山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第629号
原告山东省巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人张志栋，该联社昌邑信用社副主任。
被告冯可新，男，1976年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告薛宪增，男，1965年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯长玉，男，1963年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯新立，男，1974年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告冯建锐，男，1982年出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告冯可新、薛宪增、冯长玉、冯新立、冯建锐借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人张志栋到庭参加了诉讼，被告冯可新、薛宪增、冯长玉、冯新立、冯建锐经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告冯可新、薛宪增、冯长玉、冯新立、冯建锐与原告签订了联户联保借款合同书，根据该合同，于2009年6月22日冯可新以收蒜资金紧张为由向我社借款7万元，利息9.6‰，于2010年6月21日到期，并由被告薛宪增、冯长玉、冯新立、冯建锐作担保，该借款逾期后，五被告至今未还。为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告冯可新偿还借款7万元及利息、罚息，被告薛宪增、冯长玉、冯新立、冯建锐承担连带责任。
被告冯可新、薛宪增、冯长玉、冯新立、冯建锐未答辩。
经审理查明，2009年6月17日，被告冯可新、薛宪增、冯长玉、冯新立、冯建锐与原告巨野县农村信用合作联社昌邑信用社协商，双方签订了联户联保借款合同书。合同约定：借款人冯可新、薛宪增、冯长玉、冯新立、冯建锐，自愿组织联保小组，组成共同担保人，对联保小组各成员发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带保证责任。贷款人昌邑信用社，借款种类为短期，借款金额人民币7万元，借款期限2009年6月17日至2010年6月17日。用途为收蒜，双方约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%的借款利息，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款方法：定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下的担保方式为连带责任保证。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利息、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成担保借款合同，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期限：为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。实际金额超过本金7万元的，以实际发生的数额为准。保证方式为连带责任保证。该联户联保借款合同书第五条约定，借款人、联保人共同承诺：1、对本联保小组在存续期间各小组成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带保证责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员负有偿还本息责任。
依据上述联户联保借款合同书，被告冯可新向昌邑信用社申请借款，昌邑信用社与被告冯可新签订了农村信用社借款凭证（借款借据），该凭证记载：日期2009年6月22日；合同号：158XXXXXX，收款人冯可新；借款金额：70000.00；贷出日2006/3/22；到期日2010/6/21；利率9.6‰；借款人冯可新（签名及手印）。该借款逾期后，被告冯可新没有归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告冯可新偿还借款7万元及利息，被告薛宪增、冯长玉、冯新立、冯建锐。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、原告向本院提交的与被告冯可新、薛宪增、冯长玉、冯新立、冯建锐签订的联户联保借款合同书、被告冯可新借款凭证、借款人的基本情况等在卷为凭并经开庭审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告冯可新、薛宪增、冯长玉、冯新立、冯建锐经传票传唤拒不到庭，是其对质证抗辩权的放弃。原告向本院提供的被告冯可新、薛宪增、冯长玉、冯新立、冯建锐联户联保借款合同书，是原告巨野县农村信用合作联社与被告冯可新、薛宪增、冯长玉、冯新立、冯建锐所签订的借款合同，是双方在平等自愿的基础上经协商一致所签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性的规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均按照合同约定履行各自的义务。被告冯可新向原告借款7万元用于收蒜，借款逾期后至今未还，根据合同的约定和法律的规定，被告冯可新应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野县农村信用合作联社要求被告冯可新偿还借款本金7万元及利息，符合合同的约定和法律的规定，本院应予支持。在原告与被告冯可新、薛宪增、冯长玉、冯新立、冯建锐签订联户联保借款合同时，根据合同保证条款的约定，被告薛宪增、冯长玉、冯新立、冯建锐对被告冯可新在原告信用联社的贷款承担连带责任，保证范围是债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高额债券额度内就一定期间内连续发生的借款合同或者某项商品交易订立一个保证合同。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告冯可新在借款到期后，未偿还该借款本息。根据保证合同约定和法律的规定，在被告冯可新不按合同约定向原告巨野县农村信用合作联社偿还借款时，被告薛宪增、冯长玉、冯新立、冯建锐应当依据合同约定和法律规定，对被告冯可新所拖欠原告巨野县农村信用合作联社的贷款承担连带清偿责任。原告要求被告薛宪增、冯长玉、冯新立、冯建锐承担连带保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。第三十一条规定：“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”被告薛宪增、冯长玉、冯新立、冯建锐在承担保证责任后，有权向被告冯可新追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯可新于本判决生效后三日内偿还原告借款7万元及利息（按约定的利率计算，自借款之日起至判决确定还款之日止）；
二、被告薛宪增、冯长玉、冯新立、冯建锐对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告薛宪增、冯长玉、冯新立、冯建锐承担保证责任后，有权向被告冯可新追偿。
如未按本判决书中指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告冯可新负担，被告薛宪增、冯长玉、冯新立、冯建锐带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 宋成义
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 甘雨盼