甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民初540号
原告高某某，女，汉族，住兰州市城关区。
原告施某某，男，汉族，住兰州市城关区。
被告庄某，男，汉族，住兰州市城关区。
被告梁某某，女，汉族，住兰州市城关区。
原告高某某、施某某与被告庄某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7�11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、施某某的委托诉讼代理人宋思扬，被告庄某及其委托诉讼代理人陶晓文，被告梁某某的委托诉讼代理人陶晓文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高某某、施某某向本院提出诉讼请求：1.判令庄某、梁某某连带偿还原告高某某借款本金5300000元，利息2405000元，共计7705000元；2.判令被告承担案件受理费、保全费、保险费等。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。2014年12月2日，被告庄某声称自己的老板吴正海做生意急需用钱，由被告庄某从原告处借钱，被告再将该借款借给吴正海，并支付利息。因原告与被告是邻居关系，基于对被告的信任，原告给被告借款262万元。原告于2014年12月3日、12月26日给被告借款20万元、196万元。2015年2月24日，被告又称吴正海做生意急需用钱，�告高某某让其丈夫施某某按照被告庄某指示通过银行转账的方式将650万元转到庄某经营的甘肃佳实商贸有限公司（以下简称佳实公司），再由庄某出借给吴正海。至此原告陆续向被告借款1000多万元。后在原告的催要下，被告偿还原告部分借款和利息。2016年12月29日，经过双方对所欠款数额进行核对，被告庄某向原告出具本金利息共计7705000元借据一张，利息计算至2016年12月29日止，此后利息被告未支付。原告施某某将650万元借款转入佳实公司账户，该公司的法定代表人系庄某，并且庄某出具借条。第二被告梁某某与庄某系夫妻关系，对庄某借款知晓，因此应当对借款7705000元承担连带清偿责任。
庄某辩称，原告的诉讼请求不属实。1.吴正海借原告高某某478万元款已还清；2.2015年2月4日，原告施某某支付给佳实公司的650万元是货款,不是借款；3.承担650万元货款�主体是佳实公司，不是庄某；4.本案是民间借贷，不是合同纠纷，而650万实属合同纠纷；5.庄某出具借条的行为是法人行为，不是个人行为；6.原告隐瞒了吴正海等人及关联公司清偿货款的事实，借条内容不是答辩人真实意思表示。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
梁某某辩称，1.答辩人不具有诉讼主体资格。其与庄某系夫妻，庄某与原告之间的行为与答辩人无关。根据庄某的答辩，该款项已经还清，原告将答辩人列为被告不当。2.该债务不是夫妻共同债务。答辩人有固定的职业，稳定的收入，原告通过庄某出借的478万元款项是用于吴振海的经营活动，而非用于答辩人家庭的生活开支，且已还清。原告与佳实公司因货物买卖合同而支付给佳实公司的650万元货款，形成了另一法律关系。该款项支付给佳实公司，尽管庄某于2016年12月29日出具了借条，但其代表的是佳实公司，该款项不是夫妻共同债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：结婚证、工商银行、农业银行转账凭证和回单、借条、农行个人结算业务申请书及佳实公司工商登记等，上述证据证明原告高某某、施某某系夫妻，双方对借款享有共同要求偿还的权利和二人向庄某借款本金1128万元的事实。被告庄某、梁某某对上述证据的真实性均无异议，但认为施某某向佳实公司借款650万元非借款，且结算主体为佳实公司而非庄某、梁某某二人；650万元是货款且出具借条应代表佳实公司，而不是被告庄某个人行为，庄某个人没有借该款，出具借条不是庄某真实意思表示，故借款数额应为650万元减去313万元。被告庄某、梁某某提交向原告偿还借款的银行打款记录，证�向原告还款的事实。原告质证后认为，大部分还款的事实属实，但其中以吴振海名义还款的45万元和佳实公司委托孔祥勇还款的50万元不认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月2日，高某某从其工商银行卡号出借给庄某2031000元（工商银行卡号）；同日，高某某从其农行卡号出借给庄某589000元（农行卡号）；2014年12月3日，高某某从其工商银行卡号出借给庄某200000元（工商银行卡号）；2014年12月26日，高某某从其工商银行卡号出借给庄某1960000元（工商银行卡号）；2015年2月4日，施某某从农行东郊分理处账号出借给庄某650万元，该650万元打入庄某担任法定代表人的佳实公司（农行账号621060182018010047459）。2016年12月29日，经双方对账结算，庄某向高某某出具借条，该借条载明”借高某某现金人民币530万元，欠利息截止2016年12月29日人民币2405000元”。
截止2017年7月11日，庄某向高某某偿还借款本息合计8788000元（详见庄某本息还款表），庄某欠高某某借款本金4756378.14元，利息1734492.56元（以月息2%计算）（详见本息计算表）。
另查明，原告高某某、施某某系夫妻关系，被告庄某、梁某某系夫妻关系。庄某系佳实公司的法定代表人。
本院认为，债务应当偿还。本案中，因庄某欠高某某、施某某借款本金4756378.14元，利息1734492.56元，故应当偿还。
关于650万元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定”企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民�院应予支持”。本案中，银行打款凭条显示涉案的650万元是施某某打给佳实公司的，但庄某于2016年12月29日向高某某出具的”借条”，系双方对所有借款的数额经过核对后出具的，故该”借条”包含了650万元；结合庄某是佳实公司法定代表人这一身份和双方账务往来来看，庄某向高某某、施某某所还款项中，既有以庄某个人名义向高某某的还款，又有以佳实公司名义或者佳实公司委托孔祥勇名义向高某某偿还的款项，两者之间是混同的，无法区分；庄某没有证据证明该650万元全部用于佳实公司生产经营，故庄某应该承担该650万元的还款义务。若庄某认为该650万元确系佳实公司或吴振海使用，其在承担还款义务后另行向佳实公司或吴振海进行追偿。综上所述，庄某的辩解理由不能成立，本院不予支持。
关于高某某、施某某称庄某以吴振海名义还款的45万元和佳实公司委托孔祥勇名义还款的50万元不能作为庄某所还的借款。本院认为，因还款混同在一起，在目前难以区分的情形下，应当从所借款项中扣除以吴振海名义还款的45万元和以佳实公司委托孔祥勇名义还款的50万元。
关于梁某某是否应承担本案还款责任的问题。本院认为，庄某、梁某某虽系夫妻，但高某某、施某某无证据证实涉案款项用于庄、梁二人共同生活或共同生产经营，梁某某否认知情，故庄某所借款项不能视为庄某、梁某某夫妻共同债务。综上，高某某主张梁某某承担还款的理由不能成立，本院不予采信。
综上，高某某、施某某诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《�高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告庄某于本判决生效之日起十五日内向原告高某某、施某某偿还借款本金4756378.14元，利息1734492.56元（2017年7月11日之后利息按月息2%计算至本金还清之日）；
二、驳回原告高某某、施某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65735元，由原告高某某、施某某承担10359元，被告庄某承担55376元。保全费5000元，由被告庄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 王瑞莲
审判员 石 林
审判员 张煜枫
二〇一八年一月十九日
书记员 徐 倩
??
??
??
??
1