贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第2278号
上诉人（原审被告）孟从海，男，1982年8月3日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区清水铺镇。
委托代理人赵连飞，女，1957年2月11日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区清水铺镇，系上诉人岳母。
被上诉人（原审原告）李俊青，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区清水铺镇。
上诉人孟从海因与被上诉人李俊青机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第1816号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李俊青诉称：2015年2月24日早上07时40分许，原告李俊青搭乘儿子李连金所骑的常力牌电动三轮车从七星关区清水铺镇东山村家中出发往七星关区清水铺镇清水村方向行驶，当行驶至七星关区清水铺镇东山村东岭组路段时，遇前方驰来的由被告孟从海驾驶的无号牌自卸低速货车，原告所搭乘的车辆往右避让时，因泥石路面凸凹不平，导致电动三轮车往左翻倒于路面，原告随电动三轮车翻倒在地，左手撑扶于路面时，被正与李连金骑乘的电动三轮车会车的由�告孟从海驾驶的自卸低速货车碾压，造成原告李俊青受伤。后原告被送至毕节市第一人民医院进行治疗，经诊断为：1、左侧肱骨中下段骨折；2、左侧尺桡骨粉碎性骨折；3、左上臂清创缝合术后；4、胸段脊柱弯曲；5、左侧第6肋骨折。事后经毕节市公安局七星关分局交通警察大队于2015年3月16日作出的道路交通事故认定书认定：原告搭乘的电动车驾驶人李连金对此次事故承担主要责任，被告孟从海负此次事故的次要责任，原告无责任。遂诉请法院依法判令被告孟从海赔偿原告李俊青残疾赔偿金26684.88元、鉴定费及后续治疗费、医疗费63755.66元、误工费3732元、护理费7020元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食费1200元、营养费2700元，合计112092.54元，并承担本案诉讼费。
原审被告孟从海辩称：原告受到伤害是事实，但是其受到的伤害与被告无关，被�不是此次交通事故的当事人。毕节市公安局七星关分局交通警察大队2015第［十二］C0599号道路交通事故认定书（重）程序违法，不能作为案件认定的依据。且直到开庭时被告看到的诉请只有4万多元，对原告后来新增的部分赔偿被告方不予质证。
原审经审理查明，2015年2月24日早上07时40分许，原告李俊青搭乘其子李连金所骑的常力牌电动三轮车从七星关区清水铺镇东山村家中往七星关区清水铺镇清水村方向行驶，当行驶至七星关区清水铺镇东山村东岭组路段时，遇前方驶来的由被告孟从海驾驶的无号牌自卸低速货车，原告所搭乘的车辆往右避让时，因泥石路面凸凹不平，导致电动三轮车往左翻倒于路面，原告随电动三轮车翻倒在地，左手撑扶于路面时，被正与李连金骑乘的电动三轮车会车的由被告孟从海驾驶的自卸低速货车碾压，造成原告李俊青受伤。事故发生后，被告孟从海将原告李俊青送到清水铺医院就医，后转送到毕节市第一人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为：1、左肱骨中下段开放性骨折，2、左尺桡骨中上段骨折；2015年3月2日，原告转至毕节市第三人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧肱骨中下段骨折；2、左侧尺桡骨粉碎性骨折；3、左上臂清创缝合术后；4、胸段脊柱弯曲；5、左侧第6肋骨折。原告在毕节市第一人民医院住院7天，在毕节市第三人民医院住院33天，总共住院40天。后原告李俊青在贵州警官职业学院司法鉴定中心进行司法鉴定（贵警院司鉴中心（2015）法临鉴字第1230号），鉴定伤残结果为：原告李俊青因交通事故致左肱骨中下段开放性骨折，左尺桡骨中上段骨折，经手术治疗后遗留左上肢活动功能部分受限，评定为伤残九级，后期医疗费用为12720-17900元，护理期为90日，营养期为90日。毕节�公安局七星关分局交通警察大队作出2015第［十二］C0599号道路交通事故认定书（重），认定原告搭乘的电动车驾驶人李连金对此次事故承担主要责任，被告驾驶人孟从海负此次事故的次要责任，原告李俊青无责任。
另查明，该肇事车辆为无号牌车，车主系被告孟从海，被告未对该肇事车辆投机动车交通事故强制保险。被告孟从海支付了救护车的费用，并在毕节市第一人民医院支付了2500元的医疗费用。
原审认为，原告搭乘的电动车驾驶人李连金骑乘电动车在泥石路上行驶时，未仔细观察路面情况、谨慎驾驶，导致车辆翻倒于路面，是造成此次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任；被告孟从海驾驶车辆未及时查看车旁路面情况、安全驾驶，是造成此次事实的次要原因，应承担本次事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告孟从海未对该肇事车辆投机动车交通事故强制保险，因此对该部分的赔偿，由被告孟从海自行赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案赔偿项目包括：1、残疾赔偿金26684.88元，根据贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定的原告伤残等级为九级，按照2014年度贵州省农村居民人均纯收入6671.22元／年计算二十年为26684.88元（6671.22／年×20年×20%=26684.88元）；2、医疗费45847.06元包括在毕节市第一人民医院住院治疗的费用4278.55元，在毕节市第三人民医院住院治疗的费用41558.51元和复印费10元；3、后续治疗费16000元，根据司法鉴定意见书鉴定结果对原告诉请的16000元予以支持；4、鉴定费1900元；5、误工费3681.10元，按照2013年度农林牧渔业的标准33590元／年计算40天为3681.10元（33590÷365天×住院时间40天=3681.10元）；6、护理费7011.86元，根据贵州省2014年度居民服务及其他服务业28437／年÷365天×鉴定护理期90天=7011.86元）；7、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，原告未提供相应票据，不予支持；8、精神损害抚慰金5000元，根据本案实际及原告的伤残等级，对原告诉请的金额，予以支持；9、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天=1200元）；10、营养费2700元（30元／天×鉴定营养期90天=2700元），原告李俊青产生的赔偿费用合计为110024.90元，未超过交强险保险限额，故被告孟从海应自行赔付原告李俊青1100**.90元，扣除被告孟从海先行支付的2500元，剩余被告孟从海应赔付的费用为107524.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告孟从海赔付原告李俊青残疾赔偿金、医疗费、后续治疗费、鉴定费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费合计人民币107524.90元。限于判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告李俊青的其他诉讼请求。案件受理费人民币2542元，减半收取人民币1271元，原告李俊青承担人民币51元，被告孟从海承担人民币1220元。
宣判后，孟从海不服，向本院提起上诉称：被上诉人在诉讼过程中增加诉讼请求，则变相剥夺了上诉人对增加诉讼请求部分的答辩权；交警队出具的交通事故认定书认定事实错误且被上诉人李俊青明知其子无驾驶证，三轮车不能载人而乘坐，被上诉理应承担相应过错责任，上诉人只承担次要责任；原审判决超出交强险分项限额赔偿原则，违法加重上诉人赔偿额度，违反《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条及最高人民法院（2012）民一他字第17号《批复》之规定，系适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李俊青未作�辩。
经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的事实及证据无异，无新的事实及证据。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”之规定，被上诉人在一审庭审辩论结束前，依法可就司法鉴定意见书出具的鉴定意见主张残疾赔偿金等赔偿费用，上诉人称被上诉人在原审诉讼过程中增加诉讼请求，剥夺其对增加诉讼请求部分答辩权的上诉人理由不能成立；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相�的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，上诉人主张交通事故认定书认定事实错误，但未提供相关证据予以证明，故上诉人的此项上诉理由不成立；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，原审判决上诉人孟从海在交强险责任限额内赔偿被上诉人李俊青因此次交通事故造成的各项损失并无不当；因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定并未确定分项限额赔偿的原则，《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，原审根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，按照不分项限额赔偿的原则判决由上诉人孟从海在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人李俊青，符合法律规定。上诉人认为原审判决超出交强险分项限额赔偿原则，违法加重上诉人赔偿额度，违反《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十三条及最高人民法院（2012）民一他字第17号《批复》之规定，适用法律错误的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，上诉人孟从海的上诉理由及请求无事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2542元，由上诉人孟从海承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 罗 珣
审判员 喻 智
二〇一五年十二月二十六日
书记员 周凯鸣
7
第8页
第7页