广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第358号
原告：朱月英，住广州市越秀区。
委托代理人：朱中杰，广东宏港律师事务所律师。
被告：张梅春，住所地广州市越秀区。
委托代理人：潘新来，广东东方衡泰律师事务所律师。
委托代理人：黄文睿，广东东方衡泰律师事务所实习律师。
原告朱月英诉被告张梅春民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱月英及委托代理人朱中杰，被告张梅春及委托代理人潘新来、某黄文睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年9月15日至2011年8月4日期间，多次借款给卢某共计××万元，2012年12月30日，卢某向原告统一出具借条，确认上述借款情况。借款后原告曾多次催促卢某及被告还款，但卢某和被告一直拖延不还，其后卢某去世。被告与卢某在1998年1月21日结婚，上述债务属于卢某与被告的夫妻共同债务。请求法院判决：1、某卢某欠原告的××万元借款属于卢某与被告的夫妻共同债务;2、某被告向原告偿还××万元的借款及逾期还款利息（以××万元为本金按银行同期贷款利率计算至被告还清欠款之日止）;3、某本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张的××万元借款非被告的夫妻共同债务，原告的各项诉讼请求缺乏事实和法律的依据，应予以驳回。对于本案讼争的××万元借款，不存在夫妻共同债务的合意，也未共同分享该债务所带来的利益。本案债务的形成存在有违一般常理之处。
原告完全可以在卢某生前起诉，但原告在卢某死亡后才主张权利。因此，在上述债务的形成之初。已明确约定为个人债务，不是为债务人卢某的家庭共同利益而设立。
经审理查明：被告与卢某是夫妻关系，两人于1998年1月登记结婚，两人均为再婚。卢某在2009年9月至2011年8月期间，分多次向原告借款共计××万元。2012年12月30日，卢某就上述借款未能偿还向原告出具《借条》，内容：“今借到朱月英人民币共××万元整（从2009年9月15日至2011年8月4日止）。卢某，2012年12月30日”。卢某于2014年8月15日因病去世。
原告为证明主张的事实，提供下列证据：1、某被告与卢某的《婚姻登记申请书》；2、某卢某人口信息登记资料；3、某卢某生前向原告立下的《借条》；4、某原告向某汇款的银行汇款单据；5、某卢某生前写给原告属于被告名下工商银行账号的字条，记载“张梅春，工商银行，36020852010038068××”。
对原告提供的证据，被告表示：对证据1、某2、某4真实性无异议，证据3无法确认是否为卢某签名，即便是卢某签名，也没有说明借款用途，也没有被告签名确认，因此借款也只是卢某个人债务。借条不能说明是夫妻共同债务。在卢某帐户中收到6.45万元，只可以证明朱月英与卢某有资金往来，不能证明是借款。证据5是我的银行账户，用于扣电费、某煤气费。
被告为证明不属于夫妻共同债务的事实，提供下列证据：1、某卢某死亡医学证明书；2、某被告与卢某在广东省就各自的财产各自所有，各自债权债务各自清偿签订的《公证书》；3、某被告在2009年一2011年期间的《银行交易明细表》，证明被告当时经济状况良好，没有举债；4、某以被告名义的《个体工商营业执照》，证明被告是个体户经营户，批发玩具。
对被告提供的证据，原告表示：证据1无异议，证据2、某4真实性不清楚，证据3是张梅春、某卢某夫妻之间的帐户，证明两人以夫妻名义对外借贷。
被告为证明其有合法经营和收入，提供补充证据：1、某被告在200××年与他人签订的《广州市房屋租赁合同》、某《税收完税证》、某《转租合同》、某转租收入说明；2、某以被告前夫郭某名义的开办企业肇庆市端州区景林恒信五金厂的《开户许可证》、某《营业执照》、某《组织机构代码证》、某《税务登记证》、某被告与前夫郭某《离婚民事调解书》；3、某证人程某出具的《证明》、某《证明说明》、某卢某与战友的《广州战友纪念册》；4、某证人赖某出具的《证明》、某《身份证》、某卢某向赖某的《借据》；5、某取款凭条；6、某卢某与他人签订的《房屋租赁契约》、某《南方电网发票》、某卢某向他人开具的租金《收据》、某承租人身份证；××、某卢某向他立下的《借条》；8、某被告与他人签订《租赁合同》、某出租收入说明；9、某租赁协议及收据。
对被告提供的补充证据，原告表示：证据1真实性不确认，与本案没有关联，证据2全部是拍照，也证明卢某生前带原告和战友到该企业肇庆市端州区景林恒信五金厂参观，及证明被告配合卢某到该企业招待了原告及其战友，调解书确认。证据3真实性不确认，要求对证人质证。证据4、某6、某8、某9真实性不确认，证据5与本案没有关联，确认卢某向原告借款，确认证据××。
原告申请人余某出庭作证。余某表示：我是卢某的战友，卢某曾向我借款，但我没有借给卢某。卢某向朱月英多次借款约6-××万元，张梅春曾经联系过我，打听卢某是否向我外甥朱月英借款的事。
被告申请证人程某、某赖某出庭作证。程某表示：我是卢某的战友，卢某曾经以打麻将应酬为由向我借钱，我在新中国大厦借款给卢某，并希望卢某以后不要沉迷于打麻将，之后卢某将借款归我。赖某表示：我与卢某是朋友，卢某在2011年11月曾经向我借款2万元，在2012年1月已经归还。
庭审中，原告表示：当时卢某在肇庆开工厂，卢某、某张梅春两夫妻有带原告和几个战友到卢某在肇庆的工厂了解，卢某说需要资金周转需要借款，工厂名称不记得。被告回应称：原告所参观的工厂名称肇庆市端州区景林恒信五金厂，是由我前夫郭某开办的企业，2013年注销企业，儿子曾在工厂帮手。我亦有自己的玩具批发生意，在2006年将店铺转租后，每月收入有1万多元。卢某亦有固定收入，但结婚后没有工作，之前卢某有房屋，后来也有退休金，每月固定租金收入有5-6千元。
本院认为：对于被告配偶卢某生前欠原告款项的事实，根据原告提供卢某在2012年12月30日就借款未还向原告出具的《借条》，证明卢某向原告借款未还的事实，本院予以确认。本案争议的焦点是卢某生前欠原告的债务是否属于与被告的夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形以外。由于卢某与被告是夫妻关系，而且卢某向原告举债的期间在卢某与被告夫妻关系存续的期间，根据“谁主张、某谁举证”的原则，被告否认卢某的债务属于夫妻共同债务，应当提供相应证据予以证明。从被告提供的《个体工商营业执照》、某《银行交易明细表》、某《税收完税证》、某《转租合同》等证据材料证实，被告与卢某再婚后有各自的经济收入来源，此外，根据卢某生前与被告就婚后双方的财产管理和债务承担而在公证处签订《协议书》，明确了被告与卢某各自财产各自所有，各自债权债务各自清偿。并且卢某生前好友程某、某赖某亦出庭作证，证实卢某生前经常向他人借款，以及借款用于打麻将应酬。结合原告没有证据证明被告与卢某再婚后没有购置房屋或其他巨额财产的事实。本院确认，卢某生前向原告所借款项应属于卢某个人的借款行为，其向原告的借款不应属于夫妻共同债务。原告主张卢某生前欠原告的债务是卢某与被告的夫妻共同债务的事实本院不予采信，对原告的诉讼请求，本院不予支持。由于卢某已经去世，对于卢某生前的债务，原告可循其他法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告朱月英的诉讼请求。
本案受理费1550元由原告朱月英承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七0日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 黄为民
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 严卓宾