贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第480号
原告贵州兴富祥立健机械有限公司（以下简称“贵州兴富祥公司”）。
住所地丹寨县金钟经济开发装备制造产业园。
法定代表人彭洪富，董事长（未到庭）。
委托代理人王成玉，男，贵州洲联合律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人罗先晔，男，系该公司财务总监（特别代理）。
被告贵州省丹寨县黔顺铸机有限公司（以下简称“丹寨县黔顺公司”）。
住所地丹寨县烧茶工业园。
法定代表人余秀英，该公司董事。
被告余秀英，女，云南省潞西市人，系贵阳市某某公司退休职工。
原告贵州兴富祥公司诉与被告丹寨县黔顺公司、余秀英企业借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员姚元美适用简易程序于2015年12月12日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王成玉、罗先晔，被告丹寨县黔顺公司、余秀英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月13日，被告以该公司资金周转困难为由，向原告提出借款要求，经协商，原告同意借款100万元给被告周转，并签订了《借款合同》。合同约定借款期限为2014年3月13日至2014年4月12日止。合同约定按2.0%计算月利率，在借款期限内利率保持不变。同时约定了“借款逾期，借款人应每日按借款本金的1.5‰向出借人支付违约金”。资金管理费按每月实际使用资金的3.0%计算，借款到期后，原告多次催促被告归还借款本息，2014年3月13日收到被告支付的利息50000元，2014年4月15日收到50000元，2014年5月14日收到25000元，2014年6月至2015年10月，被告用生铁61.52吨抵还利息140730元，尚欠利息752603元，本金100万元，共欠本息1752603元未还。被告余秀英在签订的保证合同中承诺“保证担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……及出借人实现债权的一切费用”。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判决：1、请求法院判令被告归还借款本金100万元。2、请求法院判令被告支付借款利息752603元。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有：
1、营业执照，用以证明原告的主体资格。
2、法定代表人身份证明，用以证明原告法定代表人资格。
3、法定代表人身份证，用以证明原告法定代表人个人身份信息。
4、借款合同及补充协议，用以证明借款100万元的事实；合同约定双方的权利义务；补充协议增加了资金管理费3%的约定。
5、保证合同，用以证明担保人以个人名义提供的担保范围及职责。
6、身份证，用以证明担保人的主体资格，佐证被告签订主合同及补充协议是合法的。
7、营业执照，用以证明被告的主体资格。
8、网银业务回单、借款借据，用以证明被告收到100万的时间。
二被告的质证意见：1、对于原告提交的第1-3号、第6-8号证据被告无异议。2、对于第4号证据合同的真实性被告无异议，但认为现在关于民间借贷利息法律有规定，被告要求按照法律规定来计算。3、对于第5号证据担保合同不是被告余秀英亲自签订的，而是其女婿征得其同意后才去签订的。现将担保人列为被告，是否该由被告余秀英个人承担，由法律来定夺。
本院的认证意见：1、对于原告提交的第1-3号、第6-8号证据被告无异议，且符合证据的三性，本院予以采信，并作为本案的定案依据。2、对于第4号证据合同的真实性被告无异议，被告提出应按照相关法律的规定来计算利息的抗辩理由，本院予以采信。3、对于第5号证据担保合同的真实性被告未提出异议，该担保合同虽不是被告余秀英亲自签订，但是是其女婿郭文敏经被告同意后才签订的，事后已被被告追认。故该证据符合证据的三性，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
二被告辩称：一、被告丹寨县黔顺公司认可与原告贵州兴富祥公司存在借贷关系，但合同签订时的借款本金应为人民币95万元，原告起诉时的本金应为84.46404万元，而非原告诉称的100万元。
被告丹寨县黔顺公司与原告贵州兴富祥公司于2014年3月13日签订《借款合同》，虽然该合同约定的借款金额为100元，被告丹寨县黔顺公司出具了签章的借条，借款金额为100万元，同时原告贵州兴富祥公司已通过转账方式向被告丹寨县黔顺公司交付了100万元，但就在借款合同签订当日，原告贵州兴富祥公司就要求被告丹寨县黔顺公司偿还当月利息50000元。对此，被告丹寨县黔顺公司诉称中是予以认可的。原告贵州兴富祥公司的该行为应为其借款利息系在本金中扣除。根据我国《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，被告丹寨县黔顺公司向原告贵州兴富祥公司的实际借款应为95万元，即合同签订时的借款本金应为人民币95万元，原告贵州兴富祥公司起诉时的本金应为84.46404万元，而非原告贵州兴富祥公司诉称的100万元。
二、借款月利率应为借款金额的2%，超过部分即所谓的月资金管理费按实际使用资金的3%计算，依法不应得到支持。
被告丹寨县黔顺公司与原告贵州兴富祥公司在同一日签订由原告贵州兴富祥公司提供的《借款合同》及《补充协议》，分别约定了借款月利率2%，月资金管理费为借款金额的3%，该资金使用费明显系指利息的约定。根据原告贵州兴富祥公司提供的合同及补充协议模板及合同号可以看出，原告贵州兴富祥公司有专门从事高利放贷的行为，其将超过法律保护部分利率以资金使用费名义进行约定，明显是规避最高人民法院关于民间借贷年利率不能高于24%（月利率2%）禁止性规定，依法应不予支持。
被告丹寨县黔顺公司还款明细为：2014年4月份偿还借款5万元，其中支付利息1.9万元，偿还本金3.1万元；2014年5月偿还2.5万元，其中利息1.838万元［（95-3.1）万元×2%］，偿还本金0.662万元；2014年6月至10月，偿还14.073万元，其中支付利息7.29904万元［95-3.1-0.662］万元×2%／月×4个月］，偿还本金6.77396万元。根据前述还款情况，截止2014年11月，被告丹寨县黔顺公司尚欠原告贵州兴富祥公司本金应为84.46404万元，利息应为本金84.46404万元为基数按照双方合同约定的月利率2%进行计算。
三、《借款合同》关于按借款金额日5‰计算违约金的约定，依法不应得到支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，《借款合同》关于借款金额日5‰计算违约金的约定，依法不应得到支持。
四、被告余秀英并非被告丹寨县黔顺公司前述借款的保证人，不应是本案适格的被告，不应承担保证责任。
无论是被告丹寨县黔顺公司与原告贵州兴富祥公司签订的《借款合同》，还是《补充协议》被告余秀英均没有作为合同当事方签字确认，即便是借款合同上载明有保证人为余秀英，但该载明或约定仅是合同当事双方黔顺公司及原告贵州兴富祥公司之间的约定，并无被告余秀英在协议上签字确认。余秀英是被告丹寨县黔顺公司的法定代表人，其履行职务行为所产生的法律后果应由被告丹寨县黔顺公司承担。无论从保证人应具备的形式要件还是实质要件看，余秀英均不是保证人，不是本案的适格被告，不应承担保证责任。
综上，被告丹寨县黔顺公司认为，原告贵州兴富祥公司诉称的借款本金及利息均不客观真实，被告丹寨县黔顺公司已履行了部分还本付息义务，请法庭在查清案件事实的基础上，依法保护被告丹寨县黔顺公司的合法权益，公正客观的进行判决。被告余秀英并非本案的适格被告，请法庭依法予以驳回原告贵州兴富祥公司对被告余秀英的全部诉讼请求。
被告向本院提交的证据材料有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、机构信用代码证、税务登记证、开户许可证、法定代表人身份证，用以证明被告身份情况及法定代表人本人身份情况。
原告贵州兴富祥公司对被告提交的第1号证据无异议，且符合证据的三性，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
经审理查明：被告丹寨县黔顺公司以资金周转困难为由，向原告贵州兴富祥公司提出借款要求，经双方协商于2014年3月13日分别签订了《借款合同》（合同编号：民贷［借］字第20140313号）及《补充协议》（编号：民贷［补］字第20140313号）。借款合同第一条约定，借款金额为100万元；借款期限为2014年3月13日至2014年4月12日止。借款合同第三条第1项借款利率约定，本合同项下的贷款，按2.0%计算月利率，在借款期限内，该利率保持不变。第2项违约金约定，本合同项下借款逾期，借款人应每日按借款本金的1.5‰向出借人支付违约金。补充协议第一条第1项管理费约定，……在出借人发放贷款后，借款人除每月10日向出借人支付借款利息外，每月10日还需向出借人支付资金管理费，资金管理费按每月实际使用资金的3.0%计算。第2项约定，……借款逾期或借款人在接到出借人书面通知三个工作日后未能按时还款或管理费未按时支付，借款人应每日按借款本金的1.5‰向出借人支付违约金。2014年3月13日，被告丹寨县黔顺公司向原告贵州兴富祥公司出具内容为“兹借到贵州兴富祥科技有限公司人民币壹佰万圆整，款项汇入本公司银行账户，我司计划于2014年4月12日归还此笔借款”字样的《借据》一份，并加盖被告丹寨县黔顺公司的公章。
2014年3月14日，被告余秀英之女婿郭文敏经被告余秀英同意，以被告余秀英的名义作为保证人与原告贵州兴富祥公司签订《保证合同》（合同编号：民贷［保］字第20140313号），合同序言明确，为了确保债权人与被告丹寨县黔顺公司（下称债务人）签订的《借款合同》（合同编号：民贷［借］字第20140313号）（下称主合同）的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。保证合同第一条约定，被担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额为人民币100万元。第二条约定，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……及出借人实现债权的一切费用。第三条约定，本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间第1项约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，被告丹寨县黔顺公司于2014年3月13日向原告贵州兴富祥公司指定的账户内支付2014年3月14日至2014年4月13日一个月的利息5万元。原告贵州兴富祥公司于2014年3月14日通过转账方式向被告丹寨县黔顺公司交付借款100万元。
合同约定的借款期限一个月届满后，被告丹寨县黔顺公司未归还该笔借款。被告丹寨县黔顺公司于2014年4月15日向原告贵州兴富祥公司支付利息50000元；于2014年5月14日支付利息25000元；于2014年6月至2015年10月，用生铁61.52吨抵还利息及资金管理费140730元。因借款期限已过，故原告起诉至法院。
庭审中，原告贵州兴富祥公司代理人当庭将诉请第二项利息由752603元变更为262270元。
上述认定事实，有原、被告的陈述及双方提交的证据材料，送达笔录，庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》、《补充协议》、《保证合同》，系依法成立且合法有效，应当受到法律保护。被告丹寨县黔顺公司应当按照约定的期限按时归还借款本金及利息，原告贵州兴富祥公司与被告丹寨县黔顺公司之间的债权、债务关系明确，本院应予以认定。被告余秀英以向原告贵州兴富祥公司借款的当月利息5万元系在本金100万元中扣除，故借款本金应为95万元而不是100万元的抗辩理由与事实不符，事实是被告丹寨县黔顺公司先支付利息50000元，原告贵州兴富祥公司才交付借款100万元，系双方对利息给付的约定，不属于利息从本金中扣除，故被告丹寨县黔顺公司的抗辩理由本院不予采信。因此，原告贵州兴富祥公司要求被告丹寨县黔顺公司偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
庭审中，原告贵州兴富祥公司代理人称被告丹寨县黔顺公司已支付原告贵州兴富祥公司利息265730元。按照双方约定标准，利息计算至起诉时止，总利息应为1018333元，扣除已付的265730元，尚欠752603元未付。按照最高人民法院的司法解释的规定，24%至36%之间属自然债务区。按自然债务区利率36%计算至2014年10月共7个月的利息即25.2万元。从2014年11月起至2015年11月23日诉讼时止，共13个月零23天，属司法保护区。按24%的利率计算利息，即276000元。总利息为25.2万元＋27.6万元＝52.8万元，扣除被告丹寨县黔顺公司已支付的265730元，被告公司还应支付利息为262270元，故当庭将诉请第二项利息由752603元变更为262270元。因原告贵州兴富祥公司对利息的计算方式和标准符合最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对于原告贵州兴富祥公司要求被告丹寨县黔顺公司支付利息262270元的诉讼请求，本院应予支持。
被告余秀英虽未亲自签订《保证合同》，但该合同系被告余秀英之女婿郭文敏经其同意后以被告余秀英名义作为保证人与原告贵州兴富祥公司签订的，且事后被告余秀英并未作出否认表示，应视为同意。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告余秀英作为被告丹寨县黔顺公司向原告贵州兴富祥公司借款100万元的担保人，在设定担保时，就保证担保的范围明确约定为连带责任保证，故被告余秀英应当对该笔借款100万元承担连带保证责任。故原告贵州兴富祥公司要求由被告余秀英承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
由被告丹寨县黔顺公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵州兴富祥公司借款本金100万元及利息262270元；被告余秀英对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费20573元，减半收取10286.5元，由被告丹寨县黔顺公司、余秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并于上诉之日起七日内向上诉法院交纳上诉费，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 姚元美
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 栋