wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第3691号
原告吴涌锋，男，1986年8月2日出生，汉族。
原告肖应莲，女，1951年7月15日出生，汉族。
被告李铁辉，男，1980年1月17日出生，汉族。
被告李红群，女，1973年2月5日出生，汉族。
原告吴涌锋、肖应莲诉被告李铁辉、李红群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法由审判员张永进适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理，代理书记员邓文担任记录。原告吴涌锋、肖应莲到庭参加了诉讼，被告李铁辉、李红群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴涌锋、肖应莲诉称：2012年3月7日，原告吴涌锋与被告李铁辉、李红群就位于天心区熙台岭巷88号（原天心区天心街46号）房屋签订了2年的《租房合同》，每月租金2600元，租金一年一交。合同期满前，原告吴涌锋要求收回房屋自用，被告李铁辉、李红群置之不理，要求继续租赁或者赔偿其损失。合同期满后，原告吴涌锋已书面和口头通知被告李铁辉、李红群要求收回房屋，被告李铁辉、李红群拒不返还房屋。2014年4月22日，原告吴涌锋申请长沙市天心区城南路街道人民调解委员会调解，双方在调解下达成协议，约定续租至2014年10月31日。在续租期满后，被告李铁辉、李红群再次拒绝返还房屋。请求：1.判决被告李铁辉、李红群立即腾空位于天心区熙台岭巷88号（原天心区天心街46号）房屋并返还给原告吴涌锋、肖应莲；2.判决被告李铁辉、李红群承担本案诉讼费。
被告李铁辉、李红群没答辩，没有提交证据，没有到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
经审理查明：原告吴涌锋、肖应莲系位于天心区熙台岭巷88号（原天心区天心街46号）房屋的所有权人。2012年3月7日，原告吴涌锋与被告李铁辉签订了一份《租房合同》，约定原告吴涌锋将位于天心区熙台岭巷88号房屋出租给被告李铁辉使用，租期为两年，从2012年3月7日至2014年3月7日，每年租金为31200元，一年一交，押金为2000元，被告在使用期的所有装修在租赁期满时不得有任何破坏和损失，做到来修去丢，空房交付。租赁期满后，原告吴涌锋要求被告李铁辉返还房屋未果。2014年4月22日，原告吴涌锋与被告李铁辉、李红群到长沙市天心区城南路街道人民调解委员会在人民调解员的主持下，达成调解协议，形成了《人民调解协议书》，约定被告李铁辉、李红群继续租赁房屋，租赁期限从2014年3月7日至2014年10月31日，租金为18000元，租赁合同到期后，被告李铁辉、李红群返还房屋。2014年10月31日租赁合同到期后，被告李铁辉、李红群没有返还房屋。原告遂诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有《房屋所有权证》、《租房合同》、《通知》、《人民调解协议书》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告吴涌锋与被告李铁辉签订的《租房合同》到期后，原告吴涌锋与被告李铁辉、李红群又在人民调解委员会的主持下以签订《人民调解协议书》的方式达成续租涉案房屋的协议，租赁期限至2014年10月31日。但被告李铁辉、李红群在该租赁期限届满后没有按照约定返还涉案房屋，构成违约。原告吴涌锋、肖应莲作为房屋所有权人请求被告李铁辉、李红群腾空并返还涉案房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李铁辉、李红群于本判决生效之日起7日内将位于长沙市天心区熙台岭巷88号房屋（原长沙市天心区天心街46号）腾空并返还给原告吴涌锋、肖应莲。
如果被告李铁辉、李红群未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告李铁辉、李红群承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张永进
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 邓 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂黄陂法执一字01297号
申请执行人胡华清。
被执行人龙新运。
申请执行人胡华清与被执行人龙新运借款合同纠纷一案，本院于2015年6月22日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00176号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡华清于2015年12月29日向本院申请执行，执行标的额为：借款本金300000元和利息及法院相关费用，本院于2015年12月29日依法立案执行。
本案执行中，责令被执行人收到执行通知书后到庭履行义务，但被执行人未按期履行。本院依法对被执�人的财产进行了查控，将被执行人的银行存款予以扣划，并发还给申请人。
本院认为，经本院执行申请人债权已得以实现，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄艳
二〇一六年四月七日
书记员 张炜
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初33号
原告：李维环，男，1975年4月3日生，满族，住开原市。
被告：辛洪昌，男，1978年10月5日生，住开原市。
原告李维环与被告辛洪昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日收诉立案，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理本案。原告李维环到庭参加诉讼,被告辛洪昌经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李维环诉称，被告于2016年11月10日经原告在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了车辆保险，让原告为其垫付保险费11458.27元，当时被告说在外面收玉米呢，收完就给原告打钱。后来原告一直找被告多次索要欠款，被告拒不归还。
被告辛洪昌未答辩。
原告提供下列证据：
一、行车证、驾驶证照片；
二、保险公司签购单、保单；
三、录音资料两份；
四、证人项帅、程启涛到庭证实。
经审理查明，2016年11月，经被告辛洪昌同意，原告李维环为被告在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了车辆保险，为被告代缴保险费11458.27元。被告在事后两次去保险公司打印保险抄件。但被告未能偿还原告代缴的保险费11458.27元，故原告诉至本院。
本院认定的上述事实，有保单、音像资料、证人证实在卷为证，并当庭质证，足资认定。
本院认为，经被告辛洪昌同意，原告李维环为被告代缴保险费11458.27元属实，被告负有返还义务。综上，本院为保护公民的合法民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告辛洪昌给付原告李维环11458.27元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
代理审判员 于 淼
二〇一七年二月八日
书 记 员 朱 瑶
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第315号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某甲。曾因吸毒，于2012年9月10日被永嘉县公安局决定行政拘留十日，2012年10月19日被乐清市公安局责令社区戒毒三年，2013年1月19日被永嘉县公安局决定行政拘留十五日，2013年1月24日被永嘉县公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年1月25日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈琪琪出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年1月16日，被告人陈某甲购得1000元冰毒，当晚与陈某丙、邵某、陈某乙等人在永嘉县江北街道瓯祥宾馆××房间以烫吸方式共同吸食冰毒。次日晚，被告人陈某甲又容留陈某丙、邵某等人在该房间内以烫吸方式吸食冰毒。1月18日上午，民警在该房间查获被告人陈某甲等五人。经MET尿检板检测，被告人陈某甲和陈某丙、邵某、陈某乙、陈某丁的尿液均呈阳性反应。被告人陈某甲归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、陈某丙、邵某、陈某丁、章某的证言，公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、扣押物品清单、收缴物品清单，理化检验报告、现场检测报告书、检验报告，抓获经过和被告人陈某甲的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月25日起至2013年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年四月九日
书 记 员 邵胜利
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1527号
原告兰洪玲，农民。
被告陆爱红，农民。
原告兰洪玲与被告陆爱红身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰洪玲、被告陆爱红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰洪玲诉称，2013年9月29日17时许，在丰润区沙流河镇沙流河村内，我与被告因琐事发生矛盾后相互厮打，被告将我打伤，头皮出血、面部抓伤。在丰润区人民医院住院治疗7天，花费医疗费2300元、住院伙食补助费140天、误工费1000元、护理费245元、精神损害抚慰金2000元，合计5685元。出院后，沙流河派出所主持调解，因被告不同意赔偿，调解未成。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求支持原告的诉讼请求：1、请求被告陆爱红赔偿原告各项损失合计5685元；2、被告承担诉讼费用。
被告陆爱红未作书面答辩，在庭审中口头辩称，我是跟原告动手打架了，但是没有打原告头部，也不是我先动的手，原告也把我打伤了，我不同意赔偿原告的各项损失。
经审理查明：原被告同村居住。2013年9月29日17时许，在唐山市丰润区沙流河镇沙流河村内，原被告因自家小孩发生争吵后相互厮打。原告受伤后被送至唐山市丰润区人民医院住院治疗6天，开支医疗费1969.62元。原告住院期间由其嫂子皇甫秀玲护理，职业为农民。原告的伤情经医院诊断为：外伤性头痛、枕部头皮血肿、面部皮划伤。原告在唐山市丰润区三和加油站工作，从事批发和零售业。原告因此次伤害所受的经济损失为：医疗费1969.62元、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、原告受伤前在唐山市丰润区三和加油站上班，误工费468.3元（零售业78.05元／天×6天）、护理费222.96元（37.16元／天×6天），合计2780.88元。2013年10月31日，唐山市公安局丰润区分局沙流河派出所对原告作出罚款100元的行政处罚，原告现已执行完毕，对被告作出罚款300元的行政处罚，被告现未执行。庭审中，原告放弃交通费主张，并要求被告赔偿其精神损害抚慰金2000元，被告表示不同意赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告之间产生纠纷，应通过合法的途径解决，而不应付诸武力。现被告将原告致伤，侵害了原告的身体权，被告应承担相应的侵权责任。对于原告的经济损失，被告理应予以赔偿。本案中，原告与被告相互争吵并相互厮打，其本身亦有一定的过错，亦应承担相应的起因责任。综合分析本案的案情，原被告双方过错责任比例以4：6为宜。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陆爱红赔偿原告兰洪玲各项经济损失2780.88元的60%即1668.53元。本项于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告兰洪玲其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰洪玲负担50元，被告陆爱红负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟凡启
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈红梅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1527号
原告董文立。
原告裴有唐。
委托代理人槐五一，特别授权。
被告裴丽娜。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
本院在审理原告董文立、裴有唐与被告裴丽娜等二被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月25日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币40元由原告负担。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 孙 倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第369号
原告：慈溪市三基电子科技有限公司。住所地：慈溪市横河镇龙泉村。
法定代表人：陆建强，该公司执行董事。
委托代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师
被告：周建权。
被告：胡书权。
本院在审理原告慈溪市三基电子科技有限公司诉被告周建权、胡书权民间借贷纠纷一案中，原告慈溪市三基电子科技有限公司于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市三基电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市三基电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费26800元，减半收取计13400元，由原告慈溪市三基电子科技有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 李 骏
二〇一三年四月九日
代书 记员 陆潇潇
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第163号
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
负责人王玉栋，行长。
委托代理人华�军，系该行职员，一般授权。
被告谢运涛，男，1982年4月9日出生，汉族。
被告褚猛，男，1974年7月12日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称农业银行峄城支行）与被告谢运涛、褚猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行峄城支行委托代理人华洪军，被告褚猛到庭参加诉讼，被告谢运涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行峄城支行诉称，2012年3月13日，主债务人谢运涛与原告签订《最高额担保个人借款合同》，并于合同签订之日主债务人向原告借款50000元，由被告褚猛提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告不按合同约定履行义务，目前尚欠原告本金50000元及相应利息。请求判令被告谢运涛偿还原告本金50000元及合同约定的�应利息；被告褚猛对上述义务承担连带清偿责任。
被告褚猛辩称，字是我签的，我是给担保的。
被告谢运涛未答辩。
经审理查明，2012年3月9日，原告农业银行峄城支行与被告谢运涛签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告谢运涛向原告借款人民币50000元，额度有效期自2012年3月13起至2014年3月12日止，采用自助可循环方式借款，可随借随还，单笔自助贷款最长期限12月，按季结息，结息日为每季末月的20日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，年利率6.56%基础上上浮50%，未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。保证人为被告褚猛，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年3月13日，原告向被告谢运涛支付借款�金50000元。2012年3月21日、6月21日、7月3日，被告谢运涛分别偿还原告借款利息109.33元、301.66元、958.83元，共计1369.82元。借款到期后，二被告均未能偿还。原告催要未果，诉至本院，被告谢运涛偿还原告本金50000元及合同约定的相应利息，被告褚猛对上述义务承担连带清偿责任。
以上事实有中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、账户明细、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，原告农业银行峄城支行与被告谢运涛签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告农业银行峄城支行已按照合同约定向被告谢运涛发放贷款本金50000元，被告谢运涛作为债务人应按照合同约定归还借款本金及利息，逾期不还应承担违约责任。被告褚猛应按合同约定承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告谢运涛追偿。原告主张二被告偿还借款本金及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢运涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢运涛欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元及利息（借款期内利息自2012年3月13日起至2013年3月12日止，扣除已付利息1369.82元；逾期利息自2013年3月13日起至本判决确定的履行期届满之日止，均按照合同约定的利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告褚猛对上述义务承担连带清偿责任；
三、被告褚猛在承担保证责任后，有权向被告谢运涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告谢运涛、褚猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 孙 永
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周升慧
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第438号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。
住所地：成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人尚海帅，该公司桃花寺支行客户经理。
被告刘孟想，农民。
被告刘孟福，农民。
被告刘洪波，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘孟想、刘孟福、刘洪波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚海帅到庭参加诉讼，被告刘孟想、刘孟福、刘洪波经合法传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2012年9月11日被告刘孟想向原告借款200000元，借款期限至2013年9月9日，借款利率月利率10.4‰，借款人未按合同期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人刘孟福、刘洪波为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告刘孟想、刘孟福、刘洪波未偿还本金，利息按合同约定结算至2013年5月21日。现要求被告刘孟想偿还借款本金200000元及利息，被告刘孟福、刘洪波承担连带清偿责任。
被告刘孟想未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘孟福未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘洪波未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2012年9月11日被告刘孟想向原告借款200000元，借款期限至2013年9月9日，借款利率月利率10.4‰，借款人未按合同期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人刘孟福、刘洪波为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告刘孟想、刘孟福、刘洪波未偿还本金，利息按合同约定结算至2013年5月21日。
上述事实，有借款、保证合同、借款凭证、利息结算证明、原告代理人的陈述及被告身份信息等证据为凭，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘孟想、刘孟福、刘洪波签订的借款、保证合同合法有效，双方应按合同约定自觉履行各自的义务。借款到期后，被告刘孟想未按照合同规定归还借款，属违约行为，被告刘孟福、刘洪波作为连带责任保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告刘孟想于本判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司本金200000元及其利息（利息依照合同约定计算）。
二、被告刘孟福、刘洪波负连带清偿责任。其履行连带保证责任后，有权向主债务人刘孟想追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘孟想、刘孟福、刘洪波负担，原告山东成武农村商业银行股份有限公司已预交，被告被告刘孟想、刘孟福、刘洪波在履行还款义务时应增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈会刚
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 娟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第279号
申请执行人：励茂海，农民。
被执行人：陈杰。
申请执行人励茂海与被执行人陈杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）甬象定商初字第170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈杰未按（2014）甬象定商初字第170号民事判决书确定的期限履行，申请执行人励茂海于2015年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人陈杰支付担保追偿款100000元及利息，并承担诉讼费1745元。2015年1月5日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月6日向被执行人陈杰发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人担保追偿款100000元及利息、迟延履行期间的利息、诉讼费1745元、执行费1400元。经执行查明，被执行人陈杰无适当财产可供执行；申请执行人励茂海表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第279号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 李世进
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2538号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某甲，男，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区。2014年7月7日因盗窃行为被佛山市顺德区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）2967号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林泽雄出庭支持公诉。被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市宝安区人民检察院指控，2015年5月12日10时许，梁某甲来到宝安区福永街道塘尾社区14区西路35-36号，进入原先所住的803房将被害人孙某的一部手机和被害人吴某的二十几元硬币及一台电磁炉偷走；5月13日12时10分其在该栋楼8楼走廊将被害人李某甲的一辆山地自行车偷走；5月14日18时其又在803房将被害人孙某的一个小米牌手机充电器和一个蓝色水杯盗走。5月15日，梁某乙再次来到803房，被被害人孙某发现后报案。民警接到报警后赶至现场将被告人梁某甲抓获归案。经鉴定，被害人孙某被盗的充电器价值人民币22元、被害人李某甲被盗的山地自行车价值人民币1,694元，其余被盗的物品因赃物未缴获，型号不详，无法估价。公安机关指控被告人构成盗窃罪，并提交相关证据证实。
被告人梁某甲承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因盗窃行为被行政处罚，仍再犯罪，应在量刑时予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年12月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年七月十日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1206号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人陈雨、过勤，江苏智和律师事务所律师。
被告陆玉飞，男，汉族。
被告夏亮，女，汉族。
被告江苏锦沐投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市西新街26、28号三楼。
法定代表人李国栋。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告陆玉飞、夏亮、江苏锦沐投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡交行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是陆玉飞；贷款于2010年12月29日发放，于2014年12月12日提前到期；贷款本金7万元已归还14963.23元，期内利息已归还至2013年10月29日；期内利率为同期银行贷款利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。陆玉飞应承担无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费3200元。夏亮与陆玉飞系夫妻关系，本案贷款发生于其与陆玉飞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，夏亮应对陆玉飞的债务承担共同还款责任。
2、物的担保情况：陆玉飞、夏亮以锡房他证字第HS10002938**号房屋他项权证项下房屋所有权提供抵押担保。
3、人的担保情况：担保公司提供连带责任保证，并放弃陆玉飞提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、陆玉飞、夏亮立即向无锡交行返还贷款本金55036.77元；并支付期内欠息4187.91元、逾期罚息（截止至2014年12月12日为357.27元；自2014年12月13日起至实际给付之日止，以55036.77元为基数，按同期银行贷款利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2014年12月12日为283.39元；自2014年12月13日起至实际给付之日止，以4187.91元为基数，按同期银行贷款利率上浮10%再上浮50%计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费3200元。
2、对陆玉飞前述第1项债务，无锡交行有权以陆玉飞、夏亮提供抵押的锡房他证字第HS10002938**号房屋他项权证项下房屋所有权与陆玉飞、夏亮协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对陆玉飞前述第1项债务，担保公司承担连带清偿责任。
被告陆玉飞、夏亮、担保公司未作答辩。
本院认为：原告无锡交行诉称事实有个人房产抵押贷款合同、借款凭证、房屋他项权证、债务提前到期通知书、邮寄凭证、贷款详细信息查询、个人住房贷款担保通知书、保证合同、结婚证、债权转让通知书、债权转让协议、邮寄凭证及查询单、委托合同等证据在卷证实，被告陆玉飞、夏亮、担保公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆玉飞、夏亮应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡交行返还贷款本金55036.77元；并支付期内欠息4187.91元、逾期罚息（截止至2014年12月12日为357.27元；自2014年12月13日起至实际给付之日止，以55036.77元为基数，按同期银行贷款利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2014年12月12日为283.39元；自2014年12月13日起至实际给付之日止，以4187.91元为基数，按同期银行贷款利率上浮10%再上浮50%计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费3200元。
二、对陆玉飞前述第一项债务，无锡交行有权以陆玉飞、夏亮提供抵押的锡房他证字第HS10002938**号房屋他项权证项下房屋所有权与陆玉飞、夏亮协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、担保公司对陆玉飞前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元、保全费820元、公告费690元，合计2968元，由被告陆玉飞、夏亮、担保公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张明明
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初914号
原告：柳昌付，男，1965年9月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：李光华，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告：张起花，女，1979年2月7日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告柳昌付与被告李光华、张起花劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告柳昌付在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按柳昌付撤回起诉处理。
审判员 刘北平
二〇一八年五月三十日
书记员 王琴琴
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1176号
原告王向阳，男，汉族，1984年3月1日出生。
被告杨三伟，男，汉族，1977年11月22日出生。
原告王向阳与被告杨三伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院于2014年6月25日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日对本案公开开庭进行了审理。原告王向阳到庭参加了诉讼，被告杨三伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日，因被告杨三伟缺钱，向我借款30000元，并向我出具借条一份。马福旗、王冠阳作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告推脱不还。故诉至法院，要求被告杨三伟偿还借款3万元本金及利息（利息自2014年4月10日起按同期银行贷款利率计算至还款之日止），诉讼费由被告承担。
被告杨三伟未作答辩。
经审理查明，2013年6月30日，被告杨三伟由马福旗、王冠阳担保向原告王向阳借款30000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，但被告至今未还。故原告诉至本院。
上述事实，由借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告杨三伟向原告王向阳借款30000元，由借条为凭，事实清楚，故原告要求被告偿还30000元及利息的请求，本院应予支持。原告要求被告支付利息，可从原告主张权利时起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨三伟于本判决生效之日起十日内归还原告王向阳30000元及利息。（利息自2014年6月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至判决确定债务人履行债务期满之日止）。
驳回原告王向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨三伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘平玉
代理审判员 岳源超
人民陪审员 王永斌
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张晓芳
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1176号
原告王向阳，男，汉族，1984年3月1日出生。
被告杨三伟，男，汉族，1977年11月22日出生。
被告马福旗，男，汉族，1972年1月6日出生。
被告王冠阳，男，汉族，1991年11月16日出生。
本院在审理原告王向阳与被告杨三伟、马福旗、王冠阳民间借贷纠纷一案中，原告王向阳于2014年8月8日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告马福旗、王冠阳的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王向阳撤回对被告马福旗、王冠阳的起诉。
审 判 长 刘平玉
代理审判员 岳源超
人民陪审员 王永斌
二〇一四年八月八日
书 记 员 张晓芳
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01704号
原告谭某某，女，1977年出生，汉族，农村居民。
委托代理人李光泓，重庆剑直律师事务所律师。
被告李某某，男，1976年出生，汉族，城镇居民。
原告谭某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员刘倩，适用简易程序于2015年9月1日、9月24日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告谭某某及其委托代理人李光泓，被告李某某均到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告谭某某及其委托代理人李光泓到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告以前系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，于2006年以128050元的价格购买位于重庆市XXX县XXX镇XXX路XXXX号房屋一套，房屋面积为158平方米。原、被告双方在2014年7月25日协议离婚时约定：位于重庆市XXX县XXX镇XXX路XXXX号房屋一套归原告所有，被告必须在一个月内协助原告办理房屋产权变更相关手续，过户费用由原告承担；另外约定了违约责任。同日，原、被告双方在武隆县民政局办理离婚登记，但被告之后一直没有履行该协议的约定，故特向法院起诉，请求判决：1.被告履行原、被告于2014年7月25日签订的协议，即协助原告办理房屋产权变更登记；2.被告支付原告违约金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告谭某某自愿将诉讼请求中第二项变更为由被告支付原告违约金5000元。
被告李某某辩称，原、被告购买房屋情况属实，但该房屋不属于夫妻共同财产，应该属于家庭共同财产。2011年5月，原、被告商议在桐梓镇购买土地，修建房屋，这些房屋应该属于夫妻共同财产，应该依法予以分割。原、被告系假离婚，为了更快的办理离婚手续，双方达成的离婚协议并不是双方的真实意思表示。
经审理查明，原告谭某某与被告李某某原系夫妻，双方于2001年2月26日登记结婚。2014年7月25日，双方自愿在重庆市武隆县民政局登记离婚，离婚时双方达成如下离婚协议：“……三、双方婚后共同财产分割：位于XXX县XXX镇XXX路XXXX号房屋归女方所有。男方必须在一个月内协助女方办理房屋产权变更相关手�，过户费用由女方承担。双方婚前各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有……五、违约责任的约定：任何一方不按本协议约定期限履行责任的，应付对方违约金5万元（大写：伍万元整）。”离婚协议中载明的位于XXX县XXX镇XXX路XXXX号房屋系笔误，原、被告夫妻共同所有的房产实际位于XXX县XXX镇XXX路XXX号，房产证号为武XXX房地证2007字第XXX号，权利人系李某某、谭某某。该房产系原告谭某某与被告李某某在婚姻关系存续期间共同按揭购买，双方于2012年还清房屋按揭款。2012年6月7日，原告谭某某与被告李某某共同与中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行签订《武隆县房地产抵押合同》，将位于武隆县巷口镇XXX路XXX号房屋抵押贷款400000元。2015年9月17日，原告谭某某将在中国农业银行股份有限公司�庆武隆支行的贷款全部结清。2015年7月29日，原告谭某某起诉来院，请求判决：1.被告履行原、被告于2014年7月25日签订的协议，即协助原告办理房屋产权变更登记；2.被告支付原告违约金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告谭某某自愿将诉讼请求中第二项变更为由被告支付原告违约金5000元。
上述查明的事实，有原告谭某某与被告李某某的当庭陈述，原告谭某某提交的离婚协议书一份、离婚证、结婚证各两份、房产证复印件一份、房屋借款合同一份、抵押合同两份、中国农业银行业务凭证一份等证据在案为凭，并经庭审举证、质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性、本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方在离婚时达成的离婚协议，是双方当事人的真实意思表示，现该份离婚协议已发生法律效力。因此，该份离婚协议对双方均有约束力，原、被告双方均应按照协议内容履行双方的义务。协议中约定将位于XXX县XXX镇XXX路XXX号房屋归原告谭某某所有，由被告李某某在一个月内协助谭某某办理房屋产权变更相关手续，过户费用由原告谭某某承担，且任何一方不按协议约定期限履行责任的，应付对方违约金50000元。协议约定到期后，被告李某某未按期协助原告谭某某办理过户手续。原告谭某某自愿将双方约定的50000元的违约金调整为5000元是原告谭某某的真实意思表示，符合法律规定，本院予以采纳。因此，原告谭某某请求法院判令被告李某某协助其办理房屋产权变更登记及支付违约金5000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李某某辩称讼争房产系家庭共同财产，但�告李某某未提交充分的证据予以证明，故对被告李某某的辩称理由不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效之日起五日内协助原告谭某某办理位于XXX县XXX镇XXX路XXX号（房产证号为武XXX房地证2007字第XXX号）房屋的产权过户手续；
二、被告李某某在本判决生效之日起五日内向原告谭某某支付违约金5000元。
如果被告李长云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的�务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元（谭某某已预交），由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 倩
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陆光伟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑二终字第83号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）解某，农民，原任该村支部书记。2012年8月17日因犯故意伤害罪被莒南县人民法院判处有期徒刑一年零两个月。2013年5月19日刑满释放。当月29日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被取保候审。同年12月11日因涉嫌犯职务侵占罪被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
辩护人韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人解某犯职务侵占罪一案，于2013年12月17日作出（2013）莒刑二初字第20号刑事判决。原审被告人解某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2003年至2011年，被告人解某在担任坊前镇西甘霖村支部书记期间，利用职务便利，非法侵占集体财物56033元。具体犯罪事实如下：
1、2008年3月至6月份，被告人解某本人承包了西甘霖村“排家沟水库”加固除险工程，施工过程中解某雇佣莒南县朝阳居委新民机械队的挖掘机、装载机用于清淤、平整堤坝等项目，共用工程机械费45033元。2010年8月份，被告人解某利用职务之便，将该笔应由个人承担的工程机械费在西甘霖村集体财务报销。
认定上述事实的证据有经原审庭审举证质证的证人解恒通、安丽、董香梅、张怀平、解恒成、李作峰、赵贵修、赵新民、郑成同、刘树秋、何伟、王晓东、夏培记、王康年、阳光的证言，记帐凭证及票据等书证，被告人解某的供述等予以证实。
2、2010年3月8日，联通公司莒南县分公司与西甘霖村签订租赁合同，在该村村西租赁196平方米场地建设通信基站，租赁费16000元。2011年1月28日，联通公司将16000元租赁费汇至被告人解某提供的个人账户。2011年2月11日，解某将该笔租赁费支取现金后，除支付赔青费1200元，开发票的税款960元，支付水泥运费2800元外，将其余11000元予以侵吞使用。
认定上述事实的证据有经原审庭审举证质证的证人解恒通、张怀平、解恒成、李作峰、解恒读、纪永的证言，租赁合同等书证及被告人解某的供述等予以证实。
原审法院认为，被告人解某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物据为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，以被告人解某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，被告人解某涉案赃款56033元予以追缴，依法处理。
宣判送达后，原审被告人解某不服，以“法律知识水平较低，认识不到自己的行为构成职务侵占罪，通过对法律的学习和认识，认识到行为构成犯罪，要求家人将侵占款项退还给村委，自愿认罪，应判处缓刑”为由提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
另查明，上诉人解某在一审宣判后主动退缴赃款56033元。
本院认为，被告人解某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将村委集体财物据为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。对上诉人解某提出的“法律知识水平较低，认识不到自己的行为构成职务侵占罪，通过对法律的学习和认识，认识到行为构成犯罪，要求家人将侵占款项退还给村委，自愿认罪，应判处缓刑”的上诉理由，经审理认为，原审认定上诉人解某构成职务侵占罪事实清楚，证据确实充分，并根据其所犯罪行、社会危害程度、认罪态度等情节定罪处罚，量刑意见并无不当，故对该上诉理由不予采纳，但鉴于上诉人解某在二审期间能够积极退缴赃款，认罪态度尚可，可对其酌情从轻处罚。原审判决定罪准确，认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持莒南县人民法院（2013）莒刑二初字第20号刑事判决书对被告人解某的定罪部分及追缴赃款部分，即“上诉人解某犯职务侵占罪；上诉人解某涉案赃款56033元予以追缴。”
二、撤销莒南县人民法院（2013）莒刑二初字第20号刑事判决书中对被告人解某的量刑部分，即“判处有期徒刑二年。”
三、上诉人解某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月11日起至2015年4月10日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 华
审 判 员 吴洪林
代理审判员 高俊峰
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘文青
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00872号
原告：陈栋平，男，1963年2月3日生，汉族。
被告：赵连海，男，1976年4月15日生，汉族。
原告陈栋平与被告赵连海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈栋平到庭参加了诉讼，被告赵连海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈栋平诉称：2011年7月20日，被告赵连海以资金周转不开为由向原告陈栋平借款26000元，并出具一张借条，双方约定“两个月付清”。逾期经原告陈栋平催要，被告赵连海未还款。为此起诉，请求判令被告赵连海偿还借款26000元。
原告陈栋平为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：原告的身份证及被告的户籍信息复印件各一份，证明：原、被告的身份信息。
证据二：借条一份，证明：被告赵连海借原告款26000元的事实。
被告赵连海辩称：借款手续是我出具的，但是我没有向原告陈栋平借款，我是向原告老婆张得玲借的，而且我已经偿还了21000元，还剩5000元未偿还。
被告赵连海未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2011年7月20日，被告赵连海出具借条向原告陈栋平借款26000元，双方约定“两个月付清”。诉讼中，原告陈栋平自认被告赵连海已偿还5000元，现被告赵连海尚欠21000元未偿还。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告赵连海出具借条向原告陈栋平借款是双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告陈栋平要求被告赵连海偿还21000元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己的主张负有举证义务。被告赵连海虽抗辩称其已经偿还原告陈栋平借款21000元，但未提供证据证明其抗辩主张，对其抗辩本院不予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之之规定，判决如下：
被告赵连海于本判决生效之日起十日内偿还原告陈栋平借款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告陈栋平负担43元，由被告赵连海负担182元；本院减收225元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 常晓楠
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙燕军
（2014）南民一初字第00872号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00872号
原告：何家胜，男，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：李继兵，安徽会峰律师事务所律师。
被告：吴小清，男，1969年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告何家胜诉被告吴小清劳务合同纠纷一案中，原告何家胜于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何家胜撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告何家胜负担。
代理审判员 刘娟
二〇一四年八月五日
代理书记员 陈丹
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第1877号
原告谢作恩，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县德卓乡。
被告吉学珍，女，1978年2月2日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县可乐乡。
被告张金虎，男，汉族，1975年7月7日出生，农民，住贵州省赫章县可乐乡。
原告谢作恩诉被告吉学珍、张金虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员李家林公开开庭进行了审理。被告张金虎经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。原告谢作恩，被告吉学珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢作恩诉称：2014年始，被告因修建房屋而向原告陆续借钱，后来原告又帮被告拖沙子等建筑材料，被告共计向原告借款及材料折价费合计人民币42280.00元，其中借款人民币39400.00元，建筑材料折价费人民币2280.00元。原、被告曾口头约定如无特殊情况，还款时间不限，即由被告根据自身经济条件及时偿还。然而原告之妻身体严重不适需要花钱就医，且孩子读书也急需用钱，原告多次催促被告还款，被告都以各种理由对原告置之不理，拒绝还款。为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，诉来法院请求判令：1.被告偿还原告欠款人民币42280.00元；2.案件诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据证实。
证据1，被告吉学珍签字认可的向原告借款人民币37780.00元借款清单，证明原告吉学珍向原告借款人民币37780.00元的事实。
被告吉学珍质证认为：这清单是对的，确实是我签的字。
证据2，贵州省农村信用合作联社客户凭条。证明原告打款给被告的事实。
被告质证认为：我不认可该证据。
被告吉学珍辩称：我家修建房屋原告给我家拉建筑材料是事实，修建房屋向原告借款也是事实，但是我欠原告借款只有人民币34780.00元。因为原告的欺骗，我外出打工四个月没有找到一个好厂，按每月人民币3700.00元计算，我的损失为人民币14800.00元；我打工来回损失的车费为人民币1600.00元；我家摩托车被原告骗去骑，原告要支付我人民币5000.00元；原告给我家拉去的建筑材料红板15块，每块单价30元，共计人民币450.00元；原告给我家拉走20包水泥，每包单价人民币25.00元，共计人民币500.00元；两仗木板，每仗单价人民币350元，共计人民币700.00元；我打款给原告女儿谢汉唯的人民币100.00元；帮原告吃酒的人民币50.00元；原告在广州给我借去人民币536.00元。我要求原告赔偿我以上损失共计人民币23736.00元。
被告吉学珍为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据证实。
证据1，交易日期为2014年10月29日在贵州省农村信用社存入存款户名为谢作恩客户凭条。证明吉学珍于2014年10月29日通过农村信用社打款人民币2500.00元到谢作恩账户的事实。
原告质证认为：我不认可该证据。
证据2，交易日期为2014年10月16日在贵州省农村信用社存入存款户名为谢汉玮客户凭条。证明吉学珍于2014年10月16日通过农村信用社打款人民币100.00元到谢作恩女儿谢汉玮账户的事实。
原告质证：不认可该证据。
被告张金虎未向本院提供证据，亦未作答辩。
经过庭审举证、质证，结合当事人陈述、辩论，本院认证：原告提供的证据1，与本案具有关联性，且被告吉学珍对其客观真实性无异议，本院予以采纳。原告提供的证据2，该证据字迹不清晰，无法核对其该证据内容，本院不予采纳。被告提供的证据1，来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的证据2，因与本案不具备关联性，本院不予采纳。
经审理查明：被告吉学珍与被告张金虎系夫妻关系，2014年始，被告吉学珍因修建房屋而向原告陆续借钱，后来原告又帮被告拖沙子等建筑材料，共计向原告借款及材料折价费合计人民币37780.00元，双方制作欠款清单后，被告吉学珍在其清单上签名认可。2014年10月29日，被告吉学珍通过贵州省农村信用社打款人民币2500.00元至原告谢作恩账户。近因原告多次催促被告还款，被告都以各种理由拒绝还款，原告诉来法院请求解决。
上述事实，有原告陈述、被告辩解及原告提供的被告吉学珍签名认可的欠款清单、被告吉学珍提供的打款回单在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告吉学珍之间的借款事实清楚，证据确实充分，有原告提供的被告吉学珍签名认可的欠款清单为证。原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予以支持。但是对于原告主张的借款人民币42280.00元，因原告提供的证据只能证明被告吉学珍欠原告欠款为人民币37780.00元，本院认定被告吉学珍欠原告的欠款金额为人民币37780.00元；因被告吉学珍已提供证据证明2014年10月29日通过贵州省农村信用社偿还原告欠款人民币2500.00元，因此被告吉学珍已偿还部分应该从原来欠原告的欠款金额中予以扣除，故被告吉学珍实际还欠原告欠款为人民币35280.00元。对于被告吉学珍辩称的原告应赔偿被告因打工而产生的各项损失及被告为原告送礼等项主张，属其他法律关系，本案不予同案处理，被告可另行处置。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告吉学珍、张金虎于本判决生效之日起十日内偿还原告谢作恩欠款人民币35280.00元。
二、驳回原告谢作恩的其他诉讼请求。
本案受理费人民币857.00元，减半收取人民币428.50元，由被告吉学珍、张金虎负担人民币328.50元，原告谢作恩承担人民币100.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 李家林
二〇一六年一月二十日
书记员 陆义享
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0084号
原告徐州瑞丰典当有限公司，住所地徐州市户部山商城步行街B2-2-102室。
法定代表人范金权，该公司总经理。
委托代理人佟大斌，该公司副经理。
委托代理人张滔，江苏苏彭律师事务所律师。
被告徐州同诚商品混凝土有限公司，住所地徐州市东三环88号。
法定代表人罗景振，该公司经理。
原告徐州瑞丰典当有限公司与被告徐州同诚商品混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佟大斌、张滔到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州瑞丰典当有限公司诉称，2009年9月29日被告以孔庆莲的名义与原告签订《借款合同》、《抵押合同》，约定向原告借款30万元，约定每月借款利息及综合费用为2.7%，以混凝土搅拌车一辆作为抵押担保，办理了抵押登记。2005年9月30日，原告向孔庆莲支付了借款30万元。2009年4月20日，原告就该笔借款向被告发出《征询函》一份，被告确认尚欠原告借款本金25万元。自2009年4月20日至2012年11月15日被告总计还款65万元，原告认为该65万元中的575082元系被告代孔庆莲支付的应付本金及综合费用。但是在原告因其他几笔典当借款诉被告案判决书（2013云商初字第1040号）中，贵院认定：1、被告支付的65万元除2010年4月29日、5月31日、7月8日、8月10日、8月26日、9月9日总计支付的30万元系代孔庆莲偿还借款本金外，余35万元应作为偿还被告其他几笔借款的本金。2、孔庆莲系被告公司的会计，该笔30万元借款实际借款人、还款人均为被告公司。3、对于涉及孔庆莲名下该笔借款的利息，原告可以另行诉讼进行主张。根据贵院作出的（2013）云商初字第1040号判决，特具状诉至贵院，请求依法判令被告给付2005年9月29日被告以孔庆莲名义签订的《借款合同》项下借款30万元的利息94183.53元（自2005年9月30日起按照同期人民银行贷款利率计息，计算至2010年9月9日）。
被告徐州同诚商品混凝土有限公司未答辩。
经审理查明，2005年9月29日，被告徐州同诚商品混凝土有限公司以案外人孔庆莲的名义与原告徐州瑞丰典当有限公司签订《借款合同》、《抵押合同》，约定向原告借款30万元，月费率为3.1%，借款期限自2005年9月29日至2005年10月29日，并以混凝土搅拌车作为抵押担保，办理了车辆抵押登记。2005年9月30日，原告向孔庆莲发放借款30万元。孔庆莲分别于2010年4月29日、5月31日、7月8日、8月10日、8月26日、9月9日每笔偿还5万元共计偿还原告借款本金30万元。孔庆莲系被告公司的会计，该笔借款实际借款人、还款人均为徐州同诚商品混凝土有限公司。
以上事实，有原告提供的本院（2013）云商初字第1040号民事判决书、借款合同、抵押合同、车辆抵（质）押登记书、机动车登记证书、借据、当票、企业工商登记查询表及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐州瑞丰典当有限公司与被告徐州同诚混凝土有限公司之间为借款合同关系。虽然双方签订的《借款合同》中约定的为典当借款，并由原告向被告出具当票，并以混凝土搅拌车作为抵押担保，办理了车辆抵押登记。但根据法律规定，典当行不得经营动产抵押业务。除此之外，双方约定为质押典当，原告将质押当物交由被告保管，亦不符合典当业务的规定。因此，本院认定，原告徐州瑞丰典当有限公司与被告徐州同诚商品混凝土有限公司之间为借款合同关系，原告主张的月费率无效。因双方在借款合同中未约定利率，被告徐州同诚商品混凝土有限公司应按照同期中国人民银行贷款利率向原告支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《典当管理办法》第二十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐州同诚商品混凝土有限公司向原告徐州瑞丰典当有限公司支付借款利息（按银行同期同类贷款利率以30万元为本金自2005年9月30日起计算至2010年4月29日止；按银行同期同类贷款利率以25万元为本金自2010年4月30日起计算至2010年5月31日止；按银行同期同类贷款利率以20万元为本金自2010年6月1日起计算至2010年7月8日止；按银行同期同类贷款利率以15万元为本金自2010年7月9日起计算至2010年8月10日止；按银行同期同类贷款利率以10万元为本金自2010年8月11日起计算至2010年8月26日止；按银行同期同类贷款利率以5万元为本金自2010年8月27日起计算至2010年9月9日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，公告费600元，合计2755元，由被告徐州同诚商品混凝土有限公司负担（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 李守忠
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 张 惠
二〇一五年八月十一日
书 记 员 安 琪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1854号
原告弓延喜。
委托代理人谢盼盼、王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，职务局长。
委托代理人刘馨，郑州铁路局社会保险管理处干部。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
原告弓延喜诉被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告郑州铁路局郑州北车辆段全民合同制职工，于2007年7月达到法定退休时间。1997年10月，被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续。原告退休前工资月均收入为1600元，退休后仅按612元每月标准领取养老金。原告发现被告行为违法后，几年以来，原告多次找被告要求恢复或重新安排劳动岗位，并补发欠发工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资收入及养老工资待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休，提前解除劳动合同，不但脱离了正常工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇，被告的行为不仅极大的伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》的有关规定提起诉讼，请求依法判令：1、确认被告为原告办理提前退休的行为违法；2、被告赔偿原告自1997年10月起至2007年7月期间应得工资收入115596元，并加付25%的赔偿费用28899元（共计144495元）；3、被告赔偿原告自1997年10月起至2007年7月期间的社会保险费损失52800元；4、依法重新核算退休待遇；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因素。原告退休手续的办理是由原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告弓延喜的起诉。
案件受理费10元，退回原告弓延喜。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢149号
申请执行人：赵月明，男，汉族，1983年1月24日生，住船营区农林街鸿博锦绣花园*******号。
被执行人：徐凤波，男，满族，1958年6月1日生，住船营区昌茂花园********号。
被执行人：孙秀玲，女，汉族，1973年12月5日生，住船营区民意胡同******号。
申请执行人赵月明与被执行人徐凤波、孙秀玲民间借贷纠纷一案，因被执行人未按本院（2015）吉中民一初字第7号民事判决确定的内容履行给付义务，经申请本院已立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月21日作出了（2016）吉02民监23号民事裁定，裁定：该案再审；再审期间中止原判决的执行。2017年8月28日本院作出了（2017）吉02民再31号民事裁定，裁定：撤销本院（2015）吉中民一初字第7号民事判决；准许赵月明撤回起诉，该裁决已经发生法律效力。因本案执行依据已被撤销，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉02执恢149号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 孟 浩
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第2175号
原告欧颖，男，汉族，1973年6月3日出生，住所地深圳市福田区。
被告甘险峰，男，汉族，1970年7月5日出生，住所地深圳市福田区。
被告叶莉，女，汉族，1973年9月19日出生，住所地深圳市福田区。
上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后,原告欧颖向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告欧颖撤回起诉。
本案案件受理费51元（已由原告预交），本院收取25.5元，由原告负担。
审 判 长 张 凌 炜
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 殷智华（代）
第1页共2页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民三初字第2175号原告欧颖，男，汉族，1973年6月3日出生，住所地深圳市福田区。被告甘险峰，男，汉族，1970年7月5日出生，住所地深圳市福田区。被告叶莉，女，汉族，1973年9月19日出生，住所地深圳市福田区。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后,原告欧颖向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告欧颖撤回起诉。本案案件受理费51元（已由原告预交），本院收取25.5元，由原告负担。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 陈  绍  粦人民陪审员 蒋  如  秋二〇一六年二月二十九日书 记 员 殷智华（代）第1页共2页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8836号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科(武汉)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科(武汉)律师事务所律师。
被告：何林芳，女，1986年5月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告何林芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 张 敏
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 周 晔
书 记 员 邓雅欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8836号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科(武汉)律师事务所律师。被告：何林芳，女，1986年5月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告何林芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员  张 敏二〇一七年十一月二十二日法官助理  周 晔书 记 员  邓雅欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初01460号
原告绍兴市东方有机化工厂,住所地绍兴市袍江马山镇海塘村。
法定代表人应杰。
委托代理人（特别授权代理）车水法，系公司员工。
被告绍兴伊诺印染有限公司,住所地绍兴市越城区孙端镇。
法定代表人秦良州。
委托代理人（特别授权代理）余建光，浙江鉴水律师事务所律师。
原告绍兴市东方有机化工厂与被告绍兴伊诺印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车水法，被告委托代理人余建光到庭参加诉讼。本案处理管辖权异议期间为2016年3月17日至5月24日。本案现已审理终结。
原告绍兴市东方有机化工厂诉称，原、被告曾发生买卖海藻酸钠的业务往来，即由被告向原告购买海藻酸钠。截至起诉日止，被告尚欠原告货款计人民币738112.5元。被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付货款38112.5元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；诉讼费用由被告负担。
被告绍兴伊诺印染有限公司辩称，双方确实有买卖往来，增值税发票也已抵扣。但2014年7月14日被告发现原告提供的货物存在质量问题，与原告经办人车水法提出交涉，当时原告答应处理，但至今原告没有对有质量问题的货物进行处理，仍然存放在被告处，故认为原告货物存在质量问题不应该支付货款。
经审理查明，原、被告于2012年至2014年期间曾有买卖海藻酸钠业务往来。原告绍兴市东方有机化工厂向被告绍兴伊诺印染有限公司送货，开具合计总额为3424112.5元的增值税发票。现被告尚欠738112.5元未付，遂成讼。
以上事实由原告提交的送货单1组、增值税发票1组及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，证据确凿，内容未违反法律、法规强制性规定，应依法予以确认。原告已按约供货，被告应支付货款，原告请求被告支付货款及损失，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告货物存在质量问题不予付款，未能提供证据及依据，对该抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴伊诺印染有限公司应支付给原告绍兴市东方有机化工厂货款738112.5元，并支付该款自2016年2月16日起至判决确定履行日止的利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5591元，财产保全费4220元，合计9811元，由被告绍兴伊诺印染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一六年六月二十三日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00276号
原告李某甲，女，1981年5月5日出生，汉族。
被告李某乙，男，1976年7月5日出生，汉族。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2000年4月相识，2002年4月26日登记结婚，生育一子（李某丙）。婚前感情一般。婚后双方因性格不合经常争吵。被告有严重的大男子主义，性格懒惰，长年不工作，并且喜欢赌博。2005年，被告将鱼塘征用款赌博输光，双方为此协议离婚。但原告还是想给被告一个机会，离婚后并未离家，还是照顾儿子和被告。2014年1月8日，双方再次登记结婚。之后被告还是恶习不改，并且大赌，2014年输掉10万元，还将小车抵押。2015年有人上门来要债，原告才知道被告又赌博输了22万元，小车也输掉了。双方多次协商离婚，因种种原因未办成。现双方感情恶化，无和好可能。故诉至法院要求与被告离婚，婚生子李某丙由被告抚养。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交结婚证1份，欲证明原、被告夫妻关系成立。
上述证据经庭审质证，被告表示无异议，本院予以采信。
被告李某乙辨称：原告所述属实，现我愿意和好，保证不再赌博，不同意离婚。
被告李某乙未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：原、被告于2000年4月自由恋爱，2002年4月26日登记结婚，2003年3月1日生育一子（李某丙）。2005年因被告赌博，双方产生矛盾，于同年9月协议离婚。之后，双方仍在一起共同生活。2014年1月8日双方复婚。同年被告因赌博将小车抵押，后原告出资予以赎回。2015年4月被告外出赌博，因输钱被债主上门讨债，引起原告反感。为此原告于同年8月诉至本院要求与被告离婚。被告则到庭表示债务已经偿还完毕，且交给了原告10万元，保证今后不再赌博，不同意离婚。案经本院调解，双方各持己见，不能达成一致协议。
本院认为，婚姻是夫妻双方共同携手、承担家庭责任的承诺，双方对感情、对家庭都应本着负责的态度。被告在夫妻关系存续期间二次赌博，导致婚姻关系出现危机，被告负有全部责任，被告应加以反思并吸取教训。被告坚持不同意离婚，且表示今后不再赌博，挽回家庭。考虑双方婚姻关系的历程及婚生子年幼需要父母双方呵护的情况，本院认为原、被告夫妻感情尚有和好可能，以不离婚为宜。原告的关于离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费150元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收收入汇缴专户市法院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋艳琼
人民陪审员 陈 扬
人民陪审员 张良红
二〇一六年一月十三日
书 记 员 史安安
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第2602号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区。
负责人陆银海，行长。
委托代理人孙小梅，江苏××律师事务所律师。
委托代理人匡泉生，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人宋爱国。
被执行人吴凤月。
被执行人马伟标。
被执行人陈长政。
被执行人陈英娟。
中国银行股份有限公司苏州相城支行与宋爱国、吴凤月、马伟标、陈英娟、陈长政金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）相商初字第0013号民事判决书已发生法律效力。由于上述被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人中国银行股份有限公司苏州相城支行于2014年12月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币879614.85元。
本院收到申请人的申请执行书后，依据申请人提供的被执行人地址向被执行人发出执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行义务。
执行中，上述被执行人均未在本院传票确定的时间到庭。本院现已查封被执行人宋爱国所有的位于苏州市相城经济开发区相城大道1680号3幢2122室的房屋、马伟标所有的位于苏州市相城区北桥街道未来路1号5幢329室的房屋、马伟标所有的位于苏州市相城区太平街道开泰路1586号祥泰花苑9幢601室的房屋，但上述房屋均已设有案外人大额抵押权，暂时无法变现处置，申请人亦不主张对上述房屋进行评估、拍卖。本院又经本市相关金融机构、房管、车管等部门查询，亦未查获被执行人可供执行财产。
经查，上述五被执行人在我院、苏州工业园区人民法院存在多起作为被执行人的案件，均未有效执结，本院目前无法查知上述被执行人的具体所在地。2015年6月本院执行人员前往上述被执行人户籍所在地浙江省安吉县、浙江省宁海县、浙江省天台县调查其财产状况，均未查获房屋、车辆、银行存款等可供执行财产线索。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判书确认的还款义务，但由于被执行人目前无法找到，本院未查获其可供执行的财产线索，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行，因此本案符合终结执行的条件，可予终结执行。本案终结执行之后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行，并应同时提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产的证据材料。在本院告知申请人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第0013号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 倪建达
代理执行员 路宽成
执 行 员 吴 坚
二〇一五年十月十五日
书 记 员 宁春峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第629号
罪犯杨臣，现在浙江省第二监狱服刑。
宁海县人民法院于二〇〇九年十月十五日作出（2009）甬宁刑初字第595号刑事判决，以罪犯杨臣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨臣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨臣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨臣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨臣准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 静
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第263号
原告李德，云南省永平县人。
委托代理人华云朵。特别授权代理。
被告江西际洲建设工程集团有限公司
法定代表人陈波松，该公司经理。
被告刘泉水，江西省上饶市人。
原告李德与被告江西际洲建设工程集团有限公司、刘泉水承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，通过《工人日报》向被告江西际洲建设工程集团有限公司、刘泉水依法公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期现已届满，本院依法组成合议庭。2015年10月9日，本院公开开庭审理了本案。原告李德及委托代理人华云朵到庭参加诉讼，被告江西际洲建设工程集团有限公司、刘泉水经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李德诉称，2010年，被告江西际洲建设工程集团有限公司中标“昌宁县城至耉街二级公路L5合同段”路面建设施工工程，项目部负责人为刘泉水，同年4月1日，原、被告签订“承包协议”，约定了承包范围、工期、质量、价款、结算及支付方式等权利、义务。工程验收合格后，双方于2011年5月17日进行结算，被告共应支付原告农民工工资2087900元，质保金373486元，共计2461386元，后被告分三次共支付490000元，余款1482386元经多次催收未果。现向昌宁县人民法院提起诉讼，请求法院判令二被告及时支付原告工程款及农民工工资1482386元，并承担案件受理费。
被告江西际洲建设工程集团有限公司、刘泉水未向本院提出答辩意见。
原告李德为证实自己的主张向本院提交下列证据：1、“工资结算清单”。欲证明被告于2011年5月7日与原告对昌耉公路L5标民工工资进行结算，指挥部代扣质保金373486元的事实。2、“证明”。欲证明昌宁县交通局昌耉公路指挥部与项目部负责人刘泉水对原告承建公路进行结算，后原告每年多次找指挥部，指挥部支付给原告部分工程款的事实。
被告江西际洲建设工程集团有限公司、刘泉水未向本院提交证据。
在诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法向昌宁县交通运输局发出协助调查函，复函“经调查核实，不存在相关材料”。
通过对原告李德提交的证据进行审查，本院认为，原告李德向本院提交的证据，能证明2011年5月17日，原告李德与被告刘泉水、昌耉公路L5标项目经理部工程科进行结算，被告共应支付原告工程款2087966元，质保金373486元，共计2461452元，后被告分三次共支付979000元，余款1482452元未付的事实，本院予以采信。对昌宁县交通运输局的“复函”，所证明的案件事实本院予以认定。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告李德、被告刘泉水经协商，原告李德承建了昌耉公路L5标项目公路施工工程，2011年5月17日，原告李德与被告刘泉水、昌耉公路L5标项目经理部工程科进行结算，被告共应支付原告工程款2087966元，质保金373486元，合计2461452元，后被告分三次共支付979000元，余款1482452元经催收未付。原告李德于2015年5月28日向本院提起诉讼，要求判令被告江西际洲建设工程集团有限公司、刘泉水及时支付工程款1482452元，并承担本案诉讼费。本院受理后，于2015年7月16日在“工人日报”刊登公告，向被告江西际洲建设工程集团有限公司、刘泉水送达相关诉讼材料及开庭传票，到期后其仍未到庭应诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告刘泉水与原告李德经自愿协商，原告李德承建了昌耉公路L5标项目公路施工工程，完工后双方经结算，被告刘泉水共应支付原告工程款2087966元，质保金373486元，合计2461452元，除已支付979000元外，余款1482452元被告刘泉水负有支付的法定义务，原告的该诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求被告江西际洲建设工程集团有限公司承担支付义务的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘泉水在本判决生效后10日内支付原告李德工程款1482452元。
二、驳回原告李德的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费18140元，由被告刘泉水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 李光祥
审 判 员 兰 兰
人民陪审员 施赵强
二〇一五年十月十日
书 记 员 李树云
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民特字第00002号
申请人边风来。
法定代理人边江。
申请人边风来要求宣告边风栓失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人边风来称，边风栓与申请人系亲兄弟关系，因其智障于1996年11月离家出走，至今下落不明。请求法院宣告边风栓死亡。
经查，被申请人边风栓，男，汉族，1973年7月27日生，石家庄市鹿泉区获鹿镇下聂庄村人，身份证号码××，边风栓患有严重智障，自1996年11月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月3日在人民法院报发出寻找边风栓的公告。法定公告期间为一年，现已届满，边风栓仍然下落不明。
本院认为，我院发出寻找边风栓的公告，公告期间届满，边风栓仍然下落不明，可确认其已死亡，应作出宣告死亡的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告边风栓死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王小平
二〇一五年八月六日
书记员 鲁 莹
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4532号
原告：杨集云，男，1948年3月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：廖衰娟，女，42岁，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区（系原告儿媳妇）。
被告：蔡恩河，男，1984年元月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：廖娟，女，1986年元月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告杨集云与被告蔡恩河、廖娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨集云的委托诉讼代理人廖衰娟和被告蔡恩河到庭参加了诉讼，被告廖娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨集云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金22,600元，利息4500元，并按月利率1.5%支付2016年12月3日起至借款实际还清日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告归还借款本金20,000元，利息7100元（旧欠利息2600元和截至2016年12月8日止的利息4500元），并按月利率1.5%支付2016年12月9日起至借款实际还清日止的利息（以本金20,000元计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月10日及2016年元月，被告因急需资金周转，先后三次向原告借款使用，由被告出具借据，借据中写明借到20,000元，另一份欠条中写明欠借款利息2600元，双方口头约定2016年10月归还借款本息。后原告多次向被告催取，被告均以无钱为由，拒绝还款。
被告蔡恩河辩称，本案借款实际是2013年左右借取，借款本金为20,000元，当时由被告出具了借条，并约定按月利率1.5％计算利息。此后，双方每年都会对借款进行结算，并更换借条。本案借条系双方对此前借款进行结算后重新出具的借条。本案欠条不是借款，是当时结算所欠之前借款利息2600元。
被告廖娟未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告廖娟未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、二份借条、和一份欠条以及上饶市广丰区民政局出具的两被告婚姻登记信息表，被告蔡恩河对上述证据真实性表示无异议，经审查，上述证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2007年8月29日，被告蔡恩河和廖娟登记结婚。2013年左右，被告蔡恩河因资金紧张向原告借款20,000元，并出具借条，约定按月利率1.5％计算利息。此后，双方每年对该借款进行结算并由被告重新出具借条。2015年6月8日和同年10月30日，双方分别进行结算，所欠20,000元借款本金分别由被告重新出具本案两份借条，并约定按月利率1.5%计付利息。2016年1月5日，双方对之前所欠利息进行结算，由被告出具本案2600元欠条。后经原告催取，被告以无钱为由，拒绝还款。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。本案中，被告蔡恩河向原告借款出具借条，经结算后对借款本息由被告蔡恩河重新出具本案借条和欠条，双方债权债务关系明确。本案债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系被告蔡恩河个人债务。因此，该笔债务应认定为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。原、被告对该笔借款约定按月利率1.5%计付利息，符合法律对民间借贷利率的限制性规定。故，原告要求被告按月利率1.5%支付2016年1月5日之前的借款利息2600元，和截至2016年12月8日止的利息4500元，以及按月利率1.5%支付2016年12月9日起至该笔借款实际还清之日止的利息的主张，均符合法律规定，本院予以支持。被告廖娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡恩河、廖娟应偿还原告颜肇土借款本金20,000元，利息7100元，并按月利率1.5%计付2016年12月9日起至借款实际还清日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由被告蔡恩河、廖娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 余芳芳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初4532号原告：杨集云，男，1948年3月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，农民，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：廖衰娟，女，42岁，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区（系原告儿媳妇）。被告：蔡恩河，男，1984年元月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：廖娟，女，1986年元月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。原告杨集云与被告蔡恩河、廖娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨集云的委托诉讼代理人廖衰娟和被告蔡恩河到庭参加了诉讼，被告廖娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨集云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金22,600元，利息4500元，并按月利率1.5%支付2016年12月3日起至借款实际还清日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告归还借款本金20,000元，利息7100元（旧欠利息2600元和截至2016年12月8日止的利息4500元），并按月利率1.5%支付2016年12月9日起至借款实际还清日止的利息（以本金20,000元计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月10日及2016年元月，被告因急需资金周转，先后三次向原告借款使用，由被告出具借据，借据中写明借到20,000元，另一份欠条中写明欠借款利息2600元，双方口头约定2016年10月归还借款本息。后原告多次向被告催取，被告均以无钱为由，拒绝还款。被告蔡恩河辩称，本案借款实际是2013年左右借取，借款本金为20,000元，当时由被告出具了借条，并约定按月利率1.5％计算利息。此后，双方每年都会对借款进行结算，并更换借条。本案借条系双方对此前借款进行结算后重新出具的借条。本案欠条不是借款，是当时结算所欠之前借款利息2600元。被告廖娟未作答辩，也未提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告廖娟未到庭质证。对于原告提交的原告身份证、二份借条、和一份欠条以及上饶市广丰区民政局出具的两被告婚姻登记信息表，被告蔡恩河对上述证据真实性表示无异议，经审查，上述证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述证据和双方当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2007年8月29日，被告蔡恩河和廖娟登记结婚。2013年左右，被告蔡恩河因资金紧张向原告借款20,000元，并出具借条，约定按月利率1.5％计算利息。此后，双方每年对该借款进行结算并由被告重新出具借条。2015年6月8日和同年10月30日，双方分别进行结算，所欠20,000元借款本金分别由被告重新出具本案两份借条，并约定按月利率1.5%计付利息。2016年1月5日，双方对之前所欠利息进行结算，由被告出具本案2600元欠条。后经原告催取，被告以无钱为由，拒绝还款。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。本案中，被告蔡恩河向原告借款出具借条，经结算后对借款本息由被告蔡恩河重新出具本案借条和欠条，双方债权债务关系明确。本案债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，且两被告未提供证据证明该笔债务系被告蔡恩河个人债务。因此，该笔债务应认定为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同清偿该笔借款的主张，本院予以支持。原、被告对该笔借款约定按月利率1.5%计付利息，符合法律对民间借贷利率的限制性规定。故，原告要求被告按月利率1.5%支付2016年1月5日之前的借款利息2600元，和截至2016年12月8日止的利息4500元，以及按月利率1.5%支付2016年12月9日起至该笔借款实际还清之日止的利息的主张，均符合法律规定，本院予以支持。被告廖娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡恩河、廖娟应偿还原告颜肇土借款本金20,000元，利息7100元，并按月利率1.5%计付2016年12月9日起至借款实际还清日止的利息，限本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由被告蔡恩河、廖娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黎金涛二〇一六年十二月三十日书记员  余芳芳
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初242号
原告万某某，女，傣族，1985年9月13日生，小学文化，务农。
被告陈某甲，男，傣族，1986年9月21日生，小学文化，务农。
原告万某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员寸卫清适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告万某某、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：原、被告经自由恋爱后，于2006年按照民间风俗举行婚礼，2008年1月12日生育儿子陈某乙，2010年11月19日办理结婚登记手续。婚后被告染上吸毒恶习，生活中经常与原告吵闹并对原告实施暴力，经家人多次好言相劝，仍屡教不改。后来原、被告共同到外地打工，期间被告仍然吸食毒品，现在被告在强制隔离戒毒期间，双方已经分居3年，夫妻感情完全破裂，特诉讼至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、共同生育的孩子陈某乙由被告抚养。
被告陈某甲辩称：原、被告经过自由恋爱后结婚，虽然被告现被强制隔离戒毒，但考虑到家庭及孩子，被告不同意离婚。如果原告执意要求离婚，共同生育的孩子陈某乙由被告抚养，不要求原告承担抚养费。原、被告夫妻共同财产有电视机一台、衣柜一组、床一张、桌子一张、凳子四条、橱柜一组，以上财产要求归被告所有。
综合双方当事人的诉辩主张，双方当事人存在如下争议问题：
原告万某某与被告陈某甲的夫妻感情是否确已完全破裂？
原告万某某针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证1份（复印件）。欲证实原告的身份情况。
2、结婚证2本（原件）。欲证实原、被告系合法的夫妻关系。
3、户口证明1份（原件）。欲证实原、被告共同生育孩子陈某乙的身份情况。
经质证，被告陈某甲对原告万某某向本院提交的证据均无异议，予以认可。
被告陈某甲针对其答辩理由，未向本院提交证据。
通过双方当事人的举证和质证，本院认为，对于原告万某某提交的证据1、2、3，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告经自由恋爱后，于2006年按照民间风俗举行婚礼，2008年1月12日生育儿子陈某乙，2010年11月19日办理结婚登记手续。被告于2008年开始吸食毒品，现在云南省第六强制隔离戒毒所盈江分所戒毒。原、被告在夫妻关系存续期间，共同财产有：电视机一台、衣柜一组、床一张、桌子一张、凳子四条、橱柜一组。原、被告在夫妻关系存续期间无共同债权、债务、现金、股票等。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，婚姻应以感情为基础。原告万某某与被告陈某甲虽经自由恋爱结婚，但婚后被告长期具有吸毒恶习，且屡教不改的行为严重挫伤了夫妻感情，现夫妻感情完全破裂，原告万某某起诉离婚，事实清楚，证据确实，理由充分，本院予以支持。关于双方共同生育孩子的抚养问题，原、被告均要求孩子陈某乙由被告抚养，且孩子陈某乙长期随被告及其父母亲共同生活，被告父母亲表示愿意且有能力帮助被告照顾孙子陈某乙，故双方共同生育的孩子陈某乙由被告抚养较为适宜，关于抚养费本院将根据案件的实际及结合本地区的经济生活水平予以综合评判。关于原、被告夫妻共同财产的分割问题，庭审中原告放弃主张，此系原告对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告万某某与被告陈某甲离婚。
二、原告万某某与被告陈某甲共同生育的孩子陈某乙随被告陈某甲共同生活至孩子年满十八周岁时止，原告万某某每月承担抚养费300元，自本判决生效之月起开始支付，定于每年的12月1日前付清当年的抚养费。在不影响孩子正常生活、学习的情况下，原告万某某对孩子享有探望权，被告陈某甲有义务予以协助。
三、原告万某某与被告陈某甲共同财产分割：电视机一台、衣柜一组、床一张、桌子一张、凳子四条、橱柜一组归被告陈某甲所有。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告万某某负担（已付），退还原告万某某150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 寸卫清
二〇一六年五月二十五日
书记员 刀艳香
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终207号
上诉人（原审被告）：广东恒辉建设有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路140号2301房自编号08-13室。统一社会信用代码91440101799421577N。
法定代表人：陈英文，董事长。
被上诉人（原审原告）赖曲彬，男，1967年9月11日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。
原审被告广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区腾飞路延安广场明苑2#1406室。统一社会信用代码350602100051756。
负责人郑创雄，总经理。
上诉人广东恒辉建设有限公司因确认合同效力纠纷管辖权异议一案，不服龙海市人民法院（2016）闽0681民初4470号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广东恒辉建设有限公司上诉称，上诉人的住所地为广州市天河区中山大道西路140号2301房自编08-13室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地的广州市天河区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
被上诉人赖曲彬与原审被告广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司均没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人赖曲彬起诉认为原审被告广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司未按双方2013年10月28日签订的《房屋使用、买卖权转让合同》如期交付址于福建省龙海市角美镇八一路建设的”保障旅军官训练中心”，而诉请确认上述合同无效，并返还已付购房款及利息。故本案为确认合同效力纠纷，原审将本案案由确定为房屋买卖合同纠纷不当。确认合同效力纠纷属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。由于被上诉人赖曲彬诉求的是确认其与原审被告广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司签订的《房屋使用、买卖权转让合同》无效，以及由此产生的购房款返还，争议的标的并非合同中的具体义务，且合同双方当事人之间未书面约定合同履行地，故本案不宜以合同履行地确定管辖，应以被告住所地确定管辖，由被告住所地的人民法院管辖。本案上诉人广东恒辉建设有限公司的住所地在广东省广州市天河区，原审被告广东恒辉建设有限公司福建漳州分公司的住所地在福建省漳州市芗城区，本案依法应由广东省广州市天河区人民法院或福建省漳州市芗城区人民法院管辖，龙海市人民法院对本案没有管辖权。原审法院认定本案合同履行地在龙海市没有法律依据；原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经征求被上诉人赖曲彬的意见，其选择由福建省漳州市芗城区人民法院管辖，故本案应由福建省漳州市芗城区人民法院管辖。上诉人主张原审法院对本案没有管辖权的上诉理由成立，但请求将本案移送广东省广州市天河区人民法院管辖的上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初4470号民事裁定；
二、本案由福建省漳州市芗城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王艺云
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3643号
原告卢冠华，男，1980年10月11日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人张新涛，西平县148法律服务所法律工作者。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层，统一社会信用代码914101006780550131。
法定代表人高立，该分公司总经理。
委托代理人柯彦明，该公司员工。
原告卢冠华与被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日、2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告卢冠华及其委托代理人张新涛、被告委托代理人柯彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢冠华诉称，2017年5月23日，原告驾驶豫Ａ×××××小型轿车在工地内行驶时，与一石块相撞，当时与被告公司人员李光亚联系，没有向被告公司报案。2017年6月1日10时许，原告驾驶该车辆再次发生相撞，造成车辆损坏的交通事故，此事故经西平县交通警察大队证明，原告承担全部责任。车辆在被告保险公司投有交通强制保险和商业保险，但被告没有对原告各项损失予以赔偿。为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求：1.请求判令被告支付修理费、评估费共计24675元。2.被告承担本案诉讼费用。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1.原告车辆于2017年5月23日已经受损，原告所称2017年6月1日发生交通事故涉嫌保险诈骗；2.原、被告双方曾约定被告不承担鉴定费、诉讼费；3.李光亚属于公司业务人员，但不是理赔人员，原告应向公司理赔部门报案；4.原告车辆损失评估过高；5.保险合同约定事故发生48小时内未通知保险公司，致使事故性质、原因等难以确定的，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2017年5月23日，原告卢冠华驾驶豫Ａ×××××小型轿车在工地行驶时，与一障碍物相撞，卢冠华遂与被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司业务人员李光亚联系。因当时车辆并无大碍，卢冠华未进一步向被告申报事故。2017年6月1日10时许，卢冠华驾驶该车辆再次与该障碍物发生碰撞，造成车辆明显损坏。经安徽天正国际保险公估有限公司评估，该车损失价值23500元，鉴定费用1175元。该车辆于2017年3月31日在被告处投有商业保险（车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率险），保险期间为2017年4月5日至2018年4月4日。
上述事实，有原、被告陈述，调查笔录、西平县公安局交通警察大队证明、评估报告、保险单、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、车辆故障检测照片复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告车辆在被告公司投有商业险，该车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任。原告要求被告承担保险责任、支付保险金的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告车辆损失评估过高，但未提出重新评估申请，故对该意见不予采纳。对于被告提出的原告未在48小时向保险理赔部门报案致使事故性质等未查清，保险公司免予赔付的意见，经查，保险单特别约定条款并未约定必须向理赔部门报案，卢冠华在2017年5月23日及6月1日均与被告公司人员进行联系，2017年5月23日虽发生故障，因未对车辆正常行驶造成大碍，卢冠华未进一步要求被告公司处理并无过错，故对被告该意见不予采纳。被告提出不应承担鉴定费、诉讼费，但未提供证据证明，故对此意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告卢冠华保险赔偿款24675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，因适用简易程序减半收取208.5元，由被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苑林林
二〇一八年二月八日
书记员 孙莉芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6804号
原告山东瑞华工程机械有限公司，住所地：济宁高新区黄屯镇。
法定代表人张廷峰，董事长。
委托代理人陆浩、程兆莉，山东公明政和律师事务所律师。
被告袁廷芳。
被告刘爱霞。
原告山东瑞华工程机械有限公司与被告袁廷芳、刘爱霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东瑞华工程机械有限公司诉称，2009年6月23日，被告与济宁银行股份有限公司运河支行签订编号为09062309027505号《借款合同》，约定借款1245000元用于购买工程车，期限为36个月，并该工程车提供抵押担保。济宁银行运河支行按约定发放贷款后，被告多次逾期未还，至2012年6月22日尚欠本金212690.4元未还。2014年8月8日济宁银行运河支行与原告签订债权转让协议书，约定被告袁廷芳所欠逾期借款本金212690.4元转让给原告，由原告承接济宁银行运河支行与被告之间的权利义务，该债权转让后，济宁银行运河支行履行了对被告的通知义务。现原告依照有关法律规定，提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金212690.4元，依法确认原告对工程车享有抵押权，并对该车享有优先受偿权。判决被告刘爱霞对上述债务承担共同清偿责任。
本院认为：原告提起诉讼，应提供被告准确的送达地址。本院按照原告提供的地址无法向被告送达相关法律文书。后经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告山东瑞华工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一五年十二月二日
书记员 解萌
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9273号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：洪毅，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告洪毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。厦门泰宇物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 王 蕊
二〇一六年十二月一日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE