吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于志宏，女，1955年3月17日生，汉族，住长春市二道区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）尚金红，女，1974年8月7日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：杨晓田，男，1971年4月9日生，汉族，住吉林省公主岭市，系尚金红之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孟庆龙，男，1965年11月17日生，汉族，住九台市南山区。委托代理人：崔成春，吉林法航律师事务所律师。再审申请人于志宏因与被申请人尚金红、孟庆龙合同纠纷一案，不服本院（2016）吉01民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于志宏申请再审称，1、尚金红卖给再审申请人保健品的进货渠道不明，此前称在九台孟庆龙店里进的货，但孟未给尚金红开发货票。称再审申请人在尚处取走商品，但未提供证据。收再审申请人钱款亦未出具收据。2、原审判决认定，尚金红无法提供将全部货款转交给孟庆龙的证据，足以证明与权健公司、孟庆龙无关。在本案孟庆龙就是案外人，尚金红欠钱不还，再审申请人与案外人孟庆龙签订的协议即无效，系以合法形式掩盖非法目的。3、原审判决未认定尚金红将再审申请人交的货款转交给权健公司，尚金红与权健公司无关。尚金红提交法院的12份检测报告为权健检测报告，没有卖给再审申请人产品的检测报告。尚金红称销售单系在光复路购买，与权健公司无关（有庭审笔录为凭）。没有关系提供权健公司的检测报告不当。被申请人尚金红卖给再审申请人产品的时间为2013年2月，尚金红提交法院的是2015年的检测报告，无法证明尚金红出售给再审申请人的产品为合格产品。故原审未判决被申请人返还卖假药的钱（2942.5元）适用法律错误。被申请人出售的药品已被药监和315打假部门认定为三无产品，已被处罚的胡晶与此案相同，再审申请人对此无需另行举证。4、尚金红此行为系欺骗。原审认定尚金红卖给再审申请人的产品是调理品不是保健品，但尚金红当时是以保健品出售的，卷宗有证人证言为凭。且药监部门说调理品没有治疗作用当保健品卖违法。没有保健品特殊的“小蓝帽”标示就是三无产品。建议按销售单上产品名称作鉴定，是三无产品就应全额退还23800元并支付利息。5、原审认定“再审申请人与被申请人尚金红在本案所涉及的5885元产品范围内形成了买卖合同关系，再审申请人是消费者，被申请人尚金红是销售者”有误。应认定再审申请人是38800元的消费者，是尚金红与再审申请人是个人之间的买卖关系。本案与权健公司及孟庆龙没有关系。6、原审对再审申请人上诉请求的第4-9项属于二审提出的新诉请，不予审理不当。本案2015年11月立案，2016年3月16日开庭，6月30日判决，已超审限5个月。原审避重就轻，属于适用法律错误。7、被申请人尚金红卖给再审申请人的产品包括骨正基在内均为三无产品，请求按照销售清单上的产品名称作鉴定。综上，请求：1、撤销原审（2016）吉01民终字第263号民事判决；2、认定2013年7月13日再审申请人与被申请人及案外人孟庆龙签订的协议书无效；3、案件受理费50元由被申请人承担；4、请求确认孟庆龙自己写的再审申请人、被申请人尚金红均是权健公司经销商的证明无效；5、确认尚金红卖假药的十大骗术，并请求据消法“经营者欺骗消费者可按三倍赔偿”的规定，按三倍赔偿；否则说明不赔偿的法律依据；6、按销售清单的产品名称作鉴定，如认定是三无产品必须全额退还23800元并支付利息；7、认定再审申请人五次诉讼缴纳的诉讼费860元由被申请人承担；8、要求被申请人明确进货来源，产品是保健品还是调理品，并提供证据；9、请求孟庆龙出具和权健公司存在劳动关系的证明；10、请一审法官出具尚金红已将交付的货款转交孟庆龙的证据；于志宏在九台提货的证据；于志宏和尚金红均是权健公司直销员的证据和权健公司的授权。11、请二审法官拿出于志宏承认自己是权健公司直销员的证据。12、被申请人还欠货款18355元，以结算清单为凭，但江晶还判还1555元依据。13、请江晶法官赔偿立上诉案件过程中往返四趟的误工费、交通费240元。14、在339号判决中江晶认定于志宏不是权健公司会员，不予返还欠款，请说明法律依据。15、请吕晶法官拿出2013年7月13日有于志宏签字的对账单，拿出被申请人已返还货款13590.2元证据。被申请人尚金红辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的请求无事实及法律依据，且再审请求第4-15项已超出原审的诉请范围，程序不合法，不应成为再审的依据，其再审请求应予驳回。被申请人孟庆龙经传票传唤未到庭，亦未提供答辩意见。再审审查的事实与原审基本一致。另查，2014年1月21日于志宏在长春市朝阳区人民法院以买卖合同纠纷为由向尚金红提起诉讼。主要理由为于志宏共买38800元产品，尚金红欠于志宏11000元不给，且有货退回火疗店，款未给。尚金红的欺诈行为给于志宏造成损失，请求判令尚金红返还欠款11000元并退回假药价值7000元。尚金红认为双方均为权健自然医学有限公司九台服务中心的销售员，双方之间并非买卖关系，尚金红主体不适格。于志宏拿新产品属实，有问题由九台服务中心处理，尚金红没有义务退款。该案已生效判决查明的事实：于志宏与尚金红均是天津市权健自然医学科技发展有限公司的产品直销员，天津市权健自然医学科技发展有限公司（以下简称权健公司）是经国家相关部门批准的直销经营企业，其在九台市的产品销售连锁店是九台市南山权健保健品商店。2013年2月至同年7月于志宏将产品价款33800元交给尚金红，加盟权健保健品成为会员和直销员，尚金红将该款交付天津市权健自然医学科技发展有限公司九台服务中心，并通过尚金红从九台市南山权健保健品商店提取部分产品，至2013年7月13日于志宏及九台服务中心负责人孟庆龙与尚金红通过签订协议确认尚有价值10698元的产品于志宏未提走，其余价值产品于志宏已提走。长春市朝阳区人民法院于2014年4月21日作出（2014）朝民初字第243号民事判决，驳回于志宏的诉讼请求。理由为尚金红已将于志宏交付的货款转交九台市南山权健保健品商店，尚金红的行为属于代于志宏取货，不应承担退货返款的责任。于志宏应向产品生产商或经销商即权健公司或九台市南山权健保健品商店主张权利。于志宏不服提起上诉，本院于2014年7月21日作出2014年长民四终字第260号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：1、再审申请人关于确认2013年7月13日签订的《协议书》无效的诉请，在其2014年10月提起的（2014）九民初字第2880号案件中已提出，该案对此已有认定。原审基于此，对再审申请人此项诉请未予审理符合法律规定。2、关于本案各方当事人的身份、与权健公司的关系等，长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第243号民事生效判决对此已有认定，本院不再另行赘述。原审基于于志宏对于本案诉请的5885元产品为自用、自尚金红处提货，尚金红未提供证据证明其已将全部货款交与权健公司或孟庆龙，进而认定于志宏与被申请人尚金红在本案涉及的5885元产品的范围内形成买卖合同关系，认定于志宏是消费者，尚金红是产品的销售者。于志宏请求确认其为全部38800元的消费者的主张，超出其一审本案的诉请范围。3、于志宏自尚金红处购买了本案争议的价值5885元权健产品用以自用，二审基于尚金红不能提供证据证明其将全部货款交与权健公司或孟庆龙，认定由尚金红对5885元产品中部分款项承担返还责任，并未认定尚金红与权健公司无关。二审期间，尚金红作为销售者提供了除骨正基（具有调整功能）以外的、再审申请人于志宏自用产品的检测报告，再审申请人自用的5885元权健产品为权健公司成立以来一直经营的产品，尚金红提供的检测报告虽与于志宏使用的产品并非同一批次，但足以说明被检测的产品在生产工艺、产品设计上不存在缺陷。于志宏提供的其已使用产品的包装显示产品均有相关行政管理部门颁发的生产许可、日期、产地等标识，在工商行政管理部门未确认此部分产品为三无产品的情况下，应由于志宏对其主张承担举证责任。二审对相关事实的认定并无不当，故再审申请人主张撤销本院二审判决的主张不予支持。因原审对再审申请人的诉讼请求并未全额保护，故裁量再审申请人承担本案诉讼费中的50元并无不当。4、权健公司产品的性质应以权健公司产品标识内容为准，于志宏主张尚金红出售时以保健品名义，证据不足。再审申请人原审未提出对产品进行鉴定的申请，故其再审主张对相关产品进行鉴定的请求不予支持。5、于志宏二审的第4—9项上诉请求超出其一审诉请范围，二审在对方不同意调解、一并审理的情况下，对其此部分诉请未予审理符合法律规定。本院二审2016年1月14日立案，因此案需以于志宏其他关联案件的审理结果为依据，二审办案人经法定程序延长了本案的审限。在关联案件审理结果出具后，本院于同年6月20日作出判决并向当事人进行送达，并未超审限。6、再审申请人再审的其他请求均超出其一审诉请范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理”的规定，对再审申请人超出原审诉请范围的请求不予审理。综上，再审申请人的请求不符合法定的应予再审条件，其再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于志宏的再审申请。审 判 长 管 莉代理审判员 李 磊代理审判员 王宇杰二〇一七年三月十六日书 记 员 辛庚元