广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）贵行终字第39号
上诉人（一审原告）平南县同和镇妙客村沙鲁村民小组。
被上诉人（一审被告）平南县人民政府，所在地平南县平南镇城东街344号。
一审第三人平南县同和镇妙客村平岸二村民小组。
上诉人平南县同和镇妙客村沙鲁村民小组（以下简称沙鲁村民小组）因林业行政裁决一案，不服平南县人民法院2013年7月18日作出的（2013）平行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人沙鲁村民小组的诉讼代表人覃X江及其委托代理人郭X炯，被上诉人平南县人民政府法定代表人区X的委托代理人李X，一审第三人平南县同和镇妙客村平岸二村民小组（以下简平岸二村民小组）的诉讼代表人覃X希等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：原告与第三人争议的两处山林地分别坐落在同和镇妙客村的二桥嘴（沙鲁村民小组叫山儿岭）和丙草山（沙鲁村民小组叫盘龙头）山岭上，其中二桥嘴山岭上的纠纷山林地四至界址为：东至平岸一屯熟地边为界；南至平岸一屯林地（与沙鲁村民小组争议）相邻，以小路为界；西至旧松脂厂边、郑氏坟山拜台前边、覃柱希耕地边、妙客至宁康公路边为界；北至二桥冲边为界；面积约为10亩。丙草山的纠纷山林地四至界址为：东至沙鲁屯林地相邻，以岭顶流水为界；南至六上口与平岸一屯林地（与沙鲁屯争议相邻，以低处水流为界；西至沙鲁屯水田边为界；北至六上岐为界；面积约为8亩。二桥嘴争议山林地上附着物以荒草为主，有少量松木、有坟墓；丙草山争议山林地上附着物以荒草为主，有桉树、柑树。原告及第三人均未能提供证实争议的山林地在土改、合作化、四固定时期土地权属定论的依据。平岸一队与平岸二队原为平岸生产队，约1979年平岸生产队分为现有的平岸一、二队，现两处争议山林地在平岸生产队分队前属其管理、使用、收益；平岸队分队后，80年代初将原共有的山林地二桥嘴分成两份，一份归平岸一队所有，另一份归平岸二队所有，同样丙草山也分成两份，一份归平岸一队所有，另一份则归平岸二队所有；本案争议的山林地分队后属平岸二队村民管理、使用、收益，包括在二桥嘴争议山林地上开垦荒地种植木薯、茯苓等农作物，割过松脂，妙客村的村民去世要在二桥嘴山岭林地上埋葬的都要征得平岸一村民小组村民和平岸二村民小组村民同意，在丙草山争议山林上先后种植木薯、茯苓、柑树、桉树等作物，一直管理使用了几十年均无任何单位和个人提出异议，直至2010年11月本案纠纷发生。发生纠纷后，第三人申请平南县同和镇人民政府调处，因无法达成协议，经被告再次调处，于2012年12月3日作出了平政处字（2012）11号《行政处理决定书》（以下简称11号决定），将争议的山林地的所有权确权归第三人所有。原告不服，向贵港市人民政府申请复议，经复议，贵港市人民政府于2013年3月27日作出了贵政复决（2013）23号《行政复议决定书》，该复议决定维持11号决定。原告仍不服，于2013年4月25日提起行政诉讼，请求撤销11号决定。
一审判决认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款的规定，被告作为县级人民政府，依法享有作出本案被诉具体行政行为的法定职权，且原告及第三人也无异议，依法予以确认。被告认定原平岸队和本案第三人平岸二村民小组在二桥嘴和丙草山的争议山林地开垦种植木薯、茯苓、柑树、桉树等作物，割过松脂，一直管理使用几十年均无任何单位和个人提出异议。有被告调查黄X怀、黄X建、张X、黄X新、黄X海、覃X贵、黄X经、覃X钦、覃X立、黄X秀、李X荣、覃X南、覃X创、覃X森、覃X林等人证实。同时有第三人提供其复印于平南县林业局的平南县人民政府1982年颁发给第三人农户覃X希的证号为：NO0165948《社员自留山使用证》存根所证实。被告根据其查明的事实，认定第三人对争议山林地经营管理收益符合客观事实。因此，对被告提出本案被诉具体行政行为认定事实清楚，证据充分的主张，本院依法应予以采信。原告认为被诉具体行政行为查明和认定事实不清，但原告未能提供其对争议山林地进行经营管理的事实证据，原告认为被告对第三人提供的NO0165948《社员自留山使用证》（以下简称0165948号证）存根予以认定，而对原告提供的NO026522的《山权林权证》（以下简称026522号证）存根则认为与本案无关是不公正的主张。因为原告提供的026522号证存根未记裁有具体山林地，与本案没有关联性。被告对证据的认定是依法的，并不存在不公正的行为。原告认为被调查人黄X经、黄X海与本案有利害关系，但亦未能提供证据证实，依法不予采信。因此，原告请求撤销11号决定，依法不予支持。综上所述，被告作出的被诉具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持11号决定。
上诉人沙鲁村民小组上诉称，一审第三人平岸二村民小组从未说过把两处争议山岭各分成两份，两个组各占一份。一审第三人在申请书只说：1989年冬将上述两处山林划分给各户作为自留山。11号决定和一审判决为了把争议的山林处理给一审第三人，有意编造这事实。11号决定和一审判决认定原平岸队和平岸二村民小组在二桥嘴和丙草山的争议山林开垦荒地种植木薯、茯苓、柑树、桉树等作物，割过松脂，一直管理使用几十年均无任何单位和个人提出异议，是错误的。而且，被上诉人对现争议山上还有上诉人种的桉树只字不提。事实上，一审第三人在争议山林地上种植农作物，上诉人发现后曾多次出来干涉。被上诉人调查的证人大多数与一审第三人有亲戚关系或与本案的处理结果有利害关系，他们的证言、证词是不能作为认定事实依据的。被上诉人询问覃X南等人的笔录只有被询问人签字，没有调查人签字，且没有提供证人的身份证明，所以被上诉人提供的询问笔录缺乏真实性、合法性。11号决定和一审判决只采信有利害关系的黄X经、黄X海的证言证词，而不采信上诉人提供的证人证言，特别是对最了解情况的村级老干部覃X芳和吴X升的证言证词也不予采信，是错误的。被上诉人对一审第三人提供的0165948号证存根予以确认，而对上诉人提供的026522号证存根则认定与本案无关，这是不公正的。一审第三人提供的0165948号证存根登记的不是争议山岭，而是另外的山岭，否则为何其他各户都没有争议山岭的《社员自留山使用证》。根据最高人民法院《关于钦州市钦北区大寺镇广琅村委会大广琅生产队与屯强村委会黄屋生产队土地侵权纠纷一案的批复》的精神，不能以80年代初期落实山林责任制时发的山权、林权证作为认定山岭权属的证据。综上，11号决定与一审判决认定事实不清，证据不足，处理和判决错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销11号决定。
被上诉人平南县人民政府辩称，11号决定认定事实清楚，证据确凿充分，处理适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判，维持11号决定。
一审第三人平岸二村民小组述称，争议山岭一直由一审第三人管理收益，从无异议。11号决定认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人及一审第三人均未能提供证据证实争议山林地在土改、合作化、四固定时期土地权属定论的依据。被上诉人调查黄X怀、黄X建、张X、黄X新、黄X海、覃X贵、黄X经、覃X钦、覃X立、黄X秀、李X荣、覃X南、覃X创、覃X森、覃X林等人形成的调查笔录与0165948号证存根能相互佐证，形成证据链，证实原平岸队和一审第三人平岸二村民小组在二桥嘴和丙草山的争议山林开垦荒地种植木薯、茯苓、柑树、桉树等作物，割过松脂，一直管理使用几十年均无任何单位和个人提出异议，而且妙客村的村民去世要在二桥嘴山岭林地上埋葬的都要征得平岸一村民小组村民和平岸二村民小组村民同意。因此，被上诉人作出的11号决定，认定事实清楚，证据充分。上诉人认为上诉人发现一审第三人在争议山林地上种植农作物后曾多次进行干涉，被上诉人调查的证人大多数与一审第三人有亲戚关系或与本案的处理结果有利害关系，他们的证言、证词是不能作为认定事实依据的，但未能提供证据证实，依法不予采信。上诉人认为被上诉人提供的询问笔录只有被询问人签字，没有调查人签字，且没有提供证人的身份证明，所以被上诉人提供的询问笔录缺乏真实性、合法性。本院认为，被上诉人调查的证人有上诉人、一审第三人和其他村、队的村民，上诉人未能提供充分证据证实被上诉人所作询问笔录虚假，且被上诉人提供的询问笔录上也注明了调查人员的姓名，故对于上诉人该主张不予采信。上诉人认为11号决定和一审判决不采信上诉人提供的证人证言，特别是对最了解情况的村级老干部覃X芳和吴X升的证词也不予采信，是错误的。本院认为，经被上诉人调查，吴炳升承认其证词的内容是听覃X芳所说，而覃X芳的证词没有其他证据相佐证，故被上诉人不采信覃X芳和吴X升的证词并无不当，上诉人调查的有关证人证言也不能证实上诉人对争议山岭的权属主张。上诉人认为被上诉人对0165948号证存根予以确认，而对026522号证存根则认定与本案无关，是不公正的，0165948号证存根登记的不是争议山岭。本院认为，0165948号证存根可与其他证据相佐证，可证实一审第三人管理使用二桥嘴争议山岭地的事实，而026522号证存根记载地点为“沙鲁山塘”，无法证实与争议山林地有关联，故11号决定与一审判决不存在不公正的行为。上诉人认为，根据最高人民法院《关于钦州市钦北区大寺镇广琅村委会大广琅生产队与屯强村委会黄屋生产队土地侵权纠纷一案的批复》的精神，不能以80年代初期落实山林责任制时发的山权、林权证作为认定山岭权属的证据。本院认为，最高人民法院该批复只是说明落实生产责任制时人民政府颁发的山界林权、土地证不属登记造册核发证书确认所有权行为，但并不是说不能作为认定山林权属的证据，而且该批复主要是针对个案。根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的规定，人民政府颁发的土地、山林权属证可作为调处权属纠纷、确定权属的证据材料，本案中0165948号证存根和其他证据相互印证，可以证实一审第三人管理使用争议山岭的事实。
被上诉人根据查明的事实，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、桂发（1985）16号文第一大点第二款“生产队所有的耕地（包括荒山、荒地、林地、草场、水田等），要维护联产承包责任制前的耕作范围，不得擅自改变”的规定将两幅争议山岭确认为一审第三人集体所有，适用法律法规正确。双方发生权属纠纷后，本案由依法享有调解管辖权的同和镇人民政府立案受理，组织调解，调解未果后，同和镇人民政府提出处理意见并报送被上诉人作出处理决定，调处程序符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十八条第一款第（二）项、第二十三条第一款、第三十条第二款的规定，程序合法。
综上，11号决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持，一审判决维持正确。上诉人上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平南县同和镇妙客村沙鲁村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃干义
审 判 员 苏洁平
代理审判员 王健玲
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陆志然