广东省潮州市潮安区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2015）潮安法民二初字第137号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬。
委托代理人：张舜潮，潮州市潮安区农村信用合作联社江东信用社座班主任。
委托代理人：黄朝盛，潮州市潮安区农村信用合作联社江东信用社员工。
被告：林绍权，男，1973年5月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：王芙蓉，女，1971年7月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：邱奕礼，男，1962年3月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：黄瑞婵，女，1964年10月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉被告林绍权、王芙蓉、邱奕礼、黄瑞婵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托代理人张舜潮、黄朝盛到庭参加诉讼，被告林绍权、王芙蓉、邱奕礼、黄瑞婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉称：2008年12月19日，潮安县江东农村信用合作社（以下简称“江东社”）与被告签订了一份《借款合同》，合同约定：江东社向第一被告提供50000元借款，借款期限自2008年12月19日至2009年12月18日，月利率为8.7‰，对逾期还款的，江东社有权按月利率12‰计收利息。第三被告自愿作为第一被告按期还款的保证人，当第一被告不能按期偿还借款本息或者违反本合同其他规定应承担其他责任时，第三被告承担连带清偿责任。合同签订后，江东社依约履行上述《借款合同》中规定的发放贷款义务。期限届满后，第一被告对本金分文无还，截至2015年2月20日尚欠本金人民币50000元及利息人民币41848元。经查，第二被告是第一被告之妻，第四被告是第三被告之妻。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，第二被告应对第一被告的上述债务承担共同清偿责任；第三被告为第一被告向原江东社借款提供了连带担保，在第一被告没有偿还借款本息的情况下，依法应承担连带清偿责任。第四被告也应承担连带清偿责任。根据中国银行监督管理委员会潮州监管分局《关于潮安县农村信用合作联社开业的批复》的规定，原潮安县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社和储蓄所自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。原江东信用社的债权转归潮安县农村信用合作联社（因行政区划调整现更名为潮州市潮安区农村信用合作联社）享有。故此，本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告起诉。原告请求判令被告林绍权付还原告借款人民币50000元及利息41848元（利息计至2015年2月20日止，2015年2月21日起利息按合同约定逾期利率另计）；被告王芙蓉对被告林绍权的上述债务承担共同清偿责任；被告邱奕礼、黄瑞婵对被告林绍权的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、批复文件、营业执照复印件各1份，居民身份证复印件2份，法定代表人身份证明书、授权委托书各1份，证明原告的诉讼主体资格、法定代表人资格、授权参与诉讼事项。
二、借款合同、借款借据、欠息明细表复印件各1份，证明借款时间、借款金额、借款利率、借款期限、借款合同条款、保证合同条款、欠息金额。
三、贷款逾期催收资料复印件1份，证明诉讼时效中断事由。
四、结婚证复印件各2份，居民身份证复印件4份，证明被告的诉讼主体资格、婚姻关系。
被告林绍权、王芙蓉、邱奕礼、黄瑞婵没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2008年12月19日原潮安县江东农村信用合作社（现潮州市潮安区农村信用合作联社江东信用社）与被告林绍权签订《借款合同》一份，并于同日向被告林绍权发放贷款人民币50000元，借款期限自2008年12月19日至2009年12月18日止，利率按月息8.7‰计，逾期还款利率按12‰计。《借款合同》约定保证条款，被告邱奕礼自愿作为借款方按期还款的保证人，保证期间自贷款到期日至2011年12月18日止。借款期限届满后至起诉前，被告林绍权对借款本金和利息没有付还，于2015年5月5日付还原告借款本金人民币10000元。被告邱奕礼没有履行保证责任。截至2015年2月20日止，被告林绍权合共尚欠借款利息人民币2179.2元；截至2015年5月5日止，被告林绍权尚欠原告借款本金人民币40000元。原告遂于2015年3月17日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，原告提供的被告林绍权的结婚证上登记的配偶姓名为“王美荣”，与被告王芙蓉的姓名存在差异。被告邱奕礼、黄瑞婵为夫妻关系，于1990年4月14日登记结婚。
本院认为：原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告林绍权、邱奕礼之间的借款保证合同合法有效，应受法律保护。被告林绍权没有依约付还原告全部借款本金及利息，应承担继续履行付还借款本金及利息的违约责任。原告要求被告林绍权付还借款本金50000元（被告林绍权在诉讼期间付还原告借款本金人民币10000元，剔除后尚欠原告借款本金人民币40000元）及暂计至2015年2月20日的利息人民币2179.2元，有借款合同、借款借据、利息清单等证据证明，事实清楚，理由充分，可予支持。被告邱奕礼为被告林绍权的借款提供连带担保，并约定保证期间自贷款到期日至2011年12月18日止，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因借款合同对保证内容和保证期间有明确约定，原告未能提供证据可以证明在保证期间内有要求保证人邱奕礼承担保证责任，应视为原潮安县江东农村信用合作社或原告在保证期限内未要求保证人被告邱奕礼承担保证责任，被告邱奕礼免除保证责任。原告要求被告邱奕礼承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。原告主张被告林绍权、王芙蓉系夫妻关系，但原告提供的被告林绍权的结婚证上的配偶姓名“王美荣”与王芙蓉的姓名不符，原告未能提供证据证明“王美荣”与“王芙蓉”为同一人，应由原告承担举证不能的法律后果。原告主张被告王芙蓉应对被告林绍权的上述债务承担共同清偿责任的证据不足，本院不予支持。原告要求被告黄瑞婵对被告林绍权的上述债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告林绍权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林绍权应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金人民币40000元，并支付利息人民币41848元（暂计至2015年2月20日，2015年2月21日起至判决确定还款之日止的利息按约定逾期还款利率月息12‰另计，2015年2月21日起至2015年5月5日止本金人民币50000元计算利息，2015年5月6日起至判决确定还款之日止按本金人民币40000元计算利息）；
二、驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1048元，由被告林绍权负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告林绍权应于本判决发生法律效力之日起五日付还原告代垫案件受理费人民币1048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一五年六月十六日
书记员 吴晓婉