wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王超，男，1947年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王南平，女，1952年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王俊兰，女，1954年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人（一审被告）：宣一成，男，1948年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人（一审被告）：胡福根，男，1950年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人（一审被告）：张贞，女，汉族，1926年4月20日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
再审申请人王超因与被申请人王南平、王俊兰、宣一成、胡福根、张贞确认合同无效纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民一终字第00751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王超申请再审称：原审判决认定张贞房屋所有权人自行处分房产的基本事实缺乏证据证明，张贞对赠与及卖房行为并不知情，原审判决认定的主要证据是伪造的，未经质证，适用法律确有错误，违反法律规定剥夺其辩论权利，原审法官有徇私舞弊，枉法裁判的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十三）项之规定，请求再审。
本院认为：张贞作为案涉房屋所有权人，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。张贞先将房屋赠与王南平、王俊兰，后将房屋通过买卖的形式过户给二人，并签订了房屋买卖合同，均系其自主处分自己财产的行为，亦属张贞的真实意思表示，王超也未举证证明张贞与王南平、王俊兰恶意串通损害其利益，具有合同无效的法定情形。因此，申请人称原审判决认定张贞作为房屋的所有权人，系自主处分自己房产的基本事实缺乏证据证明，没有事实和法律依据，原审认定事实清楚，并无不当。申请人称原审判决认定的主要证据系伪造，原审法官徇私舞弊、枉法裁判，但其均并没有提供充分的证据予以证明。申请人主张原判认定的主要证据未经质证，违法剥夺其辩论权利，经查阅原一、二审庭审记录，该主张并无事实依据。原审根据查明的事实依法认定签订房屋买卖合同系张贞自主处分财产的行为，原审适用法律并无不当。
综上，王超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（九）、（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王超的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 王旭染
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘群群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执1854号
申请执行人：张玉莲，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：马桂荣，男，汉族，住山东省齐河县。
申请执行人张玉莲与被执行人马桂荣租赁合同纠纷一案，因生效法律文书所确定的义务执行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2014）齐商初字第983号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一八年二月九日
书记员 贾 岩
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2774号
原告：邓杰，男，1970年7月6日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：王耀（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
被告：王俊彪，男，1986年6月6日出生，汉族，住武义县。
被告：傅小玲，女，1986年7月29日出生，汉族，住武义县。
被告：葛建彬，男，1986年10月27日出生，汉族，住武义县。
原告邓杰为与被告王俊彪、傅小玲、葛建彬民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼，诉请被告王俊彪、傅小玲立即归还借款本金50000元及利息43000元（自2012年12月12日按月利率2%计算至2016年7月12日，以后仍按月利率2%计算至借款还清为止）；被告葛建彬承担连带清偿责任。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告邓杰的委托代理人王耀，被告葛建彬到庭参加诉讼，被告王俊彪、傅小玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告王俊彪答辩称：担保事实。
本院经审理认定本案事实如下：2012年12月12日，被告王俊彪、傅小玲向原告邓杰借款人民币50000元，并出具了借条一份，载明：“今向邓杰借到人民币50000元，用于本人经营周转，借款期限自2012年12月12日至年月日（年月日为空白）。如逾期按借款行为发生时中国人民银行公布的同期档次贷款基准利率四倍支付息，并另行每天支付借款总额的万分之二点一作为逾期违约金”。被告葛建彬自愿对借款人以上借款、利息、违约金及实现债权的全部费用提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。如主合同无效，担保人愿意为主合同无效而产生的返还本息行为承担连带担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊彪、傅小玲于本判决生效后10日归还原告邓杰借款本金50000元并支付利息（利息自2016年8月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告葛建彬对被告王俊彪、傅小玲的上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告王俊彪、傅小玲追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告邓杰的其他诉讼请求。
案件受理费1063元（已减半），由原告邓杰负担538元，由被告王俊彪、傅小玲、葛建彬负担525元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一六年九月二十八日
书记员 王丽娜
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执635号
申请执行人窦五妮，男，1956年5月10日出生，汉族。
被执行人魏喜旗，男，1968年8月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人，申请执行人窦五妮于2017年4月15号向本院书面提出了撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结淇滨区人民法院（2012）淇滨民初字第520号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 政
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王建军
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0229刑初34号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人于某某，出生于黑龙江省克山县，住黑龙江省克山县。2015年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2016〕35号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员刘传德出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2015年11月20日20时30分，被告人于某某酒后驾驶黑BKC7**号小型轿车，行驶至克山县西大桥路口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定：在于某某静脉血中检出乙醇，含量为101.3mg/100ml。
经侦查，被告人于某某于2015年11月20日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人于忠法醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人于某某判处一个月至二个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人于某某对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2015年11月20日20时30分，被告人于某某自己在家喝了两瓶啤酒后，驾驶黑BKC7**号小型轿车行驶至克山县西大桥路口路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在于某某静脉血中检出乙醇，含量为101.3mg/100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、民警工作情况说明、现场照片：证实被告人被查获的时间、地点等情况。
2.酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件：证实被告人已办理机动车驾驶证，具有驾驶资格，案发时所驾驶车辆登记所有人为刘某。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹行为，表现一般。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人于某某的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2015]2333号检验报告：证实在于某某静脉血中检出乙醇，含量为101.3mg/100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人于某某被检验出血液中乙醇含量为101.3mg/100ml，高于80mg/100ml的醉酒标准，于某某此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押4天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一六年二月四日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
处理过的文书
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0229刑初34号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人于某法，2015年11月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人于某法犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派代理检察员刘传德出庭支持公诉，被告人于某法到庭参加诉讼。现已审理终结。
克山县人民检察院指控：2015年11月20日20时30分，被告人于某法酒后驾驶黑BKC7**号小型轿车，行驶至克山县西大桥路口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定：在于某法静脉血中检出乙醇，含量为101.3mg／100ml。
经侦查，被告人于某法于2015年11月20日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关以被告人的供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人于某法醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人于某法判处一个月至二个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人于某法对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。
经审理查明：2015年11月20日20时30分，被告人于某法自己在家喝了两瓶啤酒后，驾驶黑BKC7**号小型轿车行驶至克山县西大桥路口路段时，被克山县公安交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：在于某法静脉血中检出乙醇，含量为101.3mg／100ml。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.案件来源、查获经过、民警工作情况说明、现场照片：证实被告人被查获的时间、地点等情况。
2.酒精测试仪测试单、血样提取登记表：证实酒精测试仪测试情况，并且对被告人进行了血样提取。
3.驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件：证实被告人已办理机动车驾驶证，具有驾驶资格，案发时所驾驶车辆登记所有人为刘福。
4.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，无前科劣迹行为，表现一般。
（二）被告人的供述和辩解
1.被告人于某法的供述：证实其喝酒后驾驶机动车被查获的过程。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）2333号检验报告：证实在于某法静脉血中检出乙醇，含量为101.3mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人于某法被检验出血液中乙醇含量为101.3mg／100ml，高于80mg／100ml的醉酒标准，于某法此种状态下驾驶机动车在道路上行驶的行为属于在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人于某法在道路上醉酒驾驶机动车，应处拘役，并处罚金。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（扣除先行羁押4天）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱旭东
二〇一六年二月四日
书 记 员 王雪妍
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执239号
申请执行人马山县农村信用合作联社，住所地马山县白山镇中学街197号，组织机构代码19963050-0。
法定代表人韦德敏，该联社理事长。
委托代理人韦元理，马山县农村信用合作联社员工。
委托代理人罗英军，广西飞马律师事务所律师。
被执行人马山县扶贫开发办公室，住所地马山县白山镇江滨东路503号，组织机构代码49894070-1。
法定代表人韦振周，该办公室主任。
本院在执行马山县农村信用合作联社与马山县扶贫开发办公室金融借款合同纠纷一案中，申请执行人马山县农村信用合作联社于2017年10月19日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人以自行与被执行人协商解决执行问题而向本院提出撤回执行申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人马山县农村信用合作联社撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦文添
审判员 蓝耀福
审判员 覃 青
二〇一七年十一月一日
书记员 李正文
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初471号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原告宋春有起诉请求确认被告作出的海淀区政府（2015）第506号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。
经查，原告不服被诉答复书，于2016年3月6日向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议。北京市政府于2016年3月11日通知被告海淀区政府进行行政复议答复。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宋春有不服被诉答复书，于2016年3月6日向北京市政府申请行政复议且已经受理。在法定复议期间内，原告又于2016年4月7日向本院提起行政诉讼，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，原告宋春有已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
人民陪审员 孔 勤
人民陪审员 郭 羽
二〇一六年六月二十七日
法官 助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初471号原告宋春有，男，1964年10月25日出生。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原告宋春有起诉请求确认被告作出的海淀区政府（2015）第506号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。经查，原告不服被诉答复书，于2016年3月6日向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议。北京市政府于2016年3月11日通知被告海淀区政府进行行政复议答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宋春有不服被诉答复书，于2016年3月6日向北京市政府申请行政复议且已经受理。在法定复议期间内，原告又于2016年4月7日向本院提起行政诉讼，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，原告宋春有已交纳，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  霍振宇人民陪审员  孔 勤人民陪审员  郭 羽二〇一六年六月二十七日法官 助理  戴 蕾书 记 员  张媛媛
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执96号
申请执行人田某，女，汉族。
被执行人张某，男，汉族。
申请执行人田某与被执行人张某离婚纠纷一案。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案执行，申请标的为9000元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务，现本院已将全部案款执行到位。至此，该法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人田某与被执�人张某离婚纠纷一案予以结案。
审判员 田 予
二〇一七年十月十八日
书记员 张寄环
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
正民小字第21号
原告曹得收（又名老德），男，汉族，1972年2月3日出生，住河南省正阳县。
被告谢文昌，男，汉族，出生年月不详，住河南省。
上列当事人建设工程款纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告曹得收向本院申请撤回对被告谢文昌的起诉。
经审查，本院认为，原告曹得收的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹得收撤回对被告谢文昌的起诉。
诉讼费用50元，减半收取25元由原告曹得收承担。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 闵 鲍
二〇一六年四月十日
书 记 员 李 佳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更63号
罪犯晏菲，男，汉族，小学文化，1987年7月21日出生于陕西省西安市。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省西安市霸桥区人民法院于2006年12月7日以被告人晏菲犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，2010年4月20日减刑释放；陕西省扶风县人民法院于2013年1月10日作出（2013）扶刑初字第00022号刑事判决，以被告人晏菲犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金30000元。2013年3月18日送陕西省汉江监狱服刑。2015年9月1日经本院裁定减刑九个月（刑期至2023年8月2日止）。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯晏菲的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯晏菲在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极15个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯晏菲在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯晏菲确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯晏菲确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯晏菲的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晏菲减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2023年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 王龙飞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9216号
上诉人（原审原告）：王电臣，男，1969年10月4日出生，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓文，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卜凤民，男，1970年2月7日出生，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京京华通钢结构工程有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆昌路20号。
法定代表人：殷桂忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘道民，北京市京广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北宇阳泽丽防水材料有限公司，住所地河北省廊坊市固安县工业园区南区。
法定代表人：彭松涛，董事长。
委托诉讼代理人：朱士骁，河北博典律师事务所律师。
上诉人王电臣因与被上诉人卜凤民、北京京华通钢结构工程有限公司、河北宇阳泽丽防水材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王电臣于2017年11月20日表示同意原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王电臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王电臣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9238元，减半收取4619元，由上诉人王电臣负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 任淳艺
审判员 宋 光
审判员 施 忆
二〇一七年十一月二十日
书记员 史雪原
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执491号
申请执行人徐亚清。
申请执行人商云娥。
被执行人杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人张炳全。
申请执行人徐亚清、商云娥与被执行人杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐民初字第3846号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年02月04日向本院申请执行，要求被执行人支付37372元。
本院立案后，经执行，查明被执行人财产暂不具备执行条件，无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执491号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年七月十三日
书 记 员 沈 懿
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2937号
上诉人（原审被告）：重庆味野乡坝菜餐饮文化有限公司。
法定代表人：程从其，经理。
委托代理人：孔维全，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马光菊。
委托代理人：文祖胜。
上诉人重庆味野乡坝菜餐饮文化有限公司（简称味野公司）与被上诉人马光菊买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年12月14日作出（2015）永法民初字第08126号民事判决，味野公司不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：马光菊系从事预包装食品、散装食品、农副产品零售的个体工商户。味野公司因经营餐厅需要陆续在马光菊处购买粮油食品等。从2015年1月至7月，马光菊陆续向味野公司经营的乡坝菜森林大道店供货，货款分别为6399元、11131元、8864元、10136元、11080元、12784元、2946元，共计63340元。从2015年2月至7月，马光菊陆续向味野公司经营的乡坝菜康桥店供货，货款分别为11319元、10895元、10968元、8372元、11574元、5376元，共计58504元。味野公司通过现金支付和转账方式共计向马光菊支付了货款39600元，尚欠马光菊货款82244元。此后，马光菊未再向味野公司供货。
一审庭审中，马光菊举示的送货单上分别有吴海燕、秦容、彭丽、程果等14人的签字笔迹，马光菊陈述程果是味野公司公司法定代表人程从其的儿子，其余13人分别是味野公司经营的上述餐厅的大堂经理或厨师。味野公司对此均不予认可。马光菊举示的回复时间为2015年11月20日的中国农业银行重庆市分行关于重银调[20XX]XX号的回复中载明味野公司的法定代表人程从其在2015年4月5日、4月7日、5月28日、5月29日分别通过银行转账方式向马光菊支付了5000元、5000元、13100元、6500元，共计29600元。马光菊陈述味野公司已支付的其他10000元货款是味野公司的工作人员彭丽和秦容通过现金方式分别支付了5000元。味野公司对此不予认可，并陈述程从其向马光菊支付的款项是其个人行为，味野公司无关，但未举示程从其与马光菊有其他经济往来的相关依据。
马光菊一审诉称：马光菊系经营粮油食品的个体工商户，味野公司系经营餐厅的法人企业。马光菊从2013年11月、2015年1月起分别为味野公司经营的味野乡坝菜康桥店、森林大道店供货，供货内容主要为粮油食品。供货期间，双方主要采用先送货，后月底付款的方式。马光菊根据味野公司的要求供货后，味野公司总是隔一段时间付一小部分，大部分货款一直累积拖欠，累积至今尚欠马光菊货款总计82244元未予支付。马光菊经多次催收未果，故起诉要求味野公司支付货款82244元。
味野公司一审辩称：马光菊、味野公司之间未签订书面购销协议，也没有事实上的买卖合同关系；味野公司未委托他人向马光菊购买货物，送货单上的签字人员不是味野公司的员工，不能代表味野公司收货，味野公司不是本案的合同相对人；味野公司未向马光菊支付过货款，程从其向马光菊支付的款项属于付款错误，是其个人行为，与公司无关。综上，请求驳回马光菊的诉讼请求。
原审法院认为，马光菊举示的送货单、中国农业银行重庆市分行关于重银调[20XX]XX号的回复及庭审中的陈述已能形成证据链条，且能相互印证，在证明力上已能达到证明马光菊向味野公司供货，且味野公司已向马光菊支付部分货款的高度盖然性的证明标准。味野公司辩称送货单上的签收人均不是其公司的员工，其公司亦未收到马光菊供应的货物，但亦未向该院提交其公司员工名册、工资表及同时间段其他供货来源等直接反驳依据；辩称程从其向马光菊支付的款项属于付款错误，但从程从其已支付款项的时间连续性及金额来看，该辩解理由明显与常理不符；辩称程从其的付款行为属于其个人行为，与味野公司无关，但亦未向该院举示程从其与马光菊有其他经济往来的相关依据，该辩解理由亦缺乏证据支撑。综上，味野公司的各项辩解理由不能成立，该院均不予采纳。马光菊向味野公司供货，双方之间即形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行各自义务。马光菊依约向味野公司供应了货物，味野公司即应依约向马光菊支付货款。故马光菊要求味野公司支付货款82244元的诉讼请求成立，该院予以支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决：由味野公司于判决生效之日起3日内支付马光菊货款82244元。案件受理费930元，由味野公司负担。
味野公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回马光菊诉讼请求；2、一二审诉讼费用由马光菊负担。其理由为：一审判决认定事实错误，分配举证责任错误，依法应予改判。
马光菊二审辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：味野公司是否应向马光菊支付货款82244元。
当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应承担证明责任。马光菊举示送货单以证实味野公司拖欠货款的事实，味野公司辩称送货单的签收人不是其公司员工，但味野公司未提交公司员工名册、工资表及同时期其他供货来源等反驳依据。同时，根据中国农业银行重庆市分行回复的内容，味野公司法定代表人程从其向马光菊支付了部分款项。味野公司未能举示程从其与马光菊存在其他法律关系的证据，应承担不利的举证责任。综合上述证据，可以确认马光菊与味野公司之间存在形成口头买卖协议的事实，马光菊依据该协议向味野公司供货，味野公司拖欠马光菊货款82244元未付。该买卖协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，当事人应严格履行合同义务。原审法院判决味野公司向马光菊支付尚欠货款82244元，并无不当。味野公司的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费元1860，由上诉人重庆味野乡坝菜餐饮文化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终2937号上诉人（原审被告）：重庆味野乡坝菜餐饮文化有限公司。法定代表人：程从其，经理。委托代理人：孔维全，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马光菊。委托代理人：文祖胜。上诉人重庆味野乡坝菜餐饮文化有限公司（简称味野公司）与被上诉人马光菊买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年12月14日作出（2015）永法民初字第08126号民事判决，味野公司不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：马光菊系从事预包装食品、散装食品、农副产品零售的个体工商户。味野公司因经营餐厅需要陆续在马光菊处购买粮油食品等。从2015年1月至7月，马光菊陆续向味野公司经营的乡坝菜森林大道店供货，货款分别为6399元、11131元、8864元、10136元、11080元、12784元、2946元，共计63340元。从2015年2月至7月，马光菊陆续向味野公司经营的乡坝菜康桥店供货，货款分别为11319元、10895元、10968元、8372元、11574元、5376元，共计58504元。味野公司通过现金支付和转账方式共计向马光菊支付了货款39600元，尚欠马光菊货款82244元。此后，马光菊未再向味野公司供货。一审庭审中，马光菊举示的送货单上分别有吴海燕、秦容、彭丽、程果等14人的签字笔迹，马光菊陈述程果是味野公司公司法定代表人程从其的儿子，其余13人分别是味野公司经营的上述餐厅的大堂经理或厨师。味野公司对此均不予认可。马光菊举示的回复时间为2015年11月20日的中国农业银行重庆市分行关于重银调[20XX]XX号的回复中载明味野公司的法定代表人程从其在2015年4月5日、4月7日、5月28日、5月29日分别通过银行转账方式向马光菊支付了5000元、5000元、13100元、6500元，共计29600元。马光菊陈述味野公司已支付的其他10000元货款是味野公司的工作人员彭丽和秦容通过现金方式分别支付了5000元。味野公司对此不予认可，并陈述程从其向马光菊支付的款项是其个人行为，味野公司无关，但未举示程从其与马光菊有其他经济往来的相关依据。马光菊一审诉称：马光菊系经营粮油食品的个体工商户，味野公司系经营餐厅的法人企业。马光菊从2013年11月、2015年1月起分别为味野公司经营的味野乡坝菜康桥店、森林大道店供货，供货内容主要为粮油食品。供货期间，双方主要采用先送货，后月底付款的方式。马光菊根据味野公司的要求供货后，味野公司总是隔一段时间付一小部分，大部分货款一直累积拖欠，累积至今尚欠马光菊货款总计82244元未予支付。马光菊经多次催收未果，故起诉要求味野公司支付货款82244元。味野公司一审辩称：马光菊、味野公司之间未签订书面购销协议，也没有事实上的买卖合同关系；味野公司未委托他人向马光菊购买货物，送货单上的签字人员不是味野公司的员工，不能代表味野公司收货，味野公司不是本案的合同相对人；味野公司未向马光菊支付过货款，程从其向马光菊支付的款项属于付款错误，是其个人行为，与公司无关。综上，请求驳回马光菊的诉讼请求。原审法院认为，马光菊举示的送货单、中国农业银行重庆市分行关于重银调[20XX]XX号的回复及庭审中的陈述已能形成证据链条，且能相互印证，在证明力上已能达到证明马光菊向味野公司供货，且味野公司已向马光菊支付部分货款的高度盖然性的证明标准。味野公司辩称送货单上的签收人均不是其公司的员工，其公司亦未收到马光菊供应的货物，但亦未向该院提交其公司员工名册、工资表及同时间段其他供货来源等直接反驳依据；辩称程从其向马光菊支付的款项属于付款错误，但从程从其已支付款项的时间连续性及金额来看，该辩解理由明显与常理不符；辩称程从其的付款行为属于其个人行为，与味野公司无关，但亦未向该院举示程从其与马光菊有其他经济往来的相关依据，该辩解理由亦缺乏证据支撑。综上，味野公司的各项辩解理由不能成立，该院均不予采纳。马光菊向味野公司供货，双方之间即形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行各自义务。马光菊依约向味野公司供应了货物，味野公司即应依约向马光菊支付货款。故马光菊要求味野公司支付货款82244元的诉讼请求成立，该院予以支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决：由味野公司于判决生效之日起3日内支付马光菊货款82244元。案件受理费930元，由味野公司负担。味野公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回马光菊诉讼请求；2、一二审诉讼费用由马光菊负担。其理由为：一审判决认定事实错误，分配举证责任错误，依法应予改判。马光菊二审辩称：原审判决正确，应予维持。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案二审的争议焦点为：味野公司是否应向马光菊支付货款82244元。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应承担证明责任。马光菊举示送货单以证实味野公司拖欠货款的事实，味野公司辩称送货单的签收人不是其公司员工，但味野公司未提交公司员工名册、工资表及同时期其他供货来源等反驳依据。同时，根据中国农业银行重庆市分行回复的内容，味野公司法定代表人程从其向马光菊支付了部分款项。味野公司未能举示程从其与马光菊存在其他法律关系的证据，应承担不利的举证责任。综合上述证据，可以确认马光菊与味野公司之间存在形成口头买卖协议的事实，马光菊依据该协议向味野公司供货，味野公司拖欠马光菊货款82244元未付。该买卖协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，当事人应严格履行合同义务。原审法院判决味野公司向马光菊支付尚欠货款82244元，并无不当。味野公司的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费元1860，由上诉人重庆味野乡坝菜餐饮文化有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊学庆审 判 员  夏东鹏代理审判员  王雪飞二〇一六年七月十五日书 记 员  刘 瑶
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0803执203号
申请执行人王燕平，男。
被执行人吉安市利达房地产开发有限公司。
法定代表人李松泉，董事长。
本院在执行申请执行人王燕平与被执行人吉安市利达房地产开发有限公司建设工程合同一案中，申请执行人王燕平向本院提出撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
江西省吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初1142号民事判决本次申请执行内容终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一七年八月二日
书 记 员 周忠宇
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1700号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市禾田商贸有限公司，住所地：广西柳州市东环大道西一巷6号协和-嘉年华庭14-1号。
法定代表人：赵岐鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，广西广合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃照时，男，1977年6月6日出生，壮族，住所地广西柳州市城中区，现住广西柳江县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州新佳华房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市柳南区红阳路云岭区1号。
法定代表人：植亚梅，该公司董事长。
再审申请人柳州市禾田商贸有限公司（以下简称禾田公司）因与被申请人覃照时、柳州新佳华房地产开发有限公司（以下简称新佳华公司）租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
禾田公司申请再审称，（一）禾田公司没有义务向28位经营户支付转租租金（或差额）。1.《（生产）经营铺面出让经营权协议书》并未约定新佳华公司代理出租商铺，也未约定需要向经营户支付转租租金（或差额）。依据《（生产）经营铺面出让经营权协议书》约定，28位承租经营户应当于每月10日前向禾田公司支付相应商铺租金，而不是禾田公司向其支付代收租金。2.没有任何证据证明禾田公司有义务向28位经营户支付租金（或差额）。28位经营户主张不需要支付商铺租金而直接收取转租租金差额的观点与新佳华公司所陈述的事实完全相反。没有证据证明双方存在委托出租商铺并由新佳华公司支付租金差额或转租租金等事实。有12位经营户提供的《楼（开业前）委托代理经营铺面出租协议》，也根本未约定经营户无须支付租金而直接由新佳华公司向其支付租金差额。有15位经营户未提供任何委托代理出租商铺协议。3.即使28位经营户与新佳华公司另外存在“由新佳华公司代理出租商铺并支付代收租金差额的代理协议”，性质上也是委托协议，禾田公司无须承担新佳华公司在委托关系中的义务。二审判令禾田公司向经营户支付代收租金差额属事实认定不清，证据不足，且适用法律错误。（二）28位经营户未向产权人禾田公司支付商铺租金的行为，已构成先行违约并导致租赁合同解除，不符合要求退回剩余前期投资款的条件。虽经禾田公司多次催促，经营户却一直未支付租金。经营户均未能提供任何缴纳租金的证据。因经营户不缴纳商铺租金构成先行违约而导致合同解除，其无权享受任何租赁的权益。禾田公司未支付租金差额的行为，以及2009年6月发出解除公告的行为，并未构成违约。因28位经营户违约导致合同终止，不符合协议约定退回剩余前期投资款的条件，故禾田公司无需承担任何退回款项的责任。（三）禾田公司是善意第三人。即便新佳华公司与28位经营户之间有代理出租商铺并且直接由新佳华公司支付租金差额的约定，禾田公司从始至终均未知情，诉讼过程中仍未见到关于这一事实的相关证据。禾田公司作为本案的善意第三人，不应当承担代新佳华公司支付租金差额的法律风险。如果要向经营户支付租金差额，那么支付主体应当是新佳华公司，构成违约的主体也是新佳华公司，与禾田公司无关。（四）不能依据柳州市中级人民法院（2007)柳市执字第50-2号民事裁定书认定禾田公司概括承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的所有权利义务。该裁定书裁定由禾田公司概括承担新佳华公司与经营户签订的租赁合同中所有的权利义务，缺乏客观依据。二审判决又依据该民事裁定，扩大解释为禾田公司应当承担新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》中包括投资条款在内的所有权利义务。（五）新佳华公司才是适格的返还前期投资款主体。禾田公司与新佳华公司签订《协议书》约定:“2009年1月21日前在该商厦所涉的债权债务由甲方负责”。新佳华公司于2009年1月21日之前就己经收取了经营户的前期投资款并且自行享有而未移交禾田公司，该款退还义务应当由新佳华公司承担。前期投资款应按10年计，仅剩余2年期限需返还。前期投资款的缴纳及返还条款不属于租赁条款，即使禾田公司概括承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的租赁合同权利义务，也无须执行该条款。禾田公司是通过抵押权实现形式获得商铺产权，依照法律规定，《（生产）经营铺面出让经营权协议书》对禾田公司不具有约束力，禾田公司无须承担返还前期投资款的义务。二审判决认定禾田公司概括承受《生产）经营铺面出让经营权协议书》的合同权利义务是错误的。综上，原审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，禾田公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审本案。
本院经审查认为，禾田公司在本案一、二审诉讼过程中，均主张依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条第一款的规定予以免责。在二审判决作出因本案抵押权尚未正式设立，禾田公司不是抵押权人，也并非通过实现抵押权的方式取得案涉铺面所有权的认定后，禾田公司方在申请再审时才就覃照时等经营户履行《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的情况及其是否构成违约提出主张。由于本案覃照时一审起诉时主张依据《（生产）经营铺面出让经营权协议书》第十条“在协议期内，因政府行为或新佳华公司债权债务纠纷终止协议的，新佳华公司将从终止协议之日起，如数按剩余年限退回余款”的约定，请求责任主体向其返还剩余前期投资款，而按照二审查明的案件事实，禾田公司根据柳州市中级人民法院（2007)柳市执字第50-2号民事裁定书承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的权利义务后，成为《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的履行主体。覃照时等经营户在一审庭审中陈述禾田公司在2009-2011年期间虽有迟延履行合同的情况，但在其到柳南区人民政府上访后仍继续履行；禾田公司对在此期间实际并未终止原租赁合同的履行亦在庭审中予以自认。因此，二审判决依据合同的相对性原则，认定禾田公司退还剩余年限的前期投资款符合合同约定。如前分析，禾田公司作为《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的履行主体，二审判决其退还剩余年限的前期投资款并无不当。其主张二审判决适用法律错误的理由，亦不能成立。至于禾田公司承担责任后，如认为依照其与新佳华公司签订的与案涉商厦铺面债权债务相关的协议约定的具体内容，应由新佳华公司承担责任的，可由禾田公司另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳州市禾田商贸有限公司的再审申请。
审判长 梁 文
审判员 陈 丹
审判员 万晓敏
二〇一七年七月十日
书记员 黄利奎
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1700号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市禾田商贸有限公司，住所地：广西柳州市东环大道西一巷6号协和-嘉年华庭14-1号。法定代表人：赵岐鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，广西广合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃照时，男，1977年6月6日出生，壮族，住所地广西柳州市城中区，现住广西柳江县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州新佳华房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市柳南区红阳路云岭区1号。法定代表人：植亚梅，该公司董事长。再审申请人柳州市禾田商贸有限公司（以下简称禾田公司）因与被申请人覃照时、柳州新佳华房地产开发有限公司（以下简称新佳华公司）租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。禾田公司申请再审称，（一）禾田公司没有义务向28位经营户支付转租租金（或差额）。1.《（生产）经营铺面出让经营权协议书》并未约定新佳华公司代理出租商铺，也未约定需要向经营户支付转租租金（或差额）。依据《（生产）经营铺面出让经营权协议书》约定，28位承租经营户应当于每月10日前向禾田公司支付相应商铺租金，而不是禾田公司向其支付代收租金。2.没有任何证据证明禾田公司有义务向28位经营户支付租金（或差额）。28位经营户主张不需要支付商铺租金而直接收取转租租金差额的观点与新佳华公司所陈述的事实完全相反。没有证据证明双方存在委托出租商铺并由新佳华公司支付租金差额或转租租金等事实。有12位经营户提供的《楼（开业前）委托代理经营铺面出租协议》，也根本未约定经营户无须支付租金而直接由新佳华公司向其支付租金差额。有15位经营户未提供任何委托代理出租商铺协议。3.即使28位经营户与新佳华公司另外存在“由新佳华公司代理出租商铺并支付代收租金差额的代理协议”，性质上也是委托协议，禾田公司无须承担新佳华公司在委托关系中的义务。二审判令禾田公司向经营户支付代收租金差额属事实认定不清，证据不足，且适用法律错误。（二）28位经营户未向产权人禾田公司支付商铺租金的行为，已构成先行违约并导致租赁合同解除，不符合要求退回剩余前期投资款的条件。虽经禾田公司多次催促，经营户却一直未支付租金。经营户均未能提供任何缴纳租金的证据。因经营户不缴纳商铺租金构成先行违约而导致合同解除，其无权享受任何租赁的权益。禾田公司未支付租金差额的行为，以及2009年6月发出解除公告的行为，并未构成违约。因28位经营户违约导致合同终止，不符合协议约定退回剩余前期投资款的条件，故禾田公司无需承担任何退回款项的责任。（三）禾田公司是善意第三人。即便新佳华公司与28位经营户之间有代理出租商铺并且直接由新佳华公司支付租金差额的约定，禾田公司从始至终均未知情，诉讼过程中仍未见到关于这一事实的相关证据。禾田公司作为本案的善意第三人，不应当承担代新佳华公司支付租金差额的法律风险。如果要向经营户支付租金差额，那么支付主体应当是新佳华公司，构成违约的主体也是新佳华公司，与禾田公司无关。（四）不能依据柳州市中级人民法院（2007)柳市执字第50-2号民事裁定书认定禾田公司概括承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的所有权利义务。该裁定书裁定由禾田公司概括承担新佳华公司与经营户签订的租赁合同中所有的权利义务，缺乏客观依据。二审判决又依据该民事裁定，扩大解释为禾田公司应当承担新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》中包括投资条款在内的所有权利义务。（五）新佳华公司才是适格的返还前期投资款主体。禾田公司与新佳华公司签订《协议书》约定:“2009年1月21日前在该商厦所涉的债权债务由甲方负责”。新佳华公司于2009年1月21日之前就己经收取了经营户的前期投资款并且自行享有而未移交禾田公司，该款退还义务应当由新佳华公司承担。前期投资款应按10年计，仅剩余2年期限需返还。前期投资款的缴纳及返还条款不属于租赁条款，即使禾田公司概括承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的租赁合同权利义务，也无须执行该条款。禾田公司是通过抵押权实现形式获得商铺产权，依照法律规定，《（生产）经营铺面出让经营权协议书》对禾田公司不具有约束力，禾田公司无须承担返还前期投资款的义务。二审判决认定禾田公司概括承受《生产）经营铺面出让经营权协议书》的合同权利义务是错误的。综上，原审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，禾田公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审本案。本院经审查认为，禾田公司在本案一、二审诉讼过程中，均主张依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款的规定予以免责。在二审判决作出因本案抵押权尚未正式设立，禾田公司不是抵押权人，也并非通过实现抵押权的方式取得案涉铺面所有权的认定后，禾田公司方在申请再审时才就覃照时等经营户履行《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的情况及其是否构成违约提出主张。由于本案覃照时一审起诉时主张依据《（生产）经营铺面出让经营权协议书》第十条“在协议期内，因政府行为或新佳华公司债权债务纠纷终止协议的，新佳华公司将从终止协议之日起，如数按剩余年限退回余款”的约定，请求责任主体向其返还剩余前期投资款，而按照二审查明的案件事实，禾田公司根据柳州市中级人民法院（2007)柳市执字第50-2号民事裁定书承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的权利义务后，成为《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的履行主体。覃照时等经营户在一审庭审中陈述禾田公司在2009-2011年期间虽有迟延履行合同的情况，但在其到柳南区人民政府上访后仍继续履行；禾田公司对在此期间实际并未终止原租赁合同的履行亦在庭审中予以自认。因此，二审判决依据合同的相对性原则，认定禾田公司退还剩余年限的前期投资款符合合同约定。如前分析，禾田公司作为《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的履行主体，二审判决其退还剩余年限的前期投资款并无不当。其主张二审判决适用法律错误的理由，亦不能成立。至于禾田公司承担责任后，如认为依照其与新佳华公司签订的与案涉商厦铺面债权债务相关的协议约定的具体内容，应由新佳华公司承担责任的，可由禾田公司另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳州市禾田商贸有限公司的再审申请。审判长 梁 文审判员 陈 丹审判员 万晓敏二〇一七年七月十日书记员 黄利奎
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02132号
原告李某某，女，汉族，住平舆县。
被告李某甲，男，汉族，住址同上。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘百旺独任审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2005年同居生活，2006年生育男孩李某丙，2008年生育男孩李某丁，2013年2月18日补办结婚登记。双方婚后一直感情不和，经常生气吵架。现夫妻感情已彻底破裂。请求：一、离婚；二、两个儿子由被告抚养；三、被告给付经济帮助款50000元。
被告李某甲在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2005年同居生活，2006年8月10日生育长子李某丙，2008年8月20日生育次子李某丁，2013年2月18日补办结婚登记。原被告婚后感情一般。原告请求离婚，未提交夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有身份证、户口本、结婚证、原告陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互敬互爱、互相尊重、相互忠诚，以培养良好的夫妻感情，建立和睦、友好、文明的婚姻家庭关系。原、被告虽有矛盾，只要互谅互让，仍有和好的可能。原告请求离婚，未提交夫妻感情破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费1350元，减半收取为675元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘百旺
二〇一五年十二月四日
书记员 王营利
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02132号
原告李海龙，男，1988年9月11日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，无业，现住灯塔市铧子镇。
原告神兆英，女，1964年4月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被告蒋洪彬，男，1973年11月28日出生，辽宁省抚顺市人，现住抚顺市抚顺乡，其他信息不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地：本溪市明山区。
法定代表人刘德玉，该公司总经理。
原告李海龙、神兆英诉被告蒋洪彬、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告来院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海龙、神兆英撤回起诉。
案件受理费五十元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 郭 嵩
二〇一五年十二月十五日
书记员 董鸿亮
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第294号
原告王燕琼，女，生于1981年10月7日，汉族，住雅安市名山区。
被告闵显涛，男，生于1981年4月25日，汉族，住雅安市名山区。
原告王燕琼诉被告闵显涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员叶正刚适用简易程序分别于2015年8月20日、2015年11月11日公开开庭进行了审理。审理过程中，雅安市名山区城东乡人民政府提出本案的审理结果与其具有利害关系，向本院提出申请，要求对本案的相关证据进行司法鉴定，本院依法委托四川西南政法大学鉴定中心进行鉴定。原告王燕琼、被告闵显涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕琼诉称：2013年1月22日，原、被告双方签订红富士苹果树苗购销合同，约定由被告负责向原告提供红富士苹果树苗1500株，每株200元，栽种并嫁接成活后，由原告支付定金6万元，树苗挂果后再支付定金8万元，被告负责在栽种2年半之日为原告提供（交货）红富士苹果树苗1500株，如果到期不能提供足够的红富士苹果树苗，被告应退还原告14万元的保证金外，另外支付10万元的违约金，如果到期没有买走树苗，不退还14万元的保证金。原告按合同约定于2013年9月16日支付保证金6万元，2015年4月20日支付保证金8万元，按照合同约定，被告应于2015年7月22日交货给原告，但是被告原来栽种的树苗已一根不见，联系被告后方知，被告栽种的红富士苹果树苗被挖掘机挖埋了。原告认为，双方签订的购销合同合法有效，原告向被告购买的红富士苹果树苗是销外外省，并与外省客户签订有购销合同，原、被告双方的前期合作也比较愉快，原告按时交款，被告按约定购买树苗并栽种，树苗也成活基本已挂果，眼看就起树苗销售，突然没有了树苗，购销合同已无法履行，给原告造成很大损失，被告应该按合同约定承担原告的损失。综上所述，为维护法律的尊严，保障正常的合同秩序，依法提起诉讼，请求：1.解除双方签订的《购销合同》，被告返还定金14万元并且承担违约责任；2.诉讼费用由被告承担。
被告闵显涛辩称：对合同没有意见，退14万元的定金是合适的，是种了树苗，但因为挖掘机把树苗挖了，树苗才灭失的，10万元违约金过高。
经审理查明：原告王燕琼与被告闵显涛签订有落款日期为2013年1月22日的合同一份，闵显涛出具的落款日期为2013年9月16日收条一份及落款日期为2015年4月20日的收条一份。2015年10月29日西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，其鉴定意见的最后一项内容为“标称的合同签订日期为2013年1月22日的《合同》、标称落款日期为2013年9月16日的《收条》、标称落款日期为2015年4月20日的《收条》上指印的老化程度相近”。
本院于2015年8月24日对王燕琼的询问笔录中，王燕琼陈述合同中红富士苹果树苗主要是销给蒲江的陈建良。
本院于2015年10月15日及2015年10月26日对陈建良的询问笔录中，陈建良陈述主要内容为，陈建良与王燕琼在2008年经人介绍认识，是朋友关系，在法院开庭后，王燕琼给陈建良打电话，要求陈建良证实，2013年1月22日王燕琼与闵显涛签订的买卖合同，下家是陈建良，具体哪天打电话忘记了，陈建良在寿安的锦上茶楼打牌，王燕琼带了一个男的来找陈建良，王燕琼给陈建良看了那个买卖苹果树苗的合同，说如果法院来找，就说是陈建良要的树苗，当时因为是朋友关系就答应帮她证实，事实上陈建良并不清楚发生了什么事，王燕琼也没有拿过任何一分钱给陈建良，包括介绍费、违约金等，王燕琼因为这件事来找过陈建良两次，第一次是电话，第二次是亲自来找的，两次都在开庭之后，实际上并没有买卖苹果树苗的事，陈建良也没有要过，也没有给王燕琼介绍过苹果树苗买卖。原告王燕琼认可笔录中陈建良陈述的王燕琼没有给过陈建良违约金事实，认可与闵显涛一起曾去过蒲江县寿安找陈建良的事实。被告闵显涛认可与王燕琼一起去过蒲江县寿安找陈建良的事实。
上述事实有原、被告双方的庭审陈述、王燕琼提交的合同一份及收条二份、对王燕琼的询问笔录、对陈建良的询问笔录、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，原告王燕琼向本院提交三份书面证据即一份合同和二份收条，其落款日期分别为2013年1月22日、2013年9月16日、2015年4月20日，用以证实与被告闵显涛之间存在红富士苹果树苗买卖合同关系等事实，根据西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，原告王燕琼提交的三份书面证据，其中签名处所捺指印老化程度相近，与三份证据上的落款时间明显不相符合，结合陈建良的陈述，并依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”之规定，足以认定王燕琼提交的以上三份证据不具有证明力，其诉讼主张依法应不予支持。
综上，为了维护正常的交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：
驳回原告王燕琼的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告王燕琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 叶正刚
二〇一五年十一月十一日
书记员 何 谐
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终349号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人:史晓倩，总经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8682号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信�网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和�权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月十四日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终349号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人:史晓倩，总经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8682号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信�网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和�权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月十四日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00231号
申请执行人西安市梦诚商贸有限公司，住所地：西安市高陵县姬家乡姬家街道。
法定代表人王君莉，该公司董事长。
委托代理人白超，男，汉族，1984年7月18日出生，系该公司员工。
被执行人孙高魁，男，1957年6月6日出生，汉族。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第01444号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安市梦诚商贸有限公司于2013年2月1日向本院申请执行，要求被执行人支付西安市梦诚商贸有限公司11040元。以11040元为基数从2012年7月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付西安市梦诚商贸有限公司利息至给付之日止。负担案件执行费116元。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙高魁送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议：该案案件款合计11602元（案件款11040元，利息562元），由被执行人孙高魁支付申请执行人西安市梦诚商贸有限公司4640元（空调折价款950元、35张安装卡和家电下乡补助卡共计5450元、利息562元，合计6962元申请执行人自愿放弃），执行费116元由被执行人孙高魁交纳。现双方当事人已按和解协议履行完毕。本院认为该案应依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临民初字第01444号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年三月十一日
书 记 员 罗希忠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初14994号
原告：魏四温，男，汉族，1964年12月5日出生，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：苏向阳，男，汉族，1978年9月8日出生，住河南省上蔡县。
原告魏四温与被告苏向阳劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏四温及其委托代理人王艳到庭参�诉讼，被告苏向阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏四温向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还工资23000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月被告组织原告在新郑市××镇沙窝李打工时欠工资23000元，经原告催要，被告向原告出具了拖欠工资的证明，但被告至今未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告提供的证据有：2015年2月14日被告苏向阳出具的《证明》一份。
被告苏向阳未答辩未质证。
本院经审理认定事实如下：原告于2013年6月到被告承包的工地上打工，工程结束后被告一直拖欠原告的工资23000元未支付。2015年2月14日被告向原告出具一份《证明》，该证明内容为：“今欠魏四温23000元，一个月内付清。苏向阳，2015、2、14号。”后因被告未支付�述款项，原告于2016年10月24日诉至本院。
本院认为，原告魏四温与被告苏向阳之间具有事实上的劳务关系，由此产生的权利义务受法律保护，原告因提供劳务而产生的收益，被告作为接收劳务一方，应当支付。原告的诉讼理由成立，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告苏向阳于本判决生效之日起十日内支付原告魏四温23000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告苏向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李俊辉
人民陪审员 李济宾
人民陪审员 董金海
二〇一七年三月三十日
书 记 员 申东方
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执292号
申请执行人李建初，男，1964年1月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧，住所地贵港市中山北路。
负责人庞冬梅。
本院在执行申请执行人李建初与被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧房屋租赁合同纠纷一案过程中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执292号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的为租金228000元（计至2015年9月1日，从2015年9月2日起按每月38000元计付至返还房屋之日止）及相应迟延履行期限债务利息全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏航宇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终1220号
上诉人（一审被告）：无锡市新世纪织物涂层厂，住所地无锡市惠山区堰桥街道仓桥。
投资人：胡娟秀。
上诉人（一审被告）：胡娟秀，女，1964年1月12日生，汉族，，住无锡市惠山区。
被上诉人（一审原告）：沈朝兴，男，1955年11月3日生，，住所地射阳县。
委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
上诉人无锡市新世纪织物涂层厂、胡娟秀因与被上诉人沈朝兴追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5825号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，无锡市新世纪织物涂层厂未向人民法院提交交纳二审案件受理费的凭证，以证明其厂在人民法院指定期限内交纳了二审案件受理费，且经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按无锡市新世纪织物涂层厂撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 陶志诚
代理审判员 许晓倩
二〇一七年五月四日
书 记 员 王嘉熙
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终1220号上诉人（一审被告）：无锡市新世纪织物涂层厂，住所地无锡市惠山区堰桥街道仓桥。投资人：胡娟秀。上诉人（一审被告）：胡娟秀，女，1964年1月12日生，汉族，，住无锡市惠山区。被上诉人（一审原告）：沈朝兴，男，1955年11月3日生，，住所地射阳县。委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。上诉人无锡市新世纪织物涂层厂、胡娟秀因与被上诉人沈朝兴追索劳动报酬纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5825号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，无锡市新世纪织物涂层厂未向人民法院提交交纳二审案件受理费的凭证，以证明其厂在人民法院指定期限内交纳了二审案件受理费，且经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按无锡市新世纪织物涂层厂撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 妍审 判 员  陶志诚代理审判员  许晓倩二〇一七年五月四日书 记 员  王嘉熙
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲中民终字第466号
上诉人（原审被告）郎石生，男，彝族，1966年生，小学文化，农民，师宗县人。
委托代理人陆爱琼，精茂律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）赵华清，男，汉族，1964年生，农民，师宗县人。
上诉人郎石生因与被上诉人赵华清返还原物纠纷一案，不服师宗县人民法院（2012）师民初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实：2012年10月19日，原告与被告儿媳在同一个山头放羊，当天还有其余两、三家的羊在同一个山头放养，被告儿媳在原告先赶羊回家。被告儿媳放羊回家三、四天后，被告发现自家的一只大羯羊不见后便四处寻找。2012年10月26日晚大约七时许，被告郎石生和妻子、儿子到原告赵华清家寻找自家丢失的羊。被告在原告家羊圈看到其中的一只大羯羊脖子下方有疤痕及羊耳朵下面的毛色之后，认为该羊就是自己丢失的羊，便将羊从原告家羊圈拉出。经原告劝阻无效，被告强行将羊拉回自家羊圈中饲养。现原告向本院起诉要求被告返还自家的羊一只。
原审法院审理认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占；侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还的折价赔偿。本案中被告郎石生在未经原告同意，亦未提供充分的证据证明羊是属于自家的，就强行将原告家饲养的羊拉走的行为，已经构成了对原告合法财产的侵犯。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：由被告郎石生于本判决生效后三日内将从原告家拉走的羊返还原告赵华清。案件受理费免收。
一审宣判后，郎石生不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。其主要理由是：1、一审法院认定事实错误。本案的客观事实是：2010年10月19日，上诉人的儿媳与被上诉人同在一个山头放羊，上诉人的儿媳将羊赶回后，上诉人发现少掉一只大羯羊，因丢羊的同一天只有被上诉人放羊紧挨着上诉人家的羊群，故找到被上诉人家。当时，被上诉人家明确答复，他家只有小羯羊，没有大羯羊。后来听被上诉人的邻居讲，被上诉人家拾到一只大羯羊，随即上诉人便与妻子、儿子又去被上诉人家找羊。因被上诉人去放羊，故上诉人便在其家门口等，待被上诉人回来后，上诉人一眼便从他家的羊群中认出自家的羊，因为丢失的羊是上诉人自家带的羊，左边脖子处淋巴溃疡留有明显疤痕，故上诉人认定此羊是自家的羊，在经双方确认后，上诉人才决定将羊拉走，被上诉人同时也尾随上诉人到上诉人家，因为按农村的说法，如果不是自家的羊，羊放进羊群后会打架，在被上诉人看到上诉人将羊放入羊群并未打架后，被上诉人没说什么就离开了。在原审庭审中上诉人已明确说明了争议羊的明显特征，被上诉人对此抗辩并未提出任何证据加以证实，依法应由其承担举证不能的法律后果；2、被上诉人在拾得上诉人的羊后就应当及时返还给上诉人，否则就构成不当得利。
被上诉人赵华清答辩称：一审判决正确，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原审判决。其主要理由是：1、2012年10月26日晚，上诉人郎石生和妻子、儿子，以他家的羊丢失为由，从被上诉人家羊圈内强行拉走一只山羊，后经被上诉人和当地派出所多次交涉，上诉人仍拒不归还，侵犯了上诉人的合法财产，上诉人应当返还财产，不能返还应当折价赔偿；2、上诉人在上诉状中称，上诉人来被上诉人家羊圈中拉羊时，羊群中只有一只大羯羊，其它都是小羊，以及被拉走的山羊左边脖子留有疤痕和经双方确认等说法，纯属混淆视听。事实是，当时被上诉人家羊圈中还有几只与被拉走的山羊一般大小的羯羊，被拉走的山羊在上诉人家多日，羊的一些特征己被上诉人看清。当晚被上诉人不同意上诉人拉走羊，但当时被上诉人家只有自己一人在家，而上诉人家来了三人，无法阻止，根本不存在当时“经双方确认”的事实。
在二审中双方均未向本院提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是：上诉人朗石生从被上诉人赵华清家羊圈中拉走的羊属于上诉人还是被上诉人所有的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”由于被上诉人对上诉人的主张不予认可，上诉人又不能举证证实其从被上诉人家拉走的羊属其所有，故一审法院判决由上诉人返还其从被上诉人家羊圈中拉走的羊并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，一审法院审理本案认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 雷仙莲
审判员 高体所
审判员 张 霞
二〇一三年六月二十六日
书记员 肖雪琼
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第1126号
申请执行人长岭县某联社。
被执行人石某某。
申请执行人长岭县某联社与被执行人石某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年8月28日作出（2015）长民初字第2646号民事判决书，判决如下：被告石某某于判决生效后立即偿还原告借款本金3500元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。2015年11月16日，本院扣划石某某中国农业银行存款3500元用于给付长岭县某联社欠款，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2015年8月28日作出（2015）长民初字第2646号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1126号
原告宋甲儒，男，生于1979年11月22日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告刘绍峰，男，生于1978年10月13日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在申请执行人宋甲儒与被执行人刘绍峰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘绍峰在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宋甲儒也未能提供可供执行的财产线索，但申请执行人宋甲儒同意终结本次执行程序，经本院告知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产或线索，但逾期未能提供。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
（2015）长执字第1126号一案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张昌阳
审 判 员 郝晓波
人民陪审员 张 凤
二〇一五年九月十日
书 记 员 吴存海
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初584号
原告：陈丽云，女，1974年2月27日出生，汉族，住仙居县。
被告：李飞骏，男，1990年3月28日出生，汉族，住永康市。
原告陈丽云与被告李飞骏为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告陈丽云于2018年2月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈丽云自愿向本院申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丽云撤诉。
案件受理费897元，减半收取448.5元，由原告陈丽云负担。
审 判 员 卢 明
二〇一八年二月二日
代书记员 余佳艺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7082号
原告：余啟红，男，土家族，1986年12月26日生，住重庆市秀山县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号，统一社会信用代码91500107771786304C。
负责人：崔雪。
被告：民勤县德盛贸易有限责任公司，住所地甘肃省武威市民勤县城西环路巷33号，统一社会信用代码91620621710268255F。
法定代表人：王军道。
本院在审理原告余啟红与被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店、民勤县德盛贸易有限责任公司产品销售者责任纠纷一案中，本院于2018年3月21日以（2018）渝0107民初7082号《缴费通知书》告知原告：于接到通知书后七日内，凭受理案件通知书到本院预交案件受理费25元，若逾期不缴纳，本案将按撤诉处理。本院按照原告余啟红提交的当事人送达地址确认书上写明的地址给原告邮寄本案交纳诉讼费用通知书、受理案件通知书，但原告未签收该邮件，现该邮件已退回我院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告余啟红撤诉处理。
审 判 员 程楚峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 超
书 记 员 王 筱
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5015号
原告杨芳，女，汉族，1970年4月29日生。
被告阮桂萍，女，汉族，1957年6月21日生。
原告杨芳诉被告阮桂萍民间借贷纠纷一案，本院2016年5月24日受理后，依法由审判员尤忠华适用简易程序于6月16日公开开庭进行了审理。原告杨芳、被告阮桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳诉称：原、被告系朋友，2016年2月18日，被告向原告借款5万元，约定于2016年3月31日前还款，原告当天以银行转帐及部分现金方式将5万元交付被告。被告至今未还款。请求：被告偿还原告借5万元，赔偿利息325元。原告向法庭提供借条、银行取款转帐凭证各一份。
被告阮桂萍辩称：原告于2016年5月借给被告5万元用于买保险，被告通过原告购买保险时原告答复给被告返点1万元应予扣除。现被告股市亏损、身体不好，无力还款。
经审理查明：2016年2月18日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，言明：今借杨芳人民币伍万元正，叁月底（2016.3.31）还清。
上述事实，有借条、交通银行转帐凭证及当事人的陈述为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告借款，有借条、银行转帐凭证等证据证实，本院予以确认；被告主张原告答复返还其购买保险1万元没有证据证明，本院不予采信。
合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应按约定的期限返还借款，未按约定返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告归还借款本金5万元及赔偿利息损失325元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告阮桂萍于本判决生效后十日内返还原告杨芳借款5万元，赔偿利息损失325元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，因适用简易程序减半收取529元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尤忠华
二〇一六年六月十六日
见习书记员 张智玉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终80号
上诉人（原审被告）北京市兴商房地产经纪中心，住所地北京市大兴区黄村镇兴华中里**号楼。
法定代表人曹炜，总经理。
委托代理人吴杰。
被上诉人（原审原告）陈赞洪，男，1978年9月3日出生。
委托代理人张会凯，北京汉颂律师事务所律师。
上诉人北京市兴商房地产经纪中心（以下简称兴商中心）因与被上诉人陈赞洪居间合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第11922号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官吴永杰、法官杨建国参加的合议庭。2016年2月2日，本院召集双方当事人依法进行询问。上诉人兴商中心之委托代理人吴杰，被上诉人陈赞洪之委托代理人张会凯到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告陈赞洪在一审起诉称：2014年5月1日，陈赞洪与案外人马立红、康兴宜、康立新及居间人兴商中心签订合同编号为XS0000608的《存量房屋买卖合同》，并据此购买了马立红、康兴宜和康立新位于北京市昌平区x路x号院x层别墅一套。合同签订前，陈赞洪曾咨询兴商中心，因陈赞洪不具备在京购房资格，其能否购得上述房屋。兴商中心强调没有问题并保证能够办理过户手续。陈赞洪听信其承诺，与马立红、康兴宜和康立新签订了上述合同。后因陈赞洪不具备在京购房资格，致使其无法履行前述房屋买卖合同，被马立红、康兴宜和康立新诉至法院，要求承担违约责任。北京市昌平区法院于2015年6月16日作出“（2015）昌民初字第00726号”《民事判决书》，判决陈赞洪支付马立红、康兴宜和康立新违约金60万元及7200元诉讼费。陈赞洪认为，兴商中心作为专业的房屋中介公司，在明知陈赞洪没有在京购房资格的情况下，对陈赞洪作出虚假承诺，诱导其签订房屋买卖合同，导致其承担违约责任，给其造成巨大经济损失，故诉至法院，诉讼请求：一、判令兴商中心因虚假承诺给陈赞洪造成的损失607200元；二、诉讼费用由兴商中心承担。
一审法院向上诉人（原审被告）兴商中心送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地为北京市大兴区x镇x号楼，因此本案应当由北京市大兴区法院管辖。纵然，陈赞洪立案时提交的《存量房屋买卖合同》第十二条约定了“本合同项下发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”。条文中所述的双方指的就是买方和卖方。因此该约定是对房屋买卖合同关系的约定，对于居间合同纠纷并无约束力，应当认定为各方就居间服务合同没有约定管辖。综上所述，在居间合同没有约定管辖的前提下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定和兴商中心的实际住所地，请贵院依法将本案移送至北京市大兴区法院管辖。
一审法院经审理认为，陈赞洪系依据其在2014年5月1日与兴商中心及案外人签订的《存量房屋买卖合同》而对兴商中心提起诉讼，该合同中约定由兴商中心为陈赞洪与案外人马立红、康星宜、康立新的房屋买卖事宜提供居间服务，兴商中心虽否认与陈赞洪之间存在居间服务合同关系，但认可上述合同的文本系由其提供，兴商中心员工在其公司的昌平分部为陈赞洪与案外人提供合同文本，为该合同加盖公章，上述行为均发生在该院管辖范围之内，故该院对该案具有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告兴商中心对本案管辖权提出的异议。
上诉人（原审被告）兴商中心不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：首先，虽然《存量房屋买卖合同》第十二条约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地的人民法院起诉”，但因该合同主要是约定房屋买卖合同的买方和卖方的权利义务，故约定管辖中的“双方”应当也是指合同的买方和卖方，而非居间方。据此，上述管辖约定不应适用于本案，即居间合同纠纷。其次，《存量房屋买卖合同》中涉及兴商中心提供居间服务的部分并未实际履行，故不存在按照合同履行地确定管辖的问题。最后，一审裁定认为，本案是以《存量房屋买卖合同》作为起诉依据，而该合同是由兴商中心提供并加盖了其印章，这些行为均发生在北京市昌平区，因此，北京市昌平区法院对该案具有管辖权。从上述一审法院的认定可以看出，其是以诉争合同的签订地在北京市昌平区为由确定的管辖。但是，除非当事人有约定，合同纠纷是不能依据合同签订地确定管辖的。综上，本案只能根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条规定的被告住所地确定管辖。请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至兴商中心的住所地法院——北京市大兴区法院审理。
被上诉人（原审原告）陈赞洪服从一审法院上述民事裁定，其针对兴商中心的上诉理由答辩称：一、根据《存量房屋买卖合同》第十三条、第十四条之约定可以看出，该合同是一个三方合同，只有在三方当事人签字或盖章的情况下，合同才能生效。因此，合同第十二条约定的管辖条款中的“双方”，实际上是指的买方、卖方和居间方。故该条款对三方当事人均产生拘束力。二、为了签订上述合同，陈赞洪已经将其个人的有关文件交给了兴商中心。因此，双方之间的居间合同已经实际履行。综上，依据合同约定的管辖条款，一审法院对本案有管辖权。请求驳回兴商中心的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
本院二审期间依法查明以下事实：2014年5月1日，案外人马立红、康兴宜和康立新作为出卖人，陈赞洪作为买受人，兴商中心作为居间人，就位于北京市昌平区x路x号院的x号x层的别墅一套，三方签订“合同编号XS0000608”的《存量房屋买卖合同》。该合同除约定了买、卖双方的权利义务，还就居间人的权利义务作出了约定。合同第十二条争议的解决方式约定：“本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地的人民法院起诉。”
上述事实，有双方当事人在二审程序中的陈述、《存量房屋买卖合同》等证据在案佐证。
本院经审查认为：本案的争议焦点为合同第十二条有关管辖的约定对兴商中心是否具有约束力。首先，涉案合同虽名为《存量房屋买卖合同》，但实际上三方当事人在合同中设立了两种法律关系：其一是陈赞洪与案外人马立红、康兴宜和康立新之间设立的房屋买卖合同法律关系；其二是兴商中心与陈赞洪之间及其与案外人马立红、康兴宜和康立新之间分别设立的居间合同法律关系。这个合同实质上是一个混合合同。因此，对合同第十二条所说的“双方”，只有将其放在上述两种具体的法律关系中进行解释才有意义。具体讲，本案中，陈赞洪是基于其与兴商中心在《存量房屋买卖合同》中设立的居间合同法律关系提起的诉讼，所以，合同第十二条所说的“双方”在该居间合同法律关系当中，应当被解释为是陈赞洪与兴商中心。据此，兴商中心对该条款中“双方”的解释，本院不予采信。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”因此，兴商中心以居间合同未实际履行为由，认为管辖条款对其未生效的上诉理由，本院亦不予采信。据此，上述管辖条款对兴商中心具有法律约束力，兴商中心的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由北京市兴商房地产经纪中心负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 吴永杰
审判员 杨建国
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 然
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执200号
申请执行人邵士海，住方正县。
被执行人赵文革，住方正县。
本院在执行邵士海与赵文革民间借贷纠纷一案中，被执行人赵文革无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一七年六月九日
书记员 于福强
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执200号申请执行人邵士海，住方正县。被执行人赵文革，住方正县。本院在执行邵士海与赵文革民间借贷纠纷一案中，被执行人赵文革无可供执行财产及执行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  高 亮二〇一七年六月九日书记员  于福强
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4700号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
负责人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：朱娇霞、何全青，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈志。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈志为信用卡纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，诉请：被告立即向原告偿还信用卡透支本金人民币17846.67元，并支付透支利息、滞纳金等费用（截至2016年6月2日为11730.14元，自2016年6月3日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的商业银行利息、滞纳金结算办法计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告陈志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年1月21日，被告陈志填写了牡丹卡快速办理申请书，向原告申领牡丹贷记卡，同时声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》等规定。原告审批后，向被告发放了卡号为62×××06的牡丹贷记卡，授信额度为人民币20000元。后被告在用卡过程中出现逾期，截至2016年6月2日尚欠原告透支本金17846.67元，利息、滞纳金等共计11730.14元，上述款项被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币17846.67元及截至2016年6月2日的利息、滞纳金等费用共计11730.14元，并支付自2016年6月3日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金等费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币540元，依法减半收取270元，由被告陈志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费540元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年七月二十七日
代书记员 王秀秀
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行辖13号
原告林启猷等12人与被告福州市住房保障和房产管理局、福建省住房和城乡建设厅拆迁行政许可纠纷一案，福州市仓山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因房屋拆迁行政许可引起的不动产行政案件，房屋所在地在鼓楼区，故应先由鼓楼区人民法院作为原管辖法院。根据《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第四条第一款的规定，以省政府、省直行政机关以及各设区市的市直行政机关为被告的行政案件不实行跨行政区域管辖。本案被告福州市住房保障和房产管理局系设区市的市直行政机关，故不实行跨行政区域管辖。综上，本案应由鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
二〇一六年十一月十五日
本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终328号
上诉人（一审被告）：张伟，男，1972年6月28日出生，住四川省都江堰市。
被上诉人（一审原告）：四川环球宇商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区，统一社会信用代码91510000088984206。
法定代表人王继核。
上诉人张伟因与被上诉人四川环球宇商务服务有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初3637号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人张伟上诉称：本案涉案的租赁合同纠纷已由成都市武侯区人民法院依法开庭审理，并作出了（2016）川0107民初274号民事判决书。原审法院再次立案受理，违反了一事不再理的诉讼原则，浪费司法资源，亦不利于保证司法判决的统一性。2、原审法院以“上诉人未提交相关证据予以佐证异议理由”为由，裁定驳回上诉人管辖权异议，与事实不符。上诉人在提交答辩状期间，依法提交了管辖权异议申请书，并提交了成都市武侯区人民法院的一审判决书。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）四川环球宇商务服务有限公司诉称2014年11月1日与上诉人（原审被告）张伟签订《个人车辆租赁给公司合同》，约定：四川环球宇商务服务有限公司承租张伟所有的车号为川A1x**陆霸车辆一台，用于北京沃利帕森技术工程有限公司在川东北的天然气项目，租金为每月11000.00元，租赁期限为2012年8月1日至2014年12月31日。合同签订后，被上诉人依约履行了合同义务，但因上诉人在高桥施工现场阻工闹事给被上诉人造成重大经济损失而诉至法院，因此本案属于租赁合同纠纷案件，应适用合同纠纷的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方涉案合同的履行地位于重庆市开州区，故重庆市开州区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。对于上诉人上诉称本案纠纷已经由四川省成都市武侯区人民法院受理并做出裁判，重庆市开州区人民法院再次受理是否违反了民事诉讼一事不再理的原则，有待本案进入实体审理阶段查明，不属于管辖权异议审查阶段审查范围。综上，原审法院裁定驳回张伟对本案管辖权提出的异议正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓英
审 判 员 徐万祥
代理审判员 李启梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马 艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初110号
原告：刘方俊，男，1965年7月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：付金忠，男，1964年12月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告刘方俊与被告付金忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告因起诉被告名字有误，于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘方俊撤回起诉。
案件受理费1014元，减半收取507元，由原告承担。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年一月十五日
书 记 员 王玉毓
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2871号
原告：胥凤明，男，1968年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：孙长久，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告：孙海玉，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告胥凤明与被告孙长久、孙海玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥凤明到庭参加诉讼，被告孙长久、孙海玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告胥凤明向本院提出诉讼请求：要求被告孙长久偿还借款28,750元，追加超期利息从2016年12月30日起至2017年7月15日是按本金28,750元计算，利息3,737.5元，本息合计32,487.50元，逾期利息仍按月2%计算，被告孙海玉承担连带偿还责任。二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由，2016年1月30日，被告孙长久在原告手中借款28,750元，定于2016年12月30日还款，逾期按月率2%计算利息，借款到期后，原告在2017年2月15日向被告孙长久催款，被告孙长久请求暂缓几个月还款，并由其父即被告孙海玉担保，该借款拖欠至今，经多次催要，二被告以各种理由推拖，因此起诉二被告，请贵院支持原告诉求。
被告孙长久、孙海玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的借据一份，欲证明被告孙长久于2016年1月30日在原告处借款本金2,8750元，由被告孙海玉担保，约定还款日期为2016年12月30日，逾期按月利率3%计算利息的事实，原告承认借款本金2,5000元，利息为3,750元，被告孙长久已支付借期内的利息3,000元。本院经审核认为，原告提供的借据一份，客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信；
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告孙长久在原告胥凤明处借款本金25,000元，利息3,750元，2017年2月15日被告孙海玉签字担保，约定还款日期为2016年12月30日，并约定逾期利息按月利率3%计算，此款到期后，被告孙长久给付原告借款利息3,000元，借款期限内利息剩余750元尚未给付，此后，经原告多次催要，二被告拒绝履行还款义务。
本院认为，被告孙长久于2016年1月30日在原告处借款，并给原告出具了借据，由被告孙海玉担保，二被告分别在借据中欠款人处、担保人处签字和按印，双方的借款合同成立且合法有效，依法应予保护；被告孙长久未按照约定履行还款义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应按照约定的期限返还借款”的之规定，原告要求被告孙长久返还借款本金25,000元的请求应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，被告孙长久应支付给原告借期内利息750元及自2016年12月31日起至借款本金全部给付之日止按年利率24%计算的逾期利息；根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对原告要求被告孙海玉承担连带保证责任的请求应予支持，被告孙海玉承担连带保证责任后，有权向债务人追偿；被告孙长久、孙海玉拒不到庭参加诉讼视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙长久于本判决生效后十日内返还原告胥凤明借款本金25,000元及借款期限内利息750元，并支付自2016年12月31日起至借款本金全部给付之日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、被告孙海玉承担连带保证责任；被告孙海玉承担连带保证责任后，有权向债务人即被告孙长久追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612.18元（与预收306.09元），减半收取306.09元，由被告孙长久、孙海玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一七年九月四日
书记员 雷润友
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1617号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：赵根华，男，汉族，1973年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：王丽丽，女，汉族，1985年出生，农民，现住济宁市任城区。
被执行人：赵明广，男，汉族，1955年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：赵洪根，男，汉族，1969年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：赵明辉，男，汉族，1986年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：付善群，男，汉族，1965年出生，农民，现住汶上县。
汶上县农村信用合作联社诉赵根华、王丽丽、赵明广、赵洪根、赵明辉、付善群金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县信用合作联社于2015年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人赵根华、王丽丽、赵明广、赵洪根、赵明辉、付善群金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年十一月十三日
书记员 张宣英