wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初4号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人颜某，男，1962年3月23日生，汉族，湖南省攸县人，高中文化，住攸县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年11月15日被攸县公安局取保候审。经本院决定，于2017年2月15日被依法执行逮捕。现羁押于攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院检察员胡志明、贺晓鸽出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2016年10月17日17时14分，被告人颜某酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至攸县网岭镇株形村路段时，与王某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成一人受伤、两车受损的交通事故。公诉机关提供了证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、交通事故现场勘查笔录、检验报告、交通事故责任认定书等证据证实，以被告人颜某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人颜某对公诉机关指控的犯罪事实和适用的法律没有异议。
经审理查明：2016年10月17日17时许，被告人颜某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿攸县符新线由北往南行驶。17时14分，颜某驾驶摩托车行驶至攸县网岭镇株形村路段时，遇王某驾驶的湘Ｂ×××××小型轿车正同相向方向驶来，当两车会车时发生刮撞，造成颜某受伤、两车受损的交通事故。
案发后，经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，事发时，颜某血液中的酒精浓度为191mg/100ml。经攸县公安局交警大队道路交通事故认定，颜某无证、醉酒驾驶，且在驾驶摩托车会车时未减速靠右行驶，是造成本次事故的主要原因，任承担本次事故的主要责任。
2016年11月15日，被告人颜某主动到攸县公安局交警大队投案，并如实交代了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据有：1、被告人颜某的供述；2、被害人王某的陈述；3、证人吴某、刘某的证言；4、攸县公安交警大队出具的事故现场勘查笔录、事故现场绘图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、身份证明、到案经过和关于认定投案自首情节报告书；5、湖南省龙人司法鉴定中心对颜某血液中酒精浓度的检验报告书；6、攸县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据，经庭审质证，被告人颜某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人颜某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某案发后，能主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，根据被告人颜某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建辉
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 王志刚
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 林 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终1056号
上诉人（一审被告）李林胡。
委托代理人黄延新，广西华尚律师事务所平果分所律师。
被上诉人（一审原告）陈小飞。
委托代理人付德元，广西鱼峰律师事务所律师。
上诉人李林胡因与被上诉人陈小飞关于民间借贷纠纷一案，不服柳州市鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月10日，李林胡向陈小飞借款人民币60000元，李林胡写有《借条》和《协议》各一份给陈小飞。《借条》载明：“今借到陈小飞现金人民币陆万元整（60000元整），还款时包括双方约定利息2%，全部还清所有欠款”；《协议》约定：于30天内，在2014年12月10日前把款项归还给陈小飞。借款期限届满后，李林胡未按双方的《协议》约定归还借款给陈小飞，陈小飞因此提起诉讼。在庭审中，双方均认可《借条》中的“约定利息2%”为月利率按2%计。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李林胡尚欠陈小飞借款60000元，有李林胡书写的《借条》和还款《协议》为证，事实清楚，故对借款的事实该院予以认定。李林胡辩称这60000元已经转到另外一张100000元的借条上去了，这60000元的债务已经不存在；但从李林胡所提供的5张手机微信聊天记录看，并不能证明这60000元已经转到另外一张100000元的借条上去了的事实；由于李林胡提供的证据不充分，故对其辩解意见该院不予采纳。借款期限届满后，李林胡未归还借款，已构成违约，李林胡应及时向陈小飞归还借款本息。由于陈小飞的诉讼证据充分，理由充足，故对陈小飞的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：李林胡偿还陈小飞借款人民币60000元及利息（利息的计算：以尚欠本金60000元为基数，按月息2%计息，从2014年11月11日起计至本判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费1600元，减半收取800元，由李林胡负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向该院申请执行。
上诉人李林胡不服上述一审判决，向本院提起上诉称，上诉请求1、撤销原判决，依法改判为：驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担木案全部诉讼费用。上诉理由一、原判决认定事实不清。上诉人确实曾在2014年1月10日向被上诉人借款人民币60000元，后因生意失败，无力偿还欠款。被上诉人于2015年3月16日到上诉人家里协商还款之事，当时上诉人的母亲谭庆花也在家。经过协商，被上诉人同意，上诉人所欠该笔60000元借款，加上其他欠款37000元左右，接近100000元，上诉人重新写一张100000元的借条和还款计划，上诉人的母亲谭庆花在借条的担保人一栏签名。新的借条写好之后上诉人要求被上诉人归还60000元的借条，但被上诉人拒绝，说如果上诉人按计划偿还完100000元借款之后，他会归还这张60000元的借条给上诉人，否则就将此笔借款作为被上诉人追讨欠款的经费。对于此事实，上诉人有与被上诉人的微信对话佐证，原判决却不予认定，是认定事实不清。二、原判决适用法律错误。民间借贷合同为实践性合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被上诉人主张上诉人对其有60000元和100000元两笔欠款，上诉人抗辩60000元的借条己失效，原审法院对数额巨大的两笔欠款是否都实际发生没有进行谨慎的核实，仅依据借条就认定借贷关系合法有效，是适用法律错误。
综上所述，60000元的借条实际已作废，上诉人就该笔欠款与其他欠款一起重新写了新的借条，原判决认定事实不清，适用法律错误，理应改判。请求人民法院支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人陈小飞答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人李林胡为证明其上诉主张，向本院提交了其与陈小飞的通话录音，录音通话中陈小飞讲到借款本金为6万元，并认可李林胡已经还款27000元的事实。被上诉人陈小飞提出质证意见认为，到庭提交的证据其没有收到，在庭上听到的手机录音完全听不出是谁与谁之间的录音，只听到录音中有一方认可收到2万元多的内容，但是具体金额及通话人的身份无法核实。而且即使该录音所称款项是本案中所牵涉的欠款，该款项也是用于归还的利息。被上诉人陈小飞在二审期间向法庭提交一份对账单，证明被上诉人于2014年11月10日通过手机转账的形式转出借款58600元，该款项即是上诉人于2014年11月10日向被上诉人出具的借条中所涉及到的借款6万元，证明陈小飞真实履行了付款，其余1400元是通过微信转账的形式付清的。上诉人李林胡提出质证意见认为，对方的证据认为的6万元我们是认可的，对方也只是借了这些钱给我，被上诉人主张的10万元借款实际没有支付。
本院经审理认为，双方提交证据的真实性应当予以认定。根据李林胡提交的证据证实，李林胡于2014年11月10日向陈小飞借款60000元，并向陈小飞出具了借条，双方于当日还签订了一份协议。陈小飞在通话录音中向李林胡承认借款本金为60000元，形成过两张借条，并确认借款总额为97000元，亦认可李林胡已经还款27000元。此外，本院确认一审判决认定的其它事实。
本院认为，李林胡于2014年11月10日向陈小飞借款60000元，并向陈小飞出具了借条，李林胡对该事实亦予以认可。李林胡上诉主张该笔60000元的借款加上其它欠款37000元和利息3000元，接近100000元，其重新写了一张100000元的借条和还款计划给陈小飞收执，李林胡主张的事实有其提交的与陈小飞的通话录音证实，陈小飞在通话录音中已经认可借款本金为60000元，因此，对李林胡主张的事实应予支持。依据该笔60000元的借款加上其它欠款37000元和利息3000元，李林胡已经向陈小飞另行出具了100000元的借条，陈小飞起诉要求李林胡归还60000元本金和利息的请求没有事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。李林胡提出的上诉理由依法成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但认定和处理错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条的规定，判决如下：
撤销鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第540号民事判决；
驳回陈小飞的诉讼请求。
一审案件受理费800元（陈小飞已预交），二审案件受理费1600元（李林胡已预交），共计2400元，全部由陈小飞负担，陈小飞欠交的二审案件受理费1600元在本判决送达之日起三日内向本院交纳；李林胡预交的二审案件受理费1600元由本院退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 古龙盘
审 判 员 黄智文
代理审判员 翁春亚
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 黄 媚
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初1591号
原告：辛胜元，男，1957年12月19日生，住甘肃省武威市。
被告：武威远洋实业有限责任公司，住所地：武威市凉州区黄羊镇发展路靖边街。
法定代表人：杜大利，系该公司董事长。
被告：张玉宏，男，1977年9月1日生，住甘肃省武威市。
原告辛胜元与被告武威远洋实业有限责任公司、张玉宏种植回收合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
辛胜元向本院提出诉讼请求：依法判令武威远洋实业有限责任公司、张玉宏支付我甜菜种植款2559.6元，利息及其他损失1000元。事实与理由：2014年4月份，我与武威远洋实业有限责任公司达成了甜菜种植协议，由我为该公司种植甜菜。甜菜成熟后，武威远洋实业有限责任公司下派张玉宏收购了我甜菜6399公斤，合计2559.6元，并由武威远洋实业有限责任公司向我出具结算单两份。该笔欠款经我多次催要未果后，遂诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，武威远洋实业有限责任公司、张玉宏经多方寻找，下落不明，也无法送达相关法律文书，特通知辛胜元在七日内向本院提供武威远洋实业有限责任公司、张玉宏的确切地址或依法缴纳公告费采取公告送达方式向武威远洋实业有限责任公司、张玉宏送达相关法律文书。逾期后，辛胜元既未向本院提供武威远洋实业有限责任公司、张玉宏的确切地址，也未依法缴纳公告费，致使本院无法通知武威远洋实业有限责任公司、张玉宏应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回辛胜元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 何志平
二〇一七年六月一日
书 记 员 张春涛
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初1591号原告：辛胜元，男，1957年12月19日生，住甘肃省武威市。被告：武威远洋实业有限责任公司，住所地：武威市凉州区黄羊镇发展路靖边街。法定代表人：杜大利，系该公司董事长。被告：张玉宏，男，1977年9月1日生，住甘肃省武威市。原告辛胜元与被告武威远洋实业有限责任公司、张玉宏种植回收合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。辛胜元向本院提出诉讼请求：依法判令武威远洋实业有限责任公司、张玉宏支付我甜菜种植款2559.6元，利息及其他损失1000元。事实与理由：2014年4月份，我与武威远洋实业有限责任公司达成了甜菜种植协议，由我为该公司种植甜菜。甜菜成熟后，武威远洋实业有限责任公司下派张玉宏收购了我甜菜6399公斤，合计2559.6元，并由武威远洋实业有限责任公司向我出具结算单两份。该笔欠款经我多次催要未果后，遂诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，武威远洋实业有限责任公司、张玉宏经多方寻找，下落不明，也无法送达相关法律文书，特通知辛胜元在七日内向本院提供武威远洋实业有限责任公司、张玉宏的确切地址或依法缴纳公告费采取公告送达方式向武威远洋实业有限责任公司、张玉宏送达相关法律文书。逾期后，辛胜元既未向本院提供武威远洋实业有限责任公司、张玉宏的确切地址，也未依法缴纳公告费，致使本院无法通知武威远洋实业有限责任公司、张玉宏应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回辛胜元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  何志平二〇一七年六月一日书 记 员  张春涛
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0304执1号
申请执行人:陈丽，女，汉族，1974年9月1日出生，住四川省自贡市大安区何市镇。
被执行人：蓝水和，男，汉族，1972年8月22日出生，住四川省自贡市大安区何市镇。
本院受理陈丽申请执行蓝水和婚姻家庭纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2013)大民一初字第1847号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:
冻结、扣划被执行人蓝水和的银行存款人民币202900元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一八年一月二日
执行员 瞿泽林
书记员 王 丹
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初6592号
原告：杨文金，男，1974年9月29日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告:龚亮，男，21岁，汉族，住贵州省兴义市。
原告杨文金诉被告龚亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告杨文金于2017年10月24日以双方已经达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文金以双方已经达成庭外和解协议为由申请撤回对被告龚亮的起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨文金撤回起诉。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告杨文金负担。
审判员 陈莹莹
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘远高
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛朱民初字第0430号
原告徐志英，女，汉族，1968年11月16日生。
委托代理人戴锁富，男，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告彭乃靖，男，汉族，1960年6月20日生。
原告徐志英诉被告彭乃靖民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告徐志英及其委托代理人戴锁富到庭参加诉讼，被告彭乃靖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志英诉称，2013年原、被告经人介绍相识，是朋友关系。2013年2月，被告彭乃靖声称办理保险急需资金，向原告借款人民币50000元整，并于2013年3月21日向其出具了借条，约定被告现金到位后一次性还给原告。后原告多次找到被告催款，被告至今分文未付。为维护自身合法权益，现原告向法院提起诉讼，要求被告立即返还借款人民币50000元整；本案诉讼费由被告承担。
被告彭乃靖未作答辩。
经审理查明，2013年2月26日，被告彭乃靖向原告徐志英借款人民币50000元，由原告通过中国农业银行金坛西郊支行汇至被告账户，2013年3月21日被告向原告出具了借条，借条载明：今借到徐志英人民币50000元，代交保险费，特立此据为凭，等本人现金到位后一次性还给徐志英。借款人彭乃靖2013年3月21日。
上述事实，有原告方的陈述、借条、银行汇款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告经原告多次催要未能及时返还原告借款，被告在诉讼中未应诉抗辩，放弃自己的权利，故原告起诉要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭乃靖于本判决生效之日起15日内返还原告徐志英借款人民币50000元。
案件受理费525元（已减半收取），由被告彭乃靖负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：江苏银行金坛市支行；户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1050元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一四年六月十九日
书 记 员 宗倩云
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执异6号
案外人周云飞，女，1968年6月15日生，汉族。
申请执行人黄松柏，男，1948年1月18日生，汉族。
被执行人李小华，男，1970年4月11日生，汉族。
被执行人李小斌，男，1972年8月13日生，汉族。
在本院执行黄松柏与李小华、李小斌民间借贷纠纷一案中，案外人周云飞于2017年6月22日对执行冻结周云飞在城步华利实业有限责任公司持有的股份金额1600万元提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周云飞称，城步县忠协水电，窝洞水电站的股份是周云飞的合法财产，周云飞不是本案当事人，与被执行人李小华、李小斌无任何经济纠纷，请求法院终止执行（2016）湘0581执659号之三的执行裁定书。
申请执行人黄松柏称，被执行人李小华、李小斌将城步县忠协水电，窝洞水电站的股权转让无效。理由是周云飞并未支付转让款，故武冈市人民法院（2016）湘0581执659号之三执行裁定书应予执行。
被执行人李小华称，城步县忠协水电，窝洞水电站的股权我已经出让，转让款已经支付，和我们没有关系。
本院查明：申请执行人黄松柏与被执行人李小华、李小斌因民间借贷产生纠纷，武冈市人民法院在执行过程中于2017年1月19日以周云飞拖欠李小华、李小斌股份转让款1600万元为由，发出（2016）湘0581执659号之三号裁定书，冻结协助执行义务人周云飞在城步华利实业有限责任公司持有股份金额1600万元，2016年8月31日邵阳市中级人民法院（2016）湘05民初21号民事判决书，2017年3月31日，湖南省高级人民法院（2017）湘民终18号民事判决书，对李小华、李小斌就城步忠协水电，老赛窝洞水电股权转让作出判决。
本院以为：本案的争议焦点是武冈市人民法院于2017年1月19日作出的（2016）湘0581执659号之三号裁定书，冻结协助执行义务人周云飞在城步华利实业有限责任公司持有的股份金额1600万元的财产权利是否系被执行人李小华，李小斌所有，经审查查明，李小华、李小斌在城步县忠协水电老赛，窝洞水电开发有限公司的股份权利已全部依法转让给其他人，由邵阳市中级人民法院和湖南省高级人民法院以判决的形式予以确认，异议人周云飞的异议事实清楚，证据确凿。申请执行人黄松柏并未提供充分的证据证明李小华，李小斌在城步华利实业有限责任公司享有股东权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：
中止对协助执行义务人周云飞在城步华利实业有限公司持有的股份金额1600万元的执行。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决，裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决，裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建平
审 判 员 欧阳茜
人民陪审员 钟飞鹰
二〇一七年八月十五日
代理书记员 程 诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩民初字第282号
原告：林某，农民。
被告：卢某，农民。
原告林某诉被告卢某离婚纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审判员 金建勇
二〇一五年七月三十日
书记员 李 勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑一终字第227号
原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月2日到案，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人李某甲犯寻衅滋事罪一案，于二〇一五年六月十二日作出（2015）西刑初字第391号刑事判决。一审宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。南宁市人民检察院指派代检察员陈巍出庭履行职务。上诉人李某甲到庭参加诉讼。现已审理�结。
原判认定，2015年1月2日凌晨3时许，被告人李某甲与邓某光、郭某、梁某（二人另案处理）在南宁市西乡塘区相思湖东路“唱响KTV”328号包厢，因琐事与330号包厢的黄某、刘某、马某、谭某等人发生口角，进而发生肢体冲突，后被工作人员劝停。李某甲等人返回包厢后，仍心存不满，遂商谋殴打对方。凌晨5时30分许，李某甲、邓某光、梁某、郭某持扫把棍并驾驶电动车追赶对方，黄某等人见状逃跑，在南宁市西乡塘区大学东路建纳市场门口附近被李某甲一方追上，李某甲等人便手持木棍殴打黄某、马某等人，其中邓某光在拦截黄某后用木棍击打黄某遭到黄某使用随身携带的匕首反击，其背部被捅伤后经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，邓某光系因左肩胛部下方锐器伤致胸主动脉破裂大出血死亡。
原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书、�获经过、户籍证明、警情详情打印单、门诊病历、病危通知单、居民死亡医学证明书、搜查笔录及扣押物品决定书、扣押物品清单、证人刘某、马某、谭某、梁某、郭某、陈某甲、李某乙、陈某乙、李某丙、陶某、黄某、侯某、陈某丙、李某丁的证言、被告人李某甲的供述和辩解、检查笔录、现场辨认笔录及照片等证据予以证实。
原判认为，被告人李某甲伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款、第六十七第三款之规定，作出如下判决：被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人李某甲以量刑过重为由提出上诉，称其在作案时未造成严重后果，且归案后如实供述，请求二审法院对其改判十个月以下�期徒刑。
南宁市人民检察院认为：本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，所作判决定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉人李某甲的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且据以认定本案事实的证据均经一、二审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，充分证实了李某甲在公众场所随意殴打他人的寻衅滋事犯罪事实，在本院二审期间，上诉人李某甲无新的证据向法庭提交的情况，故本院对上述证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。对于上诉人李某甲提出的上诉理由，经查，根据刑法的规定，对于寻衅滋事犯罪，处五年以下有期�刑，一审判决依据李某甲归案后能如实供述，认罪态度较好的情节，量刑时已对其从轻处罚，在量刑幅度内对李某甲判处较轻的有期徒刑一年，而李某甲又上诉要求二审法院据此从轻处罚，理由不充分，本院对此不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。对于南宁市人民检察院提出的驳回上诉人的上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李升云
审判员 张勇进
审判员 何 莉
二〇一五年十月二十三日
书记员 曾德昊
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第199号
原公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人某，女，1989年3月15日出生，土家族，出生地贵州省思南县，文化程度小学。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
原审被告人王某（绰号“英子”），女，1988年6月13日出生，仡佬族，出生地贵州省思南县，文化程度初中。曾因犯诈骗罪于2012年12月10日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2013年1月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
原审被告人罗某（绰号“罗四”、“四毛”），男，1969年5月3日出生，苗族，出生地贵州省思南县，文盲。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
广州市萝岗区人民法院审理广州市萝岗区人民检察院指控原审被告人王某、罗某、刘海艳犯信用卡诈骗罪、诈骗罪一案，于2014年1月14日作出（2014）穗萝法刑初字第25号刑事判决。原审被告人某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告人王某、罗某、刘海艳及同案人彭国富、何兰、“王国兵”（均另案处理）经合谋后，于2013年4月10日7时许，由同案人“王国兵”驾车搭载上述五人去至广州市萝岗区永和新庄小东路自编14号附近，物色得步行途经此地的被害人郑某，由同案人“王国兵”负责驾驶上述车辆在旁接应，同案人彭国富负责看风，被告人某遂假装在前面掉钱，被告人王某及同案人何兰在后面捡钱并诱骗被害人共同将拾款平分，随即被告人罗某以寻找上述遗失款项的名义要求被害人及被告人王某、同案人何兰交出随身携带的财物，以证明其三人未拾得上述遗失款项，由此诱骗被害人郑某交出手机1部、现金人民币8100余元及中国民生银行借记卡、中国农业银行借记卡、中国工商银行借记卡各一张，并骗得上述中国民生银行借记卡及中国农业银行借记卡密码，后携财物逃离现场。被告人某及同案人彭国富持上述二张银行卡通过银行柜员机提取现金人民币18900元。得手后，被告人王某、罗某、刘海艳及同案人何兰分别分得赃款人民币3000元、4000余元、2100余元及4400元。2013年8月28日，�告人王某、刘海艳被公安机关抓获，同年9月6日，公安机关通过网上追逃将被告人罗某抓获。案发后，被告人罗某、刘海艳的家属代二被告人分别向被害人郑某赔偿经济损失人民币4000元及2100元，被害人郑某对被告人罗某、刘海艳表示谅解。
上述事实，有被害人郑某的陈述及辨认笔录、同案人何兰、彭国富的供述及辨认笔录、现场照片、监控录像截图、银行帐户明细清单、（2012）珠香法刑初字第1900号《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、《和解协议书》、《谅解书》、《抓获经过》、《户籍证明》，以及被告人王某、罗某、刘海艳的供述及辨认笔录等证实。
原判认为，被告人王某、罗某、刘海艳以非法占有为目的，与他人共同诈骗公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人王某、罗某、刘海艳以非法占有为目的，与他人共同骗取公民信用卡并从中�款，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。依法应予被告人王某、罗某、刘海艳数罪并罚。被告人王某、罗某、刘海艳归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人王某是累犯，依法对其从重处罚。被告人罗某、刘海艳的家属已代其向被害人赔偿部分经济损失，并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款及第二款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定�第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。总和刑有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万七千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万七千元。
二、被告人罗某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万一千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万一千元。
三、被告人某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万一千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万一千元。
四、继续追缴被告人王某、罗某、刘海艳的违法所得人民币二万零九百元，退赔给被害人郑某。
宣判后，上诉人刘海艳提出其行为属于牵连犯，应择一重罪定罪处罚；原判在量刑时没有体现退赃及取得被害人谅解的情节，量刑过重；请求二审予以减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人及原审被告人的犯罪事实清楚，所依据的证据均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实充分，本院予以确认。
关于上诉人的上诉意见，评判如下：上诉人实施了骗取被害人的现金和财物以及骗取信用卡取现两种行为，上诉人实施了两种行为，侵犯了两种客体，其行为不属于牵连犯。原判根据其行为侵犯的不同客体而分别定罪量刑，并鉴于其罪责不适用缓刑，符合法律�定，并无不当。原判在量刑时已经对上诉人提出的情节予以从轻判处，上诉人要求予以减轻处罚的意见缺乏法律依据。上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，刘海艳、王某、罗某以非法占有为目的，与他人共同诈骗公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪；刘海艳、王某、罗某以非法占有为目的，与他人共同骗取公民信用卡并从中取款，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。刘海艳、王某、罗某均犯数罪，依法应予数罪并罚。王某、罗某、刘海艳归案后能如实供述犯罪事实，依法均从轻处罚。王某是累犯，依法应从重处罚。罗某、刘海艳的家属已代其向被害人赔偿部分经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 坚
审 判 员 边 龙
代理审判员 庞美娟
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄艳菲
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2482号
原告刘炯，男，1985年6月12日出生，贵州省仁怀市人。
被告遵义市华霖运输有限公司。
法定代表人雷晓玉，该公司总经理。
委托代理人杨志江，该公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。
法定代表人陈耿，该公司总经理。
委托代理人彭方兴、曾治州，该公司员工。
原告刘炯诉被告遵义市华霖运输有限公司、华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告刘炯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘炯自动撤诉处理。
案件受理费1114.00元，减半收取557.00元，由原告刘炯负担。
审判员 马贵强
二〇一五年六月二十四日
书记员 樊红伟
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2482号
原告刘炯，男，1985年6月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告遵义市华霖运输有限公司，住所地：遵义市东联线石龙渔村原村委会对面。
法定代表人雷晓玉，该公司总经理。
委托代理人杨志江，该公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区大连路航天大厦六楼。组织机构代码：05332496-5。
法定代表人陈耿，该公司总经理。
委托代理人彭方兴、曾治州，该公司员工。
原告刘炯诉被告遵义市华霖运输有限公司、华安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告刘炯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘炯自动撤诉处理。
案件受理费1114.00元，减半收取557.00元，由原告刘炯负担。
审判员 马贵强
二〇一五年六月二十四日
书记员 樊红伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03646号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓云，女，1938年9月2日出生。
委托代理人：李君，女，1963年2月3日出生。
委托代理人：李颜敏，女，1959年8月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安高新医院有限公司。住所地：陕西省西安市高新技术产业开发区团结南路**号。
法定代表人：刘建军，该公司董事长。
委托代理人：陈继龙，该院消化科主任医师。
委托代理人：郑辉，陕西高新域律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军总医院第一附属医院。住所地：北京市海淀区阜成路**号。
法定代表人：黄少平，该院院长。
再审申请人王晓云因与被申请人西安高新医院有限公司（以下简称高新医院）、中国人民解放军总医院第一附属医院（以下简称附属医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第02541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晓云申请再审称：（一）原判决认定的主要证据是伪造的，被申请人存在医疗过错，理应承担赔偿责任。2009年4月8日下午，王晓云因呕吐三次到高新医院就诊。在对王晓云病情没有确诊没有做相应电解质检查的情况下，给王晓云一次性静脉滴注10%氯化钾注射液6克，而此药属于高危药品，高新医院配比超过正常配比的三倍，严重违反诊疗操作规程和诊疗护理规范。导致王晓云严重高钾血症，急性心肾衰竭，并且隐瞒了王晓云的病情。4月9日高新医院未采取补救措施，反而为隐瞒病情，仅凭以此血糖化验单结果欺骗家属，谎称王晓云有二型糖尿病，并在王晓云近20个小时没有进食的情况下，以每分钟60滴的速度静脉滴入大剂量胰岛素，并没有配伍葡萄糖而是氯化钠，违反操作规程和诊疗护理规范。在王晓云急性心肾衰竭情况下又以每分钟60滴的速度静脉滴10%氯化钾注射液，造成王晓云低血糖性休克。由于高新医院连续两天错误用药给王晓云造成了急性高钾血症、心肾衰竭、胰腺坏死、肝脏和肺部损害、体内循环系统的损害导致双脚双腿都是深紫色等严重后果。侵犯了王晓云的生命健康权，也剥夺了王晓云家属的知情同意权。8月1日高新医院将王晓云转到唐都医院，住院费由高新医院交纳。在唐都医院住院不到两小时，院方让家属在危重病人通知书上签字。当天晚上王晓云又转回高新医院。2009年8月中旬，附属医院告知家属王晓云胰腺坏死，向家属推荐了“人脐带血间充质干细胞”。胰腺功能已坏死是不可逆转的，并且“人脐带血间充质干细胞”没有在国家卫生部门注册，明显过度医疗，加重王晓云的身体损伤和经济负担。同时隐瞒病情，剥夺了家属知情权。两家医院共同篡改病历应承担赔偿责任。法院依据王晓云并不认可的两次医疗事故技术鉴定书判定被申请人无责任无事实与法律依据。（二）审理法官把我方提交的重要证据2009年4月8日17：39拍的腹部正位（立位）平片调包。审理法官在审理此案时没有将我方提交的五份证据材料装订入卷。二审没有当庭宣判，是以司法专邮形式邮寄给我方。由于审理法官徇私舞弊严重违规操作，使王晓云的合法权益难以维护。（三）本案应进行法医学医疗过错司法鉴定，而不应进行医疗事故鉴定。法院应依据医疗过错司法鉴定结论作为判案依据。（四）依据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）规定，医疗损害责任是过错责任，而不是过错推定责任，因此需要患者一方对医疗行为存在过错进行举证。王晓云坚决要求进行法医学司法过错鉴定，不应受到被申请人干扰，更不能取决于被申请人与法院同意与否。本案中王晓云要求进行法医学医疗过错鉴定申请，一审法院不准许。王晓云在上诉状也提出进行法医学医疗过错鉴定申请，并于2015年3月27日向二审法院递交了申请，但二审法院仍未准许，剥夺了我方举证的权利，导致案件事实无法查明。故王晓云提起再审，望允许王晓云做法医学医疗过错鉴定，以便查明事实，维护王晓云的合法权益。
高新医院提交意见称：我院对王晓云的诊疗过程规范、诊疗行为有效，救助态度积极，使得患者生命得以挽救。不存在违规和过错，更不构成医疗事故。二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求维持二审判决，驳回王晓云的再审申请。
本院认为：本案系医疗行为引发的纠纷，医疗机构的医疗行为是否有过错及是否与王晓云的损害后果之间存在因果关系是本案的关键问题。
因上述问题涉及专业领域知识，为查明案情原审法院按照鉴定程序委托北京市海淀区医学会进行医疗事故技术鉴定，并出具医疗事故技术鉴定书。王晓云对该医疗技术鉴定提出异议后，法院又委托北京医学会组织再次鉴定工作，并出具医疗事故技术鉴定书。王晓云虽再次申请中华医学会组织鉴定，但中华医学会认为本案已经过海淀区医学会、北京医学会两次鉴定并做出明确鉴定结论，不属该会受理范围。
本案中，王晓云虽不认可鉴定意见，但一方面经原审法院释明后明确表示不申请进行司法过错鉴定，另一方面也未提出证据证明本案鉴定存在上述法律规定的不当情形，故该鉴定意见符合法律规定，可以作为本案证据使用。关于王晓云称法院认定的主要证据伪造一节，缺乏证据证明，本院不予采信。
基于查明的事实及在案现有证据，原审法院所作判决结果正确，审判程序合法。
综上，王晓云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王晓云的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周 润
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第257号
原告王兰，女，出生于1983年10月9日，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。
委托代理人王鹏菲，四川诰通律师事务所律师。
被告赵波，男，出生于1970年9月15日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告王兰与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兰的委托代理人王鹏菲到庭参加了诉讼，被告赵波经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王兰诉称：2005年原告与被告相识。2006年双方确定恋爱关系。从2007年起，被告以做工程及买车为由，分四次在原告处借款30000元。2007年7月被告以做工程亏损不想连累原告为由与原告分手，并就其借原告款给原告出具了欠条，后经原告多次催收无果，2013年9月1日，被告给原告书面承诺，每次还原告一万元，分三次还清，后被告至今分文未付，现原告起诉请求被告立即偿还原告借款30000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵波未作答辩。
经审理查明：2005年原告王兰与被告赵波相识，2006年双方确定恋爱关系。2007年7月23日，被告赵波向原告王兰借款30000元，并给原告出具了借条，载明：“今借到王兰现金叁万元整（30000.00元）（壹万元整在07.09.20前还，剩余贰万元在07年底还清）。借款人赵波。2007.7.23”。借款后，被告赵波未偿还原告王兰借款，经原告多次催收，被告赵波于2013年9月1日，在2007年7月23日借条上约定“此款2013年9月－11月叁次还清，每次壹万元整。另欠王元富陆仟元整，2013年11月底一并还清。此据赵波。2013.9.1”。此后，原告王兰多次催收无果，被告赵波至今分文未付。现原告王兰起诉请求处理。审理中，原告王兰主张从借款之日按中国人民银行同期存款利率计付利息。
上述事实有借条、当事人陈述及庭审记录等在卷佐证。足以认定。
本院认为：被告在原告处借款30000元，有被告给原告出具的借条为证，借款事实成立。被告在借款时约定了还款时间，但在约定期间内未归还原告借款，后又给原告出具了还款计划，但仍未按约定支付原告借款，被告的行为侵害了原告的合法权益，被告应承担本案的全部民事责任。原告主张从借款之日按中国人民银行同期存款利率计付利息的请求，因借期内双方未约定利息视为借期内不支付利息，但可从逾期归还之日计算利息。原告请求按存款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》“9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，判决如下：
被告赵波在本判决书发生法律效力后10日内付清，支付原告王兰借款30000元，此款从2008年1月1日起至付清款之日止，按中国人民银行同期存款利率计付利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担，此款原告已预交，在执行兑现时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 何鲁军
二〇一四年三月三日
书记员 杨 颖
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民管终字第2号
上诉人（原审被告）中国外运河南公司。
法定代表人张东州，总经理。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司济源分行。
负责人董晓东，行长。
原审被告中国外运河南公司洛阳分公司。
负责人路建国，总经理。
上诉人中国外运河南公司（以下简称中外运公司）与被上诉人中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）、原审被告中国外运河南公司洛阳分公司（以下简称中外运洛阳公司）合同纠纷一案，中行济源分行于2013年5月15日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法确认上诉人2013年5月13日发出的“终止济司2012-01《动产质押监管协议》”无效。济源市人民法院受理后，中外运公司在答辩期内提出管辖权异议，济源市人民法院作出（2013）济民一初字第993号民事裁定，驳回了中外运公司提出的管辖权异议，中外运公司不服裁定，向本院提出上诉，本院依法受理了此案。
中外运公司向本院提起上诉称，一、被上诉人中行济源分行请求确认“终止济司2012-01《动产质押监管协议》”无效，实质是要求上诉人继续监管质物以保障其3300万的债权。根据最高人民法院法复（1996）5号《关于案件级别管辖规定几个问题的批复》第一条“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷提起诉讼，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求金额作为诉讼标的金额，并据以确定级别管辖”的规定，本案应由济源中级人民法院管辖。二、济源市人民法院以本案不适用最高人民法院法复（1996）5号《关于案件级别管辖规定几个问题的批复》为由驳回其提出的管辖权异议，但未说明理由。综上，上诉人中外运公司认为，济源市人民法院驳回上诉人的管辖权异议是错误的，故请求撤销济源市人民法院（2013）济民一初字第993号民事裁定，将本案移送济源中级人民法院管辖。
被上诉人中行济源分行、原审被告中外运洛阳公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人中行济源分行在原审中的诉讼请求是依法确认“终止济司2012-01《动产质押监管协议》”无效，并未明确要求被上诉人中外运公司全面履行2012-01《动产质押监管协议》，故本案系确认之诉，不适用最高人民法院法复（1996）5号《关于案件级别管辖规定几个问题的批复》第一条的规定。济源市人民法院受理本案，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》和河南省高级人民法院关于级别管辖的规定，因此济源市人民法院对本案有管辖权。虽然济源市人民法院未阐明本案不适用最高人民法院法复（1996）5号《关于案件级别管辖规定几个问题的批复》的理由，但其裁定驳回上诉人中外运公司提出的管辖权异议，并无不当。中外运公司上诉称，本案应由本院管辖，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一四年三月十四日
书 记 员 常正光
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第829号
原告杜晓阵，男，汉族。
被告李振方，男，汉族。
被告王淑娟，女，汉族。
原告杜晓阵与被告李振方、王淑娟保证合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告杜晓阵到庭参加诉讼，被告李振方、王淑娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晓阵诉称：2013年9月4日，借款人李振元、李淑云在原告处借款人民币500000元，约定月利率为20‰，还款日期为2013年11月3日。被告李振方、王淑娟为该笔借款提供连带责任保证。现还款期限已过，借款人未偿还此款，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告李振方、王淑娟承担连带保证责任，偿还借款本金人民币500000元、逾期利息人民币12500元，本息合计人民币512500元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付利息人民币10000元【（500000×20‰×1／月）（2015年6月3日至2015年7月3日）】，本息合计人民币510000元，并支付利息至还清全部借款时止。
被告李振方、王淑娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
收条、借据、借款合同各一份。证明2013年9月4日，借款人李振元、李淑云在原告杜晓阵处借款人民币500000元，月利率为20‰，还款日期为2013年11月3日。被告李振方、王淑娟为该笔借款提供连带责任保证。
被告李振方、王淑娟未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明借款人李振元、李淑云于2013年9月4日在原告杜晓阵处借款人民币500000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为2个月，自2013年9月4日至2013年11月3日；被告李振方、王淑娟为该笔借款提供连带责任保证。本院对该组证据予以采信。
被告李振方、王淑娟未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：借款人李振元、李淑云于2013年9月4日在原告杜晓阵处借款人民币500000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为2个月，自2013年9月4日至2013年11月3日。被告李振方、王淑娟为该笔借款提供连带责任保证。原告在交付借款时已预先扣除借款期间的利息人民币20000元。该款到期后，借款人支付利息至2015年6月3日，借款本金未偿还。
本院认为：原告杜晓阵与借款人李振元、李淑云为民间借贷关系，该借贷行为合法有效。被告李振方、王淑娟为该笔借款的连带责任保证人，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。此笔借款未过保证期间，被告李振方、王淑娟应当承担保证责任。双方未约定保证范围，保证人应当对全部债务承担责任。原告与借款人李振元、李淑云之间的借款为有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。原告在交付借款时预先扣除借款期间利息人民币20000元，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告要求被告李振方、王淑娟承担连带保证责任，偿还借款本金人民币480000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持；要求被告李振方、王淑娟偿还预先扣除借款本金人民币20000元的诉讼请求不合法，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振方、王淑娟于判决书生效之日偿还原告杜晓阵借款本金人民币480000元、利息人民币21200元【（480000×20‰×22／月）（2013年9月4日至2015年7月3日）-（500000×20‰×19／月）（2013年11月4日至2015年6月3日）】，本息合计人民币501200元；自2015年6月4日至还清全部借款时止的利息按月利率20‰计付。被告李振方、王淑娟承担清偿责任后，可以向借款人李振元、李淑云行使追偿权利；
二、驳回原告杜晓阵其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8925元，由原告负担人民币113元，被告李振方、王淑娟负担人民币8812元。保全费人民币5000元由被告李振方、王淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 付杰瑶
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00531号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人张某，男，1985年7月27日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，无业，住梁山县小路口镇朱丁庄村***号。2015年4月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，同年9月11被怀远县人民检察院取保候审，10月10日被怀远县人民法院决定逮捕，当月12日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）464号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年4月10日21时许，被告人张某酒后驾驶“鲁H×××××”号小型轿车在怀远县涡北新城区境内沿荆涂路由北向南行至阳光花园小区门前路段时，被执勤民警当场查获。安徽大禹司法鉴定所检验：张某静脉血液中检出乙醇含量153.12mg／100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定依法追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2015年4月10日21时许，被告人张某酒后驾驶“鲁H×××××”号小型轿车在怀远县涡北新城区境内沿荆涂路由北向南行至阳光花园小区门前路段时，被执勤民警当场查获。安徽�禹司法鉴定所检验：张某静脉血液中检出乙醇含量153.12mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、吴某证言、查某、查获现场照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、行车证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2015年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一五年十月二十七日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车辆追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚�因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00539号
原告：中国电信股份有限公司天长分公司。
负责人：张志斌该公司经理
委托代理人：董立新，男，汉族，1969年11月19日生，住安徽省天长市，中国电信股份有限公司天长分公司清欠办公室负责人。
被告：卢美玲，女，1990年1月21日出生，汉族，工人，住安徽省天长市××村老营队××号。
本院于2014年9月22日立案受理了原告中国电信股份有限公司天长分公司诉被告卢美玲电信服务合同纠纷一案。原告中国电信股份有限公司天长分公司于2014年9月25日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告中国电信股份有限公司天长分公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司天长分公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司天长分公司负担。
审判员 丁春兰
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 刚
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第102号
申请执行人：李秀果，女，汉族。
被执行人：刘德华，男，汉族。
李秀果与刘德华民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第45号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年二月二十一日
书记员 乔 聪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初3337号
原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：顾宏祥，总经理。
委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：赵正凯，男，1986年11月16日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。
原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(下称中投保公司)与被告赵正凯追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告赵正凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵正凯归还代偿本金158,823.55元；2、判令被告赵正凯支付自2017年12月23日起至实际清偿日止的利息(计算公式：以代偿本金余额为基数，按照人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告赵正凯承担。
事实和理由：
2015年11月26日，被告赵正凯向上海银行股份有限公司(下称上海银行)提出创业前小额担保贷款申请书，申请贷款15万元。案外人上海银行同意被告赵正凯的申请，原告中投保同意为被告赵正凯的贷款本息提供担保，担保期限为借款到期之日起12个月。
2016年1月28日，案外人上海银行与被告赵正凯签订《小额担保贷款借款合同》，约定：1、借款用途为开业资金；2、案外人上海银行向被告赵正凯贷款15万元，贷款期限为2016年2月2日至2017年2月2日止，贷款利率为4.35%，本合同的借款期限在一年(含)以内的，贷款期间，如遇中国人民银行调整基准贷款利率，本合同利率不调整；3、还款方式：到期一次性还本付息方式；4、贷款到期后被告赵正凯未能归还贷款本金的，案外人上海银行对其所欠本金按照合同约定利率上浮30%，计收自贷款逾期之日按日计算的罚息；5、贷款期间被告赵正凯未能按期支付利息的，案外人对其所欠利息按合同执行利率计收自贷款利息逾期之日起按日计算的复利。
2016年2月2日，案外人上海银行向被告赵正凯放款15万元。
2017年5月30日，案外人上海银行向原告中投保公司发出《履行担保责任通知书》，请求原告中投保公司履行担保责任，同日，该行向原告中投保公司出具《履行担保责任金额计算书》，载明原告中投保公司需要支付本金15万元，截至到2017年5月2日的利息8,823.55元。
2017年12月22日，案外人上海银行出具代偿证明，说明原告中投保公司已经履行了上述担保责任。
被告赵正凯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵正凯未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，案外人上海银行与被告赵正凯签订的《借款合同》依法成立，当属有效，缔约双方应恪守各自权利义务。上海银行已按约履行放款义务，被告赵正凯未按约定还款，实属违约，应承担归还本金、利息及逾期利息的违约责任，由于原告在贷款申请书上承诺对被告赵正凯的上述还款义务承担还款责任，现有证据表明原告中投保公司已经按约履行了担保义务，鉴于被告赵正凯在缔约时向原告中投保公司承诺清偿原告中投保公司的代偿款，其应按约履行上述义务。所以，原告起诉请求被告赵正凯偿付原告代偿的本金、利息、逾期利息，本院予以支持。
综上，本案中所涉《借款合同》、《履行担保责任通知书》、《履行担保责任金额计算书》等均合法有效，被告应按照合同的约定履行偿付义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵正凯应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金158,823.55元；
二、被告赵正凯应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年12月23日起至实际清偿日止的利息(以158,823.55元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,476元，减半收取计1,738元，由被告赵正凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴诵芬
二〇一八年三月二十三日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第980号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人孙某，农民。因犯强奸罪，于1998年10月被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2007年1月被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元；因犯敲诈勒索罪，于2009年7月被本院判处有期徒刑三年十个月；因犯盗窃罪，于2012年7月被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金8000元；因犯盗窃罪，于2014年12月被本院判处拘役六个月、缓刑八个月，并处罚金2000元；又因犯盗窃罪，于2015年8月被本院判处拘役三个月，并处罚金1000元，撤销前罪盗窃罪的缓刑部分，与前罪拘役六个月，并处罚金2000元并罚，决定执行拘役七个月、缓刑十个月，并处罚金3000元。因本案，于2015年9月9日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）907号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月3日上午，被告人孙某至平湖市新埭镇华建建筑机械厂二楼东面第二间办公室内，趁办公室内人员熟睡之际，窃得失主陆建英放在沙发上的包内现金2500元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、现场勘查资料、失主陈述、辨认笔录及照片、抓获经过、情况说明、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人现金2500元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙某在缓刑考验期间内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。被告人孙某能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑；但被告人孙某曾因犯罪多次被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十七条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元；撤销前罪盗窃罪的缓刑部分，与前罪拘役七个月，并处罚金3000元并罚，决定执行拘役八个月、缓刑十个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人孙某在本判决生效后十日内退赔失主陆建英2500元。
被告人孙某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一五年十一月十六日
书记员 沈琳琳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1519号
原告某银行。
负责人刘某，行长。
委托代理人张某，职员。
被告杨某，男。
被告马某，男。
被告初某，男。
原告某银行与被告杨某、马某、初某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员王立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树申到庭参加诉讼，被告杨某、马某、初某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨某于2014年2月25日在某银行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2014年2月25日起至2015年2月24日止，合同约定贷款利率9.00%，还款方式为利随本清。被告人马某、初某为其提供连带责任保证担保。并约定承担连带责任，贷款到期后，借款人被告杨某一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求被告杨某偿还欠款本金30000元及利息，被告马某、初某承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。
被告杨某未到庭，无答辩意见放弃答辩权利。
被告马某未到庭，无答辩意见放弃答辩权利。
被告初某未到庭，无答辩意见放弃答辩权利。
经审理查明，2012年3月26日，被告杨某与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款，可循环借款额度为叁万元，被告马某、初某为被告杨某可循环方式借款提供连带责任保证。2014年2月25日，原告按合同约定为被告杨某放借款30000元，借款期限自2014年2月25日起至2015年2月24日止，并约定贷款利率9.00%，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，被告杨某及被告马某、初某均未还款。现原告起诉到法院，被告杨某偿还欠款本金30000元及利息，被告马某、初某承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款记账凭证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、身份证复印件等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。原告为被告杨某提供了借款，被告马某、初某为被告杨某承担连带保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告杨某于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息，被告马某、初某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担，剩余275元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年六月十五日
书记员 于海亮
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1519号
原告郑某某，男，1976年1月9日出生，汉族，住长乐市。
被告陈某某，女，1978年9月29日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告郑某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告郑某某负担。
审判员 李克清
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 妍
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1519号民?事?判?决?书原告某银行。负责人刘某，行长。委托代理人张某，职员。被告杨某，男。被告马某，男。被告初某，男。原告某银行与被告杨某、马某、初某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员王立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树申到庭参加诉讼，被告杨某、马某、初某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告杨某于2014年2月25日在某银行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2014年2月25日起至2015年2月24日止，合同约定贷款利率9.00%，还款方式为利随本清。被告人马某、初某为其提供连带责任保证担保。并约定承担连带责任，贷款到期后，借款人被告杨某一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求被告杨某偿还欠款本金30000元及利息，被告马某、初某承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。被告杨某未到庭，无答辩意见放弃答辩权利。被告马某未到庭，无答辩意见放弃答辩权利。被告初某未到庭，无答辩意见放弃答辩权利。经审理查明，2012年3月26日，被告杨某与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款，可循环借款额度为叁万元，被告马某、初某为被告杨某可循环方式借款提供连带责任保证。2014年2月25日，原告按合同约定为被告杨某放借款30000元，借款期限自2014年2月25日起至2015年2月24日止，并约定贷款利率9.00%，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，被告杨某及被告马某、初某均未还款。现原告起诉到法院，被告杨某偿还欠款本金30000元及利息，被告马某、初某承担连带偿还责任，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款记账凭证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、身份证复印件等在卷为凭。本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。原告为被告杨某提供了借款，被告马某、初某为被告杨某承担连带保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：被告杨某于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息，被告马某、初某承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担，剩余275元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王立文二〇一五年六月十五日书记员  于海亮
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第1519号原告高悦，女，1996年10月5日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。委托代理人高建丰，男，1973年9月1日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。系原告高悦之父。委托代理人张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。被告张力，男，1972年1月15日出生，汉族，住石家庄市正定县。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。负责人李振波，总经理。委托代理人杨茹，公司员工。原告高悦诉被告张力、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高悦及其委托代理人高建丰、张丽增，被告保险公司委托代理人杨茹到庭参加诉讼，被告张力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高悦诉称，2014年12月14日20时许，被告张力驾驶冀Ａ×××××号货车与我发生相撞，造成原告高悦受伤。事故发生后原告向石家庄市长安区法院起诉，经审理于2015年4月9日下达了（2015）长民初字第530号民事判决书，判令被告赔偿我的损失。现在我已经做了二次手术，花费了大量费用，而且还需要再次做手术，为维护我的合法权益，特再次提起诉讼，请依法判决被告赔偿原告各项损失共计116202.99元，诉讼费由被告承担。被告张力未到庭，亦未提交书面答辩。被告保险公司辩称，依法核实事故的真实性和机动车驾驶证行驶证后，对于原告的合法损失，我司在交强险余额范围内依法赔偿，对诉讼费，鉴定费损失我司不予赔偿。经审理查明，2014年12月14日20时许，被告张力驾驶冀Ａ×××××号“凯马”牌轻型仓栅式货车沿石家庄市胜利北大街机动车道由南向北行驶至学府路桥北口北侧与由西向东步行的原告高悦及刘宁磊相撞，致该车受损，原告高悦及刘宁磊受伤的交通事故，石家庄市公安交通管理局长安交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告张力负此事故主要责任，原告高悦及刘宁磊负此事故次要责任。事故发生后，原告高悦被送至河北省胸科医院住院治疗。后原告高悦就各项损失诉至本院，本院于2015年4月9日判决被告保险公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费2500元、住院伙食补助费5000元、营养费2500元、护理费10500元、交通费2150元、住宿费550元共计23200元，被告张力赔偿原告高悦医疗费108218.22元。2015年5月22日原告高悦在河北省胸科医院进行了二次手术，2015年5月26日出院。关于原告高悦的损失，1、原告住院期间花费医疗费6647.79元和鉴定检查费172元，共计6819.79元；2、原告提交的住院病历显示住院6天，住院伙食补助费600元；3、营养费，原告主张从第一次出院到第二次出院期间病历显示加强营养，主张期间按照100元/天计算共计14000元，被告保险公司以2015年3月16日至4月22日之间医嘱不显示加强营养应予扣除，考虑实际情况酌情认定4000元；4、护理费，原告提交诊断证明、邯郸市三久水泵制造有限公司、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、工资证明及用工合同、工资表，诊断证明显示“住院期间前3天陪床1人，后三天陪床2人”，主张由其父母高建丰、连瑞英护理，护理期间为住院期间，护理费为110元/天*3天+（110元/天+100元/天）*3天=960元；5、原告主张交通费1100元，被告保险公司不予认可，被告保险公司请求法院酌定，考虑实际情况酌情认定500元；6、伤残赔偿金63153.2元，根据原告的申请，本院委托河北盛唐司法鉴定中心对原告高悦的伤情进行了司法鉴定，鉴定为高悦肋骨多发骨折构成八级伤残，左肱骨髁间及髁上粉碎性骨折术后构成十级伤残，伤残赔偿金63153.2元（(10186元/年*30%+10186元/年*1%)*20年）；7、原告主张精神抚慰金17000元，被告认可5000元，酌情支持5000元；8、鉴定费1650元。另查明，被告张力驾驶的冀Ａ×××××号“凯马”牌轻型仓栅式货车登记的所有人为李新平，该车在被告保险公司投保交强险，2014年10月的交强险保单显示被保险人为被告张力。李新平2013年8月3日将该车卖给被告张力，被告张力系冀Ａ×××××号“凯马”牌轻型仓栅式货车的实际车主。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、交强险保单、诊断证明、住院病历、医疗费票据、劳动合同、工资表、票据，汽车转让合同等证据及庭审笔录为证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告张力在此次事故中负主要责任，事故车辆所有人为被告张力，而事故车辆在被告保险公司投保交强险，故原告高悦的损失应由被告保险公司在交强险分项限额内扣除上次赔偿款项予以赔偿，不足部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。关于责任比例，被告张力驾驶机动车在此次事故中负主要责任，原告高悦作为行人负次要责任，本院酌定被告张力承担事故损失的80%责任、原告高悦承担20%责任为宜。原告高悦主张再次住院医疗费10000万，因未实际发生，故对其主张本院不予支持。被告张力经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿原告护理费960元、交通费500元、伤残赔偿金63153.2元、精神损害抚慰金5000元，共计69613.2元；二、被告张力于本判决生效之日起十日内赔偿原告高悦医疗费6819.79元、住院伙食补助费600元、营养费4000元、鉴定费1650元，共计13069.79元的80%计10455.82元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2624元，减半收取1312元，原告高悦负担408元，被告张力负担904元。（此费用原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费2624元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审判员  武晓彬二〇一五年九月九日书记员  石 硕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第875号
原告赖某，无固定职业。
委托代理人李家文，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人梁瑞吉，广西超仁律师事务所律师助理。
被告曾某甲。
原告赖某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员韦欣独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。书记员许婷担任法庭记录。原告赖某及其委托代理人李家文、梁瑞吉到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一女孩曾某乙。由于仓促结婚，婚前缺乏了解，婚后双方夫妻感情基础不牢固，常为家庭琐事闹不和，双方又不善于沟通，由此2012年3月被告外出工作，不再与原告共同在柳州经商，且对家庭不闻不问，孩子抚养费长期不支付，原告每月多次电话催促，被告回复称：没有钱，待有了再付。长期如此，原告感到无奈绝望，对不负家庭责任的被告不抱任何希望，对名存实亡的婚姻失去信心，觉得与被告已毫无夫妻感情可言，故诉至法院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女孩曾某乙由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费800元；3、由被告承担诉讼费。
被告曾某甲未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2000年6月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩曾某乙。婚后感情一般。由于婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通、交流，致使夫妻间产生隔阂。且被告自2012年3月外出工作至今未归。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院，并提出前述请求，并表示双方无共同债权债务及夫妻共同财产需法院处理。
另查明，原、被告登记结婚时，被告身份证登记为4523257911010241，永福县公安局永安派出所于2014年5月16日出具《居民身份证编号纠错凭证》一份，认定被告的上述身份证属重号证、错号证、一人多号证中的情况，现已更正为××。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方未能很好的培养夫妻感情，缺乏交流、沟通，致使夫妻间产生矛盾，被告自2012年3月外出工作至今未归，夫妻关系名存实亡，由此足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。因小孩一直跟随原告生活，本院确定婚生女孩曾某乙由原告抚养，原告要求被告每月给付抚养费800元，因原告未能提供被告的收入情况，根据柳州市目前的生活水准及被告的具体情况，本院确定被告每月给付抚养费500元。此外，被告曾某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告赖某与被告曾某甲离婚；
二、婚生女孩曾某乙由原告赖某抚养，随原告赖某生活；被告曾某甲从2014年7月起每月给付曾某乙抚养费人民币500元，至曾某乙年满十八周岁时止；
三、驳回原告赖某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告赖某负担。
上述应付款项，义务人应按本判决规定的期限履行，逾期履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 韦欣
二〇一四年六月十二日
书记员 许婷
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执异1号
案外人陈锡标，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
申请执行人吴晓民，男，1973年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人傅仰富、ＸＸ宏，福建和晟律师事务所律师。
被执行人广西华南建设集团有限公司福建省分公司，住所地福建省泉州市丰泽区，组织机构代码31078595-8。
负责人徐文学。
被执行人广西华南建设集团有限公司，住所地广西省钦州市，组织机构代码20114351-8。
法定代表人陈汉夫，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴晓民与被执行人广西华南建设集团有限公司福建省分公司、广西华南建设集团有限公司合同纠纷一案中，于2015年7月21日作出（2015）丰执字第1322号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人广西华南建设集团有限公司、广西华南建设集团有限公司福建省分公司在银行账户的存款等，并冻结了中国建设银行股份有限公司户名为被执行人广西华南建设集团有限公司，账号为45001659852050703790内存款100.0855万元。案外人陈锡标对本院冻结的上述存款中的99.8万元提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈锡标称，案外人与被执行人华南建设集团有限公司系承包经营合同关系，案外人承包华南建设集团有限公司珠海分公司进行经营，独立核算、自负盈亏。就广东省珠海市“黄绿背水库绿道工程（一期）”、“南水大桥、桅夹大桥、壳塘冲桥加固工程”、“省道S365线井岸二桥至南门大桥段（黄杨大道）路面改造工程”三工程项目，案外人对外举债并使用广西华南建设集团有限公司开设在建行钦州永福西大街分理处账号为45001659852050703790银行账户向珠海市公共资源交易中心共汇入投标保证金99.8万元。因未能中标，珠海市公共资源交易中心按原路将上述99.8万元保证金分别退还，后被法院（2015）丰执字第1322号执行裁定予以查封。案外人认为涉广西华南建设集团有限公司开设在建行钦州永福西大街分理处账号为45001659852050703790银行账户款项99.8万元为案外人个人所有，请求解除对该银行账户的查封。案外人为证明其主张向本院提供如下证据：1、案外人身份证复印件；2、银行明细查询结果打印件；3、银行交易明细表；4、珠海市建设工程招标公告打印件；5、内部承包合同等。
本院查明，账号45001659852050703790的中国建设银行股份有限公司的银行账号户名为被执行人广西华南建设集团有限公司，本院冻结的100.0855万元系该账户内的存款。以上事实有本院协助冻结存款通知书、协助冻结存款通知书回执等证据证实，本院予以确认。
另查明，本院于2014年7月5日受理吴晓民与广西华南建设集团有限公司福建省分公司、广西华南建设集团有限公司合同纠纷一案，并于2015年6月1日作出（2014）丰民初字第1802号民事判决书，判决广西华南建设集团有限公司福建省分公司应退还给吴晓民投标保证金240万元及违约金，广西华南建设集团有限公司福建省分公司不能清偿上述债务部分，由广西华南建设集团有限公司承担补充清偿责任。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人吴晓民于2015年7月15日向本院申请执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十五条第一款第（三）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”，本案中，本院冻结的中国建设银行账号为45001659852050703790内的存款100.0855万元，账户名为被执行人广西华南建设集团有限公司，本院对被执行人账户名下的存款予以冻结并无不当。案外人陈锡标主张其中的99.8万元的存款系案外人个人所有，并请求解除对该银行账户的查封，缺乏法律依据，案外人提出执行异议的理由不成立，应予驳回。如果案外人认为其权益被侵害，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈锡标的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄亚飚
审 判 员 周华丽
代理审判员 林锦明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴静燕
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
二十五条第一款第（三）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第7062-2号
原告：夏学海，经商。
委托代理人：黄昌平。
被告：王小杭，。
被告：朱亚萍。
原告夏学海诉被告王小杭、朱亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，原告夏学海于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏学海撤回起诉。
案件受理费4680元，由原告夏学海负担。
审判长 俞 玮
二〇一五年十一月九日
书记员 郑玲燕
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保54号
申请人董效松，男，汉族，住德州市陵城区。
被申请人赵金国，男，住德州市陵城区。
被申请人赵小燕，女，住址同上。
申请人董效松与被申请人赵金国交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年2月29日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人赵小燕所有的鲁NXXX**号面包车一辆。
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一六年二月二十九日
书记员 魏 双
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彝执字第105号
申请人陈朝兵。
委托代理人陈显坤，系陈朝兵之父。
被申请人彝良咪咡河发电有限责任公司。住所地：彝良县角奎镇东郊路**号。
法定代表人袁白高，董事长。
陈朝兵诉彝良咪咡河发电有限责任公司触电人身损害纠纷一案，本院于2012年10月26日作出的（2012）彝民初字第152号民事判决书已发生法律效力，判决书第一项确定彝良咪咡河发电有限责任公司赔偿原告陈朝兵经济损失377676.00元。申请执行人陈朝兵于2014年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人彝良咪咡河发电有限责任公司已全额履行完（2012）彝民初字第152号民事判决书中第一项明确的标的款377676.00元和迟延履行利息6231.00元，并缴纳了申请执行费5565.00元，一审案件诉讼费7376.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2012年10月26日作出的（2012）彝民初字第152号民事判决书第一项内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 曾杭
二〇一五年一月五日
书 记 员 郭琼
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1520号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行（以下简称：农行吉水县支行）。住所地：吉水县龙华中大道***号。组织机构代码：86211277-8。
法定代表人吴剑如，行长。
委托代理人刘青生，原告员工。
被告彭克兴，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被告罗小青，女，汉族，吉水县人，居民，住吉水县。系彭克兴之妻。
被告李德平，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被告李仁聪，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。系李德平之子。
原告农行吉水县支行与被告彭克兴、罗小青、李德平、李仁聪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员王志坚适用简易程序对本案进行了公开审理。原告农行吉水县支行的委托代理人刘青生到庭参加诉讼，被告彭克兴、罗小青、李德平、李仁聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水县支行诉称：被告彭克兴、罗小青夫妇于2009年3月19日向原告借款3万元，被告李德平、李仁聪提供信用担保。借款到期后，被告彭克兴未归还本金，经原告多次催收至今未还。为此，请求判令被告彭克兴、罗小青夫妇偿还所欠原告借款本金3万元及利息；被告李德平、李仁聪承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告彭克兴、罗小青、李德平、李仁聪未作答辩。
经审理查明：被告彭克兴、罗小青夫妇于2009年3月19日向原告农行吉水县支行提出农户小额贷款联保借款申请，申请借款3万元。同时，被告彭克兴、李德平、李仁聪向原告出具了《联合保证担保承诺书》，自愿结成农户小额贷款联合保证担保小组，相互提供连带责任保证担保。2009年3月19日，原告与被告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：1、自2009年3月19日起至2012年3月18日止，借款人可以在3万元的借款本金额度内向原告申请借款；2、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%；3、保证期间为借款到期日起壹年；4、对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；等等。2009年3月21日，原告向被告彭克兴、罗小青夫妇发放了3万元贷款，并确定借款到期日为2012年3月20日，借款利率为年利率6.372%，超期利率为9.558%等。被告彭克兴取得借款后，未按约定归还借款本息。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告陈述、当事人户口簿、身份证等身份证明、借款申请、《联合保证担保承诺书》、《最高额担保农户小额借款合同》、记账凭证等证据证实，本院予以确认，并收录在卷。
本院认为：原告农行吉水县支行与被告彭克兴、罗小青、李德平、李仁聪之间订立的金融借款及保证担保合同符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告彭克兴、罗小青夫妇未按约定清偿本息，应承担归还借款及给付罚息的违约责任；被告李德平、李仁聪与被告彭克兴互为担保，并签订《联合保证担保承诺书》，相互之间应承担相应的连带保证担保责任，原告诉求符合法律规定，应予支持。被告彭克兴、罗小青、李德平、李仁聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告彭克兴、罗小青夫妇应于本判决生效后十日内清偿所欠原告农行吉水县支行借款本金30000元及此款利息（从2009年3月21日起，合同期内按约定的年利率6.372%计息，逾期部分按年利率9.558%计息至清偿之日止）；
2、被告李德平、李仁聪对上述借款本息承担连带保证担保责任。被告李德平、李仁聪承担保证责任后，可向被告彭克兴、罗小青行使追偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告彭克兴、罗小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈玉兰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第601号
原告：付振宇，男，汉族，身份证住址：湖北省监利县，公民身份号码：×××8317。
委托代理人：黄秋媚，广东莱恩律师事务所律师。
被告：徐传立，男，汉族，户籍登记住址：浙江省台州市路桥区。公民身份证号码：×××6716。
被告：胡方葱，女，汉族，户籍登记住址：浙江省玉环县。公民身份证号码：×××0621。
原告付振宇诉被告徐传立、胡方葱民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付振宇及其委托代理人黄秋媚到庭参加诉讼，被告徐传立、胡方葱经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是多年熟识的朋友，均居住在香洲区南屏镇上。两被告系夫妻，长期共同在南屏街上经营珠海市南屏中泽电器百货店。因为是多年老朋友，且两被告百货店生意看起来经营得红红火火，所以原告特别信任被告。今年五月份，被告徐传立因资金周转需要，向原告提出借款，原告基于对被告的信任，二话没说，于2014年6月10日当即将人民币10000元交付给被告，被告同时向原告出具《欠条》。《欠条》载明：徐传立街280（车号）人民币壹万元，自2014年5月29日起至2014年6月29日止。因原告是司机，驾驶的是车牌号为粤C×××××小轿车，平日里大家习惯称呼其为“280”，因此《欠条》中的280即是原告本人。还款期限尚未届满，被告未归还借款。正当原告打算前往催要时，意外得知被告卷款潜逃了！原告立即到当地派出所报案，但派出所以原、被告之间系民间借贷纠纷为由拒绝受理，建议原告到人民法院起诉。根据法律相关规定，被告徐传立在夫妻关系存续期间为了共同经营的需要向原告借款，该债务属于夫妻共同债务，因此其妻子胡方葱当然负有还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，故诉请法院：一、判令两被告连带偿还借款人民币10000元给原告；二、判令两被告连带承担本案全部诉讼费用。
原告付振宇提交了下列证据：1.欠条；2.机动车行驶证、珠海市交警支队登记信息。
两被告在法定期限内未作答辩亦未提交证据。
本院根据原告的申请，请求台州市路桥区民政局协助调查两被告是否为夫妻，台州市路桥区民政局婚姻登记处于2014年12月5日向本院出具《证明》，证明徐传立与胡方葱于2005年4月5日在路桥区民政局婚姻登记处办理过结婚登记。
经审理查明：2014年5月29日，被告徐传立向原告出具《欠条》，内容为“中泽电器徐传立借280（车号）人民币大写壹万元小写10000圆，2014年5月29日至2014年6月29日。借款人：徐传立。出借人：280（车号）”，原告称其于同日将现金10000元交付给被告徐传立。原告称上述款项出借后，被告未偿还过款项。
另查明：粤C×××××小型轿车所有人为原告付振宇。被告徐传立和被告胡方葱于2005年4月5日在台州市路桥区民政局登记结婚。
本院认为：两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，本案应以原告举证和陈述作为认定事实的依据。
原告主张被告徐传立欠原告借款10000元未还，为此原告提交被告徐传立出具的《欠条》、机动车行驶证予以证明，虽然被告徐传立出具的《欠条》中载明的是被告徐传立向280（车号）借款，但根据原告是粤C×××××小型轿车所有人且原告持有该《欠条》，故本院对被告徐传立向原告借款10000元的事实予以确认。原告已经履行了支付借款的义务，被告徐传立也应当按期足额偿还借款。被告徐传立逾期未偿还借款，构成违约，依法应当向原告承担偿还本金人民币10000元的义务。
被告徐传立和被告胡方葱于2005年4月5日登记结婚，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院﹤关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，发生在婚姻关系存续期内的债务，一般按夫妻共同债务处理，因此，被告徐传立向原告的借款10000元应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应对上述借款10000元共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院﹤关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐传立、被告胡方葱于本判决发生法律效力之日起五日内向原告付振宇偿还借款本金人民币10000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币50元，由被告徐传立、胡方葱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 孙伯华
代理审判员 胡 莉
人民陪审员 郑秀云
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘晓亮
王天赐
第5页，共5页
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第922号
罪犯罗成平，男，彝族，初中文化，云南省南华县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省南华县人民法院于2014年5月7日作出（2014）南刑初字第38号刑事判决，以被告人罗成平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年。刑期自2014年2月10日起至2016年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗成平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗成平在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗成平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗成平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年九月七日
书 记 员 戴 瑾
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01475号
原告田某。
委托代理人谭显宇，湖北天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告邓某甲。
原告田某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员张世伟适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人谭显宇、被告邓某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于2008年12月4日登记结婚，被告到原告家生活，2009年5月26日生育女孩邓某乙。婚后，双方多次因家庭琐事发生争吵，感情基础差，自2012年起，被告对原告及家人不尽义务，双方分居生活至今。分居生活期间，双方多次协商离婚事宜，现夫妻感情已完全破裂。故特诉至法院，要求与被告离婚，小孩邓某乙跟随原告生活，被告每月支付抚养费500元。
原告田某向本院提交了下列证据：
1、结婚登记证明材料1份，用以证明原、被告于2008年12月4日登记结婚。
经质证，被告认为该证据属实。
2、小孩邓某乙的医学出生证明和常住人口登记卡各1份（复印件），用以证明原、被告于2009年5月26日生育女孩邓某乙。
经质证，被告认为属实。
被告邓某甲辩称：因夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。如原告执意要离婚的话，必须满足被告的如下要求：1、小孩跟随被告生活，原告每个月支付小孩抚养费1000元。2、支付8万元财产补偿费和困难帮助费。3、分割所承包的山林、土地的四分之一。
被告邓某甲未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告田某提交的证据1、2，被告认为属实，经审查，该证据具有客观性、合法性，与本案亦具有关联性，本院对其效力予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年年底经他人介绍相识恋爱，2007年上半年在外务工期间遂同居生活，2008年12月4日登记结婚并回到原告户籍所在地与原告父母共同生活，2009年5月26日生育女孩邓某乙。双方于2013年上半年吵架后即分居生活。现原告田某以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，小孩跟随原告生活，被告每月支付抚养费500元。
本院认为：夫妻感情确已破裂是法定的、唯一的、独立的离婚理由。人民法院在作出离婚判决时，应以夫妻感情是否破裂作为法律上、事实上的双重依据。在破裂程度上，应是夫妻感情彻底破裂、全面破裂，而非婚姻生活某方面产生的裂痕或冲突。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现原告田某以其与被告邓某甲夫妻感情确已破裂为由，诉请要求离婚。因原告田某未向本院提交证据证实夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告田某与被告邓某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张世伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄晓琴
附引用有关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第1094号
原告：李祖镇。
委托代理人：黄万钞。
被告：郭杨汉。
被告：许振亮。
本院在审理原告李祖镇诉被告郭杨汉、许振亮民间借贷纠纷一案中，原告李祖镇于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李祖镇撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由李祖镇负担。
代理审判员 李绍炬
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈秀明
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第350号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人庞昌朋，农民。
被执行人韩爱全（系庞昌朋之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年6月2日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年1月6日作出的郓费征字（2012）100003号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）100003号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条三款的规定其作出了郓费征字（2012）100003号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费25000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）100003号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）100003号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一二年六月二十五日
书记员 陈卫华