wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7465号
原告沈秀英，女，1937年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人沈翌，女，1957年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告郭正蓉，女，1961年6月27日出生，汉族，住本市杨浦区。
被告郭正美，女，1956年7月22日出生，汉族，住本市杨浦区。
两被告共同委托代理人王恒、杨丽娟，上海百悦律师事务所律师。
原告沈秀英诉被告郭正蓉、郭正美相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈毅诉称，原、被告系上、下楼邻居关系。由于被告用水不当，致原告家朝南西侧卧室漏水。原告曾于2013年8月向杨浦法院提起诉讼，法院于2014年4月22日作出（2013）杨民一4724号判决书，判决被告赔偿原告1500元，经过法院执行，被告支付了赔偿款。原告用执行来的赔偿款（远远不够），修复了漏水的墙面等破损部位，可好景不长，修复后不久，卫生间又漏水，致多处墙面再次破损、发霉、起壳。原、被告系邻居关系，本应相互关心帮助，和谐生活。可被告一而再、再而三的损害原告，致原告的生活质量大打折扣。无奈，只得请物业公司上门调解，被告无理不予配合和解决。为维护合法权益，只能再次提起诉讼，要求判令被告修复漏水，赔偿鉴定费5000元。
被告郭正蓉、郭正美辩称，不同意原告诉请。原告曾经因自家漏水问题提起诉讼，法院也作出判决，后原告申请执行，被告支付了1500元，但原告拿到被告的赔偿款后并没有用于修复，为此，昨天被告代理人也到原告屋内查看，现在屋内顶层极为干燥，有痕迹也是以前的，现场租客也证明房屋在拿到赔偿款后也未修复。从证据看，所谓漏水、霉变的位置与前一次一致，原告系重复诉讼。假设原告进行修复，本次是新的漏水，根据建筑结构和房屋的性质，受损部位是卫生间，原告方存在把卫生间改变为卧室的行为，卫生间与卧室的防水要求是不一致的，原告明知该房屋是40年代建造，存在结构缺陷，原告在装修过程中将卫生间变到北面，可能影响承重结构，原告对漏水也有过错。被告的卫生间物业也有维修过，2014年8月诉讼完结后再次对卫生间进行维修，考虑到原告情况，被告水管都用了明管，被告尽到善良管理人义务。从上海气候看，底楼比较潮湿，卫生间部位水管较多，可能是气候原因造成原告霉变、渗水。但原告涂料没有起壳，说明渗水不严重，更多原因是潮湿不是渗水。同时，鉴定报告显示，鉴定人员到了现场，根本没有看出现场是干燥这一情况，而且鉴定人员的修复方案是不切实际和错误的，我方也派了专业人员到我方的房产中进行查看，没有漏水的迹象。我方不认可鉴定意见，委托事项并没有涉及漏水的时间及原因，只涉及修复方案。鉴定本身没有错，因为现在的委托事项只是对修复方案作出鉴定，但没有对渗漏水的时间、原因作出鉴定。我方已经对漏水进行过修复。至于渗水原因，有可能来自外墙面裂缝，水一旦渗漏，会产生潮湿，房屋的先天不足也是因素。
经审理查明，原、被告系上、下楼层邻居。原告系本市杨浦区控江三村XXX号XXX室房屋产权人之一，两被告系本市杨浦区控江三村XXX号XXX室房屋产权人。2013年，原告因西南卧室平顶渗漏水等原因向上海市杨浦区人民法院提起诉讼。2014年4月22日，上海市杨浦区人民法院作出（2013）杨民一（民）初字第4724号判决书，判决被告赔偿原告人民币1500元。嗣后，原告对卧室进行了修复，修复后不久，西南卧室平顶再次出现了渗漏水现象。原、被告协商未果，诉至本院，原告作如上诉请。
审理中，经原告申请，本院委托上海房屋质量检测站对系争房屋渗漏水原因进行鉴定并出具修复方案。上海房屋质量检测站出具鉴定报告，查明：系争房屋建于上世纪四十年代，2001年，该房屋进行了成套率改造。改造中，将房屋南侧{1-3，A-B}轴原有楼梯拆改为卫生间，并在房屋D轴北侧新增楼梯间。鉴定结论为：1、建议凿除被告卫生间地砖以及墙脚墙砖（高200mm）至结构层，重做楼面和墙脚防水；2、建议对原告墙面和平顶粉刷霉变处进行斩粉处理；3、被告卫生间楼面结构与原结构分先后二次施工，由于该部位存在先天不足，不排除新老结构连接处等因素导致卫生间再次渗漏水。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案原、被告系上、下楼层邻居关系。现被告卫生间渗漏水情况导致原告房屋渗漏，应按鉴定机构出具的修复方案承担修复责任。但考虑到系争房屋房龄较久，漏水部位又系成套改造部位，原告亦改变了房屋用途，存在过错，故原告房屋受损部位由其自行修复并承担部分鉴定费用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
被告郭正蓉、郭正美应于本判决生效之日起十日内修复上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室房屋卫生间渗漏水，建议凿除卫生间地砖以及墙脚墙砖（高200mm）至结构层，重做楼面和墙脚防水。
本案案件受理费人民币50元、鉴定费5000元，由原告沈秀英负担人民币1000元，被告郭正蓉、郭正美负担人民币4050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第7465号
原告沈秀英，女，1937年2月27日出生。
被告郭正蓉，女，1961年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告郭正美，女，1956年7月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人郭正美，身份年籍同上。
原告沈秀英诉被告郭正美、郭正蓉相邻关系纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年九月九日
书 记 员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中商终字第378号
上诉人（原审被告）：无棣县汇滨建筑工程有限公司。
法定代表人：郭耀明，董事长。
委托代理人：从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：张俊岭，男1975年10月25日出生，汉族。
委托代理人：梁富智，山东易安律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：周景林，男，1955年7月24日出生，汉族。
原审被告：李海生，男。
上诉人无棣县汇滨建筑工程有限公司（以下简称汇滨公司）因买卖合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2013）棣商初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年3月至6月，原告张俊岭为被告汇滨公司的阳信县东郡工地供应沙石料十四次，其中2011年3月24日供沙石料，计款2311.2元（38.52吨×60元／吨）；2011年3月24日供沙石料，计款2011.2元（33.52吨×60元／吨）；2011年3月25日供沙石料，计款3643.75元（33.125方×110元／方）；2011年3月26日供沙石料，计款2782.05元（41.97吨×65元／吨）；2011年3月26日供沙石料，计款2457.6元（40.96吨×60元／吨）；2011年3月30日供沙石料，计款2211.6元（36.86吨×60元／吨）；2011年4月4日供沙石料，计款2461.2元（41.02吨×60元／吨）；2011年4月4日供沙石料，计款2828.4元（47.14吨×60元／吨）；2011年4月8日供沙石料一车，计款2400元（40吨×60元／吨）；2011年4月8日供沙石料一车，计款2400元（40吨×60元／吨）；2011年5月1日供沙石料一车，计款2400元（40吨×60元／吨）；2011年5月6日供沙石料一车，计款2400元（40吨×60元／吨）；2011年6月1日供沙石料一车，计款2400元（40吨×60元／吨），共计货款32653元。供应沙石料后由被告周景林、冯玉田为原告张俊岭出具收据及证明十四张，其中2011年3月25日由冯玉田书写的证明与即日出具的收据内容相同。该款经原告张俊岭催要，至今未予给付。
另查明，被告周景林、冯玉田系被告汇滨公司的工作人员，被告李海生系原告张俊岭与被告汇滨公司之间买卖关系的介绍人。
原审法院认为，被告汇滨公司的工作人员冯玉田在2011年3月25日为原告出具的证明和在同日出具的收据，上面载明的货物吨数完全相同，应认定为同一批货物。据此，结合被告周景林的调查笔录，可以认定被告周景林与冯玉田为原告出具的收据及证明共载明货物的款项为32653元。因被告周景林、冯玉田系被告汇滨公司的工作人员，其收货行为系代表被告汇滨公司进行的职务行为，故上述货款应由被告汇滨公司给付，原告对被告周景林的诉求应予驳回。被告李海生系涉案买卖合同关系的介绍人，不应承担给付货款义务。原告提交的其他收据及证明，无被告汇滨公司及其工作人员的签字，故不予支持。被告汇滨公司提交的协议书、收条等证据，并非原告张俊岭签订和书写，也无法看出上面所载明的内容与本案具有关联性，不能证实其关于未向原告购买沙石料及不欠原告货款的主张。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告无棣汇滨建筑有限公司于本判决生效后五日内偿付原告张俊岭货款32653元；二、驳回原告张俊岭对被告李海生、周景林的诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告张俊岭负担184元，被告无棣汇滨建筑有限公司负担616元。
上诉人汇滨公司不服原审判决上诉称，一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人无诉讼主体资格。上诉人承揽的阳信县东郡楼房工程施工工地所用沙石料，是项目部负责人冯玉田、樊守新与崔冬宾签订的沙石料供应《协议书》。协议签订后，由崔冬宾给上诉人供应沙石料总计款45253元。2012年1月18日，上诉人已将该款全部支付给崔冬宾，崔冬宾给上诉人出具了收款条，该收条注明了上诉人工作人员给其出具的原收料单据丢失声明作废。庭审时被上诉人向法庭提供的由冯玉田签名的收据恰好印证了两点：1.供料《协议书》是冯玉田、樊守新与崔冬宾签订的，被上诉人不是协议书约定的当事人。2.崔冬宾于2012年1月18日给上诉人出具的收条注明收料单据已经丢失。二、被上诉人持有的收据系崔冬宾丢失的收据，被上诉人诉请无事实和法律依据。一审判决认定的供应沙石料十四次与被上诉人主张的十九车次矛盾。同时，被上诉人诉求的沙石料款40000多元也与上诉人购买沙石料款45253元不相符。况且，被上诉人并不能明确说明供应沙石料的数量、车次、欠款数额。三、上诉人与被上诉人所举证据中涉及郭玉山、李海生等多人，一审法院没有查清各自在本案中的身份与关系，认定李海生系上诉人与被上诉人之间买卖关系的介绍人，属认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人张俊岭答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人和被上诉人之间是否存在买卖合同关系，上诉人是否应对涉案欠款承担清偿责任。结合对本案证据的综合分析，本院认为上诉人关于其与被上诉人之间不存在买卖合同关系，不应对涉案欠款承担责任的主张不能成立。首先，上诉人对被上诉人提交的收据及证明的真实性并无异议，因在收据和证明上签名的冯玉田、周景林系上诉人的工作人员，其对收到货物的确认应认定为代表上诉人的行为，相应的行为后果应由上诉人承担。其次，虽然上诉人主张涉案的收据及证明系为案外人崔冬宾出具，且崔冬宾为买卖合同的相对人，但是，上诉人提供的其与崔冬宾之间的买卖合同并不能排除其与被上诉人之间的买卖合同关系，且上诉人也未能提供充分证据证明被上诉人提供的收据及证明系上诉人为崔冬宾出具。基于以上两点，足以认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，在被上诉人提供了相应的收据及证明，而上诉人不能提供证据证明已经向被上诉人付款的情况下，上诉人应对涉案债务承担责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人无棣县汇滨建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐贵学
代理审判员 邵佳宁
代理审判员 刘 伟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 宋廷晓
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法民一初字第219号
原告吴某某，女，汉族，住广东省紫金县。
委托代理人苏某某，广东XX律师事务所律师。
委托代理人钟某某，广东XX律师事务所律师助理。
被告童某某，女，汉族，现住广东省惠州市惠城区。
委托代理人周某某、利某某，广东XX律师事务所律师。
本院受理原告吴某某诉被告童某某民间借贷纠纷一案后，被告童某某在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告童某某的经常居住地在惠州市惠城区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由惠州市惠城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告童某某的户籍只是挂靠在和平县大坝镇，其并没有在户籍所在地居住过，而自2013年11月26日起居住在惠州市惠城区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由惠州市惠城区人民法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告童某某对管辖权提出的异议成立，本案移送惠州市惠城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 王春青
审 判 员 陈文彬
代理审判员 袁稳定
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐思宇
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第690号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人李春宁。
被执行人李春红。
被执行人李春江。
被执行人李春英。
被执行人李春彬。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
�结临朐县人民法院（2013）临商初字第768号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一四年九月二十三日
书记员 扈 强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第690号
申请执行人赵秀云。
被执行人王英杰。
赵秀云申请执行王英杰赡养纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第2352号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵秀云于2014年3月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额11380.89元未能执行。现查明被执行人王英杰无财产可供执行，申请执行人赵秀云也提供不出被执行人王英杰有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第690号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王英杰有财产可供执行，申请执行人赵秀云可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 张建民
二〇一六年七月二十日
书记员 于雪莲
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1693号
原告南宁市创冰机电设备有限公司，所在地南宁市清秀区枫林路16号中铁、凤岭山语一期地下1层B－01号。
法定代表人龚桂文，公司经理。
委托代理人温卫红，广西欣源律师事务所律师。
被告梁富，居民。
委托代理人张尧聪，广西五行律师事务所律师。
原告南宁市创冰机电设备有限公司与被告梁富买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员钟惠杰适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开进行了审理，书记员张璐思担任记录，原告的委托代理人温卫红、被告的委托代理人张尧聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告由于购买原告供应的空调，没有支付货款给原告，遂于2014年8月21日与原告签订了一份借据协议，该协议确认被告从2012年6月起至2014年8月21日止共欠原告货款34456元，约定被告于2014年8月30日前将欠款转入原告指定的银行账户。自上述欠款到期后，原告向被告多次催讨，要求被告付清上述货款给原告，但到目前为止，被告分文未付给原告。原告认为，原告与被告签订的上述借据协议是双方真实意思表示，合法有效。根据合同法及相关司法解释的规定，被告有义务立即付清拖欠的货款并支付逾期付款的利息给原告。因此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告立即支付人民币34456元货款给原告；二、被告支付逾期付款的利息给原告（利息计算：以34456元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算从逾期付款之日即2014年8月31日起到付清全部货款之日止的利息，从2014年8月31日起暂计算到2015年7月31日，利息为1942.46元）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：一、借据协议，证明被告欠款的事实。
被告辩称，对原告所诉是事实，没有异议。但不应支付利息。
被告在举证期限内没有提供证据。
根据上述证据，经双方当事人当庭陈述、举证、质证和辩论，查明如下事实，2012年6月8日和6月18日被告向原告购买空调，共应付货款34456元，但被告未及时支付货款，在2014年8月21日被告把所欠货款写成借据协议，双方约定在2014年8月30日还清欠款，在被告写借据协议给原告收执后，被告未依约定履行义务。原告于2015年8月28日诉至本院，请求：依法判令被告支付货款人民币34456及从2014年8月31日起至付清之日止的利息给原告；并负担本案的诉讼费用。
本院认为：被告向原告购买商品，理应支付货款给原告，但被告在把货款转成借款后未在约定期限内履行义务，属违约行为，原告请求被告支付货款，证据充分，依法予支持。原告请求被告从违约后支付利息，理由充分，依法应予支持，被告认为不应支付利息，没有理由，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据在若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁富支付货款人民币34456元给原告南宁市创冰机电设备有限公司；
二、被告梁富支付利息给原告南宁市创冰机电设备有限公司（利息计算办法，以34456元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年8月31日计起至法院判决确定履行之日止）。
本案减半收取案件受理费人民币355元，由被告梁富负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当
事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费710元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟惠杰
二〇一五年十月十九日
书记员 张璐思
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初3683号
原告：陈先华，男，1972年2月5日出生，汉族，重庆市渝北区人，居民，住重庆市渝北区。
被告：陈历召，女，1965年12月29日出生，汉族，隆昌县人，居民，住重庆市九龙坡区。
被告：谢世禄，男，1971年1月29日出生，汉族，隆昌县人，居民，住重庆市九龙坡区。
被告：李刚，男，1986年10月15日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告陈先华诉被告陈历召、谢世禄、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告陈先华于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈先华的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈先华撤回起诉。
本案诉讼费用6400元，由原告陈先华负担。
审判员 谢建平
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 琪
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2132号
原告赵某。
被告于某。
本院在审理原告赵某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 原培宏
二○一五年元月十三日
书记员 党 建
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢李民初字第343号
原告朱月梅，农民。
被告张长彩，农民。
被告许丹，农民。
被告李章，余项不详。
本院在审理原告朱月梅与张长彩、许丹、李章一般人格权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 张结合
二〇一五年四月十四日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1088号
申请执行人福安市纵驰电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘勇锋，系该公司董事长。
被执行人福建省安顺达电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人吴光铃。
申请执行人福安市纵驰电机有限公司与被执行人福建省安顺达电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）安民初字第3103号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人57135元及利息，承担执行费757元。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。
申请人未能向本院举证被执行人可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院认为，被执行人福建省安顺达电机有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第3103号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一四年十一月十日
书记员 陈姗姗
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执33号
申请执行人刘海成，男，汉族。
被执行人新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司。
法定代表人陈羿成，董事长。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团第十师中级人民法院（2015）兵十民终字第107号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人刘海成支付租金61900元、案件受理费673.75元、承担执行费838.6元，但被执行人新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人新疆吉臣生态木质别墅制造有限公司银行存款63412.35元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 丽
二〇一六年七月十一日
书记员 谢金容
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初70号
原告王某甲。
委托代理人随刚建、刘英宇，河南言华律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 乔战坡
二〇一六年一月二十二日
书记员 张 名
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第2144号
原告：唐某，住江苏省如东县。
委托代理人：罗永生，广东凯永律师事务所律师。
被告：广州XX新能源科技有限公司。
法定代表人：林某。
被告：林某，住广东省海丰县。
原告唐某诉被告广州XX新能源科技有限公司（以下简称“XX公司”）、林某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员陈文福独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永生到庭参加了诉讼，被告XX公司、林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：2013年3月2日，被告XX公司与原告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款597750元，借款利率为1.67%每月，到期利息为89842元。借款协议第三条约定被告需支付原告逾期利息，被告需支付原告律师代理费用。被告林某是连带责任担保人，应当承担连带偿还责任，故提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告借款本金597750元；2、两被告返还原告借款到期利息89842元；3、两被告返还原告逾期利息137793.44元；4、被告承担本案律师费130107.82元；5、两被告承担本案的诉讼费用。
原告唐某提交了借款协议书、委托代理合同、广东凯永律师事务所发票（发票号码为00265256，金额为5000元）等证据材料，拟证明其诉称事实。
被告XX公司、林某没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年3月2日，原告唐某（出借人、乙方）与被告XX公司（借款人、甲方）、林某（担保人、丙方）签订《借款协议书》一份，约定：甲方向乙方借款597750元，借款期限自2013年3月2日起至2013年12月1日止，甲方已收到乙方现金597750元，甲方无需再向乙方出具收据；借款利率为1.67%每月，到期利息为89842元；借款到期后甲方按本协议归还本金给乙方，利率支付时间视公司经营状况与乙方协商同意后延期支付，如乙方通过诉讼方式催讨借款和利息的，甲方还应支付乙方为诉讼事项支付的差旅费、诉讼费、律师代理费等费用；担保人以全部财产为上述借款提供担保，担保方式为不可撤销的连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、乙方因追索本息所支付的差旅费、诉讼费、律师代理费等费用等。2013年12月3日，林某向唐某出具字据一份，载明：“按本协议在二O一四年3月26-30号之前支付利息，本金在付利息作计划还清”。
2014年9月23日，唐某（甲方）与广东凯永律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定：甲方委托乙方代理唐某与XX公司借款协议纠纷案件事宜，乙方指派该所罗永生律师作为甲方委托事项的承办律师，甲方同意支付乙方律师费10000元，剩余律师费按收回款的15%收取，甲方收到款7日内支付等。
庭审中，唐某明确第二项诉讼请求为：按借款利率每月1.67%计算，从2013年12月2日开始计算，计至借款实际还款之日止，暂计到起诉日止为137793.44元，唐某的代理人罗永生称唐某在本案中只支付了5000元律师费，余下的130107.82元尚未支付。
本院认为：被告XX公司、林某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告唐某的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院对唐某提交的证据依法予以确认。根据唐某提交的借款协议书等证据材料，可以确认唐某向XX公司提供了597750元借款、借款期限从2013年3月2日起至2013年12月1日止、到期利息为89842元、林某为XX公司向唐某提供连带责任保证等事实，唐某与XX公司双方形成借款合同关系，依法应受相关法律法规的规范和调整。XX公司逾期未依约归还借款，林某也未依约承担保证责任，显属违约，依法应当承担继续履行等违约责任。现唐某要求舜松清偿借款本金597750元并支付到期利息89842元、2013年12月2日起按月利率1.67%计算的利息及律师费的诉讼请求，符合合同约定及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，故本院予以支持。因唐某在本案中仅实际支出律师费5000元，故XX公司需向唐某支付的律师费应以5000元为限，超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。唐某要求林某为以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
被告XX公司、林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力起十日内，被告广州XX新能科技有限公司一次性向原告唐某清偿借款597750元及2013年3月2日起至2013年12月1日止的利息89842元；
二、自本判决发生法律效力起十日内，被告广州XX新能科技有限公司一次性向原告唐某清偿2013年12月2日起的利息（以597750元为本金，按月利率1.67%计算，从2013年12月2日起计至借款实际清偿之日止）；
三、自本判决发生法律效力起十日内，被告广州XX新能科技有限公司一次性向原告唐某支付律师费5000元；
四、被告林某对以上债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6677元、保全费5000元，分别由原告唐某负担受理费874元、保全费655元，被告广州XX新能科技有限公司负担受理费5803元、保全费4345元，被告林某对广州XX新能科技有限公司应负担的受理费、保全费承担连带责任（受理费、保全费原告已预交，原告要求被告将其应负担的部分迳付给原告，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 陈文福
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 谭丽明
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执184号
申请人国某某。
被执行人王某某。
申请执行人国某某申请执行被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）建大民初字第00258号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，后经本院调查，被执行人并无房产、土地、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益类保险等相关财产信息，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索，此外，由于被执行人常年不在家，本院无法采取其他强制措施。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结（2015）建大民初字第00258号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司国庆
代理审判员 王廷宽
代理审判员 张宿一
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 项博文
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1422执184号申请人国某某。被执行人王某某。申请执行人国某某申请执行被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2015）建大民初字第00258号民事判决书，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款，后经本院调查，被执行人并无房产、土地、住房公积金、股息红利、金融理财产品、收益类保险等相关财产信息，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索，此外，由于被执行人常年不在家，本院无法采取其他强制措施。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2015）建大民初字第00258号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  司国庆代理审判员  王廷宽代理审判员  张宿一二〇一八年七月二十四日书 记 员  项博文
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第373号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人庄伟平，男，1977年6月22日出生。
被执行人柯斌斌，女，1987年4月10日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月16日以被执行人庄伟平与她人非婚同居，于1995年8月8日生育第一胎女孩，与被执行人柯斌斌婚后于2009年3月20日生育第二胎女孩，又于2012年2月12日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2013）01051号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费50000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）01051号征收社会抚养费决定书，于2013年12月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月1日向被执行人庄伟平、柯斌斌送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）01051号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人庄伟平、柯斌斌在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）01051号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人庄伟平、柯斌斌应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费50000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费650元，由被执行人庄伟平、柯斌斌负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑惠玲
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕陆法刑初字第92号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人陈宏林，男，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，无业。因本案于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
辩护人陈水深，陆丰市内湖镇内湖四村。
陆丰市人民检察院以陆检公诉（2014）第63号起诉书，指控被告人陈宏林犯非法持有枪支罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员陈满出庭支持公诉，被告人陈宏林及其辩护人陈水深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月15日凌晨0时15分许，被告人陈宏林从郑某展（在逃）强行借来一支银色握柄的仿“六四”式手枪、从陈某波（在逃）给他的一支米黄色握柄的仿“六四”式手枪和子弹15发带在身上到本市东海镇某某公路边玻璃铺隔壁发廊的地方，当场被公安民警抓获，并从其身上查获二支仿“六四”式手枪及子弹15发。经鉴定，查获枪状物系自制仿“六四”式手枪，具备枪支性能。
公诉机关同时向法庭提供了相关证据，以被告人陈宏林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈宏林对公诉机关指控的犯罪事实无异议。但辩称其中一支手枪不能击发。要求从轻处罚。
�护人陈水深提出的辩护意见：1、公诉机关指控被告人陈宏林非法持有二支仿“六四”式手枪和子弹15发，与事实不符。本案指控一支银色握柄的仿“六四”式手枪是从郑某展强行借来的，该枪的持有人是郑某展，被告人并没有非法持有二支枪支。2、被告人陈宏林的犯罪性质属于非法携带枪支、弹药的行为，不能适用刑法第128条的规定处罚，应当适用刑法第130条以非法携带枪支、弹药罪定罪处罚。3、被告人陈宏林系初犯，没有犯罪前科，被抓获后能如实交代事实，积极检举其他案犯，提供破案线索，具有从轻、减轻处罚情节。
经审理查明：2013年10月至11月间，被告人陈宏林从郑某展（另案处理）强行借来一支银色握柄的仿“六四”式手枪和陈某波（另案处理）给他的一支米黄色仿“六四”式手枪及子弹15发随身携带。2013年11月15日凌晨零时许，公安机关在本市东海�某某公路边玻璃铺隔壁发廊地方，当场将被告人陈宏林抓获，从其身上查获仿“六四”式手枪二支及子弹15发。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，查获的二支枪状物是自制仿“六四”式手枪，具备枪支性能。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实于2013年11月15日0时15分，陆丰市公安局南堤派出所在东海镇某某公路边玻璃铺隔壁发廊地方现场抓获被告人陈宏林，从其身上缴获仿“六四”式手枪两支、子弹15发。同日予以立案。
2、陆丰市公安局现场勘查笔录、现场图（局部）、现场照片，证实案发现场位于东海镇某某公路边某某玻璃铺左边一间无名发室，为二层楼房，一楼为招待室和服务台。经现场勘查，制作现场图一张、拍照三张。
3、陆丰市公安局扣押物品、文件清单，�实现场扣押仿“六四”式（银色不锈钢板枪柄，弹匣内有四发子弹）手枪一支、扣押仿“六四”式（塑料米黄色板枪柄，弹匣内有三发子弹）手枪一支、扣押散装“六四”式子弹八发（装在一个白色塑料盒内）。
4、汕尾市公安司法鉴定中心（汕）公（司）鉴（痕）字（2013）087号痕迹检验报告，鉴定意见：送检的2支枪形物品是自制仿“六四”式手枪，具备枪支能力。
5、陆丰市公安局户籍证明，证实被告人陈宏林出生日期等基本情况。
6、被告人陈宏林供述，2013年11月15日凌晨零时许，我被公安同志抓获并现场从我身上搜有两支手枪，一支银白色铁皮柄把，内有四发子弹，系仿“六四”式手枪，我被抓时该枪插在腰处，子弹上瞠；另一支是米黄色塑料柄把仿“六四”式手枪，内装三发子弹，被抓时在我外套的口袋里，子弹已上瞠。另外我还有八发子弹放在我随身�带的挂包里。银色手枪是约一个月前我从东海镇某某村郑某展强借过来的，占为己有，另一支米黄色手枪是我朋友陈某波于2013年11月13日给我的，15发子弹系陈某波在半个月前给我的。我随身携带手枪是为了防身。并经对公安机关组织的二组不同相片（24张）进行辨认，指认（1）组06号相片为陈某波；（2）组09号相片为郑某展。
公安机关辨认说明，（1）组06号相片为陈某波，男，19xx年xx月xx日出生。（2）组09号相片为郑某展，男，19xx年xx月xx日出生。
本院认为，被告人陈宏林违反国家对枪支管理法规，竟非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯非法持有枪支罪罪名成立，应予支持。但由于被告人所持有弹药尚未达到法律规定构成犯罪的最低数额，故指控被告人犯非法持有弹药罪，罪名不成立，不予支持。被告人陈宏林辩称其中一支枪支不能击发及其辩护人提出指控被告人非法持有枪支二支与事实不符的辩解、辩护意见，经查，有公安机关现场从被告人身上缴获的仿“六四”式手枪二支及子弹15发的物证；有枪支鉴定结论书证实缴获的二支仿“六四”式手枪均具备枪支性能；被告人陈宏林也供认缴获的手枪为其随身携带，足以认定本案被告人非法持有二支仿“六四”式手枪的事实。辩护人提出本案被告人非法携带枪支、弹药的行为不能适用《刑法》第128条的规定定罪处罚，应当适用《刑法》第130条的规定定罪处罚的辩护意见。辩析如下：我国《刑法》第130条其罪名为非法携带枪支、弹药、管制刀具、危险物品危及公共安全罪，《刑法》第128条的罪名为非法持有、私藏枪支、弹药罪。两者的主要区别在于客观方面表现不同，前者表现为非法携带枪支、弹药、管制刀具或者爆�罪、歇燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品，进入公共场所或者公共交通工具，危及公共安全的行为，而后者只表现为非法持有、私藏枪支、弹药的行为。本案被告人属不符合配备枪支、弹药条件的人员，但其违反枪支管理规定，擅自持有枪支，故其行为已触犯《刑法》第128条之规定，应以非法持有枪支罪定罪处罚。辩护人提出被告人归案后认罪态度较好，可予从轻处罚的意见，符合事实，可予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人陈宏林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2017年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广�省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 安
审 判 员 陈壮雄
代理审判员 张丽涛
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄伟丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4269号
上诉人（原审原告）：施益存,男,1971年12月31日出生,汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人（原审原告）：施益山,男,1974年10月17日出生,汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人（原审原告）：施旭宝,男,1970年12月12日出生,汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人（原审原告）：王小芳,女,1966年4月5日出生,汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人（原审原告）：施旭金,男,1969年4月30日出生,汉族，住浙江省金华市金东区。
被上诉人（原审被告）：金华市金东区东孝街道施村村民委员会，住所地浙江省金华市金东区东孝街道施村村。
法定代表人：施洪波，村委会主任。
上诉人施益存、施益山、施旭宝、王小芳、施旭金因与被上诉人金华市金东区东孝街道施村村民委员会（以下简称施村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初1684号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
施益存、施益山、施旭宝、王小芳、施旭金上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：一审裁定适用法律错误，本案属于人民法院受案范围。本案所涉的内容虽程序上经村两委讨论，并提请村民代表大会决定，但所涉及的内容并非不受国家法律规范统一规制的真空地带，村民自治不能超越法律法规的强制性规定，被上诉人的行为已经突破了村民自治容许的范畴，人民法院应对其进行审查。
施益存、施益山、施旭宝、王小芳、施旭金向一审法院起诉请求：撤销被告作出的关于金温铁路拆迁宅基地分配安置方案的决议。
一审法院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。其中涉及宅基地的使用方案或征地补偿费的使用、分配方案等村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理，但村民会议可以授权村民代表会议讨论决定应由村民会议讨论决定的事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。但本案中被告所在村作出的宅基地安置分配方案是经该村村两委、党员、村民代表等召开大会讨论表决通过作出的决议，属通过民主议定程序作出的决议，而且该决议并未排除五原告在本村集体内享有安置宅基地的权利，也未涉及物权权属的确认或者村民待遇的享受，双方争议的实质是五原告对分配方案决议中规定由村集体向包括五原告在内的拆迁户收取相应的宅基地安置费用有异议，而该决议内容属于村民自治方式讨论决定的事项，系村民自治范畴，并非属于平等主体之间的民事行为。如果上述决议与上级政府部门的文件精神相违背或存在侵犯村民合法权益的情形，应请求政府相关部门责令改正。五原告主张撤销被告作出的关于金温铁路拆迁安置方案决议的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告施益存、施益山、施旭宝、王小芳、施旭金的起诉。原告施益存、施益山、施旭宝、王小芳、施旭金已交纳的案件受理费50元，退还给原告施益存、施益山、施旭宝、王小芳、施旭金。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。本案中，五上诉人认为被上诉人所在村作出的关于金温铁路拆迁宅基地安置分配方案的决议侵害了其合法权益而起诉要求撤销，该纠纷属于人民法院受案的范围，原审法院径行驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初1684号之二民事裁定；
二、本案指令浙江省金华市金东区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年九月十三日
代书记员 陈 欢
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1366号
罪犯张兴元，男，1987年3月17日生，汉族，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
本院于2009年2月3日作出（2009）安市刑二初字第5号刑事判决，认定被告人张兴元犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。其同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年3月24日作出（2009）黔高一刑终字第97号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年8月4日起至2020年8月3日止，于2009年4月7日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月获本院裁定减刑一年零九个月，减刑后刑期应执行至2018年11月3日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张兴元在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张兴元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张兴元减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2018年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第284号
原告赵立新，男，汉族，1968年4月8日生，住内蒙古兴和县。
委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告王军，男，汉族，1970年1月27日生，兴和县人，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告连凯林，男，汉族，1973年2月21日生，住河北省张家口市宣化区。
原告赵立新诉被告王军、连凯林不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员李泽雄担任审判长，与审判员谢贵、人民陪审员吴福成组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王军及其委托代理人、被告连凯林均到庭参加了诉讼。庭审查明，原告赵立新是以被告王军为其出具归还100000元参军费协议为证据提起诉讼，结合案情，本院认为，该案案由应定为“委托合同纠纷”。2014年6月27日，由被告王军提出申请，本院认为连凯林与本案具有厉害关系，追加连凯林为本案被告并通知其参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年冬季，经郝永华、王日升介绍，原告委托被告王军为原告之子赵鹏鹏办理参军入伍事宜，并支付被告王军办事费用100000元，但未能办理成功。经原、被告及中间人共同协商，定于2011年3月31日前被告王军归还原告100000元。但到期后，经原告多次向被告王军催要，被告王军均以种种理由推诿拒绝给付原告。关于我们起诉王军是基于王军给我们出具的返还款项的协议证明，该证明内容很明确，就是王军于2011年3月31日给付原告100000元，所以与法院追加连凯林为本案被告对我们来说没有意义。
被告王军辩称：原告将参军费交给郝永华，郝永华又将这100000元交给王军，王军又将这100000元交给了连凯林。据连凯林讲已将这100000元交给了其他人作为办事费用。需要澄清的事实是，该笔款项经四人手，即原告、郝永华、王军、连凯林，原告要求王军给付这笔款，这是原告对该证据错误理解和解释。如果该证据确实能证明王军给付该笔款项，那么该证据证明内容不符合法律的相关规定。王军只是一个该笔款的经手人之一，他不是得利人，不是该笔款项的占有人，更谈不上所谓的不当得利。如果约定由王军给付该笔款项是没有法律依据的，因此王军不承担本案责任。
被告连凯林辩称：为什么王军给原告出具证明，我不清楚，但王军书写的是个证明不是合同，只是个证明，不符合合同的文本。我给王军出具收款证明，证明我收过钱，但不能形成债权，也不能形成不当得利的充分证明。
经审理查明：2010年冬季，经郝永华、王日升介绍，原告赵立新委托被告王军为其儿子赵鹏鹏办理参军入伍，并支付王军入伍费用100000元。2010年11月18日被告王军将95000元汇入被告连凯林卡号上，之后王军又付连凯林5000元。2010年11月25日，连凯林给王军出具一份收条，收条内容为“今收到王军现金壹拾万元整（100000元）用于办事。
事后，由于原告儿子未能入伍，原告便找被告王军要求返还入伍费100000元。2011年3月9日，原、被告之间达成归还款协议证明，证明内容为“兹证明我本人（王军）从郝永华手中拿到王日升大兄哥（赵立新）安排儿子（赵鹏鹏）参军入伍费共计人民币壹拾万元（100000元）整，经与赵鹏鹏父亲（赵立新）、母亲（魏英梅）、表叔（李永茂）以及中介人郝永华、王日升共同协商通过，最后决定于2011年3月31日前归还。（备注相关费用另行商定），收款人王军，商定人李永茂、赵立新、王日升均在该证明协议书上签字。由于被告王军未按照协议中所确定的期限履行还款义务，便引起诉讼。
由于被告王军将100000元入伍费转交给被告连凯林，虽然被告王军与原告赵立新达成归还100000元的协议，但连凯林与本案具有一定厉害关系，故连凯林应承担本案连带清偿责任。
本院认为：被告王军于2011年3月9日向原告赵立新签署的证明，实际是被告王军因为未给原告儿子办理成参军入伍退还原告100000元的协议。因该协议是双方当事人的真实意思表示，并且有中介人在该协议上签字证明，具有法律的约束力。
该协议可以证明，原、被告之间已形成债权、债务关系，原告赵立新以此协议为证据提起诉讼，其协议的形式要件具备，协议中明确被告王军应返还原告100000元的事实清楚，证据充分，应于认定。
庭审中，被告王军提出他给连凯林打电话，说他向李金要上钱归还原告，因此他才在协议上签字，况且这100000元已交付办事人员。因此，该笔款不应由自己承担。本院认为，被告王军是具有完全民事行为能力的人，应该知道自己行为的后果，在他出具还款协议长达两年多时间里，未向法院申请撤销该行为，而是在被起诉的审理过程中提出自己给原告出具的书写协议是在他人答应返还该款的情况下进行的，不合常理，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。因此，原告要求被告王军返还100000元理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零六条的规定，判决如下：
一、被告王军返还原告赵立新1000**元，款于本判决生效后即给付；
二、被告连凯林对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：李泽雄
审 判 员 ： 谢 贵
人民陪审员 ：吴福成
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 ：罗学峰
附法条：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第284号
原告银川三建混凝土工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人陈明逵，该公司总经理。
委托代理人李佳，宁夏德声律师事务所律师。
委托代理人陈良富，宁夏德声律师事务所律师。
被告宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。
法定代表人王天林，该公司董事长。
委托代理人王兆铎，男，宁夏建工集团有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告银川三建混凝土工程有限公司（以下简称三建公司）与被告宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）、被告宁夏建工集团有限公司建丰分公司（以下简称建丰分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，原告申请撤回对被告建丰分公司的起诉。本案由代理审判员范秀利适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告三建公司的委托代理人李佳、陈良富，被告建工集团的委托代理人王兆铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三建公司诉称，原、被告于2010年协议约定，被告将其承建的新市区清真寺建设工程分包给原告。双方达成协议后，原告组织施工人员，按照协议约定完成相关项目，并于2011年7月进行结算，被告应支付原告工程款105710元，被告于2012年4月支付10000元，剩余95710元经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款95710元，利息12538元，合计108248元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告建工集团辩称，原告的诉请不能成立。被告从未设立过建丰分公司，也没有设立过新市区清真寺项目部，所以原告与被告建工集团之间不存在商品砼买卖关系，被告建工集团没有付款义务。
经审理查明，原告向法庭提供《银川三建混泥土工程有限公司商品砼结算单》载明：工程名称为新市区清真寺（在项目名称前有“清真寺”三字被划掉；用料单位为宁夏建工集团建丰分公司马建荣项目部（在用料单位后有“刘淑华”三字被划掉）；浇筑时间为2010年10月2日—2010年11月9日；商品砼等级为C30，单价为310元／立方米，总方量为341立方米，合计价款为105710元；用料单位处加盖“宁夏建工集团有限公司宁大清真寺大殿及辅助设施项目部技术资料专用章”，负责人处有“丁璐”签字，审核人处无签字；供货单位处有原告公司印章，负责人处有张海铭签字，统计人处有韩蓓蓓签字。在上述结算单备注栏载明“2010年10月2日付1万元”。原告欲以此结算单证明新市区清真寺的实际施工人为建工集团建丰分公司，原告为该工程提供商品砼并负责浇注，被告建工集团应支付工程款。被告建工集团称新市区清真寺并非被告建工集团承建，被告建工集团与建丰分公司无隶属关系，被告建工集团也未设立宁夏建工集团有限公司宁大清真寺大殿及辅助设施项目部，丁璐也非被告建工集团的职工。
上述确认的事实，有双方当事人陈述笔录在案为凭，经本院开庭质证。
本院认为，原告供应商品混凝土并负责混凝土浇注，原告的浇注行为属于履行买卖合同的附随义务，而非施工行为，故原告为施工方供应商品混凝土属于买卖合同法律关系。原告主张工程款不妥，应当为货款。根据合同相对性原则，原告的有关合同权利应向买方主张，庭审中，原告自称新市区清真寺是由建丰分公司具体施工，现原告提供的证据不能证明被告建工集团使购买原告商品砼的买受人，故原告要求被告建工集团支付商品砼货款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告银川三建混凝土工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2465元，减半收取1232.50元，由原告银川三建混凝土工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 范秀利
二〇一四年三月十九日
书 记 员 董 静
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执800号
申请执行人康建立，男，1968年11月02日出生。
被执行人河南宏祥耐火材料有限公司，
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5212号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人河南宏祥耐火材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南宏祥耐火材料有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行河南宏祥耐火材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南宏祥耐火材料有限公司在金融机构的存款人民币五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年三月二十日
书记员 刘川辉
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执800号
申请执行人巩义市城区旭升保洁服务部，L7083103-X。
被执行人刘书明，男，1973年12月21日。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民小字第346号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人刘书明发出执行通知书，责令被执行人刘书明按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行刘书明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘书明在金融机构的存款人民币九千六百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年三月二十日
书记员 周占通
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5725号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏维东，男，汉族，1968年9月2日生，住江苏省南京市鼓楼区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁其凤，女，汉族，1968年3月12日生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：晏维东，男，汉族，1968年9月2日生，系丁其凤丈夫。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏聪，男，汉族，1991年8月22日生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：晏维东，男，汉族，1968年9月2日生，系晏聪父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京学而思教育专修学校，组织机构代码067057749，住所地江苏省南京市秦淮区白下路273号。
法定代表人：樊保荣，该学校校长。
委托诉讼代理人：洪涛，该学校员工。
委托诉讼代理人：李喆，该学校员工。
再审申请人晏维东、丁其凤、晏聪因与被申请人南京学而思教育专修学校相邻关系纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7486号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
在本案审查过程中，经本院主持调解，晏维东、丁其凤、晏聪与南京学而思教育专修学校自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 曹美娟
审 判 员 刘 莉
代理审判员 刘 燕
二〇一七年二月七日
书 记 员 易 丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2962号
原告梁素莲。
被告封志斌。
被告山西诚成鑫丰房地产开发有限公司（以下简称诚成鑫丰公司）。
法定代表人封志斌，职务经理。
本院在审理原告梁素莲诉被告封志斌、诚成鑫丰公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院提出保全申请，要求对被告诚成鑫丰公司所有的位于山西省五台县沟南乡沟南村土地使用权予以查封（价值叁佰万元），原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告诚成鑫丰公司位于山西省五台县沟南乡沟南村国有土地使用权（五国用（2013）66号国有土地使用证）予以查封。查封期间，由被告负责管理、使用，不得转让、变卖、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 邵 杰
二〇一四年七月二十四日
书记员 国晓慧
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0694号
原告管国林，男，汉族。
委托代理人张才虎，江苏众连晟律师事务所律师。
被告江苏正宏光电有限公司，住所地大丰市新丰镇新区大道8号。
法定代表人赵彬，该公司董事长。
委托代理人宋海荣，该公司职工。
原告管国林诉被告江苏正宏光电有限公司（以下简称正宏公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员刘萍担任审判长，与代理审判员宋晶晶、人民陪审员陈燕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管国林及其委托代理人张才虎到庭参加诉讼，被告正宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管国林诉称，2010年8月3日，原告至被告处上班。2013年2月23日，被告向原告出具了一份欠付工资凭条，内容为：你在我公司工作期间，我公司合计欠付工资人民币壹万陆仟肆佰元整，经双方协商同意，于2013年6月30日由公司一次性支付。到期后至今，被告分文未付。为此，原告提起诉讼，请求判决被告支付拖欠的工资16400元。
被告正宏公司未答辩。
经审理查明，原告管国林系被告正宏公司职工，从事保安工作。2010年10月18日，原告管国林（乙方）与被告正宏公司（甲方）签订劳动合同一份，内容为：一、劳动合同期限自2010年8月3日起至2013年8月2日（法定或约定的解除或终止合同的条件出现时）止；二、工作内容为，乙方根据甲方要求，经过协商，从事安保岗位；三、工作地点为大丰市新丰工业园区新区大道8号正宏公司；五、劳动报酬为，甲方应以货币形式按月支付工资，每月1200元或按所在公司生产系统员工薪资管理制度执行。乙方工资的增减、奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放以及特殊情况下的工资支付等，均按有关法律、法规、规章、政策以及甲方依法制定的规章制度执行。甲方以法定货币形式支付乙方劳动报酬，每月工资于次月底发放；九、本合同期满或者甲乙双方约定的终止条件出现，应当即行终止。甲方应当在期限届满30日前就终止或续订的意向书面通知乙方。由于生产工作需要，经双方协商一致，可以续订劳动合同……。合同签订后，原告继续在被告公司从事保安工作。
后因被告正宏公司拖欠原告管国林等79人工资，本院于2012年1月13日，预立案受理了原告管国林诉被告正宏公司追索劳动报酬纠纷案，并要求正宏公司支付2011年5月至2012年12月期间的工资9186.19元。2012年1月14日本院作出（2012）大民调初字第0030号民事调解书，内容为：被告正宏公司于2012年1月15日前给付原告管国林人民币9186.19元。案件受理费减半收取25元，由正宏公司负担。调解协议签订后，正宏公司将部分机器设备抵押给新丰镇人民政府，由新丰镇人民政府实际结算该时间段的工资。之后，被告未向原告支付过工资。
庭审中，原告管国林提供被告正宏公司出具的欠付工资凭条原件一张，该凭条载明：“管国林：你在我公司工作期间，我公司合计欠付工资人民币（大写）壹万陆仟肆佰元整（￥16400）经双方协商同意，于2013年6月30日由公司一次性支付。正宏公司，经办人李德晏，2013年2月23日”。被告在该凭条右下方加盖“江苏正宏光电有限公司”的公章。该凭条下方同时用黑色水笔加注，内容为：“注：实际应付壹万肆仟陆佰伍拾元整（￥14650）。李德晏。13.3.3号”，该加注内容已用蓝色圆珠笔划掉。关于用蓝色水笔划掉黑色水笔加注的内容，原告庭审时先后陈述“是李德晏划的，他写错了，就是2月23日这一天当天划的”，“我是3月2日早上去拿的条子，条子上面划的内容是当着我的面划的”，法庭询问“划的内容是用圆珠笔划的，签字的内容是用黑色水笔签字的，是不是李德晏手里有两支笔”，原告回答“我不清楚，没有注意到这个细节”。
该欠条出具后，被告未能向原告支付上述工资。原告遂于2013年11月8日以正宏公司为被申请人向向大丰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求正宏公司支付拖欠的工资16400元。2013年11月18日，因该委收到原告仲裁申请已超过五日，征询原告意见是否同意由该委继续审理，原告表示不同意。原告遂于2014年3月24日向本院提起诉讼。
2014年6月19日，本院组织双方当事人进行调解时，原告表示不同意调解，要求被告一次性支付所欠工资。目前，被告正宏公司已停产歇业。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的申诉书、大丰市劳动人事争议仲裁委员会作出的征询书、正宏公司欠付工资凭条等证据在卷证实。
本院认为，劳动者享有就业和取得劳动报酬的权利，用人单位应当以货币形式向劳动者按月支付工资，不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。原告管国林与被告正宏公司存在合法的劳动关系，在双方劳动关系存续期间，原告作为劳动者为被告公司提供了劳动，被告应当及时、足额发放原告的工资。经原告与被告公司相关工作人员核算，被告公司向原告管国林出具欠付工资凭条，在该欠付凭条出具后，被告亦未能及时支付所欠工资，导致本案纠纷的发生，被告应承担相应的法律责任，原告据此主张被告支付所欠工资，本院依法应予支持。但因原告所提供欠付工资凭条上有更改痕迹，且原告对此不能作出合理解释，其所提供欠付工资凭条系有瑕疵证据，对瑕疵部分，原告应承担相应责任。故对该欠付工资凭条上记载的欠付工资数额认定为14650元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告正宏公司于本判决生效之日起30日内一次性支付原告管国林工资14650元；
二、驳回原告管国林的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告正宏公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 宋晶晶
人民陪审员 陈 燕
二〇一四年九月一日
书 记 员 程 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00837-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司。
被执行人吕中国，男，1973年4月21日出生，汉族，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第00007号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠物业费616.55元，并承担诉讼费65元、执行费50元，合计732元及迟延履行利息（以616.55元为基数，自2012年3月26日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人吕中国所在银行帐户上的存款人民币732元及迟延履行利息（以616.55元为基数，自2012年3月26日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年八月十三日
书记员 陈晓寅
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00837-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号。
被执行人吕中国。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第00007号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠物业费616.55元，并承担诉讼费65元、执行费50元，合计732元及迟延履行利息（以616.55元为基数，自2012年3月26日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人吕中国所在银行帐户上的存款人民币732元及迟延履行利息（以616.55元为基数，自2012年3月26日起至款还清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计算即年利率11.2%计息），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年八月十三日
书记员 陈晓寅
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1000号
申请执行人陈某甲（曾用名朱xx），居民。
法定代理人陈某乙，民。
被执行人朱某，居民。
申请执行人陈某甲与被执行人朱某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2014）东开民初字第0718号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告朱某自2014年10月，每月给付原告陈某甲抚育费600元至其独立生活时止；被告朱某于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陈某甲支付2012年抚育费1440元；案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询银行等相关部门，暂未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第0718号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘扣平
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1000号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照东港支行，住所地：日照望海路55号。
诉讼代表人：董磊。
被申请执行人：孙昊。
申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被执行人孙昊借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）日德信证经字第227号执行证书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人汽车贷款本息及罚金91850元、案件受理费2096元、案件执行费1477元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1000号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年九月二十九日
书记员 安玉海
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1000号
申请执行人崔洪桥，东营市宏达建筑安装工程处下岗职工。
被执行人毛建军，无业。
本院在执行申请执行人崔洪桥与被执行人毛建军劳务合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权38000元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第986号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十二月二十四日
书记员 程 玲
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1000号
申请执行人吴凤文。
被执行人吴凤志。
被执行人吴凤华。
本院在执行申请执行人吴凤文与被执行人吴凤志、吴凤华保险合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2015）东民初字第496号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈丽红
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘洪金
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1300号
郯城县农村商业银行朱鹏金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00796号
原告：王立来，男，1977年5月20日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：康文华，江西至中律师事务所。
被告：周伟，男，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院于2014年10月11日立案受理王立来诉周伟买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由审判员张孟江于2014年10月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，被告周伟于2013年5月13日至5月25日在原告王立来处购买油漆等装修材料，累计欠货款3762元，有被告周伟签字的销售清单为证，事实清楚。被告周伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既亦未答辩又未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。现原告方诉请被告周伟支付货款3762元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周伟于本判决生效后五日内支付原告王立来货款3762元，并自2014年10月11日起按中国人民银行一年期同期贷款利率计付利息损失至实际给付之日。
案件受理费25元，由被告周伟负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张孟江
二〇一四年十月二十八日
书记员 胡晓云
附件：本判决书所援引的法律条款原文。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第722号
原告吴见兰。
委托代理人何东南，浙江均思律师事务所律师，特别授权代理。
被告俞海江。
被告许卫红。
被告俞兴根。
原告吴见兰诉被告俞海江、许卫红、俞兴根民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何东南，被告俞海江到庭参加诉讼。被告许卫红、俞兴根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对被告许卫红的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告吴见兰诉称：2013年3月10日，被告俞海江向原告借款1000000元，并出具借条1份。后被告归还了500000元，并于2014年3月10日重新出具借条1份，约定月息2%，由被告俞兴根为借款提供担保。后经原告多次催讨，被告俞海江未及时返还借款，被告俞兴根也未履行保证义务。故起诉，要求：1、被告俞海江返还借款500000元，并支付该款自2015年4月23日起至实际还款日止，按月利率2%计算的逾期利息。2、被告俞兴根对第一项义务负连带保证责任。
被告俞海江辩称：对借款事实无异议，但已于2015年3月返还被告170000元，其中120000元为一年利息，50000元为返还借款本金。
被告俞兴根未作答辩也未向本院提交证据材料。
原告吴见兰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、浙江省农村信用社客户回单联1份，欲证明向被告交付借款1000000元的事实。2、借条1份，欲证明2014年3月10日被告确认尚欠借款500000元的事实。经质证，被告俞海江对证据三性无异议。经审查，本院认为，原告出举的证据虽未经被告俞兴根当庭质证，但该证据真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。
被告俞海江未向本院提交证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年3月10日，原告通过银行转账的方式向被告交付款项1000000元。2014年3月10日，被告俞海江向原告出具借条1份，确认尚欠原告借款500000元，并约定月息2分。被告俞兴根在借条担保人处签名，承诺对借款负连带保证责任。2015年4月23日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。庭审中，原告承认于2015年3月收到被告支付的款项170000元。
本院认为：原告与被告俞海江、俞兴根间的保证借款合同关系成立并生效。双方虽未约定具体的还款期限，但经原告催讨后，被告俞海江应及时返还借款，现被告俞海江未及时返还借款，被告俞兴根也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。2015年3月，原告收到被告俞海江支付的款项170000元，根据借条约定，月利率为2%，借款1年的利息应为120000元，剩余的50000元应抵扣借款本金。综上，对原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。被告俞兴根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞海江返还吴见兰借款450000元，并支付该款自2015年4月23日起至实际还款日止，按月利率2%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、俞兴根对本判决第一项义务负连带责任；
三、驳回吴见兰其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由吴见兰负担440元，由俞海江负担3960元，俞兴根负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一五年五月二十日
书 记 员 许尹
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第359号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人刘升，行长。
委托代理人冉强强，中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行职工。
被告王如刚。
被告高印中，个体工商户。
被告解希芝，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐邮储银行）与被告王如刚、高印中、解希芝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告高唐邮储银行的委托代理人冉强强、被告高印中、解希芝到庭参加了诉讼，被告王如刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐邮储银行诉称：2014年1月24日被告王如刚与原告签订小额借款以及担保合同，向原告借款70000元，被告高印中、解希芝提供连带责任保证。原告依约发放贷款，被告王如刚仅清偿了借款本金13263.88元，尚有本金56736.12元未清偿。请法院判令被告王如刚偿还借款本金56736.12元以及利息、罚息，被告高印中、解希芝承担保证责任。
被告王如刚未答辩。
被告高印中、解希芝辩称：原告所诉借款经过、担保合同签订情况以及欠款数额均属实。
经审理查明：2013年4月2日原告高唐邮储银行与被告王如刚、高印中、解希芝签订小额贷款联保协议书，约定三被告成立联保小组，2013年4月2日至2015年4月2日期间在单笔限额70000元、联保小组最高限额210000元内，小组成员在原告处的借款由小组所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等。
2014年1月24日原告与被告王如刚签订小额贷款借款合同，约定被告王如刚向原告借款70000元，借款期限为2014年1月24日至2015年1月24日，年利率15.84％，贷款发放方式为借款人自主支付（原告将贷款发放至借款人指定银行账户，户名：王如刚，账号：62×××25。）还款方式为阶段性等额本息还款法，每月15日为还款日，借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告将贷款发放至合同约定的王如刚账户，被告按约偿还借款本息至2014年8月15日。之后被告于2014年9月15日偿还本金732.96元、利息797.13元、9月21日偿还利息1.02元、9月28日偿还本金929.98元、利息65.02元、10月30日偿还本金1990元、12月21日偿还本金0.02元，尚有借款本金56736.12元及利息未按约定偿还。
上述事实有原被告一致陈述以及中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、个人信贷分期还款计划表、客户还款流水详情截屏在卷佐证。上述证据经本院组织开庭进行审查，其证实内容真实可信，虽未经被告王如刚质证，责任在于被告王如刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提供上述证据确认为本案有效证据。
本院认为：原告与被告王如刚签订的小额贷款借款合同以及与被告王如刚、高印中、解希芝签订的小额贷款联保协议书意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同执行。原告依约向被告王如刚发放了贷款，被告没有遵守合同约定履行还款义务已构成违约。现原告要求被告王如刚返还借款本金56736.12元并按照合同约定支付利息以及逾期罚息，被告高印中、解希芝承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王如刚于判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金56736.12元并支付利息、罚息（利息按年利率15.84％，自2014年9月15日计至各期本金到期之日；罚息按年利率15.84％加收30%计算，自各期本金到期之日计至本判决指定的履行期间届满之日）。
被告高印中、解希芝对上述第一项过付内容承担连带保证责任。
被告高印中、解希芝承担保证责任后有权向被告王如刚追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告王如刚负担，被告高印中、解希芝承担连带保证责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 林立华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宋洪娟
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初790号
原告唐建军，男，汉族，1979年7月20日出生。
被告罗秀，男，汉族，1986年11月18日出生。
被告唐庚福，男，汉族，1958年2月1日出生。
本院在审理原告唐建军诉被告罗秀、唐庚福租赁合同纠纷一案中，原告唐建军于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被告罗秀、唐庚福银行存款80000元或查封其等值财产，申请人唐建军以其所有的江铃牌（车牌号：湘D2A1**）小车一辆提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告罗秀、唐庚福银行存款80000元或查封其等值财产。
查封唐建军所有的江铃牌（车牌号：湘D2A1**）小车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓顺香
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 李彭伟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄 薇
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0422民初790号原告唐建军，男，汉族，1979年7月20日出生。被告罗秀，男，汉族，1986年11月18日出生。被告唐庚福，男，汉族，1958年2月1日出生。本院在审理原告唐建军诉被告罗秀、唐庚福租赁合同纠纷一案中，原告唐建军于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被告罗秀、唐庚福银行存款80000元或查封其等值财产，申请人唐建军以其所有的江铃牌（车牌号：湘D2A1**）小车一辆提供担保。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告罗秀、唐庚福银行存款80000元或查封其等值财产。查封唐建军所有的江铃牌（车牌号：湘D2A1**）小车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓顺香审 判 员  谭海鹰人民陪审员  李彭伟二〇一七年九月十二日书 记 员  黄 薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2450号
罪犯杨臣，男，汉族，1990年6月1日出生，新疆维吾尔自治区霍城县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）乌中少刑终字第7号刑事裁定，认定杨臣犯强迫卖淫罪、抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（于2015年1月29日已缴纳）。服刑中，本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年十个月。现刑期止日为2024年4月18日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年6月25日提出对罪犯杨臣的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯杨臣在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局级改造积极分子，一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯杨臣在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。先后于2013年被评为监狱局改造积极分子一次，2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2013年12月、2014年4月、10月、2015年2月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨臣在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨臣予以减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 浩
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初13450号
原告：袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：陕西广播电视台，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路336号。
法定代表人：王福豹，职务不详。
原告袁瑞良诉被告陕西广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案。原告袁瑞良于2017年8月7日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁瑞良以双方和解为由，申请撤回对被告陕西广播电视台的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤诉。
案件受理费25元，由原告袁瑞良负担。
审判员 韩阳
二〇一七年八月七日
书记员 王娇
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第182号
申请执行人隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表马国成，理事长。
被执行人毕彦金，住隆化县。
被执行人蒋俊民，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人毕彦金、蒋俊民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆执再凭字第521号再申请债权凭证已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2014年1月7日向本院提出执行申请，要求被执行人毕彦金、蒋俊民履行给付3.213796万元的义务，本院于2014年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年1月13日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆执再凭字第521号再申请债权凭证执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘旭龙
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4429号
原告肖爱莲，女，1974年4月4日出生，汉族，住福建省永安市。
被告游光员，女，1972年4月24日出生，汉族，住福建省永安市。
被告徐春生，男，1963年2月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告肖爱莲与被告游光员、徐春生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖爱莲到庭参加诉讼。被告游光员、徐春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖爱莲诉称，2014年3月10日，被告游光员因生意需要，向本人借款人民币300000元，并出具借条。借条未约定还款期限。被告游光员借款后，未还本付息。被告徐春生系被告游光员之夫，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。故要求判令被告游光员、徐春生立即共同偿还借款本金300000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清为止。
被告游光员未作答辩。
被告徐春生未作答辩。
经审理查明，被告游光员因资金需要于2014年3月10日向原告肖爱莲借款300000元，被告为此出具借条，但未约定借款利息。上述借款原告通过转账将款项借与被告游光员。因借条未约定还款期限，该款后经原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。
另查明，被告游光员与被告徐春生系于2012年1月13日登记结婚，并于2015年5月4日办理离婚登记。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件、银行转账凭证及原告的当庭陈述等证据予以佐证，应予确认。
本院认为，被告游光员向原告肖爱莲借款，事实清楚，证据充分，应予认定。被告游光员应当承担偿还借款的义务。原告要求被告游光员清偿借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告的借款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律的规定，应予支持。同时，因被告徐春生与被告游光员原系夫妻，本案所涉借款系在二被告夫妻关系存续期间发生，故该债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告据此提出要求被告徐春生共同偿还借款的诉请，理由成立，应予支持。被告游光员、徐春生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游光员、徐春生尚欠原告肖爱莲借款300000元，二被告应于本判决生效后十日内一次性偿还给原告，并自2015年11月3日起按照银行同期贷款利率支付利息至判决指定的履行期限届满时止。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告游光员、徐春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一五年十二月十日
书记员 徐卉雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4429号
原告杨清草，男，1944年1月26日出生，汉族，农民，初中文化，住永城市。
委托代理人成良解，男，1952年10月29日出生，汉族，农民，住永城市。
被告上海兆隆置业有限公司，住所地：上海市浦东新区三林路537号。机构代码：630229352。
法定代表人王建龙，经理。
本院在审理原告杨清草与被告上海兆隆置业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告杨清草于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨清草撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨清草负担。
（此页无正文）
审判长 靳剑锋
审判员 彭敬山
审判员 黄建民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王胜华
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1418号
申请执行人聂强华，男，1966年10月30日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被执行人石建华，男，1969年7月14日出生，汉族，顺昌县埔上镇中心小学教师，住福建省顺昌县。
被执行人黄勤萍，女，1972年9月1日出生，汉族，下岗职工，住福建省顺昌县。
聂强华申请执行石建华、黄勤萍民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）闽0721民初1975号民事调解书已发生法律效力。因被执行人石建华、黄勤萍未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人聂强华向法院申请强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为本金200000元及利息。
执行过程中经查，被执行人石建华与黄勤萍共有坐落于顺昌县双溪城北路156号天天花园XX幢XXX室的房产及X幢XXX#房产，已抵押中国建设银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限为2013年8月14日至2033年8月14日，抵押金额380000元，该处房产已被另案查封。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人石建华、黄勤萍在银行无存款；被执行人石建华系顺昌鑫源华贸易有限公司的法定代表人。二被执行人名下无车辆登记信息。另查，被执行石建华系顺昌县埔上中心小学教师，其工资收入已被另案扣留。
本院认为，被执行人石建华与黄勤萍名下的房产已被另案查封；石建华在顺昌县上中心小学的工资收入亦被另案扣留，上述财产目前暂无法变现。二被执行人名下暂未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1728号
申请执行人林金兰，女，1967年5月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人方玉树，男，1968年5月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张剑颖，女，1972年1月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人林金兰和被执行人方玉树、张剑颖民间借贷纠纷一案，被执行人方玉树至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方玉树所有的银行存款654290.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林晓锋
执行员 李亮德
执行员 刘 芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林仙芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第856号
原告：樊志虎，男，1974年10月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：刘继祥，男，1980年3月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告樊志虎与被告刘继祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊志虎到庭参加诉讼，被告刘继祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊志虎诉称，2015年2月12日至2015年2月25日，被告分别两次因急需用钱向我借现金合计32400元，承诺2015年3月12日还清。借款期限到后，被告未履行还款义务。经我多次索要，被告以种种理由拖延，拒不偿还。故诉至法院，要求：1、被告立即返还借款32400元；2、被告支付利息473.85元、索款交通费200元；3、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告刘继祥经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月12日，被告刘继祥向原告樊志虎出具借条一份，载明：“今借到樊志虎人民币现金￥10400元（壹万零肆佰元），现金已收到。刘继祥，2015、2、12。”2015年2月25日，被告刘继祥向原告樊志虎出具借条一份，载明：“今借到樊志虎现金￥22000元（贰万贰仟元整），于2015年3月12日归还。以现金方式，现金已收到。借款人：刘继祥，2015、2、25日。”上述借款合计32400元，被告刘继祥至今未偿还，原告樊志虎遂诉至法院，提出上述诉讼请求。审理中，原告樊志虎称因向被告刘继祥索要借款产生交通费200元，未能举证。
庭审中，原告樊志虎放弃要求被告刘继祥支付利息473.85元的诉讼请求。
上述事实有借条、当事人陈述在卷为证。
本院认为，借款人应当返还借款。本案中，被告刘继祥向原告樊志虎借款32400元未还的事实，有被告向原告出具的借条及原告本人陈述予以证实，本院予以确认。被告刘继祥未到庭进行答辩亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告要求被告偿还借款32400元的诉讼请求合理，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付利息473.85元的诉讼请求，本院予以准许。原告樊志虎称因向被告刘继祥索要借款产生交通费200元，未能举证，对原告樊志虎要求被告刘继祥支付索款交通费200元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继祥偿还原告樊志虎借款32400元；
二、驳回原告樊志虎要求被告刘继祥支付索款交通费200元的诉讼请求。
上述被告刘继祥应给付原告樊志虎款项，于本判决书生效后十日内付清，如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的33073.85元，给付金额32400元，给付金额占请求标的97.96%，应收案件受理费626.85元（原告樊志虎已预交），由原告樊志虎负担2.04%即12.79元，由被告刘继祥负担97.96%即614.06元。公告费250元（原告樊志虎已预交），由被告刘继祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 吴向红
人民陪审员 阴小丽
人民陪审员 杨春林
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 晨
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执6384号
申请执行人郑佰武，男，1987年11月15日出生，住湖南省邵阳县。
被执行人绍兴百度家具有限公司，住所地绍兴市越城区马山镇永兴村。
法定代表人李花萍。
申请执行人郑佰武与被执行人绍兴百度家具有限公司劳动争议一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初6925号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑佰武于2017年11月15日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴百度家具有限公司给付人民币19328元。被执行人绍兴百度家具有限公司依法应承担执行费189.92元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人绍兴百度家具有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人绍兴百度家具有限公司未实际履行；多次通过网络查控系统查询了被执行人绍兴百度家具有限公司名下的财产信息，发现被执行人绍兴百度家具有限公司名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产信息；本院依法将被执行人绍兴百度家具有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人绍兴百度家具有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人绍兴百度家具有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 杨 豪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执6384号
本院在执行申请执行人郑佰武与被执行人绍兴百度家具有限公司劳动争议一案中【执行依据：（2017）浙0602民初6925号民事判决书；未履行金额：19328元】，查明被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
将被执行人绍兴百度家具有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十三日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执6384号申请执行人郑佰武，男，1987年11月15日出生，住湖南省邵阳县。被执行人绍兴百度家具有限公司，住所地绍兴市越城区马山镇永兴村。法定代表人李花萍。申请执行人郑佰武与被执行人绍兴百度家具有限公司劳动争议一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初6925号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑佰武于2017年11月15日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴百度家具有限公司给付人民币19328元。被执行人绍兴百度家具有限公司依法应承担执行费189.92元。执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人绍兴百度家具有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人绍兴百度家具有限公司未实际履行；多次通过网络查控系统查询了被执行人绍兴百度家具有限公司名下的财产信息，发现被执行人绍兴百度家具有限公司名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产信息；本院依法将被执行人绍兴百度家具有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人绍兴百度家具有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人绍兴百度家具有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王丽萍代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年二月二十三日书 记 员  杨 豪