山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2133号
原告平邑县万寿宫建筑安装有限公司，住所地：平邑县柏林镇柘沟村。
法定代表人魏广来，经理。
委托代理人马庆生，山东平大律师事务所律师。
被告平邑县柏林镇玉源村村民委员会。
法定代表人徐宝卫，主任。
委托代理人李志前，山东东蒙律师事务所律师。
原告平邑县万寿宫建筑安装有限公司与被告平邑县柏林镇玉源村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县万寿宫建筑安装有限公司的委托代理人马庆生、被告平邑县柏林镇玉源村村民委员会
的委托代理人李志前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县万寿宫建筑安装有限公司诉称，2010年2月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定：被告将其本村居民楼、服务楼的建设工程施工项目承包给原告承建，承包方式为包工、包料，承包范围为土建及水电安装。同时合同约定：被告在楼房浇灌一层后须向原告支付总工程款的30%，主体工程完工后，再向原告支付总工程款的40%，竣工后，再向原告支付总工程款的27%，剩余工程款的3%作为质保金，待工程质量保修期满后14天内再支付给原告。之后，原告完全按合同约定完成主体工程的建设及内外墙皮的处理。截止至2011年12月11日，被告仅向原告支付工程款2508264.2元，未有按照合同约定向原告支付相应工程款，已明显违约。后原告多次要求被告按照合同约定支付工程款均被被告以不合理的理由予以拒绝。故诉至法院，请求法院判决被告支付工程款1700000元及利息，工程审计费40000元由被告承担，诉讼费由被告承担。
被告平邑县柏林镇玉源村村民委员会辩称，原告的诉求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。1、被告已经按照双方签订的建设工程施工合同约定履行了付款义务，余款未付，是因为原告没有根据合同的约定履行施工义务，尚未达到合同约定付款的条件；2、被告要求继续履行双方约定的建设工程施工合同。合同签订后被告基本上按照合同约定支付工程款，2011年原告在被告支付大部分工程款项后，就再也没有施工，造成该楼闲置荒废，至今已达五年之久，鉴于该楼有原告设计图纸，已经做了大部分施工，被告要求原告继续履行合同，完成该项居民楼工程；3、造成该楼迟迟未完成的根本原因，是原告没有谨慎履行合同，在施工过程中，施工人员较少，进度较慢，在被告将大部分款项支付的情况下，仍然只将主体完成，尚有水电、门窗、路面没完成，因此造成该楼闲置，对原告的违约行为，被告保留另行主张的权利。
原告平邑县万寿宫建筑安装有限公司为证明其主张提供如下证据：
证据1：工程施工合同。合同第三部分第24条约定付款方式是浇灌一层付30%，主体工程完工后付40%，竣工后付27%，3%是质保金，第26条第4款规定，发包方不按合同约定支付工程款，双方达成延迟协议，导致工程无法进行，由发包方承担违约责任。
证据2：2014年11月19日，被告向原告出具的自施工之日至2011年11月26日总支付原告工程款2508264.15元的对帐单一份，在主体工程完工后，被告应按合同约定支付原告工程款，在被告未按约定支付工程款的情况下，原告根据合同约定可以停止施工，并由被告承担违约责任。
证据3：复工申请，玉源社区居民楼开工、完工证明，设计变更通知单，施工现场签证记录3份，地基钎探记录。
被告平邑县柏林镇玉源村村民委员会对上述证据质证认为：对证据真实性无异议。施工合同只是对玉源村居民楼的相关情况进行了约定，并没有综合楼的约定，该合同的付款要求，从工程情况看，该居民楼只是完成了主体工程，被告只有70%的付款义务，现在被告的付款已达到这个标准；对账账目无错误，2010年从镇里转给被告30万元，具体以财政账目为准，加上这30万元，被告已付款280余万。对于证据3，除了复工申请外，其他的被告都不知道，居民楼是通过招标签订合同的，有具体的施工结算条款，但是由于种种原因原告没有按照合同的约定施工，这八份证据载明的事宜，原告均未通知被告，鉴于居民楼被告已按照合同约定支付工程款项，被告要求原告按合同完成剩余工程。服务楼没有签订合同，工程进度及付款进度均没有约定，所以被告也无法确定工程进度及付款进度。
被告平邑县柏林镇玉源村村民委员会为证明其主张，提供柏林镇政府证明一份，证明合同签订当时招投标情况，招标价每平方米680元，合同价是每平方米700元。证实居民楼工程款项问题，由施工单位先行垫付一部分，居民楼能达到居住标准。
原告平邑县万寿宫建筑安装有限公司质证认为：中标公司垫付工程款与双方签订的合同相互矛盾，应当以双方签订的合同为准。
经审理查明，2010年2月28日，原告平邑县万寿宫建筑安装有限公司与被告平邑县柏林镇玉源村村民委员会签订《建设工程施工合同》一份，该合同主要内容为：一、工程概况：1、工程名称：玉源村居民楼，2、工程地点：玉源村，3、工程内容：土建、水电安装；二、工程承包范围：土建、水电安装；三、合同工期：2010年6月1日至2010年12月6日，共计185天；四、工程质量标准：合格；五、合同价款：每平方700元，据实结算。对工程预付款双方约定为：按工程进度三期付款，主体工程完工后40%，浇灌一层约30%，竣工后约27%，工程质量保修金为施工合同价款的3%。庭审中，双方均认可承包方式为包工包料。后原告根据合同的要求进行施工。于2010年9月10日完成主体工程。在施工过程中，一层储藏室标高图纸高2.15米变更为实际施工高2.35米。
2010年10月7日，原告承建被告平邑县柏林镇玉源村服务楼，双方未签订施工合同。在施工过程中，因资金短缺，于2011年元月3日停工，于2011年7月20日复工，于2011年8月30日完成主体工程。
2014年11月19日，原、被告双方对已支付工程款进行对帐，经结算，自2010年6月16日至2011年12月2日，被告平邑县柏林镇玉源村委共支付原告平邑县万寿宫建筑安装有限公司工程款2508264.15元。
2015年10月8日，原告平邑县万寿宫建筑安装有限公司申请对其承建的被告玉源村委的住宅楼、服务楼的工程实际价值进行认定。2015年11月13日，本院委托临沂恒正有限责任会计事务所对涉案工程实际价值进行鉴定，经鉴定，涉案工程实际完成工程造价为4075937.96元，其中服务楼工程造价为：1150777.31元，住宅楼造价为：2925160.65元。工程造价单方举证部分共计460314.63元，单方举证一：工程住宅楼一层储藏室标高由图纸变高2.15米改为实际施工变高2.35米，依据相关建筑面积规范应计算全面积，故增加495.12㎡*700元/㎡=346584元；单方举证二：由平邑县万寿宫建筑安装有限公司提供的施工现场签证记录（编号DL-001、DL-002、DL-003），建设单位未签字盖章，故列为争议部分113730.63元。原告平邑县万寿宫建筑安装有限公司支付鉴定费40000元。
2015年8月27日，原告以其诉讼请求诉至本院，案经调解，本案未能达成一致调解意见。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、经质证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告双方针对被告村委住宅楼签订的《建设工程施工合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定全面履行义务。原、被告双方对村委服务楼的建设未签订施工合同，但双方对服务楼的建设已达成合意，且服务楼工程已实际施工，服务楼的建设应参照执行住宅楼《建设工程施工合同》的相关约定。现原告已依约进行施工，被告亦应依约支付住宅楼及服务楼工程款。住宅楼一层储藏室标高由图纸高2.15米变更为实际施工高2.35米，被告在施工过程中未提出异议，视为默认，被告作为施工工程的受益者，应对增加部分工程量的工程款予以承担。对于平邑县万寿宫建筑安装有限公司提供的施工现场签证记录（编号DL-001、DL-002、DL-003），费用总计113730.63元，建设单位未予签字盖章，原告未提供证据证实该三笔费用支出的真实合理性，本院无法进行确认，且该费用不在双方《建设工程施工合同》约定的范围内，本案不予处理。经临恒会基审字2015第196号司法鉴定报告书鉴定，扣除单方举证（DL-001、DL-002、DL-003）不合理费用113730.63元，原告平邑县万寿宫建筑安装有限公司已实际完成工程量造价为3962207.33元，根据合同约定，被告应支付原告该工程款的70%即2773545.13元，但根据双方2014年11月19日的对帐单，至2011年12月2日，被告仅支付原告工程款2508264.15元，现原告要求被告按约定支付工程款，合法有据，本院予以支持。关于利息，因被告未按约定支付工程款，理应承担相应的违约责任，对原告主张的利息损失本院予以支持。被告对涉案工程的主体完工时间有异议，但未提供证据予以证明，对被告的反驳意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告平邑县柏林镇玉源村村民委员会支付原告平邑县万寿宫建筑安装有限公司工程款1453943.18元及利息（自2011年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息）。
二、工程审计费40000元由被告平邑县柏林镇玉源村村民委员会负担。
三、驳回原告平邑县万寿宫建筑安装有限公司的其他诉讼请求。
上述一至二项给付内容待判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由原告平邑县万寿宫建筑安装有限公司负担2215元，由被告平邑县柏林镇玉源村村民委员会负担17885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 吴进明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 炎