广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第146号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区林和西路耀中广场B座2816室。
负责人：彭克宁。
委托代理人：黄奇锋，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：程碧朋，男，汉族。
委托代理人：刘志忠，广东鸣智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄碧辉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄伟波，男，汉族。
委托代理人：黄国平，男，汉族。
上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称安邦保险公司）与被上诉人程碧朋、黄碧辉、黄伟波机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民一初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月13日11时05分，原告驾驶普通二轮摩托车与被告黄碧辉驾驶的粤PPS6**小型轿车发生碰撞，造成原告严重受伤的道路交通事故。事故发生后，河源市公安局交通警察支队江北大队作出河公交（江北）认字（2013）第C00043号《道路交通事故认定书》，认定被告黄碧辉承担该事故的主要责任，原告程碧朋承担该事故的次要责任。事故发生后，原告被送至河源市人民医院救治，当天转至河源市中医院住院治疗。于2013年4月16日出院，共住院34天，花去医药费24562.44元。经诊断为：左锁骨骨折。出院医嘱：1、定期复查术后疗，加强营养，促进骨折愈合，门诊复诊；2、住院期间陪护1人，出院后休息9个月，出院后陪护1人，半年左右。骨折愈合后拆除内固定物。后经广东东江司法鉴定所进行伤残鉴定，评定为玖级伤残。经查明，粤PPS6**小型轿车车主为被告黄伟波，被告黄碧辉与被告黄伟波之间是雇佣关系。事故发生前，该车在被告安邦保险广东分公司投保了机动车交强险（限额为122000元）及商业第三者险（限额为300000元），两险均在保险期间。交强险和商业第三者险的保险单号分别为：2091503202013000072和2091503312013000014，保险期间均为：2013年1月31日0时至2014年1月30日24时止。该事故发生在上述两险保险期间内。原告程碧朋于1978年7月7日出生。现住惠州市惠城区南坛东一街3号。事故发生前，原告在惠州市保安服务总公司仲恺分公司从事管理员一职，月薪4500元。原告的被扶养人有：大儿程冠博，于2008年8月25日出生。小儿程炜腾，于2011年8月12日出生，户口本上显示是跟其外公在河源市东源县黄村镇居住。
原审法院认为，本案交通事故经河源市公安局交通警察支队江北大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告黄碧辉承担该事故的主要责任，原告程碧朋承担该事故的次要责任。该认定符合客观事实及法律规定，原审法院予以采信。原告及其大儿程冠博均为城市户口，在计算赔偿数额时应按城市补偿标准计算；但原告小儿程炜腾从户口本上显示是跟其外公在河源市东源县黄村镇居住，因此在计算赔偿数额时应按农村补偿标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》和《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因此交通事故造成的的经济损失有：1、医疗费：24562.44元；2、后续治疗费21000元；3、误工费：4500元／月÷30天×304天=45600元（出院后全休9个月）；4、护理费：50元／天×214天=10700元（出院后需陪护一人，半年左右）；5、住院伙食补助费：50元／天×34天=1700元；6、营养费：根据实际情况原审法院酌定补偿1000元；7、交通费：根据实际情况原审法院酌定补偿1000元；8、伤残赔偿金（按城镇居民城镇居民人均可支配收入计算）：26897.48元／年×20年×20%=107589.92元；9、伤残鉴定费1800元；10、被扶养人生活费：（大儿程冠博）20251.82元／年×（18年-5年）÷2×0.2=26327.36元；（小儿程炜腾）6725.55元／年×（18年-2年）÷2×0.2=10760.88元；11、精神抚慰金：根据实际情况原审法院酌定补偿10000元；12、摩托车维修费460元；13、交通拯救费225元。以上各项共计262725.60元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告安邦保险广东分公司在机动车强制保险限额122000元内赔偿原告因此次交通事故的经济损失120000元＋460元＋225元=120685元。由于被告黄伟波是该交通事故车辆所有人，又是车辆的投保人，因此对被告黄碧辉的赔偿责任承担共同赔偿责任。对于超出部分：262725.60元-120685元=142040.60元，由于被告黄碧辉承担该事故的主要责任，因此被告黄碧辉、黄伟波应赔偿原告：142040.60元×70%=99426.42元，因被告黄碧辉、黄伟波在事故期间支付给原告医疗费合计24439元，因此被告黄碧辉、黄伟波仍应支付给原告：99428.42元-24439元=74989.42元。由于被告黄伟波对其车辆在被告安邦保险广东分公司购买了第三者商业保险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告安邦保险广东分公司应在第三者商业保险赔偿限额500000元范围内对被告黄碧辉、黄伟波上述赔偿款项74989.42元负直接支付义务。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及上述法律之规定，判决如下：（一）被告安邦保险广东分公司应在本判决生效后十日内在机动车强制保险限额范围内赔偿原告因交通事故的经济损失120685元。（二）被告安邦保险广东分公司应在第三者商业保险赔偿限额范围内直接支付给原告经济损失74989.42元。（三）驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费2461元，由被告安邦保险广东分公司负担。
上诉人安邦保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审原告伤残鉴定不合理。原审原告在做伤残鉴定时未取出内固定，且距离受伤时间不足半年，内固定必然影响其活动度和活动能力，因此，伤残鉴定时机未到，伤残结论不合理，应等内固定手术后再做鉴定。（二）后续治疗费不合理。原审原告主张的后续治疗费并无鉴定部门意见，属于未确定必然发生的费用，等待时机发生再主张。（三）误工费不合理。首先，原审原告主张4500元每月的工资并无社保记录或者银行进账单予以证明，不足采信。其次，误工期参照粤鉴协指（2012）2号文件：人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）的规定9.2.1锁骨骨折手术治疗：误工90～120日，故原审法院认定304天误工期过高。综上，原审法院认定的部分损失不合理，没有事实和法律依据，恳请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人程碧朋答辩称：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。（二）答辩人的伤残鉴定程序合法，鉴定结论正确。1、答辩人的伤残鉴定是由答辩人向原审法院提出申请，原审法院经过法定程序委托广东东江法医临床司法鉴定所对答辩人的伤残等级进行司法鉴定，该鉴定机构和鉴定人员均具有法定资质。2、答辩人因交通事故受伤在2013年3月13日住院，2013年4月16日治疗终结出院。广东东江法医临床司法鉴定所于2013年8月15日对答辩人的伤残等级作出司法鉴定。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3、2条规定，答辩人的伤残等级鉴定是在答辩人治疗终结四个月后才作出的，是符合规定的且三被答辩人在一审时也没有对答辩人的伤残等级结果提出异议。（三）原审判决支持后续治疗费21000元，符合法律规定。《河源市中医院出院诊断证明书》医嘱注明：答辩人术后治疗须5000元，骨折愈合后拆除内固定物费用约16000元，合计21000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原审法院根据医疗机构的诊断证明判决支付答辩人的后续治疗费符合法律规定。（四）原审判决对答辩人的误工费认定符合法律规定。1、答辩人每月工资4500元，有所在单位惠州市保安服务总公司仲恺分公司的证明和双方签订的《劳动合同》证实。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因此，原审法院根据答辩人的治疗单位的出院诊断证明来确定答辩人的误工时间是符合法律规定的。
被上诉人黄伟波没有进行答辩。
被上诉人黄碧辉既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、被上诉人程碧朋的伤残鉴定时机是否合理。2、被上诉人程碧朋的后续治疗费、误工费计算是否合理。
关于被上诉人程碧朋的伤残鉴定时机是否合理的问题。《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.2条规定：评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。而2.7条规定：治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。本案被上诉人程碧朋于2013年4月16日病情达到临床稳定准予出院，故2013年4月16日应视为治疗终结日，而程碧朋的伤残鉴定报告是2013年8月15日作出属于治疗终结之后，所以被上诉人程碧朋的伤残鉴定时机是合理的。
关于被上诉人程碧朋的后续治疗费、误工费计算是否合理的问题。第一，关于后续治疗费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案的后续治疗费合计21000有河源市中医院的医嘱予以证明，可以予以支持。第二，关于误工费计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。本案中，程碧朋的收入状况（每月工资4500）有其所在公司的证明及双方签订的《劳动合同》予以证实，应予以认定。原审法院根据医疗机构的证明认定误工时间为304天并无不当。故上诉人的本项上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，法律适用恰当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2461元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
本页无正文。
审 判 长 谢健生
审 判 员 李小强
代理审判员 高 宇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄秋君