大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3658号
原告：陈可，男。
委托代理人：肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：孙梦岚，系辽宁东亚律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人杨万武，系总经理。
委托代理人：李梅，系辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人：郭焱萍，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：祁萍，女。
被告：马双，男。
以上二被告共同委托代理人：张庆东，系辽宁得一律师事务所律师。
原告陈可与被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、祁萍、马双机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告陈可及委托代理人肖娜、孙梦岚与被告祁萍、马双的共同委托代理人张庆东、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）的委托代理人郭焱萍到庭参加了诉讼。第二次及第三次庭审中原告陈可及委托代理人肖娜与被告祁萍、马双的共同委托代理人张庆东、被告保险公司的委托代理人李梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险及商业险理赔范围内赔偿原告相应损失，被告祁萍及被告马双在保险不理赔的范围内共同向原告承担赔偿责任。要求赔偿的项目如下：1、医疗费64,660.15元；2、后续治疗费43,500元；3、住院伙食补助费100元/天×32天=3,200元；4、营养费100元/天×60天=6,000元；5、护理费220元/天×100天=22,000元；6、误工费3,000元/月×4个月=12,000元；7、交通费2,026.3元；8、住宿费19,133元；9、鉴定费3,240元+2,520元=5,760元；10、财产损失800元。合计179,079.45元。后原告增加诉讼请求，请求被告再赔偿其自行车损失500元。事实与理由：2016年7月23日14时20分许，被告祁萍驾驶被告马双所有的辽号小型轿车在高新园区大连海事大学校园内黄海路路段将原告撞伤，经交警部门受理未作出责任认定。事故发生后原告立即到大连医科大学附属第二医院、大连市口腔医院等医院住院及治疗，经诊治此事故造成原告右肩锁关节脱位、右膝皮肤破溃、门牙缺失等伤。经查，被告车辆于被告保险公司处投保了交险及商业保险。现原告与被告无法协商，为及时保障原告权益，现依据交通安全法相关规定诉至法院，请求被告全额赔偿原告的损失。
被告保险公司辩称，同意在交强险和商业险范围内合理的部分进行赔偿，对原告的主张后续治疗费计算的标准有异议，原告现在已满26周岁，按照鉴定的意见，每10—15年烤瓷治疗一次，我们同意按照15年计算至75周岁，故同意支付3次的治疗费用。护理费，鉴定意见给付的时间是60日，而原告计算的是100天，所以只同意按照60天×100元/天的标准。鉴定费不是保险公司的理赔范围。对于原告的医疗费，因票据不完全，故对原告的医疗费数额需要庭后核实，非医保不是保险公司的理赔范围，不同意支付。肇事车辆在我公司投保的商业险保额为300,000元，不计免赔。事故证明的真实性没有异议，但是具体的对于事故证明记载的经过我们的质证意见同被告祁萍的意见。对于原、被告身份证明、驾驶证、保险单、急诊病志、住院病志、检查报告单、医疗费收据真实性都没有异议。2016年12月30日原告进行鉴定，原告主张的鉴定后发生的费用应计算在后续治疗费中，原告不应重复主张，其中有8张单据合计1,215.4元应计算在后续治疗费中。另外对于原告主张的医疗费保险公司同意在医保范围赔偿，因原告庭前提供的复印件不清楚，所以我仅对住院医疗费进行了核定，原告住院医疗费为35,256.08元，其中非医保17,952.95元，医保内为17,303.13元，门诊医疗费的非医保情况庭后核对。对于原告主张的交通费我们只同意赔偿原告就医发生的费用，对于鉴定和交警队处理事故的费用不在法律规定的交通费中，结合原告就诊的时间我们同意按照实际票据赔付其544.5元交通费。住宿费和租房合同，首先认为和本案没有关联性，原告提供的住宿费的名头是辽宁科技大学，不是原告实际发生的费用，也不在法律规定的人身损失赔偿范围内。对于租赁合同，承租方姓名是吕华丽，租赁期间是2016年8月20日—2017年8月20日，也不符合人损规定，原告因到外地就医发生的住宿费在法律规定的范围内，对于护理人员的住宿费并不在法律规定的赔偿范围内，并且我也按照法律的规定赔偿了护理费，原告不应再另行主张。对于原告提供的是护理费的专用收款收据，不是正规的发票，另外因原告鉴定报告中并没有表明原告需24小时护理，所以对于护理收据中记载的220元/天的金额过高，我们同意按照护工行业的标准100元/天的标准赔偿护理费，金额是6,000元。对于原告自行车的损失，因在事故认定书中有明确的记载，原告可以到保险公司定损，我们按照定损的金额对其进行赔偿，但因眼镜的损失在事故认定书中没有记载，所以该部分的损失无法进行赔偿。对于被告提供的证据真实性没有异议，主要证明的内容没有异议，对于被告应承担的责任也同意被告的相应意见。伙食补助费没有异议。营养费没有异议。误工费不同意支付，因为原告是学生，所以不存在误工收入。财产损失没有法律的依据，及无法认定具体损失的价值，所以不同意。
被告祁萍、马双共同辩称，不同意原告的诉讼请求，诉状中原告陈述的情况与事实不符，实际上不是被告撞了原告，本案是由于原告骑自行车下坡过快，刹车不及时，撞到了已经到达目的地停车的被告的车辆，当时被告是在一条仅仅能通过一辆机动车的车道上，前面是丁字路口的横道，是没有路的，被告的车辆基本是低速缓慢行驶，而原告是从左侧路口急速下坡，撞到被告车辆的左侧，形成车辆前重后轻的划痕，因此本案的事故形成的原因过错方在原告，故被告不应承担责任。第二，关于保险公司商业险的部分，被告已经投保了交强险和商业险，但是由于被告保险公司的原因造成原告车辆无法正常理赔，所以即使承担相应的责任，应由保险公司依照合同约定予以理赔。关于后续治疗费的计算方式同意保险公司的意见，但是有个补充，我们认为在除以年限后应减一次，因为最后一次治疗就达到了人不在了的时候，所以应减一次。关于二次鉴定的鉴定费，对本次鉴定的结论我们真实性没有异议，但是对合法性和关联性有异议，因为上次庭审中代理人已经明确表示被告要派人到场，但是鉴定中心没有通知被告到场。关于事故责任，首先第一，事故认定书没有对事故经过进行具体的表述也没有认定责任，这就表明原告所主张的是被告撞了原告没有依据；第二，本案中有现场的证人，我们会请现场证人进行证明；第三，本案并不存在原告所主张的右转车未避让行人的情况，因为本案被告的车辆还没有开到丁字路口的横道上；第四，现场道路虽然在学校内，但并不能陈述为方便学生行走，因为现场的道路都划有正规的机动车行驶的线路；第五，相撞后并非是被告擅自离开，没有保护现场，而是原告执意要离开现场，被告阻拦无果，才造成现场无法查清的情况。综上，事故认定书没有认定被告承担责任，但是原告和被告提供的证据能够证明过错责任在原告。关于后续治疗费，对于在鉴定中心接受鉴定材料之后的票据费用应包括在鉴定中心结论中所确定的后续治疗费中，不应重复计算，3颗烤瓷牙计算次数的问题，被告认为正确的计算方式是除以10—15年的年限后，应减1才是正确的计算方式。交通费的收据我们认为交通费收据相关的费用与本案缺乏关联性。住宿发票和租房合同，对于其真实性、合法性有异议，首先抬头与本案各当事人不相符，第二，其时间记载相应的部分在8月底之前的部分，原告还在住院中，所以我们认为这并非为合理的与本案相关的住宿及房屋租赁，特别是房租合同，从形式上无法保证真实性。配眼镜的销售单，证据的真实性、关联性不予认可。从时间上看是2016年2月20日，此时本案所涉的交通事故还没有发生。关于误工费及住宿费，原告在庭审的全部过程中，都没有提供合理合法的证据为依据以证明发生的费用与本案的关联性，所以应当承担举证不利的法律责任。财产损失由于无相关的证据其真实性和关联性，也不能作为计算本案损失的范围。租房的问题，住院的时候就30天，鉴定的护理时间是60日，原告租房的时间应当是超过的这个时间，这就表明租房的真实性和关联性是存在问题的，我们认为和本案无关。财产损失原告说在事故说明中有记载，实际上并没有，事故说明中说的自行车就损坏，本案中原告主张的是眼镜的损失，故不同意原告增加的诉讼请求，原告提出的请求不符合法律的规定，提出的请求也没有证据支持。
经审理查明，2016年7月23日11时40分许，陈可驾驶蓝色自行车沿黄海路由东向西行驶至黄海路与无名路口交叉处时与祁萍驾驶的沿无名路由北向南行驶想要右转进入黄海路的起亚牌辽号小型轿车相撞，此事故造成两车损坏，陈可受伤。事故发生后，肇事双方均未保护现场、均未及时向公安机关交通管理部门报案，双方均自行撤离事故现场。依据上述事实，大连市公安局交通警察支队高新区大队于2016年8月17日作出道路交通事故证明。事故发生当日，原告到大连医科大学附属第二医院进行急诊治疗，后于2016年7月29日到大连医科大学附属第二医院住院治疗，经诊断为车祸伤、右肩锁关节脱位、右膝皮肤破溃、门牙缺失，原告住院32天，2016年8月30日出院。出院后，原告继续进行门诊治疗。经审核原告提供的医疗票据，原告因伤治疗共花费医疗费53,394.75元，其中包含原告三颗牙齿的第一次后续治疗费用。经保险公司审核，住院期间非医保用药用为17,952.95元。
依原告申请，经大连市公安局交通警察支队甘井子大队委托，大连医科大学附属第一医院司法鉴定所作出大医司鉴（2017）第21号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈可不构成道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残及等级；2.外伤后共计陆拾日需要加强营养治疗；外伤后需要陪护，陪护人数为壹人，陪护时间为共计陆拾日；外伤后总合理休治时间为壹佰贰拾日；3.外伤后治疗期间的用药、检查费、手术费等医疗费用按照医生的医嘱可认定属合理；4.目前被鉴定人右肩锁关节内固定物尚未取出，需要后续治疗，后续治疗费用约需人民币捌仟元左右或以届时实际发生的合理医疗费用额为准；目前被鉴定人右上中切牙缺损、左上中切牙部分缺损，需要后续治疗，后续治疗费用约需人民币肆仟元左右合以届时实际发生的合理医疗费用额为准，每10—15年行右上中切牙、左上中切牙烤瓷治疗壹次；下颏部分一横行长为4.0CM条状皮肤瘢痕，需要后续治疗，后续治疗费用约需人民币肆仟元左右或以届时实际发生的合理医疗费用额为准；目前被鉴定人右肩关节前屈上举、外展上举部分受限，需要后续治疗，后续治疗费用约需人民币肆仟元左右或以届时实际发生的合理医疗费用额为准。后因被告对原告2017年3月8日后产生的大连口腔医院治疗及用药合理性及关联性有异议，故依原告申请，经本院委托，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所于2017年9月20日作出大医司鉴（2017）第462号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈可右上侧切牙慢性根尖周炎与右上侧切牙、右上中切牙、左上中切牙牙周膜创伤有关，故右上侧切牙的伤情与2016年7月23日交通事故存在因果关系；2.外伤后治疗右上侧切牙的治疗费等医疗费用应认定属合理；3.右上侧切牙后期需要烤瓷治疗，每次烤瓷治疗费用约需人民币壹仟元左右或以届时实际发生的合理医疗费用额为准，每10—15年烤瓷治疗一次。原告预付两次鉴定费用3,240元和2,520元。
被告祁萍驾驶的辽号车辆登记在被告马双名下，二被告系夫妻关系。该车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险300,000元，不计免赔，事故发生时该车处于保险期限内。
原告认可其系在读研究生。
本院所确认的上述事实有原告提供的道路交通事故证明、驾驶证复印件、保险单复印件、急诊病志、住院病志、检查报告单、医疗费收据、住宿的发票、租房合同、收款收据、司法鉴定意见书（两份）、鉴定费发票（两张），被告保险公司提供的投保单、保险缴费发票、保险单、保险条款及免责说明书，被告祁萍提供的道路交通事故证明书、交强险保险单，原、被告陈述及庭审笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任（以下简称交强险）限额范围内予以赔偿，不足部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定赔偿。本案中，根据交警部门出具的事故证明，结合当事人提交的事故地点的照片等证明材料，被告祁萍行驶至校园道路应尽到谨慎及安全驾驶的义务，而原告骑自行车亦应根据道路情况控制速度，考虑原告所受损害结果与被告祁萍驾驶车辆的行为具有因果关系，结合本案情况及原、被告过错程度，保险公司交强险赔付不足部分应由被告祁萍承担60%赔偿责任。被告保险公司在商业三者险限额内按保险合同约定承担赔偿责任。
关于赔偿计算标准及数额的认定问题：
1、医疗费合计53,394.75元，本院予以认定；
2、住院伙食补助费，原告住院32天，参照大连市国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天的标准计算为3,200元；
3、营养费，司法鉴定意见书建议60日加强营养治疗，比照住院伙食补助费的计算标准计算为60天×100元/天=6,000元；
4、后续治疗费，原告根据鉴定意见明确要求固定物取出费用8,000元、皮肤瘢痕治疗费4,000元及右肩关节前屈上举、外展上举后续治疗费用4,000元，本院予以支持；另外，关于牙齿损伤后续治疗费，两次鉴定意见认为原告需每10-15年对三颗牙齿进行烤瓷治疗，每次治疗费用5,000元，原告已进行一次烤瓷治疗，结合原告年龄，本院以10-15年为周期对原告牙齿烤瓷治疗费用暂支持3次，届时如仍需发生相关费用，原告可再行主张。上述后续治疗费合计31,000元；
5、护理费，鉴定意见认为原告需1人陪护60日，原告提供证据不足以证明其实际支付的护理费，故结合大连市《非全日制用工劳动工资价位》关于护工的工资价位标准，护理费可计60天×150元/天=9,000元；
6、交通费，结合原告因伤治疗情况，本院酌定交通费为1,000元；
7、住宿费，原告住院期间，本院已对护理费予以支持，故原告主张的住院期间住宿费本院不再支持；原告系在校研究生，出院后仍需护理近一个月，故出院后确有住宿必要，结合原告提供的租房合同，本院对出院后一个月的租房费用按1,650元予以支持；
8、误工费，原告庭审中认可系在校研究生，原告并未提供证据证明因事故造成实际收入的减少，故本院对此不予支持；
9、财产损失包括眼镜损失和自行车损失，原告提供证据均不足以证明上述损失的发生及具体数额，本院不予支持；
10、鉴定费3,240元和2,520元，合计5,760元，本院予以支持。
上述1-4项费用合计93,594.75元，被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10,000元，超出限额83,594.75元由被告祁萍、马双共同承担60%赔偿责任即50,156.85元。被告保险公司在商业险限额内按保险合同约定承担赔偿责任。如因商业三者险赔付事项产生争议，当事人可另行提起诉讼。
上述5-7项费用合计11,650元，由被告保险公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告。
鉴定费5,760元，由被告马双、祁萍按60%比例赔偿原告3,456元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告陈可医疗费等10,000元。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告陈可护理费、交通费、住宿费等11,650元。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告祁萍及被告马双共同赔偿原告陈可剩余医疗费等损失共计50,156.85元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司对上述第三项在商业险限额内按保险合同约定承担赔偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告陈可的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3,641元（原告已预交），由被告祁萍、马双共同承担1,460元，由原告陈可承担2,181元。司法鉴定费5,760元由被告祁萍、马双共同承担3,456元，由原告陈可承担2,304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 罗春洲
人民陪审员 张春志
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 洋