河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2569号
上诉人（原审被告）万合集团股份有限公司。住所地：邯郸市中华南大街**号。
法定代表人武庆发，任公司董事长。
委托代理人任献芹，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张慧峰，男，1981年1月17日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涉县华轩运业有限公司。住所地：涉县开发区309国道武涉收费站北侧。
法定代表人戴金亮，任公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司。住所地：山西省长治市黎城县桥北街***号。
负责人王红霞，任公司经理。
委托代理人申青平，山西中弘律师事务所律师。
上诉人万合集团股份有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月26日6时10分许，贺兵驾驶冀Ｄ×××××、冀D5B**挂重型半挂车沿314省道由东向西行驶至314省道瑞森煤业路口左转弯时，与沿314省道由西向东王国方驾驶的冀Ｄ×××××、冀DTY**挂重型罐式半挂车发生碰撞，造成王国方受伤，两车不同程度损坏，路沿、树木和耕地地面损坏的交通事故。经武安市交警大队事故认定，贺兵负事故的全部责任，王国方无责任。事发后，原告雇佣司机王国方被送入武安市安康医院住院治疗，住院4天后于2015年8月30日出院，用去医疗费6465.79元；出院时武安市安康医院为王国方出具诊断证明为：1、脑震荡；2、双肺挫伤伴胸腔积液，建议：继续休息治疗1周后复查，壹月内禁止体力劳动，依复查情况及恢复情况决定具体休息时间。2015年12月20日，王国方向原告出具了收条，内容为：今收到张慧峰给付的医疗费6465.79元、误工费6500元、护理费171元、住院伙食补助费200元、交通费500元，共计13837元整。
事发当日，原告赔偿武安市磁山镇牛洼堡村靳富强庄稼、树木款8000元。事发后因施救，原告于2015年8月29日支付施救费8000元，2015年9月10日支付吊车费19000元。为确定车辆损失数额，武安市价格认证中心接受武安市交警大队委托于2015年10月12日作出车损鉴定意见书，认定冀Ｄ×××××车车辆损失为233930元，原告用去车损鉴定费7200元。
另查明，原告张慧峰系冀Ｄ×××××、冀DTY**挂车的实际车主，登记车主为涉县华飞运输有限公司。冀Ｄ×××××、冀D5B**挂车登记车主为华轩公司，该车向保险公司投保了交强险；向万合集团投保了第三者责任险，主、挂车第三者责任险保险金额分别为100万元和5万元，事故发生在保险期间内。
原审认为，原、被告双方对事故的真实性和涉案车辆投保情况的事实没有异议，这些事实应予认定。原告撤回第二项对停运损失的诉讼请求，是对自己权利的处分，应予准许。万合集团对本案责任认定有异议，但未提供相反证据来推翻本案事故责任认定，因此本案的事故责任认定应予认定。当事人在赔偿数额的问题上争议较大，此也是本案的争议焦点。
关于赔偿数额问题，本案中原告的损失分为两大类，即人身损失和财产损失，其中人身损失医疗费6465.79元和住院伙食补助费200元，共计6665.79元医疗类费用；护理费171元计算有误，应为168.88元（4天×42.22元）、交通费500元过高，根据就医需要，认定300元为宜、加上误工费6500元，共计6968.88元伤残类费用，均未超过交强险限额，保险公司应予赔偿。
原告的财产损失共有四类费用，分别为施救费和吊车费、车辆损失费、车损鉴定费、庄稼和树木赔偿款，其中施救费和吊车费系原告实际的必要支出，又有票据佐证，因此，施救费8000元和吊车费19000元应予认定，被告方对施救费和吊车费虽有异议，但未提供相反证据推翻原告提供证据，对该异议不予支持；本案的车辆损失数额系武安市交警大队事故科委托有相应资质的武安市价格认证中心评估作出，所以冀Ｄ×××××车车辆损失233930元的车辆损失数额应予认定，被告方虽有异议，但未申请重新鉴定，该异议不予支持；车损鉴定费7200元有票据佐证，又属于原告实际的必要支出，应予认定，被告方认为鉴定费不属于赔偿范围，不应赔偿，不符合法律规定，不予支持；原告赔偿庄稼和树木款8000元，有武安市磁山镇牛洼堡村委会证明及靳富强收款收据佐证，应予认定。综上，原告在本案中的财产损失共计276130元，超过了交强险财产损失2000元的赔偿限额，保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余274130元未超过贺兵所驾车辆105万元的第三者责任险限额，万合集团应予赔偿；保险公司和万合集团已足额赔偿原告的损失，原告再请求华轩公司赔偿，不予支持。保险公司要求与冀Ｄ×××××车交强险无责赔偿部分12100元范围内按份承担赔偿责任，不符合法律规定，不予支持。一审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张慧峰2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张慧峰6665.79元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张慧峰6968.88元；四、被告万合集团股份有限公司在第三者责任险限额内赔偿原告张慧峰274130元；五、驳回原告张慧峰的其他诉讼请求。上述一至四项，限判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由原告张慧峰负担4元，被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司负担305元，被告万合集团股份有限公司负担5341元。
宣判后，万合集团股份有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求法院撤销一审判决，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。其具体理由为：一审法院支持树木等损失8000元无合法依据。树木未经物价局鉴定，不能只凭村委会证明和白条来认定实际价值。车损鉴定属于单方委托，评估金额畸高。根据事故认定书，被上诉人张慧峰所有的车辆存在严重过错，请求二审重新认定事故责任。综上，一审支持张慧峰损失中超出交强险部分，判决上诉人万合集团股份有限公司承担274130元错误，请求二审查明真相，维护上诉人合法权益。
张慧峰二审中未提交书面答辩状，其口头辩称：上诉人的上诉不能成立。事故车辆是一辆罐车，吊装施救需科学施救，特殊吊装，不是普通的施救，这是客观情况，应驳回万合集团股份有限公司的上诉请求。
中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司二审中未提交书面答辩状，口头辩称其意见与本方一审意见相同。
经本院审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于万合集团股份有限公司上诉所称的树木等损失8000元未鉴定的问题。对此本院认为，并非所有的财产损失都必须通过鉴定来确定；当财产损失数额在合理范围内，当事人已就该损失提供较充分证据的情况下，上诉人万合集团股份有限公司如仍有异议，应按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定提供反驳证据，否则应承担举证不能的不利后果。上诉人万合集团股份有限公司不能以造成的损失未鉴定的理由来回避己方应承担的提供反驳证据的举证责任。因此上诉人万合集团股份有限公司的该上诉理由不能成立。关于上诉人万合集团股份有限公司所称的车损鉴定属于单方委托，评估金额高的问题。法律和司法解释并不禁止当事人自行委托有关部门作出鉴定结论。上诉人万合集团股份有限公司如对车损鉴定有异议，应依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定提供足以反驳的证据并申请重新鉴定，万合集团股份有限公司不能提供反驳证据，其异议不能成立。关于上诉人万合集团股份有限公司所称的张慧峰所有的车辆存在严重过错，请求重新认定事故责任的问题。认定事故责任是公安交警事故处理部门的职权，万合集团股份有限公司称张慧峰所有的车辆存在严重过错，却不能提供证据佐证自己的主张，该上诉理由没有事实依据亦不能成立。综上，万合集团股份有限公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5650元，按照一审确定的数额和方式负担；二审案件受理费共计5410元，由万合集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志鹏
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 温雅洁