wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0202刑初131号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人罗翠立，男，1984年11月18日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住开封市龙亭区。因涉嫌盗窃于2016年10月24日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留，2016年11月18日被取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，经龙亭区人民检察院决定，于2016年11月24日被柳园口分局执行取保候审。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2016〕94号起诉书指控被告人罗翠立犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、郭霖出庭支持公诉，被告人罗翠立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2016年10月23日10时许，被告人罗翠立在本市龙亭区河南大学仁和学生食堂楼下盗走被害人黄某的一辆黑色绿能牌两轮电动车自用，经鉴定，被盗电动车的价值为人民币2060元，被盗电动车已发还被害人黄某。被告人罗翠立对被害人黄某进行了赔偿，并取得了谅解。
被告人罗翠立于2016年10月24日在本市龙亭区河南大学仁和学生食堂被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人罗翠立在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗翠立的供述，被害人黄某的陈述，证人殷某的证言，鉴定意见，视听资料，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗翠立以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。罗翠立归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。案发后，罗翠立积极退赃，并对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗翠立犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田小卫
二〇一六年十二月九日
书记员 袁雅琪
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初461号
原告宋某，男，1969年06月20日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告夏某，女，1971年12月08日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告原告宋某诉被告夏某离婚后损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告系合法夫妻，2016年因被告向法院起诉要求与原告离婚，经余江县法院（2016）赣0622民初28号民事判决书判决准许双方离婚，现判决已经生效，原告据此判决和相关事实要求被告赔偿原告精神损害赔偿金。原、被告是××××年结婚，婚后生育两个子女，均已成年。由于原告经常在外务工，被告长期与他人有不正当男女关系，致使夫妻感情破裂，最终离婚，这样离婚给原告造成很大的精神损害，现�告在家乡已无法见人，两个子女也抬不起头，因此，原告向贵院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告精神损害赔偿金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏某辩称，原告要拿出证据来证明被告与他人有不正当关系，是原告好吃懒做，生了儿女，要是有办法被告也不会选择离婚。结婚这么多年，原告工作也没有带钱回来。房子是被告建的，孩子是被告养的，要求原告给被告10万元精神损害赔偿都还不够。
原告宋某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口本，用以证明原、被告身份情况及生育的子女情况；2、（2016）赣0622民初28号民事判决书、证明、平定派出所询问笔录7份、律师调查笔录复印1份、出警证明复印件1份、吴样忠出具的证明原件1份，用于证明被告夏某与其他人有不正当男女关系。
被告夏某为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：被告身份证，用以证明被告身份情况。
经审理查明，被告夏某因与原告感情不合于2016年1月5日向本院起诉要求与原告离婚，本院于2016年3月30日作出（2016）赣0622民初28号民事判决书，因被告在婚后未尽到夫妻之间互相忠实的义务，与他人长期保持不正当男女关系，被告夏某存在过错，准予被告夏某与原告宋某离婚，在离婚案件中本案原告宋某未提出精神损害赔偿请求，现原告诉至本院要求处理。
以上事实，有民事判决书、出警证明、询问笔录、律师调查笔录、证明以及庭审笔录及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告宋某与被告夏某原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻双方本应互相忠实、相互尊重，但被告夏某在与原告宋某的婚�关系存续期间与他人长期保持不正当的男女关系，给原告的精神造成一定的痛苦，应给付原告宋某一定的精神损害赔偿金。原告请求被告给付50000元的精神损害赔偿金过高，本院酌定被告应支付损害赔偿金为5000元。关于被告要求原告给付精神损害赔偿金的请求，在本案审理过程中未向本院提供证据证明原告与被告离婚时原告存在过错，故对被告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第一款第二项之规定，判决如下：
被告夏某在本判决生效后十日内给付原告宋某精神损害赔偿金5000元；
驳回原告宋某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告夏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 张花秀
人民陪审员 彭富桂
二〇一六年六月一日
书 记 员 邹 磊
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初461号原告宋某有，男，1969年06月20日出生。被告夏某香，女，1971年12月08日出生。被告原告宋某有诉被告夏某香离婚后损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某有、被告夏某香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某有诉称，原、被告系合法夫妻，2016年因被告向法院起诉要求与原告离婚，经余江县法院（2016）赣0622民初28号民事判决书判决准许双方离婚，现判决已经生效，原告据此判决和相关事实要求被告赔偿原告精神损害赔偿金。原、被告是1991年结婚，婚后生育两个子女，均已成年。由于原告经常在外务工，被告长期与他人有不正当男女关系，致使夫妻感情破裂，最终离婚，这样离婚给原告造成很大的精神损害，现原告在家乡已无法见人，两个子女也抬不起头，因此，原告向贵院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告精神损害赔偿金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告夏某香辩称，原告要拿出证据来证明被告与他人有不正当关系，是原告好吃懒做，生了儿女，要是有办法被告也不会选择离婚。结婚这么多年，原告工作也没有带钱回来。房子是被告建的，孩子是被告养的，要求原告给被告10万元精神损害赔偿都还不够。原告宋某有为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、户口本，用以证明原、被告身份情况及生育的子女情况；2、（2016）赣0622民初28号民事判决书、证明、平定派出所询问笔录7份、律师调查笔录复印1份、出警证明复印件1份、吴样忠出具的证明原件1份，用于证明被告夏某香与其他人有不正当男女关系。被告夏某香为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：被告身份证，用以证明被告身份情况。经审理查明，被告夏某香因与原告感情不合于2016年1月5日向本院起诉要求与原告离婚，本院于2016年3月30日作出（2016）赣0622民初28号民事判决书，因被告在婚后未尽到夫妻之间互相忠实的义务，与他人长期保持不正当男女关系，被告夏某香存在过错，准予被告夏某香与原告宋某有离婚，在离婚案件中本案原告宋某有未提出精神损害赔偿请求，现原告诉至本院要求处理。以上事实，有民事判决书、出警证明、询问笔录、律师调查笔录、证明以及庭审笔录及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告宋某有与被告夏某香原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻双方本应互相忠实、相互尊重，但被告夏某香在与原告宋某有的婚姻关系存续期间与他人长期保持不正当的男女关系，给原告的精神造成一定的痛苦，应给付原告宋某有一定的精神损害赔偿金。原告请求被告给付50000元的精神损害赔偿金过高，本院酌定被告应支付损害赔偿金为5000元。关于被告要求原告给付精神损害赔偿金的请求，在本案审理过程中未向本院提供证据证明原告与被告离婚时原告存在过错，故对被告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条第一款第二项之规定，判决如下：被告夏某香在本判决生效后十日内给付原告宋某有精神损害赔偿金5000元；驳回原告宋某有的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告夏某香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  徐水菊人民陪审员  张花秀人民陪审员  彭富桂二〇一六年六月一日书 记 员  邹 磊
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执异6号
异议人（被执行人）广西金湖置业开发有限公司，住所地钦州市。
法定代表人刘镇铭，该××执行董事。
申请执行人董喜英。
委托代理人莫柏龙，广西同××律师事务所××所律师。
被执行人韦业稳。
本院在执行已经发生法律效力的钦州仲裁委员会（2015）钦仲案字第88号裁决书，即申请执行人董喜英与被执行人广西金湖置业开发有限公司、韦业稳国内非涉外仲裁裁决一案中，于二〇一六年四月二十五日作出（2015）钦民执字第221-6号执行裁定：（一）拍卖被执行人广西金湖置业开发有限公司所有的位于钦州市永福西大街南面金湖国际大厦1626号房（房屋所有权证证号：钦房权证城区字第××号）；（二）拍卖被执行人韦业稳名下位于钦州市永福西大街南面金湖国际D栋1单元602号房（房屋所有权证证号：钦房权证城区字第××）。广西金湖置业开发有限公司对本院裁定执行拍卖的行为提出书面异议。本院于2016年5月25日受理本案，依法组成由审判员韩卫东担任审判长，审判员秦丽娜、代理审判员黄富丽参加的合议庭进行审查，书记员班智晓担任记录，现已审查终结。异议人广西金湖置业开发有限公司称：1.申请执行人董喜英与被执行人广西金湖置业开发有限公司、韦业稳国内非涉外仲裁裁决一案中，从董喜英处借贷的300万元实际全部用于广西金湖置业开发有限公司，该款项也未汇入韦业稳的账户，故被执行人韦业稳与此次借款无相关联系。此外，广西金湖置业开发有限公司自2014年5月1日至2015年7月2日期间，通过符培辉账号向董喜英每月支付6万元，共已支付84万元。2.被执行人韦业稳名下位于钦州市金中街47号豚城之光4幢1单元702室房产属按揭房，未完全属于韦业稳本人财产，且目前韦业稳仅此一套房产，家中6人均住在此房中，请求撤销对该房产的拍卖。3.根据购车合同，被执行人韦业稳名下的桂Ａ×××××梅塞德斯-
奔驰牌轿车的优先权及所有权属于梅塞德斯-
奔驰租赁有限公司，非韦业稳的财产，请求解除对该车的查封。4.被执行人韦业稳在广西金狐计算机科技有限公司20%的股份为代持股份，无法发生法律效应，请求解除对该股份的冻结。5.被执行人广西金湖置业开发有限公司所有的位于钦州市永福西大街南面金湖国际大厦1626号房面积仅为56.15平方米，考虑拍卖等程序产生费用过高，愿意以物抵债并配合将房产转让至董喜英名下。本院经审查查明，董喜英与广西金湖置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，钦州仲裁委员会于二〇一五年十一月九日作出（2015）钦仲案字第88号裁决：（一）广西金湖置业开发有限公司返还借款本金3000000元及利息给董喜英。利息计算：以借款本金3000000元为基数，按月利率2%计算利息，从2015年7月2日起计至借款还清之日止；（二）案件仲裁费用19268元由广西金湖置业开发有限公司承担；（三）韦业稳对上述（一）、（二）项的款项承担连带保证责任。仲裁裁决发生法律效力后，广西金湖置业开发有限公司、韦业稳没有履行生效法律文书确定的义务，董喜英于2015年12月2日向本院申请强制执行。本院依据已生效的（2015）钦仲案字第88号裁决书和董喜英的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，于二〇一六年四月二十五日作出（2015）钦民执字第221-6号执行裁定：（一）拍卖被执行人广西金湖置业开发有限公司所有的位于钦州市永福西大街南面金湖国际大厦1626号房（房屋所有权证证号：钦房权证城区字第××号）；（二）拍卖被执行人韦业稳名下位于钦州市永福西大街南面金湖国际D栋1单元602号房（房屋所有权证证号：钦房权证城区字第××）。异议人广西金湖置业开发有限公司对本院裁定执行拍卖的行为提出书面异议。
本院认为，本院依据已经发生法律效力的钦州仲裁委员会（2015）钦仲案字第88号裁决书，依照法定程序对被执行人的财产进行处置，即对被执行人广西金湖置业开发有限公司所有的位于钦州市永福西大街南面金湖国际大厦1626号房执行拍卖符合法律规定。异议人广西金湖置业开发有限公司提出的被执行人韦业稳与此次借款无相关联系，愿意以物抵债并配合将位于钦州市永福西大街南面金湖国际大厦1626号房转让至董喜英名下的理由与本案查明的事实不相符。异议人广西金湖置业开发有限公司提出的撤销对被执行人韦业稳名下位于钦州市金中街47号豚城之光4幢1单元702室房产的拍卖，解除被执行人韦业稳名下的桂Ａ×××××梅塞德斯-
奔驰牌轿车的查封，解除对被执行人韦业稳在广西金狐计算机科技有限公司20%股份冻结的请求，与广西金湖置业开发有限公司没有利害关系，由本院另案审查。故广西金湖置业开发有限公司提出的上述理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人广西金湖置业开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 韩卫东
审 判 员 秦丽娜
代理审判员 黄富丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 班智晓
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初2362号
原告：陈日新，男，汉族，公民身份号码：×××4014，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：廖新穗。
原告陈日新诉被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈日新诉称，原告从2014年6月31日起按合同委托惠州时尚公园商业运营管理有限公司（以下简称时尚公园）经营，但时尚公园从2015年6月开始的租金至今未付，2015年10月31日双方就此签订一份补充协议，协议约定2015年11月30日支付一半，12月30日全部付清，廖新穗和莫满发还进行了个人担保，但至今未付任何租金。为此，特诉至贵院，请求：1、判决被告履行合同，付清所欠租金121567.03元人民币；2、判决被告赔偿所造成的损失，支付欠款利息滞纳金0.05%和2%（明细附表1、表2合计7187.40元人民币）；合计1，2项总金额128754.43元人民币。3、本案全部费用由被告承担。庭审中，原告称，其请求的租金为2015年6月1日至2016年5月31日期间的租金；其第二项诉讼请求中的逾期支付租金的违约损失（利息、滞纳金）从2015年12月1日起按月2%计至2016年6月30日止。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，2013年1月5日，原告与被告签订一份《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》（以下简称“委托投资经营合同”），约定原告将其名下位于惠州××恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场内的一层182号房（房产证：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：25.50平方米）的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限自2014年6月30日起至2024年6月29日止，合计10年；该合同第六条约定租金支付为在本合同有效期内，被告保证按每年税前152277元人民币为标准向原告支付租金，租金按年支付，自商业用房交付之日起开始计算，即每年7月1日至5日被告将当年租金向双方共同认定的银行以划拨方式向原告一次性付清；第九条第三款约定违约责任为被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。
2014年7月4日，原告与被告就涉案商铺变更付款方式等相关事宜签订《补充协议》，约定将原合同（即《委托投资经营合同》，下同）第六条关于支付方式及期限的内容变更为被告应按月向原告支付租金（委托经营回报款），每月租金（委托经营回报款）税前为12689.75元，该款自商业用房向原告交付之日起开始计算，被告应于每月10日前向原告支付。税费由被告代缴，被告每月直接从应付款中予以扣除。
上述协议签订后，被告未按约支付租金，其于2015年10月31日对之前所欠的57067.19元租金开具的支票也未能兑现。2015年10月31日，原告授权邓兵作为甲方、被告作为乙方，惠州仲恺创业广场发展有限公司、莫满发、廖新穗作为担保方三方就涉案商铺变更支付违约金等相关事宜签订《原合同补充协议》，约定将原合同第九条第3款修改为：“2015年10月31日之前所有违约滞纳金按原合同给予支付，2015年11月1日起至合同期满乙方逾期向甲方交付租金，乙方应每月按逾期应付未付约定租金的5%向原告支付滞纳金；该补充协议第六条还约定：“2015年10月31日之前的未支付租金兑现：1、2015年11月30日之前支付一半。2、2015年12月30日之前付完剩余全部租金，全部租金付清后已开出的支票作废，如未按期支付则每月按未付租金的15%支付违约金”。
原告称，上述协议签订后，被告仍欠2015年6月1日至2016年5月31日期间的121567.03元租金未付。为此，原告于2016年2月3日诉至本院，请求判如所请。
另查，原告系位于惠州××恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场内的一层182号房（房产证：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：25.50平方米）的登记所有人。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告签订的《委托投资经营合同》、《补充协议》及《原合同补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，原告已按约定将涉案商铺的全部投资经营管理权委托给被告进行经营，被告亦应按约定向原告支付租金（即“委托经营回报款”），但被告自2015年6月开始未再向原告支付租金，其行为已构成违约。根据双方约定，被告应按月支付租金，即于每月的10日前支付当月租金，但被告并未支付2015年6月1日至2016年5月31日期间的121567.03元租金，现原告请求被告支付所欠的该121567.03元租金，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持；被告还应对所欠租金支付违约损失（自2015年12月1日至自2015年12月10日以28533.6元为基数，自2015年12月11日至自2015年12月30日以41223.35元为基数，自2015年12月31日至自2016年1月10日以82446.7元为基数，自2016年1月11日至自2016年2月10日以95136.45元为基数，自2016年2月11日至自2016年3月10日以107826.2元为基数，自2016年3月11日至自2016年4月10日以120515.95元为基数，自2016年4月11日至2016年6月30日止以121567.03元为基数；以上均按照月2%计算）。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证与抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告陈日新支付租金人民币121567.03元及违约损失（自2015年12月1日至自2015年12月10日以28533.6元为基数，自2015年12月11日至自2015年12月30日以41223.35元为基数，自2015年12月31日至自2016年1月10日以82446.7元为基数，自2016年1月11日至自2016年2月10日以95136.45元为基数，自2016年2月11日至自2016年3月10日以107826.2元为基数，自2016年3月11日至自2016年4月10日以120515.95元为基数，自2016年4月11日至2016年6月30日止以121567.03元为基数；以上均按照月2%计算）。
二、驳回原告陈日新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2875元，由原告陈日新负担55元，由被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司负担2820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 何子贤
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵 瑶
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初643号
原告:刘娟，女，1965年11月11日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市胜利街**号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告刘娟另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金22025元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，刘娟的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。刘娟的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条�四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告刘娟与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金21978.46元，逾期腾房每月赔偿标准1883.87元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初643号原告:刘娟，女，1965年11月11日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市胜利街**号。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告刘娟另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金22025元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，刘娟的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。刘娟的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条�四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告刘娟与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金21978.46元，逾期腾房每月赔偿标准1883.87元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初771号
原告:何康，男，1984年3月4日出生。
被告:蒋永胜，男，1972年1月3日出生。
原告何康与被告蒋永胜合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何康、被告蒋永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何康向本院提出诉讼请求：请求判令被告于2007年卖给原告的房屋、土地、及被告家中原一切物品归原告。事实与理由：2007年10月10日，被告将其位于××县的房屋两间、承包地九亩、电视机一台、写字台一张、羊毛毡两条、煤五袋及家中所有物品卖给原告，原告向被告支付转让费10000元。原、被告协商买卖房屋及土地时并没有通知古浪县西靖镇七墩台村村民委员会，没有经过古浪县西靖镇七墩台村村民委员会的同意。被告将土地及房屋卖给原告后就外出了。三年后，原告才将转让的土地耕种，一直耕种到2016年。转让的电视机一台、写字台一张、羊毛毡两条现在原告家，煤五袋已灭失。转让的房屋原告一直没有居住过。2016年7、8月份，被告回来后收回房屋和土地，现土地一半由被告耕种、一半被告交由别人耕种，房屋由被告居住。
被告蒋永胜辩称，原、被告刚开始确实协商，被告将其位于××县的土地、房屋及家中物品卖给原告。土地是被告从老家迁移到××县，西靖镇七墩台村发包给被告的承包地。当时协商没有通知古浪县西靖镇七墩台村村民委员会，没有经过古浪县西靖镇七墩台村村民委员会的同意。后来被告反悔，原告未付过转让费。2016年7、8月份，被告回来后就将自己的土地及房屋收回，土地一半由自己耕种，一半交由别人耕种，房屋现由被告居住。原、被告曾协商过转让事宜，但没有达成协议，且原告未支付转让费，为此不同意原告的诉讼请求。
原告何康围绕诉讼请求提交合同1份，证明证明被告将其位于××县的土地、房屋及家中物品卖给原告。原、被告买卖电视机、写字台、羊毛毡两条、煤五袋的行为有效，转让承包地未经发包方同意，转让房屋于本集体经济组织以外的成员，据此对原告提交证据证明双方买卖物品的效力予以认定，对该证据证明转让土地及物品的效力不予认定。
根据原、被告的陈述和本院审查确认的证据，查明如下事实：
2007年10月10日，被告将其位于××县的房屋两间、承包地九亩、电视机一台、写字台一张、羊毛毡两条、煤五袋及家中所有物品转让给原告，转让费10000元。原、被告协商转让事宜没有通知古浪县西靖镇七墩台村村民委员会，没有经过古浪县西靖镇七墩台村村民委员会的同意。后被告就外出。2016年7、8月份，被告回来后收回转让的房屋和土地，现土地被告耕种一半、一半被告交由别人耕种，房屋由被告居住。电视机一台、写字台一张、羊毛毡两条在原告家中。原告为耕种转让土地、居住转让房屋引发诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求能否成立。土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意，原、被告协商转让被告的××县民委员会的同意。原、被告转让房屋所属土地系集体宅基地，集体所有的土地不能转让给本集体经济组织以外的成员，因此原、被告转让土地及房屋的行为无效；原、被告之间买卖电视机、写字台、羊毛毡、煤等物品的意思表示，即不违反法律规定，也不损还他人利益，合法有效，现除已经灭失的物品，其他物品原告已经占有；对无效合同，可以采取恢复原状的补救措施，对已付价款和已交付的标的物，可以返还。转让的土地及房屋现由被告占有，但对是否支付转让费，原、被告各执一词，均无证据证明转让费是否交付的事实。
综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第五项的规定，判决如下：
驳回原告何康的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 亢永庚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 曾祥昭
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2591号
原告紫金财产保险股份有限公司，社会统一信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人黄东峰，该公司总裁。
委托代理人包晨、张立强，紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司员工。
被告缪燕玉。
被告陆怡芸。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告缪燕玉、陆怡芸追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘永丽独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包晨到庭参加了诉讼，被告缪燕玉、陆怡芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日6时40分许，陆文伟驾驶二轮摩托车（后载被告缪燕玉）在312国道戴庄路段，与张伟强驾驶的苏D×××××号轿车相撞，发生交通事故，致使陆文伟、缪燕玉受伤。经交警部门认定，被告陆文伟负事故主要责任，张伟强负事故次要责任，缪燕玉不承担事故责任。事故发生后，被告缪燕玉被送往常州市第一人民医院救治，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，被告缪燕玉女儿陆怡芸于2014年4月14日向原告申请垫付，后经原告审核同意垫付抢救费49917.96元。现原告依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，请求判令：1、两被告共同偿还原告垫付的抢救费49917.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告缪燕玉、陆怡芸未作书面答辩，也未提交相应的证据。
经审理查明，2013年5月23日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请原告为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，并授权原告全权处理垫付款追偿等相关事项。
2014年4月2日6时40分许，陆文伟驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车（后搭载缪燕玉）沿东方大道由南向北行驶至312国道与常州市武进区邹区镇东方大道十字型交叉路口，遇前方红灯禁行继续向北直行行驶时，恰遇张伟强驾驶苏D×××××号小型轿车沿312国道由东向西行驶至事发路口直行通过该路口，两车发生相撞，致陆文伟、缪燕玉受伤，两车损坏，造成交通事故。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，陆文伟负事故主要责任，张伟强负事故次要责任，被告缪燕玉不承担责任。事故发生后，被告缪燕玉被送至第一人民医院救治，期间因无力支付抢救费用，被告缪燕玉女儿陆怡芸于2014年4月14日向原告申请垫付抢救费50041.96元。被告陆怡芸并出具承诺书一份，承诺本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；本人承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理，如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容与调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。后经审核，原告于2014年4月23日通过银行转账方式向常州市第一人民医院垫付缪燕玉医疗费49917.96元。因原告向被告催要垫付款项未果，遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，常州市钟楼区人民法院于2015年8月15日立案受理了缪燕玉诉张伟强、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司保险合同纠纷一案，缪燕玉诉请张伟强、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司赔偿的因前述所涉交通事故造成损失中医疗费部分包含了本案原告垫付的抢救费用49917.96元。2015年8月31日，缪燕玉与张伟强、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在钟楼区人民法院主持下达成调解协议，并作出（2015）钟民初字第2116号民事调解书，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司支付缪燕玉包括上述抢救费用在内的各项费用。
上述事实有原告提供的苏道交办[2010]2号文件、交通事故认定书、身份证复印件、垫付通知书及附件、垫付申请书、银行电子回单、医院收费收据、民事调解书及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，本案中原告作为道路交通事故社会救助基金管理人，在受理、审核垫付申请后，依法向被告缪燕玉垫付了抢救费49917.96元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中原告垫付抢救费用后，有权向事故责任人根据事故责任比例进行追偿。因被告缪燕玉就原告为其垫付的医疗费等费用已从张伟强及其投保三者险的保险公司获得了全部赔偿，故被告缪燕玉应向原告返还垫付的抢救费49917.96元，被告陆怡芸作为救助金的申请人应按照承诺书的约定与被告缪燕玉承担共同返还义务。综上，被告缪燕玉、陆怡芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪燕玉、陆怡芸于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费49917.96元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费524元（原告已预交），由被告缪燕玉、陆怡芸承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告紫金财产保险股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘永丽
二〇一六年六月三十日
书记员 韩 靓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35096号
原告应某甲，男，1983年1月20日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市浦东新区。被告程某某，女，1984年11月11日生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住上海市浦东新区。原告应某甲与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告应某甲、被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应某甲诉称，原、被告在上海工作多年，两人经人介绍认识不到一年于2012年5月登记结婚，于同年7月举行婚礼，婚后生育一子名应某乙，现3周岁。孩子出生之后，由原告的母亲在上海带大。原告的母亲想在江苏启东带孙子，但被告性格暴躁，要求在上海带。婚后，被告经常为一些小事与原告争吵，并对原告和原告的母亲进行辱骂，后发展到身体冲突。2016年2月20日晚，在发生争吵后，被告把原告母亲的右手食指咬至血肉模糊并骨折。原告要被告一起陪母亲去急诊，被告不肯。被告的行为令原告身心俱疲，并严重损及原告的自尊和人格。原告认为，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，人生观、价值观不同，感情确已破裂，不存在复合的可能。此外，在原、被告吵架后，被告把儿子送回老家，被告自己在上海另外租房居住。被告的家人脾气比较暴躁。原告于2016年3月10日去安徽被告的老家带孩子回上海，被告的母亲用棍子打原告的头，理由是原告不会做中间人。起诉要求与被告离婚、由原告抚养儿子应某乙。被告程某某辩称，不同意离婚，主要为了孩子健康成长，此外夫妻感情还是可以的。双方是认识一年多结婚的。被告没有为小事经常与原告争吵，没有对原告、原告母亲进行辱骂。2016年2月20日晚是因为原告母子打被告，所以被告咬了原告母亲的手指。而这次事件的起因是为了孩子与人家孩子的玩具，后来被告骂原告为汉奸，孩子不懂事跟着学舌。当天晚上，被告怕原告母子回来打被告，所以带着孩子去了表姐家，第二天带着孩子回了老家。因为没有安全感，所以被告在外租房。以前原、被告一家三口和原告的母亲四个人住在一间房，关系不好处，所以不想回去。如果要住一起，要住两室一厅。经审理查明，原、被告的老家均在外地，经人介绍相识，相识约一年左右于2012年5月14日登记结婚，于同年7月举行婚礼，婚后生育一子名应某乙。孩子出生后，由原告的母亲来沪帮助抚养。原、被告带着孩子与原告的母亲租住在一间房屋内。原告的母亲想将孩子带回江苏启东，而被告坚持要在上海带，双方为此有所矛盾。2016年2月20日晚，被告与原告的母亲因琐事产生矛盾，继而发生冲突，被告将原告的母亲的食指咬伤至骨折，原告陪同其母亲去医院就诊，被告则随后带着孩子离家，第二天将孩子带至安徽娘家。之后，被告返回上海另行租房居住，孩子留在娘家。以上事实，有原告提供的结婚证、原告的母亲的病历卡和诊断报告、双方当事人的陈述等证据证明。本院认为，尽管原、被告之间的夫妻感情因被告与原告的母亲之间的冲突受到了较大的影响，但双方并没有到感情完全破裂、非离婚不可的地步。双方系自主婚姻，有一定的感情基础，双方生育了孩子，有一定的感情纽带。由于原、被告与原告的母亲共居一室，生活空间较小，加之生活习惯、观念等差异，婆媳之间确实难免会产生矛盾。如果原、被告能够合力改善居住情况，将会有助于婆媳关系和夫妻关系的改善。当然，本院要指出，被告在婆媳冲突的情况下咬伤婆婆的行为是极其错误的，应当予以严肃批评，被告应当正视自己的错误。希望原、被告能够从大局考虑，尽量努力给予双方和好的机会，重建和谐的婚姻家庭关系，给孩子提供一个完整、健康的家庭成长环境。基于上述理由，本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告应某甲要求与被告程某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告应某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一六年六月三十日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执348号
申请执行人施淼。
被执行人大庆市君泰劳务服务有限公司。
大庆市萨尔图区劳动人事仲裁委员会作出庆萨劳人仲字【2017】第114号已经发生法律效力，权利人于2018年2月1日向本院申请执行.
本案在执行过程中，被执行人大庆市君泰劳务服务有限公司于2018年2月13日已全部给付完毕，申请执行人施淼于2018年2月13日向本院申请撤销执行本案。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区劳动人事仲裁委员会作出庆萨劳人仲字【2017】第114号终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 苏同岩
二〇一八年二月十三日
书记员 李化生
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4421号
原告范志鹏，男，1987年7月10日生，住滑县。
被告王战锋，男，1990年2月12日生，住滑县
鹏诉被告王战锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范志鹏到庭参加了诉讼，被告王战锋经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范志鹏诉称：2016年4月29日，被告王战锋从原告范志鹏处借取现金人民币12500元，后经原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推拖拒付，至今未还。现原告范志鹏起诉要求判令被告王战锋给付原告借款人民币12500元及利息。
被告王战锋缺席未答辩。
原告范志鹏提交证据如下：1、2016年4月29日被告王战锋为原告出具的借条一份。
经审理查明：原告范志鹏因委托被告王战锋办理驾驶证事宜交付被告现金人民币17000元，后被告王战锋没有为原告办理该事宜，原告自行办理驾驶证后多次要求被告返还原告该笔款项，被告王战锋于2015年给付原告人民币1500元、于2016年给付原告人民币3000元，剩余部分款项经原告多次找被告催要协商，被告以借款形式对该笔款项继续使用并于2016年4月29日为原告出具了“欠条王战锋向范志鹏借现金今借到现金人民币：壹万贰千伍百元整证件号：410526199XXXXXXXX8借款人：王战锋135XXXX38542016.4.29”字样的借条，被告王战锋在该借条中借款人处签字。出具借条后，被告王战锋至今未给付原告该笔借款。
以上事实有原告范志鹏提交的证据2016年4月29日被告王战锋为原告出具的借条一份以及原告范志鹏的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告范志鹏因委托被告王战锋办理驾驶证相关事宜交付被告现金人民币17000元，后被告因故没有办理受托事宜，原告自行办理驾驶证事宜后多次要求被告返还该笔款项，后双方达成一致意见，由被告王战锋以借款形式使用该笔借款，有被告为原告出具的借条为证，现原告范志鹏起诉要求判令被告给付原告借款人民币12500元，本院予以支持。双方未约定还款期限及利息，利息应自原告起诉之日起按年息6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王战锋于本判决生效之日起五日内给付原告范志鹏借款人民币12500元及利息（利息自2016年7月29日起按年息6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告王战锋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵颜军
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8752号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：许雪兴，该支行行长。
委托代理人：沈婧，支行员工。
被告：乔建东，男，1975年8月15日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告乔建东信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，并适用小额诉讼程序审理。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉�程序，免予收取。
审判员 陈锐
二〇一七年五月十九日
书记员 薛艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第697号
原告：海宁市日昇环保电镀设备有限公司。
法定代表人：曹红卫。
委托代理人：戚建芬。
被告：徐宏伟。
原告海宁市日昇环保电镀设备有限公司与被告徐宏伟承揽合同纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，以（2013）甬余立预字第1615号立案受理后先行进行调解。因调解不成，本院于2013年8月9日正式立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海宁市日昇环保电镀设备有限公司的委托代理人戚建芬到庭参加诉讼；被告徐宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市日昇环保电镀设备有限公司起诉称：2008年11月11日，原、被告签订了电镀设备买卖（实为承揽）合同1份，约定原告为被告加工定作电镀设备一套，价款为536000元。合同签订后，原告按约为被告加工定作了电镀设备，原告收货后仅支付了设备款379000元。2011年8月30日，经双方结账，被告尚欠原告加工款157000元，原告同意以130000元结清加工款，对该款，被告在对账单上签名确认。款经原告催讨无着，现请求法院判被告支付加工款130000元。原告向本院提交原、被告签订的电镀设备买卖合同、报价单、图纸及对账单各1份。
被告徐宏伟未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间电镀设备加工关系合法有效。因被告未能支付全部加工款，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐宏伟支付原告海宁市日昇环保电镀设备有限公司加工款130000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告徐宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一三年八月二十八日
代书记员 励阳琼
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初13号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：邹天奇、吴剑，江苏常誉律师事务所律师、实习律师。
被告：蒋国平，男，1970年10月29日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：赵建华，女，1973年4月13日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告蒋国平、赵建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。原告中银公司的委托诉讼代理人邹天奇到庭参加诉讼。被告蒋国平、赵建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：中银公司。
2、借款人：蒋国平。
借款合同编号：2016年消借第0422001203号。
3、贷款本金：150000元，已归还46821.03元，剩余103178.97元。
4、贷款期限：自2016年4月27日起36个月，2017年11月提前到期。
5、利率：月利率1.6%，逾期以55元/天计收滞纳费。
6、截至2017年11月7日结欠利息12601.96元、滞纳费10979.89元。
7、实现债权的费用：律师费2535元。
8、其他：蒋国平、赵建华于2007年11月27日登记结婚；约定借款用途为家装。
原告的诉讼请求为：1、被告归还贷款本金103178.97元；2、被告支付利息（自2017年5月1日起至实际归还全部贷款本金之日止，以月利率1.6%计算）；3、被告支付滞纳费（自2017年5月1日起至实际归还全部贷款本金之日止，以55元/天计算）；3、被告支付律师费2535元及公告费等；4、诉讼费、保全费由被告承担。
被告蒋国平、赵建华未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告中银公司起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，中银公司与蒋国平签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定全面履行各自的义务。中银公司依约发放贷款后，蒋国平未能按约定归还借款本息已构成违约。中银公司有权要求其立即归还所有借款本息和滞纳费，但是利息和滞纳费计算的总和不得超过年利率24%的标准，对于超出部分本院不予支持。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，现中银公司与律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费，故其该部分诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。综上，中银公司的部分诉讼请求正当合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蒋国平、赵建华于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金103178.97元，并支付利息、滞纳费（自2017年5月1日起至实际付清之日止，按合同约定的标准计算，但总和不得超过年利率24%的标准）。
二、蒋国平、赵建华于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付律师代理费2535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，减半收取1443元，保全费1220元，合计2663元，由蒋国平、赵建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 储丽
二〇一八年二月十二日
书记员 贺娴
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初481号
原告枝江东明电业有限责任公司，住所地枝江市马家店迎宾大道西段。
法定代表人叶峰，总经理。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
被告湖北长健医用材料有限公司，住所地枝江市仙女工业园仙女四路。
法定代表人黄卫华，总经理。
本院在审理原告枝江东明电业有限责任公司与被告湖北长健医用材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告枝江东明电业有限责任公司于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告湖北长健医用材料有限公司的财产和银行账户，限额370000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结原告枝江东明电业有限责任公司提供的担保财产：位于枝江市马家店迎宾大道153号的房屋（枝江市房权证马家店字第××号）和土地（枝江国用（2006）第1100432号）；
二、查封、冻结被告湖北长健医用材料有限公司的财产和银行账户，限额370000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗黄鹤
二〇一六年三月二十一日
书记员 董灵芝
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第270号
上诉人（一审原告）：田某某，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李某某，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：潘广利，松原春华法律服务所法律工作者。
上诉人田某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2013）乾民初字第1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田某某及其委托代理人赵文军，被上诉人李某某及其委托代理人潘广利到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会（2014）第23次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省乾安县人民法院（2013）乾民初字第1364号民事判决。
二、发回吉林省乾安县人民法院重审。
二审案件受理费300元，由本院退还给上诉人田某某。
审判长 于福桐
审判员 张 继
审判员 姚德满
二〇一四年八月四日
书记员 陈洪林
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高新商初字第7号
原告：中国重汽集团泰安五岳专用汽车有限公司。住所地：泰安市高新技术产业开发区中天门大街***号。
法定代表人：刘培民，该公司董事长。
委托代理人：马洪霞。
被告：沈阳重沃汽车销售服务有限公司。住所地：沈阳市皇姑区黄埔江街**号。
法定代表人：白如晶，该公司总经理。
委托代理人：齐霞，1974年10月26日出生，汉族。
被告：白如晶。
原告中国重汽集团泰安五岳专用汽车有限公司与被告沈阳重沃汽车销售服务有限公司、被告白如晶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国重汽集团泰安五岳专用汽车有限公司的委托代理人马洪霞、被告沈阳重沃汽车销售服务有限公司的委托代理人齐霞到庭参加诉讼，被告白如晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国重汽集团泰安五岳专用汽车有限公司诉称，2010年12月原告与第一被告签署了合同编号为XZ1012366的《汽车买卖合同》，被告于2010年12月从原告处购买了50辆自卸车，合同价款1519.85万元，按照合同约定车到付款，现金结算，合同签订后，原告履行了交付义务，但被告未按时付款结算。后，原告与第一被告及第二被告签订了三方协议，第二被告愿意承担连带责任，并同意以其拥有的房产冲抵等额欠款，余款用车辆或现金补齐，但该款至今未付，被告至今仍欠1209384.78元，故起诉，要求被告支付欠款1209384.78元及自欠款之日起的利息及按利息三倍计算的违约金。
被告沈阳重沃汽车销售服务有限公司辩称：对欠款数额无异议，我们欠车款是因卖车后没有及时收回车款，我们进行了多次协商，最后一次是在2014年2月12日，双方对最后欠款及还款方案进行确认并签订了多份还款协议，我方在积极履行还款义务，白如晶也积极协商办理过户，但由于原告原因没有全部过户，最后一次是2014年2月12日签订的第十一份协议，协商欠款以白如晶名下两套房产进行抵帐，但该协议未约定利息及违约金，可视为原告已放弃利息及违约金，故应按第十一份还款协议还款，驳回原告其他诉讼请求。
被告白如晶未答辩。
经审理查明，原告与被告沈阳重沃汽车销售服务有限公司以下简称（沈阳重沃）于2010年12月7日签订汽车买卖合同一份，合同编号XZ1012366。约定被告购买原告6＊4自卸车50台，合同金额1519.85万元，第八条约定：出卖人于2010年12月25日前将车辆停放于泰安五岳院内，买受人于2010年12月25日前在该地点对车辆验收。第九条约定车到付款，买受人在签订合同两日内预付货款500000元，余款在提车前付清。第十条约定：除非合同另有约定，买受人逾期付款，或未完全按照合同约定的时间、金额、支付方式付款或有其他违约责任时，出卖人有权拒绝交付汽车且不向买受人承担任何责任，但买受人应承担相应违约责任，违约金数额为未按合同履行部分或合同解除部分价款的利息损失（利息以解除合同时的同期人民银行一年期贷款利率为准计算），并赔偿出卖人相应的损失。合同签订后，原告履行了交付车辆的合同义务，被告沈阳重沃未按时付款。在后期协商过程中，被告白如晶对此债务愿意承担连带责任。2012年11月，三方签订框架协议，约定：截止2012年11月13日乙方（沈阳重沃）欠甲方（泰安五岳）货款2028.2906万元，丙方（白如晶）承担连带责任；乙方将未销售的车辆退回甲方，对剩余货款1907.5826元丙方愿意以房产九套抵账；办理完相关业务后的所余欠款，乙方、丙方承诺在2012年12月30日前用现金或承兑补齐。后，三方又陆续签订了十一份抵账协议，其中2013年6月20日签订的第十份协议第四项约定：乙方（沈阳重沃）前甲方（泰安五岳）货款2，900，980元，乙方和丙方均对此欠款无异议，承诺在2013年6月30日前偿还全部欠款，并同意用其房产车辆继续抵顶货款；具体事宜同2012年11月三方签署的框架协议；如2013年6月30日前乙方丙方未履行上述约定，应按照人民银行同期贷款利息的三倍计算欠款的违约金。2014年2月14日双方又签订最后一份协议即第十一份协议，主要约定截至2014年1月底，乙方欠款6396414.78元，丙方用沈阳市浑南新区富民南街金水花城2号2栋的房产（总价3，237，030.00元）抵账，抵账后欠款余额3，159，384.78元，三方予以确认。该余额包含本案涉及的欠款1，209，384.78元。
以上事实，有购销合同、抵账协议及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告沈阳重沃签订的购销合同意思表示真实一致，该合同为有效合同。在合同履行过程中，原告履行了交货义务，被告未按时付款，后期协商过程中，被告白如晶自愿承担连带责任，以其房产折抵欠款。抵账后，仍有货款1209384.78元至今未付，事实清楚，证据充分。双方争议的焦点为被告是否应支付利息及违约金。双方签订的买卖合同对付款期限有明确约定，后期的抵账协议对付款期限又做约定，可视为三方对合同的变更。因签订了多份协议，第十一份协议未记载付款期限，则适用第十份协议约定的付款期限，付款期限变更，起算点也应予以变更，故原告要求按合同最初约定的付款期限起付息，不予支持；买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，第十一份协议未记载违约责任不能视为原告对此已经放弃，现原告要求按同期人民银行贷款利息的三倍计算违约金，不违反法律规定和合同约定，予以支持；因合同已约定了违约金，故对但原告同时要求支付利息的主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告沈阳重沃汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国重汽集团泰安五岳专用汽车有限公司货款1209384.78元及违约金（按同期人民银行贷款利率的三倍自2013年6月30日计算至判决生效之日）。
二、被告白如晶承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15684元，申请保全费5000元，共计20684元，由被告沈阳重沃汽车销售服务有限公司、被告白如晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 宋礼翔
审判员 田雅君
审判员 徐 宁
二〇一四年五月八日
书记员 王 雯
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1612号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：褚姗姗，女，1986年8月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：杨鹏，山东司杰律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人褚姗姗劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，褚姗姗的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第4355号民事判决，依法改判翔豹公司与褚姗姗不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由褚姗姗承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院以“枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明载明原告作为被告的职工在该处参加养老保险证明及证人吴某到庭证明其和原告共同在被告处工作这两份证据就认定原被告之间存在劳动关系”，属于事实认定错误。首先，枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明不足以证明上诉人与被上诉人之是存在劳动关系，认定劳动关系的依据是双方之间的劳动合同、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”、考勤记录、职工档案等，而本案的被上诉人仅提供一份养老保险处的证明，不能认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2.一审法院以“在劳动争议纠纷中，因用人单位作出开除、除名、辞退……由用人单位负举证责任”，事实认定错误。本案翔豹公司根本没有褚姗姗这个人，更没有任何书面材料或档案显示其与翔豹公司存在联系，因此，翔豹公司与褚姗姗之间不存在辞退、除名等事由，更不适用举证责任倒置，褚姗姗没有提供有力的证据证明与翔豹公司之间存在联系，不能认定双方之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.本案已过诉讼时效。即使按照褚姗姗诉请陈述养老保险缴至2007年，随后，翔豹公司即停产，时至今日，已过了十年，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。很显然，褚姗姗的劳动争议的诉请，已超过了诉讼时效。2.翔豹公司在2007年已停产，翔豹公司与褚姗姗的劳动关系即使发生，截止时间为2007年，那么《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，本案双方当事人的劳动关系截止时上述法律尚未出台，因此，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与褚姗姗的劳动关系纠纷不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。一审法院违反了法不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
褚姗姗辩称：一原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
褚姗姗向一审法院起诉请求：依法判决确定褚姗姗与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：褚姗姗主张其于2001年即到翔豹公司处工作，双方存在劳动关系，翔豹公司对此不予认可。枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明载明褚姗姗作为翔豹公司单位的职工在该处参加养老保险。证人吴某（其档案上盖有山东翔豹集团有限公司的印章）到庭证明其和褚姗姗共同在翔豹公司工作。
另查明，山东枣庄翔豹制衣有限公司与山东翔豹集团有限公司系同一公司。山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。
2016年11月24日，褚姗姗向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2016]第152号不予受理通知书。
一审法院认为：褚姗姗主张与翔豹公司存在劳动关系，虽然翔豹公司对此不予认可，但褚姗姗提交的证据足以证明双方存在劳动关系，故对褚姗姗的这一主张予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此褚姗姗、翔豹公司的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。褚姗姗主张其于2001年即到翔豹公司处工作，虽然翔豹公司对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故对褚姗姗的上述主张予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：褚姗姗与山东枣庄翔豹制衣有限公司自2001年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，褚姗姗于2003年7月毕业分配至翔豹公司工作。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，褚姗姗提供的枣庄市粮食技工学校毕业生分配工作调配表、毕业生分配工作报到证存根、工作证以及枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明等证据，可以证实褚姗姗与翔豹公司自2003年7月至2014年12月25日一直存在劳动关系，一审法院认定双方劳动关系期间不当，本院予以纠正。翔豹公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，于法无据，本院不予支持。
综上，翔豹公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4355号民事判决“原告褚姗姗与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2001年至2014年12月25日之间存在劳动关系”为：褚姗姗与山东枣庄翔豹制衣有限公司自2003年7月至2014年12月25日之间存在劳动关系。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝 月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1612号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。住所地：山东省枣庄市市中区大众路15号市南工业区管委会院内。委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚姗姗，女，1986年8月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：杨鹏，山东司杰律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人褚姗姗劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司的委托诉讼代理人何冬梅，褚姗姗的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2016）鲁0402民初第4355号民事判决，依法改判翔豹公司与褚姗姗不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由褚姗姗承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院以“枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明载明原告作为被告的职工在该处参加养老保险证明及证人吴某到庭证明其和原告共同在被告处工作这两份证据就认定原被告之间存在劳动关系”，属于事实认定错误。首先，枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明不足以证明上诉人与被上诉人之是存在劳动关系，认定劳动关系的依据是双方之间的劳动合同、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”、考勤记录、职工档案等，而本案的被上诉人仅提供一份养老保险处的证明，不能认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2.一审法院以“在劳动争议纠纷中，因用人单位作出开除、除名、辞退……由用人单位负举证责任”，事实认定错误。本案翔豹公司根本没有褚姗姗这个人，更没有任何书面材料或档案显示其与翔豹公司存在联系，因此，翔豹公司与褚姗姗之间不存在辞退、除名等事由，更不适用举证责任倒置，褚姗姗没有提供有力的证据证明与翔豹公司之间存在联系，不能认定双方之间存在劳动关系。二、一审法院适用法律错误。1.本案已过诉讼时效。即使按照褚姗姗诉请陈述养老保险缴至2007年，随后，翔豹公司即停产，时至今日，已过了十年，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。很显然，褚姗姗的劳动争议的诉请，已超过了诉讼时效。2.翔豹公司在2007年已停产，翔豹公司与褚姗姗的劳动关系即使发生，截止时间为2007年，那么《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，本案双方当事人的劳动关系截止时上述法律尚未出台，因此，根据法不溯及既往的原则，翔豹公司与褚姗姗的劳动关系纠纷不适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》。一审法院违反了法不溯及既往原则，适用法律完全错误。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。褚姗姗辩称：一原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。褚姗姗向一审法院起诉请求：依法判决确定褚姗姗与山东枣庄翔豹制衣有限公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：褚姗姗主张其于2001年即到翔豹公司处工作，双方存在劳动关系，翔豹公司对此不予认可。枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明载明褚姗姗作为翔豹公司单位的职工在该处参加养老保险。证人吴某（其档案上盖有山东翔豹集团有限公司的印章）到庭证明其和褚姗姗共同在翔豹公司工作。另查明，山东枣庄翔豹制衣有限公司与山东翔豹集团有限公司系同一公司。山东枣庄翔豹制衣有限公司于2014年12月25日被枣庄市市中区人民法院宣告破产。2016年11月24日，褚姗姗向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委作出市中劳仲案字[2016]第152号不予受理通知书。一审法院认为：褚姗姗主张与翔豹公司存在劳动关系，虽然翔豹公司对此不予认可，但褚姗姗提交的证据足以证明双方存在劳动关系，故对褚姗姗的这一主张予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被宣告破产，因此褚姗姗、翔豹公司的劳动关系已于2014年12月25日终止。《最高人民法院》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。褚姗姗主张其于2001年即到翔豹公司处工作，虽然翔豹公司对此不予认可，但未提交证据证明其主张，故对褚姗姗的上述主张予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：褚姗姗与山东枣庄翔豹制衣有限公司自2001年至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，褚姗姗于2003年7月毕业分配至翔豹公司工作。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，褚姗姗提供的枣庄市粮食技工学校毕业生分配工作调配表、毕业生分配工作报到证存根、工作证以及枣庄市社会劳动保险事业处出具的证明等证据，可以证实褚姗姗与翔豹公司自2003年7月至2014年12月25日一直存在劳动关系，一审法院认定双方劳动关系期间不当，本院予以纠正。翔豹公司在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，于法无据，本院不予支持。综上，翔豹公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初4355号民事判决“原告褚姗姗与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2001年至2014年12月25日之间存在劳动关系”为：褚姗姗与山东枣庄翔豹制衣有限公司自2003年7月至2014年12月25日之间存在劳动关系。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙中海审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇一七年九月二十七日书记员  蓝 月
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义民初字第519号
原告高利萍。
委托代理人朱纪华。
被告茹国法。
被告鲍凤英。
原告高利萍诉被告茹国法、鲍凤英共有权确认纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高利萍的委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告茹国法、鲍凤英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高利萍诉称：原告与被告茹国法曾系夫妻关系，双方于1995年11月15日登记结婚，后经法院判决准予离婚。在双方婚姻关系存续期间，以原告、被告茹国法、婚生女儿茹奕链以及被告茹国法母亲鲍凤英的名义，经南阳街道办事处审批，在杭州市萧山区南阳街道赭东村8组56户建造农村住宅一幢及附房。现原告起诉要求确认原告对位于杭州市萧山区南阳街道赭东村8组56户的农村房屋享有三分之一的份额。诉讼费原告自愿负担。
原告高利萍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.（2012）杭萧义民初字第348号民事判决书1份，欲证明原告与被告茹国法于1995年11月15日登记结婚，后经法院判决准予离婚的事实；2.南阳镇住房困难户拆建审批表1份，来源于杭州市萧山区南阳街道办事处城市管理科，该科系负责农村建房的审批单位，欲证明在原告与被告茹国法婚姻关系存续期间，以原告、被告茹国法、婚生女儿茹奕链以及被告茹国法母亲鲍凤英的名义，经南阳街道办事处审批，在杭州市萧山区南阳街道赭东村8组56户建造农村住宅一幢的事实；3.照片2张，欲证明本案讼争房屋的现状。本院经审查后认为：原告提供的证据，虽未经两被告当庭质证，但内容客观真实，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。
被告茹国法、鲍凤英未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：高利萍与茹国法经人介绍相识，于1995年11月15日登记结婚，于1996年12月13日生育女儿茹奕链。2004年7月27日，原杭州市萧山区南阳镇赭东村民委员会和原杭州市萧山区南阳镇城镇建设办公室共同批准，同意以高利萍、茹国法、鲍凤英、茹奕链四人的名义，在原鲍凤英建造的房屋宅基地上，拆除由鲍凤英建造的两开间平房后，重新建造地梁面至檐口底总高度为6.50米、占地面积为88平方米的房屋。之后，由高利萍、茹国法负责建造该房屋，包括建房过程中的管理以及建房所需的资金投入。同时，上述被拆除的两开间平房的建筑材料也用于该房屋建设中。2007年年初，该房屋建造完毕后（包括装修），高利萍、茹国法、茹奕链居住生活于上述新建房屋内，鲍凤英居住于杭州市萧山区南阳街道赭东村8组21户自建房屋内。2007年12月起，高利萍与茹国法因家庭矛盾开始分居。2008年4月15日，高利萍第一次向本院提起离婚诉讼，本院经审理后依法作出（2008）萧民一初字第2364号民事判决，驳回了高利萍的离婚诉讼请求。该判决作出后，高利萍曾与茹国法在上述新建房屋内共同生活数日，后因矛盾高利萍又搬回娘家居住。2012年7月9日，高利萍第二次向本院提起离婚诉讼，本院经审理后于2012年8月15日依法作出（2012）杭萧义民初字第348号民事判决：一、准予高利萍与茹国法离婚；二、婚生女儿茹奕链由高利萍负责抚养教育。另外，鉴于上述新建房屋系家庭共有财产，故本院在该案审理中未予以处理。2012年10月23日，高利萍向本院提起诉讼，要求确认其对上述新建房屋享有三分之一的份额。
本院认为：本案讼争房屋的宅基地为高利萍、茹国法、鲍凤英、茹奕链共同共有，而在此基础上建造的房屋所投入的资产来源主要为高利萍、茹国法的收入以及原属鲍凤英所有的平房被拆除后的建筑材料，同时，鉴于建房过程中，茹奕链尚年幼，系未成年子女，因此该房屋应为高利萍、茹国法、鲍凤英共同共有。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”同时，该法第九十九条规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。……”基于目前高利萍与茹国法、鲍凤英的关系，本院认为，高利萍要求对本案讼争房屋确定份额的主张，合法有据。对于原告的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有、或者约定不明的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”同时，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条规定“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”落实到本案，虽然本案讼争房屋的宅基地系高利萍、茹国法、鲍凤英、茹奕链共同共有，系基于人身关系所获得，按照常理可以按每人占四分之一确定，但对于本案讼争房屋来讲，根据上述法律和司法解释的规定，则显然不能按照以上方法确定各人所拥有的份额，应当按照各自对本案讼争房屋的贡献大小等情况予以处理。综上，根据以上所认定的事实，特别是高利萍与茹国法离婚后婚生女儿茹奕链由高利萍负责抚养教育等情况综合考虑，本院认为，原告的诉讼请求，事实理由和法律依据充分，并无不当，故本院予以支持。对原告事实理由部分中的附房，因其未合法建造的依据，故本院在本案中不予确认。被告茹国法和鲍凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第九十三条、第九十五条、九十六条、第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
高利萍对位于杭州市萧山区南阳街道赭东村8组56户、地梁面至檐口底总高度为6.50米、占地面积为88平方米的房屋享有三分之一的份额。
案件受理费80元，减半收取40元，由高利萍自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐伟利
二〇一二年十一月十五日
书记员 吴钰红
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2389号
原告肖桂兰。
被告东港市洪开食品有限公司。
法定代表人辛洪忱，该公司董事长。
被告吴传军。
本院在审理原告肖桂兰与被告东港市洪开食品有限公司、吴传军餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告肖桂兰撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 高照国
二〇一四年八月四日
书 记 员 张闻田
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2389号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司，住所地东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李炎明，经理。
委托代理人：吴锦群。
被告：楼森林，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告楼森林物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市长春藤物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴 玻
二〇一四年十二月一日
代书记员 方俊欢
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2389号
原告陈XX，女，1946年4月28日生，汉族，住天津市河北区。
被告任XX，男，1945年10月30日生，汉族，现住址不详。
原告陈XX诉被告任XX扶养费纠纷一案，本院依法向被告邮寄送达了传票，但信件被退回，后经向原告询问，原告表示现在被告并不在本院邮寄送达的地址居住，且原告不知晓被告现在的居住地，联系不上被告。后原告在本院指定的时间内未能提供被告居住的相关证明或者被告下落不明的有关证明，故本院认为，现原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿娟
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张杨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执396号
申请执行人：陆君，男，汉族，1980年6月9日生，住淮安市淮阴区。
被执行人：李学成，男，汉族，1965年11月7日生，住淮安市淮阴开发区。
被执行人：江苏城宇建设集团有限公司，住所地张家港市东环路三号。
法定代表人：杨石夫，该公司总经理。
被执行人：江苏隆开建设工程有限公司，住所地淮安市洪泽区高良涧镇大庆南路34-2号。
法定代表人：王正社，该公司董事长。
本院在执行陆君与李学成、江苏城宇建设集团有限公司、江苏隆开建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方已达成和解为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初3500号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年六月五日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执396号申请执行人：陆君，男，汉族，1980年6月9日生，住淮安市淮阴区。被执行人：李学成，男，汉族，1965年11月7日生，住淮安市淮阴开发区。被执行人：江苏城宇建设集团有限公司，住所地张家港市东环路三号。法定代表人：杨石夫，该公司总经理。被执行人：江苏隆开建设工程有限公司，住所地淮安市洪泽区高良涧镇大庆南路34-2号。法定代表人：王正社，该公司董事长。本院在执行陆君与李学成、江苏城宇建设集团有限公司、江苏隆开建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方已达成和解为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初3500号民事判决书的执行。申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年六月五日书记员 徐冰晶
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第693号
原告阙兴宏，男，1972年5月25日出生，白族，居民。
委托代理人明孝道，桑植县澧源镇法律服务所法律工作者。
被告吴其才，男，1963年3月13日出生，白族，居民。
原告阙兴宏与被告吴其才民间借贷纠纷一案，于2014年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈凤担任审判长，代理审判员李湘晋、人民陪审员刘海清参加的合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。代理书记员孙钧担任记录。原告阙兴宏及其委托代理人明孝道到庭参加诉讼，被告吴其才经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阙兴宏诉称：被告因资金周转需要，于2013年11月3日、4日两次向原告借款共计90000元，立据时被告承诺两个月归还。到期后，被告却以种种理由拖延。被告不讲诚信，为维护原告的合法权益，故诉至法院：1、请求依法判令被告偿还原告借款90000元及2013年12月至2014年11月资金占用期利息21600元（90000元×12个月×2％），本息共计111600元；2、案件诉讼费由被告承担。
原告阙兴宏为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、借条原件二份，拟证明原、被告借贷关系成立；
证据2、原告代理人向证人黎某某、钟某某所作调查笔录二份，拟证明原告给被告借款经过。
被告吴其才未提交书面答辩状，亦未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据1、2进行了核对，证据内容真实且相互印证，本院予以认定。
根据上述确认证据，结合原告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：吴其才系本县澧源镇东正街居委会人，从事建筑行业工作。2013年11月3日、4日，原告分别给被告借款50000元、40000元，并立下借据，借据中未注明借款期限和利率标准。2014年1月，被告全家外出，现地址不详。
另查明，中国人民银行现行一至五年期贷款年利率为5.5％。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告两次借款共计90000元有相应证据证明，予以认定。原、被告在借据中未约定还款期限及利息，该款应视为不定期、无利息之借款，原告可随时请求被告予以偿还。现原告诉请被告归还借款本金90000元，予以支持；原告诉请被告支付借款利息21600元没有事实和法律依据，本院不予支持，但自2014年1月起，可按银行同期贷款利率计算借款利息并按原告诉请期限予以支持，即4538元（2014年1月至2014年11月：330天×90000元×5.5％÷360天）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴其才于本判决生效之日起三十日内偿还原告阙兴宏借款本金90000元、利息4538元，本息共计94538元；
二、驳回原告阙兴宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，由原告阙兴宏负担393元，被告吴其才负担2175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 陈 凤
代理审判员 李湘晋
人民陪审员 刘海清
二〇一五年四月六日
代理书记员 孙 钧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保26号
申请人：付春华，男，1955年8月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：福清市三建建筑工程有限公司，住所地福清市融城镇龙海路11号。统一社会信用代码：91350181154902728J。
法定代表人：林祥钱，总经理。
被申请人：王志志，男，1972年2月3日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人付春华与被申请人福清市三建建筑工程有限公司、王志志民间借贷纠纷一案，申请人付春华于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福清市三建建筑工程有限公司所有的在黄骅市人民法院执行局的案件款100000元予以保全。
本院经审查认为，申请人付春华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福清市三建建筑工程有限公司所有的在黄骅市人民法院执行局的案件款100000元。
二、冻结期限十二个月。2017年1月11日至2018年1月10日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行冻结的，应在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 田金升
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 慧
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1452号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南宁裕民石业有限公司。住所地：广西南宁市。
法定代表人：林剑明，该公司总经理。
委托代理人：张智凡，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：黄福，广西同望律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏弘盛建设工程集团有限公司广西分公司。住所地：广西南宁市。
负责人：陆文清，该公司经理。
一审被告：包尚海。
再审申请人广西南宁裕民石业有限公司（以下简称裕民公司）因与被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司广西分公司（以下简称弘盛广西分公司）以及一审被告包尚海买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民二终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裕民公司申请再审称：（一）二审判决认定一审法院适用简易程序不存在程序问题，属于适用法律错误。1.本案存在包尚海私刻公章的行为，事实不清楚、权利义务不明确，争议明显，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第142条规定的简易程序适用条件。2.包尚海私刻公章的行为触犯了私刻公司印章罪，二审法院未将案件移送公安机关，属于程序违法。（二）二审判决认定包尚海作为代理人与弘盛广西分公司签订的《购销合同》合法有效，属于事实认定和适用法律错误。包尚海私刻公章的目的是骗取钱财，其行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项“以合法形式掩盖非法目的”规定的合同无效情形。（三）二审判决认定包尚海代理行为产生的法律后果由裕民公司承担，属于事实认定和适用法律错误。1.《购销合同》上的公章系私刻的假公章，且包尚海私自收取款项，故该合同并未生效，裕民公司对包尚海私刻公章行为造成的经济损失不应承担责任。2.裕民公司出具的《授权委托书》明确载明“工程预付款及货款转账到包尚海个人账户”，包尚海无权收取定金。3.本案《购销合同》无效，不能适用定金罚则。综上，裕民公司申请再审本案。
本院认为：关于原审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序”，一审法院根据本案情况决定适用简易程序审理案件没有违反上述法律规定。包尚海是否私刻公章而涉嫌犯罪，与本案民事合同纠纷属于两个法律关系，公安部门是否立案侦查，并不影响本案民事合同纠纷的审理。裕民公司主张二审法院未将本案移送公安机关属于程序违法的理由不成立。
关于本案《购销合同》的效力问题。1.本案《购销合同》签订之前，裕民公司向包尚海出具了《授权委托书》，委托包尚海作为裕民公司的代理人与弘盛广西分公司就石材供应签订合同和处理相关事项，该委托书中有委托人签名、盖章，并载明了代理人姓名、代理事项、权限。包尚海以裕民公司代理人身份与弘盛广西分公司签订合同，并加盖裕民公司公章，弘盛广西分公司基于包尚海代理人身份的信赖，完全有理由相信《购销合同》上加盖的公章的真实性。而且，本案《购销合同》上加盖的公章与裕民公司备案公章不一致，必须经过鉴定机关的鉴定方能识别，如若将此归属于弘盛广西分公司的审查义务，未免过于严苛，亦有违合同法保护交易安全的立法初衷。因此，弘盛广西分公司在签订合同过程中，已尽到合理的审查义务，主观上构成善意，包尚海的行为构成表见代理，该《购销合同》自双方签字盖章之日起生效。2.虽然包尚海没有以裕民公司备案的公章签订《购销合同》可能存在非法目的，但是，没有证据证实合同相对方弘盛广西分公司与其存在共同规避法律的故意，因此，裕民公司主张《购销合同》属于“以合法形式掩盖非法目的”而无效没有依据。综上，包尚海作为代理人与弘盛广西分公司签订的《购销合同》主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，裕民公司主张该合同无效的理由不成立。
关于裕民公司是否应承担双倍返还定金的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，包尚海作为代理人与弘盛广西分公司签订的《购销合同》合法有效，裕民公司应对包尚海代理签订《购销合同》产生的法律后果承担责任。《购销合同》签订后，弘盛广西分公司依约支付定金10万元，裕民公司未依约提供石材，其行为构成违约，且该合同无法履行应予解除，原审法院根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，判决裕民公司双倍返还定金，事实清楚，适用法律正确。裕民公司主张包尚海无权收取定金，但是，裕民公司出具的《授权委托书》明确载明“工程预付款及货款转账到包尚海个人账户”，而弘盛广西分公司支付定金作为货款的担保，视为货款的组成部分，包尚海当然也有权收取定金。因此，裕民公司主张其不应双倍返还定金的理由不成立。
综上，裕民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西南宁裕民石业有限公司的再审申请。
审 判 长 兰 曲
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 韦荣龙
二〇一五年十二月九日
书 记 员 施雅婷
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第738号
申请执行人杨某某，男。
申请执行人高某某，女。
委托代理人杨高，四川本真律师事务所专职律师。
被执行人彭山县某某房地产开发有限公司。
法定代表人范某某，董事长。
申请执行人杨某某、高某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第942号民事判决书，向本院申请执行彭山县某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行中，被执行人自动履行，申请执行人所申请执行的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第942号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一五年十一月二日
书记员 彭凌云
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00371号
申请执行人：黄卫，无业。
申请执行人：王军，农民。
申请执行人：金如银，安徽省烟草研究所职工。
申请执行人：刘岩，个体工商户。
被执行人：马克东，凤阳县公路局下岗职工。
申请执行人黄卫、王军、金如银、刘岩申请执行被执行人马克东民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院于2014年12月4日作出（2014）凤民一初字第01922号民事调解书，确定被告马克东欠原告黄卫、王军、金如银、刘岩借款本金60000元及相应利息［自2013年7月19日起按照人民银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）计算至实际付清时止，利随本清］，于2015年2月10日前一次性付清。本院在执行中查明被执行人马克东下落不明，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程�。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01922号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨新光
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第129号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人叶某某，男，1976年12月26日出生，身份证号码：，汉族，出生地四川省成都市，职高文化，无业，住四川省成都市新都区。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年11月10日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2014年11月22日被依法执行逮捕。现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第44号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2014年10月26日下午，被告人叶某某驾驶牌号川A1S7**号“神龙富康”牌轿车，沿新都三木路由木兰镇往三河街道方向行驶。17时35分许，当行至三木路木兰镇江西村2组路段时，被告人叶某某为了逆向超车行驶，所驾车越过中心双实线，与相对方向王某所驾的无号牌“珠峰”电动二轮车（搭载其子袁某）在往三河方向左侧慢车道相撞，致王某、袁某受伤，两车受损。事故发生后，叶某某弃车逃逸，同车人员叶某拨打120、122报警电话。王某和袁某后经抢救无效于当日死亡。
2014年10月27日，被告人叶某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人叶某某本人无异议，并有报案记录、被告人的到案经过、被告人供述、证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场示意图、道路交通事故照片、被告人的身份证明、驾驶证明及车辆信息证明、死亡医学证明书、被害人的身份证明、交通事故认定书、尸体检验报告、司法鉴定意见书及告知书、村民委员会证明、收条、民事调解书、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反道路交通安全法，发生重大交通事故致二人死亡，且在肇事后逃逸，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人叶某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某主动投案并如实供述，其行为属自首，依法可以从轻处罚。被告人叶某某与被害人达成赔偿协议，并已按照协议赔偿了部分经济损失，被害方建议法院对其从轻处罚。根据被告人叶某某的犯罪情节和悔罪表现，并综合全案情况，本院认为对其适用缓刑不致对其所居住社区产生重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 马春荣
人民陪审员 秦世峰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 敬维富
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07569号
原告重庆市沙坪坝区芳草地一、二期业主委员会，住重庆市沙坪坝区凤天路芳草地一期D栋物业用房。
委托代理人潘耀华，重庆中钦律师事务所律师。
被告王洪军，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区芳草地一、二期业主委员会与被告王洪军建筑物区分所有权纠纷一案中，因原告重庆市沙坪坝区芳草地一、二期业主委员会未在本院规定的时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢凤鸣
二〇一五年七月九日
书记员 张懋原
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00342号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人尹某某，男，1978年7月24日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月28日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员高雅芬出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尹某某于2014年8月13日16时许，醉酒驾驶辽E06＊**号北京牌轻型封闭货车，由平山区桥头镇驶往北台方向，当行至北台派出所附近时，与相对方向李某某驾驶的辽E58＊**号轻型普通货车相撞后驾车逃离现场。案发后，经被害人报案，被告人尹某某在逃离途中被公安机关抓获归案。经鉴定，被告人尹某某的静脉血中乙醇含量为227.2mg／100ml。
另查明，案发后被告人尹某某与被害人就机动车交通事故责任纠纷赔偿问题自行达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述；证人孙某某的证言；本溪市中心医院法医司法鉴定所（2014）第170号乙醇检验报告；案件来源及归案经过、户籍证明、机动车驾驶证查询结果、和解协议等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某无视国法，醉酒状态下在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹某某归案后能如实供述犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。在量刑时，考虑到被告人尹某某案发后能积极与被害人就机动车交通事故责任纠纷赔偿问题达成和解协议，取得了被害人谅解，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、危害程度及悔罪表现等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙家强
二〇一四年十二月三日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初338号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人张某某，曾用名张松毛，男，1992年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月22日向商水县公安局投案自首，2018年5月22日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉【2018】258号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员张保林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2018年5月11日17时，被告人张某某酒后驾驶车牌号豫Ｌ×××××的红色重型仓栅式货车，行驶至S206省道与S213省道交叉口时，被商水县交警队执勤民警当场查获。经陕西津实司法鉴定中心对张某某驾驶机动车时血液乙醇含量进行了检测，检测值为189.92mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某某在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人张某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。建议对被告人张某某在法定量刑幅度内予以从轻处罚，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人张某某户籍证明、前科情况查询证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、商水县公安局情况说明、周口市中心医院诊断证明书；被告人张某某供述与辩解;陕西津实司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、查获现场光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张某某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日,即自2018年5月22日起至2018年8月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛秀云
二〇一八年六月八日
书记员 张 一
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第3382号
原告王晓红，女，汉族，无职业，住址辽宁省昌图县大兴乡。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人王纪顺，系该公司总经理。
委托代理人马洪生，男，汉族，系该公司法律顾问，户籍地吉林省扶余县肖家乡。
委托代理人刘航硕，男，汉族，系该公司法律顾问，户籍地长春市绿园区。
原告王晓红与被告沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王晓红委托代理人赵洪贺到庭参加诉讼，被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王晓红诉称，原告于2012年9月与被告建立劳动关系，约定月工资3，000元。至今，被告拖欠工资，故诉至法院，要求给付拖欠工资5，882元，并支付赔偿。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司未向本庭提供书面答辩意见。
原告王晓红为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、不予受理通知书一份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。
2、工资确认单，证明被告尚欠原告工资数额。
上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司在法定期间未向本院提供的证据。
根据原告提供证据及原告的陈述，本院归纳如下案件事实：
原告王晓红于2012年9月到被告沈阳雄洲食品工业有限公司工作，月工资约3，000元。原告上班至2014年6月。至今，被告仍拖欠原告2014年工资共计4，530元。原告就上述纠纷经与被告单位协商无果，故向沈阳市浑南新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2014年11月4日作出不予受理通知书，故诉讼来院。
上述事实有原告提供的证据及原告的陈述相互佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据被告公司向原告出具工资单可以认定，被告拖工资4，530元，本院对该项请求予以支持。但原告关于支付拖欠工资赔偿金的请求，因事实及法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王晓红支付拖欠工资4，530元；
二、驳回原告王晓红的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
代理审判员 芦 威
人民陪审员 金 丽
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 张 丹
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。