wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初311号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人梁家河，男，1978年9月11日出生于广东省茂名市化州市，汉族，籍贯广东省茂名市化州市，小学文化，无业，户籍所在地及住址广东省茂名市化州市。因犯盗窃罪于2008年11月5日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元，2010年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人梁家河犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院代理检察员蔡挺、被告人梁家河到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年11月14日9时许，被告人梁家河来到湛江市霞山区民享西七路109房，将被害人黄某住处的窗户铁架撬开后，进入房内盗窃了人民币500元，得手后逃离现场。经广东省湛江市霞山公安司法鉴定中心鉴定，在现场被拆卸的百叶窗玻璃上提取的残缺手印与被告人梁家河十指指纹按捺样本的右手拇指指印是同一人所留。
2、2011年12月5日11时许，被告人梁家河来到湛江市霞山区民享西6号十八栋205房，进入被害人林某住处，盗窃了人民币800多元和三枚香港回归纪念币（价格不予鉴定），得手后逃离现场。经广东省湛江市霞山公安司法鉴定中心鉴定，在现场衣柜抽屉面上提取的残缺手印与被告人梁家河十指指纹按捺样本的左手中指指印是同一人所留。
另查明，被告人梁家河因犯盗窃罪于2008年11月5日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元，2010年3月1日刑满释放。
上述事实，被告人梁家河在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、林某的陈述，检查笔录，（湛）公（霞）鉴（痕）字（2016）007、008号手印决定书，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录、（2008）天法法刑初字第1216号刑事判决书，释放证明书，被告人梁家河的供述及辩解，到案经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人梁家河一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人梁家河无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁家河犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁家河因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁家河归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁家河犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年4月14日止，罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付兰
二〇一六年十月十二日
书记员 董晓君
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11383号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：孙铫薇，女，1994年8月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告孙铫薇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，孙铫薇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
工行重庆分行诉讼请求：孙铫薇归还透支借款本金938.64元以及截至2016年9月28日的透支利息160.91元，并支付从2016年9月29日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金938.64元为基数，按日万分之五计付）。事实及理由：孙铫薇于2014年12月1日填写《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向工行重庆分行提交，即孙铫薇以申请办理信用卡的方式向工行重庆分行借款。工行重庆分行经审核后向孙铫薇发放了信用卡，孙铫薇遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月28日，孙铫薇尚欠透支借款本金938.64元、透支利息160.91元未清偿，工行重庆分行多次催收未果。
孙铫薇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》（含附件《信用卡收费标准》）、《信用卡领用合约（个人卡）》、《欠款构成说明》、交易明细。
孙铫薇未质证、未举证。
本院认为，孙铫薇自愿放弃对工行重庆分行举示证据质证的权利，且工行重庆分行举示证据均系原件，本院对工行重庆分行举示证据予以采信。
经审理查明：孙铫薇于2014年12月1日向工行重庆分行提出信用卡申请，并向工行重庆分行提交《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（孙铫薇）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，孙铫薇在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。工行重庆分行遂向孙铫薇发放了信用卡。孙铫薇从其信用卡账户中透支，截至2016年9月28日，孙铫薇尚欠透支借款本金938.64元、透支利息160.91元未归还。工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，工行重庆分行与孙铫薇之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及孙铫薇向工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。工行重庆分行按约向孙铫薇发放了信用卡后，孙铫薇亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但孙铫薇未按约履行还款义务，已构成违约，工行重庆分行有权要求孙铫薇归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息。故本院对工行重庆分行要求孙铫薇归还透支借款本金、透支利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告孙铫薇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金938.64元以及截至2016年9月28日的透支利息160.91元，并支付从2016年9月29日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金938.64元为基数，按日万分之五计算）。
如果被告孙铫薇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙铫薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王雨
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第661号
罪犯冼秋荣，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2010年10月25日作出（2009）香刑初字第1132号刑事判决，以被告人冼秋荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人冼秋荣不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月17日作出（2010）珠中法刑终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯冼秋荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月23日以（2013）东中法刑执字第1920号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2019年9月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯冼秋荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冼秋荣服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年6月1日至2015年1月31日共获得嘉奖20次，2013年12月、2014年6月、2014年12月共获得表扬3次，2014年12月被评为改造积极分子。该犯于2015年4月16日向本院缴纳罚金人民币300元。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年1月14日至2015年1月23日期间的月均消费约为346元，经济账户余额为1032.42元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯冼秋荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冼秋荣减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 理阳阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈耀锋
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第276号
原告：牛有成，男，汉族，1953年2月27日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：河南恒祥建设有限公司。住所地：河南省许昌市魏都区八一路***号。
法定代表人：杨艳丽，任总经理。
委托代理人：杨森，男，回族，1989年1月20日生，住河南省许昌市魏都区，系公司员工。
委托代理人：王永浩，河南世纪风律师事务所律师。
原告牛有成因与被告河南恒祥建设有限公司（以下简称河南恒祥公司）劳务合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告牛有成，被告河南恒祥公司的委托代理人杨森、王永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛有成诉称：2011年，原告在襄城县王洛镇移民工地打工。2011年7月20号以后，该工地由被告河南恒祥公司接管，项目经理为付建中。工程完工后，被告只付清王洛镇附近工人的工资。原告一直催要工资款，被告不予支付。请求判令：1、被告支付原告工资款21567元；2、被告支付原告诉讼费用5000元。案件受理费由被告负担。
被告河南恒祥公司辩称：1、被告不欠原告工资款，双方不存在劳务关系，被告已将该工程转包给牛长伟，应由牛长伟承担。2、原告从被告处借款2000元一直未还。请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告之间是否存在劳务关系；2、被告是否应当支付原告工资款及诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、清单4份，证明被告欠原告工资款的事实。2、证人姚某、芦秀改证言各1份，姚某证言证明证人给某39天，一天70元，共计2730元，芦秀改证言证明工资是付建中发放，证人工资没有发。3、记录4份，证明原告在工地干活。4、单据29份，证明原告代表被告公司主管三标段工作（找人、干活、收料）。
被告向本院提交的证据有：民事判决书2份，证明工地由被告转包给牛长伟，所有项目由牛长伟本人承担，与被告无关。
被告对原告提交证据的质证意见为：对第1组证据中前3份清单有异议，均是原告自己制作，与被告无关；对第4份工资及费用清单有异议，是原告在该工地干活，原告同意由工程项目部支付工资，该工程已转包给牛长伟，被告不应支付。对第2组证据有异议，其中姚某证言与本案无关，芦秀改与原告系夫妻关系，且与被告无劳务关系。对第3组证据有异议，该组证据无当事人签字，不能作为证据使用。对第4组证据有异议，只能证明原告与他人有业务往来，不能证明与原告的关系。
原告对被告提交证据的质证意见为：对该组证据有异议，牛长伟是2011年7月20日前对工程负责，之后由被告负责。
本院对原告提交证据审查后认为：被告对第1组证据中前3份清单有异议，该3份清单无被告签字，真实性无法确认，本院不予采信；被告对第4份工资及费用清单有异议，但该清单有被告工作人员签字，具有真实性，可以证明欠款事实，本院予以采信。被告对第2组证据有异议，证人姚某证言与本案无关，本院不予采信，证人芦秀改证言不能证明欠款数额，本院不予采信。被告对第3组证据有异议，该组证据无当事人签字，不能证明被告欠款数额，本院不予采信。被告对第4组证据有异议，该组证据与本案无关，本院不予采信。
本院对被告提交证据审查后认为：原告对该组证据有异议，该组证据中情况与本案不同，不能证明本案欠款由牛长伟承担，本院不予采信。
经审理查明：2011年，原告在襄城县王洛镇移民工地干活。该工地由被告河南恒祥公司进行施工，项目经理为付建中。工程完工后，被告尚欠原告工资款，向原告出具工资及费用清单一份，清单载明：“牛有成王洛工地工资及费用1、时间共计3个月、每月贰仟元整共计陆仟元整（6000元）已发壹仟陆佰元整剩余肆仟肆佰元整。2、租房费壹佰肆拾元整合计支肆仟伍佰元整2014.5.26日同意从牛长伟项目部（即王洛镇留款中）支付陈民立2014.11.6同意公司意见牛长伟2014.11月8号”。原告称支出诉讼费用5000元，但未提交证据。被告称原告借其2000元未还，也未提交证据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务后，被告应当支付劳动报酬。被告不支付原告劳动报酬是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告劳动报酬数额为4500元。原告的过高请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付诉讼费用5000元的请求，没有提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南恒祥建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛有成劳动报酬4500元；
二、驳回原告牛有成的其他诉讼请求。
本案受理费465元，由原告牛有成负担386元，被告河南恒祥建设有限公司负担79元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 耿鹏帅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1026号
原告:刘芳。
委托诉讼代理人：王秀鸿，山东鸿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈尚国，山东鸿正律师事务所实习律师。
被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司；住所地北京市西城区金融大街3号。
法定代表人：李国华。
被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行；住所地德州经济开发区三八路东城国际。
负责人：周振忠。
原告刘芳与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行金融委托理财合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告刘芳于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘芳在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤回对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行的起诉。
案件受理费11400元，由原告负担。
审判员 夏祥银
二〇一七年四月二十四日
书记员 李文燕
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3604号
原告：广东泰亚达光电有限公司，住所地：清远市清城区源潭镇清佛路旁金沙工业区内原料仓库1-2卡。
法定代表人：黄瑞良，职务：董事长。
委托代理人：梁含烟，广东正肯律师事务所律师。
被告：湖北建浩科技有限公司，住所地：湖北省孝昌县经济开发区两型产业试验园。
法定代表人：刘浩元。
原告广东泰亚达光电有限公司诉被告湖北建浩科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广东泰亚达光电有限公司的委托代理人梁含烟到庭参加诉讼。被告湖北建浩科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东泰亚达光电有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付货款286840.5元及利息，利息从2016年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款项时止，暂计至起诉之日为6897.32元；上述金额合共293737.82元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是购销关系，原告向被告供应感光干膜货物，原告按约定按时按质将货物供应给被告，双方于2016年8月25日分别进行对账，确认被告欠2016年8月货款108915元和9月货款189925元，《对账单》均显示付款方式为月结60天，被告于2016年12月支付了12000元，剩余286840.5元截止起诉之日尚未支付，其逾期拖欠货款的行为已严重侵犯了原告的财产权益。
原告广东泰亚达光电有限公司提供下列证据：证据1营业执照、身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2企业工商登记信息，证明被告诉讼主体资格；证据3送货单，证明原告已按约定交付货物;证据4对账确认书，证明双方建立了买卖合同关系，被告拖欠原告货款的事实。
被告湖北建浩科技有限公司在答辩期内未作出答辩意见也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年8月至9月间，广东泰亚达光电有限公司向湖北建浩科技有限公司供应感光干膜材料，货物由广东泰亚达光电有限公司送至湖北建浩科技有限公司。收货后，广东泰亚达光电有限公司与湖北建浩科技有限公司进行对账，湖北建浩科技有限公司确认共拖欠广东泰亚达光电有限公司货款286840.5元。广东泰亚达光电有限公司在庭审中确认，湖北建浩科技有限公司截止庭审日仍未支付上述货款。
本院认为，被告湖北建浩科技有限公司拖欠原告广东泰亚达光电有限公司货款的行为已构成违约，为此原告要求被告支付286840.5元货款及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北建浩科技有限公司应当在本判决生效之日起七日内向原告广东泰亚达光电有限公司支付货款286840.5元及逾期利息（从2016年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2853元，由被告湖北建浩科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一七年九月六日
书记员 叶思思
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大发民初字第00090号
原告付容。
委托代理人肖友良，江苏道远律师事务所律师。
被告王永进。
被告单美凤。
被告江苏大丰中洲建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区西团镇工业集中区。
法定代表人王永进，该公司经理。
以上被告共同委托代理人张桂江（特别授权），江苏涤非律师事务所律师
被告宗育云。
被告陈寿康。
被告江苏新鑫伟建设有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区港区大丰港建材城A区16号楼9号门市。
法定代表人陈寿康，该公司经理。
被告大丰市大奇金属磨料有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大奇路6号
法定代表人王奇，该公司董事长。
委托代理人杨奕（特别授权），江苏丰元律师事务所律师
委托代理人王静，该公司员工。
原告付容与被告王永进、单美凤、宗育云、陈寿康、江苏大丰中洲建设工程有限公司、江苏新鑫伟建设有限公司、大丰市大奇金属磨料有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在审理中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付容的撤诉申请自愿合法，本院依法准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付容撤回起诉。
案件受理费34000元，减半收取17000元，由原告付容负担。
审判员 刘 锋
二〇一五年十二月二日
书记员 练永龙（代）
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终57号
上诉人(一审起诉人)丁爱国，男，1964年1月1日出生，汉族，住所地安徽省安庆市宜秀区，系安庆市路西花炮有限责任公司原法定代表人。
委托代理人季立刚，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人唐宏南，上海四维乐马律师事务所律师。
2015年11月16日，丁爱国向一审法院起诉称，安庆市路西花炮有限责任公司成立于2007年，经过审批已取得《安全生产许可证》，从事烟花爆竹制造、销售。该公司现已被注销，其系该公司原法定代表人。2013年4月9日，安庆市人民政府发布《安庆市人民政府办公室转发市安全监管局关于全市烟花爆竹生产企业退出实施意见的通知》（宜政办发［2013］7号），通知要求根据《安徽省人民政府办公厅转发省安全监管局等部门关于烟花爆竹生产企业有序退出意见的通知》（皖政办［2010］61号），2013年年底前，全市18家烟花爆竹生产企业和2家烟花爆竹原材料经营企业全部退出，并附上了退出企业名单，安庆市路西花炮有限责任公司在退出名单内。丁爱国认为安庆市人民政府发布的宜政办发［2013］7号文件中载明的制定依据，即皖政办［2010］61号文件与安徽省人民政府2013年12月27日发布的《安徽省人民政府办公厅转发省安全监管局等部门关于烟花爆竹生产企业整体退出意见》（皖政办［2013］45号）文件的实质内容一致，法院对皖政办［2013］45号违法性质的认定，亦可以说明皖政办［2010］61号文件的违法性。故请求人民法院确认皖政办［2010］61号文件违法，且责令被告采取补救措施、赔偿损失。
一审法院认为：皖政办［2010］61号文件中并未明确列出退出企业名单，对象不确定具体，起诉人也诉称该文件从未向其送达，起诉人针对该文件提起的诉讼依法不属于行政诉讼的受案范围。且2013年4月9日，安庆市人民政府发布的宜政办发［2013］7号文件中载明其制定依据是皖政办［2010］61号文件，起诉人最迟于2013年4月9日就已知晓了该文件，但其于2015年11月16日才提起诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定对丁爱国的起诉，不予立案。
丁爱国上诉称，2013年4月9日，安庆市人民政府发布宜政办发［2013］7号文件，要求包括上诉人所经营的公司在内的全市烟花爆竹生产企业全部退出，该文件载明其制定依据是皖政办［2010］61号文件，故皖政办［2010］61号文件对上诉人的利益产生了实际影响，上诉人对该文件的起诉属于行政诉讼受案范围。安庆市人民政府发布宜政办发［2013］7号文件时，并未将皖政办［2010］61号文件列为附件，亦未载明该文件的具体内容，故将安庆市人民政府发布宜政办发［2013］7号文件的时间推定为上诉人知道皖政办［2010］61号文件内容的时间并以此计算起诉期限错误。一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定，指令一审法院对上诉人的起诉予以立案。
本院认为,《安徽省人民政府办公厅转发省安全监管局等部门关于烟花爆竹生产企业有序退出意见的通知》（皖政办［2010］61号）既未要求所有烟花爆竹生产企业全部退出，亦未列明需要退出的企业名单，适用的对象不特定，具体哪家企业需要退出、何时退出等，由企业所在地市、县人民政府及其职能部门根据当地产业结构规划等实际情况确定。故该文件尚未对上诉人的权利义务产生直接的实际影响，上诉人针对该文件的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。皖政办［2010］61号文件的作出时间为2010年10月18日，且不直接针对不动产，上诉人至2015年11月16日提起诉讼，显已超过法定期限。故一审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人丁爱国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
代理审判员 宋 鑫
二〇一六年三月二十日
书 记 员 刘 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初262号
原告欧某某，女，1985年7月2日出生，汉族，湖南省桂阳县人，居民。
委托代理人陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲，男，1983年3月19日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
委托代理人廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
原告欧某某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员郑小平适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告欧某某及其委托代理人陈兴强、被告蒋某甲的委托代理人廖汉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，2010年7月，原告在广东东莞打工时经被告村的蒋某丁介绍与被告相识。草率与被告在一起，并于2010年9月有了身孕，无奈下，于2011年5月16日与被告办理结婚登记，2011年6月11日生下女孩蒋某乙，2012年11月27日生下儿子蒋某丙。儿子出生后，原告独自一人带着儿子回娘家生活了半年，被告不但不关心原告母子，还在外赌博成性。自2013年10月就因感情不合而分居。2014年春节前回家，但被告没一点改变，还变本加厉，并对原告的劝赌大打出手，给原告身心造成极大伤害，夫妻感情完全破裂。为此，向人民法院提起诉讼，请求判决原告欧某某与被告蒋某甲离婚，婚生小孩各抚养一个，并各自承担抚养费。
原告欧某某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据。
（1）原告的身份证、结婚证复印件，拟证明原、被告的身份和婚姻关系；
（2）户籍资料，拟证明家庭成员关系；
（3）村委证明，拟证明原、被告分居两年多，夫妻感情已完全破裂。
被告蒋某甲向法庭提交的答辩意见称，夫妻感情确已破裂且无和好可能，同意离婚；小孩现由被告的父母携带，原告无直接抚养的条件，小孩应跟随被告生活。
被告蒋某甲未提交证据。
经质证，被告对原告提供的证据（1）（2）无异议，本院予以确认。对（3）有异议，因该证据不符合证据的三性特征，本院不予采信。
根据当事人的举证和本院认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告欧某某与被告蒋某甲于2010年7月在广东东莞打工时相识，2011年5月16日双方在临武县民政局办理结婚登记，2011年6月11日生下女孩蒋某乙，2012年11月27日生下儿子蒋某丙。2013年10月因感情不合双方开始分居。无共同财产和债权债务。为不改变小孩的生活环境，庭审中，达成了小孩10岁前由被告直接抚养，10岁前的抚养费由被告承担，教育费由原告承担，小孩10岁后再由小孩选择跟谁生活的调解意见。
本院认为，原告欧某某与被告蒋某甲均不愿意再维持其婚姻关系，可见其夫妻感情确已破裂，本院对原、被告均同意离婚的意见予以确认。为便于小孩成长和原告外出打工方便，被告方主张的小孩由被告直接抚养的意见，便于纠纷的解决，为此，本院对双方达成的小孩10岁前由被告直接抚养，10岁前的抚养费由被告承担、教育费由原告承担，小孩10岁后再由小孩选择跟谁生活的调解意见，予以采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告欧某某与被告蒋某甲离婚；
二、婚生女孩蒋某乙、男孩蒋某丙在10岁前跟随被告蒋某甲生活并承担抚养费用，原告欧某某承担这期间的教育费用，教育费用在发生时由原告欧某某向有关单位缴纳；小孩满10岁后由小孩选择随父随母生活及协商抚养费用的承担；
三、财产按现状占有，互不找补。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郑小平
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈洁茹
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂08执异2号
异议人（被执行人）：湖北辉商房地产开发有限公司，住所地荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南段东。组织机构代码56834915-X。
法定代表人：张子年，该公司董事长。
申请执行人：黑龙江宇林建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路14号。组织机构代码79052568-7。
法定代表人：沈智平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司（以下简称宇林建筑公司）与被执行人湖北辉商房地产开发有限公司（以下简称辉商房地产公司）建设工程合同纠纷一案中，被执行人辉商房地产公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人辉商房地产公司称，（一）荆门市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）鄂荆门中执字第00059号执行裁定，对辉商房地产公司与车××、赵××签订的12份《荆门市商品房买卖合同》以及与何彬、张成化签订的2份《荆门市商品房买卖合同》项下记载的房屋予以查封。同年8月31日，荆门市中级人民法院作出（2015）鄂荆门中执字第00059-1号执行裁定，拍卖前述被查封的房屋。而前述被查封的合同编号为JM15001877、JM15001872、JM15001865、JM15001850、JM15001852、JM15001853的《荆门市商品房买卖合同》项下记载的房屋所在的C号地块（土地使用权证号：荆国用[2011]第010008341号，地号：010008341），已在本案采取执行措施之前被武汉市洪山区人民法院查封，因此案涉房屋所在的C号地块的处分权在武汉市洪山区人民法院。荆门市中级人民法院在拍卖前述房屋时必然涉及到该地块的权益处分和权属转移，从而与武汉市洪山区人民法院的首封处置权发生冲突，荆门市中级人民法院未按程序要求武汉市洪山区人民法院将查封的地块移送该院执行，直接作出拍卖裁定程序违法。（二）本案中荆居房（地）字C2016-0159号评估报告对执行标的中土地成本的评估存在遗漏，没有将属于该项目的D号地块纳入土地出让成本，从而降低了土地的评估价值，损害了异议人利益。异议人在收到评估报告后的法定期限内已向荆门市中级人民法院提出了重新鉴定申请，该院予以驳回显属不当，以此作出的拍卖裁定也属违法。综上，请求撤销荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中执字第00059-1号执行裁定。
本院查明，在执行申请执行人宇林建筑公司与被执行人辉商房地产公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2015年6月23日作出（2015）鄂荆门中执字第00059号执行裁定，对辉商房地产公司与车××、赵××签订的12份《荆门市商品房买卖合同》（合同编号：JM15001877、JM15001876、JM15001872、JM15001865、JM15001850、JM15001852、JM15001853、JM14013019、JM14013018、JM14013017、JM14013016、JM14013015、）以及与何××、张××签订的2份《荆门市商品房买卖合同》（合同编号：JM14010530、JM14010536、）项下记载的房屋予以查封，并于同年6月25日向荆门市房产管理局发出协助执行通知书。前述被查封的合同编号为JM15001877、JM15001876、JM15001872、JM15001865、JM15001850、JM15001852、JM15001853、JM14013019、JM14013018、JM14013017、JM14013016、JM14013015的《荆门市商品房买卖合同》项下记载的房屋，所在宗地位于荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南段徽商·国际城A号地块（土地使用权证号：荆国用[2011]第010008342号），合同编号为JM14010530、JM14010536的《荆门市商品房买卖合同》项下记载的房屋，所在宗地位于荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南段徽商·国际城B号地块（土地使用权证号：荆国用[2011]第010008343号）。因被执行人辉商房地产公司未履行支付工程款的义务，本院于2015年8月31日作出（2015）鄂荆门中执字第00059-1号执行裁定，拍卖前述被查封的房屋。执行中，本院委托对前述查封的房屋进行了价值评估，并于2016年7月29日向被执行人辉商房地产公司送达荆居房（地）估字C2016-0159号评估报告。被执行人辉商房地产公司对评估报告有异议，在法定期限内申请重新评估，本院审查后于2016年9月9日作出（2015）鄂荆门中执字第00059-2号通知，对被执行人辉商房地产公司重新评估申请不予准许。
另查明，武汉市洪山区人民法院因另案诉前保全，于2015年6月11日作出（2015）鄂洪山民保字第00118号民事裁定，并于同年7月1日向荆门市国土资源局屈家岭分局发出（2015）鄂洪山民保字第118号协助执行通知书，查封了辉商房地产公司位于荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南段的C号地块（土地使用权证号：荆国用[2011]第010008341号），查封期限从2015年7月1日至2018年6月30日。
本院认为，异议人辉商房地产公司不履行生效法律文书确定的支付工程款义务，本院在执行中查封其位于荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南段的房屋，并对房屋进行评估、拍卖，符合法律规定。经查，本院（2015）鄂荆门中执字第00059-1号执行裁定中确定拍卖的被执行人辉商房地产公司的房屋，系本院首查封，房屋所在宗地为A号地块和B号地块，武汉市洪山区人民法院并未查封该宗地，故异议人辉商房地产公司认为本院查封的其房屋所在宗地被武汉市洪山区人民法院先查封的异议理由不能成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：当事人或者利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。异议人辉商房地产公司对荆居房（地）字C2016-0159号评估报告有异议，向本院申请重新评估，但其申请重新评估的事由不符合前述规定，本院据此对其重新评估申请不予准许符合法律规定。因此，异议人辉商房地产公司认为本院不予准许其重新评估申请显属不当，以此作出的拍卖裁定也属违法的异议理由亦不能成立。
综上，异议人辉商房地产公司的异议理由不能成立，其要求撤销本院（2015）鄂荆门中执字第00059-1号执行裁定的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人湖北辉商房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 胡少魁
审判员 王秉洲
审判员 向显宏
二〇一七年四月二十五日
书记员 肖晓波
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂08执异2号
异议人（利害关系人）段传清，男，1968年7月5日出生，汉族。
申请执行人许华，男，1974年11月20日出生，汉族。
被执行人荆门世兴置业有限公司。
本院在执行申请执行人许华与被执行人荆门世兴置业有限公司（以下简称世兴置业公司）商品房买卖合同纠纷一案中，异议人段传清于2016年2月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人段传清异议称：一、许华与世兴置业公司因商品房买卖合同纠纷一案，荆门仲裁委员会于2015年7月1日作出（2015）50号裁决书，裁决的第三项内容为：“世兴置业公司应于本案诉争商品房所在建筑物进行不动产初始登记后三十日内，协助许华办理沙洋县洪岭大道1号洪森小区第1幢1层102、106、107、108号商品房的不动产转移登记手续”。现诉争商品房未取得不动产初始登记，许华申请强制执行不符合法律规定。二、荆门市中级人民法院向沙洋县房地产管理局发出协助执行通知违反法律规定，应予以撤销。理由：一是异议人与世兴置业公司于2011年7月4日签订了《沙洋县商品房买卖合同》，异议人付清了购房款，双方在沙洋县房地产管理局已经办理了商品房买卖合同的备案手续。世兴置业公司已将房屋的钥匙交给异议人，异议人对房屋已经装修在使用。二是沙洋县房地产管理局收到荆门市中级人民法院协助执行通知后向异议人发出了《关于荆门市中级人民法院要求协助执行的告知函》，实质上该局已经认可了异议人与世兴置业公司的商品房买卖行为。综上，异议人请求驳回许华的执行申请并撤销（2016）鄂08执10号协助执行通知书。
本院查明，许华与世兴置业公司商品房买卖合同纠纷一案，荆门仲裁委员会于2015年7月1日作出（2015）50号裁决，其中第一项内容为：确认许华购买世兴置业公司开发建设的位于湖北省沙洋县洪岭大道1号洪森小区第1幢1层102、106、107、108号门面房的商品房买卖法律关系合法有效；第三项内容为：世兴置业公司应于本案诉争商品房所在建筑物进行不动产初始登记后三十日内，协助许华办理沙洋县洪岭大道1号洪森小区第1幢1层102、106、107、108号商品房的不动产转移登记手续。2016年1月7日，许华向本院申请执行前述仲裁裁决的第三项，要求世兴置业公司协助其办理位于沙洋县洪岭大道1号洪森小区第1幢1层102、106、107、108号商品房的不动产转移登记手续，本院于同日立案执行。执行中，本院于2016年1月15日向沙洋县房地产管理局发出（2016）鄂08执10号协助执行通知，要求该局协助：将被执行人世兴置业公司开发建设的位于沙洋县洪岭大道1号洪森小区第1幢1层102、106、107、108号商品房备案过户给申请执行人许华。1月20日，沙洋县房地产管理局函告段传清：该局将对段传清位于沙洋县洪岭大道1号洪森小区第1幢1层102、106、107、108号商品房备案予以撤销，并将上述商品房备案、过户给许华。
另查明，世兴置业公司开发建设的位于湖北省沙洋县洪岭大道1号洪森小区建筑物，目前在房地产登记部门尚未取得不动产初始登记。
本院认为，根据荆门仲裁委员会（2015）50号裁决的第三项内容，世兴置业公司应在取得位于湖北省沙洋县洪岭大道1号洪森小区第1幢1层102、106、107、108号商品房不动产初始登记后三十日内，协助许华办理前述商品房的不动产转移登记手续。现世兴置业公司并未取得前述不动产的初始登记，在仲裁裁决所设条件尚未成就的情形下，许华向法院申请强制执行，不符合法律规定的申请执行条件。故异议人段传清的异议理由成立，其请求驳回申请执行人许华的执行申请并撤销本院作出的（2016）鄂08执10号协助执行通知书的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院2016年1月15日作出的（2016）鄂08执10号协助执行通知书；
二、驳回许华的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 熊俊华
审判员 吴林周
审判员 胡少魁
二〇一六年五月二十日
书记员 肖晓波
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂08执异2号异议人（被执行人）：湖北辉商房地产开发有限公司，住所地荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南段东。组织机构代码56834915-X。法定代表人：张子年，该公司董事长。申请执行人：黑龙江宇林建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路14号。组织机构代码79052568-7。法定代表人：沈智平，该公司董事长。本院在执行申请执行人黑龙江宇林建筑工程有限责任公司（以下简称宇林建筑公司）与被执行人湖北辉商房地产开发有限公司（以下简称辉商房地产公司）建设工程合同纠纷一案中，被执行人辉商房地产公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人辉商房地产公司称，（一）荆门市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）鄂荆门中执字第00059号执行裁定，对辉商房地产公司与车××、赵××签订的12份《荆门市商品房买卖合同》以及与何彬、张成化签订的2份《荆门市商品房买卖合同》项下记载的房屋予以查封。同年8月31日，荆门市中级人民法院作出（2015）鄂荆门中执字第00059-1号执行裁定，拍卖前述被查封的房屋。而前述被查封的合同编号为JM15001877、JM15001872、JM15001865、JM15001850、JM15001852、JM15001853的《荆门市商品房买卖合同》项下记载的房屋所在的C号地块（土地使用权证号：荆国用[2011]第010008341号，地号：010008341），已在本案采取执行措施之前被武汉市洪山区人民法院查封，因此案涉房屋所在的C号地块的处分权在武汉市洪山区人民法院。荆门市中级人民法院在拍卖前述房屋时必然涉及到该地块的权益处分和权属转移，从而与武汉市洪山区人民法院的首封处置权发生冲突，荆门市中级人民法院未按程序要求武汉市洪山区人民法院将查封的地块移送该院执行，直接作出拍卖裁定程序违法。（二）本案中荆居房（地）字C2016-0159号评估报告对执行标的中土地成本的评估存在遗漏，没有将属于该项目的D号地块纳入土地出让成本，从而降低了土地的评估价值，损害了异议人利益。异议人在收到评估报告后的法定期限内已向荆门市中级人民法院提出了重新鉴定申请，该院予以驳回显属不当，以此作出的拍卖裁定也属违法。综上，请求撤销荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中执字第00059-1号执行裁定。本院查明，在执行申请执行人宇林建筑公司与被执行人辉商房地产公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2015年6月23日作出（2015）鄂荆门中执字第00059号执行裁定，对辉商房地产公司与车××、赵××签订的12份《荆门市商品房买卖合同》（合同编号：JM15001877、JM15001876、JM15001872、JM15001865、JM15001850、JM15001852、JM15001853、JM14013019、JM14013018、JM14013017、JM14013016、JM14013015、）以及与何××、张××签订的2份《荆门市商品房买卖合同》（合同编号：JM14010530、JM14010536、）项下记载的房屋予以查封，并于同年6月25日向荆门市房产管理局发出协助执行通知书。前述被查封的合同编号为JM15001877、JM15001876、JM15001872、JM15001865、JM15001850、JM15001852、JM15001853、JM14013019、JM14013018、JM14013017、JM14013016、JM14013015的《荆门市商品房买卖合同》项下记载的房屋，所在宗地位于荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南段徽商·国际城A号地块（土地使用权证号：荆国用[2011]第010008342号），合同编号为JM14010530、JM14010536的《荆门市商品房买卖合同》项下记载的房屋，所在宗地位于荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南段徽商·国际城B号地块（土地使用权证号：荆国用[2011]第010008343号）。因被执行人辉商房地产公司未履行支付工程款的义务，本院于2015年8月31日作出（2015）鄂荆门中执字第00059-1号执行裁定，拍卖前述被查封的房屋。执行中，本院委托对前述查封的房屋进行了价值评估，并于2016年7月29日向被执行人辉商房地产公司送达荆居房（地）估字C2016-0159号评估报告。被执行人辉商房地产公司对评估报告有异议，在法定期限内申请重新评估，本院审查后于2016年9月9日作出（2015）鄂荆门中执字第00059-2号通知，对被执行人辉商房地产公司重新评估申请不予准许。另查明，武汉市洪山区人民法院因另案诉前保全，于2015年6月11日作出（2015）鄂洪山民保字第00118号民事裁定，并于同年7月1日向荆门市国土资源局屈家岭分局发出（2015）鄂洪山民保字第118号协助执行通知书，查封了辉商房地产公司位于荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南段的C号地块（土地使用权证号：荆国用[2011]第010008341号），查封期限从2015年7月1日至2018年6月30日。本院认为，异议人辉商房地产公司不履行生效法律文书确定的支付工程款义务，本院在执行中查封其位于荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南段的房屋，并对房屋进行评估、拍卖，符合法律规定。经查，本院（2015）鄂荆门中执字第00059-1号执行裁定中确定拍卖的被执行人辉商房地产公司的房屋，系本院首查封，房屋所在宗地为A号地块和B号地块，武汉市洪山区人民法院并未查封该宗地，故异议人辉商房地产公司认为本院查封的其房屋所在宗地被武汉市洪山区人民法院先查封的异议理由不能成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：当事人或者利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。异议人辉商房地产公司对荆居房（地）字C2016-0159号评估报告有异议，向本院申请重新评估，但其申请重新评估的事由不符合前述规定，本院据此对其重新评估申请不予准许符合法律规定。因此，异议人辉商房地产公司认为本院不予准许其重新评估申请显属不当，以此作出的拍卖裁定也属违法的异议理由亦不能成立。综上，异议人辉商房地产公司的异议理由不能成立，其要求撤销本院（2015）鄂荆门中执字第00059-1号执行裁定的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人湖北辉商房地产开发有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  胡少魁审判员  王秉洲审判员  向显宏二〇一七年四月二十五日书记员  肖晓波
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2693号
原告赵中民，男，1949年4月7日生，汉族，居民。
委托代理人王崇然，男，苍山南桥法律服务所法律工作者。
被告李敬平，男，1971年6月2日生，汉族，居民。
委托代理人段新明，山东宇衡律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王磊，总经理。
委托代理人齐鹏，男，该公司职工。
原告赵中民诉被告李敬平、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司，原诉苍山支公司，庭审时变更）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王崇然，被告李敬平及委托代理人段新明，被告保险公司委托代理人齐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中民诉称：2013年12月30日，被告李敬平驾驶鲁Ｑ311**号车，驶至兰陵县艾曲街事故地点，将原告撞伤。原告伤后住院治疗，经鉴定构成十级伤残。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、护理误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计80672元。诉讼费由被告承担。
被告李敬平辩称：事故属实，车辆是李敬平的，在被告保险公司投保交强险及商业险，原告的请求应由保险公司赔偿。事故发生后，给原告交了不到30000元的医疗费。
被告保险公司辩称：事故属实，投保属实。保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明：2013年12月30日10时许，被告李敬平驾驶鲁Ｑ311**号车，沿兰陵县兰陵镇艾曲街由南向北行驶至事故地点时，与原告赵中民驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告李敬平负事故的全部责任。
原告伤后先到苍山县（现为兰陵县）中医医院住院急治，支出医疗费3490.78元，次日转兰陵县人民医院住院治疗42天，支出住院费30578.43元、门诊费用768元、病历复印费14元。出院医嘱：建议继续治疗，注意休息，避免剧烈活动。2014年7月16日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，颅脑损伤致颅内多发血肿，神经功能障碍，日常生活能力轻度受限构成十级伤残，护理期限为180日。原告为此支出鉴定费900元。被告保险公司对原告的伤残有异议，但在本院限定的期限内未申请得新鉴定。
被告李敬平驾驶的鲁Ｑ311**号车为其本人所有。该车在被告保险公司投保交强险及保额为300000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李敬平已赔偿原告医疗费30490.78元。
原告为要求按收入损失计赔误工费并按相应的城镇居民标准赔偿护理费，向本院递交如下证据：1、昆山市开发区蓬朗鑫海百货商店的个体工商户营业执照、组织机构代码证复印件各一份；2、昆山市开发区蓬朗鑫海百货商店于2012年1月10日与原告签订的劳动合同一份，合同期限为2012年1月10日至2015年1月31日；3、昆山市开发区蓬朗鑫海百货商店2013年9、10、11月的工资表一宗，证明原告的月工资为1800元；4、昆山市开发区蓬朗鑫海百货商店出具的证明一份，证明原告于2012年1月10日与其单位签订三年的劳动合同，2013年12月20日因家中有事请假回家，发生交通事故。5、护理人员赵连福的身份证复印件一份及杭州市公安局出具的流动人口登记表三张；6、杭州农副产品物流中心水产品批发市场曹闯水产商行的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复件各一份；7、杭州农副产品物流中心水产品批发市场曹闯水产商行与赵连福签订的劳动合同一份；8、杭州农副产品物流中心水产品批发市场曹闯水产商行出具的请假条有证明各一份，证明赵连福的工资收入（月工资7000元）及请假护理其父赵中民的情况。被告保险公司虽对上述证据有异议，但未提供相应证据。
原告为要求被告赔偿交通费损失，向本院递交定额交通费客票10张，金额为1000元。被告保险公司质证认为票据不规范，请求法院酌定。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告李敬平驾驶机动车与原告赵中民驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车受损，交警部门认定被告李敬平承担全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告李敬平驾驶的鲁Ｑ311**号车在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，其他及不足部分由被告李敬平赔偿。被告保险公司虽对原告的伤残有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定，视为对原告伤残的认可。原告在事故发生时虽已超过60周岁，但根据原告提供的证据，能认定原告在事故发生前仍从事力所能及的劳动，因此其要求按相应的收入损失计赔误工费，本院予以支持。法医鉴定依据相应的误工日评定标准所确定的护理误工日，应为原告的误工日，原告不要求将误工日计算至评残前一天，因此其误工费应按相应的180天计算。原告所提供的护理人员在杭州某地务工的证据较充分，其收入高于本地相应的城镇居民，因此其要求按相应的城镇居民标准赔偿护理费，本院予以支持。原告未提供出院后确需继续护理的证据，因此其护理期限应按实际住院天数计算。本次事故造成原告残疾，给原告带来较大的精神痛苦，其要求赔偿精神抚慰金，本院应予支持。但其请求5000元过高，可酌定为2000元。原告提供的交通费票据不规范，其要求赔偿交通费1000元过高，可根据其住院、处理交通事故的实际，酌定为800元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费34837.21元、残疾赔偿金（212400元×10％）21240元、误工费（180天×1800元÷30天）10800元、护理费（43天×77.44元）3329.92元、住院伙食补助费（43天×30元）1290元、精神抚慰金2000元、交通费800元、鉴定费900元、复印费14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告赵中民经济损失：医疗费10000元、残疾赔偿金21240元、误工费10800元、护理费3329.92元、精神抚慰金2000元、交通费800元，计款48169.92元，于判决生效后十日内付清。
二、被告李敬平赔偿原告赵中民经济损失：医疗费24837.21元、住院伙食补助费1290元、鉴定费900元、复印费14元，计款27041.21元。已赔偿30490.78元，原告应从上述保险公司赔款中预留3449.57元付给被告李敬平。
三、驳回原告赵中民的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，减半收取909元，由被告李敬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一四年十二月十二日
书记员 马丽丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执317号
申请执行人：崔艳辉，女，满族，职工。
被执行人：张立峰，男，汉族，教师。
申请人崔艳辉与被执行人张立峰民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第1139号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人张立峰发出执行通知书，责令被执行人张立峰履行还款义务，但被执行人张立峰至今未履行生效法律文书书确定的义务。
本院查明,在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的存款账户是被执行人张立峰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张立峰在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成广辉
二〇一六年八月十五日
书记员 青 青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执317号
申请执行人：崔艳辉，女，满族，职工。
被执行人：张立峰，男，汉族，教师。
申请人崔艳辉与被执行人张立峰民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第1139号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人张立峰发出执行通知，责令被执行人张立峰履行生效判决书确定的义务，但被执行人张立峰至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张立峰在中国建设银行阿鲁科尔沁旗支行发放的工资划拨至阿鲁科尔沁旗人民法院账户内。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 成广辉
二〇一六年十二月十日
书记员 青 青
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执287号
申请执行人吴丽茹，女，1989年1月18日出生，汉族，无业，现住本市桃山区。
申请执行人王伟，男，1989年7月18日出生，汉族，无业，现住本市勃利县。
本院作出的（2016）黑0903民初396号民事调解书已经发生法律效力，吴丽茹于2016年7月25日向本院申请委托执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0903民初396号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 顾立英
执行员 管 颖
二〇一六年十月二十五日
书记员 姜丽丽
鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖调确字第00070号
申请人徐晴。
申请人范灿。
现申请人徐晴与范灿因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月26日经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、两车受损以保险公司定损为准，维修费见发票。
二、以上费用由徐晴承担，此事故一次性处理，无任何遗留问题，双方当事人或代理人签字生效。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人徐晴与范灿就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一五年三月二十日
书记员 王振波
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第879号
原告许国良。
被告曾波。
原告许国良诉被告曾波买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许国良到庭参加了诉讼，被告曾波经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国良诉称：2012年4月，被告到原告家中购猪，成交金额为16800元，被告当时只付了6800元，余款被告称过10天付给原告，10天后，原告要求被告付款，但被告称没钱，就写了一份欠条给原告，双方口头约定2013年5月12日前付清。到期后，原告再次找被告付款时，被告已不知去向，为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告购猪款10000元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：身份证、户口薄复印件各1份，欠条1份，九庄镇天鹅村村委会证明1份。
被告曾波未答辩。
经审理查明：被告于2012年4月向原告购买生猪，总价款为16800元，被告当时支付原告6800元，双方约定余款日后付清。2012年5月12日，原告要求被告依约付款，被告无款支付，向原告出具了一份欠条，未书面约定付款日期，之后，原告再次找被告付款未果，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款10000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：当事人应当诚实守信，按照约定全面履行自己的义务，被告应支付原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告曾波在本判决生效后10日内支付原告许国良货款10000元。
如被告曾波未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费320元，合计370元，由被告曾波承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告许国良可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 国 忠
人民陪审员 陈 兴 贵
人民陪审员 罗 明 荣
二〇一四年十月十三日
书 记 员 徐治军（代）
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第879号
原告李莉华，女，1976年10月1日出生，汉族。
委托代理人汤益红，息县城关法律服务所工作人员。
被告吴斌，男，1974年9月24日生，汉族。
原告李莉华诉被告吴斌离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐无己独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告李莉华及委托代理人汤益红、被告吴斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉华诉称：原、被告于2004年2月26日办理结婚登记，2006年生一子吴东峰。因婚前受被告哄骗，缺乏了解，仓促结婚，婚后经常吵架；被告经常夜不归宿，对孩子不闻不问，对家庭无责任心，原告迫于生计，外出打工，与被告分居已达两年之久，最终导致夫妻感情破裂。无奈特诉至法院，请求判决离婚、婚生子归其抚养，分割住房一套。针对上述主张，原告提供的证据有原、被告结婚证复印件及原告身份证明复印件各一份、证人郭冬梅、王兰兰、丁亚楠、李阳关于原告李莉华从2012年3月打工未回老家的证言各一份。
被告吴斌辩称：原、被告结婚时都近30岁，原告不是小孩，不存在其被哄骗之事，双方结婚出于自愿；且原告挣得钱仅供她自己花销，家庭开支并不是由原告支付而是由被告支付；原告出去打工，没有和其商量。原告要求离婚其也同意，但孩子应判给被告抚养，争议共同财产房屋一套被其与原告二人贷款抵押于银行，因贷款一直未归还，无法处理。
本院经审理查明：原、被告于2004年2月26日办理结婚登记，于2006年5月4日生一子，取名吴东峰。原、被告结婚后一直共同生活；2012年，原告离家外出打工，与被告分居至今。二人现有位于息县中医院对面税务局家属楼一单元三层住房一套，该房被二人贷款抵押于银行至今。2014年4月24原告向本院诉讼。
认定上述事实的证据有原告、被告的陈述、结婚证证复印件等证据证明，足以认定。
本院认为，原告提出离婚，被告视其夫妻关系难以和好，同意离婚，应准许其二人离婚；婚生子吴东峰因近两年来一直由被告抚养，且其已适应现在的生活学习环境，不宜再行改变；另外，被告吴斌为家庭主要劳动者，将吴东峰判归其抚养较为妥当，具体抚养费支付标准按上年度城镇居民年均支出14821.98元计算10年（吴东峰生于2006年5月4日，满18周岁日为2024年5月4日，判决确定日为2014年5月21日，相差10年）为148219.80元（夫妻各承担一半）至吴东峰年满18周岁止。关于夫妻共同财产、债务问题，因原告没有举证证明，被告不予认可，本院无法确认；所争议的一套共同房产因共同贷款没偿还现仍抵押于银行，二人未就分割、还贷达成协议，本院依法暂不作出处理，但是原、被告今后在法定时间内可就此另行起诉主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李莉华与被告吴斌离婚。
二、婚生子吴东峰归被告吴斌抚养；吴东峰年满18周岁后随父或随母生活由其自己选择；被告吴斌抚养吴东峰期间，原告有权探视。
三、原告李莉华支付吴东峰成长至18周岁的抚养费（按10年给付，每年酌定为7000元），从本判决生效的当月起计算，每年6月30日以前支付3000元、12月31日前支付4000元）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告李莉华承担150元，被告吴斌承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一四年五月二十一日
书记员 于 坤
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第1594号
原告：金巧娣。
委托代理人：孙炳，浙江乾道律师事务所律师。
被告：富阳市东洲工业功能区物业管理有限公司，组织机构代码：773571710，住所地：富阳市东洲街道民联村。
法定代表人：吕刚，董事长。
委托代理人：盛林权，浙江天和天律师事务所律师。
原告金巧娣诉被告富阳市东洲工业功能区物业管理公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。庭审过程中，本院依法变更富阳市东洲工业功能区物业管理有限公司（以下简称物业公司）为被告。原告金巧娣及其委托代理人孙炳，被告物业公司法定代表人吕刚、委托代理人盛林权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金巧娣起诉称：2012年7月14日19时55分许，原告驾驶电动车沿东洲工业功能区三号路由西向东行驶至七号路516B公交车站前事发地点时，因路面积水严重无法看清路况，行驶中电动车车头与窨井盖碰撞，造成原告摔倒受伤的道路交通事故。事发地点窨井盖由于大雨积水漫离井口，导致原告骑车至此发生事故。同日，富阳市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定该事故为交通意外事故，原告无责任。经查，窨井盖管理人为被告。原告受伤后被送往富阳市人民医院救治，医院诊断原告所受之伤为：颈椎过伸伤、右眼脸皮肤挫裂伤。住院治疗33天后出院，出院后多次复诊，现伤势基本稳定。原告因事故造成损失499943.97元。双方就赔偿问题多次协商未果。要求判令被告赔偿原告49943.97元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供下列证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的经过及责任认定的情况。
2、门诊病历1份、出院记录1份，证明原告的伤势、治疗情况、住院时间的事实。
3、诊疗证明书7份，证明原告因事故产生的误工时间。
4、医疗费发票6份，证明原告因事故产生的医疗费用。
5、施救费发票1份，证明原告因事故产生的车辆装运费。
6、收款收据1份，证明原告因事故产生的停车费。
7、公司基本情况1份，证明被告为事发地窨井盖管理人。
8、收款收据1份，证明原告因事故产生的电动车损失2250元的事实。
被告物业公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：对于原告陈述的事故发生经过和原告的病症及治疗经过没有异议。原告陈述本案是一起交通意外事故，虽然事故认定书认定原告没有责任，但原告确实有对道路观察不细的情况存在，同时答辩人在本次交通意外事故中没有任何责任，不应承担赔偿责任。对于具体的赔偿项目，医疗费审核后核算；护理费、住院伙食补助费、施救费没有异议；误工费计算标准暂无异议，但根据病理资料，误工期限不应超过47天；原告主张营养费，缺乏依据，不予认可；结合门诊次数，交通费不超过50元；停车费不应列入损害赔偿范围，不予认可；电动车损失不予认可。要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告物业公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，但�为该证据能证明被告对事故没有责任，该事故属于交通意外事故。本院认为，证据1具有证明效力。证据2，被告无异议，认为结合出院记录和原告住院时间，确认原告的误工时间以47天为宜。本院认为，证据2具有证明效力。证据3，被告对证据的真实性有异议，根据原告病情，误工时间不应超过47天。本院认为，该证据为原件，真实性予以认定；对于误工休息时间，经原、被告同意，本院进行审核，认为原告误工休息时间为60天左右。证据4，被告无异议，具体数额以法院审核为准。本院认为，证据4具有证明效力。证据5，被告无异议，本院认为具有证明效力。证据6，被告对证据的真实性、关联性有异议，认为该证据是收款收据，不符合证据要件，停车费的产生与事故没有直接的关联性。本院认为，该收款收据加盖了富阳市公安局机动车管理所财务专用章，是事故车辆�放产生的费用，与本案有关联，符合证据要件，具有证明效力。证据7，被告对证明目的无异议，但认为该公司法定代表人已变更。本院认为证据7具有证明效力。证据8，被告对证据的真实性、关联性均有异议，无法确认收款收据载明的车辆就是事故车辆，即使事故车辆价格为2250元，也不能证明事故导致车辆损失的数额。本院认为，被告对证据8提出的异议成立，证据8不具有证明效力。
本院经审理，认定如下事实：
一、2012年7月14日19时55分许，原告驾驶无牌号电动车沿富阳市东洲街道三号路由西向东行驶至七号路516B公交车站前，因大雨路面积水严重，无法看清路况，行驶中电动车头与窨井盖碰撞，造成原告摔倒受伤的道路交通事故。因原告要求出具该交通事故证明，富阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定该事故为道路交通意�事故，原告在此事故中无责任。
二、原告受伤后，被送往富阳市人民医院住院治疗，2012年8月16日出院，出院后三次门诊治疗，共花去医疗费14439.02元。医院建议原告休息六个半月。原告还花去施救费50元，停车费200元。
三、另查明，事发地点属于被告物业管理范围内。
四、经本院审核，原告的合理休息时间为60天。
本院认为：侵权责任法规定：窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。上述规定的归责原则为一般过错推定原则，只有管理人能够预见，可以合理察觉危险的情况下，才能承担安全保障义务，并且还应当考虑受害人的损失与管理人的安全保障义务是否具有关联性。本案中，因大雨路面积水导致窨井盖漫离井口，原告在驾驶电动车行驶过程中电动车头与窨井盖碰撞发生事�，致原告受伤。被告对窨井盖漫离井口不能合理察觉，该交通意外事故的发生与被告的管理职责没有关联，被告不应当承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿损失之诉请，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款之规定，判决如下：
驳回原告金巧娣的诉讼请求。
案件受理费元1049元，减半收取524.5元，由原告金巧娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 戚利尧
二〇一三年十一月十三日
书记员 屠建峰
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）原执字第177号
张战立：
关于申请执行人张涛与被执行人张战立买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年5月13日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行上述生效判决书所确定的义务。二、并承担本案诉讼费及执行费。
此令
二〇一三年五月二十八日
附：执行法官：李秀岭联系电话：1513672****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17303号
原告：杜学刚，男，1968年3月27日生，汉族，现住四川省南部县升水镇临江坪村*组**号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告杜学刚诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜学刚，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月15日至2016年7月15日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事钢筋施工工种，应得工资50400元，期间已开工资32400元，剩余拖欠工资18000元。请求法院判令：被告给付原告劳务工资18000元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年5月15日至2016年7月15日，原告杜学刚受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事钢筋施工工作，应得工资50400元，期间已开工资32400元，剩余拖欠工资18000元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告杜学刚受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事钢筋施工工作，应得工资50400元，期间已开工资32400元，剩余拖欠工资18000元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资18000元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杜学刚劳务工资18000元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告杜学刚劳务工资18000元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 月
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第1343号
申请执行人：青州市鹏程彩印厂。
法定代表人：李兆文。
被执行人：王加文。
被执行人；游俊霞。
本院在审理青州市鹏程彩印厂诉王加文、游俊霞买卖合同纠纷一案中，于2012年5月11日查封了被执行人游俊霞名下房产一套。现本案已进入执行程序，被执行人王加文、游俊霞尚未履行法律文书确定的义务，申请人青州市鹏程彩印厂于2014年5月7日向本院提出续封被执行人游俊霞名下房产一套的申请。
本院认为，申请人青州市鹏程彩印厂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
续封被执行人游俊霞名下房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行长 王金良
执行员 王彦山
执行员 江海波
二〇一四年五月九日
书记员 陈 娜
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初1321号
原告周卫。
被告陈静波。
本院在审理原告周卫与被告陈静波为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月28向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周卫撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 张学军
代理审判员 凌 达
人民陪审员 史晓俊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 夏颖颖
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初113号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人王某甲，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月18日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，4月11日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员李媛媛、刘旭出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月23日22时许，被告人王某甲与被害人李某等人在本区平凉宾馆KTVVIP包间内娱乐喝酒，孙某给王某乙100元让外出购烟，次日凌晨0时许，王某乙与王某甲因买烟问题发生争执并厮扯。期间，王某甲掏出随身携带的水果刀与王某乙对峙，被害人李某见状上前拉劝时被王某甲用刀将其颈部划伤。被害人李某经平凉市第二人民医院诊断，颈部锐器伤、左侧胸锁乳突肌断裂伤。平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人王某甲支付被害人李某的医疗费计8210.33元，庭审中，被告人王某甲赔偿被害人李某的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计27000元，已当庭支付，并取得谅解。
另查明，2015年11月26日10时30分许，李某某向平凉市公安局崆峒分局西大街派出所报警，儿子李某在2015年11月23日在平凉宾馆KTV被他人致伤。该所民警在平凉市第二人民医院对李某进行拍照取证时，王某甲在医院陪护，随后将王某甲口头传唤至该所询问，对其犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证平凉市公安局崆峒分局西大街派出所接处警工作登记表、受案登记表，平凉市第二人民医院诊断证明书、住院病历、医疗住院收费票据，户籍证明，平凉市崆峒区人民法院调解笔录、领条，犯罪嫌疑人到案经过，证人孙某、王某乙、程某、袁某、林某的证言，被害人李某的陈述，平凉市崆峒区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因琐事与他人发生矛盾后，被害人李某在解劝过程中被被告人王某甲故意非法伤害身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某甲在案发后将被害人送往医院抢救，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，属自首，可从轻处罚。在侦、庭审中积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，应予采纳。根据其犯罪情节较轻、庭审中有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴 忠
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 赫莲英
二〇一六年五月二十日
书 记 员 受晓霞
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第657号
原告林根定，男，1980年出生，汉族，住厦门市思明区。
被告李洲，男，1986年出生，汉族，住永泰县。
原告林根定与被告李洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员鄢振彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林根定到庭参加了诉讼。被告李洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年间原告经朋友介绍认识被告，被告当时在厦门做装修工程。2011年12月17日，被告李洲以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币11.5万元，当时双方口头约定按月利率2%计付利息给原告。原告在厦门自家附近以现金给付方式向被告履行出借义务，被告李洲于当天向原告出具借条一份，约定还款期限为2012年6月30日。借款期满后，经原告多次催讨，被告拒绝还本付息。现要求被告偿还原告借款本金11.5万元及利息（从2014年3月24日即起诉之日起直至实际还清借款之日止按银行同类贷款利率计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李洲在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：被告李洲以做生意缺乏资金为由于2011年12月17日向原告借款本金人民币11.5万元，原告以现金方式向被告履行出借义务，被告亦于借款当日向原告出具借条一份，约定于2012年6月30日前归还本金。嗣后，虽经原告多次催讨，被告没有还款。上述案件事实原告提供被告李洲出具给原告的借条一份予以证实。借条内容：“借条今本人因生意资金周转不灵向林根定借人民币壹拾壹万五仟元整，现金￥（115000）到期2012年6月30日之前归还本金借款人李洲201112月17日”。用于证明被告李洲向原告借款11.5万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告李洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告的亲笔签名，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年3月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告李洲因做生意缺乏资金向原告借款本金人民币11.5万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币11.5万元。原告诉求被告从2014年3月24日即起诉之日起直至实际还清借款之日止按银行同类贷款利率计付利息，因原、被告约定了借款期限，没有约定借款利息，属定期无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，结合原告的诉求，被告应从起诉之日即2014年3月24日起至本判决确定还款之日止按银行同类贷款的利率计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告李洲经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洲应于本判决生效之日偿还原告林根定借款本金人民币11.5万元及利息（利息从起诉之日即2014年3月24日起至本判决确定还款之日止按银行同类贷款的利率计付）；
二、驳回原告林根定的其他诉讼请求。
被告李洲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元、减半收取1300元，由被告李洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 鄢振彬
二〇一四年四月二十九日
书记员 郑 婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00020号
上诉人（原审被告）广东中人集团建设有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路300号大院。
法定代表人滕华国。
被上诉人（原审原告）孙火生，系苏州市相城区望亭镇望达钢管租赁站业主。
原审被告广东中人集团建设有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江高新技术产业开发园区美林湾路8号7幢。
诉讼代表人李亚青。
上诉人广东中人集团建设有限公司因与被上诉人孙火生以及原审被告广东中人集团建设有限公司镇江分公司建筑设备租赁合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相商辖初字第00057号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东中人集团建设有限公司上诉称：原审法院把合同约定的各自经营场所地等同于各自住所地，但两者并不相同，广东中人集团建设有限公司住所地在广州市天河区，而经营场所有多个，分支机构更有二十来个，因此合同约定存在两个以上的法院管辖，应属管辖约定不明，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
原审法院经审查查明：孙火生起诉时向法院提供《建筑周转材料租赁合同》一份，合同约定广东中人集团建设有限公司镇江分公司（乙方）因承建“泗洪经济开发区电子产业园三期工程”项目，向苏州市相城区望亭镇望达钢管租赁站（甲方）租用建筑周转材料。合同对租赁品种、数量、租赁费用及赔偿标准、租赁期限、租赁费用的结算、交接方式及运输、押金及违约责任处理等内容作了约定。该合同第七条第4项约定“合同履行期间，甲乙双方均应严格按照合同执行，一旦发生经济纠纷，以此为有效原始凭证，双方可向各自经营场所地人民法院提起诉讼。”合同落款处甲方盖有“苏州市相城区望亭镇望达钢管租赁站合同专用章”，乙方盖有“广东中人集团建设有限公司镇江分公司合同专用章”。
原审法院另查明，苏州市相城区望亭镇望达钢管租赁站系个体工商户，其经营者为孙火生，经营场所位于苏州市相城区望亭镇四旺村一组。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案租赁合同约定发生争议双方可向各自经营场所地人民法院提起诉讼，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反上述法律规定，该约定合法有效，对双方当事人均有约束力。现苏州市相城区望亭镇望达钢管租赁站的经营场所在原审法院辖区，故原审法院作为合同约定的管辖法院对本案具有管辖权。广东中人集团建设有限公司主张其有实际存在多个经营场所，并不影响孙火生依据租赁合同的约定向其经营场所所在地的原审法院提起诉讼。故上诉人广东中人集团建设有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 洁
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2917号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人梁×，男，1984年11月2日；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2583号起诉书指控被告人梁×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员逄颖颖出庭支持公诉，被告人梁×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人梁×于2015年9月7日15时许，在本市朝阳区地铁十号线团结湖站外路边，以人民币1100元的价格向李×出售壮阳类保健食品共计9盒（瓶），后被当场抓获，经鉴定，上述保健食品中均含有非法添加的有毒有害成分西地那非，涉案保健食品盒（瓶）现已被扣押。
上述事实，被告人梁×在开庭审理过程中没有异议，且有证人李×、张×、马×的证言、辨认笔录、到案经过、工作记录、起赃经过、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、搜查笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、照片、受案登记表、被告人梁×的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人梁×犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁×归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。扣押之物品，依法一并处理。综上，根据被告人梁×的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人梁×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。
二、禁止被告人梁×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押之有毒有害保健食品九盒（瓶），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 蕊
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第64号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人王某甲，男，1958年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，住清丰县柳格镇寇家村。2011年8月16日因涉嫌犯非法经营罪被清丰县公安局逮捕，同日被取保候审，2012年8月15日被监视居住，2013年4月7日由本院决定并由清丰县公安局逮捕。现押于清丰县看守所。
辩护人王社花，河南导航律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人王某甲犯非法经营罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派代理检察员谭会彬出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王社花到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2008年1月，被告人王某甲和清丰县柳格镇高赵店村高方省、王延超（二人均已判刑）达成使用清丰县城关镇涨潮职介所的办公地点和公章办理国外招工业务的协议，2008年2月份以来被告人王某甲伙同高方省等人在无境外就业中介经营许可证且不具备境外就业中介资格的情况下，向社会发布招工信息，以清丰县城关镇涨潮职介所的名义和清丰县固城乡李郭村王某乙、古城乡叶村叶某甲等31名出国劳务人员达成去新加坡塑钢厂务工的口头协议，收取480200元的出国劳务费，其行为严重扰乱市场秩序。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了被告人王某甲供述、同案犯高方省、王延超供述等证据，并据此认为被告人王某甲的行为构成非法经营罪，情节特别严重，系共同犯罪，请求依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控其犯非法经营罪没有异议，其辩解称在非法经营中没有获利。其辩护人的意见是：本案中认定王某甲参与非法经营的金额应为51000元，王某甲在非法经营中没有获利，系自首、从犯，应予以从轻处罚。
经审理查明，2008年1月份，清丰县柳格乡高赵店村高方省欲在国内招收工人到新加坡打工，遂与王延超协商招工之事（二人均已判刑）。后二人与被告人王某甲达成使用其经营的清丰县城关镇涨潮职介所的办公地点和公章办理国外招工业务的协议。在无境外就业中介经营许可证及对外劳务合作经营资格的情况下，三人以该职介所的名义，向社会发布招工信息，并利用其办公地点和公章以清丰县城关镇涨潮职介所的名义和清丰县固城乡李郭村王某乙、古城乡叶村叶某甲等31名出国劳务人员达成去新加坡塑钢厂务工的口头协议，收取480200元的出国劳务费，严重扰乱了市场秩序。案发后尚有444200元未予退还务工人员。王某甲于2011年8月16日到清丰县公安局投案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯高方省、王延超供述，证人高某某、刘某某、丁某某、陈某某、王某乙、叶某甲等人证言，协议书，收款收据，清丰县公安局经侦大队到案情况证明，本院刑事判决书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人为牟取非法利益，在未经批准取得对外劳务合作和境外就业中介经营资格的情况下，违反规定非法从事对外劳务合作和境外就业中介经营活动，严重扰乱了市场经济秩序，给务工人员造成特别重大损失，并造成恶劣的社会影响，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。王某甲系共同犯罪，其明知高方省等人无对外劳务合作和境外就业中介经营资格，仍伙同高方省以经营职介所的名义从事非法经营活动，在犯罪过程中并非起次要或辅助作用。辩护人关于王某甲参与非法经营的金额及从犯的辩护意见本院不予采纳。王某甲从中未获利，且案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。王某甲关于在非法经营中没有获利的辩解及辩护人关于自首的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2017年4月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丽红
审 判 员 韩清蓉
人民陪审员 李秀玲
二〇一三年六月十四日
书 记 员 邵慧亮
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00435号
原告：王彦章，男，汉族，1962年5月10日生，住藁城区。
被告：石家庄和谐纸业有限公司，地址：藁城区。
法定代表人：赵小年，该公司经理。
原告王彦章诉被告石家庄和谐纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理受理，依法由审判员郝路祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑浩亮到庭参加了诉讼，被告石家庄和谐纸业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月至同年的9月份我分多次给被告送纸箱，送货后被告给我出具多份收料结算单，2013年12月16日被告又给我出具一张对账单，尚欠货款75610元�后虽经催要，但至今未付，故诉至法院，请求法院判令被告给付我货款75610元。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：多份收料结算单和一份对账单。
被告未予答辩。
经审理查明：自2012年6月至同年9月间，王彦章分多次向石家庄和谐纸业有限公司送纸箱，至今尚欠货款共计75610元。上述事实有石家庄和谐纸业有限公司向王彦章出具的收料结算单和对账单在卷佐证。
本院认为：原告向被告供货，被告收货后向原告出具结算单和对账单，双方形成的买卖合同依法成立，被告收货后应及时履行其付款义务。本案原、被告对还款期限未作约定，原告可随时向被告主张其权利，现原告请求被告给付货款75610元，合法有据，本院予以支持。
诉讼中，被告石家庄和谐纸业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄和谐纸业有限公司于本判决生效后五日内给付原告王彦章货款75610元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1690元，适用简易程序减半收取845元。由被告石家庄和谐纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1690元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一五年四月七日
书记员 马孟超
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第89号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
被告刘军锋，男，1968年4月17日出生，汉族。
被告刘秋线，女，1971年6月23日出生，汉族，系被告刘军锋之妻。
被告王景峰，男，1987年1月5日出生，汉族。
被告陈园园，女，1990年6月28日出生，汉族，系被告王景峰之妻。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告刘军锋、刘秋线、王景峰、陈园园金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告刘军锋、刘秋线、王景峰、陈园园的银行存款22万元或财产。
本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘军锋、刘秋线、王景峰、陈园园的银行存款22万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘振华
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 飞
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谢刑初字第00202号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人常某某，男，1969年12月24日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市八公山区。2013年12月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被淮南市公安局谢家集分局取保候审，2014年7月9日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年8月27日本院决定对其逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人常某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员鲁冬冬出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2011年8月21日9时许，朱某某、李某、李某某（三人均已判刑）等人伙同被告人常某某到淮南市谢家集区某煤矿，无故将负责销售工作的李某甲打伤。2011年11月25日，经淮南市公安局法医学人体损伤程度鉴定：伤者枕顶部见一3.0×0.1cm扁平疤痕，左上中切牙部分缺失，李某甲损伤程度属轻伤。
2013年12月3日，常某某到淮南市公安局谢家集分局刑警大队投案。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案经过、户籍证明、淮南市谢家集区人民法院刑事判决书，淮南市公安局法医学鉴定书，辨认笔录，被害人李某甲陈述，证人李某某、朱某某证言，被告人常某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人常某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人常某某犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人常某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人常某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 霞
代理审判员 李 雷
人民陪审员 宋亚莉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第832号
原告南京紫竹物业管理有限公司，组织机构代码74237520-7，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，该公司董事长。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
委托代理人陈蔚，该公司员工。
被告何宏，男，汉族，1981年8月20日出生。
原告南京紫竹物业管理有限公司（简称紫竹物业）与被告何宏物业�务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法适用简易程序由审判员王明宝独任审理，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业的委托代理人李品宁到庭参加诉讼，被告何宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫竹物业诉称，2007年11月26日，原告与南京马会置业有限公司签订了某小区的《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告对某小区进行物业管理，物管费每月每平方米住宅1.8元。此后原告按约履行了物业管理义务，但被告拒付物业管理费，故请求法院依法判令被告支付物业管理费6125元及本案诉讼费用。
被告何宏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告何宏是本区某某路XX号某小区XX幢某单元XXX室的业主，该房屋为小高层住宅，建筑面积为98.4平方米。原告紫竹物业系某小区的物业管�者，于2007年11月26日受聘从事某小区前期物业管理事务。被告何宏自2010年7月1日至2013年12月15日未向紫竹物业缴纳物业管理费。紫竹物业2013年12月10日公告催交物业费无果，故诉来法院。
另查明，2007年11月26日，原告紫竹物业与某小区建设单位南京马会置业有限公司签订了该小区前期物业管理服务合同协议书，约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，小高层住宅按1.80元／月／平方米。2009年12月14日，经南京市物价局宁价房物字（2009）046号文件批复，同意某小区小高层住宅前期物业管理费标准为1.80元／平方米／月在该局备案。
在审理中，原告紫竹物业放弃了逾期付款违约金和公摊水电费的诉请。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同协议书、南京市物价局宁价房物字（2009）046号文件、催缴公告照片、房屋登记簿等证据证实，本院予以确认。
本院�为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与南京马会置业有限公司签订的前期物业合同，系双方当事人真实意思表示，不违法法律法规的禁止性规定，合法有效。被告何宏作为某小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当按照约定交纳物业服务费。原告紫竹物业要求按1.5元／平方米／月交纳物业管理费，被告何宏应交的物业管理费为6125.4元（1.5元×98.4平方米×41.5个月）。原告要求被告交纳物业服务费6125元，予以支持。被告何宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第六十七条的规定，判决如下：
被告何宏于本判决生效之日起十日内支付原告南京紫竹物业管理有限公司管理费6125元。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一四年六月三十日
书记员 朱 莉
湖北省黄石市铁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0205执8-2号
申请执行人马作鑫。
法定代理人王友玲。
被执行人成庆文。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂铁山民一初字第00009号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人成庆文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人成庆文立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人成庆文逾期未履行。本院遂对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权等财产情况进行调查，并依法冻结了被执行人成庆文的公积金，申请执行人马作鑫于2016年3月9日向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）鄂铁山民一初字第00009号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的新证据或新线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆春生
审 判 员 洪 连
代理审判员 孔 扬
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 明
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民刑初字第257号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人崔某某，男，1990年4月12日出生于河南省民权县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）第246号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员董金环出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年8月21日23时35分，被告人崔某某酒后在民权县消防北路聚点KTV歌厅内唱歌时，趁吧台无人之机，将王某某放在KTV吧台抽屉内充电的苹果5S手机盗走，经民权县价格认证中心估价价值2350元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、证人高某、余某某的证言、苹果专卖店证明、民权县价格认证中心鉴定意见、收到条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赔偿了被害人的损失并取得谅解，且自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处罚金4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 户 琳
二〇一五年十月二十七日
书记员 蒋育良
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00228-1号
申请执行人刘双九。
被执行人金状委。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第02875号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金180000元、利息58680元、诉讼费2407元、执行费2600元，合计243687元，支付迟延履行利息（以180000元为基数，按日万分之一点七五自2014年11月8日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人金状委在银行帐户上的存款243687元，支付迟延履行利息（以180000元为基数，按日万分之一点七五自2014年11月8日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一五年一月二十六日
书记员 李潇倩