wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9273号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：洪毅，男，1968年3月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告洪毅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。厦门泰宇物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 王 蕊
二〇一六年十二月一日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1984号
原告：中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司，营业场所陈旗巴镇人民政府北侧呼穆吉勒小区二期2号楼10号门市。
负责人：王成，经理。
委托诉讼代理人：丁萍，女，该分公司职工。
委托诉讼代理人：尹科铭，女，该分公司职工。
被告：玉红，女，1979年1月26日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司与被告玉红电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司的委托诉讼代理人丁萍、尹科铭到庭参加诉讼，被告玉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的电信费60元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告在2016年12月拖欠电信费60元未给付原告，现诉至法院。
被告玉红未到庭也未提交书面答辩。
经审理本院认定事实：2012年9月28日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网（号码为04703962320），接受原告的电信服务，业务类型为”家庭宽带”。2016年12月份被告使用电信宽带服务而未能支付费用，致使拖欠原告电信费60元。
认定上述事实有原告提供的客户入网明细登记单一张、欠费电子普通发票一张以及原告的庭审陈述予以证实。被告玉红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，双方均应按约履行合同义务。原告已依约为被告提供了宽带服务，被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉红于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司电信费60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告玉红负担。
本判决为终审判决。
审判员 张桂花
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 阳
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执37号
申请执行人厦门速韵达货运代理有限公司，住所地厦门市集美区孙坂路经济适用房3#楼1跃2层05单元。
法定代表人黄爱明，总经理。
被执行人黄志辉，男，1987年5月12日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人厦门速韵达货运代理有限公司和被执行人黄志辉邮寄服务合同纠纷一案，被执行人黄志辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄志辉所有的银行存款90000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一六年三月二日
书 记 员 卢琳静
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执37号
申请执行人厦门速韵达货运代理有限公司，住所地厦门市。法定代表人黄爱明。
被执行人黄志辉，男，1987年5月12日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人厦门速韵达货运代理有限公司和被执行人黄志辉邮寄服务合同纠纷一案，被执行人黄志辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄志辉所有的银行存款90000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一六年三月二日
书 记 员 卢琳静
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0628执37号申请执行人厦门速韵达货运代理有限公司，住所地厦门市法定代表人黄爱明。被执行人黄志辉，男，1987年5月12日出生，汉族，农民，住平和县。申请执行人厦门速韵达货运代理有限公司和被执行人黄志辉邮寄服务合同纠纷一案，被执行人黄志辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄志辉所有的银行存款90000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许春福审 判 员  朱杰光代理审判员  朱小蓉二〇一六年三月二日书 记 员  卢琳静
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00304号
原告束俊飞。
委托代理人朱海骏，系扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。
被告余习文。
被告孔丽萍。
原告束俊飞与被告余习文、孔丽萍追偿权纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告束俊飞及其委托代理人朱海骏到庭参加诉讼，被告余习文、孔丽萍未到庭。本案现已审理终结。
原告束俊飞诉称：两被告与原告系朋友关系。2014年3月19日，两被告向袁彬借款70000元，原告作为担保人为两被告提供担保。借款到期后，因两被告走一直逃避债务，无奈之下，原告向袁彬偿还了70000元。此后原告多次找寻被告，要求两被告偿还代原告代其偿还的70000元债务，但两被告一直未能履行给付义务，故原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告70000元并承担本案诉讼费用。
原告束俊飞提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、被告余习文身份证复印件一份；
3、两被告向袁彬出具的借条一份；
4、袁彬出具的情况说明一份；
5、原告申请证人袁彬出庭所作证词一份。
被告余习文、孔丽萍未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年3月19日，被告余习文、孔丽萍向袁彬借款70000元，约定用期二个月，并出具借条一份，由原告束俊飞进行担保。借款期间届满后，因两被告未能及时偿还借款，原告履行担保义务代为偿还了上述70000元。此后，原告因向两被告索要索要代为偿还的借款未果，故诉来本院，请求判令两被告偿还原告70000元并承担本案诉讼费用。
审理中，因被告余习文、孔丽萍下落不明，本院在相关地区张贴公告，向被告余习文、孔丽萍公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员名单通知书等法律文书。
上述事实，有原告庭审陈述及其提供的证据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告束俊飞作为被告余习文、孔丽萍向袁彬借款70000元的保证人，已代被告余习文、孔丽萍向袁彬偿还了借款70000元，对此，有原告提供的借条、情况说明及袁彬出庭所作证词为凭，本院依法予以认定。原告承担保证责任后，有权向两被告追偿，故原告要求两被告偿还70000元的诉讼请求，依法应予支持。被告余习文、孔丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余习文、孔丽萍于本判决生效之日起十日内共同给付原告束俊飞70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告余习文、孔丽萍共同负担，此款原告已垫付。被告余习文、孔丽萍在履行判决事项确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 许 岩
代理审判员 袁敦亮
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 田 悦
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1014号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李长川，曾用名李某甲、李某乙，无业。因本案于2016年6月13日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年7月19日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人王超然，江苏鑫法律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]964号起诉书起诉指控被告人李长川犯抢劫罪向本院提起公诉。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人李长川及其辩护人王超然到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年12月18日凌晨，被告人李长川因与他人赌资纠纷，纠集冉某、伊某、季某（均已判刑）等人，携带砍刀等工具，将被害人白某、杨某、冶金某强行带至常州市武进区前黄镇蒋排村蒋村村民小组路边，采用刀砍、拳打脚踢等手段，当场劫得人民币100元，后由季某带被害人杨某至中国银行寨桥自动柜员机上、江苏武进农村商业银行寨桥自动柜员机上提取人民币3100元。后经法医鉴定，被害人杨某之伤构成轻微伤。案发后，同案人伊某、季某已退赔赃款并已发还各被害人。
另查明，2016年6月13日，被告人李长川主动到常州市公安局武进分局寨桥派出所投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人李长川当庭无异议，并有被害人杨某、白某、冶某的陈述笔录，证人伊某、季某、冉某等人的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、被害人伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李长川伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取公民钱财，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。其能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李长川犯抢劫罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。关于辩护人的被告人李长川系初犯、偶犯，有自首情节，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李长川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2019年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 静
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0603民初874号
原告：王某某，男，汉族，陕西省安塞区人，公民身份号码
被告：张某某，男，汉族，陕西省安塞区人，公民身份号码
原告王某某诉被告张某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告张某某偿还原告垫付款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月23日被告在招安尚某某处借款20000元，要求�告担保，原、被告是朋友关系，就给作了担保。2017年12月份，放款人尚某某多次要求还款，被告无钱偿还，原告就把钱给还了。原告多次向被告要钱未果，只有诉至人民法院。
被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举两组证据，能够相互应征，依法予以认定。对法庭依职权调取的户籍证明，原告无异议，是有权机关出具或颁发，依法予以认定。
本院审理认定事实如下：2017年1月23日被告张某某向尚某某借款20000元，原告王某某担保，约定利息十天一清，没有约定具体利息及借款期限。后尚某某向被告索要欠款，被告无钱偿还，原告作为保人偿还了欠款。
本院认为，原、被告与尚某某签订的借款合同是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同全面履行权利义务。合同没有约定借款期限及承担保证责任的方式，出借人向借款人催要借款无果后向原告主张权利，原告作为保证人向出借人偿还了借款本息，承担了保证责任，依照《中华人民共和国担保法》之规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告主张向被告索要垫付的20000元的诉求依法应予支持。本案中被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但本案事实清楚、法律关系明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某偿还原告王某某代其偿还的借款20000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某某承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一八年七月二日
书记员 李东东
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿法执字第233号
申请执行人涿州市农村信用合作联社刁窝信用社。
被执行人张大光，住河北省涿州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涿民初字第1128号民事判决书和申请执行人2015年3月2日向我院提出的执行申请。本院于2015年3月9日通过立案审查，进入执行程序。本案在执行中发现，被执行人却无财产可供执行，申请人也确认被执行人目前尚无财产，在一定期间内无法继续执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）涿民初字第1128号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘井存
执行员 平 磊
执行员 胡小川
二〇一五年十一月二日
书记员 刘建斌
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5376号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道609号。
主要负责人：俞鉴峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：陶仙玉，男，1966年11月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：鲁小红，女，1974年4月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：台州市和信担保投资有限公司，住所地台州市市府大道318-320号。
法定代表人：冯如辉，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行与被告陶仙玉、鲁小红、台州市和信担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司台州分行于2016年7月4日向法院提起诉讼，诉请：被告陶仙玉向原告偿付借款本金260509.69元及利息（计算至2016年6月21日利息为47110.21元，2016年6月22日起至实际付清之日止的利息按双方合同约定利率计算），并支付给原告为实现债权支出的费用(律师代理费)16300元；原告对被告陶仙玉、鲁小红提供抵押的坐落于台州市殿后陶新村11幢5号房地产的折价款或者拍卖、变卖后所得款项在上述请求范围内享有优先受偿权；被告台州市和信担保投资有限公司对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2010年8月9日，原告与被告陶仙玉、鲁小红、台州市和信担保投资有限公司签订了《个人贷款借款（担保）合同》。合同约定：原告同意借给被告陶仙玉350000元，贷款年利率为5.94%，借款期限为120个月，即自2010年8月17日起至2020年8月17日止，按月等额归还借款本息；如被告陶仙玉连续二次或在累计三次未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，要求被告陶仙玉偿还全部贷款本息，并承担原告为实现债权支出费用（包括但不限于律师费）；被告陶仙玉、鲁小红以其名下坐落于台州市殿后陶新村11幢5号房地产作为借款的抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及律师费等实现债权的费用等。抵押房产已经办理了抵押登记手续。被告台州市和信担保投资有限公司在《个人贷款借款（担保）合同》保证人一栏盖章，自愿为借款人的上述债务提供连带责任保证担保，保证范围为合同项下全部借款本金、利息、违约金、实现债权费用（包括但不限于律师费）等。
2010年8月17日，原告向被告陶仙玉发放贷款350000元，并将贷款划入被告陶仙玉指定帐户中。被告陶仙玉未按约返还贷款本息，截至2016年6月21日已累计欠款35期，尚欠原告借款本金260509.69元、利息47110.21元。另原告为实现债权支付律师代理费16300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶仙玉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司台州分行借款本金260509.69元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年6月21日为47110.21元，2016年6月22日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费16300元；被告台州市和信担保投资有限公司在上述款项范围内承担连带责任；
二、原告对被告陶仙玉、鲁小红提供抵押的坐落于台州市殿后陶新村11幢5号房地产的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6158元，由被告陶仙玉、鲁小红、台州市和信担保投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 陶明华
人民陪审员 洪昌达
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 金 媚
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初3509号
原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码：915002233052670216。
法定代表人：周勇，总经理。
被告：李秋萍，1976年8月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆利成物业管理有限公司与被告李秋萍物业服务合同纠纷一案，原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆利成物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。
代理审判员 漆正权
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周一凡
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1407号
原告刘光林，男，1991年8月15日出生，汉族，住济源市。
被告高红兵，男，1983年7月9日出生，汉族，住济源市。
被告王亚菲，女，1987年9月20日出生，汉族，住址同上。
原告刘光林与被告高红兵、王亚菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，后依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘光林诉称：2014年6月1日，被告高红兵向其借款30000元，并出具借条1张，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。借款到期后，其多次向二被告催要借款至今未还。现请求判令二被告归还借款30000元及利息（从2014年6月11日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。
被告高红兵、王亚菲未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据：1、2014年6月1日，被告高红兵出具的借条1份，载明：“今借到刘光林现金叁万元（30000元），于6月10日前还清。借款人：高红兵2014.6.1日”；2、邮政储蓄银行流水1份，证明2014年5月31日原告取款30000元交给被告，被告于2014年6月1日出具借条。
经庭审举证，本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利。原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。2014年6月1日，被告高红兵向原告借款30000元，并给原告出具借条1份，该款至今未还。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告高红兵向其借款30000元的事实，本院予以确认。借款应当归还，由于二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现原告要求二被告归还借款30000元，理由正当，本院予以支持。原告主张利息的请求，由于原告未举证证明其与被告关于该笔借款约定有利息，根据合同法的相关规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故对原告关于利息部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高红兵、王亚菲于本判决生效后十日内归还原告刘光林30000元；
二、驳回原告刘光林的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费240元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 席顺义
人民陪审员 张立红
人民陪审员 张福培
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李志鹏
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0502民初289号
原告：中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行，住所地博乐市红星路。
负责人：王光争，系该行行长。
委托诉讼代理人：张强，男，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：李国富，男，系该行霍热支行行长。
被告：王宏明，男，1967年5月13日，汉族，住第五师八十一团。
被告：纪桂英（系王宏明妻子），女，1968年5月20日出生，汉族，住第五师八十一团。
被告：刘和江，男，1964年11月21日出生，汉族，住第五师八十一团。
被告：杨宗学（系刘和江妻子），女，1979年1月13日出生，汉族，住第五师八十一团。
被告：张茂刚，男，1965年6月23日出生，汉族，住第五师八十一团。
被告：代淑英（系张茂刚妻子），女，1962年6月4日出生，汉族，住第五师八十一团。
被告：薛树忠，男，1979年1月13日出生，汉族，住第五师八十一团。
被告：唐运芝（系薛树忠妻子），女，1980年10月6日出生，汉族，住第五师八十一团。
原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行（以下简称：农行博兵支行）与被告王宏明、纪桂英、刘和江、杨宗学、张茂刚、代淑英、薛树忠、唐运芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行博兵支行的委托诉讼代理人张强、李国富到庭参加诉讼。被告王宏明、纪桂英、刘和江、杨宗学、张茂刚、代淑英、薛树忠、唐运芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行博兵支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王宏明、纪桂英偿还借款本金420000元、利息38864.12元，并按借款合同约定支付利息至借款还清之日；2.要求被告刘和江、杨宗学偿还借款本金390000元、利息36088.12元并按借款合同约定支付利息至借款还清之日；3.要求被告张茂刚、代淑英偿还借款本金430000元、利息39789.46元，并按借款合同约定支付利息至借款还清之日；4.要求被告薛树忠、唐运芝偿还借款本金360000元、利息33312.11元并按借款合同约定支付利息至借款还清之日；5.各被告承担连带保证责任；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王宏明、刘和江、张茂刚、薛树忠4人做为一组，分别原告处借款420000元、390000元、430000元、360000元，期限自2016年4月27日至2017年4月26日，各被告之间互相承担连带保证责任。到期后，四被告未偿还借款。至2017年7月27日，被告王宏明尚欠借款本金420000元、利息38864.12元未还；被告刘和江尚欠借款本金390000元、利息36088.12元未还；被告张茂刚尚欠借款本金430000元、利息39789.46元未还；被告薛树忠尚欠借款本金360000元、利息33312.11元未还。
被告王宏明、纪桂英、刘和江、杨宗学、张茂刚、代淑英、薛树忠、唐运芝未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：
2016年4月27日，被告王宏明、刘和江、张茂刚、薛树忠以联保的方式，与原告签订《农户贷款借款合同》，分别从原告处借款420000元、390000元、430000元、360000元，借款时间自2016年4月27日至2017年4月26日，并对双方的权利义务（包含利息的计算方式）进行了约定。到期后，四被告未按约偿还借款。至2017年7月27日，被告王宏明欠借款本金420000元、利息38864.12元未还；被告刘和江尚欠借款本金390000元、利息36088.12元未还；被告张茂刚尚欠借款本金430000元、利息39789.46元未还；被告薛树忠尚欠借款本金360000元、利息33312.11元未还。
另查明，被告王宏明与纪桂英、被告刘和江与杨宗学、被告张茂刚与代淑英、被告薛树忠与唐运芝系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思的表示，其内容以及约定的利息计算方式不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务，被告王宏明、刘和江、张茂刚、薛树忠未按合同约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任，各被告之间应当按约承担连带保证责任；被告王宏明与纪桂英、被告刘和江与杨宗学、被告张茂刚和代淑英、被告薛树忠和唐运芝系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款义务。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王宏明、纪桂英、刘和江、杨宗学、张茂刚、代淑英、薛树忠、唐运芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宏明、纪桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行借款本金420000元及利息38864.12元（2017年7月28日之后的利息按原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算），被告刘和江、杨宗学、张茂刚、代淑英、薛树忠、唐运芝对上述款项承担连带保证责任（六被告可在履行连带保证责任后向被告王宏明、纪桂英追偿）；
二、被告刘和江、杨宗学于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行借款本金390000元及利息36088.12元（2017年7月28日之后的利息按原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算），被告王宏明、纪桂英、张茂刚、代淑英、薛树忠、唐运芝对上述款项承担连带保证责任（六被告可在履行连带保证责任后向被告刘和江、杨宗学追偿）；
三、被告张茂刚、代淑英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行借款本金430000元及利息39789.46元（2017年7月28日之后的利息按原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算），被告王宏明、纪桂英、刘和江、杨宗学、薛树忠、唐运芝对上述款项承担连带保证责任（六被告可在履行连带保证责任后向被告张茂刚、代淑英追偿）；
四、被告薛树忠、唐运芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行借款本金360000元及利息33312.11元（2017年7月28日之后的利息按原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算），被告王宏明、纪桂英、刘和江、杨宗学、张茂刚、代淑英对上述款项承担连带保证责任（六被告可在履行连带保证责任后向被告薛树忠、唐运芝追偿）。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20533元，保全费5000元，合计25533元，由被告王宏明、纪桂英、刘和江、杨宗学、张茂刚、代淑英、薛树忠、唐运芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判长 张 琦
审判员 张本成
审判员 潘 宁
二〇一七年九月十九日
书记员 张 蓉
1
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初6579号
原告：李克威，男，1991年6月30日生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡雅玲，福建携晟律师事务所实习律师。
被告：胡文凯，男，1976年8月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告李克威与被告胡文凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克威的委托诉讼代理人陈清意到庭参加诉讼，被告胡文凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李克威向本院提出诉讼请求：1、判令胡文凯立即支付货款243407元,并支付自起诉之日起至实际支付货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令由胡文凯承担本案的诉讼费用。事实和理由：胡文凯因为经营需要向李克威购买布料，截至2017年6月10日止，胡文凯共结欠李克威布款243407元，并出具欠款凭证确认欠款的事实。李克威多次催讨该货款，胡文凯无正当理由拒不支付，胡文凯的行为已经构成了违约。
胡文凯在法定期限内未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：胡文凯因需向李克威购买布料。2017年6月13日，双方进行结算，胡文凯确认截至2017年6月10日止结欠李克威布款243407元,并出具欠款凭证一份交由李克威收执。2017年11月14日，李克威以多次催讨未果为由诉至本院。胡文凯未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对于上述事实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，李克威与胡文凯之间买卖合同关系有欠款凭证为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定胡文凯尚欠李克威货款243407元。现李克威要求胡文凯偿还上述货款，理由充分，本院予以支持。胡文凯拖欠货款后经催告未还，应当承担违约责任，李克威请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。胡文凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
胡文凯应在本判决生效后10日内偿还李克威货款243407元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年11月14日起至实际还款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4951元，减半收取计2475.50元，由胡文凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一七年十二月十九日
书记员 张灿煌
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执477号
申请执行人:广西桂林漓江农村合作银行，广西桂林市漓江49号,组织机构代码证号：19903008-9。
被执行人:黄义宁，男，1961年1月10日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人:李卫华，女，1966年10月7日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被执行人:李燕龙，女，1973年8月15日出生，汉族，住广西南宁市。
被执行人:朱少林，男，1965年11月4日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。
本院在执行（2017）桂0305执477号广西桂林漓江农村合作银行与黄义宁李卫华、李燕龙、朱少林借款合同纠纷一案，因申请人原因，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2017）桂0305执477号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年七月二十七日
书记员 陶 丹
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第688号
原告宋明普，退休工人。、
被告温厚啟，农民。
委托代理人王蕴（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
委托代理人种萌（特别授权），山东长明阳律师事务所实习律师。
本院在审理原告宋明普与被告温厚啟侵权责任纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律有关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋明普撤回对被告的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告宋明普承担。
审判员 张克法
二〇一五年五月十八日
书记员 杨 静
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9228号
上诉人(原审原告)：刘波，男，1977年7月19日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。委托诉讼代理人：章海鹰，京衡律师集团上海事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海德古展示设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄太平，董事长。委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。上诉人刘波因与被上诉人上海德古展示设备有限公司经济补偿金纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初6770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘波的上诉请求：撤销原判，改判支持其原审时诉请。事实和理由：一审法院认定事实错误，举证责任分配不当。上诉人在一审期间提交了证据证明被上诉人提供的前曹公路XXX号厂房不符合法律规定和劳动合同约定的劳动条件，部分员工已将部分机器设备、原材料搬迁至该处厂房，已经在该处开始工作，故被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。上海德古展示设备有限公司辩称，公司原来是打算搬迁至前曹公路XXX号，后来没有完成搬迁，上诉人等人没有在该处工作过，其他员工目前是在关联公司工作。原审法院的判决正确，要求维持原判。刘波向一审法院起诉要求上海德古展示设备有限公司支付解除劳动合同经济补偿金47,970元。一审法院认定事实：刘波系上海市外来从业人员。上海德古展示设备有限公司经工商登记注册成立于2001年10月14日。刘波、上海德古展示设备有限公司之间签订的最近一份劳动合同是期限自2013年6月1日起的无固定期限劳动合同。2015年5月，上海德古展示设备有限公司告知员工工作地点将从嘉定区曹新公路XXX号搬迁至嘉定区前曹公路XXX号，并着手搬迁事宜。2015年6月2日下午起，刘波等人停止工作，并向当地政府、劳动保障部门反映上海德古展示设备有限公司搬迁至的嘉定区前曹公路XXX号不符合劳动合同约定的工作环境和条件，以劳动环境恶劣并严重威胁生命安全为由提出解除劳动关系并要求上海德古展示设备有限公司支付经济补偿金。之后，在当地公安机关、劳动保障部门参与协调下，刘波等人与上海德古展示设备有限公司管理人员沟通过程中，再次明确以工作场所不符合劳动合同约定的工作环境和条件为由提出解除劳动关系，并要求上海德古展示设备有限公司支付经济补偿金。2015年6月4日，上海德古展示设备有限公司决定暂不搬迁、维持原状，并将此决定多次以张贴公告的形式告知包括刘波在内的全体员工，还要求员工恢复工作。刘波等人仅在上海德古展示设备有限公司嘉定区曹新公路XXX号厂区内打卡，但拒绝上班。2015年6月9日、16日及25日，上海德古展示设备有限公司分三批解除与刘波等18人的劳动关系，解除理由涉及刘波等人存在“策划或参加集众、聚会、罢工行为者”、“连续旷工3天以上”的严重违纪行为。2015年7月28日，刘波等18人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海德古展示设备有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金、加班工资差额、高温费等。2015年9月25日，该会作出嘉劳人仲(2015)办字第2674号裁决，裁决上海德古展示设备有限公司应支付刘波等18人每人2014年6月至2014年9月期间高温费400元及对刘波等人的其他请求事项不予支持。刘波不服该裁决，诉至一审法院。一审法院经审理后，于2015年12月18日作出民事判决，判决上海德古展示设备有限公司应当支付刘波加班工资差额、高温费及驳回刘波要求上海德古展示设备有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。上海德古展示设备有限公司不服该判决，遂上诉至上海市第二中级人民法院，二审法院于2016年4月25日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。2016年1月12日，刘波等18人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海德古展示设备有限公司支付解除劳动合同经济补偿金。2016年3月15日，该会作出嘉劳人仲(2016)办字第215号裁决，裁决对刘波等人的请求事项不予支持。刘波不服该裁决，诉至本院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据生效民事判决书的认定，刘波、上海德古展示设备有限公司的劳动关系因作为劳动者的刘波提出辞职而解除。上海德古展示设备有限公司关于因刘波违纪而解除劳动合同的意见，不予采纳。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿的情形有明确的规定，只有符合法定情形时，用人单位才有相应的支付义务。劳动合同法中规定用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者以此为由提出解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，刘波等人于2015年6月2日以上海德古展示设备有限公司搬迁至的厂房前曹公路XXX号劳动环境恶劣并严重威胁生命安全为由提出解除劳动合同，并主张经济补偿金，刘波等人行使的是随时解除权，但只有符合法定情形时，用人单位才有支付经济补偿的义务。首先，刘波于2015年6月2日停止工作后向有关部门反应情况时提出解除与上海德古展示设备有限公司的劳动合同，随后在上海德古展示设备有限公司管理人员参与协调的过程中再次明确提出解除劳动关系。但是关于刘波所述的前曹公路XXX号厂房环境恶劣、严重威胁生命安全一节，无有效的证据可以证实。其次，上海德古展示设备有限公司尚未在前曹公路XXX号生产经营，在刘波提出解除劳动关系之前上海德古展示设备有限公司尚在原地址正常生产经营，包括刘波等人在内的劳动者也并未实际至前曹公路XXX号从事生产劳动。第三，上海德古展示设备有限公司于2015年5月开始着手搬迁，员工提出异议后，上海德古展示设备有限公司在强调厂房安全问题可以检测的同时便宣布停止搬迁、维持现状，而刘波等人自始至终都在原工作地点打卡考勤，却不提供劳动，刘波等人以实际行动拒绝继续履行劳动合同义务。刘波提交的证据无法证实上海德古展示设备有限公司存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的情形，刘波提出的解除理由并不成立，刘波因此要求上海德古展示设备有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据。一审法院判决：驳回刘波要求上海德古展示设备有限公司支付解除劳动合同经济补偿金47,970元的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案上诉人以被上诉人搬迁的厂房前曹公路XXX号劳动环境恶劣并严重威胁生命安全为由提出解除劳动合同，并以此主张经济补偿金，但上诉人对此并未提供充分证据。而且根据查明事实，被上诉人尚未在该处生产经营，上诉人等人也并未实际至该处从事生产劳动，故上诉人提出的解除理由不能成立，上诉人主张的经济补偿金于法无据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘波负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1500号
原告冉某，女，1977年12月17日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
被告吴某1，男，1972年9月15日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
原告冉某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2016年03月24日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员侯斌于2016年4月6日公开开庭进行了独任审理。原告冉某，被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某诉称，原、被告于1999年3月认识，后通过农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育长女吴某2，××××年××月××日在婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子吴某3，因夫妻双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情不是很好，经常为一些家庭琐事发生纠纷，且被告有重男轻女的思想，长女读书只上到初中，被告就阻止继续上学，为了孩子有更好的前途，所以只能选择与被告离婚，让子女继续读书，目前夫妻感情完全破裂，故诉法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、2010年原告同被告共同修建的位于敬南镇白河村白古二组1层房子，由法院依法判决；3、原告同被告共同生育两个孩子，长女吴某2、长子吴某3由法院判决原告或被告抚养。4、原告与被告无债权债务。
被告吴某1辩称，双方是1999年3月28日认识的，1999农历冬月初四按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女吴某2，××××年××月××日生育长子吴某3，原告从2015年开始去兴义打工，今年过年都还在家中。共同财产有位于敬南镇白河村白古二组的1层房屋一栋，于2010年修建的，大概值60000元左右。没有其他的共同财产及债权债务。
经审理查明，1999年3月28日原、被告认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女吴某2，××××年××月××日生育长子吴某3。共同财产有2010年修建位于XX镇XX村XX组的1层房屋一栋，值60000元。没有其他的共同财产及债权债务。
被告吴川兴到庭参加诉讼，但拒绝在庭审笔录上签字捺印。
以上事实有原告陈述、被告辩称及原告提交的证据《结婚证》，被告提交的《银行存款回单》在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的婚姻关系受国家法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告进行结婚登记，确立的夫妻关系依法受法律保护。审理过程中，原告未向本院提交合法有效的证据证明其存在夫妻感情确已破裂的法定情形，被告在庭审中亦明确表示不同意离婚，应视为双方夫妻感情尚未破裂。为此，对原告的诉讼请求，无证据证明其诉讼主张，本院不予支持。被告吴川兴到庭参加诉讼，虽拒绝在庭审笔录上签字捺印，但其在庭审中不愿意离婚的表述，是其愿意挽回婚姻的真实意思表示，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告冉某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冉某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
（转下页）
审判员 侯斌
二〇一六年六月十四日
书记员 陈坤
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第567号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人谢海鸿，经商。2012年10月31日因非法限制人身自由被台州市公安局路桥分局给予行政拘留6日并处罚款二百元的处罚。2014年9月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院批准，同年10月27日被逮捕，现押于台州市看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人谢海鸿犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。后公诉机关向本院建议延期审理，并于2016年6月8日第二次对被告人予以追加起诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人谢海鸿到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，自2008年至2012年间，被告人谢海鸿通过亲戚、朋友等人的宣传介绍，以高额利息回报为诱饵，采用借款、用他人的信用卡透支的方式向公众不特定对象非法吸收存款合计人民币1844.67万元，具体金额为：范某甲370万元、罗某甲、童某（系夫妻）134万元、方倩红(系洪某妻子)20万元、徐某心70万元、尚某甲7万元、林某20万元、卓某15万元、魏某25万元、陈某甲、应再华（系夫妻）50万元、曹某40万元、尚某乙6.67万元、张某10万元、钟某20万元、应某60万元、习某300万元、王某70万元(已经本院民事判决)、许某285万元、罗某乙40万元、戴某160万元、管某35万元、江某21万元、范某乙40余万元、罗某丙30万元、陈某乙16万元。扣除被告人后来归还的部分本金及支付的利息，造成的实际损失合计约人民币1429.39万元，具体金额约为：范某甲270万元、罗某甲、童某124万元、方倩红20万元、徐某心60万元、尚某甲6.72万元、林某8万元、卓某11万元、魏某22万元、陈某甲、应再华34万元、曹某30万元、尚某乙6.47万元、张某7万元、钟某20万元、应某49.2万元、习某190万元、王某40万元、许某265万元、罗某乙40万元、戴某100万元、管某31万元、江某19万元、范某乙38万元、罗某丙22万元、陈某乙16万元。
2012年6月，被告人谢海鸿为了套取现金，以欠部分款项的方式多次向王伊敏购买承兑汇票，转手倒卖，并将所欠款项转为借款。因被告人尚欠承兑汇票款人民币245万元，后经王伊敏催讨，2012年7月28日，被告人与其丈夫贺文忠出具了245万元的借条给王伊敏，但至今尚未予支付。
2014年9月20日，被告人谢海鸿被罗某甲等人扭送至公安机关。
上述事实，被告人谢海鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某甲、罗某甲、童某、洪某、徐某心、尚某甲、林某、卓某、魏某、陈某甲、曹某、尚某乙、张某、钟某、应某、习某、王某、许某、罗某乙、戴某、管某、江某、范某乙、罗某丙、陈某乙、王伊敏的陈述、银行对账单、信用卡账户信息、借条复印件、借款借据复印件、民事判决书复印件、情况说明、归案经过及人口基本信息等证据佐证,诸证据经过庭审质证,真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谢海鸿违反国家金融管理法规，非法吸收或变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。其对被害人造成的实际损失，应当予以退赔。被告人谢海鸿归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢海鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年9月20日起至2020年9月19日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、被告人谢海鸿在判决发生法律效力之日起十日内退赔给被害人范陈晨二百七十万元、罗智明、童秀芳一百二十四万元、方倩红二十万元、徐洁心六十万元、尚英姿六万七千二百元、林小薇八万元、卓鹏十一万元、魏金香二十二万元、陈菊凤、应再华三十四万元、曹胜伟三十万元、尚英丹六万四千七百元、张敏剑七万元、钟金飞二十万元、应敏华四十九万二千元、习露春一百九十万元、王统四十万元、许平仲二百六十五万元、罗鹤燕四十万元、戴建军一百万元、管海红三十一万元、江灵巧十九万元、范伟红三十八万元、罗雪琴二十二万元、陈琍十六万元、王伊敏二百四十五万元(以上共计人民币一千六百七十四万三千九百元)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张瑛薇
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 杨圣荣
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1348号
罪犯杨术荣，男，白族，1985年10月4日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2011年7月8日作出（2011）兰刑初字第25号刑事附带民事判决，认定杨术荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年，（刑期自2010年10月6日起至2019年10月5日止）。民事赔偿人民币243855元。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零1个月（刑期至2018年9月5日）。执行机关丽江监狱于2015年10月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨术荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年4月至2015年2月，获记监狱表扬2次，该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯杨术荣表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》�七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨术荣减去有期徒刑8个月（刑期至2018年1月5日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十七日
书记员 夏 颖
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2692号
原告张云峰，男。
被告齐晓明（曾用名齐小明），男。
原告张云峰与被告齐晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，适用简易程序进行了审理，因被告齐晓明下落不明，需公告送达诉讼文书，2016年4月26日本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告张云峰到庭参加诉讼，被告齐晓明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，被告向原告借款4000元，上述借款，经原告多次催要，被告至今未予偿还。现要求被告立即偿还借款4000元。
被告齐晓明未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据1枚，证明被告向原告借款4000元。
原告提交的证据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，能证明原告的诉讼请求，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年10月23日，被告齐晓明以生活所需资金为由向原告借款人民币4000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，被告与原告未约定借款利息及还款期限。此款被告至今未偿还原告。
本院认为：被告齐晓明向原告张云峰借款4000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐晓明于本判决生效后十日内偿还原告张云峰借款4000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告齐晓明负担；公告送达费200元，由被告齐晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 王慧杰
人民陪审员 张福祥
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杜 磊
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北立民保字第10号
申请人丛志顺，现住绥化市。身份证号码为
被申请人徐州运城建设（集团）有限公司，地址绥化市中直南路168号。
法定代表人赵元建，职务董事长。
申请人丛志顺因民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人徐州运城建设（集团）有限公司在中国银行股份有限公司绥化分行的帐号为中的存款5，600.00元予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人徐州运城建设（集团）有限公司在中国银行股份有限公司绥化分行的帐号为中的存款5，600.00元予以冻结。冻结期间不准支取。
二、对申请人丛志顺提供的作为诉前财产担保的其在中国银行股份有限公司绥化分行的帐号为中的存款6，000.00元予以冻结。冻结期间不准支取。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵继红
二〇一四年十二月二十三日
书记员 龙 云
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第2240号
原告清镇职教城管理委员会，住所地清镇市红旗路223号。
法定代表人郭忠旺，主任。
委托代理人周伟健、李远，贵州法治时代律师事务所律师、实习律师，代理权限为一般代理。
被告刘明珍，女，住清镇市。
原告清镇职教城管理委员会诉被告刘明珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。
原告清镇职教城管理委员会诉称，2013年1月23日，原、被告双方签订《清镇职教城（二期）建设项目房屋征收安置补偿协议》，原告向被告支付补偿款共计167772元。后原告因（2014）清刑初字第244号刑事判决书，知晓被告在签订拆迁协议过程中提交的各类证明材料为虚假资料。被告明知其声称为合法建筑的房屋实际为不合法建筑，依法不应得到补偿，却采用欺诈方式，与原告订立协议，损害国家利益，遂诉请判令：一、确认原、被告签订的《清镇职教城（二期）建设项目房屋征收安置补偿协议》无效；二、被告返还原告支付的补偿费用共计167772元；三、被告赔偿原告前述费用的银行同期贷款利率损失至支付全部补偿费用止，暂从2013年1月28日计算到2015年4月30日为22481.45元；四、本案律师代理费10110.14元及案件受理费等相关诉讼费用由被告全部承担。
2013年12月8日，被告刘明珍因病去世。2015年12月28日，本院向原告出具《告知书》，告知原告于2016年1月5日前变更被告，期限届满后，原告未向本院提出变更被告申请。
本院认为，原告清镇职教城管理委员会以刘明珍为被告向法院起诉，因刘明珍已于2013年12月8日病逝，原告经本院告知后在期限内未提出变更被告申请，故原告的起诉属无明确的被告情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定如下：
驳回原告清镇职教城管理委员会的起诉。
案件受理费4305元，退还原告清镇职教城管理委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 程 丹
人民陪审员 杨 光 华
人民陪审员 桑 德 志
二〇一六年一月十三日
书 记 员 文艺（代）
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2436号
原告：邓贤好，男，1971年6月生，汉族，安徽省和县人。
委托诉讼代理人：康军，江西文峰律师事务所律师。
被告黎业辉，男，1977年4月生，汉族，江西省赣州市人。
原告邓贤好与被告黎业辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓贤好的委托诉讼代理人康军到庭参加诉讼。被告黎业辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓贤好向本院提出诉讼请求：依法判令被告黎业辉偿还借款16.2万元，并自2014年7月17日起按年利率6%计付利息至还款之日止。事实和理由：2014年5月16日，被告因资金周转需要向原告借款16.2万元，约定借期两个月。到期后被告未偿借款。
被告黎业辉未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，被告黎业辉因经营家具厂资金周转需要向原告借款16.2万元，约定借期两个月，未约定利息。到期后被告未偿。
上述事实有原告向法庭提交的原告身份证、借条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告因生意周转需要立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该笔借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起按年利率6%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告黎业辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黎业辉于本判决生效后二十日内偿还原告邓贤好借款16.2万元，并自2014年7月17日起按年利率6%计付利息至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告黎业辉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一七年二月十三日
书记员 张修文
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2436号原告：邓贤好，男，1971年6月生，汉族，安徽省和县人。委托诉讼代理人：康军，江西文峰律师事务所律师。被告黎业辉，男，1977年4月生，汉族，江西省赣州市人。原告邓贤好与被告黎业辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓贤好的委托诉讼代理人康军到庭参加诉讼。被告黎业辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓贤好向本院提出诉讼请求：依法判令被告黎业辉偿还借款16.2万元，并自2014年7月17日起按年利率6%计付利息至还款之日止。事实和理由：2014年5月16日，被告因资金周转需要向原告借款16.2万元，约定借期两个月。到期后被告未偿借款。被告黎业辉未作答辩，也未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，被告黎业辉因经营家具厂资金周转需要向原告借款16.2万元，约定借期两个月，未约定利息。到期后被告未偿。上述事实有原告向法庭提交的原告身份证、借条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。本院认为，被告因生意周转需要立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该笔借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起按年利率6%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告黎业辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黎业辉于本判决生效后二十日内偿还原告邓贤好借款16.2万元，并自2014年7月17日起按年利率6%计付利息至还款之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告黎业辉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赖训洪审判员  陈 婷审判员  谢海英二〇一七年二月十三日书记员  张修文
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初4657号
原告：西安文军电子工程有限公司，住所地：西安市雁塔区电子西街三号生产力大厦C座二层3号。
法定代表人：黄小文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，男，汉族，1990年1月13日出生，籍住陕西省宝鸡市陈仓区，系该公司员工。
被告：西安威尔罗根能源科技有限公司，住所地：西安市高新区锦业一路56号2幢1单元研祥城市广场25楼2506号。
法定代表人：许鹏，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈德，男，汉族，1974年10月28日出生，籍住西安市高陵县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵炜，男，汉族，1967年2月8日出生，籍住西安市雁塔区，系该公司员工。
原告西安文军电子工程有限公司（以下简称“文军公司”）与被告西安威尔罗根能源科技有限公司（以下简称“威尔罗根公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文军公司委托诉讼代理人王敏，被告委托诉讼代理人陈德、赵炜到庭参加了诉讼，本院依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2017年间，经朋友介绍，原告开始给被告公司机械加工，加工合同均为被告威尔罗根公司拟制，经双方确认，由原告公司严格质保精细加工。后，被告一直拖欠加工费总计135万余元。2017年12月被告向原告出具欠款1091219.23元，后经询证，数额相差35万元，原告一直催要欠款及剩余对账函均未果，现特诉至法院，请求法院依法判令：1、依法判令被告支付货款1353457.6元；2、依法判令被告支付以1353457.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年9月20日计算至实际给付之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其欠付原告的款项很少，且原告交货质量有问题，所以原告的诉请无依据。更不知原告的交货银行流水从何而来。
经审理查明：原告文军公司（供方）自2009年起与被告威尔罗根公司（需方）签订多份《加工合同》，合同约定原告按照被告的图纸要求制作产品，交货地点为被告公司。由原告负责进行运输。验收标准为按图纸技术指标要求验收。结算方式及期限为：预付30%，货到10日内验收合格后支付20%，试压验收合格后支付10%，6个月内再支付30%，剩余10%为质保金（货物验收合格后一年为质保期）……。
原被告双方的货款结算方式为滚动付款。2017年12月21日被告与原告签署企业询证函显示被告下欠原告货款1091219.23元。2018年4月3日原告向被告出具了对账单一份，显示：“根据双方签订的《加工合同》约定，2010年1月至2018年4月期间，由西安文军电子工程有限公司分批次向西安威尔罗根能源科技有限公司提供机械加工产品。截止2018年4月3日，西安威尔罗根能源有限公司尚欠西安文军电子工程有限公司货款共计人民币（已开票）196460.6元。未开票欠1037417元，共计欠1233877.6元。”对账单后有被告工作人员签字确认：“与历史帐一致”，并加盖公章确认：“截至2018.4.3帐面应付账款余额141350.08元。被告辩称因原告供应的货物有质量问题且未开具发票故不应再向原告支付款项。
另查，原告共向被告供货金额为1233877.6元，原告有119580元的货物因被告未付款故未交付货物。但该部分款项已在之前的货款中扣除。119580元的涉案货物目前仍在原告处存放。
上述事实，有《加工合同》、《情况说明》、《对账单》、《询证函》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为定案依据。
本院认为：公民之间合法的关系受法律保护。本案中，原、被告的承揽关系均系双方的真实意思表示，且未违反其他法律、行政法规的规定，应受法律保护。本案中，原被告签订的《加工合同》为双务合同。被告的主要义务是支付货款，原告的主要义务是交付货物，开具发票仅为其附随义务。原告已经履行完毕合同的主要义务且交付了货物，被告就不再享有同时履行抗辩权，不得以原告未开具发票为由拒绝支付货款。除非合同明确约定原告应当先支付发票，否则被告不得行使先履行抗辩权，要求原告先支付发票后再支付货款。原告按照被告的要求加工产品，被告不得以原告未开具发票为由拒绝支付货款。故，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告供应的货物存在质量问题，因没有证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的货款本金，因双方对账最后明确的金额为1353457.6元，原告主张其生产的价值为119580元的货物未供应给被告，故原告该部分诉请本院不予支持。
至于利息一节。原告按照合同约定已向被告交付完合同约定的货物，被告未按时支付款项，理应支付逾期利息。故，原告主张利息并无不当，应当以1091219.23元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍，自2017年12月21年计算至2018年4月3日；以1233877.6元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年4月4日起计算至实际给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条，判决如下：
一、被告西安威尔罗根能源科技有限公司向原告西安文军电子工程有限公司支付货款1233877.6元及相应利息（以1091219.23元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍，自2017年12月21日计算至2018年4月3日；以1233877.6元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年4月4日起计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告西安文军电子工程有限公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费16981元，由原告西安文军电子工程有限公司自行承担2360元，剩余14621元由被告西安威尔罗根能源科技有限公司承担。因原告已预交，被告西安威尔罗根能源科技有限公司在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 刘 波
人民陪审员 潘 勇
二〇一八年七月二十日
书 记 员 宋丹丹
打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初935号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人黄乐征，系该行甘官屯支行客户经理。
被告樊士军，男，汉族。
被告寇行杰，男，汉族。
被告樊文华，女，汉族。
被告王道俊，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告樊士军、寇行杰、樊文华、王道俊借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员董芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人黄乐征到庭参加诉讼，被告樊士军、寇行杰、樊文华、王道俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2014年11月30日被告樊士军与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2014）年第903212号《个人借款合同》，从原告处借款149,000元，借款期限至2015年11月29日，利率为月利率11.4333‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行甘官屯支行保字（2014）年第903212号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，要求一、被告连带偿还借款本金14.9万元及利息（利息自2014年11月30日至2015年11月29日以本金14.9万元为基数按月利率11.4333‰计算；自2015年11月30日至还清之日以本金14.9万元为基数按月利率11.4333‰上浮50％计算；对应付未付利息按合同约定计算复利）；二、诉讼费用被告承担。
被告樊士军未答辩。
被告寇行杰未答辩。
被告樊文华未答辩。
被告王道俊未答辩。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况。
二、2014年11月30日被告樊士军作为借款人，原告润昌农商行甘官屯支行作为贷款人，双方签订的聊润甘官屯个借字（2014）年第903212号《个人借款合同》一份。
三、2014年11月30日原告作为债权人，被告寇行杰、樊文华、王道俊作为保证人，双方签订的（聊润甘官屯）保字（2014）年第903212号保证合同一份。
四、2014年11月30日原告聊城润昌农商银行清水支行与被告樊士军办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份及被告樊士军的银行卡历史交易明细一份。
上述证据拟综合证明原告主张的借款及担保事实。
本院审查后认为，原、被告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
经审理查明：2014年11月30日被告樊士军与原告签订借款合同，从原告处借款149,000元，约定还款日期为2015年11月29日，借款期间月利率11.4333‰，还款方式利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告樊士军的委托，将149,000元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年11月30日被告寇行杰、樊文华、王道俊与原告签订保证合同为樊士军与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告樊士军对借款本金及利息未予偿还，被告寇行杰、樊文华、王道俊也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告樊士军向原告借款并签订借款合同，被告寇行杰、樊文华、王道俊对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告樊士军作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告寇行杰、樊文华、王道俊作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告樊士军的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告樊士军、寇行杰、樊文华、王道俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊士军于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金149,000元及利息（自2014年11月30日至2015年11月29日以本金14.9万元为基数按月利率11.4333‰计算；自2015年11月30日至本判决确定的付款之日以本金14.9万元为基数按月利率11.4333‰上浮50％计算；并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告寇行杰、樊文华、王道俊对被告樊士军的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告樊士军追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,280元，减半收取1,640元，由被告樊士军、寇行杰、樊文华、王道俊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一六年五月二十六日
书记员 卢涛
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终378号
上诉人（原审原告）：李善学，男，1972年1月2日出生，汉族，个体，现住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：杨振全，河北扬正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李铁群，男，1971年5月24日出生，汉族，定兴县信用联社职工，现住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人：娄志强，河北创奇律师事务所律师。
上诉人李善学因与被上诉人李铁群民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李善学及其委托诉讼代理人杨振全，被上诉人李铁群及其委托诉讼代理人娄志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李善学上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、案件诉讼费用由李铁群承担。事实和理由：第一，李铁群尚欠48万是不争的事实，法院应予认定。通过一审的庭审，一个事实是真实明了的，那就是其给李铁群打过款项，李铁群也给其打过款项，双方互打款项进行折抵后，李铁群尚欠48万元款项未打这是一个毫无争议的问题，这一点李铁群也在一审庭审中作了自认。所以，李铁群应该再归还48万欠款的事实，法院应予认定。第二，欠债还钱合法合理，法院不应驳回李善学的诉讼请求，既然李铁群尚欠48万人民币未予归还是事实，那么李善学向李铁群追索欠款合法合理，法院理应在查明事实的基础上进行依法判决，判决李铁群归还所欠款项48万。一审法院以欠款性质来判决驳回原告的诉讼请求明显不当，应予改判。综上，李铁群尚欠48万人民币款项应予归还，恳请二审法院在己查明事实的基础上依法改判或发回重审。
李铁群辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，李善学的上诉理由不能成立。1、在一审庭审中，我方并没有对48万元的问题作出任何的自认行为。2、在一审开庭过程中，我方双方的录音资料，该资料具有完整性，在一审开庭过程中，李善学对录音资料的真实性没有异议。该录音资料也能够明确的说明本案当中李善学欠李铁群款项。另外，我方也提交了其他人员对李善学的起诉，可以证明李善学没有出借借款的能力。综上，希望二审法院依法驳回李善学的上诉。
李善学向一审法院起诉请求：1、判令李铁群归还借款本金811906元；2、判令李铁群支付逾期借款利息（从起诉之日起至生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率标准计算)。
一审法院认定事实：双方争议的李铁群是否向李善学借款的事实，李善学提交向李铁群汇款的银行存款回单、李善学与李铁群通话录音及书面录音资料、李铁群书写的便条、李善学对案件情况的自述、农贷宝信用卡复印件、李善学向秦淑敬汇款的银行存款回单，证明双方存在民间借贷关系及借贷发生的原因、时间、数额和支付方式。李铁群对盖章的银行存款回单真实性认可，但认为回单没有注明汇款人，不能证明李善学就是汇款本人，而且汇款期间较长、汇款数额出现有百元甚至几元，不符合交易习惯，不能达到李善学证明目的；李铁群对录音视听资料真实性认可，但认为视听资料未说明录音的来源，且存在截取现象，非完整录音资料，不能作为证据使用，同时，录音内容显示有李善学归还李铁群款项的事实、双方借贷事实不清；李铁群对便条真实性认可，但认为便条属于双方在核对账目时，李铁群留给李善学的一份对账单据，李善学现提供的便条明显可以看出是经过了裁剪，不具备证据的完整性和真实性，同时，该便条显示李善学根本没有出借借款的能力，作为李善学从银行贷款，再无偿的借给李铁群，从交易习惯和其他方面考虑均不符合事实；李铁群对李善学的陈述认为不应当属于证据，同时表示从李善学本人的陈述中可以看出李善学根本没有出借借款的能力，而且承认李铁群向其索要欠款的事实。李铁群提供定兴县农村信用联社储蓄存款凭条、个人客户交易明细、汇款回单、证人杨某1、杨某2、高某庭审证言、李铁群与李善学通话录音及书面录音资料、高碑店市人民法院应诉通知书及起诉状副本，证明李铁群和其女儿李美奇向李善学汇款、委托秦淑敬、卞维宗向李善学汇款、李铁群与证人一同向李善学要款、李善学没有出借借款的能力。李善学对复印的储蓄存款凭条不予认可，认为系复印件，对个人客户交易明细真实性认可，但认为与本案没有关联性，对汇款回单体现自己名字的一笔汇款认为与储蓄存款凭条显示的卞维宗给李善学汇款是同一笔款项，上述款项是李铁群偿还李善学的借款；李善学对高碑店市人民法院应诉通知书及起诉状副本的真实性、合法性不持异议，但认为与本案没有关联性，不代表李善学要承担责任，不能证明李铁群所述李善学没有出借能力；李善学对李铁群提供的通话录音的合法性不认可，认为系李铁群是在李善学家私自偷录，侵犯了李善学的隐私权，不能作为证据使用，录音只显示双方的对账情况，不能达到李铁群证明目的；李善学对证人庭审证言真实性不认可，认为证人与李铁群具有利害关系，且为传来证据，不能作为认定案件依据。因庭审中李善学承认汇款凭证所涉款项汇给了自己，对双方提供的银行存款回单、储蓄存款凭条、个人客户交易明细、通话录音，对其真实性予以确认，结合双方陈述，认定双方相互存在汇款的事实、李铁群也向李善学提出归还借款的主张。
一审法院认为，本案的争议焦点：李铁群是否存在向李善学借款的事实，进而是否应当归还借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李善学主张李铁群向其借款，现有证据只能证明存在其向李铁群汇款的事实，尚不足以证明存在李铁群向其借款的事实。而李铁群提供的证据也能证明李铁群向李善学汇款，且向李善学提出过归还借款。综上所述，李善学要求李铁群归还借款，支付利息的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李善学的诉讼请求。案件受理费12319元，减半收取计6160元，由李善学负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李善学依据其向李铁群打款的银行业务回单及相关录音资料向李铁群主张偿还借款。在本院二审中，李善学变更其诉讼请求为要求李铁群偿还借款48万元，李铁群辩称李善学欠李铁群借款，且李善学没有资金出借能力。本案一审中李善学提供的银行业务回单仅能证明李善学向李铁群打过款，不能证明李铁群向李善学借款的事实存在。李善学提供的录音资料仅能证明其与李铁群之间存在债权债务关系，综合本案证据，李善学提供的证据不足以证明其主张成立，应承担举证不能的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12319元，由上诉人李善学负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 王 悦
二〇一七年五月十一日
书记员 宋 力
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终409号
上诉人（原审原告）郭建。
被上诉人（原审被告）淄博市临淄区人民政府，住所地淄博市临淄区广场路1号。
法定代表人白平和，区长。
委托代理人马成栋，淄博市临淄区人民政府工作人员。
委托代理人冯建钟，山东大地人律师事务所律师。
上诉人郭建因诉被上诉人淄博市临淄区人民政府（以下简称区政府）政府信息公开一案，不服淄博市中级人民法院2015年10月19日作出的（2015）淄行初字第108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。被上诉人的委托代理人马成栋、冯建钟到庭参加诉讼，上诉人郭建经本院传票合法传唤，未到庭。因上诉人郭建在接到本院电话询问提出了相关事由，经合议庭研究，本案转为书面审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月10日，原告郭建向被告区政府申请书面公开淄江花园建设指挥部的主要职责、具体职能及淄江花园建设指挥部在淄江花园项目中出具的所有通知、文件、方案、手续及《淄江花园清除地上附属物行动方案》。被告于2015年3月30日作出（2015）第8号政府信息公开申请答复书并于同日邮寄送达原告，因不存在“淄江花园建设指挥部”这一机构，被告向原告郭建公开了涉及“淄江花园工程建设领导协调小组”的下列文件：临委（2005）102号《中共临淄区委、临淄区人民政府关于成立淄江花园工程建设领导协调小组的通知》和淄博市临淄区淄江花园工程建设领导协调小组文件临淄建组发（2008）1号《关于淄江花园居住区开发建设的实施意见》。原告郭建认为该信息公开答复违法，提起行政诉讼。
原审法院认为，第一，被告区政府向原告郭建公开的临委（2005）102号《中共临淄区委、临淄区人民政府关于成立淄江花园工程建设领导协调小组的通知》，是关于淄江花园工程建设领导协调小组主要职责、具体职能的政府信息，符合原告的信息公开申请要求。被告区政府向原告郭建公开的临淄建组发（2008）1号《关于淄江花园居住区开发建设的实施意见》，是淄江花园工程建设领导协调小组出具的有关淄江花园居住区开发建设的方案文件，符合原告的信息公开申请要求。
第二，原告主张，其申请公开的信息不只上述两份信息，而是淄江花园工程建设领导协调小组出具的所有通知、文件、方案、手续及《淄江花园清除地上附属物行动方案》。被告在庭审中辩称淄博市临淄区人民政府并不掌握原告申请的其它信息，既不是被告制作，也没有获取或保存，无法给予提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告区政府在（2015）第8号政府信息公开答复书中，并未告知原告郭建申请的其它信息不存在或不属于本机关公开，违反了《政府信息公开条例》的上述规定。但鉴于被告已经在庭审中就此情况告知了原告并说明了理由，因此，责令其再次告知已无意义。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、第（三）项之规定，判决确认被告区政府于2015年3月30日作出的（2015）第8号政府信息公开申请答复违法。案件受理费50.00元，由被告区政府负担。
上诉人郭建不服，上诉请求依法撤销原审法院判决，依法改判支持上诉人原审所提出的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人区政府作为行政机关，应当掌握自己所成立的“淄江花园工程建设领导协调小组”所产生的政府信息，应当遵守《政府信息公开条例》，依法向上诉人公开其职责范围内应当公开的政府信息，原审法院在上诉人当庭举证被上诉人隐瞒相应信息不予公开的情况下，判决不支持上诉人要求被上诉人履行法定义务的诉讼请求，是错误的。
被上诉人区政府向本院提交书面答辩意见称，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被上诉人已将有关政府信息向上诉人公开，符合信息公开要求。上诉人所申请的其他政府信息因被上诉人不掌握，因此无法提供，一审庭审中已经告知上诉人。请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院认为，被上诉人区政府收到上诉人提交的信息公开申请后，向上诉人公开了其掌握的临委（2005）102号《中共临淄区委、临淄区人民政府关于成立淄江花园工程建设领导协调小组的通知》和淄博市临淄区淄江花园工程建设领导协调小组文件临淄建组发（2008）1号《关于淄江花园居住区开发建设的实施意见》，被上诉人所公开的上述信息符合政府信息公开法律法规及申诉人的申请要求。对上诉人请求公开的淄江花园工程建设领导协调小组出具的所有通知、文件、方案、手续及《淄江花园清除地上附属物行动方案》等信息，被上诉人区政府在原审庭审中虽称上述信息非区政府制作、获取或保存，无法提供，但未在信息公开答复书中告知上诉人该信息不存在或不属本机关公开，违反了《政府信息公开条例》的规定。鉴于被上诉人区政府已在原审庭审中就此情况向上诉人郭建进行了告知，责令其再次告知已无必要，原审法院判决据此确认被上诉人的信息公开行为违法，并无不当。上诉人虽称上诉人有隐瞒相应信息不予公开的情况，但对此主张并不能提供相应证据予以证明，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人郭建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王永鹏
代理审判员 卜菲菲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蒋巧菲
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈亚平，男，1958年8月26日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥宁县工商行政管理局。
法定代表人刘大立，该局局长。
再审申请人陈亚平与被申请人绥宁县工商行政管理局不服行政撤销一案，不服本院（2012）邵中行终字第63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈亚平申请再审称，一、原审判决认定事实不清，根据《公司法》的规定，公司的决议应当由人民法院撤销和判决无效，（2012）绥民初字第485号裁定驳回何正国的起诉，则表明绥宁人造板厂关于变更法人代表的“股东会议决议”是没有撤销的合法的决议，被申请人无权撤销该决议。二、原判决适用法律错误。对本案原判决适用《公司法》第一百九十九条和《公司登记管理条例》第六十九条明显不正确。
本院认为，（2012）绥民初字第485号裁定只确认何正国请求撤销“股东会议决议”已超过了《公司法》规定的六十日期限，并没有确认“股东会议决议”不属虚假材料，并不能证明被诉的行政行为违法。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，绥宁工商局是绥宁县境内的公司登记机关，负责辖区内的公司设立登记、变更登记和终止登记。工商登记是具体行政行为，对于错误的工商登记，作出具体行政行为的行政机关发现后可以依职权予以纠正，也可以由利害关系人向本机关或上级机关申请要求纠正，或者由利害关系人依法向人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销错误的登记行为。故申请人提出原判决认定事实不清的再审理由与事实不符，本院不予支持。
根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条和《中华人民共和国公司法》第一百九十九条的规定，企业在办理工商变更登记时，应当向登记机关如实提交有关材料，提交虚假材料取得公司登记（含变更）的，应撤销公司登记或者吊销营业执照，本案焦点问题就是关于提交虚假材料进行公司变更登记，因此原判决适用上述法律规定并无不当，故申请人提出原判决适用法律错误的再审理由与法律不符，本院不予支持。
综上，再审申请人陈亚平的申请再审理由均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈亚平的再审申请。
审 判 长 廖莎菲
审 判 员 李青云
代理审判员 张锡杲
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈亚平，男，1958年8月26日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥宁县工商行政管理局。法定代表人刘大立，该局局长。再审申请人陈亚平与被申请人绥宁县工商行政管理局不服行政撤销一案，不服本院（2012）邵中行终字第63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈亚平申请再审称，一、原审判决认定事实不清，根据《公司法》的规定，公司的决议应当由人民法院撤销和判决无效，（2012）绥民初字第485号裁定驳回何正国的起诉，则表明绥宁人造板厂关于变更法人代表的“股东会议决议”是没有撤销的合法的决议，被申请人无权撤销该决议。二、原判决适用法律错误。对本案原判决适用《公司法》第一百九十九条和《公司登记管理条例》第六十九条明显不正确。本院认为，（2012）绥民初字第485号裁定只确认何正国请求撤销“股东会议决议”已超过了《公司法》规定的六十日期限，并没有确认“股东会议决议”不属虚假材料，并不能证明被诉的行政行为违法。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，绥宁工商局是绥宁县境内的公司登记机关，负责辖区内的公司设立登记、变更登记和终止登记。工商登记是具体行政行为，对于错误的工商登记，作出具体行政行为的行政机关发现后可以依职权予以纠正，也可以由利害关系人向本机关或上级机关申请要求纠正，或者由利害关系人依法向人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销错误的登记行为。故申请人提出原判决认定事实不清的再审理由与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条和《中华人民共和国公司法》第一百九十九条的规定，企业在办理工商变更登记时，应当向登记机关如实提交有关材料，提交虚假材料取得公司登记（含变更）的，应撤销公司登记或者吊销营业执照，本案焦点问题就是关于提交虚假材料进行公司变更登记，因此原判决适用上述法律规定并无不当，故申请人提出原判决适用法律错误的再审理由与法律不符，本院不予支持。综上，再审申请人陈亚平的申请再审理由均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈亚平的再审申请。审 判 长  廖莎菲审 判 员  李青云代理审判员  张锡杲二〇一六年六月二十三日代理书记员  姜靓妞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初383号
原告：王某某，山西省壶关县人。
被告：程某某，山西省壶关县人。
被告：赵某某，山西省壶关县人。
原告王某某与被告程某某、赵某某返还原物纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告赵某某到庭参加了审理，被告程某某经传票传唤未到庭参加审理，本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还×××车辆，赔偿损失8000元；2、二被告承担诉讼费。事实与理由：其与被告程某某以前就认识，2015年5、6月份，被告程某某向其借车，其将×××北京现代轿车和钥匙一并交给程某某，后来，找被告程某某要车，一直联系不上，2016年1月7日晚上，在壶关县常平钢厂路口发现车辆，跟着车辆一直到了店上镇崔家掌村，后来，在店上派出所作了调查笔录，发现是被告赵某某现在驾驶使用，请求二被告返还车辆并赔偿损失8000元。
二被告未作答辩。
经审理查明：原告王某某在2015年5-6月中将北京现代×××车辆借与被告程某某使用，随后向被告程某某要车，一直未归还，被告程某某因欠被告赵某某钱，将车辆抵债给了赵某某，赵某某又将车辆抵债给其他人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
本院认为：公民个人的合法财产应当依法得到保护，原告王某某将车辆借给被告程某某，被告程某某应当在原告需要时或按期限归还原告，而不能将车辆抵债于其他人。如果被告程某某与原告有经济纠纷，被告程某某应当向本院提交证据，证明其权利，本院依法通知被告程某某开庭时间，被告程某某既不向本院提交答辩，也未按时出庭表明自己的理由，放弃了自己的诉讼权利。被告赵某某在公安机关所作询问笔录表明，其明知被告程某某与原告王某某没有办理车辆产权转让登记手续，就让被告程某某将车辆抵债给自己，之后还将车辆抵债给他人，客观上已经侵犯了原告王某某对车辆的所有权。原告王某某主张损失，但未提供其受损失数额的证据，对其诉讼请求不予支持。
综上所述，原告王某某对×××车辆享有所有权，被告程某某、被告赵某某应当返还原告王某某车辆。依据《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告程某某、赵某某在本判决生效后十日内将×××车辆返还原告王某某。
二、驳回原告原告王某某的其它诉讼请求。
案件受理费150元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨志岗
审 判 员 赵启生
人民陪审员 秦杨伟
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 健
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第509号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人周某。2014年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月22日晚18时许，被告人周某和徐某甲等几个老乡在石郭“鑫磊饭店”吃晚饭，期间周某喝了约5瓶大瓶装的雪花牌啤酒。晚饭后被告人周某和徐某甲二人又来到“花都”酒吧，喝了些小瓶装的纯生啤酒。次日凌晨2时许，周某和徐某甲两人离开“花都”酒吧，此时周某已经处于醉酒状态。2014年7月23日4时许，被告人周某和徐某甲在吃完夜宵后，乘坐出租车回到石郭周某的住处，后因洗完澡没有看到徐某甲，周某遂驾驶其二轮助力车寻找徐某甲。被告人周某驾驶其二轮助力车沿着省道往温溪方向行驶，后在驾车行至六东线33km50m路段时因感觉天下雨了，遂停车穿戴雨衣和头盔。此时，被告人周某因形迹可疑，被巡逻民警查获，并当场进行了呼气酒精测试，经呼气检测其血液酒精含量为267mg／100ml。同日5时25分许，被告人周某被带至青田县人民医院依法提取了血液，其送检的血液后经丽水市大众司法鉴定所检验鉴定，血液乙醇含量为1.87mg／ml，高于0.8mg／ml的醉酒驾驶标准。经查，被告人周某案发时驾驶的无号牌助力车属于轻便摩托车，系机动车。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的身份信息、查获经过、血样提取登记表、前科查询记录、前科证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、电动车购买发票、助力车合格证复印件、呼气酒精测试单、强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，证人徐某甲、徐某乙的证言，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-929号法医毒物检验报告书、丽水市机械汽车工程协会（青田2014072304151）无号牌汽油发动机两轮车辆属性鉴定报告，现场及抽血照片及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 刘静静
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民三终字第217号
上诉人（原审被告）：张光杰，男，1963年4月15日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被上诉人（原审原告）：遵义市城投物业服务有限公司。
法定代表人：张俊，该公司经理。
委托代理人：周劲松，该公司员工。
委托代理人：赵维，该公司员工。
上诉人张光杰为与被上诉人遵义市城投物业服务有限公司（以下简称城投物业公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民商初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2010年12月11日，城投物业公司与张光杰签订《白杨建材批发市场营�房租赁合同》，约定张光杰承租城投物业公司位于遵义市白杨小区A栋B号营业房，建筑面积为107.56平方米，租赁期限为五年，即从2011年3月11日至2016年3月11日止。第一、二、三年租赁费按每月15元／㎡收取，市场管理费按每月11元／㎡收取，每月共计2796.60元，第四、五年租赁费每年按2元／㎡·月标准递增。同时还约定租赁费、市场管理费用每半年支付一次，租赁费、市场管理费到期后提前10天付款，逾期十天，城投物业公司有权解除合同，收回营业房。合同签订后，城投物业公司依约向张光杰交付了营业房，而张光杰在支付该营业房租赁费及管理费至2012年4月16日后，便未继续履行支付租赁费及管理费的义务，截至2013年9月16日，张光杰拖欠城投物业公司租赁费及管理费共计47542.20元，城投物业公司多次催收未果，遂诉至一审法院，请求判令：一、解除城投物业公司与�光杰于2010年12月11日签订的《白杨建材批发市场营业房租赁合同》，张光杰返还房屋；二、张光杰向城投物业公司支付拖欠的租赁费及管理费47542.20元；三、城投物业公司承担本案诉讼费用。本案在一审审理过程中，张光杰对自己未向城投物业公司支付2012年4月16日至2013年9月16日期间租赁费及管理费的事实予以认可，并同意解除合同，但认为因城投公司改变市场用途，导致其经营受损，且租赁门面存在漏水问题，导致其货物受损，其不应向城投公司支付拖欠的租赁费及管理费。
另查明，遵义市城投物业服务有限公司系遵义市城投物业管理有限公司更名而来。
一审法院认为，城投物业公司与张光杰签订的《白杨建材批发市场营业房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，对城投物业公司要求解除合同�诉讼请求，因双方均同意解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款关于“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，予以支持。因租赁合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，对城投物业公司要求返还租赁房屋的诉讼请求，予以支持。城投物业公司按约定交付了营业房并履行了合同约定的对该市场的管理义务，张光杰在支付了该营业房至2012年4月16日的租赁费及管理费后，便未继续履行支付租赁费及管理费的义务，截至2013年9月16日，张光杰欠城投物业公司租赁费及管理费共计47542.20元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对城投物业公司要求张光杰支付拖欠的租赁费及管理费47542.20元的诉讼请求予以支持。对张光杰陈述的该营业房漏水，造成其不能正常使用的辩解理由，张光杰并未举出证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，不予采信；对张光杰认为应由城投物业公司承担其经营损失的辩解理由，因双方合同并未约定，也无相关法律依据，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、最�人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除遵义市城投物业服务有限公司与张光杰于2010年12月11日签订的《白杨建材批发市场营业房租赁合同》；二、由张光杰于本判决书生效后十五日内返还遵义市城投物业服务有限公司位于遵义市白杨小区A栋B号的营业房；三、由张光杰于本判决书生效后十五日内支付遵义市城投物业服务有限公司租赁费及管理费共计47542.20元，一审案件受理费495元，由张光杰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，张光杰不服，向本院提起上诉称：如上诉人未缴纳相关费用，被上诉人不会交付租赁物给上诉人使用，且上诉人也没有收到被上诉人的催缴通知。上诉人在租用被上诉人门面期间，因房屋漏水造成货物损害，上诉人多次向被上诉人反映未果后已于2013年7月搬离营业房，上诉人并不拖欠租赁费和管理费。因被上诉人拒收房屋钥匙，所以未将钥匙交还，现如被上诉人赔偿损失，愿意交还钥匙。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
二审期间，城投物业公司答辩称：上诉人拖欠被上诉人2012年4月16日至2013年9月16日期间的租赁费及管理费47542.20元属实，上诉人未搬离营业房且至今未与被上诉人办理交房手续，亦不愿向被上诉人交还营业房钥匙。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，张光杰与城投物业公司签订的《白杨建材批发市场营业房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。城投物业公司按约交付营业房并履行了合同约定的对该市场的管理义务，张光杰应按约履行支付租赁费及管理费的义务。本案在一审审理过程中，张光杰对自己未向城投物业公司支付2012年4月16日至2013年9月16日期间租赁费及管理费的事实予以认可，而在二审审理过程中，张光杰却主张自己并未拖欠城投物业公司该期间的租赁费和管理费，但未提供其向城投物业公司缴纳该期间租赁费和管理费的证据。张光杰还主张其在租用城投物业公司营业房期间，因房屋漏水造成货物损害，其早已搬离营业房，并向城投公司归还营业房钥匙，但城投物业公司拒绝接受，亦未提供相关证据予以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，张光杰的前述主张不能成立。因此，张光杰的上诉理由不能成立，本院不予采纳，予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人张光杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 滔
审 判 员 蒋克勤
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨恩高
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7938号
上诉人（原审被告）：陈中海。
被上诉人（原审原告）：王会英。
上诉人陈中海因与被上诉人王会英租赁合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，（一）原判认定基本事实不清。上诉人租赁本案诉争土地后，由辛集市绿舟蔬菜种植专业合作社（以下简称合作社）使用，该合作社的出纳苏占民给付土地租金，双方的合同亦约定上诉人有权转租，合作社将大棚抵给段建锁等六人，并约定由其六人承担土地租赁义务，故应查明上诉人租赁被上诉人土地合同的权利义务是否已概括转移给合作社、段建锁等六人；（二）原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条之规定，起诉必须符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”。一方面要求履行合同，另一方面要求恢复地貌，亦无解除该合同的表示，应向王会英释明，明确具体的诉讼请求。合作社将诉争土地用抵款方式将土地使用权转让给段建锁等六人，该六人实际控制该土地，因此，应追加合作社及段建锁等六人为本案的第三人参加诉讼，如已构成合同权利义务的概括转移，则由段建锁等六人承担本案诉争义务，如不构成权利义务的概括转移，则应判决上诉人及段建锁等六人共同承担解除合同后相关返还义务，防止因案外人实际控制土地、生效判决确定的义务不能约束案外人，使判决无法执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1040号民事判决；
二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。
上诉人陈中海预交的二审案件受理费116元，予以退回。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代理审判员 张 楠
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐洁莹