wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初1803号
原告孙忠夏，男，1984年12月22日出生，汉族，住大武口区。
被告王燕，女，1982年9月20日出生，汉族，住大武口区。
原告孙忠夏与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由代理审判员宋娜娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙忠夏，被告王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友，2013年5月23日被告以做生意资金短缺为由向原告借现金15万元，并出具借条一张，同时约定于2014年5月22日还清，用自驾游装备店作为抵押，到期不还提供所有过户手续。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即一次性支付所欠原告借款150000元整；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王燕辩称，借条上的签字是其本人所签，但借款时原、被告、被告的前夫张志伟及证人王鹏达成了口头约定，仅让被告出具借条，其并没有收到借款；约定的借款期限是一年，被告出具借条后原告未催要过，其前夫张志伟生前多次向家人及朋友提及原告免除了该15万元的债务，因为原告让其前夫帮忙要账，原告还给过其前夫张志伟一辆黑色奥迪车；借条中提及的自驾游装备店在张志伟去世前一直存在，原告当时没有催要过借款，综上所述，被告没有义务偿还本案借款。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见：
证据一、借条一张，证明被告向原告借款15万元的事实以及被告将其个体营业执照、身份证复印件、户口本复印件均抵押给原告。
被告的质证意见为，对该证据的真实性无异议，但是其没有收到借款，且原告在借款期限内没有催要过。
证据二、店面转让合同一份，证明被告当时借款是交房租，被告确实收到过借款。
被告的质证意见为，对该证据真实性无异议，但是其没有收到钱，是原告把钱给了张志伟，让张志伟拿去交房租。
证据三、证人证言一份，证明原告将15万元现金交给了被告。
被告的质证意见为，证人陈述其知道张志伟、证人一起去原告公司取钱以及证人代原告向其催要借款的事情不属实。
本院的认证意见为，原告提交的证据一真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信；原告提交的证据二被告认可其真实性，同时被告质证认为原告将借款支付给其前夫张志伟，张志伟用钱缴纳了房租，涉案装备店在借款时登记的经营者为被告，涉案借款亦用以支付装备店的房租，该证据与证据一相互印证，可以证实被告向原告借款15万元的事实，故本院予以采信；原告提交的证据三证人证言，证人陈述本案借款用途系缴纳涉案装备店的房租及进货用，对该事实本院予以确认。
被告王燕未向本院提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证和本院对证据的认证，确认以下事实：
2013年5月23日，被告向原告借款15万元用于缴纳大武口区自由基地户外用品店的房租，并给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借孙忠夏拾伍万元整（150000），借期一年（2013-5-23日-2014年-5-22日），于2014年5-22日还清。用自驾游装备店作为抵押。到期不还，提供所有过户手续。借款人：王燕，2013年5-23日。”现原、被告就借款的偿还问题未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出示的证据可以证实被告向原告借款15万元，被告抗辩未收到借款，但其在发表质证意见时陈述原告将借款支付给其前夫张志伟，张志伟拿去交房租，结合原告提交的证据二、三，被告向原告借款的用途为缴纳房租，被告在借款时系大武口区自由基地户外用品店的经营者，无论原告是否直接将借款支付给被告，但本案借款最终实际用于缴纳房租，故被告抗辩未收到借款的理由不成立，本院不予支持，被告应偿还原告借款本金15万元。被告抗辩原告曾免除涉案借款，但其未提供证据予以证实，故本院不予采信。被告抗辩原告在借款期限内未向其主张权利，但原告起诉系在借款期限届满后两年内，未超过法律规定的诉讼时效，故被告的该抗辩理由亦不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王燕于本判决生效后十日内偿还原告孙忠夏借款本金15万元。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 宋娜娜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴俊梅
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终429号
上诉人（原审被告）：隆化县自来水供应服务中心。
法定代表人：王立伟，职务：主任。
委托诉讼代理人：赵辉，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石玉新，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：刘龙（系被上诉人之子），住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：贺永成，河北承天律师事务所律师。
上诉人隆化县自来水供应服务中心因与被上诉人石玉新财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隆化县自来水供应服务中心的委托诉讼代理人赵辉、辛占军，被上诉人石玉新的委托诉讼代理人刘龙、贺永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆化县自来水供应服务中心上诉请求：1、请求撤销隆化县人民法院（2015）隆民初字第1913号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人所有的公共供水管道位于被上诉人院外，与该公共供水管道相连接的点，漏水管道位于被上诉人室内，上诉人没有维护和管理的义务。自来水管线虽然为上诉人施工，但是该施工行为是基于双方之间的合同行为而实施，根据《建设工程质量管理条例》及惯例，上诉人安装的供水管线质量保修期为2年，而被上诉人现已实际使用十余年，已过法定保修期，上诉人不应在承担任何责任。漏水点在被上诉人的户内，被上诉人在已经出现长时间的漏水事实情况下，被上诉人应当能够发现，而被上诉人即未及时注意也未及时报修，且被上诉人家自来水管线安装在先，而后被上诉人房屋将单层平房加盖为两层，增加了供水管线的负重能力，最终导致财产损害的发生，被上诉人负有重大过错责任。一审法院以被上诉人无法自行单独修复为由而将责任强加给上诉人，上诉人客观上无法也根本不可能进行随时检查，管理。河北省科技咨询服务中心的鉴定意见书是一种证据，人民法院应当进行审查，而不能不加审查进行采信。鉴定费系被上诉人为了举证而产生的费用，并不是被上诉人的损失，一审法院将鉴定费判决由上诉人承担错误。
石玉新辩称，上诉人称漏水点管线产权属于被上诉人所有，没有事实根据，上诉人一直承担着对隆化镇阿拉营村所有自来水用水户的自来水分之管道进行维护、保养和管理的特定义务。被上诉人房屋地下供水管线漏水的原因经鉴定，是属于上诉人施工工艺错误导致的漏水，是上诉人在安装自来水管时，未遵循安装技术规范要求进行安装，导致自来水管断裂跑水，造成被上诉人的房屋严重损害，不能适用《建设工程质量管理条例》关于建设工程质量保修的规定。漏水点管线在被上诉人房屋一层东侧厨房地面下1.7米处，被上诉人无法尽到谨慎的使用义务，也无法自行单独修复，被上诉人对造成被上诉人的房屋损害无任何过错责任。上诉人于2004年为被上诉人家安装自来水管线后，被上诉人没有对该房屋进行翻建。为查明自来水漏水原因以及房屋损害的价值所产生的鉴定费，评估费，依据规定，应由上诉人承担。
石玉新向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告房屋损失179000元，鉴定费35000元，评估费10000元，合计224000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告石玉新拥有位于隆化县隆化镇阿拉营村4组二层坐北朝南砖混架构房屋一处，2004年原告与被告签订了自来水饮水工程维护、保养、管理供用水协议书，被告为原告安装了自来水管线。2015年6月19日原告发现位于其房屋一层东侧厨房地面跑水，其房屋地基、墙体多处不同程度损坏，原告随即通知了被告。被告与原告当天查明原告房屋的漏水点位于其房屋一层东侧厨房地面下约1.7米处，自来水管道白色铝塑管断裂导致漏水。原告诉至本院后，申请对其房屋致损原因及损失（具体维修方案）进行鉴定，经本院鉴定部门委托，河北省科技咨询服务中心对原告房屋的致损原因及具体维修方案进行了鉴定，出具了冀科咨鉴字[2015]第053号鉴定意见书及补充鉴定意见；承德德汇资产评估有限责任公司对原告石玉新房屋损失出具评估报告书，评估结论为：石玉新房屋致损损失价值的评估值为179000元。2016年1月19日原告再次向本院提出鉴定申请，要求对其房屋地基下深约1.7米处的供水管道接口处水管漏水原因进行鉴定，经本院鉴定部门委托，河北省科技咨询服务中心对涉诉管道接口漏水原因进行了鉴定，并出具了冀科咨鉴字[2016]第007号鉴定意见书。
一审法院认为，公民的合法财产受到法律保护。本案中，原告为涉诉受损房屋的所有人，经河北省科技咨询服务中心鉴定，原告房屋致损是因为被告安装的自来水管道崩裂跑水造成的，使其房屋地基造成不均匀沉陷，在发生损坏的期间内，可以排除其他地质灾害所导致的不均匀沉降。故能够认定自来水漏水与原告房屋损坏具有因果关系，是造成原告房屋损害的直接原因。且原告亦申请了对自来水水管漏水原因进行了鉴定，经鉴定得知，自来水管漏水属施工工艺错误导致的漏水，而安装自来水管线的为被告，被告在安装自来水管时未遵循安装技术规范要求安装，致自来水管线断裂跑水，故被告应对原告房屋因自来水管断裂跑水造成的损害承担赔偿责任。被告答辩称漏水点管线的产权不属被告所有，而是属于原告所有，原告应对该管线负有相应的维护、保养、管理义务，但其提供的证据不足以证明其抗辩主张，且就目前实际情况看，原告无法自行单独修复，主管道与支管道是不可分割的，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。原告主张因房屋沉降，给原告造成的维修、拆除、重建等损失经承德德汇资产评估有限责任公司评估为179000元，鉴定、评估费损失45000元，共计224000元，应由被告承担，该诉讼主张不违反法律规定，本院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告隆化县自来水供应服务中心于本判决生效后十日内赔偿原告石玉新房屋损失179000元、鉴定费、评估费损失45000元，总计224000元。案件受理费4660元，由被告负担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人房屋致损经鉴定，是因为上诉人安装的自来水管道崩裂跑水造成的，使其房屋地基造成不均匀沉陷，在发生损坏的期间内，可以排除其他地质灾害所导致的不均匀沉降。自来水漏水与被上诉人房屋损坏具有因果关系，是造成被上诉人房屋损害的直接原因。且自来水水管漏水原因经鉴定，自来水管漏水属施工工艺错误导致的漏水，而安装自来水管线的为上诉人，上诉人在安装自来水管时未遵循安装技术规范要求安装，致自来水管线断裂跑水。据此，原审法院认为上诉人应对被上诉人房屋因自来水管断裂跑水造成的损害承担赔偿责任，并无不当。上诉人主张漏水点管线的产权属于被上诉人所有，被上诉人应对该管线负有相应的维护、保养、管理义务，但其提供的证据不足以证明其主张，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。被上诉人因房屋受损进行鉴定，所支付的鉴定、评估费用，原审法院判决由上诉人承担，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4660.00元，由上诉人隆化县自来水供应服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一七年三月二日
书 记 员 耿 建
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终429号上诉人（原审被告）：隆化县自来水供应服务中心。法定代表人：王立伟，职务：主任。委托诉讼代理人：赵辉，住河北省隆化县。委托诉讼代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石玉新，住河北省隆化县。委托诉讼代理人：刘龙（系被上诉人之子），住河北省隆化县。委托诉讼代理人：贺永成，河北承天律师事务所律师。上诉人隆化县自来水供应服务中心因与被上诉人石玉新财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隆化县自来水供应服务中心的委托诉讼代理人赵辉、辛占军，被上诉人石玉新的委托诉讼代理人刘龙、贺永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆化县自来水供应服务中心上诉请求：1、请求撤销隆化县人民法院（2015）隆民初字第1913号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人所有的公共供水管道位于被上诉人院外，与该公共供水管道相连接的点，漏水管道位于被上诉人室内，上诉人没有维护和管理的义务。自来水管线虽然为上诉人施工，但是该施工行为是基于双方之间的合同行为而实施，根据《建设工程质量管理条例》及惯例，上诉人安装的供水管线质量保修期为2年，而被上诉人现已实际使用十余年，已过法定保修期，上诉人不应在承担任何责任。漏水点在被上诉人的户内，被上诉人在已经出现长时间的漏水事实情况下，被上诉人应当能够发现，而被上诉人即未及时注意也未及时报修，且被上诉人家自来水管线安装在先，而后被上诉人房屋将单层平房加盖为两层，增加了供水管线的负重能力，最终导致财产损害的发生，被上诉人负有重大过错责任。一审法院以被上诉人无法自行单独修复为由而将责任强加给上诉人，上诉人客观上无法也根本不可能进行随时检查，管理。河北省科技咨询服务中心的鉴定意见书是一种证据，人民法院应当进行审查，而不能不加审查进行采信。鉴定费系被上诉人为了举证而产生的费用，并不是被上诉人的损失，一审法院将鉴定费判决由上诉人承担错误。石玉新辩称，上诉人称漏水点管线产权属于被上诉人所有，没有事实根据，上诉人一直承担着对隆化镇阿拉营村所有自来水用水户的自来水分之管道进行维护、保养和管理的特定义务。被上诉人房屋地下供水管线漏水的原因经鉴定，是属于上诉人施工工艺错误导致的漏水，是上诉人在安装自来水管时，未遵循安装技术规范要求进行安装，导致自来水管断裂跑水，造成被上诉人的房屋严重损害，不能适用《建设工程质量管理条例》关于建设工程质量保修的规定。漏水点管线在被上诉人房屋一层东侧厨房地面下1.7米处，被上诉人无法尽到谨慎的使用义务，也无法自行单独修复，被上诉人对造成被上诉人的房屋损害无任何过错责任。上诉人于2004年为被上诉人家安装自来水管线后，被上诉人没有对该房屋进行翻建。为查明自来水漏水原因以及房屋损害的价值所产生的鉴定费，评估费，依据规定，应由上诉人承担。石玉新向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告房屋损失179000元，鉴定费35000元，评估费10000元，合计224000元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：原告石玉新拥有位于隆化县隆化镇阿拉营村4组二层坐北朝南砖混架构房屋一处，2004年原告与被告签订了自来水饮水工程维护、保养、管理供用水协议书，被告为原告安装了自来水管线。2015年6月19日原告发现位于其房屋一层东侧厨房地面跑水，其房屋地基、墙体多处不同程度损坏，原告随即通知了被告。被告与原告当天查明原告房屋的漏水点位于其房屋一层东侧厨房地面下约1.7米处，自来水管道白色铝塑管断裂导致漏水。原告诉至本院后，申请对其房屋致损原因及损失（具体维修方案）进行鉴定，经本院鉴定部门委托，河北省科技咨询服务中心对原告房屋的致损原因及具体维修方案进行了鉴定，出具了冀科咨鉴字[2015]第053号鉴定意见书及补充鉴定意见；承德德汇资产评估有限责任公司对原告石玉新房屋损失出具评估报告书，评估结论为：石玉新房屋致损损失价值的评估值为179000元。2016年1月19日原告再次向本院提出鉴定申请，要求对其房屋地基下深约1.7米处的供水管道接口处水管漏水原因进行鉴定，经本院鉴定部门委托，河北省科技咨询服务中心对涉诉管道接口漏水原因进行了鉴定，并出具了冀科咨鉴字[2016]第007号鉴定意见书。一审法院认为，公民的合法财产受到法律保护。本案中，原告为涉诉受损房屋的所有人，经河北省科技咨询服务中心鉴定，原告房屋致损是因为被告安装的自来水管道崩裂跑水造成的，使其房屋地基造成不均匀沉陷，在发生损坏的期间内，可以排除其他地质灾害所导致的不均匀沉降。故能够认定自来水漏水与原告房屋损坏具有因果关系，是造成原告房屋损害的直接原因。且原告亦申请了对自来水水管漏水原因进行了鉴定，经鉴定得知，自来水管漏水属施工工艺错误导致的漏水，而安装自来水管线的为被告，被告在安装自来水管时未遵循安装技术规范要求安装，致自来水管线断裂跑水，故被告应对原告房屋因自来水管断裂跑水造成的损害承担赔偿责任。被告答辩称漏水点管线的产权不属被告所有，而是属于原告所有，原告应对该管线负有相应的维护、保养、管理义务，但其提供的证据不足以证明其抗辩主张，且就目前实际情况看，原告无法自行单独修复，主管道与支管道是不可分割的，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。原告主张因房屋沉降，给原告造成的维修、拆除、重建等损失经承德德汇资产评估有限责任公司评估为179000元，鉴定、评估费损失45000元，共计224000元，应由被告承担，该诉讼主张不违反法律规定，本院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告隆化县自来水供应服务中心于本判决生效后十日内赔偿原告石玉新房屋损失179000元、鉴定费、评估费损失45000元，总计224000元。案件受理费4660元，由被告负担。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，被上诉人房屋致损经鉴定，是因为上诉人安装的自来水管道崩裂跑水造成的，使其房屋地基造成不均匀沉陷，在发生损坏的期间内，可以排除其他地质灾害所导致的不均匀沉降。自来水漏水与被上诉人房屋损坏具有因果关系，是造成被上诉人房屋损害的直接原因。且自来水水管漏水原因经鉴定，自来水管漏水属施工工艺错误导致的漏水，而安装自来水管线的为上诉人，上诉人在安装自来水管时未遵循安装技术规范要求安装，致自来水管线断裂跑水。据此，原审法院认为上诉人应对被上诉人房屋因自来水管断裂跑水造成的损害承担赔偿责任，并无不当。上诉人主张漏水点管线的产权属于被上诉人所有，被上诉人应对该管线负有相应的维护、保养、管理义务，但其提供的证据不足以证明其主张，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。被上诉人因房屋受损进行鉴定，所支付的鉴定、评估费用，原审法院判决由上诉人承担，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4660.00元，由上诉人隆化县自来水供应服务中心负担。本判决为终审判决。审 判 长 冉雪芳代理审判员 张喜艳代理审判员 于      一二〇一七年三月二日书 记 员 耿      建
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第621号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人高某，男。因涉嫌妨害公务罪于2015年4月22日被大连市公安局长兴岛分局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）487号起诉书指控被告人高某犯妨害公务罪，于2015年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年4月21日17时左右，被告人高某乘坐于某甲驾驶的公交车，因琐事与于某甲发生争执且殴打于某甲，后于某甲将公交车开到大连市公安局长兴岛分局新安派出所门口后下车报案，民警蔡某带领丁某、王某乙及协警于某甲来到公交车上，强制传唤高某，但高某拒不配合警察工作，并且用手打了丁某面部一下，导致丁某左眼眶软组织挫伤，随后，高某又用嘴咬了协勤于某甲左胳膊一下，导致于某甲左上臂软组织挫伤、出血，之后被民警抓获。综上，公诉机关认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人高某能如实供述自己的罪行，并且与被害人达成赔偿协议，可以从轻处罚。
被告人高某对公诉机关指控的妨害公务事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年4月21日17时左右，被告人高某乘坐于某甲驾驶的公交车，因琐事与于某甲发生争执且殴打于某甲，后于某甲将公交车开到大连市公安局长兴岛分局新安派出所门口后下车报案，民警蔡某带领丁某、王某乙及协警于某甲来到公交车上，强制传唤高某，但高某拒不配合警察工作，并且用手打了丁某面部一下，导致丁某左眼眶软组织挫伤，随后，高某又用嘴咬了协勤于某甲左胳膊一下，导致于某甲左上臂软组织挫伤、出血，后高某被民警抓获。案后，被告人高某赔偿丁某、于某甲各五千元，丁某、于某甲表示不再追究高某任何责任。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：受案登记表、案件来源、到案经过，人口基本信息，情况说明，协勤聘用说明，协议书，强制传唤审批表，公安工作证，门诊病志，伤情照片，证人于某甲、王某甲证言笔录，被害人于某乙陈述笔录，被告人高某供述笔录，光盘等在卷为凭。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人高某均无异议，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人高某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，妨害了社会管理秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人高某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。依法对被告人高某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
代理审判员 韩懿卓
人民陪审员 石 莹
二〇一五年十月八日
书 记 员 宋 琳
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初632号
原告：彭景智。
被告：陈祖辉。
本院在审理原告彭景智诉被告陈祖辉民间借贷纠纷一案，原告彭景智于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭景智在本案宣判前自愿撤回对被告陈祖辉的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭景智撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告彭景智负担（已交）。
审判员 顾能凤
二〇一六年五月十七日
书记员 何朝娟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1589号
原告：王权，住呼和浩特市。
原告：张利军，住呼和浩特市。
被告：岳丽霞，住呼和浩特市。
原告王权、张利军与被告岳丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王权、张利军到庭参加了诉讼，被告岳丽霞经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王权、张利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10000元，并支付利息200元以及逾期费用100元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：为给银行还钱，被告岳丽霞在2017年1月1日向原告王权、张利军以现金方式借款壹万元整（10000元），借期2个月，支付利息1%／月；并约定于2017年2月28日到期时本息一并清还。如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。现已逾期半月之久，原告王权、张利军多次要求被告岳丽霞归还借款未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。
被告岳丽霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告王权、张利军为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了借条及被告为原告出具借条时的录像，因被告岳丽霞依法经传票传唤未到庭，未能进行举证、质证，结合原告所出示的证据及查明的事实，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告岳丽霞因需资金向原告王权、张利军借款10000元，二原告以现金方式出借后被告向二原告出具借条，写明：为给银行还款，现收到张利军（身份证号×××）、王权（身份证号×××）以现金出借的人民币10000元（人民币壹万元整），借期2个月，月利率1%，2017年2月28日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。被告于借条下方签字、捺印确认。时至今日，被告岳丽霞尚未偿还原告借款本息。认定上述事实依据的借条、录像资料及庭审笔录均在卷佐证，因原告提交的证据均为原件，且证据间能形成完整证据链条，本院对此予以采信。
本院认为，被告向原告借款，原告以现金方式向被告履行了全部的出借义务，被告针对原告已履行的出借款项出具了借条，该行为视为对借贷关系的确认，双方之间的借贷法律关系明确具体、合法有效成立，应受法律保护。本案中，被告针对原告出借的本金10000元承诺了借期内月利率1%、逾期月利率2%，上述利率未超出法律规定范围，故原告对利息部分的主张本院予以支持，时至今日被告未履行还款义务，据此被告应当依约偿还原告尚欠借款本息。
被告岳丽霞经传票传唤未到庭，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对因此产生的不利后果应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳丽霞于本判决生效后十日内偿还原告王权、张利军借款本金人民币10000元及借期内利息200元、逾期利息100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费50元、司法快递费40元由被告岳丽霞承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一七年六月十二日
书记员 赵雪娇
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初225号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人余某，男，汉族，小学文化，农民，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月27日被枞阳县公安局刑事拘留，同年7月29日经枞阳县公安局决定被取保候审，同年10月21日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，同年11月16日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2016〕220号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员程群出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年7月3日13时许，在枞阳县会宫镇建设村新增组的田地上，被告人余某与程维发琐事发生口角，继而发生打架，余某用拳头击打程维发面部致其鼻骨骨折。经枞阳县公安局法医鉴定，程维发的人体损伤程度属轻伤二级。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，余某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人余某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭列举的证据均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人余某与被害人程维发同系枞阳县会宫镇建设村村民。2016年7月3日13时许，余某因得知其承包的鱼圩圩堤溃破前往查看，发现程维发在本村新增组的田地上放丝网拦鱼，余某认为程维发偷鱼，程维发则认为其在自家的田地拦鱼，二人发生争执，继而发生打架，余某用拳头击打程维发面部致其鼻骨骨折。经枞阳县公安局刑事科学技术室鉴定，程维发的人体损伤程度属轻伤二级。
另查明：案发后，被告人余某与被害人程维发达成赔偿协议并履行完毕，程维发出具谅解书对余某表示谅解，请求司法机关对余某从轻处罚。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，程维发伤情检查笔录、伤情照片，枞阳华山医院CT诊断报告单、门诊病历、诊断证明书、住院费用汇总清单、出院记录，法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书，户籍证明，到案经过，调解协议书、收条、谅解书，被害人程维发的陈述，证人程岩、程海洋、张桂琴、余三子、程海宝的证言，被告人余某的供述。所列证据均经庭审举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人余某故意伤害被害人程维发身体致其轻伤二级的行为，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。余某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后余某积极赔偿并取得被害人谅解，相对减轻了其犯罪行为造成的社会危害性，亦可酌情从轻处罚。结合余某的社区影响评估意见，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪霖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邱琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初24168号
原告康建锋，男，1979年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告张龙兴，男，1961年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人周洪祥，上海市临港律师事务所律师。
原告康建锋与被告张龙兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告康建锋的委托代理人唐维君，被告张龙兴的委托代理人周洪祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康建锋诉称，被告因资金紧张，于2015年10月1日向原告借款140,000元(人民币，下同)，并向原告出具借条1份，约定还款日期为2015年11月30日，利息标准为年利率24%。借款到期后，原告多次催讨未果，时至今日被告仍未归还借款。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求判令被告归还借款140,000元，并支付上述本金自2015年10月1日起至实际清偿日止，按年利率24%的标准计算的利息。
被告张龙兴辩称，被告与原告从未谋面，被告是向案外人“周联华”借钱，借条也是出具给周联华的，借款金额是135,000元，但该笔款项确实是从原告卡上转账到被告名下的，当天转入135,000元之后，又转出76,000元到“周保华”卡上，故实际借款金额为59,000元，现同意归还59,000元给周联华。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年10月1日，被告张龙兴向原告康建锋出具“借据”1份，约定由康建锋借给张龙兴140,000元，借款利息为年利率24%，借款期限为2015年10月1日至2015年11月30日。2015年10月3日，原告将135,000元转账至被告名下，并支付现金5,000元。借款到期后，经原告催讨，被告未能归还借款。今年4月，原告诉至本院要求解决。
以上事实，由原告提供的借据、中国农业银行上海市分行卡卡转账凭条等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张龙兴向原告康建锋借款140,000元的事实，已由原告提供的证据所证实，本院予以认定。现原告要求还款，被告理应清偿，故本院对原告要求被告归还140,000元借款的诉请予以支持。对原告主张的利息，本院经审查并无不当，故亦予支持。被告张龙兴辩称其是向案外人借款并已归还部分的意见，本院经审查被告提供的证据，认为该证据不能证实其主张，故对其上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张龙兴于本判决生效之日起十日内归还原告康建锋借款140,000元，并支付上述本金自2015年10月1日起至实际清偿日止按年利率24%的标准计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元(原告康建锋已预交)，减半收取计1,550元，由被告张龙兴负担，被告张龙兴应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第272号
上诉人（原审原告）洪月娣。
委托代理人马金苗、何迪（特别授权代理），浙江南雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局交通警察局，住所地宁波市江东区兴宁路48号。
法定代表人施大年，局长。
上诉人洪月娣因诉被上诉人宁波市公安局交通警察局车辆行政登记一案，不服宁波市江东区人民法院作出的（2015）甬东行初字第173号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月18日，原告洪月娣驾驶机动车与案外人陈昌恩驾驶的宁波701846号电动自行车发生交通事故，宁波市公安局交通警察局江北大队认定原告承担主要责任。原告认为案外人陈昌恩驾驶的宁波701846号电动自行车应登记为机动车，遂向本院提起诉讼。
原审法院认为，被告对牌号为宁波701846号电动自行车的车辆登记行为先于原告交通事故的发生，与原告并无行政法上的利害关系，被告的车辆登记行为并未侵犯原告的合法权益，故原告洪月娣不具有原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告洪月娣的起诉。
上诉人上诉称：一、任何行政行为都是发生在侵权行为之前，即只有实施行政行为后才知道有无侵权，本案中，交警部门对交通事故责任的认定正是由于被上诉人的登记行为。若不是被诉行政行为将涉案车辆登记为“非机动车”，交警部门就不会作此认定。二、根据国家对电动自行车的相关技术标准规定，涉案电动自行车已经超标，应当认定为机动车。被上诉人对涉案车辆信息登记错误，被诉行政行为的内容与交通事故责任的认定有密切关系，甚至起到重大决定性作用。综上，被诉行政行为与上诉人具有利害关系，上诉人具有原告主体资格，请二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”据此可以看出，车辆被登记为机动车或非机动车，影响着道路交通事故的责任认定。结合涉案的甬（公）交［江北］认字（2014）第3302052014B00068号道路交通事故认定书的内容可知，其将涉案宁波701846号电动自行车作为非机动车认定了车辆基本情况。故被诉的车辆登记行为明显已经影响到了涉案交通事故的责任认定，该被诉行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销宁波市江东区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）甬东行初字第173号行政裁定；
二、本案由宁波市江东区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 尹婷婷
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 俞 佳
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1196号
杨建刚：
关于陶春香申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院于2018年5月28日作出的（2018）豫1725民初1001号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月9日向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初1001号民事判决书所确定的赔偿原告陶春香各项损失34278.49元，（执行费414元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年七月九日
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1196号
杨连红：
关于陶春香申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院于2018年5月28日作出的（2018）豫1725民初1001号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月9日向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初1001号民事判决书所确定的赔偿原告陶春香各项损失34278.49元，（执行费414元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年七月九日
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1196号
杨金平：
关于陶春香申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，确山县人民法院于2018年5月28日作出的（2018）豫1725民初1001号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月9日向本院申请强制执行，本院于2018年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2018）豫1725民初1001号民事判决书所确定的赔偿原告陶春香各项损失34278.49元，（执行费414元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年七月九日
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1968号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。
被告赵德胜，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
被告左灿玲（林），女，汉族，双峰县人，农民，住本县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告赵德胜、左灿玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告赵德胜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告赵德胜、左灿玲偿还原告贷款本金27570元及利息，起诉后利息另行计算；二、由二被告承担本案诉讼费用。
被告赵德胜、左灿玲未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告赵德胜先后在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款7笔，分别是：①、于1998年7月7日立据借款2000元，约定借款利率月息为10.08‰，于1998年12月7日到期，仅偿还利息至1999年12月30日；②、于1998年7月8日立据借款900元，约定借款利率月息为9.24‰，于1998年12月20日到期，仅偿还利息至2001年6月26日；③、于1999年12月4日立据借款1000元，约定借款利率月息为7.3125‰，于2000年3月4日到期，本金及利息均未偿还；④、于2001年4月4日立据借款1500元，约定借款利率月息为7.3125‰，于2002年4月4日到期，本金及利息均未偿还；⑤、于2002年12月30日立据借款12370元，约定借款利率月息为6.6375‰，于2004年12月30日到期，仅偿还利息至2004年7月24日；⑥、于2002年10月21日立据借款3600元，约定借款利率月息为6.6375‰，于2003年11月30日到期，本金及利息均未偿还；⑦、于2003年9月20日立据借款3000元，约定借款利率月息为6.6375‰，于2004年9月20日到期，仅偿还利息至2004年12月31日。
上述借款分别到期后，原告多次派人催讨未果，至2017年7月6日止，被告赵德胜尚欠原告双峰农商银行借款本金24370元，利息27664元。
另查明，2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
本案在审理过程中，原告双峰农商银行申请撤回对被告左灿玲的起诉。
判决的理由与结果
本院认为，被告赵德胜在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款，双方的借款合同关系成立，被告赵德胜理应依合同约定及时偿还原告借款本息，被告赵德胜未按约偿还显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告赵德胜偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；原告申请撤回对被告左灿玲的起诉，系对其权利的自由行使，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告赵德胜偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金24370元，至2017年7月6日止的利息27664元，自2017年7月7日起的利息按双峰农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。
上述款项限被告在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在中国银行双峰县支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告赵德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 李文军
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 彭再冉
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执671号
申请人执行人：张春芝，女，1978年8月8日出生，汉族，住安达市。
被执行人：周桂华，男，1967年3月7日出生，汉族，住安达市。
本院在执行申请执行人张春芝与被执行人周桂华买卖合同纠纷一案中，申请执行人张春芝向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执671号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘东波
二〇一七年九月二十五日
书记员 张喜峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1449号
原告李小珠。
委托代理人（特别授权代理）张庆和、陈涂青，浙江品和律师事务所律师。
被告陈立国，男，1976年7月24日出生（公民身份号码：3303251976********），汉族，住瑞安市安阳街道上沙塘村。
被告丁海平。
原告李小珠为与被告陈立国、丁海平民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李小珠及其委托代理人张庆和、被告丁海平到庭参加诉讼，被告陈立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年6月至2012年2月间，被告陈立国以生意缺资为由向原告借款1450000元，款项由原告账户转账至被告账户上，双方约定月息2分，被告出具借条给原告收执。借款期间被告仅支付原告部分利息，本金至今未还。现诉至法院请求判令：1、依法判令被告共同偿还原告借款1450000元，并支付利息（其中利息本金以1250000元为基数，从2012年1月5日起按月利率2%计算至判决确定履行偿还完毕之日止；本金以200000元为基数，从2012年3月29日起按月利率2%计算至判决确定履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告补充陈述：本案系两笔借款，第一笔125万元借款于2011年7月5日交付，后被告先后于同年7月18日、7月20日、11月10日、11月13日支付利息6万元、12000元、13650元和1万元，并有代收被告陈立国应收的会钱10万元；第二笔20万元借款于2012年2月29日扣除利息5000元，实际交付借款195000元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明及结婚登记申请书各1份，以证明原、被告身份情况及两被告系夫妻关系的事实；2、借条2张、工商银行个人贷款借款凭证及农业银行银行卡交易明细各1份，以证明被告陈立国先后于2011年7月5日、2012年2月29日向原告分别借款125万元、20万元、约定月息2%及2笔借款均已交付给被告陈立国的事实。
被告陈立国未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
被告丁海平辩称本案借款自己是事后才得知，听被告陈立国说已经偿还20万元本金，并由原告代收被告陈立国应收的会钱10万元。被告丁海平在诉讼过程中提供了银行交易单据1份，以证明被告陈立国于2011年9月5日偿还原告20万元的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告陈立国未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果；被告丁海平对上述证据均无异议；原告对被告丁海平提供证据的合法性、真实性均无异议，但认为原、被告之间还有其他经济往来，无法明确是否和本案借款有关联。本院认为原告无法具体阐明双方尚有其他经济往来，更无提供证据予以支持，故本院对被告丁海平提供的证据予以采信。本院认为原、被告提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，均予以采信；其中证据2中的20万元借条未约定支付利息，不能证明原告主张的该20万元借款双方约定月息2%的待证事实。原告承认已收到被告陈立国利息6万元、12000元、13650元、1万元及会钱10万元，系有利于被告的自认，本院予以采信。
综合上述认证意见，本院认定事实如下：被告陈立国、丁海平于2000年11月28日登记结婚。2011年6月17日，原告李小珠向工商银行贷款180万元，并转入被告陈立国的银行账户，同年7月5日，被告陈立国向原告出具1张借条，约定被告陈立国向原告借款125万元，借款时间从2011年7月5日起至2012年7月5日止，月利息以2%计算。之后被告先后于2011年7月18日、7月20日、9月5日、11月10日、11月13日支付给原告6万元、12000元、20万元、13650元和1万元，原告还以代收会钱的方式收取原告10万元。2012年2月29日，被告陈立国又向原告李小珠要求借款20万元，并于当日出具借条1张交原告收执，约定借款金额20万元，但未约定借款利息和借款期限，原告于当日通过银行转账交付给被告陈立国195000元。后经原告多次催讨本息无果，故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告李小珠与被告陈立国之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。其中125万元的借款，被告陈立国应当按照约定的期限返还借款并支付约定的利息，其已支付的款项双方未约定是支付利息还是偿还本金，本院依法按照先支付利息后偿还本金的顺序予以抵充，经折算，至2011年9月6日，被告尚欠原告借款本金1028857元。另外20万元借款实际交付金额为195000元，本院依法认定该笔借款本金为195000元，该笔借款双方未约定借款期限，原告可以催告被告陈立国在合理期限内返还，另外双方对支付利息没有约定，应依法视为不支付利息，本院依法支持自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案借款均发生在被告陈立国、丁海平夫妻关系存续期间，该两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告陈立国在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立国、丁海平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李小珠借款本金1223857元及利息（其中1028857元自2011年9月6日起按月利率2%计算至偿还之日止，扣除被告已支付的利息123650元；另外195000元自2016年2月1日起按年利率6%计算至偿还之日止），款交本院转付。
二、驳回原告李小珠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26656元，由原告李小珠负担4500元、被告陈立国、丁海平共同负担22156元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费26656元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 江迪彪
人民陪审员 曹隆金
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈丽霞
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初1449号原告李小珠。委托代理人（特别授权代理）张庆和、陈涂青，浙江品和律师事务所律师。被告陈立国，男，1976年7月24日出生（公民身份号码：3303251976********），汉族，住瑞安市安阳街道上沙塘村。被告丁海平。原告李小珠为与被告陈立国、丁海平民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李小珠及其委托代理人张庆和、被告丁海平到庭参加诉讼，被告陈立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年6月至2012年2月间，被告陈立国以生意缺资为由向原告借款1450000元，款项由原告账户转账至被告账户上，双方约定月息2分，被告出具借条给原告收执。借款期间被告仅支付原告部分利息，本金至今未还。现诉至法院请求判令：1、依法判令被告共同偿还原告借款1450000元，并支付利息（其中利息本金以1250000元为基数，从2012年1月5日起按月利率2%计算至判决确定履行偿还完毕之日止；本金以200000元为基数，从2012年3月29日起按月利率2%计算至判决确定履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告补充陈述：本案系两笔借款，第一笔125万元借款于2011年7月5日交付，后被告先后于同年7月18日、7月20日、11月10日、11月13日支付利息6万元、12000元、13650元和1万元，并有代收被告陈立国应收的会钱10万元；第二笔20万元借款于2012年2月29日扣除利息5000元，实际交付借款195000元。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明及结婚登记申请书各1份，以证明原、被告身份情况及两被告系夫妻关系的事实；2、借条2张、工商银行个人贷款借款凭证及农业银行银行卡交易明细各1份，以证明被告陈立国先后于2011年7月5日、2012年2月29日向原告分别借款125万元、20万元、约定月息2%及2笔借款均已交付给被告陈立国的事实。被告陈立国未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。被告丁海平辩称本案借款自己是事后才得知，听被告陈立国说已经偿还20万元本金，并由原告代收被告陈立国应收的会钱10万元。被告丁海平在诉讼过程中提供了银行交易单据1份，以证明被告陈立国于2011年9月5日偿还原告20万元的事实。上述证据经庭审出示质证，被告陈立国未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果；被告丁海平对上述证据均无异议；原告对被告丁海平提供证据的合法性、真实性均无异议，但认为原、被告之间还有其他经济往来，无法明确是否和本案借款有关联。本院认为原告无法具体阐明双方尚有其他经济往来，更无提供证据予以支持，故本院对被告丁海平提供的证据予以采信。本院认为原、被告提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，均予以采信；其中证据2中的20万元借条未约定支付利息，不能证明原告主张的该20万元借款双方约定月息2%的待证事实。原告承认已收到被告陈立国利息6万元、12000元、13650元、1万元及会钱10万元，系有利于被告的自认，本院予以采信。综合上述认证意见，本院认定事实如下：被告陈立国、丁海平于2000年11月28日登记结婚。2011年6月17日，原告李小珠向工商银行贷款180万元，并转入被告陈立国的银行账户，同年7月5日，被告陈立国向原告出具1张借条，约定被告陈立国向原告借款125万元，借款时间从2011年7月5日起至2012年7月5日止，月利息以2%计算。之后被告先后于2011年7月18日、7月20日、9月5日、11月10日、11月13日支付给原告6万元、12000元、20万元、13650元和1万元，原告还以代收会钱的方式收取原告10万元。2012年2月29日，被告陈立国又向原告李小珠要求借款20万元，并于当日出具借条1张交原告收执，约定借款金额20万元，但未约定借款利息和借款期限，原告于当日通过银行转账交付给被告陈立国195000元。后经原告多次催讨本息无果，故诉至本院。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告李小珠与被告陈立国之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。其中125万元的借款，被告陈立国应当按照约定的期限返还借款并支付约定的利息，其已支付的款项双方未约定是支付利息还是偿还本金，本院依法按照先支付利息后偿还本金的顺序予以抵充，经折算，至2011年9月6日，被告尚欠原告借款本金1028857元。另外20万元借款实际交付金额为195000元，本院依法认定该笔借款本金为195000元，该笔借款双方未约定借款期限，原告可以催告被告陈立国在合理期限内返还，另外双方对支付利息没有约定，应依法视为不支付利息，本院依法支持自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案借款均发生在被告陈立国、丁海平夫妻关系存续期间，该两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告陈立国在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立国、丁海平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李小珠借款本金1223857元及利息（其中1028857元自2011年9月6日起按月利率2%计算至偿还之日止，扣除被告已支付的利息123650元；另外195000元自2016年2月1日起按年利率6%计算至偿还之日止），款交本院转付。二、驳回原告李小珠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26656元，由原告李小珠负担4500元、被告陈立国、丁海平共同负担22156元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费26656元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  戴卫国人民陪审员  江迪彪人民陪审员  曹隆金二〇一六年七月十二日书 记 员  陈丽霞
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初919号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张成三，男，1993年11月26日生，汉族，出生地云南省威信县，初中文化，外来务工人员，户籍地云南省威信县。因犯盗窃罪，于2013年11月被嘉兴市南湖区，并处罚金6000元；因犯盗窃罪，于2014年12月被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2016年5月被本院判处拘役六个月，并处罚金3000元；又因犯盗窃罪，于2017年2月被本院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金2000元，于2017年6月16日刑满释放。因本案，于2017年7月26日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]897号起诉书指控被告人张成三犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张成三到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年6月29日下午，被告人张成三在平湖市钟埭街道兴业路浪花朵朵浴室门前空地处，采用钥匙开锁的手段，窃走失主李存宁停放在此处的白蓝色畅马牌二轮电瓶车一辆（价格无法认定）。
2、同年7月6日下午，被告人张成三在平湖市钟埭街道兴平二路客都超市门前空地处，采用相同手段，窃走失主杨某停放在此处的红色雅马哈牌二轮电瓶车一辆，价值2400元。
上述事实，被告人张成三在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张成三曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段先后二次窃取他人财物，价值2400元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张成三因犯盗窃罪多次被判处刑罚，且属在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；但被告人张成三能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张成三犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年3月25日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人张成三在本判决生效后十日内退赔失主杨真坤2400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年十月三十日
书记员 沈琳琳
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1129刑初76号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人陈金点，曾用名“陈金典”，男，1974年1月14日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，无业，家住江西省余干县；因涉嫌交通肇事罪于2016年6月11日被万年县公安局刑事拘留，同年7月13日经江西省万年县人民检察院批准逮捕，同日由万年县公安局执行逮捕。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2016】76号起诉书指控被告人陈金点犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员韩珏出庭支持公诉，被告人陈金点到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月11日5时20分左右，被告人陈金点驾驶车号牌为赣Ｌ×××××/皖SH9**挂车沿206国道行驶至万年县青云镇荷塘村1504KM+400M路段时，占道行驶，与相对方向由被害人邱某驾驶的车号牌为赣Ｅ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成被害人邱某当场死亡，货车乘员被害人程某受伤的道路交通事故。
被告人陈金点案发后立即拨打110报警电话，并在现场等候交警，归案后如实供述自己的犯罪事实。
万年县公安局交通警察大队认定：被告人陈金点负此事事故的主要责任，被害人邱某负此事事故的次要责任，被害人程某不负此事事故的责任。
被告人陈金点于2016年7月13日与被害人邱某近亲属达成调解协议，被告人陈金点已赔偿被害人邱某近亲属人民币9万元，被害人邱某近亲属对被告人陈金点出具了刑事谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、受理交通事故案件登记表、接警但详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人民调解协议书、刑事谅解书、收条、常住人口信息查询、被害人程某的陈述、被告人陈金点的供述、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘察图、现场照片、扣押物品、文件清单、江西上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书、江西上饶司法鉴定中心邱某尸表检验、江西省万年县公安交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金点违反交通管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡一人受伤，且在此次事故中负主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人陈金点应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚；2、被告人能积极赔偿被害人近亲属的全部经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可对被告人酌定从轻处罚。综上，本院为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈金点犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月11日起至2016年9月10日止。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭均发
二〇一六年九月五日
代书记员 张 婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3345号
原告：昆山迪赛尔电子有限公司，住所地：周市镇昆山花园104号楼7号房。
法定代表人：肖军花。
委托诉讼代理人：冯计明、邝艳霞，广东宇伦律师事务所律师。
被告：同健（惠阳）电子有限公司，住所地：惠州市惠城区水口镇东江工业区。
法定代表人：杨美如。
委托诉讼代理人：胡立海，公司员工。
原告昆山迪赛尔电子有限公司与被告同健（惠阳）电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告昆山迪赛尔电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币535376元及逾期支付货款的利息(以2016年1月份货款37704元为本金，按年利率24%计算，自2016年4月27日计算至清偿之日止；以2016年2月份货款60635元为本金，按年利率24%计算，自2016年5月30日计算至清偿之日止；以2016年3月份货款25260元为本金；按年利率24%计算，自2016年6月30日计算至清偿之日止；以2016年4月份货款金44846元为本金，按年利率24%计算，自2016年7月30日计算至清偿之日止；以2016年5月份货款41695元为本金，按年利率24%计算，自2016年8月31日计算至清偿之日止，以2016年6月份货款77225元为本金，按年利率24%计算，自2016年9月30日计算至清偿之日止；以2016年7月份货款48993元为本金，按年利率24%计算，自2016年10月30日计算至清偿之日止；以2016年8月份货款3133元为本金，按年利率24%计算，自2016年12月1日计算至清偿之日止；以2016年9月份货款61068元为本金，按年利率24%计算，自2016年12月29日计算至清偿之日止；以2016年10月份货款40700元为本金，按年利率24%计算，自2017年2月1日计算至清偿之日止；以2016年11月份货款27799元为本金，按年利率24%计算，自2017年3月1日计算至清偿之日止；以2016年12月份货款38117元为本金，按年利率24%计算，自2017年4月6日计算至清偿之日止。以上利息暂计至2017年3月31日为61343.62元，2017年3月31日以后的利息另行计算);2、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。
事实和理由：原告与被告常年合作，被告常以采购单的方式向原告采购测试材料及相关配件，原告根据被告的采购单进行送货，并按月对账。双方约定，被告应在月结120天支付货款。合作以来，原告严格按照约定履行义务。然而，自2016年1月份，被告持续拖欠原告货款至今。其中，2016年1月份，双方确认交易货款金额为37704元；2016年2月份，双方确认交易货款金额为60635元；2016年3月份，双方确认交易货款金额为25260元;2016年4月份，双方确认交易货款金额为44846元;2016年5月份，双方确认交易货款金额为41695元；2016年6月份，双方确认交易货款金额为77225元；2016年7月份，双方确认交易货款金额为48993元;2016年8月份，双方确认交易货款金额为31334元；2016年9月份，双方确认交易货款金额为61068元；2016年10月份，双方确认交易货款金额为40700元；2016年11月份，双方确认交易货款金额为27799元；2016年12月份，双方确认交易货款金额为38117元；以上合计金额535376元。以上货款己逾付款期，被告至今未支付2016年任何一笔货款。原告曾多次催促被告付款，但被告一直推托，原告至今未收回任何一笔货款。
被告同健（惠阳）电子有限公司辩称:对货款金额无异议；利率核算过高，比银行高很多倍；采购单、对账单均没有我司人员盖章确认，对账单与进货单有差异，数量不符；2016年的对账单月结天数上有涂改的地方。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告间存在买卖合同关系，2016年1月至2016年12月期间，被告同健（惠阳）电子有限公司向原告昆山迪赛尔电子有限公司采购测试材料，双方约定货款付款方式为月结120天。被告自2016年1月份即开始拖欠每月应付货款，经原、被告2017年2月27日对账，被告总共欠原告货款535376元。
裁决理由和结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告昆山迪赛尔电子有限公司提交的证据，结合原、被告陈述，可以认定被告同健（惠阳）电子有限公司拖欠原告货款535376元属实，故原告诉请被告同健（惠阳）电子有限公司支付货款535376元和逾期利息的请求，本院予以支持。利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率，分别以2016年1月至2016年12月期间每月应付货款数额为本金，从每月货款逾期之日起计算至款项付清之日止。经核算，截至2017年2月27日，未付货款已产生的利息为13570元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告同健（惠阳）电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告昆山迪赛尔电子有限公司支付货款535376元及利息（2017年2月27日前的利息为13570元，之后的利息以535376元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年2月28日起开始计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9150元，保全费3520元，诉讼费共计12670元（原告已预交8095元），由被告同健（惠阳）电子有限公司负担，被告同健（惠阳）电子有限公司应在本判决书生效之日起7日内向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 张景玢
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年十月十一日
法官 助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终610号
上诉人（一审原告）：龙某，女，1989年8月2日出生，苗族，农民，住都安瑶族自治县。
被上诉人（一审被告）：田某，男，1988年3月10日生，苗族，农民，住都安瑶族自治县。
委托代理人：覃海泉，都安瑶族自治县明安法律服务所法律工作者。
上诉人龙某因离婚纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2015）都民初字第1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员韦艳艳、覃阳参加的合议庭对本案进行了审理。书记员苏嘉担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年1月，原告经其堂妹介绍与被告认识，双方认识三天之后被告家遂按照当地农村风俗到原告家提亲，随后，原、被告确立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日，双方共同到都安瑶族自治县民政局办理结婚登记手续，2013年春节过后，双方一起到广东打工并一起生活至2015年5月，2015年6月之后双方开始分居生活，2015年8月15日后，双方开始互不往来。2014年9月，被告父母在位于都安瑶族自治县下坳镇龙石村大洞一队14号宅基地上推倒旧房重建新房，新房占地面积约100m2，目前建设到第二层。原、被告在庭上均认可双方在共同生活期间一直没有发生性关系。原、被告在夫妻关系存续期间没有共同债务，2014年曾经有共同债权6000元，但被告在庭上表示债务人已经还清并已作为其医疗费开支完毕，原告虽主张尚未偿还，但未能提供证据佐证。
一审法院经审理认为：关于原、被告夫妻感情是否确已破裂问题，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直没有夫妻性生活，本案在审理过程中经调解和好无果，原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚事实清楚、理由充分，予以支持。关于返还建房投资8万元的问题，鉴于原、被告没有关于在婚姻关系存续期间所得归各自所有的书面约定，夫妻在共同生活过程中的收入或支出均属夫妻共同收入和支出，原告请求被告返于法无据，并且原告也没有证据证明在被告家建房过程中其投资8万元的事实，故对其该项诉讼主张不予支持。关于归还借款2万的问题，原告主张归还的借款系与第三人之间的债务纠纷，与本案无关，对其该项诉讼主张不予支持。关于原告请求被告将房屋折价补偿其3万元的问题，该房屋涉及到被告父母的利益，属于家庭共同财产，被告亦不同意补偿给原告，原告请求在本案中予以分割并请求被告予以补偿的诉讼主张该院不予支持。关于精神损害抚慰金的问题，原告请求的精神损害抚慰金不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的“重婚的、有配偶者与他人同居的、实施家庭暴力的、虐待、遗弃家庭成员的”的情形，故对原告的该项诉讼主张亦不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、第一百五十二的规定，判决：一、准予原告龙某与被告田某离婚；二、驳回原告龙某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某负担75元、被告田某负担75元。上诉人龙某不服一审判决，上诉至本院，请求维持一审判决第一项，改判其分得各项财产补偿金的四分之一，即36325元，上诉费由被上诉人承担。其主要理由有：按照《民法通则》有关条款规定，上诉人龙某与被上诉人田某结婚两年多，新房屋建设是上诉人龙某一起投资建设的，虽然龙某本人没有出劳力参加建设，但其父亲龙海权从自家请了一些兄弟朋友去无偿帮助被上诉人建房，代表龙某出了力。被上诉人田某父亲田景生说建房是他自已出资不符合事实，因为田景生和其妻子已年老，又一直没有外出打工，只靠种3亩多地维持生活，根本没有多少资金，大部分资金都出自上诉人。如：上诉人与被上诉人一起在广东打工期间，上诉人都将工资卡交给被上诉人保管，并由被上诉人多次从广东寄钱回家给其父亲建房用。又如：2015年2月12日，上诉人与被上诉人回家过春节时，上诉人龙某一次性将自己的打工工资三万元交给被上诉人父亲田景生作建房用。另外各种家具、电器等财产也是上诉人龙某结婚时买的，各项财产具体折价金额为：2014年至2015年已建好的约140平方米钢混结构三间二层平房折价壹拾贰万元（120000元），衣柜3500元，摩托车一辆7500元，洗衣机一台12**元，沙发一套3500元，电视柜600元，两头黄牛6000元，热水器一台3**元，棉被多床共计2700元。以上各项财产总计145300元。综上所述，上诉人与被上诉人田某离婚时，上诉人龙某有权分割应属于自己的部分财产。被上诉人田某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，判决正确。上诉人上诉理由不成立，应当维持原判。
上诉人龙某二审期间向本院提交证据：1、由证明人田维进、蒙英华等八人共同出具的《证明》，拟证明2015年2月14日，其八人在上诉人龙某父亲的请求下，到被上诉人父亲田景生家无偿建房一天；2、证明人龙情芳提供的《证明》一份，拟证明2015年2月12日，其看到上诉人将30000元交给被上诉人父亲田景生用作建房。
被上诉人田某在二审期间未向本院提交新的证据。
经质证，被上诉人认为，上诉人提供的证人证言均为书面的复印件，无法核实真实性，并且出具证明的证人与上诉人具有亲戚关系，对两份证据均不认可。
本院认为，上诉人提供的证据1、2无法核实真实性，不作为本案定案依据予以采信。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人龙某主张将房屋及其他财产进行分割是否应当得到支持。
本院认为：上诉人上诉主张将房屋、衣柜、摩托车、洗衣机等财产折价后按照家庭四个人口平均分割，其应当分得36325元。根据婚姻法规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院判决。法院在处理离婚案件的财产问题时，只能就夫妻共同财产进行分割。现上诉人主张将财产按家庭成员人口分割，即是承认上述财产属于家庭共同财产，因家庭共同财产涉及其他家庭成员财产利益，不在离婚案件的审理范围内。如果上诉人请求对家庭共有财产进行分割，应当另案主张。对于上诉人在本案中主张分割，不予支持。
综上所述，上诉人龙某的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人龙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 苏 嘉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初291号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人余匡伟，男，1976年1月9日生，汉族，小学文化，无业，住江西省余干县。2006年2月20日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四千元。2009年11月19日刑满释放。2016年5月23日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）221号起诉书指控被告人余匡伟犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派代理检察员余扬帆出庭支持公诉，被告人余匡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月27日18时许，被告人余匡伟与董某商量后打车到南昌市青云谱区博泰静林府小区，采用翻墙入室的方式进入该小区23栋1单元102室被害人李某家中盗窃苹果笔记本电脑一台、苹果lpad平板电脑一台、周生生黄金挂坠一个。次日，在南昌市八一广场附近将两台电脑以1000元的价格变卖后，二人平分赃款。经鉴定，涉案苹果笔记本电脑价值6500元，周生生黄金挂坠价值1890.9元。
2016年5月20日，被告人余匡伟被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人余匡伟在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；周生生足金挂坠票据；指认现场照片；证人董某的证言及辨认笔录；被害人李某的陈述；法庭科学DNA鉴定书；涉案物品价格结论书；现场勘查笔录；常住人口信息；刑事判决书及释放证明；抓获经过；被告人余匡伟的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余匡伟以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃他人财物价值共计人民币8千余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人余匡伟归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人余匡伟有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余匡伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2017年2月22日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 张玉好
人民陪审员 刘香玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 莹
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终1111号
上诉人（原审被告）：马仁牙，男，1970年8月24日出生，回族，甘肃省康乐县人，无固定职业，住甘肃省康乐县。
被上诉人（原审原告）：苏延磊，男，1989年6月19日出生，汉族，甘肃省兰州市人，现羁押于兰州监狱。
原审被告：马永兵，男，1985年12月1日出生，回族，甘肃省康乐县人，无固定职业，住甘肃省康乐县。
上诉人马仁牙因与被上诉人苏延磊、原审被告马永兵房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民一初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年6月26日向马仁牙送达了开庭传票，马仁牙于2016年7月19日申请延期审理，经审查，其延期审理申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条的规定，故本院遂于2016年8月2日向马仁牙送达了延期审理申请答复及开庭传票，马仁牙未到庭，本院又于8月15日再次向马仁牙送达了开庭传票，马仁牙仍未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人马仁牙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人马仁牙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 卢淑娟
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新31民终1035号
上诉人(原审原告):阿尼克孜热合曼，1983
年7月10日出生，身份证号码：×××，现住喀什市伯什克然木乡兰干村*组**号。
委托代理人：阿布都热合曼艾尤甫，男，维吾尔族，1949年10月11日出生，身份证号码：×××，现住喀什市伯什克然木乡兰干村*组**号，系上诉人阿尼克孜热合曼父亲。
被上诉人(原审被告)：被告：喀什市人民医院。住所地：喀什市萨格拉姆路**号。
法定代表人：李玉宏，该院院长。
委托代理人：韩刚强，新疆驼铃律师事务所律师。
上诉人阿尼克孜热合曼与被上诉人喀什市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人阿尼克孜热合曼委托代理人阿�都热合曼艾尤甫与被上诉人喀什市人民医院委托代理人韩刚强到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年9月25日，原告因妊娠待产入住被告处，被告给予行剖宫产术，术后原告出现肠梗阻、肠坏死，经被告治疗未好转，原告转至新疆维吾尔自治区人民医院诊治，住院期为2008年10月12日至2008年12月8日，花去医疗费75390.40元，原告认为造成原告的人身损害系被告所为，要求被告给予赔偿，因原告认可收到了被告支付的赔偿费23000元，尚欠52000元，应由被告继续赔付。故原告诉至法院，要求1、被告赔偿医疗费52000元；2、被告承担诉讼费和相关费用。
另查明，1、2009年6月16日原告的父亲就原告与被告之间的医疗纠纷，经喀什市卫生局协调，双方达成协议，协议约定1）由被告一次性赔偿原告23000元。2）患者经调解后，不得再以任何理由与医方发生争议。3）此协议经双方签字后既生法律效益。协议上有原告父亲的签字按印。2、原告的父亲于同日收到了23000元，收条上也有原告父亲的签字按印。原告虽对协议及收条上签字及按印不认可，但通过原告认可收到被告支付的23000元及收款习惯，可以认定协议书及收条的真实性。
原审法院认为，医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的，应当承担民事责任。本案原告因妊娠待产入住被告处，被告给予行剖宫产术，术后出现肠梗阻、肠坏死。原告认为造成原告的人身损害及经济损失系被告所为，要求被告给予赔偿。2009年6月16日经喀什市卫生局协调，原、被告双方达成协议，协议约定由被告一次性赔偿原告23000元；患者经调解后，不得再以任何理由与医方发生争议；此协议经双方签字后既生法律效益，原告当日也收到了协议约定由被告一次性支付的23000元，原告虽对协议及收条不认可，但通过原告收款的行为及收款习惯，可以认定双方达成的协议是当事人真实意思表示，现原告要求被告赔偿医疗费52000元的请求系重复计算，故原审法院对原告的此项请求不予支持。至于被告的辩解理由，原审法院部分予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定判决如下：驳回原告阿尼克孜热合曼的诉讼请求。
一审宣判后，原告阿尼克孜热合曼不服，向本院上诉称：双方达成的协议不是自己真实意思的表示，一审判决未支持自己的诉讼�求导致判决结果不当；请求二审人民法院查清事实，依法改判。
被上诉人喀什市人民医院答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审人民法院予以维持。
本院二审开庭审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人阿尼克孜热合曼的上讼请求及被上诉人喀什市人民法院的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人阿尼克孜热合曼与被上诉人喀什市人民医院之间达成的协议是否真实有效？上诉人阿尼克孜热合曼的诉讼请求是否应予支持？
关于上诉人阿尼克孜热合曼与被上诉人喀什市人民医院之间达成的协议是否真实有效的问题：本院庭后经调查认定，双方的医疗纠纷是在第三方喀什市卫生局相关工作人员的调解下达成的，该协议的内容是双方当事人真实意思的表示；上诉人阿尼克孜热合曼作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的责任；本院对该调解协议的真实性予以认定。现上诉人阿尼克孜热合曼以该协议不是自己真实意思的表示为由向法院提起诉讼，无事实及法律依据；其诉讼请求不符合法律规定，依法不应支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人阿尼克孜热合曼承担。
本判决为终审判决。
审判长赵文武
代理审判员艾克拜尔芒苏
代理审判员卢建才
二0一六年八月十五日
书记员胡萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新31民终1035号上诉人(原审原告):阿尼克孜热合曼，1983年7月10日出生，身份证号码：×××，现住喀什市伯什克然木乡兰干村*组**号。委托代理人：阿布都热合曼艾尤甫，男，维吾尔族，1949年10月11日出生，身份证号码：×××，现住喀什市伯什克然木乡兰干村*组**号，系上诉人阿尼克孜热合曼父亲。被上诉人(原审被告)：被告：喀什市人民医院。住所地：喀什市萨格拉姆路**号。法定代表人：李玉宏，该院院长。委托代理人：韩刚强，新疆驼铃律师事务所律师。上诉人阿尼克孜热合曼与被上诉人喀什市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人阿尼克孜热合曼委托代理人阿�都热合曼艾尤甫与被上诉人喀什市人民医院委托代理人韩刚强到庭参见诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2008年9月25日，原告因妊娠待产入住被告处，被告给予行剖宫产术，术后原告出现肠梗阻、肠坏死，经被告治疗未好转，原告转至新疆维吾尔自治区人民医院诊治，住院期为2008年10月12日至2008年12月8日，花去医疗费75390.40元，原告认为造成原告的人身损害系被告所为，要求被告给予赔偿，因原告认可收到了被告支付的赔偿费23000元，尚欠52000元，应由被告继续赔付。故原告诉至法院，要求1、被告赔偿医疗费52000元；2、被告承担诉讼费和相关费用。另查明，1、2009年6月16日原告的父亲就原告与被告之间的医疗纠纷，经喀什市卫生局协调，双方达成协议，协议约定1）由被告一次性赔偿原告23000元。2）患者经调解后，不得再以任何理由与医方发生争议。3）此协议经双方签字后既生法律效益。协议上有原告父亲的签字按印。2、原告的父亲于同日收到了23000元，收条上也有原告父亲的签字按印。原告虽对协议及收条上签字及按印不认可，但通过原告认可收到被告支付的23000元及收款习惯，可以认定协议书及收条的真实性。原审法院认为，医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的，应当承担民事责任。本案原告因妊娠待产入住被告处，被告给予行剖宫产术，术后出现肠梗阻、肠坏死。原告认为造成原告的人身损害及经济损失系被告所为，要求被告给予赔偿。2009年6月16日经喀什市卫生局协调，原、被告双方达成协议，协议约定由被告一次性赔偿原告23000元；患者经调解后，不得再以任何理由与医方发生争议；此协议经双方签字后既生法律效益，原告当日也收到了协议约定由被告一次性支付的23000元，原告虽对协议及收条不认可，但通过原告收款的行为及收款习惯，可以认定双方达成的协议是当事人真实意思表示，现原告要求被告赔偿医疗费52000元的请求系重复计算，故原审法院对原告的此项请求不予支持。至于被告的辩解理由，原审法院部分予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定判决如下：驳回原告阿尼克孜热合曼的诉讼请求。一审宣判后，原告阿尼克孜热合曼不服，向本院上诉称：双方达成的协议不是自己真实意思的表示，一审判决未支持自己的诉讼�求导致判决结果不当；请求二审人民法院查清事实，依法改判。被上诉人喀什市人民医院答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审人民法院予以维持。本院二审开庭审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据上诉人阿尼克孜热合曼的上讼请求及被上诉人喀什市人民法院的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人阿尼克孜热合曼与被上诉人喀什市人民医院之间达成的协议是否真实有效？上诉人阿尼克孜热合曼的诉讼请求是否应予支持？关于上诉人阿尼克孜热合曼与被上诉人喀什市人民医院之间达成的协议是否真实有效的问题：本院庭后经调查认定，双方的医疗纠纷是在第三方喀什市卫生局相关工作人员的调解下达成的，该协议的内容是双方当事人真实意思的表示；上诉人阿尼克孜热合曼作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的责任；本院对该调解协议的真实性予以认定。现上诉人阿尼克孜热合曼以该协议不是自己真实意思的表示为由向法院提起诉讼，无事实及法律依据；其诉讼请求不符合法律规定，依法不应支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人阿尼克孜热合曼承担。本判决为终审判决。审判长赵文武代理审判员艾克拜尔芒苏代理审判员卢建才二0一六年八月十五日书记员胡萍
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳执字第25号
申请执行人延末魁。
被执行人薛江鱼。
本院在执行申请执行人延末魁与被执行人薛江鱼债务纠纷一案中，申请执行人延末魁于2016年5月31日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2011）阳民初字第369号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 常志江
二〇一六年五月三十一日
书记员 郭艳芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0211行初121号
起诉人杨再兴。
本院收到起诉人杨再兴以无锡市质量技术监督局（以下简称市质监局）为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人杨再兴诉称：无锡市质监局于2014年10月22日及2015年3月13日以公民负有协助行政机关调查义务为由，两次将其列为被调查人制作调查笔录，并要求其在被调查人一栏签名确认。其认为，无锡市质监局已将其视为被调查人进行调查，就应当书面告知其被列为调查人的处罚结果。故请求：1、判决被告书面告知其作为被调查人的行政处罚结果；2、被告每月暂借1200元给其，日后从其卖房款中扣除；3、本案诉讼费由被告承担。
经查，2014年10月和2015年3月5日，杨再兴两次向被告市质监局投诉举报无锡兴华机械有限公司（下称兴华公司）所制造、销售的部分型号抛丸机设备存在电气安全技术设计缺陷问题，该局立案调查，分别于2014年10月22日及2015年3月13日向举报人杨再兴了解情况，并制作调查笔录。杨再兴在调查笔录中被表述为“被调查人”。杨再兴据此认为市质监局对其进行行政立案调查，要求市质监局出具书面行政处罚决定。
本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。本案中，市质监局依照杨再兴的举报对兴华公司进行立案调查，其向杨再兴调查了解兴华公司的相关情况并制作笔录属于调查程序，对杨再兴的权利义务未产生实际影响。据此，杨再兴要求市质监局作出行政处罚决定，并要求每月借其1200元的诉讼请求不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
对杨再兴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 尤曦红
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一六年七月十二日
书记员 曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0211行初121号起诉人杨再兴。本院收到起诉人杨再兴以无锡市质量技术监督局（以下简称市质监局）为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人杨再兴诉称：无锡市质监局于2014年10月22日及2015年3月13日以公民负有协助行政机关调查义务为由，两次将其列为被调查人制作调查笔录，并要求其在被调查人一栏签名确认。其认为，无锡市质监局已将其视为被调查人进行调查，就应当书面告知其被列为调查人的处罚结果。故请求：1、判决被告书面告知其作为被调查人的行政处罚结果；2、被告每月暂借1200元给其，日后从其卖房款中扣除；3、本案诉讼费由被告承担。经查，2014年10月和2015年3月5日，杨再兴两次向被告市质监局投诉举报无锡兴华机械有限公司（下称兴华公司）所制造、销售的部分型号抛丸机设备存在电气安全技术设计缺陷问题，该局立案调查，分别于2014年10月22日及2015年3月13日向举报人杨再兴了解情况，并制作调查笔录。杨再兴在调查笔录中被表述为“被调查人”。杨再兴据此认为市质监局对其进行行政立案调查，要求市质监局出具书面行政处罚决定。本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。本案中，市质监局依照杨再兴的举报对兴华公司进行立案调查，其向杨再兴调查了解兴华公司的相关情况并制作笔录属于调查程序，对杨再兴的权利义务未产生实际影响。据此，杨再兴要求市质监局作出行政处罚决定，并要求每月借其1200元的诉讼请求不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：对杨再兴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  尤曦红审判员  徐 纯审判员  秦 玮二〇一六年七月十二日书记员  曾 文
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2671号
原告：通榆县兴隆山镇兴隆山建筑工程队。
经营者：宦者峰，男，1953年8月20日生，汉族，个体，住通榆县兴隆山镇顺兴委*组。
被告：通榆县鸿兴镇兴东村村民委员会（以下简称兴东村）。
代表人：武洪，职务：村长。
原告通榆县兴隆山镇兴隆山建筑工程队（以下简称兴隆山建筑工程队）诉被告通榆县鸿兴镇兴东村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，通榆县兴隆山镇兴隆山建筑工程队经营者宦者峰、兴东村代表人武洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆山建筑工程队诉讼请求：请求判令兴东村给付建房工程款本息合计56824元。事实与理由：兴隆山建筑队与兴东村签订修建村部合同书，约定2008年5月22日动工，到2008年6月30日竣工，工程总造价人民币105975元。合同约定工程开工时兴东村付给兴隆山建筑队总造价的30%，完工后给付兴隆山建筑队20%，年底付给兴隆山建筑队10%，剩余的40%到2009年5月30日前付清，剩余40%按月利1.5%计算利息，2009年5月30日前将本息全部给付兴隆山建筑队。2008年6月30日双方又签订了修建村部附属工程合同书，总造价41980元，付款方式同主体工程。兴隆山建筑队按照合同约定为兴东村修建完村部及附属工程，但兴东村未按照合同约定履行完给付义务，兴东村曾多次还款，但尚欠工程尾款本金12955元、利息43869元。现兴隆山建筑队起诉，要求兴东村给付工程款本息合计人民币56824元，并承担案件受理费。
兴东村辩称：欠款本金及利息56824元属实，利息是按月利1.5%计算的，同意给付，但现在无力偿还。
兴隆山建筑队与兴东村对下列事实无异议，本院予以确认。
兴隆山建筑队与兴东村2008年签订修建村部合同书，约定2008年5月22日动工，到2008年6月30日竣工，工程总造价人民币105975元。合同约定工程开工时兴东村付给兴隆山建筑队总造价的30%，完工后给付兴隆山建筑队20%，年底付给兴隆山建筑队10%，剩余的40%到2009年5月30日前付清，剩余40%按月利1.5%计算利息，2009年5月30日前将本息全部给付兴隆山建筑队。2008年6月30日双方又签订了修建村部附属工程合同书，总造价41980元，付款方式同主体工程。兴隆山建筑队按照合同约定为兴东村修建完村部及附属工程，但兴东村未按照合同约定履行完给付义务，兴东村曾多次还款，但尚欠工程尾款本金及利息56824元。
认定上述事实的证据有：兴东村与兴隆山建筑队签订的修建村部合同书及修建村部附属工程合同书各一份，兴东村与兴隆山建筑队结算明细一份。
根据兴隆山建筑队的诉讼请求和兴东村的答辩意见，归纳本案的争议焦点：兴东村应否给付兴隆山建筑队尚欠建房款本金及利息56824元？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”兴隆山建筑队已按合同约定完成修建村部及附属工程的合同义务，兴东村应按照合同约定给付尚欠工程款及利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告通榆县鸿兴镇兴东村村民委员会于本判决生效后立即给付原告通榆县兴隆山镇兴隆山建筑工程队建房款本金及利息计人民币56824元。
一审案件受理费1200元，减半收取由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 安剑波
二〇一六年十二月二日
书记员 王伟霖
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2178号
原告黄文忠，男，48岁，汉族。
被告成莉萍，女，45岁，汉族，现下落不明。
原告黄文忠与被告成莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄文忠到庭参加诉讼，被告成莉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文忠诉称，被告成莉萍因急需资金，分别于2015年1月20日向其借款12000元，同年3月25日借款5000元。之后多次向被告催讨均无果。故请求法院判令被告偿还借款本金人民币17000元。
被告成莉萍未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2015年1月20日，被告成莉萍向原告黄文忠借款12000元，并出具一份借条交原告黄文忠收执，借条载明：“兹向黄文忠借人民币壹万贰仟元整。借款人：成莉萍（签名）；2015、元、20，电话：1395090****”。同年3月25日，被告再次向原告借款5000元，被告亦出具一份借条交原告收执，借条载明：“兹向黄文忠借人民币伍仟元整。借款人：成莉萍（签名）；2015年3月25日”。嗣后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务，为此，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、《借条》原件二份及庭审笔录相印证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄文忠提供的由被告成莉萍署名的二份《借条》原件来源合法，该证据已证明了被告向原告借款人民币17000元的事实。因原、被告双方未约定还款期限，原告依法可随时主张要求被告偿还借款。故原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告成莉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法进行缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成莉萍应于本判决生效之日起五日内偿还原告黄文忠借款本金人民币17000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费600元，合计825元，由被告成莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 余明丽
人民陪审员 叶惠明
人民陪审员 黄月英
二〇一六年七月七日
书 记 员 黄秋丽
附本判决适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2031号
原告刘波，女，住长春市朝阳区立信胡同。
委托代理人张博，吉林大旭律师事务所律师。
被告李淑芝，女，户籍地长春市朝阳区东朝阳派出所东朝阳路委副1组同志街。
被告吴志军，男，住长春市二道区东绿安街。
原告刘波与被告李淑芝、吴志军被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。
刘波诉称，2013年4月至2014年3月，张倩茜多次向原告借款。2016年4月原告获知张倩茜死亡，尚欠原告借款未还。吴志军为张倩茜的丈夫，李淑芝为张倩茜的母亲。依据法律规定二被告应承担清偿责任。诉讼请求判令二被告在继承张倩茜遗产限度内偿还原告借款本金1990767.58元；判令吴志军偿还原告上述本金；诉讼费、保全费由被告承担。
本院经审查认为，依据原告提供的被告李淑芝户籍信息本院受理后，经本院调查，李淑芝虽然在本区户籍地有住房，但房屋已出租，李淑芝不在此住房居住，其居住地为长春市二道区，且吴志军常住信息显示其居住地为长春市二道区。上述事实有公安机关证明、居住及户籍信息等为证，应予确认。据此，本案依法应由被告居住地人民法院即长春市二道区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送长春市二道区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初2031号原告刘波，女，住长春市朝阳区立信胡同。委托代理人张博，吉林大旭律师事务所律师。被告李淑芝，女，户籍地长春市朝阳区东朝阳派出所东朝阳路委副1组同志街。被告吴志军，男，住长春市二道区东绿安街。原告刘波与被告李淑芝、吴志军被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。刘波诉称，2013年4月至2014年3月，张倩茜多次向原告借款。2016年4月原告获知张倩茜死亡，尚欠原告借款未还。吴志军为张倩茜的丈夫，李淑芝为张倩茜的母亲。依据法律规定二被告应承担清偿责任。诉讼请求判令二被告在继承张倩茜遗产限度内偿还原告借款本金1990767.58元；判令吴志军偿还原告上述本金；诉讼费、保全费由被告承担。本院经审查认为，依据原告提供的被告李淑芝户籍信息本院受理后，经本院调查，李淑芝虽然在本区户籍地有住房，但房屋已出租，李淑芝不在此住房居住，其居住地为长春市二道区，且吴志军常住信息显示其居住地为长春市二道区。上述事实有公安机关证明、居住及户籍信息等为证，应予确认。据此，本案依法应由被告居住地人民法院即长春市二道区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送长春市二道区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王文涛人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年九月二十九日书 记 员  张大伟