wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第278号
原告孙某，农民。
委托代理人雷青霞，河北周正律师事务所律师。
被告赵某，＊＊火车站职工。
原告孙某与被告赵某赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员腰二春独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人雷青霞到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告共生育三个子女，大儿子赵某乙，女儿赵某丙和小儿子赵某丁。原告的老伴八年前去世，现原告年老多病，无生活来源，大儿子和女儿对原告都自觉履行赡养义务，小儿子赵某丁在＊＊火车站上班，有稳定的工资，但却不尽赡养义务，现原告无奈特诉至法院，请求贵院依法判令被告每年给付原告赡养费2800元，判令被告每年承担原告三分之一的医疗费用。
被告赵某法定期限内未提交答辩状，庭审时也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告共生育三个子女，大儿子赵某乙，女儿赵某丙和小儿子赵某丁。原告孙某的老伴八年前去世，现原告年老多病，无生活来源。大儿子和女儿对原告都自觉履行赡养义务，小儿子赵某丁在＊＊火车站上班，有稳定的工资收入。2012年7月10日，原告曾起诉被告要求其履行赡养义务，经过诉前调解，原、被告双方达成协议，被告每年给付原告赡养费1500元，分两期支付，每年1月1日给付750元，7月1日给付750元，2012年、2013年、2014年经人说和，被告已支付。2015年1月份原告曾向被告要求支付前半年赡养费遭到拒绝。
上述事实有当事人陈述、门诊病历、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中原告年事已高、无劳动能力，也无其他经济收入，原告的子女理应履行赡养老人的义务。河北省统计部门公布的2014年度农村居民人均年生活消费支出为8248元，参照此标准的规定，结合原告的请求，被告应每年给付原告日常生活费用2800元。原告要求判令被告每年承担原告三分之一的医疗费用，原告请求合法，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某给付原告孙某2015年赡养费2800元；（限判决生效后十日内给付）
二、被告赵某自2016年起每年给付原告孙某赡养费2800元（限被告于每年的1月1日给付）；
三、被告赵某自2015年起每年承担原告孙某三分之一的医疗费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 腰二春
二〇一五年五月二十五日
书记员 张岳磊
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初371号
原告孙锡平，男，1967年11月13日出生。
被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
委托代理人周杨，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人刘晨蕊，北京市公安局天安门地区分局干部。
原告孙锡平不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门地区分局）政府信息公开告知行为，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
原告孙锡平称，2015年8月3日，被告对原告作出天公[2015]第97号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称97号告知书），认定：“被告于2015年7月16日受理了原告提出的政府信息公开申请，关于训诫书的相关信息，不再作出答复；请向天安门地区公安分局治安大队咨询、了解。”原告认为，一、被告对原告依法作出的训诫书，应当依法送达给原告，但是其没有送达。二、行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的机关负责公开。经证实被告所属治安大队不是政府信息公开的行政机关。并且，被告作出的政府信息告知行为认定事实不清、证据不足，适用法律错误，其答复内容显失公正。现请求法院判决撤销97号告知书并判令被告重新作出答复。
被告天安门地区分局辩称，原告申请的关于训诫书的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，也不属于该条例的调整范围。被告在法定时限内依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条的规定，作出97号告知书的事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
经审查，2015年8月3日，被告对原告申请获取“2014年7月14日被治安大队训诫孙锡平其训诫书内容”的政府信息公开申请作出了97号告知书，告知原告：“你申请的关于训诫书的相关信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复。另，2014年7月14日，当日天安门分局已将训诫书内容对你本人进行了现场告知，履行了告知义务，如你还需要了解训诫书相关问题，请你向天安门地区公安分局治安大队咨询、了解。”
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向被告申请公开的涉案政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告孙锡平的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10内退还原告孙锡平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王晴雪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第290号
原告长沙某某物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路顺星桥9号。
法定代表人黄长，总经理。
委托代理人张某某，湖南工总律师事务所律师。
委托代理人黄某某，湖南工总律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓某某。
委托代理人芈某某，湖南弘一律师事务所律师。
第三人李某某。
原告长沙某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2015年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因李某某与本案有法律上的利害关系，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。本案经当事人同意由代理审判员陈远立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托代理人张某某、被告市人社局的委托代理人芈某某、第三人李某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月7日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）143号《认定工伤决定书》，认为李岳林在工作过程中突发疾病不能坚持工作，请假后在妻子刘月华陪同下前往医院就诊，后因病情恶化抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》的相关规定，现予以认定为视同工亡。
原告某某物业公司诉称：市人社局作出认定工伤决定缺乏事实依据，且未依法进行调查。某某物业公司有证据证明李岳林死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，请求撤销市人社局作出的认定工伤决定，并重新作出工伤认定决定。
被告市人社局辩称：2014年8月18日，李岳林与用人单位某某物业公司签订《劳动合同》，工作岗位为保洁员，负责压力中学校园内保洁工作。2015年2月10日，李岳林早上正常上班，在工作过程中突感身体不适，后经其妻子向某某物业公司主管请假前往医院治疗，同年2月11日2时20分许，李岳林因病情恶化经抢救无效死亡。李岳林死亡的情形符合《工伤保险条例》规定视同工伤的情形，故市人社局作出的工伤认定决定符合法律规定，某某物业公司的诉讼请求应予驳回。
第三人李某某述称：某某物业公司诉称意见与事实不符，市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，应予以维持。
经审理查明：李某某系李岳林之表兄弟。2014年8月18日，李岳林与某某物业公司签订《劳动合同》，李岳林的工作岗位为保洁员，负责压力中学校园内保洁工作。2015年2月10日早上，李岳林在工作过程中感觉身体不适，后在其妻子刘月华陪同下前往医院治疗。同年2月11日2时20分许，李岳林因病情恶化经抢救无效死亡。2015年4月30日，市人社局受理李某某的工伤认定申请。2015年6月7日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）143号《认定工伤决定书》，认为李岳林在工作过程中突发疾病不能坚持工作，请假后在妻子刘月华陪同下前往医院就诊，后因病情恶化抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》的相关规定，现予以认定为视同工亡。某某物业公司不服，诉至本院。
以上事实有当事人提交的长人社工伤认字（2015）143号《认定工伤决定书》、医院病历资料、长沙市工伤认定申请表、证人证言、《调查笔录》、《劳动合同书》《居民死亡医学证明（推断）书》《关于李岳林认定工亡举证说明》等证据材料在卷佐证。
本院认为：《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定“近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。本案中，李某某系本案工伤认定的申请人，其与死者李岳林系表兄弟关系，该事实有李某某向本院提交的《关于李岳林认定工亡举证说明》和李某某当庭陈述可以确认，另李某某和市人社局亦未向本院提交证据证实李某某与李岳林存在其他扶养、赡养关系，故李某某的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条的规定，市人社局作出的工伤认定决定违反法定程序，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项的规定，判决如下：
撤销长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认字（2015）143号《认定工伤决定书》。
本案受理费50元，由长沙市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈远立
二〇一五年十月十三日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初545号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人唐某某，男，1978年6月1日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月18日被道县公安局刑事拘留，2016年9月29日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
辩护人于林志，湖南濂溪律师事务所律师。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）576号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人于林志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控,2016年9月16日9时许，被告人唐某某通过撬门入室的方式在道县寿雁镇振兴路刘某训家盗窃现金38000元。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、现场勘验检查、被害人的陈述等证据材料，认为被告人唐某某在的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实未提出异议。
另查明，被告人唐某某于2016年9月18日主动到道县公安局寿雁派出所投案自首；被告人唐某某家属于2016年9月22日还清所盗钱款，取得了被害人刘某训的谅解。
上述事实，有被告人唐某某的供述和辩解、证人吴某良、李某金、唐某学、王某玲的证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、被害人刘某训的陈述、到案经过、银行卡客户交易明细清单、借条、谅解书、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人唐某某犯罪后主动到道县公安局寿雁派出所投案投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法对其从轻处罚；被告人唐某某主动退脏，取得了被害人刘某训的谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日至2017年9月17日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 适
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 孟能玉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1846号
申请执行人孙伟，男，1962年8月22日出生。
被执行人郭丽莉，女，1977年8月11日出生。
孙伟与郭丽莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第27501号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告郭丽莉于二〇一六年三月二十日前偿还原告孙伟本息十万元；同年四月十五日前被告郭丽莉偿还原告孙伟本息十万元；余款四十四万元于同年五月三十一日前付清。二、案件受理费五千二百元，由被告郭丽莉负担（于本调解协议生效后七日内交纳）。权利人孙伟于2016年3月24日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人郭丽莉邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有房产登记信息及其他可供执行的财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供的执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1846号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦建平
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈维克
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第02183号
原告郭恒兰。
委托代理人任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告张庆林。
委托代理人徐秀娟，扬州市江都区甘棠服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所在广东省江门市蓬江区东华二路9号。
负责人蔡仕亮。
原告郭恒兰诉被告张庆林、李茂兵、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月23日受理后，依法由代理审判员沈月榕独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告李茂兵的起诉，本院口头裁定予以准许。原告郭恒兰的委托代理人任生平、被告张庆林的委托代理人徐秀娟到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告郭恒兰诉称：2014年10月10日11时左右，张庆林驾驶皖R×××××号正三轮载货摩托车由南向北行驶至扬州市江都区仙女镇陈行村刘庄组乡间道路，与郭恒兰由西向南转弯所骑的电动三轮车发生交通事故，致郭恒兰受伤、车辆损坏。本起事故经公安机关作出事故责任认定书，被告张庆林、原告郭恒兰承担事故同等责任。被告张庆林驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤后，住院20天，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失84379.53元，并承担本案诉讼费。
被告张庆林辩称：我方对事故事实、责任认定、车辆投保情况无异议，事故发生在保险期限内。事故发生后，张庆林垫付10620元（含停车费260元、施救费180元、送检费180元）。
被告保险公司辩称：我公司对投保情况无异议，事故发生在保险期限内，我公司在交强险范围内对合理项目承担赔偿责任。医疗限额内我公司承担1万元，且应当扣除非医保；原告已经超过法定退休年龄，误工费不予承担；护理费没有医疗文证证明原告需要护理；伤残赔偿金由法院依法认定；交通费没有法律依据；鉴定费、诉讼费我公司不承担；精神抚慰金由法院依法核实。
经审理查明：2014年10月10日11时左右，被告张庆林驾驶皖R×××××号正三轮载货摩托车由南向北行驶至扬州市江都区仙女镇陈行村刘庄组乡间道路，与原告郭恒兰由西向南转弯所骑的电动三轮车发生交通事故，致郭恒兰受伤、车辆损坏。事故发生后，原告郭恒兰被送往扬州市江都人民医院住院治疗，共住院20天，住院期间行右尺桡骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术，出院诊断为左踝皮肤软组织撕脱伤、右尺桡骨远端粉碎性骨折伴下尺桡关节脱位、头面部外伤、皮肤擦伤等。医嘱建议休息五个月、加强营养等。经本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所于2015年11月24日对原告的伤情进行鉴定，鉴定结论为：“被鉴定人郭恒兰于2014年10月10日因交通事故受伤，致：1、右侧桡、尺骨远端粉碎性骨折，2、右侧下尺桡关节脱位。遗留右侧腕关节功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残。”原告支付鉴定费850元。本起事故经公安机关作出事故责任认定书，被告张庆林、原告郭恒兰承担事故同等责任。皖R×××××号正三轮载货摩托车的登记车主为李茂兵，被告张庆林为实际车主，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告张庆林垫付10620元（含停车费260元、施救费180元、送检费180元）。原告郭恒兰为江都双沟王营小学退休教师。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、张庆林的驾驶证、皖R×××××号正三轮载货摩托车的行驶证、保单、扬州市江都人民医院的入院记录、手术记录、门诊病历、出院记录、出院证、疾病诊断证明、检查报告单、医疗费票据、干部退休证、仪征市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述相佐证。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。本案中，被告张庆林驾驶车辆与原告郭恒兰发生交通事故导致原告受伤，原被告对交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告张庆林、原告郭恒兰承担事故同等责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费28903.5元，本院予以认定。被告保险公司提出扣除非医保，未提供证据，不予支持；2、住院伙食补助费20天×18元／天=360元；3、营养费，根据原告的伤情，结合相关标准，酌定原告的营养期限为90天、营养费标准为10元／天，原告的营养费为900元；4、本院认为，根据原告伤情，酌定原告住院期间护理期限20日、护理费标准60元／天计算为1200元；5、误工费，原告提供的证据不足以证明其误工损失，对此不予认可；6、残疾赔偿金，原告为退休教师，以非农收入为其生活来源，其残疾赔偿金可以比照城镇标准计算为34346元／年×10年×10%=34346元；7、精神抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金2500元；8、鉴定费850元；9、交通费，根据原告就医、鉴定等情况，本院酌定400元；10、物损600元；11、施救费180元，停车费、送检费未能提供依据证明，不予认可；上述合计70239.5元。对于原告的上述合法损失，因皖R×××××号正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失50076元（含精神损害抚慰金2500元、鉴定费850元）。原告的剩余损失20163.5元，因被告张庆林、原告郭恒兰承担事故同等责任，事故发生在机动车与非机动车之间，故被告张庆林应按责赔偿20163.5元×60%=12098.1元。被告张庆林垫付的10620元可折抵赔偿款。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内合计赔偿原告郭恒兰损失50076元，此款直接汇入原告郭恒兰账户（户名：郭恒兰；开户行：招商银行江都支行；账号：62×××63）；
二、被告张庆林于本判决生效之日起10日再赔偿原告郭恒兰损失1478.1元；
三、驳回原告郭恒兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为372元由被告张庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 沈月榕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 媛
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初873号
原告：杨永军，男，1969年10月11日生，汉族，桓台县人，农民，住桓台县。
委托代理人：董新国，山东青苑律师事务所律师。
被告：韩勇，男，1978年10月9日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：张继舜，山东同方律师事务所律师。
被告：潍坊益康宝食品有限公司。住所地：潍坊外商投资开发区。
法定代表人：鞠修喜，经理。
原告杨永军诉被告韩勇、潍坊潍坊益康宝食品有限公司（以下简称益康宝公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永军及其委托代理人董新国，被告韩勇及其委托代理人张继舜到庭参加诉讼。被告益康宝公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东杨永军诉称：2016年3月23日，原告杨永军作为被告益康宝公司的经纪人，为益康宝公司联系了生猪货源并垫支了生猪款103325.00元。被告韩勇因与被告益康宝公司之间存在债务纠纷，将生猪抢走。益康宝公司无故拖欠原告垫支生猪款以及居间佣金400.00元。为此，请求法院依法判令两被告赔偿原告经济损失103325.00元、利息损失1250.00元、佣金400.00元以及差旅费1350.00元。
被告韩勇辩称：因被告益康宝公司欠被告韩勇钱，被告韩勇就将益康宝公司的生猪拉走。被告韩勇与原告杨永军之间无法律关系。
被告潍坊益康宝公司未作答辩。
经审理查明，2016年3月23日，被告韩勇在高青县高城镇将被告潍坊益康宝的货车及生猪扣留。该生猪系被告潍坊益康宝经原告杨永军介绍向养猪户购买，共计50头。为此，原告杨永军先向养猪户垫付生猪款103325.00元。生猪被扣留后，被告潍坊益康宝公司没有支付杨永军垫付的生猪款及佣金。
上述事实，有原、被告提供证据及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原告杨永军与被告潍坊益康宝公司之间系委托合同关系。杨永军接受潍坊益康宝公司的委托，为其寻找生猪货源并先行垫支货款。益康宝公司直接与养猪户形成买卖合同关系，收购养猪户的生猪。在生猪装载到潍坊益康宝公司的货车上后，养猪户完成货物的交付，生猪的所有权转移至潍坊益�宝公司。被告韩勇扣留货车及生猪的行为，侵犯的是潍坊益康宝公司的所有权，并未侵犯原告杨永军的权利。因此。原告杨永军要求被告韩勇承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告杨永军接受潍坊益康宝公司的委托，垫支了生猪款，被告益康宝公司应予偿还。关于佣金，原告主张按每头猪8元计算，但其没有书面证据予以证实，对此，原告可待证据充分时，另行向被告益康宝公司主张。关于利息损失，原告主张按照贷款利率计算1250.00元，不违反法律规定，本院予以支持；关于差旅费，因原告没有提供发票等证据，本院不予支持。被告潍坊益康宝公司本院依法传唤两次，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告潍坊益康宝食品有限公司在于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永军垫付款103325.00元及利息损失1250.00元。
二、驳回原告杨永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213.00元，由原告杨永军负担50.00元，被告潍坊益康宝食品有限公司负担1163.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡健
二〇一六年六月二十七日
书记员 董茜
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初474号
原告吴子军，居民。
被告天津长远嘉和置业有限公司，营业执照注册号120224000031643，注册住所天津宝坻节能环保工业区，现办公地址天津市宝坻区环城东路绿景家园小区西门金水湾销售中心。
法定代表人卢震，该公司总经理。
委托代理人谷永震，天津英联律师事务所律师。
原告吴子军与被告天津长远嘉和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员何玉江独任审判并公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月11日原、被告签订了天津市商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于宝坻区霍各庄镇津围公路北侧金水湾花园××室商品房一套。因被告未能按照买卖合同约定于2012年12月30日向原告交付该商品房，双方协商后签订了《天津市商品房买卖合同之补充合同》。补充合同约定，被告于2013年10月31日交付商品房，如果被告不能按照上述约定期间交付该商品房，自2013年11月1日起还应按每月2000元标准向原告支付房租，直至交付该商品房。2015年8月以后，被告没有支付房租，故此起诉要求：一、被告支付原告2015年8月1日至2015年12月31日期间房屋租金10000元；二、诉讼费由被告承担。
被告法定代表人及其委托代理人辩称，被告已取得涉诉房屋钥匙，其他手续也正在办理中，但原告却拒绝入住，扩大了损失，其不能就扩大了损失要求赔偿；原告此前已取得10万余元的补偿，已远超被告订立合同时可预见的损失；现原告不入住房屋，并以此为由获利是错误的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告所诉事实成立。2014年原告吴子军曾起诉被告长远嘉和公司，要求其支付2013年11月1日至2014年8月31日的房屋租金20000元。本院作出（2014）宝民初字第5913号民事判决书，判决被告天津长远嘉和置业有限公司向原告支付2013年11月1日至2014年8月31日期间的房屋租金人民币20000元。2015年8月14日，原告再次起诉被告长远嘉和公司，要求其支付2014年9月1日至2015年7月31日的房屋租金22000元。本院作出（2015）宝民初字第6954号民事判决书，判决被告天津长远嘉和置业有限公司向原告支付2014年9月1日至2015年7月31日期间的房屋租金人民币22000元。现被告已按以上两判决履行给付义务。
另查，涉诉房屋现仍未经过竣工验收，亦未取得合同约定的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第㈤项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本院对双方之间的诉讼作出的（2014）宝民初字第5913号民事判决书、（2015）宝民初字第6954号民事判决书已经发生法律效力并履行完毕。该判决书已对双方争议的事实作出认定，在此不再赘述。被告在本次诉讼中不同意原告的诉讼请求，《合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，原告明确表示不同意调整租金给付标准，而且支付租金是双方对房屋交付时间重新进行约定后，在仍不能如期交付情况下，如何对原告进行补偿重新进行的约定。被告逾期交付房屋引发多起诉讼，其在不能与原告重新协商达成新的支付标准的情况下，减少己方损失的途径是完备交付条件，尽快向广大业主交付符合条件的商品房。现涉诉商品房仍未经过竣工验收，亦未取得合同约定的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备法律法规规定和合同约定的交付条件。因此，被告应继续承担违约责任，按照双方《〈天津市商品房买卖合同〉之补充合同》约定的标准，向原告支付2015年8月1日至2015年12月31日期间房屋租金10000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告天津长远嘉和置业有限公司于本判决生效后5日内向原告吴子军支付2015年8月1日至2015年12月31日期间的房屋租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元已减半收取25元（原告已交纳），由被告负担，被告于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 何玉江
二〇一六年二月二日
书记员 杜建玥
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
签发人：拟稿人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更338号
罪犯韦明付，男，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年3月15日作出（2009）阜刑初字第141号刑事判决，以被告人韦明付犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人韦明付不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年9月6日作出（2010）皖刑终字第0219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年9月16日裁定，将罪犯韦明付的刑罚对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯韦明付在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后，于2016年5月6日至2016年5月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦明付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦明付自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦明付减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2013年9月16日起至2030年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵玉青
附：1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3911号
原告：陈大海，男，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。
委托代理人：张雅君，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：刘广收，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：刘备，男，1992年4月20日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：陈恒宜，男，1972年4月3日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告陈大海与被告刘广收、刘备、陈恒宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大海及其委托代理人张雅君到庭参加诉讼，被告刘广收、刘备经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大海诉称：原告通过陈恒宜认识做工程的刘广收。2014年2月10日，被告刘广收、刘备因资金紧张通过陈恒宜担保向原告借款230000元，被告刘广收、刘备向原告出具借条一张，约定于2015年2月10日偿还，被告陈恒宜以担保人身份在借条上签字确认，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。请求法院依法判令被告偿还原告230000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告陈大海为支持其主张向本院提交的证据为：借条一份，证明由陈恒宜担保，刘广收。刘备向原告借款的事实。
被告刘广收、刘备未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告陈恒宜辩称：刘广收、刘备向原告借款，由我担保是事实，但当时借款本金是150000元，约定利息为4分，还款时间是2015年2月10日，提前把利息加到本金里面的，所以当时打了230000元的借条。钱该还给原告，但我没有能力偿还。
被告陈恒宜对其辩解未提交证据。
经庭审质证，被告陈恒宜对原告所举证据的真实性无异议，但认为实际借款本金为150000元。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据借条一份，被告陈恒宜对真实性无异议，但辩解实际借款本金为150000元，原告对此予以认可，应认定被告刘广收、刘备实际向原告借款数额为150000元。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告刘广收、刘备系父子关系，陈恒宜与刘广收系表兄弟关系。2014年2月10日，由陈恒宜担保，刘广收、刘备向原告借款150000元，双方约定月利率为4%，还款期限为2015年2月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：被告刘广收、刘备向原告借款150000元，有被告出具的借条及庭审中当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，应予偿还。双方口头约定的月利率4%超过法律规定，应予调整，被告刘广收、刘备应按借款本金150000元，月利率2%支付相应的利息。被告陈恒宜系连带责任保证人，应承担连带清楚责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘广收、刘备于判决生效后十日内偿还原告陈大海本金150000元及利息（利息按本金150000元、月利率2%，自2014年2月10日起计算至欠款清偿完毕时止，按上述方法计算的利息数额不足80000元的，按实际计算数额给付，超过80000元的，按80000元给付）；被告陈恒宜负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告刘广收、刘备、陈恒宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于 海
二〇一六年十一月二日
书记员 仇典楚
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1324民初3911号原告：陈大海，男，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。委托代理人：张雅君，安徽郑良付律师事务所律师。被告：刘广收，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：刘备，男，1992年4月20日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：陈恒宜，男，1972年4月3日出生，汉族，住安徽省泗县。原告陈大海与被告刘广收、刘备、陈恒宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大海及其委托代理人张雅君到庭参加诉讼，被告刘广收、刘备经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大海诉称：原告通过陈恒宜认识做工程的刘广收。2014年2月10日，被告刘广收、刘备因资金紧张通过陈恒宜担保向原告借款230000元，被告刘广收、刘备向原告出具借条一张，约定于2015年2月10日偿还，被告陈恒宜以担保人身份在借条上签字确认，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。请求法院依法判令被告偿还原告230000元；本案诉讼费用由被告负担。原告陈大海为支持其主张向本院提交的证据为：借条一份，证明由陈恒宜担保，刘广收。刘备向原告借款的事实。被告刘广收、刘备未进行答辩，也未向本院提交证据。被告陈恒宜辩称：刘广收、刘备向原告借款，由我担保是事实，但当时借款本金是150000元，约定利息为4分，还款时间是2015年2月10日，提前把利息加到本金里面的，所以当时打了230000元的借条。钱该还给原告，但我没有能力偿还。被告陈恒宜对其辩解未提交证据。经庭审质证，被告陈恒宜对原告所举证据的真实性无异议，但认为实际借款本金为150000元。本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据借条一份，被告陈恒宜对真实性无异议，但辩解实际借款本金为150000元，原告对此予以认可，应认定被告刘广收、刘备实际向原告借款数额为150000元。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：被告刘广收、刘备系父子关系，陈恒宜与刘广收系表兄弟关系。2014年2月10日，由陈恒宜担保，刘广收、刘备向原告借款150000元，双方约定月利率为4%，还款期限为2015年2月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。本院认为：被告刘广收、刘备向原告借款150000元，有被告出具的借条及庭审中当事人的陈述在卷佐证，事实清楚，应予偿还。双方口头约定的月利率4%超过法律规定，应予调整，被告刘广收、刘备应按借款本金150000元，月利率2%支付相应的利息。被告陈恒宜系连带责任保证人，应承担连带清楚责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘广收、刘备于判决生效后十日内偿还原告陈大海本金150000元及利息（利息按本金150000元、月利率2%，自2014年2月10日起计算至欠款清偿完毕时止，按上述方法计算的利息数额不足80000元的，按实际计算数额给付，超过80000元的，按80000元给付）；被告陈恒宜负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告刘广收、刘备、陈恒宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 于 海二〇一六年十一月二日书记员 仇典楚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5976号
原告：陈英。
委托诉讼代理人：曹兆飞，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：上海第二家园投资咨询有限公司。
法定代表人：高健。
本院在审理原告陈英与被告上海第二家园投资咨询有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈英撤回起诉。
案件受理费人民币468元，减半收取计234元；财产保全费287元，均由原告陈英负担。
审判员 张红兵
二〇一七年五月二日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保401号
申请执行人：丁瑞莲，男，汉族，住献县。
被申请执行人：杨威，男，汉族，住河间市。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2018年5月18日向本院提出保全申请(保全数额2万元)，要求对被申请执行人杨威驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人杨威驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 巩润喜
二〇一八年五月十八日
书记员 张莎莎
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4563号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞，北京市国联律师事务所律师。
被执行人：张明辉，男，1973年8月2日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省冷水江市，公民身份号码×××。
被执行人：陈瑶，女，1977年1月20日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省冷水江市，公民身份号码×××。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与张明辉、陈瑶金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，轮候查封了被执行人名下的房屋，未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22554号
原告：沈娟，女，1983年2月11日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：王洪，男，1979年9月27日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告沈娟与被告王洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法由审判员蒋祯莲独任审判，于2016年12月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈娟到庭参加了诉讼，被告王洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈娟向本院提出的诉讼请求：一、被告立即归还原告借款4.6万元及利息（利息以借款2万元为基数，从2014年12月16日起，按年利率6%计算至本清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2014年11月至2015年3月，被告以做生意需要资金周转为由，陆续向原告借款三笔，共计4.6万元，并分别向原告出具了借条。但是，借款到期后，经原告多次催收，无果。
被告王洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借条三份）。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，故原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2014年11月10日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，双方没有约定借款期限、借款利息。2014年11月15日，被告再次向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，双方约定了借款期限截至2014年12月15日，没有约定借款利息及逾期利息。2015年3月18日,被告第三次向原告借款6000元,并向原告出具借条一份,双方没有约定借款期限和借款利息。综上，被告向原告累计借款4.6万元。但是，被告至今未予偿还。
本院认为，被告向原告出具借条，系其真实意思表示，双方之间的借贷关系成立并生效，被告理应按约定归还原告借款。其中2014年11月15日那笔借款2万元，双方约定了借款期限，但是从借款至今，早已超过借款期限，故原告要求被告归还此款及按年利率6%支付逾期利息，本院应予以支持；其中2014年11月10日那笔借款2万元和2015年3月18日那笔借款6000元，双方虽未约定借款期限，但经原告催收，无果，故原告要求被告归还此款，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王洪在本判决生效之日起十日内归还原告沈娟借款4.6万元及利息（利息以借款2万元为基数，从2014年12月16日起，按年利率6%计算至本清之日止）。
如果被告王洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取500元，由被告王洪负担。此款原告沈娟已预交，被告王洪在本判决生效之日起十日内支付给原告沈娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一七年一月十二日
书记员 刘明哲
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1971号
申请执行人：靳乐延
被执行人：济宁市北湖度假区许庄街道甄庙村村民委员会
本院在执行上列当事人土地补偿款纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2429号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 旭
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第101号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院
被告人赫某乙，个体。2014年9月6日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，太原市人民检察院于2014年9月18日以构成犯罪但无逮捕必要不批准逮捕，2014年9月19日太原市公安局尖草坪分局变更强制措施为取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人赫某乙犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人赫某乙到庭参加诉讼。本案审理期间，经太原市中级人民法院批准，延长审限三个月，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年6月21日11时许，在太原市尖草坪区汾西路选煤街十字路口往南30米处的民房工地旁，被告人赫某乙与被害人杨某因工程包工问题发生争执，被告人赫某乙用砖块将杨某头部砸伤，后其回到三给村工地住处，伙同某（另案处理）等人再次回到案发地点殴打杨某。2014年7月30日，经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人杨某右尺骨骨折、头皮裂伤、右小腿软组织损伤，人体损伤程度评定为轻伤二级。2014年9月6日，被告人赫某乙赔偿被害人杨某共计13万元整，并取得谅解。
并提供被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人赫某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赫某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月21日11时许，在太原市尖草坪区汾西路选煤街十字路口往南30米处的民房工地旁，被告人赫某乙与被害人杨某因工程包工问题发生争执，被告人赫某乙用砖块将杨某头部砸伤，后伙同张某（公诉机关指控另案处理）等人再次回到案发地点殴打杨某。2014年7月30日，经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人杨某右尺骨骨折、头皮裂伤、右小腿软组织损伤，人体损伤程度评定为轻伤二级。
2014年9月6日，被告人赫某乙一次性赔偿被害人杨某13万元，杨某对赫某乙表示谅解。
另查明，被告人赫某乙于2014年9月6日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人杨某的询问笔录，证实2014年6月21日11时50分许，其到三给村选煤厂附近时，赫某乙辱骂其并用砖头砸其，后赫某乙叫其他人过来，赫某乙拿菜刀，张某某拿钢管，另一男子拿铁锹殴打其的事实以及其收到赫某乙赔偿款十三万元并希望对赫某乙宽大处理的事实。
2、被告人赫某乙的讯问笔录，证实2014年6月21日11时许，其在选煤厂附近用拳头和砖殴打杨某，二人均有受伤，后与两名工友一起，其又殴打杨某的事实。
3、证人李某、郑某甲、赵某、申某、郑某乙的询问笔录，证实2014年6月21日11时许，其看到选煤厂十字路口处有一年轻瘦小男子与一中年胖高男子互相殴打对方，年轻男子使用砖头在中年男子头上打了一下，该中年男子头部流血受伤，后年轻男子开车离开现场，之后该年轻男子带几人手持钢管、铁锹返回现场又殴打中年男子的事实。
4、张某、赫某乙乙的询问笔录，证实张长山又名张某乙，2014年6月份，张某陈述其没有参与殴打杨某的事实。
5、辨认笔录，证实证人申某辨认出殴打他人的赫某乙及被殴打的杨某，郑某乙辨认出被殴打的杨某，杨某辨认出参与殴打其的张某某，李某、赫某乙无法辨认案发时殴打杨某的其余嫌疑人的事实。
6、现场照片、病历，证实被害人杨某受伤，且去医院治疗的事实。
7、人体损伤程度鉴定意见书，证实经鉴定杨某人体损伤程度评定为轻伤二级的事实。
8、抓获证明，证实被告人赫某乙于2014年9月6日被公安机关抓获归案的事实。
9、户籍证明，证实被告人赫某乙作案时为完全刑事责任能力人的事实。
10、协议书、收据、谅解书，证实赫某乙与杨某达成协议，由赫某乙一次性赔偿杨某13万元，杨某对赫某乙表示谅解的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人赫某乙伙同他人故意损伤他人身体，致人轻伤二级，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人赫某乙庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人赫某乙在家属帮助下积极赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人赫某乙的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性以及被告人的认罪、悔罪态度赔偿谅解等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赫某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 牛艳兰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第101号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院
被告人赫某，个体。2014年9月6日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，太原市人民检察院于2014年9月18日以构成犯罪但无逮捕必要不批准逮捕，2014年9月19日太原市公安局尖草坪分局变更强制措施为取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]47号起诉书指控被告人赫某犯故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人赫某到庭参加诉讼。本案审理期间，经太原市中级人民法院批准，延长审限三个月，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年6月21日11时许，在太原市尖草坪区汾西路选煤街十字路口往南30米处的民房工地旁，被告人赫某与被害人杨某因工程包工问题发生争执，被告人赫某用砖块将杨某头部砸伤，后其回到三给村工地住处，伙同张长山（另案处理）等人再次回到案发地点殴打杨某。2014年7月30日，经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人杨某右尺骨骨折、头皮裂伤、右小腿软组织损伤，人体损伤程度评定为轻伤二级。2014年9月6日，被告人赫某赔偿被害人杨某共计13万元整，并取得谅解。
并提供被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人赫某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赫某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月21日11时许，在太原市尖草坪区汾西路选煤街十字路口往南30米处的民房工地旁，被告人赫某与被害人杨某因工程包工问题发生争执，被告人赫某用砖块将杨某头部砸伤，后伙同张长山（公诉机关指控另案处理）等人再次回到案发地点殴打杨某。2014年7月30日，经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定：被害人杨某右尺骨骨折、头皮裂伤、右小腿软组织损伤，人体损伤程度评定为轻伤二级。
2014年9月6日，被告人赫某一次性赔偿被害人杨某13万元，杨某对赫某表示谅解。
另查明，被告人赫某于2014年9月6日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人杨某的询问笔录，证实2014年6月21日11时50分许，其到三给村选煤厂附近时，赫某辱骂其并用砖头砸其，后赫某叫其他人过来，赫某拿菜刀，张高伟拿钢管，另一男子拿铁锹殴打其的事实以及其收到赫某赔偿款十三万元并希望对赫某宽大处理的事实。
2、被告人赫某的讯问笔录，证实2014年6月21日11时许，其在选煤厂附近用拳头和砖殴打杨某，二人均有受伤，后与两名工友一起，其又殴打杨某的事实。
3、证人李某、郑某甲、赵某、申某、郑某乙的询问笔录，证实2014年6月21日11时许，其看到选煤厂十字路口处有一年轻瘦小男子与一中年胖高男子互相殴打对方，年轻男子使用砖头在中年男子头上打了一下，该中年男子头部流血受伤，后年轻男子开车离开现场，之后该年轻男子带几人手持钢管、铁锹返回现场又殴打中年男子的事实。
4、张长山、赫小红的询问笔录，证实张长山又名张高伟，2014年6月份，张长山陈述其没有参与殴打杨某的事实。
5、辨认笔录，证实证人申某辨认出殴打他人的赫某及被殴打的杨某，郑某乙辨认出被殴打的杨某，杨某辨认出参与殴打其的张高伟，李某、赫某无法辨认案发时殴打杨某的其余嫌疑人的事实。
6、现场照片、病历，证实被害人杨某受伤，且去医院治疗的事实。
7、人体损伤程度鉴定意见书，证实经鉴定杨某人体损伤程度评定为轻伤二级的事实。
8、抓获证明，证实被告人赫某于2014年9月6日被公安机关抓获归案的事实。
9、户籍证明，证实被告人赫某作案时为完全刑事责任能力人的事实。
10、协议书、收据、谅解书，证实赫某与杨某达成协议，由赫某一次性赔偿杨某13万元，杨某对赫某表示谅解的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人赫某伙同他人故意损伤他人身体，致人轻伤二级，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，且是共同犯罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人赫某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人赫某在家属帮助下积极赔偿被害人损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人赫某的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性以及被告人的认罪、悔罪态度赔偿谅解等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面提出上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 牛艳兰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 譞
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1041号
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人谢建民，系该行行长。
委托代理人温晓杰，系该行员工，特别授权。
被告钟睿，男，汉族，1986年3月2日生，住江西省赣州市大余县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告钟睿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告钟睿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称：被告钟睿于2010年5月在我行申请贷记卡一张，额度为2万元，信用方式。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币17492.71元，利息算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记2877.77元），合计20370.48元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币17492.71元，利息算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记2877.77元），合计20370.48元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告钟睿未作辩称。
经审理查明：被告钟睿于2010年5月在原告处申请了中国农业银行金穗贷记卡一张，额度为20000元。至2015年10月14日原告起诉前，被告透支贷记卡本金17492.71元，另查明，原、被告约定按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定计算利息及滞纳金。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、身份证明、身份证复印件、持卡人申办信用卡申请表、收入证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为：原告为被告钟睿办理信用卡，合法有效，被告钟睿尚欠原告透支的贷记卡本金17492.71元，事实清楚，证据充分，被告应当依法予以偿还。原告要求被告按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定支付利息及滞纳金，双方在信用卡申请表中约定的利息及滞纳金的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告钟睿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国商业银行法》第三十七条、第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟睿于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行透支的贷记卡本金17492.71元，并按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定支付利息及滞纳金至本金还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，公告费600元，合计人民币909元，由被告钟睿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年五月九日
代理书记员 查亭亭
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521财保60号
申请人德清林发工程机械租赁有限公司，住所地德清县阜溪街道王母山村华丰一组,统一社会信用代码：91330521MA28CDL10W。
法定代表人徐林初。
委托代理人胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被申请人浙江机施建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区丽水路108号5楼，统一社会信用代码：913301007458394330。
法定代表人孙荣国。
申请人因与被申请人租赁合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款65000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款65000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一七年九月七日
代书记员 潘戴丹
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2328号
原告：曹善孝，男，1972年7月29日出生，汉族，住新昌县。
被告：王强，男，1978年11月29日出生，汉族，住新昌县。
原告曹善孝诉被告王强民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告王强送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告王强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹善孝到庭参加诉讼，被告王强经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。
原告曹善孝起诉称：2010年7月26日，被告王强因归还农村合作银行贷款缺少资金向原告借款70000元，并出具借条一份。原告依约以现金形式交付借款后，被告王强至今未予归还借款。原告因此诉请：1、请求判令被告王强立即归还原告借款本金70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王强未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告曹善孝为证明其所主张的事实与理由，在举证期限内向本院提供了借条一份，证明被告王强于2010年7月26日向原告借款70000元的事实。
本院对原告所举证据认证如下：原告提供的证据，来源合法，形式客观，与其主张的事实可以相互印证，被告王强经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告王强作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款的义务。原、被告双方对借款期限未作约定，故原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告因被告未履行还款义务，而诉请被告返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告王强经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强返还原告曹善孝借款本金70000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告王强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费400元，合计诉讼费1950元，由王强负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
代理审判员 章 吉
人民陪审员 徐燕良
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡芳芳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4776号
原告王某某。
被告谢某某。
原告王某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员文彬适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、准许原告王某某与被告谢某某离婚；2、婚生小孩谢某乙、谢旭尧各抚养一个，抚养费各自负担。事实和理由：原、被告于2008年6月经人介绍相识，2009年5月31日在宁乡县民政局登记结婚。婚后分别于2009年9月11日生育女孩谢某乙，2011年9月16日生育男孩谢旭尧。婚前因原、被告仅相识不到一年，缺乏对各自性格和爱好的了解而草率结婚。婚后又常因家庭琐事发生争吵，被告脾气暴躁，对家庭缺乏责任心和责任感，且长期不回家，不履行夫妻间的义务和对小孩的抚养义务，使得原告既要维持家庭又要照顾小孩。更重要的是被告在外期间以工作忙为由不回家而与他人发生不正当关系，且以投资为名借款用于个人挥霍。被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，故诉请离婚。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩谢某乙、谢旭尧均由原告抚养，被告按每人每月1000元的标准支付小孩抚养费至小孩年满十八周岁。
被告谢某某未到庭参加诉讼，未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的原、被告的常住人口登记卡、婚生小孩谢某乙的常住人口登记卡、谢旭尧的出生医学证明、结婚证等证据，本院认为，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2008年6月经人介绍相识，于2009年5月31日在宁乡县民政局登记结婚，婚后分别于2009年9月11日生育女儿谢某乙，于2011年9月16日生育男孩谢旭尧，现均随原告及原告父母生活。原、被告婚后前期夫妻关系尚可，原告认为双方婚前缺乏了解，草率结婚，在生育谢旭尧后，被告开始逃避，未尽作为丈夫和父亲的义务。原告认为，在原告生育男孩坐月子期间，被告便与其他异性有不正当关系而离开原告，两人于2014年正月开始正式完全分居至今。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻合法有效。婚后前期原、被告夫妻感情尚可，婚后共同生育了两个小孩，且小孩尚且年幼，处于成长关键期，双方均应多尽家庭义务，多负家庭责任。原告怀疑被告与他人有不正当异性关系，但未提交证据予以证实。对于原告认为被告未尽作为丈夫和父亲应尽的家庭责任的离婚理由，尚不足以认定夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原、被告双方并无不可调和的原则性矛盾，只要双方互谅互让，加强理解和沟通，共同为家庭建设付出努力，双方有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告谢某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二０一六十月八日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2660号
原告：严宗祥，男，1966年4月12日出生，汉族，系滁州是景诚数控科技有限公司法定代表人，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：王怀勇，安徽西涧律师事务所律师。
被告：葛芝军，男，1983年2月1日出生，汉族，焊工，住安徽省滁州市琅琊区。
原告严宗祥与被告葛芝军返还原物纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严宗祥的委托诉讼代理人王怀勇，被告葛芝军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严宗祥向本院提出诉讼请求：1.判令葛芝军归还严宗祥皖MXXX**号帕萨特轿车并承担扣押车辆造成的停驶损失（自2016年7月5日起，按300元/日计算至车辆归还之日止）；2.判令葛芝军承担本案诉讼费用。事实和理由：葛芝军在2016年为滁州市景诚数控科技有限公司加工一批产品。2016年7月5日，该公司会计驾驶严宗祥所有的皖MXXX**号轿车送加工费给葛芝军。葛芝军认为滁州市景诚数控科技有限公司未全额支付加工费，情绪激动，将严宗祥所有的车辆抢夺走。后严宗祥多次与葛芝军协商，要求归还车辆，但葛芝军拒不归还。严宗祥诉至法院，要求判如所请。
葛芝军辩称，一、葛芝军在2016年与滁州市景诚数控科技有限公司签订了委托加工合同，后公司欠葛芝军等人加工费未支付，该案原由滁州市南谯区人民法院审理并宣判，公司现已上诉。二、葛芝军等人并未扣押严宗祥的车辆，当时葛芝军、李杨、黄晓燕三人在车上，因为只有葛芝军有驾照，所以葛芝军、李杨、黄晓燕、朱华侨、刘培俊、田志龙六人决定由葛芝军将车开到停车场。三、葛芝军等人要求严宗祥本人到场开走该车，但是严宗祥拒不露面。四、严宗祥主张的车辆停驶损失没有证据，该车是公司的营运车辆，不是严宗祥个人的车辆。
本院经审理认定事实如下：2016年，葛芝军等人与滁州市景诚数控科技有限公司签订了委托加工合同，该公司尚欠葛芝军等人加工费未支付。2016年7月5日，滁州市景诚数控科技有限公司会计石慧玲驾驶严宗祥所有的皖MXXX**号轿车送4000元加工费给葛芝军时，葛芝军认为公司未全额支付加工费，公司法定代表人严宗祥也未接电话。葛芝军拿走该车的钥匙。葛芝军与李杨、黄晓燕等五人协商后，由葛芝军将车停到停车场。同时，葛芝军跟停车场的保安说，“必须我到场，严宗祥本人来，严宗祥才能把车开走”。
本院认为：私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。皖MXXX**号轿车登记在严宗祥名下，系严宗祥个人财产。葛芝军未经严宗祥允许，将该车停在停车场并限制严宗祥的使用，侵犯了严宗祥对该车的直接支配和排他的权利，严宗祥有权要求其返还车辆。葛芝军辩称的该车系滁州市景诚数控科技有限公司所有的车辆，因葛芝军并无证据予以证实，且该车所有权登记在严宗祥个人名下，本院对该答辩意见不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。葛芝军擅自处分该车辆虽然侵犯了严宗祥对该车的使用，造成一定的损失，但因严宗祥并未举证证明停驶损失的大小，对此，严宗祥应承担不利后果。
综上所述，本院对严宗祥要求葛芝军返还车辆的诉讼请求予以支持，对其要求葛芝军承担停驶损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第二十四条、第三十四条、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告葛芝军于判决生效后十五日内将皖MXXX**号轿车返还给原告严宗祥；
二、驳回原告严宗祥的其他诉讼请求。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告严宗祥负担40元，被告葛芝军负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 方成军
二〇一六年十一月九日
代理书记员 孙长强
附所引用相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执964号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗北路84号。
主要负责人翟继亮，行长。
委托代理人南方，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
被执行人南焕兴，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人郭月英，女，1971年8月23日出生，汉族，农民，住址同上，系南焕兴之妻。
被执行人郭金修，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人陈海英，女，1982年11月3日出生，汉族，农民，住址同上，系郭金修之妻。
被执行人赵明轩，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，住冠县。
被执行人陆书云，女，1989年8月15日出生，汉族，农民，住址同上，系赵明轩之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行南焕兴、郭月英、郭金修、陈海英、赵明轩、陆书云借款合同纠纷一案，山东省冠县人民法院（2015）冠商初字第524号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中申请人撤回执行申请，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2015）冠商初字第524号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪臻
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一七年九月七日
书记员 姜 颖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5303号
上诉人（原审原告）：栾峰，男，1976年10月30日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人栾峰因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
栾峰上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向栾峰违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于栾峰的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
栾峰向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除栾峰外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，栾峰居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现栾峰以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回栾峰的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,栾峰以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现栾峰个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回栾峰的起诉，于法有据，处理并无不当。栾峰的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，栾峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 妍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终443号
上诉人(原审被告)：上海海伦企业发展有限公司，住所地本市。
法定代表人：杨海伦，总经理。
委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘添实，北京市大正—国都律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海上勤高级楼宇管理有限公司，住所地本市。
法定代表人：陶巍，总经理。
委托诉讼代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。
上诉人上海海伦企业发展有限公司(以下简称“海伦公司”)因与被上诉人上海上勤高级楼宇管理有限公司(以下简称“上勤公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初10368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海伦公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上勤公司一审全部诉讼请求或依法将本案发回重审。事实及理由：双方实际履行的是2004年3月的《房屋租赁协议》，该协议约定租期自动延长。2011年6月的《房屋租赁合同》只是因甲方主体更名而签订。因涉案地块被纳入征收范围，己方为了配合动迁工作才自2014年6月起未再付租。综上，己方认为双方应继续履行《房屋租赁协议》。
上勤公司辩称：双方履行的是2011年6月的《房屋租赁合同》，该合同仅约定海伦公司享有优先承租权，续约仍需双方另行协商。海伦公司于2014年6月起未再支付租金，己公司于2017年3月向海伦公司发出律师函要求其迁出。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
上勤公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、海伦公司返还上海市福州路XXX号(汉口路XXX号)原礼堂机房(一至三层小楼，包括阁楼)房屋；2、海伦公司支付2014年6月1日至2014年6月30日期间的房屋租金20,000元；3、海伦公司支付上勤公司房屋使用费，按每月20,000元计算，自2014年7月1日起计算至实际返还房屋之日止。
一审法院认定事实如下：2011年6月30日，上勤公司、海伦公司签�《房屋租赁合同》，约定海伦公司向上勤公司租赁本市福州路XXX号(汉口路XXX号)原礼堂机房(一至三层小楼、包括阁楼)，租期自2011年7月1日至2014年6月31日，年租金240,000元。合同第三条(三)约定，上勤公司考虑到海伦公司创办艺术馆涉及社会面需稳定的场所，合同期满时海伦公司有优先租用权，为便于安排，如上勤公司需要终止合约应在合同期满三个月前书面通知海伦公司。双方如无重大变化将延期合约，以三年一期作延续。合同签订后，海伦公司支付租金至2014年5月底，使用房屋至今。
一审法院认为：上勤公司、海伦公司签订的关于本市福州路XXX号(汉口路XXX号)原礼堂机房(一至三层小楼、包括阁楼)房屋的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。双方在2004年3月签订的《房屋租赁合同》即使有自动延长租期的条款，该条款也未在2011年6月签订的《房屋租赁合同》中体现。2011年6月签订的《房屋租赁合同》第三条(三)的约定亦不是无条件续租，亦尚需双方合意。故海伦公司的抗辩意见。一审法院不予采信，合同已于2014年6月30日到期。上勤公司的诉讼请求，可予支持。判决如下：一、上海海伦企业发展有限公司应在判决生效后十五日内迁出本市福州路XXX号(汉口路XXX号)原礼堂机房(一至三层小楼、包括阁楼)房屋。二、上海海伦企业发展有限公司应在判决生效后十五日内支付上海上勤高级楼宇管理有限公司2014年6月租金人民币20,000元。三、上海海伦企业发展有限公司应在本判决生效后十五日内支付上海上勤高级楼宇管理有限公司2014年7月1日起至迁出之日止按每月人民币20,000元计算的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
海伦公司上诉主张其与上勤公司实际履行的是2004年的《房屋租赁协议》，2011年的《房屋租赁合同》系因上勤公司更名之需而签订。但2004年的《房屋租赁协议》与2011年的《房屋租赁合同》在年租金金额、租金支付方式、合同终止等内容上均有所变化，海伦公司实际亦按2011年的《房屋租赁合同》约定的月租金20,000元标准支付至2014年5月。据此，海伦公司主张双方实际履行的是2004年的《房屋租赁协议》，与事实不符，本院不予采纳。
2011年的《房屋租赁合同》约定租期至2014年6月31日止，合同到期后，双方未再续约。海伦公司继续使用租赁物，上勤公司未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，上勤公司在保障海伦公司有合理搬迁时间的情况下可随时解除合同。上勤公司于2017年3月发函要求海伦公司迁出，并于同年4月14日向一审法院提起诉讼，已给予海伦公司充足的搬迁时间。因海伦公司自2014年6月起未再付租，故上勤公司诉请海伦公司迁出并支付相应期间的租金或使用费，于法有据，应予支持。一审法院判决结果正确，本院予以维持。
综上所述，海伦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受费10,600元，�上诉人上海海伦企业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理何倩
审判长 陈俊
审判员 徐江
审判员 俞璐
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初383号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人黄露，女，1985年6月7日出生于柳州市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：柳州市柳南区，现住柳州市柳南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月18日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年7月1日被柳州市公安局柳南分局逮捕。现羁押在柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人黄露犯贩卖毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员林红到庭支持公诉，被告人黄露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：被告人黄露于2017年6月17日23时许，在柳州市柳南区城站路南方电网旁路边人行道上，将一袋净重1.12克的毒品氯胺酮以人民币200元的价格贩卖给购毒人员杨某。交易完成后，被告人黄露被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人黄露在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄露的归案经过，搜查笔录，扣押决定书，毒品称量、取样、封装笔录及照片，毒品鉴定书及鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，证人杨某的证言，辨认笔录及照片、毒品尿液样本采集记录、现场检查报告书、被告人黄露的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄露明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄露犯贩卖毒品罪成立。被告人黄露归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄露犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2017年11月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖晶莹
二〇一七年九月十一日
书记员 涂晓艳
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1250号
原告：王风岭，农民。
委托代理人：李永森，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。
被告：邓涛，农民。
原告王风岭与被告邓涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王风岭及其委托代理人李永森到庭参加诉讼，被告邓涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风岭诉称：我经营水泥、沙石料门市一处，被告承包了我村新村建设工程，自2011年11月至2012年4月26日期间，被告共欠我中沙、石子、水泥款19440元，被告于2012年5月10日向我出具了欠据一份。2012年5月17日，被告又在我处购买了2吨水泥，共计790元，被告为我出具了入库单一份，证明欠我水泥款790元。2012年5月23日，被告在我处购买中沙2方、中联水泥10袋，共计415元，被告向我出具了欠据一份。综上，被告共欠我货款20645元，经我多次催要，被告还了我1300元，尚欠19345元未还。为维护我的合法权益，请求判令被告偿还货款19345元及利息。
被告邓涛未答辩。
经审理查明：2012年5月10日，被告邓涛向原告王风岭出具证明一份，载明：“证明2011年11月-2012年4月26号欠中沙石子水泥款壹万玖仟肆佰肆拾正（19440元）付款壹仟叁佰元正2012年5月10日吴普全邓涛”；2012年5月17日被告邓涛向原告王风岭出具入库单一份，载明收到王风岭水泥2吨，共计790元；2012年5月23日，被告邓涛向原告王风岭出具证明一份，载明：“证明136××××0999中沙2方×110=220元中联10代×19.5=195元共计415元2012年5月23日邓涛未打条”。原告以被告拖欠货款为由，诉至法院，要求被告予以偿还。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：被告邓涛陆续拖欠原告货款19345元，事实清楚、证据充分，原告要求被告邓涛予以偿还，其请求本院予以支持。由于原、被告未约定货款利息，原告所主张的利息，应从其主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告邓涛于判决生效后十日内偿还原告王风岭货款19345元及利息(自2015年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告邓涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭 军
代理审判员 张保山
人民陪审员 吴建德
二〇一六年五月十日
书 记 员 晁国峰
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1097号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人郭明宇，任该公司董事长。
委托代理人冯海苗，女，1968年9月22日生，汉族，山西泽州农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人毋小军，男，1974年5月16日生，汉族，山西泽州农村商业银行股份有限公司职员。
被告张大军，男，1970年9月5日出生，汉族，泽州县犁川镇人，。
被告郭小建，男，1969年5月16日生，汉族，泽州县犁川镇人，。
被告成建芳，男，1977年10月27日生，汉族，泽州县犁川镇人。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（原泽州县农村信用合作联社，以下简称泽州农商行）与被告张大军、郭小建、成建芳借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员王建国适用简易程序于同年6月27日公开开庭审理，原告泽州农商行的委托代理人冯海苗、毋小军到庭参加诉讼、被告张大军、郭小建、成建芳经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泽州农商行诉称，2013年6月18日，原告与被告张大军签订借款合同，约定由被告张大军向原告借款共计79000元，借款期限为2013年6月18日至2014年6月16日。贷款用途为运输，贷款利率9‰，担保人为郭小建、成建芳，担保方式：连带保证责任。贷款合同第五条第四款载明“本合同项下贷款逾期罚息利率为在本合同所载明利率水平上加收50％”。借款到期后，被告及担保人未按约定履行自己的还款义务，截止2016年5月20日欠本金79000元，欠息23818.48元，本息共计102818.48元。故原告提起诉讼，请求判令被告张大军归还原告全部借款包括本金79000元及相应的利息、罚息至清偿之日止，判令被告郭小建、成建芳对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告张大军未进行答辩。
被告郭小建未进行答辩。
被告成建芳未进行答辩。
原告泽州农商行为证明其诉讼主张向本院提交以下证据如下：
证据一：营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、中国银监会山西监管局晋银监复[2014]234号文件、被告身份证复印件，证明原、被告身份。
证据二：借款合同、保证合同、借款借据等贷款手续资料及催收逾期贷款通知书回执（均为复印件），证明被告向原告借款的事实。
被告张大军、郭小建、成建芳未向本院提交任何形式的证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
证据一、二具有真实性、合法性及关联性。本院予以采信。结合上述已采信的证据及原告当庭陈述，本院审理查明以下事实：
2013年6月18日，原告泽州农商行与被告张大军、郭小建、成建芳分别签订借款合同及保证合同，约定张大军向原告借款79000元，借款期限均为2013年6月18日至2014年6月16日，合同编号为060201300130618B003527，月利率9‰，担保人为郭小建、成建芳，担保方式：连带保证责任。贷款逾期罚息利率为在本合同载明利率水平上加收50％,借款用途为购车。借款到期后，被告未能偿还借款、利息及罚息，被告及担保人未按约定履行自己的还款义务，截止2016年5月20日欠本金79000元，欠息23818.48元，本息共计102818.48元。原告遂诉至法院请求依法判令被告张大军归还原告借款包括本金79000元及相应的利息、罚息至清偿之日止，判令被告郭小建、成建芳对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
本院认为，原告与被告张大军自愿成立金融借款合同关系，该合同合法有效，依法应予保护。现被告张大军未能依约定的时间及金额清偿借款，依法应当承担违约责任，故本院对原告要求被告张大军偿还借款本金、利息及罚息的诉求予以支持。借款人应当履行清偿借款并支付利息、罚息的义务。原告又与被告郭小建、成建芳自愿签订保证合同，在被告张大军未按期履行还款义务的情况下，被告郭小建、成建芳应对该笔借款及利息、罚息承担连带还款责任。被告郭小建、成建芳在承担保证责任后有权向被告张大军追偿。在本案诉讼中，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张大军偿还原告泽州农商行借款本金79000元、利息（自2013年6月18日起至执行完毕之日止按月利率9‰计算、逾期罚息（自2014年6月16日起至执行完毕之日止按双方约定的利率计算），利随本清。
二、被告郭小建、成建芳对以上款项承担连带还款责任。
本案受理费1775元，原告泽州农商行已预交，现减半收取受理费，确定由被告张大军负担295.84元，被告郭小建负担295.83元，被告成建芳负担295.83元。
上述给付内容在本判决生效后十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一六年六月二十七日
书记员 焦利利
第页
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7692号
原告谢德火，男，1970年9月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王财宝，男，1984年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢德火与被告王财宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告谢德火的委托代理人柯安福到庭参加诉讼，被告王财宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德火诉称,2015年4月18日，被告王财宝向原告谢德火借款人民币50000元，并由被告出具一份借条交给原告收执。借款后，经催讨，被告王财宝至今末能偿还。为此，原告谢德火请求：1.判令被告王财宝偿还原告谢德火借款人民币50000元及利息（年利率按6%计算，自起诉之日起计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王财宝末作答辩。
本案在审理过程中，原告谢德火在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告谢德火居民身份证复印件1份，以此证明原告谢德火的身份情况。
2.被告王财宝居民身份证复印件1份，以此证明被告王财宝的身份情况。
3.借条1份，以此证明被告王财宝于2015年4月18日向原告谢德火借款人民币50000元的事实。
本院认为，被告王财宝拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告谢德火提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证和本院认证，结合原告谢德火的委托代理人柯安福在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年4月18日，被告王财宝向原告谢德火借款人民币50000元，并由被告出具一份借条交由原告收执。在借条上，原告谢德火与被告王财宝对借款期限、借款利息均未作约定。借款后，被告王财宝至今末能偿还。2015年12月21日，原告谢德火向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告谢德火与被告王财宝之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款期限及借款利息均没有约定，故该笔借款在原告主张权利之前可视为不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告谢德火起诉催告，被告王财宝未能偿还原告谢德火借款人民币50000元，应当承担违约责任，即应承担继续履行偿还原告谢德火借款人民币50000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年12月21日起计至本判决生效确定的还款之日止）。原告谢德火的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王财宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王财宝应于本判决生效后十日内偿还原告谢德火借款人民币50000元及利息（年利率6%计算，自2015年12月21日起计至本判决生效确定的还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告王财宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林竹森
人民陪审员 谢秋娥
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 苏明坡
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
......
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第307号
申请执行人张翠红。
被执行人衡水市电梯服务中心。住所地：衡水市新华东路268号。
法定代表人：郭存普，经理。
被执行人衡水市建设工程质量监督站。住所地：衡水市新华西路299号。
法定代表人：ＸＸ亮，站长。
本院依据已经发生法律效力的衡水市桃城区人民法院2010年3月28日作出（2009）衡桃民二初字第265号民事判决书，于2014年6月18日向被执行人衡水市电梯服务中心、衡水市建设工程质量监督站发出执行通知书，责令被执行人衡水市电梯服务中心立即给付申请执行人张翠红借款666993元，利息345261元，并支付迟延履行期间的债务利息37200.33元（自2014年5月18日始至2014年12月18日，以后另计），衡水市建设工程质量监督站在其虚假出资100万范围内承担连带责任偿还责任。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明衡水市建设工程质量监督站在衡水市新华西路680号有自有房产，房产证号为：公衡河西6-0063。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人衡水市建设工程质量监督站所有的位于衡水市新华西路680号，房产证号为公衡河西6-00**号房产。
二、被执行人衡水市建设工程质量监督站负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人衡水市建设工程质量监督站可以使用被查封财产；但因被执行人衡水市建设工程质量监督站的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘万斌
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1767号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春和，女，1954年2月5日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司）因与被申请人刘春和房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的，把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的。所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）必玉公司没有过错。二审法院对必玉公司提供的证据视而不见。从必玉公司提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，必玉公司实际承担的只是建设房屋的责任。必玉公司及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年8月19日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，故必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1223执142号
申请执行人：崇阳县工商行政管理局，
被执行人：深圳市法尼净水设备有限公司，
本院在执行崇阳县工商行政管理局与深圳市法尼净水设备有限公司行政处罚一案中，经查，被执行人深圳市法尼净水设备有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人深圳市法尼净水设备有限公司的银行存款人民币58620元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 汪伟高
二〇一七年三月二十二日
书记员 杜 佳
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1223执142号申请执行人：崇阳县工商行政管理局，被执行人：深圳市法尼净水设备有限公司，本院在执行崇阳县工商行政管理局与深圳市法尼净水设备有限公司行政处罚一案中，经查，被执行人深圳市法尼净水设备有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人深圳市法尼净水设备有限公司的银行存款人民币58620元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  汪伟高二〇一七年三月二十二日书记员  杜 佳