山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2025号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：尧都区滨河东路滨河国际写字楼*层。
负责人：吉军，系该公司总经理。
委托代理人：王亮，男，1978年1月30日出生，汉族，住尧都区鼓楼西路锦翠苑小区*号楼*****室。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈银柱，男，1956年7月24日出生，汉族，住浮山县。
委托代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
原审被告：张迪，男，1987年1月6日出生，汉族,住翼城县。
原审被告：张洪城，男，1963年9月25日出生，汉族，住翼城县。系原审被告张迪父亲。
上诉人永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称永诚财险临汾公司）因与被上诉人陈银柱，原审被告张迪、张洪城机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永诚财险临汾公司的委托代理人王亮，被上诉人陈银柱的委托代理人罗芳，原审被告张洪城到庭参加了诉讼，原审被告张迪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年8月26日18时30分左右，张迪驾驶由张洪城所有的×××号五菱牌轻型普通货车，沿翼城县王壁村路段由东向西行驶，行至王壁村口左转弯时，与由南向北行驶的陈银柱驾驶豪江150型二轮摩托车相撞，致陈银柱受伤、两车损坏，造成道路交通事故。该起事故经翼城县公安局交警大队第201600093号道路交通事故认定书认定，张迪应负该起事故的主要责任、陈银柱应负该起事故的次要责任。事故发生后陈银柱被送往翼城县人民医院实际住院治疗12天，被诊断为右髌骨骨折，右膝关节皮肤擦伤、右膝前血肿形成。2016年12月23日，翼城司法鉴定中心对陈银柱的伤情作出了构成一处十级伤残的鉴定意见，陈银柱支出鉴定费1500元。事故发生后张洪城向陈银柱支付医疗费6000元。另外，×××号五菱牌轻型普通货车在永诚财险临汾公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该次事故发生在保险合同有效期内。以上为本案事实。
原审法院审理后认为：本案的争议焦点：一、陈银柱的各项损失应由谁赔偿，责任划分如何界定。（一）本案是一起因机动车交通事故引发的人身损害赔偿纠纷案件，翼城县公安局交警大队做出了事故认定书，认定张迪应负该起事故的主要责任、陈银柱应负该起事故的次要责任。在本案审理过程中，到庭各方当事人对事故认定书均无异议，该院对该认定结论予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：”责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”故陈银柱对永诚财险临汾公司有直接的请求权。永诚财险临汾公司作为本案事故车辆×××号五菱牌轻型普通货车的”交强险”的承保公司，事故又发生在保险合同有效期内，应依法在”交强险”各责任限额内赔偿因事故给陈银柱造成的损失。（二）该院对事故发生经过及责任承担做如下认定：2016年8月26日18时30分左右，张迪驾驶由张洪城所有的×××号五菱牌轻型普通货车，沿翼城县王壁村路段由东向西行驶，行至王壁村口左转弯时，与由南向北行驶的陈银柱豪江150型二轮摩托车相撞，致陈银柱受伤、两车损坏，造成道路交通事故。该起事故经翼城县公安局交警大队第201600093号道路交通事故认定书认定：张迪应负该起事故的主要责任、陈银柱应负该起事故的次要责任。二、陈银柱的各赔偿项目及数额的确定：1、医药费6152.9元（住院费4935.8元、门诊费1217.1元），前述医疗费有医院出具的医疗费收据，且治疗时间与本次事故中时间一致，可以作为据实有效的医疗费实际开支予以认定。永诚保险公司要求扣除非医保部分，没有法律依据，该院不予认定。2、住院伙食补助费1200元，（陈银柱主张参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定工作人员出差伙食补助费每人每天100元，乘以其住院天数12天，永诚财险临汾公司提出按每天50元的异议没有法律依据，故该院对陈银柱的主张予以支持）。3、误工费8231.76元，（陈银柱主张按照山西省2015年度农业日平均收入114.33元计算72天（实际住院天数12天加上医生建议休息的60天），永诚财险临汾公司认为陈银柱已经60岁，已经超出法定工作年龄，误工费应当不予赔付。因陈银柱提供证据足以证明其该项主张，故该院对陈银柱主张的误工费予以支持）。4、护理费1214.28元，（陈银柱主张其护理费参照山西省2015年度居民服务业每天101.19元计算12天，符合规定予以支持）。5、残疾赔偿金35708元，（参照《山西省公安厅交通管理局文件晋公交管（事）[2016]9号关于转发山西省2015年有关统计数据的通知》山西省2015年有关统计数据中，并没有统计农村居民人均纯收入标准，该通知提出，各地调解时，可参照山西省2015年居民人均可支配收入进行计算、调解，现陈银柱主张按照居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，并不违反法律规定，该院予以支持）。6、精神损害抚慰金5000元，（陈银柱因本次事故受伤并致残，确实给其造成了一定的精神损害，但其要求的8000元赔偿数额过高，故采纳保险公司的部分意见，酌定为5000元）。7、鉴定费1500元，（鉴定费属于陈银柱进行伤残鉴定及车辆损失鉴定的必需支付的费用，与本案的赔偿责任有着直接的关联性，且提供了国家正规的发票，该院予以支持）。三、对陈银柱诉讼请求赔偿数额的具体划分：永诚财险临汾公司应当在交强险医疗责任限额范围内赔偿陈银柱医疗费、住院伙食补助费两项共计7352.9元，在死亡伤残责任限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失中的51654.04元，共计59006.94元。本案中张洪城在事故发生后向原告陈银柱垫付医疗费6000元，永诚财险临汾公司在赔偿给原告陈银柱的事故款中扣除后直接支付给张洪城。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈银柱各项损失53006.94元。二、被告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告张洪城6000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告陈银柱负担50元，被告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担1300元。
判后，上诉人永诚财险临汾公司不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初195号民事判决，向本院提起上诉称：1、因陈银柱在诉前是单方进行的委托，永诚财险临汾公司在举证期限内向原审法院提出重新鉴定的申请，一审法院未予准许，并以单方委托的鉴定结果作为支持其诉求的证据，严重损害了永诚财险临汾公司的权益。2、陈银柱户籍登记为”农业户口”且在本案中也未能提供任何其在城镇居住一年以上或收入来源于城镇的证据，故一审法院未按照农村居民人均可支配收入确定其伤残赔偿金错误。3、陈银柱已年届60岁，已超出法定工作年龄，且在本案中陈银柱未能提供任何证据证明其事故发生前从事相关的劳动，也未能提供证据证明其因本次事故造成其收入的减少，故一审判决赔偿陈银柱误工费8231.76元没有事实依据。4、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被上诉人陈银柱答辩称：1、陈银柱的伤残鉴定然是单方委托做出的，但程序合法，依据充分，其次，永诚财险临汾公司虽向原审法院申请重新鉴定，但没有提供任何有力的证据推翻该鉴定结论，故原审法院不准予永诚财险临汾公司的重新鉴定是依法有据的。2、原审法院按照居民人均可支配收入标准计算陈银柱的残疾赔偿金正确。3、陈银柱虽在发生事故时已超60周岁，但法律并没有规定超出法定退休年龄的不应计算误工费，根据陈银柱在一审提供的村委会的证明，已经证实其事故发生之前在家从事农业劳动，再加上陈银柱在发生事故时仍能驾驶机动车，足以证明陈银柱在事故发生之前仍具有劳动能力，故一审参照2015年农业收入计算陈银柱的误工费依法有据。4、一审法院判令永诚财险临汾公司承担诉讼费、鉴定费并无不当。
原审被告张洪城答辩称：永诚财险临汾公司应返还张洪城垫付的医疗费6000元。
原审被告张迪未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：2016年8月26日18时30分左右，张迪驾驶由张洪城所有的×××号五菱牌轻型普通货车，与陈银柱驾驶豪江150型二轮摩托车相撞，致陈银柱受伤、两车损坏，经翼城县公安局交警大队第201600093号道路交通事故认定书认定，张迪应负该起事故的主要责任、陈银柱应负该起事故的次要责任的事实双方均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是1、陈银柱单方委托鉴定得出的鉴定结论是否可作为定案依据。2、原审判决残疾赔偿金、误工费数额是否正确，诉讼费、鉴定费应由谁承担。关于陈银柱自行委托的鉴定结论是否可作为定案依据的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，永诚财险临汾公司虽在一审中向原审法院提交了重新鉴定的申请，但其并没有提供足以反驳该鉴定结论的相关证据，故原审法院不准予永诚财险临汾公司重新鉴定符合法律规定，本院予以支持。关于残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。陈银柱的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准进行计算，但由于山西省2015年度有关统计数据中并没有统计农村居民人均纯收入标准。针对未统计相关数据的问题，山西省公安厅交通管理局文件晋公交管（事）[2016]9号《关于转发山西省2015年有关统计数据的通知》中明确要求，在处理机动车交通事故案件对农村居民进行赔偿时，可参照山西省2015年居民人均可支配收入进行计算。故一审法院按照居民人均可支配收入计算陈银柱的残疾赔偿金并无不当。关于误工费。〈最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》〉第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。陈银柱在发生事故时虽已超过六十岁，但根据陈银柱在一审提供的浮山县张庄乡大卫村村民委员会的证明，证明陈银柱在事故发生之前在家仍可从事农业劳动，具有劳动能力，故原审法院根据陈银柱的实际情况参照2015年农业收入计算陈银柱的误工费，本院予以确认。关于鉴定费。永诚财险临汾公司称陈银柱的鉴定费系责任免除，但永诚财险临汾公司未提供证据证明其对保险合同中的免责条款进行了明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。故一审法院判令永诚财险临汾公司承担鉴定费并无不当。关于诉讼费。永诚财险临汾公司主张诉讼费不属于理赔范围。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，该费用应由败诉方负担。原审判决由永诚财险临汾公司承担诉讼费，符合法律规定。综上所述，上诉人永诚财险临汾公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长胡宇霞
审判员遆海鹏
审判员贾芝真
二〇一七年九月十九日
书记员徐菲