山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1275号
原告：陆继高。
委托代理人（特别授权）：刘刚，山东鲁彦律师事务所律师。
被告：山东三发经贸有限公司。住所地：泗水县济河办中兴路与泉济路交汇处。
法定代表人：张家发，董事长。
委托代理人（特别授权）：孙建华，山东泗达律师事务所律师。
原告陆继高与被告山东三发经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告陆继高的委托代理人刘刚、被告山东三发经贸有限公司的委托代理人孙建华出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陆继高诉称：2014年8月28日，我在被告处购买茅台白金酒，共计花费1190元，购买后发现被告销售的茅台白金酒已经过了保质期，根据食品安全法第28条第8项规定，超过保质期的食品为不符合食品安全标准的食品，禁止生产经营，另根据食品安全法第96条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或销售明知不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付货款十倍的赔偿金，因此要求判令被告退还购物款1190元，并赔偿十倍购物款11900元，共计13090元。
被告山东三发经贸有限公司辩称：一、本案所涉白金酒虽然超出保质期，但作为含酒精类饮料食品超出保质期并不属于“不符合食品安全标准”的食品，原告要求按照不符合食品安全标准的食品予以赔偿，没有事实依据。
1、就一般食品而言，保质期是指最佳食用（饮用）期限，超出保质期的食品只是可能失去原有品质和风味，并不必然发生不符合食品安全标准的后果；对此，有相关国家标准可以证实。原告认为涉案白金酒不符合食品安全标准，没有相应的鉴定结论等证据支持，本身不应予以认定。
2、就含酒精饮料而言，《预包装食品标签通则》、《预包装饮料酒标签通则》等国家标准明确规定，酒精度超出10%的饮料酒可以免除标示保质期。换言之，由于酒精对微生物的抑制作用，含酒精超出10%的含酒精饮料不致发生危害人身××的后果，故可以免予标示保质期，暨该类食品不存在超出保质期的问题。鉴于本案所涉白金酒含有高度（比例）酒精，可以认定其超出保质期后，仍然属于符合食品安全标准，不至于转化为有毒、有害、对人体××可能造成危害的后果；或者说不应认定超出保质期的酒类食品不符合食品安全标准。
3、保健酒之所以标示保质期，是因为其保健作用的存在有一定期限。超出保质期的保健酒只是可能丧失其原有的保健作用，而不会发生不符合食品安全标准的后果。因此，保健酒超出保质期只是丧失其保健作用，因此不应再予销售，而不是不符合食品安全标准。
二、原告所诉请的惩罚性赔偿系以发生实质性损害后果为前提，因本案尚未发生损害后果，不适用惩罚性赔偿规则，原告该诉讼请求不符合法律规定，依法应予驳回。
1、根据《侵权责任法》第47条之规定，只有销售缺陷产品造成他人××严重损害的，被侵权人才有权要求相应的惩罚性赔偿。再结合《食品安全法》第96条第1、2款之规定，十倍惩罚性赔偿系规定于造成人身、财产或其他损害之后，两者系递进关系，暨十倍惩罚性赔偿亦以发生实质性损害为适用条件。根据上述法律规定，食品安全法所规定的十倍惩罚性赔偿，系建立在造成消费者发生损害、销售者应当承担赔偿民事责任的基础上产生的。
2、因本案所涉保健酒并未发生实质性损害后果，实际上原告也没有食用，故原告所请求的惩罚性赔偿缺乏发生损害的前提条件，依法不应予以支持。
三、我单位系因疏忽错误销售超出保质期的酒类食品，并非是销售明知不符合安全标准的食品，亦不应承担惩罚性赔偿责任。
我单位建立了完善的进货查验和临期商品处理制度，涉案白金酒系经合法流通渠道购入的正牌商品，不存在假冒伪劣情形。只是因一般酒类食品均无保质期，案涉白金酒与其他酒类商品在同一区域放置，我单位工作人员疏于及时查验处理，导致因疏忽而错误销售，并不是故意销售超出保质期的酒类商品。因答辩人并非销售明知不符合安全标准食品，亦不应承担十倍惩罚性赔偿责任。
四、原告系查验和确认涉案白金酒超出保质期后故意购买，且其在泗水县其他商场也有类似购买超期食品索赔的事例，购买后并非用于消费，而是专门用于索赔，因其不具备消费者的身份，也不应支持其惩罚性赔偿请求。
综上所述，我单位对因疏忽销售超出保质期的酒类商品表示歉意，鉴于该白金酒可能因超出保质期失去保健作用，我单位同意退货退款；但因本案系酒类商品超出保质期，并不发生不符合食品安全标准的后果，且未造成原告实质性损害后果，加之我单位并非故意销售超期商品、原告亦非正常消费者，故请求贵院驳回原告要求惩罚性赔偿的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月28日，原告陆继高从被告经营的超市购买了五瓶共计1190元的茅台白金酒，该酒标签标识保质期到期日为2014年8月9日；原告购买后去泗水县食品药品监督局进行了控告，泗水县食品药品监督局做出了行政处罚决定书，该决定书认定，山东三发经贸有限公司销售了已过保质期的产品，但认定，“你单位无销售过期产品的主观故意性，且积极配合调查，态度端正，决定对你单位给予一下行政处罚，没收违法所得205元，罚款3000元；”
原告在领取了泗水县食品药品监督局给予的900元奖励后，于2014年11月4日，将被告诉至本院，要求判令被告退还货款1190元，同时由被告支付货款十倍的赔偿金11900元。
庭审中原告提交证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、原告购物发票，证明原告购买了被告的货物且价值为1190元；3、被告销售的白金酒及照片，证明被告销售的酒已经过期，庭审证明该酒系保健酒不同与一般白酒，应该按食品的标准执行；4、泗水县食品药品监督局对被告销售过期白金酒的处理情况对原告的回复，证明被告销售的白金酒已经过期并受到处罚的事实。
被告提交证据如下：1、被告和供货商签订的供货合同，2、供货商有关的证照复印件，3、白金酒生产销售单位的经营证照复印件，该三份证据证明被告销售的白金酒系经合法渠道购入；4、被告的临期商品处理规定，5、泗水县食品药品监督局的行政处罚决定书，证明被告销售的白金酒不是故意而是过失销售；6、食品标签通用标准第3、6条对保质期的定义为最佳食用期，超过保质期的食品在一定时期内仍然可以食用，不应将超过保质期的食品直接认定为不符合安全标准；7、预包装饮料酒标签通则规定了酒精度超过百分之十的
饮料酒可以免除标示保质期，证实本案保健酒作为酒不存在超出保质期的问题而只是失去了保健的功能。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产销售超过保质期的食品，食品经营者应当按照标准食品安全的要求储藏食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，被告山东三发经贸有限公司向原告陆继高销售白金保健酒已经超过标签标明的保质期，属食品安全法禁止经营的食品，违反了食品安全法的规定，食品安全法九十六条规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任，生产或者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。山东三发经贸有限公司存在违反食品安全法销售过期食品的行为，但没有主观故意性且其销售的产品系合理的价格从正规渠道进货，原告陆继高购买白金茅台酒后未饮用，故未对原告陆继高造成损害后果，且现有证据不能证明山东三发经贸有限公司出售的食品不符合食品安全标准，同时食品安全法第九十九条规定食品安全定义标准的食品是该食品有毒有害，针对原告要求由被告赔偿十倍价款的赔偿金，是基于食品对以损害的发生为适用条件，也是侵权法的法理规定，因本案原告未使用该过期产品，也就对原告未造成损害，原告要求被告赔偿价款十倍赔偿金的请求，也就失去了法律的依据，因此原告要求由被告赔偿十倍价款赔偿金的主张，本院不予支持；其要求由被告返还购物价款退回货物的请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第九十六条、第九十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决如下：
一、被告山东三发经贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告陆继高购物款1190元，同时原告退还被告五瓶茅台白金酒；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币127元，减半收取为63元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一四年十二月十九日
书记员 王晓