云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初349号
原告郭秀兰，女，保山市隆阳区人。
原告郭翠兰，女，保山市隆阳区人。
原告郭翠英，女，保山市隆阳区人。
三原告委托代理人苏泳吏，云南吉昌律师事务所律师。
被告郭春元，男，保山市隆阳区人。
委托代理人董加瑞，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。
原告郭秀兰、郭翠兰、郭翠英诉被告郭春元不当得利纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员王黎东适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告郭秀兰、郭翠兰、郭翠英及其委托代理人苏泳吏，被告郭春元及其委托代理人董加瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀兰、郭翠兰、郭翠英起诉称，原被告系姐弟关系，1982年土地承包到户时原被告家庭共分得土地64成，其中原告郭秀兰占10成，郭翠兰占10成，郭翠英占8成。2015年，王官社区小汉营组集体的沟、埂、路及泡头田被征用，王官社区小汉营组按1982年土地承包到户时的成数分配土地补偿款，每成600元，原告郭秀兰应得6000元，郭翠兰应得6000元，郭翠英应得4800元。被告将土地补偿款领取后，拒绝将原告的补偿款支付给原告。2015年10月28日，原告向王官社区人民调解委员会申请调解，但被告不同意调解。原告遂提起诉讼，要求被告返还原告郭秀兰土地补偿款6000元及利息76.50元，返还原告郭翠兰土地补偿款6000元及利息76.50元，返还原告郭翠英土地补偿款4800元及利息61.2元。
被告郭春元答辩称，原被告已经分家，不是一家人，村委会将征地款打入被告账户，未给三原告开立账户，表示三原告没有征地款，也就是村委会没有把钱给三原告，三原告应找村委会要征地款。原被告共有兄妹六人，六兄妹都应当共同参加诉讼。被告原来已经给三原告各15000元，故请求驳回三原告的诉讼请求。
原告郭秀兰、郭翠兰、郭翠英针对自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、2015年小汉营组征用土地补偿款费用分配表及王官社区于2015年11月25日出具的证明一份，以证实2015年小汉营组的沟、埂、路及泡头田被征用，补偿款按照1982年土地承包到户时的成数分配，每成600元，郭秀兰分到10成6000元，郭翠兰分到10成6000元，郭翠英分到10成4800元。补偿款已全部发放给被告，但被告未将三原告的16800元支付给三原告。
经质证，被告对分配表的真实性、合法性、关联性均不持异议，认为王官社区的证明是证人证言，因证人未到庭作证，被告不予认可。
本院认为，分配表盖有王官社区公章，且有被告签名捺印，本院对分配表予以采信。王官社区的证明盖有社区公章，本院予以采信。
2、2016年1月26日王官社区出具的证明一份，以证实该笔补偿款是集体沟埂路及泡头田补偿款，集体决定分给原告一份，与个人田地被征收无关。
经质证，被告认为该证明是证人证言，因证人未到庭作证，被告不予认可。
本院认为，证据2盖有王官社区的公章，本院予以采信。
3、证明三份，以证实三原告的承包土地在娘家，三原告出嫁之后未分得土地。
经质证，被告被告认为该证明是证人证言，因证人未到庭作证，被告不予认可，且该证明与本案无关联性。
本院认为，本案系集体沟埂路及泡头田补偿款分配，与三原告出嫁后是否分得土地无关，证据3与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。
4、纠纷受理登记表，以证实原被告因补偿款发生纠纷，经隆阳区王官社区人民调解委员会组织调解未果。
经质证，被告认为该登记表不真实，被告未签名认可不同意调解。
本院认为，证据4仅能证明三原告申请调解，原被告未达成调解协议，与本案处理无关联性，本院不作为本案证据使用。
被告郭春元针对自己的答辩主张向本院提交了如下证据：
1、王官社区出具的证明一份，以证实原被告共有兄妹六人。
经质证，三原告认为该证明是证人证言，与本案无关联性，对被告的证明目的不予认可。
本院认为，该证明的内容与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。
2、王官社区人民调解委员会出具的证明一份，以证实原被告的纠纷不具备调解条件，不是被告不同意调解。
经质证，被告对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，证据2仅能证明三原告申请调解，原被告未达成调解协议，与本案处理无关联性，本院不作为本案证据使用。
3、土地登记簿三份，以证实三原告出嫁后分得承包土地，并依法登记。
经质证，三原告认为证据3与本案无关联性。
本院认为，本案系集体沟埂路及泡头田补偿款分配，与三原告出嫁后是否分得土地无关，证据3与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。
4、土地承包经营权证及户口簿，以证实被告郭春元户共有五人，没有三原告的份额。
经质证，三原告对证据4的真实性不持异议，但对被告的证明目的持有异议。
本院认为，本案系集体沟埂路及泡头田补偿款分配，与被告承包土地无关，证据4与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。
5、被征地农民登记证，以证实被告土地被征收，与三原告无关。
经质证，三原告认为证据5与本案无关联性。
本院认为，本案系集体沟埂路及泡头田补偿款分配，与被告承包土地征收无关，证据4与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。
根据庭审、举证、质证、认证，本院确认本案事实如下：
三原告与被告系姐弟关系。1982年土地承包到户时原被告家庭共分得土地64成，其中原告郭秀兰占10成，郭翠兰占10成，郭翠英占8成。2015年，王官社区小汉营组集体的沟、埂、路及泡头田被征用，王官社区小汉营组按1982年土地承包到户时的成数分配土地补偿款，每成600元，原告郭秀兰应得6000元，郭翠兰应得6000元，郭翠英应得4800元。被告将土地补偿款领取后，拒绝将原告的补偿款支付给原告。2015年10月28日，三原告向王官社区人民调解委员会申请调解，但被告不同意调解。三原告遂提起诉讼，要求被告返还原告郭秀兰土地补偿款6000元及利息76.50元，返还原告郭翠兰土地补偿款6000元及利息76.50元，返还原告郭翠英土地补偿款4800元及利息61.20元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。”的规定，王官社区小汉营组可以依照法定程序自主决定集体沟埂路及泡头田土地补偿款分配方案，而小汉营组按照1982年土地承包到户时所占成数分配土地补偿款的方案未违反法律规定，系基层自治组织自主决定集体内部事务的体现，故小汉营组决定分配给原告郭秀兰10成6000元，郭翠兰10成6000元，郭翠英8成4800元，共计16800元应归三原告所有，被告领取后应将16800元补偿款支付给三原告。故对三原告要求被告支付土地补偿款16800元的请求，本院予以支持。对于原告郭秀兰要求被告按照银行同期贷款利率支付被告领取土地补偿款后未支付给原告郭秀兰期间的利息76.50元，原告郭翠兰要求被告支付利息76.50元，原告郭翠英要求被告支付利息61.20元的请求，因被告将应归原告所有的补偿款领取，经原告提出要求归还后仍不支付，给原告造成损失，故对原告的该项请求，本院予以支持。对于被告提出原被告共有兄弟姐妹六人，六人均应参加诉讼的主张，因本案系被告将属于三原告的土地补偿款领取后拒绝归还，系三原告与被告之间的纠纷，与其他兄弟姐妹无关，故对被告的此项主张，本院不予采纳。对于被告提出村委会未将补偿款分配给三原告，三原告应向村委会要求支付土地补偿款的主张，因该主张与王官社区出具的证明相悖，三原告的土地补偿款已由被告领取，应由被告支付给三原告，故对被告的该主张，本院不予采纳。对于被告提出已支付给三原告各自15000元补偿款，不应再次支付的主张，经庭审查明，该15000元补偿款系2013年土地征收补偿款，与本案沟、埂、路及泡头田征收补偿款无关，故对被告的该项主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告郭春元于判决生效后五日内支付给原告郭秀兰土地补偿款6000元、利息76.50元，共计6076.50元。
二、被告郭春元于判决生效后五日内支付给原告郭翠兰土地补偿款6000元、利息76.50元，共计6076.50元。
三、被告郭春元于判决生效后五日内支付给原告郭翠英土地补偿款4800元、利息61.20元，共计4861.20元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半征收113元，由被告郭春元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 王黎东
二〇一六年三月二十四日
书记员 李富双