徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1941号
原告浙江开元物业服务有限公司徐州分公司，住所地本市三环西路开元四季一期物业办公室。
负责人王艳，区域总监。
委托代理人张强，该公司职员。
被告王建平，徐州市公交公司车间主任。
原告浙江开元物业服务有限公司徐州分公司诉被告王建平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2015年7月27日、8月4日公开开庭进行了审理。原告浙江开元物业服务有限公司徐州分公司的委托代理人张强，被告王建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江开元物业服务有限公司徐州分公司诉称，原告自2007年12月一直为徐州开元四季小区提供物业服务工作，被告王建平在享受无业提供服务的同时却无故拒缴无业合同约定的缴纳物业费的义务，虽经原告多次上门或发函催缴，被告仍拒不履行。请求法院判令被告支付欠付的物业管理费用1876.23元（计算至2014年12月31日）及滞纳金404.13元，合计2280.36元。
被告王建平辩称，从上房开始我就没有主动缴纳过物业费，物业费是从开发公司赔偿我的房屋款中扣除的，至于什么时间开始拖欠物业费我不清楚；原来物业费是按每平方0.5元计算的，从什么时间涨到每平方0.7元的我不知道。开元四季四期施工时震裂了我的房屋墙面导致水管内漏，我找到物业公司至今也没有给我解决，因此我不同意缴纳物业费用。
经审理查明，徐州市三环西路开元四季小区由徐州开元名都置业有限公司开发建设。原告浙江开元物业服务有限公司徐州分公司前身为杭州开元物业管理有限公司徐州分公司，后于2010年5月26日更名。
2006年9月9日，被告王建平与徐州开元名都置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同号为0105510）一份，约定王建平购买开元四季新城X幢X单元XXX号房，房屋建筑面积122.09平方米。该合同附件四《合同补充协议（二）》对于物业管理的相关内容进行了约定，其主要内容为：买受人（也称业主）同意由徐州开元名都置业有限公司指委托的杭州开元物业管理有限公司对所辖物业进行前期物业管理服务，并按约定交纳有关物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）；未按时交纳物业管理服务费者除补交欠款外，还将以所欠款为基数向物业管理企业计交每日2‰的滞纳金；物业管理费由买受人按该物业的建筑面积每月每平方米0.5元（多层住宅）、0.9元（高层住宅）交纳；本约定自首位物业买受人承诺之日起生效，至业主大会成立并重新签订《物业管理服务合同》并制定《业主公约》生效之日终止。同日，王建平在该附件尾部承诺书的承诺人位置签名并加盖手印，承诺书的内容为：本人同意杭州开元物业管理有限公司为本物业管理者，已详细阅读“本临时公约”并承诺遵守其所有约定条款，同意承担违反本临时公约的相应责任等。
2008年5月31日，王建平在收楼确认书中签名，接收了徐州市开元四季新城C区4幢1单元401号房，并向杭州开元物业服务有限公司徐州分公司预交物业管理费365.3元。杭州开元物业服务有限公司徐州分公司自2008年10月起开始对原告计收物业管理费用。
2008年12月4日，徐州市房产管理局产权监理处向被告王建平颁发了杏山子（三环西路）开元四季新城一期X#-X-XXX室房屋所有权证（证号徐房权证泉山字第××号），载明该房屋建筑面积为121.76平方米。
因房屋墙面出现空洞，徐州开元名都置业有限公司于2009年11月补偿给被告2191.7元，该补偿费用被转入杭州开元物业服务有限公司徐州分公司用于抵付被告应交纳的物业费用。
2011年6月22日，被告向原告另外交纳了物业费用365.2元。
2012年年底，徐州市开元四季社区业主委员会作为委托方与原告浙江开元物业服务有限公司徐州分公司签订《徐州市开元四季社区物业服务管理委托合同》，约定该委托合同适用于物业一、二期，物业三期参照执行，浙江开元物业服务有限公司徐州分公司提供物业管理的受益人为本物业区域内的全体业主和物业使用人，本物业区域内的全体业主、物业使用人均应履行本合同并承担相应的责任，委托管理期限自2013年元月1日起至2014年12月19日止；物业一、二期服务费的收费标准为多层0.7元／月·平方米、高层1.2元／月·平方米，物业三期服务费的收费标准为多层0.88元／月·平方米、高层1.55元／月·平方米，业主或物业使用人逾期交纳物业服务管理费的，从逾期之日起，每逾期一日按应缴纳物业服务费的万分之五支付滞纳金。
约在2012年年底至2013年年初，开元四期地基施工导致被告鱼缸被震碎，经原告协调，建设单位向被告赔偿500元。
原告浙江开元物业服务有限公司徐州分公司以被告王建平拖欠2013年至2014年物业管理费为由诉讼来院，要求被告支付物业费计1876.23元及滞纳金404.13元。被告王建平应诉后以其阁楼墙壁被开元四期施工震裂致使水管内漏造成损失、多次找到物业一直没有解决为由为由不同意交纳物业管理费。
另外，根据原告自行制作的被告欠付物业费的列表显示，因开元四期施工产生噪音扰民，原告自2013年4月至2014年12月31日在合同约定的收取物业费的基础上减免20%作为噪音补贴。
本院认为，民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，被告王建平与徐州开元名都置业有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四对于物业管理的相关事项进行了约定，明确被告购买的房屋在内的住宅小区由杭州开元物业管理有限公司进行前期物业管理以及物业费的收费标准、逾期交纳支付违约的标准等事项，被告王建平在同意杭州开元物业管理有限公司为本物业管理者、承诺遵守临时公约所有约定条款的承诺书中签字，并同时向杭州开元物业服务有限公司徐州分公司预交了物业管理费用，因此可以确定原、被告间建立了物业服务管理合同关系；2012年年底徐州市开元四季社区业主委员会与原告浙江开元物业服务有限公司徐州分公司签订的《徐州市开元四季社区物业服务管理委托合同》，约定浙江开元物业服务有限公司徐州分公司提供物业管理的受益人为本物业区域内的全体业主和物业使用人，本物业区域内的全体业主、物业使用人均应履行本合同并承担相应的责任，被告王建平作为该物业区域内的业主，受到该物业服务管理委托合同的约束。被告王建平在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当按照约定履行交纳物业费用的义务，因此浙江开元物业服务有限公司徐州分公司要求被告支付欠交物业费用的诉讼请求具有合同依据，本院依法予以支持。被告王建平主张其房屋因开元四季四期施工造成房屋墙壁震裂水管内漏的问题并非原告在提供物业服务过程中所引起，其存在的损失应向相关责任人主张权利，不能成为拒交物业管理费的理由，因此被告的辩称主张本院不予采纳。
根据《商品房买卖合同》附件四及《徐州市开元四季社区物业服务管理委托合同》确定的物业费交纳标准，2012年12月31日前被告应按其房屋建筑面积以每平方米每月0.5元的标准交纳物业费用，2013年1月1日其被告应按其房屋建筑面积以每平方米每月0.7元的标准交纳物业费用，经徐州市房产管理局产权监理处核发给被告王建平的房屋所有权证载明该房屋建筑面积为121.76平方米，结合原告对收取物业费用的期间，至2014年12月31日被告应交纳的物业费为4792.47元（0.5元／月·平方米×121.76平方米×51个月＋0.7元／月·平方米×121.76平方米×3个月＋0.7元／月·平方米×121.76平方米×21个月×80%），减去被告已交纳的2922.2元（365.3元＋2191.7元＋365.2元），被告尚欠交物业费用为1870.27元。原告主张被告欠费的数额有误，本院予以纠正。
根据被告承诺遵守的《商品房买卖合同》附件四以及徐州市开元四季社区业主委员会与原告浙江开元物业服务有限公司徐州分公司签订的《徐州市开元四季社区物业服务管理委托合同》的有关内容，被告王建平拖欠物业管理费应支付滞纳金，但根据双方当庭陈述，被告在2012年年底前基本不拖欠物业费，而自2013年开始即存在因开元四季四期施工导致被告房屋的墙壁震裂和水管内漏以及室内鱼缸被震碎的问题，虽然这些问题的存在并非因原告浙江开元物业服务有限公司徐州分公司在物业服务过程中引起，但至少原告有通知开发商协调解决的义务，在原告无证据证明其已尽到义务前，其要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，参照国务院《物业管理条例》第三十六条、第四十一条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告王建平于本判决生效后十日内向原告浙江开元物业服务有限公司徐州分公司支付至2014年12月31日止欠付的物业管理费1870.27元；
二、驳回原告浙江开元物业服务有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业服务有限公司徐州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一五年八月五日
书记员 王 恺