wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终1494号上诉人（原审原告）：徐长波。委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：松原市天祥房地产开发有限责任公司，住所地：松原市宁江区繁荣街（汇鑫小区）。法定代表人：于志全，经理。委托代理人：于明昊。上诉人徐长波诉被上诉人松原市天祥房地产开发有限责任公司（以下简称天祥公司）撤销权纠纷一案，松原市宁江区人民法院做出（2016）吉07民初2182号判决后，徐长波提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，徐长波及其委托代理人郑宪明，天祥房地产公司的委托代理人于明昊庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。徐长波原审诉称，2015年4月30日案外人王秀峰以徐长波欠其丈夫刘小东工程款为由强行爬上徐长波在兴原小区19号楼的塔吊，王秀峰要求徐长波确认欠刘小东工程款350万元和钢筋款27万元，并要求立即给付欠款。为了让王秀峰从塔吊下来，避免发生意外，天祥房地产公司不断给徐长波施加压力，提出用房屋抵顶给徐长波工程款，并同时要求将抵顶的房屋抵账给刘小东。2015年5月6日徐长波与天祥房地产公司签订以房抵顶工程款协议书，协议书不是徐长波的真实意思表示，天祥房地产公司乘人之危情况下签订，且抵账房屋的价格明显高于销售价格，故徐长波诉至法院要求撤销协议书。天祥公司原审辩称，本案涉及的房屋已经形成连环合同，涉案房屋已经出售给他人，并且在不动产登记部门备案登记，抵账行为已经无法逆转。天祥房地产公司是帮助徐长波摆脱困境不存在乘人之危，同时徐长波没有遭受损失，不存在显失公平，应驳回徐长波的诉讼请求。原审法院审理查明：天祥房地产公司开发建设兴原小区，松原市龙腾建设工程有限公司是建设施工方，徐长波从松原市龙腾建设工程有限公司将工程承包后又将部分工程转包给案外人刘小东。因刘小东与徐长波在履行协议时产生纠纷，2015年4月30日刘小东的妻子王秀丰爬上兴原小区工地十九号楼前塔吊，王秀丰在塔吊上呆七天，王秀丰称徐长波欠其丈夫刘小东工程款350万元及钢材款27万元。在王秀丰在塔吊期间（2015年5月6日）徐长波与天祥房地产该公司签订协议书，天祥房地产公司以兴原小区5套楼房抵顶徐长波兴原小区19号楼工程款3714383元，同日徐长波与刘小东签订协议书，徐长波将天祥房地产公司抵顶工程款的楼房以同样的价格抵顶给刘小东工程款及钢筋款3714833元。天祥房地产公司、徐长波、刘小东已经履行各自签订的协议书。刘小东已经将徐长波抵顶的楼房部分转卖给他人。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、建设工程施工分包合同、协议书、公安卷宗、商品房买卖合同。原审法院认为，徐长波主张其与天祥房地产公司签订的以房抵顶工程款协议书是天祥房地产公司乘人之危情况下签订，不是徐长波的真实意思表示，请求撤销双方签订的以房抵顶工程款协议书。徐长波在天祥房地产公司以房抵顶工程款方式取得5套楼房，徐长波以同样的价款抵账给刘小东，徐长波未提供证据证明其与天祥房地产公司签订以房抵顶工程款协议书受到损失，故徐长波的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐长波的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。徐长波上诉称：原审法院适用法律错误，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第70条规定了乘人之危的认定标准。乘人之危不以造成上诉人的损失为必要条件，而应该以被上诉人与上诉人签订合同时是否处于危难境遇、危难境遇与意思表示是否有因果关系以及被上诉人是否获得不正当利益为构成要件。本案诉争的协议书是因为案外人王秀丰爬塔吊不肯下来致使工地不能施工，而被上诉人以不及时开工就将上诉人清场给上诉人以威胁，为了能让王秀丰下来，工地顺利开工以免被上诉人清场，无奈情况下才接受了被上诉人以房抵工程款的要求，并签订了诉争协议书。协议书中涉及的房屋抵账价格明显高于被上诉人的市场销售价格，被上诉人在此协议中已经获得了不正当利益。协议的内容是被上诉人趁上诉人危难且在其以清场相威胁的情况下签订的，并非上诉人真实意思表示。虽然上诉人将协议的房屋按照原价抵账给了王秀丰的丈夫刘晓东，但是上诉人与刘晓东的抵账协议也是受胁迫签订的，并且上诉人已经起诉撤销与刘晓东的协议，该案与本案同时在宁江区法院立案受理，只是目前一直没有开庭审理。因此原审法院不考虑协议签订时的情形是否构成乘人之危，而仅以是否造成上诉人损失为标准裁判是否符合撤销的情形是法律适用错误，故被上诉人构成胁迫与乘人之危，依法应予改判。被上诉人天祥公司答辩称：不存在胁迫，我们公司已经把钱给徐长波了，纠纷是徐长波和刘小东之间的事，他们是有合同的，复工的时候徐长波不想让刘小东干活，经过多方洽谈，最终达成的以房抵债的协议。我们没有胁迫他们，价格的事情也有证据，不存在不合理的价格。现在房子已经多次转让了，而且转让的时候徐长波都同意。综上原审判决正确，应予维持。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，徐长波提出其与天祥公司签订的“以房抵债协议”是在天祥公司乘人之危的情况下签订的，根据法律规定可以撤销的上诉意见，经查，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第70条规定：“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。”本案中徐长波未提供证据证明天祥公司牟取了不正当利益，也未提供证据证明自己的利益严重受损，不符合本条法律规定的条件，故本院不予认定。据此，徐长波请求撤销权的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐长波负担。本判决为终审判决。审判长 孙世雁审判员 徐芳& # xB;审判员 于      航二〇一六年十二月十二日书记员 李      林
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执440号
申请执行人迟万利申请执行被执行人陶振鹏债权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2016）鲁1427民初168号民事判决书，被执行人陶振鹏给付申请执行人迟万利欠款5000元及利息，被执行人陶振鹏经相关司法查询无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1427民初168号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 王开飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初118号
原告程磊，男，汉族，1985年1月25日出生，住重庆市渝中区。
被告屈引，女，汉族，1987年10月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告程磊与被告屈引民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员柳明光、人民陪审员韩旭依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告程磊到庭参加诉讼，被告屈引经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程磊诉称，被告于2015年4月19日向原告借款3万元，并约定在2015年5月10日前还清。现还款期限已过，原告曾多次要求被告偿还其借款，但被告均以各种理由拒绝。故原告起诉至本院，请求判令：被告屈引偿还原告程磊借款30000元。
被告屈引未答辩。
经审理查明，2015年4月19日，屈引向程磊借款30000元，双方签订借款合同一份。合同约定：屈引要从事个体经营，急需一笔资金周转，向程磊借款人民币30000元，于2015年5月10日前还清。同日，程磊委托张建君通过其支付宝账户向屈引转账支付了30000元。借款到期后，屈引并未归还借款，程磊遂起诉至本院。
审理中，张建君向法庭陈述，屈引向程磊借款30000元，程磊让张建君向屈引转账支付了30000元。
上述事实，有借款合同、支付宝转账电子回单以及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，程磊与屈引签订借款合同后，委托他人向屈引支付了合同约定的借款30000元，履行了出借义务，故双方之间的借款合同关系依法成立，应属有效。现借款期限已经届满，屈引仍未还款，构成违约，程磊起诉要求屈引还款，符合法律规定，本院予以支持。
被告屈引经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈引在本判决生效之日起十日内偿还原告程磊借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费300元，合计850元，由被告屈引负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年七月七日
书 记 员 李艳萍
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0192行初269号
原告刘中伟，男，1968年7月14日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告法库县人民政府，住所地法库县法库镇兴法东路58号。
法定代表人陈大为，系县长。
委托代理人张俊德，辽宁兴法律师事务所律师。
委托代理人吴维刚，男，系该单位法制办副主任。
第三人法库县丁家房镇芹菜泡村村民委员会，住所地辽宁省法库县丁家房镇芹菜泡村。
负责人潘贵清，系该村委会委员。
委托代理人宋彬，女，1974年7月20日出生，汉族，系法库县丁家房镇白家堡村村民委员会委员，住法库县。
原告刘中伟诉被告法库县人民政府、第三人法库县丁家房镇芹菜泡村村民委员会林地行政登记一案，原告刘中伟向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院审理过程中，原告刘中伟向本院提出申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘中伟申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘中伟撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 员 王守英
代理审判员 张大为
代理审判员 葛睿飞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 爽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4624号
原告：张秀莲，女，1965年7月14日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人：刁维彬，村主任。
委托诉讼代理人：胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托诉讼代理人：杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告张秀莲与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀莲、被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托诉讼代理人杨鲁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀莲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告的借款100000元及相应利息（以本金10万元为基数，自2013年12月25日起至本案判决生效之日止，按月息1.5分计算）。事实与理由：2012年12月25日，被告因村集体的旧村改造项目急需用钱向原告借款100000元，并约定借款期限为一年，月息1.5分，原告同意后，遂根据被告的要求将上述款项存入被告指定的银行账户内，账号为9010101104942050001122，被告向原告出具收到借款的山东省资金往来结算票据一份。2013年12月25日，被告按约定支付了利息，本金重新更换了山东省资金往来结算票据（编号128002572821），约定内容未变。2014年12月25日，约定到期后，被告认可借款的事实，但未按约定向原告支付借款本金和利息，也不重新更换单据。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼。
被告岳而村委会辩称：1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载，被告方确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，要求原告针对其起诉借款的依据向法庭依法举证，并请求人民法院依法进行审查。2、被告认为原告在本案中主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，请求人民法院依法进行调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。查明：2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一张，其中付款单位为本案原告，金额为10万元，在收款项目处记载“岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），注：如提前支取按银行活期存款付利息”。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，当时通知为5万元起，月息一分五厘，提前支取按银行活期存款利率计算。各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将10万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为9010101104942050001122）。存款后，原告将存款小票交付给当时村两委会成员刁福永，并由刁福永根据原告提供的存款小票开具了结算票据。2013年12月25日借款到期，被告向原告支付了一年的借款利息后并未偿还本金，而是向原告重新出具了结算票据。
原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在10万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀莲借款10万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张秀莲借款利息：以10万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 雪
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第483号
申请执行人罗发弟，男性，白族，50岁。
申请执行人陈翠秀，女性，彝族，32岁。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司.
申请执行人罗发弟与被执行人中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司交通事故纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第644号民事调解书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第644号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年十月三十日
书记员 寇文彦
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执683号之一
申请执行人：孙启翠，女，1963年6月30日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王艳飞，男，1995年12月1日出生，农民，住安徽省濉溪县。
担保人：李玲，女，1971年10月20日出生，住址同上。
本院于2016年7月12日立案受理申请执行人孙启翠与被执行人王艳飞、担保人李玲机动车交通事故责任纠纷一案，本案已履行10000元，现调查被执行人名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供可以执行的财产线索。申请执行人对上述事实予以认�。
本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第02867号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王同威
审 判 员 高建华
代理审判员 郭 强
二〇一六年十一月二十四日
书�记员余洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执683号
本院在执行孙启翠申请执行王艳飞机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人王艳飞在法律规定的期限内拒不报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，第五条之规定决定如下：
将王艳飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 王同威
审 判 员 高建华
代理审判员 郭 强
二〇一六年八月十日
书 记 员 叶建国
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条第（三）款、第（六）款
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第五条
各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执683号
申请执行人：孙启翠，农民。
被执行人：王艳飞，农民。
担保人：李玲，女。
本院在执行孙启翠与王艳飞机动车交通事故责任纠纷一案中，担保人李玲为王艳飞提供担保，担保王艳飞应当支付的执行款39059.70元，现被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
追加担保人李玲为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建华
审 判 员 王同威
代理审判员 郭 强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 叶建国
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行的担保人财产或者担保人的财产。
《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》
第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行被担保人的财产，担执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初780号
原告范永德，男，1971年6月8日出生，汉族，医生，住上杭县。
被告刘富华，男，1985年7月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告王桂连，女，1983年9月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告刘长生，男，1956年12月12日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告范永德与被告刘富华、王桂连、刘长生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员廖小妹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永德到庭参加诉讼，被告刘富华、王桂连、刘长生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永德诉称，2013年9月1日，被告刘富华因银行还款向原告借款15000元，期限6个月，月息2分，由被告刘长生提供两年期连带担保。被告刘富华收到原告借款后，于当日向原告出具《借据》，主要内容为“兹有刘富华因银行还款向范永德借款人民币壹万伍仟元，利息2%，借期6个月（即2013年9月1日至2014年2月28日止），到期一次性归还。本借据作为各方借贷合意和借款人收款的共同凭证。”2013年10月12日，被告刘长生以担保人身份在“两年期连带责任担保人”栏签字确认。借款时，被告刘富华与被告王桂连系夫妻。借款到期后，各被告未按期还款，利息也未支付。现请求判决：1、被告刘富华、王桂连共同归还借款15000元，并支付该款从2013年9月1日起至清偿日止按月利率2%计算利息；2、被告刘长生承担连带清偿责任。
被告刘富华、王桂连、刘长生未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
经审理查明，被告刘富华与被告王桂连系夫妻关系。2013年9月1日，被告刘富华以银行还款需资金为由向原告范永德借款15000元，并向原告出具借据一张，约定利息为2%、借期6个月（即2013年9月1日至2014年2月28日止）、到期一次性归还。原告以现金方式支付该款。2013年10月12日，被告刘长生作为两年期连带责任担保人在借据上签字。借款后，被告刘富华未按约定支付利息，也未归还本金，经催要未果，原告诉至本院。
另，2016年3月23日被告刘富华归还原告范永德本案借款本金3600元。
以上事实有原告向本院提供的《借据》一张及原告在庭审中的陈述等证据证明，足以认定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范永德与被告刘富华的借贷关系明确有效，有原告提供的借据为证。被告刘富华在借款期限届满后，未按约定全面归还借款，属违约行为，应限期清偿。本案借款系被告刘富华与被告王桂连夫妻关系存续期间向原告借款，且被告王桂连未提供证据证明该借款系被告刘富华的个人债务、未用于家庭共同生活，故本案借款系被告刘富华、王桂连的夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。被告刘长生自愿为被告刘富华向原告的借款提供两年期连带责任担保，该担保合法、有效，被告刘富华未按期全面履行债务，原告要求被告刘长生对该债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘富华、王桂连归还借款本金15000元，并支付自2013年9月1日起至清偿日止按月利率2%计算的利息，因被告刘富华于2016年3月23日归还本案借款本金3600元，故自2016年3月23日起，借款本金应以11400元为基数计算。被告刘富华、王桂连、刘长生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘富华、王桂连应在本判决生效之日起十日内归还原告范永德借款本金11400元，并支付该款自2016年3月23日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，及支付以本金15000元为基数自2013年9月1日起至2016年3月22日止按月利率2%计算的利息；
二、被告刘长生对上述款项负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告刘富华、王桂连追偿；
三、驳回原告范永德的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费适用简易程序减半收取194元，由被告刘富华、王桂连、刘长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖小妹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 游福芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商诉保字第00040号
申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司任港支行，住所地南通市崇川区外环西路295号。
负责人王绍之。
被申请人南通中信家电有限公司，住所地南通市崇川区外环北路206号。
法定代表人仇赛娟。
被申请人南通乐意电器有限公司，住所地南通市崇川区工农路108号南方大厦三楼。
法定代表人沈煜。
被申请人杨忠。
被申请人陈霞明。
申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司任港支行与被申请人南通中信家电有限公司、南通乐意电器有限公司、杨忠、陈霞明金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年11月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币102万元或其他等价财产，并由江苏南通农村商业银行股份有限公司承诺担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人南通中信家电有限公司、南通乐意电器有限公司、杨忠、陈霞明银行存款人民币102万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司任港支行应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林慧明
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 卢 蕾
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终95号
上诉人（原审原告）赵敏才，男，住河北省泊头市。
被上诉人（原审被告）蔡振杰，男，住包头市。
委托代理人王志强，内蒙古北琛律师事务所律师。
上诉人赵敏才因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2015)昆民初字第4097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵敏才、被上诉人蔡振杰的委托代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵敏才通过朋友介绍与蔡振杰相识。2013年9月2日，蔡振杰收到赵敏才10万元现金，用于私下运作以承揽工程，并承诺不能如期开工，上述款项退回。2013年11月20日，蔡振杰向赵敏才出具保证书，承诺2014年5月如未进驻工地，工程队所有损失由蔡振杰负责。
原审法院认为，赵敏才在承揽工程过程中，没有按照法律规定履行工程招投标程序，在自身欠缺施工资质的情况下通过私下运作达到其承揽工程的目的，其行为扰乱了正常的经济秩序，赵敏才在未达成目标后又以不当得利主张返还运作费用，该诉讼请求不受法律保护，其所受损失自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告赵敏才的诉讼请求。案件受理费2700元。适用简易程序审理，减半交纳，原告赵敏才已预交1350元，由原告赵敏才负担。
宣判后，赵敏才不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人蔡振杰返还上诉人十万元，并赔偿损失。其主要上诉理由是被上诉人作为中介，为上诉人介绍工程并保证签订施工合同，是中介服务关系，一审认定上诉人扰乱了正常的经济秩序是错误的。上诉人在没有得到应有的服务后，主张返回报名费合理、合法，应当受到法律的保护。
被上诉人蔡振杰答辩称，一审判决认定事实清楚，结果公正，应当驳回上诉，维持原判。双方是中介关系，属于居间合同，被上诉人已经完成了中介服务。
经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人在自身欠缺施工资质的情况下，欲通过被上诉人进行私下运作，以达到承揽政府旧楼改造工程的目的，其行为扰乱了正常的经济秩序，非法利益不受法律保护，故上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人赵敏才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文革
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王晓菲
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da4c0544-4b45-406e-a855-b993d8abc7a2&imgId=ZGE0YzA1NDQtNGI0NS00MDZlLWE4NTUtYjk5M2Q4YWJjN2EyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民辖终33号
上诉人（原审被告）浙江锦诚耐火材料有限公司，住浙江省湖州市长兴县。
法定代表人韩永飞，总经理。
被上诉人（原审原告）内蒙古君正化工有限责任公司，住内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人韩永飞，总经理。
内蒙古君正化工有限责任公司诉浙江锦诚耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，浙江锦诚耐火材料有限公司不服乌达区人民法院（2016）内0304民初575号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人浙江锦诚耐火材料有限公司诉称，上诉人在收到一审法院的诉讼材料只有诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票各一份，无任何证据材料。按照民事诉讼关于证据的规定，当事人对自己的主张应当提交证据，并根据当事人的人数提交副本，审理法院也应当在答辩期内送达，以便对方当事人进行答辩和举证，这是民事诉讼主体的基本诉讼权利，否则便视为本案原告没有提交证据。一审法院关于双方合同签约地管辖的约定更是无从谈起，请求贵院将案件移送这浙江省长兴县人民法院。
被上诉人未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际关系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本属买卖合同纠纷，双方已签订正式书面合同，对解决争议方式约定明确。双方签订的《采购合同》第九条：“凡与本合同有关而引起的一起争议，双方应首先通过友好协商解决；如经协商后仍不能解决的，在合同签订地人民法院诉讼解决。”该合同的签订地点为乌海市乌达区，乌达区法院具有本案管辖权，上诉人上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元由上诉人浙江锦诚耐火材料有限公司承担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 李冯燕
代理审判员 陈志民
二〇一六年九月十八日
书 记 员 潘 颖
附法律文书引用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际关系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，一判决、裁定方式驳回上诉；维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内03民辖终33号上诉人（原审被告）浙江锦诚耐火材料有限公司，住浙江省湖州市长兴县。法定代表人韩永飞，总经理。被上诉人（原审原告）内蒙古君正化工有限责任公司，住内蒙古自治区乌海市乌达区。法定代表人韩永飞，总经理。内蒙古君正化工有限责任公司诉浙江锦诚耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，浙江锦诚耐火材料有限公司不服乌达区人民法院（2016）内0304民初575号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人浙江锦诚耐火材料有限公司诉称，上诉人在收到一审法院的诉讼材料只有诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票各一份，无任何证据材料。按照民事诉讼关于证据的规定，当事人对自己的主张应当提交证据，并根据当事人的人数提交副本，审理法院也应当在答辩期内送达，以便对方当事人进行答辩和举证，这是民事诉讼主体的基本诉讼权利，否则便视为本案原告没有提交证据。一审法院关于双方合同签约地管辖的约定更是无从谈起，请求贵院将案件移送这浙江省长兴县人民法院。被上诉人未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际关系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本属买卖合同纠纷，双方已签订正式书面合同，对解决争议方式约定明确。双方签订的《采购合同》第九条：“凡与本合同有关而引起的一起争议，双方应首先通过友好协商解决；如经协商后仍不能解决的，在合同签订地人民法院诉讼解决。”该合同的签订地点为乌海市乌达区，乌达区法院具有本案管辖权，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元由上诉人浙江锦诚耐火材料有限公司承担（上诉人已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 华审 判 员  李冯燕代理审判员  陈志民二〇一六年九月十八日书 记 员  潘 颖附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际关系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，一判决、裁定方式驳回上诉；维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第138号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海奉贤支行。
负责人吕琴英。
委托代理人邵剑。
委托代理人顾虹。
被告钱忠。
被告张仙红。
被告上海仙申市政工程有限公司。
法定代表人钱忠。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海奉贤支行公司诉被告钱忠、张仙红、上海仙申市政工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出冻结、查封被告钱忠、张仙红、上海仙申市政工程有限公司所有的总价值人民币95万元（以下币种同）的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告钱忠、张仙红、上海仙申市政工程有限公司银行存款95万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 管继余
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑少民终字第60号
上诉人（原审被告）常某甲，男。
上诉人（原审被告）常某乙，男。
上诉人（原审被告）姚某某，女。
三上诉人共同委托代理人王钊、王彦召，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁某某，女。
委托代理人丁彦安、张利伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）常某丙，女。
法定代理人袁某某，系母女关系。
委托代理人丁彦安、张利伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。
原审原告常某丁，女。
法定代理人袁某某，系母女关系。
委托代理人丁彦安、张利伟，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人常某甲、常某乙、姚某某与被上诉人袁某某、常某丙、原审原告人常某丁共有物分割纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开少民初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常某甲、常某乙、姚某某的共同委托代理人王钊，被上诉人常某丙、原审原告常某丁的法定代理人暨被上诉人袁某某以及共同委托代理人丁彦安均到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开少民初字第5号民事判决。
二、发回河南省郑州高新技术产业开发人民法院重新审判。
上诉人常某甲、常某乙、姚某某预交二审案件受理费7600元，全额退回。
审 判 长 王万才
代理审判员 朱长勇
代理审判员 朱 凯
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵泽宇
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1250号
上诉人（原审被告）：许国波，男，1981年11月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：虞国华，江西博煜律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：江西省天宇房地产开发有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇白天鹅花园A4幢1-202室，统一社会信用代码91361128796987970X。
法定代表人：王明福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾明华，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：钟同泽，该公司员工，一般代理。
上诉人许国波因与被上诉人江西省天宇房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初1318号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人许国波于2017年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许国波自愿申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许国波撤回上诉。
二审案件受理费3,336元，减半收取1,668元，由上诉人许国波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晖华
审判员 罗 玮
审判员 姜一珉
二〇一七年十月三十一日
书记员 林也力
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1561号
原告焦省菊，女，1954年1月11日出生，汉族。
被告王庆霞，女，1967年1月1日出生，汉族。
原告焦省菊与被告王庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年6月15日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦省菊到庭参加诉讼，被告王庆霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告焦省菊诉称：其经朋友介绍认识被告。2014年6月21日，被告以做生意急用钱为由向其借款40000元，并出具了借条，口头承诺3个月后归还。后经其多次催要，被告于2015年2月14日归还其2000元，并出具保证书1份。余款38000元被告至今未归还。现请求依法判令被告归还其38000元。
被告王庆霞未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据有：1、2014年6月21日被告出具的借条1张。证明被告向其借款4万元，于9月21日还款。
2、2015年2月14日被告出具的保证1份。证明被告于2015年2月14日归还其2000元，并承诺阴历正月底将余款38000元还清。
本院认证如下：被告王庆霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年6月21日，被告王庆霞给原告焦省菊出具借条1份，载明“借条今借到焦省菊现金肆万元整（￥40000元）41088119670101156915838908648借款人：王庆霞2014.6.21号9月21号”。2015年2月14日，被告归还原告2000元，并出具保证书1份，载明“我叫王庆霞，我保证借焦省菊的钱在正月底一次付清。剩余叁万捌仟元整（￥38000.0元）王庆霞2015.2.14号”。该款被告至今未归还。
本院认为：被告向原告借款40000元，归还2000元后，承诺余款38000元于2015年农历正月底还清，但至今未归还。现原告要求被告归还剩余借款38000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆霞于本判决生效后十日内偿还原告焦省菊38000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告王庆霞负担，暂由原告焦省菊垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 马国战
人民陪审员 李海荣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 乔 欣
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和执字第01403号
申请执行人赵国鞠。
被执行人姜占阳。
申请执行人赵国鞠与被执行人姜占洋房屋租赁合同纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院作出的（2013）沈中民二终字第01629号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：
一、维持沈阳市和平区人民法院（2009）沈和民一初字第2474号民事判决第一项即：原告姜占洋返还被告赵国鞠房屋租金58170元；第二项即：原告姜占洋返还被告赵国鞠兑金20000元；第四项即：被告赵国鞠返还原告姜占洋烟款4000元。
二、撤销沈阳市和平区人民法院（2009）沈和民一初字第2474号民事判决第五项即：上述一至四项原、被告双方应自本判决生效后十五日内相互履行。
三、变更沈阳市和平区人民法院（2009）沈和民一初字第2474号民事判决第三项为：赵国鞠给付姜占洋赔偿共计5000元。
四、上述一至三项姜占洋、赵国鞠双方应自本判决生效后十五日内相互履行。
五、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵国鞠向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产，且申请执行人同意作出终结本次执行程序处理，并已提出申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年十月九日
书记员 荣 奕
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第01403号
申请执行人赵国鞠，鄂伦春族，无业。
被执行人姜占阳，男，汉族，无业。
申请执行人赵国鞠与被执行人姜占洋房屋租赁合同纠纷执行一案，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）沈中民二终字第01629号民事判决书。申请人于2014年3月19日申请执行，我院于2014年3月19日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故申请人依据相关法律规定申请该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
辽宁省沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第01629号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一四年九月十八日
书记员 荣 奕
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都潘民初字第00728号
原告盐城新日月物业管理有限公司，住所地在盐城市西环路83号翠洲嘉园会所二楼。
法定代表人张慧君，董事长。
委托代理人宣慧，女。
被告杨天欢，居民。
本院在审理原告盐城新日月物业管理有限公司与被告杨天欢物业服务合同纠纷一案中，原告盐城新日月物业管理有限公司于2014年11月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告盐城新日月物业管理有限公司申请撤回对被告杨天欢的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告盐城新日月物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城新日月物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨淑梅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 姚 瑶
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第642号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张某，出生地河南省邓州市，住河南省邓州市。因本案于2014年8月14日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人霍永辉，广东一粤律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）485号起诉书，指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人张某及辩护人霍永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2014年8月14日14时许，被告人张某伙同陈着等多名同案人（均另案处理），到本市白云区某镇某路xxx号袁某经营的某有限公司，因结算工资与袁某发生纠纷并互殴，后被太和派出所民警到场制止。当日22时许，张某、陈着纠合多名同案人再次到上述地点与袁某发生争执。期间，陈着、张某等人分别持刀、砖头等工具对陈某、艾某、荣某等人实施殴打，致荣某左前臂受伤。经鉴定，荣某左手多发性肌腱断裂致左手功能部分丧失，损伤程度属轻伤二级。为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据材料，并据此认为，被告人张某结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。且认为，被告人张某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对起诉指控的事实和罪名均没有异议，辩称当晚是袁某打电话让陈着过去的，其没有纠合去闹事，其持砖头追了对方。辩护人提出以下辩护意见：本案不是因张某引发的，张某的作用较小，是从犯；张某是初犯、偶犯，认罪态度好，需要照顾家庭。综上，建议对被告人张某从轻处罚。
经审理查明：2014年8月14日14时许，被告人张某伙同陈着等多名同案人（均另案处理），到本市白云区某镇某路xxx号袁某经营的某有限公司，因结算工资与袁某发生纠纷并互殴，后被到场的太和派出所民警制止。当日22时许，张某、陈着纠合多名同案人再次到上述地点与袁某发生争执。期间，陈着、张某等人分别持刀、砖头等工具对陈某、艾某、荣某等人实施殴打，致荣某左前臂受伤。经鉴定，荣某左手多发性肌腱断裂致左手功能部分丧失，损伤程度属轻伤二级。后张某被到场的公安民警抓获。案发后，陈着一方赔偿了荣某30000元，荣某对张某表示谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人张某的供述，被害人荣某的陈述及辨认材料，证人袁某、陈某、艾某的证言及辨认材料，现场勘验检查笔录、现场照片，司法鉴定意见书，到案经过，身份材料。
本院认为，被告人张某无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某具有以下量刑情节：⒈在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；⒉犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；⒊已赔偿被害人并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑。综合考虑被告人张某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，�院决定对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 白春爱
二〇一五年四月九日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00274号
原告鲁珉。
被告锦宇房地产开发有限公司（以下简称锦宇公司）。
法定代表人刘华，总经理。
原告鲁珉诉被告锦宇公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员肖春杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁珉到庭参加诉讼，被告锦宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁珉诉称，2004年9月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于襄阳市某公司1号商住楼1-3-6-1的房屋一套，合同约定房屋面积为107.07平方米，房屋售价为103250元，合同还约定房屋交付、产权登记、违约责任等。签订合同后，原告按照约定及时交清全部房款及契税、维修基金、水电开户、有线开户、办证费用相关费用。被告也按照合同约定交付房屋给原告居住，按照合同第15条约定，被告应当在房屋交付使用后90日内协助原告办理房地产权属证书，时至今日，原告已经居住该房屋近十年左右，被告却以各种理由推诿、拖延，为了有效维护原告的合法权益，特诉至贵院，1、请求法院判令被告协助原告办理原告所有的位于襄阳市某公司1号商住楼1-3-6-1房屋的房地产权属证书；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告锦宇公司未提交答辩意见。
经审理查明，原告鲁珉于2004年9月1日与被告锦宇公司签订了一份《商品房买卖合同》。第一条，项目建设依据：“出卖人以公开拍买方式取得位于襄樊市某路52#、编号为2-50-82-1的地块的土地使用权。【土地使用权出让合同号】为××。该地块土地面积为2276.7㎡，规划用途为住宅，土地使用年限自2003年1月22日至2073年1月22日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【现定名】襄樊市某公司1#商住楼。建设工程规划许可证号为jh，施工许可证号为××1。”第二条，商品房销售依据：“买受人购买的商品房为现房。预售商品房批准机关为襄樊市房管局，商品房预售许可证为鄂襄房预字（2004）××号。”第三条，买受人所购商品房的基本情况：“买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第1幢3单元1-3-6-1号房。该商品房的用途为住宅，属砖混结构。该商品房建筑面积共107.07平方米。”第四条，计价方式与价款：“出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房总金额103250元整。……4、水电开户费2000元，公用部分维修基金2%，契税2%，办证费100元，有线电视300元等费用。”……第六条，付款方式及期限：“买受人按下列第2种方式按期付款：2.分期付款：首付陆万叁仟贰佰伍拾元整，余款银行按揭。”第十五条，关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起45日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.如买受人未按规定缴纳办证所需（税费及工本费）费用，由此造成损失由后果由买受人自负。”合同签订后，原告鲁珉于2004年9月4日向被告锦宇公司支付购房款63250元，于2004年9月24日向被告锦宇公司支付通过银行按揭的购房款40000元，共计103250元，被告锦宇公司出具收据两份，金额共计103250元。原告鲁珉于2004年9月24日向被告锦宇公司支付契税2065元、维修基金2065元、水电开户2000元、有线开户300元、办证费100元共计6530元，被告锦宇公司出具了收款收据，付款后，被告锦宇公司向原告鲁珉交付了房屋，原告鲁珉居住至今，但因被告锦宇公司未按约定办理产权登记，原告鲁珉遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、双方签订的《商品房买卖合同》、被告开具的收据、襄樊市地方税务局第一分局开具的发票等在卷予以证实。
本院认为，原、被告基于平等自愿原则签订《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应严格按合同全面履行。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定和双方的合同约定，被告锦宇公司应当协助原告鲁珉办理涉案商品房的房屋所有权证和国有土地使用权证，故原告鲁珉的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告锦宇房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告鲁珉办理襄樊市某公司1#商住楼1幢3单元1-3-6-1号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，将产权登记于原告鲁珉名下。
案件受理费80元，由被告锦宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖春杰
二〇一四年五月三十日
书记员 孙同江
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民二初字第00274号
原告鲁珉。
被告襄樊锦宇房地产开发有限公司（以下简称锦宇公司）。
法定代表人刘华，总经理。
原告鲁珉诉被告锦宇公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员肖春杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁珉到庭参加诉讼，被告锦宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁珉诉称，2004年9月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于襄阳市油脂公司1号商住楼1-3-6-1的房屋一套，合同约定房屋面积为107.07平方米，房屋售价为103250元，合同还约定房屋交付、产权登记、违约责任等。签订合同后，原告按照约定及时交清全部房款及契税、维修基金、水电开户、有线开户、办证费用相关费用。被告也按照合同约定交付房屋给原告居住，按照合同第15条约定，被告应当在房屋交付使用后90日内协助原告办理房地产权属证书，时至今日，原告已经居住该房屋近十年左右，被告却以各种理由推诿、拖延，为了有效维护原告的合法权益，特诉至贵院，1、请求法院判令被告协助原告办理原告所有的位于襄阳市油脂公司1号商住楼1-3-6-1房屋的房地产权属证书；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告锦宇公司未提交答辩意见。
经审理查明，原告鲁珉于2004年9月1日与被告锦宇公司签订了一份《商品房买卖合同》。第一条，项目建设依据：“出卖人以公开拍买方式取得位于襄樊市庞公路52#、编号为2-50-82-1的地块的土地使用权。【土地使用权出让合同号】为3xxx-1。该地块土地面积为2276.7㎡，规划用途为住宅，土地使用年限自2003年1月22日至2073年1月22日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，【现定名】襄樊市油脂公司1#商住楼。建设工程规划许可证号为xxx75，施工许可证号为420xxx1。”第二条，商品房销售依据：“买受人购买的商品房为现房。预售商品房批准机关为襄樊市房管局，商品房预售许可证为鄂襄房预字（2004）020号。”第三条，买受人所购商品房的基本情况：“买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第1幢3单元1-3-6-1号房。该商品房的用途为住宅，属砖混结构。该商品房建筑面积共107.07平方米。”第四条，计价方式与价款：“出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房总金额103250元整。……4、水电开户费2000元，公用部分维修基金2%，契税2%，办证费100元，有线电视300元等费用。”……第六条，付款方式及期限：“买受人按下列第2种方式按期付款：2.分期付款：首付陆万叁仟贰佰伍拾元整，余款银行按揭。”第十五条，关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起45日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.如买受人未按规定缴纳办证所需（税费及工本费）费用，由此造成损失由后果由买受人自负。”合同签订后，原告鲁珉于2004年9月4日向被告锦宇公司支付购房款63250元，于2004年9月24日向被告锦宇公司支付通过银行按揭的购房款40000元，共计103250元，被告锦宇公司出具收据两份，金额共计103250元。原告鲁珉于2004年9月24日向被告锦宇公司支付契税2065元、维修基金2065元、水电开户2000元、有线开户300元、办证费100元共计6530元，被告锦宇公司出具了收款收据，付款后，被告锦宇公司向原告鲁珉交付了房屋，原告鲁珉居住至今，但因被告锦宇公司未按约定办理产权登记，原告鲁珉遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、双方签订的《商品房买卖合同》、被告开具的收据、襄樊市地方税务局第一分局开具的发票等在卷予以证实。
本院认为，原、被告基于平等自愿原则签订《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应严格按合同全面履行。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定和双方的合同约定，被告锦宇公司应当协助原告鲁珉办理涉案商品房的房屋所有权证和国有土地使用权证，故原告鲁珉的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告襄樊锦宇房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，协助原告鲁珉办理襄樊市油脂公司1#商住楼1幢3单元1-3-6-1号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，将产权登记于原告鲁珉名下。
案件受理费80元，由被告襄樊锦宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖春杰
二〇一四年五月三十日
书记员 孙同江
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑榭民初字第4号
原告：吴某甲。
委托代理人：黄利生。
被告：吴某乙。
委托代理人：胡飞诏。
原告吴某甲与被告吴某乙分家析产纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员陈建根独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于同年5月7日再次公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人黄利生，被告吴某乙及其委托代理人胡飞诏到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请财产保全并提供了担保，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：原告与被告吴某乙系父女关系。2000年8月1日，被告吴某乙以户主名义出面承包宁波大榭开发区龙山村经济合作社土地4.16亩，我方家庭成员有父亲吴某乙、母亲曹某、哥哥吴某光。承包期间，承包地用于种植苗木，四人各占四分之一份额。2013年10月，土地上种植的苗木被征收，共计征收补偿款824000元，原告应得征收补偿款206000元，现经多次协调未果。故要求法院判令：1、确认原告享有苗木征收补偿款824000元的四分之一份额，并支付原告苗木征收补偿款206000元；2、按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉日起至判决确定履行之日止赔偿利息损失。
原告为此向本院提交了下列证据：
1．《户口簿》、《承包权证》各1份，证明被征收的土地及苗木是家庭成员4人承包经营，4人个享有四分之一份额；
2．宁波市北仑区人民法院（2012）甬仑榭民初字第36号《民事调解书》、2011年4月27日《和解协议》各1份，证明原告父母离婚时认可承包土地和苗木是家庭4人承包经营，各占四分之一份额；
3．《声明》1份，证明原告没有放弃权利的事实；
4．《种植协议》3份，证明原告投资的事实；
5．证人曹某、曹某、郑某证言，证明原告投资的事实。
被告吴某乙答辩称：原告的请求没有依据。被告与原告母亲离婚时达成的和解协议，是以夫妻和好为前提，为家庭不要破裂订立的协议，现夫妻还是离婚了，协议没履行，该协议不具备效力了；我们夫妻离婚时，对原告的份额并没做约定；根据和解协议，原告应尽支付被告生活费的义务也未履行，证明原告对该协议也未认可。同时，原告的户口因就学时迁出，不在承包人之列，出嫁后，原告也无证据证明参与苗木的经营管理，故应驳回原告的诉讼请求。
被告为此向本院提交了下列证据：
1．2011年4月27日《和解协议》1份，证明被告与原告母亲离婚时，和解协议是以和好为目的签订，原告并未签字，协议因婚姻的变化而变化，该协议已不具有约束力；
2．宁波市北仑区人民法院（2012）甬仑榭民初字第36号《民事调解书》1份，证明被告与原告的母亲离婚达成的新协议；
3．《户口簿》1份，证明二轮土地承包时，原告的户口已转为非农户口的事实。
4．宁波大榭开发区龙山村委会出具土地征用清单1份，证明征用赔偿情况；
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院认定证据如下：
原告提交的证据1（《户口簿》、《承包权证》各1份）、证据2（宁波市北仑区人民法院（2012）甬仑榭民初字第36号《民事调解书》、2011年4月27日《和解协议》各1份），和被告提交的证据1（2011年4月27日《和解协议》1份）、证据2（宁波市北仑区人民法院（2012）甬仑榭民初字第36号《民事调解书》1份）、证据3（《户口簿》1份）、证据4（宁波大榭开发区龙山村委会出具土地征用清单1份），经庭审质证，双方对证据的客观性均无异议，但对关联性有异议。本院认为，对证据的客观性双方均无异议，本院予以认定，对关联性应结合法律和其他事实予以认定。
对原告提交的证据3（《声明》1份）、证据4（《种植协议》3份）、证据5（证人曹某、曹某、郑某证言），被告质证后认为，对证据3与被告无关，证据4并不存在投资协议，证据5均系对方亲戚，有利害关系，不予认可。本院认为，对证据3系原告本人声明，不具有证据效力，证据4、5系原告母亲、小姨和丈夫之兄所作的证明，因被告夫妻已离婚，亲戚所作证言，有一定的利害关系，被告又予以否认，故该证据本院难以采信，仅做参考。
综上，本院认定事实如下：
原告吴某甲与被告吴某乙系父女关系。2000年8月1日，二轮土地承包时，以被告吴某乙为户主承包宁波大榭开发区龙山村经济合作社土地4.16亩，其中水田1.517亩，旱地2.643亩，另有量化旱地0.301亩，家庭成员有吴某乙（被告）、曹某（妻子）、吴某光（儿子）和吴某甲（原告）。原告因就学曾将户口迁往宁波学校，2001年3月7日自学校毕业后，将户口迁入本村。土地承包期间，承包地用于种植各类苗木，同时，被告还借用其父亲吴某金承包地1.04亩，村塘外折扣地1.28亩一起种植苗木。2013年10月，承包土地上种植的苗木被征收，共计征收补偿款824000元。
另查明，因夫妻关系不和，被告妻子曹某曾于2011年4月向本院起诉要求离婚，案件在审理过程中，双方达成《和解协议》1份，并撤诉。协议约定：“一、原告曹某与被告吴某乙自愿和好；二、……；三、今后家庭承包土地经营权及种植的苗木价值由原、被告及儿子吴某光、女儿吴某甲各享有四分之一；四、吴某甲每月给吴某乙生活费3000元。”协议书中原告及被告儿子未签名。2012年9月，妻子曹某再次起诉要求离婚，案经本院主持调解，达成调解协议，并对家庭财产、投资经营权、承包地苗木等作了约定。但对原告吴某甲等的份额情况未作约定。
本院认为：家庭共有财产系家庭成员在共同生活期间共同创造、共同所得的财产。原告作为家庭成员共同参与承包集体土地，享有家庭成员的承包经营权。在承包经营期间，对承包地及借用土地进行种植苗木，已形成了家庭共同财产。在经营管理中，原告虽有参与经营事实，但不能提交证据证明实际投入情况，鉴于原告在土地承包后已结婚，相对苗木的经营管理，应该被告付出较多，故对苗木征收补偿款原告享有一定的权利，其份额不能等同于承包经营权，本院酌情予以考虑；对于逾期付款利息的主张，因权利未确定前不能确定支付时间，故该请求本院难以支持。综上，原告的请求部分合理，本院予以支持。被告辩解部分有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、原告吴某甲对家庭承包种植的苗木赔偿款享有100000元份额，该款被告吴某乙于本判决发生法律效力后十日内支付给原告吴某甲；
二、驳回原告吴某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4390元，保全费1550元，由原告吴某甲负担3057元，被告负担吴某乙2883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈建根
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一四年六月十三日
代书 记员 张哲盈
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰宣民初字第0364号
原告陈某。
被告陆某。
本院在审理原告陈某与被告陆某民间借贷纠纷一案中，原告陈某向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告已履行还款义务，原告陈某申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告陈某负担（已缴）。
代理审判员 丰海东
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 焦志敏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第06635号
原告杨某某，女，1972年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被告刘某某，男，1960年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员叶松涛适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了缺席审理。原告杨某某及其委托代理人陶芝玲到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1993年1月6日登记结婚，婚后生育二子。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，加之被告不与原告沟通，致其夫妻关系不睦。原、被告常为经济开支闹得不愉快。2010年，原、被告一家到涪陵购房居住生活后，夫妻关系越来越冷淡，被告只顾自己，无家庭责任感，导致夫妻吵嘴打架成为常事。原告无法忍受这种生活，于2013年6月从家里搬出与被告分居生活。2013年8月，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，2014年3月，原告再次起诉与被告离婚，仍被法院判决不准离婚。之后，被告没有任何改变，夫妻关系也无好转，双方仍分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，恳求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子刘某甲随原告生活，刘某乙随被告生活，双方互不给付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产，分担夫妻共同债务。
被告刘某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识恋爱并同居生活，1993年1月6日补办结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般。1998年11月5日生育儿子刘某乙，2001年4月18日生育儿子刘某甲。2010年原、被告在涪陵城区购房，一家人搬到涪陵城居住生活。进城后，原告在海陵厂务工，被告当“扁担”挣钱。在新的工作、生活环境下，原告思想发生变化，与被告的关系不再如从前融洽，加之被告不善于沟通，夫妻间产生的一些矛盾未能得到及时有效的化解，原告于2013年6月与被告分居生活，同年7月，原告诉至本院，请求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。2014年3月，原告再次诉至本院，请求与被告离婚，本院仍判决不准原、被告离婚后，原告仍与被告分居生活至今。现原告又以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
庭审中，原告请求撤回对夫妻共同财产的分割和共同债务的分担。
本院所确认的上述事实，有原告在法庭上的陈述笔录、结婚证、常驻人口登记卡、（2013）涪法民初字第03355号民事判决书、（2014）涪法民初字第01869号民事判决书等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院开庭审查属实，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻。婚初，夫妻关系一般，并生育二子。但从原、被告一家搬到涪陵城居住生活后，双方常因家庭经济开支等生活琐事发生矛盾，并于2013年6月开始分居生活至今，虽经本院前两次判决不准离婚后，但双方仍未和好夫妻关系，在本次诉讼中，原告离婚态度十分坚决，不同意与被告和好夫妻关系。据此，本院认定，原、被告之间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求婚生子幺儿刘某甲随原告生活至18周岁，大儿刘某乙随被告生活至18周岁，双方互不给付抚养费的意见并无不当，本院予以支持。原告在庭审中自愿撤回对夫妻共同财产的分割和夫妻共同债务的分担，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告之婚生子刘某甲（2001年4月18日出生）、刘某乙（1998年11月5日出生）分别随原告杨某某、被告刘某某生活至18周岁时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交且未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 叶松涛
二〇一五年二月二日
书记员 黎国元
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第647号
原告李玉岭，市民。
委托代理人葛建华，山东万航律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，山东万航律师事务所律师。
被告邓树祥，市民。
被告ＸＸＸ，市民。
原告李玉岭诉被告邓树祥、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉岭的委托代理人葛建华、ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告邓树祥、ＸＸＸ经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉岭诉称，二被告在合伙承包鲁西化工部分工程时，由于资金紧张，由被告邓树祥出面分别于2011年4月18日、2012年2月26日两次向我借款250000元，经催要拒不偿还。故诉至法院，要求被告偿还我借款250000元。
被告邓树祥、ＸＸＸ未答辩。
经审理查明，被告邓树祥于2011年4月18日向原告借现金200000元，2012年2月26日向原告借现金50000元，未约定利息及还款时间。以上两张借条均由邓树祥签字。
以上事实有借条两份及当事人陈述在卷佐证，以上证据真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，其证明效力应予确认。
原告主张以上债务系二被告用于合伙经营工程共同所欠，其提供二被告与聊城兴业建筑安装工程有限公司签订的承包合同及山东兴润建设有限公司出具的证明，本院经审查，认为该证据不能证明向原告的借款是用于二被告合伙经营的工程中，故对其效力依法不予确认。
本院认为，债务应当清偿。通过原告陈述及原告提交的证据，可认定被告邓树祥向原告借款250000元的事实，被告邓树祥作为债务人，依法应将借款250000元偿还原告。原告以二被告合伙欠款为由要求被告ＸＸＸ承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。二被告经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为对其举证、质证等全部诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
限被告邓树祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉岭借款250000元。
案件受理费5050元，由被告邓树祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 武素芳
审判员 刘玉华
审判员 郭 磊
二〇一三年六月六日
书记员 梁荣荣
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执审字第10号
申请执行人邵阳县人口和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，系该局局长。
被执行人王立军，男，1979年3月11日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县蔡桥乡回龙村*组。
被执行人罗海叶，女，1984年10月13日出生，农民，系王立军之妻，住湖南省邵阳县蔡桥乡回龙村*组。
邵阳县人口和计划生育局申请强制执行邵计生征字（2014）第204006号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人王立军、罗海叶违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费144000元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县人口和计划生育局邵计生征字（2014）第204006号征收社会抚养费决定；
二、限两被执行人王立军、罗海叶在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县人口和计划生育局申请强制执行邵计生征字（2014）第204006号征收社会抚养费决定所确定的缴纳144000元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费300元，由被执行人王立军、罗海叶负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 邓联明
审判员 曾马凌
二〇一四年十月十一日
书记员 刘飞兰
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第203号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人魏某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月11日被钟山县公安局交通警察大队取保候审。2015年9月17日，本院继续予以取保候审。
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人魏某甲犯交通肇事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。钟山县人民检察院指派代理检察员胡银出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院起诉书指控，2014年5月14日下午4时许，被告人魏某甲驾驶粤Y×××××号小型越野车搭乘魏某乙、农某在包茂高速公路由钟山往贺州方向行驶，行驶至695KM＋580M处路段时，车辆在变更车道过程中失控，撞到右侧人行检修道及隧道壁，导致魏某乙、农某两人被甩出车外，造成魏某乙当场死亡、农某受伤、车辆损坏的道路交通事故。钟山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人魏某甲承担事故的全部责任。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据，据此认为被告人魏某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。提请本院予以依法判处。
被告人魏某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年5月14日下午4时许，被告人魏某甲驾驶粤Y×××××号小型越野车搭乘魏某乙、农某在包茂高速公路由钟山往贺州方向行驶，当行至695KM＋580M处路段时，车辆在变更车道过程中失控，撞到右侧人行检修道及隧道壁，导致魏某乙、农某两人被甩出车外，造成魏某乙当场死亡、农某受伤、车辆损坏的道路交通事故。钟山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人魏某甲承担事故的全部责任。经贺州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书认定，农某的人体损伤程度构成轻伤一级。
另查明，事故发生后，被告人魏某甲打电话报警，在现场积极抢救伤员，等候交通警察调查，归案后如实交代犯罪事实。事故发生后被告人魏某甲赔偿被害人魏某乙家属经济损失人民币350000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人农某陈述，证实2014年5月14日下午，他和魏某乙、魏某甲三人由魏某乙驾驶粤Y×××××号越野车从桂林开往贺州，到钟山县同古服务区时，他们停车休息。休息后，改由魏某甲驾驶车辆继续往贺州市方向行驶，行驶到汕昆高速公路木冲隧道时，发生了交通事故。
2.道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，证实案发现场、方位。
3.钟山县公安局（2014）第041号法医学尸体检验报告书，证实被害人魏某乙系道路交通事故所致的颅脑损伤死亡。
4.道路交通事故车辆技术检验报告，证实涉案事故车辆的情况。
5.道路交通事故调查报告书，证实本案发生的基本情况。
6.贺州市中医医院病情介绍、中国人民解放军一八一中心医院出院证，证实被害人农某因交通事故致伤到该院治疗。
7.贺州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人农某为轻伤一级。
8.广西盛邦司法鉴定中心乙醇定量分析检验报告书，证实被告人魏某甲血样中未检测出乙醇成分。
9.钟山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人魏某甲承担事故的全部责任。鉴定意见通知书证实，公安机关已将上述鉴定结果通知了被告人、被害人及被害人家属。
10.钟山县公安局交通警察大队“到案情况说明”，证实事故发生后，被告人魏某甲在事故现场等待，接受警察的调查且如实供述犯罪事实。
11.道路交通事故损害赔偿协议书、收条、交通事故谅解书，证实被告人魏某甲赔偿被害人魏某乙家属经济损失人民币350000元，被害人家属表示对被告人予以谅解。
12.机动车信息查询结果单，证实交通事故车辆的基本信息。
13.驾驶证，证实被告人魏某甲持有机动车C1型驾驶证。
14.户籍证明，证实被告人魏某甲出生于1989年12月1日。
15.被告人魏某甲的供述，对其驾驶车辆发生交通事故致一人死亡一人受轻伤的犯罪事实亦供认不讳。
本院认为，被告人魏某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤一级，承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某甲犯交通肇事罪罪名成立。被告人魏某甲交通肇事后积极抢救伤员，等候交通警察调查，并自愿认罪，属自首，依法予以从轻处罚。被告人魏某甲赔偿了被害人家属的的经济损失，取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人魏某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三条的规定，判决如下；
被告人魏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯钢林
代理审判员 杨建锋
人民陪审员 钟敬礼
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳明华
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第203号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人史晔，男，1964年11月16日出生于江苏省常州市。2015年4月15日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）94号起诉书指控被告人史晔犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员路俊琦出庭支持公诉，被告人史晔到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人史晔于2015年3月12日凌晨2时许，在本市钟楼区花园西村22幢乙单元101室门口，因琐事与被害人谈XX发生口角后，被告人史晔用拳头击打、铝合金管戮谈XX，致谈背部及右手等处受伤，瘢痕累计长25.7CM。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人谈XX所受之伤为轻伤二级。
案发后，被告人史晔于2015年4月2日到五星派出所投案自首；被告人史晔向被害人谈XX赔偿人民币6000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人史晔在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人史晔的供述笔录，未到庭被害人谈XX的陈述笔录，辩认笔录及照片，常州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被害人病历及伤势照片，谅解书及收条，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史晔故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人史晔犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人史晔的犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关指控被告人史晔犯故意伤害罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史晔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵超
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1025刑初43号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，甘肃省正宁县人，初中文化程度，农民。2016年3月2日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被正宁县公安局取保候审。
正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于2016年4月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员黄俊敏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，2011年5月16日，甘肃省正宁县人民法院作出（2011）正民初字第141号民事判决书判处：1、解除李某某与刘某某于2009年12月4日签订的房屋租赁合同；2、刘某某给付李某某租金42500元（计算至2011年6月10日）；3、刘某某赔偿李某某经济损失7100元。4、驳回李某某的其他诉讼请求。案件受理费1900元，李某某承担600元，刘某某承担1300元。判决生效后，2011年6月14日李某某申请执行判决，2011年6月16日正宁县人民法院向刘某某送达了执行通知书。2011年6月16日、2013年9月9日、2016年1月14日及采取拘留措施后的1月16日，正宁县人民法院多次执行，被告人刘某某以无钱、无能力支付为由拒不执行判决。1月19日再次执行，刘某某表示愿意执行判决。2016年1月14日，刘某某因拒不执行判决被正宁县人民法院拘留15日。2016年2月3日，刘某某向正宁县人民法院缴纳案款及其他费用51809元，判决执行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、执行笔录等证据在卷证实，被告人刘某某供述与其他证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某对人民法院的判决、裁定，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，正宁县人民检察院指控被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某某在被我院以拒不执行判决采取拘留措施后，能够转变态度，认识错误，并在本案立案后执行了判决，缴纳了相应费用，维护了人民法院判决的权威性、严肃性，具有悔罪表现，可对被告人判处缓刑，适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丹
二〇一六年四月二十七日
书记员 王苗
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第01268号
原告：史国宝，男，1971年5月19日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：刘宝霞（陈夕伟之妻），女，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告史国宝与被告刘宝霞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告史国宝，被告刘宝霞，均到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告诉称，原告给被告刘宝霞的丈夫陈夕伟开车是驾驶员，2014年9月10日被告刘宝霞的丈夫陈夕伟给原告出具欠条一份，欠原告工资款30000元。2014年10月21日被告刘宝霞丈夫陈夕伟因病去世，现在原告起诉，要求被告给付工资款30000元。
原告为证实诉讼主张，提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、欠条原件一份，“今欠到史国宝工资叁万元整（30000元），陈夕伟，2014.9.10”；
被告刘宝霞辩称，我在外打工两年对陈夕伟欠原告工资款的事实不清楚。
被告为证实诉讼主张，提交以下证据：
被告的身份证，证明被告的身份。
上列证据均经开庭出示、质证。被告对原告提交的证据1无异议，原告对被告提交的证据无异议，本院对于无异议的证据，均予以认定。被告称自己不知道其丈夫陈夕伟欠原告工资的事实，对原告提交的证据2不清楚，但是被告不要求对欠条进行鉴定。经本院审查认为原告提交的证据2本院依据证据的真实性、合法性以及在本案中的关联性予以认定。
依据当事人的陈述和认定的证据，查明：原告给被告刘宝霞的丈夫陈夕伟开车是驾驶员，2014年9月27日被告刘宝霞的丈夫陈夕伟给原告出具欠条一份，欠原告工资款30000元。
本院认为，原告史国宝是被告刘宝霞丈夫陈夕伟雇佣的驾驶员，被告刘宝霞丈夫陈夕伟给原告出具工资欠条一份，被告欠原告工资款事实清楚，证据确实，被告拖欠原告工资款30000元应当给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘宝霞给付原告史国宝工资款30000元，于本判决生效后六十日内付清。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘宝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈梅
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第605号
原告李孝平，男。
委托代理人黄东升，郴州市天剑法律服务所法律工作者。特别授权。
被告谭顺洪，男。
被告文德容，女。
以上两被告委托代理人代孝林，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
原告李孝平与被告谭顺洪、文德容民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孝平及其代理人黄东升，被告谭顺洪、文德容及其代理人代孝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝平诉称：2013年5月21日，二被告因需资金周转，向原告立据借款130000元，限2014年还清。由于二被告是夫妻关系，加上又与原告是生意上多年的朋友，所以当时没有要求被告文德容在借条上签字，且该债务属于夫妻共同债务。原告多次要求二被告偿还该借款，但二被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告偿还原告借款130000元，并承担本案的诉讼费用。
原告李孝平为证明其主张向本院提交了以下3组证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、被告谭顺洪、文德容的信息查询和被告谭顺洪、文德容的婚姻登记信息，拟证明被告谭顺洪、文德容的基本情况以及两被告系夫妻关系的事实；3、借条，拟证明被告谭顺洪向原告借款13万元的事实。
被告谭顺洪、文德容辩称：原告所述借款事实不成立。原告并未借款给二被告，事实是被告谭顺洪与几个邵阳人在原告房里打牌赌博，被告谭顺洪输完钱后，到邵阳人那里借了13万元，后面又输完了，这样就欠了邵阳人13万元。该款由原告担保，后原告说已替被告偿还了该欠款，就威逼被告谭顺洪写了一张借原告13万元的借条，所以原告所述借其13万元的事实不存在，且该欠款是赌债，被告所写借条无效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
二被告向本院提交了以下3份证据：1、被告谭顺洪、文德容身份复印件，拟证明被告谭顺洪、文德容的身份和诉讼主体关系；2、录音光盘，拟证明原告李孝平没有借现金给被告，这个13万元是被告与原告以及邵阳人打牌欠下的赌债，被告谭顺洪打牌输钱的事实，原告没有为被告向邵阳人偿还债务；3、证人，拟证明被告谭顺洪没有向原告借款，而是欠赌债，同时借条是胁迫所写的。
根据原、被告的陈述及举证、质证，本院认证如下：原告提交的第1、2份证据及二被告提交的3份证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。原告提交的第3份证据不具有合法性。
根据庭审原告、被告陈述及举证、质证和本院认证，本院确认如下法律事实：2013年3月，两被告在长沙做贩卖牲牛生意时与原告相识，并知道原告是宜章岩泉人，是宜章老乡。之后被告谭顺洪便经常去原告出租房，在原告住房与原告及几个邵阳人赌博玩牌，被告谭顺洪的钱输光后由原告口头担保，被告谭顺洪借了邵阳人13万元用于继续打牌赌博，又全部输光。2013年5月21日，原告找到被告谭顺洪，要谭顺洪把借邵阳人那13万元还给原告，称原告已替被告谭顺洪偿还了被告谭顺洪欠邵阳人那13万元，被告谭顺就在原告拟好的借条上签字，并加盖了手印。借条内容为：今借到李孝平现金13万元，限年前还5万元，其余8万元限2014年还清。原告多次向被告催讨无果后向本院提起诉讼，请求法院判决两被告偿还该借款。
本院认为，本案中，原告李孝平虽然提供了借条，但被告提供了原、被告之间的通话录音，该通话录音能形成一个证据链条证明原、被告之间的债务系因赌博形成的债务。赌博行为违反了我国治安管理处罚法等法律明令禁止赌博的规定，也违反了民法公序良俗的基本原则。根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，“损害社会公共利益和违反规律、行政法规强制性规定的合同无效。”。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定，“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。”因此，本案形成的债务系因赌博而形成的非法债务，不应受到法律保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告李孝平要求被告谭顺洪、文德容返还借款130000元的诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告李孝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 员 李建文
二〇一五年九月十日
代理书记员 楚 健
附：本案适用的法律条文
一、实体法
《中华人民共和国合同法》第五十二条损害社会公共利益和违反规律、行政法规强制性规定的合同无效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。
二、程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第889号
原告杨七琴（曾用名杨建军），男，汉族，生于1968年1月15日。
委托代理人武磊，甘肃耀弘律师事务所律师。
被告桑建永，男，汉族，生于1974年8月6日。
原告杨七琴诉被告桑建永劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告杨七琴及其委托代理人武磊到庭参加了诉讼。被告桑建永经传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告杨七琴诉称，2014年4月，被告雇佣原告去到其名下的玉门市光伏电站工程从事放线等技术工作，双方约定工资为每月6500元。2014年6月初，该工程完工。经结算，被告应当支付原告劳务费10000元。后在原告的不断催促下，被告于2014年12月27日为原告出具欠条一份，以确认该笔债务。原告多次向被告追讨，但被告总以各种理由推脱不付，现原告起诉至人民法院，请求法院依法裁判维护原告合法权益。
被告桑建永未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月至6月间，被告雇佣原告为其在玉门市光伏电站工程工作，双方对劳务费约定工资每月6500元，工程完工后，经结算，被告应支付原告劳务费10000元，原告多次催要，被告于2014年12月27日为原告出具欠条一份，后原告索要未果，故原告起诉至法院，
上述事实有原告陈述及原告向法庭提交的被告桑建永出具的2014年12月27日写的欠条一份等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告劳务费以欠条形式予以确定，原告多次索要被告借故拒付是错误的，被告应当给付原告劳务费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告桑建永给付原告杨七琴劳务费10000元，于本判决生效后三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桑建永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 张玉泽
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵家晶
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第763号
原告：倪菁。
被告：姜兴枝。
原告倪菁诉被告姜兴枝民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，后依法转为普通程序审理。于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告倪菁到庭参加诉讼，被告姜兴枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪菁诉称：2013年10月28日，被告因资金周转需要，向原告借款35000元。但至今未归还借款。现请求判令：1、被告倪菁归还原告借款本金35000元及利息（按月利率2.5分自借款之日起计算至还清本金日止）；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了证据如下：1、抵押担保合同一份，证明借贷关系及相关事实2、收条一份，证明支付借款的事实。
被告姜兴枝未作答辩，也未向本院提交证据。
原告倪菁提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2013年10月28日，被告姜兴枝向原告借款35000元并签订抵押担保借款合同一份，合同约定借款期限为1个月，即自2013年10月28日至2013年11月28日止，利息为月利率2.5%。原告于同日交付被告现金35000元，原告庭审中陈述，被告支付一个月利息后，其余本息均未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告姜兴枝未按期还款，已构成违约，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方约定月息2.5%已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民�院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告姜兴枝于本判决生效后十日内归还原告倪菁借款本金35000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2013年11月29日起计算至实际归还之日止）；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告姜兴枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志明
人民陪审员 骆巧美
二〇一五年十月八日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2348号
原告：夏津县百丰塑料制品厂
负责人：张长顺，男，汉族，1954年出生，住夏津县.
委托代理人：张长生，男，汉族，1947年出生，住夏津县。
委托代理人：张奎生，山东融瑞律师事务所律师。
被告：潘学庆，男，汉族，1952年出生，住夏津县.
委托代理人：魏书新，山东金剑光律师事务所律师。
原告夏津县百丰塑料制品厂与被告潘学庆恢复原状纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，我方购买了银城街道办事处东关居委会的6.342亩土地，包括地上建筑物房屋20间，其中在东边有北房三间、敞棚一间。2014年10月，被告带人用铲车推倒了东边的北房三间、敞棚一间、树两棵，搬走砖瓦和一根梁，为此起诉法院，请求判令被告恢复原状或赔偿损失。
被告辩称：1998年5月，与原夏津镇东关村一组代表人李振海签订土地租赁协议一份，租期14年，租赁期间，我自己在租地内搭建了2米宽、三间房子长的后倒座、敞棚一个、在后倒座后种树几棵，因怕砸伤人，就把后倒座和敞棚拆除了，并没有拆除原告说的三间北房，因我对后倒座、敞棚和后倒座后的树拥有所有权和使用权，原告起诉无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：1998年5月18日，被告潘学庆与原夏津镇东关村（现更名为银城街道办事处东关居委会）一组（简称东关一组）代表李振海签订土地租赁协议书一份，东关一组将308线县城东接口路北一块闲地租给被告使用，具体位置：夏津县东关水利局家属楼东邻，租期14年，自98年8月1日至2012年8月1日；租金500元／年；租地内原有三间临建房（指涉案北房）归乙方所用。……租赁后，被告于1998年10月份在三间北房后搭建的后倒座、在房前靠左搭建敞棚一间，事后，东关一组对被告的搭建行为未表示反对。2011年9月10日原告与银城街道办事处东关居委会（简称东关居委会）签订房屋转让协议书，东关居委会将夏津县东关水利局家属楼东邻房屋20间及土地6.342亩全部转让给原告，20间房屋中包括原告主张的东边北房三间。协议签订后，原告依约支付了全部转让款。被告经东关居委会通知即搬出租赁房屋。后东关居委会原一组会计魏宝利将涉案三间北房的西边一间拆除，东边两间原告留了下来。
2014年10月4日，被告将涉案两间北房的后倒座和敞棚拆除，将拆下的砖和一根水泥梁拉走。
现原告主张对所诉土地及地上房屋享有合法占有权，被告在拆除后倒座时对涉案两间北房造成损坏，现要求被告恢复两间北房后房檐的原状。对上述主张，原告提交如下证据：
2011年9月10日原告与东关居委会签订的房屋转让协议书及支付转让费的单据，以证明原告对涉案房屋（包括后倒座）和敞棚享有合法占有权。
对于原告的陈述及举证，被告质证如下：
后倒座和敞棚是在租赁期间自己搭建的，所有权应归自己；原告提供的房屋转让协议书中没有载明其购买的房屋中包括后倒座和敞棚，原告的诉讼没有依据，应予驳回。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第223条规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或增设他物的，出租人可要求承租人恢复原状或赔偿损失。被告租赁房屋后，在东关居委会未表示异议的情况下，为方便生活在租赁房后增设后倒座及搭建敞棚是允许的。租赁合同终止后，因双方对增设物的处理未作明确约定，并且拆除敞棚、后倒座不会改变租赁房屋的原状，因此被告可自行拆除。东关居委会与原告签订房屋转让协议时，将被告搭建的敞棚、后倒座一并转让，原告为此多支付的转让费有权主张返还。因原告对涉案房屋已支付相应价款并实际管理，依法享有占有权，被告拆除后倒座时，对原房屋造成的损害，原告有权要求恢复原状。据此，经本院审委会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第223条，《中华人民共和国物权法》第245条，关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第86条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第10条之规定，判决如下：
被告潘学庆于本判决生效之日起十日内对涉案两间北房后房檐予以修复。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 房延秋
人民陪审员 孟文娟
人民陪审员 孙读立
二〇一五年七月七日
书 记 员 李玲燕
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2348号
原告张某，男，1992年10月11日出生，汉族，农民。
被告王某，女，成年，汉族。
本院在审理原告张某与被告王某同居关系析产纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 孟 敏
二〇一四年九月十九日
书记员 冯永振
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东民初字第908号
原告陈某某。
被告潘某。
原告陈某某与被告潘某所有权确认纠纷一案，原告于201
0年8月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员陆海
碧独任审判，于2010年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈
某某，被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2010年2月，原、被告签订了房屋买卖
合同，约定由原告购买位于高恒东方明珠花园c05幢3-
202室房屋一套，其后，双方共同到金华市房地产交易办证中
心申请办理过户登记手续，根据收件单，原告应于2010年3月9
日领取房产证，但原告目前仍无法领取。为此，要求依法确认
金华市高恒东方明珠花园c05幢3-
202室房屋归原告所有，由被告承担本案诉讼费用。
被告潘某辩称，我先与原告亲戚张某某签订了东方明珠
二套房屋的买卖合同，后来跟原告签订了其中一套的购房协议
，原告房款也付清了，我也已协助原告去办理过户手续。在办
证过程中，房屋被杭州下城区法院查封了。房屋我是同意过户
给原告的，现在不能过户，不是我能解决的。
原告向法庭提供的证据有：
1、房地产买卖契约，证明原、被告签订了房屋买卖合同。
2、金华市房地产交易办证中心收件单、收费预算单，证
明双方已向金华市房地产交易中心申请过户。
3、收条，证明原告已交付全部购房款。
4、办证结果查询单，证明原告的房产证在审批中。
5、房屋装饰管理协议，证明原告已经实际占有房屋，并
进行装修。
对原告提供的证据，经被告质证，均无异议。经本院审
核，予以确认。
根据双方当事人当庭陈述及本院予以确认的证据，本院
认定事实如下：金华市高恒东方明珠花园c053-
202室房屋原为被告潘某所有。2010年2月25日，被告潘某与原
告亲戚张叶某某成了一项房屋买卖意向，并于当天签订了一份
关于高恒东方明珠排屋（包括c05幢3-102、3-
202二套房产）一幢的购房协议。由于该房产抵押在中国农业
银行股份有限公司××城西支行，张某某随同被告潘某用购房
款归还了金华市元钊物资有限公司向该行所借贷款150万元及
利息，将抵押的房产证取出注销抵押，并付清了购房款余额。
由于张某某向被告所购房屋，其中c05幢3-
202室系其代原告陈某某所购，房产证也需办理在原告名下。
故被告于当天出具收条一张，载明：今收到陈某某购房款9900
00元整。之后，原、被告重新签订了一份《房地产买卖契约》
。第二天，被告交付了房产，双方又将房产证过户所需的相关
资料提交给金华市房地产交易办证中心，该中心出具了业务登记收件单一份。并承诺，本次登记符合登记条件的，可在7个
工作日内办结，请于2010年3月9日后领取房产证。原告按约定
日期到金华市房地产交易办证中心领证，但该中心告知，该房
产已被杭州市下城区人民法院查封，不能如期领证。原告因此
至今未能领取房产证，遂而成讼。另查明，被告潘某系金华市
元钊物资有限公司的股东，金华市元钊物资有限公司向广发银
行杭州分行贷款，被告作为股东，在借款合同上签过字。广发
银行因该借款纠纷向杭州市下城区法院提起诉讼。2010年3月5
日，杭州市下城区人民法院依法查封了潘某名下高恒东方明珠
c05幢3-102、3-202二套房产。
本院认为，原告陈某某与被告潘某就高恒东方明珠c05幢
202房产的买卖行为，系双方真实意思表示，原告已按双方合
同约定付清了所有购房款，被告也依约向原告交付了房产，原
告已实际占有该房产。且双方根据房产管理部门要求，提交了
过户所需的相关资料，金华市房地产交易办证中心也受理了原
告要求办理房产过户登记的申请。虽然在办证过程中，由于被
告潘某与他人有纠纷，导致该房产被法院查封。但结合双方买
卖该房产的事实经过，一买卖关系成立；二价款已清；三价格
合理，符合当时的市场价值；四房产已实际交付，原告已实际
占有该房产（着手装修）；五、双方已办理登记过户手续，房
产管理部门已受理，且已在房地产交易管理网公示等情况，证
明原告在买卖行为中无过错，原被告之间的房屋买卖法律行为
有效成立，故对原告要求确认该房产归其所有的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条
、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻
结财产的规定〉》第十七条的规定，判决如下：
确认位于金华市高恒东方明珠花园c05幢3-
202室房屋归原告陈某某所有。
案件受理费6850元，由被告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一〇年九月七日
书记员 李萌韵