wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00590号
上诉人（原审被告）陕西鸿栋实业有限责任公司，住所地西安市高新区沣惠南路2号枫叶新都市B5幢3单元30201号。
法定代表人张颜军，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）王罡。
上诉人陕西鸿栋实业有限责任公司（以下简称陕西鸿栋公司）不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第05875号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：《连带责任合同》中虽然约定了由案外人陕西旺大投资管理有限公司的住所地管辖，陕西旺大投资管理有限公司的住所地不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的协议管辖范围，该协议应为无效，因此，原裁定不当，应当以借款人行为的履行地咸阳市秦都区作为本案的管辖地，故上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送咸阳市秦都区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，出借人（甲方）王罡、借款方（乙方）陕西鸿栋实业有限责任公司、连带责任方（丙方）陕西旺大投资管理有限公司于2014年8月5日至2014年10月15日期间，签订多份《连带责任合同》，均在合同第11条第2项约定“乙方未按照合同约定期限偿还本金、利息的，由丙方在三日内无条件向甲方代偿”、第13条约定“如因本合同发生纠纷，由丙方（指陕西旺大投资管理有限公司）所在地法院管辖”。涉案合同中，约定了丙方陕西旺大投资管理有限公司的权利义务，该公司住所地为西安市高新区唐延路旺座国际城B座33层，是与争议有实际联系的地点，该地属于西安市雁塔区区域，西安市雁塔区人民法院对本案具有管辖权。陕西鸿栋公司上诉认为涉案合同的管辖约定无效，没有事实依据及法律依据，故其上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一五年十一月四日
书记员 杨 琳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1363号
原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市胜利北路279号。
法定代表人邹强，该公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告张小勇，男，1974年1月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告张小勇（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员欧阳波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费4794元及违约金1774元（暂算至2017年6月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为世纪清华小区提供物业服务，被告自交房之日起，多层住宅房屋按0.55元/月/平方米交纳物业费，电梯小高层按1元/月/平方米交纳物业费，电梯高层按1.2元/月/平方米交纳物业费，逾期未交，按日万分之三承担违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积为133.18平方米，自2014年6月起拒交物业服务费，原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉至法院。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证
明各一份。证明：原告主体身份适格。
二、原告与开发商新余市泰华房地产开发有限公司签订
的《世纪清华物业管理服务合同》、原告与上一任物业的《协议书》、原告与业委会签订的《世纪清华物业服务合同》各一份。证明：1、2015年9月1日，原告受开发商委托为被告的世纪清华小区提供物业服务。2、上一任物业服务公司上海银湾物业世纪清华服务中心、开发商同意将2015年8月31日之前对欠费业主的债权转让给原告。3、2016年1月1日，原告与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了收费标准、服务范围、违约责任等。
根据原告的举证意见，对原告提交的证据本院综合评判如下：
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审查，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，能证实其所主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2015年8月26日，原告与上海银湾物业世纪清华服务中心签订协议书，约定由原告承接世纪清华物业服务事宜，上海银湾物业世纪清华服务中心同意将2015年8月31日之前所有未收到物业费的债权转让给乙方。同日原告与新余市泰华房地产开发有限公司签订《世纪清华物业管理服务合同》，就物业基本情况、合同期限，权利和义务、服务费用、违约责任等进行了约定。其中管理服务费用部分约定：多层每月每平方米0.55元，小高层每平方米1.00元，高层每平方米1.20元；…并可按全部物业费的0.03%/日的比例收取滞纳金。2016年1月1日，原告与新余市世纪清华小区业主委员会签订《世纪清华物业服务合同》，就物业基本情况、委托管理事项、委托管理期限、权利义务、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。其中物业管理综合服务费用部分约定：多层按建筑面积每月每平方米0.55元收取，电梯房小高层按建筑面积每平方米1.00元收取，电梯房高层按建筑面积每平方米1.20元收取；…从逾期之日起每天应按费用的千分之三交纳滞纳金。
另查明，被告系新余市世纪清华小区小区业主，其房屋建筑面积为133.18㎡，被告自2014年6月起一直拖欠物业费。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与世纪清华业主委员会签订物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。被告系该住宅小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告与世纪清华业主委员会签订的物业服务合同对被告同样具有约束力。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费和违约金，于法有据，本院予以支持。被告从2014年6月到2017年6月30日拖欠的物业费为4794.48元（133.18㎡×1元／㎡/月×36个月），现原告主张4794元，本院予以支持；对于违约金，本院认为，合同约定按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%收取违约金，因此，截至2017年6月30日，被告应支付的违约金为1773.96元[133.18㎡×1/㎡/月×0.02×36月×（36+1）/2]；此后的违约金应按年利率24%算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小勇应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司物业费人民币4794元及违约金1773.96元(暂算至2017年6月30日)，合计6567.96元，此后违约金按年利率24%算至付清之日止；
二、驳回原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张小勇承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一七年六月三十日
书记员 兰燕花
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初1363号原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市胜利北路279号。法定代表人邹强，该公司总经理。委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告张小勇，男，1974年1月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司（下称原告）与被告张小勇（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员欧阳波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费4794元及违约金1774元（暂算至2017年6月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为世纪清华小区提供物业服务，被告自交房之日起，多层住宅房屋按0.55元/月/平方米交纳物业费，电梯小高层按1元/月/平方米交纳物业费，电梯高层按1.2元/月/平方米交纳物业费，逾期未交，按日万分之三承担违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积为133.18平方米，自2014年6月起拒交物业服务费，原告多次向被告催讨未果，为此，原告诉至法院。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：一、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份。证明：原告主体身份适格。二、原告与开发商新余市泰华房地产开发有限公司签订的《世纪清华物业管理服务合同》、原告与上一任物业的《协议书》、原告与业委会签订的《世纪清华物业服务合同》各一份。证明：1、2015年9月1日，原告受开发商委托为被告的世纪清华小区提供物业服务。2、上一任物业服务公司上海银湾物业世纪清华服务中心、开发商同意将2015年8月31日之前对欠费业主的债权转让给原告。3、2016年1月1日，原告与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定了收费标准、服务范围、违约责任等。根据原告的举证意见，对原告提交的证据本院综合评判如下：本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审查，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，能证实其所主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：2015年8月26日，原告与上海银湾物业世纪清华服务中心签订协议书，约定由原告承接世纪清华物业服务事宜，上海银湾物业世纪清华服务中心同意将2015年8月31日之前所有未收到物业费的债权转让给乙方。同日原告与新余市泰华房地产开发有限公司签订《世纪清华物业管理服务合同》，就物业基本情况、合同期限，权利和义务、服务费用、违约责任等进行了约定。其中管理服务费用部分约定：多层每月每平方米0.55元，小高层每平方米1.00元，高层每平方米1.20元；…并可按全部物业费的0.03%/日的比例收取滞纳金。2016年1月1日，原告与新余市世纪清华小区业主委员会签订《世纪清华物业服务合同》，就物业基本情况、委托管理事项、委托管理期限、权利义务、物业管理服务费用、违约责任等进行了约定。其中物业管理综合服务费用部分约定：多层按建筑面积每月每平方米0.55元收取，电梯房小高层按建筑面积每平方米1.00元收取，电梯房高层按建筑面积每平方米1.20元收取；…从逾期之日起每天应按费用的千分之三交纳滞纳金。另查明，被告系新余市世纪清华小区小区业主，其房屋建筑面积为133.18㎡，被告自2014年6月起一直拖欠物业费。本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与世纪清华业主委员会签订物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。被告系该住宅小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告与世纪清华业主委员会签订的物业服务合同对被告同样具有约束力。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费和违约金，于法有据，本院予以支持。被告从2014年6月到2017年6月30日拖欠的物业费为4794.48元（133.18㎡×1元／㎡/月×36个月），现原告主张4794元，本院予以支持；对于违约金，本院认为，合同约定按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%收取违约金，因此，截至2017年6月30日，被告应支付的违约金为1773.96元[133.18㎡×1/㎡/月×0.02×36月×（36+1）/2]；此后的违约金应按年利率24%算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小勇应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司物业费人民币4794元及违约金1773.96元(暂算至2017年6月30日)，合计6567.96元，此后违约金按年利率24%算至付清之日止；二、驳回原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张小勇承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇一七年六月三十日书记员  兰燕花
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第898号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张霞，农民。2014年12月29日因本案被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于云南省宣威市看守所。
指定辩护人肖莉，云南天之泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）何学波，农民。2008年1月10日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。2014年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于云南省宣威市看守所。
指定辩护人张清，云南天之泰律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理云南省曲靖市人民检察院指控原审被告人张霞、何学波犯贩卖、运输毒品罪一案，于2015年4月14日作出（2015）曲中刑初字第74号刑事判决。原审被告人张霞、何学波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年10月21日0时40分，被告人张霞驾驶渝G×××××雪佛兰轿车载何学波由昆明方向向昭通方向行驶，途经嵩待高速公路打鹰山查缉点时，公安民警从该车副驾驶位前储物箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂963.9克。
根据上述事实和查证的相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以运输毒品罪，分别判处被告人张霞、何学波无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂963.9克予以没收。
宣判后，原审被告人张霞、何学波均上诉称：属从犯，认罪态度较好，一审量刑过重。张霞、何学波的辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明：2014年10月21日0时40分，上诉人张霞、何学波驾车藏带毒品甲基苯丙胺片剂963.9克返回重庆市，途经嵩待高速公路打鹰山查缉点时，被公安民警人赃俱获。
上述事实，有下列证据证实：
1.受案记录表、抓获经过、到案情况说明，证实2014年10月21日0时40分，张霞、何学波驾乘渝G×××××轿车行至会泽县嵩待高速公路打鹰山查缉点时，民警从该车查获毒品可疑物一坨，抓获张霞、何学波。
2.提取笔录、称量记录、扣押笔录、扣押物品清单、物证照片、理化检验鉴定报告，证实民警从张霞、何学波驾乘轿车查获毒品可疑物1坨，经称量及鉴定，毒品可疑物系甲基苯丙胺片剂，净重963.9克。
3.营业执照、车辆行驶证、汽车租赁协议和租赁合同、汽车租赁交接表，证实渝G×××××轿车系何学波与重庆尊驰汽车租赁有限公司租用。
4.手机通话记录清单，证实在案发期间，张霞与“丁鼎”有多次手机通话。
5.查询财产通知书回执及明细清单，证实在案发期间，张霞持有的62×××79农业银行卡存取现金18800元。与张霞供称“丁鼎”分2次向其卡里存入18800元相印证。
6.辨认笔录和辨认照片，证实经张霞、何学波混同辨认，确认重庆市涪陵区珍溪镇坪水村4组的丁鼎是安排他们到云南运输毒品的人。
7.被告人张霞、何学波供述：2014年10月16日，丁鼎让张霞、何学波到云南省购买、运输毒品，并以何学波的身份证租用渝G×××××轿车。张霞、何学波驾乘租借轿车从重庆市到达云南省瑞丽市，由张霞联系毒品。10月19日，张霞、何学波以人民币35000元购买10000颗毒品“小麻”，张霞将毒品藏匿在一辆大货车底板上运到昆明，何学波将毒品拿到二人驾乘轿车里，从昆明行至嵩待高速路查缉点时被人赃俱获。
8.重庆市丰都县人民法院（2007）丰法刑初字第236号刑事判决书、丰都县看守所释放证明存根，证实2008年1月10日，何学波因犯盗窃罪被丰都县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
上列证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张霞、何学波无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品甲基苯丙胺片剂的行为，均已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，张霞、何学波分工协作，相互配合，不分主从，张霞、何学波及辩护人所提不是主犯的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持和采纳；原判根据本案事实、情节及认罪态度，所作判决并无不当，张霞、何学波及辩护人所提量刑过重的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持和采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文华
代理审判员 舒 宇
代理审判员 阮 鸿
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘津嘉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3094号
原告：郑州君利建安房地产开发有限公司，住所地河南省新郑市孟庄镇人民政府院内。
法定代表人：刘鹏飞，总经理。
委托诉讼代理人：杜春安，河南闻禹律师事务所律师。
被告：河南省银基建设有限公司，住所地河南省济源市文昌中路760号。
法定代表人：吕庆平，董事长。
委托诉讼代理人：李庆峰，该公司副经理。
原告郑州君利建安房地产开发有限公司(以下简称君利公司)与被告河南省银基建设有限公司(以下简称银基公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君利公司的委托诉讼代理人杜春安到庭参加诉讼，被告银基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告君利公司向本院提出诉讼请求，确认君利公司与银基公司签订的《建设工程施工合同》已经解除。事实与理由：2014年9月1日，君利公司与银基公司签订《建设工程施工合同》，约定银基公司承包君利公司开发的位于新郑市××镇君利雅居悦小区的施工工程，应当在2015年8月27日前完成施工，达到竣工验收（合格）条件；但由于银基公司管理混乱、频频出现施工人员与银基公司发生矛盾甚至冲突事件，项目负责人汤其军、汤平安严重不负责任，长期拖欠材料供应商的材料款和施工人员工资，导致项目施工一度处于无人管理状态。经多次与银基公司沟通后，在长达六个月的时间内却没有任何进展。鉴于银基公司严重延误工期，君利公司解除与其签订的《建设工程施工合同》，并于2016年7月1日以邮寄方式向银基公司送达了《解除合同通知书》。该合同解除后，双方与工程分包单位对工程实际进展情况进行了统计和确认，银基公司于2016年11月7日委派翟功伟、张静、于波、邱清顺与君利公司办理工程决算。因此，君利公司与银基公司签订的《建设工程施工合同》已经解除，君利公司请求判如所诉。
被告银基公司未作答辩，也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月30日，银基公司中标君利公司拟建工程，双方签订合同期限为同年9月30日前。2014年9月1日，发包人君利公司与承包人银基公司签订《建设工程施工合同》，约定的主要内容如下：工程名称君利雅居悦1#-3#、5#-13#、15#、16#楼、地下车库一期工程，工程承包范围包括工程施工图纸内土建、装饰、安装工程；计划开工日期2014年9月1日，计划竣工日期2015年8月27日，工期总日历天数360天，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准；签约合同价为9768.3531万元；项目经理李庆峰；本合同自双方签字盖章之日起生效等内容。在《建设工程施工合同》落款处，加盖有君利公司合同专用章及委托代理人王移山签名，加盖有银基公司印章及委托代理人汤其军签名。
2016年6月30日，君利公司向银基公司发出《解除施工合同通知书》，主要内容如下：银基公司于2014年9月1日与君利公司签订《建设工程施工合同》后，银基公司项目部管理混乱及频频出现施工人员与银基公司发生矛盾甚至冲突事件，项目负责人汤平安及其父亲汤其军对工程不负责任，长期拖欠材料供应商的材料款和施工人员工资，导致该项目施工一度处于无人管理状态；经多次与银基公司沟通后，在长达六个月的时间内却没有任何进展，已经严重违约且不具备相应的管理能力。君利公司现郑重通知：1、解除双方之间的《建设工程施工合同》，银基公司已经完工的工程量由君利公司和监理公司共同确认；2、银基公司的管理人员应当在3日内退场，并向君利公司移交工程资料，与君利公司选定的新施工单位做好工作交接；3、银基公司尽快完成与劳务工程的劳务费确认工作；4、银基公司应当继续配合君利公司办理该施工工程相关的手续；5、君利公司保留追究银基公司违约责任的权利。2016年7月1日，君利公司向银基公司邮寄《解除施工合同通知书》；同年7月3日，银基公司签收该通知书。
2017年5月18日，君利公司与银基公司又签订关于解除《建设工程施工合同》的协议，双方同意解除该合同。同日，双方签订工程结算协议，其中约定最终结算结果以双方盖公章为准。在上述两份协议落款处，均加盖有君利公司、银基公司各自印章。
上述事实，有当事人的陈述，中标通知书及《建设工程施工合同》，《解除施工合同通知书》，EMS寄件人存根及跟踪查询单，关于解除《建设工程施工合同》的协议及工程结算协议，本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，君利公司与银基公司在2014年9月1日签订《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家相关法律法规，合法有效。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2016年7月1日，君利公司向银基公司邮寄《解除施工合同通知书》，银基公司于同年7月3日签收该通知书。2017年5月18日，君利公司与银基公司又签订关于解除《建设工程施工合同》的协议，双方同意解除该合同。因此，君利公司请求确认与银基公司签订的《建设工程施工合同》已解除，本院予以支持。银基公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
确认原告郑州君利建安房地产开发有限公司与被告河南省银基建设有限公司于2014年9月1日签订的《建设工程施工合同》已解除。
案件受理费100元，由原告郑州君利建安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年六月一日
书 记 员 靳 广
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1926号
申请人武汉市东西湖天诚石材经营部，所在地湖北省通山县洪港镇郭源村七组11号。
法定代表人：王银芝，该公司经理。
被执行人湖北弘毅建设有限公司，所在地武汉市黄陂区武湖汉施公路39号。
法定代表人：吴顺红，该公司经理。
申请执行人武汉市东西湖天诚石材经营部与被执行人湖北弘毅建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）鄂0116民初1185号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉市东西湖天诚石材经营部于2016年9月18日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人湖北弘毅建设有限公司送达执行通知书、财产报告令。被执行人湖北弘毅建设有限公司未履行法定义务。
本院查明，经查询被执行人湖北弘毅建设有限公司无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。武汉市东西湖天诚石材经营部未向本院提供被执行人湖北弘毅建设有限公司其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人湖北弘毅建设有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人武汉市东西湖天诚石材经营部亦未向本院提供被执行人湖北弘毅建设有限公司其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结（2016）鄂0116民初1185号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的�务。申请执行人武汉市东西湖天诚石材经营部如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐小斌
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民雁初字第47号
原告肖某某，女，1985年6月27日出生，汉族，身份证号620xxxxxxx********，系兰州市城关区碱水沟村村民，现住兰州市城关区鼓楼巷**号***室。
委托代理人李善明，系甘肃凯来律师事务所律师。
被告陈某，男，1986年5月8日出生，汉族，身份证号620xxxxxxx********，系兰州市城关区青白石街道碱水沟村村民，住该村xxx号。
原告肖某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员杨会元适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告肖某某及其委托代理人李善明、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，她和被告于2012年3月相识，同年7月4日在甘肃省榆中县民政局登记结婚，结婚证字号：20xxxxxx号，2014年7月11日生一子，取名陈某某。共同生活期间，双方经常因为家务琐事发生争执，现认为双方性格不合，婚前了解不够，无法继续共同生活，故状诉法院，请求1、判令她与被告离婚；2、婚生子陈某某由被告抚养，她承担孩子抚养费；3、依法分割家庭共同财产、分担共同债务；4、本案诉讼费用由双方承担。
被告陈某辩称，他和原告的夫妻感情并没有破裂，且孩子尚小，不同意离婚。
经审理查明，原告肖某某和被告陈某于2012年3月相识，同年7月4日在甘肃省榆中县民政局登记结婚，结婚证字号：201xxxxx号，2014年7月11日生一子，取名陈某某。共同生活期间，双方因家务琐事引发矛盾，至夫妻关系不睦。
综上所述，本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，有一定的感情基础，共同生活期间双方虽因家务琐事引发矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并没有彻底破裂，只要在今后的生活中，双方能互谅互让，遇事多与对方沟通、协商，夫妻感情是可以和好如初的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨会元
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李沛璐
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00119号
原告吴某甲，女。
委托代理人王静，天门市某某法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，男。
委托代理人卢焰红，天门市某某法律服务所法律工作者。
原告吴某甲与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员张建国适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人王静、被告胡某甲及其委托代理人卢焰红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于2004年12月经人介绍相识后登记结婚，2006年3月3日生育一子，取名胡某乙。双方因婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后时常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻双方无法共同生活，从2011年2月双方分居生活至今。原告曾于2014年3月起诉至法院要求与被告离婚，同年5月14日法院作出（2014）鄂天门民初字第00358号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告遂诉至法院要求与被告离婚；婚生子胡某乙由被告抚养。
原告吴某甲为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格。
证据二、被告的户籍证明复印件、常住人口登记卡复印件、天门市公安局汪场派出所出具的身份证明复印件各1份，证明被告的基本身份信息和诉讼主体资格。
证据三、结婚登记审查处理表复印件、申请结婚登记申请书复印件各2份，证明原、被告2005年1月26日登记结婚的事实。
证据四、婚生子胡某乙的常住人口登记卡复印件1份，证明胡某乙的基本身份信息及其与原、被告的父母子女关系。
证据五、吴某乙、汪某某、高某某的调查笔录各1份，证明原被告在婚后产生矛盾并分居生活长达四年的事实。
证据六、天门市人民法院民事判决书1份，证明原告曾于2014年3月向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告胡某甲辩称，原告诉称夫妻感情破裂的证据不足，原、被告夫妻感情没有破裂，双方并不是因为夫妻感情破裂才分居生活；如原告坚持离婚，要求小孩由被告抚养，原告依法负担小孩抚养费。
被告胡某甲为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
孙某某的调查笔录一份，证明2011年4月被告给付原告10000元的存单及首饰的事实。
经本院审查核实，原告提交的证据一、二、三、四、六，来源合法、客观真实、与本案有关联性，且被告对该五组证据不持异议，本院对该五组证据依法予以采信。原告提交的证据五系吴某乙、汪某某、高某某的调查笔录，被调查人吴某乙、汪某某出庭作证并接受被告询问，证人证言与调查笔录所述事实能够相互印证，能够证明原被告从2011年分居生活至今的事实，本院对该份证据中吴某乙、汪某某的调查笔录内容予以采信。证据五中高某某的调查笔录，因高某某未出庭作证，故本院对证据五中高某某的调查笔录内容不予采信。
被告提交的证据系孙某某调查笔录，且被调查人孙某某未出庭作证，本院对该份证据不予采信。
根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
上列原、被告于2004年12月经人介绍相识，2005年1月26日登记结婚，2006年3月3日生育一子，取名胡某乙。双方因婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后时常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻双方无法共同生活，从2011年2月双方分居生活至今。原告曾于2014年3月起诉至本院要求与被告离婚。同年5月14日，本院作出（2014）鄂天门民初字第00358号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告再次起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告分居生活期间，小孩胡某乙一直由被告及其父母抚养。被告与胡某乙均系湖北省农村居民，2014年度湖北省统计标准载明农村居民人均年生活消费支出（年）为6280元。按照相关法律规定，原、被告应分别负担胡某乙至18周岁止的抚养费28260元（6280元／年×9年÷2人）。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告婚前认识时间较短，婚后未能培养良好的夫妻感情，双方从2011年分居生活至今。本院第一次判决不准原告与被告离婚后，双方的夫妻感情并未好转。本次诉讼系原告提起第二次离婚诉讼，离婚态度坚决，且双方分居生活已满两年，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。原告在诉讼中主张婚生子胡某乙由被告抚养，考虑到原、被告分居生活期间，胡某乙一直随被告及其父母生活，从有利于胡某乙的健康成长计，以被告抚养胡某乙为宜。故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。被告要求原告依法负担小孩抚养费，符合法律规定，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告胡某甲离婚。
二、婚生子胡某乙由被告胡某甲抚养，原告吴某甲于本判决生效后十日内一次性负担胡某乙至18周岁止的抚养费28260元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建国
二〇一五年三月十三日
书记员 滕 飞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第876号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因本案于2014年5月11日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，同年11月10日释放。
辩护人吴亚廉。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2014年10月31日作出（2014）杭西刑初字第497号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月10日15时50分许，被告人张某在本市西湖区白堤锦带桥附近，趁人多拥挤之机，扒窃被害人陆某放于右裤袋内LG牌P880型手机一部。后被害人陆某与辛某、葛某、黄某一同将被告人张某当场抓获，并从被告人张某处取回失窃的手机。经鉴定，被窃手机价值人民币500元。
原审以盗窃罪，判处被告人张某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人张某上诉称，其没有扒窃被害人的手机，请求改判无罪。
其辩护人提出，原判认定张某实施盗窃犯罪的证据尚未达到确实、充分，且张某有稳定的工作，之前没有前科或不良记录。请求按照疑罪从无，改判张某无罪。
经审理查明，原判认定上诉人张某盗窃的事实，有被害人陆某的陈述，证人辛某、葛某、黄某、董某、桂某、王某、晏某、崔某、何某、游某的证言，辨认笔录，接受证据清单及照片、发还物品清单，价格鉴定意见，公安机关出具的抓获经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人张某及其辩护人提出的张某未扒窃被害人的手机及原判认定张某扒窃犯罪事实不清、证据不足的诉辩意见，经查，被害人陆某的陈述、证人辛某、黄某、葛某、董某的证言等在案证据相互印证，均一致证实上诉人张某扒窃被害人陆某的手机后即被陆某等人当场发现并从张某裤袋中取回的事实，结合证人王某、晏某、游某等人的证言及价格鉴定意见等其他在案证据，足以证实上诉人张某实施扒窃犯罪的事实。上诉人张某及其辩护人的上述诉辩意见，与在案证据及本院查明的事实不符，本院不予采纳，对所提改判无罪的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 林 洁
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐 华
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初236号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人王鹏，出生于内蒙古自治区武川县,初中文化，无业，捕前住内蒙古自治区武川县上秃亥乡东勿兰村***号。2014年10月14日因犯盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2014年12月10日刑满释放。2016年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年3月11日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人王鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员崔伟出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年4月26日14时许，被告人王鹏在呼和浩特市××区新地铁网吧内，盗走被害人恒泰的苹果6手机一部，价值人民币3965元。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定。
被告人王鹏对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2015年4月26日14时许，被告人王鹏在呼和浩特市××区新地铁网吧内，盗走被害人恒泰的苹果6手机一部，价值人民币3965元。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料。证实被害人恒泰手机被盗的事实；
2、抓获经过。证实被告人王鹏被抓获的情况；
3、立破案工作说明。证实公安机关立破案情况；
4、呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛刑初字第00459号刑事判决书及呼和浩特市第三看守所刑满释放证明书。证实被告人王鹏2014年10月14日因盗窃被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2014年12月10日刑满释放；
5、呼发改认鉴字（2015）131号估价鉴定结论书。证实恒泰被盗手机价值为3965元；
6、常住人口基本信息。证实被告人王鹏基本身份信息；
7、被害人陈述。证实被害人恒泰手机被盗的时间、经过及对被告人王鹏的怀疑依据；
8、被告人王鹏的供述。证实2015年4月26日14时许，被告人王鹏在呼和浩特市××区新地铁网吧内，盗走被害人恒泰的苹果6手机一部的事实；
9、辨认笔录。证实经被害人恒泰辨认，被告人王鹏就是盗窃其手机的人。
以上证据经当庭举证、质证，被告人王鹏均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人王鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3965元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王鹏在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年1月3日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长王东晖
代理审判员魏严涵
人民陪审员许俊芳
二〇一六年六月二日
书记员张莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）内0105刑初236号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人王鹏，出生于内蒙古自治区武川县,初中文化，无业，捕前住内蒙古自治区武川县上秃亥乡东勿兰村***号。2014年10月14日因犯盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2014年12月10日刑满释放。2016年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年3月11日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人王鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员崔伟出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年4月26日14时许，被告人王鹏在呼和浩特市××区新地铁网吧内，盗走被害人恒泰的苹果6手机一部，价值人民币3965元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定。被告人王鹏对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2015年4月26日14时许，被告人王鹏在呼和浩特市××区新地铁网吧内，盗走被害人恒泰的苹果6手机一部，价值人民币3965元。上述事实有下列证据证实：1、报案材料。证实被害人恒泰手机被盗的事实；2、抓获经过。证实被告人王鹏被抓获的情况；3、立破案工作说明。证实公安机关立破案情况；4、呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛刑初字第00459号刑事判决书及呼和浩特市第三看守所刑满释放证明书。证实被告人王鹏2014年10月14日因盗窃被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2014年12月10日刑满释放；5、呼发改认鉴字（2015）131号估价鉴定结论书。证实恒泰被盗手机价值为3965元；6、常住人口基本信息。证实被告人王鹏基本身份信息；7、被害人陈述。证实被害人恒泰手机被盗的时间、经过及对被告人王鹏的怀疑依据；8、被告人王鹏的供述。证实2015年4月26日14时许，被告人王鹏在呼和浩特市××区新地铁网吧内，盗走被害人恒泰的苹果6手机一部的事实；9、辨认笔录。证实经被害人恒泰辨认，被告人王鹏就是盗窃其手机的人。以上证据经当庭举证、质证，被告人王鹏均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人王鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3965元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王鹏在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年1月3日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长王东晖代理审判员魏严涵人民陪审员许俊芳二〇一六年六月二日书记员张莉媛
呼和浩特市赛罕区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0105刑初236号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人王鹏，出生于内蒙古自治区武川县,初中文化，无业，捕前住内蒙古自治区武川县上秃亥乡东勿兰村***号。2014年10月14日因犯盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2014年12月10日刑满释放。2016年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年3月11日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人王鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员崔伟出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年4月26日14时许，被告人王鹏在呼和浩特市××区新地铁网吧内，盗走被害人恒泰的苹果6手机一部，价值人民币3965元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定。被告人王鹏对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2015年4月26日14时许，被告人王鹏在呼和浩特市××区新地铁网吧内，盗走被害人恒泰的苹果6手机一部，价值人民币3965元。上述事实有下列证据证实：1、报案材料。证实被害人恒泰手机被盗的事实；2、抓获经过。证实被告人王鹏被抓获的情况；3、立破案工作说明。证实公安机关立破案情况；4、呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛刑初字第00459号刑事判决书及呼和浩特市第三看守所刑满释放证明书。证实被告人王鹏2014年10月14日因盗窃被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，2014年12月10日刑满释放；5、呼发改认鉴字（2015）131号估价鉴定结论书。证实恒泰被盗手机价值为3965元；6、常住人口基本信息。证实被告人王鹏基本身份信息；7、被害人陈述。证实被害人恒泰手机被盗的时间、经过及对被告人王鹏的怀疑依据；8、被告人王鹏的供述。证实2015年4月26日14时许，被告人王鹏在呼和浩特市××区新地铁网吧内，盗走被害人恒泰的苹果6手机一部的事实；9、辨认笔录。证实经被害人恒泰辨认，被告人王鹏就是盗窃其手机的人。以上证据经当庭举证、质证，被告人王鹏均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人王鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3965元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王鹏在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2017年1月3日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王东晖代理审判员  魏严涵人民陪审员  许俊芳二〇一六年六月二日书 记 员  张莉媛
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第386号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人李旭东，男，于山西省武乡县，汉族，初中文化，系武乡县上司乡下司村村民，现住榆次区。2015年6月11日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2015年6月13日被依法取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第337号起诉书指控被告人李旭东犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人李旭东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月25日18时30分左右，被告人李旭东因琐事与受害人张某发生争吵并厮打，李旭东用拳脚将张某打伤。经鉴定，张某因外伤致左侧第五、六肋骨骨折构成轻伤二级，致口唇粘膜裂伤构成轻微伤。案发后，民事部分已赔偿，取得被害人谅解。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人李旭东的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
被告人李旭东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年4月25日18时30分左右，被告人李旭东因琐事与被害人张某发生争吵并厮打，李旭东用拳脚将张某打伤。经鉴定，张某因外伤致左侧第五、六肋骨骨折构成轻伤二级，致口唇粘膜裂伤构成轻微伤。2015年6月12日，被告人李旭东赔偿被害人张某医疗费、误工费等各项损失共计人民币35000元，张某于同日为被告人李旭东出具了谅解书。
认定以上事实的证据有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人张某的报案书及证言。2015年4月25日18时30分左右，该骑电动车带着母亲回经纬二生活区，该当时走着逆行车道，行驶到荣村口附近时与一名骑电动车的女子相撞，当时那名女子带着两个孩子，其中一个小姑娘的脸部在流血，该就赶紧说先去医院，那个女子说不行，就打电话把她丈夫叫过来。她丈夫过来后那个女子就打出租车带着孩子去了医院，她丈夫就打电话，该也给该哥哥打电话。过了10几分钟，过来两个男的，其中一个高个子的就质问该为什么不去医院，该就说还得照看老母亲，那个高个子就骂该还动手打该。
2、魏旭刚的证言。2015年4月25日18时30分左右，该接到妻子的电话说她在经纬路段撞车了，让该赶紧过去，该就给该哥李旭东打电话让他也过去。该过去后看见姑娘脸上全是血，就问肇事者咋办呀？他说已经报了公了。该就赶紧让该老婆打了个出租车去了医院。一会儿该哥哥李旭东和李志勇过来了，该哥哥李旭东就质问肇事者为什么撞了车不先带孩子去医院，肇事者说已经报了公了，然后就打电话叫人，该哥哥说已经出了事了，打电话叫人有什么用，肇事者就骂该哥哥。该哥哥也骂他，肇事者就朝该哥哥李旭东脖子上打了两下，该哥哥也还手，该和李志勇赶紧拉架，后来警察就来了。
3、李志勇的证言。2015年4月25日下午5点多，该和李旭东正在外面办事，魏旭刚给李旭东打电话说他妻子带着两个孩子在经纬二生活区外面的路上给人碰车了，该和李旭东赶紧过去。魏旭刚说孩子脸上被碰破了，已经去了医院。李旭东就质问那个男的为什么不管了，那个男的说已经报了公了，他还得照顾他妈，后来那个男的就打电话，李旭东说打电话叫人也解决不了，那个男的就骂李旭东，李旭东就和他对骂，那个男的就扑过去朝李旭东脸上打了两拳，李旭东也打了那个男的脸上两拳，该和魏旭刚赶紧拉架。
4、闫贵生的证言。2015年4月25日18时30分左右，魏旭刚给该打电话说他老婆在经纬路段和别人撞车了，把小孩碰着了，让该过去看看。该过去后看到魏旭刚的老婆和孩子不在现场，魏旭刚正和对方理论，对方的嘴和头部流着血，魏旭刚的哥哥和妹夫在马路边上坐着。
5、张生川的证言。2015年4月25日下午5点多六点时，该二哥张某给该打电话说，他在经纬路上撞了车了，母亲在那里没人管，该就赶紧开车过去，看到该二哥张某嘴角流着血，衣服被人撕开，该就问对方为什么打人，对方以为该要动手，就抓该的头发，该就掐那个人的脖子，然后被人拉开。
6、晋中市公安局城区分局经纬街派出所出具的归案经过说明。2015年4月25日18时50分，该所民警接110指令称在经纬路段有人发生交通事故后打架，该所民警赶赴现场后将双方当事人现场带回派出所调查询问。
7、晋中市公安局城区分局法医学人体损伤程度鉴定书。经鉴定，张某因外伤致左侧第五、六肋骨骨折构成轻伤二级，致口唇粘膜裂伤构成轻微伤。
8、被告人李旭东的供述。2015年4月25日下午5点多，该接到弟弟魏旭刚的电话说他妻子带着两个孩子给人碰了车，该叫上妹夫李志勇赶紧过去，知道魏旭刚妻子已经去了医院，该就问碰了车的那个男人为什么不陪着去医院看病，那个男的说已经报了公了，他还得照看他的母亲，该说报了公也得先看病，那个男的就骂该并用拳头打了该左耳边两下，该也用拳头打了他脸部两拳，用脚踢了他上身一下，后被别人拉开。
9、领条、谅解书。证实2015年6月12日，被告人李旭东赔偿被害人张某医疗费、误工费等各项损失共计人民币35000元，张某于同日为被告人李旭东出具了谅解书。
10、被告人李旭东的常住人口详细信息。证实其身份情况。
以上证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李旭东与他人发生争执后不能妥善处理，致张某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控成立。鉴于被告人李旭东在庭审中选择自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李旭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王广文
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 白彩俊
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 桑 艳
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第940号
原告邹德建，男，成年，汉族，住博兴县陈户镇。
委托代理人张子清，山东宇鹏律师事务所律师。
被告牛卫国，男，成年，汉族，住博兴县陈户镇。
被告刘桂花，女，成年，汉族，住博兴县陈户镇。
原告邹德建与被告牛卫国、刘桂花民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告邹德建及其委托代理人张子清，被告牛卫国、刘桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德建诉称，2014年9月10日，被告牛卫国向原告借款人民币44800元，约定年利率10%，借款期间一年（即2014年9月10日至2015年9月9日）。前述款项系被告牛卫国与刘桂花所负夫妻共同债务，两被告均有清偿义务。借款到期后经原告多次催要，两被告拒不偿还借款本息。至起诉之日，两被告共拖欠原告借款本息合计50323.29元。为此，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金44800元及利息5523.29元（自借款之日至起诉之日），并继续按约定利率计算至判决作出之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告牛卫国辩称，借款是事实，借款数额和利率都正确，借款到期两天后，原告因为借款问题把我媳妇打了。
被告刘桂花辩称，借款是事实，但是原告打了我，原告必须处理打我的问题。
原告邹德建为支持自己的诉讼主张，向法庭提交借条一份，证明借款的事实及利息问题。
被告牛卫国对原告提交的证据无异议。被告刘桂花对原告提交的证据发表质证意见称与其无关。
经查，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案有效证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年9月10日，被告牛卫国向原告借款44800元，并向原告出具借条一份，借条载明：兹有牛卫国（372328197006182133），现借邹德建现金元，借款期间一年，利息10%，不到一年按1%。
另，被告牛卫国与刘桂花系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告牛卫国对向原告借款的数额及借款期限、利息的约定均无异议，说明原被告双方民间借贷的法律关系成立并生效，是双方当事人的真实意思表示，约定的年利率不超过24%，合法有效，依法应予以保护。被告牛卫国在借款到期后未按约定向原告偿还借款本息，原告主张按双方约定的利率计算借款期限内及自逾期还款之日至起诉之日止的利息5523.29元（44800元×10%÷365天×450天），并继续按约定利率计算至判决作出之日，于法有据，本院依法予以支持。
另，涉案借款发生时，被告刘桂花与牛卫国系夫妻关系，刘桂花未向法庭提交证据证明其与牛卫国约定婚姻关系存续期间的收入归各自所有，且原告作为债权人该情形知晓；刘桂花亦未向法庭提交证据证明被告牛卫国以个人名义所负的涉案债务系牛卫国的个人债务。故，涉案以被告牛卫国名义所负债务属于被告牛卫国与被告刘桂花的夫妻共同债务，被告刘桂花应与被告牛卫国负共同偿还义务。被告刘桂花关于原告对其殴打的辩解意见，与本案不是同一法律关系，不影响其对涉案债务的承担。被告牛卫国关于涉案借款是帮朋友借的，被告刘桂花不知情的辩解意见，并未提交相关证据予以证明，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告牛卫国、刘桂花自本判决生效之日起10日内偿还原告邹德建借款本金44800元、利息5523.29元及以借款本金44800元为基数，按年利率10%自2015年12月4日计算至判决之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由被告牛卫国、刘桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨金辉
二〇一六年一月六日
书记员 张 娟
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1296号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人王玉栋，行长。
委托代理人张俊生，男，住滕州市。
被告黄士宽，男，住滕州市。
被告徐士文，男，住滕州市。
被告张恩保，男，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告黄士宽、徐士文、张恩保金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行滕州支行的委托代理人张俊生到庭参加诉讼。被告黄士宽、徐士文、张恩保经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行滕州支行诉称，2011年11月18日被告黄士宽向其借款200000元，被告徐士文、张恩保为该借款提供了担保。借款到期后，被告黄士宽未履行还款义务，截至2015年10月10日，尚欠借款本金198600元及利息54074.11元未有偿还。现诉请法院判令被告黄士宽偿还借款本息并按约定支付逾期利息，被告徐士文、张恩保承担连带保证责任。
被告黄士宽、徐士文、张恩保均未作答辩。
经审理查明，2011年11月18日，被告黄士宽向原告农行滕州支行借款200000元，双方签订借款合同一份，被告徐士文、张恩保作为保证人在合同上签名捺印。该合同约定：借款期限为2011年11月18日至2012年11月17日；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定：借款担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年11月18日将借款本金200000元汇入被告黄士宽的银行账户，被告黄士宽在个人借款凭证上签名确认。该凭证载明的借款年利率为8.2％，逾期年利率为12.3％。借款到期后，被告黄士宽未履行还款义务，原告催收无果，遂于2014年8月10日向被告徐士文、张恩保送达了担保人履行责任通知书，要求二被告承担担保责任。被告徐士文、张恩保在通知书下方签名捺印，但拒不履行担保责任。
另查明，�至2015年10月10日，被告黄士宽尚欠原告借款本金198600元及利息54074.11元未有偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、个人借款凭证、借款本息明细表、债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书等证据在卷为凭。
本院认为，原告农行滕州支行与被告黄士宽、徐士文、张恩保签订借款合同及保证合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的有关规定，均为有效合同。被告黄士宽逾期未还本付息，其行为已构成违约，原告要求被告还本付息并支付逾期利息，于法有据，应予支持。被告徐士文、张恩保自愿为被告黄士宽的借款提供连带责任保证担保，由于保证合同未约定保证份额，因此二被告均应对全部债务负连带清偿责任。原告在保证期间内向被告徐士文、张恩保主张权利，本院予以支持。二被告承担保证责任后，有权向被告黄士宽追偿。被告黄士宽、徐士文、张恩保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄士宽于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金198600元及利息54074.11元；
二、被告黄士宽于本判决生效后7日内向原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行支付自2015年10月11日起至判决确定的履行之日止的利息（以198600元为基数，按年利率12.3％计算）；
三、被告徐士文、张恩保对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告徐士文、张恩保承担保证责任后，有权向被告黄士宽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，减半收取2545元，由被告黄士宽、徐士文、张恩保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚丽
二〇一五年十月二十日
书记员 龙华周
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00155号
原告ＸＸ，男，1973年6月28日出生。
被告延庆县张山营镇东门营村村民委员会，住所地北京市延庆县张山营镇东门营村。
法定代表人孙铁合，村主任。
委托代理人王自宝，男，1964年6月20日出生。
委托代理人姚秀梅，1972年9月26日出生，农民。
本院在审理原告ＸＸ与被告延庆县张山营镇东门营村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告ＸＸ负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一五年三月十三日
书 记 员 卫萌萌
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1278号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：邢晓月，女，1984年7月13日出生，汉族，现住桓台县。系桓台县农村信用合作联社职工。
被告：张林，男，1982年10月23日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张新，男，1987年3月3日出生，汉族，现住桓台县。
被告：窦波，男，1981年4月20日出生，汉族，现住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告张林、张新、窦波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员李锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县信用联社的委托代理人邢晓月到庭参加诉讼，被告张林、张新、窦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2015年6月30日，被告张林与原告签订了个人借款合同一份，借款金额为299000元，用途为借新还旧。同日，被告张新、窦波提供连带责任担保。合同签订后，原告将贷款足额发放给被告张林。在合同履行中，自2015年7月被告未支付借款利息，经原告对此催收仍未履行，请求法院判令解除原告与被告张林签订的借款合同，判决借款人张林偿还原告借款本金299000元、利息9377.64元，判决张新、窦波承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告张林未提出答辩。
被告张新未提出答辩。
被告窦波未提出答辩。
经审理查明：2015年6月30日，原告桓台农信与被告张林签订个人借款合同一份。合同约定，被告张林从原告处贷款299000元，合同期限自2015年6月30日至2016年6月10日，并约定被告未按合同支付利息，原告可以解除合同提前收回贷款。
同日，桓台农信与被告张新、窦波签订保证合同一份，合同约定：被告张新、窦波自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人张林形成的债权提供保证担保；保证人担保本金为299000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，未约定保证份额；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
借款合同签订后，原告桓台农信按照借款合同的约定向被告张林发放贷款299000元，借款到期日为2016年6月10日。自2015年7月21日起被告张林未按照合同约定履行支付借款利息的合同义务，被告张新、窦波亦未履行保证责任。截止到2015年10月21日，被告张林尚欠桓台农信借款本金299000元及产生的利息9377.64元。
以上事实，由个人借款合同、保证合同、借款借据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告桓台农信与被告张林签订的个人借款合同，与被告张新、窦波签订的保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告桓台农信按约定将贷款发放给被告张林使用。被告张林未按照借款合同约定履行支付利息的义务，在本案中被告既不积极应诉亦不积极支付相应利息，构成违约，致使原告订立合同的目的不能实现。故原告桓台农信诉求被告张林解除合同，返还借款本金299000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
原告桓台农信诉求被告张林按照合同约定支付自2015年7月21日-10月21日的欠缴利息9377.64元及自2015年10月21日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告张新、窦波系被告张林借款的保证人，在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人系连带共同保证。故，对原告诉求被告张新、窦波对被告张林的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人张新、窦波承担保证责任后，有权向被告张林追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告桓台县农村信用合作联社与被告张林2015年6月30日签订的个人借款合同。
二、被告张林欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金299000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张林按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年7月至2015年10月21日的欠缴利息9377.64元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告张林按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年10月21日至借款实际付清之日的利息。
五、被告张新、窦波对上述第二、三、四项支付内容承担连带清偿责任。
六、被告张新、窦波承担连带清偿责任后，有权向被告张林追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2963元，保全费2015元，由被告张林负担；被告张新、窦波承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱琳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初5938号
原告牛金芳。
委托代理人牛艇光、樊胜枚，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告薛伟国。
被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司（下称太平保险青岛分公司）。住所地青岛市崂山区海尔路*****号财富大厦*楼。
负责人梁忠权，经理。
委托代理人刘佳、王振凯，该公司员工。
原告牛金芳与被告薛伟国、太平保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊胜枚、被告太平保险青岛分公司委托代理人王振凯到庭参加诉讼，被告薛伟国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛金芳诉称，2015年11月9日8时，薛伟国驾驶鲁B×××××号车辆沿西元庄村东西方向由西向东行驶，遇原告驾驶电动车相撞，致原告受伤。交警部门认定，被告薛伟国负全部责任。原告具状起诉，望判如所请。
被告薛伟国未答辩。
被告太平保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险300000元并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失，第三者责任险按照第三者责任险合同约定承担赔偿责任。医疗费应扣除自费药。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。精神抚慰金不属保险赔付范围不承担。
经审理查明，2015年11月9日8时，薛伟国驾驶鲁B×××××号车辆沿西元庄村东西方向由西向东行驶，与原告牛金芳驾驶电动车顺行在前相撞、造成两车损，原告牛金芳受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，薛伟国负事故全部责任。原告牛金芳受伤后在青岛市城阳区人民医院治疗，经诊断：右侧腰椎横突骨折、肺挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血等，住院25天，出院医嘱：注意休息等。原告共支付医疗费16992.52元。原告向本院提交青岛市城阳区人民医院××鉴定证明书一份，建议原告出院后休息5个月，继续诊查费约1000元。原告向本院提交的由青岛市城阳区人民医院出具的陪护证明一份，证明原告住院期间需1人陪护。2016年4月12日，原告之伤经本院依法委托青岛正源司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残一处，支付鉴定费1200元。原告向本院提交其与即墨市盛源针织厂签订的劳务合同一份，由即墨市盛源针织厂出具的误工证明一份，证明原告系该厂员工，日平均工资66.67元。原告向本院提交维修发票一份，主张车损1000元，被告天平保险青岛分公司不予认可，认可车损700元。原告因本次事故支付基价费186元。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费16992.52元、住院伙食补助费500元（20元/天×25天）、后续治疗费1000元、护理费3318.7元（48453元/365天×25天）、误工费11666.7元（2000元/30天×175天）、鉴定费1200元、伤残赔偿金44407元（40370元/年×11年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费1000元、车损1000元、基价费186元，原告共诉请86270.92元。
另查明鲁B×××××号车辆在被告太平保险青岛分公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险300000元，并不计免赔。
本院认为，原告牛金芳与被告薛伟国双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、基价费符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的后续治疗费其证据不足以证明其主张，本院不予支持；原告诉请的误工费误工时间不能超过评残前一日，本院酌定155天。原告诉请的精神抚慰金过高，本院酌定1000元。原告诉请交通费，本院本着必要合理原则予以支持600元；原告诉请的车损，不予确认700元；原告诉请经本院核定的损失：医疗费16992.52元、住院伙食补助费500元（20元/天×25天）、护理费3318.7元（48453元/365天×25天）、误工费10333.33元（2000元/30天×155天）、鉴定费1200元、伤残赔偿金44407元（40370元/年×11年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费600元、车损700元、基价费186元，共计79237.55元。原告医疗费、伙食补助费共计17492.52元，超出交强险医疗费限额7492.52元。原告伤残赔偿金等损失共计60859.03元，未超出交强险伤残赔偿金限额。原告财产损失共计886元，未超出交强险财产损失限额。鲁B×××××号车辆在被告太平保险青岛分公司投有交强险限额为122000元，被告太平保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担赔偿责任，应为71745.03元（10000元+60859.03元+886元）。超出交强险医疗费损失限额部分应当由被告薛伟国根据本次事故责任承担全部赔偿责任，应为7492.52元。鲁B×××××号车辆在被告太平保险青岛分公司投有第三者责任险300000元，并不计免赔，被告太平保险青岛分公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任，应为7492.52元。被告太平保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告薛伟国不再承担赔偿责任。被告薛伟国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃庭审质证答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告牛金芳损失71745.03元（由被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告牛金芳提供的其在青岛农商银行城阳区西城支行账号）。
二、被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告牛金芳损失7492.52元（由被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告牛金芳提供的其在青岛农商银行城阳区西城支行账号）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告牛金芳的其他诉讼请求。
案件受理费1957元减半收取978.5元，由原告负担79.5元，被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司负担899元（由被告太平财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告牛金芳提供的其在青岛农商银行城阳区西城支行账号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一六年五月二十六日
书记员 付 斌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法龙民一初字第123号
原告李明照，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人吴颖璇，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人刘佩欣，广东尚宽律师事务所律师助理。
被告关满辉，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告李明照诉被告关满辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴颖璇到庭参加诉讼。被告关满辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年6月7日签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为6个月，自原告或原告授权的第三方将借款划入被告指定的账户之日起计算，被告对所借款项应按每月20‰向原告计付利息。同时双方约定发生纠纷应由原告所在地法院管辖。在合同履行过程中，被告拒不归还借款本息。为维护自身合法权益，原告起诉请求法院判令：1、被告向原告归还借款30000元；2、被告向原告支付借款利息至实际付清之日止（以30000元为本金，按合同约定每月20‰计算，从2013年6月8日起暂计至2014年3月6日为5400元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告关满辉没有作答辩，在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，2013年6月7日，原、被告双方签订《借款合同》，约定关满辉因资金周转困难向李明照借款30000元，借款期限为6个月，关满辉对所借款项应按每月20‰向李明照计付利息。李明照提供收据、银行个人业务凭证佐证关满辉已收到借款的事实。
庭审中，李明照称关满辉借款之后均没有归还本金及借款利息。
以上事实有《借款合同》、收据、银行个人业务凭证、本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，关满辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。李明照主张借款30000元给关满辉，并提供由关满辉签名的《借款合同》、收据原件予以证明，可以认定关满辉向李明照借款30000元的事实。关满辉逾期未偿还借款利息，结合《借款合同》的约定，李明照主张关满辉支付借款利息合理，本院酌定关满辉应向李明照支付借款利息（以30000元为本金，按借款月利率20‰计算，自2013年6月8日起计至实际清偿之日止，但不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关满辉应于本判决生效之日起五日内向原告李明照偿还借款本金30000元及支付借款利息（以30000元为本金，按借款月利率20‰计算，自2013年6月8日起计至实际清偿之日止，但不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元（原告已预交），由被告关满辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
代理审判员 彭晓娜
人民陪审员 罗晓雯
二〇一四年七月十七日
书 记 员 卢立晃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保321号
原告：高唐县鑫亚化工科技有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：云为林，总经理。
被告：宁波兴煌新能源科技有限公司，住所地：浙江省奉化市。
法定代表人：沈方坦，总经理。
本院在审理高唐县鑫亚化工科技有限公司诉宁波兴煌新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高唐县鑫亚化工科技有限公司于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宁波兴煌新能源科技有限公司银行存款60.05万元或查封、扣押其同等价值的其他财产并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结宁波兴煌新能源科技有限公司银行存款60.05万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年八月十五日
书记员 王 妍
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民催4号
申请人：中山大学达安基因股份有限公司。
法定代表人：何蕴韶，董事长。
委托诉讼代理人：黄翔、徐智浩，均系该公司职员，均系一般授权。
申请人中山大学达安基因股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月16日立案后，依法于2017年3月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人中山大学达安基因股份有限公司持有的票据号码为30100051／22971774，出票日期为2016年2月18日，汇票到期日为2016年8月18日，出票人为鄂东医疗集团市中医医院（市传染病医院、黄石市中医医院），票面金额73050元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中山大学达安基因股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人中山大学达安基因股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 南火云
人民陪审员 刘秋香
人民陪审员 罗莲英
二〇一七年六月七日
书 记 员 孙 婷
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00117-3号
申请执行人郭某某。
被执行人王某某。
被执行人温某某。
郭某某与王某某、温某某借款纠纷一案，本院（2014）西中民三初字第00295号民事调解书已发生法律效力，郭某某申请执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人王某某、温某某向申请执行人郭某某支付借款本金人民币25250000元及利息人民币11850000元及承担案件受理费113650元，案件执行费104614元。
执行中，本院依法向被执行人王某某、温某某发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起自觉履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法查封了被执行人的下列财产：1、被执行人王某某名下的房产2、被执行人温某某名下的梅赛德斯-
奔驰小型轿车一辆；3、被执行人温某某名下的歌诗图牌小型轿车一辆；4、被执行人王某某名下的丰田牌级轿车一辆；5、被执行人王某某、温某某名下的房产。现双方当事人正在就如何履行义务进行协商，本案暂时不具备执行条件，申请执行人郭某某向本院申请终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西中执民字第00117号执行案件的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人郭某某可申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
审 判 员 李长平
代理审判员 王利屯
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 露
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00117-3号
申请执行人郭省耀。
被执行人王连生。
被执行人温红侠。
郭省耀与王连生、温红侠借款纠纷一案，本院（2014）西中民三初字第00295号民事调解书已发生法律效力，郭省耀申请执行，本院依法立案执行。执行标的为被执行人王连生、温红侠向申请执行人郭省耀支付借款本金人民币25250000元及利息人民币11850000元及承担案件受理费113650元，案件执行费104614元。
执行中，本院依法向被执行人王连生、温红侠发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起自觉履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法查封了被执行人的下列财产：1、被执行人王连生名下的位于陕西省西安市枫叶新都市畅园E区9号楼，建筑面积为166.77平方米的房产【房产证号：1050106003-20-1-34-2401-1】2、被执行人温红侠名下的下列车辆梅赛德斯-
奔驰小型轿车一辆，车牌号为陕A×××××；3、被执行人温红侠名下的歌诗图牌小型轿车一辆，车牌号为陕A×××××；4、被执行人王连生名下的丰田牌级轿车一辆，车牌号为陕E×××××；5、被执行人王连生、温红侠名下的位于陕西省韩城市新城招商区岩鑫园小区10号楼02C的房产【房产证号为：韩房权证登有字第××号】。现双方当事人正在就如何履行义务进行协商，本案暂时不具备执行条件，申请执行人郭省耀向本院申请终结本次执行程序，待具备条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西中执民字第00117号执行案件的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人郭省耀可申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 苟卫民
审 判 员 李长平
代理审判员 王利屯
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 露
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2179号
申请执行人沈安传，个体户。
被执行人杨朋，出生年月不详，农民，
原告沈�传与被告杨朋人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年6月8日作出（2011）盱管民初字第167号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告杨朋于本判决生效后十日内赔偿原告沈安传2694元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位2729元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱管民初字第0167民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王笑笑
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初580号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市瑞州中路1号。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，汉族，高安市人，该行职员，住高安市。代理权限：特别授权。
被告：陈某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行以被告已还清欠款为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 刘晓金
二〇一八年二月七日
书记员 魏素瑶
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审385号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：谢艳明，男，汉族，1985年6月14日生，住河南省邯郸县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004861943公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年9月28日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004861943公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广成
审判员 张利强
审判员 程绘锦
二〇一七年九月二十八日
书记员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审385号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：谢艳明，男，汉族，1985年6月14日生，住河南省邯郸县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004861943公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年9月28日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004861943公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广成审判员  张利强审判员  程绘锦二〇一七年九月二十八日书记员  程乐乐
宁�市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第985号
原告：宁波远望建材物资有限公司。住所地：宁波高新区翔云路100号科贸中心西楼016幢22-2室。
法定代表人：刘端，该公司总经理。
委托代理人：张伟胜，该公司员工。
被告：浙江众立建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村。
法定代表人：洪海明。
本院在审理原告宁波远望建材物资有限公司与被告浙江众立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波远望建材物资有限公司撤回对被告浙江众立建设集团有限公司的起诉。
案件受理费50元�减半收取25元，由原告宁波远望建材物资有限公司负担。
代理审判员 顾 亮
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 石剑锋
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1918号
上诉人（原审被告）牛长明，男，汉族。住项城市。
委托代理人刘玉祥，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛天军，男，汉族。住项城市。
委托代理人高杨、高玉林，河南平原律师事务所律师。
上诉人牛长明与被上诉人牛天军排除妨害纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第01224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人牛长明及其委托代理人刘玉祥，被上诉人牛天军及其委托代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，牛天军、牛长明系前后邻居，牛天军在前面居住，牛长明在后面居住。牛天军屋后留有40公分的滴水；另外，牛长明、牛天军之间相隔有1米（东西方向）的公共用地（归集体所有），牛长明已经在该1米公共用地的西头（牛天军宅基地的西北角与牛长明宅基地的西南角之间）用砖头垒有1米左右高的墙头。牛天军于2014年春开始在自己宅基地上面建房二层半高，牛长明2005年建房二层高。在牛天军建房施工过程中，于2014年秋季需要粉刷后墙、安装下水管时，牛长明以牛天军的房屋影响其采光，两家相隔1米的公共用地应归其使用为由，不让牛天军粉刷后墙、安装下水管。为此牛天军诉到法院，要求牛长明停止侵权、排除妨害、拆除牛长明私建的砖墙，允许其粉刷墙壁及兴建排水设施。诉讼费由牛长明负担。
原审法院认为，牛长明阻止牛天军粉刷墙壁及兴建排水设施的行为客观存在，又在其双方相隔1米公共用地的西头垒有1米左右高的墙头，事实清楚；牛长明的该行为没有法律依据，不受法律保护，其行为已经妨害了牛天军的正常施工。因此对牛天军的诉请予以支持。牛长明在答辩状中称“将提起反诉”，但其在诉讼中始终没有向法庭提交反诉状，故其辩称证据不充分、理由不能成立，其所辩不予以认可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第15条第一款第（一）项、（二）项之规定，判决，牛长明应当于本判决书生效之日起，停止侵害、排除妨碍（牛长明将其在双方相隔1米公共用地的西头垒有1米左右高的墙头拆除掉），不得妨碍牛天军粉刷墙壁及兴建排水设施。案件受理费100元，由牛长明负担。
牛长明不服原判，提起上诉要求撤销（2015）项民初字第01224号民事判决，发回重审或改判牛天军拆除超标非法建筑物，并由被上诉人承担二审诉讼费。具体理由为，1、一审审理过程中，上诉人牛长明及其委托代理人牛东梅针对被上诉人起诉口头提出反诉，但是一审法院要求书面反诉状，对上诉人的反诉没有审理，属于程序违法；2、一审判决认定事实错误，上诉人和被上诉人两家之间的公共用地实际上是2.8米，牛天军没有起诉主体。被上诉人房屋既没有合法手续，又严重超标，一审法院在没有查清被上诉人房屋违法的情况下，判决上诉人侵权是错误的。
被上诉人牛天军答辩称，1、一审程序合法，上诉人牛长明在一审期间并未提交反诉状，也未缴纳反诉的费用，一审法院当然无法审理上诉人声称的反诉；2、一审判决认定事实正确，上诉人和被上诉人两家之间相隔1.4米，一审被上诉人提供的郑郭镇人民调解委员会出具的调解笔录等可以证实，且上诉人在一审的答辩状中也自认双方相隔一米的公共用地。上诉人在一审庭审中承认了被上诉人是其前面的住户，宅基地为被上诉人所有，上诉人称被上诉人建房没有证件、房屋超标根本就是无中生有。
经本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，第一，根据《中华人民共和国物权法》第八十八条之规定“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”。现本案中上诉人和被上诉人系前后邻居，被上诉人在对其新建的房屋进行粉刷过程中，上诉人应为被上诉人提供方便，不得妨碍被上诉人粉刷房屋。第二，经审理查明被上诉人在其房屋后留有0.4米的滴水，其在该0.4米宽的土地上修建排水设施并未侵犯上诉人的权益，上诉人不得妨碍被上诉人在其屋后0.4米土地上修建排水设施；第三，上诉人上诉称一审法院未予审理其反诉请求，属于程序违法，经本院审理查明，一审中上诉人并未提交书面反诉状，也未缴纳反诉的诉讼费，一审法院未予审理上诉人的反诉请求并无不当。第四，对于上诉人上诉称被上诉人的房屋系违法建筑问题，因该问题并不是本案的审理范围，本院依法不予审查。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果主文表述不妥，依法应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更项城市人民法院（2015）项民初字第01224号民事判决的判项为“上诉人牛长明于本判决生效之日起，不得妨碍被上诉人牛天军粉刷墙壁及在其屋后0.4米的土地上修建排水设施”。
二审诉讼费100元由上诉人牛长明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁剑克
审 判 员 谭国华
审 判 员 武国旗
二〇一五年十月三十日
（代）书记员 谢雨婷
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌沟民初字992号
原告：朱海军。
被告：杨玉虎。
原告朱海军与被告杨玉虎劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告朱海军到庭参加诉讼，被告杨玉虎经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海军诉称：2013年3月17日，我与被告签订了《临时用工协议书》并给付被告风险保证金10，000元。但被告根本就没去干活，为此，我多次找被告索要，被告只答应给退，但始终没退。故诉至法院，请求判令被告退回风险保证金10，000元，诉讼费用由被告承担。
被告杨玉虎未答辩。
经审理查明：2013年3月17日，原告与被告签订了《临时用工协议书》。该协议第四条规定：“为了甲方（即原告）工序稳定，甲方先付10，000元风险保证金给乙方（即被告），但乙方必须遵守合同规定的时间，完成劳动任务。乙方不辞而别或中途退场应全额退还风险保证金，若乙方不退回，甲方有权用法律手段追回风险保证金”。协议当日，原告与被告同村的朱宝一起到被告家给付被告风险保证金10，000元。被告收取风险保证金后，并未到原告处工作，原告自己及委托朱宝多次催找被告，被告以自己母亲有病为由，始终未到原告处工作。后原告多次找被告要求其按约定退回风险保证金，被告至今未退。原告诉至本院，主张权利。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的《临时用工协议书》及证人朱宝的证言在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《临时用工协议书》合法有效。被告收取原告风险保证金10，000元，应按约定到原告处从事本职工作，而被告一直未到原告处工作，属于违约行为，依法应承担向原告退还风险保证金的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以根据原告的诉讼请求以及提交给法庭的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨玉虎于本判决生效后五日内退还原告朱海军用工风险保证金人民币10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 高延春
人民陪审员 许 维
二〇一五年七月二日
书 记 员 马 骥
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2964号
原告：陈秀锦，女，1960年1月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告：张登科，男，1975年1月11日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。
原告陈秀锦与被告张登科买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀锦到庭参加诉讼，被告张登科经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀锦向本院提出诉讼请求：要求张登科偿付货款2万元及利息（自2016年5月11日起至还款日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2014年9月至2015年6月15日期间，张登科多次向陈秀锦购买复步纸、特种纸等材料，合计货款2万元。张登科于2015年10月11日出具《欠条》一份，承诺按月利率2%支付利息，但张登科只支付利息至2016年的4月份，未再还款。
张登科未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2015年10月11日，张登科向陈秀锦出具一份《欠条》。《欠条》载明“本人张登科欠陈秀锦材料款（2014年9月至2015年6月15日）人民币贰万元整（￥20000.00元），月息2%，利息按月支付。2015年10月起开始计算利息。欠款人：张登科日期：2015年10月11日”。张登科支付利息至2016年4月份。
以上事实，有陈秀锦提供的身份证、《欠条》原件，与其在法庭上的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，张登科向陈秀锦购买复步纸、特种纸等材料，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。张登科尚欠陈秀锦货款2万元未能支付，有陈秀锦提供的《欠条》为据，可以确认，张登科应当偿还。陈秀锦要求张登科支付自2016年5月11日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。张登科经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
张登科应于本判决生效后十五日内给付陈秀锦货款20000元及利息（自2016年5月11日起至付款日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由张登科负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 佳 鸿
人民陪审员 黄 夏 莲
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年一月六日
书 记 员 潘 静 韵
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初2964号原告：陈秀锦，女，1960年1月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被告：张登科，男，1975年1月11日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。原告陈秀锦与被告张登科买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀锦到庭参加诉讼，被告张登科经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀锦向本院提出诉讼请求：要求张登科偿付货款2万元及利息（自2016年5月11日起至还款日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2014年9月至2015年6月15日期间，张登科多次向陈秀锦购买复步纸、特种纸等材料，合计货款2万元。张登科于2015年10月11日出具《欠条》一份，承诺按月利率2%支付利息，但张登科只支付利息至2016年的4月份，未再还款。张登科未作答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2015年10月11日，张登科向陈秀锦出具一份《欠条》。《欠条》载明“本人张登科欠陈秀锦材料款（2014年9月至2015年6月15日）人民币贰万元整（￥20000.00元），月息2%，利息按月支付。2015年10月起开始计算利息。欠款人：张登科日期：2015年10月11日”。张登科支付利息至2016年4月份。以上事实，有陈秀锦提供的身份证、《欠条》原件，与其在法庭上的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，张登科向陈秀锦购买复步纸、特种纸等材料，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。张登科尚欠陈秀锦货款2万元未能支付，有陈秀锦提供的《欠条》为据，可以确认，张登科应当偿还。陈秀锦要求张登科支付自2016年5月11日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。张登科经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张登科应于本判决生效后十五日内给付陈秀锦货款20000元及利息（自2016年5月11日起至付款日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由张登科负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 黄 佳 鸿人民陪审员 黄 夏 莲人民陪审员 欧阳金枪二〇一七年一月六日书 记 员 潘 静 韵附：一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1168-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人王峰。
交通银行股份有限公司四川省分行申请执行王峰信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4147号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中，被执行人下落不明，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2011）青羊民初字第4147号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 贾 向
执行员 罗光兴
执行员 许云健
二〇一三年七月四日
书记员 王凡凡
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保139号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市船营区。
被申请人：朱茉莉，女，1959年4月18日出生，住吉林市船营区。
被申请人：芦进学，男，1956年4月1日出生，住吉林市昌邑区。
被申请人：吉林市昌邑区冠琳腊卤熏酱工厂餐馆，住所地吉林市昌邑区沈铁福苑*号楼1002网点。
经营者：芦进学，男，1956年4月1日出生，1956年4月1日出生，住吉林市昌邑区。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人朱茉莉、芦进学、吉林市昌邑区冠琳腊卤熏酱工厂餐馆借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人朱茉莉购买的坐落在吉林市昌邑区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人朱茉莉购买的坐落在吉林市昌邑区房屋的产籍，建筑面积：XXX平方米,房号：XXX。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一七年十二月一日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204财保139号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，吉林市华日小额贷款有限公司职员，住吉林市船营区。被申请人：朱茉莉，女，1959年4月18日出生，住吉林市船营区。被申请人：芦进学，男，1956年4月1日出生，住吉林市昌邑区。被申请人：吉林市昌邑区冠琳腊卤熏酱工厂餐馆，住所地吉林市昌邑区沈铁福苑*号楼1002网点。经营者：芦进学，男，1956年4月1日出生，1956年4月1日出生，住吉林市昌邑区。本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人朱茉莉、芦进学、吉林市昌邑区冠琳腊卤熏酱工厂餐馆借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人朱茉莉购买的坐落在吉林市昌邑区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人朱茉莉购买的坐落在吉林市昌邑区房屋的产籍，建筑面积：XXX平方米,房号：XXX。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一七年十二月一日书记员  侯宏达
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初881号
原告：林德旺，男，1977年1月20日出生，汉族，住玉环县。
被告：章润桦，男，1988年8月14日出生，汉族，职业，现住玉环县。
原告林德旺与被告章润桦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告林德旺到庭参加诉讼；被告章润桦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
林德旺向本院提出诉讼请求：一、请求被告章润桦偿还原告借款本金4600元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部借款本金付清之日止。
二、请求被告章润桦承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月11日，被告章润桦向原告借款人民币6000元，以原告信用社网银（卡号62×××18)转入被告章润桦的华夏信用卡（卡号62×××79)，被告章润桦在2016年4月12日还款1400元，后被告章润桦未按约向原告偿还剩余借款本金，原告多次要求被告章润桦履行付款义务未果，为维护自身的合法权益，现原告向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告章润桦既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告户籍查询函、录音材料一份、信用卡一张以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告林德旺与被告章润桦之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告被告双方约定的还款期限已经届满，被告逾期不偿还借款的，属违约行为，应承担继续履行的违约责任并赔偿原告损失。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告章润桦于本判决生效之日起十日内偿还原告林德旺借款本金计人民币4600元，并以本金4600元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息自2017年2月17日至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取人民币25元，由被告章润桦负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金建辉
二〇一七年四月十七日
代理书记员 陈丰平