wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初1233号
原告：李云，男，1965年10月23日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：杨素清，男，1964年10月30日出生，汉族，住云阳县。
原告李云与被告杨素清劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由向本院申请撤回起诉，其撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李云撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 赖江帆
二〇一七年三月十日
书记员 涂旺燃
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第793号
原告唐心会，男。
委托代理人陈芝，男。
被告占成圣，男。
委托代理人占世平，男。
本院在审理原告唐心会诉被告占成圣相邻通风纠纷一案过程中，原告以经法官作法律释明工作，现意识到被告主体不适格为由，于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐心会撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），已减半收取，由原告唐心会负担。
审判员 刘智莉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 程亚奇
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2082号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张合义，该公司大田集支行职工。
被告：谢新锋。
被告：谢海军。
被告：周秀芬。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告谢新锋、谢海军、周秀芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月7日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张合义到庭参加了诉讼；被告谢新锋、谢海军、周秀芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告谢新锋于2014年2月26日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2015年2月24日。用途为借新还旧。被告谢海军、周秀芬为谢新锋的借款作连带责任担保。借款到期后，被告至今仍结欠17万元本金及利息。后经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。请求判令被告谢新锋偿还借款17万元本金及利息和罚息；被告谢海军、周秀芬负连带清偿责任；案件的诉讼费和其它费用由被告承担。
被告谢新锋、谢海军、周秀芬未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年2月26日，原大田集信用社与被告谢新锋签订个人借款合同一份，该合同约定被告谢新锋以借新还旧为由，向原告借款20万元，借款期限自2014年2月25日至2015年2月24日，还款方式为借款人按年结息，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。2014年2月26日，原大田集信用社与被告谢海军、周秀芬签订保证合同一份，约定被告谢海军、周秀芬为被告谢新锋的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告谢海军、周秀芬在保证合同上签名捺印。合同签订后，原大田集信用社根据上述借款合同于借款当日向被告谢新锋发放贷款20万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额20万元，到期日为2015年2月24日，用途借新还旧，贷款月利率为11.5‰。
另查，被告谢海军、周秀芬曾于2014年2月26日向原大田集信用社提交保证人承诺书一份，承诺为被告谢新锋在原大田集信用社处的20万元借款用于借新还旧提供保证。
再查明，被告谢新锋截至2016年5月20日尚欠本金17万元及利息、罚息46003.37元，被告谢海军、周秀芬亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、保证人承诺书等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原大田集信用社为原成武县农村信用合作联社开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原成武联社享有、承担。原成武联社现已变更为山东成武农村商业银行股份有限公司，依据企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担的法律规定，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告谢新锋由被告谢海军、周秀芬担保借原大田集信用社款20万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告谢新锋之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告谢新锋提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务。合同到期后，被告谢新锋未完全按照合同约定偿还借款本息，被告谢新锋的上述行为已构成逾期违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金17万元及合同约定利息和罚息。
被告谢海军、周秀芬明知被告谢新锋借款用途是借新贷还旧贷，仍为被告谢新锋的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在被告谢新锋不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。
被告谢新锋、谢海军、周秀芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢新锋于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及利息、罚息（截至2016年5月20日利息、罚息为46003.37元，自2016年5月21日起至本判决确定的给付之日止，继续按照借款合同约定的逾期贷款罚息利率计付逾期付款罚息）；
二、被告谢海军、周秀芬对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告谢新锋追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告谢新锋、谢海军、周秀芬负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
人民陪审员 王民军
人民陪审员 陈春涛
二〇一六年九月七日
书 记 员 周子凯
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第71号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，理事长。
委托代理人：高建波，该行员工。
被告：李迎利。
被告：马军浩。
被告：孙庆春。
被告：孙彭春。
被告：郑占磊。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告李迎利、马军浩、孙庆春、孙彭春、郑占磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜桂胜任审判长，与代理审判员张素云，人民陪审员马加文组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东农村商业银行股份有限公司委托代理人高建波到庭参加诉讼，被告李迎利、马军浩、孙庆春、孙彭春、郑占磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：借款人李迎利，2013年2月8日由马军浩、孙庆春、孙彭春、郑占磊、李加胜作为担保，从我行借款130000元，2014年2月6日到期，贷款逾期后，经我行多次催收，被告拒不还款，为维护我行合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还贷款130000元及利息并承担诉讼费用。
被告李迎利、马军浩、孙庆春、孙彭春、郑占磊未予答辩。
经审理查明：2013年2月8日，被告李迎利与原告签订农村信用社农户个人借款合同，合同号为（围子）个借字（2013）年第019号，合同约定，2013年2月8日被告李迎利一次性向原告贷款130000元，贷款到期日为2014年2月6日，贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款结息日为每月的20日。2013年2月7日，被告马军浩、郑占磊、孙彭春、孙庆春，案外人李加胜与原告签订保证合同，合同号为（围子）保字（2013）年第019号，约定就被告李迎利贷款130000元向原告提供担保，保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，被告李迎利于2013年2月8日，从我行贷款130000元，2014年2月6日到期，贷款期限内利息为月息9.50000‰，贷款存入的帐号为62×××91，开户行为昌邑市农商行，贷款当天贷款人即将贷款款项打入借款人的上述账号。贷款到期后，被告马军浩于2014年9月24日偿还贷款20000元，被告李迎利目前尚欠原告贷款本金110000元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、银行交易明细等在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告李迎利签订的个人借款合同合法有效，依法应予保护。被告借原告款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告李迎利偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告李迎利、马军浩、孙庆春、孙彭春、郑占磊与原告签订保证合同，承诺为被告李迎利借款130000元提供保证，应依法承担连带清偿责任，以上四被告偿付超出自身借款数额的债务后，有权向其他债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十条、第三十一条以及其他相关法律之规定，判决如下：
被告李迎利偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息（自2013年2月8日，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。被告马军浩、孙庆春、孙彭春、郑占磊对上述借款本金及利息的偿还相互承担连带清偿责任，被告马军浩、孙庆春、孙彭春、郑占磊承担连带责任后，有权向被告李迎利追偿。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李迎利、马军浩、孙庆春、孙彭春、郑占磊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 张素云
人民陪审员 马加文
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 徐亮亮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00320号
原告宋广风，工人。
委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告孙守军，职业不详。
被告阮月琴，职业不详。
原告宋广风与被告孙守军、阮月琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告孙守军、阮月琴下落不明，依法公告向其送达开庭传票等应诉材料并由审判员丁德平、代理审判员赵学雷、人民陪审员孙克常组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋广风及其委托代理人李云志到庭参加诉讼，被告孙守军、阮月琴经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告宋广风诉称，原告与两被告系庄邻关系，两被告系夫妻关系，被告孙守军从事建筑业。2013年被告孙守军以资金紧张为由向原告借款100000元，约定月利率1.5%，被告孙守军向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告均未归还借款本息。2015年2月7日被告孙守军在原告的催要下，向原告更换借条，借条载明借到原告140000元，并承诺及时还款。之后，经原告多次催要，被告仍未给付。现请求判决被告偿还原告借款140000元及自2015年5月18日起按照月利率5‰计算至本判决确定给付之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙守军未作答辩。
被告阮月琴未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原告宋广风的娘家与两被告系在同一村庄居住。2013年3月7日，被告孙守军以工程资金周转紧张为由向原告宋广风借款100000元，约定月利率1.5%。同日，原告宋广风从其丈夫银行账户中转账80000元至案外人张某账户，案外人张某将之前欠原告20000元与转账的80000元，计100000元转账至被告孙守军账户，被告孙守军向原告宋广风出具借条一张，借条由案外人张某转交给原告。后经原告催要，被告均未还本付息，于2015年2月7日向原告宋广风更换借条，借条载明：“借条／今借到宋广凤现金壹拾肆万元整（140000）／孙守军／2015.2.7”。之后经原告宋广风多次催要，被告仍未给付，原、被告对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条一份、中国邮政储蓄银行盱眙县官滩营业所账户交易明细（客户）一份，证人张某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告宋广风作为债权人有权要求债务人被告孙守军按照约定履行义务，被告孙守军应承担给付借款本金及逾期利息的民事责任。2013年3月7日，原、被告借款时约定月利率1.5%未超过法律规定的标准，2015年2月7日，原告宋广风与被告孙守军对前期借款100000元借款本息进行结算后将利息并入了后期借款本金中，被告孙守军并重新出具了借条，本院对重新出具的借条载明的140000元认定为后期借款本金。原告宋广风主张被告孙守军给付借款本金140000元及自2015年5月18日起按照月利率5‰计算至本判决确定的给付之日止利息的诉求，本院予以支持。原告宋广风主张被告阮月琴承担共同还款责任，本院认为被告孙守军与被告阮月琴在借款时虽系夫妻关系，但原告宋广风并未提供证据证明案涉借款用于被告家庭生活、共同生产经营等法律规定的情形，故对原告该项诉求本院不予支持。被告孙守军、阮月琴未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙守军于本判决生效后十日内给付原告宋广风借款本金140000元及利息（自2015年5月18日起按照月利率5‰计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告宋广风其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，保全费1270元，公告费600元，合计5010元，由被告孙守军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 丁德平
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1317号
原告：张春晖，男，1983年1月16日出生，汉族，户籍地：河南省商水县。
委托诉讼代理人：曹延军、赵荣亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，组织机构代码：55422750-6。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告张春晖与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹延军、赵荣亮，被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告出示水、电、气、暖等符合合同约定的验收合格证明文件，电力设施达到市政电力直接供给；否则，向原告支付逾期交房违约金3458.49元（暂计自2016年11月18日至2016年12月27日止，共40天，按房款总额725487元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.35%/年计算；剩余违约金按此标准计算至符合交房条件之日止）（原合同约定违约金万分之0.5/日过低）并进行整改。2、依法判令被告向原告支付逾期向郑州市不动产登记管理局报送办理房屋初始登记资料的违约金3192.14元，（自2016年10月1日暂计算至2016年12月27日止，共计88天；按已付房款总额的万分之0.5/日计算，剩余违约金按上述标准计算至不动产登记主管部门受理被告报送的房屋初始登记文件之日止）。3、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称，原告与被告于2013年8月8日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于惠济区××砦××、××路西升××广场××单元××层××号房屋。合同第八条、十一条、十四条分别约定了交房期限、交接及对配套设施的承诺，同时第九条约定了逾期交房的违约责任。原告按照合同约定履行了相关款项的支付义务，但被告并未按约将涉案房屋交付给原告。2016年11月20日，被告通知原告接房，但并未按照合同约定向原告出示水、电、气、暖等约定的相关验收合格证明文件。现被告通知原告所接受房屋不但不符合合同约定和国家、郑州市相关规定，还存在质量问题，开发商已经违约。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告诉称的双方签订合同、交付房款等情况属实，原告主张的违约金无事实和法律依据，应当依法驳回。第一，被告在向原告业主交房时已经赔付了违约金，既然业主领取了违约金，自愿接收了房屋，就视为原被告双方对房屋交付问题有了明确了结，所以原告要求的第一项诉请逾期交房违约金无法律依据。第二，原告起诉要求违约金，有房管交易登记部门工作变动、市政施工、扬尘治理等政府职能部门客观因素，也有天气和业主自身的原因，部分业主未缴纳维修基金，造成相关工作滞后，无法办理初始登记。第三，双方商品房买卖合同第十三条有明确约定，如果在规定期间房屋未达到使用条件，可以提供替代条件，小区的水电气等都已经符合国家标准，但上述公共单位未出具相关合格证明文件；水电气暖等需要缴纳的相关配套资金被告早已交付，按照合同约定暖气在今年采暖季能正常使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、逾期交房违约金赔付事宜通知、工程竣工验收备案表、交款凭证等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2013年8月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的住宅一套，建筑面积为90.66平方米，房屋总价款725487元。合同第八条约定，被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，交付的房屋建设工程竣工验收合格，并取得建设行政主管部门竣工备案表；第十四条就双方约定的交房条件中配套的基础设施和公共设施方面约定：供水设施在2016年7月30日达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；上述设施均应取得相应公共部门验收合格证明文件。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月内完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。因被告未能在2016年7月30日前交房，2016年10月，其通过小区公告形式通知原告等业主，赔付原告等业主自2016年7月31日至9月28日共计60天违约金，标准为总房款的日万分之0.5；因在上述60日内未能如期交房，后被告又按总房款的日万分之一标准赔付了原告自2016年9月29日至2016年11月17日的违约金。包括原告在内的业主领取了违约金，并接收了房屋，该小区部分业主现已入住，水电气现已正常使用。
另查明，原被告签订的《商品房买卖合同》附件中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。被告称现该项初始登记预计完成时间为2017年6月30日。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方产生约束力。关于原告要求被告出示水、电、气、暖等符合合同约定的验收合格证明文件等诉讼请求，被告应按约定和国家规定质量标准完成房屋配套设施的交付义务，并经有关公共设施部门验收合格，但合同并未约定被告该项义务的违约金责任，故本院不予支持。关于原告主张的被告应按照银行同期贷款利率支付逾期交房违约金的诉讼请求，被告取得建设行政部门工程竣工验收备案表后，未能在原被告合同约定交房日期按时交房，在向原告交付房屋时已按合同约定标准支付了相应违约金，原告已领取违约金并接收房屋，故该请求本院不予支持。关于原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金的诉请，因被告此项义务至今未履行完毕，应按合同约定赔付原告相应违约金，应自被告实际交付房屋后60日，即2017年1月20日开始主张，计算至被告实际报送资料之日止（以房屋登记主管部门受理被告报送的房屋权属初始登记资料文书为准，违约金计算方法为725487元×0.005%×天数）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内以725487元为基数，按照日万分之0.5向原告张春晖支付自2017年1月20日至5月11日（计111天）违约金4026.45元，剩余违约金计算至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日；
二、驳回原告张春晖的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半缴纳25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年五月十一日
书记员 王丽珍
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初4241号
原告吴某甲。
法定代理人：季某，居民。
委托代理人：丁年香（系法定代理人季某之母），女，1949年2月1日生，居民身份证号码3209191949********，汉族，居民，住东台市东台镇新团居委会*组**号。
被告吴某乙，居民。
原告吴某甲与被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴某甲的委托代理人丁年香、被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：吴某甲与吴某乙系父女关系。2005年10月21日，吴某甲之母季某与吴某乙在法院调解离婚，协议约定，吴某甲随季某生活，吴某乙每月给付生活费200元。后由于生活开支较大，吴某甲诉至法院，在法庭的调解下，抚育费增加到每月300元。现原告已逾15周岁，随着升入高中阶段学习，仅靠母亲一人很难抚养原告。为此，请求判令被告吴某乙给付原告吴某甲抚育费每月增加到1000元。
被告吴某乙辩称：吴某乙与季某离婚时都协调好的，之后增加过一次，不同意一次性增加这么多，最多一个月只能给500元。
经审理查明：季某、吴某乙原系夫妻关系。2005年10月，吴某乙向本院起诉要求与季某离婚。经本院主持调解，双方达成调解协议：吴某乙与季某离婚，吴某甲随季某生活，吴某乙每月给付抚育费200元，于每年的1月10日前和8月25日前各半给付。2012年12月，吴某甲向本院起诉要求吴某乙增加抚养费。经本院主持调解，双方达成吴某乙给付吴某甲的抚养费由每月200元增加至每月300元的调解协议。现吴某甲初中毕业，被东台市创新中学录取为高一学生。因创新中学一年的学费为15600元，此前约定由吴某乙每月给付300元的抚养费，已不能满足吴某甲正常的学习和生活需要，吴某甲要求吴某乙增加抚养费用未果，遂引起本案诉讼。
另查明：吴某乙的月收入为每月4000元至5000元之间。
上述事实，有本院（2005）东民一初字第1720号民事调解书、（2013）东开民调初字第0003号民事调解书及当事人的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母离异后，一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。抚养费的数额应根据子女的实际需要、当地生活水平及父母的支付能力综合考虑。本案中，吴某甲现被东台市创新中学录取为高一学生，一年的学费就需要15600元。此前约定由吴某乙每月给付300元的抚养费，已不能满足吴某甲正常的学习和生活需要。而吴某乙的每月收入在4000元至5000元间，有一定的支付能力。故吴某甲请求将吴某乙应给付的抚养费由原告的300元增加至1000元，于法不悖，本院予以支持。为维护未成年人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
被告吴某乙自2016年7月起每月给付原告吴某甲抚养费1000元至吴某甲年满18周岁时止（本判决发生法律效力之前应给付的抚养费于本判决发生法律效力之日起5日内履行，此后于每月的5日前履行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周庆海
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱 明
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》法发[1993]30号
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执418号
申请执行人：赖士演，男，1969年2月22日出生，汉族，住尤溪县。
被执行人：福建省远方牧业股份有限公司，住所地闽清县。
法定代表人：吴国泉，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人赖士演与被执行人福建省远方牧业股份有限公司拖欠劳动报酬劳动争议纠纷一案，闽清县劳动争议仲裁委员会作出的梅劳仲案（2016）12号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月12日向本院申请强制执行，申请执行标的工资20332元。
在执行过程中，依法查询了被执行人福建省远方牧业股份有限公司在银行的存款，及房产、车辆、土地等财产的登记信息，暂未发现被执行人福建省远方牧业股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆俊
代理审判员 张婷婷
代理审判员 任建军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈金荣
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执183号
申请执行人吴仁佳，住湛江市。
被执行人蔡海童，住湛江市市辖区。
本院执行申请执行人吴仁佳与被执行人蔡海童民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴仁佳与被执行人蔡海童达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 吴红丽
二〇一七年七月一日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执异12号
异议人：王洁，女，1978年9月25日生，汉族，，住无锡市锡山区。
申请执行人：江苏汇顺医药物流有限公司，住所地无锡市锡山区东亭二泉中路82号。
法定代表人：王利军，该公司总经理。
被执行人：无锡华荣置业有限公司，住所地无锡市春晖路35号。
法定代表人：张翔，该公司董事长。
异议人王洁因申请执行人江苏汇顺医药物流有限公司（下称汇顺公司）与被执行人无锡华荣置业有限公司（下称华荣公司）金融借款合同纠纷执行一案，对本院在第一次流拍后停止第二次拍卖被执行人华荣公司名下位于无锡市锡山经济开发区春晖路35号房地产的执行行为不服，于2017年3月23日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王洁称，本案的申请执行人为江苏金顺投资发展有限公司（下称金顺公司），金顺公司在与汇顺公司之间的债权转让过程中，金顺公司未履行通知义务，故汇顺公司无权在本案中以申请执行人的身份申请撤拍及申请以物抵债；法院应当恢复对被执行人华荣公司名下位于无锡市锡山经济开发区春晖路XX号房地产的第二次拍卖；该房地产不进行第二次拍卖而以物抵债，将直接损害包括异议人在内的全体华荣公司执行债权人的利益。并认为法院实施撤拍行为无事实和法律依据，请求法院停止以物抵债，恢复对上述房地产的第二次拍卖。
本院查明，在执行原申请执行人金顺公司与被执行人华荣公司金融借款合同纠纷一案中，金顺公司与汇顺公司就本案上述债权达成转让协议，并履行了债权转让通知义务后，共同申请变更本案申请执行人为汇顺公司，本院于2017年2月28日依法以（2016）苏0205执201号之二执行裁定书裁定准予变更。
另查明，本院在执行过程中依法对被执行人华荣公司名下位于无锡市锡山经济开发区春晖路XX号房地产进行评估、拍卖。无锡润杰土地房地产评估有限公司于2016年4月29日分别作出锡润估（2016）字第SF007号、锡润土估（2016）字第003号房地产及土地估价报告，估价总价8005.25万元。本院依法送达评估报告后，根据申请执行人的申请，本院依法于2017年1月11日裁定拍卖上述房地产。后本院通过淘宝网司法拍卖平台发布公告于2017年2月14日10时至次日10时以评估价8005.25万元的70%即5603.675万元为保留价进行第一次公开拍卖，同时公告如第一次拍卖流拍将于2017年3月2日进行第二次拍卖。在第一次拍卖因无人报名而流拍后，申请执行人汇顺公司于2017年3月1日向本院递交申请书，申请撤回拍卖，并同意以第一次拍卖保留价5603.675万元接受抵债，同时要求本院出具抵债裁定。
本院认为，本案在执行过程中，金顺公司已将债权转让给汇顺公司并依法履行了通知义务，本院作出变更申请执行人为汇顺公司的裁定，并无不当。按照相关法律规定，拍卖时无人竞买，申请执行人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。此种情形下的以物抵债，既可以使债权人的债权尽快得到实现，又可以使债务人避免因降低保留价拍卖而遭受损失，有利于提高执行工作效率，更能体现执行强制性。申请执行人汇顺公司在华荣公司名下的房地产遭第一次拍卖流拍后，申请撤销第二次拍卖并申请以第一次拍卖保留价接受抵债，于法无悖，并无不当，本院予以支持。综上，异议人王洁的异议依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回王洁的异议请求。
如不服本裁定，请在收到裁定之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 王恒来
人民陪审员 杨天府
二〇一七年四月十九日
书 记 员 侯 彬
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0205民初244号
原告:河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人:张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：黄涛，男。
原告河南省开封汽车运输总公司与被告黄涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告黄涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
河南省开封汽车运输总公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司（以下简称开运零担公司）与被告签订的货运车辆租赁合同；被告停止豫Ｂ×××××车辆使用开运零担公司的名义从事道路运输经营，并到有关部门将该车的相关证照变更或注销；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，被告与开运零担公司签订了货运车辆租赁合同一份，实际是被告将所有的豫Ｂ×××××车辆挂靠在开运零担公司名下，以开运零担公司的名义从事营运。双方在合同中对被告应交纳的费用、权利义务及解除合同的条件进行了约定。该车保险于2017年6月22日到期，但被告不按约定为该车续保；被告的行为已达到约定解除合同条件。故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运零担公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2016年12月24日，开运零担公司与被告黄涛签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（开运零担公司）豫Ｂ×××××车辆；经营期限自2016年12月22日至2018年12月23日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方；乙方每月25日前应向甲方交纳下月的服务费（100元/月）；乙方必须在甲方指定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××××车辆挂靠在开运零担公司名下，开运零担公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运零担公司的名义开始营运。该车的保险于2017年12月31日到期，被告未按约定为该车续保。
另查明，开运零担公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、保单、说明等和当事人陈述在卷证明。
本院认为，开运零担公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的豫Ｂ×××××车辆挂靠在开运零担公司名下经营，豫Ｂ×××××车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫Ｂ×××××车辆以开运零担公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定为该车续保,使得双方约定解除合同的条件成就；被告的该行为致使开运零担公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的豫Ｂ×××××车辆承担安全事故赔偿责任的风险，违反了权利与义务相一致的原则。由于开运零担公司是原告设立的非法人企业，民事权利和义务由法人企业的原告享有和承担。故原告要求解除开运零担公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运零担公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司与被告黄涛签订的货运车辆合同；被告黄涛停止豫Ｂ×××××车辆使用河南省开封汽车运输总公司零担货运公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后十日内，被告黄涛协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费100元，由被告黄涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李柏青
二〇一八年二月六日
书记员 张智博
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初字391号
原告：陈万钧，男，1940年2月1日出生，汉族。
委托代理人：杨辉，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张力克，男，1963年12月28日出生，汉族。
原告陈万钧诉被告张力克民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈万钧的委托代理人杨辉到庭参加诉讼，被告张力克经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈万钧起诉称：2013年3月13日，被告向原告借款人民币20万元，约定借款月利率为2%，借款期限为一年，原告依约向被告转账20万元，被告也向原告出具了借条。2014年3月13日借款到期后，被告未能还款，因被告每月按时支付借款利息4000元，故原告同意续借至2015年3月13日。2015年3月13日借款期限再次届满，被告仍不能归还借款，因被告在续借的期限内均按时支付了每月的利息4000元，故原告再次同意被告续借至2015年12月13日，但从2015年2月13日至今，被告未支付过任何利息，也拒不归还借款。原告为维护合法权益，故诉请判令：一、被告归还借款本金人民币20万元；二、被告支付2015年3月13日起至实际还清之日止的借款利息（起诉时暂计算至2016年1月13日为人民币4万元）；三、被告承担本案的诉讼费。
被告张力克未到庭亦无答辩。
原告陈万钧为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、中国农业银行银行卡取款业务回单，用以证明2013年3月12日，为借款给被告，原告从农业银行取款20万元；
二、中国农业银行进账单，用以证明2013年3月12日，原告取现后向被告工商银行账户转账交付了20万元借款；
三、借条，用以证明2013年3月13日，被告向原告出具了借条，约定借款金额为20万元，借款期限为一年，月息两分，于每月13日前支付月息；
四、续借借条一份，用以证明2014年3月13日，因被告到期未能归还借款，向原告出具了续借一年的借条；
五、续借借条一份，用以证明2015年3月13日，续借期限届满后，因被告未能如期归还借款，再次向原告出具了续借到2015年12月13日的的借条；
六、交通银行零售客户交易明细表，用以证明2013年4月15日至2015年2月12日期间，被告按时支付了每月4000元的借款利息。
被告张力克未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院认为，原告所举证据符合证据的法定形式，来源合法，真实有效，本院予以采信。
被告张力克未提交证据。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2013年3月12日被告张力克向原告陈万钧借款人民币20万元，原告于同日向被告银行账户转账人民币20万元，被告收到该笔借款后于次日向原告出具借条，约定：借款金额为20万元，借款期限为一年，月利率为2%，于每月13日前支付利息。借款到期后，被告张力克未能按时还款，于2014年3月13日向原告出具续借借条，约定续借到2015年3月13日，月利率仍为2%。2015年3月13日被告再次向原告出具续借借条，约定续借到2015年12月13日，月利率为2%。被告从2013年4月15日开始支付第一个月的利息，至2015年2月12日最后一次支付利息，共计支付了22个月的借款利息88000元。此后被告未再支付过利息，也未按期归还借款，故原告诉至我院要求被告偿还已到期借款本金20万元及应付的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告陈万钧于2013年3月12日向被告张力克提供借款20万元，被告也出具借条确认收到该笔借款。此后，被告张力克先后于2014年3月13日、2015年3月13日向原告出具续借借条二份。根据原告的转账记录及被告出具的借条、续借借条，可以确认被告张力克向原告陈万钧借款共计人民币20万元的事实清楚，债权、债务关系明确，不违反法律规定，本院据此确认该借贷关系合法有效。关于利息的支付，原告主张按照月利率2%计算从2015年3月13日至实际还清之日止的借款利息，符合双方的约定，且利率未超过国家关于利息的限制性规定，本院予以支持。续借借条约定借款续借至2015年12月13日，现还款期限已到期，被告张力克应当履行还款义务。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之、一百四十四条之规定，判决如下：
被告张力克于本判决生效之日起十日内偿还原告陈万钧借款本金人民币20万元，并支付以该款为本金自2015年3月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，由被告张力克负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 李忠楠
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郑碧漪
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民特字100号
申请人刘陈。
申请人陈志明，系申请人刘陈弟弟。
监护人陈秋生，男，1948年8月5日出生，汉族，农民，系申请人祖父。
申请人刘陈、陈志明申请宣告何艳凤失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘陈、陈志明诉称，被申请人何艳凤于2006年2月离家出走，经多方找寻，至今音讯全无，为此特申请宣告其失踪。
经审理查明，何艳凤，女，1972年1月16日出生，汉族，农民，系申请人母亲。何艳凤因故于2006年2月离家出走后，申请人及其家人多方寻找未果，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年9月26日发出寻找何艳凤的公告。法定公告期三个月，现已届满，何艳凤仍然下落不明。
本院认为，何艳凤离家出走，下落不明已满二年，故申请人要求宣告其失踪的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告何艳凤失踪。
本判决为终审判决。
审判员 欧秧生
二〇一三年十二月二十八日
书记员 将国际
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十七条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百六十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第98号
申请人：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯定献。
被申请人：李云光。
申请人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司为与被申请人李云光诉前财产保全纠纷一案，于2015年9月21日向本院提出申请，要求查封被申请人李云光所有坐落于温州市龙湾区海滨街道永强大道4914号（所有权证号：085006）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李云光所有坐落于温州市龙湾区海滨街道永强大道4914号（所有权证号：085006）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 章林坚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23020号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐洁。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐洁信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,512.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,112.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐洁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,625.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23020号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐洁。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐洁信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,512.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,112.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐洁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,625.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十一月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）最高法行申1269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙香，女，1987年5月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区人民政府，住所地：重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人：赖蛟，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区礼嘉街道办事处，住所地：重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街26号。
法定代表人：潘明，主任。
再审申请人龙香因诉重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区礼嘉街道办事处行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行赔终字第12号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
龙香申请再审称：（一）重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区礼嘉街道办事处对龙香非法实施征地的行政职权致害行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，应当依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十五条、第三十六条之规定，依法给予行政赔偿。（二）重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区礼嘉街道办事处非法征收龙香依法经营使用的基本农田面积0.6亩，按每亩土地使用权60万元计算行政赔偿金人民币36万元。（三）重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区礼嘉街道办事处作出礼街行赔字[2015]3号行政赔偿决定，告知可以起诉。请求：依法撤销重庆市高级人民法院作出的（2015）渝高法行赔终字第12号行政赔偿裁定，依法立案受理并审理本案。
本院经审查认为：龙香起诉要求重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区礼嘉街道办事处予以行政赔偿，理由是重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区礼嘉街道办事处对其违法实施了征地行政职权致害行为。但龙香起诉请求确认重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区礼嘉街道办事处对其实施的征地行为违法一案，已被人民法院裁定不予立案。重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区礼嘉街道办事处实施的征地行为并未被确认为违法，故龙香本案起诉要求重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区礼嘉街道办事处予以行政赔偿，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。一、二审法院裁定对龙香的起诉不予立案，并无不当。
综上，龙香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回龙香的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）最高法行申1269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙香，女，1987年5月1日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区人民政府，住所地：重庆市渝北区义学路32号。法定代表人：赖蛟，区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区礼嘉街道办事处，住所地：重庆市渝北区礼嘉街道礼仁街26号。法定代表人：潘明，主任。再审申请人龙香因诉重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区礼嘉街道办事处行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行赔终字第12号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。龙香申请再审称：（一）重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区礼嘉街道办事处对龙香非法实施征地的行政职权致害行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，应当依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十五条、第三十六条之规定，依法给予行政赔偿。（二）重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区礼嘉街道办事处非法征收龙香依法经营使用的基本农田面积0.6亩，按每亩土地使用权60万元计算行政赔偿金人民币36万元。（三）重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区礼嘉街道办事处作出礼街行赔字[2015]3号行政赔偿决定，告知可以起诉。请求：依法撤销重庆市高级人民法院作出的（2015）渝高法行赔终字第12号行政赔偿裁定，依法立案受理并审理本案。本院经审查认为：龙香起诉要求重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区礼嘉街道办事处予以行政赔偿，理由是重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区礼嘉街道办事处对其违法实施了征地行政职权致害行为。但龙香起诉请求确认重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区礼嘉街道办事处对其实施的征地行为违法一案，已被人民法院裁定不予立案。重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区礼嘉街道办事处实施的征地行为并未被确认为违法，故龙香本案起诉要求重庆市渝北区人民政府、重庆市渝北区礼嘉街道办事处予以行政赔偿，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。一、二审法院裁定对龙香的起诉不予立案，并无不当。综上，龙香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回龙香的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年六月二十八日书 记 员  张海婷
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终288号
上诉人（一审起诉人）赫英男，男，1966年1月12日出生，满族。
上诉人赫英男因诉黑龙江省佳木斯市人民政府（以下简称佳木斯市政府）行政行为违法一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗市中院）（2016）黑04行初70号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人赫英男称，其是佳木斯市公安局警察，2012年3月15日被佳木斯市公安局督察支队下达决定禁闭三天。后其向黑龙江省公安厅督察总队申诉，作出答复后，其又多次向公安部等上访。2016年3月20日、2016年5月22日、2016年6月10日赫英男被北京市公安局天安门地区分局以其到北京天安门地区非正常上访为由训诫。佳木斯市信访联席会议办公室（以下简称信访办）于2016年3月20日、5月22日及6月10日分别作出佳京访（训）字201608号、201610号及201627号佳木斯市群众进京非正常上访依法处置通知单（以下简称通知单），内容为，赫英男到天安门地区非正常上访，根据《关于依法处置进京非正常上访行为进一步规范信访秩序的指导意见》（黑信联办发【2009】21号）和《治理重复上访和非正常上访目标管理考核办法》（佳办字【2011】22号）有关规定，请前进区公安局对该人进行非访行为依法处置。后佳木斯市公安局前进公安分局分别对赫英男作出警告和行政拘留十日的行政处罚。2016年10月26日，赫英男向法院起诉佳木斯市政府，请求确认信访办于2016年5月22日、6月10日作出的通知书并两次将赫英男移交公安机关的行为违法。
鹤岗市中院（2016）黑04行初70号行政裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。信访办作出的通知单以及与公安局进行人员交接对赫英男的权利义务不产生实际影响，赫英男的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对赫英男的起诉不予立案。
上诉人赫英男上诉称,一审裁定认定事实和适用法律错误。是信访办将其移交到公安机关，公安机关对其行政处罚是按照信访办的指示要求办的，行政处罚依据也是信访办的通知单及交接手续。其起诉佳木斯市政府符合法律规定，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。信访办作出的通知单以及与公安机关进行交接行为，是信访办履行工作职责，处理信访事务行为，对赫英男的权利义务不产生实际影响，具体对赫英男的行政处罚是公安机关作出的行政行为。赫英男起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定对赫英男的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年六月五日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终288号上诉人（一审起诉人）赫英男，男，1966年1月12日出生，满族。上诉人赫英男因诉黑龙江省佳木斯市人民政府（以下简称佳木斯市政府）行政行为违法一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗市中院）（2016）黑04行初70号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人赫英男称，其是佳木斯市公安局警察，2012年3月15日被佳木斯市公安局督察支队下达决定禁闭三天。后其向黑龙江省公安厅督察总队申诉，作出答复后，其又多次向公安部等上访。2016年3月20日、2016年5月22日、2016年6月10日赫英男被北京市公安局天安门地区分局以其到北京天安门地区非正常上访为由训诫。佳木斯市信访联席会议办公室（以下简称信访办）于2016年3月20日、5月22日及6月10日分别作出佳京访（训）字201608号、201610号及201627号佳木斯市群众进京非正常上访依法处置通知单（以下简称通知单），内容为，赫英男到天安门地区非正常上访，根据《关于依法处置进京非正常上访行为进一步规范信访秩序的指导意见》（黑信联办发【2009】21号）和《治理重复上访和非正常上访目标管理考核办法》（佳办字【2011】22号）有关规定，请前进区公安局对该人进行非访行为依法处置。后佳木斯市公安局前进公安分局分别对赫英男作出警告和行政拘留十日的行政处罚。2016年10月26日，赫英男向法院起诉佳木斯市政府，请求确认信访办于2016年5月22日、6月10日作出的通知书并两次将赫英男移交公安机关的行为违法。鹤岗市中院（2016）黑04行初70号行政裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。信访办作出的通知单以及与公安局进行人员交接对赫英男的权利义务不产生实际影响，赫英男的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对赫英男的起诉不予立案。上诉人赫英男上诉称,一审裁定认定事实和适用法律错误。是信访办将其移交到公安机关，公安机关对其行政处罚是按照信访办的指示要求办的，行政处罚依据也是信访办的通知单及交接手续。其起诉佳木斯市政府符合法律规定，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。信访办作出的通知单以及与公安机关进行交接行为，是信访办履行工作职责，处理信访事务行为，对赫英男的权利义务不产生实际影响，具体对赫英男的行政处罚是公安机关作出的行政行为。赫英男起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定对赫英男的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年六月五日书记员  李 松
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2377号
原告福州市榕桥物业管理处，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈景涛，主任。
委托代理人张国新、陈丽娜，该物业管理处员工。
被告陈伙荣，男，1963年8月12日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告刘美英，女，1962年9月15日出生，汉族，住所地福州市台江区。
本院在审理原告福州市榕桥物业管理处与被告陈伙荣、刘美英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以其与被告纠纷已协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市榕桥物业管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州市榕桥物业管理处负担。
审判员 陈群
二〇一四年十月十七日
书记员 陈慜
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1822刑初第89号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人李宗祥，男，生于1975年5月13日，四川省荥经县人。2016年4月7日因涉嫌交通肇事罪被荥经县公安局取保候审。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2016）第87号起诉书指控被告人李宗祥犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员杨欣出庭支持公诉，被告人李宗祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月24日14时35分许，被告人李宗祥超载驾驶川Txx**号重型自卸货车，由荥经县龙苍沟镇向县城方向行驶，行至荥经县附渔路6KM+100M处道路右侧沙堆后，与对面驶来的由宋某驾驶的川Txx**号普通二轮摩车相撞，造成宋某当场死亡，两车受损。经荥经县公安局交通警察大队认定：李宗祥的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载”和第三十五条“机动车、非机动车实行靠右侧通行”之规定，承担事故的主要责任。死者宋某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一项之规定，承担事故的次要责任。
事故发生后，被告人李宗祥电话报警、求救，并于当日主动到公安机关接受调查。2016年6月22日李宗祥与死者家属达成赔偿协议，获得死者家属谅解。
上述事实被告人李宗祥在开庭审理过程中亦无异议,且有报案记录、立案登记表、被告人身份证明、死者身份证明、现场勘验笔录及现场照片、现场视听资料、酒精测试报告、货物运单及过磅单、车辆信息查询、车辆保险信息、荥经县中西医院死亡证明书、雅正司法鉴定中心法医学鉴定意见书、荥经县公安局交通警察大队交通事故责任认定书、李宗祥到案经过、证人陈某、叶某等证人证言、荥经县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会人民调解协议书、宋某和王某书写谅解书、被告人李宗祥的供述和辩解等证据在案证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李宗祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故致一人死亡，经荥经县公安局交通警察大队交通事故责任认定应承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第133条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人李宗祥在事故发生后，主动报案、求救，并到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，其行为属自首，依法予以从轻处罚。案发后赔偿了被害人家属损失取得了谅解，可予以从轻处罚。法庭上被告人主动认罪，认罪态度较好。根据被告人李宗祥犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李宗祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉交上诉状正本一分，副本三份。
审判员 陈燕
二〇一六年九月八日
书记员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑。附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1822刑初第89号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人李宗祥，男，生于1975年5月13日，汉族，初中文化，四川省荥经县人。2016年4月7日因涉嫌交通肇事罪被荥经县公安局取保候审。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2016）第87号起诉书指控被告人李宗祥犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员杨欣出庭支持公诉，被告人李宗祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月24日14时35分许，被告人李宗祥超载驾驶重型自卸货车，由荥经县龙苍沟镇向县城方向行驶，行至荥经县附渔路6KM+100M处道路右侧沙堆后，与对面驶来的由宋某驾驶的普通二轮摩车相撞，造成宋某当场死亡，两车受损。经荥经县公安局交通警察大队认定：李宗祥的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载”和第三十五条“机动车、非机动车实行靠右侧通行”之规定，承担事故的主要责任。死者宋某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一项之规定，承担事故的次要责任。
事故发生后，被告人李宗祥电话报警、求救，并于当日主动到公安机关接受调查。2016年6月22日李宗祥与死者家属达成赔偿协议，获得死者家属谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有报案记录、立案登记表、被告人身份证明、死者身份证明、现场勘验笔录及现场照片、现场视听资料、酒精测试报告、货物运单及过磅单、车辆信息查询、车辆保险信息、荥经县中西医院死亡证明书、雅正司法鉴定中心法医学鉴定意见书、荥经县公安局交通警察大队交通事故责任认定书、李宗祥到案经过、证人证言、荥经县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会人民调解协议书、谅解书、被告人李宗祥的供述和辩解等证据在案证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李宗祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故致一人死亡，经荥经县公安局交通警察大队交通事故责任认定应承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第133条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人李宗祥在事故发生后，主动报案、求救，并到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，其行为属自首，依法予以从轻处罚。案发后赔偿了被害人家属损失取得了谅解，可予以从轻处罚。法庭上被告人主动认罪，认罪态度较好。根据被告人李宗祥犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李宗祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉交上诉状正本一分，副本三份。
审判员 陈燕
二〇一六年九月八日
书记员 张伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑。附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4376号
原告邱叶青，女，汉族，1977年5月23日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告张培林，男，汉族，1978年7月23日出生，户籍住址福建省惠安县。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告张培林立即向原告邱叶青偿还欠款本金5833.33元，利息2015年2月25日起每月210元计至付清借款之日止，至立案之日为2520元，上述合计8353．33元。2、判令被告承担本案诉讼费。原告诉称，2014年8月25日被告张培林因生意经营需要，在原告处以分期付款方式够买一辆本田牌飞度汽车，后续用该汽车(粵BK2lR8)向原告邱叶青抵押借款14000元，在此期间有部分借款已经还给了原告，至2015年2月25日尚欠借款本金5833.33元没有偿还。2014年8月25日原告邱叶青与被告张培林签订了购车协议和汽车抵押合同，合同约定被告张培林在一年内分十二期等额向原告付清14000元(即每月支付本金1166．66元)，每月利息210元（14000*0.015)，约定每月综合支付1380元，但从2015年2月25日至今，虽经原告多次向被告追讨，被告没有向原告支付所诉请的债务。
经审理查明，原告所诉基本属实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的相关法律后果自行承担。被告已还款7期，经核算（见附表），被告尚欠原告5434.38元本金未支付，并应支付自2015年3月25日起按月利率1.5%的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告张培林应于本判决生效之日起十日内偿还原告5434.38元及利息（利息自2015年3月25日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，公告费500元，由原告负担38元，被告负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈雪滢
书 记 员 冯贝贝
附表：
时间
应付利息
|
已付款项
|
已还本金
|
计息本金
2014.8.25-9.24
|
210
|
210
|
1166.66
|
12833.34
9.25-10.24
|
186
|
210
|
1166.66
|
11642.68
10.25-11.24
|
175
|
210
|
1166.66
|
10441.02
11.25-12.24
|
151
|
210
|
1166.66
|
9215.36
12.25-2015.1.24
|
138
|
210
|
1166.66
|
7976.7
1.25-2.24
|
120
|
210
|
1166.66
|
6720.04
2.25-3.24
|
91
|
210
|
1166.66
|
5434.38
（备注：利息按月息1.5%计算）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初4376号原告邱叶青，女，汉族，1977年5月23日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。被告张培林，男，汉族，1978年7月23日出生，户籍住址福建省惠安县。原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告张培林立即向原告邱叶青偿还欠款本金5833.33元，利息2015年2月25日起每月210元计至付清借款之日止，至立案之日为2520元，上述合计8353．33元。2、判令被告承担本案诉讼费。原告诉称，2014年8月25日被告张培林因生意经营需要，在原告处以分期付款方式够买一辆本田牌飞度汽车，后续用该汽车(粵BK2lR8)向原告邱叶青抵押借款14000元，在此期间有部分借款已经还给了原告，至2015年2月25日尚欠借款本金5833.33元没有偿还。2014年8月25日原告邱叶青与被告张培林签订了购车协议和汽车抵押合同，合同约定被告张培林在一年内分十二期等额向原告付清14000元(即每月支付本金1166．66元)，每月利息210元（14000*0.015)，约定每月综合支付1380元，但从2015年2月25日至今，虽经原告多次向被告追讨，被告没有向原告支付所诉请的债务。经审理查明，原告所诉基本属实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的相关法律后果自行承担。被告已还款7期，经核算（见附表），被告尚欠原告5434.38元本金未支付，并应支付自2015年3月25日起按月利率1.5%的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：一、被告张培林应于本判决生效之日起十日内偿还原告5434.38元及利息（利息自2015年3月25日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，公告费500元，由原告负担38元，被告负担512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  邓 平人民陪审员  王丽萍二〇一六年十月二十日书 记 员  陈雪滢书 记 员  冯贝贝附表：时间              应付利息              已付款项              已还本金              计息本金                  2014.8.25-9.24              210              210              1166.66              12833.34                  9.25-10.24              186              210              1166.66              11642.68                  10.25-11.24              175              210              1166.66              10441.02                  11.25-12.24              151              210              1166.66              9215.36                  12.25-2015.1.24              138              210              1166.66              7976.7                  1.25-2.24              120              210              1166.66              6720.04                  2.25-3.24              91              210              1166.66              5434.38      （备注：利息按月息1.5%计算）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省环县人民法院
民事判决书
（2017）甘1022民初1060号
原告：王兴喜，男，1959年1月13日出生，环县人。
被告：王文玺，男，1969年3月14日出生，甘肃省永登县人。
被告：王清军，男，1984年1月20日出生，环县人。
原告王兴喜与被告王文玺、王清军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王兴喜、被告王文玺、王清军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告王文玺、王清军共同归还原告借款本金80000元；2.要求被告王文玺、王清军承担本案诉讼费。事实和理由：王文玺系王清军堂姐夫。王文玺、王清军合伙做铝合金生意期间，因资金短缺，分别于2014年1月10日、2014年8月31日两次向原告立据借款20000元、60000元，约定月利率30‰。借款形成后，王文玺、王清军共同向原告按月支付利息至2015年后季，借款本金未还，同时，王文玺、王清军承诺尽快还款，双方协商不再支付利息。后经原告催要，王文玺、王清军至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
王文玺辩称：原告所述借款金额及借款形成过程均属实。现同意与王清军共同归还原告借款本金80000元，因目前还款能力有限，请求适当延长还款期限。
王清军辩称：原告所述借款金额及借款形成过程均属实。王清军与王文玺于2010年起开�合伙做铝合金生意，至2016年7月份后，不再合伙，但双方的合伙账务至今未清算，合伙期间，王清军从未分红。因合伙期间账务全部由王文玺负责，王清军只是负责施工和带工，故王清军认为，原告主张的借款本金应当由王文玺负责归还，王清军不同意承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了王文玺、王清军于2014年1月10日、2014年8月31日出具给王兴喜的借条各一份，被告对原告提交的上述证据的内容及证明目的均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过证据出示和法庭审查，本院确认如下事实：王文玺系王清军堂姐夫。王清军与王文玺于2010年起开始合伙做铝合金生意。2011年，王文玺在环县工商局注册登记“环县某经销部”。合伙期间，王文玺、王清军以合伙生意资金周转困难为由于2014年1月10日向原告王兴喜立据借款20000元、2014年8月31日，王文玺、王清军以相同理由向原告王兴喜立据借款60000元，以上两笔借款均约定月利率30‰。借款形成后，王文玺、王清军按约定利率共同向原告支付利息至2015年后季，同时，王文玺、王清军承诺尽快还款，双方协商之后不再支付利息。此后，经原告催要，被告王文玺、王清军至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，双方当事人对借条内容均无异议，对借条的真实性及证明力本院予以确认；被告王文玺、王清军在合伙经营间，共同出具借�向原告借款，借款用于合伙生意，故被告王文玺、王清军应当负连带还款责任。被告王清军辩称其与王文玺合伙账务至今未清算，其不同意负还款责任。经本院审查，王文玺、王清军自2010年起即合伙做铝合金生意，双方属个人合伙，原告主张的该笔债权属合伙债务，合伙人对合伙债务对外承担连带责任，故对被告王清军的该辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款之规定，判决如下：
由被告王文玺、王清军于判决生效后三十日内归还原告王兴喜借款本金80000元，被告王文玺、王清军互负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王文玺、王清军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 靖
代理审判员 王 燕
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈丽娜
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）章民初字第750号
原告：孙某，女，生于1986年1月25日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张怀国，男，山东百脉律师事务所律师。
委托代理人孙丽娜，女，山东百脉律师事务所律师。
被告：康某某，男，生于1987年5月1日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告孙某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告以双方已经通过民政部门登记离婚为由，于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一三年三月二十七日
书记员 司明西
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终190号
上诉人（原审被告）江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号。
法定代表人李兆斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）盐城兴东建筑机械租赁有限公司，住所地江苏省东台市金海中路7号新宁鑫光公寓2号楼。
法定代表人臧军海，该公司执行董事。
上诉人江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮建设公司）因与被上诉人盐城兴东建筑机械租赁有限公司（以下简称兴东租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初1131号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审中，镇淮建设公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为兴东租赁公司无证据证明合同履行地在东台市，且双方未约定管辖法院，故本案应移送至被告所在地法院即淮安市淮安区人民法院审理。
一审法院经审查认为，2012年10月29日，兴东租赁公司与镇淮建设公司订立塔吊租用协议一份，约定镇淮建设公司承租兴东租赁公司40型塔机2台，租金每台每天240元，按月支付，附房塔吊按每天贰佰元计算。2016年2月16日，兴东租赁公司诉讼请求镇淮建设公司给付租金169800元。双方在合同中对合同履行地点约定不明，争议标的为给付货币，可应认定接受货币的一方即兴东租赁公司所在地为合同履行地，一审法院对本案有管辖权。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回镇淮建设公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由镇淮建设公司负担。
上诉人镇淮建设公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉称，1、镇淮建设公司未与兴东租赁公司签订书面机械租赁合同，也没有实际发生机械租赁关系，也就不存在提供租赁物、接受货币的一方；2、即使兴东租赁公司主观认为镇淮建设公司欠其款项，也只是一般的欠款纠纷，应适用被告所在地原则确定案件管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至淮安市淮安区人民法院审理。
本院经审查认为，兴东租赁公司提供了一份与镇淮建设公司签订的塔吊租赁协议，请求法院判决镇淮建设公司支付租金，故本案系因建筑设备租赁合同引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在合同中对合同履行地点约定不明，现争议标的为给付货币，接收货币一方即兴东租赁公司住所地在东台市，故一审法院依法对本案具有管辖权，上诉人镇淮建设公司的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 谢超亮
代理审判员 曹 荣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 唐为留
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终190号上诉人（原审被告）江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号。法定代表人李兆斌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）盐城兴东建筑机械租赁有限公司，住所地江苏省东台市金海中路7号新宁鑫光公寓2号楼。法定代表人臧军海，该公司执行董事。上诉人江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮建设公司）因与被上诉人盐城兴东建筑机械租赁有限公司（以下简称兴东租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初1131号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审中，镇淮建设公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为兴东租赁公司无证据证明合同履行地在东台市，且双方未约定管辖法院，故本案应移送至被告所在地法院即淮安市淮安区人民法院审理。一审法院经审查认为，2012年10月29日，兴东租赁公司与镇淮建设公司订立塔吊租用协议一份，约定镇淮建设公司承租兴东租赁公司40型塔机2台，租金每台每天240元，按月支付，附房塔吊按每天贰佰元计算。2016年2月16日，兴东租赁公司诉讼请求镇淮建设公司给付租金169800元。双方在合同中对合同履行地点约定不明，争议标的为给付货币，可应认定接受货币的一方即兴东租赁公司所在地为合同履行地，一审法院对本案有管辖权。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回镇淮建设公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由镇淮建设公司负担。上诉人镇淮建设公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉称，1、镇淮建设公司未与兴东租赁公司签订书面机械租赁合同，也没有实际发生机械租赁关系，也就不存在提供租赁物、接受货币的一方；2、即使兴东租赁公司主观认为镇淮建设公司欠其款项，也只是一般的欠款纠纷，应适用被告所在地原则确定案件管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至淮安市淮安区人民法院审理。本院经审查认为，兴东租赁公司提供了一份与镇淮建设公司签订的塔吊租赁协议，请求法院判决镇淮建设公司支付租金，故本案系因建筑设备租赁合同引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在合同中对合同履行地点约定不明，现争议标的为给付货币，接收货币一方即兴东租赁公司住所地在东台市，故一审法院依法对本案具有管辖权，上诉人镇淮建设公司的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 东代理审判员  谢超亮代理审判员  曹 荣二〇一六年五月三十一日书 记 员  唐为留
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初1148号
原告杨爱琴，女，汉族，1969年2月2日出生，无固定职业，户籍所在地：甘肃省合水县古城乡古城行政村街西自然村，现住哈密市信息村平房。
被告赵现彬，男，汉族，1961年4月17日出生，户籍所在地：哈密市迎宾路**号院*号楼*单元***室，其他不详。
原告杨爱琴诉被告赵现彬民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨爱琴到庭参加诉讼，被告赵现彬经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨爱琴诉称，原告与被告经人介绍相识，2016年8月1日被告以购车急需用款为由，从原告处借款40000元，口头承诺所借款项在一周内予以清付，为此被告向原告出具借条一张，载明所借款金额。借款到期后，被告违背承诺，经原告多次追索，被告仅向原告偿还6000元，尚欠34000元拒不归还。为维护自己的合法权益诉至贵院，请求依法判令被告赵现彬立即偿还原告借款34000元，本案诉讼费由被告赵现彬承担。
被告赵现彬未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，2016年8月1日，被告赵现彬向原告杨爱琴借款40000元并当日向原告杨爱琴出具借条一张。借条载明：“今借到杨爱琴现金40000元（肆万元整）。赵现彬，2016年8月1日”。后借款经原告杨爱琴催要被告偿还了6000元，但剩余借款一直未还，引起诉讼。
本院认为，被告赵现彬向原告杨爱琴借款40000元，偿还6000元，剩余34000元未偿还的事实，有被告赵现彬向原告杨爱琴出具的借条一张，原告杨爱琴在法庭上的陈述予以证实。本院对上述事实予以确认。故被告赵现彬应向原告杨爱琴偿还剩余借款34000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵现彬于本判决书生效后五日内偿还原告杨爱琴借款34000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告送达费460元，由被告赵现彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 依巴代提.加拉力丁
人民陪审员 何 德 胜
人民陪审员 杨 爱 玲
二〇一七年七月十一日
书 记 员 祖米热提 ·依沙克
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终790号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）麻健，男，1986年10月26日出生，汉族，湖南省衡阳市人，专科文化，住湖南省衡阳市石鼓区。因本案于2016年5月26日被取保候审。
辩护人刘正宇、郭学好，云南民定律师事务所律师。
昆明市官渡区人民法院审理昆明市官渡区检察院指控被告人麻健犯交通肇事罪，于2016年11月29日作出（2016）云0111刑初1022号刑事判决。宣判后，原审被告人麻健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定书面审理，现已审理终结。
原审认定：2016年3月29日22时59分许，被告人麻健驾驶湘Ｄ×××××号“东风”牌小型普通客车沿昆明市昌宏路南至北向主道机动车道由南向北驶至昌宏路高原明珠国际五金机电商城二号门门前路口处，沿路口南口左转弯导向车道由南向北以约53.55公里的时速越过路口停止线直行通过路口（当时路口交通信号灯南北向绿灯转换为黄灯信号），遇其车前有行人李某、文某、杨继龙、范自贵违反交通信号灯指示沿路口南口处人行横道由西向东步行通过路口，麻健临危制动并向左打方向，但避让不及，所驾车头右前部与李某、文某、杨某、范某身体相碰撞，致李某摔跌倒地受重伤，文某、范某、杨某也受伤，后李某经医院抢救无效于2016年4月1日死亡。事故发生后，被告人麻健拨打110及120报警电话，并送伤者到医院进行抢救。经法医鉴定，李某系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。文某在此事件中致：1：左侧颞部硬膜外血肿；2.右颞叶出血性脑挫裂山；3.蛛网膜下腔出血；4.颅内压增高、脑疝；5.左侧颞骨骨折；6.颅底骨折；7.脑脊液耳漏；8.左侧颞部头皮血肿；9.全身多处皮肤软组织擦挫伤，伤情达重伤二级。杨某在此事件中致：1.右颞部头皮血肿；2.右侧面部皮肤软组织擦伤；3.全身多处皮肤软组织损伤，伤情达轻微伤。范某在此事件中致：1.右肘部皮肤软组织擦挫伤；2.右膝部软组织损伤，伤情达轻微伤。经交警部门认定，此事故发生的原因是由于麻健驾驶机动车通过有交通信号灯控制，划有导向车道的路口时未按照交通信号灯指示，也未按所需行进方向驶入导向车道通过，且夜间行驶通过交叉路口时未减速慢行，加之行人李某、文某、杨继龙、范自贵步行通过路口时未按照交通信号灯指示通行所致，麻健承担此事故的主要责任，李某、文某、杨某、范某分别承担此事故的次要责任。事故发生后，被告人麻健向被害人李某家属赔偿54500元，支付被害人文某医疗费8000元。
原判认为：被告人麻健违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，二人轻微伤，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人麻健对被害人进行部分赔偿，量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决：被告人麻健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
宣判后，原审被告人麻健不服，提出上诉称：其在本案中有自首情节，且已与对方达成谅解协议，请求二审法院对其适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审庭审质证的书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实。上述证据取证程序合法、内容客观真实、证据间已形成证据锁链，足以证明本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人麻健违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，二人轻微伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人麻健有自首情节，依法可以对其从轻处罚。上诉人麻健对被害人进行了部分赔偿，量刑时酌情予以考虑。关于上诉人麻健及其辩护人请求二审对其适用缓刑的上诉请求及辩护意见，一审法院根据其犯罪事实、犯罪后果及犯罪行为的社会危害性，对其定罪正确，量刑适当，故其请二审对其适用缓刑的上诉请求及辩护意见本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩宁宁
审判员 刘晓媛
审判员 罗增龙
二〇一七年一月二十三日
书记员 汪熙然
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1765号
原告程绪翠，女，1973年10月25日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。
委托代理人陈永，安徽玉金律师事务所律师。
被告张立豹，男，1979年9月11日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。
被告朱伟，女，1976年11月1日出生，汉族，住址同上。
被告张立堂，男，汉族，1972年1月20日出生，安徽省泗县人，住泗县。
原告程绪翠诉被告张立豹、被告朱伟、被告张立堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告程绪翠委托代理人陈永到庭参加诉讼；被告张立豹、朱伟、张立堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程绪翠诉称，被告张立豹、朱伟系夫妻关系。2013年8月27日，被告张立豹以购买车辆为名找原告借款30000元，并承诺借期为一个月。到期后原告多次找被告催要，被告不予偿还。2014年12月，原告就上述借款提起诉讼，2015年4月1日被告张立豹承诺2015年腊月二十五保证还清，如违约支付利息2000元，并让被告张立堂担保，原告当即撤诉。然而，被告所承诺的履行期限早已过去，但其并未给付分文，只是被告张立堂给付原告10000元。请求判令被告张立豹、朱伟共同偿还原告借款本金20000元、利息2000元；被告张立堂承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告负担。
被告张立豹、朱伟、张立堂未答辩也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、欠条一张，证明被告张立豹、朱伟于2015年4月1日给原告出具欠条一张，欠到原告程绪翠30000元，并保证2015年腊月二十五还清，如违约欠款人支付原告利息2000元，由被告张立堂担保。2、婚姻登记信息，证明被告张立豹、朱伟系夫妻关系。
经审理查明，被告张立豹、朱伟系夫妻关系。2013年8月27日，被告张立豹以购买车辆为名找原告借款30000元，并承诺借期为一个月。到期后原告多次找被告催要，被告不予偿还。2014年12月，原告就上述借款提起诉讼，2015年4月1日被告张立豹、朱伟重新给原告出具欠条一张，并承诺2015年腊月二十五保证还清，如违约支付利息2000元，并由被告张立堂为其担保，原告当即撤诉。被告所承诺的履行期限期满后近百个原告多次催要，被告张立豹、朱伟仍未偿还原告欠款，只是担保人张立堂给付原告10000元，下欠20000元被告至今未予偿还，原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告张立豹、朱伟共同欠到原告程绪翠20000元及利息2000元的事实清楚、证据充分，理应偿还给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持；被告张立堂未两被告欠款提供连带保证，其应当对该欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一的规定，判决如下：
一、被告张立豹、朱伟于本判决生效后三日内偿还原告程绪翠20000元本金及2000元利息，合计22000元。
二、被告张立堂对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费350元（原告已预交350元），减半收取175元由被告负担，待被告付款时付还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一六年六月一日
书记员 杨楠楠
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿…。
三、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2641号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人卢永生。
委托代理人封桂丽。
被上诉人（原审原告）张侠。
委托代理人朱华祥。
被上诉人（原审被告）陈雷。
被上诉人（原审被告）浙江申通快件服务有限公司。
法定代表人李玉林。
上诉人永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称永安保险杭州公司）因与被上诉人张侠、陈雷、浙江申通快件服务有限公司（以下简称申通快件公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第3269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年3月19日7时许，陈雷驾驶申通快件公司所有的浙A×××××号重型厢式货车在杭州市萧山区靖江申通快件公司内倒车时，与传送带碰撞，致使在传送带上作业的张侠坠落，造成张侠受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，陈雷负事故的全部责任。张侠的伤情经法医鉴定，建议误工时间为120天，护理时间为30天，营养时间为30天。事故发生后，陈雷已支付张侠现金700元。张侠起诉请求判令陈雷、申通快件公司赔偿其因交通事故造成的损失包括医疗费4611.50元、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）、营养费1500元（50元／天×30天）、误工费14634元（121.95元／天×120天）、护理费3658.50元（121.95元／天×30天）、交通费800元、鉴定费1000元，合计26404元，因陈雷已支付700元，尚需支付25704元，永安保险杭州公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。另查明，浙A×××××号重型厢式货车向永安保险杭州公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用项、伤残赔偿项和财产损失项的赔偿限额分别为10000元、110000元和2000元，本起交通事故发生在强制保险期间内。根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定张侠因事故造成的损失：一、医疗项：医药费4611.50元，经核算金额无误，且陈雷、永安保险杭州公司无异议，故原审法院予以确认；住院伙食补助费200元（50元／天×4天）；营养费1500元（50元／天×30天）；该项计6311.50元。二、伤残赔偿项：误工费，张侠未提供足够证据证明其收入状况，误工费可以参照2013年浙江省城镇私营单位交通运输业的平均工资计算，时间参照鉴定意见，计12742.80元（106.19元／年×120天）；护理费，张侠未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算为宜，时间参照鉴定意见，计3658.50元（121.95元／天×30天）；交通费。虽无票据，但该项损失客观存在，故酌定300元；该项计16701.30元。上述损失合计23012.80元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人根据过错责任比例承担。现张侠的各项损失均未超交强险各分项限额，故永安保险杭州公司应当在交强险责任限额范围内对张侠上述损失承担全部责任，计23012.80元（含非医保费用）。因陈雷已支付张侠现金700元，则实际由永安保险杭州公司赔偿张侠22312.80元，支付陈雷700元。本案系张侠自行委托鉴定，故相应的鉴定费由张侠自行负担。永安保险杭州公司虽对事故认定书所载内容提出异议，但却未能提供充分有效证据予以推翻，而张侠已当庭对异议内容作出解释，且张侠及陈雷作为事故的亲历者，均对事故认定书中载明的事发经过的真实性作出保证，故原审法院对该事故认定书予以认定。永安保险杭州公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，原审法院不予支持。申通快件公司经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，视为对张侠的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，原审法院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张侠因事故造成的损失22312.80元，支付陈雷700元，限在判决生效后十日内履行；二、驳回张侠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，由张侠负担42元，陈雷负担179元。其中陈雷应负担的诉讼费，已当庭支付张侠。
宣判后，永安保险杭州公司不服，向本院提起上诉称：一、张侠系撤诉后再次起诉，再次起诉时提供的事故认定书认定事故发生时张侠处于传送带上，与其初次起诉时提供的事故认定书认定的事故发生时张侠处于车上的事实相矛盾；两次事故认定书的序号相同，故上诉人对一审判决所依据的即张侠再次起诉时提供的事故认定书的真实性有异议；同时，上诉人在事故发生后即进行查勘，记录的事故经过是“乘客下车摔伤”，故对一审认定的事故经过有异议。二、张侠系再次起诉，其初次起诉的诉状称其在事故发生时处于车上，与其再次起诉时陈述的事故事实相矛盾。且在案件第一次开庭时，承办法官对张侠进行询问事故发生的经过，当时张侠陈述是从车厢后面摔下来的。后承办法官与张侠沟通该事故不属于保险责任，后张侠撤诉。作为事故的亲历者，张侠先后对案件事实作出相悖的陈述，因而上诉人对交警部门出具的事故认定书真实性和合法性存在异议，有理由怀疑张侠存在造假。三、陈雷系张侠的同事，且陈雷与张侠之间存在利害关系，故其证言属于不具有完全证明力的证言。四、根据张侠初次起诉时的诉状，事故发生时，张侠身处陈雷的车厢中，不属于交强险和第三者责任险规定的第三者；同时，车厢的功能是用于载货，并非载客，张侠身处车厢内，亦非车上人员座位险规定的乘客。故上诉人不承担交强险、第三者责任险和车上人员座位险范围内的赔偿责任。请求撤销杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第3269号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人张侠答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈雷、申通快件公司未作答辩。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，交警部门交通事故认定书陈雷在倒车时与传送带碰撞，致使在传送带上作业的张侠坠落，上诉人认为存在其他情形，其不应承担赔偿责任，但未提交有效证据证明，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费442元，由上诉人永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐亚萍
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）商执字第00325号
申请执行人刘海霞，女，汉族，农民。
被执行人田角彦，男，汉族，农民。
刘海霞与田角彦因人身损害赔偿纠纷一案，我院作出（2000）商民初字第406号民事判决书，判决由田角彦赔偿刘海霞48845.50元，2000年11月13日权利人申请本院执行。
执行中，双方当事人达成和解协议，由田角彦分期至2010年10月前给付清结（含利息1154.50元，共计5万元）。尾欠7000元田角彦拒绝给付，2011年2月14日刘海霞申请本院，要求恢复执行。现7000元已执行到位，并由刘海霞领取，执行费1000元由田角彦承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
（2000）商民初字第406号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：梁洪君
审判员 ：何厚清
二〇一一年二月十六日
书记员 ： 汪 扬