西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01620号
原告：李国平，男，1967年8月17日出生，汉族，无业。
委托代理人：赵兵，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人：康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站实习律师。
被告：西安铁路局。住所地：西安市友谊东路**号。
法定代表人：刘生荣，该局局长。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人：沈良，男，该局员工。
被告：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，女，该公司员工。
原告李国平与被告西安铁路局、被告陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵兵与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国平诉称，其于1990年1月在被告西安铁路局工作。2007年12月31日，劳动合同法正式实施前夕，西安铁路局为了达到既要长期用工又不承担用工责任的目的，恶意规避法律，甚至以停工相要挟，胁迫原告等数十名职工与被告天道勤公司签订劳动合同，然后又以劳务派遣的形式将原告派遣至西安铁路局工作至今。2014年7月，西安铁路局违法将原告停工。随后天道勤公司又违法与原告解除劳动合同。原告在职期间，被告从未支付原告取暖费。原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲案字[2015]16号仲裁裁决，现请求：1、确认被告天道勤公司解除劳动合同违法；2、被告西安铁路局恢复原告服务员工作岗位；3、二被告连带支付原告1990年1月至2014年12月期间的取暖费10900元。
被告西安铁路局辩称，2007年12月31日之前，原告与西安铁路局西安客运段综合服务部存在劳动关系，与西安铁路局没有劳动关系。从2007年12月31日起，原告与天道勤公司签订劳动合同，建立劳动关系。同时，天道勤公司与西安铁路局签订劳务派遣协议，派遣原告到西安铁路局工作。原告所从事的工作属于辅助岗位，西安铁路局以劳务派遣的方式用工符合法律规定，天道勤公司的劳务派遣行为并不违法。西安铁路局并未以停工相要挟，胁迫原告与天道勤公司签订劳动合同。原告因私自上货等严重违规行为被中国铁路总公司等有关部门查处，西安铁路局依法将原告退回天道勤公司，天道勤公司依法与原告解除了劳动合同。二被告的行为合法有效。原告要求确认天道勤公司解除劳动合同违法及要求西安铁路局恢复其服务员工作岗位没有事实和法律依据。原告与西安铁路局不存在劳动关系，其向西安铁路局主张取暖费于法无据。劳务派遣期间天道勤公司没有发放取暖费，原告此项请求没有依据，且原告2014年1月12日申请仲裁之前的请求已超过仲裁时效。请求驳回原告所有诉讼请求。
被告天道勤公司辩称，原告因违纪被用工单位依法退回，其公司与原告解除劳动合同合法有效，原告要求确认天道勤公司解除劳动合同违法没有法律依据。原告主张取暖费无事实和法律依据，且已超过仲裁时效。认为应驳回原告请求。
经审理查明，原告诉称其于1990年1月到被告西安铁路局工作，但未提供相应证据证明。西安铁路局否认原告所述，承认原告从1993年起在其下属单位综合服务部上班，从事跟车售货员工作。2007年12月30日，西安铁路局下属单位西安铁路局西安客运段与天道勤公司签订《派用员工协议书》约定：有效期间自2007年12月31日至2008年12月30日，天道勤公司根据西安铁路局的需求向其外派工作人员，具体从事服务员岗位、售货员岗位等工作。合同到期后，双方先后于2009年1月1日、2011年1月1日、2012年12月24日续签了《劳务派遣协议》，合同期限至2014年12月31日。从2007年12月31日起，原告与天道勤公司建立劳动关系，天道勤公司派遣原告至西安铁路局西安客运段从事商品售货工作。2012年12月25日，原告与天道勤公司签订无固定期限劳动合同和派遣协议书各一份。劳动合同约定：原告严重违反用工单位规章制度（具体条款见派遣协议书）被用工单位退回，天道勤公司可以解除本合同，双方依法办理解除劳动合同手续。派遣协议书约定:原告严重违反用工单位规章制度的行为包括，原告在工作中发生私自外购餐料、商品，擅自卖高价等违规行为。2014年7月4日，原告工作中在重庆北站私自外购餐料等商品上私货，被铁路总公司路风监察人员在K1004次列车上检查发现。2014年7月5日，原告书写了事情经过。2014年7月11日，原告就此事作出书面检查。2014年7月17日，西安铁路局西安客运段以西客段劳电[2014]233号电报作出处理通报，决定将原告退回天道勤公司。2014年7月21日，用工部门西安铁路局西安客运段旅服车间将原告退回天道勤公司。庭审中，西安铁路局承认其为用工单位，称用工人员的日常事务管理由西安客运段负责,西安客运段退回原告的行为代表西安铁路局。原告确认西安铁路局所述属实。原告被退回的当天，天道勤公司在征求本公司工会意见并经同意后，决定与原告解除劳动合同，并出具了解除劳动合同证明及关于办理社会保险转移的通知。解除劳动合同证明及关于办理社会保险转移的通知已送达原告。二被告称其单位均无取暖费此项福利。原告未提供证据证明被告拖欠或应支付其取暖费。
另查明，西安铁路局西安客运段系西安铁路局下属单位，于2013年12月19日领取非法人营业执照。西安铁路局西安客运段旅服车间系该客运段内设部门。
原告因本案劳动争议向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年4月21日作出陕劳仲案字【2014】16号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院起诉。
以上事实，有原告提交的解除劳动合同证明、办理社会保险转移通知、仲裁裁决书，被告西安铁路局提交的四份劳务派遣协议、原告书写的经过及检查、西安铁路局西安客运段作出的处理通报、营业执照，被告天道勤公司提交的劳动合同和派遣协议书、派遣员工退回表、征求工会意见函及答复函、解除劳动合同证明、办理社会保险转移通知及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称西安铁路局胁迫其与天道勤公司签订书面劳动合同，又以劳务派遣形式将其派遣至西安铁路局工作，但其未提交证据证明西安铁路局存在胁迫行为，对原告所述胁迫一节，依法不予采信。原告从2007年12月31日起与天道勤公司建立劳动关系，双方于2012年12月25日签订了无固定期限劳动合同。原告对此从未提出过异议，且该合同已实际履行。依法认定原告与天道勤公司签订的劳动合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告在工作中私自外购餐料等商品上私货，属严重违反用工单位规章制度的行为，且违反了原告与天道勤公司签订的劳动合同和派遣协议之约定。西安铁路局因原告严重违反规章制度将其退回天道勤公司及天道勤公司依据合同约定与原告解除劳动合同，与法不悖。原告要求确认被告天道勤公司解除劳动合同行为违法于法无据，不予支持。其要求被告西安铁路局恢复服务员工作岗位依法不能成立。二被告称其单位均无取暖费此项福利，原告未提供证据证明被告拖欠或应支付其取暖费，其要求二被告支付取暖费没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李国平的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告李国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 王玉叶
代理审判员 刘 曼
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 娟