成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第128号
原告（反诉被告）敦豪全球货运（中国）有限公司。住所地：上海市黄浦区中山南路***号东方国际金融广场****室。
法定代表人黄国哲，该公司董事长。
委托代理人张勤，上海四维乐马律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。特别授权代理人。
被告（反诉原告）领胜电子科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田风门路风门坳科技园*栋***楼。
法定代表人赖志平，该公司总经理。
委托代理人胡长江，泰和泰（深圳）律师事务所律师。特别授权代理人。
原告（反诉被告）敦豪全球货运（中国）有限公司（以下简称“敦豪公司”）诉被告（反诉原告）领胜电子科技（深圳）有限公司（以下简称“领胜公司”）公路货物运输合同本、反诉纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理敦豪公司诉领胜公司本诉纠纷一案，2014年3月3日受理领胜公司诉敦豪公司反诉纠纷一案，本案依法适用简易程序，由代理审判员李彤独任审判，于2014年4月10日和2014年5月16日两次公开开庭进行了审理。敦豪公司的委托代理人张嘉生、领胜公司的委托代理人胡长江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦豪公司诉称，2011年5月1日，敦豪公司与领胜公司签订《国内空运及道路运输服务协议》一份，约定敦豪公司为领胜公司提供货物的国内空运和道路运输服务，合同期限从2011年5月1日起至2012年5月1日止，合同期满后，如双方无任何终止意向合同再延期1年，合同期间的运费按月结算，领胜公司在收到敦豪公司发票后的30天内支付上月运费，如未按时支付则每逾期一天按逾期金额万分之五承担违约金。合同签订后，敦豪公司为领胜公司提供货物从深圳到成都高新区综保区的内陆卡车运输服务。2013年初，领胜公司以货物在运输目的地成都综保区被海关查扣为由，拒绝向敦豪公司支付2012年8、9、10、11、12月的运费共计111256元，此款经敦豪公司多次催收未果。为此，原告请求法院判令：1、领胜公司向敦豪公司支付运费111256元；2、领胜公司向敦豪公司支付违约金，违约金按运费111256元的每日万分之五计算，从2013年2月1日起至付清之日止；3、领胜公司承担本案诉讼费用。
领胜公司在本诉中辩称：1、敦豪公司主张的运费金额属实；2、因为双方存在其他纠纷，敦豪公司一直拒绝处理，敦豪公司主张的违约金不能成立，领胜公司不予承担；3、领胜公司拒绝支付运费的原因在于敦豪公司在运输过程中操作失误，导致领胜公司的货物被海关查扣，敦豪公司给领胜公司造成巨大损失。
领胜公司在反诉中诉称，领胜公司与敦豪公司存在货物运输合同关系，2012年11月13日，敦豪公司承运货物的过程中丢失一件价值为762元的货物，敦豪公司应对此向领胜公司进行赔偿。2012年11月5日，在敦豪公司承运领胜公司货物的过程中，因敦豪公司操作失误，单证和车载货物不相符，导致向海关报关的过程中货物被查扣，该批次货物价值7431314元，查扣期限56天，货物被查扣后，领胜公司为满足客户要求，另行生产和组织运输货物向客户交付该批次货物，由此已给领胜公司造成了新组织货物的运费、报关费用大幅增加，该部分损失应由敦豪公司承担。2012年12月31日，在海关就异常报关调查结束后，将查扣货物返还给领胜公司，为此，领胜公司支付管理费24000元和管理损失费10000元，该笔费用的产生是因敦豪公司造成，在领胜公司向敦豪公司索赔时，敦豪公司拒绝赔偿。为此，领胜公司请求法院判令：1、敦豪公司向领胜公司赔偿丢失货物损失762元；2、敦豪公司向领胜公司赔偿错误报告导致的管理费损失10000元和增加的报关异常费24000元，共计34000元；3、敦豪公司赔偿领胜公司因货物被查扣紧急补货给客户造成的运费损失39206元及报关费3150元；4、敦豪公司赔偿领胜公司报关错误导致货物被查扣56天的利息损失69378.75元；5、反诉费用由敦豪公司承担。
敦豪公司在反诉中辩称：1、敦豪公司对丢失一件货物的事实予以确认，并同意赔偿；2、敦豪公司对领胜公司提出海关查扣货物的事实不予认可，领胜公司是虚构事实，所陈述意见均违背常理，属误导事实，敦豪公司不认可领胜公司的其他诉讼请求。
经审理查明，2011年5月1日，敦豪公司与领胜公司签订《国内空运及道路运输服务协议》一份，该合同主要约定：客户（领胜公司）委托敦豪公司为客户的承运人，敦豪公司根据客户的指示及其本合同的条款规定为客户提供货物运输服务，1、服务范围：敦豪公司应根据客户的书面指示安排货物运输；2、价格：按附件一确定的费率／价格来结算运输费用与运输相关的其他费用；3、支付：敦豪公司于每月五日之前根据上一月敦豪公司为客户运输货物量向客户开具发票，客户在收到该发票后五日内对发票上应付款进行核实并确认，如五日内客户对该金额未提出任何异议，将视作该运输账单金额的接收和确认，客户不能因索赔、反索赔或冲抵而抵扣或延期支付所有到期款项，客户在敦豪公司开出发票后三十日内付清发票上的应付金额，否则敦豪公司有权收取违约金，违约金按每日万分之五计算，从款项到期之日起至付清之日止；4、责任：客户应保证并承认其运输货物是遵守中华人民共和国所有与运输、税收、货物进出口、知识产权等相关的法律、法规、政策和要求，任何情况下，敦豪不承担间接的、附带的、后果性的损失和或利润损失，如发生货物遗失或破损，客户应在收到货物后7日内提出索赔；5、合同终止：双方当事人在合同期间，均有权终止本合同，但须至少提前两个月书面通知对方。上述合同签订后，双方当事人均能按该合同的约定各自履行义务，从2012年8月起至2012年12月期间，领胜公司在收到敦豪公司运费结算发票后就未再向敦豪公司支付运费，根据敦豪公司出具的运输费发票双方确认未付款金额为111256元。在本诉诉讼中，敦豪公司认为，领胜公司拒绝支付运费的行为已违反了合同约定，请求法院判令领胜公司支付该费用，同时要求领胜公司按合同约定支付相应违约金；领胜公司则认为，敦豪公司在运输过程中导致领胜公司的货物被海关查扣，造成领胜公司巨大经济损失，故敦豪公司主张支付运费的请求不能成立。在反诉诉讼中，领胜公司认为敦豪公司混装货物导致领胜公司的货物被海关查扣，给领胜公司造成的巨大经济损失应由敦豪公司进行赔偿，同时认为，敦豪公司在运输货物的过程中丢失货物一件，敦豪公司应当进行赔偿；敦豪公司认为，领胜公司提出的海关查扣货物的事实虚假，所提出的诉讼理由不成立，认为丢失货物的事实成立，同意在运费中扣减。
另查明，根据领胜公司提出的调查取证，本院向海关相关部门就领胜公司提出货物被查扣的事实进行调查，海关相关部门在查阅相关资料后答复：1、本案涉及的四单货物中其中前三单在海关正常放行后，由领胜公司以单货不符为由申请删单重报，后一单因领胜公司未在规定时间内履行现场交单手续，由海关视为撤单而作删单处理；2、海关对涉案货物未进行查扣亦未对领胜公司进行过处罚或罚款。
上述事实，有敦豪公司与领胜公司双方在本、反诉中的陈述，《国内空运及道路运输服务协议》、《运输费发票》、《运输货物明细表》、《货物签收单》、《派车单据》、《运费金额电子邮件记录》、《海关出具的情况说明》、《富士康科技集团成都海关协管查验异常报告》等书证材料在案佐证。
本院认为，敦豪公司与领胜公司签订的《国内空运及道路运输服务协议》是双方在平等、自愿、协商基础上所签订的协议，该协议内容清楚、条款明确，不违反法律、法规强制性规定，应属有效协议，协议签订后就具有约束力并应自觉履行。敦豪公司依据该协议的约定为领胜公司运输货物后，领胜公司就有义务按协议约定的付款条件向敦豪公司支付运输费用，敦豪公司在本诉诉讼中以《国内空运及道路运输服务协议》和运输费用《发票》及《货物签收单》等证据为依据，要求领胜公司支付货物运输费用的请求，因敦豪公司所出示的证据材料能够印证其请求的成立，同时，领胜公司对敦豪公司主张应支付运输费用的金额不持异议，故敦豪公司的该项请求成立，本院予以支持；敦豪公司要求领胜公司支付逾期付款违约金的请求，因在双方签订的《国内空运及道路运输服务协议》中，就逾期付款违约后如何支付违约金有明确的约定，即“开出发票后三十日内付清发票上的应付金额，否则敦豪公司有权收取违约金，违约金按每日万分之五计算”，敦豪公司的该项请求并未超出该协议的约定，同时该约定亦不违反法律规定，虽领胜公司在诉讼中提出了其拒绝支付运输费用是因海关扣押所运输货物导致双方之间产生纠纷所致，但根据本院的调查可以明确，海关相关部门并未敦豪公司所运输的该批次货物进行扣押，亦未就该批次货物进行处罚，根据《国内空运及道路运输服务协议》的“敦豪不承担间接的、附带的、后果性的损失和或利润损失”的约定，即使领胜公司认为敦豪公司在运输过程中造成了领胜公司的部分损失存在，敦豪公司亦不应承担该损失造成的后果，为此，敦豪公司主张领胜公司支付逾期付款违约金的请求成立，本院予以支持；关于敦豪公司主张支付违约金至付清之日止的期限问题，因逾期付款违约金的计算仅应计算至判决生效之日止，敦豪公司主张支付违约金计算期限的请求，本院将依法进行认定。在反诉诉讼中，领胜公司主张敦豪公司赔偿丢失货物损失的主张，因敦豪公司确认该事实的成立，同时，因敦豪公司同意在领胜公司应支付的运输费用中进行扣减，领胜公司的该项反诉请求成立，本院予以支持；关于领胜公司在反诉诉讼中主张因海关扣押货物，领胜公司被海关处罚，导致领胜公司向海关支付报关错误管理费、支付的重新报关费、为客户补货造成的运费和资金占用利息损失的请求，根据本院的审理查明，海关相关部门并未就领胜公司委托敦豪公司运输的该批次货物进行查扣和处罚，领胜公司以该诉讼理由要求敦豪公司进行赔偿的请求，因证据不足，本院不予支持，敦豪公司在反诉诉讼中认为领胜公司主张赔偿的理由没有事实依据的答辩意见，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百八十八条、第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）领胜电子科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告（反诉被告）敦豪全球货运（中国）有限公司支付运输费用111256元；原告（反诉被告）敦豪全球货运（中国）有限公司在收到被告（反诉原告）领胜电子科技（深圳）有限公司支付的上述款项的同时，向被告（反诉原告）领胜电子科技（深圳）有限公司赔偿丢失货物的赔偿款762元；品迭后，被告（反诉原告）领胜电子科技（深圳）有限公司应向原告（反诉被告）敦豪全球货运（中国）有限公司支付110494元；
二、被告（反诉原告）领胜电子科技（深圳）有限公司在向原告（反诉被告）敦豪全球货运（中国）有限公司支付上述款项的同时，向原告（反诉被告）敦豪全球货运（中国）有限公司支付违约金（违约金计算：以110494元为基数按每日万分之五的标准计算，计算期限从2013年2月1日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告（反诉被告）敦豪全球货运（中国）有限公司在本诉中的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）领胜电子科技（深圳）有限公司在反诉中的其他诉讼请求。
如果被告（反诉原告）领胜电子科技（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取1363元，反诉案件受理费减半收取1615元，共计2978元，由被告（反诉原告）领胜电子科技（深圳）有限公司承担（本诉案件受理费已由敦豪全球货运（中国）有限公司预交，领胜电子科技（深圳）有限公司在支付上述款项的同时，将此款一并支付给敦豪全球货运（中国）有限公司；反诉案件受理费已由领胜电子科技（深圳）有限公司预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李彤
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张睿