wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00925号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人罗明红，重庆盛全律师事务所律师。
被告李小冬，男，1987年10月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告黄修飞，男，1991年5月7日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告李小冬、黄修飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员游献伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苟晶晶、被告李小冬到庭参加诉讼，被告黄修飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称：2014年2月14日，被告李小东驾驶其所有的普通二轮摩托车，从潼南县太安镇太平村方向往省道205线行驶至交叉路口时，与从潼南方向行驶的被告黄修飞驾驶其所有的普通二轮摩托车相撞，致李小东、黄修飞等人受伤和两车受损的交通事故，经潼南县交巡警大队认定：被告李小东承担此次事故的主要责任，被告黄修飞承担此次事故的次要责任。原告应潼南县人民医院和潼南县公安局交巡警大队的申请，原告经审核后于2015年1月19日向潼南县人民法院垫付了黄修飞的抢救费6427元，此后经多次催收，被告没有履行偿还义务。请求判令被告李小东、黄修飞按责偿还。由被告承担诉讼费。
被告李小冬对原告主张的事故发生时间、受伤人员、责任认定没有异议，但认为因自己受伤，致使经济困难，无力偿还原告。
被告黄修飞没有作答辩。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的机动车交通事故责任纠纷问题，本院查明，2014年2月14日，被告李小东驾驶其所有的普通二轮摩托车，从潼南县太安镇太平村方向往省道205线行驶至交叉路口时，与从潼南方向驶来的被告黄修飞驾驶其所有的普通二轮摩托车相撞，致被告李小东、黄修飞等人受伤和两车受损的交通事故，经潼南县交巡警大队认定：被告李小东承担此次事故的主要责任，被告黄修飞承担此次事故的次要责任。原告应潼南县人民医院和潼南县公安局交巡警大队的申请，经审核后于2015年1月19日向潼南县人民法院垫付了黄修飞的抢救费6427元，此后经多次催收，被告李小东、黄修飞没有履行偿还义务。
本院确认的上述事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、关于道路交通事故受伤人员黄修飞抢救费由超过72小时的情况说明，未结算费用说明、医疗费住院收费票据、银行进账单、转账支票存根、当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经质证和审查，予以确认和采信。
本院认为：道路交通事故社会救助基金管理机构向交通事故受伤人员垫付了抢救费的，依照现行法律、法规规定，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。为此，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉请被告李小东、黄修飞偿还为黄修飞垫付的抢救费用6427元的主张，予以支持。根据被告李小东、黄修飞在本次交通事故中的过错程度，结合被告李小东、黄修飞均是驾驶机动车的实际情况，本院酌定承担偿还责任的比例为：李小东为70%，黄修飞为30%。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李小东在本判决生效之日起30日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为黄修飞垫付的抢救费用4499元。
二、限被告黄修飞在本判决生效之日起30日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的抢救费用1928元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，分别由被告李小东负担17元，被告黄修飞负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 游献伟
二〇一五年四月十六日
书记员 吉泉忠
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3015号
原告：由某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：印有毅，辽宁广佑律师事务所律师。
被告：魏某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：高颢峰，辽宁鞍大律师事务所律师。
原告由某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告由某、原告委托诉讼代理人印有毅、被告魏某、被告委托诉讼代理人高颢峰到庭参加了诉讼，现本案审理终结。
原告由某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告给付抚养费；3、婚内共同财产依法分割；4、诉讼费由原被告共同承担。事实与理由：1999年5月21日原被告登记结婚，于2002年1月1日育有一女。原被告婚后感情不和，常因琐事争吵，现感情已破裂，无法共同生活，请求法院支持原告的诉讼请求。
魏某辩称，原被告感情并未破裂，不同意离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告由某向本院提交了结婚证、户口本。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年5月21日原被告登记结婚，双方均系初婚，二人于2002年1月1日育有一女魏萌萱。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案原、被告经过自由恋爱登记结婚，并长期共同生活，共同抚养子女，可见二人感情基础较好。现原、被告因琐事发生争吵，进而分居，但原、被告只要珍惜多年的夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂，尚有和好的可能。被告表示不同意离婚，原告也无足够证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求解除其与被告的婚姻关系的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告由某要求与被告魏某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告由某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一六年十一月九日
书记员 穆广林
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初98号
原告：刘君信，男，1938年1月13日出生，住桂林市七星区。
委托诉讼代理人：秦小荃、赵思军，广西嘉合律师事务所律师。
被告：桂林市腾润商贸有限公司，住所地：桂林市象山区中山中路13号金马大厦1-12-7号房，现下落不明，统一社会信用代码：91450300052716828N。
法定代表人：唐艳玲。
被告：桂林市鑫盛融资性担保有限公司，住所地：桂林市七星区环城南一路3号，现下落不明，统一社会信用代码：91450300552290034C。
法定代表人：唐六润。
原告刘君信与被告桂林市腾润商贸有限公司（以下简称：腾润公司）、桂林市鑫盛融资性担保有限公司（以下简称：鑫盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘君信及其委托诉讼代理人赵思军到庭参加诉讼，被告腾润公司、鑫盛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君信向本院提出诉讼请求：1.被告腾润公司立即归还原告借款60000元及利息、违约金（利息、违约金以60000元为基数，从2016年10月12日起每月按2%计算至付清全部款项时止）；2被告腾润公司承担原告为实现本债权而支付的律师代理费3000元；3.被告鑫盛公司对被告腾润公司上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经桂林市创兴投资管理有限公司介绍，被告腾润公司向原告借款，被告鑫盛公司作为担保。2016年4月12日原告与两被告签订《借款合同》,约定原告向被告腾润公司出借60000元，期限自2016年4月12日至2016年10月12日，共计6个月。借期利息为借款本金的1%，被告腾润公司按月付息，并应于2016年10月12日归还全部借款本金和利息。如被告腾润公司逾期还款，则需另行按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍分别支付逾期利息和违约金。双方同时约定了被告腾润公司应承担原告为实现债权及其他权益所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），被告鑫盛公司对被告腾润公司应承担的全部债务承担连带保证责任。签订借款合同当日，原告通过桂林银行转款60000元至被告腾润公司的账户，被告腾润公司向原告出具了收据，确认收到原告的60000元借款。被告腾润公司在2016年10月12日按照合同约定支付了原告借期内的借款利息，但至今未归借款本金。原告基于对被告鑫盛公司的信任将积蓄出借给被告腾润公司以支持其发展，所收取利息利率很低，但被告腾润公司无法按照合同约定履行还款义务，被告鑫盛公司亦未按约定承担保证责任，严重损害了原告的合法权益，已经构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，聘请广西嘉合律师事务所的秦小荃、赵思军律师提起诉讼，支出律师费3000元。
被告腾润公司、鑫盛公司均未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告腾润公司、鑫盛公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告腾润公司逾期未能还款，原告要求还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方在借款合同中约定按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍分别计付逾期利息和违约金，故原告可自逾期还款之日，即2016年10月12日起一并主张逾期利息和违约金，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。同时双方合同约定，被告腾润公司应承担原告为实现债权而支出的律师费，故被告腾润公司还应赔偿原告因实现债权而支出的律师费3000元。被告鑫盛公司自愿为被告腾润公司的本案债务作连带责任保证，其应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市腾润商贸有限公司偿还原告刘君信借款本金60000元并支付逾期利息和违约金(逾期利息和违约金的计算方式:以60000元为基数,从2016年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的八倍分段计付，如中国人民银行同期同类贷款利率的八倍超过年利率24%的按年利率24%计付)；
二、被告桂林市腾润商贸有限公司赔偿原告刘君信为实现债权支出的律师费损失3000元；
三、被告桂林市鑫盛融资性担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费1390元，公告费700元，合计2090元（原告刘君信已预交），由被告桂林市腾润商贸有限公司、桂林市鑫盛融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1390元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦素素
人民陪审员 阳家斌
人民陪审员 王暄懿
二〇一七年六月十三日
书 记 员 龚 涛
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执562号
申请执行人：郝秀玲，女，1971年3月12日出生，汉族，无职业，住所地:黑龙江省绥芬河市。
被执行人：杜玉甫，男，1975年5月19日出生，汉族，绥芬河市鼎鑫房地产开发有限公司董事长，住所地:黑龙江省绥芬河市。
被执行人：石宏刚，男，1975年10月16日出生，汉族，绥芬河市公安局经侦大队干警，住所地:黑龙江省绥芬河市。
本院在执行郝秀玲与杜玉甫、石宏刚债权转让合同执行纠纷一案中，已经执行被执行人石宏刚执行款133000.00元，申请执行人郝秀玲于2017年12月14日向本院申请终结本次。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 冷辉祥
审判员 王俊东
二〇一七年十二月十四日
书记员 董寿文
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1081执562号申请执行人：郝秀玲，女，1971年3月12日出生，汉族，无职业，住所地:黑龙江省绥芬河市。被执行人：杜玉甫，男，1975年5月19日出生，汉族，绥芬河市鼎鑫房地产开发有限公司董事长，住所地:黑龙江省绥芬河市。被执行人：石宏刚，男，1975年10月16日出生，汉族，绥芬河市公安局经侦大队干警，住所地:黑龙江省绥芬河市。本院在执行郝秀玲与杜玉甫、石宏刚债权转让合同执行纠纷一案中，已经执行被执行人石宏刚执行款133000.00元，申请执行人郝秀玲于2017年12月14日向本院申请终结本次。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 冷辉祥审判员 王俊东二〇一七年十二月十四日书记员 董寿文
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初164号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人张文斌，男，1996年6月6日出生，甘肃省靖远县人，汉族，初中文化，农民，现住甘肃省靖远县。因犯故意伤害罪，于2015年3月23日被靖远县人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月26日被刑事拘留，同年9月29日变更为取保候审。经本院决定，2017年6月5日被逮捕，现羁押于靖远县看守所。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人张文斌犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员李勤、被告人张文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月14日0时许，被告人张文斌醉酒后驾驶新日牌电动车，在靖远县城北大街由北向南行驶至莲湖路口路段时，被靖远县公安局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：送检的无号”新日”牌二轮电动车属于机动车范围内的电动两轮轻便摩托车。经甘肃三维司法鉴定所鉴定：张文斌血样中酒精(乙醇)含量为86.787mg/100ml。
上述事实，被告人张文斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、靖远县公安局现场检查笔录、血样提取登记表及血样提取证据照片、甘肃三维司法鉴定所甘三维司鉴[2016]法毒检字第0187号司法鉴定检验报告书、甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴【2016】第16090LW3号司法鉴定意见书、靖远县公安局交通警察大队出具的到案经过、靖远县人民法院（2015）靖刑初字第22号、23号刑事判决书、被告人张文斌的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文斌醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人张文斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张文斌自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张文斌在拘役一个月至二个月之间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。被告人张文斌在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条三款、第七十七条一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）靖刑初字第22号、23号刑事判决书中对被告人张文斌的缓刑部分。
二、被告人张文斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元，原判刑罚有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑一年八个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2019年1月31日止，罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国秀
二〇一七年六月五日
书 记 员 安国舜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初3801号
原告：单桂侠，女，1973年9月3日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：曹金芳，女，50岁，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：代伟，男，50岁，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告单桂侠与被告曹金芳、代伟民间借贷纠纷一案中，原告单桂侠于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单桂侠撤诉。
案件受理费228元，由原告负担。
审判员 傅 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨默然
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1225号
罪犯何东波，于贵州省沿河土家族自治县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年10月21日作出了(2011)甬海刑初字第471号刑事判决，以被告人何东波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何东波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何东波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何东波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何东波减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十九日
代书 记员 张文雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47936号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴春敏，男，1984年3月30日出生，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴春敏信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,563.90元。原告诉称,被告吴春敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,563.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初379号
原告：黄巍巍，男，汉族，1978年5月9日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告黄巍巍（以下简称原告）与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄巍巍的委托诉讼代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄巍巍向本院提出的诉讼请求是：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2011年4月23日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2010年6月22日签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年4月23日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告仍不予给付，于是产生纠纷。我方认为，被告收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、2010年6月22日原告黄巍巍与被告焦作市鑫田置业有限公司签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2011年4月23日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、被告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年6月22日原告黄巍巍与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年4月23日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“被告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“被告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄巍巍配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告黄巍巍配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告黄巍巍的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 王然
二〇一七年五月二十二日
书记员 安婷
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初379号
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第329号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人翟彦刚，男，汉族，住址哈尔滨市平房区。
被执行人哈尔滨龙麦麦芽有限公司，地址哈尔滨市经济开发区哈平路集中区宁波路8号。
法定代表人于占彬，该单位总经理。
本院在执行（2015）平法执字第329号翟彦刚申请执行哈尔滨龙麦麦芽有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的5693.33元。经和解现已履行完毕，执行费50元，已由被执行人交付到法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，＋裁定如下：
终结哈平劳人仲字（2015）第30号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋孙晓东
执＋＋行＋＋员＋鞠邦龙
代理执行员 ＋白国伟
二〇一五年五月七日
书＋＋记＋＋员＋舒＋＋淼
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第329号
申请执行人何克群。
被执行人百色市建筑工程总公司，住所地：百色市城北二路。
法定代表人谭建文，总经理。
本院在执行何克群申请执行百色市建筑工程总公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人百色市建筑工程总公司已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）平法执字第329号关于申请执行人何克群与被执行人百色市建筑工程总公司建筑设备租赁合同纠纷一案，执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学成
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一五年十一月十日
书记员 李艺伟
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第458号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人李勇，系该单位职员。
被告张金华。
被告ＸＸＸ。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告张金华、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币275.00元，由原告负担。
审判员 彭良军
二〇一四年一月二十七日
书记员 张宏芳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4112号
申请执行人唐军。
申请执行人廖勇。
被执行人成都雁仪工贸有限公司。
法定代表人陈志明。
唐军、廖勇与成都雁仪工贸有限公司居间合同纠纷一案，本院（2011）青羊民初字第108号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的本金300000元，执行费为4400.00元。
执行中，本院依职权前往房管、车管等机构，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，被执行人均无财产可供执行。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院本院（2011）青羊民初字第108号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
执行员 杨可心
二〇一八年二月十二日
书记员 罗 兰
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初239号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地长春市宽城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月30日被刑事拘留；同年12月9日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年8月3日，被告人张某某在中国银行长春建设街支行申领了一张信用卡，额度为人民币26，000.00元，截至2015年11月24日，该卡累计透支本金人民币22，645.93元，期间，持卡人张某某经银行多次有效催收，超过3个月仍不归还。
被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2012年8月3日，被告人张某某在中国银行长春建设街支行申领了一张信用卡，额度为人民币26，000.00元，截至2015年11月24日，该卡累计透支本金人民币22，645.93元，期间，持卡人张某某经银行多次有效催收，超过3个月仍不归还。
上述事实，被告人张某某的供述，证人付某某的证言，抓获经过，户籍证明，信用卡交易明细，催收证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。案发后，被告人张某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月；并处罚金人民币40，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2016年10月29日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人张某某退赔被害单位中国银行股份有限公司长春建设街支行人民币22，645.93元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初239号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地长春市宽城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月30日被刑事拘留；同年12月9日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2016]111号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年8月3日，被告人张某某在中国银行长春建设街支行申领了一张信用卡，额度为人民币26,000.00元，截至2015年11月24日，该卡累计透支本金人民币22,645.93元，期间，持卡人张某某经银行多次有效催收，超过3个月仍不归还。
被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2012年8月3日，被告人张某某在中国银行长春建设街支行申领了一张信用卡，额度为人民币26,000.00元，截至2015年11月24日，该卡累计透支本金人民币22,645.93元，期间，持卡人张某某经银行多次有效催收，超过3个月仍不归还。
上述事实，被告人张某某的供述，证人付某某的证言，抓获经过，户籍证明，信用卡交易明细，催收证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。案发后，被告人张某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月；并处罚金人民币40,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2016年10月29日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人张某某退赔被害单位中国银行股份有限公司长春建设街支行人民币22,645.93元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱红微
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1597号
原告：江门市粤泰物业服务有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：喻湖林。
委托诉讼代理人：吴敏敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：武晓欢，该公司员工。
被告：罗世晖，住江西省赣州市上犹县，现住江门市江海区。
原告江门市粤泰物业服务有限公司与被告罗世晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告江门市粤泰物业服务有限公司以双方和解为由于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
另查明：起诉时原告名称为江门市城启物业经营管理有限公司，于2017年9月18日经过江门市江海区市场监督管理局核准变更为江门市粤泰物业服务有限公司。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市粤泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告江门市粤泰物业服务有限公司负担。
审判员 陆雪莹
二〇一七年十一月十日
书记员 袁妙玲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初349号
原告许宝英（曾用名许保英），女，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人沈晓云，寻甸回族彝族自治县河口镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告云南天时房地产开发经营有限公司。
住所地寻甸县北大营村综合楼。
法定代表人黄晓波，系该公司经理。未到庭。
被告寻甸县河口镇北大营村民委员会。
负责人邓发平，系该村民委员会主任。
被告寻甸县北大营村民委员会石板河村民小组。
负责人高加兴，系该村民小组组长。
原告许宝英诉被告云南天时房地产开发经营有限公司、被告寻甸回河口镇北大营村民委员会、被告寻甸县河口镇北大营村民委员会石板河村民小组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于同年3月18日公开开庭进行审理。原告许宝英及其委托代理人沈晓云、被告寻甸县河口镇北大营村民委员会负责人邓发平、被告寻甸县北大营村民委员会石板河村民小组负责人高加兴到庭参加诉讼、被告云南天时房地产开发经营有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宝英诉称，原告从出生一直属于寻甸县河口镇北大营村民委员会石板河村民小组村民，1980年父亲许朝云去世，家里剩母亲李金凤及原告两人，原告为户主，1982年土地包产到户，原告和母亲也享有土地承包经营权，1985年原告结婚，也未办理户口迁移，因夫妻感情不和，1995年原告将母亲托付给姐姐照顾到昆明打工，2006年，天时房地产公司到北大营开发天湖岛高尔夫球场，原告家的宅基地、围墙及部分土地被天时房地产公司征用，天时房地产公司建盖了安置房，但三被告将原告的安置权排除在外，当原告要求分配安置房时，三被告均以原告没有户口拒绝安置，原告到寻甸县公安局河口派出所核实，原告的户口不明原因遗漏，2013年4月26日河口派出所将原告的户口属于补录遗漏人口补录上去，但三被告仍然拒绝安置原告，致使原告的合法权益遭到侵害，酿成纠纷。原告认为，原告一直属于北大营村委会石板河村小组村民，依法享有拆迁安置的法定权利，房屋拆迁安置房是原告今后基本生活和社会保障的最基本来源和依靠，关系到公民的生存权和社会稳定，三被告的行为既不合理更不合法，与国家的政策法律背道而驰，现请求法院判令被告分配给原告应享有的新农村房屋拆迁安置房权利。
被告云南天时房地产开发经营有限公司未到庭，也未提交书面答辩。
被告寻甸县河口镇北大营村民委员会辩称：第一、原告在1985年是因何原因离开北大营村委会管辖的石板河村的我们不清楚；第二、我们不清楚原告的户口又是2013年经过怎样的程序又落回石板河村的；第三、云南天时房地产开发有限公司作为企业是在房屋补偿时，是根据占着人家的面积和地上的附着物进行一对一的补偿。
被告寻甸县北大营村民委员会石板河村民小组负责人高加兴辩称：第一、原告在出走的时候我还在是小孩，对于原告出走的事情我不清楚；第二、我从当时村领导了解得知，当时原告出走是因为其拖欠了农业税费用；第三、原告出走后一直没有任何音信，在时隔20多年后，原告听说石板河村的土地开发了就回来参与要求分配房屋；第四、云南天时房地产开发有限公司在开发石板河村的时候，原告许保英的户口没有在石板河村，按照当时房屋的拆迁安置补偿的方案，是根据被拆迁的房屋和面积进行一对一的补偿；第五、房屋拆迁安置补偿的时间是2012年，当时镇上就明确规定在2012年以后迁入的人口就不纳入补偿安置范围。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告许宝英1963年11月26日在寻甸县河口镇北大营村民委员会石板河村出生，1985年许宝英出嫁，离开石板河村到寻甸县仁德镇道院村民委员会法古村生活，期间许宝英不明原因户口丢失，2012年天时公司建设占用石板河村部分土地及地上附着物，导致石板河村整体搬迁，附着物补偿花名册登记有，“户主姓名许宝英，附着物类型，宅基地77.3㎡,围墙占地面积3.9㎡”,许宝英因户口不明没有被列入安置对象，2013年4月26日，经许宝英反映，寻甸县公安局河口派出所将许宝英户口录入到“河口镇北大营村委会石板河村60号”，录入原因是，“补录遗漏人口”。
上述事实，有原告许宝英陈述、原告许宝英提交河口乡北大营草地开发地上附着物补偿花名册、农业包干合同书等证据及被告寻甸县河口镇北大营村民委员会陈述、被告寻甸县北大营村民委员会石板河村民小组陈述予以证实。
本院认为，原告许宝英出生在寻甸县河口镇北大营村民委员会石板河村，未将户口迁出过，虽一段时间户籍处于不明状态，但后来2013年4月26日寻甸县公安局河口派出所将许宝英户口录入到“河口镇北大营村委会石板河村60号”，录入原因是，“补录遗漏人口”，证明许宝英户口在石板河村，且在石板河整体搬迁时，许宝英在石板河村还有宅基地及围墙客观存在，故许宝英符合安置条件，许宝英依据法律规定应该获得安置，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，判决如下：
由被告云南天时房地产开发经营有限公司、被告寻甸县河口镇北大营村民委员会、被告寻甸县北大营村民委员会石板河村民小组配合河口镇人民政府对许宝英进行安置。
案件受理费100元，由原告许宝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 朱朝清
审判员 马继英
审判员 马雪娇
二〇一六年四月十四日
书记员 郭昌永
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1461号
原告：岳峻岭。
委托诉讼代理人：黄伟，嘉峪关人合律师�务所律师。
被告：孙国元。
原告岳峻岭与被告孙国元不当得利纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄伟、被告孙国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告由保险公司赔付的保险金32450元。事实和理由：2015年9月，原告驾驶甘BC8X**号车辆与被告驾驶的甘B0XX**客车相撞。事故发生后，双方按照保险公司指定的修理厂各自维修车辆。被告驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司（以下简称人保财险）投保保险，人保财险最终核定应赔付原告维修甘BC8X**号车辆总费用的30%（即32450元）。人保财险将上述理赔款赔付至被告账户后，被告拒绝向原告给付。原告认为，人保财险是基于双方此前的约定，才将本属于原告的车辆维修理赔款转至被告账户，被告拒绝向原告给付的行为属于不当得利。
被告辩称，其之所以未向原告返还保险金，是因为其因本次交通事故造成了42日的停运损失，原告应就该部分损失向其赔偿。因管辖的问题，其停运损失一直未能在法院立案。现其愿意向原告返还保险公司支付理赔款32450元的30%，停运损失其至金塔法院另案起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.道路交通事故认定书复印件1份；2.交通事故和解（调解）协议书复印件1份；3.人保财险出具的关于甘B0XX**号车赔付说明原件1�。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日15时37分，魏X驾驶甘B0XX**号车辆，沿省道214线由南向北超速行驶至101km+350m处，与前方道路东侧路肩上起步后由北向南掉头的原告岳峻岭驾驶的甘BC8X**号车辆碰撞，致原告岳峻岭及车上乘坐人员岳明礼受伤，岳明礼经医院抢救无效死亡，双方车辆部分损坏。该起事故经金塔县公安局交通警察支队认定，原告岳峻岭负事故主要责任，魏X负事故次要责任。2016年1月28日，原告岳峻岭（丙）与被告孙国元（甲）及案外人岳XX（乙）、岳慧君（丁）、人保财险达成交通事故和解（调解）协议，协议如下：1、本案死者所产生所有费用由保险公司在交强险中赔偿12万元，在商业险中按责任（30%）赔偿6929.32元；2、赔款全部支付给死者之子岳峻岭（丙方）；3、本案中两车修理费均赔偿给甲方孙国元，按保险公司定损后金额30%赔偿；4、双方领取赔款后，本次事故一次性了结再无任何纠纷。2016年3月29日，人保财险作出的关于甘B0XX**号车赔付说明载明：三者车（甘BC8X**）修理费经保险公司按定损后金额30%赔偿（交强险赔偿2000元；商业险赔偿30450元），合计金额32450元；本次事故所有的赔偿项目及费用，人保财险嘉峪关市分公司已按协议内容全部履行完毕。
另查明，甘BC8X**号车辆系原告岳峻岭所有。魏X系被告孙国元雇佣的司机。被告孙国元自认，其基于投保的交强险及商业三者险已取得人保财险赔付的修理费32450元。
本院认为，被告孙国元基于2016年1月28日与原告岳峻岭及案外人达成的和解协议，取得了人保财险赔付的修理费32450元。上述情形不符合民法�则关于不当得利的规定。原告现依据不当得利主张被告返还保险理赔款，无法律依据。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下：
驳回原告岳峻岭的诉讼请求。
案件受理费611元，由原告岳峻岭承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 曹 静
人民陪审员 朱红云
人民陪审员 张新梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 韩 敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1461号原告：岳峻岭。委托诉讼代理人：黄伟，嘉峪关人合律师�务所律师。被告：孙国元。原告岳峻岭与被告孙国元不当得利纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄伟、被告孙国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告由保险公司赔付的保险金32450元。事实和理由：2015年9月，原告驾驶甘BC8X**号车辆与被告驾驶的甘B0XX**客车相撞。事故发生后，双方按照保险公司指定的修理厂各自维修车辆。被告驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司（以下简称人保财险）投保保险，人保财险最终核定应赔付原告维修甘BC8X**号车辆总费用的30%（即32450元）。人保财险将上述理赔款赔付至被告账户后，被告拒绝向原告给付。原告认为，人保财险是基于双方此前的约定，才将本属于原告的车辆维修理赔款转至被告账户，被告拒绝向原告给付的行为属于不当得利。被告辩称，其之所以未向原告返还保险金，是因为其因本次交通事故造成了42日的停运损失，原告应就该部分损失向其赔偿。因管辖的问题，其停运损失一直未能在法院立案。现其愿意向原告返还保险公司支付理赔款32450元的30%，停运损失其至金塔法院另案起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.道路交通事故认定书复印件1份；2.交通事故和解（调解）协议书复印件1份；3.人保财险出具的关于甘B0XX**号车赔付说明原件1�。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日15时37分，魏X驾驶甘B0XX**号车辆，沿省道214线由南向北超速行驶至101km+350m处，与前方道路东侧路肩上起步后由北向南掉头的原告岳峻岭驾驶的甘BC8X**号车辆碰撞，致原告岳峻岭及车上乘坐人员岳明礼受伤，岳明礼经医院抢救无效死亡，双方车辆部分损坏。该起事故经金塔县公安局交通警察支队认定，原告岳峻岭负事故主要责任，魏X负事故次要责任。2016年1月28日，原告岳峻岭（丙）与被告孙国元（甲）及案外人岳XX（乙）、岳慧君（丁）、人保财险达成交通事故和解（调解）协议，协议如下：1、本案死者所产生所有费用由保险公司在交强险中赔偿12万元，在商业险中按责任（30%）赔偿6929.32元；2、赔款全部支付给死者之子岳峻岭（丙方）；3、本案中两车修理费均赔偿给甲方孙国元，按保险公司定损后金额30%赔偿；4、双方领取赔款后，本次事故一次性了结再无任何纠纷。2016年3月29日，人保财险作出的关于甘B0XX**号车赔付说明载明：三者车（甘BC8X**）修理费经保险公司按定损后金额30%赔偿（交强险赔偿2000元；商业险赔偿30450元），合计金额32450元；本次事故所有的赔偿项目及费用，人保财险嘉峪关市分公司已按协议内容全部履行完毕。另查明，甘BC8X**号车辆系原告岳峻岭所有。魏X系被告孙国元雇佣的司机。被告孙国元自认，其基于投保的交强险及商业三者险已取得人保财险赔付的修理费32450元。本院认为，被告孙国元基于2016年1月28日与原告岳峻岭及案外人达成的和解协议，取得了人保财险赔付的修理费32450元。上述情形不符合民法�则关于不当得利的规定。原告现依据不当得利主张被告返还保险理赔款，无法律依据。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下：驳回原告岳峻岭的诉讼请求。案件受理费611元，由原告岳峻岭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  朱红云人民陪审员  张新梅二〇一六年八月二十二日书 记 员  韩 敏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更22号
罪犯李铮，男，1985年12月16日生，汉族。
本院于2012年3月22日作出了(2011)沪二中刑初字第121号刑事判决，以被告人李铮犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2012年9月10日作出(2012)沪高刑终字第71号刑事判决，维持对被告人李铮的定罪量刑。交付执行。罪犯李铮曾于2015年5月25日被减刑十个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2018年6月19日。执行机关上海市宝山监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年1月6日至2017年1月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李铮在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李铮能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李铮在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。综合考虑罪犯李铮的犯罪事实、减刑等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李铮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2011年4月20日始至2017年10月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初236号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人毕某1，男，潍坊市潍城区于河街道，住。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月31日被潍坊市公安局潍城分局取保候审，2016年11月29日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
被告人刘某1，男，潍坊市潍城区于河街道，住。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月31日被潍坊市公安局潍城分局取保候审，2016年11月29日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
被告人毕某2，男潍坊市潍城区于河街道，住。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月31日被潍坊市公安局潍城分局取保候审，2016年11月29日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
被告人刘某2，男，潍坊市潍城区于河街道，住。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月31日被潍坊市公安局潍城分局取保候审，2016年11月29日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2017）185号起诉书指控被告人毕某1、刘某1、刘某2、毕某2犯非法拘禁罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人毕某1、刘某1、刘某2、毕某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月16日16时许至2015年12月23日11时许，被告人毕某1为索要债务纠集被告人刘某1、毕某2将蔡某2从潍坊市38路公交车上先后带至潍坊市潍城区于河街道桂荣旅馆203、206房间，后伙同被告人刘某2对其进行非法拘禁。
另查明，被告人刘某2系自首，被告人毕某1、刘某1、毕某2归案后亦能如实供述犯罪事实。案发后，被害人蔡某2对四被告人的行为表示谅解，请求对四被告人从宽处罚。
又查明，2013年7月，被告人毕某1因殴打他人被潍坊市公安局潍城分局行政拘留三日。
上述事实，被告人毕某1、刘某1、刘某2、毕某2在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片；书证被告人的户籍信息、受案登记表、行政处罚决定书、谅解书；证人蔡某1、陈某、李某的证言，侦查人员出具的抓获经过；被害人蔡某2的陈述；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某1、刘某1、刘某2、毕某2为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为符合非法拘禁罪的构成要件，均构成非法拘禁罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人刘某2系自首，被告人毕某1、刘某1、毕某2归案后亦能如实供述犯罪事实。且四被告人均取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，故可依法对被告人毕某1、刘某1、刘某2、毕某2从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告人毕某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人毕某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某2犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 徐菲菲
二〇一七年八月十日
书记员 钱雨晴
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民辖终35号
上诉人(原审被告)博乐市阁苑房地产开发有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人周海龙，该公司经理。电话189XX****XX、157XX****XX。
被上诉人（原审原告）博乐市康和建筑设备租赁站。组织机构代码L5718XXXX
经营者林志波。电话138XX****XX。
上诉人博乐市阁苑房地产开发有限公司（以下简称阁苑
公司）因与被上诉人博乐市康和建筑设备租赁站（以下简称康和租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服博乐市人民法院于2016年8月9日作出的（2016）新2701民初1571号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”根据原、被告方签订的合同内容第五条约定:本合同的签订地和履行地均为甲方所在地，甲乙双方如发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖。因原告博乐市康和建筑设备租赁站的所在地为博乐市南城工业区，属博乐市管辖范围。此案系合同纠纷，双方对发生纠纷协议由一方所在地人民法院管辖不违反协议管辖规定，故博乐市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定:驳回被告博乐市阁苑房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费70元，由被告博乐市阁苑房地产开发有限公司负担。
阁苑公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，根据《民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）阁苑公司住所地在博乐市建国路55号47号楼5单元601室，合同履行地在博乐市上海印象工程即博乐市友谊路36号。根据法律规定本案依法应由博乐垦区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销(2016)新2701民初1571号民事裁定，将此案移送博乐垦区人民法院管辖。
被上诉人康和租赁站对阁苑公司的上诉未予答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案因租赁建筑设备合同引起的纠纷，根据被上诉人康和租赁站提供其作为出租方（甲方）与上诉人阁苑公司作为承租方（乙方）签订的《建筑材料租赁合同》第五条明确约定了管辖，即“本合同的签订地和履行地均为甲方所在地，甲、乙双方如发生争议，由甲方所在地人民法院裁决”。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定。根据上述约定，被上诉人康和租赁站系合同的甲方，康和租赁站住所地在博乐市南城工业区，属博乐市人民法院辖区，因此，被上诉人康和租赁站向其所在地博乐市人民法院提起诉讼，博乐市人民法院对该案享有管辖权。
综上，原裁定适用法律有瑕疵，本院依法予以纠正，但原裁定驳回阁苑公司对本案管辖权提出的异议结果正确，本院予以维持。上诉人阁苑公司的上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
代理审判员 古丽阿扎提
代理审判员 热 古 力
二〇一六年十月十九日
书 记 员 夏 旭 启
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初15号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人杨世福，男，1968年4月29日出生，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌盗窃罪于2016年12月5日被瓦房店市公安局刑事拘留，2017年1月5日被本院决定逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]900号起诉书指控被告人杨世福犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人杨世福到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1.2016年12月4日23时许，被告人杨世福来到瓦房店市元台镇利兴村矫屯，将高某家院内西侧鸡笼的锁剪断，将鸡笼内的6只鸡和1只鸭子盗走，经鉴定，该物品价值共计人民币379元。
2.2016年10月初的一天晚上，被告人杨世福来到瓦房店市元台镇利兴村矫屯，将刘某家地里的白菜盗走20棵，经鉴定，该物品价值人民币32元。
3.2016年10月份的一天晚上，被告人杨世福来到瓦房店市元台镇利兴村矫屯，将刘某家地里的白菜又盗走20棵，经鉴定，该物品价值人民币32元。
4.2016年9月中旬的一天早上，被告人杨世福来到瓦房店市元台镇利兴村矫屯，将矫某家地里的黄豆盗走40斤，经鉴定，该物品价值人民币103元。
5.2016年9月份的一天早上，被告人杨世福来到瓦房店市元台镇利兴村矫屯，将矫某家地里的小米盗走40斤，经鉴定，该物品价值人民币174.4元。
6.2016年9月份的一天晚上，被告人杨世福来到瓦房店市元台镇利兴村矫屯，将陈某家地里的花生盗走30斤，经鉴定，该物品价值人民币124.2元。
7.2016年10月份的一天晚上，被告人杨世福来到瓦房店市元台镇利兴村矫屯，将陈某家地里的地瓜盗走50斤，经鉴定，该物品价值人民币50元。
8.2016年9月初的一天晚上，被告人杨世福来到瓦房店市元台镇利兴村矫屯，将杜某家地里的爬豆盗走4斤，经鉴定，该物品价值人民币37.8元。
9.2015年11月份的一天晚上，被告人杨世福来到瓦房店市元台镇利兴村矫屯，将高某家地里的玉米盗走约100斤，经鉴定，价值人民币10元。
综上，被告人杨世福共计盗窃9起，共计价值人民币942元。公诉机关认为，被告人杨世福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人杨世福如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人杨世福对公诉机关指控的盗窃事实无异议。
经审理查明：1.2016年12月4日23时许，被告人杨世福来到瓦房店市元台镇利兴村矫屯，跳墙进入高某家院内，将鸡笼的锁剪断，盗走6只鸡和1只鸭子，价值合计人民币379元。案发后，公安机关将赃物6只鸡和1只鸭扣押、发还被害人高某。
2.2016年10月初一晚，被告人杨世福来到瓦房店市元台镇利兴村矫屯，将刘某家地里的白菜盗走20棵，价值人民币32元。
3.2016年10月一晚，被告人杨世福来到瓦房店市元台镇利兴村矫屯，将刘某家地里的白菜又盗走20棵，价值人民币32元。
4.2016年9月一天早上，被告人杨世福来到瓦房店市元台镇利兴村矫屯，将矫某家地里的黄豆盗走约40斤，价值人民币103元。案发后，公安机关将20.6公斤黄豆扣押、发还被害人矫某。
5.2016年9月一天早上，被告人杨世福来到瓦房店市元台镇利兴村矫屯，将矫某家地里的小米盗走约40斤，价值人民币174.4元。案发后，公安机关将21.8公斤小米扣押、发还被害人矫某。
6.2016年9月一晚，被告人杨世福来到瓦房店市元台镇利兴村矫屯，将陈某家地里的花生盗走约30斤，价值人民币124.2元。案发后，公安机关将10.35公斤花生仁扣押、发还被害人陈某。
7.2016年10月一晚，被告人杨世福来到瓦房店市元台镇利兴村矫屯，将陈某家地里的地瓜盗走约50斤，价值人民币50元。
8.2016年9月一晚，被告人杨世福来到瓦房店市元台镇利兴村矫屯，将杜某家地里的爬豆盗走约4斤，价值人民币18.9元。案发后，公安机关将爬豆扣押、发还被害人杜某。
9.2015年11月一晚，被告人杨世福来到瓦房店市元台镇利兴村矫屯，将高某家地里的玉米盗走约100斤，价值人民币10元。罪行暴露后，被告人杨世福将赃物返还被害人高某。
综上，被告人杨世福共盗窃9起，价值合计人民币923.5元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，到案经过，照片，人口信息，扣押、发还清单，随案移送清单，被害人高某、刘某、矫某、杜某、陈某等人陈述，被告人杨世福的供述与辩解，价格鉴定意见书等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人杨世福以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其中一起系入户盗窃，其行为侵犯了他人的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨世福犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨世福如实供述自己罪行，可以从轻处罚。作案工具予以没收。违法所得责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨世福犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年3月4日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具水果刀、铁钳子各1把，予以没收。
三、责令被告人杨世福于本判决生效后十日内退赔违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 张 丽
二〇一七年一月十三日
书 记 员 宋 琳
第5页共6页
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执异50号
申请人：山东双森制衣有限公司，住所地：山东省潍坊外商投资开发区彩虹路以西工业一街以南。统一社会信用代码：91370702752667772H。
法定代表人：蔡清生，总经理。
申请执行人：邢慧，女，1975年7月10日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被执行人：滕晓春，男，1972年6月28日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
本院在执行邢慧与滕晓春民间借贷纠纷一案中，申请人山东双森制衣有限公司于2017年8月14日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了“债权转让协议”“债权转让公告”等证据。
本院查明，2014年4月28日，本院作出（2013）潍城民初字第698号民事判决书，判决被告滕晓春偿还原告邢慧借款本金433716元及相应利息，于判决生效日起十日内付清。因被告未履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，申请人与申请执行人于2017年8月1日签订“债权转让协议”1份，约定由申请执行人邢慧将（2013）潍城民初字第698号民事判决书所确认的债权转让给申请人山东双森制衣有限公司。2017年8月11日，申请执行人将债权转让通知书在潍坊晚报进行了公告。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”因此，申请人申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更申请人山东双森制衣有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房丽丽
人民陪审员 刘曰荣
人民陪审员 宋秀字
二〇一七年八月十五日
书 记 员 武昱君
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更364号
罪犯张慧阳，男，1991年2月15日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年11月11日作出（2014）同刑初字第533号刑事判决，以被告人张慧阳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2014年4月13日起至2019年2月12日止），并处罚金20000元，与同案犯共同退赔192461元（扣押在案的赃款5785元抵退赔款），继续追缴违法所得210639元，予以没收。判决生效后于2014年12月31日交付执行。服刑期间，本院于2016年11月8日作出（2016）闽02刑更940号刑事裁定书，裁定减刑三个月，刑期至2018年11月12日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯张慧阳在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张慧阳在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年三个月（自2016年11月8日到2018年2月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产性判项罚金20000元，已于2016年5月至2018年1月间分三次向本院履行12600元，与同案犯共同退赔192461元，除了原审期间已扣押在案的赃款5785元折抵外，本次未履行，继续追缴违法所得210639元未履行。其余款项因家庭经济困难未全额履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯张慧阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张慧阳减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月13日起至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 黄林华
审判员 袁爱芬
二〇一八年五月二十五日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初3019号
原告天津灯塔印铁制罐有限公司，住所地天津市经济技术开发区第五大街45号。
法定代表人曲正，总经理。
委托代理人张雅娟，天津天循律师事务所律师。
被告天津市德合特印刷器材有限公司，住所地天津市河北区金海道368号。
法定代表人陶德华，总经理。
委托代理人李敬怡，该公司经理。
第三人天津天女化工集团股份有限公司，住所地天津市东丽区津赤路9号。
法定代表人黄秋耀，董事长。
委托代理人戴秀义，该公司副总经理。
委托代理人王得胜，该公司法务。
原告天津灯塔印铁制罐有限公司诉被告天津市德合特印刷器材有限公司、第三人天津天女化工集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员宋敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津灯塔印铁制罐有限公司的法定代表人曲正及委托代理人张雅娟、被告天津市德合特印刷器材有限公司的法定代表人陶德华及委托代理人李敬怡、第三人天津天女化工集团股份有限公司的委托代理人戴秀义、王得胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津灯塔印铁制罐有限公司诉称，我公司自成立以来一直使用第三人生产的“天女”牌印铁油墨，货物由被告供应，长期以来与被告之间的关系比较稳定。2013年11月，我公司向被告采购“天女”牌大红油墨用于承印铁盒包装物，在正常使用的情况下出现了上光无光泽的严重质量问题。出现问题后，我公司及时将问题反馈给了被告以及第三人，被告也跟随我公司的工作人员到客户处查看问题并承诺给予赔偿。为了减少损失，我公司采取补救措施，在原来已经印好的基础上又重新印刷了四遍，即使这样，这批货物依旧出现了损失。我公司分别与该批货物涉及的两个厂家签订了赔偿协议，并按协议承担了相应责任，但被告并未按其承诺对我公司进行赔偿。2015年6月3日，我公司与被告签订了《关于与德合特的结款协议》，在该协议中，被告认可我方扣除50000元货款，待质量问题解决后一并处理，这说明被告也承认油墨存在质量问题。我公司认为，被告已认可提供给我方的产品存在质量问题，其即应当承担赔偿责任。故为维护我公司的合法权益，起诉要求：1、判令被告赔偿因产品质量不合格给我公司造成的损失79791.63元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天津市德合特印刷器材有限公司辩称，当初原告告诉我公司油墨质量有问题后，我公司即和第三人的工作人员共同去原告处查看，介绍原告和第三人联系上后，之后的事情我公司就未再参与。对于原告所说我公司认可油墨有质量问题不是事实，我公司作为中间商，只负责销售货物，对于油墨的质量问题无权评价。原告曾给我公司写了一份质量问题的赔偿协议，因为第三人未同意，所以我方也没有签字。至于原告提到的《关于与德合特的结款协议》，我公司在该协议中并没有认可油墨质量有问题，只是表述待质量问题解决后再处理货款事宜。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
第三人天津天女化工集团股份有限公司述称，原告于2013年11月向被告采购油墨，首先应该确定该产品的生产批次、批号、品种及销售时间等，因为产品是有质量保证期的，同时，印刷是一个复杂的过程，印刷板材、印刷机、工艺、油墨等都有可能导致产品出现问题，原告讲出现上光无光泽的问题，因为油墨印刷以后需要照一层光，所以原告所说的问题到底是油墨问题还是上光的光油问题导致的都不好确定，需要权威机构进行鉴定。当时被告讲原告的生产过程出现问题，出于合作关系的考虑，我方肯定会派人到现场。如果当时就确定是我方油墨的问题，我方肯定即时赔偿。正是因为不确定是我方油墨的质量问题，所以当时未进行赔偿。后来，被告一直以这批货物原告认为有质量问题为由未支付货款，导致我方起诉至法院，在法院解决货款纠纷中，法院也告知产品质量问题另案处理。另外，如果原告是2013年11月购买的油墨，其现在起诉也超过了两年的诉讼时效。综上，我方不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系。原告自1998年开始从被告处购买由第三人生产的“天女”牌印铁油墨，并按双方商定的价格支付货款，但双方对油墨的质量验收标准未进行明确的约定。2013年11月，原告称从被告处购买的一批油墨在使用过程中出现质量问题，并将该情况通知了被告及第三人，被告及第三人亦到现场查看了情况，但各方就油墨是否存在质量问题并未取得一致意见。后原告将尚未拆封使用的油墨退给被告。2015年6月3日，原告与被告签订《关于与德合特的结款协议》，内容为“天津灯塔印铁制罐有限公司与天津市德合特印刷器材有限公司业务往来尚有57800元欠款，两公司之间由于油墨质量问题与天女公司有54000元的问题尚未解决，现双方协商后决定，由天津灯塔印铁制罐有限公司付天津市德合特印刷器材有限公司7800元货款，尚留50000元（伍万元）贷款欠额留待质量争议解决后再一并处理”。后因上述50000元货款的给付问题，本案被告将本案原告起诉至天津市武清区人民法院，2015年9月23日，该院出具（2015）武民二初字第6502号民事调解书，双方约定天津灯塔印铁制罐有限公司于2016年12月31日之前给付天津市德合特印刷器材有限公司货款50000元。另查，在本案庭审过程中，被告及第三人对原告所述油墨存在质量问题不予认可，同时，经询问，原告亦表示不申请对该事项进行司法鉴定。现原告以诉称理由请求判如所请，被告以辩称理由进行抗辩，第三人亦表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、庭审笔录及相关书证佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述自被告处购买的由第三人生产的油墨存在质量问题，其应当就此承担举证责任，现原告仅提交与被告签订的《关于与德合特的结款协议》尚不足以证明上述油墨存在质量问题，加之被告及第三人亦对此不予认可，故原告应当承担由此产生的不利后果。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告天津灯塔印铁制罐有限公司的诉讼请求。
案件受理费1795元，减半收取为897.5元，由原告天津灯塔印铁制罐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋敬
二〇一六年九月二日
书记员 毕硕
附：本裁判适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00217号
原告：段益龙，男，汉族，1966年出生。
委托代理人：杨斌，泗县黑塔法律服务所法律工作者。
被告：仇辉，男，汉族，1978年出生。
被告：张荣学，男，汉族，1963年出生。
原告段益龙诉被告仇辉、张荣学买卖合同纠纷一案，原告段益龙于2014年12月22日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告段益龙及其委托代理人杨斌到庭参加了诉讼，被告仇辉、张荣学经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
段益龙诉称：原告是在凤凰国际城做建筑材料生意的。2012年至2013年6月，被告共赊欠原告水泥款146000元。2013年6月18日，被告向原告出具一张欠条并约定欠款按月息2分支付利息。截止2014年12月18日，共欠利息52560元。后经多次催要未果。现请求依法判令被告偿还水泥款146000元及利息52560元，本案诉讼费用由被告承担。
段益龙向本院提供欠条一张，证明仇辉、张荣学欠原告水泥款146000元并约定按月息2分支付利息。
仇辉、张荣学没有答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：段益龙在泗城镇凤凰国际城经营建筑材料，�辉、张荣学先后向段益龙赊购水泥。至2013年6月18日，仇辉、张荣学共欠段益龙水泥款146000元。仇辉、张荣学二人共同向段益龙出具146000元欠条一张，约定按月息2分支付利息。后经段益龙催要，仇辉、张荣学仍未偿还欠款，段益龙遂诉讼来院。
本院认为：原告段益龙与被告仇辉、张荣学之间存在买卖合同关系，被告仇辉、张荣学应按约定履行给付货款的义务。仇辉、张荣学共同向段益龙出具欠条，二人对上述债务承担共同清偿责任。原告段益龙要求被告仇辉、张荣学给付货款146000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求按月息2分支付利息，该约定的利息不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过的部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条第一款、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇辉、张荣学于本判决生效后3日内给付原告段益龙水泥款146000元及利息（利息自2013年6月18日起计算至债务履行完毕时止，按月息2分计算，如该利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，则按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。上述利息总额不得超过52560元）。
案件受理费4270元，减半收取2135元，由被告仇辉、张荣学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张均
二〇一五年三月九日
书记员 殷毅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当�据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00217号
原告：段益龙，男，汉族，1966年出生，住安徽省泗县。
委托代理人：杨斌，泗县黑塔法律服务所法律工作者。
被告：仇辉，男，汉族，1978年出生，住安徽省泗县经济开发区。
被告：张荣学，男，汉族，1963年出生，住安徽省泗县开发区。
原告段益龙诉被告仇辉、张荣学买卖合同纠纷一案，原告段益龙于2014年12月22日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张均独任审判，于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告段益龙及其委托代理人杨斌到庭参加了诉讼，被告仇辉、张荣学经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
段益龙诉称：原告是在凤凰国际城做建筑材料生意的。2012年至2013年6月，被告共赊欠原告水泥款146000元。2013年6月18日，被告向原告出具一张欠条并约定欠款按月息2分支付利息。截止2014年12月18日，共欠利息52560元。后经多次催要未果。现请求依法判令被告偿还水泥款146000元及利息52560元，本案诉讼费用由被告承担。
段益龙向本院提供欠条一张，证明仇辉、张荣学欠原告水泥款146000元并约定按月息2分支付利息。
仇辉、张荣学没有答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：段益龙在泗城镇凤凰国际城经营建筑材料，仇辉、张荣学先后向段益龙赊购水泥。至2013年6月18日，仇辉、张荣学共欠段益龙水泥款146000元。仇辉、张荣学二人共同向段益龙出具146000元欠条一张，约定按月息2分支付利息。后经段益龙催要，仇辉、张荣学仍未偿还欠款，段益龙遂诉讼来院。
本院认为：原告段益龙与被告仇辉、张荣学之间存在买卖合同关系，被告仇辉、张荣学应按约定履行给付货款的义务。仇辉、张荣学共同向段益龙出具欠条，二人对上述债务承担共同清偿责任。原告段益龙要求被告仇辉、张荣学给付货款146000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求按月息2分支付利息，该约定的利息不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过的部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条第一款、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇辉、张荣学于本判决生效后3日内给付原告段益龙水泥款14600元及利息（利息自2013年6月18日起计算至债务履行完毕时止，按月息2分计算，如该利息超过中国人民银行同期贷款利率四倍的，则按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。上述利息总额不得超过52560元）。
案件受理费4270元，减半收取2135元，由被告仇辉、张荣学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张均
二〇一五年三月九日
书记员 殷毅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1491号
原告冯延行。
委托代理人冯子栋，（特别授权）。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告王建国。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师（特别授权）。
被告龙邦装潢股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路29号银河大厦606B室。
负责人魏文，总经理。
被告龙邦装潢股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路203号中豪五福天地商业中心2幢18楼。
法定代表人严燕荣，总经理。
上述两被告委托代理人宋庆刚，山东齐鲁律师事务所律师（特别授权）。
被告济南日月星装饰设计有限公司，住所地济南市历下区历山路96号。
法定代表人赵汝敬，公司经理。
委托代理人王兴稳，公司职工（特别授权）。
原告冯延行与被告王建国、被告龙邦装潢股份有限公司青岛分公司（以下简称龙邦青岛分公司）、被告龙邦装潢股份有限公司（以下简称龙邦公司）、被告济南日月星装饰设计有限公司（以下简称日月星公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张爱莲适用简易程序，于2016年1月6日、5月20日公开开庭审理了本案，原告冯延行的委托代理人冯子栋、孟纯霞，被告王建国的委托代理人付治国，被告龙邦青岛分公司、龙邦公司的委托代理人宋庆刚，被告日月星公司的委托代理人王兴稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯延行诉称，我在被告王建国的工程队干活。无棣县烈士陵园工程的承包方是被告龙邦公司，被告王建国系龙邦公司的分包方，2015年8月7日，我在无棣县烈士陵园工作时从高空坠落受伤。请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等共计101841.19元，诉讼费用由被告负担。
被告王建国辩称，原告受伤属实，但我没有自己的工程队，也没有承包无棣县烈士陵园的工程，原告的受伤与我没有关系，请驳回原告对我的诉讼请求。
被告龙邦青岛分公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，我公司与原告并不认识，原告受伤后也从未找过我公司，我公司不承担赔偿责任。
被告龙邦公司辩称，同被告龙邦青岛分公司的答辩意见。
被告日月星公司辩称，同被告龙邦青岛分公司的答辩意见。
经审理查明，被告龙邦公司与无棣县民政局签订了《展陈布展工程施工合同》，将“无棣县革命历史纪念馆布展升级项目”承包给了被告龙邦公司，被告龙邦公司将该工程承包给了被告日月星公司，被告日月星公司又将该工程承包给了被告王建国。被告龙邦公司、日月星公司具有相应的资质，被告王建国承包该工程时没有相应的资质。被告王建国承包该工程后，雇佣原告冯延行等人施工，2015年8月7日，冯延行在拆除房顶的装饰物时受伤。
原告冯延行系农村居民，其受伤后在无棣县人民医院住院治疗17天，支付医疗费10483.19元，滨州市城乡居民基本医疗保险报销3594.40元，还支付门诊费2164元，原告冯延行花费医疗费共计9052.79元。
经双方当事人协商同意，本院委托博兴县中医医院法医司法鉴定所于2016年4月27日，对原告冯延行的伤情等进行了鉴定，鉴定意见为：“冯延行的损伤不构成伤残等级；院内护理需2人，院外护理需1人33日；休养期限为伤后90日；营养期限50日；后续治疗费用不予支持。”原告冯延行支付司法鉴定费2600元。
事故发生后，被告王建国已给付原告冯延行赔偿款3000元。
2015年山东省农村居民人均纯收入为12930元，农村居民人均生活消费支出为8748元。
以上事实，有当事人陈述，鉴定报告及原被告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告冯延行为被告王建国提供劳务时受伤，冯延行的损失应由接受劳务的一方王建国赔偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告日月星公司将工程承包给了没有资质的王建国，应对原告冯延行的损失承担连带赔偿责任。原告无证据证实被告龙邦青岛分公司与原告冯延行的损失及涉案工程有关联性，故其在本案中不承担赔偿责任。被告龙邦公司在承包涉案工程时具有相应资质，且没有过错，故其在本案中不承担赔偿责任。
参照鉴定意见，原告冯延行的损失有：医疗费9052.79元、住院伙食补助费510元（30元17天）、营养费1500元（30元50天），误工费、护理费按农村居民标准计算，误工费为5345.10元〔(12930元+8748元)÷365天90天〕、护理费为3979.13元〔(12930元+8748元)÷365天（17+17+33）天〕、鉴定费2600元、交通费确定为300元，共计23287.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王建国于本判决生效后十日内赔偿原告冯延行医疗费9052.79元、住院伙食补助费510元、营养费1500元、误工费5345.10元、护理费3979.13元、鉴定费2600元、交通费300元，合计23287.02元（含已给付的3000元），被告济南日月星装饰设计有限公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告冯延行对被告龙邦装潢股份有限公司青岛分公司、龙邦装潢股份有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由原告冯延行负担901元，被告王建国、济南日月星装饰设计有限公司负担267元；财产保全费1070元，由原告冯延行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一六年六月三十日
书记员 王晓燕
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初679号
原告：薛征，男，1991年11月16日出生，汉族，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：张堃，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
原告薛征与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告薛征在收到受理案件通知书后七日内，未向本院预交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按薛征撤诉处理。
代理审判员 张 宇
二〇一八年五月十日
书 记 员 王唯赫
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）津8601民初679号原告：薛征，男，1991年11月16日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：张堃，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。原告薛征与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告薛征在收到受理案件通知书后七日内，未向本院预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按薛征撤诉处理。代理审判员 张 宇二〇一八年五月十日书 记 员 王唯赫
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初2281号
原告：吴忠市永进混凝土制品有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区古城工业园区。
法定代表人：闫立林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雄雄，系该公司职工。特别授权。
被告：西北电力建设第四工程公司，住所地：陕西省西安市东郊纺织城纺建路1198号。
法定代表人：李志波，系该公司总经理。
被告：陈美强，男，1975年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告：董振升，男，1968年7月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告吴忠市永进混凝土制品有限责任公司诉被告西北电力建设第四工程公司、陈美强、董振升买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，需转入普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判长郭慧萍
审判员杜卫军
人民陪审员马建国
二〇一七年五月四日
书记员周亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初2281号原告：吴忠市永进混凝土制品有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区古城工业园区。法定代表人：闫立林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王雄雄，系该公司职工。特别授权。被告：西北电力建设第四工程公司，住所地：陕西省西安市东郊纺织城纺建路1198号。法定代表人：李志波，系该公司总经理。被告：陈美强，男，1975年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：董振升，男，1968年7月26日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在审理原告吴忠市永进混凝土制品有限责任公司诉被告西北电力建设第四工程公司、陈美强、董振升买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，需转入普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判长郭慧萍审判员杜卫军人民陪审员马建国二〇一七年五月四日书记员周亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0302民初2281号原告：吴忠市永进混凝土制品有限责任公司。住所地：吴忠市利通区古城工业园区，统一社会信用号码：×××。法定代表人：闫立林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄继辉，系宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。被告：西北电力建设第四工程有限公司。住所地：陕西省西安市东郊纺织城纺建路1198号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李志波，系该公司总经理。委托代理人：何朋国，男，1979年7月7日出生，汉族，系该公司法律顾问，住陕西省西安市。特别授权代理。被告：陈美强，男，1975年6月12日出生，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：×××。被告：董振升，男，1968年7月26日出生，汉族，高中文化，无业，住浙江省临海市。公民身份号码：×××。原告吴忠市永进混凝土制品有限责任公司（以下简称永进公司）诉被告西北电力建设第四工程有限公司（以下简称西北电建公司）、陈美强、董振升买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄继辉到庭参加了诉讼，被告西北电建公司、陈美强、董振升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土款400000元及利息72000元（自2014年4月9日至2017年4月9日，按中国人民银行同期贷款基准利率年利率6%计算至偿还完毕之日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月22日，被告为承建宁夏宝迪清真肉类食品有限公司办公楼工程与原告签订《商品混凝土买卖合同》，约定被告从原告处购买不同型号的商品混凝土，双方对混凝土的单价、质量、签收、付款方式、违约责任及其争议解决方式等进行明确约定。2014年4月8日，经双方结算，被告尚欠原告混凝土款400000元。后经原告多次催要，被告至今未予支付。被告西北电建第四公司系宁夏宝迪清真肉类食品公司所承建工程的承包方，原告向该工程供应了混凝土，陈美强和董振升代表该公司履行合同，并与原告进行了结算，因此，西北电建第四公司应当承担责任。被告西北电建公司辩称，本公司没有承建宁夏宝迪清真肉类食品有限责任公司的工程。陈美强、董振升不是本公司的职员，本公司也没有授权陈美强、董振升以本公司的名义承建该工程。本公司没有资料专用章，本案商品混凝土买卖书和欠条上的西北电力建设第四工程公司资料专用章不是本公司的印章，该合同是原告和陈美强、董振升签订，是他们的个人行为与本公司没有关系。原告为支持自己的主张，提交证据如下：1.商品混凝土买卖合同书一份，证明原、被告双方于2013年6月22日签订《商品混凝土买卖合同》，由原告向被告承建的工程（宁夏宝迪清真肉类食品有限公司办公楼）提供商品混凝土；2.商品混凝土销售结算单、2013年发出往来登记台账、供货单292份，证明原告先后向被告提供商品混凝土2859m3方，共计799960元；3.欠条原件一份，证明被告尚欠原告混凝土款400000元。被告西北电建公司未到庭，在庭前提供质证意见如下：对合同书和欠条的真实性、合法性及证明目的均不认可，且在证据的关联性上也与本公司无关。被告陈美强、董振升未到庭、未答辩、未举证、质证。经审查，本院对原告提供的三组证据，各证据之间相互印证能够形成证据链证实原告所要证明的问题及本案的基本事实，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明:2013年6月22日，被告陈美强、董振升以被告西北电力建设第四工程公司的名义与原告签订商品混凝土买卖合同，购买原告的商品混凝土用于宁夏宝迪清真肉类食品有限责任公司办公楼建设。合同对工程概况、混凝土的型号、数量、价格、质量、付款方式、违约责任等进行了明确约定。原告在合同上供货方处签名、盖章，被告陈美强、董振升在合同上加盖西北电力建设第四工程公司资料专用章并在委托代表人处签名。2014年4月8日，原告与被告董振升结算，原告自2013年6月22日至10月11日共为被告承建的宁夏宝迪清真肉类食品有限公司供应价款726930元的商品混凝土。被告董振升、陈美强陆续付款326930元，尚欠400000元未付。2014年4月8日，被告董振升、陈美强给原告出具欠条，载明欠到原告商品混凝土款肆拾万元整（400000元），陈美强、董振升在欠条上签名并加盖了西北电力建设第四工程公司资料专用章。以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以商品混凝土买卖合同、欠条为据主张被告西北电力建设第四工程有限公司（以下简称西北电建公司）与被告陈美强、董振升共同给付下欠的混凝土款。该合同、欠条上虽然有西北电力建设第四工程公司资料专用章，但被告西北电建公司对该章和陈美强、董振升的身份均不予认可，原告也没有证据证明该章和被告西北电建公司具有关联性以及陈美强和董振升与被告西北电建公司的关系，因此，西北电建公司不是本案买卖合同的相对人，故本院对原告要求被告西北电建公司承担付款责任的主张因没有证据证明不予支持，即被告西北电建公司不承担付款责任，对被告西北电建公司的抗辩予以采信。原告依约履行了供应混凝土的义务，被告陈美强、董振升与原告进行了结算、出具了欠条并给付了部分货款，因此原告与被告陈美强、董振升形成商品混凝土买卖合同关系，故陈美强、董振升依法应当承担向原告支付剩余货款的义务。被告陈美强、董振升未按约向原告支付货款，构成违约，依法承担逾期付款的违约责任。对被告违约造成的利息损失，原告要求被告承担自2014年4月9日至货款付清之日依照中国人民银行同期贷款基准利率年利率6％的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美强、董振升共同支付原告吴忠市永进混凝土制品有限责任公司商品混凝土款400000元，并按照中国人民银行同期贷款的基准利率年利率6％承担自2014年4月9日至付清之日的逾期付款利息，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8380元及公告费600元，共计8980元由被告陈美强、董振升负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长郭慧萍人民陪审员马永梅人民陪审员张茜二○一七年十月十八日书记员周亚楠
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1378号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人张情水，男，1971年6月13日出生于福建省南安市，身份证号码，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月4日被抓获，同年8月5日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，同年10月9日继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1337号起诉书指控被告人张情水犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人张情水到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年8月4日21时42分许，被告人张情水饮酒后驾驶普通二轮摩托车（逾期未年检），从南安市洪梅镇新林村，行驶至南安市洪梅镇梅新社区洪梅派出所路口时，被南安市公安局民警抓获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人张情水的血液进行酒精检测，检出被告人张情水乙醇浓度为82.88mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人张情水向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人张情水在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获工作说明，酒精呼气测试单，机动车驾驶证、行驶证查询说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张情水违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张情水归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人张情水向本院预缴罚金，对被告人张情水可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张情水在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张情水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一六年十月十七日
书记员 陈澍杭
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。