wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1901号
原告孙光彩，个体工商户。
委托代理人郭维，天津天关律师事务所律师。
被告谢良凯。
被告林巧珍。
原告孙光彩与被告谢良凯、林巧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙光彩到庭参加诉讼，被告谢良凯、林巧珍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙光彩诉称，被告谢良凯因生意和生活上需要，于2013年12月8日向原告借款84000元，同日为原告出具借条1张，经原告多次催要，被告没有还款之意。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告起诉，要求二被告偿还原告借款84000元及给付自起诉之日2015年6月4日至判决给付之日止，按同期中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告谢良凯、林巧珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告提交证据如下：
1、借条1张，证明原、被告双方的借款事实。
2、结婚证复印件1张，证明二被告系夫妻关系。
3、商品房买卖合同复印件1份，证明二被告系夫妻关系及津南法院有管辖权。
经本院审查分析认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确定如下事实：
被告谢良凯与被告林巧珍系夫妻关系。2013年12月8日被告谢良凯向原告借款84000元，并于当日为原告出具借款数额为84000元的借条1张，未约定利息及还款期限。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谢良凯向原告借款应及时偿还。原告主张被告谢良凯偿还借款84000元，提供了被告谢良凯出具的借条为证，故对原告的主张被告谢良凯偿还借款84000元的主张，本院予以支持。关于原告主张自起诉之日至判决给付之日的利息，按中华人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告谢良凯在向原告借款时，二被告系在夫妻关系存续期间，该借款应属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告谢良凯、林巧珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢良凯、林巧珍于本判决书生效后10日内偿还原告孙光彩借款84000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算2015年6月4日至判决给付之日止的利息。
案件受理费1900元，由被告谢良凯、林巧珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 齐 杰
审判员 刘德伟
审判员 翟洪凤
二〇一五年十二月三日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2689号
原告:商丘德信混凝土搅拌有限公司，住所地宁陵县柳河镇原磷肥厂南院。
法定代表人：陈飞虎。
被告:王某，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘德信混凝土搅拌有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告商丘德信混凝土搅拌有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按商丘德信混凝土搅拌有限公司撤回起诉处理。
审判员 武 洋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张婷婷
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1389号
原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司，住所地江苏省滨海县大套乡育才村小街。
法定代表人吴洪生，该公司董事长。
委托代理人王柳军，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告邱子刚，男，52岁。
第三人盐城市大畅机电设备有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇中市北路222号财富鼎盛家园3号102室。
法定代表人包恒，该公司总经理。
第三人郭海军，男，45岁。
本院在审理原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司诉被告邱子刚、第三人盐城市大畅机电设备有限公司、郭海军申请执行人执行异议之诉纠纷一案，原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告滨海县金汇农村小额贷款有限公司承担。
审 判 长 季 东
代理审判员 陈亚男
人民陪审员 孙昌本
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐子凯
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初2969号
原告：原告攸县迎名汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
法定代表人易泽安，总经理。
委托代理人：唐伯福，男，汉族，公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：刘翼，男，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告攸县迎名汽车贸易有限公司与被告刘翼租赁合同纠纷一案中，原告攸县迎名汽车贸易有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县迎名汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告攸县迎名汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告攸县迎名汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱 纯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13294号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
被告：张亚军，男，1967年10月20日出生，汉族，住山东省菏泽市。
被告：李艳芝，女，1976年6月3日出生，汉族，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：刘海涛。
被告：李福存，男，1987年6月5日出生，汉族，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：刘海涛。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张亚军、被告李艳芝、被告李福存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 唐星芝
人民陪审员 施黎莺
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3207号
原告：浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。
法定代表人：黄纪法。
诉讼委托代理人（特别授权）：徐鸿、谢一璐，系原告公司职员。
被告：陆鲁杰，男，1992年2月11日出生，汉族，舟山市普陀区。
被告：王科伟，男，1983年9月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：董小红，女，1984年9月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：李岳龙，男，1964年7月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司（以下简称普陀稠州村镇银行）诉被告陆鲁杰、王科伟、董小红、李岳龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2017年10月20日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鸿、谢一璐到庭参加诉讼，被告陆鲁杰、王科伟、董小红、李岳龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告普陀稠州村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆鲁杰立即归还原告借款本金150000元、支付利息2803.61元（截至2017年8月27日），并支付自2017年8月28日起至清偿日止按合同约定利率计算的罚息；2.判令被告王科伟、董小红、李岳龙对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年1月22日，普陀稠州村镇银行与陆鲁杰签订了一份《个人创业（经营性）借款合同》，约定：借款合同为150000元；借款期限自2017年1月22日至2018年1月16日止；年利率为9.84%；若贷款逾期，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按本协议约定的贷款逾期罚息利率向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止；按月计息，每月的20日为结息日，借款人应在结息日向贷款人支付当期贷款利息，最迟于借款到期日结清贷款本金和剩余利息。若债务人未按约定偿还借款本息，普陀稠州村镇银行有权提前收贷。同日，普陀稠州村镇银行分别与王科伟、董小红，李岳龙分别签订了《最高额保证合同》，约定：保证本金最高限额为150000元；保证人对最高额本金限额项下所有债权及相应产生的利息、罚息、复利以及实现债权的费用等承担连带保证责任；保证期间为主债务届满之日起两年。2017年1月23日，普陀稠州村镇银行向陆鲁杰发放了贷款150000元。贷款后，陆鲁杰仅按约支付利息至2017年6月20日。截至2017年8月27日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息2803.61元。王科伟、董小红，李岳龙亦未承担连带清偿责任。
原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司为证明自己诉称的事实向本院提交证据材料如下：
1.借款申请书1份。
2.《个人创业（经营性）借款合同》、借款借据各1份。
3.《最高额保证合同》、担保核对书各2份。
4.欠息单、扣息清单、存款分户明细账各1份。
被告陆鲁杰、王科伟、董小红、李岳龙未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告陆鲁杰、王科伟、董小红、李岳龙未到庭，视为放弃质证及抗辩权利。本院对原告提供的证据经审查后予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。普陀稠州村镇银行按约向陆鲁杰提供了借款150000元，对借款月利率、借款期限和违约责任等内容进行了约定，陆鲁杰应按约还本付息。但陆鲁杰未按约支付利息，且借款期限届满后，经催讨陆鲁杰未能清偿所欠借款本息，其行为已经构成了违约，应承担归还借款本金及按照约定利率支付利息的民事责任。王科伟、董小红、李岳龙自愿为上述债务提供连带责任保证，故在陆鲁杰未能清偿上述债务的情况下，原告有权要求王科伟、董小红、李岳龙承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陆鲁杰在本判决生效之日起十日内向原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司归还借款150000元、利息2803.61元，并按照约定利率支付自2017年8月28日起至清偿之日止的利息（含罚息）。
二、被告王科伟、董小红、李岳龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，减半收取1678元，由被告陆鲁杰、王科伟、董小红、李岳龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 张玲燕二○一七年十月二十三
代书记员 方 卓 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执365号
申请执行人曾昭光。
被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司，住所地北流市北流。
法定代表人朱日远。
申请执行人曾昭光与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的北劳人仲案字〔2015〕第184号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人曾昭光于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司履行裁决书确定的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字〔2015〕第184号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 黄考均
审判员 巫商林
二〇一六年五月二十日
书记员 何小燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2250号
原告济南市信用担保中心，住所地济南市。
法定代表人张辉，主任。
委托代理人闫安然，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人张海卫，山东康桥律师事务所律师。
被告法金翠，女，1964年11月15日生，回族，无业，住济南市
被告左富章，男，1965年5月8日生，回族，无业，住济南市
被告金兆芳（系被告左富章之妻），女，1964年1月3日生，回族，无业，住济南市
原告济南市信用担保中心与被告法金翠、左富章、金兆芳追偿权纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员郭庆军独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告济南市信用担保中心法定代表人张辉的委托代理人闫安然，被告左富章到庭参加诉讼。被告法金翠、金兆芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南市信用担保中心诉称，2013年11月15日，被告法金翠与齐鲁银行股份有限公司济南历山东路支行（以下简称齐鲁银行历山东路支行）订立借款合同，约定被告法金翠向齐鲁银行历山东路支行借款8万元，借款到期日为2014年10月21日。同日，齐鲁银行历山东路支行向被告法金翠提供借款8万元。原告为被告法金翠向齐鲁银行历山东路支行提供担保，被告左富章、金兆芳向原告提供反担保。还款期限届满之后，被告法金翠没有按照约定返还借款。2015年5月25日，�告代为清偿借款本息85481.56元。原告认为，原告已向齐鲁银行历山东路支行承担保证责任，被告法金翠未能及时给付原告代偿款项，必然给原告造成相应的利息损失，故被告法金翠应当赔偿原告利息损失；被告左富章、金兆芳对被告法金翠应给付原告的款项承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告法金翠给付原告代偿款85481.56元；2、被告法金翠赔偿原告利息损失，计算方式为：以85481.56元为基数，自2015年5月26日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；3、被告左富章、金兆芳对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告法金翠、金兆芳未答辩。
被告左富章辩称，对原告所诉欠款数额我不清楚，是法金翠的对象杨春雷是我姨表兄弟，是杨春雷让我去在相关手续上签的字。此笔借款应当由使用人法金翠偿还。对于原告起诉要求我和金兆芳承担连带担保责任无异议。
经审理查明，2013年5月1日，被告左富章、金兆芳向原告济南市信用担保中心出具济南市创业人员小额担保贷款担保人承诺书，载明：借款人法金翠向齐鲁银行历山东路支行申请个人借款8万元，期限为12个月，本人自愿为借款人上述贷款本金的100%及相应的利息和由此引起的其他费用向济南市信用担保中心提供保证反担保，并作以下承诺：1、本人对借款人上述借款承担不可撤销连带责任。如贷款到期，借款人不能归还，本人承诺不可抗辩地承担还清贷款本息及违约金和由此产生的济南市信用担保中心垫付的以及济南市信用担保中心为实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费及审计评估费）的义务，直至全部清偿止。2、济南市信用担保中心有权向本人追偿。3、……4、本人配偶知悉并同意本人的担保行为，并愿为该担保承担共同担保责任。5、本承诺书等同于正式反担保（保证）合同，具有同等法律效力。反担保保证期间自本合同生效之日起至借款人还清全部款项止。被告左富章在承诺人签字处签名捺印，被告金兆芳在配偶签字处签名捺印。
2013年8月22日，原告济南市信用担保中心向齐鲁银行历山东路支行出具小额担保贷款不可撤销担保承诺函，编号为2013年第0220130114号，约定为法金翠在该行编号为2013年历东小额市中个借字第114号合同项下的借款金额为8万元，借款期限为12个月的小额担保贷款提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为借款人应偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保财产保管费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费�仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、查询费、登记费、公证费、保险费、提存费、保管费、过户手续费、税费等）。
2013年11月15日，被告法金翠（借款人）与齐鲁银行历山东路支行（贷款人）签订2013年历东小额市中个借字第114号《齐鲁银行个人借款合同》一份，该合同约定借款人向贷款人借款8万元，借款用于经营，借款期限为12个月，自2013年11月13日起至2014年10月21日止，并约定借款人向贷款人提供2013年第0220130114号小额担保贷款不可撤销担保承诺函项下的担保。同日，齐鲁银行历山东路支行向被告金法翠发放贷款8万元。
借款期满后，被告金法翠未能偿还全部借款。2015年5月25日，原告济南市信用担保中心依约履行保证义务，向齐鲁银行历山东路支行代偿借款本金78875.31元、利息6606.25元，代偿本息合计85481.56元。
以上事实�有原告提交的担保人承诺书、担保承诺函、借款合同、借款凭证、代偿资金入账确认书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告向本院提交的担保人承诺书、担保承诺函系各方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，均应当认定为有效合同。合同签订后，各方当事人均应遵守诚实信用原则，积极履行合同义务。原告向本院提交的代偿资金确认书，可以证实原告在被告法金翠未履行还款义务时，向齐鲁银行历山东路支行履行了代偿本金78875.31元、利息6606.25元义务的事实。债务人在不履行还款义务的情况下，保证人向债权人履行保证义务后，有权向债务人追偿。故原告要求被告法金翠给付代偿款85481.56元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告法金翠未给付原告代偿款项已构成违约，故原告要求其赔偿以代偿�额83057.71元为基数，自2015年5月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告左富章、金兆芳向原告出具的反担保承诺书对担保期限、担保范围作出了明确的约定。在债务人未依约偿还贷款，保证人履行了保证责任后，反担保保证人应依约向保证人承担反担保保证责任。故对于原告要求被告左富章、金兆芳对被告法金翠的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告法金翠于本判决生效之日起十日内给付原告济南市信用担保中心代偿款85481.56元�
二、被告法金翠于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市信用担保中心以85481.56元为基数，自2015年5月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
三、被告左富章、金兆芳对上述第一、二条判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告法金翠、左富章、金兆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭庆军
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 雪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第04272号
申请执行人柏干祥，居民。
被执行人王善明，居民。
申请执行人柏干祥与被执行人王善明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）赣民初字第02928号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人曹世众应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人ＸＸ给付借款本金16000元及利息，被执行人闫苏江对上述借款及利息承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年9月22日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年10月19日到塔山镇官庄村现场执行，实地察看了被执行人家庭及其房产情况，但未发现其行踪及可供执行财产。经与村民了解，被执行人在外欠债较多，不在村里居住，家属也不在家，村里就一套老房子。经查明，被执行人在本院有2个未结执行案件。
2015年9月29日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年11月29日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院�于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第02928号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 王 硕
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执531号
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人杨振宁，董事长。
被执行人雷继红，男，1969年9月13日出生，汉族，住所地：闻喜县。
被执行人陈爱霞，女，1970年4月29日出生，汉族，住所地：闻喜县。
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被执行人雷继红、陈爱霞因金融借款合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）晋0823民初655号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初655号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 王银珠
审 判 员 李和保
代理审判员 马 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0823执531号
申请执行人：山西闻喜县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：雷继红，男，汉族。
本院在执行申请人山西闻喜县农村商业银行股份有限公司与被执行人雷继红为借款合同纠纷一案中，经查，被执行人雷继红违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将雷继红（身份证号码*******************）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 张立明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执531号申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人杨振宁，董事长。被执行人雷继红，男，1969年9月13日出生，汉族，住所地：闻喜县。被执行人陈爱霞，女，1970年4月29日出生，汉族，住所地：闻喜县。申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被执行人雷继红、陈爱霞因金融借款合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）晋0823民初655号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初655号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。审 判 长  王银珠审 判 员  李和保代理审判员  马 伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  韩 洲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮市民初字第22号
原告骆云飞.
被告温立君，女，汉族，1970年7月25日生，农民，现住洮北区，身份证号：×××
原告骆云飞诉被告温立君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹永光独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆云飞，被告温立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月28日被告从原告处借款人民币30000.00元，并为原告打欠据一枚。现原告因用钱，多次找被告索要此款，但被告以各种理由拖欠不还，故起诉至法院要求被告还款本金30000.00元及利息13800.00元。
被告辩称，我确实在2012年1月28日从原告处借款人民币30000.00元，并为原告打欠据一枚，当时口头约定利率3分利，拿我的房基地收据做抵押。我于2012年10月25日已还给原告本金30000.00元，利息8000.00元。当时原告说欠据丢了，给出具了收据，然后原告将房基地收据还给了我。此款已还清。
根据原告陈述，被告答辩，归纳本案争议焦点如下：
原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。
原告出示如下证据：
被告2012年1月28日借条一张，证明被告欠原告人民币30000.00元。
被告质证后无异议，本院予以采纳。
被告出示如下证据：
1、2012年10月25日收据一张，证明被告已于2012年10月25日还给原告欠款30000.00元及利息8000.00元。
原告质证认为自己没有给被告打过该收据。在庭审中，法庭明确告知原告在三日内递交申请，对该收据真实性进行鉴定，逾期未提出鉴定申请，本院将推定该证据成立。但原告至今未提交鉴定申请，故本院认为该证据具有证明力，本院予以采信。
2、（2012）白洮西民初字第166号民事判决书，证明原告欠被告款61200.00元，且已经生效，进入执行程序。
原告质证对（2012）白洮西民初字第166号民事判决书无异议，因该证据是人民法院作出的生效判决，具有证明力，本院予以采信。
经庭审调查，双方当事人举证、质证，本院综合评判，认定事实如下：
2012年1月28日被告从原告处借款人民币30000.00元。当时约定月利率3%，并用被告的房基地收据做抵押，被告于2012年10月25日还给原告欠款30000.00元及利息8000.00元。并抽回房基地收据。原告给被告出具了收据，标明“还骆云飞本金30000.00元，利息8000.00元”。
本院认为：被告于2012年1月28日欠原告款30000.00元事实存在，现有证据证明被告已于2012年10月25日还清此款。《中华人民共和国法合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中原被告双方的权利义务关系已经终止，原告再次主张权利缺乏事实根据和法律依据。综上，本院为保护当事人的合法权益，本着重事实，重证据的原则，判决如下：
驳回原告骆云飞的诉讼请求。
案件受理费448.00元，由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 ： 曹 永 光
二〇一四年三月五日
书记员 ：张璐（兼）
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初841号
起诉人罗梦琴。
委托代理人李芬，严正律师事务所律师。
2016年4月29日，本院收到起诉人罗梦琴的民事诉状。起诉人罗梦琴称，我系付汝亮雇佣的工人，一直为其提供劳务。经过结算，付汝亮共计欠我工资13000.00元。2015年5月4日，我与赵田松、罗茂超、王光敏、罗敏五人一起找付汝亮支付工资，付汝亮向我及上述另外四人出具了金额共计114000.00的欠条一张，约定该款分三次付清：2015年5月4日支付30000.00元，2015年8月30日前支付34000.00元，2015年春节前支付余款50000.00元。付汝亮于2015年5月4日前支付了我及上述四人共计30000.00元，我得到6000.00元，付汝亮尚欠我7000.00元。后经我多次催收，付汝亮仍未偿还该款。上述款项系付汝亮从事经营活动所欠，应为付汝亮与其妻子孙光容的共同债务，应承担连带责任。故向法院提起诉讼，请求：一、判决付汝亮、孙光容支付我工资7000.00元，并从2015年8月30日起按年利率6%支付资金占用费；二、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，被起诉人付汝亮、孙光容自2014年6月起居住在河北省沧州市运河区宏宇城C区6-2-2102，河北省沧州市运河区为被起诉人付汝亮、孙光容的经常居住地。起诉人罗梦琴向被起诉人付汝亮提供劳务地为河北省沧州市，本院并非合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本院对本案无管辖权。本院审查后，告知起诉人应向被起诉人经常居住地或合同履行地人民法院提起诉讼，但起诉人坚持向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，对于罗梦琴的起诉，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百一十九条第四项及第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人罗梦琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 雷 波
二〇一六年五月六日
书记员 彭万松
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终104号
上诉人（一审原告）周孝经，农民。
上诉人（一审原告）周考通，农民。
上诉人（一审原告）周琼英，农民。
三上诉人共同委托代理人吴荣强，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）周考换，农民。
上诉人周孝经、周考通、周琼英因与被上诉人周考换土地承包经营权纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第2033号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农村土地是承包给本集体经济组织的农户，并不是承包给农户内部的某一具体的家庭成员。因此，本案讼争的旱地、松山地是镇隆镇平隆村古三屯分包给周绍初、李日英家庭户的，并不是分包给周绍初、李日英个人的。周绍初、李日英作为家庭成员之一，所分得的承包地在其去世后应由现有的其他家庭成员继承承包，不存在着继承问题。家庭户内部成员之间因土地承包经营权引发纠纷的解决，首先由户内主要家庭成员主持协商处理，如协商不成，应由村集体经济组织和村委会以调解的方式处理。此类纠纷不属于人民法院受理范围，因此，对原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回周孝经、周考通、周琼英的起诉。
周孝经、周考通、周琼英上诉称，《中华人民共和国土地承包法》第三十一条第二款规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。据此规定，上诉人作为周绍初、李日英的子女，有权继续承包父母生前承包的林地，上诉人的起诉符合民事起诉的条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件﹥适用法律问题的解释》第一条规定，涉及承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷等农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理。本案中，上诉人因与被上诉人就其父母遗留的旱地、松山地的经营管理发生纠纷，不是上述规定涉及农村土地承包的民事纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围，上诉人的起诉不符合民事起诉条件，一审法院受理本案后裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年二月十四日
书记员 姜 瑶
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初669号
公诉机关东海县人民检察院。
被告人董某，司机。因涉嫌非法经营罪于2016年9月9日被东海县公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，经东海县人民检察院决定于2016年9月23日重新被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2016）615号起诉书指控被告人董某犯非法经营罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人董某于2016年9月8日下午从山东省郯城县无证运输烟草专卖品南京（红）150条、苏烟（五星红杉树）150条、苏烟（软金沙）10条至东海，并销售50条苏烟（五星红杉树）给周某。后行至东海县牛山街道瓯龙名品街南侧时被东海县烟草专卖局执法人员和东海县特巡警大队查获，涉案金额为人民币55800元。被告人董某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人董某庭审中亦不持异议，并有户籍证明、江苏省东海县烟草专卖局案件移送函、证明等相关书证，证人王某、周某的证言，被告人董某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反国家规定，未经许可经营专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人董某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。根据被告人董某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卜令坤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柴孟君
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第687号
罪犯陈喜。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于1999年8月20日作出（1999）柳市刑初字第51号刑事判决，以被告人陈喜犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1999年10月22日交付执行。2002年6月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2005年6月、2006年11月、2009年1月、2010年12月、2012年11月经本院裁定减刑五次，共计六年九个月。刑期执行至2015年9月2日止。执行机关广西桂林监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯陈喜在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈喜已被实际执行刑期十年以上，且在服刑期间经多次减刑后能够继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年度被评为监狱改造积极分子。自2012年7月至2013年12月止累计获奖励分84.15分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈喜已被实际执行刑期十年以上，且在服刑期间经多次减刑后能够继续认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯陈喜减完余刑，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 文胜昔
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2952号
上诉人（原审原告）贾新福，男，1959年4月13日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）李伏云，女，1958年7月5日生，汉族，农民。
二上诉人的共同委托代理人申思，河南大然律师事务所律师。
二上诉人的共同委托代理人王晓宇，河南大然律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）贾富鲜，男，1981年11月27日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）贾社成，男，1955年8月4日生，汉族，农民。
二被上诉人的共同委托代理人程和平，城镇居民。
原审第三人安阳县水冶镇寨子村村民委员会。
负责人董宏波，村委会主任。
上诉人贾新福和李伏云因与被上诉人贾富鲜和贾社成、第三人安阳县水冶镇寨子村村民委员会排除妨碍纠纷一案，不服安阳县人民法院作出的（2015）安民初字第02807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贾新福和李伏云及其共同委托代理人申思、王晓宇、被上诉人贾社成及其委托代理人程和平、被上诉人贾富鲜的委托代理人程和平、原审第三人安阳县水冶镇寨子村村民委员会的负责人董宏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告同为安阳县水冶镇寨子村村民。1998年9月20日，安阳县政府给原告贾新福颁发土地经营权证书，耕地面积为2.9715亩，其中包括南沟地。该地块与贾新文、贾新付二人为邻，就该土地三人签订南沟种地协议一份：“以上三人种南沟地，新文种北边、新付种中间、新福种南边，在秋、麦雨季时，准许往南走三轮车、犁地、联合收割机，任何人不能不叫走，只叫种粮食，不允许种菜”。2011年12月13日，被告贾社成向第三人安阳县水冶镇寨子村村民委员会申请宅基地，村委会在原告农田东边批准贾社成养殖业占地地块一处，该地块东西13米、南北18米，被告贾社成向村委会交款8000元。2011年12月份，被告贾社成在该地块上建房。2012年2月17日，原告贾新福与被告贾富鲜达成包岸协议：“由贾富鲜一次性补偿原告贾新福阴凉费3000元，并从贾新福耕地灰眼以东往上包岸，包岸到地面后往回退12公分，贾富鲜盖西房安拐头滴水，墙西边不准堆放任何东西，不准往西边倒垃圾，以后贾新福不再上访，不再找麻烦”。经勘验现场，被告在双方交界处设岸，高为1.19米，长42.06米；被告已建成北屋，长16.52米，宽10.27米，高5.48米，西墙长17.59米，高4.53米，未完工南屋宽5.98米，高4.75米，共计南北长33.84米；在被告房子西边有一通道，北边宽为1.19米，南边宽为0.34米；在原告地块北边有2.59米的路。现两原告以被告侵犯采光权及出路诉讼至院。
原审法院认为，关于原告诉求的被告房屋影响原告农作物采光，原被告已于2012年2月17日就采光达成协议，被告已按照协议约定给付原告阴凉费3000元，故原告诉求影响采光不予支持；关于原告诉求的被告房屋影响原告耕种时的出路问题，首先，原告及贾新付、贾新文达成的协议可以看出原告及贾新付、贾新文耕种时作业车辆是由南向北走，原告耕地与被告房屋存在落差是长时间历史形成的，所以被告的房屋不影响原告的耕种。对该请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告贾新福、李伏云的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
上诉人贾新福和李伏云上诉称，上诉人的田地位于寨子村和武旺村交界处，地势较低，呈盆状。上诉人的田地与贾新文、贾新付相邻，虽于1998年9月27日签订了南沟地种地协议，约定在秋、麦雨季时，准许往南走三轮车、犁地、联合收割机。但平时耕种作业时，上诉人无权通过他人的土地。被上诉人超出村委会批准的地块进行建房，导致留给上诉人的通道无法正常通过。根据上诉人和被上诉人2012年2月17日签订的包岸协议约定，“如以后没有路走，由贾富鲜负责”。因此被上诉人的新建房屋影响了上诉人的通行，也严重影响了其耕种。另外，双方于2012年2月17日签订的包岸协议是指被上诉人的包岸行为对上诉人的农田采光造成的损失赔偿，而不包括建房造成的采光损失。总之，上诉人认为原审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人贾富鲜和贾社成辩称，上诉人所种田地的路是南北走向通过贾新文和贾新付的，南大地与南沟地岸的落差是长期历史形成的事实，根本不存在南沟地沟两岸上有路的说法，被上诉人盖房时留有40公分的路可以让人行走通过。被上诉人盖房时，上诉人称有可能影响其农作物生长，因此才达成了包岸、包赔阴凉费的协议，由被上诉人给付上诉人3000元，因此双方的采光问题已经解决。总之，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求，维持原判。
第三人安阳县水冶镇寨子村村民委员会辩称，村委会给被上诉人贾富鲜和贾社成批准的建房面积为东西13米，南北18米。该村村民存在超出村委会批建尺度建房的现象，但从未处理过。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人贾富鲜和贾社成超出第三人批建尺度建房的行为，形成了未经批准非法占地的事实，对于该行为应当由土地行政部门按照行政程序予以处理。针对本案中上诉人诉称被上诉人影响其农作物采光问题，本院认为双方于2012年2月17日签订的协议中约定“因贾富鲜南地盖房与贾新福地相邻，补偿贾新福阴凉费3000元，一次付清，以后永不再提”。该协议真实有效，且已履行。因此上诉人关于3000元阴凉费仅指包岸造成的，而不包含建房阴凉费的主张，不予采纳。且通过现场勘验，上诉人与被上诉人系东西相邻，一审驳回其该项诉讼请求，并无不当。关于上诉人诉称的被上诉人房屋影响通行的问题，依据上诉人与贾新付、贾新文达成的通行协议，上诉人耕种时作业车辆是由南向北通行的。上诉人并未提供自己所种田地的四至，且现场可以通过行人，因此一审认定被上诉人的房屋不影响其通行，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不充分，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贾新福和李伏云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
代理审判员 杨 晓
代理审判员 郭 艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 扬
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1876号
上诉人（原审原告）：曲海杰，住承德市。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（以下简称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人曲海杰与被上诉人冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初204号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
曲海杰上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非上诉人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么上诉人肯定不会得到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回上诉人的诉讼请求。
曲海杰一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告曲海杰的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1828号
原告王风梅，女，汉族，住石嘴山市惠农区。
委托代理人赵瑞，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告李大参，男，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告王风梅与被告石嘴山国马科技股份有限公司正义关煤矿、李大参劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由本院审判员马占杰适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告以无法证实与石嘴山国马科技股份有限公司正义关煤矿存在劳务合同关系为由自愿撤回了对石嘴山国马科技股份有限公司正义关煤矿的起诉，本院依法裁定予以准许。原告王风梅及其委托代理人赵瑞到庭参加了诉讼，被告李大参经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王风梅诉称，2014年1月20日，被告李大参雇佣原告和周胜秀负责看管惠农区老化工厂旁的地磅房，双方约定每月工资1000元，原告和周胜秀认真履行约定，尽责看管地磅房，2014年7月28日被告李大参支付原告6个月劳务费6000元。而后，原告和周胜秀仍然看管地磅房，期间原告多次通过电话向被告李大参请求支付劳务费，但被告均以过段时间开矿赚钱再付为由，拖延不予支付劳务费。2014年7月20日起原告就一直未得到应有的劳务费，又怕地磅房无人看管遭人盗窃有失责任，所以原告与周胜秀一直看地磅房至今。综上，为维护其合法权益故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务费26000元（2014年7月20日至2016年9月19日，共计26个月×1000元）；2、诉讼费由被告承担。
原告王风梅为证明其主张向法庭提供以下证据予以证实。
证据一、原告身份证复印件一份，证实王风梅是本案适格主体。
证据二、劳务协议一份，证实2014年1月20日李大参雇佣王风梅、周胜秀二人看管地磅房，每人每月工资1000元，以及2014年7月28日李大参支付王风梅、周胜秀每人6000元劳务费的事实。
证据三、照片三张、接警登记表一份，证实原告认真履行职责看管地磅的事实。
被告李大参未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下，对原告提供的证据一、证据二、证据三，其来源合法、内容真实有效，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，2014年1月20日，被告李大参雇佣原告王风梅和周胜秀二人共同负责看管位于惠农区老化工厂小学东侧的地磅房，双方约定每人每月工资1000元。原告王风梅和周胜秀二人即开始共同看管地磅房至今。2014年7月28日，被告李大参支付原告王风梅劳务费6000元（2014年1月20日至2014年7月20日）。自2014年7月20日起至2016年9月19日的劳务费未予支付。
本院认为，原、被告之间形成的雇佣劳务合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告李大参雇佣原告王风梅看管地磅房，原告按约定履行了看护职责，被告理应支付劳务费用，因此，对原告要求被告支付劳务费26000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李大参无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩、举证、质证等权利，由此产生的一切不利后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大参于本判决生效后五日内支付原告王风梅劳务费26000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取255元，由被告李大参负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 马占杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 石 鹏
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条、人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
4、法律监督条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑更2号
罪犯姚明。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2015年03月19日作出（2015）信刑初少字第9号刑事判决，以被告人姚明犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金3000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2016年1月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励2次。
本院认为，罪犯姚明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚明减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 徐 蕾
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 何文甜
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑更2号
罪犯姚明。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2015年03月19日作出（2015）信刑初少字第9号刑事判决，以被告人姚明犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金3000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2016年1月18日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励2次。
本院认为，罪犯姚明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚明减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 徐 蕾
二0一六年一月二十五日代书记员何文甜
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）连行终字第00186号
上诉人（原审原告）王永华。
被上诉人（原审被告）灌云县人力资源和社会保障局，住所地在灌云县伊山镇西苑中路。
法定代表人张军山，该局局长。
副职负责人葛邦才，该局副局长。
委托代理人朱明忠、孙光阳，该局工作人员。
上诉人王永华因与被上诉人灌云县人力资源和社会保障局（以下简称灌云人社局）行政不作为一案，不服连云港市海州区人民法院（××015）海行初字第0117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于××016年1月8日公开开庭审理本案，上诉人王永华，被上诉人灌云人社局副职负责人葛邦才、委托代理人朱明忠、孙光阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王永华实为195××年1月16日生人。因198××年前后办理户口迁移登记而致其出生日期被错误登记为1954年3月15日。××011年1××月，王永华以其错误登记的身份证信息办理了灌云县未参加城镇集体企业退休人员一次性补缴基本养老保险手续，以解决退休养老问题。因退休问题涉及年龄，王永华向灌云县公安局申请更正其出生日期。××01××年11月××7日灌云县公安局出具《公民身份号码更正证明》，证明自××013年3月5日起将王永华的身份证号码更正为××。取得公安机关的证明后，王永华即向灌云人社局申请办理退休手续。灌云人社局按规定对王永华的申请予以审查，因王永华提供的《公民身份号码更正证明》载明自××013年3月5日起将原号码更正为现号码，且王永华于××013年4月提供了更正后的身份证，故灌云人社局于××013年4月为王永华办理了职工退休手续。因王永华认为应当按照其更正后的年龄办理退休，故认为灌云人社局对其提供了公安机关出具的《公民身份号码更正证明》后不为其办理退休手续的行为违法而提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国居民身份证法》第十四条规定，有下列情形之一的，公民应当出示居民身份证证明身份：（一）常住户口登记项目变更；（二）兵役登记；（三）婚姻登记、收养登记；（四）申请办理出境手续；（五）法律、行政法规规定需要用居民身份证证明身份的其他情形。根据该规定，居民身份证是证明公民身份的证件，公民在进行相关社会活动时，应当以之证明身份。本案中，王永华向灌云人社局申请办理职工退休手续，则应当向灌云人社局提供其居民身份证用以证明其身份。江苏省人力资源和社会保障厅以及江苏省财政厅《关于解决参保城镇集体企业退休人员基本养老保障遗留问题的实施办法》规定，对于补缴人员出生时间的认定以本人居民身份证为准。王永华最初向灌云人社局申请办理职工退休手续时，虽然提供了公安机关出具的《公民身份号码更正证明》，对其原身份证载明的错误出生时间予以更正，但因该证明并非是居民身份证，且证明中明确载明“自××013年03月05日起将原号码更正为××”，故灌云人社局在王永华没有提供更正后的身份证的情况下，没有为其办理退休手续符合规定，灌云人社局的行为并无不当；王永华的诉称理由不成立，其不当诉求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如驳回王永华的诉讼请求。案件受理费50元（王永华已预交），由王永华承担。
上诉人王永华不服原审判决，向本院提起上诉称，其实际退休时间应当为××01××年1月16日。由于公安机关错误登录日期，造成上诉人退休到期后一直未办理手续。在灌云县公安局出具出生日期更正证明后，被上诉人仍然推脱不办，请求二审法院确认其行政不作为行为违法。现在其已享受退休待遇。由于被上诉人的不作为造成迟延退休15个月，要求按照更正后的出生时间为其办理退休手续，赔偿15个月的经济损失。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人灌云人社局辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审法院审理期间，原审被告灌云人社局为证明行政行为的合法性，在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据：1、王永华的身份证、户口簿及派出所出具的《证明》；××、《公民身份证号码更正证明》及王永华新身份证复印件；3、《未参保集体企业退休人员一次性补缴15年计发的基本养老金的待遇标准表》；4、《未参保城镇集体企业退休人员一次性补缴基本养老保险审批表》；5、《工资表》3张；6、《职工退休申报表》。7、灌人社信访复字（××013）第9号《信访事项答复意见》、县人社局信访事项拟办单。法律法规依据：《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》［苏人社发（××011）××8××号、苏财社（××011）116号文］。
原审原告王永华向原审法院提供以下证据：1、王永华的身份证；××、王永华的退休证；3、行政赔偿申请书；4、王永华寄送赔偿申请的邮寄查询单；5、王永华的公民身份号码更正证明；6、信访答复意见；7、退休工资存折。
上诉人王永华提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实同原审法院认定的事实。
本院认为，行政机关在当在其职责范围内依法履行法定职责。被上诉人灌云人社局作为县级社会保障部门，在其统筹地区内，对符合法律规定的拟退休人员应当为其为其办理退休手续。被上诉人在为上诉人王永华办理退休手续的过程中，依据江苏省人力资源和社会保障厅以及江苏省财政厅《关于解决参保城镇集体企业退休人员基本养老保障遗留问题的实施办法》中“对于补缴人员出生时间的认定以本人居民身份证为准”规定，在上诉人在未提供法律规定的合法有效证件的情况下，没有为其办理退休手续，该行政行为并无不当。后在上诉人提供更正后身份证等符合法律规定的手续后，被上诉人为上诉人办理了退休手续，并从核定的退休时间之次月起上诉人按月领取了基本养老金，被上诉人核定退休的行为符合职工基本养老保险等的法律规定，故上诉人要求赔偿15个月的经济损失没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王永华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年二月十五日
书 记 员 袁 萍
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）连行终字第00186号
上诉人（原审原告）王永华。
被上诉人（原审被告）灌云县人力资源和社会保障局，住所地在灌云县伊山镇西苑中路。
法定代表人张军山，该局局长。
副职负责人葛邦才，该局副局长。
委托代理人朱明忠、孙光阳，该局工作人员。
上诉人王永华因与被上诉人灌云县人力资源和社会保障局（以下简称灌云人社局）行政不作为一案，不服连云港市海州区人民法院（××015）海行初字第0117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于××016年1月8日公开开庭审理本案，上诉人王永华，被上诉人灌云人社局副职负责人葛邦才、委托代理人朱明忠、孙光阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王永华实为195××年1月16日生人。因198××年前后办理户口迁移登记而致其出生日期被错误登记为1954年3月15日。××011年1××月，王永华以其错误登记的身份证信息办理了灌云县未参加城镇集体企业退休人员一次性补缴基本养老保险手续，以解决退休养老问题。因退休问题涉及年龄，王永华向灌云县公安局申请更正其出生日期。××01××年11月××7日灌云县公安局出具《公民身份号码更正证明》，证明自××013年3月5日起将王永华的身份证号码更正为××。取得公安机关的证明后，王永华即向灌云人社局申请办理退休手续。灌云人社局按规定对王永华的申请予以审查，因王永华提供的《公民身份号码更正证明》载明自××013年3月5日起将原号码更正为现号码，且王永华于××013年4月提供了更正后的身份证，故灌云人社局于××013年4月为王永华办理了职工退休手续。因王永华认为应当按照其更正后的年龄办理退休，故认为灌云人社局对其提供了公安机关出具的《公民身份号码更正证明》后不为其办理退休手续的行为违法而提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国居民身份证法》第十四条规定，有下列情形之一的，公民应当出示居民身份证证明身份：（一）常住户口登记项目变更；（二）兵役登记；（三）婚姻登记、收养登记；（四）申请办理出境手续；（五）法律、行政法规规定需要用居民身份证证明身份的其他情形。根据该规定，居民身份证是证明公民身份的证件，公民在进行相关社会活动时，应当以之证明身份。本案中，王永华向灌云人社局申请办理职工退休手续，则应当向灌云人社局提供其居民身份证用以证明其身份。江苏省人力资源和社会保障厅以及江苏省财政厅《关于解决参保城镇集体企业退休人员基本养老保障遗留问题的实施办法》规定，对于补缴人员出生时间的认定以本人居民身份证为准。王永华最初向灌云人社局申请办理职工退休手续时，虽然提供了公安机关出具的《公民身份号码更正证明》，对其原身份证载明的错误出生时间予以更正，但因该证明并非是居民身份证，且证明中明确载明“自××013年03月05日起将原号码更正为××”，故灌云人社局在王永华没有提供更正后的身份证的情况下，没有为其办理退休手续符合规定，灌云人社局的行为并无不当；王永华的诉称理由不成立，其不当诉求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如驳回王永华的诉讼请求。案件受理费50元（王永华已预交），由王永华承担。
上诉人王永华不服原审判决，向本院提起上诉称，其实际退休时间应当为××01××年1月16日。由于公安机关错误登录日期，造成上诉人退休到期后一直未办理手续。在灌云县公安局出具出生日期更正证明后，被上诉人仍然推脱不办，请求二审法院确认其行政不作为行为违法。现在其已享受退休待遇。由于被上诉人的不作为造成迟延退休15个月，要求按照更正后的出生时间为其办理退休手续，赔偿15个月的经济损失。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人灌云人社局辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审法院审理期间，原审被告灌云人社局为证明行政行为的合法性，在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据：1、王永华的身份证、户口簿及派出所出具的《证明》；××、《公民身份证号码更正证明》及王永华新身份证复印件；3、《未参保集体企业退休人员一次性补缴15年计发的基本养老金的待遇标准表》；4、《未参保城镇集体企业退休人员一次性补缴基本养老保险审批表》；5、《工资表》3张；6、《职工退休申报表》。7、灌人社信访复字（××013）第9号《信访事项答复意见》、县人社局信访事项拟办单。法律法规依据：《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》[苏人社发（××011）××8××号、苏财社（××011）116号文]。
原审原告王永华向原审法院提供以下证据：1、王永华的身份证；××、王永华的退休证；3、行政赔偿申请书；4、王永华寄送赔偿申请的邮寄查询单；5、王永华的公民身份号码更正证明；6、信访答复意见；7、退休工资存折。
上诉人王永华提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实同原审法院认定的事实。
本院认为，行政机关在当在其职责范围内依法履行法定职责。被上诉人灌云人社局作为县级社会保障部门，在其统筹地区内，对符合法律规定的拟退休人员应当为其为其办理退休手续。被上诉人在为上诉人王永华办理退休手续的过程中，依据江苏省人力资源和社会保障厅以及江苏省财政厅《关于解决参保城镇集体企业退休人员基本养老保障遗留问题的实施办法》中“对于补缴人员出生时间的认定以本人居民身份证为准”规定，在上诉人在未提供法律规定的合法有效证件的情况下，没有为其办理退休手续，该行政行为并无不当。后在上诉人提供更正后身份证等符合法律规定的手续后，被上诉人为上诉人办理了退休手续，并从核定的退休时间之次月起上诉人按月领取了基本养老金，被上诉人核定退休的行为符合职工基本养老保险等的法律规定，故上诉人要求赔偿15个月的经济损失没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王永华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年二月十五日
书 记 员 袁 萍
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初3号
原告邱作云，男，1942年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告简阳市平武镇人民政府，住所地简阳市平武镇柴市街50号。
法定代表人刘巨波，镇长。
委托代理人邱建堂，简阳市禾丰法律服务所法律工作者。
第三人邱作照，男，1945年2月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告邱作云诉被告简阳市平武镇人民政府（以下简称平武镇政府）、第三人邱作照乡镇行政其它一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邱作云、被告平武镇政府镇长刘巨波、委托代理人邱建堂、第三人邱作照到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱作云诉称，平武镇政府2014年8月20日土地确权事实不清、适用法律不当、且袒护邱作照土地确权的行为更是错误的，导致原告的利益严重的受到了损害。请求人民法院判决：1、撤销被告简阳市平武镇人民政府于2014年8月20日作出的《平武镇人民政府关于进化村三组村民邱作云、邱作照土地确权纠纷的处理意见》；2、判令邱作照归还原告原有的田地1亩5分。原告向本院提交了以下证据：1.调解笔录；2.私自协议；3.土地承包经营权证；4.四川省简阳市人民法院民事裁定书；5.四川省资阳市中级人民法院民事裁定书；6.平武镇人民政府关于进化村三组村民邱作云、邱作照土地确权纠纷的处理意见；7.民事调解协议书。原告欲以此证明和第三人之间因农村土地承包经营权存在纠纷，经过相关部门处理，原告不服被告作出的处理意见。
被告平武镇政府辩称，1、被告2014年8月20日作出《平武镇人民政府关于进化村三组村民邱作云、邱作照土地确权纠纷的处理意见》，因该处理意见实际内容为双方的调解意见，文书标题与实际内容不符，被告于2015年11月9日已经撤销；2、请求人民法院依法处理。被告平武镇政府向本院提交了以下证据：撤销行政处理决定书，被告欲以此证明被告已经撤销了2014年8月20日作出的《平武镇人民政府关于进化村三组村民邱作云、邱作照土地确权纠纷的处理意见》。
第三人邱作照述称，第三人耕种的土地与2014年8月20日调解意见是一致。原告所诉不符合法律规定。第三人向本院提交以下证据：1.申请书；2.调解书。第三人欲以此证明因农村土地承包经营权多次与原告发生纠纷，经过相关部门调解。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据材料1、2、3、4、5、7关联性有异议；对证据材料6的真实性无异议。第三人对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无异议，但认为证据2、7不能达到原告的证明目的。原告、第三人对被告所提交的证据材料真实性、合法性、关联性均无异议。原告、被告对第三人所举证据的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：被告、第三人对原告所举证据6的真实性无异议，本院予以确认；原告所提交的证据材料1、2、4、5、7因与本案的审理无关，应予以排除；原告所提交的证据材料3系原告的承包经营权证，该证系有权部门颁发，且原告与第三人之间产生争议主要是因承包经营权产生的，该证据材料与本案的审理具有关联性，应予以确认。被告提交的证据材料原告、第三人均无异议，本院予以确认；第三人所提交的证据材料1、2因与本案的审理缺乏关联性，应予以排除。
经审理查明，原告邱作云与第三人邱作照因农村土地承包经营权纠纷请求调解。2014年8月19日由简阳市土地确权办、镇土地确权办、村组干部、村监委会以及三社确权代表和邱作云、邱作照进行了实地查看，各自发表意见。被告平武镇政府于2014年8月20日作出《平武镇人民政府关于进化村三组村民邱作云、邱作照土地确权纠纷的处理意见》，其内容为：“……，经深入调整，根据矛盾纠纷双方实际，镇政府同意村委集体研究，对邱作云、邱作照双方的纠纷调解处理如下：1、根据简阳市农村土地承包经营权确权登记的相关政策，对邱作云、邱作照双方的土地确权登记以99年二轮土地承包相关原始资料为基础进行确权登记。2、邱作照与邱华文1996年3月双方定的土地互换协议有效。3、邱作照对村上的调解无异，愿意土地确权登记。4、邱作云若不同意调解意见可以保留，可走司法调解程序进行解决。”2015年11月9日，平武镇政府以“因该处理意见实际内容为双方纠纷的调解意见，文书标题与实际内容不符”为由，撤销了《平武镇人民政府关于进化村三组村民邱作云、邱作照土地确权纠纷的处理意见》，并在诉讼过程中送达给原告。
本院认为，1、关于是否应当撤销被告作出的《平武镇人民政府关于进化村三组村民邱作云、邱作照土地确权纠纷的处理意见》的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”本案中，原告与第三人之间是因农村土地承包经营权发生纠纷，在原告与第三人协商解决达不成一致意见，村民委员会调解不成的情况下，平武镇政府是应当事人请求进行调解。从该处理意见的内容看，系平武镇政府在同意进化村村委的集体研究基础上，对原告、第三人之间的纠纷进行调解处理，虽然标题为《平武镇人民政府关于进化村三组村民邱作云、邱作照土地确权纠纷的处理意见》，但该处理意见实质上是对当事人之间因为承包经营权产生争议的调解，是行政调解行为。调解不成，原告、第三人可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院提起诉讼。该处理意见以及撤销决定，均未对原告、第三人的实体权利义务产生影响。原告对该调解行为不服向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、关于原告要求第三人邱作照归还原告原有土地的请求，不属于人民法院的受案范围。综上，原告起诉的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邱作云的起诉。
本案诉讼费50元，由原告邱作云负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 冯 简
人民陪审员 李义琼
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 佟 鑫
附：法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1954号
原告何春生，住商水县。
委托代理人朱会臣，河南明辩律师事务所律师。
被告常艳枝，住商水县。
原告何春生与被告常艳枝离婚纠纷一案。本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告何春生及其委托代理人朱会臣、被告常艳枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春生诉称，1994年3月4日，原告与被告经人介绍登记结婚。婚后被告经常无理取闹，经常生气，导致夫妻感情破裂。因双方协商不成，原告特具状起诉，要求与被告离婚，原告自行抚养两个儿子。
被告常艳枝辩称，同意离婚，孩子原告抚养，被告没有意见。但被告必须按照庭前调解时被告的意见分割财产。
原告向法庭提交的证据材料有：结婚证，户口本。
被告未有证据向法庭提供。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料无异议。本院确认原告提交的证据材料，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，原、被告经人介绍于1994年3月4日登记结婚，于1995年10月5日生育长子何欣欣，1999年7月5日生育次之何京欣。原、被告共同生活期间，因家庭琐事经常生气、吵架。
原、被告均无婚前个人财产。原、被告夫妻共同财产：武汉江南总督府房屋一套（户名常艳枝，面积90平方米），福特翼虎越野车一辆（登记车主常艳枝），哈飞面包车一辆（登记车主何春生），武汉乌龙泉镇私房一套（小产权房，三层，面积300平方米），原告老家两层楼房一套（连偏房共计12间），票号为复数的人民币10000元，原、被告在武汉从事涂料生意。
被告庭前调解意见为：武汉江南总督府房屋一套（户名常艳枝，面积90平方米），福特翼虎越野车一辆（登记车主常艳枝），票号为复数的人民币10000元等财产归被告所有，原告再给被告一次性支付现金30万元。其它共同财产归原告所有。原告同意被告的庭前共同财产的调解意见，但不同意支付被告现金30万元。
本院认为，原告何春生与被告常艳枝共同生活期间，因琐事经常生气，原告提出离婚，被告同意离婚，原、被告夫妻感情已彻底破裂，法院应准许原、被告离婚。婚生长子何欣欣已超过18周岁，随父随母随其自愿，婚生次之何京欣由原告自行抚养。共同财产按照庭前调解意见予以分割。因被告离婚后生活有一定困难，原告应一次性支付被告生活资助费20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告何春生和被告常艳枝离婚；
二、原、被告婚生次子何京欣由原告何春生抚养，被告不负担子女抚养费；
三、原、被告夫妻共同财产：武汉江南总督府房屋一套（户名常艳枝，面积90平方米），福特翼虎越野车一辆（登记车主常艳枝），票号为复数的人民币10000元等财产归被告常艳枝所有；哈飞面包车一辆（登记车主何春生），武汉乌龙泉镇私房一套（小产权房，三层，面积300平方米），原告老家两层楼房一套（连偏房共计12间），原、被告在武汉从事的涂料生意归原告何春生所有。
四、原告何春生于本判决生效后10日内支付被告常艳枝生活资助费20000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，原、被告各负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 于 强
审判员 张桂梅
审判员 王发明
二〇一五年一月十九日
书记员 王俊美
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0155号
申请执行人赵崇亮，农民。
被执行人王立忠，教师。
申请执行人赵崇亮与被执行人王立忠民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年3月1日作出的（2014）邳铁民初字第0183号民事调解书：一、被告王立忠欠原告赵崇亮借款本金100000元，利息18000元，合计118000元。于2014年4月2日前支付18000元，2014年10月1日前支付20000元，2015年3月30日前支付30000元，2015年9月1日前支付20000元，余款30000元，于2016年2月25日前付清。如一期不按期履行，原告可申请执行，并可要求被告自逾期之日（被告逾期之日即违反本协议约定的履行之日）起按约定的1.5%计算利息。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取1330元，由被告王立忠负担。
因被执行人王立忠未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人赵崇亮向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人王立忠的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第155号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年六月十八日
书记员 刘明浩
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初461号
原告赵永卫，男，1970年9月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人高彩维，河北重信律师事务所律师。
被告赵秀峰，男，1962年8月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被告赵永祎，男，1989年12月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。系被告赵秀峰之子。
二被告委托代理人闫建秋，河北庶宁律师事务所律师。
原告赵永卫与被告赵秀峰、赵永祎物权保护纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永卫及其委托代理人高彩维、被告赵秀峰、被告赵永祎及其委托代理人闫建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永卫向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告停止建造三层楼房，并立即拆除其建造在被告北楼二层房屋上的建筑物，从而恢复原告的采光；案件受理费用由被告承担。事实及理由：原告赵永卫与被告赵秀峰、赵永祎系南北邻居，原告居北，被告居南且两家宅基地相连。之间并无巷道。
2016年，被告开始在自家二层楼房上加盖三楼楼房，经原告多次劝说，被告并未终止其侵权行为。原告家房屋南墙至被告家房屋北墙的间距为9.39米，被告家原有的二层楼房高度为6.64米，被告对于三层楼房的建造势必影响原告家房屋采光。原告认为，被告为行为严重侵害了原告的合法权益。故此，特向贵院提起诉讼。请求法院依法判决二被告停止建造三层楼房、并立即拆除其建造在被告北楼二层房屋上的建筑物，从而恢复原告的采光。
被告赵秀峰、赵永祎辩称，被告没有任何侵害他人物权的不法行为，而是原告无理阻挠被告对自己合法物权的利用。双方的物权是平等的，原告自己的住宅是三层楼房，其后邻也是三层高度，被告兴建三层住宅是对自己所有物权的合理利用，原告的非法权益不受法律保护，原告在其使用权范围内（包括临时占地范围），盖有一个二层正房住宅，和一个三层正房住宅还有南屋和西屋等，这些正房的用地面积早已超过了其集体用地使用证的用地面积200平方米，原告对临时占地的长期利用已经违法在先，原告所涉案房屋显然是违反了法律的禁止性规定。原告在2012年翻建西侧三层住宅时北屋（正房）向南延长深度4米左右，因此造成的间距缩短责任应由其自身承担。且原告的房屋布局，原告房屋的高度比例和投影角度是小于原告院子南屋到北屋正房的间距比例和投影角度，如果按照原告房屋的比例和投影考虑，被告的房屋对于原告的房屋没有任何影响。依据谁主张谁举证的原则，原告无证据证明自己的合法权益受损，也没有相关法律依据支持。希望法院驳回原告的无理诉求。
原告举证如下：
一、集体用地使用证一份，证明原告对所主张采光权的房屋享有所有权且对房产坐落的宅基地拥有合法使用权。
二、俯视图一份，证明原被告的宅基地南北相邻，被告位于原告南侧，且证明被告北屋北墙至原告北屋南墙距离为9.4米。
三、俯视图一份，证明被告一、二、三层每层的高度，若三层建成则总高度为9.2米。
四、现场照片三张，证明房屋现状及加盖三层的行为已实际发生，该行为给原告造成侵权。
五、证人证言，证明原被告就被告家三层的房屋协商情况。
六、证人赵某1、赵某2出庭作证。
被告质证意见：原告没有提交权益受损的法律依据，证据一真实性无异议，对于原告的证明内容不认可，具体见被告答辩状，该证据充分表明了原告的合法使用面积是200平方米，临时占地203平方米，根据附图确定的东西四至以及原告对该宅基利用的客观事实（二层和三层小楼）不能证明原告的合法权益受损。对证据二、三真实性不认可，相关数据在历次诉讼中均有体现，鹿泉法院法官两次前往现场勘测，由于原告不配合导致无法以其客厅基准面测量高度。对证据四，照片的真实性认可，不认可该行为给原告造成的侵权，且在第一张照片中可以清晰地体现原告院子里是存在南屋和西屋的，印证了我方在答辩状中所述其南屋的投影角度要大于我方房屋的角度，该证据的证明内容不真实不合法。对证人证言有异议，不认可其真实性、合法性，在之前的四次庭审中原告均未标明与证人证言一致的陈述，充分表明所述事实不真实不存在，且第四次庭审时主办法官曾清楚的向原告询问有无此方面的证据，原告清晰地回答没有，当时原告是同一个代理律师，鉴于证人的主观性和证人证言书证的笔记不一致性以及和历次庭审相冲突，足以表明证人证言不符合法律规定的证据要求。
被告举证如下:
一、宅基地使用证，证明对比原告提交的证件表明双方的全体权益都是同等的，都是200平方米，临时占地面积不能修建永久性建筑，根据法院现场勘测数据赵永卫二层小楼和三层小楼的占地面积已达240平方米左右，尚未包括南屋、西屋等。
二、2009年老照片一张和2016年翻建后照片一张，证明赵永卫翻建前老房屋的布局进深，对照（以东边二层楼南墙为参照物）翻建后的照片可以明确新房屋向南延伸了一定距离，经测量为4米左右，对造成的采光影响，赵永卫应承担相应的不利后果。
三、俯视示意图和测试示意图，表明对方的主张没有法律依据，并且其南屋投影比例大于我方房屋的投影比例，不存在实质影响损害。
四、之前两次诉讼的卷宗材料，证明对方的主张没有法律依据，恶意滥诉，两次诉讼均是庭审撤诉，在没有新证据、新依据、新观点的情况下，给我方造成了相应的损失，其中庭审笔录倒数第二页第六行开始主办法官清楚向原告询问，在二审时主张与被告不再建中间和东边三层有无约定有无证据，原告回答无证据。
原告质证意见;对证据一真实性无异议，但是该证据与本案没有关联性。证据二、照片的真实性无异议，但是原告家房屋翻建时间为2010年并非2016年。证据三不认可，申请法庭给予实地测量，同时前几次法庭给予测量时并未测量被告家房屋高度。证据四的真实性无异议，但是在（2017）冀01民终7965号民事裁定书终，本院认为部分明确显示原被告双方对于建造被告家房屋三层时有所协商，故此在发还重审庭审中，因被告庭审中已作出自认，故并未提交相关证据，且无证据提交仅针对于当时庭审，当时所述暂时无证据提交。
本院经审理查明，原告赵永卫与被告赵秀峰、赵永祎系南北邻居。原告居北，被告居南。被告正在建三层楼东边两间，原告以被告的楼房影响了其采光权为由，诉至本院请求判令被告建造三层楼房、并立即拆除其建造在被告北楼二层房屋上的建筑物。
本院认为，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告的房屋是否影响原告的采光权，原告作为主张权利一方负有举证义务。原告提供的俯视图和照片不能客观反映其采光权受到影响，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵永卫的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵永卫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张文卿
二〇一八年四月二日
书记员 刘灵芝
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4610号
上诉人（原审原告）北京优帆科技有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园B座2805。
法定代表人黄允松，总经理。
委托代理人王韵，北京市大器律师事务所律师。
委托代理人吕小颖，女，1992年3月30日出生，北京优帆科技有限公司员工，住福建省永春县。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人黄许丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京优帆科技有限公司（简称优帆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初682号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一、申请商标
1.申请人：优帆公司。
2.申请号�15253609。
3.申请日期：2014年8月29日。
4.标志：
申请商标
5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：电子出版物（可下载）；数据处理设备；计算机存储装置；计算机；已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；计算机用接口；监视程序（计算机程序）；中央处理器（CPU）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；智能卡（集成电路卡）；可下载的计算机软件。
二、引证商标
1.注册人：上海瑶鑫实业有限公司。
2.注册号：10918346。
3.申请日期：2012年5月15日。
4.标志：
引证商标
5.核定使用商品（第9类，类似群0901；0906-0910；0922-0923）：计算机；电声组合件；网络通讯设备；电池；电子防盗装置；动画片；照相机（摄影）；测量器械和仪器；电子公告牌；视频显示屏。
2015年12月30日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2015]第107033号《关于第15253609号“QINGCLOUD”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，驳回申请商标的注册申请。
三、其他需查明的事实
国家工商行政管理总局商标局在《商标部分驳回通知书》中认为申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。
诉讼中，优帆公司补充提交了相关网页的公证书,主要包括：优帆公司委托设计公司设计申请商标过程中的往来邮件；网易网、新华网、电子信息产业网、中国电子银行网、中国软件网、搜狗微信等媒体对申请商标进行宣传报道的网页信息；优帆公司的公司网站对于活动、产品和品牌的介绍信息等，用以证明优帆公司是申请商标的设计人，该商标通过使用在中国具有一定的知名度。
北京知识产权法院认为：申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面基本相同，构成类似商品。申请商标完整包含了引证商标，在呼叫上完全一致。申请商标指定使用在类似商品上，易导致相关公众的混淆误认。故申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。优帆公司提供的证据不足以证明申请商标经过长期使用，可以使相关公众将其与引证商标区分开来。故申请商标已构成商标法第三十条所指之情形。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回优帆公司的诉讼请求。
优帆公司不服原�判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。主要上诉理由是：一、申请商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标，申请商标的注册未违反商标法第三十条的规定。二、申请商标经过优帆公司的长期宣传和使用，具有较高的知名度和显著性，不会导致相关公众的混淆误认。三、优帆公司已经针对引证商标提起撤销申请，请求二审法院中止审理本案。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标及引证商标的商标档案，被诉决定，当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：2013年8月30日修改的商标法已于2014年5月1日起施行，本案被诉决定由商标评审委员会于2014年5月1日后作出，因此，本案应当适用修改后的商�法。
商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。认定相关商品是否类似，应当考虑其功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或具较大关联性，是否容易使相关公众认为商品是由同一主体提供的或主体间存在特定联系。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品，均为第9类计算机等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道及消费群体等方面基本相同或存在较大关联，构成类似商品。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是�容易导致混淆作为判断标准。具体到本案，申请商标的标志完整包含引证商标的标志。在申请商标与引证商标指定使用的商品构成类似商品的情况下，易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。优帆公司虽然提交了部分证据用以证明申请商标的知名度，但在案证据尚不能证明该标志在指定使用的相关商品上具有较高知名度，与引证商标相区分。因此，申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定，不应予以核准注册。原审判决对此认定正确，本院予以维持。优帆公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定：“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审�上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。优帆公司虽然主张其已经对引证商标提出撤销申请，但商标评审委员会尚未对此作出裁决，更未进入诉讼程序。因此，作为对被诉决定合法性进行审查的本案行政诉讼，不属于必须中止诉讼的情形，本院应当在法律规定的审限期间内对本案作出终审判决。优帆公司请求本案中止审理的的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。优帆公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京优帆科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 金萌萌
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终4610号上诉人（原审原告）北京优帆科技有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园B座2805。法定代表人黄允松，总经理。委托代理人王韵，北京市大器律师事务所律师。委托代理人吕小颖，女，1992年3月30日出生，北京优帆科技有限公司员工，住福建省永春县。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人黄许丽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人北京优帆科技有限公司（简称优帆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初682号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一、申请商标1.申请人：优帆公司。2.申请号�15253609。3.申请日期：2014年8月29日。4.标志：申请商标5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：电子出版物（可下载）；数据处理设备；计算机存储装置；计算机；已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；计算机用接口；监视程序（计算机程序）；中央处理器（CPU）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；智能卡（集成电路卡）；可下载的计算机软件。二、引证商标1.注册人：上海瑶鑫实业有限公司。2.注册号：10918346。3.申请日期：2012年5月15日。4.标志：引证商标5.核定使用商品（第9类，类似群0901；0906-0910；0922-0923）：计算机；电声组合件；网络通讯设备；电池；电子防盗装置；动画片；照相机（摄影）；测量器械和仪器；电子公告牌；视频显示屏。2015年12月30日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2015]第107033号《关于第15253609号“QINGCLOUD”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，驳回申请商标的注册申请。三、其他需查明的事实国家工商行政管理总局商标局在《商标部分驳回通知书》中认为申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。诉讼中，优帆公司补充提交了相关网页的公证书,主要包括：优帆公司委托设计公司设计申请商标过程中的往来邮件；网易网、新华网、电子信息产业网、中国电子银行网、中国软件网、搜狗微信等媒体对申请商标进行宣传报道的网页信息；优帆公司的公司网站对于活动、产品和品牌的介绍信息等，用以证明优帆公司是申请商标的设计人，该商标通过使用在中国具有一定的知名度。北京知识产权法院认为：申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面基本相同，构成类似商品。申请商标完整包含了引证商标，在呼叫上完全一致。申请商标指定使用在类似商品上，易导致相关公众的混淆误认。故申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。优帆公司提供的证据不足以证明申请商标经过长期使用，可以使相关公众将其与引证商标区分开来。故申请商标已构成商标法第三十条所指之情形。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回优帆公司的诉讼请求。优帆公司不服原�判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。主要上诉理由是：一、申请商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标，申请商标的注册未违反商标法第三十条的规定。二、申请商标经过优帆公司的长期宣传和使用，具有较高的知名度和显著性，不会导致相关公众的混淆误认。三、优帆公司已经针对引证商标提起撤销申请，请求二审法院中止审理本案。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标及引证商标的商标档案，被诉决定，当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：2013年8月30日修改的商标法已于2014年5月1日起施行，本案被诉决定由商标评审委员会于2014年5月1日后作出，因此，本案应当适用修改后的商�法。商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。认定相关商品是否类似，应当考虑其功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或具较大关联性，是否容易使相关公众认为商品是由同一主体提供的或主体间存在特定联系。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品，均为第9类计算机等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道及消费群体等方面基本相同或存在较大关联，构成类似商品。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是�容易导致混淆作为判断标准。具体到本案，申请商标的标志完整包含引证商标的标志。在申请商标与引证商标指定使用的商品构成类似商品的情况下，易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。优帆公司虽然提交了部分证据用以证明申请商标的知名度，但在案证据尚不能证明该标志在指定使用的相关商品上具有较高知名度，与引证商标相区分。因此，申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定，不应予以核准注册。原审判决对此认定正确，本院予以维持。优帆公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定：“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审�上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的，中止诉讼。优帆公司虽然主张其已经对引证商标提出撤销申请，但商标评审委员会尚未对此作出裁决，更未进入诉讼程序。因此，作为对被诉决定合法性进行审查的本案行政诉讼，不属于必须中止诉讼的情形，本院应当在法律规定的审限期间内对本案作出终审判决。优帆公司请求本案中止审理的的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。优帆公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京优帆科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  莎日娜审 判 员  周 波代理审判员  樊 雪二〇一六年十月二十五日书 记 员  金萌萌
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初6727号
原告：张积宝，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：杨维才，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告张积宝与被告杨维才买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月21日立案。原告张积宝于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张积宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张积宝负担。
审判员 周 妍
二〇一六年八月十八日
书记员 宁祥杰
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01402号
原告徐某，女，1984年3月14日出生，汉族，居民。
委托代理人吕燕艳，陕西庄威律师事务所律师。
被告陈某，男，1986年1月11日出生，汉族，住址同上，居民，身份证号码6103231986********。
原告徐某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人吕艳燕、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识，2012年12月18日依法登记结婚。2013年10月18日生育一女，取名陈某某。女儿陈某某从出生一直由原告照顾，尚在哺乳期，不能离开原告照料，且原告工作收入稳定，家境较好，有利于孩子健康成长，请求法院判决婚生女由原告抚养，被告每月按1000元标准一次性支付婚生女成年前的抚养费。原、被告婚前共同购买二手住房一套，位于高陵县泾河工业园区陕汽车城花园98栋三单元30101室，该房屋总价37.5万元，原告父母出资20万元，为保障原告和孩子正常生活，根据照顾妇女儿童原则，请求判决该房屋归原告所有。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常因琐事争吵，孩子出生后，被告对原告和女儿漠不关心，原、被告于2014年6月开始分居，双方再无和好可能，现诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女归由原告抚养，被告一次性支付婚生女抚养费207000元（每月1000元，至18周岁）；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，被告坚决不同意离婚。原、被告婚前已有足够认识和了解，被告承担了父亲和丈夫的责任，对原告和女儿并没有漠不关心，双方感情并非到了要离婚的地步，原告家庭对被告存有误会和误解，为了孩子被告坚决不同意离婚，原告所述没有事实根据，请求法院驳回原告诉讼请求，判决不准原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月18日依法登记结婚。2013年10月18日双方生育一女，取名陈某某。婚前双方共同购买位于高陵县泾河工业园（北区）姬杨路陕汽大道陕汽车城花园98幢3单元30101室房屋一套，婚后原告之父徐宏申出资购买别克牌车牌号为陕A286**小轿车一辆，该车登记在原告名下。婚姻生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，2014年6月原、被告开始分居。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述、结婚证、房产证等相关证据在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告双方虽因琐事产生矛盾，并非不可调和，且婚后生育一女，才年满一岁，更需要一个完整的家庭。夫妻生活中，原、被告理应珍惜来之不易的婚姻，做到互谅互让，加强沟通，彼此包容，共同构建和谐的家庭生活，营造一个幸福美满的生活环境，为孩子的成长提供一个良好的家庭氛围。原告虽在本次庭审中主张被告存在家庭暴力，但并未提供充分证据证明，亦无其他证据证明双方感情确已破裂，故对原告徐某离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。综上根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回徐某要求与陈某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费1180元，减半收取590元，由原告徐某负担，徐某已预交的1180元，由本院退付其590元。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王锋
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 赵楠
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书(2014)高民初字第01402号原告徐某，居民。委托代理人吕燕艳，陕西庄威律师事务所律师。被告陈某甲，居民。原告徐某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人吕艳燕、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。女儿陈某乙从出生一直由原告照顾，尚在哺乳期，不能离开原告照料，且原告工作收入稳定，家境较好，有利于孩子健康成长，请求法院判决婚生女由原告抚养，被告每月按1000元标准一次性支付婚生女成年前的抚养费。原、被告婚前共同购买二手住房一套，位于高陵县泾河工业园区陕汽车城花园98栋三单元30101室，该房屋总价37.5万元，原告父母出资20万元，为保障原告和孩子正常生活，根据照顾妇女儿童原则，请求判决该房屋归原告所有。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常因琐事争吵，孩子出生后，被告对原告和女儿漠不关心，原、被告于2014年6月开始分居，双方再无和好可能，现诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女归由原告抚养，被告一次性支付婚生女抚养费207000元（每月1000元，至18周岁）；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。被告陈某甲辩称，被告坚决不同意离婚。原、被告婚前已有足够认识和了解，被告承担了父亲和丈夫的责任，对原告和女儿并没有漠不关心，双方感情并非到了要离婚的地步，原告家庭对被告存有误会和误解，为了孩子被告坚决不同意离婚，原告所述没有事实根据，请求法院驳回原告诉讼请求，判决不准原、被告离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日双方生育一女，取名陈某乙。婚前双方共同购买位于高陵县泾河工业园（北区）姬杨路陕汽大道陕汽车城花园98幢3单元30101室房屋一套，婚后原告之父徐宏申出资购买别克牌车牌号为陕A×××××小轿车一辆，该车登记在原告名下。婚姻生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，2014年6月原、被告开始分居。以上事实，有原、被告双方当事人陈述、结婚证、房产证等相关证据在卷佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告双方虽因琐事产生矛盾，并非不可调和，且婚后生育一女，才年满一岁，更需要一个完整的家庭。夫妻生活中，原、被告理应珍惜来之不易的婚姻，做到互谅互让，加强沟通，彼此包容，共同构建和谐的家庭生活，营造一个幸福美满的生活环境，为孩子的成长提供一个良好的家庭氛围。原告虽在本次庭审中主张被告存在家庭暴力，但并未提供充分证据证明，亦无其他证据证明双方感情确已破裂，故对原告徐某离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。综上根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回徐某要求与陈某甲离婚的诉讼请求。本案案件受理费1180元，减半收取590元，由原告徐某负担，徐某已预交的1180元，由本院退付其590元。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王锋二〇一四年十二月二十日书 记 员  赵楠
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初523号
原告：肖冬兰，女，1980年10月2日出生，汉族，住会昌县。
被告：郭守田，男，1981年4月6日出生，汉族，住会昌县。
原告肖冬兰与被告郭守田民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。在审理过程中，原告以诉讼请求有误为由，于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖冬兰撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 邱 凤
二〇一八年四月十一日
书记员 胡相楠