黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初793号
原告：兰西中信现代农业服务有限公司。
法定代表人：孙振祥，职务总经理
委托诉讼代理人：杜尚玉，黑龙江匡正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安茂文，兰西中信现代农业服务有限公司职员。
被告：康力，男，1966年9月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县榆林镇林旺村长发屯。
委托诉讼代理人：王凤军，黑龙江点点律师事务所律师。
被告：冯广伍，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县榆林镇林旺村腰窝堡屯。
被告：康春，男，1959年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县榆林镇林旺村温家岗屯。
被告：刘波，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县榆林镇林旺村腰窝堡屯。
原告兰西中信现代农业服务有限公司与被告冯广武、康力、康春、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西中信现代农业服务有限公司委托诉讼代理人杜尚玉、安茂文、被告康力及其委托诉讼代理人王凤军到庭参加诉讼。被告冯广伍、康春、刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
兰西中信现代农业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告康力立即给付原告借款本息合计266，875.00元，并自2015年12月31日起按月息1.5分给付利息;二、被告冯广伍、康春、刘波对上述请求在提供担保物的价值内与康力承担连带偿还责任;三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月24日，原告与被告康力签订了土地流转金借款协议，原告借给康力现金人民币250,000.00元，约定利息7.5厘，2015年12月31日还款，逾期还款按月息1.5分计收罚息。2015年3月31日，实际打款给康力，康力出具了收条，截止2015年12月31日，康力欠款本息合计266，875.00元。2015年3月24日，赵玉春、车成军及被告冯广伍分别用自己家的二轮承包田为康力担保，该三位被告提供的二轮土地亩数为65.1亩，加上被告康力自已抵押担保的20.4亩，共计85.5亩，三人和康力给原告出具了担保书，几方到乡镇经管站和县经管总站办理的抵押登记手续。2015年4月15日，被告康春、刘波分别用自已家的二轮承包田替换赵玉春、车成军为康力担保，该两位被告提供的二轮土地亩数为44.8亩，两人给原告出具了担保书，并到乡镇经管站和县经管总站办理的抵押登记手续。现在，被告康力拒绝按约给付借款本金及利息。
康力辩称，原告所述与案件具体事实不符，2015年3月24日，原告与康力等签订了土地流转金借款协议，同时还签订了玉米收购和玉米直收及脱粒收购协议，原告避而不谈以上两个协议，目的是推脱合同违约之责。根据原、被告签订的土地流转金借款协议第四条、第七条，还款方式是用玉米偿还借款，并附有玉米收购和玉米直收脱粒两个协议，到期后康力将玉米交付给原告时，原告拒收，不是康力不还。本案中原告作为出借人，根据相关法律法规规定贷款必须经中国人民银行批准，持有金融机构法人许可证或金融机构营业许可证，并经工商行政管理部门核准登记的金融机构，事实上原告不具有发放贷款的资质，故此关于涉案合同是无效的。被告康力不存在任何过错及违约行为，逾期利息不能承担。原、被告间签订的抵押借款担保等项，根据担保法的相关规定，耕地不得抵押，且原告无贷款人资质，不符合相关法律法规及农村承包土地经营权抵押贷款试点的规定，原告主张的抵押部分效力问题，是无效的。根据被告康力与原告签订的协议是用玉米偿还借款，由于原告违约造成玉米霉变，给被告康力及李凤义、李龙、张文造成的直接经济损失200余万元，借款可以偿还，但原告给被告造成的经济损失必须承担。关于冯广伍等为被告康力担保的问题，康力不需要他们承担连带偿还责任，被告康力借的款用玉米偿还。
冯广伍、康春、刘波未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的中信信托、黑龙江省农科院、哈尔滨谷交所、兰西县政府四方两次会议纪要，客观、真实且与本案具有关联性，故本院对此证据予以确认。二、关于支持土地流转金、化肥赊销及免息的通知及农委的证明、放款审批表，记载了放款的实际过程，故对证据亦予以确认。三、被告李凤义提交的中信公司给其发的自行卖粮短信通知截图复印件，称由被告自行卖粮，原告有异议，且无法与原告核对，又无其他证据相佐证，对此证据不予确认。四、被告康力提交的两份兰西县榆林镇林旺村民委员会的证明，因林旺村民委员会是如何确定亩产量及霉变玉米数量，无其他证据相佐证，对此两份证明，不予确认。
根据各方陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日、3日，中信信托、黑龙江省农科院、哈尔滨谷交所、兰西县政府召开两次协调会，中信信托在兰西县成立兰西中信现代农业服务有限公司，为兰西种植玉米提供资金支持。2015年3月24日，原告与被告康力签订了土地流转金借款协议，原告借给康力现金250,000.00元，约定利息7.5厘，2015年12月31日还款，逾期还款按月息1.5分计收罚息。2015年3月31日，原告把土地流转金借款250，000.00元给付康力，康力出具了收条。2015年3月24日，被告冯广伍及赵玉春、车成军分别用自己家的二轮承包田为康力担保，该三位提供的二轮土地亩数为65.1亩，加上被告康力自已抵押担保的20.4亩，共计85.5亩，三人和康力给原告出具了担保书，几方到有关部门办理的抵押登记手续。2015年4月15日，被告康春、刘波分别用自已家的二轮承包田替换赵玉春、车成军为康力担保，该两位被告提供的二轮土地亩数为44.8亩，两人给原告出具了担保书，并到有关部门办理的抵押登记手续。
本院认为，本案争议的焦点为原告与被告康力签订的土地流转金借款协议是否有效，被告用二轮土地承包经营权提供担保是否有效。经查，原告与被告康力所签订的土地流转金借款协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。合同成立后，双方应当按照合同约定，全面履行自已的义务。借款到期后，被告康力应用现金偿还借款或者将自已种植的玉米送到原告指定收购地点抵偿借款，被告康力未履行上述还款义务，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求应予支持。本案中，申请土地流转金支持的农户，是有严格条件限制的，即要求玉米种植面积大于1000亩，有375亩以上连片优良地块的玉米种植合作社的理事及监事，本案中的被告康力符合此条件。由此可见原告与被告康力签订的土地流转金借款协议，并非是向社会公众发放贷款的行为。因此，被告主张的原告以借款名义向公众发放贷款，本院不予确认。关于被告康力等用土地承包经营权抵押，违反了我国法律禁止用土地承包经营权抵押的规定，且抵押时，兰西县尚未被国务院确定为土地经营权抵押贷款试点县，因此，原告与被告的签订的土地承包经营权抵押合同无效。我国相关法律规定是公开的，债权人和担保人作为我国的公民和法人应视为其对相关法律规定应知，故此抵押合同因违法而无效，双方均有过错。根据相关法律规定，主合同有效，而担保合同无效，债权人和担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿的二分之一，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。本案被告冯广伍、康春、刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证等权利的放弃。
综上所述，原告要求被告康力立即给付原告借款本息合计266，875.00元，并自2015年12月31日起按月息1.5分给付利息的请求，应支持;被告冯广伍、康春、刘波应承担担保合同无效的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十四条、第三十七条第一款第二项、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《农村承包土地经营权抵押贷款试点暂行管理办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告康力偿还原告借款250.000.00元，借款的利息为58，125.00元（借款250，000.00元，自2015年3月31日开始计算利息，按月利率0.75%计息，至2015年12月31日止，利息为16，875.00元。借款250，000.00元，按月利率1.5%计息，自2016年1月1日计算到2016年12月1日，利息为41，250.00元），合计308，125.00元，上述款项由被告康力于本判决生效后十日内一次性给付原告兰西中信现代农业服务有限公司。
二、冯广大伍、康春、刘波对上述借款承担给付责任，此给付责任不超过被告李龙不能清偿部分的二分之一；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，921.88元及公告费300.00元，由被告康力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐林林
处理过的文书