北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6号
上诉人（原审被告）：潘静，女，1985年12月22日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：于淑玲，北京纳诚律师事务所律师，系北京市法律援助中心指派法律援助。
被上诉人（原审原告）：北京小脚丫地暖工程有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街20号5层办公0611。
法定代表人：孙波，总经理。
委托诉讼代理人：王二英，女，1980年2月20日出生，北京小脚丫地暖工程有限公司总经理助理，住河北省石家庄市井陉县天长镇蔡庄村新东路北后巷108号。
委托诉讼代理人：苏占军，北京市金洋律师事务所律师。
上诉人潘静因与被上诉人北京小脚丫地暖工程有限公司（以下简称小脚丫公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘静上诉请求：撤销一审判决，改判或将本案发回重审。潘静主张其同意仲裁裁决结果，2017年2月27日至3月9日期间其未到岗工作系2月27日被小脚丫公司辞退所致，并非无故不到岗、旷工；小脚丫公司于2017年4月25日以试用期不符合岗位要求为由解除劳动合同，缺乏依据；其所填写的北京海川汇通国际商贸有限公司工作经历与《离职证明》相符，不存在虚假情况。
小脚丫公司辩称，同意一审判决，不同意潘静的上诉请求。
小脚丫公司向一审法院起诉请求：1.确认双方劳动关系于2017年4月24日解除，无需继续履行劳动合同；2.确认双方自2016年12月26日至2017年4月27日不存在劳动关系；3.无需支付潘静2017年3月1日至4月27日的工资6997.70元。
一审法院认定事实：小脚丫公司在“智联招聘”网发布招聘广告，内容包括：职位月薪6000—8000元，工作经验不限，最低学历大专，职位类别销售代表。2016年12月15日，潘静向小脚丫公司投递简历，载明其工作经历为：2007年8月至2013年1月在美承创展科技发展有限公司工作，2013年至今在北京海川汇通国际商贸有限公司工作；教育经历为：2001年9月至2004年7月在“北外”获得“大专”学历。12月16日，潘静前往小脚丫公司填写《应聘人员登记表》，其自述2004年至2007年在“北外”工商管理专业学习，学历为大专；2007年8月至2013年1月在美承创展科技发展有限公司工作，2013年至今在北京海川汇通国际商贸有限公司工作；表格下方“郑重声明”载明：“本人在本登记表中填写的各项内容全部属实，本人向公司提交的何种证件和证明材料亦全部属于真实证件和材料。否则，本人愿意接受无条件免职乃至除名处分，并赔偿由此给公司造成的各项经济损失，并承担由此引起的法律责任。”签名处有潘静本人的签字。人力资源部门意见是：“孙总，姚承财复试，可以试用，4000+200+100元；胡德华，2016年12月16日”。12月26日，小脚丫公司与潘静签订2016年12月26日至2019年12月25日劳动合同，约定试用期为2016年12月26日至2017年3月25日，潘静担任销售代表岗位工作，潘静应达到该岗位职责及任职资格要求标准，月工资按前一个季度平均月工作绩效的8%执行，试用期间的月工资为4000元，当月工资绩效的3～5%为绩效工资。潘静另在《员工信息登记表》中填写个人基本信息，内容包括：最高学历为大专，毕业院校为北外，并承诺“本人保证所提供的资料和提供的证书必须属实，如有虚报一经查实，公司有权随时解除劳动合同，且不支付任何经济补偿金。公司有权要求赔偿由此给公司造成的损失，并追究本人的法律责任。”后双方在履行劳动合同过程中发生争议，潘静申请仲裁。2017年4月11日，经北京市西城区劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议，双方继续履行劳动合同，潘静于2017年4月13日起上班。2017年4月13日，小脚丫公司通知潘静补充学历证书、学位证书原件、两张一寸彩色照片、上一家就职公司离职证明等材料。潘静向小脚丫公司提交北京外国语大学专科毕业证书，载明：潘静自2014年9月至2017年1月在该校网络教育学院工商管理专业2.5年制专科学习，修完教学计划规定的全部课程，成绩合格，准予毕业，颁发日期为2017年1月1日。潘静另提交北京海川汇通商贸有限公司出具的离职证明，载明：潘静2013年1月17日入职，2016年12月20日因个人原因解除劳动合同。潘静的个人社会保险缴费证明显示北京联合迅达技术服务有限公司为其缴纳2013年12月的社会保险，北京海川汇通商贸有限公司为其缴纳2014年1月至2月，2014年7月至12月，2015年1月至2015年8月的社会保险，北京汉卓空气净化设备有限责任公司为其缴纳2015年1月至2015年8月的社会保险.潘静就此解释称其2013年1月前往北京海川汇通商贸有限公司做兼职，2014年1月起转为全职，后又转为兼职。潘静在小脚丫公司2017年4月组织的培训考试中获得53分，在员工手册培训考核中获得18分。
2017年4月24日，小脚丫公司作出《解除劳动合同书》，认为潘静在2017年2月27日至2017年3月9日无故不到公司，连续旷工达八日，试用期的表现与销售岗位不符，没有销售能力，销售业绩为零，应聘人员登记表中，存在多处虚假、造假，存在欺诈行为，并以潘静的行为构成在试用期间被证明不符合招录条件的及严重违反用人单位规章制度为由决定解除劳动合同。2017年4月25日，潘静收到上述解除通知。
小脚丫公司另主张潘静2017年4月17日因产检请假半天，4月22日、23日请事假2天，上述请假未经领导审批即缺勤，构成旷工。公司员工手册第四章“劳动纪律的处罚”“员工违反劳动纪律的处罚”部分第2条第（10）款规定员工在与公司存在劳动关系期间累计旷工3天（含3天）以上的，公司可立即解除劳动合同并不支付任何补偿。2017年5月3日，潘静被诊断怀孕20+4周，潘静妊娠时间应在2016年12月10日左右。潘静2016年12月和2017年1月实发工资为4879元，2017年2月实发工资为3719元，2017年3月起小脚丫公司未支付潘静工资。庭审中，潘静认可其作为销售代表销售业绩为零的事实。
双方再次发生争议后，潘静申请仲裁，要求：1.小脚丫公司继续履行劳动合同；2.确认双方2016年12月26日至2017年4月27日存在劳动关系；3.小脚丫公司支付2017年2月27日至4月27日工资8901元。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第1722号裁决书，裁决：1.双方继续履行劳动合同；2.确认小脚丫公司与潘静2016年12月26日至2017年4月27日存在劳动关系；3.小脚丫公司支付潘静2017年3月1日至4月27日工资6997.7元。小脚丫公司不认可仲裁裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。关于学历部分，小脚丫公司在招聘广告中要求销售代表岗位学历为大专，潘静在投递的简历中称2001年9月至2004年7月获得北外大专学历，后于2016年12月16日在应聘人员登记表中载明2004年至2007年在北外工商管理专业获得大专学历；2014年9月至2017年1月，潘静在北京外国语大学网络教育学院工商管理专业2.5年制专科学习，成绩合格，准予毕业；潘静前后两次就学历向小脚丫公司作出与实际情况不符的陈述。关于工作经历，潘静在简历和应聘人员登记表载明其2007年8月至2013年1月在美承创展科技发展有限公司工作，2013年至今在北京海川汇通国际商贸有限公司工作；潘静的个人社会保险缴费证明显示北京联合迅达技术服务有限公司为其缴纳2013年12月的社会保险，北京海川汇通商贸有限公司为其缴纳2014年1月至2月，2014年7月至12月，2015年1月至8月的社会保险，北京汉卓空气净化设备有限责任公司为其缴纳2015年1月至8月的社会保险；潘静就此解释称其2013年1月起在北京海川汇通商贸有限公司从事兼职工作，后转为全职，后又转为兼职；法院认为潘静就其工作经历的解释极为牵强，且若果真如其所述，其亦应就具体的全职、兼职情况在简历和应聘登记表中如实载明，据此，法院认为潘静就工作经历未向小脚丫公司如实陈述。另外，潘静自入职至小脚丫公司发送解除劳动合同通知书，在职时间为四月有余，作为销售代表业绩为零，其在公司组织的考试中成绩亦不甚理想。小脚丫公司虽未对工作经验设置限制条件，但潘静不如实载明工作经历的做法有违诚实信用原则；小脚丫公司在招聘广告中要求销售代表岗位最低学历要求为大专，潘静在未获得大专学历的情况下两次作出已获得大专学历的陈述，且前后时间段不一致，其中一段“2004—2007”的书写笔画存在异样，试图与其2014年至2017年的实际学习经历相混淆，其入职后的销售业绩无法满足公司对于销售岗位的业绩要求，纵观潘静入职前后的总体表现，法院经认真、反复、慎重考虑后，宜认定潘静的行为构成以欺诈手段使小脚丫公司在违背真实意思的情况下订立劳动合同，双方劳动合同应属无效。劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。小脚丫公司应支付潘静2017年3月1日至4月25日的工资；怀孕女职工在劳动时间内进行产前检查，所需时间计入劳动时间；2017年4月17日，潘静进行产检，该日工资不应扣除；2017年4月22日至23日为休息日，不计入计薪天数。劳动报酬的数额，应参照本单位相同或相近岗位劳动者的劳动报酬确定，潘静系销售代表岗位，其工资与销售业绩相关联，小脚丫公司亦未提交相同或相近岗位劳动者的工资支付记录，法院参照公司人力资源部门建议的月工资4300元予以酌定，因仲裁裁决金额未超过法院依此酌定所得金额，潘静认可仲裁裁决内容，法院依法予以认定。
据此，一审法院于2017年10月判决：一、确认北京小脚丫地暖工程有限公司与潘静订立的劳动合同无效，双方无需继续履行劳动合同；二、确认北京小脚丫地暖工程有限公司与潘静于2016年12月26日至2017年4月27日不存在劳动关系；三、判决生效后7日内，北京小脚丫地暖工程有限公司支付潘静2017年3月1日至2017年4月25日劳动报酬6997.7元；四、驳回北京小脚丫地暖工程有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的基本原则。劳动者的合法权益受法律保护，同时劳动者亦有义务遵守劳动纪律及职业道德，认真履行工作职责，积极完成劳动任务。本案中，小脚丫公司在招聘信息中明确对应聘者学历作出要求，而潘静前后两次就学历问题向用人单位做出了与实际情况不符的陈述，同时潘静在简历及应聘人员登记表上填写的工作经历与其实际的工作经历亦存在不一致，且潘静亦认可其自入职后四个月有余的时间内作为销售代表的销售业绩为零，综合上述情况，一审法院认定小脚丫公司支付潘静合理劳动报酬后双方无需继续履行劳动合同，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由潘静负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 王丰伦
审 判 员 庞 妍
二〇一八年二月二十六日
法官助理 马卫丰
书 记 员 沈茜雯