山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初986号
原告：赵同俊，男，1954年3月24日出生。
原告：徐俊芳，女，1959年12月27日出生。
被告：王光明，男，1968年9月10日出生。
原告赵同俊、徐俊芳诉被告王光明装修合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵同俊、徐俊芳，被告王光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵同俊、徐俊芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告25346.35元。庭审中被告将该诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告主卫瓷砖及装修费用10898元、阳台瓷砖及装修费用5668.5元、厨房瓷砖及装修费用1839元、误工费10185元、交通费672元，共计29532.5元。事实和理由：原告为了装修购买的位于长治市颐龙湾的房屋，于2013年5月3日与被告约定了装修事宜，2013年5月21日开始施工后直到2013年12月底结束。期间先后出现了多处质量问题：如墙壁多处裂纹；橱柜有裂纹；卫生间墙砖有裂纹；主卧和客卫两个暖气漏水；厨房通太阳能热水器管没有接通；客厅地面划痕等现象。期间在被告还没有离开时，阳台墙壁的砖就有一处掉下来了，处于对被告的信任，当时也没有多说什么，被告用胶粘了一下就了事了。因2014年11月15日第一次送暖气，发现主卧和客卫两个暖气漏水，也曾多次联系被告处理，结果至今都没有得到处理。因不能送暖气，所以原告一直没能搬进去居住。更意想不到的是2015年3月15日这天，原告到颐龙湾新居，发现卫生间墙砖和阳台大批掉落在地，随即联系被告协商处理，在原告多次催促下，被告只是来看了看，答应要给处理的，但后来多次打电话，要么不接电话，或者是推辞，至今没有按约定给处理了。被告不但工期延误已达四个月之久，而且没有履行将符合质量要求的装修房屋交付给原告。由于被告的违约行为造成原告三年多不能入住使用房屋，以及装修工程中存在的多处质量问题给原告造成了很大的经济损失，被告理应承担赔偿责任。为此二原告提起诉讼。
被告王光明口头辩称：1、原告诉称赔偿数额其不认可；2、其只是包工没包料，材料都是原告自己买的，其已经完工交工，原告给其付了装修费用，也给工人付了钱；3、其一开始已经提醒过原告不要在网上购买装修材料，但是现在出现了问题，其也不确定具体是什么原因造成的，其对二原告房屋的装修从技术和工艺来讲没有任何问题。
原告赵同俊、徐俊芳向法庭提供了以下证据：
证据一、墙砖、地砖、吊顶及材料明细。
（一）主卫
1、主卫生间墙面面积：35平方米，瓷砖尺寸600×300，墙砖需要175块×30元/块，约需要5250元。
2、地面面积：9平方米，瓷砖尺寸300×300，地砖需要107块×15元/块，约1605元。
3、吊顶面积：9平方米，铝塑料板尺寸300×300，需要107块×15元/块，月1605元。
门套一个：1250元。
贴砖面积：35+9=44平方米×27元/平方=1188元。
主卫生间墙面加地面加吊顶面积共计10898元。
（二）阳台
1、墙面面积：10平方米，瓷砖尺寸600×300，墙砖需要65块×30元/块，约需要1950元。
2、地面面积：5.5平方米，瓷砖尺寸300×300，地砖需要70块×15元/块，月1050元。
3、吊顶面积：5.5平方米，铝塑板尺寸300×300，需要70块×15元/块，约1050元。
阳台门套一个：1200元。
贴砖面积：10+5.5=15.5平方米×27元/平米=418.5元。
阳台墙面加地面加吊顶共计：5668.5元。
（三）厨房
1、水管没有接通太阳能热水，请人看过，已经没有办法接通了，想要接通就要把地面毁掉。
地面面积：7平方米。瓷砖尺寸800×800，地砖需要16块×100元/块，约需要1600元。
贴砖面积：7平方米×27元/平米=189元
总水阀一个50元。
厨房共计：1839元。
（四）材料费：
水泥：15元/袋×10袋=150元
沙子：120元/方×1方=120元。
共计270元
（五）装修误工费：赵同俊：每日200×30=6000元
徐俊芳：每日139.5×30=4185元。
共计10185元。
（六）交通费：
1、18元/日×30天=540元。（装修路费长治-屯留）
2、去长治县法院22元/次×6次=132元
共计672元。
以上共计：29532.5元。
证据二、装修受损的照片十张，证明房屋部分装修受损情况。
证据三、原告与被告的部分通话录音一份、原告与被告签订的装修协议一份、短信两份，证明装修出问题后一直与被告沟通，被告也去过两次。
证据四、原告的工资证明、中国建设银行的交易明细清单两张，此属于二原告诉求的误工费的凭据，原告赵同俊每月养老金6000元、徐俊芳每月养老金4158元。
证据五、二原告支付过被告装修费用的笔记一份，证明2013年12月31日结清被告的全部装修费用，共计60900元。
被告王光明的质证意见：对证据一赔偿明细，其均不认可；对证据二照片的真实性无法确认，即使有也与其装修技术和工艺无关；对证据三的短信真实性无异议，装修协议其签过，对通话录音真实性无异议，通话所涉及的问题其没有及时处理；对证据四不认可；对证据五不认可，装修费只给过其13000元左右，不是60900元。
被告王光明未向法庭提供证据。
综合二原告的举证和被告的质证意见，本院认证如下：
被告对二原告提供的证据三的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。经法庭询问，二原告陈述，被告对二原告的房屋装修后，2015年5月份出现了瓷砖掉落的问题。经法庭询问，被告陈述，出现瓷砖掉落的问题后，二原告给其说过，2016年春天其去看过一回，确实是瓷砖掉下来了。被告在法庭辩论中发表辩论意见:装修出现问题后，二原告让其买材料进行维修，所以其就没有去维修。根据被告的陈述及法庭辩论意见，再结合二原告提供的证据三，本院确认，2015年5月份，经被告装修的二原告的房屋，主卫、阳台的瓷砖出现大面积掉落问题。
被告对二原告提供的证据二（装修受损的照片十张）的真实性不认可。本院认为，因被告对二原告提供的证据三的真实性无异议，该证据能与二原告提供的证据二相互印证，且被告并未提供相反的证据予以反驳，故本院对二原告提供的证据二的真实性予以确认。
被告对二原告提供的证据四（原告的工资证明、中国建设银行的交易明细清单两张）不认可。本院认为，该证据是用于证明二原告的误工费的，庭审查明，二原告均已退休，即使对被告装修出现的质量问题重新予以整修，也不会减少二原告退休金的领取数额，故二原告不存在误工费的损失，故该证据与本案没有关联，本院不予采信；同时，本院对二原告提供的证据一中的装修误工费10185元不予认定。
被告对二原告提供的证据的证据五（支付过被告装修费用的笔记一份）不认可。本院认为，经本院审查，该证据属于书证原件，被告虽不认可，但并未提供足以反驳的相反证据，故本院对该证据的证明力予以确认。
经法庭询问，二原告陈述，其与被告没有签订书面的装修合同，被告是2013年12月31日向二原告交的工。被告对二原告的陈述无异议。本院对二原告陈述的事实予以确认。
经审理查明：二原告在长治市颐龙湾购买了A区5号楼1004室，2013年二原告与被告口头约定，由被告对二原告购买的该房屋进行装修，承包方式为包工不包料。2013年12月31日，被告装修完工，给二原告交了工。在装修过程中至装修完工，二原告共支付给被告装修费60900元。2015年5月份，经被告装修的二原告的房屋，主卫、阳台的瓷砖出现大面积掉落问题。二原告多次催促被告进行维修，被告一直未予维修。二原告诉讼在案。
本院认为：
本案的争议焦点是：1、被告对装修工程拒绝履行保修义务，被告应否对二原告赔偿装修损失？2、二原告主张的的装修损失是否有事实依据和法律依据？
（一）关于第一个争议焦点。
《建设工程质量管理条例》（2000年1月30日国务院令第279号公布，自2000年1月30日起施行）第四十一条规定，建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。二原告举证证明被告对二原告房屋的装修存在质量问题。虽然二原告和被告没有约定保修期限，但是《建设工程质量管理条例》第四十条及《房屋建筑工程质量保修办法》（国家建设部2000年6月30日颁布，自2000年6月30日实施）第七条均规定，房屋建筑工程的装修工程最低保修期为2年。庭审查明，被告交工时间为2013年12月31日，装修工程出现瓷砖大面积掉落问题是在2015年5月份，尚在法定的最低保修期内，被告应当对二原告的房屋装修工程质量问题履行保修义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告拒绝履行保修义务，二原告要求被告赔偿装修损失（人工费和材料费）符合上述法律规定，本院予以支持。被告辩称，装修材料都是二原告自己买的，其已经完工交工，交工后装修工程出现了质量问题，其也不确定具体是什么原因造成的，但其对二原告房屋的装修从技术和工艺来讲没有任何问题，因此其不同意赔偿二原告的装修损失。本院认为，被告并未举证证明其对二原告房屋的装修从技术和工艺上来讲不存在问题，也未举证证明是二原告所购买的装修材料导致装修工程出现了质量问题，故被告不同意赔偿二原告的装修损失的辩解意见本院不予支持。
（二）关于第二个争议焦点。
被告对原告主张的装修损失（被告提供的证据一赔偿明细）均不认可。本院认为，经本院认证，本院确认，2015年5月份，经被告装修的二原告的房屋，主卫、阳台的瓷砖出现大面积掉落问题。经本院审查二原告所陈述的主卫和阳台的赔偿明细具有合理性，被告虽不认可，但并未提供相反证据予以反驳，故本院确认，二原告房屋因被告的装修质量问题，主卫的重新整修费用为10898元，阳台的重新整修费用为5668.5元。二原告所提供证据不能证明厨房的装修存在质量问题，故二原告主张的厨房重新整修费用1839元本院不予支持。二原告主张的水泥、沙子费用270元具有合理性，本院予以认定。二原告诉求的交通费没有证据支持，本院不予认定。庭审查明，二原告均已退休，即使对被告装修出现的质量问题重新予以整修，也不会减少二原告退休金的领取数额，故二原告不存在误工费的损失，二原告主张的装修误工费10185元本院不予认定。
综上分析，被告应赔偿二原告装修损失，即：主卫瓷砖及装修费用10898元、阳台瓷砖及装修费用5668.5元，共计16566.5元。
据此，为了保障公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国建筑法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《建设工程质量管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王光明于本判决生效后二十五日内赔偿原告赵同俊、徐俊芳装修损失（主卫瓷砖及装修费用、阳台瓷砖及装修费用）16566.5元。
二、驳回原告赵同俊、徐俊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告赵同俊、徐俊芳共同负担55元，被告王光明负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 侯鸟龙
二〇一七年十一月十三日
书记员 张晓慧
附录：
《中华人民共和国建筑法》
第六十二条建筑工程实行质量保修制度。
建筑工程的的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《建设工程质量管理条例》
第四十一条建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。