北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36546号
原告刘X，女，1981年10月29日出生。
原告陈X1，男，2009年2月25日出生。
法定代理人刘X，身份情况同上。
二原告之共同委托代理人杨鹏，北京市嘉佑律师事务所律师。
被告陈X2，男，1975年11月20日出生。
委托代理人王凡，北京市泽元律师事务所律师。
第三人陈瑞祥，男，1936年5月24日出生。
委托代理人陈宝青，女，1969年5月1日出生。
原告刘X、原告陈X1（以下分称姓名，合称二原告）与被告陈X2（以下简称被告）、第三人陈瑞祥（以下简称第三人）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人杨鹏，被告的委托代理人王凡，第三人及其委托代理人陈宝青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称：刘X与被告于2008年4月1日结婚，婚后于2009年生育陈X1。2011年4月27日，刘X和被告协议离婚，并签署离婚协议书，约定陈X1由刘X抚养，刘X与陈X2共有的北京市朝阳区X号楼X室房屋（简称涉案房屋，房屋所有权证中所载地址为北京市朝阳区X号院X号楼X层X单元X室）所有权归刘X和陈X2共有，陈X1享有永久居住权，刘X再婚前有居住权，再婚搬出。此后，刘X出资对涉案房屋进行装修，并购置了家具家电等物品后，与陈X1共同居住使用涉案房屋。2014年7月5日，被告强行撬门欲进入涉案房�，经我方报警，警察出警后，将被告劝退。2014年7月30日，趁我二人未在家期间，被告再次撬门进入涉案房屋，并与第三人强占不走，同时还损坏了屋内的物品，导致我二人无法继续居住涉案房屋，也同时影响了陈X1正常上幼儿园。我们认为被告的行为已经违反了离婚协议书的约定，侵犯了我二人的合法权利，故诉至法院，要求被告将涉案房屋及房屋内所有物品返还给我二人，同时要求被告向我二人支付房屋占用期间的租金损失9000元，并对涉案房屋内损坏物品进行维修。
被告辩称：我和刘X离婚后，曾共同居住使用涉案房屋。后因第三人年纪大了，我就将第三人接到涉案房屋内与我们共同居住，由此导致了双方发生纠纷。此后，二原告从涉案房屋内搬出。我认为刘X经常出差，陈X1应当由我来照看，我父亲也可以帮忙照看。我们认为陈X1可以回来居住，但是刘X和我们�间矛盾较为尖锐，因此不同意其回来居住。双方确实订立了离婚协议，但该协议约定的内容排除了第三人的相关权利，应属无效，因此不应当按照协议执行。我和第三人现在必须居住在涉案房屋内，对于二原告的诉讼请求，我们均不同意。
第三人述称：涉案房屋是我和被告及刘X共同申请的，在购买时我也出了一部分资。我对涉案房屋享有一定的权利，未经我的许可对涉案房屋的处分是无效的。我没有其他住所，因此和被告居住在涉案房屋内，由被告对我进行照顾。刘X和被告在涉案房屋内发生冲突时，曾经对我进行殴打，为此我报警，我认为应当对刘X不尊重老人的行为进行训诫。
经审理查明：刘X与被告原系夫妻，于2008年4月1日结婚，于2009年2月25日生育陈X1。2011年4月27日，双方协议离婚，并订立《离婚协议书》，约定：陈X1由刘X抚养，随同刘X生活；涉案房屋归�X和被告共同所有，陈X1有永久居住权，刘X再婚前有居住权，再婚搬出；刘X居住时，房屋贷款暂时由刘X偿还，刘X搬出此处，房屋贷款由被告承担，因刘X为外地户口，房屋产权证户主名暂为被告，陈X1满18周岁时，被告把房屋所有权转交给陈X1，必须协助刘X办理变更的一切手续，过户费用由被告负担；如刘X和陈X1不需要长期居住或刘X代替陈X1放弃房屋继承权，被告按当时房产评估后的实际成交值的50%房款给刘X补偿。
另查，涉案房屋系经济适用住房，系被告作为申请人，与刘X和第三人共同以家庭为单位申请，于2008年11月21日取得购房资格。2008年12月15日，被告作为买受人，签订了《商品房预售合同》，以365458元的总价购买了涉案房屋，其中270000元购房款，由被告和刘X共同向北京住房公积金管理中心贷款支付。2010年11月19日，涉案房屋交付被告。刘X与被告离婚后，2011�5月22日起，刘X开始对涉案房屋进行装修，并购置了家具家电等物品。2011年11月，装修完毕，二原告开始在涉案房屋内居住。此后，刘X与被告因故发生矛盾，被告于2014年7月5日前往涉案房屋，后刘X报警，警察到场后劝离了被告。2014年7月30日，在二原告离开涉案房屋期间，被告进入涉案房屋并将门锁更换。此后，涉案房屋由被告控制，第三人亦搬入涉案房屋居住，二原告则无法进入涉案房屋，并在外居住至今。
诉讼中，二原告称被告占有涉案房屋后，一并控制了二原告留存在涉案房屋内的家具家电、装修附属物及其二人的衣物等个人物品，并制作物品清单一份，显示除家具家电和装修附属物外，还有二原告的衣物和鞋若干、儿童玩具若干、玉镯1个、珍珠项链1个、耳坠3对、戒指2个、印章5个、玉石料2块、手链2个、书画6幅、证书若干、书籍若干及现金7000元。被告表示上述物品中玉镯、珍珠项链等个人物品并不在涉案房屋中，且没有现金。另，二原告还称被告占有涉案房屋过程中，损坏了房屋的入户门、房间门和卫生间门，被告对此不予认可，称其并未损坏涉案房屋内设施。
针对上述争议，本院组织双方对涉案房屋进行了现场勘验。现场可见入户门外部有胶印和掉漆痕迹，其余部位未见明显损坏痕迹。针对二原告主张的留存物品，本院一并进行了清点，除玉镯、珍珠项链和现金外，其余物品均留存在涉案房屋内。勘验过程中，二原告表示希望取走部分衣物及物品，被告则表示要求二原告将全部物品取走，否则其不同意保管，二原告不同意。经本院协调，二原告从涉案房屋内取走了印章5个、手链3条及部分衣物和鞋。
庭审中，刘X主张涉案房屋内留存的家具家电、装修附属物等均归其所有。被告对此不予认可，称刘X虽对涉案�屋进行了装修，但其亦出资参与了装修行为，并就此向本院提交了刘X在中国工商银行的账户明细佐证，该明细显示，被告曾在2011年5月19日和5月25日分别打入该账户50000元和30000元。被告称该款系其给刘X的装修款，刘X对此不予认可，称系被告支付给其的离婚补偿款，但未能就此举证。二原告主张其自2014年8月其在外租房居住，产生租金损失，并就此向本院提交了房屋租赁合同及租金收条等佐证，显示支付租金数额为9000元。被告表示认可相应证据的真实性，并表示系二原告因双方争议搬出涉案房屋在外居住。
现二原告以被告违反约定占有涉案房屋致其无法使用涉案房屋为由，起诉要求被告返还涉案房屋，并赔偿其因无法居住涉案房屋而产生的在外租房的租金损失。经询，二原告称被告须在返还涉案房屋的同时，搬离涉案房屋，将涉案房屋交由二原告排他居住。被告�此不予认可，称涉案房屋系其所有，其有权居住使用，并表示不同意赔偿二原告主张的租金损失。第三人亦表示其有权居住使用涉案房屋。二原告要求被告返还涉案房屋内存放的家具家电、装修附属物等物品，被告对此亦不予认可。二原告要求被告修复损坏的房屋部位，被告对此不予认可，称入户门的部分损坏是刘X造成的，但未就此举证，刘X对此亦不予认可
上述事实，有离婚证、《离婚协议书》、《商品房预售合同》交房通知单、装修等费用票据、110接处警记录、双方当事人陈述、庭审笔录、勘验笔录及前述证据等在案佐证。
本院认为：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。刘X与被告在离婚时，订立了《离婚协议书》，对涉案房屋的权属及使用情况进行了处分，双方应当依照该约定履行。被告在二原告依据《离婚协议书》的�定使用涉案房屋过程中，因故与刘X产生争议，并将涉案房屋门锁更换，致二原告无法继续使用涉案房屋，违反了相关约定。二原告有权依据相关约定继续使用涉案房屋。然而，涉案房屋系被告与刘X、第三人共同申请的经济适用房，且在《离婚协议书》中并未明确约定排除被告等居住使用涉案房屋的权利，故二原告要求被告返还涉案房屋由其二人排他居住使用之请求，没有合理依据，本院无法予以支持。但是二原告因无法居住使用涉案房屋而产生的在外承租房屋的租金损失，被告应予负担，故对二原告要求被告赔偿租金损失之请求，本院予以支持。
刘X在涉案房屋交付后，确对涉案房屋进行了装修，并购置了家具家电等房屋附属物品，但根据本案查明的事实，被告在装修进行时，曾支付刘X80000元，并据此主张其对装修行为进行了出资，刘X虽对此予以否认，但未能就其观点提交证据佐证，故本院对其主张无法予以采信。从涉案房屋的权属性质来看，可以认定被告亦出资进行了装修和附属家具家电的购置。现二原告起诉要求被告返还留存在涉案房屋内家具家电及装修附属物，被告不予认可，加之相应物品双方并未分割，故对二原告之诉讼请求，本院无法予以支持，但被告应将二原告留存在涉案房屋内衣物等个人物品返还二原告。对于二原告要求被告修复损坏的涉案房屋附属设施之请求，根据现场勘验的情况，涉案房屋的入户门发生损坏，被告虽否认损坏行为系其所致，但其未能就此举证，加之涉案房屋现由被告占有，故被告负有修复义务。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告陈X2于本判决生效后七日内，赔偿原告刘X和原告陈X1租金损失九千元；
二、被告陈X2于本判决生效后七日内，返还原告刘X和原告陈X1留存在北京市朝阳区X号院X号楼X层X单元X室房屋内的个人衣物和鞋；
三、被告陈X2于本判决生效后七日内，将北京市朝阳区X号院X号楼X层X单元X室房屋损坏的入户门修复；
四、驳回原告刘X和原告陈X1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈X2负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一四年十二月十九日
书记员 贾月双