wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5940号
原告：广州乐充通讯科技有限公司，住所:广州市番禺区。
法定代表人：冯湘鸿，经理。
委托诉讼代理人：丁海才，广东禹优律师事务所律师。
被告：卢梓浩，住广州市番禺区。
原告广州乐充通讯科技有限公司诉被告卢梓浩劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁海才到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付2015年10-12月工资10350元；2、由被告支付诉讼费用。事实理由：原告已向被告付清了全部工资，并与被告签订解除劳动关系协议书，确认双方劳动关系于2016年1月6日解除。原告已向被告支付解除劳动关系所有款项共计4412元，双方劳动权利义务已经了结。
被告没有应诉答辩。
本院经审查认定事实如下：被告于2015年9月12日入职原告处，在2015年9-10月间为商务代表，11-12月间为运营员。双方于2016年1月18日签订《解除劳动关系协议书》1份，约定双方劳动关系于该月6日解除，原告应向被告支付解除劳动关系款项4412元；原告除支付上述款项外，不再向被告承担基于劳动关系产生的其它任何经济责任，双方已了结所有劳动权利义务，以后互不追究。该《解除劳动关系协议书》上另注明“补发11月提成690元”。同年2月1日，原告向被告支付5402元。
2016年2月22日，被告与原告另外8名员工以原告拖欠劳动报酬等为由，向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年6月15日作出穗番劳人仲案字[2016]第1244-1252号《仲裁裁决书》，其中裁决原告向被告支付2015年11-12月工资10350元；确认被告与原告在2015年9月12日至2016年1月6日期间存在事实劳动关系。原告对裁决不服，诉至本院。被告未对裁决提出起诉。
本院认为：原、被告依法建立了劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于被告在仲裁期间主张双方在2015年9月12日至2016年1月6日期间存在劳动关系的事实，原告未持异议，本院予以确认。原告提供《解除劳动关系协议书》，证明双方于2016年1月18日协商一致，确认双方劳动关系在该月6日解除，并约定原告除向被告支付解除劳动关系款项4412元，补发11月提成690元外，不再向被告承担基于劳动关系产生的其他经济责任。该《解除劳动关系协议书》未违反法律强制性规定，亦无证据证明存在违背双方真实意思表示的情形，故对该《解除劳动关系协议书》的真实性，本院予以确认。原告在协议书签订后已向被告付足了约定的款项，故其请求确认无须再向被告支付2015年12月工资10350元的主张，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视作放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告广州乐充通讯科技有限公司与被告卢梓浩在2015年9月12日至2016年1月6日期间存在事实劳动关系；
二、原告广州乐充通讯科技有限公司无须再向被告卢梓浩支付2015年11-12月工资10350元。
本案受理费10元，由被告卢梓浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卫健明
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭敏婷
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初1079号
原告韦丽京，女，1985年1月26日出生，壮族，住上林县。
被告李红丽，女，1985年3月23日出生，壮族，住上林县。
被告周鑫，男，1979年11月20日出生，壮族，住上林县。
两被告共同委托代理人李盛强，广西桂鼎律师事务所律师。
原告韦丽京诉被告李红丽、周鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告韦丽京，被告李红丽、周鑫的共同委托代理人李盛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦丽京诉称：被告李红丽因资金周转困难为由向原告韦丽京借款人民币90000元。原告因生意用钱，多次向被告催讨，被告不仅不归还借款，态度还非常不好。因两被告为夫妻关系，故被告二对以上债务负有同等的偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判令：1、被告向原告偿还借款90000元；2、被告向原告支付从2016年3月12日起至全部还款之日止的利息（利息按同期银行贷款利率的4倍计算。）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李红丽、周鑫辩称：借钱是事实，但是被告已经还了原告6000元。双方的借条当中没有约定利息，原告要求四倍利息没有法律依据。
经审理查明：被告李红丽、周鑫系夫妻关系，原告韦丽京与被告李红丽是朋友关系。2013年，被告李红丽向原告韦丽京三次借款共计90000元。2016年2月12日，被告李红丽向原告韦丽京出具欠条，承认借到原告韦丽京900**元，定于2016年3月12日开始还，每月还款3000元。2016年3月、4月，被告李红丽通过微信分5次转账给原告韦丽京共计6000元。2016年8月3日，原告韦丽京诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告韦丽京抗辩称被告李红丽转账给她的6000元，是被告李红丽偿还原告韦丽京丈夫覃某的借款，并提交一张借条复印件为证，借条记载：“今借到覃某肆万元正，还期9月4日还清。借款人：李红丽2013年8月14日”。上述事实，有身份证复印件、欠条、借条、交易明细、微信交易记录及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告李红丽向原告韦丽京借款90000元，双方对此均无异议，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。原告抗辩称被告李红丽转账给她的6000元，是被告李红丽偿还原告丈夫覃某的借款，并提交一张借条复印件为证。本院认为原告的抗辩不能成立，一是依据欠条的约定，被告李红丽应自2016年3月开始每月向原告偿还3000元，被告李红丽于2016年3月、4月总共向原告转账了6000元符合欠条还款的约定；二是原告提交的借条未有原件核对，无法认定其真伪。其主张覃某是其丈夫亦未能提交结婚证等婚姻证明。故本院认定被告李红丽向原告转账6000元是偿还本案的借款本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。因被告李红丽未按约偿还借款，原告诉请被告李红丽偿还借款本金依法有据，本院予以支持。本案中，被告李红丽还应向原告偿还借款本金84000。因欠条没有约定借款利息，原告诉请被告李红丽按银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，本院不予支持。本院依法支持按年利率6%从原告起诉（催告还款）之日起至债务偿清之日的利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在被告李红丽、周鑫的夫妻关系存续期间，虽然被告李红丽以其个人名义向原告借款，但两被告并无证据证实李红丽在向原告借款时已明确约定为李红丽的个人债务，或者李红丽和周鑫在婚姻关系存续期间对所得财产已约定归各自所有且原告知道该约定，故本案债务应认定为李红丽和周鑫的夫妻共同债务。被告周鑫应对被告李红丽所借债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李红丽向原告韦丽京偿还借款84000元并支付利息（以本金84000元为基数，按年利率6%，从2016年8月3日起计至债务偿清之日止）；
二、被告周鑫对被告李红丽上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告韦丽京的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李红丽、周鑫负担953元，原告韦丽京负担72元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2050元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦洪波
二〇一六年十一月二日
书记员 邓 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第1894号
原告襄阳鑫弘投资有限公司（以下简称鑫弘公司）。住所地：襄阳市襄城区长虹南路*号。
法定代表人杨帅，鑫弘公司经理。
委托代理人周建国，男，1958年1月15日出生，汉族，住襄阳市。代理权限为特别授权。
委托代理人宋玮，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告屈俊丽，男，1978年6月8日出生，汉族，户籍登记住址为襄阳市。
原告鑫弘公司与被告屈俊丽借款合同纠纷一案，本案于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告鑫弘公司的委托代理人周建国、宋玮到庭参加诉讼；被告屈俊丽经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫弘公司诉称：2014年1月16日，被告向原告借款500000元，约定借款期限为3个月，月息5分。借款到期后，被告未偿还借款。故请求依法判令：被告偿还原告借款500000元及按月息5分计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告屈俊丽未发表答辩意见。
经审理查明：2014年1月16日，被告屈俊丽以需资金周转为由，向原告借款500000元，并出具《借据》，载明：今借到襄阳鑫弘投资有限公司人民币伍拾万元整，月息5%，期限3个月，自2014年1月16日至2014年4月15日，账户名称许光珍，收款帐号6228480758632528XXX。同日，原告通过公司员工宋运杰的账户向被告指定的账号为6228480758632528XXX的账户中汇款475000元。被告屈俊丽于2014年2月15日偿还原告25000元，2014年3月15日偿还原告25000元，2014年4月15日偿还原告25000元。剩余借款本息未再偿还，故而引起本诉。
本院认为：合法的债务应当偿还。被告以合法理由向原告借款500000元，并向原告出具借条，双方的借款合同行为除利息和违约金的约定超出年利率24%有悖相关法律的规定无效外，其余内容均不违反相关法律法规禁止性规定，合法有效，依法应受国家法律保护，双方均应按照协议约定履行各自的义务。借款到期后，被告未向原告还款，应当依法承担借款还款责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，结合被告屈俊丽的还款记录，被告屈俊丽实际欠款本金经本院核算如下：2014年1月16日，原告在借款本金中预先扣除25000元，应视为预先在本金中扣除利息，原告实际出借给被告借款金额为475000元，按法定利率年利率36%计算（已支付部分），截止2014年4月15日，利息应为42750元，被告共计还款75000元，扣除法定利息，剩余32250元应冲抵本金，被告尚欠原告的本金应为442750元。原告要求被告屈俊丽偿还500000元的借款的请求，本院予以部分支持。原告还要求被告支付按月息5%计算的利息，因该约定已明显超过年利率24%，本院予以核减，被告屈俊丽应支付的利息应当以442750元为本金自2014年4月16日至判决给付之日止按年利率24%计算。被告屈俊丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈俊丽于本判决生效之日起十日内偿还原告鑫弘公司借款本金442750元及自2014年4月16日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告鑫弘公司的其他诉讼请求。
案件受理费9000元，公告费610元，由被告屈俊丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-4517010400036XX。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
代理审判员 郭方望
人民陪审员 张露露
二〇一六年六月一日
书 记 员 李丹晖
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3805号
原告:张海潮，男，1964年2月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：郑菲，浙江正菲律师事务所律师。
被告：王建坤，男，1964年12月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：周雪峰，女，1975年12月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告张海潮与被告王建坤、周雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2016年10月17日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月26日进行了公开开庭审理。原告张海潮及其委托诉讼代理人郑菲、被告周雪峰到庭参加诉讼。被告王建坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告�建坤归还借款50000元，逾期借款利息4000元（按50000元暂从2015年6月1日计算至2016年9月30日，年利率6%计算至被告实际履行之日止）；本案律师费4000元及诉讼费由被告王建坤承担；被告周雪峰对上述款项承担连带清偿责任。诉讼中，原告将诉讼请求中被告周雪峰的连带清偿责任变更为共同偿还责任。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2015年5月20日，两被告因纺织品买卖业务资金临时周转需要向原告借款50000元，借款期限为十天，被告王建坤为此出具借条一份。但借款到期后，两被告并没有归还借款本金。经原告多次催要，两被告总是以各种理由搪塞。原告考虑与被告王建坤有一定的亲友关系，并未立即诉诸法律，也一直等待两被告及时归还借款，但原告事后得知，2015年8月两被告已解除了婚姻关系，并提前将家庭的重要资产转移至案外人名下，且根本没有归还借款的意思表示。为此，提起诉讼，望判如所请。
被告周雪峰辩称，借款这事一点都不知道，他们如何借的、现金还是转账都不知道。与王建坤离婚后，原告来要求才知道此事。这个钱是王建坤公司里的，到底有没有借也不知道，王建坤也消失了。与原告本来就是亲戚关系，之前碰到过几次也都没有说起过。
原告张海潮为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、借条一份，证明2015年5月20日被告王建坤向原告借款50000元，借款期限为10天的事实；
二、委托代理协议书及发票各一份，证明原告为实现债权花费4000元的事实；
三、两被告离婚协议书一份，证明两被告于2015年8月19日离婚，双方约定财产归被告周雪峰所有；
四、取款记录（邮政银行一本通/绿卡通历史明细查询），证明原告的款项来源。
被告周雪峰未提交证据。
被告王建坤未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。
质证及本院认证意见：被告周雪峰对原告提交的证据一认为，没有联系上王建坤，此事无法核实；对原告提交的证据二、三均无异议；对原告提交的证据四认为，该单子其不清楚，这个钱也一直是不知道的。本院经审核认为，原告提交的证据二、三，被告周雪峰无异议，其中证据二系原告为实现债权而委托律师所签订的协议与支付的费用，证据三来源于两被告离婚的婚姻登记机关，客观、真实，本院均予采纳；原告提交的证据四来源于邮政银行，客观、真实，本院予以采纳；原告提交的证据一，被告周雪峰并无证据证明不为被告王建坤出具，结合当事人当庭陈述及原告提交的证据四，本院予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述�确认本案事实如下：
2015年5月20日，被告王建坤向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为十天。原告以现金方式将借款50000元交付给被告王建坤。借款到期后，被告王建坤未归还借款。被告王建坤与周雪峰于1998年1月6日登记结婚，2015年8月19日登记离婚。原告因催讨未果而提起诉讼，并因本次诉讼支付律师代理费4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王建坤之间的借贷关系合法有效，被告王建坤理应如约还款。因被告王建坤未如约还款，原告诉请被告王建坤归还借款50000元并按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。原告并无证据证明其实现债权的费用应由被告王建坤承担，因此，本院对其要求被告王建坤承担实现债权的律师费4000元之诉请，不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务�张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案借款发生于被告王建坤与被告周雪峰婚姻关系存续期间，被告周雪峰未能举证证明借款系用于王建坤个人挥霍或者从事其他非法行为，也未能举证证明原告与被告王建坤约定借款为王建坤的个人债务，因此，本案借款应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告王建坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建坤、周雪峰于本判决生效之日起十日内归还原告张海潮借款50000元，并支付逾期利息（自2015年6月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告张海潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、公告费650元，合计1900元，由原告张海潮负担100元，被告王建坤、周雪峰负担1800元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年二月七日
书 记 员 王贇洁
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初306号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人陈某，男，
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月20日21时10分许，被告人陈某酒后驾驶一辆川A31X**号牌的黑色大众牌小型轿车，从成都市锦江区三圣乡“正兴泥鳅”店出发，经成龙大道往龙泉驿方向行驶，当行使至成龙大道刘家花园路口出城方向约200米处时，被交警挡获，经现场酒精测试仪检测，其呼气酒精含量为132毫克/100毫升，随即被告人陈某被带至医院抽取了血样，检验体内血液乙醇含量。经检验，被告人陈某血液样品乙醇浓度为131.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、现场笔录，被告人陈某的户籍信息及辨认说明，被告人犯罪记录网上查询结果表，被告人的驾驶证、行驶证查询结果单，交通违法记录网上查询结果单，呼气酒精含量检测结果单，被告人被挡获现场、吹气检查、抽取血样的照片，被告人抽取血样提取登记表，证人罗某昌的证言及辨认笔录，被告人陈某的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0102457号血液乙醇浓度检验报告，视频资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人陈某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。考虑到，案发时被告人陈某血液乙醇浓度131.2mg/100ml，未造成任何经济损失，确有悔罪表现，对其适用缓刑，不致危害社会，故决定对被告人陈某宣告缓刑。
据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 悦
二〇一七年四月二十日
书记员 张世祥
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从�校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒�的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1697号
原告汪××。
被告李甲。
被告李乙。
本院在审理原告汪××与被告李甲、李乙民间借贷纠纷
一案中，原告汪××于2009年7月14日向本院提交财产保全的
申请，要求查封被告李甲、李乙所共有的位于建德市新安江街
道健康北路29幢一单元101室房屋，保全价值人民币200000元
，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第
九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下
：
查封被告李甲、李乙所共有的位于建德市新安江街道健
康北路29幢一单元101室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 赖雪明
二〇〇九年七月十四日
书记员 张国华
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1589号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，该银行员工。
被告陈智，男，汉族，1977年2月23日生，住广东省湛江市赤坎区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈智金融借款合同纠纷一案中，原告已于2017年7月20日收到本院《预交案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一七年八月三日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初1040号
原告：广西上林国民村镇银行有限责任公司。
法定代表人：李健强，该公司董事长。
委托代理人：黄俊波，该公司工作人员。
委托代理人：李拯，该公司工作人员。
被告：黄秋霞。
被告：李坚亮。
原告广西上林国民村镇银行有限责任公司与被告黄秋霞、李坚亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员宁泽林适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄俊波、李拯到庭参加诉讼，被告黄秋霞、李坚亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日，被告黄秋霞向原告提交借款申请书，申请借款5万元用于养猪，被告李坚亮为被告黄秋霞提供担保，并在保证承诺书签字。2015年6月9日，被告李坚亮与原告签订了《个人保证借款合同》。合同约定：贷款金额5万元，贷款期限2015年6月9日起至2016年6月9日止，还款方式按季付息，到期利随本清。2015年6月9日，原告将5万元贷款转入被告黄秋霞的账户上。之后被告经营管理不善，截止2016年7月13日逾期还款34天。原告与被告签订的《个人保证借款合同》内容真实，合法有效。原告已按合同的约定按期按额把5万元贷款支付给被告黄秋霞，但被告没有按合同的约定履行偿还贷款本息义务，其行为已构成违约。被告李坚亮为被告黄秋霞提供担保，依法应与被告黄秋霞共同承担偿还贷款本息责任。故请求法院依法判令二位被告向原告偿还贷款本金49851.74元及利息9776.17元（利息暂计算至2016年7月13日，2016年7月13日后新增利息按借款合同约定利率计算）。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件；2.借款申请书；3.保证承诺书、保证合同；4.个人借款合同；5.借款借据；6.贷款帐户明细。
被告未在法定答辩期间内提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据，均符合客观事实和法律规定，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院查明：2015年6月5日，被告黄秋霞以养猪为由向原告提交借款申请书，申请借款5万元。被告李坚亮自愿为黄秋霞提供担保，并于2015年6月6日向原告提交保证承诺书。2015年6月9日，原告经审核后与被告黄秋霞签订《个人借款合同》，约定：原告同意向黄秋霞发放5万元贷款，贷款期限自2015年6月9日至2016年6月9日；借款利率为贷款发放日人民银行同期同档次贷款基准利率5.10%上浮160%；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按合同利率计收复息。当日，原告还与被告李坚亮签订了《保证合同》，约定：被告李坚亮同意为黄秋霞与原告于2015年6月签订的《个人借款合同》项下的5万元借款提供连带责任保证。签订合同后原告即将5万元借款发放至黄秋霞的账户。但被告黄秋霞借款后未能按合同约定偿还借款本金及利息，至2016年7月13日止，拖欠原告借款本金49851.74元及利息9776.17元，被告李坚亮也未能按约履行保证责任。原告催收贷款未果，遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。《个人借款合同》及《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。被告黄秋霞向原告借款，原告按约履行了出借5万元的义务，被告黄秋霞未按照约定偿还借款，尚欠原告借款本金49851.74元及利息，应当承担偿还借款本息的民事责任。现原告起诉要求被告黄秋霞偿还借款本金49851.74元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄秋霞应支付的利息为：至2016年7月13日止欠借款利息9776.17元，之后至本案借款偿清之日止以49851.74元为基数，按双方签订的《个人借款合同》的约定计付。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李坚亮自愿为黄秋霞与原告签订的《个人借款合同》项下的5万元借款提供连带责任保证，因被告黄秋霞未按合同约定向原告履行还款付息义务，因此被告李坚亮应承担连带偿还责任。被告李坚亮承担责任后，有权就代为偿还部分向被告黄秋霞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄秋霞于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告广西上林国民村镇银行有限责任公司借款49851.74元及利息（至2016年7月13日止欠借款利息9776.17元，之后至本案借款偿清之日止以49851.74元为基数，按双方签订的《个人借款合同》的约定计付）；
二、被告李坚亮对上述债务承担连带偿还责任。被告李坚亮承担责任后，有权就代为偿还部分向被告黄秋霞追偿。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1291元，减半收取645.5元，由被告黄秋霞、李坚亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉受理费1291元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宁泽林
二〇一六年九月十八日
书记员 韦雪梅
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第1183号
申请执行人张森柱，农民。
被执行人朱青水，农民。
被执行人浙江力圣园林工程有限公司。
法定代表人徐和平。
被执行人彭天龙，农民。
申请执行人张森柱与被执行人朱青水、浙江力圣园林工程有限公司、彭天龙为雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2011年8月13日作出（2010）台仙民初字第1025号民事判决书：一、限被告朱青水在本判决生效之日起十日内赔偿原告张森柱经济损失30006.03元；二、限被告浙江力圣园林工程有限公司在本判决生效之日十日内赔偿原告张森柱经济损失17768.91元；三、限第三人彭天龙在本判决生效之日十日内赔偿原告张森柱经济损失26503.01元；四、被告人朱青水、浙江圣力园林工程有限公司、第三人彭天龙互负连带赔偿责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2011年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江圣力园林工程有限公司已履行自己份额，申请人与被执行人朱青水已达成和解；彭天龙已支付给申请人3200元，未查询到被执行人彭天龙存款及可执行的财产，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民第1183号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一二年二月十五日
代理书记员 朱微微
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19236号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李亚找。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李亚找信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,766.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,446.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李亚找系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,212.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19236号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李亚找。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李亚找信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,766.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,446.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李亚找系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,212.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初62号
原告刘红力。
原告尹旭。
委托代理人刘红力，系原告母亲。
被告尹守山。
原告刘红力、尹旭诉被告尹守山农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红力及原告尹旭委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告刘红力与被告尹守山原系夫妻关系，二人于2002年经法院调解离婚，原告尹旭系二人婚生女。原告刘红力与被告尹守山离婚后，肖庄村进行了土地承包，被告尹守山以户主的名义承包土地1.29亩，家庭户人口数为3人，即二原告及被告。上述土地承包后，被告一直占用应该由二原告耕种的土地0.86亩，相关土地收益也由被告控制。二原告诉至法院，要求确认二原告对2000年以被告名义承包的肖庄村土地0.86亩享有土地承包经营权，并要求被告给付自2002年至2015年的土地承包收益20000元。
为支持以上诉请，二原告向本院提交以下证据：肖庄村于2016年1月15日、2016年3月11日出具的证明两份，证明原被告组成的三口人的家庭户在肖庄村第二轮土地承包中分得相应土地。
被告辩称，2002年在肖庄村土地承包中，二原告与被告组成的三口家庭户承包土地公1.29亩，其中二原告相应土地亩数为0.86亩，相应份额土地承包后一直由被告姐姐尹守英耕种，同意认可0.86亩土地由二原告耕种，但是原告诉请的损失2万元没有依据，不认可该诉请。
为支持以上答辩意见，被告向本院提交以下证据：1、2016年3月15日尹守英、黄淑静、咸淑荣出具的证明各一份，证明二原告的0.86亩土地由尹守英耕种；2、调解书一份，证明被告与原告刘红力经法院调解离婚；3、承包证一份，证明承包土地范围。
经审理查明，2002年2月20日，原告刘红力与被告尹守山经本院调解离婚，婚生女原告尹旭随被告尹守山共同生活。原告刘红力与被告尹守山离婚后，山海关区第一关镇肖庄村进行了第二轮土地承包，肖庄村村委会将集体所有的土地1.29亩发包给被告尹守山承包管理，承包期30年，从2002年6月30日起至2032年6月30日止，承包土地地名为上坎地，东至尹守英承包土地、南至墙、西至王月平承包土地、北至道。以被告尹守山为户主的家庭户共有三口人，分别为二原告及被告，上述土地承包后一直由被告实际控制，二原告未进行过耕种。2016年3月11日，肖庄村村委会出具证明一份，载明二原告在第二轮土地承包过程中分得耕地每人0.43亩，被告尹守山分得耕地0.43亩。庭审中，二原告自述土地承包后，被告在承包土地上进行蔬菜大棚的种植，二原告估算0.86亩土地每月收入100元左右。
庭审中，双方当事人申请十五天时间的庭下和解期间，本院予以准许。
以上事实有原被告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，二原告与被告以家庭户的形式，从肖庄村村村委会处承包土地1.29亩，三人对承包土地依法享有土地承包经营权，在承包期内，土地经营权不应因承包方家庭内部分户、离婚等原因而被剥夺。作为家庭户内部人口，因原告刘红力与被告尹守山离婚，原告尹旭现已成年，故二原告有权要求分割以家庭承包方式取得的土地承包经营权。故对二原告要求确认对被告尹守山于2002年6月30日从肖庄村村委会承包的1.29亩土地中的0.86亩享有土地承包经营权的诉请，本院予以支持。因二原告未提交充足证据证明诉争土地由被告尹守山实际控制期间取得了土地承包收益及具体数额，对二原告要求被告给付诉争土地自2002年至2015年的承包收益20000元的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条、第五十一条、《河北省农村土地承包条例》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告刘红力、尹旭对被告尹守山于2002年6月30日从山海关区第一关镇肖庄村村委会承包的1.29亩土地中的0.86亩土地在承包期内享有土地承包经营权；
二、驳回原告刘红力、尹旭的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一六年四月十三日
书记员 杨 涛
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初177号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人张立有，男，1976年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住双辽市。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月1日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉【2016】192号起诉书指控被告人张立有犯诈骗罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员艾淼出庭支持公诉，被告人张立有到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2012年3月被告人张立有利用一本0017030号假房照作抵押，以其舅舅郝某房产作为实物，从包某处借款50000元，扣除利息4000元，后偿还包某12000元，合计骗取被害人经济损失34000元。
2013年9月被告人张立有伙同妻子红某利用0022741号假房照，以在内蒙古收地为名，在张某处骗取22500元，后偿还2500元，合计骗取被害人经济损失20000元。
2012年6月4日，被告人张立有利用自家土地做抵押，以养羊为名，从陈某处借款180000元，扣除手续费16200元，后偿还利息64800元，合计骗取被害人经济损失99000元。
2012年10月27日，被告人张立有利用0017042号假房照在刘某处诈骗30000元，同日使用0009372号假房照骗取刘某20000元，合计骗取被害人经济损失50000元。
2013年10月，被告人张立有又伙同妻子红某利用0021253号假房照，以卖羊为名在王某处骗取34300元，2013年10月15日张立有以收地为名诈骗7600元。2013年10月19日张立有以给妻子办理银行卡为名在王某处骗取3000元，合计骗取被害人经济损失44900元。
被告人张立有合计骗取他人财产损失247900元。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有房照，双辽市柳条乡乡建办证明，包某借据，房屋买卖契约书，身份证明，张某借据，房屋买卖书，陈某借款到期还款保证协议，耕地承包年粮食收成抵押借款补助合同，刘某欠条，收条，买卖协议书，王某借据，房屋买卖协议，抓获经过，证明，无违法犯罪记录证明，户籍信息证明，证人王某1、金某、刘某、矫某、张某等人的证言，被害人包某、张某、陈某、刘某、王某的陈述，被告人张立有的供述与辩解等。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人张立有以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张立有对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2012年3月被告人张立有利用一本假房照作抵押，以其舅舅郝某房产作为实物，从被害人包某处“借款”人民币50000元，扣除利息4000元，后偿还被害人包某12000元，合计骗取被害人包某经济损失人民币34000元。
2013年9月被告人张立有伙同妻子红某利用假房照，以在内蒙古收地为名，在被害人张某处骗取人民币22500元，后偿还2500元，合计骗取被害人张某经济损人民币20000元。
2012年6月4日，被告人张立有利用自家土地做抵押，以养羊为名，从陈某处“借款”人民币180000元，扣除手续费16200元。2013年1月21日，被告人张立有以到银行办贷款还被害人钱为由将土地使用证拿回，但事后并没有偿还被害人欠款。后被告人张立有陆续偿还被害人陈某利息64800元，合计骗取被害人陈某经济损失人民币99000元。
2012年10月27日，被告人张立有利用假房照在被害人刘某处骗取人民币30000元，同日使用0009372号假房照骗取被害人刘某人民币20000元，合计骗取被害人刘某经济损失人民币50000元。
2013年10月，被告人张立有又伙同妻子红某利用0021253号假房照，以卖羊为名在被害人王某处骗取人民币34300元，2013年10月15日张立有以收地为名骗取被害人王某人民币7600元。2013年10月19日张立有以给妻子办理银行卡为名在被害人王某处骗取3000元，合计骗取被害人王某经济损失人民币44900元。
被告人张立有骗取他人财产损失共计人民币247900元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1.公民户籍信息证明，证实了被告人张立有的自然情况。
2.证明，证实了被告人张立有的妻子红某、涉案人员苏某、房某、王某不知去向的情况。
3.证明，证实了在办理被告人张立有诈骗一案过程中，根据被告人张立有的供述，其在石某、韩某、鸿运中介、宋某、葛某等人处分别借款，因被害人不予配合或其他原因，导致无法取证的情况说明。
4.抓获经过，证实了被告人张立有被抓捕归案的事实经过。
5.私有房屋所有权证复印件、借据、房屋买卖契约书、户口本、借款到期还款保证协议、耕地承包年粮食收成抵押借款补助合同复印件，乡建办公室证明等，证实了被告人张立有利用假房屋所有权证在被害人处骗取钱款的事实经过。
6.证人金某、刘某、矫某等人的证言，均证实了其介绍被告人张立有与各被害人认识的事实经过。
7.证人王某1的证言，证实了被告人张立有向其丈夫王某借款的事实经过。
8.证人张某的证言，证实了其担保被告人张立有向被害人包某借款的事实经过。
9.被害人包某、张某、陈某、刘某、王某的陈述，均证实了被告人张立有向其诈骗钱款的事实经过。
10.被告人张立有的供述，证实了其采取欺骗手段，从被害人包某、张某、陈某、刘某、王某处骗取钱款的事实经过。
上述证据，均经庭审举证、质证，经查证属实，予以确认采信，应作为定案依据。
本院认为，被告人张立有以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，酌情对其予以从轻处罚。故根据本案的犯罪事实、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】的规定，判决如下：
一、被告人张立有犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币贰拾伍万元（此罚金于判决生效后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2020年12月31日止）
二、对被告人违法所得继续予以追缴，并返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
代理审判员 许明阳
人民陪审员 蔡静玲
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王佳佳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第1004号
罪犯刘彦，男，1992年12月19日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2011年10月13日，陕西省商洛市中级人民法院作出（2011）商中刑一初字第00011号刑事判决，认定罪犯刘彦犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯刘彦确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。
本院认为，罪犯刘彦确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘彦的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2011年2月25日至2030年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初3719号
原告：包头市园林绿化管理局八一公园，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人：曹轶凡，主任。
委托诉讼代理人：李耀，内蒙古金矢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彬彬，内蒙古金矢律师事务所律师。
被告：杨洋，女，1989年11月26日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
委托诉讼代理人：江臣（系被告公公），男，1960年10月19日出生，汉族，包头市公安消防支队退休职工，住包头市昆都仑区。
原告包头市园林绿化管理局八一公园（以下简称八一公园）与被告杨洋恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八一公园的委托诉讼代理人李耀、李彬彬、被告杨洋的委托诉讼代理人江臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八一公园向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即停止侵害，将其经营的水上乐园（脚踏车、充气船、滑冰）项目占用场地（1500平方米）恢复原状交付给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，原告与被告签订《内部承包协议》，约定承包经营期限自2013年6月28日至2015年6月28日，由其经营水上乐园项目。合同到期后，双方未签订合同。2016年3月16日，包头市人民政府下发《包头市人民政府关于印发包头市2016-2017年城乡建设重点项目实施方案通知》，决定对植物园、劳动公园、八一公园进行升级改造。原告多次催促被告停止营业，归还场地。2016年4月27日，被告向原告承诺经营到2016年6月2日，之后配合公园提档升级改造工作。承诺期限到期后，经原告多次催促，被告仍拒绝搬离。现被告的行为已经严重影响公园提档升级改造工作进程。原告认为，被告拒不在承诺日期搬离归还场地的行为已经严重侵害到原告的权益。故原告诉至法院，请求判如所请。
杨洋辩称，原告在合同到期续签中存在违规和违法行为，被告多次要求与原告续签合同，原告拒绝，但原告却与公园内另外四位业主续签了8年的合同；合同到期后原告收取了被告缴纳的租金并向被告出具发票，说明原告是认可这种承租行为的，现突然要求解除合同，是违反法律规定的；被告今年对项目进行了扩大和修缮，花费万余元，原告解除合同给被告造成损失，应给予补偿；被告支持公园提档升级，也配合在现有场地提档升级，可原告不准许，却准许已续签合同的四位业主继续经营还无需提档升级。综上，请求驳回原告的损失请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月28日，原告八一公园与被告杨洋签订《内部承包协议》。协议约定，原告向被告提供游乐场西北角空场地1500平方米，用于被告经营水上乐园（脚踏船、充气船、滑冰）项目，承包期限从2013年6月28日至2015年6月28日止，每年缴纳承包费13000元，协议还约定了双方其他权利义务。合同到期后，被告继续经营该项目，租金支付至2015年年底。2016年4月8日包头市园林绿化管理局下发包园发【2016】38号文件，根据包头市市政府和城建委关于“清理整顿公园游乐场”的工作要求，包头市园林绿化管理局将对原告八一公园进行统一清理整顿，并要求，1、凡是合同到期的项目，管理单位不再组织进行设备安全检验工作；2、所有到期项目自通知之日起停止运营，拒不停止运行的，管理单位将不再提供运营条件；3、管理单位负责通知设备运营单位和个人自行拆除，并严格管理、监督、指导清理工作。原告于2016年4月9日和2016年6月2日向包括被告在内的经营者传达包园发【2016】38号文件及《关于清理整顿劳动、八一公园到期游乐项目的通知》。
另查明，2016年4月27日，被告杨洋向原告作出承诺书，被告承诺经营到2016年6月2日，配合公园提档升级改造工作，在规定期限内自行拆除，且从承诺书签订之日起到2016年6月2日经营期间发生的任何安全事故都由本人负担，并在该承诺书上签字捺印。但截至开庭之日，被告仍未搬离该场地，也未将该场地返还给原告。故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的《内部承包协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。现双方签订的《内部承包协议》约定的租赁期届满，且被告向原告承诺经营到2016年6月2日。现被告承诺的期限已过，被告无权占有、使用租赁场地，应将租赁场地返还给原告八一公园。故原告主张的停止侵害，将被告经营的水上乐园（脚踏船、充气船、滑冰）项目占用场地1500平方米恢复原状交付给原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，不能成为被告拒绝腾清场地的理由。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条规定，判决如下：
被告杨洋于本判决生效后三十日内，将其经营的位于包头市园林绿化管理局八一公园内的水上乐园（脚踏船、充气船、滑冰）项目占用的游乐场西北角空场地1500平方米恢复原状并交付原告包头市园林绿化管理局八一公园。
案件受理费100元（原告已预交），由被告杨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一六年九月二十日
书记员 杜娟
附本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初第201号
原告谢建国,男,1961年8月27日出生,汉族，住淮安市清河区。
委托代理人徐建昌，江苏预原律师事务所律师。
被告孙尚斌,男,1963年3月14日出生,汉族，住淮安市清河区。
第三人中国人民解放军江苏省淮安军分区,住所地淮安市。
法定代表人张正军，职务司令员。
委托代理人赵以宏，男，汉族，1974年4月17日生，中国人民解放军江苏省淮安军分区后勤部助理员。
原告谢建国与被告孙尚斌、第三人中国人民解放军江苏省淮安军分区（以下简称：“淮安军分区”）承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告谢建国及其委托代理人徐建昌、被告孙尚斌、被告淮安军分区委�代理人赵以宏到庭参加诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。
原告谢建国诉称：2009年至2010年3月，原告分包被告承包经营的淮安军分区昆仑饭店餐厅。因餐费结算问题，曾将被告及第三人军分区诉至法院，要求给付餐饮费88943元。法院认定该餐饮费系原、被告之间承包关系纠纷。因该餐饮费被被告从第三人账款中抵扣，故被告应当给付原告该餐饮费。请求判决被告给付原告餐饮费88943元。
被告孙尚斌辩称：原告分包被告承包的昆仑饭店餐饮部属实，但原告的往来账都在原告自己账户，被告没有与原告发生经济关系。第三人没有将原告的餐饮费打到被告账户，原告应当向第三人主张餐饮费，被告不应承担给付原告餐饮费义务。
第三人被告淮安军分区述称：第三人不清楚原、被告之间的关系，第三人与被告之间的账目已结清。
经审理查明：被告孙尚斌与第三人签订租赁协议，约定被告孙尚斌承租第三人淮安军分区招待所（昆仑饭店）主楼（含客房、餐饮等）、浴室（一至二层含锅炉房）、停车场、大门传达室范围内及配套设施设备。2009年至2010年3月期间，被告孙尚斌聘用原告谢建国作为餐饮部经理，并将餐饮部分包给原告谢建国经营。
2009年12月31日，第三人淮安军分区出具金额为125633元的收费票据一份。2010年3月16日，第三人淮安军分区出具金额为10421元的收费票据一份。该费用均系第三人淮安军分区在原告谢建国经营的餐饮部消费产生的费用。第三人已将上述两份收费收据入账，用以冲抵被告孙尚斌应付第三人的款项。2012年7月24日，被告孙尚斌与第三人淮安军分区就昆仑饭店历史遗留问题经费清算，清算表上注：实际分区应付昆仑饭店款差额47111元。被告孙尚斌在此表上�明将此款转谢建国。2012年8月9日，被告淮安军分区按清算表注明的账号汇给原告谢建国47111元。余款88943元，被告孙尚斌未支付给原告谢建国。
2013年，原告谢建国曾起诉要求被告孙尚斌及第三人淮安军分区支付餐饮费88943元。一、二审法院均认为该费用系原、被告之间承包合同纠纷，而非餐饮合同纠纷，对原告谢建国请求未予支持。
以上事实，有原、被告及第三人当庭陈述、民事裁定书、收费票据、昆仑饭店历史遗留问题经费清算表、记账凭证等证据载卷证明。
本院认为：原告谢建国与被告孙尚斌之间系承包关系，在原告谢建国分包经营期间，第三人淮安军分区在餐饮部消费产生的费用应由原告谢建国享有。被告孙尚斌与第三人淮安军分区结算时，将该餐饮费用冲抵了被告孙尚斌应付款，故被告孙尚斌应向原告支付该部分餐饮费用。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙尚斌于判决生效后7日内支付原告谢建国88943元。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2024元，由被告孙尚斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 霞
代理审判员 李 媛
人民陪审员 王丽华
二〇一六年七月四日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终595号
上诉人（原审被告）：武汉凌云建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖地区金山大道以南综合办公楼1-19层（12）。
法定代表人：刘鹏，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海丁发建筑劳务有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇永久村3588号201室。
法定代表人：陆士良，执行董事。
上诉人武汉凌云建筑装饰工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初20900号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉凌云建筑装饰工程有限公司上诉称，双方未有协议管辖约定，本案应由被告即上诉人住所地法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送武汉市东西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案，双方签订的《脚手架施工合同》约定“协商不成的任何一方可向甲方法人住所地或工程所在地人民法院起诉”，“工程地址：上海市浦东新区XX城XX路XX号”，该约定明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初169号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人胡康进，男，1962年12月25日出生于江苏省无锡市，，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区。2016年8月31日因盗窃被无锡市公安局南长分局行政拘留五日。2016年12月13日被抓获，同月14日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局南长分局决定取保候审。2017年4月11日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人胡康进犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂依法转为普通程序审理，组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案，无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人胡康进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月8日晚，被告人胡康进在无锡市梁溪区芦庄五区中国福利彩票第32025204号投注站内，乘隙窃得被害人刘某的人民币1000元。
案发后，被告人胡康进如实供述了自己的盗窃罪行，并退赔被害人人民币1000元。
上述事实，被告人胡康进多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被害人刘某的陈述、公安机关出具、制作或收集的刑事案件侦破经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、收条、行政处罚决定书、常住人口基本信息、被告人胡康进的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡康进以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人胡康进到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人胡康进退赔被害人损失，酌情从轻处罚。
无锡市梁溪区人民检察院对被告人胡康进的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定坦白的理由成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(二)项、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡康进犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年6月8日止），并处罚金人民币一千元(于本判决生效次日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈小峰
代理审判员 潘 佳
人民陪审员 徐仲良
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行初字第118号
原告幸清贤，男，1966年6月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告福州市公安局鼓楼分局鼓东派出所，住所地福州市鼓楼区鼓东路123号。
法定代表人吴飞，所长。
委托代理人周明，工作人员。
本院在审理原告幸清贤不服被告福州市公安局鼓楼分局鼓东派出所公安行政管理行为一案中，本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 吴晓曦
人民陪审员 陈立波
人民陪审员 吴志君
二〇一五年十一月九日
书 记 员 许晟伟
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初429号
原告：刘兆国，男，1972年9月29日出生，汉族，住通化市。
委托诉讼代理人：刘兆彬（系原告哥哥），1970年2月1日出生，汉族，住通化市。
被告：通化路桥建设有限公司综合搅拌站汽车修理厂，住所地通化聚鑫经济开发区黎明村。
法定代表人刘世豪。
原告刘兆国诉被告通化路桥建设有限公司综合搅拌站汽车修理厂装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告刘兆国于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兆国在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兆国撤回对被告通化路桥建设有限公司综合搅拌站汽车修理厂的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 张秀芹
二〇一八年四月十八日
书记员 王婷婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初376号
原告李学汉，男，汉族，生于1966年3月21日，住重庆市合川市。
被告璧山区伦億鞋业，（经营者彭长伦，男，汉族，生于1974年11月1日，住重庆市璧山区）。
本院在审理原告李学汉与被告璧山区伦億鞋业劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李学汉撤回起诉。
预收案件受理费25元（已缴纳），本院收取25元，由原告李学汉负担。
代理审判员 赵 会
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王国庆
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2631号
原告遵义东方物业管理有限责任公司。
地址：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人张君亮。
委托代理人张义，该公司工作人员。
委托代理人李晓林，该公司工作人员。
被告李玉梅，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司与被告李玉梅物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 何良远
二〇一四年十一月二十一日
书记员 池雅诗
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山行非执字第00031号
申请执行人通山县工商行政管理局。
法定代表人黄彦和，该局局长。
被执行人佛山市欧神诺陶瓷股份有限公司。
法定代表人鲍杰军。
本院依据已经发生法律效力的通山县工商行政管理局通工商处字（2014）第121号行政处罚决定书，于2014年10月31日向被执行人佛山市欧神诺陶瓷股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人佛山市欧神诺陶瓷股份有限公司在收到执行通知书后当即履行工商处字（2014）第121号行政处罚决定书确定的义务。但被执行人佛山市欧神诺陶瓷股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人佛山市欧神诺陶瓷股份有限公司的银行存款162300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 邓胜明
审判员 陈迪明
二〇一四年十一月三日
书记员 阮桃花
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2165号
原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区，
委托诉讼代理人：易志敏，北京友恒（武汉）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：向群，男，汉族，1982年9月22日出生，住湖北省黄冈市武穴市，
原告王晓婷与被告向群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人易志敏到庭参加诉讼，被告向群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告于2014年12月15日签订的《借款协议》；2.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金48395.6元；3.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金48395.6元为基数，从2015年5月17日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。
被告向群在法定期间内未提供答辩意见。
庭审时，原告提交了证据：1.借款协议。证明2014年12月15日，原告王晓婷（乙方）与被告向群（甲方）在黄冈市签订《借款协议》（协议编号20150330151R1006-1），协议约定：借款本金为59737.22元，月偿还本息数额为2798.67元，还款分期月数为24个月，还款日为每月16日；付款方式为由乙方通过网上银行汇款的方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中；甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；如果甲方擅自改变借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和违约金；因甲方未还款而代理的调查及诉讼费用将由甲方承担；甲乙双方在本协议履行过程中发生争议的，如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。
2.信息咨询与管理服务协议。证明2014年12月15日，被告向群（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》（协议编号20150330151R1006-1），约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》（协议编号20150330151R1006-1，借款金额59737.22元），甲方应按照协议的约定向乙方支付咨询服务费9868.61元，信用审核费1973.72元，信息管理费7894.89元，合计19737.22元。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由甲方授权出借人在向甲方提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方。
3.转账借款支付凭证。证明2014年12月17日，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户，向被告向群支付40000元。
4.客户还款计划说明书。证明被告应分24期偿还全部借款，每期偿还2798.67元。截止2015年5月16日，被告共归还5期借款共11341.62元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。1、关于合同是否解除的问题。原告支付借款后，被告向群应当按照合同约定按时支付借款本息，但被告向群归还5期借款本息，之后一直未付，已构成严重违约，被告向群的行为已表明其不履行合同约定的还款义务，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条规定，原告依法享有解除权，被告向群应向原告偿还剩余借款本息。
2、关于本金即原告出借给被告的借款数额如何认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”虽然《借款合同》约定借款本金为59737.22元，但应以原告实际支付的40000元为借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告虽称其根据被告的授权将咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告未提供相关公司出具的收据，并未提供银行转账凭证，故原告预先扣除的相关服务费不能计算入本金之内，原告出借款项的数额应当按照实际出借给被告的到账金额认定，即借款本金为40000元。
3、关于借款利息。根据该合同中约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率0.52%（59737.22元÷24≈2489.05元、2798.67元-2489.05=309.62元、309.62元÷59737.22元≈0.0052=0.52%）。鉴于原告实际出借40000元，故被告向群每月应支付的利息为208元。被告借款后，按照合同约定向原告还款5期，共计11341.62元。其中偿还借款本金部分为10301.62元（11341.62-208元×5月），故被告尚欠原告借款本金为29698.38元（40000元-10301.62元）。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原、被告约定的利息、罚息、违约金之和，已超出上述标准，本院对超出部分不予支持。故被告应当支付的利息、罚息、违约金以29698.38为基数，按照年利率24%的标准，自2015年5月17日起计算至借款本金实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓婷与被告向群于2014年12月15日签订的《借款协议》；
二、被告向群应于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金29698.38元；
三、被告向群于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付借款利息、罚息、违约金（以29698.38元为基数，自2015年5月17日起按年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止）；
四、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告向群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱霞
二〇一七年十一月十日
书记员 罗莉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07056号
上诉人（原审原告）王×，男，1923年10月15日出生。
委托代理人孙涛，北京市康德律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京市康德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辛×，女，1931年10月20日出生。
上诉人王×因与被上诉人辛×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03399号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王×于2014年6月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费75元，由王×负担（已交纳）；二审案件受理费75元，由王×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡新华
代理审判员 陈 静
代理审判员 鲁 南
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈文文
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保30号
申请人：曹福胜，男，1971年09月02日出生。
被申请人：曹亮亮，男，1984年09月21日出生。
被申请人：田男，女，1986年03月24日出生。
申请人曹福胜与被申请人曹亮亮、田男民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）黑1181民初第62号民事裁定书，将田男所有的，位于北安市房屋予以查封。现因申请人与被申请人在本院诉讼的（2017）黑1181民初792号判决书已经发生法律效力，并双方已经履行完毕判决内容，现该案已经终结。申请人曹福胜于2018年2月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人曹福胜申请撤销查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除田男所有的，位于北安市房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴莹
二〇一八年二月七日
书记员 王伟
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬镇行审字第63号
申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局。
法定代表人王亚玉。
委托代理人林娜（特别授权代理）。
委托代理人黄雪茵（特别授权代理）。
被执行人江梅君。
申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2015年9月7日向本院申请强制执行其于2015年2月9日作出的浙甬镇卫医罚[2014]45号行政处罚决定中的罚款12000元。本院于2015年9月7日受理后依法组成�议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2015年2月9日作出浙甬镇卫医罚[2014]45号行政处罚决定。该决定查明，被执行人江梅君未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》在镇海区庄市街道西陆路83号开展口腔诊疗活动已3年，根据对被执行人江梅君的询问笔录，确认给王明岳镶牙违法所得320元，其他人员诊疗费用因无相关收入凭证而无法查证。申请执行人认为，被执行人的上述行为构成了非医师行医的违法行为。基于被执行人的上述行为系首次发生，属于《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项规定的从轻处罚情形，且申请执行人也未发现被执行人具有《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》的从重处罚的情形。申请执行人根据《中华人民共和国执业医�法》第三十九条、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、第十五条第（三）项的规定，对被执行人江梅君作出以下行政处罚：1.没收违法所得320元及牙科治疗椅2台、牙科器械1袋；2.罚款人民币12000元。
申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2015年2月11日向被执行人江梅君留置送达行政处罚决定书，被执行人江梅君在收到行政处罚决定书后在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。2015年5月5日，申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定向被执行人江梅君邮寄送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的罚款12000元的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，�请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区卫生和计划生育局于2015年2月9日作出浙甬镇卫医罚[2014]45号行政处罚决定中的罚款12000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一�年九月八日
代书 记员 汪晓晓
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00775号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。
负责人杨德，行长。
被执行人姚自高。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2013）鄂江汉民二初字第01643号民事判决书，于2015年4月23日向本院申请执行，要求被执行人姚自高履行判决书确定的义务：1、被执行人姚自高偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行借款295882.9元及罚息61182.04元（计算至2013年9月11日），2013年9月11日以后的利、罚息，以借款本金295882.9元为基数按合同约定标准计算至判决确定给付之日止；2、被执行人姚自高支付申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行律师服务费17853元；3、若被执行人姚自高未按上述义务履行，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行有权对被执行人姚自高所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉大道373号滨江·怡畅园20栋1单元5层2室房屋进行拍卖或者变卖，所得价款享有优先受偿权；4、被执行人姚自高给付诉讼费用6678元。另承担本案执行费用。本院依法受理申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人姚自高送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，并承担执行费用5624元，但被执行人姚自高至今未履行，为保护申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人姚自高的银行存款或收入计人民币397219.94元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王晓宇
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第152号
原告福建旺大生物科技有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人钟世强，董事长。
委托代理人陈奕均，广东纬韬律师事务所律师。
委托代理人张亚洲，广东纬韬律师事务所实习律师。
被告黄钦水，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住福建省南安市。
本院在审理原告福建旺大生物科技有限公司与被告黄钦水买卖合同纠纷一案中，原告福建旺大生物科技有限公司于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建旺大生物科技有限公司以被告黄钦水已还清拖欠货款为由,申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福建旺大生物科技有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告福建旺大生物科技有限公司负担。
审判员 苏碧恋
二〇一四年三月五日
书记员 陈素琴
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第152号
原告刘辉，男，1981年7月7日出生，汉族，住文安县文安镇一村东城根大街*号。
被告杨彩艳，女，1982年7月17日出生，汉族，住文安县城。
原告刘辉诉被告杨彩艳离婚纠纷一案，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘辉撤回对被告杨彩艳的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘辉负担。
审判员 宗三强
二〇一三年十二月十六日
书记员 史胜男
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄中执复字第11号
申请复议人江西祥能科技有限公司。住所地江西省萍乡市经济技术开发区高新材料示范产业园。
法定代表人鲁珊，该公司总经理。
申请执行人肖亚平，男，1973年7月23日出生，汉族。
申请执行人毛文，女，1981年12月15日出生，汉族。
被执行人娄底市升星煤业有限公司，住所地娄底市经济开发区大埠桥办事处南阳村（娄星水泥厂内）。
法定代表人龙领华，该公司总经理。
申请复议人江西祥能科技有限公司不服娄星区人民法院（2014）娄星执字第232号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请复议人已履行了协助义务，现申请复议人江西祥能科技有限公司申请撤回复议申请，本院认为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许申请复议人江西祥能科技有限公司撤回对（2014）娄星执字第232号罚款决定书的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢向军
审 判 员 李 静
代理审判员 肖祥胜
二〇一四年七月八日
书 记 员 唐 波
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第198号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人马某，男，1975年3月25日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，无业，住安徽省利辛县。因涉嫌诈骗罪于2014年2月13日被福泉市公安局刑事拘留，同年3月20日被福泉市公安局取保候审，同年10月28日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
辩护人李文远，望江律师事务所律师。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员李荣章出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人李文远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月的一天，马某甲（批捕在逃）与被告人马某相互邀约搞假币诈骗活动。经过分工，由马某甲寻找作案目标，被告人马某负责充当卖假币的老板。2013年9月24日中午，马某甲窜至福泉市碧桂广场李某经营的“碧桂平价商场”烟酒店，用真人民币谎称是假币提供给被害人李某使用，邀约李某做假币生意，李某受其蒙蔽后，经与马某甲取得联系后于2013年9月27日开车到贵阳，用25万元人民币同被告人马某及同案犯马某甲二人购买了100万元的假币（白纸），马某甲分赃得19万元，马某分赃得6万元。案发后，马某甲、马某的亲属已代二人将全部赃款退赔给被害人李某。2014年2月13日被告人马某到公安机关自动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人马某在庭审过程中不持异议并自愿认罪，且有公诉机关提供的被告人马某及同案犯马某甲的供述；被害人李某的陈述；证人张某、凡某、宋某、钟某的证言；户籍信息、借款合同、购房合同、扣押、发还物品文件清单、收条、情况说明；辨认笔录及照片以及辩护人提供的关于被告人马某案发前表现及家庭情况的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取虚构事实，骗取他人财物的手段，诈骗他人财物25万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第266条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。在共同犯罪中，马某甲主动寻找作案目标，与被害人进行联系，起主要作用，系主犯，被告人马某起次要作用，系从犯，依法应从轻、减轻或者免除处罚。案发后，被告人马某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚，另被诈骗财物已被追缴发还被害人，未给被害人造成损失，对被告人马某可酌定从轻处罚。综上，本院决定对被告人马某减轻处罚。公诉机关提出对被告人马某判处有期徒刑2至3年的量刑建议，符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳。为此，根据被告人马某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2016年9月21日止。）
二、上述所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 荣 仙
人民陪审员 李 安 伦
人民陪审员 索 绍 龙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 何格（兼）
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3529号
原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区西仓路36号。
法定代表人：袁军，董事长。
委托诉讼代理人：徐向阳，原告工作人员。
被告：徐明，男，1972年5月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：李云凤，女，1976年8月30日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司与被告徐明、李云凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐向阳到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（暂算至2017年5月27日欠息10533.34元，以后的利息按合同约定计算至判决确定的给付之日止）；2、依法处分被告位于泰州市海陵区南园新村322幢105室的抵押物，并从处分上述抵押物的价款中优先受偿原告债权；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：两被告的身份证、结婚证复印件，最高额个人担保（抵押）借款合同，借款借据、明细单，土地及房屋他项权证，利息计算清单。
两被告未到庭答辩，亦未提交证据。
因两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关�，故确认其证明力。
本院审查原告所举证据，确定案件要素事实如下：
一、主债务情况：2015年12月7日，原告向被告徐明发放借款200000元，借款年利率8%，借款到期日为2016年12月6日，还款方式是按月结息，到期还本，被告李云凤系被告徐明配偶，然被告徐明在贷款到期后未能按约归还本金，截止到2017年5月27日尚欠原告借款本金200000元、利息10533.34元；
二、物的担保情况：被告徐明以其名下的位于泰州市海陵区南园新村322幢105室的房屋为上述借款提供抵押担保，房屋他项权证登记的债权数额为200000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明、李云凤于本判决生效后十日内归还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息10533.34元（截至2017年5月27日），以后至实际清偿之日的利息按最高额个人担保（抵押）借款合同的约定计算；
二、对被告徐明名下的位于泰州市海陵区南园新村322幢105室的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，房屋变价后所得款项在200000元范围内优先清偿本判决确定的第一项债务。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元，由两被告负担(原告已预交，两被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4458元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 包 蕾
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7053号
原告郝×，男，1999年11月3日出生。
法定代理人郝树长（系原告郝×之父），1974年4月29日出生。
委托代理人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
被告毕传强，男，1975年2月15日出生。
被告陈迎芳，女，1976年3月13日出生。
原告郝×与被告毕传强、陈迎芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郭磊担任审判长，与人民陪审员周俊孝、人民陪审员张振贵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝×的法定代理人郝树长、委托代理人邢雷到庭参加诉讼。被告毕传强、陈迎芳经本院公告送达起诉书及传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告郝×诉称：2012年7月23日15时30分，在北京市大兴区长子营镇北辛庄村东口，陈迎芳驾驶车牌号为京YDK7**小型客车将郝×撞伤；北京市公安局大兴分局交通支队出具编号为3930636号的简易程序处理道路交通事故认定书认定：陈迎芳负事故全部责任，郝×无责任；陈迎芳所驾驶车辆的登记所有人为毕传强，该车未投保交强险等保险；郝×受伤后，被送至北京丰台右安门医院治疗，经诊断：左小腿粉碎性骨折、右腿膝盖挫伤、左脑皮大面积擦伤见脑骨、左耳撕裂：现家庭生活困难，母亲娄月影患有三级智障，现已无钱治疗，事故发生后，陈迎芳、毕传强未进行任何赔偿；故起诉至法院请求：一、判令陈迎芳、毕传强赔偿郝×医疗费7069.35元、营养费18250元、住院伙食补助费100元、护理费42000元、轮椅费500元、假肢矫形器1200元、残疾赔偿金183370元、精神损害抚慰金100000元、交通费3000元，共计355489元；二、诉讼费、鉴定费、公告费由陈迎芳、毕传强负担。
被告陈迎芳未到庭应诉，也未提交答辩状。
被告毕传强未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年7月23日15时30分，在北京市大兴区长子营镇北辛庄村东口，陈迎芳驾驶车牌号为京YDK7**的小型客车将郝×撞伤；后北京市公安局大兴分局交通支队出具编号为NO3930636号的简易程序处理道路交通事故认定书认定：陈迎芳负事故的全部责任，郝×无责任。郝×受伤后被送至北京丰台右安门医院治疗，经诊断郝×的主要伤情为：1、头面部皮肤软组织缺失；2、右耳撕脱伤；3、右侧髌骨开放性骨折；4、右侧胫骨闭合性骨折；5、左侧胫骨开放性粉碎性骨折伴胫骨缺损；6、左侧腓骨骨折。2012年8月3日，郝×向本院提起诉讼，2013年12月16日，北京市大兴区人民法院做出一审判决：陈迎芳、毕传强连带赔偿郝×医疗费（含救护费）、住院伙食补助费、营养费、护理费（含护工费）、交通费共计人民币十六万零二百六十三元一角七分（于本判决生效后十日内给付）；该判决支持了郝×护理期3个月，营养期46天的诉讼请求；2013年3月30日至31日，郝×到北京丰台右安门医院进行双胫骨骨折术后治疗，共支付医疗费4619.13元；郝×出院后支付轮椅费500元。郝×出院后，在案件审理过程中向本院申请司法鉴定，经本院委托中天司法鉴定中心于2013年8月19日出具司法鉴定意见书载明：郝×的伤残赔偿指数为50%，营养期评定为365日，护理期评定为365日；郝×支付鉴定费3150元。
另查明：车牌号为京YDK7**肇事车辆登记所有人为毕传强，该车未投保交强险或其他保险。
以上事实，有当事人陈述，以及医药费票据、住院病历、诊断证明、户籍证明、车籍情况等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，提交证据并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告陈迎芳、毕传强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。本案中陈迎芳驾驶京YDK7**小客车将郝×撞伤，交警部门认定其承担事故的全部责任，故陈迎芳作为侵权责任人应承担相应的赔偿责任，毕传强作为肇事车辆车主应承担连带赔偿责任。对于郝×主张的医疗费，本院依合法有效票据支持4619.13元；对于郝×主张的住院伙食补助费，本院依法支持50元／天＊2天=100元；对于郝×主张的营养费，根据鉴定意见书中确定的营养期365天，扣除生效判决中已经支持的部分，本院依法支持50元／天＊（365天-46天）=15950元；对于郝×主张的护理费，鉴于郝×年龄尚幼，且伤势严重，其父郝树长对其进行护理实属必须，故对于该部分费用本院予以支持，每月依3500元计算，扣除生效判决中已经确定的3个月，本院依法认定为3500元／月＊9月=31500元；郝×因本次事故支付的轮椅费500元，有相应的票据予以证明，本院予以支持；郝×主张的残疾赔偿金18337元／年＊20年＊50%=183370元，符合法律规定，本院予以支持；郝×主张的精神损害抚慰金，考虑郝×年龄、伤情，致残情况，本院依法酌定为50000元；对于郝×主张的交通费，本院根据其伤情，就医次数、来往路程，酌情确定为1000元；郝×主张的假肢矫形器费用1200元，并未提供相应的证据，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈迎芳、毕传强于本判决生效后十日内连带赔偿原告郝×医疗费四千六百一十九元一角三分、住院伙食补助费一百元、营养费一万五千九百五十元、护理费三万一千五百元、轮椅费五百元、残疾赔偿金十八万三千三百七十元、交通费一千元、精神损害抚慰金五万元，共计二十八万七千零三十九元一角三分；
二、驳回原告郝×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千六百三十二元，由原告郝×负担一千三百三十元（经本院批准免交一千三百三十元）；由被告陈迎芳、毕传强负担五千三百零二元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百二十元，由被告陈迎芳、毕传强负担（于本判决生效后七日内给付）；鉴定费三千一百五十元，由被告陈迎芳、毕传强负担（于本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一四年五月九日
书 记 员 张国倩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第2678号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号（合景·聚融广场）第五层，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝。
被告曹洪波，男，1977年3月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告曹洪波居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费481元，减半收取240.5元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
审判员 徐力行
二〇一四年十二月四日
书记员 王 雨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1294号
原告刘洪军，男，1970年1月9日，汉族，工人，住所地前郭县。
委托代理人郑福元。
被告张利，男，1968年2月17日生，汉族，工人，住所地前郭县。
原告刘洪军与被告张利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人郑福元到庭参加诉讼，被告张利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪军诉称，原、被告系同学关系，被告向原告借款16800元，并出具借条一枚，内容为“欠刘洪军人民币16800元，上款用于生产，欠款人张利，欠款日期2013年12月26日”。现原告向被告索要，被告一直推托不给，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款16800元及逾期利息。
被告张利未出庭、未答辩。
经审理查明，被告张利于2013年12月26日向原告刘洪军借款16800元，并出具欠据一枚，约定欠刘洪军16800元，上款用于生产。
本院认为，被告张利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告刘洪军称被告张利向其借款16800元，并向本院提交了被告签字的欠据为凭，本院依法予以确认。被告未按约定还款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，原告称2014年8月16日要求被告偿还借款，故被告应当从2014年8月16日按中国人民银行同期贷款利率给付利息，但因原告未提交任何书面证据予以证实，本院对该诉称不予支持，被告应当从起诉之日即2015年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张利于本判决生效之日起立即给付原告刘洪军借款人民币16800元，并从2015年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告承担，剩余110元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王蓓蓓
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 岩
洛阳高新技术产业开发区�民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛开刑初字第35号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张富山，男，1972年6月18日出生，汉族，初中文化，住河南省西平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月1日被洛阳市公安局依法取保候审，2014年3月26日被依法逮捕，现押洛阳市看守所。
辩护人王书红，女，1971年2月13日出生，汉族，住河南省西平县。系被告人张富山妻子。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检刑诉字（2014）14号起诉书指控被告人张富山犯交通肇事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派代检察员董宏出庭支持公诉，被告人张富山及其辩护人王书红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月11日21时10分，被告人张富山驾驶超载的�Q22721号货车沿定鼎北路由北向南行驶至花坛处时，货车制动失效，驶入定鼎北路西侧非机动车道，当货车行驶至定鼎北路大唐宫陶瓷市场东门口处，遇被害人孙某某驾驶电动自行车沿定鼎北路西侧非机动车道由北向南在货车前行驶，由于被告人张富山驾驶超载、制动失效的货车驶入非机动车道，致使货车前部与电动自行车接触，轮胎及底盘与电动自行车、被害人孙某某肢体接触后，货车前部又与路灯杆、交通标志杆、绿化带、道路道沿相撞，造成被害人孙某某当场死亡、被告人张富山受伤，路灯杆、交通标志杆、绿化带、道路道沿及两车损坏的交通事故。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告人张富山负该事故全部责任，被害人孙某某不负该事故责任，路灯杆、交通标志杆、绿化带、道路道沿所属单位无责任。
关于本案民事赔偿部分，被害人的亲属表示另案起诉，本院不再审理。
被告人张富山对指控的事实及罪名无异议。被告人张富山的辩护人提出被告人张富山认罪，请法庭对被告人张富山从轻处罚。
上述事实，有道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心孙某某死亡原因及死亡方式鉴定意见书及尸检照片、河南金剑司法鉴定中心张富山血液酒精含量司法鉴定检验报告书、河南金剑司法鉴定中心车辆痕迹司法鉴定书及照片、洛阳市中原大型电子磅单、陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心交通事故鉴定报告—洛阳定鼎北路6.11交通事故鉴定报告、洛阳精益法医精神病司法鉴定所对张富山精神状态与刑事责任能力司法鉴定意见书、道路交通事故车物损失结论书、园林工程预算书、洛阳殡仪馆遗体火�证明书、被告人张富山驾驶证、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、证人证言、情况说明、被告人张富山的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张富山违反交通运输管理法规，驾驶超载、制动失效的货车驶入非机动车道，造成一人死亡的交通事故，对交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张富山当庭认罪，量刑时酌定从轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。根据本案事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人张富山犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日至2016年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏兰玲
人民陪审员 刘玲玲
人民陪审员 吴 颖
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 席 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13406号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx2U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：吴金玲，女，1986年9月12日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告吴金玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄德国到庭参加了诉讼，被告吴金玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××97）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金19286.94元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年8月9日，被告尚欠利息14020.94元、滞纳金1199.59元、其他费用21元)；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为964.35元（19286.94元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告吴金玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金19286.94元、滞纳金964.35元、其他费用21元及利息14020.94元（上述利息暂计至2017年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费664元，由被告吴金玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
审 判 员 邱小华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孙婉仪