广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初5890号
原告：林先平，住重庆市綦江县。
委托诉讼代理人：王水燕，广东穗宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏燕仪，广东穗宏律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾少娴，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司工作人员。
被告：广东新邦物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：石浩文。
委托诉讼代理人：邓沛堂，该公司工作人员。
原告林先平与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）、赖有华、广东新邦物流有限公司（以下简称新邦物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，原告林先平于2016年9月1日撤回对被告赖有华的起诉，本院裁定予以准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林先平的委托诉讼代理人苏燕仪、被告保险公司的委托诉讼代理人曾少娴、被告新邦物流公司的委托诉讼代理人邓沛堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林先平向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告154822.18元（交强险和商业险一并处理）；2.三被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更前述第1项诉讼请求金额为157390.60元，并放弃对被告赖某的诉讼请求。事实和理由：2015年11月24日，赖有华驾驶粤A×××××号车在广州市番禺区化龙镇明经村与骑摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定赖某承担事故的全部责任，原告不承担责任。粤A×××××号车在保险公司处投保了交强险和商业第三者险。原告受伤后在番禺区石楼人民医院住院21天，出院后经广东华某法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。该事故给原告及其家庭造成了一定的经济损失，原告经与被告多次协商，无果。为此，原告特提起诉讼，请求赔偿如下损失：1.后续治疗费5000元；2.误工费12950元（3500元/月÷30天×111天）；3.护理费1680元（80元/天×21天）；4.交通费1500元；5.住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；6.营养费1500元；7.××赔偿金69514.40元（34757.20元/年×20年×10%）；8.被扶养人生活费51346.20元（25673.10元/年×20年×10%）；9.鉴定费1800元；10.精神损害抚慰金10000元（优先在交强险赔偿限额内赔偿）。以上共计157390.60元。
被告保险公司辩称，1.肇事车辆在其司购买了交强险以及50000元商业第三者险含不计免赔，且事故发生在保险有效期内；2.原告诉讼请求过高，具体意见如下：（1）其司已赔付16499.10元，超出保险限额不应由其司承担。另外，根据事故认定书记载，本次事故还有另外一名伤者，请求法院酌情预留相应份额；（2）后续治疗费尚未实际发生，应在实际发生后再主张；（3）原告提交的工作证明、居住证明均为虚假，原告不存在误工费，请求法院予以认定；（4）交通费、营养费均过高，且没有依据，应酌情按照300元计算；（5）原告在事故发生前并非在番禺区域内居住，根据其司查勘显示原告在农村地区居住，事故发生在2015年11月，故应按照2015年农村标准计算相关赔偿项目。原告父亲尚未达到法定退休年龄，原告提交的××证仅为肢体伤残，并非完全丧失劳动能力，原告也未提交其父亲丧失劳动能力证明，不应赔付原告父亲的被扶养人生活费；（6）精神损害抚慰金过高，应按照3000元计算为宜；3.其他意见在质证阶段再陈述。
被告新邦物流公司辩称，1.其司车辆已在保险公司处购买了交强险以及50000元商业第三者险含不计免赔，事故发生在保险有效期内。原告的损失应优先在保险限额内赔付；2.后续治疗费尚未实际发生且没有事实依据，不予认可；3.误工费，原告提交的证明无法佐证原告因本次事故导致误工损失及其工资标准。即使需要计算误工费，误工天数也应计算至定残日前一天；4.交通费没有票据佐证，且原告在本地住院治疗，其主张金额过高；5.××赔偿金应按照农村标准计算；6.××证不足以证明原告父亲既无生活来源又无劳动能力，原告主张其父亲的被扶养人生活费没有事实、法律依据；7.精神损害抚慰金过高，请求法院酌情认定。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日14时50分许，赖有华驾驶粤A×××××号重型厢式货车行驶至广州市番禺区化龙镇明经村路段时，因倒车与原告驾驶的无号牌普通摩托车（后某周某）发生碰撞，造成原告、周某受伤，车辆损坏的交通事故。事后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4401135201522492号道路交通事故认定书（简易程序），认定赖某承担事故全部责任，原告无责任，周某无责任。
事故发生后，原告于当日被送到广州市番禺区石楼人民医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2015年12月15日出院，住院天数21日，住院期间于2015年11月27日行“右胫骨上端外侧平台骨折切开复位内固定术”，出院诊断：“1.右颞枕部少量硬膜下血肿；2.蛛网膜下腔出血；3.右胫骨上端外侧平台骨折；4.枕部头皮血肿；5.全身多处挫擦伤”，出院建议：“1.注意休息、注意营养补充；2.休息3个月；3.定期复诊，右下肢避免负重至少2.5个月，建议右膝术后2.5个月、6个月回院复查DR了解骨折情况；4.待骨折愈合后，约1年回院行内固定取除术，费用约5000元；5.住院期间留陪人一名”。前述治疗期间，原告产生挂号费1元、病历本费1.50元、诊金3元、门诊医疗费1557.80元、住院医疗费16750.14元，合计18313.44元，全部由新邦物流公司垫付。
2016年2月26日，原告到广东华某法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。同年3月1日，该鉴定所出具粤华某司某所［2016］临鉴字第3号司法鉴定意见书，载明原告拄拐进入检查室，鉴定原告右胫骨上端外侧平台骨折，已行内固定术，右膝关节活动功能受限，评定为十级伤残。原告因此支出伤残鉴定费1800元。
原告是城镇居民家庭户口居民（户口簿签发日期2011年7月11日）。原告父亲林某出生于1963年4月15日，母亲翁某出生于1965年1月19日，林某和翁某的常住人口登记卡记载职业均为“农业劳动者”。原告提交林某的××人证载明，××类别肢体，××等级贰级，签发日期2009年5月12日，有效期十年。原告提交林某全身照片显示，林某双膝以下缺失。原告提交其户籍所在地村民委员会出具、当地派出所确认情况属实的亲属关系证明，载明原告无其他兄弟姐妹，林某××，生活不能自理也无其他收入，需要子女赡养。
上述交通事故发生时，原告在广州市番禺区居住，并在某饮食店工作，每月工资3500元，事发后没有工作。
上述交通事故发生时，粤A×××××号重型厢式货车登记所有人是新邦物流公司，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险及不计免赔率，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任保险赔偿限额50000元，被保险人均为新邦物流公司。
诉讼中，新邦物流公司自认赖某事发时系其工作人员，且赖某当时正在执行工作任务。保险公司自认其事发后已经审核过赖某的驾驶证和粤A×××××号重型厢式货车的行驶证，两证均合法有效。原告基于前述事实，申请撤回对赖某的起诉，明确放弃对赖某的诉讼请求。新邦物流公司和保险公司同意原告前述撤回申请。本院已裁定准许原告撤回对赖某的起诉。
新邦物流公司垫付了周某事发当日挂号费1元、病历本费1.50元、诊金3元和门诊医疗费345.80元，合计351.30元。诉讼中，周某向本院声明其不需要参与分配上述交强险和商业第三者责任保险赔偿限额。
新邦物流公司已就其垫付原告和周某的上述医疗费向保险公司申请理赔，保险公司于2016年4月29日支付新邦物流公司医疗费16499.10元（交强险医疗费用赔偿限额范围内支付10000元，商业第三者责任保险赔偿限额范围内支付6499.10元）。
本院认为，赖某驾驶的机动车与原告驾驶的机动车（后某周某）发生碰撞，造成原告、周某受伤，车辆损坏的交通事故。公安交警部门认定赖某承担事故全部责任，原告和周某无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信，并据此确定本案赔偿责任。
赖某驾驶的机动车事发时在保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，根据当事人请求，原告事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额50000元范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由新邦物流公司予以赔偿。
根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下:
1.后续治疗费5000元。原告住院期间行“右胫骨上端外侧平台骨折切开复位内固定术”，出院医嘱骨折愈合后拆除内固定物，费用约5000元。原告请求赔偿拆除前述内固定物后续治疗费5000元，属于根据医疗机构证明确定必然发生的费用，于法有据。参照粤鉴协〔2014〕12号文附表《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》，费用合理，为免当事人诉累，本院予以支持。
2.误工费12950元。原告住院治疗21天，出院医嘱建议休息3个月，病休期未明显超出定残日，根据原告事故伤情及其鉴定时拄拐进入检查室的事实，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）10.2.16和B.2规定，原告据住院天数和病休期主张误工时间111天，本院予以采纳。根据原告月均工资收入3500元，本院支持原告误工费12950元（3500元/月÷30天×111天）。
3.护理费1680元。原告主张按80元/天赔偿住院期间一人护理费，计算标准未超出广州地区从事同等级别护理的劳务报酬，护理期限和人数有医院陪护意见证明，结合原告事故伤情和住院治疗情况，本院予以采纳，支持原告护理费1680元（80元/天×21天）。
4.交通费500元。根据原告住址、就医和评残等情况，酌情确定。
5.住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）。
6.营养费500元。根据原告伤残，参照医院注意营养补充意见，酌情确定。
7.××赔偿金95187.50元。原告因事故伤情，被鉴定构成一处十级伤残，其定残时年龄不足六十周岁，其××赔偿金应按10%计算20年。原告是城镇居民家庭户口居民，且事发时在广州市番禺区居住和工作，原告主张按照城镇居民标准计算××赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入34757.20元/年标准，本院支持原告××赔偿金69514.40元（34757.20元/年×10%×20年）。《劳动和社会保障部关于印发<职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准(试行)>的通知》（劳社部发〔2002〕8号）4.1.17规定，符合《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准一至四级者构成完全丧失劳动能力的条件。《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）5.3.2.14）规定，双膝以下缺失为工伤三级。参照前述规定，原告父亲林某为肢体二级××人，双膝以下缺失，可认定完全丧失劳动能力，且原告提交的亲属关系证明载明林某无其他收入，在无相反证据足以反驳的情况下，原告主张赔偿林某被扶养人生活费，本院予以支持，林某被扶养人生活费应计算20年。夫妻有相互扶养的义务。原告母亲翁某在事故发生时年仅50周岁，现无证据证明翁某不具有扶养能力，故林某被扶养人生活费的扶养义务人应计算2人。参照前述《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年一般地区（本院所在地）城镇居民人均消费性支出25673.10元/年标准，本院支持林某被扶养人生活费25673.10元（25673.10元/年×20年×10%÷2）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，前述被扶养人生活费应计入××赔偿金。因此，本院支持原告××赔偿金95187.50元（69514.40元+25673.10元）。
8.伤残鉴定费1800元。依鉴定机构出具的发票确定。
9.精神损害抚慰金10000元。根据原告十级伤残、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，原告主张赔偿精神损害抚慰金10000元，合理，本院酌情予以支持。
综上，本院确定原告上述九项损失共计129717.50元。
扣除保险公司已赔付新邦物流公司垫付医疗费后，原告上述第1项损失5000元，应由保险公司在商业第三者责任保险余下赔偿限额43500.90元（50000元-6499.10元）范围内予以赔偿；上述第2至9项损失合计124717.50元，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金10000元优先赔偿），再由保险公司在商业第三者责任保险余下赔偿限额范围内赔偿余下14717.50元（124717.50元-11万元）。因此，原告本案损失，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元，在商业第三者责任保险余下赔偿限额43500.90元范围内赔偿19717.50元（5000元+14717.50元）。原告本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告林先平11万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险余下赔偿限额43500.90元范围内赔偿原告林先平19717.50元；
三、驳回原告林先平本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元，减半收取1724元，由原告林先平负担303元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1421元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一六年十二月十日
书记员 黄燮宜