wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执757号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市油城四路。
负责人：冯必凤，该行行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，该行行长。
被执行人何泽枫，男，1987年6月20日，住高州市。
被执行人曾小婵，女，1986年10月3日出生，汉族，住高州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行与被执行人何泽枫、曾小婵信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0902民初464号民事判决书发生法律效力。依上述判决书，被执行人何泽枫、曾小婵偿还借款本金223881.72元及相应利息给申请执行人；逾期则向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；并承担案件受理费4675元、保全费1670元、执行费3258元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询，除了被执行人的抵押物小汽车去向不明，无法扣押和处置外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2016年10月26日将被执行人何泽枫、曾小婵公布为失信被执行人。现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执757号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱日华
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审32号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人郭卫民，男，1970年8月10日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月10日向本院申请强制执行德土资罚字（2012）58号确定的被申请执行人郭卫民（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2012年6月29日作出德土资罚字（2012）58号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2011年10月擅自占用坐落在新安镇城头村孙家兜组地段1131平方米土地建造厂房，其中园地1131平方米。该项目不符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的1131平方米土地；2、限收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币22620元。行政处罚决定作出后，申请人于2012年6月29日送达被申请人。2012年8月7日，被申请人缴纳罚款22620元。2017年2月23日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2012年6月29日作出的德土资罚字（2012）58号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月五日
书 记 员 方依云
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申9号
再审申请人（一审被告）邓美华，男，汉族，住安徽省宿松县。
被申请人（一审原告）福建省联顺兴纺织科技有限公司，住所地福建省石狮市南洋路富丰商厦A栋103－104号，组织机构代码78452528－5。
法定代表人施松浪，该公司总经理。
再审申请人邓美华与被申请人福建省联顺兴纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第2886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓美华申请再审称：本案开庭前，申请人通过快递公司向一审法院递交《民事答辩状》，主要内容：双方系布料交易，现货现款交易，送货单一式四份，由双方各自保管，由于申请人的疏忽，付款后未要求被申请人出具收款凭证，提请人民法院驳回被申请人的诉讼请求；事实上由于本案布料是现货现款交易，布料到货后，申请人向被申请人交付布料款55013元，余款20000元，于2011年5月17日，通过中国农业银行转帐宝向被申请人转帐支付10000万元布料款；于2011年10月17日从中国农业银行ATM机上向被申请人支付10000元布料款；20000元布料款的收款人是被申请人财务人员柯丽冰；一审判决认定事实不清，证据不足，提请法院再审，请求撤销一审判决，中止执行一审判决。
本院经审查认为，被申请人福建省联顺兴纺织科技有限公司经营布料生意，申请人邓美华分别于2010年12月20日、21日、23日、25日向被申请人购买布料，交易金额为75013元，有邓美华在被申请人的《送货单》上的签名为据。邓美华和福建省联顺兴纺织科技有限公司之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。据此，一审判决邓美华偿还福建省联顺兴纺织科技有限公司货款75013元等并无不妥，应予维持。虽然邓美华主张本案开庭前，其通过快递公司向一审法院递交《民事答辩状》，主要内容：双方系布料交易，现货现款交易，由于其的疏忽，付款后未要求福建省联顺兴纺织科技有限公司出具收款凭证，提请人民法院驳回福建省联顺兴纺织科技有限公司的诉讼请求；事实上由于本案布料是现货现款交易，布料到货后，邓美华向被申请人交付布料款55013元，余款20000元，于2011年5月17日，通过中国农业银行转帐宝向福建省联顺兴纺织科技有限公司转帐支付10000万元布料款；于2011年10月17日从中国农业银行ATM机上向福建省联顺兴纺织科技有限公司支付10000元布料款；20000元布料款的收款人是福建省联顺兴纺织科技有限公司的财务人员柯丽冰；一审判决认定事实不清，证据不足，提请法院再审等。但邓美华经一审传票传唤既未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证、辨论的权利，且称其通过快递公司向一审法院递交《民事答辩状》认为双方布料交易属现货现款交易与其在申请再审时主张其通过中国农业转账还款20000元给福建省联顺兴纺织科技有限公司的事实存在前后矛盾，且两者均缺乏证据证实，故邓美华申请再审主张一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，中止执行一审判决，依法再审的理由缺乏事实和法律依据，未能成立，不予采纳。
综上，邓美华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓美华的再审申请。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈美雅
二〇一六年四月十二日
书记员 庄翊晶
速录员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8825号
原告梁文科，男，1962年4月8日出生。
被告黄小华，男，1962年6月2日出生。
原告梁文科与被告黄小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁文科、被告黄小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文科诉称：1997年，被告以开洗衣粉厂为由，向我借款10万元整。我于2013年前后多次去被告河北家中催款，被告分两次归还了1万元，还有9万元未归还。后我多次到被告家催要，被告多次写下借条，但被告总是耍赖不还。2014年至2015年上半年，我八次到被告家中催款，最后两次被告躲着不见。现我要求被告偿还我借款9万元，要求被告支付我利息18万元（自1997年1月1日起按照年息20%计算）；要求被告支付我2014年、2015年催款产生的误工费、交通费等共计4000元（共去过八次，每次500元）。
被告黄小华辩称：一、我与原告不是借贷关系，是合伙关系。1997年，我在李宁服装公司仓库做库管，原告是李宁服装公司的服装辅料供货商，我们从公司业务往来中认识。后来原告出资6万元和我联营做洗衣粉厂生意，我们之间有联营协议书，原告占有51%的股份，我拥有49%的股份。二、原告在起诉书中主张的我向原告借款壹拾万元借款与事实不符，是投入的股金和周转金。事实按联营协议书约定的6万元股金，原告分三次交的，第一次3万元，第二次23000元，第三次7000元。后来厂子经营周转不开，又借了3万元周转金，原告共计投入9万元现金（有5张单据为凭）。厂子运作期间，我又从亲友处借了1万元，向银行借了2万元，双方共投入资金13万元。由于产品不合格，厂子于1999年破产倒闭，亏损13万元。三、原告多次来我家要他投入的款，期间我给他返回投资股金2万元，原告在起诉书中说的1万元与事实不符，我有银行打款手续为凭。四、原告每次来我家都很凶，去年来我家一见面还打了我一拳，我给他打的白条都是他硬让我打的，不是出于本心，是违心写的白条，不能作为诉讼的依据。综上，我要求法院驳回原告的诉讼请求，以联营事实为根据，按股份裁决13万元亏损额。
经审理查明:1997年10月22日，梁文科向黄小华交付洗衣粉厂联营股金3万元。1998年2月1日，梁文科向黄小华交付联营股金23000元。1998年3月16日，梁文科向黄小华交付联营股金7000元。1998年3月17日，黄小华向梁文科借款2万元周转金，约定周转2个月归还。1999年8月25日，黄小华向梁文科借款1万元周转金。
1999年8月23日，梁文科（甲方）与黄小华（乙方）签订《联营协议书修改文件》，约定：由于98年产品质量不过关，导致洗衣粉厂经济效益不好，为此经甲、乙双方协商一致修改联营协议书第四条，现修改为“乙方必须在联营期限结束前分三期把甲方入股本金全部退还给甲方，本企业取得效益时先退还甲方入股本金，后计算红利进行分配”；具体退还甲方入股本金时间如下（1）2000年12月31日前退还1万元，（2）2001年12月31日前退还2万元，（3）2002年12月31日前退还3万元”；从1999年8月23日开始按上面新修改的条款执行，原联营协议书上的第四条中第一款、第二款同时废止。
2013年11月10日，黄小华向梁文科出具《还款计划保证书》一份，写明：我欠梁文科洗衣粉投资款拾万元现金，于今年阴历年底开始还付2万，2014年阴历年底还付4万，2015年底还付4万。2014年3月9日，黄小华向梁文科出具《保证书》一份，写明：黄小华在3月19日之前还付现金壹万元，收款人梁文科，如还不上给梁文科承担要钱往返费用。2014年12月21日，黄小华向梁文科出具字条一份，写明：我在1997年欠梁文科现金玖万元，今年腊月二十左右还1-2万元，余下的每半年偿还壹万元，到还完为止，到期不还从1997年至今按银行最高利息4倍计息。
2014年2月，黄小华向梁文科付款1万元。2015年8月27日，黄小华向梁文科付款1万元。黄小华称向梁文科所付上述2万元系退还的股金。
上述事实，有联营协议书修改文件、收据、银行业务回单、保证书以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。另外，原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
首先，本案中，梁文科与黄小华曾联营开办洗衣粉厂，梁文科投入股金6万元，梁文科另外向黄小华出借周转金，后黄小华虽将股金与周转金款项一并出具保证书，但所涉法律关系不同，对于周转金梁文科以民间借贷纠纷要求黄小华偿还，并无不当，对于股金梁文科应以基础法律关系另案解决。
其次，对于黄小华应偿还给梁文科周转金的数额问题，黄小华2013年11月10日向梁文科出具的保证书写明欠款数额为10万元，开庭时黄小华称实际欠款数额为9万元，对相互矛盾之处黄小华未给出合理解释，亦未提交充分翔实的证据予以佐证，对此黄小华应当承担不利后果，黄小华应当偿还给梁文科周转金的数额为4万元。
再次，对于梁文科主张的利息问题，黄小华2014年12月21日出具的字条虽有表述，但具体利率标准不明确，具体利率标准由本院依法予以确定为年利率6%。对于逾期利息的起算时间，黄小华2014年12月21日出具的字条中保证于2014年腊月二十左右偿还1-2万元，但未准时偿还，逾期利息的起算时间由本院确定为2015年农历大年初一即2015年2月19日。
最后，对于梁文科主张的催要欠款所发生的交通费、误工费损失，对此梁文科虽未提交相应的证据证明，但根据梁文科提交的证据所显示的日期、黄小华在2014年3月9日的保证书中的承诺以及双方当事人的陈述，该项费用的具体数额由本院酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄小华于本判决生效后七日内偿还原告梁文科借款四万元，并于本判决生效后七日内以四万元为基数按照年利率百分之六的标准向原告梁文科支付自二○一五年二月十九日始至实际付清之日止的利息；
二、被告黄小华于本判决生效后七日内向原告梁文科支付交通费、误工费损失一千五百元；
三、驳回原告梁文科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百一十元，由原告梁文科负担四千五百三十九元（已交纳），由被告黄小华负担八百七十一元（原告梁文科已预交，被告黄小华于本判决生效后七日交付原告梁文科）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张莉莉
人民陪审员
赵淑玲
人民陪审员
张惠臣
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨璟怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16307号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告龙飞宇，男，汉族，1977年10月9日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告龙飞宇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告龙飞宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，龙飞宇与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定龙飞宇申请以信用卡透支方式支付消费款150000元，并分期支付手续费18465元。嗣后，工行重庆市分行按约向龙飞宇指定的账户发放借款。但龙飞宇未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、龙飞宇立即支付透支本金13925.20元、分期手续费1711.40元，及截止2016年8月1日的透支利息4741.23元、滞纳金3583.69元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金13925.20元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由龙飞宇承担。
被告龙飞宇未答辩。
经审理查明，2013年1月15日，龙飞宇与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：龙飞宇申请通过其申办的消费专项分期付款业务以透支方式支付消费款，透支金额为150000元，分期付款手续费18465元，分期36期；如龙飞宇没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对龙飞宇收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如龙飞宇未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求龙飞宇立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，龙飞宇通过信用卡采用透支的方式支付消费款150000元，之后龙飞宇未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，龙飞宇尚欠透支本金13925.20元、分期手续费1711.40元、透支利息4741.23元、滞纳金3583.69元。
另查明，工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龙飞宇与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。龙飞宇通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。龙飞宇应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向龙飞宇主张权利。现工行重庆市分行要求龙飞宇偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告龙飞宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙飞宇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金13925.20元、分期手续费1711.40元及截至2016年8月1日的透支利息4741.23元、滞纳金3583.69元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金13925.20元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，由被告龙飞宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第178号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族。2014年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2015年5月15日被本院取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王慧出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2014年3月5日20时许，被告人孟某某醉酒后驾驶鲁QXXX**号微型普通客车由沂南县岸堤镇大峪庄村二组行驶至岸堤镇东北村二组，后被公安民警查获，经检验，被告人孟某某静脉血中乙醇成分含量为89.4mg／100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中无异议，且有物证；书证；酒精检验报告；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人孟某某被查获后，当庭认罪、悔罪并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人孟某某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 来海滨
二〇一五年六月二日
书记员 李媛媛
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初169号
原告：叶丽英，现住吉林市。
被告：吉林省天茂饲料有限公司，住所地永吉县西阳镇兴山村。
法定代表人：项伟，总经理。
委托诉讼代理人：张继存，吉林鑫星法律服务所法律工作者。
被告：项伟，现住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：张继存，吉林鑫星法律服务所法律工作者。
被告：常艳英，现住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：张继存，吉林鑫星法律服务所法律工作者。
被告：张玉明，现住吉林市。
叶丽英与吉林省天茂饲料有限公司、项伟、常艳英、张玉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告叶丽英于2018年2月2日向本院提出撤回对张玉明告诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶丽英撤回对张玉明的告诉。
审判员 董作军
二〇一八年二月二日
书记员 马艺桐
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初933号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人代运华，男，1963年10月13日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：湖北省云梦县。2016年9月26日因涉嫌交通肇事被武汉市公安局硚口区分局决定取保候审，同年11月21日经本院决定逮捕，同日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）913号起诉书指控被告人代运华犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人代运华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月29日6时许，被告人代运华在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安部门登记的制动器不符合安全技术标准的正三轮摩托车，沿本市硚口区古田四路由北向南行驶，当车行驶到博学小学门口人行横道处时，遇行人李某2在此横过道路，由于被告人代运华未按照操作规范安全驾驶，所驾摩托车与李某2身体接触，致其倒地受伤，后经送院抢救无效死亡。交通事故责任认定书认定，被告人代运华对此次事故负全部责任，李某2无责任。
事故发生后，被告人代运华委托他人报警，后公安民警在医院将其抓获。
2016年8月8日被告人代运华与被害人李某2的亲属达成调解协议，并已部分赔偿了被害人李某2亲属的经济损失，获得其谅解。
上述事实，被告人代运华在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、城市视频监控截图、交通事故勘查笔录、现场勘查照片、事故现场图、证人李某1、黄某、王某的证言、交通事故调查报告书、交通事故认定书、法医鉴定意见书、司法鉴定意见书、武汉市普爱医院病历、死亡医学证明书、尸体处理通知书、赔偿协议书、谅解书、身份证明、驾驶资格查询情况说明、城市监控视频、讯问录像视频、被告人代运华的供述及辩解等证据证实。
本院认为，被告人代运华违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人代运华交通肇事后，委托他人报警、抢救伤员，在医院等候公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节。被告人代运华部分赔偿被害人亲属的经济损失，并获得其谅解，具有酌定从轻处罚的情节。被告人代运华犯罪后具有悔罪表现，其所在辖区矫正机构出具了愿意对被告人代运华监管的材料，对被告人代运华适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人代运华犯交通肇事罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、七十二条第一款、七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人代运华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙思思
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初933号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人代运华，男，1963年10月13日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：湖北省云梦县。2016年9月26日因涉嫌交通肇事被武汉市公安局硚口区分局决定取保候审，同年11月21日经本院决定逮捕，同日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2016]913号起诉书指控被告人代运华犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人代运华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月29日6时许，被告人代运华在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安部门登记的制动器不符合安全技术标准的正三轮摩托车，沿本市硚口区古田四路由北向南行驶，当车行驶到博学小学门口人行横道处时，遇行人李某1在此横过道路，由于被告人代运华未按照操作规范安全驾驶，所驾摩托车与李某1身体接触，致其倒地受伤，后经送院抢救无效死亡。交通事故责任认定书认定，被告人代运华对此次事故负全部责任，李某1无责任。
事故发生后，被告人代运华委托他人报警，后公安民警在医院将其抓获。
2016年8月8日被告人代运华与被害人李某1的亲属达成调解协议，并已部分赔偿了被害人李某1亲属的经济损失，获得其谅解。
上述事实，被告人代运华在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、城市视频监控截图、交通事故勘查笔录、现场勘查照片、事故现场图、证人李月红、黄科武、王桂桂的证言、交通事故调查报告书、交通事故认定书、法医鉴定意见书、司法鉴定意见书、武汉市普爱医院病历、死亡医学证明书、尸体处理通知书、赔偿协议书、谅解书、身份证明、驾驶资格查询情况说明、城市监控视频、讯问录像视频、被告人代运华的供述及辩解等证据证实。
本院认为，被告人代运华违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人代运华交通肇事后，委托他人报警、抢救伤员，在医院等候公安机关处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚的情节。被告人代运华部分赔偿被害人亲属的经济损失，并获得其谅解，具有酌定从轻处罚的情节。被告人代运华犯罪后具有悔罪表现，其所在辖区矫正机构出具了愿意对被告人代运华监管的材料，对被告人代运华适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人代运华犯交通肇事罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、七十二条第一款、七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人代运华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙思思
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1540号
原告张志国，男，汉族，1978年11月16日生，住长春市绿园区。
委托代理人李洪亮，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告邢艳杰，女，汉族，1977年1月6日生，住长春市南关区。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，地址长春市南关区。
负责人张丽华，经理。
委托代理人姜振宇，该单位员工。
原告张志国与被告邢艳杰、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志国及其委托代理人李洪亮、被告邢艳杰、被告安华保险公司的委托代理人姜振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月19日00时05分，被告邢艳杰驾驶吉X号小型轿车沿锦阳路由西向东行驶至春城大街路口左转弯时，与沿春城大街由北向南段红波驾驶的吉X号出租车相撞，致吉X号车内原告张志国受伤。原告张志国受伤后送吉林大学中日联谊医院住院治疗，经医院诊断：颈脊髓损伤、颈椎管狭窄、颈椎间盘突出。此次交通事故经长春市交警支队绿园大队第2201068201503943号道路交通事故认定书认定，由邢艳杰承担事故的全部责任；段红波和张志国无责任。2015年10月26日经吉林常春司法鉴定所吉常司鉴所【2015】法临鉴字第1016号司法鉴定意见书鉴定：此次外伤张志国误工期限为四个月，护理期限需六十天，营养费3000元。被告邢艳杰的违法行为造成了原告严重的损害后果，侵犯了其生命健康权，依法应承担赔偿责任。被告邢艳杰驾驶的肇事车辆投保了交强险。现原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告医疗费6613.25元、住院伙食补助费600元、营养费3000元；误工费16990元、护理费7444.80元、交通费64元，共计人民币34712.05元。2、请求法院依法判令被告邢艳杰赔偿鉴定费3000元、律师代理费2000元，共计人民币5000元。（前两项诉讼请求赔偿金额合计：39712.05元）。3、诉讼费由被告承担。
被告邢艳杰辩称，肇事属实，司法鉴定费3000元不应由我赔偿，是原告单方定，律师费也不应由我承担，本案诉讼因保险公司与原告理赔数额不一致才引起的，故不同意赔偿。
被告安华保险公司辩称，同意按法律及合同规定限额内依法赔偿。
经审理查明，2015年9月19日00时05分，被告邢艳杰驾驶吉X号小型轿车沿锦阳路由西向东行驶至春城大街路口左转弯时，与沿春城大街由北向南段红波驾驶的吉X号小型轿车相撞，致两车损坏，吉X号车内乘客原告张志国受伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队绿园大队作出事故认定书，认定被告邢艳杰负事故全部责任，原告及段红波无责任。原告受伤后于吉林大学中日联谊医院治疗，住院6天。诉前原告自行委托吉林常春司鉴定所鉴定，鉴定意见为：张志国此次外伤误工期限为伤后四个月，护理期限为60天，需营养费3000元。另查，吉X号小型轿车登记车主为被告邢艳杰，该车在被告安华保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额300000.00元、不计免赔）。
本案争议的焦点主要为，原告主张的各项损失是否合理，是否应予保护？三被告对原告的伤害应如何承担责任？针对上述焦点，本院综合评判如下：
一、被告邢艳杰应承担此次事故的全部赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本次事故依据交通部门出具的事故认定书认定被告邢艳杰负事故的全部责任，即此次交通事故邢艳杰驾驶行为存在过错，故所造成的损失其应承担全部赔偿责任。
二、原告主张的此次交通事故的合理损失：
1、医疗费，原告住院治疗6天，主张的医疗费6613.25元有住院、门诊票据为凭，本院予以保护。2、住院期间伙食补助费，原告住院6天，住院伙食补助费为600.00元（100.00元/天×6天）。3、营养费，经鉴定原告此次外伤需要营养费3000.00元，本院予以保护。4、护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，原告此次受伤护理期限为60天，故原告主张的护理费参照2014年度居民服务业的工资标准予以保护，为7444.80元（124.08元/天×60天）。5、交通费，结合原告受伤实际情况，本院酌情保护原告交通费50.00元。6、误工费，经鉴定原告误工期限为伤后4个月，庭审中原告提供了证据证明发生事故上一年平均工资为4247.50元，故误工费本院保护16990.00元（4247.50元/月×4个月）。7、鉴定费：原告花费鉴定费3000.00元，为实际支出费用，本院予以支持。8、律师代理费：原告主张律师代理费2000.00元，有票据为凭且符合相关标准，本院予以保护。
三、各被告应当承担的赔偿责任。
因吉X号小型轿车在被告安华保险公司投保有交强险，故被告安华保险公司应当依法律规定在强制险赔偿限额内就原告合理损失承担赔偿责任。本案原告的住院费、住院伙食补助费、营养费属于医疗费用赔偿项下损失，为10213.25元（6613.25+600.00+3000.00）,护理费、交通费、误工费属于死亡伤残赔偿项下损失，为24484.80元（7444.80+50.00+16990.00）。被告安华保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额赔偿本案原告10000.00元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张志国24484.80元。
原告合理损失中超出交强险限额的部分为213.25元（10213.25-10000.00）,按事故责任认定由被告邢艳杰承担赔偿责任。因事故车辆投保了商业三者险及不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，安华保险公司应当依双方保险合同对邢艳杰应承担的部分，直接支付给原告，故安华保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告213.25元。
关于原告鉴定费3000.00元、律师代理费2000.00元,因不属于保险理赔范围，故由责任方邢艳杰赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张志国10000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张志国24484.80元。
二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张志国213.25元。
三、被告邢艳杰于本判决生效后立即赔偿原告张志国鉴定费、律师代理费合计5000.00元。
四、驳回原告张志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费793元,由被告邢艳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 毕凯凯
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1540号
原告张志国，男，汉族，1978年11月16日生，住长春市绿园区。
委托代理人李洪亮，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告邢艳杰，女，汉族，1977年1月6日生，住长春市南关区。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，地址长春市南关区。
负责人张丽华，经理。
委托代理人姜振宇，该单位员工。
原告张志国与被告邢艳杰、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志国及其委托代理人李洪亮、被告邢艳杰、被告安华保险公司的委托代理人姜振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月19日00时05分，被告邢艳杰驾驶吉A—A77**号小型轿车沿锦阳路由西向东行驶至春城大街路口左转弯时，与沿春城大街由北向南段红波驾驶的吉A—Z49**号出租车相撞，致吉A—Z49**号车内原告张志国受伤。原告张志国受伤后送吉林大学中日联谊医院住院治疗，经医院诊断：颈脊髓损伤、颈椎管狭窄、颈椎间盘突出。此次交通事故经长春市交警支队绿园大队第2201068201503943号道路交通事故认定书认定，由邢艳杰承担事故的全部责任；段红波和张志国无责任。2015年10月26日经吉林常春司法鉴定所吉常司鉴所【2015】法临鉴字第1016号司法鉴定意见书鉴定：此次外伤张志国误工期限为四个月，护理期限需六十天，营养费3000元。被告邢艳杰的违法行为造成了原告严重的损害后果，侵犯了其生命健康权，依法应承担赔偿责任。被告邢艳杰驾驶的肇事车辆投保了交强险。现原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告医疗费6613.25元、住院伙食补助费600元、营养费3000元；误工费16990元、护理费7444.80元、交通费64元，共计人民币34712.05元。2、请求法院依法判令被告邢艳杰赔偿鉴定费3000元、律师代理费2000元，共计人民币5000元。（前两项诉讼请求赔偿金额合计：39712.05元）。3、诉讼费由被告承担。
被告邢艳杰辩称，肇事属实，司法鉴定费3000元不应由我赔偿，是原告单方定，律师费也不应由我承担，本案诉讼因保险公司与原告理赔数额不一致才引起的，故不同意赔偿。
被告安华保险公司辩称，同意按法律及合同规定限额内依法赔偿。
经审理查明，2015年9月19日00时05分，被告邢艳杰驾驶吉AA77**号小型轿车沿锦阳路由西向东行驶至春�大街路口左转弯时，与沿春城大街由北向南段红波驾驶的吉AZ49**号小型轿车相撞，致两车损坏，吉AZ49**号车内乘客原告张志国受伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队绿园大队作出事故认定书，认定被告邢艳杰负事故全部责任，原告及段红波无责任。原告受伤后于吉林大学中日联谊医院治疗，住院6天。诉前原告自行委托吉林常春司鉴定所鉴定，鉴定意见为：张志国此次外伤误工期限为伤后四个月，护理期限为60天，需营养费3000元。另查，吉AA77**号小型轿车登记车主为被告邢艳杰，该车在被告安华保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额300000.00元、不计免赔）。
本案争议的焦点主要为，原告主张的各项损失是否合理，是否应予保护？三被告对原告的伤害应如何承担责任？针对上述焦点，本院综合评判如下：
一、被告邢艳杰应承�此次事故的全部赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本次事故依据交通部门出具的事故认定书认定被告邢艳杰负事故的全部责任，即此次交通事故邢艳杰驾驶行为存在过错，故所造成的损失其应承担全部赔偿责任。
二、原告主张的此次交通事故的合理损失：
1、医疗费，原告住院治疗6天，主张的医疗费6613.25元有住院、门诊票据为凭，本院予以保护。2、住院期间伙食补助费，原告住院6天，住院伙食补助费为600.00元（100.00元/天×6天）。3、营养费，经鉴定原告此次外伤需要营养费3000.00元，本院予以保护。4、护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�十一条规定，原告此次受伤护理期限为60天，故原告主张的护理费参照2014年度居民服务业的工资标准予以保护，为7444.80元（124.08元/天×60天）。5、交通费，结合原告受伤实际情况，本院酌情保护原告交通费50.00元。6、误工费，经鉴定原告误工期限为伤后4个月，庭审中原告提供了证据证明发生事故上一年平均工资为4247.50元，故误工费本院保护16990.00元（4247.50元/月×4个月）。7、鉴定费：原告花费鉴定费3000.00元，为实际支出费用，本院予以支持。8、律师代理费：原告主张律师代理费2000.00元，有票据为凭且符合相关标准，本院予以保护。
三、各被告应当承担的赔偿责任。
因吉AA77**号小型轿车在被告安华保险公司投保有交强险，故被告安华保险公司应当依法律规定在强制险赔偿限额内就原告合理损失承担赔偿责任。本案原告的住院费、住院伙食补助费、营养费属于医疗费用赔偿项下损失，为10213.25元（6613.25+600.00+3000.00）,护理费、交通费、误工费属于死亡伤残赔偿项下损失，为24484.80元（7444.80+50.00+16990.00）。被告安华保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额赔偿本案原告10000.00元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张志国24484.80元。
原告合理损失中超出交强险限额的部分为213.25元（10213.25-10000.00）,按事故责任认定由被告邢艳杰承担赔偿责任。因事故车辆投保了商业三者险及不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，安华保险公司应当依双方保险合同对邢艳杰应承担的部分，直接支付给原告，故安华保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告213.25元。
关于原告鉴定费3000.00元、律师代理费2000.00元,因不属于保险理赔范围，故由责任方邢艳杰赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张志国10000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张志国24484.80元。
二、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张志国213.25元。
三、被告邢艳杰于本判决生效后立即赔偿原告张志国鉴定费、律师代理费合计5000.00元。
四、驳回原告张志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费793元,由被告邢艳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 毕凯凯
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5245号
原告：沈阳新天合物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路。
法定代表人：刘勤宝，系该公司总经理。
委托代理人：陈畅颜，女，系辽宁广嘉律师事务所律师。
委托代理人：赵兰，女，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被告：姜平。
原告沈阳新天合物业管理有限公司与被告姜平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳新天合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳新天合物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初242号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路***号。
负责人：邢益玲，系该行行长。
委托代理人：谭乃忠，男，1965年10月7日生，汉族，住阳江市江城区。系该行员工。
委托代理人：蔡计存，男，1962年9月12日生，汉族，住阳江市江城区。系该行员工。
被告：麦荣记，男，1989年10月12日生，汉族，户籍地址：阳江市阳东区，现住阳江市阳东区（无门牌）。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告麦荣记信用卡纠纷一案，本院于2017年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加，被告麦荣记经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳江江城支行诉称：1、判令被告麦荣记立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：62×××71××透支款本金24849.27元、利息7246.27元、滞纳金1122.74元，手续费75.74元，合计33294.02元（上述款项计至2016年12月7日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡××》的规定计算××；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告麦荣记于2013年2月7日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××71，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡××》。被告使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡××》的规定归还，截至2016年12月7日止，被告拖欠本金24849.27元、利息7246.27元、滞纳金1122.74元，手续费75.74元，合计33294.02元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告麦荣记没有作答辩。
经审理查明：被告麦荣记于2013年2月7日向原告提交申领表，申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡××》的约定，其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡××》第四条利息和费用约定“2、……未能按期偿还最低最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。……4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费……”该协议附表《收费标准》记载“滞纳金：最低还款额未还部分的5%；超限费：超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金和转出：交易金额的1%；境内他行预借现金和转出：交易金额的（1%+2元××/笔；境内本行提取超额还款和转出：交易金额的1%；境内他行提取超额还款和转出：交易金额的（1%+2元××/笔；境内紧急取现：提权金额的2%；……”原告经审核后向被告麦荣记发放了金穗贷记卡一张，卡号为62×××71。领取信用卡后，被告麦荣记使用原告的信用卡透支后没有按时足额归还透支款项，原告提供的信用卡贷后管理系统查询的账户资料信息表以及交易流水中记录：“主卡卡号：62×××71；姓名：麦荣记；账户总余额：33294.02元；账户总本金：24849.27元；总利息：7246.27元；总滞纳金：1122.74元；总手续费：75.74元。”原告据此称被告麦荣记至2016年12月7日止尚欠原告信用卡透支款本金24849.27元、利息7246.27元、滞纳金1122.74元及手续费75.74元，合计33294.02元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡贷后管理系统查询的账户资料信息表、交易流水、身份证等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡××》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2016年12月7日止，尚欠原告信用卡透支款本金24849.27元、利息7246.27元、滞纳金1122.74元及手续费75.74元，合计33294.02元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金24849.27元、利息7246.27元、滞纳金1122.74元及手续费75.74元，合计33294.02元（上述款项计至2016年12月7日止，从2016年12月8日起至付清款项之日止的利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡××》的约定计算××，合法合理，本院予以支持。
被告麦荣记经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦荣记尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡本金24849.27元、利息7246.27元、滞纳金1122.74元及手续费75.74元，合计33294.02元（上述款项计至2016年12月7日止，从2016年12月8日起至本判决确定的履行日止的利息、滞纳金及手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费632元、公告费690元，共1322元（该款原告已预交），由被告麦荣记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许 玲
人民陪审员 谢坤彤
人民陪审员 林振杰
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄景青
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初536号
原告：梁某，男，住吉林省公主岭市十屋镇利民村*组。
被告：尹某某，女，住吉林省公主岭市玻璃城子镇孟家窝堡村*组。
被告：尹某某1，男，住址同上，系尹某某之父。
被告：旬某某，女，住址同上，系尹某某之母。
原告梁某诉被告尹某某、尹某某1、旬某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。梁某、尹某某、尹某某1、旬某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与尹某某系经人介绍，未登记于2013年农历2月26日结婚（即举行结婚仪式）后开始同居生活，大概至2014年3月份。同居前，三被告向原告家要彩礼8万元，经介绍人丁某给了尹某某1夫妇。同居前，尹某某隐瞒有病，发病后回家不归。因婚礼、彩礼等支出多是借款，现原告家庭生活困难，诉至法院，请求判令三被告返还彩礼款8万元。
三被告辩称：2012年，梁某、尹某某经人介绍后相识，因原告要求结婚，遂于2013年农历2月26日举行结婚仪式并开始同居生活，同居有两年多时间。同居后，原告至今也不同意办理婚姻登记。原、被告两家有亲属关系，尹某某1管梁某母亲丁桂新叫姨姐，尹某某有病大家都知道，也没有隐瞒。举行结婚仪式前，原告一次性过彩礼6万元，但这些钱都给尹某某看病用了，目前一直服药治疗。举行结婚仪式前，原告同意给尹某某看病，但至今也没有拿钱给看病，到外地看病都是父亲尹某某1陪同，原告从未陪同看病。
经审理查明：梁某、尹某某经人介绍相识，于2013年4月6日(农历2月26日)举行结婚仪式后同居生活，未办理婚姻登记。2013年4月6日前，梁某给付尹某某方彩礼款6万元。同居期间，因尹某某癫痫病情问题，梁某、尹某某分居至今。梁某未向尹某某支付过医药费，亦未曾陪同其治疗。
2014年11月27日至12月4日期间，尹某某在北京军颐中医医院住院治疗，诊断为：癫痫，复杂部分性发作，部分性发作继发，全面强直阵挛发作。
2015年5月21日至5月26日期间，尹某某在北京军颐中医医院住院治疗，诊断为：癫痫。
2015年9月4日，尹某某在河北省元氏张掖癫痫医院做动态脑电图检测，检测为：异常脑电图，背景节律减慢、左侧为著的癫痫样波。
2014年至2015年期间，尹某某在北京军颐中医医院支出医疗费用合计61506.58元。
以上事实，有北京军颐中医医院住院病案、诊断书、住院清单、北京门诊收费专用收据、河北省元氏张掖癫痫医院动态脑电图检测报告证实，并有当事人陈述佐证。
三被告申请证人姜玉芹出庭作证，拟证实：梁某、尹某某订婚其在场，彩礼款要了8万元，给付了6万元，尹某某病情并没有隐瞒梁某，梁某还同意给看病，但至今也没拿钱给看病，也没赔着去看病。对此，原告坚持认为给付彩礼款8万元。经审查，该证人与原、被告均有亲属关系，证人能够合理回答本院提出的问题，证言内容较为客观，本院依法予以采信。
梁某提交丁某、丁某某书面证言材料各一份，拟证实：结婚（即举行结婚仪式）前，在梁某某（梁某之父）给尹某某过彩礼款8万元，另有见面礼、装烟钱5000元，共计8.5万元；结婚（即举行结婚仪式）后尹某某从梁某某家要5000元拿家去了。对此，三被告有异议，认为结婚（即举行结婚仪式）前仅收取彩礼款6万元。经审查，丁某、丁某某均未出庭作证，故无法核实证人身份；两份书面证言材料文字表述完全一致，有悖常理，涉嫌串供。另，梁某在法庭辩论阶段自述，彩礼款不是6万元而是8万元，2013年10月份一次性给付2万元；梁某在起诉状中自述，同居前三被告向原告家要彩礼8万元，经介绍人丁某给了尹某某1夫妇；而证人证言关于结婚前过彩礼款8万元的内容，与庭审阶段梁某辩论发言亦存在明显矛盾。考虑到梁某自述矛盾且与证人证言陈述不一，梁某亦未提交任何证据予以证实，故本院对上述证人证言均难以采信。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，梁某与尹某某经介绍相识，后按农村风俗举行了婚礼仪式后同居生活，但未办理婚姻登记手续，且现已不具备缔结婚姻关系继续共同生活的现实可能性，故三被告收取的彩礼应当返还。考虑尹某某看病支出及同居的情况，本院确定三被告酌情返还梁某彩礼款2万元为宜。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告尹某某、尹某某1、旬某某于本判决生效后七日内返还原告梁某彩礼款2万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告尹某某、尹某某1、旬某某负担450元，原告梁某自负1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李晓利
代理审判员 温 明
人民陪审员 张铁武
二〇一六年四月十二日
书 记 员 逄格隆
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初536号原告：梁某，男，住吉林省公主岭市十屋镇利民村*组。被告：尹某某，女，住吉林省公主岭市玻璃城子镇孟家窝堡村*组。被告：尹某某1，男，住址同上，系尹某某之父。被告：旬某某，女，住址同上，系尹某某之母。原告梁某诉被告尹某某、尹某某1、旬某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。梁某、尹某某、尹某某1、旬某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其与尹某某系经人介绍，未登记于2013年农历2月26日结婚（即举行结婚仪式）后开始同居生活，大概至2014年3月份。同居前，三被告向原告家要彩礼8万元，经介绍人丁某给了尹某某1夫妇。同居前，尹某某隐瞒有病，发病后回家不归。因婚礼、彩礼等支出多是借款，现原告家庭生活困难，诉至法院，请求判令三被告返还彩礼款8万元。三被告辩称：2012年，梁某、尹某某经人介绍后相识，因原告要求结婚，遂于2013年农历2月26日举行结婚仪式并开始同居生活，同居有两年多时间。同居后，原告至今也不同意办理婚姻登记。原、被告两家有亲属关系，尹某某1管梁某母亲丁桂新叫姨姐，尹某某有病大家都知道，也没有隐瞒。举行结婚仪式前，原告一次性过彩礼6万元，但这些钱都给尹某某看病用了，目前一直服药治疗。举行结婚仪式前，原告同意给尹某某看病，但至今也没有拿钱给看病，到外地看病都是父亲尹某某1陪同，原告从未陪同看病。经审理查明：梁某、尹某某经人介绍相识，于2013年4月6日(农历2月26日)举行结婚仪式后同居生活，未办理婚姻登记。2013年4月6日前，梁某给付尹某某方彩礼款6万元。同居期间，因尹某某癫痫病情问题，梁某、尹某某分居至今。梁某未向尹某某支付过医药费，亦未曾陪同其治疗。2014年11月27日至12月4日期间，尹某某在北京军颐中医医院住院治疗，诊断为：癫痫，复杂部分性发作，部分性发作继发，全面强直阵挛发作。2015年5月21日至5月26日期间，尹某某在北京军颐中医医院住院治疗，诊断为：癫痫。2015年9月4日，尹某某在河北省元氏张掖癫痫医院做动态脑电图检测，检测为：异常脑电图，背景节律减慢、左侧为著的癫痫样波。2014年至2015年期间，尹某某在北京军颐中医医院支出医疗费用合计61506.58元。以上事实，有北京军颐中医医院住院病案、诊断书、住院清单、北京门诊收费专用收据、河北省元氏张掖癫痫医院动态脑电图检测报告证实，并有当事人陈述佐证。三被告申请证人姜玉芹出庭作证，拟证实：梁某、尹某某订婚其在场，彩礼款要了8万元，给付了6万元，尹某某病情并没有隐瞒梁某，梁某还同意给看病，但至今也没拿钱给看病，也没赔着去看病。对此，原告坚持认为给付彩礼款8万元。经审查，该证人与原、被告均有亲属关系，证人能够合理回答本院提出的问题，证言内容较为客观，本院依法予以采信。梁某提交丁某、丁某某书面证言材料各一份，拟证实：结婚（即举行结婚仪式）前，在梁某某（梁某之父）给尹某某过彩礼款8万元，另有见面礼、装烟钱5000元，共计8.5万元；结婚（即举行结婚仪式）后尹某某从梁某某家要5000元拿家去了。对此，三被告有异议，认为结婚（即举行结婚仪式）前仅收取彩礼款6万元。经审查，丁某、丁某某均未出庭作证，故无法核实证人身份；两份书面证言材料文字表述完全一致，有悖常理，涉嫌串供。另，梁某在法庭辩论阶段自述，彩礼款不是6万元而是8万元，2013年10月份一次性给付2万元；梁某在起诉状中自述，同居前三被告向原告家要彩礼8万元，经介绍人丁某给了尹某某1夫妇；而证人证言关于结婚前过彩礼款8万元的内容，与庭审阶段梁某辩论发言亦存在明显矛盾。考虑到梁某自述矛盾且与证人证言陈述不一，梁某亦未提交任何证据予以证实，故本院对上述证人证言均难以采信。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，梁某与尹某某经介绍相识，后按农村风俗举行了婚礼仪式后同居生活，但未办理婚姻登记手续，且现已不具备缔结婚姻关系继续共同生活的现实可能性，故三被告收取的彩礼应当返还。考虑尹某某看病支出及同居的情况，本院确定三被告酌情返还梁某彩礼款2万元为宜。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告尹某某、尹某某1、旬某某于本判决生效后七日内返还原告梁某彩礼款2万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告尹某某、尹某某1、旬某某负担450元，原告梁某自负1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  李晓利代理审判员  温 明人民陪审员  张铁武二〇一六年四月十二日书 记 员  逄格隆
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2850号
罪犯王占生。
天津市滨海新区人民法院于2012年10月19日作出（2012）滨汉刑初字第166号刑事判决，以被告人王占生犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1000元。刑期自2012年6月12日起至2019年6月11日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王占生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王占生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯王占生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王占生减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月12日起至2018年7月11日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年八月五日
书 记 员 史军锋
河南省滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0526行审28号
申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。
法定代表人袁高，职务大队长。
委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。
被执行人王鹏飞，男，汉族，1965年4月9日生，住滑县。
申请执行人滑县公安交通警察大队于2017年5月4日向本院申请强制执行其于2016年8月21日对被执行人王鹏飞作出的豫公交决字[2016]第410526-2900438162号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人王鹏飞罚款1000元及加处罚款1000元的处罚。事实和理由为：被执行人王鹏飞于2016年8月21日21时20分，在滑县滑兴路与欧阳路交叉口处实施饮酒后驾驶机动车的违法行为。申请执行人并向本院提供了行政处罚卷宗予以证实。
本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的滑公交决字[2016]第410526-2900438162号行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人王鹏飞在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行豫公交决字[2016]第410526-2900438162号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 吕万众
审判员 张慧彩
审判员 耿振军
二〇一七年五月十日
书记员 元 伟
苏州市吴江区人民法院
通 知 书
（2017）苏0509行审725号
申请人苏州市吴江地方税务局根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定作出吴地税社征字[2016]第20113号行政征收决定，于2017年7月18日依据上述决定，向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳欠缴的社会保险费人民币16517.7元。在本案审查期间，申请人于2017年8月8日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，现准予申请人撤回对吴地税社征字[2016]第20113号行政征收决定的强制执行申请。
特此通知。
二〇一七年八月八日
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5723号
原告南通远东微特电机有限公司，住所地海安县南城街道界河村四组。
法定代表人杜开松，南通远东微特电机有限公司董事长。
委托诉讼代理人朱晓坤、尤正海，江苏海晨律师事务所律师。
被告云南CY集团有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区昆岭路14号。
法定代表人崔佩强，云南CY集团有限公司董�长。
原告南通远东微特电机有限公司（以下简称远东公司）诉被告云南CY集团有限公司（以下简称CY公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员徐烨独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告远东公司的委托诉讼代理人尤正海到庭参加诉讼，被告CY公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告远东公司称：原告长期为被告供应各种电机，原告与被告及其下属生产线分别订立了购销合同，在合同中约定了结算办法、合同履行地和争议处理的管辖权等事项。长期以来被告一直不按期付款，到2016年1月26日，原告与被告的财务核实，双方协议确认应收账款为310000元，同时对其中的一万多元老陈欠款做了折让处理，但被告对其他欠款仍未能履行，其下属部门也�次违反了2016年7月1日结清欠款的承诺。现请求判令：被告立即给付原告货款299321.21元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告CY公司未答辩。
经审理查明：被告长期向原告购买各种水泵电机。原告与被告及其下属产品线分别订立过水泵电机订购合同和工矿产品购销合同。2016年1月12日，以远东公司为甲方、CY公司的流量型数控车床产品线（以下简称车床产品线）为乙方，双方签订协议一份，约定：因乙方至2015年12月31日尚欠甲方货款112310元，现乙方付款困难，甲乙双方经友好协商，乙方对甲方的欠款实行分批付款，到2016年7月1日前付清全部账款。2016年1月26日，原告远东公司与被告CY公司经协商，以CY公司为甲方，远东公司为乙方，双方签订协议书一份，约定：乙方为尽快收回给甲方供货的货款，现同意将给甲方供货的应收账款叁拾壹万中的部分陈欠款10678.79元，自愿放弃30%货款3203.79元，即乙方现在对甲方的应收账款金额为7475元；甲方因乙方自愿放弃应收账款的30%，甲方现将7475元于2016年2月以承兑方式一次付给乙方。2016年7月13日，CY公司的车床产品线向原告发送业务联系单一份，称因其资金被公司统筹，现支付能力差，之前与原告签订的付款协议需延期处理。
另查明，被告CY公司的车床产品线与原告于2016年1月12日所签协议书中的112310元，包含在被告CY公司与原告所签协议书中的310000元货款内。原、被告签订协议书后，被告CY公司仅给付了原告7475元，结清了310000元货款中的10678.79元陈欠款。被告CY公司下属的产品线车间无独立的法人资格。
上述事实，有原告举证的水泵电机订购合同、工�产品购销合同、增值税专用发票回执、协议、协议书、业务联系单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告以及被告下属的产品线签订的购销合同并不违法法律规定，应认定合法有效。由于被告下属的产品线无独立的法人资格，依法其民事责任应由被告承担。根据2016年1月26日原、被告双方签订的协议书，可以确认截止当日被告欠原告货款310000元（其中包含被告下属车床产品线与原告签订协议上确认的112310元），原告同意对被告所欠的上述310000元货款中的陈欠款10678.79元按7475元结算，后被告给付了原告7475元，被告尚欠原告的货款299321.21元事实清楚。原告要求被告给付货款299321.21元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告CY公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩�的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告CY公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告远东公司货款299321.21元。
如果被告CY公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元减半收取2985元，由被告CY公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付开原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5970元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐烨
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐阳
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初1038号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人陈惠新，男，1980年9月23日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住临海市。2016年9月5日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月7日转为取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]1031号起诉书指控被告人陈惠新犯交通肇事罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人陈惠新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月4日13时40分许，被告人陈惠新驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车行驶至S28台金高速往台州方向95KM+700M附近处时，因拿手机看导航而使车辆碰撞高速公路边护栏，造成同车乘客陈某2当场死亡，同车乘客叶某1、陈某1及其本人受伤，车辆损坏及高速公路路产损失的道路交通事故。被告人陈惠新负此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人陈惠新主动打电话报警，并在医院等候交警处理，后如实供述了犯罪事实。
同时查明，被告人陈惠新与被害人陈某2系亲属关系，现已与被害人家属达成刑事和解，并取得谅解，另已赔偿高速公路设施损失。
上述事实，被告人陈惠新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某1、叶某2的证言，道路交通事故现场勘验检查工作记录，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆照片，医疗病历复印件，死亡医学证明书，报警记录，车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，高速公路设施损坏赔偿清单及赔偿票据，刑事和解协议书及谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈惠新违反道路交通安全管理法规，在高速公路上驾驶机动车时有妨碍安全行车的行为，以致造成一人死亡、多人受伤及公私财产损失的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，认罪、悔罪态度较好，已与被害人方某成刑事和解，取得被害人方的谅解，并赔偿了高速公路设施损失，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈惠新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 王小洁
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处罚的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0925执159号
申请人：龚兴余，男，汉族，陕西省岚皋县人。
被执行人：张丽，女，汉族，陕西省岚皋县人。
龚兴余申请执行张丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）岚民初字第00377号民事调解书已经发生法律效力。因张丽未履行，龚兴余于2016年8月5日向本院申请执行，本院依法立案。执行过程中，本院依法查询了张丽的银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记信息，张丽暂无财产可供执行。经向申请人龚兴余反馈上述情况并征求其意见，龚兴余表示认可并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 叶志江
审判员 唐 玮
二〇一六年九月十三日
书记员 李永会
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0925执159号
申请人：龚兴余，男。
被执行人：张丽，女。
龚兴余申请执行张丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）岚民初字第00377号民事调解书已经发生法律效力。因张丽未履行，龚兴余于2016年8月5日向本院申请执行，本院依法立案。执行过程中，本院依法查询了张丽的银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记信息，张丽暂无财产可供执行。经向申请人龚兴余反馈上述情况并征求其意见，龚兴余表示认可并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 叶志江
审判员 唐 玮
二〇一六年九月十三日
书记员 李永会
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0925执159号申请人：龚兴余，男，汉族，陕西省岚皋县人。被执行人：张丽，女，汉族，陕西省岚皋县人。龚兴余申请执行张丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）岚民初字第00377号民事调解书已经发生法律效力。因张丽未履行，龚兴余于2016年8月5日向本院申请执行，本院依法立案。执行过程中，本院依法查询了张丽的银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记信息，张丽暂无财产可供执行。经向申请人龚兴余反馈上述情况并征求其意见，龚兴余表示认可并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 兵审判员 叶志江审判员 唐 玮二〇一六年九月十三日书记员 李永会
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0925执159号申请人：龚兴余，男。被执行人：张丽，女。龚兴余申请执行张丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）岚民初字第00377号民事调解书已经发生法律效力。因张丽未履行，龚兴余于2016年8月5日向本院申请执行，本院依法立案。执行过程中，本院依法查询了张丽的银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记信息，张丽暂无财产可供执行。经向申请人龚兴余反馈上述情况并征求其意见，龚兴余表示认可并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 兵审判员 叶志江审判员 唐 玮二〇一六年九月十三日书记员 李永会
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初5142号
原告:满懿(上海)房地产咨询有限公司。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：张士文，系该公司员工。
被告：章群伟，男，1973年1月31日生，汉族。
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司诉被告章群伟居间合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案,原告于2017年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满懿(上海)房地产咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币125元，由原告满懿(上海)房地产咨询有限公司承担（已缴纳）。
审判员 钱 静
二〇一七年五月八日
书记员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑终195号
原公诉机关湖北省宜昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）严吉，个体经营户。因本案于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于湖北省宜昌市第一看守所。
辩护人孙培佳，湖北君任律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）游军勇，无固定职业。因本案于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于湖北省宜昌市第一看守所。
辩护人刘学彬，湖北黄鹤律师事务所律师。
湖北省宜昌市人民检察院指控原审被告人严吉、游军勇犯运输毒品罪一案，宜昌市中级人民法院审理后于2015年12月15日作出（2015）鄂宜昌中刑初字第00041号刑事判决。原审被告人严吉、游军勇不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年2月11日5时许，被告人严吉、游军勇根据事前商议，驾驶鄂A×××××号红色别克轿车，将毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）从湖北省天门市运至宜昌市。当车辆行至伍家岗高速公路收费站时被查获，公安民警当场从车内手提包中查获蓝色小塑料袋封装的片状药丸11袋和白色晶体1小袋，在车内后排查获白色晶体1大袋。经鉴定，片状药丸内检测出甲基苯丙胺和咖啡因成份，净重219.73克，其中甲基苯丙胺含量为12.21%；白色晶体内检测出甲基苯丙胺成份，净重996.99克，其中甲基苯丙胺含量为66.86%。
上述事实，有抓获经过说明、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。
原审判决认为，被告人严吉、游军勇明知是毒品而非法运输，数量大，其行为均已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第五十九第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人严吉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人游军勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、涉案扣押的甲基苯丙胺片剂219.73克、甲基苯丙胺996.99克，予以没收。
严吉上诉及其辩护人辩护提出：原审判决认定的事实不清，严吉系从犯；原审判决量刑过重。
游军勇上诉及其辩护人辩护提出：原审判决量刑过重。
经二审审理查明，原审判决所列举的证据均经一审当庭宣读、出示并质证，其来源合法、内容真实，与本案密切关联。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及列举的证据予以确认。
关于上诉人严吉及其辩护人提出原审判决认定的事实不清，严吉系从犯；严吉、游军勇及其辩护人提出原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查：在预谋阶段，严吉、游军勇共同商定运输毒品，互有分工；在实施过程中，游军勇驾车运毒，严吉将部分毒品放置于手提包内，部分毒品藏匿于后排座位脚垫下；公安机关在宜昌市伍家岗高速公路收费站将二人抓获时，当场查获甲基苯丙胺片剂219.73克、甲基苯丙胺996.99克。上述事实，有鉴定意见、证人证言、视听资料、扣押物品清单及上诉人供述等证据证实。因此，原审判决认定严吉、游军勇的行为共同构成运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确；认定二人在共同犯罪中，行为均积极主动，不分主从，共犯责任划分恰当；考虑涉案毒品尚未流入社会等情节，对严吉、游军勇均判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，量刑适当。故该上述理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人严吉、游军勇共同预谋，明知是毒品而共同运输，其行为均构成运输毒品罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 凯
审判员 柯武松
审判员 方鹏飞
二〇一六年八月二十三日
书记员 张金阳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1595号
原告苏国泰，男，1976年11月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告刘冰强，男，1986年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告李伟平，男，1990年3月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告苏国泰与被告刘冰强、李伟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。本案在审理过程中，原告苏国泰于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉�费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏国泰撤回起诉。
本案案件受理费480元，减半收取240元，由原告苏国泰负担。
代理审判员 孙玫芳
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赖昕晟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3485号
原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。
负责人ＸＸＸ，该行行长。
委托代理人张继鹏，该支行公司部经理。
被告李银东，男，1980年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告闵希学，男，1969年5月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告刘青林，男，1979年6月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张鸿，男，1979年4月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）与李银东、闵希学、刘青林、张鸿借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行的委托代理人张继鹏、被告刘青林、张鸿到庭参加了诉讼，被告李银东、闵希学经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行诉称，被告李银东于2015年3月2日向原告借款9.5万元，期限12个月，用于养殖，2016年3月1日到期，现拖欠本金9.5万元，原告多次催收，被告至今未予归还。现诉讼要求被告李银东等人偿还借款本金9.5万元，利息2347.06元（自2015年12月20日至2016年3月30日），本息合计97347.06元、利随本清，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告李银东、闵希学未作书面答辩，经本院传票合法传唤，亦未到庭参加诉讼。
被告刘青林未作书面答辩，在庭审中口头辩称，对原告所诉被告李银东借款的时间、金额、借款的事实及由被告闵希学、刘青林、张鸿提供担保的事实无异议。但现在担保人也无力偿还贷款。
被告张鸿未作书面答辩，在庭审中口头辩称，对原告所诉被告李银东借款的时间、金额、借款的事实及由被告闵希学、刘青林、张鸿提供担保的事实无异议。但现在担保人也无力偿还贷款。
经审理查明，2015年1月30日，被告李银东向原告递交《贷款申请》一份，申请贷款20万元，贷款期限为一年。2015年2月2日，被告向原告填报《农村个人生产经营贷款业务申请表》一份，向原告申请贷款20万元，用于养殖，被告李银东及其妻管丽萍在申请人及配偶签字处签名、捺印，被告闵希学及其妻赵丽洁、被告刘青林及其妻拓元元、被告张鸿及其妻王淑华均在保证人签字处签名、捺印。同日，被告闵希学、刘青林、张鸿向原告出具《保证担保承诺书》一份，承诺自愿为借款申请人李银东申请借款20万元提供保证担保，对被保证人李银东申请的借款债务承担连带偿还责任。同日，原告还对被告进行面谈，并做了相应记录。2015年3月2日，原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定：“借款金额为玖万伍仟元整，借款期限为12个月，借款用途为养殖，借款提取及还款帐号为6213363630212080111，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定。还款以按季结息，到期还本。结息日为每季（季末月）的20日。一般方式借款采用保证方式提供担保，担保的债务最高余额为14万元。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告李银东在借款人处签名、捺印，被告闵希学、刘青林、张鸿分别在担保人处签名、捺印。合同签订当日，原告依约定向被告李银东的帐户转帐放款95000元。被告李银东借款后向原告偿付利息至2015年12月20日，之后再未偿还过借款利息及本金。借款到期后被告未偿还借款，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交被告李银东及其妻身份证复印件、被告闵希学、刘青林、张鸿及妻子身份证复印件、被告闵希学、刘青林、张鸿所在工作单位分别出具的工资证明、被告李银东出具的《贷款申请》、《农村个人生产经营贷款业务申请表》、《保证担保承诺书》、《中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录》、原、被告签订的《农户贷款借款合同》、借款凭证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为,原、被告签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。被告李银东是借款人，负有按时返还借款的义务。被告李银东未按约定履行偿付贷款本、息的义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。因原、被告在《农户贷款借款合同》中约定了利息，并约定逾期利息的计算办法，且原告对利息的计算方式均符合法律规定，因此对原告要求被告李银东承担偿还借款本、息的诉讼请求，本院依法予以支持。
保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原、被告签订的《农户贷款借款合同》及被告闵希学、刘青林、张鸿出具的《保证担保承诺书》明确约定，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。现原告在协议约定的保证期间内起诉，被告闵希学、刘青林、张鸿应承担连带保证责任，对债务负连带清偿责任。被告闵希学、刘青林、张鸿承担担保责任后有权向被告李银东追偿。
被告李银东、闵希学经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李银东欠原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款95000元、利息2347.06元（至2016年3月30日），限于判决生效之日起一月内付清，并利随本清；
二、被告闵希学、刘青林、张鸿对上述债务承担连带清偿责任，被告闵希学、刘青林、张鸿承担连带清偿责任后，有权向被告李银东追偿。
案件受理费2234元，由被告李银东承担，被告闵希学、刘青林、张鸿承担连带清偿责任。被告负担的案件受理费，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费再不退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李玉霞
代理审判员 那海燕
人民陪审员 王 峰
二〇一六年六月一日
书 记 员 曾 静
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1424民初624号
原告：朱君玉，女，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
委托诉讼代理人：李剑，广西万晖律师事务所律师。
被告：农斯岚，女，壮族，住广西壮族自治区大新县。
原告朱君玉与被告农斯岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告朱君玉的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。被告农斯岚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱君玉向本院提出诉讼请求：1.被告农斯岚返还原告朱君玉借款17000元；2.被告农斯岚支付原告朱君玉逾期还款利息（以借款本金17000元为基数，自逾期还款之日2016年5月1日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计付）；3.案件诉讼费由被告农斯岚负担。事实和理由：原告朱君玉与农斯岚是朋友关系。2016年1月11日，农斯岚以资金周转困难为由向朱君玉借款现金17000元，并出具借据一份交由朱君玉执存，承诺于2016年4月30日前还清。陈某作为见证人在借据上签名。借款到期后，农斯岚拒不还款。
被告农斯岚不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见。
原告朱君玉围绕诉讼请求依法提交《借据》一份，被告农斯岚不到庭，视为放弃举证、质证权利，经庭审核实朱君玉提供的证据，结合当事人陈述，本院认为，朱君玉提供的《借据》来源真实、合法，与案件事实有关联性，可作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年1月11日，因需资金周转，农斯岚向朱君玉借款17000元,并出具借据一份。借据约定还款日期为2016年4月30日。见证人陈某在借据上签名。借款到期后，农斯岚拒不返还借款。朱君玉亦无法联系上农斯岚。为此，2016年7月19日，朱君玉诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告农斯岚向原告朱君玉借款17000元，有朱君玉提供的《借据》为证，农斯岚、朱君玉之间的民间借贷关系明确，合法有效，依法应予保护。农斯岚应按约定的期限返还借款本金。朱君玉请求农斯岚偿还借款本金17000元，于法有据，予以支持。关于逾期还款利息问题，朱君玉主张按年利率6%计算农斯岚逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。被告农斯岚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告农斯岚返还原告朱君玉借款本金17000元；
二、被告农斯岚支付原告朱君玉逾期还款利息（以借款本金17000元为基数，自逾期还款之日2016年5月1日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计付）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费225元，公告费700元，合计925元，由被告农斯岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄世美
人民陪审员 赵升建
人民陪审员 谢尧庭
人民陪审员 黎旭光
人民陪审员 雷玉婷
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄 媛
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1054号
原告:刘怀岭。
被告:黄俊锋。现在义乌市看守所服刑。
被告:金华方远建材有限公司,住所地金华市婺城区金带街104-105号。
法定代表人：张燕芳。
委托代理人：周泽宇、吴康康，浙江思大律师事务所律师。
原告刘怀岭诉被告黄俊锋、金华方远建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，由于被告黄俊锋有涉嫌犯罪，刑事案件尚未审结，故本院2016年4月5日中止审理。2016年7月4日依法由审判员邱阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘怀岭及被告黄俊锋、金华方远建材有限公司委托代理人周泽宇、吴康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀岭诉称：2013年2月至10月，原告为被告金华方远建材有限公司运输黄沙、石子等建材，由被告投资人张瑞阳与原告等人联系，后张瑞阳�派被告黄俊锋与原告联系业务。2014年年底结算时，被告金华方远建材有限公司说有82000元运费已经付给了被告黄俊锋，要原告出具与公司无关后，才肯结清另外的费用，于是原告只得要求被告黄俊锋出具欠条一张，约定2014年12月前付清，至今未付。请求判令：1、被告支付给原告货款82000元，并自2015年1月1日起按照年息6%支付利息至实际履行之日止。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供下列证据证明其主张:
1、欠条一份，证明黄俊锋欠钱，而且黄俊锋是方远建材的员工。
2、计算清单一份，证明运费清单的数额，陈剑兵是方远建材的员工代表公司签收。
3、银行对账明细2份，证明张瑞阳给原告付款的事实。
被告黄俊锋没有答辩意见，亦没有证据向本院提交。
被告金华方远建材有限公司辩称，一�被告与原告无运输合同关系，也没有欠付款项。二、原告提交证据是黄俊锋出具的，原告以此要第二被告承担责任无法律依据。三、原告与被告的一个股东张瑞阳存在运输合同关系，但张瑞阳行为是个人行为，且张瑞阳与原告之间运费已结清。
被告金华方远建材有限公司向本院提供：1、被告营业执照，证明原告起诉被告主体有异议。2、付款凭证5份，证明原告与张瑞阳之间的运费已结清的事实。
对原、被告证据经过质证认证如下：
对原告证据1、2，被告黄俊锋对真实性无异议。但对欠条认为2015年元月份张瑞阳告诉我说运费已经付清。对证据3不清楚。被告金华方远建材有限公司对证据1欠条，认为与其无关。对清单真实性无异议，陈剑兵是方远公司的前台，原告来找张瑞阳结算时，陈剑兵代表张瑞阳进行结算，款已经结清。对证据3，中国农行的账号是张瑞阳老婆的账号，35800元我们没有异议。农信对账单交易日2013年9月17日，无任何证据证明与被告金华方远建材有限公司有关。本院认为对该证据1欠条系被告黄俊锋出具给原告的，不能证明与本案第二被告有关联性。被告黄俊锋也自认系自己欠原告运费，与第二被告金华方远建材有限公司无关，故对该证据只能证明被告黄俊锋欠款的事实予以认可采纳。本院对证据2、3结合起来只能证明原告与张瑞阳有存在运输合同关系，不能证明与被告金华方远建材有限公司有运输合同关系。故对该证据反证与被告金华方远建材有限公司无运输合同关系的事实予以认定。
对被告金华方远建材有限公司的证据1，原告没有异议本院予以认可采纳。对证据2，原告认为，证明与张瑞阳由业务关系，在张瑞阳逼迫下打的，当时张瑞阳说不写条子就不给原告结40000元�这5份付款凭证已经付清。本院对该证据证明目的予以认可。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的事实如下：
2013年2月至10月，原告为张瑞阳及被告黄俊锋运输黄沙、石子等建材，由被告黄俊锋与原告联系业务。2014年1月8日被告黄俊锋给原告出具欠条一张，约定2014年12月份付清，但经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告间的运输合同关系合法有效。原告交付货物，而被告未支付货物运费价款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告要求被告黄俊锋支付货款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告金华方远建材有限公司支付运费没有证据证明，其这一主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告黄俊锋于�判决生效后十日内支付原告刘怀岭货款82000元。
二、驳回原告刘怀岭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元（已减半收取），由被告黄俊锋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年七月二十九日
申请执行时效二年
代书记员 夏剑锋
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3117号
原告：中国民生银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道。
法定代表人：李少波，行长。
委托诉讼代理人：王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙新赟，山东弘誉律师事务所实习律师。
被告：王寿金，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。
被告：张凤娟，女，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王寿金，系被告张凤娟之夫。
原告中国民生银行股份有限公司威海分行与被告王寿金、张凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人王雁楠、被告张凤娟之委托诉讼代理人暨被告王寿金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金816311.1元、利息、罚息、复利（截止2016年10月28日的数额为132475.47元，2016年10月29日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利，按合同约定的利率和标准计算）、违约金9000元、律师费40000元；2.请求判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月3日，原告与被告王寿金签订综合授信合同一份，合同约定被告王寿金作为授信提用人使用授信额度，承担还款责任，授信额度900000元。授信期间自2014年7月3日至2015年7月3日。同日，被告王寿金向原告提交了借款支用申请书向原告申请借款900000元，借款自2014年7月4日至2015年7月4日。借款利率为年利率7.8%。还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15号。当日，原告按约发放了贷款，现被告未依约还款。诉讼过程中，原告变更其第一项诉讼请求，请求判令二被告共同赔偿原告借款本金816311.1元，利息、罚息、复利132475.47元（截止2016年10月28日，2016年10月29日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率和标准支付），律师费40000元。
王寿金、张凤娟辩称，涉案借款实际使用人为曲明，2016年11月10日，荣成市人民法院作出刑事判决，判令该贷款由曲明偿还。二被告未经手涉案贷款，也无能力承担还款义务，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2012年3月16日登记结婚。2014年7月3日，原告与二被告签订综合授信合同一份，合同约定授信最高额度为900000元。最高授信额度可用于个人贷款。授信额度的有效使用期限为2014年7月3日至2015年7月3日。授信用途为经营周转。授信提用人发生违约事件时，应按照违约行为对应贷款人债权金额的1%支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，授信提用人应赔偿贷款人因此而蒙受的实际损失。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。授信提用人发生违约事件，贷款人有权要求授信提用人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、保全费、评估费、鉴定费、律师费等。
同日，被告王寿金向原告提交借款支用申请书一份，申请书载明：申请借款金额为900000元，申请借款期限为2014年7月3日至2015年7月3日。贷款用途为受托支付用于向个体海参养殖户孙庆臣购海参。受托支付户名：孙庆臣，开户行：，账户：。原告收到上述申请书后，作出支付明细表，支付明细表载明：贷款金额900000元，期限为2014年7月3日至2015年7月3日，年利率为7.8%。还款方式为：按月付息，到期还本。每月还款日为15号。
同日，原告按约定发放900000元贷款后，被告未按约还款。截止2016年10月28日，原告尚未收回的借款本金为816311.1元、利息、罚息132475.47元。因被告未按约还款，原告委托山东弘誉律师事务所处理其与二被告金融借款合同纠纷案件，原告支出律师费40000元。
另查明，2016年11月10日，荣成市人民法院作出（2016）鲁1082刑初198号刑事判决书，该判决书载明：2014年，曲明通过编造虚假海参苗购销合同，分别以公司员工曲文利、曲鸣辰、曲延帅、王寿金、宋明宝的名义从民生银行石岛支行骗取贷款
4500000元，并交纳保证金450000元。贷款发放后，由曲明用于公司经营及偿还个人借款等。截止2015年8月24日，尚欠本金4081440.96元。曲明以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为构成骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元，责令曲明向中国民生银行股份有限公司威海分行石岛支行退赔8793898.94元。
本院认为，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。涉案借款虽以二被告名义所借，实系曲明所用，并被荣成市人民法院作出的生效判决认定为骗取贷款犯罪事实的一部分。基于犯罪行为的刑事违法性，该借款应认定为曲明通过二被告与原告签订借款合同这一合法的形式，掩盖非法占有借款的目的，故涉案综合授信合同应属无效。
合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失。荣成市人民法院作出的刑事判决已责令曲明作为赔偿义务人退赔原告涉案借款本金，对原告的借款本金损失作出了救济措施，现原告主张本案二被告对同一笔借款承担赔偿义务，本院不予支持。二被告应对原告的剩余损失承担赔偿责任。合同无效后，原告的损失包括：第一，参照合同约定利率计算的贷款利息损失。第二，实现债权的费用。律师费的负担系合同特别约定，合同无效并不影响处理争议纠纷的条款效力。且原告已按委托代理合同的约定支付了相应的律师费用，实际损失已经发生，故应予认定律师费40000元亦为原告损失。
虽然荣成市人民法院作出的刑事判决已责令曲明退赔原告涉案借款本金，但二被告作为完全民事行为能力人，其以自己名义为他人申请贷款，致使原告基于合理信赖发放了贷款并产生资金损失，二被告对合同无效存在明显过错。二被告未提供证据证实原告在办理涉案借款过程中存在过错，故本案合同无效的过错在于二被告。被告王寿金、张凤娟应对原告的利息损失及律师费承担赔偿责任。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、二被告赔偿原告利息、罚息、复利损失（截止到2016年10月28日的数额为132475.47元，自2016年10月29日起至实际履行之日止的利息、罚息以及复利，参照相当于合同约定的利率及标准计算）；
二、二被告赔偿原告律师费40000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一至二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6889元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 潘龙
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0381行审57号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人林杰，局长。
被执行人郑文林。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2016]31号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人郑文林退还非法占用的土地，没收其在瑞安市塘下镇五方村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款5547元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2016]31号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地,由瑞安市塘下镇人民政府组织实施,瑞安市国土资源局予以配合。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一七年二月二十二日
（代）书记员 张玉珍
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初748号
原告：邓顺科，男，1959年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告：万发荣，男，1963年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
被告：徐燕，女，1970年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告邓顺科、万发荣诉被告江西满耀实业有限公司、徐燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓顺科、万发荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一向原告支付工程款232.25万元人民币；2、请求依法判决被告二对被告一承担的上述全部债务承担连带保证责任；3、请求判决本案诉讼费、律师费及原告实现债权的全部费用由上述二被告承担。事实和理由：原告邓顺科、万发荣合作承包了江西满耀实业有限公司金水源住宅小区B1、B2的232.25万元工程项目，于2012年9月6日决算了B1、B2二栋房屋扫尾工程及管理人员工资、零星工程等两项共计232.25万元，利息按银行四倍计算为281.85万元整，至今仍未向原告支付工程款和利息。
本院经审查认为，由于江西省南昌市公安局经济技术开发区分局已对徐燕非法吸收公众存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邓顺科、万发荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
代理审判员 周玮妍
代理审判员 吴运琦
二〇一六年十二月六日
书 记 员 付晓明