广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初200号
原告：许勇。
被告：北海五象房地产开发有限公司。
法定代表人：罗镇城。
委托代理人：吴俊钢，广西仁学律师事务所律师。
委托代理人：蒋新忠，广西仁学律师事务所实习人员。
原告许勇与被告北海五象房地产开发有限公司（以下简称五象公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年4月27日、5月4日公开开庭进行审理。原告许勇、被告五象公司的委托代理人吴俊钢、蒋新忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于北海市××海区××世纪大道××号嘉盛名都2幢1单元2001号房屋，建筑面积为113.66平方米；合同附件三第8条约定“阳台：铝合金玻璃栏杆”。原告收房时发现阳台栏杆不是铝合金，并已向被告提出异议，后阳台栏杆脱漆生锈，原告多次与被告协商未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿北海市××海区××世纪大道××号嘉盛名都2幢1单元2001号房屋大小两处阳台的铝合金栏杆费用13975元。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
一、《商品房买卖合同》，拟证实合同约定为铝合金栏杆；
二、《阳台栏杆照片》，拟证实阳台栏杆是铁栏杆，现已生锈；
三、广州市帕达龙铝合金艺术栏板有限公司《报价单》，拟证实铝合金栏杆工程报价为1300元／米。
被告辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.合同附件三约定的铝合金阳台栏杆为表述错误。被告委托中国建筑技术集团有限公司对涉案楼盘的工程施工图进行设计，阳台栏杆的材质设计为方钢，实际使用材质为方钢。该工程施工图于2013年9月9日经提交给广西图正建筑工程咨询有限公司审查合格，并于2013年9月30日经北海市住房和城乡建设局准予备案。本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件三约定的阳台栏杆是铝合金材质，该约定不符合经审查合格准予备案的工程施工设计图的要求，应该是合同附件三在制作时疏忽所致的表述错误。2．阳台材质经过相关部门及原告验收合格。涉案楼盘完工后，经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同进行竣工验收，经验收合格，于2016年1月12日出具了《建设工程质量竣工验收意见书》。原告收房时对房屋进行验收，并签署了《业主房屋验收表》，但未对阳台的材质提出异议。3.被告不承担赔偿铝合金栏杆费用的责任。被告将房屋出售给原告，并签订相关合同及附件，在主观上并没有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，没有违背诚实信用原则的行为。交付的房屋阳台栏杆实际使用的材料为方钢，符合设计要求，阳台栏杆质量也未违反国家规定的质量标准和设计要求，没有给原告造成损失。另合同补充协议第八条约定：买受人应在出卖人发出交房通知之日起7日内到嘉盛名都售楼中心办理房屋验收和交房手续。房屋毁损、灭失的风险及其他风险自交房之日起由出卖人转移到买受人；买受人在《交付使用验收单》上签字或者领取房屋钥匙之日起视为买受人已经验收并接受该商品房。原告在物业公司、施工方的陪同下，对房屋进行验收，阳台栏杆为黑漆方钢，与铝合金材质有明显区别，不需要专业知识进行判断。三方经验收后签署了《业主房屋验收表》，对阳台的外观和材质均未提出异议，应视为原告对合同中阳台栏杆错误表述为铝合金材质的更正。被告对其辩称在举证期内提交的证据有：
1.《阳台大样图》，拟证实涉案房屋设计的阳台栏杆材质为方钢；
2.《施工图设计文件审查报告》，拟证实涉案工程施工图设计文件已经审查合格并提交北海市住房和城乡建设局备案；
3.《建设工程质量竣工验收意见书》，拟证实涉案房屋阳台栏杆经验收合格；
4.《业主房屋验收表》，拟证实原告已验收房屋，对阳台栏杆的材质未提出异议。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二真实性、合法性和关联性均无异议，认为被告交房时栏杆材质为方钢，不是铝合金；对证据三有异议，认为该公司出具的《报价单》包含拆除原有栏杆安装铝合金栏杆的材料价格、人工价格及利润等，被告交付的方钢栏杆符合设计要求，并经验收合格，未给原告造成实际损失；且该《报价单》是针对原告咨询更换铝合金栏杆价格的回复，并不是针对原告损失的鉴定意见，因此该证据不应采纳。原告对被告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4有异议，认为其在《业主房屋验收表》上对阳台栏杆不是铝合金已提出异议，被告当庭表示认可。
本院认为，对于原、被告均无异议的证据一、二及证据1-4，本院依法确认作为认定本案事实的依据。原告提交的证据三，系原告自行向厂家咨询所得报价，其中包含材料、拆旧人工、新装人工、运费、利润、税等多项费用；另合同仅约定栏杆为铝合金，并未明确约定铝合金的规格，双方亦未达成补充协议，该证据系原告单方按照材质：铝合金6063、T5热处理、表面处理：电泳黑色的规格要求厂家出具的报价，未经被告同意，不能作为原告的损失依据，故该证据本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定：原告购买被告开发的位于北海市××海区××世纪大道××号嘉盛名都2幢1单元2001号房，建筑面积为113.66平方米，房屋总价601307元，原告应于签订合同当日支付首付款301307元，第二期房款180000元于2014年11月30日付清，第三期房款120000元于2015年11月30日前付清。被告应于2015年12月31日前将经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格的房屋交付给原告。合同附件三《嘉盛名都装饰、设备标准》第8条约定“阳台：混凝土楼板防水，铝合金玻璃栏杆”。2015年12月31日，原告收房并签署《业主房屋验收表》，对阳台栏杆不是铝合金提出异议。
另查明，2011年3月，被告委托中国建筑技术集团有限公司设计涉案工程施工图，其中阳台栏杆材质设计为钢管。该工程施工图于2013年9月9日经提交给广西图正建筑工程咨询有限公司审查合格，并于2013年9月30日经北海市住房和城乡建设局准予备案。2016年1月12日，涉案工程经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格，并出具了《建设工程质量竣工验收意见书》。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同附件三第8条的约定，涉案房屋阳台栏杆材质应为铝合金，但被告实际使用的栏杆材质为方钢，与合同约定不一致，被告已构成违约。
原告请求被告按照更换铝合金栏杆的费用13975元进行赔偿，损失依据为《报价单》。本院认为，该报价系原告自行向厂家咨询所得，相关铝合金规格、处理工艺等亦系其自行确定，不能作为原告主张其损失的依据。合同虽约定阳台栏杆材质为铝合金，但未明确约定铝合金的规格，处理工艺及设计样式等，属约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，双方亦未能达成补充协议。原告亦未提交其它证据证实其损失的具体数额，故原告的请求证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告许勇的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告许勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费150元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘舒霞
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 黄 明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蔡名伦
附本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。