黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初6370号
原告田丽群，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨汽轮机辅机工业总公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路598号。
法定代表人李延波，该公司总经理。
委托代理人付文滨，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人程兴旭，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨汽轮机盛达实业公司，住所地哈尔滨市香坊区（原动力区）大庆路一号。
法定代表人马魁亮，该公司总经理，住哈尔滨市香坊区。
原告田丽群诉被告哈尔滨汽轮机辅机工业总公司（以下简称辅机总公司）、被告哈尔滨汽轮机盛达实业公司（以下简称盛达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告田丽群、被告辅机总公司委托代理人付文滨、程兴旭，被告盛达公司法定代表人马魁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1987年7月入职于被告辅机总公司下属公司即被告盛达公司工作，1996年起单位给工人放假，至今没有给原告发生活费，也没有给原告缴纳养老保险、医疗保险。原告工作期间从事有害工种，2014年应享受有害工种退休，至今没有办理，原告多次找到单位，二被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告辅机总公司给原告补发生活费（自1996年12月份至2014年4月份，按照哈尔滨市最低生活保障计算）；并补缴养老保险、医疗保险（自1996年12月份至2014年4月份）；2、被告辅机总公司给原告办理有害工种退休，支付养老统筹（自2014年4月份至今的养老保险）和退休金（自2014年4月份至今，按照国家标准计算）；
被告辅机总公司辩称：原告与被告辅机总公司不存在劳动关系，因此本案的诉讼主体不是被告辅机总公司，原告与被告盛达公司存在劳动关系，诉讼主体应该是被告盛达公司。二被告已经被列入厂办大集体改革范围，原告在被告盛达公司申报的职工名单之列。原告没有上班，不存在生活费。
被告盛达公司辩称：被告盛达公司于1979年成立，成立的目的是为了解决汽轮机厂返城青年和待业青年工作问题，原告由被告辅机总公司代招，招收后到汽轮机厂工作。汽轮机厂职代会要求汽轮机厂每年安排300个子女和待业、返城青年，被告盛达公司于1979年成立时并不是公司只是被告辅机总公司下属的服务队，当时原告是由被告辅机总公司招收，档案都在被告辅机总公司，一切的手续都是加盖被告辅机总公司的印章。原告档案中没有被告盛达公司印章。1996年，被告盛达公司正式成立，变为二级法人从被告辅机总公司分离出来了，但还归被告辅机总公司管理。职工档案也都是由被告辅机总公司管理。被告辅机总公司代汽轮机厂招收原告等职工，由汽轮机厂劳资处将原告等职工分配到汽轮机厂各车间进行工作。原告进场档案是由被告辅机总公司设立，工种登记是什么工种进厂就做相应的工作。原告当时被分到石灰窑，原告确实属于特殊工种，因有相应的工作人员退休，被告盛达公司将相应特殊工种的材料单交到被告辅机总公司报批，由被告辅机总公司拿着材料到劳动局办理特殊工种退休。最后一批是2013年办理的。办理特殊工种退休，档案里需要特殊工种记载及相关材料，因原告档案记载是力工所以劳动局不给批，档案始终报不上。2013年以后即使档案记载特殊工种，劳动局也不给批复。劳动局表示集体企业没有权利给特殊工种办理退休，只有将原告调到汽轮机厂，从汽轮机厂退休才给办理。关于养老统筹，因被告盛达公司改制，职工参加改制的都拿到了，原告没有参加没有签字，所以没有拿到养老统筹，该笔费用现在在哈电集团，办理养老统筹由被告盛达公司办理，钱是由国家出资，由被告辅机总公司交到劳动局，该笔养老统筹是原告自1987年7月至2014年12月31日期间的养老保险金。关于医疗保险方面，被告盛达公司于2005年才给职工缴纳，当时原告已经不在职。原告的各种保险及工资都是由汽轮机厂承担，被告辅机总公司曾有文件，下岗职工的医疗保险自行承担。因法定代表人马魁亮是2001年到被告盛达公司，据了解，1997年、1998年，汽轮机厂每月给原告100元生活费，该笔费用是否到账，原告是否领取，需要回去核实。其他答辩意见同被告辅机总公司意见。
原告为证明自己的主张成立，向法院提交下列证据：
证据一、工资单复印件一份。证明原告是特殊工种，工资条反应原告因从事特殊工种享有高温及保健费。
二被告对证据一没有异议。
证据二、被告盛达公司出具的特殊工种认定报告、认定明细复印件各一份。证明原告从事的特殊工种及时间。
二被告对证据二没有异议。
证据三、汽轮机辅机工业公司职工登记表、企业职工标准工资档案卡、职工晋级审批表复印件各一份。证明原告是由被告辅机总公司招收，系该公司员工。
二被告对证据三没有异议。
证据四、养老保险缴纳流水复印件一份。证明原告在被告辅机总公司上班，辅机总公司给原告断断续续缴纳了相应的养老保险，并且存在欠缴的情况。
被告辅机总公司对证据四有异议，该证据显示单位名称为被告盛达公司。
被告盛达公司对证据四没有异议，原告的养老保险是由汽轮机厂将钱转给被告盛达公司，由被告盛达公司为原告缴纳。
证据五、哈尔滨银行卡折对账单复印件一份。证明原告医疗保险系原告2016年4月6日起自行缴纳，原告之前没有医疗保险。
二被告对证据五没有异议。
证据六、国务院关于工人退休暂行办法文件。证明原告从事有害工种，依据法律规定，原告享受有害工种待遇退休。
被告辅机总公司对证据六的真实性没有异议，但认为原告的情况不适用该文件，因二被告为改制企业应适用（2015）333文件。
被告盛达公司对证据六没有异议。
被告辅机总公司为证明自己的主张成立，向法院提交下列证据：
证据一、厂办大集体改革职工解除劳动关系备案登记表复印件一份。证明原告已被列入厂办大集体改革范围。
原告对证据一有异议，厂办大集体改革文件是2015年5月公布的，原告按照有害工种退休应于2013年退休，原告不在改革之列，实际改革于2012年就截止了，被告辅机总公司给原告缴纳养老保险至2014年，其中两年的养老保险金系原告下岗后社会统筹失业金。
被告盛达公司对证据一没有异议。
证据二、哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二初字第1115号民事裁定书、哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2188号民事裁定书、黑龙江省高级人民法院（2016）黑民申1909号民事裁定书复印件各一份。证明法院对相同案例已作出驳回的裁定，同时证明本案二被告列入厂办大集体改制范围，应适用2015年国务院国有资产管理委员会下发国资分配（2015）333号及厂办大集体改革系列文件的规定。
原告对证据二有异议，该证据中的原告诉请与案例中不同，该证据不能作为本案的依据，原告系特殊工种，并且根据国家法律规定待岗期间应享受相应生活费，该部分费用原告确实没有拿到。
被告盛达公司对证据二没有异议。
被告盛达公司未提交证据。
综合原、被告举证、质证及庭审陈述后，本院确认事实如下：1987年7月份,原告入职被告辅机总公司下属部门清力队工作，原告被派到哈尔滨市汽轮机厂石灰窑从事特殊工种工作，1996年，清力队成立为被告盛达公司，变为二级法人从被告辅机总公司分离出来。1996年12月份开始，原告待岗。自1996年12月份起被告盛达公司未再给原告安排工作。原告养老保险账户显示单位名称为被告盛达公司。2011年9月20日哈尔滨电器集团公司做出哈电集团（2011）282号“关于哈尔滨电气集团公司（代主管部门）厂办大集体企业参加改革的请示”，在文件所列的参加厂办大集体改革的企业名单第51位为电站辅机厂、第55位为哈尔滨汽轮机盛达实业公司。被告盛达公司于2011年9月26日向哈尔滨市厂办大集体改革工作领导小组办公室递交“哈尔滨市厂办大集体改革范围界定审批表”，该表已经被告主管部门、市国资监管部门及厂办大集体领导小组办公室审批，将被告盛达公司列入厂办大集体企业改革范围。2015年5月11日国务院国有资产监督管理委员会作出国资分配（2015）333号“中央企业厂办大集体改革资产和费用有关事项的通知”。同年6月10日哈尔滨电气集团公司作出“关于转发《中央企业厂办大集体改革资产和费用有关事项的通知》的通知”。2015年2月13日电力设备厂作出“哈尔滨汽轮机辅机工业总公司电力设备厂改革方案”，原告作为该企业的离岗人员体现在该厂申报的“厂办大集体企业解除劳动关系离岗职工情况明细表”中。2016年9月12日原告向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出哈香劳人仲不字（2016）第191号不予受理通知书，原告对此不服，向本院提起诉讼。
本院认为，依照国办发（2011）18号及国资发分配（2011）111号文件，经二被告上级主管部门申报和审批，经哈尔滨市厂办大集体领导小组办公室界定，已将被告辅机总公司、盛达公司列入厂办大集体改革范围，原告亦在被告盛达公司申报的人员名单之列，2015年5月国务院国有资产监督管理委员会下发国资分配（2015）333号，即《关于中央企业厂办大集体改革资产和费用处理有关事项的通知》。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，现被告辅机总公司及盛达公司已列入厂办大集体改革范围，故本案不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，确定工种及办理退休手续均不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对于原告诉请被告辅机总公司为其办理特殊工种退休及支付退休金的问题不属于人民法院审理范围。综上，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告田丽群的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 王爱萍
人民陪审员 王丽君
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 朦