贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5368号
上诉人（原审被告）：贵阳市市政公用事业建设发展有限公司，住所地贵州省贵阳市毓秀路12号。
法定代表人：王安麟，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦兰，贵州黔坤律师事务所律师，执业证号：15201201311017361。
委托诉讼代理人：肖国举，贵州黔坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林祖娟，女，1978年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被上诉人（原审原告）：王悦，女，1980年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师，执业证号：15201201311733556。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：苏秀萍，贵州典正律师事务所实习律师。
上诉人贵阳市市政公用事业建设发展有限公司（以下简称“贵阳市政公用事业公司”）因与被上诉人林祖娟、王悦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贵阳市政公用事业公司上诉请求：一、撤销原判；二、发回重审或改判；三、一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定上诉人与被上诉人对至今未办产权均有过错属事实认定错误，上诉人一直很愿意配合被上诉人办理产权事宜，但被上诉人却拒不配合上诉人办理相关结算事宜，结算是办产权的必经程序，故上诉人没有过错；二、原判事实认定部分已认定二被上诉人产权置换的房屋面积明显多于协议约定的产权置换面积，故判决的内容应该包括二被上诉人应先向上诉人补差款或上诉人拥有该标的房屋多少面积，该判决存在内容错误。
林祖娟、王悦共同答辩称：一、争议房屋至今未办理产权是上诉人的过错所致，被上诉人没有过错；二、补房款差价并非本案的审理范围；三、房屋面积有异议，是上诉人违约的表现，被上诉人没有违约行为，不应当补房款差价。
林祖娟、王悦向一审法院起诉请求：一、被告协助原告办理贵阳市浣纱路与香狮路交叉口浣纱综合楼负1层X号（原香狮路缤缤服饰城13号门面）商业房屋（套内建筑面积为15.25平方米）和南明区玉田坝玉田小区17栋1单元X层X号（原玉田小区21栋X楼X号）住宅房屋（套内建筑面积为78.91平方米）共三套房屋的房产转移登记手续；二、案件受理费由被告承担。
一审法院查明：2003年2月23日，被告贵阳市政公用事业公司甲方（原名为贵阳市河道建设发展有限公司）与王竹梅乙方（林遵宝、王竹梅系二原告父母，林遵宝、王竹梅分别于2002年5月26日、2004年1月31日去世）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定由被告对王竹梅进行安置，甲方安置乙方香狮路缤缤服饰城16号门面15.25平方米、玉田小区21栋X楼X号各78.91平方米，共三套房屋。上述事实经法院（2006）云民一初字第580号生效民事判决书予以确认，判决内容：“贵阳市市政公用事业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给林祖娟、王悦41000元；二、驳回原告林祖娟、王悦的其余诉讼请求。”《房屋拆迁安置补偿协议》并未对面积差的补偿款进行约定，安置的面积也未说明是建筑面积或是套内面积。原告提交2003年2月23日薛荣贵与被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》复印件、薛荣贵产权证号及分房分户平面图复印件、房产证复印件一份，证明薛荣贵与原告是邻居共同被拆迁。庭审中，原告表示因为我方的面积超出太多，我方没有钱按照面积差结算标准支付被告，但这是被告违约，我不应当承担责任，超出合同面积的部分应当由被告承担责任；该案涉房屋具备办理产权证的条件，被告应当配合原告办理产权证；原、被告签订的拆迁安置合同对安置面积有明确约定，被告也未在本案中提出要求我方补交房屋差价款。关于面积差的计算，没有具体法律规定，但最高院有关于商品房买卖的相关解释。被告表示本案争议的房屋能够办理产权，但需要一个房屋差价结算作为前提；商业门面房是按照套内面积进行结算，住房是按照建筑面积结算的，所有拆迁户都是按这种结算方式后办理的产权证；原告主张的结算方式是按照商品房的结算方式实施的，这个商品房的司法解释是2003年6月1日施行的，双方的合同是在2003年2月24日签订的，因此不应当适用该商品房解释。商品房解释房屋的适用是商品房买卖，没有针对拆迁安置，因此对于拆迁安置没有具体法律规定；被告方是专门负责拆迁安置的，都是按这种结算方式结算的；我方是提供格式合同，但重要条款都是手写的，我方已尽到提醒义务。如果按照原告方的结算方式来结算对我方是不公平的，我方和房开结算都是按照多退少补的方式结算的。另查明：拆迁人被告贵阳市政公用事业公司（甲方）与薛荣贵（乙方、薛仁才）签订《拆迁安置面积结算补充协议》，约定：根据双方于2003年2月23日签订的《房屋拆迁安置合同（协议）》，甲方以香狮路商业房屋安置缤缤服饰城负一层原X号现X号（协议建筑面积15.25平方米、注册建筑面积21.16平方米）；玉田小区17幢X单元X楼X号（协议建筑面积78.91平方米、注册建筑面积85.24平方米）。面积差为乙方需补甲方面积为香狮路的房屋为0.13平方米、玉田小区的房屋的面积差为6.33平方米，乙方补甲方按照9979.60×0.13平方米＋800×6.33平方米=6361.35元。香狮路的商业房屋是按照套内面积结算的，玉田小区的房屋是按照建筑面积结算的；其它几个拆迁安置人王淑琴、乔成、张妮等的香狮路商业房屋是按照套内面积结算的。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房解释》）于2003年3月24日由最高人民法院审判委员会第1267次会议通过。自2003年6月1日起施行。另询问被告：原告林祖娟、王悦在庭审中表示因为我方的面积超出太多，我方没有钱按照面积差结算标准支付被告。你方对此的意见？被告表示我方不另行起诉要求林祖娟、王悦支付面积补差款，我方将向产权部分申请办理该三套房屋超过《房屋拆迁安置补偿协议》约定的面积由我方与林祖娟、王悦应得的面积共有。
一审法院认为，王竹梅一方与被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照协议约定履行义务。原告林祖娟、王悦作为王竹梅一方权利义务承受人，享有提起相应主张的权利。虽然《房屋拆迁安置补偿协议》中并未约定房屋过户事宜，但协助办理房屋过户登记应是被告履行《房屋拆迁安置补偿协议》的附随义务。故对原告要求被告协助办理过户登记的请求依法予以支持。至于原、被告至今未办理过户登记的原因？原告表示没有钱支付面积补差款，并且认为面积差应根据《商品房解释》第十四条：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”的规定提出的，但是《商品房解释》于2013年6月1日施行，双方签订合同是在2003年2月4日，双方签订的合同是在《商品房解释》施行之前，民事法律一般只适用于其生效后发生的事实和关系，即“法律不溯及既往”，因此本案的面积差不应当适用《商品房解释》。但原告表示没有钱按被告方提出面积补差款标准支付给被告，故至今未办理产权，双方都有过错。因此，被告可根据《房屋拆迁安置补偿协议》约定的面积给原告办理产权过户登记，薛荣贵与原告是邻居，是一起被拆迁安置的，故法院认定面积参照薛荣贵与被告计算的标准计算。超出面积部分原、被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：之规定，判决：一、被告贵阳市市政公用事业建设发展有限公司于判决生效十日内协助原告林祖娟、王悦将贵阳市浣纱路与香狮路交叉口浣纱综合楼负1层X号商业房屋（原香狮路缤缤服饰城13号门面，套内面积为15.25平方米）和南明区玉田坝玉田小区17栋1单元X层X号住宅房屋（原玉田小区21栋X楼X号，建筑面积各为78.91平方米），共三套房屋产权登记在原告林祖娟、王悦名下（房屋坐落以产权部门确定的为准）；三、驳回原告林祖娟、王悦的其余诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告承担15元，被告承担15元（该款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付给原告）。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。本案事实，有当事人陈述及《房屋拆迁安置补偿协议》等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，贵阳市政公用事业公司与王竹梅签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系双方真实意思表示，合同内容于法不悖，应为有效，签约双方均应恪守履行。王竹梅作为被拆迁人，在将其所有的房屋交予上诉人拆迁后，理应基于《房屋拆迁安置补偿协议》获得安置房屋使用并取得该房屋权属证书，因此，原判判令贵阳市政公用事业公司协助被上诉人林祖娟、王悦办理案涉房屋产权登记并无不当，本院予以确认。对于贵阳市政公用事业公司主张未能办理产权系林祖娟、王悦没有补交房屋差款的上诉请求，本院认为，《房屋拆迁安置补偿协议》中未对实际安置房屋面积较合同约定的面积不符时如何处理进行约定，即房屋面积差款的结算并非贵阳市政公用事业公司为林祖娟、王悦办理权属登记的先履行条件。因此，对于贵阳市政公用事业公司主张应先办理房屋面积差款结算才能办理权属登记的上诉请求，本院不予采信。至于双方对于房屋面积差款的结算问题，贵阳市政公用事业公司在原审中并未提出反诉，故可由当事人自行协商解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由贵阳市市政公用事业建设发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蓉
代理审判员 刘 劼
代理审判员 王 晨
二〇一六年十二月二日
书 记 员 万炫兵