湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初3983号
原告：陈雄，男，1981年4月20日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。
被告：邓秋红，女，1974年8月18日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。
委托诉讼代理人：王建平，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
第三人：阳新县妇幼保健院，住所地：阳新县兴国镇阳新大道。
法定代表人：尹合奎，职务：院长。
委托诉讼代理人：ＸＸ荣，湖北富川律师事务所律师。
原告陈雄与被告邓秋红租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依被告申请，依法追加阳新县妇幼保健院为本案第三人。原告陈雄、被告邓秋红的委托诉讼代理人王建平、第三人阳新县妇幼保健院的委托诉讼代理人ＸＸ荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雄向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告2013年12月21日签订的《门面租赁合同》；2、判决被告于2017年12月24日前自行撤出商铺内的设备设施，恢复原状，并付清腾出门面之前的水电费；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月21日,原、被告双方签订一份《商铺租赁合同》，约定原告将坐落于阳新县新妇幼医院1-2号两个门面租赁给被告，租赁期限五年，即自2013年12月25日起至2019年12月24日止。合同签订后，原告依约将商铺交付给被告经营，但被告却不按合同约定支付租金，经原告多次催讨，被告仍拒不支付租金。为此，原告特诉至法院。
被告邓秋红辩称，1、原告要求解除合同没有事实法律依据，当时妇幼医院将其12个门面整体出租，包括原、被告在内的几个租户一起参与竞标，并推选原告陈雄作为代表，包括被告在内的几个租户本身就是实际承租人；2、原告诉称被告未支付租金与事实不符，事实是原告违约拖欠妇幼医院租金未付导致门面停电停水，在妇幼医院的要求下，被告等几个租户即将2018年的租金支付给了妇幼医院，被告并没有拒付租金而是避免妇幼医院解除合同即代原告向妇幼医院履行支付租金义务。
第三人妇幼医院述称，妇幼医院将12个门面租赁给原告是事实，每年租金45万元，但实际上原告只承租其中3个门面，其余9个门面由被告等4个租户租用，租期5年，租金分两次付清，第一次交纳前3年租金，第二次交纳后2年租金。后因陈雄差欠门面租金和水电费，妇幼医院即于2017年4月14日下达交纳租金和水电费催款通知及解除合同通知，但陈雄并未履行义务，妇幼医院又于同年11月9日、11月21日两次向其下达催款通知，但截止2017年底，陈雄仍差欠2017年度租金11,000元,2018年租金及水电费均未支付。后妇幼医院得知陈雄起诉租户邓秋红，即通知原告及实际租户一起来妇幼医院交纳2018年租金，但陈雄仍拒不交纳租金，另4租户均已向妇幼医院交清了2018年的租金，应视为代陈雄履行了合同义务，陈雄以此为由要求解除与其他租户的租赁合同于法无据。故请法院驳回陈雄的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、2013年12月初，第三人妇幼医院的12个门面整体对外招租，原告陈雄、被告邓秋红及案外人乐某、吴某四人决定合伙参与竞标，并推选陈雄举牌，最终获得妇幼医院12个门面的承租权。同年12月25日，第三人妇幼医院（甲方）与原告陈雄（乙方）签订一份《门面租赁合同》，约定甲方将其大门两侧的十二个临街门面出租给乙方，租期五年，从签订合同之日后两个月内开始计算租期；年租金45万元，乙方在签订合同之日支付前三年租金135万元，后两年租金90万元在前三年期满之日一次性付清。陈雄在收取原告等人的租金后，依约向妇幼医院付清了前三年租金135万元。
二、在中标妇幼医院12个门面的承租权后，原、被告及乐某、吴某四人通过抓阄方式对门面进行了分配，结果如下（从妇幼医院大门左侧往右数）：1、2号门面归乐某，3、4、5、6号门面归陈雄，7、8号门面归邓秋红，9、10号门面归吴某，11、12号门面归梁世明，根据各门面位置双方又对45万元的租金进行了合理分摊，其中两头位置较差的1-2号门面、11-12号门面年租金各为5.5万元，3-4号、9-10号门面年租金各为8.3万元，5-6号、7-8号年租金各为8.7万元。由于举牌中标人系陈雄，四人分别就其承租门面与陈雄签订了租赁合同，陈雄负责和妇幼医院签订总合同。2013年12月21日，陈雄作为出租方（甲方）、邓秋红作为承租方（乙方），双方签订一份《门面租赁合同》，约定甲方将妇幼大门右侧1、2号2间门面租赁给乙方经营，租期五年，年租金8.7万（月租金7250元），前三年房租261,000元在合同签订后三天内支付，后两年房租在第三年房租到期前一个月一次性支付。合同签订后,被告依约支付了前三年房租261,000元,并于2016年12月27日支付了2017年房租87,000元。
三、根据陈雄与妇幼医院之间的合同约定，陈雄应在2016年12月底前付清后两年租金90万元，但陈雄在收取原告等几个租户的租金后，并未交给妇幼医院。妇幼医院即于2017年4月14日在医院门口张贴一张《通告》，主要内容：1、限定陈雄在4月20日前一次性付清后两年租金；2、交清2016年度电费29,421元、水费2,432元共计31,853元；3、若陈雄在限定期限内未兑现款项，妇幼医院将有权收回门面并解除合同。同日，妇幼医院相关领导以微信方式告知陈雄如不交付租金，将对门面采取停水停电措施。因陈雄并未及时履行，相关门面一度被停水停电无法正常经营。由于陈雄与妇幼医院因合同履行发生纠纷，导致被告在内的几个租户利益受损，几个租户担心此后又会发生类似问题，故2018年度租金未如期交付陈雄。为此，陈雄即诉至法院。妇幼医院得知陈雄起诉被告等租户后，即通知陈雄和其他租户一起来医院商讨2018年租金问题，同时要求其他租户直接将2018年租金交给妇幼医院，可视为陈雄履行合同义务。鉴于此，被告等几个租户即将2018年租金都交给了妇幼医院，其中被告邓秋红于2017年11月29日向妇幼医院交付2018年度门面租金87,000元。
本院认为，根据证人乐某、吴某的当庭证言及第三人妇幼医院的陈述，结合陈雄转租未收取任何利润的事实，基本可以认定妇幼医院的门面系原、被告及乐某、吴某四人合伙竞租所得，但由于事实上妇幼医院只和陈雄签订了租赁合同，陈雄再分别和被告等人签订转租合同，根据合同相对性原则，陈雄在本案中属于承租人，邓秋红在本案中属于次承租人，陈雄和妇幼医院及邓秋红分别签订的《门面租赁合同》，均为有效合同。合同签订后，承租合同和次承租合同一直正常履行，并未发生任何纠纷。2017年4月，因原告差欠2016年水电费31,853元及2017年租金11,000元,且2017年租金及水电费均未按时支付,妇幼医院即向原告下达催款通知并要求解除合同,期间还对门面商铺停水停电,导致被告等租户无法正常经营。在此情形下，被告等人为维护其合法权益，将2018年度租金直接交给出租人妇幼医院，此举不仅是被告等人代原告陈雄向妇幼医院支付拖欠的租金，也是依约履行其和陈雄之间的合同给付租金义务，既有利于合同的履行也没有损害原、被告及妇幼医院三者的权益。原告以被告未支付租金为由要求解除合同，没有事实法律依据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告陈雄的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。(上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理)。
审判员 石 伟
二〇一八年一月三十日
书记员 魏敏敏