wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执复字第513号
申请执行人：刘广斌，男，1976年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱孔现，男，1973年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈茂波，男，1973年8月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈继强，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人刘广斌与被执行人朱孔现、陈茂波、陈继强民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年10月14日作出的（2014）赣民初字第03037号民事判决书已发生法律效力，朱孔现、陈茂波、陈继强于本判决生效后十日内向申请人刘广斌偿还借款20万元及利息。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现并拍卖被执行人陈茂波所有位于连云港市赣榆区班庄镇陈洪爽村二队144号房产一套，流拍后未发现其他可供执行财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现并拍卖被执行人陈茂波所有位于连云港市赣榆区班庄镇陈洪爽村二队144号房产一套，流拍后未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）赣执复字第513号
申请人刘广斌与被执行人朱孔现、陈茂波、陈继强民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年10月14日作出的（2014）赣民初字第03037号民事判决书已发生法律效力，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将朱孔现、陈茂波、陈继强、纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执复字第513号申请执行人：刘广斌，男，1976年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：朱孔现，男，1973年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：陈茂波，男，1973年8月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：陈继强，男，1974年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人刘广斌与被执行人朱孔现、陈茂波、陈继强民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年10月14日作出的（2014）赣民初字第03037号民事判决书已发生法律效力，朱孔现、陈茂波、陈继强于本判决生效后十日内向申请人刘广斌偿还借款20万元及利息。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现并拍卖被执行人陈茂波所有位于连云港市赣榆区班庄镇陈洪爽村二队144号房产一套，流拍后未发现其他可供执行财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现并拍卖被执行人陈茂波所有位于连云港市赣榆区班庄镇陈洪爽村二队144号房产一套，流拍后未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年三月二十日书 记 员  陈鹏宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00332号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人杨某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月4日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年5月7日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭分局执行，现羁押于十堰市看守所。
被告人贾某甲，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月4日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年5月7日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭分局执行，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）第179号起诉书，指控被告人杨某、贾某甲犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人杨某、贾某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：1.2013年6月4日17时许，被告人杨某、贾某甲窜至十堰市某路19号401室，撬门入室盗走被害人郭某人民币130元及波导手机一部，经鉴定该手机价值人民币1101.3元。
2.2013年6月8日17时许，被告人杨某、贾某甲窜至十堰市茅箭区某村8组2号楼，翻窗入室盗走被害人曹某、张吉某人民币100元。
3.2013年6月16日17时许，被告人杨某、贾某甲窜至十堰市某小区大门附近民房，撬门入室盗走被害人徐某“戴尔”牌笔记本电脑一台，经鉴定该电脑价值人民币3293.46�。
另查明：案发后，该电脑已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书，抓获经过、户籍证明、发还物品清单；证人任某、贾某乙等人的证言；被害人郭某、曹某、张某、徐某的陈述；现场勘验及指认笔录；鉴定意见；视听资料；被告人杨某、贾某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、贾某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某、贾某甲归案后如实供述自己所犯罪行，且所盗部分财物已追回并返还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年10月3日止），并处罚金1000元。
二、被告人贾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年10月3日止），并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈良计
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00332号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人杨某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月4日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年5月7日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭分局执行，现羁押于十堰市看守所。
被告人贾某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月4日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年5月7日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭分局执行，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）第179号起诉书，指控被告人杨某、贾某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人杨某、贾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：1.2013年6月4日17时许，被告人杨某、贾某窜至十堰市献真路19号401室，撬门入室盗走被害人郭某人民币130元及波导手机一部，经鉴定该手机价值人民币1101.3元。
2.2013年6月8日17时许，被告人杨某、贾某窜至十堰市茅箭区茅箭村8组2号楼，翻窗入室盗走被害人曹某、张某各人民币100元。
3.2013年6月16日17时许，被告人杨某、贾某窜至十堰市武当路畔山林语小区大门附近民房，撬门入室盗走被害人徐某“戴尔”牌笔记本电脑一台，经鉴定该电脑价值人民币3293.46元。
另查明：案发后，该电脑已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书，抓获经过、户籍证明、发还物品清单；证人任某、贾德军等人的证言；被害人郭某、曹某、张某、徐某的陈述；现场勘验及指认笔录；鉴定意见；视听资料；被告人杨某、贾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某、贾某归案后如实供述自己所犯罪行，且所盗部分财物已追回并返还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年10月3日止），并处罚金1000元。
二、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年10月3日止），并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈良计
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵会芬
浙江省�安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初131号
原告：汪玉秋。
委托代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：汪玉珍。
委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被告：郑长情。
原告汪玉秋诉被告汪玉珍、郑长情民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员方林适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭于2016年5月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪玉秋起诉称：根据2010年12月30日的淳安县人民法院（2010）杭淳商初字第626号民事判决，判决借款人汪玉珍、郑长情、郑有英（系郑长情妹妹）返还出借人方心奇借款20万元。判决后，方心奇向法院申请执行，2011年9月7日由原告汪玉秋借款10万元给被告汪玉珍，用于支付该案的案款。根据已经生效的淳安县人民法院（2014）杭淳民初字第451号民事判决书第16页认定的“汪玉秋借给汪玉珍100000元交执行款，该100000元因作为购房款的事实主张，亦因证据不足，本院不予采信”。另根据淳安县人民法院（2012）杭淳民初字第339号民事调解书，被告郑长情、汪玉珍于2013年1月25日解除了同居关系。
被告汪玉珍与郑长情于1994年开始同居生活，1999年起开始以夫妻名义共同生活，原涉案借款系被告郑长情、汪玉珍同居期间发生的债务，应由二被告共同偿还。故诉请判令：一、被告汪玉珍、郑长情归还原告汪玉秋借款本金10万元；二、诉讼费用由被告汪玉珍、郑长情承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、浙江省法院诉讼费专用票据、民事起诉状、（2010）杭�商初字第626号民事裁定书、（2010）杭淳商初第626号民事判决书、方心奇的说明各1份，拟证明2011年9月7日，原告汪玉秋借款10万元给汪玉珍，借款是用于支付方心奇与汪玉珍、郑长情等人民间借贷纠纷案件的案款的事实。
二、（2014）杭淳民初字第451号民事判决书、（2012）杭淳民初字第339号民事调解书各1份，拟证明二被告是同居关系，法院没有将该案借款作为购房款，但也未否认该案是借款，二被告于2013年1月25日法院调解解除同居关系，该债务是发生在同居关系期间的事实。
三、2014年11月18日（2014）杭淳民初字第451号的开庭记录1份，拟证明被告汪玉珍向原告汪玉秋借款10万元，并由方斌交到法院的事实。
被告汪玉珍答辩称：对原告陈述的事实及理由均无异议，但认为该案涉款应由被告郑长情返还。
被告汪玉珍为支持其答辩�见，向本院提供如下证据：
一、借条1份，拟证明汪玉珍、郑长情、郑有英三人向方心奇借款20万元的事实。
二、汇款凭证1份，拟证明2014年4月8日，20万元借款是方心奇打到郑长情个人账户的，是由郑长情个人使用的。
被告郑长情答辩称：被告汪玉珍、汪玉秋等人与方心奇民间结案一案经法院判决后，二被告与方心奇商量后归还21万元，被告郑长情归还11万元，被告汪玉珍通过其子交付另10万元。后汪玉珍说10万元是向原告汪玉秋借的，没有任何凭据，且汪玉珍和汪玉秋是姐妹关系，被告郑长情对该借款不清楚。
被告郑长情未向本院提交任何证据。
经质证，原告汪玉秋提交的证据，二被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。被告汪玉珍提交的证据，原告汪玉秋、被告郑长情对其真实性均无异议，本院�该证据真实性均予以确认。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告汪玉秋与被告汪玉珍系姐妹。被告汪玉珍、郑长情从1994年起开始同居，1999年12月起以夫妻名义共同生活。2010年4月8日，郑有英及本案被告汪玉珍、郑长情向方心奇借款20万元。因逾期未还，方心奇提起诉讼，法院判决支持了方心奇要求三人返还借款20万元及违约金2万元的请求。经执行，被告郑长情返还方心奇11万元，2011年9月7日，被告汪玉珍通过其子方斌向本院交纳案涉的10万元。2011年9月，被告汪玉珍、郑长情因感情不和分居。
另查明，自2012年起至今，被告汪玉珍与郑长情先后围绕同居期间购置的一套房屋分别提起确认所有权、确认合同无效、返还购房款、分割共有房屋之诉。现该房屋已被确认属于二人共有，法院判�汪玉珍向汪玉秋夫妇转让房屋的协议无效，房屋被要求限时腾退。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽被告汪玉珍对案涉款项认可，但汪玉珍、汪玉秋系姐妹关系，存在利害关系，且本案当事人之间一直存在经济纠纷，故本院对被告汪玉珍的自认不予确认。原告汪玉秋诉称案涉10万元系通过汪玉珍之子方斌交付，而无其他证据加以佐证。另在案涉10万元交付法院后，原告汪玉秋一直未向二被告主张权利，仅在（2014）杭淳民初字第451号案件中主张案涉10万元作为借款抵扣购房款，但法院未予以确认。同时，原告汪玉秋对案涉10万元的来源前后不一，未能说明涉案款项的合理来源。汪玉珍在几次与郑长情的诉讼中亦未提及该债务。综上，原告汪玉秋对其主张事实未尽举证义务足以证明，应承担不利后果，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告汪玉秋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告汪玉秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 黄 琳
代理审判员 方 林
人民陪审员 胡水平
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 方 欣
附件
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证�加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2589号
原告：智福祥，住呼和浩特市。
被告：内蒙古锦峰置业有限公司。
法定代表人：朱江涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张威，男，1987年5月14日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区兴安南路华建宿舍9号楼5单元8号，该公司开发部经理。
原告智福祥与被告内蒙古锦峰置业有限公司(以下简称锦峰置业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告智福祥到庭参加诉讼。被告锦峰置业公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
智福祥向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的《团购职工住宅内部认购协议书》《”金珠·玫瑰园”住宅小区车位内部认购协议书》；2.判令被告退还原告支付的购房款210450元（包含车位）；3.判令被告支付同期银行贷款利息42000元。事实和理由：2012年12月3日，原被告双方签订了《团购职工住宅内部认购协议书》，约定原告购买被告开发的”金珠·玫瑰园住宅小区”（暂定名）商品房一套。该房屋建筑面积为124.38平方米，单价4300元/平方米，总购房款534834元，交房时间为2014年11月15日前。原告按协议书约定的比例向被告支付了首付款210450元（含2013年4月29日交纳的车位费预付款50000元），但被告至今未按协议书的约定交付房屋及车位，被告的行为已构成根本性违约。为维护自身的合法权益，根据我国民事诉讼法的有关规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告锦峰置业公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了三组证据：《团购职工住宅内部认购协议书》及《”金珠·玫瑰园”住宅小区车位内部认购协议书》、收款收据、《承诺》，前述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据前述采信证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2012年12月3日，被告锦峰置业公司（甲方)与原告智福祥（乙方）签订《团购职工住宅内部认购协议书》。协议书第一条、第二条约定，在甲方与乙方所属单位签订的《团购职工住宅协议书》的基础上达成本协议；合作建设的商品房坐落于赛罕滨河路以南、世纪十八路以北、呼伦南路以东、前巧报南路（规划路）以西，”金珠·玫瑰园住宅小区”（暂定名）,建筑面积为124.38平方米（该面积最终以房产局实测面积为准）,单价为团购均价4300元/平方米，总房款人民币534834元整（按选房结果确定总房款）。协议书第三条第一款约定，乙方应于签订协议时支付全部房款的30%：人民币160450元整。协议书第四条第三款约定，团购商品房交付时间为2014年11月15日前。协议最后约定，在签订《商品房买卖合同》后，本协议自动作废。2013年4月29日，被告（甲方）与原告（乙方）又签订了《”金珠·玫瑰园”住宅小区车位内部认购协议书》。协议书第一条约定，乙方所购买的车位属于”金珠·玫瑰园”住宅小区住宅地下车位，车位销售价为100000元，乙方应于签订本协议时支付全部车位款的50%，剩余车位款需在办理入户手续前一次性交清，在甲方办妥《商品房预售许可证》后，乙方依据本协议与甲方换签《车位买卖合同》，所购车位在房屋交付使用时一并交付。协议书第二条约定，车位分配依照选房情况，遵循就近原则进行分配。协议最后约定，在签订正式合同后，本协议自动作废。
2012年12月3日，原告向被告支付购房首付款160450元。2013年4月29日，原告又向被告支付车位预付款50000元。被告向原告出具收据两份，载明：”今收到智福祥交来预定金珠·玫瑰园124.38㎡合作建房款人民币（大写）壹拾陆万零肆佰伍拾元整””今收到智福祥交来车位预付款人民币（大写）伍万元整”。收款单位处均有被告财务专用章印。
2015年8月15日，被告向原告出具《承诺》一份，载明”对于要求退还购房首付款的，我公司将于2015年10月底按银行同期贷款利率进行退还补偿。如本公司不能进行如期退还补偿，买受人可通过法律诉讼程序维护个人合法权益。”落款处加盖被告公章。
另查明，被告就该楼宇至今未动工建设，亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，《团购职工住宅内部认购协议书》《”金珠·玫瑰园”住宅小区车位内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。《团购职工住宅内部认购协议书》虽然包括房屋坐落、面积、价款、付款约定等内容，但约定了在签订《商品房买卖合同》后该协议自动作废。《”金珠·玫瑰园”住宅小区车位内部认购协议书》虽然包括车位价款、付款、位置等内容，但约定了在签订《车位买卖合同》后该协议自动作废。可见双方当事人明确要在将来订立两个新的合同，故本院认定以上两份协议为预约合同，且合法有效。原告向被告支付购房首付款160450元及车位首付款50000元，被告亦出具收据，本院对付款事实认可。《承诺》系被告的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该承诺表明被告对于要求解除《团购职工住宅内部认购协议书》是认可的态度。经查该团购房至今未开工，导致合同目的无法实现，故原告请求解除《团购职工住宅内部认购协议书》《”金珠·玫瑰园”住宅小区车位内部认购协议书》及退还已付购房款和车位款的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张利息的诉讼请求，由于被告未按期交付房屋及车位，导致合同解除，原告已支付购房款和车位款的利息损失客观存在，且被告就此作出承诺，被告应赔偿原告自交款之日至原告主张的起诉之日的利息损失。以已付购房款160450元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年12月3日至2017年4月24日利息为45097.15元。以已付车位款50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年4月29日至2017年4月24日利息为12755.56元。两项利息总计57852.71元，高于原告主张的42000元，系原告对自有权利的处分，故支持原告利息损失42000元的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告智福祥与被告内蒙古锦峰置业有限公司签订的《团购职工住宅内部认购协议书》《”金珠·玫瑰园”住宅小区车位内部认购协议书》；
二、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告智福祥已付购房款及车位款210450元；
三、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告智福祥支付利息42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计2543元（原告已预交），由被告内蒙古锦峰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 齐 乐
二〇一七年六月九日
书 记 员 何小娟
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初833号
原告姚友军，男，汉族，住饶河县饶河镇。
被告徐吉才，男，汉族，现住饶河县饶河镇。
被告何玉兰，女，汉族，现住饶河县饶河镇。
原告姚友军与被告徐吉才、何玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚友军，被告徐吉才到庭参加诉讼，被告何玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚友军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告徐吉才、何玉兰立即偿还借款本金20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月2日，被告徐吉才在我处借款20000元，用于进酒资金周转，当时被告未给我出具借据，口头约定近期还款，逾期未还我向被告催要借款，被告于2016年11月2日给我出具借条，后我多次向二被告催要此款被告以各种理由推诿至今未偿还借款。被告徐吉才与何玉兰系夫妻关系。
被告徐吉才答辩：钱确实借了，但是2017年5月份偿还了2000元。
被告何玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告徐吉才、何玉兰承认原告在本案中所主张的事实，但提出2017年5月份已偿还2000元，原告对被告提出的已偿还2000元，亦承认。
本院认为，被告徐吉才、何玉兰承认原告姚友军在本案中主张的事实。对原告姚友军主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告作为债权人已按照合同约定支付了借款，被告做为债务人应当按照合同约定立即偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐吉才、何玉兰自本判决生效之日起十日内偿还原告姚友军借款18000元。
案件受理费150元，由被告徐吉才、何玉兰共同承担。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 梁洪泰
二〇一七年九月二十二日
书记员 孔繁晴
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0524民初833号原告姚友军，男，汉族，住饶河县饶河镇。被告徐吉才，男，汉族，现住饶河县饶河镇。被告何玉兰，女，汉族，现住饶河县饶河镇。原告姚友军与被告徐吉才、何玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚友军，被告徐吉才到庭参加诉讼，被告何玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姚友军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告徐吉才、何玉兰立即偿还借款本金20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月2日，被告徐吉才在我处借款20000元，用于进酒资金周转，当时被告未给我出具借据，口头约定近期还款，逾期未还我向被告催要借款，被告于2016年11月2日给我出具借条，后我多次向二被告催要此款被告以各种理由推诿至今未偿还借款。被告徐吉才与何玉兰系夫妻关系。被告徐吉才答辩：钱确实借了，但是2017年5月份偿还了2000元。被告何玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告徐吉才、何玉兰承认原告在本案中所主张的事实，但提出2017年5月份已偿还2000元，原告对被告提出的已偿还2000元，亦承认。本院认为，被告徐吉才、何玉兰承认原告姚友军在本案中主张的事实。对原告姚友军主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告作为债权人已按照合同约定支付了借款，被告做为债务人应当按照合同约定立即偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐吉才、何玉兰自本判决生效之日起十日内偿还原告姚友军借款18000元。案件受理费150元，由被告徐吉才、何玉兰共同承担。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  梁洪泰二〇一七年九月二十二日书记员  孔繁晴
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1627号
上诉人（原审被告）赵某甲。
委托代理人王自新，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某某。
委托代理人赵革彬，宝丰县法律援助中心工作者。
上诉人赵某甲与被上诉人张某某离婚纠纷一案，张某某原审请求：判令原被告离婚，婚生女儿赵若涵由原告抚养，赵某甲每月支付抚养费800元；共同债务20000元，由赵某甲承担；本案诉讼费由赵某甲承担。河南省宝丰县人民法院于2016年3月30日作出（2015）宝民初字第1569号民事判决，宣判后，赵某甲不服，向本院提起上诉。河南省宝丰县人民法院于2016年6月2日将该案移送至本院，本院受理后，本院依法组成合议庭，于2016年6月15日进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，张某某与赵某甲经人介绍相识，××××年××月××日双方在宝丰县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生一女孩赵某乙。婚后感情一般。2015年9月份，赵某甲与张某某争吵后，双方分居生活至今。原被告婚后共同财产有：沙发一套、海尔牌电视1台、鞋柜1组、美的牌空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台，现在被告处。双方婚后无其他共同债权、债务。双方分居后，赵某乙随赵某甲一起生活。
原审法院认为，张某某与赵某甲婚后不注意夫妻感情的培养，常因家务琐事生气，2015年9月份，双方发生争吵后，分居生活至今。张某某要求与赵某甲离婚，赵某甲辩称同意离婚，证明原被告夫妻感情确以彻底破裂，故张某某要求与赵某甲离婚的诉讼请求，予以支持。张某某有固定收入，为了赵某乙以后健康成长，结合本案实际，应跟随张某某一起生活为宜，赵某甲每月支付相应的抚养费，结合本案实际及上年度河南省农村人均纯收入标准，自2016年4月份起，赵某甲每月支付200元抚养费为宜。张某某要求赵某甲承担共同债务20000元，因张某某没有提供相应证据证实，不予支持。双方婚后共同财产有：沙发一套、海尔牌电视1台、鞋柜1组、美的牌空调一台、冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台，张某某在诉讼中未主张，不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、准予张某某与赵某甲离婚。二、婚生女儿赵某乙由张某某抚养，赵某甲每月支付抚养费200元，至赵某乙年满18周岁（自2016年4月份起于每月的20日前支付）。三、驳回张某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由张某某、赵某甲各负担150元。
上诉人赵某甲不服原审判决，向本院提起上诉，原审判决认定事实不清，赵某甲和张某某结婚后，张某某经常不回家和上诉人生活，以上班为由长时间不回家看望孩子，原审认定2015年9月双方分居生活至今是错误的。赵某乙出生后10个月，被上诉人就扔下女儿不管，近四年来，赵某乙均由上诉人一人抚养。上诉人在宝丰县交通局上班，每月都有固定收入，能够给赵某乙创造良好的生活和学习环境。请求撤销原审判决第二项，改判婚生女儿赵某乙由上诉人抚养，被上诉人每月支付500元抚养费。
本院经审理查明事实与原审判决认定的事实相同。另查明：张某某系鲁山县第二十七初级中学教师。
本院认为，原审诉讼中当事人双方均承认二人于2015年9月分居生活，现上诉人称该事实认定错误，本院不予采纳。法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案双方当事人婚生女赵某乙年龄尚小，尚不满5周岁，结合张某某系鲁山县第二十七初级中学教师的事实，由张某某抚养赵某乙，更有利于孩子的健康成长和教育。上诉人的上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈紫竹
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初字第3195号
原告姜某，女。
被告迟某某，男。
本院在审理原告姜某与被告迟某某离婚纠纷一案中，原告姜某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00由原告姜某承担。
审判员 王天放
二〇一六年六月三十日
书记员 李 畅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第3057号
上诉人（原审被告）：武某甲。
委托代理人：杨涛，河北雪松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：左家瑞，沧县华远法律事务所法律工作者。
上诉人武某甲与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第1012号民事判决，向本院提起上诉，要求依法撤销。
原审原告王某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩武某乙，现随原告生活。双方婚后感情一般。2013年6月3日，原告以双方感情不和起诉离婚，沧县人民法院作出（2013）沧民初字第795号民事判决书，判决不准予离婚。判决生效后，双方仍未和好，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩武某乙由原告抚养，被告按其工资收入承担抚养费。
原审被告武某甲辩称，同意离婚。婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费800元／月。
原审被告主张夫妻共同财产楼房一套，价值424166.80元。当时为购得好楼层是以原告父亲名义购买该房。
原审法院认定，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩武某乙，现已11岁，现随原告生活。2013年6月3日，原告以双方感情不和起诉离婚，沧县人民法院判决不准予离婚。2014年6月17日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩武某乙由原告抚养，被告按其工资收入承担抚养费。
原审法院另认定，原告王某与王际风在滨海新区大港油田幸福路以南、云祥道以东奉献北里14-1-1004购买经济适用住房房一套；被告武某甲月平均工资为3585元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及天津市经济适用住房买卖合同、大港油田第三采油厂第三采油作业区经营管理科证明予以证实。
原审法院认为，原、被告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，判决生效后，夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，被告同意离婚，依法应予准许。为有利于孩子健康成长，不改变孩子生活环境，婚生女孩武某乙随原告生活为宜。原告主张抚养费按被告工资收入计算，但当庭提交的被告工资收入明细单无单位财务公章，故本院不予支持；被告提交的大港油田第三采油厂第三采油作业区经营管理科证明，原告不予认可，但未提交相应证据予以证实，故本院按照被告提交的工资证明酌定支持每月抚养费1000元；被告主张的夫妻共同财产滨海新区大港油田经济适用房一套，因该财产涉及第三人王际风，故本案不作处理。遂依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女孩武某乙由原告抚养，被告武某甲按其工资收入承担抚养费计1000元／月，至孩子满18周岁止，于每年12月31日付清；案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
判决后，吴兴军不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人对夫妻共同财产提出分割，但一审法院没有对夫妻的共同财产进行分割，系认定事实不清；二、上诉人在一审中提供的天津市经济适用住房买卖合同能够证实该房产属夫妻共同财产，一审法院对该楼房不依法进行分割，适用法律错误；上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，共同将自己居住的一套房产变卖，变卖房屋款项全部打入被上诉人的账户中，后被上诉人在上诉人不知情的情况下用变卖房款及住房公积金购置了滨海新区大港油田幸福路以南、云祥道以东奉献北里14号楼1单元1004号楼房一处且签订的购房合同中共有人变为被上诉人及其父亲。上诉人认为该套楼房属于夫妻共同财产与其父亲无关。但一审法院在未查清事实的前提下以涉及第三人为由不作处理是错误的，总之要求撤销一审判决，对夫妻共同财产依法进行分割。
被上诉人王某辩称，上诉人所诉事实不存在，所涉争议房屋是被上诉人父亲购买，该房屋系天津市照顾家庭困难居民的经济适用房，该房屋存在与第三人的财产关系，依据相关法律规定，应当另案解决，总之要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院审理期间，上诉人武某甲提交2010年1月14日天津市经济适用住房买卖合同一份、2012年6月29日天津市房产买卖协议书一份（均为复印件）。上诉人用以上证据证明，卖房款625000元打入被上诉人王某的账户内。
被上诉人对上诉人提交证据的质证意见是：来源不明，均为复印件，房屋确实卖了625000元，但又转给买方杨红18万元，处于对上诉人的信任，剩余的钱都给上诉人偿还“赌债”和银行的贷款了，并提交上诉人于2012年3月25日给被上诉人书写的保证书一份。内容为：“保证书1、不赌博；2、不要和别人借钱；3、不找别的女人；4、不找妻子要工资卡；5、不乱花钱。以上规定如有违反自己就净身出户，孩子抚养费给孩子每月壹仟伍佰元整（1500）。保证人：武某甲”。
上诉人称，对保证书的真实性予以认可，但只能证明上诉人曾经赌过，卖房款中，上诉人偿还朋友的借款和银行贷款最多12万元，因为钱都在被上诉人处，对于是否偿还买房人杨红18万元不清楚。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条规定：“离婚时夫妻共同财产未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时确实难以查清的财产的分割问题可告知当事人另案处理；或者中止离婚诉讼，待析产案件审结后再恢复离婚诉讼”。本案中，上诉人武某甲主张滨海新区大港油田幸福路以南、云祥道以东奉献北里14号楼1单元1004号楼房一处系用上诉人与被上诉人的卖房款及被上诉人的住房公积金购买，应为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产，但该房产登记为被上诉人与其父亲王际风。本案系离婚纠纷，如对该楼房的处理可能会涉及到案外人王际风利益，原审法院在离婚案件中不作处理，符合法律规定。
上诉人另外主张，卖房款625000元在被上诉人处，但自认此笔卖房款已经为上诉人偿还债务12万元左右，对于是否偿还买房人杨红18万元不清楚，另外主张该笔卖房款购买了本案涉诉登记为被上诉人王某与其父亲王际风的楼房，本院认为，上诉人对此主张有责任提供证据予以证明，且对自己偿还债务的具体数额不明确，如该笔债务确是上诉人的“赌债”，根据相关法律规定不应作为上诉人与被上诉人的共同债务，况且对该笔卖房款的处理有可能会涉及到案外人利益，因此本案不作认定、处理，上诉人可另案主张权利。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判处理合法得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人武某甲负担。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一四年十二月十日
书记员 李志敏
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执异41号
案外人：河南正阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：70674363-1。
法定代表人:武兰喜,任董事长。
委托代理人：倪伟，该公司工作人员。
委托代理人：肖海源，河南明信律师事务所律师。
申请执行人：杨文建，男，汉族，1990年4月8日出生，住正阳县。
委托代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
被执行人：正阳县万谷粮油购销有限责任公司。
法定代理人：程中奎，该公司经理。
委托代理人：刘双喜，河南建法律师事务所律师。
本院在执行杨文建申请执行正阳县万谷粮油购销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人河南正阳农村商业银行股份有限公司对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：法院以（2016）豫1724执670号执行裁定书查封并拍卖正阳县万谷粮油购销有限责任公司的小麦是错误的，该批小麦的所有权不是正阳县万谷粮油购销有限责任公司的，而是该公司的股东王霞的，并且王霞已将该批小麦在我行质押进行借款，并由第三方进行监管，因此，法院查封、拍卖错误，请求依法解除对该批小麦的查封、拍卖。
经审查查明：2015年，被执行人购买申请执行人价值1298743元的小麦没有付款，在诉讼中，查封了被执行人所有的700屯小麦。申请执行人提起诉讼后，双方以（2016）豫1724民初1218号民事调解书达成调解协议，由于被执行人没有履行调解协议，申请执行人申请执行后，本院对该批小麦进行评估、拍卖，经拍卖。该批小麦414250千克，计款853355元。为此，案外人认为损害了其合法权益，请求依法解除对该批小麦的查封、拍卖。
另查明：被执行人于2015年7月10日股东会决议该公司四号仓库由股东王霞租赁用于收购小麦，王霞于2015年8月25日与案外人签订质押合同，并签订借款合同借款500万元。
本院在查封、拍卖该批小麦时，被执行人没有对该批小麦的所有权提出异议，同时，被执行人又于2016年10月23日以申请执行人阻止其出售该批小麦造成损失为由，对申请执行人提起侵权诉讼。
本院认为，虽然案外人提供的证据可以证实其与王霞之间存在质押合同关系，而本院在查封、拍卖该批小麦时，被执行人和王霞均没有提出异议，并且被执行人又对申请执行人提起侵权诉讼的行为也表明其对该批小麦拥有所有权，因此，本院在执行杨文建申请执行正阳县万谷粮油购销有限责任公司纠纷一案中对该批小麦的查封、拍卖，并无不妥。案外人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人河南正阳农村商业银行股份有限公司对本案提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提出诉讼。
审判长 徐 翔
审判员 邹庆红
审判员 吕仁杰
二〇一六年十二月五日
书记员 余 敏
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1952号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人叶芝谋，男，1996年12月28日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，无业，住化州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月20日被羁押并被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1831号起诉书指控被告人叶芝谋犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人叶芝谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年6月19日7时许，被告人叶芝谋携带解码器窜至东莞市长安镇咸西市场停车场处伺机盗窃车内财物。后见被害人叶某在上述地点停放小车，叶芝谋便使用解码器进行干扰，待叶某离开后进入车内盗走叶某的1部金色苹果6手机（约价值4480元）。得手后，叶芝谋即逃离现场，并以1600元的价格将该手机销赃。次日，该市场保安员李某在巡逻时将叶芝谋抓获并扭送公安机关。破案后，未能起回涉案手机。
以上事实，被告人叶芝谋在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人叶芝谋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人叶芝谋定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人叶芝谋在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人叶芝谋盗窃他人财物，数额较大，认罪，没前科。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶芝谋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年12月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人叶芝谋于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人叶桂玲退赔4480元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一六年十一月九日
书记员 李海娣
第2页共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初4494号
原告曹某甲。
被告陈某。
原告曹某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周小买独任审判。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原被告于1997年5月8日领取结婚证后举行结婚仪式共同生活，1998年2月26日生女儿曹某乙。近几年来，原被告双方常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐疏远。2010年被告无故离家出走至今未归，原告无法与被告联系，导致夫妻关系有名无实，徒有其表，难以共同生活下去。原告曾到宿城区法院起诉离婚，宿城区法院于2015年12月16日判决不准离婚。综上，原被告无和好余地，夫妻感情确已破裂，原告离婚态度坚决。据此，依据法律规定，再次向人民法院起诉，请求法院判令原被告离婚。
经审理查明：原告曹某甲与被告陈某于1997年5月8日领取结婚证。近年来双方因家庭生活琐事等原因产生矛盾。2015年2月9日，曹某甲诉至本院请求离婚。本院于2015年12月16日作出（2015）宿城洋民初字第00574号民事判决，不准二人离婚。该判决书于2016年3月6日送达至陈某。现曹某甲再次诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定，人民法院判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。此处的六个月应当指不准离婚的判决生效后六个月，而非当事人收到判决书之日起六个月。本案原告曹某甲本次起诉时，距上次判决生效尚不足六个月，且曹某甲在本次诉讼中没有提出新情况、新理由，故本案不应予以受理。本案已经受理，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曹某甲的起诉。
案件受理费240元，已经收取120元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 周小买
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周年惠
第1页/共2页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初4494号原告曹某甲。被告陈某。原告曹某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周小买独任审判。本案现已审理终结。原告曹某甲诉称：原被告于1997年5月8日领取结婚证后举行结婚仪式共同生活，1998年2月26日生女儿曹某乙。近几年来，原被告双方常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐疏远。2010年被告无故离家出走至今未归，原告无法与被告联系，导致夫妻关系有名无实，徒有其表，难以共同生活下去。原告曾到宿城区法院起诉离婚，宿城区法院于2015年12月16日判决不准离婚。综上，原被告无和好余地，夫妻感情确已破裂，原告离婚态度坚决。据此，依据法律规定，再次向人民法院起诉，请求法院判令原被告离婚。经审理查明：原告曹某甲与被告陈某于1997年5月8日领取结婚证。近年来双方因家庭生活琐事等原因产生矛盾。2015年2月9日，曹某甲诉至本院请求离婚。本院于2015年12月16日作出（2015）宿城洋民初字第00574号民事判决，不准二人离婚。该判决书于2016年3月6日送达至陈某。现曹某甲再次诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定，人民法院判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。此处的六个月应当指不准离婚的判决生效后六个月，而非当事人收到判决书之日起六个月。本案原告曹某甲本次起诉时，距上次判决生效尚不足六个月，且曹某甲在本次诉讼中没有提出新情况、新理由，故本案不应予以受理。本案已经受理，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曹某甲的起诉。案件受理费240元，已经收取120元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  周小买二〇一六年六月二十三日书 记 员  周年惠第1页/共2页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29906号
原告：微镰(上海)网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：方安志，董事长。
委托诉讼代理人：桂亦威，上海以恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泉，上海以恒律师事务所律师。
被告：崔芳芳，女，1989年11月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告微镰(上海)网络科技有限公司与被告崔芳芳劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。本案先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告微镰(上海)网络科技有限公司的委托诉讼代理人桂亦威，被告崔芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
微镰(上海)网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告2015年8月1日至2016年6月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额38,890.80元(人民币，币种下同)。事实和理由：被告于2015年9月至2016年6月15日期间和原告有关联，经朋友介绍，被告在微网站的运营方面有一定的资源，原告就去找到了被告，原、被告有口头协议，由被告给原告拉客户，由原告去签订协议，原告支付被告居间费。原告的办公地点在七莘路XXX号，原告公司业务是客户的微网站需要开发运营，被告提供技术支持服务。被告联系到的客户要么去客户处签合同，要么就到七莘路办公地点签合同。一般情况下，每个客户签合同金额50,000元，原告会给被告3,500元，2016年4月时，调整为每单4,000元，5月13日，签订了一份70,000元的合同，被告认为该合同也是按照4,000来计算太少就产生了矛盾。被告并不是每月都是有业务的，签订合同的居间报酬原告一般每月都会支付。原告2016年6月19日最后一次支付被告费用2,200元，原、被告之间的关系于当日就结束。原告不服仲裁，诉至法院。
崔芳芳辩称，被告于2015年4月29日至原告处工作。被告在智联招聘网上看到原告的招聘信息，被告从网上投递简历，原告4月27日就电话联系被告让被告4月28日去面试，和被告联系的是原告原来的法定代表人曾黎，原告的法定代表人在仲裁后有过变更，原告当时的法定代表人直接面试的被告，让被告第二天上班，被告于2015年4月29日正式开始上班，没有办理什么手续，上班地点在七莘路XXX号，该地点有七八个人在工作，被告是客服，就一个客服，还有文案、美工、运营、老板。被告作为客服不需要外出，只需要在平台和微信上和客户进行沟通，还要引导粉丝、编辑图文等。被告一开始上班指纹打卡考勤，2016年5月开始手机签到。原告一开始几个月由曾黎直接现金支付工资，2015年8月至2016年3月的工资通过支付宝转账，2016年4、5、6月的工资通过银行转账支付，被告在原告处实际工作到2016年6月15日，因为老板扣了被告5月的工资200元，被告就去找老板理论，老板也没有处理，原告也没有给被告办理社保、签合同等手续，老板就直接通过微信开除了原告，所以被告实际工作到该天。原告每月支付上月工资。业务是老板自己和客户去谈的，不存在被告拿居间费的情况，被告2015年5月至7月期间工资为3,000元/月，2015年8月至2016年2月期间工资为3,500元/月，2016年3月始工资为4,000元/月。被告工资不存在构成，也没有奖金，被告有签收过工资单，不管什么发放形式都需要被告来签字，但都没有给被告。故不同意原告的诉请，应按仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年4月29日至原告处工作，双方未签订劳动合同。被告在原告处实际工作到2016年6月15日。被告的支付宝及银行明细显示，原告于2015年9月15日支付被告3,563元，原告于2015年11月16日支付被告3,500元，原告于2015年12月15日支付被告3,500元，原告于2016年1月15日支付被告3,500元，原告于2016年3月15日支付被告3,500元，原告于2016年4月15日支付被告4,000元，原告于2016年5月16日支付被告3,500元，原告于2016年6月15日支付被告3,800元，原告于2016年6月19日支付被告2,200元。
2016年7月7日，被告以诉争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年9月5日作出闵劳人仲(2016)办字第4576号裁决：1、原告支付被告2015年8月1日至2016年6月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额38,890.80元；2、被告的其他请求不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。
原告提供了员工信息、考勤、合同及证明等材料。被告均不予认可。
以上事实，由仲裁裁决书、支付宝及银行明细、录音、相关网页、短信及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，被告的陈述与支付宝及银行明细、录音、相关网页、短信能相互印证，被告提供的证据足以形成一个完整的证据链，能够证明被告在原告处工作，被告的工作是原告业务工作的组成部分，原、被告之间存在劳动关系；原告招用被告工作，理应办理用工手续，原告却未提供已办理用工手续的依据，本院结合相关证据，认定原、被告之间于2015年4月29日起存在劳动关系。原告称双方之间是居间关系，而被告并无相关的居间资质，原告更无充分证据证明，原告所述也不合常理，故原告的该主张本院不予采信。本案中，被告所述的工资，不高于同期本市月平均工资且与本案证据相印证属合理，本院予以确认。
我国劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告于2015年4月29日起确立劳动关系，双方应在一个月内订立劳动合同，原告却未与被告订立，原告应按上述规定支付被告双倍工资；但自2016年4月29日起，原、被告双方视为已订立无固定期限劳动合同，故原告要求无须支付被告2016年4月29日至2016年6月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的诉请，本院予以支持。故本院仅支持原告要求无须支付被告2015年8月1日至2016年6月15日期间未签订劳动合同的双倍工资差额38,890.80元的诉讼请求中的合理部分。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
原告微镰(上海)网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告崔芳芳未签订劳动合同的双倍工资差额人民币32,233.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告微镰(上海)网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 马 杰
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29906号
原告：微镰(上海)网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：方安志，董事长。
委托诉讼代理人：桂亦威，上海以恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泉，上海以恒律师事务所律师。
被告：崔芳芳，女，1989年11月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告微镰(上海)网络科技有限公司与被告崔芳芳劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 平
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
……
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2744号
原告曹某，女，1982年2月22日生，汉族，住封丘县。
被告：李某，男，1982年3月29日生，汉族，住封丘县。
原告曹某诉被告李某离婚纠纷一案，原告曹某于2015年11月9日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，2016年2月24日本院依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、被告送达了举证通知书�开庭传票，并向原告送达了举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭对本案进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原被告在2003年经人介绍相识，于2005年农历3月14日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日在封丘县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育长子李凯辉，××××年××月××日生育长女李凯歌，目前均跟随被告的父母生活。由于婚前缺乏了解，婚后被告常年外出打工，但挣的钱从不给原告及两个孩子用，不尽家庭义务，2012年4月份因为琐事吵架，被告殴打原告，原告就离家出走外出打工，至今未回被告家中生活，分居已有4年。原被告夫妻感情已经彻底破裂，请求依法判决原被告离婚。
被告李某未答辩。
根据原告的诉讼意见，归纳本案的审理焦点为：
原被告夫妻双方感情是否破裂，是否应当准许离婚？
如果离婚，婚生孩子应由谁抚养，是否支付子女抚养费，怎样支付？
针对本案争议焦点原告曹某提供的证据有：1、结婚证一份，2、2016年5月8日闫村村委会证明一份，3、2016年4月28日北京博安商务连锁酒店有限公司证明一份，4、北京市暂住证一份，原告据上列证据证明原被告婚后感情不和，自2012年4月至今分居，分居后原告一个人在北京打工，双方已没有和好的可能，夫妻感情彻底破裂。
针对本案争议焦点被告李某未提供证据。
本院确认原告曹某提供的证据1、2、3、4客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。
依据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原被告在2003年经人介绍相识，于2005年农历3月14日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日在封丘县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育长子李凯辉，××××年××月××日生育长女李凯歌，目前均跟随被告的父母生活。婚后原被告因琐事经常生气，2012年4月份因为琐事吵架，被告殴打原告，原告就离家出走外出打工，至今未回被告家中生活，分居已有4年。
本院认为：原被告双方婚姻基础差，婚后因家务琐事经常生气。致使夫妻感情彻底破裂。且原被告分居时间较长。原告曹某要求离婚，本院应予支持。关于婚生孩子的抚养问题，男孩李凯辉（目前随被告李某的父母生活）由原被告李某抚养为宜。女儿李凯歌（目前随被告李某的父母生活）由原告曹某抚养为宜。双方互不支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定判决如�：
一、准许原告曹某与被告李某离婚。
二、婚生男孩李凯辉由被告李某抚养。婚生女儿李凯歌由原告曹某抚养。双方互不支付抚养费。
本案受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 温义文
审判员 张 辉
陪审员 张瑞凯
二〇一六年六月二十三日
书记员 李振鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10812号
上诉人（原审被告）：王三涛，男，出生于1986年8月13日，汉族，住新密市。
上诉人（原审被告）：翟冬月，女，出生于1985年11月15日，汉族，住新密市。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：崔灏，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王杨，曾用名王洋，男，出生于1982年12月1日，汉族，住新密市
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
上诉人王三涛、翟冬月因与被上诉人王杨民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民627号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人王三涛、翟冬月的共同委托诉讼代理人龚怀侠，被上诉人王杨的委托诉讼代理人朱新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王三涛、翟冬月的共同上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：王杨陈述以转账方式转给王磊20万元，再由王磊转给王三涛。但王杨未提供其通过银行向王磊或者王三涛进行转账的相关证据，与其陈述事实不符。虽然王三涛与王杨签订有借据与收到条，但都是在2013年11月11日，双方有借款合意但未实际交付借款时已形成，只是证明他们之间有借款的合意，王三涛与王杨之间的借款合同未生效，法院不能仅仅以未生效的借据和提前签订的收到条作为判决依据。王磊在笔录中陈述转给王三涛10万元，只是他们之间形成了借贷关系，与本案无关。王三涛已将10万元本金及口头约定利息全部偿还，双方债权债务关系已经消灭。王杨进行清偿的真正债务人应为王磊。
王杨辩称：1、上诉人的上诉理由不是事实，在一审中上诉人已经阐述了借款的事实。2、一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
王杨向一审法院起诉请求：依法判令二被告立即偿还借款本金20万元及利息。
一审法院认定事实：2013年11月11日，被告王三涛从原告处借款20万元，借款当日被告王三涛给原告出具了借据一份。借据内容为：“今有王三涛向王洋借用现金（大写）贰拾万元（小写）￥200000.00元，商定于2014年2月11日归还，并有新密市回春巷4排1号二楼西户（建筑面积148.2平方米）房产作为抵押，有王磊、翟冬月自愿担保，如果到期不归还，借款人、抵押人以及担保人都各自愿意承担全部经济和法律责任，以此为据，永久有效。借款人：王三涛身份证号：410182198608130798”。后经原告讨要，被告王三涛没有及时还款。现原告起诉请求依法判令二被告偿还借原告款20万元及利息，本案诉讼费由二被告承担。被告王三涛对原告提供的借据予以认可，但提出其并未实际收到原告的20万元现金；被告翟冬月辩称被告王三涛借原告款其本人并不知道，双方形成纠纷。另查明，二被告系夫妻关系，被告王三涛与被告翟冬月于2010年12月1日在新密市民政局登记结婚；另根据新密市公安局西大街派出所出具的户籍证明证实原告王杨曾使用过“王洋”的名字。
一审法院认为：被告王三涛借原告款，有被告王三涛给原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，故对原告请求被告王三涛归还借原告款20万元的主张，该院予以支持；原告请求被告王三涛支付利息的主张，因借据上双方未约定，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至本判决确定还款之日止；原告请求被告翟冬月对被告王三涛欠原告款及利息负共同清偿责任的主张，符合相关法律规定，该院予以支持。被告王三涛称原告起诉不是事实，没有收到原告款的主张，缺乏相关证据予以证实，故该院无法采信，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告王三涛、翟冬月于本判决生效后十日内归还借原告王杨款20万元，并从2016年1月18日起按银行同期贷款利率支付利息至本判决确定还款之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告王三涛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，王三涛向王杨借款20万元的事实，有王三涛向王杨出具的借据、收到条、一审法院对王杨、王三涛、案外人王磊的询问笔录等证据为证。王三涛辩称其从王磊处只收到10万元，另外10万元被王磊所用。王杨借款20万元给王三涛，通过案外人王磊转交给王三涛。，王三涛在接收20万元借款时同意案外人王磊用其中的10万元，该行为在王三涛与案外人王磊之间就该10万元款项形成新的民事关系，不影响王三涛与王杨之间20万元借贷关系的成立。王三涛辩称其已经归还案外人王磊10万元及相应利息，其已经不欠王杨借款。因王杨对此还款行为并不认同，王三涛也没有证据证明王杨授权王磊代其接受还款，王三涛的该还款行为对王杨不产生法律效力。王三涛可针对该还款行为对案外人王磊另行主张其民事权利。综上所述，王三涛、翟冬月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王三涛、翟冬月负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二○二○一六年十二月十六日
书记员 陈明真
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初503号
原告：台山市鹰峰山泉饮料有限公司，地址：台山市。
法定代表人：杨成佳。
委托诉讼代理人：杨成昌，系该公司副总经理。
被告：台山市威宏建材有限公司，地址：台山市。
法定代表人：梁伟甫。
原告台山市鹰峰山泉饮料有限公司与被告台山市威宏建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告台山市鹰峰山泉饮料有限公司的委托诉讼代理人杨成昌到庭参加诉讼，被告台山市威宏建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台山市鹰峰山泉饮料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年4月29日至2016年饮用水货款6387元及饮用水桶143个价格共5720元，合计12107元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2013年9月起向原告赊购桶装饮用水、瓶装水，初期合作较为顺利。自2015年4月29日起，被告一直拖欠饮用水款未付，至今仍欠饮用水款6387元。另外，经原告统计，2013年至2016年期间，被告共遗失原告饮用水桶143个，按初期双方口头约定如有遗失饮用水桶则按40元/个计算，应赔偿原告损失5720元。经结算，被告方共欠饮用水款6387元及遗失饮用水桶损失5720元，合计12107元。原告自2015年9月起至今多次向被告追讨欠款未果，故向法院提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告台山市威宏建材有限公司自2013年9月至2016年6月期间多次向原告台山市鹰峰山泉饮料有限公司赊购桶装饮用水及瓶装饮用水。桶装饮用水规格为18L/桶、单价8元/桶，瓶装饮用水规格为380ml/瓶、24瓶/箱、单价15元/箱。原、被告口头约定遗失桶装饮用水桶按40元/个计算损失。被告以下货款仍未支付：1、公司行政楼自2015年4月29日起至2016年6月24日赊购的桶装饮用水739桶、瓶装水5箱；2、煤气站于2015年5月28日赊购的桶装饮用水30桶；3、烧成车间于2014年7月22日赊购的桶装饮用水20桶。合计赊购桶装饮用水789桶、瓶装水5箱，即欠原告桶装饮用水货款6312元（8元/桶×789桶=6312元、瓶装水75元（15元/箱×5箱=75元），合计6387元。被告遗失桶装饮用水桶：1、公司行政楼赊购桶装饮用水4137桶，回桶4196个，多回桶59个；2、质检部赊购桶装饮用水532桶，回桶487个，遗失桶45个；3、烧成车间赊购桶装饮用水160桶，回桶171个，多回桶11个；4、五金仓赊购桶装饮用水82桶，回桶89个，多回桶7个；5、技术部赊购桶装饮用水190桶，回桶148个，遗失桶42个；6、保安部赊购桶装饮用水5桶，回桶0个，遗失桶5个；7、杨刘成赊购桶装饮用水60桶，回桶49个，遗失桶11个；8、物管部赊购桶装饮用水61桶，回桶49个，遗失桶12个；9、3号炉赊购桶装饮用水30桶，回桶17个，遗失桶13个；10、原料车间赊购桶装饮用水537桶，回桶492个，遗失桶45个；11、煤气站赊购桶装饮用水582桶，回桶544个，遗失桶38个；12、成品仓赊购桶装饮用水731桶，回桶728个，遗失桶3个；13、梁伟忠赊购桶装饮用水4桶，回桶2个，遗失桶2个。合计赊购桶装饮用水7111桶，回桶6972个，遗失桶139个。合计遗失水桶损失5560元（40元/个×139个=5560元）。两项合计11947元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。被告台山市威宏建材有限公司多次向原告台山市鹰峰山泉饮料有限公司赊购桶装饮用水、瓶装饮用水，有原告向本院提供的《进销存卡》证据予以证实，双方的买卖合同关系成立，合法有效。被告台山市威宏建材有限公司未依约支付全部货款已属违约，应承担继续支付货款11947元的责任。被告台山市威宏建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告台山市威宏建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台山市鹰峰山泉饮料有限公司支付货款11947元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由原告台山市鹰峰山泉饮料有限公司负担1元，被告台山市威宏建材有限公司负担51元。
本判决为终审判决。
审判员 李 文 权
二〇一七年五月十六日
书记员 赵耀宁(代)
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民保字第10-1号
申请人：徐艳秋，女，汉族，现住辉南县。
委托代理人：刘洪刚，男，汉族，现住址同上。
被申请人：姜绍仁，系吉E5T1**号长安小型轿车驾驶人。
被申请人：付厚金，系吉ER83**号正三轮摩托车驾驶人。
本院于2015年2月10日做出（2015）辉民保字第10号民事裁定书，对被申请人姜绍仁驾驶的吉E5T1**号长安小型轿车予以扣押。现被申请人姜绍仁向本院提出申请，要求解除对车辆的扣押，并向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人姜绍仁驾驶的吉E5T1**号长安小型轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马宏颖
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一五年二月十一日
书记员 宋雪君
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2260号
原告李荣聪，男，1978年12月31日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人李谋同，男，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告林培杰，男，1992年9月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告李江煌，男，1988年8月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴志坤，男，1990年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李荣聪与被告林培杰、李江煌、吴志坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李谋同到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣聪诉称，2013年7月23日，被告林培杰因缺欠资金，向原告借款人民币10000元，约定月息按本金的3％计算。该笔借款由被告李江煌、吴志坤作担保，对该债务承担连带清偿责任。三被告于当日在借据上签名捺印后交由原告收执。借款后，经原告多次向三被告催讨，但被告以各种理由推脱，至今未能偿还。为此，原告请求：1.依法判令被告林培杰偿还借款人民币10000元及利息（月利息按本金的3%计算，自2013年7月23日起计至还清款项之日止）；2.被告李江煌、吴志坤对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告林培杰、李江煌、吴志坤均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.三被告身份证复印件各1张，以此证明三被告的身份情况。
3.借据1张，以此证明被告林培杰向原告借款人民币10000元，并由被告李江煌、吴志坤作担保的事实。
本院认为，被告林培杰、李江煌、吴志坤拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年7月23日，被告林培杰向原告李荣聪借款人民币10000元，利息按月利率3%计算，由被告李江煌、吴志坤作连带保证担保，并由三被告出具借据1张交给原告收执。该借据未对借款期限、支付利息的期限及保证期间作出约定。借款后，三被告至今均未偿还原告借款本金或利息。2014年4月8日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李荣聪与被告林培杰、李江煌、吴志坤之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。双方约定月利率3%，因已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，故超出部分的利息不予保护。因双方对借款期限及支付利息的期限均未作约定，原告可以催告三被告在合理期限内偿还借款及支付利息。经原告起诉催告，被告林培杰未能偿还借款及支付利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币10000元及支付自借款之日（即2013年7月23日）起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。原告请求被告林培杰按本金的3%计付月利息，本院对超出部分的利息不予支持。被告李江煌、吴志坤自愿为被告林培杰的本案借款提供连带保证担保，应依约对本案借款本息承担连带清偿责任。被告李江煌、吴志坤承担保证责任后，有权向被告林培杰追偿。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
1.被告林培杰应于判决生效之日起十日内偿还原告李荣聪借款人民币10000元及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年7月23日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.被告李江煌、吴志坤对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告李江煌、吴志坤承担保证责任后，有权向被告林培杰追偿；
4.驳回原告李荣聪的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告林培杰负担25元，由被告李江煌、吴志坤各自负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
人民陪审员 苏汉阳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2260号
原告李伟，居民。
被告王友利，居民。
原告李伟与被告王友利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王英杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼。被告王友利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，2013年2月23日，被告向他借款8921元，口头答应一月后归还。借款到期后，经他多次催要，被告均以种种理由拒绝归还。为维护他的合法权益，故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金8921元，同档次银行贷款利息1513元（利息计算至2014年7月）及以后所生利息。
被告王友利未答辩。
经审理查明，被告王友利以资金周转为由，多次向原告借款，被告偿还一部分后，于2013年2月23日对前期债务汇总为原告出具8921元的欠条一份，内容为：“欠条今欠李伟8921.00元整大写：捌仟玖佰贰拾壹元整王友利2013.2.23”。原告主张双方口头约定借款期限为一个月，但未提交证据予以证明。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。为此，原告诉至本院，请求依法判令被告归还借款本金8921元及利息。
上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告李伟与被告王友利之间的借贷关系，有被告王友利为原告出具的欠条所证实，事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告未依约履行还款义务，原告作为债权人起诉要求被告偿还借款，理由正当，依法应予支持。原告主张借款期限为一个月，未提交证据予以证明，依法不予确认。原告可主张自起诉之日即2014年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日。被告王友利经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本院对本案事实和证据的分析、认定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王友利偿还原告李伟借款8921元，于本判决生效之日起十日内付清，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年7月16日起至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，减半收取31元，由被告王友利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王英杰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 马 汝
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1051号
罪犯郭启现，男，生于1981年9月27日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2013年8月16日作出（2013）彝刑初字第27号刑事判决，以被告人郭启现犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期执行至2016年12月19日止。判决生效后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年七月二十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭启现在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2013年12月至2015年5月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。系过失犯罪。
上述事实，执行机关提供了罪犯郭启现的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯郭启现在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭启现准予减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员陈晓良
二〇一五年八月七日
书记员 霍 晨 宇
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第386号
原告刘清杨。
被告张清祥。
被告焦茹厚。
原告刘清杨与被告张清祥、焦茹厚民间借贷纠纷一案，原告刘清杨于2015年5月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘清杨、被告张清祥到庭参加了诉讼，被告焦茹厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清杨诉称：2014年8月25日，二名被告向原告借款50000元，约定月利息5分，还款日期为2015年1月1日前。现已超过约定的还款日期，经原告多次催要，二名被告拒不还款。原告为了维护合法权益，故原告起诉至法院，要求：1.二名被告偿还原告欠款本金50000元；2.从2014年8月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担利息至本金还清时止；3.本案诉讼费由二名被告承担。
被告张清祥辩称：原告所述事实都对，二名被告确实于2014年8月25日在原告处借款50000元。借款后，二名被告一直没偿还原告借款本金及利息。现在原告起诉要求二名被告还款，被告张清祥也同意，但是这笔钱不是二名被告用的，是被告的朋友用了。二名被告现在没有能力偿还此款，得等到秋天卖完粮食以后才能偿还原告。
被告焦茹厚未出庭，亦未提交书面答辩意见。
根据双方当事人的陈述，本案争议的焦点是：1.二名被告是否应给付原告借款本金50000元；2.二名被告是否应从2014年8月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担利息至本金还清时止。原、被告对上述争议焦点均无异议。
审理中，原告刘清杨为支持其主张，向法庭举证如下：
2014年8月25日，被告张清祥、焦茹厚给原告出具的借据原件1张（金额50000元），证明：2014年8月25日，二名被告向原告借款50000元，并出具了借据，借据中约定月利息5分，还款日期为2015年1月1日前。
被告张清祥的质证意见：没有异议。
被告焦茹厚未出庭质证。
本院认为，被告张清祥对此证据没有异议，该证据来源合法，客观真实，除借据中约定月利率5分超出法律规定范围之外，其他内容均符合法律规定，本院予以采信。
审理中，被告张清祥、焦茹厚未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年8月25日，被告张清祥、焦茹厚为朋友用款向原告刘清杨借款50000元，并于当日给原告出具了一份借据。借据中约定还款日期为2015年1月1日，月利率5%。借款逾期后，二名被告未偿还原告借款本金及利息，现尚欠原告借款本金
50000元及2014年8月25日以后的利息。
本院认为：原告刘清杨与被告张清祥、焦茹厚的民间借贷是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定（除约定的月利率略高外），合法有效。原、被告双方应按照约定和法律的规定履行各自的义务。原告已按照约定将借款给付了二名被告，二名被告就应按照约定及时给付原告借款本金及利息。逾期后，二名被告未偿还本金及利息属违约。对于被告张清祥提出现在没有能力偿还本金及利息的抗辩主张，因原告不认可，被告张清祥未提供出相应的证据予以证实，该抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求二名被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担利息至本金还清时止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原告要求，二名被告偿还原告借款本金50000元，并从2014年8月25日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至本金还清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告焦茹厚无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清祥、焦茹厚于本判决生效后十日内给付原告刘清杨借款本金50000元，并从2014年8月25日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张清祥、焦茹厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一五年七月一日
书记员 白 晶
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03316号
原告：王兴敏，男，1951年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：张振，男，1971年2月19日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告王兴敏诉被告张振买卖合同纠纷一案中，原告王兴敏于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兴敏撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王兴敏承担。
审判员 刘永
二〇一四年十二月二日
书记员 ＸＸ
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第665号
原告叶宏双。
被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司。
法定代表人金汉荣。
本院在审理原告叶宏双诉被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶宏双申请撤回对被告杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许叶宏双撤回对杭州蓝巨星餐饮娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶宏双负担。
代理审判员 王银燕
二〇一四年三月五日
书 记 员 王海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第586号
原告王月娟。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟。
被告王红亚。
委托代理人（特别授权代理）姚波。
原告王月娟诉被告王红亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2014年12月3日、2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告王月娟到庭参加第一次开庭审理。原告委托代理人金国海、被告委托代理人姚波到庭参加两次开庭审理。本案处理管辖权异议期间为2014年9月5日至2014年11月10日。本案现已审理终结。
原告王月娟诉称：原、被告系朋友关系，2011年10月，被告称因经营缺资，要向原告借款。原告于同年10月17日汇款给被告10万元，被告收款后出具亲笔借条一份，但此后被告一直未归还借款。现诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款10万元及支付该款从起诉日起至本案判决确定付款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告王红亚辩称：本案借款属实，但被告已将本案所涉10万元还清。其中于2011年12月10日通过银行归还6万元，之后以现金的形式归还了4万元。
原、被告为证明各自的主张，提供了以下证据：
1、原告提供银行汇款凭证及借条1份，要求证明2011年10月17日被告向原告借款10万元，原告通过银行转给被告的事实。被告无异议，本院依法予以确认。
2、被告提供汇款单复印件1份，要求证明被告于2011年12月10日向原告还款6万元的事实。原告对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为这不是归还本案的借款，原、被告在此之前或之后有很多的业务往来，原告的丈夫也有钱汇给被告，原告的妹妹王和娟也汇给被告，帐户上有不少的进出，原告及其丈夫、妹妹王和娟自2004年起至2013年一直在为被告跑业务、工作，他们间有很多经济上的往来，不光是本案借款。因原告对证据的真实性无异议，对该证据本院依法予以确认。
3、原告提供款项收据1组，要求证明被告应支付给原告5%的业务费的事实，这些是当时原告与丈夫丁建海为被告及其丈夫徐学方承包的立新印染车间跑业务时交给被告的款项收据，累计金额700余万元，按照市场规则及原、被告间的口头约定，被告应按5%支付业务费，被告仅支付了部分劳务费，余款尚未结清，故被告汇款的6万元是支付业务费。被告对原告提供的收款收据的真实性、关联性有异议，认为本案系民间借贷纠纷，原告提供的证据与本案缺乏关联性，不能达到原告的证明目的，“王亚红”的签名不是被告本人所签，双方并没有对印染业务有提成的约定，按原告陈述其为被告做了很多年，这么多年以来，60000元就是其业务提成，也与常理不符。本院认为仅有该组证据不能达到原告的证明目的。
经审理查明，2011年10月17日，被告向原告借款，原告通过银行转账给被告10万元借款，同日被告出具一份借条，写明向原告借款人民币10万元。同年12月10日，被告通过银行转账向原告归还借款6万元。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约履行了交付借款的义务，现原告请求判令被告归还借款及支付逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。但被告已提供证据证明其还款6万元，且双方并未约定借期利息及还款期限，故6万元应在10万元借款本金中扣除。被告抗辩已以现金形式还清剩余4万元借款，缺乏证据，本院不予采纳。原告主张6万元系被告支付的业务提成，但其提供的款项收据不足以证明其与被告有业务提成的约定，故对该主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王红亚归还给原告王月娟借款本金4万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2014年8月13日起至判决确定付款日止的利息，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告王月娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王月娟负担1500元，被告王红亚负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 赵志良
人民陪审员 杨乃寅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第164号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人温和程，男，19XX年X月X日出生，来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，农民，住（略）。因犯故意伤害罪，于2002年11月5日被原来宾县人民法院判处有期徒刑六年。因吸食毒品，于2013年3月7日被来宾市公安局强制隔离戒毒二年。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人温和程犯盗窃罪，于2013年4月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭审理了本案。广西来宾市兴宾区人民检察院指派代理检察员张茗源出庭支持公诉，被告人温和程到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月6日13时许，被告人温和程在来宾市区北二路中国移动公司手机店门口，盗走朱XX停在那里的一辆新蕾牌电动车，当温和程将盗得的电动车骑走有10米时，被失主追撵连人带赃抓获归案。经鉴定该车价值1960元。破案后已追回电动车退还给失主。公诉机关认为，被告人温和程无视国法，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人温和程对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，辩解其系吸毒后过于疲惫，坐在车上休息，并没有盗窃车辆，不构成盗窃罪。
经审理查明：2013年3月6日13时许，被告人温和程在来宾市区北二路中国移动公司手机店门口，将朱XX停放在该处的一辆新蕾牌电动车盗走，当温和程将盗得的电动车骑走有10米时，被失主朱XX追撵，后连人带赃被抓获归案。破案后，被盗电动车已发还失主。经鉴定。被盗电动车价格1960元。
另查明，被告人温和程因犯故意伤害罪，于2002年11月5日被原来宾县人民法院判处有期徒刑六年。
认定上述事实的证据有：
一、被害人陈述
朱XX陈述，2013年3月6日13时许，其骑一辆黑色新蕾牌电动车到来宾市北二路森明大厦十字路口旁的中国移动营业厅购买手机，在其选购手机的过程中，一个移动营业厅的销售员提醒其说其的电动车被别人推走了，其马上出门查看，发现其的电动车已经被人开走了几米远，其立即追上直接将电动车拉倒在地。
二、证人证言
1、韦某某证实，2013年3月6日14时许，其在中国移动来宾分公司北二路交通营业厅上班时，其听到同事高某某对一名在该营业厅购买手机的男子说：“阿哥，你的电动车挨偷走了，快点出去。”其听到该话后就向营业厅外面看，看到一个年纪大概四十岁，身材比较瘦，穿黑色上衣的男子推着在店里看手机的男子的电动车走有十多米这样。这时其同事高某某跟着那个挨偷电动车的男子一起跑出营业厅，几分钟后，那个偷车的男子就被公安当场抓获。
2、高某某证实，2013年3月6日14时许，其和同事韦某某在上班时，一名男子骑了一辆黑色的电动车到该营业厅购买手机，叮嘱营业员帮看管电动车，过了约半小时后，其看到一个年纪约四十岁左右，身材较瘦，穿黑色上衣的男子骑在那辆电动车上将车推走了十多米远，于是其告诉购买手机的男子，车被偷走了，说完后那名车主马上冲出去拦住那个偷车的男子，其也跟着冲了去，其看到车主与小偷扭在一起，小偷的另外一个同伙也走过来帮小偷、之后小偷的同伙跑走了，小偷被车主及赶来的警察抓获。
三、被告人供述和辩解
被告人温和程供述，2013年3月6日12时许，其和“阿八”商量好一起去“做工”，14时，二人转悠到市区森明大厦中国移动营业厅附近时，发现中国移动营业厅门前停有一辆没有上大锁的电动车，然后其就和“阿八”讲搞（指盗窃）这辆车，“阿八”也有同样的想法后其就上去装作去碰那辆车，其见车上没有装报警器，其碰了那辆车的车头，发现车子也没有上车头锁，于是其就坐在车上面把车往来宾一中方向推，其推车走有10多米这样，车主就出来拉他的电动车，二人争执的过程中“阿八”不知怎样就逃走了，之后其被那名男子抓住，直至公安人员到达现场。
四、鉴定意见
价格鉴定结论书，证实涉案新蕾牌电动车经来宾市价格认证中心鉴定价值人民币1960元。
五、书证
1、扣押清单及发还清单，证实2013年3月6日，来宾市公安局城区警务警察支队的办案人员从被告人温和程处扣押一辆黑色新蕾牌电动车，并于同日将该车发还失主朱XX。
2、收据，证实涉案电动车购买价格为2500元。
3、现场指认照片，证实被告人温和程指认其于2013年3月6日盗窃电瓶车的地点位于来宾市北二路移动营业厅前。
4、抓获经过，证实2013年3月3日13时许，来宾市公安局城区警务警察支队九大队的民警接到来宾市110指挥中心的指令后，于13时30分许，在来宾市区中南路镇北市场门口附近发现一名男子推着一辆黑色的新蕾牌电动车，经上前盘查，该人有盗窃电动车的重大嫌疑，于是将被告人温和程传唤审查。
5、刑事附带民事判决书，证实被告人温和程因犯故意伤害罪，于2002年11月5日被原来宾县人民法院判处有期徒刑六年。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人温和程以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人温和程犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于被告人温和程否认其进行盗窃的辩解，经查，被告人温和程盗窃电动车的事实有被害人朱XX的陈述，现场目击证人韦某某、高某某的证言以及被告人温和程在公安机关侦查期间的供述予以证实，相互印证，形成完整证据链，故其辩解意见没有事实依据，本院不予采纳。被告人温和程有犯罪前科，刑满释放后仍不思悔改，再次犯罪，具有酌定从重处罚情节。综合被告人温和程犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人温和程犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
上述罚金限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 卢欧萍
审 判 员 洪玉婷
人民陪审员 秦素英
二〇一三年六月五日
书 记 员 韦丽芬
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第164号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人谭某某。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人谭某某犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴文县人民检察院指派代理检察员宋玉琳、刘洋出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，兴文县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
兴文县人民检察院指控，2009年，吴某某在兴文县古宋镇星火村承包了1000多亩荒山，由其战友黄某某为其代管。2010年，吴某某让黄某某帮忙到林业部门询问相关补助政策，黄某某找到时任兴文县林业局古宋镇林业站站长的被告人谭某某咨询相关政策情况�并希望被告人谭某某帮忙争取补助。后被告人谭某某为吴某某所承包的1000多亩荒山争取到造林的政策补助款共计40000余元。吴某某为感谢被告人谭某某，于2011年12月让黄某某向被告人谭某某送去8000元现金。2011年，黄某某又找到被告人谭某某，请其帮忙申请2011年杂竹基地政策补助，被告人谭某某为吴某某所种竹林地申请到了杂竹基地补助款共计90000余元。吴某某为感谢被告人谭某某，于2013年1月让黄某某向被告人谭某某送去10000元现金。被告人谭某某从吴某某处收受由黄某某转交的现金共计18000元，全部均用于个人及家庭开支。案发后，被告人已将全部赃款上缴国库。
公诉机关认为，被告人谭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，诉请以受贿罪追究其刑事责任。被告人谭某某在犯罪后主动到检察机关交代犯罪事实，并如实供述其罪行，�自首，可以从轻处罚。公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。
被告人谭某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2009年，吴某某在兴文县古宋镇星火村承包了1000多亩荒山，由其战友黄某某代管。2010年，吴某某让黄某某帮忙，到林业部门询问相关补助政策。黄某某找到时任兴文县林业局古宋镇林业站站长的被告人谭某某咨询相关政策情况，并请求被告人谭某某帮忙争取补助。后被告人谭某某通过古宋镇林业站为吴某某所承包的1000多亩荒山争取到造林的政策补助款共计40000余元。吴某某为感谢被告人谭某某，于2011年12月让黄某某向被告人谭某某送去8000元现金。2011年，黄某某又找到被告人谭某某，请其帮忙为吴某某承包的林地申请2011年杂竹基地政策补助，被告人谭某某为吴某某承包的497.1亩竹林地申请到了杂竹基地补助�共计99420元。吴某某为感谢被告人谭某某，于2013年1月让黄某某向被告人谭某某送去10000元现金。被告人谭某某通过黄某某收受吴某某现金共计18000元，并用于日常生活开支。兴文县人民检察院反贪污贿赂局在调查兴文县林业局古宋镇林业站财务状况过程中，被告人谭某某主动到检察机关交代上述犯罪事实，并于2013年7月12日，向兴文县人民检察院退清全部赃款。
上述事实，有经质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、立案决定书，证明本案由兴文县人民检察院于2013年6月21日立案侦查。
2、四川省兴文县供销合作社联合社兴供政（86）字第225号文件、兴文县劳动局兴劳配调转（1997）9号文件、兴文县林业局兴林人（2005）7号文件及兴文县林业局证明材料，证明被告人谭某某自1986年到兴文县日杂公司参加工作、1997年调动到兴文县久庆镇林业站、2005年任兴文县�城镇林业工作站站长，2013年3月调整到兴文县森林病虫防治检疫站工作，任检疫站站长。
3、兴文县人民检察院反贪污贿赂局关于谭某某的到案说明，证明该局在调查兴文县林业局古宋镇林业站财务状况过程中，被告人谭某某主动到检察机关交代其在2010年至2012年任古宋镇林业站站长期间利用职务便利，为他人谋取利益，收受贿赂18000元的犯罪事实。
4、四川省政府非税收入一般缴款书，证明2013年7月12日，被告人谭某某向兴文县人民检察院退赃18000元。
5、兴文县2011年新增巩固退耕还林成果专项建设补助汇总表、领款花名册，证明黄某某在林业局领取了497.1亩杂竹补助款共计99420元。
6、户籍证明，证明被告人谭某某在犯罪时已达完全刑事责任龄。
（二）证人证言
证人黄某某证实，（1）2009年他为吴某某在星火村承包的1000多亩荒山造林，去找谭某某帮忙争取补助�谭某某表示，如果是实事求是的造了林子会尽量争取。大概在2011年年底，吴某某林子的补助款40000多元就打到了他的一卡通上。按吴某某的意思，拿了8000元给谭某某表示感谢。（2）吴某某承包的荒山有部分栽了竹子，2011年，他请谭某某帮忙争取政策补助，谭某某表示只要栽了竹子，没有谎报就没有问题。2012年12月左右，领到了90000多元补助款，吴某某叫他拿了10000元给谭某某表示感谢。
（三）被告人供述和辩解
被告人谭某某供述，（1）兴文县古宋镇星火村的书记黄某某找他，为吴某某在星火村承包的一片林子咨询政策性补助，他答应帮忙。2010年补助计划下来后，他为吴某某争取到了补助，2011年12月，黄某某为感谢他，开车到车坝周忠义家门口递给他一个装有8000元钱的信封。（2）2011年黄某某又找到他考虑政策性补助，他也答应了帮忙。2011年杂竹基地补助计划�来以后，吴某某得到了补助款后，2013年1月，黄某某开车到古宋镇聚祥花园门口将一个装有10000元钱的信封拿给他，对他表示感谢。黄某某两次共计拿给他18000元现金，均用于日常开支。
本院认为，被告人谭某某利用担任兴文县林业局古宋镇林业站站长职务上的便利，为他人谋取利益，收取他人钱财18000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条之规定，构成受贿罪。应处一年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某在犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，属自首，依法可减轻处罚；被告人谭某某主动退回全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第三项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯受贿罪，免予�事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 波
审 判 员 李 剑
人民陪审员 吴 杰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 艾丽芸
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第164号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人谭＊＊，女，基本信息略。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人谭＊＊犯诈骗罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于同年11月14日立案，并依法适用简易程序，实得独任审判，于同年11月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员刘丽杏出庭支持公诉，被告人谭＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治兴业县人民检察院指控，2012年3月至11月期间，为骗取财物，被告人谭＊＊与唐＊＊经密谋后，谭＊＊以介绍人身份，介绍使用假名字、假地址的唐＊＊与刘＊＊以谈婚的方式，编造各种理由多次骗取刘＊＊共计4085元的财物，谭＊＊分得赃款1230元及价值65元的凉鞋1双等财物。
上述事实，被告人谭＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的报警案件登记表、辨认笔录及照片、被害人刘＊＊的陈述、证人杨某某、庞某某的证言及同案人唐＊＊的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人谭＊＊以非法占有为目的，以虚构与他人结婚的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。被告人谭＊＊伙同他人故意实行诈骗行为，是共同犯罪，依法应根据其所起的作用、所处的地位处罚。被告人谭＊＊如实供述罪行，本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人谭＊＊犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月12日起至2014年1月11日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人谭＊＊退赔违法所得，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕 科
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈建章