四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第535号
原告：林寿波，男，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：罗晓红，四川和冰律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：胡朝阳，四川和冰律师事务所律师。（特别授权）
被告：任奇刚，男，汉族，，住四川省峨眉山市。
被告：祝德文，男，汉族，，住四川省仁寿县。
本院于2015年3月13日立案受理原告林寿波诉被告任奇刚、祝德文劳务合同纠纷一案，本案依法由余娟担任审判长与人民陪审员关淑红、王焱明组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告林寿波及其委托代理人罗晓红、胡朝阳到庭参加诉讼。被告任奇刚、祝德文经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林寿波诉称：2014年1月12日，原、被告经充分协商签订《工程劳务承包合同》，合同约定：被告将己方承包的新疆克拉玛依市天苑小区9#、10#、11#、12#、13#、14#住宅工程的劳务承包给原告施工，承包形式为：清包劳务；原告组织的工人最迟于2014年4月25日前必须到达并进场施工；双方约定保证金为150000元，并约定如果被告延误进场施工的属于违约，需赔偿原告工人各项损失，并赔偿保证金数额违约金；双方对工程范围、工程质量、付款方式、安全等事项作了约定。
2014年4月18日，原告组织了30余名工人到达新疆克拉玛依市，但一直无法进场施工。4月30日，二被告告知无法进场并遣散工人，支付部分工人（28人）的部分交通费及伙食费供28000元，原告及管理人员至5月5日才撤离。本次往返共造成原告损失8万多元，事后原告多次向被告方要求协商损失弥补，但被告无诚意。
原告认为：双方签订的合同合法有效，原告如约履行合同并发生大量费用，因被告违约导致原告损失，被告又拒不赔偿，原告遂诉来本院，请求判令：1二被告支付原告违约金150000元；2二被告因赔偿因无法开工发生的工人交通费、生活费、误工费等共计13200元；3、被告承担本案诉讼费。
原告林寿波为了证明自己的主张，在举证期限内，提交了下列证据：
1、原告身份证及被告身份信息表，证明原、被告主体资格。
2、工程劳务承包合同；证明原、被告双方于2014年1月12日签订工程劳务合同的事实及双方就承包价格、结算方式、付款方式、违约责任等作出了相应约定。
3、工人名单；证明原告组织去往新疆务工人员的名单。
4、收条4张；证明原告因为组织务工人员去往新疆后，因为无法开工后遣返工人，最后通过结算共赔偿130200元。
5、夏崇全、童建平的证人证言；证明原告组织了工人到新疆克拉玛依务工以及工程一直未开工的事实，原告向夏崇全支付67200元。
被告任奇刚辩称：1、请求驳回原告的诉讼请求；2、原告未向被告交过劳务保证金，原告主张的保证金的数额为违约金没有法律依据；3、双方合同约定是由原告进场开工，而不是约定原告组织工人进场开工；4、被告方也是受害方，是因为缪永康的原因才导致合同不能履行的。
被告祝德文辩称：1、请求驳回原告的诉讼请求；2、请求判令原告退还被告出于人道主义向原告支付的一切费用共计28000元；3、原告并未向原告支付工程保证金，与原告要求赔偿工程保证金数额的违约金不成立；4、原告擅自组织工人进场施工，我方出于人道主义还支付了原告28000元；5我方是劳务大包方，也是受害者，不能进场施工被告并无过错。
被告祝德文为了证明自己的主张，在举证期限内，提交了下列证据：
一、2013年被告祝德文与缪永康签订的工程劳务承包合同。
被告任奇刚在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院对原告林寿波以上提交证据的认证意见为：对证据1、2、5符合证据三性，本院予以采信，对证据3、4证据不予采信；对被告祝德文提交的证据予以采信。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
石河子市北泉建筑工程安装有限责任公司与被告祝德文于2013年12月26日签订《工程劳务承包合同》，将克市天苑小区9#、10#、11#、12#、13#、14#住宅工程的劳务承包给被告祝德文施工，承包内容为土建：砌体、抹灰、打混凝土；木工：支拆模板；钢筋：制作绑扎，外架搭设与拆除。2014年1月12日，原告与二被告签订《工程劳务承包合同》，该合同约定：被告将己方承包的新疆克拉玛依市天苑小区9#、10#、11#、12#、13#、14#住宅工程的劳务承包给原告施工，承包形式为：清包劳务，承包价格为按建筑面积每平方米275元，承包内容为土建：砌体、抹灰、打混凝土；木工：支拆模板；钢筋：制作绑扎。补充协议约定：“3、签订合同后，无论何种原因，若到2014年4月25日还没让原告进场开工的话，被告须按协议方式赔偿原告保证金。4、如果不能按期开工，被告需要赔偿原告所有工人的车费、生活费、误工费。5、原告进场需支付被告劳务保证金150000元，被告需要在开工后三个月内返还原告全额保证金。”此外，双方对工程范围、工程质量、付款方式、安全等事项作了约定。
2014年4月中旬原告依照约定组织一批工人前往新疆克拉玛依市，但由于非原告方面的原因导致上述工程无法开工，原告遂组织工人及管理人员返回，期间，被告向原告支付工人的相关费用28000元。原告认为被告的行为已经构成违约，并给原告造成一定损失，遂诉来本院，请求判令：1被告立即支付原告违约金150000元；2二被告因赔偿因无法开工发生的工人交通费、生活费、误工费等共计130200元；3、被告承担本案诉讼费。
另查明：本院在立案后向二被告邮寄送达相关的应诉材料，但由于被告祝德文称自己在外地，无法接收并要求退回相关材料，后本院收到二被告提交的答辩状，之后本院无法联系二被告。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争执焦点在于：
一、原、被告于2014年1月12日签订的《工程劳务承包合同》效力问题。
本案中石河子市北泉建筑工程安装有限责任公司与被告祝德文于2013年12月26日签订《工程劳务承包合同》，将克市天苑小区9#、10#、11#、12#、13#、14#住宅工程的劳务承包给被告祝德文施工，承包内容为土建：砌体、抹灰、打混凝土；木工：支拆模板；钢筋：制作绑扎，外架搭设与拆除。而祝德文、任奇刚作为无建筑资质的个人又将上述工程的劳务工程转包给无建筑资质的原告施工，承包内容为土建：砌体、抹灰、打混凝土；木工：支拆模板；钢筋：制作绑扎。本案存在两次非法转包行为，而对于转包、违法分包建设工程的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应认定为无效合同，故原、被告于2014年1月12日所签订的《工程劳务承包合同》为无效合同。
二、被告祝德文在答辩状中请求判令原告退还被告支付的28000元的请求是否构成反诉。
由于被告祝德文提交答辩状后，本院无法与祝德文取得联系，且被告祝德文未到庭参加诉讼也未明确要提出反诉，因此被告祝德文在答辩中请求判令原告退还被告出于人道主义向原告支付的一切费用共计28000元的请求，本院认为该请求不成立，不构成反诉。
三、被告是否应该赔偿原告因无法开工发生的工人交通费、生活费、误工费等共计130200元。
虽然在原、被告签订的《工程劳务承包合同》中补充协议第4条约定如果不能按期开工，被告需要赔偿原告所有工人的车费、生活费、误工费。但是原告所提交的证据，并不能证明原告所组织的工人人数、具体每一位工人的误工时间、误工费计算标准，原告也没有提供任何一位工人的交通费票据、食宿发票等证明原告的损失的具体数额，原告提供的收条仅仅是原告自己与第三方进行结算的结果，并不能作为本案原告实际损失的计算依据，且原告的收条中所载明的损失计算方式也任何没有法律依据。因此原告主张要求被告赔偿工人的车费、生活费、误工费损失的诉讼请求，依法不予支持。
四、被告是否应当支付原告违约金150000元。
虽然原、被告签订的《工程劳务承包合同》无效，但根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原、被告于2014年1月12日签订的《工程劳务承包合同》中补充协议明确约定“3、签订合同后，无论何种原因，若到2014年4月25日还没让原告进场开工的话，被告须按协议方式赔偿原告保证金。5、原告进场需支付被告劳务保证金150000元，被告需要在开工后三个月内返还原告全额保证金。”，根据约定可知，双方约定违约金的数额为150000元，且该条款作为结算和清理条款，并不受合同权利义务终止的影响。被告在答辩状中自认因为总施工承包方的原因，使原告没有能够于2014年4月25日进场开工是事实，不管未能进场开工是归责于被告或者是被告所述的总施工方，被告的行为都已构成违约，应承担相应的违约责任。
由于双方确定的违约金金额为150000元，与原告所主张的损失相比较，可以认定原、被告所约定的违约金过分高于造成的损失。被告称原告并未向被告交纳保证金，因此该违约条款不成立的抗辩理由，本院视为被告对违约金的抗辩和调整。原告组织工人达到新疆克拉玛后，被告告知其无法进场开工情况下，没有及时组织工人返回，且长达一个月时间里，原告并没有到达工程现场进行考察，原告自身存在一定过错，本院根据双方的过错程度并结合被告已经向原告赔偿的28000损失的实际情况，依法酌定二被告向原告支付违约金30000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告任奇刚、祝德文在本判决生效后十日内支付原告林寿波违约金30000元。
二、驳回原告林寿波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告任奇刚、祝德文负担2750元，原告林寿波负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余 娟
人民陪审员 关淑红
人民陪审员 王焱明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴集一
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第九十八条合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。