四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川10民终842号
上诉人（原审原告）：杨朝有，男，1943年7月29日出生，汉族，住四川省威远县。
被上诉人（原审被告）：威远县连界镇人民政府，住所地：威远县连界镇连兴路。
负责人：余华，镇长。
委托诉讼代理人：陈红英，连界镇政府副镇长。
委托诉讼代理人：雷友洪，威远县连界法律服务所法律工作者。
上诉人杨朝有因与被上诉人威远县连界镇人民政府（以下简称连界镇政府）劳动争议纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨朝有，被上诉人连界镇政府的委托诉讼代理人陈红英、雷友洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨朝有上诉请求：撤销四川省威远县人民法院（2017）川1024民初1028号民事判决，依法改判支持连界镇政府赔偿杨朝有2003年至2017年期间的养老保险待遇损失22985元。二审庭审中，杨朝有变更其上诉请求为：请求撤销一审判决，支持杨朝有的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院对本案诉讼时效事实认定错误。一审法院简单的以杨朝有在2003年7月29日年满60周岁为起算点来推定超过一年诉讼时效是明显的错误，与当事人双方实际发生争议的过程也不相符。庭审查明连界镇政府下属的经济发展办公室在2009年3月20日提供杨朝有的工资花名册，用于杨朝有补办养老保险，杨朝有在2009年3月24日向威远县社保局递交申请，之后一直等待连界镇政府出具相关材料向社保局办理杨朝有的养老保险待遇。2010年7月6日，连界镇政府民政办报批由威远县残疾人联合会为杨朝有颁发了一级残疾证，并给予相关待遇。2011年9月18日，杨朝有分别向四川省市县镇领导发出书面求救信，在未得到书面答复后又于2015年1月22日向连界镇政府提出书面请求，连界镇政府只是对以前收取杨朝有个人养老保险金的去向予以了说明，对杨朝有的养老保险待遇的补交没有作具体答复。之后杨朝有找到威远县信访局，该局答复找用人单位即连界镇政府具体处理，故杨朝有在2017年2月14日向连界镇政府递交书面请求，连界镇政府在3月17日书面答复杨朝有，双方不再协商处理，开始走法律途径。据此，杨朝有先申请仲裁继而提起上诉。双方争议的诉讼时效计算时间显然应当从2017年3月18日开始计算，才是正确的。所以一审法院以应当知道起诉时间来计算诉讼时效是错误的。2.一审法院对本案诉讼时效适用法律错误。我国对劳动争议的诉讼时效规定为一年的法律依据是2008年5月1日实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条，该条明确规定当事人向有关部门请求权利救济或当事人同意履行义务均可引起时效中断，同时有中止情形的也引起中止。而本案事实发生时该法还没有出台，但是一审法院适用该法将杨朝有主张权利的截止时间定为2004年7月29日，属于适用法律错误。
连界镇政府辩称，1.杨朝有主张的权利与事实不符，2003年至2017年杨朝有与连界镇政府之间不存在劳动关系；2.一审法院对仲裁时效的认定是正确的，在1998年底连界镇政府与杨朝有终止劳动关系时，由于当时法律法规不完善，无法给杨朝有购买养老保险，杨朝有也知道连界镇政府没有为其购买养老保险，故按照当时政策，连界镇政府给予杨朝有离职的一次性生活补助费4961元，而且杨朝有在年满60岁时，应该享受养老保险但没有享受到，应该知道其权利受到侵害，杨朝有申请仲裁已过仲裁时效。一审法院判决正确，应当驳回杨朝有的上诉请求。
杨朝有向一审法院起诉请求：1.判令连界镇政府赔偿2003年至2017年期间的养老保险待遇损失224985元；2.判令连界镇政府从2017年起每月按1380元标准支付给杨朝有。诉讼过程中，杨朝有增加一项诉讼请求，要求判令连界镇政府支付失业保险金18个月，共计17388元。
一审法院认定事实：1.杨朝有长期使用的署名为“杨朝友”，但其户口薄、居民身份证登记的姓名为“杨朝有”。连界镇政府对杨朝有的诉讼主体资格无异议。杨朝有与连界镇政府未签订书面劳动合同，亦未签订书面解除劳动合同的协议。杨朝有陈述，1990年因威远县乡镇合并，其成为连界镇政府属企业办公室会计兼统计工作，于1991年起向连界镇政府缴纳养老保险费用，连界镇政府于1998年底与杨朝有解除劳动关系。1999年3月8日，杨朝有在连界镇政府处领取了“离职的一次性生活补助费”4961元。杨朝有对该领款单的真实性、合法性无异议，并认可该领款单的字迹均系其本人书写。连界镇政府认为其提供威远县连界镇工业交通办公室工作人员工资表，仅能证明杨朝有于1992年至1996年在连界镇政府处工作。根据连界镇政府提供的威远县连界镇工业交通办公室工作人员工资表,1994年1月、2月、6月、8月、9月、11月，连界镇政府在杨朝有工资中扣除了“老年保险”共计12.72元。
2.2017年2月14日，连界镇政府向杨朝有出具《受理告知书》。2017年3月17日，连界镇政府向杨朝有出具《信访事项处理意见书》。2017年4月27日，杨朝有以连界镇政府为被申请人向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求事项为“1.请求依法裁决被申请人向申请人赔偿损失224985元；2.请求依法裁决被申请人赔偿失业保险金17388元（18个月×1380×70%）；3.依法裁决被申请人从2017年每月支付生活保证金1380元”，该委于当日作出威劳人仲案字第[2017]228号不予受理案件通知书，以杨朝有申请仲裁的时效已过一年为由不予受理。该通知书载明杨朝有提出的仲裁请求为“1.依法裁决被申请人赔偿申请人224985元；2.裁决被申请人从2017年起每月按1380元标准支付申请人”。
3.庭审中，杨朝有陈述其1999年外出打工1年，在2003年或2004年曾向连界镇政府主张权利，于2009年向社会保障部门要求补交社会保险费。
一审法院认为，杨朝有与连界镇政府之间形成了事实劳动关系。为保护劳动者合法权益，调整劳动关系，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度，全国人民大代表大会常务委员会于1994年7月5日审议通过了《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法），并于1995年1月1日起施行。劳动法第七十条“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿”、第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”之规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险费系其义务。国务院为加强和规范社会保险费征缴工作，于1999年1月14日发布《社会保险费征缴暂行条例》（以下简称条例），并于发布之日起施行。该条例第三条“基本养老保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，实行企业化管理的事业单位及其职工……”之规定，劳动法第七十二条虽规定了用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，缴纳社会保险系用人单位的义务，但本案中连界镇政府在杨朝有工资中扣除“老年保险”时，条例并未出台，且条例规定的社会保险的征缴范围并没有国家机关，连界镇政府在客观上不能履行为杨朝有缴纳社会保险费的义务。连界镇政府辩称劳动争议申请仲裁的时效为1年，杨朝有的主张已过诉讼时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算……”之规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。杨朝有陈述其于1998年底即12月底已与连界镇政府解除劳动关系，杨朝有应当于劳动关系解除之日起1年内即在1999年12月底前申请仲裁。即便杨朝有在与连界镇政府解除劳动关系时并不知晓其权利被侵害，但杨朝有在2003年7月29日年满60周岁后，已达到法定退休年龄，此时，杨朝有知道或者应当知道其权利被侵害，其应当从2003年7月30日起，在1年内申请仲裁。杨朝有于2017年4月27日提起仲裁，已经超过1年的仲裁时效期间，且其未提供证据证明仲裁时效期间内发生过中止、中断情形。而杨朝有提供的其自书的信访材料均是在仲裁时效期间已超过1年后形成的，不能引起仲裁时效的中断。连界镇政府辩称的理由成立，一审法院予以采信。故对杨朝有要求连界镇政府赔偿2003年至2017年期间的养老保险待遇损失224985元，并从2017年起每月支付1380元的诉讼主张，一审法院不予支持。杨朝有主张的失业保险金，因未经仲裁前置程序，故在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：驳回杨朝有杨朝有的全部诉讼请求。案件受理费10元，由杨朝有负担。
本院二审期间，杨朝有提供1993年8月至1994年7月期间威远县连界镇工交办工作人员工资花名册作为新的证据，证明杨朝有系威远县连界镇企业办的工作人员。连界镇政府质证称，该证据与一审期间连界镇政府所提交的工资花名册一致，对证据的真实性、合法性无异议。
本院对二审期间杨朝有提供的证据认定意见是：杨朝有提供的工资花名册与连界镇政府一审期间提交的工资花名册内容基本一致，且该证据系杨朝有于2009年3月20日复印于威远县连界镇经济发展办公室，应在一审期间提交，不属于新的证据，本院不予采信。
二审期间连界镇政府未提供新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，2017年4月27日，杨朝有以连界镇政府为被申请人向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求事项中包含对失业保险金的仲裁请求，但威远县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出的威劳人仲案字第[2017]228号不予受理案件通知书中未列明杨朝有对失业保险金的仲裁请求，杨朝有不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼，杨朝有对失业保险金的主张不属于未经仲裁前置程序，一审法院认定杨朝有主张的失业保险金未经仲裁前置程序不予处理不当，本院予以纠正。
连界镇政府于1998年底已与杨朝有解除劳动关系，1999年3月8日，杨朝有在连界镇政府处领取了“离职的一次性生活补助费”4961元，而《失业保险条例》于1999年1月22日才公布实施，杨朝有不符合领取失业保险金的条件。故杨朝有要求连界镇政府支付18个月失业保险金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。杨朝有在2003年7月29日年满60周岁，已达到法定退休年龄，此时，杨朝有知道或者应当知道不能享受养老保险待遇，其权利被侵害，其应当在法定期限内申请仲裁，但杨朝有仅能提供2011年9月18日、2015年2月4日、2015年12月16日书写的上访材料，不能提供证据证明2003年7月30日至2011年9月17日期间存在仲裁时效中止、中断的法定事由。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，杨朝有于2017年4月27日申请仲裁已超过法定的仲裁时效期间。故连界镇政府关于杨朝有申请仲裁已超过仲裁时效的抗辩理由成立，本院予以支持。
综上所述，杨朝有的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨朝有负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 宇
审判员 李小勇
审判员 娄伟光
二〇一七年十一月八日
书记员 钟 怡