广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终20号
上诉人（申诉人、原审被告）：覃某，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住陆川县。
委托代理人：罗兆广，广东商融律师事务所律师。
被上诉人（被申诉人、原审原告）：梁某，男，1959年12月1日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社退休职工，户籍所在地陆川县，住南宁市。
委托代理人：梁春，广西桂立恒律师事务所律师。
委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
上诉人覃某因民间借贷纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民再字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，与审判员王翔、代理审判员邹丽娟参加的合议庭。于2016年1月26日公开开庭审理了本案。书记员卜攀翔担任法庭记录。上诉人覃某及其委托代理人罗兆广，被上诉人梁某的委托代理人梁春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
陆川县人民法院原审查明：覃某于1995年1月28日向梁某借款100000元，双方未约定利息；1995年11月9日覃某再次向梁某借款150000元，并约定利息按30‰计。之后，覃某分别于2008年4月14日、2009年5月23日、2009年7月30日、2009年9月7日、2009年10月15日、2009年11月27日、2010年3月27日以银行转账方式共归还梁某借款140000元。其中：100000元用于归还1995年1月28日借款；20000元用于偿还梁某诉覃某及曾某（本院已另案处理）的借款利息；剩余20000元用于偿还本案借款利息。1996年5月19日，覃某向梁某的妻子余某还款53500元，双方约定其中28500元作为偿还1995年11月9日至1996年5月19日止的借款利息，剩余25000元归还借款本金。至今为止，覃某尚欠梁某借款本金125000元及1996年5月19日以后的借款利息。
2011年12月16日，梁某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、覃某归还借款本金150000元及利息；2、本案诉讼费用由覃某承担。
原审认为：覃某向梁某借款250000元的事实，有覃某出具的借条为证，其亦予认可，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。双方对借款未约定有还款期限，故梁某可以要求覃某在合理期限内偿还。覃某借款后，已偿还梁某借款本金125000元及利息48500元。梁某要求覃某偿还借款本金150000元，与查明的事实不符，不予支持。覃某应偿还梁某借款本金125000元及1996年5月19日以后的借款利息。双方约定月利息按30‰计，该利息的约定已经高于法律规定的上限，应按照银行同期贷款利率的调整分段计算，对高于银行同期同类贷款利率四倍的，按银行同期同类贷款利率的四倍计算；对低于银行同期同类贷款利率四倍的，按约定月利率30‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，作出判决：一、覃某偿还梁某借款本金125000元；二、覃某偿还梁某借款利息（利息计算方法：以借款本金125000元为基数，按照银行贷款利率的调整分段计算，月利率30‰高于银行同期同类贷款利率四倍的，按银行同期同类贷款利率的四倍计算；月利率30‰低于银行同期同类贷款利率四倍的，按月利率30‰计算，自1996年5月20日起计至本案债务履行完毕之日止），减除已支付的20000元利息。2014年12月25日，广西壮族自治区玉林市人民检察院依据覃某的申请，提出抗诉。陆川县人民法院根据玉林市中级人民法院（2015）玉中民抗字第1号民事裁定书，于2015年6月11日立案进行再审。
陆川县人民法院再审审理查明：覃某于1995年1月28日向梁某借款100000元，双方未约定利息；1995年11月9日覃某又向梁某借款150000元，并约定利息按30‰计。1996年5月19日，覃某向梁某的妻子余某还款53500元，双方约定其中28500元作为偿还1995年11月9日至1996年5月19日止的借款利息，剩余25000元归还借款本金。2002年3月1日，覃某委托梁某将其位于钦州市制革厂东北面的一宗国有土地使用权（土地权利人为覃某，土地使用证号为钦国用（2001）字第A1086号，面积为95.70平方米）进行转让，梁某当日收取土地转让款56000元后一直没有交给覃某。2008年4月14日、2009年5月23日、2009年7月30日、2009年9月7日、2009年10月15日、2009年11月27日、2010年3月27日覃某分别以银行转账方式共归还梁某借款140000元，其中：100000元用于归还1995年1月28日借款；20000元用于偿还梁某诉覃某、曾某借贷纠纷一案（再审法院已另案处理）的借款利息；剩余20000元用于偿还本案借款利息。至今为止，覃某尚欠梁某借款本金125000元及1996年5月19日以后的借款利息。再审认为：覃某两次向梁某借款共250000元的事实，有覃某立写的借条为证，覃某亦予认可，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。双方对借款未约定有还款期限，故债权人可以要求债务人在合理期限内偿还。覃某借款后，通过支付现金和银行转账方式还共还了193500元。借贷期间，覃某委托被申诉人梁某转让其国有土地使用权，梁某收取转让款56000元没有交给覃某，此款应当作为覃某偿还梁某的借款的利息。经核算覃某偿还第一笔无息借款100000元和第二笔借款本金25000元及第二笔借款利息104500元，覃某尚欠梁某的第二笔借款本金125000元及1996年5月19日以后的借款利息。原审判决覃某应偿还梁某借款本金125000元及利息的计算方法是正确的，予以维持；原审判决认定覃某偿还利息48500元是由于覃某在原审时没有提供合法证据证明其已偿还56000元的主张，原审判决生效后，覃某对其上述主张在申请检察机关抗诉时提供了新的证据，该证据经质证真实合法且有关联性，应予确认，因此，在计算覃某偿还梁某的利息时已偿还的76000元利息应当减去，对原审判决减除已支付的20000元利息部分予以纠正。检察机关抗诉有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、维持陆川县人民法院（2012）陆民初字第2号民事判决第一项即覃某应偿还梁某借款本金125000元；二、撤销陆川县人民法院（2012）陆民初字第2号民事判决第二项；三、覃某应偿还梁某借款利息（利息计算方法：以借款本金125000元为基数，按照银行贷款利率的调整分段计算，月利率30‰高于银行同期同类贷款利率四倍的，按银行同期同类贷款利率的四倍计算；月利率30‰低于银行同期同类贷款利率四倍的，按月利率30‰计算，自1996年5月20日起计至本案债务履行完毕之日止），减去已支付的76000元利息。本案受理费3300元，梁某负担550元，覃某负担2750元。上诉人覃某不服一审判决，上诉称：一、上诉人确实向被上诉人借款25万元，但其中10万元在1996年5月19日前早已还清，只是基于对被上诉人的信任，上诉人在还清该笔款项时未将借条取回，且按照常理，如果第一笔无息借款尚未还清的情况下，不会先偿还第二笔借款的本金及利息；二、在1996年5月19日至今，上诉人已经向被上诉人偿还了24.95万元，上诉人所欠被上诉人的款项及利息已经全部还清，一审认定2008年8月14日至2010年3月27日通过银行所汇的14万元中有10万元是归还1995年1月28日的借款属于认定事实错误。综上，请求撤销（2015）陆民再字第2号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁某答辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
经本院审理查明：一审法院再审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人分两次向被上诉人借款25万元，事实清楚，证据确实充分，双方均无异议，本案的借贷关系合法有效，受法律保护。上诉人主张在1996年5月19日前已将第一笔借款10万元归还给被上诉人，因未能提供任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。对上诉人该主张，本院不予采信。借款后，上诉人覃某通过现金支付、银行转账、获得土地转让款的方式共还款249500元，因2008年4月14日至2010年3月27日期间所归还的140000元中有20000元是用于偿还梁某诉覃某、曾某借贷纠纷一案的借款利息，归还本案借款的款项为229500元。一审在论理部分认定除土地转让款外上诉人还款193500元错误，多计入了偿还另案借款利息的20000元。因为上诉人与被上诉人对第二笔借款的利息约定为月息30‰，已部分高于银行同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，一审判决借款利息在约定利率高于银行同类贷款利率的四倍的按照银行同期同类贷款利率四倍分段计算，对低于银行同期同类贷款利率四倍的，按约定月利率30‰计算正确，本院予以维持。1996年5月19日上诉人还款53500元后，尚欠第一笔借款的本金100000元、第二笔借款的本金125000元及之后的利息。经核算，上诉人在1996年5月19日之后所还的任何一笔款项均不足以偿还第二笔借款到期产生的利息，除了2008年4月14日至2010年3月27日归还的140000元中100000元用于归还1995年1月28日借款外，其他的76000元还款应作为偿还第二笔借款的利息予以扣除。上诉人主张其已清偿本案全部借款，因未提供相应的证据予以支持，亦与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上，上诉人的上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3300元（上诉人覃某已预交），由上诉人覃某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 王 翔
代理审判员 邹丽娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 卜攀翔