湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘平法民初字第190号
原告艾xx，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，住湖南省平江县梅仙镇三里村**号。
原告艾x，男，1991年11月16日出生，汉族，农民，住湖南省平江县梅仙镇三里村**号。
原告江xx，男，1953年4月8日出生，汉族，农民，住湖南省平江县加义镇高塅村**号。
原告陈xx，女，1954年8月3日出生，汉族，农民，住湖南省平江县加义镇高塅村**号。
四原告委托代理人单xx，男，平江县弘正法律服务所法律工作者。特别代理。
被告易xx，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，住湖南省平江县梅仙镇三里村**号。
委托代理人易xx，男，1968年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省平江县城关镇东街***号。系易xx之兄。一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司xx分公司（以下简称人民财保公司），地址：湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会。
负责人：谭xx，系该公司经理。
委托代理人刘xx，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区土桥居委会**号。系人民财保公司理赔部经理。特别代理。
原告艾xx、艾x、江xx、陈xx诉被告易xx、中国人民财产保险股份有限公司xx分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺维适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月26日11时37分，被告易xx驾驶湘F522**号货车由平江县梅仙镇玳璋村往平江县梅仙镇三里村方向行驶，当行驶至梅仙镇玳璋村吴栋林门前时，所驾驶的货车后门突然打开，恰逢打在从三里村往玳璋村方向的两轮摩托车驾驶人江金娥的头部，造成江金娥当场死亡的交通事故。2013年12月8日平江县公安局交警大队认定被告易xx负此次事故的全部责任。现四原告向法院起诉要求两被告赔偿其损失。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
第一组，原告身份证、户口簿复印件、村委会、派出所证明，证明四原告的诉讼主体资格、被抚养人和死者的关系、被抚养人人数和年龄情况；
第二组，被告易xx身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明易xx身份及驾驶车辆的主体资格；
第三组，交强险、商业险保单复印件，证明易xx购买交强险和商业险的事实；
第四组，交通事故责任认定书，证明事故发生及易xx负全部责任的事实；
第五组，平江县公安局尸检意见书、户口注销证明、村委会证明，证明死者死亡和土葬的事实；
第六组，湖南2013年统计数据，证明上一年度湖南省农村居民人均纯收入为8372元、人均生活消费性支出为6609元；
第七组，平江县人民检察院不起诉决定书，证明检察机关决定对易xx不起诉；
第八组，加义镇高塅村证明，证明江xx、陈xx没有劳动能力，无经济收入，需要子女赡养。
被告易xx辩称：事故发生是实，原告的损失可以在其投保的范围内进行赔偿。并已经垫付了50000元的丧葬费。
被告易xx未提供证据。
被告人民财保公司辩称：答辩人只按保险合同约定在保险责任限额内承担责任。肇事车辆未购买不计免赔险，事故免赔率为20%，每单绝对免赔额为500元。因超速及疲劳驾驶应增加10%的免赔率。肇事车辆为营运车辆，易xx应该出具从业资格证。本案构成刑事处罚，不应支持精神损害赔偿金。被抚养人生活费不应支持。保险公司不承担诉讼费用及鉴定费用。
被告人民财保公司为支持其抗辩主张向本院提交了以下证据：
一、报案记录，证明事故发生后报险情况、保险人与被保险人的约定；
二、保险合同条款，证明商业险中未购买不计免赔险，负全责免赔20%，超速及疲劳驾驶的再增加10%的免赔率，每案绝对免赔500元。
经庭审质证，对于原告提交的证据一、二、三、四、五、七，两被告均无异议，且来源合法、客观真实，本院予以采信。对于原告提交的证据六，人民财保公司认为事故发生在2013年不应当适用新标准。本院认为，此标准是统计机构发布的最新标准，且赔偿计算标准应适用至辩论终结时止，对证据六本院予以采信。对于原告提交的证据八，人民财保公司认为不能证明死者的父母江xx、陈xx已经丧失劳动能力和无其他经济来源。本院认为，该证据符合证据三性规定，且两原告已经年满六十周岁，需要子女赡养是符合实际情况的。对该份证据本院予以采信。对于人民财保公司提交的两份证据，原告与易xx没有异议，且来源合法，客观真实，本院予以采信。
综合上述采信有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2013年11月26日11时37分许，易xx驾驶湘F522**号货车由平江县梅仙镇玳璋村砖厂往平江县梅仙镇三里村方向行驶，当行驶在玳璋村吴栋林家门前路段时，所驾驶的货车后门甩开，恰逢打在从三里村往玳璋村方向行驶的两轮摩托车驾驶人江金娥的头部，造成江金娥当场死亡的交通事故。经平江县公安局交通警察大队出具的平公交（认）字（2013）第179号道路交通事故认定书认定，易xx驾驶机动车上路前未对机动车安全技术性能进行认真检查、在容易发生危险的路段行驶时未确保安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第四十二条第二款的规定，应负此事故的全部责任，江金娥在此事故中无责任。2014年3月10日平江县人民检察院作出不起诉决定书，决定对易xx不起诉。
另查明：被告易xx驾驶的湘F522**号货车在被告人民财保公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，未购买不计免赔险，事故负全部责任保险公司免赔20%，每案绝对免赔500元。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为200000元。此次交通事故发生在保险期间内。
原告艾xx系江金娥之夫，艾x系江金娥之子，江xx与陈xx系江金娥的父母，江xx与陈xx共有4个子女。四原告系农村居民。
原告因交通事故造成的损失经庭审核定为：1、死亡赔偿金167440元（8372元／年×20年）、2、丧葬费20010元、3、被抚养人生活费64437.75元，其中江xx为31392.75元（6609元×19年／4人），陈xx为33045元（6609元×20年／4人）、4、误工费1000元、5、交通费1000元、6、精神抚慰金50000元。共计303887.75元。
本院认为：本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的机动车交通事故责任纠纷，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。被告易xx驾驶车辆在道路上行驶时，与江金娥驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成江金娥死亡的客观事实存在。肇事车辆向被告人民财保公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，平江县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告易xx负事故的全部责任，江金娥在此事故中无责任。被告易xx的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致本案交通事故的发生，造成江金娥死亡，四原告的权益受到损害，依法应承担相应的民事责任。本案争议的焦点主要有两点：一、四原告的损失应当如何计算，二、两被告如何承担四原告的各项损失。
关于焦点一，原告的损失应当按照现行法律规定依法进行审核计算。原告主张的丧葬费，两被告均无异议，本院予以支持。原告主张的死亡赔偿金，被告人民财保公司认为应当依照2012年湖南的统计数据计算，因法律规定赔偿应当依据上一年度的统计数据进行计算，且湖南省2013年的统计数据已经公布。本院采取新数据计算为167440元（8372元／年×20年）。被抚养人生活费，人民财保公司认为原告江xx、陈xx没有丧失劳动能力，因两原告已经年满六十周岁，当地村委会证明此两人没有其他收入，年老体弱已经不能依靠务农取得收入，且人民财保公司亦没有提供江xx、陈xx尚能劳动取得收入的证据。本院认为两原告的生活费应当支持，依法计算为64437.75元，其中江xx为31392.75元（6609元×19年／4人），陈xx为33045元（6609元×20年／4人）。误工费与交通费，人民财保公司认为原告请求过高，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。结合本案原告因办理丧事所花费的必要时间和必要交通支出，本院酌情认定误工费为1000元，交通费为1000元。精神损害抚慰金，人民财保公司认为根据刑诉法规定构成犯罪的不应当支持赔偿精神损害赔偿金，但是本案中被告易xx并未受到犯罪追诉，且未被人民法院审判定性为犯罪，任何其他人或组织不能认定为犯罪。因此，本案不符合刑诉法司法解释所规定的情形。对人民财保公司的抗辩主张本院不予支持。江金娥因交通事故死亡，给四原告精神上带来了极大的痛苦。且在此次交通事故中江金娥无责任，本院根据当地的生活水平及双方过错程度酌情认定精神损害抚慰金50000元。至此，原告因此次交通事故造成的损失共计303887.75元。
关于焦点二，本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，当事故车辆投保了交强险时应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。本案被告易xx驾驶的事故车辆在被告人民财保公司处投保了交强险和商业三者险，故应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的各项损失均符合死亡伤残赔偿限额的费用。交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。因此，被告人民财保公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失110000元。对于原告超过交强险责任限额范围的损失193887.75元（303887.75元-110000元），因被告易xx承担此次交通事故的全部责任，所以原告超过交强险责任限额范围内的损失应当全部由被告易xx承担。因被告易xx驾驶的事故车辆已在被告人民财保公司处投保了商业第三者责任保险，故应由被告人民财保公司在该项保险责任限额200000元内予以给付保险金。据保险合同规定，负全部责任的，保险公司免赔20%，且每案绝对免赔500元。被告人民财保公司应当在商业第三者责任保险范围内承担154610.2元（193887.75元（0.8-500元）。保险公司免赔部分39277.55元应由被告易xx负担。
对于被告易xx是否构成超速，本院认为仅从交警大队的事故认定书中无法获得具体的依据予以认定，虽然易xx没有在事故中降低速度行驶，但不能从此推断其就超速行驶了。且人民财保公司亦没有提供补充证据予以证实，对人民财保公司的该抗辩主张本院不予认可。对于被告易xx是否具有从业资格证是商业三者险赔偿的必要条件，本院认为据人民财保公司与肇事车主所订立的保险合同仅规定营运客车需要有关部门核发的有效资格证书，并未对货车作出规定，对人民财保公司的该抗辩主张本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司xx分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿四原告因交通事故造成的损失人民币110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司xx分公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿四原告因交通事故造成的损失人民币154610.2元；
三、被告易xx赔偿四原告39277.55元；
四、驳回四原告的其他诉讼请求。
以上给付内容，限两被告在本判决发主法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：43001723666052501003，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6000元，减半收取，由被告易xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺 维
二〇一四年四月二十一日
书记员 彭丽平