金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1077号
原告:徐志成，男，1972年1月2日出生，汉族，住兰溪市香溪镇西章村外何**号。
委托代理人：俞翔，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：方樟荣，男，1963年11月16日出生，汉族，住金华市金东区东孝街道下堰村下堰街*号。
被告：朱小忠，男，1965年6月24日出生，汉族，住金华市金东区东孝街道叶明村明含街**号。
委托代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。
原告徐志成与被告朱小忠、方樟荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐志成及其委托代理人俞翔，被告朱小忠及其委托代理人金跃林到庭参加诉讼，被告方樟荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐志成诉称，2013年8月，原告受被告朱小忠雇佣前往被告方樟荣农村自建房工地从事模板安装工作，2013年12月12日原告在安装房屋三层模板时，因外墙未搭脚手架，不慎从木档滑落摔伤，造成腰椎压缩性骨折、手关节脱位。事故发生后原告即被送往金华市中心医院治疗，后又前往谢氏骨伤医院住院治疗，住院28天，共花费医疗费用31139.8元，现原告伤势经金华天鉴司法鉴定所鉴定构成8级伤残，误工时间180天，护理时间90天，营养时间60天。为维护自身合法权益，原告现诉至本院，请求判令：1、两被告共同赔偿原告医疗费31139.8元、住院伙食补助费900元（30天*30元/天）、伤残赔偿金116238元（19373元/年*20*30%）、营养费5580元（60天*93元/天）、护理费13500元（90天*150元/天）、误工费13320元（180天*74元/天）、精神损害抚慰金15000元、交通费600元、鉴定费2040元，合计198317.8元，扣减被告朱小忠已支付的35000元，尚余163317.8元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告方樟荣未作答辩。
被告朱小忠辩称，1、其与原告间并非雇佣关系，而是承揽关系；2、其除原告说的垫付了35000元外，金华市中心医院的治疗费用有2971.9元也是由其垫付的。对于残疾赔偿金伤残等级过高，护理费的标准不正确，出院的标准护理费是应按照60元/日，营养费标准过高，应按照62元/日。精神损害抚慰金过高，综上鉴于朱小忠和原告是承揽关系，作为原告的损伤，损伤的后果由其负责，对于朱小忠的垫付款保留追偿款项的权益，请求法院驳回原告对其的诉请。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、金华中心医院用药清单、医药费发票及武义谢氏骨伤医院病历、住院记录、出院记录、医疗诊断书、用药清单、医药费发票，证明原告住院治疗及花费的医药费；3、交通费发票，证明原告因该次事故住院所花费的交通费；4、被告朱小忠出具的付款单，证明被告朱小忠支付原告赔偿款35000元及原、被告存在雇佣关系的事实；5、司法鉴定意见书及发票，证明原告伤残等级、营养、护理、误工时间及花费鉴定费的事实。
被告方樟荣未向本院提交证据。
被告朱小忠向本院提交了以下证据：
1、工程承包协议一份，证明其从方樟荣处承包房屋施工的事实及被告方樟荣和其是承揽关系的事实；2、木工承包平方结算单一份，证明其将被告方樟荣房屋的模板工程分包原告，其与原告之间是承揽关系，按照每平方31元结算工程款。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告朱小忠质证后无异议，本院予以确认；证据2，被告朱小忠质证后对金华市中心医院及武义谢氏骨伤科的医药费发票、用药清单无异议的，但对于自行购买的，没有正式发票的医疗费有异议的。本院对金华市中心医院、武义谢氏骨伤科的医药费发票、用药清单予以确认；证据3，被告朱小忠质证后认为交通费由法院核定，本院认为交通费应按标准核定；证据4，被告朱小忠质证后无异议，本院予以确认；证据5，被告朱小忠质证后对鉴定结论的伤残等级有异议，认为和实际情况不符，伤残等级过高，其他无异议，且不申请进行重新鉴定，对鉴定费以实际票据为准。本院认为，该鉴定为经原告申请本院委托具相应资质的鉴定机构作出，对其证明力予以确认。
对被告朱小忠提交的证据1，原告质证后无异议，本院予以确认；证据2，原告质证后对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据不能证明原告和朱小忠之间为承揽关系，结算方式不是认定承揽关系的关键，事实上原告是受被告朱小忠的雇佣的，本院对该证据真实性予以确认。
本院认为，本案事实争议焦点为原告与被告朱小忠之间是承揽关系还是雇佣关系。
原告主张其与被告朱小忠间为雇佣关系，被告朱小忠辩称，原告与其不存在雇佣关系，而是承揽关系，并提供与原告按完成工作量（平方数）结算报酬的结算单为证。本院认为，本案被告朱小忠从被告方樟荣处承揽自建房工程，并将木工、泥工工程予以分包，原告从被告朱小忠处得到该工程钉模板工作，其独立完成工作任务，与被告朱小忠无人身依赖关系，报酬按完成工程量结算，故其与被告朱小忠间为承揽合同关系而非雇佣关系。
本案法律争议焦点为两被告是否应承担连带赔偿责任。
原告主张依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”要求两被告承担连带赔偿责任。本院认为，依据《中华人民共和国安全生产法》第二条之规定，在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位的安全生产，适用本法。即安全生产事故以从事生产经营活动的单位的生产活动为限，而本案系被告方樟荣个人在进行自住房建造过程中发生，故不属于安全生产事故，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，对原告该项主张本院不予支持。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院对本案的事实作如下认定：
被告方樟荣为农村自建房房主，其将建房工程以包清工形式承包给被告朱小忠施工，被告朱小忠将其中钉模板工作分包给原告。2013年12月12日，原告在该房屋三层钉模板时，因外墙未搭脚手架，原告便站在自己固定的木档上施工，后木档从墙上滑落，导致其跌落摔伤，造成腰椎压缩性骨折、左肘关节脱位。事故发生后，原告被送往金华市中心医院治疗，后又转入武义县王宅谢氏骨伤医院治疗，共住院30天，支付医疗费用30927元，经本院委托金华天鉴司法鉴定所鉴定构成8级伤残，误工时间180天，护理时间90天，营养时间60天。另查明，涉案工程为3层楼房；被告朱小忠已支付原告赔偿款37971.9元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中，原告与被告朱小忠为承揽关系，原告在被告朱小忠承包的农村自建房工程中承揽钉模板工作，被告朱小忠作为定作人，在明知外墙未搭脚手架的情况下，要求原告完成具危险性的三层房屋钉模板工作，存在定作、指示过失，应对原告所受人身损害承担相应的赔偿责任；被告方樟荣与被告朱小忠形成承揽关系，作为定作人的方樟荣未审查承揽人是否具备相应安全生产条件，存在选任过失，故对原告所受损失也应承担相应的赔偿责任；原告徐志成作为完全民事行为能力人，在从事具一定危险性的钉模板工作中，未尽合理的注意义务，因自己固定的木档从墙上滑落致摔伤，自身存在一定过错，其对自身所受的损害应自负部分责任。综合各方当事人之间的法律关系、过错程度及原因力大小，对原告徐志成的人身损害后果，本院酌定由被告朱小忠承担40%的赔偿责任，被告方樟荣承担20%的赔偿责任，原告方自行负担40%的责任。
关于本案的赔偿项目及数额：1、医疗费：本院认为医疗费用应扣除无正式发票部分（180元＋12.8元＋15元＝207.8元），计30927元；2、残疾赔偿金：原告主张以19373元/年×20年×30%计算计116238元，符合事实与法律规定，本院予以支持；3、误工费：原告主张以74元/日×180天计算计13320元，符合事实与法律规定，本院予以支持；4、护理费：原告主张按照150元/天×90天计算计13500元，本院认为护理费应按150元/天×30天（住院期间）＋132元/天×60天计12420元；5、营养费：原告主张按照93元/天×60天计算计5580元，符合事实与法律规定，本院予以支持；6、住院伙食补助费：原告主张按照30元/天×30天计算计900元，符合事实与法律规定，本院予以支持；7、交通费：原告主张交通费600元，符合事实与法律规定，本院予以支持；8、精神损害抚慰金：原告因伤构成八级残疾，对原告造成了一定的精神损害，原告主张精神损害抚慰金应予支持，综合考虑本案的损害事实和后果、各方的过错程度等多种因素，本院酌定由被告方赔偿原告精神损害抚慰金12000元，其中由被告朱小忠赔偿8000元，被告方樟荣赔偿4000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、由被告朱小忠于本判决生效后十日内赔偿原告徐志成医疗费30927元、残疾赔偿金116238元、误工费13320元、护理费12420元、营养费5580元、住院伙食补助费900元、交通费600元，共计179985元的40%，计人民币71994元及精神损害抚慰金8000元，扣减已支付的37971.9元，计人民币42022.1元。
二、由被告方樟荣于本判决生效后十日内赔偿原告徐志成医疗费30927元、残疾赔偿金116238元、误工费13320元、护理费12420元、营养费5580元、住院伙食补助费900元、交通费600元，共计179985元的20%，计人民币35997元及精神损害抚慰金4000元，计人民币39997元。
三、驳回原告徐志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元，鉴定费2040元（原告已预交），共计3823元，由原告负担1623元，由被告朱小忠负担1600元，由被告方樟荣负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 金凌蝉子