重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04394号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族。
委托代理人赵延龙，重庆聚兴律师事务所律师，执业证号15001201310614051。
委托代理人杨玉林，重庆天亿（渝北）律师事务所律师，执业证号15001201111787463。
被告朱明荣，男，1968年12月17日生，汉族。
被告周小秋，女，1971年4月3日生，汉族。
被告朱明荣、周小秋委托代理人朱彦熹，重庆扬义律师事务所律师，执业证号15001201011642843。
被告杨代学，女，1959年9月3日生，汉族。
原告刘广东诉被告朱明荣、周小秋、杨代学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人赵延龙、杨玉林，被告朱明荣、周小秋的共同委托代理人朱彦熹到庭参加了诉讼。被告杨代学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理结束。
原告刘广东诉称，2014年8月5日，原告刘广东与被告朱明荣、周小秋、杨代学在重庆市九龙坡区西城国际大厦签订《借款协议》，协议约定被告朱明荣、周小秋、杨代学向原告刘广东借款500000元，并对借款利息、违约金、罚息、还款期、争议解决方式等事项作出了明确的约定。协议签订后，原告刘广东依约向被告朱明荣、周小秋、杨代学出借借款500000元。三被告未按约归还借款及利息。现原告起诉至法院，请求：1.三被告共同偿还原告借款本金385120元及借款期间的利息40000元；2.三被告向原告支付罚息、违约金（罚息和违约金之和：以仍欠借款本金为基数，从2015年8月5日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清之日止）；3.三被告共同承担本案的全部诉讼费。
被告朱明荣、周小秋共同辩称，1.原告实际出借金额为420000元，否认收到现金出借款项20000元，否认委托原告支付冠群公司服务费60000元；2.三被告已经返还165780元；3.罚息及违约金计算过高。
被告杨代学未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘广东（出借人）与被告朱明荣、周小秋、杨代学（借款人）于2014年8月5日签订《借款合同》，主要约定：1.三被告作为借款人向出借人借款500000元，从2014年8月5日起至2015年8月4日止，付款方式为出借人通过银行转账将款项转入朱明荣的账户（），借款人收到款项后应出具《收款确认书》；2.借款人必须按照分期还款表约定的还款日期及还款金额偿还出借人的本金和利息，分期还款表中记载从2014年9月至2015年4月每月4日偿还出借人35000元，2015年5月至2015年8月每月4日偿还出借人70000元；3.借款人晚于分期还款表约定还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息按当期应还未还金额的每日0.05%计收，直至还清之日止，违约金以当期应还未还金额的10%计算，每期单独计算。同日，三被告向原告出具《收款确认书》，确认于2014年8月5日收到原告出借的本金500000元，其中现金支付80000元，转账支付420000元。2014年8月6日，原告向被告朱明荣的账户（）转账支付420000元。
2014年9月5日，被告向原告还款38780元；2014年10月4日，被告向原告还款35000元；2014年12月1日，被告向原告还款10000元；2014年12月24日，被告向原告还款10000元；2015年1月19日，被告向原告还款70000元。上述还款共计163780元。被告周小秋另举示2015年3月28日银行交易明细一份，拟证明被告周小秋向案外人刘林转账支付2000元，刘林代原告收取该款。原告否认委托刘林收款，否认收到该笔2000元。
另查明，2014年8月5日，三被告（甲方）与冠群公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2014年8月5日签订《借款合同》（500000元），完成借款，应向乙方支付服务费60000元，甲方应于出借人向其提供借款时一次性全额支付给乙方。冠群公司于2014年8月5日出具收据，载明收到刘广东代朱明荣支付的服务费60000元。
审理中，原告陈述其在2014年8月5日代三被告向冠群公司支付服务费60000元，并未经过三被告委托付款，仅为口头协议；原告确认第一项诉讼请求中三被告应付的借款本金及借款期间利息之和为借款本金＋借款期间利息-
已还款；原告确认第二项诉讼请求中违约金和罚息之和的计算基数为借款本金减去已还款。原告及被告朱明荣、周小秋确认《借款合同》约定一年借款期间的利息为借款总金额＊12%。
上述事实，有《借款合同》、《收款确认书》、银行转账交易回单、《信用咨询及管理服务协议》、收据及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与三被告之间的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。三被告系共同借款人，理应承担共同还款责任。原告与三被告之间的《借款合同》为实践性合同，应以原告实际出借款项认定借款金额。《收款确认书》载明三被告在2014年8月5日收到原告支付的现金80000元及转账资金420000元，但三被告出具《收款确认书》时并未收到转账资金420000元，而且原告陈述受三被告委托向冠群公司支付服务费60000元，上述情况与《收款确认书》记载内容不相符。故《收款确认书》中记载的收款情况不能反映真实出借金额，原告理应进一步举证证明向三被告出借的金额。原告举示银行转账交易回单，足以证明原告已向三被告支付借款420000元；原告还举示了《信用咨询及管理服务协议》、收据，但不能证明其受三被告委托向冠群公司支付服务费60000元，故不能认定原告已向三被告出借该笔60000元。故本院认为原告向三被告出借的金额为420000元。
三被告未按时足额偿还借款，现借款期限已经届满，三被告应偿还原告剩余全部借款本金及剩余全部借款期间的利息。原告请求三被告支付借款本金及借款期间利息之和：借款本金＋借款期间利息-
已还款。本院认定原告实际出借的借款本金为420000元；《借款合同》约定了分期还款表，其中包含借款本金及利息，原告及被告朱明荣、周小秋确认分期还款表中约定的一年借款期间的利息为借款总金额＊12%，本院认为一年借款期间的利息为：420000元＊12%；原告认可三被告已还款为163780元，否认收到被告周小秋向案外人刘林支付的2000元，被告朱明荣、周小秋未能举证证明该笔2000元系原告委托刘林收取的，故本院确认三被告已还款为163780元。故三被告应给付原告借款本金及剩余借款期间利息共计306620元（420000元＋420000元＊12%-163780元）。
关于原告请求的罚息及违约金。《借款合同》约定罚息按当期应还未还金额的每日0.05%计收，违约金以当期应还未还金额的10%计算，每期单独计算。罚息、违约金之和超过了中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍，现原告请求三被告共同偿还借款罚息、违约金之和为：以借款本金减去已还款为基数，从2015年8月5日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清之日止。本院确认的借款本金为420000元，故上述罚息及违约金之和的计算基数应为256220元（420000元-163780元）。三被告应当给付原告罚息及违约金之和为：以256220元为基数从2015年8月5日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明荣、周小秋、杨代学于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘广东借款本金及借款期间利息共计306620元；
二、被告朱明荣、周小秋、杨代学于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘广东罚息、违约金之和（以256220元为基数从2015年8月5日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至付清之日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9205元，减半收取为4602.5元，由被告朱明荣、周小秋、杨代学共同负担（此款因原告已预交，由三被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一五年十一月五日
书 记 员 简雪莲