wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第693号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人丁海涛（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社不良资产经营中心员工。
被告刘传国，男，住山东省鄄城县。
被告王朝选，男，住山东省鄄城县。
委托代理人刘春亮（特别授权），系鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告刘传国、王朝选金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月25日诉至我院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人丁海涛、被告王朝选及委托代理人刘春亮参加诉讼。被告刘传国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2008年3月31日原告与被告刘传国签订借款合同一份，约定被告刘传国向原告借款100000元，期限12个月，月利率11.952‰。同日原告与被告王朝选签订最高额保证合同一份，约定被告王朝选为原告与被告刘传国自2008年3月31日至2009年3月12日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告只偿还了部分本息。故原告诉至法院，请求判令被告刘传国偿还借款本金80000元、利息61161.91元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年6月4日）及以后产生的利息（按月利率11.952‰加罚息30%计算），被告王朝选承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告刘传国未答辩
被告王朝选辩称：1、我未在保证合同上签名、摁手印，也不知道谁是借款人。2、假如该笔借款是我担保的，也早已超过诉讼时效，原告未找我催要过，我不应该承担保证责任。3、我不是适格被告，我既不是贷款人也不是担保人，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年3月31日，原告下属机构中兴信用社与被告刘传国签订个人借款合同一份，约定：被告刘传国向原告借款100000元，期限为2008年3月31日至2009年3月12日，借款人在本合同约定的借款金额和期限内可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式等具体事项，以借款凭证记载为准；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日中兴信用社与被告王朝选签订最高额保证合同一份，约定：被告王朝选为中兴信用社与被告刘传国自2008年3月31日至2009年3月12日形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高额为100000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，实际金额超过本金100000元的，以实际发生的余额为准，保证期间为决算期届至之日起二年。被告刘传国、王朝选分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，中兴信用社加盖了合同专用章。同日，中兴信用社与被告刘传国签订借款凭证一份，载明：被告刘传国借款金额100000元，期限自2008年3月31日至2009年3月31日，月利率11.952‰，借款用途为购饲料。被告刘传国在借款凭证上签名、捺手印。中兴信用社当日履行了给付义务，将借款划入被告刘传国的账户上。2009年8月19日，被告刘传国偿还中兴信用社本金20000元及部分利息。截止2015年6月4日被告刘传国共欠原告借款本金80000元、利息61161.91元。
另查明：2012年11月1日，被告王朝选之子王鹏在原告邮寄的担保人履行责任通知书上签名。
再查明：中兴信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等在案为凭，并经开庭质证与审查，足以认定。
本院认为：中兴信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，中兴信用社与被告刘传国签订借款合同、与被告王朝选签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告刘传国没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告刘传国偿还借款本金、利息及罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王朝选自愿为中兴信用社与刘传国形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，该案原告于2015年3月25日诉至本院，但原告在2012年11月1日之后未再向保证人主张权利，已超过诉讼时效，保证人不再承担保证责任，原告请求判令被告王朝选对借款本息承担连带清偿责任本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传国于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金80000元、利息61161.91元及2015年6月5日以后产生的利息（按约定的月利率11.952‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告王朝选不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3123元、诉讼保全费410元，合计3533元，由被告刘传国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 邵玉青
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 腾
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第0005号
申请人宗美华。
被申请人王广玉。
申请人宗美华因与被申请人王广玉交通事故纠纷，要求被申请人赔偿。为防止被申请人转移财产逃避债务，申请人于2013年12月27日向本院提出申请，要求对被申请人王广玉所有的小型轿车一辆采取保全措施（申请保全价值15万元）。担保人李丹自愿以其所有的小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人王广玉所有的小型轿车一辆（现停放于徐州市俊腾停车场）；
二、查封担保人李丹所有的小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 虹
二〇一三年十二月二十七日
书记员 陈晓莉
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2165号
原告：胡子有，男，1954年6月20日出生，汉族，现住张北县。
被告：邢存飞，男，1975年3月8日出生，汉族，现住河北省张北县。
原告胡子有与被告邢存飞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告胡子有于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡子有撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 李建勋
二〇一七年十二月
书记员 孟繁荣
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第856号
原告谢X，男，1963年2月2日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住江西省鹰潭市月湖区梅枫路*号*栋*单元***室，身份证号码XX。
委托代理人张XX，江西融冰律师事务所律师。
被告余XX，男，1954年4月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区西湖路**号*单元，身份证号码XX。
被告杨XX，女，1953年11月5日出生，汉族，住址同上，身份证号码XX。
原告谢X（以下简称原告）诉被告余XX、杨XX（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张XX到庭参加诉讼。被告余XX、杨XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，向原告提出借款要求，原告出于对被告的信任，同意借款人民币60万元给被告，被告于2012年4月8日向原告出具借条一份，约定借款期限一年，月利率为4%，按月结息，到期一次性归还。同日原告通过银行转账的方式将借款本金60万元转入被告指定的账户。之后被告付息至2013年6月8日，目前尚欠本金60万元及2013年6月9日之后的利息，原告多次催收未果。被告杨XX与被告余XX系夫妻关系，该款属于夫妻共同债务，被告杨XX应当偿还该笔债务。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求法院判决：一、两被告立即归还借款本金人民币60万元，并及利息36万元（利息自2013年6月9日暂计算至2014年9月8日，之后利息按月利率4%计算至实际清偿借款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的主体身份。2、常住人口登记表，证明两被告的主体身份，两被告系夫妻关系。3、借条，转账明细两张，证明被告余XX向原告借款的事实。在本案审理过程中，原告申请证人侯XX出庭作证，证明原告因被告余XX的要求，转账243400元至侯XX账户，再由侯XX支付给被告的事实。
两被告未提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据1、2，系公民个人身份信息，本院予以采信。证据3，借条及转账明细，结合证人侯XX的证言，可以证明被告向原告借款60万元的事实。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告余XX与被告杨XX系夫妻关系。因周转资金需要，2012年4月8日，原告应被告余XX的要求，通过建设银行转账243400元至侯XX的账户；又通过建设银行直接转账332600元至被告余XX的账户；又直接给付被告余XX现金24000元。同日，被告余XX向原告出具借条一张，借条载明：“今借到谢X现金人民币陆拾万元整，借期暂定壹年，按月息4分计息，按月结算利息，到期一次性归还”。被告余XX借款后，支付利息至2013年6月8日。在本案审理过程中，2014年10月16日，被告余XX支付原告人民币10万元。
另查明，2014年11月20日，中国人民银行人民币一至三年期贷款基准利率为年利率6.15%。
本院认为，原告与被告余XX系民间借贷关系，借条系当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。现双方约定的借款期限已过，原告要求被告还款，本院予以支持。但双方借条中约定的月息4分，高于中国人民银行同类同类贷款利率的四倍，超出部分的利息本院不予支持，被告余XX借款期限至2014年9月8日，高于一年，低于三年，其借款利率的四倍为年利率24.6%，故被告余XX从2013年6月9日至2014年9月8日应支付的利息为184500元（600000×24.6%÷12×15）。以后的利息以人民币60万元为基数，继续按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，即年利率24.6%计算，直至借款全部还清为止。被告余XX在本案审理期间支付的10万元，应当优先用于支付利息，在被告余XX应支付的184500元利息中予以扣除，被告余XX从2013年6月9日至2014年9月8日支付的利息为84500元。被告杨XX系被告余XX的配偶，原告要求被告杨XX共同清偿上述债务，被告杨XX未提出异议，原告的要求也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告余XX、杨XX应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告谢X借款本金60万元，利息84500元（计算至2014年9月8日止），合计为人民币684500元（之后的利息以本金60万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（即年利率24.6%）计算，直至借款全部还清为止）；
二、驳回原告谢X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币13400元（原告已垫付），由被告余XX、杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪生权
审 判 员 艾 征
人民陪审员 詹湘媚
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 官 超
附与本案有关的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第652号
原告：临朐县华晟工贸有限公司。
法定代表人：吕学群，经理。
委托代理人：刘新峰，山东公望律师事务所律师。
委托代理人：张树升，山东公望律师事务所律师。
被告：临朐县恒通金属制品有限公司。
法定代表人：郎咸昌，经理。
原告临朐县华晟工贸有限公司（以下简称“华晟公司”）与被告临朐县恒通金属制品有限公司（以下简称“恒通公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张树升到庭参加了诉讼，被告恒通公司法定代表人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告曾购买原告的金属粉末，欠款168689元一直未付，该款原告多次索要，被告不予支付，因此原告诉至法院，要求被告支付货款168689元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年至2013年9月份，被告恒通公司购买原告华晟公司金属粉末，共计欠货款168689元未付。
上述事实，有入库单、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告恒通公司购买原告华晟公司金属粉末，欠货款168689元，有原告提供的被告出具的入库单在案为证，欠款事实清楚，证据确实充分，原告华晟公司要求被告恒通公司支付该款的诉讼请求应予支持。被告恒通公司法定代表人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临朐县恒通金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原临朐县华晟工贸有限公司货款168689元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3674元，财产保全费1395元，由被告临朐县恒通金属有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘 芳
审判员 吴绍生
审判员 刘艳红
二〇一四年六月二十七日
书记员 尹金红
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字392号
上诉人（原审被告）深圳城市建筑装饰工程有限公司。住所地广东省深圳市福田区车公庙苍松大厦*座**楼。
法定代表人李军平，董事长。
被上诉人（原审原告）肖彬，农民。
上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第1474号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：本案被告位于深圳市福田区，根据民事诉讼法有关管辖的规定，深圳市福田区人民法院应具有管辖权，请求将本案移送到有管辖权的深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因本案的合同履行地在迁安市且原告已在迁安市人民法院起诉，故迁安市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘太山
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵晓雪
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3966号
原告项旭燕，女，1962年6月7日出生，汉族，住上海市普陀区金鼎路室。
被告张洪庆，男，1961年12月8日出生，汉族，上海市普陀区金鼎路室。
原告项旭燕与被告张洪庆相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡荣鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告项旭燕、被告张洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项旭燕诉称：原、被告系邻居，被告于2014年3月9日私自安装了两只红外摄像头，此探头正对着原告的主卧、次卧、阳台。被告实施的行为严重侵犯了原告的隐私权，对原告的个人领域、个人事务、个人信息造成严重影响，给原告的心情带来极大烦恼，严重影响了原告正常生活。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即拆除私自安装的两个红外摄像探头，排除妨碍；赔偿精神损失费1元；诉讼费由被告承担。
被告张洪庆辩称：不同意原告诉请。被告安装的摄像头是由下而上拍摄，没有正对原告的主卧、次卧、阳台，不存在侵犯原告隐私权的事实。因被告居住在一楼，平时院子里经常会发现楼上住户向下扔垃圾的情况，被告向楼组长、居委会多次反映，还拨打过110报警，但由于没有证据，问题一直得不到解决。所以，被告安装摄像头是为了制止、威慑楼上住户恶意向楼下扔垃圾的行为，没有针对特定的人，也没有窥视别人隐私的目的，仅仅是为了保障自身家人的生命安全而采取的一项防范措施。
经审理查明，原、被告系上下楼邻居，分别为上海市普陀区金鼎路室的房屋产权人。2014年3月9日，被告安装了三个摄像头，分别安装在被告一楼院内的葡萄架上、一楼露台前的樟树上、被告卧室外台子上，前两只摄像头朝上照，另外一只朝下照向被告一楼院子。原告要求被告拆除的是朝上照的两只摄像头。原告以被告行为对其造成侵害为由诉至本院，请求判决如其诉请。
上述事实，有房地产权证、房地产登记簿、现场照片及原告、被告当庭陈述等为证。
审理中，被告对原告提出异议的两只摄像头的位置进行了调整，分别安装到了被告一楼阳光房顶上方外墙上、被告一楼院内水槽上方墙面上，两只摄像头均垂直朝上照。摄像头位置调整后，本院组织双方当事人调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告系上下楼邻居，原告主张被告安装摄像头的行为侵害了其个人隐私。本院认为，位置调整后的两只摄像头，均为垂直朝上拍摄，并未针对楼上特定住户，且所拍摄内容未覆盖楼上住户的私人领域，对原告日常生活并无影响。在摄像头对原告隐私并不造成影响的情况下，本院对原告要求被告拆除摄像头及赔偿精神损失的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
对原告项旭燕的全部诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币130元减半收取，计人民币65元由原告项旭燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡荣鑫
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第00044号
原告：盖建民，男，1973年8月5日出生，汉族。
被告：廖胜国，男，1962年9月24日出生，汉族。
原告盖建民为与被告廖胜国民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案，原告盖建民到庭参加诉讼，被告廖胜国经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告盖建民诉称：原告盖建民与被告廖胜国是朋友关系。2014年6月15日，被告向原告价款15,000.00元，当时未约定利息，被告向原告出具借据一份，借据写明于2014年10月1日前还清，现被告一直因各种理由拒绝还款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款15,000.00元。
被告廖胜国未出庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年6月15日，被告廖胜国向原告盖建民借款15,000.00元，借款当时未约定利息，被告廖胜国向原告盖建民出具借据一份，承诺该借款于2014年10月1日前还清。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证据材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告盖建民与被告廖胜国存在借贷关系，被告廖胜国应偿还原告盖建民的欠款。因双方未约定利息，故应按照无息借贷处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告廖胜国偿还原告盖建民借款15,000.00元。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，公告费260.00元，由被告廖胜国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王楠
人民陪审员 富皎
人民陪审员 张晨
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王娜
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1220号
原告：刘世民，男，1947年10月13日出生，汉族，住天柱县，
被告：吴银娣，女，1974年9月21日出生，苗族，住天柱县，
原告刘世民诉被告吴银娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世民到庭参加诉讼，被告吴银娣经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴银娣立即偿还原告本金100000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4-6月被告吴银娣分别二次向原告刘世民借款100000元，并承诺如原告需要，被告将及时归还该笔借款。现因原告扩大经营，需要投入资金，多次要求被告归还借款，但均未果。原告认为，合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法利益。为此特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告吴银娣未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告吴银娣因需要分别于2014年4月2日和6月25日二次向原告刘世民借款共计100000元，被告向原告出具了二张借条，并承诺如原告需要，被告将及时归还该笔借款。现因原告扩大经营，需要投入资金，多次要求被告归还借款，但被告均以经济困难为由拒不偿还。为此原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴银娣欠原告刘世民借款100000元事实清楚，在原告要求被告还款后被告应及时偿还原告的借款。被告拒不偿还原告借款的行为是一种违约和不诚信的行为，应承担本案的违约责任，因此对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴银娣在本判决生效之日起15日内偿还原告刘世民借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴银娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田绪伍
二〇一七年七月二十七日
书记员 田锡斌
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙07刑终444号
原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）寇红军，男，1974年3月28日出生于湖北省荆州市，汉族，中专文化，家住荆州市荆州区，现暂住浙江省金华市金东区，系金华市军杰工贸有限公司法定代表人。2016年11月30日因本案被金华市公安局金东分局取保候审，2017年3月31日经金华市金东区人民法院决定被逮捕。现押于金华市看守所。
上诉人（原审被告人）鲁军健，男，1970年3月28日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，家住钟祥市，现暂住浙江省金华市金东区，系金华市军杰工贸有限公司车间主任。2016年12月1日因本案被金华市公安局金东分局取保候审，2017年3月31日经金华市金东区人民法院决定被逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人张光涛，浙江思大律师事务所律师。
浙江省金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控原审被告人寇红军、鲁军健犯污染环境罪一案，于2017年3月31日作出（2017）浙0703刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人寇红军、鲁军健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员厉静出庭履行职务，上诉人寇红军、上诉人鲁军健及其辩护人张光涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2016年11月3日，金华市环境保护局环境监察支队对位于金华市金某区多湖街道的金华市军杰工贸有限公司进行日常检查时，发现该公司表面清洗处理车间产生的废水未经处理，通过车间墙角小洞直接外排到车间外南侧小水沟中。经金华市环境检测中心站监测，车间外南侧小水沟废水中总锌含量为88.1mg/L，超过国家污染物排放标准44倍。
另查明，被告人寇红军系金华市军杰工贸有限公司的法定代表人，负责生产和经营；被告人鲁军健担任车间主任，负责锌合金门清洗和喷漆工作。
案发后，被告人寇红军于2016年11月30日向公安机关投案自首。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人寇红军犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人鲁军健犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
被告人寇红军上诉提出：其对环保监测报告中，其车间外南侧小水沟废水中总锌含量为88.1mg/L有异议。原判量刑过重，请求二审从轻改判。
被告人鲁军健及其辩护人提出：1、鲁军健主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首；2、鲁军健只是一名打工者，在本案中所起的作用小，可认定为从犯。综上，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审出现新的证据，被告人鲁军健可认定为自首。建议二审法院依法对被告人鲁军健从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人寇红军、鲁军健污染环境的事实，有户籍证明，到案经过，查办案件移送函，营业执照，证人罗某,4、王某的证言，金华市环境检测中心站监测报告，现场勘查笔录及照片，执法照片，视频资料，被告人寇红军、鲁军健的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
二审另查明，2016年12月1日，被告人鲁军健主动到金华市公安局金某分局多湖派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
以上事实，有金华市公安局金某分局出具的情况说明予以证实。二审庭审中，金华市公安局金某分局办案民警郑攀锋出庭作证，证实被告人鲁军健于2016年12月1日由被告人寇红军陪同到金华市公安局金某分局多湖派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
关于上诉理由和辩护意见，经查，1、被告人鲁军健系公司车间主任，负责锌合金门的清洗和喷漆工作。其明知厂里没有污水处理设备，仍指使工人用水冲洗，污水未经处理，直接对外排放，造成环境污染。故其所起作用较大，不宜认定为从犯。被告人鲁军健及其辩护人就此所提的辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳；2、金环监报（2016）水字第第LS584号检测报告检材来源合法，鉴定过程客观，鉴定人员和机构具有相应资质，鉴定结论真实可信。被告人寇红军所提对鉴定意见有异议的上诉理由不能成立，本院不予采纳。3、二审已查明被告人鲁军健有自首情节，故被告人鲁军健及其辩护人就此所提的辩解和辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人寇红军、鲁军健违反国家规定，非法排放重金属污染物，超过国家污染物排放标准10倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人寇红军、鲁军健犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，原判认定事实清楚，定罪准确。审判程序合法。鉴于被告人鲁军健有自首情节，依法可再予从轻处罚。金华市人民检察院出庭检察员提出对被告人鲁军健从轻改判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销金华市金东区人民法院（2017）浙0703刑初116号刑事判决对被告人鲁军健的量刑部分，维持判决其余部分；
二、被告人鲁军健犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月31日起至2017年9月30日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 吴翠丹
审 判 员 赵 荔
二〇一七年六月十三日
代书记员 项蓓蕾
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初705号
原告：张新洮，男，汉族，1961年3月28日出生，住临洮县。
被告：王富江，男，汉族，1970年1月8日出生，住临洮县。
被告：王春惠，女，汉族，1970年6月24日出生，住临洮县。
原告张新洮与被告王富江、王春惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新洮、被告王春惠到庭参加诉讼，被告王富江经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
张新洮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款27.2万元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告父亲系朋友关系，2013年9月12日被告因资金周转困难找原告借款，原告看在其父亲面子上，就向被告借款20万元，当时约定3月内还清，还款期限满后，原告一直催要，但被告一直未还。2016年9月12日被告又找到原告借7.2万元，并承诺两笔一起还。2016年11月28日经原告多次要求，被告出具了还款协议，协议约定于2016年12月25日支付13万元，剩余14.2万元于2017年1月25日前付清。以上两笔现均已到期，但被告一直推诿不还，遂原告起诉。张新洮向本院提交的证据有：身份证复印件一份、借条2张、还款计划1张。
王春惠辩称，其丈夫王富江向原告借款时自己不清楚，王富江从未说过此事，也没有见过原告在家中来索要借款。无证据提交。
王富江未答辩，亦无证据提交。
本院经审理认定证据如下：对张新洮提交的借条等证据，王春惠无异议，王富江未出庭质证，视为其对质辩权的放弃，故对以上书证，依法予以确认。
据上认定的证据可认定如下事实：2013年9月12日，张新洮给王富江借款200000元，王富江出具借条一张，借条未约定还款时间及利息；2016年9月12日，张新洮给王富江借款72000元，王富江出具借条一张，借条未约定还款时间及利息。2016年11月28日，王富江对于以上两笔共计272000元借款，给张新洮出具还款计划一张，约定第一笔于2016年11月25日还清，还款金额为130000元，第二笔于2017年11月25日还清，还款金额为142000元。
诉讼中，张新洮申请追加王富江妻子王春惠作为本案被告参加诉讼，本案经审查，通知王春惠作为被告参加诉讼。审理中，原告认为因二被告系夫妻关系，因此要求王春惠承担共同还款责任，但无证据证实以上借款用于二被告家庭生活或共同生产经营。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张新洮与王富江之间形成了合法有效的民间借贷关系，张新洮按借条约定履行出借义务，王富江应按还款计划及时归还借款，被告王富江拒不履行还款义务的行为，已严重侵害原告的合法权益。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，王富江所借款项数额已经超出家庭日常生活需要，且张新洮不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故张新洮请求王春惠承担共同还款责任证据不足，对此部分请求不予支持。
综上所述，张新洮的部分诉讼请求成立，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王富江于判决生效之日起十日内偿还张新洮借款272000元；
二、驳回张新洮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已缴纳案件受理费2690元，减半收取计1345元，退还张新洮1345元，由王富江负担1345元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 师亚丽
二〇一八年三月九日
书记员 田宴菁
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初705号原告：张新洮，男，汉族，1961年3月28日出生，住临洮县。被告：王富江，男，汉族，1970年1月8日出生，住临洮县。被告：王春惠，女，汉族，1970年6月24日出生，住临洮县。原告张新洮与被告王富江、王春惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新洮、被告王春惠到庭参加诉讼，被告王富江经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。张新洮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款27.2万元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告父亲系朋友关系，2013年9月12日被告因资金周转困难找原告借款，原告看在其父亲面子上，就向被告借款20万元，当时约定3月内还清，还款期限满后，原告一直催要，但被告一直未还。2016年9月12日被告又找到原告借7.2万元，并承诺两笔一起还。2016年11月28日经原告多次要求，被告出具了还款协议，协议约定于2016年12月25日支付13万元，剩余14.2万元于2017年1月25日前付清。以上两笔现均已到期，但被告一直推诿不还，遂原告起诉。张新洮向本院提交的证据有：身份证复印件一份、借条2张、还款计划1张。王春惠辩称，其丈夫王富江向原告借款时自己不清楚，王富江从未说过此事，也没有见过原告在家中来索要借款。无证据提交。王富江未答辩，亦无证据提交。本院经审理认定证据如下：对张新洮提交的借条等证据，王春惠无异议，王富江未出庭质证，视为其对质辩权的放弃，故对以上书证，依法予以确认。据上认定的证据可认定如下事实：2013年9月12日，张新洮给王富江借款200000元，王富江出具借条一张，借条未约定还款时间及利息；2016年9月12日，张新洮给王富江借款72000元，王富江出具借条一张，借条未约定还款时间及利息。2016年11月28日，王富江对于以上两笔共计272000元借款，给张新洮出具还款计划一张，约定第一笔于2016年11月25日还清，还款金额为130000元，第二笔于2017年11月25日还清，还款金额为142000元。诉讼中，张新洮申请追加王富江妻子王春惠作为本案被告参加诉讼，本案经审查，通知王春惠作为被告参加诉讼。审理中，原告认为因二被告系夫妻关系，因此要求王春惠承担共同还款责任，但无证据证实以上借款用于二被告家庭生活或共同生产经营。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张新洮与王富江之间形成了合法有效的民间借贷关系，张新洮按借条约定履行出借义务，王富江应按还款计划及时归还借款，被告王富江拒不履行还款义务的行为，已严重侵害原告的合法权益。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，王富江所借款项数额已经超出家庭日常生活需要，且张新洮不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故张新洮请求王春惠承担共同还款责任证据不足，对此部分请求不予支持。综上所述，张新洮的部分诉讼请求成立，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王富江于判决生效之日起十日内偿还张新洮借款272000元；二、驳回张新洮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已缴纳案件受理费2690元，减半收取计1345元，退还张新洮1345元，由王富江负担1345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  师亚丽二〇一八年三月九日书记员  田宴菁
山东省章丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）章民初字第3421号
原告：马殿英，女，生于1933年10月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告：马承芬，女，生于1951年3月10日，汉族，居民，住址同上。
原告：蘧广智，男，生于1980年2月3日，汉族，居民，住章丘市。
三原告委托代理人：术静，女，生于1981年8月27日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：张传城，男，生于1980年8月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市。
代表人：史振波，经理。
委托代理人：刘际颖，男，生于1985年6月14日，汉族，该公司工作人员。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达
成以下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告马殿英、马承芬、蘧广智医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、参与丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金万元，于2014年12月20日前付清。
二、原告马殿英、马承芬、蘧广智返还被告张传城2万元，于2014年12月20日前付清。
三、本次事故一次性解决，双方互无其它纠葛。
四、案件受理费3742元，由被告张传城负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容，经双方在调解协议上签字或捺印，即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 宋 伟
人民陪审员 张 爽
人民陪审员 李枝兰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 蕊
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3364号
原告平泉县安利铁矿，组织机构代码证：73564071－1。
住所地：平泉县王土房乡李台子村。
法定代表人王全，董事长。身份证号：××××××。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。执业证号：××××××。
被告黄玉霞，住平泉县，住平泉县。
委托代理人李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。执业证号：30307101104785。
原告平泉县安利铁矿与被告黄玉霞劳动争议纠纷一案，原告不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告平泉县安利铁矿的委托代理人孟庆泉、被告黄玉霞及其委托代理人李永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，我公司现股东王全、李晶华与原股东舒财、舒玉福、宋桂花签订股权转让协议，王全、李晶华收购了舒财、舒玉福、宋桂花的股权。同日双方签订补充协议，补充协议约定：转让协议中约定的安利铁矿交付之日前的债务、职工安置、工商税务、劳动争议等法律责任或遗留问题以及包括因此引起的仲裁、裁决、纠纷、诉讼等责任或费用由甲方承担，与乙方无任何关联。被告的请求中的项目包括转让前职工安置、劳动争议等事项，该部分事项依约定应由舒财、舒玉福、宋桂花承担。我公司于2015年2月放假，被告请求解除劳动合同，我公司同意解除，同意为被告缴纳2014年2月至2015年2月社会保险单位应交部分。庭审中原告同意按仲裁裁决给付被告经济补偿金和生活费。原告为支持自己的主张，提供工资表复印件一份，拟证明被告月平均工资2045.80元。
被告辩称，要求原告给被告缴纳2004年9月至2015年2月的养老、失业和医疗保险费；要求被告支付经济补偿金26250.00元；要求原告支付放假期间即2015年2月11日至2015年9月21日期间的生活费，每月920.00元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年9月被告到原告处从事化验工作。2014年4月14日原、被告双方签订最后一次劳动合同，约定合同期限为2014年4月15日至2015年4月15日，2015年2月11日原告单位放假，被告离开原告处。合同解除前被告月平均工资2500.00元，原告未给被告缴纳工作期间的养老、失业和医疗保险。平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告给付被告放假期间生活费2240.55元，原告予以认可。
另查明，原告平泉县安利铁矿为合伙企业，企业原合伙人为舒财、舒玉福和宋桂花，2011年9月2日合伙人变更为王全和李晶华。
本院认为，原告平泉县安利铁矿的合伙人发生变更时，对企业债务等所做约定系双方内部约定，对第三方劳动者不具有约束力。且企业的合伙人发生变更，企业的名称未变，劳动者在原告平泉县安利铁矿的工作时间不应因合伙人变更而中断，应连续计算。被告在原告处工作多年，原、被告双方形成劳动关系。原告未依法为被告缴纳工作期间的社会保险，被告应及时要求原告缴纳，现被告要求原告缴纳工作期间的社会保险，原告提出仲裁时效抗辩，因此对于超过仲裁时效的社会保险，本院不予支持。原告自愿同意为被告缴纳2014年2月至2015年2月期间的社会保险，不违反法律规定，但2015年2月被告因原告单位放假离开后双方并未解除劳动合同，2015年4月15日原、被告双方劳动合同期满双方解除劳动合同，因此原告应为被告缴纳2014年2月至2015年4月期间的社会保险。同时原告依法应向被告支付经济补偿金和放假期间生活费。原告持有工资表原件未出示，被告的工资应以其陈述为依据，即每月2500.00元，应向被告支付经济补偿金27500.00元（2500.00元／月×11月）。被告要求原告给付放假期间生活费，原告同意给付，并认可仲裁裁决的内容，因此原告依法应给付被告放假期间生活费2240.55元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起三十日内为被告黄玉霞缴纳2014年2月至2015年4月期间的养老保险、失业保险和医疗保险（单位应缴部分）。具体缴费金额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定。
二、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起十日内给付被告黄玉霞经济补偿金27500.00元。
三、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起十日内给付被告黄玉霞放假期间生活费2240.55元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告平泉县安利铁矿负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 李桂红
二〇一五年十一月二日
书记员 刘建荣
附页：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的高级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
三、《河北省工资支付规定》
第二十八条非劳动者本人原因，造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费的标准为当地最低资的80%。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3364号
原告刘某，女，1973年10月13日生，汉族，居民。
委托代理人陈春健，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男，1973年4月29日生，汉族，居民。
原告刘某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1995年，我与被告赵某甲经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩赵某乙，婚后初期夫妻感情一般，2011年起就经常因琐事吵闹，从2014年开始分居，夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚后共同财产依法分割。
被告赵某甲辩称，我不同意离婚，我们还有夫妻感情。
经审理查明，原告刘某与被告赵某甲于1995经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩赵某乙。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，2015年4月份双方分居生活，为此原告以夫妻感情破裂为由诉来本院请求离婚。案经本院主持调解，双方未达成一致协议。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后感情较好，婚后因琐事发生吵闹，使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情破裂，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一五年十二月八日
书 记 员 常 亮
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保351号
本院在执行被申请人钟成追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划钟成在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5979号
原告：李强，男，1978年7月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：金湘飞，男，1981年1月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告李强与被告金湘飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告金湘飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款10000元，及支付从起诉之日起至款项还清日止按银行同档同期贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年2月17日，被告因做生意所需，向原告借款10000元，同时被告出具借据一份，双方口头约定2011年5月17日�还并付利息。归还日到后，原告多次催讨，被告一直拒不归还。审理过程中，原告李强就第一项诉讼请求中的利息部分变更为：支付从起诉日起至款项还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院审核后予以准许。
为证明以上事实，李强向本院提供如下证据：借条1份，证明金湘飞向李强借款10000元的事实；
被告金湘飞未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告李强提供的证据，被告金湘飞未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年2月17日，金湘飞向李强借款10000元，并出具借条一份，确认借款数额。借条未载明还款日期及借款利息。后经催讨，金湘飞至今未归还借款。
本院认为：金湘飞向李�借款10000元的事实有其出具借条为凭，双方借款关系清楚，债权债务关系明确，金湘飞应在催讨后及时归还。因双方未约定借款利息和归还时间，现李强要求金湘飞支付从起诉之日2017年7月20日起到借款还清之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。金湘飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金湘飞归还原告李强借款10000元，并支付从2017年7月20日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以�超过年利率6%为限）计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金湘飞负担。
原告李强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金湘飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 白国海
人民陪审员 何樟林
人民陪审员 马 力
二〇一七年十二月八日
代书 记员 李益峰
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初5979号原告：李强，男，1978年7月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：金湘飞，男，1981年1月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告李强与被告金湘飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告金湘飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款10000元，及支付从起诉之日起至款项还清日止按银行同档同期贷款基准利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年2月17日，被告因做生意所需，向原告借款10000元，同时被告出具借据一份，双方口头约定2011年5月17日�还并付利息。归还日到后，原告多次催讨，被告一直拒不归还。审理过程中，原告李强就第一项诉讼请求中的利息部分变更为：支付从起诉日起至款项还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院审核后予以准许。为证明以上事实，李强向本院提供如下证据：借条1份，证明金湘飞向李强借款10000元的事实；被告金湘飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告李强提供的证据，被告金湘飞未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2011年2月17日，金湘飞向李强借款10000元，并出具借条一份，确认借款数额。借条未载明还款日期及借款利息。后经催讨，金湘飞至今未归还借款。本院认为：金湘飞向李�借款10000元的事实有其出具借条为凭，双方借款关系清楚，债权债务关系明确，金湘飞应在催讨后及时归还。因双方未约定借款利息和归还时间，现李强要求金湘飞支付从起诉之日2017年7月20日起到借款还清之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。金湘飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金湘飞归还原告李强借款10000元，并支付从2017年7月20日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以�超过年利率6%为限）计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金湘飞负担。原告李强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金湘飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  白国海人民陪审员  何樟林人民陪审员  马 力二〇一七年十二月八日代书 记员  李益峰??
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14330号
原告：全玉玺，男，汉族，1944年9月11日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：马燕飞，重庆强知大律师事务所律师。
被告：重庆未来之家置业有限公司，住所地重庆市江北区建新西路17号，统一社会信用代码91500105569946597C。
法定代表人：林宇，董事长。
委托诉讼代理人：郭平宜，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雯静，女，公司员工。
原告全玉玺与被告重庆未来之家置业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告全玉玺及其委托诉讼代理人马�飞，被告的委托诉讼代理人郭平宜、王雯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全玉玺向本院提出诉讼请求：1.被告在《重庆日报》上登报消除影响、赔礼道歉；2.赔偿原告30000元；3.被告承担公证费1000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：全玉玺是摄影作品“重庆之夜”的著作权人，该摄影作品被称为重庆名片，影响巨大，先后被《中国国家画报》、《人民画报》刊用，被《光明日报》报道《重庆直辖十年》文章选用。2016年11月18日，原告发现被告未经原告在其微信公众号上擅自使用原告的该幅作品，未支付报酬，也未署名，其行为侵害了原告享有的著作权，为维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告重庆未来之家置业有限公司辩称：1.被告的微信公众号喵儿石创艺特区(微信号miaoershi07)功能定位是文创+公益，不以盈利为目的；2.2017年5月18日，被告在该公众号发表了一篇名为《重庆孩子笔下的重庆城｜一颗小红心献礼重庆直辖20周年》的推文，该推文中使用了一幅原告诉称的摄影作品，该推文中的儿童画展系公益画展，无商业利益，不收取任何费用；3.被告没有给原告造成任何负面影响，且在接到原告通知后就立即删除了涉案图片；4.被告是在百度搜索重庆之夜中直接搜到涉案图片的，该图片也没有署名，被告在主观上无侵权故意。综上，被告未给原告造成任何经济或名誉上的损失，被告也没有因此而获得任何经济收益，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，全玉玺系高级记者、中国摄影家协会会员，系摄影作品《重庆之夜》的作品，该作品于2007年8月被《人民画报》选用。2016年11月25�，《重庆之夜》在重庆市版权局进行作品登记，登记号为湘作登字-2016-G-00169766。
2017年6月19日，重庆市公证处出具（2017）渝证字第50545号公证书，公证书主要载明：2017年6月5日，全玉玺向该公证处申请证据保全，由公证人员操作办公电脑，进行如下操作：启动“屏幕录像专家V2013”软件，点击“腾讯QQ”，登录公证人员号码为273312510的账号；在桌面上新建名为“2017-6-5喵儿石创艺特区”的文件夹；然后点击桌面上的“微信”，登录公证人员的微信，点击“公众号”，出现内容后再点击名为“喵儿石创……”公众号并截图保存到“2017-6-5喵儿石创艺特区”文件夹内，接着点击“查看历史消息”出现内容后点击“重庆孩子笔下的重庆城｜一颗小红心献礼重庆直辖20周年”，出现内容后截图并保存到“2017-6-5喵儿石创艺特区”文件夹内。打开桌面“2017-6-5喵儿石创艺特区”的文件夹然后对内容进行实时打印，一式一份，取得打印件共计六十二页。“屏幕录像专家V2013”软件对上述现场操作计算机的全过程进行了同步录制，生成文件名为“喵儿石创艺特区.exe”的视频文件。接着，该视频文件和桌面的“2017-6-5喵儿石创艺特区”文件夹内容在公证处被刻录成只读光盘（即公证书附件二），随后，公证人员对上述六十二页打印�进行了复印（即公证书附件一）。
当庭拆封并播放公证封存光盘，显示内容为：进入“喵儿石创艺特区”（微信号miaoershi07）公众号后，该公众号于2017年5月8日发表了一篇名为《重庆孩子笔下的重庆城｜一颗小红心献礼重庆直辖20周年》的文章，该文章标题下配有一张内容为重庆夜景的图片。经当庭比对，该图片与原告主张权利的摄影作品相对应部分相同，两幅作品构成实质性相似。
庭审中，被告认可微信公众号“喵儿石创艺特区”（微信号miaoershi07）系被告公司的公众号。
全玉玺为证明其为本案支出的合理支出，举示了两张公证费发票，金额共计1000元。
上述事实，有作品登记证书、《人民画报》、（2017）渝证字第50545号公证书、公证费发票等证据以及当事人的陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，首先，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为享有著作权的证据。本案原告举示了摄影作品原件、作品登记证书和合法出版物，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告全玉玺系摄影作品《重庆之夜》的著作权人，享有该作品的全部著作权。
其次，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停�侵害、消除影响、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。本案中，被告未经原告同意，在微信公众号“喵儿石创艺特区”上使用了原告享有著作权的摄影作品《重庆之夜》，且未为原告署名，故被告侵害了原告享有的署名权、信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。关于赔礼道歉的方式，因被告在其微信公众号“喵儿石创艺特区”上传播涉案摄影作品，其传播范围也系观看公众号“喵儿石创艺特区”的公众，并结合被告使用传播涉案摄影作品的程度、方式、范围，被告应当在该微信公众号“喵儿石创艺特区”上赔礼道歉。关于赔偿损失的数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，由于本案原、被告均未提供相应的有效证据，权利人的实际损失或侵权人的违法所得均不能确定，因此，本院综合涉案作品的类型、独创性程度、作品的艺术价值、原告因维权支付公证费以及被告主观过错的程度、侵权行为的性质、期间、后果等情节酌情确定赔偿经济损失及为制止侵权的合理支出共计人民币8000元。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆未来之家置业有限公司限本判决生效之日起五日内在其公众号“喵儿石创艺特区”上向原告全玉玺赔礼道歉�道歉内容由本院审核）；
二、被告重庆未来之家置业有限公司限本判决生效之日起五日内赔偿原告全玉玺经济损失及合理费用共计8000元；
三、驳回原告全玉玺的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告重庆未来之家置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 余 博
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈宗明
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终56号
上诉人（原审被告）施丽英，曾用名施璎玲，女，汉族，住广东省汕头市龙湖区，公民身份号码0063。
被上诉人（原审原告）古国潮，男，香港永久性居民身份证号码6536（），现暂住汕头市龙湖区。
委托代理人陈镜武、罗振武。
上诉人施丽英不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初328-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人施丽英上诉称，上诉人提交的《�地产租赁合同》足以证明上诉人的经常居住地在汕头市金平区新陵路4号1座601房。请求：裁定撤销（2016）粤0507民初328-1号民事裁定，将本案移送汕头市金平区人民法院审理。
被上诉人古国潮未作答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷而提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据汕头市公安局出具的《人口信息查询表》显示，上诉人的住址位于汕头市区辖区内。上诉人提交的《房地产租赁合同》不足以证明其经常居住地在汕头市区辖区内。上诉人主张将本案移送汕头市金平区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本案被上诉人选择向汕头市龙湖区人民法院起诉，汕头市龙湖区人民法院据此确立对本案的管辖权，符合法律规定。汕头市龙湖区人民法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 吴东升
审判员 李 铿
二〇一六年六月二十七日
书记员 蔡肖珉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6648号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学程，该公司商务代表。
被告：惠冬生。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称博雅公司）与被告惠冬生追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计3038元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月16日，被告经原告推荐向珠海横琴玖富科技有限公司申请借款2450元用于购买苹果手机，约定分期还款。但被告从未按约定偿还本金、利息，后原告代被告偿还了未还款项，造成了原告相应损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告惠冬生未作答辩。
经审理查明：2016年7月16日，被告惠冬生为购买OPPOR9(64G)手机经原告博雅公司推荐向珠海横琴玖富科技有限公司玖富平台注册投资用户申请借款2450元，自2016年8月16日起分12期还款，每月还款324元。原告作为客户服务供应商，向被告提供分期服务咨询等服务，并收取客户服务费和账户管理费。另查明，2016年2月15日，原告与珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融业务合作协议》，约定原告对借款人通过玖富公司平台获得借款的偿还提供连带责任保证。若借款人未按期还款或拒绝还款的，原告应履行其连带保证责任代为还款。2018年5月7日，玖富公司出具代偿还款证明，证明自2016年8月16日起，因被告惠冬生未按约还款，截至2018年5月7日，已由原告博雅公司代被告偿还借款及利息共计3038元。故原告诉至本院，要求被告支付其代偿的借款本息。本案审理过程中，因被告未到庭，本案未能调解。
以上事实有个人借款申请表、个人借款服务合同条款与条件、还款提示单、商品交付确认书、授权委托书、面签身份证及银行卡复印件、代偿还款证明、公证书、法律条文摘录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向玖富公司注册投资用户借款2450元，未能按期偿还，原告根据其与玖富公司的合作协议代被告偿还了相应借款及利息，有权向被告追偿。故对于原告主张被告支付其代偿借款及利息共计3038元之诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告惠冬生于判决生效后十日内向原告深圳市博雅成信金融服务有限公司支付代偿借款本息共计3038元。
如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告负担，并连同判决之款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年八月八日
书记员 王茹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初888号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人赵丽萍（绰号小琴），女，1991年11月17日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为湖南省汉寿县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
被告人辛双，男，1983年1月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省邓州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）820号起诉书指控被告人赵丽萍、辛双犯贩卖毒品罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉。被告人赵丽萍、辛双到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年8月13日3时许，被告人赵丽萍通过电话联系吸毒人员李鑫（另案处理）贩卖甲基苯丙胺。赵丽萍与被告人辛双商量后，二人以每克29元的价格从阿宾（另案处理）处买回1包甲基苯丙胺，以每克35元贩卖给李鑫。随后，辛双在东莞市黄江镇星光城停车场从阿宾处购买1包甲基苯丙胺，并带到星光城711房贩卖给李鑫。随后，民警抓获李鑫，从其身上缴获1包甲基苯丙胺（净重99.69克）。民警到711房抓获赵丽萍、辛双，在现场的桌上缴获1包用于吸食的甲基苯丙胺（净重8.39克）。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，刑事化验检验报告等鉴定意见，李鑫等证人的证言，扣押物品清单等书证，视听资料审讯录像，被告人赵丽萍、辛双的供述与辩解等证据；并据此认为被告人赵丽萍、辛双无视国法，合伙贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人赵丽萍、辛双对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，提出在桌上缴获的8.39克毒品非用于贩卖的辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵丽萍、辛双犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵丽萍、辛双无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖他人，已达五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵丽萍、辛双犯贩卖毒品罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵丽萍、辛双归案后如实供述主要的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人提出的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人赵丽萍、辛双的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第二款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵丽萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年8月13日起至2030年8月12日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
二、被告人辛双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2015年8月13日起至2030年8月12日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 高平平
胡巍华
第4页共4页
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2583号
罪犯王某明，男，1953年5月7日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年5月27日作出了（2012）融刑初字第948号刑事判决，以被告人王某明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年6月14日起至2015年6月12日止），并处罚金人民币20000元，继续追缴全部违法所得，发还给各被害人。被告人王某明不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年7月14日以（2013）榕刑终字第632号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年7月29日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯王某明未退清犯罪所得，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯王某明不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 吴 春 迎
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申245号
再审申请人（一审原告)：程ＸＸ，住广东省广州市越秀区。
再审申请人（一审原告）：林千曦，住广东省广州市越秀区。
法定代理人：程ＸＸ，住广东省广州市越秀区。
两再审申请人共同委托代理人：何伟民、付爱玲，广东经国律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：林均，曾用名林善祥，住广东省阳江市江城区，现住广东省广州市天河区。
被申请人（一审被告）：麦杏金，住广东省阳江市江城区，现住广东省广州市天河区。
再审申请人程ＸＸ、林千曦因与被申请人林均、麦杏金继承纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2013）穗荔法少民初字第95号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程ＸＸ、林千曦申请再审称，在广州市荔湾区人民法院执行过程中，再审申请人发现原审判决第七项“被继承人林进胜名下广州市天河区麓景路96号301房1／2产权份额由原告程ＸＸ、林千曦、被告林均、麦杏金共同继承，继承后该房屋的产权由原告程ＸＸ占1／8、原告林千曦占l／8、被告林均占1／8、被告麦杏金占5／8”出现法定继承的继承份额计算错误。随后，再审申请人致电并前往广州市荔湾区人民法院，说明法定继承计算错误并要求更正或作出补正裁定。广州市荔湾区人民法院告知，经查阅庭审笔录，再审申请人及代理律师在三次庭审笔录中，没有对“天河区麓景路96号301房屋被继承人林进胜占有50％的产权份额，被告麦杏金占有该房屋50％的产权份额，要求对林进胜的份额进行继承，林进胜的50％份额由程ＸＸ、林千曦、林均、麦杏金各继承25％”的庭审记录提出异议，因此，本案以庭审笔录的记载为依据作出的判决，不属于笔误，无法适用更正或补正裁定。再审申请人认为原审法院应当以再审申请人提交的起诉状中对“产权份额”的诉讼请求、法庭审理过程中要求再审申请人“明确诉讼请求”的庭审笔录(2013年11月20日)及再审申请人律师庭审中表述的意见为准。程ＸＸ所有的房屋产权份额不属于继承财产范围，将程ＸＸ所有的房屋产权份额纳入继承财产进行分割，被继承人林进胜名下广州市天河区麓景路96号301房1／2产权份额由原告程ＸＸ、林千曦、被告林均、麦杏金共同继承，继承后该房屋的产权由原告程ＸＸ占1／8、原告林千曦占l／8、被告林均占1／8、被告麦杏金占5／8属误判。即使再审申请人及律师在签署笔录时未尽审慎义务，但基于房屋产权的放弃应当以明示方式表示，再审申请人未放弃自己的权利。综上，为了保障再审申请人合法权益，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，对被继承人林进胜占有广州市天河区麓景路96号301房屋的50%产权份额的继承份额问题，再审申请人在2015年2月2日、2015年12月1日的庭前准备工作会议及2016年1月12日庭审中表示，其诉讼请求为被继承人林进胜名下广州市天河区麓景路96号301房1/2产权份额，要求对林进胜的份额进行继承，由原告程ＸＸ、林千曦、被告林均、麦杏金各继承25%。由此可以反映再审申请人在2016年1月12日庭审中已变更其起诉书中的诉讼请求和2013年11月20日庭审中提出的诉讼请求，再审申请人在庭审中变更其诉讼请求，是其处分自己权益，且不违反法律规定，故原审判决被继承人林进胜名下广州市天河区麓景路96号301房1／2产权份额由程ＸＸ、林千曦、林均、麦杏金共同继承，继承后该房屋的产权由程ＸＸ占1／8、林千曦占l／8、林均占1／8、麦杏金占5／8符合法律规定。再审申请人认为原审判决第七项出现法定继承的继承份额计算错误理据不足，本院不予采纳。
综上，程ＸＸ、林千曦的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程ＸＸ、林千曦的再审申请。
审判长 梁燕梅
审判员 王泳涌
审判员 徐俏伶
二〇一六年××月××日
书记员 陈晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申245号再审申请人（一审原告)：程ＸＸ，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审原告）：林千曦，住广东省广州市越秀区。法定代理人：程ＸＸ，住广东省广州市越秀区。两再审申请人共同委托代理人：何伟民、付爱玲，广东经国律师事务所律师。被申请人(一审被告)：林均，曾用名林善祥，住广东省阳江市江城区，现住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告）：麦杏金，住广东省阳江市江城区，现住广东省广州市天河区。再审申请人程ＸＸ、林千曦因与被申请人林均、麦杏金继承纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2013）穗荔法少民初字第95号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程ＸＸ、林千曦申请再审称，在广州市荔湾区人民法院执行过程中，再审申请人发现原审判决第七项“被继承人林进胜名下广州市天河区麓景路96号301房1／2产权份额由原告程ＸＸ、林千曦、被告林均、麦杏金共同继承，继承后该房屋的产权由原告程ＸＸ占1／8、原告林千曦占l／8、被告林均占1／8、被告麦杏金占5／8”出现法定继承的继承份额计算错误。随后，再审申请人致电并前往广州市荔湾区人民法院，说明法定继承计算错误并要求更正或作出补正裁定。广州市荔湾区人民法院告知，经查阅庭审笔录，再审申请人及代理律师在三次庭审笔录中，没有对“天河区麓景路96号301房屋被继承人林进胜占有50％的产权份额，被告麦杏金占有该房屋50％的产权份额，要求对林进胜的份额进行继承，林进胜的50％份额由程ＸＸ、林千曦、林均、麦杏金各继承25％”的庭审记录提出异议，因此，本案以庭审笔录的记载为依据作出的判决，不属于笔误，无法适用更正或补正裁定。再审申请人认为原审法院应当以再审申请人提交的起诉状中对“产权份额”的诉讼请求、法庭审理过程中要求再审申请人“明确诉讼请求”的庭审笔录(2013年11月20日)及再审申请人律师庭审中表述的意见为准。程ＸＸ所有的房屋产权份额不属于继承财产范围，将程ＸＸ所有的房屋产权份额纳入继承财产进行分割，被继承人林进胜名下广州市天河区麓景路96号301房1／2产权份额由原告程ＸＸ、林千曦、被告林均、麦杏金共同继承，继承后该房屋的产权由原告程ＸＸ占1／8、原告林千曦占l／8、被告林均占1／8、被告麦杏金占5／8属误判。即使再审申请人及律师在签署笔录时未尽审慎义务，但基于房屋产权的放弃应当以明示方式表示，再审申请人未放弃自己的权利。综上，为了保障再审申请人合法权益，请求对本案予以再审。本院经审查认为，对被继承人林进胜占有广州市天河区麓景路96号301房屋的50%产权份额的继承份额问题，再审申请人在2015年2月2日、2015年12月1日的庭前准备工作会议及2016年1月12日庭审中表示，其诉讼请求为被继承人林进胜名下广州市天河区麓景路96号301房1/2产权份额，要求对林进胜的份额进行继承，由原告程ＸＸ、林千曦、被告林均、麦杏金各继承25%。由此可以反映再审申请人在2016年1月12日庭审中已变更其起诉书中的诉讼请求和2013年11月20日庭审中提出的诉讼请求，再审申请人在庭审中变更其诉讼请求，是其处分自己权益，且不违反法律规定，故原审判决被继承人林进胜名下广州市天河区麓景路96号301房1／2产权份额由程ＸＸ、林千曦、林均、麦杏金共同继承，继承后该房屋的产权由程ＸＸ占1／8、林千曦占l／8、林均占1／8、麦杏金占5／8符合法律规定。再审申请人认为原审判决第七项出现法定继承的继承份额计算错误理据不足，本院不予采纳。综上，程ＸＸ、林千曦的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程ＸＸ、林千曦的再审申请。审判长  梁燕梅审判员  王泳涌审判员  徐俏伶二〇一六年××月××日书记员  陈晓欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=071b9fe3-4e2c-474b-aca7-f1ba5a8270ad&imgId=MDcxYjlmZTMtNGUyYy00NzRiLWFjYTctZjFiYTVhODI3MGFkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初2932号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，总经理。
住址河北省邢台市新河县新兴街东侧。
委托代理人高志强，男，汉族，1987年11月15日出生，垫富宝投资有限公司职工。
被告石宝山，男，汉族，1979年11月27日出生。
原告垫富宝投资有限公司诉被告石宝山合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司诉称，垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。2015年5月20日，原告与被告签订了合同编号：垫000040658/蒙乌海22000092垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款25000元，应还违约金2500元，经原告催告后，被告仍未归还。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款25000元；2、请求判令被告向原告支付违约金2500元；3、判令被告支付每日按欠款的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉被告，本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也不能提供被告下落不明证明办理公告送达事宜。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案应视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费244元（适用简易程序减半收取，原告已预交），待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 邢振琴
二〇一六年十月十九日
书记员 岳瑞麒
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0302民初2932号原告垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩，总经理。住址河北省邢台市新河县新兴街东侧。委托代理人高志强，男，汉族，1987年11月15日出生，垫富宝投资有限公司职工。被告石宝山，男，汉族，1979年11月27日出生。原告垫富宝投资有限公司诉被告石宝山合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司诉称，垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。2015年5月20日，原告与被告签订了合同编号：垫000040658/蒙乌海22000092垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款25000元，应还违约金2500元，经原告催告后，被告仍未归还。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款25000元；2、请求判令被告向原告支付违约金2500元；3、判令被告支付每日按欠款的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉被告，本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也不能提供被告下落不明证明办理公告送达事宜。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案应视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费244元（适用简易程序减半收取，原告已预交），待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  邢振琴二〇一六年十月十九日书记员  岳瑞麒
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终第72号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部，住三河市燕郊京哈路北、小胡庄商住楼。
法定代表人纪常猛，系该公司经理。
委托代理人孟静娟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）牛连山。
委托代理人吴璨峰，河北霍振林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靳兰云。
被上诉人（原审被告）蔡洪刚。
被上诉人（原审被告）三河市兴隆运输有限公司，住三河市燕郊开发区102国道北侧。
法定代表人李天知，系该公司总经理。
委托代理人林志国，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住北京市通州区玉带河大街4号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部（以下简称中国财保燕郊服务部）与被上诉人牛连山、靳兰云、蔡洪刚、三河市兴隆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2015）三民初字第505号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月31日7时40分，靳兰云驾驶兴隆运输所有的冀R×××××号重型自卸货车，在高楼高客隆超市对面由北向南行驶时，与推自行车的行人牛连山由北向南步行时相撞，后牛连山推行的人力自行车又与蔡洪刚头南尾北停放的京K×××××号小轿车相撞，造成车辆损坏、牛连山受伤的交通事故。经三河市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书三公交认字（2014）第427号认定，靳兰云负此事故的全部责任，牛连山、蔡洪刚无责任。事发时，事故车辆在中国财保燕郊服务部投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任保险，不计免赔。事发时均在保险期内。事发后，牛连山于事发当日被送往三河市燕郊人民医院急诊治疗，同日转到北京丰台右安门医院住院治疗60天（至2014年9月29日），经诊断其伤情为：1、双足碾挫伤；2、右足第4、5跖骨骨折。出院医嘱为：1、双足已愈创面予以积极抑疤及功能锻炼治疗；2、右足继续石膏托外固定，第4、5跖骨继续避免手里，定期X线复查骨折愈合情况；3、按时复查，不适随诊；补充说明：具体休息时间贰个月，需一人护理，适当增加口服营养。一审法院结合双方提供的相关证据，核实确认牛连山的各项合理损失如下：1、医疗费69144.72元（三河兴隆运输有限公司已垫付）。其中包括三河市燕郊人民医院医疗费67603.24元。费1541.48元，北京丰台右安门医院医疗费。2、住院伙食补助费3000元（50元／天×60天）。3、误工费13200元（3300元／月÷30天×120天）。牛连山提交事发前三个月工资单一份、用工单位营业资质一份、扣发工资证明一份，主张误工期为180日。中国财保燕郊服务部质证意见，对牛连山主张的误工时间不认可，对其他证据的真实性认可。依据医嘱，牛连山的误工期为120日。误工标准为3300元／月。4、护理费12000元（3000元／月÷30天×120天）。牛连山主张护理期120日，提交护理人员牛连秀的工资停发证明、工资单、工作公司资质、收入证明各一份。中国财保燕郊服务部质证意见，对护理时间不认可，认可其他证据的真实性。依据医嘱，牛连山主张护理期120日合理，予以维护。护理费标准为3000元／月。5、营养费3600元（30元／月×120天）。主张营养期120日，每日30元。中国财保燕郊服务部仅认可住院期间的，标准为每日30无。依据医嘱，牛连山需要加强营养，出院后的营养期为60日合理，营养费为30元／月。6、交通费300元。根据牛连山的住院、出院定情况，酌定交通费为300元。7、吊车施救费500元。牛连山的合理损失共计101744.72元，三河市兴隆运输有限公司垫付69144.72元。
一审法院认为，靳兰云驾驶三河市兴隆运输有限公司的车辆与牛连山发生交通事故，造成牛连山受伤。靳兰云为三河兴市隆运输有限公司的工作人员，其在执行工作任务时造成牛连山受伤，应当由三河市兴隆运输承担侵权责任。经三河市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，靳兰云负此事故的全部责任，牛连山、蔡洪刚无责任。故三河市兴隆运输有限公司应当对牛连山的合理损失全额赔偿。由于事故车辆在中国财保燕郊服务部投保了交强险和第三者责任保险。故中国财保燕郊服务部应在交强险相应责任限额内对牛连山的合理损失先予赔偿，不足部分由中国财保燕郊服务部在第三者责任保险限额内赔偿，仍不足部分再由三河市兴隆运输有限公司赔偿。牛连山的各项合理损失以查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国财保燕郊服务部在交强险相应责任限额内赔偿牛连山人民币36000.00元（其中医疗费10000元、护理费12000元、误工费13200元、交通费300元、吊车施救费500元）。二、中国财保燕郊服务部在第三者责任保险相应贵任限额内赔偿牛连山剩余损失人民币65744.72元。三、牛连山返还三河市兴隆运输有限公司垫付的医药费人民币69144.72元。以上一、二、三项合计，由中国财保燕郊服务部赔付牛连山人民币32600.00元。中国财保燕郊服务部赔付三河市兴隆运输有限公司人民币69144.72元。上述款项于本判决生效后三日内履行。案件受理费300元，由三河市兴隆运输有限公司负担。
上诉人中国财保廊坊公司对该判决不服，提起上诉，认为本案交通事故无责方应承担交强险部分赔偿责任；牛连山医疗费应扣除非医保用药部分；请求撤销原审判决上诉人多承担部分10318.18元，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人牛连山、三河市兴隆运输有限公司辩称原审判决正确，应予维持。被上诉人靳兰云、蔡洪刚、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司未做答辩。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。本案中，靳兰云驾驶重型自卸货车与推自行车的行人牛连山相撞，后牛连山推行的人力自行车又与蔡洪刚头南尾北停放的京K×××××号小轿车相撞，靳兰云负此事故的全部责任，牛连山、蔡洪刚无责任。上诉人虽主张蔡洪刚车辆应承担无责交强险赔偿责任，但本案事故发生时，蔡洪刚车辆并未在行驶过程中，而是停放状态，且交警部门认定蔡洪刚在本起事故中没有违反《中国华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，亦不存在违法停车的行为，故不能视为行驶过程中交通事故的无责方，上诉人主张其车辆承担无责交强险赔偿理据不足。牛连山因本案事故受伤住院，有医疗机构出具的诊断证明、病历及收费票据，上诉人主张扣除非医保用药没有法律依据，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由中国财保廊坊公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 樊清维
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年三月二十二日
书记员 薛 炜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异112号
异议人（被执行人）曹峰，男，1958年10月3日出生，汉族。
异议人（被执行人）胡桂珍，女，1962年6月29日出生，汉族。
申请执行人黄艳梅，女，1978年1月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄艳梅申请执行被执行人曹峰、胡桂珍民间借贷纠纷一案中，被执行人曹峰、胡桂珍提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人曹峰、胡桂珍称，东胜区法院作出的（2015）东执字第1888号执行裁定书，将曹峰、胡桂珍的社保工资都进行了冻结，但曹峰现身体有病，其当年退休也是病退，具体病情是：心肌梗塞、肾小球肾炎，这两项疾病需要常年吃药、治疗，甚至住院治疗，可现在黄艳梅却将曹峰、胡桂珍夫妻二人的社保工资全部冻结，以致二人生活陷入困境，曹峰更是无钱治疗疾病，身体健康状况每况愈下，为体现法律人道主义精神，请求法院依法解除对曹峰社保工资的冻结，以及给胡桂珍保留每月1360元的基本生活保障金。异议人就其异议主张，向法庭提供了诊断书及检验报告单。
本院查明，申请执行人黄艳梅诉异议人曹峰、胡桂珍民间借贷纠纷一案中，依据当事人的申请，本院于2015年3月10日作出（2015）东民初字第1194号民事裁定书，依法查封被执行人曹峰所有的位于东胜区X（房产证号X）的房产并冻结被执行人胡桂珍在农行鄂尔多斯绒城支行的工资账号（账户号码：X）。该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：“被告曹峰、胡桂珍于2015年5月9日之前偿还原告黄艳梅借款57.6万元。”本院据此于2015年4月14日作出（2015）东民初字第1194号民事调解书。该调解书确定的履行期限届满后，异议人均未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人黄艳梅向本院申请强制执行。案件执行过程中，本院于2016年2月23日作出（2015）东执字第1888号执行裁定书，依法划拨被执行人胡桂珍在农行鄂尔多斯绒城支行的工资账号（账户号码：X）内的15100元至本院账户。2016年3月25日，本院作出（2015）东执字第1888号执行裁定书，依法冻结被执行人曹峰在中国建设银行用于领取养老保险金的银行账户（账户号码：X）。后异议人曹峰、胡桂珍向本院提出执行异议。
另查明，被执行人胡桂珍、曹峰均已退休，女儿已成年。本院所冻结的其二人的账户均为社保账户，该社保账户兼具养老金账户、医疗保险账户、银行卡的功能。目前被执行人胡桂珍在合众保险公司上班，工资根据业绩发放。
本院认为，针对异议人提出应保留胡桂珍基本生活费用的主张，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，执行中应为被执行人保留被执行人及其扶养家属所必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，应依照该标准确定。本案中，被执行人胡桂珍、曹峰未依法履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取强制执行措施符合法律规定。由于胡桂珍并没有向法院提供其生活贫困的相关证据，且胡桂珍目前还有其他收入，故其提出每月应保留生活费1360元的主张本院不予支持。
针对异议人提出应依法解除对曹峰的社保工资账户冻结的主张，最高人民法院关于能否要求社保机构协助冻结、扣划被执行人的养老金问题的复函中提出了如下意见：被执行人应得的养老金应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，人民法院有权冻结、扣划。但是，在冻结、扣划前，应当预留被执行人及其所抚养家属必须的生活费用。故本院依法对曹峰名下的养老金账户采取冻结措施符合法律规定，但是，执行中若处分该账户内资金，应当预留被执行人及其所抚养家属必须的生活费用。本案中，异议人提出曹峰身患多种疾病，每月的养老保险金远不够生活开支和治病，因其未能提供相应证据证明其所必须的医疗费用数额，且本院冻结社保账户并不影响医疗保险功能的使用，故异议人主张解除曹峰的社保工资账户冻结的主张本院不予支持。
综上，异议人的主张本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回胡桂珍、曹峰的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张录录
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2157号
原告：王福强，男，1969年1月22日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区扎兰屯市柴河镇绰尔河农场。
被告：刘志田，男，1966年4月22日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区扎兰屯市柴河镇柴胜巷。
原告王福强与被告刘志田买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福强，被告刘志田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福强向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告购煤款40186.8元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月份被告在哈尔滨治病期间，被告给原告打电话，要求原告为被告购买3车煤，原告接到电话后考虑平时关系很好，原告为被告在牙克石市免渡河煤矿购买3车煤，共计148.84吨，每吨270元，合计人民币40186.8元，被告收到煤后，经原告索要煤款，被告至今未给付。
刘志田辩称，被告给原告打电话属实，煤的吨数、价格属实，因购买的煤不是个人使用，是物业小区使用，煤款应是各位住户的业主给付，被告只是承办人，请求法院依法落实到欠款业主身上，不是被告个人欠款。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月份被告在哈尔滨治病期间，被告给原告打电话，要求原告为被告购买3车煤，原告按被告要求为被告在牙克石市免渡河煤矿购买3车煤，共计148.84吨，每吨270元，合计人民币40186.8元，煤款至今未付，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告向本院提供了柴河明月家园业主委员会与他人签订的合同、2015年明月家园小区取暖费未缴纳名单、追加被告及第三人申请书、账目结交单公告，欲证明原告为被告购买的3车煤不是个人所用，都是小区所用。原告质证意见为，被告提供的证据与原告没有任何关系，在被告购买煤时即明确为被告个人购买，该煤款原告只能要求被告给付。本院认证为，被告提交的上述证据，不能证明与原告要求被告给付煤款有关联性，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告与被告虽然没有签订书面合同，通过电话联系，双方达成口头买卖合同，原告为被告购买3车煤，合计人民币40186.8元，双方认可，被告应该给付原告购煤款，对原告要求被告给付原告购煤款40186.8元的诉讼请求，本院予以支持。对被告抗辩的原告为被告购买的煤不是个人所用，应由小区业主承担的主张，证据不足，本院不予支持；且根据合同的相对性原则，被告购煤后给谁使用，与本案并无关联。依据《华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘志田于本判决生效后七日内给付原告王福强购煤款人民币40186.8元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘志田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员李成立
二0一六年一月三日
书记员郭雪莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0783民初2157号原告：王福强，男，1969年1月22日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区扎兰屯市柴河镇绰尔河农场。被告：刘志田，男，1966年4月22日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区扎兰屯市柴河镇柴胜巷。原告王福强与被告刘志田买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福强，被告刘志田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福强向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告购煤款40186.8元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月份被告在哈尔滨治病期间，被告给原告打电话，要求原告为被告购买3车煤，原告接到电话后考虑平时关系很好，原告为被告在牙克石市免渡河煤矿购买3车煤，共计148.84吨，每吨270元，合计人民币40186.8元，被告收到煤后，经原告索要煤款，被告至今未给付。刘志田辩称，被告给原告打电话属实，煤的吨数、价格属实，因购买的煤不是个人使用，是物业小区使用，煤款应是各位住户的业主给付，被告只是承办人，请求法院依法落实到欠款业主身上，不是被告个人欠款。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月份被告在哈尔滨治病期间，被告给原告打电话，要求原告为被告购买3车煤，原告按被告要求为被告在牙克石市免渡河煤矿购买3车煤，共计148.84吨，每吨270元，合计人民币40186.8元，煤款至今未付，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告向本院提供了柴河明月家园业主委员会与他人签订的合同、2015年明月家园小区取暖费未缴纳名单、追加被告及第三人申请书、账目结交单公告，欲证明原告为被告购买的3车煤不是个人所用，都是小区所用。原告质证意见为，被告提供的证据与原告没有任何关系，在被告购买煤时即明确为被告个人购买，该煤款原告只能要求被告给付。本院认证为，被告提交的上述证据，不能证明与原告要求被告给付煤款有关联性，本院不予采信。本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以支持。综上所述，原告与被告虽然没有签订书面合同，通过电话联系，双方达成口头买卖合同，原告为被告购买3车煤，合计人民币40186.8元，双方认可，被告应该给付原告购煤款，对原告要求被告给付原告购煤款40186.8元的诉讼请求，本院予以支持。对被告抗辩的原告为被告购买的煤不是个人所用，应由小区业主承担的主张，证据不足，本院不予支持；且根据合同的相对性原则，被告购煤后给谁使用，与本案并无关联。依据《华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘志田于本判决生效后七日内给付原告王福强购煤款人民币40186.8元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘志田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员李成立二0一六年一月三日书记员郭雪莲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22615号
原告天津滨海经纬双盈钢结构有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广开里3-2-102号。
法定代表人赵双桥，总经理。
委托代理人马富杰，天津利嘉律师事务所律师。
被告天津众鑫机械设备有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大梁子东街8号，注册号120116000145141。
法定代表人赵芹，总经理。
委托代理人赵海山，天津众鑫机械设备有限公司经理。
原告天津滨海经纬双盈钢结构有限公司（以下简称“双盈钢结构公司”）与被告天津众鑫机械设备有限公司（以下简称“众鑫公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告双盈钢结构公司委托代理人马富杰，被告众鑫公司委托代理人赵海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，原、被告达成口头承揽协议，协议约定，原告为被告承揽的太原重工滨海公司海洋石油钻井平台进行加工业务，原告负责132、211、123标段，完工后，被告支付加工费。原告于2014年12月按照技术要求完工，12月24日经原被告结算，应结算款项为895379元，但是被告在付款50000元后，未能给付余款，故起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告给付加工费825379元；2、诉讼费用由被告承担。
针对其诉讼请求，原告向本院提交原、被告双方的《结算单》，证明被告尚欠原告加工费的数额为825379元。
被告对原告起诉的事实及尚欠的加工费数额均无异议，其未向本院提交证据材料。
原告向本院提交的证据，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。
依据原、被告的当庭陈述及本院认定的证据材料查明：2014年5月，原、被告达成口头承揽协议，协议约定，原告为被告承揽的太原重工滨海公司海洋石油钻井平台进行加工业务，原告负责132、211、123标段，完工后，被告支付加工费。原告于2014年12月按照技术要求完工，12月24日经原、被告结算，应结算款项为895379元。后被告仅向原告付款50000元，尚欠825379元未付，经原告催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告之间具有承揽合同关系，双方达成的承揽协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应当受到法律保护。原告依约履行了加工的义务，被告应当按照合同约定支付全部加工费用。对于原告要求被告支付余款825379元的诉讼主张，原告提交了双方的《结算单》，且庭审中，被告对于双方存在承揽合同关系及尚欠原告加工费的数额均无异议，故对于原告的上述诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告天津众鑫机械设备有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告天津滨海经纬双盈钢结构有限公司加工费825379元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12054元，减半收取6027元（原告已缴纳），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 张 健
二〇一六年五月二十六日
书记员 张丽新
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初2181号
原告吕春万，女1971年9月3日出生，壮族。
委托代理人翁静华。
被告乐东洪波农业种养专业合作社。
法定代表人张慧珍，该合作社负责人。
原告吕春万诉被告乐东洪波农业种养专业合作社（以下简称洪波合作社）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理立案后，于同年3月11日公开开庭进行了审理，原告及原告的委托代理人翁静华到庭参加诉讼，被告洪波合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吕春万诉称，自2014年1月份起，被告洪波合作社雇佣原告在海南省国营南滨农场红华木瓜基地种植、管理木瓜。约定每月工资为2100元，另有产量提成每斤0.05元。原告自2014年1月起种植、管理被告基地的木瓜至2015年5月31日止。经被告在海南省国营南滨农场红华木瓜基地负责人吴钟禄、工人主管符秀仁、工资制表人岑新才结算确认，被告尚欠原告工钱5150元（包含工资2100元，提成3050元）。原告多次向被告催要该款，但被告均拒绝给付，后原告等二十多名工人向三亚市人力资源和社会保障局投诉处理，经三亚市人力资源和社会保障局查明了上述事实。而被告法定代表人张慧珍、股东张洪波躲避未出面解决，一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，依据民法通则第84条、第109条规定及有关规定，请求人民法院判令：1、被告给付原告5150元工钱；2、本案案件受理费由被告承担。
被告洪波合作社未作书面答辩。
经审理查明：2014年1月份起，被告洪波合作社雇佣原告在海南省国营南滨农场红华木瓜基地种植、管理木瓜，约定月工资为2100元，产量每斤提成0.05元。原告种植、管理该基地木瓜截止至2015年5月31日，经被告在海南省国营南滨农场红华木瓜基地负责人吴钟禄、工人主管符秀仁、工资制表人岑新才结算确认，被告尚欠原告工钱5150元（包含工资2100元，提成3050元）。原告多次向被告催要该款，但被告均拒绝给付，后原告等二十多名工人向三亚市人力资源和社会保障局投诉处理。三亚市人力资源和社会保障局经调查于2015年7月13日作出三人社监令字[2015]第174号《劳动保障监察责令改正决定书》查明了上述事实。但被告的法定代表人张慧珍一直躲避未出面解决，原告遂向本院起诉请求判如所请。
上述事实，有原告提供的工资表、三人社监令字[2015]第174号《劳动保障监察责令改正决定书》、三亚市人力资源和社会保障局有关调查材料、原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、认证，应予认定。
本院认为，原告受被告雇佣种植和管理木瓜，双方形成劳务合同关系，本案案由应定为劳务合同纠纷。被告拖欠原告工资2100元、产量提成3050元，有原告出具的工资表、三人社监令字[2015]第174号《劳动保障监察责令改正决定书》等证据予以证实。被告应按双方确认的结算向原告支付劳动报酬，故对原告请求被告给付5150元工钱，应予以支持。被告经本院依法传唤，无故不出庭参加诉讼，视为被告自动放弃举证、质辨的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告乐东洪波农业种养专业合作社应在本判决生效之日起15日内给付原告吕春万工钱5150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告吕春万已预交），由被告乐东洪波农业种养专业合作社负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吴雄文
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘益君
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3175号
原告：苏凤东，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：代玉龙，其他情况不详。
原告苏凤东与被告代玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。苏凤东的委托诉讼代理人郭凤艳到庭参加了诉讼，代玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏凤东向本院提出诉讼请求：判令代玉龙偿还欠款11980元。事实与理由：2014年3月4日，代玉龙向我借款11980元，并于当日为我出具欠据一份，并约定2014年12月28日偿还欠款。现还款期限已过，经多次索要未果，故诉至法院请求保护自己的权益。
代玉龙未提交答辩状。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，代玉龙向苏凤东借款11980元，并于当日为苏凤东出具欠据一份，约定于2014年12月28日偿还欠款。
认定上述事实的证据有：欠据。
本院认为，苏凤东与代玉龙是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效，代玉龙应履行还款义务。
综上所述，苏凤东要求代玉龙偿还11980元借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
被告代玉龙于本判决生效之日偿还原告苏凤东借款11980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告代玉龙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 董慧
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张迪