wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第5号
PAGE
原告曲健。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司。地址保定市永华南大街***号。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
原告曲健与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称人保财险保定南市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲健、被告人保财险保定南市公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日1时30分，何会忠驾驶冀FG62**、冀F6C**挂重型货车在青县西环路吉祥大城前由东向西上路转弯时，与由南向北行驶的付向彬驾驶的冀A975**小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该交通事故经青县交警大队认定，何会忠承担事故的全部责任，付向彬无责任。此交通事故给原告造成如下损失，车损109733元、施救费2000元、巩固报告费5700元，以上总计117433元。因何会忠驾驶的冀FG62**、冀F6C**挂重型货车在被告人保财险保定南市公司投保交强险及第三者责任险，不计免赔险。根据法律规定，被告在交强险及第三者责任险限额内应对原告承担赔偿责任。
被告人保财险保定南市公司辩称，一、核实事故车辆的行驶证、驾驶证，从业资格证是否合法有效，已确定是否属于保险责任，如属于保险责任，在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失；二、不同意商业三者险与本案一并审理；三、对事故认定书的责任划分有异议，不应负事故的全部责任；四、施救费、公估报告费数额过高，不予认可；五、鉴定车损数额过高，不予认可；六、诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年11月24日01时30分，何会忠驾驶冀FG62**、冀F6C**挂重型货车在青县西环路吉祥大城前由东向西左转弯时，与由南向北行驶的付向彬驾驶的冀A975**小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。青县公安交通警察大队作出第×××号事故认定书，认定何会忠负此事故的全部责任。冀A975**小型轿车所有人为原告曲健。事故发生后，原告支付施救费2000元。本院依司法鉴定程序之规定，委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀A975**小型轿车的车损价格予以鉴证，鉴证的车损价格为109733元，原告支付公估费5700元。
另查明，何会忠驾驶的冀FG62**车在被告人保财险保定南市公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为1000000元的第三者责任险，冀F6C**挂车在被告人保财险保定南市公司投保了限额为1000000元的第三者责任险，并均投保了不计免赔险。交强险保险期间自2013年10月14日零时起至2014年10月13日二十四时止，第三者责任险保险期间自2013年10月15日零时起至2014年10月14日二十四时止。交强险财产损失有责赔偿限额为2000元。该交通事故发生在保险期间内，交通事故发生时，何会忠的驾驶证合格，所驾车辆行驶证按规定年检合格，均符合保险合同约定的理赔条件。
以上事实由事故认定书、保险单复印件、驾驶证、行驶证、鉴定评估报告书、施救费票据、公估费票据及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告因此次交通事故财产受到损失，其有权请求赔偿义务人赔偿车损、施救费、公估费等损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由对责任车辆承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及交通事故责任比例予以赔偿；仍不足部分由侵权人予以赔偿。交警部门对该起交通事故的责任认定，事实清楚，责任分担合理，经本院审查可作为本案定案的依据。何会忠负此事故的全部责任。对被告人保财险保定南市公司对该交通事故责任划分的异议意见，本院不予采纳。对车损的司法鉴证结论书，经审查并无不当，本院予以采纳。故对被告人保财险保定南市公司辩称的鉴定结论数额过高的意见，因缺乏相关证据，本院不予采信。因何会忠驾驶的冀FG62**、冀F6C**挂重型货车在被告人保财险保定南市公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为1000000元的第三者责任险，原告的损失首先由被告人保财险保定南市公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，剩余部分在第三者责任险限额内赔偿原告。被告人保财险保定南市公司辩称不同意第三者责任险在本案一并审理缺乏法律依据，本院不予采纳。施救费、公估费因此次交通事故直接产生，且原告已支付，被告人保财险保定南市公司辩称施救费、公估费过高，因证据不充分，对此辩解本院不予采信。原告的车损109733元、施救费2000元、公估费5700元合计117433元，首先由被告人保财险保定南市公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余115433元在第三者责任险限额内赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司赔偿原告曲健各项损失共计117433元。
于本判决生效之日起七日内履行。并汇至原告个人银行账户。
案件受理费2650元，由原告曲健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘立艳
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 洪江松
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈德培
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第5号
原告曲健。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司。地址保定市永华南大街***号。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
原告曲健与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称人保财险保定南市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲健、被告人保财险保定南市公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日1时30分，何会忠驾驶冀FG62**、冀F6C**挂重型货车在青县西环路吉祥大城前由东向西上路转弯时，与由南向北行驶的付向彬驾驶的冀A975**小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该交通事故经青县交警大队认定，何会忠承担事故的全部责任，付向彬无责任。此交通事故给原告造成如下损失，车损109733元、施救费2000元、巩固报告费5700元，以上总计117433元。因何会忠驾驶的冀FG62**、冀F6C**挂重型货车在被告人保财险保定南市公司投保交强险及第三者责任险，不计免赔险。根据法律规定，被告在交强险及第三者责任险限额内应对原告承担赔偿责任。
被告人保财险保定南市公司辩称，一、核实事故车辆的行驶证、驾驶证，从业资格证是否合法有效，已确定是否属于保险责任，如属于保险责任，在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失；二、不同意商业三者险与本案一并审理；三、对事故认定书的责任划分有异议，不应负事故的全部责任；四、施救费、公估报告费数额过高，不予认可；五、鉴定车损数额过高，不予认可；六、诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年11月24日01时30分，何会忠驾驶冀FG62**、冀F6C**挂重型货车在青县西环路吉祥大城前由东向西左转弯时，与由南向北行驶的付向彬驾驶的冀A975**小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。青县公安交通警察大队作出第1309225201351046号事故认定书，认定何会忠负此事故的全部责任。冀A975**小型轿车所有人为原告曲健。事故发生后，原告支付施救费2000元。本院依司法鉴定程序之规定，委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀A975**小型轿车的车损价格予以鉴证，鉴证的车损价格为109733元，原告支付公估费5700元。
另查明，何会忠驾驶的冀FG62**车在被告人保财险保定南市公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为1000000元的第三者责任险，冀F6C**挂车在被告人保财险保定南市公司投保了限额为1000000元的第三者责任险，并均投保了不计免赔险。交强险保险期间自2013年10月14日零时起至2014年10月13日二十四时止，第三者责任险保险期间自2013年10月15日零时起至2014年10月14日二十四时止。交强险财产损失有责赔偿限额为2000元。该交通事故发生在保险期间内，交通事故发生时，何会忠的驾驶证合格，所驾车辆行驶证按规定年检合格，均符合保险合同约定的理赔条件。
以上事实由事故认定书、保险单复印件、驾驶证、行驶证、鉴定评估报告书、施救费票据、公估费票据及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告因此次交通事故财产受到损失，其有权请求赔偿义务人赔偿车损、施救费、公估费等损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由对责任车辆承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及交通事故责任比例予以赔偿；仍不足部分由侵权人予以赔偿。交警部门对该起交通事故的责任认定，事实清楚，责任分担合理，经本院审查可作为本案定案的依据。何会忠负此事故的全部责任。对被告人保财险保定南市公司对该交通事故责任划分的异议意见，本院不予采纳。对车损的司法鉴证结论书，经审查并无不当，本院予以采纳。故对被告人保财险保定南市公司辩称的鉴定结论数额过高的意见，因缺乏相关证据，本院不予采信。因何会忠驾驶的冀FG62**、冀F6C**挂重型货车在被告人保财险保定南市公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为1000000元的第三者责任险，原告的损失首先由被告人保财险保定南市公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，剩余部分在第三者责任险限额内赔偿原告。被告人保财险保定南市公司辩称不同意第三者责任险在本案一并审理缺乏法律依据，本院不予采纳。施救费、公估费因此次交通事故直接产生，且原告已支付，被告人保财险保定南市公司辩称施救费、公估费过高，因证据不充分，对此辩解本院不予采信。原告的车损109733元、施救费2000元、公估费5700元合计117433元，首先由被告人保财险保定南市公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余115433元在第三者责任险限额内赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司赔偿原告曲健各项损失共计117433元。
于本判决生效之日起七日内履行。并汇至原告个人银行账户。
案件受理费2650元，由原告曲健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘立艳
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 洪江松
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈德培
-2-
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2014）青民初字第5号原告曲健。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司。地址保定市永华南大街***号。委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。原告曲健与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司（以下简称人保财险保定南市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲健、被告人保财险保定南市公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月24日1时30分，何会忠驾驶冀FG62**、冀F6C**挂重型货车在青县西环路吉祥大城前由东向西上路转弯时，与由南向北行驶的付向彬驾驶的冀A975**小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该交通事故经青县交警大队认定，何会忠承担事故的全部责任，付向彬无责任。此交通事故给原告造成如下损失，车损109733元、施救费2000元、巩固报告费5700元，以上总计117433元。因何会忠驾驶的冀FG62**、冀F6C**挂重型货车在被告人保财险保定南市公司投保交强险及第三者责任险，不计免赔险。根据法律规定，被告在交强险及第三者责任险限额内应对原告承担赔偿责任。被告人保财险保定南市公司辩称，一、核实事故车辆的行驶证、驾驶证，从业资格证是否合法有效，已确定是否属于保险责任，如属于保险责任，在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失；二、不同意商业三者险与本案一并审理；三、对事故认定书的责任划分有异议，不应负事故的全部责任；四、施救费、公估报告费数额过高，不予认可；五、鉴定车损数额过高，不予认可；六、诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2013年11月24日01时30分，何会忠驾驶冀FG62**、冀F6C**挂重型货车在青县西环路吉祥大城前由东向西左转弯时，与由南向北行驶的付向彬驾驶的冀A975**小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。青县公安交通警察大队作出第×××号事故认定书，认定何会忠负此事故的全部责任。冀A975**小型轿车所有人为原告曲健。事故发生后，原告支付施救费2000元。本院依司法鉴定程序之规定，委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对冀A975**小型轿车的车损价格予以鉴证，鉴证的车损价格为109733元，原告支付公估费5700元。另查明，何会忠驾驶的冀FG62**车在被告人保财险保定南市公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为1000000元的第三者责任险，冀F6C**挂车在被告人保财险保定南市公司投保了限额为1000000元的第三者责任险，并均投保了不计免赔险。交强险保险期间自2013年10月14日零时起至2014年10月13日二十四时止，第三者责任险保险期间自2013年10月15日零时起至2014年10月14日二十四时止。交强险财产损失有责赔偿限额为2000元。该交通事故发生在保险期间内，交通事故发生时，何会忠的驾驶证合格，所驾车辆行驶证按规定年检合格，均符合保险合同约定的理赔条件。以上事实由事故认定书、保险单复印件、驾驶证、行驶证、鉴定评估报告书、施救费票据、公估费票据及当事人的当庭陈述等予以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告因此次交通事故财产受到损失，其有权请求赔偿义务人赔偿车损、施救费、公估费等损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由对责任车辆承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及交通事故责任比例予以赔偿；仍不足部分由侵权人予以赔偿。交警部门对该起交通事故的责任认定，事实清楚，责任分担合理，经本院审查可作为本案定案的依据。何会忠负此事故的全部责任。对被告人保财险保定南市公司对该交通事故责任划分的异议意见，本院不予采纳。对车损的司法鉴证结论书，经审查并无不当，本院予以采纳。故对被告人保财险保定南市公司辩称的鉴定结论数额过高的意见，因缺乏相关证据，本院不予采信。因何会忠驾驶的冀FG62**、冀F6C**挂重型货车在被告人保财险保定南市公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为1000000元的第三者责任险，原告的损失首先由被告人保财险保定南市公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，剩余部分在第三者责任险限额内赔偿原告。被告人保财险保定南市公司辩称不同意第三者责任险在本案一并审理缺乏法律依据，本院不予采纳。施救费、公估费因此次交通事故直接产生，且原告已支付，被告人保财险保定南市公司辩称施救费、公估费过高，因证据不充分，对此辩解本院不予采信。原告的车损109733元、施救费2000元、公估费5700元合计117433元，首先由被告人保财险保定南市公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余115433元在第三者责任险限额内赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司赔偿原告曲健各项损失共计117433元。于本判决生效之日起七日内履行。并汇至原告个人银行账户。案件受理费2650元，由原告曲健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘立艳人民陪审员  张 勇人民陪审员  洪江松二〇一四年三月二十一日书 记 员  陈德培
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0073号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张禹。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人张禹犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。被告人张禹自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人张禹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月25日凌晨2时许，被告人张禹酒后驾驶苏CF19**号小型普通客车，沿丰城东城路由南向北行驶，至解放路与东城路交叉路口处时，因所驾车辆抛锚，被告人张禹拨打报警电话，后被处警的民警当场查获。经鉴定，被告人张禹静脉血中乙醇含量为176.3mg／100ml血。
上述事实，被告人张禹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张勇的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2013）1367号物证鉴定意见书，丰县公安局交通巡逻警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、机动车驾驶人驾车时酒精含量测试记录单、被告人呼气测试及抽血照片、当事人血样提取登记表及被告人张禹的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张禹在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人张禹归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人张禹的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张禹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月14日起至2014年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许金兰
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王道义
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初348号
原告梁运双。
被告黄静。
原告梁运双与被告黄静房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏丽萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静、被告梁运双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，原、被告经协商一致签订《房屋租赁协议》，约定被告租赁原告位于环县再就业一条街的114平方米门面房从事商业经营活动，租期一年，年租金32000元。按照合同约定，被告应一次性交清全年房租，但被告称其经济困难，要求分期付款，原告应允且在合同中作出明确约定，随后被告给了18000元。后合同到期后，原告要求被告按约履行合同约定的义务，被告多次推诿不予理睬。现要求：一、判令解除原、被告之间的房屋租赁关系；二、判令被告3月11日前腾让交还其租赁原告的房屋；三、判令被告支付拖欠原告的房屋租金14000元（至2016年4月11日）及后续房租费（自2016年4月12日至交房之日）；四、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，签订合同的时间、金额均属实，截止2016年4月11号欠原告14000元，当时原告口头同意被告生意不好时可以转租，但现在原告不同意转租房子，被告无钱给原告付房租。被告最迟于4月11日搬离，但剩余的房租不同意支付。
经审理查明：2015年4月11日，原、被告经协商一致，就被告位于环县再就业一条街114平方米的门面房（上下两层）签订《房屋租赁协议》，租期一年，年租金32000元。双方约定，被告应于2015年4月11日前付18000元，下欠14000元约定盱2015年10月11日前支付。原告支付18000元后，在2015年10月11日未能支付下欠房租费14000元。原告要求转租，被告未同意，双方发生纠纷，原告即起诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、《房屋租赁协议》等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间就房屋租赁达成协议并签订合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予认可。该合同不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，双方应严格按照合同履行各自的义务。原告履行了交房义务，被告应履行支付房租的义务，现被告未按期交纳房租，已构成违约。原告要求与被告解除房屋租赁协议、交回房屋及支付使用房屋期租金的请求合理合法，应予支持。被告辩称因原告不同意其转租房屋而不同意支付房租的理由，因与双方签订的《房屋租赁协议》的不得转租的内容不符，不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百二十七条之规定，拟判决如下：
一、解除原告梁运双与被告黄静于2015年4月11日签订的《房屋租赁协议》；
二、由被告黄静于本判决生效后十五日内向原告梁运双交还位于环县再就业一条街二顶二门面房（面积114平方米）；
三、由被告黄静于本判决生效后十五内支付原告梁运双房屋租赁费14000元及后续房屋租赁费（自2016年4月12日至交房之日止，每年以32000元计）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告黄静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苏丽萍
二〇一六年三月七日
书记员 杨成岳
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1095号
原告古浪县农村信用合作联社。住所地古浪县城建设路。
法定代表人景舜时，理事长。
委托代理人张佳元，男，古浪县农村信用合作联社某信用社主任。
被告曹连花，女，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
被告古浪县金桥担保有限责任公司。住所地古浪县农牧局办公楼。
法定代表人王英东，该公司董事长。
委托代理人闫学奎，该公司副经理。
原告古浪县农村信用合作联社（以下简称“古浪信用联社”）与被告曹连花、古浪县金桥担保有限责任公司（以下简称“金桥担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳元，被告金桥担保公司委托代理人闫学奎到庭参加诉讼，被告曹连花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月7日，被告曹连花以养羊为由，向原告借款50000元，约定于2014年9月6日到期，按年利率9.15%承担利息。被告金桥担保有限责任公司是连带保证责任人。到期后，被告曹连花偿还借款20000元，余款30000元未归还。还现要求被告曹连花偿还借款本金30000元及利息，被告金桥担保有限责任公司承担连带清偿责任。
被告曹连花未提供答辩。
被告金桥担保公司辩称，给曹连花50000元的借款提供连带保证责任是事实，但不承担连带偿还责任。
本案争议的焦点为被告金桥担保公司应否承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，当庭提交以下证据：
1.个人借款／保证担保合同一份，证明被告曹连花于2012年9月7日借款50000元，约定2014年9月6日到期，年利率9.15%，逾期在贷款利率水平上加收50%利息，金桥担保公司为借款保证人，保证方式连带责任保证，保证期间贷款到期之日起两年。
2.借据一份，证明原告向被告曹连花发放贷款50000元，约定年利率9.15%，期限为2012年9月7日至2014年9月6日。
3.担保书一份，证明金桥担保公司对被告曹连花贷款50000元承担保证责任，期限两年的事实。
4.曹连花身份证复印件一份，证明曹连花身份基本信息。
二被告均未提供证据。
对原告提供的证据，被告金桥担保公司无异议。上列证据，来源合法，内容真实，数额明确，且相互印证，对其证明效力予以确认。
根据原、被告双方陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年9月7日，被告曹连花以养羊为由，向原告借款50000元，约定于2014年9月6日到期，按年利率9.15%承担利息，被告使用贷款期间为政策性贴息，逾期在该利率水平上加收50%的利息。合同同时约定金桥担保公司提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。到期后，被告曹连花偿还借款20000元，余款30000元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹连花以养羊为由，与原告签订个人借款／保证担保合同一份，借款50000元，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款保证合同为有效合同。合同签订后，原告依约定履行了合同确定的借款义务，借款合同到期后，被告曹连花本应信守合同约定按时偿还借款，但其并未按约定全额履行还款义务，故对原告要求被告曹连花偿还借款30000元及利息的请求，依法予以支持。被告金桥担保公司作为保证人，在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证责任并未免除，应当承担连带清偿责任，故其辩解理由不能成立，但其在承担保证责任后有权利向被告曹连花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹连花于本判决生效后10内偿还原告古浪县农村信用合作联社借款30000元及利息（息随本清）。
二、被告古浪县金桥担保有限责任公司承担连带偿还责任，其承担责任后有权向被告曹连花追偿。
案件受理费562元，由被告曹连花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 李政琦
人民陪审员 罗兴文
人民陪审员 胡 斌
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 马国宏
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1095号原告陈某，男，1970年7月18日出生，汉族，古田县人，个体，住古田县。被告郑某，男，1961年8月28日出生，汉族，古田县人，个体，住古田县。被告张某甲（又名张某乙），男，1966年10月14日出生，汉族，古田县人，个体，住古田县。本院在审理原告陈某诉被告郑某、张某甲民间借款纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告民间借款纠纷一案，现原、被告双方已自行协商还款。原告要求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件受理费人民币1010元，减半收取505元，由原告负担。审判员余新利二〇一五年八月三日书记员兰凌宇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书（2015）古民初字第1095号原告：李某。被告：苗某。本院在审理原告李某诉被告苗某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告李某负担。审 判 长  李佳代理审判员  肖峥人民陪审员  宋悦二〇一五年十月二十日书 记 员  李阳
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00475号
原告：庞岩，男，1988年9月7日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李作宽，辽宁维达律师事务所律师。
被告：姜雨，男，住辽宁省大洼县，其他自然情况不详。
原告庞岩为与被告姜雨保证合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘大伟独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告庞岩的委托代理人李作宽到庭参加诉讼，被告姜雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告庞岩诉称：经被告联系，2013年12月20日，尚铁东、付建夫妻二人与原告协商，将一台佳友牌挖掘机卖给原告，价格5万元，双方签订了买卖合同，被告作为担保人在合同上签字，原告将5万元交给了尚铁东、付建，约定几天后将车送给原告。2013年12月末，原告去找尚铁东、付建，但其夫妻二人已不知去向，原告找到被告，被告称由他负责联系，但多日不见回音。现原告诉至法院，要求被告承担保证责任，返还原告购车款5万元。
被告姜雨未作书面答辩，亦未参加庭审诉讼及举证。
经审理查明：2013年12月20日，经被告姜雨联系，尚铁东、付建夫妻二人与原告庞岩签订了一份《二手车买卖合同》，尚铁东、付建将其共有的一辆黄色佳友牌挖掘机卖与原告庞岩，价格为人民币5万元，被告作为尚铁东、付建的担保人在合同上签字捺印。合同签订后，原告庞岩交付给尚铁东、付建购车款5万元，双方并约定几日后交付车辆。2013年年末，原告要求交付车辆，但未找到尚铁东、付建，被告姜雨称由其负责联系，但无果。原告多次要求被告承担责任，被告每次均予推拖。现原告诉讼来院，要求被告承担保证责任，返还原告购车款5万元
上述事实，有原告的庭审陈述及被告作为担保人签字的《二手车买卖合同》在卷佐证，这些证据经审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格履行各自义务。被告姜雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院以原告的陈述及提交的确有证明效力的证据确定案件的事实。本案中，原告庞岩与尚铁东、付建夫妻二人达成车辆买卖协议，被告姜雨作为担保人为尚铁东、付建夫妻二人提供了担保，三方共同签订了《二手车买卖合同》，形成了车辆买卖担保合同关系。在合同中虽没有明确保证责任方式，但依据《中华人民共和国担保法》中关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告姜雨对尚铁东、付建交付车辆应承担连带保证责任，为此在尚铁东、付建不能交付车辆的情况下，原告要求被告承担保证责任，返还购车款5万元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告姜雨于本判决生效后十日内返还原告庞岩购车款人民币5万元。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，并预交），由被告姜雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一四年十月十六日
书记员 张 晨
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第308号
原告新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，理事长。
委托代理人孙松峰，该社职工。
委托代理人王军权。
被告陈镠现，男，汉族，1965年3月16日出生。
被告张琴，女，汉族，1966年11月2日出生。
被告李小爱，女，汉族，1967年9月23日出生。
原告新密市农村信用合作联社诉被告陈镠现、张琴、李小爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙松峰到庭参加了诉讼。被告陈镠现、张琴、李小爱经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月26日，被告陈镠现在新密市农村信用合作联社白寨信用社借款10000元，并由被告张琴承担共同还款责任，被告李小爱承担连带保证责任。借款期限为1年。于2009年9月25日到期。止2013年9月30日的利息13024.38元，本息共计23024.38未还。原告曾向新密市人民法院提起诉讼，法院受理后作出（2011）新密民专初字第201号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。请求依法判令被告陈镠现归还贷款本金10000元，利息为13024.38元（算至2013年9月30日），延期还款利息及罚息按约定计算；被告张琴对上述款项承担共同还款责任，被告李小爱对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告陈镠现、张琴、李小爱未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有下列证据：
1、2008年9月26日，借据一份；
2、2008年9月26日，个人保证借款合同一份；
3、2008年9月26日，被告张琴签名的共同还款声明一份；
4、2008年9月26日，被告李小爱签名的自愿担保书一份；
5、2008年9月26日，贷款凭证、存款凭条各一份；
6、（2011）新密民专初字第201号民事裁定书一份；
7、贷款利息清单一份。
以上证据用以证明原告与被告之间签订借款合同，原告依约定向被告陈镠现发放10000元贷款，被告张琴承担共同还款责任及被告李小爱提供担保的事实。
被告陈镠现、张琴、李小爱均未到庭，也未在举证期限内提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2008年9月26日，原告下属的新密市农村信用合作联社白寨信用社与被告陈镠现签订个人保证借款合同一份，约定：被告陈镠现向原告借款金额10000元，期限一年，月利率为12‰。贷款人应按时发放贷款，借款人应按期归还借款本息，逾期加收约定利率50%的罚息。被告李小爱在保证合同中约定对被告陈镠现的还款义务承担连带清偿责任。被告张琴出具书面的共同还款声明承诺承担共同还款责任。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务。被告借款后，经原告催要，下欠借款本金10000元及利罚息13024.38元（算至2013年9月30日）被告陈镠现、张琴一直未还。被告李小爱亦无履行保证责任。
本院认为：原、被告签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告陈镠现未按合同约定履行义务，应当归还借款本金、支付利息，并承担违约责任；被告张琴出具有共同还款声明，应承担共同还款责任；被告李小爱自愿保证为陈镠现承担连带责任，因此对该笔借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈镠现、张琴偿还原告新密市农村信用合作联社借款本金10000元，利罚息13024.38元（算至2013年9月30日，以后利罚息按合同约定计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、被告李小爱对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元，由被告陈镠现、张琴承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王林业
审 判 员 陈喜玲
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 向
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡青林。
委托代理人：刘岩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵云龙。
委托代理人：许新和。
再审申请人蔡青林因与被申请人赵云龙土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2014）齐民一终字第395号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡青林申请再审称：现有新的证据证实涉案土地属于行洪区，依据相关法律规定，涉案土地租赁合同违反相关法律的禁止性规定，应属无效。本案审理过程中，蔡青林曾申请法院调查涉案土地权属，而法院拒绝调查错误；在未查清土地权属的情况下，法院即认定赵云龙不存在过错，缺乏事实证据和法律依据。另本案不予审理蔡青林赔偿损失的请求亦属错误。基于上述，蔡青林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
赵云龙提交意见称：本案认定事实清楚，适用法律正确，不应再审。
本院认为：经审查本案一、二审卷宗，本案审理过程中，蔡青林从未向法院提交任何书面材料请求法院调取证据，故本案不存在法院拒绝调查问题。
关于本案土地权属及性质问题。经查，蔡青林在本次审查过程中作为新的证据提供的录音材料，未说明其来源，法院无法核实其真实性，故不予采纳。蔡青林与赵云龙虽对涉案土地权属有争议，但均认可土地由富裕县塔哈镇政府管理，本案一审审理过程中，塔哈镇政府业已出具介绍信证实相关问题。其次，该类土地较多，有其历史因素，且经营状态由来已�。蔡青林务农多年，并实际踏查了地况，应当知晓本案土地属江套内土地，对存在的风险也应有所预知。在此情况下，蔡青林仍然作出承包土地的行为，其风险当然由其本人承担。
关于赔偿损失的诉求审理问题。经查，本案一审业已对蔡青林的赔偿诉求作出了审理。因本案中蔡青林的损失系因下雨涨水，属不可抗力造成的，与赵云龙无关。因此，本案判决驳回其诉讼请求。另外，蔡青林增加的损失赔偿请求部分，一审庭审时，一审法院已明示补充缴纳诉讼费以及不予缴纳的法律后果（见一审卷宗第四十五页），但蔡青林未在规定期限内补缴。
综上，蔡青林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡青林的再审申请�
审 判 长 路兴东
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 张淑敏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赵怡虹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初12506号
原告：余建明，男，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：周科，男，1976年11月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告余建明与被告周科劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判。于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告余建明、被告周科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告余建明向本院提出诉讼请求：要求被告周科支付其劳务报酬28000元。事实和理由：2015年11月至2016年6月期间，原告余建明受被告周科聘请，为其在数个工地提供劳务。经结算，被告周科于2016年7月27日向原告余建明出具了欠条，载明欠劳务报酬28000元，但其至今未支付。经催收未果，原告余建明遂向本院提起诉讼。
被告周科辩称，承认原告余建明在本案中所主张的事实，但认为其现对外欠付数百万元债务，无力承担。
本院认为，被告周科承认原告余建明在本案中主张的事实，故，对原告余建明主张的事实予以确认。原、被告达成的口头劳务合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告余建明为被告周科提供了劳务，被告周科应当支付劳务报酬，其拒不支付的行为构成违约，应当承担相应的违约等责任，被告周科的抗辩理由并非拒不支付劳务报酬的合法事由。
综上所述，对于原告余建明起诉要求被告周科支付其劳务报酬28000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告周科在本判决生效后七日内支付原告余建明劳务报酬28000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告周科负担（此款原告余建明已经垫付，被告周科在本判决生效后七日内直接支付原告余建明250元，本院预收的诉讼费不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费500元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李庆祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨小燕
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00728号
原告王秋燕，女，1976年5月4日出生，汉族，初中文化。
被告何大强，男，1964年9月25日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告王秋燕诉被告何大强民间借贷纠纷一案中，原告王秋燕于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秋燕自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秋燕撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王秋燕负担。
审 判 长 熊栋超
审 判 员 曹兴录
代理审判员 陈 曼
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘宇侃
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1707号
申请执行人江门市蓬江区人民法院。
被执行人余杰洪，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人余杰洪盗窃罪一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2014）江蓬法刑初字第88号《刑事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，本院于二0一四年三月三十一日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1707号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 钟文煜
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第35号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女、系临武县人口和计划生育委员会主任。
被执行人黄某某，男，1976年8月23日出生，汉族，临武县楚江镇人，现住广东省乐昌市，农民。
被执行人雷某某，女，1977年8月17日出生，汉族，临武县人，现住临武县，农民。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的［临人口计生征字（2014年）第102514096号］《征收社会抚养费决定书》，于2014年7月21日向本院申请强制执行。本院于2014年7月21日已依法受理，并作出了（2014）临行执审字第36号准予强制执行的行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人黄某某、雷某某夫妇主动到庭履行了（2014）临行执审字第36号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出撤销该案执行的申请。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律的有关规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对湖南省临武县人民法院（2014）临行执审字第36号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王贤忠
审判员 黄发兴
审判员 张国英
二〇一四年八月十一日
书记员 王开礼
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第35号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区雪宫路***号。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，男，1970年9月5日生，汉族。
被执行人：淄博市临淄区稷下街道小杨村村民委员会。住所地：淄博市临淄区稷下街道小杨村。
法定代表人：石怀光，村委主任。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2014年8月27日向我院申请执行淄博市临淄区稷下街道小杨村村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
淄博市国土资源局以被执行人未经批准，于2012年11月占用本村土地800平方米（其中水浇地673平方米，有林地127平方米）建设住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条规定，属非法占用土地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了淄国土罚字（2013）第7858号国土资源行政处罚决定书，决定对被执行人淄博市临淄区稷下街道小杨村村民委员会罚款人民币贰万肆仟元整（￥24000元）。
本院经审查认定，淄博市国土资源局作出的淄国土罚字（2013）第7858号国土资源行政处罚决定书，于2014年4月30日依法送达给被执行人淄博市临淄区稷下街道小杨村村民委员会，被执行人在接到国土资源行政处罚决定书后，既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，淄国土罚字（2013）第7858号国土资源行政处罚决定书发生法律效力，淄博市国土资源局于2014年8月8日进行了催告。
本院认为，淄博市国土资源局作出的国土资源行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人淄博市临淄区稷下街道小杨村村民委员会在法律规定的期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，淄博市国土资源局授权淄博市国土资源局临淄分局于2014年8月27日申请本院强制执行，符合法律规定。本院对淄博市国土资源局作出的淄国土罚字（2013）第7858号国土资源行政处罚决定书予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人淄博市临淄区稷下街道小杨村村民委员会于本行政裁定书送达之日起七日内将罚款人民币24000元交到山东省淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人淄博市临淄区稷下街道小杨村村民委员会若在上述期限内不自觉履行法律文书确定的义务，本院将依法采取强制措施。
执行费460元，由被执行人淄博市临淄区稷下街道小杨村村民委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵立洁
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第35号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，男，1970年9月5日生，汉族。
被执行人：村民委员会。
法定代表人：石怀光，村委主任。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局于2014年8月27日向我院申请执行淄博市临淄区稷下街道小杨村村民委员会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
淄博市国土资源局以被执行人未经批准，于2012年11月占用本村土地800平方米（其中水浇地673平方米，有林地127平方米）建设住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条规定，属非法占用土地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了淄国土罚字（2013）第7858号国土资源行政处罚决定书，决定对被执行人淄博市临淄区稷下街道小杨村村民委员会罚款人民币贰万肆仟元整（￥24000元）。
本院经审查认定，淄博市国土资源局作出的淄国土罚字（2013）第7858号国土资源行政处罚决定书，于2014年4月30日依法送达给被执行人淄博市临淄区稷下街道小杨村村民委员会，被执行人在接到国土资源行政处罚决定书后，既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，淄国土罚字（2013）第7858号国土资源行政处罚决定书发生法律效力，淄博市国土资源局于2014年8月8日进行了催告。
本院认为，淄博市国土资源局作出的国土资源行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人淄博市临淄区稷下街道小杨村村民委员会在法律规定的期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，淄博市国土资源局授权淄博市国土资源局临淄分局于2014年8月27日申请本院强制执行，符合法律规定。本院对淄博市国土资源局作出的淄国土罚字（2013）第7858号国土资源行政处罚决定书予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人淄博市临淄区稷下街道小杨村村民委员会于本行政裁定书送达之日起七日内将罚款人民币24000元交到山东省淄博市临淄区人民法院；
二、被执行人淄博市临淄区稷下街道小杨村村民委员会若在上述期限内不自觉履行法律文书确定的义务，本院将依法采取强制措施。
执行费460元，由被执行人淄博市临淄区稷下街道小杨村村民委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵立洁
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执字第35号
申请人临邑县人口和计划生育局
法定代表人陈晓静，局长。
被执行人张维宾，临邑县邢侗办。
被执行人范玉萍，临邑县邢侗办。
申请人临邑县人口和计划生育局于2014年9月19日向我院申请强制执行张维宾、范玉萍社会抚养费行政决定征收一案，本案受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临邑县人口和计划生育局于2014年5月8日以被执行人张维宾、范玉萍违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，分别作出临社抚费征字（2014）第002005、第002006号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是分别向张维宾、范玉萍违法生育第二个子女的行为分别征收社会抚养费43684元。
本院经审查认定：申请人临邑县人口和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第002005、第002006号社会抚养费征收决定书，于2014年5月8日依法送达给被执行人张维宾、范玉萍。被执行人张维宾、范玉萍霞在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人临邑县人口和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第002005、002006号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人张维宾、范玉萍在法律规定的期限内既不起诉，又不履行。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行申请人临邑县人口和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第002005、002006号行政征收决定书。
二、被执行人张维宾、范玉萍必须于2014年10月17日前缴纳社会抚养费共计87368元。
三、被执行人张维宾、范玉萍逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 聂志军
审判员 王新勇
审判员 王翠君
二〇一四年十月十三日
书记员 李其忠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第202号
申请执行人：中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：孙树祯，该公司经理。
委托代理人：高秀范，该公司法律顾问。
被执行人：贵州大众橡胶有限公司，住所地贵阳市。
法定代表人：庄诚君。
申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司与被执行人贵州大众橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）昌民二初字第554号民事判决书。内容：“被告贵州大众橡胶有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司货款130，008.00元。案件受理费2，900元由被告贵州大众橡胶有限公司负担。”该判决生效后，申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司于2014年3月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司以被执行人无可供执行的财产为由向本院申请终结执行。
鉴于申请执行人中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司已向本院申请终结执行，故应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第554号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 于忠义
二〇一四年四月八日
代理书记员 王 博
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11730号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都奇星力企业管理有限公司。
法定代表人：赵永。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇星力企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 曾英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11730号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：成都奇星力企业管理有限公司。法定代表人：赵永。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇星力企业管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李军审 判 员  郭静人民陪审员  曾英二〇一六年十二月五日书 记 员  胡悦
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6368号
原告：安香淑，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
委托代理人：安雪梅，女，朝鲜族，现住延吉市。
被告：安美花，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
原告安香淑诉被告安美花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依原告安香淑的申请冻结了被告安美花名下的财产，并于2017年11月20日，2018年1月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告安香淑，被告安美花到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告安香淑的委托代理人安雪梅到庭参加诉讼，被告安美花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
安香淑向本院提出诉讼请求：一、请求判令安美花返还安香淑借款本金65.2万元，并支付利息45600元（以借款本金12.5万元为基数，自2011年5月1日起至2017年10月1日止，按月利率2%计算；以借款本金10万元为基数，自2016年8月31日起至2017年10月31日止，按月利率2%计算；以借款本金67700元为基数，自2017年3月27日起至2017年10月27日止，按月利率2%计算；以借款本金8万元为基数，自2017年2月20日起至2017年10月20日止，按月利率2%计算；以借款本金9万元为基数，自2017年5月15日2017年10月15日止，按月利率2%计算），并负担本案保全费5000元。事实与理由：2011年5月1日起至2017年5月15日期间，安美花分多次向安香淑借款共计82.2万元。现安美花以种种理由拒绝还款，故提起诉讼。
安美花辩称：借款的事实存在，但现在想不起来具体数额。
经本院审理查明：2011年5月1日，安美花向安香淑借款12.5万元，约定月利率为2%。2013年8月31日，安美花向安香淑借款10万元，约定月利率为2%。2014年10月8日，安美花向安香淑借款5万元，约定月利率为2%。2016年9月28日，安美花向安香淑借款10万元，约定月利率为2%。2016年10月15日，安美花向安香淑借款15万元，约定月利率为2%。2017年2月20日，安美花向安香淑借款8万元，约定月利率为2%。2017年5月1日，安美花向安香淑借款4.08万元，约定月利率为2%。2017年5月15日，安美花向安香淑借款9万元，约定月利率为2%。
另查明，安美花按月利率2%足额支付安香淑2011年5月1日12.5万元借款至2017年3月止的利息。安美花按月利率2%足额支付安香淑，2013年8月31日10万元借款至2016年4月30日止的利息。安美花按月利率2%足额支付安香淑2014年10月8日5万元借款至2017年9月8日止的利息。安美花按月利率2%足额支付安香淑，2016年9月28日10万元借款至2017年9月28日止的利息。安美花按月利率2%足额支付安香淑2016年10月25日15万元借款至2017年3月27日止的利息，并返还安香淑借款本金82300元。
认定上述事实的证据有：借条及安美花、安香淑的庭审陈述。
本院认为，安香淑与安美花之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。安香淑与安美花未约定还款期限，安香淑可以随时主张，且双方约定的与利率2%符合法律规定，故本院对安香淑要求安美花返还借款本金65.2万元，并支付利息45600元的诉讼请求，予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告安美花于本判决生效后立即返还原告安香淑借款本金65.2万元，并支付利息45600元。
如被告安美花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10776元（原告安香淑已预交13054元），保全费5000元（原告安香淑已预交），共计15776元由被告安美花负担，退还原告安香淑案件受理费2278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金英玉
审判员 崔海兰
审判员 金龙虎
二〇一八年三月七日
书记员 金雪梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5213号
罪犯王苹，男，1987年8月1日出生于江西省瑞昌市，汉族，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年3月9日作出（2012）丰刑初字第104号刑事判决，以被告人王苹犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元，追缴共同违法所得人民币700元，没收作案工具三星牌手机一部，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年6月20日作出（2012）泉刑终字第540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王苹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王苹本次缴纳罚金人民币2000元及共同违法所得人民币700元。
本院认为，罪犯王苹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王苹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王苹减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王苹减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币2000元及共同违法所得人民币700元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月21日起至2016年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周 舟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第2145号
原告亢玉华，个体工商户。
被告杨子斌，农民，
本院在审理原告亢玉华与被告杨子斌租赁合同纠纷一案中，原告亢玉华于2012年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亢玉华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告亢玉华撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告亢玉华负担。
审 判 长 姚秀娟
代理审判员 王 焕
人民陪审员 靳国敏
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 杨慧苑
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第2145号
原告：田金富
被告：孙利民
被告：唐山市丰南区小集镇新房子村村民委员会
法定代表人：孙连珍，职务：村主任。
本院在审理原告田金富与被告孙利民、被告唐山市丰南区小集镇新房子村村民委员会侵权责任纠纷一案中，因原告田金富经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币25元，由原告田金富负担。
审判员 董玉新
二〇一二年十月十日
书记员 梁佳伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1956号
原告程崇辉，男，1970年10月20日出生。
委托代理人黄东风，北京市华策律师事务所律师。
委托代理人罗峰，北�市华策律师事务所律师。
被告陈岭，男，1989年1月25日出生。
原告程崇辉与被告陈岭建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程崇辉到庭参加诉讼，被告陈岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程崇辉诉称：原告承包被告位于顺义区张镇格林生态园装修工程，原告依约按期完工，被告仅支付原告部分装修款19000元，尚欠51000元未付。为维护原告合法权益，故起诉要求被告支付原告工程款51000元；本案诉讼费由被告负担。
被告陈岭既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2012年2月7日，原、被告签订北京市装潢装饰工程施工合同，约定被告为原告进行办公室装修，被告的承包方式为包工包料；承包范围包括室内装修、吊顶、布线、铺地砖、隔断、壁纸。2012年3月7日，原、被�再次签订工程合同，约定被告为原告进行施工，工程量包括吊顶200延米，单价130元／每延米；防腐木围栏，栏高80cm，长150米，单价80元／米。庭审中，原告认可就2012年3月7日的工程合同中的围栏工程并非原告所做。2012年4月10日，被告为原告出示证明一份，内容为：张镇格林生态园装修费总价7万元整，已付工人工资及材料款1万5仟，4月14号上午支出工人工资及材料款2万整，4月22日下午支付工人工资及材料款3万元整，5月10号前支付其余工程款5000元。庭审中，原告认可就涉诉工程款项，被告已经支付19000元，尚欠51000元未付。
经本院调取北京格林兄弟生态农业有限公司营业执照及组织机构代码复印件，原告认可就是在营业执照中所示住所地进行施工工程，而北京格林兄弟生态农业有限公司营业执照所示成立日期为2012年4月1日。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告向本院提交的证据材料及庭审查明事实可以认定原、被告之间确实存在合同关系。通过2012年4月10日，被告为原告出具的证明可见，双方已经就涉诉工程工程总款项、已支付工程款，剩余工程款的支付方式和日期进行了明确约定。现原告认可被告已经还款19000元，就剩余的51000元应当由被告进行支付。虽然原告认可系在北京格林兄弟生态农业有限公司住所地进行施工建设，亦认可施工项目为北京格林兄弟生态农业有限公司施工。但综合本院调取的北京格林兄弟生态农业有限公司营业执照及组织机构代码及原告陈述，该公司的成立日期晚于原、被告合同的签订日期及履行日期。因此合同义务应当由签订该�同的个人陈岭负担。原告要求被告立即给付剩余工程欠款的诉讼请求有事实以及法律依据，本院应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈岭给付原告程崇辉工程款五万一千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十六元，公告费五百六十元，均由被告陈岭负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 泊
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 杨立红
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 征
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂民初字第27号
原告于某某，男，1974年7月29日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
被告赵某某，女，1977年7月25日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
关于原告于某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2015年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 齐慧瑛
二〇一五年一月十六日
书记员 王晓婷
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第5296号
原告：任洪友。
委托代理人：刘君海。
委托代理人：陈学彬。
被告：遵化市士军团球厂。
投资人：张宏敏。
住所地：遵化市。
被告：张宏敏。
原告任洪友与被告遵化市士军团球厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依据原告申请追加张宏敏作为被告参加诉讼，依法由审判员孙申惠适用简易程序，于2014年12月16日、17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘君海、陈学彬、被告遵化市士军团球厂负责人及投资人张宏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任洪友诉称：原告系被告遵化市士军团球厂的工人。自2014年2月起至2014年8月止，被告遵化市士军团球厂数月未给原告发放工资。原告曾多次向被告遵化市士军团球厂索要工资，但被告至今未付。2014年12月5日，被告遵化市士军团球厂向原告出具了工资表等相关手续，现原告起诉要求被告遵化市士军团球厂给付原告工资款5840元；投资人张宏敏承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。
被告遵化市士军团球厂辩称：被告对原告叙述事实无异议。
被告张宏敏辩称：张宏敏根据遵化市士军团球厂的规定已经履行出资义务，没有抽逃资金，本案与张宏敏无关，被告张宏敏不承担连带责任。
经审理查明：被告遵化市士军团球厂系个人独资企业，投资人为被告张宏敏，原告任洪友系被告遵化市士军团球厂的工人，截止2014年8月，被告遵化市士军团球厂累计拖欠原告工资款5840元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
在审理过程中，原、被告对投资人张宏敏是否应对被告遵化市士军团球厂的债务承担连带责任发生争议。
原告主张：被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资5840元，被告遵化市士军团球厂系个人独资企业，张宏敏系投资人，按照法律规定，个人独资企业的投资人应该对企业债务承担连带责任，故张宏敏应该对拖欠原告的工资款承担连带责任。
原告任洪友为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
遵化市士军团球厂工资表一份，用以证明被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资款5840元。
经质证，被告遵化市士军团球厂辩称对该证据无异议。
经质证，被告张宏敏辩称该证据与被告张宏敏无关，被告张宏敏对该债务不承担责任。
被告遵化市士军团球厂主张：遵化市士军团球厂系股份制公司，张宏敏系该公司法定代表人。被告拖欠原告的工资应由被告遵化市士军团球厂负担，不应由其法定代表人张宏敏承担偿还责任。
被告张宏敏主张：被告张宏敏未抽逃资金，对企业债务不承担连带责任。
二被告针对各自主张，未向法庭提供证据。
本院认为：被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资款5840元的事实，有原告提交工资表予以证明且被告予以认可，本院予以确认。原告要求被告遵化市士军团球厂偿还工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条关于“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，被告张宏敏作为遵化市士军团球厂的投资人，依法应对该厂债务承担连带责任。原告主张被告张宏敏应对所欠工资5840元承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告遵化市士军团球厂于本判决生效后3日内给付原告任洪友工资款5840元；被告张宏敏对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市士军团球厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙申惠
二〇一四年十二月十七日
书记员 许盛军
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第576号
申请执�人唐修军。
被执行人新疆吉臣德豪建筑工程有限公司。
法定代表人陈奕成，该公司总经理。
根据乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2014）水民三初字第398号民事判决书已经发生法律效力，申请人2014年2月15日向本院申请执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人新疆吉臣德豪建筑工程有限公司银行存款21606.2元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算），执行费224.09元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判员 ：田蔚
二〇一五年二月十五日
书记员 ：孙策
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人韦某甲，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年10月11日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人韦某甲犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于同年2月12日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员雷兴胜出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月28日7时许，公安民警在融水苗族自治县三防镇乃文村寨明屯开展工作时，发现被告人韦某甲有吸毒嫌疑。经调查讯问，被告人韦某甲如实供述了自己吸食毒品的事实，并交代自己曾于2013年9月26日、27日在三防镇新街和乃文村，以每小包50元至100元不等的价格分别贩卖毒品（氯胺酮）给韦某乙、曾某、唐某、何某各一小包（总重量约0.8克）。被告人韦某甲另供述其还有毒品藏匿在本屯韦某丙家里。之后，公安民警在韦某丙的房间里依法提取到疑似毒品0.3克。当日，融水苗族自治县公安局以被告人韦某甲吸毒而对其行政拘留十五日。经柳州市公安局禁毒支队鉴定，该疑似毒品含有氯胺酮成分。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中无异议，并有：1、证人韦某乙、曾某、唐某、何某、韦某丙的证言；2、《到案经过》；3、被告人韦某甲的供述及辩解；4、《提取笔录》、《现场指认笔录》、《辨认笔录》、《扣押物品、文件清单》及现场照片；5、《鉴定书》；6、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲明知是毒品（氯胺酮）仍贩卖给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韦某甲贩卖少量毒品氯胺酮，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人韦某甲经传唤到案后经讯问，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人韦某甲犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，决定给予其从轻处罚。被告人韦某甲提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年4月10日止。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖爱民
人民陪审员 韦盛亨
人民陪审员 秦俊华
二〇一四年二月十四日
书 记 员 贾志金
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第279号
申请执行人某某物流科技股份有限公司。
被执行人某某化学工业集团有限公司。
申请执行人某某物流科技股份有限公司与被执行人某某化学工业集团有限公司买卖合同纠纷一案，兰州市西固区人民法院于2015年4月7日委托本院将被执行人某某化学工业集团有限公司的银行账户（2705045529200033806）解除冻结，本院于2015年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月18日将被执行人某某化学工业集团有限公司的银行账户（2705045529200033806）解除冻结。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结兰州市西固区人民法院（2014）西执字第338号委托事项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 蔡国钰
二〇一五年四月二十日
书记员 李子明
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第2819号
原告程千义
原告余文焰
原告程玉香
三原告委托代理人包XX
被告张晓洋
原告程千义、余文焰、程玉香诉被告张晓洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告程千义、余文焰、程玉香的委托代理人包XX、被告张晓洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程千义、余文焰、程玉香诉称：2014年8月25日21时15分许，被告张晓洋驾驶001号小型普通客车，沿苏2**省道由北向南行驶至165KM＋540M处时，与余XX驾驶的电动自行车相撞，造成余XX及电动车乘车人程XX、程XX死亡及车辆损坏的交通事故，被告张晓洋已负刑事责任，现要求被告进行民事赔偿，诉至法院，要求被告赔偿三原告因余XX死亡而产生的死亡赔偿金400000元。
被告张晓洋辩称：希望法庭公正审理。
经审理查明：2014年8月25日21时15分许，被告张晓洋驾驶001号小型普通客车，沿苏2**省道由北向南行驶至165KM＋540M（与淮阴区棉花庄镇红旗路交叉路口）处，行经路口未减速慢行，对前方交通状况疏于观察，车辆左前部撞击由东向西通过路口的余XX驾驶的电动车右侧面（电动车前载程XX、后载程XX），造成余XX、电动车乘车人程XX、程XX死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告张晓洋负此事故的主要责任，余XX负此事故�次要责任，程XX、程XX无责任。001号小型普通客车系被告张晓洋所有，该车在中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保交强险及商业三责险20万元，投保不计免赔。就保险范围内赔偿责任，原告已与中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司达成赔偿协议，原告本案中只要求处理保险范围外损失。上述事实，有原告提供的事故认定书、肇事车辆行驶证、保单、被告张晓洋驾驶证及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
依据黄龛村村委会、潜山县公安局水吼派出所共同出具的证明及原告户口簿，原告程千义与受害人余XX系夫妻关系，原告程千义系本起事故另两名受害人程XX、程XX父亲，原告余文焰系余XX父亲，原告程玉香系余XX母亲，余XX1978年12月1日生。
依据张XX出具的证明，原告夫妻与程XX于2013年正月至2014年6月租住其房屋，房屋位于淮阴区王营镇香港路北首三朱村十二组，原告夫妻从事家具木工工作。依据淮阴区王营镇小精灵幼儿园出具的“淮阴区3-6岁在园幼儿情况登记表”及证明，程XX2012年9月-2014年6月在该园就读。依据潜山县卫民初级中学出具的证明，程XX2012年9月至今，在该校就读。
原告主张余XX的死亡赔偿金计算方式为32538元／年×20年=650760元，考虑被告张晓洋的赔偿能力，原告主张被告张晓洋在保险范围外赔偿400000元。
另查明：本起事故三名死者，被告张晓洋及中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司的交强险及商业三责险的赔款已在本院（2014）淮民初字第2857号案件中予以扣减，即程XX、程XX死亡案件。
本院认为：公民的生命权受法律保护，因过错侵害他人生命权的，应根据过错程度承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事�造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。
受害人余XX自2013年起即在淮阴区王营镇打工并租房居住，故其可以按照城镇标准32538元／年（2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入）×20年计算死亡赔偿金，且本起事故中另一死者程XX在王营镇小精灵幼儿园就读，本院按城镇标准确定王XX的死亡赔偿金为650760元，余XX在本起事故中系因同一侵权行为死亡，故可以以相同数额确定死亡赔偿金。综上，本院确定余XX的死亡赔偿金为650760元，因本起事故余XX负次要责任，故本院确定由被告张晓洋赔偿80%计币520608元，现原告主张被告张晓洋赔偿400000元，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张晓洋赔偿原告程千义、余文焰、程玉香因余XX死亡产生的死亡赔偿金400000元，于本判决生效后十日内履行。（赔款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营分理处，帐号：352801040001443，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告张晓洋负担。原告预缴案件受理费2000元，本院不再退还，被告负担的费用在支付赔款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
（此页无正文）
审 判 长 孙明珠
人民陪审员 于长书
人民陪审员 吴国民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 胡学平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第0556号
原告扬州市力宝金属有限公司，住所地在扬州市文昌生活广场六楼。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人丁坤，江苏江扬律师事务所律师。
委托代理人俞付定，江苏江扬律师事务所律师。
被告扬州国泰建设工程有限公司，住所地在高邮市周山镇中奎路172号。
法定代表人居卫东。
被告居卫东。
原告扬州市力宝金属有限公司与被告扬州国泰建设工程有限公司（以下简称国泰公司）、居卫东买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁坤到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，原告与被告国泰公司签订买卖合同，约定原告向其工地供应钢材，并约定了数量、单价、结算方式、违约责任等。合同签订当日，原告按约向被告国泰公司工地供应了钢材，被告国泰公司及居卫东向原告出具了欠条。但被告国泰公司仅于2014年5月25日付100000元，2014年6月13日付50000元，2014年7月3日付50000元，尚欠原告货款及逾期付款的加价款计340202元（其中钢材款217670.66元，余款为从2013年12月19日起分段计算至2014年9月1日的每日每吨加价5元的加价款）。为维护自身合法权益，原告诉请法院判令两被告支付钢材款合计340202元。
原告所提交的证据有：
1．工业品买卖合同，证明在2013年12月12日，原告与被告国泰公司签订买卖合同，约定向被告国泰公司工地供应钢材；
2.发货单三张；证明原告向被告国泰公司实际供货的事实；
3.两被告出具的欠条，证明欠款的数额；被告居卫东加盖了个人印鉴章，依法应当对货款承担共同给付义务。
被告国泰公司及居卫东未答辩亦未提交证据，视为对其答辩及举证、质证权利的放弃。
经审理查明，2013年12月12日，原告与被告国泰公司签订工业品买卖合同，约定原告向被告宿迁市泗洪县青阳镇大楼小区工地供应四种钢材116吨，单价从3530元至3650元不等，计416680元，国泰公司于一周内（即2013年12月20日前）付款，若不按约付款，每吨每天加价5元。2013年12月13日，原告发给被告国泰公司工地钢材36.018吨，货款128043.18元；2013年12月14日，原告发给被告国泰公司钢材80.204吨，货款289627.48元，合计供应钢材116.222吨，总货款计417670.66元。被告国泰公司向原告出具欠条，载明欠原告钢材款（2013年12月12日发自泗洪青阳镇工地）420000元，欠条上加盖了居卫东个人印鉴。被告国泰公司于2014年5月25日付给原告100000元，2014年6月13日付50000元，2014年7月2日付50000元，计200000元，尚欠原告货款217670.66元。
诉讼中，原告对主张的加价款变更为按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金。
本院认为，原告与被告国泰公司间买卖合同合法有效，双方当事人应按合同约定享有权利、并承担义务。被告国泰公司未按约付款，构成违约，原告要求被告国泰公司给付所欠价款并按承担逾期违约金，符合法律规定，依法应予支持。被告居卫东系国泰公司法定代表人，其虽在欠条上加盖印鉴，但并未明确作为债务人，故原告要求被告居卫东共同偿还欠款，依据不足，本院不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州国泰建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市力宝金属有限公司货款217670.66元，及违约金（以417670.66元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍自2013年12月21日计算至2014年5月24日；以317670.66元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍自2014年5月25日计算至2014年6月12日；以267670.66元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍自2014年6月13日计算至2014年7月1日；以217670.66元为基数，按银行同期同类贷款利率四倍自2014年7月2日计算至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告扬州市力宝金属有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6404元减半收取3202元、保全费2320元，合计5522元（原告已预交），由被告国泰公司负担，于履行本判决时一并交给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李卫
二〇一四年十二月三十日
书记员 魏娜
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常红商初字第39号
原告：徐某。
被告：江某。
被告：聂某。
被告：廖某。
原告徐某与被告江某、聂某、廖某民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐某及被告聂某、廖某到庭参加诉讼，被告江某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称，2011年10月10日，被告江某因银行转贷款到原告借款57000元，约定2011年11月10日归还，月息3%。被告江某出具借条一张，被告聂某、廖某在借条上签字担保。之后，原告多次催促三被告归还借款，三被告却搪塞拒付。为此，原告向法院起诉，要求被告江某支付借款本金57000元，利息17955元（计算至2014年3月25日），合计74955元，并承担自2014年3月26日至上述款项支付完毕之日止的利息（按月息3%计算）；被告聂某、廖某对上述款项承担连带偿付责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告聂某答辩称：对本案所涉借款57000元至今未归还的事实无异议，但对原告主张的利息有异议，借条上约定为3‰，与原告起诉状上所称3%不符。故答辩人同意对借款本金及按借条上约定的利息承担保证责任。
被告廖某答辩称：借款57000元未归还属实，但对利息有异议，认为若以3%的月利率承担利息后，难以向被告江某追偿。故同意归还借款本金，对利息同意按3‰予以承担。
原告徐某为证明自己的主张，向本院提供了借条一张，用以证明被告江某向原告借款57000元，被告聂某、廖某对该借款签字担保的事实。
被告江某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，本院依法视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经质证，被告聂某、廖某对原告提供的借条均无异议。本院审查后认为，该证据来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，且被告聂某、廖某无异议，故对该借条的证明效力予以确认。
综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年10月10日，被告江某向原告借款57000元，并出具借条一份交由原告收执。双方约定于2011年11月10日偿还借款，利息按月息3%结算（借条载明为月息3‰，但被告聂某、廖某庭审过程中均确定借款利息为月息3%）。被告聂某、廖某作为担保人为上述借款提供担保。借款到期后，被告江某未偿还借款，但三被告按月息3%支付利息给原告至2013年5月9日止。2013年10月5日，被告江某在该借条上写明“延期还款4个月”，并签名。被告聂某、廖某在借条上写明“继续担保至本息结清”，并分别署名。2014年3月24日，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿，借款人向贷款人借款，应当按照约定的期限归还借款及支付利息。当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或承担责任。本案中，被告江某向原告借款57000元及被告聂某、廖某作为保证人对该借款进行担保事实清楚。现被告江某借款后未按照约定的期限支付借款及利息，应承担相应的还款义务，被告聂某、廖某作为保证人亦应对还款承担保证责任。故原告要求三被告偿还借款本金57000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定按月息3%的利率计付利息，违反了国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张要求被告按月息3%支付利息的请求，本院对约定的超出国家规定的中国人民银行同期贷款利率四倍的利息部分不予支持。被告江某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江某归还原告徐某借款57000元，并自2013年5月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告聂某、廖某对上述款项承担连带清偿责任，被告聂某、廖某在承担清偿责任后有权向被告江某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，减半收取837元，由被告江某、聂某、廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1674元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10×××01
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 颜朝童
二〇一四年四月十七日
书 记 员 宁武阳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2624号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道关邮支局小区B幢2单元3楼2号。统一社会信用代码：91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托代理人：黄云霞，女，汉族，1974年7月2日生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：陈小刚，女，汉族，1961年12月20日生，住贵州省遵义市红花岗区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告陈小刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，2018年6月11日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告陈小刚起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一八年六月十一日
书记员 季 琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第318号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人袁誉斌，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告曹敏珠。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告曹敏珠信用卡纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人袁誉斌、潘日琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2012年3月24日，被告向原告申领了号码为5194130014227813的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费和取现，截至2013年12月13日，累计透支本金11377.91元，利息160.58元。为维护原告合法权益，起诉请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支款本息合计人民币11538.49元，其中包括本金11377.91元，利息160.58元（上述利息暂计至2013年12月13日，此后利息按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算至清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告农业银行提供如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.信用卡（中国农业银行金穗贷记卡）开卡申请表复印件（加盖银行公章）1份，证明被告向原告申请开办信用卡及原告同意发卡的事实；
3.银行账户交易历史记录原件1份，证明被告领取信用卡后透支消费及欠费的事实。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院予以采信，并据此确认原告起诉陈述的事实，并补充确认如下事实：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定，透支款利息按日利率万分之五计收。
本院认为，被告拖欠原告农业银行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告农业银行清偿透支款及利息的责任。原告农业银行请求被告偿还透支款本息，合法有理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曹敏珠自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的欠款本金11377.91元及利息（利息计算方法：至2013年12月13日止，利息160.58元，此后利息以11377.91元为本金，按照日利率万分之五计算至清偿之日止）。
本案受理费减半收取为44.23元（原告已预交），由被告曹敏珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一四年六月十二日
书记员 张 宁
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00740-1号
申请执行人：余秀芳，女，1993年3月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00164号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2217.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第786号
原告：张海山，男，汉族，1987年9月13日出生，住址广东省开平市。
被告：中国电信股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：钟平，总经理。
委托代理人：李皓，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：靳荣举，广州金鹏律师事务所律师。
本院在审理原告张海山诉被告中国电信股份有限公司广东分公司著作权侵权纠纷一案中，原告张海山于2014年12月24日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张海山的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海山撤回起诉。
本案诉讼受理费收取525元，由原告张海山承担（已付）。
审判员 欧阳福生
二〇一四年十二月二十四日
书记员 彭 茵 茵
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初26780号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被告：陈金炳，男，1974年12月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
原告中粮集团有限公司与被告陈金炳侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告以与被告达成和解为由，于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 张 竹
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年十二月八日
书 记 员 曾艳媚
西藏拉萨市林周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第3号
原告厦门安能建设有限公司，法定代表人：程建辉，地址：厦门市。
委托代理人蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
被告四川省科茂建筑工程有限公司，法定代理人易定渊。
原告厦门安能建设有限公司与被告四川省科茂建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法组成由审判员边巴仓决担任审判长，审判员德吉央卓、土多格列参加的合议庭审理本案。原告厦门安能建设有限公司委托代理人蒙兵营到庭参加诉讼，被告四川省科茂建筑工程有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称我们两家公司于2013年8月12日签订《移梁设备租赁合同》，我公司按照该合同履行了租金支付义务后，四川省科茂建筑工程公司却不按该合同约定履行提供出租的移梁设备的义务，因工程进度需要，我公司另租移梁设备完成了相关工程。现双方签订的《移梁设备租赁合同》已因我公司的相关工程已经完工，且因被告的根本违约行为，已无实际履行的必要，为了维护自身合法权益，起诉至法院请求判令解除原被告于2013年8月12日签订的《移梁设备租赁合同》；请求判令被告向原告返还80000元，本案诉讼费由被告承担。
原告厦门安能建设有限公司向本院提交以下证据予以证明原告厦门安能建设有限公司从上海振达建筑设备安装工程有限公司处承包工程后与被告厦门安能建设有限公司签订租赁合同，并已支付租金80000元。因被告提供的设备无法正常使用的情况下为赶工期另与马麦苏地签订租赁合同，同时已支付租金的事实。原告提供的证据有：
一、甲方厦门安能建设有限公司与乙方上海振达建筑设备安装工程有限公司签订西藏旁多水利枢纽发电引水工程、厂房及升压变电站工程金属结构安装项目施工合同书（复印件）、关于成立厦门安能建设有限公司西藏旁多水利枢纽工程项目部并启用项目部印章的决定（原件）、发包方西藏自治区旁多水利枢纽管理局与承包方厦门安能有限公司签订的施工合同（复印件）；
二、原被告双方签订的《移梁设备租赁合同》一份（原件）；
三、四川科茂建设有限公司开具金额为80000元的收据一份（原件）；原告与马麦苏地签订的《机械设备租赁合同》一份（复印件）、马麦苏地开具金额为192000元的收据一份（复印件）；
四、上海振达建筑设备安装工程有限公司出具的证明一份（原件）；
五、被告的企业法人营业执照副本一份（复印件）、被告向原告出租设备目前停放在原告工地上的照片（原件）。
被告四川省科茂建筑工程有限公司法定代表人未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年8月12日，原被告双方签订《移梁设备租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁送梁小车两台、纵横移梁机一台、钢轨120米，租赁期限为2013年8月13日—2013年8月22日，租期为10日；租赁价格为80000元，原告需一次性支付此笔款项。被告的移梁吊装设备进场后，被告未按合同约定向原告提供技术人员。合同签订后被告出租的移梁吊装设备于2013年8月13日进场后原告按照合同内容当日向被告支付了设备租赁款80000整。之后，被告出租的设备既不符合双方签订的合同的要求，又不提供技术人员，致使原告为了完成工程量另与马麦苏地签订合同。现原告的工程已完工，故，起诉至法院请求判令解除原被告于2013年8月12日签订的《移梁设备租赁合同》；请求判令被告向原告返还80000元，本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告出租的设备存放在原告的工地上。
上述事实，有原告的陈述、原告提供相关的租赁合同、被告出具的收据、上海振达建筑设备安装工程有限公司出具的证明。以上证据均能证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，本案原告厦门安能建设有限公司与被告四川科茂建筑工程有限公司签订的《移梁设备租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。双方签订合同后被告未按合同约定向原告提供设备，致使无法实现合同目的，系违约应承担违约责任，但原告只要求返还已支付的租金，未要求承担其他违约责任，是对其合法权益的正当处分，符合法律规定，据此，原告要求被告返还80000元的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定原告要求解除双方签订的《移梁设备租赁合同》的诉请本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四第四款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原被告双方签订的《移梁设备租赁合同》解除；
二、被告四川省科茂建筑工程有限公司于本判决生效后二十日内返还原告向被告已支付的设备租金人民币80000元；
三、原告厦门安能建设有限公司于本判决生效后二十日内向被告四川科茂建筑工程有限公司返还承租的设备。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元由被告四川省科茂建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。
审判长 边巴仓决
审判员 德吉央卓
审判员 土多格列
二〇一四年六月二十日
书记员 巴桑卓嘎
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1121号
申请执行张铁虎，男，1960年7月26日出生，汉族，住长沙县榔梨街道大园社区瓦窑组136号。
被执行人柳衡定。
本院依据已发生法律效力的（2013）长县民初字第3311号民事调解书，于2015年7月9日向被执行人柳衡定发出执行通知书，责令被执行人柳衡定履行支付申请执行人张铁虎借款本金39200元及该款自2011年9月5日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担本案受理费680元，公告费260元，申请执行费用488元的义务。被执行人柳衡定至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳衡定的银行存款50900；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年七月十三日
书记员 刘恒
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2642号
罪犯李冬冬，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2014年12月15日作出（2014）济刑初字第294号刑事（附带民事）判决，认定被告人李冬冬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2013年12月31日，纠集多人在济源市一赌场内，对岳谋、李某等人进行殴打，并指使对被害人进行看管。
罪犯李冬冬在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月15日，共受表扬1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李冬冬自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李冬冬减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2014年12月12日起至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年九月二日
书记员 李争伟
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第86号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人钱某某，男，1953年6月20日出生，汉族，中专文化程度，退休工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月5日被新密市公安局刑事拘留，同年12月5日被新密市公安局取保候审，于2015年2月4日被新密市检察院取保候审，同年2月11日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员黄利朋、被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年12月4日20时07分左右，被告人钱某某酒后驾驶一辆豫AC27**号轿车沿新密市平安路由南向北行驶到与栖霞路交叉口路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。民警将被告人钱某某带至医院抽取静脉血并封装送检。经鉴定，被告人钱某某血醇含量为143.38mg／100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人钱某某的供述、血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人钱某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人钱某某免予刑事处罚。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人钱某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人钱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人钱某某所犯危险驾驶罪应当在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人钱某某能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人钱某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 玲
二〇一五年二月十二日
代理书记员 潘雪涛