wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0681刑初11号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人梁余春（绰号“阿五”），无业。曾因犯非法拘禁罪于2013年7月10日被本院判处有期徒刑七个月，2013年7月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2015）308号起诉书指控被告人梁余春犯盗窃罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员杨媚出庭支持公诉，被告人梁余春到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：一、2015年8月10日，被告人梁余春窜至东兴市东兴镇浙江路“东北人家”店后面的巷子里，盗走被害人候某一辆日芝牌电动车。经鉴定，涉案的电动车价值人民币2138元；二、2015年8月11日，被告人梁余春窜至东兴市东兴镇河洲路二巷30号门口，盗走被害人麻某一辆红色宇航牌电动三轮车。经鉴定，涉案电动三轮车价值人民币2842元；三、2015年8月15日，被告人梁余春窜至东兴市东兴镇兴东路147号“欧陆家私城”内盗走被害人颜某的一台美的牌空调内外机，一条空调外机铜管。经鉴定，涉案的空调价值人民币247元；四、2015年8月17日，被告人梁余春窜至东兴市东兴镇兴东路147号“欧陆家私城”内盗走被害人颜某的两台空调外机并以650元人民币价格卖给废品收购店。
公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁余春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。对指控的犯罪事实，有搜查笔录，扣押清单，返还清单，价格鉴定意见书，抓获经过，刑事判决书及释放证明，案件说明，车辆信息资料，收据发票，户籍证明，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，辨认现场笔录，辨认笔录，证人薛某的证言，被害人麻某、候某、颜某的陈述，梁余春在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，且被告人梁余春在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人梁余春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁余春曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁余春归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，依法可从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。扣押的螺丝刀九把、扳手、液压钳、铁钳各一把，属犯罪工具，依法予以没收；随案移送的现金人民币500元，依法予以充抵罚金。根据被告人梁余春犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁余春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年8月19日起至2016年10月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押的螺丝刀九把、扳手、液压钳、铁钳各一把，予以没收；随案移送的现金人民币500元，予以充抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 简钱舟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 袁艺玲
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2803号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化大街步行街口。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人颜凡州，该公司工作人员。
被告王本浩，男，汉族。
被告李小西，女，汉族。
被告王立杰，男，汉族。
被告陈东明，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告王本浩、李小西、王立杰、陈东明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年8月8日由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人颜凡州、被告王本浩、王立杰、陈东明到庭参加诉讼，被告李小西经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2015年7月13日，其与被告王本浩、李小西签订《小额贷款借款合同》，被告王立杰、陈东明与其签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。2015年7月13日，王本浩在其处贷款80000元，借款期限至2016年7月13日，借款利率为年息15.3%，被告李小西作为共同借款人，被告王立杰、陈东明提供连带责任保证。截止到2016年4月23日，被告尚欠借款本金50849元，利息1465元，共计52314元。现要求被告偿还贷款本金50849元、截止到2016年4月23日的利息1465元及此后至实际还款之日止的利息。
被告王本浩辩称：借款属实，同意与原告协商还款。
被告王立杰、陈东明辩称：担保属实，同意与原告协商还款。
被告李小西未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、《小额贷款借款合同》1份，证明被告王本浩在其处借款80000元，期限为12个月，年利率为15.3%，被告李小西作为共同借款人。
2、《小额贷款保证合同》2份，证明被告王立杰、陈东明提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
3、个人贷款（手工）借据1份，证明其已将80000元借款发放给被告王本浩。
经质证，被告王本浩、王立杰、陈东明对原告提供的证据无异议。
被告王本浩、李小西、王立杰、陈东明未向本院提交证据。
本院认证如下：被告王本浩、王立杰、陈东明对原告提供证据的真实性无异议，被告李小西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2015年7月13日，原告与四被告签订小额借款及担保合同，被告王本浩在原告处借款80000元，期限从2015年7月13日至2016年7月13日，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。保证方式为被告王立杰、陈东明作为保证人提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期，担保人继续承担连带保证责任，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告王本浩提供了80000元的借款。后被告偿还了部分本金，将利息清至2016年5月13日，截止到2016年8月8日，被告尚欠本金39803元及利息2906元未还。
本院认为：原告与被告王本浩、李小西签订的《小额贷款借款合同》，与被告王立杰、陈东明签订的《小额贷款保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。原告按照约定向被告王本浩、李小西二人提供借款后，被告王本浩、李小西二人应按约定向原告履行还款义务，但被告王本浩、李小西未按期还款，现原告要求被告王本浩、李小西二人提前偿还借款本金39803元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告王立杰、陈东明签订的《小额贷款保证合同》，被告王立杰、陈东明作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告王立杰、陈东明对被告王本浩、李小西的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王本浩、李小西于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金39803元及利息（按合同约定的利息从2016年5月14日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告王立杰、陈东明承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由被告王本浩、李小西负担，被告王立杰、陈东明承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院
审判员 王 婷
二〇一六年八月十一日
书记员 吴小磊
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初584号
起诉人：曹元勤，女，汉族，生于1960年6月6日，贵州省习水县人，住习水县。
委托代理人包义晋，贵州中创联律师事务所律师。
委托代理人李彦霖，贵州中创联律师事务所（实习）律师。
本院于2018年1月12日收到曹元勤的起诉状。曹元勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行双方签订协议书项下第二条交付安置房的合同义务。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因习水县仙源镇修建小獐至河坪公路占用原告山林且原告属于2014年精准扶贫户，符合异地扶贫搬迁条件，为此，原被告双方于2017年2月23日签订安置补偿《协议书》，协议约定：由被告为原告在集镇办理易地扶贫搬迁住房一套，原告得到异地扶贫搬迁住房一套后就与被告占用的山林无争议，以后另修公路占地赔偿款属于原告。协议签署后，原告积极履行合同项下约定的义务，但被告却以各种理由拒绝向原告交付该协议约定的扶贫搬迁补偿的房屋。故原告提出如上诉请。
本院经审查认为：本案起诉人曹元勤诉请内容涉及精准扶贫易地扶贫搬迁政策的适用问题，对于起诉人是否符合易地扶贫搬迁政策应由政府相关职能部门进行认定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
对曹元勤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王清波
二〇一八年一月十九日
书记员 税秀勤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2000）江执字第00242号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁晶日经贸有限责任公司纠纷一案中查明，被执行人南宁晶日经贸有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁晶日经贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初172号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人曾纪松，男，汉族，1955年4月16日出生于广东省阳江市海陵岛试验区，文盲，户籍所在地阳江市海陵岛试验区，被抓获前住广东省阳江市江城区。因犯盗窃罪于2006年3月21日被阳江市江城区人民法院判处有期徒刑十二年，2013年12月28日刑满释放。又因犯盗窃罪于2014年12月9日被阳江市阳春市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年1月16日刑满释放。因本案于2017年3月11日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年3月12日被该局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人唐士平，男，汉族，1970年6月30日出生于重庆市开县，户籍所在地重庆市开县，捕前住广东省阳江市江城区，小学文化。因本案于2017年3月14日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人曾纪松犯盗窃罪、唐士平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员杨小梅、代理检察员孙颢珊庭出庭支持公诉，被告人曾纪松、唐士平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2017年1月11日上午，被告人曾纪松去到阳江市阳春市岗美镇轮水村委会林屋塘村一田边处，将被害人庞某1栓在此处的一头母水牛偷走。当天晚上曾纪松联系被告人唐士平到阳江市阳东区塘坪镇江春公路麦垌村委会里面的一个橡胶林里，用粤Ｑ×××××的小货车将牛运走，唐士平从曾纪松处获利200元。曾纪松随后将牛藏到阳江市江城区城西某村委会某村庞某3的家中，后将盗窃所得的水牛卖给了茹某2，得款9500元。经认定，被害人庞某1被盗的水牛价值人民币10500元。
2.2017年2月13日下午，被告人曾纪松去到阳江市阳东区塘坪镇朋江村委会禾新村树仔坑一田野处，将被害人林某1拴在此处的一头母水牛偷走。当天晚上曾纪松联系被告人唐士平到阳东区塘坪镇江春路边红五月农场七队一路口处，用小货车将牛运走，唐士平从曾纪松处获利200元。曾纪松随后将牛藏到庞某3的家中，后将该牛卖给了茹某2，得款9400元。经认定，被害人林某1被盗的水牛价值人民币11100元。
3.2017年2月17日上午，被告人曾纪松去到阳江市阳西县程村镇莲花村委会木垌村鸡笼巷的田埂处，将被害人茹某1拴在此处的一头母水牛偷走。当天傍晚曾纪松联系唐士平到阳西县程村镇一个山坡处，用小货车将牛运走，唐士平从曾纪松处获利200元。曾纪松随后将牛藏到庞某3的家中，后将水牛卖给了茹某2，得款8600元。经认定，被害人茹某1的水牛价值人民币9000元。
4.2017年3月11日14时左右，被告人曾纪松去到阳江市阳东区塘坪镇朋江村委会禾新村村前垌尾一田野处，将被害人陈某拴在此处的一头母水牛偷走，并将牛藏在塘坪镇红五月农场七队对面的一山头草丛处，同时联系被告人唐士平到红五月农场七队一路口处运牛。当天下午民警在上述草丛处缴获被盗水牛，并于当晚19时多在该地点抓获被告人曾纪松。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心认定，被害人陈某被盗的母水牛价值人民币11100元。
上述事实，被告人曾纪松、唐士平在开庭审理过程中无异议，且有被害人庞某1、林某1、茹某1、陈某的陈述；证人林某2、潘某、王某、茹某2、庞某2、庞某3、曾某的证言；扣押、发还物品清单、接受证据材料清单；辨认笔录；现场勘验笔录；指认图片、笔录；价格认定结论书；现场检测报告书；通话记录；判决书；到案经过；常住人口基本信息；无违法犯罪记录证明；侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人曾纪松有期徒刑二年以上三年以下，并处罚金；判处被告人唐士平有期徒刑一年以上二年一下，并处罚金。
本院认为，被告人曾纪松无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，财物价值41700元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人唐士平明知是他人犯罪所得的赃物仍予以帮助转移，转移赃物的数额为30600元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人曾纪松盗窃、被告人唐士平掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾纪松因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾纪松、唐士平归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对曾纪松的量刑建议依法适当，本院予以采纳。对被告人唐士平的量刑建议不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人曾纪松犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2019年12月10日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人唐士平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年1月13日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人曾纪松、唐士平共同向被害人庞某1退赔10500元、向被害人林某1退赔11100元、向被害人茹某1退赔9000元，被告人曾纪松向被害人陈某退赔11100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 陈德清
人民陪审员 黄隆腾
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 ＸＸ苏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2409号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：卞涛，男，系该行苏埠屯支行行长。
委托诉讼代理人：张旭，男，系该行苏埠屯支行客户经理。
被告王福增。
被告史云苓。
被告王福利。
被告王景玉。
被告王福周。
被告张玉红。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王福增、史云苓、王福利、王景玉、王福周、张玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼，被告王福增、史云苓、王福利、王景玉、王福周、张玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王福增偿还原告贷款本金45000元、贷款利息15072.75元（利息计算至2016年12月31日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令被告史云苓、王福利、王景玉、王福周、张玉红对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王福增于2014年4月10日向原告贷款45000元，约定还款日期为2015年4月9日。此贷款是王福增、王福利、王福周于2013年2月2日签订的编号为（青农苏）个高保借字（2013）年第212012091323号《个人最高额联合保证借款合同》项下的贷款，合同约定期限2013年2月2日至2015年9月12日，期限内贷款相互承担联保责任。2015年4月9日王福增贷款到期后，原告信贷人员多次向借款人及其联保人催收，被告拒不履行还款义务，到2016年12月31日止欠原告贷款本金45000元及利息15072.75元。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请
被告王福增、史云苓、王福利、王景玉、王福周、张玉红均未作答辩。
经审理查明，2013年2月2日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王福增、王福利、王福周签订（青农苏）个高保借字（2013）年第212012091323号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告王福增、王福利、王福周自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年2月2日起至2015年9月12日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王福增、王福利、王福周的最高授信额度分别为50000元、30000元、50000元。上述合同签订同日，被告王福增的妻子即被告史云苓、被告王福利的妻子即被告王景玉、被告王福周的妻子即被告张玉红，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2014年4月10日，被告王福增向原告借款45000元，约定还款日期为2015年4月9日，月利率9‰，原告于当日将借款45000元打入被告王福增的个人账户，被告王福增在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告王福增归还借款利息至2014年10月20日。截止到2016年12月31日，被告王福增尚欠原告借款本金45000元、借期利息及逾期利息15072.75元（自2014年10月21日至2015年4月9日计170天，按照月利率9‰计算，45000×9‰÷30×170=2295元；自2015年4月10日至2016年12月31日计631天，按照月利率9‰上浮50%计算，45000×9‰×1.5÷30×631=12777.75元），对于被告王福增所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王福增、王福利、王福周签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告王福增45000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告王福增应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告王福增偿还借款本金45000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王福利、王福周作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告王福增的债务承担连带清偿责任。被告史云苓、王景玉、张玉红虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，被告史云苓、王景玉、张玉红应当按照承诺对上述被告王福增的债务承担连带保证责任。原告要求被告史云苓、王福利、王景玉、王福周、张玉红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王福增、史云苓、王福利、王景玉、王福周、张玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福增于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金45000元；
二、被告王福增于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息15072.75元（计算至2016年12月31日），自2017年1月1日起的利息，以借款本金45000元为基数，按照月利率9‰上浮50%计算至实际付清之日；
三、被告史云苓、王福利、王景玉、王福周、张玉红对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告史云苓、王福利、王景玉、王福周、张玉红承担保证责任后，有权向被告王福增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取651元，由被告王福增、史云苓、王福利、王景玉、王福周、张玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初2409号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：卞涛，男，系该行苏埠屯支行行长。委托诉讼代理人：张旭，男，系该行苏埠屯支行客户经理。被告王福增。被告史云苓。被告王福利。被告王景玉。被告王福周。被告张玉红。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王福增、史云苓、王福利、王景玉、王福周、张玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼，被告王福增、史云苓、王福利、王景玉、王福周、张玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王福增偿还原告贷款本金45000元、贷款利息15072.75元（利息计算至2016年12月31日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令被告史云苓、王福利、王景玉、王福周、张玉红对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王福增于2014年4月10日向原告贷款45000元，约定还款日期为2015年4月9日。此贷款是王福增、王福利、王福周于2013年2月2日签订的编号为（青农苏）个高保借字（2013）年第212012091323号《个人最高额联合保证借款合同》项下的贷款，合同约定期限2013年2月2日至2015年9月12日，期限内贷款相互承担联保责任。2015年4月9日王福增贷款到期后，原告信贷人员多次向借款人及其联保人催收，被告拒不履行还款义务，到2016年12月31日止欠原告贷款本金45000元及利息15072.75元。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请被告王福增、史云苓、王福利、王景玉、王福周、张玉红均未作答辩。经审理查明，2013年2月2日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王福增、王福利、王福周签订（青农苏）个高保借字（2013）年第212012091323号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告王福增、王福利、王福周自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年2月2日起至2015年9月12日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王福增、王福利、王福周的最高授信额度分别为50000元、30000元、50000元。上述合同签订同日，被告王福增的妻子即被告史云苓、被告王福利的妻子即被告王景玉、被告王福周的妻子即被告张玉红，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2014年4月10日，被告王福增向原告借款45000元，约定还款日期为2015年4月9日，月利率9‰，原告于当日将借款45000元打入被告王福增的个人账户，被告王福增在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告王福增归还借款利息至2014年10月20日。截止到2016年12月31日，被告王福增尚欠原告借款本金45000元、借期利息及逾期利息15072.75元（自2014年10月21日至2015年4月9日计170天，按照月利率9‰计算，45000×9‰÷30×170=2295元；自2015年4月10日至2016年12月31日计631天，按照月利率9‰上浮50%计算，45000×9‰×1.5÷30×631=12777.75元），对于被告王福增所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王福增、王福利、王福周签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告王福增45000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告王福增应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告王福增偿还借款本金45000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王福利、王福周作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告王福增的债务承担连带清偿责任。被告史云苓、王景玉、张玉红虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，被告史云苓、王景玉、张玉红应当按照承诺对上述被告王福增的债务承担连带保证责任。原告要求被告史云苓、王福利、王景玉、王福周、张玉红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王福增、史云苓、王福利、王景玉、王福周、张玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福增于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金45000元；二、被告王福增于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息15072.75元（计算至2016年12月31日），自2017年1月1日起的利息，以借款本金45000元为基数，按照月利率9‰上浮50%计算至实际付清之日；三、被告史云苓、王福利、王景玉、王福周、张玉红对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告史云苓、王福利、王景玉、王福周、张玉红承担保证责任后，有权向被告王福增追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取651元，由被告王福增、史云苓、王福利、王景玉、王福周、张玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇一七年六月二十七日书记员  刘雪松
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第90号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙占平，农民。
委托代理人：代文超、郭志强，河北十力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：商海彬，农民。
委托代理人：孙玉所，男，1964年2月12日出生，汉族，农民。
再审申请人孙占平因与被申请人商海彬追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2011）邯市民二终字第795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙占平申请再审称，本案形成诉讼的起因是，2009年6月7日晚8时许，孙玉所等人抢夺我的粮食，将我和妻子聂爱玲打伤。孙玉所等人为规避刑事责任而启动虚假诉讼（其中包括被申请人商海彬）。孙玉所作为这些案件的全权代理人，其所做的陈述和提交的证据自相矛盾。而原一、二审在审理过程中对本案诸多疑点不查证、不核实，导致我错误承担了法律责任。现在我有新的证据证明已结清了工人工资。据此，请求对本案依法再审并改判。
被申请人商海彬提交答辩意见称，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求依法驳回孙占平的再审申请。
本院认为，孙占平申请再审时所提交的证据不属于新的证据，原判决认定的事实应予确认。原审中，被申请人商海彬认可民事诉讼的提起是本人真实意思表示，其提交的“2003平朔电厂开支表”，可以证明商海彬为孙占平提供劳务的事实。孙占平对商海彬在山西平朔电厂给其承包工程提供劳务的事实表示认可，但孙占平未能提供相应证据证明其已付清了劳动报酬。因此，原审依法作出孙占平偿付商海彬工资1648元及其利息的民事判决并无不妥。
综上，孙占平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙占平的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一三年七月十日
书记员 杨月才
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1401号
申请执行人陈君毅，男，1977年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄榕毅，男，1978年4月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人陈君毅与被执行人黄榕毅民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月6日作出（2013）思民初字第9803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金1980000元及利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，无银行存款可供执行。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1401号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第274号
原告李高宙，农民。
委托代理人吕锦萍。
被告王生财，农民。
原告李高宙与被告王生财追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李高宙及其委托代理人吕锦萍、被告王生财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高宙诉称，2013年10月9日上午，解宝庆受原告李高宙的雇佣，乘坐原告李高宙从市场上雇佣被告王生财的红色三轮车去西山工地干活，走在民福西街赵什八庄村路口时，发生交通事故，致解宝庆从三轮车上掉下受伤，其四颗门牙缺失。事故发生后，原告李高宙先给垫付了4500元医药费。解宝庆关于自己的损失于2013年11月份诉至法院，2014年1月17日作出判决，由原告李高宙赔偿33466.5元。因为解宝庆受伤是由被告王生财造成的，所以，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告王生财返还原告李高宙给解宝庆垫付的赔偿款35221.5元。
被告王生财辩称，原告装车前说有啥问题原告承担，伤者解宝庆自己吃不好睡不好，所以从三轮车上跌下来。
经审理查明，原告李高宙为门窗经营者，解宝庆为其雇员。2013年10月9日，解宝庆受原告李高宙指使，乘坐被告王生财驾驶的三轮车去西山工地干活。途中，由于解宝庆穿着单薄并且坐在三轮车的工具箱上，手冷未抓住车护栏从车上摔下受伤。解宝庆住院期间，原告李高宙共垫付4500元医药费。2013年11月7日，解宝庆诉至本院，要求原告李高宙赔偿各项损失共计80190元，本院于2014年1月17日作出（2013）朔民初字第954号民事判决书，判决原告李高宙赔偿解宝庆各项损失共计28966.5元。现原告诉至本院，要求被告王生财返还其为伤者解宝庆垫付的赔偿款共计35221.5元。
上述事实，有原、被告之陈述，原告提供的身份证复印件、解宝庆证明、（2013）朔民初字第954号民事判决书复印件等证据材料，在案为证，可予证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中受害人解宝庆受原告李高宙雇佣，其在从事雇佣活动中受伤，既可请求雇主李高宙承担赔偿责任，亦可请求侵权人承担赔偿责任。解宝庆受伤后部分医药费已由原告李高宙垫付，故原告李高宙对该部分费用可以向侵权人进行追偿。被告王生财驾驶三轮车在去工地途中，同意解宝庆坐于三轮车工具箱之上，其没有尽到足够的安全义务，轻信能够避免意外，应承担相应的赔偿责任，故对其辩称意见本院不予支持。原告李高宙作为雇主指使解宝庆乘坐被告驾驶的三轮车，其在选任上不当，也应承担相应的责任。受害人解宝庆作为成年人，其对所乘车辆状况应有清晰的认知，在途中应当谨慎，但其未尽到必要的安全注意义务，以致受伤，应当对其受伤的事实承担一定责任。本院于2014年1月17日作出（2013）朔民初字第954号民事判决书，认定解宝庆所受损失为47809.28元（其中已包含原告先行垫付的医药费4500元），由解宝庆自己承担30%的责任，原告李高宙承担70%的赔偿责任。本案中原、被告双方应对该70%的责任进行合理的分担，即由原告李高宙承担20%的责任，被告王生财承担50%的责任，即23904.64元，因被告王生财应承担的赔偿款已由本院判决在另案中由原告李高宙支付，故被告王生财作为侵权人应将该部分赔偿款予以返还原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：
被告王生财于本判决生效后十五日内一次性支付原告李高宙23904.64元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，减半收取340.5元，由原告负担97.5元，被告负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
代理审判员 王 海
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张丽丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹商初字第1204号
原告江苏天坤集团有限公司。
法定代表人凌云。该公司董事长。
委托代理人陈朝耀、钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告张国彪，男，1962年10月10日生，汉族，丹阳市人。
被告秦晓凤，女，1962年3月27日生，汉族，丹阳市人。
原告诉称，2012年9月19日，丹阳辉益金属有限公司与华厦银行股份有限公司镇江分行签订了编号为ZJ041011120067号《流动资金借款合同》，货款1140万元。原告与两被告等六个担保人为该笔贷款共同向华厦银行股份有限公司镇江分行提供了担保。2013年8月23日，因借款人丹阳辉益金属有限公司已经违约，贷款被宣布立即到期，原告作为担保人向华厦银行股份有限公司镇江分行履行了全部担保义务，支付贷款本息11404180元。按照担保法的相关规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，由各连带保证人按其内部约定的比例分担责任，没有约定的，平均分担责任，故两被告应当各自承担其应当承担的份额，即每人均应当承担1900697元，请求判令被告张国彪支付担保款1900697元，被告秦晓凤支付担保款1900697元，并承担律师费66721元；承担自起诉之日至实际给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；两被告承担诉讼费用。
本院认为，因原告所提供的两被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达两被告，且原告也表示无法进一步提供两被告其他身份信息，现原告起诉时提供的两被告身份信息真伪无法予以确认，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏天坤集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周和生
人民陪审员 王吉保
人民陪审员 陈天军
二〇一四年三月十一日
书 记 员 束永辉
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第1901号
原告廖XX，男，1947年3月28日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区XX路X号。
被告梁XX，男，1975年11月3日出生，汉族，住郴州市苏仙区XX号。
本院在审理原告廖XX与被告梁XX合同纠纷一案中，原告廖XX于2015年12月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖XX撤回起诉。
本案受理费110元，减半收取为55元，由原告廖XX自愿负担。
审判员 刘卫华
二０一五年十二月十一日
书记员 黄 芬
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02299号
申请执行人陈伏民。
被执行人范光耀。
被执行人汤铁兴。
申请执行人陈伏民与被执行人范光耀、汤铁兴劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2013）浏民初字第04297号民事判决书，于2014年12月1日向被执行人范光耀、汤铁兴发出执行通知书，责令被执行人范光耀、汤铁兴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范光耀、汤铁兴未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范光耀、汤铁兴银行存款36399元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李守荣
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 磊
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）浏执字第02299号申请执行人陈伏民，男。被执行人范光耀，男。被执行人汤铁兴，男。申请执行人陈伏民与被执行人范光耀、汤铁兴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2013）浏民初字第04297号民事判决书，于2014年12月1日向被执行人范光耀、汤铁兴发出执行通知书，责令被执行人范光耀、汤铁兴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范光耀、汤铁兴未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范光耀、汤铁兴银行存款36399元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李守荣二〇一四年九月二十六日书记员  张 磊
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02943号
原告温某某，女，1972年1月15日出生，汉族，住云阳县。
被告刘某某，男，1971年11月14日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人凌大力，重庆四正律师事务所律师。一般代理。
本院于2014年9月17日立案受理了原告温某某与被告刘某某离婚纠纷一案，在审理中，原告金久兰于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告温某某申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费1240.00元，减半收取620.00元，予以免收。
审判员 李玉明
二〇一四年十月二十二日
书记员 王显光
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初5829号
原告：广州某设计顾问有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：郑某豪。
委托诉讼代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小辉，广东广信君达律师事务所律师。
被告：许某健，男，1992年2月28日出生，汉族，住广州市白云区。
原告广州某设计顾问有限公司与被告许某健劳动争议纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小辉、被告许某健已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、被告开始提供劳动时间：2016年9月12日。
二、劳动合同签订情况：没有签订书面劳动合同。
三、被告为原告提供劳动服务的起止时间：2016年9月12日至2017年5月18日。
四、原告支付被告报酬的情况：2016年9月份为1800元，2016年10月份3000元，2016年11月份3000元，2016年12月份3000元，2017年1月份5000元，2017年2月份3000元，2017元3月份4300元，2017年4月份3700元，2017年5月份2252.87元。
五、双方法律关系的定性：原告主张双方之间为劳务外包关系，不存在劳动关系。被告主张双方存在劳动关系，被告主要工作是负责设计。
以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
六、申请劳动仲裁时间：2017年5月25日。
七、仲裁请求：1、被申请人（原名称：广州创酷品牌设计顾问有限公司）向申请人支付5月工资和2017年5月1日加班的三倍工资补偿；2、被申请人支付2016年9月至2017年5月被申请人未与申请人签订劳动合同的双倍工资差额27252.87元；3、被申请人向申请人支付经济补偿金3406.67元；4、被申请人为申请人补缴8个月社会保险；5、本案劳动仲裁费用由被申请人承担。
八、仲裁结果：1、被申请人一次性支付申请人没有签订书面劳动合同的二倍工资差额23183.90元；2、申请人当庭撤销第一项仲裁请求，本委予以认可；3、驳回申请人的其余仲裁请求。
九、原告的诉讼请求：判决原告无须向被告支付没有签订书面劳动合同的二倍工资差额23183.9元。
十、原告提供以下证据：仲裁裁决书及送达证明。
被告提供以下证据：被告与原告法定代表人及其妻子之间的微信聊天记录、工作群的微信聊天记录、平时工作文件的截图、朋友圈截图、同事的朋友圈、银行官网打印的银行流水、2017年4月28日的聊天记录及转帐记录的截图、2017年4月1日-5月20日的报销原件、平时工作车费的发票。
法院认定理由：本案争议焦点在于原被告之间法律关系是劳务外包关系还是劳动关系。原告主张双方之间为劳务外包关系，但未提供劳务外包协议或其他相关协议予以证实。而被告主张为劳动关系，并提供：微信记录显示，被告接受原告安排工作，日常工作接受原告的管理、指挥与监督，且与其他员工存在工作上的分工合作，符合劳动关系的用工特点；银行流水显示，原告从2016年10月起每月在较固定时间向被告发放备注为工资或工资加奖金的款项，符合劳动关系的工资发放特点，原告虽主张是项目报酬但未提供具体的项目及报酬结算予以证实，不应予以采纳；报销及发票，原告主张的关系存在承包特点，原则上不存在报销制度，该制度一般存在于劳动关系中。综上，原、被告的用工特点符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，基于双方符合法律规定劳动关系主体资格，在无其他约定的情况下，应认定双方自2016年9月12日至2017年5月18日期间存在劳动关系。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额：签订劳动合同是单位的法定义务，原告未证实未签订劳动合同的过错在于被告，故其应支付2016年10月12日至2016年5月18日未签订劳动合同二倍工资差额。劳动仲裁裁决的23183.90元虽低于法定应得数额，但被告未起诉，应视为认定，故本院认定未签订书面劳动合同二倍工资差额为23183.90元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
原告广州某设计顾问有限公司应自本判决发生法律效力之日起三内支付未签订书面劳动合同二倍工资差额23183.90元给被告许某健。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州某设计顾问有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 黄少宏
二〇一七年九月二十日
法官助理 余 静
书 记 员 黄帼颖
周颖君
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2321号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林某，男，1990年4月20日出生于广东省电白县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省电白县树仔镇。因本案于2014年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人黄某，男，1990年10月7日出生于广东省电白县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省电白县。因本案于2014年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人梁某，男，1996年6月22日出生于广东省电白县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省电白县。因本案于2014年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
被告人黄某，男，1993年2月12日出生于广东省电白县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省电白县。因本案于2014年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2382号起诉书指控被告人林某、黄某、梁某、黄某犯寻衅滋事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人林某、黄某、梁某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日21时许，被告人林某在珠海市香洲区翠海路热辣时代火锅餐厅门口与王某明发生了身体碰撞并发生口角，王某明的朋友何某、严某龙从该餐厅出来与被告人林某、黄某、黄某、梁某发生争吵继而打斗，被告人林某、黄某冲进附近的冰雪童话店内各那了一把水果刀，伙同被告人黄某、梁某对持砖头的王某明、何某、严某龙进行追砍并殴打，致王某明、何某、严某龙受伤。经鉴定，被害人何某、严某龙所受损伤均为轻微伤。
2014年9月2日，被告人林某、黄某、梁某、黄某主动到公安机关投案。
另查明，2014年9月2日，经香湾调解委员会驻朝阳人民调解工作室调解，四被告人委托黄仲与三被害人达成调解协议，并赔偿三被害人医药费共计人民币15000元，取得谅解。
上述事实，被告人林某、黄某、梁某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某明、严某龙、何某的陈述及辨认笔录，证人魏某、张某建的证言，投案经过，人民调解协议书，行政处罚决定书，情况说明，随案说明，户籍资料，证明，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，现场及物证照片，光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、黄某、梁某、黄某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林某、黄某、梁某、黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某、黄某、梁某、黄某犯罪后自动投案，能够如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人林某、黄某、梁某、黄某委托他人与被害人达成调解协议，并赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人林某、黄某、梁某、黄某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
四、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二０一四年十一月十七日
书记员 李宇涛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第538号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄桂元。
申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄桂文。
申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄桂彬。
申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄桂基。
申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄桂安。
申请人黄桂元、黄桂文、黄桂彬、黄桂基、黄桂安因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2014）玉中立民终字第6号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄桂元等五人申请再审称：本案是合同履行纠纷，不当行政干预是导致容县、玉林两级法院不予受理的唯一理由。一、二审法院作出不予受理的裁定，没有任何事实和法律依据，属适用法律错误。申请人黄桂元等人与容县城市建设投资有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》、《补充协议书》和《承诺书》属有效协议，请求对方履行承诺，安排并交付7份拆迁回建地给申请方。请求撤销玉林市中级人民法院（2014）玉中立民终字第6号民事裁定，指定其他同级人民法院立案再审。
本院认为，申请再审人黄桂元、黄桂文、黄桂彬、黄桂基、黄桂安请求容县城市建设投资有限公司及时安排并交付7份拆迁回建地，因容县城市建设投资有限公司是根据政府的授权进行容县火车站站前大道项目建设，回建地的安置属于政府的行政职能，此类纠纷是行政机关处理的范围，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。一审法院对黄桂元等五人的起诉不予受理及二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当，申请再审人提出要求对方履行承诺，实际上是安排并交付7份拆迁回建地，故申请再审理由不符合民事诉讼案件的受案范围。综上，本案一判决、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。黄桂元等人的申请再审理由及其提交的申诉材料所附证据也不具备应当裁定再审的情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二款规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄桂元、黄桂文、黄桂彬、黄桂基、黄桂安的再审申请。
审 判 长 周海滨
代理审判员 甘政宏
代理审判员 蒋凤琰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周俊玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第00329号
原告：汪志发，男，汉族，1971年8月22日出生，住安徽省肥西县。
被告：合肥新味觉餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区。
法定代表人：杨正亮，该公司总经理。
原告汪志发诉被告合肥新味觉餐饮管理有限公司（以下简称新味觉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪志发到庭参加了诉讼，被告新味觉公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志发诉称：2014年元月至8月，被告多次从原告处购油用于餐饮经营，合计油款120656元。原告要求结清货款，被告拖延未付。原告现提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告付清油款120656元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请第1项为：被告向原告付清油款53687元。
被告新味觉公司未提交答辩意见及证据。
经审理查明：经口头约定，汪志发自2014年1月至8月期间向新味觉公司经营的饭店供应油，每次送货后由杨正亮、杨克忠在收据上签字确认，合计供货53687元。新味觉公司一直未支付货款。
另查明：杨正亮、杨克忠均为新味觉公司股东，杨正亮系法定代表人。
庭审中，汪志发陈述：自2013年5月即向新味觉公司供应油，但2013年度的货款，新味觉公司已全部结清。
上述事实，有原告提供的收款收据以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：汪志发与新味觉公司之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。汪志发已依约履行供货义务，新味觉公司理应支付货款。汪志发主张新味觉公司支付尚欠货款53687元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
合肥新味觉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪志发货款53687元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2713元，由汪志发负担1507元，合肥新味觉餐饮管理有限公司负担1206元。公告费400元，由合肥新味觉餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 谭 波
人民陪审员 高平频
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1178号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人密万青，居民。
被执行人张纪花，居民。
被执行人曹佃伟，居民。
被执行人王其军，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与密万青、张纪花、曹佃伟、王其军金融借款合同纠纷一案，本于2014年5月15日作出的（2014）赣商初字第0692号民判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人密万青于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金89720.82元及约定的利息；被执行人张纪花、曹佃伟、王其军对上述债务承担连带清偿责任。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人明确表示无被执行人财产线索提供，且书面同意本院申终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0692号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月十三日
书记员 彭建涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29600号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈文仔，男，1974年8月1日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈文仔信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计52,914.59元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,914.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1538号
上诉人（原审被告）章敏，男，汉族。
委托代理人唐凯、李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐永康，男，汉族。
上诉人章敏因与被上诉人徐永康民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人章敏于2014年4月21日书面向本院撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人章敏申请撤回上诉，系其真实意思，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人章敏撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费5087元，减半收取2543元，由上诉人章敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 周家明
代理审判员 李筱艳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 魏 璇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第1435号
上诉人（原审被告）梁国驹，男，1951年4月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区惠新东街*号地下。
被上诉人（原审原告）尹浩波，男，1933年9月14日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区贤思***号。
被上诉人（原审原告）尹豁然，男，1966年6月6日出生，加拿大国籍。
二被上诉人共同委托代理人梁钊明，广东纬国律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人郭玉霞，广东纬国律师事务所律师。
上诉人梁国驹因与被上诉人尹浩波、尹豁然恢复原状纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民三初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梁国驹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本�按上诉人梁国驹撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取为50元，由上诉人梁国驹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 郭东升
审判员 陈珊彬
二〇一四年四月二十一日
书记员 阮志雄
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第680号
原告：范某某，男，1982年出生，汉族，住永泰县。
被告：王某某，女，1985年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人：黄扬荣、郑益强，福建合伦律师事务所律师。委托权限：一般授权。
原告范某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员林世文适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告范某某、被告王某某及其委托代理人黄扬荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年间经人介绍认识，接触几次后在父母的催促下，于2006年7月27日登记结婚。婚后于2007年9月27日生育长女范某甲，于2010年12月22日生育儿子范某乙。由于婚前双方没有交流与沟通，缺乏了解，感情基础薄弱。双方生活环境、生活习惯不同，尤其被告性格暴躁，对原告常常又打又骂，对老人不孝，生气时在家里常摔日常生活用品和电器，原告每天都是提心吊胆的过日子。2013年间，原、被告还因隆胸手术的事情，产生较大争执。综上所述，多年来的生活事实证明，原、被告性格不合，被告不尊重原告及其家人，致使夫妻感情完全破裂，无法共同生活，亦无和好可能，为了解除这名存实亡的婚姻。特向贵院起诉，请求法院判令原告与被告离婚；由于被告收入与生活环境的不稳定，为有利于子女的健康成长，婚生子女范某甲、范某乙应判令由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至子女成年。
被告辨称：原、被告具有较深厚的夫妻感情，并非感情基础薄弱。虽然婚后双方经常争吵，但并不影响夫妻感情，因此请求贵院驳回离婚诉请。原告所说结婚情况、生育子女情况属实。
经审理查明：2006年间，原告范某某与被告王某某经人介绍认识。同年7月27日，双方在永泰县霞拔乡政府办理了结婚登记手续。双方于2007年9月27日生育长女范某甲，于2010年12月22日生育长子范某乙。此后，夫妻双方发生矛盾。2014年4月8日，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生女范某甲、婚生子范某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至子女成年。
上述事实，有原告提供的结婚登记材料、户口本、出生医学证明、霞拔乡人民政府民政办证明等证据材料在案佐证。对原告所提供的证据，结合原、被告的陈述并经庭审审查证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚前具有一定的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情，并生育一子一女，两人在生活中虽有争执，但尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。双方应该珍惜这段来之不易的夫妻感情，并为年幼的子女提供一个有利于其生活、学习、成长的家庭环境。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告范某某的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林世文
二〇一四年五月二十八日
书记员 檀斌锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执提字第12号
申请执行人庄秋丹，女，1982年12月25日出生，汉族。
被执行人三明市梅列区徐碧街道徐碧村碧口村民小组，组织机构代码B2436373-8。
代表人庄国树，组长。
三明市梅列区人民法院执行的（2013）梅执备字第508号，申请执行人庄秋丹与被执行人三明市梅列区徐碧街道徐碧村碧口村民小组承包地征收补偿费用分配执行一案，由于该案属群体性纠纷，为有利于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院2012年9月17日作出的（2012）梅民初字第1280号民事判决书由本院执行。
三明市梅列区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送本院，并通知有关当事人
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨怀荣
审 判 员 李 平
代理审判员 陈 敏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 俞林红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第00116号
原告李某甲。
原告于某。
委托代理人戴志勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲、于某与被告李某乙收养关系纠纷一案中，原告李某甲、于某于2015年7月12日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲、于某撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，公告费用260元，由原告李某甲、于某负担。
审 判 员 张 晨
代理审判员 高兰花
人民陪审员 徐建青
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 辉
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第737-1号
原告长春方源水务投资有限公司，住所地长春双阳经济开发区。
法定代表人高万诚，该公司总经理。
委托代理人林立武，吉林巨石律师事务所律师。
被告高闯，男，1975年2月5日生，满族，职工，住长春市双阳区通阳路林家村小高烧锅屯。
委托代理人周晓丹，吉林良正律师事务所律师。
本院在审理原告长春方源水务投资有限公司诉被告高闯劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春方源水务投资有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取，即5.00元，由原告负担。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 淼
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中法减（假）字第291号
罪犯陈海强，男，汉族，小学文化，户籍所在地河南省鄢陵县，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
新疆喀什市人民法院于2012年12月21日作出（2012）喀刑初字第535号刑事判决，认定陈海强犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，刑期自2012年1月26日起至2023年1月25日止。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2015年3月20日以罪犯陈海强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年1月9日获得季度表扬一次；2014年4月29日获得季度表扬一次；2014年7月22日获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈海强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海强减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月26日起至2022年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 子 勤
审判员 范彩英代理审判员卢建才
二〇一五年三月二十六日
书记员 高 宏 艳
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执2400号
申请执行人：珠海市香洲区人民法院刑庭。
被执行人：徐纪立，男，户籍所在地：湖南省汉寿县，公民身份证号码：×××4235。
关于徐纪立因非法持有毒品罪并处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）珠香法刑初字第119号刑事判决书予以执行。但被执行人至今未履行该生效判决所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐纪立名下银行存款人民币至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖红星

二〇一六年六月三日
书记员黄海敏
第2页共2页
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商金初字第00010号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行，住所地新野县朝阳路中段东侧。
负责人梁威，任行长。
委托代理人张明宽，该单位职工。
被告杨春定，男，1974年6月4日出生，汉族，农民。
被告赵国龙，男，1977年9月18日出生，汉族，农民。
被告赵金莲，女，1954年8月8日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告杨春定、赵国龙、赵金莲为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行的委托代理人张明宽到庭参加诉讼，被告杨春定、赵国龙经公告传唤期满，被告赵金莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2011年2月21日，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向被告杨春定发放贷款30000元，于2012年2月20日到期，被告赵国龙、赵金莲自愿提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。借款到期后经多次催收被告仍拖欠2800元本金及利息至今，现请求被告杨春定偿还贷款2800元本金及利息，被告赵国龙和赵金莲负连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提供以下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份，证明被告杨春定向我行申请借款。
2、三被告提供的身份证，用以证明三被告的身份情况。
3、二位担保人的担保承诺书，用以证明担保人自愿承担担保责任。
4、中国农业银行贷款借款合同，用以证明原告与被告杨春定签订借款合同，双方约定原告借给被告杨春定3万元，正常利率按8.484%，超期利率按16.968%，期限自2011年2月21日至2012年2月20日，另约定了还款办法等有关事宜。
5、记账凭证及1份，证明原告于2011年2月21日给被告杨春定发放贷款3万元。
被告杨春定、赵国龙、赵金莲未到庭答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提交的证据客观、真实，故本院予以采信。
法庭根据案件审理需要，依法在上岗乡梁埠口村村委会进行了调查，证实杨春定、赵国龙下落不明；并对被告赵金莲进行了调查，证实赵国龙下落不明及其借款担保的事实。
依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2011年2月21日，原告与三被告签订《中国农业银行农户借款合同》，约定借款30000元，借款期限自2011年2月21日至2012年2月20日，到期后可自助循环6个月，利率为浮动利率，按8.484%，逾期利率按16.968%。该笔借款由被告赵国龙、赵金莲提供连带责任保证。贷款到期后经多次催收被告仍拖欠2800元本金及利息至今，三被告推拖不还，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告杨春定签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及被告赵国龙、赵金莲承诺对该笔借款承担连带清偿责任，系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按约定将借款30000元交付被告杨春定，被告杨春定也应按约定期限及时偿还借款本息。现原告请求被告杨春定偿还本金2800元及利息，理由正当，依法予以支持。因被告赵国龙、赵金莲为被告杨春定借款提供连带责任保证，故被告赵国龙、赵金莲应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春定于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金2800元及利息。利息自2011年2月21日起按8.484%计至2012年2月21日，2012年2月2日起的利息按16.968%计至款付清之日止。被告赵国龙、赵金莲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨春定、赵国龙、赵金莲负担。公告费200元，由被告杨春定、赵国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 李从涛
人民陪审员 白占青
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵 杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11886号
原告重庆鸿旺物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区山林村32号附号A-2-1-3号，组织机构代码70934925-0。
法定代表人陈世富。
委托代理人柯超，重庆康渝律师事务所律师，执业证号15001201210578789。
被告重庆古洋工贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇花园村22栋，组织机构代码62209756-4。
法定代表人雷荣龙。
委托代理人黄霞，女，汉族，1963年9月1日出生。
本院在审理原告重庆鸿旺物资有限公司诉被告重庆古洋工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆鸿旺物资有限公司于2014年12月1日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告重庆古洋工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鸿旺物资有限公司撤回对被告重庆古洋工贸有限公司的起诉。
本案案件受理费534元，由原告重庆鸿旺物资有限公司负担。
审判员 胡小涛
二〇一四年十二月一日
书记员 吴 波
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第272号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人陶文德，男，1967年3月15日出生，汉族，系蕉城区七都镇计生办工作人员。
被执行人翁祥，男，1978年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人许小龙，女，1984年11月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月6日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年3月7日以被执行人翁祥、许小龙计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字七都（2014）第0013号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字七都（2014）第0013号征收社会抚养费决定书，于2014年3月8日依法送达给被执行人翁祥、许小龙，被执行人翁祥、许小龙未依法向人民法院提起行政诉讼，2014年4月23日向被执行人翁祥、许小龙送达了宁区计生催通七都（2014）第0013号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字七都（2014）第0013号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人翁祥、许小龙在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人翁祥、许小龙必须在收到本裁定书之日起三日内向七都镇计生办缴纳社会抚养费35556元；
三、被执行人翁祥、许小龙在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第1383号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：江苏苏南建设集团有限公司，住所地在江苏省溧阳市燕山路33号。
法定代表人：花新华，该公司董事长。
委托代理人：汪惠之，江苏天目湖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包福洪。
委托代理人：张建全，江苏常明律师事务所律师。
申请再审人江苏苏南建设集团有限公司因与被申请人包福洪合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请再审人江苏苏南建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十七条之规定，裁定如下：
一、指令江苏省常州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 申本岭
审 判 员 李 晶
代理审判员 赵 畅
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吴晓鸣
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1147号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张×1，男，20岁（1994年1月10日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年8月7日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人张×1犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员吕凡出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年4月21日22时许，被告人张×1及朋友杜锋威在本市通州区马驹桥镇一街村“雨泽劳务”公司门口与迎面走来的张×2发生碰撞，后双方发生争执并互殴；期间，被告人张×1持菜刀将张×2背部多处砍伤后逃走，致使被告人张×2受伤，经鉴定为轻伤二级；同年6月28日，被告人张×1到通州区马驹桥派出所投案（民事赔偿问题已解决）。
被告人张×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2014年4月21日22时许，被告人张×1及朋友杜锋威在本市通州区马驹桥镇一街村“雨泽劳务”公司门口与迎面走来的张×2发生碰撞，后双方发生争执并互殴；期间，被告人张×1持菜刀将张×2背部多处砍伤后逃走，经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，被告人张×2身体所受损伤为轻伤二级；同年6月28日，被告人张×1到通州区马驹桥派出所投案（民事赔偿问题已解决）。
上述事实，有被害人张×2的陈述，被告人张×1的供述，证人张×3、孟×1、温×、孟×2的证言，辨认笔录、搜查笔录，视听资料，照片，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，书证“110”接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、工作说明、常住人口基本信息、电话查询记录、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1法制观念淡薄，不能理智处理纠纷，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张×1犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×1主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张×1无犯罪记录，有自首情节，当庭表示认罪，且已经就民事赔偿问题与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人张×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 段新丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10445号
原告：重庆市同利行物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴隆路10号综合楼304、306，组织机构代码45044783-8。
法定代表人：陈琪玲，董事长。
委托代理人：易三妹，女，1989年6月22日生，苗族，住重庆市渝北区。
被告：王子英，1941年1月9日生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆市同利行物业管理有限公司与被告王子英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市同利行物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市同利行物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市同利行物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市同利行物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖明明
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 柴世斌
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第3306-1号
原告王元元，居民。
被告李升训，居民。
本院在审理原告王元元与被告李升训机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王元元于2013年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求本院对被告李升训驾驶的的无牌照重型货车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告王元元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告李升训驾驶的的无牌照重型货车一辆予以扣押，扣押期限为一年（自2013年11月6日至2014年11月5日）。
需要续行扣押的，原告应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出�行扣押的申请；逾期，扣押的效力消灭；被告履行义务后，可以申请解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯明国
二〇一三年十一月六日
书记员 张宝刚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第1047号
上诉人（原审被告）奚利红，女，1976年3月26日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张国胜，男，1956年3月24日出生，汉族，哈尔滨市阿城区红星镇法律服务所法律工作者，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审原告）李在佑，男，1958年6月8日出生，朝鲜族，农民，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人费宝龙，黑龙江友翔律师事务所律师。
上诉人奚利红因与被上诉人李在佑返还原物纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿民二初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理此案。上诉人奚利红及其委托代理人张国胜，被上诉人李在佑的委托代理人费宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：李在佑购买哈尔滨市阿城区和平街永太广小区32号楼6单元501室，并于1996年11月25日取得该房屋所有权证书。奚利红自2011年3月20日至今在此房屋居住，现李在佑要求奚利红返还此房屋，奚利红拒不搬出。无证据证实李在佑允诺奚利红在此房屋居住或将此房屋抵押给奚利红。
李在佑在原审诉称：其购买位于哈尔滨市阿城区和平街永太广小区32号楼6单元501室，并取得房屋所有权证书。2011年3月，李在佑将此房借给其内弟赵成国居住，在此期间赵成国与奚利红同居。2013年3月，赵成国出国打工，李在佑对此房进行清扫，发现该房仍由奚利红居住，李在佑要求奚利红立即将该房屋返还给李在佑，奚利红拒绝，故诉至法院，请求判令奚利红立即将该房屋返还给李在佑。
奚利红在原审辩称：本案纯属家庭纠纷，奚利红与李在佑的内弟赵成国在没有登记结婚的情况下举行婚礼，李在佑同意将此房屋送给奚利红居住，由于李在佑的妻子赵南淑现在不同意赵成国与奚利红的婚姻，利用诉讼企图将奚利红赶走，奚利红并没有侵占李在佑的房屋，李在佑的妻子赵南淑答应用此房屋抵押替其弟弟赵成国偿还借款，赵成国与奚利红共同生活期间，赵成国向奚利红借款人民币15万元并给奚利红出具欠据，赵成国去韩国后，赵南淑不让其回来，李在佑的真实目的是将奚利红赶走，最后让赵成国不偿还债务。李在佑应向赵成国主张权利，因为当时李在佑将房屋借给内弟赵成国，奚利红是随赵成国入住此房屋，赵成国与奚利红并没有分手，李在佑应向赵成国主张权利，赵成国应回国应诉。综上所述，李在佑所述与事实严重不符，没有事实和法律依据，所诉主体错误，请求法院驳回李在佑的诉讼请求，如果李在佑替赵成国偿还欠款人民币15万元，奚利红立即将该房屋返还给李在佑。
原审判决认为：奚利红现居住该房屋，所诉主体无误，李在佑为该房屋所有权人，只有房屋所有权人享有对该房屋占有、使用、收益、处分的权利，无证据证实李在佑允诺奚利红在此房屋居住或将此房屋抵押给奚利红，奚利红无合法依据地占有、使用该房屋，侵害李在佑的合法权益，李在佑请求奚利红返还房屋，事实清楚、证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条二款（四）项之规定，判决：一、奚利红返还李在佑所有的位于哈尔滨市阿城区和平街永太广小区32号楼6单元501室，此项于本判决生效之日起三十日内予以返还。案件受理费100元，由奚利红负担。
奚利红不服一审判决，向本院提起上诉称：诉争房屋系李在佑给其内弟赵成国居住的，奚利红是随赵成国在诉争房屋居住的。李在佑的妻子赵南淑曾同意替其弟弟赵成国偿还欠奚利红15万元欠款，现又反悔。李在佑的妻子赵南淑是在2013年同意替赵成国偿还15万元欠款的，并将诉争房屋连同房照做抵押。李在佑是将诉争房屋给付了赵成国，李在佑应向赵成国主张权利。赵成国现在与奚利红正在同居，双方没有分手，此案属家庭纠纷，奚利红没有侵占李在佑房屋，本案应当按一般家庭矛盾处理。综上，李在佑诉奚利红返还房屋属事实不清，适用法律不当，诉讼主体错误，二审应撤销一审判决，诉争房屋由奚利红继续居住，以维护奚利红的合法权益。
李在佑辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回奚利红上诉。维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。另查明，李在佑妻子赵南淑与案外人赵成国系姐弟关系。2011年3月20日，赵成国与奚利红同居住在争议房屋。2013年3月5日，赵成国离开争议房屋去国外打工至今未归。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”李在佑系争议房屋的所有权人，其对争议房屋享有占有、使用的权利，现奚利红在无合法依据的情况下占有李在佑房屋，李在佑要求奚利红迁出，返还房屋，符合上述法律规定，一审判令奚利红自争议房屋迁出，将争议房屋返还给李在佑，适用法律正确，本院予以维持。关于奚利红上诉主张李在佑之妻赵南淑曾同意替其弟弟赵国成偿还欠款，并将房屋作为抵押，以此为由不同意迁出的问题。奚利红与案外人赵成国之间的债务纠纷及案外人赵南淑个人同意用争议房屋为案外人赵成国抵押担保与本案并非同一法律关系，均不影响李在佑实现物权的权益。至于奚利红与案外人赵成国债务纠纷，应另行解决。关于奚利红上诉主张李在佑已将诉争房屋赠与给案外人赵成国，李在佑对该事实不认可，奚利红又不能举示充分的证据予以证明，故本院不予认定。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。”本案争议房屋实际占有人为奚利红，通过上述事实分析认定，奚利红无权占有争议房屋，其占有争议房屋不予返还，侵害了李在佑的合法权益，李在佑起诉奚利红主张返还房屋，奚利红主体资格适格。综上所述，奚利红上诉请求理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人奚利红负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠林
审判员 柳 红
审判员 孙树清
二〇一五年三月二日
书记员 赵春莹
史万强
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0150号
原告施长卫，男，汉族，居民。
原告练燕，女，汉族，居民。
被告东台市道名房产经纪有限公司，住所地东台市鼓楼东路160号。
法定代表人陈俊立，经理。
被告冯进，男，汉族，居民。
本院在审理原告施长卫、练燕与被告东台市道名房产经纪有限公司、冯进居间合同纠纷一案中，原告施长卫、练燕于2014年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东台市道名房产经纪有限公司、冯进的起诉。
本院认为，原告施长卫、练燕申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施长卫、练燕撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告施长卫、练燕负担。
审判员 张少春
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第04106号
上诉人（原审被告）：李志洪。
被上诉人（原审被告）：重庆市南岸区金家贯建材厂。住所地：重庆市南岸区长生桥镇乐天村。
负责人：李志洪
被上诉人（原审原告）：徐宏珠、。
被上诉人（原审被告）：何杨勋、。
上诉人李志洪与被上诉人重庆市南岸区金家贯建材厂、徐宏珠、何杨勋合伙协议纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年7月10日作出（2014）南法民管异初字第00173号民事裁定，驳回李志洪提出的管辖权异议。李志洪对该裁定不服，向本院提起上诉。
李志洪上诉称，本案名为合同纠纷，实为侵权纠纷。故应由上诉人住所地的重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人徐宏珠起诉称，被上诉人重庆市南岸区金家贯建材厂是由其与李志洪、何杨勋、徐波合伙建立的。其占该厂股份额为6％以上。后该厂被拆迁，李志洪等人未将其应得的拆迁补偿款分给徐宏珠。遂起诉请求判令重庆市南岸区金家贯建材厂、李志洪、何杨勋支付其拆迁补偿款等。本案系合伙纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现徐宏珠选择向被告之一的重庆市南岸区金家贯建材厂住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。李志洪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 范艺馨
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1263号
原告：范荣。
委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶静，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：王翔。
原告范荣与被告王翔合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 宋文胜
人民陪审员 郭家强
人民陪审员 伍维胜
二〇一七年四月五日
书 记 员 潘家旻
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11442号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告赖丽祥。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告赖丽祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告赖丽祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年7月17日，原告与被告赖丽祥签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“粤PLXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币45，000元，借款期限为24个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.24%；逾期贷款年利率为21.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币33，163.41元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“粤PLXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤PLXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告赖丽祥未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赖丽祥签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告赖丽祥归还余欠贷款本金人民币33，163.41元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“粤PLXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖丽祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币33，163.41元、支付上述贷款本金至2014年8月6日止的利息人民币1，945.47元，逾期利息人民币519.13元；
二、被告赖丽祥应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币33，163.41元自2014年8月7日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告赖丽祥届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤PLXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币690元，减半收取计人民币345元，由被告赖丽祥负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00554号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人张新辉，男。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张新辉金融借款纠纷一案中，查明被执行人张新辉暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第04625号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判长 左 凯
二〇一五年五月二十二日
书记员 任 虎
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第269号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人张京京，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
辩护人张芳春，安徽黄淮海律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）212号起诉书指控被告人张京京犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于2014年7月3日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人张京京及其辩护人张芳春到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2014年4月28日，被告人张京京为牟利在淄博市周村区以2000元的价格向庞树峰和刘风城贩卖冰毒5.58克。同日9时许，民警在淄博市张店区共青团西路开心居家宾馆2115房间内抓获被告人张京京时，当场从张京京随身物品中查获颗粒状晶体四袋，净重14.34克。经鉴定，扣押晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人张京京的行为构成贩卖毒品罪，并向本院提供相关证据，要求法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定追究被告人张京京的刑事责任。
被告人张京京对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
被告人张京京的辩护人的辩护意见是，1、公诉机关被告人张京京贩卖冰毒19.92克证据不足；2、被告人张京京案发时所持有的14.34克应认定为非法持有，应以非法持有毒品罪追究刑事责任；3、被告人张京京认罪态度好，有悔罪表现，建议对被告人张京京从轻处罚。
经审理查明，2014年4月28日，被告人张京京为牟利在淄博市周村区以2000元的价格向庞树峰贩卖冰毒5.58克。同日9时许，民警在淄博市张店区共青团西路开心居家宾馆2115房间内抓获被告人张京京时，当场从张京京随身物品中查获颗粒状晶体四袋，净重14.34克。经鉴定，扣押晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，
1、书证
（1）抓获材料，证实2014年4月28日9时许，公安机关接群众举报电话称在张店区共青团路开心居家宾馆有人贩卖冰毒。民警赶至现场后将张京京抓获，并从其随身包内查获疑似毒品的晶体状物质四袋。
（2）办案说明，证实张京京被传唤至公安机关后，办案人员在对其随身物品进行检查时，其手机来电，张京京趁办案人员不备将其小米手机摔在地上，造成手机屏幕损毁，无法查看张京京手机内容。
（3）短信记录，证实被告人张京京与庞树峰短信记录情况。
（4）银行转账凭证及账户明细，证实庞树峰向张京京农业银行账户转款2000元。
（5）扣押清单及照片，证实民警从张京京处扣押四袋白色晶体的情况及从庞树峰处扣押两袋白色晶体的情况。
（6）户籍材料，证实被告人张京京的身份信息情况。
2、鉴定意见
（1）理化检验鉴定报告，证实从被告人张京京处扣押的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分；从庞树峰处扣押的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
（2）DNA检验鉴定报告，证实送检的白色晶体的包装袋上检出一女性成分，该女性成分系张京京所留的似然比率为5.908927×1018。
3、辨认、搜查、称重笔录
（1）辨认笔录，证实庞树峰辨认出张京京就是卖给其冰毒的女子；刘风城辨认出张京京就是卖给庞树峰冰毒的女子。
（2）搜查笔录，证实民警于2014年4月28日依法对张店区开心居家宾馆2115房间进行搜查，没有发现可疑物品；民警进行人身安全检查时从被告人张京京随身包内发现白色晶体状物质四袋。
（3）称重笔录，证实经称重，从张京京处扣押的四袋白色物质净重14.34克；从从庞树峰处扣押的两袋晶体状物质净重5.58克。
4、证人证言
（1）庞树峰的证言，证实2014年4月28日5时许，庞树峰和刘风城吸食冰毒后商量找人买冰毒，庞树峰就和张京京联系后向张京京的农业银行账户中打入2000元毒资，刘风城驾车拉着庞树峰到周村区七七宾馆附近，张京京在上车后给了庞树峰大约6克冰毒。三人一起去一个宾馆吸食冰毒时被公安民警查获，庞树峰购买的冰毒被扣押。
（2）刘风城的证言，证实2014年4月28日4时许，刘风城去找庞树峰，二人吸食冰毒后商量找人买冰毒，刘风城就开车拉着庞树峰到淄博市周村区去找一个女的买冰毒，后来庞树峰给对方汇了2000元钱，一个女子就上了刘风城的车，庞树峰和女子坐在车后排，刘风城没有看到女子是否将冰毒给庞树峰。三人一块到了张店区开心居家宾馆，后来民警就来了。
5、被告人张京京的供述，与经审理查明的事实一致。
上述证据经当庭质证，被告人张京京无异议。其辩护人对理化检验鉴定报告、扣押清单及照片有异议，其质辩意见是扣押清单上冰毒的颜色及照片中冰毒的颜色不一致，理化检验鉴定报告没有对冰毒的具体成分进行鉴定。
本院认为，被告人张京京明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。从被告人张京京处扣押的14.34克毒品应认定为其贩卖毒品的数量，对辩护人相关辩护意见不予采纳。被查扣的毒品尚未流入社会，可对被告人张京京酌情从轻处罚。被告人张京京归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张京京犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2021年4月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、所查扣的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 赵洪昌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 赵 瑾