宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1743号
原告：泮广通。
被告：宁波东达船舶修造有限公司（企业注册号：330206000133174）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道后所村鑫胜宾馆*******室。
法定代表人：黄宝昌，该公司董事长。
委托代理人：吴建平，浙江天建律师事务所律师。
原告泮广通与被告宁波东达船舶修造有限公司（以下简称东达船舶公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告泮广通、被告东达船舶公司的委托代理人吴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泮广通起诉称：2013年12月26日下午，原告与被告法定代表人黄宝昌在宁波东鹰宾馆茶室约定：原告为被告业务员，年薪120000元，月基本工资5000元，再加上1%-1.5%的业务奖励，并每月报销手机费300元、硬中华香烟3条、请客交际费用实报实销，上班地点在宁波孔浦渔业公司（位于宁波大庆北路295号），属被告办事处，提供住宿，吃饭自行解决。原告自2014年1月2日到该办事处上班，直至2014年2月5日接到黄宝昌电话要求其到被告在北仑的本公司上班，担任负责安全生产、油漆喷涂及贷款融资的副总经理，双方约定：年薪与基本工资基数不变，提供住宿，吃饭在公司食堂，餐费每人每餐8元，取消业务奖励。于是，原告自2014年2月6日起直接到被告在北仑柴桥的公司上班，并住在公司内的214室。原、被告双方于2014年5月29日对账确认被告尚欠原告基本工资9061元，后双方又多次就年薪等事情进行协商，未达成一致意见。于是，原告于2014年7月14日向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；因不服仲裁裁决，于同年9月12日向法院起诉要求被告：1.支付2014年1-6月所欠工资5500元；2.支付约定的年薪报酬30000元；3.支付6个月的双倍工资60000元。后原告确认其工作时间应为2014年1-5月，故变更诉讼请求为要求被告立即支付：1.约定的年薪报酬30000元；2.5个月的双倍工资50000元。为证明其主张的事实，原告提供了以下证据：
1.授权委托书1份，用以证明原告与被告存在劳动关系，被告也承认原告系其副总经理的事实；
2.副总经理安全生产责任书1份及安全生产教育图片3张，用以证明原告在被告处任副总经理，管理安全生产的事实；
3．宁波市北仑区安全生产监督管理局整改复查意见书1份、员工生产责任书2份，用以证明原告负责安全生产工作，并在安全生产检查中履行了具体工作职能的事实；
4.油漆工工资单1份，作为被告提供的工资单的反驳证据，用以反驳被告提出的不在其工资单中就不是其员工的主张，证明被告提供的工资单并不能排除原、被告存在劳动关系的事实；
5.对账单1份，用以证明原、被告于2014年5月29日进行结算，确认被告尚欠原告基本工资9061元以及被告财务制度混乱，并非每月结算发工资的事实；
6.银行交易记录4份，用以证明被告曾向原告发放工资的事实；
7.仑劳仲案字（2014）第727号仲裁裁决书及送达回证各1份，用以证明原告曾申请劳动仲裁以及仲裁裁决确认原、被告存在劳动关系的事实。
被告东达船舶公司答辩称：原、被告之间不存在劳动关系。原告仅是被告的厂外业务员，原告可以把修理业务介绍给被告，也可以介绍给其他公司。原告是按业务提成向被告领取居间报酬，原告没有给被告介绍任何业务，但被告已付清了原告从事居间活动发生的必要费用，而且支付了居间报酬。在被告濒临破产，准备解散之时，临时委托原告处理一些事务，对此双方构成委托关系。被告已履行了仲裁裁决书规定的义务，双方不再存在其他债权债务纠纷。
为证明其主张的事实，被告向本院提交以下证据：
1.宁波东达船舶修造有限公司1-5月工资单1份，用以证明被告是按月发放工资，原告并不在工资单的名单中，不是被告公司员工，原、被告不存在劳动关系，而是居间关系、委托关系的事实；
2.中国工商银行个人业务凭证2份，用以证明在双方对账后被告已经向原告支付了7061元的事实；
3.中国工商银行凭证1份，用以证明被告为息诉止纷已履行仲裁裁决，于2014年9月10日向原告支付了500元的事实。
经质证，对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对证1形式上真实性无异议，对关联性有异议，该授权委托书不能证明原告在被告处任副总经理的事实，副总经理是公司高层领导，要有任命书并向全体员工宣布才能生效，当时只是为了承接业务需要，原告单方面提出来要有职务，不是实际上的任命和劳动关系的反映。原告没有为被告介绍业务，被告不可能任命其为副总经理，只是因为预支了原告居间费用作为生活费才临时委托原告处理一些事情，且授权委托书写明委托十天，只是临时性的委托，被告在5月28日已宣布解散；对证2的真实性均有异议，该组证据只有复印件不能作为证据使用，且安全生产必须是有岗位培训证书才能上岗的，原告并没有，所以被告不可能要求其担任负责安全生产的副总经理；再者，原告提供的图片没有拍摄时间、地点、内容，被告也不认识上面的人，不能证明原告所要证明的内容；对证3关联性有异议，不能就此证明原、被告存在劳动关系；对证4关联性有异议，油漆工工资单同样没有原告名字，进一步证明原告不是公司员工；对证5真实性及记载内容无异议，对关联性有异议，对账单表明不是按月领取工资，而是根据业务需要预支居间报酬，且自结算以后，双方再无其他债权债务纠纷；对证6真实性无异议，但被告支付的是居间报酬，且该组证据证明被告已依照对账情况支付了原告相应款项；对证7关联性有异议，不能就此认定双方有劳动关系。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证1关联性有异议，不能说不在工资单中就不是被告职工，且据原告所知名单中部分员工也没有按月领到工资，其中郑良宏、郑其康等还因此在2014年5月集体向柴桥街道和劳动局反映要求支付工资，该组证据并不能证明原、被告不存在劳动关系；对证2、证3均无异议。本院认为，原告提供的证1系原件，由被告签章确认，并载明原告身份系其公司副总经理，被告对其形式真实性亦无异议，对该组证据本院予以采信；原告提供的证2系复印件，且未能提供原件以供核对，对该组证据本院不予采信；原告提供的证3系备案在相关行政机关的台账材料，该行政机关已就其真实性和来源合法性予以证明，原告作为被告单位负责人在安全生产行政执法文书中签字的行为也与其在被告处担任负责安全生产的副总经理的陈述相印证，故对该组证据本院予以采信；原告提供的证4系针对被告提供的证1的反驳证据，两组证据均系单方材料，双方对对方证据的关联性均有异议，认为该两组证据难以证明原、被告双方是否存在劳动关系或居间关系，故对原告提供的证4、被告提供的证1均不作为本案的定案依据；原告提供的证5，被告对其真实性及记载内容无异议，双方对被告已付清该对账单中载明的欠款的事实亦予以确认，本院对该组证据予以采信；原告提供的证6、证7均与原件核对无异，被告对其真实性无异议，双方对被告曾向原告支付部分款项以及本案已经仲裁裁决程序的事实予以确认，本院对原告提供的证6、证7予以采信；原告对被告提供的证2、证3无异议，并认可已收到被告主张的款项，故对被告提供的证2、证3本院亦予以采信。据此，结合原、被告庭审陈述，本院认定案件事实如下：
原告泮广通于2014年1月至5月期间在被告东达船舶公司工作，先后担任业务员、副总经理职务，月基本工资为5000元，未订立书面劳动合同。双方于2014年5月29日进行对账，确认被告尚欠原告基本工资9061元，该款项被告已支付。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月14日受理了原告泮广通的劳动仲裁申请，并于同年8月26日作出了仲裁裁决。
本院认为：用人单位应当在建立劳动关系时，与劳动者订立书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，原告据此要求被告支付二倍工资的诉请，正当合法。被告虽答辩称，其与原告系居间关系、委托关系，其所支付的款项亦是预支的居间报酬，但其所提供的证据不足以证明该主张，且依被告所言，在原告未向其介绍任何业务的情况下，被告长期向其支付较大金额居间费用，甚至对账确认欠款的做法也有违常理，故对该答辩事由，本院不予采信。原告主张双方约定的年薪为120000元，并以此标准计算二倍工资；但在被告否认情况下，原告未能提供证据证明双方就此进行过约定。故对其支付年薪30000元的诉请，本院不予支持；对其要求支付二倍工资50000元的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
一、被告宁波东达船舶修造有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告泮广通工资20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告宁波东达船舶修造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 王丽娜
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 章婉静