广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法民二初字第96号
原告陈浩淼，女，汉族，住徐闻县。
委托代理人陈日槐，男，徐闻县。
被告黄新强，男，汉族，住徐闻县。
被告吴大琼，男，汉族，住徐闻县。
委托代理人何丰，广东择正律师事务所律师。
被告符坚，男，汉族，住徐闻县。
第三人庄雪玉，女，汉族，住雷州市。
第三人陈深红，男，汉族，住徐闻县。
原告陈浩淼诉被告黄新强、吴大琼、符坚及第三人庄雪玉债权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，因被告黄新强、符坚和第三人庄雪玉下落不明，无法直接送达相关诉讼文书，本院遂依法向其公告送达民事起诉书副本、应诉和举证通知书、开庭传票等，现公告期限已届满。根据案情需要，本院依法追加了陈深红作为第三人参加诉讼，本案于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈浩淼及其委托代理人陈日槐，被告吴大琼及其委托代理人何丰到庭参加诉讼，第三人陈深红经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈浩淼起诉称，2009年11月4日居间人陈深红与借款人黄新强，担保人吴大琼、符坚签订《居间合同》及《借款合同》各一份。陈深红向被告黄新强提供庄雪玉出借的50000元借款本金，被告黄新强每月以月利率1.5%（逾期按月利率2.5%每月计复利）支付利息给庄雪玉，借款于2010年1月4日到期，另黄新强每月以月利率2.5%（逾期按月利率3.5%每月计复利）的利息作为居间费用支付给居间人陈深红。被告黄新强同意在提供该笔借款时扣除当期利息及居间费，吴大琼、符坚为黄新强的上述借款签名担保，担保期限为届期后五年，后第三人陈深红依照约定支付借款给被告黄新强。上述借款到期后，被告黄新强分文未付，后第三人陈深红代替第三人庄雪玉与被告黄新强就上述《借款合同》的50000元借款结算，计至2011年2月28日止所产生的本息共计65000元。第三人陈深红代替第三人庄雪玉将对黄新强的上述合同债权转让给原告陈浩淼，并于2011年1月23日以《借款合同转让通知》形式告知被告黄新强，黄新强在《借款合同转让通知》上签名。上述债权转让原告陈浩淼后，被告黄新强于2011年3月14日还款13796元（另外支付1204元给居间人），于2011年6月23日还款3741元（另外支付6259元给居间人），于2012年5月17日还款2500元（另外支付2500元给居间人）。被告黄新强至2012年5月17日止尚欠本息共66365元，请求法院依法判令：被告黄新强还清尚欠陈浩淼的本息103962元（以66365元为本金，月利率2%从2012年5月17日至2014年4月7日止，每月计算复利至还清之日止的利息）；吴大琼、符坚就上述本息负连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
原告陈浩淼对其主张的事实及为支持其诉讼请求，在规定的举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、黄新强、吴大琼、符坚、庄雪玉的《居民身份证》复印件各一份，证明黄新强、吴大琼、符坚、庄雪玉的基本情况的事实；
证据2、《借款合同》复印件一份，证明庄雪玉向黄新强借款50000元，担保人为吴大琼、符坚，借款期限为2009年11月4日至2010年1月4日的事实；
证据3、《居间合同》复印件一份，证明第三人陈深红作为借款合同的居间人的事实；
证据4、《借款合同转让通知》复印件一份，证明第三人庄雪玉经被告黄新强的同意将该债权转让给原告陈浩淼的事实；
证据5、银行转帐凭证，证明庄雪玉将50000元款项出借给黄新强后，第三人庄雪玉将居间费2500元付给陈深红的事实。
被告吴大琼答辩称，一、本案应定性为民间借贷合同纠纷；二、本债权已过保证期间，应免除担保人的保证责任；三、分计利息，变相高利远远超过法律允许限度，不应支付超出部分利息，给付借款时预先扣除利息及计算复利不应受法律保护；四、居间合同不存在利率的问题，居间费只能是一次性支付，不能计付利息；五、陈深红代庄雪玉实际交付给被告黄新强借款为46000元，且被告黄新强已偿还部分借款，现实际剩下的借款本金11000元未还。
被告吴大琼在举证期限内对其抗辩的事实和理由没有提供证据。
第三人陈深红不作书面述称，在举证期限内没有提供证据。
被告吴大琼对原告证据质证意见如下：对证据1、2、3均无异议；对证据4有异议，因该债权转让时没有通知担保人及没有经担保人同意，故被告不应承担保证责任；对证据5有异议，因为在借款时已经扣除了借款利息。
经审理查明，第三人陈深红向被告黄新强提供第三人庄雪玉出借的50000元借款本金，2009年11月3日，第三人陈深红与借款人黄新强、担保人吴大琼及符坚签订《借款合同》及《居间合同》各一份。《借款合同》主要内容：“被告黄新强每月以1.5%月利率（逾期按2.5%每月计复利）支付利息给庄雪玉，借款于2010年1月4日到期，吴大琼、符坚为黄新强借款签名担保，担保期限为届期后五年。……”《居间合同》约定：“借款人（委托人）黄新强需要借款伍万元，借款用途：建本人住宅用的资金；特委托居间人陈深红联系借款，借款实现时，同意在借款一次扣付2500元（即月利率2.5%）居间费给居间人。借款未按期限还清借款，使其后按借款每个月尚要付居间费（即月利率3.5%）给居间人，按借款每月计算得利至还清之日（因为居间人负有收回债权人借出的款的）。……”陈深红、黄新强、吴大琼、符坚在居间合同上签名。第三人陈深红扣除50000元借款本金的利息及居间费4000元后，于2009年11月4日汇入黄新强帐号46000元。被告黄新强于2011年3月14日还款15000元（其中陈浩淼13796元，陈深红1204元），于2011年6月23日还款10000元（其中陈浩淼3741元，陈深红6259元），于2012年5月17日还款5000元（其中陈浩淼2500元、陈深红2500元）。
另查明，原告陈浩淼以已经受让了第三人庄雪玉将对被告黄新强的借款合同债权为由，于2014年5月9日诉至法院，请求依法判令：被告黄新强还清尚欠陈浩淼的本息103962元（以66365元为本金，月利率2%从2012年5月17日至2014年4月7日止，每月计算复利至还清之日止的利息）；吴大琼、符坚就上述本息负连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
再查明，《借款合同转让通知》的内容：“陈浩淼，黄新强本人转让2009年11月4日借给黄新强的伍万元债权及其利息转让给陈浩淼，转让款的结算至2011年2月28日止，转让的本息金为陆万伍仟元，原合同的权利也移交转让。特此通知。陈浩淼必须在10天内替黄新强还清所欠我的款。”该借款合同转让通知上有出让人庄雪玉、证明人陈深红、受让人陈浩淼的签名，落款时间为2011年2月10日；有黄新强签名及其落款时间为2011年1月23日。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷。本案争议焦点：原告陈浩淼是否受让了第三人庄雪玉对被告黄新强的债权。
关于原告陈浩淼是否受让了第三人庄雪玉对被告黄新强的债权的问题。《借款合同转让通知》内容显示了两层法律关系：一是陈浩淼与庄雪玉双方签订的债权转让合同；二是将陈浩淼受让了庄雪玉对黄新强债权的事实告知债务人黄新强。从《借款合同转让通知》相关约定“……陈浩淼必须在10天内替黄新强还清所欠我的款”，可见，原告陈浩淼与第三人庄雪玉双方签订的债权转让合同，实质是附条件的合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“附生效条件的合同，自条件成就时生效。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”之规定，原告陈浩淼对债权转让合同的生效负有举证责任，而原告陈浩淼没有提供任何证明其已向第三人庄雪玉代为清偿黄新强的债务等相关证据加以佐证，其提供的《借款合同转让通知》不足以证明其与第三人庄雪玉双方签订的债权转让合同已生效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告陈浩淼应承担举证不能的不利后果，原告陈浩淼要求被告黄新强归还借款本息及被告吴大琼、符坚就借款本息负连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告陈浩淼的诉讼请求。
案件受理费2379元，由原告陈浩淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 江远臣
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 彭 彬
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 余伦聪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。