wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第188号
原告（反诉被告）盂县长城圆商贸有限公司
法定代表人李贵元，男，该公司经理。
委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈子业，男，1991年1月11日生，汉族，山西省盂县人。
原告（反诉被告）盂县长城圆商贸有限公司诉被告（反诉原告）陈子业返还原物纠纷一案，本院审理后，依法由审判员段爱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告盂县长城圆商贸有限公司诉称，被告陈子业原是盂县长城圆商贸有限公司员工，因被告在经济困难时原告曾借钱给被告，出于感恩，被告同意将本公司的122件货架免费存放在被告自家耐火厂库房内。2014年12月2日、3日下午，原告方总经理指派司机李永发、高宝军将122件货架拉到被告家的耐火厂，由搬运人高阳、戴斌等人将货卸到库房内。2015年3月15日、17日，原告要拉走货架，遭被告无理拒绝。为了维护原告合法权益，特诉请贵院，查明事实，依法判决。
本诉被告陈子业辩称，当时有口头约定，原告在我处放货架需给租金。
反诉原告陈子业反诉称，反诉人陈子业系被反诉人盂县长城圆商贸有限公司员工，由于被反诉人的货架没有地方放置，而反诉人刚好有空置的耐火厂库房，被反诉人与反诉人口头约定将货架放置反诉人的耐火厂库房内，并约定每个月支付6000元租金（从2014年12月2日起开始计算）。事后，反诉人给被反诉人打电话，商量有人要租库房，被反诉人如果继续租用库房就把租金给反诉人，被反诉人未予答复。时至今年3月15日，被反诉人要拉货架，但不付租金。无奈反诉人只好提起反诉，要求被反诉人支付租金。
反诉被告盂县长城圆商贸有限公司辩称，当时是口头约定，且不支付租金，这个事实原告有证据。
经审理查明，被告（反诉原告）陈子业曾系原告（反诉被告）盂县长城圆商贸有限公司员工。双方口头约定将原告所有的122件货架存放在位于盂县北庄村被告自家耐火厂库房内，原告于2014年12月2日、3日分两次将货架拉到库房内，货架为木质和玻璃材质。2015年1月被告离开原告处，不再原告公司工作。后原告于2015年3月到库房拉货架，遭被告拒绝，被告要求原告支付保管费，原告不支付，双方形成纠纷，原告诉至本院。庭审中原告陈述因其曾借钱给被告及被告父亲，被告出于感恩，愿意免费让原告占用库房存放货架。被告辩称耐火厂库房系自家租赁北庄村委，耐火厂对外要出租赚钱；双方口头约定原告每天支付被告保管费200元。庭审中被告未提供证据证明。
上述事实有盂县长城圆商贸有限公司提供的证明材料一份及庭审笔录等为证。
本院认为，原告（反诉被告）盂县长城圆商贸有限公司与被告（反诉原告）陈子业口头约定将原告所有的货架存放到被告自家耐火厂库房内，被告辩称双方口头约定了保管费，并反诉要求原告支付保管费。根据《合同法》的相关规定，寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照协议补充等仍不能确定的，保管是无偿的。本案中原、被告就报酬内容是否有约定，原告否认，被告虽提供他人租用其库房的证明，但不能证明原、被告双方约定了保管费，视为约定不明确；后双方未协议补充，亦不能按照交易习惯确定保管费数额；根据《民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告不能提供其它证据的，视为举证不能，故其反诉请求，本院不予支持，被告应返还原告货架。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第三百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈子业于本判决生效之日起五日内返还原告（反诉被告）盂县长城圆商贸有限公司货架122件。
二、驳回被告（反诉原告）陈子业的反诉请求。
本诉案件诉讼费925元，减半收取463元，反诉案件受理费462.5元，减半收取231元，共计694元，由被告陈子业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 段爱萍
二〇一五年六月十五日
书记员 史慧峰
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1155号
申请执行人广西东方航洋实业集团有限公司，住所地南宁市。
法定代表人陈航，董事长。
被执行人闭海燕，女，1966年4月8日出生，身份证号码：452130196604083924。
被执行人卢子云。
本院在执行广西东方航洋实业集团有限公司与闭海燕、卢子云担保合同纠纷一案中，于2014年7月29日向被执行人闭海燕、卢子云发出执行通知书，责令被执行人履行（2010）青民二初字第963号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
经查，被执行人闭海燕、卢子云在本辖区内暂无可供执行的财产线索，申请人也未能提供被执行人的其它可供执行的财产线索，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2010）青民二初字第963号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一五年五月二十日
书记员 刘中伟
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初306号
原告：倪祥华，农民。
被告：崔国臣，农民。
被告：范二艳，农民。
原告倪祥华与被告崔国臣、范二艳因劳动合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员宋合龄独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告倪祥华到庭参加诉讼。被告崔国臣、范二艳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪祥华诉称：被告崔国臣欠原告倪祥华工资款19000元，经原告向被告催要该款，被告至今未还。原告为维护合法权益诉至法院，请求判令被告给付原告工资款19000元及利息。
被告崔国臣、范二艳在法定期间内均未提交书面答辩。
根据当事人的诉讼意见，征得原告的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告偿还19000元工资款及利息的事实和法律依据。
围绕争议焦点原告倪祥华提供证据如下：
被告崔国臣书写的欠条1份，证明内容：被告崔国臣欠原告倪祥华工资款19000元。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供证据是被告的真实意思表示，与本案具有关联性，真实、合法、有效，予以认定。
本院经审理查明：被告崔国臣欠原告倪祥华工资款19000元，上述款项经原告催要，被告至今未还。原告诉至法院请求判令被告给付工资款及利息。
本院认为：原、被告之间的劳动合同合法有效，被告欠原告款项事实清楚，理应及时清偿，久拖不还有悖诚信原则。原告持被告签名的欠条要求被告偿还该款应予支持。原告自愿放弃被告支付利息，系对自己权利的处分，本院予以尊重。原告要求被告范二艳履行还款义务无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔国臣于本判决生效之日起5日内偿还原告倪祥华工资款19000元。
二、驳回原告倪祥华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元、保全费210元共计347，由被告崔国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一六年三月二十二日
书记员 史文苗
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1280号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：毛楚铭，男，汉族。
毛楚铭因诉中华人民共和国司法部行政复议告知函一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第03430号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛楚铭申请再审称：原裁定适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定，再审本案。
本院经审查认为：申请人向浙江省司法厅投诉要求调查、处罚缪竑甫律师，并对浙江省司法厅作出的浙司信[2015]12号《投诉事项答复函》不服向中华人民共和国司法部申请行政复议。申请人向浙江省司法厅投诉的行为属于《信访条例》第二条规定的信访事项，故中华人民共和国司法部作出被诉[2015]司复函8号《行政复议申请处理告知函》属于对信访事项的重复处理行为。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一项“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的内容和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，申请人对浙江省司法厅的答复函不服向中华人民共和国司法部申请行政复议，进而据此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案并无不当。
综上，毛楚铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回毛楚铭的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
书 记 员 江秀香
二〇一七年八月二十四日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8776号
原告：周丽。
原告：周子慧。
被告：刘开德。
被告：郭培霞。
原告周丽、周子慧与被告刘开德、郭培霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后。依法适用普通程序于2016年10月29日公开开庭进行了审理。原告周丽、周子慧，被告刘开德、郭培霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款本金50万元及从2013年6月19日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘开德与郭培霞系夫妻关系，2013年6月19日，二被告向原告借款100万元，双方约定月利率2%。2014年6月二被告向原告还款50万元本金及利息，下余本金50万元及从2013年6月19日的利息至今未付。为此，原告提起诉讼。
二被告辩称：被告刘开德与被告郭培霞系夫妻关系。2013年6月19日向原告借款100万元，双方约定月利率2%是事实；2014年6月19日向原告偿还50万元本金并支付相应的利息，现下欠原告本金50万元及从2013年6月19日起的利息。现在也想向原告偿还，但没有能力一次性向原告偿还。
原告围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：借款条据一张，用于证明二被告于2013年6月19日向原告借款100万元，双方约定月利率2%；后被告向原告偿还50万元本金及利息。下余本金人民币50万元及从2013年6月19日起利息被告至今未向原告偿还的事实。被告刘开德、郭培霞对该证据无异议。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告刘开德与郭培霞系夫妻关系。二被告2013年6月15日向原告借款100万元，约定月利率2%，二被告向原告出具条据一张，载明：“今借到周子慧、周丽人民币壹佰万元整（1000000.00元）.利息贰分.刘开德.郭培霞.2013年6月19日。（本金50万（伍拾万）还清.伍拾万元的利息也还清）”。2014年6月向原告偿还50万元及利息，下余50万元及从2013年6月19日起的利息经原告催要，被告至今未向原告偿还。为此，原告提起诉讼。
审理中，根据原告申请，本院依法作出（2016）陕0802民初8776号之一民事裁定书，裁定：查封登记在被告刘开德与被告郭培霞共同共有的位于榆林市榆阳区西沙王家楼村尚房梁1-3层1号房产（产权证号：00754**号）一处；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担；不得变更房产手续。查封期限为三年。
本院认为，被告刘开德、郭培霞立据向原告周子慧、周丽借款100万元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，二被告已向二原告偿还借款本金50万元，下余本金50万元二被告应当向二原告偿还，故二原告请求被告刘开德、郭培霞偿还借款本金50万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。”双方约定的利息符合上述规定，故原告诉请要求二被告支付原告借款本金50万元及从2013年6月19日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘开德、郭培霞共同偿还原告周丽借款50万元以及从2013年6月19日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，保全费5000元，共计17600元；由被告刘开德、郭培霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 张 强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10638号
原告深圳市宝莱盛导电印刷材料科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。
法定代表人徐若谷，总经理。
委托代理人胡海军、邹湘雩，广东华途律师事务所律师。
被告深圳市万汇源科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道。
法定代表人唐治。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人邹湘雩到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年11月8日签署《月结合同书》(合同编号P0601OlWYl6)，合同约定原告向被告供货，交货期为3个工作日，付款方式为月结30天，逾期付款15天则视为违约，被告应按总货款金额5‰／日支付迟延履行违约金。合同履行期间，被告拖欠原告2015年4月份至9月份货款共计人民币376340元至今未支付。为维护自身合法权益，原告诉请法院判令：1、被告支付原告货款人民币376340元；2、被告以2.5‰/日的计算比例向原告支付自各月货款应付之日起至实际履行之日止的迟延履行违约金，暂计至2016年5月15日合计人民币254798.25元(附计算明细表)；3、本案所有诉讼费用均由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月，原告与被告签订《月结合同书》，约定原告向被告供应印刷材料等，交货期3个工作日，对账日期31日，付款方式月结30天，被告逾期付款15天视为违约，应承担总货款金额5‰／日的违约金。此后，双方按照合同约定各自履行送货、按月对账、付款的义务。2015年4月至9月期间的货款分别为103270元、67440元、56780元、47150元、51820元、49880元，共计376340元，被告至今未付。
上述事实，有月结合同书、送货单、对账单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告已如约向被告交付货物，被告没有及时足额支付货款，应当承担支付货款本金及逾期付款违约金的责任。原告的诉讼请求证据充分，于法有据，予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市万汇源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝莱盛导电印刷材料科技有限公司支付货款人民币376340元及逾期付款违约金（分别以103270元、67440元、56780元、47150元、51820元、49880元为本金，自2016年6月16日、7月16日、8月16日、9月16日、10月16日、11月16日起，按照每日2.5‰的标准计至本判决指定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5056元，财产保全申请费3676元，原告已预交，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 龙倩虹
二〇一六年七月十五日
书记员 张晶晶
书记员 江伟娣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保98号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：牛稼祥，男，汉族，1991年12月27日出生，住河南省洛阳市西工区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉牛稼祥金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人牛稼祥银行存款42万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产42万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人牛稼祥银行存款42万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十五日
书记员 叶俊杰
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第213号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人刘军。
辩护人郑华军，四川盛豪律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第137号起诉书指控被告人刘军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人刘军及其辩护人郑华军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，被告人刘军在成都市新都区大丰镇花溪碧小区旁，从一陌生男子处以3500元的价格购得一辆无机动车正规手续的银灰色长安面包车自用。2015年3月20日，被告人刘军驾驶该车辆在新都区龙桥镇杏田村15组路段发生交通事故，后被民警挡获。经查实，该车辆系原车牌号为“川AL35**”的被盗车辆。经新都区价格认证中心鉴定，该车价值11000元。
上述事实，被告人刘军在庭审过程中无异议且认罪，并有受案登记表、到案经过、被告人基本情况、户籍信息、检查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、刘军驾驶证信息、川AL35**车架信息及被盗信息、刘军辨认笔录及照片、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、被盗汽车案件相关材料、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军在明知是赃车的情况下，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人刘军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘军系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯，认罪悔罪，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节、犯罪后果、社会危害性，以及被告人的认罪态度、悔罪表现等因素，对其适用缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起五日内内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琳
二〇一五年四月十六日
书记员 陈静
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行终61号
上诉人（原审原告）曾国英，女，1967年7月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人（原审原告）曾冬龙，男，1964年12月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人（原审原告）曾国林，男，1949年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人（原审原告）张翠宝，女，1928年6月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
二、三、四上诉人委托代理人曾国英，1967年7月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
以上上诉人委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丽水市莲都区人民政府白云街道办事处，住所地丽水市莲都区文进街58号。
负责人舒丽红，该办事处主任。
出庭负责人李高祥，该办事处付主任。
委托代理人付叔伟，浙江天干律师事务所律师。
上诉人曾国英、曾冬龙、曾国林、张翠宝与被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处行政强制拆除纠纷一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，所有权人曾金富的丽房字第××号房屋所有权证载明，涉案房屋位于丽水市城关镇（现莲都区）金桥头11号，建筑面积50.20平方米。2013年7月10日，甲方拆迁人丽水学院、受委托拆迁单位丽水市丽泰房屋拆迁有限公司与乙方张翠宝签订了丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（迁建安置）。2016年7月15日涉案房屋被拆除。
原审法院认为，就本案争议焦点的丽水市莲都区金桥头涉案房屋的拆除是否是被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处拆除的问题，根据查明的现有证据委托房屋拆除协议书及自2016年7月8日起施行的《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿管理办法》第五条：丽水市人民政府负责市区范围内征收集体所有土地房屋补偿工作。莲都区人民政府，丽水经济技术开发区管理委员会受丽水市人民政府指定具体负责本辖区征收集体所有土地房屋补偿工作之办法。原告曾国英、曾冬龙、曾国林、张翠宝起诉丽水市莲都区人民政府白云街道办事处属错列被告。经法院释明，原告曾国英、曾冬龙、曾国林、张翠宝拒绝变更错列被告。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告曾国英、曾冬龙、曾国林、张翠宝的起诉。
曾国英、曾冬龙、曾国林、张翠宝不服，向本院提起上诉，其上诉称：一、被上诉人是本案适格的被告；1）涉案房屋由谁组织实施强拆，跟谁是法定的房屋征收主体没有任何关系；2)无论是项目公司委托协议书，还是莲都区征地拆迁安置办公室的委托拆迁协议书，均约定的是对已腾空并移交给拆迁方的房屋实际拆除。涉案房屋既未腾空，更未移交，其被强拆没有任何事实依据；3）被上诉人于2016年7月15日现场组织实施了对涉案房屋的强制拆除。没有任何证据证明被上诉人对涉案房屋进行强拆是受莲都区征地拆迁安置办公室或莲都区人民政府的委托；二、本案应当开庭审理；本案双方都提交了相应的证据证明自己的主张，一审法院未进行开庭审理，双方的证据没有经过举证质证，完全是根据被上诉人提供的证据作出的判断，对上诉人提供的证据，一审法院选择了无视。尤其是对被上诉人现场组织指挥强拆的录像资料，一审法院只字未提。综上，一审法院司法不公，明显偏袒被上诉人，其作出的一审裁定书明显错误，请求二审法院公平公正裁判。
经审理，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。
本案争议焦点是:丽水市莲都区人民政府白云街道办事处是否适格的主体。
本院认为:一、2013年12月30日，丽水市莲都区政府同意在丽水市莲都区征地拆迁安置办公室基础上组建丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五、六款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告；行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室继续履行丽水市莲都区征地拆迁安置办公室的职权；二、2007年9月7日，丽水市莲都区征地拆迁安置办公室与丽水市丽泰房屋拆迁有限公司签订《莲都区征迁办委托房屋拆迁协议》，委托丽水市丽泰房屋拆迁有限公司进行具体的拆迁工作；三、被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处受丽水市莲都区征地拆迁安置办公室的指派，配合本次拆迁工作，没有证据证明丽水市莲都区人民政府白云街道办事处是拆迁行为的主体以及是负责本次拆迁的具体实施者；四、上诉人曾冬龙以被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处负责人出现在拆迁现场为由，认为被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处主导实施本案的拆迁行为为由提起上诉依据不足，其主张本院不予支持。
综上，被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处不是本案的适格主体，一审法院经释明，上诉人曾国英、曾冬龙、曾国林、张翠宝拒绝变更被告，原审法院以主体不适格为由裁定驳回曾国英、曾冬龙、曾国林、张翠宝的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建民
审 判 员 邹一峻
审 判 员 李月群
二〇一七年六月二十七日
代书记员 叶 娃
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙11行终61号上诉人（原审原告）曾国英，女，1967年7月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。上诉人（原审原告）曾冬龙，男，1964年12月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。上诉人（原审原告）曾国林，男，1949年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。上诉人（原审原告）张翠宝，女，1928年6月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。二、三、四上诉人委托代理人曾国英，1967年7月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。以上上诉人委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丽水市莲都区人民政府白云街道办事处，住所地丽水市莲都区文进街58号。负责人舒丽红，该办事处主任。出庭负责人李高祥，该办事处付主任。委托代理人付叔伟，浙江天干律师事务所律师。上诉人曾国英、曾冬龙、曾国林、张翠宝与被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处行政强制拆除纠纷一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，所有权人曾金富的丽房字第××号房屋所有权证载明，涉案房屋位于丽水市城关镇（现莲都区）金桥头11号，建筑面积50.20平方米。2013年7月10日，甲方拆迁人丽水学院、受委托拆迁单位丽水市丽泰房屋拆迁有限公司与乙方张翠宝签订了丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（迁建安置）。2016年7月15日涉案房屋被拆除。原审法院认为，就本案争议焦点的丽水市莲都区金桥头涉案房屋的拆除是否是被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处拆除的问题，根据查明的现有证据委托房屋拆除协议书及自2016年7月8日起施行的《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿管理办法》第五条：丽水市人民政府负责市区范围内征收集体所有土地房屋补偿工作。莲都区人民政府，丽水经济技术开发区管理委员会受丽水市人民政府指定具体负责本辖区征收集体所有土地房屋补偿工作之办法。原告曾国英、曾冬龙、曾国林、张翠宝起诉丽水市莲都区人民政府白云街道办事处属错列被告。经法院释明，原告曾国英、曾冬龙、曾国林、张翠宝拒绝变更错列被告。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告曾国英、曾冬龙、曾国林、张翠宝的起诉。曾国英、曾冬龙、曾国林、张翠宝不服，向本院提起上诉，其上诉称：一、被上诉人是本案适格的被告；1）涉案房屋由谁组织实施强拆，跟谁是法定的房屋征收主体没有任何关系；2)无论是项目公司委托协议书，还是莲都区征地拆迁安置办公室的委托拆迁协议书，均约定的是对已腾空并移交给拆迁方的房屋实际拆除。涉案房屋既未腾空，更未移交，其被强拆没有任何事实依据；3）被上诉人于2016年7月15日现场组织实施了对涉案房屋的强制拆除。没有任何证据证明被上诉人对涉案房屋进行强拆是受莲都区征地拆迁安置办公室或莲都区人民政府的委托；二、本案应当开庭审理；本案双方都提交了相应的证据证明自己的主张，一审法院未进行开庭审理，双方的证据没有经过举证质证，完全是根据被上诉人提供的证据作出的判断，对上诉人提供的证据，一审法院选择了无视。尤其是对被上诉人现场组织指挥强拆的录像资料，一审法院只字未提。综上，一审法院司法不公，明显偏袒被上诉人，其作出的一审裁定书明显错误，请求二审法院公平公正裁判。经审理，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。本案争议焦点是:丽水市莲都区人民政府白云街道办事处是否适格的主体。本院认为:一、2013年12月30日，丽水市莲都区政府同意在丽水市莲都区征地拆迁安置办公室基础上组建丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五、六款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告；行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，丽水市莲都区土地和房屋征收工作办公室继续履行丽水市莲都区征地拆迁安置办公室的职权；二、2007年9月7日，丽水市莲都区征地拆迁安置办公室与丽水市丽泰房屋拆迁有限公司签订《莲都区征迁办委托房屋拆迁协议》，委托丽水市丽泰房屋拆迁有限公司进行具体的拆迁工作；三、被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处受丽水市莲都区征地拆迁安置办公室的指派，配合本次拆迁工作，没有证据证明丽水市莲都区人民政府白云街道办事处是拆迁行为的主体以及是负责本次拆迁的具体实施者；四、上诉人曾冬龙以被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处负责人出现在拆迁现场为由，认为被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处主导实施本案的拆迁行为为由提起上诉依据不足，其主张本院不予支持。综上，被上诉人丽水市莲都区人民政府白云街道办事处不是本案的适格主体，一审法院经释明，上诉人曾国英、曾冬龙、曾国林、张翠宝拒绝变更被告，原审法院以主体不适格为由裁定驳回曾国英、曾冬龙、曾国林、张翠宝的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱建民审 判 员 邹一峻审 判 员 李月群二〇一七年六月二十七日代书记员 叶 娃
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第356号
原告：林峰。
委托代理人：鲍金伟。
委托代理人：廖丽华。
被告：孙永高。
被告：杨长英。
原告林峰诉被告孙永高、杨长英民间借贷纠纷一案，本院于2
013年6月25日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2
013年10月22日公开开庭进行了审理。原告林峰的委托代理人廖丽
华到庭参加诉讼。被告孙永高、杨长英经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林峰诉称：二被告系夫妻关系。2008年11月8日，两被告
因生意急需资金周转向原告借款10万元，后来因为资金不足于200
8年11月15日又向原告借款5万元，并由被告孙永高出具借条两份
为凭。后因为原告自己急需资金，经多次催讨，两被告至今未还
。现诉请判令两被告立即归还原告借款人民币15万元并支付利息
（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付
至实际归还之日止）。
被告孙永高、杨长英未作答辩也未提供证据。
原告林峰为证明自己的主张，向本院提供借条二份，证明被
告孙永高向原告借款15万元的事实。
被告孙永高、杨长英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，
应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告孙永高、杨长英于2006年11月7日登记结婚。2008年11月
8日，被告孙永高出具借条向原告林峰借款人民币10万元，未约定
借款期限和利息。2008年11月15日，被告孙永高再次出具借条向
原告林峰借款人民币5万元，未约定借款期限和利息。上述15万元
借款被告孙永高至今分文未还。为此，原告于2013年6月25日诉至
本院。
本院认为，被告孙永高向原告林峰借款15万元未还属实，因
双方未约定借款期限及利息，原告可主张被告孙永高从起诉之日
起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。借款发生于
被告孙永高、杨长英婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债
务，由二被告共同承担还款的责任。原告林峰的诉讼请求合法有
据，本院予以支持。被告孙永高、杨长英经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适
用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四
条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第
九条之规定，判决如下：
被告孙永高、杨长英于本判决生效后五日内返还原告林峰借
款人民币15万元并支付利息（从2013年6月25日起按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孙永高、杨长英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3300元
，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华
市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业
银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一三年十一月六日
代书 记员 周耀飞
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00159号
申请执行人杨雅，女，1974年12月12日生，汉族，住灵璧县。
被执行人陈强，男，1982年8月4日生，汉族，教师，住灵璧县。
被执行人张倩，女，1986年8月24日生，汉族，教师，住址同上。
被执行人陈琳，男，1978年5月4日生，汉族，住灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院2014年12月10日作出的（2014）灵民初字第02605号民事判决书，于2015年2月27日向被执行人陈强、张倩、陈琳发执行通知书，责令上述三被执行人履行偿还申请人50000元借款及利息的义务，但上述三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈强、张倩在有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
一、提取被执行人陈强在中国农业银行灵璧支行的工资收入1000元。
二、提取被执行人张倩在中国农业银行灵璧支行的工资收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王东坡
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 丰
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00159号
申请执行人：杨某，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：陈某甲，男，1982年8月4日出生，汉族，教师，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：张某，女，1986年8月24日出生，汉族，教师，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：陈某乙，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请人杨某与被执行人陈某甲、张某、陈某乙同居关系析产纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵璧县人民法院作出的（2014）灵民初字第02605号民事判决书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王东坡
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王 丰
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1095号
原告李世生。
委托代理人修丽。
被告林晓峰。
原告李世生与被告林晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍独任审理，栾忠莲担任书记员，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李世生的委托代理人修丽到庭参加了诉讼，被告林晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月初，原、被告共同做草莓生意，被告向原告借款1.6万元，并为原告出具借据。上款经原告多次催要，被告至今未给付。原告诉至法院，请求依法判令：被告偿还借款1.6万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告林晓峰未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告于2014年5月10日向原告借款1.6万元，并为原告出具借据一份。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证据材料在卷，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。原告请求被告偿还借款1.6万元并自起诉之日（2016年3月14日）起按中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晓峰于本判决发生法律效力后15日内偿还原告李世生借款1.6万元，并自2016年3月14日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一六年五月二十五日
书记员 栾忠莲
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初447号
原告杨某甲，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
被告彭某，女，1974年2月27日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。现下落不明。
原告杨某甲与被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杜长城担任审判长，与人民陪审员刘乾国、陈锐组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告杨某甲到庭参加了诉讼，被告彭某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告1994年1月经人介绍相识恋爱，1995年1月20日双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记。1995年8月20日生育了女儿杨某乙，1996年7月19日生育了儿子杨某丙。原、被告婚后夫妻感情较好，后被告性格、爱好发生变化，常为家庭琐事发生纠纷。2008年10月原告在外务工时，被告离家出走至今。为此，请求人民法院判令双方离婚。
被告彭某未答辩。
经审理查明，1995年1月20日原告杨某甲与被告彭某自愿到原潼南县××镇人民政府办理了结婚登记。1995年8月20日双方共同生育了女儿杨某乙，1996年7月19日双方共同生育了儿子杨某丙，现均已独立生活。2008年10月原、被告因琐事发生纠纷后，被告离家出走至今，原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、结婚证、潼南区公安局××派出所证明、潼南区××镇××村委会证明、证人杨某乙证言等证据在卷佐证，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是法院判决是否准予离婚的标准。原告杨某甲与被告彭某2008年10月因夫妻感情不和发生纠纷后，被告离家出走至今，期间，双方未尽夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，且被告彭某未举示任何证据反驳原告的主张，故原告离婚的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
准予原告杨某甲与被告彭某离婚。
案件受理费240元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 杜长城
人民陪审员 刘乾国
人民陪审员 陈 锐
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈萍萍
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初1218号
原告：龚萍，女，1981年4月5日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：金苏东、米强，山东恒平律师事务所律师。
被告：赵锋，男，1973年4月8日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。
原告龚萍与被告赵锋因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告龚萍的委托诉讼代理人米强，被告赵锋及其委托诉讼代理人高振举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵锋赔偿其损失6万元；2、诉讼费用由被告赵锋承担。事实和理由：2016年6月份，被告赵锋伪造一张借条，起诉董海涛偿还借款，同时申请将原告所有的鲁Ｄ×××××中型普通客车保全，并提供相应担保，直至2017年6月20日才将该车解封，保全错误期限为一年多，给原告造成巨大的经济损失。为支持其主张，当庭提交了买卖协议、车辆转让协议、个人借款意愿登记表、财产保全异议书及相关判决书、裁定书等证据。
被告赵锋辩称，登记在原告龚萍名下的车辆并非其所有，原告龚萍未取得涉案车辆的所有权，请求驳回其诉讼请求。为支持其抗辩，当庭提交了枣庄市车管所业务流水信息及相关判决书、裁定书等证据。
经审理查明，本院于2016年6月6日受理被告赵锋与原告龚萍、案外人董海涛民间借贷纠纷一案，诉讼中，被告赵锋申请财产保全并提供相应担保，要求查封原告龚萍名下鲁Ｄ×××××汽车一辆，本院依申请于同日将原告龚萍名下的鲁Ｄ×××××中型普通客车予以查封，查封期限自2016年6月6日至2018年6月5日。2017年3月2日作出（2016）鲁0406民初1023号民事判决，判决案外人董海涛于本判决发生法律效力后十日内偿付被告赵锋22000元及利息，驳回被告赵锋要求原告龚萍承担连带清偿责任的诉讼请求。被告赵锋及案外人董海涛均提起上诉，枣庄市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）鲁04民终776号民事判决，判决案外人董海涛于判决生效后十日内偿付被告赵锋借款5万元及利息。因原告龚萍不承担法律责任，本院于2017年6月23日解除对原告龚萍名下的鲁Ｄ×××××中型普通客车的查封。
以上事实，有原、被告的陈述、判决书、裁定书等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告龚萍要求被告赵锋因申请保全给其造成的经济损失，提供的证据不能达到其证明目的，故对其主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告龚萍的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告龚萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邢西欣
二〇一七年九月六日
书记员 孙丽华
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105财保114号
申请人：雷炳宣，男，1945年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被申请人：张波，男，1968年4月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被申请人：湖南恒升投资置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区北站路群英巷183号004栋。
法定代表人：唐俊伟。
申请人雷炳宣于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张波、湖南恒升投资置业有限公司的银行存款10980914.83元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人雷炳宣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张波、湖南恒升投资置业有限公司的银行存款10980914.83元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王鹏
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 沈沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执285号
申请执行人:段某某，女，1952年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：曹某某，女，1973年1月23日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：王某某，女，1970年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：王某某，女，1972年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：王某，男，1973年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人段某某与被执行人王某某、王某某、王某继承纠纷一案中，被执行人履行额尔古纳市人民法院（2017）内0784民初270号民事调解书确定的义务，给付申请执行人段某某7500元，此案现已全部执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执285号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 路 志 勇
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保49号
申请人魏晓波男，1982年9月16日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被申请人杨益伟男，1981年12月26日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被申请人沈爱民男，1974年10月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人杨益伟、沈爱民的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一六年五月十六日
代书记员 潘戴丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第491号
原告：张某甲。
委托代理人：应美珍，浙江玉海律师事务所律师。
被告：申某甲。
法定代理人：申某乙。
原告张某甲与被告申某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人应美珍到庭参加诉讼，被告申某甲及其法定代理人申某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：2010年农历4月，原、被告经人介绍认识，2010年农历8月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，2011年生育一女张某乙，现随原告生活。婚后，原告发现被告脾气古怪，特别烦躁，经常无故殴打原告。女儿出生不久，被告开始在夜里长时间散讲，白天到处乱跑，被告姐姐和原告母亲都照顾不了被告，原告无奈之下放弃打工，一同在家照顾被告，后实在没办法将被告锁在家里，被告才不至外出乱跑。后被告父母来到原告家，才告知被告在婚前就患有精神分裂症，之前其前夫与其离婚也是因被告精神分裂症不能治愈，并向原告保证会将原告病情完全治愈。随之，原告和被告父母将被告送到瑞安第五人民医院进行治疗，出院后由被告父母接回娘家，待病情稍有控制后，被告父母将其送回原告家，不久被告又疯癫起来乱跑，经住院或药物治疗一定时间后，病情稍有控制。一年中反复多次，周而复始，弄得原告家不成家。2015年3月15日晚11点，被告在租住的小区屋顶又唱又跳，将楼顶的花盆往下砸，砸坏了楼下停靠的小车，后经110民警才将被告拉下，原告因此借钱赔偿了汽车修理费20000元。2015年3月30日，被告又在该小区屋顶唱跳并乱扔东西，又由110民警将其拉下，随后在外游荡一夜。第二天，原告将其送往其娘家，并在平阳县第三人民医院住院治疗，出院后在娘家居住至今。被告精神分裂症久治不愈，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故起诉要求判令原、被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养；抚养费各半承担；夫妻共同债务20000元由双方共同承担。
原告张某甲在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、户籍信息、户口簿，证明被告主体资格及婚生女出生情况；3、结婚登记信息，证明双方的婚姻事实；4、110出警单，证明被告多次精神分裂症发作被民警从屋顶拉下；5、照片，证明被告××发作状况；6、汽车修理单，证明因被告砸坏车辆，由原告支付修理费的事实；7、证明，证明夫妻共同债务13000元。
被告申某甲及其法定代理人申某乙未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为查明本案事实，本院依职权调取证据如下：1、医院病历，证明被告患有××；2、瑞安市人民法院判决书，证明被告因患有精神分裂症于2008年12月2日被瑞安市人民法院宣告为无民事行为能力人。
原告张某甲提供的上述证据及本院调取的证据，经庭审出示质证，被告申某甲及其委托代理人申某乙未到庭视为自愿放弃质证，原告对本院调取的证据无异议。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。原告提供的证据4-5，结合本院调取的证据1-2，本院对被告患有精神分裂症且婚后未治愈的事实予以确认。至于原告提供的证据6-7涉及到双方的债权债务问题，本院将另行制作判决书进行认定。
经审理本院认定：原告张某甲与被告申某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女张某乙。
另查，被告申某甲因患有精神分裂症于2008年12月2日被瑞安市人民法院宣告为无民事行为能力人。此后被告病情未得到治愈，在双方婚姻存续期间经常有复发情况，2012年2月、4月、5月、12月，被告因患××多次住院治疗。
本院认为：被告申某甲患有精神分裂症，已被宣告为无民事行为能力人，属于医学上认为不应当结婚的疾病，且至今未能得到治愈，故原告张某甲和被告申某甲的婚姻应当宣告无效。关于原告提出的子女抚养及夫妻共同债务问题，本院将另行作出判决。被告申某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宣告原告张某甲与被告申某甲的婚姻无效。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审 判 长 王晓斐
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年二月一日
书 记 员 林 恒
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初3078号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区南大街**号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘建成，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告刘建成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告呼兰信用社委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告刘建成经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告刘建成于2012年10月26日以农户联保形式向我社申请小额农业借款并签订了《最高额联保借款合同》。刘建成借款本金40,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2013年11月20日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告刘建成借款本金36,700.00元，利息及罚息21,975.11元至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告刘建成立即偿还借款本金36,700.00元，利息及罚息21,975.11元，本息合计58,675.11元（利息及罚息计算至2016年6月16日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、本案诉讼费用由被告刘建成承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额联保借款合同》1份。证明被告刘建成与原告建立了信贷关系。
证据二、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告刘建成手中的事实。
证据三、被告身份证复印件1份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告刘建成于2012年10月26日以农户联保形式向原告申请小额农业借款并签订了《最高额联保借款合同》。刘建成借款本金40,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2013年11月20日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告刘建成借款本金36,700.00元，利息及罚息21,975.11元至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告刘建成支付了借款，但被告刘建成未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告刘建成立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
被告刘建成于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金36,700.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金36,700.00元，从2012年10月26日起，按月利率9.63‰；罚息计算方式：本金36,700.00元，从2013年11月21日起，按月利率9.63‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,267.00元，减半收633.50元，由被告刘建成承担633.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李巧玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5248号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人田捷清，该行职员。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告于连珍。
被告李学员。
委托代理人于连珍，基本情况同上。
被告天津市荣大家禽养殖有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇张港子村。
法定代表人于连珍，总经理。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告于连珍、李学员、天津市荣大家禽养殖有限公司（以下简称荣大公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年11月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田捷清，被告于连珍同时作为被告李学员的委托代理人、被告荣大公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月7日原告与被告于连珍、李学员签订个人经营创业借款合同，被告于连珍向原告借款2219500元，借款期限自2010年7月7日至2013年6月30日止，年利率为7.56%，利随本清、按季结息；被告李学员作为共同债务人承担还款责任；被告荣大公司为此借款提供保证担保。合同签订后，原告如约发放了借款，借款期限届满后，被告于连珍、李学员未能履行还款义务，被告荣大公司亦未承担担保责任。现原告诉请判令被告于连珍、李学员共同偿付原告借款本金2219500元及截至2015年9月21日的利息852928.84元，并自2015年9月22日始按借款利率上浮30%给付原告逾期还款利息至本金还清之日止；被告荣大公司承担连带责任。
三被告认可原告所述事实，对原告主张的借款本金及利息无异议，均同意承担相应的付款责任，但称经济困难，表示无力还款。
经审理查明，被告于连珍、李学员系夫妻关系。2010年7月7日原告与被告于连珍、李学员签订个人经营创业借款合同，被告于连珍向原告借款2219500元，借款期限自2010年7月7日至2013年6月30日止，年利率为7.56%，利随本清、按季结息；借款逾期，逾期利息利率为借款利率上浮30%；被告李学员作为共同债务人承担还款责任。同时，原告与被告荣大公司签订保证合同，被告荣大公司为上述借款提供连带保证担保，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告如约发放了借款，借款期限届满后，被告于连珍、李学员未能按期还款，被告荣大公司亦未承担保证责任。期间，原告多次进行了催收，三被告始终未履行还款义务。截至2015年9月21日尚欠原告借款本金2219500元及利息（包括逾期利息）852928.84元。
以上事实有原告提供的个人经营创业借款合同、保证合同、还款承诺书、借款借据、催收通知及回执、银行贷款结息凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告于连珍、李学员签订的个人经营创业借款合同，合法有效，被告荣大公司与原告签订保证合同亦系其真实意思表示。原告按照合同约定向被告于连珍提供了借款，被告于连珍应按合同约定偿还原告借款本金及利息。原告提供的借款合同、借据及贷款结息凭证，真实客观，可以作为证据使用，故对原告要求被告于连珍偿付借款本金2219500元及截至2015年9月21日的利息（包括逾期利息）852928.84元的诉讼请求，本院予以支持。自2015年9月22日始的逾期利息以借款本金为基数，按借款利率上浮30%计算。被告李学员作为共同债务人，与被告于连珍承担共同还款责任。被告荣大公司应按约定对被告于连珍、李学员上述还款义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告于连珍、李学员于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2219500元及截至2015年9月21日的利息（包括逾期利息）人民币852928.84元，并自2015年9月22日始以借款本金为基数按借款利率上浮30%给付原告逾期利息至本金付清之日止；
二、被告天津市荣大家禽养殖有限公司对被告于连珍、李学员上述还款义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15690元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵秀华
附：法律释明：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初15号
原告邢某，自由职业者。
委托代理人徐煜，北京市都律师事务所律师。
被告张某，农民。
委托代理人陈立保，郓城县顺民法律事务所法律工作者。
原告邢某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人徐煜、被告张某的委托代理人陈立保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，2010年4月3日，被告以承包房山超市装修借口向原告借款50000元，并为原告出具的借条，之后，原告数次催要，被告仍未偿还。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的还款之日止）。
被告张某辩称，原告起诉的借款属实，但该笔借款被告于2012年偿还了30000元，2015年4月20日偿还了20000元。原告就此笔借款曾起诉，后撤诉，现属重复起诉，原告的诉请应予驳回。
经审理查明，被告张某于2010年4月3日向原告借款50000元，并向原告出具的借款凭据。
被告辩称原告所诉的该笔借款已清偿，且原告曾就该笔借款起诉，经查，原告邢某于2013年3月13日就本案借款向郓城县人民法院起诉，诉讼过程中，因被告张某偿还了原告另一笔借款20000元，原告邢某撤诉。
关于被告张某辩称的其已偿还了原告50000元的事实，原告邢某述称，被告共向原告借款两次，分别为50000元，在被告偿还了30000元后，其将一个50000元的借条还给了被告，被告又向原告出具了20000元的借条1份。被告则辩称，其只向原告借款50000元，后通过银行转账偿还原告30000元，即到原告处要求收回借款凭证，借款凭证没收回，又向原告出具了20000元的借条1份。本院认为，被告在还款后借条未收回的情况下再出具借条有悖常规，对被告的该辩称意见本院不予采信。
本院认为，被告张某向原告邢某借款50000元，并向原告出具了借据，原被告之间的民间借贷关系成立。借据中未约定还款时间，原告随时可向被告主张权利。现原告要求被告偿还借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至判决确定的还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内偿还原告邢某借款50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月4日起计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张文娟
审 判 员 岳瑞敏
人民陪审员 徐龙英
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杜晗池
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保96号
申请人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利，理事长。
被申请人：谢庆明，男，住桦甸市金沙镇。其他不详。
申请人于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请4666.29元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在桦甸市农村信用合作联社账户的存款4666.29元（账户名谢庆明，账户号6231810011400929321），冻结期限为一年（自2016年11月日至2017年11月日），冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第382号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人邢某某，男，1984年12月9日出生，因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月19日被灵宝市公安局刑事拘留，2014年6月18日被该局取保候审，2014年10月8日被灵宝市人民检察院取保候审，2014年10月27日被本院取保候审，2014年12月19日经本院决定，于2014年12月23日被灵宝市公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
辩护人麻文波，河南洛韵律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人邢某某犯妨害公务罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员陈伟军出庭支持公诉，被告人邢某某及其辩护人麻文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年2月24日11时许，灵宝市公安局交警队事故科民警张某某，在灵宝市第一人民医院住院部七楼调查交通事故当事人常某时，被告人邢某某等人强行阻拦民警张某某离开，并对张某某殴打，致其头面部多处受伤。经鉴定，张某某的伤情被评定为轻微伤。对于上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人邢某某及同案犯郭某某、马某某的供述和辩解；被害人张某某陈述；证人证言；辨认笔录及照片；刑事技术鉴定意见书；书证户籍证明、抓获证明等。公诉机关认为，被告人邢某某以暴力、威胁方法妨碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时提出，被告人邢某某在案发后取得被害人张某某谅解，对其可酌情从轻处罚。请求依法判处。
被告人邢某某对指控事实及罪名不持异议。
辩护人麻文波提出的意见是：被告人邢某某的犯罪情节轻微，认罪态度较好；被害人张某某一人去医院调查取证的执法行为存在瑕疵；被告人邢某某已取得被害人张某某谅解。故请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年2月24日上午11时30分许，在灵宝市第一人民医院住院部七楼，灵宝市公安交通警察大队事故科民警张某某正在调查一起交通事故，并向当事人常某询问取证。被告人邢某某及郭某某、马某某（二人已判刑）等人明知张某某在依法执行职务，强行阻拦民警张某某离开，并对其进行殴打，致其头面部多处受伤。经鉴定，张某某面部有多处片状皮下出血，左耳至耳后有4cm×2cm皮下出血，其损伤程度被评定为轻微伤。
案发后，郭某某、马某某亲属赔偿被害人张某某各项损失33000元，张某某对郭某某、马某某及被告人邢某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人邢某某作案时已达到完全刑事责任年龄；
2、书证抓获经过及破案报告、证明、刑事判决书等，证人张某甲、杨某、张某乙、王某某的证言，被害人张某某的陈述，辨认笔录等，证实被告人邢某某伙同他人妨害张某某执行公务的经过；
3、书证谅解书，证实案发后被告人邢某某已取得谅解的情况；
4、法医鉴定意见，证实被害人张某某的伤情及损伤程度；
5、被告人邢某某及同案犯郭某某、马某某的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邢某某伙同他人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邢某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邢某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被害人张某某对被告人邢某某表示谅解，对被告人邢某某可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人邢某某认罪态度较好，且已取得被害人张某某谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邢某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 李新梅
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第382号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁某安（曾用名梁大弟）�曾因犯贩卖毒品罪于2009年7月29日被本院判处有期徒刑六个月，2009年10月23日刑满释放。又因犯盗窃罪于2011年2月10日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元，2012年3月26日刑满释放。2014年1月15日因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月6日被灵山县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人梁某安犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹凡出庭支持公诉，被告人梁某安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月19日11时许，被告人梁某安为筹措毒资，窜到灵山县灵城镇黄鳝村委会二队65号被害人梁某的家，进入被害人梁某位于一楼的卧室，将被害人梁某放在电脑台抽屉内的现金人民币1500元盗走。2014年1月15日，被告人梁某安因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。被告人梁某安在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其入户盗窃的犯罪事实。同年6月6日，被告人梁某安因本案被刑事拘留。
另查明，被告人梁某安曾因犯贩卖毒品罪于2009年7月29日被本院判处有期徒刑六个月，2009年10月23日刑满释放。又因犯盗窃罪于2011年2月10日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元，2012年3月26日刑满释放。
上述事实，被告人梁某安在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、本院（2011）灵刑初字第70号刑事判决书、广西壮族自治区柳城监狱刑满释放人员通知书、灵山县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被害人梁某的陈述、灵山县公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某安以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人梁某安的刑事责任成立。被告人梁某安为吸毒而入户盗窃，应对其从严处罚。被告人梁某安曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪分别被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某安在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被公�机关掌握的罪行，可视为自动投案，归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人梁某安的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人梁某安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年6月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人梁某安退赔被害人梁祥浩人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一四年九月十一日
书记员 吴钧
法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区灵山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）灵刑初字第382号公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。被告人梁某安（曾用名梁某弟），男，出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，小学文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2009年7月29日被本院判处有期徒刑六个月，2009年10月23日刑满释放。又因犯盗窃罪于2011年2月10日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元，2012年3月26日刑满释放。2014年1月15日因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月6日被灵山县公安局刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人梁某安犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹凡出庭支持公诉，被告人梁某安到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月19日11时许，被告人梁某安为筹措毒资，窜到被害人梁某浩的家，进入被害人梁某浩位于一楼的卧室，将被害人梁某浩放在电脑台抽屉内的现金人民币1500元盗走。2014年1月15日，被告人梁某安因吸毒被灵山县公安局处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。被告人梁某安在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其入户盗窃的犯罪事实。同年6月6日，被告人梁某安因本案被刑事拘留。另查明，被告人梁某安曾因犯贩卖毒品罪于2009年7月29日被本院判处有期徒刑六个月，2009年10月23日刑满释放。又因犯盗窃罪于2011年2月10日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元，2012年3月26日刑满释放。上述事实，被告人梁某安在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、本院（2011）灵刑初字第70号刑事判决书、广西壮族自治区柳城监狱刑满释放人员通知书、灵山县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被害人梁某浩的陈述、灵山县公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某安以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人梁某安的刑事责任成立。被告人梁某安为吸毒而入户盗窃，应对其从严处罚。被告人梁某安曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪分别被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某安在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被公安机关掌握的罪行，可视为自动投案，归案后至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人梁某安的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人梁某安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年6月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；二、责令被告人梁某安退赔被害人梁某浩人民币1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  梁震二〇一四年九月十一日书记员  吴钧法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的：（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第854号
原告闫某某，男，汉族，1987年2月10日出生。
原告郑某某，女，汉族，1962年6月4日出生。
委托代理人黄才津，山西天元盛律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，1986年12月1日出生。
被告严某某，女，汉族，1961年12月20日出生，
委托代理人解丽荣，山西天元盛律师事务所律师。
原告闫某某、郑某某与被告李某某、严某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢静独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫某某，原告郑某某及委托代理人黄才津，被告李某某、严某某及委托代理人解丽荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某、郑某某诉称，1、请求被告退还原告订婚彩礼3万元。2、退还原告合婚稠200元、提包包袱200元、换礼2000元、改口钱2500元、皮棉60斤。3、赔偿原告精神损失费、误工费。在诉讼过程中，原告放弃了第三项诉讼请求。
被告李某某、严某某辩称，退婚是原告先提出来的，原告给被告的3万元彩礼属于赠与，合婚稠200元、提包包袱200元、换礼2000元、改口钱2500元、皮棉60斤不属于彩礼，不应返还。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年3月25日，原告闫某某、被告李某某在曲沃大胖酒楼订婚，原告经证人王某某、介绍人李某某将30000元彩礼交给二被告，并且原告给了被告合婚稠红包200元、换礼钱2000元、改口钱2500元，提包、包袱各一件、皮棉60斤。同时被告给了原告改口钱1000元，换礼2000元被告返给原告1000元，皮棉60斤用于做了被子。后原告闫某某与被告李某某产生矛盾，原告于2015年4月5日要求与被告解除婚约并要求被告返还彩礼，被告以退婚是原告先提出为由不予退还，被告无奈诉至本院。
本院认为，原告与被告订婚时付给被告彩礼30000元，合婚稠红包200元、换礼钱2000元、改口钱2500元、并交付提包、包袱各一件、皮棉60斤，原、被告均认可，上述款、物均属按习俗给付的彩礼范畴，二被告理应归还二原告。被告答辩称原告给被告的30000元彩礼属于赠与，合婚稠200元、提包、包袱、换礼2000元、改口钱2500元、皮棉60斤不属于彩礼，不应返还，其辩称不符合法律规定，本院不予支持。庭审中双方认可被告给原告改口钱1000元，返还原告换礼钱1000元，应从原告诉讼请求中扣除，原告其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定判决如下：
二被告应返还二原告彩礼钱30000元、合婚稠钱200元、换礼钱1000元、改口钱1500元，共计32700元；返还提包、包袱各一件及皮棉60斤。于判决生效后十五日内予以返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半为340元，由二原告承担20元，由二被告承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 卢 静
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 聂俊霞
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初916号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓辉，该公司宅城信用社主任。
委托诉讼代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
被告：李义，男，1958年2月10日出生，汉族，枣强县。
被告：刘均英，女，1959年2月15日出生，汉族，枣强县，系被告李义之妻。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告李义、刘均英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓辉、郭强已到庭参加诉讼，被告李义、刘均英经传票传唤无未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李义、刘均英偿还借款本金60万元及利息；2.要求对借款抵押物优先受偿。事实与理由：2015年9月12日李义、刘均英向枣强联社书面申请抵押借款60万元。
同月30日枣强联社与李义订立《个人借款合同》，约定向其贷款60万元，月息为6.785‰，借款期限自2015年9月30日至2016年9月20日，借款用途购水貂皮。
同日，李义与枣强联社另签订《抵押合同》，约定以李义名下枣房权证枣强镇字第××号房产和占用的一品香饭馆名下枣国用（99）字第693号土地为该借款提供抵押担保并办理了枣他项（2015）第00735号、枣房他证枣强镇字第××号房屋他项权证。
当日，枣强联社将贷款付至李义账户。
嗣后，李义仅于2015年12月25日偿还利息11127.4元，于2016年3月26日偿还利息12348.7元，利息已结清至2016年3月20日，借款本金60万元及之后的利息均未还。经原告催要无果成诉。
被告李义、刘均英在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张事实相一致，有原告提供的借款申请书、个人借款合同、抵押合同、抵押承诺书、抵押物清单、借款借据、被告结婚证和当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均合法有效，缔约双方理应恪守；
原告枣强联社依约履行了借款义务，被告李义未按合同约定偿还全部贷款本息，构成违约；
该借款发生在二被告婚内，刘均英以财产共有人身份在借款、抵押申请书中署名，借款作为夫妻共同债务应共同偿还；
被告李义、刘均英为案涉借款提供抵押物担保，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿，本院予以支持；
被告李义、刘均英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告所主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李义、刘均英于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金60万元及利息（以60万元为基数，自2016年3月21日起按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；
二、如被告李义、刘均英未履行上述给付义务，原告枣强县农村信用联社股份有限公司对被告李义抵押的枣房权证枣强镇字第××号和枣国用（99）字第693号土地使用证项下房屋、土地折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告李义所有，不足部分由被告李义、刘均英继续清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取4900元，由被告李义、刘均英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一七年六月二日
书记员 桂士林
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2909号之一
申请执行人戴计生，男，1954年7月14日出生，住台州市黄岩区。
被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂，住所地台州市黄岩区高桥街道胜利村，组织机构代码:14814336-6。
法定代表人章高增。
本院在执行申请执行人戴计生与被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂为民间借贷纠纷的（2013）台黄商初字第02084号民事判决书一案中，于2017年07月20日向被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人戴计生借款人民币13000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费62.5元、申请执行费95元。但被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂所有的坐落在台州市黄岩区高桥街道胜利村的房地产已由本院（2013）台黄执民字第1282-6号案件拍卖并已成交，本院收取执行费、诉讼费等相关费用后，剩余款项尚不足以支付抵押债权。
3、被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂无车辆登记信息。
4、被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂有其他可供执行的财产。
本院因被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂拒不申报财产，本院已将被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2909号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月十六日
代书 记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2909号之一申请执行人戴计生，男，1954年7月14日出生，住台州市黄岩区。被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂，住所地台州市黄岩区高桥街道胜利村，组织机构代码:14814336-6。法定代表人章高增。本院在执行申请执行人戴计生与被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂为民间借贷纠纷的（2013）台黄商初字第02084号民事判决书一案中，于2017年07月20日向被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人戴计生借款人民币13000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费62.5元、申请执行费95元。但被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂所有的坐落在台州市黄岩区高桥街道胜利村的房地产已由本院（2013）台黄执民字第1282-6号案件拍卖并已成交，本院收取执行费、诉讼费等相关费用后，剩余款项尚不足以支付抵押债权。3、被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂无车辆登记信息。4、被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂有其他可供执行的财产。本院因被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂拒不申报财产，本院已将被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2909号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月十六日代书 记员  翁 曦
淮安�淮安区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0803民初7469号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝锋，该公司员工。
被告韩子愚，男，汉族，1988年8月11日出生，住淮安市淮安区。
被告张晓春，男，汉族，1976年12月12日出生，住淮安市淮安区。
被告邵华，男，汉族，1963年7月1日出生，住淮安市淮安区。
被告张树忠，男，汉族，1972年6月28日出生，住淮安市淮安�。
被告吕建明，男，汉族，1972年5月20日出生，住淮安市淮安区。
被告王丽，女，汉族，1988年11月2日出生，住淮安市清浦区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告韩子愚、张晓春、邵华、张树忠、吕建明、王丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方并自愿同意本案案件事实不在调解书中表述，并达成如下协议：
一、被告韩子愚于2017年1月27日之前归还原告贷款本金3万元；于2017年6月30日之前归还原告贷款本金5万元，于2017年12月20日之前归还原告贷款本金5万元，于2018年6月20日之前归�原告贷款本金6.3万元，于2018年12月20日之前归还原告贷款利息（按合同约定的年利率13.25%分段计算至实际还款之日）；
二、被告张晓春、邵华、张树忠、吕建明、王丽对上述款项承担连带清偿责任；
三、如果被告韩子愚、张晓春、邵华、张树忠、吕建明、王丽未按上述协议履行，原告有权就全部剩余本息，并按照双方签订的个人担保借款合同约定的利率和罚息计算利息向法院申请执行；
四、双方其他无争议；
五、本案争议事实不在调解书中表述；
六、案件受理费5455元（原告已预交5455元），减半收取2727.5元，由被告韩子愚负担，于2016年12月13日前给付原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 王雷明
二〇一六年十二月十三日
书记员 曹司政
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初460号
原告任艳春，男，1964年3月13日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托代理人柏树申，男，1973年9月23日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告王玲，女，1983年4月30日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托代理人张黎明，黑龙江贵诚律师事务所律师。
委托代理人那业新，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告任艳春与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任艳春委托代理人柏树申与被告王玲委托代理人张黎明、那业新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任艳春诉称，2015年2月4日，被告王玲以急需用款为由，经中间人介绍向原告借款100,000.00元，被告出具借据一份，并承诺2015年3月26日还清借款，被告王玲用自有的车牌号为黑ME10**号轿车作抵押，如被告不能偿还借款，抵押物归原告所有。但双方未办理抵押登记手续。借款逾期后，被告没有偿还借款。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款100,000.00元，逾期利息6,000.00元，案件受理费由被告负担。
被告王玲辩称，被告不认识原告，被告是通过中间人方帅给原告出具的借据，原告并没有将借款交给被告，中间人方帅也没有将借款交付给被告，被告没有实际收到借款，故被告与原告之间不存在借贷关系，被告不同意偿还借款。
原告任艳春为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、借据一份。主要证实：2015年2月4日，被告王玲借原告任艳春100,000.00元，被告用其所有的黑ME10**轿车抵押，约定2015年3月26日还款，如还不上，车归原告所有，被告为原告出具借据一份，中间人方帅在借据上签字。
证据2、证人方某某证言。主要证实：2015年2月4日，被告王玲找到证人让给借款100,000.00元，证人找到原告任艳春，原告任艳春将100,000.00元交给证人，证人将100,000.00元交给了被告王玲，约定3月26日还款，被告王玲用自己的车作抵押，当时由原告任艳春书写的借据，被告王玲在借款人处签字，证人在中间人处签字，借款到期也没还。
被告王玲未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原某某借据的真实性无异议，对证明目的有异议，称原告未将借款实际交付给被告，中间人方帅也没有将借款交付给被告，被告没有收到借款，该证据不能证实原、被告间存在借贷关系；对证人方某某证言有异议，证人没有将借款交给被告王玲，证人陈述关于借款过程不属实，与借条内容相矛盾。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原某某的借据，被告对真实性无异议，对证明内容有异议，称未实际收到借款，但被告未提供证据证实其主张，故本院对借据依法予以确认；证人方某某证言，被告有异议，但未提供证据证实，且证人陈某某与原某某的借据内容相符，故本院予以采信。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2015年2月4日，被告王玲通过中间方帅向原告任艳春借款100,000.00元，被告用其所有的黑ME10**轿车抵押，约定2015年3月26日还款，如还不上，车归原告所有，但未办理抵押登记手续，被告为原告出具借据一份，中间人方帅在借据上签字。借款逾期后，被告未偿还借款。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金100,000.00元，并按年利率6％计算给付2015年3月26日至判决生效之日期间的利息，案件受理费由被告负担。审理中，被告以没有收到借款，被告与原告之间不存在借贷关系为由，不同意偿还借款。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：原告任艳春要求被告王玲偿还借款本息的诉讼请求是否有理。
本院认为，原告任艳春提供的借据，被告王玲对真实性无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原、被告之间借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告王玲未履行还款义务属违约行为，应承担还本付息的违约责任，故原告诉讼请求有理，应予支持。被告辩称未收到借款，未提供证据证实其主张，故被告辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王玲偿还原告任艳春借款本金100,000.00元，按年利率6％计算自2015年3月26日至2016年7月26日期间的利息8,000.00元，本息合计108,000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费2,420.00元，由被告王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 张雪峰
代理审判员 邹雪光
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨 波
处理过的文书
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初1878号
原告：段俊良，居民。
委托代理人：李伟，居民。
被告：刘新安，居民。
被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司。
代表人：张继刚，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人：王保清，总经理。
委托代理人：孟德全，北京吉望律师事务所律师。
原告段俊良与被告刘新安、太平财产保险有限公司济南中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李天山适用简易程序独任审判，于2016年06月16日公开开庭进行了审理。原告段俊良的委托代理人李伟，被告刘新安，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市公司的委托代理人孟德全到庭参加诉讼。被告太平财产保险有限公司济南中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段俊良诉称：2016年04月14日21时50分，被告刘新安驾驶鲁R×××××号车沿丹阳路自西向东行驶至太原路与丹阳路交叉口处与同向行驶的聂国涛驾驶的鲁R×××××号轿车发生追尾相撞，致鲁R×××××号车与前车原告段俊良驾驶的鲁T×××××号车发生相撞，造成鲁T×××××号车辆受损。经交警部门认定，刘新安承担事故全部责任，聂国涛、段俊良、周广忠无事故责任。为维护原告的合法权益，特诉请被告赔偿原告因交通事故所产生误工费、车辆维修费、营运损失费等共计6000.00元。
被告刘新安辩称：我驾驶我的车，我有驾驶证，事故车辆在太平财产保险有公司济南中心支公司投保有保险，我同意依法合理赔偿。
被告太平财产保险有公司济南中心支公司未进行答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：在核实保单、驾驶证、行驶证等有效且无免责情形的情况下，我公司在交强险无事故责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等其它间接损失。
经审理查明，确认下列法律事实：2016年04月14日21时50分，被告刘新安驾驶鲁R×××××号车沿丹阳路自西向东行驶至太原路与丹阳路交叉口处与同向行驶的聂国涛驾驶的鲁R×××××号轿车发生追尾相撞，致鲁R×××××号车与前车段俊良驾驶的鲁T×××××号车发生相撞，造成段俊良驾驶的鲁T×××××号车车辆受损。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的第2399号《道路交通事故认定书》认定，刘新安承担事故全部责任，聂国涛、段俊良、周广忠无事故责任。原告段俊良对其车辆维修支付费用3000.00元。
原告为支持以上诉讼请求，提供如下证据：1.事故认定书；2.车辆维修发票。
综上，本院认为，2016年04月14日21时50分，被告刘新安驾驶鲁R×××××号车沿丹阳路自西向东行驶至太原路与丹阳路交叉口处与同向行驶的聂国涛驾驶的鲁R×××××号轿车发生追尾相撞，致鲁R×××××号车与前车段俊良驾驶的鲁T×××××号车发生相撞，造成鲁T×××××号车车辆受损。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的第2399号《道路交通事故认定书》认定，刘新安承担事故全部责任，聂国涛、段俊良、周广忠无事故责任的事实清楚、证据充分，本院应当对该交通认定书确认为有效证据，作为本案民事赔偿的责任依据。原告段俊良因交通事故发生造成车辆损失进行维修支出3000.00元。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在鲁R×××××号轿车的无责任交强险范围内承担赔偿原告段俊良车辆维修费100.00元。下剩的维修费2900.00元，再由被告太平财产保险有公司济南中心支公司在鲁R×××××号车保险范围承担赔偿原告段俊良。原告主张误工费、营运损失费的诉请，缺乏相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在鲁R×××××号轿车的无责任交强险范围内承担赔偿原告段俊良车辆维修费100.00元。
二、被告太平财产保险有公司济南中心支公司在鲁R×××××号车保险范围承担赔偿原告段俊良财产损失2900.00元。
三、驳回原告要求被告赔偿过高部分的诉讼请求。
以上第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告刘新安负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李天山
二〇一六年六月十六日
书记员 武松峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13949号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告秦开洪，男，汉族，1980年2月20日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告秦开洪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告秦开洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月27日，秦开洪向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。秦开洪于2013年5月2日起从其人民币帐户中透支，截至2015年8月25日，共透支本金79882.55元，利息9385.07元，滞纳金5874.78元，以上合计95142.4元。建行重庆市分行认为秦开洪拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、秦开洪立即偿还信用卡透支本金79882.55元，截至2015年8月25日的利息9385.07元，滞纳金5874.78元，并支付自2015年8月26日起至欠款付清时止，以本金79882.55元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息9385.07元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由秦开洪承担。
被告秦开洪未答辩。
经审理查明，2013年3月27日，秦开洪向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦开洪在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向秦开洪发放了信用卡一张。秦开洪于2013年5月2日起从其人民币帐户中透支。截至2015年8月25日，秦开洪尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金79882.55元、利息9385.07元、滞纳金5874.78元，合计95142.4元。此款，秦开洪至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，秦开洪与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向秦开洪发放了信用卡，秦开洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求秦开洪偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告秦开洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦开洪在本判决生效次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金79882.55元，截至2015年8月25日的利息9385.07元、滞纳金5874.78元，以上合计95142.4元；并支付从2015年8月26日起至欠款付清时止，以本金79882.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9385.07元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1089元，由被告秦开洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 阳文敏