广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法城民初字第524号
原告：陈香华，男，住址：贵州省习水县。身份证号码：×××8317。
委托代理人：梁永豪，系广东洲斌律师事务律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。营业场所：广东省江门市东华二路9号。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
被告：陈伟，男，住台山市。身份证号码：×××171X。
原告陈香华诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称：中财保江门分公司）、陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永豪、被告陈伟出庭参加了诉讼。被告中财保江门分公司经本院传票传唤、无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香华诉称：2014年11月2日凌晨，陈伟驾驶粤J×××××号普通摩托车搭载妻子钟秀虾、女儿陈欣榆由水步（北）往台城（南）方向行驶，0时0分，行驶至台城板岗南安村路段时，与由陈香华骑行的，由东往西横过马路的自行车发生碰撞，造成陈香华、陈伟受伤，两车损坏的交通事故。该事故经台山交警作出事故认定书，认定陈伟承担此事故的同等责任，陈香华承担此事故的同等责任。本次事故原告产生以下损失：1、医疗费29161.50元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费2100元（21日×100元／天）；4、营养费3000元；5、护理费1680元（80元／天×21天）；6、误工费18600元（3600元／月÷30天×155天）；7、残疾赔偿金132360.20元（33090.05元／年×20年×20％）；8、被扶养人生活费12052.80元（原告的父亲陈开方1927年出生，母亲赵应书1937年出生，两人需抚养年限合计为10年，即24105.6元／年×10年×20％÷4=12052.8元）；9、鉴定费2000元；10、精神损害抚慰金6000元；11、交通费500元。以上合计215454.5元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告中财保江门分公司在交强险范围内向原告赔偿110000元，被告陈伟向原告赔偿50072.7元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中财保江门分公司辩称：一、粤J×××××号车在我司投保了交强险，保险期间为2014年3月11日至2015军3月10日，本案事故发生在保险期间内。根据相关规定，我司在交强险各项限额内承担相应的合理赔偿责任，赔偿限额为12.2万元，其中医疗费1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2千元，且分别计算、分开赔偿。二、针对原告的各项诉讼请求，我司答辩如下：1、医疗费、住院伙食费、营养费、后续治疗费：我司已于2014年11月10日为原告垫付医疗费1万元，交强险医疗费项下限额全部履行完毕，故上述四项不应再由我司承担。2、误工费：原告主张18600元，仅提供工作证明及工资单，没有法人或证明人签名确认，也没有提供工作单位营业执照证实主体资格，工资表也没有单位印章及证明人签名确认，我司不予认可。即使我司要承担原告误工损失，也应按农村户籍标准计算，即8343.5元／年÷365天×29天＝640.04元。3、护理费：我司无异议。4、残疾赔偿金：原告主张132360.20元，根据原告提供的证据分析，参照误工费答辩意见，我司认为不足以证明原告在本案事故发生时连续在城镇居住一年以上，故应按农村户口标准计算。5、交通费：结合本案，考虑实际需要，我司认为交通费酌情在200元左右较为合理。6、鉴定费：原告主张2000元，我司对其真实性无异议，但不属于交强险赔偿项目及范围，我司不予赔偿。7、被扶养人生活费：原告未提供被抚养人丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，参照残疾赔偿金答辩意见，我司认为应按农村标准计算。8、精神损害抚慰金：原告提出的高额精神损害赔偿与受诉法院所在地平均生活水平极不相符，我司承保的车辆只负事故的同等责任，原告也存在过错，故原告主张6000元精神抚慰金不合理，我司的意见是按同等责任划分承担2000元。9、诉讼费：根据交强险条款第十条规定，原告请求我司连带承担诉讼费没有法律依据。10、我司已于2014年11月10日为原告垫付医疗费10000元，请求法院依法扣减。
被告陈伟在庭审中口头辩称：对原告主张的医疗费、后续医疗费、营养费、伙食费及护理费无异议，对其他费用有异议。对于误工费只提供厂的证明，没有提供工资表；对原告造成九级伤残有异议，本次交通事故无法对原告造成九级伤残；对于鉴定费不应赔偿；本次事故没有造成原告死亡，不应主张被抚养人的生活费；本次事故发生后都是我与原告一起出来，从没有产生过交通费。
经审理查明：2014年11月2日凌晨，陈伟驾驶粤J×××××号普通摩托车搭载妻子钟秀虾、女儿陈欣榆由水步（北）往台城（南）方向行驶，0时0分，行驶至台城板岗南安村路段时，与由陈香华骑行的，由东往西横过马路的自行车发生碰撞，造成陈香华、陈伟受伤，两车损坏的交通事故。该事故经台山市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定陈伟承担此事故的同等责任，陈香华承担此事故的同等责任，钟秀虾无责任。
事故发生后，原告被送往台山市人民医院住院治疗21天（2014年11月2日至同年11月23日），住院期间留陪人1名，花费医疗费29061.50元（此款被告中财保江门分公司支付了10000元、被告陈伟支付了12000元），另原告还按医嘱购买拐杖花费100元。2014年11月23日出院医嘱：加强营养治疗，建议休息1个月，定期门诊复查，一年后取出钢板内固定费用约8000元，住院期间因病所需买拐杖一个。2014年12月22日医嘱：门诊随诊，建议休息1个月。2015年1月14日、2月14日均分别医嘱：继续休息2个月。2014年12月31日，原告前往广东天地方正法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该所于2015年4月7日作出鉴定意见书，被鉴定人陈香华上述损伤与2014年11月2日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人陈香华的伤残等级属九级伤残。司法鉴定费2000元。原告遂向本院起诉，提出以上诉讼请求。
另查明：粤J×××××号摩托车在被告中财保江门分公司投保了交强险。本次事故发生在保险期间内。
又查明：原告属农业家庭户口，其于2011年9月至今租住在台山市台城北坑社区村委会南安村15号，北坑社区村委会南安村于2001年合并归台城镇管辖。家庭成员有：父亲陈开方（1927年1月11日出生）、母亲赵应书（1931年5月16日出生）、胞姐陈香会、胞弟陈香维、陈香明。
上述事实，有当事人的陈述以及身份证、户口本、证明、交通事故认定书、门诊病历、疾病证明书、出院记录、医疗收费票据、住院费用表、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据证明，经查证属实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。该案于2015年9月16日辩论终结，故本案的赔偿按2015年度标准计算。关于原告诉请的医疗费29061.50元、购买拐杖费100元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2100元、住院护理费1680元、司法鉴定费2000元均符合法律规定，理据充足，本院予以支持。
对于原告诉求营养费3000元的主张。虽然医嘱证明加强营养治疗，但原告诉求过高，酌情支持500元。
对于原告诉求误工费18600元（3600元／月÷30天×155天）的主张。本案中，原告仅提供单位的工作证明，证明其月平均工资为3600元，但未能提供劳动合同、社保证明、工资签领表、银行账户记录等证据予以佐证。据此，原告的误工费应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均消费性支出标准计算。即22171.90元／年÷365天×155天（原告持续误工，计至定残前1天）＝9415.48元。
对于原告诉求残疾赔偿金132360.20元（33090.05元／年×20年×20％）的主张。原告的居住地属城镇管辖，本院酌情认定原告的残疾赔偿金可参照城镇标准计算。但其计算标准有误，应为30192.90元／年×20年×20%＝120771.60元。
对于原告诉求被扶养人生活费12052.80元的主张。其计算标准有误，其父、母亲的生活费应为22171.90元／年×5年×2人×20%÷4人＝11085.95元。
对于原告诉求精神损害抚慰金6000元的主张。本院结合原告的伤情以及在本次事故中所承担的责任，酌情支持原告精神损害抚慰金3000元。
对于原告诉求交通费500元的主张。虽然原告没有提供相关证据予以证明，但考虑此费用必然产生，本院酌情支持200元。
综上，原告因本次交通事故实际发生的各项损失为：医疗费29061.50元、购买拐杖费100元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2100元、住院护理费1680元、司法鉴定费2000元、残疾赔偿金120771.60元、精神损害抚慰金3000元、误工费9415.48元、交通费200元、营养费500元、被扶养人生活费11085.95元。上述合计187914.53元。
上述损失属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费29061.50元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2100元、营养费500元，合计39661.50元。扣减被告中财保江门分公司已垫付的10000元，余款29661.50元，应由原告按事故的同等责任自行承担14830.75元（29661.50元×50%）；被告陈伟按事故的同等责任负责赔偿2830.75元（29661.50元×50%－12000元（被告陈伟已垫付的医疗费）】给原告。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：住院护理费1680元、购买拐杖费100元、误工费9415.48元、司法鉴定费2000元、残疾赔偿金120771.60元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、被扶养人生活费11085.95元，合计137167.08元。该费用，应由被告中财保江门分公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元给原告；余款27167.08元，应由原告按事故的同等责任自行承担13583.54元（27167.08元×50%）；被告陈伟按事故的同等责任负责赔偿13583.54元（27167.08元×50%）给原告。
被告中财保江门分公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给原告陈香华；
二、被告陈伟应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿16414.29元给原告陈香华；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、陈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3501元。由原告负担736元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2406元，被告陈伟负担359元（两被告负担的受理费原告已垫付，两被告应在支付上述款项时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭健辉
人民陪审员 叶合灼
人民陪审员 陈锐彪
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄洪科