辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4837号
上诉人（原审原告）：赵镇廷，男，住沈阳市大东区。
委托代理人：刘莹，女，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳出租汽车股份有限公司。住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：李永信，该公司总经理。
委托代理人：郭锐、王辑，辽宁明格律师事务所律师。
上诉人赵镇廷因与被上诉人沈阳出租汽车股份有限公司与公司有关纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民五初字第3245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员张维佳（主审）、审判员刘春杰共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵镇廷在原审法院诉称：1993年原告购买被告沈阳出租汽车股份有限公司发行股票的目的是为了上市交易，以获得最大收益。但是原告上当受骗了。被告长期侵占原告股权，从1993年到2015年20多年时间没有上市。原告多次与被告沟通、协商，被告就是置法律于不顾，不将原告的股票份额人民币分出给原告。被告出售股票时承诺股票要上市，至今没有兑现。违反了《中华人民共和国合同法》第107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定。根据民法通则第106条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任的规定。根据民法通则第134条，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（四）返还财产；（七）赔偿损失；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式可以单独适用，也可以合并适用。原告做为被告股票的持有者，毫无知情权。如：股票每年每股收益是多少人民币，提没提公积金、公益金，提多少；每年每股未分配的利益是多少，如提取了公积金、公益金都到哪去了等等，原告都一无所知。被告账目存在猫腻。原告所知道的是每1000股人民币股票取得的利息是：2005年7月7日取回1997年派息28.6元和2005年派息129.1元，2015年9月9日从浦发银行取回2012-2015年派息85.69元，从证卷登记公司取回2010年派息119元，2012年派息96.3元。取利息还要身份证复印件。每年何时结算利息，哪一年派息，每几年派息一次，何时派息，原告均不知情，被告也不告知原告从哪获得上述诸多信息和情况。原告很无奈，只好依法维权。原告购买完股票后至今，没有与被告有任何口头约定，也没有签订任何协议或补充合同，根据民法通则第78条第二款按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出的规定，被告应无任何条件和理由归还原告在被告所处的所有股权。
现原告起诉要求：1、被告将原告在沈阳出租汽车股份有限公司的股票1000股份的份额人民币1300元分出给原告；2、被告退还从1997年-2015年少分的红利及多收的利息税260元给原告；3、被告赔偿原告因本次诉讼所发生的交通费、复印费、查询费共计100元；4、被告承担全部诉讼费用。
沈阳出租汽车股份有限公司在原审法院辩称：一、关于退股。本案被告系股份有限公司，依据《公司法》第137条的规定，股东持有的股份可以依法转让，但未规定可以退股。另本案亦不符合《公司法》第142条规定的公司回购本公司股份的情形。故原告退股的主张，于法无据。二、关于股息及利息税。公司的股息每年由股东大会决定，并未少发。至于利息税则属于国家征收，被告无义务返还。
原审法院经审理查明：原告赵镇廷在被告沈阳出租汽车股份有限公司处购买股份1000股，并于2005年7月在沈阳证券登记有限公司进行托管，截止到2015年9月9日，原告共取得上述股份派息458.69元。
另查明，被告沈阳出租汽车股份有限公司曾在沈阳晚报以登报的方式向持有其公司股份的个人发出派发股息的通知。
上述事实，有当事人陈述、股权委托凭证1张、内部股派息签收单、浦发银行业务凭证、出租汽车派息公告等证据经原审法院审查，予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：当事人对自己的主张，依法应当提供证据，根据我国公司法的规定，股东可以依法转让其持有的股份，但公司不得收购本公司股份。本案中，并未存在公司法第142条中规定的公司可回购本公司股份的情形，故对于原告要求被告将原告在沈阳出租汽车股份有限公司的股票1000股份的份额人民币1300元分出给原告的主张，原审法院不予支持。
关于原告要求被告退还从1997年-2015年少分的红利及多收的利息税260元的主张，原告未能向原审法院提交有效的证据支持其主张，故对于原告的该项诉讼请求，原审法院不予支持。
关于原告要求被告赔偿原告因本次诉讼所发生的交通费、复印费、查询费共计100元的诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告赵镇廷的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告赵镇廷承担。
宣判后，上诉人赵镇廷不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。股票是有价证券也是流通证券、上市交易的证券，购买公开发行的股票就是为了上市交易，不能上市交易的股票不会购买，这是众所周知的事实无须举证。只有上市公司进行交易的股票或确定挂牌上市交易的股票才在证券登记公司进行托管，不确定上市的股票无须在证券公司托管。被上诉人在发行股票时没有告知购买者购买后不上市不给退股，误导上诉人购买股票。被上诉人将股票年年（已23个年头）在沈阳证券登记有限公司托管，欺诈上诉人要上市挂牌交易，而实际上不上市交易，来欺骗股票购买者。我国现在还没有哪一条法律规定，公司公开发行股票违约不上市、又不能进行交易不给退股的法律。被上诉人违约、失信、误导、欺诈、侵占股权长达23个年头，违反多条法律规定，应承担民事责任。公司发行债券、银行存款、单位职工集资都有到期还本付息的时候，被上诉人发行的股票违约没有上市，又不能依法进行交易，还不给退股，根据民法通则第78条规定，按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出。这和股票回购是截然不同的两个概念。原审判决书第3页是断章取意，因为公司法第138条规定股东转让其股份，应当在依法设立的证券交易所进行，被上诉人销售的股票能在“上交所”、“深交所”、“辽宁股权交易中心”依法转让吗？如果能被上诉人为什么一直不告知？显然是不能。被上诉人违约、失信收缴红利、利息税、侵占股权等，在判决书中没有查明。原审开庭时间为2015年11月9日，11月30日下午给原告打电话劝撤诉，又隔14天通知到法院取判决但没有取到，在12月16日取到的判决印制时间却是11月30日。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费、交通费、复印费。
被上诉人沈阳出租汽车股份有限公司辩称，上诉人的股份受让于亲属，如何转让其自行负责，我方从没有承诺其购买的股票一定上市，因为股票上市与否不取决于公司。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案上诉人以被上诉人公司未上市，其所持有的被上诉人公司股份不能上市交易为由，主张分出其股票份额。上诉人所持有的系股份公司的股份，其发行及转让应适用公司法的有关规定进行。根据公司法第138条的规定，上诉人所持有股份可以依法转让，现上诉人没有充分有效的证据证明其所持有的股份不能进行依法转让，且也不符合公司法所规定的公司回购股份的情形，因此上诉人关于分出股份的诉讼请求本院不予支持。关于上诉人提出的返还利息税的问题，该项税费属于依法由相关部门收取的税费也没有充分有效的证据证明存在被上诉人多收取的情形，因此关于上诉人的该项诉讼请求本院亦不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费50元，由上诉人赵镇廷承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一六年四月二十一日
书记员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。