广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终510号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）温业福，男，1966年12月17日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，住兴业县。2015年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
原审被告人温兴坤，男，1974年11月21日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，住兴业县。因犯盗窃罪，于2009年7月24日被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年9月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年9月13日被广西壮族自治区容县人民法院判处有期徒刑三年，2012年11月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月3日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人温业福、温兴坤犯盗窃罪一案，于2016年9月22日作出（2016）桂0981刑初140号刑事判决。原审被告人温业福不服，提出上诉。本院于2016年10月17日立案并依法组成合议庭，同年11月9日公开开庭进行了审理，广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员唐茵出庭履行职务。上诉人温业福、原审被告人温兴坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年6月5日凌晨，温业福伙同他人窜到北流市永丰三区8号出租屋处，用事先准备的开锁工具打开该出租屋一楼的大门，将被害人罗某停放在一楼的一辆白色建设牌电动车（价值2124元）及被害人覃某停放在该处的一辆棕色合美牌电动车（价值2784元）盗走。
原判认定上述事实，有受案登记表及被害人罗某、覃某的陈述，温业福辨认现场的笔录及照片，监控录像视频、温业福辨认监控录像视频的笔录及照片，购车收据复印件、电动车合格证复印件，北流市价格认证中心价格鉴定结论书，温业福的供述等证据证实。
2、2015年7月1日凌晨，温业福伙同他人窜到北流市龙径路四里23号居民屋处，用事先准备好的开锁工具打开该居民屋一楼的大门，将被害人叶某3停放在一楼的一辆红色狮龙牌电动车（价值3861元）盗走。
原判认定上述事实，有受案登记表及被害人叶某3的陈述，证人叶某1的证言，温业福辨认现场的笔录及照片，购车收据复印件、电动车合格证复印件，北流市价格认证中心价格鉴定结论书，温业福的供述等证据证实。
3、2015年7月8日凌晨，温业福、温兴坤经商量后窜到北流市城南一路192-8号出租屋处，由温业福负责望风，温兴坤则用事先准备的开锁工具打开该出租屋一楼的大门，将被害人林某停放在一楼的一辆灰色台铃牌电动车（价值3010元）盗走。
原判认定上述事实，有受案登记表及被害人林某的陈述，温业福、温兴坤辨认现场的笔录及照片，温业福、温兴坤相互辨认的笔录及照片，监控录像视频、温业福辨认监控录像视频的笔录及照片，购车收据复印件、电动车行驶证复印件，北流市价格认证中心价格鉴定结论书，温业福、温兴坤的供述等证据证实。
4、2015年7月9日凌晨，温业福伙同他人窜到北流市南园一路一里58号出租屋处，用事先准备的开锁工具打开该出租屋一楼的大门，将被害人李某2停放在一楼的一辆银白色的狮龙牌电动车（价值3293元）盗走。
原判认定上述事实，有受案登记表及被害人李某2的陈述，证人李某1的证言，温业福辨认现场的笔录及照片，电车行销售登记单复印件，北流市价格认证中心价格鉴定结论书，温业福的供述等证据证实。
5、2015年7月15日凌晨，温兴坤窜到北流市永安路0355号居民屋处，用事先准备的开锁工具打开该屋一楼大门，将被害人梁某停放在一楼的一辆宝蓝色的台铃牌电动车（价值588元）盗走。案发后，该车已被公安机关追缴并返还给被害人梁某。
原判认定上述事实，有受案登记表及被害人梁某陈述，温兴坤辨认现场的笔录及照片，购车收据复印件，北流市价格认证中心价格鉴定结论书，扣押及返还赃物电动车清单，温兴坤的供述等证据证实。
6、2015年7月20日凌晨，温业福伙同他人窜到北流市圭江路45号居民屋处，用事先准备的开锁工具打开该屋一楼大门，将被害人曹某停放在一楼的一辆灰色的雅马哈牌电动车盗走。
原判认定上述事实，有受案登记表及被害人曹某的陈述，温业福辨认现场的笔录及照片，电车行驶证复印件，温业福的供述等证据证实。
7、2015年7月22日凌晨，温业福、温兴坤经商量后，窜到北流市城西一路150号出租屋处，由温业福负责望风，温兴坤则利用事先准备的开锁工具打开该屋一楼大门，将被害人钟某2停放在一楼的一辆黑色冠铃牌电动车（价值2214元）盗走。
原判认定上述事实，有受案登记表及证人钟某1的证言，被害人钟某2的陈述，温业福辨认现场的笔录及照片，温业福、温兴坤相互辨认的笔录及照片，购车收据复印件，北流市价格认证中心价格鉴定结论书，温业福、温兴坤的供述等证据证实。
8、2015年7月22日凌晨，温业福、温兴坤经商量后，窜到北流市永安路0229号出租屋处，由温业福负责望风，温兴坤则利用事先准备的开锁工具及塑料胶片打开了该屋一楼大门，将被害人蒙某停放在一楼的一辆黑色本铃牌电动车（价值1564元）盗走。案发后，该车已被公安机关追缴并返还给被害人蒙某。
原判认定上述事实，有受案登记表及被害人蒙某的陈述，证人曾某的证言，温业福、温兴坤辨认现场的笔录及照片，监控录像视频及温业福辨认监控录像视频照片，温业福、温兴坤相互辨认的笔录及照片，购车收据复印件，北流市价格认证中心价格鉴定结论书，扣押及返还赃物电动车清单，温业福、温兴坤的供述等证据证实。
9、2015年7月22日凌晨，温业福、温兴坤经商量后，窜到北流市丛义村17组居民屋处，由温业福负责望风，温兴坤用事先准备好的开锁工具打开该屋一楼大门，将被害人叶某4停放在一楼的一辆黄色大阳牌电动车（价值2040元）盗走。案发后，该车已被公安机关追缴并返还给被害人叶某4。
原判认定上述事实，有受案登记表，被害人叶某4的陈述，证人叶某2的证言，购车收据复印件，温业福、温兴坤辨认现场的笔录及照片，温业福、温兴坤相互辨认的笔录及照片，北流市价格认证中心价格鉴定结论书，扣押及返还赃物电动车清单，温业福、温兴坤的供述等证据证实。
10、2015年7月22日凌晨，温业福、温兴坤经商量后，窜到北流市一环西路0252号出租屋处，利用事先准备好的开锁工具打开了该出租屋一楼大门，将被害人黄某1停放在一楼的一辆优狐牌电动车及一辆棕色绿源牌电动车盗走。
原判认定上述事实，有受案登记表及被害人黄某2陈述，证人陈某1、陈某2的证言，电动车行驶证复印件，温业福、温兴坤辨认现场的笔录及照片，温业福、温兴坤相互辨认的笔录及照片，温业福、温兴坤的供述等证据证实。
综上，温业福参与盗窃作案9次，盗窃财物价值为20890元；温兴坤参与盗窃作案6次，盗窃财物价值为9416元。
原判还认定，温兴坤曾因犯盗窃罪，于2009年7月24日被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年9月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年9月13日被广西壮族自治区容县人民法院判处有期徒刑三年，2012年11月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年6月3日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年9月22日刑满释放。
原判认定上述事实，有北流市人民法院（2009）北刑初字第148号、容县人民法院（2010）容刑初字第201号、玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法刑初字第124号刑事判决书，北流市看守所北看刑释字（2009）158号、平南监狱（2012）狱释字第1209号刑满释放证明书、玉林市第二看守所玉公二看刑释字（2014）264号释放证明书等证据证实。
原判认定本案事实，还有北流市公安局搜查笔录，手机开户信息及通话记录，户籍信息，北流市公安局松花派出所出具的抓获经过等证据证实。
原审法院认为，温业福、温兴坤以非法占有为目的，多次合伙入户盗窃他人财物，数额较大的行为，均构成了盗窃罪。温业福、温兴坤共同实施了盗窃他人财物的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，温业福、温兴坤分工合作，相互配合，均积极实施了盗窃行为，均起主要作用，均是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚，但温业福在本案的共同犯罪中是罪责相对较轻的主犯，可酌情对其从轻处罚。温兴坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。温业福、温兴坤归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人温业福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币七千元。二、被告人温兴坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人温业福赔偿被害人罗某的经济损失人民币二千一百二十四元、被害人覃某的经济损失人民币二千七百八十四元、被害人叶某3的经济损失人民币三千八百六十一元、被害人李某2的经济损失人民币三千二百九十三元；责令被告人温业福、温兴坤共同赔偿被害人林某的经济损失人民币三千零一十元、被害人钟某2的经济损失人民币二千二百一十四元。温业福提出的上诉理由是，其只参与了原判认定与温兴坤共同实施的第3、7、8、9、10起盗窃，没有参与原判认定的第1、2、4、6起盗窃，且在共同盗窃中没有动手偷车，只是负责帮温兴坤将盗来的电动车开往玉林，在盗窃共同犯罪中其是从犯。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定温业福、温兴坤盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回温业福的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经本院和原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人温业福没有提交新的证据。
对于温业福提出的上诉理由，本院综合评析如下：
温业福提出其没有参与原判认定第1、2、4、6起盗窃犯罪，经核查，根据温业福在侦查阶段的供述，其参与了原判认定的第1、2、4、6起盗窃犯罪，其供述的作案时间、地点及盗窃的财物均与失主的陈述相互印证，且温业福对该四起作案现场进行了指认，其指认的现场与公安机关勘查的现场一致。故此，原判认定温业福参与原判认定的第1、2、4、6起盗窃的事实清楚，证据确实充分。
温业福提出其在共同犯罪中是从犯，经核查，同案人温兴坤及温业福均一致供述，其二人在盗窃作案前共同商量，在共同盗窃过程中，由温业福负责将同伙盗得的摩托车驶离现场，故此，原判认定其与同伙互相配合，分工合作，在共同盗窃中起主要作用，是作用相对较小的主犯，有事实和法律依据，是正确的。
综上，温业福提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予采纳；玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）温业福及原审被告人温兴坤以非法占有为目的，多次合伙或者伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。温业福、温兴坤合伙共同实施了盗窃他人财物的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，温业福、温兴坤二人分工合作，相互配合，积极实施了盗窃行为，均起主要作用，均是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚，但温业福在共同犯罪中是罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。温兴坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。温业福、温兴坤归案后如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持；温业福上诉理由不成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 粟春雄
代理审判员 方 晓
代理审判员 黄 权
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 卢根生