山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复121号
申请复议人（异议人、案外人）：济宁市任城区济北商务区管理委员会。住所地：济宁市任城区任兴商务中心*座*楼。
法定代表人：张学栋，主任。
委托代理人：张恒，山东佳仕特律师事务所律师。
申请执行人：陈龙，男，1969年4月27日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：济宁鹤翔房地产开发有限公司。住所地：济宁市建设北路谢营商业楼南侧***层。
法定代表人：张吉民，董事长。
被执行人付惠平，男，1965年10月7日出生，汉族，住上海市南汇区。
申请复议人济宁市任城区济北商务区管理委员会（以下简称济北管委会）不服济宁市中级人民法院（以下简称济宁中院）（2014）济执字第315-6号执行裁定书，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济宁中院在执行申请执行人陈龙与被执行人济宁鹤翔房地产开发有限公司（以下简称鹤翔公司）、付惠平买卖合同纠纷一案中，于2015年1月16日向申请复议人济北管委会送达了（2014）济执字第315号履行通知书，济北管委会对该履行通知不服，于2015年12月18日向济宁中院提出异议，请求撤销（2014）济执字第315号履行通知书。理由如下：济宁市任城区任城新区管理委员会现变更为济宁市任城区济北商务区管理委员会。2015年1月16日，济宁中院向异议人送达了（2014）济执字第315号履行通知书，要求异议人对被执行人鹤翔公司所负的300万元债务于2015年12月30日前直接向济宁中院履行。2015年1月16日，挂靠鹤翔公司进行施工的实际施工人徐为民向济宁中院起诉异议人和济宁市任城区人民政府（以下简称任城区政府），要求支付所欠工程款3171421元，济宁中院以（2015）济民初字第34号立案审理，该案件所涉及异议人的工程及欠付的债务与（2014）济执字第315号履行通知书要求的对鹤翔公司所负的债务是同一债务。但是，（2015）济民初字第34号民事判决书却判决由任城区政府承担给付工程款的义务，而不是由异议人承担。该判决认定的付款主体与（2014）济执字第315号履行通知书要求的付款主体不一致。虽然任城区政府已经提起上诉，但是二审结果在理论上可能改判由异议人作为工程款的给付主体，也可能维持一审判决，因此，在二审判决没有明确给付主体的情况下，异议人无法履行（2014）济执字第315号履行通知书的内容，请求依法撤销该履行通知书。
2015年12月24日，济北管委会又提出异议称，一、异议人在收到（2014）济执字第315号履行通知书时，考虑到要求协助履行的该笔工程款确实存在，异议人也自认为是该工程的建设单位，只是因该笔工程款没有经过审计，具体数额不确定，所以才向执行人员提出请求，将履行时间规定在2015年12月30日。异议人认为在正常情况下，该时间内应当对工程款审计完毕，可以完成协助履行义务。本案履行通�书确定的履行时间是异议人与执行庭商议的，这也是异议人没有在履行通知书规定的15日内提出异议的原因。如果仅以异议人在收到履行通知书15日内没有提出异议为由，对异议人强制执行，显然有违双方的初衷。二、现协助履行的主体不明，强制履行只会增加诉累，浪费司法资源。（2014）济执字第315号履行通知书要求异议人履行的事实依据是被执行人付惠平、鹤翔公司在异议人处有未付工程款，针对同一工程，付惠平的合伙人徐为民以实际施工人的身份向济宁中院提起诉讼，济宁中院以（2015）济民初字第34号立案审理，判决任城区政府为该笔工程款的付款主体，与（2014）济执字第315号履行通知书认定的协助履行的主体不一致。任城区政府已经对该民事判决提出上诉，但二审判决还没有结果，现无法确定对该笔工程款协助履行的主体是济北管委会还是任城区政府�因此，异议人无法按履行通知书的要求协助履行。如果强制执行（2014）济执字第315号履行通知书，异议人将提起执行异议之诉。并且，如果二审判决认定任城区政府是付款主体，则（2014）济执字第315号履行通知书认定的协助履行主体就是错误的，需要进行执行回转，增加诉累。三、异议人会积极配合济宁中院的执行工作，如果二审法院改判异议人承担工程款的支付义务，那么异议人将按照（2014）济执字第315号履行通知书的要求支付工程款。综上，异议人是协助履行的第三人，在工程款案件终审判决前，协助履行的主体是不确定的。因此，建议在终审判决前对异议人的协助履行义务予以中止，待协助履行主体明确后，再恢复异议人的协助执行义务。请求济宁中院撤销（2014）济执字第315号履行通知书或者裁定中止异议人的协助履行义务。
济宁中院查明，2014年7月25日，关于陈龙诉鹤翔公司、付惠平买卖合同纠纷一案，济宁中院作出（2014）济商初字第38号民事判决书，判决：一、被告付惠平于本判决生效后十日内偿付原告货款1279457元及滞纳金；二、被告鹤翔公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告鹤翔公司对上述款项承担连带清偿责任后有权向被告付惠平追偿。
2015年1月16日，济宁中院向济宁市任城区任城新区管理委员会送达了（2014）济执字第315号履行通知书。通知书载明因被执行人鹤翔公司不能清偿债务，但对你单位享有到期债权，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，要求济宁市任城区任城新区管理委员会：1、你单位对被执行人鹤翔公司所负的300万元债务自本通知送达之日起不得向被执行人清偿；2、限你单位于2015年12月30日前直接向本院履行；3、你单位对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知书后15日内向本院提出；4、你单位在上述期限内没有提出异议，而又不履行的，本院将依法强制执行，并视情追究法律责任；5、开户行：中信银行济宁分行，户名：山东省济宁市中级人民法院，账号：73×××87。
2015年9月12日，关于徐为民诉任城区政府、济宁市任城新区开发建设指挥部、济北管委会建设工程施工合同纠纷一案，济宁中院作出的（2015）济民初字第34号民事判决书（未生效，已上诉）判决：一、被告任城区政府支付给原告徐为民工程款3171421元及利息于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。
济宁中院另查明，因区划调整，原济宁市任城区任城新区管理委员会更名为济宁市任城区济北商务区管理委员会。
济宁中院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定，该院在（2014）济执字第315号履行通知书中，已经明确告知济宁市任城区任城新区管委会对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知书后15日内向济宁中院提出。但济北管委会未在法定期限内提出异议，且在其提交的异议书中也认可该笔工程款确实存在，自认为是该工程的建设单位。济北管委会未在法定期限内提出异议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，可予以强制执行。对于异议人所提异议，因异议人是在法定异议期限之后提出，济宁中院遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，作出（2014）济执字第315-6号执行裁定书，裁定对济宁市任城区济北商务区管理委员会的异议不予受理。
济北管委会不�济宁中院的执行裁定，向本院申请复议，请求依法中止执行济宁中院（2014）济执字第315号履行通知书，撤销（2014）济执字第315-6号执行裁定。理由是：济宁市任城区任城新区管理委员会现变更为济宁市任城区济北商务区管理委员会。2015年1月16日，济宁中院向申请复议人送达了（2014）济执字第315号履行通知书，要求申请复议人对被执行人鹤翔公司、付惠平在申请复议人处的工程款的300万元于2015年12月30日前直接向该院履行。2015年1月12日，与付惠平合伙挂靠鹤翔公司进行施工的实际施工人徐为民向济宁中院起诉申请复议人和任城区政府，要求支付所欠工程款3171421元，该案所涉及的工程及欠付工程款与（2014）济执字第315号履行通知书要求协助履行的是同一工程款，但该案判决任城区政府承担给付工程款的义务。任城区政府已对该判决提出上诉，在二审判决未明确付款主体的情况下，申请复议人无法履行（2014）济执字第315号履行通知书的内容。2015年12月18日，申请复议人向济宁中院就（2014）济执字第315号履行通知书提出异议，济宁中院作出（2014）济执字第315-6号执行裁定书，裁定对申请复议人的异议不予受理。申请复议人认为该裁定不妥：1、该裁定依据的仅是程序性理由。履行通知书中确定的履行时间是申请复议人和执行庭商议的时间，为暂定时间，如出现特殊情况，双方可再行商议，因此申请复议人没有在履行通知书规定的15日内提出异议。在工程款没有明确具体数额的情况下，申请复议人完全有理由及时提出异议，申请复议人之所以没有及时提出异议，是为了配合法院的执行工作，减少繁琐的诉讼程序。2、就本案实体问题而言，现强制申请复议人履行不合理。本案的实体问题已由济宁中院立案审理并作出判决，但判决的付款主体并非申请复议人，虽然任城区政府提起上诉，但二审法院可能维持一审判决。如二审法院维持一审判决，则本案协助履行的主体是任城区政府，而非申请复议人，对申请复议人强制执行就是错误的。综上，申请复议人请求对（2014）济执字第315号履行通知书中止执行。
申请执行人陈龙答辩称，一、济北管委会于异议期之外提出执行异议，属于故意拖延执行，其复议申请应予以驳回。2015年1月16日，济宁中院向申请复议人送达了（2014）济执字第315号履行通知书，明确告知了异议期为15日及不履行履行通知书的法律后果。申请复议人在收到履行通知书后近一年的时间内未提出异议，明显已超过异议期限，济宁中院对申请复议人的异议不予受理适用法律正确。二、济北管委会是本案协助履行义务主体，（2014）济执字第315号履行通知书要求申请复议人履行�期债权适用法律正确。依据（2014）济商初字第38号民事判决，付惠平应向申请执行人偿付货款2079457元，鹤翔公司承担连带责任。2011年11月6日，济北管委会与鹤翔公司签订《建设工程施工合同》，鹤翔公司完成工程后，济北管委会尚欠鹤翔公司工程款3171421元，其应付工程款大于协助履行的到期债权。济北管委会在执行过程中，自认是工程建设单位和应付工程款责任主体，申请执行人要求济北管委会履行到期债权符合法律规定。综上，（2014）济执字第315-6号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请复议人的复议申请。
本院经审查查明，2016年4月27日本院作出（2016）鲁民终453号民事判决，维持济宁中院（2015）济民初字第34号民事判决，即认定任城区政府为涉案工程款的付款主体。
本院查明的其他事实与济宁中院查明的事实一致。
本院认为，本案复议的焦点问题是：济宁中院作出的（2014）济执字第315-6号执行裁定是否符合法律规定。
济宁中院作出的（2014）济执字第315-6号执行裁定是根据申请复议人在异议中请求撤销（2014）济执字第315号履行通知和请求裁定中止异议人协助履行义务作出的。依据当时的法律规定，对济宁中院作出的履行通知提出异议的法定期限应当是在收到履行通知后的十五日内。该案济宁中院2015年1月16日向申请复议人送达履行通知，申请复议人于2015年12月18日、12月24日两次向济宁中院提出执行异议，均超过了提出执行异议的法定期限，对该异议济宁中院裁定不予受理，符合法律规定。因此，申请复议人请求撤销该裁定没有法律依据，其复议请求应不予支持。
关于申请复议人请求济宁中院中止执行（2014）济执字第315号履行通知书的问题，因济�中院尚未作出具体的执行行为，该请求复议程序中不予审查。如果济宁中院依据（2014）济执字第315号履行通知对申请复议人强制执行，申请复议人可依据本院（2016）鲁民终453号民事判决就济宁中院作出的具体执行行为提出异议，主张自己的权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人济宁市任城区济北商务区管理委员会的复议申请，维持济宁市中级人民法院（2014）济执字第315-6号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 琳