河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4982号
原告秦皇岛国贸饭店有限公司。
法定代表人吴某，总经理。
委托代理人顾青龙，河北谐和律师事务所律师。
被告彭凤娟。
委托代理人王红梅，河北路顺律师事务所律师。
原告秦皇岛国贸饭店有限公司（简称国贸饭店公司）与被告彭凤娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国贸饭店公司委托代理人顾青龙，被告彭凤娟及委托代理人王红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国贸饭店公司诉称，被告于2013年7月向秦皇岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委现已作出裁决，要求原告向被告支付费用44052.5元（包括工资、经济补偿金、带薪年休假工资及押金等），原告认为仲裁委相关仲裁裁决错误，理由如下：一、仲裁委对于原、被告之间存在劳动合同关系的事实认定错误，双方实系承包经营关系。双方于2011年4月26日签订《国贸饭店委托经营合同》，约定委托经营期限为2011年4月26日至2019年4月25日。委托经营期间由被告自主经营，独立核算，自负盈亏。2011年4月26日至申请仲裁时，被告一直实际控制国贸饭店，财务、人事等均由被告自主决定，因此双方形成承包经营关系，并非劳动合同关系，被告无权以原告处劳动者的身份申请仲裁。被告举证证明其在申请仲裁前十二个月的银行记录，但是该记录形成于被告承包经营期间。因该期间被告完全控制原告财务、人事、账目等，因此该证据不具有真实性，对本案无证明力，且被告无法举证证明上述账目往来为工资，因此，仲裁委关于双方系劳动合同关系，并进而要求原告向被告支付工资的仲裁裁决是错误的。二、仲裁委对于原告应支付被告13个月经济补偿金的裁决无事实及法律依据。双方自2008年4月1日开始建立劳动合同关系，至2011年4月26日劳动关系终止，转化为承包经营关系。暂且不论被告是否有权要求原告向其支付经济补偿金，仅从仲裁时效期间来看，被告对于该项请求事项的诉讼时效期间也早已经过。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条的规定，经济补偿金的最高支付年限为12个月。因此仲裁委关于该项的仲裁裁决无事实及法律依据，应予以撤销。综上，请求依法判决：1、原告不应向被告支付拖欠的工资6567元；2、原告不应向被告支付经济补偿金13个月，共计37485.5元；3、4、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭凤娟辩称，一、被告与原告之间存在劳动关系。被告自2000年5月至提起仲裁申请一直在原告处工作，工作职位是经理，期间虽然与被告签订过《国贸饭店委托经营合同》，但该合同是属于内部承包合同，被告与原告之间的劳动关系并没有自此消灭，另外2013年6月28日原告组织的员工安置会议上将被告作为一名员工予以安排，明确宣布将被告安排在度假村任职经理，通过这一事实可以认定原告与被告之间的劳动关系。二、请求判令原告支付拖欠被告的工资6567元。被告虽然与原告签订了《国贸饭店委托经营合同》，但是原告却没有支付工资，根据法律规定原告应当支付拖欠工资。三、原告应该支付被告13个月工资37485元有事实和法律依据。被告在原告处自2000年开始工作，已经工作13年，被告提交的入职登记表能够充分反映这一事实。原告拖欠被告工资，根据《劳动合同法》第38条、46条的规定，原告应当支付经济补偿金。原告主张秦皇岛国贸饭店于2006年4月5日注销，原告是2005年12月成立，继而否定被告主张的经济补偿金年限，被告认为这是没有事实及法律依据的。首先原告与秦皇岛国贸饭店之间只是名称变更后面加上了“有限公司”四个字，2005年12月至2006年4月期间，公司经营性质、原告全部员工的工作岗位、工资等等都没有变化。其次，原告出具的材料及2013年6月28日员工的安置会议，原告法定代表人王某某及办公室主任包某某谈及原告也是称为国贸饭店。另《企业名称登记管理规定》第六条：企业只准使用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或相似。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，所以仲裁委依据《劳动合同法》第33条判令原告承担13年的经济补偿金责任是正确的。综上请求一审法院在依法查清事实的基础上判令原告支付各项款项。
经审理查明，秦皇岛国贸饭店成立日期为2000年6月8日，公司类型为集体所有制，2006年4月5日注销。秦皇岛国贸饭店有限公司成立日期为2005年12月19日，公司类型为有限责任公司。
2000年9月被告彭凤娟到秦皇岛国贸饭店工作。2008年4月1日、2010年5月1日原告秦皇岛国贸饭店有限公司与被告彭凤娟签订了《劳动合同书》，劳动合同期限分别为：2008年4月1日-2010年4月30日、2010年5月1日-2012年4月30日，该合同约定被告担任管理岗位。
2011年4月26日原告秦皇岛国贸饭店有限公司（甲方）与彭凤娟（乙方）签订《国贸饭店委托经营合同》，内容为：“…二、委托经营期限：2011年4月26日至2019年4月25日…四、…乙方自主经营，独立核算，自负盈亏…（9）乙方有对原酒店职工的人事任免、工资调整等权利，同时原酒店职工也有调回甲方的权利，实行双方自愿双向选择…”。
2013年4月19日原告向彭凤娟作出《关于督办国贸饭店承包方恢复消防系统的决定》，内容为：“国贸饭店内部承包方（彭凤娟）（以下简称承包方）：国贸饭店消防系统在承包方承包签约时是合格状态…4月12日市消防支队防火处对国贸饭店进行整体检查，发现消防系统全部不合格…国贸饭店承包方接到此通知后，并没有及时采取补救措施，截止今日仍无整改意向，并继续违法经营。国贸饭店有限公司董事会本着对楼内人员生命财产安全负责的态度，经研究决定：一、从即日起国贸饭店进行停业整顿…”。
2013年4月18日原告向彭凤娟作出《秦皇岛国贸饭店有限公司解除合同通知函》，内容为：“…现我司依据《中华人民共和国合同法》第九十四条及第四百一十条之规定，解除与您签订的《国贸饭店委托经营合同》。现函告如下：一、即日起撤销您在我司担任的总经理职务，请您终止履行一切与上述职务有关的行为。二、请您于收到本函件之日起三日内将国贸大厦主楼滞留人员撤离，并将相关设备设施撤出或移交我司…”。
2013年8月6日原告作出《关于对国贸饭店相关人员的处理意见》，内容为：“国贸饭店股份重组工作目前还在进行中，饭店一直处于停业状态。为解决员工闲置问题，履行企业对员工的责任，市二建公司（国贸饭店母公司）筹资开办了培训中心，接收并安置国贸饭店相关人员，为其继续提供就业机会。为此，公司通知相关人员于2013年6月28日召开了国贸饭店人员安置会议。会上，宣读了秦二建政（2013）16号文件（关于国贸饭店人员的安置意见），对相关人员的工作岗位均做了妥善安排（于公司培训中心工作）。但截止目前，相关人员既未按文件要求于2013年7月1日至3日（三日内）到公司培训中心报到、上岗工作，也未到公司办理请假手续，连续旷工天数达30日以上，造成了公司后续工作的被动。国贸饭店相关人员，不服从公司工作安排，连续旷工数日，按照劳动管理部门相关文件规定及国贸饭店员工手册有关条款，属于自动离职行为。鉴于此，公司本着负责的态度，对国贸饭店相关人员做如下事项通知：1、因相关人员严重违反劳动管理条例，属自动离职行为，国贸饭店解除与其签订的劳动合同。自2013年8月份起，国贸饭店将不再为其缴纳有关保险。2、国贸饭店相关人员接此通知后，于2013年8月16日之前到市二建公司（5层502室）办理离职手续，以便个人及时办理工作及劳动关系的调转，避免因中断给个人造成损失。3、如国贸饭店相关人员在规定时间内，拒不办理离职及工作调转手续，由此给个人造成的损失国贸饭店将不予担负。”原告将该意见邮寄送达给彭凤娟。
2013年7月5日被告以原告拖欠其工资、未足额缴纳养老保险为由以原告为被申请人向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会委提请仲裁，要求：1、与被申请人解除劳动关系；2、被申请人支付拖欠申请人的2013年4月、5月、6月每个月6286元的工资18858元；3、被申请人支付经济补偿金13个月每月6286共计81718元；4、被申请人支付未签订劳动合同从2012年5月至2013年6月期间的双倍工资差额6286元×13个月=81718元；5、被申请人支付未提前通知一个月工资6286元；6、被申请人支付2000年6月至2008年3月养老保险金1808.30×0.2×93个月=33634元，并及时办理失业保险手续；7、被申请人支付自08年开始带薪年休假工资5年×10天×300%×289（日工资）=43350元；支付加班工资6648×150%×13年=129636元，支付法定节假日工资11天×300%×289×13年=123981元。秦皇岛市劳动争议仲裁委员会于2013年9月10日作出秦劳人仲案字（2013）第417号裁决：一、申请人与被申请人解除劳动合同。二、被申请人支付拖欠申请人的2013年4月22日至30日、5月、6月工资6567元。三、被申请人支付申请人经济补偿金13个月共计37485.5元。四、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼，请求依法判决：1、原告不应向被告支付拖欠的工资6567元；2、原告不应向被告支付经济补偿金13个月，共计37485元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原、被告对被告要求原告支付经济补偿金的仲裁请求是否超过仲裁时效、双方存在劳动关系的具体时间以及原告是否应向被告支付仲裁请求的款项存有争议：
原告主张双方在2010年4月30日-2012年5月之间不存在劳动关系，其不应向被告支付仲裁请求的款项，原告为证明其主张提供以下证据：
证一、2011年4月26日原告与彭凤娟签订的《国贸饭店委托经营合同》；
证二、2013年4月19日原告作出的秦皇岛国贸饭店有限公司董事会文件（关于督办国贸饭店承包方恢复消防系统的决定）；
证三、2013年4月18日原告向彭凤娟作出《秦皇岛国贸饭店有限公司解除合同通知函》，上述三份证据证明原告与彭凤娟是承包经营关系；
证四、秦皇岛国贸饭店与原告国贸饭店公司的工商信息档案各一份，证明秦皇岛国贸饭店与原告不是同一个主体；
证五、2013年8月6日原告作出的《关于对国贸饭店相关人员的处理意见》及特快专递的回执一份，证明原、被告解除劳动关系的时间及原因。
被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对证一至证三的真实性无异议，但该三份证据只能证实原、被告签订过承包经营合同，是内部承包合同，但不能改变原、被告之间存在劳动用工关系；董事会文件中显示彭凤娟是内部承包方；对证四、真实性无异议，对证明内容有异议，我方认为国贸饭店和国贸饭店公司从经营地址、经营范围可以看出国贸饭店和国贸饭店公司是同一企业。按照企业名称登记管理规定第六条的规定，如果该两个企业不是同一企业，工商登记部门对同一辖区内是不能注册登记的，所以该两个单位是同一单位；对证五、真实性无异议，其中原告给彭凤娟发的函证明原告与彭凤娟存在劳动关系，并且彭凤娟提交仲裁申请在仲裁时效内。
被告主张其自2000年开始在原告公司工作，原告应向其支付仲裁请求的款项。被告为证明其主张提供以下证据：
证一、加盖秦皇岛国贸饭店人力资源部公章的《国贸饭店签定劳动合同人员登记表》一份，该表记载被告参加工作时间为2000年9月，证明被告进入单位的时间；
证二、2008年4月1日、2010年5月1日原、被告签订的《劳动合同书》，证明原、被告存在劳动关系及被告从事的岗位为管理岗位；
证三、彭凤娟名下的建设银行银行卡客户交易明细及工商银行信用卡交易明细，该证据显示被告2012年4月-2013年3月工资分别为：6102.09元、6102.09元、6102.09元、6059.46元、6085元、6085元、6085元、6084元、6085元、6085元、6085元、6085元。证明被告的工资收入及未足额支付的劳动报酬；
证四、2013年6月28日在秦皇岛国贸饭店六楼金沙会议厅举行的包括秦皇岛国贸饭店法人代表总经理王某某、秦皇岛国贸饭店办公室副主任包某某及23名员工参加的《秦皇岛国贸饭店员工安置会议》录音光盘及书面整理材料；
证五、2013年6月28日在秦皇岛国贸饭店四楼王某某总经理办公室举行的包括秦皇岛国贸饭店法人代表总经理王某某及18名员工在场的秦皇岛国贸饭店员工安置会议结束后会议的录音资料，证五、证六共同证明：1、用人单位欠被告的工资；2、用人单位将被告的工作从海港区秦皇岛国贸饭店安排到北戴河度假村，工作客观情况发生重大变化，后双方未能达成一致；3、被告在用人单位工作十多年；原告的经理及主任都称呼原告为国贸饭店，证实秦皇岛国贸饭店与秦皇国贸饭店有限公司是同一个用人单位；
证六、秦皇岛国贸饭店有限公司董事会文件《关于国贸饭店停业整顿主要工作的安排决定》及《秦皇岛国贸饭店文件之关于国贸饭店近期整体工作安排的通知》，证明：1、在原告2013年4月19日-2013年6月28日停业整顿期间，被告仍在岗位上工作；2、原告就是秦皇岛国贸饭店；3、证明王某某在2013年4月还是原告的董事长。
原告对被告提供的上述证据的质证意见为：对证一真实性无法确认，与我方没有关系，加盖的是秦皇岛国贸饭店的章；对证二、真实性没有异议，都是从2008年4月签的；同时劳动合同中显示与被告签订劳动合同的时间是2008年4月1日起；2008年4月1日-2010年4月30日被告的劳动合同有涂改的迹象，真实性无法确认；被告2010-2012的劳动合同没有加盖单位的公章；对证三、真实性没有异议；对证四、2013年6月28日王某某就已经不是公司的法定代表人，没有权利代表原告对外进行承诺，而且不能体现是欠四、五、六月的工资，只是假设，如果欠了就发，没有承认确实欠了，同时该证据不能显示被告是原告的员工；对证五、该证据不能证明秦皇岛国贸饭店与秦皇岛国贸饭店有限公司不是一个法律主体，王某某作出的承诺对原告没有约束力；对证六、真实性无异议，该份证据发布在2008年4月以后，与本案无关；在停业整顿期间，被告还在工作，只是工作安排，与本案没有关联性；在2013年4月18日-2013年6月期间王某某是该公司的董事长我方没有异议；单位的简称和别称应以公章为准，所以不能证明秦皇岛国贸饭店与秦皇岛国贸饭店有限公司是同一个公司，我方不应为已经注销的公司承担责任。
上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告提交的上述证据等证实。
本院认为，关于原告的诉讼请求是否应予支持，应首先审查原、被告之间是否存在劳动关系。原告主张双方之间为承包关系，被告主张双方存在劳动关系。本案中，原、被告虽签订了《国贸饭店委托经营合同》，但2013年4月19日原告向彭凤娟作出的《关于督办国贸饭店承包方恢复消防系统的决定》显示被告为内部承包方，故原、被告之间的承包关系属于内部承包，系公司经营方式的一种，双方之间的劳动关系并未解除，且原告于2013年6月28日召开的国贸饭店人员安置会议中，也对被告彭凤娟进行了安置，上述事实足以证明原、被告之间为劳动合同关系，原告提供的证据不能证明其主张，故本院对原告的主张不予支持，应认定原告与彭凤娟一直存在劳动关系。
关于原告是否应向被告彭凤娟支付2013年4月22日至30日、5月、6月拖欠工资的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。2013年4月18日原、被告解除《国贸饭店委托经营合同》后，原告于2013年4月22日安排被告彭凤娟继续在原告公司工作，原告应按照劳动法的相关规定向被告支付工资。根据上述规定，应由原告承担是否向被告发放工资及应发放工资具体数额的举证责任。原告虽提供了《国贸饭店委托经营合同》等证据，但上述证据不能证明其已向被告支付了2013年4月22日至30日、5月、6月工资，故本院对原告提出的不向被告支付拖欠的工资6567元的诉讼请求不予支持，原告应向被告支付拖欠的工资。关于拖欠工资的具体数额，因原告提供的证据不能证明被告的工资标准，故原告应按被告主张的月工资6286元的标准给付拖欠被告的2013年4月22日至30日、5月、6月的给你工资，但被告对仲裁裁决的数额6567元予以认可，故本院对被告主张原告支付其拖欠工资6567元予以支持。
关于被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金的请求是否超过仲裁时效以及原告是否应向被告支付经济补偿金问题，关于被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金的请求是否超过仲裁时效，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第三项规定，人民法院审理劳动争议案件，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，2013年6月原、被告因工作岗位的重新安置发生争议后，被告于2013年7月5日向仲裁委申请仲裁，并未超过法定的仲裁时效，故本院对原告提出的被告要求其支付解除劳动关系经济补偿金的请求超过仲裁时效的主张不予支持。关于原告是否应向被告支付经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一款第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告主张因被告不服从公司工作安排，连续旷工数日，2013年8月6日作出的《关于对国贸饭店相关人员的处理意见》中对被告按自动离职处理，但其提供的证据不能证明被告存在旷工的事实。2013年6月原、被告因工作岗位的重新安置发生争议后，被告于2013年7月5日申请仲裁的理由之一为原告拖欠其工资，如前所述，原告不能证明其未拖欠被告工资，故本院对原告的主张不予支持，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。关于经济补偿金的计算年限，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应但认定属于“劳动者非因本人原因从原单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位…。根据原、被告双方的陈述及提供的证据显示：2000年9月被告彭凤娟到秦皇岛国贸饭店工作，至其与原告解除劳动关系之日其工作场所、工作岗位一直未发生变化，原告也未提供原用人单位秦皇岛国贸饭店已经支付经济补偿的证据，且被告的工资月平均工资未超过秦皇岛地区上年度职工月平均工资三倍，故应认定原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金的工作年限为2000年9月至2013年7月。故原告应向被告支付的解除劳动关系经济补偿金为（6059.46元＋6085元＋6085元＋6085元＋6084元＋6085元＋6085元＋6085元＋6085元＋6286元＋6286元＋6286元）=73596.46元÷12个月×13年=79729元，被告对仲裁裁决的数额37485.5元予以认可，故本院对被告主张原告支付其拖欠工资37485.5元予以支持。
关于被告提出的要求原告支付未签订劳动合同双倍工资、未提前通知解除劳动关系一个月工资、带薪年休假工资、加班、2000年6月至2008年3月养老保险金及办理失业保险手续问题，秦劳人仲案字（2013）第417号仲裁裁决作出后，被告在法定期限内未提起诉讼，应视为被告已认可仲裁裁决，故本院对被告的上述仲裁请求不予支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第三项规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、原告秦皇岛国贸饭店有限公司与被告彭凤娟解除劳动关系；
二、原告秦皇岛国贸饭店有限公司于判决生效后五日内给付被告彭凤娟拖欠工资6567元；
三、原告秦皇岛国贸饭店有限公司于判决生效后五日内给付被告彭凤娟解除劳动关系经济补偿金37485.5元；
四、对被告彭凤娟的其他仲裁请求不予支持。
案件受理费10元，由原告负担（已缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 李长波
代审判员 朱国华
二〇一四年七月十四日
代书记员 刘亚庆