湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉刑初字第85号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人李华，女，1981年1月10日出生于山东省安丘市，汉族，大学文化，户籍所在地陕西省西安市雁塔区，现住陕西省西安市碑林区。2013年9月29日，因犯挪用资金罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期至2014年10月18日止；因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2014年7月10日被抓获，2014年7月16日被刑事拘留，2014年8月15日被逮捕。现羁押于常德市看守所。
辩护人苏贤茂，湖南扬世律师事务所律师。
辩护人王国华，汉寿县法律援助中心律师。
被告人杨国锋，男，1974年12月5日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，住陕西省渭南市临渭区。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2014年7月10日被抓获，2014年7月16日被刑事拘留，2014年8月15日被逮捕。现羁押于汉寿县看守所。
辩护人李青云，湖南安必信律师事务所律师。
辩护人廖世友，湖南龙马律师事务所律师。
被告人史海钢，男，1979年10月27日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，务工，住青海省西宁市城中区。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2014年7月22日被刑事拘留，2014年8月15日被逮捕，2014年11月10日被取保候审；现在家。
被告人张占军，男，1972年5月18日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，住天津市蓟县。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2014年7月25日被抓获，2014年7月30日被刑事拘留，2014年8月15日被逮捕，2016年2月4日被取保候审。现在家。
被告人宫现海，男，1972年6月19日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，务工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济开发区。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2014年7月25日被抓获，2014年7月30日被刑事拘留，2014年8月15日被逮捕，2014年9月5日被取保候审。现在家。
辩护人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
被告人曲跃坤，男，1977年10月8日出生于河北省秦皇岛市，汉族，初中文化，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，现住秦皇岛海港区。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2014年8月16日被抓获，2014年8月22日被刑事拘留，2014年9月23日被逮捕，2016年2月5日被取保候审。现在家。
辩护人马占春，黑龙江金马律师事务所律师。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2015]87号、湘汉检刑诉[2015]102号起诉书指控被告人李华、杨国锋、张占军、曲跃坤犯破坏计算机信息系统罪、被告人史海钢、宫现海犯破坏计算机信息系统罪，分别于2015年5月29日、2015年6月12日向本院提起公诉。本院受理后,汉寿县人民检察院建议延期审理，后提请恢复审理。2016年4月22日，两案中止审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了合并审理。汉寿县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人李华、杨国锋、史海钢、张占军、宫现海、曲跃坤及被告人李华的辩护人苏贤茂、王国华、被告人杨国锋的辩护人李青云、廖世友、被告人宫现海的辩护人吴文化、被告人曲跃坤的辩护人马占春均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，中联重科股份有限公司（以下简称中联重科）采用“按揭销售”、“融资租赁”等形式销售泵车，为加强对所销售泵车的管理，中联重科对泵车设备均安装了中联重科物联网GPS信息系统（以下简称GPS信息系统）。该系统由远程监控平台（服务器）、GPS、控制器和显示屏四个主要部件构成计算机信息系统，该系统具备自动采集、处理、存储、回传、显示数据和自动控制设备的功能。中联重科在产品买卖格式合同中明确约定“在买受人付清全部货款前，产品所有权归出卖方所有。产品为机动车辆的，即使在买受人已经获得机动车登记文件的情况下。买受人未付清全部货款前，产品所有权仍归出卖方所有”以及“产品的控制系统GPS可以定位并控制产品停止工作，若买受人未按合同约定付款或有其他违约行为，出卖方将通知买受人，通过GPS停止产品使用，所造成的一切损失由买受人承担”的条款，然后由中联重科位于湖南省汉寿县太子庙工业园的远程监控维护平台对泵车进行监控，如发现客户有拖欠、赖账情况，就通过监控系统进行锁机。
2012年3月，身为中联重科员工的被告人李华与客户杜某签订购买10台CI**系列48米泵车，采取分期转融资方式购买，并享受中联重科当时的销售优惠买十送一，中联重科实际发给杜某11台泵车。因杜某无实际购买和经营能力，便将这11台泵车分别登记到被告人杨国锋及赵某、王某名下，其中杨国锋名下7台、赵某名下2台、王某名下2台（实际为李华所有），并统一由杨国锋、李华负责经营。2012年5月，杨国锋在杜某不知情的情况下，以杜某的名义跟李华签订了从中联重科购买11台泵车、40台搅拌车的合同，中联重科实际发放设备泵车3台（52米）、搅拌车40台，该批设备发放后，杨国锋、李华分别在青海、甘肃、新疆等地联系租赁业务，将设备全部租赁出去以获取利益。杨国锋、李华在取得该批设备后，并未向中联重科按期如数支付设备款，因此中联重科采取GPS远程锁机对泵车进行控制，使得泵车无法作业。在此情况下，李华、杨国锋便采取私自决定对泵车GPS解某的方式来逃避中联重科的锁机，于是通过网络查询到社会上有专门解某技术的人员，并安排聘请的专门为其负责管理、调配设备的车队长被告人史海钢具体联络、操作泵车解某的具体事项，从2013年4月至7月份，史海钢在李华、杨国锋的指使、授意下，先后联系被告人张占军、宫现海解某，张占军、宫现海找到被告人曲跃坤。曲跃坤具体研发解某软件和制作GPS信号模拟器，卖给了张占军、宫现海，张占军、宫现海将这批设备中的9台泵车进行解某，造成中联重科损失人民币1236.25余万元。案发后，中联重科追回11辆解某泵车。
经湖南鉴真司法鉴定中心鉴定，GPS信息系统是一个由远程监控平台（服务器）、GPS、控制器和显示屏四个主要部件构成计算机信息系统，该系统具备自动采集、处理、存储、回传、显示数据和自动控制设备的功能。GPS干扰器具备破坏GPS信息系统对泵车进行远程锁车的功能。泵车的控制器程序被修改，致使GPS信息系统无法对泵车进行实时监控和远程锁车，破坏了GPS信息系统对泵车的实时监控功能和对泵车的远程锁车功能。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，认为被告人李华、杨国锋、史海钢、张占军、宫现海、曲跃坤违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二款，应以破坏计算机信息系统罪追究其刑事责任，且被告人李华在判决宣告以前有漏罪，应撤销缓刑，数罪并罚；在共同犯罪中，被告人李华、杨国锋、张占军、宫现海、曲跃坤起了主要作用，均系主犯，被告人史海钢起了次要作用，系从犯；现提请本院对被告人李华、杨国锋、史海钢、张占军、宫现海、曲跃坤处以刑罚。
被告人李华对汉寿县人民检察院指控的罪名没有异议，但辩称其对起诉书指控的范某租赁的车辆被解某的犯罪事实不知情。
被告人李华的辩护人辩称：1、被告人李华不是本案的主犯，系从犯；2、李华在本案中的犯罪行为不存在严重情形，未造成严重后果；3、被告人李华如实供述了犯罪事实，主观恶性小，可以酌情从轻处罚。
被告人杨国锋对汉寿县人民检察院指控的罪名没有异议，但辩称其没有参与解某由范某租赁的车辆，且不是主犯。
被告人杨国锋的辩护人辩称：1、被告人宫现海、张占军、曲跃坤是实施破坏者，被告人李华、杨国锋只是授意破坏者，宫现海、张占军、曲跃坤的作用应排在第一位；2、杨国锋只是部分泵车授意解某的参与者，在共同犯罪中属于从犯；3、起诉书认定解某造成中联重科上千万元的损失及杨国锋情节特别严重没有事实与证据支持，不应被采纳；4、杨国锋听从案外人杜某的指挥、控制；5、杨国锋具有自首、当庭自愿认罪、从犯、偶犯等从轻情节。
被告人史海钢对汉寿县人民检察院指控的犯罪事实、罪名及当庭出示并宣读的证据没有提出异议。
被告人张占军对汉寿县人民检察院指控的罪名没有异议，但辩称其是在宫现海的指使下实施解某行为。
被告人宫现海对汉寿县人民检察院指控的犯罪事实、罪名及当庭出示并宣读的证据没有提出异议。
被告人宫现海的辩护人辩称：1、起诉书指控宫现海参与在兰州解某的行为事实不清、证据不足；2、起诉书指控中联重科损失一千余万元不客观；起诉书将中联重科在合同中应享有的权利纳入损失范围不符合法律规定；3、起诉书对被告人宫现海犯罪所得的认定不客观，没有剔除被告人合理的开支，相关的交通费、住宿费系宫现海自己承担，应该从违法所得中予以扣除；4、被告人宫现海在本案中仅起了次要作用，系从犯；5、被告人宫现海到案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，系残疾人，请求对被告人宫现海从轻或减轻处罚。
被告人曲跃坤对汉寿县人民检察院指控的罪名没有异议，但辩称解某软件不是其研发的，其没有制作GPS信号模拟器。
被告人曲跃坤的辩护人辩称：1、曲跃坤在本案中系从犯；2、曲跃坤在本案中的犯罪行为属于后果严重；3、公诉机关指控曲跃坤曾向张占军、宫现海出售过GPS信号模拟器，与事实不符；4、张占军、宫现海在本案之前就已掌握了泵车解某技术并成功解某；5、公诉机关指控张占军、宫现海解某的9台泵车，实际上只有在西安解某的2台与曲跃坤提供的解某软件有关；6、曲跃坤出售给张占军的解某软件是其弟弟曲某研发的；7、曲跃坤系初犯、偶犯，没有任何前科劣迹。
经审理查明，中联重科采用按揭销售、融资租赁等形式销售泵车。为加强对所销售泵车的管理，中联重科自主研发并投入使用了GPS信息系统。该系统由远程监控平台（服务器）、GPS、控制器和显示屏四个主要部件构成计算机信息系统，该系统具备自动采集、处理、存储、回传、显示数据和自动控制设备的功能。
中联重科对采用按揭销售、融资租赁等形式销售的泵车均安装了GPS信息系统，并在产品买卖格式合同中明确约定“在买受人付清全部货款前，产品所有权归出卖方所有。产品为机动车辆的，即使在买受人已经获得机动车登记文件的情况下，买受人未付清全部货款前，产品所有权仍归出卖方所有”以及“产品的控制系统GPS可以定位并控制产品停止工作，若买受人未按合同约定付款或有其他违约行为，出卖方将通知买受人，通过GPS停止产品使用，所造成的一切损失由买受人承担”。位于湖南省汉寿县太子庙工业园的中联重科远程监控维护平台对泵车进行监控，如发现客户有拖欠情况，就通过监控系统进行锁机。
2007年2月16日，杜某投资设立陕西长飞建筑工程有限公司，为一人有限公司；2008年12月18日，变更为陕西长飞实业有限公司（以下简称长飞公司），投资人变更为杜某、魏某、法定代表人变更为魏某；2012年11月16日，投资人由杜某、魏某变更为王某、杨国锋，法定代表人由魏某变更为杨国锋。
2012年3月，杜某与身为中联重科员工的被告人李华签订购买10台CI**系列48米泵车，采取分期转融资方式购买，并享受中联重科买十送一的销售优惠政策，中联重科实际发给杜某11台泵车。11台泵车分别登记到被告人杨国锋及赵某、王某名下，其中杨国锋名下7台、赵某名下2台、王某名下2台（王名下的2台实际为李华所有），并统一由杨国锋、李华负责经营。2012年5月，杨国锋以杜某的名义跟李华签订了购买11台中联重科泵车的合同，中联重科实际发放泵车3台（52米）。2012年12月，李华与中联重科混凝土机械分公司解除劳动合同，进入长飞公司工作。李华进入长飞公司后在青海、甘肃、新疆等地联系租赁业务，将设备租赁出去以获取利益。杨国锋、李华在取得该批设备后，并未向中联重科按期如数支付设备款。因此中联重科采取GPS远程锁机的方式对泵车进行控制，使得泵车无法作业。在此情况下，李华、杨国锋便私自决定对泵车的GPS解某。2013年4月，被告人李华、杨国锋在长飞公司的办公室内，通过网络查询到解某人员的电话号码后交给被告人史海钢（负责管理、调配设备的车队长），并由史海钢负责具体联络、操作泵车解某的具体事项。从2013年4月至5月份，史海钢在李华、杨国锋的指使、授意下，先后联系被告人张占军、宫现海解某二次，共解某泵车六台，支付费用57000元。2013年5月至7月，李华、杨国锋租赁给范某的泵车被锁机，范某通过史海钢联系被告人张占军、宫现海解某一次。被告人张占军、宫现海采用GPS解某软件和制作GPS信号模拟器两种方式进行解某；其中GPS解某软件系被告人张占军、宫现海从被告人曲跃坤处以80000元的价格购得。至案发时，被告人张占军、宫现海共解某泵车设备8台，获利78500元，史海钢获得回扣15000元。具体事实如下：
1、2013年4月的一天，在李华和杨国锋的指示下，史海钢与张占军取得联系后，张占军、冯某（未到案）在陕西省西安市三桥温泉小区门口采用笔记本电脑接入泵车控制器的方式进行程序修改，成功将一台48米泵车、一台52米的泵车GPS解某，李华、杨国锋支付给张占军解某费用18000元。
2、2013年5月的一天，李华告知史海钢位于新疆维吾尔自治区的四台泵车即将被中联重科锁机，通知史海钢联系解某事项。史海钢与张占军联系解某事宜。张占军、宫现海、冯某三人在乌鲁木齐市与史海钢会合后，在吉木萨尔县对一台48米泵车采取以电脑修改程序的方式解某、对一台52米的泵车采取加装GPS干扰器的方式解某，又前往昌吉回族自治州对一台48米泵车采取以电脑修改程序的方式解某、对一台52米的泵车采取加装GPS干扰器的方式解某。杨国锋支付给宫现海解某费用39000元，宫现海给予史海钢回扣10000元。
3、2013年5月的一天，李华、杨国锋出租给范某使用的泵车被锁机，导致泵车不能正常作业。范某通过史海钢，与张占军联系解某事宜。张占军、宫现海前往甘肃省定西市，其中的两台泵车分别采取加装GPS干扰器、电脑修改程序的方式解某，收取解某费用21500元，给予史海钢回扣5000元。
经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定：1、GPS信息系统是一个由远程监控平台（服务器）、GPS、控制器和显示屏四个主要部件构成计算机信息系统，该系统具备自动采集、处理、存储、回传、显示数据和自动控制设备的功能。2、泵车加装GPS干扰器后，GPS信息系统对泵车的远程锁车、自动锁车等功能失效，泵车实现了解某。3、泵车的控制器程序被修改，使得车辆处于永久解某状态，导致GPS信息系统远程监控平台中显示的车辆解某车状态与车辆的实际状态不一致，破坏了GPS信息系统对泵车的实时监控功能；泵车被修改为永久解某状态后，混凝土泵车的控制器将不再对GPS的定时激活指令进行判断，导致GPS信息系统远程监控平台无法对混凝土泵车进行远程一级锁车，破坏了GPS信息系统对泵车的远程锁车功能。
被告人李华、杨国锋、史海钢、张占军、宫现海、曲跃坤到案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人史海钢退还违法所得15000元，被告人张占军、宫现海退还违法所得78500元，被告人曲跃坤退还违法所得80000元。
另查明，2013年9月29日，被告人李华因犯挪用资金罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期至2014年10月18日止。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证明：
1、关于GPS信息系统被破坏的报案材料、报警案件登记表证实，2014年6月5日，中联重科请求汉寿县公安局对破坏GPS信息系统的犯罪行为进行立案查处。
2、中联重科出具的GPS信息系统简介证实，GPS信息系统的概述、系统架构。
3、中华人民共和国国家版权局的计算机软件著作权登记证书证实，2012年11月12日，中联重科原始取得GPS应用系统V2.0的全部权利，并予以登记。
4、中联重科出具的说明证实，GPS信息系统服务器所在地位于汉寿县太子庙工业园。
5、湖南省鉴真司法鉴定中心出具的湘鉴司鉴中心【2014】电子物证第024、041、042号电子物证鉴定意见书证实，经对送检材料进行取证综合分析，结论为：GPS信息系统是一个由远程监控平台（服务器）、GPS、控制器和显示屏四个主要部件构成计算机信息系统，该系统具备自动采集、处理、存储、回传、显示数据和自动控制设备的功能。经对陕Ａ×××××、AK9831、AK9850、AK9097、AK9819、AK9980、AK9313、AL0141的送鉴48米混凝土泵车进行现场取证实验，确认上述八台泵车的控制器程序均被修改，致使“GPS信息系统”无法对上述八台泵车进行实时监控和远程锁车，主要体现在以下两个方面：①、控制器程序中变量名为“blForeverUnlockOK”的值出厂值为“0”，被修改为“1”，使得车辆处于永久解某状态，导致GPS信息系统远程监控平台中显示的车辆解某车状态与车辆的实际状态不一致，破坏了GPS信息系统对泵车的实时监控功能；②、上述8台泵车被修改为永久解某状态后，泵车的控制器将不再对GPS的定时激活指令进行判断，破坏了GPS信息系统对泵车的远程锁车功能。3个GPS干扰器具备破坏GPS信息系统对泵车进行远程锁车的功能。对新Ａ×××××、新Ａ×××××、陕Ａ×××××的52米泵车现场加装送检的GPS干扰器后，GPS信息系统对泵车的远程锁车、自动锁车等功能失效，泵车实现了解某；由此可以认定，上述三个GPS干扰器具备破坏GPS信息系统对泵车进行远程锁车的功能。对宫现海使用的IBM笔记本电脑进行取证，确认该笔记本电脑中安装有解某泵车的软件；经现场取证实验，确认笔记本电脑与该混凝土泵车的控制器通过CAN总线网络接入设备进行连接后，笔记本电脑中的解某泵车软件可以对混凝土泵车的控制器程序进行修改，致使GPS信息系统无法对混凝土泵车进行实时监控和远程锁车。
6、证人薛某、瞿某（均为中联重科信息化部工作人员）的证言证明，GPS信息系统共分三层，包括感知层、传输层、应用层。GPS信息系统是计算机信息系统，服务器、监控中心都在中联重科汉寿工业园内办公楼的三楼，薛某负责维护GPS信息系统的软件运行，瞿某负责管理和维护GPS信息系统的服务器。该系统如果采用常规物理方法对车载终端拆除GPS、改线或采用短接、改变电压、跳线等方式，都是不可能解某；只有通过加装微型计算机写入相应的解某程序，模拟GPS终端发出解某指令给工业控制器，才能使工程机械设备解某。
7、证人黄某1（中联重科工作人员）的证言证明，黄参与了GPS信息系统的调试、优化程序、增加功能、对漏洞打补丁等工作，该系统是中联重科自主研发的。如果客户逾期不付款，公司可以对泵车进行锁车；如果客户拆除GPS终端，泵车控制器也会自动锁定。通过软件破解的方式对泵车永久解某后，公司对该泵车发送一级锁车指令后，泵车也不会被锁定。
8、证人杜某的证言证明，2012年，杜某与李华签订了购买10台泵车送一台的合同。7台泵车在杨国锋的名下，2台在赵某名下，2台在王某名下。王某名下的泵车实际是李华买的。2012年5月份，杨国锋在杜某不知情的情况下以杜的名义与中联重科签订了购买几台泵车和几十台搅拌车的合同。杜某建议杨国锋和李华一起经营这批设备。
9、证人刘某（中联重科西安分公司工作人员）、盛某（原中联重科北方大区副总）的证言证明，2012年3月、5月，杜某购买一批泵车。杜某购买的泵车都是采取分期转融资的
10、证人于某（中联重科西安分公司工作人员）、袁某（中联重科西安分公司信用风控部信用经理）的证言证明，袁某和于某找王某做客户调查时发现李华和王某之间存在猫腻。
11、证人高某（中联重科西安分公司工作人员）的证言证明，2012年5月28日，李华和杨国锋两人商谈了一份购买泵车11台的合同，但购买方是杨国锋代杜某签字。
12、证人黄某2（中联重科信用风控部重大案件组工作人员）的证言证明，2012年3月和5月，杜某经过李华联系，从中联重科以分期转融资的形式购买了15台泵车。泵车都安装了GPS信息系统。从杜某处收回的9台泵车的GPS信息系统都已经被破坏了，其中5台泵车在杨国锋名下、2台在赵某名下、2台在王某名下。
13、证人王亚楠（西安市长安区农村信用社银行部职员）、李某1（李华的弟弟）的证言证明，李华为了购买中联重科的车子，借了李某1的女朋友王某的身份证，以王某的名义购买了2台泵车。
14、证人李某2（李华的父亲）的证言证明，李华、杜某、杨国锋经营泵车和搅拌车，李华、杨国锋要李某2负责管理泵车等设备，设备是长飞公司的，公司是杜某和杨国锋的。
15、证人何某的证言证明，2012年4月至2012年10月，何某被派到青海省玉树地区中国铁建21局的搅拌站做泵车司机。2013年6月至2013年10月，何被派到新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县五彩湾镇西部建设搅拌站开泵车。两次都是驾驶的牌照为陕Ａ×××××的一台48米泵车。何某是杨国锋聘请的，安排工作的是杨国锋和李华。何某驾驶车辆期间未发现锁机情况。2014年7月，李华打电话要何驾驶3台52米的泵车从昌吉回族自治州开到乌鲁木齐市中联重科的修理厂。修理厂后，李华跟何某打电话说三台52米的泵车上都装有灰色的盒子，位置在驾驶室仪表台中间的位置。何某将盒子拆了下来，接到民警的电话后交给了中联重科。何某事后得知盒子是用来屏蔽GPS信号，防止中联重科锁机。三台车一台是陕Ａ×××××，另外两台是新疆牌照。
16、陕西省工商行政管理服务中心出具的企业机读档案证实，2007年2月16日，杜某投资设立陕西长飞建筑工程有限公司，为一人有限公司；2008年12月18日，变更为长飞公司，投资人变更为杜某、魏某、法定代表人变更为魏某；2012年11月16日，投资人由杜某、魏某（各占50%）变更为王某（占49%）、杨国锋（占51%），法定代表人由魏某变更为杨国锋。
17、产品买卖合同及协议书、中联重科收货确认函证实，2012年3月23日，李华代表中联重科与杜某签订购买10台48米泵车的合同，并赠送一台泵车；2012年5月28日，李华与杜某签订购买11台泵车的合同，实际发放设备52米泵车3台。
18、车辆查询单证实，涉案泵车的使用性质、初次登记日期等基本情况。
19、中联重科出具的明细、泵车相关信息证实，杜某购买中联重科泵车的基本情况及按揭明细。
20、证明及混凝土车泵送服务合同证实，中建西部建设股份有限公司五家渠分公司、昌吉回族自治州西部建设有限责任公司、新疆西部建设股份有限公司五家渠分公司与李华签订了混凝土泵车租赁合同。
21、新疆中联重科混凝土机械有限公司关于客户“杜某和李华”停放新疆维吾尔自治区的设备明细情况及二手设备交接表，证明新Ａ×××××、新Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××已停放在新疆中联重科混凝土机械有限公司。
22、工作证明及工资清单证实，2012年12月24日，李华与中联重科混凝土机械分公司解除劳动合同。
23、刑事判决书证实，2013年9月29日，被告人李华因犯挪用资金罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；缓刑考验期自2013年10月19日至2014年10月18日止。
24、到案经过证实，被告人李华、杨国锋、史海钢、张占军、宫现海、曲跃坤系被动到案。
25、户籍证明证实，被告人李华、杨国锋、史海钢、张占军、宫现海、曲跃坤的基本情况。
26、被告人李华的供述，李华原系中联重科销售员。2012年3月21日，李华经手了杜某购买中联重科11台48米的泵车（包括赠送的1台）。之后，杨国锋以杜某的名义签订合同，实际上发货3台泵车（2台52米和1台47米）。这批设备都是采取分期转融资的方式购买的。杜某将11台泵车交给杨国锋经营，泵车经营所产生的效益以及贷款由杜某负责。11台泵车分别登记在杨国锋、赵某、王某名下。王某名下的泵车实际所有人是李华。杜某没有还款，中联重科对该批泵车进行了GPS锁车。2013年4月，李华等人发现泵车被GPS锁车。李华、杨国锋、史海钢在长飞公司的办公室商量怎么办？李华通过QQ群找到泵车解某的号码，就报给了史海钢。史海钢联系后跟李华和杨国锋汇报，解某1台是13000元，超过10台是每台80**元。李华和杨国锋要史海钢联系对方按13000元的价格解某1台泵车。过了一段时间后，史海钢说已经解某成功，找杨国锋拿钱。在西安市解某的泵车应该分别是48米和52米的。2013年5月，李华得知长飞公司在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市工地上的泵车被GPS锁机。李华和杨国锋安排史海钢去解某。一共解某了4台。史海钢跟李华和杨国锋分别发了短信说解某的事和付款的卡号。李华、杨国锋在西安市建设银行建章路支行汇给对方39000元。2013年5月，史海钢告诉李华和杨国锋说租赁给范某的3台泵车在甘肃省被锁机。范某提出要解某，但杨国锋和李华不同意，想要范某先付租赁款。范某直接和史海钢联系将泵车解某。
27、被告人杨国锋的供述，2012年3月，杜某通过李华购买了10辆泵车。2012年6月，杨国锋以杜某的名义购买了10辆泵车。除了赵某、王某名下的泵车外，杜某要杨国锋将其余的泵车上户到杨的名下。2013年4月，中联重科将泵车锁机。一天，杨国锋、李华、史海钢在长飞公司的办公室商量。杨国锋、李华要史海钢找个解某泵车的人问清解某的价格？史海钢联系后，说采取加装盒子的方法解某，价格是8000到10000元。杨国锋和李华就同意了。过了两三天，史海钢就请来了解某的人。52米的泵车通过加装盒子的方式解某，解某48米泵车是采用电脑升级程序的方式解的锁。杨国锋将解某费用一万多元交给了史海钢，由史海钢给解某泵车的人。2013年5月下旬，史海钢跟杨国锋说泵车被锁了（两辆的52米泵车、三辆48米泵车在新疆），是不是请人解某。杨国锋表示同意。李华和史海钢在新疆，解某的具体事情是他们商量的。史海钢把宫现海的账号发给杨国锋，杨国锋给宫现海汇过去39000元。2012年，在范某处的三辆泵车被中联重科锁车了。具体解某情况不清楚。
28、被告人史海钢的供述，杨国锋要史海钢管理车队，泵车实际上是李华和杜某的。2014年4月，在西安市的泵车被中联重科锁机了。在长飞公司办公室，李华告诉史海钢说通过网上找到了几个开锁的电话号码，要史海钢联系。史海钢打电话询问张占军的解某价格，价格10000元一辆。过了几天，史海钢将张占军和一个年轻伢儿带到温泉小区门口停放泵车的地方。张占军用笔记本电脑将一辆52米的泵车解某成功，并且将48米的泵车更换了内存解某。杨国锋给了史海钢18000元钱，李华在场。史海钢将钱交给了张占军。2013年5月29日，李华给史海钢发短消息说：新疆维吾尔自治区的四辆泵车被锁机了，要史请张占军将车子解某。张占军、宫现海及一个年轻伢儿一起到西部建设在吉木萨尔县的工地上，张占军和年轻伢儿用笔记本电脑给一辆48米的泵车解某，给52米的泵车加装盒子。然后，又赶到昌吉回族自治州，给一辆52米的泵车加装盒子，给48米的泵车解某。解某费用是43000元。史海钢将宫现海的账号发给了杨国锋，杨国锋将钱汇入了宫现海的账户上。宫现海给了史海钢回扣10000元。2013年5月份，范某租赁的泵车有三辆车被锁机，李华、杨国锋要史将张占军的手机号码告诉范某，后面的情况史海钢就不清楚了。宫现海给了史海钢回扣9000元。2013年7月的时候，范某租赁的48米的泵车被锁机了。杨国锋就打电话给史海钢，说李华和杨国锋同意给这辆车解某。史海钢转告范某，并要范某联系张占军。
29、被告人张占军的供述，2012年，宫现海邀请张占军解某。宫现海负责和对方谈好价格，张占军负责干活。宫现海告诉张占军使用解某软件。2013年3月下旬，张占军、宫现海从曲跃坤处花了50000元购买了解某软件。因为软件不好用，就又花了30000元从曲跃坤处购买了一个软件。曲跃峰将软件安装在宫现海的电脑上，并演示了操作过程。2013年4月中旬的一天，宫现海要张占军、冯某到西安市找史海钢解某泵车。张占军在西安市解某了两台泵车。曲跃峰用QQ远程解某操作给泵车解某。史海钢给了张占军解某费用18000万元。过了一个多月后，史海钢给张占军打电话，说在新疆维吾尔自治区的泵车要解某。史海钢就和张占军等人见面，约定装盒子6500元一台，用笔记本电脑解某15000元一台。次日，张占军、宫现海、冯某等人采取加装盒子的方式给一台泵车解某，采取笔记本电脑解某的方式给另一台泵车解某，然后又去昌吉回族自治州采取加装盒子的方式给一台泵车解某，采取笔记本电脑解某的方式给另一台泵车解某。史海钢通过银行转账的方式给了宫现海43000元。史海钢得了10000元。5月，史海钢给宫现海打电话说甘肃省定西县有两台泵车解某，张占军、宫现海都去了，一台加装盒子，一台用笔记本电脑解某。事后给了史海钢5000元，张占军等人得了16500元。2013年7月，甘肃省兰州市的泵车解某是冯某一个人去的。张占军、宫现海是一月结一次帐，每次分钱先把费用除开，冯某参加的话就按每台50**元给，其余的张占军和宫现海一人一半。
30、被告人宫现海的供述，2012年3月，宫现海制作了5个GPS模拟器，其中给长飞公司装了三个。张占军告诉宫现海说曲跃坤能够给泵车解某。2013年4月，宫现海、张占军赶到曲跃坤的工作室。曲跃坤做示范，曲跃峰通过笔记本演示解某。宫现海和张占军花了30000元，曲跃峰把软件装到电脑里面。之后，张占军就到陕西省西安市给史海钢解某泵车，但没有解某成功。曲跃峰通过计算机远程给48米的泵车解某。宫现海和张占军再交50000元找曲跃峰购买解某软件。2013年4月，史海钢联系张占军解某。在西安市泵车的解某费用18000元，扣除路费就三人平分了。2013年5月，史海钢跟张占军说在乌鲁木齐市有四辆车需要解某。次日，史带宫现海、张占军、冯某到工地上。宫现海等人采用加装盒子的方式解某了一台泵车，采用电脑修改程序的方式解某了一台泵车，张占军为主操作，冯某提供帮助，宫现海坐在旁边看。之后，史海钢带宫现海等人到昌吉回族自治州市的一个工地上，采用加装盒子的方式解某了一台泵车，采用电脑修改程序的方式解某了一台泵车。史海钢的老板就转了39000元到宫现海的账号上。宫现海给了史海钢回扣10000元。2013年6月，史海钢给张占军打电话说甘肃省定西县一个搅拌站有两台泵车需要解某。宫现海开车，和张占军、冯某到了定西。史海钢派人过来接他们。张占军、冯某采用加装盒子的方式解某了一台，采用电脑修改程序的方式解某了一台。张占军收钱后给了史海钢回扣，剩下的16000元给了宫现海。不记得给了史海钢多少回扣。
31、被告人曲跃坤的供述，宫现海花80000元从曲跃坤处购买了解某软件，是通过张占军联系的。曲跃坤教宫现海如何使用解某软件。
关于公诉机关指控被告人张占军、宫现海在兰州市参与解某泵车。经查，被告人张占军的供述称冯某一个人到兰州市解某，宫现海不清楚在兰州市解某','2018-10-11
03:40:33',0,'web',NULL),(24936465,'03dabfac-1332-445a-8763-a84200c8e005','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3418\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）新2301民初4268号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"昌吉回族自治州\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"03dabfac-1332-445a-8763-a84200c8e005\",\"案件名称\":\"王志清与王怀玉房屋租赁合同纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"昌吉市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"昌吉市\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513008000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王志清与王怀玉房屋租赁合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"王志清与王怀玉房屋租赁合同纠纷一审民事调解书
（2016）新2301民初4268号\");$(\"#hidDocID\").val(\"03dabfac-1332-445a-8763-a84200c8e005\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王志清与王怀玉房屋租赁合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）新2301民初4268号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"昌吉市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3418\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"昌吉市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-09-07\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王志清与王怀玉房屋租赁合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-12\\\\\",\\\\\