河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊少民终字第19号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司三河支公司。
负责人刘永，该支公司经理。
委托代理人谷端立，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）信宝全。
委托代理人左咏中，河北燕灵律师事务所律师。
原审原告信宝秀。
委托代理人信子恢。
原审原告信某某。
法定代理人信子恢。
原审被告何异。
委托代理人胡占龙，河北天枢律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司三河支公司（简称太平财保三河支公司）与被上诉人信宝全和原审原告信宝秀、信某某及原审被告何异机动车交通事故责任纠纷一案，三河市人民法院作出（2014）三民初字第3299号民事判决。太平财保三河支公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财保三河支公司的委托代理人谷端立、被上诉人信宝全的委托代理人左咏中、原审原告信宝秀的委托代理人及原审原告信某某的法定代理人信子恢、原审被告何异的委托代理人胡占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月23日8时30分许，被告何异驾驶案外人张新的冀R×××××号小型轿车沿102国道由西向东行驶至49公里＋100米处向南转弯时，与原告信宝全由西向东骑行的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，信宝全及乘车人信宝秀、信某某受伤的交通事故。此事故经三河市交警大队认定，何异负此事故的全部责任，信宝全、信宝秀、信某某无责任。何异驾驶的车辆在被告太平财保三河支公司投保有交强险和商业第三者责任保险30万元（不计免赔），事故发生在保险期内。事发后信宝全在三河市医院门诊救治并住院治疗24天。被诊断为：外伤性头晕；心律失常（频发室早）；左肘部及双膝部及右踝部软组织损伤；双侧基底节腔�；左侧丘脑出血。出院医嘱建议休息8周，增强营养，必要时门诊复查。信宝秀在三河市医院门诊救治并住院治疗24天，被诊断为：外伤性头晕；头面部及肩背部软组织损伤；左侧放射冠腔梗。出院医嘱建议注意休息，增强营养。信某某在三河市医院进行了门诊治疗。结合原、被告双方提供的相关证据，认定信宝全的各项合理损失共计26332.50元：医疗费8089.76元、住院伙食补助费2400元、营养费1120元、护理费5133.34元、误工费6226.40元、交通费800元、车辆鉴定费200元、车辆修理费1988元、车辆施救费300元、杂物费75元。认定信宝秀的各项合理损失共计10806.86元：医疗费4551.86元、住院伙食补助费2400元、营养费480元、护理费2800元、交通费500元、杂物费75元。认定信某某的合理损失共计667元：医疗费617元、交通费50元。何异事发后为信宝全、信宝秀二人垫付住院押金3000元。
原审�院认为，被告何异所驾驶的车辆在被告太平财保三河支公司投保有交强险和商业三者险，该公司应首先在交强险各分项责任限额内对三原告的合理损失予以赔偿，不足部分在商业三者险内赔偿，仍不足部分再由何异按责赔偿。三原告的各项合理损失以查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决信宝全的合理损失共计26332.50元，由太平财保三河支公司在交强险各分项限额内赔偿20004.14元，减去车辆�定费200元后，超出部分6128.36元在商业三者险范围内赔偿；信宝秀的合理损失共计10806.86元，由太平财保三河支公司在交强险各分项限额内赔偿7141.60元，超出部分3665.26元在商业三者险范围内赔偿。信宝秀与信宝全共同返还何异垫付的住院押金3000元；信某某的合理损失共计667元，由太平财保三河支公司在交强险各分项限额内赔偿364元，超出部分303元在商业三者险范围内赔偿；何异赔偿信宝全车辆鉴定费200元。
太平财保三河支公司上诉提出，被上诉人信宝全已年过七旬，属于自然丧失劳动能力和被扶养范围的人。其所提交的工商营业执照不能证明实际经营和收入减少的状况，所主张的误工费请求不应得到法院支持。故原审判决支持其误工费没有事实和法律依据，请求二审法院撤销原审对其误工费6226.40元的判决。
被上诉人信宝全的委托代理人在二审中提出，其虽已年�七旬，但身强体健，仍然在从事修补轮胎、自行车修理等业务经营，属于个体工商户业主，误工请求不应受到劳动年龄的限制。其因本次交通事故住院24天，医嘱建议休息56天，共造成80天的实际损失。原审以河北省相同或相近行业77.83元／天计算其误工费较为准确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审原告信宝秀、信某某的代理意见与被上诉人信宝全的代理意见相一致。
原审被告何异的委托代理人在二审中提出，上诉内容并未对原审被告何异的损失以及支付的方式等提出异议，故二审的审理范围与其没有利害关系，同意原审判决关于对其损失的认定。
在本院二审庭审中，被上诉人信宝全向本院提交了廊坊市大厂回族自治县国家税务局出具纳税人信宝全的税务登记证（副本）1份、河北省农机局出具信宝全轮胎修理技术等级证书1份和信宝全修补轮胎的工�照片6张，用以证实信宝全身体××，一直且完全可以从事修理项目的工作。上诉人的质证意见认为，对其技术等级证书真实性予以认可，但发证日期为1996年，仅能证明其具有该项技能，并不能证明其依然能胜任此项工作；对税务登记证的真实性予以认可，但仅能证明该维修点的纳税人为信宝全，不能证明其从事此项工作；所提交的工作照从衣着整洁可以看出，其没有从事该行业的特征，并非长期从事轮胎修补工作。故对其所举证据的证明效力均不予认可。原审被告的质证意见认为，对税务登记证和技术等级证书的真实性没有异议，对其照片的真实性及证明目的不发表意见。对被上诉人信宝全提供的证据经查，其所提交的税务登记证和技术等级证书，本院认为具有真实性、关联性和合法性，能够证明信宝全从事轮胎修补的工作，对其所举证据的证明目的予以采纳；其所提交的照片均为2015年2月6日所照，对其真实性及证明目的本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事故发生、责任认定及事故造成的损失等事实相一致。对原审判决认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为，原审被告何异驾驶涉案车辆发生交通事故，导致被上诉人信宝全和原审原告信宝秀、信某某受伤，三河市交警大队认定何异负此次事故的全部责任。该涉案事故车辆在上诉人太平财保三河支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险30万元（不计免赔），事故发生在保险有效期内。原审确定由太平财保三河支公司首先在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，仍不足部分由何异承担，符合相关法律规定。对于太平财保三河支公司认为原审判决支持信宝全误工费没有�实和法律依据的上诉主张，经查，我国现行法律法规和司法解释均未排除未丧失劳动能力的老年人误工费的求偿权，故对其误工费的赔偿和认定不应受到年龄的限制。本案中，信宝全在原审中向法院提交了本人的个体工商户营业执照，在二审中又向本院提交了本人的税务登记证和技术等级证书，该组证据能够证明其一直在从事相应的工作，具有一定的合法收入。可见信宝全虽已年过七旬，但其年龄并不是必然丧失劳动能力的标准，事发前仍以自己的劳动收入维持生计。其因交通事故导致受伤，住院治疗期间不能像往常一样从事维修工作，必然会减少收入，理应获得相应的误工赔偿。原审法院将其收入标准参照河北省居民服务、修理和其他服务业上一年度职工平均工资标准计算其误工费为6226.40元并无不当，本院应予准许。综上，上诉人太平财保三河支公司的上诉理�不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司三河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严晓东
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一五年四月八日
书 记 员 高 鹏