wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字943号
原告李和平，男，汉族，四川省渠县人。
被告杨庆伍，男，汉族，四川省渠县人。
原告李和平诉被告杨庆伍退伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李和平到庭参加了诉讼，被告杨庆伍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和平诉称，被告在渠县汇南乡青山采石场矿点有百分之五十的股份。2013年3月19日，被告自愿将名下50%的股份中的10%转让给原告，原告交纳了入股资金人民币100000元，并签订了入股协议书，并有另外一股东张龙明作为见证人。入股协议签订后，由于其他原因导致停厂，2013年5月30日，经清算，被告自愿分期退还原告入股资金90000元，定于2013年11月前付清，但是被告总是推托和拖延，至今未退还原告的入股资金30000元。原告多次催收未果，现原告诉至本院要求被告偿还欠款，并承担本案诉讼费。
原告李和平为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、2013年3月19日，原、被告双方签订的入股协议书一份；
2、2013年3月19日，被告出具的入股资金100000元的收条一份；
3、2013年5月30日，被告本人书写的退股欠条一张。
被告杨庆伍经本院依法传唤未到庭参加，亦未向本院提供任何证据。
本院对原告提供的证据审查认为，原告提供的三份证据具备证据的三性，且能够双方印证，本院依法予以采信。
经审理查明，杨庆伍在渠县汇南乡青山采石场厂有百分之五十的股份。2013年3月19日，杨庆伍将名下50%的股份中的10%转让给李和平，原、被告双方签订了入股协议书，原告当日即交纳入股资金人民币10000元，被告出具了入股资金收条。协议签订后不久，该厂停产。2013年5月30日，原告提出退伙，双方进行了清算，被告杨庆伍书写了退股欠条一张，载明退还股金90000元，2013年6月退还40000元，余下50000元每月退还10000元，于当年11月份内付清。被告履行了部分协议，退还了其中的60000元，尚下欠30000元，原告多次催收未果，现原告诉至本院要求被告偿还欠款，并承担本案诉讼费。
本院认为，维护合法的交易行为，按照合同约定诚信地履行义务，是各方当事人的法律责任和道德要求。
原告要求被告退还股金的诉求，本院予以支持，其理由是，原、被告双方签订了入股协议书，被告书写了入股资金收条。退伙过程中，被告同意原告退伙，双方也进行了清算，出具了退股欠条，该欠条中明确载明被告退还原告股金90000元（除去已实际给付的60000元，还下欠30000元），并约定了具体的退还时间，被告理应按照约定全面履行合同义务，故原告的诉请于法有据。据此，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杨庆伍于本判决生效之日起十五日内退还原告李和平股金30000元。
案件受理费550元（此款已由原告李和平预交），由被告杨庆伍负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨志和
代理审判员 杨小奎
人民陪审员 朱长江
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨玉娇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民二初字第475号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：郑旭光，广东晨光律师事务所律师。
被告：李平，男，汉族，1985年9月19日出生，身份证住址：湖南省沅陵县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告李平金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案案件受理费人民币205元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 谢光
二〇一三年十二月十二日
书记员 王琛
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第859号
申请执行人李彦平，男，1963年10月27日出生。
被执行人鹤壁市开元通用机械有限公司。
法定代表人李渭东。
本院受理申请执行人李彦平与被执行人鹤壁市开元通用机械有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨劳人仲案字第003号仲裁裁决书。向申请执行人李彦平送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人鹤壁市开元通用机械有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人李彦平未能提供被执行人鹤壁市开元通用机械有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2014）淇滨劳人仲案字第003号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人李彦平如发现被执行人鹤壁市开元通用机械有限公司有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年一月十六日
书记员 窦立春
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7525号
原告庄珊珊，女，1980年7月28日出生，汉族，住晋江市，
被告陈秀端，女，1954年2月25日出生，汉族，住晋江市，
原告庄珊珊与被告陈秀端民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员熊威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄珊珊到庭参加诉讼，被告陈秀端经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄珊珊诉称，被告因急需资金向原告借款122800元，并于2014年11月14日出具借条一份交由原告收执。后经原告催讨，被告未能还款。请求判令被告陈秀端立即返还借款122800元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对此，原告提供借条一份以证明其主张。
被告陈秀端提供书面答辩状辩称，其本人是“会仔头”，确实收到庄珊珊的122800元，但因经济困难一时无法偿还。
本院认为，被告陈秀端未进行举证，亦未到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据内容、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，被告陈秀端于2014年11月14日向原告庄珊珊出具借条一份，确认向原告借款122800元，并注明利息为49660元。后经原告催讨，被告未能还款付息。原告遂于2015年8月5日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款122800元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。被告辩称其为“会仔头”，原告为“会脚”，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律责任。原告请求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，应予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈秀端应于本判决生效之日起十日内返还原告庄珊珊借款122800元并支付自2015年8月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2756元，因适用简易程序减半收取1378元，由被告陈秀端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉�省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第151号
原告：长春市置诚房地产开发有限公司。
法定代表人：王宏宇，该公司总经理。
委托代理人：张桂莲，该公司副总经理。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
本院在审理原告长春市置诚房地产开发有限公司与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市置诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7961元，减半收取3980.5元，由原告长春市置诚房地产开发有限公司负担。
审判长 于萍楠
审判员 汤 丹
审判员 李雪飞
二○一五年六月二十�日
书记员 赵春苗
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第2130号
申请执行人尚理想，男，1983年12月21日出生。
被执行人姚玉涛，男，1978年11月6日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民小字第114号民事判决书，于2015年12月9日向被执行人姚玉涛发出执行通知书，责令被执行人姚玉涛按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人姚玉涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚玉涛在金融机构的存款人民币八千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十二月十五日
书记员 崔跃强
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第666号
申请执行人郭术荣。
被执行人薛桂英。
被执行人薛桂青。
本院在执行申请执行人郭术荣与被执行人薛桂英、薛桂青赡养费纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年2月4日作出（2015）前民初字第307号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行，要求被执行人给付赡养费800元。本案在执行过程中，查明被执行人在生效法律文书确定的期限内已履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人对前郭县人民法院（2015）前民初字第307号民事调解书的执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年七月十五日
书记员 关心
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第1367号
原告夏云，女。
委托代理人曹文卿，湖南激扬律师事务所律师。
被告益阳湘运房地产开发有限公司，住所地益阳市火车站东湘运大厦。
法定代表人郭跃明，系公司总经理。
委托代理人李科、庄旭云，湖南天声律师事务所律师。
本院受理原告夏云与被告益阳湘运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告夏云于2015年2月6日提出撤诉申请，申请撤回对被告益阳湘运房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告夏云的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏云撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告夏云负担。
（此页无正文）
审判员 李广益
二〇一五年二月六日
书记员 周丽花
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初294号
原告：黄武林，男，1969年12月23日生，汉族，X县X乡X村X巷人，现在X县X路口经营轮胎。
被告：杨小兵，男，36岁，汉族，住X县X镇X村X组，现住X县XX。
被告：张小艳，女，35岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄武林与被告杨小兵、张小艳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月29日以与被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以上述理由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄武林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 蔡进军
二〇一六年四月二十九日
书记员 张炳希
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2409号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：马天华，该行职工。
委托代理人：李怀阳，该行职工。
被告：杨少长，男，汉族，农民。
被告：张风华，女，汉族，农民，系被告杨少长之妻。
被告：杨先贞，男，汉族，农民。
被告：李小林，女，汉族，农民，系被告杨先贞之妻。
被告：杨开光，男，汉族，农民。
被告：薛爱英，女，汉族，农民，系被告杨开光之妻。
被告：赵芝成，男，汉族，农民。
被告：孙凤菊，女，汉族，农民，系被告赵芝成之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告杨少长、张风华、杨先贞、李小林、杨开光、薛爱英、赵芝成、孙凤菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马天华、李怀阳到庭参加诉讼，被告杨少长、张风华、杨先贞、李小林、杨开光、薛爱英、赵芝成、孙凤菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告杨少长、张风华还本金80000元及利息；2、依法判令其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；3、依法判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年4月14日，被告向原告提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年5月21日，原告与被告杨少长签订《小额联保借款合同》，同日，原告向被告方提供借款80000元。借款逾期后，原告向几被告催要未果。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼。
被告杨少长、张风华、杨先贞、李小林、杨开光、薛爱英、赵芝成、孙凤菊未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月14日，被告杨少长向原告申请贷款80000元，被告张风华作为杨少长的配偶承诺“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分”。被告杨少长、赵芝成、杨先贞、杨开光成某甲保小组，向原告申请贷款，并于2012年5月11日同原告签订《小额贷款联保协议书》。原、被告双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，并约定乙方（联保小组成员）配偶对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任，双方还就保证范围等权利义务等进行了约定。2012年5月21日，原告同被告签订《小额联保借款合同》，合同约定了贷款金额、利率、期限、还款方式、逾期复利的计收及双方的权利义务。原告提供的借据显示，借款期限自2012年5月21日至2013年5月21日，借款年利率15.84%。当天原告依约定向被告杨少长转款80000元。被告杨少长未归还本金，归还利息5410.05元，尚欠本金80000元及相应利息未还。原告于2015年5月11日曾向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、被告杨少长提供贷款折影像资料一份、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水明细、民事裁定书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告杨少长向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款80000元事实清楚，证据确实充分。被告张风华向原告承诺为被告杨少长的借款提供连带清偿责任，系其真实意思表示，又因该笔欠款发生在其夫妻关系存续期间，该笔债务二被告应共同承担。被告杨少长、赵芝成、杨先贞、杨开光自愿组成某乙小组，联保小组成员配偶自愿在联保协议上签字确认，为借款人提供连带责任保证意思表示明确，又因原告在担保期限内向被告主张过权利，所以被告杨先贞、李小林、杨开光、薛爱英、赵芝成、孙凤菊依约应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，被告杨少长、张风华、杨先贞、李小林、杨开光、薛爱英、赵芝成、孙凤菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨少长、张风华于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息5410.05元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告杨先贞、李小林、杨开光、薛爱英、赵芝成、孙凤菊对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告杨先贞、李小林、杨开光、薛爱英、赵芝成、孙凤菊承担还款责任后，依法享有向被告杨少长追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 肖长庆
人民陪审员 刘丙福
二〇一六年八月三十日
书 记 员 翟嫣然
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2409号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：马天华，该行职工。委托代理人：李怀阳，该行职工。被告：杨少长，男，汉族，农民。被告：张风华，女，汉族，农民，系被告杨少长之妻。被告：杨先贞，男，汉族，农民。被告：李小林，女，汉族，农民，系被告杨先贞之妻。被告：杨开光，男，汉族，农民。被告：薛爱英，女，汉族，农民，系被告杨开光之妻。被告：赵芝成，男，汉族，农民。被告：孙凤菊，女，汉族，农民，系被告赵芝成之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告杨少长、张风华、杨先贞、李小林、杨开光、薛爱英、赵芝成、孙凤菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马天华、李怀阳到庭参加诉讼，被告杨少长、张风华、杨先贞、李小林、杨开光、薛爱英、赵芝成、孙凤菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告杨少长、张风华还本金80000元及利息；2、依法判令其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；3、依法判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年4月14日，被告向原告提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年5月21日，原告与被告杨少长签订《小额联保借款合同》，同日，原告向被告方提供借款80000元。借款逾期后，原告向几被告催要未果。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼。被告杨少长、张风华、杨先贞、李小林、杨开光、薛爱英、赵芝成、孙凤菊未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月14日，被告杨少长向原告申请贷款80000元，被告张风华作为杨少长的配偶承诺“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分”。被告杨少长、赵芝成、杨先贞、杨开光成某甲保小组，向原告申请贷款，并于2012年5月11日同原告签订《小额贷款联保协议书》。原、被告双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，并约定乙方（联保小组成员）配偶对乙方在协议项下的义务承担共同还款责任，双方还就保证范围等权利义务等进行了约定。2012年5月21日，原告同被告签订《小额联保借款合同》，合同约定了贷款金额、利率、期限、还款方式、逾期复利的计收及双方的权利义务。原告提供的借据显示，借款期限自2012年5月21日至2013年5月21日，借款年利率15.84%。当天原告依约定向被告杨少长转款80000元。被告杨少长未归还本金，归还利息5410.05元，尚欠本金80000元及相应利息未还。原告于2015年5月11日曾向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、被告杨少长提供贷款折影像资料一份、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水明细、民事裁定书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告杨少长向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款80000元事实清楚，证据确实充分。被告张风华向原告承诺为被告杨少长的借款提供连带清偿责任，系其真实意思表示，又因该笔欠款发生在其夫妻关系存续期间，该笔债务二被告应共同承担。被告杨少长、赵芝成、杨先贞、杨开光自愿组成某乙小组，联保小组成员配偶自愿在联保协议上签字确认，为借款人提供连带责任保证意思表示明确，又因原告在担保期限内向被告主张过权利，所以被告杨先贞、李小林、杨开光、薛爱英、赵芝成、孙凤菊依约应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，被告杨少长、张风华、杨先贞、李小林、杨开光、薛爱英、赵芝成、孙凤菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨少长、张风华于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息5410.05元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告杨先贞、李小林、杨开光、薛爱英、赵芝成、孙凤菊对上述款项承担连带清偿责任。三、被告杨先贞、李小林、杨开光、薛爱英、赵芝成、孙凤菊承担还款责任后，依法享有向被告杨少长追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  郭富舜人民陪审员  肖长庆人民陪审员  刘丙福二〇一六年八月三十日书 记 员  翟嫣然
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初39号
原告杭州南方西维尔建筑设计有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路368号24幢底层107室。
法定代表人詹佩耀。
委托代理人（特别授权代理）文加奇，系原告职员。
被告钱剑波。
原告杭州南方西维尔建筑设计有限公司（以下简称西维尔公司）诉被告钱剑波、杭州都盛文化投资有限公司（以下简称都盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄忻独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告西维尔公司委托代理人文加奇到庭参加诉讼，并于庭审中申请撤回对被告都盛公司的起诉，本院依法裁定予以准许。被告钱剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西维尔公司诉称，2016年1月11日20时10分，在秋石高架由南向北艮秋立交上方路段，被告钱剑波驾驶都盛公司所有的浙A×××××号车辆与原告所有、文加奇驾驶的浙A×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，钱剑波负事故全部责任。原告支出车辆修理费3245元，被告未予赔偿。请求法院判令：被告钱剑波赔偿原告车辆修理费3245元并承担本案诉讼费用。
被告钱剑波未答辩。
原告西维尔公司提供的证据有：1、道路交通事故认定书1份，证明被告负事故全部责任；2、估价单、结算单、发票各1份，证明原告支出车辆�理费；3、机动车行驶证、驾驶证各1份，证明原告系浙A×××××号车辆所有人，文加奇系事故中驾驶人；4、车辆信息、驾驶人信息各1份，证明都盛公司系浙A×××××号车辆所有人，被告钱剑波系事故中驾驶人。
被告钱剑波未提供证据。
经庭审审查，原告提供的证据真实、合法、与本案相关联且内容相互印证，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年1月11日20时10分，在秋××高架艮××南向××段，被告钱剑波驾驶都盛公司所有的浙A×××××号车辆变更车道，与原告西维尔公司所有、文加奇驾驶的浙A×××××号车辆刮擦，导致原告车辆受损。经交警部门认定，钱剑波负事故全部责任。经浙江申通汽车有限公司估价维修，原告支付车辆修理费3245元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，经交警部门认定，钱剑波承担交通事故全部责任，本院予以确认。被告钱剑波未提供证据证明浙A×××××号车辆事故发生时投保交强险，作为侵权行为人，应当全额赔偿原告车辆修理费3245元。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃庭审质证抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱剑波于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州南方西维尔建筑设计有限公司车辆修理费3245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告钱剑波负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 黄忻
二〇一六年三月九日
书记员 赵瑞
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1381号
原告：陈祥银。
委托诉讼代理人：李向阳（系原告陈祥银之夫），特别授权。
被告：董明权。
被告石金芝（系被告董明权之妻）。
原告陈祥银诉被告董明权、石金芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈祥银的委托诉讼代理人李向阳到庭参加了诉讼，被告董明权、石金芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥银向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款300000元，并承担借款相应利息及本案诉讼费用。事实和理由：被告董明权、石金芝系夫妻。2014年5月28日、11月6日、2015年3月30日二被告分三次在原告处借款各100000元，共计向原告借款共计300000元，均没有按期归还。原告借款不还，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
被告董明权、石金芝未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了展示。本院认为，原告提交的证据系被告董明权、石金芝给原告出具的借条，能够证实二被告向原告借款300000元的事实，且二被告没有提供相反证据推翻其真实性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日被告董明权、石金芝在原告陈祥银处借款100000元，并于当日给原告陈祥银出具借条一份，借条载明：“今借到陈祥银现金100000元，大写拾万元整，期限三个月，一次性还清。借款人：董明权石金芝”。2014年11月6日，被告董明权、石金芝再次在原告陈祥银处借款100000元，并于当日给原告陈祥银出具借条一份，借条载明：“今借到陈祥银现金拾万元整小写（100000.00），期限半年。借款人：董明权石金芝”。2015年3月30日被告董明权、石金芝又在原告陈祥银处借款100000元，并于当日给原告陈祥银出具借条一份，借条载明：“今借到陈祥银现金拾万元整，小写（100000.00），定于2016年3月底一次归还。借款人：董明权”。上述借款到期后，二被告没有偿还原告借款。原告诉至本院，要求依法判决。
诉讼中，原告明确诉讼请求：要求被告董明权、石金芝共同偿还借款本金200000元及相应利息（其中100000元自2014年8月28日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，其中100000元自2015年5月6日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；要求被告董明权偿还借款本金100000元并自2016年4月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
2012年7月6日中国人民银行公布的同期同类贷款一年至三年（含三年）的基准利率为年利率6.15%。2015年3月1日，中国人民银行公布的同期同类贷款一年至三年（含三年）的基准利率为年利率5.75%。2015年5月11日，中国人民银行公布的同期同类贷款一年至三年（含三年）的基准利率为年利率5.5%。
诉讼中，原告陈祥银于2016年9月5日向本院提出申请，要求冻结被告董明权持有的巴东县盛达牧业有限公司50%的股权，本院于2016年9月13日作出（2016）鄂2823民初1381号民事裁定书，冻结董明权持有的巴东县盛达牧业有限公司50%的股权，冻结期限二年，冻结期间限制对该股权设置权利处分。
本院认为，被告董明权、石金芝在原告陈祥银处三次借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同成立并有效。双方在借款合同中均约定了借款期限，借款到期限后，二被告没有偿还原告借款，二被告应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。2014年5月28日、11月6日被告董明权、石金芝共同在原告陈祥银处借款200000元，故二被告应共同偿还。2015年3月30日被告董明权在原告处借款100000元，该借款应由被告董明权偿还。原告陈祥银与被告董明权、石金芝未约定借款利率，但均约定了借款期限，故被告董明权、石金芝应按约定或国家有关规定支付逾期利息，被告董明权、石金芝应自借款逾期之日至借款还清之日止参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。被告董明权、石金芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董明权、石金芝共同偿还原告陈祥银借款本金200000元及相应利息（其中100000元自2014年8月28日起至借款清偿之日止按年利率6.15%支付利息，其中100000元自2015年5月6日起至借款清偿之日止按年利率5.75%支付利息）；
二、被告董明权偿还原告陈祥银借款本金100000元，并自2016年4月1日起至借款清偿之日止按年利率5.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费3020元，由被告董明权、石金芝负担4200元，由被告董明权负担4620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘汉玉
审 判 员 李小艳
人民陪审员 李斯雄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 滔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1381号
原告：陈祥银，女，生于1973年6月9日，土家族，居民。
委托诉讼代理人：李向阳（系原告陈祥银之夫），生于1969年7月28日，土家族，农民。特别授权。
被告：董明权，男，生于1976年8月14日，土家族，居民。
被告石金芝（系被告董明权之妻），生于1974年7月12日，汉族，居民。
原告陈祥银诉被告董明权、石金芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈祥银的委托诉讼代理人李向阳到庭参加了诉讼，被告董明权、石金芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥银向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款300000元，并承担�款相应利息及本案诉讼费用。事实和理由：被告董明权、石金芝系夫妻。2014年5月28日、11月6日、2015年3月30日二被告分三次在原告处借款各100000元，共计向原告借款共计300000元，均没有按期归还。原告借款不还，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
被告董明权、石金芝未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了展示。本院认为，原告提交的证据系被告董明权、石金芝给原告出具的借条，能够证实二被告向原告借款300000元的事实，且二被告没有提供相反证据推翻其真实性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日被告董明权、石金芝在原告陈祥银处借款100000元，并于当日给原告陈祥银出具借条一份，借条载明：“今借到陈祥银现金100000元，大写拾万元整，期限三个月，一次性还清。借款人：董明权石金芝”。2014年11月6日，被告董明权、石金芝再次在原告陈祥银处借款100000元，并于当日给原告陈祥银出具借条一份，借条载明：“今借到陈祥银现金拾万元整小写（100000.00），期限半年。借款人：董明权石金芝”。2015年3月30日被告董明权、石金芝又在原告陈祥银处借款100000元，并于当日给原告陈祥银出具借条一份，借条载明：“今借到陈祥银现金拾万元整，小写（100000.00），定于2016年3月底一次归还。借款人：董明权”。上述借款到期后，二被告没有偿还原告借款。原告诉至本院，要求依法判决。
诉讼中，原告明确诉讼请求：要求被告董明权、石金芝共同偿还借款本金200000元及相应利息（其中100000元自2014年8月28日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，其中100000元自2015年5月6日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；要求被告董明权偿还借款本金100000元并自2016年4月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
2012年7月6日中国人民银行公布的同期同类贷款一年至三年（含三年）的基准利率为年利率6.15%。2015年3月1日，中国人民银行公布的同期同类贷款一年至三年（含三年）的基准利率为年利率5.75%。2015年5月11日，中国人民银行公布的同期同类贷款一年至三年（含三年）的基准利率为年利率5.5%。
诉讼中，原告陈祥银于2016年9月5日向本院提出申请，要求冻结被告董明权持有的巴东县盛达牧业有限公司50%的股权，本院于2016年9月13日作出（2016）鄂2823民初1381号民事裁定书，冻结董明权持有的巴东县盛达牧业有限公司50%的股权，冻结期限二年，冻结期间限制对该股权设置权利处分。
本院认为，被告董明权、石金芝在原告陈祥银处三次借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借款合同成立并有效。双方在借款合同中均约定了借款期限，借款到期限后，二被告没有偿还原告借款，二被告应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。2014年5月28日、11月6日被告董明权、石金芝共同在原告陈祥银处借款200000元，故二被告应共同偿还。2015年3月30日被告董明权在原告处借款100000元，该借款应由被告董明权偿还。原告陈祥银与被告董明权、石金芝未约定借款利率，但均约定了借款期限，故被告董明权、石金芝应按约定或国家有关规定支付逾期利息，被告董明权、石金芝应自借款逾期之日至借款还清之日止参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。被告董明权、石金芝经本院�票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董明权、石金芝共同偿还原告陈祥银借款本金200000元及相应利息（其中100000元自2014年8月28日起至借款清偿之日止按年利率6.15%支付利息，其中100000元自2015年5月6日起至借款清偿之日止按年利率5.75%支付利息）；
二、被告董明权偿还原告陈祥银借款本金100000元，并自2016年4月1日起至借款清偿之日止按年利率5.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费3020元，由被告董明权、石金芝负担4200元，由被告董明权负担4620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘汉玉
审 判 员 李小艳
人民陪审员 李斯雄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 滔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第733号
原告马关县农村信用合作联社。
法定代表人李仕祥，职务理事长。
委托代理人庄大林，马关县农村信用合作联社风险管理部业务员，特别授权。
被告梁兴德，男，壮族，云南省马关县人。
被告董秀梅，女，汉族，云南省禄丰县人。
被告邓万兰，女，汉族，云南省马关县人。
被告刘玉良，男，汉族，云南省马关县人。
原告马关县农村信用合作联社（以下简称马关县联社）与被告梁兴德、董秀梅、邓万兰、刘玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员王志华适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告马关县联社委托代理人庄大林到庭参加诉讼，原告马关县联社法定代表人李仕祥及被告梁兴德、董秀梅、邓万兰、刘玉良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马关县联社诉称：被告梁兴德于2014年2月10日向我县联社小坝子信用社借款160000元用于种植，借款期限3年（2017年2月10日到期），被告董秀梅为共同借款人，被告邓万兰、刘玉良（系夫妻关系）用坐落于XX镇街X号房产经登记作抵押。达成协议后，我县联社按约定发放贷款，被告结算利息至2014年12月21日，我社起诉后被告于2015年10月13日将利息结至2015年9月21日。被告梁兴德未按《借款合同》约定的时间按季结息，借款已经形成不良贷款，经我社多次催收，要求四被告结清利息，但被告所欠利息一直无故不还。为维护我社的合法权益，请求人民法院判令被告梁兴德、董秀梅偿还我社借款本金160000元及利息，判令被告邓万兰、刘玉良用担保抵押物对借款承担连带清偿责任，并判令四被告承担本案相关的一切费用。
被告梁兴德、董秀梅、邓万兰、刘玉良均未到庭应诉和作答辩。
原告马关县联社为证明其主张，向本院提交以下证据：
《借款申请书》、《马关县农村信用合作联社农户经济档案》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《抵押物清单》、《收入证明》、《共同还款承诺书》、《房产抵押承诺书》、《房产抵押登记申请审批表》、《土地使用权证》、《房地产价值评估通知书》、《个人贷款客户谈话笔录》、《个人结算账户证明》、《借款凭证及账页》、《履行保证责任通知书》及四被告《身份证》、《户口册》、《结婚证》复印件各1份，以此证明被告梁兴德以用于种植为由于2014年2月10日向原告马关县联社小坝子信用社申请借款人民币160000元，借款期限为3年，于2017年2月10日到期，被告董秀梅为共同借款人。并用被告邓万兰、刘玉良房产作评估登记抵押，借款后被告未按合同约定的时间结息，已构成违约的事实。
被告梁兴德、董秀梅、邓万兰、刘玉良未到庭质证。
本院认为，原告提交的证据，其内容相互印证，形成证据链，共同证明主要案件事实为：被告梁兴德于2014年2月10日向原告马关县联社XX信用社申请借款人民币160000元，用于种植，期限为3年（2014年2月10日至2017年2月10日），月利率为8.7‰，还款方式为按季付息、到期还本、利随本清，被告董秀梅为该借款的共同借款人，被告邓万兰、刘玉良以其坐落于XX镇街X号的房产经评估登记作抵押；达成协议后，原告按约定向被告放发贷款，被告按约定支付利息至2014年12月21日，原告起诉后被告于2015年10月13日将利息结至2015年9月21日后，未按照约定支付相应利息等。本院认为，该证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信，对证明事实予以确认。
通过庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：
被告梁兴德与被告董秀梅系夫妻关系。2014年2月10日，被告梁兴德以种植为由，向原告马关县联社XX信用社借款人民币160000元，约定期限为3年（2014年2月10日至2017年2月10日），月利率为8.7‰，还款方式为按季付息、到期还本、利随本清，被告董秀梅为该借款的共同借款人，被告邓万兰、刘玉良以其坐落于XX镇街X号的房产经评估登记为该借款作抵押。达成协议后，原告按约定向被告放发贷款，被告按约定支付利息至2014年12月21日，后未按照约定支付相应利息。原告起诉后，被告于2015年10月13日将利息结至2015年9月21日。为此，原告以借款后四被告未按合同约定的时间支付利息已构成违约为由，向本院起诉，要求判决被告梁兴德、董秀梅连带清偿借款本金人民币160000元及利息，并由被告邓万兰、刘玉良用担保抵押物对借款的偿还承担连带清偿责任，本院诉讼费由四被告承担。
本院认为，合法的借款合同关系应受法律的保护。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故《个人借款合同》、《抵押合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已按约定期限和数额发放贷款给被告，被告梁兴德、董秀梅已实际占有并使用了该笔借款，但其未按约定期限支付利息，已构成违约，按照约定被告梁兴德、董秀梅应承担如数偿还借款本金并支付同期利息的责任，被告邓万兰、刘玉良应以其坐落于XX镇街X号的房产对上述借款本金及利息的偿还承担抵押担保责任。故原告起诉要求判决被告梁兴德、董秀梅偿还借款本金160000元及利息，并要求判决被告邓万兰、刘玉良承担抵押担保责任的请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本院在审理本案过程中，被告梁兴德、董秀梅、邓万兰、刘玉良经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁兴德、董秀梅于本判决生效后十日内偿还原告马关县农村信用合作联社借款本金人民币160000元及利息，利息自2015年9月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告邓万兰、刘玉良用其抵押担保的坐落于XX镇街X号房产对上述借款本金及利息的偿还承担抵押担保责任。
案件受理费1750元，由被告梁兴德、董秀梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 王志华
二〇一五年十月十九日
书记员 黄凤米
黑龙江省同江市人民法院
支 付 令
（2017）黑0881民督13号
申请人：孙衍禄，男，满族。
被申请人：林炳仁，男，汉族。
申请人孙衍禄于2017年2月17日向本院申请支付令。申请人孙衍禄称，2015年至2016年期间，被申请人林炳仁因资金周转三次向申请人借款本金合计70000元，按月利率1.2%计息，并为其出具借据三份，后经申请人多次催要未果。要求被申请人林炳仁给付申请人孙衍禄借款本金70000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人林炳仁应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人孙衍禄借款本金70000元。
申请费517元，由被申请人林炳仁负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 曲秋香
二〇一七年二月二十日
书记员 刘红阳
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第2457号
申请执行人王秀峰，1976年1月26日。
被执行人李正兵，1983年8月23日。
申请执行人王秀峰申请执行被执行人李正兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬江邵民初字第0032号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人李正兵于本判决生效之日起十日内给付申请执行人王秀峰借款人民币20000元；被执行人李正兵于本判决生效之日起十日内给付申请执行人王秀峰借款利息（本金20000元，自2015年1月4日起至实际给付之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，暂无法变现。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江邵民初字第0296号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一六年五月十九日
书记员 吴 磊
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第2457号
申请执行人陈志红。
被执行人朱鹏。
申请执行人王秀峰申请执行被执行人朱鹏保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）扬江民初字第01544号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人朱鹏于判决生效之日起十日内给付申请执行人陈志红人民币1300000元；被执行人朱鹏于判决生效之日起十日内给付申请执行人陈志红利息（本金1300000元，自2014年5月2日起按年利率24%计算至判决确定的还款期限届满之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江民初字第01544号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴 磊
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初214号
原告：李必猛，男，1972年7月29日出生，汉族，务工，住安乡县。
被告：朱勇，男，1984年10月18日出生，汉族，务工，住津市市。
原告李必猛与被告朱勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李必猛到庭参加诉讼，被告朱勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李必猛向本院提出诉讼请求：1、请求朱勇偿还李必猛工资款14000元；2、朱勇承担本案诉讼费用；事实和理由：李必猛于2013年10月起在朱勇工地做油漆工，朱勇未按时向李必猛支付工资，累计拖欠李必猛工资款14000元，李必猛多次催讨未果。朱勇2016年6月21日,朱勇向李必猛出具一份欠条，但所欠工资款至今未还，故请求法院依法判决。
朱勇未到庭答辩、举证及质证。
本院经审理认定事实如下：李必猛于2013年10月起在朱勇工地做油漆工，朱勇累计拖欠李必猛工资款14000元，于2016年6月21日向李必猛出具一份欠条，欠条中载明“今欠到油漆漆工李必猛工资款壹万肆仟元整，¥14000.00，欠款人朱勇，2016年6月21日”,后经李必猛多次催讨未果。2017年4月11日，李必猛向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。李必猛为朱勇提供劳务，双方形成劳务合同关系。现李必猛要求朱勇给付拖欠的工资款14000元，本院依法予以支持。朱勇经本院传票传唤未到庭，依法承担举证质证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱勇于本判决生�之日起五日内一次性支付李必猛劳务工资14000元。
案件受理费150元，减半收取75元，由朱勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 姜业涛
二〇一七年五月十一日
书记员 黄跃谷
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终166号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何仕华。2007年2月26日因犯贩卖毒品罪被民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2011年12月18日因吸毒被贵州省修文县公安局禁毒大队处以罚款。2015年10月17日因本案被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人杜某。2011年12月18日因贩毒被贵州省修文县公安局禁毒大队决定劳动教养。2015年10月17日因本案被取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人何仕华、杜某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月9日作出（2016）浙0502刑初220号刑事判决。原审被告人何仕华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年9月底的一天19时许，被告人杜某事先电话联系，在湖州市织里镇元通桥上，将0.4克左右的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员吴某，获毒资人民币（以下币种皆为人民币）200元。
2、2015年10月11日左右的一天22时许，被告人何仕华事先电话联系，在湖州市织里镇元通桥附近的一小树林里，将0.4克左右的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员吴某，获毒资200元。
3、2015年10月14日左右的一天22时许，被告人何仕华在上述同一地点，将0.4克左右的甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员吴某，获毒资200元。
4、2015年10月16日19时许，被告人何仕华在上述同一地点，将0.37克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员吴某，后被公安机关当场抓获。
公安机关在吴某处扣押交易后所得白色晶体一包，净重0.37克，在被告人何仕华、杜某夫妇的租房内扣押白色晶体2包，共计净重9.1克。经鉴定，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。案发后，被告人杜某向湖州市吴兴区人民法院退缴违法所得人民币二百元。
原判认定上述事实所采信的证据有证人吴某的证言，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，称量记录，辨认笔录，尿样毒品检测报告书，吸毒成瘾认定书，通话记录，检验报告，浙江省罚没财物专用票据，抓获经过，情况说明，人口信息，吸毒人员动态管控详细信息，刑事判决书，被告人何仕华、杜某的供述等。原判认为被告人何仕华、杜某的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人何仕华曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚；被告人何仕华、杜某向未成年人贩卖毒品，酌情从重处罚；被告人杜某有违法劣迹，酌情从重处罚；被告人杜某到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第六款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人何仕华有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；判处被告人杜某拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；扣押在案的白色晶体三包共计9.47克予以没收销毁，由扣押机关处理；暂扣于湖州市吴兴区人民法院的违法所得人民币二百元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人何仕华的违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。
上诉人何仕华上诉称，原判认定的第二起、第三起事实中，其每次贩卖毒品的数量为0.2克，公安机关从其住处搜查出的9.1克甲基苯丙胺中，有一半是其和杜某吸食的，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人何仕华贩卖甲基苯丙胺共计约10.27克，原审被告人杜某贩卖甲基苯丙胺共计约0.4克的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人何仕华、杜某明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人何仕华的上诉意见，审理认为：1、上诉人何仕华在侦查阶段的供述、证人吴某的证言等证据证实，上诉人何仕华三次贩卖给吴某甲基苯丙胺，每次约0.4克；2、上诉人何仕华供认公安机关在其住处查获的甲基苯丙胺系其所有，该部分甲基苯丙胺应当计入其贩卖甲基苯丙胺的数量；3、原判根据上诉人何仕华、原审被告人杜某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人何仕华提出的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈秋萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初595号
原告重庆市北碚区八恺机械厂，住所地重庆市北碚区天生街劳动村，组织机构代码L1930503-4，个体工商户主廖小红，女，1979年6月13日出生，汉族，住所地重庆市北碚区。
被告重庆雄翔玉耕农机有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红星村12社，组织机构代码57483995-6。
法定代表人熊焰，总经理。
原告重庆市北碚区八恺机械厂（以下简称“八恺机械厂”）诉被告重庆雄翔玉耕农机有限公司（以下简称“雄翔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬共同组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告八恺机械厂的个体工商户主廖小红到庭参加了诉讼，被告雄翔公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告八恺机械厂诉称：2012年12月起，原、被告双方建立微耕机零部件等产品的买卖合同关系，原告向被告供货后，被告未及时足额支付货款，原告多次催收未果，遂起诉来院要求被告雄翔公司支付原告货款212176元。
被告雄翔公司未到庭，无答辩意见，在举证期限内未向本院举示证据材料。
经审理查明：2012年12月13日，原、被告双方签订《配套供货合同》，主要约定:被告向原告购买包含箱体在内的微耕机零部件等产品，结算方式为每月20日扎账，25日-30日挂账，次月月底前按挂账金额付70%款。同时原、被告双方还对产品名称、规格型号、验收标准及解决合同纠纷方式等内容进行了约定。履行中，原告按约向被告供货，被告亦陆续向原告支付货款。2014年9月18日，经原、被告双方对账确认，截至2014年9月20日，被告应支付原告货款金额为212176元。之后被告未再向原告支付货款，原告催收未果遂起诉来院要求如前述。
上述事实，有原告向本院提交并举示的《配套供货合同》及挂账明细等证据在卷为凭，结合原告开庭陈述及庭审笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订《配套供货合同》，系其真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定严格履行合同。本案中，被告在挂账明细中对所欠原告货款金额进行了确认后，应当及时足额支付相应款项，截至本案法庭辩论终结，被告仍未支付货款，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告给付所欠货款，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告雄翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担未到庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆雄翔玉耕农机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆市北碚区八恺机械厂货款212176元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4480元，由被告重庆雄翔玉耕农机有限公司负担（此款原告已垫付2240元，由被告在支付前述案款时一并支付原告，余欠受理费2240元限被告于本判决发生法律效力之日起十五日内直接缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周 瑄
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第1065号
原告巩跃禄，男，1961年8月31日生，汉族，山东金欧特经贸有限公司经理，住济南市。
委托代理人李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。
被告王涛，男，1985年5月27日生，汉族，住济南市。
原告巩跃禄与被告王涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩跃禄的委�代理人李乐到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巩跃禄诉称，2012年3月14日，原、被告及其他3人组成联户联保体，共同与中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）签订了最高额保证授信合同（编号：116092012BO5225），并依据合同约定支取了贷款，后因被告拒不偿还贷款，故原告依据合同约定分别于2013年3月22日和2013年5月6日向民生银行济南分行替被告代偿款项共计225266.845元。原告为维护合法权益，诉至法院请求判令：1、被告偿还原告代偿款225266.845元；2、被告赔偿利息损失，以207019.25元为基数，自2013年3月23日起至判决生效之日止；以18247.595元为基数，自2013年5月7日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、被告赔偿原告经济损失，即律师费13663.30元。
被告王涛未答辩。
经审理查明，原、被告及祝凯亮、段丽红、陈好与民生银行济南分行于2012年3月14日签订最高额保证授信合同一份，载明：“联保体受信人：陈好、段丽红、王涛、祝凯亮、巩跃禄……第1条在本合同中……下列用词具有如下含义：联保体：指由若干自然人为取得银行授信而自愿组成的统一整体，参加联保体的每个自然人均可以在确定的额度和期限内申请授信，每个自然人均对各授信提用人因向银行申请使用授信而产生的全部债务提供连带保证责任。在本合同中，如无特别说明，‘甲方’、‘甲方成员’具有同一含义，均是指构成联保体的每一成员及所有成员……第2条所有授信提用人在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币（大写）陆佰万元（小写）6000000元……陈好可使用的最高授信额度为人民币200万元，段丽红可使用的�高授信额度为人民币50万元，王涛可使用的最高授信额度为人民币130万元，祝凯亮可使用的最高授信额度为人民币120万元，巩跃禄可使用的最高授信额度为人民币100万元……第3条本合同约定的授信使用期限为12月，自2012年3月14日至2013年2月27日……第7条甲方成员同意在乙方开立保证金账户，并应在乙方同意发放授信后按本合同项下授信额度总额20%（￥1200000元）存入保证金，作为任一授信提用人在本合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保。保证金账户开户明细如下：陈好：40万元，段丽红：10万元，王涛：26万元，祝凯亮：20万元，巩跃禄：100万元……第22条甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任……”。
被告王涛未按上述合同约定偿还民生银行济南分行发放的贷款及利息，民生银行�南分行于2013年3月22日通过扣划祝凯亮、巩跃禄、陈好、段丽红保证金及保证金利息的方式为被告王涛代偿银行贷款共计972990.48元，其中扣划祝凯亮248423.10元，扣划巩跃禄207019.25元，扣划段丽红103509.63元，扣划陈好414038.50元，此外民生银行济南分行于2013年3月25日扣划王涛个人的保证金及利息269125.03元。因扣划上述款项后，尚不足以偿还王涛应偿还的款项，故祝凯亮、巩跃禄、陈好、段丽红于2013年5月6日均以现金方式分别向民生银行济南分行代王涛偿还欠款18247.595元，共计72990.38元。至此，原告巩跃禄共为被告代偿借款本息225266.845元。
原告为此次诉讼支付律师代理费13663.30元。
以上事实，由原告提供的最高额保证授信合同、代偿情况说明、个人存款利息凭证、贷款还款凭证、内部业务联系单、委托代理合同、律师代理费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院�为，被告王涛未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为其放弃抗辩和举证。原、被告及陈好、段丽红、祝凯亮与中国民生银行股份有限公司济南分行于2012年3月14日签订的最高额保证授信合同为各方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告王涛未按约偿还银行贷款，致使原告代其偿还了贷款本息225266.845元。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告王涛给付代偿款项225266.845元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未及时偿还原告代偿的款项，给原告造成了利息损失，原告主张该损失自两次代偿借款的次日，即2013年3月23日及2013年5月7日起计算，合法有据，本院予以支持。因原、被告未就利息损失的计算标准进行约定，故原告主张的利息损失应按中国人民银行同期贷款利率计算，因此，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于法无据，本院不予支持。原、被告未约定原告可向被告主张就追偿代偿款而提起诉讼的律师代理费，故原告要求被告赔偿经济损失即律师代理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效之日起十日内给付原告巩跃禄代为偿还的款项225266.845元。
二、被告王涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告巩跃禄利息损失，以207019.25元为基数，�2013年3月23日起至本判决生效之日止；以18247.595元为基数，自2013年5月7日起至本判决生效之日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告巩跃禄的其他诉讼请求。
案件受理费4890元，原告巩跃禄负担245元，被告王涛负担4645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏佩瑶
审 判 员 苏乐风
代理审判员 赵忆泉
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张晓静
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1221民初481号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市宝安区西乡G26西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，该公司工作人员。
被告：柏某，住成县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告柏某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告柏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还由原告代为支付的借款本金2459.61元（其中商品借款金额1698.00元、借款管理费761.61元）和利息129.92元（自2016午03月06日起至2016午12月30日止，利率按l0%/年），共计2589.53元；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：被告于2016年03月06日签署了《个人借款申请表》申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向陇南鑫发电子有限公司购买手机oppoa53m16g金色，价值1698.00元。借款人申请商品借款金额为1698.00元，首次还款日为2016年04月06日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为222.00元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列”商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家（第一条）。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出需人发放的本金中按照合同约定的标准扣除（第二条）。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告气第四条第八款）。3、借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准（第四条第十一款）。4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项（第八条第三款）同日被告签署了《商品交付确认书》（见证据三），确认收到了《个人借款申请表>上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年03月06日将原告借款中的商品借款1698.00元支付给了手机商户，将借款管理费761.61元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2016午12月30日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计2459.61元（其中商品借款金额1698.00元、借款管理费761.61元）和利息129.92元。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。
柏某缺席未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柏某于2016年03月06日以分期付款的方式向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款1698元，用于购买手机oppoa53m16g金色，价值1698.00元。被告申请商品借款金额为1698.00元，首次还款日为2016年04月06日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为222.00元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》。但被告未按期还款，原告依据合同约定诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告柏某签订的借款合同依法成立并有效。双方约定的还款方式及还款金额是双方的真实意思表示，被告未按约定如期还款，确属违约行为。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，依法有据，应予支持。本院酌定由被告柏某连本带息偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司2000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告柏某于本判决生效之日起十日内，向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还借款本息共计2000元；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 汪 泳
二〇一八年七月九日
书记员 牟文康
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门包民初字第00755号
原告台山市汇海水产药有限公司。
法定代表人潘妙婵，总经理。
委托代理人胡娟，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被告张正忠。
原告台山市汇海水产药有限公司（以下简称汇海公司）与被告张正忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓华于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告汇海公司的委托代理人胡娟、被告张正忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇海公司诉称，2014至2015年间，被告张正忠陆续向我公司购买虾药、草鱼料，至今尚拖欠货款人民币46405元未付。现要求被告张正忠支付货款人民币46405元及逾期付款违约金（计算至2015年11月2日止为人民币68586.432元，之后按照每日6.8‰计算至实际付清之日止），并承担办案经费人民币8000元。
被告张正忠辩称：1、2014年到2015年期间，我在广东台山经营水产养殖的时候向原告汇海公司购买虾药是事实，但欠款金额为人民币33405元，且目前经济困难暂时无力偿还。2、对原告汇海公司要我承担的违约金及办案经费不予认可。
为证明其主张，原告汇海公司提供证据如下：
1、2014年3月27日、6月8日、7月9日，2015年3月22日、5月27日、7月13日、8月14日，金额分别为8800元、2400元、2400元、13000元、6785元、7735元、5285元的发货单7份，发货单载明“收货人在收货之日起60天内应付清货款，每逾期一天须按欠款总额的6.8‰支付逾期违约金；双方经协商仍无法解决欠款争议的可向人民法院起诉，债务人应承担诉讼费用和债权人实现债权的所有费用，包括律师费。”原告汇海公司主张被告张正忠向其购买虾药、草鱼料合计人民币46405元，要求被告张正忠支付货款并承担违约金。
2、委托代理合同、江苏省增值税普通发票、EMS快递单、顺丰速递快递单、汽油加油发票各一份，原告汇海公司主张其为实现债权支付律师费7500元、其他费用500元。
被告张正忠对原告汇海公司提供的2015年3月22日、金额13000元的发货单不予认可，否认收到该笔货物；对其余发货单予以认可；对原告汇海公司主张的违约金标准不予认可，同意按照银行利率计算，并要求本院依法调整；对律师费及其他费用不予认可。
原告汇海公司辩称虽然2015年3月22日、金额13000元的发货单上没有被告张正忠的签名，但其公司负责送货的驾驶员可以证实。
经过原、被告的举证、质证，对于原告汇海公司提供的证据，本院认定如下：
1、原告汇海公司提供的2015年3月22日、金额13000元的发货单无被告张正忠的签字确认，被告张正忠否认收到该批货物，该发货单不能证明原告汇海公司主张的事实，本院不予认定。被告张正忠对于其余6份发货单没有异议，本院予以认定。
2、原告汇海公司提供的委托代理合同、江苏省增值税普通发票、EMS快递单、顺丰速递快递单、汽油加油发票，被告张正忠仅辩解不予承担未提出异议，故本院对于真实性予以认定。
据此，本院查明如下事实：2014年3月至2015年8月期间，被告张正忠在广东省台山市经营水产养殖时多次向原告汇海公司购买虾药，价款合计人民币33405元。因被告张正忠未按约付款，原告汇海公司遂诉讼来院。
庭审中，原告汇海公司变更诉请，按照人民币46405元的30%酌情主张违约金人民币13921元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，双方均应当依约履行各自义务。被告张正忠在原告汇海公司出具的多份发货单上签字确认虾药款人民币33405元，系其真实意思表示，本院予以确认。原告汇海公司主张被告张正忠另向其购买价值人民币13000元的草鱼料，被告张正忠不予认可，其提供的发货单上未有被告张正忠的签字确认，故对原告汇海公司的该项诉请，本院不予支持。原、被告双方约定“收货人在收货之日起60天内应付清货款”，被告张正忠收货后理应按约履行付款义务。但被告张正忠未能及时支付价款，显属违约，应承担相应的民事责任。庭审中，虽然原告汇海公司变更诉请酌情主张违约金人民币13921元（46405元×30%），但该主张仍超过其造成损失的30%。本院根据公平原则予以调整，就每笔货款自逾期之日起按年利率24%分别计算至2016年1月18日，酌情认定违约金人民币6903元，之后至实际给付之日止的违约金仍按上述标准计算。对于原告汇海公司要求被告张正忠支付其实现债权费用的诉请，因双方在发货单上有明确约定且不违反法律规定，本院予以支持。但原告汇海公司主张的律师费等明显高于标准，本院参照江苏省律师服务收费标准酌情认定人民币4500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张正忠支付原告台山市汇海水产药有限公司货款人民币33405元及计算至2016年1月18日止的逾期付款违约金人民币6903元。自2016年1月19日至实际给付之日止的违约金，以人民币33405元为基数，按年利率24%标准计算。
二、被告张正忠支付原告台山市汇海水产药有限公司律师费等人民币4500元。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告台山市汇海水产药有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1380元（已减半收取），由原告台山市汇海水产药有限公司负担人民币800元，被告张正忠负担人民币580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2760元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审判员 吴晓华
二〇一六年一月十八日
书记员 黄舒雷
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2244号
上诉人（原审原告）无锡健策精密工业有限公司。
法定代表人赵宗信，该公司董事长。
委托代理人黄臻，该公司职员。
被上诉人（原审被告）陈雪花。
委托代理人徐小平，江苏开炫律师事务所律师。
上诉人上无锡健策精密工业有限公司（以下简称健策公司）与被上诉人陈雪花工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，陈雪花系健策公司员工。2012年11月12日，陈雪花在健策公司工作时受伤。2012年12月18日，经无锡市人力资源和社会保障局认定陈雪花系工伤。2014年1月10日，经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定，陈雪花致残程度为十级。2014年3月28日陈雪花与健策公司终止劳动关系。陈雪花遂向新区仲裁委申请仲裁，2014年8月21日，新区仲裁委裁决：1、健策公司支付给陈雪花一次性伤残补助金19689元、一次性工伤医疗补助金41712元、一次性伤残就业补助金18960元。健策公司不服，遂诉至法院。
以上事实，有终止或解除劳动关系通知书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书以及双方当事人的陈述在卷佐证。
原审法院另查明，无锡市社会保险基金管理中心核定陈雪花一次性伤残补助金为19689元、一次性工伤医疗补助金为41712元。
以上事实，有无锡市工伤保险待遇结算表以及双方当事人的陈述在卷佐证。
原审诉讼中，健策公司表示不能排除陈雪花存在故意受伤的情况，但是未提供证据予以佐证。陈雪花表示对该意见不予认可。
原审诉讼中，健策公司表示陈雪花的受伤不构成伤残，但未提供证据予以佐证。陈雪花表示伤残等级经鉴定结论确认，故不予认可。
原审法院审理后认为，关于陈雪花所受伤害为工伤，已经过有关部门依法认定，健策公司对于工伤认定决定书未提出行政复议或行政诉讼，故应当认定陈雪花所受伤害为工伤，依法应享受各项工伤保险待遇。健策公司表示陈雪花受伤不构成残疾，但未提供证据推翻无锡市劳动能力鉴定结论，故法院对于该辩称意见不予采信，确认陈雪花的致残程度为十级。关于一次性伤残就业补助金，根据陈雪花的年龄以及上年度在岗职工平均工资计算，具体数额应为18960元。关于一次性伤残补助金为19689元、一次性工伤医疗补助金为41712元，由于健策公司为陈雪花缴纳了工伤保险费，根据规定该两笔费用应当由社保基金支付，且社保部门已经核报了上述费用，健策公司认可核报的费用61401元已由其代为收取，因健策公司并无权持有该笔款项，为了避免当事人之间的诉累，陈雪花有权在本案中要求健策公司支付该笔费用。
综上，原审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《江苏省人民政府实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十四条之规定，判决：健策公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付陈雪花一次性伤残就业补助金18960元，并交付社保部门核报的61401元，两项共计80361元。
原审判决后，健策公司不服提起上诉称，第一、健策公司以前有员工因为工伤获得过赔偿，陈雪花经常向其询问工伤赔偿事宜，且本案中，没有人证明陈雪花是在我公司受伤。因此，我公司有理由怀疑其工伤的真实性。第二、本案事故发生后，陈雪花的子女发生意外，健策公司组织募捐帮助其渡过难关，事后陈雪花没有感恩之心。后来陈雪花负责的仓库被盗，据公司了解是其将铜料拿出去卖了。尽管如此，健策公司仍然从人道主义角度出发没有辞退陈雪花，但陈雪花却以连续旷工的方式迫使公司做出辞退决定，其目的是为了获取工伤赔偿及失业金。鉴于陈雪花的行为，健策公司请求二审法院依法改判其无需支付陈雪花任何工伤待遇。
被上诉人陈雪花答辩称，第一、健策公司的上诉理由与本案无关。第二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与原审一致。
本案的争议焦点是：健策公司是否应向陈雪花支付共计80361元的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金？
本院认为：职工发生工伤的依法享有工伤待遇，用人单位不能以对职工的救助和照顾为由否定其主张工伤待遇的权利。本案中，陈雪花以合法有效的《工伤认定决定书》和《无锡市劳动能力鉴定结论通知书》为依据主张工伤待遇合法有据。健策公司没有否定《工伤认定决定书》和《无锡市劳动能力鉴定结论通知书》的客观依据，对原审判决的工伤待遇金额也没有异议，因此，对其上诉理由本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡健策精密工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱竞艳
代理审判员 钱 菲
代理审判员 张朴田
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 苏楚秦
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第61号
原告董某，务工。
被告黄某甲，司机。
原告董某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员周秋化适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2010年4月相识开始恋爱，于××××年××月××日匆匆办理结婚手续，一直在娘家居住把儿子生下，现已在娘家吃住三年了。原告多次催促被告把家里房子装修好以搬回来居住，但被告的母亲不肯装修，并让原告自己装修。原告在家抚养小孩无钱装修，故原、被告为此事经常吵闹，并产生裂痕。被告的母亲无理殴打原告，并把被告叫来骂原告，令原告身心受伤，只有含泪离开被告。后来经家人相劝，为了儿子，原、被告和好。2015年2月，婆婆要睡原告的被子，原告不同意。后来婆婆就挑唆被告和原告发生争执，双方一起摔东西，被告还在马路上把原告压倒在地，殴打原告的腰、用脚踢原告，使原告伤透了心。原告认为，原、被告婚后感情差，性格不合，被告对原告不体贴、不关心，没有尽到一个做丈夫、做父亲的责任，导致夫妻感情已完全破裂。故请求判决原、被告离婚；儿子黄某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费600元；依法分割夫妻共同财产；归还原告家用电器；本案的诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告董某提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，旨在证明原、被告的主体资格；
2、结婚证，旨在证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3、婆婆刘小花的证言一份，旨在证明原告不负责被告家中的债务；
4、被告黄某甲手机号187××××2386发来的信息一条，旨在证明被告黄某甲有殴打原告的事实。
被告黄某甲辩称，其坚决不同意与原告离婚，小孩尚小，离婚不利于家庭。而且其和原告的夫妻感情是好的，就是有点小吵闹，但那也是正常的。被告通过手机号码187××××2386发给原告的信息纯属气话。因为2015年大年初一中午大约12点多，原告让被告打电话把母亲叫回来照看小孩。当时被告的母亲不舒服在养猪场的房子里休息，所以被告没把母亲叫回来。原告生气了，被告回房间拍了一下鼠标，之后原告就把电脑显示屏摔倒在地，两人就一起踩显示屏，后来原告就跑到厨房，把碗摔碎，把菜扫在地上。后来被告父母过来打扫了现场。2015年正月十七，原告的母亲拿衣服来洗，由于原告要去杭州一个星期，于是要求被告的母亲帮忙看护小孩。在遭到被告母亲拒绝后，原告就去厨房把电饭煲摔在地上。并说“有你妈就没有我，有我就没有你妈”。被告想跑过去抓住原告，原告就往外跑，被告追赶上原告后，把她拉倒在地，并打了她两拳，原告也咬了被告。为此被告治疗了一个星期。两次争执，不必要闹到离婚的地步。原、被告的夫妻感情是好的，就是原告和被告母亲之间有点小矛盾，只要双方互谅互让，就不会有事的。
为证明自己的主张，被告黄某甲提交了户口本，以证明儿子的身份信息。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育了儿子黄某乙（身份证号码××，现就读幼儿园。2015年大年初一中午，原告让被告打电话把其母亲叫回来照看小孩。被告以母亲不舒服在休息为由，没有把其母亲叫回来。原告生气了并用手打了被告一下。之后电脑显示屏被其中一方摔在地上，两人一起踩踏显示屏，原告并跑到厨房把碗摔碎。2015年正月十七，被告的母亲拿衣服来洗，由于原告要去杭州一个星期，于是请求被告的母亲帮忙看护小孩。在遭到拒绝后，原告就去摔电饭煲。被告想跑过去抓住原告，原告就往外跑。被告追赶上原告后，把她拉倒在地，并打了原告两拳。原告也咬了被告。原告认为被告的所作所为伤害了夫妻感情，故提起本案诉讼。庭审中，原、被告对夫妻共同财产有争议，但均未提供证据予以证明。
上述事实有原、被告的庭审陈述，原告提交的身份证复印件、结婚证，被告提交的户口本予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，系受法律保护的合法婚姻。原、被告于2015年正月初一、十七发生争执，双方年轻气盛，均有过错。现原告以婚姻期间发生争吵为由要求与被告离婚，理由不充分。夫妻在共同生活期间发生争吵正常的，只要进行良性沟通，是可以化解夫妻间的矛盾。原告提供的证据不足以认定夫妻双方感情已完全破裂。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周秋化
二〇一五年五月二十一日
书记员 王 洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终133号
上诉人（一审起诉人）：英成保，男，1962年12月3日生，汉族，住延寿县寿山乡长志村大河东屯。
上诉人英成保因与哈尔滨市延寿县寿山乡长志村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2016）黑0129民初2703号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
英成保上诉请求：撤销（2016）黑0129民初2703号民事裁定，裁定准予立案。理由是上诉人英成保已享有土地承包经营权，故要求被上诉人哈尔滨市延寿县寿山乡长志村民委员会与其签订土地承包合同。
本院认为：英成保上诉称其享有土地承包经营权没有事实与法律依据，其因未取得土地承包经营权要求被上诉人哈尔滨市延寿县寿山乡长志村民委员会与其签订土地承包合同，不属于法院民事案件诉讼范围，英成保的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志彬
审判员 葛保滨
审判员 徐 辉
二〇一七年二月四日
书记员 王 琳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第510号
申请执行人包凤英。
被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。
本院受理执行的申请执行人包凤英与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院已经执行并兑现部分款项，余款因查无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民速字第87号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月十一日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第07405号
原告李宗震，男，1974年1月8日出生。
委托代理人秦振宇，河北艺森律师事务所律师。
被告奥美联（北京）物流有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。组织机构代码：69231304X。
法定代表人张洪杰。
被告张洪杰，男，1982年4月9日出生。
本院在审理原告李宗震与被告奥美联（北京）物流有限公司、张洪杰运输合同纠纷一案中，原告李宗震于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宗震以其与奥美联（北京）物流有限公司及张洪杰达成庭外和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宗震撤回起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告李宗震负担（已交纳）。
审判员 张树波
二〇一五年十月十二日
书记员 徐 畅
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第1095号
罪犯杨再红，男，1961年10月16日生，侗族，小学文化，贵州省黎平县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省长顺县人民法院于二○一一年八月十七日作出（2011）长刑初字第35号刑事判决，以被告人杨再红犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。2011年10月12日送监狱服刑改造。刑期自2011年3月28日起至2016年3月27日止。
执行机关贵州省海子监狱于2014年12月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨再红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在考核中于2012年1月至2012年12月的考核中获综合记功奖励；在2013年1月至2014年6月的考核中获综合记功奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨再红减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年3月28日起至2015年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘 涛
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更184号
罪犯蒲裕东，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2014年1月23日作出（2013）怀鹤刑初字第268号刑事判决，以被告人蒲裕东犯容留他人吸毒罪和故意伤害罪，合并判处有期徒刑四年（刑期自2013年5月18日起至2017年4月28日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯蒲裕东在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯蒲裕东减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯蒲裕东在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励94.8分。罚金一万元已履行完毕。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯蒲裕东在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且罚金刑已履行完毕，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲裕东减刑一年（减刑后的刑期至2016年4月28日止）.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 丁 海
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01399号
原告赵帅超。
被告宋国现。
被告肥乡县东风商贸城有限责任公司。
法定代表人孟振堂，该公司董事长。
本院在审理原告赵帅超诉被告宋国现、肥乡县东风商贸城有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，2015年12月11日原告赵帅超以经慎重考虑，私下解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵帅超的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵帅超撤回对宋国现、肥乡县东风商贸城有限责任公司的起诉。
审 判 长 高会臣
审 判 员 何继涛
人民陪审员 孙帅敏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 贺薇艳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01215号
原告黄岩岩。
被告刘笑。
本院在审理原告黄岩岩诉被告刘笑民间借贷纠纷一案，原告方经本院通知，未在指定的期限内缴纳诉讼费用，也未申请减免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 程
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵宗亚
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东栟民初字第0448号
原告蔡亚萍，工人。
委托代理人何晓秋。
被告张建，农民。
被告周亚梅，农民。
两被告的委托代理人袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。
原告蔡亚萍与被告张建、周亚梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员陈兵适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行审理。原告蔡亚萍及其委托代理人何晓秋，被告张建、周亚梅及其共同委托代理人袁金兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡亚萍诉称，原告听信被告所谓的经过国家许可上路的新能源、环保车辆的宣传，于2013年10月4日购买两被告经营的“达沃牌新能源电动汽车”一辆，销售价格为人民币19800元。2014年4月21日，如东县公安局交通巡逻警察大队对原告驾驶的电动汽车予以行政处罚人民币200元，并于2014年4月30日向原告发出通知书，告知原告所驾驶的电动汽车“属于未经国家经信委批准，不在目录中的非标电动汽车，不得上路行驶。”原告被逼无奈于2014年5月7日向南通市如东工商行政管理局栟茶分局投诉，后该局于2014年5月9日告知原告经调解后无效。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保障法》的相关规定。现具状起诉，请求法院判令两被告返还购车款人民币19800元；赔偿经济损失人民币59400元；诉讼费由被告负担。
被告张建、周亚梅辩称，本案讼争的商品是达沃牌代步车，而不是原告诉称的达沃牌新能源电动汽车。讼争的车辆经合法的厂家生产，系合格的产品，不属于国家禁止流通物或限制流通物，应属于自由流通物，原告要求返还购车款，没有法律依据。答辩人在出售该涉案的商品时没有欺诈行为，原告要求按消法三倍赔偿没有事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告周亚梅系如东县张建电动车经营部业主，被告周亚梅与被告张建系夫妻关系。2013年10月4日，原告蔡亚萍在两被告所经营的如东县张建电动车经营部购买达沃牌电动车（代步车）一辆，价格为人民币19800元。2014年4月30日，案外人符学宏驾驶本案讼争的电动车在苏如浒沿线750M处，因违反《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第一款第（20）项规定，未经登记或者无临时通行牌证的机动车上道路行驶，被公安机关罚款200元。后原告的丈夫王建向南通市如东工商行政管理局栟茶分局投诉，认为本案讼争的电动车不能上路行驶，要求作价退货处理。后因其他原因调解未果，原告于2014年5月27日诉至本院，要求两被告返还购车款人民币19800元，赔偿经济损失人民币59400元；诉讼费由被告负担。
上列事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的电动车合格证、电动车说明书、如东县公安局交通巡逻警察大队洋口中队的通知书、终止消费者权益争议调解告知书、海安县角斜镇江海村村民委员会的证明、收款收据、罚没款收据等证据，被告提供的户口本、个体户工商营业执照等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本案争议焦点：一、本案讼争的电动车是否属于法律规定的限制流通物？二、两被告提供商品时是否存在欺诈行为？
本院认为，一、关于本案讼争的电动车是否属于法律规定的限制流通物的问题。限制流通物是指法律对于其转让给予一定的限制或者禁止私相转让的物，对限制流通物作何种限制，是由行政法规定的，由于行政法规范属于强制性规范，其对限制流通物的规定，民事主体必须遵守，否则交易行为无效，并承担相应的民事责任，情节严重的，还要承担行政或刑事责任。本案中，案涉的商品根据原告提供的合格证和说明书，其明确载明是电动车（代步车），行政法并没有规定该电动车属于限制流通物或禁止流通物，该电动车应属于自由流通物，其能自由流通，无法律限制，能成为任何民事主体之间的民事法律关系的客体，故对原告提出讼争的电动车属于限制流通物的主张，本院难以支持。
二、关于两被告提供商品时是否存在欺诈行为的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在庭审中向法庭陈述对该车辆是否能上牌，两被告在介绍商品时并未进行告知，被告在向法庭陈述时已告知原告该车辆无法上牌。原告认为两被告提供商品时存在欺诈行为应当提供证据予以佐证，因原告未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故本院不能认定两被告在提供商品时存在欺诈行为。
综上所述，原、被告间的买卖合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。案涉的电动车属于自由流通物，原告以案涉的电动车属于限制流通物为由，要求两被告返还购车款人民币19800元，无法律依据，本院难以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定精神，只有经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，消费者才有权向经营者主张其购买商品的价款或者接受服务的费用三倍计算损失。本案中，原告未能提供证据证实两被告在提供商品时存在欺诈行为，其应承担举证不能的法律后果。原告要求两被告赔偿经济损失人民币59400元，无事实和法律依据，本院亦难以支持。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定之精神，判决如下：
一、驳回原告蔡亚萍要求被告张建、周亚梅返还购车款人民币19800元的诉讼请求。
二、驳回原告蔡亚萍要求被告张建、周亚梅赔偿经济损失人民币59400元的诉讼请求。
案件受理费减半收取890元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1780元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈 兵
二〇一四年六月二十三日
书记员 李爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的第三人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初26号
原告王某某，女，1986年4月10日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。
被告张某，男，1981年11月25日出生，汉族，宁夏贺兰县人，电工，住宁夏回族自治银川市金凤区。
原告王某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，后依法由代理审判员陈婷适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某及其委托代理人郭艳，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2006年8月经人介绍认识，于2007年1月26日登记结婚，同年12月17日生育儿子张某某。由于婚前双方缺乏了解，婚后经常因琐事发生争执。被告不仅动手殴打原告，而且在酗酒后称与原告结婚是因为原告家的房子并不是因为感情。被告婚后对原告及孩子的生活起居不闻不问。双方虽结婚近九年，但是夫妻感情名存实亡，近五年的婚后生活，被告不尽夫妻义务。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子张某某由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、结婚证两份，据以证明原被告于2007年1月26日登记结婚的事实。
经质证，被告对该证据无异议。
证据二、户口本一份，据以证明原被告于2007年12月17日生育婚生子张某某的事实。
经质证，被告对该证据无异议。
证据三、中国人民解放军医疗收费票据一张、门诊病历两份，据以证明原告于2016年2月15日摔伤就诊及花费医疗费的事实。
经质证，被告对该证据无异议。
证据四、借条三份（复印件），据以证明因被告不支付原告摔伤花费的医疗费，向他人借款7000元的事实，也证明被告对原告的漠不关心。
经质证，被告对该证据不予认可，原告向他人借款的事实被告不知道。被告是因为年前原告提出离婚，所以很伤心，才对原告不够关心。
被告张某辩称，一、被告不同意离婚。虽然双方系经人介绍认识，但是相处了一段时间后经过了解才结婚的。二、原被告双方至今也一直生活在一起，孩子的生活费、学费都是由被告支付的。三、被告认为双方结婚是因为感情，并不是原告说因为他们家房子。四、原被告双方并没有什么大的矛盾，只是原告发脾气时，被告不愿意和原告说话，夫妻之间缺乏沟通导致出现问题。
被告未向法庭提交书面证据。
经审理查明，2006年8月原、被告经人介绍相识，双方于2007年1月26日登记结婚，2007年12月17日生育一子，取名张某某。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，缺少沟通。现原告以夫妻感情破裂，无法继续共同生活为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的结婚证、户口本为证，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重、互谅互让，共同承担家庭义务、共同维系夫妻感情。原、被告经介绍相识结婚，并育有一子，婚姻基础较好，且婚后建立了夫妻感情。虽因家庭琐事产生矛盾，但无根本性分歧，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方能加强沟通，改善相处方式，经过努力尚有和好的可能并继续共同生活，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡雅茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。