贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终3950号
上诉人（原审被告）：贵州玉屏红鑫商品混凝土有限公司，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县新店乡猫冲组。
法定代表人：庄顺金，该公司经理。
委托诉讼代理人:廖铭辉，男，1969年5月5日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贵阳绿洲苑建材有限公司，住所地贵州省贵阳市高新产业开发区二朱线600米处。
法定代表人：陈杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹埸，男，1986年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工。
上诉人贵州玉屏红鑫商品混凝土有限公司（以下简称红鑫公司）因与被上诉人贵阳绿洲苑建材有限公司（以下简称绿洲苑公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2017年6月7日作出的（2016）黔0115民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人红鑫公司的委托诉讼代理人廖铭辉、被上诉人绿洲苑公司的委托诉讼代理人曹埸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人红鑫公司上诉请求：1、请求二审依法改判或发回重审；2、对货款1669716元的认定上诉人有异议；3、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：双方在签订《产品供销合同》之后，上诉人在2016年春节后向被上诉人提出缓凝高效剂市场已降价为1700元/吨以下了，希望调整价格并重新签订合同，但被上诉人一直拖延推诿；2、在上诉人未及时支付货款后，合同应当终止执行，但被上诉人仍旧供货7个月之久，此行为存在不当得利。
被上诉人绿洲苑公司辩称，1、上诉人对货款本金1669716元有异议，从2015年12月10日至2016年10月28日我们给上诉人送货的数量都有对账单，确认了数量、单价、及送货金额，对账单累计金额为1669716元；2、对于上诉费用由我们承担没有法律依据；3、产品单价不应当调整到1700元每吨以下，根据双方签订的产品供销合同，合同编号lzy-
zp-2015-005中合同第一条约定产品单价为1800元每吨，此后并无双方书面约定的调价函，故产品单价应当按照双方签订的合同进行确认结算，上诉人说双方口头约定的单价没有书面的双方调价函作为支撑，应当予以驳回。
原告绿洲苑公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币1,669,716元；2、依法判令被告每天按照未付货款数额的3‰向原告支付违约金至货款付清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月11日红鑫公司（甲方）与绿洲苑公司（乙方）签订《产品供销合同》，合同约定甲方向乙方自主选择订购绿洲牌LZ系列混凝土外加剂内的任何一种或多种产品，甲方确定的乙方所供产品聚羧酸系缓凝高效减水剂，单价为1,800元/吨；约定的付款方式及期限为：乙方为甲方垫资三个月，甲方第四个月支付给乙方累计所欠款项的60%，第五个月支付给乙方累计所欠款项的60%，依次类推。剩下的40%累计货款年底一次性结清。结算日期为每月的1日至10日，付款日期为每月的15日之前，依照甲方人员签收的收货凭证结算。如甲方未按合同约定及时足额付款，则应每天按照未付货款数额的3‰支付违约金。合同签订后，原告在2015年12月至2016年10月期间向被告供应了羧酸系缓凝高效减水剂927.62吨，价值1,669,716元。
一审法院认为，合法的合同关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案根据原告提供的送货单、对账单，可以认定原告共向被告提供了价值1,669,716元羧酸系缓凝高效减水剂的事实。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，被告经法院合法传唤拒不到庭，也未对货款支付事宜发表答辩意见，视其主动放弃举证的权利。法院对原告主张被告欠其货款1,669,716元的事实依法予以确认。对于原告要求被告支付货款1,669,716元，法院依法予以支持。关于原告要求被告每日按照欠款金额的3‰支付违约金的诉讼请求，本案原、被告双方合同约定的付款方式及期限为：原告为被告垫资三个月，被告第四个月支付给原告累计所欠款项的60%，第五个月支付累计所欠款项的60%，依次类推。剩下的40%累计货款年底一次性结清。如被告未按合同约定及时足额付款，则应每天按照未付货款数额的3‰支付违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持……”、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定,法院结合双方约定的货款支付方式酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍为标准，支持原告主张的违约金，违约金的起算时间酌情从2016年7月1日开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决：一、被告贵州玉屏红鑫商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳绿洲苑建材有限公司支付货款人民币1,669,716元；二、被告贵州玉屏红鑫商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳绿洲苑建材有限公司支付违约金，违约金以1,669,716元为计算基础，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍，从2016年7月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止；三、驳回原告贵阳绿洲苑建材有限公司的其余诉讼请求。案件受理费23,190元，减半收取11,595元，财产保全费5,000元，合计16,595元由被告贵州玉屏红鑫商品混凝土有限公司负担（该款由原告预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点有：1、双方当事人对于货款单价是否协商调价过，货款金额是否应当为1669716元；2、被上诉人在未收到货款的情况下仍旧供货是否存在过错，违约金金额是否应当调整。
关于争议焦点一，上诉人红鑫公司主张在2016年春节后提出过按市场价格调整缓凝高效减水剂单价，但被上诉人绿洲苑公司不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对此上诉人红鑫公司负有举证责任，但上诉人并未向法院提交双方当事人调价的证据材料，对其主张本院不予采信。
关于争议焦点二，根据《产品供销合同》第七条“甲方（即红鑫公司）不按时支付货款，乙方（即绿洲苑公司）有权解除合同停止供货，由此给乙方造成的损失由甲方承担。”的约定，当红鑫公司不及时付款时，绿洲苑公司具有合同解除权，其是否行使该权利是当事人的自由，而不是义务，故被上诉人对此不存在过错，被上诉人绿洲苑公司向上诉人红鑫公司供货，上诉人也没有拒绝接受货物，可见双方对继续履行合同达成了一致意见，故上诉人的该主张不能成立，一审按照法律规定在当事人约定的违约金过高的情况下，当事人抗辩违约金过高的，予以调整，并无不当。综上，上诉人红鑫公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23190元，由上诉人贵州玉屏红鑫商品混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 可
审判员 李 蓉
审判员 刘 佳
二〇一七年八月十七日
书记员 张海贵