江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02769号
上诉人（原审原告）邵荣华。
委托代理人徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南通中瑞重工科技有限公司，住所地南通市通州区平潮镇工业园区中区。
法定代表人殷建明，该公司总经理。
委托代理人曹菊，该公司员工。
上诉人邵荣华因与被上诉人南通中瑞重工科技有限公司（以下简称中瑞重工）劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通民初字第00273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年3月1日邵荣华入职中瑞重工。2013年1月22日中邵荣华、中瑞重工签订劳动合同书约定：合同期限自2013年3月1日至2016年2月29日；岗位为生产工作；固定工资，基本工资＋岗位工资＋奖励工资，月基本工资为1000元；中瑞重工根据企业经济状况为邵荣华提供的福利待遇，该福利待遇并不构成中瑞重工法律义务；工资发放日一般为次月15日，如若双方就有关劳动报酬等事项发生争议的，工资支付时间将顺延至双方就该争议达成解决方案或裁决生效之日开始执行，由此引发的工资支付延误中瑞重工不支付赔偿金；中瑞重工支付的款项数额中包含邵荣华应获得的全部收入，包括但不限于各项工资、津贴、加班费及奖金等。
2015年4月25日邵荣华发函给中瑞重工称，自2012年下半年起经常拖欠工资、直至本次发函之日已拖欠2015年2月份往后工资，通知中瑞重工解除劳动关系并请求自收函之日起10日内补足所欠工资及利息。
2015年4月29日-5月29日中瑞重工发放邵荣华2015年3-4月工资。
2014年5月至2015年4月邵荣华应发工资分别为4846元、4933元、4372元、5235.75元、5201.25元、4562元、5014.50元、4937.50元、5619.50元、2283.40元、4801元、3632元（含加班费分别为1107元、1189元、500元、1301.75元、953.25元、820元、1414.50元、881.50元、881.50元、205元、533元、200元；2015年1-3月工资中含厂龄补贴每月200元、2015年4月240元）。
2015年5月21日邵荣华申请仲裁，2015年7月3日南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会为邵荣华申请解除劳动关系、支付2015年3-4月工资、逾期付款利息、2014年工龄工资、经济补偿请求作出裁决：2015年5月6日双方解除劳动关系，驳回邵荣华的其他仲裁请求。
原审认为，一、工龄工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。由此可见，中瑞重工依据劳动合同约定和国家规定发放邵荣华工资是法定义务。双方劳动合同中没有约定工龄工资，中瑞重工也曾发放邵荣华工龄补贴。而对照劳动合同约定，中瑞重工根据企业经济状况来决定工龄补贴等福利待遇，系企业行使自主经营权的表现。且国家没有关于工龄工资的强制规定，因此，邵荣华主张工龄工资缺乏事实和法律依据，不予支持。二、逾期支付工资的利息。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条对于欠付工资的法律责任专门加以规定，对于用人单位欠付工资课以比支付利息更为严重的法律后果，因而无需再由用人单位支付拖欠工资利息。邵荣华主张利息没有法律依据，不予支持。三、经济补偿。2015年4月25日邵荣华提出辞职并说明理由，单方解除劳动合同关系。辞职权属于形成权，对此中瑞重工也认可双方解除劳动合同关系，故双方劳动合同关系已经解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的”。用人单位依法向劳动者支付劳动报酬和缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。邵荣华、中瑞重工之间固定期限、持续性的劳动合同关系，建立在彼此信赖的基础上，只有合同双方恪守诚实信用原则，才能维持合同信赖关系，而不是随时任意的行使单方解除权。同时劳动合同法还规定用人单位未及时足额支付劳动报酬，由劳动行政部门责令限期纠正；逾期不支付的，用人单位应支付加付赔偿金。因此，劳动者单方行使解除权，也应给予用人单位按照劳动合同履行的一次机会。本案邵荣华以中瑞重工未及时足额支付劳动报酬等为由主张中瑞重工支付解除劳动合同经济补偿，但从中瑞重工由于市场经济运行下行引发经营状况不佳，出现严重亏损等客观原因状态下仍积极筹集资金，在邵荣华申请仲裁前后即补发其工资等情况，结合邵荣华对中瑞重工现状也有所认知程度分析，中瑞重工及时纠正未按约定支付工资，并不违背诚实信用原则，主观上不存在无故拖欠工资的恶意，且没有给邵荣华带来利益损失。邵荣华主张经济补偿的理由尚不充分，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原审判决驳回邵荣华的诉讼请求。
宣判后，邵荣华不服，向本院提起上诉称，其根据法律的相关规定，在中瑞重工长期拖欠工资的情况下不得已提出解除劳动合同，依法应由中瑞重工支付经济补偿金。原审法院认定中瑞重工拖欠工资是由于市场经济运行下引发经营状况不佳，出现严重亏损等客观原因而拖欠工资，主观上不存在无故拖欠工资的恶意，从而不支持经济补偿金请求，但根据《工资支付条例》的相关规定，用人单位确因生产困难，资金周转受到严重影响无法在约定的工资支付周期内支付劳动者工资的，应当以书面形式向劳动者说明情况，在征得工会或者职工代表大会（职工大会）的同意后，可延期支付工资，但最长不得超过三十日，但中瑞重工未向劳动者作任何说明即多次、长期拖欠工资，故原审法院未支持经济补偿金适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人中瑞重工答辩称，其已全部支付工资，工资支付顺延到双方协商一致，公司不存在恶意不发放工资，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是邵荣华的经济补偿金请求能否予以支持。经济补偿在保护劳动者合法权益的同时，对用人单位的违法行为进行惩罚，进而遏制用人单位违法或随意解除劳动合同，以平衡劳动者与用人单位的利益。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。但用人单位未能及时足额支付劳动报酬存在多方面原因，所以在处理此类纠纷时应当遵循合法、合理、公平的原则处理。如果用人单位存在有悖诚信的情况，从而拖延支付或拒绝支付的，当属于立法所要规制的对象。本案中，中瑞重工在仲裁及原审提交证据证明其企业发生严重困难，且其所处行业受国际国内经济环境的影响导致经营困难为众所周知的事实，邵荣华作为身处该行业的员工应当知晓，但中瑞重工并未因身处困境而消极对待，仍能积极筹措资金发放工资及缴纳社会保险，且在仲裁时，公司已不存在欠付工资和欠缴社会保险的情形，可见中瑞重工并无故意拖欠工资或不缴保险的主观恶意。综上，原审判决从客观实际出发，衡平用人单位与劳动者双方的利益，因此未支持邵荣华经济补偿金的请求，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王邵君