广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第704号
原告张勇。
原告何桂银。
二原告共同委托代理人张仁志。
被告苏某。
被告苏某法定代理人暨被告苏永华。
被告覃坤。
三被告共同委托代理人李江。
原告张勇、何桂银与被告苏某、苏永华、覃坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员洪胜武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇及二原告共同委托代理人张仁志、三被告的共同委托代理人李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇、何桂银诉称，2014年9月19日16时50分，苏春颖驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车搭乘苏灶颖在平南县镇隆镇下良村大畲垌路段与苏某驾驶的桂R×××××号普通二轮摩托车（搭乘张小萍和苏日红）发生碰撞，造成张小萍和苏日红受伤经送医院抢救无效死的重大道路交通事故。此次事故经交警认定，苏春颖负此事故的主要责任，苏某负此事故的次要责任。本次事故造成原告的损失：1、死亡赔偿金135820元（6791元／年×20年）；2、丧葬费21318元；3、精神抚慰金20000元；4、处理丧葬事宜误工费1004.10元（66.94元／天×15人）；5、交通费360元，共计178502.10元。苏春颖在肇事时属未成年人，其监护人已自愿承担70%责任并赔偿给了原告。苏某在肇事时属未成年人，因此，应由三被告按原告的总损失承担30%的赔偿责任，即赔偿53550.63元给原告。原告在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》、《户口簿》，证明原告的身份情况及与受害人张小萍系亲属关系；2、《交通事故认定书》，证明事故发生的事实及责任划分情况。
被告苏某、苏永华、覃坤共同辩称，一、被告苏某、苏永华的赔偿责任由法院判决。二、被告覃坤作为车辆所有人，其早已嫁到别村，且其长期外出在广东打工，因此其在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。三、对原告各项损失由法院依法认定。被告苏某、苏永华、覃坤提供的证据有：1、《身份证》、《户口薄》，证明被告身份及关系；2、《平南县镇隆镇下良村民委员会出具的证明》、《东莞市万江车卫仕汽车维修中心出具的证明》，证明被告覃坤不存在赔偿责任。
经审理查明，原告对被告提供的证据1无异议，被告对原告提供的证据1、2均无异议，本院对上述当事人均无异议依法予以确认。原告对被告提供的证据2真实性没有异议，但认为并不能证明所需证明的目的，本院认为，被告提供的证据2，与覃坤在本案中有无过错并无实质关联性，证据上不能证明其所需证明的目的。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年9月19日16时50分，苏春颖驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车搭乘苏灶颖从平南县镇隆镇往镇隆镇大畲村方同行驶至镇隆镇下良村大畲垌路段时，在超越前方同向行驶由苏某驾驶（搭乘张小萍和苏日红）的桂R×××××号普通二轮摩托车过程中，两车发生碰撞，造成张小萍和苏日红受伤经送医院抢救无效死亡、苏某受伤、两车损坏的道路交通事故。同年10月27日，平南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定苏春颖未依法取得二轮摩托车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患、已强制注销的机动车，超车时没有与被超车辆拉开必要安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条、第十四条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，是造成事故的主要原因；苏某未依法取得二轮摩托车驾驶证，驾驶未依法定期进行安全技术检验，机件不符合技术标准具有安全隐患的二轮摩托车，载人超过核定人数，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第十三条、第二十一条、第四十九条的规定，也是造成此事故的一方面原因，在此事故中也存在过错；乘车人苏日红、张小萍、苏灶颖在此事故中无过错，故认定苏春颖在此事故中负主要责任，苏某在此事故中负次要责任，苏日红、张小萍、苏灶颖在此事故中无责任。
另查明，受害人张小萍为原告张勇、何桂银的女儿。被告苏永华与被告苏某为父子关系，被告苏永华、被告苏某为被告覃坤的亲属。桂R×××××号普通二轮摩托车车主是被告覃坤，该车未投保有交强险。庭审中，原告明确表示不请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿。且在本案中，放弃对苏春颖主张赔偿的权利。
本案的争议焦点为：（一）被告覃坤在本案中是否需承担赔偿责任；（二）原告合理合法的损失是多少。
本院认为，对于被告覃坤在本案中是否需承担赔偿责任问题。平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的道路交通事故认定书认定被告苏春颖负此事故的主要责任，苏某负此事故的次要责任，苏日红、张小萍、苏灶颖在此事故中无责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告苏某的行为侵犯了受害人张小萍的生命权，因此，对原告由于本次交通事故导致的经济损失，被告应根据相关法律规定承担相应赔偿责任。因此，本院根据交通事故责任认定并结合事故当事人的过错程度，确定由苏某承担30%的责任。由于被告苏某是限制民事行为能力人，无财产赔偿能力，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。因此，对于应由被告苏某承担赔偿责任部分，由被告苏永华承担。被告苏某驾驶的车辆为被告覃坤所有，覃坤将未依法定期进行安全技术检验，机件不符合技术标准具有安全隐患事故车辆交由无驾驶证的且与其有亲属关系的苏某驾驶，对管理该车有过错，也应承担相应的赔偿责任，因此，被告覃坤应承担本案相应赔偿责任部分，本院根据被告覃坤的过错程度，确定由其对苏某承担责任部分承担40%的赔偿责任。综上，原告请求三被告承担连带赔偿责任，因无法律依据，本院依法不予支持。对于覃坤提出其长期外出在广东打工，在本案中没有过错，不应承担赔偿责任的抗辩意见，因覃坤没能提供已将事故车辆转让给另二被告，及已对事故车辆不存在使用、管理、处分等权利的证据证实其在本案中确实不存在过错，且基于其与苏某系亲属关系，其将自己所有的车辆交由苏某使用也符合常情，因此，应认定被告覃坤对事故车辆疏于管理且在本案中具有过错，故对其提出不应承担赔偿责任的抗辩意见，本院依法不予采纳。
关于原告合理合法的损失是多少问题。原告对其的损失请求按2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，符合相关法律规定，本院予以支持。受害人张小萍生前为农村居民，《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中农村居民人均纯收入6791元／年，因此，原告请求的死亡赔偿金为135820元（6791元／年×20年）、丧葬费为21318元。原告请求的处理丧葬事宜误工费，计3人3次且按农、林、牧、渔业标准（66.94元／天）计算较为合理，该项损失为602.46元（66.94元／天×3人×3次）。对于处理丧葬事宜交通费，虽其没有提供交通票据予以证实，但根据原告确需发生交通费用的实际情况并结合原告住处与处理丧葬事宜的路程，本院认为原告请求赔偿360元没有超出合理范围，故予以支持。对原告请求的精神抚慰金，本次事故造成受害人张小萍死亡的后果，这必然会给原告造成严重的精神痛苦，因此，被告应当赔偿原告相应的精神损害抚慰金，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果并结合本地生活水平等情况，本院认为原告请求赔偿20000元精神抚慰金较为合理，故依法予以支持。综上，原告的损失为；1、死亡赔偿金为135820元、2、丧葬费为21318元、3、处理丧葬事宜误工费602.46元、4、交通费360元、5、精神抚慰金20000元，合计共178100.46元。
对于原告以上损失，其在本案中只是诉请被告按事故责任比例承担赔偿责任，是其对自己诉讼权利的处分，本院依法予以支持。因此，由被告苏永华按上述确定的责任比例赔偿32058.08元（178100.46元×30%－178100.46元×30%×40%）、由被告覃坤赔偿21372.06元（178100.46元×30%×40%）给原告。对原告的其余诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十三条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告苏永华赔偿32058.08元给原告张勇、何桂银；
二、被告覃坤赔偿21372.06元给原告张勇、何桂银；
三、驳回原告张勇、何桂银的其他诉讼请求。
案件受理费1138元，减半收取569元，由原告张勇、何桂银共同负担10元，由被告苏永华负担390，由被告覃坤负担169元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交上诉费1138元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。），逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪胜武
二〇一五年三月十九日
书记员 陈桂兰