上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5322号
原告吴中华。
委托代理人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告蔡璟。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告吴中华与被告蔡璟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴中华及其委托代理人金婉萍，被告蔡璟及平保上海公司的委托代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中华诉称，2013年6月15日9时06分许，被告蔡璟驾驶牌号为沪A8XX**小客车行驶至本市闵行区莘朱路XXX号处时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，原告在事故中受伤。本起事故公安机关认定被告蔡璟负事故主要责任，原告负次要责任。沪A8XX**小客车在被告平保上海公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失：医疗费16，899.50元（人民币，下同）、住院伙食补助费590元、误工费10，782元、营养费2，160元、护理费2，160元、交通费500元、残疾赔偿金78，931.80元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费3，300元、律师代理费6，000元，由被告平保上海公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告蔡璟按80%的比例赔偿。
被告蔡璟辩称，对事故的发生过程及责任认定无异议。对原告主张赔偿的律师代理费不同意赔偿。此外，其垫付的医疗费2，122.19元、胸腹带45元要求一并处理。其车辆修理费4，750元、牵引费300元、停车费525元也要求在本案中一并处理，并在赔偿款中折抵。
被告平保上海公司辩称，对事故的发生过程、责任认定及沪A8XX**小客车的投保交强险情况无异议，此外该车辆另投保限额为10万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。对原告主张及被告蔡璟垫付的医疗费应扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；营养费同意按每日30元计算，护理费按每月40元计算，所有费用均应扣除10%参与度。误工费认可每月1，620元，残疾赔偿金按农村居民标准计算。精神损害抚慰金按责任赔偿，鉴定费在商业险中按责赔偿。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告经医院诊断为头皮软组织肿胀、颈椎损伤，颈4／5及颈6水平脊髓水肿，经治疗共发生医疗费19，021.69元。原告的上述损伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故所致颈椎活动障碍，已构成XXX伤残，伤后可予以休息5个月、营养2个月、护理2个月。该鉴定中心同时作出鉴定结论，原告原有颈椎病对伤残等级的参与度约占10%-20%。原告因此发生鉴定费3，300元。
原告自2008年起至今居住于本市徐汇区Y家塘及本市闵行区T路XXX弄XXX号XXX室，并在本市J路XXX号农副产品市场租摊经营。
沪A8XX**小客车于被告平保上海公司处投保了交强险及限额为10万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），本起事故发生于保险期间。
原告治疗期间，被告蔡璟垫付原告医疗费2，122.19元、胸腹带45元。此外蔡璟的车辆在事故中受损，发生修理费4，750元、牵引费300元、停车费525元。原告表示被告蔡璟的损失可在本案中按责任一并处理并在被告蔡璟的赔偿款中扣除。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、居住证明、摊位租赁协议、市场证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪A8XX**小客车交强险的被告平保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。现因该车辆另投保商业第三者责任险，对于原告损失在交强险赔偿的不足部分，应由被告平保上海公司按80%的比例赔偿。对超出保险理赔范围的项目，依法应由被告蔡璟按80%的比例赔偿。
对于原告损失的认定，医疗费19，021.69元，系治疗损伤所致的实际损失，应计入赔偿范围；原告主张的住院伙食补助费数额合理本院予以认定。根据鉴定确定的时限及原告治疗的实际需要，原告主张赔偿营养费2，160元、护理费2，160元应属合理范围，对此本院予以认定。原告请求赔偿的误工费，未高于其从事工作的行业平均收入水平，对此本院予以认定。原告在本市居住、并在城镇有生活来源均超过1年，根据原告的伤残等级及其生活状态，其主张赔偿残疾赔偿金78，931.80元符合法律规定，本院予以支持。原告因本事故受伤致残，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，根据原告受伤程度、侵权人过错等因素，本院认定4，000元。根据原告治疗的实际需要，其请求赔偿交通费500元，数额适当，本院予以支持。鉴定费及律师代理费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，应计入赔偿范围，但律师代理费应在侵权人能预见的范围内作适当调整，据此本院酌定律师代理费为4，000元。对于被告蔡璟因本事故发生的车辆修理费4，750元、牵引费300元、停车费525元也系事故发生的财产损失，应由原告按责以20%的比例赔偿。
综上，原告因本事故损失为：医疗费19，021.69元、胸腹带45元、住院伙食补助费590元、误工费10，782元、营养费2，160元、护理费2，160元、交通费500元、残疾赔偿金78，931.80元、精神损害抚慰金4，000元、鉴定费3，300元、律师代理费4，000元，由被告平保上海公司在交强险中赔偿精神损害抚慰金，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费106，373.80元，超出交强险限额部分11，816.69元及鉴定费3，300元合计15，116.69元由被告平保上海公司在商业第三者责任险中按80%的比例赔偿12，093.35元，故被告平保上海公司共计应赔偿原告118，467.15元。律师代理费4，000元由蔡璟赔偿。被告蔡璟的车辆修理费4，750元、牵引费300元、停车费525元合计5，575元，由原告按20%的比例赔偿1，115元。鉴于被告蔡璟另已垫付医疗费2，122.19元、胸腹带45元，合计2，167.19元，原告因赔偿其1，115元，合计3，282.19元在赔偿款中扣除，故被告蔡璟实际应赔偿原告717.81元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴中华118，467.15元；
二、被告蔡璟于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴中华717.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，413.23元，由原告吴中华负担63.23元，被告蔡璟负担1，350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一四年四月二十四日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。