广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初33号
原告怀集县农村信用合作联社诗洞信用社，住所地：广东省怀集县诗洞镇圩镇（邮政储蓄侧）。
负责人梁乃干，该信用社主任。
委托代理人曾庆勇，男，1986年6月16日，汉族，住广东省怀集县，系该信社职员。
被告余祺斌，男，汉族，1972年2月16日出生，住广东省四会市。
被告梁小燕，女，汉族，1977年3月31日出生，住广东省四会市。
委托代理人余祺斌，男，汉族，系被告梁小燕的配偶。
被告邓为正，男，汉族，1982年2月22日出生，住广东省怀集县。
被告黄烨汶，曾用名黄格格，女，汉族，1984年7月18日出生，住广东省怀集县。
两被告委托代理人石循源，广东国政律师事务所律师。
第三人邓荆茂、男，汉族，1947年7月24日出生，住广东省怀集县。
第三人温偶枝、女，汉族，1949年2月28日出生，住广东省怀集县。
第三人邓韵、女，汉族，1979年12月29日出生，住广东省肇庆市端州区。
原告怀集县农村信用合作联社诗洞信用社（以下简称诗洞信用社）与被告余祺斌、梁小燕、邓为正、黄烨汶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年11月12日、2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告诗洞信用社的委托代理人曾庆勇，被告余祺斌（注：也是被告梁小燕的委托代理人）、被告邓为正、黄烨汶的委托代理人石循源两次开庭均到庭参加诉讼。后本院根据邓荆茂、温偶枝、邓韵的申请，依法追加邓荆茂、温偶枝、邓韵作为本案的第三人参加诉讼，并于2016年3月8日再次公开开庭进行审理，原告诗洞信用社的委托代理人梁乃干、曾庆勇，被告余祺斌（注：也是被告梁小燕的委托代理人）、被告邓为正、黄烨汶的委托代理人石循源、第三人邓韵到庭参加诉讼。第三人邓荆茂、温偶枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诗洞信用社诉称：2013年，被告余祺斌、梁小燕以购买啤酒缺乏流动资金由向诗洞信用社申请借款3500000元，并与原告于2013年11月29日签订了借款合同及借据等相关资料，约定借款期限为3年，到期日为2016年11月28日，借款利息按月利率8.4050‰计算，同时签订分期还款保证书，按约定还款，如有一期违约，则视为整笔借款违约。同年11月29日，原告与被告邓为正、黄烨汶签订抵押合同，约定由被告邓为正、黄烨汶名下的坐落在怀集县怀城镇红旗北路17号的7宗房地产作为本笔借款本息的抵押物。但四被告未能依照分期还款保证书约定如期还款，被告余祺斌、梁小燕仅偿还了部分借款利息。为维护原告方合法权益，现请求人民法院依法判令：1、四被告立即偿还借款本金3500000元及利息10786.42元（利息计至2015年9月1日，剩余利息计至清偿之日止），否则，拍卖相关抵押物优先受偿；2、本案诉讼费由被告负担。
被告余祺斌、梁小燕共同辩称：1、对于两被告于2013年11月29日与原告签订的借款合同、抵押合同的事实并无异议；2、本笔借款实际上是由两被告与案外人黄巧玉共同借款，双方于2013年12月18日签订了《贷款合作协议》，就相关共同借贷款项事宜作了明确约定，案外人黄巧玉与本案抵押物所有权人邓为正、黄烨汶实际为亲戚关系，而本笔借款本息未能清偿的原因在于案外人黄巧玉未能依《贷款合作协议》约定向原告进行还款，因此本笔借款合同本息应当先拍卖相关抵押物偿还原告的借款本息；3、因两被告与案外人黄巧玉之间的债权债务关系较为复杂，应由两被告、案外人黄巧玉、被告邓为正、黄烨汶自行协商解决或另寻法律途径解决。
被告邓为正、黄烨汶共同辩称：1、本案的实际借款人是余祺斌、梁小燕，款项使用人为黄建荣、梁小燕、余祺斌三人，请求人民法院追加黄建荣作为本案被告参加诉讼；2、两被告仅是名义的担保人，《抵押担保承诺书》、《最高额抵押担保合同》并不是两被告真实意思表示，更不是本案的借款人和款项使用人；3、本案抵押合同中抵押物即8套房产并非两被告所有的财产，8套房产实际上是两被告、两被告父母邓荆茂、温偶枝和胞姐邓韵的家庭共同财产，综上，原告与被告邓为正、黄烨汶签订《抵押担保承诺书》、《最高额抵押担保合同》应当为无效合同。
经审理查明：被告余祺斌、梁小燕属夫妻关系。2013年11月29日，原告诗洞信用社与被告余祺斌、梁小燕签订了《个人借款合同》（合同编号：怀诗农信20××个借字第0××号），合同约定，被告余祺斌、梁小燕向原告诗洞信用社借款3500000元，借款期限为2013年11月29日至2016年11月28日，利息按月利率8.4050‰计算，还款方式为分期还款计划：2014年6月10日还本金20万元，2014年12月10日还本金30万元，2015年6月10日还本金20万元，2016年6月10日还本金30万元，剩余本金270万元在该笔借款到期前还清，并每月偿还借款利息，同时约定如有一期违约，则视为整笔借款违约，同时借款合同约定若被告违约，原告诗洞信用社有权宣布贷款提前到期，并要求被告余祺斌、梁小燕立即归还全部借款本息及相关费用，行使担保权利等。
原告诗洞信用社再与被告邓为正、黄烨汶签订《还款连带责任书》、《抵押担保承诺书》，约定被告邓为正、黄烨汶的所有财产就该笔借款本息向原告诗洞信用社提供无限连带责任保证。同年11月29日，原告诗洞信用社与被告邓为正、黄烨汶签订《最高额抵押担保合同》（合同编号：怀诗农信20××高抵字第0××号），合同约定，被告邓为正、黄烨汶以其所有的其名下的座落在怀集县怀城镇红旗北路17号7套房产及其土地使用权为本笔借款本息提供抵押担保，最高抵押担保本金额为3500000元，抵押担保的范围包括每份主合同项下债务人应承担的全部债务，并约定若本笔借款债务人未按时足额偿还融资本息或违反主合同约定的，原告诗洞信用社有权以协议、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿。
借款合同和担保合同签订后，因本案借款合同约定的支付方式为受托支付，原告诗洞信用社按照被告余祺斌、梁小燕的委托授权将借款本金3500000通过银行转账的方式支付给案外人黄建荣，被告余祺斌、梁小燕亦出具了一份“借款借据”给原告诗洞信用社。但借款合同约定还款期限内，两被告仅偿还了部分借款本息，原告的工作人员多次向四被告催收该笔借款并要求其立即归还借款本金3500000元、利息10786.42元，合共3510786.42元（利息计至2015年9月1日，剩余利息计至清偿之日止），但四被告未能依约归还拖欠借款本息。原告诗洞信用社遂诉至本院，请求判令四被告立即偿还拖欠的借款本息，否则拍卖抵押物优先受偿。
另查明，本案抵押合同中的抵押物座落在怀集县怀城镇红旗北路17号，产权证号：怀国用（1）字第1-××号、粤房地证字第257××65号、粤房地证字第257××66号、粤房地证字第257××67号、粤房地证字第257××68号、粤房地证字第257××69号、粤房地证字第257××70号、粤房地证字第257××71号，用地面积共360平方米，建筑面积为2128.92平方米，经肇庆万联房地产土地评估有限公司评得总价值为580.98万元。原、被告签订《最高额抵押担保合同》后，原告诗洞信用社和被告邓为正、黄烨汶已经到国土和房管部门办理了抵押权登记，并领取了他项权证。
被告邓为正的家庭成员包括其父母邓荆茂、温偶枝，胞姐邓韵。2015年12月17日，案外人邓荆茂、温偶枝、邓韵以本案抵押物是邓荆茂、温偶枝的夫妻共同财产或为邓荆茂、温偶枝、邓为正、邓韵的家庭共同财产为由，向本院申请作为本案第三人参加诉讼，并请求本院确认原告诗洞信用社和被告邓为正、黄烨汶签订的《最高额抵押担保合同》无效，并提供本案抵押物在1998、1999年期间购买建筑材料、支付工程款等相关证据予以佐证。后本院依法追加邓荆茂、温偶枝、邓韵作为本案的第三人参加诉讼，但第三人邓荆茂、温偶枝、邓韵未能在缴费通知书上规定的七日内缴交诉讼费，也未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请。
再查明，被告余祺斌与被告邓为正、黄烨汶、案外人黄巧玉于2013年12月18日签订《贷款合作协议》：约定以被告余祺斌的名义向原告诗洞信用社申请借款，被告邓为正、黄烨汶名下房产作借款抵押担保，获得借款后，由被告余祺斌占该贷款的100万元支配权利，案外人黄巧玉占该贷款250万元支配权利，并分别按照支配贷款比例向原告诗洞信用社进行还本付息。该贷款合作协议上被告邓为正、黄烨汶的签名为案外人黄巧玉代签，被告邓为正、黄烨汶向本院表示对该份协议书不予认可。
以上事实有原告诗洞信用社提供的：1、被告余祺斌、梁小燕的身份证、户口簿、结婚证复印件；2、借款申请书；3、借款借据；4、个人借款合同；5、计息清单；6、邓为正、黄烨汶的身份证、结婚证；7、最高额抵押担保合同；8、还款连带责任书；9、承诺书；10、法律审查意见书、见证书；11、房地产权证、他项权证；被告邓为正、黄烨汶提供的1、派出所出具的证明、户口薄；2、支付委托书；3、抵押物于1998、1999期间支付工程款等35份收据，上述证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《还款连带责任书》、《抵押担保承诺书》、《最高额抵押担保合同》上均有原、被告的亲笔签章，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效，双方当事人均应依约履行。本案争议的焦点在于：1、本案借款合同的当事人是否包括案外人黄巧玉、黄建荣；2、被告邓为正、黄烨汶认为其仅作为名义上担保人，不应承担担保责任抗辩理由是否成立；3、若抵押物为被告邓为正等人的家庭财产能否对抗本案的抵押权人行使抵押权或导致抵押合同无效。
一、本案借款合同当事人的确定。
原告诗洞信用社依照借款合同中与被告余祺斌、梁小燕约定的受托支付方式将3500000元借款本金通过银行转账的方式交付给案外人黄建荣，案外人黄建荣实际在本案中仅作为被告余祺斌、梁小燕领取借款本金的受托人，显然案外人黄建荣并非本案借款合同的当事人，综上，对于被告邓为正、黄烨汶申请追加案外人黄建荣作为本案被告参加诉讼，本院依法予以驳回。
案外人黄巧玉是否应当作为本案借款合同的当事人承担还款义务和《贷款合作协议》的效力是否及于原告诗洞信用社的问题，本院认为，原、被告签订借款合同后，原告诗洞信用社遂依约定交付借款本金给借款人被告余祺斌、梁小燕，3500000元借款本金的支配使用权实际上已经转为被告余祺斌、梁小燕所有，至于被告余祺斌、邓为正、黄烨汶与案外人黄巧玉是否存在相关借款本金分配、如何付本还息等约定，作为出借人的原告诗洞信用社无从考究，被告邓为正、黄烨汶亦未能举证证明出借人诗洞信用社在签订借款合同时就清楚知道被告余祺斌、梁小燕并非本笔借款的实际借款人。退一步来说，被告余祺斌、梁小燕在获取本笔借款本金确实将部分借款本金交由案外人黄巧玉支配使用，也是被告余祺斌对借款本金支配使用权的自行处分，对本案借款合同的效力并无影响，本案借款合同的当事人依然是原告诗洞信用社和被告余祺斌、梁小燕，案外人黄巧玉并非本案借款合同的当事人。综上，被告余祺斌、邓为正、黄烨汶与案外人黄巧玉签订的《贷款合作协议》其效力不应当及于出借人原告诗洞信用社，案外人黄巧玉不应当作为本案借款合同的当事人承担相应责任，被告余祺斌、邓为正、黄烨汶与案外人黄巧玉签订《贷款合作协议》是否有效或他们之间相关权利义务的约定与本案无关，相关当事人可自行协商解决或另寻法律途径解决。
综上，被告余祺斌、梁小燕未能依约分期归还借款本金，根据借款合同中如有一期违约，则视为整笔借款违约，原告诗洞信用社有权宣布贷款提前到期，并要求被告余祺斌、梁小燕立即归还全部借款本息及相关费用的约定，对于原告诗洞信用社要求被告余祺斌、梁小燕立即偿还拖欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
二、被告邓为正、黄烨汶认为其仅作为名义上的担保人，不应承担担保责任的抗辩理由是否成立。
被告邓为正、黄烨汶作为年满十八周岁的完全民事行为能力人，理应清楚知道在《还款连带责任书》、《抵押担保承诺书》签章所产生的相应法律后果，被告邓为正、黄烨汶亦未能向本院提供证据证实其在签订上述协议书存在遭他人胁迫等导致合同无效的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条可知，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告邓为正、黄烨汶应对此负举证不能的法律责任。
综上，被告邓为正、黄烨汶应依照《还款连带责任书》、《抵押担保承诺书》约定对本笔借款本息承担连带清偿责任。
三、若抵押物为被告邓为正、第三人邓荆茂等人的家庭财产能否对抗本案的抵押权人行使抵押权或导致抵押合同无效。
第三人邓荆茂、温偶枝、邓韵向本院申请作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，并提出请求确认原告诗洞信用社与被告邓为正、黄烨汶签订的《最高额抵押担保合同》无效，但第三人邓荆茂、温偶枝、邓韵未能在法律规定的时间内缴交诉讼费，也未能向本院提出缓交或免交诉讼费的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定可知，对第三人邓荆茂、温偶枝、邓韵的诉讼请求，本院依法按照撤诉处理。
根据《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”可知，本案抵押物的权利人在国土和房管登记部门登记为被告邓为正、黄烨汶，被告邓为正、黄烨汶、第三人邓荆茂等人作为同一家庭成员之间是否存在赠与或者分家析产等协议，作为善意的第三人原告诗洞信用社难以了解清楚。原告诗洞信用社根据权属证书上登记所显示权利人确定抵押人为被告邓为正、黄烨汶，据此与之签订《最高额抵押担保合同》并没有存在过错，若过分苛求原告诗洞信用社超越不动产登记簿的范围确定本案抵押物的所有权人，明显对其不公平，也不利于我国金融融资的有效流通。退一步来说即使本案抵押物属于第三人邓荆茂、温偶枝、邓韵、被告邓为正等人的家庭共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外…”可知，第三人邓荆茂、温偶枝、邓韵违反物权公示公信原则，未能依法办理相应的权属登记，存在明显过错，应当由其自行承担相应的法律后果，综上，原告诗洞信用社根据物权公示、公信原则与被告邓为正、黄烨汶签订的《最高额抵押担保合同》应当为有效合同。同时，原、被告也依照《最高额抵押担保合同》约定到国土和房管部门办理了抵押登记手续，并领取了相应的他项权证书，原告诗洞信用社对本案抵押物享有优先受偿权，若第三人邓荆茂、温偶枝、邓韵确为本案抵押物共有人，其可与其家庭成员邓为正、黄烨汶协商解决或另寻法律途径解决。
根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。…”的规定可知，原告诗洞信用社与被告邓为正、黄烨汶签订的《最高额抵押担保合同》成立生效，原告诗洞信用社有权就本案抵押物优先受偿。
综上，对于原告诗洞信用社要求对本案抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第二百零三条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余祺斌、梁小燕在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金3500000元、利息10786.42元，合共3510786.42元给原告怀集县农村信用合作联社诗洞信用社（利息自借款之日起暂计至2015年9月1日止，之后利息按合同约定计至本院确定还款之日止）；
二、被告邓为正、黄烨汶对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、对上述借款本息，原告怀集县农村信用合作联社诗洞信用社对被告邓为正、黄烨汶提供的抵押物（注：产权证号：怀国用（1）字第1-××号、粤房地证字第257××65号、粤房地证字第257××66号、粤房地证字第257××67号、粤房地证字第257××68号、粤房地证字第257××69号、粤房地证字第257××70号、粤房地证字第257××71号，用地面积共360平方米，建筑面积为2128.92平方米）享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34890元，由被告余祺斌、梁小燕、邓为正、黄烨汶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 卢忠汉
代理审判员 李加拿
人民陪审员 徐祥富
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李达荣