山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终467号
上诉人（原审原告）郭波，原太原钢铁（集团）有限公司机械厂锻工。
被上诉人（原审被告）太原钢铁（集团）有限公司，住所地太原市尖草坪2号。
法定代表人李晓波，董事长。
委托代理人赵宝军，太原钢铁（集团）有限公司法律事务部职工。
上诉人郭波因劳动争议纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭波及被上诉人太原钢铁（集团）有限公司（以下简称太钢公司）的委托代理人赵宝军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告郭波于1991年大学本科毕业分配至被告机械厂工作，1992年10月12日双方签订无固定期限的《劳动合同书》。1993年4月因患××开始治疗，后在家中休息，一直未到单位工作，每月领取生活费。2003年7月19日，经董事会决议撤销机械厂、精密仪器厂建制，设立了机械设备修造公司，资产、人员划转至机械设备修造公司。2007年4月26日，山西省省属国有企业改革领导组办公室晋国企改办【2007】22号“关于对太原钢铁（集团）所属太钢汽运分公司主辅分离改制方案、太钢机械设备修造公司主辅分离改制方案的批复”，批复同意太钢机械设备修造公司改制为全部由职工持股的非国有实体，改制后的名称为“山西百一机械设备制造有限公司”。2007年5月25日，山西省劳动和社会保障厅晋劳社厅函【2007】119号“关于批准太原钢铁（集团）有限公司汽车运输分公司和机械设备修造公司主辅分离分流安置富余人员劳动关系处理方案的函”答复被告报送的汽车运输分公司、机械设备修造公司两家单位的辅业改制、分流安置富余人员劳动关系方案，并准予实施。2007年6月30日，原告收到解除劳动合同通知书并在该通知书上签字，该通知告知原告按照规定发放给原告经济补偿金48496元，若不与改制单位签订新的劳动合同，可以领取失业保险金。后原告郭波领取了经济补偿金48496元并在经济补偿金发放签字表上签字确认。2008年4月28日，原告在办理失业保险通知书上写明，本人放弃办理，并签字确认。
一审法院认为，原、被告双方于1992年10月12日所签订的无固定期限的《劳动合同书》真实、有效，原告要求确认该合同无效的主张，无事实和法律依据，其主张不予支持。
关于原告要求确认2008年被告解除1992年10月12日签订的劳动合同是违法的主张，按照《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的劳动关系处理办法》（劳动部发【2003】21号），董事会对机械设备修造公司辅业改制实施方案形成决议，参加改制的员工须解除劳动合同，在本人自愿的基础上与改制的新公司签订不低于三年的劳动合同。依据劳动部（劳部发【1998】34号）《关于企业实施股份制和股份合作制改革中履行劳动合同问题的通知》“企业实施股份制和股份合作制改造，用人单位主体发生变化后，应当由变化后的用工主体继续与职工履行原劳动合同。由于企业改制致使原劳动合同不能履行的，企业与职工应当依法变更劳动合同。不能就变更劳动合同达成一致意见的，可以按照《劳动法》第26条的规定办理”的规定。用人单位因企业改制与劳动者协商，原告在解除劳动合同通知书上签字，并且领取解除劳动合同经济补偿金，视为双方同意解除劳动合同，故原告要求确认解除劳动合同无效的主张不予支持。
关于原告因身体至今未康复，要求赔偿自1993年10月至今期间正常工资收入57万元的主张，因原告治病休息期间并未提供劳动，原告要求赔偿期间正常工资的主张不予支持。解除劳动合同后，双方劳动关系终止，原告要求赔偿解除劳动合同后至今的工资无法律依据，不予支持。
关于原告要求补发从1993年至今的社会保险五险一金的主张，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险，无论欠缴、补缴、拒缴社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，该主张不予支持。
关于原告要求依法加付应得工资收入25%赔偿费10万元的主张，因双方解除劳动合同合法有效，不存在违法解除的情形，且单位已经向原告支付经济补偿金，原告该项主张无法律依据，不予支持。依照《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的劳动关系处理办法》、《中华人民共和国劳动法》第二十六条第（三）项、《关于企业实施股份制和股份合作制改革中履行劳动合同问题的通知》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
判决后，郭波不服，上诉称，1、请求确认双方于1992年10月12日所签订的无固定期限的《劳动合同书》无效；2、2008年1月，因太钢公司以企业改制为由解除与郭波的劳动合同，为此郭波向太原市劳动争议仲裁委提起仲裁。2008年4月23日收到仲裁裁决书，经提起诉讼立案不能后，于4月28日在《解除劳动合同书》、《补偿金发放签字表》、《办理失业保险通知书》签字。而并非解除劳动合同在2007年6月30日；3、1993年10月之后，因病无法工作，每月领取劳保费生活，为此太钢公司与郭波解除劳动合同的行为是不合法的，太钢公司应当支付郭波1993年至今期间正常工资收入57万元，并补发五险一金以及违法解除劳动合同的经济赔偿金10万元。
太钢公司辩称，1、2008年仲裁委员会已经对郭波要求确认太钢公司与郭波的解除劳动合同违法的诉讼请求做过处理，驳回了郭波的诉讼请求，认为太钢公司的行为是合法的。郭波认为2008年的仲裁委员会裁决书违法，应在法定期限内提出诉讼，现已过诉讼时效。2、关于补发工资的事，太钢公司是根据郭波的身体状况发放的，郭波一直在家休息，没有提供劳动，不存在补发工资。2007年双方已经解除劳动合同，劳动关系终止，2008年之后也不存在发放工资的问题。3、社会保险的问题，太钢已经根据郭波的情况，交纳了社会保险，2008年以后劳动合同已经解除，郭波要求补交社会保险无依据。4、关于支付赔偿金的问题，太钢公司是根据国家改制政策解除劳动合同，不存在违法解除劳动合同的情形，也就不存在补发工资赔偿金的问题。故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审法院审理查明的事实与一审法院处理查明的事实一致。
本院认为，双方于1992年10月12日签订的无固定期限的《劳动合同书》真实、有效，郭波要求确认该合同无效的主张，无事实和法律依据。关于郭波要求确认2008年太钢公司解除1992年10月12日签订的劳动合同是违法的主张，按照《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的劳动关系处理办法》（劳动部发【2003】21号），董事会对机械设备修造公司辅业改制实施方案形成决议，参加改制的员工须解除劳动合同，在本人自愿的基础上与改制的新公司签订不低于三年的劳动合同。依据劳动部（劳部发【1998】34号）《关于企业实施股份制和股份合作制改革中履行劳动合同问题的通知》“企业实施股份制和股份合作制改造，用人单位主体发生变化后，应当由变化后的用工主体继续与职工履行原劳动合同。由于企业改制致使原劳动合同不能履行的，企业与职工应当依法变更劳动合同。不能就变更劳动合同达成一致意见的，可以按照《劳动法》第26条的规定办理”的规定，用人单位因企业改制与劳动者协商，郭波于2007年6月30日在解除劳动合同通知书上签字，并且领取解除劳动合同经济补偿金，视为双方同意解除劳动合同，故郭波要求确认解除劳动合同违法的主张不予支持。关于郭波要求赔偿自1993年10月至今期间正常工资收入57万元的主张，因郭波治病休息期间并未提供劳动，而且解除劳动合同后，双方劳动关系终止，郭波要求赔偿解除劳动合同后至今的工资也无法律依据，不予支持。郭波要求补发从1993年至今的社会保险五险一金的主张，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险，无论欠缴、补缴、拒缴社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，该主张不予支持。郭波要求依法支付应得工资收入25%赔偿费10万元的主张，因双方解除劳动合同合法有效，不存在违法解除的情形，且单位已经向郭波支付经济补偿金，该项上诉请求无法律依据，不予支持。原审认定事实清楚。适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件诉讼费10元由上诉人郭波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈晋婷