上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12109号
原告陈耀芳。
委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。
被告宋根恩。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。
负责人王安生。
委托代理人陈技，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
原告陈耀芳与被告宋根恩、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。原告陈耀芳的委托代理人贵林峰，被告宋根恩，被告人保公司的委托代理人陈技到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀芳诉称，2014年10月9日16时10分许，原告驾驶电动自行车行驶至龙茗路进漕宝路北约20米处时，与被告宋根恩驾驶牌号为皖NGXX**小型轿车发生相撞，致原告受伤及车辆受损。事发后原告被送往上海市闵行区中心医院救治，经诊断为T12压缩性骨折，于2014年10月14日闵行区中心医院要求手术治疗，因医疗费金额巨大，原告经济困难拿不出医疗费，只能采取保守治疗，且保守治疗恢复更慢，现腰部活动受限，局部疼痛等后遗症。本起事故经交警部门认定被告宋根恩承担事故的全部责任，原告无责。原告后经伤残鉴定，构成XXX伤残。现在原告诉至法院，要求判令：被告赔偿原告医疗费3，845.85元、误工费10，100元、护理费2，400元、营养费2，400元、伤残赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、伤残鉴定费2，000元、交通费800元、衣物损500元、电动车维修费500元、律师费4，000元、诉讼材料复印费77元。以上共计127，042.85元，扣除驾驶员已支付3，000元，剩余124，042.85元，判令人保公司在交强险和商业险赔偿限额对原告承担赔偿责任，超出部分由被告宋根恩承担。
被告宋根恩答辩称，对事件的发生经过和责任认定无异议，肇事车辆已经投保交强险及商业险，应当由人保公司承担全部费用。此外，被告已经垫付了3，000元费用，要求在本案中一并进行处理。
被告人保公司答辩称，对事件的发生经过和责任认定无异议，肇事车辆在人保公司投保了交强险及商业险，第三者责任险限额为30万元（含不计免赔），事发时属于保险期间。原告诉请的部分标准过高，原告不构成伤残，人保公司要求进行重新鉴定。此外，人保公司不承担鉴定费和诉讼费、律师费。若维持原来的鉴定结果，对误工费、营养费、护理费均无异议，精神损害抚慰金予以认可；交通费认可300元；衣物损不予认可；电动车维修费予以认可；复印费不予认可。
庭审中，原、被告均表示若重新鉴定结果不变，不再到庭进行重新质证。
经审理查明：原告诉称交通事故与责任认定均属实。肇事车辆牌号为皖NGXX**的轿车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，交强险赔偿责任限额为12.20万元，商业三者险的赔偿限额为30万元，含不计免赔。事故发生后，原告在闵行区中心医院及上海市第六人民医院等处进行了治疗，共产生医疗费1，960.65元。原告电动车于事故中受损，产生修理费用500元。在事故处理过程中，被告宋根恩支付原告3，000元。
2015年4月10日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人陈耀芳之T12椎体压缩性骨折，致腰部活动度丧失17%，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。原告为此次鉴定支付鉴定费2，000元。
诉讼中，经人保公司申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定，该中心于2015年8月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈耀芳因交通事故所致T12压缩性骨折，遗留腰部功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息150日、营养60日、护理60日。人保公司支付重新鉴定费用3，500元。
另查明，原告自2008年5月8日起办理上海市临时居住证，在沪居住地址为上海市XX村XXX号XXX室，事发前在上海XX物业管理有限公司担任保洁员工作；原告提供的参保个人城镇基本养老保险缴费情况显示，自2013年4月起至2015年3日为原告正常缴费状态。
还查明，原告因本次诉讼聘请律师产生律师费4，000元，诉讼材料复印费77元。
以上事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、在沪居住证明、临时居住证、劳动合同书、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、机动车辆保险财产损失确认书、电动车维修费发票、复印费发票、律师费发票、重新鉴定费发票以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人保公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告宋根恩承担事故全部责任，原告无责任，故原告主张中不足部分由人保公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告宋根恩承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告提供的医疗费票据中，部分包括眼科检查及治疗心血管疾病的发票与病历卡无法印证，原告亦无证据证明与本次事故存在关联性，本院予以剔除，故本次事故原告的医疗费金额本院核定为1，960.65元；人保公司对误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金均无异议，原告主张金额也合理，故本院予以认可；根据原告提供的居住证明、劳动合同以及缴纳基本养老保险情况，本院可认定原告按照城镇标准计算伤残赔偿金，根据鉴定报告，原告伤情构成XXX伤残，现原告主张伤残赔偿金95，420元，金额合理，本院予以支持；关于原告提出的交通费，本院结合原告就诊次数、受伤情况，认定为400元；原告虽未提供衣物损相关证据，但考虑到原告发生交通事故，衣物必然受损，故本院酌定原告的衣物损为200元；原告的电动车在事故中受损，已经人保公司认定，人保公司对维修费用也予以认可，本院亦无异议；鉴定费、律师费、复印费均属原告为本次诉讼产生的合理支出，本院予以认可。
综上，本次事故中原告共产生医疗费1，960.65元、误工费10，100元、护理费2，400元、营养费2，400元、伤残赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、伤残鉴定费2，000元、交通费400元、衣物损200元、电动车维修费500元、律师费4，000元、诉讼材料复印费77元，上述费用由人保公司在保险范围内赔偿原告陈耀芳医疗费、误工、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费、衣物损、电动车维修费、诉讼材料复印费共计120，457.65元，其中鉴定费、复印费均属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人人保公司予以承担。律师费不属于人保公司理赔的范围，应由被告宋根恩予以赔偿，因被告宋根恩已支付原告3，000元，故其还需赔偿原告1，000元。重新鉴定费用3，500元，由人保公司自行负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告陈耀芳120，457.65元；
二、被告宋根恩于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈耀芳1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，420.43元，由被告宋根恩负担；重新鉴定费用3，500元，由人保公司予以负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。