上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5586号
原告姚永法。
委托代理人黄新章。
被告阮永康。
委托代理人宋建军。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
原告姚永法诉被告阮永康、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（下称“联合保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告姚永法及其委托代理人黄新章，被告阮永康、联合保险上海分公司的委托代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚永法诉称，2010年4月28日12时许，被告阮永康驾驶牌号为苏JTXX**轿车在上海市崇明县草港公路里程碑31公里400米处与原告驾驶的牌号为沪DRXX**二轮摩托车发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。2010年5月7日，崇明县公安局交通警察大队认定被告阮永康负本起事故的主要责任，原告姚永法负本起事故的次要责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）444071.58元。现原告要求被告联合保险上海分公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，超过部分由被告阮永康按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单复印件；
2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
3、病历资料、出院小结、医疗费票据、费用清单等复印件；
4、村委会证明、交通费票据、评估以及检测费票据、修理费票据及清单。
被告阮永康辩称，对事故事实及责任认定无异议，但已付的206887元，要求一并处理。
被告联合保险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告阮永康驾驶的车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险，本被告愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明，2010年4月28日12时许，原告驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的牌号为沪DRXX**二轮摩托车沿上海市崇明县草港公路由西向东行驶至事故地点，适遇被告阮永康驾驶牌号为苏JTXX**轿车从事故北侧南北向水泥路由北向西驶入草港公路，两车相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。2010年5月7日，崇明县公安局交通警察大队认定被告阮永康负本起事故的主要责任，原告姚永法负本起事故的次要责任。原告伤后入院治疗。2013年9月12日，华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告姚永法于2010年4月28日因交通事故致左股骨中段，左胫腓骨上中段粉碎性骨折，左小腿脱套伤，目前左髋、左膝活动障碍，评定为XXX伤残，酌情给予伤后（含内固定拆除）休息24个月，营养12个月，护理12个月。事发后，被告阮永康已为原告垫付了206887元。
另查明：事发时，被告阮永康驾驶的车辆已向被告联合保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。
关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、原告主张残疾赔偿金76832元、鉴定费2300元、车辆维修费1030元，被告均无异议，本院予以确认。
二、原告主张医疗费244472.26元，被告联合保险上海分公司对医疗费总额无异议，但是要求扣除住院伙食补助费、非医保用药费用以及外购药费用。被告阮永康不同意赔偿非医保部分费用。本院认为，住院伙食补助费应予扣除。但事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，所以非医保部分费用以及外购药用费应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，原告主张的医疗费确定为241903.76元。
三、原告主张住院伙食补助费2160元，被告认可2040元，原告表示同意，故对原告主张的住院伙食补助费确定为2040元。
四、原告主张营养费14600元，被告认可每天按30元计算。本院认为，根据鉴定意见书以及营养费标准，对原告主张的营养费确定为10800元。
五、原告主张误工费192000元（8000元／月＊24月），被告对期限无异议，但是只同意按照每月1820元赔偿。本院认为，根据原告提供的证据材料，原告从事个体养殖业。根据上海农、林、牧、渔业行业标准，对原告主张的误工费酌定为66864元。
六、原告主张护理费36500元，被告认可40元／天。本院认为，根据原告提供的证据及目前本地护工市场标准，对原告主张的护理费核定为18000元。
七、原告主张交通费2518元，被告认可500元。本院认为，根据原告就医及鉴定地点、时间、次数、住址及伤情，结合票据，对原告主张的交通费酌定为1500元。
八、原告主张精神损害抚慰金10000元，被告只认可7000元。本院认为，根据原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的生活水平，对原告主张的精神损害抚慰金酌定为7000元。
九、原告主张检验费750元（含车损检验费300元、血样检测费450元），被告不同意赔偿。本院认为，原告在交通事故发生后进行车辆检测以及血样监测系真实发生的损失，本院予以确认。
十、原告主张评估费100元，被告不同意赔偿。本院认为，交通事故后原告进行车损评估系真实合理费用，本院依法予以确认。
十一、原告主张物损费1000元（含衣物损、手机损），被告认可衣物损200元，对手机损不予认可。本院认为，因原告在事故以及治疗时损坏衣物在所难免，对衣物损酌定为300元。原告主张手机损，但并未提供相关证据，本院不予采信。故对原告主张的衣物损酌定为300元。
综上，原告的经济损失合计人民429419.76元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告阮永康负本起事故的主要责任，原告姚永法负本起事故的次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告阮永康驾驶的车辆已向被告联合保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故原告要求被告联合保险上海分公司在强制保险责任及商业三者险限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告姚永法医疗费10000元、精神损害抚慰金7000元、护理费18000元、残疾赔偿金16636元、误工费66864元、交通费1500元、物损费1330元（含车辆维修费及衣物损），合计人民币121330元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内支付原告姚永法营养费10800元、医疗费231903.76元、住院伙食补助费2040元、残疾赔偿金60196元，合计304939.76元中的70%，计人民币213457.83元；
三、被告阮永康赔偿原告姚永法鉴定费2300元、检验费750元、评估费100元，合计3150中的70%计人民币2205元。扣除被告阮永康已支付的206887元，原告姚永法应在收到保险理赔款之日返还被告阮永康人民币204682元；
四、原告姚永法的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4858元，减半收取计人民币2429元，由原告姚永法负担人民币161.50元，被告阮永康负担人民币2267.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一四年九月十二日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。