wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0132号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人吴英祥，村民。
被执行人周盛怀，居民。
被执行人崔世芳，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人吴英祥、周盛怀、崔世芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日作出（2013）东商初字第0797号民事调解书已发生法律效力.依该裁判：被告吴英祥在2014年7月30日前一次性归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款22000元，并按合同约定支付相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，现双方当事人达成和解协议，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现双方当事人自愿达成和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本�认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院应予准许，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第0797号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 瑶
审判员 梅 勇
审判员 王秀丽
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 卿
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1910号
原告：广南蒲春物业管理有限责任公司，住所地广南县莲城镇北坛社区养护小区A20号。
法定代表人：习蒲春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄国权，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
委托诉讼代理人：骆科品，云南华汇（文山）律师事务所执业律师，特别授权。
被告：田维江，男，1984年9月24日，汉族，住广南县。
原告广南蒲春物业管理有限责任公司与被告田维江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告广南蒲春物业管理有限责任公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广南蒲春物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广南蒲春物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由广南蒲春物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨文青
二〇一六年十二月十四日
书记员 王龙飞
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3472号
原告巴彦淖尔市临河区城关镇增光村第三村民小组（以下简称增光村三组）。
负责人温立忠，系组长。
被告罗生云农户。
农户代表人罗生云，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区城关镇增光村*组。
上列原告增光村三组与被告罗生云农户农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告增光村三组诉称因被告罗生云农户未按增光村三组调整土地分配方案退还1.74亩土地，特向法院提起诉讼，请求判令被告退还集体土地1.74亩，本案的诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，2012年初，增光村三组经增光村委会同意，并报城关镇人民政府批准，对增光村三组集体预留机动地（包括荒地、宅基地）进行调整，并经全体村民大会讨论，制定了增光村三组宅基地与荒地的分配方案，确定增光村三组按照人口数，人均分配0.8亩。根据分配方案，被告应退还集体土地1.74亩另行分配，被告罗生云拒绝退还。本案原告对本集体的预留机动地（包括荒地、宅基地）享有所有权，有权对该部分土地进行调整，且制定的分配方案亦不违反法律规定，被告拒绝退还集体土地侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条之规定，判决如下：
被告罗生云农户于本年度农作物收获后五日内返还原告增光村三组土地1.74亩。
案件受理费174元，退还原告87元，由被告负担87元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一六年九月七日
书记员 王月飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0020号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司分界支行。
负责人杨卫平，该行行长。
被告张小冬，男，1978年2月4日生，汉族。
被告杨建，男，1977年11月17日生，汉族。
被告袁菲，女，1975年10月15日生，汉族。
被告刘其明，男，1977年5月20日生，汉族。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司分界支行与被告张小冬、杨建、袁菲、刘其明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人杨卫平、�告张小冬到庭参加诉讼，被告杨建、袁菲、刘其明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日，被告张小冬向原告贷款80000元，约定还款日为2013年8月25日，该贷款由被告杨建、袁菲、刘其明提供连带责任担保。贷款到期后，被告未归还全部借款本息，原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求判令被告张小冬立即偿还原告借款本金80000元及利息638.81元（暂计算至2013年9月20日）；被告杨建、袁菲、刘其明承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：个人担保借款合同、借款借据各一份，证明被告张小冬向原告借款80000元，被告杨建、袁菲、刘其明为该借款提供担保的事实。
被告张小冬辩称，借款是事实，但现在经济比较困难，实在没有能力一次性偿还借款本息，请求分期�款。未提交反驳证据。
被告杨建、袁菲、刘其明均未答辩，亦未提交反驳证据。
经当庭举证、质证，原告提交的证据真实有效，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月24日，原告与被告张小冬签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告张小冬向原告借款人民币80000元，借款期限自2012年9月24日至2013年8月25日，借款年利率为12.6%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该合同由被告杨建、袁菲、刘其明提供连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，�证期间为每期还款日起二年。同日，被告张小冬向原告出具借款借据借得人民币80000元，贷款利率为年利率12.6%，还款期限为2013年8月25日。借款到期后，被告张小冬仅于2013年9月2日偿还借款利息10000元，其余借款本息未偿还，担保人亦未履行担保义务，原告催要无着，于2013年12月23日诉至本院。
本院认为，原告与被告张小冬、杨建、袁菲、刘其明签订的借款担保合同，系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告应按约偿还本息。被告张小冬未能按期偿还全部借款本息，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告杨建、袁菲、刘其明作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告杨建、袁菲、刘其明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小冬于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司分界支行借款本金80000元、利息638.81元（暂计算至2013年9月20日），合计人民币80638.81元。
二、被告杨建、袁菲、刘其明对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按照本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为910元，由被告张小冬、杨建、袁菲、刘其明负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季菲
二〇一四年三月十一日
书记员 陆莉
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）双行非执字第747号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王贻佳
被执行人奉伶伶
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王贻佳、奉伶伶征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第0844号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王贻佳、奉伶伶于2012年9月5日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王贻佳、奉伶伶征收社会抚养费31392元，符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第0844号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王贻佳、奉伶伶在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）第0844号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人王贻佳、奉伶伶承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘桂花
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0343号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新华支行，住所地天津市和平区西康路33号。
负责人董谦，行长。
被执行人天津市泽健商贸有限公司，住所地天津市河东区东旭新里6－12－101号底商，现办公地址天津市静海县大邱庄镇崔庄子开发区晟鑫家源办公楼。
法定代表人李耀民，经理。
被执行人李耀民。
被执行人姚丽娜。
本院在执行本院（2014）一中民二初字第18号民事判决，中国工商银行股份有限公司天津新华支行与天津市泽健商贸有限公司、李耀民、姚丽娜借款合同纠纷一案中，鉴于被执行人暂不具备执行条件，故终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第0343号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一四年十二月三日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1999号
原告：孙鑫，农民。
委托代理人：秦伟，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。
被告：李纪强，农民。
委托代理人：齐高廷，山东正诚信律师事务所律师。
被告：张秀梅，农民。
原告孙鑫与被告李纪强、张秀梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙鑫及其委托代理人秦伟、被告李纪强及其委托代理人齐高廷、被告张秀梅到庭参加第一次庭审，原告孙鑫的委托代理人秦伟、被告李纪强的委托代理人齐高廷、被告张秀梅到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告孙鑫诉称，我的父母与被告系邻居，被告的砖堆于我的父母的院墙角，我的父母多次说准备施工让其移开，被告以牙疼为由让我的父母自己移开。2015年4月5日因我的父母家施工只好将其砖移开，被告不满随即挑起事端，伙同家人殴打我的父母，我欲去劝阻时，被告随殴打我，造成我头部、面部及肩部多处受伤，经公安部门鉴定为轻伤贰级。为此，具状起诉，要求被告赔偿我各项经济损失计50000元，诉讼费由被告承担。
被告李纪强辩称，一、原告称住在蒙阴县新城花园与事实不符，实际住坦埠镇来石庄村147号，我住148号，双方系邻居，相关费用应按农村标准计算。二、双方发生纠纷属实，事情的起因是我建房将建筑材料临时放在院外，原告无理阻挠，将我的建筑材料乱扔一气，我过问时，原告借机辱骂，既而殴打我，致使我多处受伤，冲突中原告也受伤，从事实的起因及过程看，原告过错明显，应承担主要责任，相应减轻我的责任。三、原告计算的损失数额过高，尤其是误工费及护理费过高，请法庭酌情减免。四、对我依法应当承担的责任，我积极赔偿。
被告张秀梅辩称，打仗是事实，我没有参与，我回来时已打了一仗了，我不承担责任。
经审理查明，原告孙鑫与被告李纪强、张秀梅系同村村民，被告李纪强、张秀梅系夫妻关系。被告李纪强与原告孙鑫的父亲孙付太是东西邻居，孙付太家新建的老年房与被告李纪强住宅之间有一个空场，二家曾因此空场发生过争吵。2015年4月5日17时许，原告孙鑫在帮其父孙付太垒院墙时将被告李纪强堆放在此处的砖块扔向被告李纪强家一边，被告李纪强发现后，就和原告孙鑫、孙付太吵吵了几句，被告李纪强和孙付太被人拉开后，原告孙鑫和被告李纪强继续发生争吵，在争吵过程中双方相互捅打，在争执过程中，被告李纪强用力拽原告孙鑫右胳膊致原告孙鑫右侧肩关节脱位，构成轻伤贰级。
原告受伤后，被送到蒙阴县坦埠中心卫生院进行住院治疗8天，花费住院医疗费2337.21元，后在蒙阴县人民医院检查，支付检查费769.5元，原告在住院期间由其亲属孙静护理，孙静系农村居民。原告的伤情经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为头外伤反应，右肩关节脱位，右肱骨头骨挫伤，其损伤构不成伤残，建议原告误工损失日为90日，其住院期间配护理人员1名，出院后一个月配护理人员1名，原告支付法医鉴定费900元。
同时查明，蒙阴县人民检察院于2015年6月18日向本院提起公诉，指控被告李纪强犯故意伤害罪。本院于2015年7月31日作出判决，认为在纠纷发生时，原告孙鑫与被告李纪强均未能冷静地处理纠纷，最终引发本案，在案件的起因上双方均有过错，判处被告李纪强犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
为此，原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费3106.7元、护理费2120.43元、住院伙食补助费270元、误工费（90天×375.5元）33795元、交通费600元、精神赔偿金10000元、鉴定费900元，共计50792.13元，要求被告赔偿50000元，诉讼费由被告负担。
庭审中，原告主张其在深圳市鹏宇光电有限公司从事管道安装工作，事故发生后未能上班，单位停发工资，应按每日375.5元标准计算误工费，原告向本院提供了单位企业法人营业执照和组织机构代码复印件各一份，停发工资证明，2014年12月、2015年1月、2015年2月三个月的单位工资发放表。同时原告主张现住蒙阴县新城花园。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及临沂鼎衡法医司法鉴定所出具的鉴定意见书、住院期间的医疗费票据、住院病历、公安机关所的询问笔录及刑事判决书等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，公民享有生命健康权。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原告与二被告系同村村民，且系邻居，理应和睦相处，发生纠纷亦应和妥解决。原告孙鑫与被告李纪强因邻里关系引发争吵，在争吵过程中，原告孙鑫与被告李纪强发生争执，继而相互捅打，被告李纪强将原告孙鑫致伤，被告李纪强亦受伤，被告李纪强对事故的发生负有主要责任，应对由此给原告造成的经济损失承担相应的赔偿责任。原告在本案起因上亦负部分责任，应相应减轻被告的赔偿责任。
原告受伤后住院8天，支付的医疗、检查费3016.7元及鉴定费900元，于法有据，本院予以认定。原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，项目合法，本院予以认定，但数额过高。原告要求的护理费由临沂鼎衡法医司法鉴定所出具的鉴定意见书证实，结合护理人员身份情况，应按护理天数38天，每天54.37元计算，计2066.06元。住院伙食补助费按住院8天，每天30元计算，计240元。原告主张其住蒙阴县新城花园，住院治疗期间花费交通费600元，但原告未向本院提供相关证据证实，且与原告在公安机关关于其住所地的陈述相矛盾，对原告的主张本院不予采信，对原告要求的交通费本院适当支持200元。因原告的损伤不构成伤残，原告要求的精神赔偿金10000元，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告要求的误工费33795元，数额过高，原告虽向本院提供了工资发放表、停发工资证明等材料，但未提供完税证明，对原告要求的误工标准，本院不予采信。结合原告的工作情况及本案实际，对原告的误工标准应按2014年度广东省电力、热力、燃气及水生产和供应业行业标准每年78967元计算，按误工天数90天，每天216元计算，计19440元。
从本案纠纷发生过程看，原告孙鑫的伤情系被告李纪强与其捅打过程中所致，故对原告要求被告张秀梅承担赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，结合案件实际及双方的过错程度，被告李纪强应赔偿原告的经济损失，本院认定如下：医疗费3016.7元，误工费19440元，护理费2066.06元，伙食补助费240元，法医鉴定费900元，交通费200元，计25862.76元的70%，计18103.9元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李纪强于本判决生效后七日内赔偿原告孙鑫各项经济损失18103.9元。
二、驳回原告孙鑫要求被告张秀梅赔偿经济损失的诉讼请求。
三、驳回原告孙鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙鑫负担165元，由被告李纪强负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张家明
法官助理 王金玉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张玉玲
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第327号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：魏五香，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年06月02日向我院申请执行被申请执行人魏五香社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被申请执行人魏五香违法生育第四个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）0000819号征收决定书，该决定内容是被申请执行人魏五香交纳社会抚养费95000元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000819号征收决定书，已依法送达给被申请执行人魏五香，被申请执行人魏五香在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000819号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人魏五香在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人魏五香交纳社会抚养费95000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人魏五香须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费95000元，执行费1525元。
被申请执行人魏五香在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年六月二日
书记员 秦增生
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00768号
上诉人（原审被告）马崔平。
被上诉人（原审原告）高玉肖。
上诉人马崔平不服石家庄长安区人民法院（2014）长民初字第1031号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人马崔平称，高玉肖与上诉人签订借款合同时，约定如有争议向签订地的人民法院提起诉讼，本合同是在灵寿县城北环路找人写的，然后在北环路一个文印店打印合同，再往后，高玉肖与上诉人签字，最后到灵寿县第三建筑公司盖章。通过上述案情可以看出，本案的合同签订地在灵寿县，管辖权也自然在灵寿县法院，因此长安区法院的裁定书是错误的，请将本案移送灵寿县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，涉案合同选择管辖的约定不明确，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条之规定，该选择管辖的协议无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院“法复（1993）10号”文《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，原审法院有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 张进生
代审判员 谭会雄
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 晋
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第00038号
原告张某甲。
法定代理人缪某，女，1974年12月3日出，汉族。
被告张某乙，1975年5月17出。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某甲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张某甲负担。
代理审判员 程鹏
二〇一五年四月七日
书 记 员 马晶
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第435号
申请人：苏德禄，男，1970年3月2日出生，汉族，住高碑店市白沟东芦僧村28号
被执行人：刘俊英，女，1975年11月11日出生，汉族，住高碑店市水榭花都小区6-3-201。
本院在执行苏德禄申请刘俊英民间借贷纠纷一案中，申请人2015年10月8日向我院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高法执字第435号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴立新
二〇一五年十月八日
书记员 ：刘卫国
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第41号
罪犯马克峰，男，1976年2月17日出生，回族，出生地青海省民和县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇〇九年九月二十九日作出（2009）格刑初字第180号刑事判决，认定罪犯马克峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。刑期至二〇二一年七月二日止。二〇一二年十二月五日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇二〇年七月二日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马克峰在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马克峰在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马克峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，并积极缴纳罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马克峰的刑罚减去有期徒刑一年七个月。刑期至二○一八年十二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00526号
原告：利辛县农村信用合作联社。住所地利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：武向阳，利辛县农村信用合作联社中疃信用社职工。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社资产管理中心经理。
被告：武守勤，男，1969年3月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：代侠，女，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：武民，男，1961年8月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告利辛县农村信用合作联社诉被告武守勤、代侠、武民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员史涛独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芬到庭参加诉讼，被告武守勤、代侠、武民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛县农村信用合作联社诉称：被告武守勤于2011年3月22日从利辛县农村信用合作联社中疃信用社贷款20000元，被告代侠与武民承担连带保证责任。于2012年3月22日到期，约定年利率12.726%。逾期经原告多次催要，被告武守勤、代侠与武民以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告武守勤偿还借款20000元及利息，被告代侠与武民承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。
2、贷款申请书、借款借据、农村信用社农户小额信用贷款证年检表、借款合同、保证合同与三被告的身份证复印件，证明被告武守勤从原告处借款20000元，年利率12.726%，借款期限2011年3月22日到2012年3月22日；被告代侠与武民为被告武守勤的贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
被告武守勤、代侠与武民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、陈述权利。
经法庭调查、庭审举证，本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年3月22日被告武守勤从利辛县农村信用合作联社中疃信用社贷款20000元，于2012年3月22日到期，约定年利率12.726%。被告代侠与武民为被告武守勤的贷款签订了保证合同，并在农村信用社农户小额信用贷款证年检表保证栏上签字，为被告武守勤提供连带责任保证，约定保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，三被告没有按约定归还借款本金及利息。因三被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为：被告武守勤经被告代侠、武民担保，从原告利辛县农村信用合作联社设立的胡集信用社借款20000元。原告分别与被告武守勤、代侠与武民之间形成借款合同和保证合同关系，合同当事人的意思表示真实且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。被告武守勤依据借款合同取得贷款后，未按约定期限偿还借款，应当承担违约责任。被告代侠、武民签字担保，为武守勤提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，武守勤债务履行期限届满之日为2012年3月22日，原告于2013年8月26日起诉要求保证人代侠与武民承担保证责任，因此原告主张权利未超过保证期间。对原告要求被告武守勤偿还借款本息，被告代侠与武民承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武守勤于本判决生效之日起十日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息从2011年3月22日起，按约定年利率12.726%计算，逾期利息按约定利率上浮50%计算）。被告代侠与武民承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费252元，由被告武守勤、代侠与武民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一三年十一月七日
书记员 张盼盼
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民三终字第209号
上诉人（一审被告）徐艺朝。
委托代理人徐春秀，汉族。
被上诉人（一审原告）黄永强。
委托代理人黄海芳。
上诉人徐艺朝因与被上诉人黄永强机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2014）浔民初字第2929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年4月10日下午16时15分左右，被告驾驶无牌普通二轮摩托车由木圭镇往石咀镇方向行驶，行至石咀镇石鼓岭村地段，与前方对向行驶的原告黄永强驾驶的自行车发生迎面碰撞，造成黄永强受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年5月15日，桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认字（2014）A04101号事故认定书，认定徐艺朝负本次事故的全部责任，黄永强不负本次事故责任。原告受伤后被送往桂平市人民医院治疗，住院19天出院，医嘱全体三个月，造成的经济损失如下：医药费21244.88元，护理费1068.94元，误工费6132.34元，住院伙食补助费760元，交通费100元，合计29306.16元。其中被告徐艺朝已赔付1050元。
一审法院认为，原告黄永强的医疗费用的损失为21244.88元，有门诊收费收据、住院收费收据等收款凭证，出入院纪录、疾病证明书等相关证据所予以证实，应予以认定。依据2013年度《广西道路事故人身损害赔偿项目计算标准》中农林牧副渔业平均收入每天56.26元的标准，原告黄永强住院期间及出院全休三个月总共为109天，依照医嘱由一人陪护，误工费和护理费参照上述标准分别为109天×56.26元／天＝6132.34元、19天×56.26元／天×1人＝1068.94元；住院伙食补助费19天×40元／天＝760元；交通费原告主张1000元，但未能提供相关票据予以证实，结合原告住所地与医疗机构的距离、乘坐交通工具等实际情况，酌情考虑以100元为宜。综上所述，依法认定本次交通事故导致原告黄永强的经济损失应为29306.16元，由于被告徐艺朝已经赔付1050元，因此被告徐艺朝应赔偿给原告黄永强本案的经济损失为29306.16元-1050元＝28256.16元。原告黄永强主张误工费用30000元，但未能提供证据予以证实，没有事实依据，理由不充分，依法不能全部采信；主张营养费用1000元、人身损害赔偿金8000元、后续治疗费用8000元、医疗用品费用167元、车辆维修费用250元，均没有提供相关的证据予以证实，也不符合相关的法律规定，没有事实依据，理由不充分。一审遂判决：一、被告徐艺朝赔偿各项经济损失28256.16元给原告黄永强；二、驳回原告黄永强的其他诉讼请求。本案受理费797元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告徐艺朝负担。
上诉人徐艺朝不服一审判决，上诉称，被上诉人事发时年满65周岁，已经超过国家法定退休年龄，不存在误工费问题，且被上诉人没有证据证明其还存在劳动能力及收入证明，因此，一审认定“被上诉人因交通事故受伤造成的误工费6132.34元”没有事实与法律依据。请求二审撤销原判，改判被告赔偿原告各项经济损失为22123.82元。
被上诉人黄永强辩称，其虽然已经60多岁，但事发前一直在家从事耕种工作，因事故受伤后导致不能耕种，没有收入，上诉人应该赔偿其误工费，故请求二审维持原判，驳回上诉。
二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于黄永强受伤住院及出院全休期间，是否有误工费问题。虽然国家法定的男职工退休年龄为60周岁，但现行劳动法并没有对劳动人员劳动年龄作出强制性的上限规定，只要具有劳动能力从事劳动，就应该享有劳动报酬，尤其是在社会保障制度尚不健全的广大农村，农村居民的主要生活来源还是依靠种养获取生活来源。被上诉人黄永强为农村居民，其事发时虽然已年满60周岁，但仍然需要从事农业生产，因本次事故受伤而导致了实际上的误工损失，且上诉人没有证据证实黄永强已无劳动能力。因此，上诉人上诉主张黄永强已经超过国家法定退休年龄，不存在误工费的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐艺朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆守全
代理审判员 陆志然
代理审判员 陆丽映
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄延肖
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第849号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人潘某某，男，出生于江苏省响水县。
上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉（2013）879号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员叶敏出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2013年8月28日19时许，被告人潘某某至本市武夷路555弄小区伺机行窃。次日凌晨1时许，潘某某进入该小区被害人余某某住处，窃得价值人民币3，159元的三星GT-I9500型移动电话1部、内有余额人民币84元的交通卡1张、现金人民币120元以及充电宝1个、女士拎包1只等物。
同年9月4日上午，被告人潘某某在本市白玉路、宁夏路附近被公安人员抓获。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某某陈述；上海市公安局长宁分局刑事科学技术研究所现场勘验笔录、扣押笔录、扣押清单及相关照片、发还清单；长宁区物价局价格鉴定结论书；上海公交卡公司查询资料；上海市公安局长宁分局华阳路派出所案发经过表格、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。检察机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人潘某某到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年4月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
二、赃物三星GT-I9500型移动电话一部、交通卡一张、充电宝一个发还被害人余某某（已发还）；责令被告人潘某某退赔其余违法所得，发还被害人余某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一三年十二月五日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第550号
上诉人（原审被告）：杭州贝多家居有限公司。
法定代表人：钱臣。
委托代理人：钟云峰。
被上诉人（原审原告）：杭州博雅家私装饰有限公司。
法定代表人：沈晓丽。
委托代理人：周衍昌。
委托代理人：钟一川。
上诉人杭州贝多家居有限公司（以下简称贝多公司）为与被上诉人杭州博雅家私装饰有限公司（以下简称博雅公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年6月25日，博雅公司作为乙方，贝多公司作为乙方，签订《木饰面及门制作安装合同》，约定：因委托方舟山恒震文化娱乐投资有限公司关于舟山海中洲酒店KTV及SPA工程的委托需要，贝多公司将上述工程所需的木饰面及门等产品交给博雅公司制作、安装；合同价款740000元，贝多公司于合同签订之日起三个工作日支付370000元，博雅公司发货前七个工作日支付148000元，2012年8月18日前支付111000元，2012年9月18日前支付111000元；博雅公司于本合同签订预付款到账后20日内送货至舟山海中洲酒店四层至五层KTV及SPA房间，并完成安装，运费由博雅公司自负。合同第六条第3款、第7款另约定违约责任，其中第3款约定“甲方前两期货款若不按约支付，每逾期一天须向乙方支付该逾期部分金额的千分之五违约金，若违约金累计达到合同总价款的5%甲方尚不支付，乙方有权单方取消该合同并视甲方违约，按违约处理。甲方第三期第四期货款若不按期支付，每逾期一天须向乙方支付该逾期部分金额的千分之五违约金，若违约金累计达到合同总价的5%甲方尚不支付，乙方有权将未支付货款的货物全部收回，并视为甲方违约，按违约处理”、第7款约定“任何一方如违约，均以该合同总价10%违约金赔偿对方”。合同签订后，博雅公司按贝多公司要求制作上述货物，并于2012年8月15日前送达至贝多公司指定的舟山海中洲酒店安装完毕，贝多公司仅支付370000元。2014年10月16日，博雅公司以贝多公司未按约支付货款370000元为由诉至该院，要求判如诉请。
原审法院认为：博雅公司、贝多公司签订的《木饰面及门制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。根据合同约定，博雅公司按贝多公司的要求制作并安装木饰面、门等，现博雅公司已将合同约定的货物制作、安装完毕，双方之间形成承揽合同关系，故本案应为承揽合同纠纷。本案中，合同履行过程中，贝多公司未按约支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贝多公司对尚欠货款370000元的事实无异议，故对该部分款项应予以支付。关于违约金的数额。根据双方合同约定，贝多公司应于2012年9月18日前付清货款，如未按期支付，则每日按未付货款的千分之五计算违约金；违约金累计达到合同总价款的5%即37000元，贝多公司仍未付款，则按合同总价款的10%支付违约金。现以370000元为基数，自2012年9月18日起按日千分之五暂计算至起诉之日的违约金亦已明显超过37000元，故本案违约金应按合同总价款的10%计算，即74000元。博雅公司主张的违约金超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2015年1月8日作出如下判决：一、贝多公司于判决生效之日起十日内支付给博雅公司货款370000元及违约金74000元，合计444000元。二、驳回博雅公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3875元，由博雅公司负担200元，由贝多公司负担3675元。
宣判后，贝多公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定本案违约金应按合同总价款的10%计算，该违约金认定明显与博雅公司损失不符，认定过高，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，博雅公司的损失是因货款未能及时收回造成的存款利息损失，而原审法院按合同总价款的10%计算违约金，其年利率达到了10%，远超实际的存款利率。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项中违约金部分，并依法改判。
被上诉人博雅公司答辩称：博雅公司认为原审判决的违约金偏低，博雅公司的原审诉讼请求应得到全部支持，但博雅公司为尽快了结此纠纷，而没有提出上诉。博雅公司诉请的违约金并不高，且就合同约定违约金条款还打了折扣，未超过法律规定的限额。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：博雅公司与贝多公司之间的承揽合同关系合法有效。博雅公司已按贝多公司的要求制作木饰面及门等产品并安装完毕，而贝多公司未依约履行付款义务，其行为已构成违约，理应向博雅公司支付价款并承担逾期付款的违约责任。贝多公司关于违约金标准过高、要求进行调整的意见，因违约金兼具补偿性和惩罚性双重性质，且博雅公司、贝多公司约定任何一方违约均以合同总价10%违约金赔偿对方，原审法院根据公平原则，结合合同的履行情况，认定贝多公司应按合同总价款的10%向博雅公司支付违约金74000元并无不当，故本院对贝多公司的前述意见不予采信。综上，贝多公司的上诉理由依据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人杭州贝多家居有限公司负担。上诉人杭州贝多家居有限公司已预交7750元，于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 韩 斐
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第550号上诉人（原审被告）：杭州贝多家居有限公司。法定代表人：钱臣。委托代理人：钟云峰。被上诉人（原审原告）：杭州博雅家私装饰有限公司。法定代表人：沈晓丽。委托代理人：周衍昌。委托代理人：钟一川。上诉人杭州贝多家居有限公司（以下简称贝多公司）为与被上诉人杭州博雅家私装饰有限公司（以下简称博雅公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西商初字第2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年6月25日，博雅公司作为乙方，贝多公司作为乙方，签订《木饰面及门制作安装合同》，约定：因委托方舟山恒震文化娱乐投资有限公司关于舟山海中洲酒店KTV及SPA工程的委托需要，贝多公司将上述工程所需的木饰面及门等产品交给博雅公司制作、安装；合同价款740000元，贝多公司于合同签订之日起三个工作日支付370000元，博雅公司发货前七个工作日支付148000元，2012年8月18日前支付111000元，2012年9月18日前支付111000元；博雅公司于本合同签订预付款到账后20日内送货至舟山海中洲酒店四层至五层KTV及SPA房间，并完成安装，运费由博雅公司自负。合同第六条第3款、第7款另约定违约责任，其中第3款约定“甲方前两期货款若不按约支付，每逾期一天须向乙方支付该逾期部分金额的千分之五违约金，若违约金累计达到合同总价款的5%甲方尚不支付，乙方有权单方取消该合同并视甲方违约，按违约处理。甲方第三期第四期货款若不按期支付，每逾期一天须向乙方支付该逾期部分金额的千分之五违约金，若违约金累计达到合同总价的5%甲方尚不支付，乙方有权将未支付货款的货物全部收回，并视为甲方违约，按违约处理”、第7款约定“任何一方如违约，均以该合同总价10%违约金赔偿对方”。合同签订后，博雅公司按贝多公司要求制作上述货物，并于2012年8月15日前送达至贝多公司指定的舟山海中洲酒店安装完毕，贝多公司仅支付370000元。2014年10月16日，博雅公司以贝多公司未按约支付货款370000元为由诉至该院，要求判如诉请。原审法院认为：博雅公司、贝多公司签订的《木饰面及门制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。根据合同约定，博雅公司按贝多公司的要求制作并安装木饰面、门等，现博雅公司已将合同约定的货物制作、安装完毕，双方之间形成承揽合同关系，故本案应为承揽合同纠纷。本案中，合同履行过程中，贝多公司未按约支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贝多公司对尚欠货款370000元的事实无异议，故对该部分款项应予以支付。关于违约金的数额。根据双方合同约定，贝多公司应于2012年9月18日前付清货款，如未按期支付，则每日按未付货款的千分之五计算违约金；违约金累计达到合同总价款的5%即37000元，贝多公司仍未付款，则按合同总价款的10%支付违约金。现以370000元为基数，自2012年9月18日起按日千分之五暂计算至起诉之日的违约金亦已明显超过37000元，故本案违约金应按合同总价款的10%计算，即74000元。博雅公司主张的违约金超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2015年1月8日作出如下判决：一、贝多公司于判决生效之日起十日内支付给博雅公司货款370000元及违约金74000元，合计444000元。二、驳回博雅公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3875元，由博雅公司负担200元，由贝多公司负担3675元。宣判后，贝多公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定本案违约金应按合同总价款的10%计算，该违约金认定明显与博雅公司损失不符，认定过高，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，博雅公司的损失是因货款未能及时收回造成的存款利息损失，而原审法院按合同总价款的10%计算违约金，其年利率达到了10%，远超实际的存款利率。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项中违约金部分，并依法改判。被上诉人博雅公司答辩称：博雅公司认为原审判决的违约金偏低，博雅公司的原审诉讼请求应得到全部支持，但博雅公司为尽快了结此纠纷，而没有提出上诉。博雅公司诉请的违约金并不高，且就合同约定违约金条款还打了折扣，未超过法律规定的限额。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：博雅公司与贝多公司之间的承揽合同关系合法有效。博雅公司已按贝多公司的要求制作木饰面及门等产品并安装完毕，而贝多公司未依约履行付款义务，其行为已构成违约，理应向博雅公司支付价款并承担逾期付款的违约责任。贝多公司关于违约金标准过高、要求进行调整的意见，因违约金兼具补偿性和惩罚性双重性质，且博雅公司、贝多公司约定任何一方违约均以合同总价10%违约金赔偿对方，原审法院根据公平原则，结合合同的履行情况，认定贝多公司应按合同总价款的10%向博雅公司支付违约金74000元并无不当，故本院对贝多公司的前述意见不予采信。综上，贝多公司的上诉理由依据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人杭州贝多家居有限公司负担。上诉人杭州贝多家居有限公司已预交7750元，于本判决生效之日起十五日内来本院退费。本判决为终审判决。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年六月二十九日书 记 员  韩 斐
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00235号
原告王新春，男，1974年8月28日出生，汉族，农民，住址开原市中固镇清水沟子村*组*号。
委托代理人刘宏伟，辽宁诚证律师事务所律师。
被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市朝阳区人民大街4111号兆丰国际大厦6楼。
负责人陈永，该分公司总经理。
委托代理人李志强，该分公司职工。
原告王新春与被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年10月16日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年1月5日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告王新春的委托代理人刘宏伟，被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人李志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月份，原告在被告处投保了宏大关爱一生卡A款保险。2015年6月13日17时40分，原告因机动车交通事故受伤，住院治疗，造成经济损失，要求被告给付保险金2万元。
被告辩称，就该事故发生之日起180日内发生的，符合当地社会基本医疗保险规定的合理医疗费用，扣除人民币100元免赔额后乘以80%，给付意外医疗保险金。本公司在合同保险责任范围内给付保险金，但被保险人已从其他途径获得补偿，本公司仅对符合医保范围内剩余部分按保险合同约定的赔偿比例及免赔额承担赔偿责任。
原告向本院提交了以下证据：1、宏大关爱一生卡A款2份；2、开原市人民法院（2015）开中民一处字第1号民事判决书；3、交通事故责任认定书；4、原告身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件；5、住院病历、用药清单、医疗费收据。
原告提交的第1证据证明原、被告存在保险合同关系；被告无异议。第2份证据证明已获得部分赔偿，还有2.9095万元没有赔偿。被告对其真实性没有异议，对原告没有获得赔偿部分符合医保范围内的予以赔偿。第3份证据证明原告发生交通事故的事实；被告无异议。第4份证据证明原告符合机动车驾驶条件；被告无异议。第5份证据证明原告交通事故受伤造成的经济损失；被告无异议。经审核对以上证据予以采信。
被告未提交证据材料。
经审理查明，2015年5月份，原告王新春在被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司投保宏大关爱一生卡A款保险。2015年6月13日17时40分，原告驾驶辽MU05**号两轮摩托车在二西线开原市业民镇帝华起重机厂门前由北向东左转弯时，与由东向西赵权驾驶的辽M368**号大型客车相撞，发生交通事故。造成原告受伤，在铁岭市中心医院住院治疗56天，医疗费6.8191万元。开原市交通警察大队认定原告负事故的50%责任，已获得部分赔偿。尚有2.9095万元没有得到赔偿。
以上事实，还有本院的开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告在被告公司投保的宏大关爱一生卡A款保险，属双方依法签订的保险合同，对双方均有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告在保险期间内发生交通事故，造成的经济损失被告应按合同约定，在保险限额内，按双方约定依法应予以赔偿。因此，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”之规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王新春经济损失2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 马凤武
审判员 姜明仁
二〇一六年二月十七日
书记员 张媛媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3175号
原告田某。
被告王某甲。
原告田某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告田某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子王某乙。婚后双方性格一直不和，原告对家庭极度不负责任，严重伤害夫妻感情，致使双方感情彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
被告王某甲未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子王某乙。近年来，双方因家庭日常生活琐事及被告在外负债等原因产生隔阂，故原告提起离婚诉讼。
以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡和原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告婚后共同生活二十多年，并生育一子，应已建立起一定的夫妻感情。现双方虽有隔阂，但视目前状况，未有根本性矛盾。故只要双方能够珍惜以往夫妻感情，从有利于家庭稳定角度考虑，加强沟通交流，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回田某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 王银燕
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王海燕
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初837号
原告济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄中街91号。
法定代表人隋阳，总经理。
委托代理人林世军，山东才有律师事务所律师。
被告杨正华，男，1951年1月29日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南华舜物业管理有限公司诉被告杨正华物业服务合同纠纷一案中，原告济南华舜物业管理有限公司以需要补充证据为由，于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南华舜物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告济南华舜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南华舜物业管理有限公司负担。
审判员 夏 珍
二〇一六年四月二十一日
书记员 焦婷婷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）喀刑初字第244号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人刘立伟，男，1984年8月9日出生，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年7月31日被赤峰市中级人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元。因犯盗窃罪于2005年9月6日被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元，剥夺政治权利三年，2014年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月20日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，同年9月29日经喀喇沁旗人民检察院批准，由喀喇沁旗公安局执行逮捕，现羁押于喀喇沁旗看守所。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人刘立伟犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。喀喇沁旗人民检察院指派检察员赵元华、宋晓磊出庭支持公诉，被告人刘立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2015年9月20日10许，被告人刘立伟与其朋友到喀喇沁旗锦山镇百度空间服装店购买服装，被告人刘立伟在试衣间换裤子时发现试衣间有通往二楼的楼梯，在二楼楼梯口处有一个黑色挎包，被告人刘立伟趁机爬上楼梯将店主马XX挎包内的人民币6000元盗走。被告人刘立伟准备离开服装店时，马XX发现财物被盗并报警，被告人刘立伟被及时赶到现场的警察抓获。所盗赃款被公安机关扣押后发还给被害人马XX。
另查明，被告人刘立伟因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年7月31日被赤峰市中级人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2005年9月6日被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元，剥夺政治权利三年，2014年2月9日刑满释放。
上述事实，被告人刘立伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、扣押决定书和扣押物品清单及发还物品清单、赤峰市中级人民法院刑事附带民事判决书、赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书及释放证明书（存根）、户籍证明，被害人马XX的陈述，证人胡XX、姜X、闫X的证言，喀喇沁旗公安局现场勘验笔录、现场图及照片，喀喇沁旗公安局辨认笔录及照片，百度空间服装店监控视频资料（光盘一张），被告人刘立伟的供述及讯问被告人刘立伟同步录音录像（光盘一张）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘立伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘立伟因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘立伟犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。考虑案发后赃款被公安机关追缴发还被害人，未给被害人造成经济损失，对被告人刘立伟可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘立伟犯盗窃罪，判处判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年9月19日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王学范
二〇一五年十二月二十五日
书记员 于文佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3186号
原告庆阳恒隆商贸有限公司。
被告张学祎.
本院在审理原告庆阳恒隆商贸有限公司与被告张学祎租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年10月29日以其与被告私下处理为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告庆阳恒隆商贸有限公司申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庆阳恒隆商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，退付原告庆阳恒隆商贸有限公司109元。
代理审判员 张亚丽
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王亚东
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00525-2号
原告：陈之桃，男，1980年11月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：浙江联谊建筑工程有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市萧山区，组织机构代码14358606-1。
法定代表人：姚正东，该公司经理。
委托代理人：鲁木云，该公司员工。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州市昌瑞塑业有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码59266260-5。
法定代表人：张士银，该公司经理。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
案由：建设工程合同纠纷
本院在审理原告陈之桃与被告浙江联谊建筑工程有限公司、滁州市昌瑞塑业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陈之桃于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈之桃的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈之桃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈之桃负担。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 李光元
二〇一五年八月六日
代理书记员 马芫春
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终64号
上诉人（原审被告）：范敏建。
被上诉人（原审原告）：上虞丰彩颜料化工有限公司。住所地：绍兴市上虞区精细化工园区。
法定代表人：叶树藩，该公司董事长。
上诉人范敏建为与被上诉人上虞丰彩颜料化工有限公司追偿权纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞商初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人范敏建收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 杨 华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李佳婧
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第237号
原告博爱县农村信用合作联社，地址：博爱县海华路78号。
法定代表人祝兴金。
被告任源林，男，37岁，1977年12月31日，汉族，地址：焦作市城乡一体化示范区苏家作乡吉庄村四街.
被告任国庆，男，35岁，1980年9月24日，汉族，地址：焦作市。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告任源林、任国庆借款合同纠纷一案中，原告告博爱县农村信用合作联社于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告告博爱县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取230.79元，由原告博爱县农村信用合作联负担。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 连继斌
人民陪审员 梁晓林
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吕寒冰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1838号
原告郭申强，男，1972年4月5日出生，现住湘潭县易俗河镇划香村林角组***号。
被告罗家望（又名罗家旺），男，1965年5月25日出生，住湘潭县茶恩寺镇樊田村菱角组。
原告郭申强诉被告罗家望民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。2015年11月3日原告郭申强向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院于2015年11月3日作出（2015）潭民一初字第1838-1号民事裁定，对被告罗家望名下的湘C5N6**丰田小汽车一台予以查封。本院于2016年3月2日登报公告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等手续。本案依法组成由审判员肖亮担任审判长，人民陪审员曾超华、罗伟参加的合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告郭申强到庭参加诉讼。被告罗家望经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告郭申强诉称：2013年10月28日，被告罗家望以需要资金周转为由，向原告借款人民币现金5万元，并向原告出具借条一张，约定一年内归还。约定还款到期后，原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱至今。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本金5万元及支付自逾期还款之日起（即从2014年10月29日起计算利息）按照年利率6%支付资金占用期间利息。
被告罗家望未答辩。
原告郭申强为主张本案事实及诉讼请求向本院提供的证据有：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告主体适格；2、借条一张，拟证明2013年10月28被告罗家望向原告郭申强借款50000元的事实。
被告罗家望未质证。
被告罗家望未向本院提交证据。
本院对原告方的证据认证如下：对原告方的证据1、2，因证据来源真实、合法有效，本院予以采信。
根据原告方的举证、质证程序及本院的认证意见，本院确认本案的事实如下：2013年10月28日，被告罗家望向原告郭申强借款人民币现金5万元，并向原告出具的借条一张：“借条今借到郭申强先生现金伍万元整一年归还，未归以丰田车湘C5N6**作抵（￥50000元）借条人：罗家望2013年10月28日”。约定一年内归还到期后，原告多次找被告催要，被告至今未归还。原告于2015年10月28日提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本金5万元及支付自逾期还款之日起（即从2014年10月29日起计算利息）按照年利率6%支付资金占用期间利息。
本院认为：一、被告罗家望向原告郭申强借款5万元，并出具借条，该债权债务关系明确，合法有效，本院予以确认；被告罗家望依法应当返还原告郭申强借款5万元，原告要求被告罗家望返还借款5万元的诉求，本院予以支持；二、原告郭申强与被告罗家望双方虽在借款条据中没有约定利息，原告方曾找被告催还借款，原告方要求被告方支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付原告尚未返还借款本金5万元的借款逾期后利息至借款本金实际返还之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗家望在本判决生效之日起七日内返还原告郭申强借款本金50000元及逾期利息（以50000元本金为基数，从2014年10月29日起按年利率6%计算利息至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费770元，共计1820元，由被告罗家望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 亮
人民陪审员 曾超华
人民陪审员 罗 伟
二〇一六年五月十九日
代理书记员 谭 焕
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5393号
原告：李某某，男，汉族，个体，现住延吉市进学街。
委托代理人：柳某，女，吉林敖联律师事务所律师。
被告1：延边某某对外贸易有限公司，位于延吉市河南街。
被告2：王某某，女，现住延吉市。
委托代理人：刘某某，男，吉林何晓明律师事务所律师。
被告3：某某小额贷款有限公司，住址为延吉市太平街。
法定代表人：赵某，系公司经理
委托代理人：扈某某，吉林诚途律师事务所律师
委托代理人：金某某，吉林诚途律师事务所律师
本院在审理原告李某某与被告延边某某对外贸易有限公司、王某某、某某小额贷款有限公司之间旅游服务合同纠纷一案中，经审理认为不属经济纠纷案件，王某某具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费100元，退还给原告100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 朴龙贺
审判员 俞泉龙
审判员 崔海兰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋载奎
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1450号
申请人陈艺坤，男，1975年10月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈明玉，女，1977年10月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人陈艺坤与被执行人陈明玉民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）芗民初字第8637号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2015年7月30日立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1450号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴念念
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2549号
原告：王成民，农民。
委托代理人（特别授权）：梁振明。
被告：石松合（河），农民。
原告王成民与被告石松合民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁振明到庭参加了诉讼，被告石松合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告做鞋垫生意需用资金，于2001年10月4日向原告借款3500元，后还款2000元，下欠1500元经多次催要未果，请求依法判令被告偿还原告借款1500元及逾期利息。
被告未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉求，向本院提交的证据有：2001年10月4日署名为“石松河”的借条1份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经审核原告提交的证据，�证据效力确认如下：原告提交的借条有被告石松合的署名，被告未提出抗辩意见，本院予以采信。
庭审中，原告同意逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自起诉之日起计算至还款之日。
根据有效证据，结合原告的陈述意见，本院认定以下法律事实：被告石松合做鞋垫生意需用资金，于2001年10月4日向原告借款3500元，并为原告出具借据，借据载明：“今欠到，现金叁仟伍佰元正，3500元，欠款人：石松河，欠款日期古历2001年10月4日”。后经原告催要，被告于2013年12月31日偿还借款2000元，在欠据上注明：“已还2000元”。下欠借款1500元经催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款1500元及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。被告石松合于2001年10�4日向原告借款3500元，并为原告出具了署其名的借据，原、被告之间的借贷关系成立。被告已偿还原告借款2000元，原告请求被告返还借款1500元，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原、被告未约定明确的返还借款的期限，借款利息应自起诉之日起按规定计付，原告请求被告支付利息，本院亦予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石松合返还原告王成民借款本金1500元并支付利息（自2014年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯鲁鸣
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 星
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第01110号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地，石家庄市桥西区自强路*号。
代表人：丁萍，该公司总经理。
委托代理人：翟勐远，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴六珍。
委托代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第02796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年10月1日原告吴六珍购买了福克斯牌轿车（牌照为冀a×××××）后，在被告处投保了交强险、车辆损失险、指定修理厂特约条款，其中车辆损失险保险金额为89000元，保险期间2012年10月16日0时起至2013年10月15日24时止。2013年8月4日晚上10点10分左右原告儿子吴卫桥驾驶该车行驶到系井村东与藁梅路丁字路口，由于暴雨道路积水，超出了排气管，致使车辆灭火。因当时水越积越深，急忙拨打了急救电话及家人将车推出。后由藁城市东安汽修厂将该车拖到河北盛达汽车贸易有限公司进行检查，由于发动机进水，部分零部件进行了维修和更换，原告花费维修费21800元，拖车费400元，
原审认为，原告为所有的冀a×××××车向被告投保了机动车强制责任险和车辆损失险，双方签订的保险合同是合法有效的。原告的车辆因暴雨而致车辆损坏，属于保险的理赔范围且事故在保险期间，被告应在其承保的车辆损失险保险金额范围内予以赔偿，故原告之诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的根据合同条款第七条第十项规定，发动机进水后导致发动机损坏保险人不负责赔偿，因在原、被告订立的保险合同条款第四条第五款还约定了“因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸保险人承担赔偿责任”，故本院不予采信；又辩车辆损失未经鉴定机构评估，原告修理车辆时未通知被告定损，对维修数额不认可，因原告投保了指定修理厂特约条款的保险且维修方系第三方，原告提供了维修方的正式发票，故本院不予采信；再辩收取拖车费的单位为汽修厂，汽修厂无车辆施救的资质，因原告车辆损坏将车辆拖至厂家维修而花费的合理费用，故本院不予采信。遂判决，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在车辆损失险保险金额范围内于本判决生效后三日内赔付原告吴六珍22200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。件案受理费355元，适用简易程序减半收取178元，由被告负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不服，向本院提起上诉称，原告投保的车损险条款第七条第十项约定，发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿，原判上诉人赔偿被上诉人损失错误。请求撤销原判，依法改判。被上诉人吴六珍答辩称，原判正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点为，因洪水导致发动机进水损坏，保险公司应否赔偿。保险条款是双方当事人签订的保险合同的组成部分，保险条款第四条第（五）项约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。该保险条款第七条第（十）项约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。在同一合同中，既约定暴雨造成的损失属于赔偿范围，又约定发动机进水导致的发动机损坏不负责赔偿，条款约定明显相矛盾。保险条款作为格式合同，当保险人与投保人、被保险人或者受益人发生争议时，应当按照有利于投保人解释的原则，作出有利于被保险人和受益人的解释。故应认定保险条款约定的因发动机进水后导致的发动机损坏的免责条款对投保人无约束力。故上诉人称“原告投保的车损险条款第七条第十项约定，发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿，原判上诉人赔偿被上诉人损失错误。”不成立。
因上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费355元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 牛跃东
审 判 员 申 玉
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 乔秀艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：权西锋，男，住山东省单县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞董辉记木器制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇高科技工业区沿河路58号。
法定代表人：董耀辉，董事长。
再审申请人权西锋因与被申请人东莞董辉记木器制品有限公司（下称董辉记公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
权西锋申请再审称：请求判决董辉记公司支付我2012年10月29日至2014年10月28日两年的加班费工资差额合计83802.29元。1.平时加班28448.28元；2.双休日加班44505.75元；3.法定节假日加班6675.86元；3.两年期间的年休假工资4172.4元。事实理由为：1.我于2012年8月10日入职董辉记公司担并任保安领班一职，双方约定工资的结构为底薪2200元、加班费、浮动的绩效奖金。2.我每月工作的时间为28—30天，每天工作11小时，均没有加班费。3.我虽多次要求安排年休假，但董辉记公司不予处理，且拒绝支付加班工资差额。4.我提供的《后勤—保安统计表》中，董辉记公司却把中、夜班夜宵补助和绩效奖原全部算入加班费，错误计算我的工资，与我们双方的约定工资结构不符。5.董辉记公司未支付我两年年休假工资，董辉记公司不能举证证明其已支付给我两年年休假工资。原判决处理不当，请求立案再审。
董辉记公司没有提交意见。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。从权西锋的再审申请理由看，本案争议焦点为应否支持其加班工资的请求。
根据查明的事实，双方当事人的劳动合同中没有约定权西锋的基本工资，故董辉记公司是否拖欠权西锋的加班工资，应结合权西锋每月领取的工资与其全部工作时间与东莞市最低工资标准相比较而确定。对于权西锋的工作时间，权西锋主张其每天工作11小时，董辉记公司则认为权西锋每月中有710天晚上看饭堂，每天大概一小时，但双方均无证据证明其主张，故对双方的陈述均不应采信。原审法院根据双方的主张并结合董辉记公司提供的后勤保安统计表，酌定权西锋每天加班一小时，处理恰当。将权西锋每月全部工作时间与实际获得的工资折算，权西锋的月工资数额并不低于东莞市最低工资标准，故董辉记公司已向权西锋足额支付加班工资，无需再向其支付加班工资，原判决对此处理正确。权西锋申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回权西锋的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：权西锋，男，住山东省单县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞董辉记木器制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇高科技工业区沿河路58号。法定代表人：董耀辉，董事长。再审申请人权西锋因与被申请人东莞董辉记木器制品有限公司（下称董辉记公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。权西锋申请再审称：请求判决董辉记公司支付我2012年10月29日至2014年10月28日两年的加班费工资差额合计83802.29元。1.平时加班28448.28元；2.双休日加班44505.75元；3.法定节假日加班6675.86元；3.两年期间的年休假工资4172.4元。事实理由为：1.我于2012年8月10日入职董辉记公司担并任保安领班一职，双方约定工资的结构为底薪2200元、加班费、浮动的绩效奖金。2.我每月工作的时间为28—30天，每天工作11小时，均没有加班费。3.我虽多次要求安排年休假，但董辉记公司不予处理，且拒绝支付加班工资差额。4.我提供的《后勤—保安统计表》中，董辉记公司却把中、夜班夜宵补助和绩效奖原全部算入加班费，错误计算我的工资，与我们双方的约定工资结构不符。5.董辉记公司未支付我两年年休假工资，董辉记公司不能举证证明其已支付给我两年年休假工资。原判决处理不当，请求立案再审。董辉记公司没有提交意见。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。从权西锋的再审申请理由看，本案争议焦点为应否支持其加班工资的请求。根据查明的事实，双方当事人的劳动合同中没有约定权西锋的基本工资，故董辉记公司是否拖欠权西锋的加班工资，应结合权西锋每月领取的工资与其全部工作时间与东莞市最低工资标准相比较而确定。对于权西锋的工作时间，权西锋主张其每天工作11小时，董辉记公司则认为权西锋每月中有710天晚上看饭堂，每天大概一小时，但双方均无证据证明其主张，故对双方的陈述均不应采信。原审法院根据双方的主张并结合董辉记公司提供的后勤保安统计表，酌定权西锋每天加班一小时，处理恰当。将权西锋每月全部工作时间与实际获得的工资折算，权西锋的月工资数额并不低于东莞市最低工资标准，故董辉记公司已向权西锋足额支付加班工资，无需再向其支付加班工资，原判决对此处理正确。权西锋申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回权西锋的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 黄立嵘二〇一六年十一月十五日书记员 黄翠婵
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15795-1号
申请执行人：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：从某，系公司理事长。
委托代理人：刘某。
被执行人：马某，男，1971年8月9日出生，汉族，农民。
申请人内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被申请人马某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0421民初6603号民事判决书，向被执行人马某、李某、李某发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人马某在阿鲁科尔沁农商银行天山口支行有农业补贴一卡通。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马某所有的在阿鲁科尔沁农商银行天山口支行的一卡通账户，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续，冻结方式：止付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一七年十月十日
书记员 郭 云
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更135号
罪犯王根，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）渭中刑二初字第00029号刑事判决，以被告人王根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，刑期自2013年7月25日起至2026年7月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王根在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极19个，报请减刑八个月。
经审理查明，罪犯王根在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务。在2018年1月12日公示期间及1月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表及评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯王根减刑八个月。
本院认为，罪犯王根在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现，且在案发后已赔偿被害人亲属经济损失。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王根减刑八个月，减刑后刑期至2025年11月24日止。原判附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桥花
审判员 黎 英
审判员 王 飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 周 恒
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第155号
申请人周晓明，男，1981年7月1日出生，汉族。
被申请人倪守涛，男，1966年8月9日出生。
申请人周晓明与被申请人倪守涛因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周晓明于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人倪守涛名下的面包车一辆，保全金额5千元。申请人周晓明已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人周晓明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人倪守涛名下的面包车一辆，扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：陈婧
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 ：庄严
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终553号
上诉人（原审被告）成国山，居民。
委托代理人马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吕立祥，居民。
委托代理人范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
上诉人成国山因与被上诉人吕立祥土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕立祥原审诉称，1998年8月31日，吕立祥取得建湖县高作镇吕墩村（现合并为季墩村）五组东庄河南0.56亩秧池和大麦茬子2.76亩，共计3.32亩，并取得了县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书。2003年吕立祥将其中的2.76亩交成国山代种至今，经多次协商要求成国山返还2.76亩耕地，均遭成国山拒绝。故吕立祥提起诉讼，请求成国山将2.76亩土地返还吕立祥种植经营，诉讼费用由成国山承担。
成国山原审辩称，2001年，吕立祥全家迁至建阳镇××村，将该2.76亩土地抛荒，并在湖成村当地村委会承包了6.65亩土地。2002年上半年吕墩村村书记对成国山讲因吕立祥一家迁走，农田不得不抛荒，让成国山进行种植涉案田亩，因该田亩是荒田，成国山在种植前除草、翻耕、施肥，花去大量精力，共计2000元，兴修水利花去2500元左右，累计缴纳税费810元。因此，吕立祥户口迁出后，吕立祥就不再享有涉案土地的承包经营权，成国山和高作镇季墩村形成一轮事实上的承包关系，请求驳回吕立祥的诉讼请求，吕立祥应支付成国山复耕费用。
原审法院经审理查明，1998年农村土地二轮承包时，吕立祥取得了本案诉争2.76亩的土地承包经营权。2001年，吕立祥一家五口迁至湖成村，并种植了湖成村村民李加宏的田。2002年，吕立祥将诉争2.76亩土地抛荒，时任季墩村书记将该田亩交给成国山种植至今。成国山种植前进行复耕花去了部分费用。种植期间该块土地的税费均由成国山负担，国家发放的直补金等补助由成国山享有。
原审法院认为，合法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。吕立祥在1998年农村土地二轮承包时，取得了本案诉争的2.76亩土地的承包经营权，有建湖县人民政府发放的土地承包经营权证书为证，应予认定。故吕立祥主张成国山返还2.76亩诉争土地的诉求，于法有据，应予支持，成国山辩称该土地是吕立祥户口迁出后抛荒，村书记将涉案土地交由成国山种植的，并且吕立祥户口迁至湖成村，不再享有涉案土地承包经营权，成国山和村集体形成新一轮事实上的承包关系，故其不同意返还土地的抗辩理由不能成立，不应采纳。成国山在吕立祥将涉案土地抛荒后，由村干部将诉争土地交由耕种，成国山因复耕花去部分费用，酌情认定吕立祥给予成国山800元作为补偿。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十七条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款的规定，原审判决：成国山在判决生效后下一耕种期开始前返还吕立祥诉争土地2.76亩。吕立祥同时给予成国山800元补偿。案件受理费80元，由吕立祥、成国山各半负担40元。
成国山不服上述判决，向本院提起上诉称：1.吕立祥一家在2001年迁至建阳镇××村，将案涉2.76亩土地抛荒。2002年原村书记将案涉土地交给成国山种植。根据吕立祥与村委会签订的土地承包合同书约定，弃耕一年以上的，由村收回土地承包权，三十年内不再安排承包地。故吕立祥将其承包的土地抛荒一年以上，成国山由村里安排种植该土地，在案涉土地上已经形成了新的承包关系。2.成国山在种植案涉土地时，该土地为荒地，成国山进行除草、翻耕、施肥等等，花费计2000元，修理水利设施花费2500元，缴纳税费810元，合计承担了5310元的费用。因此，原审判决吕立祥仅承担800元的费用，明显过低。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判驳回吕立祥的诉讼请求，上诉费用由吕立祥承担。
吕立祥辩称：吕立祥在二轮承包过程中取得了案涉土地的承包经营权，现30年承包期尚未届满，成国山认为吕立祥已经与村委会终止承包关系，且其与村委会形成新的承包关系，没有任何事实和法律依据。成国山主张的所谓费用，亦未提交证据予以支持。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，原审法院查明的事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款规定，承包期内，发包方不得收回承包地。吕立祥在1998年农村土地二轮承包时，取得了本案诉争的2.76亩土地的承包经营权，有建湖县人民政府发放的土地承包经营权证书为证，应予认定，在承包期内发包方不得向吕立祥收回土地。成国山称，其是由于吕立祥抛荒后由村里调整种植了案涉土地，但其并未能提交证据予以证明，且即使其种植土地，亦不能取得案涉土地的承包经营权，故其认为已经取得土地承包经营权并要求继续种植的抗辩没有事实和法律依据，不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院综合成国山种植案涉土地的经过、年限、收益、支出等各项因素，酌情认定由吕立祥向其补偿800元并无不妥。而成国山主张其除草、翻耕、施肥等花费的费用2000元、兴修水利的费用2500元、缴纳税费810元，并未提供充分证据予以证明，故对于该主张不应支持。
综上，成国山的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人成国山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 胡廷霞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 许其娟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初362号
原告熊建平，男，汉族，1973年11月6日出生，身份证住址：江西省丰城市。
委托代理人刘建平、钟旭明，广东一粤律师事务所律师。
被告一广州市鼎开家具有限公司，住所地：广州市番禺区大石街石北大道鸿盛路2号C201。
法定代理人舒某。
被告二博罗县罗阳镇天乐网络服务有限公司，住所地：惠州市博罗县罗阳镇桥西四路观背商铺8号楼一、二楼。
法定代表人梅道兵。
原告熊建平诉被告广州市鼎开家具有限公司、博罗县罗阳镇天乐网络服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告的委托代理人钟旭明、被告二的法定代表人梅道兵均到庭参加诉讼。被告一广州市鼎开家具有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理结终。
原告熊建平诉称，2016年8月7日，原告与被告一签订了关于被告二经营场所装修工程的《鼎开装修协议书》，该协议书约定，被告一将位于被告二场所的装修工程承包给原告，原告按协议完成装修工程项目，被告一在竣工并通过验收后向原告支付工程款的95%，余款5%在半年后付清。该装修工程竣工后于2016年11月20日验收合格，被告二已将该场所投入使用，被告一于2016年11月29日出具结算单，仍需向原告支付95000元工程款，原告事后多次要求被告一支付剩余的工程款，均未果，特向法院提起诉讼，请求：1、请求法院判令被告一、被告二共同向原告支付工程款95000元。2、本案的一切诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体；
2、被告工商企业信息，证明被告的诉讼主体；
3、鼎开装修协议书，证明双方存在建设工程施工合同关系，约定了合同的支付款项及期限；
4、结算单，证明涉案工程已施工完毕且经结算显示被告一仍需向原告支付余款95000元；
5、验收合格，证明涉案工程已经由被告二即发包方验收合格。
被告一广州市鼎开家具有限公司经本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
被告二博罗县罗阳镇天乐网络服务有限公司辩称，原告起诉我没有理由，我与原告没有任何的合同及合作关系。
被告二对其辩解未向本院提供证据。
根据上述证据，本院经审理查明，2016年8月7日，原告熊建平与被告一广州市鼎开家具有限公司签订《鼎开装修协议书》，约定原告承包被告网吧门头、楼道以及室内的水电改造工程，墙体改造等装修工程，装修总价款为445000元，工期为自2016年8月7日至2016年9月8日止。2016年11月29日，被告一向原告出具《惠州天乐网咖结算单》，载明天乐网吧已由原告施工完毕，施工费用还剩余款95000元。
庭审中，原告陈述案涉装修合同的装修场所位于被告二经营的网吧。被告二陈述其将网吧的装修工程发包给被告一，其与原告没有合同及合作关系。
本院认为，原告与被告一于2016年8月7日签订的《鼎开装修协议书》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。合同签订后，被告一确认原告已施工完毕，而被告一未如约支付剩余装修款95000元，该款应予清偿。被告一未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，原告请求被告一支付装修款95000元，本院予以支持。被告二与原告不存在合同关系，且本案属装饰装修合同，原告主张根据建设工程施工合同的相关规定被告二作为发包人在欠付工程价款范围内承担连带责任，与事实不符，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告一广州市鼎开家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊建平支付装修款95000元。
二、驳回原告熊建平的其他诉讼请求。
案件受理费1088元，由被告一广州市鼎开家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邹 兴
二〇一七年四月二十七日
书记员 许燕婷
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执682号
连志华：
本院于2017年11月13日收到申请执行人王红娥的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人将晋Ｄ6Ｄ0**福特翼博轿车一辆变更登记至申请执行人名下，归申请执行人所有。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李美江
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十一月二十三日
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0303行初52号
起诉人季雁鹏，男，1985年2月21日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人季忠成，男，1959年6月12日出生，汉族，住址同上。
起诉人季雁鹏称，2015年9月7日上午，起诉人与王瑶瑶因琐事在王瑶瑶家经营的布匹店内发生争执，王瑶瑶持刀将起诉人面部和身上多处砍伤，血流满身。起诉人向公安报警，洛阳市公安局洛龙分局治安大队侦办此案后，迟迟不对伤害情况作出鉴定，后在起诉人及亲属多次催促下才送去鉴定。2015年9月30日，经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，起诉人面部及肢体的损伤程度均属轻伤二级。此案过去将近二年，起诉人亲属多次到洛阳市公安局洛龙分局催问侦查结论，要求依法追究加害人王瑶瑶的刑事责任，保护起诉人的生命、健康和其他权利，但其以种种理由推诿、拖延，严重损害了起诉人的合法权益，属于行政不作为。综上，请求依法责令洛阳市公安局洛龙分局出具案件侦查结论，案件侦查终结后依法向人民检察院移送起诉追究加害人王瑶瑶的刑事责任及对起诉人给予民事赔偿。
本院认为，出具案件侦查结论及追究加害人的刑事责任，属于公安机关依照刑事诉讼法履行刑事侦查职责的刑事司法行为。按照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”之规定，起诉人要求洛阳市公安局洛龙分局出具案件侦查结论及追究加害人的刑事责任不属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉人应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，向公安部门或者检察院举报。起诉人主张的民事赔偿，其可以依法通过民事诉讼途径主张。综上，起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对季雁鹏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
审 判 员 张 川
代理审判员 郭 锐
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵红霞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初470号
原告：滁州市玉金香物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰西路117号，组织机构代码69413889-8。
法定代表人：顾胜利，该公司经理。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：陈超，男，成年，住安徽省滁州市琅琊区，身份证号码不详。
原告滁州市玉金香物业管理有限公司与被告陈超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员王梦丽独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告滁州市玉金香物业管理有限公司的委托代理人刘志龙到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州市玉金香物业管理有限公司诉称：2012年12月12日，滁州市琅琊区金色河畔小区业主委员会与其公司签订一份物业服务合同，选聘其公司对滁州市琅琊区金色河畔小区提供物业管理服务。陈超自2014年1月1日至2015年12月31日共拖欠物业管理费2975.80元，现要求判令陈超支付物业管理费2975.80元，并承担本案的诉讼费用。
陈超未答辩。
滁州市玉金香物业管理有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市玉金香物业管理有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明滁州市玉金香物业管理有限公司的基本情况；
证据二、物业服务企业资质证书、服务价格登记证复印件各一份。证明滁州市玉金香物业管理有限公司的收费资质及收费标准；
证据三、2011年3月22日的《物业管理合同》及2012年12月12日的《物业服务合同》各一份。证明双方存在物业服务合同关系；
证据四、房屋分套建筑面积计算成果表（实测）一份。证明陈超的房屋建筑面积是100.50平方米；
证据五、2011年3月22日的《入住通知书》及《金色河畔小区物业交接单》各一份。证明陈超已实际入住金色河畔小区8幢808室。
陈超未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，也未举证。
本院认为：滁州市玉金香物业管理有限公司举证的五组证据均符合证据的客观真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：
2011年3月22日，陈超作为甲方，滁州市玉金香物业管理有限公司作为乙方，双方签订一份《金色河畔物业管理合同》，约定：第十二条负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费；第十七条甲方权利义务3、业主和物业使用人员按规定交纳物业管理相关费用；第十八条乙方权利义务6、对业主和物业使用人逾期不交或拒交物业综合服务费的，乙方有权对其提起诉讼；第二十一条物业管理服务费：二、小高层1、综合管理服务费：每平方米0.65元/月·户；2、无负压供水能耗费七至十一层按6元/月·户；3、电梯费按层收取，二层24元/月·户；二层以上每层加收2元/月·户；电梯监测及维护费用200元/年·户（自交房一年内免收）。
2012年12月12日，滁州市琅琊区金色河畔小区业主委员会第一届委员会与滁州市玉金香物业管理有限公司签订一份《物业服务合同》，选聘滁州市玉金香物业管理有限公司对滁州市琅琊区金色河畔小区提供物业管理服务。合同约定：第九条物业管理服务费（暂定）二、高层1、综合管理服务费：每平方米0.65元/月·户；2、无负压供水能耗费七至十一层按6元/月·户；3、电梯费：二层24元/月·户；二层以上每层增收2元/月·户；电梯检测费及维护费每年每户200元；4、综合管理服务费以通知房屋交接之日预交一年，以后按半年、按时缴纳。第十五条委托管理期限为叁年，自2013年1月1日到2015年12月31日止。综合服务收费标准依据滁州市物价局、房地产局滁价费（2010）97号、滁房字（2010）293号文件的规定，对滁州市琅琊区金色河畔小区业主按每平方米0.65元/月（高层服务等）的标准收取物业管理费。
陈超系滁州市琅琊区金色河畔8幢808室的业主，该幢为小高层，该室建筑面积为100.50平方米，自2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费为100.50×0.65×24＝1567.80元、无负压供水能耗费为6×24＝144元、电梯能耗费为36×24＝864元、电梯维护费为200×2=400元、以上合计2975.80元，陈超至今未付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，滁州市琅琊区金色河畔小区业主委员会第一届委员会与滁州市玉金香物业管理有限公司签订的《物业服务合同》及滁州市玉金香物业管理有限公司
与陈超签订的《金色河畔物业管理合同》合法有效，应受法律保护。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。陈超作为滁州市琅琊区金色河畔8幢808室的业主，应承担支付物业服务费的义务，本院对滁州市玉金香物业管理有限公司要求陈超交纳拖欠的物业服务费用2975.80元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超于判决生效后十日内支付原告滁州市玉金香物业管理有限公司物业服务费2975.80元。
如果被告陈超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王梦丽
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 王金敏
附：所引用法律、法规条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。