上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初12843号
原告：上海领升实业有限公司�住所地上海市青浦区。
法定代表人：夏建国，董事长。
委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。
被告(第一被告)：上海陈程物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈显锋，经理。
被告(第二被告)：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陆雯，副总经理。
委托诉讼代理人：周海辉，男。
委托诉讼代理人：黄钊勋，男。
原告上海领升实业有限公司与被告刘秋允、被告上海陈程物流有限公司、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告上海领升实业有限公司申请撤销对被告刘秋允的起诉，本院依法予以准许。本案于2016年12月13日第一次公开开庭进行了审理，原告上海领升实业有限公司的委托诉讼代理人吕海岩、被告上海陈程物流有限公司的法定代表人陈显锋、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人周海辉到庭参加诉讼。本院根据被告信达财产保险股份有限公司上海分公司的申请，依法委托上海大宏资产评估有限公司对原告受损的厂区大门及围墙进行评估。本案于2017年9月1日第二次公开开庭进行了审理，原告上海领升实业有限公司的委托诉讼代理人吕海岩、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人黄钊勋到庭参加诉讼，被告上海陈程物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海领升实业有限公司向本院提出诉讼请求：原告因本起事故造成的大门及围墙损失费人民币152,417.48元(包含维修费及临时施救劳务费6,200元)，上述损失请求判令由第二被告在交强险及商业三者险责任限额内优先承担赔偿责任，余款由第一被告承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。第二次庭审时，原告变更诉讼诉请金额为91,800元(包含维修费85,600元和临时施救劳务费6,200元)。事实和理由：2016年1月28日16时30分许，刘秋允驾驶登记车主为第一被告的沪D8XX**重型牵引车后牵引沪E0X**挂车，在上海市青浦区新胜路XXX号原告厂区内行驶时，因驾驶不慎，造成厂区大门及围墙撞坏及该事故车辆前侧受损的道路交通事故。同日，上海市公安局青浦分局香花桥派出所出具了非道路交通事故损害赔偿调解书，该损害赔偿调解书载明刘秋允承担事故全部责任，原告无责。事故发生时，沪D8XX**重型牵引车投保于第二被告处。
被告上海陈程物流有限公司辩称：对事故经过及责任�定无异议。驾驶员刘秋允是本公司员工，在为本公司履职过程中发生本起事故，系职务行为，如需承担赔偿责任由本公司依法承担。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。沪D8XX**重型牵引车在本公司投保了交强险及商业三者险(保险金额为150万元，含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。挂车未在本公司投保。本公司于2016年9月29日评估原告损失为35,617.14元，故对原告主张的损失金额不认可，并要求对原告受损的厂区大门及围墙进行重新评估。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日16时30分许，刘秋允驾驶登记车主为第一被告的沪D8XX**重型牵引车后牵引沪E0X**挂车，在上海市青浦区新胜路XXX号原告厂区内行驶时，因驾驶不慎，造成厂区大门及围墙撞坏及该事故车辆前侧受损的道路交通事故。同日，上海市公安局青浦分局香花桥派出所出具了非道路交通事故损害赔偿调解书，该损害赔偿调解书载明刘秋允承担事故全部责任，原告无责。因原、被告就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院。
又查明：事故发生时，刘秋允的驾驶证、沪D8XX**重型牵引车、沪E0X**挂车的行驶证均在有效期内。沪D8XX**重型牵引车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险与商业三者险(保险金额为150万元，含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内。事故发生时，沪E0X**挂车未投保险。
另查明：2016年4月18日，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司委托上海恒量保险公估有限公司对原告受损的厂区大门及围墙进行评估并出具定损报告为原告上海领升实业有限公司大门墙体的定损金额为35,613.74元。2017年6月22日，上海大宏资产�估有限公司出具重新资产评估意见为经评估，在报告所设定的假设条件下，上海市青浦区人民法院受理的一案所涉标的物的市场价值评估值为85,600元，其中：门头及围墙的修复费为56,700元；电动门市场价值为28,900元。第二被告为此支付重新评估费5,000元。
还查明：刘秋允是第一被告员工，在为第一被告履职过程中发生本起事故，系职务行为。
对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。
审理中，原、被告对原告的损失存在下列争议：
一、维修费85,600元。第二被告认可原告物损85,600元，但要求扣除残值2,000元，但其未提供相关证据予以佐证。故本院根据重新评估结论，确认原告大门墙体的维修费为85,600元。
二、临时施救劳务费6,200元，原告提供维修协议及维修费发票。第二被告对临时施救劳务费有异议，但未提供相关证据予以佐证其观点，故本院对临时施救劳务费6,200元予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权和财产权受法律保护。造成公民财产损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的非道路交通事故损害赔偿调解书所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认刘秋允对原告的损失应承担全部赔偿责任。刘秋允是第一被告员工，在为第一被告履职过程中发生本起事故，系职务行为，故刘秋允的赔偿责任应由第一被告承担。刘秋允驾驶的沪D8XX**重型牵引车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。根据相关规定，应由第二被告首先在保险责任限额内承担赔付责任，不足部分由第一被告赔偿原告。本院确认原告因本起事故造成的大门及围墙损失费计91,800元(包含维修费85,600元和临时施救劳务费6,200元)，上述费用由第二被告在保险责任限额内赔付原告。第二次庭审时，第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、第七十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告上海领升实业有限公司91,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,095元，减半收取1,047.50元，由被告上海陈程物流有限公司负担。重新评估费5,000元，由原告上海领升实业有限公司和被告信达财产保险股份有限公司上海分公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 炜
二〇一七年九月十一日
书记员 钱雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵�他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行�之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
第七十七条车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范�内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。