广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民四初字第1204号
原告：毛淑明，女，1962年6月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：罗文昌，系广东孚道律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：贺晓龙，系该公司总经理。
委托代理人：朱燕鸣，系该公司职员。
被告：洪作胶，男，1963年10月20日出生，汉族，住广东省中山市大涌镇。
原告毛淑明诉被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）、洪作胶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告毛淑明及其委托代理人罗文昌、被告平安保险中山支公司的委托代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。被告洪作胶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛淑明诉称：2009年6月18日17时15分，被告洪作胶驾驶粤T／HX2**号小型轿车行驶至中山市岐关西路沙岗天桥底时，与原告驾驶的粤T／Z87**号普通两轮摩托车发生碰撞，事故造成原告严重受伤并住院治疗。交警部门认定，由洪作胶承担事故全部责任，原告不承担事故责任。粤T／HX2**号小型轿车在被告平安保险中山支公司处投保了相关保险。原告分别于2009年、2011年两次起诉，中山市第一人民法院均作出了判决。由于原告伤情严重，需长期后续治疗，无法参加工作。自2011年8月4日至2013年9月12日止，原告已产生大量医疗费及误工费。特再次提起诉讼，请求法院判决：1.两被告连带赔偿原告交通事故损失176712.56元（包括医疗费13536.78元、误工费162000元、交通费1175.78元）；2.由两被告承担案件诉讼费用。
诉讼中，原告明确诉求被告平安保险中山支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额内承担赔偿责任。
被告平安保险中山支公司辩称：原告的诉求不合理，存在故意拖延治疗及延长休息时间，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另外，我方已申请调查原告的工资等情况。
被告洪作胶经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，洪作胶未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2009年6月18日17时15分，被告洪作胶驾驶粤T／HX2**号小型轿车沿中山市博爱路由东往西行驶，行驶至岐关西路沙岗天桥底，在进入环岛过程中遇环形岛内由原告驾驶的粤T／Z87**号普通两轮摩托车驶至，双方避让不及发生碰撞，事故造成原告受伤、车辆损坏。经现场勘查和调查取证，中山市公安交警支队城区大队于次月9日作出山公交认字（2009）第B00340号道路交通事故认定书，认定洪作胶未按操作规范安全驾驶，承担事故全部责任，毛淑明不承担事故的责任。
原告在事故中受伤后，先后在中山市人民医院（2009年6月18日至同年7月2日）、中山市中医院住院治疗，被诊断为“右肱骨中段骨折；全身多处皮肤软组织挫裂伤”等。
原告分别于2009年9月30日、2011年6月20日两次诉至本院，要求被告赔偿因事故造成的前期损失。本院作出（2009）中一法民五初字第1149号民事判决，判令被告平安保险中山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告18781.60元（平安保险中山支公司于事故后另行垫付了原告医疗费10000元），被告洪作胶赔偿原告33539.30元；作出（2011）中一法民五初字第1422号民事判决，判令被告平安保险中山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告64425元，被告洪作胶赔偿原告59014.20元。据此，平安保险中山支公司已在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿83206.60元（计算方式：18781.60元＋64425元=83206.60元）。上述判决中，确认原告毛淑明事故前月工资为6000元，误工时间已计算336天（其中包括住院时间110天，出院后休息时间226天）。
洪作胶履行前述两份判决确定的赔偿义务后，分别向本院提起诉讼，要求平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内承担前述款项。本院作出（2011）中一法民二初字第438号民事判决，判令平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内支付洪作胶保险金41858.30元［包括（2009）中一法民五初字第1149号民事判决确定的赔偿款33539.30元、受理费319元及洪作胶另行垫付的医疗费8000元］；作出（2012）中一法民二初字第513号民事判决，判令平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内支付洪作胶保险金59014.20元［（2011）中一法民五初字第1422号民事判决的赔偿款59014.20元］。据此，被告平安保险中山支公司已在商业三者险责任限额内支付赔偿款100872.50元。
此后，原告毛淑明还一直在中山市中医院门诊进行治疗（根据用药清单显示，主要开具一些中药或进行物理推拿治疗），一共花费医疗费用13536.78元。另，2011年7月1日至2013年9月4日期间，中山市中医院门诊部及骨二科共出具疾病证明书27份，诊断原告为“骨折病”，并建议持续休息至2013年10月4日。原告因前述费用再次诉至本院，诉求被告进行赔偿。
被告平安保险中山支公司于诉讼中抗辩称：根据原告的受伤情况，原告的治疗时间已超过正常范围；原告伤后并非不能活动，不影响其正常工作，且原告现已达到退休年龄，原告受伤后的误工时间应参照公安部﹤人身损害受伤人员误工损失日评定准则﹥确定，原告自己扩大的损失不应得到支持。庭审中，本院询问原告是否治疗终结及伤情，原告回答称：“由于事故造成右手骨折，右手的灵活性已恢复不能原来的状态，双脚因软组织受伤，遗留有时有刺痛的感觉，走路时间长了达半个小时至1个小时左右，脚掌容易充血，脚掌不能踏实着地”。
另查：肇事车辆粤T／HX2**号小型轿车在车辆管理机关登记的车主为被告洪作胶，该车在被告平安保险中山支公司投保了交强险及责任限额为200000元的商业三者险（购买了不计免赔）。事故发生在保险期限内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：
1.被告平安保险中山支公司承保了粤T／HX2**号小型轿车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向原告先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分，因被告洪作胶在事故中承担全部责任，故依法应由其承担全部的民事赔偿责任。但由于粤T／HX2**号小型轿车在被告平安保险中山支公司还投保了商业三者险及不计免赔，故洪作胶前述承担部分应由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔偿。不足部分再由被告洪作胶赔偿。
二、关于原告损失认定及被告赔偿责任确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
1.关于医疗费问题。本案事故发生于2009年6月18日，原告本次诉求的医疗费截止日期为2013年9月12日，期间的治疗时间长达4年多，结合原告在事故中“右肱骨中段骨折；全身多处皮肤软组织挫裂伤”的伤情，治疗时间已超出常理范围。但本院认为，伤病治疗属于医学专业问题，不能凭常理进行推断确定。原告在本案中已提供病历资料、用药清单、医疗发票等证据佐证治疗情况，被告平安保险中山支公司否认治疗的合理性，应承担举证责任，如可以通过法医鉴定等方式进行确定。由于平安保险中山支公司没有提出相关申请或提供其它证据进行证明，故应承担不利的法律后果。本院对原告主张的医疗费用13536.78元予以采信。该费用属于交强险医疗费责任限额内10000元范围，由于平安保险中山支公司于事故后已在该责任限额内赔付10000元完毕，故该13536.78元属于超出交强险医疗费责任限额部分，因未超出商业三者险剩余责任限额，故由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔偿。
2.关于误工费问题。本院认为，误工时间一般包括住院时间与出院后休息时间。出院后休息时间结合原告伤情、医嘱证明，并参照公安部﹤人身损害受伤人员误工损失日评定准则﹥（肱骨干骨折—90日；皮肤挫、裂伤—15～30日）综合确定。前两次诉讼（2009）中一法民五初字第1149号民事判决、（2011）中一法民五初字第1422号民事判决已确定被告支付原告出院后休息226天的误工费，该期间已远远超出了公安部﹤人身损害受伤人员误工损失日评定准则﹥关于肱骨干骨折计算误工90天的期限范围。本院认为，人受伤后的身体状况不能完全恢复到受伤前的状态，是任何伤病后的客观结果，不影响伤愈后参加与身体状况相适应的工作。根据原告陈述的现在身体状况（右手不能恢复到原告的灵活性等），对原告从事相应的工作（如事故前的保险营销员）影响不大，故原告不进行工作应属于自己扩大损失，不应由被告进行赔偿。综上所述，原告于本案中主张误工费，本院不予支持。
3.关于交通费问题。考虑原告的医疗费用本院已采信，原告进行治疗必然需花费部分交通费用，结合治疗情况，本院酌情确定交通费用500元。该费用属于交强险死亡伤残责任限额内110000元范围，由于未超出剩余限额范围（已赔付83206.60元，剩余26793.4元），故由被告平安保险中山支公司在该责任限额内直接承担。
综上，被告平安保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿原告毛淑明交通事故损失500元；平安保险中山支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告毛淑明交通事故损失13536.78元。被告洪作胶不用向原告支付赔偿款。
原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告洪作胶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告毛淑明交通事故损失500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告毛淑明交通事故损失13536.78元；
三、驳回原告毛淑明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3834元，由原告毛淑明负担3529元（原告已预交3834元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担305元（该款由被告平安保险中山支公司于本判决生效后三日内迳付原告毛淑明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈武晓
审 判 员 黄志辉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一四年二月十三日
书 记 员 刘美珊