广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第734号
原告：黄瑞海，男，汉族，1984年7月5日出生，住广西贵港市。
委托代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：曹淑芬，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告：杨川，男，汉族，1987年11月8日出生，住湖北省大悟县。
被告：柳全胜，男，汉族，1968年10月8日出生，住广东省深圳市福田区。
以上两被告的共同委托代理人：戴定明，广东金名律师事务所律师。
以上两被告的共同委托代理人：谢俊驹，广东金名律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平保财险深圳公司），住所地：广东省深圳市。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：梁承雍，广东国律律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告共同赔偿原告各项损失共计219004.08元（医疗费30994.68元、二次手术费8000元、后续治疗费1500元、营养费3000元、住院伙食补助费1850元、护理费4292元、误工费18212元、鉴定费1800元、残疾赔偿金130000元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费87000元、交通费300元、拐杖费200元，按照事故责任，扣除被告已经支付的15000元，被告还需赔偿219004.08元给原告），要求交强险和商业险一并审理，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年8月20日，被告杨川驾驶被告柳全胜所有的粤BKY1**号轿车在东莞市大朗镇与原告黄瑞海驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成黄瑞海受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：被告杨川负事故的主要责任，原告黄瑞海负事故的次要责任。
3.保险情况：被告平保财险深圳公司承保了粤BKY1**号轿车的交强险、商业第三者责任险（限额1000000元）和不计免赔率险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告为农村户口，定残时年满29周岁。黄某某、韦某某分别是原告的父亲、母亲，事故时分别年满61周岁、56周岁，共生育包括原告在内的三名子女（均已成年）。黄某甲是原告的儿子，事故时年满7个月。原告提交的居住证明、出租房合同、出租人身份证、电费发票、污水垃圾处理费发票、水费发票、房租收据、储蓄对账单、工资证明、工资表、劳动合同、个体工商户营业执照、房屋租赁登记备案证明、照片，显示：（1）原告于2011年3月8日与卢亮堆签订租赁合同，租住位于东莞市大朗镇黄草朗花楼去190号；东莞市大朗镇黄草朗社区居民委员会及东莞市公安局大朗分局黄草朗派出所出具证明：原告从2011年3月15日起一直居住在上述地址，房主姓名为卢亮堆；上述地址在事故前一年均有缴交水电费的记录；（2）原告在东莞农村商业银行开户，事故前一年有银行流水；（3）原告事故前在东莞市大朗宇升五金制品厂工作，事故前7个月的平均工资为3354.28元／月，原告在庭审中陈述其从2011年开始自己开了一间小作坊，一边自己做订单一边在东莞市大朗宇升五金制品厂打工。
5.医疗情况：原告事故后住院治疗共计36天（2013年8月20日-2013年9月25日），产生医疗费30994.68元（其中被告杨川支付了15000元，被告平保财险深圳公司支付了10000元）。出院医嘱为：逐渐拄拐行走，拐杖费用约200元；出院后定期复诊，费用约1500元；加强营养，休息四个月，住院期间陪人一名，陪人姓名：韦某甲；胫骨骨折愈合后拆除内固定费用约8000元等。
6.二次手术费：8000元。
7.后续治疗费：原告主张的后续治疗费为复查费，原告在2014年7月21日产生了复查费131元，有发票为证，本院予以支持。对于原告超过该数额的诉请，原告未举证已实际产生或是必须产生的费用，本院予以驳回。
8.住院伙食补助费：50元／天×36天=1800元。
9.营养费：1000元。
10.护理费：原告主张护理人员为原告的妻子韦某甲，并主张其事故前的工资为3480元／月，但韦某甲在庭审中自认其事故前的工资为2000-3000元／月，原告的主张前后矛盾，故本院对韦某甲的工资情况不予采信。本院参照东莞市一般护工标准计算护理费为：50元／月36天=1800元。
11.残疾赔偿金：2014年1月22日，原告的伤情经鉴定构成九级伤残。被告平保财险深圳公司对原告的伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定，理由是：鉴定所依据《道路交通事故受伤人员评定》（以下简称《道标》）4.9.2.1）之规定，一肢功能丧失25%以上以及非法律标准的粤鉴协指（2012）2号文件认定为9级伤残，而在整个鉴定书上，没有任何证据显示伤者的患肢功能丧失了25%，原告的左踝关节功能受限，按照《道标》的计算标准，即使左踝关节功能全部丧失，也只能导致一肢功能丧失12%，达不到25%。粤鉴协（2012）2号文件属于非强制性合法标准，效力低于国家标准，不应该适用该标准进行鉴定。且原告进行伤残鉴定时未通知被告到场。针对上述异议，鉴定机构复函：粤鉴协（2012）2号通知是行业规范性文件，适用于全省司法鉴定机构，是有法律效力的；原告黄瑞海诊断为左肱骨中下段粉碎性骨折，左肩部及左上臂4处手术瘢痕分别为3cm，其余三处为2cm，左肩关节目前活动功能受限，此鉴定不是按关节权重指数计算，是参照《道标》4.9.9.i）及粤鉴协指（2012）2号附件1：《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤及肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（以下简称《行标》）3.2.5.3）的规定，鉴定为九级伤残；根据《司法鉴定程序通则》，并未要求必须共同委托鉴定。本院对被告平保财险深圳公司的重新鉴定申请予以不会，理由是：《行标》是广东省鉴定行业协会发布的行业规范性文件，是对《道标》的补充，鉴定机构适用《行标》的规定作出鉴定结论并无不当。根据《行标》3.2.5.3）的规定，四肢同一肢体长骨骨干粉碎性或两处以上骨折评定为九级伤残，本案中原告左胫腓骨中段粉碎性骨折，符合上述九级伤残的规定。原告虽为农村户口，但其提交上述第4项中列举的证据形成一条证据链，充分证明原告事故前一年在城镇居住一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金按照上一年度广东省城镇标准计算20年为：30226.71元／年×20年×20%（伤残系数）=120906.84元。黄某某、韦某某分别需要扶养19年、20年，由三名子女共同扶养；黄某甲需要扶养17年5个月，由父母两人共同扶养，原告要求黄某甲的扶养年限计算17年，本院予以支持。在原告可以按照城镇居民对待的情况下，被扶养人生活费也可以按照城镇标准计算。在不考虑伤残的情况下，首年至第17年的数额均大于或者等于22396.35元，故前17年按照22396.35元／年计算，以后的按照实际金额计算。故被扶养人生活费计算为：（22396.35元／年×17年＋22396.35元／年×（2年＋3年）÷3人共同扶养］×20%=83613.03元。以上合计204519.87元。
12.鉴定费：1800元。
13.误工费：原告在医嘱全休期届满前评残，误工时间应计算至定残前一天，共计155天，误工费按照其事故前的平均工资计算为：3354.28元／月÷30天／月×155天=13640.73元。
14.精神损害抚慰金：10000元。
15.交通费：300元。
16.拐杖费：200元。
裁判结果
原告相对于粤BKY1**号轿车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告平保财险深圳公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，参照事故责任，应由被告杨川承担70%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告杨川承担的赔偿责任应由被告平保财险深圳公司在商业第三者险限额内承担。
以上5-9项共计41925.68元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告平保财险深圳公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为31925.68元，由被告平保财险深圳公司在商业第三者责任险范围内赔偿70%即22347.97元给原告。
以上10-16项共计232260.6元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过110000元的限额，应由被告平保财险深圳公司赔偿110000元给原告。原告超过交强险的损失为122260.6元，由被告平保财险深圳公司在商业第三者责任险范围内赔偿70%即85582.42元给原告。
综上，被告平保财险深圳公司共需赔偿227930.39元给原告，扣除其已经支付的10000元和被告杨川已经支付的15000元，被告平保财险深圳公司还需赔偿202930.39元给原告。对于被告杨川支付的费用，由其与被告平保财险深圳公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿202930.39元给原告黄瑞海；
二、驳回原告黄瑞海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2293元（原告已预交），由原告负担168元，由被告平保财险深圳公司负担2125元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 叶伟乐
第7页共7页