wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3517号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）黄晓，四川营山农村商业银行股份有限公司清源分理处主任。
被告李合平，男，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告李合平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄晓到庭参加了诉讼，被告李合平经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2009年11月14日，被告李合平在营山县农村信用合作联社借款190000元，约定月利率为7.68‰，约定还款日期为2014年11月13日，借款到期后，营山县农村信用合作联社多次对借款进行催收，被告至今未偿还借款本金190000元及相应资金利息，已严重违约。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还在营山县农村信用合作联社的借款本金190000元及相应的资金利息；本案案件受理费由被告李合平承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、申请书、个人借款申请书、个人借款合同、四川省农村信用社借款借据、李合平贷款明细、中国银监会四川监管局文件等证据佐证。
被告李合平未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：被告李合平与营山县农村信用合作联社于2009年11月14日签订了个人借款合同，合同约定被告李合平在营山县农村信用合作联社借款190000元。同日，营山县农村信用合作联社按合同约定为被告李合平提供了190000元的借款，同时约定月利率为7.68‰，还款日期为2014年11月13日。借款到期后，营山县农村信用合作联社对被告的借款进行了催收，被告李合平至今未偿还该笔借款本金，也未支付相应资金利息。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告李合平与营山县农村信用合作联社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定及时、全面履行还款付息的义务。借款到期后，被告李合平至今未按合同约定偿还借款本金，也未支付相应利息，应承担相应的法律责任。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李合平返还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款190000元及支付相应利息（利息按约定利率计算）。
本案案件受理费2050元，由被告李合平负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起三十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一六年十二月五日
书记员 方 鹏
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执异19号
异议人：黄立胜，男，1968年12月28日生，汉族，住仪征市。
申请执行人：扬州天业混凝土有限公司，住所地在仪征市经济开发区滨江东路6号。
法定代表人：花青，董事长。
被执行人：江苏中信建设集团有限公司，住所地在江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人:胡彬相，董事长。
本院在执行申请执行人扬州天业混凝土有限公司与被执行人江苏中信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法扣留（提取）被执行人江苏中信建设集团有限公司在南京国泰消防设备有限公司的保证金410215.54元。异议人黄立胜向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
异议人黄立胜称，其与国泰消防科技股份有限公司建设工程施工合同执行一案的200万执行款及利息已执行到位。但法院于2017年12月20日作出（2016）苏1081执505号民事裁定书和协助执行通知书，扣留另一执行案件中被执行人江苏中信建设集团有限公司在南京国泰消防设备有限公司的410215.54元。现请求确认（2016）苏1081执505号民事裁定书和协助执行通知书扣留（提取）执行款410215.54元无事实和法律依据。
经审查查明，2016年1月20日，本院依法受理原告扬州天业混凝土有限公司与被告江苏中信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经审理作出（2016）苏1081民初399号民事调解书，调解内容为：“一、被告江苏中信建设集团有限公司于2016年3月30日前向原告扬州天业混凝土有限公司支付货款现金286000元、费用现金14000元；余款281706.54元及诉讼费、保全费8509元在2016年4月30日前一次性付清；二、如果被告江苏中信建设集团有限公司未能按照上述期限履行，原告扬州天业混凝土有限公司有权按照全部未履行部分的金额一并申请强制执行。案件受理费9478元，依法减半收取4739元，保全费3770元，合计8509元，由被告江苏中信建设集团有限公司负担。”因被告江苏中信建设集团有限公司未按调解书确定的义务履行，2016年4月14日，本院依法受理申请执行人扬州天业混凝土有限公司与被执行人江苏中信建设集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，并分别于2016年6月22日发出（2016）苏1081执字第505号协助执行通知书，冻结被执行人江苏中信建设集团有限公司在国泰消防科技股份有限公司的退场补助598517.54元、2016年7月21日发出（2016）苏1081执字第505号协助执行通知书，冻结被执行人江苏中信建设集团有限公司在南京国泰消防设备制造集团有限公司的保证金598517.54元。2017年12月20日，本院作出（2016）苏1081执505号协助执行通知书，扣留（提取）被执行人江苏中信建设集团有限公司在南京国泰消防设备有限公司的保证金410215.54元。异议人黄立胜以扣留（提取）其执行款410215.54元无事实和法律依据为由，向本院提出执行异议。
另查明，2016年10月25日，本院依法受理原告江苏中欣建设集团有限公司与被告国泰消防科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理于2016年11月24日作出（2016）苏1081民初3139号民事判决书。判决：“一、被告国泰消防科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏中欣建设集团有限公司保证金1500000元并承担此款自2016年4月4日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、被告国泰消防科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏中欣建设集团有限公司退场费500000元并承担此款自2016年10月25日至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、驳回原告江苏中欣建设集团有限公司其他的诉讼请求。案件受理费23392元，依法减半收取11696元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。”
2017年1月，江苏中欣建设集团有限公司向本院发出债权转让通知书，将（2016）苏1081民初3139号民事判决书中所确定的债权转让给黄立胜所有。因国泰公司未按判决书确定的义务履行，2017年3月24日，本院依法受理了申请执行人黄立胜与被执行人国泰消防科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年10月20日作出（2017）苏1081执689号结案通知书，依法扣划被执行人国泰消防科技股份有限公司银行存款2011696元。
2016年3月24日，江苏中信建设集团有限公司变更为江苏中欣建设集团有限公司。;
上述事实，有本院（2016）苏1081民初399号民事调解书、（2016）苏1081执505号执行裁定书、协助执行通知书，本院（2016）苏1081民初3139号民事判决书、债权转让通知书、（2017）苏1081执689号结案通知书、送达回证等证据证实。
本院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，或者是在执行过程中案外人对执行标的提出异议的，可以向负责执行的人民法院提出。本院（2016）苏1081执505号执行裁定书、协助执行通知书早在（2016）苏1081民初3139号民事判决书作出前就已送达生效，本院据此实施的执行行为不违反法律规定。本案异议人所提出的异议申请，显然属于上述范畴，其异议请求既无法律依据也无事实根据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、二十四条之规定，裁定如下：
对异议人黄立胜的异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 徐 栋
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨 璐
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初298号
原告：刘子平，男，1976年3月28日出生,汉族，现住包头市。
被告：翟召林，男，1955年10月3日出生，汉族，现住包头市。
被告：张锁鱼，女，1958年4月9日出生，汉族，现住包头市，系翟召林妻子。
原告刘子平与被告翟召林、张锁鱼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘子平、被告翟召林到庭参加了诉讼，被告张锁鱼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告刘子平借款本金人民币玖万元（90000元）；2、判令被告归还原告刘子平借款期间利息（从2013年3月份到2017年元月份）合计人民币捌万贰仟捌佰元整（82800元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：翟召林与张锁鱼分别于2011年5月23日向原告借款伍万元整，并出具借条一张。又于2012年3月7日向原告借款肆万元整，并出具借条一张。两次合计向原告借款玖万元整，并口头承诺月利两分，从借款之日起，利息支付到2013年元月份，之后种种理由推迟本利未付一分，原告再三催款无果，原告于2013年1月18日要求被告写下还款承诺书一份，多次打电话要求还款无果，无奈提起诉讼。
被告翟召林对原告所述事实予以认可，对原告要求的银行利息不认可。
被告张锁鱼未到庭亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告要求的欠款利息有争议。
本院认为，二被告于2011年5月23日和2012年3月7日两次向原告借款9万元，有二被告书写的欠条予以佐证，本院予以确认。庭审中，原告自愿放弃利息。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟召林、张锁鱼于本判决生效后十五日内，支付原告欠款9万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元（原告已预付1878元），由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王培山
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 彩
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初字第4104号
原告：陈文兵(陈文彬)，男，1970年11月8日出生，汉族，农村居民，住颍上县。
原告：陈文生，男，1965年6月2日出生，汉族，农村居民，住颍上县。
以上原告诉讼委托代理人:郭兴明,安徽省颍上县黄桥镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李德传，男，1958年5月18日出生，汉族，城镇居民，住颍上县。
被告：李培友，男，1970年1月24日出生，汉族，农村居民，住颍上县。
被告：陈文军，男，1971年3月2日出生，汉族，农村居民，住颍上县。
被告：任培军，男，1966年4月27日出生，汉族，农村居民，住颍上县。
原告陈文兵(陈文彬)、陈文生与被告李德传、李培友、陈文军、任培军为土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告陈文兵(陈文彬)、陈文生诉称：1974年全省率先实行家庭土地联产承包责任制时，原告陈文兵(陈文彬)一家5口人共分得政策性承包土地6.26亩，其中包括原告陈文生2口人耕地2.104亩，所分宗地位于本村湖地。由于当时分地时，原告陈文生不在家，没有分到宅基地，直到1992年为解决宅基地问题，经村民组会议讨论决定，由本村民组村民李兆砚用其位于颍正公路张台段路北侧0.957亩耕地与原告陈文生分的湖地相互置换，以妥善解决原告的建房宅基问题。土地置换后，原告按照农村宅基地使用规定，每户0.33亩，共建房7间，宅基使用面积约0.2亩，房后余地为耕地。1994年二轮土地调整时，村、队及财政所对置换土地予以确认。房屋于1993年建好后原告即外出务工。2012年2月，原告返乡时，发现自己所建的房屋被他人拆除并准备建新房。经询问得知，被告李德传在原告不知情的情况下，于1994年10月2日将原告所有的7间房屋及宅基地、承包地以李德传自有宅基地转让给了被告李培友。后李培友于1996年8月19日又将买受的房屋及土地卖给被告陈文军、任培军。原告7间房屋被拆除已由被告李德传、李培友酌情赔偿损失5000元。但原告的0.957亩承包地却一直被被告陈文军、任培军占用，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法确认被告李德传、李培友、陈文军、任培军之间签订的宅基地转让协议无效，并返还原告承包地0.957亩。
本院经审查认为,原告主张被告返还其承包地0.957亩，但原告所提供的相关证据无法判定涉案0.957亩土地的权属，故原、被告之间的争议首先是土地权属争议。依照相关法律规定，土地权属争议应由相关人民政府做出处理，故本案不属于民事诉讼受案范围。且原告陈文兵(陈文彬)、陈文生要求被告之间所签订的宅基地转让协议效力问题已经阜南县人民法院（2013）南民一初字第02314号民事判决、阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00573号民事判决作出处理，该判决业已发生法律效力。原告的主张系重复诉讼，违反民事诉讼法关于“一事不再理”的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告陈文兵(陈文彬)、陈文生的起诉。
案件受理费80元，退给原告陈文兵(陈文彬)、陈文生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 王 颖
审判员 马 涛
审判员 田 坤
二〇一六年十一月十六日
书记员 王玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
(一)后诉与前诉的当事人相同;
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1145号
原告柳巧贤，女。
委托代理人范彩霞，盐湖区法律援助中心志愿者。
被告冯新中，男。
委托代理人李朝峰，山西清泽律师事务所律师。
原告柳巧贤诉被告冯新中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳巧贤及其委托代理人范彩霞，被告冯新中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳巧贤诉称，2015年10月13日19时40分，被告冯新中驾驶125摩托车沿水永线公路由东向西行驶时，将同向行走的原告柳巧贤撞倒在地，致原告右手腕骨折，经运城市安恭诊所诊断治疗，诊断为右手桡骨远端骨折、尺骨劲突骨折，给予石膏托外固定治疗。原告因生活无法自理，需要人照顾，因原告丈夫每天需要一个人忙碌牧羊，在此期间由原告的女儿在家照顾了三个半月。原、被告因赔偿事宜无法达成协议，请求判令被告赔偿原告误工费13950元，护理费7470元，营养费2700元，精神抚慰金5000元，共计29120元。
被告冯新中辩称，原告应对事故承担主要责任。事故发生后，被告积极给予治疗和支付医疗费。原告起诉的各项赔偿费用明显不合法，请求依法判决。
原告柳巧贤为支持其诉讼请求提供了证人王文革的证明材料，证明事故发生的经过。
被告冯新中未提供证据。
经质证，被告冯新中对原告柳巧贤提供的证明材料认为，证人应当出庭作证，因证人未出庭作证，不能证明该证明材料的真实性，不能作为证据使用。因证人王文革未出庭作证，不符合证据规则，对该证据，本院不予确认。
经审理查明，2015年10月13日19时40分，被告冯新中驾驶125摩托车沿水永线公路由东向西行驶时，将同向行走的原告柳巧贤撞倒在地，致原告右手腕骨折，经运城市安恭诊所诊断治疗，诊断为右手桡骨远端骨折、尺骨劲突骨折，给予石膏托外固定治疗。被告冯新中支付了原告的所有医疗费。
同时查明，因原、被告系同村村民，事故发生后，没有经交警部门进行事故责任认定。被告冯新中所驾驶摩托车没有行驶证和驾驶证，也没有投保交强险。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告冯新中驾驶摩托车将原告柳巧贤撞倒，致原告柳巧贤受伤，造成原告柳巧贤经济损失为：误工费按2014年农林牧年平均收入计算，每天为93元，因原告柳巧贤损伤为骨折，按三个月计算，为8370元，营养费每天30元，按一个月计算，为900元，护理费一个人每天按80元计算30天为2400元，以上总计为11670元，被告冯新中应予赔偿。治疗费被告已支付。原告柳巧贤要求被告冯新中赔偿精神损害抚慰金5000元，因其损伤未构成伤残，该项请求本院不予支持。对于被告冯新中认为原告柳巧贤应负事故同等责任的辩解，因被告冯新中是将同相行走的原告撞伤，且没有交警部门对该起事故的责任认定，对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条的规定，判决如下：
被告冯新中在本判决生效后15日内赔偿原告柳巧贤11670元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，原告200元，被告承担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 令狐旭峰
二〇一六年六月十四日
书记员 赵 杰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9774号
原告：张智松，男，1985年11月3日出生，住惠安县。
被告：余银福，男，1970年3月7日出生，住惠安县。
被告：张幼妹，女，1971年12月22日出生，住惠安县。
被告：余淑勉，女，1994年2月28日出生，住惠安县。
原告张智松与被告余银福、张幼妹、余淑勉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智松向本院提出诉讼请求：1、判决被告余银福、张幼妹共同偿还原告借款60000元，并按月利率2%支付自2016年1月11日起至还款之日止的利息。2、被告余淑勉对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告余银福因资金周转经被告余淑勉担保于2016年1月11日向原告借款60000元，双方约定月利率2%。上述债务系被告余银福、张幼妹夫妻存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。借款后，原告多次催讨，但三被告拒不偿还借款本息。
被告余银福、张幼妹、余淑勉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告余银福因资金周转于2016年1月11日向原告借款60000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告余淑勉为该借款提供担保，双方没有约定保证方式。证据2即结婚申请书1份，以此证明被告余银福、张幼妹于1994年3月26日办理结婚登记。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告余银福、张幼妹系夫妻关系。在其婚姻关系存续期间，被告余银福因资金周转于2016年1月11日向原告借款60000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告余淑勉为该借款提供担保，双方没有约定保证方式。被告余银福、余淑勉共同出具借条1份交原告收执。此后，三被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告余银福之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告余银福经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告余银福偿还借款60000元，并按月利率2%支付自2016年1月11日起至还款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告余银福、张幼妹为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告余银福明确约定本案借款为被告余银福的个人债务，或者证明被告余银福、张幼妹对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张幼妹共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告余淑勉为上述借款提供担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告余银福、张幼妹追偿。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余银福、张幼妹应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张智松借款60000元，并按月利率2%支付自2016年1月11日起至还款之日止的利息。
二、被告余淑勉对被告余银福、张幼妹的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告余银福、张幼妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告余银福、张幼妹、余淑勉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王泽钊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 陈少雄
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初218号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人李志佳，男，1991年12月13日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地住安平县，住。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年5月15日被刑事拘留后上网追逃，2016年4月6日被批准逮捕，同年7月12日被执行逮捕，同年12月8日被本院取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人李志佳犯聚众斗殴罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，后当庭转为普通程序，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员王亚凯出庭支持公诉，被告人李志佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月6日凌晨4时许，刘飞飞（已判刑）因鑫旺欠钱之事与陈少华（已判刑）在电话里与发生口角，后刘飞飞与陈少华约好在百花茶楼门口打架。刘飞飞纠集被告人李志佳、李小孟（已判刑）、赵申坤（已判刑）、任建胜（已判刑）、孙阳浩（已判刑）、齐乐（已判刑）、姜号（已判刑）、王正（已判刑）、祝立业（已判刑）、张盼龙（已判刑）、张兵飞（已判刑）等人与陈少华纠集的韩继超（已判刑）、马宏波（已判刑）前往百花茶楼准备斗殴。到达约定地点后，刘飞飞纠集的一方见对方持菜刀、镐把，于是上车逃跑。在逃跑过程中并拣地上的砖块投对方，后陈少华纠集的一方在红旗街路北的一个工地追上李小孟并将其打伤。刘飞飞、李志佳等人觉得吃了亏，刘飞飞又纠集参与百花楼的上述人员以及马朋（已判刑）等人，购买镐把后于同日6时许驾�追至陈少华打工的工厂，刘飞飞等人持镐把将陈少华头部打伤。经鉴定，陈少华之伤为轻伤。
另查明，被告人李志佳被上网追逃后，于2016年7月12日主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈少华、马朋、任建胜、孙阳浩、齐乐、张兵飞、张盼龙、刘飞飞、赵申坤、李小孟、韩继超、马宏波、姜号的供述、安平县公安局（安）公（刑）鉴（损伤）字（2013）轻071号法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、辨认笔录及照片、在逃人员登记信息表，安平县人民法院（2013）安刑初字第119号、（2014）安刑初字第92号、（2015）安刑初字第104号、第145号、第253号刑事判决书以及被告人李志佳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志佳受他人纠集，积极参与聚众斗殴�其行为构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人李志佳提出其在共同犯罪中只是开车，而未持械殴打的辩解意见，经查，在案证据间存在矛盾，不能证实其持械殴打的事实，被告人的辩解理由成立，应予采纳。被告人李志佳一方人数超过十人且致对方轻伤，可酌情从重处罚；其被上网追逃后主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人系受他人纠集，积极参与但并未直接参与斗殴，在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。综上，决定对被告人李志佳减轻处罚。综合被告人李志佳的悔罪态度和犯罪情节，公诉机关提出对其可以适用缓刑，结合社区矫正机关意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李志佳依法适用缓刑。综上所述，根据被告人犯罪的事实性质、情节以及社会危害后果，并考虑被告人的认罪、悔罪态度及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李志佳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 刘洁玉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘杏杏
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1022执1348号
申请执行人：李刚，男，1977年6月11日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
被执行人：梁齐发，男，1964年6月19日出生，汉族，河北省顺平县人，现住保定市顺平县。
被执行人：黄晓楼，男，1978年4月14日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
本院在执行申请执行人李刚与被执行人梁齐发、黄晓楼合同、无因管理、不当得利一案中，申请执行人李刚于2018年7月6日向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017）冀1022执1348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔建华
二〇一八年七月六日
书记员 刘晓培
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第280号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张伟。2012年1月4日交由入河北省深州监狱服刑
河北省霸州市人民法院于2011年11月23日作出（2011）霸刑初字第483号刑事判决，以绑架罪判处被告人张伟有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金二十万元（刑期自2011年4月10日起至2023年4月9日止）。原判决认定其在犯罪过程中所起作用相对较小，自愿认罪。现河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1122号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年四个月，于2015年1月12日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1800号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013年度狱级改造积极分子一次，记功一次、表扬五次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年4月10日起至2021年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 李春蕾
二〇一五年二月十一日
书记员 苑世娇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3001号
上诉人（原审原告）王文中，男，1942年12月7日出生，汉族,农民，初中文化，住柘城县，确认地址柘城县第二法律服务所。
上诉人（原审原告）王东兰，女，1941年1月30日出生，汉族，农民，小学文化，住柘城县，确认地址柘城县第二法律服务所。
上诉人（原审原告）王凤勤，女，1972年6月16日出生，汉族，干部，本科文化，住柘城县，确认地址柘城县第二法律服务所。
上诉人（原审原告）王彩丽，女，1974年6月26日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县，确认地址柘城县第二法律服务所。
上诉人（原审原告）王彩英，女，1978年1月15日出生，汉族，干部，本科文化，住柘城县，确认地址柘城县第二法律服务所。
上诉人王文中、王东兰、王凤勤、王彩丽、王彩英共同委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王自成，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，高中文化，住柘城县，确认地址柘城县南关西村委会王花园村7号。
上诉人王文中、王东兰、王凤勤、王彩丽、王彩英因与被上诉人王自成土地承包经营权合同纠纷一案，不服柘城县人民法院(2017)豫1424民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月03日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文忠、五上诉人的共同委托代理人齐广亮与被上诉人王自成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王文中、王东兰、王凤勤、王彩丽、王彩英上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审已经查明第一次人均分地0.697亩责任田，被上诉人只能享有0.697亩责任田的土地承包经营权；二、国家第二轮土地延包是第一次土地分包的延续，被上诉人的土地仍然是0.697亩而没有发生变化。三、1998年被上诉人土地承包经营权证记载的面积不代表被上诉人当然享有该名字记载的土地承包经营权，不能剥夺和侵犯家庭联产承包这一概念涵盖下的其他家庭成员的土地。1998年被上诉人土地承包经营权证记载的面积包括上诉人等人的责任田。综上所述，一审认定事实错误。
被上诉人王自成辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：被告王自成系原告王文中、王东兰之子，与原告王凤勤、王彩丽、王彩英系兄妹关系。原、被告六人第一次人均分地0.697亩，共分地4.182亩，其中村南地人均0.47亩，南地共分2.82亩；北地人均0.227亩，北地共分1.362亩。在王自成结婚后的1995年，原告王文中将北地给予被告王自成耕种。1998年第二轮土地承包，南地2.82亩承包户主为原告王文中；北地1.362亩加上王文中父母的0.3亩，承包户主为被告王自成。1998年8月31日，柘城县城关镇南关西村民委员会分别为王文中和王自成填发了土地承包经营权证书，王文中的土地承包经营权证书号为豫商〔柘〕字第01040071号，王自成的土地承包经营权证书号为豫商〔柘〕字第01040098号。被告王彩丽、王凤勤分别是1996年和1997年结婚。2013年，因被告赡养父母和抚养儿子王兵的问题，双方发生矛盾，原告要求收回属于自己的土地（北地）承包经营权，双方发生争议。2017年5月11日，原告诉讼来院。
一审法院认为，土地承包经营权证书是承包方享有土地承包经营权的凭证，受法律保护。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。涉案争议承包地，在实行家庭联产承包责任制开始（第一轮）时，承包给了原、被告六人。在1998年土地延长承包（第二轮）即农村土地继续实行家庭联产承包责任制时，其所在的柘城县城关镇南关西村民委员会作为发包方向王自成填发了土地承包经营权证书，视为作为承包方的王自成与该土地的发包方存有承包合同关系且自土地承包经营权证书颁发之日起生效，被告王自成自1998年起享有涉案土地承包经营权。综上，原告的诉请无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王文中、王东兰、王凤勤、王彩丽、王彩英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王文中、王东兰、王凤勤、王彩丽、王彩英负担。
上诉人提供的证据有，柘城县城关镇向阳社区居委会的处理意见一份。证明目的村委会作为该土地的发包方，自2013年也对涉案的土地进行多次调解于2013年曾出具意见，同意上诉人收回土地。村委会现在的意见仍然是同意上诉人收回土地，结合一审，人均分地应是0.697亩，因此多余的土地应该向上诉人退还。
被上诉人对上诉人提供的证据质证认为，对上诉人提交柘城县城关镇向阳社区居委会的处理意见有异议，证明目的原来政府已经复议过。居委会没有权利让上诉人收回土地。该证据达不到证明目的。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上诉人提交柘城县城关镇向阳社区居委会的处理意见达不到证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，自1998年土地延长承包（第二轮）即农村土地继续实行家庭联产承包责任制时，柘城县城关镇南关西村民委员会作为发包方将涉案土地发包给被上诉人王自成，并由土地承包经营权证书相佐证。上诉人主张对涉案土地拥有使用权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王文中、王东兰、王凤勤、王彩丽、王彩英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 史鹏宇
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旅行初字第20号
原告旅顺胜华针织服装厂。
法定代表人王维胜，该厂厂长。
大连市旅顺口区水师营街道办事处。
法定代表人孙少岩，该街道办事处主任。
委托代理人乔世业。
委托代理人关世恒。
原告旅顺胜华针织服装厂诉被告大连市旅顺口区水师营街道办事处（以下简称水师营街道）行政协议一案，于2015年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于8月31日立案后，于2015年9月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日、2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告旅顺胜华针织服装厂法定代表人王维胜、被告委托代理人乔世业和关世恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年12月25日，原告和被告签订《协议书》，约定被告为原告企业配套供水、供电、污水排放等公共设施。此后，原告多次催促被告履行协议，被告于2007年3月13日为原告出具《承诺书》，承诺被告继续履行双方于2003年12月25日达成的协议。近两年，原告多次找被告要求履行协议，但被告迟迟未予落实，无奈诉至法院。要求被告履行协议和承诺，将供水、供电、污水排放等公共设施配套至原告红线内。
被告辩称：1、原告本次起诉状加盖的公章不是集体企业旅顺胜华针织服装厂的公章，该集体企业的公章已被王维胜转交给刘茂琨；2、王维胜于2008年10月22日已将旅顺胜华针织服装厂转让给刘长虎，王维胜仍以该企业法定代表人的身份起诉，违背事实，其不具有起诉主体资格；3、关于起诉人提出的企业配套问题，根据现有做法，企业配套需取得合法完备的各项开工手续后，街道负责将水、电配套至厂区红线外范围，红线内配套由企业自行解决。主要开工手续包括：发改委立项批文、规划局“两证一书”、土地由划拨变性为国有土地出让、环评报告、厂房设计图纸、施工许可证等等。综上，起诉人不具备诉讼主体资格，为企业配套的前期各项开工手续不完备，故其起诉不符合法律规定，应予驳回。
经审理查明:原旅顺口区水师营镇集体所有制企业旅顺胜华针织服装厂成立于1991年5月17日，法定代表人为王维胜，该企业于1996年3月13日取得国有划拨建设用地15764平方米，土地使用证号为旅国用（1996）字第0411073号，该企业因未参加年检，于1998年8月18日被吊销营业执照。2003年12月25日，被告水师营街道与旅顺胜华针织服装厂签订一份《协议书》，约定旅顺胜华针织服装厂同意被告调整旅顺胜华针织服装厂的用地范围，被告将负责旅顺胜华针织服装厂厂区的供水、供电、污水排放等公共设施配套。该《协议书》尾部有被告单位的印章和代表人的签字，有旅顺胜华针织服装厂的印章和王维胜的签字，旅顺胜华针织服装厂的印章为无编码印章。
王维胜于2015年8月26日以旅顺胜华针织服装厂法定代表人的身份向本院提起行政诉讼，其向本院提交的《行政起诉状》、法定代表人身份证明书所盖印章编码为2102122001606，其提交的组织机构代码证（复印件）代码为11863035-8，该组织机构代码证复印件载明的法定代表（负责）人为王维胜，王维胜不能提交该组织机构代码证原件。经本院调查，编码为2102122001606的单位印章，是王维胜于2008年6月16日以个人独资企业旅顺胜华针织服装厂为申请单位申请刻制的，经调取该企业工商登记情况查明，该企业于2008年10月22日已变更登记给案外人刘长虎；经本院调查，组织机构代码为11863035-8的旅顺胜华针织服装厂为私营独资企业，其企业法定代表（负责）人为刘长虎。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，本法没有规定的，适用民事诉讼法的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。王维胜使用编码为2102122001606的印章和以组织机构代码为11863035-8的旅顺胜华针织服装厂法定代表（负责）人的身份提起的行政诉讼，不具有代表资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告旅顺胜华针织服装厂的起诉。
案件受理费50元，予以退还，其他诉讼费用100元，由原告旅顺胜华针织服装厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李玉东
审 判 员 张志敏
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴 琼
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第1266号
原告：马波，男，汉族，1973年6月2日出生，现住乌鲁木齐市。
被告：杜勇军，男，汉族，1966年3月10日出生，乌鲁木齐市。
原告马波与被告杜勇军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高居村独任审判，公开开庭进行了审理，原告马波及被告杜勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马波诉称，2014年10月4日，原、被告签订了一份书面协议，约定将位于昌吉市馨河湾工地的劳务分包给被告，在施工过程中，被告未按照工程承包方及我的要求施工，其于2014年10月18日出具保证书一份，保证施工质量，如出现问题将支付罚款。2014年11月15日，承建该工程的江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）对被告施工进行检查，发现涨模15个点，罚款15000元。后我要求被告对未完成的工程及不合格的涨模点进行施工，但被告只是派工人拆除了模板，无奈之下，我另外找人进行了施工，产生的各项费用与被告协商未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告支付罚款15000元；2、被告支付原告垫付的工人工资13100.88元及生活费540元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杜勇军辩称，签订合同及实际履行该合同属实，但我已经按照合同约定施工完毕，被告欠付我的劳务费，经我在昌吉市人民法院诉讼被告已经支付完毕，被告现主张我未施工完毕及存在质量问题没有事实依据，请求法院驳回。
经审理查明，2014年10月4日，原告马波与被告杜勇军签订了一份《7号楼车库模板协议》，约定原告将承包的昌吉馨河湾住宅小区3期7号楼及车库模板工程中车库部分劳务交由被告施工，模板安装按照每平方计算。合同签订后，被告组织工人进行了施工。2014年10月18日，被告杜勇军出具《保证书》一份，内容为：“今保证7号楼车库主梁加固不涨模、不爆模，主梁若超过三个涨模、爆模，将处罚款，每个点1000元。”2014年11月15日，因被告施工存在15个涨模点，苏中公司出具《罚款通知单》，罚款15000元。2014年11月15日，被告杜勇军施工基本完毕，组织工人撤出了施工现场。2014年12月23日，原告马波与被告杜勇军进行结算，经结算：被告劳务费为90983元，扣减生活费及加班工人工资等16216元，扣减被告已支付的10000元，剩余劳务费为64767元；大梁涨模处未处理，明年再算；杜勇军所属车库段罚款自己承担，公司未结算，明年再算。原告及被告在结算单上签字确认。2015年2月6日，原告向被告支付劳务费32000元，被告在结算单上签字确认收到该笔款项。2015年4月25日，苏中公司要求将工程施工完毕，被告杜勇军组织工人将模板拆除。
另查明，2015年5月7日，被告杜勇军将原告马波诉至昌吉市人民法院，要求支付剩余劳务费，2015年6月16日，经该院（2015）昌民一初字第01174号民事调解书调解，马波于2015年9月20日前支付杜勇军劳务费32767元。后马波未履行该协议，杜勇军向法院申请执行，现马波已经履行完毕给付义务。
上述事实有原告提供的《7号楼车库模板协议》、《保证书》、《罚款通知单》、结算单、《整改通知单》，被告提供的（2015）昌民一初字第01174号民事调解书，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，原告马波与被告杜勇军于2014年10月4日签订的《7号楼车库模板协议》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告马波要求被告杜勇军支付罚款15000元的请求，本院认为，被告出具的《保证书》中保证涨模超三个点接受罚款，在双方结算单中可以看出双方对被告施工存在涨模及罚款均予以认可，现工程承包方苏中公司已对涨模点检查并出具《罚款通知单》，故该笔罚款被告应当承担，原告该项请求符合本案的实际情况及法律规定，本院予以支持；关于原告马波要求被告杜勇军支付垫付的工人工资13100.88元及生活费540元的请求，本院认为，被告施工基本完毕后双方进行了结算，且被告在2015年初已将模板拆除，原告要求被告承担其找人继续施工的工资无事实依据；关于不合格部分返工的费用，本院认为，对被告施工不合格，苏中公司已经进行了罚款，原告当庭陈述已找人返工维修完毕，但其未能充分举证证实返工费用的具体数额，故原告要求被告承担返工费用无事实及法律依据；关于生活费540元，原告未向法庭举证证实该笔费用的发生，被告当庭不予认可，故该项请求无事实依据，综上，原告要求被告承担垫付工人工资及生活费的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告杜勇军支付原告马波罚款15000元；
二、驳回原告马波要求被告杜勇军支付垫付工人工资13100.88元的诉讼请求；
三、驳回原告马波要求被告杜勇军支付垫付生活费540元的诉讼请求。
上述被告杜勇军给付款项共计15000元，必须自本判决书生效之日起十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的28640.88元，给付标的15000元，占诉讼标的52.37%，案件受理费516.02元（原告已预交），现减半收取258.01元，由被告杜勇军负担52.37%即135.12元，原告马波负担47.63%即122.89元，剩余258.01元退还原告马波；邮寄费60元（原告已预交），由被告杜勇军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 高居村
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 常蓉亮
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0316号
公诉机关无锡市开发区人民检察院、
被告人黄某，无业。2013年9月21被抓获，同年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2015年8月19日再次因盗窃被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）624号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案，无锡市开发区人民检察院指派检察员于颖出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年9月及2015年8月间，被告人黄某至无锡市新区等地，采用搭线等手法多次盗窃，窃得手机及电动自行车等物，物品价值合计人民币9065元。具体犯罪事实如下：
1、2013年9月21日上午，被告人黄某在无锡市新区梅村街道某网吧，趁被害人方某睡觉之际，窃得Iphone5型手机1部，价值人民币3696元。
2、2015年8月11日晚，被告人黄某至无锡市新区某台球门口，采用搭线的手法，窃得号牌为A39195的“都市风”牌踏板式电动车1辆，价值人民币1549元。
3、2015年8月14日凌晨，被告人黄某至无锡市新区某小区二区310号门口，采用搭线的手法，窃得号牌为H63769的“和平”牌踏板式电动车1辆，价值人民币405元。后至该小区270号门口，采用搭线的手法，窃得号牌为J69128的“东野”牌TDR-203Z型踏板式电动车1辆，价值人民币536元。
4、2015年8月15日凌晨，被告人黄某至无锡市新区某小区二区324号门口，采用搭线的手法，窃得号牌为苏G6935**的“QQ迅摩”牌踏板式电动车1辆，价值人民币1529元。
5、2015年8月16日晚，被告人黄某至无锡市新区某花园10号楼旁，采用搭线的手法，窃得号牌为J89058的“麦德发”牌TDR18Z-30型踏板式电动车1辆，价值人民币350元。
6、2015年8月16日晚，被告人黄某至无锡市新区某小区二区231号楼旁地下车库口，采用搭线的手法，窃得号牌为J69070的“麦德发”牌踏板式电动车1辆，价值人民币1000元。
2013年9月21日下午，被告人黄某在无锡市新区梅荆大桥被抓获，同年9月22被取保候审。2015年8月19日凌晨，被告人黄某再次因涉嫌盗窃被公安机关抓获，后如实供述上述了上述罪行。案发后，公安机关将上述赃物悉数追缴，并已发还被害人。
公诉机关认为：被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害人方某、罗某、陈某某等人的报案笔录、陈述笔录和辨认笔录，证人王某某的证言笔录和辨认笔录，作案工具的照片，涉案赃物的照片，被告人黄某辨认作案地点的辨认笔录和照片，无锡市价格认证中心锡价涉（2013）312号、锡价刑（2015）246号价格鉴证结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单、刑事案件侦破经过以及情况说明，被告人黄某的身份资料等证据予以证实，被告人黄某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人黄某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算、判决执行前先行羁押的二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年3月16日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉、书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于百平
二〇一五年十二月三日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初684号
原告徐学雷，农民。
委托代理人陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。
被告张甲波，农民。
原告徐学雷与被告张甲波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐学雷的委托代理人陈宝民到庭参加了诉讼，被告张甲波经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐学雷诉称，2014年2月5日，因原告给被告建筑房屋，欠原告建筑费，经结算欠原告12500元，并出具欠条一支，经索要未果。请求法院判令：被告立即付清原告建筑费12500元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算）。
被告张甲波未答辩。
经审理查明，2014年初，被告张甲波雇佣原告徐学雷建设房屋，双方于2014年2月5日经结算，被告张甲波欠原告徐学雷12500元，被告出具欠条一支，载明：今欠徐学雷现金12500元。因上述款项未付，原告徐学雷2016年1月8日诉来本院，请求判令：被告立即付清原告建筑费12500元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实，有原告提供的欠条一支，当事人及其代理人当庭陈述记录在案，予以证实。
本院认为，被告张甲波欠原告徐学雷建筑劳务费12500元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付劳务费及诉后利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），合法有据，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张甲波经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，原告主张的事实结合相关证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张甲波于本判决生效之日起十日内给付原告徐学雷12500元及利息（自2016年1月8日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，公告费600元，共计713元，由被告张甲波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王志英
申请执行期限为履行期届满二年内提出
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1933号
原告：陈水淼，男，1956年11月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区，
被告：周守满，男，1963年8月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：周双泉，江西洪胜律师事务所律师。
原告陈水淼诉被告周守满民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水淼、被告周守满的委托诉讼代理人周双泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求广丰区人民法院判令被告立即向原告支付借款63,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款63,000元，双方约定月利息2分计算，借期三个月。到期后，经原告多次催取，被告以各种理由拖欠至今。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告周守满辩称：对借款事实不持异议，但被告现在经济困难，要求借款分批归还。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告需资金周转，向原告借款63,000元，出具借条一份，同时约定利息按月利率2%计算，借期三个月。借款到期后，原告考虑到被告经济困难，多次要求被告归还借款本金均未果，故诉至本院。
本院认为，被告周守满因资金周转困难，向原告陈水淼借款，出具了借条，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，依法应受法律保护。现被告周守满未在约定的期限内履行还款义务，构成违约，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周守满应在本判决生效后立即归还原告陈水淼借款本金计人民币63,000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴莲英
二〇一七年七月十七日
书记员 徐艳芳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初6800号
原告：康世友，男,1976年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈阮玲、许建松，福建重宇合众律师事务所执业律师。
被告：瞿国强，男，1952年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：方金俤，女，1955年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告康世友与被告瞿国强、方金俤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康世友的委托诉讼代理人许建松到庭参加诉讼。被告瞿国强、方金俤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康世友诉称，请求判令：一、瞿国强立即向康世友返还其拖欠的借款本金200000元，并自2017年5月9日起按年利率6%向康世友支付逾期还款利息至实际还款之日止，暂计至2017年8月9日为3000元,实际计算至实际还款之日；二、方金俤对上述债务承担连带清偿责任;三、本案的诉讼费、公告费300元由瞿国强、方金俤负担。
事实与理由：瞿国强曾于2017年3月9日向康世友借款200000元，并出具借条，约定借款期限为二个月。康世友催讨无果,瞿国强、方金俤系夫妻关系，上述借款系瞿国强、方金俤夫妻共同债务，应由瞿国强、方金俤共同偿还。
瞿国强、方金俤未作答辩。
康世友围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当庭进行证据交换和质证。瞿国强、方金俤未作质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月9日，瞿国强向康世友出具一张借条，其上载明：兹向康世友借用人民币贰拾万元整，借期二个月，到期归还。
瞿国强、方金俤于1979年1月1日登记结婚。
庭审中，康福祥支付公告费300元。
本院认为，瞿世友向康世友借款200000元，有其出具的借条为证。双方约定借款期限，现借款期限已经届满，瞿国强应向偿还康世友借款本金200000元。因借条未约定利息，应视为不支付利息。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，康世友可按照年利率6%向瞿国强主张逾期还款之日即2016年5月10日起的资金占用期间的利息。瞿国强、方金俤系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，瞿国强的上述债务应视为其与方金俤的夫妻共同债务，康世友要求方金俤承担共同付款责任的诉讼请求，本院予以支持。案件公告费300元,应由瞿国强、方金俤负担。瞿国强、方金俤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、瞿国强、方金俤应于本判决生效之日起十日内支付康世友借款200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，按年利率6%，自2016年5月10日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、瞿国强、方金俤应于本判决生效之日起十日内支付康世友公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4350元，由瞿国强、方金俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈艳红
人民陪审员 庄鸿义
人民陪审员 林月琼
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初3678号
原告：辽宁三君工程机械有限公司
法定代表人：唐勇
委托诉讼代理人：登明超
被告：盛立涛
委托诉讼代理人：盛媛媛
原告辽宁三君工程机械有限公司与被告盛立涛追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓明超到庭参加诉讼，被告盛立涛的委托诉讼代理人盛媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁三君工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性付清货款171704.88元；2、请求判决被告支付违约金66694.62元，共计238399.5元；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年7月13日，国银金融按照被告需求，购置一台机型为SY365，机号为11SY036711888的挖掘机一台，三方签订了《工程机械设备融资租赁合同》，合同约定价格为152万元。签订合同后，按照合同约定被告依约领收了标的物，我公司依合作协议附属协议约定履行了全部义务，而被告却未按上述合同约定履行还款义务，截止至2016年11月被告尚欠我公司垫付款238399.5元。经我公司催收人员多次催款，被告依然拒绝履行义务，被告的行为已严重违约，并造成我公司巨额损失，严重损害了我公司的利息，故诉至法院要求依法赔偿，诉讼费由被告承担。在审理中，原告放弃违约金16694.62元的诉讼请求。
被告盛立涛答辩：原告提出支付货款171704.88元无事实、法律依据。原告、被告与国银金融按照被告的要求，从原告处购置一台机型为SY365，机号为11SY036711888的挖掘机，由出租人国银金融直接向原告支付货款，被告无义务支付货款、支付违约金。综上所述，原告的诉讼请求毫无法律依据和事实依据，恳请人民法院驳回原告的所有诉讼请求，维护被告的合法权益。另外违约金原告要求支付的违约金过高，我方在买车时支付过原告保证金68400元，此款应该从原告主张的垫付款中扣除，我买车的时候得了2万元的代金券，此款也应该从垫付款中扣除，2015年3月3日在大连开发区，以姜志津的名义交的购车定金1万元，2016年4月22日在沈阳方特以姜志津的名义交的购车定金2万元，要求从垫付款中扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、融资租赁费用计算表、销售客户明细账、租金支付证明、客户提前提车承诺书、合作协议附属协议等证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年7月13日，案外人国银金融租赁有限公司按照被告盛立涛的要求在原告处购置一台机型为SY365，机号为11SY036711888的挖掘机一台，三方签订了《工程机械设备融资租赁合同》一份，合同约定价格为152万元。首付款15.2万元，融资额136.8万元，租赁利率为7.59%（按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率上浮10%，并随基准利率的调整而调整），分45次还清，按月支付，保证金为实际融资金额的5%，由出卖人（原告）代收。承租人的违约状态持续达90个工作日的，出租人有权提前终止本合同。签订该合同的同时，案外人国银金融租赁有限公司与案外人深圳安仕德资产管理有限公司及原告又签订《合作协议附属协议》一份，协议内容，原告愿意为承租人依《工程机械设备融资租赁合同》所形成的全部债务向国银金融租赁有限公司提供连带责任保证。保证范围为承租人在《工程机械设备融资租赁合同》项下应向国银金融租赁有限公司支付的全部债务，包括但不限于该合同项下应付的租金、违约金、赔偿金、其它应付款项以及国银金融租赁有限公司为实现债权而支付的其它费用。如承租人不履行债务，国银金融租赁有限公司可直接要求原告承担保证责任。上述合同签订后，原告向被告盛立涛交付了该设备，而被告盛立涛在提车后并没有按时、足额向国银金融租赁有限公司支付租金。国银金融租赁有限公司遂要求担保人承担保证责任，现原告已向国银金融租赁有限公司承担了保证责任，一次性付清被告盛立涛所欠的全部租金169704.88元，此款被告盛立涛未给付原告。保证金68400元尚未返还给被告盛立涛，原告同意此保证金从垫付款169704.88中扣除。
本院认为，案外人国银金融租赁有限公司、原告与被告盛立涛签订的《工程机械设备融资租赁合同》、案外人国银金融租赁有限公司与案外人深圳安仕德资产管理有限公司及原告签订的《合作协议附属协议》意思表示真实，内容合法。合同一经成立，对各方当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。因此，原告与案外人国银金融租赁有限公司签订的《合作协议附属协议》依法成立并生效，故原告依约履行保证责任后向被告进行追偿于法有据，本院予以支持。
关于被告主张的2万元代金券，因没有被告公司的公章，亦没有其他证据佐证，故被告要求此款从垫付款中扣除的主张不予支持；关于案外人姜志津交纳的购车定金2万元，因该款不是被告本人缴纳且原告不同意抵顶，故被告要求此购车定金从垫付款中扣除的主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告盛立涛于判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁三君工程机械有限公司垫付款101304.88元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876元，由原告辽宁三君工程机械有限公司负担2926元，由被告盛立涛负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4876元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑显波
审判员 陈壮威
审判员 姜 滨
二〇一七年九月七日
书记员 张乃文
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初833号
原告:简仕付（曾用名简世明），男，生于1964年2月3日，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄成良，四川戎星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石庆华，四川戎星律师事务所律师。
被告：李睿，男，生于1984年12月12日，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：何伯江，男，生于1961年6月23日，汉族，住四川省高县。
被告：简春梅，女，生于1984年6月24日，汉族，住四川省高县。
原告简仕付与被告李睿、简春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简仕付及其委托诉讼代理人黄成良、被告李睿及其委托诉讼代理人何伯江、被告简春梅到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告李睿申请对借条上签名的真实性进行鉴定，本院依法准许后，被告李睿于2016年10月20日向本院提交书面申请，自愿撤回笔迹鉴定申请，本院准许后，恢复本案审理。本案现已审理终结。
原告简仕付向本院提出诉讼请求：一、判令被告李睿偿还原告借款100000元，被告简春梅偿还原告借款50000元；二、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告简春梅系原告之女，简春梅与被告李睿于2008年4月23日登记结婚。为扶持二被告，原告于2008年7月向二被告出借借款90000元，2009年5月，被告李睿再次以购车为由向原告借款60000元。2009年11月27日，二被告向原告出具了上述两笔借款的借条，双方未约定还款期限和利息。2015年4月28日，二被告因感情不和登记离婚，离婚时，二被告约定该150000元借款，由被告李睿承担100000元，被告简春梅承担50000元，并告知了原告。后原告多次催促二被告偿还上述借款，未果。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告李睿辩称，一、答辩人和被告简春梅结婚后，因家庭经济比较困难，原告为扶持二被告，确实拿过一笔钱给被告简春梅，该笔资金系原告对二被告的赠予。该笔资金的支配权完全在被告简春梅，答辩人从未见过，也从未支配过。被告简春梅将该资金用于装修其位于经典家园的房子和旅游，没有用于家庭共同生活。二、答辩人记不清借条是否是本人书写，因当时二被告经常吵架，有可能是吵架的时候被告简春梅强迫答辩人写的。三、离婚协议书中关于共同债务的约定显失公平，不是答辩人的真实意思表示。
被告简春梅辩称，借款是事实，2008年6月，被告李睿的母亲说李睿没有工作，希望答辩人的父母借100000元给被告李睿买车来运输煤炭，同年7月，答辩人的母亲凑了90000元拿给李睿，2009年，被告李睿又以购车为由向原告借款65000元，借条是2009年11月27日写的，借款金额写的150000元。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李睿对原告提交的借条的真实性有异议，主张该借条系被告简春梅强迫其所写，被告李睿向本院申请对该借条上签名的真实性进行鉴定，本院准许后，被告李睿又自愿向本院申请撤回笔迹鉴定申请。本院审查认为，被告李睿虽对该借条不予认可，但未提交相应证据证明其质证主张，应自行承担举证不能的不利后果，本院对原告提交的借条予以采信；原告提交的中国农业银行银行卡存款业务回单，载明交易日期为2010年3月30日，交易金额为45000元，用于证明原告向被告李睿交付借款的事实，而原告在庭审时自述：“当时李睿说要购买大车还需要6万元，又要得比较急，他说还不起，才打的借条。”上述打款凭证载明的交易时间与借条书写时间2009年11月27日相差4个月之久，与原告自述的借款发生情形及生活实践不符，且该组证据无存款人信息，因此，本院认为该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信；被告李睿提交的商品损坏登记表及照片，与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告简春梅系原告简仕付之女，被告李睿与被告简春梅于2008年4月23日在高县民政局办理结婚登记。2009年11月27日，被告李睿、简春梅向原告出具借条一张，载明：“今李睿、简春梅夫妻向简仕明借得人民币15万元（大写壹拾伍万圆整）。”借条右下方由被告李睿、简春梅亲笔签名并捺印。2010年11月，二被告在高县民政局办理离婚登记，2011年1月4日，二被告在高县民政局办理复婚登记，2015年4月28日，二被告在高县民政局办理离婚登记，离婚协议书第四项约定：“男女双方在婚姻关系存续期间无共同债权，其共同债务贰拾叁万伍千元由男方李睿负责清偿（其中在庆符农村信用社借款捌万元，在简世明、谢小琴夫妇处借款壹拾万零伍仟元），简春梅负责清偿伍万元。”
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然被告李睿、简春梅向原告简仕付出具了借条，但原告未提交证据证明其已实际履行了出借义务。第一次庭审时，原告自述第一笔借款90000元系以现金方式交予被告李睿的小姨何小容转交给被告李睿，第二笔借款60000元，系通过中国农业银行直接打给被告李睿；第二次庭审时，原告陈述第一笔借款90000元系通过银行转账方式交予被告李睿的小姨何小容转交给被告李睿，第二笔借款60000元，其中15000元系以现金方式交予被告李睿，剩余45000元，系通过中国农业银行转给被告李睿。原告陈述的借款交付事实前后矛盾，原告未提交其他客观证据证明其上述主张，且被告李睿对原告的上述陈述不予认可，虽然被告简春梅认可150000元借款已实际交付给被告李睿，但鉴于原告简仕付与被告简春梅系父女，双方具有利害关系，被告简春梅的自认不能单独作为认定案件事实的依据，因此原告应自行承担举证不能的不利后果，本院对原告自述的借款交付事实无法认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原、被告之间的借款合同未生效。关于离婚协议书中约定的共同债务问题。二被告于2015年4月28日签订的离婚协议书第四项载明在简世明、谢小琴夫妇处借款金额为105000元，与2009年11月27日书写的借条上借款金额150000元不一致，不能认定二被告离婚协议书中约定的借款与本案原告主张的借款是同一事实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款第二款的规定，判决如下：
驳回原告简仕付的诉讼请求。
本案案件受理费1650元，由原告简仕付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张利
二〇一六年十一月十六日
书记员 肖源
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1525民初833号原告:简仕付（曾用名简世明），男，生于1964年2月3日，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄成良，四川戎星律师事务所律师。委托诉讼代理人：石庆华，四川戎星律师事务所律师。被告：李睿，男，生于1984年12月12日，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人（特别授权）：何伯江，男，生于1961年6月23日，汉族，住四川省高县。被告：简春梅，女，生于1984年6月24日，汉族，住四川省高县。原告简仕付与被告李睿、简春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简仕付及其委托诉讼代理人黄成良、被告李睿及其委托诉讼代理人何伯江、被告简春梅到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告李睿申请对借条上签名的真实性进行鉴定，本院依法准许后，被告李睿于2016年10月20日向本院提交书面申请，自愿撤回笔迹鉴定申请，本院准许后，恢复本案审理。本案现已审理终结。原告简仕付向本院提出诉讼请求：一、判令被告李睿偿还原告借款100000元，被告简春梅偿还原告借款50000元；二、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告简春梅系原告之女，简春梅与被告李睿于2008年4月23日登记结婚。为扶持二被告，原告于2008年7月向二被告出借借款90000元，2009年5月，被告李睿再次以购车为由向原告借款60000元。2009年11月27日，二被告向原告出具了上述两笔借款的借条，双方未约定还款期限和利息。2015年4月28日，二被告因感情不和登记离婚，离婚时，二被告约定该150000元借款，由被告李睿承担100000元，被告简春梅承担50000元，并告知了原告。后原告多次催促二被告偿还上述借款，未果。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告李睿辩称，一、答辩人和被告简春梅结婚后，因家庭经济比较困难，原告为扶持二被告，确实拿过一笔钱给被告简春梅，该笔资金系原告对二被告的赠予。该笔资金的支配权完全在被告简春梅，答辩人从未见过，也从未支配过。被告简春梅将该资金用于装修其位于经典家园的房子和旅游，没有用于家庭共同生活。二、答辩人记不清借条是否是本人书写，因当时二被告经常吵架，有可能是吵架的时候被告简春梅强迫答辩人写的。三、离婚协议书中关于共同债务的约定显失公平，不是答辩人的真实意思表示。被告简春梅辩称，借款是事实，2008年6月，被告李睿的母亲说李睿没有工作，希望答辩人的父母借100000元给被告李睿买车来运输煤炭，同年7月，答辩人的母亲凑了90000元拿给李睿，2009年，被告李睿又以购车为由向原告借款65000元，借条是2009年11月27日写的，借款金额写的150000元。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李睿对原告提交的借条的真实性有异议，主张该借条系被告简春梅强迫其所写，被告李睿向本院申请对该借条上签名的真实性进行鉴定，本院准许后，被告李睿又自愿向本院申请撤回笔迹鉴定申请。本院审查认为，被告李睿虽对该借条不予认可，但未提交相应证据证明其质证主张，应自行承担举证不能的不利后果，本院对原告提交的借条予以采信；原告提交的中国农业银行银行卡存款业务回单，载明交易日期为2010年3月30日，交易金额为45000元，用于证明原告向被告李睿交付借款的事实，而原告在庭审时自述：“当时李睿说要购买大车还需要6万元，又要得比较急，他说还不起，才打的借条。”上述打款凭证载明的交易时间与借条书写时间2009年11月27日相差4个月之久，与原告自述的借款发生情形及生活实践不符，且该组证据无存款人信息，因此，本院认为该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信；被告李睿提交的商品损坏登记表及照片，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告简春梅系原告简仕付之女，被告李睿与被告简春梅于2008年4月23日在高县民政局办理结婚登记。2009年11月27日，被告李睿、简春梅向原告出具借条一张，载明：“今李睿、简春梅夫妻向简仕明借得人民币15万元（大写壹拾伍万圆整）。”借条右下方由被告李睿、简春梅亲笔签名并捺印。2010年11月，二被告在高县民政局办理离婚登记，2011年1月4日，二被告在高县民政局办理复婚登记，2015年4月28日，二被告在高县民政局办理离婚登记，离婚协议书第四项约定：“男女双方在婚姻关系存续期间无共同债权，其共同债务贰拾叁万伍千元由男方李睿负责清偿（其中在庆符农村信用社借款捌万元，在简世明、谢小琴夫妇处借款壹拾万零伍仟元），简春梅负责清偿伍万元。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽然被告李睿、简春梅向原告简仕付出具了借条，但原告未提交证据证明其已实际履行了出借义务。第一次庭审时，原告自述第一笔借款90000元系以现金方式交予被告李睿的小姨何小容转交给被告李睿，第二笔借款60000元，系通过中国农业银行直接打给被告李睿；第二次庭审时，原告陈述第一笔借款90000元系通过银行转账方式交予被告李睿的小姨何小容转交给被告李睿，第二笔借款60000元，其中15000元系以现金方式交予被告李睿，剩余45000元，系通过中国农业银行转给被告李睿。原告陈述的借款交付事实前后矛盾，原告未提交其他客观证据证明其上述主张，且被告李睿对原告的上述陈述不予认可，虽然被告简春梅认可150000元借款已实际交付给被告李睿，但鉴于原告简仕付与被告简春梅系父女，双方具有利害关系，被告简春梅的自认不能单独作为认定案件事实的依据，因此原告应自行承担举证不能的不利后果，本院对原告自述的借款交付事实无法认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，原、被告之间的借款合同未生效。关于离婚协议书中约定的共同债务问题。二被告于2015年4月28日签订的离婚协议书第四项载明在简世明、谢小琴夫妇处借款金额为105000元，与2009年11月27日书写的借条上借款金额150000元不一致，不能认定二被告离婚协议书中约定的借款与本案原告主张的借款是同一事实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款第二款的规定，判决如下：驳回原告简仕付的诉讼请求。本案案件受理费1650元，由原告简仕付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  张利二〇一六年十一月十六日书记员  肖源
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初45号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人凌伟标，男，1973年9月26日出生于广东省兴宁市，汉族，文化程度初中，原江门市锦春电子有限公司厂长，暂住东莞市（户籍地址：兴宁市）。2015年6月25日因本案被刑事拘留，同年7月13日被江门市公安局江海分局取保候审，2016年2月5日被本院取保候审。
被告人李广华，男，1981年9月13日出生于广东省东莞市，汉族，文化程度本科，原江门市锦春电子有限公司法定代表人，户籍地址：东莞市。2015年6月26日因本案被刑事拘留，同年7月13日被江门市公安局江海分局取保候审，2016年2月5日被本院取保候审。
被告人李贺军，男，1979年12月13日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，文化程度初中，原江门市锦春电子有限公司生产经理，户籍地址：博白县。2015年6月4日因本案被刑事拘留，同年7月3日被江门市公安局江海分局取保候审，2016年2月5日被本院取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）21号起诉书指控被告人凌伟标、李广华、李贺军犯污染环境罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人凌伟标、李广华、李贺军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年间，被告人凌伟标、李广华共同投资成立江门市锦春电子有限公司（以下简称锦春公司），专门从事对线路板半成品的喷锡工艺，由被告人李广华担任法定代表人，被告人凌伟标担任厂长，并于同年10月10日招聘被告人李贺军担任生产经理。之后锦春公司在未办理相关的环评手续，未取得排污许可证及未建立污水处理设施的情况下开始投入生产。自2011年10月投产后至2015年3月间，锦春公司生产过程中产生的废水一直未经任何环保设施处理就直接排放。2015年3月23日，江门市环境保护局在锦春公司生产车间明渠排污口采集水样，经检测后证实，该排污口处总铜超出广东省《水污染物排放限值》中第二类污染物最高允许排放浓度第二时段一级标准的4.46倍。同年5月18日江门市环保局作出江环改（2015）第51号决定书，责令江门市锦春电子有限公司立即停止排放污染物。公安机关对锦春公司开展执法检查，后调查核实该公司已处于关闭停产阶段。
上述事实，被告人凌伟标、李广华、李贺军在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．废水采样记录表、立案调查报告、江门市环境检测中心站监测报告等书证；2．证人林某燕、李某奕等人的证言；3．被告人凌伟标、李广华、李贺军的供述；4．勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌伟标、李广华、李贺军无视国家法律，身为江门市锦春电子有限公司直接负责的主管人员，在明知本单位未建立相应污水处理设施的情况下，直接排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人凌伟标、李广华、李贺军所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人凌伟标、李广华是公司的实际投资人，对企业的排污行为负主要责任，是主犯。被告人李贺军协助负责企业的生产经营，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人凌伟标、李广华、李贺军均当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于江门市锦春电子有限公司的超标排污情节较轻，三被告人主动缴纳罚金及悔罪态度较好的实际情况，本院对公诉机关提出的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人凌伟标犯污染环境罪，判处罚金人民币一万元（已预缴），上缴国库。
二、被告人李广华犯污染环境罪，判处罚金人民币一万元（已预缴），上缴国库。
三、被告人李贺军犯污染环境罪，判处罚金人民币五千元（已预缴），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 曾楚惠
人民陪审员 梁宝珍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴淑贞
第1页共4页
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初153号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人曹文涛，男，21岁，1994年9月14日出生于陕西省长武县，汉族，初中文化，农民。2015年9月16日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人张强，男，21岁，1994年5月21日出生于西安市蓝田县，汉族，初中文化，农民。2015年9月23日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同月30日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人王小亮，男，23岁，1992年4月6日出生于西安市蓝田县，汉族，小学文化，农民。2015年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人曹文涛、张强犯抢劫罪，被告人曹文涛、张强、王小亮犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人曹文涛、张强、王小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
一、抢劫罪
2015年9月16日20时30分，被告人曹文涛、张强预谋抢劫后在本市朝阳门外北侧的环城公园内，殴打被害人聂建勇并抢走聂建勇的华为mate7牌手机1部（经鉴定手机价值人民币1350元）。曹文涛在逃跑途中被抓获，手机查获后已发还被害人。2015年9月23日张强在烟台市被抓获。
二、盗窃罪
2015年8月22日凌晨4时许，被告人王小亮、张强、曹文涛，在本市新城区解放路红树林网吧，趁在该网吧上网的被害人秦宇航熟睡之机，盗走其苹果5S手机1部（经鉴定被盗手机价值人民币2200元）。后将手机销赃，赃款消费。
庭审中，被告人曹文涛、张强、王小亮对起诉书指控的犯罪事实均无异议，亦均不作辩解。
经审理查明：
一、抢劫罪
2015年9月16日20时30分，被告人曹文涛、张强、预谋抢劫后在本市朝阳门外北侧的环城公园内，殴打被害人聂建勇并抢走聂建勇的华为mate7牌手机1部（经鉴定手机价值人民币1350元）。曹文涛在逃跑途中被抓获，手机查获后已发还被害人。2015年9月23日张强在山东省烟台市被抓获。
上述事实有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过在卷为证；被害人聂建勇报案材料及陈述在卷可证；公安机关查获记录、扣押清单及领条在卷佐证；西安市价格认证中心价格鉴定结论书在卷可查；被害人聂建勇辨认笔录及照片、辨认手机照片在卷为证；陕西省第二人民医院诊断证明书、病例及照片在卷可证；被告人曹文涛、张强辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、指认赃物照片及供述在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
二、盗窃罪
2015年8月22日凌晨4时许，被告人曹文涛、王小亮、张强，在本市新城区解放路红树林网吧，趁在该网吧上网的被害人秦宇航熟睡之机，盗走其苹果5S手机1部（经鉴定被盗手机价值人民币2200元）。后将手机销赃，赃款消费。案发后，王小亮的亲属赔偿被害人秦宇航经济损失共计人民币3000元。
上述事实有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过在卷为证；被害人秦宇航报案材料及陈述在卷可证；公安机关提取笔录在卷佐证；西安市价格认证中心价格鉴定结论书在卷可查；公安机关情况说明、被告人秦宇航出具收条及谅解书在卷可查；被告人曹文涛、张强、王小亮辨认笔录、照片及供述在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曹文涛、张强以非法占有为目的，结伙使用暴力手段抢劫他人财物，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪；二被告人亦伙同被告人王小亮，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控三被告人犯罪的事实和罪名均成立，依法均应予惩处，并对被告人曹文涛、张强实行数罪并罚。根据公诉机关出示的量刑证据证实，经查，被告人曹文涛、张强的抢劫行为属实行终了的犯罪未遂；且二被告人归案后不仅能如实供述公安机关已掌握的二被告人抢劫的犯罪事实，均属坦白；亦能主动交代公安机关尚未掌握的二被告人盗窃的犯罪事实，均属自首，故可对其均依法从轻处罚。另查，被告人王小亮归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白；且其亲属已赔偿被害人秦宇航的经济损失并取得被害人秦宇航谅解，故可对其依法从轻处罚。根据被告人曹文涛、张强、王小亮的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十九条第一、三款，第六十七条第二、三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院<关于自首和立功具体应用法律的若干问题的解释>》第二条之规定，判决如下：
一、被告人曹文涛犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑三年又一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年9月16日起至2018年10月15日止)，并处罚金人民币九千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人张强犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑三年又一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年9月23日起至2018年10月22日止)，并处罚金人民币九千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
三、被告人王小亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年10月23日起至2016年4月22日止)，并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘康奇
人民陪审员 贺换梅
人民陪审员 雷杰婧
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐凌君
西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0102刑初153号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人曹文涛，男，21岁，1994年9月14日出生于陕西省长武县，汉族，初中文化，农民。2015年9月16日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。被告人张强，男，21岁，1994年5月21日出生于西安市蓝田县，汉族，初中文化，农民。2015年9月23日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同月30日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。被告人王小亮，男，23岁，1992年4月6日出生于西安市蓝田县，汉族，小学文化，农民。2015年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人曹文涛、张强犯抢劫罪，被告人曹文涛、张强、王小亮犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人曹文涛、张强、王小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：一、抢劫罪2015年9月16日20时30分，被告人曹文涛、张强预谋抢劫后在本市朝阳门外北侧的环城公园内，殴打被害人聂建勇并抢走聂建勇的华为mate7牌手机1部（经鉴定手机价值人民币1350元）。曹文涛在逃跑途中被抓获，手机查获后已发还被害人。2015年9月23日张强在烟台市被抓获。二、盗窃罪2015年8月22日凌晨4时许，被告人王小亮、张强、曹文涛，在本市新城区解放路红树林网吧，趁在该网吧上网的被害人秦宇航熟睡之机，盗走其苹果5S手机1部（经鉴定被盗手机价值人民币2200元）。后将手机销赃，赃款消费。庭审中，被告人曹文涛、张强、王小亮对起诉书指控的犯罪事实均无异议，亦均不作辩解。经审理查明：一、抢劫罪2015年9月16日20时30分，被告人曹文涛、张强、预谋抢劫后在本市朝阳门外北侧的环城公园内，殴打被害人聂建勇并抢走聂建勇的华为mate7牌手机1部（经鉴定手机价值人民币1350元）。曹文涛在逃跑途中被抓获，手机查获后已发还被害人。2015年9月23日张强在山东省烟台市被抓获。上述事实有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过在卷为证；被害人聂建勇报案材料及陈述在卷可证；公安机关查获记录、扣押清单及领条在卷佐证；西安市价格认证中心价格鉴定结论书在卷可查；被害人聂建勇辨认笔录及照片、辨认手机照片在卷为证；陕西省第二人民医院诊断证明书、病例及照片在卷可证；被告人曹文涛、张强辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、指认赃物照片及供述在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。二、盗窃罪2015年8月22日凌晨4时许，被告人曹文涛、王小亮、张强，在本市新城区解放路红树林网吧，趁在该网吧上网的被害人秦宇航熟睡之机，盗走其苹果5S手机1部（经鉴定被盗手机价值人民币2200元）。后将手机销赃，赃款消费。案发后，王小亮的亲属赔偿被害人秦宇航经济损失共计人民币3000元。上述事实有公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过在卷为证；被害人秦宇航报案材料及陈述在卷可证；公安机关提取笔录在卷佐证；西安市价格认证中心价格鉴定结论书在卷可查；公安机关情况说明、被告人秦宇航出具收条及谅解书在卷可查；被告人曹文涛、张强、王小亮辨认笔录、照片及供述在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人曹文涛、张强以非法占有为目的，结伙使用暴力手段抢劫他人财物，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪；二被告人亦伙同被告人王小亮，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控三被告人犯罪的事实和罪名均成立，依法均应予惩处，并对被告人曹文涛、张强实行数罪并罚。根据公诉机关出示的量刑证据证实，经查，被告人曹文涛、张强的抢劫行为属实行终了的犯罪未遂；且二被告人归案后不仅能如实供述公安机关已掌握的二被告人抢劫的犯罪事实，均属坦白；亦能主动交代公安机关尚未掌握的二被告人盗窃的犯罪事实，均属自首，故可对其均依法从轻处罚。另查，被告人王小亮归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白；且其亲属已赔偿被害人秦宇航的经济损失并取得被害人秦宇航谅解，故可对其依法从轻处罚。根据被告人曹文涛、张强、王小亮的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十九条第一、三款，第六十七条第二、三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告人曹文涛犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑三年又一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年9月16日起至2018年10月15日止)，并处罚金人民币九千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人张强犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑三年又一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年9月23日起至2018年10月22日止)，并处罚金人民币九千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。三、被告人王小亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年10月23日起至2016年4月22日止)，并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘康奇人民陪审员  贺换梅人民陪审员  雷杰婧二〇一六年三月三十一日书 记 员  徐凌君
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1521号
原告：郑连祥，男，1947年8月1日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：李剑峰（又名李大勇），男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告郑连祥与被告李剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑连祥到庭参加了诉讼。被告李剑峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑连祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付粮款17,600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月中旬左右，被告收购我家玉米3万多斤，每斤0.97元，被告应付粮款32,600元，被告只给付15,000元，尚欠17,600元，被告于2016年4月9日给出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未还。
李剑峰未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年12月中旬，被告收购原告的玉米3万多斤，每斤0.97元，被告应付粮款32,600元，被告只给付15,000元，尚欠17,600元，被告于2016年4月9日给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。另查明李剑峰又名李大勇。
本院认为，被告李剑峰对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩的权利，现被告李剑峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。被告李剑峰向原告郑连祥购买玉米，原告已将玉米交付给被告，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方形成买卖合同关系，是合法有效的。原告已经履行了自己的合同义务，被告应当按照约定及时给付货款，现被告未能及时还款，是属违约行为。双方没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。
综上所述，被告李剑峰为欠款人，应当给付货款，故此原告郑连祥的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李剑峰于本判决生效之日起10日内给付原告郑连祥购粮款17,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告李剑峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一六年十月十七日
书记员 张苏伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第01550号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
被告傅康平，男，汉族，1980年8月23日生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告傅康平信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼，被告傅康平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年11月23日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2011年12月6日，原告向被告核发了卡号为5240470007601804的信用卡一张。2013年12月25日，原告以被告申请向其换发了卡号为5240470020015024的信用卡。2014年2月27日，被告启用换发的信用卡后，进行多次透支消费。截止至2015年5月1日，被告该卡欠原告本金人民币34946.54元，利息、滞纳金人民币11622.26元，共计人民币46568.8元。该信用卡上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令被告归还原告本金人民币34946.54元，利息、滞纳金人民币11622.26元（计算至2015年5月1日）及自2015年5月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金；（以上费用合计人民币46568.8元）2、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告傅康平缺席，无答辩意见和证据提交。
经审理查明，2011年11月23日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2011年12月6日，原告向被告核发了卡号为5240470007601804的信用卡一张。2013年12月25日，经被告申请原告向其换发了卡号为5240470020015024的信用卡。2014年2月27日，被告启用换发的信用卡后，进行多次透支消费。截至2015年7月9日，被告上述信用卡欠原告本金34529.2元、利息7724.24元、滞纳金6332.81元，共计48586.25元。
原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。因被告傅康平未偿还上述欠款，引起争诉。
另查明原告于2015年7月9日对被告的5240470020015024信用卡停止计算利息及滞纳金。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为5240470020015024信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于原告工行黄河支行于2015年7月9日对被告的涉案信用卡停止计算利息及滞纳金，故原告诉求自2015年7月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告傅康平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号5240470020015024）截至2015年7月9日所欠原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的透支本金34529.2元、利息7724.24元、滞纳金6332.81元，共计48586.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元和公告费560元由被告傅康平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 刘荣花
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 牛利丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第784号
原告深圳市某某有限公司深圳分公司，住所地深圳市某某区，组织机构代码XXXXXXXXX。
法定代表人许某某。
委托代理人罗某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址某某省某某县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。
被告陈某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，籍地址某某省某某市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在审理原告深圳市某某有限公司深圳分公司诉被告陈某某车辆租赁合同纠纷一案中，定于2015年5月27日9时30分在横岗人民法庭第一审判庭公开开庭审理，原告经传票无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵坤东
二〇一五年五月二十七日
书记员 廖文超