湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00564号
上诉人（原审原告）朱小丽（系牛斌峰之妻），女，1984年9月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）朱某（系牛斌峰之子），男，2012年12月11日出生，汉族。
法定代理人朱小丽，系朱某之母。
上诉人（原审原告）牛安祥（系牛斌峰之父），男，1956年9月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）郝锐侠（系牛斌峰之母），女，1956年6月6日出生，汉族。
四上诉人共同委托代理人吴鑫，湖北法正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）房庆奎，男，1979年1月8日出生，汉族。
委托代理人房庆海（系房庆奎之兄），男，41岁，汉族，住襄阳市襄城区欧庙镇大营村*组。
被上诉人（原审被告）武汉铁路局武汉通信段，住所地：武汉市江岸区解放大道1394号。
法定代表人吕代祥，系该段段长。
委托代理人王坤正，男，1959年11月5日出生，汉族，武汉通信段员。
上诉人朱小丽、朱某、牛安祥、郝锐侠因与被上诉人房庆奎、武汉铁路局武汉通信段机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第00174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月11日12许，房庆奎无证驾驶鄂FB5X**轻型普通货车沿非机动车道由北向南逆向行驶至襄阳市襄城区余家湖经济开发区305公交车站路段时，将在该路段行走的行人牛斌峰（男，殁年32岁）撞倒后逃逸，发生致牛斌峰当场死亡的交通事故。事发后，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2014年11月19日作出襄公交襄认字（2０14）（2014）第100051C号道路交通事故认定书，认定房庆奎违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”及第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”及第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”及第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”及第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，承担事故的全部责任，牛斌峰无责任。房庆奎肇事时驾驶的鄂FB5X**轻型普通货车登记的所有人为被告武汉铁路局武汉通信段，注册登记日期为2001年12月6日，属非营运车辆，不是拼装车辆且还未到报废期限，依法能够正常上路行驶。2012年10月20日，武汉铁路局武汉通信段因业务需要新购车辆，便将该车以3000元的价格卖给了杨树森，双方签订了汽车买卖协议，主要约定：买方即杨树森应主动积极按卖方即武汉铁路局武汉通信段的要求备齐过户所需的资料，买方负责办理过户手续；该车在2012年10月20日以后发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由买方负责等等。武汉铁路局武汉通信段于签订协议当日将鄂FB5X**车辆一台、行驶证、道路运输证、车辆登记证书一并交付给了杨树森，车辆年检、保险手续齐全（该车年检有效期至2012年12月30日，交强险保险期间从2012年6月26日0时至2013年6月25日24时止，未购买商业三者险）。杨树森买车后，未到有关部门办理过户登记手续，又于2012年11月16日将该车以3500元的价格转卖给了许华军，并于同日将鄂FB5X**车一台、行驶证、道路运输证及车辆登记证书一并交付给了许华军，双方签订了汽车买卖协议，并约定由许华军负责办理车辆过户登记手续，收车后该车发生的一切事故责任由许华军承担，与杨树森无关。杨树森将车转卖给许华军时该车仍在年检、交强险保险有效期内。许华军买车后不久亦未到有关部门办理过户登记手续，又将该车转卖给了房庆奎，许华军卖车时该车也仍在年检、交强险有效期内，房庆奎系该车最后一次转让并交付使用的受让人。2014年11月11日，房庆奎驾驶该车时发生本案交通事故，致牛斌峰当场死亡，其肇事时该车交强险已过期。另查明：牛安祥系死者牛斌峰之父，生于1956年9月5日，事发时年满58周岁；郝锐侠系死者牛斌峰之母，生于1956年6月6日，事发时年满58周岁，均系农村居民户口，在家从事农业生产，并以此为主要生活来源。朱小丽系死者牛斌峰之妻，朱某系死者牛斌峰之子，生于2012年，事发时已年满1周岁。朱小丽、牛斌峰夫妇二人事发前在襄阳市樊城区建设路35号钱塘宁馨花园购买有住房一套，事发前其一家三口人均在此居住、生活。
原审法院认为，发生本案交通事故的事实成立。房庆奎驾驶机动车上路行驶时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第三十五条、第三十六条、第四十二条第一款及第七十条第一款的有关规定，负事故的全部责任，牛斌峰无责任。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出的襄公交襄认字（2014）第100051C号道路交通事故认定书，对本次事故的责任认定事实清楚，程序合法，予以采信。房庆奎无证驾驶未依法进行年检的机动车上路行驶时，未遵守有关道路交通法律法规，导致发生事故致牛斌峰死亡，且肇事后逃逸，系直接侵权人，依法应当对因牛斌峰之死所致的损害后果承担全部民事责任。武汉铁路局武汉通信段虽系肇事车辆登记的所有人，但事发前其早已将车辆卖给了他人，所卖车辆不是拼装车，也非报废车辆，能合法上路行驶，手续齐全，实际也已交付。根据有关司法解释规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。故武汉铁路局武汉通信段转让该车符合有关规定，在本案中并无过错，依法不应承担责任。朱小丽等人要求赔偿死亡赔偿金458120元（主张的湖北省2014年度城镇居民年人均可支配收入22906元×20年），符合有关规定，法院予以支持。朱小丽等人要求赔偿丧葬费19360元（主张的湖北省2014年度在岗职工年平均工资38720元÷2），符合有关规定，法院予以支持。朱小丽等人要求赔偿被扶养人（父牛安祥、母郝锐侠、子朱某）生活费315000元，牛安祥、郝锐侠在家尚在从事农业生产，未举证证明其已丧失劳动能力又无其他生活来源，缺乏事实依据，故依照有关司法解释规定，只支持朱某的被扶养人生活费为133875元（主张的湖北省2014年度城镇居民年人均消费性支出15750元×17年÷2人）。朱小丽等人要求赔偿办理丧葬事宜支出的交通、住宿费20000元，酌情支持6000元。朱小丽等人要求赔偿精神抚慰金50000元，酌情支持30000元。综上，牛安祥、郝锐侠、朱小丽、朱某因牛斌峰之死所致的损失共计为647355元，依法应由房庆奎全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、房庆奎于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿牛安祥、郝锐侠、朱小丽、朱某因牛斌峰之死所致损失共计647355元；二、驳回牛安祥、郝锐侠、朱小丽、朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4613元，由房庆奎负担。
上诉人牛安祥、郝锐侠、朱小丽、朱某不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人武汉铁路局武汉通信段与杨树森之间应当是委托代理关系，且该车辆交易时间应为2013年5月15日，此时该车依法已不能上路行驶。故武汉铁路局武汉通信段亦应对上诉人的损失承担赔偿责任。请求二审法院依法撤销原审判决并予改判各被上诉人共同赔偿上诉人所受损失，或者发还重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人武汉铁路局武汉通信段答辩称：原审判决正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人房庆奎答辩称：原审判决正确，应予维持。
经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，在本案审理过程中，上诉人牛安祥、郝锐侠、朱小丽、朱某与被上诉人武汉铁路局武汉通信段经本院主持调解，自愿达成调解协议，本院已另行制作（2015）鄂襄阳中民二终字第00564-1号民事调解书，上诉人牛安祥、郝锐侠、朱小丽、朱某与被上诉人武汉铁路局武汉通信段之间的权利义务应当按照该民事调解书履行。被上诉人房庆奎在上诉期内未对原审判决提出上诉，视为对原审判决的认可，对被上诉人房庆奎在本案中应承担的责任，应按照原审判决履行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第项之规定，判决如下：
维持原判第一项，即：房庆奎于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿牛安祥、郝锐侠、朱小丽、朱某因牛斌峰之死所致损失共计647355元。
二审案件受理费3537元，由上诉人牛安祥、郝锐侠、朱小丽、朱某负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 张 杨
审判员 陈淑娟
二〇一五年十月二十三日
书记员 王雅迪