南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2533号
原告南京高佳路桥工程有限公司，住所地南京市六合区大厂长芦街道陆营社区卞云组。
法定代表人刁志根，总经理。
委托代理人刘露露，江苏法德永恒律师事务所律师。
被告连云港市建设开发实业发展公司，住所地连云港开发区黄河路2号公寓。
法定代表人杨善根，总经理。
委托代理人范亚红，江苏田湾律师事务所律师。
委托代理人赵晓艳，江苏田湾律师事务所实习律师。
被告中铁上海工程局市政工程有限公司，住上海市普陀区武威路88弄3号楼。
法定代表人陈建鸣，执行董事。
委托代理人辛峰，男，公司法律顾问，住安徽省合肥市包河区。
被告孟雷，男，1982年12月14日生，住江苏省连云港市新浦区。
被告孟陈，男，1987年11月29日生，住址同上。
被告陈桂芳，女，1958年8月29日生，住址同上。
被告杨彩英，女，1940年12月19日生，住江苏省连云港市新浦区。
上述三被告委托代理人孟雷，男，住江苏省连云港市新浦区云台乡渔湾村***号。
原告南京高佳路桥工程有限公司（下称高佳路桥公司）与被告连云港市建设开发实业发展公司（下称开发公司）、被告中铁上海工程局市政工程有限公司（下称中铁上海公司）、被告陈桂芳、孟雷、孟陈、杨彩英建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高佳路桥公司的委托代理人刘露露、被告开发公司的委托代理人范亚红、赵晓艳、被告中铁上海公司的委托代理人辛峰、被告暨被告陈桂芳、孟雷、孟陈、杨彩英的委托代理人孟雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高佳路桥公司诉称，2013年4月15日，被告开发公司与被告中铁上海公司签订了《建设工程施工分包合同》，约定由被告中铁上海公司将其承接的南钢钢铁大道工程及源铁路、中兴路、南支路工程分包给开发公司施工。2013年9月16日，开发公司与原告签订了《工程施工协议条款》，约定由原告高佳路桥公司二分公司对南钢钢铁大道及源铁路、中兴路、南支路工程中的水泥稳定碎石的供料及摊铺进行施工，工程总额约312万元左右。工程结束后，经决算，钢铁大道水泥稳定碎石价款为724000元，源铁路水泥稳定碎石决算价为778975元。2013年10月5日，开发公司又与原告签订了《工程施工合同协议条款》一份，约定由原告对南钢钢铁大道一期道路工程进行沥青砼摊铺及下封层施工，工程价款约定89万元，工程结算后南钢大道一期道路沥青砼实际价款为766000元，源铁路沥青砼决算价为230000元。后被告开发公司仅支付了150万元，尚欠原告工程款998975元，原告索要未果，请求判令被告开发公司支付工程款998975元，并自2014年7月1日起按银行贷款利率支付利息；被告中铁上海公司在欠付工程款的范围内承担连带责任。因上述合同系开发公司的经办人孟某某持伪造的开发公司印章与原告签订，孟某某现已去世，申请追加孟某某的继承人孟雷、孟陈、杨彩英、陈桂芳为本案的共同被告对上述工程款承担给付责任。
被告开发公司辩称，被告开发公司从未与中铁上海公司签订过分包合同，也未与原告签订施工协议、对涉案工程进行决算、支付，请求驳回对开发公司的诉讼请求。
被告中铁上海公司辩称，中铁上海公司与原告没有合同关系，原告主张的工程款根据合同相对性应由发包人承担付款责任。
被告陈桂芳、孟雷、孟陈、杨彩英辩称，孟某某以开发公司名义与原告签订分包合同属实，但原告主张的工程款数额不实，应为60余万元；孟某某在工程中使用的印章即使是假的，也不能证明系孟某某伪造，不排除是开发公司提供，并且鉴定时开发公司提供的检材是否为原始公章，四被告存有异议；原告主张的工程款应向被告中铁上海公司结算领取，中铁上海公司拖欠工程款，相应利息也应由中铁上海公司承担。
经审理查明，2012年6月4日，南钢股份公司与中国中铁股份有限公司签订了《钢铁大道工程建筑施工合同》一份，约定：南钢股份公司将钢铁大道工程的土建、市政和安装工程发包给中国中铁股份有限公司施工。工程内容包括：1、钢铁大道；2、给排水管网；3、钢铁大道挡土墙；4、架综合管线钢筋砼支架基础；5、给水桁架和电缆架及基础；6、部分支架基础下有钻孔灌注桩、桩径为600MM和800MM；7、信息公司线缆通道；8、其它；工期146天，开工时间2012年6月6日，竣工时间2012年10月30日；合同价款暂估金额17500000元，合同价款采用可调价合同方式确定；付款时间约定为每月25日前申请进度款申请计划，根据实际工程量由监理、主管部门审批进度款，进度款及预付款总和付至合同总价的70%时停止付款，余款待竣工验收后结算时支付，留5%作为质量保证金，质保期满无工程质量异议的，发包方将及时安排支付质保金。后南钢股份公司与中铁上海工程局有限公司又分别签订了三份合同：1、钢铁大道南支路、中兴路道路工程，合同暂定价310万元；2、南钢源铁路道路工程，合同暂定价480万元；3、南钢源铁路给排水工程，合同暂定价80万元。
2013年4月15日，孟某某以开发公司名义与中铁上海公司南钢工程项目经理部签订了《建设工程施工分包合同》，约定：中铁上海公司将其承接的南钢钢铁大道工程中的道路工程、南支路线、源铁路线、中兴路线工程分包给开发公司施工，合同总价暂定9000000元，最终结算价根据工程业主最终审计批复的竣工结算价的98%进行计算。合同附件确定了钢铁大道道路工程的施工内容包含：1、路基路面工程；2、路基附属工程；3、人行道；4、安装工程；合同落款处由孟某某签名并加盖了开发公司的印章。
2013年9月16日，孟某某以被告开发公司名义与高佳路桥公司二分公司签订了《工程施工合同协议条款》一份，约定开发公司将钢铁大道、源铁路、中兴路、南支路道路工程中的20CM水泥稳定碎石（水泥4%）、20CM水泥稳定碎石（水泥5%）供料及摊铺工程发包给高佳路桥公司施工，单价为水泥稳定碎石壹佰贰拾伍元每吨，工程费用总额约定3125000元左右，支付方式为机械进场支付40%，摊铺结束付至实际完成工作量的70%，年底付至实际完成工作量价款的90%，余款2014年6月30日前付清。2013年10月5日，孟某某又以开发公司名义与原告高佳路桥公司签订了《工程施工合同协议条款》一份，约定：开发公司将钢铁大道一期道路工程8CMAC－25+6CMAC－16沥青砼摊铺及下封层施工工程分包给原告高佳路桥公司施工。单价为AC－25单价为430元/吨、AC－16单价为440元/吨，透油层为贰元每平方米，工程总额约定89万元，支付方式为机械进场支付30万元，摊铺结束支付总造价的70%，年底支付总造价的90%，余款2014年6月30日前付清。
2013年10月10日至2014年5月15日，孟某某以开发公司名义与原告高佳路桥公司签订了《结算书》，确定：南钢钢铁大道水泥稳定碎石工程价款为724000元；南钢钢铁大道一期道路沥青砼价款766000元，临时道路沥青砼285900元；钢铁大道、源铁路道路水泥稳定碎石工程价款778975元；南钢源铁路道路工程沥青砼价款为230000元。2014年8月14日，孟某某以开发公司名义向原告高佳路桥公司出具《委托书》一份，言明，2013年6月至2013年10月，我公司与贵公司签订的南钢钢铁大道、源铁路、中兴路、南支路道路水泥摊铺工程和南钢钢铁大道一期主道路沥青摊铺工程，现工程已完工，决算金额为2784875元，截止2014年6月20日止，我公司已付1785900元，尚欠贵公司998975元，现委托中铁上海工程局市政工程有限公司南钢工程项目经理部代我公司付尾款998975元。嗣后，此款原告索要未果，诉至本院。
庭审中，被告开发公司主张《建设工程施工分包合同》、《委托书》及《决算书》中加盖的开发公司印鉴为孟某某伪造，并向本院提出申请，要求对涉案工程所涉开发公司印鉴的真伪进行鉴定，2016年10月28日，南京师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：《建设工程施工分包合同》、《委托书》及《决算书》中加盖的”连云港市建设开发实业发展公司”的印鉴与开发公司提供的印文样本不是同一印章所盖。同时开发公司还提供了接处警工作登记表一份及孟某某出具的保证书一份，主张2014年7月9日孟某某曾因冒用开发公司名义并私刻开发公司印章，被公安机关传唤时，孟某某出具《保证书》一份确认了”2013年9月16日冒用连云港市建设开发实业公司名义并私刻该公司印章与南京高佳路桥工程有限公司二分公司签订施工合同”并承诺”保证由此产生的所有责任由本人承担”。原告及中铁上海公司对上述鉴定意见及《保证书》等不持异议。
另查明，2015年6月6日孟某某因病去世。2016年9月12日，孟某某的母亲杨彩英、妻子陈桂芳、儿子孟雷、孟陈，向本院提起诉讼，要求开发公司、中铁上海公司以及南钢股份公司支付工程款，本院以（2016）苏0116民初第5921号民事判决书，判令中铁上海公司等给付杨彩英、陈桂芳、孟雷、孟陈工程款、保证金合计6676074.1元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《工程施工合同协议条款》二份、决算书、南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见书、接处警记录、保证书、中铁上海公司提供的《钢铁大道工程建筑施工合同》、《建设工程施工分包合同》、工程结算审定单三份、户籍资料等予以证明。
本院认为，孟某某私自刻制开发公司印章，以开发公司名义与中铁上海公司签订《建设工程施工分包合同》，但工程实际由孟某某组织施工、结算及接受工程款，应当认定孟某某为工程的实际施工人，相应合同权利义务应由孟某某承担。孟某某在施工过程中，又将工程的部分项目转包给原告高佳路桥公司，双方签订的二份《工程施工合同协议条款》亦无效，但因原告高佳路桥公司已完成了相应的施工工作，并且涉案工程已投入使用，原告有权要求孟某某支付工程款，现因孟某某已去世，其继承人杨彩英、陈桂芳、孟雷、孟陈应在继承遗产范围内向原告承担给付责任。原告提供的结算单结合孟某某签名的《委托书》可以证实，孟某某尚欠原告工程款为998975元。由于孟某某在《建设工程施工分包合同》、《工程施工合同协议条款》以及《结算书》、《委托书》中加盖的印鉴系其自行刻制，因此，原告要求开发公司对孟某某在施工过程中产生的权利义务承担连带责任，没有事实和依据，本院不予支持。因中铁上海公司将合同违法分包给没有施工资质的孟某某，原告要求中铁上海公司在欠付工程款范围内承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告陈桂芳、孟雷、孟陈、杨彩英于本判决生效后十日内在接受孟某某遗产范围内，支付原告南京高佳路桥工程有限公司工程款998975元，并自2014年7月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；被告中铁上海工程局市政工程有限公司对上述债务承担连带付款责任。
二、驳回南京高佳路桥工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14566元、鉴定费29200元，合计43766元由陈桂芳、孟雷、孟陈、杨彩英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 朱俊友
人民陪审员 梅秀珍
二〇一七年三月七日
书 记 员 盛 媛