wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1751号
原告：姜金田，男，1955年10月24日出生，汉族，农民，住漳平市。
委托代理人：李希明，男，汉族，农民，住漳平市。（系原告姜金田的叔叔）
被告：陈玉意，女，1937年2月6日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告姜金田与被告陈玉意土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于2016年5月23日作出（2015）漳民初字第2395号民事裁定书，姜金田不服，提起上诉，福建省龙岩市中级人民法院作出（2016）闽08民终974号民事裁定书，指令本院继续审理，本院依法另行组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告姜金田及其委托代理人李希明到庭参加诉讼，被告陈玉意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜金田向本院提出诉讼请求：判令陈玉意停止侵权，将姜金田所承包的4口责任田1.76亩的经营权归还给姜金田。事实和理由：姜金田于1976年12月入赘于漳平市桂林社区厚福居委会三组朱振富（姜金田岳父）和陈玉意（姜金田岳母）家，与朱振富、陈玉意的长女朱水花结为夫妇，并生育长女姜日密，长子姜桂全，次女姜日葵。期间，除原告次女姜日葵外，原告共有4口人承包到责任田（均在厚福村3组）。土地承包权证合在户主朱振富承包证中，朱振富死亡后陈玉意不承认姜金田承包的责任田在其夫承包证中。姜金田于1985年3月携全家返回原籍漳平市和平镇菁坑村居住，并于1991年11月27日将户籍迁入漳平市和平镇菁坑村4组，但未在菁坑村承包到土地。
陈玉意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
姜金田围绕诉讼请求依法提交了如下证据：姜金田身份证复印件1份、漳平市桂林街道厚福社区居民委员会证明1份、漳平市和平镇菁坑村民委员会证明1份、常住人口登记卡7张，结婚证复印件1份。陈玉意未向本院提供证据。本院经开庭审理，对上述证据认证如下：陈玉意未到庭参加诉讼，未质证，姜金田提交的证据客观、有效，予以采纳。本院依职权向漳平市桂林街道经济管理中心调取土地承包经营权证1份，姜金田对该份证据真实性无法确定，对证书里登记的3.96亩无异议，但对登记的地块有异议，认为其他还有地块未登记，少了2亩多。本院认为，该证据是有权机关制作的，具有真实性，虽登记的地块不完整，但能证明客观事实，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜金田于1977年1月18日与朱振富（已死亡）、陈玉意女儿朱水花登记结婚，并入赘到朱振富、陈玉意家。1979年1月10日，姜金田长女姜日密出生；1981年2月7日，长子姜桂全出生；1984年1月9日，次女姜日葵出生。以朱振富为户主的家庭承包户与漳平市桂林街道厚福村经济联合社建立土地承包关系，并取得由漳平市人民政府颁发的证号为005020的《土地承包经营权证》。《土地承包经营权证》载明：承包户家庭成员9，承包土地包括水田3.96亩，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日。《土地承包经营权证》未具体载明承包户家庭成员，但双方一致认为包括户主朱振富、陈玉意、朱伟琴、朱牡丹、朱金娥、朱水花、姜金田、姜日密、姜桂全。1991年11月27日，姜金田、朱水花、姜日密、姜桂全的户籍从桂林派出所迁入漳平市和平镇菁坑村。2015年12月11日，漳平市桂林街道厚福社区居民委员会出具1份证明，载明：“兹证明姜金田，男，系菁坑4组人，于1976年农历十二月入赘厚福村三组村民朱振富长女朱水花，并育有姜桂全，男，，姜日密，女，一家4口人在厚福村以其岳父朱振富为户主承包土地责任田，承包权合在朱振富承包权证之中，情况属实。至于其回菁坑之后，承包的责任田如何分配经营，本村委会无法知晓和证明。特此证明。”2016年2月25日，漳平市和平镇菁坑村民委员会出具1份证明，载明：“兹有我村第四组村民姜金田，性别男；朱水花，性别女；姜桂全，性别男；姜日密，性别女；姜日葵，性别女，一家5人，于1991年11月27日户籍从厚福村迁入本村第4组，本村无分包责任田给该户耕种。情况属实。特此证明。”姜金田据此诉至本院，要求判令上述之诉。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。根据漳平市人民政府颁发的证号为005020的《土地承包经营权证》，姜金田、朱水花、姜日密、姜桂全一家4口作为厚福村3组的经济组织成员已取得以朱振富为家庭户主的土地承包经营权，该承包经营权由姜金田、朱水花、姜日密、姜桂全享有，任何组织和个人不得剥夺和非法限制其权利。陈玉意占有姜金田、朱水花、姜日密、姜桂全一家4口承包的土地，侵犯其土地承包权利，应停止侵权，将姜金田所承包的4口责任田的经营权归还给姜金田。姜金田诉请理由充分，本院予以支持。陈玉意经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，对姜金田的诉讼请求，证据充分、理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈玉意应于本判决生效十日内归还原告姜金田所承包4口1.76亩责任田的经营权。
案件受理费100元，由陈玉意负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 邱 大 涌
人民陪审员 陈 美 丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈丽华（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行初33号
原告王懂，男，1995年2月3日生，汉族。
原告王玉平，男，1970年4月24日生，汉族。
委托代理人王银生，山西仁睿成律师事务所律师。
委托代理人杨强，山西仁睿成律师事务所律师。
被告中阳县人民政府，地址中阳县新城区1号。
法定代表人田安平，县长。
委托代理人高晓峰，中阳县房地产管理中心职工。
委托代理人张驰，山西驰闻律师事务所律师。
第三人中阳县南街水泥制管厂。
负责人王有达，厂长。
王懂、王玉平诉中阳县人民政府房屋行政登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王懂、王玉平诉称，2008年7月，原告王玉平出资181345元购买了由第三人中阳县南街水泥制管厂王有达开发的住房和车库。2009年5月22日原告王玉平在交付王有达办证费用3500元后，开发商以房管局的名义在王有达家中当场给原告填写了房产证编号分别为00005337、00005320的两个大红本。原告王玉平将该两套房登记在其子原告王懂名下。2014原告王玉平想用该房产证作为抵押向银行贷款，银行工作人员说原告王玉平持有的房产证不合法。后来得知开发商并没有取得国有土地建设用地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，该小区至今仍属于集体土地租赁性质。2015年10月30日，原告书面申请请求行政机关依法撤销该房产证末果。2015年11月9日，原告向吕梁中级法院提起诉讼，要求被告履行法定职责。2016年3月10日吕梁中院以不满2个月法定履行期限为由下达行政裁定，驳回了原告的起诉。原告认为，中阳县房地产管理中心将盖有中阳县人民政府公章的空白房产证交由第三人填发，属于违法授权、违法行政，严重侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销被告中阳县人民政府发放的中房权证宁乡镇字第××号和00005320号《房屋所有权证》。
经审理查明，原告王玉平、王懂系父子关系。第三人中阳县南街水泥制管厂为个人独资企业，投资人王有达，企业占地为租赁集体土地。2008王有达在中阳县南街水泥制管厂院内修建住房及车库。同年，王玉平向中阳县南街水泥制管厂缴纳上述住房及车库集资款。2009年5月22日中阳县人民政府于就上述坐落于中阳县占北头的一套住宅为王懂发放中房权证宁乡镇字第××号《房屋所有权证》，就车库为王懂发放中房权证宁乡镇字第××号《房屋所有权证》。2015年10月31日王玉平向中阳县房地产管理中心寄出《请求行政机关履行职责依法撤销或注销中房权证宁乡镇字第××号和00005337号房屋所有权证的情况说明》。2015年11月9日王懂、王玉平向吕梁市中级人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决中阳县房地产管理中心和中阳县人民政府履行行政职责，依法收缴或注销、撤销、公告作废共同发放的中房权证宁乡镇字第××号和00005337号房屋所有权证。2016年3月1日吕梁市中级人民法院以原告在行政机关履行法定职责的法定期限内，向人民法院起诉，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回了王懂、王玉平的起诉。该裁定已生效。2016年5月3日王懂、王玉平向本院提起行政诉讼，依法撤销被告中阳县人民政府发放的中房权证宁乡镇字第××号和00005320号《房屋所有权证》。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。本案中原告2009年持有涉诉房产证，故其从持证之日就应当知道涉诉房产证的内容，其于2016年5月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且没有正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王玉平、王懂的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 陈雪平
审判员 赵保军
代理判决员周洁
二〇一六年十一月一日
书记员 路 璐
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋07行初33号原告王懂，男，1995年2月3日生，汉族。原告王玉平，男，1970年4月24日生，汉族。委托代理人王银生，山西仁睿成律师事务所律师。委托代理人杨强，山西仁睿成律师事务所律师。被告中阳县人民政府，地址中阳县新城区1号。法定代表人田安平，县长。委托代理人高晓峰，中阳县房地产管理中心职工。委托代理人张驰，山西驰闻律师事务所律师。第三人中阳县南街水泥制管厂。负责人王有达，厂长。王懂、王玉平诉中阳县人民政府房屋行政登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王懂、王玉平诉称，2008年7月，原告王玉平出资181345元购买了由第三人中阳县南街水泥制管厂王有达开发的住房和车库。2009年5月22日原告王玉平在交付王有达办证费用3500元后，开发商以房管局的名义在王有达家中当场给原告填写了房产证编号分别为00005337、00005320的两个大红本。原告王玉平将该两套房登记在其子原告王懂名下。2014原告王玉平想用该房产证作为抵押向银行贷款，银行工作人员说原告王玉平持有的房产证不合法。后来得知开发商并没有取得国有土地建设用地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，该小区至今仍属于集体土地租赁性质。2015年10月30日，原告书面申请请求行政机关依法撤销该房产证末果。2015年11月9日，原告向吕梁中级法院提起诉讼，要求被告履行法定职责。2016年3月10日吕梁中院以不满2个月法定履行期限为由下达行政裁定，驳回了原告的起诉。原告认为，中阳县房地产管理中心将盖有中阳县人民政府公章的空白房产证交由第三人填发，属于违法授权、违法行政，严重侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销被告中阳县人民政府发放的中房权证宁乡镇字第××号和00005320号《房屋所有权证》。经审理查明，原告王玉平、王懂系父子关系。第三人中阳县南街水泥制管厂为个人独资企业，投资人王有达，企业占地为租赁集体土地。2008王有达在中阳县南街水泥制管厂院内修建住房及车库。同年，王玉平向中阳县南街水泥制管厂缴纳上述住房及车库集资款。2009年5月22日中阳县人民政府于就上述坐落于中阳县占北头的一套住宅为王懂发放中房权证宁乡镇字第××号《房屋所有权证》，就车库为王懂发放中房权证宁乡镇字第××号《房屋所有权证》。2015年10月31日王玉平向中阳县房地产管理中心寄出《请求行政机关履行职责依法撤销或注销中房权证宁乡镇字第××号和00005337号房屋所有权证的情况说明》。2015年11月9日王懂、王玉平向吕梁市中级人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决中阳县房地产管理中心和中阳县人民政府履行行政职责，依法收缴或注销、撤销、公告作废共同发放的中房权证宁乡镇字第××号和00005337号房屋所有权证。2016年3月1日吕梁市中级人民法院以原告在行政机关履行法定职责的法定期限内，向人民法院起诉，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回了王懂、王玉平的起诉。该裁定已生效。2016年5月3日王懂、王玉平向本院提起行政诉讼，依法撤销被告中阳县人民政府发放的中房权证宁乡镇字第××号和00005320号《房屋所有权证》。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。本案中原告2009年持有涉诉房产证，故其从持证之日就应当知道涉诉房产证的内容，其于2016年5月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且没有正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王玉平、王懂的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  陈雪平审判员  赵保军代理判决员周洁二〇一六年十一月一日书记员  路 璐
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第253号
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人樊震宙，行长。
委托代理人陆敏彪、钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告钱平。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称农行吴中支行）诉被告钱平信用卡纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由代理审判员王凡适用简易程序独任审理，后裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟天舒到庭参加诉讼，被告钱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行吴中支行诉称，被告向其申请办理金穗贷记卡，领用该卡后出现透支情形，且未能按照领用合约及章程约定归还每月最低还款额。被告未依约还款构成违约，其有权要求被告清偿本息及滞纳金，故请求法院判令被告偿还信用卡透支本金22032.81元、逾期利息3307.49元、滞纳金1018.26元，合计人民币26358.56元及自2015年12月18日起至实际清偿之日止、以结欠本息为基数、按每日万分之五计算的利息、复利。
被告钱平未作答辩。
经审理查明，2014年3月12日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国农业银行金穗贷记卡，原告依据被告的申请核准发放信用卡，卡号为00×××77。被告在申领信用卡时明确已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：对非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告领取信用卡后于2014年6月16日开始进行刷卡消费。截至2015年12月17日，被告结欠原告本金22032.81元、逾期利息3307.49元、滞纳金1018.26元，合计人民币26358.56元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、账户信息明细、交易信息及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同。原告按约将信用卡交付了被告使用，被告利用信用卡进行了刷卡消费。然而，被告消费透支后未能在协议规定的期限内履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。据此，原告要求被告及时归还因透支消费而产生的本金、利息、滞纳金及分期付款手续费，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱平于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支22032.81元、逾期利息3307.49元、滞纳金1018.26元，合计人民币26358.56元，及自2015年12月18日起至实际清偿之日止、以尚欠本息为基数按照每日万分之五计算的利息、复利。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，公告费人民币600元，合计人民1000元，由被告钱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 严阿龙
人民陪审员 华火泉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 琳
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初439号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人邢亮亮，男，1963年1月3日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，高中文化程度，农民，住临潼区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月1日被刑事拘留，同月8日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人ＸＸ、曹鸣，陕西永嘉信律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]403号起诉书指控被告人邢亮亮犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员李春出庭支持公诉，被告人邢亮亮及其辩护人曹鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2017年6月6日11时30分许，被告人邢亮亮驾驶无号牌三轮汽车，在西安市灞桥区高桥墓园内道路下坡过程中，因操作不当，车辆冲入深沟，致车载人员王某某、冯某某、高某某、吴某某受伤，造成交通事故。王某某经医院抢救无效于当日死亡。经西安市公安局交通警察支队灞桥大队认定，邢亮亮负此次事故的全部责任。经法医鉴定，王某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人邢亮亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑。
被告人对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，惟辩称被告人有自首情节，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，建议对被告人判处五个月拘役，并适用缓刑。
经庭审又查明，事故发生后，邢亮亮受伤前往医院治疗，公安人员在医院对其进行询问，2017年8月1日被公安机关传唤并刑事拘留。
还查明，案发后车主任某某向被害人王某某家属赔偿30万元，向被害人冯某某赔偿3000元，向被害人吴某某赔偿1万元，向被害人高某某赔偿15万元，其中含邢亮亮赔偿5万元。被害人王某某家属及被害人冯某某、高某某、吴某某均对邢亮亮的行为表示谅解。
上述事实，被告人邢亮亮及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪认罚，且有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认车辆照片、被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、病案材料、司法鉴定意见书、抓获经过、被告人供述、驾驶证、常住人口信息表、赔偿协议、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢亮亮违反道路交通安全法规定，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，三人受伤，负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人未主动投案，故辩护人关于被告人构成自首的辩护意见不予采纳。惟被告人邢亮亮到案后能够如实供述其罪行，可依法从轻处罚；案发后被告人积极向被害方赔偿，并取得被害方谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚,并依法适用缓刑，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邢亮亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年又六个月，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一七年十二月一日
书记员 韩雅珍
本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条交通肇事公私财物，数额较大的，或者多次交通肇事、入户交通肇事、携带凶器交通肇事、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温江民初字第2325号
原告闫昌华。
委托代理人闫文彬。
委托代理人岳明，四川原则律师事务所律师，一般代理。
被告闫昌林。
委托代理人黄丹，四川刘茂川律师事务所律师，一般代理。
被告闫昌富。
被告闫昌勤。
原告闫昌华诉被告闫昌林、闫昌富、闫昌勤返还财产纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员李茂独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告闫昌华及其委托代理人闫文彬、岳明，被告闫昌林的委托代理人黄丹和被告闫昌勤到庭参加诉讼，被告闫昌富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫昌华诉称，原告与三被告系同胞兄弟关系。约20年前，原告的同村朋友张盛清送给原告20棵银杏树苗，原告将该批树苗种在自家房前，并一直由原告进行管护。1996年到1997年间，原告将其中五棵银杏树移栽到房后的围墙内，并一直由原告管护。2009年12月1日，原告以16万元的价格出售房前和房后各2棵银杏树，三被告以房后5棵银杏树是原、被告母亲盛学华所有为由，阻挡原告出售房后的2棵银杏树。由于当时该2棵银杏树已被挖起，被告闫昌林为避免损失的扩大和纠纷升级，要求原告将售树款中的8万元交其代为保管，等待相关部门对该2棵树以及剩下的3棵树确权后，再确定该5棵银杏树的归属。如果该5棵树归原、被告双方的母亲盛学华所有，被告闫昌林便将该款交给母亲盛学华，如果该5棵树归原告闫昌华所有，则被告闫昌林将该款如数退还给原告。事后，原告就该5棵银杏树（含已出售的2棵银杏树和3棵未出售的银杏树）的所有权向温江区人民政府申请确权。温江区人民政府根据原告的确权申请，经依法调查后于2012年12月19日作出{2012}温府林权决字第1号林木权属争议处理决定，该决定的内容为：争议的5棵银杏树的所有权（含已出售的2棵银杏树在出售前的所有权和3棵未出售的银杏树的所有权）属于闫昌华。该处理决定于2013年8月23日被成都市中级人民法院生效的法律文书依法确认为合法有效。因此，被告闫昌林应将其代管的8万元售树款退还给原告。在2011年2月20日原、被告在处理母亲的丧葬事宜上就8万元售树款的归属达成如下约定：若法院判令8万元归闫昌华所有，在扣除办理母亲丧葬开支闫昌华应承担的部分后，余下的款项由闫昌林、闫昌勤、闫昌富三人按比例支付给闫昌华。原、被告在处理完母亲的丧葬事宜后，经结算闫昌华在该8万元中应承担丧葬开支费用为2万元，因此三被告应分别各自退还原告售树款2万元及其资金利息，且三被告应向原告承担连带清偿责任。原告多次要求三被告退还上述售树款及资金利息，三被告一直拒绝退还，这严重损害了原告的合法权益，现请求法院判决。一、判令三被告分别各自向原告退还售树款2万元及其资金利息5178元，且三被告向原告承担连带清偿责任。二、判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告闫昌林辩称，一、原告要求退还售树款以及支付利息没有法律依据。被告闫昌林并不持有售树款，而且售树款已用于原、被告母亲盛学华的丧葬事宜。被告闫昌林半没有做出侵犯原告财产权的行为，被告闫昌林代管售树款是得到原、被告一致同意的。二、本案诉讼的本质是丧葬费的支付问题，原告继承了母亲盛学华的全部遗产，显然原告应当承担母亲盛学华的全部丧葬费。
被告闫昌勤辩称，自己没有用过售树款，其它意见与被告闫昌林一致，
被告闫昌富未作答辩陈述，在本院指定的举证期间也未提供证据材料。
经审理查明，原、被告均系盛学华（已去逝）之子。盛学华生前一直与原告夫妇共同生活。1996年原告将其从邻居处得到的5棵银杏树苗移栽在自家房后，并由其养护。2009年12月1日，原告欲售出其中2棵银杏树时，三被告以5棵银杏树应属于母亲盛学华所有，原告不得私自出售为由，加以阻拦，发生纠纷。后经公安机关调解，双方同意暂由被告闫昌林代管2棵银杏树出售后所得款项8万元。2009年12月17日，四川荣康司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定盛学华具有完全民事行为能力。2010年5月13日，原告与盛学华签订协议书，约定上述5棵银杏树的所有权及出售后获利均归原告所有。2011年2月20日盛学华去世，原、被告在处理盛学华的丧葬事宜上就（被告闫昌林代管的）8万元售树款一致约定：一、先暂将代保管于被告闫昌林处的8万元用于盛学华的丧葬开支，统一结算。二、此8万元后若经法院判决：（一）归盛学华所有，大家一致同意将此款用于盛学华的丧葬开支；（二）归原告所有，在扣除办理盛学华丧葬开支原告应承担部分后，余下的款项由三被告按比例支付给原告。原、被告在处理完盛学华的丧葬事宜后，经结算共花费十四万多元丧葬费（由售树款8万元、收受礼金4.8万余元和原、被告每人各追加出资0.5万元构成）。2012年8月，原、被告均向温江区园林局递交林权纠纷调处申请书。该局受理后，经调解双方未能达成协议。成都市温江区人民政府于2012年12月19日作出林木权属争议处理决定书，决定争议的5棵银杏树的所有权（含已出售的2棵银杏树在出售前的所有权和3棵未出售的银杏树的所有权）属于闫昌华，三被告不服该决定，提起行政诉讼。在行政诉讼中成都市武侯区人民法院一审驳回了三被告的诉讼请求，三被告不服一审判决提起上诉，2013年8月23日成都市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。此后，原告多次要求三被告退还上述售树款及资金利息，三被告一直拒绝退还，原告多次催收未果，遂于2013年10月8日提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，常住人口登记卡三份，身份证复印件二份，原、被告达成的约定一份，成都市温江区人民政府（2012）温府林权决字第1号林木权属争议处理决定书一份，成都市中级人民法院（2013）成行终字第196号行政判决书一份经审核在卷，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间讼争的五棵银杏树的所有权（含已出售的两棵银杏树在出售前的所有权和三棵未出售的银杏树的所有权），经过行政确认和行政诉讼，现已认定其所有权属于原告闫昌华，故已出售的两棵银杏树的售树款8万元也应属于原告闫昌华所有。三被告应该在银杏树的所有权最终确认（即成都市中级人民法院二审行政判决）后立即向原告归还售树款，鉴于售树款已经暂用于盛学华的丧葬开支，根据原、被告的约定，应由三被告各自于银杏树的所有权最终确认（即成都市中级人民法院二审行政判决）后扣除办理盛学华丧葬开支原告应承担部分后各自向原告返还售树款2万元，并且应当负担自2013年8月24日起至售树款付清止期间的占用资金利息。因原、被告的约定并无三被告承担连带责任的内容，所以三被告无需相互承担是连带责任。为了维护社会主义市场经济，保护当事人双方的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫昌林、闫昌富、闫昌勤于本判决生效后十日内，各自向原告闫昌华返还售树款人民币2万元及相应利息（从2013年8月24日起至售树款归还完毕止，以中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
二、驳回原告闫昌华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费715元，由原告闫昌华负担115元，被告闫昌林、闫昌富、闫昌勤各负担200元（该费用原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李茂
二〇一三年十二月十二日
书记员 罗银
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终4号
上诉人（原审被告）上海行科运动器材有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人庄威武，总经理。
被上诉人（原审原告）上海仨益金属制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王金辉，总经理。
上诉人上海行科运动器材有限公司因加工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民二（商）初字第1902号民事判决，向本院提出上诉。
本院依法传票传唤上诉人于2016年1月21日来本院参加庭审。上诉人收到传票后，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海行科运动器材有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
二审案件受理费人民币320元，减半收取人民币160元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐子良
审判员 朱志红
审判员 陶海荣
二〇一六年一月二十二日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执129号
申请执行人：董洪波（曾用名董宏翠），女，1980年3月20日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被执行人：刘慧，女，1978年8月20日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被执行人：孙占财，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
申请执行人董洪波与被执行人刘慧、孙占财借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初994号判决书已经发生法律效力，于2018年1月17日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币40920元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、于2018年1月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、于2018年1月19日、2018年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能查询到被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、于2018年4月16日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院于2018年6月12日到被执行人刘慧、孙占财住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
5、于2018年6月21日因被执行人未能履行给付义务，对被执行人限制消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日通过短信告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年七月十九日
代理书记员 刘佳音
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执129号申请执行人：董洪波（曾用名董宏翠），女，1980年3月20日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。被执行人：刘慧，女，1978年8月20日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。被执行人：孙占财，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。申请执行人董洪波与被执行人刘慧、孙占财借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初994号判决书已经发生法律效力，于2018年1月17日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币40920元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、于2018年1月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、于2018年1月19日、2018年6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能查询到被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、于2018年4月16日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2018年6月12日到被执行人刘慧、孙占财住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。5、于2018年6月21日因被执行人未能履行给付义务，对被执行人限制消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月18日通过短信告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王新颖审 判 员  张亚民审 判 员  马丽娟二〇一八年七月十九日代理书记员  刘佳音
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐民初字第173号
原告许文中。
被告浙江中浩建设有限责任公司。
法定代表人吴碧森。
被告陈海青。
本院在审理原告许文中诉被告浙江中浩建设有限责任公司、陈海青建设工程合同纠纷一案过程中，原告许文中于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许文中向本院自动撤回对被告浙江中浩建设有限责任公司、陈海青的起诉，不会损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许文中撤回对被告浙江中浩建设有限责任公司、陈海青的起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告许文中负担。
审 判 员 马荣团
二〇一五年四月十日
代书记员 林 莎
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1852号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
委托代理人：孙栋林，该公司职工。
委托代理人：任学湖，该公司职工。
被执行人：莱州市聚鑫铸造有限公司。
法定代表人：杨立光，经理。
被执行人：陈占义，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨志顺，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨立光，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人莱州市聚鑫铸造有限公司、陈占义、杨志顺、杨立光金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2015）莱州商初字第251号民事判决书已经发生法律效力、被执行人莱州市聚鑫铸造有限公司、陈占义、杨志顺、杨立光拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莱州市聚鑫铸造有限公司、陈占义、杨志顺、杨立光的存款516000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 锋
二〇一五年八月七日
书记员 张程嵛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第1852号
本院在执行过程中，查明被执行人杨立光拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨立光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00047号
申请人王志坚。
申请人肖庭坤。
本院在审理申请人王志坚与申请人肖庭坤申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人王志坚、肖庭坤向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人王志坚、肖庭坤撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人王志坚、肖庭坤撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 何秀英
二〇一五年一月十六日
书记员 刘 飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执222号
申请执行人长沙雨花农村合作银行红星支行。
被执行人沈建新，男，1968年1月7日出生，汉族。
被执行人蔡春明，女，1975年2月27日出生，汉族。
被执行人陶醉，男，1988年6月20日出生，汉族。
申请执行人长沙雨花农村合作银行红星支行与被执行人沈建新、蔡春明、陶醉金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）雨民初字第01466号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人沈建新、蔡春明、陶醉至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金800000及利息82464.96元罚息283350.56元，负担本案受理费14292元，申请执行费10400元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人沈建新、蔡春明、陶醉银行存款或其他收入1190508元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华波
二〇一六年三月十日
书记员 戴 勇
眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00250号
原告赵某某，男，1981年9月5日出生。
被告张某某，女，1982年4月11日出生。
本院在审理赵某某张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 樊怀平
二〇一四年三月十八日
书记员 张 蕾
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第100号
上诉人（原审被告）化德县白土堡矿业有限公司，住所地化德县。
法定代表人张达志，公司董事长。
委托代理人吴军，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托代理人于江超，内蒙古恒众尧律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）董喜，汉族，现住集宁区。
委托代理人任秉文，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律工作者。
委托代理人王秀玲，汉族，现住集宁区。
上诉人化德县白土堡矿业有限公司因承揽合同纠纷一案，不服化德县人民法院（2013）化民初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人化德县白土堡矿业有限公司委托代理人吴军、于江超，被上诉人董喜及其委托代理人任秉文、王秀玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月1日开始，原告董喜为被告化德县白土堡矿业公司承揽钻机井业务并开始施工，双方互订协议，以成井价格每米800元结算，但并未签字，第一口井，深度为190米，因出水量不足，又在大恒诚村钻第二口井，深度100米，并下了铁管，期间受到村民的阻拦，导致该井不能使用，又在井家村钻了第三口井，深度为122米，下铁管后，经双方代表现场验收后，原告方钻井队离场。施工期间被告方曾向原告方支付钻井款60000元，此后双方就原告方提出的结算方式及所钻井标准产生纠纷，为此原告向化德县人民法院提起诉讼。
原审法院认为，本案双方所提供的水井施工合同，虽未签字，但原告已履行钻井主要义务，并且被告实际接受，被告在合理期限未提出异议，虽然就其中部分内容双方认识不一争议较大，但就钻井深度、出水情况及成井结算标准等情况基本事实清楚，视为水井施工合同有效。原告的合理主张，依法应予支持。第一口井：在没有出水的情况下，原告提出按结算标准的30%结算，并没有超越行业习惯不成井按50%结算的标准，亦没有违背公平原则，本院予以支持。即：190米×800元／米×30%=45600元。在打第二口水井时，确实受到村民的阻扰，并且有停工情况，但合同中第二条为：以如有水务部门和农民阻拦，责任属于被告，损失和费用按成井计算，全部由被告承担，按文义释义，停工损失计算在水井费用内，停工损失并未另行约定责任的方式和数额，所以原告主张的64000元的停工损失缺乏根据，不予支持。该井已下了铁管，按照行业习惯应按成井结算，即：100米×800元／米=80000元。第三口井，在下了铁管后，被告虽对双方验收存在异议，但并未在合理的期间内提出，故可认定为完成成井，即：122米×800元／米=97600元。三项合计共计人民币163200元。施工期间被告方曾向原告方支付60000元的钻井款项，双方没有异议，本院予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决：一、被告化德县白土堡矿业有限公司向原告董喜支付打井款163200元；二、诉讼费4908元由被告方承担。
化德县白土堡矿业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定因第一口井未出水，遂按成井价格的30%进行结算是错误的。2、原审判决认定第二口井因水务部门和农民阻挠致使被迫停工才无法继续打井，所以按照合同第二条认定第二口井为成井，这种认定严重与事实相悖。3原审判决认定第三口水井因上诉人未在合理期限提出验收异议，故认定为成井是错误的。4、被上诉人在原审审理过程中出具的多份证据是伪造的，多份证言扭曲事实，不应作为证据考虑。二、原审判决适用法律错误。1、原审法院根据对化德县水务局打井中队队长的谈话笔录作为认定上诉人与被上诉人之间打井价款的结算依据，是缺乏法律依据的。2、原审法院以合同法第六十条、第六十一条、第六十二条第二款作为判决依据是错误的。综上所述，被上诉人对第二口井不出水具有一定的过错，第三口井质量不合格，存在明显的违约行为，致使合同目的不能实现，极大的损害了上诉人的合法权益，而在这种情况下一审法院判决上诉人向被上诉人支付163200元打井价款，放纵了被上诉人打井不合格，合同目的无法实现的违约行为。为了维护上诉人的合法权益，请二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人董喜答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人董喜承揽上诉人化德县白土堡矿业有限公司水井施工工程，虽然《水井施工合同》双方均未签字，但双方均认可，因此，该合同有效。被上诉人董喜已履行三口钻井主要义务，上诉人化德县白土堡矿业有限公司在该三口井的结算和验收上提出异议，但原审法院依据合同以及行业习惯认定结算并无不妥。而且被上诉人董喜举证的上诉人化德县白土堡矿业有限公司矿区应付款统计，证实上诉人欠被上诉人董喜欠款数额的事实，故被上诉人的诉讼请求有据有法，依法应予支持。上诉人未提供有效证据证明被上诉人董喜钻井深度、水井出水量及成井结算标准，在二审提供的证据，不能推翻被上诉人的主张。故上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4908元，由上诉人化德县白土堡矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌兰
审 判 员 郭祥
代理审判员 荆茂
二〇一四年三月十八日
书 记 员 强婷
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第383号
申请执行人南京高源环保工程有限公司，住所地在南京模范马路5号创新大楼B座。
法定代表人沈国栋，董事长。
被执行人南京长江江宇油脂有限公司，住所地在南京化学工业园区普桥路157号3楼。
法定代表人吴连玉。
本院在执行南京高源环保工程有限公司申请执行南京长江江宇油脂有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人名下无存款，无房产、车辆登记信息，并将被执行人及其法人依法纳入失信人员名单，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第383号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年五月十二日
书记员 周 琪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第591-1号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人谢国文。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与谢国文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第1514号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人谢国文至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谢国文在中国工商银行山庄支行（账号：622202041100300＊＊＊＊）上的存款5100.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 许晶晶
审判员 曹 义
二〇一五年四月十三日
书记员 吴 涛
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2911号
原告：古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司，住四川省古蔺县古蔺镇保安路73号。
法定代表人：周东，任总经理职务。
委托代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。
被告：陈志强，男，45岁，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司诉被告陈志强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司于2016年11月11日以被告已自动履行义务为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司撤回对被告陈志强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古蔺县恒瑞保安服务有限责任公司负担。
审判员 王 威
二〇一六年十一月十一日
书记员 罗文苑
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初66号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人尚昌永，男，1985年1月17日出生于重庆市黔江区。因犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2011年9月16日被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月26日被抓获归案，次日被刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）44号起诉书指控被告人尚昌永犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人尚昌永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月26日19时许，被告人尚昌永在黔江区城西街道乌杨桥桥头将一包净重7.1克的甲基苯丙胺贩卖给李某，当场收取毒资人民币2700元。尚昌永完成毒品交易准备离开时，被黔江区公安局禁毒支队便衣警察抓获。随后，办案民警对尚昌永进行人身安全检查，并对其住处进行搜查，提取和扣押疑似甲基苯丙胺物质31.58克、电子秤一部、空塑料自封袋若干及手机一部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人尚昌永贩卖给李某的毒品及从尚昌永身上、住处查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成份。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言及相关书证等。公诉机关认为，被告人尚昌永的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人尚昌永对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2011年9月16日，被告人尚昌永因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元；犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。合并执行有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元，2014年1月17日刑满释放。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，毒品收据，刑事判决书，释放证明书，办案说明，提取、搜查、毒品称重、清点、扣押、现场辨认等笔录，重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、重庆市计量质量检测研究院检定证书，手机通话清单、搜查视频，证人李某的证言，被告人尚昌永的供述和辩解。
本院认为，被告人尚昌永违反国家毒品管制法律法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达31.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市黔江区人民检察院指控尚昌永犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人尚昌永因犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，于2011年被判处有期徒刑以上刑罚，2014年执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人尚昌永到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚昌永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月26日至2028年12月25日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的毒品由公安机关依法予以销毁，作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖小萍
审 判 员 白海燕
代理审判员 陈思兰
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈杅佳
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723民初1887号
原告李某某，女，汉族，农民。
委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，汉族，农民。系原告长子。
被告李某甲，女，汉族，农民。系原告长女。
被告李某乙，女，汉族，农民。系原告小女。
本院在审理原告李某某诉被告董某某、李某甲、李某乙赡养纠纷一案中，原告李某某于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，予以免收。
代理审判员 赵周
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 尚玘
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00578号
申请执行人蔡晶，男，1987年12月4日出生，汉族。
被执行人蔡全善，男，1964年8月31日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口商民字第00366号民事调解书，于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡全善三日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡全善的银行存款5100元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成晓锋
二〇一四年十月十三日
书记员 文新宇
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（九）民初字第3625-3号
原告王继田（曾用名王吉田）。
被告李进香。
本院依法作出的（2016）鲁0724民初3625号民事调解书已经发生法律效力，但被告李进香今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被告李进香之夫元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王树润
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张永明
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第69号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪，于2000年11月10日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七年，于2004年5月13日刑满释放。现因本案于2014年3月16日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人赖守钦，广东鹏泰律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2746号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人赖守钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年3月，被告人郑某为了向刘某乙借款，用其盗取的其父母的房屋产权证明、身份证以及找来冒充其父亲郑某某、何某某的人，在余某丙（另案处理）的协助下办理了公证委托手续，使被告人郑某在形式上取得了有权以其父母的房屋产权办理抵押贷款的合法委托。在成功获得刘某乙的人民币60万元借款后，被告人郑某将其中的人民币10万元以无息、无还款期限的方式借给余某丙。
2010年7月28日至2010年7月30日，为骗取银行贷款归自己使用，被告人郑某在余某丙的协助下，以使用父母的房产作为抵押的方式，向广东发展银行深圳福田支行办理了房产抵押、银行借款合同等手续，以其母亲何某某的名义向广东发展银行深圳市福田支行申请贷款人民币94万元，贷款方式为一次还本分期还息，期限为一年。
2010年8月9日，广东发展银行深圳市福田支行向户名为何某某的账号62×××15（该账号系郑某找他人冒充何某某所开设）放款人民币94万元。被告人郑某在取得上述贷款后，将其中的人民币2万元支付给余某丙作为好处费，将其余款项用于购买汽车、偿还个人债务等。
2011年8月9日贷款合同到期，在偿还部分利息后（包括余某丙代为偿还部分利息），被告人郑某拖欠利息5084.53元以及本金94万元未归还。
2014年3月16日，被告人郑某在深圳市龙岗区被深圳市公安局福田分局民警抓获归案。
案发后，余某丙代被告人郑某向广东发展银行福田支行偿还了94万元贷款。
上述事实，被告人郑某在庭审中没有异议，表示认罪。其辩护人辩称：一、被告人郑某是在做生意失败经济极度困难的情况下才犯罪，其是在他人的教唆和帮助下完成了骗取贷款的行为，主观恶性较小；二、公证处和银行对申请人审核不严导致被告人郑某申请贷款成功，公证处和银行都负有一定的过错；三、被害人的损失已由余某丙全部清偿，被告人郑某愿意向还款人余某丙还款，承担责任；四、被告人郑某认罪态度好，有悔罪表现。综上，请求法庭对被告人郑某从轻处罚。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人郑某的身份材料及前科查询信息、房屋产权抵押登记信息、公证材料、贷款合同、银行交易明细、收款收据等书证；证人余某丙、龚某、田某、刘某乙、张某乙、王某、高某乙、张某丙、党某等人的证言；被害单位委托人吕某某的陈述；被告人郑某的供述和辩解等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。案发之后，余某丙已将94万元银行贷款全部还清，被告人郑某亦表示在有能力的条件下愿意向余某丙偿还94万元，本院在量刑时予以考虑。被告人郑某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人相关的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2015年3月15日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一五年一月九日
书记员 余晓贞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4608号
罪犯叶翔，男，汉族，初中文化，1992年1月20日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2012年8月23日作出（2012）泰刑初字第0289号刑事判决，以被告人叶翔犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年4月15日止），罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯叶翔在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯叶翔在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯、主犯，未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶翔减去有期徒刑七个月（刑期至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年九月五日
书 记 员 周月闻
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第596号
案外人：周殿良，男，1962年10月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
申请执行人：辽宁东源典当有限公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：姜炘，该公司总经理。
被执行人：沈阳金晟房地产开发有限责任公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：符丽华。
被执行人：宋国印，男，1960年10月22日出生，汉族，住新民市柳河沟镇。
被执行人：符丽华，女，1964年7月20日出生，汉族，户籍地新民市柳河沟镇。
依据已经发生法律效力的沈阳市第二公证处（2011）沈二证执字第177号公证书和（2012）沈二证执字第2号执行证书，本院在执行申请执行人辽宁东源典当有限公司（以下简称东源公司）与被执行人沈阳金晟房地产开发有限责任公司（以下简称金晟公司）、宋国印、符丽华借款合同纠纷一案［（2012）沈中执字第161号］中，本院于2012年12月18日作出（2012）沈法执字第161号执行裁定（以下简称12·18裁定），将金晟公司所有的位于新民市富源商厦南侧X号楼商场X-
X层建筑面积为4196.94平方米的房产及相应的土地使用权，以第一次拍卖保留价12，922，378元交付东源公司抵偿相应债务。同月20日，本院向东源公司送达了前述裁定。为此，案外人周殿良向本院提出书面异议，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周殿良称：本人与金晟公司于2012年5月31日签订《商品房认购协议书》，并交纳了全部购房款；“华丽英典.符丽华”案影响巨大，所涉房产存在巨大争议，但法院却未通知本人作为利害关系人参加审理，违反法定程序；该案执行的X-
X层商场在新民市房产处至今登记备案在李红蕾名下，在未撤销备案情况下予以抵债，违反法定程序；争议商场的评估价格明显低于实际市场价格，故请求撤销12·18裁定，并解除对上述商场X-
X层的查封。
本院查明：2012年5月31日，周殿良与金晟公司签订华丽英典商品�认购协议书，约定周殿良以36.8万元的价款，认购由金晟公司开发建设的华丽英典X号楼X楼X号铺位。同日，周殿良按约支付了全部购房款。该铺位在本院处分之前，金晟公司尚未交付周殿良占有使用。
本院认为，虽然周殿良与金晟公司就华丽英典X号楼X楼X号铺位签订了认购协议，并支付了全部价款，但在本院处分之前，周殿良尚未合法占有使用该铺位，因此周殿良所提实体异议理由不能成立，其异议请求不能产生排除本院执行的效力。关于周殿良提出未通知其作为利害关系人参加审理一节，因不属执行程序异议审查范围，故本院不予审查。又因周殿良提出的其他异议事项属执行行为异议，依据实体异议吸收程序异议之规则，本院只对周殿良提出的实体异议进行审查，其执行行为异议已无审查之必要。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十�条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人周殿良的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 唐 璐
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初744号
原告胡某，农民。
被告龚某甲，农民，现江西赣州打工。
原告胡某诉与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由助理审判员苏蜀适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼。被告龚某甲经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于1999年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后初期感情尚可，生一女龚某乙，现年13岁。后因夫妻双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。被告于2015年11月未给原告打招呼就外出务工，双方没有联系，婚姻关系名存实亡。原告遂起诉至本院，要求判决原、被告离婚；女儿龚某乙的抚养权由被告决定；原、被告共同承担案件受理费。
被告龚某甲向本院提交书面答辩状辩称，同意与原告离婚，但是婚生女龚某乙要随被告生活，原告是否支付抚养费由原告自己决定，被告没有意见。
经审理查明，原、被告于1999年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女龚某乙。婚后初期双方感情尚好，后因家庭琐事发生争执。2015年10月，被告离家到江西务工，双方就此分居至今。2016年3月2日，原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求判准前述诉求。
庭审中，原、被告均未提交证据证实双方的婚前个人财产、婚后共同财产及共同债权、债务的状况。
本案审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭参加诉讼，故调解未成。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，男女双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告要求判准与被告离婚，被告同意离婚，反映出双方的感情确已破裂，对于原告要求离婚的请求，本院予以支持。原告要求女儿龚某乙的抚养权由被告决定，被告要求女儿由自己抚养并随自己生活，双方在子女抚养问题上达成一致，本院予以确认。被告答辩意见中表示是否支付婚生女的抚养费由原告自己决定，被告没有意见，视为对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。庭审中，原、被告均未提交证据证实双方的婚前个人财产、婚后共同财产及共同债权、债务的状况，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告龚某甲离婚。
二、婚生女龚某乙由被告龚文超抚养并随其生活，原告胡某不支付抚养费。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 蜀
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张小丽
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1323号
原告沈某某。
委托代理人谭政军。
被告王某某。
委托代理人张復利、王祥淼
原告沈某某与被告王某某人格权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾荣荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人谭政军；被告王某某及其委托代理人张復利、王祥淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2013年3月26日，被告在没有任何事实依据的情况下打110报警，称原告在被告家门口扔垃圾，警方前来协调，协调中由于原告被被告诽谤和诬陷导致情绪激动，并导致了原告昏阙、抽搐，秦虹派出所警官打120前来，将原告送医院救治。被告一直以来没有任何证据证明原告往他家扔垃圾，对原告长期诽谤，侵犯了原告的名誉权。要求被告对原告赔礼道歉、赔偿抢救费用、治疗费172元，并承担精神损失费2000元。
被告王某某辩称，被告家自1994年入住以来，一直邻里和睦、相安无事。可是2009年原告要被告出面将一楼住户撵走，被告曾几次要求一楼走，但最终无果，于是原告对被告产生矛盾，2009年8月还指使其丈夫将被告打伤，该事情经调解，赔偿了被告6500元，由此，原告耿耿于怀，多次故意将垃圾秽物扔到被告家阳台晾衣架、空调等处。今年3月26日上午9点左右，双方又因秽物产生矛盾，就到派出所调解，调解中，原告突然倒地。120急救车将原告送医院，经检查身体一切正常，血压140／90，心跳108，在派出所调解中，被告对原告既无谩骂更无肢体冲突，原告昏厥与被告无任何因果关系，是原告自己情绪激动所致，被告不应承担任何责任。
经审理查明，原告系住户，被告系该幢同单元202室住户。自2009年以来，双方因琐事时常发生争执，被告曾多次报警，但邻里矛盾未有缓解。2013年3月26日，被告发现自家门口有垃圾，怀疑是原告所扔，故报警处理。民警随同被告一起来到原告所住402室了解此事，原、被告就此在402室楼道中发生争吵，民警遂让双方到派出所做进一步调解处理。原告乘坐警车先到派出所调解室，进门就说“我是冤枉的、我是冤枉的”，情绪非常激动，不久被告来到调解室，原告情绪更激动，其家人说原告有心脏病，被告说：“她有心脏病，我还有高血压呢”，原告随后昏厥倒地，调解员即喊来隔壁卫生院工作人员给原告测量血压，收缩压为180mmHg，调解员拨打120急救电话，急救医生测量原告收缩压为160mmHg，急救车将原告送至南京市第一医院诊治，查体：血压140／90mmHg、心率108次／分，经吸氧、心电图等诊疗后，共计产生检查治疗费72元。后双方就该治疗费及120出诊费用100元未能协商一致。2013年4月23日，原告诉至法院，要求被告向原告赔礼道歉、赔偿120抢救费用、治疗费共计172元，并承担精神损失费2000元。庭审中，被告称对原告产生的共计172元医疗费、120出诊费的真实性予以认可，但是原告是因为自己情绪激动导致昏厥，该费用与被告无关。
以上事实，有原、被告当庭陈述、秦虹街道人民调解委员会调解卷宗、医疗费发票、就诊病历等证据予以证明。
本院认为，所谓名誉权，是指公民或法人所享有的就其品质、信誉、才干、声望等获得的社会评价不受他人侵犯的权利。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害者确有名誉权受损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。行为人行为违法是指行为人实施了以侮辱、诽谤、宣扬他人隐私等方式诋毁他人名誉的行为。本案中，双方在402室楼道中发生争吵，随即被带到派出所调解，在此过程中，被告并未对原告的名誉权造成侵害，原告称被告长期以来对其诽谤导致其名誉权受损，但未能提供证据予以证明，故对原告要求被告承担赔礼道歉、赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担医疗费、120出诊费用的诉讼请求，本院认为，被告在无任何证据证明的情况下，怀疑其门口的垃圾是原告所放置，引发了该起纠纷，在纠纷处理过程中，因原、被告之间发生争吵，导致原告情绪激动以致在调解中发生昏厥，被告的行为与原告的昏厥之间存在一定的因果关系。被告的行为所占的原因力较多，故应当承担80%的责任，而原告对自身的身体状况亦应有注意义务，故其本人亦要承担20%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决生效之日起三日内给付原告沈某某医疗费、120出诊费137.6元。
二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担13元，被告负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 顾荣荣
二〇一三年五月三十一日
见习书记员 何思思
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初141号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人罗广，男，汉族，1967年4月19日出生，因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
被告人吴宏平，男，汉族，1981年1月24日出生，因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人罗广、吴宏平犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月28日22时许，被告人罗广、吴宏平伙同罗文杰、肖赵、余素珍、吴菲、刘逵、刘若若等人（均另案处理）在武汉市洪山区大洲村一私房二楼开设赌场，以摇骰子押单双的形式，组织参赌人员王某、彭某等27人聚众赌博时，被公安机关现行抓获，现场查获赌资16595元。本场赌博中被告人吴宏平坐庄（俗称“皇帝”）并以2000元在赌场参股，参与三次；被告人罗广负责坐庄、收钱、赔钱（俗称“皇帝”、“荷官”），并以2000元在赌场参股。公诉机关认为被告人罗广、吴宏平均具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人罗广、吴宏平一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人罗广、吴宏平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗广、吴宏平犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人罗广犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2016年9月29日起至2017年2月28日止；罚金已缴纳。）
二、被告人吴宏平犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2016年9月29日起至2017年2月28日止；罚金已缴纳。）
三、武汉市公安局洪山区分局收缴的的赌资人民币16595元由其依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘丽莎
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初141号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人罗广，男，汉族，1967年4月19日出生。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
被告人吴宏平，男，汉族，1981年1月24日出生。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人罗广、吴宏平犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月28日22时许，被告人罗广、吴宏平伙同罗文杰、肖赵、余素珍、吴菲、刘逵、刘若若等人（均另案处理）在武汉市洪山区大洲村一私房二楼开设赌场，以摇骰子押单双的形式，组织参赌人员王某、彭某等27人聚众赌博时，被公安机关现行抓获，现场查获赌资16595元。本场赌博中被告人吴宏平坐庄（俗称“皇帝”）并以2000元在赌场参股，参与三次；被告人罗广负责坐庄、收钱、赔钱（俗称“皇帝”、“荷官”），并以2000元在赌场参股。公诉机关认为被告人罗广、吴宏平均具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人罗广、吴宏平一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人罗广、吴宏平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗广、吴宏平犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人罗广犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2016年9月29日起至2017年2月28日止；罚金已缴纳。）
二、被告人吴宏平犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2016年9月29日起至2017年2月28日止；罚金已缴纳。）
三、武汉市公安局洪山区分局收缴的的赌资人民币16595元由其依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘丽莎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5784号
原告：戚爱意。
被告：戚彩娟。
原告戚爱意为与被告戚彩娟民间借贷纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告戚彩娟归还原告借款80000元，并支付自2014年1月1日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：原、被告于2013年5月起发生买卖布料的业务往来，由原告供应布料给被告。2014年1月1日，原、被告对货款进行了结算，被告支付原告部分货款之后，尚欠原告货款80000元。同日，双方经协商，同意将该货款转为借款，被告为此向原告出具借条一份，并约定借期六个月，月利率1%。借款到期后，被告未归还借款本金，亦未支付利息。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：当事人之间因买卖等法律关系产生的债务，经结算后债务人向债权人以出具书面借据形式对债务予以确认的，若债务人对借贷关系未提出抗辩的，当事人之间的法律关系按民间借贷关系处理。本案中，被告以书面借条形式对其与原告之间因买卖产生的债务予以确认，且未对借贷关系提出抗辩，故原、被告之间的法律关系应按民间借贷关系处理。根据被告向原告出具的借条，本院认定被告欠原告借款80000元。被告应当按照约定的时间及时还本付息。现被告至今未归还借款，亦未支付利息，构成违约，应依法承担违约责任。因双方未约定逾期利率，现原告要求被告按照借期内的利率计算逾期利息，符合法律规定。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告戚彩娟经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚彩娟于本判决生效之日起七日内归还原告戚爱意借款80000元，并支付自2014年1月1日起至判决确定的履行日止以未清偿款项为基数按月利率1%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告戚彩娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈银建
代理审判员 许银辉
人民陪审员 宓旭亚
二〇一六年九月十九日
代书 记员 吴科丹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第7416号
原告王雪娜，女，1982年5月30日出生。
被告北京三合庄盛商厦有限公司，住所地北京市昌平区回龙观文化居住小区龙禧二街三合庄园9楼北侧。
法定代表人吴媚媚。
原告王雪娜与被告北京三合庄盛商厦有限公司（以下简称三合庄盛公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪娜到庭参加了诉讼，被告三合庄盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪娜诉称：本人自2010年3月入职于三合庄盛公司，经试用期合格后，该公司与本人签订了《劳动合同书》，同时增加社会保险等福利。与此同时本人将个人档案资料迁入三合庄盛公司集体户中。后因三合庄盛公司法人吴媚媚携带公章等重要印鉴突然失踪，导致本人档案资料无法从该公司集体户中迁出。本人于2013年11月就职于北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司，现公司给予本人增加社会保险福利，但需将本人个人档案迁入北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司。故诉至法院，诉讼请求为：要求三合庄盛公司返还本人的个人档案资料，即要求三合庄盛公司为我办理档案资料转移手续。
被告三合庄盛公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：王雪娜称其于2010年3月入职三合庄盛公司，担任卖场主管，月工资2300元左右，2013年10月因三合庄盛公司被北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司接管，自己之后与北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司建立劳动关系。王雪娜提交《集体户存档证明》及《说明》证明其所述。《集体户存档证明》内容为：“王雪娜同志，系三合庄盛公司职工，存档编号1002742，其人事档案于2010年6月21日存入昌平区职业介绍服务中心集体户。2014年6月23日。”落款处盖有北京市昌平区职业介绍服务中心存档专用章。《说明》内容为：“我公司北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司员工王雪娜……于2014年3月在公司就职并交纳社会保险费，按社保规定此人档案应存入北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司档案号下。特此说明。”落款处盖有北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司公章。
2014年5月，王雪娜向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为要求三合庄盛公司返还个人档案资料。2014年5月16日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会以王雪娜的请求事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围，决定对王雪娜的申请不予受理，并出具昌劳人仲不字（2014）第86号不予受理通知书。2014年5月19日，王雪娜起诉至本院，请求同其诉称。
上述事实，有《集体户存档证明》、《说明》、昌劳人仲不字（2014）第86号不予受理通知书及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。根据王雪娜提交的证据显示王雪娜原属三合庄盛公司职工，现就职于北京庄盛奥特莱斯购物中心有限公司，故三合庄盛公司理应为王雪娜办理档案和社会保险关系转移手续，故对于王雪娜的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京三合庄盛商厦有限公司于本判决生效后七日内为原告王雪娜办理人事档案转移手续。
案件受理费十元，由被告北京三合庄盛商厦有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张祎慧
人民陪审员 梁 建
人民陪审员 凌国军
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王巧智
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1490号
原告周广琪。
委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
委托代理人罗文婷，江苏中领律师事务所律师。
被告孙耀。
第三人周玉明。
原告周广琪诉被告孙耀、第三人周玉明债务转移合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2015年9月16日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告周广琪及其委托代理人石光辉到庭参加诉讼，被告孙耀、第三人周玉明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广琪诉称，2013年6月18日，周玉明向原告借款53万元，并出具借条，双方约定于2013年12月18日归还。借款到期后，周玉明无力偿还。因周玉明对被告孙耀享有到期债权。2014年9月14日，在江淮市场办公室，经原告、周玉明、孙耀协商一致，由被告孙耀承担该笔债务。被告孙耀当场以收到原告购买被告承建的远景时代2#2-1#708号住房款形式向原告出具收条。双方约定在2个月之内办理房屋网签手续。但经原告多次催促，被告孙耀没有协助办理，也不归还借款。请求判决被告归还欠款529280元及利息，自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，并承担本案诉讼费。
被告孙耀未作答辩。
第三人周玉明述称，第三人向原告借款共计53万元。因被告孙耀欠原告钱，后来，原、被告及第三人协商，第三人欠原告的钱由被告孙耀偿还。第三人向被告孙耀出具了收条，被告孙耀向原告出具收到房款的条据，原告将借条返还给第三人。
经审理查明：2013年6月18日，第三人周玉明及其妻子邵小红向原告周广琪出具借条一张，载明借款金额为53万元。借款到期后，第三人周玉明及邵小红未还款。因第三人周玉明对被告孙耀享有债权，2014年9月14日，第三人周玉明、原告周广琪、被告孙耀约定，第三人周玉明所欠原告周广琪的借款53万元由被告孙耀承担，被告孙耀同意将远景时代2#2-1#708号房屋以529280元的价格出售给原告周广琪，被告孙耀承诺2个月内办理网签手续。同日，被告孙耀向原告周广琪出具收条，原告周广琪将借条返还给第三人周玉明，第三人周玉明向被告孙耀出具了收条。因履行问题协商未果，因而成讼。
上述事实，有原告、第三人的陈述、原告提供的借条、被告出具的收条予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，第三人周玉明、原告周广琪、被告孙耀约定，第三人周玉明所欠原告周广琪的借款53万元由被告孙耀承担，三方就债务承担形成合意，该意思表示真实，对三方具有约束力。因被告孙耀承诺售给原告周广琪的房屋不属于被告孙耀所有，至本案庭审时依然未办理房屋网签登记，则被告孙耀应当将529280元返还给原告周广琪。对原告主张的利息，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙耀于本判决生效后十日内向原告周广琪返还529280元及利息（自2014年11月15日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9292元已减半收取4646元，由被告孙耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费9292元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一五年十月三十日
书 记 员 于骐菘
第4页／共4页
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第02212号
原告姜勃，男，1986年5月5日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
委托代理人姜朋，男，1976年10月26日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告张志利，男，1969年11月7日生，汉族，司机，住辽宁省北镇市。
委托代理人刘国东，系辽宁省北镇市援助中心律师。
本院在审理原告诉被告提供劳务者致害责任纠纷纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜勃撤回起诉。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告姜勃负担。
审判员 李建光
二０一四年十一月十二日
书记员 李婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第3427号
原告：绵阳汇兴礼仪服务有限公司。住所地：绵阳市跃进路。
法定代表人：杨大军，该公司经理。
委托代理人：强力，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：绵阳鸿晖教育设备有限公司。住所地：绵阳市。
法定代表人：杨采琴。
原告绵阳汇兴礼仪服务有限公司（以下简称汇兴礼仪公司）诉被告绵阳鸿晖教育设备有限公司（以下简称鸿晖教育设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由审判员毛琴担任审判长，与人民陪审员张远才、贺定辉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汇兴礼仪公司的法定代表人杨大军及其委托代理人强力到庭参加了诉讼，被告鸿晖教育设备公司经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，原、被告签订《产品购买合同》一份，约定被告从原告处购买管弦乐器一批，总价为64240元，合同约定在签订合同时被告支付20000元，余款在货物交付调试完毕经使用方验收合格后支付。合同签订后，原告于2013年4月15日按合同约定将货物交付给绵阳高新区实验中学验收使用。但被告并未按约支付余款44240元，原告找到被告催收，被告以未从绵阳高新区实验中学收到货款无钱支付为由拖延。2013年4月17日，被告工作人员邓辉给原告出具一张借条，注明欠款金额为44250元，定于2013年4月19日付清。此后被告仅支付了10000元，余款34250元至今未付。原告遂起诉来院，请求判令：1、被告支付所欠货款34250元及从起诉之日至付清之日的资金利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告鸿晖教育设备公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月22日，原告汇兴礼仪公司作为乙方、被告鸿晖教育设备公司作为甲方签订《产品购买合同》一份，约定由被告鸿晖教育设备公司向原告汇兴礼仪公司购买管弦乐器一批（详见清单），总价64240元。同时约定被告指定交货地点，原告需在十五个工作日内到货并调试完毕。被告向原告预付20000元，原告货到调试完毕经使用方验收合格后，被告一次性付清原告余款。另外还对质量要求、技术标准及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了管弦乐器一批，被告已支付原告货款30000元，尚欠34240元未支付。因被告未足额付款，原告经多次催收，被告至今未付。原告遂诉至本院，请求判如诉请。
本案在审理过程中，原告举出绵阳高新区实验中学出具的验收报告：“经绵阳鸿晖教育设备有限公司提供的管弦乐器一批（详见清单），经验收数量无误，质量合格。”以及绵阳高新区实验中学管弦乐队配置清单，用以证明原告货到调试完毕，已经被使用方验收合格，被告应一次性付清原告余款。本院依职权向绵阳高新区实验中学就上述证据的真实性进行核实，该校工会主席何海证实验收报告和管弦乐队配置清单都是学校出具的。另原告申请撤回要求被告承担保全费的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、企业法人营业执照、企业详细信息、《产品购买合同》、管弦乐队配置清单、验收报告、绵阳高新区实验中学管弦乐队配置清单等证据证明，并经庭审查明核实。
本院认为：原、被告签订的《产品购买合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据本案查明的事实，原告货到调试完毕，已经被使用方绵阳高新区实验中学验收合格，根据合同约定，被告应一次性付清原告余款。《产品购买合同》约定货款总价为64240元，原告认可被告已支付30000元，本院予以确认被告尚未支付的货款金额为34240元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告应当支付原告货款34240元。被告未按照合同约定支付原告货款的行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担赔偿原告损失的违约责任。原告主张由被告从起诉之日起即2013年5月23日计算资金利息损失的请求于法无悖，本院予以支持。本院确定被告按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息直至款付清时止。
原告申请撤回要求被告承担保全费的诉讼请求是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，本院予以准许。被告鸿晖教育设备公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据。本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告绵阳鸿晖教育设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告绵阳汇兴礼仪服务有限公司货款34240元，并承担该款自2013年5月23日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费656元，由被告绵阳鸿晖教育设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 毛 琴
人民陪审员 张远才
人民陪审员 贺定辉
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 孙 丽
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1551号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某某。
辩护人刘小军，上海市志致远律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
被告人自报李乙。
辩护人张学敏，上海中企泰律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1518号起诉书指控被告人王某某、李乙犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷、被告人王某某及其辩护人刘小军、被告人李乙及其辩护人张学敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月12日13时许，被告人王某某、李乙经电话联系，在本区中山中路XXX号XXX室暂住处，以人民币500元的价格将一包白色晶体（净重1.43克）贩卖给张某某，后被公安人员当场抓获。经检验，上述一包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某某、李乙在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某某、李甲的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，医院出具的检验报告单，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、现场照片、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李乙明知是毒品，仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某、李乙到案后能如实供述自己罪行，均可依法从轻处罚。被告人王某某、李乙当庭能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人王某某、李乙的辩护人所提对被告人王某某、李乙相关从轻处罚的意见，均予以采纳。综上，根据被告人王某某、李乙的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年11月11日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人李乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年11月11日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一五年九月二十八日
书记员 钱 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执523号
本院在执行申请人温凤杰与被执行人滕海书侵权纠纷一案中，查明被执行人滕海书在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人滕海书纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十七日
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）望行初字第37号
原告唐银波，男，1979年8月9日出生，汉族，农村居民。
被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路。
法定代表人刘勇军，局长。
委托代理人张粤鹏，男，1962年8月15日出生，汉族，系长沙市望城区国土资源局政策法规科科长。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
原告唐银波诉被告长沙市望城区国土资源局不履行政府信息公开法定职责一案，2013年10月22日原告向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2013年11月19日以被告已提供原告所申请公开的政府信息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告唐银波的撤诉理由成立，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告唐银波撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取，实收25元，由原告唐银波负担。
审 判 长 杨术检
人民陪审员 谭厚成
人民陪审员 何家建
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 易 露
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西知民初字第504号
原告：深圳市迅雷网络技术有限公司。
法定代表人：邹胜龙。
委托代理人：陈锐、姚微。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞。
原告深圳市迅雷网络技术有限公司（以下简称原告）为与被告浙江浩影网络有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2013年7月30日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锐、姚微，被告的委托代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经合法授权对电视剧《城北人》享有独家信息网络传播权、转授权及维权权利。2011年7月25日，原告发现被告在其经营的网站（www.pipi.cn）上向用户提供涉案作品的在线播放服务，原告对此进行了公证。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即停止涉案作品的在线播放行为，并予删除；2、赔偿原告经济损失人民币40000元；3、承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告的起诉已超过诉讼时效期间，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、国产电视剧发行许可证。
2、百步亭国际传媒有限公司、宁波国骅集团有限公司对卓越海文（北京）文化传媒有限公司出具的版权证明。
3、卓越海文（北京）文化传媒有限公司对北京世纪优优文化传播有限公司出具的授权书。
4、北京世纪优优文化传播有限公司对深圳市迅雷网络技术有限公司出具的授权书。
5、涉案作品DVD。
证明：原告享有涉案作品的独家信息网络传播权。
6、（2011）深证字第107624号公证书。
证明：被告的侵权行为。
7、快递单及快递查询信息（庭审后补充提交）。
证明：原告起诉未过诉讼时效。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1-6，均无异议，但认为，原告在2013年7月30日才起诉，已过诉讼时效；对原告庭审后补充提交的证据7，被告质证后表示无异议。
被告未提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1-7，形式合法，内容真实，应予认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
涉案作品由卓越海文（北京）文化传媒有限公司、百步亭国际传媒有限公司、宁波国骅集团有限公司联合摄制。百步亭国际传媒有限公司、宁波国骅集团有限公司均证明卓越海文（北京）文化传媒有限公司独家永久享有涉案作品的所有版权及与其相关的转授权权利和维权权利。经卓越海文（北京）文化传媒有限公司授权，北京世纪优优文化传播有限公司享有涉案作品的独家信息网络传播权、转授权及维权权利。2010年9月20日，北京世纪优优文化传播有限公司将其享有的上述权利授权原告在中华人民共和国（不包括台湾地区、香港及澳门特别行政区）范围内享有，期限自2010年9月30日至2015年9月30日止。
2011年7月25日，原告向广东省深圳市深圳公证处申请证据保全公证。同日，在两名公证人员的监督下，申请人的委托代理人凌超群在该公证处的电脑上进行操作，进入www.pipi.cn网站，下载安装2.9.0.4最新版皮皮播放器到本地计算机，运行该软件，可搜索到涉案作品并可在线播放。
2013年5月27日，原告的委托代理人陈锐向本院寄送了包括本案在内的20份起诉状材料。
另查明，域名www.pipi.cn为被告经营所有。
庭审中，原告经核实确认被告www.pipi.cn网站已无涉案作品，并撤回了对被告的第1项诉讼请求。
本院认为，原告经授权取得了涉案作品的独占性信息网络
传播权，其享有的合法权益应当受到法律保护。被告在未经权利人许可未支付报酬的情况下，在其经营的www.pipi.cn网站上向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵犯了原告享有的信息网络传播权，依法应当承担侵权的民事责任。至于被告关于本案已过诉讼时效的抗辩，因原告向本院补充提交了相应有效证据证明其已在法律规定的二年诉讼时效期间内就本案提起了诉讼，故对被告关于诉讼时效已过的抗辩，本院不予采纳。因被告www.pipi.cn网站已无涉案作品，原告撤回要求被告停止侵权的请求，不违反法律规定，本院予以准许。本案中，原告要求被告赔偿经济损失40000元，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的知名度；被告网站的影响力；现有证据证明被告侵权行为发生的时间；被告侵权行为的性质等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款，第四十八条第（一）项，第四十九条；最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、浙江浩影网络有限公司赔偿深圳市迅雷网络技术有限公司经济损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回深圳市迅雷网络技术有限公司的其他诉讼请求。
如果浙江浩影网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由深圳市迅雷网络技术有限公司负担人民币300元；由浙江浩影网络有限公司负担人民币500元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
代理审判员 潘素哲
人民陪审员 王 中
二〇一三年十月十六日
书 记 员 程菁菁
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执228号
申请执行人：夏津县卫生和计划生育局
被执行人：石淑华，女，1979年11月30日出生，汉族，夏津县。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局，申请执行石淑华计划生育行政一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2016）鲁1427行审36号行政裁定书，被执行人石淑华应给付申请人夏津县卫生和计划生育局社会抚养费83286元。因被执行人现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华杰
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 周建坤
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2421号
上诉人（原审被告）:广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。
法定代表人：张建丽，系该司董事长。
委托代理人：胡开欣，系该司职员。
被上诉人（原审原告）:刘沙凌，女，1972年2月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：张泰峰、江春赏，均系广东汇俊律师事务所律师。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初12771号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州南开房地产开发有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，上诉人的主要经营地点、管理机构及实际控制中心均在广州市越秀区，且双方签订购房合同的地点及被上诉人支付款项的地点也在越秀区，即合同履行地在广州市越秀区，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案房屋买卖合同纠纷，关于上诉人称本案属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗倩雯
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保214号
申请人余先河，男，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人田忠明，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人重庆市万盛区华兴建筑工程有限公司，住所地重庆市万盛区，组织机构代码：62205306-X。
法定代表人娄治福，该公司董事长。
申请人余先河于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆市万盛区华兴建筑工程有限公司在重庆世亚房地产开发有限公司应收的工程款90万元予以冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司为申请人余先河提出诉前财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人余先河的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准许对被申请人重庆市万盛区华兴建筑工程有限公司在重庆世亚房地产开发有限公司应收的工程款90万元予以冻结保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁锐
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周毅
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1748号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
被告刘生涛，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告刘生会，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告刘生套，男，1962年2月3日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘生涛、刘生会、刘生套金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行未在法定的期限内交纳本案的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行自动撤诉处理。
审判员 王成振
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 静
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字第46号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人浙江舟山奇锦爆破工程有限公司，住所地舟山市定海区兴舟大道529号三楼。
法定代表人庄旭东。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字[2014]55号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人擅自于2013年6月始在定海区金塘镇大观社区横档山的土地上剥离表土层平整场地，总用地面积5404.6平方米。根据土地利用现状，该地类均为农用地（林地）。根据该镇土地利用总体规划，该地块不符合土地利用规划。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。申请人故依据该法第七十六条和该法实施条例第四十二条之规定，于2014年10月10日作出舟土资定罚字[2014]55号行政处罚决定，责令退还非法占用的土地，恢复土地原状和罚款108092元。同日，送达该行政处罚决定书。被申请人于当月16日履行了罚款义务，但对其他处罚内容在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2014年12月31日，经申请人书面催告后，被申请人仍未自觉履行。2015年1月23日，申请人向本院申请强制执行。本院于当月28日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》之精神，对本案裁定准予执行后的组织实施，仍由申请人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字[2014]55号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字[2014]55号行政处罚决定中责令退还非法占用的土地、恢复土地原状的强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年二月三日
书 记 员 徐瑜鸿