山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终210号
上诉人（原审原告）邢祎娜，女，1974年9月2日出生，汉族，济南轻骑摩托车股份有限公司职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南住房公积金管理中心，住所地济南市。
法定代表人董宝珂，主任。
委托代理人张书刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人邢祎娜因信息公开一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2015）历行初字第486号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月8日，原告邢祎娜向被告济南住房公积金管理中心邮寄信息公开申请。原告邢祎娜申请的事项为：1、1993年至今企业为本人办理了几个住房公积金账户，账号是多少；2、1993年至今的缴存比例；3、1993年至今单位的缴费情况；4、1993年至今本人的缴费明细；5、1993年至今企业是否办理了缓缴手续。
2015年10月22日，被告济南住房公积金管理中心作出《信息公开答复》一份，内容为：你好！通过查询公积金管理系统，你共有两个住房公积金账户：第一个账号为11100030XXXXXX，于2012年5月11日办理了账户转移至第二个账号，转移金额为2236.62元。第二个账号为202019XXXXXX，截止2015年10月余额为124.94元。你个人的缴存流水目前只能提供2002年6月至今的数据，1993年1月至2002年6月期间的缴存数据由建设银行济南某支行负责，建行正在进行数据恢复，恢复尚需要一段时间，待数据恢复后，我们将及时向你提供。济南轻骑第二装配有限公司、济南轻骑摩托车股份有限公司公积金缴存比例为单位、个人各7%，其中济南轻骑第二装配有限公司2011年3月30日之前公积金缴存比例为单位、个人各5%。单位的缴存流水因数据太大，无法通过邮寄答复，请提供你的个人邮箱，我们将数据通过邮件发送给你。单位未办理缓缴手续。附：邢祎娜缴存住房公积金个人流水清单。原告邢祎娜收到《信息公开答复》后，认为答复内容不全面因而提起行政诉讼。
另查明，2015年10月19日，中国建设银行股份有限公司济南某支行向被告济南住房公积金管理中心出具的证明一份，内容为：接贵中心通知，由我行协助查询济南轻骑职工邢祎娜2002年6月份之前的公积金个人账户信息，经我行查询人员多次查询（更换同音不同字多次查询），没有结果，特此证明。
原告邢祎娜在向被告济南住房公积金管理中心提交信息公开申请时已经将其个人邮箱填写，被告济南住房公积金管理中心未根据原告邢祎娜提供的邮箱发送信息。本案审理过程中，被告济南住房公积金管理中心另行向原告邢祎娜发送信息，原告邢祎娜已经收到。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，被告济南住房公积金管理中心在收到原告邢祎娜递交的政府信息公开申请后，已向原告邢祎娜作出《信息公开答复》，所作出答复的程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”。本案中，原告邢祎娜认为被告济南住房公积金管理中心所作出的答复不全面，但通过答复的内容可以显示被告济南住房公积金管理中心系根据原告邢祎娜的请求逐项答复并提供附件，同时对于无法通过邮寄提供答复内容已进行说明并告知获取方式。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定。本案中，对于原告申请信息公开符合规定的事项，被告济南住房公积金管理中心已将其保存的信息向原告作出书面答复并提供附件，原告如认为提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，可以提供证据另行要求予以更正。综上，被告济南住房公积金管理中心作出的答复并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邢祎娜的诉讼请求。
上诉人邢祎娜不服一审判决上诉称，上诉人于2015年10月8日向被上诉人申请信息公开共4项，其中第三项申请公开从1993年至今个人与企业缴费明细，但被上诉人没有全面答复，为此向原审法院提起诉讼，原审法院对此项没有质证（被告提供证据2），一审判决书中第6-7页中，法院认为：“原告如认为提供的与自身相关的政府信息记录不准确，可以提供证据另行要求予以更正”。此举违反了2011年7月29号《最高法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释[2011]17号）第九条第二款的规定。因此，请求二审法院：一、依法撤销原审判决；二、判令被上诉人重新按上诉人的要求作出具体行政行为。
被上诉人济南住房公积金管理中心答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
二审期间，本院经调阅一审庭审笔录查明，原审法院组织诉辩双方围绕上诉人信息公开申请的第三项内容亦即“被告提供证据2”，充分发表了意见。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应该告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。该条例第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供，无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，被上诉人济南住房公积金管理中心对上诉人提出的四项信息公开申请已逐项予以答复，并对无法通过纸质方式提供答复的内容进行了说明并告知了获取方式，履行了法定的告知和说明义务，符合上述法律规定。因此，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。关于上诉人提出的原审法院对“被告提供证据2”在一审中未予质证的上诉理由，本院经调阅一审庭审笔录发现，原审法院已经组织诉辩双方围绕上诉人信息公开申请的第三项内容亦即“被告提供证据2”，充分发表了意见，不存在庭审不予质证的问题。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢祎娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继英
审 判 员 张启胜
代理审判员 张振明
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵 莹