上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初17902号
原告：周文欢，女，1984年1月7日生，汉族，户籍地江西省南昌市。
委托诉讼代理人：傅小英(系原告母亲)，住江西省南昌市东湖区阳明路***号。
委托诉讼代理人：孙乐民，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：中国人民解放军第四五五医院，住所地上海市长宁区。
法定代表人：徐利民，院长。
委托诉讼代理人：邵娟英，女，该院工作人员。
委托诉讼代理人：刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。
原告周文欢与被告中国人民解放军第四五五医院(以下简称：四五五医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告周文欢及其委托诉讼代理人傅小英、孙乐民，被告四五五医院的委托诉讼代理人邵娟英、刘庆伟均到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序三个月。本案现已审理终结。
原告周文欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(下同)49,841.20元、精神损害抚慰金20,000元、误工费96,000元、护理费30,400元、营养费4,800元、住宿费23,222元、交通费14,735.40元、鉴定费7,800元、律师费15,000元。以上费用要求被告承担全部赔偿责任。2、判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告双侧腋下有异味多年，得知被告处腋臭诊疗零感染、零复发、零损伤的宣传后，于2014年9月14日，至被告处就诊，当天行“韩国HM汗腺定位消融术”。术后，原告双侧腋部生成大面积疤痕，随后出现创面裂开感染发炎，皮下疤痕增生挛缩，并导致原告表皮及皮下双重疤痕，表面凹凸不平，肢体功能受限。之后，原告至瑞金医院、第九人民医院、华山医院就诊，诊断为疤痕挛缩，真皮层大面积创伤。原告认为，被告在诊治原告的过程中，违反医疗诊疗常规，存在手术本身错做不当、术中及术后未进行消炎处理、隐瞒伤口感染病情、延误诊治时间等医疗过错，导致原告目前手臂功能受限、疼痛，不可自由活动，影响原告的正常生活，给原告及家人造成了巨大的身体和精神痛苦，被告应为原告的损害后果承担全责。故向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。审理中，原告将其主张的医疗费变更为40,323.22元。
被告四五五医院辩称：其院仅同意按照上海市医学会鉴定意见书中所确定的责任按其所对应的比例70%对原告的合理费用予以赔付，且被告对原告的诉请金额有异议，故不同意原告诉请。
经审理，本院查明事实如下：
1、2014年9月14日原告因双侧腋下异味多年于四五五医院就诊。查体：双侧腋下可闻及异味，未见癜痕，余无异常。诊断：腋臭症。签署手术告知暨知情同意书后，局麻下行腋臭根治术。术中皮肤切开1cm，汗腺定位消融面积8cm*16cm，术后予加压包扎等治疗。
2014年9月25日原告因双侧腋下术后切口感染11天就诊外院。检查：双侧腋下切口部分裂开。诊断：切口感染。予抗炎换药等治疗。现原告双侧腋下疤痕增加。
2、诉前本院委托上海市静安区医学会就被告对原告的医疗行为是否违反存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，其人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。2015年11月6日，上海市静安区医学会出具沪静医损鉴[2015]03号《医疗损害鉴定意见书》，鉴定意见为：本例不属于对原告周文欢人身的医疗损害。原告对此鉴定意见提出异议并申请上海市医学会重新鉴定。诉前本院委托上海市医学会进行再次鉴定，2016年7月7日，上海市医学会出具沪医损鉴[2016]091号《医疗损害鉴定意见书》，其中分析说明为：原告因双侧腋下异味多年就诊。医方仅根据双侧腋下异味诊断原告腋臭症，未严格进行鉴别诊断，诊断依据不严谨。医方行腋臭根治术手术指征掌握不严格，与原告术后增加手术疤痕有因果关系。原告术后出现伤口裂开、感染等情况，是腋臭手术难以完全避免的情况，医方予换药、切口引流等治疗，未产生功能障碍等不良后果。医方的过错：①术前告知不足，手术名称与实际操作手术不符；②未行血常规、凝血功能等相关检查；③实际手术医生与术后记录医生签名不符。根据现场检查，原告现双侧腋下见多条手术疤痕，但未见明显增生与挛缩，双上肢活动功能基本正常。无明显不良后果。鉴定意见为：本例属于对原告人身的医疗损害。四五五医院在医疗活动中存在诊断不严谨与手术指征掌握不严格的医疗过错，与原告周文欢现双侧腋下手术疤痕增加的人身损害结果有因果关系。参照《医疗事故分级标准(试行)》，原告周文欢的人身医疗损害等级为四级。本例医疗损害医方的责任程度为主要责任。
3、审理中，本院委托上海市医学会就原告因被告医疗行为致损害后所需的休息、营养和护理期限进行鉴定。2016年11月11日，上海市医学会出具沪医三期鉴[2016]050号医疗损害三期鉴定意见书，认为：根据沪医损鉴[2016]091号医疗损害鉴定意见书结论(四级，不构成伤残)，排除原发病所需，根据医疗损害治疗及恢复的实际需要，并参照上海市地方标准DB31/T875-2015《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》相关条款，评定：原告的休息期为15日，护理期为10日，营养期为无需特殊营养，其中被告的过失为主要责任。
上述事实，除到庭双方当事人陈述自认外，另有市、区两级医疗损害鉴定意见书、医疗损害三期鉴定意见书等证据所证实，经质证，双方对真实性均无异议，本院予以确认。
审理中，因被告无意调解，致本院调解不成。
本院认为，公民依法享有生命健康权。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应承担民事责任。
本案系一起医疗侵权责任纠纷，判定四五五医院承担医疗损害责任的前提是医方医疗行为具有过错且医疗过错行为与原告人身损害后果之间具有因果关系。由于医疗行为具有相当的专业性，而医学会的鉴定意见是具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的，具有比较强的证明力。上海市医学会出具的鉴定意见已明确：原告因双侧腋下异味多年就诊，医方仅根据双侧腋下异味诊断患者腋臭症，未严格进行鉴别诊断，诊断依据不严谨。医方行腋臭根治术手术指征掌握不严格，与患者术后增加手术疤痕有因果关系。同时根据现场检查，原告现双侧腋下见多条手术疤痕，但未见明显增生与挛缩，双上肢活动功能基本正常。无明显不良后果。原告人身医疗损害等级为四级，医方承担主要责任。上海市医学会出具的鉴定意见已全面考虑原告疾病状况、四五五医院的诊疗行为，其意见客观、充分，本院依法对上海市医学会的鉴定意见予以采纳。原告虽有异议，但未提供足以推翻上述鉴定意见的反驳证据，本院不予采纳。
故本院酌定被告在本案中对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。
本案的赔偿范围，应依原告诉请及法律规定、鉴定意见等予以确定。
(1)关于医疗费，本院对原告在被告处因治疗双侧腋下异味行手术所产生的医疗费及术后在他院治疗双侧腋下手术疤痕所产生的医疗费均予以认可。对于原告主张的因治疗颈椎、胸椎、腰椎等疾病所发生的治疗费，无依据表明与原告双侧腋窝瘢痕治疗有关，本院均不予认可。审理中，被告对原告主张的医疗费酌情认可40,323.22元，本院予以准许。
(2)关于误工费，根据鉴定意见结合原告举证等，酌定为2,000元(4,000元/月÷30日×15日)。
(3)关于护理费，根据鉴定意见结合原告举证等，酌定为730元(2,190元/月÷30日×10日)。
(4)关于营养费，根据鉴定意见，原告无需特殊营养，本院对该项诉请不予支持。
(5)关于住宿费，根据本案案情，酌定为6,000元。
(6)关于交通费，根据本案案情，酌定为4,000元。
(7)关于鉴定费，根据票据，确定为7,800元。
(8)关于律师费，根据本案案情，酌定为3,000元。
(9)关于精神损害抚慰金，本院根据原告损伤程度以及被告过错程度以及本案实际情况等，酌情确定为3,000元。
综上，被告应按70%的赔偿比例对原告的合理经济损失承担赔偿责任(精神损害抚慰金和律师费不再按比例折算)。本案鉴定费共计7,800元，根据本案案情，确定由被告负担(不再按比例折算)。本案诉讼费，本院依法处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军第四五五医院应赔付原告周文欢共计人民币43,137.25元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告周文欢其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案鉴定费人民币7,800元(原告周文欢预付)，由被告中国人民解放军第四五五医院负担。
案件受理费人民币5,226.57元，因适用简易程序，减半收取计人民币2,613.29元，由原告周文欢负担人民币2,105.29元，被告中国人民解放军第四五五医院负担人民币508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅君
二〇一七年二月十五日
书记员 付琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条原告在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。