福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初199号原告：福建省兴岩建设集团有限公司（下称兴岩公司），住所地福建省长泰县岩溪镇锦昌路287号，统一社会信用代码91350625705258554L。法定代表人：王亿能，总经理。委托诉讼代理人：陈桂琴（兴岩公司人事员工），女，1988年5月1日出生，汉族，住福建省长泰县，被告：郭福忠，男，1979年12月10日出生，汉族，住四川省南江县，委托诉讼代理人：陈丽娟，福建理争律师事务所律师。原告兴岩公司与被告郭福忠确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告兴岩公司委托诉讼代理人陈桂琴，被告郭福忠及其委托诉讼代理人陈丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴岩公司向本院提出诉讼请求：请求判令双方不存在劳动关系。事实和理由：郭福忠于2016年10月24日向长泰县劳动争议仲裁委员会提出申请，长泰县劳动争议仲裁委员会于2016年12月28日作出闽泰劳仲案［2016］259号裁决书，裁决郭福忠与兴岩公司于2016年7月2日起存在劳动关系，因郭福忠并非兴岩公司员工，其亦无充分证据证明是在兴岩公司承建的金里花园一期11号楼架设钢管时受伤，故不服该裁决书，请求撤销裁决内容。郭福忠辩称，双方存在劳动关系，裁决书内容客观真实，适用法律正确，兴岩公司没有依法为自己缴纳社保等工伤待遇。本院经审理，兴岩公司对其诉讼请求提供证据如下：1.长泰县劳动争议仲裁委员会闽泰劳仲案（2016）259号裁决书及送达回证，证明该裁决书认定的事实和裁决内容；2.2016年3月至9月兴岩公司员工花名册，证明郭福忠不是公司员工，也未入职；3.兴岩公司工伤、生育单位应明细表，证明郭福忠不是公司员工，未进行登记；4.长泰县××期模板支撑一体化及钢管外脚手架工程施工合同及内钢管架班组花名册，证明工地已承包给叶建才。郭福忠对证据1、2、3真实性没有异议，但认为证据2、3无法证明郭福忠不是兴岩公司员工；对证据4施工合同真实性没有异议，认为叶建才作为自然人承包方，没有用工主体资格，对证据4班组花名册认为系兴岩公司单方制作，不予认可。兴岩公司提供的证据，本院分析如下：证据1裁决书和送达回证，双方没有异议，可以证明长泰县劳动争议仲裁委员会对本案事实的认定内容、裁决结果和送达情况；证据2、3郭福忠对真实性没有异议，但无法证明郭福忠与兴岩公司不存在劳动关系；证据4钢管外脚手架工程施工合同双方对真实性没有异议，可以证明兴岩公司于2015年11月13日将其承建的金里花园一期模板支撑一体化及钢管外脚手架工程发包给叶建才，证据4内钢管架班组花名册系兴岩公司单方制作，郭福忠不予认可，无法证明郭福忠与兴岩公司不存在劳动关系。郭福忠对其辩解提供证据如下：1.耿忠亿出具的单据，证明郭福忠在金里花园一期工作；2.证人郭某1、余某、郭某2的证人证言，证明郭福忠于2016年7月2日起在兴岩公司工作及事故发生的过程；3.中国建设银行股份有限公司厦门新阳支行账单明细，证明兴岩公司叶勤向其转账2000元医疗费；4.现场录音资料，证明兴岩公司项目负责人、承包人等均确认其受工伤的事实；5.中国人民解放军第一七五医院POS签购单，证明兴岩公司廖志文代垫了医疗费；6.长泰县医院门诊病历、中国人民解放军第一七五医院诊断证明书、门诊病历、出院记录、出院通知书、放射检查报告、CR诊断报告，证明郭福忠的伤情。兴岩公司对证据1、3、4的真实性不予认可；证据2证人郭某1、余某、郭某2的证人证言，认为证人系郭福忠的侄子、工友、堂弟，存在利害关系，证言不应采信；证据5真实性不予认可；证据6与本案无关。郭福忠提供的证据，本院分析如下：证据1耿忠亿出具的单据应属证人证言，但郭福忠未申请耿忠亿到庭作证，由双方询问质证，兴岩公司对该单据真实性亦有异议，本院对该证据不予采信；证据2证人郭某1、余某、郭某2的证言，因证人郭某1、郭某2系郭福忠亲属，证人余某系郭福忠的工友、老乡，与郭福忠存在利害关系，本院不予采信；证据3账单明细可以证明2016年7月14日叶勤向郭福忠转账了2000元，但无法印证叶勤代表兴岩公司的身份；证据4现场录音资料，因兴岩公司对该录音真实性不予认可，该录音系现场录音，载明对话人为周经理、耿老板、叶老板，郭福忠未能提供各对话人的具体身份，故无法印证该录音的真实性，本院对该证据不予采信；证据5、6与本案具有关联性，可以证明郭福忠因右足第1趾末节开放性粉碎性骨折于2016年7月7日至中国人民解放军第一七五医院住院治疗，由兴岩公司金里一期项目部员工廖志文刷卡支付医疗费3000元。根据当事人陈述、辩解和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，兴岩公司与叶建才签订了《长泰县××期模板支撑一体化及钢管外脚手架工程施工合同》，约定兴岩公司将其承建的长泰县××期模板支撑一体化及钢管外脚手架工程发包给叶建才，工期以项目部开具施工任务单的工期为准，相应的施工工人由叶建才组织，并由叶建才现场施工管理。郭福忠于2016年7月2日受雇于叶建才班组，至此工地务工，从事木工搭设内架钢管工作，没有签订书面劳动合同，没有缴交社保、医保。2016年7月6日，郭福忠在此工地务工期间，右脚大拇指被掉落的钢管砸伤，后被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗6天，伤情诊断为右足第1趾末节开放性粉碎性骨折，廖志文于2016年7月7日03时43分刷卡垫付了医疗费3000元，叶勤于2016年7月14日向郭福忠支付了2000元。另查明，兴岩公司为有限责任公司性质，经营范围为房屋建筑工程施工。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。关于兴岩公司与郭福忠是否存在劳动关系的问题。郭福忠主张2016年7月2日受叶建才班组雇请到长泰县××期工地务工，从事木工搭设内架钢管工作，于2016年7月6日在工地被掉落的钢管砸伤，因郭福忠被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗的医疗费系由廖志文刷卡垫付，结合兴岩公司提供的员工花名册可以看出，廖志文从2016年5月起至7月间系兴岩公司派驻金里一期项目部的土建施工员，其为郭福忠支付医疗费，且支付时间与郭福忠住院时间吻合，郭福忠伤情为右足第1趾末节开放性粉碎性骨折，亦符合被钢管砸伤的特征，兴岩公司作为廖志文的用人单位，未能举证证明廖志文为郭福忠支付医疗费系其个人行为，故应认定郭福忠在金里花园一期务工，其提供的劳动系兴岩公司用工的一部分，其务工期间受伤，由廖志文代表兴岩公司支付了医疗费3000元。本案兴岩公司系依法成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格和房屋建筑工程施工的资质，其将承建的金里花园一期模板支撑及钢管外脚手架工程再发包给叶建才，并约定由叶建才组织班组人员施工，此从兴岩公司提供的员工花名册、工伤生育缴纳明细表、内钢管架班组花名册不一致可以体现出，钢管架班组系由叶建才组建招工，班组成员并不列入兴岩公司花名册，因叶建才为自然人，其未能提供证据证明具备相应的用工主体资格，根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，兴岩公司应承担用工主体责任。郭福忠主张与兴岩公司存在劳动关系，于法有据，应予支持。兴岩公司主张与郭福忠不存在劳动关系，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法(?javascript:SLC(199310,0)?)》第七条(?javascript:SLC(199310,7)?)、劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、郭福忠与福建省兴岩建设集团有限公司自2016年7月2日起建立劳动关系；二、驳回福建省兴岩建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由福建省兴岩建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  徐桂铭二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈丛霖