镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第1525号
原告徐坚成，中储粮镇江粮油有限公司员工。
委托代理人刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告镇江九龙大件运输有限公司，住所地镇江市润州区天桥支路50号。
法定代表人时正霞，该公司总经理。
委托代理人唐雷洪、叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址镇江市中山东路45号15楼。
负责人赵荣，系公司总经理。
委托代理人田佳艳。
原告徐坚成诉被告镇江九龙大件运输有限公司（以下简称九龙公司）、长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由代理审判员卢焰适用简易程序于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘东霞、被告九龙公司委托代理人叶琳、被告长安保险公司委托代理人田佳艳到庭参加了诉讼。后由代理审判员卢焰任审判长与人民陪审员翟国富、殷荣春组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东霞、被告九龙公司的委托代理人叶琳、被告长安保险公司的委托代理人田佳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月5日11时许，孙红星驾驶苏L×××××重型厢式货车，由临江西路39号左转弯驶入临江西路（向西方向行驶），此时原告驾驶无牌号轻便摩托车沿临江西路由西向东行驶至此，两车发生碰撞，该事故致原告受伤，两车损坏。经镇江市公安局新区分局交巡警大队认定为：孙红星承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故车辆苏L×××××重型厢式货车所有人为被告九龙公司，在被告长安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告请求法院判令两被告赔偿原告198574.46元，其中医疗费22327.67元、住院伙食补助费1584元（88天×18元／天）、营养费1350元（90天×15元／天）、护理费10800元（120天×90元／天）、误工费19481元（77元／天×253天）、残疾赔偿金118708元（29677元×20年×20％）、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费1450元、衣物损失费1314元、交通费500元、被扶养人生活费26355元（18825×14年×20%÷2）、鉴定费4425元、评估费100元、酒精测试费360，并承担本案鉴定费用与诉讼费用。
原告向法院提交的证据材料及质证、认证意见：
证据1、交通事故责任认定书，拟证明原告受伤情况及被告九龙公司承担此事故的全部责任。两被告对该证据的真实性没有异议。原被告双方对于该证据真实性无异议，本院予以确认。
证据2、镇江市第四人民医院的医疗票据、存仁堂医疗票据及大港社区卫生院的医疗发票、江苏大学附属医院住院收据，共计22327.67元。被告九龙公司认为其中3张为医保结算，不予认可。被告长安保险公司认为其中金额为282.34元的票据为医保结算，不予认可。
证据3、司法鉴定意见书及鉴定票据，拟证明原告构成道交事故9级伤残，误工期限为受伤之日至鉴定前一日止、护理期限120天、营养期限为90天，共发生鉴定费用4425元。江苏大学的酒精测试费360元。两被告对该证据真实性没有异议，被告长安保险公司认为鉴定费用不应由其承担。原被告双方对于该证据真实性无异议，本院予以确认。
证据4、道路交通事故价格认证费及镇江市价格认证中心的鉴定清单一份，拟证明原告车损费为1450元，价格鉴定费为100元。两被告对该证据真实性没有异议。原被告双方对于该证据真实性无异议，本院予以确认。
证据5、误工证明及出事前三个月的工资表、劳动合同书，拟证明原告月工资为2300元，产�的误工天数是253天，实际发生的误工损失为19481元。被告九龙公司对该证据真实性没有异议，但认为其标准偏高且没有减少收入的证明。被告长安保险公司对误工证明的真实性及误工的天数存在异议。
证据6、衣物损失费发票，拟证明原告因为该起事故造成衣物损失1314元。两被告对该证据不予认可。
证据7、交通费票据若干，拟证明原告发生的交通费500元。被告九龙公司对该证据真实性没有异议，但认为费用偏高，由法院酌定。被告长安保险公司认可200元。
证据8、居民户口薄及房产证，拟证明原告为城镇户口，原告的被抚养人徐振炫（原告儿子）也为城镇户口，原告的伤残赔偿金及被抚养人生活费都应当按照城镇标准赔偿。被告九龙公司对该证据真实性没有异议，被告长安保险公司认为原告没有达到8级以上伤残，对被抚养人生活费不予认可。
被告九龙公司辩�：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后，我公司已经赔偿原告14900元，要求在本案中一并处理。医疗费扣除282.34元的医保，护理费认可65元／天，住院伙食补助认可15元／天，交通费、精神损害抚慰金过高，请求法院酌定，衣物损失费不予认可。
被告长安保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为30万元，未投保不计免赔险。我公司已经预付医疗费用10000元。对于超出交强险的部分我公司根据商业保险合同的条例扣减免赔率。医疗费扣除282.34元的医保，并且应扣除10%非医保用药；误工天数认可236天，护理费认可60元／天，交通费认可200元。诉讼费、鉴定费、衣物损失费、评估费、酒精测试费、被抚养人生活费不予认可。
被告长安保险公司向法院提�的证据材料及质证、认证意见：
商业险保单、保险条款，拟证明被告九龙公司没有投保不计免赔附加险，需要扣除免赔率。原告、被告九龙公司对该证据真实性没有异议，但对于该证据的证明目的存在异议。
经审理查明：2012年11月5日11时许，孙红星驾驶苏L×××××重型厢式货车，由临江西路39号左转弯驶入临江西路（向西方向行驶），与原告驾驶无牌号轻便摩托车沿临江西路由西向东行驶至此，两车发生碰撞，该事故致原告受伤，两车损坏。经镇江市公安局新区分局交巡警大队认定，该事故由孙红星承担全部责任，原告不承担事故责任。
原告受伤当日被送至江苏大学附属医院住院治疗，被诊断为1.右侧额颞顶部及左侧额部硬膜下血肿，左侧额叶挫伤；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.颌面部、颅底及右侧颞骨多发骨折；4.颅内少量积气；5.皮肤裂伤。原告于2013年2月3日�院，共住院治疗90天。后原告于2013年6月14日到镇江市第四人民医院、2013年6月22日到镇江市定点医疗机构大港社区卫生院门诊治疗，原告共支出医疗费用22327.67元（含医保282.34元）。2013年6月27日原告精神损伤程度经镇江市第四人民医院司法鉴定所鉴定为脑挫裂伤所致精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限。2013年7月19日原告伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定为构成道路交通事故九级伤残，误工期限从受伤之日起至鉴定前一日止（误工天数为256天），营养期限为90日，护理期限为120日。原告在江苏大学司法鉴定所支出费用2360元，在镇江市第四人民医院的鉴定费2065元，共计支出鉴定费用4425元。原告修理车辆支出修理费1450元及车损价格鉴定费100元。原告酒精测试支出360元。
孙红星系被告九龙公司雇佣的驾驶员，苏L×××××重型厢式货车为被告九龙公司所有，在被告长安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。交强险和商业第三者责任险的保险期限均为2012年10月22日起至2013年10月21日止，商业第三者责任险的投保金额为30万元，没有投保不计免赔险。被告九龙公司在事故发生后垫付给原告14900元，被告长安保险公司为原告垫付医药费10000元。
原告与中储粮镇江粮油有限公司签订劳动合同一份，合同期限为2010年4月7日至2013年4月6日，该公司出具证明一份证实原告月平均工资为2300元，原告提供2012年1月至2014年1月的银行对账单，对账单显示，原告2012年11月的工资为1947元，2012年12月的工资为1895.64元，2013年1月的工资为1883元，2013年2月的工资为1763元，2013年3月的工资为1763元，011年11月的工资为1763元，2013年5月的工资为1763元，2013年6月的工资为1763元，2013年7月的工资为1733元。
原告婚后育有一子，取名徐振炫，出生于2009年3月7日。
被告长安保险公司提供了商业险保险条款和保险条款签收回执，该回执上注明：本人在向贵公司投保机动车险并填写投保单前已经收到贵公司机动车辆保险条款。贵公司业务人员已向我详细说明了条款的内容，特别是责任免除条款。我对贵司的机动车辆保险条款，特别是责任免除条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》上的特别提醒内容，同意接受上述条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务，所填写内容的真实性由本人负责。投保人处被告九龙公司予以盖章。商业险保险条款第九条载明：负次要事故责任免赔率为5%，负同等事故责任免赔率为10%，负主要事故责任免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%，该部分条款用区别于其他字体的字体标出。对于扣除10%非医保用药，被告长安保险公司未提供证据证明已进行提示和说明。
本院认为：�民的身体健康权、财产权受法律保护。原告驾驶无牌号轻便摩托车与孙红星驾驶苏L×××××重型厢式货车发生碰撞，经镇江市公安局新区分局交巡警大队认定为由孙红星承担全部责任，原告不承担事故责任。有镇江市公安局新区分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。机动车在行驶过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车交强险的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任。超出交强险法定范围、限额部分应由致害方、受害方按照各自的过错依法承担民事责任。雇员在雇佣活动中致人损害的，由雇主承担责任。本案中，被告长安保险公司承保了苏L×××××重型厢式货车的交强险，上述车辆在行驶过程中发生交通事故，对因事故发生的必要、合理的费用，应由被告长安保险公司在交强险范围、限额�先予赔偿，超出交强险限额部分，由被告九龙公司承担全部责任。由于上述车辆在被告长安保险公司投保了商业第三者责任险30万元，根据相关法律规定，被告九龙公司承担的赔偿责任应由被告长安保险公司在商业第三者责任险限额范围内予以理赔，不足部分由被告九龙公司承担。
原告用医保卡支出的医疗费282.34元，系原告因本起交通事故造成的损失，应由侵权人承担，故对于被告九龙公司、被告长安保险公司要求在医疗费中扣除医保卡就医费用282.34元的该项抗辩理由本院不予采纳。
被告长安保险公司要求扣除20%的免赔额，提供商业险保单及回执一份证明对于该商业险上的免责条款已经对被告九龙公司尽了说明义务，故对于被告长安保险公司要求扣除免赔额20%的抗辩理由，本院予以采纳。
被告长安保险公司要求扣除10%的非医保用药，限制了当事人就医的权利，�被告长安保险公司未提供证据证明对该免责条款进行提示和说明，该条款不生效，对于被告长安保险公司该项意见，本院不予采纳。
原告主张的各项费用中：医疗费22327.67元，有医疗费票据为证，本院予以认定；住院伙食补助费原告主张88天，每天18元，计1584元，本院予以认定；营养费应按照90天，每天15元，计1350元，本院予以认定；护理费应按照120天，每天60元，计7200元，本院予以认定；误工费原告主张的误工天数为253天，本院予以认定，原告月平均工资为2300元，2012年11月的工资为1947元，2012年12月的工资为1895.64元，2013年1月的工资为1883元，2013年2月的工资为1763元，2013年3月的工资为1763元，2013年4月的工资为1763元，2013年5月的工资为1763元，2013年6月的工资为1763元，2013年7月的工资为1733元，原告因为本起交通事故造成的误工损失为（原告的平均工资与原告实际收入之间的差额）计3123.03元；交通费根据原告伤情及就诊次数确定300元；残疾赔偿金145063元（含被抚养人生活费）；精神损害抚慰金确定为10000元；原告的车辆损失1450元，有镇江市价格认证中心新区分部道路交通事故车物损评估鉴定清单为证，本院予以确认；衣物损失酌定为800元，酒精测试费360元，有票据为凭，本院予以确认。
上述损失，由被告长安保险公司在交强险医疗费限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元（非医保用药在交强险内优先支付），该款项被告长安保险公司已经预先垫付；在伤残限额内承担护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（精神损害抚慰金在交强险内优先支付），共计110000元；在财产损失限额内承担车辆损失费、衣物损失费，计2000元。超出交强险的部分71557.7元，被告长安保险公司在商业第三者责任险的限额内理赔80%计57246.2元，剩余14311.5元由被告九龙公司承担，被告九龙公司垫付了14900元，予以扣减。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告徐坚成179246.2元。
二、原告徐坚成于本判决生效后十日内返还被告镇江九龙大件运输有限公司588.5元。
三、驳回原告徐坚成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费收取400元、鉴定费4425元，车损价格鉴定费100元，共计4925元，由被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司负担4467元，由被告镇江九龙大件运输有限公司负担360元，原告徐坚成负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 夏咏华
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 盛 蕾
（附上诉须知）
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足�分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。