河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第373号
原告：贺红燕。
原告：康玉平。
原告：贺艳雪。
原告：康向召。
原告：康巧贤。
以上五原告委托代理人：康连仲。
被告：张殿辉。
被告：吴金卫。
以上二被告委托代理人：武俊岭，河北武强县为民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武强支公司。
负责人：薛效芳，公司经理。
委托代理人：金文岩，河北合明律师事务所律师。
原告贺红燕、康玉平、贺艳雪、康向召、康巧贤与被告张殿辉、吴金卫、中国人民财产保险股份有限公司武强支分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，本院于2014年9月19日受理，依法由审判员吕凯独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告康玉平、康巧贤及原告贺红燕、康玉平、贺艳雪、康向召、康巧贤的委托代理人康连仲、被告张殿辉、吴金卫的委托代理人武俊岭，被告保险公司的委托代理人金文岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺红燕、康玉平、贺艳雪、康向召、康巧贤诉称：2014年8月31日08时左右，康春和驾驶都市风牌电动二轮车沿302省道由东向西行驶，行至302省道146公里＋200米处左转弯驶入逆行，遇对向张殿辉驾驶冀T×××××长城牌小型越野客车（所有人吴金卫）沿302省道由西向东行驶，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，康春和受伤，后经抢救无效死亡的道路交通事故，经武强县交警大队认定，康春和、张殿辉均应负此道路交通事故的同等责任。原告的损失包括：抢救费3341.7元、死亡赔偿金182040元、丧葬费21266元、尸检费、鉴定费1400元、急救费、停运尸费1200元、亲属办理丧葬事宜的误工费2660元、被扶养人生活费177886元、精神抚慰金50000元、电动车损失2000元，以上共计441793.7元。被告张殿辉驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和100万元的第三者不计免赔责任险，以上损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告115341.7元，超出交强险部分326452元的60%为195871.2元由被告保险公司在第三者责任险限额内直接赔偿原告，保险公司不理赔部分由被告张殿辉、吴金卫共同赔偿。
被告张殿辉、吴金卫辩称：对武强县交警队武公交认字（2014）第50071号责任认定书认定的事实和责任划分没有异议，对于原告合理合法损失二被告愿意承担同等责任，但原告的冀T×××××客车在中国人民财产保险公司武强支公司投保交强险和第三者责任险，并入有不计免赔，保险期间自2013年9月12日至2014年9月11日，事故发生在保险期间内，原告损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，对道路事故认定书认定的事实没有异议，对责任划分的合法性有异议，根据事故认定书记载，受害人康春和的违章行为为驾驶非机动车逆向行驶，而张殿辉的违章行为未安全文明驾驶，根据道交法及道路交通事故处理的规定张殿辉应负事故的次要责任。涉案机动车在我公司投保交强险一份，和保额为100万元的商业险一份，并投保了不计免赔，对原告的合理合法的损失在核对原告证据和张殿辉的驾驶证和行车证等证据后，若无免赔情形，首先我方在交强险范围内赔偿，对于超出交强险的损失我方结合事故发生经过在第三者责任险限额内承担不超过事故责任比例，承担50%的赔偿责任。我方不承担诉讼费、鉴定费。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2014年8月31日08时左右，康春和驾驶都市风牌电动二轮车沿302省道由东向西行驶，行至302省道146公里＋200米处左转弯驶入逆行，遇对向张殿辉驾驶冀T×××××长城牌小型越野客车（所有人吴金卫）沿302省道由西向东行驶，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，康春和受伤，后经抢救无效死亡的道路交通事故。张殿辉驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司投保交强险一份和第三者不计免赔责任险一份，交强险限额为12.2万元，第三者责任险限额为100万元，保险期间均为2013年9月12日0时起至2014年9月11日24时止，事故均发生在保险期间内。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点为：一、康春和与张殿辉在此次交通事故的责任划分。二、五原告在此次交通事故中的损失数额及被告如何赔偿。
围绕第一个争议焦点原告贺红燕、康玉平、贺艳雪、康向召、康巧贤称：我认为应当以交警队的责任认定为准，为同等责任。被告张殿辉、吴金卫称，我们认可同等责任。被告保险公司称，在本次事故中，张殿辉的违法行为相比较于受害人的违法行为更轻，根据法律规定事故认定书只是民事诉讼形式的一种，法庭应在查明事实之后对责任重新认定。
原告就其主张提供武强县交警大队武公交认字（2014）第50071号责任认定书一份。
经质证，被告张殿辉、吴金卫对该责任认定书没有异议。被告保险公司提出异议称，受害人康春和的违章行为为驾驶非机动车逆向行驶，而张殿辉的违章行为为未安全文明驾驶，根据道交法及道路交通事故处理规定，张殿辉应负事故的次要责任。
就第一个争议焦点被告保险公司未提供证据。
围绕第二个争议焦点原告贺红燕、康玉平、贺艳雪、康向召、康巧贤称，医疗费3341.7元；死亡赔偿金按照河北省2014年农村居民人均年纯收入9102元计算20年，为9102元×20年=182040元；丧葬费按照2014年河北省职工年平均工资42532元计算为42532÷2=21266元；尸检费1000元；鉴定费400元；出诊诊查费400元；运尸费500元；尸体护理费300元；亲属办理丧葬事宜误工费为10人7天每天38元为2600元；被扶养人生活费，康玉平需抚养14年，贺艳雪需抚养15年，为177886元；电动车损失1100元；精神损害抚慰金50000元，以上共计441793.7元。被告张殿辉驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，五原告损失首先由保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额内按60%赔偿，保险公司免赔部分由被告张殿辉、吴金卫按照60%比例赔偿。精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。
原告贺红燕、康玉平、贺艳雪、康向召、康巧贤就其主张提供以下证据：
1、武强县医院医疗费单据5张。2、武强县医院急救120收据1张。3、衡水市司法鉴定中心收据1张。4、辛集市司法医学鉴定中心票据1张。5、尸检报告书1份。6、五原告的身份证及户口本复印件1份。7、武强县北代乡北代村委会证明一份，证明五原告与康春和的亲属关系。8、武强县北代乡北代村委会证明一份，证明康玉平、贺艳雪的子女情况。9、车损鉴定书一份。
经质证，被告张殿辉、吴金卫、保险公司对证据1至9均没有异议。
围绕第二个争议焦点被告张殿辉、吴金卫称，原告的损失应该由保险公司承担，张殿辉系吴金卫雇佣的司机。
围绕第二个争议焦点被告保险公司称，对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费没有异议，对原告主张的被抚养人生活费有异议，原告提交的证据不能证明两被抚养人共有几个抚养人，应由原告提交公安户籍部门提供的证明。对原告主张的精神抚慰金，根据有关法律规定受害人有过错的减轻侵权人的责任，结合事故认定书，该数额应以2.5万元为宜，对于抢救费认可法院核实后数额。对尸检费和酒检鉴定费不属于保险公司赔偿范围。对停尸、运尸费800元包含在丧葬费中。对急救费已经含在抢救费中，其提供的票据应为救护车费。对丧葬人员误工费根据司法实践和风俗习惯我公司认可3人7天，每天按照农林牧渔业标准37.43元计算。对车辆损失费根据价格鉴定意见书鉴定数额为1100元而非2000元，我方认可1100元。对其他证据没有意见。首先由保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额内按50%赔偿。
对证据认证如下：
对第一个争议焦点原告方提供的责任认定书一份，被告张殿辉认可责任认定并未在法定期限内申请复议，被告保险公司虽然提出异议，但未就其主张提供相应证据，故对该责任认定书应予认定。
对第二个争议焦点原告方提交的证据1至9被告均没有异议，予以认定。
本院经审理查明：2014年8月31日08时左右，康春和驾驶都市风牌电动二轮车沿302省道由东向西行驶，行至302省道146公里＋200米处左转弯驶入逆行，遇对向张殿辉（吴金卫雇佣司机）驾驶冀T×××××长城牌小型越野客车（所有人吴金卫）沿302省道由西向东行驶，致两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，康春和受伤，后经抢救无效死亡的道路交通事故，经武强县交警大队认定，张殿辉、康春和均应负此次交通事故的同等责任。张殿辉驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司投保交强险一份和第三者不计免赔责任险一份，交强险限额为12.2万元，第三者责任险限额为100万元，保险期间均为2013年9月12日0时起至2014年9月11日24时止，事故均发生在保险期间内。原告康玉平、贺艳雪婚后育有一子一女，长子康春和、长女康春娥。
原告贺红燕、康玉平、贺艳雪、康向召、康巧贤的损失：医疗费3341.7元、死亡赔偿金9102元／年×20年=182040元、丧葬费42532元÷12个月×6=21266元、尸检费1000元、鉴定费400元、救护车费400元、车损1100元、处理丧葬事宜人员误工费37.43元／天×7天×3人=786.03元，以上共计210333.73元。
被扶养人生活费，康玉平需抚养14年，贺艳雪需抚养15年，康玉平的抚养费为6134元／年×14年÷2=42938元，贺艳雪的抚养费为6134元／年×15年÷2=46005元。
本院认为：因交通事故造成康春和死亡，其亲属要求赔偿损失，合理合法，应予支持。原告方在遭受经济损失的同时，也给其精神造成痛苦，其要求精神损害抚慰金，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和机动车交通事故责任强制保险条款的规定，本案原告方的医疗费、残疾赔偿金、车辆损失、鉴定费、精神损害抚慰金在强制保险相应限额内赔偿，对超过死亡、伤残赔偿限额的部分按双方的责任赔偿，结合本案由被告张殿辉承担60%为宜，鉴于被告张殿辉驾驶的车辆在被告保险公司投保第三者责任险，可由被告保险公司在第三者责任险限额内直接赔偿原告。原告方就其主张处理丧葬事宜人员误工费虽未提供证据，但被告保险公司自愿给付3人7天的误工费，应予采纳。运尸费、尸体护理费应计入丧葬费之中，不再另行支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告方医药费3341.7元、丧葬费21266元、死亡赔偿金36147.97元、鉴定费1400元、救护车费400元、车辆损失1100元、处理丧葬事宜人员误工费786.03元及精神损害抚慰金50000元，共计114441.7元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司在第三者责任险限额内赔偿原告方死亡赔偿金（含被扶养人生活费）234835.03元的60%即140901元。
三、驳回原告方的其他诉讼请求。
以上一、二项在本判决生效后十日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告方负担204元，由被告吴金卫负担974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吕凯
二〇一四年十一月四日
书记员 方健