wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执46号
申请执行人李斐。
被执行人湖南亨泰来矿产新材料开发有限责任公司。
法定代表人王慈甫，该公司执行董事。
李斐与湖南亨泰来矿产新材料开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，凤凰县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月8日作出的凤劳人仲劳字（2014）第5号裁决，因被执行人湖南亨泰来矿产新材料开发有限责任公司不履行，申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行。被执行人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，被执行人因不服凤凰县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月8日作出的凤劳人仲劳字（2014）第5号裁决书已向本院提起诉讼，本院于2015年10月20日作出（2014）凤民初字第358号民事判决书。本院认为劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
对凤凰县劳动人事争议仲裁委员会作出的凤劳人仲劳字第（2014）第5号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 吴 森
人民陪审员 龙湘杰
二〇一六年七月七日
书 记 员 龙艳君
附法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1801号
上诉人(原审被告)：蒋冬云。
委托代理人：何小康。
被上诉人（原审原告）：李旭武。
委托代理人：高全龙，广东正平天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏姣英。
委托代理人：高全龙，广东正平天成律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人：戴绪涛，总经理。
上诉人蒋冬云因与被上诉人李旭武、夏姣英、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，被上诉人保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向李旭武、夏姣英赔偿死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、住宿费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计110000元（精神损害抚慰金50000元优先赔付）；二、自本判决生效之日起三日内，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在机动车商业第三者责任险保险限额内向李旭武、夏姣英赔偿死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、住宿费、交通费、误工费共计45000元；三、自本判决生效之日起三日内，蒋冬云向李旭武、夏姣英赔偿死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、住宿费、交通费、误工费共计310520.97元；四、驳回李旭武、夏姣英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11887元，由李旭武、夏姣英负担5045元（尚未缴纳），中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担2278元，蒋冬云负担4564元。
判后，上诉人蒋冬云不服，向本院提起上诉称：第一，我方对交警部门对事故责任的认定有异议，该认定没有分清责任。第二，夏姣英不是生活在广州，故对其计算被扶养人生活费时应按湖南省的标准计算。为此，特上诉请求：驳回被上诉人李旭武、夏姣英的全部诉讼请求，且本案应把周某列为被告。
被上诉人李旭武、夏姣英二审答辩称：我方认为一审判决事实清楚，适用法律得当，应予以维持。第一，我方认为周某是上诉人的司机，并且是在执行职务过程中发生的交通事故，一审时上诉人也明确了周某在事发时是在履行职务，由上诉人承担全部责任，且一审时周某是在监狱服刑，由于无法送达，经一审法官建议我方撤销对周某的起诉，因此在一审判决书中并未体现周某是本案当事人。第二，该案的事故认定书事实认定清楚，责任明确，且上诉人并未在法定期限内对认定书提出异议。第三，本案死者在广州工作及居住，符合按照广州当地的生活标准予以赔偿的法律及事实依据。第四，保险公司已对我方的相关费用承担赔偿责任，并已经履行了，故上诉人的陈述与事实、法律违背，应不予支持。
原审被告保险公司二审时经本院传票传唤没有到庭，但在本院二审庭询后提交书面答辩状称其已经按照一审判决所确定的赔偿数额进行赔偿，其不再承担其他费用，请求驳回上诉人的上诉请求。另保险公司提起上诉后逾期未缴费，本院按其撤回上诉处理。
讼争各方在二审中均未提供新证据。
经二审审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：
（一）上诉人在一审时明确表示对交警部门认定的交通事故发生事实、原因及责任划分均无异议。
（二）被上诉人在一审起诉时曾将周某列为被告，在第一次开庭审理后申请撤回对周某的起诉。
（三）上诉人在一审时承认周某是其雇佣的司机，事发时正在执行其指派的工作任务。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于事故责任问题。上诉人在一审时明确表示对交警部门认定的交通事故发生事实、原因及责任划分均无异议，故原审法院根据本案事实和当事人的诉辩意见等认定周某承担事故的主要责任并无不当。上诉人上诉认为交警部门对事故责任的认定没有分清责任缺乏依据，本院不予采纳。
关于被扶养人生活费的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。根据该规定，计算被扶养人生活费的基础是扶养人丧失劳动能力的程度，因扶养人丧失部分或全部劳动能力，导致被扶养人可以预期的生活费减少。因此，决定被扶养人生活费是按照城镇居民标准或农村居民标准计算的因素是扶养人本身的工作、居住情况，而非被扶养人的生活居住情况。而本案被上诉人主张死者在事发前已在广州居住满一年且有固定收入，并提供了广州市白云区神山丰顺商行提供的证明用以证实，故原审法院对此予以采信，并按照2014年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。因此，本案被扶养人生活费的计算标准也应按照城镇标准计算，一审法院对此的认定和处理正确，依法予以维持。上诉人认为夏姣英不是生活在广州，对其计算被扶养人生活费时应按湖南省的标准计算，该主张理由依据不足，本院不予支持。
关于是否应该将周某列为本案被告问题。由于上诉人在一审时承认周某是其雇佣的司机，事发时正在执行其指派的工作任务，故被上诉人撤回对周某的起诉属于其对自身诉讼权利的处分，并未违反法律的禁止性规定。上诉人上诉请求将周某列为本案被告，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11887元，由上诉人蒋冬云负担。
本判决为终审判决。
审判长 林幼吟
审判员 徐玉宝
审判员 罗 毅
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄丽娴
王嘉宝
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2936号
原告：张清平。
委托代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。
被告：许恒兴。
第三人：张云。（缺席）
原告张清平诉被告许恒兴、第三人张云劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清平及其委托代理人吕海涛、被告许恒兴到庭参加了诉讼，第三人张云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清平诉称：被告许恒兴系新源县农村信用合作社营业大楼施工工程的承包商，第三人张云从被告手中承包了该工程的木工工程。原告自2015年4月中旬至2015年6月带领工人在该工地从事木工工作，期间被告只给原告支付了每人1000元生活费，之后被告又给原告支付了2000元生活费。2015年6月19日，第三人张云就所欠剩余劳务费85270元向原告出具欠条，并口头约定于7月14日之前给原告付清。但到期后，被告和第三人均无理拒付。为此原告起诉请求判令：1.被告和第三人支付原告劳务费85270元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告许恒兴辩称：自己和原告之间并无劳务合同关系，自己和第三人张云之间是劳务工程分包关系，是第三人张云雇佣原告从事劳务工作；自己已向第三人超额支付劳务工程款。因第三人拖欠工程款，经劳动部门协调，原告从工程总施工方固强建安公司手中领取了2000元劳务费后，在工资单上已注明工资结清。因此自己并不欠原告任何劳务费。
第三人张云未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告自2015年4月经第三人介绍，到第三人从被告手中承包的新源县农村信用合作社营业大楼施工工地中从事木工劳务工作，原告和第三人口头约定：按天计算工资，大工350元-300元／天，小工150元／天，每个月原告以借支形式从第三人手中可领取生活费2000元，最后的工资在完工时一次性结算。原告带领其他23名工人自2015年4月至6月中旬，在该工程工地从事木工工作，第三人于2015年5月向原告支付了1000元生活费。2015年6月18日，原告在新源县固强建筑安装工程有限公司（以下简称固强建安公司）领取2000元生活费，在固强建安公司领款清单上签字并在其后注明“结清”，被告和第三人亦均在该领款清单下方签字。2015年6月19日，第三人向原告出具一份欠条，内容为：“今欠木工班组张清平85270元（捌万伍仟贰佰柒拾元整）欠款人：张云20**年6月19日。”被告和第三人至今未向原告支付上述款项。
庭审中，原、被告均承认固强建安公司为该工程的总承包方；经本院庭审释明，原告不主张其和固强建安公司之间存在劳务合同关系。
以上事实，有原、被告庭审陈述、第三人出具的欠条、原告签字的领款清单等证据在案相互印证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。尽管原告曾经从固强建安公司领取过生活费，被告亦在该领款清单上签字认可，但依据原告经第三人介绍从事劳务工作的事实、第三人和原告关于工资计算及结算方式的约定以及第三人最后向原告出具欠条的事实等证据综合分析，足以认定原告与第三人之间成立事实劳务合同关系。因此第三人负有向原告支付剩余劳务费85270元的法律义务，原告向与其没有劳务合同关系的被告主张劳务费，无法律依据，本院不予支持。第三人张云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、第三人张云于本判决生效之日起五日内支付原告张清平劳务费85270元；
二、驳回原告张清平对被告许恒兴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，减半收取966元，由第三人张云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一五年十月十三日
书记员 丁玉龙
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第2936号原告秦建芳。委托代理人钱勤峰，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。被告周静。原告秦建芳诉被告周静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月25日，被告之夫嵇为将向原告借款120000元，约定于同年6月30日前归还，月息2000元。后该款直到2015年5月8日被告才将该款归还。经结算，被告当场写一借条给我，尚欠原告利息50000元。现诉至法院，要求被告归还利息款50000元。被告口头辩称：嵇为将向原告实际借款100000元，2015年4月20日已归还120000元。因被告与陆燕庆有经济往来，我已将该款与陆燕庆抵掉了。经审理查明：2013年3月25日，被告之夫嵇为将向原告出具一张借条，言明：今借到原告120000元，限于2013年6月30日前归还。陆燕庆、朱章福在该借条“代保人”栏签字。另双方口头约定该借款按年息24%计息。2015年4月20日，原告出具一张收条，言明：今收到嵇为将120000元。2015年5月8日，被告出具一张欠条，言明：今欠原告利息50000元，大约8月份左右还清。后被告并未按约还款，原告遂诉至本院。审理中，就原告实际向嵇为将出借金额一事，原、被告分别申请陆燕庆、朱章福到庭作证，陆燕庆、朱章福就此作出了不同的陈述。本院认为：债务应当清偿。原告与嵇为将间借款的事实，有嵇为将出具的借条为证。被告辩称实际收到借款金额为100000元，鉴于该笔借款两名担保人作出了不同的陈述，且朱章福也确认借款交付时其并未在场，故对此本院依法不予采信。借款归还后，原、被告就利息进行了结算，被告出具了书面欠条，该结算利息并不违反相关强制性规定，对此，本院依法予以确认。被告辩称后该利息已经进行抵算，亦未提供相应证据予以证实。被告应即归还原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告周静于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告秦建芳利息50000元。如果被告周静未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告周静负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审判员 陈 洪二〇一五年十二月二十一日书记员 陆文婷附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9662号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。
被告刘元坤，男，1976年9月8日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘元坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其申请办理了信用卡，截至2016年8月12日止累计欠款本息共计509493.3元未给付，经其多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求被告：1、立即给付其信用卡欠款本息共计509493.3元（截止2016年8月12日，欠款本金322436.33元、利息80202.74元、费用106854.23元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、承担诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。原告经审核同意发放了卡号为51×××11的信用卡。之后，被告实际使用该卡。截至2016年8月12日，被告共欠款本金322436.33元、利息80202.74元、滞纳金106854.23元。
原告因要求被告偿还欠款本息而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示其主张的费用是指滞纳金。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；等。
本院认为，被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。原告要求被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金及按信用卡领用合约的约定计付至清偿之日止的利息、滞纳金合法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还欠款本金322436.33元、利息80202.74元、滞纳金106854.23元，并从2016年8月13日起至清付之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计算利息、滞纳金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8895元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 周翠贤
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 许玉婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初9662号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。被告刘元坤，男，1976年9月8日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘元坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向其申请办理了信用卡，截至2016年8月12日止累计欠款本息共计509493.3元未给付，经其多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求被告：1、立即给付其信用卡欠款本息共计509493.3元（截止2016年8月12日，欠款本金322436.33元、利息80202.74元、费用106854.23元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、承担诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。原告经审核同意发放了卡号为51×××11的信用卡。之后，被告实际使用该卡。截至2016年8月12日，被告共欠款本金322436.33元、利息80202.74元、滞纳金106854.23元。原告因要求被告偿还欠款本息而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示其主张的费用是指滞纳金。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；等。本院认为，被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。原告要求被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金及按信用卡领用合约的约定计付至清偿之日止的利息、滞纳金合法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还欠款本金322436.33元、利息80202.74元、滞纳金106854.23元，并从2016年8月13日起至清付之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计算利息、滞纳金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8895元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  周翠贤人民陪审员  曾雪敏二〇一七年四月二十五日书 记 员  许玉婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民二初字第243号
原告杨振山，现住白城市。
委托代理人李佩璟，系吉林亚非律师事务所律师。
被告白城市洮北区金祥乡人民政府
法定代表人于延发，系乡长。
委托代理人黄丹，系该单位武装部长。
第三人李国林，系金祥乡司法所所长，现住白城市。
第三人张凤龙，系金祥乡水管所所长，现住白城市。
原告杨振山诉被告白城市洮北区金祥乡人民政府及第三人李国林、张凤龙建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李佩璟、被告白城市洮北区金祥乡人民政府委托代理人黄丹及第三人李国林、张凤龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年被告雇佣原告施工，用原告的推土机和挖掘机推河堤，施工后被告未给付原告工程款，经原告多次索要，被告给原告出具欠据2枚，共计欠款265，600.00元，现被告拒绝给付原告欠款。故诉至法院，要求被告立即给付原告工程款265，600.00元及利息。
被告辩称，工程确实是原告干的，我方认为欠款数额不明确。现在确定不了原告干的工程量。
第三人李国林辩称，我写了证明，我证明原告干活了，钱数是根据原告本人说的。写欠据是齐书记让我写的。
第三人张凤龙辩称，工程量我知道，找施工人也是我找的，党委书记高凤春让我找的工程。欠款数对，但是比这260，000.00元多以外还有帐，现在没算账。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本庭归纳本案审理的焦点问题为：被告应否给付原告工程款265，600.00元及利息。
原被告及第三人对法庭归纳的焦点问题无异议和补充。
针对焦点问题，原告向法庭提供证据如下：
1、第三人李国林、张凤龙出具的证明一份。证明工程是原告干的，施工款的数额为265，600.00元。
被告质证认为是第三人写的，不能认为第三人说欠多少就是多少。谁让出的，就得让谁说清楚。
第三人李国林质证认为，只能证明干活了。
第三人张凤龙认为，算完帐让领导看了，领导同意后才写的证明。是党委吴书记和齐书记同意的。
2、欠据2张。证明欠款265，600.00元。
被告质证认为，二第三人没有资格代表乡政府出具欠据，欠据上没有公章。
第三人李国林质证认为，领导告诉这样写的，我是监工的。
第三人张凤龙质证认为，我签名也是齐书记找我写的。
被告未向法庭提供证据。
二第三人未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告质证有异议，认为工程量和价款不清，第三人也无权代表政府。二第三人质证无异议。本院认为，二第三人系监工，是政府授权行使职务行为，出具的证明及欠据，均具有真实性、合法性、关联性，被告质证虽有异议，但未提出反驳的证据推翻该证据，符合证据规定，故，本院予以采信。
经审理查明，1998年被告雇佣原告施工，用原告的推土机和挖掘机推河堤。施工后，被告单位职工二第三人李国林、张凤龙给原告出具欠据2枚，共计欠款265，600.00元。经原告多次索要，未给付原告工程款。上述事实有原被告及第三人陈述、书证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原告为被告施工，二第三人系原告单位职工，出具的证明及欠据系职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”。故，第三人的民事行为，被告应承担民事责任。第三人代表被告出具欠据2张，原、被告之间债权、债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”。被告应付原告欠款265，600.00元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”。被告应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告欠款265，600.00元。利息从2008年12月31日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，284.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一五年一月五日
书记员 白继业
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初884号
原告：洪某甲。
委托代理人：赵某。
被告：胡某。
原告洪某甲与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪某甲的委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告洪某甲诉称：1989年初，原、被告经人介绍认识，并按农村习俗举行婚礼开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，生育女儿洪某乙；××××年××月××日，生育儿子洪某丙；现两位子女均已成年并能独立生活。××××年××月××日，双方在温州市民政局办理结婚登记手续。1997年11月，原告赴意大利务工。2008年3月，被告也出境至意大利。原、被告在意大利期间，因分开生活时间过久，夫妻感情逐步恶化至破裂，现已无和好可能。2014年，原告以夫妻感情不和为由向法院起诉，经判决驳回后，双方仍互不联系。请求判决准予原、被告离婚。
被告胡某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：1989年初，原、被告经人介绍认识，并按农村习俗举行婚礼开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，生育女儿洪某乙；××××年××月××日，生育儿子洪某丙；现两位子女均已成年并能独立生活。××××年××月××日，双方在温州市民政局办理结婚登记手续。2014年3月10日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年8月14日判决不准离婚之后，双方仍分居生活至今。2015年12月10日，原告再次诉至本院要求准予离婚。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了原告本人的护照、国外地址、户口簿、结婚证、（2014）温文玉民初字第72号民事判决书及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后虽然生育两位子女，但夫妻感情并不融洽，原告曾向本院起诉要求离婚，本院判决驳回其诉讼请求之后，夫妻关系未能改善，双方仍分居生活，且已满一年。现原告再次起诉要求离婚，应认定夫妻感情确已完全破裂，故原告的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告洪某甲与被告胡某离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，由原告洪某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
人民陪审员 胡世富
人民陪审员 张根妹
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 周建锡
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3069号
原告：中山市一带一路电子商务有限公司，住所地中山市东区起湾工业村富湾工业区（石岐区美居产业园）9幢1楼2卡之二，统一社会信用代码91442000MA4ULN4639。
法定代表人：黄燕容，该司总经理。
委托诉讼代理人：卫冬云，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师助理。
被告：陈楠，女，1972年8月10日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告中山市一带一路电子商务有限公司（以下简称一带一路公司）诉被告陈楠劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一带一路公司的委托诉讼代理人卫冬云、李美玲，被告陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一带一路公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资18378.15元。事实与理由：被告于2016年3月14日入职原告处，负责销售白酒。原告其中一个股东因与被告同住一小区，便把被告介绍到原告处工作。被告入职后，经原告多次要求其与原告签订劳动合同，被告均推托不签，故未签订劳动合同的原因在于被告，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。
被告陈楠辩称：被告通过小区微信群的招工信息到原告处应聘并于2016年3月14日开始在原告处上班。一直以来，原告均未能按月发放工资，亦未与被告签订劳动合同，到了2016年10月，我方向原告催讨当月工资时，原告的老板称“催什么催，要是不想干了就别干了，一周内交接。”后原告就把我解雇了，并要求被告一周内工作交接完毕。我于2016年10月22日离职。后我多次致电原告催发工资，但原告仍未发放。后原告称与其签订劳动合同才向我发放工资，被告认为，双方已解除劳动合同关系，不应当此时才来补签劳动合同，原告应支付被告2016年4月14日至同年10月22期间未签订劳动合同的另一倍工资18378.15元，据此申请仲裁。原告的诉讼请求无据，请予以驳回，我方同意按仲裁裁决执行。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。陈楠未对仲裁裁决起诉，视为认可仲裁结论。一带一路公司主张在陈楠入职后，其方有多次要求与陈楠签订劳动合同，但因陈楠一直拒绝而未签订，未签订劳动合同的责任在于陈楠，但一带一路公司未就其主张提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。陈楠自2016年3月14日入职一带一路公司后，一带一路公司一直未予签订劳动合同，应向陈楠支付2016年4月14日至同年10月22日期间未签订劳动合同加付一倍的工资18378.15元。
综上，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告中山市一带一路电子商务有限公司的诉讼请求；
二、原告中山市一带一路电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告陈楠支付未签订劳动合同加付一倍工资18378.15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告中山市一带一路电子商务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 仇丽君
二〇一七年四月十五日
书记员 孙婉霞
张珊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3069号原告：中山市一带一路电子商务有限公司，住所地中山市东区起湾工业村富湾工业区（石岐区美居产业园）9幢1楼2卡之二，统一社会信用代码91442000MA4ULN4639。法定代表人：黄燕容，该司总经理。委托诉讼代理人：卫冬云，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师助理。被告：陈楠，女，1972年8月10日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告中山市一带一路电子商务有限公司（以下简称一带一路公司）诉被告陈楠劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一带一路公司的委托诉讼代理人卫冬云、李美玲，被告陈楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一带一路公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资18378.15元。事实与理由：被告于2016年3月14日入职原告处，负责销售白酒。原告其中一个股东因与被告同住一小区，便把被告介绍到原告处工作。被告入职后，经原告多次要求其与原告签订劳动合同，被告均推托不签，故未签订劳动合同的原因在于被告，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告陈楠辩称：被告通过小区微信群的招工信息到原告处应聘并于2016年3月14日开始在原告处上班。一直以来，原告均未能按月发放工资，亦未与被告签订劳动合同，到了2016年10月，我方向原告催讨当月工资时，原告的老板称“催什么催，要是不想干了就别干了，一周内交接。”后原告就把我解雇了，并要求被告一周内工作交接完毕。我于2016年10月22日离职。后我多次致电原告催发工资，但原告仍未发放。后原告称与其签订劳动合同才向我发放工资，被告认为，双方已解除劳动合同关系，不应当此时才来补签劳动合同，原告应支付被告2016年4月14日至同年10月22期间未签订劳动合同的另一倍工资18378.15元，据此申请仲裁。原告的诉讼请求无据，请予以驳回，我方同意按仲裁裁决执行。本院认为：本案为劳动合同纠纷。陈楠未对仲裁裁决起诉，视为认可仲裁结论。一带一路公司主张在陈楠入职后，其方有多次要求与陈楠签订劳动合同，但因陈楠一直拒绝而未签订，未签订劳动合同的责任在于陈楠，但一带一路公司未就其主张提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。陈楠自2016年3月14日入职一带一路公司后，一带一路公司一直未予签订劳动合同，应向陈楠支付2016年4月14日至同年10月22日期间未签订劳动合同加付一倍的工资18378.15元。综上，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告中山市一带一路电子商务有限公司的诉讼请求；二、原告中山市一带一路电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告陈楠支付未签订劳动合同加付一倍工资18378.15元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告中山市一带一路电子商务有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  仇丽君二〇一七年四月十五日书记员  孙婉霞张珊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第06299号
罪犯洪某，男，1986年3月10日出生，汉族，安徽省歙县人，现在安徽省巢湖监狱服刑改造。
马鞍山市中级人民法院于2005年9月13日以（2005）马刑初字第31号刑事判决，认定罪犯洪某犯抢劫、盗窃、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金2万元。判决生效后交付执行。2008年6月9日安徽省高级人民法院以（2008）皖刑执字第398号刑事裁定减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为5年。2011年3月减刑2年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯洪某在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年6月至2013年6月获表扬奖励三次，记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪某减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 潘常青
代理审判员 高晓云
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 葛 畅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3811号
原告陆春华。委托代理人李国兵，安徽繁星律师事务所律师。被告上海益实多电子商务有限公司。法定代表人刘宏彬，总经理。委托代理人屈晓蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人王黎丽，上海江三角律师事务所律师。被告上海辅臣建功人力资源发展有限公司。法定代表人周建美，经理。本院在审理原告陆春华诉被告上海益实多电子商务有限公司、上海辅臣建功人力资源发展有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陆春华在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆春华撤回起诉。
审判员 张晓燕
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2686号
原告：四川简阳华联机械配件厂，住所地：四川省简阳市。
法定代表人：郑华兵，厂长。
委托代理人：徐怀谦，四川阳安律师事务所律师。
被告：吴建波，男，汉族，1974年3月20日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
原告四川简阳华联机械配件厂（以下简称原告华联配件厂）诉被告吴建波劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员曾文敏适用简易程序分别于2014年9月10日、2014年9月26日两次公开开庭进行了审理。原告华联配件厂的委托代理人徐怀谦，被告吴建波及其委托代理人樊秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华联配件厂诉称：2014年4月，被告吴建波以原告应支付其上班期间的经济补偿金为由向简阳市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动争议仲裁，该委员会于2014年8月6日向原告送达仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金共计27200元。原告认为，被告系自行离职，无权要求原告支付经济补偿金。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求判决确认原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金27200元。
被告吴建波辩称：原告诉称被告系自行离职不是事实，而是原告要求被告不再上班。原告未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险费，即使被告是自动离职，按照法律规定原告也应当依法向被告支付经济补偿金。
经审理查明：被告吴建波自2005年8月起在原告华联配件厂上班，月工资约3200元。原告未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险费用。2013年12月25日，被告吴建波因自身原因致其手受伤治疗，此后再也未到原告处上班。2014年1月3日，被告因解除劳动关系双倍赔偿金等问题向简阳市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动争议仲裁，后于2014年4月15日申请撤回仲裁申请。2014年4月17日，被告以解除劳动关系经济补偿问题向简阳市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动争议仲裁，该委员会于2014年8月4日作出仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金共计27200元。后原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院，请求判令如其诉讼请求。在庭审中，原、被告对双方已解除劳动关系无异议，但对劳动关系解除的时间和原因有异议。
本案以上事实，有原、被告的陈述，原告的营业执照、被告的户籍证明、仲裁庭审笔录、简阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以采信。
本院认为：原、被告间已形成事实劳动关系，其相互间因此而产生的权利义务关系应依法予以保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”等规定，劳动者解除劳动合同可在特定情形下要求用人单位支付经济补偿。被告在原告处上班期间，因用工关系之外的原因致伤，后未再到原告处上班，被告也未向原告提出解除劳动关系。因此，被告向简阳市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁要求原告支付解除劳动关系经济补偿不符合以上法律规定。同时，被告辩称其康复后未到原告处上班系因原告要求其不再上班，不是被告自动离职。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告未提供相应的证据证明其抗辩主张，故应当承担不利的法律后果。虽然原告未为被告缴纳社会保险费用，但被告系自动离职，不符合用人单位应当支付经济补偿的法定情形，故被告吴建波要求原告华联配件厂支付经济补偿金于法无据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
原告四川简阳华联机械配件厂不向被告吴建波支付解除劳动关系经济补偿金。
案件受理费10元，由被告吴建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曾文敏
二〇一四年十一月六日
书记员 赵春梅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00042号
原告唐万良，男，1974年6月30日出生，汉族，农民。
委�代理人朱晓南，湖南河清律师事务所。
被告朱乾坤，男，1968年7月8日出生，汉族，农民。
被告邓伏枚，女，1967年6月8日出生，汉族，农民。
原告唐万良与被告朱乾坤、邓伏枚劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员刘璋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐万良及其委托代理人朱晓南到庭参加了诉讼。被告朱乾坤、邓伏枚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐万良诉称：二被告系夫妻，2010年7月13日原告与被告朱乾坤签订合同，原告承包被告朱乾坤包工的宁乡县芙蓉盛景13号栋的外墙工程，2010年11月该工程全部完工后，被告朱乾坤就一直拖欠原告工资35000元，2012年1月16日，被告朱乾坤出具了一张35000元的欠条给原告，同月20日，芙蓉盛景13号栋项目负责人吴志峰替被告支付了20000元给原告，现被告朱乾坤还欠原告工资15000元，经原告多次催要被告一直无理拒付欠款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资15000元及2012年1月16日至2013年12月25日的利息1800元和至清偿之日的利息并承担本案诉讼费用。
被告朱乾坤、邓伏枚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。
经审理查明：2010年7月13日，原告与被告朱乾坤就芙蓉盛景13号楼外墙承包签订合同书，合同书约定原告按被告朱乾坤的要求对芙蓉盛景13号楼外墙进行施工，由被告朱乾坤向原告支付工资。2012年1月16日，被告朱乾坤向原告出具欠条：经欠十三号楼外墙砖工资（35000）叁万伍仟元。同年1月20日，案外人吴志峰与原告在宁乡县劳动局的主持下达成协调记录，协议内容为：芙蓉盛景13号栋由长沙东鑫建筑公司施工，项目负责人为吴志峰。项目负责人将泥工分包被朱乾坤，朱乾坤又将泥工分包给唐万良。据双方反映，吴志峰已全额支付朱乾坤工程款，只留有2万元保质金，但朱乾坤尚欠唐万良工程款3.5万元。经吴志峰和唐万良协商，达成如下协议：1、由吴志峰支付给朱乾坤的2万元质保金，由唐万良直接打领条从吴志峰处领取，用于作抵朱乾坤欠唐万良的工程款；2、吴志峰直接支付给唐万良2万元后，东鑫公司与下面项目班组所有工程款无任何经济往来，但作为吴志峰本人有义务督促朱乾坤及时归还唐万良的工程款1.5万元，但吴志峰无支付义务。原告起诉至本院后，被告于2014年1月29向原告支付了2000元，原告在庭审中确认被告朱乾坤尚欠原告工资13000元，诉求中利息的计算标准按照中国人民银行同期、同类贷款利率计算。被告朱乾坤、邓伏枚系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的两被告常口信息表、合同书、欠条、协调记�和本案的庭审笔录等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的劳务合同关系受法律保护。原告向被告朱乾坤提供劳务活动，被告朱乾坤作为接受人应向原告支付劳动报酬。被告朱乾坤尚欠原告劳务工资的事实清楚，被告朱乾坤应当依法履行支付劳动报酬的义务。故原告诉求被告朱乾坤支付劳动报酬的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓伏枚虽不是劳务合同的当事人，但和被告朱乾坤系夫妻关系，被告朱乾坤对原告所负债务系其发包工程而产生且发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告朱乾坤所负债务应认定为夫妻共同债务，原告诉求被告邓伏枚支付劳动报酬的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告朱乾坤未按时支付劳动报酬，双方未约定逾期付款利息标准，依法应自逾期之日起按中国人民银行同期、同类贷款利率标准向原告支付�期付款利息。原告诉求的逾期付款利息未超过法定标准，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告朱乾坤、邓伏枚在本判决生效后十日内向原告唐万良支付劳务报酬13000元；
二、被告朱乾坤、邓伏枚在本判决生效后十日内向原告唐万良支付2013年12月25日之前的逾期付款利息1800元（后段利息按中国人民银行同期、同类贷款利率另行计付至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告朱乾坤、邓伏枚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘璋
二〇一四年二月十九日
代理书记员 罗超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人�义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2198号
原告：罗俊。
委托诉讼代理人：李涵，是广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江灿威，是广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：开平市月山镇兆丰饲料店。经营者：邱春美。
被告：邱春美。
被告：邱瑞能。
三被告的共同委托诉讼代理人：许亮安，是广东潭江律师事务所律师。
原告罗俊与被告开平市月山镇兆丰饲料店（以下简称兆丰饲料店）、邱春美、邱瑞能买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，并于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告罗俊的委托诉讼代理人江灿威和被告兆丰饲料店、邱春美、邱瑞能的共同委托诉讼代理人许亮安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗俊向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告支付货款215783.90元；2、三被告共同支付原告迟延支付货款的利息（以实际欠款金额为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从提货之日起满15日的次日起计算至实际付清全部欠款之日止，暂计至2016年7月29日为15644.08元）；3、三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：兆丰饲料店以邱春美的名义登记开设，并由邱春美和邱瑞能实际经营。原告与被告之间存在长期业务关系，由被告向原告购买玉米用于生产经营。2015年6月27日至2016年3月4日期间，被告向原告订购玉米八次，货物总价值496138.70元，并约定被告应当在提货之日起十五日内向原告支付货款。以上货物原告均已向被告实际发送，且被告己实际提货接收，但被告于2015年10月29日至2016年7月6日期间仅陆续向原告支付了280354.80元，并未依约足额支付货款。经对账，被告确认尚欠原告货款215783.90元。兆丰饲料店是以邱春美名义登记、由邱春美和邱瑞能共同经营的个体工商户，且各被告均确认欠款事实并在对账单上签名，故三被告应当对本案欠款共同承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述诉讼请求。
被告兆丰饲料店、邱春美、邱瑞能辩称，一、邱春美、邱瑞能不是本案适格被告。兆丰饲料店与原告建立买卖关系，兆丰饲料店是个体工商户，经营者为邱春美，组织形式为个人经营。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款“有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人……”的规定，本案被告应为兆丰饲料店，邱春美、邱瑞能不是本案适格被告。二、原告请求从提货之日起满15日的次日起计算利息及逾期罚息没有依据。原告和兆丰饲料店自确定买卖关系以来，就交货期限和付款期限均没有约定。在双方的交往中，兆丰饲料店一直有支付货款给原告。即使因原告供应的玉米存在质量问题，兆丰饲料店终止与原告的买卖关系后仍有货款支付给原告，现在是由于受到养殖户严重亏损的影响，未能及时收回货款，才导致未能及时支付货款给原告。2016年7月19日，兆丰饲料店在与原告对账时，双方同意饲料店每月还款10000元，直到还清货款。而原告出尔反尔，在对账后就向法院提起诉讼，并查封了被告的银行帐号，致使饲料店8月份的货款无法支付给原告。可见，原告和兆丰饲料店在整过交易过程中，除了在2016年7月19日对账时确认饲料店每月支付10000元给原告外，双方对货款支付期限没有任何约定，因此原告请求从提货之日起满15日的次日起计算利息及逾期罚息没有事实根据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兆丰饲料店是于2002年8月16日登记成立的个体工商户，经营场所为开平市月山镇XXXX村，登记经营者为邱春美，实际经营者为邱春美和邱瑞能，邱春美和邱瑞能是夫妻关系。罗俊和兆丰饲料店于2015年1月开始有业务往来，由罗俊向兆丰饲料店供应玉米，兆丰饲料店支付货款。双方交易往来没有签订书面合同，对货物交付、货款结算和支付期限等均没有明确约定。2016年7月19日，经原、被告对账确认，兆丰饲料店尚欠罗俊玉米款合共215783.90元。邱春美在《对账单》上载明：“欠款人邱瑞能每月还10000元正。”罗俊表示该付款方式仅为三被告自行主张，其未予以确认。后因三被告未能及时支付货款，罗俊遂向本院诉请支付货款和逾期利息。庭审过程中，三被告确认兆丰饲料店截止至2016年7月19日尚欠罗俊货款215783.90元，但认为双方没有约定付款期限，不同意支付逾期利息。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。兆丰饲料店向罗俊购买玉米，双方形成买卖合同关系，依法应受保护，罗俊依约交货后，兆丰饲料店应及时支付货款。经对账确认，兆丰饲料店截止至2016年7月19日尚欠罗俊玉米款合共215783.90元，三被告对该欠款事实无异议，本院予以确认，兆丰饲料店应对此负清偿义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告就涉案尚欠货款于2016年7月19日结算对账，从而明确兆丰饲料店所欠的货款金额，兆丰饲料店对此应付清偿义务，故罗俊主张逾期付款利息于法有据，本院予以支持。逾期付款利息可自2016年7月19日起，按照中国人民银行同期同类货款基准利率上浮30%确定。罗俊主张双方约定的付款期限为提货之日起15日，未能提供证据证实，且与双方以往的交易情况不符，本院不予支持。另外，兆丰饲料店是邱春美、邱瑞能共同经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，兆丰饲料店经营期间产生的对外债务应由其共同经营者邱春美、邱瑞能承担，加之邱春美、邱瑞能确认两人在涉案交易产生期间为夫妻关系，故罗俊主张邱春美、邱瑞能共同支付货款215783.90元和逾期利息于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邱瑞能、邱春美（开平市月山镇兆丰饲料店）应在本判决生效之日起10日内支付货款215783.90元和逾期付款利息（自2016年7月19日起，以215783.90元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本判决确定的履行日止）给原告罗俊；
二、驳回原告罗俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4771元，保全费1677元，合共6448元，由原告罗俊承担419元，被告邱瑞能、邱春美（开平市月山镇兆丰饲料店）承担6029元。原告已缴纳6448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 许眉笑
人民陪审员 戴国平
人民陪审员 邝贵兰
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄柳瑜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22652号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘凯祥，男，1990年1月4日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘凯祥信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币262,581.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘凯祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币262,581.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘凯祥，男，1990年1月4日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘凯祥信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币262,581.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘凯祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币262,581.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第523号
申请执行人姚丰富，男，1953年11月25日出生，汉族。
被执行人徐敏涛，男，1972年10月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人姚丰富与被执行人徐敏涛健康权纠纷一案中，被执行人在收到执行通知书后自动履行了法定还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一项之规定，裁定如下：
申请执行人依据（2013）源民初字第657号民事判决书申请执行的内容执行完毕。
审判员 王加贵
二〇一四年五月二十八日
书记员 何玉红
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）抚执字第131号
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社，所在地：抚松县兴参镇。
负责人宋银玲，该信用社主任。
被执行人孟繁森，男，汉族，农民，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2011）抚民二初字第713号民事判决书，于2012年2月2日向本院申请执行，要求被执行人孟繁森给付借款本金239，000.00元及利息并承担案件受理费2，442.00元、申请费1，020.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人孟繁森有其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金239，000.00元及利息并承担案件受理费2，442.00元、申请费1，020.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请备案登记并请求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院2011）抚民二初字第713号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金239，000.00元及利息并承担案件受理费2，442.00元、申请费1，020.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费3，582.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王贤臣
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一四年二月二十七日
书记员 马云光
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行审20号
申请执行人：长春市朝阳区城市管理行政执法局，住所地：吉林省长春市朝阳区富锋街道云顶街与旷达路交汇。
法定代表人邓铁飙，局长。
委托代理人马在军，该局法制科科长。
被执行人：吉林省洛伽行苑贸易有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区富苑盛世城A区1单元1010号房
申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局(以下简称朝阳区行政执法局)于2017年2月20日向本院提出申请，要求强制执行对吉林省洛伽行苑贸易有限公司作出的长朝执罚字2015第010115号行政处罚决定书。本院于2017年3月7日受理后，申请执行人朝阳区行政执法局自愿撤回对吉林省洛伽行苑贸易有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人朝阳区行政执法局申请撤回申请符合相关规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 赵晶华
人民陪审员 王玉春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李艳华
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3158号
原告：叶洪波。
被告：车岳序。
原告叶洪波为与被告车岳序民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告叶洪波于同年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告叶洪波自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶洪波撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶洪波负担。
代理审判员 章赛红
二〇一五年十月二十日
代书 记员 卢 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第01233号
原告皮某某，女，1970年7月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告余某某，男，1971年11月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告皮某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告皮某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告皮某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告皮某某负担。
代理审判员 米 君
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘钰娇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第05268号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
委托代理人：王舒瑶，女，1992年4月13日出生，汉族，系该公司职员。身份证号：2101031992********。
被告张欣，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告张欣物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡 月
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第375号
原告丁某，男，汉族。
委托代理人梁荣林。
被告刘某，女，汉族。
委托代理人丁付民。
委托代理人丁翠英。
原告丁某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人梁荣林，被告刘某及其委托代理人丁付民、丁翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年春节经人介绍相识。××××年××月，双方办理结婚登记，××××年××月××日生一女，取名丁甲。2008年后双方因生活琐事产生矛盾。现双方因感情不和分居已五年，无法共同生活，请求判准离婚。
被告辩称：对原告所述双方相识、结婚、生育等情况无异议。因丁嘉艺患有脑瘫，原告在丁嘉艺治疗、探望、照顾等方面未尽到责任，双方因此产生矛盾。原告因工作原因常驻外地，故原、被告聚少离多。但双方并无原则分歧。只要原告对子女增加关爱，恪尽职责，双方的夫妻关系是可以改善的。因原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年相识，××××年××月××日，登记结婚，××××年××月××日生一女，取名丁甲。2008年以来，双方在丁甲的治疗、探望等方面产生分歧，致夫妻感情不睦。审理中，原、被告各执一词，致调解未果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情。现双方不睦，主要是在子女的抚养、治疗等方面意见不一，并无其他原则分歧。希望双方以家庭和子女利益为重，增加沟通与交流，相互谅解、相互关心、相互支持，妥善处理子女的抚养问题，如此，双方的夫妻关系是可以改善的。本院综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系产生矛盾的原因及有无和好的可能等因素，认为双方夫妻感情尚未达到破裂的程度。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告丁某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。
代理审判员 吉国庆
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马卓云
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00721号
原告：计长新，男。
委托代理人：丁召群，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：杨柳，安徽长城律师事务所实习律师。
被告：吴荣，女。
被告：刘林森，男。
被告：王小平，男。
原告计长新与被告吴荣、刘林森、王小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告计长新及其委托代理人丁召群，被告吴荣、刘林森、王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
计长新诉称：2012年11月30日，被告吴荣向原告借款50000元，并出具借条一张，约定每年支付利息8000元（折合年利率16%），被告王小平、刘林森为该笔借款提供担保，并在借条中签字。后原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由拒不还款，故原告请求法院判令：三被告连带归还原告借款50000元，并从2012年12月1日起按年利率16%支付利息，至实际还款之日止。
吴荣辩称：借款属实。本被告因承包土地钱不够而向原告借款，后来原告和刘林森、王小平合伙在本被告的土地上种粮食，当时约定如果田种得不好按每亩每年100元向本被告支付租地费，如果田种得好按每亩每年150元向本被告支付租地费。后本被告向他们索要租地费，计长新说用其借给本被告的钱冲抵租金，他们应支付本被告两年的租金50000余元。
刘林森辩称：本被告的答辩意见与被告吴荣的答辩意见一致。
王小平辩称：被告吴荣和原告协商借款一事时，本被告不在场，计长新送钱给吴荣时要求吴荣出具借条，并提出让刘林森和本被告共同担保，本被告和刘林森遂在担保人栏签了名。因为是原告要求本被告签字的，故本被告不同意承担担保责任。
经审理查明：2012年11月30日，吴荣因承包土地向计长新借款50000元，并出具借条一张，约定每年支付利息8000元。刘林森和王小平作为担保人在借条中签名。因该款至今未还，以致成讼。
上述事实，有计长新、吴荣、刘林森、王小平的当庭陈述，计长新提交的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：计长新和吴荣之间的债权债务关系明确，吴荣未及时履行还款义务，应承担违约的民事责任，即按约支付利息，计长新和吴荣关于利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。计长新和刘林森、王小平对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，刘林森、王小平作为担保人，应对吴荣所借款项承担连带清偿责任。刘林森、王小平承担保证责任后，有权向吴荣追偿。吴荣、刘林森关于计长新曾承诺用借款冲抵其所欠租金的辩称，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴荣于本判决生效之日起十日内归还原告计长新借款50000元，并从2012年12月1日起按年利率16%支付利息，至生效判决确定给付之日止；
二、被告刘林森、王小平对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘林森、王小平承担保证责任后，有权向被告吴荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费763元（已减半收取），由被告吴荣、刘林森、王小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一五年四月十七日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0340号
原告祁杰，男，43岁。
委托代理人周道芝，江苏阜东律师事务所律师。
被告刘德宝，男，37岁。
原告祁杰与被告刘德宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告祁杰的委托代理人周道芝到庭参加诉讼，被告刘德宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁杰诉称：被告从事建筑工程，被告以缺乏资金发工人工资为由向我借款5万元，允诺时间不长就归还，可经多次索要至今未还，现要求被告立即归还。
被告刘德宝未到庭答辩。
经审理查明：2013年2月3日，被告立据向原告借款5万元，该借据载明：今借到祁杰人民币伍万元整、刘德宝、2013.2.3，嗣后，原告向被告追索未果，原告遂诉至本院，要求被告立即归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘德宝向原告借款不违反法律禁止性的规定，该借贷关系合法有效。被告刘德宝不守信用，至今未还，应当承担民事责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘德宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权，对此应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德宝归还原告祁杰借款人民币50000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘德宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 长 李文斌
代理审判员 周 陇
人民陪审员 陈 政
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈瑞琦
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5213号
申请执行人刘希彬。
被执行人吴茂旺。
刘希彬与吴茂旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）赣民初字第04473号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告吴茂旺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘希彬借款14000元及利息（自2014年7月31日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第04473号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 丽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2684号
原告刘洋，男，汉族，1990年5月6日，住南阳市。
被告张清风，男，1988年5月25日出生，住云南省普洱市景东彝族自治县。
被告浙江淘宝网络有限公司
法定代表人张勇，任公司总经理
地址浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
案由：网络购物合同纠纷
本院受理原告刘洋诉被告张清风、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，原告刘洋于2017年7月4日以双方已经自行和解为由申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘洋撤回起诉。
案件受理费127元，减半收取63.5元，由原告刘洋负担。
审判员 曹聚改
二〇一七年七月四日
书记员 马俊会
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5704号
原告杭州合众茶文化创意有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路70号9幢。
法定代表人王可昌，该公司董事长。
委托代理人王峥，浙江越翰林律师事务所律师（特别授权代理）。
被告占声财，男，1979年3月9日出生，汉族，住浙江省淳安县，现住杭州市上城区。
原告杭州合众茶文化创意有限公司诉被告占声财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法由审判员朱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州合众茶文化创意有限公司诉称：2014年4月21日原、被告签订房屋租赁合同1份，约定被告承租原告所有的位于江干区凯旋路70号茶都名园18号楼5号房屋，标准年租金为99180元，租期8年。租赁期间因被告拒付原告部分房屋租金、物业管理费，根据合同第十一条、第十二条、第十三条约定，原告有权单方解除合同并要求被告搬离、付清欠付费用及承担相应的违约责任。因双方协商未果，故原告起诉请求判令解除双方签订的房屋租赁合同，被告立即腾退归还该房屋并向原告支付房屋租金73907元、物业管理费6391元、承担违约金10097元，合计90397元。
被告占声财辩称：被告欠付房租、物业管理费系事实，但并非故意违约。事实是原告对同一市场的租户采用的优惠政策不一，对被告的房屋租金不给予打折处理，且物业服务也不到位，被告在市场的物品被偷、因原告提供的电表有问题造成被告损失电费，原告均不作处理。综上，被告认为自身并未违约，只同意支付60%的房屋租金。
原告杭州合众茶文化创意有限公司为其诉请，向本院提交了以下证据：
1、房屋租赁合同1份，证明原、被告签订房屋租赁合同并就房屋租金、租期、违约金等条款作出约定的事实。被告对该证据无异议。
2、增值税普通发票2份，证明被告仅支付部分房屋租金的事实。被告对该证据无异议。
3、律师函、快递凭证各1份，证明原告曾向被告催讨房屋租金并告知其法律后果的事实。被告对该组证据提出异议，认为该函件是寄给被告妻子刘某的，与被告无关。
4、租金优惠申请说明、公开信、情况说明各1份，证明原告曾就不提出优惠申请、不按时缴纳房屋租金将承担解除合同等法律后果向租赁商户进行张贴公示的事实。被告对该组证据提出异议，认为原告从未张贴过，被告不清楚。
被告占声财未提交证据。
本院认为，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
被告对原告提交的证据3提出的异议，理由不成立，虽该份律师函是邮寄给被告妻子的，但被告夫妇各承租一租赁房屋且共同参与经营管理，对此应是知晓的。对证据4提出的异议，理由亦不成立，从该组证据的形式上看其内容是向所有商户进行告知的，且也有曲池坊公司、佰杰公司等商户予以证明，应予确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：
2014年4月21日原、被告签订房屋租赁合同1份（合同编号为2013-2/16），约定被告承租原告所有的位于本市××区××路××茶都××楼××号房屋（建筑面积104.51平方米），租赁期限自2014年6月16日起至2022年3月31日止，第一年租赁时间为2014年6月16日起至2015年3月31日止，以后每年完整的租赁时间为当年4月1日起至次年3月31日止。标准年租金为99180元，每两年递增6%，先付后用；第一年房屋租金78529元于合同签订后5个工作日内支付，之后每年房屋租金应于3月16日前支付。物业管理费为每年每平方米48元，每两年递增10%，与房屋租金同时支付。被告对租赁房屋内部分隔、合并或加层时，必须经原告书面同意，在分隔、加层或装修时，不得损坏原建筑结构和公共设施；租赁期满或合同提前终止时，被告应自行搬离、拆走其装潢装饰，将房屋恢复至提供给其时的状况交还原告；因被告原因导致合同提前终止的，不得以任何理由向原告提出赔偿，不得要求原告收购商铺内的装修、库存产品和各种设备，不得要求原告支付其搬动、撤离等费用。发生原告未能按时交付房屋超过30日或被告逾期支付房屋租金及其他费用累计超过30日等情形的，守约方可书面通知违约方单方终止合同；被告逾期支付房屋租金及其他费用超过7日的，租金部分应承担日万分之五的违约金。另合同还对争议解决等事项作出约定。合同签订后，原告按约交付租赁房屋，被告除支付部分房屋租金外，尚积欠原告房屋租金73907元、物业管理费6391元。原告经催讨未果，故于2016年7月诉至本院，要求调处。
本院认为，原、被告于2014年4月21日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。本案系因被告在合同履行过程中欠付房屋租金、物业管理费所致，原告诉请要求解除合同、支付欠付费用并承担违约责任，理由正当，本院予以支持。被告辩称要求原告给予租金打折的优惠政策，需双方在互谅互让的基础上协商解决，非本案处理范围。另被告对物业服务提出的异议，因缺乏证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除杭州合众茶文化创意有限公司与占声财于2014年4月21日签订的房屋租赁合同（合同编号为2013-2/16）。
二、占声财于本判决生效之日起三十日内，将坐落于杭州市江干区凯旋路70号茶都名园18号楼5号房屋（建筑面积104.51平方米）腾退归还给杭州合众茶文化创意有限公司。
三、占声财应支付给杭州合众茶文化创意有限公司房屋租金73907元。
四、占声财应支付给杭州合众茶文化创意有限公司物业管理费6391元。
五、占声财应赔偿给杭州合众茶文化创意有限公司违约金10097元。
六、上列三、四、五项合计90395元，占声财应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元，由占声财负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱 勤
二〇一七年一月十日
书记员 柳运武
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初3183号
原告：谷庆辉，男，汉族，1987年4月19日生，住河南省通许县。
原告委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告：河南新晋美置业有限公司，住所地开封市郑开大道三大街悦都商业楼1层，法定代表人梅井磊，公司经理。社会统一信用代码91410200558343213K。
被告委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师，特别授权代理。
原告谷庆辉诉被告河南新晋美置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书，依法由审判员独任审理于2017年10月16日开庭审理。原告谷庆辉委托代理人刘军到庭参加庭审，被告河南新晋美置业有限公司委托代理人于是雨到庭参加庭审。本案已审理终结。
庭审过程中，原告诉称，原告与被告签署了《商品房买卖合同》，原告以639048元的价格购买被告开发的悦都小区第6幢1单元21层东户房屋，并约定2015年6月30日前交付房屋。由于被告逾期交房，2016年1月2日被告用逾期交房违约金折抵租赁费的方式与原告签订《车位使用权租赁合同》，将新晋美悦都项目车位使用权抵偿给原告。但时至今日，被告却拒不履行合同向原告交付车位。为此，原告现特向贵院提起诉讼。
原告诉讼请求为：1、依法确定原被双方签订的《车位使用权租赁合同》有效，并判令被告履行合同向原告交付“新晋美悦都”项目车位（车位编码：2#2层2F-023标准）；2、诉讼费由被告承担。
原告提交证据:1、商品房买卖合同及销售不动产统一发票复印件各一份；2、车位使用权租赁合同一份。
以上证据证明原告以价格639048元购买被告开发的悦都小区6号楼1单元21层东户房屋一套，约定房屋的交付时间为2015年6月30日前，逾期交房违约金90日内是房价款的万分之三，90日之后的是总房款的万分之五。原被告在2016年1月2日以逾期违约金折抵车位租赁费的方式，签订车位租赁使用权合同，车位使用权的租赁费为12万元，该合同依法成立并生效。
被告对原告提交的证据质证，质辩意见为：对证据1的真实性请法院核实，买卖合同的违约金过高，相应的案件我们已经请求法院调整，违约金计算方式应以调整后的违约金进行计算，车位的使用权租赁合同真实性无异议，但从合同上可以看出，车位的交付时被告建成并验收合格后3日内交付，但事实上该车位尚未达到交付条件，因此被告无法履行交付车位。如果原告执意现在要求履行，我们请求法院依法解除该租赁合同。
原告对被告的质证意见发表意见为：该租赁合同系双方真实意思表示，应依法成立并有效，该车位无法交付的现状系由被告拖延造成，并且有部分车位已有人使用，被告辩解无法交付的理由与事实不符。
被告对原告的辩论意见发表意见为：租赁合同上并未约定车位的实际交付时间，只有符合交付条件后3日内履行该合同均不属于违约，鉴于车位没有达到交付条件，被告不能交付不存在违约，原告辩称的是被告拖延交付不符合实际情况。
原告对被告的辩论意见发表意见为：该合同依法都应当有履行期限，原被告签订租赁合同是对车位的交付期限不能超出原告的合理的期待，应当在合理的期限内履行，原被告双方签订租赁合同至今已经两年期限，远远超出了原告的合理期待及车位建设施工所需的合理时间，被告不能无期限的拖延交付，目前不进行交付事实上已经构成违约。
本院在庭审中查明：双方的地下车位租赁合同是在被告逾期交房的情况下签定的，价款12万元，以被告违约交房应向原告支付的违约金冲抵后多退少补。在庭审中原告称，被告违约金的数额双方没有具体核算，根据实际违约天数、全部按日万分之三计算大概是15万元。
本院认为，双方签定的车位租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。
对于车位的交付，合同没有约定具体明确的交付期限，只是在合同中约定在具备交付条件后3日内交付。具体到交付条件，合同约定：甲方在乙方付清地下车位使用权租赁费及其他款项后，甲方在车位建成并验收合格后3日内交付乙方使用。
本院认为，双方可按日万分之三计算延期交房违约金，以违约金的数额冲抵车位价款，多退少补。关于交付车位的时间，原告没有证据证明现已具备交付条件。原告起诉要求被告交付，应给予被告相应的时间。本院酌定被告在本判决生效后六个月内向原告交付。
本院认为，本案诉讼因被告而起，故被告应承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条之规定，判决如下:
一、被告河南新晋美置业有限公司与原告谷庆辉签定的《车位使用权租赁合同》为有效合同。
二、被告河南新晋美置业有限公司于本判决生效后六个月内向原告交付合同约定的车位（原告向被告支付车位价款12万元，按日万分之三计算延期交房违约金，以违约金的数额冲抵车位价款，多退少补）。
本案诉讼费1350元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年十一月十一日
书记员 刘方琳
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0191执恢33号
申请执行人：崔萍
被执行人：甘肃永和明珠酒店管理有限公司，住所地兰州新区黄河大道以北。
法定代表人：孙永和，该公司经理。
崔萍与甘肃永和明珠酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）甘0191民初347号民事判决书已经发生法律效力，确定甘肃永和明珠酒店管理有限公司给付崔萍工程款41220元，利息3915.9，并承担案件受理费500元。因甘肃永和明珠酒店管理有限公司未履行法律文书确定的义务，故崔萍于2016年8月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜 峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐大春
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第480号
申请执行人：西峡县源盛公小额贷款有限公司。
被执行人：张飞。
本院在执行西峡县源盛公小额贷款有限公司与张飞借款合同纠纷一案中，经查：被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西民商金初字第81号民事调解书终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
二〇一四年十一月十四日
书记员 庞士芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第1614号
原告孙斌，男。
委托代理人胥保青，男。
被告沈兆成，男。
原告孙斌与被告沈兆成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法适用简易程序由审判员吕建生独任审判，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告孙斌的委托代理人胥保青、被告沈兆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙斌诉称，被告沈兆成于2013年11月25日立据向原告孙斌朋友王建文借款30万元，高山在借据上作了担保。现王建文将此30万元债权转让给孙斌，并告知了被告，但被告却未将该30万元归还原告。诉请法院判令被告沈兆成立即偿还原告孙斌借款30万元。
被告沈兆成辩称，借王建文30万元是事实，目前尚未归还。我借款时高山作担保也是事实，因高山说王建文欠其30万元，要求此款直接归还高山。王建文将此30万元转让给孙斌我也知道，现我同意还款，但归还给谁由法院依法判决。
经审理查明，2013年11月25日，沈兆成向王建文出具借条一份，该借条载明：“今借到王建文同志人民币30万元整，借期4个月，到时本息一次性归还。”高山以担保人的名义在该借条上签字为此借款提供担保。2014年3月20日，王建文将该30万元债权转让给孙斌并在沈兆成出具的原始借条上注明：“因本人借孙斌人民币30万元，现本人将此份借条自愿交给孙斌到沈兆成那里收取。”后王建文将该原始借条交给孙斌持有。同月29日，王建文通过其号码为130××××8200的手机发短信给沈兆成所有的133××××8928手机，告知其债权转让的情况。短信内容为：沈主任你好，你借本人现金30万元已于本月24日到期。因为该30万元是本人借的孙斌的钱，需要在今天必须要还于孙斌，所以本人需将该30万元转给孙斌代收，现在我已将你打给我的借条借据交于孙斌，请你务必守约，将钱全部归还于孙斌，以借条为准，至此我们之间的经济往来全部结清。后由于沈兆成未能按孙斌的要求偿还借款，孙斌于2014年4月16日诉至本院，要求沈兆成、高山归还借款30万元。同年5月15日，孙斌撤回对高山的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人争议较大，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告沈兆成向王建文借款30万元并出具借据，双方之间形成借贷关系。2014年3月20日，王建文将该30万元债权转让给原告并将被告出具的原始借条交由原告持有，后王建文以短信的方式将债权转让的情况告知被告，被告沈兆成对此予以认可，该债权转让符合法律规定。故原告孙斌要求被告沈兆成偿还借款30万元的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈兆成应于本判决生效后十日内偿还原告孙斌借款30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，因适用简易程序审理依法减半收取2900元，由被告沈兆成负担。（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。
审判员 吕建生
二〇一四年五月二十六日
书记员 谷 萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1039号
原告王祥宝，男，1966年11月14日生，汉族，居民。
委托代理人王甲，江苏四季青律师事务所律师。
被告王浩，男，1980年10月10日生，汉族，居民。
原告王祥宝与被告王浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王甲、被告王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥宝诉称，2011年10月23日，2012年11月24日，被告王浩因需两次向原告借款110000元，并书写借据二份，后原告向被告多次催要，被告至今未还。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款110000元及利息。
被告王浩辩称，2011年10月23日借款50000元未还属实，但2012年11月24日借款60000元不属实，当时我在银行贷款60000元，原告为我担保，并要求我写该借条的，该借条约定的借款不存在，且该银行贷款也没有还，请求法庭依法处理。
经审理查明，2011年10月23日，2012年11月24日，被告王浩因需两次向原告借款计110000元，其中2011年10月23日借款50000元，2012年11月24日借款60000元，两次借款被告分立借条两份。后原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未还。被告辩称，2012年11月24日借款60000元，系其在银行贷款60000元，原告为其担保，原告要求其写该借条的，该借条约定的借款不存在，对此原告不予认可，被告亦未提供证据证明。
上述事实，有原告提交的借据两份及原被告的陈述等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王浩因需两次向原告王祥宝借款110000元并出具借据二份，双方借贷关系成立，被告借款后经原告索要应当及时偿还，但被告至今未还，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款110000元及其利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告辩称2012年11月24日借款60000元系其在银行贷款60000元，原告为其担保，原告要求其写该借条的，该借条约定的借款实际不存在，对此原告不予认可，被告亦未提供相关证据证明，故对被告该抗辩主张，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告王祥宝借款110000及其利息（利息自2014年2月13日计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告王浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王浩负担（原告王祥宝已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告王祥宝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 龚书明
二〇一四年三月十八日
书记员 韩 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初903号
原告董某某。
委托代理人姜妮娜，陕西永嘉信律师事务所。
被告韩某某。
本院在审理原告董某某与被告韩某某离婚纠纷一案过程中，原告董某某于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告董某某已预交，减半收取150元，由原告董某某承担。
审判员 何俊英
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 莉
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第726-3号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人廉伟，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字【城头】第127号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廉伟的银行存款23390元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈剑
二〇一四年十月二十七日
书记员 雷娜
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第177号
原告喻泽军，男，1962年9月22日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
原告黄方容，女，1962年8月21日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
委托代理人唐文涛，四川顺安律师事务所律师。
被告钟明聪，男，1973年11月5日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
被告兰云聪，女，1973年11月7日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
原告喻泽军、原告黄方容与被告钟明聪、被告兰云聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻泽军及原告黄方容的委托代理人唐文涛到庭参加了诉讼，被告钟明聪、被告兰云聪经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告喻泽军、黄方容诉称：2003年10月17日，原告喻泽军与被告钟明聪、被告兰云聪的委托人钟明勤达成书面房屋买卖协议，二被告将自己所有的坐落于原富顺县XX镇XX街XX号的住房以42000元价款卖与原告喻泽军，原告即向二被告的委托人钟明勤交付40000元，被告也将该房的相关手续及房屋交付原告占有。2005年1月13日被告将土地使用权过户与原告，但至今未办理房屋产权过户手续。请求人民法院查明事实，确认二原告与二被告之间的房屋买卖协议有效，原富顺县XX镇XX街XX号住房归原告所有。
二被告未提供书面答辩意见。
经审理查明：2003年10月2日，被告钟明聪、被告兰云聪夫妇因自己长期在外，书面委托钟明聪的姐姐钟明勤出售自有房屋，委托权限为：1、代为签署售房协议；2、代为签署房地产过户，转让登记产生的相关文件，表单；3、代为缴纳属于售房方需缴纳的一切税费；4、代为收取购房款项；5、其他与此房地产有关的文件。2003年10月17日，二被告委托的钟明勤将被告兰云聪名下的原富顺县XX镇XX街XX号住房（包括房产证、土地使用证、水证、天然气使用证、闭路使用证及部分家具电器）以价款42000元卖与原告喻泽军，二被告委托的钟明勤代兰云聪与喻泽军订立了书面的房屋买卖协议，原告喻泽军按约定于2003年12月24日向二被告的委托代理人钟明勤支付购房款人民币40000元，钟明勤即出具了收条，余欠的2000元房款亦由喻泽军向二被告委托的钟明勤出具了欠条，钟明勤也将该房所有相关手续（五证）交付与原告喻泽军，原告自此入住使用该房屋至今。
另查明：被告兰云聪名下的原富顺县房产的土地使用权证号为富国用XXX号，地号XXX，使用面积11.34平方米。原告喻泽军与被告兰云聪于2004年12月8日在富顺县土地交易中心的鉴证下就上述土地使用权签订了“国有土地使用权转让合同”，并申请土地（变更）登记。2005年1月13日，富顺县人民政府因申请将兰云聪名下的原富顺县XX镇XX街XX号房产的土地使用权人变更为喻泽军，并颁发了富国用XXX号的土地使用权证；另富房权证富顺字第X**号的住房为私有产权，建筑面积86.15平方米，登记房屋所有权人为兰云聪，未登记有共有人；原告喻泽军与原告黄方容系夫妻关系。
关于委托授权（卖房的合同行为）是否是二被告真实的意思表示，是否有效的问题。本案二被告经本院公告传唤，期满后不到庭参加诉讼，原告提供了二被告出具的书面委托书，虽该委托书未经公证或二被告当庭承认，但该委托书中的受托人钟明勤证实的内容与委托权限一致，受托人钟明勤系被告钟明聪的姐姐，其出具二被告的委托书后与原告喻泽军签订书面的房屋买卖协议，且将本应当由二被告持有的房产证、土地使用证、水证、天然气使用证、闭路使用证交给买受人原告喻泽军持有，喻泽军给付了合理的对价（房款），喻泽军自签订该房屋买卖协议后实际占有、使用该房屋至今，买受人喻泽军有理由相信钟明勤的行为是二被告的意思表示（有代理权），因此原告喻泽军与二被告的受托人钟明勤就被告兰云聪名下的房屋签订的买卖协议是合法有效的。
本院认为，合法的房屋买卖合同关系受法律保护。受托人钟明勤接受二被告委托后，依照委托权限，代为与委托人所有房屋的受让人原告喻泽军签订房屋买卖协议，其代理行为的民事责任应当由委托人二被告承担，但买卖协议涉及的房屋属于不动产，不动产物权的变更（转让）应当依法登记，原告喻泽军与被告兰云聪之间的房屋买卖协议合法有效不当然及于所涉房屋物权的变更，原告喻泽军与被告兰云聪应当按照房屋买卖协议履行自己的合同义务，申请房屋相关变更登记过户，以实现合同目的。原告喻泽军与被告兰云聪双方于2004年12月8日在富顺县土地交易中心的鉴证下就上述土地使用权签订了“国有土地使用权转让合同”，并申请土地（变更）登记行为，是实现合同目的的物权行为，亦佐证该房屋买卖协议系买卖双方的真实意思表示，合法有效，该房屋属于原告喻泽军所有。二原告系夫妻关系，此买房发生在二原告婚姻关系存续期间，二原告没有书面（特别）约定婚姻关系存续期间所得财产的归属，该买受的房屋应确定为二原告夫妻共同所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告喻泽军与被告钟明聪、被告兰云聪的委托代理人钟明勤于2003年10月17日订立的原富顺县XX镇XX街XX号（登记在兰云聪名下）房屋的买卖协议合法有效；
二、被告兰云聪名下坐落于富顺县XX镇XX街XX号房屋（富房权证富顺字第**号）归原告喻泽军、原告黄方容共同所有。
本院决定，本案受理费850元由原告喻泽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 赖照循
审 判 员 司小丽
人民陪审员 胡晓波
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 黎 伦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8069号
原告：刘东雨，女，汉族，1983年12月14日出生，住四川省广汉市北外乡丙员村*组。
委托诉讼代理人：庄天明，四川川商律师事务所律师。
被告：赖邦成，男，汉族1958年6月9日出生，住成都市武侯区双楠街***号*栋*单元*号。
原告刘东雨与被告赖邦成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东雨及其委托诉讼代理人庄天明到庭参加了诉讼。被告赖邦成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘东雨向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款23万元，并按照银行同期贷款利率自起诉之日起至付清之日止支付借款利息。事实和理由：2015年,原告以现金和转账方式向被告支付借款23万元，被告于2016年6月10日向原告出具《借条》，载明�“今借到刘东雨现金23万元整，此据为证。”但至今被告未偿还该笔借款，且无法联系。
被告赖邦成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、《借条》、银行流水拟证明被告向原告借款23万元，原告通过银行转账方式支付借款5万元，以现金方式支付借款18万元的事实。
庭审中，原告申请证人张建林出庭作证，根据证人陈述，原告通过银行转账和现金方式向被告支付借款共23万元，其中银行转账支付5万元，现金分为三次共支付18万元，被告于收到借款后在证人见证下向原告出具了《借条》。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据及证人证言予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称�事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告出示的证据，可以认定原、被告之间的借款关系属实。因双方未约定还款期限和借款利息，故原告可随时主张债权并要求被告自主张债权之日起支付利息。因此，原告要求被告归还借款本金及按照银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖邦成于本判决生效之日起十日内归还原告刘东雨借款本金23万元，并自2016年8月1日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付利息，至本金实际付清之日止。
如果被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费560元，共计5310元，由被告赖邦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 钱 亚