广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终704号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：周旭东。
委托代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第一被告）：张锦培，男，汉族，1984年1月12日出生，住惠州市惠城区。
被上诉人（原审第二被告）：惠州市世纪置业有限公司，住所地：惠州市惠城区鹅岭北路16号。
法定代表人：陈水永。
委托代理人：卢梅珍，系该公司员工。
上诉人中国银行股份有限公司惠州分行（以下简称中行惠州分行）因与被上诉人张锦培、惠州市世纪置业有限公司（以下简称世纪置业公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2012）惠城法民一初字第3244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长，审判员沈巍、代理审判员张斯姝组成合议庭对本案进行审理，并于2016年进行公开开庭查询。上诉人中行惠州分行的委托代理人邓超环、陈晓慧，被上诉人世纪置业公司的委托代理人卢梅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审诉辩主张
原审原告中行惠州分行诉称，2011年2月12日，原告与第一被告、第二被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：JHIAA20109734号，以下简称“贷款合同”），合同约定：原告向第一被告发放贷款人民币684000元，借款期限为15年，即2011年5月12日至2026年5月11日，贷款月利率为4.81666‰(具体借款起止日期、贷款利率以借据为准，合同期内如遇国家调整利率或计息办法，贷款人将按国家规定进行调整)，还款方式采用按月等额本息还款法。为了确保借款合同的履行，借款人提供其名下位于惠州市惠城区××学府××单元××房作为抵押，并办理了预告抵押登记（粤房地预登惠州字第11000xxxxx号）。贷款合同约定：借款人未按期归还贷款本息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿为止。同时，贷款人有权解除贷款合同，提前收回贷款，并按合同按约定处分抵押物；因借款合同订立、履行及争议解决发生的费用(包括律师费用）由借款人承担；贷款合同还约定：贷款人因催收借款合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、公告费、拍卖费等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由借款人承担。贷款合同中同时还约定第二被告作为本贷款合同的保证人，保证范围包括：贷款本金、利息、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费，公证费，执行费等），因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。保证的期间为：本合同生效之日始，自贷款人取得并正式执管本同项下抵押物的《房地产权证》、《他项权证》正本之日止。上述合同生效后，原告依约于2011年5月12日向被告发放了贷款人民币684000元，第一被告依据合同约定履行还款义务至第9期，被告从第10期开始逾期，截止2012年8月3日，已连续拖欠原告贷款7期（即第10期至第16期），拖欠本金17665.94元，利息23376.38元，本息合计41042.32元，未到期本金646836.50元，严重违反合同约定。虽经原告方多次催讨，但第一被告拒不履行还款义务；第二被告亦未承担连带清偿责任。综上所述，鉴于两被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉诸贵院，望如所请！一、请求判令解除原告与第一被告、第二被告之间的贷款合同；二、请求判令第一被告偿还原告借款本金人民币664502.44元，利息人民币23376.38元，本息合计人民币687878.82元（利息暂计至2012年8月3日，此后利息按人民银行规定的逾期贷款利率计至清偿之日）;三、请求判令第一被告承担本案律师费人民币14515.05元
（计算公式：2000+50000×8%＋100000×5%+87876.38＝14515.05元）；四、请求判令第一被告承担本案的诉讼费、公告费等实现债权的一切费用；五：请求判令第二被告对上述所有款项承担连带清偿责任；六：请求判令确认原告对第一被告所有的房产（××惠州市××河南岸××学府××单元××号，证号粤房地预登惠州字第11000xxxxx号)享有抵押权，并对其处置享有优先受偿权。
原审第一被告张锦培未提出答辩意见。
原审第二被告惠州市世纪置业有限公司辩称，因为抵押房产已经拍卖，根据法院拍出来得价款，足以偿还欠款。
一审查明事实
一审法院审理查明，2011年2月12日，原告与两被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定由第一被告向原告借款684000元购买位于惠州市惠城区××学府××单元××房，借款期限为15年／180个月，采取等额本息还款法，每期还款金额为人民币5628.63元，采取浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。第一被告以位于惠州市惠城区××学府××单元××房为上述借款作抵押担保，并于2011年3月2日办理了预购商品房抵押权预告登记，第二被告为上述借款提供阶段性连带责任保证，阶段性连带责任保证即自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责任。2011年5月12日，原告将684000元购房款发放给第一被告，月利率为4.81666‰。从2012年1月15日起，第一被告未能依约按月还贷款给原告，截止至2012年7月15日，被告尚欠原告贷款本金664502.44元、利息22298.51元。2012年9月18日原告诉至一审法院，请求判如所请。
另查一，林某某与第一被告民间借款纠纷一案，一审法院作出(2012)惠城法民一初字第2244号民事判决书，该判决生效后，林某某申请强制执行，一审法院于2014年4月18日作出的(2013)惠城法陈执字第202-2号执行裁定书，确定将第一被告所有的位于惠州市惠城区××学府××单元××房最终以拍卖价722160元由温某某、张某某竞得，强制执行的相关费用为14580元。同日，一审法院向原告发出协助执行通知书，告知原告一审法院将拍卖上述房产得款722160元扣减相关费用14580元后剩余款707580元支付给原告以偿还抵押贷款，并请原告协助解除对上述房产的抵押。截至2014年4月22日，第一被告尚欠原告贷款本金664502.44元、利息84981.97元、罚息8703.25元，合计758190.66元。第一被告抵押给原告的房产经一审法院以其他案件申请的拍卖，所得款项707580元，于2014年4月23日偿还给原告。现第一被告尚欠原告借款本金50610.66元未还。
另查二，庭审时，原告变更诉讼请求为本金70941.50元，利息1246.68元，本息共72187.78元，诉讼请求第六项去掉。
一审判决理由及结果
一审法院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向第一被告发放了684000元贷款，履行了合同约定义务，第一被告收到原告的贷款后，从2012年1月15日起未按合同约定按月供款归还原告的贷款，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除与第一、二被告签订的借款合同，并由第一被告提前偿还原告的贷款本息的诉讼请求，理由充分，其合理部分，一审法院予以支持。至于原告请求第二被告对第一被告的欠款承担连带清偿责任，由于第二被告在办理第一被告的房产证后，其不再承担责任。现该房已经拍卖，抵偿了原告的债务，因此，原告要求第二被告对第一被告的债务承担连带责任，理由不充分，一审法院不予支持。至于原告请求第一被告支付律师费，由于原告未提交相关的证据证明已支付了律师费，其请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。第一被告经一审法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决如下：
一、解除原告与第一、二被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。
二、第一被告张锦培在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司惠州分行贷款本金人民币50610.66元及利息（利息以本金50610.66元为基数，从2014年4月23日起至清偿借款之日止，按合同约定利率计算）。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费11824元，由第一被告张锦培负担。
二审诉辩主张
宣判后，上诉人中行惠州分行不服原审判决，向本院上诉请求：1、请求依法改判(2012)惠城法民一初字第3244号《民事判决书》第二项判项，改判为：被上诉人一张锦培偿还上诉人中国银行股份有限公司惠州分行贷款本金人民币70940.50元，利息1246.68元，本息共72187.18元（利息暂计至2014年8月15日，此后利息按人民银行规定的逾期贷款利率计至清偿之日）；2、请求依法改判(2012)惠城法民一初字第3244号《民事判决书》第三项判决，改判为：被上诉人二惠州市世纪置业有限公司对上述所有的款项承担连带清偿责任；3、请求二被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费、公告费。主要的事实和理由是：上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院2014年9月3日做出的(2012)惠城法民一初字第3244号民事判决书，现提起上诉。上诉人认为，原审判决认定事实不清，因此，请求依法改判。一、一审法院不予认可本金的罚息部分，在扣减抵押物拍卖款项后，导致本金认定错误。一审判决书中审理查明的事实部分（即判决书第6页第7行），罚息8703.25元实际上只是利息的罚息，而本金的罚息7178.75元并未得到法院的认定，未予支持上诉人的本金的罚息。导致法院在扣减抵押物拍卖款后，最终认定本金50610.66元的数额与实际本金有误。上诉人认为应当以我行的2014年8月15日的系统对账单（已扣减款项）为准，一审庭审时上诉人已变更诉讼请求，明确本金为70940.5元，利息（含本金的罚息、利息的罚息）1246.68元。根据借款合同第3条第5款明确约定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。”本案借款为等额本息还款法，每期应当偿还本金和利息，借款人一旦停止供款，逾期部分则包括本金和利息。因此计算本金的罚息、利息的罚息是有合同依据的，且该约定没有违反中国人民银行的强制性规定。二、一审法院认定被上诉人二不再承担连带清偿责任是没有事实依据的。被上诉人二为借款提供阶段性连带责任保证，根据借款合同附件一第四条第二款约定：“若保证人提供阶段性连带责任保证的，则借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责任。”本案中，无论在上诉人起诉前还是起诉后，借款人、保证人尚未办妥房产证和他项权证，被上诉人二仍在保证期间内，应当承担连带清偿责任。在一审判决书的“本院认为”部分（即判决书第7页第5、6行），“由于第二被告在办理第一被告的房产证后，其不再承担责任”，该认定完全没有事实依据的。二被上诉人由始至终并没有办理出房产证和他项权证，直至一审庭审时，仍没有证据证明房产证和他项权证已经办妥。而一审法院却判决被上诉人二不再承担责任，没有事实依据，属于主观臆断，于理不合。综上所述，一审法院认定事实不清，主观臆断，恳请二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张锦培未提出答辩意见。
被上诉人世纪置业公司答辩称，一、本案的抵押房产已拍卖，变现所得款项已抵偿了被告一的所欠债务。二、上诉人在行使抵押权过程中存在过错，对于因上诉人过错而扩大的损失，我司不应再承担保证责任。首先，被告一出现逾期还贷行为后，上诉人没有及时通知我司，也没有书面要求我司履行保证责任，致使我司对被告一断供行为不知情，无法及时回购涉案房屋。因为按行业惯例及双方合作先例，若借款人发生断供行为或上诉人要求我司履行保证责任的，我司会以原价回购该房产。其次，在抵押房产拍卖过程中，抵押房产评估价每平方米仅为5355元，远低于当时惠州市商品房平均价格（据统计，惠州市惠城区2012年至2014年期间住宅商品房均价分别为6296元／㎡、6566元／㎡、6422元／㎡）。按相关法律规定，上诉人作为抵押权人，对抵押物评估价过低的有权提出异议，但上诉人没有提出任何异议，也没有通知我司。就是因为上诉人怠于行使权利，最后导致抵押房屋拍卖成交价仅为722160元，仅为原合同价72%，更只相当于市场均价66%，十分不合理，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条第三款规定，债权人怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少的，视为债权人放弃部分物的担保，保证人在此放弃权利的范围内减轻或免除保证责任。三、上诉人得知被告一涉入数额较大民间借贷诉讼案件的事件，没有及时通知我司，导致我司对被告一出现严重影响其偿还能力的情形毫不知情，致使我司不能预先向被告一行使追偿权，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十五条的规定，我司有权在可能受偿的范围内免除保证责任。四、我司对上诉人主张的剩余借款本金金额有异议，认可一审法院所做的认定。法院划拨给上诉人的款项已经扣除了拍卖相关费用，其所得款项应全部抵扣被告一所欠的贷款本息。综上所述，我司认为一审判决合法有效，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。
二审查明事实
本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院另查明：截至2014年4月22日，被上诉人张锦培共欠上诉人中行惠州分行贷款本金664502.44元，利息84984.97元，本金罚息7178.75元，利息罚息8703.25元。
二审裁判理由及结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：（一）、被上诉人张锦培所欠上诉人贷款的本金利息金额；（二）、被上诉人世纪置业公司是否应对被上诉人张锦培的欠款承担连带责任。
关于被上诉人张锦培所欠上诉人贷款的本金利息金额的问题。截至2014年4月22日，被上诉人张锦培欠上诉人中行惠州分行贷款本金664502.44元，利息84984.97元，本金罚息7178.75元，利息罚息8703.25元，共计765369.41元。2014年4月23日，涉案房屋的拍卖款707580已转至上诉人中行惠州分行账户，因此，截至2014年4月23日，被上诉人张锦培仍欠上诉人中行惠州分行本金57789.41元。
关于被上诉人世纪置业公司是否应对被上诉人张锦培的欠款承担连带责任的问题。上诉人与被上诉人张锦培签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定，被上诉人世纪置业公司对涉案贷款承担阶段性连带担保责任。《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》第四条“开发商保证”第二款第二项约定：“若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，……”本案中，被上诉人张锦培与上诉人签订贷款合同后，双方对涉案房屋进行了预购商品房抵押权预告登记，并取得了编号为粤房地预登惠州字第11000xxxxx号《广东省房地产预告登记证明》。实际上，根据上述《广东省房地产预告登记证明》，上诉人已优先受偿了涉案房屋拍卖价款，因此，上诉人要求被上诉人世纪置业公司对张锦培的欠款承担连带责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实基本清楚，适用法律正确。原审法院对被上诉人张锦培的欠款金额计算有误，本院予以调整。上诉人的上诉主张，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院（2012）惠城法民一初字第3244号民事判决第一项、第三项。
二、变更惠州市惠城区人民法院（2012）惠城法民一初字第3244号民事判决第二项为：被上诉人张锦培在本判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人中国银行股份有限公司惠州分行贷款本金人民币57789.41元及利息（利息以本金57789.41元为基数，从2014年4月23日起至清偿借款之日止，按合同约定利率计算）。
三、驳回上诉人中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件诉讼费人民币11824元，由被上诉人张锦培负担。二审案件诉讼费人民币1604.68元，由上诉人中国银行股份有限公司惠州分行负担359.95元，被上诉人张锦培负担1244.73元。上诉人中国银行股份有限公司惠州分行二审多预交的案件受理费1244.73元,由被上诉人张锦培迳行支付给上诉人。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 淑 敏
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 斯 姝
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王蔚（兼）
徐静华
附：相关法律法规
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。