wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终14054号
上诉人（原审被告）：大同宗银银制品制造有限责任公司，住所地灵丘县城西环岛东南侧。
法定代表人：田军，董事长。
委托诉讼代理人：张宇宁，男，1983年2月17日出生。
委托诉讼代理人：徐标，山西轩明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京宝泉投资有限公司纪念章分公司，住所地北京市顺义区汽车生产基地顺强路1号。
法定代表人：谢德恒，经理。
委托诉讼代理人：王柏，北京市两高律师事务所律师。
上诉人大同宗银银制品制造有限责任公司（以下简称宗银公司）因与被上诉人北京宝泉投资有限公司纪念章分公司（以下简称宝泉公司）加工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宗银公司上诉请求：变更一审判决第二项违约金44.517万元为13.05006万元。事实和理由：1.宗银公司与宝泉公司所签《加工制作合同》约定违约金标准为：按日支付订货总金额2%，该约定标准明显偏高；2.宝泉公司未在合理期限内交付产品对宗银公司造成损失，根据最高人民法院司法解释，违约金标准应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%的逾期罚息计算。
宝泉公司在法定期间未提交答辩意见。
宝泉公司向一审法院起诉请求：1.判令宗银公司支付货款74.195万元；2.判令宗银公司支付违约金44.517万元。3.判令宗银公司支付逾期利息（计算方式为按照上述118.712万元为基数，自2016年6月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：双方于2014年2月20日签订《晋银2014年贺岁银条加工制作合同》，约定由宗银公司提供原料，宝泉公司为宗银公司制作晋银2014年贺岁银条，总重共计166498克，总金额74.195万元。合同签订后，宝泉公司依约加工完成了全部产品，向宗银公司交付一半数量的产品，所发产品宗银公司已收到且经验收无任何质量问题，同时宝泉公司也按宗银公司的要求为其开具了增值税专用发票。因宗银公司一直未依约履行付款义务，故起诉。
一审法院认定事实：宗银公司（甲方，定制方）与宝泉公司（乙方，承接方）签订《加工制作合同》，对定制加工的晋银贺岁银条名称、规格、数量、单价等做出约定，并约定模具费价格合计8.255万元，合同总金额74.195万元；付款方式为甲方于合同签订两日内支付给乙方模具费8.255万元，支付银料166498克，结清余款（65.94万元）后乙方安排发货；乙方为甲方提供合同总金额专用增值税发票。关于违约责任，合同约定：甲方应按照每次的定单约定日期结款：甲方延期结款，除不可抗力原因，每延期一天，须向乙方支付相当于当批订货总金额2%的违约金。宗银公司、宝泉公司在该合同上盖章确认。
2014年1月6日，宗银公司将166621克银料交付宝泉公司。2014年1月23日、8月1日，宝泉公司分两批交付涉案部分货物。后经双方工作人员确认宝泉公司未发货产品的规格和数量，确认未发货重量79738.5克。银料结存1030克。
2014年4月22日，宝泉公司向宗银公司开具8张北京增值税专用发票，金额共计74.195万元。
一审庭审中，双方认可涉案合同没有约定交货时间，宗银公司称：在宝泉公司迟迟未交付产品后，其催促过宝泉公司尽快交货，但无证据予以证明。宗银公司认可在宝泉公司未交付银制品后，其并没有要求宝泉公司停止加工。宗银公司称宝泉公司曾口头同意免除模具费，宝泉公司辩称当时答应只要宗银公司尽快付款，宝泉公司才同意免除模具费。
一审法院认为，宗银公司与宝泉公司所签合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。该合同虽未约定交货时间，但根据相关法律规定，宗银公司可随时要求宝泉公司交付银制品。宗银公司没有提交证据证明其曾向宝泉公司要求支付产品。宗银公司虽主张相关产品作为定制品，具有很强的时效性，因宗银公司没有积极行使其解除权，导致损失扩大，此不利后果应由其自行承担。宗银公司应当按照合同约定的期限支付报酬，逾期支付应承担相应的违约责任。因宝泉公司所主张的违约金及利息请求，均为违约责任承担的不同方式，当事人不得同时主张。对宝泉公司要求宗银公司支付逾期利息的主张不予采信。判决：一、大同宗银银制品制造有限责任公司给付北京宝泉投资有限公司纪念章分公司加工费七十四万一千九百五十元，于判决生效之日起七日内执行；二、大同宗银银制品制造有限责任公司支付北京宝泉投资有限公司纪念章分公司违约金四十四万五千一百七十元，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回北京宝泉投资有限公司纪念章分公司的其他诉讼请求。
二审诉讼中，经阅卷并询问当事人，宗银公司、宝泉公司均未提交新的事实、证据。本院决定对本案不开庭审理。
当事人对一审法院查明的案件事实予以确认，本院不持异议。
本院认为，双方均确认《加工制作合同》合法有效，一审法院根据庭审中当事人陈述对合同效力予以确认并无不当。根据《加工制作合同》的约定，宗银公司未履行付款义务，一审法院判令宗银公司向宝泉公司给付合同约定价款74.195万元正确，应予维持。宗银公司上诉认为违约金标准过高，主张予以调整。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。故衡量违约金标准是否过高，应参考因违约行为造成的损失情况，即以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。一审诉讼中，宝泉公司作为要求对方承担违约责任的一方，未就其实际损失及预期利益损失作出说明。宗银公司作为主张约定违约金标准过高的一方，也未就其行为造成的损失向法院作进一步的说明。根据宗银公司迟延支付货款的时间及合同约定的货款数额，本院确认双方关于违约金标准的约定不属于约定过高的情形。宗银公司关于合同约定违约金过高的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。宗银公司另提出法院应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定确认本案违约金标准，因相关规定所针对的是买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的情形，与本案双方对违约金及计算方法做出明确约定的事实不一致，宗银公司的该项上诉主张本院亦不予支持。
综上所述，宗银公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7978元，由大同宗银银制品制造有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员
向玗
代理审判员 熊 静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张思齐
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第96号
原告上海上实金马物业管理有限公司。
法定代表人李胜来。
委托代理人胡士泽。
委托代理人钟维妙。
被告平志伟。
原告上海上实金马物业管理有限公司诉被告平志伟物业服务合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡士泽到庭参加诉讼。被告平志伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海上实金马物业管理有限公司诉称，被告系本市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区的物业管理企业，被告自2012年1月至2013年10月无故拒交物业管理费，原告多次上门和发函催缴均未结果。故诉至本院，请求判令被告支付自2012年1月1日至2013年10月31日的物业管理费人民币（下同）5，658.40元；偿付逾期支付滞纳金5，476.82元并承担本案诉讼费。
被告平志伟未应诉。
经审理查明：2010年12月28日，原告与本市长宁区春天花园业主大会、业主委员会签订《物业管理服务合同》，原告受聘为娄山关路999弄“春天花园”的物业管理企业；业主应按季缴物业管理费，应于每季度第三个月25日前缴纳下个季度的物业管理费；逾期缴纳的，原告可按欠费总额每天3‰加收滞纳金；核定高层住宅一楼每月每平方米物业管理费单价为1.65元。被告系娄山关路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积155.85㎡，每月物业管理费为257.15元，自2012年1月1日至2013年10月31日欠缴物业管理费共计5，658.40元。原告经上门催讨，被告仍未支付，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有物业服务合同、产权信息等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为：原告与被告建立的物业管理服务合同关系，依法成立，具有法律效力；原告按照合同履行了义务，被告理应支付物业管理费；长期拒付以此引起纠纷，责任在被告，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，故原告关于物业管理费本金的诉讼请求，本院依法应予支持；因原告所诉滞纳金过高，本院予以依法调整。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实金马物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区娄山关路XXX弄XXX号XXX室房屋自2012年1月1日至2013年10月31日的物业管理费人民币5，658.40元；
二、被告平志伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海上实金马物业管理有限公司逾期支付的滞纳金（以人民币771.45为本，自2012年1月1日起，每过一季度累加人民币771.45元，按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；
三、驳回原告上海上实金马物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告平志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施红心
审 判 员 任孟荪
人民陪审员 曹征祥
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王潇溪
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00535号
刘立峰：
你（单位）与刘雯汇婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2012）田民一初字第02606号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月六日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸永民初字第00230号
原告张某某。
被告杨某。
本院在审理原告张某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某某以还需要考虑是否离婚为由于2015年12月16日向本院提交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告张某某请求撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 袁勇军
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈瑞敏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初7972号
原告：陈小毅，男，1978年3月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。
被告：林裕生，男，1968年10月22日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告陈小毅与被告林裕生买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告拟进行庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小毅撤诉。
案件受理费206元，减半收取计103元，由原告陈小毅负担。
审判员 陈绍宏
二〇一七年十月十日
书记员 陈少华
阜新蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阜县行初字第00033号
原告包某，男，蒙古族，农民。
委托代理人季某，女，汉族，农民。
委托代理人马某，男，蒙古族，农民。
被告阜新蒙古族自治县公安局，地址阜蒙县民主路西段147号。
法定代表人李广义，该局局长。
委托代理人郝双峰，阜蒙县公安局法制大队教导员。
原告不服被告阜新蒙古族自治县公安局于2014年8月8日作出的阜公（县）行罚决字［2014］第350号公安行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人季某、马某，被告委托代理人郝双峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜蒙县公安局于2014年8月8日对原告作出了阜公（县）行罚决字［2014］第350号公安行政处罚决定书，该决定书认定：包某于2014年8月7日10时30分许，因1993年阜新市县区教育局民办教师未按规定“民转工”问题到北京上访，并在中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予包某行政拘留六日的行政处罚。被告在法定举证期限内提供了如下证据材料：1、对原告的询问笔录。2、除原告本人其他13人的证言。3、北京市西城分局出具的训诫书一份4、阜蒙县处理信访突出问题文件。
原告诉称，2014年8月7日，原告在上访教育部、中纪委回来途中，偶遇一位退伍老团长后得知，力学胡同能解决我们“民转工”的问题。高兴之余，误把力学胡同当作上访接待场所。几经周折乘车找到了力学胡同，还没等下完车，就被当场执法警察叫到另一辆大巴车，来到北京西城公安分局府右街派出所。半小时后又乘大巴车被护送到北京市马家楼救济服务中心后，经执法警察告知，力学胡同是中南海周边，不是信访接待场所。此时，方知我们上错了车，下错了站。数小时后，被告及政府领导动用警力，在未接到案发地立案和移交手续时，就对我们进行非法行政处罚。在上述过程中，我们没有违法和过激之处，而被告便以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项“扰乱公共场所秩序”为由，作出对原告的行政处罚。既然我们已经被训诫了，而被告又没有接到北京案发地派出所移交地方处罚的移交手续，被告就无权进行处罚处理原告。《行政处罚法》中明确规定，只有案件发生地当场执法警察有权对当事人进行训诫，别人无权进行执法训诫。被告对我们的行政处罚，属于越权执法和违法执法。被告在执法前也没有向我们出具违法行为通知书，所以其执法行为无效。其执法行为是侵犯我们的合法人身权利，给我们的身心和精神、人格与尊严及家庭财产造成严重的伤害，要依法予以赔偿。原告在2014年8月7日受到训诫后，当场被执行拘留，属于一次双罚，同一事件不能同时进行一次双罚，属于量罚过重，被告违反执法程序，被告作出上述认定是错误的。为此特依《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条、第五十六条、第六十二条有关规定提起诉讼，请求：一、依法撤销被告作出的行政处罚决定书。二、判令被告赔偿原告被拘留期间损失3612.42元，身心与精神伤害费、人格与尊严的践踏费72000.00元，家庭财产损失费40000.00元，合计115612.42元。三、判令被告向原告承认错误，依法追究刑事责任。四、本案诉讼费用由被告承担。原告提供了如下证据材料：1、登记回执和政府信息不存在告知书，证明8月17日被告不在北京案件发生地，没有权利处罚，北京没有移交县局处罚。2、训诫书，证明北京处罚了，县局就不能再处罚了。3、中央政法委关于处理上访人员的要求规定一份，证明没有案件发生地的移送手续，当地公安机关没有权利处罚。
被告辩称，我局认为对原告的处罚事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法、量罚适当。请法院维持我局作出的处罚决定。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告及其他证人的询问笔录，被询问人均承认是本人签字，故予以采信。对被告提供的证据材料3、4系相关部门作出，故对二份材料的真实性予以确认。原告提供的证据1、2，被告对真实性没意见，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2014年8月初，原告因反映1993年阜新市区县教育局民办教师未按规定“民转工”问题到北京上访，并在中南海周边滞留。后北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行了训诫。同年8月8日，被告对原告作出了阜公（县）行罚决字［2014］第350号公安行政处罚决定书，并于当日予以执行。原告对处罚决定不服，向本院提起了行政诉讼。
本院认为，关于被告对原告在北京上访的行为是否有管辖权问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故本案被告作为原告居住地公安机关对该案具有管辖权。《中华人民共和国信访条例》第十八条规定，信访人通过走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的场所提出。中南海周边不是信访接待场所，原告到中南海周边上访，被予以训诫，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序的行为，被告对其作出的处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。原告的诉讼请求于法无据，不予支持。关于原告提出的重复处罚问题，本院认为行政处罚的种类中不包括训诫，原告亦无其它证据证明训诫属于行政处罚。故原告提出重复处罚的理由不成立。综上所述，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告包某的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 马 英
审 判 员 赵 光
人民陪审员 李洁春
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴艳丽
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执241号
申请执行人刘兴汉（又名刘新汉），男，汉族。
被执行人弓存卫，男，汉族。
刘兴汉与弓存卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）吴堡民初字第00435号民事判决书，确定弓存卫于本判决生效之日起五日内，偿还刘兴汉借款本金人民币15000元及利息（利息从2009年5月22日起至偿还完毕之日止，按双方约定月利率20‰计算）。案件受理费175元，由弓存卫负担。判决书发生法律效力后，由于被执行人弓存卫一直未按期限主动履行义务，刘兴汉向本院申请强制执行。经审查，本院于2016年9月6日依法立案。
本案在执行过程中，被执行人弓存卫于2016年9月7日向申请人刘兴汉清偿借款人民币16600元（包括借款本金15000元，案件受理费175元，利息1425元），现已全部兑现完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2015）吴堡民初字第00435号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年九月十六日
书记员 薛维国
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终303号
上诉人（原审原告）：康民，男，1958年8月13日出生，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄庚宇，辽宁中天律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：李浩龙，男，1988年7月11日出生，住凤城市赛马镇。
委托诉讼代理人：吴清国，辽宁鑫达律师事务所律师。
上诉人康民因与上诉人李浩龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
康民上诉请求：撤销原判，依法改判李浩龙赔偿康民各项损失25600元。事实和理由：一审判决确定的通常替代性交通工具合理费用金额错误。一、李浩龙承担的实际修车费用与康民的诉讼请求没有关联性，一审判决将此作为认定康民损失的考量因素没有法律依据。二、一审判决将康民支出的租车费22600元损失，酌定保护13000元没有事实及法律依据。康民租车事实存在，因此产生的实际损失是22600元。且康民在凤城市红旗镇承包林地，以车辆作为代步工具符合一般使用用途，该租车费用具有必要性。康民承租的起亚牌轿车与康民自有的曙光牌轿车均属普通型轿车，康民的组成行为具有合理性。综上，请求二审法院支持康民的上诉请求。
李浩龙辩称，康民请求的因交通事故产生的通常替代性交通工具的费用偏高。
李浩龙上诉请求：撤销原判，依法改判驳回康民的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决确定的替代性交通费用数额过高。李浩龙与康民于2016年10月28日签订的协议书中“全部费用均由李浩龙承担等”约定的“全部费用”是指车辆的直接损失而非间接损失。李浩龙已依约履行了全部义务。康民乘坐出租车月均1000元，租车则月均花费6000元，这是不符合常理的。第一，在丹东市出行一般乘坐公交车即可。第二，康民租车是在冬季，冬季频繁到林场不符合常理。第三，凤城市红旗镇四家子村民委员会出具的证明，属于证人证言，应当出庭作证。二、本案应当追加中国人民财产保险股份有限公司丹东分公司为被告参加诉讼。三、康民的车辆价值仅3万余元，花费近3万元租车不符合常理。二审中，李浩龙撤回了请求追加中国人民财产保险股份有限公司丹东分公司参加诉讼的上诉请求。
康民辩称，一审判决确定的替代性交通费用不是偏高，而是偏低。李浩龙醉酒驾驶导致案涉交通事故的发生，致7辆汽车受损，可见其具有严重过错。一审判决确定的损失数额是错误的。李浩龙对康民在语言上进行威胁，请求二审法院公正判决。
康民向一审法院起诉请求：判令李浩龙1、赔偿康民租车费用22600元；2、赔偿康民替代交通费用3000元。
一审法院认定事实：2016年10月15日，李浩龙驾驶辽F0XX**号临牌小型越野客车，将停在人行道内的康民驾驶的辽F5XX**号小型轿车撞坏，该事故后经交通部门认定李浩龙负事故全部责任，康民无责任。2016年10月28日，李浩龙（甲方）与康民（乙方）签订协议书，主要内容为：“就2016年10月15日发生的交通事故，李浩龙愿将辽F5XX**号车进行维修，全部费用均由李浩龙承担等”。后该车由于缺少配件等原因维修至2017年5月，李浩龙支付修车费16500元。2017年1月16日，康民租用丹东顺祥汽车租赁公司汽车并签订汽车租赁合同，约定康民租用该公司汽车至2017年5月16日，租车费用共计22000元。后双方又签订租赁合同，康民继续租用汽车三天，产生费用600元。康民因为在凤城市红旗镇四家子村拥有承包林，在车辆被撞坏维修期间，需要经常往返家庭与承包林之间，凤城市红旗镇四家子村民委员会出具证明证实上述情况。
一审法院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，因为李浩龙负事故全部责任的交通事故致使康民驾驶的车辆受损后维修时间长达7个月，为康民的交通出行带来极大的不便，而康民又需从所居住的丹东往返于承包的林地之间，因此对其产生的车辆租赁费用，李浩龙负有一定赔偿责任，但无论案涉车辆损坏与否，康民均需承担其从居住地往返于承包林地之间所产生的合理交通费用，据此，扣除其自己应承担的部分，结合李浩龙已为其实际支付16500元修车费的事实，关于康民请求的租车费用22600元及交通费3000元，酌情保护13000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定，一审法院判决：被告李浩龙自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告康民13000元。案件受理费440元，减半收取220元，由原告康民负担110元，被告李浩龙负担110元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案双方当事人争议的焦点问题是：一审判决确定的康民因车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具费用的数额是否有事实及法律依据。本院经审查认为，康民因案涉交通事故致使其对自有车辆中断使用，由此产生的必要的、合理的损失应予保护。本案中，康民提供了汽车租赁合同、发票及蚕场租赁合同、林权证、凤城市红旗镇四家子村民委员会出具的证明等证据证明其租赁车辆往返于居住地与其承包的林地之间具有一定的合理性和必要性，但康民并未举证证明其驾驶车辆每日往返居住地与林地之间的必要性。从康民自有车辆本身的价值和一般使用用途考量，结合康民在一审自述一周往返三次林地的日常出行情况，一审判决综合考虑本案案情，酌定保护康民替代性交通工具费用13000元较为合理。康民主张以其实际支出的替代性交通工具费用认定其损失缺乏依据，本院不予支持。李浩龙虽对一审判决认定的替代性交通工具费用的合理性和必要性提出异议，但未提供证据证明其主张，故对其不承担该项赔偿费用的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，康民、李浩龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由康民承担220元，由李浩龙承担220元。
本判决为终审判决。
审判长 曹立新
审判员 张峻峰
审判员 姜艳艳
二〇一八年四月二十三日
书记员 于大海
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1641号
原告上海恒率电源科技有限公司。
法定代表人张文雷。
委托代理人张年发。
被告上海佑科仪器仪表有限公司。
法定代表人艾雷。
委托代理人胡建立。
原告上海恒率电源科技有限公司诉被告上海佑科仪器仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张年发及被告委托代理人胡建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海恒率电源科技有限公司诉称，2012年6月5日双方签订《订货单》（订单号为XXXXXXXXXXX），约定被告向原告购买总价为人民币6，000元的型号为WRD05D15-5W电源转换器150只（每只40元），若被告未在规定时间内付款的，每向后拖延一天需支付总货款1%的罚金，若有单方违约的需支付总货款30%的违约金。原告按约履行了交付义务，但被告未能按约履行付款义务。双方所有交易往来总额为124，400元，被告已支付了118，400元，尚欠余款6，000元，故要求判令被告：1、支付货款6，000元；2、支付上述款项自2012年6月27日至实际支付之日，按每日1%计算的罚金；3、支付违约金1，800元。
被告上海佑科仪器仪表有限公司辩称，被告自2011年11月向原告进货以来，从未拖欠过货款，所有款项均已结清。原告提供的《订货单》表明是款到后发货，故被告不可能拖欠原告款项。被告收到了《订货单》（订单号为XXXXXXXXXXX）的产品，被告已经于2012年6月21日支付了款项。双方总交易金额为118，400元，被告已支付了118，400元。不同意原告诉请。
经审理查明，2012年6月5日双方签订《订货单》（订单号为XXXXXXXXXXX），约定原告向被告提供WRD05D15-5W金属50.8＊25.4＊10.5产品150只，单价为40元／只，共计6，000元。
在双方交易往来过程中，2011年10月10日至2012年7月17日，原告向被告共开具总金额为118，400元的12张上海增值税专用发票，被告于2011年8月5日至2012年6月21日向原告支付共计118，400元。
审理中，原告称订单号为XXXXXXXXXXX的《订货单》所涉产品，原告未向被告开具发票。且原告无法提供双方交易过程中，由被告签收产品的相关凭证。原、被告均称交易过程中，原告开具的发票金额与订单金额并不完全一致。
以上事实，由原告提供的订货单及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，双方之间的买卖关系合法有效。本案的争议焦点在于双方所有交易总金额，原告认为除了已开具增值税专用发票的118，400元产品外，还向被告交付了6，000元产品，但是原告无法提供双方交易过程中，由被告签收产品的相关凭证，故原告不能证明双方所有交易总金额为124，400元，本院只能根据原告已开具发票的金额确认双方所有交易总金额即118，400元。鉴于被告已支付了118，400元，故原告要求被告再支付6，000元及罚金、违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海恒率电源科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费85元，减半收取计42.50元及财产保全费134元，合计176.50元，由原告上海恒率电源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3645号
罪犯周惠钦，男，1974年11月22日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，务工。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年8月13日作出（2012）南刑初字第508号刑事判决，以被告人周惠钦犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年11月14日起至2016年11月13日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月19日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年10月11日作出（2014）三刑执字第2756号刑事裁定，对其减刑六个月（刑期至2016年5月13日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年12月14日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周惠钦在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年获监狱改造积极分子。2014年8月至2015年10月经考核评定累计9.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周惠钦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周惠钦减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年11月14日起至2016年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈少君（代）
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第855号
原告商明亮，男，1967年6月1日生，汉族，住山东省阳信县。
被告王殿辉，男，成年，汉族，住庆云县。
本院在审理原告商明亮�被告王殿辉建设工程施工合同纠纷一案中，因原告需要调取新的证据，特申请中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 马晓莉
二〇一五年七月三十一日
书记员 赵雪琪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01261-2号
申请执行人杨剑平，男，1979年9月7日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人李万金，男，1962年8月23日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人福建省亿鑫建设有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民一初字第01502号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人李万金、被执行人福建省亿鑫建设有限公司银行存款328200元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一五年十二月二十四日
书记员 夏程福
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执448号
申请执行人：杜美娜,女,1987年5月5日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。
被执行人：刘硕君,男,1991年9月22日出生,汉族,住江苏省连云港市海州区。
杜美娜申请执行刘硕君民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的［2017］泉仲字第2033号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月26日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人刘硕君财产所在地在连云港市××区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
杜美娜申请执行刘硕君民间借贷纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执448号，执行依据：［2017］泉仲字第2033号裁决书]指令由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 进
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年十一月二日
书记员 姚 路
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0342号
申请执行人魏屹。
被执行人天津市佰豪酒店管理有限公司，住所地天津市宝坻区开元路1号。
法定代表人李国春，经理。
被执行人张玉河。
被执行人禹绍国。
被执行人杨世英。
本院在执行本院（2014）一中民三初字第40号民事调解，魏屹与天津市佰豪酒店管理有限公司、张玉河、禹绍国、杨世英民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，依法终结本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第0342号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第1491号
原告李某某，男，1967年12月29日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
原告委托代理人邓姿江，醴陵市白兔法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告吴某某，女，1972年12月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法适用普通程序，由审判长胡洪斌、审判员易凯、人民陪审员吴艳辉组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人邓姿江到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经原告之姑母介绍相识恋爱，1989年3月12双方在醴陵市白兔潭人民政府办理结婚登记，婚后生育两个儿子，长子李甲某，1989年3月29日生，次子李乙某，1990年7月9日生。婚后夫妻感情一般，被告于2002年第一次出走，并拒绝回家，原告因此向法院起诉离婚，经法院判决不离之后，被告中途回家一次，之后又于2012年正月十六日出走，一直到现在未回。原告认为，现被告下落不明，原、被告的夫妻感情彻底破裂，原告特向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚。
被告吴某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
证据二、证明，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据三、（2003）醴民一初字第544民事判决书，拟证明原告第一次起诉后经法院判决不准离婚的事实。
证据三、醴陵市白兔潭镇泉源村委会证明，拟证明被告吴某某于2012年农历正月十六日出走，一直未回家的事实。
对于原告提交的以上证据，被告没有到庭质证，本院经审查后认为，原告提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原、被告经人介绍相识恋爱，1989年3月12在醴陵市白兔潭人民政府办理结婚登记，1989年3月29日原、被告共同生育长子李甲某，1990年7月9日生育次子李乙某。婚后夫妻感情一般，被告于2002年离家出走，原告因此向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚，但夫妻关系仍未改善，被告后来回家，但之后又于2012年正月十六日离家出走，现被告一直下落不明，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求处理。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因被告两次离家出走，导致夫妻感情逐渐产生裂痕。被告吴某某于2012正月十六外出，至今未归，现已下落不明，原、被告分居已满两年，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 付建安
人民陪审员 胡战坚
二〇一五年一月十二日
书 记 员 曾 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民辖初字第0045号
原告王嘉俊。
委托代理人杨嘉妮，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
委托代理人潘浩。
被告无锡嘉友置业有限公司，组织机构代码76242220-X，住所地无锡市新区梅村街道泰伯花苑40号。
法定代表人常秀琴，该公司总经理。
委托代理人孙秀红，江苏漫修（北京）律师事务所律师。
委托代理人刘玲芳。
本院于2014年5月12日受理原告王嘉俊诉被告无锡嘉友置业有限公司（以下简称嘉友公司）商品房预售合同纠纷一案，被告嘉友公司在答辩期间对管辖权提出异议。本院依法由代理审判员曹雪青独任审查，并于2014年7月11日进行了听证，现已审查终结。
原告王嘉俊诉称，王嘉俊经过公正委托韩春雷向嘉友公司购买梅里水晶城1层103、104的房屋，并在韩春雷的陪同下与嘉友公司签订了《商品房买卖合同》。王嘉俊已付清全部购房款，但嘉友公司至今没有交付房屋，也不积极为王嘉俊办理网签、产权证等。现诉至法院，要求嘉友公司交付房屋并过户至王嘉俊名下，支付违约金、律师费等。
被告嘉友公司对本案提出管辖权异议的主要理由为：本案双方签订的合同约定由人民法院审理，按照“原告就被告原则”，本案应由被告住所地人民法院审理。本案被告嘉友公司注册地虽为无锡市新区，但实际经营地在无锡市崇安区，嘉友公司平日办公都是在崇安区，因此本案应由被告实际经营地法院即无锡市崇安区人民法院审理。请求将本案移送无锡市崇安区人民法院审理。
原告王嘉俊未作答辩。
本院审查查明，王嘉俊与嘉友公司签订《商品房买卖合同》1份，约定由王嘉俊向嘉友公司购买无锡市新区锡甘路上梅里水晶城1层103、104号房屋，合同对价款、付款方式及期限、交付期限等事项做了约定。该合同第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，…按下述第2种方式解决：…2、依法向人民法院起诉。”2014年5月12日，王嘉俊诉至本院，要求判令嘉友公司立即履行合同义务交付103、104号房屋并过户至王嘉俊名下，嘉友公司支付违约金90000元及王嘉俊因诉讼支付的律师费3500元。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》约定“…依法向人民法院起诉”，该约定属约定不明，应按照法律规定确定管辖法院。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案双方签订的《商品房买卖合同》约定购买的房屋位于无锡市新区，该地属本案辖区，故本院对本案有管辖权。不动产纠纷系专属管辖，应优于一般地域管辖适用，故被告嘉友公司提出的应由被告实际经营地法院即无锡市崇安区人民法院管辖的管辖异议申请不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告无锡嘉友置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费80元，由被告无锡嘉友置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 曹雪青
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 罗 瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1692-2号
申请执行人丁菲。
被执行人马东方。
被执行人邢永胜，东营市园林局植物园项目部职工。
本院在执行申请执行人丁菲与被执行人马东方、邢永胜民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权397500元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第59号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十二月二十四日
书记员 程 玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第1523号
上诉人（原审被告）：王子光，男。
被上诉人（原审原告）：李宁，男。
上诉人王子光与被上诉人李宁相邻关系纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法樟民一初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李宁因本案于2014年6月11日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.王子光赔偿泡坏的家具：1.5米床3800元、桌子200元、客厅大灯858元，共4858元。2.王子光赔偿租金损失10800元。3.王子光赔偿装修损失（客厅天花吊顶二处扇灰油立邦漆3次每次500元）1500元。
原审法院经审理查明，李宁为东莞市xx镇xx广场xx座xx楼xx室的所有权人，王子光为东莞市xx镇xx广场xx座xx楼xx室的所有权人（协议书、房屋买卖及居间合同载明其买入时间为2013年1月，至今未过户办证）。李宁主张，因王子光房屋漏水，导致其损失，诉请王子光赔偿，提交了照片、光盘等为据。为切实查明案件事实，原审法院于2014年8月7日组织双方进行现场勘查并拍照留底，李宁、王子光、管理处员工严某到场参与勘查。经现场勘查，查明如下客观情况：1.李宁客厅上方中部有一漏痕迹线从阳台一直延续至客厅底部；2.客厅吊顶灯位于漏水痕迹线附近，3盏小灯可亮，1盏大灯及3盏小灯不可亮；3.李宁家餐桌局部水泡拱起、局部掉漆；4.李宁房间床铺三合板呈水泡状局部拱起。上述情况与李宁诉状所述及庭前提交的照片所反映的状况基本相符。管理处员工严某述称：1.其是管理处电工，因李宁报告说有漏水，所以来看了两三次，今年来看了两次，去年一次，要求5楼业主把水扫干；2.今年清明节时没有其他人反映有漏水；3.漏水是因排水管不畅通，如果洗衣机排水排得大、急，排水管排水慢就会浸到客厅，可以在阳台上另外打个洞排水。王子光于现场勘查时主张：1.吊顶只有3个小灯及1个大灯不亮，只需更换灯泡即可；2.木桌子现值100元左右，但并非是漏水造成的；3.床依然是好的，只需更换床头板，100元的赔偿即可；4.对漏水的现象予以确认，但否认是王子光原因造成。李宁主张其家具损失共4858元（包括1.5米床3800元、桌子200元、客厅大灯858元）、装修损失1500元，并提交了收据等为证。王子光以系伪造为由不予确认。
原审庭审中，李宁确认：1.涉案房屋于2012年8月开始出租，2014年4月漏水，2014年5月退租，5月没人住，6月至今是其父母住；2.2010年至今漏水不低于10次，其中2013年4月至6月、2014年4至5月漏水较大，照片是2014年4月漏水时所拍；3.王子光整修后，从8月份至今未再发生新的漏水。
原审法院认定上述事实的证据有：照片、房产证、物业代理租赁合同、视频、收据、现场勘查笔录以及本案原审庭审笔录等。
原审法院认为，案涉王子光房屋位于李宁房屋的正上方，李宁与王子光之间属于楼上楼下的相邻关系。因王子光阳台排水不畅，导致水浸入客厅并漏至李宁房屋。客厅进水，并不必然导致漏至楼下。即便如王子光所述，漏水是因房屋外部管道排水不畅导致水流倒灌入王子光客厅，进而引致漏水，王子光楼板质量不合格也是导致漏水的直接原因，王子光应负相应法律责任。原审庭审中，李宁确认王子光检修后第一次开庭时至今未发生新的漏水。现李宁所主张的损失为：家具损失4858元、租金损失10800元、装修损失1500元。关于租金损失，经原审庭审查明，李宁确认是2014年5月份实际无人居住；关于装修损失、家具损失，李宁提交了相应收据为据，王子光不予认可。双方亦均未申请鉴定。涉案纠纷为楼板漏水引致的小微邻里纠纷，现漏水问题已暂时解决。在双方均未申请损失鉴定的情况下，如强行进行鉴定，鉴定成本可能超出李宁损失本身。故本案应结合案件实际情况及日常生活经验酌情裁判。结合李宁提供的照片以及现场勘查情况，可知漏水确实造成李宁吊顶灯、床、餐桌被泡坏，相应部位的天花也需翻修，漏水也确实造成李宁居住使用不便，且翻修需一定时间。结合本案实际情况，原审法院酌情确定王子光应赔偿的各项损失以4500元为限。对于李宁超出该金额的损失请求，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年12月1日判决：一、限王子光于判决生效之日起十日内向李宁赔偿损失4500元。二、驳回李宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费228元，由李宁负担168元，王子光负担60元。
王子光不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，原审第二次开庭，并未见到人民陪审员骆红招、连伟文。第二，原审法院认定漏水原因是排水管道不通，就应由管理处负责。第三，大灯不亮更换灯泡即可，桌子并非漏水造成，床是完好的，更换床板即可，只需100元，李宁提供的收据是伪证，不能凭此计算出4500元。第四，王子光房屋不存在水管漏水现象，不应承担赔偿责任。据此，王子光请求本院撤销原审判决，驳回李宁全部诉讼请求。
李宁答辩称：王子光造成李宁的损失，王子光不可能不赔，王子光没有做防水导致的漏水，应当承担赔偿责任，而且李宁多次找王子光，王子光根本不予理会。
本院经审理查明，原审查明的事实，本院予以确认。
另查明，原审庭审笔录显示，人民陪审员骆红招、连伟文参与了原审法院第二次开庭，该笔录有上述两名人民陪审员以及王子光、李宁的签名确认。在二审法庭调查中，李宁亦确认当日上述两名人民陪审员参与了庭审。
再查明，二审法庭调查中，王子光称其发现漏水后，更换了地板，李宁的房屋就没有漏水了。
本院认为，本案为相邻关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对王子光上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉和答辩，本院作如下分析：
一、根据原审庭审笔录以及李宁的确认，人民陪审员骆红招、连伟文参与了原审法院第二次开庭。因此，王子光主张上述两人民陪审员未参加该次庭审，并无事实依据，本院不予采纳。
二、根据李宁提交的照片以及原审法院的现场勘查，结合王子光更换地板后再没有发生漏水的事实，足以证明王子光房屋的地板质量问题是导致漏水至李宁房屋的直接原因，因此王子光应负相应的法律责任。原审法院基于鉴定成本的考虑，结合案件实际情况及日常生活经验酌情裁判，酌定王子光赔偿李宁损失4500元，属合理酌定，本院予以维持。
综上所述，王子光的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王子光负担（已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 黎棣华
代理审判员 陈锦波
二〇一五年八月四日
书 记 员 邓嘉荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第124号
原告王唐春，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告方家福，男，汉族，居民，住福建省邵武市。
本院在审理原告王唐春与被告方家福劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王唐春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王唐春负担。
审判员 张 宾
二〇一四年一月十三日
书记员 郑璐璐
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西刑一终字第00311号
原公诉机关陕西省户县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某某，男，汉族，小学文化，农民。2013年10月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于户县看守所。
陕西省户县人民法院审理户县人民检察院指控原审被告人邵某某犯故意伤害罪一案，于2013年12月13日作出（2013）户刑初字第00229号刑事判决。宣判后，被告人邵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月1日7时许，被告人邵某某在向其位于村南的新宅基地房屋后拉石子垫坑时，因被害人王某某用玉米杆将道路堵住了一部分，邵某某及其父邵某乙对此不满，二人对王某某谩骂，王某某听到后双方对骂，继而发生厮扯。期间，邵某某用右拳将王某某嘴唇打伤。经法医鉴定，王某某之损伤为轻伤。2013年10月1日，经户县公安局蒋村派出所调解，由邵某某支付王某某500元。
原审判决认定上述事实的证据有：1、公民报警求助情况登记表、接处警登记表、受案登记表、归案情况说明；2、王某某的陈述；3、证人证言；4、现场勘查笔录、现场图及照片；5、司法鉴定意见书；6、被告人邵某某的供述等。
据此，原审法院认为，被告人邵某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邵某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人邵某某有期徒刑一年。
邵某某上诉提出，原审判决对其量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人邵某某故意伤害被害人王某某的事实清楚、正确，有下列证据予以证明：
1、报案材料及抓获经过证明，2013年10月1日7时许，户县公安局蒋村派出所接王某某报案称，当日7时许，其在邵某某家门口与邵某某发生口角并厮打，即出警赶赴现场。同月21日，公安人员在邵某某家中将邵某某抓获。
2、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片证明，现场位于户县蒋村镇罗堡村5组邵某某家门前。在北侧路边堆放有沙子，在沙堆东南方向生产便道上鲜血数滴。
3、陕西新安司法鉴定中心陕新司鉴（2013）临鉴字第213号鉴定意见书证明，王某某本次外伤的损伤程度属轻伤。
4、治安案件调解笔录证明，2013年10月1日，经蒋村派出所调解，邵某某预付王某某500元，用于先期治疗，等伤好后再进行调处。
5、被害人王某某的陈述证明，2013年10月1日7时许，他出门看到邵某某和他父亲邵某乙。邵某某父子见面就骂他，说他家堆的玉米杆把他们家的玉米杆弄倒了。邵某某拿起一截木墩子向他扔了过来，被他躲了过去。接着，邵某某又扑来打他，用拳头打了两三下，把他的嘴打烂了。
6、证人邵某乙的证言证明，他系被告人邵某某之父。2013年10月1日早上，他和邵某某在王某某家冷库北边碰见了王某某。邵某某为王某某把他家堆放在自家庄基上的玉米杆弄倒了的事说了王某某，王某某就骂骂咧咧地往他们跟前走。邵某某拾起一个木头墩子向王某某扔了过去，王某某转身跑了。他们刚到家，王某某手拿木棍来到他家，把他拉了出去，邵某某见状就上前挡王某某。这时，王某某的母亲、妻子、儿子都过来了，双方就相互厮扯在一起。
7、证人白某某的证言证明，她系被害人王某某之母。2013年10月1日7时许，王某某从外面回来，她看见王某某满脸是血，王某某告诉她是被邵某某打的。
8、证人邵某丙的证言证明，他系罗堡村5组村民。10月1日7时20分许，他看见王某某的母亲白某某冲到邵某某家中，边骂边说，把她娃打成那样了，还吃饭，并说让给王某某看伤，两家人就发生了争执。后被他和他儿子拉开了。
9、被告人邵某某的供述，2013年10月1日上午，他往自家位于村南的新庄基地屋后拉石子垫坑。因为王某某用玉米杆堵住了道路，为此两家人相互谩骂，后来发生了厮打。他用拳头打伤了王某某的嘴部。
以上证据，均经原审法院庭审质证、认证，来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人邵某某因生活琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审法院根据邵某某致被害人王某某轻伤的事实及邵某某自愿认罪的具体情况，对其从轻判处有期徒刑一年，量刑适当，故邵某某关于原审判决对其量刑过重的上诉理由本院不再支持。原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 王兰琪
代理审判员 许 楠
二〇一四年一月十日
书 记 员 白 冰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西刑一终字第00311号
原公诉机关陕西省户县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某甲，农民。2013年10月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于户县看守所。
陕西省户县人民法院审理户县人民检察院指控原审被告人邵某甲犯故意伤害罪一案，于2013年12月13日作出（2013）户刑初字第00229号刑事判决。宣判后，被告人邵某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月1日7时许，被告人邵某甲在向其位于村南的新宅基地房屋后拉石子垫坑时，因被害人王某用玉米杆将道路堵住了一部分，邵某甲及其父邵某乙对此不满，二人对王某谩骂，王某听到后双方对骂，继而发生厮扯。期间，邵某甲用右拳将王某嘴唇打伤。经法医鉴定，王某之损伤为轻伤。2013年10月1日，经户县公安局蒋村派出所调解，由邵某甲支付王某500元。
原审判决认定上述事实的证据有：1、公民报警求助情况登记表、接处警登记表、受案登记表、归案情况说明；2、王某的陈述；3、证人证言；4、现场勘查笔录、现场图及照片；5、司法鉴定意见书；6、被告人邵某甲的供述等。
据此，原审法院认为，被告人邵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邵某甲当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人邵某甲有期徒刑一年。
邵某甲上诉提出，原审判决对其量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人邵某甲故意伤害被害人王某的事实清楚、正确，有下列证据予以证明：
1、报案材料及抓获经过证明，2013年10月1日7时许，户县公安局蒋村派出所接王某报案称，当日7时许，其在邵某甲家门口与邵某甲发生口角并厮打，即出警赶赴现场。同月21日，公安人员在邵某甲家中将邵某甲抓获。
2、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片证明，现场位于户县蒋村镇罗堡村5组邵某甲家门前。在北侧路边堆放有沙子，在沙堆东南方向生产便道上鲜血数滴。
3、陕西新安司法鉴定中心陕新司鉴（2013）临鉴字第213号鉴定意见书证明，王某本次外伤的损伤程度属轻伤。
4、治安案件调解笔录证明，2013年10月1日，经蒋村派出所调解，邵某甲预付王某500元，用于先期治疗，等伤好后再进行调处。
5、被害人王某的陈述证明，2013年10月1日7时许，他出门看到邵某甲和他父亲邵某乙。邵某甲父子见面就骂他，说他家堆的玉米杆把他们家的玉米杆弄倒了。邵某甲拿起一截木墩子向他扔了过来，被他躲了过去。接着，邵某甲又扑来打他，用拳头打了两三下，把他的嘴打烂了。
6、证人邵某乙的证言证明，他系被告人邵某甲之父。2013年10月1日早上，他和邵某甲在王某家冷库北边碰见了王某。邵某甲为王某把他家堆放在自家庄基上的玉米杆弄倒了的事说了王某，王某就骂骂咧咧地往他们跟前走。邵某甲拾起一个木头墩子向王某扔了过去，王某转身跑了。他们刚到家，王某手拿木棍来到他家，把他拉了出去，邵某甲见状就上前挡王某。这时，王某的母亲、妻子、儿子都过来了，双方就相互厮扯在一起。
7、证人白某的证言证明，她系被害人王某之母。2013年10月1日7时许，王某从外面回来，她看见王某满脸是血，王某告诉她是被邵某甲打的。
8、证人邵某丙的证言证明，他系罗堡村5组村民。10月1日7时20分许，他看见王某的母亲白某冲到邵某甲家中，边骂边说，把她娃打成那样了，还吃饭，并说让给王某看伤，两家人就发生了争执。后被他和他儿子拉开了。
9、被告人邵某甲的供述，2013年10月1日上午，他往自家位于村南的新庄基地屋后拉石子垫坑。因为王某用玉米杆堵住了道路，为此两家人相互谩骂，后来发生了厮打。他用拳头打伤了王某的嘴部。
以上证据，均经原审法院庭审质证、认证，来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人邵某甲因生活琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审法院根据邵某甲致被害人王某轻伤的事实及邵某甲自愿认罪的具体情况，对其从轻判处有期徒刑一年，量刑适当，故邵某甲关于原审判决对其量刑过重的上诉理由本院不再支持。原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 王兰琪
代理审判员 许 楠
二〇一四年一月十日
书 记 员 白 冰
安徽省芜湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芜行非审字第00031号
申请执行人：芜湖县水务局，住所地安徽省芜湖县湾沚镇农林水大厦，组织机构代码00302383-0。
法定代表人：朱景木，局长。
被执行人：方墩兵，男，1989年5月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县红杨镇红杨街道***号，身份证号码3402211966********。
申请执行人芜湖县水务局以被执行人方墩兵在法定的期限内不提起诉讼又不履行芜县水罚决字（2013）第15号水事违法案件行政处罚决定为由，于2013年10月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖县水务局作出的芜县水罚决字（2013）第15号水事违法案件行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖县水务局申请强制执行的芜县水罚决字（2013）第15号水事违法案件行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小兵
审 判 员 孙启霞
人民陪审员 曹方平
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陶玉玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01756号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人吴海。
被执行人常美。
被执行人常吕勤。
被执行人吴长会。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第05424号民事判决书，于2015年6月11日向被执行人吴海、常美、常吕勤、吴长会发出执行通知书，责令被执行人吴海、常美、常吕勤、吴长会在接到本院执行通知书后即自动履行判决书确定的给付义务，向申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司支付租金、违约金、延迟债务利息、案件受理费、申请执行费等合计1362830.66元，并返还中联ZR220C旋挖钻机一台（车辆识别号：24121-0002）。但被执行人吴海、常美、常吕勤、吴长会至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押中联ZR220C旋挖钻机一台（车辆识别号：24121-0002）返还给申请执行人；
二、冻结、扣划被执行人吴海、常美、常吕勤、吴长会的银行存款1362830.66元；或扣留、提取其应得收入1362830.66元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖和平
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 卓
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执恢字第00008号
申请执行人赵X，男，生于1960年4月28日，汉族，住旬邑县X社院内。
被执行人刘X，男，汉族，生于1970年9月1日，旬邑县职田镇。
本院在执行申请执行人赵X与被执行人刘X（2014）旬邑执恢字第00008号民间借贷纠纷一案中，被执行人刘X与申请执行人赵X自愿达成和解协议，被执行人刘X给付申请执行人赵高峰案件本金、迟延履行金、诉讼费、公告费、执行费共计45000元，申请执行人自愿放弃3760.8元，现申请执行人已领取案件款，并承担案件执行费50元，该案件现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2018）旬民初字第000059号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 程胜利
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第159号
上诉人（原审被告）江苏长江机械化基础工程公司，住所地南京市栖霞区尧新大道5号。组织机构代码13478458-4。
法定代表人苏保良，该公司经理。
被上诉人（原审原告）常州大正恒固建材有限公司，住所地常州市新北区春江中路155号。组织机构代码76153035-6。
法定代表人蒋桂荣，该公司董事长。
原审被告常州龙港建设工程有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号19幢611。组织机构代码58996491-X。
法定代表人刘贤龙，该公司董事长。
上诉人江苏长江机械化基础工程公司（以下简称长江公司）因与被上诉人常州大正恒固建材有限公司（以下简称大正恒固公司）、原审被告常州龙港建设工程有限公司（以下简称龙港公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新商辖初字第38号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
长江公司在原审提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为，一、公章问题导致原合同无效，约定管辖无效。大正恒固公司提交法院的双方合同上的公章并非是我公司的有效公章，实为无锡太湖分公司当时为方便业务所刻（现已封存）。这一问题可由我公司于8月5日收到法院有关本案材料时提交法院的委托书上有效公章予以证实。因此双方合同应为无效，应按实际交易为口头合同来处理，依法应由被告所在地法院管辖。二、实际履行合同方并非我公司。双方买卖合同一方实际是我公司无锡太湖分公司（参见附件：汇款单），而非大正恒固公司所诉的长江公司，这也正是法院于7月中旬函寄南京而收件人却在无锡无法接受被退回的原因。故本案不仅主体有误，要论管辖的话也应由太湖分公司所在地的无锡市滨湖区人民法院管辖。三、大正恒固公司的起诉所致法院并非新北法院。其诉状中是“此致：常州市天宁区人民法院”，此已明确表示其自己已否定了双方无效合同中的约定管辖，故依法理应移送被告方所在地法院管辖。请求将本案移送有管辖权的无锡市滨湖区人民法院审理。
原审法院经审查查明，2013年11月19日，长江公司（需方）、大正恒固公司（供方）与龙港公司（担保方）分别作为甲、乙、丙方签订了编号为DZ-
YX-0R13110101的《常州市预拌混凝土销售合同》，约定大正恒固公司向常州朗诗新北绿郡B地块桩基工程按实际需求运送混凝土。该合同第九条解决争执方式约定，本合同履行中产生纠纷，双方协商解决不成时，向供方所在地人民法院起诉。三方在合同中分别加盖了印章。因货款问题，大正恒固公司提起本案诉讼。
原审法院认为，《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人书面约定在合同履行过程中产生纠纷由供方即大正恒固公司所在地人民法院管辖，该约定并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。因大正恒固公司住所地在常州市新北区，故新北区人民法院依法对本案有管辖权。长江公司所辩称的公章问题，其在申请中已自认公章为方便业务所刻，故其对该印章的使用应当知道，如果在本案合同的签订中该印章使用未得到授权，也应系其自身内部管理不当所致，故对长江公司的意见不予采纳。对于本案合同的实际履行方应当是谁的问题，系实体审理中应查明的问题，在此不作处理。大正恒固公司在起诉状中书写的“常州市天宁区人民法院”应系笔误，其在立案时已作了更改，不应据此认定其自我否定管辖法院。长江公司提出的管辖权异议理由不成立。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，作出如下裁定：驳回长江公司对本案管辖权提出的异议。
长江公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，首先，被上诉人大正恒固公司提供给法院的合同应为无效。我方合同上根本没有龙港公司的担保印章，且在此前并不知道有此担保。同时我公司在申请中也已说明，合同上的公章实为无锡太湖分公司当时为方便业务所刻（现已封存），表明我公司已尽管理之责，并无不当。其次，实际履行合同方并非我公司，我公司不具有主体资格，故管辖无据。另外，我公司在本案立案后的8月5日得到的诉状上并没有看到有笔误更改，否则也不会提起管辖异议。为此请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
被上诉人大正恒固公司、原审被告龙港公司均未作书面答辩。
二审经审查查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系买卖合同之诉，当事人依法可以书面协议的方式约定管辖。大正恒固公司起诉所依据的主要证据《预拌混凝土销售合同》上双方明确约定了解决争议的管辖法院为供方所在地法院，该约定合法有效，应作为处理本案争议的依据。根据合同法有关规定，管辖协议条款属合同的一部分，但具有独立性，合同的变更、解除、终止或者无效，均不影响该管辖条款的效力。本案所涉《预拌混凝土销售合同》明确显示系本案当事人所签，上诉人长江公司对此并无证据否定和反驳，故依法应认定其中协议管辖条款的真实性和独立性。上诉人提出的合同无效主张及主体资格问题，实为否认其在本案中的责任承担，属本案实体权利义务争议的审查处理范围，不足以否定原审依据独立的协议管辖条款确定管辖法院的正当性。至于起诉状中出现的“此致常州市天宁区人民法院”，显属文书质量瑕疵，因大正恒固公司对该笔误已作更正，故不能以此认定其自我否定管辖。即使上诉人收到的诉状上该处没有及时更正，也不足以影响双方协议管辖的效力。
综上，原审裁定正确。长江公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年十月三十日
书 记 员 蒋丽萍
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初70号
原告冯国印，男，1971年1月8日出生，汉族。
原告冯帅旗，男，1993年5月28日出生，汉族。
二原告共同委托代理人韩新广，河南千字文律师事务所律师。
被告刘新华，男，1972年2月18日出生，汉族。
被告刘遮霞，女，1993年1月25日出生，汉族。
原告冯国印、冯帅旗诉被告刘新华、刘遮霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯国印及二原告共同委托代理人韩新广，被告刘新华到庭参加了诉讼。被告刘遮霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国印、冯帅旗诉称，2013年12月26日，被告刘遮霞以其父亲刘新华建房为由向原告借现金80000元，用于刘新华建造房屋，该借款至今未偿还。经原告催要，被告刘新华、刘遮霞均拒绝偿还。请求依法判令二被告连带偿还原告欠款80000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘新华辩称，借款80000元用于建房的情况属实，该借款到现在还没有偿还，但并没有拒绝偿还，原告诉状写的内容不属实。愿意偿还借款，但现在没有偿还能力。
被告刘遮霞未作答辩。
原告冯国印、冯帅旗为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：1、原告冯国印、冯帅旗身份证复印件各一份。证明二原告的身份。2、借条一张、汇款凭证一份。证明二被告向原告借款80000元用于建房的事实。该笔借款系通过中国农业银行汇给被告刘新华。3、光盘一张、整理录音材料一份。证明二被告刘新华、刘遮霞系父女关系及被告向原告借款80000元的事实。4、判决书一份。证明在之前的审理中被告刘遮霞承认该笔80000元借款汇给刘新华的事实。
被告刘新华对原告提交的上述证据无异议并认可借款的事实。
被告刘遮霞未发表质证意见。
被告刘新华、刘遮霞未提交书面证据。
根据原、被告各方提交的证据、质证意见及陈述，本院可以确认以下事实：原告冯帅旗与被告刘遮霞系恋人关系，自2013年7、8月份开始共同生活，未办理结婚登记手续。共同生活期间，被告刘遮霞以父亲刘新华建房所需为由向原告冯帅旗借款80000元，并于2013年12月26日向原告冯帅旗出具借条一份，内容为“借条我刘遮霞借男朋友冯帅旗捌万元整。借钱原因是我爸家造房子。2013年12月26日刘遮霞”。2013年12月26日原告通过中国农业银行向被告刘新华汇款80000元。被告刘新华认可向原告冯国印、冯帅旗借款80000元用于建房的事实。
本院认为，借款应当清偿。本案债权债务关系明确，被告刘遮霞、刘新华向原告冯国印、冯帅旗借款80000元的事实清楚，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。本案依据原告提交的证据可以看出，被告刘遮霞系借款人并出具有借条，被告刘新华系借款的实际使用人。虽然被告刘新华主张借款由其一人建房使用，但借款合同系在被告刘遮霞意思表示下签订，按照合同相对性原则，借款关系是在被告刘遮霞与二原告之间建立，故应由借款的实际使用人刘新华及借款人刘遮霞共同承担还款责任。依据承担连带责任的相关规定，承担连带责任须有法律明文规定或者当事人的明确约定。本案不具有上述法律明文规定或者明确约定的情形，因此原告要求二被告承担连带还款责任的诉讼请求不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘新华、刘遮霞于本判决书生效后5日内共同偿还原告冯国印、冯帅旗借款80000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘新华、刘遮霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王洪安
审 判 员 韩媛媛
代理审判员 周 瑜
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周抗抗
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽08行终94号
上诉人（原审原告）马宁，男，1974年12月4日出生，无业，住大石桥市钢都管理区新风街新联里。
被上诉人（原审被告）大石桥市国土资源局，地址大石桥市哈大路中段。
法定代表人曲福民，局长。
委托代理人赵笑龙、王弘凯，该局工作人员。
原审第三人辽宁佰亿置业有限公司，住所地大石桥市钢都管理区石桥大街。
法定代表人贾敬华，职务总经理。
委托代理人王高原，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人马宁因与被上诉人大石桥市国土资源局、原审第三人辽宁佰亿置业有限公司国有土地使用权登记一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）大行初字第00066号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马宁，被上诉人大石桥市国土资源局的委托代理人赵笑龙、王弘凯到庭参加诉讼，原审第三人辽宁佰亿置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉称，1、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第36条，“经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据。”上诉人认为被告没有到庭，对其提供的证据无法质证，一审判决认为进行了质证，可以作为定案的依据是错误的。2、一审判决认为作出房屋征收决定并公告后，国有土地使用权同时收回。是对法律的错误解释。上诉人的房屋还没被依法征收，所以依据此条款，国有土地使用权不能收回。请求撤销一审判决；确认被上诉人给第三人办理的（2014）第072号土地登记的行政行为违法。
被上诉人大石桥市国土资源局答辩称：上诉人所述地块于2012年1月16日按程序规定挂牌出让，由辽宁佰亿置业有限公司竞得，并足额缴纳了土地出让金。2012年1月31日签订了国有建设用地使用权出让合同。2014年3月11日我单位为辽宁佰亿置业公司办理了土地使用权登记。我单位在办理该宗土地使用权登记过程中，事实清楚、程序合法、请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审第三人辽宁佰亿置业有限公司答辩称，我公司通过竞拍取得国有土地使用权，足额缴纳土地出让金，并缴纳税费。签订土地出让合同，并依法办理了权属登记。《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。土地登记办理程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2015）大行初字第00066号行政判决。
二、发回大石桥市人民法院重审。
审 判 长 李乃耀
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 王 娣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 翠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00831-1号
原告陈浪，男，1976年12月8日出生，汉族。
委托代理人何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
被告胡军，男，1971年8月27日出生，汉族。
原告陈浪与被告胡军合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告陈浪于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈浪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈浪承担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 唐小林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 罗应霞
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法民一初字第413号
原告：吴某某，女。
被告：余某某，男。
原告吴某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年6月与被告认识，当时因年轻无知，盲目确立恋爱关系，虽然婚前已遭到被告多次打骂，却一直寄望被告成熟和婚后的改变。于2013年1月4日到平石镇人民政府领取结婚证，并生下儿子余某悦。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告大男子主义严重、性格暴躁，婚后对原告的打骂不但没有改变，反而变本加厉，经常打骂。由于夫妻感情遭受严重伤害，原告不敢归家。与被告过着分居生活。结婚以来，原告没有体会到夫妻之间应有的照顾和关爱，更谈不上家庭幸福。原告每次被打伤被告也漠不关心，由于无法忍受这种噩梦般的生活，原告提出协议离婚，被告却不同意离婚。但事实证明，被告性格暴躁，婚前婚后经常殴打原告，死不悔改，已致使双方失去继续共同生活的基础，夫妻感情彻底破裂，特此提起诉讼，请求判决原告与被告离婚；婚生儿子余某悦由被告抚养，抚养费由被告承担；原告随时可探望儿子余某悦。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份；
2、结婚证复印件1份；
3、户口簿复印件1份。
被告没有出庭应诉和提供证据。
经审理查明：原、被告于2005年6月相识，后确立恋爱关系，于2013年1月4日办理登记手续结婚，生育儿子余某悦。婚后双方在共同生活中，常因婆媳问题引发双方发生争吵，致使夫妻感情发生变化。现原告以遭受被告殴打，夫妻感情已破裂为由提起诉讼，请求与被告离婚及处理儿子的抚养问题。
本院认为：原、被告经办理登记手续结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律的保护。本案原、被告从相识、相恋到结婚，是经过多年深入的相互了解才办理登记手续结婚，有较好的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。因婆媳问题引发双方常为此发生争吵，这是致使夫妻感情发生变化的主要原因。原告主张常遭受被告殴打，但没有提供证据予以证实。原、被告现正处于婚姻磨合期，且儿子尚幼，双方应珍惜已建立的家庭和夫妻感情。今后夫妻间只要做到有事善意沟通，互相尊重，互谅互让，各自克服缺点，吸取教训，正确处理好家庭关系，是可以重归于好的。现原告主张离婚理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告吴某某与被告余某某解除婚姻关系；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照上诉标的交纳上诉案件受理费，上诉于广东省江门市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫妙丹
二〇一四年十二月十六日
书记员 冯 莉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1272号
原告范福征，男，1966年6月11日出生，汉族。
被告余树新，男，1983年2月05日出生，汉族。
被告冯树琴，女，1989年1月20日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区。
负责人邹天泉，该公司总经理。
委托代理人丁鹏鹏，男，该公司员工，住该公司。
原告范福征诉被告余树新、冯树琴、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范福征到庭参加诉讼，被告余树新、冯树琴、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范福征诉称：2011年12月26日22点，被告余树新驾驶豫A9W8**轿车与原告驾驶的老年代步车在中州大道郑电南街05线杆处发生碰撞，经交通事故认定，被告余树新负事故主要责任，原告负次要责任。因上述交通事故造成原告受伤，被送往郑州市第二人民医院接受治疗。事后被告余树新支付了5700元医疗费，经过诉讼被告保险公司支付原告1438.8元。现原告进行二次治疗，花费医疗费15933.26元。被告余树新无证驾驶，豫A9W8**轿车的实际车主是被告冯树琴，该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告为维护其合法权益诉至法院，要求三被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住房费、误工费、后续治疗费、精神损失费共计98953.26元。
被告余树新、冯树琴、保险公司缺席，无答辩意见。
经审理查明：2011年12月26日22时许，被告余树新无证驾驶豫A9W8**号轿车与原告驾驶的机动三轮车、李红伟驾驶的电动自行车在郑州市中州大道郑电南一街05线杆处发生碰撞，造成交通事故，致使原告受伤。该起事故经郑州市公安局交通警察支队四大队处理，认定被告余树新负事故主要责任，原告负事故次要责任，李红伟无责任。
另查明，豫A9W8**号车的登记车主是被告冯树琴。该车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在上述保险期间内。经（2012）管民初字第766号民事判决书和（2013）郑民二终字第1240号民事判决书确认，被告余树新、冯树琴已向原告赔付了5700元，被告保险公司还应赔偿原告1438.8元。
原告于2014年4月11日到郑州康复中医院住院进行二次治疗，被诊断为：1、右肩锁关节半脱位、右臂丛神经损伤；2、慢性肝损伤；3、应激性溃疡；4、急性咽炎。原告实际住院19天，于2014年4月30日出院。出院医嘱：注意休息，坚持服药，调理饮食，畅情志，合理锻炼，不适随诊。原告住院共花费医疗费15813.26元。原告还曾到郑州市第一人民医院及第二人民医院门诊治疗、检查，花费244.3元。
庭审中，原告向法庭提交郑州市管城区福乐康思建大药房处方以证明原告外购药物所产生的费用。原告提交郑州市二七鑫杰烩面拉面馆个体工商户营业执照及其出具的误工证明，以证明原告误工90日，扣发工资9000元。原告提交其郑州市居住证和郑州市管城回族区十八里河镇大王庄村民委员会出具的证明一份，以证明原告自2011年3月起一直在该村租房居住，房租每月320元。原告还提交出租车发票、长途汽车票据、公交费票据一组，以证明其因事故造成的交通费花销。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故经郑州市公安局交警四大队认定被告余树新负事故主要责任，原告负次要责任，本院予以采信。由于事故车辆在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在上述保险期间内，原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。由于被告余树新、冯树琴缺席，不能查明二人关系，被告余树新无证驾驶，被告冯树琴作为车主将车辆交由被告余树新驾驶存在过错，故对于交强险赔偿后不足的部分，由被告余树新、冯树琴根据其责任比例负担赔偿责任，本院酌定其负担70%的责任。
原告因本次交通事故所造成的损失：医疗费共计16057.56元，原告均提供正规票据，本院予以支持。关于药房处方，由于该处方不是正规票据，且原告举证不能显示上述费用与本次事故的关联性，故不予认定。住院伙食补助费按照每日30元，计算住院期间19天，共计570元。营养费按照每日20元，计算19天，共计380元。关于误工费，原告仅提交误工证明，但是原告没有提交劳动合同、工资扣发证明、银行账户明细等来证明其误工期间的收入减少情况。故原告要求的误工费按照河南省上一年度住宿和餐饮业平均工资全年27404元的标准计算，结合原告伤情及治疗情况，酌定其误工期间为100天，故误工费为7507.95元。交通费应当根据受伤人员及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定为200元。关于精神损害抚慰金，原告虽因事故受伤，但并未构成伤残或造成其他严重后果，故对于原告此项主张，本院不予支持。关于后续治疗费，由于该费用并未实际发生，不能确定其数额，故应待实际发生后再另行起诉。关于原告主张的房租费用，由于该费用并非由交通事故造成，故不予支持。以上共计24715.51元。
被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿项限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿项内赔偿原告7707.95元，剩余损失7007.56元，由被告余树新、冯树琴负担70%，即4905.29元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告范福征医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计17707.95元；
二、自本判决生效后十日内，被告余树新、冯树琴赔偿原告范福征医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4905.29元；
三、驳回原告范福征的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，公告费260元，由原告范福征负担1734元，由被告余树新、冯树琴负担800元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张 春 菊
人民陪审员 崔 淑 娟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 皇甫润婷
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第851号
罪犯赵扯六，男，1972年3月10日出生，汉族，山西省沁水县人，住沁水县郑村镇北落村**号，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省沁水县人民法院于2010年11月3日作出（2010）沁刑初字第94号刑事判决，认定被告人赵扯六犯强奸、故意杀人罪，判处有期徒刑七年，刑期自2010年6月15日起至2017年6月14日止。被告人不服判决，提出上诉，2011年1月6日，晋城市中级人民法院作出（2011）晋市法刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月31日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年6月26日，本院作出（2013）临刑执字第375号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯赵扯六在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年4月至2015年3月间获监狱表扬四次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵扯六确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯赵扯六减去所余有期徒刑,（刑期自2010年6月15日执行至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 辉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第851号
罪犯王言波。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2013年5月27日以（2012）临河刑初字第528号刑事判决书判处有期徒刑八年五个月，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王言波有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王言波在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯王言波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王言波准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2012年2月18日起至2019年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1837号
原告郑某某，女，1970年04月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人吴天位，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1962年06月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告郑某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗强适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑某某及其委托代理人吴天位，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于1988年认识、恋爱，于1990年12月30日在兴文县仙峰苗族乡办理结婚登记。婚后于1992年2月28日生育长子，取名李某乙；1996年1月9日生育二女，取名李某丙；同年抱养一个女儿，取名李某丁。2008年，原告外出务工，被告冷淡原告。2014年起，原、被告分居生活至今，夫妻感情已经完全破裂，故起诉来院，请求依法判决与被告离婚。
被告李某甲辩称，我们的夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。我们共同生活中，没有吵架、打架，原告就跑出去务工，我希望原告回家生活。
原告郑某某为证明自己的诉讼主张，向本院举出了如下证据：
1、结婚登记申请表，用以证实原、被告系合法夫妻关系；
2、车辆行驶证，用以证实川A10L**号车辆系夫妻共同财产；
3、证人黄正良的证言，用以证实原、被告在共同生活中曾吵架打架的事实。
经质证，被告对原告所举证据1无异议；对证据2有异议，认为该车辆已报废，并卖给废品收购站了；对证据3有异议，认为自己根本不认识该证人，证人所陈述的不属实。
本院对原告所举的证据1予以采信，对证据2、3不予采信。
被告李某甲未向法庭举证证实自己的辩驳理由，系自行对民事权利的放弃。
经审理查明，原告郑某某与被告李某甲于1998年经人介绍认识后，于1990年12月30在兴文县仙峰苗族乡人民政府办理结婚登记，于1992年2月28日生育长子，取名李某乙；于1996年1月9日生育二女，取名李某丙；于1996年抱养了一个女儿，取名李某丁。在共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告外出务工，与被告分居生活。现原告起诉来院，要求与被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
本院认为，原、被告经人介绍认识，在共同生活中建立了较好的夫妻感情，并生育一子一女，且抱养一个女儿。在共同生活中，因生活琐事产生一定矛盾，但二人的夫妻感情并未完全破裂。在今后的夫妻生活中，二人应多加强交流、沟通，双方换位思考，被告主动改正自己的缺点，原告多谅解被告，夫妻之间的关系是能够得以改善的。综上所述，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗强
二〇一五年七月一日
书记员 王涛
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山商初字第90号
原告新泰市泰山矿车制造厂。住所地：山东省新泰市开发区。
法定代表人周士学，厂长。
委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
被告刘文广，男，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区凤凰小区。
委托代理人张仁腾，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
本院在审理原告新泰市泰山矿车制造厂诉被告刘文广买卖合同纠纷一案中，原告新泰市泰山矿车制造厂于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告新泰市泰山矿车制造厂撤回起诉。
案件受理费1670元、保全费1295元，�原告负担。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 刘 静
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孟盼盼
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第17号
原告：王俊美，女，汉族，1969年9月28日出生。
委托代理人：金琦，河南东方大律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：胡海亮，河南东方大律师事务所律师。
被告：张红丽，女，汉族，1968年9月20日出生。
委托代理人：张耀红，男，汉族，1967年1月4日出生。（特别授权）
委托代理人：常文超，男，汉族，1969年9月13日出�。（一般代理）
原告王俊美诉被告张红丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告王俊美的委托代理人金琦、胡海亮，被告张红丽的委托代理人张耀红、常文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊美诉称：2014年8月29日上午10时许，在舞钢市八台镇小银基家具城门前，被告张红丽因原告的停车问题与原告王俊美发生纠纷，在争执过程中将原告王俊美打成轻微伤，原告王俊美随后住院治疗。原告王俊美认为被告张红丽的行为侵害了原告王俊美的合法权益却拒绝对原告王俊美进行赔偿。故诉至法院，要求判令被告张红丽赔偿原告王俊美的损失7458.34元。
被告张红丽辩称：2014年8月21日，原告王俊美把车停放在我家门口，车尾挡住我家的门，影响出入，张红丽要求原告王俊美把车挪走，原告王俊美不同意挪车。后张红丽的女儿出来要求原告王俊美把车挪走，王俊美不同意，并发生撕扯，撕扯过程中张红丽女儿的面部被抓伤。后张红丽的丈夫出面，双方发生争吵并撕扯，张红丽去拉架并报警。一周后，警方通知张红丽原告王俊美住院。该纠纷是原告王俊美动手打人且是双方相互厮打，同时原告王俊美的伤情是张红丽的丈夫张耀红所打造成的，不是张红丽所打造成的。
经审理查明：2014年8月29日上午10时许，因停车问题，原告王俊美及其丈夫张卫东与被告张红丽及家人发生纠纷。在双方撕扯过程中，原告王俊美和被告张红丽的丈夫张耀红受伤。因此纠纷，舞钢市公安局八台派出所于2014年9月22日对张红丽作出舞公（八）行罚决字（2014）0209号行政处罚决定书，该决定书显示：2014年8月29日上午10时许，在舞钢市八台镇小银基家具城门前王俊美因停�问题与张耀红发生纠纷，双方相互撕扯。在撕扯过程中张红丽将王俊美扯伤。2014年9月9日经舞钢市公安局法医鉴定中心鉴定王俊美此次损伤程度为轻微伤。由此舞钢市公安局对张红丽作出罚款100元的处罚。处罚决定书作出后，张红丽在法定期限内未提出行政复议。同日，舞钢市公安局八台派出所对原告王俊美的丈夫张卫东作出舞公（八）行罚决字（2014）0208号行政处罚决定书，该决定书显示：2014年8月29日上午10时许，在舞钢市八台镇小银基家具城门前王俊美因停车问题与张耀红发生纠纷，双方相互撕扯。在撕扯过程中张卫东将张耀红扯伤，2014年9月9日经舞钢市公安局法医鉴定中心鉴定王俊美此次损伤程度为轻微伤，张耀红此次损伤程度为轻微伤。由此舞钢市公安局对张卫东作出罚款100元的处罚。
纠纷发生后，王俊美在舞钢市人民医院急诊住院治疗，经诊断为头部�伤及胸部挫伤及手挫伤，共住院13天（自2014年8月29日至2014年9月11日止），住院票据显示住院费为3901.06元，门诊收费票据显示其他及放射费241.8元，CT费640元，共计4782.86元。
以上事实有当事人陈述、舞公（尚）行罚决字（2014）0209号行政处罚决定书、舞钢市人民医院医疗票据等相关证据予以支持。
本院认为：公民享有健康权，侵犯公民健康权造成损害的，应当进行赔偿。本案中，被告张红丽在撕扯过程中将原告王俊美扯伤的行为，侵犯了王俊美的健康权，应对给原告王俊美造成的损失进行赔偿。王俊美在舞钢市人民医院住院13天，住院治疗期间医疗费及检查费用共计4782.86元；营养费用130元（每天10元计算13天）；住院伙食补助费650元（每天50元计算13天）；误工费797.74元（按照城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算13天）；护理费797.74元（按照城镇居民人均可支�收入22398.03元／年计算13天）；交通费酌情支持100元，以上损失共计7258.34元。在此纠纷中，原告王俊美及家人与被告张红丽及家人相互撕扯，原告王俊美和被告张红丽均未冷静处理纠纷，导致原告王俊美及被告张红丽的丈夫张耀红均受伤的后果，故原告王俊美和被告张红丽对此纠纷的产生均有过错，根据原告王俊美和被告张红丽的过错程度，被告张红丽对原告王俊美的损失7258.34元承担60%的赔偿责任即4355元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张红丽于判决生效后十五日内赔偿原告王俊美各项损失4355元；
二、驳回原告王俊美其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告张红丽负担29元，原告王俊美负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李素丽
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 曹俊英
二〇一五年三月七日
书 记 员 杨 磊
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《人身损害赔偿若干问题意见》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执155号
申请执行人:付国柱。
被执行人:崔锡茂。
被执行人:何新芝。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人崔锡茂,何新芝的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一七年三月十五日
书记员 廖文超
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5021号
原告张路召。
委托诉讼代理人孙宏阳，江苏卓华律师事务所律师。
被告胡配丰。
委托诉讼代理人陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告钟少军。
原告张路召与被告胡配丰、钟少军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张路召之委托诉讼代理人孙宏阳，被告胡配丰之委托诉讼代理人陆振华，被告钟少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张路召向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款60919元及利息损失3521元（暂计算至2017年6月1日，应计算至判决确定给付之日止），共计人民币64440元。事实和理由：两被告承接了苏州正荣国领项目的木工业务，在2015年8月至2016年1月多次向其采购五金材料，共计90919元，但被告仅支付了30000元，尚欠60919元。经其多次催讨，但被告分文未付。
被告胡配丰辩称，其并没有向原告采购五金材料，因此无需支付货款。其将部分木工工程分包给钟少军，其代替钟少军向原告支付部分款项只是从应付给钟少军的款项中扣划，不能证明其与原告之间存在买卖合同关系。
被告钟少军辩称，对于其签字的送货单予以认可，总金额是63037元，其中已经由胡配丰代为支付30000元，剩余33037元愿意支付给原告。
经审理查明，2015年8月至2016年1月期间，原告张路召向苏州正荣国领项目工地提供五金材料。根据原告提交的送货单，经被告钟少军签字的金额是63037元。2016年2月9日，被告胡配丰向原告支付20000元。
审理中，原告表示不能确认其另外收到的10000元货款是哪个被告何时支付的，两被告则称是被告胡配丰支付的。
以上事实，由原告提交的送货单、银行短信通知及当事人陈述等证据在案佐证。
原告为证明其主张，向本院提交：1.送货单一本，证明其向“正荣”提供五金材料，总金额是90919元，并称所有业务都是钟少军联系的，除了钟少军签字以外，还有“李洋”、“张士谊”等人签字，这些人都是被告的工作人员。2.微信聊天记录打印件，证明其多次向被告胡配丰要求支付货款，胡配丰从未否认买卖合同的事实，多次表示愿意支付，且对剩余货款的金额也无异议。3.二被告出具给案外人石耀华的欠条复印件，证明两被告承包正荣国领项目亦向案外人采购了五金材料，两人是合伙关系。经质证，对于证据1，被告胡配丰对真实性无异议，但认为其未在送货单上签字，也不清楚交易过程，不能证明其与原告之间存在买卖关系；被告钟少军表示认可其签字的送货单，其他几人都是其向原告介绍的生意，他们签字的五金材料并非其使用，与其无关。对于证据2，两被告对真实性无异议，但被告胡配丰认为微信内容仅能证明其替原告暂扣钟少军款项，不能证明其向原告购买了五金材料。对于证据3，被告胡配丰认为与本案无关，且“胡配丰”并非其签署；被告钟少军对欠条无异议，表示其和胡配丰的名字都是其所签。
关于两被告的关系，被告钟少军陈述，胡配丰是正荣国领工地的木工大老板，其从胡配丰处承包了其中几栋房屋的木工，做了三、四十万元的工程，胡配丰已经支付了三十多万元，都是现金支付，因为还没有结算清楚，所以没有书面手续。其签字拿的材料都是承包木工时用的，胡配丰并不欠原告的材料款。但胡配丰代其支付了30000元给原告，20000元是转账，10000元是现金。胡配丰之所以直接向原告付钱，只是怕其拿到钱后不付材料款，这些材料商再去找胡配丰的麻烦，因此直接从其工程款中扣掉给原告。李洋是木工，也从胡配丰那里承包木工活，张士谊是钢筋工，都在一个工地上干活，并非其工作人员。
被告胡配丰认可钟少军的陈述，并提供了木工班组承包合同一份，证明其苏州正荣国领项目14、15、28、29、30号楼的木工工程发包给了钟少军，双方只是承包关系。经质证，原告对真实性不予认可，其听说是两被告一起承包的正荣国领项目。
本院认为，根据原告提交的送货单及双方当事人的陈述，可以认定原告与被告钟少军之间成立了买卖合同关系。原告向被告钟少军提供了五金材料，钟少军则应向原告支付货款。关于货款总金额，钟少军只认可其签字的63037元，原告主张李洋、张士谊等人签字的送货单也是钟少军的业务，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应举证证明上述两人是钟少军的工作人员或代表钟少军收货，但经本院询问，原告表示无法提供书面证据；原告主张在向胡配丰催款过程中胡配丰认可了剩余货款金额60900元，依据是微信聊天记录，但该记录上显示胡配丰虽然没有直接否定欠款金额，但也不能证明其认可了该金额，仅凭该对话不能认定原告与钟少军买卖合同剩余货款金额即总金额系90919元；按原告的主张，其是向正荣国领项目提供五金材料，客户只有钟少军一人，但不能否认存在由不同的承包人使用五金材料的可能。故原告主张本案的货款总金额是90919元依据不足，本院认定原告向钟少军供货的货款金额为63037元。因被告已付30000元，剩余33037元应由钟少军支付给原告。关于被告胡配丰是否承担还款责任，根据本院查明事实，胡配丰已向原告支付30000元，原、被告双方关于该30000元的性质各执一词，从微信聊天记录反映的催讨过程看，被告胡配丰认可结欠原告材料款并多次承诺支付，因此两被告主张该30000元系胡配丰代钟少军支付依据不足，且关于双方的承包关系，被告仅提供了一份承包合同，原告亦不认可，本院仅凭该合同无法认定两被告是承包关系。即使两被告系承包关系，被告胡配丰自愿加入债务，承诺还款，就应与被告钟少军共同支付货款。关于利息，原告表示其从最后一张由李洋签字的送货单的次日即2016年1月21日起按银行同期贷款利率计算，因双方并未约定付款时间，根据送货单，原告最后一次给钟少军送货是2015年12月23日，被告应同时结清货款，故原告主张自2016年1月21日起计算利息不违反法律规定，本院对原告的利息诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡配丰、钟少军于本判决生效之日起十日内支付原告张路召货款人民币33037元及该款自2016年1月21日起按银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币706元，由原告张路召负担300元，被告胡配丰、钟少军负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 周 宏
二〇一七年九月十二日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商辖初字第0014号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
法定代表人耿立波，该行行长。
委托代理人秦焘、林刚。
被告庞建军，男，1967年4月14日生，汉族。
被告江阴市瑞奥贸易有限公司，住所在江苏省江阴市临港新城滨江西路2号13幢108室。
法定代表人庞建军。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司无锡分行诉被告庞建军、江阴市瑞�贸易有限公司信用卡纠纷一案中，被告庞建军在提交答辩状期间提出，本案的合同签订地、合同履行地、被告住所地均为江阴市，故本案管辖法院应当为江阴市人民法院，请求将该案移送至江阴市人民法院审理。
经审查，本院认为，无锡市中级人民法院下发的《锡中法电（2012）335号〈关于对涉徐雪伟、曹海荣、曹亚洪实际控制及关联企业案件进行集中管辖和执行的通知〉》中规定，无锡市内各基层法院管理的涉徐雪伟、曹海荣、曹亚洪实际控制及关联企业的诉讼统一指定由江阴市人民法院集中管辖。本案中的被告江阴市瑞奥贸易有限公司在该通知的企业名单之列，本院对本案不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至江阴市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙佳蓓
二〇一四年二月十八日
书记员 周明超
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00596号
原告张国强。
被告柳平丽。
本院在审理原告张国强诉被告柳平丽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 沈国光
二〇一四年一月二十四日
书记员 金 露
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐乐利，男，汉族，居民。
委托代理人付可现，山东嘉锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂交通运输有限责任公司。住所地：临沂市解放路*号。
法定代表人王某某，经理。
委托代理人郭亮，山东鼎鹏律师事务所律师。
再审申请人唐乐利因与被申请人山东省临沂交通运输有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第5091号民事判决和本院（2013）临民三终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人唐乐利申请再审称：一、被申请人山东省临沂交通运输有限责任公司单方面解除劳动合同，损害申请人利益，违反劳动合同法的规定。二、申请人申请仲裁没有超过法律规定的仲裁时效期间。被申请人没有向申请人发出书面解除劳动合同的通知，申请人与被申请人之间的劳动争议发生之日应为申请人主张权利之日。
本院经审查认为，再审申请人唐乐利与被申请人山东省临沂交通运输有限责任公司于1995年12月15日签订书面劳动合同，约定期限自1996年1月起至2005年12月止。2005年12月劳动合同到期后，双方未续签劳动合同。原一、二审判决对本案的处理结果并无明显不当。唐乐利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐乐利的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一四年六月二十七日
书记员 徐婷婷