wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第129号
上诉人（原审被告）：张建生，男，汉族，个体。
委托代理人徐宝巨，新疆正通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程卫东，男，汉族，个体。
上诉人张建生因保证合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第2721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张建生委托代理人徐宝巨，被上诉人程卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月23日，借款人万英、史有全向原告借款400000元，被告作为担保人向原告出具了其本人签名并捺印的担保书一份。担保书内容为：“兹有万英、史有全向程卫东借款人民币肆拾万元整，借款期限五个月，自2012年11月23日至2013年4月23日止。本人自愿对此借款全额承担连带偿还责任担保……”。担保书还约定了逾期还款利息利率和违约金以借款总额的20％支付等内容。
原判认为：当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。被告给原告出具的担保书对主债权数额、债务履行期限、担保方式、违约金等约定明确，不违反法律规定，此担保合法有效。为此，原告向被告主张保证范围内的债权及违约金，本院予以支持。被告的辩解意见没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，遂判决：被告张建生于本判决生效后十五日内一次性支付原告程卫东借款本金400000元及违约金80000元，合计480000元。本案受理费8500元、减半收取4250元，由被告张建生承担。
宣判后，张建生不服，以被上诉人出具的担保书中关于逾期还款利息及违约金的内容是被上诉人事后自行添加，并未得到上诉人的认可，不应当成为合同条款，上诉人不应当向被上诉人支付违约金80000元等为由上诉本院。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为，2012年11月23日，上诉人张建生给被上诉人程卫东出具借款《担保书》属实。该担保行为不违反法律规定，此担保合法有效。上诉人张建生应按照约定履行担保义务。根据《担保法》第二十一条规定，原审判决上诉人张建生支付借款本金及违约金，事实清楚，证据充分，判决本院予以支持。上诉人张建生上诉称担保书中关于逾期还款利息及违约金的内容是被上诉人事后自行添加的，对此，上诉人张建生不能提供利息及违约金的内容是被上诉人事后添加的相应证据。据此，上诉人张建生上诉称不应当向被上诉人支付违约金的理由，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1800元由上诉人张建生负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 张 丹 丹
审判员 东格日甫
二〇一四年三月十九日
书记员 杜 肇 振
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第129号
上诉人（原审被告）田某，女，现住五原县塔尔湖镇。
被上诉人（原审原告）岳某甲，男，现住五原县塔尔湖镇。
上诉人田某为与被上诉人岳某甲离婚纠纷一案，不服五原县人民法院（2014）五民初字第1235号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年3月2日受理后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理，上诉人田某、被上诉人岳某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原县人民法院经审理查明，原、被告于2003年11月18日经人介绍自愿登记结婚，婚后生育一女孩叫岳某乙现年10周岁。夫妻经常因家务琐事发生争吵、打架，相互不能理解，没有共同语言，久而久之双方不能和谐相处，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去。双方婚姻存续期间共同财产有：库房、猪羊圈、院墙，24马力四轮拖拉机一台及车斗，脱粒机、犁、耙各一套，电焊机、切割机、手转各一件，冰柜、冰箱、洗衣机、电视机各一台，有债权50000元。2014年6月19日原告诉至本院要求与被告离婚。
五原县人民法院认为，原、被告双方经人介绍结婚，由于婚前互相了解不够，草率结婚。婚后没有建立起夫妻感情，致使双方没有共同语言，经常因家庭琐事争吵打架，现夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，被告亦表示同意，本院应予准许。被告要求抚养婚生女儿，原告没有提出异议，因此婚生女儿岳某乙应由被告抚养为宜，但原告每年应负担女儿必要的抚养费。家庭财产因绝大部分为生产工具，而且原告又有此生产特长，为了生产需要，应分给原告为合理，债权应由原告收回为宜，但是，原告应给付被告必要的生活辅助费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决：一、准许原告岳某甲与被告田某离婚。二、婚生女岳某乙由被告田某抚养，原告岳某甲每年承担5000元抚养费至岳某乙独立生活时为止（年满18周岁），于每年12月30日前一次性付清。三、家庭财产归原告所有，债权由原告收回。四、原告岳某甲给付被告田某一次性生活辅助费50000元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由原告岳某甲负担。
宣判后，田某不服向本院提出上诉称，一审法院在查明上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间的共同财产后没有给上诉人分割是错误的。上诉人要求分割家庭80%的财产（包括债权）。一审法院的判决并没有分割2014年度的农田收入，上诉人要求分割。上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间留下了病根，被上诉人应当给予上诉人一定的治疗费用。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人田某主张一审法院在查明其与被上诉人岳某甲婚姻关系存续期间的共同财产后没有给上诉人分割是错误的。因家庭财产绝大部分为生产工具，而且被上诉人又有生产特长，为了生产需要，一审判决分割给被上诉人并无不妥；一审法院判决由被上诉人岳某甲给付上诉人田某一次性生活辅助费5万元较为妥当。一审法院的判决并没有分割2014年度的农田收入，因一审法院对此没有判决，上诉人要求分割本院不予调整。上诉人请求其与被上诉人婚姻关系存续期间留下了病根，被上诉人应给予其一定的治疗费用，因上诉人并未提供相应的证据，该项请求本院不予考虑。
综上，上诉人田某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人田某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 刘平审判员徐文军
二〇一五年五月十八日
书记员 邬 竟 夫
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4531号
原告：张增进，男，1964年10月19日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：王伟，男，1977年2月24日出生，汉族，住山东省沂源县。
原告张增进诉被告王伟合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张增进、被告王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张增进向本院提出诉讼请求：王伟偿还借款14000元。
事实与理由：2013年，张增进的妻子转账给了王伟6万元用于和王伟合伙做水果生意，后来双方经过结算，确认王伟尚欠21000元，因为上述6万元实际系张增进所有，故2014年3月3日，王伟向张增进出具借条一份，载明借张增进21000元并分期偿还，分别是2014年3月至5月每月4日偿还5000元、2014年6月4日偿还6000元。后，王伟仅于2014年3月份现金偿还了5000元，2016年2月份（即2015年春节时）王伟通过转账给张增进妻子的方式还款了2000元。后张增进多次催讨，未果，故诉至法院。
王伟辩称，借条属实，但王伟未向张增进借款，亦未收到张增进转账的款项，故请求法院驳回张增进的诉请；退一步讲，即便王伟需要还款，本案诉讼时效已经经过，王伟亦无需偿还。王伟和张增进的二哥合伙做生意，2014年3月份张增进强行扣押王伟车辆，逼迫王伟出具借条，双方结算后生意亏损21000元，因车辆在张增进处，故王伟出具涉案借条，表示亏损王伟自行承担。2014年3月4日，王伟还给张增进5000元后将车辆拿回。后王伟又转账给了张增进2000元，具体时间记不清楚了。张增进一直向王伟催讨，最后一次是2016年上半年。
张增进围绕诉讼请求依法提交了借条一份，王伟对借条真实性无异议，本院对此予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月3日，王伟出具借条一份，借条载明：今借张增进现金21000元；还款计划如下：2014年3月4日偿还5000元、2014年4月4日偿还5000元、2014年5月4日偿还5000元、2014年6月4日偿还6000元。备注：每次按时还款以收条为准。该21000元系张增进家人与王伟做生意的结算款项。后，王伟分别偿还了5000元、2000元，至今尚欠14000元。张增进多次向王
伟催讨，最后一次催讨是2016年上半年。
本院认为，双方均确认涉案款项系张增进家人与王伟做生意的结算款项，故本案系合同纠纷。张增进认为做生意的款项是其所投入的；王伟出具的借条系以张增进作为出借人，亦未合理解释为何其与张增进二哥合做生意却将借条出具给张增进，据此，本院认定张增进系该笔款项的权利人。王伟出具的借条系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，王伟应按照借条中约定的还款期限按约偿还涉案款项，现其未按约全部偿还，构成违约，应承担相应违约责任，故本院对张增进有关王伟偿还14000元的诉请予以支持。王伟虽然抗辩涉案借款其未收到、借条系被逼迫出具、21000元系双方结算的亏损金额由其单方承担，但未提供相应证据，且与其关于在取回车辆后再次支付2000元的陈述矛盾，故本院对其抗辩意见不予采纳。虽然借条中约定了最后一期偿还时间是2014年6月4日，但王伟确认张增进最后一次催讨是2016年上半年，故本案诉讼时效尚未经过，本院对王伟相应抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告张增进14000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取计75元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 谢颖颖
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 陈 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第388号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月25日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1141号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈等出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
被告人张某甲与陈某系夫妻，一起在诸暨市草塔镇开办袜厂，被害人王某系其工厂员工。2013年6月20日19时许，在诸暨市草塔镇求知路37号附近，被害人王某向陈某请假，表示要和张某丙、王海洋、张某乙等人外出，陈某担心王某出去打架惹事，遂对其进行劝阻，并因此与张某丙等人发生争吵、叉打。期间，被告人张某甲怕陈某吃亏，便捡起地上的西瓜刀，朝张某丙、王某等人砍去，致被害人王某左第2-5指屈肌腱断裂并血管、神经断裂，左环、小指伸肌腱断裂，左第5掌骨骨折，左大腿肌群断裂。
案发后，被告人张某甲自动投案，如实供述了自己的罪行，又与被害人王某达成和解协议并已履行完毕，取得被害人王某的谅解。
经诸暨市公安局法医鉴定，被害人王某所受的人体损伤程度属轻伤二级。
为证明上述指控，公诉机关提供了扣押物品清单、西瓜刀照片、被告人张某甲的供述和辩解、被害人王某的陈述、证人陈某、张某乙、张某丙的证言、勘验笔录及照片、户籍信息、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书、授权委托书、调解协议、收条、谅解书等证据，认为被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实予以确认。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲系自首，且已就民事赔偿与被害人达成和解协议并履行完毕，取得还害人谅解，本院予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节以及悔罪表现，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年四月十四日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执异字第1号
异议人陈莲香（被执行人），女，1963年11月5日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人钟忠卫，男，1964年6月10日出生，畲族，住福建省福清市。
被执行人钟厚凯，男，1959年11月16日出生，畲族，住福建省福清市。
本院在执行申请执行人钟忠卫与被执行人钟厚凯、陈莲香民间借贷一案中，异议人陈莲香于2014年12月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈莲香称，位于福清市某某街道某某村房产系其及家属共七口人的唯一住房，倘若拍卖、变卖，将导致一家人无处居住。请求法院停止对上述房产的拍卖，并提交福清市某某街道某某村民委员会证明及户口簿为据。
经审查查明，本院裁定拍卖位于福清市某某街道某某村6层混合结构的房屋系登记在被执行人陈莲香名下。另查，异议人陈莲香提交的村委会证明中记载钟厚凯的身份信息及家庭人口为七人；提交的户口簿中记载户主为钟厚凯的家庭成员为妻子陈莲香、长子钟兆泉、儿媳黄小娟、另三人为孙子女。又查，本案被执行人钟厚凯、陈莲香于2013年1月30日离婚。再查，坐落于福清市某某镇某某村整座的房屋所有权系登记在被执行人钟厚凯名下。
本院认为，被执行人钟厚凯、陈莲香已于2013年离婚，陈莲香提供的户主为钟厚凯的户口簿中记载的其他人员不属于陈莲香扶养对象，被执行人陈莲香名下的6层房产亦不属于其最低生活标准所必需的居住房屋。综上，异议人陈莲香要求停止对其房产拍卖的理由不能成立，对其申请本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定如下：
驳回陈莲香的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林灿萃
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2055号
原告刘银忠。
委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。
委托代理人王宽，山西知达律师事务所律师。
被告太原浩天中维房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦十一层西区。
法定代表人卞浩研，总经理。
原告刘银忠与被告太原浩天中维房地产开发有限公司（以下简称浩天中维房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘银忠的委托代理人孙锦到庭参加诉讼。被告浩天中维房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银忠诉称，2010年4月22日，原告与被告签订《职工集资合作建房认购合同》，合同约定原告购买被告拟建设的位于太原市桃园南路西里街一条6号房屋一套，原告于2010年4月22日缴纳认购款10万元。被告收到原告支付的款项后，至今未开始对房屋建设。因被告违约，原告的合同目的无法实现。原告现诉至法院要求解除原、被告签订的《职工集资合作建房认购合同》，并要求判令被告返还原告购房款10万元，赔偿损失36000元（从2010年4月22日起至2016年4月21日，按银行贷款利率6%计）及2016年4月22日至购房款退清为止的利息损失（按银行贷款利率6%计），还要求被告承担本案诉讼费用。
被告浩天中维房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月22日，原告刘银忠与被告浩天中维房地产公司签订《职工集资合作建房认购合同》，约定根据乙方（原告刘银忠）申请，甲方（被告浩天中维房地产公司）同意乙方参加集资合作建房，该套住房位于太原市桃园南路西里街1条6号；乙方集资住房层次、房号、建筑面积、单价、总价待定；乙方（原告刘银忠）首期支付房屋认购款10万元，在双方确认乙方所属集资房屋的层次、房号、建筑面积、单价、总价后一周内，乙方补交到全部认购款的50%；在新建商住楼主体结构十层封顶后乙方再支付甲方全部认购款的40%；在新建商住楼交付钥匙时，乙方交清全部款项；交付期限，双方约定该项住宅自正式开工之日起2.5年内交付使用，房屋交付乙方后，甲方负责在乙方入住2年内向太原市房产管理部门办理房屋产权登记手续，办理房屋产权登记手续所需缴纳的费用由乙方承担。合同签订后，2010年4月22日，被告收到原告房屋认购款10万元，但涉案房屋至今未向原告交付使用。
以上事实有《职工集资合作建房认购合同》、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告刘银忠与被告浩天中维房地产公司签订的《职工集资合作建房认购合同》是双方的真实意思表示，被告收到原告房屋认购款10万元，但未按合同约定将涉案房屋交付原告使用，构成违约，致使合同目的不能实现，原告要求解除原、被告签订的《职工集资合作建房认购合同》及要求被告返还原告购房款10万元的主张成立，予以支持；原告要求被告赔偿损失36000元（从2010年4月22日起至2016年4月21日，按银行贷款利率6%计）及2016年4月22日至购房款退清为止的利息损失（按银行贷款利率6%计），《职工集资合作建房认购合同》未对此进行约定，原告的损失应比照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失（从2010年4月22日起算）。被告浩天中维房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘银忠与被告太原浩天中维房地产开发有限公司签订的《职工集资合作建房认购合同》；
二、被告太原浩天中维房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告刘银忠房屋认购款10万元，并支付从2010年4月22日起算至本判决确定之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，由被告太原浩天中维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 张 翊
人民陪审员 郭春霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许晓静
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1334号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住即墨市嵩山二路273号，组织机构代码6752798-7。
负责人：于彬，行长。
被执行人：王贵太，男，1969年12月28日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王廷才，男，1958年5月30日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：黄克梅，男，1963年10月29日生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人王贵太、王廷才、黄克梅金融借款合同纠纷一案中，执行标的为53861.18元，未执行。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年八月十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1334号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行，住即墨市嵩山二路273号，组织机构代码6752798-7。负责人：于彬，行长。被执行人：王贵太，男，1969年12月28日出生，汉族，住即墨市。被执行人：王廷才，男，1958年5月30日出生，汉族，住即墨市。被执行人：黄克梅，男，1963年10月29日生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人王贵太、王廷才、黄克梅金融借款合同纠纷一案中，执行标的为53861.18元，未执行。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年八月十日书记员  张 涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第12870号
原告中国安华集团有限公司，住所地北京市朝阳区安定路35号安华发展大厦6层。
法定代表人华野，总经理。
委托代理人徐扬，男，1984年5月29日出生。
委托代理人袁双红，北京祺祥律师事务所律师。
被告北京安华发展大厦房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区安定路35号安华大厦15层1511房间。
原告中国安华集团有限公司（以下简称安华集团公司）与被告北京安华发展大厦房地产开发有限公司（以下简称安华发展大厦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙妍担任审判长，与代理审判员李湘、代理审判员王茜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安华集团公司的委托代理人徐扬、袁双红均到庭参加诉讼。被告安华发展大厦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告安华集团公司起诉称：安华集团公司原名称为中国安华发展总公司，1998年变更名称为中国安华（集团）总公司，2011年变更为现名称。1996年起，安华集团公司委托中国信息信托投资公司贷款给安华发展大厦公司，用于支持安华发展大厦公司的建设。由于安华发展大厦公司未能偿还借款，截至1999年12月20日，安华发展大厦公司尚欠安华集团公司本息共计2783.87万元。安华发展大厦公司为归还前述欠款，决定将其开发的安华发展大厦第七层的所有房屋转让给安华集团公司，以应收安华集团公司的售房款抵作应付的借款本金。双方于1999年12月28日签订了以房抵债性质的《抵款协议》，约定将安华发展大厦第七层2300平方米房产（含应分摊的公共面积）转让给安华集团公司，用于抵偿借款，安华集团公司自1999年12月30日起拥有上述房屋的产权，安华发展大厦公司应负责办理上述房屋的产权登记手续。协议签订后，安华发展大厦公司将上述房产交付给安华集团公司，安华集团公司入驻办公使用至今。但安华发展大厦公司至今未办理转移登记的义务，现安华集团公司诉至法院，要求安华发展大厦公司将位于北京市朝阳区安定路35号安华发展大厦七层2300平方米的房屋转移登记至安华集团公司的名下，用以抵偿安华发展大厦公司拖欠安华集团公司的款项2300万元，案件受理费由安华发展大厦公司负担。
被告安华发展大厦公司未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：安华集团公司原名称为中国安华发展总公司，1998年4月7日变更名称为中国安华（集团）总公司，2011年12月26日变更为现名称。
安华集团公司向本院提交安华发展大厦公司作为甲方、安华集团公司作为乙方的落款日期为1999年12月28日的《抵款协议》一份，约定因甲方欠付乙方借款本息2300万元，而上述借款系乙方向银行的贷款。由于甲方未能如期还付，致使乙方对银行拖欠，造成乙方向银行履行付款义务并代付欠息。鉴于甲方至今尚无还款能力，双方经友好协商，甲方以其开发建设的安华发展大厦投资人权益中的第七层2300平方米（以房管局实测为准）建筑面积折抵实际欠乙方的2300万元，达成如下协议：甲方以安华发展大厦第七层2300平方米建筑面积（含应分摊的公共面积）直接抵偿给乙方；七层2300平方米面积从1999年12月30日起由乙方使用，并拥有产权；甲方应积极协调其他债权人划分面积办理上述抵债房产的产权登记手续；甲乙双方根据国家规定各自缴纳抵款房产产权登记手续过程中发生的相关费用；本协议签订后，乙方与安华大厦物业管理公司签订物业管理协议，乙方交纳该房产的房屋使用税方可进驻使用；本协议生效后，甲方与中国信息信托投资公司的三份贷款合同的本息结清，待本协议第3项执行后，甲方贷款证上的此笔负债应注明清偿。
诉讼中，经本院向北京市朝阳区房屋管理局调查，安华发展大厦七层房产上存在司法查封，现无法办理产权转移登记手续。
上述事实，有抵款协议及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：安华集团公司提交的《抵债协议》虽载明其与安华发展大厦公司之间达成协议，由安华发展大厦公司以安华发展大厦第七层2300平方米的房屋产权折抵其对安华集团公司金额为2300万元的债务，但据本院查明的事实，该房产上现存在司法查封，无法办理产权转移登记手续。故现阶段安华集团公司提出要求将诉争房屋产权转移登记至其名下的主张不具备履行条件，本院无法支持，安华集团公司可待条件允许后另行提出主张。安华发展大厦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国安华集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费七万八千四百元，由原告中国安华集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 妍
代理审判员 李 湘
代理审判员 王 茜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 耿迎新
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2769号
原告：吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：吕迎峁。
被告：白小明。
原告吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司与被告吕迎峁、白小明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告吕迎峁、白小明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司诉称：2012年5月25日，被告吕迎峁与出租方东风汽车财务有限公司签订了《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁了乘龙／京驼汽车一辆，原告为被告吕迎峁按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证，被告白小明向原告提供了反担保。由于被告吕迎峁在履行合同过程中未依合同约定交纳租金，导致原告为其垫付租金228064元，依据原、被告签订的合同约定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告吕迎峁追偿并要求其支付违约金，并由被告白小明承担连带责任。另外，我原告还给付被告吕迎峁借款26125元，被告偿还了6531元，尚欠我原告借款19594元，请求法院依法判令被告吕迎峁给付原告为其代偿的租金228064元及违约金68419.2元；被告吕迎峁给付我原告借款19594元及违约金5878.2元；并由被告白小明承担连带责任。诉讼费用由二被告负担。
被告吕迎峁未作答辩。
被告白小明未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《车辆融资租赁合同》，用于证明合同中约定：被告（承租人）吕迎峁从原告（供货人）吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司处选定汽车一辆，出租人东风汽车财务有限公司出资购买该车辆，并出租给被告（承租人）吕迎峁，租赁期限为24个月；总租金为350208元，每月支付租金14592元；原告（供货人）吕梁市庞大汽车销售服务有限公司及被告（保证人）白小某被告（承租人）吕迎峁某
证据二、《关于融资租赁及担保事宜的合同》，用于证明合同中约定：原告吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司为被告吕迎峁向出租方东风汽车财务有限公司交纳租金提供了担保；被告白小明向原告吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司提供了连带责任反担保；担保期限为原告（供货方）吕梁市庞大汽车销售服务有限公司履行担保责任后两年；如因被告（承租人）吕迎峁拖欠租金致原告履行担保责任，被告吕迎峁向原告吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司赔付实际履行担保额30%的违约金；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告吕迎峁确认收到出租方东风汽车财务有限公司交付的租赁物，《车辆融资租赁合同》已履行；
证据四、出租人东风汽车财务有限公司的证明，用于证明因被告吕迎峁拖欠出租人东风汽车财务有限公司租金，原告吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司为被告吕迎峁代偿到期租金233472元的事实；
证据五、借款合同，用于证明被告吕迎峁向原告借款本息26125元，分5个月还清借款本息；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年5月25日，原告（供货人）吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司与东风汽车财务有限公司（出租人）、被告（承租人）吕迎峁、被告（担保人）白小明签订了《车辆融资租赁合同》。同日，原告（供货方）吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司与被告（承租人）吕迎峁、被告（反担保人）白小明共同签订了《关于融资租赁及担保事宜的合同》。《车辆融资租赁合同》、《关于融资租赁及担保事宜的合同》签订后，东风汽车财务有限公司（出租人）按合同约定从原告处购买了承租人选定的车辆，并交付给被告（承租人）吕迎峁。在租赁期限内，被告吕迎峁未按合同约定向东风汽车财务有限公司（出租人）交纳2012年7月份至2014年1月份的租金233472元。东风汽车财务有限公司（出租人）认为被告吕迎峁不按时交纳租金，已构成违约，要求原告按合同约定履行担保责任。被告吕迎峁已向原告交纳租金5408元，尚欠原告代偿的租金228064元。
2012年5月25日，（出借方）原告吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司、（借款方）吕迎峁、（担保方）白小刚三方签订了《借款合同》，被告吕迎峁向原告借款25000元，用于支付融资租赁车辆的首期付款，借款本息共计26125元，分5个月付清，自借款人收款之日起下个月开始还款，每月的10日为还款日，借款利率1.5%；被告吕迎峁已向原告还款6531元，尚欠借款本息19594元。
本院认为：原告吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司与被告吕迎峁、白小明签订的《关于融资租赁及担保事宜的合同》、《借款合同》，原告吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司与东风汽车财务有限公司、被告吕迎峁、白小明签订的《车辆融资租赁合同》符合国家法律相关规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。因被告吕迎峁未按《车辆融资租赁合同》约定向东风汽车财务有限公司（出租人）交纳租金，东风汽车财务有限公司（出租人）要求原告履行担保责任，原告代偿到期租金后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告吕迎峁追偿。
被告吕迎峁未按约定向出租人交纳租金导致原告履行担保责任，被告吕迎峁对原告构成违约，应承担违约责任。合同约定被告吕迎峁按原告实际履行担保额30%赔付违约金，属约定过高，本院酌情调整为按被告吕迎峁实际拖欠出租人租金的30%向原告赔付违约金。
借款协议规定：吕迎峁逾期履行还款义务，按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告白小某被告吕迎峁履行融资租赁合同和借款合同向原告提供了反担保，被告白小明应向原告承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕迎峁于本判决生效后五日内偿还原告吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司为其代偿的租金228064元；
被告吕迎峁于本判决生效后五日内向原告吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司赔付违约金68419.2元；
被告吕迎峁于本判决生效后五日内给付原告吕梁市庞大霸龙汽车销售服务有限公司借款19594元及（从2012年11月11日以后）利息（利息按1.5%计算至实际给付之日止）；
四、被告白小明对本判决第一项、第二项、第三项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，由被告吕迎峁负担，于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费6130元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张志会
审判员 张海涛
审判员 刘福生
二〇一四年十月八日
书记员 王 兵
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第2618号
原告南充市顺庆区华洋汽修厂。
委托代理人（特别授权）田军，四川鑫中云律师事务所律师。
委托代理人赵云，四川鑫中云律师事务所律师。
被告付靖。
委托代理人莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。
被告杜昆。
被告中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司。
负责人刘革平。
委托代理人刘杰，四川首力律师事务所律师。
委托代理人赵晓明，四川首力律师事务所律师。
原告南充市顺庆区华洋汽修厂（以下简称汽修厂）诉被告付靖、杜昆、中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司（以下简称保险公司）承揽合同纠纷一案，本院于2012年8月7日作出（2010）顺庆民初字第380号民事判决，被告付靖不服，向南充市中级人民法院上诉，南充市中级人民法院于2013年6月4日作出（2013）南中法民终字第375号裁定：“撤销南充市顺庆区人民法院（2010）顺庆民初字第380号”民事判决，发回顺庆人民法院重审。原告代理人田军、被告付靖代理人莫晓斌、被告保险公司代理人刘杰、赵晓明到庭参加了诉讼。被告杜昆经本院公告送达相关法律文书并经合法传唤，未到庭加参诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告汽修厂诉称，周刚驾驶登记在被告付靖名下的川R663**号小轿车，行使在顺庆区驻春路进入玉带路花园时与三辆小车和电动自行车一辆发生碰撞，造成五车不同程度受损的交通事故。川R663**号小轿车送往原告处维修，产生修理费22830元。该车在保险公司投保了交强险、商业险。原告把该车修理好后将维修费理赔资料交给了保险公司，根据行业惯例，保险公司现应将修理费支付给原告，但被告付靖于2008年7月14日从保险公司领走全部保险金后，至今未将修理费支付原告，现起诉要求三被告尽快付清。
原告为支持其诉请提供了如下证据：
1、川R663**号车行驶证及被告付靖的身份证复印件各一份，证明该车车主系付靖。
2、报价清单、更换清单、增加修理费项目申请单、赔款计算书、车辆损失确认书各一份，证明川R663**号车产生修理费22830元.
3、《交通事故认定书》一份，证明川R663**号车发生了交通事故的事实。
4、赔款收据两份，保险公司证明一份，证明2008年7月14日付靖在保险公司领走了全部理赔款。
被告付靖辩称：2007年11月20日，我与杜昆离婚，川R663**号车归杜昆所有，并且该车杜昆一直在经营，该车发生交通事故时已不属于我所有，我也未在保险公司领取修理费。《赔款收据》上“付靖”二字不是我本人所签，况且领修理费的时间我在异地学习，赔款一事我不知情，不应承担责任。
被告付靖为支持其主张，提供以下证据：
离婚证、协议书各一份，证明被告付靖与杜昆于2007年11月20日离婚，川R663**号车归杜昆所有。
仪陇县地方海事处证明、交通部支持西部地区干部培训通知各一份，证明2008年7月4日至7月19日付靖在上海海事大学参加培训。
通正司法鉴定中心鉴定意见书一份，机打发票一张，证明赔款收据上的“付靖”名字不是付靖所写，同时产生鉴定费2000元。
被告杜昆未作答辩，也未提供书面证据。
被告保险公司辩称：保险公司与原告无合同关系，原告诉请与保险公司无关。
保险公司为支持其主张，提供以下证据：
被告付靖、杜昆身份证复印件各一张，离婚协议一份，证明付靖、杜昆原系夫妻关系，尔后离婚。
赔款收据两张，证明付靖在保险公司领取理赔款30872元。
发票两张，证明川R663**号车产生修理费22830元，无车牌照号修理费1300元。
审理查明：2008年5月19日，案外人周刚驾驶川R663**号汽车发生交通事故后，该车送往原告处进行修理，产生修理费22830元。该车修好后，原告将理赔资料送给了被告保险公司。2008年11月3日，被告保险公司确认的证明说明：“按照保险业的行规，此修理费应由原告直接在保险公司领取，但此修理费付靖在保险公司理赔时一并领走”。
保险公司提供的2008年7月14日赔偿收据2张，计款30872元，注名收款人付靖，但2张收据2013年5月23日经南充通正司法鉴定中心鉴定说明：“收据上收款人“付靖”的签名字迹不是付靖本人所写”。付靖产生鉴定费2000元，庭审中付靖否认自己领取修理费30872元。
同时查明，川R663**号车登记车主为被告付靖，2007年11月20日被告付靖与杜昆离婚，川R663**号车归杜昆所有，但该车一直未办理过户手续。川R663**号车在保险公司投保了交强险、商业险（车损险120000元，三者责任险500000元）。
本院认为，被告付靖与被告杜昆离婚后，川R663**号车归杜昆所有，该车因交通事故受损送往原告汽修厂修理，汽修厂与杜昆形成了事实上的承揽合同，该车产生修理费22830元，杜昆理应给付。随后汽修厂将理赔资料交给了保险公司，按保险公司确认的证明说明按保险业的行规，汽修厂应直接从保险公司领取修理费，可保险公司管理不严，将修理费给付了不确定的人，出据以付靖名义领取了该车全部的理赔款（含修理费22830元）。导致汽修厂的修理费无法清偿，保险公司负有直接的过错责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果定作人给付报酬的合同”。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。之规定，判决如下：、
本判决生效后十日内，由被告杜昆给付原告南充市顺庆区华洋汽修厂修理费22830元，给付付靖鉴定费2000元。以上两项费用共计24830元由被告中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司承担连带给付责任。
驳回原告南充市顺庆区华洋汽修厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告杜昆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 贺德成
人民审判员 朱成平
人民陪审员 武 萍
二〇一四年一月二日
书 记 员 朱春霞
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执194号
申请执行人中国某某银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李某某，该分行行长。
被执行人夏某某，男，1961年5月13日生，汉族，住徐州市沛县。
中国某某银行股份有限公司徐州分行与夏某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初3253号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书夏某某应支付给中国某某银行股份有限公司徐州分行款项等合计人民币112439.37元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国某某银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人夏某某名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；
2、依职权对被执行人夏某某房产信息进行查询，并于2018年6月22日轮候查封被执行人名下位于百货公司再就业大楼2层天井南侧房屋（权证号：沛证字××号）；
3、依职权对被执行人夏某某名下车辆进行查询，并于2018年3月11日查封夏某某名下苏Ｃ×××××号车辆，因车辆下落不明，暂无法实施扣押；
4、依职权对被执行人夏某某名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行开户；
5、依职权对被执行人夏某某名下证券进行查询，被执行人无证券开户；
6、依职权对被执行人夏某某名下股票进行查询，被执行人无开户；
7、依职权对被执行人夏某某股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；
8、依职权对被执行人淘宝网收货地址进行查询，被执行人无淘宝网收货地址；
9、依申请人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；
10、前往申请执行人提供被执行人居住地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；
11、因被执行人未按财产报告令申报财产，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 星
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00342号
原告张某某，男，汉族，无业，住府谷镇某小区。
被告杨某某，男，汉族，无业。住府谷镇某家属房。
被告段某某，女，汉族，住府谷镇某家属房。
原告张某某与被告杨某某、段某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，被告段某某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨某某从2012年10月份开始先后二次向原告借款40万元用于资金周转，口头约定月息三分，周转三个月偿还。被告给原告出具了借据二支。借款后，被告向原告支付利息至2013年9月8日。此后，原告多次要求被告偿还，但被告拒绝履行义务。请求判令二被告共同向原告偿还借款40万元及从2013年9月8日至实际还款之日的利息。
原告向法庭提交了借据二支及中国建设银行流水单，证明被告杨某某于2012年10月9日向原告借款20万元，于2012年12月6日向原告借款20万元的事实及被告偿还利息至2013年9月8日的事实。
被告杨某某辩称，借款本金40万元，利息给原告偿还至2013年10月8日了，之后被告给原告说过，只给原告偿还本金，利息不再偿还了。
被告段某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，原告提供的借据二支及银行流水单，可以证明被告杨某某于2012年10月9日、12月6日分别向原告借款20万元，双方约定月利率3%的事实及被告偿还利息至2013年9月8日的事实，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2012年10月9日、12月6日，被告杨某某向原告张某某分别借款20万元，二次借款双方均约定月利率3%，被告杨某某分别给原告出具了借据二支。后经原告向被告索要，被告给原告偿还了2013年9月8日前的利息，本金及其余利息再未予偿还。另查明，被告杨某某和被告段某某是夫妻关系。
本案在审理过程中，根据原告张某某的申请，本院对登记在被告杨某某名下的陕某大众途锐小轿车予以查封。
本院认为，被告杨某某向原告张某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告杨某某理应按约偿还所欠原告的借款40万元；双方约定的月利率30‰超过了中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍，超出部分不受法律保护，利息应当按照中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍计算。其次，被告段某某与被告杨某某是夫妻关系，被告杨某某在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所欠的债务，属夫妻共同债务，被告段某某有义务与被告杨某某共同偿还。关于被告杨某某辩称，借款本金40万元，利息给原告偿还至2013年10月8日了，之后的利息原告同意不再偿还。因被告未向本院提供相应证据证明该主张，故其辩解理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告杨某某、段某某于本判决生效之日起三日内向原告张某某偿还借款本金40万元及利息（利息从2013年9月9日起按照中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍计算至给付之日止）；
二，驳回原告张某某其他诉讼请求。
案件受理费7300元，适用简易程序审理减半收取3650元，保全费1520元，由被告杨某某、段某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨莉莉
二〇一四年六月三日
书记员 杜娜娜
第2页
第1页
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00342号
原告张某某。
被告杨某某。
被告段某某。
原告张某某与被告杨某某、段某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杨某某到庭参加了诉讼，被告段某某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨某某从2012年10月份开始先后二次向原告借款40万元用于资金周转，口头约定月息三分，周转三个月偿还。被告给原告出具了借据二支。借款后，被告向原告支付利息至2013年9月8日。此后，原告多次要求被告偿还，但被告拒绝履行义务。请求判令二被告共同向原告偿还借款40万元及从2013年9月8日至实际还款之日的利息。
原告向法庭提交了借据二支及中国建设银行流水单，证明被告杨某某于2012年10月9日向原告借款20万元，于2012年12月6日向原告借款20万元的事实及被告偿还利息至2013年9月8日的事实。
被告杨某某辩称，借款本金40万元，利息给原告偿还至2013年10月8日了，之后被告给原告说过，只给原告偿还本金，利息不再偿还了。
被告段某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，原告提供的借据二支及银行流水单，可以证明被告杨某某于2012年10月9日、12月6日分别向原告借款20万元，双方约定月利率3%的事实及被告偿还利息至2013年9月8日的事实，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2012年10月9日、12月6日，被告杨某某向原告张某某分别借款20万元，二次借款双方均约定月利率3%，被告杨某某分别给原告出具了借据二支。后经原告向被告索要，被告给原告偿还了2013年9月8日前的利息，本金及其余利息再未予偿还。另查明，被告杨某某和被告段某某是夫妻关系。
本案在审理过程中，根据原告张某某的申请，本院对登记在被告杨某某名下的陕A59E**大众途锐小轿车予以查封。
本院认为，被告杨某某向原告张某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告杨某某理应按约偿还所欠原告的借款40万元；双方约定的月利率30‰超过了中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍，超出部分不受法律保护，利息应当按照中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍计算。其次，被告段某某与被告杨某某是夫妻关系，被告杨某某在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所欠的债务，属夫妻共同债务，被告段某某有义务与被告杨某某共同偿还。关于被告杨某某辩称，借款本金40万元，利息给原告偿还至2013年10月8日了，之后的利息原告同意不再偿还。因被告未向本院提供相应证据证明该主张，故其辩解理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某、段某某于本判决生效之日起三日内向原告张某某偿还借款本金40万元及利息（利息从2013年9月9日起按照中国人民银行规定的同期同类借款利率的四倍计算至给付之日止）；
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
案件受理费7300元，适用简易程序审理减半收取3650元，保全费1520元，由被告杨某某、段某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨莉莉
二〇一四年六月三日
书记员 杜娜娜
第2页
第1页
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00441号
原告：朱利平，男，1975年4月20日生，汉族。
被告：姚道法，男，1977年3月4日生，汉族。
被告：合肥市安和汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈大勇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：王兵，职务总经理。
委托代理人：吴洁，平安保险公司员工。
委托代理人：王敏，平安保险公司员工。
本院在审理原告朱利平与被告姚道法、合肥市安和汽车销售服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，朱利平于2014年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：朱利平的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予朱利平撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由朱利平负担。
审判员 黄蔚群
二〇一四年五月十二日
书记员 卢青书
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9765号原告王伟勤，男，1962年6月16日出生，汉族，住厦门市思明区。被告连智忠，男，1971年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。被告盛映红，女，1973年5月11日出生，汉族，住址。被告郭茂槐，男，1972年9月3日出生，汉族，住厦门市思明区。被告秦雅娟，女，1977年7月20日出生，汉族，住厦门市集美区。本院在审理原告王伟勤与被告连智忠、盛映红、郭茂槐、秦雅娟民间借贷纠纷一案中，原告以欲庭外协商为由于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王伟勤撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告王伟勤负担。代理审判员曾臻二〇一五年九月六日代书记员张莉芬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执512号
申请人：王清芬。
被执行人：王福宏。
本院受理执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明，暂无可供执行财产，根据申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 荣珊珊
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初321号
原告：高兰，女，1975年11月16日出生，汉族，职员，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：李有祥，男，1970年12月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告高兰与被告李有祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告高兰于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高兰以被告李有祥的儿子李小龙重新向其出具欠条并承诺欠款由李小龙清偿为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高兰撤诉。
案件受理费222元，减半收取计111元，由原告高兰负担。
审判员王春
二〇一七年二月二十日
书记员李贵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0303民初321号原告：高兰，女，1975年11月16日出生，汉族，职员，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李有祥，男，1970年12月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告高兰与被告李有祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告高兰于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高兰以被告李有祥的儿子李小龙重新向其出具欠条并承诺欠款由李小龙清偿为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高兰撤诉。案件受理费222元，减半收取计111元，由原告高兰负担。审判员王春二〇一七年二月二十日书记员李贵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01035号
原告：朱长和，男，1964年7月18日出生，汉族，无业。
被告：丁海霞，女，1978年1月1日出生，汉族。
被告：葛宜云，男，1977年1月17日出生，汉族。
原告朱长和与被告丁海霞、葛宜云民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员苏绍军、唐琴和人民陪审员汪春生组成合议庭于2014年6月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱长和到庭参加诉讼，被告丁海霞、葛宜云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长和诉称：被告于2013年底，找原告称需要资金周转，故向原告借款。原告于2014年1月3日至6日，向被告的银行账户汇款5494585元，2014年1月6日前被告欠原告605415元，共计被告向原告借款610万元。2014年1月6日被告向原告出具610万元借据（已还10万），并口头约定月利率为3%，借款期限为2个月。2014年3月5日，原告要求被告还款，被告葛宜云被公安机关拘留。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即向原告偿还借款600万元（诉状上大写金额有误，以小写600万元为准）；2、被告支付2014年2月6日至2014年3月31日利息33万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
两被告丁海霞、葛宜云均未出庭答辩。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提供了如下证据予以佐证：
一、借条原件一张，证明两被告借到原告610万元的事实；
二、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
三、原告残疾证复印件一份，证明原告残疾的事实；
四、汇款电子回单四份，证明汇款549.4585万元的事实；
五、证明一份，证明葛宜云在原告2014年1月3日汇款之前尚欠原告605415元；
六、安徽省庐江县鑫豪建材科技有限公司证明及营业执照一份，证明该公司受原告委托向被告葛宜云转款两笔，合计金额254.99万元。扣除被告已还的10万元，被告现欠原告600万元。
两被告丁海霞、葛宜云均未出庭举证、质证。
经审查，本院对原告提交之证据的证明力均予以确认。
经审理查明：两被告拖欠原告600万元借款属实。原告先后通过如下几次转款：1、2014年1月4日原告通过中国工商银行卡号×××7991转款葛宜云×××5718卡号50万元；2、2014年1月4日原告通过中国工商银行卡号×××1730转款葛宜云×××5718卡号444685元；3、2014年1月4日原告通过中国工商银行卡号×××7746各转款葛宜云×××5718卡号100万元，总计200万元；4、2014年1月4日原告通过安徽省庐江县鑫豪建材科技有限公司账户转款55万元至葛宜云×××5718卡号；5、2014年1月6日原告通过安徽省庐江县鑫豪建材科技有限公司账户转款1999900元至合肥尚迪商贸有限公司账户，该款系两被告所借。上述款项总计549.4585万元整。另被告证明在2014年1月2日葛宜云在与原告结账后，尚欠原告605415元。故上述款项被告总计欠原告610万元整。
两被告于2014年1月6日向原告出具借条一张，上面写明：“今借到朱长和人民币陆佰壹拾万元整，今借人：葛宜云，身份证号×××；丁海霞，身份证号×××。”该款后经被告还款10万元。在2014年5月25日被告葛宜云出具的证明中表示双方就该款项约定利息为月息3%。故现两被告尚欠原告600万元。
本院认为：首先，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告和两被告的借贷关系，有借条以及转账凭证等相佐证，事实清楚，证据充分。故对原告要求两被告支付借款本金600万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持；
其次，根据法律规定，自然人之间的借款合同可以约定利息，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原被告之间关于约定利息为月息3%的约定是双方真实意思的表示，但是该月利率已经超过了银行同类贷款利率的四倍，因此对原告要求被告支付2014年2月6日至2014年3月31日利息33万元的主张，本院依法只能支持银行同类贷款利率四倍以内的部分。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁海霞、葛宜云于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱长和支付借款本金600万元以及以此为基数按银行同类贷款利率的四倍计算的从2014年2月6日至2014年3月31日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费56110元，由被告丁海霞、葛宜云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 苏绍军
审 判 员 唐 琴
人民陪审员 汪春生
二〇一四年六月六日
书 记 员 汪红妮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第912号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）945号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某于2014年3月20日17时30分许，经事先电话约定，至本市东横浜路83弄弄口处，以人民币200元的价格将1包冰毒贩卖给姜某某（另案处理），双方成交后即被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检姜某某的0.93克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人姜某某、褚某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《案发经过》及缴获赃物拍摄的照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈某某案发后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家毒品管理制度及公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年10月5日止。罚金应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 琦
二〇一四年七月八日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1947号
原告辉县市九山路文民铝合金装饰部（个体工商户），住所地：辉县市九山路北段。
经营者宋文民。
被告王新军。
原告辉县市九山路文民铝合金装饰部（以下简称文民装饰部）与被告王新军定作合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员王润赓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者宋文民、被告王新军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，被告在原告处定作不锈钢地漏113米，共计13560元，当时未支付。后归还原告3560元，尚欠10000元至今未付。故诉至法院：1、要求被告立即支付原告不锈钢地漏款10000元；2、并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：其在原告处定作地漏，但是为河南众兴食品有限公司安装的，应由公司支付欠款，其可协助原告向公司要账；原告去公司要账未果，被告从家里拿出3600元支付给原告。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
2013年9月16日欠条一张。显示：欠不锈钢地漏113米×120元=13560元，大写：壹万叁仟伍佰陆拾元整。2014年12月底前结清。已结叁仟陆佰元整，宋喜青。河南众食品有限公司王新军。证明被告欠原告地漏款的事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，是其出具的，但认为原告去公司要账未果，才由被告照头为原告出具欠条，其可协助原告向公司要账。原告提供的证据，经本院审核，认为欠条是被告出具，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院作为定案依据。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年8月，被告王新军在原告文民装饰部定作不锈钢地漏113米，每米120元，原告交付地漏。被告于2013年9月16日为原告出具欠条，载明：欠不锈钢地漏113米×120元=13560元，大写：壹万叁仟伍佰陆拾元整；2014年12月底前结清；已结叁仟陆佰元整。现被告已付原告3600元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括定作、加工等工作。定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被告王新军向原告文民装饰部定作地漏，原告按照被告的要求完成工作成果，被告应当按照约定的期限支付原告地漏款13560元，因被告已付3600元，故被告应支付原告地漏款9960元，对原告要求被告支付10000元的诉求本院不予全部支持。关于被告辩称原告是为河南众兴食品有限公司安装地漏，应由公司支付欠款的抗辩意见，因欠条是其为原告出具，其也未提供证据证明定作地漏系职务行为或委托行为等，其作为完全民事行为能力人，应对自己出具欠条的行为所产生的后果有预见能力，故对其抗辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告王新军于本判决生效后五日内支付原告辉县市九山路文民铝合金装饰部九千九百六十元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王润赓
二〇一五年六月二十九日
书记员 职颖颖
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1127号
原告钱秀钦，女，1956年7月19日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人郭学金、姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
被告徐经建，男，1953年1月11日出生，汉族，上海市人，住上海市。
被告福州黄楮林景区开发有限公司，住所地：闽清县。
法定代表人宋明奎，系公司董事长。
委托代理人ＸＸ联（公司总经理），男，1957年11月7日出生，汉族，上海市人，住上海市。
原告钱秀钦与被告徐经建、福州黄楮林景区开发有限公司（以下简称黄楮林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员曾友锵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱秀钦的委托代理人郭学金、被告黄楮林公司的委托代理人ＸＸ联到庭参加诉讼，被告徐经建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月间，被告徐经建因承包的黄楮林公司在基础建设中资金周转困难，向原告借款人民币50万元（其中现金支付4.5万元，汇款至黄楮林公司帐户45.5万元），2008年5月1日为确认被告徐经建借款50万元事实及被告黄楮林公司的保证责任，原告、被告徐经建、被告黄楮林公司三方签订了借款担保合同，对三方的权利义务作了相应约定。借款约定期限到期后，被告徐经建和被告黄楮林公司要求延长借款期限和担保期限，并于2012年9月13日在原借款合同上被告徐经建签字确认该项借款改为无期限，被告黄楮林公司盖章确认继续为被告徐经建的该项借款承担担保责任，现经原告催讨，被告除利息已归还至2013年9月外，剩下的借款本金50万元及利息至今未还。特诉请法院，请求依法判令：一、被告徐经建偿还原告借款本金人民币50万元，并支付自2013年10月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告黄楮林公司对上列借款本息承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用。
被告徐经建未作出书面答辩。
被告黄楮林公司辩称：1.本案明显超过诉讼时效。《借款担保合同》约定的是短期借款，借款到期时间是2008年11月30日，距起诉已经相隔6年之久了，早就超过诉讼时效了。二、双方所签订《借款担保合同》是虚构的。首先，原告提供的银行进帐单与《借款担保合同》不相符。进帐单上付款时间是2007年10月3日，金额是450000元，而合同约定的借款时间是2008年5月1日，金额是500000元，很明显两者之间不存在关联性；因此《借款担保合同》所约定的借款是虚构的、不真实的。其次，《借款担保合同》约定的这笔借款期限早在2008年11月30日到期，而从来没听说过原告向徐经建讨过钱，更没有听说过原告向担保人要求承担连带偿还责任，特别是借款人徐经建早就离开闽清返回上海，原告始终都没有提起过借款的情况，直到六年后才起诉。综上所述，本案的诉讼时效早已届满，且原告与借款人徐经建之间的借贷关系存在许多疑点，不排除《借款担保合同》是原告与徐经建虚构的，请求法庭依据事实与法律，依法驳回原告的诉讼请求。原告所说汇款45.5万，给现金4.5万元都没有足够的证据，4.5万元公司没有收到，没有收条。借款合同不是真实的，是虚构的。
原告对自己的主张向法庭提供如下证据：1.银行汇款单，证明原告于2007年10月3日按徐经建指定通过银行汇入被告黄楮林公司帐户45.5万元。2.借款担保合同1张，证明被告徐经建向原告借款50万元事实并约定借款利率月息3%（实际支付月息2%），福州黄楮林景区开发有限公司为借款担保人的事实。2012年9月13日在本借款到期后，徐经建要求将本借款继续延长，借款改为无期限借款，黄楮林公司盖章确认继续为本项借款担保的情况。
被告徐经建、黄楮林公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告黄楮林公司对原告提供的证据1，持有异议，称不知情。对证据2，持有异议，认为借款合同上面公章中间处发白及借款应由三方签订才成立，而此张借条是双方完成的，所有文字都是由徐经建写的，一个人经手的，所以是虚构的。经本院审查，原告提供的证据真实可信，符合证据真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定如下事实：
2007年10月间，被告徐经建因承包的黄楮林公司在基础建设中资金周转困难，向原告借款人民币50万元（其中现金支付4.5万元，汇款至黄楮林公司帐户45.5万元），2008年5月1日为确认被告徐经建借款50万元事实及被告黄楮林公司的保证责任，原告、被告徐经建、被告黄楮林公司三方签订了借款担保合同，对三方的权利义务作了相应约定。借款约定期限到期后，被告徐经建和被告黄楮林公司要求延长借款期限和担保期限，并于2012年9月13日在原借款合同上被告徐经建签字确认该项借款改为无期限，被告黄楮林公司盖章确认继续为被告徐经建的该项借款承担担保责任，现经原告催讨，被告除利息已归还至2013年9月外，剩下的借款本金50万元及利息至今未还。为此，原告诉至本院，请求依法判令：一、被告徐经建偿还原告借款本金人民币50万元，并支付自2013年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告黄楮林公司对上列借款本息承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐经建向原告借款50万元，有被告徐经建出具给原告的借款合同为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告黄楮林公司对原告提供证据虽持有异议，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持；借款时双方约定息金3%计算，不符合法律规定，现原告主张月利息按2%计算，符合法律规定，予以支持。被告黄楮林公司辩称，1.本案已超过诉讼时效；2.双方所签订的《借款担保合同》是虚构的。因其未能提供相关的证据加以证明，其主张证据不足，理由不充分，不予支持。被告徐经建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《》第、第、第、第及《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐经建应在本判决生效之日起十日内偿还原告钱秀钦借款本金人民币500000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2013年10月1日起计至款项还清之日止）；
二、被告福州黄楮林景区开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9800元，减半收取4900元，由被告徐经建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾友锵
二〇一四年十一月二十八日
书记员 江玉妹
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2014）梅民初字第1127号原告钱秀钦，女，1956年7月19日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。委托代理人郭学金、姚兴禄，福建学金律师事务所律师。被告徐经建，男，1953年1月11日出生，汉族，上海市人，住上海市。被告福州黄楮林景区开发有限公司，住所地：闽清县。法定代表人宋明奎，系公司董事长。委托代理人ＸＸ联（公司总经理），男，1957年11月7日出生，汉族，上海市人，住上海市。原告钱秀钦与被告徐经建、福州黄楮林景区开发有限公司（以下简称黄楮林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由审判员曾友锵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱秀钦的委托代理人郭学金、被告黄楮林公司的委托代理人ＸＸ联到庭参加诉讼，被告徐经建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2007年10月间，被告徐经建因承包的黄楮林公司在基础建设中资金周转困难，向原告借款人民币50万元（其中现金支付4.5万元，汇款至黄楮林公司帐户45.5万元），2008年5月1日为确认被告徐经建借款50万元事实及被告黄楮林公司的保证责任，原告、被告徐经建、被告黄楮林公司三方签订了借款担保合同，对三方的权利义务作了相应约定。借款约定期限到期后，被告徐经建和被告黄楮林公司要求延长借款期限和担保期限，并于2012年9月13日在原借款合同上被告徐经建签字确认该项借款改为无期限，被告黄楮林公司盖章确认继续为被告徐经建的该项借款承担担保责任，现经原告催讨，被告除利息已归还至2013年9月外，剩下的借款本金50万元及利息至今未还。特诉请法院，请求依法判令：一、被告徐经建偿还原告借款本金人民币50万元，并支付自2013年10月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告黄楮林公司对上列借款本息承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用。被告徐经建未作出书面答辩。被告黄楮林公司辩称：1.本案明显超过诉讼时效。《借款担保合同》约定的是短期借款，借款到期时间是2008年11月30日，距起诉已经相隔6年之久了，早就超过诉讼时效了。二、双方所签订《借款担保合同》是虚构的。首先，原告提供的银行进帐单与《借款担保合同》不相符。进帐单上付款时间是2007年10月3日，金额是450000元，而合同约定的借款时间是2008年5月1日，金额是500000元，很明显两者之间不存在关联性；因此《借款担保合同》所约定的借款是虚构的、不真实的。其次，《借款担保合同》约定的这笔借款期限早在2008年11月30日到期，而从来没听说过原告向徐经建讨过钱，更没有听说过原告向担保人要求承担连带偿还责任，特别是借款人徐经建早就离开闽清返回上海，原告始终都没有提起过借款的情况，直到六年后才起诉。综上所述，本案的诉讼时效早已届满，且原告与借款人徐经建之间的借贷关系存在许多疑点，不排除《借款担保合同》是原告与徐经建虚构的，请求法庭依据事实与法律，依法驳回原告的诉讼请求。原告所说汇款45.5万，给现金4.5万元都没有足够的证据，4.5万元公司没有收到，没有收条。借款合同不是真实的，是虚构的。原告对自己的主张向法庭提供如下证据：1.银行汇款单，证明原告于2007年10月3日按徐经建指定通过银行汇入被告黄楮林公司帐户45.5万元。2.借款担保合同1张，证明被告徐经建向原告借款50万元事实并约定借款利率月息3%（实际支付月息2%），福州黄楮林景区开发有限公司为借款担保人的事实。2012年9月13日在本借款到期后，徐经建要求将本借款继续延长，借款改为无期限借款，黄楮林公司盖章确认继续为本项借款担保的情况。被告徐经建、黄楮林公司未向法庭提供证据。经庭审质证，被告黄楮林公司对原告提供的证据1，持有异议，称不知情。对证据2，持有异议，认为借款合同上面公章中间处发白及借款应由三方签订才成立，而此张借条是双方完成的，所有文字都是由徐经建写的，一个人经手的，所以是虚构的。经本院审查，原告提供的证据真实可信，符合证据真实性、合法性及关联性，予以采纳。根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定如下事实：2007年10月间，被告徐经建因承包的黄楮林公司在基础建设中资金周转困难，向原告借款人民币50万元（其中现金支付4.5万元，汇款至黄楮林公司帐户45.5万元），2008年5月1日为确认被告徐经建借款50万元事实及被告黄楮林公司的保证责任，原告、被告徐经建、被告黄楮林公司三方签订了借款担保合同，对三方的权利义务作了相应约定。借款约定期限到期后，被告徐经建和被告黄楮林公司要求延长借款期限和担保期限，并于2012年9月13日在原借款合同上被告徐经建签字确认该项借款改为无期限，被告黄楮林公司盖章确认继续为被告徐经建的该项借款承担担保责任，现经原告催讨，被告除利息已归还至2013年9月外，剩下的借款本金50万元及利息至今未还。为此，原告诉至本院，请求依法判令：一、被告徐经建偿还原告借款本金人民币50万元，并支付自2013年10月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告黄楮林公司对上列借款本息承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐经建向原告借款50万元，有被告徐经建出具给原告的借款合同为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告黄楮林公司对原告提供证据虽持有异议，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持；借款时双方约定息金3%计算，不符合法律规定，现原告主张月利息按2%计算，符合法律规定，予以支持。被告黄楮林公司辩称，1.本案已超过诉讼时效；2.双方所签订的《借款担保合同》是虚构的。因其未能提供相关的证据加以证明，其主张证据不足，理由不充分，不予支持。被告徐经建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《》第、第、第、第及《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐经建应在本判决生效之日起十日内偿还原告钱秀钦借款本金人民币500000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2013年10月1日起计至款项还清之日止）；二、被告福州黄楮林景区开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9800元，减半收取4900元，由被告徐经建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  曾友锵二〇一四年十一月二十八日书记员  江玉妹--
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润金商初字第117号
原告镇江市金盛酒业有限责任公司。
法定代表人韦纪国，该公司董事长。
委托代理人陈庚。
被告邱长江。
被告邱建刚，系邱长江的父亲。
原告镇江市金盛酒业有限责任公司与被告邱长江、邱建刚借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法由审判员戴倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈庚到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有业务往来，由原告供给被告香烟。2012年3月26日、30日，被告邱长江分两次向原告借款共计37万元。被告邱建刚为其中15万元的借款提供担保。两笔借款到期，被告未能按期还款。故要求被告邱长江立即偿还借款本金37万元，并按协议约定以每日2%的标准承担违约金，要求被告邱建刚对其担保的15万元借款本金及违约金承担连带偿还责任。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、2012年3月26日，原告与两被告签订的借款协议一份
2、2012年3月30日，原告与被告邱长江签订的借款协议一份；
3、2013年3月15日，原告出具的情况说明一份。
两被告未作答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：两被告是父子关系。原告与两被告之间有买卖香烟的业务往来。2012年3月26日，被告邱长江向原告借款15万元用于其做生意。双方约定借款期限为4个月，即从2012年3月26日至2012年7月26日，被告邱长江如不能按期还款，则自愿按照借款总额的2%的标准，每日向原告支付违约金。被告邱建刚作为担保人在协议中签字，且约定担保期限为直至借款还清之日止。当月30日，原告又借给被告邱长江22万元，双方约定借款期限2个月，即从2012年3月30日至2012年5月30日，被告邱长江如不能按期还款，则自愿按照借款总额的2%的标准，每日向原告支付违约金。两笔借款到期，被告邱长江未能按期还款。
以上事实，由原告提供的证据1-3及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与两被告之间的借款、保证合同成立、有效。被告邱长江欠原告借款本金37万元，事实清楚、证据充分，被告邱长江应按照双方签订的两份借款协议约定的期限按期偿还借款，逾期还款的应承担违约金，但两份协议约定的违约金明细过高，应适当降低按照同期银行贷款利率的4倍计算较为合理。被告邱建刚为上述借款中的15万元提供保证担保，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故被告邱建刚应对上述借款15万元本金及违约金承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告邱长江欠原告镇江市金盛酒业有限责任公司借款本金37万元，按照同期银行贷款利率的4倍承担违约金（其中借款本金15万元的违约金从2012年7月27日起算，借款本金22万元的违约金从2012年6月1日起算，均计算至还清之日止），一并由被告邱长江于本判决生效之日起十日内支付给原告。
二、被告邱建刚对被告邱长江上述借款中的15万元借款本金及违约金（从2012年7月27日起，按照同期银行贷款利率的4倍计算至实际给付之日止）承担连带还款责任。
案件受理费6850元，减半收取为3425元，由被告邱长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 戴倩
二〇一三年六月十四日
书记员 张璐
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衡桃执字第41-1号
申请执行人吴翠红。
申请执行人刘青杰。
申请执行人陈黑妮。
被执行人衡水市桃城区平贵铁钉加工部。
负责人：姚平贵。
被执行人姚平贵。
被执行人姚平忍，系姚平贵之妻。
衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会（2011）区劳仲裁字第11号劳动仲裁裁决书、衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃执字第41号执行裁定书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人丧葬补助金12849.5元，一次性工亡补助金382180元，并承担本案执行费5825元，以上共计400854.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人衡水市桃城区平贵铁钉加工部、姚平贵、姚平忍在银行的存款400854.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳建明
审判员 孙正甫
审判员 李振山
二〇一二年二月十七日
书记员 王少珍
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）道法刑初字第280号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人黄某某，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，瑶族，湖南省X县人，高中文化，农民，家住XXXXXXXXXXXXX。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月29日经本院决定取保候审。
道县人民检察院以道检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。书记员伍琴担任记录。道县人民检察院指派代理检察员屈伯名出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2013年4月30日上午10时许，何化文、黄格X夫妇与何XX、黄某某因沙场账目的事情在道县上关石门村沙场旁边的木屋门口发生口角，继而发生打斗，在打斗过程中被告人黄某某用一张长凳将被害人黄格X打伤。经永州市濂溪司法鉴定所鉴定，被害人黄格X被伤及致：1、多处软组织挫伤害2、第3腰椎横突骨折、其损程度为轻伤。2013年5月22日，被告人黄XX与被害人黄格X达成调解协议，赔偿了被害人黄格嫒各项经济损失人民币40000元，取得了被害人的谅解。
该院提供了被告人的供述及辩解、被害人的陈述、法医学鉴定书、勘验检查笔录、证人证言、物证、书证等证据材料，认为被告人黄某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，同时提出对被告人黄某某判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，并提出已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求从轻判处。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄格某的陈述、证人何XX、何先X、黄XX的证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、法医学鉴定意见书、赔偿调解书、收据、谅解书、被告人黄某某的户籍证明等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某提出“已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，请求从轻处罚”的辩解意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议罪刑相适应，本院予以采纳。对被告人黄某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何干祥
二〇一三年十二月十六日
书记员 伍 琴
附《中人民共和国刑法》有关法律条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0220号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人夏某某，男，1983年3月10日出生于安徽省天长市，汉族，本科文化，无业，住安徽省天长市天佳小区*栋*单元***室。因涉嫌犯赌博罪于2014年4月30日、5月20日被取保候审。
被告人夏某，男，1989年4月1日出生于安徽省天长市，汉族，高中文化，无业，住安徽省天长市铜城镇南元村大桥北路*号。因涉嫌犯赌博罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年4月30日、5月20日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人夏某某、夏某犯开设赌场罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员卓瑞出庭支持公诉。被告人夏某某、夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2013年10月份，被告人夏某某在互联网创建“威酷游戏中心”网站（网络域名为“http：／／www.wiki86.cn”），推出“疯狂牛牛”、“保卫钓鱼岛”、“激情三十秒”等十款游戏。被告人夏某某负责网站维护、宣传推广、日常运营，被告人夏某负责客服。2013年12月份，为吸引更多玩家进入，被告人夏某某安排被告人夏某作为银商，开始在该游戏中以“壹号金铺”的名义从事金币与人民币的兑换业务，帮助游戏玩家购买金币、并将玩家的金币兑换成人民币，从而实现了虚拟货币与人民币的转换，使该网站成为赌博网站并接受玩家投注。从2013年12月份至2014年4月23日被查获之日，该赌博网站涉案赌资额共计人民币6万余元。
案发后，被告人夏某、夏某某分别于2014年4月24日、4月30日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，二人共退出赌资人民币6万元。
上述事实，被告人夏某某、夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人卜某某、纪某、徐某某、夏某某等人证言笔录，搜查笔录、照片，扣押、发还物品清单，电子数据勘验检查笔录，银行卡交易查询记录单，支付宝、易宝、财付通交易流水单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某、夏某利用互联网建立赌博网站，并以人民币兑换成的金币接受他人投注进行赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。被告人夏某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人夏某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人夏某某、夏某犯罪后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人夏某某、夏某认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人夏某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、暂扣于淮安市公安局淮阴分局的涉案赌资六万元予以没收，上缴国库；犯罪所用硬盘予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一四年七月八日
书 记 员 吕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第605号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省新概念安防工程有限公司。
法定代表人：刘君，该公司经理。
委托代理人：谭闵甜，黑龙江擎雨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨博兴瑞达科技有限公司。
法定代表人：李文辉，该公司经理。
委托代理人：芦怡彤，该公司职员。
委托代理人：郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
一审被告：刘君。
再审申请人黑龙江省新概念安防工程有限公司（以下简称新概念公司）因与被申请人哈尔滨博兴瑞达科技有限公司（以下简称博兴瑞达公司）、一审被告刘君建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新概念公司申请再审称：（一）新概念公司在与博兴瑞达公司签订合同后，该公司向黑龙江万华电子科技有限公司（以下简称万华公司）购买工程所需的设备及材料，并按照合同的约定完成了工程项目，并没有违约行为。因新概念公司完工后，博兴瑞达公司不验收。后来新概念公司、博兴瑞达公司、万华公司三方协商后达成对《中央大街监控工程合同》作出变更，变更为：1.新概念公司将先期收到的24万元工程款中扣除支付给万华公司18万元设备款，再向万华公司支付5万元。2.新概念公司为折抵尾款而已拆卸的部分由万华公司继续施工完成，并由博兴瑞达公司支付剩余工程款。3.博兴瑞达公司与万华公司重新签订工程承包合同，同时三方约定由万华公司给博兴瑞达公司开具总工程款的收据，新概念公司不再有返还24万工程款的义务。（二）博兴瑞达公司仅向万华公司支付了数额为11917.5元及9.6万元的两笔款。新概念公司提供三份由万华公司给新概念公司出具的三张收据，证明新概念公司已经向万华公司购买过工程所需设备，且在新概念公司将老设备拆除后由万华公司将新设备安装完成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
本院认为，博兴瑞达公司于2013年4月29日与新概念公司签订了一份黑龙江省政府采购合同，由新概念公司施工中央大街监控工程，包工包料，总价款34万元。签订合同后，博兴瑞达公司向新概念公司支付了24万元工程款。新概念公司在2014年9月25日本案一审庭审时称，因双方发生矛盾，其公司6月份撤出，故新概念公司自认其公司已经撤出中央大街监控工程。新概念公司撤出后，2013年6月3日，博兴瑞达公司与万华公司签订了黑龙江省政府采购合同。双方约定：万华公司承包道里区中央大街监控工程，包工包料，总价款31.6万元。万华公司完成施工工程后，博兴瑞达公司按照合同约定的价款向万华公司支付了31.6万元工程款，万华公司也给博兴瑞达公司出具了收据。由于新概念公司撤出，其应将其收取博兴瑞达公司的24万元工程款返还给博兴瑞达公司。虽然新概念公司在本案审查期间向法庭提供了三张其公司向万华公司付款的收据，并主张其公司、万华公司与博兴瑞达公司三方口头约定，将新概念公司先期收到的24万元工程款支付给万华公司18万元设备款，再向万华公司支付5万元，其不应返还博兴瑞达公司24万元工程款，但博兴瑞达公司否认三方有口头约定，新概念公司也没有提供充分证据证明有三方约定，故新概念公司提供的三张收据与本案没有关联性，原审判令新概念公司返还博兴瑞达公司24万元工程款并无不当。因新概念公司没有按照合同的约定完成施工，其公司构成违约，故原审判令其公司承担1.2万元违约金亦无不当。
综上，新概念公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江省新概念安防工程有限公司的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 付向成
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 铁
第4页共4页
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第605号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省新概念安防工程有限公司。法定代表人：刘君，该公司经理。委托代理人：谭闵甜，黑龙江擎雨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨博兴瑞达科技有限公司。法定代表人：李文辉，该公司经理。委托代理人：芦怡彤，该公司职员。委托代理人：郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。一审被告：刘君。再审申请人黑龙江省新概念安防工程有限公司（以下简称新概念公司）因与被申请人哈尔滨博兴瑞达科技有限公司（以下简称博兴瑞达公司）、一审被告刘君建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新概念公司申请再审称：（一）新概念公司在与博兴瑞达公司签订合同后，该公司向黑龙江万华电子科技有限公司（以下简称万华公司）购买工程所需的设备及材料，并按照合同的约定完成了工程项目，并没有违约行为。因新概念公司完工后，博兴瑞达公司不验收。后来新概念公司、博兴瑞达公司、万华公司三方协商后达成对《中央大街监控工程合同》作出变更，变更为：1.新概念公司将先期收到的24万元工程款中扣除支付给万华公司18万元设备款，再向万华公司支付5万元。2.新概念公司为折抵尾款而已拆卸的部分由万华公司继续施工完成，并由博兴瑞达公司支付剩余工程款。3.博兴瑞达公司与万华公司重新签订工程承包合同，同时三方约定由万华公司给博兴瑞达公司开具总工程款的收据，新概念公司不再有返还24万工程款的义务。（二）博兴瑞达公司仅向万华公司支付了数额为11917.5元及9.6万元的两笔款。新概念公司提供三份由万华公司给新概念公司出具的三张收据，证明新概念公司已经向万华公司购买过工程所需设备，且在新概念公司将老设备拆除后由万华公司将新设备安装完成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院认为，博兴瑞达公司于2013年4月29日与新概念公司签订了一份黑龙江省政府采购合同，由新概念公司施工中央大街监控工程，包工包料，总价款34万元。签订合同后，博兴瑞达公司向新概念公司支付了24万元工程款。新概念公司在2014年9月25日本案一审庭审时称，因双方发生矛盾，其公司6月份撤出，故新概念公司自认其公司已经撤出中央大街监控工程。新概念公司撤出后，2013年6月3日，博兴瑞达公司与万华公司签订了黑龙江省政府采购合同。双方约定：万华公司承包道里区中央大街监控工程，包工包料，总价款31.6万元。万华公司完成施工工程后，博兴瑞达公司按照合同约定的价款向万华公司支付了31.6万元工程款，万华公司也给博兴瑞达公司出具了收据。由于新概念公司撤出，其应将其收取博兴瑞达公司的24万元工程款返还给博兴瑞达公司。虽然新概念公司在本案审查期间向法庭提供了三张其公司向万华公司付款的收据，并主张其公司、万华公司与博兴瑞达公司三方口头约定，将新概念公司先期收到的24万元工程款支付给万华公司18万元设备款，再向万华公司支付5万元，其不应返还博兴瑞达公司24万元工程款，但博兴瑞达公司否认三方有口头约定，新概念公司也没有提供充分证据证明有三方约定，故新概念公司提供的三张收据与本案没有关联性，原审判令新概念公司返还博兴瑞达公司24万元工程款并无不当。因新概念公司没有按照合同的约定完成施工，其公司构成违约，故原审判令其公司承担1.2万元违约金亦无不当。综上，新概念公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江省新概念安防工程有限公司的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  付向成二〇一五年十一月二十日书 记 员  刘 铁
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商辖初字第0001号
原告江苏苏标电炉有限公司，住所地在盐城市建湖县。
法定代表人祁标，该公司董事长。
被告山东长运特种车辆制造有限公司，住所地在山东省淄博市。
法定代表人宋志刚，该公司董事长。
本院于2013年11月15日立案受理原告江苏苏标电炉有限公司（以下简称苏标公司）与被告山东长运特种车辆制造有限公司（以下简称长运公司）定作合同纠纷一案，被告长运公司在提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为原、被告于2010年10月25日签订的《合同书》第六条约定了“协商不成时，由双方所在地人民法院受理”，该条款不属于视为原告住所地法院管辖的情形，且依据法律规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，故上述条款系因约定不明而无效。其次，长运公司认为本案应适用法定管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地及合同履行地均在淄博市博山区，因此本案应由淄博市博山区人民法院管辖。故申请本院将本案移送淄博市博山区人民法院审理。
本院经审查认为，当事人选择管辖的协议不明确或者选择两个以上人民法院管辖的，约定管辖协议无效。本案中，原、被告于2010年10月25日签订的《合同书》第六条中“协商不成时，由双方所在地人民法院受理”的条款约定无效，则应按法定管辖确定管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，本案为承揽合同纠纷，合同所涉标的燃气（电）炉的加工行为地在建湖县，故本院依法具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十、二十四条，裁定如下：
驳回被告山东长运特种车辆制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈 浩
二〇一四年一月七日
书 记 员 姜艳蓉（代）
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人荣广，男，1987年6月22日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住三江侗族自治县某某镇某某村某某屯某某*号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年7月16日被三江侗族自治县人民检察院批准逮捕，2013年11月14日被三江侗族自治县公安局执行逮捕。2014年1月3日被三江侗族自治县人民检察院取保候审，同年1月24日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人荣广犯寻衅滋事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派代理检察员梁俊晔出庭支持公诉，被告人荣广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：2013年1月9日零时许，被害人卢某某在本县某某国际娱乐会所值班，期间应邀到A6包厢内唱歌跳舞。在跳舞过程中，被告人荣广与另外两名男青年手拉手将卢某某围住跳舞，不让卢某某出来，卢某某见状便低头弯腰从他们的手底下钻出来走过一边，这时荣广便走到卢某某面前责问并伸手将卢某某的裙子掀起来。后卢某某离开A6包厢，荣广也随后离开A6包厢，在A6、A5包厢的过道上，荣广继续指责卢某某，并朝卢某某的左耳部打了四个巴掌，造成卢某某左耳鼓膜外伤性穿孔。经三江侗族自治县公安局法医鉴定：卢某某左耳之损伤评定为轻伤。
为此公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1、被告人荣广的供述和辩解；2、被害人卢某某的陈述；3、证人证言；4、鉴定意见及照片；5、现场勘验检查笔录及照片；6、视听资料；7、书证等。
公诉机关认为，被告人荣广随意殴打他人，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人荣广对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪及事实均无异议，请求本院依法判决。
经审理查明，2013年1月9日零时许，被害人卢某某在三江侗族自治县某某国际娱乐会所值班，期间应邀到A6包厢内喝酒娱乐。在跳舞过程中，被告人荣广与另外两名男青年手拉手将卢某某围住跳舞，不让卢某某出来，卢某某见状便低头弯腰从他们的手底下钻出来走过一边，这时荣广便走到卢某某面前责问并伸手将卢某某的裙子掀起来。后卢某某离开A6包厢，荣广也随后离开A6包厢，在A6、A5包厢的过道上，荣广继续指责卢某某，并朝卢某某的左耳部打了四巴掌，造成卢某某左耳鼓膜外伤性穿孔。经鉴定：卢某某左耳之损伤评定为轻伤。
另查明，被告人荣广于2013年11月14日被公安机关抓获，荣广归案后如实供述其在三江侗族自治县某某国际娱乐会所酒后随意殴打他人的事实。并于2013年12月3日赔偿被害人卢某某经济损失人民币12000元，卢某某对其行为表示谅解。
上述事实，被告人荣广在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书、受理案件登记表、荣广的户籍证明、强制措施法律文书、卢某某的谅解书；证人郑某某、吴某某的证言；被害人卢某某的陈述；荣广的供述和辩解；卢某某和郑某某辨认笔录、三江侗族自治县公安局的现场勘验检查笔录及照片、视听资料、鉴定意见等证据证实。以上证据均经开庭质证属实，能相互印证，足已认定。
本院认为，被告人荣广在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。荣广归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。案发后，荣广赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。荣广归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据荣广犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人荣广犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张添智
代理审判员 杨胜峰
人民陪审员 梁荣建
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 石天媛
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行初字第00147号
原告吕万胜，男，汉族，生于1964年5月27日，住重庆市武隆县。
被告武隆县仙女山镇人民政府，所在地仙女山镇香叶路2号，组织机构代码74531066-0。
法定代表人罗维，该镇镇长。
委托代理人冯志财，该镇副镇长。
委托代理人黄永乾，重庆市武隆县仙女山法律服务所法律工作者。
被告武隆县人民政府。
法定代表人贾建国，该县县长。
委托代理人徐华林，武隆县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人邓入川，武隆县人民政府法制办公室工作人员。
第三人徐培华，男，汉族，生于1966年3月1日，住重庆市武隆县。
委托代理人余江明，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吕万胜诉被告武隆县仙女山镇人民政府及被告武隆县人民政府林地权属行政裁决一案中，原告认为本案无需再诉讼，于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告吕万胜向本院申请撤回起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕万胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕万胜承担。
审 判 长 鲜文美
代理审判员 唐 运
人民陪审员 王家英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张建川
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第0053号
申请人付某。
申请人刘某。
本院于2013年8月7日受理了申请人付某、刘某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人付某、刘某于2013年8月7日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人付某、刘某于2013年8月7日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 然