江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初1238号
原告：黄丝相，男，汉族，居民，1961年12月26日生，户籍地赣州市安远县，现住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈远财，江西红土地律师事务所律师。
被告：赣州市兴和物业服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区客家大道客家苑A2栋602室。
法定代表人：罗淑英，执行董事。
委托诉讼代理人：李亮亮，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宝金，江西公仁律师事务所律师。
原告黄丝相与被告赣州市兴和物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丝相及其委托诉讼代理人陈远财、被告赣州市兴和物业服务有限公司委托诉讼代理人李亮亮、谢宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丝相向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告黄丝相与被告赣州市兴和物业服务有限公司于2016年3月25日签订的《商铺委托经营合同》；2.判决被告赣州市兴和物业服务有限公司向原告黄丝相支付租金计61997.76元(暂计至2017年8月31日，此后租金计付至腾房之日止)；3.判决被告赣州市兴和物业服务有限公司自2017年2月16日起至付清租金之日止以三个月租金即23249.16元为基数按日利率万分之三向原告黄丝相支付滞纳金；4.本案诉讼费用由被告赣州市兴和物业服务有限公司承担。事实与理由：原告黄丝相与被告赣州市兴和物业服务有限公司于2016年3月25日签订了一份《商铺委托经营合同》，约定原告将其购买的金湾家居建材城的A2-1-3#、A2-1-4#铺委托被告统一经营，并约定了期限、租金计算方式、租金支付方式及时间、违约责任等事宜。合同签订后，被告未按约定向原告支付分文租金，原告通过多次、多方式催促被告支付租金，但被告均以各种理由拒绝，至今已拖欠八个月租金，被告的行为已构成根本违约。
被告赣州市兴和物业服务有限公司辩称，一、原告黄丝相与被告赣州市兴和物业服务有限公司签订的《商铺委托经营合同》，没有达到解除合同的条件，合同应当继续履行。二、原告未按照《商铺委托经营合同》约定配合被告经营管理，未履行必要的签字盖章，原告一直拒绝在三方协议上签字，未履行合同的义务，构成违约。原告应积极配合被告履行相关签字义务，被告同意补齐之前的租金。三、原告主张的滞纳金不存在。合同双方均需履行相应的义务，原告没有履行配合被告经营管理，也已构成了违约，被告不需要支付滞纳金。四、经原告授权出租给第三方的店铺，因其尚处于免租期，被告迄今也没有收到租金。综上，从合同的履行及合同的稳定性，以及维护商业正常的交易秩序出发，被告认为合同应继续履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄丝相提交的证据1.原告的身份证复印件；2.被告的工商信息复印件；3.《商铺委托经营合同》复印件，因上述证据均是与书证原件核对无误的复印件，本院对其真实性和合法性予以认定。因原告无其他证据佐证，且庭审中被告同意支付租金，本院不予确认其证明目的。被告赣州市兴和物业服务有限公司提交的证据1.被告的营业执照复印件、法定代表人证明；2.《商铺委托经营合同》复印件；3.《商铺租赁合同书》复印件，因上述证据均是与书证原件核对无误的复印件，且与其他证据相互佐证，本院依法确认其真实性、合法性和关联性。经审理查明，2016年3月25日，原告黄丝相与被告赣州市兴和物业服务有限公司签订一份《商铺委托经营合同》，合同约定，原告将其所有的金湾家居建材城的铺位在委托经营期限内委托被告租赁经营；商铺坐落在金湾家居建材城A2-1-3#、A2-1-4#号铺，商铺建筑面积为90.64平方米，商铺使用面积为87.15平方米，商铺总价款为1549944元；原告同意在本合同有效期内将涉及商铺经营管理的一切事项均委托于被告处理，并同意被告以自己的名义从事商铺经营管理的一切活动；被告可以聘请国内外商业专家和建材专业不动产管理公司合作经营管理，有权自行确定、调整商铺的经营范围及经营模式，在保证原告约定利益的前提下，被告独立处理一切于商铺经营有关的内外事务；商铺的委托经营期限为5年，自2017年1月1日起开始计算至2021年12月31日止；回报利益以货币方式收支。被告自本合同约定委托经营期限开始日(2017年1月1日)起每满一个月后(先付后租)于次月5日为结算日，向原告支付一次商铺经营回报利益(含税)，商铺经营年回报利益为商铺总房价数×6%；在委托经营期间，原告同意被告因规模经营和品牌效益需要与第三方合作经营；同意被告因经营之需而对商铺进行重新分割、布局。委托经营期满时，在双方不再继续维持委托经营关系时，被告承诺将该商铺恢复至原有状态；在委托经营期间一切经营活动均以被告的名义进行，由此产生的经济和法律责任均由被告承担，原告不干涉被告的经营活动；原告应积极配合被告的经营管理活动，为被告提供一切正常经营活动所必须的条件(应及时提供房屋所有权证书、身份证明以及必须的签字、盖章之类的手续)；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，被告依法为纳税义务人的，全部税费由被告承担；原告委托经营所得(租金所得)而产生的各项税费，原告依法为纳税义务人的，由原告自行承担；被告逾期向原告支付商铺经营利益，原告有权要求被告按约履行。若被告在逾期10个工作日内仍未支付，自第十一个工作日起逾期每日可按三个月商铺经营回报利益的万分之三向被告加收滞纳金；本合同执行期间，双方不得提前终止本合同的履行。因一方的原因致使本合同无法正常履行的，视为违约，违约方赔偿因此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约将商铺交付被告经营。2016年10月16日，被告与陈强签订一份《商铺租赁合同书》，合同约定，被告自2017年1月1日起至2021年12月31日止将该商铺租赁给陈强用于经营简一大理石瓷砖。此后，被告要求原告签订一份三方协议，但原告拒绝了被告的要求，被告也一直未付原告商铺经营回报利益。
本院认为，本案系因商铺租赁经营引起的租赁合同纠纷。本案的争议焦点为是否应解除原告黄丝相与被告赣州市兴和物业服务有限公司于2016年3月25日签订的《商铺委托经营合同》；被告是否应向原告支付租金人民币61997.76元（暂计至2017年8月31日，此后租金计付至腾房之日止）；被告是否应支付自2017年2月16日起至付清租金之日止以三个月租金即23249.16元为基数按日利率万分之三向原告支付滞纳金。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告黄丝相与被告赣州市兴和物业服务有限公司签订的《商铺委托经营合同》，其意思表示真实，内容合法有效，且符合租赁合同的构成要件，双方应依约全面履行合同义务。原告与被告在合同中约定，被告逾期向原告支付商铺经营利益，原告有权要求被告按约履行；若被告在逾期10个工作日内仍未支付，自第十一个工作日起逾期每日可按三个月商铺经营回报利益的万分之三向被告加收滞纳金；本合同执行期间，双方不得提前终止本合同的履行。因此，被告逾期不向原告支付商铺经营利益，其违约责任应当是被告向原告支付商铺经营利益并加收滞纳金，而不是解除合同。此外，庭审中被告同意向原告支付租金，只是因原告要求被告解除合同而未履行。因此，原告提出被告构成根本违约，并解除合同的主张，不符合合同约定和法律规定，双方均应按合同约定全面履行合同义务。
综上所述，原告黄丝相要求解除其与被告赣州市兴和物业服务有限公司于2016年3月25日签订的《商铺委托经营合同》的主张，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付2017年1月1日至2017年8月31日的租金61997.76元及自2017年2月16日起至付清租金之日止每日按三个月商铺经营回报利益的万分之三计算滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。其中，三个月商铺经营回报利益的万分之三计6.97元（1549944元×6%÷12个月×3个月×0.3‰）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赣州市兴和物业服务有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告黄丝相2017年1月1日至2017年8月31日的租金61997.76元及滞纳金（滞纳金每日按6.97元计算，自2017年2月16日起计算至付清租金之日止）；
二、驳回原告黄丝相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告黄丝相负担675元，被告赣州市兴和物业服务有限公司负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘炎军
人民陪审员 张承和
人民陪审员 邬元沛
二〇一八年一月八日
代理书记员 付桂春