wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第708号
罪犯田军，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2010年7月1日作出（2010）怀中刑一初字第20号刑事判决，以被告人田军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年8月13日起至2024年8月12日止），并处没收个人财产人民币40000元（已缴清），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月27日，经本院裁定减刑一年九个月（减刑后的刑期至2022年11月12日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯田军在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯田军在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分129.1分。该犯服刑期间无违规记录，多次获奖加分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯田军在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，服刑期间无违规记录，多次获奖加分，确有悔改表现，亦履行没收财产义务，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯田军减刑一年六个月（减刑后的刑期至2021年5月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一四年十二月二十日
书记员 向玉兰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00553号
上诉人（原审被告）：南京津之唐物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人：崔春伟，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：来安县祥瑞运输工贸有限责任公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：吴文成，该公司总经理。
上诉人南京津之唐物流有限公司因与被上诉人来安县祥瑞运输工贸有限责任公司运输合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省来安县人民法院（2015）来民二初字第00319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
南京津之唐物流有限公司上诉称：本案是运输合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人认为，该条明确规定运输合同纠纷管辖法院的范围，属于专属管辖，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定裁定有管辖权属于法律适用错误。被上诉人并没有证据证明涉案纠纷的运输始发地或者目的地是来安县。因上诉人住所地在江苏省南京市栖霞区，江苏省南京市栖霞区人民法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销安徽省来安县人民法院（2015）来民二初字第00319号民事裁定书，将本案移送至上诉人所在的江苏省南京市栖霞区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系运输合同纠纷。2014年3月1日，南京津之唐物流有限公司与来安县祥瑞运输工贸有限责任公司签订了《运输协议》，合同载明签约地点在安徽省来安县，该合同第五条约定：若发生纠纷，双方以友好协商的方式解决，协商未果时，任何一方有权向签约地人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。安徽省来安县人民法院对本案有管辖权，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人南京津之唐物流有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一六年一月五日
书 记 员 潘 严
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初200号
原告李某，居民。
被告王某甲，居民。
法定代理人赵某，成年，居民，（系被告王某甲之母）。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某甲及法定代理人赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子，取名王某乙。后因我们性格不合，常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。我和被告已经长期分居，夫妻感情已经完全破裂。我于2012年8月13日向蒙阴县人民法院提起民事诉讼，要求和被告离婚，法院于2012年10月26日作出（2012）蒙民初字第2565号判决书，驳回了我的诉讼请求。之后我与被告继续分居，我于2013年6月4日第二次向蒙阴县人民法院提起民事诉讼，要求和被告离婚，法院于2013年8月6日作出（2013）蒙民初字第2009号判决书，再次驳回了我的诉讼请求。之后我与被告继续分居，无和好可能，夫妻感情已经完全破裂。为此，具状起诉，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告王某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续并同居生活，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现已成年。原、被告在婚后共同生活期间，常因琐事发生纠纷，夫妻感情受到影响。
还查明，被告王某甲自1998年患有××，至今未治愈。原告李某自2012年开始与被告王某甲分居生活，并分别于2012年8月13日、2013年6月4日向我院提起离婚诉讼，我院均作出不准予原、被告离婚的判决。后原、被告仍未能和好，一直分居生活，原告李某于2016年1月6日再次诉至我院，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。在庭审过程中，原告自愿放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
上述事实由当事人陈述、民事判决书、结婚证及庭审笔录等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，当事人起诉离婚，人民法院判断是否准许离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，原告李某与被告王某甲虽然结婚时间较长并生育了子女，但因被告自子女幼小时便患有××且至今未治愈，致使原、被告之间的夫妻感情逐渐淡薄，且双方已分居满两年以上，互不履行夫妻义务，可视为原、被告间的夫妻感情确已破裂，因原告李某坚决要求离婚，并经调解无效，应准予原、被告离婚。原告李某在庭审过程中，自愿放弃分割夫妻共同财产的请求，系其真实意思表示，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应给予适当经济帮助。现被告王某甲患病，生活困难，原告李某有固定工作，应当给予被告适当的经济帮助。结合本案实际情况，经济帮助应以一次性给付为宜。关于一次性经济帮助的数额，本院根据被告王某甲患××需要护理的具体情况及原告李某的经济承受能力，酌情确定为20000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某甲离婚。
二．原告李某于本判决生效后十日内给付被告王某甲一次性经济帮助20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一六年四月五日
书记员 石庆华
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2234号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人狄洪珍。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月1日被刑事拘留。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2273号起诉书指控被告人狄洪珍犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人狄洪珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年10月21日下午15时许，被告人狄洪珍饮酒后驾驶两轮电动车途经陶山镇金峰路43号前桥头路段时，碰撞前方行人董某致其受伤，后被交警查获。当日15时45分，被告人狄洪珍被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为202mg/100ml。经鉴定，被告人狄洪珍驾驶的车辆属两轮轻便摩托车类型，在机动车范畴；被害人董某因交通事故致右侧颧弓粉碎性骨折，右面部挫裂伤及两侧部分肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。经事故责任认定，被告人狄洪珍负事故的全部责任。
案发后，被告人狄洪珍调解赔偿被害人董某经济损失人民币15000元。
上述事实，被告人狄洪珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述，证人狄某、许某的证言，法医毒物鉴定检验报告，车辆技术鉴定意见书，法医学文证审查意见书，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，涉案路段及车辆照片，事故现场图，情况说明，医疗诊断证明书，道路交通事故认定书，调解协议书，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄洪珍违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人狄洪珍归案后能如实供述自己的罪行，已调解赔偿被害人的经济损失，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人狄洪珍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年十一月二十八日
（代）书记员 周季蓉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初15442号
原告王某某。
被告河南某某大学。
法定代表人张某某，校长。
原告王某某诉被告河南某某大学劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人酒某某、王某某、被告委托代理人谷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告是河南某某大学（以下简称农大）一九九四年聘用的数学试验工，从事教学科研实验和某某种植繁育的工作。2003年11月，农大将实验田所在土地使用权转让，给原告每月发放260元的工资，不再提供工作岗位。原告从此处于待岗状态，期间，原告不间断的向农大表达上班和享受相关待遇的诉求，至今农大除增加一定的工资外未回应原告的其他诉求，导致原告生活严重困难。原告认为农大的行为违反了劳动法相关规定，侵犯了其合法劳动权益，已经向河南省劳动人事争议仲裁委员会提起人事争议仲裁，该委在明确原、被告之间的劳动关系的前提下仅仅处理了原告的部分请求。原告不服该裁决书，特提起民事诉讼，请依法审理。诉讼请求：1、判令被告按照农大本部职工标准为原告提供河南某某大学所有福利性住房（包括龙子湖小区的）；2、被告向原告补缴工作期间的所有社保；3、被告按照农大本部职工标准补偿原告2003年至今的基本工资差额、住房补贴、文明奖、教师节等节假日补助、补贴、岗位津贴、绩效工资、岗位工资、年终奖、基础绩效、福补、三补、奖励绩效、女工卫生等，共计970608元。
被告辩称：被告按照劳动法的规定，签订协议书，支付了相应的生活福利费用，也正常的缴纳了社会保障的有关费用，其诉讼请求没有证据支持，应当予以驳回。
经审理查明，一、被告河南某某大学为事业单位，教学试验场为被告未取得事业单位法人证书的附属单位，原告王某某于1994年进入被告教学实验场工作，为非在编工作人员。
二、2003年11月被告教学试验场与上述原告签订《协议书》明确：原告自协议签订之日起将个人承包经营的土地交回教学试验场，不再参与土地承包经营，不再参与教学试验场的一切生产经营管理；原告每人每月领取260元生活费（含各种福利）；原告参加基本养老保险，由学校承担其中的单位应负担的部分，个人负担部分，由原告缴纳，教学试验场代收代缴；原告有权参加医疗保险，由教学试验场负担其中的单位应负担部分，个人负担部分由原告缴纳，教学试验场代收代缴；原告达到国家法定退休年龄后，享受退休职工基本养老生活待遇；被告教学试验场有原告的人事档案、组织关系进行管理的权利，原告不服从管理时，被告试验场有按国家法律、法规规定解除人事、劳动关系的权利；被告教学试验场有权依法自主经营教学试验场的土地；被告教学试验场有义务为原告按照国家的政策进行档案工资调整，有义务协助原告办理基本养老保险和医疗保险手续，有义务协助原告办理法定退休手续；协议有效期自签订之日起到原告达到法定退休年龄时终止。协议签订后，被告教学试验场未再为原告提供工作岗位，从2003年11月起每月为原告发放330元，后每月补发70元，2005年10月调整为每月440元，2007年、2010年、2012年、2013年、2014年和2015年发放金额均等于或高于最低工资标准，2015年7月起每月发放2000元，同时发放部分福利补贴。2003年7月起至原告申请仲裁之日，被告教学试验场在许昌市机关事业单位养老保险机构为原告办理养老保险登记手续并交纳了相关费用。2004年5月起至原告申请仲裁之日，被告教学试验场在许昌市医疗工伤生育保险中心为原告办理登记手续并交纳了相关费用。
三、2015年，原告王某某等17个人作为申请人与被申请人被告河南某某大学，因与劳动报酬、社会保险争议向河南省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年5月4日，河南省劳动人事争议仲裁委员会作出豫劳人仲案字[2015]117号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人河南某某大学于本裁决生效后三个月内为申请人祝书香、王秋红、许峰、李亚荣、刘建华、刘志强、巩淑歌、耿全斌、吴玉珍、赵海霞、史小青、张娟娟、谢素荣、孔常梅办理从1995年1月1起至2003年6月止的养老保险登记手续并缴纳相关费用（以社保经办机构核定的数额为准）；二、驳回申请人庄梅连、王玉霞、王某某的仲裁申请；三、驳回申请人祝书香、王秋红、许峰、李亚荣、刘建华、刘志强巩淑歌、耿全斌、吴玉珍、赵海霞、史小青、张娟娟、谢素荣、孔常梅的其他仲裁请求。王某某收到裁决书后不服，遂于2016年6月6日诉至本院。
本院认为，教学试验场作为被告未取得事业单位法人证书的附属单位，报请被告同意后招收原告入职工作，河南省机构编制委员会出具的查询结果显示原告无编制信息，本院认定原告与被告在2013年5月30日前依法成立劳动合同关系。2015年11月3日，王某某申请劳动仲裁时，已达到法定退休年龄，劳动合同关系终止。（2015）117号仲裁裁决并无不当。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 陈月云
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 彭 倩
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3952号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军。
被执行人周荣钱，男，1966年9月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人施富华，男，1975年3月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
台州银行股份有限公司与周荣钱、施富华为信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）浙1004民初4558号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人周荣钱、施富华履行生效判决所确定的履行本金债务人民币184704.77元及其利息、滞纳金、费用等义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3952号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李维文
二〇一六年十一月二日
代书记员 潘柳含
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初606号
原告李俊芳，男，汉族，1987年4月15日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系土地租赁户。
委托代理人周晶，系巴彦淖尔市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告郏建才，男，汉族，1959年4月12日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系农场工作人员。
委托代理人任国新，系内蒙古金川律师事务所律师。
原告李俊芳诉被告郏建才农业承包合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李俊芳及其诉讼代理人与被告郏建才及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊芳诉称：2014年5月1日，被告利用自己是包尔盖农场四分场主任的职务之便，将原告的土地承包合同篡改在自己妻子唐某某名下，并将土地承包给刘某某，承包费共计4.8万元。原告在不知情的情况下，阻拦承包人刘某某春种，双方因此发生了打架事件，原告被派出所拘留，刘某某向法院提起诉讼，要求原告赔偿损失18200元，经法院调解，原告给予刘某某14400元的赔偿。对于上述行为，主要是因为被告的过错造成的，同时由于被告的过错，造成原告180亩土地不能实际耕种，造成损失60000元，加上给刘某某赔偿的，损失共计74400元。给原告造成这么大的损失的主要原因是被告利用职务便利，擅自篡改原告的土地承包合同的行为所致，为此，原告诉讼法院请求被告赔偿损失74400元，并由被告承担案件受理费。
庭审中原告变更诉讼请求为要求被告赔偿损失77400元。由于被告的行为，原告未能耕种的土地180亩，每亩损失按350元计算，计63000元，加上给刘某某赔偿的14400元，总计77400元。
被告郏建才辩称：原告所述事实理由都是凭空捏造，与事实相违背。原告与被告是签订了土地转让协议的，原告将土地有偿转让给了被告，原告诉状中所说的由于被告的过错擅自将原告的土地承包经营权转让根本不存在。被告对原告的诉讼请求及事实理由均不认可，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为了支持各自的诉讼主张，原告向法庭出示了如下证据：1、2009年、2011年、2012年土地承包合同书各一份，证明土地承包经营权归原告所有，合同由原告与农场签订。2、包尔盖农场2014年土地承包合同一份，证明被告篡改合同的事实，将承包方改为唐某某，又改为李某甲，同时证明2012年和2014年李某甲的书写同出一人。3、磴口县人民法院（2015）磴纳初字第27号民事判决书，（2016）内08民终45号民事判决书，证明争议土地经营权归原告所有，其次证明被告将原告经营土地擅自承包给刘某某的事实，最后证明被告与李某甲签订的转包合同无效。4、磴口县人民法院（2015）磴纳初字第38民事调解书，证明因被告过错导致原告阻拦刘某某发生纠纷，原告赔偿刘某某14400元，应由被告承担此损失。
被告向法庭出示了如下证据:1、土地转让协议书一份，证明李某甲以农户代表的身份将土地有偿转让给被告和唐某某。2、包尔盖农场会计李某乙的证明一份，同时盖有农场计财科章，证明李某甲有权利处置其承包的土地；包尔盖农场的证明一份，证明土地承包经营权已经属于唐某某，也证明原告诉被告赔偿损失没有法律依据。3、证明一份，证明李某甲、李俊芳父子将土地有偿转让给被告夫妻的事实是真实客观存在的，也证明原告诉被告赔偿损失没有法律依据。4、包尔盖农场审批表一份，证明李某甲是自愿申请将土地转给唐某某，因此原告诉被告赔偿损失无任何根据。5、客户部门余额表，证明李某甲将土地转让给被告夫妇是合法有效的行为。6、被告付出款的统计单，证明被告对原告和李某甲所欠的债务及农场承包费、水费由被告予以支付，李某甲父子将所耕种的土地转让在被告夫妇名下，同时也证明原告诉被告赔偿损失无依据。7、证人郑某某出庭作证，证明转让土地时原告不在场，李某甲与原告通了电话，原告也没有在转让协议上签字。后原告收回土地返还了唐某某代替原告支付的部分欠款。8、证人王某某出庭作证，证明在签订转让土地协议时原告不在家是通过电话同意的，电话另一方是否是原告证人不清楚。9、证人马某某出庭作证，证明签订土地转让协议时证人在场，李某甲签字了，原告不在场。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据中的2009年土地承包合同、3、4号证据无异议，对其他证据不认可，对所有证据的举证意图均不认可。原告对被告提供的1号证据真实性认可，举证意图不认可，对2、3、4、5、6、7、8、9号证据均不认可。
本院认为，原告所举1、2、3号证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以确认并采信，4号证据与本案无关联，不进行确认。被告所举证据及举证意图与原告所举3号证据相悖，又不能够足以推翻原告3号证据，故不予采信。
根据当事人陈述及向法庭出示证据，本院查明以下事实，2014年5月1日，被告郏建才将原告李俊芳的160亩土地按每亩300元的价格转包给了刘某某。在刘某某春种时原告李俊芳进行了阻拦，双方还发生了打架事件，事后原告李俊芳经与刘某某协商，达成调解协议赔偿刘某某损失14400元。打架事件平息后，原告李俊芳要耕种自己的土地，被告郏建才阻拦不让耕种，最终使土地在2014年撂荒。为此原告诉讼法院，认为自己未能耕种的土地共计180亩，每亩按350元计算，损失共计63000元，及给刘某某赔偿的14400元，要求被告郏建才赔偿损失77400元，并承担案件受理费。
本院认为，依据物权法的相关规定，农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权力，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中争议的土地，原告李俊芳依法取得了承包经营权，也就具备了对本案争议土地的占有、使用和收益的权力，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告郏建才在没有取得争议土地的承包经营权的情况下，擅自将原告经营管理的土地转包他人，在原告要求耕种土地时，又进行阻拦，致使争议土地2014年撂荒，应当承担相应的民事责任。被告辩称已与原告签订了土地转让合同，并无证据，其所辩称理由不成立，不予支持。原告要求按180亩计算损失，无相应证据证实，不予支持。被告转包的土地是160亩，以160亩计算损失较为妥当。原告按每亩350元的标准要求被告赔偿，没有证据可以支持，被告转包时按每亩300元收取费用，按每亩300元计算损失较为适当。原告给刘某某赔偿的14400元是自己的过错行为造成的，与本案无关，不予调整。故依据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条的规定，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条一款（七）项的规定，判决如下：
一、被告郏建才于判决生效后十日内赔偿原告李俊芳48000元（160亩×300元/亩）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，由被告郏建才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张瑞军
审 判 员 韩文娟
人民陪审员 孙利香
二〇一六年八月十一日
书 记 员 何立印
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0522执875-1号
申请执行人马进忠,男,回族,生于1982年7月20日,农民,小学文化,宁夏海原县人,住海原县九彩乡九彩行政村华尖自然村。
被执行人马小琴，女，回族，生于1992年8月11日，农民，小学文化，宁夏海原县人,住海原县九彩乡九彩行政村华尖自然村。
申请执行人马进忠与被执行人马小琴离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522民初717号民事判决书确定，由被执行人马小琴返还申请执行人马进忠你彩礼24000元。判决书生效后，被执行人未主动履行，申请执行人于2016年7月26日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人马小琴返还申请执行人马进忠你彩礼24000元,除已返还3000元外,下余21000元由被执行人马小琴自2017年3月份起每季度返还7000元，直至付清为止；担保人马正岐承担连带返还责任;本案执行费260元由被执行人马小琴于2017年5月底前交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一七年二月八日
书记员 罗彦兴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初8219号
原告李饷。
被告徐晨。
原告李饷与被告徐晨返还原物纠纷一案，本院于2016年12月8立案后，依法适用普通程序，公开开庭缺席进行了审理。原告李饷到庭参加诉讼，被告徐晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李饷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还从原告处借走的天珠手串一条（价值金额为人民币壹佰零伍万元整）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月25日从原告处借走一条天珠手串，后经原告多次催要，被告仍未归还。原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。
徐晨未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提交借据一份，被告虽未到庭质证，但被告认可其从原告处借走一条天珠手串的事实，故对原告提交的该证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告徐晨从原告李饷处借走天珠手串一条。2016年9月27日，被告向原告补写借据一份，内容为：”今有徐晨于2015年8月25日从李饷处借走天珠手串一条（下附实物照片）金额为人民币壹佰零伍万圆整（1050000元）借物人：徐晨2016.9.27”。后因被告未向原告返还该条天珠手串，双方因此发生本次讼争。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，针对原告提出的被告返还从原告处借走的天珠手串一条之诉讼请求，因被告在借走原告的天珠手串后不予返还，其行为侵犯了原告的财产权，现原告要求占有该手串的被告返还原物，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，对原告主张的被告返还从原告处借走的天珠手串一条之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告徐晨于判决书生效后十日内向原告李饷返还天珠手串一条。
案件受理费14250元，由被告徐晨负担（在本判决生效后7日内交纳），如被告徐晨拒不交纳诉讼费用，本院依法强制执行。原告李饷预交的案件受理费14250元本院依法予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 王晓英
代理审判员 王婕玲
人民陪审员 甘政法
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张曦予
??
??
??
??
1
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3257号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告:武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《候鸟》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0824刑初181号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人李某某，男，1971年3月13日生，云南省景谷县人。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日在本院公开开庭审理了本案。景谷县人民检察院指派代理检察员侯亚月出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2008年向谢某某购买了位于景谷县正兴镇景南村民委员会南独村民小组石灰岩的石灰厂。2016年4月，李某某为扩建该石灰厂，虽向景谷县国土资源局办理了采矿许可证，但在未办理林地占用手续的情况下，占用南独村民小组的集体林进行采石，导致占用的林地大量毁坏。经技术鉴定，李某某开采的林地面积为11.04亩。
针对以上指控，公诉机关当庭出示相关证据证实，并指控被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，2008年，被告人李某某向谢某某购买了位于景谷县正兴镇景南村民委员会南独村民小组石灰岩的石灰厂，后向景谷县国土资源局办理了采矿许可证。2016年4月，李某某为扩建该石灰厂，在未取得林业部门林地征占用手续的情况下，占用南独村民小组的集体林进行采石，导致占用的林地大量毁坏。经技术鉴定，李某某开采的林地面积为11.04亩。
另查明，案发后被告人李某某对非法占用的林地进行了植被恢复。
以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、景谷县公安局威远派出所户口证明及违法犯罪经历查询说明，证实被告人李某某的基本身份情况以及无违法犯罪前科记录。
2、到案经过，证实2016年8月16日，景谷县森林公安局刑事侦查大队民警接到景谷县林业局移送案件称：“从2016年4月以来，家住景谷县白龙公园14栋242号的李某某在景谷县正兴镇景南村民委员会南独村民小组擅自改变林地用途11.04亩，已超出林业行政处罚权限，现将案件移送，请求前往调查处理。”景谷县森林公安局于2016年8月22日对李某某涉嫌非法占用农用地一案作出立案侦查决定。2016年8月23日，民警对涉嫌非法占用农用地的李某某传唤到景谷县森林公安局进行讯问，其如实供述了在景谷县正兴镇景南村民委员会南独村民小组石灰岩矿山非法占用林地11.04亩的犯罪事实。
3、林地面积调查意见书，证实被告人李某某非法占用的林地面积为11.04亩，占用的林地被改变了用途，进行采石活动，且占用林地遭到严重毁坏。
4、林地权属证明，证实被告人李某某非法占用的林地权属为景谷县正兴镇景南村民委员会南独村民小组集体所有的事实。
5、营业执照、采矿许可证、占地补偿协议、土地承包经营权证，证实被告人李某某与景谷县正兴镇景南村民委员会南独村民小组签订占地补偿协议，在未办理林地占用手续的情况下，占用南独村民小组的集体林进行采石活动的事实。
6、现场勘查笔录、现场照片、现场辨认笔录，证实被告人李某某对他非法占用农用进行采石的地点现场指认情况。
7、物证照片，证实案发后，被告人李某某对非法占用的林地进行植被恢复的情况。
8、证人谢某某的证言，证实1998年，景谷县正兴镇景南村民委员会南独村民小组石灰岩建立的石灰厂属于乡镇企业。2002年改制时，他购买了此厂。2008年，他将此厂转卖给了被告人李某某的事实。
9、证人杨某、朱某某的证言，证实2014年10月至12月期间，他们与被告人李某某签订占地补偿协议，将他们享有经营权的大长地、桃树地租给被告人李某某的事实。
10、侦查阶段及庭审中，被告人李某某供述其在未办理林地占用手续的情况下，占用南独村民小组的集体林进行采石的事实。
以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反土地管理法规，非法占用林地11.04亩，改变被占用林地的用途，数量较大，造成林地大量毁坏，被告人的行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。鉴于被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，且在案发后积极对占用的林地植被进行了恢复，有悔罪表现。据此，本院决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币200000元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛 燕
审判员 杨 超
审判员 庞育龙
二〇一六年十一月十八日
书记员 官 瑾
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1560号
原告：广西天美物业服务有限公司，住所地广西北流市广场路25号。
法定代表人：李锋，该公司董事长。
委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日生，汉族，容县司法局松山法律服务所法律工作者，住广西容县。
被告：黄坚，男，1977年8月1日生，汉族，现住广西容县。
原告广西天美物业服务有限公司与被告黄坚物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西天美物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西天美物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 覃日凤
二〇一七年十月二十五日
书记员 龙 佳
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1384号
原告:石金华，女，1953年12月12日出生，汉族，退休职工，住辽宁省大洼县。
被告：庞磊，男，1989年3月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告石金华诉被告庞磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告石金华、被告庞磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石金华诉称：2014年4月29日，被告因做生意缺少资金向原告借款6万元，约定2014年5月10日前一次性偿还欠款，借款到期后原告多次找被告还款，但被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院要求被告偿还借款6万元及利息并由被告承担本案诉讼费用。
被告庞磊辩称：对原告的起诉无异议，同意还款及按原告要求的时间给付利息并承担本案诉讼费用。
经审理查明：2014年4月29日，被告因做生意需要，向原告借款6万元，被告为原告出具借款书面材料一件，上载明：“庞磊因2014年4月29日因做生意急用钱向石金华借人民币陆万元正（60000.00），2014年5月10日之前还清”。被告庞磊在欠款人后签名。
原告提供的书面借款材料一件证明了上述事实，该证据材料经当庭质证，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，其应按约定履行还款义务，其辩称现无能力一次性还款，因未提供相关证据且原告不予认可，本院不予采信。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告虽未约定借款利息，但被告同意按原告的要求自借款之日起支付利息，应属对个人权利的有效处分，本院对原告要求被告自借款之日起支付利息的诉讼请求，予以支持。因双方未约定借期内及逾期利率，可按年利率6%进行计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定>》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告庞磊于本判决生效之日起5日内偿还原告石金华借款6万元及利息。
利息自2014年4月29日开始计算至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），退回原告650元，其余650元由被告庞磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一六年六月二十八日
书记员 张晓霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定>》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1121民初1384号原告:石金华，女，1953年12月12日出生，汉族，退休职工，住辽宁省大洼县。被告：庞磊，男，1989年3月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告石金华诉被告庞磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告石金华、被告庞磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石金华诉称：2014年4月29日，被告因做生意缺少资金向原告借款6万元，约定2014年5月10日前一次性偿还欠款，借款到期后原告多次找被告还款，但被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院要求被告偿还借款6万元及利息并由被告承担本案诉讼费用。被告庞磊辩称：对原告的起诉无异议，同意还款及按原告要求的时间给付利息并承担本案诉讼费用。经审理查明：2014年4月29日，被告因做生意需要，向原告借款6万元，被告为原告出具借款书面材料一件，上载明：“庞磊因2014年4月29日因做生意急用钱向石金华借人民币陆万元正（60000.00），2014年5月10日之前还清”。被告庞磊在欠款人后签名。原告提供的书面借款材料一件证明了上述事实，该证据材料经当庭质证，予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，其应按约定履行还款义务，其辩称现无能力一次性还款，因未提供相关证据且原告不予认可，本院不予采信。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告虽未约定借款利息，但被告同意按原告的要求自借款之日起支付利息，应属对个人权利的有效处分，本院对原告要求被告自借款之日起支付利息的诉讼请求，予以支持。因双方未约定借期内及逾期利率，可按年利率6%进行计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告庞磊于本判决生效之日起5日内偿还原告石金华借款6万元及利息。利息自2014年4月29日开始计算至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），退回原告650元，其余650元由被告庞磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吴 军二〇一六年六月二十八日书记员 张晓霞附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初179号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人柯某香，女，1977年9月9日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2017年11月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，2017年12月5日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人杨某强，男，1968年8月29日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2017年11月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，2017年12月5日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人林某标，男，1983年5月15日出生，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住揭阳空港经济区。因本案于2017年11月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，2017年12月5日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人柯某香、杨某强、林某标犯开设赌场罪,于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人柯某香、杨某强、林某标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月16日开始，被告人柯某香在揭阳市榕城区东兴街道办事处马某路某思大酒店，以每月人民币35000元的租金长租666号棋牌室和以每小时人民币38元的租金不定时租用608号棋牌室，利用二间棋牌室内的2台麻将桌为赌具设赌供他人赌博，该赌场制定赌博规则，约定每人每盘赌注为人民币200元至400元不等，利用扑克牌结算输赢，赔率封顶为十倍，柯某香从每一盘“自摸”的参赌人员“抽水”人民币25元。该赌场先后雇佣被告人杨某强、林某标负责赌场的卫生和记账工作，约定每人每月工资人民币3000元。2017年11月3日晚，参赌人员林某2南、易某、黄某1、陈东辉、吴某、卢某、黄某2、林某3先后到上述赌场参与赌博，赌至23时多，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获柯某香、杨某强、林某标及参赌人员林某2南、易某等人，扣押到赌具麻将牌2副、扑克牌48张及抽水卡6张。
上述事实,被告人柯某香、杨某强、林某标在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某2南、易某等人的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图及现场照片，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，抓获经过证实材料，被告人柯某香、杨某强、林某标的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某香、杨某强、林某标无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人柯某香、杨某强、林某标所犯罪名成立，本院予以支持。被告人柯某香在开设赌场共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，应依法惩处；被告人杨某强、林某标受雇佣参与开设赌场，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人柯某香、杨某强、林某标归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚，三被告人请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人柯某香犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年8月2日止）。
二、被告人杨某强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年5月2日止）。
三、被告人林某标犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一八年四月四日
代书记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初207号
申请人：王彩之。
被申请人：丛秀芹。
被申请人：潍坊日新纺织有限公司。
原告王彩之诉被告丛秀芹、潍坊日新纺织有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王彩之于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人丛秀芹、潍坊日新纺织有限公司驾驶的鲁G×××××号车一辆，保全价值10000元，申请人以现金3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人驾驶的鲁G×××××号车一辆，保全价值10000元。
案件申请费120元，由申请人王彩之预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年一月十三日
书记员 张宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初207号之一
被保全人：丛秀芹。
被申请人：王彩之。
原告王彩之诉被告丛秀芹、潍坊日新纺织有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2017）鲁0705民初207号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆。被保全人丛秀芹于2017年1月17日向本院缴纳保证金10000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人丛秀芹缴纳的保证金10000元；
二、解除对被保全人驾驶的鲁G×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年一月十七日
书记员 张宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0705民初207号原告：王彩之。被告：丛秀芹。被告：潍坊日新纺织有限公司。被告：英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司。原告王彩之与被告丛秀芹、潍坊日新纺织有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称英泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩之到庭参加了诉讼。被告丛秀芹、潍坊日新纺织有限公司、英泰保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩之诉称，2017年1月8日18时30分，被告丛秀芹驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿健康街由东向西行驶至文化路口停车开车门时，遇原告驾驶二轮电动车沿文化路右转弯行驶至此处，将原告撞倒，致原告受伤，车辆受损。经查，鲁G×××××号车在被告英泰保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失10000元，诉讼费用由被告承担。后诉讼请求变更为9993.81元。被告丛秀芹、潍坊日新纺织有限公司、英泰保险公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月8日18时30分，被告丛秀芹持B1证驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿奎文区健康街由东向西行驶至文化路口停车开车门时，遇原告王彩之驾驶二轮电动车沿文化路右转弯行驶至此处，两车相刮碰，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，被告丛秀芹负全部责任，原告王彩之无责任。原告发生事故后入住潍坊市人民医院门诊治疗，诊断伤情为：全身多处肿胀，压痛。原告称被告丛秀芹驾驶的鲁G×××××号车辆车主系被告潍坊日新纺织有限公司，被告丛秀芹系被告潍坊日新纺织有限公司的职工，事故发生在执行工作任务期间。该车在被告英泰保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。本次事故发生在保险期间。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费2193.81元、误工费6000元、护理费1000元、车损600元、交通费200元，共计9993.81元。对于原告主张的医疗费2193.81元、车损600元，原告提供了门诊病历、门诊发票及维修发票予以证明，本院依法予以确认。原告主张的证据不充分的损失有误工费、护理费交通费。另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书，机动车行驶证复印件、驾驶证复印件，机动车交强险保单复印件，门诊病历、门诊结算单据，原告工作单位的出具的证明等已经本院审查的证据在案为证。本院认为，原告王彩之与被告丛秀芹发生交通事故并致使原告人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告丛秀芹承担事故的全部责任，原告王彩之不承担事故责任，本院依法予以确认。因被告丛秀芹违反相关道路交通安全法律法规造成交通事故，负全部责任，故被告丛秀芹应对原告因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。被告丛秀芹系被告潍坊日新纺织有限公司的职工，在执行工作任务期间发生交通事故，相应的赔偿责任应由其用人单位即被告潍坊日新纺织有限公司承担。关于原告主张的误工费，根据原告提供的证据，本院予以支持误工费5185.20元（86.42元/天×60天）。关于原告主张的护理费，结合原告的伤情，本院酌情予以支持护理费604.94元（86.42元/天×7天）。关于原告主张的交通费，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费2193.81元、误工费5185.20元、护理费604.94元、车损600元，共计8583.95元。因被告丛秀芹驾驶的鲁G×××××号车辆在被告英泰保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费2193.81元、误工费5185.20元、护理费604.94元、车损600元，共计8583.95元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车强制保险限额内赔偿原告王彩之医疗费、误工费、护理费、车损，共计8583.95元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王彩之的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由被告潍坊日新纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马娜娜二〇一七年二月二十八日书记员  孟胜男
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0828执202号之一
申请执行人围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇交警队北侧。
法定代表人李子芝，职务董事长。
被执行人朱春艳，女，1981年12月12日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人陈华俊，男，1963年10月23日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人李井亮，男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人李井耀，男，1967年2月3日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人王超，男，1981年11月12日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司申请朱春艳等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初1098号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已按月冻结被执行人的工资款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初1098号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丛熠蛟
审判员 窦永海
审判员 王志新
二〇一八年七月二十五日
书记员 马瑞民
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0828执202号
申请执行人围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款公司（以下简称北金顺公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇交警大队北侧。
法定代表人李子芝，职务董事长。
被执行人陈华俊，男，1963年10月23日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
关于北京顺公司与陈华俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初1098号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈华俊至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人陈华俊在中国银行股份有限公司围场支行（账号：10×××20）的存款人民币32400.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。
二、继续对被执行人陈华俊在中国银行股份有限公司围场支行（账号：10×××20）的工资款人民币每月冻结3000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 马瑞民
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执202号申请执行人围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款公司（以下简称北金顺公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇交警大队北侧。法定代表人李子芝，职务董事长。被执行人陈华俊，男，1963年10月23日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于北京顺公司与陈华俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初1098号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈华俊至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人陈华俊在中国银行股份有限公司围场支行（账号：10×××20）的存款人民币32400.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。二、继续对被执行人陈华俊在中国银行股份有限公司围场支行（账号：10×××20）的工资款人民币每月冻结3000.00元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一八年一月二十二日书记员  马瑞民
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初7094号
原告：王超颍，女，1958年7月8日出生，汉族，住阜阳市。
被告：齐海娟，女，1970年1月10日出生，汉族，住阜阳市。
被告：冯长启，男，1962年8月1日出生，汉族，住阜阳市。
原告王超颍诉被告齐海娟、冯长启民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告王超颍到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王超颍向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还借款368000元；2.诉讼费保全费由被告负担。事实和理由：2013年1月25日齐海娟给原告出具100000元借条一张，预扣利息后实际向齐海娟银行账户转款91700元。2013年2月8日齐海娟给原告出具300000元借条一张，预扣利息后实际向齐海娟银行账户转款276300元。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，请求法院判令两被告共同偿还借款。
两被告未答辩。
经审理查明：2013年1月25日齐海娟给王超颍出具100000元借条一张，预扣利息后王超颍实际向齐海娟银行账户转款91700元；2013年2月8日齐海娟给王超颍出具300000元借条一张，预扣利息后王超颍实际向齐海娟银行账户转款276300元。后经催要无果，原告诉至法院。
另查明：两被告系夫妻关系，1987年10月1日以夫妻名义共同生活，2011年7月13日补办结婚证。2013年11月11日通过阜阳市颍州区民政局协议离婚，离婚协议载明：婚生女冯玉雅（1998年9月13日出生）由男方抚养；共同财产位于依泉雅苑2#901房产归男方和冯玉雅所有，室内家具电器归男方所有；双方无共同存款；双方无共同债权债务。离婚协议对该两笔借款未表述。
再查明：2013年12月23日以冯长启为甲方、以齐海娟为乙方，双方签订《夫妻双方产权约定》一份，主要内容为：甲乙双方系夫妻关系，甲乙双方与冯玉雅购买位于颍泉区颍上北路66号肉联厂宿舍楼1#508室房屋一处，为避免以后发生纠纷，特立约定如下，经冯长启、齐海娟夫妻双方约定此房屋登记为冯长启与冯玉雅共同共有。
上述事实，由身份证、户口薄、借条二张、转款凭证二张、申请补办结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、离婚协议、夫妻双方产权约定、完税证、不动产登记信息查询证明、私营企业基本注册信息查询单、阜阳市颍泉区中市街道三里社区居民委员会证明及当事人陈述等，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，原告王超颍通过自己银行账户两次共向被告齐海娟银行账户转款368000元，齐海娟也给王超颍出具了借条，借款事实清楚，被告齐海娟应当偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定了夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告冯长启没有举证证明具有免责事由，两被告所签订的离婚协议，对外不具有对抗力，因此被告冯长启应与齐海娟共同还款，冯长启代齐海娟还款后，有权另案向齐海娟追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐海娟和被告冯长启共同连带偿还借原告王超颍款368000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，诉讼保全费2360元，公告费900元，由被告齐海娟和冯长启共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
人民陪审员 贾培良
人民陪审员 兰 艳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吕情情
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1202民初7094号原告：王超颍，女，1958年7月8日出生，汉族，住阜阳市。被告：齐海娟，女，1970年1月10日出生，汉族，住阜阳市。被告：冯长启，男，1962年8月1日出生，汉族，住阜阳市。原告王超颍诉被告齐海娟、冯长启民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告王超颍到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王超颍向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还借款368000元；2.诉讼费保全费由被告负担。事实和理由：2013年1月25日齐海娟给原告出具100000元借条一张，预扣利息后实际向齐海娟银行账户转款91700元。2013年2月8日齐海娟给原告出具300000元借条一张，预扣利息后实际向齐海娟银行账户转款276300元。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，请求法院判令两被告共同偿还借款。两被告未答辩。经审理查明：2013年1月25日齐海娟给王超颍出具100000元借条一张，预扣利息后王超颍实际向齐海娟银行账户转款91700元；2013年2月8日齐海娟给王超颍出具300000元借条一张，预扣利息后王超颍实际向齐海娟银行账户转款276300元。后经催要无果，原告诉至法院。另查明：两被告系夫妻关系，1987年10月1日以夫妻名义共同生活，2011年7月13日补办结婚证。2013年11月11日通过阜阳市颍州区民政局协议离婚，离婚协议载明：婚生女冯玉雅（1998年9月13日出生）由男方抚养；共同财产位于依泉雅苑2#901房产归男方和冯玉雅所有，室内家具电器归男方所有；双方无共同存款；双方无共同债权债务。离婚协议对该两笔借款未表述。再查明：2013年12月23日以冯长启为甲方、以齐海娟为乙方，双方签订《夫妻双方产权约定》一份，主要内容为：甲乙双方系夫妻关系，甲乙双方与冯玉雅购买位于颍泉区颍上北路66号肉联厂宿舍楼1#508室房屋一处，为避免以后发生纠纷，特立约定如下，经冯长启、齐海娟夫妻双方约定此房屋登记为冯长启与冯玉雅共同共有。上述事实，由身份证、户口薄、借条二张、转款凭证二张、申请补办结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、离婚协议、夫妻双方产权约定、完税证、不动产登记信息查询证明、私营企业基本注册信息查询单、阜阳市颍泉区中市街道三里社区居民委员会证明及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，原告王超颍通过自己银行账户两次共向被告齐海娟银行账户转款368000元，齐海娟也给王超颍出具了借条，借款事实清楚，被告齐海娟应当偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定了夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告冯长启没有举证证明具有免责事由，两被告所签订的离婚协议，对外不具有对抗力，因此被告冯长启应与齐海娟共同还款，冯长启代齐海娟还款后，有权另案向齐海娟追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐海娟和被告冯长启共同连带偿还借原告王超颍款368000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，诉讼保全费2360元，公告费900元，由被告齐海娟和冯长启共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马怀利人民陪审员  贾培良人民陪审员  兰 艳二〇一七年五月十五日书 记 员  吕情情
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3750号
原告王平，男，汉族，1980年出生，现住址通辽市科尔沁区
委托代理人冯某某，内蒙古义源律师事务所律师。
被告吴霞，女，1984年出生，现住址通辽市科尔沁区。
委托代理人柴某某，1982年出生，现住址通辽市科尔沁区（与原告吴霞系近亲属关系）。
被告刘继忠，男，1969年出生，现住址内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人李某某，通辽市“148”指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原告王平诉被告吴霞、刘继忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员郭丽艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平及委托代理人冯东升、被告吴霞的委托代理人柴俊英、被告刘继忠的委托代理人李相志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王平诉称，原告通过吴长海介绍与第一被告吴霞、第二被告刘继忠相识，2014年6月24日，第一被告以生活用款为由向原告借款人民币200000.00元。借款当天，吴长海开车拉着我和柴俊英、赵岩将现金200000.00元送到吴霞家，同时双方签订了《借款（担保）合同一份》。合同约定月利率2.5％，借款期限为一个月；合同还约定，保证人合同项下的保证期间为连带责任保证：即保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。第二被告刘继忠作为此笔借款的担保人也在合同上签了字。借款到期后，经原告多次催要二被告至今未履行偿还借款。现诉至法院，请求法院判令1、第一被告吴霞立即偿还借款本金200000.00元、利息100000.00元（200000.00×2％月利率×25个月，自2014年6月24日起至2016年7月24日止），合计300000.00元。2、第二被告刘继忠对第一被告的上述借款本息300000.00元承担连带保证责任。3、二被告承担本案诉讼费用。
被告吴霞辩称，原告所述不是事实，我们没有看到钱，也没有收到钱。当天我是在现场，借款合同签订了，但一直没给钱。
被告刘继忠辩称，第二被告既不认识原告，也不认识第一被告，第二被告只是在借款人的借款合同上签了担保的字样，未约定担保期限，第二被告只是一般保证人，不是连带保证责任人，根据《担保法》的解释，被告的担保期限已经超过担保时效，应该免除担保责任。请求法院驳回原告对第二被告的诉讼请求。
经审理查明，原告王平通过吴长海介绍与第一被告吴霞及第二被告刘继忠相识。2014年6月24日，被告吴霞以生活用款为由向原告借款人民币200000.00元。借款当天，吴长海开车拉着原告、柴俊英、赵岩将现金200000.00元送到吴霞家，同时双方签订了《借款（担保）合同一份》。合同约定月利率2.5％，借款期限为一个月。合同第三条约定，甲方（原告）于合同签署时将上述款项交予已方（吴霞），不另附借据收据，合同签字即视为款项收付。并附黑体字“收款人现已收到上述贷款（确认签字）——”空格处有吴霞签字并按手印。合同还约定保证人合同项下的保证期间为连带责任保证：即保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。此后，第二被告刘继忠作为此笔借款的担保人也在合同上签字并按手印，吴长海也在担保人处签字。借款到期后，经原告多次催要二被告至今未履行还款义务。
另查明，原告诉请借款利息按月利率2％计算，自2014年6月24日起至2016年7月24日止，利息为100000.00元，本息合计为300000.00元。
上述事实有原告出示的借款（担保）合同一份及证人吴长海当庭的证词，结合当事人陈述，原告出示的证据来源合法，内容真实与本案争议的事实具有关联性；证人证言真实可信，与原告陈述相吻合，能够证明被告吴霞向原告借款及被告刘继忠担保的事实，本院对原告出示的证据及证人吴长海所作的证言予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告王平与被告吴霞、刘继忠之间借款、担保的权利义务关系明确、事实清楚。原告已按约定履行了借款的义务，被告吴霞应在约定的还款期限内履行还款义务。被告刘继忠应按约定履行连带保证责任。二被告至今未偿还原告借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告吴霞偿还借款本息、被告刘继忠对吴霞借款本息承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴霞关于借款合同签订了，但原告一直没给我钱的辩解，因被告并未提供相应的证据证明其辩解成立，合同上有显著字体已写明“收款人已收到上述借款”，在空格处被告吴霞已签字按印，且该辩解与证人证言相矛盾，不能自圆其说，故本院不予采信。被告刘继忠关于第二被告只是在借款人的借款合同上签了担保的字样，未约定担保期限，第二被告只是一般保证人，不是连带保证责任人，根据《担保法》的解释，被告的担保期限已经超过担保时效，应该免除担保责任。请求法院驳回原告对第二被告的诉讼请求的辩解，因与合同约定不符，合同约定为连带保证责任，担保期限为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。原告起诉并未超过两年，故该辩解与法律规定相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴霞偿还原告王平借款200000.00元、利息100000.00元，合计300000.00元。于本判决发生法律效力后十日内立即执行。
二、被告刘继忠对被告吴霞的上述借款本息承担连带偿还的保证责任。
三、案件受理费2900.00元，已减半收取，由被告吴霞、刘继忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判长 郭丽艳
二〇一六年八月四日
书记员 郭璐璐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4813号
上诉人（原审被告、反诉原告）王宏建。
委托代理人杨彦兵、张金杰，河北大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）安福兴。
上诉人王宏建因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第515号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2005年10月15日，原告安福兴（反诉被告，以下同）与中原泵业签订租赁合同，原告安福兴将位于石家庄市北二环东路180号南头一经营场所小二层6间和大车间一个（包括院落）出租给中原泵业，租赁期限自2005年10月15日至2008年10月14日。该租赁合同约定年租金第一年3.5万元、第二年、第三年4万元，同时该合同约定中原泵业安装的一切电力设施归中原泵业所有，合同期满后如中原泵业不续签，中原泵业一切设备要搬出或折价给原告，合同期满后，如中原泵业继续使用，在同等条件下，原告应优先租给中原泵业。2008年，中原泵业将该经营场所内的设备等转让给被告王宏建（反诉原告，以下同），被告王宏建继续承租该经营场所并继续缴纳租金，但原、被告未签订书面租赁合同。同年，原告安福兴将紧邻该经营场所北侧的平房3间租给被告王宏建。2013年4月，原告安福兴向被告王宏建发出书面通知，要求被告搬离，但被告拒绝搬离并拒付租金。关于租金数额，原告安福兴提交原告及其配偶张小芳向被告出具的收条的复写件主张年租金14万元，被告王宏建以收条原件应由被告持有为由不予认可，主张按照原告与中原泵业签订的合同载明的年租金4万元计算，但被告又称截止2013年其共向原告支付租金695500元。关于被告王宏建的反诉主张，石家庄德信行房地产评估有限公司出具的房地产估价报告显示被告添附的库房、石棉瓦棚、厨房、车间、水池、围墙评估总价为90842元、变压器评估价款为532004元。
原审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或约定不明的，租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，原告安福兴将位于石家庄市北二环东路180号南头经营场所出租给被告王宏建，双方未签订书面的租赁合同，双方的租赁合同应视为不定期租赁合同，合同双方均可以随时解除合同，故原告关于解除租赁合同的诉请，予以支持。关于年租金数额，被告自认自2008年至2013年交付租金695500元，结合原告提交的收条复写件，认定年租金为14万元。2013年4月，原告安福兴向被告王宏建发出书面通知，要求被告搬离，但被告拒绝搬离并拒付租金。故原告安福兴关于被告王宏建支付截至2014年9月15日的租金14万元的诉请，予以支持。被告王宏建关于原告安福兴将被告修建的围墙、房屋、变压器等地上附作物进行补偿的反诉请求，因被告添附的库房、石棉瓦棚、厨房、车间、水池、围墙拆除直接影响财产价值，故酌定该添附的设施归原告安福兴所有，原告安福兴向被告王宏建支付折价款90842元。关于被告添附的630KVA变压器一台，考虑到变压器的占有使用需要额外的大额费用，加之原、被告双方对该设备的添附没有明确约定，故被告关于原告将变压器进行折价补偿的反诉请求，不予支持，被告可自行拆除。基此，原判决如下：一、解除原告安福兴与被告王宏建之间的位于石家庄市北二环东路180号南头经营场所（包括大车间、小二层6间、北房3间及院落）的租赁合同，被告王宏建于本判决生效之日起十五日内搬离，将该经营场所返还原告安福兴；二、被告王宏建于本判决生效之日起十五日内向原告安福兴支付截至2014年9月15日的租金14万元；三、反诉原告王宏建添附的库房、石棉瓦棚、厨房、车间、水池、围墙归反诉被告安福兴所有，反诉被告安福兴于本判决生效之日起十五日内向反诉原告王宏建支付折价款90842元，反诉原告王宏建于本判决生效之日起十五日内自行拆除其添附的630KVA变压器一台。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费3100元，反诉费6900元，原告安福兴负担627元，被告王宏建负担9373元。
判后，王宏建不服，向本院提起上诉，上诉理由为：按原租赁合同约定租金应为每年4万而非原审法院认定的14万元，关于变压器应作为租赁物上的附属物应作价532004元给被上诉人，请求二审法院驳回被上诉人在一审的诉讼请求，支持我方的诉求。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人王宏建租赁被上诉人安福兴位于北二环东路180号南头一经营场所，双方形成租赁法律关系，双方均应依约定履行各自的义务。上诉人在被上诉人将租赁场所交付给上诉人后未足额支付租金属违约行为，应承担违约责任。上诉人主张租金每年4万元，与其所认可的2008年至2013年交付695500元租金相矛盾。原审法院据此认定双方的租金系每年14万元与双方所履行的租金基本吻合，上诉人主张的每年4万元租金与其所履行付租金的数额相矛盾，本院不予采信。另上诉人主张安装的变压器应作价532004元给被上诉人，因被上诉人不同意，且上诉人提供不出证据证明该变压器系双方口头协商的内容，还有该变压器作价532004元与双方租赁标的相差很大，不应是租赁合同的目的，故上诉人这一请求不能成立。原判认定事实清楚适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 站
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1829号
原告：吴冬冬，男，1979年8月24日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：武长德，男，1967年10月17日，汉族，住黑龙江省。
原告吴冬冬与被告武长德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。
原告吴冬冬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及利息（按月利2分自借款之日计算至给付之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年11月1日在肇源县城北街人民广场西侧向原告借款50000元用于经商，约定还款日期为2014年5月1日，借款到期后，原告一直追要借款，被告推拖未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供被告的住所，不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不交纳公告费，无法公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴冬冬的起诉。
案件受理费1922元，减半收取961元，应予退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一七年七月二十二日
书记员 陈东辉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申373号
再审申请人（一审�告）：马夺权，男，1966年2月19日出生。
再审申请人（一审被告）：高建萍，女，1968年5月8日出生。
二再审申请人之共同委托诉讼代理人：李婷婷，上海慧赢律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：戚国辉，男，1963年12月24日出生。
被申请人(一审原告)：高建红，女，1968年10月3日出生。
一审被告：中国民生银行股份有限公司北京分行。住所地：北京市西城区复兴门内大街*号*层。
负责人：马琳，该分行行长。
再审申请人马夺权、高建萍因与被申请人戚国辉、高建红及一审被告中国民生银行股份有限公司北京分行房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初18350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马夺权、高建萍申请再审称，（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．一审判决无任何证据证明申请人与被申请人因双方资金缺乏，遂协商以相互买卖的方式办理银行贷款，而房屋的实际使用人和所有人不变的事实，而该事实是本案定案的根本依据。真实的事实是，申请人与被申请人换房，分别向对方出售自己的房屋，申请人因为经营业务的需要，一直居住在昌平，基于双方亲姐妹的关系，申请人一直未收回301号房屋，让被申请人继续居住，但101号房屋已经交付给被申请人，并且被申请人已经出售给案外人李岩，因此不存在一审法院认定的虚构卖房骗取贷款。实际是申请人用自己出售房屋的售房款用于自己的经营，也不存在一审法院认定的所有权人未发生变更，不动产物权变动以登记为准，两套房屋买卖合同已经履行完毕，并办理了产权过户登记。2．一审法院以申请人没有反驳就认定本案的基本事实“非真实买卖”、“套取贷款从事经营”。民法的基本原则是谁主张谁举证，一审法院仅凭被申请人口述无任何证据的情况下认定该事实。3．被申请人出售101号房屋所获得的房款均由被申请人支配，不存在由申请人支配的情形。一审法院在无任何证据证明的情况下认定房款由申请人支配明显错误。（二）一审判决超出被申请人的诉讼请求。被申请人起诉要求确认301号房屋买卖合同无效，而一审法院却认为申请人与被申请人之间的房屋买卖合同均应无效。对于101号房屋，申请人与被申请人均未提供证据，一审法院关于101号房屋效力的认定，超出了本案的范围，影响了申请人的其他诉权。（三）一审判决适用法律错误。1．一审判决认定违反合同法第五十二条，而第五十二条合同无效规定了五种情况，不清楚一审法院适用的是哪一种情形。2．根�物权法第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，申请人已经取得了301号房屋的完整物权。（四）一审法院剥夺了申请人答辩、质证、辩论和最后陈述的权利。综上所述，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的证据未经质证，适用法律确有错误，剥夺当事人的辩论权利，未经传票传唤缺席判决，事实认定超出诉讼请求，请求撤销一审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”,《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定“以合法形式掩盖非法目的”的合同无效。本案从表面上来看，马夺权、戚国辉签订了两份�北京市存量房屋居间买卖合同》，互相向对方转让自己名下的房屋，并办理了过户登记手续，符合房屋买卖的形式要件，但一审时，戚国辉、高建红主张双方系为了办理银行贷款而签订的虚假的房屋买卖合同，房屋的实际使用人及所有权人不变，各自房屋贷款由各自使用，101号房屋亦是根据马夺权、高建萍的指示卖出，相应的卖房款也交由马夺权、高建萍支配。根据戚国辉、高建红的陈述以及其一审时提交的证据，综合分析双方之间的亲戚关系，买卖房屋的背景、过程，过户完成之后戚国辉、高建红依然居住在己方已出卖的房屋之中，戚国辉、马夺权、高建萍三人账户之间的资金往来以及通话录音等情况，可以认定戚国辉、高建红的主张成立，戚国辉与马夺权于2009年7月30日签订的《北京市存量房屋居间买卖合同》无效。司法专邮回执联显示，一审法院邮寄的应诉�知书、起诉状副本、举证通知书、传票已被签收，签收人为马夺权，且马夺权、高建萍的委托诉讼代理人在本案再审审查听证过程中明确表示表示“高建萍确实接到了一审法院传票，但是他们咨询了律师朋友，那个律师说房子已经过户了，说你们不去开庭肯定也是胜诉，所以他们就没有去开庭”，因此，本案一审缺席审理系因马夺权、高建萍接到传票后未到庭，其自动放弃了答辩、质证的权利，一审法院并未剥夺其辩论权利。马夺权、高建萍再审申请理由不能成立。
综上，马夺权、高建萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马夺权、高建�的再审申请。
审 判 长 刘邦明
审 判 员 赵 静
审 判 员 陈家忠
二〇一八年七月二十四日
法官助理 孙德一
书 记 员 蒋 曼
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1242号
申请执行人：邵立江，男，1958年6月7日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：俞文强，男，1962年11月22日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人邵立江与被执行人俞文强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初8334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人履行标400000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下只有少量银行存款，远不足清偿。且被执行人无房地产、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年七月二十七日
代书记员 申训浩
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）敦林民初字第255号
原告：徐兴德，男，1947年2月6日生，汉族，吉林省长白山森工集团敦化林业有限公司退休工人，住吉林省敦化市普惠新居15号楼1单元303室。
被告：刘子敬，男，80岁，汉族，吉林省长白山森工集团敦化林业有限公司退休工人，住吉林省敦化市普惠新居15号楼1单元403室。
原告徐兴德诉被告刘子敬财产损害赔偿纠纷一案,本院于2015年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐兴德到庭参加诉讼，被告刘子敬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐兴德向本院提出诉讼请求：要求刘子敬赔偿修复损失，并承担诉讼费用。2015年10月7日至12月，因被告家卫生间漏水，给原告家卫生间及墙面铝棚板等造成损失，经物业公司查看确定是被告家责任，此事均有证人证实，证人有物业公司经理，检查人员，敦化市江东森林公安局值班人员。因刘子敬拒绝赔偿，故诉至法院，现要求刘子敬依据延边吉安价格评估有限公司价格评估报告确定的财产损失及各项费用进行赔偿，合计15000元，并要求刘子敬承担诉讼费用、及鉴定费及其它各项费用。
刘子敬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何答辩。
在庭审时，徐兴德围绕自己的诉讼请求向法庭出示了如下证据：
第一份证据，身份证复印件一份，用以证明主体资格。
第二份证据，物业管理合同及业主规约一份，用以证明该房屋由其居住、管理、使用。
第三份证据，维修单一份，用以证明房屋维修的事实。
第四份证据，维修工人李成出具证明一份，用以证明房屋两次拆铝棚板所花销的事实。
第五份证据，鉴定报告及鉴定收据一张，用以证明房屋鉴定损失2444元，鉴定费2000元。
第六份证据，车票四张，用以证明鉴定所花交通费用。
刘子敬未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
根据徐兴德的诉讼请求归纳本案的争议焦点：刘子敬应否赔偿徐兴德的财产损失。
徐兴德向法庭提交的证据，刘子敬虽然未到庭进行质证，但徐兴德所出示的证据能够反映案件的真实情况，证据来源和形式符合法律规定，对此本院予以确认、采信。
经审理查明，刘子敬与徐兴德系邻居上下楼关系，楼上卫生间漏水给楼下造成财产损害，经延边吉安价格评估有限公司价格评估损失为2444元。鉴定费2000元。认定上述事实的证据有当事人陈述、书证。
本院认为，刘子敬与徐兴德系上下楼邻居关系，由于管理不善，卫生间漏水给徐兴德造成财产损害。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”刘子敬未到庭参加诉讼，并且未向法庭提交任何答辩，因此刘子敬应承担对自己不利的后果。故刘子敬应当承担给付赔偿的义务。
综上所述，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产、侵害他人的财产、人身的、应当承担民事责任。”第一百三十四条：“承担民事责任的方式有：第（七）项:赔偿损失。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告刘子敬于本判决生效时赔偿原告徐兴德财产损失2444元、交通费86元、鉴定费2000元，总计4530元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘子敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省延边林区中级人民法院。
审判长 郭和玲
审判员 徐立秋
审判员 张克明
二〇一六年十月十日
书记员 王雪滢
速录员 杨 雪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2409号
原告：许芳，女，汉族，1974年10月1日出生。
被告：许昌市天征源商贸有限公司。
法定代表人：李天良，任该公司董事长。
委托代理人：陈帅兵，河南名人律师事务所律师。
原告许芳诉被告许昌市天征源商贸有限公司（以下简称许昌天征源公司买卖合同纠纷一案，原告许芳于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告许芳，被告许昌天征源公司的委托代理人陈帅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许芳诉称：原告在经营许昌魏都彩虹食品商行期间经常给被告许昌天征源公司供应货物。后经双方经算账，被告共欠原告货款41856元，并由被告给原告出具欠条一份。因所欠货款经催要无果，原告为此诉至法院，请求1、判令被告偿还原告货款41856元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许昌天征源公司辩称：请求法庭依法核实原告是否系适格的起诉主体；原告主张的利息5000元无法律依据，不应得到支持。
原告许芳为支持其主张，向本院提供的证据有：
第一组、欠条一份，证明截止2015年10月22日，经双方算账，被告欠原告货款40856元的事实。
第二组、营业执照、企业注销信息各一份，证明原告系许昌魏都彩虹食品商行的经营者，该商行已于2014年6月16日被注销。
被告许昌天征源公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告质证称：第一组证据，欠条真实性无异议，但对证明目的有异议，该欠条中显示的魏都彩红食品与原告的名称不一致，魏都彩虹食品应是本案的原告，原告不是本案的适格主体。
第二组证据，无异议。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，第一、二组证据符合证据合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。
综合上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
被告许昌天征源公司系从事熟食、预包装食品、乳制品、百货等商品的零售公司，李天良系该公司的法定代表人。原告自2010年开始向被告供应双沟系列酒。2015年10月22日，经双方结算，被告共欠原告货款40856元，并由被告出具欠条一份，欠条载明：欠条今欠魏都彩虹食品货款肆万零仟捌佰伍拾陆元。签名：李天良欠款单位：许昌市天征源商贸有限公司二零一五年十月二十二”。该份欠条上加盖有被告许昌天征源公司公章予以确认。后因被告未给付原告该笔货款，原告于2016年5月18日诉至本院。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告给付原告货款40856元并支付利息5000元（利息自2015年10月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年4月26日）。
另查明，许昌魏都彩虹食品商行于2010年4月28日在工商部门进行注册登记，登记的经营者为原告许芳，该商行于2014年6月16日因经营期限届满被注销。
本院认为，关于原告作为本案诉讼主体是否适格的问题。被告对原告的债权人身份有异议，被告认为魏都彩虹食品应是本案的适格原告。根据原告提供的营业执照和企业注销信息显示，许昌魏都彩虹食品商行已于2014年6月16日被注销，该商行的债权依法应由其经营者即原告所享有，同时原告系该欠条的持有人，故原告应系本案适格的诉讼主体。本案中，原告自2010年开始向被告供应双沟系列酒，原、被告之间已形成买卖合同关系。后经双方结算，被告共欠原告货款40856元未给付，被告拖欠原告货款40856元不履行给付义务是造成本案纠纷的原因，被告应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告给付货款40856元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息5000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许昌市天征源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许芳货款40856元；
二、驳回原告许芳的其他诉讼请求。
本案受理费947元，由原告许芳负担103元，被告许昌市天征源商贸有限公司负担844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年八月十九日
书 记 员 马巍红
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1380号
原告：余玉美，女，1966年8月14日出生，汉族，住江西省东乡县。
委托诉讼代理人：陈晓平，与原告为表兄妹关系。
被告：江西华阳投资有限公司，住所地江西省东乡县恒安西路。
法定代表人：吴细文。
原告余玉美与被告江西华阳投资有限公司（以下简称“华阳公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余玉美及委托诉讼代理人陈晓平到庭参加诉讼，被告华阳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、立即返还借款本金壹拾万元；2、支付约定及逾期付款利息柒万柒仟伍佰元（月息贰分伍厘，2014年4月16日至2016年11月15日，共2年7个月）3、支付2016年11月16日至本案判决执行终结期间的利息（按月息贰分伍厘计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原告余玉美随同好友邓慧娟一同来到位于东乡县好友多超市楼上的被告所在地。原告当即将壹拾万元现金交给被告会计，该会计随即出具借条并交付给余玉美。但被告并未按约定的期限支付利息及本金。后原告曾找到被告法定代表人吴细文，其承诺再过3个月一定返还本金、支付相应利息。但3个月过后，吴再次失信。原告多次催款未果。原告在庭审中将其主张的利息支付至判决“执行终结”更正为本金清偿之日。
被告华阳公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，并申请证人出庭提供证人证言，被告华阳公司未到庭，放弃其举证、质证权利，经审查，本院对原告提供的借条、证人证言予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，被告华阳公司向原告借款10万元，并向原告出具借条，借条载明“借条今借到余玉米人民币壹拾万元整，（100000元）时间壹年，月息按贰份五厘计算。注：如未到壹年，按月息壹分计算此据借款人：江西华阳投资有限公司2014年4月16日”。原、被告约定的借款期限届满后，被告未按照约定向原告归还借款，且自借款之日起按约定向原告支付利息。
本院认为，虽然借条中出借人的名字为“余玉米”，但原告余玉美为借条持有人，且证人也证实余玉米即原告余玉美，并见证了借款的交付过程，故本院认定原告余玉美即本案所涉款项的出借人。被告华阳公司与原告余玉美的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告华阳公司向原告余玉美借款10万元属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，借款期限届满后，被告华阳公司应当按照约定履行还款义务，本院对原告要求被告华阳公司偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。原告与被告华阳公司约定的借款利率为月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告主张的未超过年利率24%的借款期间的利息予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”，本院对原告主张的未超过年利率24%的逾期利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江西华阳投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告余玉美借款本金10万元并支付利息（以本金10万元为基数按年利率24%自2014年4月16日起计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由被告江西华阳投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 袁 杨
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1380号
原告：余玉美，女，1966年8月14日出生，汉族，住江西省东乡县。
委托诉讼代理人：陈晓平，与原告为表兄妹关系。
被告：江西华阳投资有限公司，住所地江西省东乡县恒安西路。
法定代表人：吴细文。
原告余玉美与被告江西华阳投资有限公司（以下简称“华阳公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余玉美及委托诉讼代理人陈晓平到庭参加诉讼，被告华阳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、立即返还借款本金壹拾万元；2、支付约定及逾期付款利息柒万柒仟伍佰元（月息贰分伍厘，2014年4月16日至2016年11月15日，共2年7个月）3、支付2016年11月16日至本案判决执行终结期间的利息（按月息贰分伍厘计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原告余玉美随同好友邓慧娟一同来到位于东乡县好友多超市楼上的被告所在地。原告当即将壹拾万元现金交给被告会计，该会计随即出具借条并交付给余玉美。但被告并未按约定的期限支付利息及本金。后原告曾找到被告法定代表人吴细文，其承诺再过3个月一定返还本金、支付相应利息。但3个月过后，吴再次失信。原告多次催款未果。原告在庭审中将其主张的利息支付至判决“执行终结”更正为本金清偿之日。
被告华阳公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，并申请证人出庭提供证人证言，被告华阳公司未到庭，放弃其举证、质证权利，经审查，本院对原告提供的借条、证人证言予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，被告华阳公司向原告借款10万元，并向原告出具借条，借条载明“借条今借到余玉米人民币壹拾万元整，（100000元）时间壹年，月息按贰份五厘计算。注：如未到壹年，按月息壹分计算此据借款人：江西华阳投资有限公司2014年4月16日”。原、被告约定的借款期限届满后，被告未按照约定向原告归还借款，且自借款之日起按约定向原告支付利息。
本院认为，虽然借条中出借人的名字为“余玉米”，但原告余玉美为借条持有人，且证人也证实余玉米即原告余玉美，并见证了借款的交付过程，故本院认定原告余玉美即本案所涉款项的出借人。被告华阳公司与原告余玉美的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告华阳公司向原告余玉美借款10万元属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，借款期限届满后，被告华阳公司应当按照约定履行还款义务，本院对原告要求被告华阳公司偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。原告与被告华阳公司约定的借款利率为月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告主张的未超过年利率24%的借款期间的利息予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”，本院对原告主张的未超过年利率24%的逾期利息的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江西华阳投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告余玉美借款本金10万元并支付利息（以本金10万元为基数按年利率24%自2014年4月16日起计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由被告江西华阳投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二0一六年二0一六年十一月二十八日
书 记 员 袁 杨
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初189号
原告李永梅，女，1977年10月25日生，汉族，农民，住临漳县。
被告王海豹，男，1987年3月19日生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人段志会，男，1984年11月26日生，汉族，农民，住临漳县，系被告王海豹姐夫。
被告永安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市北关街254号军分区招待所东二、三楼。
法定代表人王宽怀，该公司总经理。
委托代理人翟文，该公司职工。
原告李永梅诉被告王海豹、永安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永梅、被告王海豹的委托代理人段志会、被告永安财险的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永梅诉称，2015年2月，被告王海豹酒后驾驶轿车从背后将我撞倒至昏迷并逃逸，致使我在医院治疗一个多月时间，花去大量医疗费、护理费和误工费，出院后至今还在恢复治疗，影响我近一年不能工作，影响我个人收入4万多元，而且长时间的伤痛使我精神也受到极大伤害，时常头疼和精神恍惚。被告王海豹的行为给我造成巨大的物质损失和精神损失，因此我要求法院判决二被告赔偿我除刑事附带民事以外的受伤医疗费2500元，误工及交通费7500元，护理费6000元，后期治疗及营养费10020元，诺基亚手机3888元，电动车2000元，羽绒服1200元，棉衣898元，法医鉴定费260元，以上共计30378元，并赔偿我精神损失10000元及承担本案诉讼费。
被告王海豹方辩称，原告的起诉违反了民事诉讼法“一事不再理”的基本原则，本次事故已于去年的刑事附带民事诉讼判决了，原告如果不服，可以上诉或者申诉，而不能再次起诉；其次，原告提供的证据不能证明她的损失是被告造成的，原告因其他原因的治疗花费，不能由被告承担；再次，被告的车辆投保了交强险，原告的损失应先由保险公司赔偿。
被告永安财险辩称，驾驶人王海豹醉酒驾驶陕Ｊ×××××号轿车将原告撞伤，原告的损失应由肇事者本人承担。而且我方已经赔偿了原告损失10993.9元，而原告现起诉的损失也未通知我公司查勘核实，因此我公司不承担赔偿责任。关于证据方面，原告提交的门诊票是复印件，不能核实真实性和本次交通事故的关系；邯郸市宝树堂药店的票据不能作为正规医疗费票据；处方笺没有医院盖章；出库单不能作为证据提供；手机、羽绒服、棉服票据都是收据，不能证明原告损失；原告未提供劳动合同，不能证明原告在单位上班，工资表上员工也未签字。
经审理查明，2015年2月14日19时25分许，王海豹醉酒后驾驶陕Ｊ×××××号小型轿车，沿古城大道由东向西行驶至正日集团门前路段，撞到前方同向行驶的李永梅驾驶的电动自行车，造成李永梅受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经临漳县公安交通警察大队出具的事故认定书认定：王海豹承担事故的全部责任，李永梅无事故责任。原告受伤后被送往临漳县医院住院治疗，共住院26天，医生诊断为：头部外伤，全身多处软组织损伤。另查明，陕Ｊ×××××号小型轿车车主为王海豹本人，该车在永安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。被告王海豹因该事故被临漳县人民检察院以危险驾驶罪公诉到临漳县人民法院，临漳县人民法院于2015年9月1日作出（2015）临刑初字第72号刑事附带民事判决书判决：“一、被告人王海豹犯危险驾驶罪，判决拘役两个月，并处罚金1000元；二、永安财产保险股份有限公司延安中心支公司在医疗费用限额内赔偿附带民事诉讼原告人李永梅医疗费、住院伙食补助费等经济损失7798.46元，在死亡伤残限额内赔偿李永梅误工费、护理费等经济损失2195.44元，在财产损失限额内赔偿李永梅车损等经济损失1000元。判决生效后十日内付清。”
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了所在单位的营业执照、误工证明、工资表复印件各一份用以证明误工情况；提供了处方笺三份、邯郸市宝树堂药店票据一张、坊表众康大药房出库复核单两张用以证明外购药和出院后继续治疗情况；提供了手机购买发票、羽绒服购买发票、棉服购买发票各一张用以证明财产损失情况。
以上事实由当事人陈述、庭审笔录、书证等证据在卷证明。
本院认为，本次事故经临漳县公安交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》认定：王海豹承担此事故的全部责任，李永梅无事故责任。该事故认定书并无不当，本院予以确认。原告要求的误工费、护理费、电动车损失费、法医鉴定费因已被（2015）临刑初字第72号刑事附带民事判决书判决过，因此原告再次起诉构成了重复起诉，本院对原告该诉讼请求不予支持。原告要求的羽绒服、手机、棉衣等损失只提供了购买发票，并不能证明这些物品已损坏及与本次交通事故有直接联系，因此对原告该项请求本院不予支持。因被告王海豹已被处以了刑罚，且原告伤情并未构成伤残，因此对原告要求的精神损害赔偿本院不予支持。营养费本院根据原告伤情酌情认定为26天×50元=1300元。交通费本院根据原告伤情和住院情况酌情认定为700元。原告伤情为头部外伤，因此对原告外购药部分本院只支持用于治疗脑外伤后遗症的海南通用的脑蛋白水解物针600元（脉络宁主治血管闭塞症；施捷因注射液用于治疗神经系统损伤；五福心脑康为心血管系统用药；丹参滴丸用以治疗冠心病、××；其他药物功能主治也与原告伤情不符；进口的脑蛋白水解物针数量过多，价格过高）。因被告王海豹车辆在被告永安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保有交强险，原告的医疗费用损失和交通费损失也并未超过交强险范围，因此根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十八条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交强险医疗费用限额内赔偿原告李永梅营养费1300元、后续医疗费600元；在机动车交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告李永梅交通费700元；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告永安财产保险股份有限公司延安中心支公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔福印
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 张付国
二〇一六年六月一日
书 记 员 吕 飞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4366号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：冯德仁，男，1964年3月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告冯德仁信用卡纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币46577.12元（利息、费用计算至2015年3月29日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告冯德仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年，冯德仁向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××25）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年3月29日欠透支本息及其他费用共计46577.12元，其中本金43651.73元，利息2025.39元，其他相关费用900元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯德仁于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金43651.73元；
二、被告冯德仁于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息2025.39元，其他相关费用900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元（原告已预缴），由被告冯德仁负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯德仁于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 刘今昱
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?