河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第17号
原告舞阳县房屋产权交易管理中心。
法定代表人赵河山。
委托代理人王晓栋。
委托代理人ＸＸ林。
被告舞阳县中心商场。
法定代表人王永红。
被告付明波，男。
原告舞阳县房屋产权交易管理中心与被告舞阳县中心商场、付明波租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告舞阳县房屋产权交易管理中心的委托代理人王晓栋、ＸＸ林，被告舞阳县中心商场的法定代表人王永红到庭参加诉讼，被告付明波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从1997年开始将位于舞阳县舞泉镇十字街东南角的房租租赁给被告使用，每月租金3138元，截止2011年6月30日的房租已经支付，2011年7月1日以后的房租131796元，经原告多次催要，被告至今未支付分文。另据了解，被告舞阳县中心商场（老百货大楼）将原告租赁给其的房屋于2012年转租给被告付明波，该转租行为未征得原告同意，应认定为无效。为此，原告诉至法院，请求：1、依法确认被告舞阳县中心商场（老百货大楼）与被告付明波签订的租赁合同无效；2、解除原、被告之间的租赁合同；3、依法判令被告支付2011年7月1日至2014年12月的房租131796元；4、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：舞房字第4**号房屋所有权证一份，证明本案所涉舞阳县东街路南原百货公司的房屋所有权归原舞阳县房地产管理处所有；2、舞阳县非住宅用房租赁合同一份，证明2006年1月1日，原告与被告签订租赁合同，原告将其所有的位于舞阳县大十字街东南角的55间房屋租赁给被告使用，租赁期限自2006年1月1日至2011年12月31日，租金每月为3138元；3、（2007）舞民初字第57号民事调解书一份，证明原、被告曾就本案所涉房屋的租赁费用在2007年经法院调解解决；4、河南省国有资源（资产）有偿使用收入专用票据一份，证明被告于2011年4月18日缴纳房屋租金1882.8元以及房租交至2011年6月30日的事实。
被告舞阳县中心商场辩称，1、对原告提供证据的真实性没有异议，房屋租赁费确实交至2011年6月30日，该房屋现在也确实由被告租赁给付明波经营；2、该房产产权不明，该房产系解放后公私合营时，我们几位职工的父亲利用自己的地皮盖的磨角楼，经营综合店和食堂，一直向百货公司缴纳租赁费，到1985年时，县里将百货大楼的房产划拨给县房管处了，但是人员归属没有变更，导致我们企业只有人员却没有任何资产；3、2011年12月31日与原告的房屋租赁合同到期后，我们主动找到原告希望续签合同，但是原告以将要拆迁改造为由不与我们续签合同，并将我们招来的客商赶走，我们企业123个职工无奈下多次上访，时任县长杨庆玖和副县长吴晓曾作批示，要求查清百货公司资产的归属、中心商场的性质以及人员现状，并拿出初步解决方案，但县里一直未能解决，我们为了职工的生存，无奈之下，将房屋租赁给付明波；4、诉争房屋产权有争议，且原告不与被告续签合同在先，因此，我们不应该再向原告交纳租金。
庭审中，被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、舞阳县人民政府县长批示件阅处笺复印件一份，证明被告百余名职工曾就中心商场的相关事宜上访，时任县长杨庆玖及副县长吴晓作出批示，要求查清百货公司资产的归属、中心商场性质及人员现状、拿出初步解决方案，但时至今日，县里仍未解决相关问题；2、群众来访要情快报复印件一份，证明县中心商场（原百货大楼）30余名职工曾多次集体上访，要求解决相关问题；3、百货大楼全体职工致舞阳县人民政府县长杨庆玖同志的一封公开信复印件一份，详细阐述了百货大楼的历史、现状以及职工要求；4、百货大楼房产地权情况调查汇报复印件一份；5、舞阳县中心商场基本情况简述复印件一份；6、证人证言复印件四份。
被告付明波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，舞阳县房地产管理处和舞阳县房产事业管理局系原告舞阳县房屋产权交易管理中心前身，1990年12月31日，舞阳县房地产管理处获得舞阳县东街路南原百货公司房屋的所有权，并办理了舞房字第4**号房屋所有权证。2006年1月1日，舞阳县房产事业管理局与被告舞阳县中心商场签订《舞阳县非住宅用房租赁合同》一份，合同约定被告取得位于舞阳县大十字街东南角的经营性用房55间的房屋使用权，被告承租后作营业使用。租赁期限自2006年1月1日至2011年12月31日。该房月租金额为3138元，被告应于每月10日前缴纳当月房租，否则，被告无条件交回房屋，双方合同终止。并约定合同期间，被告转租他人，须经原告同意，否则按违约处理，原告收回房屋。该合同签订后，被告交纳房屋租金至2011年6月30日，在被告要求与原告续签租赁合同时，原告以将要对该大楼拆迁改造为由未与被告续签租赁合同。2012年，被告公司职工多次就百货公司资产的归属以及县中心商场的属性和人员状况集体上访，时任县长杨庆玖和副县长吴晓批示要求查明相关问题，并拿出初步解决方案，但一直未能解决该问题。被告此后一直未向原告缴纳房屋租金，原、被告也一直未再签订相关房屋租赁合同。2012年，被告舞阳县中心商场将本案所涉房租租赁给被告付明波经营管理。
本院认为：本案中，被告对于原告所提交的房屋所有权证书和租赁合同的真实性以及原告的主体资格没有异议，本院对于予以确认。根据租赁合同约定，租赁期限自2006年1月1日至2011年12月31日，合同到期后，原、被告未再签订租赁合同，被告仍继续使用该租赁房屋，且原告未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原、被告于2006年1月1日所签订的租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。被告舞阳县中心商场应按照合同约定的每月3138元租赁费，向原告支付房屋租金。被告认可其向原告支付租金至2011年6月30日，因此，原告请求被告支付自2011年7月1日至2014年12月31日的租金131796元，符合法律规定，本院予以支持。被告请求确认被告舞阳县中心商场与被告付明波的租赁合同无效，根据《中华人民共和国合同法》的规定和原、被告所签订的租赁合同的约定，被告在合同期间将房屋转租应经原告同意，被告未经原告同意将该房屋转租给被告付明方，该转租行为不受法律保护，因此，原告的该诉讼请求，本院予以支持。原告请求解除与被告的租赁合同，根据原、被告所签订的租赁合同第三条约定，被告应于每月10日前向原告交纳当月租金，不得拖欠租金，否则，被告无条件交回房屋，双方合同终止。被告自2011年7月起便未再向原告交纳房屋租金，且被告对该事实也予以认可，因此，原告请求解除与被告的租赁合同，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十四条第二款、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告舞阳县中心商场与被告付明方所签订的租赁合同无效。
二、解除原告舞阳县房屋产权交易管理中心与被告舞阳县中心商场的房屋租赁合同。
三、被告舞阳县中心商场于本判决生效后三十日内向原告原告舞阳县房屋产权交易管理中心支付自2011年7月1日至2014年12月31日的房屋租金131796元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元，由被告舞阳县中心商场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 孔 伟 宏
代理审判员 王 斐
人民陪审员 李 合 顺
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张毅（兼）