wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初字1555号
原告尹忠萍。
委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告何海荣。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，公司总经理。
委托代理人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
原告尹忠萍与被告何海荣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹忠萍的委托代理人崔英、被告保险公司的委托代理人陆颂煦到庭参加诉讼，被告何海荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故基本事实：2015年7月20日，被告何海荣驾驶苏F×××××号小型轿车与原告尹忠萍驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车受损、原告尹忠萍受伤。该事故经交警部门认定，由何海荣承担全部责任。被告何海荣驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险、100万元三者险附加不计免赔，案涉事故发生在保险有效期内。
二、原告伤情概况：事发当日，原告被送至启东市中医院住院治疗，被诊断为“左胫腓骨远端粉碎性骨折、左足内侧楔骨骨折、左足第1、2、3、4跖骨基地部骨折”，经治疗于同年8月5日出院，共计支出医疗费（含担架费）35842.3元。2016年2月3日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、尹忠萍左踝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；2、尹忠萍取内固定（三处）费用约9500元；3、尹忠萍误工期限为180日；护理期限为60日（其中2人护理15日、1人护理45日）、营养期限为60日。取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。为此，原告支出鉴定费2280元。
三、原告主张的损失项目：医疗费35842.30元、营养费750元（75日×10元/日）、伙补费288元（16日×18元/日）、二次手术费9500元、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、误工费24905元〔（180日+45日）×110.69元/日〕、护理费7650元〔（15日×2+45日+15日）×85元/日〕、被抚养人生活费22469.4元〔24966元/年×（8+10）年÷2×10%〕、交通费600元、精神抚慰金5000元、鉴定费2280元。原告受伤后，被告何海荣先行为原告垫付人民币10000元。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告尹忠萍的损失如下：1、医疗费，经审核原告的医疗费、担架费，本院支持原告医疗费计35842.3元；2、住院伙食补助费288元；3、营养费750元；4、二次手术费，原告经司法鉴定认定为9500元，本院予以认定；5、护理费，原告依据农业收入标准85元/日结合司法鉴定意见主张7650元，本院予以支持；6、误工费，依据原告提供的江苏伟邦进出口有限公司的营业执照、原告与该公司签订的劳动合同、停发工资证明、工资表以及原告的工资卡交易明细，本院对原告就职于该公司的事实予以认定，本院依据事发前一年原告平均工资标准106.28元/日结合司法鉴定意见支持原告误工费23913元（106.28元/日×225日）；7、交通费，本院酌情支持500元；8、残疾赔偿金，本院依据司法鉴定意见支持原告74346元（37173元/年×20年×10%）；9、被扶养人生活费，原告提供的启东市北新镇永丰村村民委员会及启东市公安局北新派出所出具的证明、原告父、母亲的身份证，本院对被抚养人的身份信息、生育情况予以认定，原告主张的被扶养人生活费22469.4元〔24966元/年×（8+10）年÷2×10%〕，于法不悖，本院予以支持；10、精神损害抚慰金，本院酌情支持4000元；综上，原告尹忠萍因案涉交通事故造成的损失合计人民币179258.7，由被告保险公司在交强险、三者险限额内结合被告何海荣的事故责任全额赔付原告。被告何海荣先行垫付的10000元，扣除其应在本案中承担的诉讼费、鉴定费1500元，余款8500元由被告保险公司从支付原告的赔偿款中扣除直接返还被告何海荣。
为此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹忠萍因交通事故造成的损失计人民币179258.7元，其中人民币170758.7元赔付原告尹忠萍（汇至原告尹忠萍在中国建设银行启东营业部开设的账户，账号：62×××52），人民币8500元直接返还被告何海荣（汇至被告何海荣在中国工商银行苏州相城支行开设的账户，账号：62×××20）；
二、驳回原告尹忠萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理依法减半收取642元、鉴定费2280元，两项合计2922元（原告已预交），由被告何海荣负担1500元（已从其垫付款中扣除支付原告），由被告保险公司负担1422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1284元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 张 燕
二〇一六年四月十三日
书 记 员 姚苏金
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3335号
原告薛远珍，女，1957年7月25日出生，汉族，居民。
委托代理人许国庆（原告之夫），1952年9月24日出生，汉族，居民。
被告福建晟达电气有限公司，住所地龙岩市新罗区工业园高新区赤坑片区B-04-1地块。
法定代表人林建兴，总经理。
本院在审理原告薛远珍与被告福建晟达电气有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以另行解决本案纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛远珍撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取为400元，由原告薛远珍负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一四年六月二十三日
书记员 高蕾（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行初字第162号
原告喻某某
委托代理人伍某某
被告湖南省司法厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路5号。
法定代表人谈敬纯，厅长。
委托代理人彭某某
委托代理人张某某
原告喻某某不服被告湖南省司法厅政府信息公开答复行政行为一案，于2014年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审理。在案件审理过程中，原告喻某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告喻某某的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许喻某某撤回对湖南省司法厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由喻某某负担。
审判员 祁谷芸
二〇一四年十一月二十五日
书记员 彭泊霖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终3717号
上诉人（原审被告）：郑海新，男，1977年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建新，男，1976年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
上诉人郑海新因与被上诉人陈建新民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第33461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑海新于2017年5月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑海新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑海新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人郑海新负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丽
审 判 员 罗 珊
审 判 员 郭 菁
二〇一七年五月三十一日
法官助理 张 翼
书 记 员 宋卫平
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第1905号
原告南京天地物业管理有限公司，住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。
法定代表人王晓桥，物业公司执行董事长。
委托代理人曾峥、张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告粟淘金，男，1982年1月15日生，汉族。
原告南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司）与被告粟淘金物业服务合同纠纷一案，原告诉请法院判令被告支付物业服务费4573元，本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2001年9月29日，南京天地房地产开发有限公司与原告天地物业公司签订《物业管理委托合同》1份，约定由天地物业公司为天地新城小区提供物业服务。上述合同签订后，原告天地物业公司为该小区提供物业服务。江宁区物价局江宁价字（2005）148号批复天地新城小区天一座有电梯住宅物业费按0.9元／月／平方米收取，原告天地物业公司自愿将此标准降低为0.7元／月／平方米。被告粟淘金为天地新城小区天一座3-D-101室房屋业主，粟淘金未缴纳2010年4月11日至2014年9月14日的物业服务费4573元。经原告天地物业公司催交，被告粟淘金仍未支付。原告天地物业公司催款无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告粟淘金认可物业服务费金额，但其认为原告天地物业公司对楼道管道进行改造，导致楼上所有的污水排放到其窗户底下，影响其生活；天地物业公司对涉案房屋的下水管道进行改造，导致下水管道下水回水，造成其损失，并提供照片作为证据。原告天地物业公司对照片不予认可。
本院认为，被告粟淘金未提供充分证据证明原告天地物业公司的物业服务存在瑕疵，故本院不予采信。关于被告粟淘金陈述其因天地物业公司改造下水管道不当造成损失的纠纷，其可另行主张权利。
判决结果
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告粟淘金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天地物业公司支付物业服务费4573元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告粟淘金负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 樊琴亚
二〇一五年七月二十一日
见习书记员 吴 飞
附：本判决引用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2102号
原告重庆俊兰机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇阿弥陀佛处四社，组织机构代码55677773-9。
法定代表人殷晓忠。
委托代理人陶涛，重庆志同律师事务所律师。
被告张宏江，男，1975年12月18日生，侗族，住贵州省石阡县。
原告重庆俊兰机械制造有限公司诉被告张宏江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开放进行了审理。原告重庆俊兰机械制造有限公司委托代理人陶涛到庭参加了诉讼。被告张宏江经本院公告送达开放传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本，期满未到庭参加应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆俊兰机械制造有限公司起诉称，2013年4月17日，原告与被告签订《购销合同》，合同约定被告向原告购买型号为SLB100的液压破碎锤一台及管路一套，合同总价款为37500元，安装调试好后付3万元，余款在2013年5月17日付清等。当日，原告按合同约定在被告指定的石阡县进行了交付并安装调试完毕，被告向被告支付3万元，并出具7500元的欠条。但在约定的期限内，被告并未履行付款义务。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付货款7500元并赔偿违约金3750元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张宏江未作答辩。
经审理查明，2013年4月17日，原告与被告签订《购销合同》，主要约定由被告向原告购买破碎锤及管路，合同总金额37500元，2013年4月17日在石阡县交货，安装调试好后支付3万元，余款7500元在一个月之内（即2013年5月17日前）一次性付清，如有违约，原告有权收回破碎锤，且被告应按定金的双倍对原告进行赔偿并承担对该产品的运输费、管路费、人员差旅费及一切损失，同时向原告赔偿合同总价款的10%作为违约金。
合同签订后，原告将货物安装调试完毕后交付被告，被告支付原告货款3万元，尚欠原告货款7500元。
上述事实，有当事人的陈述、《购销合同》、欠条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张宏江经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告张宏江自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告重庆博山工程机械设备有限公司租赁分公司签订的《代购合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，真实有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案中，根据原告举示证据，足以认定被告欠原告货款7500元的事实，现双方约定的付款期限，被告未及时付款，应承担相应责任。故本院对原告要求被告支付货款7500元的诉请予以支持。关于违约责任问题，《代购合同》中明确约定被告如果违约的话，应赔偿合同总价款的10%作为违约金，该约定不存在过高情形，本院予以支持，故被告应支付原告违约金3750元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告张宏江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆俊兰机械制造有限公司货款7500元、违约金3750元，合计10750元
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费530元，合计580元由被告张宏江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘章平
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭小溪
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2938号
原告：霞浦县农户自立服务社，住所地霞浦县松港街道六一七路后墩村**号，企业代码75314465-8。
法定代表人：刘冬文，主任。
委托诉讼代理人：杨本梨，男，汉族，1968年8月9日生，住霞浦县。
被告：薛怀远，男，1964年8月23日生，汉族，住霞浦县。
被告：王如凤，女，1966年8月26日生，汉族，住霞浦县。
被告：陈龙钦，男，1962年4月2日生，汉族，住霞浦县。
原告霞浦县农户自立服务社诉被告薛怀远、王如凤、陈龙钦借款合同纠纷一案。本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨本梨到庭参加诉讼，被告薛怀远、王如凤、陈龙钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
霞浦县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、判令薛怀远和王如凤偿还借款本金50000元及违约金750元（违约金现仅按月利率2%计算），并支付按月利率2%从2016年8月16日起至还款之日的利息。2、判令陈龙钦对以上还款义务承担连带责任。事实与理由：薛怀远、王如凤以养殖资金不足为由，于2015年8月15向原告借款50000元，并由被告陈龙钦承担保证责任。双方签订贷款协议书，约定借款金额50000元，月利率1.2%，违约金按逾期金额日1‰收取即月利率3%，并于2016年8月15日到期，有贷款协议书、借款凭证为据。借款到期后，经原告多次向借款人、保证人催收，被告仍未履行还款义务，截止2016年8月15日薛怀远、王如凤尚欠原告借款本金50000元及逾期违约金750元。
薛怀远、王如凤、陈龙钦未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据1、原告的营业执照、机构代码证，证明原告的主体资格；2、贷款协议书，证明薛怀远、王如凤向原告申请贷款并由陈龙钦承担保证责任的事实；3、借款凭证，证明薛怀远、王如凤借款50000元的事实。
被告薛怀远、王如凤、陈龙钦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告薛怀远、王如凤向原告借款50000元并由被告陈龙钦承担保证责任的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
薛怀远、王如凤因养殖资金不足，于2015年8月15日向原告借款50000元，并由陈龙钦承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不履行还款义务至今，截止2016年8月15日尚欠霞浦县农户自立服务社借款本金50000元及违约金750元，该款由被告陈龙钦承担保证责任。
本院认为，原告霞浦县农户自立服务社与被告薛怀远、王如凤签订的《贷款协议书》系原、被告双方真实意思表示，并由被告陈龙钦承担保证责任，该合同合法有效。原告依该合同约定履行了出借款项义务，被告薛怀远、王如凤在取得借款后，未能按照合同约定的期限及数额偿还原告借款本息，已构成违约。原告主张要求被告薛怀远、王如凤偿还借款本金50000元及违约金750元，并支付按月利率2%计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定，该请求事实清楚、理由充分，本院予以支持；陈龙钦对以上义务承担连带保证责任。薛怀远、王如凤、陈龙钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、薛怀远、王如凤应于本判决生效之日起10日内偿还霞浦县农户自立服务社借款本金50000元及违约金750元，并支付按月利率2%从2016年8月16日起至还款之日的利息
二、陈龙钦对上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，因适用简易程序减半收取为535元由被告薛怀远、王如凤、陈龙钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一六年十月十四日
书记员 曾松伟
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第221号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人杜泰发杜某，男，1992年6月30日出生于广西南宁市，汉族，小学文化，无业，家住南宁市江南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人杜泰发杜某犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员叶健俊出庭支持公诉，被告人杜泰发杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年12月26日16时许，何某通过一名叫“圆圆”的女子打电话给被告人杜泰发杜某，谈好向其购买人民币200元的毒品“K粉”。当日17时许，被告人杜泰发杜某携带毒品去到南宁市江南区白沙市场大门旁边与何某进行交易，交易完毕后二人被公安人员当场抓获，从安人员从何某身上查获一小包毒品“K粉”（净重1.49克，经鉴定成分为氯胺酮），从被告人杜泰发杜某身上查获现金人民币200元。上述事实，被告人杜泰发杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押物品、文件清单，提取笔录，南宁市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书，现场检测报告书，辨认笔录及照片，辨认现场、毒品、毒资照片，证人何某的证言，被告人杜泰发杜某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜泰发杜某明知是毒品仍然贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杜泰发杜某犯贩卖毒品罪成立。被告人杜泰发杜某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜泰发杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月26日起至2015年6月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。二、公安机关扣押的毒资人民币200元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 裴永林
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李德人
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院刑 事 判 决 书（2015）江刑初字第221号公诉机关南宁市江南区人民检察院。被告人杜某，无业，家住南宁市江南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月26日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人杜某犯贩卖毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员叶健俊出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南宁市江南区人民检察院指控，2014年12月26日16时许，何某通过一名叫“圆圆”的女子打电话给被告人杜某，谈好向其购买人民币200元的毒品“K粉”。当日17时许，被告人杜某携带毒品去到南宁市江南区白沙市场大门旁边与何某进行交易，交易完毕后二人被公安人员当场抓获，从安人员从何某身上查获一小包毒品“K粉”（净重1.49克，经鉴定成分为氯胺酮），从被告人杜某身上查获现金人民币200元。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押物品、文件清单，提取笔录，南宁市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书，现场检测报告书，辨认笔录及照片，辨认现场、毒品、毒资照片，证人何某的证言，被告人杜某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某明知是毒品仍然贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杜某犯贩卖毒品罪成立。被告人杜某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月26日起至2015年6月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。二、公安机关扣押的毒资人民币200元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  裴永林二〇一五年五月十二日书 记 员  李德人
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福东民初字第123号
原告：柳中季，男，汉族，住烟台市福山区高疃镇。
被告：柳晓明，男，汉族，住烟台市福山区高疃镇。
委托代理人：柳耀利，系被告柳晓明父亲。
被告：林静，女，汉族，住烟台市栖霞市翠屏街道。
本院在审理原告柳中季与被告柳晓明、林静民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳中季撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 姜守强
人民陪审员 辛明勇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马贵涛
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0192刑初66号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郑佳贺，男，1997年11月21日出生于辽宁省盘山县，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省盘山县。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，同年11月8日经本决定逮捕，同日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院于2016年10月20日以沈高新检公诉刑诉[2016]59号起诉书，指控被告人郑佳贺犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员野云涛、赵涛宇出庭支持公诉，被告人郑佳贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日1时许，被告人郑佳贺打乘被害人陈某某驾驶中华牌绿白相间出租车,当行至沈阳市大东区莱茵河畔小区西门附近时,被告人郑佳贺为抢劫他人财物,趁被害人陈某某不备,用事先准备的砖头击打被害人陈某某头部,被害人陈某某与被告人郑佳贺搏斗后下车报警,与赶来的其他出租车司机将被告人郑佳贺控制在该出租车内,公安机关在现场将被告人郑佳贺抓获。经鉴定，被害人陈某某右顶部头皮裂伤为轻微伤。
上述事实，被告人郑佳贺在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，物证：砖头一块，证人黄某某的证言，辨认笔录，被告人郑佳贺指认现场笔录，辽宁仁和司法鉴定中心辽仁法鉴字[2016]16050506号法医司法鉴定意见书，沈公公交勘[2016]K210100320000201603002号现场勘查笔录、被告人郑佳贺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑佳贺以非法占有目的，在小型出租车上为劫取他人财物使用暴力手段，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人郑佳贺犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人郑佳贺已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，即被告人郑佳贺既未劫取他人财物，又未造成他人轻伤以上后果，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人郑佳贺系初犯，案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第二十三条和最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条之规定，判决如下：
被告人郑佳贺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人郑佳贺先行羁押十一天予以扣除，即自二○一六年十一月八日起至二○一九年十月二十七日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖男
代理审判员 雷雪冬
人民陪审员 寇 野
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条抢劫罪的既遂、未遂的认定抢劫罪侵犯的是复杂客体，既侵犯财产权利又侵犯人身权利，具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂；既未劫取财物，又未造成他人人身伤害后果的，属抢劫未遂。据此，刑法第二百六十三条规定的八种处罚情节中除“抢劫致人重伤、死亡的”这一结果加重情节之外，其余七种处罚情节同样存在既遂、未遂问题，其中属抢劫未遂的，应当根据刑法关于加重情节的法定刑规定，结合未遂犯的处理原则量刑。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初1052号
原告李东林。
委托代理人杨俊，湖北善远律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北玖久冶金设备制造有限公司，住所地黄石市西塞山区河口镇科技工业园8号。
法定代表人盛文胜，公司总经理。
原告李东林诉被告湖北玖久冶金设备制造有限公司承包经营合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告李东林及其委托代理人杨俊到庭参加了诉讼，被告湖北玖久冶金设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，被告公司五名股东达成股东会决议。公司各项业务由各股东分别承包经营，各股东向公司上交承包款，各股东承包经营所得扣除相关费用后归各股东所有。原告负责承包公司炉窑工程业务，并按时上交承包费和开展自己的承包业务。公司陆续收到了原告承包业务的工程款，虽然部分工程公司向原告出具了领款单，但没有实际支付。2015年12月30日经结算，公司差欠李东林承包期间工程款（承包经营所得）及利息1296602.2元。经原告多次催要，公司拒绝支付该款项。为此，诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告承包期间经营所得款1239133.2元及利息57469元（暂计至2015年12月30日）合计1296602.2元，直至经营所得款和利息还清为止。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料（系复印件）：
证据一、原告身份证、被告营业执照、组织机构构代码证。证明原、被告主体适格。
证据二、被告章程、公司承包经营决议，证明公司股东身份和承包事项的规定。
证据三、股东会记录、领款单、李东林工程款汇总，证明公司差欠李东林承包经营所得及利息的具体数额。
被告湖北玖久冶金设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告湖北玖久冶金设备制造有限公司系有限责任公司，由五名股东共同投资组成，原告是其中的股东之一。2014年被告决定公司业务由五位股东分别承包经营，并于7月1日作出《关于公司承包经营的相关决议》。决议载明：原告李东林承包被告公司的炉窑工程业务，承包期内应上交公司承包费为37万元；承包期限为：2014年7月1日起至2015年6月30日止。承包期限届满后，被告将原告的承包期限延长了三个月。期间，被告陆续收到原告承包业务的经营款，并向原告出具了领款单，但该款项被告并未支付。2015年12月30日，经对账，被告确认尚差欠原告承包期间的所得款1239133.2元，但是该款项未扣除原告应上缴的承包费的余款。经本院询问，原告当庭承认尚欠被告承包费82847.5元未付。
本院认为，1、被告湖北玖久冶金设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出裁判。2、被告作出的《关于公司承包经营的相关决议》对原告承包的经营范围、期限、费用、利润作了明确的规定。原告基于该决议开展了自己的承包业务，并按规定上交了承包费，已履行了自己的义务。而被告却未按决议的规定履行其付款义务，其行为构成违约。鉴于原告当庭承认尚欠被告承包费82847.5元未付，该款应予以抵扣。故，被告应偿还原告经营所得款为1156285.7元。3、原告主张按月2%计算其利息损失，但是原告并未举出充足的证据证明被告同意该种计息方式。故，被告应承担的利息损失应按照中国人民银行6个月至1年期贷款基准利率计算，以经营所得款1156285.7元为基数，自原告起诉之日（2016年8月1日）起算至实际给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北玖久冶金设备制造有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告经营所得款为1156285.7元并承担利息损失（利息损失以1156285.7元为基数，按照中国人民银行6个月至1年期贷款基准利率计算，自2016年8月1日起算至实际给付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16029元，由被告湖北玖久冶金设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币16029元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人的在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 邱 梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 蔡帆帆
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第1347号
原告王建武,男，1970年10月13日生，住泰兴市。
委托代理人陈春富、顾为军（特别授权），泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告顾亚平，男，1960年6月26日生，住泰兴市。
被告顾海涛，男，1988年5月16日生，住天津市。
被告黄海燕，女，1986年2月5日生，住山东省。
上述三被告共同委托代理人蒋华平（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
本院在审理原告王建武与被告顾亚平、顾海涛、黄海燕不当得利纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告现申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建武撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告王建武负担（已缴纳）。
审 判 长 宋炳忠
代理审判员 刘世浩
人民陪审员 郁 飞
二〇一五年二月十三日
书 记 员 封小倩
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第545号
原告王永慧。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告王永慧与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款316547元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款316547元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马华华
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申178号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：滕树新，男，1952年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处御龙湾小区**栋****室，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：赤峰中天房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区向阳小区三组团4号楼北。
法定代表人:赵振起，经理。
再审申请人滕树新因与被申请人赤峰中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终2076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
滕树新申请再审称，二审判决适用法律错误，请求撤销二审判决，维持一审判决。二审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，认为申请人的请求不能成立是错误的。中天公司的广告和允诺已经表明了8m2入户花园的具体位置、施工质量、赠送范围和数量，内容已十分清楚详尽又明确具体，应当将中天公司售房广告中的”首付8万+送8m2入户花园”的内容认定为要约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（二）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，中天公司发布内容”首付8万+送8m2入户花园，提前入住御龙湾”的广告为一种销售宣传，该广告内容并非对商品房开发规范范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺，且不明确不详尽具体，在广告内容中注有”本资料所有图片文字仅供参考。所有内容均以最终法律文件和买卖合同为准，开发商保留最终解释权”的字样。另，再审申请人提交的三份新证据均不能证明申请人主张。二审判决并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回滕树新的再审申请。
审 判 长 王佐玲
代理审判员武杰
代理审判员 萨仁娜
二〇一七年三月十日
书 记 员 涂 彬
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申178号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：滕树新，男，1952年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处御龙湾小区**栋****室，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：赤峰中天房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区向阳小区三组团4号楼北。法定代表人:赵振起，经理。再审申请人滕树新因与被申请人赤峰中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终2076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。滕树新申请再审称，二审判决适用法律错误，请求撤销二审判决，维持一审判决。二审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，认为申请人的请求不能成立是错误的。中天公司的广告和允诺已经表明了8m2入户花园的具体位置、施工质量、赠送范围和数量，内容已十分清楚详尽又明确具体，应当将中天公司售房广告中的”首付8万+送8m2入户花园”的内容认定为要约。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（二）项之规定，申请再审。本院经审查认为，中天公司发布内容”首付8万+送8m2入户花园，提前入住御龙湾”的广告为一种销售宣传，该广告内容并非对商品房开发规范范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺，且不明确不详尽具体，在广告内容中注有”本资料所有图片文字仅供参考。所有内容均以最终法律文件和买卖合同为准，开发商保留最终解释权”的字样。另，再审申请人提交的三份新证据均不能证明申请人主张。二审判决并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滕树新的再审申请。审 判 长  王佐玲代理审判员  武 杰代理审判员  萨仁娜二〇一七年三月十日书 记 员  涂 彬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1112号
申请执行人康鹏，男，1993年1月2日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人彭作英，女，1966年2月14日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人康建展，男，1960年3月15日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人康建宏，女，1964年11月4日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人翟敏，女，1979年5月27日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的康鹏诉彭作英、康建展、康建宏、翟敏分析家产纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3764号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑云静
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢701号
王大军、钱有生：
申请执行人王大军与被执行人钱有生民间借贷纠纷一案，（2008）建民二初字第01304号民事判决已发生法律效力，申请执行人王大军向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱有生已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢701号案件执行完毕。
二〇一七年十月三十一日
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第00288号
申请执行人王坤荣。
被执行人沈建新。
原告王坤荣与被告沈建新民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日作出的(2015)吴江盛民初字第00246号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告沈建新结欠原告王坤荣建设工程款29800元，被告于2015年9月30日前一次性归还原告。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、原告放弃利息的诉讼请求。三、本调解协议经当事人在调解协议签名起生效。四、案件受理费减半收取348元，由被告负担，并于2015年9月30日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。因沈建新逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王坤荣于2015年11月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为29800元，执行费为347元。
本案立案后，本院于2015年11月12日向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，均未发现被执行人名下有可供执行财产的线索。随后本院向申请人告知了相关执行情况并要求被执行人提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人表示暂时无法提供。本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可就未受偿部分向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛民初字第00246号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 严根荣
审判员 张 蕾
审判员 王 惠
二〇一六年五月三日
书记员 吴庆杰
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1479号
原告王传慧，女，1963年4月27日生，汉族，公务员。
委托代理人王志亮。
被告张德祥，男，1967年7月25日生，汉族。
被告陈素琴，女，1972年11月4日生，汉族。
原告王传慧诉被告张德祥、陈�琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚魏慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传慧及其委托代理人王志亮到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传慧诉称，两被告系夫妻关系。自2012年3月15日至2012年12月13日期间，两被告在溧水城内承租房屋进行装修和经营需要资金周转，分四次向原告借款合计人民币30万元。被告方收到钱款后，由被告陈素琴分别出具了借条，每张借条上都约定了归还的期限及利息。但被告方没有一次能按照借条中约定的期限归还借款和支付利息。原告多次向两被告索要此款，两被告均是找理由进行推诿。现被告除支付部分利息外，对本金30万元分文未付。原告无奈之下诉至法院，请求判令两被告立即归还借款30万元及相应的利息。
两被告均未到庭答辩。
经审理查明，2012年3月15�和2012年3月27日，被告陈素琴分别向原告借款5万元，并由被告陈素琴向原告出具借条两份，在两份借条上均写明借原告本金5万元，借款期限为一年，年利息为20%。2012年6月5日，被告陈素琴又向原告借款，在被告向原告出具的借条中写明借款本金为15万元，一年期，年利息为3万元，利息分两次付（半年付一次）。在该借条的下方有原告自己书写的2012年12月9日被告向其偿还利息15000元的备注。2012年12月13日，被告陈素琴又向原告借款，在该借条中写明借原告5万元，期限为两个月即2013年2月13日还款，每月付利息1000元。
另查明，原告自认在2013年4月23日被告向其偿还4000元，2013年5月4日向其偿还5000元，这9000元均是偿还的2012年3月15日的利息。2013年5月19日，被告又向原告偿还了11000元。原告认为系被告偿还的2012年3月27日借款的利息。
再查明，两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻存续期间。
上述事实，有原告提供的借条四张、银行金穗借记卡明细对帐单、结婚登记申请书以及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告陈素琴向原告借款，有被告向原告出具的借条以及原告从银行取款的单据予以证实。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对借款的真实性予以确认。因双方在每次借款时均约定了利息，且约定的利息标准均不超出法律规定，故对于原告要求支付利息的诉讼请求予以支持。原告称被告方偿还了部分利息，系原告方自认，本院予以确认。关于两被告是否应共同偿还债务的问题，本院认为，两被告系夫妻关系，本案所涉的借款均发生在两被告夫妻存续期间，故两被告理应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德祥、陈素琴于本判决生效之日起十日内归还原告王传慧借款本金30万元及利息（①以本金5万元从2012年3月16日起计算至判决确定还款之日止按照年利息20%计算，应扣除已支付的利息9000元；②以本金5万元从2012年3月28日起计算至判决确定还款之日止按照年利息20%计算，应扣除已支付的利息11000元；③以本金15万元从2012年6月6日起计算至判决确定还款之日止按照年利息20%计算，应扣除已支付的利息15000元；④以本金5万元从2012年12月14日起计算至判决确定还款之日止按照月利息2%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7182元减半收取3591元，由被告张德祥、陈素琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7182元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戚魏慧
二〇一四年九月三日
见习书记员 黄晓榕
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第658号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行。
诉讼代表人：邓新川。
委托代理人：陈汝华。
被告：王小见。
被告：汪素君。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被告王小见、汪素君借款合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员范丽红担任审判长，与审判员郑炳散、人民陪审员胡志远组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告王小见、汪素君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行起诉称：原、被告于2012年3月19日签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》各一份，合同约定：被告向原告申请融资69917.22元；以两被告预购的车辆（浙H×××××）为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放融资款后，被告自2012年10月份起逾期未还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、被告王小见、汪素君归还原告银行卡透支本金46017.22元及相应利息682.73元（利息计算至2013年6月23日，以后发生的利息、复利、滞纳金、超限费等据实结算，直至所有融资本息全部结清之日止）；2、被告抵押给原告的车辆（车牌号为浙H×××××，车架号005871、发动机号00294）在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权；3、与诉讼有关的费用由两被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告王小见、汪素君归还原告银行卡透支本金46017.22元及计算至2013年6月23日的利息682.73元。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、长期居住及房产证明各一份，证明原、被告的身份情况；2、牡丹信用卡购车消费分期还款合同、牡丹卡章程、抵押合同、车辆登记抵押信息、交强险保险合同、中国工商银行汽车消费分期付款业务审批表、中国工商银行分期付款业务申请书、中国工商银行股份有限公司衢州南区支行的证明、牡丹卡签购单，证明两被告到原告处借款用于购车，并约定分期还款及利息事项，原告按约履行合同义务及两被告自2012年10月开始逾期还款的事实；
被告王小见、汪素君未作答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年3月28日，被告王小见、汪素君与原告南区工行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定：两被告尚需支付的剩余购车款、刷卡购车手续费、担保服务费申请通过其在原告处办理的用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡以透支方式支付，透支金额为69917.22元，并授权原告将购车款余额、担保服务费62830元划入衢州市瑞祥汽车销售有限公司，刷卡购车手续费7087.22元划入南区工行。被告使用上述透支款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分36期还款，首期偿还1982.22元，以后每期偿还1941元，自透支次月起于每月25日前偿还。被告应在汽车消费分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在不可撤销的授权原告从中直接扣划受偿。被告累计两次没有归还最低还款额，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、实现债权费用等全部债务；被告未按约及时足额归还透支款，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。同日，被告王小见、汪素君自愿以其共有的车辆（浙H×××××、车架号005871、发动机号00294）为上述透支款提供抵押担保，并签订了《抵押合同》，于2012年4月6日办理了抵押登记手续。原告于2012年3月28日将62830元划入衢州市瑞祥汽车销售有限公司。被告自2012年10月起开始逾期，原告多次催讨未果，故诉至本院。到2013年6月23日止，两被告逾期借款本金46017.22元，利息682.73元，共46699.95元。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原告与被告王小见、汪素君签订牡丹卡信用卡购车消费分期还款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，双方借贷关系成立，理应受到法律保护。原告已经按约履行了发放透支款的义务，被告王小见、汪素君未按期归还，违反了双方合同约定，理应按约承担相应的法律责任。被告王小见、汪素君自愿以共有车辆为上述款项提供抵押并依法办理抵押登记，抵押关系成立。原告在两被告累计两次未及时归还最低还款额后，按合同约定要求被告提前归还未到期的透支款，对抵押物享有优先受偿权的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小见、汪素君于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行牡丹信用卡透支款本息46699.95元。
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行就被告王小见、汪素君共有的车辆（浙H367**、车架号005871、发动机号00294）在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1048元，公告费650元，合计1698元，由被告王小见、汪素君负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 范丽红
审 判 员 郑炳散
人民陪审员 胡志远
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 卢琴香
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢柯商初字第658号原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行。诉讼代表人：邓新川。委托代理人：陈汝华。被告：王小见。被告：汪素君。原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被告王小见、汪素君借款合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员范丽红担任审判长，与审判员郑炳散、人民陪审员胡志远组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈汝华到庭参加诉讼，被告王小见、汪素君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行起诉称：原、被告于2012年3月19日签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》各一份，合同约定：被告向原告申请融资69917.22元；以两被告预购的车辆（浙h×××××）为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放融资款后，被告自2012年10月份起逾期未还，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、被告王小见、汪素君归还原告银行卡透支本金46017.22元及相应利息682.73元（利息计算至2013年6月23日，以后发生的利息、复利、滞纳金、超限费等据实结算，直至所有融资本息全部结清之日止）；2、被告抵押给原告的车辆（车牌号为浙h×××××，车架号005871、发动机号00294）在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权；3、与诉讼有关的费用由两被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告王小见、汪素君归还原告银行卡透支本金46017.22元及计算至2013年6月23日的利息682.73元。原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、长期居住及房产证明各一份，证明原、被告的身份情况；2、牡丹信用卡购车消费分期还款合同、牡丹卡章程、抵押合同、车辆登记抵押信息、交强险保险合同、中国工商银行汽车消费分期付款业务审批表、中国工商银行分期付款业务申请书、中国工商银行股份有限公司衢州南区支行的证明、牡丹卡签购单，证明两被告到原告处借款用于购车，并约定分期还款及利息事项，原告按约履行合同义务及两被告自2012年10月开始逾期还款的事实；被告王小见、汪素君未作答辩，亦未提供反驳证据。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明：2012年3月28日，被告王小见、汪素君与原告南区工行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，约定：两被告尚需支付的剩余购车款、刷卡购车手续费、担保服务费申请通过其在原告处办理的用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡以透支方式支付，透支金额为69917.22元，并授权原告将购车款余额、担保服务费62830元划入衢州市瑞祥汽车销售有限公司，刷卡购车手续费7087.22元划入南区工行。被告使用上述透支款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分36期还款，首期偿还1982.22元，以后每期偿还1941元，自透支次月起于每月25日前偿还。被告应在汽车消费分期付款账户中按时足额存入每期需偿还的款项，并在不可撤销的授权原告从中直接扣划受偿。被告累计两次没有归还最低还款额，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、实现债权费用等全部债务；被告未按约及时足额归还透支款，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。同日，被告王小见、汪素君自愿以其共有的车辆（浙h×××××、车架号005871、发动机号00294）为上述透支款提供抵押担保，并签订了《抵押合同》，于2012年4月6日办理了抵押登记手续。原告于2012年3月28日将62830元划入衢州市瑞祥汽车销售有限公司。被告自2012年10月起开始逾期，原告多次催讨未果，故诉至本院。到2013年6月23日止，两被告逾期借款本金46017.22元，利息682.73元，共46699.95元。本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原告与被告王小见、汪素君签订牡丹卡信用卡购车消费分期还款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，双方借贷关系成立，理应受到法律保护。原告已经按约履行了发放透支款的义务，被告王小见、汪素君未按期归还，违反了双方合同约定，理应按约承担相应的法律责任。被告王小见、汪素君自愿以共有车辆为上述款项提供抵押并依法办理抵押登记，抵押关系成立。原告在两被告累计两次未及时归还最低还款额后，按合同约定要求被告提前归还未到期的透支款，对抵押物享有优先受偿权的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小见、汪素君于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行牡丹信用卡透支款本息46699.95元。二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行就被告王小见、汪素君共有的车辆（浙h×××××、车架号005871、发动机号00294）在上述债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1048元，公告费650元，合计1698元，由被告王小见、汪素君负担，限于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  范丽红审 判 员  郑炳散人民陪审员  胡志远二〇一三年十一月二十八日书 记 员  卢琴香
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3453号
原告：浙江舒玛新材料有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈机场中路108号（区科技创业园）G1幢。
法定代表人：沈新根。
委托诉讼代理人：郭峰，浙江京衡律师事务所律师。
被告：福建连城盛威高科开发有限公司，住所地福建省龙岩市连城工业园区F12-1。
法定代表人：金壕榕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林健，福建民丰律师事务所律师。
原告浙江舒玛新材料有限公司（以下简称舒玛公司）与被告福建连城盛威高科开发有限公司（以下简称盛威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告舒玛公司的委托诉讼代理人郭峰、被告盛威公司的委托诉讼代理人林健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒玛公司向本院提出诉讼请求：1.被告盛威公司支付给原告舒玛公司货款522400元，并按年利率7.35%支付逾期利息（其中货款25200元的逾期利息自2017年3月11日起计至2017年5月11日止，货款8000元的逾期利息自2017年3月11日起计至2017年5月11日止，货款64000元的逾期利息自2017年3月11日起计至2017年6月6日止，货款32000元的逾期利息自2017年3月14日起计至2017年6月6日止，货款4000元的逾期利息自2017年3月19日起计至2017年6月6日止，货款9200元的逾期利息自2017年3月19日起计至2017年9月1日止，货款40800元的逾期利息自2017年3月20日起计至2017年9月1日止，货款47200元的逾期利息自2017年3月20日起计至实际给付之日止，货款88000元的逾期利息自2017年4月30日起计至实际给付之日止，货款92000元的逾期利息自2017年4月30日起计至实际给付之日止，货款50600元的逾期利息自2017年7月13日起计至实际给付之日止，货款37400元的逾期利息自2017年8月6日起计至实际给付之日止，货款4400元的逾期利息自2017年8月8日起计至实际给付之日止，货款35200元的逾期利息自2017年8月26日起计至实际给付之日止，货款167600元的逾期利息自2017年8月31日起计至实际给付之日止）。事实和理由：2016年起，原告舒玛公司与被告盛威公司达成靶材买卖协议，约定被告向原告采购靶材产品；结算方式及期限为月结30天。自2016年12月23日起至2017年7月18日止，被告向原告下达六次采购订单，货款总金额为705600元。原告已按约定履行了合同义务。被告分别于2017年5月11日、2017年6月6日、2017年9月1日支付给原告货款总计183200元，尚欠原告货款522400元。2017年10月14日，经双方对账，被告予以书面确认。后经原告催讨，被告对上述货款至今未付。
被告盛威公司辩称，原告舒玛公司与被告连城公司之间存在买卖合同关系事实，被告亦陆续支付了货款给原告，但双方未进行最终结算，被告是否欠原告货款及货款金额应以双方结算为准。在双方未进行结算的情形下无法确定付款期限，亦不存在逾期付款的事实。综上，原告要求被告支付逾期利息没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的采购合同，其中2016年12月23日的合同仅加盖了原告的印章，被告并未加盖印章，被告对其真实性不予确认；其余合同被告公司的印章部分均非原件，无法确认是否系被告公司的印章，亦无法与原件进行核对，被告亦不予确认，故无法证明待证事实，本院对原告提供的采购合同均不予采信。原告提供的对账单，本院对其真实性予以确认，被告主张该对账单并非双方最终结算依据，但并未提供证据进行佐证，故本院认定截至2017年10月14日止，被告尚欠原告货款522400元。原告提供的浙江增值税专用发票，本院对其真实性予以确认，被告亦在庭后提供的情况说明中确认均已认证抵扣，能够证明原、被告发生交易的货款金额为705600元。原告提供的送货单中客户签章处的签名是否系被告的工作人员，原告并未提供证据进行佐证，被告亦不予确认，故本院对原告提供的送货单在本案中不予采信。原告提供的物流单，均为原告寄件存根，是否已经由被告签收无法反映，故本院对原告提供的物流单在本案中不予采信。
本院经审理认定，被告盛威公司陆续向原告舒玛公司采购各类靶材。2017年10月14日，经双方结算，原告累计发货给被告货款总额为705600元，被告分别于2017年5月11日、2017年6月6日、2017年9月1日支付给原告33200元、100000元、50000元，对于剩余货款522400元至今未付。原告舒玛公司为此诉至本院。
本院认为，原告舒玛公司与被告盛威公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。原告按约定履行供货义务后，与被告对货款进行了结算。经原告催讨，被告未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付的逾期利息，对于逾期利息的计算标准，综合本案审理实际，本院酌定按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，对于逾期利息的计算起算日期及相应计算基数因缺乏有效证据进行佐证，本院不予支持，但原告有权要求被告支付所欠货款自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告福建连城盛威高科开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江舒玛新材料有限公司货款522400元，并赔偿该款自2018年4月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告浙江舒玛新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4673元（已减半），由原告浙江舒玛新材料有限公司负担161元，由被告福建连城盛威高科开发有限公司负担4512元；财产保全费3420元，由原告浙江舒玛新材料有限公司负担198元，由被告福建连城盛威高科开发有限公司负担3222元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年六月二十一日
代书记员 周烨阳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初3453号原告：浙江舒玛新材料有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈机场中路108号（区科技创业园）G1幢。法定代表人：沈新根。委托诉讼代理人：郭峰，浙江京衡律师事务所律师。被告：福建连城盛威高科开发有限公司，住所地福建省龙岩市连城工业园区F12-1。法定代表人：金壕榕，该公司总经理。委托诉讼代理人：林健，福建民丰律师事务所律师。原告浙江舒玛新材料有限公司（以下简称舒玛公司）与被告福建连城盛威高科开发有限公司（以下简称盛威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告舒玛公司的委托诉讼代理人郭峰、被告盛威公司的委托诉讼代理人林健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒玛公司向本院提出诉讼请求：1.被告盛威公司支付给原告舒玛公司货款522400元，并按年利率7.35%支付逾期利息（其中货款25200元的逾期利息自2017年3月11日起计至2017年5月11日止，货款8000元的逾期利息自2017年3月11日起计至2017年5月11日止，货款64000元的逾期利息自2017年3月11日起计至2017年6月6日止，货款32000元的逾期利息自2017年3月14日起计至2017年6月6日止，货款4000元的逾期利息自2017年3月19日起计至2017年6月6日止，货款9200元的逾期利息自2017年3月19日起计至2017年9月1日止，货款40800元的逾期利息自2017年3月20日起计至2017年9月1日止，货款47200元的逾期利息自2017年3月20日起计至实际给付之日止，货款88000元的逾期利息自2017年4月30日起计至实际给付之日止，货款92000元的逾期利息自2017年4月30日起计至实际给付之日止，货款50600元的逾期利息自2017年7月13日起计至实际给付之日止，货款37400元的逾期利息自2017年8月6日起计至实际给付之日止，货款4400元的逾期利息自2017年8月8日起计至实际给付之日止，货款35200元的逾期利息自2017年8月26日起计至实际给付之日止，货款167600元的逾期利息自2017年8月31日起计至实际给付之日止）。事实和理由：2016年起，原告舒玛公司与被告盛威公司达成靶材买卖协议，约定被告向原告采购靶材产品；结算方式及期限为月结30天。自2016年12月23日起至2017年7月18日止，被告向原告下达六次采购订单，货款总金额为705600元。原告已按约定履行了合同义务。被告分别于2017年5月11日、2017年6月6日、2017年9月1日支付给原告货款总计183200元，尚欠原告货款522400元。2017年10月14日，经双方对账，被告予以书面确认。后经原告催讨，被告对上述货款至今未付。被告盛威公司辩称，原告舒玛公司与被告连城公司之间存在买卖合同关系事实，被告亦陆续支付了货款给原告，但双方未进行最终结算，被告是否欠原告货款及货款金额应以双方结算为准。在双方未进行结算的情形下无法确定付款期限，亦不存在逾期付款的事实。综上，原告要求被告支付逾期利息没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的采购合同，其中2016年12月23日的合同仅加盖了原告的印章，被告并未加盖印章，被告对其真实性不予确认；其余合同被告公司的印章部分均非原件，无法确认是否系被告公司的印章，亦无法与原件进行核对，被告亦不予确认，故无法证明待证事实，本院对原告提供的采购合同均不予采信。原告提供的对账单，本院对其真实性予以确认，被告主张该对账单并非双方最终结算依据，但并未提供证据进行佐证，故本院认定截至2017年10月14日止，被告尚欠原告货款522400元。原告提供的浙江增值税专用发票，本院对其真实性予以确认，被告亦在庭后提供的情况说明中确认均已认证抵扣，能够证明原、被告发生交易的货款金额为705600元。原告提供的送货单中客户签章处的签名是否系被告的工作人员，原告并未提供证据进行佐证，被告亦不予确认，故本院对原告提供的送货单在本案中不予采信。原告提供的物流单，均为原告寄件存根，是否已经由被告签收无法反映，故本院对原告提供的物流单在本案中不予采信。本院经审理认定，被告盛威公司陆续向原告舒玛公司采购各类靶材。2017年10月14日，经双方结算，原告累计发货给被告货款总额为705600元，被告分别于2017年5月11日、2017年6月6日、2017年9月1日支付给原告33200元、100000元、50000元，对于剩余货款522400元至今未付。原告舒玛公司为此诉至本院。本院认为，原告舒玛公司与被告盛威公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。原告按约定履行供货义务后，与被告对货款进行了结算。经原告催讨，被告未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付的逾期利息，对于逾期利息的计算标准，综合本案审理实际，本院酌定按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，对于逾期利息的计算起算日期及相应计算基数因缺乏有效证据进行佐证，本院不予支持，但原告有权要求被告支付所欠货款自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告福建连城盛威高科开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江舒玛新材料有限公司货款522400元，并赔偿该款自2018年4月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回原告浙江舒玛新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673元（已减半），由原告浙江舒玛新材料有限公司负担161元，由被告福建连城盛威高科开发有限公司负担4512元；财产保全费3420元，由原告浙江舒玛新材料有限公司负担198元，由被告福建连城盛威高科开发有限公司负担3222元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄 欢二〇一八年六月二十一日代书记员  周烨阳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初25506号
原告深圳市鼎信达环保科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区大东明工业区第5栋一楼A区，组织机构代码057889437。
法定代表人刘凤花。
委托代理人何楚平，系该公司员工。
被告深圳市必能顺超声波设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门第三工业区A栋二楼东南面，组织机构代码769183782。
法定代表人吴春华。
原告深圳市鼎信达环保科技有限公司与被告深圳市必能顺超声波设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年11月14日向本院申请撤回对被告深圳市必能顺超声波设备有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市鼎信达环保科技有限公司撤回对被告深圳市必能顺超声波设备有限公司的起诉。
审判员 李 品 澈
二〇一六年十一月十五日
书记员 洪浩江(兼)
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第375号
申请执行人：广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行。
被执行人：赵汝良。
关于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行与被执行人赵汝良金融借款合同纠纷一案，本院（2013）肇要法白民初字第190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵汝良逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行向本院申请执行。基于申请执行人广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵汝良的银行存款、其他资金、财产合共人民币52598.44元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年八月十三日
书记员 姚培肇（代）
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1540号
原告：傅房发，住广东省广州市增城区。
委托代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。
被告：钟房有，住广东省广州市增城区。
被告：钟伟华，住广东省广州市增城区。
原告傅房发诉被告钟房有、钟伟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅房发的委托代理人何可夫到庭参加诉讼，被告钟房有、钟伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅房发诉称：被告钟房有与原告于2014年8月1日签订了借款担保合同，约定由被告钟房有向原告借款15万元，被告钟伟华承担连带责任担保，约定月息2%，同时约定如果被告到期不能归还本息，还需支付每日千分之三的滞纳金。原告将15万元的款项汇入了被告钟伟华提供的账户。借款到期后，两被告一直没有归还借款本息。原告多次追讨，都被拒绝。原告现向法院提出诉讼，请求法院判令：一、被告钟房有归还原告借款本金15万元；二、被告钟房有支付原告借款利息(从2014年8月1日起按年利率24%计算至还清之日止)；三、被告钟房有支付原告延迟归还借款滞纳金45000元；四、被告钟伟华对上述债务承担连带清偿责任；五、两被告承担本案的诉讼费用。
被告钟房有、钟伟华均未到庭,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：傅房发陈述与钟房有、钟伟华系朋友关系。钟房有因经营生意需资金周转向傅房发借款。2014年8月1日，傅房发(贷款人)与钟房有(借款人)、钟伟华(担保人)共同签订一份《借款担保合同》，主要约定：钟房有向傅房发借款15万元，借款期限为三个月，从2014年8月1日起至2014年10月31日；借款应于到期日一次性还清，如到期不能归还，则按借款的2%支付月息，月息必须于到期日的第二天支付方不计算滞纳金，否则除了应付月息外，还需支付每日3‰的滞纳金，直至支付当月利息或付清本金和利息；由钟伟华提供保证担保，如借款人到期不能归还借款的，由钟伟华承担连带责任。同日，钟房有、钟伟华还出具一张《借条》交由傅房发收执，确认借到傅房发款项15万元，且载明保证期限为借款期限届满后二年。在签订《借款担保合同》和《借条》的当日，傅房发依约向钟房有转账交付借款141750元，该事实有傅房发提供的《户口历史交易明细表》为证。傅房发述称剩余8250元系其预扣的利息，并没有实际交付给钟房有。借款后，钟房有、钟伟华没有向傅房发偿还过任何款项。
以上事实，有傅房发的陈述以及《借款担保合同》、《借条》、《户口历史交易明细表》等证据为凭。
本院认为：涉案《借款担保合同》和《借条》载明钟房有向傅房发借款的本金数额均为15万元，但《户口历史交易明细表》仅证实傅房发转账交付的借款数额仅为141750元，且庭审中傅房发亦自认其预扣利息8250元，故在钟房有不到庭应诉答辩亦不提交任何反证推翻傅房发起诉主张的情况下，本院确认钟房有借到傅房发的本金为141750元。现借款已于2014年10月31日到期，而钟房有至今未偿还任何款项，再结合涉案《借款担保合同》中仅约定借款逾期才应支付利息的事实，傅房发起诉要求钟房有偿还借款本金141750元及支付从2014年11月1日起至还清之日止按年利率24%的标准计算的利息，合理合法，本院予以支持。傅房发诉请归还本金数额15万元以及利息从2014年8月1日起开始计算，均与查明的事实不符，本院不予支持。关于违约金的承担问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”。在借款合同关系中，借款人违约给出借人造成的损失主要是利息损失，故双方约定的利息和违约金相加亦不应超出上述司法解释所规定的银行同类贷款利率的四倍。本案中，双方约定的月息为2%，已经达到上述司法解释规定的保护上限，故傅房发再行要求钟房有支付违约金45000元，显然没有依据，本院不予支持。另外，涉案《借款担保合同》约定钟伟华作为担保人对涉案债务承担连带保证责任，故傅房发起诉请求钟伟华对涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院亦予以支持。钟伟华承担上述保证责任后，有权向钟房有追偿。
钟房有、钟伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟房有于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金141750元及支付利息（利息从2014年11月1日起至还清之日止按年利率24%的标准计算）给原告傅房发；
二、被告钟伟华对被告钟房有的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告傅房发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，由原告傅房发负担930元，被告钟房有、钟伟华负担3750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄晖
人员陪审员王荷花
人员陪审员杨伟琪
二O一五年十二月二日
书记员王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初858号
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司，住所地：湖南省临武县舜峰镇财政路28号。
法定代表人钟英建，男，系该公司总经理。
被告徐某某，男，湖南省临武县人，住湖南省临武县楚江乡莲塘村。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗明勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 邓绚丽
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）松民一初字第00976号
原告：侯某某，女，1984年11月20日生，汉族，农民。
委托代理人：夏耘，安徽省宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：邓某甲，男，1982年4月8日生，汉族，农民。
原告侯某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2012年9月6日立案受理后，依法由审判员谢亚栋适用简易程序独任审判，于2012年10月23日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人夏耘到庭参加了诉讼，被告邓某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原、被告于2002年在外打工时相识，后开始同居生活。2003年7月14日生一女邓某乙，2004年8月18日生一子邓某丙，现均随祖母生活。2006年2月16日补办结婚登记。婚后因被告沉迷赌博，完全不尽家庭义务，严重伤害了夫妻感情。原告遂起诉请求：离婚；共同财产依法分割；婚生子随被告生活，婚生女随原告生活，各自负担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告邓某甲未提交任何形式的答辩。
经审理查明：原、被告于2002年在外打工时相识，后开始同居。2003年7月14日婚生女邓某乙出生，2004年8月18日婚生子邓某丙出生。2006年2月16日在宿松县民政局补办结婚登记。婚后原、被告感情一般，近年因缺乏沟通夫妻感情有所淡漠。现原告向本院起诉请求依法判如所请。
上述事实有原告提交的原、被告及婚生子女的户籍证明，原告身份证复印件，结婚证及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予保护。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未能举证证明，故其离婚诉求本院不予支持。希望原、被告能够正视日常生活中的矛盾，本着互谅互让、互尊互敬的态度，积极沟通以弥合感情上裂隙。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告侯某某和被告邓某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 谢亚栋
二〇一二年十一月十九日
代书记员 陈施见
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初147号
原告河源市金杰混凝土有限公司，住所地广东省河源市东源县仙塘徐洞富民工业园。
法定代表人杨兵。
委托代理人谢辉，男，该公司员工。
委托代理人李海琴，女，该公司员工。
被告河源市中原建筑工程有限公司，住所地河源市旺福路西恒信花园D104号。
法定代表人郭田心。
委托代理人庄楷涛，广东创杰（河源）律师事务所律师。
委托代理人庄铭杰，广东创杰（河源）律师事务所实习律师。
原告河源市金杰混凝土有限公司（下称金杰公司）与被告河源市中原建筑工程有限公司（下称中原公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金杰公司委托代理人谢辉、李海琴，被告委托代理人庄楷涛、庄铭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金杰公司诉称，被告中原公司与原告金杰公司于2014年9月3日签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定被告中原公司因承建“宝源二路贯通西环路”项目与原告金杰公司购买预拌混凝土。合同还约定了混凝土价格、质量标准、货款结算及支付方式、违约责任等条款。合同签订后，原告金杰公司按合同约定供应预拌混凝土给被告中原公司。但被告中原公司未按合同约定支付货款。截至2016年1月8日止，被告中原公司尚欠货款631130元未支付。被告中原公司已构成违约，请求法院判令被告中原公司支付货款631130元，截至2016年1月8日止违约金219340元，2016年1月9日起至付清货款日止的违约金按每日1‰计算。
被告中原公司辩称，原告金杰公司的诉讼请求缺乏事实、证据，请求法院予以驳回。理由一、原告金杰公司无证据证明其履行了KJ20140017号《预拌混凝土购销合同》。原告金杰公司何时供应预拌混凝土给被告中原公司无证据证明。2015年3月19日《对账确认函》无加盖被告中原公司的印章。《对账确认函》中的曾宏九的身份不清楚，被告中原公司也没有授权其签名。理由二、原告金杰公司没有提供证据证明曾宇生与被告中原公司存在挂靠关系。曾宇生仅是被告中原公司的签约代表，后续并未授权委托其管理被告中原公司承建的“宝源二路贯通西环路”工程。理由三、假如被告中原公司存在违约，原告金杰公司请求的截至2016年1月8日止违约金219340元及后续按每日1‰计算违约金违反了《合同法解释（二）》的第二十九条规定，被告中原公司也不予认可。
经审理查明，2014年9月3日，被告中原公司与原告金杰公司签订了合同编号KJ20140017《预拌混凝土购销合同》。合同约定由原告金杰公司供应预拌混凝土给被告中原公司承建“宝源二路贯通西环路”工程。合同还约定了混凝土价格、质量标准、货款结算及支付方式、违约责任等条款。
另查，原告金杰公司提供的2014年10月3日、2014年10月28日、2014年11月25日、2015年1月2日、2015年3月6日共五份对账确认函确认欠货款631130元，被告中原公司均无加盖印章，只有曾宇生、曾宏九签名确认。
以上事实，有原告金杰公司提供的《预拌混凝土购销合同》、对账确认函五份及本院开庭笔录等材料证实，全部证据经过庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告金杰公司与被告中原公司签订的编号KJ20140017《预拌混凝土购销合同》，除约定的违约金过高外，其余条款合法有效，双方应当履行。原告金杰公司提供的五份对账确认函，确认被告中原公司欠其货款631130元，因该五份对账确认函被告中原公司无加盖印章，只有曾宇生、曾宏九签名，被告中原公司不予认可，因此，不能证明是被告中原公司所欠货款631130元。曾宏九是否系被告中原公司的工作人员、曾宇生与被告中原公司是否存在挂靠关系，原告金杰公司均未提供证据证实。按交易习惯，曾宇生支付的100000元是代表个人支付还是代表被告中原公司支付，原告金杰公司无提供证据证实。被告中原公司提出的原告金杰公司未能提供证据证明被告中原公司欠货款631130元及违约金的抗辩理由，本院予以支持。原告金杰公司请求法院判令被告中原公司支付货款631130元及违约金，证据不足，理由不充分，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告河源市金杰混凝土有限公司的诉讼请求。
本案受理费6153元，财产保全费4772.35元，共10925.35元，由原告河源市金杰混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一六年四月十三日
书记员 叶静怡
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1786号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人杨建松，平邑县农村信用合作联社魏庄信用社职工。
被告高丽，农民。
被告廉伟，农民。
被告张广华，农民。
被告陆光，农民。
被告田静，农民。
被告陆庆燕，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告高丽、廉伟、田静、陆庆燕、张广华、陆光借款�同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人杨建松到庭参加诉讼，被告高丽、廉伟、田静、陆庆燕、张广华、陆光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告高丽于2014年6月30日与原告下属单位魏庄信用社签订人民币个人借款合同，于2014年6月30日向原告借款150000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2015年6月28日到期，被告廉伟、田静、陆庆燕、张广华、陆光自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告高丽立即偿还原告借款150000元及其利息，并承担违约责任；被告廉伟、田静、陆庆燕、张广华、陆光对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告高丽、廉伟、田静、陆庆燕、张广华、陆光未作答辩。
经审理查明，2014年6月30日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位魏庄信用社与被告高丽签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款150000元，期限为2014年6月30日至2015年6月28日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告廉伟、田静、陆庆燕、张广华、陆光自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2014年6月30日被告高丽向原告借款150000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月�2015年6月20日到期。借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年7月2日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告高丽、廉伟、田静、陆庆燕、张广华、陆光签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告高丽归还借款及利息，并由被告廉伟、田静、陆庆燕、张广华、陆光承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如�：
一、被告高丽于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款150000元及利息（其中，自2014年6月30日起至2015年6月20日止按月利率11.5‰计息，自2015年6月21日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告廉伟、田静、陆庆燕、张广华、陆光对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告高丽、廉伟、田静、陆庆燕、张广华、陆光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年八月五日
书 记 员 曾 毅
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第441号
原告马腾飞，男，生于1984年12月14日，汉族，住禹州市。
委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。
被告白结实，男，生于1955年8月11日，汉族，住禹州市。
原告马腾飞诉被告白结实民间借贷纠纷�案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马腾飞的委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告白结实经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马腾飞诉称，2013年元月6日，白结实从原告马腾飞处借款30万元，双方签订借款合同一份，约定“乙方（白结实）向甲方借款人民币叁拾万元，月利率5%，借款日期为2013年元月6日至2013年2月5日。借款到期后原告多次催要，被告推拖不还，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求法院依法判令被告向原告偿还借款30万元及利息。
被告白结实缺席无答辩。
原告马腾飞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《借款合同》、白结实身份证复印件各一份，证明被告白结实向原告借款30万元；2、转款凭证一份，证明马腾飞通过侯贵星的账户向被告白结�转账285000元，另直接支付现金15000元，共计30万元的事实；3、出庭证人侯贵星的证言，证明其是应马腾飞要求向白结实银行账户转款的事实。
被告白结实未向本院提供证据。
对原告马腾飞提供的证据，被告白结实缺席未质证，本院审查后认为，原告马腾飞提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，且能够相互印证，本院依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年元月6日，被告白结实为做生意向原告马腾飞借款30万元。双方签订《借款合同》一份，内容为“借款合同甲方（××）：马腾飞乙方（借款人）：白结实以上甲、乙双方……达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币叁拾万元月利率为5%。二、借款日期为：2013年元月6日至2013年2月5日。……甲方（××）：马腾飞乙方（借款人�：白结实签订日期：2013年元月6日。”后经原告催要，被告白结实未还款，致原告马腾飞诉至本院，要求被告白结实偿还借款30万元及利息。另查明，借款之日起至2013年2月5日的利息被告已支付。
本院认为：债务应当清偿。被告白结实向原告马腾飞借款，有双方签订的借款合同为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。原告马腾飞要求被告白结实偿还借款30万元的请求，本院依法予以支持。关于原告马腾飞要求被告白结实按照约定的月息5分支付利息的请求，因该约定已超过法律规定，超出部分不予支持，故被告白结实应自违约之日（即2013年2月6日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、限被告白结实于本判决生效后十日内偿还原告马腾飞借款300000元及利息（自2013年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至借款清结之日止）。
二、驳回原告马腾飞的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由被告白结实承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孟凡敏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第441号
原告马腾飞，男，生于1984年。
委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。
被告白结实，男，生于1955年。
原告马腾飞诉被告白结实民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马腾飞的委托代理人梁军到庭参加诉讼，被告白结实经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马腾飞诉称，2013年元月6日，白结实从原告马腾飞处借款30万元，双方签订借款合同一份，约定“乙方（白结实）向甲方借款人民币叁拾万元，月利率5%，借款日期为2013年元月6日至2013年2月5日。借款到期后原告多次催要，被告推拖不还，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求法院依法判令被告向原告偿还借款30万元及利息。
被告白结实缺席无答辩。
原告马腾飞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《借款合同》、白结实身份证复印件各一份，证明被告白结实向原告借款30万元；2、转款凭证一份，证明马腾飞通过侯贵星的账户向被告白结实转账285000元，另直接支付现金15000元，共计30万元的事实；3、出庭证人侯贵星的证言，证明其是应马腾飞要求向白结实银行账户转款的事实。
被告白结实未向本院提供证据。
对原告马腾飞提供的证据，被告白结实缺席未质证，本院审查后认为，原告马腾飞提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，且能够相互印证，本院依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年元月6日，被告白结实为做生意向原告马腾飞借款30万元。双方签订《借款合同》一份，内容为“借款合同甲方（出借人）：马腾飞乙方（借款人）：白结实以上甲、乙双方……达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币叁拾万元月利率为5%。二、借款日期为：2013年元月6日至2013年2月5日。……甲方（出借人）：马腾飞乙方（借款人）：白结实签订日期：2013年元月6日。”后经原告催要，被告白结实未还款，致原告马腾飞诉至本院，要求被告白结实偿还借款30万元及利息。另查明，借款之日起至2013年2月5日的利息被告已支付。
本院认为：债务应当清偿。被告�结实向原告马腾飞借款，有双方签订的借款合同为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。原告马腾飞要求被告白结实偿还借款30万元的请求，本院依法予以支持。关于原告马腾飞要求被告白结实按照约定的月息5分支付利息的请求，因该约定已超过法律规定，超出部分不予支持，故被告白结实应自违约之日（即2013年2月6日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白结实于本判决生效后十日内偿还原告马腾飞借款300000元及利息（自2013年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至借款清结之日止）。
二、驳回原告马腾飞的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由被告白结实承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孟凡敏
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第23号
原告：刘某，
委托代理人（特别授权）：张浩。
被告：路某甲，
被告：路某乙，
原告刘某与被告被告路某甲、路某乙物权确认纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告路某甲经人介绍认识，2007年12月开始，我共出资8万元在被告路某甲原宅基处翻建房屋，至2008年8月完工，与被告路某甲于2008年10月22日登记结婚，婚后一直在该房屋居住，我系入赘到被告家生活，婚后，我们二人矛盾不断，2014年9月被告路某甲向法院起诉离婚，法院判决准予离婚后，未对该房屋作出判决，现我已经搬出该房屋，被告路某甲一家人一直居住在该房屋中，该房屋系我婚前自己出资翻建，为我的个人婚前财产，请求法院判令该房屋所有权归我所有。
经审查，本院认为：本院限定原告在规定的期间提供二被告确切的送达地址，原告逾期未提供，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某对被告路某甲、路某乙的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 张宪杰
审 判 员 范育臣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 乔 宇
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民一终字第00417号
上诉人（原审原告）：李某某，男，1971年9月23日出生，汉族，居民，住东至县。
被上诉人（原审被告）：陈某某，女，1977年3月29日出生，汉族，居民，住东至县。
本院在审理上诉人李某某与被上诉人陈某某离婚后财产纠纷一案中，因上诉人李其保经本院交纳诉讼费通知后，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审判长 陈大明
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一五年九月十八日
书记员 胡 静
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02244号
原告钟某某，男，汉族，1990年5月6日生。
被告李某甲，女，汉族。
被告李某乙，男，汉族，系被告李某甲之父。
原告钟某某诉被告李某甲、李某乙婚约彩礼纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼；被告李某甲、李某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，2015年农历正月初十，经人介绍与被告订婚，订婚时，被告向我索要现金31001元，索要彩礼折款500元，以上现金和彩礼都由被告李某乙接收，有媒人和在场人作证。2015年6月，被告以我在订婚前和别人有恋爱关系为由，提出与我解除婚约，我向被告要求赔偿订婚时的经济损失，被告无理取闹，拒不偿还，后经媒人多次说和无效。为此，诉至法院，请求依法判令被告返还彩礼31001元，彩礼折款500元，诉讼费由被告承担。
被告李某甲、李某乙未作答辩。
原告钟某某向本院提交的证据材料有：栾明军、朱俊军、钟加齐证人证言。
被告李某甲、李某乙未向本院提交证据材料。
经开庭审理与本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，均可以作为认定本案事实的有效证据。
本院根据上述有效证据可以认定以下事实：原、被告双方经人介绍认识后，于2015年农历正月初十按照习俗订婚，经媒人栾明军的手，原告方给被告方下彩礼30000元，并送去了其他礼品。
本院认为，原、被告双方虽然按照习俗订了婚，但未办理结婚登记手续，也未同居生活。按照婚姻法的相关规定，原告方给被告方所下彩礼被告方应予返还。为此，原告请求返还彩礼之诉请，理由充分，本院予以支持；其请求的彩礼折价500元，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款（一）项之规定，判决如下：
被告李某甲、李某乙于本判决生效之日起七日内返还原告
钟某某彩礼30000元。
驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，原告钟某某承担190元，被告李某甲、李某乙承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
。
审 判 长 闫 海
审 判 员 梁绍梅
审 判 员 毛 军
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 马慧慧