wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1470号
原告王曰海，男，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托代理人ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告施建辉，男，汉族，现在聊城监狱服刑。
被告白广浩，男，汉族，××××职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人孙玉成、孙天鹏，山东鸣远律师事务所律师。
原告王曰海与被告施建辉、白广浩民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王曰海及其委托代理人ＸＸ，被告施建辉、白广浩委托代理人孙玉成、孙天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王曰海诉称：2011年2月19日，被告施建辉向原告借款30000元，约定月息为2分，并约定了相应的违约责任。由被告白广浩提供担保。后经原告多次催要被告拒不履行还款义务。现要求判令被告施建辉偿还原告借款30000元并自2011年5月18日起按银行同期贷款利率的四倍承担利息至实际还款之日止，并承担违约金及律师费等相关费用，本案的诉讼费用由被告承担。
被告施建辉未提交书面答辩，但在庭审中辩称：借款属实，但已还原告10000元。
被告白广浩未提交书面答辩，但在庭审中辩称：原告主体有误，担保期间已过。律师费、违约金在原告主张利息的情况下无依据。
原告对其主张提交如下证据：1、借款合同一份，拟证明施建辉借款30000元的事实。2、担保合同一份，拟证明被告白广浩提供担保的事实。3、借条及借款凭据各一份，拟证明借款已过付，并约定了相应利息及违约责任。4、收入证明一份，拟证明白广浩收入情况。2011年12月1日、12月3日、12月8日的借条各一份，拟证明被告施建辉借款的事实，借期1个月，由被告白广浩提供担保。被告施建辉对以上证据均无异议。被告白广浩对以上证据上的签字称时间过长，记不清了，本院询问其是否申请鉴定，其称回去考虑一下再说。本院限期其申请鉴定，在本院限期内被告白广浩未申请鉴定。
经审理查明：2011年2月19日，被告施建辉与原告王曰海签订《借贷合同》一份。同日，原告王曰海又与被告白广浩签订《担保合同》一份。约定施建辉向原告借款30000元，白广浩为该笔借款作担保。合同约定借款期限自2011年2月19日至2011年5月18日，借款月利率为2%。担保合同第一条约定：担保范围为向原告王曰海借用的本金30000元及利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等，担保期限为借款到期之日起二年内。同日，被告施建辉给原告出具了借款借据及借条各一张，借条载明：本人施建辉今借到王曰海人民币叁万元整（￥30000元），借款期限：自2011年2月19日起至2011年5月18日止。担保范围：全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费……实现债权抵押权的费用以及追偿费用；违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，利息按照每天百分之一计算；本借条即为借款收据。被告白广浩在担保人处签名捺印。原告称被告施建辉借款后本金未还过，仅支付了期内利息。被告施建辉称其通过刘某还给原告10000元。原告对此不予认可。被告施建辉未提供其他证据予以证明。庭审中原告放弃主张律师费的诉讼请求。诉讼期间，原告撤回对赵某的起诉，本院已予准许。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，当事人提供的证据不足以证明其主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告白广浩称原告主体有误，但根据原告提交的证据显示，出借人是原告王曰海，原告仅是借用的福元运通聊城市东昌府区富源投资咨询有限公司提供的合同文本，因此原告具有主体资格。被告施建辉称已还原告10000元，但其未提供证据证明，本院不予支持。被告白广浩称担保合同和借条上的签字因时间过长，记不清了，但其在本院限期内未申请鉴定，应视为其对担保合同和借条上签字的认可。因双方约定担保期限为借款到期之日起二年，到期日为2011年5月18日，原告起诉的时间为2013年4月10日，未超过二年，因此，被告白广浩对被告施建辉的该笔借款应承担连带还款责任。因双方约定的利息、违约金高于有关法律规定，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付为宜。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告施建辉于本判决生效后十五日内偿还原告王曰海借款本金30000元。
二、限被告施建辉于本判决生效后十五日内支付原告王曰海借款30000元产生的利息、违约金（两项合计自2011年5月19日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的偿还本金之日止）。
三、被告白广浩对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。
四、被告白广浩在承担保证责任后有权向借款人施建辉追偿。
五、驳回原告王曰海其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告施建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 付桂华
人民陪审员 晋学光
二〇一五年一月七日
书 记 员 金晓彬
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1563号
原告：肖红宽，男，1981年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：曹炜，总经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告肖红宽与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖红宽、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖红宽诉称：2014年12月31日9时10分，李坤驾驶原告所有的车牌号为冀BZ17**的重型货车，在司家营二期院内由于驾驶不当翻车，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县交警大队认定，李坤负事故全部责任。因此次事故造成原告车辆损失94170元，施救费3000元，公估费4700元，共计101870元。原告的车辆在被告处投保了自身车损险，因此要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告赔付保险赔偿金101870元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：冀BZ17**号重型货车在被告公司投保机动车损失险不计免赔，在该车行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的前提下，对于原告主张的损失被告公司依法承担赔偿责任。原告车损鉴定过高，没有提供修理费发票，被告公司依法申请对原告车损重新鉴定。原告施救费主张过高，应该按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算。公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2014年12月31日9时10分，李坤驾驶车牌号为冀BZ17**的重型货车，在司家营二期院内由于驾驶不当翻车，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李坤负事故全部责任。原告肖红宽系李坤驾驶冀BZ17**号重型货车的车主。受滦县公安交通警察大队委托，经河北博亿保险公估有限责任公司进行损失评估，冀BZ17**号重型货车的车损为94170元。原告肖红宽因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀BZ17**号重型货车的车损94170元，公估费4700元，施救费3000元，共计101870元。原告肖红宽的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保有机动车损失保险（赔偿限额306000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：李坤驾驶车牌号为冀BZ17**的重型货车，在司家营二期院内由于驾驶不当翻车，造成车辆受损的交通事故，经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李坤负事故全部责任，客观合法，本院予以采信。因原告肖红宽系李坤驾驶冀BZ17**号重型货车的车主，该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保有机动车损失保险，对于原告肖红宽因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司按保险合同约定在机动车损失保险限额内赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在保险限额内赔付原告肖红宽保险理赔款101870元。该款于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一五年六月三十日
书记员 於垚旭
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第01056号
原告甘某。
被告孙某某。
原告甘某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告甘某诉称，原、被告于2005年10月结婚登记，2007年4月生一子甘子涵，因生活琐事经常发生口角，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告孙某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年10月18日登记结婚。原告现主张双方感情破裂，但未提供有效证据证明。
本院所确认的上述事实，有原告身份证、户口本、婚姻记录表及原告陈述笔录在卷为凭，且经双方当事人质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，原告没有提供足够的证据证明夫妻感情已达到破裂的程度，因此，从有利于家庭稳定和睦的角度出发，应给双方一次和好的机会，故对原告的离婚请求本院不予支持。原、被告在今后生活中应互敬、互谅，妥善处理家庭事务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告甘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙旭
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑二初字第153号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人李某，男。
辩护人黄某荣，广东XX律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2014）548号起诉书指控被告人李某犯走私武器罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员成文斌出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄丽荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月27日19时许，被告人李某持《港澳居民来往内地通行证》经罗湖口岸入境，被海关检查。经检查，在其携带的行李内查获疑似气枪二支，未向海关申报。经鉴定，查获的两支枪型物品均为气枪，属于以压缩气体为动力，利用管状器具发射弹丸致人损伤的枪支。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了抓获经过、被告人供述、涉案气枪的照片及枪支检验意见书、检验报告等证据。公诉机关认为，被告人李某违反海关法规，逃避海关监管，携带二支枪支入境，其行为已构成走私武器罪。诉请本院依法判处。
被告人李某承认控罪，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，辩称其以前对涉案枪支的性质认识不足。其辩护人提出的辩护意见是，被告人李某的认罪态度好，其走私的枪杀伤力和社会危害性小，且被告人李某身体有病，请求法院对其减轻或免除处罚。
经审理查明，2013年11月27日19时许，被告人李某从香港经罗湖口岸入境，被海关抽查。海关工作人员经检查，在李某随身携带的行李内查获两支未申报的疑似气枪物品。经深圳海关缉私局司法鉴定中心鉴定，上述查获的疑似气枪物品所发射弹丸的枪口比动能均大于1.8J／cm2，属于以压缩气体为动力，利用管状器具发射弹丸致人损伤的枪支。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、罗湖海关检查（查验）记录表及现场照片：证明被告人李某2013年11月27日19时许从香港经罗湖口岸入境，被海关抽查。海关工作人员经检查，在李某随身携带的行李内查获未申报入境的疑似气枪物品两支。
2、罗湖海关缉私分局受案登记表、立案决定书、到案经过、扣留走私犯罪嫌疑人决定书：证实被告人李某因涉嫌走私，被海关查获后于2013年11月29日移送缉私部门立案侦查。
3、罗湖海关缉私分局扣押决定书、扣押清单：证实涉案枪支已被该局扣押在案。
4、被告人李某的供述和辩解：证实其2012年开始喜欢仿真枪，在网上认识了大陆的一些同道中人，这些人要求其在香港购买一些仿真枪带回大陆卖给他们，其从中赚取差价。2013年11月25日，其在香港旺角名枪店购买了两支仿真枪，总共花了6700元港币，准备一支要以人民币7000元的价值卖给甘肃省天水一个叫焦亚栋的人，另外一支要以人民币2800元的价值卖给宁波一个姓陈的人。2013年11月27日晚上19时左右，其带上这些枪未申报由罗湖海关入境被查获。其知道是违禁品，怕被海关查到所以没有申报。
5、深圳海关缉私局司法鉴定中心检验意见书：证实涉案2支枪型物品均为气枪。其中1支平均枪口比动能为3.15J／cm2，另一支平均枪口比动能为2.53J／cm2，均大于1.8J／cm2，属于以压缩气体为动力，利用管状器具发射弹丸致人损伤的枪支。其致伤力远小于制式气枪。
本院认为，被告人李某违反海关法规，逃避海关监管，未向海关申报，私自携带气枪入境，其行为已构成走私武器罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某携带的气枪致伤力较小，犯罪情节较轻，且其归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪危险，对社区亦无重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯走私武器罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日其计算。罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、涉案气枪由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 黎 峰
代理审判员 吴 南
二〇一四年七月七日
书 记 员 慕 锋
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民一初字第00630号
原告：梁杰，女，1982年11月12日出生，汉族。
被告：王琦，男，1992年7月16日出生，汉族。
被告：中国人民财产股份有限公司铁岭市分公司，单位住所地铁岭市银州区新华街南段18号。
负责人：闫立华，系该公司经理。
委托代理人：牛娜，系该公司法律顾问。
原告梁杰与被告王琦、被告中国人民财产股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，并在立案后向原、被告送达了相关的法律文书及开庭传票，定于2015年10月13日13时30分在本院第一法庭公开开庭审理此案。原告梁杰未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条（原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告梁杰预交），由原告梁杰负担。
审 判 长 ： 刘 琳
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ：王希芹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 ：吕爱华
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢167号
申请执行人延安经济技术开发区欣鑫小额贷款有限责任公司（以下简称延安欣鑫公司）。住所地：延安经济技术开发区210国道临街*层门面房**号。
被执行人杜枋品，男，汉族，1961年1月3日生，陕西延安市宝塔区人，现住宝塔区金鑫大厦*楼*户。
被执行人贺莉，女，汉族，1962年11月9日生，陕西延安市宝塔区人。现住宝塔区金鑫大厦*楼*户。
被执行人延安方兴房地产开发有限责任公司（以下简称延安方兴公司）。住所地：宝塔区柳林镇虎头园小区。
申请执行人延安欣鑫公司申请执行被执行人杜枋品、贺莉、延安方兴公司借款合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1138号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务且未按照和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年6月6日向被执行人杜枋品、贺莉送达了执行通知书。责令杜枋品、贺莉、延安方兴公司于3日内支付申请执行人案件款本金100万元及利息、执行费12400元，延安方兴公司对上述债务承担连带责任，加倍支付迟延期间的债务利息，诉讼费7994元由杜枋品、贺莉承担。本院于2017年9月5日依法在金融机构扣划了延安方兴公司126700元的存款，申请执行人领取了114300元，本院提取了12400元执行费。2017年11月25日申请执行向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成了执行和解协议，经审查，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢167号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可以随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月二十五日
书记员 赵 蓉
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢167号之一
申请执行人赵天明，男，汉族，1955年12月12日出生，陕西省靖边县人，大专文化，现住延安市宝塔区马家湾世纪花园*号楼*单元***室。
被执行人李国平，男，汉族，1955年10月7日出生，延安市人，初中文化，现住延安市宝塔区七里铺**号楼*单元***室。
赵天明申请执行李国平民间借贷纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01266号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李国平未主动履行义务，申请执行人赵天明向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人李国平送达了执行通知书，责令被执行人李国平支付申请人赵天明借款本金300000元及从2014年11月15日至实际付清之日止的利息，利率按2.4%计算；承担案件受理费3217元、执行费4400元。经本院在银行、车辆、房管等相关部门查询，被执行人李国平均无可供执行的财产。2016年11月15日申请执行人赵天明以被执行人李国平将房屋产权人延安市外贸土畜产公司起诉为由申请撤回本次执行，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢167号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭 健
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第61号
原告：山东亚泰新材料科技有限公司，住所地：临沂高新区罗西街道金山工业园银山路中段北侧。
法定代表人：王�兰，总经理。
委托代理人：侯庆功，山东上和律师事务所律师。
被告：刘晋房，男，汉族，居民，住济宁市嘉祥县，公民身份证号码：370829XXXX********。
被告：汤福连，男，汉族，居民，住济宁市嘉祥县，公民身份证号码：370829XXXX********。
原告山东亚泰新材料科技有限公司与被告刘晋房、汤福连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东亚泰新材料科技有限公司的委托代理人侯庆功，被告刘晋房到庭参加诉讼，被告汤福连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东亚泰新材料科技有限公司诉称，2014年5月17日，原告与被告刘晋房签订屋面板加工合同，原告为被告供应金属彩铝屋面板，合同签订后，原告依照约定履行送货义务，被告刘晋房未按约定付款。2014年12月16日，经原告与被告刘晋房、汤福连结算，被告刘晋房尚欠原告货款277882元，同日，原告与二被告签订《关于山东亚泰新材料科技有限公司债权的三方协议》，约定被告刘晋房于2014年12月30日前一次性结清拖欠原告的货款277882元，并自愿承担自2014年5月30日起的同期银行利息，若逾期未还，自愿承担欠款总额的同期贷款利息计算违约金，被告汤福连自愿以个人名下财产及公司提供连带责任担保。后被告未按约定支付货款本金及利息，至今尚欠货款227882元未付。现要求二被告支付原告货款227882元及利息。
被告刘晋房辩称，欠款及担保属实。
被告汤福连未答辩。
经审理查明，2014年5月17日，原告山东亚泰新材料科技有限公司与被告刘晋房签订《屋面板加工合同》，原告为被告供应金属彩铝屋面板，合同签订后，原告依照约定履行送�义务，被告刘晋房未按约定付款。2014年12月16日，原告与二被告签订《关于山东亚泰新材料科技有限公司债权的三方协议》，约定被告刘晋房于2014年12月30日前一次性结清拖欠原告的货款277882元，并自愿承担自2014年5月30日起的同期银行利息，若逾期未还，自愿承担欠款总额的同期贷款利息计算违约金，被告汤福连自愿以个人名下财产及公司提供连带责任担保。后二被告未按约定支付货款本金及利息，至今尚欠货款227882元未付。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
原告山东亚泰新材料科技有限公司与被告刘晋房、汤福连签订的《屋面板加工合同》、《关于山东亚泰新材料科技有限公司债权的三方协议》，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告刘晋房应严格按照合�约定，履行支付原告货款本金及利息的义务；被告汤福连书面提供担保，应按照约定承担连带责任。对原告山东亚泰新材料科技有限公司要求二被告支付货款227882元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晋房于本判决生效后5日内支付原告山东亚泰新材料科技有限公司货款227882元及利息、违约金（其中自2014年5月30日起计至2014年12月30日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2014年12月31日起计至本判决确定的清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算）；
二、被告汤福连对上述履行内容承担连带清偿责任。被告汤福连承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告刘晋房享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告刘晋房、汤福连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 殷文玲
人民陪审员 苗盛果
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵晓晨
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初162号
原告：高素贞，女，汉族，1963年10月7日出生，住博野县。
原告：朱博莉，女，汉族，1986年7月7日出生，住博野县。
原告：朱博青，女，汉族，1988年5月24日出生，住安国市。
共同委托诉讼代理人：安占杰，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市裕华西路**号。
法人代表：王吉山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。
原告高素贞、朱博莉、朱博青与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司保险纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告高素贞、朱博莉、朱博青于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高素贞、朱博莉、朱博青的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高素贞、朱博莉、朱博青撤诉。
案件受理费减半收取计4500元，由原告高素贞、朱博莉、朱博青负担。
审判员 刘建涛
二〇一八年二月十三日
书记员 朱 娇
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第602号
原告张炳仲。
委托代理人任玉焱、高文科，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告刘建唐。
委托代理人章志峰，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告广平县银河汽车出租有限公司。
法定代表人：刘俊方职务：经理
被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司。
负责人：王晓宇职务：经理
委托代理人李秀恩、侯丽英，河北十力律师事务所广平分所律师。
原告张炳仲与被告刘建唐、广平县银河汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广平支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张炳仲及其委托代理人高文科，被告刘建唐及其委托代理人章志峰、被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司委托代理人侯丽英到庭参加诉讼，被告广平县银河汽车出租有限公司法定代理人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张炳仲诉称，2013年11月25日，原告张炳仲驾驶无牌摩托车载张素平沿双营路行驶时与被告刘建唐驾驶被告广平县银河汽车出租有限公司的冀D＊＊**小型轿车发生碰撞致原告受伤两车不同程度受损的交通事故。原告首先入住广平县医院治疗，后因伤势严重转至河北工程大学附属医院治疗。原告仅治疗费用就支付40000余元。该事故经广平县公安交通警察大队出具的广公交认字（2013）第119号事故认定书认定原告张炳仲和被告刘建唐负事故同等责任。目前原告首次治疗终结尚需继续治疗，因该次交通事故致原告残疾，被告刘建唐除支付医疗费13000元外未赔偿相关损失。被告的车辆在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿。不足部分原告与被告刘建唐按比例承担百分之五十。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项经济损失（包括医疗、误工、护理、住院生活补助、营养、交通、精神损害抚慰金、财产损失、继续治疗费用、伤残赔偿金）97784.97元。2、被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告刘建唐辩称，事故车辆依法在被告保险公司处投有交强险且发生事故时正在保险期间内，对原告损失首先应由保险公司在保险限额内赔偿，超出部分原告合理合法损失应根据事故责任情况承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司辩称，对事故发生无异议，保险公司根据条款约定在交强险各分项限额内进行赔付，鉴定费、案件受理费等不予承担。
经审理查明，2013年11月25日18时00分许，刘建唐驾驶冀D＊＊**号小型轿车沿广平县双营路由西向东行驶至冯营村路段，遇情况采取措施不当，驶向道路左侧路面，与相对方向张炳仲持与准驾车型不符的C4证驾驶无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成张炳仲、张素平受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经广平县公安交通警察大队出具的广公交认字（2013）第119号交通事故责任认定书认定刘建唐、张炳仲负此次事故同等责任，张素平不负此事故责任。事故发生后，原告被送往广平县人民医院住院治疗，住院23天，花费医药费35396.54元，需两人陪护，后转入河北工程大学附属医院治疗，共住院8天，医疗费3543.00元，需一人护理，经广平司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为玖（九）级壹（一）处、拾（十）级壹（一）处，需后续治疗费用15000元，原告的误工期限评定为270日，护理期限评定为110日。
本次事故给原告造成以下损失：1、医疗费38644.54元。2、营养费465元（共15元／天×31天）。3、伙食补助费1550元（50元／天×31天）。4、后续治疗费用15000元。5、护理费6916元（52元／天×2人×23天＋52元／天×87天，其中在广平县人民医院住院23天需两人护理，在河北工程大学附属医院住院治疗8天需一人护理，出院后需护理79天为一人护理）。6、误工费14040（52元／天×270天）7、鉴定费及检查费2000元。8、交通费酌定为500元。9、精神损害赔偿金定为6000元。10、伤残赔偿金38228.4元（9102×21％×20年）。以上共计123343.94元。事故发生后，被告刘建唐曾为原告垫付医疗费13000元。
另查明，冀D＊＊**号小型轿车为被告刘建唐租赁被告广平县银河汽车出租有限公司的车辆，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司投有机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）。事故中受伤的张炳仲、张素平同时向法院提起诉讼请求赔偿，两人的医疗费损失总和（原告张炳仲约占60％）、伤残损失总和（原告张炳仲约占60％）均已超过交强险的各分项限额。
以上事实，有交通事故责任认定书、保险单、医疗费用单据等相关证据在卷为据。
本院认为，被告刘建唐驾驶的冀D＊＊**号小型轿车与原告张炳仲驾驶的二轮摩托车（载张素平）相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经广平县公安交通警察大队出具的广公交认字（2013）第119号交通事故责任认定书认定刘建唐、张炳仲负此次事故同等责任，张素平不负此事故责任，该事故认定书认定事实清楚，应予采信。被告刘建唐对原告所造成的损失应负赔偿责任。依据我国《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车之间发生交通事故，超过责任限额的部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同一事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司处投保了交通事故责任强制保险，故原告张炳仲的各项损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司在交强险各项限额内按照张炳仲的损失比例予以承担，不足部分，由被告刘建唐按照其过错比例，即50％承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告张炳仲6000元。（交强险医疗费限额10000元×60％）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司于判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张炳仲66000元。（交强险死亡伤残限额110000元×60％）
三、被告刘建唐于判决生效后十日内日赔偿原告张炳仲12671.97元。（承担剩余损失的50％，减去已垫付的医疗费13000元）
四、驳回原告张炳仲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司负担1900元，由被告刘建唐负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李东兴
审判员 王文素
陪审员 郭妹玲
二〇一四年十一月二十五日
书记员 栗 晴
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第732号
罪犯左其勇，男，生于1983年1月19日，羌族，四川省茂县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省茂县人民法院于2012年4月23日以（2012）茂刑初字第8号刑事判决书认定被告人左其勇犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯左其勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯左其勇在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯左其勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯左其勇减去有期徒刑十个月。刑期至2017年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 涛
审判员 魏红敏
审判员 王 婧
二〇一四年十月二十四日
书记员 龚 锐
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第162号
原告：黄某，农民。
被告：王某，农民。
原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由代理审判员万继兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2008年原、被告经人介绍认识后订婚，××××年××月××日经政府办理结婚登记后共同生活，2010年10月9日生女孩“王某甲”，原、被告婚前感情一般，婚后性格不和，经常吵闹，原告曾与2009年8月26日起诉要求离婚，后因一定原因撤诉，撤诉后双方仍未能和好，夫妻感情已破裂。为此，请求依法判令原、被告离婚，抚养女孩“王某甲”，抚养费由被告负担，并依法分割家庭财产
被告王某辩称，同意离婚，女孩“王某甲”由被告抚养，抚养费自理。
经审理查明，2008年原、被告经人介绍认识后订婚，××××年××月××日经政府办理结婚登记后共同生活，2010年10月9日生女孩“王某甲”，现跟随原告黄某生活。原、被告婚前感情一般，婚后因性格不和，经常吵闹，原告曾与2009年8月26日起诉要求离婚，后因故撤诉，撤诉后夫妻关系未缓和，仍经常因家庭琐事吵闹，夫妻感情已破裂。另查明，原告婚前个人财产为：三组大组合橱一套、冰箱一台、洗衣机一台、液晶电视一台、DVD一台、三组沙发一套、煤气灶具一套、木箱子一对、梳妆台一个、餐桌一张及椅子六把、茶几一张、小组橱一套。被告无婚前个人财产。原、被告无婚后共同财产、存款及债权债务。
上述事实，是根据本院庭审调查、当事人陈述、书证、等证据所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告虽婚前感情一般，婚后常因家庭琐事吵闹，且原告诉求离婚，被告同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚，本院依法予以准许。原、被告女孩“王某甲”一直跟随原告生活，应由被告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告王某离婚。
二、婚生女孩“王某甲”由原告黄某抚养，被告王某每年按3600元给付抚养费，于每年的2月1日前给付本年度的抚养费，自2014年直至年满十八周岁。
三、原告黄某享有其婚前个人财产三组大组合橱一套、冰箱一台、洗衣机一台、液晶电视一台、DVD一台、三组沙发一套、煤气灶具一套、木箱子一对、梳妆台一个、餐桌一张及椅子六把、茶几一张、小组橱一套的所有权。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 万继兵
二〇一四年一月十七日
书 记 员 付治国
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初628号
起诉人闫富兴。
本院收到闫富兴的起诉状，起诉天津市天宏物证司法鉴定所、李二宏、马振洲，要求其赔偿起诉人各项经济损失40000元。
本院认为，起诉人所称的鉴定行为，是天津市东丽区人民法院对外委托进行的司法行为，并非天津市天宏物证司法鉴定所直接与闫富兴发生的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对闫富兴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐学武
二〇一六年一月十二日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执8556号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。
负责人：金华，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人王中强，男，汉族，1981年11月19日出生，住河南省汝州市。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与王中强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初7349号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王中强于本判决生效后十日内支付申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2017年6月16日信用卡透支额人民币32260.61元、分期付款授权累计90250元，并支付自2017年6月17日起至被告实际履行之日止的利息、复利、滞纳金等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元减半收取1375元，由被执行人王中强负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月21日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人王中强下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息、房产登记等信息。至此，本案未执行到位123885.61元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初7349号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱培虹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲碧商初字第21号
原告：项丽美。
委托代理人（特别授权）：徐凯。
被告：魏春伟。
被告：王小英。
原告项丽美与被告魏春伟、王小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项丽美的委托代理人徐凯到庭参加诉讼，被告魏春伟、王小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项丽美诉称：2011年1月22日、2012年8月3日和2014年1月1日，魏春伟和王小英以生意资金周转为由，三次向原告借得现金人民币共计550000元整，并且均约定借款为月利率1.5%，两被告在借款同日均向原告出具书面《借条》并且签字按捺指印予以确认，利息付至2014年4月1日之后便没有再付过利息。原告曾多次向两被告催讨索要归还上述借款，时至今日两被告却仍未还款付息，给原告造成不应有的经济损失。为此，请求法院依法判令：1、判令第一被告和第二被告立即归还原告借款本金人民币550000元整及利息（利息自2014年4月1日起按约定月利�1.5%计算至归还借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏春伟、王小英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的原、被告身份证复印件、借条以及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告魏春伟、王小英出具借条向原告项丽美借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。其中两笔借款，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还；第三笔借款期限届满后，被告未按约定还本付息。经原告催讨，被告未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告归还借款并按约定月利率1.5%计付利息，合理合法，本院予以支持。被告魏春伟、王小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩与质证的权利�不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏春伟、王小英于本判决生效之日起十日内归还原告项丽美借款本金人民币550000元并支付利息（利息从2014年4月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告魏春伟、王小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一五年三月十八日
代书记员 张 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05856号
原告周开华，男，1963年6月24日出生，汉族，原重庆红旗钢圈有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人兰晓勇，重庆智策律师事务所律师。
委托代理人周文强，重庆智策律师事务所实习律师
被告重庆红旗钢圈有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天路16号，组织机构代码75621378-6。
法定代表人罗建伟，重庆红旗钢圈有限公司总经理。
委托代理人杜德俊，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
本院在审理原告周开华与被告重庆红旗钢圈有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告周开华于2015年6月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告周开华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周开华撤回起诉。
代理审判员 刘畅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈玲
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第914号
罪犯张五荣，男，一九六八年十一月十六日出生，汉族，初中文化程度，山西省方山县人，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00七年五月二十八日作出了（2006）晋刑二终字第27号刑事判决，以被告人张五荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一0年五月三十一日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，二0一二年六月三十日减刑一年九个月。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯张五荣减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯张五荣在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在73分以上，生产劳动中担任大灶工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年七月三十日获得监狱表扬一次，二0一二年十月三十一日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次（分折），二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次（鼓折），二0一二年十二月三十一日被评为监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯张五荣在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张五荣减去有期徒刑一年十一个月。刑期自二0一0年五月三十一日起至二O二五年九月三十日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第02348号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4号，组织机构代码：67199381-6。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，满族，1985年9月10日出生。
被告：马骏，男，汉族，1987年1月1日出生。
委托代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告马骏物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月2日立案受理后，依法由代理审判员丁玉红适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳德健物业管理有限公司委托代理人郭中帅，被告委托代理人刘英杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系“丽都新城”园区物业管理公司，被告入住该园区并与原告签署《前期物业管理服务协议》，同意承担违反该协议而应付的相应责任。签约后，原告严格履行物业管理所应尽之义务，无违约行为。但被告却拒绝向原告交付物业费，被告拖欠物业服务费的行为给原告造成了经济损失及经营上的困扰。无奈，原告起诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告拖欠2013年6月2日至2015年6月2日期间共计1670元的物业费。
被告辩称，前期物业管理服务协议无效，应依法驳回原告的诉讼请求。理由是：一、原告依据与被告签订的前期物业管理服务协议，起诉要求被告支付物业费，该协议违反法律的强制性规定，合同无效，二、前期物业管理服务协议，业主临时公约，不能替代，前期物业管理服务合同，三、根据物业管理条例第四十二条。已竣工但未出售或为交给物业买购人的物业，物业费应由建设单位交纳。四、原告不具备合法的收费条件。
经审理查明，沈阳经济技术开发区中央大街1A#3-10-4房屋为被告所有，建筑面积69.62平方米。被告办理入住时签署了丽都新城小区入住文件，其中包括《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：原告负责对小区内房屋共用部位、共用设备、绿化、公共区域环境卫生、秩序、交通等项目维护、修缮、服务与管理，服务费为1元／月／平方米，业主需按时缴纳物业费。业主首次交纳物业管理费期限为一年，一年以后的物业费缴费期为每六个月一次，交纳办法为：缴费日结束前的十五日内交纳下半年物业管理费。被告对于拖欠原告2013年6月2日至2015年6月2日物业费1670元数额没有异议，但不同意支付。原告向被告催缴物业费未果，诉至本院。
另查明，原告系由丽都新城住宅小区开发单位沈阳发展北大教育科学园有限公司委托的物业管理企业，其于2009年7月10日取得从事物业管理活动资质，丽都新城住宅小区住宅部分物业收费标准为1元／月／平方米。
以上事实有原、被告法庭陈述，物业管理服务协议、物业服务企业资质证书、收费许可证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，其拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费的请求，理由正当，本院应予支持。原告为开发单位委托的物业管理企业，前期物业管理服务协议就是丽都新城商品房买卖合同补充合同第二条中约定的前期物业管理服务合同。原告已于2009年7月10日取得从事物业管理的资格，并于2010年11月1日取得收费许可证，故本院认定原告自2010年11月1日起有权收取丽都新城小区的物业费。关于被告提出原告未履行主要的物业管理义务，不应收取物业费的主张，因被告未提供证据证明其主张，故本院对该项主张不予支持。关于被告提出原告应与开发单位承接验收，部分公共设施尚未完全建好，物业公司在此期间也不可能提供完善的物业服务，故不同意交纳此期间的物业费的抗辩，因公共设施的修建系房地产开发单位义务，与物业公司没有关联性，故本院对此抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马骏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司2013年6月2日至2015年6月2日拖欠物业费1670元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告马骏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁玉红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出去的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1016号
申请执行人：柴莲英，
被执行人：象山丹城银翔针织制衣厂。
经营者：孙小松。
柴莲英与象山丹城银翔针织制衣厂劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第730号仲裁裁决书，已经发生法律效力。义务人象山丹城银翔针织制衣厂未履行上述法律文书规定之义务，权利人柴莲英于2015年2月26日本院申请执行，要求被执行人支付工资1474元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人象山丹城银翔针织制衣厂发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应支付工资1474元、执行费50元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1016号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月十日
代书记员 李世进
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0247号
原告罗坤来，男，1978年12月12日生，汉族，教师。
被告龚财光，男，1982年11月1日生，汉族，教师。
原告罗坤来诉被告龚财光担保追偿权纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告罗坤来、被告龚财光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗坤来诉称，2013年1月5日，借款人罗士连夫妻因车辆美容需要向江苏农村商业银行借款5万元，借款期限至2013年11月20日止，并约定年利率为11.88%，由原被告为该笔借款提供连带保证。借款到期后，借款人罗士连拒不还款，致使原告于2014年1月21日为其代偿了本息计56965.49元。现要求被告向原告偿还其应该承担的保证份额28483元；本案的诉讼费由被告承担。
被告龚财光辩称，我为借款人提供担保是事实，借款到期后，信用社的殷绍校打电话向我要过钱，我没有还钱。我为担保承担50%的责任无异议，但本案应追加借款人夫妻作为被告，由借款人先偿还，如果借款人没有能力偿还，再由我承担还款责任。
经审理查明，2013年1月5日，罗士连向响水农村商业银行双港支行借款5万元，双方约定年利率为11.88%，借款期限至2013年11月20日。原告罗坤来及被告龚财光为该笔借款提供连带共同保证责任。借款到期后，借款人罗士连未如期还款，原告于2014年1月21日偿还该笔借款本息计56965.49元。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、贷款申请审批表、借款借据及银行收贷收息凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，没有约定的，平均分担。罗士连向响水农村商业银行双港支行借款5万元，原告罗坤来及被告龚财光为该笔借款提供连带责任保证，借款到期后，债务人罗士连未能如期还款，原告作为保证人之一偿还该笔借款后，有权向债务人罗士连追偿，或者要求被告龚财光清偿其应当承担的份额。因双方未约定保证份额，应平均分担。被告龚财光主张由借款人先偿还，如果借款人没有能力偿还，再由其承担还款责任的辩解，本院不予采信。综上，原告要求被告偿还28483元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告龚财光在本判决生效后10日内给付原告罗坤来28483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费512元，减半收取256元，由原告罗坤来、被告龚财光各负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一四年四月十四日
书记员 戚丽丽
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0247号
原告罗坤来。
被告龚财光。
原告罗坤来诉被告龚财光担保追偿权纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告罗坤来、被告龚财光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗坤来诉称，2013年1月5日，借款人罗士连夫妻因车辆美容需要向江苏农村商业银行借款5万元，借款期限至2013年11月20日止，并约定年利率为11.88%，由原被告为该笔借款提供连带保证。借款到期后，借款人罗士连拒不还款，致使原告于2014年1月21日为其代偿了本息计56965.49元。现要求被告向原告偿还其应该承担的保证份额28483元；本案的诉讼费由被告承担。
被告龚财光辩称，我为借款人提供担保是事实，借款到期后，信用社的殷绍校打电话向我要过钱，我没有还钱。我为担保承担50%的责任无异议，但本案应追加借款人夫妻作为被告，由借款人先偿还，如果借款人没有能力偿还，再由我承担还款责任。
经审理查明，2013年1月5日，罗士连向响水农村商业银行双港支行借款5万元，双方约定年利率为11.88%，借款期限至2013年11月20日。原告罗坤来及被告龚财光为该笔借款提供连带共同保证责任。借款到期后，借款人罗士连未如期还款，原告于2014年1月21日偿还该笔借款本息计56965.49元。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、贷款申请审批表、借款借据及银行收贷收息凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，没有约定的，平均分担。罗士连向响水农村商业银行双港支行借款5万元，原告罗坤来及被告龚财光为该笔借款提供连带责任保证，借款到期后，债务人罗士连未能如期还款，原告作为保证人之一偿还该笔借款后，有权向债务人罗士连追偿，或者要求被告龚财光清偿其应当承担的份额。因双方未约定保证份额，应平均分担。被告龚财光主张由借款人先偿还，如果借款人没有能力偿还，再由其承担还款责任的辩解，本院不予采信。综上，原告要求被告偿还28483元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告龚财光在本判决生效后10日内给付原告罗坤来28483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费512元，减半收取256元，由原告罗坤来、被告龚财光各负担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一四年四月十四日
书记员 戚丽丽
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第25号
原告赖松平。
原告代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，特别代理。
被告赖德权。
原告赖松平与被告赖德权民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，本案依法适用普通程序，由代理审判员李远浩、人民陪审员李林华、陈琴生组成合议庭，由代理审判员李远浩担任审判长，于2015年1月28日对本案进行了公开开庭审理。原告赖松平及其委托代理人孔令明到庭参加诉讼，被告赖德权经依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赖松平诉称，被告赖德权于2013年6月4日以在广东惠东合伙办鞋厂急需资金购买原材料为由向原告借款人民币20万元整，约定借款期限4个月、借款利息为月利率3%，同日被告具立了借条给原告。该借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还任何本息。故原告起诉至本院，请求：1、依法判令被告归还借款计人民币20万元整，并按月利率2%计付自2013年6月4日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖德权未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款本金20万元及约定借款期限、利息等事实；3、转账凭证一份，证明实际支付了该笔借款。
本院对原告提交的证据、结合当事人在庭审中的陈述以及法庭调查情况，评判如下：证据1系我国公安机关依法办理的合法身份证件，能够证明原告的身份信息和诉讼主体资格，其内容真实可信，来源合法。因被告怠于行使诉讼权利，应视为其对该证据的真实性、合法性和关联性进行质证权利的放弃，故本院对该证据予以采信；证据2系被告向原告出具的借条，双方在借条中约定借款金额为20万元，借款期限为四个月，约定借款利息为月利率3%，借条落款时间为2013年6月4号。该证据与本案具有关联性，未违反法律规定、真实有效。因被告怠于行使诉讼权利，应视为其对该组证据的真实性、合法性和关联性进行质证权利的放弃。故本院对该证据予以采信；证据3系合法金融企业依法出具的账目流水清单，该证据真实可信、来源合法，结合证据2能够证明原告已向被告依约支付了借款本金20万元。因被告怠于行使诉讼权利，应视为其对该证据的真实性、合法性和关联性进行质证权利的放弃，故本院对该证据予以采信。
经审理及证据分析，本院确认如下事实：被告赖德权于2013年6月4日以急需资金周转为由向原告赖松平借款人民币20万元整，约定借款期限4个月、借款利息为月利率3%，并具立了借条给原告，该借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还任何本息。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告赖德权向原告赖松平借款20万元，原、被告双方之间债权债务关系明确，现借款已到期，被告赖德权至今未向原告归还任何本息。故对原告要求被告赖德权归还借款本金人民币20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
另查明，2013年6月4日我国金融机构人民币贷款基准利率中六个月以内贷款基准利率为年利率5.6%，折算为月利率为1.87%，原告在诉讼请求中请求本院判决被告以月利率2%为标准向原告支付借款利息，该利息利率请求高于法定最高限额，故对超出部分的利息请求，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖德权应在本判决生效后15天内归还原告赖松平借款人民币20万元；
二、被告赖德权应在本判决生效后15天内归还原告赖松平借款人民币20万元的利息，利息为月利率1.87%，计息时间从2013年6月14日起计算至款清之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费4586元，由被告赖德权承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李远浩
人民陪审员 李林华
人民陪审员 陈琴生
二〇一五年二月九日
代理书记员 王颖娟
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第25号
原告赖松平，男。
原告代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，特别代理。
被告赖德权，男。
原告赖松平与被告赖德权民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，本案依法适用普通程序，由代理审判员李远浩、人民陪审员李林华、陈琴生组成合议庭，由代理审判员李远浩担任审判长，于2015年1月28日对本案进行了公开开庭审理。原告赖松平及其委托代理人孔令明到庭参加诉讼，被告赖德权经依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赖松平诉称，被告赖德权于2013年6月4日以在广东惠东合伙办鞋厂急需资金购买原材料为由向原告借款人民币20万元整，约定借款期限4个月、借款利息为月利率3%，同日被告具立了借条给原告。该借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还任何本息。故原告起诉至本院，请求：1、依法判令被告归还借款计人民币20万元整，并按月利率2%计付自2013年6月4日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖德权未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款本金20万元及约定借款期限、利息等事实；3、转账凭证一份，证明实际支付了该笔借款。
本院对原告提交的证据、结合当事人在庭审中的陈述以及法庭调查情况，评判如下：证据1系我国公安机关依法办理的合法身份证件，能够证明原告的身份信息和诉讼主体资格，其内容真实可信，来源合法。因被告怠于行使诉讼权利，应视为其对该证据的真实性、合法性和关联性进行质证权利的放弃，故本院对该证据予以采信；证据2系被告向原告出具的借条，双方在借条中约定借款金额为20万元，借款期限为四个月，约定借款利息为月利率3%，借条落款时间为2013年6月4号。该证据与本案具有关联性，未违反法律规定、真实有效。因被告怠于行使诉讼权利，应视为其对该组证据的真实性、合法性和关联性进行质证权利的放弃。故本院对该证据予以采信；证据3系合法金融企业依法出具的账目流水清单，该证据真实可信、来源合法，结合证据2能够证明原告已向被告依约支付了借款本金20万元。因被告怠于行使诉讼权利，应视为其对该证据的真实性、合法性和关联性进行质证权利的放弃，故本院对该证据予以采信。
经审理及证据分析，本院确认如下事实：被告赖德权于2013年6月4日以急需资金周转为由向原告赖松平借款人民币20万元整，约定借款期限4个月、借款利息为月利率3%，并具立了借条给原告，该借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还任何本息。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告赖德权向原告赖松平借款20万元，原、被告双方之间债权债务关系明确，现借款已到期，被告赖德权至今未向原告归还任何本息。故对原告要求被告赖德权归还借款本金人民币20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
另查明，2013年6月4日我国金融机构人民币贷款基准利率中六个月以内贷款基准利率为年利率5.6%，折算为月利率为1.87%，原告在诉讼请求中请求本院判决被告以月利率2%为标准向原告支付借款利息，该利息利率请求高于法定最高限额，故对超出部分的利息请求，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖德权应在本判决生效后15天内归还原告赖松平借款人民币20万元；
二、被告赖德权应在本判决生效后15天内归还原告赖松平借款人民币20万元的利息，利息为月利率1.87%，计息时间从2013年6月14日起计算至款清之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费4586元，由被告赖德权承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李远浩
人民陪审员 李林华
人民陪审员 陈琴生
二〇一五年二月九日
代理书记员 王颖娟
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民一初字第25号原告赖松平，男，1962年11月5日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。原告代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，特别代理。被告赖德权，男，1985年5月28日生，汉族，农民，住江西省赣州市石城县。原告赖松平与被告赖德权民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，本案依法适用普通程序，由代理审判员李远浩、人民陪审员李林华、陈琴生组成合议庭,由代理审判员李远浩担任审判长，于2015年1月28日对本案进行了公开开庭审理。原告赖松平及其委托代理人孔令明到庭参加诉讼，被告赖德权经依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告赖松平诉称，被告赖德权于2013年6月4日以在广东惠东合伙办鞋厂急需资金购买原材料为由向原告借款人民币20万元整，约定借款期限4个月、借款利息为月利率3%，同日被告具立了借条给原告。该借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还任何本息。故原告起诉至本院，请求：1、依法判令被告归还借款计人民币20万元整，并按月利率2%计付自2013年6月4日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赖德权未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有:１、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款本金20万元及约定借款期限、利息等事实；3、转账凭证一份，证明实际支付了该笔借款。本院对原告提交的证据、结合当事人在庭审中的陈述以及法庭调查情况，评判如下：证据1系我国公安机关依法办理的合法身份证件，能够证明原告的身份信息和诉讼主体资格，其内容真实可信，来源合法。因被告怠于行使诉讼权利，应视为其对该证据的真实性、合法性和关联性进行质证权利的放弃，故本院对该证据予以采信；证据2系被告向原告出具的借条，双方在借条中约定借款金额为20万元，借款期限为四个月，约定借款利息为月利率3%，借条落款时间为2013年6月4号。该证据与本案具有关联性，未违反法律规定、真实有效。因被告怠于行使诉讼权利，应视为其对该组证据的真实性、合法性和关联性进行质证权利的放弃。故本院对该证据予以采信；证据3系合法金融企业依法出具的账目流水清单，该证据真实可信、来源合法，结合证据2能够证明原告已向被告依约支付了借款本金20万元。因被告怠于行使诉讼权利，应视为其对该证据的真实性、合法性和关联性进行质证权利的放弃，故本院对该证据予以采信。经审理及证据分析，本院确认如下事实：被告赖德权于2013年6月4日以急需资金周转为由向原告赖松平借款人民币20万元整，约定借款期限4个月、借款利息为月利率3%，并具立了借条给原告，该借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还任何本息。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告赖德权向原告赖松平借款20万元，原、被告双方之间债权债务关系明确，现借款已到期，被告赖德权至今未向原告归还任何本息。故对原告要求被告赖德权归还借款本金人民币20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。另查明，2013年6月4日我国金融机构人民币贷款基准利率中六个月以内贷款基准利率为年利率5.6%，折算为月利率为1.87%，原告在诉讼请求中请求本院判决被告以月利率2%为标准向原告支付借款利息，该利息利率请求高于法定最高限额，故对超出部分的利息请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖德权应在本判决生效后15天内归还原告赖松平借款人民币20万元；二、被告赖德权应在本判决生效后15天内归还原告赖松平借款人民币20万元的利息，利息为月利率1.87%，计息时间从2013年6月14日起计算至款清之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费4586元，由被告赖德权承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李远浩人民陪审员  李林华人民陪审员  陈琴生二〇一五年二月九日代理书记员  王颖娟
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第526号
原告赵某甲。（未到庭）
委托代理人位好仁，一般代理。
被告刘某某。（缺席）
原告赵某甲诉被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某甲的委托代理人位好仁到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2009年11月7日认识并订婚，2010年2月17日按照农村习俗举行婚礼并开始共同生活，被告刘某某被招赘上门。2010年10月30日生育长子赵某乙，2012年8月11日生育次子赵某丙。由于双方结婚前了解不够，双方性格差异较大，同居生活后双方感情冷淡，被告不愿在原告家生活，2010年以来被告在原告家逗留不足两年。由于被告不愿回家，两个孩子出生后都由原告抚养，故原告诉至法院，请求判令：1、请求依法解除原、被告同居关系；2、长子赵某乙、次子赵某丙随原告生活，被告支付抚养费至孩子十八周岁；3、诉讼费由被告承担。
被告刘某某未到庭，亦未提交答辩状。
庭审中原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份和被告户籍证明复印件1份，证明原、被告的身份信息；2、赵某乙的户籍复印件一份，证明赵某乙的身份信息；3、出生医学证明复印件2份，证明赵某丙的出生情况；4、柏树乡信家庄村村委会出具的证明一份，证明被告2012年10月离家出走，至今未归的事实。
被告未到庭，未进行质证，亦未提交相关证据。
经法庭审查，原告提交的证据，来源及形式要件合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，可作为本案的定案依据予以确认。
经审理查明，原、被告于2010年2月17日按照农村习俗举行婚礼并开始共同生活，被告入赘原告家。2010年10月30日生育长子赵某乙，2012年8月11日生育次子赵某丙。同年10月被告离家出走，至今未归。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。因本案中被告离家出走已有三年，且对原告和孩子未尽到相应的法定义务，故原告要求其与被告所生之二子由其抚养，本院予以支持。原告要求被告支付抚养费，因被告目前下落不明，无法了解被告目前生活及收入状况，故对该项请求，本院暂不予支持，可待找到被告后另案起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七之规定，判决如下：
一、原告赵某甲与被告刘某某所生之子赵某乙、赵某丙由原告赵某甲抚养；
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 刘西平
代理审判员 余宏平
人民陪审员 岳 雷
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李宏斌
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第526号
原告上海深长城物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区广益路291-930。
负责人陈耀忠，该公司总裁。
委托代理人虞晓峰、蒋匡奇（均受上海深长城物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏福庆律师事务所律师。
被告沈芝宏。
本院在审理原告上海深长城物业管理有限公司无锡分公司（以下简称物业公司）诉被告沈芝宏物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告物业公司的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海深长城物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
诉讼费28.5元（已减半收取）由原告上海深长城物业管理有限公司无锡分公司负担。
审判员 吴鸿达
二〇一五年四月二十日
书记员 王辰智
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执658号
申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人赵磊，徐工集团公司律师事务部律师。
被执行人：大连兆峰机电安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路845号。
法定代表人关兆峰，该公司董事长。
被执行人：关兆峰，男，1964年12月11日生，汉族，住所地辽宁省大连市甘井子区。
江苏徐工工程机械租赁有限公司与大连兆峰机电安装工程有限公司、关兆峰融资租赁合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的(2013)徐商初字第0046号民事判决书已发生法律效力。因被执行人大连兆峰机电安装工程有限公司、关兆峰未履行义务，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司向徐州市中级人民法院申请执行。2018年1月8日，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03执监256号之十执行裁定书裁定该案由本院执行，本院于2018年1月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人大连兆峰机电安装工程有限公司、关兆峰送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其高消费。
2、本院依职权对被执行人大连兆峰机电安装工程有限公司、关兆峰的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，于2018年1月19日查封了登记在被执行人关兆峰名下的车牌号为辽Ｂ×××××号车辆及登记在被执行人大连兆峰机电安装工程有限公司名下的车牌号为辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××号车辆，因上述车辆未在本院控制之下，暂无法处置。
3、在执行过程中，本院未查找到被执行人关兆峰的下落且申请执行人表示亦提供不出其下落。
4、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏徐工工程机械租赁有限公司与大连兆峰机电安装工程有限公司、关兆峰融资租赁合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚晓雷
审 判 员 王为景
审 判 员 刘淑云
二〇一八年七月二十六日
法官助理 董再京
书 记 员 李秋菊
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初760号
原告贾某。
委托代理人杨成芬。
被告李某。
委托代理人李君，张北县张北镇法律援助中心法律工作者。
原告贾某与被告李某扶养纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨成芬、被告及其委托代理人李君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，2011年冬我与被告经人介绍认识并共同生活，2015年5月11日结婚。2016年2月，我经医院诊断患有变。被告不但不给我看病，反而将家中的门锁换掉，造成我有家不能回。现我重病在身，生命垂危，急需治疗费用。由于被告至今对我仍不支付医疗费和生活费，无奈，我向法院提起诉讼，要求被告支付医疗费和生活费，让我能得到救治和维持正常生活，以维护我的合法权益。
被告李某辩称，2011冬我与原告经人介绍认识并共同生活，2015年5月11日结婚。从原告与我共同生活后，只要原告生病，我就积极为原告治疗，并积极支付医疗费。虽然我与原告结婚，但原告的子女对原告仍负有赡养义务。对于原告所述的现有，我不清楚。我是人，也有，无子女，且我自身经济能力有限，我把自己的一点积蓄已经为原告治病所花，对于支付原告大量的医疗费用也有困难，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年农历11月16日，原告与被告经人介绍认识并共同生活，2015年5月11日结婚，原告系再婚，与其前夫育有二个女儿，均已成年并出嫁，被告系初婚，无子女且系人，其收入为每月养老保险金2500元。双方共同生活前，被告给付了原告16000元用于偿还债务。2016年3月，原告因慢性阻塞性肺、肺部感染、甲状腺结节、脂肪肝入住张北县医院治疗，2016年3月21日转院到河北北方学院附属第一医院住院治疗，同年4月1日出院。2016年4月11日再次入住张北县医院住院治疗，同年4月27日出院，被告交付了医疗费押金5000元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、诊断证明及住院病历予以证实。
本院认为，原、被告系合法夫妻，夫妻之间负有互相扶助、互相供养的义务。原告在患病治疗期间，被告交付了部分医疗费，并非原告所主张的被告不履行扶助义务。原告长女为原告交付部分医疗费的行为系其对原告履行赡养义务，且被告所承担的扶助义务并不排除原告子女的赡养义务。原、被告因家庭矛盾分居，分居后原告无其他经济来源，且分居对原告的正常生活造成困难，故被告仍应履行夫妻间的供养义务。结合被告本身有且无子女的实际情况，被告按其月收入2500元的20%为标准给付原告生活费为宜，原告尚有不足，可向其子女主张赡养权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
李某从2016年7月起，于每月最后一日逐月给付贾某生活费500元。
案件受理费80元按照简易程序减半收取40元，由贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董定强
二〇一六年七月四日
书记员 郭翠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初422号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人卓登连，男，1981年8月19日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，农民，家住乐清市。曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2001年3月15日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人黄建琪，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]434号起诉书指控被告人卓登连犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人卓登连及其辩护人黄建琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年10月10日13时左右，在绍兴市柯桥区柯桥街道东升路1045号门市部门口，卓文安（另案处理）与曹某等人因经济纠纷引发肢体冲突，卓文安拳击曹某面部，途经此地的被告人卓登连见状也上前拳击曹某面部，致曹某右侧上颌骨额突骨折，右侧鼻骨骨折。经鉴定，曹某损伤评定为轻伤二级。
涉案赔偿问题已妥善解决，被告人卓登连取得了被害人的谅解。
另查明，被告人卓登连在被抓获后如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人卓登连在开庭审理过程中亦无异议，并有曹某的门诊病历、诊断报告，（2001）瑞少刑初字第52号刑事附带民事判决书，和解协议、收条、谅解书，绍兴市公安局柯桥区分局抓获经过、情况说明，卓文安、徐某1、徐某2、卓高孟、俞某、黄某、吴某、屠某英证言，曹某陈述，卓登连、曹某的辨认笔录，柯公司鉴法字[2016]324号法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓登连故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人卓登连有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人卓登连在归案后如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，且妥善处理了损害赔偿问题并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人卓登连请求从轻处罚及辩护人黄建琪建议对被告人卓登连从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卓登连犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十四日起至二○一七年七月十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年六月十六日
书记员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2415号之四
申请执行人王浩，男，1981年1月24日出生，住。
被执行人杨贤辉，男，1983年9月27日出生，住。
王浩与杨贤辉买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初1272号调解书已经发生法律效力。权利人王浩于2017年04月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨贤辉应支付申请执行人王浩人民币222000元，并支付诉讼费2322.5元、申请执行费3264.84元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,本院已扣划被执行人杨贤辉所有的银行存款10652.63元，扣除诉讼费2322.5元，余款已转入申请人的银行账户。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2415号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
审 判 员 江俊溢
人民陪审员 赵友妙
二〇一七年十一月一日
书 记 员 林 丹
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2415号
被拘留人:杨贤辉公民身份号码:×××2672
本院在执行王浩与杨贤辉（2017）浙1081执2415号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨贤辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十九日
()
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第02010号
原告刘大敏，男，生于1946年10月26日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告周永成，男，生于1978年7月30日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市和林镇。
原告刘大敏诉被告周永成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员雷明月担任审判长，与人民陪审员严建华、陈世肃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘大敏到庭参加诉讼，被告周永成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘大敏诉称，经他人介绍，被告分别于2013年6月18日、2014年1月16日向原告借款100000元，合计200000元。其中第一笔借款约定，被告以其经营的和林梦真网吧作为抵押担保，第二笔借款约定，被告以其在梁平县和林镇和清路6号一宗商业用地的使用权进行抵押担保，且从2014年3月18日后每个月还款20000元，如不还每月承担违约金5%。借款后，被告仅还款40000元。被告除经营网吧外，还经营室内装饰材料、太阳能热水器销售等多项生意，完全有能力还款，被告不讲诚信，无视法律规定，经原告多次催收，至今拒绝接听原告的电话。现原告诉讼来院，请求判决被告偿还借款160000元，以及按照借条约定支付其中100000元的违约金。
被告周永成未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
经审理查明，原告刘大敏通过其外侄ＸＸ介绍认识被告周永成，2013年6月18日，被告周永成向原告刘大敏借款100000元，并出具一张借条，载明：“今借到刘大敏现金100000元（大写壹拾万元整），以和林梦真网吧做抵押”。2014年1月16日，被告周永成再次向原告刘大敏借款100000元，并出具一张借条，借条载明：“今借到刘大敏现金100000元（大写壹拾万元整）。附：以周永成在和林镇一宗商业划拨用地壹仟壹佰肆拾柒点玖平米的股份作为抵押，从2014年3月18日后每个月还两万元，如不还每月算违约金5%”。被告借款后，未及时还款，经原告多次催收，仅偿还原告借款40000元，尚余160000元未归还，现原告诉讼来院，请求法院判令被告偿还原告借款本金160000元，以及按照借条约定支付其中100000元的违约金。
诉讼中，原告刘大敏向本院申请财产保全，本院裁定对被告周永成在梁平县和林镇和清路6号［土地使用证：梁和国用（2002）字第014号］享有的商业用地份额进行了查封。原告为此而承担财产保全费1420元。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的两张借条在案佐证。
本院认为，借条是相关当事人之间权利、义务内容的约定，并在相关当事人之间形成明确的债权债务关系，享有权利的为债权人，负有义务的为债务人，债务应当清偿。被告周永成先后两次向原告刘大敏共借款200000元，经原告刘大敏多次催收，被告周永成仅偿还了40000元，对原告主张被告偿还剩余160000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告按照借条约定支付其中100000元的违约金，原、被告在2014年1月16日的借条中约定，被告周永成在2014年3月18日后每月还两万元，如不还每月算违约金5%，现被告未按约定履行还款义务，应按照双方约定承担逾期还款的违约责任，但原、被告约定的违约金标准超过了民间借贷利率保护的最高标准，对超过部分，本院不予支持，对原告主张的违约金，可按照法律保护的最高标准即年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周永成在本判决生效后十日内偿还原告刘大敏借款60000元。
二、由被告周永成在本判决生效后偿还原告刘大敏借款100000元及违约金（违约金按照年利率24%从2014年3月18日算至本判决指定的履行期间之日止）。
如果被告周永成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费1420元，由被告周永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷明月
人民陪审员 陈世肃
人民陪审员 严建华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 蕊
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民二初字第267号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人文四友，行长。
委托代理人李昌军，男，1969年5月25日出生，土家族。
被告曹子刚，男，1976年3月29日出生，土家族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被告曹子刚金融借款合同纠纷一案中，原告�国农业银行股份有限公司慈利县支行于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行向本院申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，诉讼保全费50元，共计100元，由原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行负担。
（本页无正文）
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1747号
原告申忠金（又名申合合），男，汉族，1988年1月29日出生，小学文化，无业，陕西省延安市子长县南沟岔镇庙村村民，现住延安市宝塔区。
被告郭斌，男，汉族，1977年7月2日出生，大专文化，陕西省延安市宝塔区人，现住宝塔区。
原告申忠金诉被告郭斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由代理审判员杨慧琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申忠金到庭参加了诉讼，被告郭斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年3月4日，被告以承包工程没有资金为由，向原告借款100000元，并书写借条一张；在此期间被告又以生活困难为由分别于2015年3月13日借款4500元，2015年5月28日借款12500元，以上共计117000元，2016年2月6日被告给原告归还20000元，被告仍欠原告借款97000元，经原告多次索要，被告一直拖延不付。故诉至法院，请求依法判令1、被告偿还原告借款本金97000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
借条三张，证明被告借原告本金97000元。
本案在审理过程中，依法向被告郭斌送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。2016年5月5日因案情需要，本院与被告郭斌进行了谈话，并制作了谈话笔录，郭斌承认先后向原告申忠金借款三次，借款本金97000元，其中有80000元为个人工程股金待被告揽下工程后转包于原告。经审查，原告所提交的证据可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告郭斌于2015年3月13日给原告申忠金出具借条一张，写明：“今借到申合合肆仟伍佰元整（4500元），郭斌，2015年3月13日。”被告郭斌于2015年5月28日给原告申忠金出具借条一张，写明：“今借到申合合￥壹万贰仟伍佰元整（12500元），郭斌，2015年5月28日。”被告郭斌于2016年给原告出具借条一张，写明：“今借到申忠金个人工程股金￥捌万元整（80000），郭斌，2016年2月6日，注：2014年3月4日取走10万，2016年2月6日归还2万。”个人工程股金是指被告郭斌如果包有工程则将工程分包给原告，2014年被告郭斌包有工程但并没有分包给原告，且工程已经结束。经原告多次索要借款，被告未予偿还，故成诉。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系清楚，有原告提供的借条真实、合法、有效，本院予以认定。被告认为借款中有80000元为个人工程股金，但被告并未将所包工程转包与原告，故虽书写工程股金80000元实为被告借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告申忠金97000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，原告申忠金已预付，减半收取，实际由被告郭斌负担1112.5元，于兑付案件款时一并给付原告申忠金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 杨慧琴
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王媛媛
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执300号
安徽泽鸿自动化设备有限公司：
你与我院移送一案(2017)皖0402民初232号法律文书已发生法律效力。淮南通商农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月7日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年8月14日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的10元；
二〇一七年八月十日
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初96号
原告郭某某，女，1981年9月19日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告卢某某，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告郭某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张洪军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭 玲
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1736号
原告孙鸿。
被告徐坤。
被告卫辉市诚信投资有限公司。
被告陈秀琴。
三被告共同委托代理人赵保山。
原告孙鸿诉被告徐坤、卫辉市诚信投资有限公司、陈秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，采取独任审判，于2015年12月3日对本案公开开庭进行了审理。原告孙鸿到庭参加诉讼，被告徐坤、卫辉市诚信投资有限公司、陈秀琴经合法传唤未到庭，其共同委托代理人赵保山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：经被告陈秀琴多次求说，原告碍于熟人关系，分别于2014年2月23日，2014年7月20日将现金20000元、10000元存到诚信投资公司，用期均为一年。由被告徐坤作为借款人，第二被告作为担保人出具了借款手续，被告陈秀琴也向原告出具证明。承诺如到期未还，由其负责偿还。现被告只将借款利息支付至2014年11月份，以后借款本金及利息分文未付，故诉至法院，要求被告徐坤偿还借款本金30000元及利息（从2014年12月份至实际还清款之日止按双方约定月利率16%计算）。第二、三被告负连带清偿责任。
被告徐坤辩称：一、该款项属实，但是投资款且投入到卫辉市诚信投资有限公司；二、该两笔投资款在投资当日已支付原告当月的利息，当日支付的利息应依法从本金中扣除。
被告卫辉市诚信投资有限公司辩称：该款项属实第二被告愿承担偿还责任，现因经济紧张无力支付，等有钱后立即偿还。当日支付的利息应当从本金中扣除。
被告陈秀琴辩称：自己只是中间介绍人，没有担保人意识，当日支付的利息应当从本金中扣除。
原告向本院提交的证据材料有：
2014年2月23日、2014年7月20日被告卫辉市诚信投资有限公司分别出具的收据各一份及承诺函各一份；
2014年2月23日、2014年7月20日被告孙鸿分别出具的合同书、收据、还款计划书各一份；
2014年2月23日、2014年7月20日被告陈秀琴分别出具的证明各一份。
以上证据证明：被告徐坤于2014年2月23日、2014年7月20日分两次共向原告借款30000元，约定月利率为16%，借款期限为一年，付息方式为月月付息，被告卫辉市诚信投资有限公司、被告陈秀琴为该两笔借款作了连带责任保证。
三被告均未提供证据。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年2月23日和2014年7月20日，被告徐坤因流资紧张，分别向原告孙鸿借款20000元和10000元，共计30000元，双方约定借款期限为1年，月利率为16%，被告徐坤于2014年2月23日和2014年7月20日分别向原告出具了收据、合同书及还款计划书，被告卫辉市诚信投资有限公司于2014年2月23日和2014年7月20日就该笔借款分别向原告出具了承诺函及收据，被告陈秀琴于2014年2月23日和2014年7月20日分别向原告出具了证明。借款后，被告卫辉市诚信投资有限公司按约定利率支付原告利息至2014年11月份，借款到期后经原告催要，被告未偿还所欠本金及2014年12月份之后的利息，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借货关系受法律保护，借款人应当按照约定履行偿还借款的义务。被告徐坤向原告借款30000元，有其出具的合同书及收据佐证，事实清楚，证据充分，被告徐坤与原告之间形成了借贷关系，被告徐坤应承担偿还之责。原告与被告徐坤约定月利率为16%，不违反法律规定，本院予以支持。被告卫辉市诚信投资有限公司、被告陈秀琴对该笔借款应承担连带责任保证。被告辩称的投资当日支付的利息应从本金中扣除，没有证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐坤应于本判决生效后十日内偿还原告孙鸿借款本金30000元，利息以30000元为基数按照月利率16%从2014年12月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告卫辉市诚信投资有限公司、被告陈秀琴对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担，为简便手续，原告预交诉讼费用不再退还，待执行时由被告一并向原告结清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一五年十二月三日
书记员 闫乃斌
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第5637号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日出生，系该公司员工。
被告刘继平，男，住址新民市。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 周旭辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙 芳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7122号
上诉人（原审被告）：邹德美，住瓦房店市。
委托代理人：王宏君，辽宁新华律师事务所律师。
委托代理人：张峻华，辽宁新华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：山田模具金属加工（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河中路99号。
法定代表人：山田和明，该公司董事长。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：李屹璐，辽宁竞业律师事务所实习律师。
上诉人邹德美因与被上诉人山田模具金属加工（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹德美及其委托代理人王宏君、张峻华，被上诉人山田模具金属加工（大连）有限公司的委托代理人乔双鹏、李屹璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹德美的上诉请求：撤销原判，发回重审或改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金53，560元。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人工作地址变更不属于劳动合同内容的变更属于事实认定错误；二、一审法院错误认定上诉人在被上诉人搬迁后不到新地址工作系旷工行为；三、一审法院错误认定被上诉人提交的《就业规则》系经过民主程序制定并经过了公示；四、一审法院错误认定被上诉人依据《就业规则》的规定，错误认定上诉人违反用人单位规章制度为由解除与上诉人的劳动关系系合法解除。
山田模具金属加工（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、工作地址的变化不仅没有降低上诉人的劳动条件及工作状况反而是工作条件的相应的提高，而且此变化我方认为并不影响劳动合同的正常履行，上诉人不应当仅以此为由予以解除劳动合同；原审法院认定存在旷工行为事实是清楚的。二、上诉人作为被上诉人的员工于2015年2月12日参加了被上诉人举行的以民主程序制定的就业规则的培训会议。而且在培训记录上签字确认说明其对就业规则的内容没有异议。也表明其作为被上诉人的职工愿意接受就业规则的约束。我们采取开会宣读之后员工在上面签字确认。三、上诉人擅自旷工的行为违反了就业规则，也违反了双方的签订劳动合同的目的。故我方解除合同行为是有法律依据的。
山田模具金属加工（大连）有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令原告不向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金53560元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2006年2月24日，被告进入原告处工作，原、被告签订书面劳动合同书，2012年1月5日，双方签订无固定期限劳动合同书，合同约定工作地点为辽宁省大连市开发区淮河中路99号。2015年11月23日，原告通知被告，原告工作地点将搬迁至大连经济技术开发区辽河西路21号，被告不同意到新地址工作，认为工作地点的变更属于劳动合同内容的变更需双方协商。2015年12月末原告搬迁至新地址，被告一直未至新地址工作。2016年1月7日，原告在征得工会同意后，以被告2016年1月4日、5日、6日无故旷工，违反原告单位规章制度为由，解除与被告的劳动合同关系。原告单位《就业规则》第三十三条规定：“连续或累计旷工3天以上（含3天），给予解除合同处分”，该规章制度系经民主程序制定并公示。另查明，2016年1月19日，被告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告认为因原告公司搬迁，被告不同意到新地址工作，客观情况发生变化，劳动合同变更协商不一致，无法继续履行，劳动合同解除。据此要求原告支付未提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者解除劳动合同应支付的一个月工资及经济补偿金。2016年2月19日，该仲裁委员会做出大金劳人仲裁字[2016]第380号仲裁裁决书，查明系因被告2016年1月4日、5日、6日无故旷工三天，原告以被告严重违反用人单位规章制度为由解除了双方的劳动合同，据此驳回了被告的全部仲裁请求。双方均未起诉，该仲裁裁决书现已生效。2016年3月24日，被告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济赔偿金53560元。该仲裁委员会做出大金劳人仲裁字[2016]第599号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金53560元。原告对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
一审法院认为，依法订立的劳动合同，双方均应恪守履行。本案中，被告认为原告搬迁属劳动合同内容的变更，需双方协商一致。本院认为，原告单位短距离的搬迁并不影响劳动合同的继续履行，亦不属劳动合同内容的变更。在原告搬迁后，被告不到新地址工作，系旷工行为。《中华人名共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。原告单位的《就业规则》系经过民主程序制定并公示，在不违反法律法规的强制性规定的情况下，可以作为处理原告与被告权利义务关系的依据。庭审中，被告承认在2016年1月4日、5日、6日未到原告新地址工作。原告以被告违反用人单位规章制度为由解除与被告的劳动合同系合法解除，故本院对原告要求不支付被告经济赔偿金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：原告山田模具金属加工（大连）有限公司不支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金53560元。案件受理费5元，由被告邹德美负担。
二审中，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。依法订立的劳动合同，双方均应恪守履行。本案争议焦点为上诉人不到被上诉人新址上班是否属于旷工行为。对此双方各执一词。上诉人认为没到新址上班系因为没有就劳动合同内容变更达成一致，属于协商阶段，不属于旷工行为。对此本院认为，被上诉人单位短距离的搬迁并不影响劳动合同的继续履行，亦不属劳动合同内容的变更。在被上诉人搬迁后，上诉人不到新地址工作，应系旷工行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被上诉人单位的《就业规则》系经过民主程序制定并公示，在不违反法律法规的强制性规定的情况下，可以作为本案定案依据。鉴于上诉人存在三天旷工行为，故原审认定被上诉人以上诉人违反用人单位规章制度为由解除双方的劳动合同系合法解除及判决被上诉人不向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。关于上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邹德美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 玲