陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0425民初1005号
原告:张某,男,汉族,1966年9月20日出生
委托诉讼代理人：曹弯，礼泉县城关法律服务所法律工作者。
被告:吴某某,男,汉族,1964年9月17日出生
被告：黄某某,男,1984年10月16日出生
委托诉讼代理人：黄二权，男，汉族，1988年3月24日生
被告:崔某某,男,汉族,1965年4月6日出生
委托诉讼代理人：史恪行，男，汉族，1972年6月13日出生
被告:虎某某,男,汉族,1978年12月26日出生
原告张某与被告吴某某,虎某某,黄某某,崔某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人曹弯、被告黄某某的委托诉讼代理人黄二权、崔某某的委托诉讼代理人史恪行到庭参加了诉讼。被告吴某某、虎某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款173万元并从2015年2月25日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止。本案在审理中原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告吴某某归还原告借款173万元并从2015年2月25日起按月利率2%支付利息至实际履行之日止；2、由被告黄某某、崔某某、虎某某对上述债务承担连带保证责任。３、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月25日经被告虎某某引荐，被告吴某某与原告签订《借款合同》，约定借款金额200万元，借款期限三个月。双方口头约定月利率4.5%，合同签订后，原告按双方约定扣除三个月利息后实际向被告吴某某指定的虎某某账户内汇款173万元，被告吴某某向原告出具了借条。被告黄某某、崔某某、虎某某为该借款提供保证，向原告出具了保证书并在《借款合同》上签名，保证期限为二年。借款到期后，被告吴某某未按期还款，原告要求保证人还款，三保证人承诺催促被告吴某某尽快归还。后三保证人仅向原告支付利息至2015年2月25日。此后，在原告一再催要下，三保证人虽愿意承担保证责任，但迟迟不予归还借款。
被告吴某某、虎某某未到庭、未答辩。
被告黄某某承认他在担保人栏签字的事实，但认为，原告与被告吴某某之间的借贷关系不成立，吴某某虽向原告出具了借条，但原告并没有向吴某某支付借款。故他的担保责任应自然解除。即使原告和被告吴某某的借贷关系成立，依据法律规定，法定的担保期限为借款到期后的六个月。借款合同签订的时间为2014年9月25日，到期时间为2015年3月24日，法律规定的时间是2015年9月24日。即使按原告主张的两年担保期限，则法定担保到期日为2017年3月24日，况且原告没有向他催要过款项。无论是按担保法规定的6个月还是原告述称的两年担保期，原告的起诉均已经超过诉讼时效，应驳回原告对其主张的担保责任的诉讼请求。
被告崔某某承认他在担保人栏签字的事实。2017年春节前，原告找他协调过，但没有直接向他催要过款项。其他答辩意见同黄某某一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：
一、原告提交的证据为:
1、2014年9月25日原告与被告吴某某（乙方）签订的借款合同及署名借款人吴某某的借条各一份，证明原告与被告吴某某之间存在合法的借贷关系，被告黄某某、崔某某、虎某某为该借贷提供保证，保证期限为2年。
2、2014年9月25日署名收款人吴某某的收条及委托人为被告吴某某的支付委托书、2014年9月28日陕西信合转账汇款凭条、转账明细各一份。证明双方的借款合同成立并生效，原告依约履行了出借义务。
3、署名保证人为黄某某、虎某某、崔某某的保证书及被告黄某某、崔某某、虎某某的身份证复印件各一份，证明被告黄某某、崔某某、虎某某为本案借款提供连带保证责任。
4、署名虎某某的说明及2016年7月4日、2016年10月16日被告虎某某和原告的录音视听资料各一份。证明双方约定的月利率为4.5%，借款期限届满后，被告吴某某未能还款，原告多次催促三保证人履行保证义务。
5、原告申请证人冯平杰、杨通出庭作证证明借款期限届满后，被告吴某某未能还款，原告催促三保证人履行保证义务。证人冯平杰述称：他与原告是朋友关系，他当时在原告处打工，经常和原告出去催账，2015年2、3月份去崔某某家里要过账，2016年5月他和虎某某找崔某某催款，2016年7月他和原告、虎某某也去了，但他没进崔某某家门，之后他也去了几次，但具体时间记不清楚了，2017年6月份左右他和虎某某又去过一次，他也没有进崔某某家。证人杨通述称：2016年5月份他和冯平杰及一个他不认识的人在崔某某家里要过账。
对于原告出示的证据，经当庭质证，崔某某的质证意见为，证据1中的借条是吴某某本人私自打的，他并不知情。且借条和收条是否是同一天书写有异议。原告提交的借款合同复印件中无甲方签字，而借款合同原件中末页却有甲方签字，且合同中存在多处未填写内容的空格。同时该合同末页中无担保人签字，故对该组证据的证明目的不认可。事实上崔某某的担保期限是三个月，而不是两年；认为证据2中的转账汇款凭条没有吴某某的信息，吴某某并未收到该笔借款，但收条却是吴某某出具的。明细是虎某某的转账明细，他对支付委托的时间有异议，转账凭条上吴某某未收到款，收条却是吴某某打的，收条与转账凭证相互矛盾。对证据3的真实性无异议，但该保证书是对吴某某借款的保证书，而非对其他人的保证。证据4中虎某某的说明属于虎某某个人行为，并没有他的签字和捺印，况且该说明是否为虎某某所写他不清楚，故对该证据的证明目的不予认可；录音正好可以印证借款打到虎某某账上了，被告吴某某并没有收到该笔借款。对于证据5，被告崔某某质证认为，要账的人去过几次，但都是协商。
被告黄某某质证认为，对证据1的质证意见同被告黄某某的质证意见一致；对证据2的真实性有异议，证明目的不认可。其他同崔某某质证意见一致。对证据3、4的质证意见与崔某某一致。对证据5的内容他不清楚。
对原告提交的证据经本院审查认为：原告出示的证据1结合被告黄某某、崔某某对真实性无异议的证据3本院均予以认定。证据2可与证据1中的署名借款人为吴某某的借条可相互印证，予以认定。证据4属于虎某某的个人行为，仅可证明其愿意承担还款责任，对该说明中载明的月利率为4.5%的内容，因不能证明原告与被告吴某某之间存在利息约定，故对该部分内容不予认定。视听资料不能证明录音对象身份情况，本院依法不予认定。
本案在审理中，本院在公安机关调取的吴某某身份信息经原告及被告黄某某、崔某某质证均无异议。本院予以确认。
被告吴某某、黄某某、崔某某、虎某某均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2014年9月25日原告与吴某某签订了借款合同，合同载明：“甲方与乙方吴某某第三人（担保方）黄某某虎某某崔某某；借款金额：贰佰万元正；借款期限：3个月，自2014年9月25日起；还款时间：2014年12月25日；借款方式：转账及现金；还款方式：转账。担保期限自乙方收到借款至本合同约定的最后还款日期届满后的2年。”该合同前首页的第三人（担保方）处署名黄某某虎某某崔某某并按有指印。合同后的甲方处有原告张某在本案诉讼前补签的签名，乙方处署名吴某某并捺有指印，担保方处空白。同日，被告黄某某、虎某某、崔某某向原告出具保证书一份，保证书载明：“我们三人自愿为吴某某从张某处借款人民币贰佰万元整，到期吴某某未归还，由我们三人负责还款。保证人：黄某某：虎某某崔某某”
2014年9月25日,被告吴某某向原告出具借条和收条，借条载明：“今借到张某现金贰佰万元正<2000000.00元>此据借款人：吴某某2014年9月25日”；收条载明：“今收到张某现金及转账共计贰佰万元正<2000000.00元>此据收款人：吴某某2014年9月25日”；同时,被告吴某某书写支付委托书一份，委托书载明：“支付委托本人接到张某贰佰万元正.转入虎某某账户.委托人：吴某某2014年9月25日”.
2014年9月26日原告（通过刘春妮账户）向被告虎某某账户内转账173万元。
2017年6月16日，被告虎某某向原告书写了若被告吴某某如不能还款，其承担还款责任的说明一份。
又查明：2015年2月底至3月初，被告虎某某向原告清偿借款9万元。
本院认为，被告吴某某在原告张某处借款虽出具了200万元的借条及收条，但原告在诉状中述称其按双方约定扣除三个月利息后实际向被告吴某某指定的虎某某账户内汇款173万元，依据法律规定，应以实际出借的金额173万认定为本案借款本金。原告已按被告吴某某委托支付的方式履行了出借义务，双方之间形成的借贷关系合法有效，被告吴某某应按约定履行清偿借款173万元的义务。对于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，因原告无有效证据证明存在利息约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利息应从借款期限届满之日起按年利率6%计算。同时被告虎某某偿还的9万元，因原告不能说明还款的具体时间，应认定还款时间为2015年2月25日，应先扣除截止该日的利息17300元后，所偿还的剩余款项72700元再作为本金予以扣减。故对原告要求支付利息的诉讼请求应从2015年2月26日起计算为宜。对于原告要求被告崔某某、黄某某承担保证责任一节,本院认为，2014年9月25日原告与吴某某签订的借款合同首页的第三人（担保方）处署名黄某某虎某某崔某某并按有指印，且有被告黄某某、虎某某、崔某某向原告出具的保证书载明：“……到期吴某某未归还，由我们三人负责还款”，应认定被告黄某某、崔某某、虎某某的保证责任应为一般保证。依据借款合同约定，担保期限自收到借款至本合同约定的最后还款日期届满后的2年。本案借款还款到期日为2014年12月25日，截止2016年12月24日两年的担保期限已届满，被告崔某某、黄某某否认原告向其主张权利而原告无有效证据证明其曾向被告崔某某、黄某某主张过权利，故被告黄某某、崔某某的担保责任免除。对于原告要求被告虎某某承担保证责任一节，即使按原告述称的被告虎某某清偿9万元的时间为2015年2月底3月初起算，截止2017年2月底3月初原告也无有效证据证明其在该期间向虎某某主张过权利，故虎某某的担保责任亦予以免除。对于被告虎某某于2017年6月16日向原告书写载明“……如不能还款，我们承担还款责任”说明的行为，应认定虎某某重新承诺其对该笔债务进行担保，双方约定的保证方式应认定为一般保证，故被告虎某某应承担一般保证责任。根据法律规定，在被告虎某某承担保证责任后有权向吴某某追偿。对于原告庭审中述称的其向吴某某指定的虎某某账户中转账173万元及其向虎某某支付现金27万元且其没有扣除利息一节，因与其诉状中述称的“按双方约定扣除三个月利息后实际向被告吴某某指定的虎某某账户内汇款173万元”相互矛盾，故不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款及第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、由被告吴某某于判决生效后15日内清偿原告张某借款1657300元及利息；利息从2015年2月26日起按年利率6%计付至实际给付之日止。
二、由被告虎某某对上述第一项承担一般保证责任，即对被告吴某某的财产依法强制执行后，仍不能履行上述债务时，由被告虎某某承担保证责任，被告虎某某承担保证责任后，有权向被告吴某某追偿。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费17000元，公告费800元，合计17800元由被告吴某某、虎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张党库
审 判 员 张 莹
人民陪审员 符同儒
二〇一八年七月十六日
（院印）
书 记 员 王 姣