广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第366号
原告：罗永全，男，1969年12月29日出生，汉族，住广东省从化市。
委托代理人：廖庆华，男，1977年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。
负责人：马征远。
委托代理人：金晨昕、蔡华，该司职员。
原告罗永全与被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗永全的委托代理人廖庆华，被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人金晨昕到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告罗永全诉称：原告为自有车辆星马AH5256GJB6混凝土搅拌运输车（车牌号：粤A×××××）向被告购买机动车辆保险，保险单号为：210010020111202000069，承包险别为：机动车损失保险（特种车）、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、不计免赔率特约条款（车损、三者、车上人员）。保险期限自2011年1月14日零时起至2012年1月13日二十四时止。原告为该保险向被告支付保险费10898元。2011年7月6日16时50分，谭玉星驾驶该投保车辆在从化市鳌头镇前进路鳌头医院路口路段与行人曾会初发生碰撞，造成曾会初入从化市中心医院医疗近三个月，后医治无效死亡。交警部门认定谭玉星承担此事故的全部责任。原告为抢救曾会初垫付医疗费23000元，护理费、交通费等6000元。2012年6月26日，原告向被告提出关于该案垫付费用的索赔申请，2012年6月30日，被告以已经向曾会初家属多支付赔偿为游拒绝理赔。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，根据保险合同的相关条款规定，被告应对原告垫付的费用予以理赔。现起诉请求法院判令：一、被告赔付原告垫付的医疗费23000元；二、被告赔付原告垫付的护理费、交通费等6000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司辩称：一、原告所有的粤A×××××号车与行人曾会初碰撞，造成曾会初入院治疗29天后，因病突发死亡。期间发生医疗费用65818.3元，被告已经垫付了42818.3元。我司工作人员曾多次要求原告会同曾会初家属一起与我司协商处理赔偿事宜，而原告总是借故推脱，导致并纵容了曾会初家属到我司闹事，使被告在迫不得已的情况下多赔偿了206516.5元。且根据被告与原告签订的《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款，按照曾会初的用药清单参照国家基本医疗保险的标准核定了医疗费用，扣除24462.45元非医疗保费用后核定为41355.85元。被告已经超过核定医疗费用的范围赔偿完毕，所以请求法院驳回原告关于医疗费用的诉求。二、原告提供的证据显示给付2000元护理费，但并无其他证据证明确实发生了确实发生了护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，护理需有医疗或鉴定机构的证明，而原告没有提供任何证据证明，曾会初需要护理。且被告支付曾会初家属的费用里已经包含了护理费，因原告的拒不配合调解行为，导致护理费重复计算，请求法院驳回原告关于护理费2000元的诉求。三、原告提供的证据显示给付的4000元为生活费和家属探望的费用。生活费不属于法定的赔偿项目，属于原告自愿给付，不应由被告赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，交通费仅指就医及转院所产生的费用，并不包括家属探望发生的费用，且原告未提供任何交通费用的票据予以证明。且被告支付曾会初家属的费用里已经包含了交通费。所以请求法院驳回原告关于生活费4000元的诉求。综上所述，请求人民法院综合考量上述意见依法判决。
经审理查明：原告为粤A×××××号汽车向被告投保购买机动车辆保险，被告向原告签发《机动车辆保险单》一份，载明：被保险人为原告，保险车辆号牌为粤A×××××号；承保险别包括机动车损失保险（特种车）、盗抢险、第三者责任保险500000元、车上人员责任险（司机）、不计免赔率特约条款（车险、三者、车上人员）；保险期限自2011年1月14日零时起至2012年1月13日二十四时止等。保单所附的机动车第三者责任保险条款载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据；保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定；发生保险事故后，被保险人应当积极协助保险人进行现场查勘。被保险人在索赔时应当提供有关证明和资料；保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额等。
2011年7月6日16时，谭玉星驾驶保险车辆在从化市鳌头镇前进路鳌头医院路口路段与行人曾会初发生碰撞，并导致曾会初右髋部及小腿受伤。曾会初受伤后被送入从化市中心医院医疗近三个月，后医治无效死亡。2012年3月9日，南方医科大学司法鉴定中心根据从化市公安局交通警察大队的委托对曾会初的死因作出《法医病理鉴定意见书》，认定曾会初在外伤后卧床治疗期间因冠心病急性发作而猝死，外伤和疾病共同参与死因构成，自身疾病为主要死因，外伤为辅助死因。
2011年7月22日，从化市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定驾驶员谭玉星承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告为抢救曾会初向从化市中心医院支付医疗费20000元。2011年7月21日，原告向曾会初的亲属预付购买日用品及车旅费4000元，并取得《收据》一张。2011年8月25日，原告向曾会初的亲属支付护理费2000元，并取得《收据》一张。
事故发生后，曾会初家属要求被告履行保险赔付义务，被告于2011年8月5日向从化市中心医院支付曾会初的医疗费10000元，于2012年4月16日向从化市中心医院支付曾会初的医疗费32818.30元，于2012年7月9日向曾会初的家属赔付288114.5元。
庭审中，原告与被告共同确认原告同期为保险车辆向被告购买了机动车交通事故责任强制保险，有责任的医疗费用保险限额为10000元，死亡伤残保险限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：原、被告的保险合同关系合法有效。在保险合同约定的保险期限内，保险车辆发生了保险事故，原告有权依据合同约定要求被告进行保险赔付。
关于原告对交通事故损害赔偿应当承担的责任份额的问题。根据南方医科大学司法鉴定中心出具的《法医病理鉴定意见书》，死者曾会初的自身疾病为其死亡的主要原因，外伤为其死亡辅助死因，故本院认定原告对交通事故造成的损害应当承担30%的赔偿责任，其余70%应当由死者曾会初自行承担。
关于被告应当支付的保险赔偿金的问题。第一、原告与被告之间存在保险合同关系，被告应当在责任限额内，按照原告应当承担的赔偿金额向原告或者伤者支付保险赔偿金，超出部分，被告有权予以拒绝赔付；第二、根据查明的事实，被告已经向曾会初支付的保险赔偿金包括医疗费42818.30元及其他赔款288114.5元，本院认定其中包含了交强险赔偿金120000元及商业保险赔偿金210932.8元；第三、根据前述论述，原告应当举证证明其应支付给曾会初的赔偿金在扣除了交强险赔偿金120000元外，剩余金额应当超过703109.33元（即210932.8元÷30%=703109.33元），原告才有权要求被告继续支付保险赔偿金，但原告未能就此提供证据予以证明。综上，因被告已经履行了保险赔偿义务，而原告未能举证证明被告仍应当继续支付保险赔偿金，现原告要求被告支付保险赔偿金29000元缺乏合同及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗永全的诉讼请求。
本案受理费520元，由原告罗永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 王 青
人民陪审员 杨思华
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄丽娜