广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤15民终17号
上诉人（原审原告）：陈良武，男，1991年12月15日出生，汉族，住广东省海丰县。
被上诉人（原审被告）：厦门市讯捷通网络服务有限公司,住所地福建省厦门市。
法定代表人：杜克力，系该公司总经理。
上诉人陈良武因与被上诉人厦门市讯捷通网络服务有限公司（以下简称讯捷通公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2016）粤1521民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈良武到庭参加诉讼，被上诉人讯捷通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈良武上诉请求：1.撤销一审判决第三项，判决讯捷通公司赔偿10倍价款10360元；2.判决讯捷通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审判决适用法律法规错误。按照《中华人民共和国海关对平潭综合实验区监管办法（试行）》规定，平潭综合实验区（以下简称平潭）货物销往区外应当按照进口货物有关规定办理报关手续。讯捷通公司仅提供台湾进口到平谭的海关报关单和入境货物检验检疫证明，未提供平谭进口到中国境内的海关报关单和入境货物检验检疫证明。讯捷通公司也无法证明涉案白酒（600毫升金门高粱酒1瓶，金门三公升特级高粱酒1坛）与台湾进口到平潭的商品属同一批。一审判决依据讯捷通公司提供的证明认定涉案白酒符合国家进口食品标签，系安全食品，与上述办法不符。2.一审判决驳回其诉讼请求无事实依据。涉案白酒无简体中文标签，按照《中华人民共和国食品安全法》规定是不能进口的，不符合国家食品安全标准，不属于瑕疵问题，而是不合格产品。
讯捷通公司辩称，1.陈良武对《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定理解有误。首先，陈良武无证据证明涉案白酒存在质量问题或造成人身财产损失。其次，假定涉案白酒标签存在瑕疵，也不影响食品安全且不会对消费者造成误导。因此，不适用“支付价款十倍”的规定。2.涉案白酒进口手续齐全，是合法、正规的进口产品，符合法律规定。3.根据《平潭综合实验区出入境检验检疫监督管理办法》规定，从平潭进口到内地无需再次办理入境货物检验检疫。4.其是涉案白酒生产厂家合法授权的经销商，不存在销售假冒伪劣产品问题。
陈良武向一审法院起诉请求：判令讯捷通公司退款1036元，赔偿10倍价款10360元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：讯捷通公司及案外人平潭综合实验区珍醇酒业有限公司（下称平潭公司）系登记注册的白酒经销商。涉案金门高梁酒原产地在中国台湾，制造商系金门酒厂实业股份有限公司。金门酒厂（厦门）贸易有限公司系其子公司。该子公司授权讯捷通公司及平潭公司销售金门高梁酒。2016年4月4日，平潭公司进口一批台湾金门高梁酒，合同号为20160328001。2016年4月15日，该批次高梁酒经出入境货物检验检疫，准予进口。2016年4月22日，讯捷通公司向平潭公司购买该批次中的台湾特级金门高梁酒白金龙（58度、600ml）4瓶及台湾特级金门高梁酒（58度、3000ml）24瓶。
2016年5月7日，陈良武在淘宝网向讯捷通公司购买一瓶台湾特级金门高梁酒白金龙（58度、600ml）及一坛台湾特级金门高梁酒（58度、3000ml），订单号1874728340659449，价款1036元。同日，陈良武付款到支付宝。2016年5月10日，陈良武签收货物。陈良武认为讯捷通公司销售的进口高梁酒没有加贴中文简体标签，要求讯捷通公司退款。因陈良武不同意退货，讯捷通公司拒绝退款。陈良武未对购买的上述白酒启封饮用。
陈良武一审提供手机拍摄的录像。录像显示：拆除物流包裹的订单号为1874728340659449，从内取出一瓶台湾特级金门高梁酒白金龙（58度、600ml），没有加贴中文简体标签。
讯捷通公司一审提供一瓶台湾特级金门高梁酒白金龙（58度、600ml）实物，该瓶加贴中文标签。
一审法院认为，陈良武与讯捷通公司之间存在网络购物合同关系。综合双方诉讼请求及答辩意见，并结合相关证据和事实，本案的争议焦点是：一、涉案白酒是否加贴规范的中文标签；二、涉案白酒是否存在食品安全；三、陈良武是否因不规范标签受到损害或误导。
一、关于涉案白酒是否加贴规范的中文标签。陈良武提供的录像从收货、查看包裹订单、拆包、取酒、拍摄酒瓶标签等环节连接紧密，没有被剪接、剪辑，具有真实性和连贯性，该证据的取得没有违反法律禁止性规定。录像中包裹订单号码与陈良武向讯捷通公司网购白酒的订单号一致，取出的高梁酒标签与讯捷通公司商品网页的瓶装高梁酒（58度、600ml）一致。陈良武以该段录像证明讯捷通公司销售的瓶装金门高梁酒没有加贴简体中文标签，予以采纳。陈良武提供的照片并不能确定照片中的坛装金门高梁酒是讯捷通公司销售的白酒，且只拍摄了酒坛的一个侧面，不能确定有无加贴简体中文标签。陈良武主张讯捷通公司销售的坛装金门高梁酒没有加贴简体中文标签，证据不足，不予以采纳。
二、关于涉案白酒是否存在食品安全。《食品安全法》规定国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准。讯捷通公司销售的进口白酒经入境货物检验检疫，准予进口，说明该批白酒的质量符合我国进口食品标准，系安全食品。
三、讯捷通公司是否应向陈良武支付十倍价款的赔偿金。陈良武主张涉案白酒未加贴简体中文标签，不符合食品安全标准，根据《食品安全法》第148条，讯捷通公司应按十倍价款向其支付赔偿金。《食品安全法》规定，进口的预包装食品应当有中文标签，标签应符合本法及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求；《进出口食品标签管理办法》规定：进口食品标签必须为正式中文标签；《预包装食品标签通则》规定食品标签使用规范汉字，不包括繁体字。以上规定说明进口食品应加贴简体中文标签。陈良武购买的瓶装进口白酒没有简体中文标签，但陈良武购买后没有食用，未对其身体造成损害；陈良武没有提供证据证明进口白酒存在有毒有害及实质性的质量、安全问题，食品经入境检疫是安全的。根据《食品安全法》第148条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”涉案白酒没有加贴简体中文标签，存在瑕疵，但并不影响食品本身安全、也不会对消费者造成误导。陈良武主张讯捷通公司支付十倍价款的赔偿金10360元，缺乏事实和法律依据，一审法院予以驳回。
陈良武主张讯捷通公司退款1036元，讯捷通公司无异议，一审法院予以支持。按公平原则，陈良武应将涉案白酒退还给讯捷通公司。
依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：1.讯捷通公司退还货款1036元；2.陈良武退还涉案白酒；3.驳回陈良武其他诉讼请求。案件受理费由陈良武负担25元，讯捷通公司负担17元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷。本案的争议焦点是：讯捷通公司是否应向陈良武支付十倍价款的赔偿金。讯捷通公司对其销售的涉案白酒，向一审法院提供了海关进口货物报关单及入境货物检验检疫证明，应可认定为合法进口食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。”《GB77182011预包装食品标签通则》3.8规定：“预包装食品标签应使用规范的汉字（商标除外）。”本案讯捷通公司在网络上销售的涉案白酒虽有繁体中文标签，但没有加贴简体中文标签，且没有载明境内代理商的名称、地址、联系方式，应属不符合食品安全标准。但根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。”涉案白酒没有加贴简体中文标签，存在瑕疵，但并不影响食品本身安全、也不会对消费者造成误导。陈良武在没有证据证明涉案白酒存在食品安全问题的情况下，主张讯捷通公司支付十倍价款的赔偿金10360元，一审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈良武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。讯捷通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币59元，由陈良武负担。
本判决为终审判决。
审判长 林淑娟
审判员 朱小惠
审判员 许国华
二〇一七年三月三日
书记员 蔡伟杰