绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7459号
原告：王高生，男，1952年2月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：胡伟国，浙江中圣律师事务所律师。
被告：徐文祥，男，1971年10月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司柯桥区营销服务部，住所地绍兴市柯桥区湖西路428号天马商务大厦703室。统一社会信用代码：913306217985754782。
负责人：董建炯，总经理。
委托诉讼代理人：何建芬，女，系公司员工。
原告王高生与被告徐文祥、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司柯桥区营销服务部（以下简称太平保险柯桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判。在审理期间，根据原告的申请，对其外伤导致的癫痫是否构成伤残进行了司法鉴定。并于2016年8月29日、12月9日先后两次公开开庭进行了审理。原告王高生的委托诉讼代理人胡伟国，被告徐文祥、被告太平保险柯桥公司的委托诉讼代理人何建芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王高生向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐文祥赔偿原告损失332450.18元（详见清单，其中癫痫待伤残等级鉴定后再请求增加赔偿金额）；2、判令被告太平保险柯桥公司对原告的损失在交强险和商业第三者险范围内承担直接赔付责任；3、诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求中要求赔偿的金额变更为341563.27元。事实与理由：2013年8月9日，被告徐文祥驾驶一辆牌照号码为浙Ｄ×××××北京现代牌小型轿车，从柯桥区平水镇西湖桥村驶往平水镇会稽村方向，18时40分许，途径西昌线柯桥区平水镇唐家岙村交叉口地方，遇原告驾驶一辆电动自行车由西往东方向通过该交叉路口，双方发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故责任认定为原告与被告徐文祥负事故的同等责任。原告伤后在医院治疗，并经鉴定，构成一处七级伤残、一处十级伤残，另外伤性癫痫经咨询需由法院委托鉴定。被告徐文祥驾驶的肇事车辆在被告太平保险柯桥公司处投保。现为维护原告的合法权益，向法院起诉，望判如所请。
被告徐文祥辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议。但车辆已保险，应由保险公司来赔偿原告的损失。
被告太平保险柯桥公司辩称，对事故责任认定没有异议，肇事车在我公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，以及不计免陪。商业险应该按照同等责任比例来赔偿。对于医疗费根据我公司核定有29300元的非医保用药，应该由被告徐文祥及原告按照同等责任进行赔付；对于残疾赔偿金的标准和伤残等级我公司存有争议，因为基于我司在出险后的调查，从被告村委会的证人及调查结果看，原告是属于农村居民，残疾赔偿金应该按照农村标准赔偿，而且我们认为伤残等级偏高，精神伤残应该以8-9级为合理；对于三期的赔偿，对日期我们没有异议，但对于误工费标准，因原告在出险时已经是超过60岁的老人，误工费的赔偿应酌情而定，而不应以2015年的标准赔付；精神抚慰金偏高，以7000到8000元为宜。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，被告徐文祥驾驶车主为其本人的一辆牌照号码为浙Ｄ×××××北京现代牌小型轿车，从绍兴市柯桥区平水镇西湖桥村驶往平水镇会稽村方向，18时40分许，途径西昌线柯桥区平水镇唐家岙村交叉路口地方，适遇原告王高生驾驶一辆未依法登记的电动自行车由西往东方向通过该交叉路口，双方发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故责任认定为原告与被告徐文祥负事故的同等责任。原告因伤于当日被送往绍兴第二医院住院治疗，被诊断为脑挫伤、蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下出血、颅骨骨折、颅底骨折、脑疝、肺部感染等，经治疗后于同年10月3日出院。同年11月14日至12月3日又因修补颅骨在绍兴市中心医院住院治疗。2015年1月5日至21日，因脑积水、脑外伤后综合症、颅骨缺损修补术后等在绍兴市中心医院住院治疗，期间门诊复查数次，先后共花去医疗费182678.55元。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，该中心于2016年5月27日作出鉴定结论，认为原告因交通事故致颅脑损伤，现遗留脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动严重受限，该后遗症已构成道路交通事故七级伤残，颅骨缺损6平方厘米以上，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残；伤后所需的误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。为此原告支付了鉴定费4050元。在审理期间，原告申请对自己的外伤性癫痫进行司法鉴定，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对此进行了鉴定，该所经鉴定后认为，原告因交通事故致外伤性癫痫（药物能够控制），目前遗留脑电图中度以上改变的后遗症已构成道路交通事故十级伤残，为此原告又支付了鉴定费1200元。被告徐文祥驾驶的肇事车辆在被告太平保险柯桥公司处投保有交强险、100万元的第三者责任险、以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
另查明，被告徐文祥已支付给原告66441元。原告虽系农村居民，但以非农收入作为其生活来源，在发生事故前还在参加工作。
以上事实认定，由交通事故认定书，医疗费发票、门诊病历、入院记录、出院记录、住院费用清单、报告单，司法鉴定意见书、鉴定费发票，修理费发票、施救停车费发票，绍兴市柯桥区平水镇会稽村民委员会的证明、证人证言，驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本次交通事故受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告徐文祥作为肇事驾驶员及肇事车的车主，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任，被告太平保险柯桥公司作为肇事车的保险人，则应在承保的范围内承担直接赔付责任。现原告要求赔偿医疗费等经济损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费应按医疗费收据确定，住院及门诊费用共为182678.55元，2013年4月14日的两份非原告姓名的医疗费收据的费用应予剔除；营养时间、误工时间及护理时间根据司法鉴定建议的时间确定，营养费和住院伙食补助费的标准按每天20元确定，护理费的标准按浙江省2015年度全社会单位在岗职工年平均工资51719元确定；原告虽系农村居民，但出事故前仍在工作，以非农收入作为其生活来源，故其残疾赔偿金可按城镇居民的标准计算，原告计算的残疾赔偿金307746.56元（43714元/年×16年×44%）符合规定，本院予以认可；但原告要求的误工费过高，因其在发生事故时已满60周岁，已到法定退休年龄，在没有证据证明其因误工实际所损失的收入的情况下，本院确定按每天60元的标准来计算原告的误工损失；鉴定费、施救停车费有据可依，本院予以认可；交通费本院根据原告的就医时间等酌情认定为1000元；原告的车辆损失虽没有相关机构的评估报告等予以佐证，但车辆损坏是事实，本院酌定为500元；精神抚慰金过高，本院根据原告的伤残等级以及责任认定情况等酌情确定为8000元。原告的损失首先应由被告太平保险柯桥公司在交强险限额内赔付120700元（包括医疗费用赔偿限额内10000元、死亡伤残赔偿限额内110000元和财产损失赔偿限额内700元，精神抚慰金在交强险内赔付），其余损失由被告太平保险柯桥公司在第三者责任险范围内按60%的比例进行赔付，另40%由原告自负。被告太平保险柯桥公司在第一次庭审时当庭提出要求对原告的精神伤残等级进行重新鉴定，对此本院认为，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，且原告在鉴定机构进行鉴定时，已通知了被告太平保险柯桥公司的委托诉讼代理人到场，现再提出重新鉴定，于法不符，本院不予准许；同时被告太平保险柯桥公司认为非医保费用和鉴定费、施救停车费不属保险理赔范围的意见因其提供证据不足，本院不予采信。
综上所述，对原告合理的诉讼请求本院予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告王高生因交通事故受伤致残及车辆损坏所产生的医疗费182678.55元、误工费16200元、护理费12753元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、残疾赔偿金307746.56元、鉴定费5250元、精神抚慰金8000元、交通费1000元、车辆修理费500元、施救停车费200元，合计537928.11元，由被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司柯桥区营销服务部在交强险和第三者责任险范围内赔付367036.87元，由于被告徐文祥已赔付给原告66441元，故被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司柯桥区营销服务部在支付上述赔偿款时，应支付给原告王高生300595.87元，支付给被告徐文祥66441元，款均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王高生的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424元，减半收取3212元，由原告负担384元，被告徐文祥负担2828元，被告徐文祥应负担部分应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一六年十二月十二日
书记员 邹 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的。还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生液也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。