宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1677号
原告：周祖英。
委托代理人：张治刚。
被告：周祖宏。
委托代理人：王夏燕。
原告周祖英为与被告周祖宏不当得利纠纷一案，于2015年4月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告周祖英的委托代理人张治刚，被告周祖宏的委托代理人王夏燕到庭参加了诉讼。根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告周祖英诉称：原、被告系亲兄妹，母亲蒋桂菊、父亲周林宝均已故。母亲蒋桂菊在2012年10月1日去世前，召集原、被告当场安排遗产为：以蒋桂菊、钟显琪名义申请的海润佳园4幢1704房产××（价值××）及××鄞州区高桥镇××“××”××室的经适房归原告周祖英所有，另蒋桂菊名下西北街50号103室商品房一套归原告周祖英所有，并由原告周祖英支付被告周祖宏350000元作为遗产分割补偿款，被告则放弃父母遗产、房产的所有继承权请求权。原、被告对母亲的安排表示应允但未签署任何协议即开始履行该口头协议。2012年9月14日，原告委托案外人张雅凤转账支付给了被告周祖宏上述遗产分割补偿款的大部分即300000元。并于当日在母亲居住的宁波市海曙区西北街50号103室，母亲蒋桂菊和原、被告均在场的情况下，由原告支付给被告现金8000元及向被告出具42000元的借条一张承诺当年年底支付，合计350000元。之后母亲蒋桂菊去世，母亲遗留的一些银行存折、卡，款物及金银首饰均由被告占有。且被告对之前三方的关于遗产分割补偿的协议反悔、失言。因原告全部出资的海润佳园4幢1704房产××（价值××）及××鄞州区高桥镇××“××”××室的经适房符合办理交房条件，政府部门要求原告开具母亲去世后该房属于原告所有的相关证明和办理相关手续，原告多次找被告按之前的遗产分割协议协助办理，但未果。2014年年初，原告将被告周祖宏以不当得利纠纷诉至宁波市海曙区人民法院，案号为（2014）甬海民初字第238号，该案于2014年3月19日开庭审理后，根据法律规定和法官释疑需要先打遗产继承分割诉讼，因此原告撤诉。2015年1月7日，原告以遗产继承纠纷为由诉到法院，要求涉案两处房产归原告所有。法院经审理调解无效后于2015年10月20日做出判决并认定，该300000元款项不足以认定为遗产分割款。据此，原告根据上述判决及（2014）甬海民初字第238号案件庭审笔录和（2015）甬海民初字第77号民事判决书内容及庭审笔录等证据认为：1.被告对于收到原告委托张雅凤转账的300000元事实无异议。而法院判决认定该款不作为遗产分割补偿款，那么原告支付了该对价款，被告属于不当得利获得，理当返还。2.被告主张300000元为归还借款，42000元借条为拖欠的利息是不成立的，无法律事实。从原告举证的诸多证据和文书时间可以确认，当时原告根本不缺乏资金需要。更何况按常理理解这么大金额的借款，被告为何不让原告出具借据？这明显不符合常理。3.（2015）甬海民初字第77号案件审理过程中，宁波市检察院的测谎报告可见，被告主张的42000元是用于300000元借款利息的结算，以及2010年-2012年被告通过母亲蒋桂菊将300000元借给原告，以及问及被告是否出资150000元用于购买海润佳园经适房的事实，测试结果为：被告的陈述不真实，据此可证被告属不当得利非法取得原告资金。4.根据《民法通则》92条规定，结合本案事实，被告不当得利获取300000元钱款的行为给原告周祖英造成了巨大的损失，根据本案及涉案原告举证的证据高度盖然性、经验法则和自由心证法，因此原告主张返还并按银行3-5年期存款利息支付利息损失。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即归还原告不当得利款308000元并支付该款从2012年9月14日起至起诉日的利息损失77400元，合计385400元。
被告周祖宏辩称：原、被告系亲兄妹，母亲蒋桂菊生前未留下口头或书面遗嘱。母亲蒋桂菊房产××（价值××）及××鄞州区高桥镇××“××”××室有两套住房，即海润佳园和西北街房屋；根据（2015）甬海民初字第77号民事判决书中对房屋进行价值评估，其中海润佳园房屋为542100元，西北街房屋为342300元，两套房屋总价882400元，法院在判决中认定原告垫付部分购房款，尚有150000元的购房款未付，那么两套房屋的剩余价值在400000元左右。原告支付350000元的遗产分割补偿款给被告明显不符合常理；被告作为蒋桂菊的儿子，被告将自己出售房产所得部分款项通过中信银行将200000元汇给母亲蒋桂菊，同天由原告经手转入他人账户，原告否认款项与其有关，原告作为蒋桂菊女儿对母亲大笔资金出入不存在不知情。蒋桂菊去世前原告向被告归还了借款300000元，该款是被告交由母亲蒋桂菊借给原告的借款，原告是在母亲蒋桂菊催促下归还被告的，原告未向被告支付现金8000元，42000元是借款期间利息，因当时原告没钱，所以原告向被告出具了42000元的借条。原告主张不当得利与事实不符，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告周祖英为证明其主张，向本院提供了下列证据，经被告周祖宏质证，本院作如下认证：
证1.（2015）甬海民初字第77号民事判决书一份，拟证明原告支付给被告的308000元法院未认定为遗产分割款的事实。被告对真实性没有异议。本院认为，原告提供的是生效法律文书，来源真实合法，本院予以认定。
证2.甬检技测（2015）17号测谎报告一份，拟证明原告周祖英陈述真实，被告周祖宏陈述不真实的事实。被告有异议，认为测谎程序存在问题。本院认为，测谎报告不属于法定证据，本院不予认定。
证3.鄞州银行借款抵押合同、300000元付款凭证、谈话笔录各一份，拟证明原告周祖英通过银行贷款将300000元款项转汇张雅凤，并由张雅凤代周祖英转给周祖宏的事实。被告对真实性没有异议，对原告待证的事实有异议，认为该款是原告归还被告的借款。本院对该组证据的真实性予以认定，根据该组证据载明的内容，可以证明张雅凤受原告委托将300000元支付给被告的事实，对该事实本院予以认定。
证4.民事裁定书一份，拟证明被告向法院起诉要求原告归还借款42000元，原告在该案中提起反诉，要求被告返还不当得利款308000元的请求被法院裁定驳回的事实。被告对真实性没有异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
被告周祖宏为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据，经原告周祖英质证，本院作如下认证：
证5.中国银行蒋桂菊账户流水及个人业务凭证各一份，拟证明2012年2月16日被告通过中信银行转入蒋桂菊账户200000元，当天原告从蒋桂菊账户向案外人闻永明的账户转入300000元的事实。原告对该份证据的真实性没有异议，但认为与本案缺乏关联性。本院对该份证据的真实性予以认定。
证6.借条一份，拟证明原告尚欠被告7个月借款利息42000的事实。原告对真实性没有异议，但认为原、被告之间没有借贷合意，实为欠条。本院对该份证据的真实性予以认定。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：2012年9月14日，原告周祖英与宁波鄞州农村合作银行灵桥支行签订个人最高额抵押借款合同一份，由该行出借给原告450000元。2012年9月20日，原告取得贷款后将450000元汇入张雅凤账户，张雅凤根据原告指示将其中300000元转账给被告周祖宏。2014年2月25日，原告诉至本院[案号为（2014）甬海民初字第238号]，认为上述300000元是作为遗产分割补偿给被告的，现因为被告又要求分割父母亲遗产，所以要求被告归还该笔不当得利款。2014年3月25日，原告撤回起诉。2015年1月7日，原告再次诉至本院[案号为（2015）甬海民初字第77号]，要求法院判令：1.确认下列遗产房产：位于宁波市海曙区西北街50号103室周林宝房产××（价值××）及××鄞州区高桥镇××“××”××室建筑房产××（价值××）及××鄞州区高桥镇××“××”××室28.35㎡房产一套（价值300000元）及位于宁波市鄞州区高桥镇蒲家村春池路1585号“海润佳园”4幢1704室蒋佳菊房产××（价值××）及××鄞州区高桥镇××“××”××室建筑房产××（价值××）及××鄞州区高桥镇××“××”××室88.56㎡经济适用房房产一套（价值350000元）归原告所有；2.被告履行上述二套房产过户、办理相关证照的义务。在该案审理过程中，原告再次陈述张雅凤转账给被告的300000元为遗产分割补偿款。2015年10月20日，本院作出一审判决如下：1.被继承人蒋桂菊名下位于宁波市鄞州区高桥镇蒲家村春池路1585号“海润佳园”4幢1704室经济适用房由原告周祖英继承所有，该房屋尚未支付的款项均由原告周祖英负担，原告周祖英应补偿被告周祖宏遗产分割补偿款32470.84元；2.被继承人周林宝名下位于宁波市海曙区西北街50号103室房屋由被告周祖宏继承所有，被告周祖宏应补偿原告周祖英遗产分割补偿款171150元；3.上述款项相折抵，被告周祖宏尚应支付原告周祖英遗产分割款138679.16元，该款被告周祖宏在本判决生效之日起十日内履行完毕；4.驳回原告周祖英的其他诉讼请求。对原告主张的300000元未认定为遗产分割补偿款。该案已生效。2016年4月11日，被告周祖宏诉至本院[案号为（2016）浙0203民初1420号]，要求法院判令原告支付借款利息42000元。原告以本案诉讼请求提起反诉，被驳回。原告遂诉至法院，请求依法解决。审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。
另查明：1.原告周祖英、被告周祖宏为兄妹关系。2008年12月16日，原、被告父亲周林宝去世；2012年10月1日，原、被告母亲蒋桂菊去世。二人去世前均未立遗嘱。二人去世后留有遗产：周林宝名下位于宁波市海曙区西北街50号103室房屋一套（价值342300元）、蒋桂菊名下位于宁波市鄞州区高桥镇蒲家村春池路1585号海润佳园4幢1704室经济适用房一套（价值542100元）。其中蒋桂菊购买位于宁波市鄞州区高桥镇蒲家村春池路1585号海润佳园4幢1704室经济适用房时，手续委托原告办理，原告垫付购房款326189.13元，该房尚有购房款150969.19元未付。2.2012年9月14日，原告出具借条一份，载明：“今借周祖宏人民币42000元整，落款为：借款人周祖英”。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故引起不当得利债权债务关系产生的法律事实应为“不当得利债务人没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失”。除法律特别规定外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则不免除其提供证据的证明责?任并承担不利后果。原告在与被告继承纠纷一案中，将该款确认为遗产分割补偿款，而被告抗辩该款为原告归还的借款，这说明原、被告对于原告给付被告300000元的事实（不存在给付对象错误或者金额错误的情形）均无异议，原告给付被告300000元并非欠缺法律上的原因。在本案中，原告提供的证据并不足以证明被告取得上述款项缺乏合法根据，应承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告返还300000元的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周祖英的诉讼请求。
案件受理费7081元，减半收取3540.5元，诉讼保全费2470元，均由原告周祖英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 袁永达
二〇一六年六月二日
代书记员 徐倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。