北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第13526号
原告（反诉被告）李秀英，女，1966年9月7日出生，个体经营者。
委托代理人黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。
被告（反诉原告）徐中昌，男，1962年10月27日出生，个体经营者。
原告（反诉被告）李秀英与被告（反诉原告）徐中昌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李秀英的委托代理人黄诠胜，被告（反诉原告）徐中昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称：2015年7月15日晚8点钟，我与被告双方在北京市昌平区回龙观镇龙园派出所旁摆摊经营烧烤麻辣烫生意时，由于被告使用了我两个凳子，我因客人所需就找被告要求拿回凳子。被告不容分说就用凳子朝我面部、眼部和头部等部位击打，致使我头部开裂昏倒在地。我家人报警，报警之后，龙园派出所民警徐斌及时出警处理此事。由于我伤势严重，被及时送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗。经检查，头部开放性伤口，头部血肿，脑外伤后神经反应，左眼眶周软组织损伤。我自2015年7月16日起到2015年7月21日在医院住院治疗。出院后，经龙园派出所民警调解未果。现诉至法院，诉讼请求：一、判令被告支付原告医疗费10808.28元，误工费7000元，护理费900元，住院伙食补助费300元，营养费1000元，交通费1000元，共计20008元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐中昌辩称：原告的诉讼请求所依据的事实及理由没有任何事实及法律依据，且与实际情况严重不符，其应作为事端的挑起者，对事件的发生及造成的后果承担全部责任。本案的基本事实是：双方本是同乡，均在回龙观龙园派出所附近以经营烧烤生意为生，因为两家经营相同的生意，又相邻较近，双方曾于2014年冬季因为一些小事发生过矛盾，当时原告将我咬伤，后双方经过派出所调解，原告向我赔礼道歉。2015年7月15晚上8时左右，原告见我的生意红火，用餐的客人较多，而原告家的生意却十分冷清，此种情况使得原告分外眼红，便找借口到我的客人桌旁以我的塑料凳子是原告的为由，不顾我的客人正在用餐过来抢起凳子就走，我拦住后，双方理论的过程中发生争吵，原告说着拿起凳子就向我砸来，原告的丈夫也冲了过来被我妻子拦下，后又对我妻子抡拳打去，双方扭打起来。后双方被我的客人给拉开，原告被送回了自己的摊位旁边。我本想着事情就此了结，谁知过了几分钟后，原告第二次从其摊位旁拿起用餐用的凳子冲到我摊位旁向我砸来，她丈夫也跟随其后，双方再次又扭打起来。原告及其爱人身强力壮又下手较重，他们将我身体多处打伤，并将我烤串所用的炉子踢翻。我在十分被动的情况下拨打了110报警电话，北京市公安局昌平分局龙园派出所的民警出警，因原告被120送往医院，我跟随派出所民警到了警局，但因我受伤较重、疼痛难忍被送往了北京市红十字急诊抢救中心进行治疗。2015年7月17我在未出院的情况下到派出所对事情经过进行了讲述，派出所民警也进行详细记录。此件事情的起因完全因为原告的故意行为而引起，其以要凳子为借口故意挑起事端，且原告及其丈夫先行动手将我打伤，其应对自己的过错行为承担责任，对其产生的医疗费等费用也应由其自行承担，而我在此事件中并无过错，对原告所主张的一切损失不应承担任何责任。因此原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐中昌反诉称：由于我身体多处被李秀英及其丈夫打伤，被带到派出所时由于受伤较重，疼痛难忍，我家人拨打了120电话，第一时间将我送往积水潭回龙观医院，因我急需紧急救治，该院医生建议送往急救中心，后家人再次拨打120急救电话，将我送往了北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗。我最终被确诊为：脑外伤后神经反应；全身多处软组织损伤；额部皮外划伤，需住院治疗。我自2015年7月16日至2015年7月20日共住院4天，为此共花费医疗费7959.88元。由于反诉人受伤在头部，出院后身体仍役有完全恢复，家人一直在身边护理，家中的生意也由此耽搁，迟迟未能营业，由此也产生高额的误工费、护理费。2015年7月17日我在住院期间又到龙园派出所对事情经过进行了陈述，该派出所民警也进行了详细记录。此件事情的起因完全因为李秀英的故意行为而引起，其以要凳子为借口故意挑起事端，并出手将我打伤。根据我国《侵权责任法》的相关规定，李秀英应对我的全部损失承担赔偿责任。故而提出反诉，请求：一、判决被反诉人支付反诉人医疗费7959.88元，误工费7000元，护理费900元，住院伙食补助费400元，营养费1000元，交通费1000元，共计18259.88元；二、本案诉讼费、反诉费由被反诉人承担。
反诉被告李秀英辩称：不同意反诉人的反诉请求，我并未殴打被告，双方没有身体接触，我及家人并没有还手，没有任何责任，故反诉人的反诉请求不成立。
经审理查明：李秀英与丈夫付安保，徐中昌与妻子陈素珍均在回龙观镇良庄家园西门爱义行洗车行门前作个体生意，李秀英的麻辣烫摊与徐中昌和妻子陈素珍的烧烤摊相邻，2015年7月15日晚8时左右，因对两只凳子的归属权有争议，双方产生言语冲突。后李秀英与丈夫付安保，徐中昌与妻子陈素珍扭打在一起，李秀英、徐中昌均不同程度受伤。
2015年7月15日晚，李秀英被救护车送往北京市红十字会急诊抢救中心就诊，7月16日凌晨李秀英在该抢救中心办理入院手续，经诊断为：头部开放伤口，头皮血肿，脑外伤后神经反应，左眶周软组织损伤。7月21日出院，医生建议全修一个月，定期门诊复查，不适随诊。住院期间陪护壹人。经鉴定，李秀英本次所受损伤程度属轻微伤。经核实，付宏杰因治疗共计支出医疗费10808.28元。
2015年7月16日凌晨，徐中昌被救护车转送往北京市红十字会急诊抢救中心就诊并办理入院手续，经诊断为：脑外伤后神经反应，全身多处软组织损伤，额部皮划伤。7月20日出院，医生建议全休两周，定期门诊复查，不适随诊。住院期间陪护壹人。经核实，徐中昌因治疗共计支出医疗费7959.88元。
以上事实，有公安局询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、照片及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李秀英与徐中昌在因为凳子的归属问题发生争执后，双方本应克制各自的情绪，通过协商等途径和平处理纠纷，而双方却采取过激方式，发生互殴，造成双方不同程度受伤。对由此造成的损害后果，李秀英与徐中昌均有过错，均应承担相应的责任。根据本案的具体情况，本院确定双方各应承担50%的责任。
针对李秀英主张的各项损失，本院认定如下：一、医疗费，根据医疗机构出具的住院费、医药费、救护车费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院确定该项损失金额为10808.28元。二、误工费，根据李秀英的误工时间和收入状况计算。关于误工时间，医疗机构出具的住院病历确定李秀英住院5日，医疗机构出具的诊断证明书建议李秀英全休一个月，本院确定李秀英的误工时间为35天。关于收入状况，因李秀英为无照经营的个体户，无法提供收入证明，故本院按照个人所得税起征点（3500元／月）予以确定。故经计算，该项损失金额为4083元（3500元／30天×35天）。三、护理费，医疗机构出具的诊断证明书确认李秀英在住院期间陪护壹人，李秀英住院5日，其主张每日护理费按180元计算，本院认为过高，酌定按每日150元计算，护理人数确定为1人。经计算，该项损失金额为750元（150元／天·人×1人×5天）。四、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院合理确定该项损失金额为250元（5天×50元／天）。五、营养费，李秀英未提供医嘱等相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。六、交通费，李秀英未提供符合要求的交通费票据，但根据其所受伤害及就医治疗的具体情况，本院酌情确定该项损失金额为200元。经计算，上述各项损失总额为16091.28元。根据责任比例，徐中昌应承担的赔偿金额为8045.64元。
针对徐中昌主张的各项损失，本院认定如下：一、医疗费，根据医疗机构出具的住院费、医药费、救护车费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院确定该项损失金额为7959.88元。二、误工费，根据徐中昌的误工时间和收入状况计算。关于误工时间，医疗机构出具的住院病历确定徐中昌住院4日，医疗机构出具的诊断证明书建议徐中昌应全休两周，本院确定李秀英的误工时间为18天。关于收入状况，因徐中昌为无照经营的个体户，无法提供收入证明，故本院按照个人所得税起征点（3500元／月）予以确定。故经计算，该项损失金额为2100元（3500元／30天×18天）。三、护理费，医疗机构出具的诊断证明书确认徐中昌在住院期间陪护壹人，徐中昌住院4日，本院酌定按每日150元计算，护理人数确定为1人。经计算，该项损失金额为600元（150元／天·人×1人×4天）。四、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院合理确定该项损失金额为200元（4天×50元／天）。五、营养费，徐中昌未提供医嘱等相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。六、交通费，徐中昌未提供交通费票据，但根据其所受伤害及就医治疗的具体情况，本院酌情确定该项损失金额为200元。经计算，上述各项损失总额为11059.88元。根据责任比例，徐中昌应承担的赔偿金额为5529.94元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐中昌赔偿原告李秀英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币八千零四十五元六角四分，于本判决生效后十日内执行。
二、反诉被告李秀英赔偿反诉原告徐中昌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币五千五百二十九元九角四分，于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告徐中昌的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一百五十元，由李秀英负担一百二十五元（已交纳）；由徐中昌负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费一百二十八元，由徐中昌负担一百零三元（已交纳）；由李秀英负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 颖
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谢宝石