wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4782号
原告：张海艳，农民，现住遵化市。
委托代理人：马军戍。
被告：赵广存，农民，现住遵化市。
被告：张霞霞，农民，现住遵化市。
被告：赵海涛，农民，现住兴隆县。
原告张海艳诉被告赵广存、张霞霞、赵海涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海艳的委托代理人马军戍到庭参加了诉讼，被告赵广存、张霞霞、赵海涛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海艳诉称：被告赵广存与张霞霞系夫妻关系。被告因资金紧张，于2013年6月16日向原告借款250万元，借款期限自2013年6月16日至2013年9月15日；于2013年8月14日向原告借款100万元，借款期限自2013年8月14日至2013年11月13日，上述两笔借款的利息均按月利率38‰计算至款还清。被告赵海涛自愿为上述借款及利息的偿还承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定如期偿还借款，故起诉，要求判令被告赵广存、张霞霞立即偿还原告借款350万元，并按照约定支付利息，判令被告赵海涛对偿还上述借款及利息承担连带偿还责任。
被告赵广存、张霞霞、赵海涛未作答辩。
本院归纳争议焦点为：1、原、被告之间借款本金及利息数额为多少；2、借款利率是否合理。
原告张海艳为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2013年6月16日被告赵广存、张霞霞、赵海涛为原告出具的借款借据一份；
证据二、2013年6月16日被告赵广存所打收款条一张；
证据三、中国农业银行银行卡取款业务回单三张；
证据四、转账交易成功凭条二张；
证据五、证人陈洪伍的书面证明一份。
以上一至五份证据用以证明原告按双方借款借据的约定于2013年6月16日将借款250万元打到被告的账户或被告指定的账户上，被告已收到借款。
证据六、2013年8月14日借款借据一份；
证据七、2013年8月14日被告赵广存所打收款条一张；
证据八、2013年8月14日转账交易成功凭条二张。
以上六七八证据用以证明原告按双方借款借据的约定于2013年8月14日将借款250万元打到被告的账户或被告指定的账户上，被告已收到借款。
证据九、被告赵广存、张霞霞已偿还利息情况清单一份，证明被告赵广存、张霞霞已偿还利息情况。
证据十、中国人民银行2013年贷款利率表一份，证明2013年中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率6个月以内（含6个月）年利率为5.60%。
证据一与证据二、三、四、五能够互相印证，对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据六与证据七、八能够互相印证，对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据九的真实性、合法性不予认定，对其关联性予以认定。证据九，对其真实性、关联性予以认定，对其合法性不予认定。证据十，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：被告赵广存与被告张霞霞系夫妻关系。二被告分别于2013年6月16日、2013年8月14日向原告张海艳250万元、100万元，合计350万元。以上两笔借款由被告赵海涛连带责任保证。
庭审中，原告认可被告赵广存、张霞霞已给付了部分借款利息，其中2013年6月16日的250万元借款利息已给付至2013年12月15日，计给付利息57万元；2013年8月14日的100万元借款利息已给付至2013年12月13日，计给付利息15.2万元。原告另主张，被告已给付的利息，是按双方借款借据中约定的利率即月利率38‰给付的，给付的就给付了，因双方约定的利率超出法律保护，所以此后的利息要求被告按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍给付。
另查明，2013年中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率6个月以内（含6个月）年利率为5.60%。
本院认为：被告赵广存、张霞霞向原告张海艳借款350万元的事实，有被告向原告出具的借款借据、收款条、银行转账凭证等证据予以证实，且在本案调解过程中，三被告对借款事实亦予以认可，本院予以确认。借款到期后，被告理应及时偿还原告借款本金及利息。对于在庭审过程中原告认可被告已给付的利息，虽然该利息的利率高于中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率的4倍，但由于该给付行为系双方当事人的自愿行为，本院不再干预。对于原告要求被告给付250万元的借款自2013年12月16日起至款还清之日的利息、100万元的借款自2013年12月15日起至款还清之日的利息，不再按双方借款借据上约定的利率计算，而要求被告按中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率的4倍给付利息，对于原告的该主张，因对被告的利益有利，且不违反相关法律规定，本院予以认可。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
由被告赵广存、张霞霞于本判决生效后10日内偿还原告张海艳借款本金350万元及利息，其中借款本金250万元自2013年12月16日起至款还清之日的利息、借款本金100万元自2013年12月15日起至款还清之日的利息按中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率的4倍即年利率22.4%计算。由被告赵海涛对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，减半收取17400元，由被告赵广存、张霞霞、赵海涛负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一五年一月四日
书记员 马晓亮
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第2456号
原告山东新力热电有限公司寿光新型建材厂。住所地：寿光市城区五里墩南羊临路西。
法定代表人孙洪吉，董事长。
被告赵德友。
本院在审理原告山东新力热电有限公司寿光新型建材厂诉被告赵德友买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东新力热电有限公司寿光新型建材厂撤回起诉。
案件受理费1921元，减半收取960.5元，由原告负担。
审判员 孙庆华
二〇一五年九月八日
书记员 刘晓燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第00536号
原告华夏银行股份有限公司重庆中山支行，地址重庆市渝中区上清寺路6号，组织机构代码76887754-7。
负责人祝钦，支行行长。
委托代理人张伟，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人刘海崴，重庆康实律师事务所律师。
被告徐嫦，女，汉族，1972年1月11日出生，住重庆市九龙坡区。
原告华夏银行股份有限公司重庆中山支行（以下简称华夏银行中山支行）诉被告徐嫦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告华夏银行中山支行的委托代理人刘伟、刘海崴到庭参加了诉讼。被告徐嫦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华夏银行中山支行诉称，2007年8月16日，徐嫦与华夏银行中山支行签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定徐嫦向华夏银行中山支行借款11.6万元，贷款期限自2007年8月16日起至2027年8月16日止，借款利率为人民银行基准利率下浮15%，徐嫦未按合同约定连续3个月或累计6个月未按期归还借款本息，华夏银行中山支行有权提前收回已发放借款。同时，徐嫦与华夏银行中山支行签订了抵押贷款合同，约定徐嫦提供位于重庆市渝北区的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。华夏银行中山支行按约发放了借款后，徐嫦未严格履行还款义务，徐嫦的行为已违反合同约定，华夏银行中山支行有权要求徐嫦立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，为维护华夏银行中山支行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、徐嫦立即偿还借款本金93672.07元及截止2013年11月12日利息1804.07元、罚息31.12元，复利21.94元；支付自2013年11月13日起至付清时止，以本金为基数按合同约定利率加收50%计算的罚息，以不能按期支付的利息为基数按合同约定利率加收50%计算的复利；支付华夏银行中山支行律师费4600元；2、华夏银行中山支行对徐嫦提供抵押担保的位于重庆市渝北区的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由徐嫦承担。
被告徐嫦未答辩。
经审理查明，2007年8月16日，徐嫦（借款人、抵押人）与华夏银行中山支行（贷款人）签订了《个人房屋抵押借款合同》。合同约定：借款金额11.6万元，用于购买房屋，借款期限为20年，自2007年8月16日至2027年8月16日止；借款利率按年进行调整，均按人民银行调整后的相应基准利率下浮15%确定；还款方式为等额本息还款法；借款人不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利；借款人连续3个月或累计6个月未能按本合同约定还本付息，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用；徐嫦自愿以位于重庆市渝北区的房产向华夏银行中山支行提供抵押担保，按本合同出租或出售或处分该抵押房产所得的款项，依下列次序清偿借款人债权：实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金。
2007年8月27日，徐嫦与华夏银行中山支行签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定了上述抵押事项，并办理了抵押登记。2007年9月4日，华夏银行中山支行按约发放了借款。但之后徐嫦未按合同约定足额还款，截至2013年11月12日，徐嫦尚欠华夏银行中山支行借款本金93672.07元、利息1804.07元、罚息31.12元，复利21.94元。
2013年11月15日，华夏银行中山支行与重庆康实律师事务所签订了《委托代理协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费4600元。
上述事实，有《个人房屋抵押借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、个人借款凭证、坏账查询单、个人账户明细账单、委托代理协议、律师费发票等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐嫦与华夏银行中山支行之间签订的借款合同、抵押合同系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。华夏银行中山支行在按约发放了借款后，徐嫦未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，华夏银行中山支行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求徐嫦立即偿还全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利，支付华夏银行中山支行为本案支出的律师费。华夏银行中山支行的该请求，有双方约定为据，本院予以支持。
徐嫦以位于重庆市渝北区的房产作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故华夏银行中山支行依法对徐嫦用于抵押担保的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。
被告徐嫦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐嫦在本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司重庆中山支行共同偿还借款本金93672.07元以及截至2013年11月12日的利息1804.07元，罚息31.12元，复利21.94元；并支付自2013年11月13日起至付清时止，以本金93672.07元为基数，按照本合同执行利率基础上上浮50%计算的罚息，以及以不能按时支付的利息为基数，按本合同执行利率基础上上浮50%计算的复利；并支付原告华夏银行股份有限公司重庆中山支行律师费4600元；
二、原告华夏银行股份有限公司重庆中山支行对被告徐嫦提供的位于重庆市渝北区的房产享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2303元，公告费500元，合计2803元，由被告徐嫦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡 莉
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁银民三初字第00457号
原告：刘XX，男。
被告：王XX，女。（被告患有精神疾病，未出庭）
法定监护人：王X（被告父亲），男。
原告刘XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，由审判员刘永魁适用简易程序独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告王晓明的法定监护人王泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：原告与被告于2012年12月12日登记结婚，婚后被告从不打理家务，经常借各种理由不回家，由此导致双方吵架、分居，夫妻感情破裂。原告曾于2013年7月向法院提起离婚诉讼，判决结果是不准予原告与被告离婚。经调查，被告婚前患有精神疾病，2010年被告在辽宁省第三人民医院住院治疗期间被该医院诊断为精神病性症状躁狂症。请求法院判决原告与被告离婚。
被告王XX辩称：被告同意离婚。原告的陈述与事实不符，原告从与被告第一次见面到登记结婚，被告就一直吃治疗精神疾病的药，原告父亲曾说过原告方亲属是中医，能治好被告的病，婚后原告带被告到调兵山治疗过。原告与被告结婚不到一个月，春节期间，原告在他三叔家打被告，此后经常打骂被告，致使被告病情恶化。现在被告与原告已分居近两年，这两年被告的生活费、治病医疗费、今后生活费计3万元，由原告给付被告。
经审理查明：原告刘XX与被告王XX于2012年12月12日登记结婚，婚后无子女。被告王XX婚前于2010年11月12日，经辽宁省第三人民医院住院治疗期间被该医院诊断为精神病性症状躁狂症。原、被告现已分居近两年。原告曾于2013年7月向法院提起离婚诉讼，因原告未提供双方感情破裂证据，经本院判决不准予原告与被告离婚。
上述事实，有结婚证、（2013）铁银民三初字00250号民事判决书、被告在辽宁省第三人民医院住院病案首页及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，在原告刘XX与被告王XX离婚案件庭审中，原告始终坚持与被告离婚，被告因患有精神疾病未出庭，被告父亲王X以其法定监护人的身份出庭应诉并表明被告同意离婚。原、被告分居时间较长，原告先后两次提起离婚诉讼，足以确认原、被告夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。因被告患有精神疾病的时间是在原、被告登记结婚之前，被告监护人对其提出婚前原告就知晓被告患有精神疾病和婚后原告打骂被告并致使被告病情恶化的事实未举证予以证明，原告否认，无法认定，故对被告要求原告给付其分居近两年的生活费、治病医疗费和今后的生活费3万元的意见不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
准予原告刘XX与被告王XX离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 ：刘永魁
二〇一四年十二月十八日
书记员 ： 郜 靓
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初355号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人宋某甲，曾用名宋某乙，男，2018年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局国家民用航天产业基地分局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
指定辩护人王乔，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）337号起诉书指控被告人宋某甲犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人宋某甲及其指定辩护人王乔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2018年1月11日17时许，被告人宋某甲陪同被害人常某到西安市航天总医院看病，被害人常某将其手机等物品交给被告人宋某甲保管，后被告人宋某甲利用被害人常某做CT检查的机会，将被害人常某支付宝账户内的7888元转至其朋友屈某的支付宝账户。被告人宋某甲盗窃成功后联系屈某，并称此钱是借给屈某使用的，屈某称自己用不了那么多钱，后屈某将支付宝中收到的7888元中的6000元在西安市滬邑区电厂路的“金福荣烟酒商行”、惠民路的“三毛串串店”、“鑫泉烟酒店”倒至自己的微信钱包中，并于2018年1月11日18时46分，将6000元通过微信转账给被告人宋某甲的微信账户。剩余的1888元屈某用于个人消费，案发后已退还被害人常某。被告人宋某甲收到屈某微信转账的6000元后，将3000元转入微信零钱通，剩余3000元提现至被告人宋某甲微信绑定的交通银行卡（卡号6222620810005335381）中用于消费。
据指控事实，公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人宋某甲刑事责任，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
本院在审理中，被害人常某出具了对被告人宋某甲的谅解书，表示不再追究被告人宋某甲的责任，希望对被告人宋某甲从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有公安机关报案材料；受案登记表；立案决定书；拘留证、拘留通知书；逮捕证、逮捕通知书；被告人宋某甲的供述与辩解；证人证言；被害人的陈述；提取笔录；被告人宋某甲与屈某的通话记录；被告人宋某甲的辨认笔录及照片；被告人宋某甲的银行流水单；返还清单；谅解书；户籍证明证等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人宋某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人宋某甲到案后能如实供述其罪行，系坦白，且认罪态度较好，依法可从轻处罚。被害人高某对被告人宋某甲的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人宋某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实、有坦白情节、认罪态度好、犯罪情节轻微、主观恶性小，且已将部分赃款退还被害人等从轻处罚的辩护意见，符合案件事实及法律规定，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年8月18日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
二、作案工具苹果8plus金色手机（型号：MQ8F2CH/A）一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨平昌
人民陪审员 马荣军
人民陪审员 权铁锁
二〇一八年七月九日
书 记 员 韩 青
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕0116刑初355号
西安市长安区人民检察院指控被告人宋某甲犯盗窃罪一案，本院于2018年7月9日已作出（2018）陕0116刑初355号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下：
原判决书第二页第十五行的“被告人刘某在庭审中亦无异议……”系错误字句，现更正为“被告人宋某甲在庭审中亦无异议……”。
原判决书第三页第一行的“被害人高某对被告人宋某甲的行为表示谅解……”系错误字句，现更正为“被害人常某对被告人宋某甲的行为表示谅解……”。
审 判 长 杨平昌
人民陪审员 马荣军
人民陪审员 权铁锁
二〇一八年七月二十日
书 记 员 韩 青
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第556号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杨××，男，28岁（1987年6月9日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月8日被羁押，同年11月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人杨××犯合同诈骗罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王喜君出庭支持公诉。被告人杨××及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：
一、2014年5月间，在北京市昌平区沙河镇等地，被告人杨××以能买到低价大众CC和帕萨特为由，先后骗取金×、刘×1购车订金共计26万元。
二、2014年8月20日，在北京市昌平区沙河镇等地，被告人杨××以能买到低价奥迪Q5为由，骗取刘×2购车订金3万元。
2014年11月8日，在北京市昌平区沙河镇某别墅901号，被告人杨××被公安机关查获。
公诉机关认为被告人杨××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，其行为已构成合同诈骗罪，提请依法惩处。
在法庭审理过程中，被告人杨××对起诉书指控的犯罪事实没有异议并表示自愿认罪。被告人杨××辩称其找过丁成才帮金××和刘×2找车，其在和金×约定的交车时间快到的时候才知道弄不到车；其和刘×2电话约定的交车时间是2014年11月底。
辩护人的辩护意见为被告人杨××存在自首情节；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；系初犯、偶犯，一贯表现良好，没有前科劣迹，认罪态度诚恳；建议法庭对其从轻处罚。
经依法审理查明：
一、2014年5月至6月间，在北京市昌平区沙河镇等地，被告人杨××以能买到低价大众CC和帕萨特为由，在没有履行能力的情况下，以口头约定汽车买卖合同的方式，先后骗取金××、刘×1购车订金共计人民币260000元。
二、2014年8月20日，在北京市昌平区沙河镇等地，被告人杨××以能买到低价奥迪Q5为由，在没有履行能力的情况下，以签定订车协议的方式，骗取刘×2购车订金人民币30000元。
2014年11月8日，在北京市昌平区沙河镇某别墅901号，被告人杨××被公安机关查获。
现被告人杨××已经退赔被害人损失并取得谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人金××、刘×1、刘×2的陈述，公安机关出具的接报案和到案经过，110接处警记录，证人李××、王××的证言，辨认笔录，汇款明细，还款凭证，农业银行交易记录，购车协议，收条，谅解书，谅解协议书，工作说明，身份证明材料，被告人杨××的供述等证据在案佐证，足以认定。
被告人杨××及其辩护人对上述证据均无异议。
本院认为，被告人杨××以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨××犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。针对被告人杨××辩称其曾通过丁成才联系给金×和刘×2找车，且是在交车时间快到的时候才知道给金×弄不到车的辩解意见，因其未能向法庭提供任何和丁成才联系找车的证据，公安机关亦未查找到丁成才，且被告人杨××在公安机关的供述明确证实其不具备帮助金×弄到便宜车的能力，因急需用钱，通过这种方式弄点钱花，故对于被告人杨××的辩解意见，本院不予采纳。针对被告人杨××辩称其和刘×2电话约定的交车时间为2014年11月底的辩解意见，因其和刘×2书面约定的交车时间为2014年10月15日，且刘×2的陈述明确否认曾和被告人杨××以电话的方式更改交车时间，在案证据亦证实被告人杨××并无弄到车的能力，故对于被告人杨××的辩解意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人杨××有自首情节的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。辩护人关于被告人杨××积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，系初犯，一贯表现良好，没有前科劣迹，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见，本院酌情予以采纳。被告人杨××自愿认罪，如实供述部分犯罪事实，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨××犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2018年4月7日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 路玉国
二〇一五年七月二日
书 记 员 连 洋
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3589号
原告：俞福建，男，1963年7月5日生，汉族，住仪征市。
被告：周庆林，男，住仪征市。
本院在审理原告俞福建与被告周庆林买卖合同纠纷一案中，原告俞福建于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞福建申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞福建撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告俞福建负担。
审判员 翁 仪
二〇一六年十月九日
书记员 包莉莎
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第85号
原告：王贤生。
委托代理人：ＸＸ海。
被告：方家俊。
原告王贤生为与被告方家俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。原告王贤生和被告方家俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王贤生起诉称：被告承揽西城花园三幢楼房的木工工程，2013年春节临近，无力付清民工工资，商请原告借款，原告考虑到民工工资的重要性，同意被告请求，于2014年1月26日将90000元现金借给被告，由被告出具借条一张交原告收执。现诉至法院，要求被告归还借款90000元，并承担本案诉讼费用。
被告方家俊答辩称，借款事实，但借款是用于发放民工工资，且是由原告代为发放，现在民工工资未全部发放，故不同意归还借款。
原告王贤生为支持其主张的事实，向本院提供了身份证复印件两份及借条一份，用以证明原、被告双方的身份情况，及被告方家俊于2014年1月26日向原告借款90000元。经质证，被告对身份证复印件和借条的真实性无异议。故本院予以确认。
被告方家俊为支持其答辩意见，提供了民工工资名单两张，用以证明目前还有4个民工的工资未发放。经质证，原告认为该证据与本案无关联性。本院对原告的质证意见予以采信。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
被告方家俊承揽了原告王贤生对外招投标取得的常山县城西城花园三幢楼房木工工程。2014年1月26日，被告方家俊因发放民工工资缺资金，向原告王贤生借款90000元，并出具借条一张交由原告收执。现原告起诉至法院，要求被告归还借款90000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告方家俊向原告王贤生借款，有原告向本院提供的借条为据，系双方真实意思表示，债权债务关系明确，依法应确认该借条为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告方家俊未按照约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。现原告起诉要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告方家俊答辩称其借款是用于发放民工工资，且由原告代为发放，现民工工资未全部发放，故不同意归还借款的意见。因被告方家俊未提供充分的证据以及与本案无直接关联性，本院对其答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告方家俊归还原告王贤生借款90000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由被告方家俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一四年三月十一日
书记员 张造忠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2627号
上诉人（原审被告）青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人利沛稳，总经理。
委托代理人杨志观，该公司职工。
委托代理人ＸＸ萍，该公司职工。
被上诉人（原审原告）徐传亮。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人徐传亮商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第4710号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费587元，减半收取293.5元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王莉莉
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第168号
原告：南昌市安得兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。
法定代表人蔡建景，该公司经理。
委托代理人张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告：袁绍辉，男，1972年7月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告南昌市安得兴物业管理有限公司诉被告袁绍辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市安得兴物业管理有限公司的委托代理人张海燕，被告袁绍辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了安义县蔚蓝嘉园房屋，面积为130.56平方米，并与原告签订物业管理合同，合同约定由原告为被告提供物业管理服务，从签订合同至2012年12月31日止，被告每月按照每平方米建筑面积支付物业管理费0.36元。后经过业主委员会开会通过，从2013年1月1日起，每月按每平方米建筑面积支付物业管理费0.56元，合同同时约定如果逾期不交纳物业管理费，按照每天处以应缴款额3‰收取滞纳金。被告自2013年1月1日起未交物业费，截至2015年6月30日被告共欠原告物业费本金2165元，欠滞纳金1169元。原告遂向法院起诉，请求判令被告支付物业管理费2165元及滞纳金1169元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：原告企业法人营业执照、组织机构代码证，法定代表人蔡建景身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：被告袁绍辉的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及身份情况；
证据三：2013年6月29日原告与安义县蔚蓝嘉园业主委员会所签订的物业管理合同书一份，证明原、被告之间的物业管理合同依法成立，物业管理费按照每平米0.56元计算；
证据四：原告的商品房买卖合同一份，证明原告是安义县蔚蓝嘉园房屋的业主；
证据五：原告公共性物业服务收费备案手册，证明原告物业管理收费标准经过了安义县物价局以及南昌市物价局的备案、批准；
证据六：原告物业管理资质证书一份，证明原告的物业管理资质为二级。
被告袁绍辉未辩称：被告房屋前后都有人做饭，油烟直接冲到被告家中，物业公司没有把问题解决好，所以被告未交物业费。
被告袁绍辉未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告袁绍辉于2007年7月30日购买了位于安义县蔚蓝嘉园房屋，房屋建筑面积为130.56㎡。在安义县蔚蓝嘉园业主委员会成立后，原告于2013年6月29日与安义县蔚蓝嘉园业主委员会补充签订《物业管理合同书》，约定合同期限自2013年1月1日起至2016年1月1日止，多层住宅物业管理费按照每月0.56元／㎡的标准收取，该收费标准在安义县物价局备案登记，同时约定业主应按期交纳物业管理费，因工作其他原因不便，可以延期，但最终不得超过半年时间，半年后逾期按日千分之三收取滞纳金。被告袁绍辉在购买该套房屋后，被告从2013年1月1日起没有向原告交纳物业管理费，至2015年6月30日止，被告共欠原告物业管理费本金2193.41元（2013年1月1日至2015年6月30日，共计30个月，130.56㎡×每月0.56元／㎡×30个月=2193.41元）未交纳，产生滞纳金263.21元（2193.41元×2%×6个月=263.21元）。
本院认为：在安义县蔚蓝嘉园业主委员会成立后，原告与安义县蔚蓝嘉园业主委员会签订的物业管理合同书，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，且依据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故原、被告之间形成物业服务合同关系。原告对蔚蓝嘉园住宅小区提供了物业管理服务，有权依物业服务协议的约定向业主收取物业管理费，被告在享受原告提供物业管理服务同时，应履行缴纳物业管理费的义务。被告辩称被告房屋前后都有人做饭，油烟直接冲到被告家中，物业公司没有把问题解决好，所以拒绝交纳物业管理费。本院认为若被告认为原告未按照合同约定提供物业管理服务，可另行要求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但被告以此拒付物业管理费，没有法律依据。原告要求被告支付物业费的诉讼请求，因原、被告双方约定物业管理费交纳时间为每半年交纳一次，可以延期，但最终不得超过半年时间，故本院依法仅支持原告要求被告支付自2013年1月1日起至2015年6月30日止的物业管理费。另原告要求被告支付滞纳金的诉请，因按日千分之三收取滞纳金的标准过高，本院予以调整，滞纳金应以物业费本金2193.41元为基数，自2015年7月1日起按照月利率2%计算至2015年12月31日止，共计263.21元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告袁绍辉于本判决生效后三日内，给付原告南昌市安得兴物业管理有限公司2012年1月1日起至2015年6月30日止的物业管理费人民币2193.41元；
二、被告袁绍辉于本判决生效后三日内，支付原告南昌市安得兴物业管理有限公司截至2015年12月31日止的滞纳金263.21元
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告袁绍辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖小红
审 判 员 付忠良
代理审判员 骆 扬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐梦雯
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第168号
原告毛新寿，个体户。
被告李小良。
本院在审理原告毛新寿与被告李小良承揽合同纠纷一案中，原告毛新寿于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛新寿撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告毛新寿负担。
审 判 长 姚晓黎
人民陪审员 彭铜燕
人民陪审员 彭小清
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 桃
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第168号
原告南永平，男，汉族，甘肃省定西市人，农民。
被告甘肃忠华房地产开发有限公司。
被告周学军，男，回族，甘肃省兰州市人。
本院于2015年1月13日立案受理了原告南永平与被告甘肃忠华房地产开发有限公司、周学军劳务合同纠纷一案，2015年1月30日原告南永平书面向本院提出申请，以被告在法院通知其应诉时已支付了劳务费为由，申请撤回对被告甘肃忠华房地产开发有限公司、周学军的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南永平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南永平撤回对被告甘肃忠华房地产开发有限公司、周学军的起诉。
案件受理费118元，因原告撤诉，减半收取59元，由原告南永平负担。
审判员 赵利越
二〇一五年一月三十日
书记员 姚文婷
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第168号
原告柴某某，女，汉族。
委托代理人钟晶，甘肃鑫正大律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族。
本院在审理原告柴某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，基于本案的事实提出撤诉申请，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某某承担。
代理审判员 孙桂娟
二〇一五年八月四日
书 记 员 司 艺
河北省安平县人民法院民 事 调 解 书（2015）安民二初字第168号原告：王敬业。原告：王桂林。原告：王桂谦。三原告委托代理人：李海涛，饶阳县利群法律服务所法律工作者。被告：李涂，又名李途。原告王敬业、王桂林、王桂谦与被告李涂劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人经协商自愿达成如下协议：一、被告李涂于2015年5月23日以前给付原告王敬业、王桂林、王桂谦工资18000元。其它互不追究。案件受理费125元，由原告王敬业、王桂林、王桂谦负担。本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李娜二〇一五年三月二十三日书记员  安冲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1971号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）居红艳
被上诉人（原审被告）陈锡明
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第18234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月26日7时51分，在上海市浦东新区浦东南路出浦建路北约11米处，居红艳骑电动自行车与陈锡明驾驶的轿车相撞，致两车损坏、居红艳受伤。交警部门认定居红艳与陈锡明负事故同等责任。后经鉴定，居红艳伤情构成十级伤残。肇事车辆向平保上海分公司投保了交强险及限额为500，000元的不计免赔商业三者险。居红艳为非农家庭户口。
原审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，居红艳的损失由平保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出的部分由平保上海分公司在商业三者险范围内承担，仍有不足部分，由陈锡明根据事故责任比例承担赔偿责任。
原审法院审核了居红艳诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿居红艳107，479.10元（含精神损害抚慰金5，000元）；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿居红艳鉴定费1，380元；3、陈锡明于判决生效之日起十日内赔偿居红艳律师费3，000元；4、居红艳于判决生效之日起十日内返还陈锡明钱款1，000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，250.50元，由居红艳负担500.20元，陈锡明负担750.30元。
平保上海分公司上诉诉称：鉴定报告以被鉴定人左膝关节活动受限，一肢功能丧失10%以上为由，确定为十级伤残，但根据伤者治疗三个月后的复查情况显示，居红艳只是左膝关节活动稍受限，故申请重新鉴定，并要求根据重新鉴定的结果确定残疾赔偿金及相关项目的赔偿。被上诉人居红艳则不同意上诉人的意见，认为鉴定中心的鉴定结论合乎伤情，原审判决正确，要求维持原判。陈锡明请求法院依法判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于居红艳在本案交通事故中伤情是否构成十级伤残的争议，司鉴中心鉴定认为居红艳因交通事故致左髌骨骨折，愈后左膝关节活动受限，构成十级伤残。由于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论以及检查所见的状态，从鉴定的接受方式、过程包括鉴定部门接受委托的方法以及鉴定意见的出具过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现上诉人要求重新鉴定，因不能提供充分的证据证明该理由成立，故本院不予采纳。原审法院依据查明事实所作的判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，117元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 王 刚
代理审判员 宋 赟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初3652号
原告：张圆圆，女，1987年10月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。
被告：刘龙，男，1988年3月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告张圆圆与被告刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月27日立案。原告张圆圆于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经调解，原告张圆圆申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张圆圆撤回起诉。
案件受理费112元减半收取56元，由原告张圆圆负担。
审判员 罗厚根
二〇一六年十二月十四日
书记员 李学宇
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01592号
原告姜某。
被告周某。
本院在审理原告姜某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姜某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费350元，由原告姜某负担。
审判员 王志刚
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘思佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初9421号
原告宋某，男，1987年出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师。
被告范某，男，1985年出生，住郑州市。
委托代理人鲍海山，河南言正律师事务所律师。
原告宋某诉被告范某不当得利纠纷一案，本院于年月日立案受理后，依法进行审理。
原告诉称，年月至年月，原告陆续向被告借款累计元。自年月日至年月日，原告陆续向被告偿还借款元。因原、被告系朋友关系，在原告借款时未向被告出具借条，年月日，被告要求原告补签了借款元的借据一份，但双方并未将原告之前的还款金额扣除。自年月日至2015年月日，原告又陆续向被告还款累计元，双方口头约定债权债务已全部结清。但被告却于年月日在金水区人民法院对原告提起诉讼，要求原告偿还借款元，此案在审理过程中，被告拒不认可原告年月日至年月日期间的还款，金水区法院也只认定了原告在年月日至年月日期间的还款元，并最终判决原告偿还被告元，原告提出上诉后，郑州市中级人民法院维持了原审判决。原告认为，在被告诉原告借款纠纷案件中，被告拒不认可原告年月日至年月日期间的还款元，且法院在审理过程中也未将原告的还款扣除，故被告继续占有原告年月日至年月日期间支付的元已没有合法根据，应当予以返还，请求法院判令：1、被告返还原告款项元及利息（按同期银行贷款利率，自起诉之日计算至还清之日），2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告以遗漏了部分银行转款为由，将其第一项诉讼请求变更为：请求被告返还原告原告款项元及利息（按同期银行贷款利率，自起诉之日计算至还清之日）。
本院认为，在被告范某诉原告宋某民间借贷纠纷一案中，原告宋某提交了银行流水证明其还款，其在该案中提交的银行流水显示包括有其在本案中主张的款项。在本院对该案作出（2016）豫0105民初号民事判决书后，原告宋某提起上诉，其上诉的其中一个理由即为“一审法院事实认定不清，对上诉人出具借条前归还的款项不予认可是错误的”，河南省郑州市中级人民法院经二审审理，已经作出（2016）豫01民终号民事判决书，现原告宋某要求被告范某返还其在年月日至年月日期间转账给被告范某的款项，亦属于原告宋某在出具借条前向被告范某的转款，故原告的起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，应当予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告宋某的起诉。
案件受理费元，退回原告宋某。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 杨玉汶
人民陪审员 周海玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 乔 洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初9421号原告宋某，男，1987年出生，住郑州市金水区。委托代理人刘军磊，河南金色世纪律师事务所律师。被告范某，男，1985年出生，住郑州市。委托代理人鲍海山，河南言正律师事务所律师。原告宋某诉被告范某不当得利纠纷一案，本院于年月日立案受理后，依法进行审理。原告诉称，年月至年月，原告陆续向被告借款累计元。自年月日至年月日，原告陆续向被告偿还借款元。因原、被告系朋友关系，在原告借款时未向被告出具借条，年月日，被告要求原告补签了借款元的借据一份，但双方并未将原告之前的还款金额扣除。自年月日至2015年月日，原告又陆续向被告还款累计元，双方口头约定债权债务已全部结清。但被告却于年月日在金水区人民法院对原告提起诉讼，要求原告偿还借款元，此案在审理过程中，被告拒不认可原告年月日至年月日期间的还款，金水区法院也只认定了原告在年月日至年月日期间的还款元，并最终判决原告偿还被告元，原告提出上诉后，郑州市中级人民法院维持了原审判决。原告认为，在被告诉原告借款纠纷案件中，被告拒不认可原告年月日至年月日期间的还款元，且法院在审理过程中也未将原告的还款扣除，故被告继续占有原告年月日至年月日期间支付的元已没有合法根据，应当予以返还，请求法院判令：1、被告返还原告款项元及利息（按同期银行贷款利率，自起诉之日计算至还清之日），2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告以遗漏了部分银行转款为由，将其第一项诉讼请求变更为：请求被告返还原告原告款项元及利息（按同期银行贷款利率，自起诉之日计算至还清之日）。本院认为，在被告范某诉原告宋某民间借贷纠纷一案中，原告宋某提交了银行流水证明其还款，其在该案中提交的银行流水显示包括有其在本案中主张的款项。在本院对该案作出（2016）豫0105民初号民事判决书后，原告宋某提起上诉，其上诉的其中一个理由即为“一审法院事实认定不清，对上诉人出具借条前归还的款项不予认可是错误的”，河南省郑州市中级人民法院经二审审理，已经作出（2016）豫01民终号民事判决书，现原告宋某要求被告范某返还其在年月日至年月日期间转账给被告范某的款项，亦属于原告宋某在出具借条前向被告范某的转款，故原告的起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，应当予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告宋某的起诉。案件受理费元，退回原告宋某。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  何 珂人民陪审员  杨玉汶人民陪审员  周海玲二〇一七年六月六日书 记 员  乔 洁
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初357号
原告:中国农业银行股份有限公司宁国市支行,住所地宁国市宁阳中路318号,统一社会信用代码91341881730000117A。
负责人：赵明旺,行长。
委托诉讼代理人：洪梅，系公司法律顾问。
被告:马彦,男,1986年6月25日出生,汉族,住宁国市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被告马彦金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年二月十三日
书 记 员 程 晨
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终208号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1964年12月5日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王庭，河南涛声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：原道志，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某2，男，1949年1月13日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：张某3，男，1952年12月21日出生，汉族，住济源市。
二被上诉人委托代理人：赵功民，济源市济水法律服务所法律工作者。
原审第三人：张某4，女，1957年12月1日出生，汉族，住济源市。
原审第三人：张某5，女，1962年12月26日出生，汉族，住济源市。
原审第三人：张某6，女，1968年11月21日出生，汉族，住沁阳市。
上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3，原审第三人张某4、张某5、张某6继承纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初3221号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人张某1预交的二审案件受理费262元予以退回。
审 判 长 黄存智
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 琚磊磊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李明昊
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执654号
申请执行人山东鑫海市政工程有限公司，住所地沂源县。
法定代表人：柳希祥，经理。
被执行人杨本山，男，汉族，1968年7月8日出生，住沂源县。
本院在执行申请执行人山东鑫海市政工程有限公司与被执行人杨本山吊装合同纠纷一案过程中，被执行人杨本山提出执行异议，申请不予执行淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第18号裁决书。本院审查后，于2016年11月29日作出（2016）鲁0323执异43号执行裁定书，裁定：不予执行淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第18号裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第18号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 徐 宾
代理审判员 亓文峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邴 雪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执476-1号
申请执行人朱新德，男，汉族。
被执行人卫乔乔（曾用名卫小东），男，汉族。
本院在执行申请执行人朱新德与被执行人卫乔乔房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人朱新德依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2525号民事判决，于2017年1月19日向本院申请执行，申请执行标的为135064元。执行中,暂未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，申请人向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初2525号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李铭泰
执行员 党白鹭
执行员 王峥伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘南妤
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00755号
原告张某，农民。
委托代理人吴同强。
被告刘某甲，农民。
原告张某与被告刘某甲子女抚养纠纷一案，本院于2014年07月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。张某及其委托代理人吴同强到庭参加诉讼，刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我于1995年1月与被告同居生活，××××年××月××日生育长女刘某乙，××××年××月××日生育长子刘某丙。由于缺乏了解，感情基础薄弱，原被告双方无法共同生活。请求判令长子刘某丙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告刘某甲未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告张某与被告刘某甲1994年农历正月经媒人介绍相识，1995年元旦举行婚礼同居生活，××××年××月××日生育长女刘某乙，××××年××月××日生育长子刘某丙。
2008年4月22日原被告双方在东海县李埝法律服务所见证下达成《解除同居关系协议书》，协议内容为：一、男女双方自愿解除同居关系；二、同居所生长女刘某乙、长子刘某丙归女方抚养，教育费、抚养费由男方支付，每年支付费用10000人民币，于当年度12月31日前付清；三、同居后的家庭财产、粮食双方各自一半；四、同居期间无债权债务；五、本协议属双方自愿，永不反悔。
原告张某在庭审中称：我们双方未领取结婚证，自双方分开生活至今小孩由我抚养，刘某甲没有给抚养费；要求刘某甲自我起诉之日起按照每月500元给付刘某丙抚养费至刘某丙18周岁时止。
以上事实，有原告张某的庭审陈述及其提交的《解除同居关系协议书》、两名子女的常住人口登记卡予以证实。
本院认为：刘某丙系原被告共同生育的子女，原被告对刘某丙均有抚养教育的义务。原被告双方在东海县李埝法律服务所见证下已经达成刘某丙由张某抚养、刘某甲给付抚养费的协议。张某在庭审中称自双方分开生活至今小孩由其抚养；刘某甲没有提供刘某丙继续由张某抚养不利于刘某丙身心健康的证据，所以刘某丙仍应由张某抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，刘某甲应当负担刘某丙的抚养费。
原被告双方在《解除同居关系协议书》中已经明确约定刘某甲每年给付一名子女抚养费5000元，该约定并不违反法律禁止性规定，本院予以照准。
被告刘某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
刘某丙由原告张某抚养，被告刘某甲从2014年7月21日起每年的12月31日前付给刘某丙当年抚养费5000元（如2014年7月21日至2015年7月20日一年的抚养费5000元于2014年12月31日前付清，以此类推），付至刘某丙18周岁时止。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一四年八月十一日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共5页
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4646号之一
申请执行人姜林松，男，1982年1月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人付学兴，男，1977年10月14日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人姜林松与被执行人付学兴为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初927号民事判决书一案中，于2017年11月06日向被执行人付学兴发出执行通知书、限制消费令、报告财产令�责令被执行人付学兴履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人姜林松借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费300元、申请执行费200元。但被执行人付学兴未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人付学兴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人付学兴在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人付学兴在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人付学兴无车辆登记信息。
4、被执行人付学兴在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人付学兴有其他可供执行的财产。
因被执行人付学兴拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人付学兴纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人付学兴。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人付学兴的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人付学兴可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人付学兴目前无财产可供执行，应终结本次执行�序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4646号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 柯澄川
审 判 员 钟兴华
二〇一八年二月××日
代书记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4646号之一申请执行人姜林松，男，1982年1月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人付学兴，男，1977年10月14日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人姜林松与被执行人付学兴为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初927号民事判决书一案中，于2017年11月06日向被执行人付学兴发出执行通知书、限制消费令、报告财产令�责令被执行人付学兴履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人姜林松借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费300元、申请执行费200元。但被执行人付学兴未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人付学兴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人付学兴在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人付学兴在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人付学兴无车辆登记信息。4、被执行人付学兴在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人付学兴有其他可供执行的财产。因被执行人付学兴拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人付学兴纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人付学兴。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人付学兴的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人付学兴可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人付学兴目前无财产可供执行，应终结本次执行�序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4646号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊审 判 员  柯澄川审 判 员  钟兴华二〇一八年二月××日代书记员  付伟军
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10231号
原告：苍南县龙港镇伟昌铝塑型材经营部。
经营者：张挺义。
委托诉讼代理人：杨平度，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱莹莹，浙江豪江律师事务所律师。
被告：郭仲达。
原告苍南县龙港镇伟昌铝塑型材经营部与被告郭仲达买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告苍南县龙港镇伟昌铝塑型材经营部的委托诉讼代理人钱莹莹到庭参加诉讼，被告郭仲达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苍南县龙港镇伟昌铝塑型材经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭仲达立即偿付原告货款43618元及经济损失（从2015年11月5日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告郭仲达立即偿付原告货款43618元及经济损失（从2015年11月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告长期存在买卖铝塑型材货物的法律关系。截止2015年9月23日，双方结算货款时，被告郭仲达共欠原告货款37200元，并由被告当场亲笔出具欠条一张交与原告方收为凭证；之后，被告又分别于2015年10月15日、2015年10月27日、2015年10月31日、2015年11月1日、2015年11月4日、2015年11月5日向原告购买铝材货物2344元、1869元、1032元、160元、406元、607元，至此被告共计欠原告货款43618元。现原告多次催讨，被告至今未还。
原告苍南县龙港镇伟昌铝塑型材经营部围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的营业执照、经营者身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条一份、售货清单六份，用于证明被告郭仲达尚欠原告货款43618元的事实。
被告郭仲达未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据1-2系国家职能部门出具的证明材料，其来源和形式合法，本院对其予以采信，可作为认定本案相关事实的依据；原告提供的证据3中的欠条，符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3中的售货清单，不能证明原告主张的待证事实，对其证明效力本院不予确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭仲达曾向原告苍南县龙港镇伟昌铝塑型材经营部购买铝塑型材，双方于2015年9月23日进行结算，被告郭仲达结欠原告苍南县龙港镇伟昌铝塑型材经营部款项37200元，并向原告出具欠条一份。之后，被告未予支付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含6个月）贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：截止2015年9月23日，原、被告之间的买卖关系，有被告出具的欠条为证，双方之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。关于六份售货清单，原告未能提供证据证明该六份售货清单系案外人李柯勇代被告郭仲达所签收的事实，故对于原告要求被告郭仲达支付自2015年10月15日至2015年11月5日期间货款6418元的主张，本院不予支持。综上，被告郭仲达尚欠原告苍南县龙港镇伟昌铝塑型材经营部货款37200元未予支付，事实清楚，应当偿付。因双方未在欠条中约定履行期限，故原告要求被告自2015年11月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款损失，依据不足，本院不予支持。但被告应自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿原告逾期付款损失。综上，对于原告要求被告郭仲达支付货款37200元并自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿损失，本院予以支持，其他部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郭仲达于本判决生效之日起十日内支付苍南县龙港镇伟昌铝塑型材经营部货款37200元并赔偿损失（以37200元为计算基数，自2016年10月9日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回苍南县龙港镇伟昌铝塑型材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由苍南县龙港镇伟昌铝塑型材经营部负担131元，郭仲达负担759元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第188号
原告广东碧桂园物业服务有限公司陈村半岛管理处，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇谭村村委会碧桂花城大酒店。
负责人李长江。
委托代理人何健生，系公司员工。
委托代理人麦万嫦，系公司员工。
被告何浩祥，男，1957年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司陈村半岛管理处与被告何浩祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人麦万嫦到庭参加诉讼，被告何浩祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月1日被告何浩祥与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告何浩祥的佛山市顺德区××××号房屋提供物业服务，被告应每月向原告缴纳917.59元的物业服务费。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。被告2015年3月至今一直拖欠期间的物业服务费，原告向被告进行了多次催收均无效。请求判令：1.被告向原告支付物业服务费11011.08元；2.被告向原告支付违约金7051.67元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告何浩祥没有答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.前期物业服务合同，证明双方的物业服务合同关系；
2.物业费发票、欠费清单，证明所欠物业费数额；
3.业主委托银行代缴费用委托书、银行扣款记录，证明被告委托银行扣款，因余额不足扣款失败；
4.业主入住登记表、办卡申请表、收楼通知书，证明被告收楼入住；
5.挂号信收据，证明被告未支付费用，原告进行催收。
被告何浩祥没有到庭对原告提交的证据发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据，真实、合法、与本案存在关联，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2008年11月1日原告与被告何浩祥签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定被告应按房屋建筑面积每月每平方米2元、按花园面积每月每平方米0.5元的标准向原告交纳物业服务费。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。合同签订后原告开始为被告何浩祥××××号房屋提供物业服务，根据合同约定，管理费每月为917.59元，被告自2015年3月1日至今，一直拖欠期间的物业服务费，至2015年3月18日尚欠物业费11011.08元，原告在此期间多次催缴，但被告至今没有交纳。
本院认为，原告与被告何浩祥签订的《碧桂园前期物业服务协议》内容合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。《碧桂园前期物业服务协议》中对物业管理费的收费标准及违约金均有明确的约定，当事人可以自行约定违约金的计算方式，被告何浩祥未对违约金的计算方式提出异议，其作为理性的合同签订人，应清楚知道合同签订之后的后果，因此该违约金的计算对其具有约束力，原告请求按此计算违约金符合法律规定，应予准许。被告何浩祥无正当理由拒绝交纳物业管理费用没有法律依据，应承担支付拖欠物业管理费用和违约金的民事责任，应支付截至2015年3月18日的物业服务费11011.08元，其逾期支付，应计算违约金，原告请求7051.67元违约金符合双方的约定，债务人也未针对该项目向本院提出相应申请并提交相应的证据，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法予以支持。被告何浩祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何浩祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司陈村半岛管理处支付截至2015年3月18日的物业服务费11011.08元；
二、被告何浩祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司陈村半岛管理处支付支付违约金7051.67元。
本案受理费减半收取125.78元（原告已预交），由被告何浩祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一五年六月四日
书记员 卢致慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4070号
罪犯潘建定，于浙江省永嘉县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年8月19日作出了(2009)甬鄞刑初字第832号刑事判决，以被告人潘建定犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘建定在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘建定在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯潘建定在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘建定减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 何锦霞
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1855号
申请执行人陈家胜，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人福建振云塑业股份有限公司，住所地：福清市。
法定代表人黄千顷。
申请执行人陈家胜与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）192号裁决书已经发生法律效力。申请执行人陈家胜向本院申请强制执行，本院于2015年9月28日立案执行后，依法向被执行人福建振云塑业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建振云塑业股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也�申报财产情况。申请执行人陈家胜未向本院提供被执行人福建振云塑业股份有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人赵品光与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执581号】，本院已依法查封了被执行人福建振云塑业股份有限公司存放在厂房内的现存机械设备。
本院认为，本案被执行人福建振云塑业股份有限公司与（2016）闽0181执581号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）192号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
�判员林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 倪荧梅
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初531号
原告：邹晓龙，男，1964年10月27日出生，住陕西省宜川县。
被告：白雪峰，男，1969年12月11日出生，住陕西省宜川县。
原告邹晓龙与被告白雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹晓龙、被告白雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹晓龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告化肥款16935元及至实际清偿之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营宜川生物科技服务站（现已更名为宜川县圣地农资门市）。2014年6月24日、6月25日，2014年7月12日，原告三次给被告送去化肥，化肥款共计16935元，约定2014年10月30日之前付清货款，如付不清则从欠款之日（即购买化肥之日）按月息2分计算利息，但到期后经原告多次催要，被告至今未还。原告现要求被告清偿其化肥款共计16935元及从欠款之日至实际清偿之日的利息。
被告白雪峰承认原告邹晓龙提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告白雪峰向原告邹晓龙清偿化肥款本金1560元并支付自2014年6月24日至实际清偿之日的利息，利息按年利率24%计算；
二、由被告白雪峰向原告邹晓龙清偿化肥款本金14725元并支付自2014年6月25日至实际清偿之日的利息，利息按年利率24%计算；
三、由被告白雪峰向原告邹晓龙清偿化肥款本金650元并支付自2014年7月12日至实际清偿之日的利息，利息按年利率24%计算。
上述第一至三项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取计111.5元，由被告白雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一六年九月六日
书记员 袁乐
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初531号
原告：邹晓龙，男，1964年10月27日出生，汉族，陕西省宜川县人。
被告：白雪峰，男，1969年12月11日出生，汉族，陕西省宜川县人。
原告邹晓龙与被告白雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹晓龙、被告白雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹晓龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告化肥款16935元及至实际清偿之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营宜川生物科技服务站（现已更名为宜川县圣地农资门市）。2014年6月24日、6月25日，2014年7月12日，原告三次给被告送去化肥，化肥款共计16935元，约定2014年10月30日之前付清货款，如付不清则从欠款之日（即购买化肥之日）按月息2分计算利息，但到期后经原告多次催要，被告至今未还。原告现要求被告清偿其化肥款共计16935元及从欠款之日至实际清偿之日的利息。
被告白雪峰承认原告邹晓龙提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告白雪峰向原告邹晓龙清偿化肥款本金1560元并支付自2014年6月24日至实际清偿之日的利息，利息按年利率24%计算；
二、由被告白雪峰向原告邹晓龙清偿化肥款本金14725元并支付自2014年6月25日至实际清偿之日的利息，利息按年利率24%计算；
三、由被告白雪峰向原告邹晓龙清偿化肥款本金650元并支付自2014年7月12日至实际清偿之日的利息，利息按年利率24%计算。
上述第一至三项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，减半收取计111.5元，由被告白雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一六年九月六日
书记员 袁乐
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第723号
申请执行人：招远市农村信用合作联社玲珑信用社。
被执行人：曲军希，男，1965年2月27日生，汉族，住招远市温泉街道横掌崔家村。
被执行人：崔连春，男，1962年4月3日生，汉族，住招远市温泉街道横掌崔家村。
被执行人：李淑玲，女，1962年10月25日生，汉族，住招远市玲珑镇盛家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社玲珑信用社与被执行人曲军希、崔连春、李淑玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年六月十九日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2013）招执字第723号申请执行人：招远市农村信用合作联社玲珑信用社。被执行人：曲军希，男，1965年2月27日生，汉族，住招远市温泉街道横掌崔家村。被执行人：崔连春，男，1962年4月3日生，汉族，住招远市温泉街道横掌崔家村。被执行人：李淑玲，女，1962年10月25日生，汉族，住招远市玲珑镇盛家村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社玲珑信用社与被执行人曲军希、崔连春、李淑玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年六月十九日书记员  孙玉刚
江西省永丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0825刑初57号
公诉机关江西省永丰县人民检察院。
被告人刘某灿，男，2015年11月30日因涉嫌犯非法占用农用地罪被永丰县森林公安局取保候审。2016年6月3日被永丰县人民法院取保候审。
永丰县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人刘某灿犯非法占用农用地罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人刘某灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年4月，吴某安等人在“曹窝内莲花形”山场兴建永丰县陶唐乡园内村煤矸石建材厂并办理了该山场3.75亩林地的使用许可。2011年1月1日，被告人刘某灿以30万元的价款从吴某安等人手中受让了该砖厂。同年4月，因砖厂需扩建，刘办理了该山场5.25亩林地的临时占用许可（含2008年4月30日吴某安等人已审批的3.75亩林地）。在随后的生产过程中，需煤矸石和黄泥土作原材料来生产成品砖，为此，在未经批准的情况下其擅自在该砖厂后面的“足碗仔、寒毛角”山场进行采挖，非法占用了大量林地。2013年6月10日，刘某灿仅办理了“足碗仔、寒毛角”山场上3.5亩林地的临时占用许可。2014年10月，砖厂因经营不善而停业至本案案发。经鉴定，刘某灿非法占用特别灌木林地即防护林面积为11.2亩，属国家公益林。
2015年9月23日，被告人刘某灿主动配合侦查人员至案发现场进行指认和勘验。2016年5月20日，其已退缴违法所得15000元。
为证明上述指控，公诉机关提供了经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
书证：砖厂转让协议、营业执照、林权证、园内煤矸石砖厂合同书、砖厂租用范围图、采矿许可证、使用林业申请表、使用林地审核同意书、责令停止违法征占用林地通知书、没收违法所得意见书、收入票据、移送案件登记表、归案情况说明、无前科劣迹的证明、常住人口查询，证人证言：证人吴某滢、吴某安、刘某斌、吴某金、吴某来、吴某明、李某泉的证言，被告人刘某灿的供述和辩解，鉴定意见书：永丰县林业调查设计队出具的陶唐乡园内村煤矸石厂占用农用地案鉴定意见书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录（附现场示意图、指认现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某灿违反土地管理法规，以少批多占的方式非法占用防护林地11.2亩用于生产红砖，改变被占用林地用途，数量较大，并已造成林地原有植被严重毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发时，被告人刘某灿主动到案发现场指认，帮助公安机关对现场进行勘验并如实供述其罪行，属自首，且违法所得15000元已退缴，可从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节及社会危害程度和悔罪表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某灿犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈正勇
人民陪审员 高素莲
人民陪审员 李溯华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 程智泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地、改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
……
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0321刑初107号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人高某某。2016年1月25日，因涉嫌私分国有资产被鸡东县人民检察院决定取保候审。2016年8月9日，经本院依法决定取保候审。
被告人赵某某。2016年1月25日，因涉嫌私分国有资产被鸡东县人民检察院决定取保候审。2016年8月9日，经本院依法决定取保候审。
被告人顾某某。2016年1月25日，因涉嫌私分国有资产被鸡东县人民检察院决定取保候审。2016年8月9日，经本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人高某某、赵某某、顾某某犯私分国有资产罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员印少铎出庭支持公诉，被告人高某某、赵某某、顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年初，时任鸡东县永和镇卫生院院长的被告人高某某与被告人赵某某、顾某某商议，将国家财政拨付的，需专款专用的公共卫生服务经费发放给本单位职工。2014年1月至12月，该院以发放兼职费、加班费的名义，将公共卫生服务项目补助资金138687元私分。案发后，被告人高某某、赵某某、顾某某经检察机关传唤到案。
上述事实，被告人高某某、赵某某、顾某某在开庭审理过程中无异议，并有书证鸡东县永和镇卫生院机构代码证、永和镇卫生院非营利性医疗机构执业许可证、永和镇卫生院事业单位基本信息表、黑龙江省财政厅及卫生厅文件、鸡东县卫生和计划生育局情况说明、永和镇卫生院财务账目、个人档案材料、户籍证明；证人韩某某、袁某某、孙某某、刘某某、杨某某、丛某某、李某某、高某某、郜某某、李某、靳某某的证言材料；被告人高某某、赵某某、顾某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、赵某某、顾某某违反国家规定，以单位的名义将国有资产集体私分给个人，数额较大，其行为已构成私分国有资产罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某、赵某某、顾某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。三被告人积极配合，使私分的国有资产全部退缴，为国家挽回了损失，酌定从轻处罚。综合考虑高某某、赵某某、顾某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，属犯罪情节轻微不需要判处刑罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯私分国有资产罪，免予刑事处罚。
二、被告人赵某某犯私分国有资产罪，免予刑事处罚。
三、被告人顾某某犯私分国有资产罪，免予刑事处罚。
四、本案私分的国有资产人民币138687元已退缴在案，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐忠祺
人民陪审员 孟庆艳
人民陪审员 陈志强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 丁晓宇
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初102号
原告：深圳市祺鑫天正环保科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道和一社区万丰西部创业工业园E1栋第一层D。统一社会信用代码：9144030056152359XB。
法定代表人：梁民，总经理。
委托代理人：徐传远，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。
被告：浙江开化建科电子科技有限公司，住所地：浙江省开化县工业园区银川路12号。统一社会信用代码：91330824554013874G。
法定代表人：许国中，总经理。
管理人：浙江东昊律师事务所。住所地：浙江省衢州市。组织机构代码：471941747-7。
诉讼代表人：杜俊，管理人负责人。
原告深圳市祺鑫天正环保科技有限公司（以下简称祺鑫公司）为与被告浙江开化建科电子科技有限公司（以下简称建科公司）取回权纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院起诉，请求判令：1.被告建科公司向原告祺鑫公司返还碱性蚀刻废液再生及铜回收设备一套；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告祺鑫公司委托代理人徐传远、被告建科公司管理人负责人杜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月9日，原、被告签订号《碱性蚀刻废液再生及铜回收设备合作经营合同》一份，合同约定，原告（乙方）设计、制造用于蚀刻循环再生及电解回收铜的组合设备，并将该设备安装于被告（甲方）所在工厂，被告则将其工厂内所有线路板生产过程中产生的所有蚀刻废液交由原告回收碱性蚀刻废液中的铜。双方按合同约定分配回收铜售卖收益。合同约定双方合作期限为三年，即自2014年6月15日至2017年6月15日，原告提供的设备月提铜量2.2吨，为避免因被告产能过低导致原告投资风险，被告提供的用于回收的废液量每年不能低于144吨，若按月份累计相加废液量未达到约定的量，合作期限自动延长。在合作期间，原告保留设备的所有权，合作未到期之前，原告拥有整套设备的全部所有权，设备所有权不以合作时间的推移而逐步转移。合同履行期内，如因被告产能不足，导致设备无法开机达三个月以上，原告有权将设备收回。合同还对合作期内双方的权利义务、设备及其参数、品质保证、知识产权保护、不可抗力、争议和仲裁解决、违约责任等作了详细约定。合同签订后，原告按合同约定设计、制作完成了蚀刻废液再生及铜回收设备并按合同要求将设备运往合同约定地点进行了安装、调试并正常运行，从蚀刻废液中回收电解铜块。截至2016年11月19日，共回收铜42.59吨，此后，被告即未再提供废液用于回收铜作业，自2016年11月20日起，被告即未再提供废液用于回收铜，导致设备无法开机达三个月以上，根据合同约定，碱性蚀刻废液再生及铜回收设备的所有权仍属于原告所有。2017年9月25日，本院裁定受理被告建科公司申请破产案件，并于同日指定浙江东昊律师事务所担任被告建科公司的破产管理人。2017年7月21日，本院通过司法拍卖将被告部分财产转让给浙江开化益瑞电子科技有限公司，但原告申请取回的碱性蚀刻废液再生及铜回收设备并未委托拍卖。评估部门作出的被告《机器设备评估明细表》中，也未将原告申请取回的该套设备列入其中。此后，原告祺鑫公司与被告建科公司管理人因该设备的取回权发生争议，故诉至本院。
上述事实有原、被告签字确认的《碱性蚀刻废液再生及铜回收设备合作经营合同》、《欠条》、《蚀刻液提铜项目合作分铜结算明细清单》、《浙江建科电子科技有限公司破产案债权人会议资料》、《浙江建科电子科技有限公司机器设备评估明细表》、《民事裁定书》等证据为证，被告管理人对上述证据的真实性均无异议。
本院认为，原告祺鑫公司与被告建科公司之间的合作经营及买卖关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。根据合同约定，如因被告产能不足，导致设备无法开机达三个月以上，原告有权收回设备。本案中，被告建科公司自2016年11月20日起即未再提供废液用于回收铜，导致设备无法开机达三个月以上，根据合同约定，碱性蚀刻废液再生及铜回收设备的所有权仍属于原告所有，原告有权收回该设备。故原告要求被告建科公司返还碱性蚀刻废液再生及铜回收设备的诉请，于法有据，本院予以支持。原告委托代理人提出合同约定的转移设备所有权的条件未成就，被告应将设备返还给原告的代理意见，合法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国企业破产法》第三十八条之规定，判决如下：
被告浙江开化建科电子科技有限公司返还原告深圳市祺鑫天正环保科技有限公司碱性蚀刻废液再生及铜回收设备一套。限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4701元，减半收取2350.50元，由被告浙江开化建科电子科技有限公司负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐东海
二〇一八年三月六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第654号
原告梁家辉，男，1985年5月11日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
被告朱其辉，男，1991年10月1日出生，汉族，住址广东省。
原告梁家辉诉被告朱其辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员梁嘉莹、人民陪审员欧阳颖及人民陪审员李锶敏组成合议庭于2015年1月26日公开开庭进行审理，审判长由审判员梁嘉莹担任。原告梁家辉到庭参加诉讼。被告朱其辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日被告与原告签订了《抵押借款协议》，在该协议中被告以自有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路3号金威郦都17座204房的房产抵押向原告借款130000元，并办理了抵押登记手续。双方约定借款期限为12个月，在借款期限内按照月利率2.2%的标准于每月5日之前支付利息，如果被告有任何一期不能按时支付利息，原告有权提前收回借款本金及利息，并且逾期还款期间按照月利息2.2%的标准支付利息，此外约定由于出借人催收借款本金、利息和违约金而产生的律师费、诉讼费由被告承担。协议签订后，被告拖欠本息至今，并一直无法联系。为保护原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金130000元及利息11440元（自2014年6月5日按照月息2.2%的标准暂计至2014年10月5日，后续利息要求按照上述标准计算至全部借款本金及利息付清为止）；二、原告对佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路3号金威郦都17座204房享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
本院受理本案后，依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.抵押借款协议原件、收据原件各1份，证实被告向原告借款时双方签订了借款协议，被告在2014年6月5日收到出借的款项并出具收据。
3.他项权证原件1份，证实被告以其所有的房产为涉案借款130000元提供担保，并办理了抵押登记。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据13真实合法，与其主张具有关联性，为此本院予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
被告因资金周转需要原告借款，原、被告于2014年6月5日签订了《抵押借款合同》，合同约定被告向原告借款130000元，合同期限为12个月，自2014年6月5日起至2015年6月5日止。还款方式为前六个月每月还本金5000元整，六个月后按本金100000元每月还利息直到还清本金为止；贷款月利息按2.2%计算，每月5号前支付当月的利息；被告以其自有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路3号金威郦都17座204房的房产（房地产权证号：03××50）为本案借款提供抵押担保。被告于2014年6月5日向原告出具收据，确认收到上述款项。另外，双方于2014年6月6日办理了抵押登记手续。
另查，原告在庭审中确认，上述《抵押借款合同》是双方对2014年6月5日当日的借款及之前尚未归还的借款汇总后所签订的。被告在收到借款后，并未归还任何款项。
另查，根据中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，2012年7月6日至2014年11月21日，六个月至一年期（含一年）人民币贷款基准年利率为6%。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告共借款130000元，应根据《抵押借款合同》的约定向原告偿还本息，但被告收到借款后至庭审之日止，未向原告偿还任何款项，被告的行为已表明不会履行合同债务，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求被告清偿全部本金130000元及拖欠的利息有理，本院予以支持。但由于原、被告双方约定的月利率已超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，利率应调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为宜，原告主张超出的部分本院不予支持。
另外，由于被告自愿以其自有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路3号金威郦都17座204房的房产（房地产权证号：03××50）为本案借款提供抵押担保，且到房产部门办理了抵押登记手续，为此在被告不履行还款义务时，原告有权对上述抵押物的折价或者拍卖、变卖所得优先受偿。
为此，根据依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱其辉于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁家辉偿还借款本金130000元及利息（利息以本金130000元自2014年6月5日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告朱其辉不按照上述第一项判决履行的，原告梁家辉有权对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路3号金威郦都17座204房的房产（房地产权证号：03××50）的折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告梁家辉的其他诉讼请求。
本案受理费为3128.8元（原告已预交），由原告梁家辉负担32元，由被告朱其辉负担2996.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 欧阳颖
人民陪审员 李锶敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 何嘉惠
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4463号
原告姜红星。原告钱亚文。两原告共同委托代理人庄文斌，上海龙元律师事务所律师。被告沈煌辉。被告张腊梅。两被告共同委托代理人王保国，上海同易律师事务所律师。原告姜红星、钱亚文诉被告沈煌辉、张腊梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月7日和5月18日两次公开开庭进行了审理。原告姜红星及其两原告的共同委托代理人庄文斌，被告沈煌辉、张腊梅的共同委托代理人王保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜红星、钱亚文诉称：原告姜红星与被告沈煌辉曾经合作收购古董物品，后发生矛盾，本院于2004年3月29日作出(2004)松民一(民)初字第233号民事判决。根据该判决原告应给付被告18万元，被告应返还原告古董物品，包括一对椅子、一个花瓶、一只长台子。原告通过执行已给付被告部分执行款项。被告沈煌辉将属于原告的一对椅子作价40万元转让给案外人。故原告起诉要求：1、判令被告返还原告价款375,000元；2、判令被告支付345,000元占用期间的利息，自2012年1月1日起算至2015年12月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令被告支付375,000元占用期间的利息，自2015年12月11日起算至实际返还日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；4、判令被告返还原告长台子一只、石雕寿星一个。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告价款380,000元；2、判令被告支付自2012年1月1日起至实际清偿之日止的利息(以380,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令被告返还原告长台子一张。被告沈煌辉、张腊梅辩称：不同意原告的诉讼请求。本案所涉及争议的标的物系原告自己出售，并非被告所为，故不存在返还和赔偿的问题。经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。姜红星与沈煌辉系同胞兄弟关系。多年来，姜红星与沈煌辉合作，由沈煌辉出资，姜红星出面收购古董物品，再转卖盈利。之后，双方发生纠纷。2004年2月25日，沈煌辉、张腊梅向本院提起诉讼。本院于2004年3月29日作出(2004)松民一(民)初字第233号民事判决，判令：姜红星、钱亚文于本判决生效之日起十日内给付沈煌辉、张腊梅欠款180,000元。同时，该判决确认存放于沈煌辉处的椅子一对、花瓶一个、长台子一张归姜红星所有。2011年6月4日，沈煌辉将一对椅子出售给案外人，获得价款26万元。以上事实，有(2004)松民一(民)初字第233号民事判决书、照片、(2004)松执字第1495号民事裁定书、财产清单、评估报告、转账明细以及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据业已生效的民事判决，本案讼争的椅子、长台子的所有权人系原告姜红星，被告沈煌辉应当返还原物。因被告沈煌辉擅自将讼争椅子出售，故所得价款应当返还原告姜红星。被告沈煌辉于2011年6月4日获得讼争椅子的出售价款，但其未及时将上述价款给付原告姜红星，故原告姜红星要求被告沈煌辉支付自2012年1月1日起至实际清偿之日止的利息，并无不当，但计息标准有误，本院依法予以调整。上述债权债务发生于原、被告夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同财产及夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告沈煌辉、张腊梅于本判决生效之日起十日内返还原告姜红星、钱亚文价款260,000元；二、被告沈煌辉、张腊梅于本判决生效之日起十日内支付原告姜红星、钱亚文自2012年1月1日起至实际清偿之日止的利息(以260,000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算)；三、被告沈煌辉、张腊梅于本判决生效之日起十日内返还原告姜红星、钱亚文长台子一张。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000元，减半收取3,500元，由原告姜红星、钱亚文负担900元(已付)，被告沈煌辉、张腊梅负担2,600元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一六年六月二十八日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
三、最高人民法院《关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初4463号原告姜红星。原告钱亚文。两原告共同委托代理人庄文斌，上海龙元律师事务所律师。被告沈煌辉。被告张腊梅。两被告共同委托代理人王保国，上海同易律师事务所律师。原告姜红星、钱亚文诉被告沈煌辉、张腊梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月7日和5月18日两次公开开庭进行了审理。原告姜红星及其两原告的共同委托代理人庄文斌，被告沈煌辉、张腊梅的共同委托代理人王保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜红星、钱亚文诉称：原告姜红星与被告沈煌辉曾经合作收购古董物品，后发生矛盾，本院于2004年3月29日作出(2004)松民一(民)初字第233号民事判决。根据该判决原告应给付被告18万元，被告应返还原告古董物品，包括一对椅子、一个花瓶、一只长台子。原告通过执行已给付被告部分执行款项。被告沈煌辉将属于原告的一对椅子作价40万元转让给案外人。故原告起诉要求：1、判令被告返还原告价款375,000元；2、判令被告支付345,000元占用期间的利息，自2012年1月1日起算至2015年12月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令被告支付375,000元占用期间的利息，自2015年12月11日起算至实际返还日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；4、判令被告返还原告长台子一只、石雕寿星一个。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告价款380,000元；2、判令被告支付自2012年1月1日起至实际清偿之日止的利息(以380,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令被告返还原告长台子一张。被告沈煌辉、张腊梅辩称：不同意原告的诉讼请求。本案所涉及争议的标的物系原告自己出售，并非被告所为，故不存在返还和赔偿的问题。经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。姜红星与沈煌辉系同胞兄弟关系。多年来，姜红星与沈煌辉合作，由沈煌辉出资，姜红星出面收购古董物品，再转卖盈利。之后，双方发生纠纷。2004年2月25日，沈煌辉、张腊梅向本院提起诉讼。本院于2004年3月29日作出(2004)松民一(民)初字第233号民事判决，判令：姜红星、钱亚文于本判决生效之日起十日内给付沈煌辉、张腊梅欠款180,000元。同时，该判决确认存放于沈煌辉处的椅子一对、花瓶一个、长台子一张归姜红星所有。2011年6月4日，沈煌辉将一对椅子出售给案外人，获得价款26万元。以上事实，有(2004)松民一(民)初字第233号民事判决书、照片、(2004)松执字第1495号民事裁定书、财产清单、评估报告、转账明细以及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据业已生效的民事判决，本案讼争的椅子、长台子的所有权人系原告姜红星，被告沈煌辉应当返还原物。因被告沈煌辉擅自将讼争椅子出售，故所得价款应当返还原告姜红星。被告沈煌辉于2011年6月4日获得讼争椅子的出售价款，但其未及时将上述价款给付原告姜红星，故原告姜红星要求被告沈煌辉支付自2012年1月1日起至实际清偿之日止的利息，并无不当，但计息标准有误，本院依法予以调整。上述债权债务发生于原、被告夫妻关系存续期间，应当作为夫妻共同财产及夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告沈煌辉、张腊梅于本判决生效之日起十日内返还原告姜红星、钱亚文价款260,000元；二、被告沈煌辉、张腊梅于本判决生效之日起十日内支付原告姜红星、钱亚文自2012年1月1日起至实际清偿之日止的利息(以260,000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算)；三、被告沈煌辉、张腊梅于本判决生效之日起十日内返还原告姜红星、钱亚文长台子一张。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000元，减半收取3,500元，由原告姜红星、钱亚文负担900元(已付)，被告沈煌辉、张腊梅负担2,600元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一六年六月二十八日书记员  张婉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。三、最高人民法院《关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特139号
申请人：刘铭，男，1970年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：涂毕声，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被申请人：王达奇，男，1960年3月31日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：朱宏捷，福建和晟律师事务所律师。
申请人刘铭与被申请人王达奇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月10日立案。申请人刘铭于2018年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，申请人刘铭申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘铭撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人刘铭负担（已交纳）。
审 判 长 高 晶
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 冀 东
二〇一八年七月三日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
-2-
-1-