广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第865号
上诉人（原审被告）：东莞祥龙五金制品有限公司。住所地：东莞市大朗镇沙步工业区。
法定代表人：陈柏州，系该公司总经理。
委托代理人：张敏敏，广东国悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市诚忆电子有限公司。住所地：东莞市南�区新城市中心区鸿福路***号第一国际汇一城*号办公楼****号。
法定代表人：余靖乾，系该公司总经理。
委托代理人：石远山，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
上诉人东莞祥龙五金制品有限公司（以下简称祥龙公司）因与被上诉人东莞市诚忆电子有限公司（以下简称诚忆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民二初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
诚忆公司向原审法院起诉称：自2013年起诚忆公司向祥龙公司供应产品散热膏，所有产品均经过祥龙公司检测，后祥龙公司以诚忆公司所供应产品不合格为由拒绝给付2013年9月至11月的货款。经诚忆公司多次催促，祥龙公司仍拒绝支付合计217，700元货款。故诉请判令：1.祥龙公司支付货款217，700元及利息1，270元（利息按中国人民银行同期贷款利率自逾期之日起计至清偿时止，暂计至起诉之日的利息为1，270元）；2.本案诉讼费用由祥龙公司承担。
祥龙公司向原审法院答辩称：诚忆公司提供的产品并非由双方订购合同中约定的“信越有机硅国际贸易（上海）有限公司广州分公司”生产，此与双方约定不符。祥龙公司已于2014年12月8日将7公斤产品退回诚忆公司，且保留了4公斤产品作为证据。因诚忆公司供应产品与约定生产厂家不符，故诚忆公司不能请求祥龙公司支付货款。请求驳回诚忆公司诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年9月至2013年11月，祥龙公司向诚忆公司购买散热膏。双方确认祥龙公司拖欠诚忆公司货款216，300元，逾期利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。祥龙公司声称诚忆公司所供货物之品牌与约定不符，其所举证据为：代理证明书、保证书确认书、退料单。祥龙公司拟以代理证明书及保证书确认书证明诚忆公司承诺销售给祥龙公司的产品为“信越”公司生产。双方对约定买卖的产品应为“信越”公司生产无异议。祥龙公司拟以退料单证明诚忆公司所供货物的生产厂家与约定不符，退料单注明退货7公斤，但未注明退货原因。诚忆公司对该退料单的真实性无异议。
上述事实有诚忆公司提供的《对账单》、《采购单》、《销货单》、《交货检验单》，祥龙公司提供的《代理证明书》、《保证书确认书》、《订购合同》、《退料单》以及本案的庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：对双方无争议的问题，原审法院依法予以确认。本案双方争执的焦点是诚忆公司所供货物的生产厂家是否与约定不符，祥龙公司能否以此作为拒付货款的抗辩理由�祥龙公司主张诚忆公司提供的货物存在质量问题，应提供证据加以证明。祥龙公司提供的证据退料单未注明退货原因，因此，退料单不能证明祥龙公司所主张的质量问题。即使诚忆公司供应货物确实存在质量问题，祥龙公司亦仅能要求诚忆公司承担退货、减少价款等违约责任，而不能一方面占有诚忆公司的货物，一方面却拒付货款。祥龙公司以质量问题为由拒付货款，理由不能成立。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限祥龙公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付货款216，300元及利息给诚忆公司。利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年1月4日起计算至清偿时止；二、驳回诚忆公司的其他诉讼请求。�果祥龙公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2，292元，已由诚忆公司预交，由祥龙公司负担。
上诉人祥龙公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方对约定买卖的产品应为“信越”公司生产无异议是正确的，但认定祥龙公司未提供足够证据证明诚忆公司的产品存在质量问题是错误的。祥龙公司提供的代理证明书、保证书确认书、订购合同退料单组成证据链，已经证明了诚忆公司提供的产品来源存疑。合作之初，诚忆公司向祥龙公司提供了代理证明书证明诚忆公司是信越有机硅中国华南地区的经销商，后祥龙公司发现该代理证明书有问题，诚忆公司又向祥龙公司提供了一份保证书确认书，表示其提供的产品从“崇越（广州）贸易有限公司”购入，明显与之前的代理证明书冲突，且订购合同并无崇越（广州）贸易有限公司的有效盖章。由此可见，保证书确认书是假的，诚忆公司未能向祥龙公司提供产品来源的合法有效证明。在此种情况下，法院应将举证责任转移给诚忆公司，因诚忆公司有责任也有能力对其自身提供的产品来源进行证明，一旦诚忆公司证明了产品的来源，祥龙公司是不会拒绝支付货款的，且也可以有效解决因产品来源无法证明而引致祥龙公司客户退货索赔的不利境地。二、一审法院认为“即使原告供应货物确实存在质量问题，被告亦仅能要求原告承担退货、减少货款等违约责任，而不能一方面占有原告的货物，一方面却拒付货款”是错误的。祥龙公司要求减免已经使用部分的货款，退还未使用的4公斤产品，是要求诚忆公司承担其提供的产品与约定不符所引致的违约责任的有效方式，即减少价款、退货的方式，该要求完全是符合法律要求的。因为祥龙公司确信诚忆公司出具的证明而导致祥龙公司已经使用大部分热膏，而热膏一经使用就无法恢复原本状态，所以祥龙公司才要求减免已经使用部分的货款，而剩余未使用的4公斤产品则希望退货。所以祥龙公司绝不存在无故占有诚忆公司的货物意图。而祥龙公司因使用诚忆公司产品而引致客户退货索赔的境况也希望法院责令诚忆公司妥善处理。综上，祥龙公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回诚忆公司的诉讼请求，并责令诚忆公司妥善处理因诚忆公司提供的产品质量不符合要求所产生的善后事宜；2.一、二审诉讼费由诚忆公司承担。
被上诉人诚忆公司口头答辩称：一审判决符合法律事实，应当予以维持，驳回祥龙公司的上诉请求。
本院经审理，对原审法院查明的�实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。祥龙公司确认尚欠诚忆公司货款216300元，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉人祥龙公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
首先，祥龙公司主张双方约定案涉产品品牌为“信越”，并提供产品外包装及照片证明诚忆公司提供的货物货不对版，但是其未提供证据证明该外包装就是“信越”品牌的唯一包装。其次，祥龙公司提供的退料单没有写明退货原因，不能以此证明诚忆公司提供的案涉产品存在质量问题。最后，根据祥龙公司确认的欠付货款数额可知，双方交易货品至少在70公斤以上，祥龙公司亦确认已经使用了大部分案涉产品并支付了部分货款，现仅剩余4公斤。祥龙公司在使用了绝大部分产品之后主张案涉产品存在质量问题，显�不符合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，在祥龙公司没有提交其他证据证明案涉产品存在质量问题和货不对版的情况下，原审法院认定祥龙公司应支付货款216300元及利息给诚忆公司正确，本院予以维持。
综上，上诉人祥龙公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费4545元，由上诉人东莞祥龙五金制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 晓 婷
审 判 员 邓 潮 辉
代理审判员 邹 凤 丹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 �云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判�后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第6页共7页