四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1210号
原告陈森平。
委托代理人廖祎，四川方舟达律师事务所律师。
被告李儒林。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司，住所地成都市成华区望平正街6-8号。
负责人陆强，经理。
委托代理人韩青岑，四川华楚律师事务律师
原告陈森平与被告李儒林、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈森平及其委托代理人廖祎，被告李儒林，被告人保公司的委托代理人韩青岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈森平诉称，2013年12月7日15时30分许，被告李儒林驾驶川A079**号汽车行至龙华路东航路口时与原告陈森平驾驶的川AB6C**号二轮摩托车相撞，致两车受损，原告受伤。原告受伤后被立即送至医院住院治疗。原告的伤情经鉴定为十级伤残。后经龙泉交警大队认定，被告李儒林承担事故的全部责任。川A079**号汽车在被告中国人保公司购买了交强险和不计免赔限额为50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告请求判令被告赔偿原告损失60594元（不含被告垫付的医疗费），诉讼费用由被告承担。
被告李儒林辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。川A079**号汽车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，应由被告人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告李儒林为原告垫付了8063.64元，请求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及被告李儒林所述保险情况无异议。原告的损失认可如下：原告住院期间的医疗费6913.64元予以认可，其余医疗费不予认可，医疗费应按15%扣除自费药；对鉴定结论有异议，不认可残疾赔偿金；原告住院天数认可23天，认可原告住院期间的护理费，每天按60元计算；认可原告误工费按每月2700元计算，出院后只认可误工一个月；交通费认可200元；摩托车修理费不认可；精神损害抚慰金不认可；营养费无医嘱不认可；原告主张的施救费、停车费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年12月7日15时30分许，被告李儒林驾驶其所有的川A079**号汽车行至龙华路东航路口时与原告陈森平驾驶的川AB6C**号二轮摩托车相撞，致两车受损、原告受伤。原告受伤后被立即送至成都市龙泉驿区中医医院住院治疗至2014年1月1日出院。住院期间在该院产生医疗费6913.64元，其间原告于2013年12月24日在解放军第452医院做“核磁共振平扫”检查产生检查费650元。出院医嘱：建议休息1月，患肢休息制动3周，门诊骨科随访。2014年2月1日，成都市龙泉驿区中医医院又出具门诊病情证明书，建议休息4周。2014年2月10日，原告在成都市龙泉驿区中医医院门诊产生药费174元。2014年3月5日，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告因“左下肢丧失功能约11%”被评定十级伤残。产生鉴定费820元。2013年12月16日，成都市公安局龙泉驿区交警大队作出第201312263号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告李儒林承担事故的全部责任。川A079**号汽车在被告中国人保公司购买了交强险和不计免赔限额为50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
另查明，原告系农村户口，从2011年起在城镇务工。事故发生后，川AB6C**号二轮摩托车产生施救费60元、停车费100元、修理费1750元。庭审中，原、被告确认被告李儒林为原告垫付了8063.64元，原告的误工费按每月2700元计算。
上述事实，有原、被告的一致陈述以及原告向本院提交的原、被告身份信息、户口簿、工商登记信息、驾驶证、行驶证、保单、交通事故责任认定书、出院病情证明书、住院费用结算票据、住院费用清单、工资银行卡交易明细清单、劳动合同、务工证明、门诊票据、社保卡、社保缴费信息查询单、鉴定书、鉴定费发票、交通费票据、施救费票据、停车费收据等证据在案予以证明。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权导致他人受损的，应依法予以赔偿。双方当事人对交警部门作出的认定书无异议，对此本院予以采信。被告李儒林承担事故全部责任，应当赔偿原告的损失。因川A079**号汽车在被告中国人保公司购买了交强险和不计免赔限额为50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故应先由被告人保公司在交强险保险限额内分项予以赔偿，交强险赔偿后的部分由被告人保公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。
关于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费。原告主张医疗费7806.24元，并提交了相应票据，被告中国人保公司对其中的6913.64元无异议，本院予以确认；原告在在成都市龙泉驿区中医医院门住院期间于2013年12月24日在解放军第452医院做“核磁共振平扫”检查，所产生检查费650元有发票证明，该笔费用因检查原告的伤情而产生，故本院予以确认；出院后原告于2014年2月10日在成都市龙泉驿区中医医院门诊，所产生药费174元，因医嘱证明原告需门诊随访，故本院予以确认；出院后原告自行到药店产生的医疗用品费68.60元，无其他证据相佐证，无法确定与交通事故的关联性，故本院不予确认。综上，本院确认原告的医疗费为7737.64元。庭审中，双方当事人确认按15%扣除自费药，不违反法律规定，本院予以确认，自费药为1160.65元（7737.64元×15%）。2、住院伙食补助费。原告住院天数为25天，本院支持住院伙食补助费按每天20元计算为500元（20元／天×25天）。3、营养费。虽然无医嘱证明原告需加强营养，本院鉴于原告的伤情，支持原告住院期间的营养费，营养费为500元（20元／天×25天）。4、误工费。庭审中，双方当事人确认原告误工费按每月2700元计算，不违反法律规定，本院予以确认；原告住院25天，出院后有医嘱证明休息58天，合计原告误工天数为83天，故误工费为7470元（2700元／月÷30天×83天）。5、护理费。原告主张护理费3680元过高，虽然无医嘱证明原告需要护理，但本院鉴于原告的伤情，认为住院期间应当计赔护理费，结合本地普通护工工资标准，本院酌定按每天60元计算，故护理费为1500元（60元／天×25天）6、交通费。原告主张交通费600元过高，结合原告住院天数及居住地与住院医院的距离，本院酌定为200元。7、施救费。原告主张施救费60元，并提交了相应票据，本院予以确认。8、停车费。原告主张停车费100元，并提交了相应票据，本院予以确认。9、鉴定费。原告主张鉴定费820元，并提交了相应票据，本院予以确认。10、修理费。原告主张摩托车修理费1750元，并提交了相应票据，本院予以确认。11、残疾赔偿金。虽然被告人保公司认为原告的伤残鉴定意见与原告实际伤情不符，且鉴定为原告单方面申请，对鉴定结论不予认可，但因无禁止性规定不允许单方面委托鉴定，且原告住院病情证明中确认原告“左侧膝关节内侧副韧带损伤，左侧股骨外踝挫伤，左侧膝部内侧半月板损伤”与四川求实司法鉴定所作出的原告因“左下肢丧失功能约11%”被评定十级伤残的鉴定结论相吻合，故本院对该鉴定结论予以确认，对人保公司重新鉴定申请不予支持。原告虽然系农村户口，但其提交了社保卡、社保缴费信息查询单、劳动合同、务工证明等证据，能够证明原告从2011年起至今一直有单位为其缴纳社保，故应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。故原告的残疾赔偿金为40614元（20307元／年×20年×10%）。12、精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金3000元得当，本院予以确认。
综上，原告的损失共计64251.64元。被告人保公司应按交强险限额内分项赔偿原告62170.99元。停车费100元、鉴定费820元、自费药1160.65元，合计2080.65元，不属于保险赔偿范围，由被告李儒林负责赔偿原告，该款与被告李儒林已经垫付的8063.64元品迭，被告李儒林多支付了5982.99（8063.64元–2080.65元），被告李儒林多支付部分由被告人保公司直接支付被告李儒林。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十条二、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈森平56188元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司于本判决生效后10日内支付被告李儒林5982.99元；
三、驳回原告陈森平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取303元，由被告李儒林负担（案件受理费已由原告预交，被告负担的部分于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈健
二〇一四年四月十六日
书记员 张亚