河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民初字第00070号
原告黄承召，男，1978年3月27日出生，汉族。
委托代理人常学伦，河南天盈律师事务所律师。
被告范县公路管理局，住所地河南省范县新区金堤路。
法定代表人孙腾存，局长。
委托代理人谷明江，男，1963年8月3日出生，汉族。
委托代理人程伟东，河南忠义律师事务所律师。
原告黄承召与被告范县公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理，原告黄承召及委托代理人常学伦，被告范县公路管理局的委托代理人谷明江、程伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄承召诉称，2012年7月7日20时许，原告妻子欧满意驾车自范县返回濮阳，行驶至濮西干渠桥头时，因当时下雨天色较暗，前方又没有明显警示标志以引起司机的注意，且没有安全防护措施，且没有安全防护措施，导致靠右侧行驶的原告车辆避让不及，将桥梁撞断三根后翻入暴涨的河水中，造成原告妻子及两个女儿死亡的严重后果，该路面远宽于前方桥面，且被告没有尽到足够的提示义务。原告认为，范县公路局的严重失职是导致该事故发生的原因，为避免类似事件的再次发生和为失去的女儿讨回公道，故向贵院依法起诉请求判令被告支付原告两个女儿黄璐、黄琪的死亡赔偿金及丧葬费的50%即429047.5元；依法判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告范县公路局辩称，一、根据范公交2012（076）号事故认定书内容显示，被告在此事故中不存在过错责任。2012年7月7日20时15分，原告妻子无证驾驶豫JNS0**沿郑吴线由东向西行驶至范县濮西干渠桥头处时，将桥北侧的栏杆撞坏，轿车翻入濮西干渠桥，造成原告妻子及女儿死亡的交通事故，根据范公交2012（076）号事故认定书认定，欧满意负事故的全部责任；被告认为该交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，被告不持异议。而该事故中从头至尾均未显示被告在此事故中存在过错，甚至就没有提起过被告的名字，故根据该事故认定书被告不存在任何责任。二、造成该事故的原因完全是欧满意的过错造成。根据原告诉状内容显示，发生事故时天气正在下雨且天色较暗，本就应该安全谨慎驾驶，但原告妻子在这种恶劣天气之下，没有取得驾驶资格便驾驶汽车上路行驶，其行为严重违反了道路交通安全法的规定，且根据诉状显示肇事车辆是在撞坏桥测栏杆后翻入河中，可想而知当时车速如何，在本应低速谨慎行车的天气环境中，竟然如此车速发生此次交通事故完全是因为司机驾驶不当而造成的，被告不承担责任。三、在发生此次交通事故的道路上，被告已经尽到自己应尽的义务，对此次事故不应当承担责任。被告作为道路管理部门，已尽职尽责的完成了所有应尽的职责，早在2012年被告便在发生事故的濮西干渠桥前方设置了规范的警示标志，且时至今日仍按时对其进行维护，该警示标志至今仍在，因被告已尽到自己应尽的义务，对此事故的发生无过失之处，对此事故不应承担责任。
综上所述，虽然被告对发生交通事故致使原告的妻子女儿死亡表示同情，但根据法律及事实，被告对此交通事故不存在任何故意和过失之处，原告起诉无法律及事实依据，被告不承担法律责任，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告围绕自己的请求提交如下证据：
第一组、原告身份证、户口本、黄琪的出生证明。证明原告的主体合法。
第二组、事故认定书、事故照片。证明事故发生地路远宽于桥，被告在该危险路段没有设置警示标志以及防护设施，证明被告存在失职。
第三组、房产证及学校证明各2份。证明原告一直在城市生活，赔偿标准应以城镇标准。
第四组、范县公安局颜村铺派出所证明。证明黄承召曾用名黄辉。
第五组、结婚证1份。证明原告与司机系夫妻关系。
上述证据经被告质证对身份证无异议，户口本没有进行户籍注销，鉴于有注销证明无异议。对第二组有异议，该事故认定书认定欧满意是事故的全部责任，并未认定被告存在过失、过错，结合原告提供的照片，事故发生地的干渠桥以达到足够宽度，该路段足够保证安全驾驶。第三组对于原告及家人是否在城镇居住，应由公安机关出具的证明为准，原告提供的证据达不到其证明目的。对第四、五组证据无异议。
被告范县公路局提交如下证据；
第一组，事故认定书。证明欧满意无证驾驶机动车辆在行驶中未尽到足够的注意义务，是造成该事故的主要原因，被告无任何过错、过失，不应当承担责任。
第二组，范县东亚广告有限公司出具的证明1份，账目明细单1份。证明证明被告于2012年1月1日定做的警示标志，于2012年1月3日已在该事故发生地安装，被告对事发路段已尽到足够的工作责任及职责，目前该警示标志依然存在，被告不承担责任。
经原告质证对事故认定书的真实性无异议，对证明的问题有异议，虽说本案中的驾驶人无证驾驶，但驾驶技术相当熟练，驾照考试已过两科，本案的案由应为侵权纠纷，原告并未否认司机存在过错，但也不能否认被告在事故中有严重的失职，从原告提供的事故照片看，被告未设置警示标志，更为重要的是被告未设置防护设施用于避免路严重宽于桥而发生交通事故，因此被告在管理上存在过错。对第二组有异议，根据民诉意见规定，出具证明的应出庭接受原被告质询，从形式上看未附有广告公司的年检证明及注册情况，所以该证据是无效证据。
原、被告提交的上述证据，经合议庭评议认为，原告提交第一、二、三、四、五组证据，来源合法，客观真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联，且能证明案件事实，予以确认；被告提交第一、二组证据，来源合法，客观真实，证据之间能相互印证，但不能达到被告的全部证明目的，故不予全部确认。
经审理查明，2012年7月7日20时15分许，欧满意未取得机动车驾驶证驾驶豫JNS0**号小型轿车沿郑吴线由东向西行驶至范县濮西干渠桥头处时，将桥北侧的栏杆撞坏，轿车翻入濮西干渠内，造成欧满意、黄璐璐、黄琪死亡，黄承召受伤，轿车及桥栏杆损坏的交通事故。范县公安局交通警察大队于2012年7月16日作出范公交2012（076）号道路交通事故认定书，认定欧满意应负此事故的全部责任；黄承召、黄璐璐、黄琪无责任。
另查明，黄承召，男，1978年3月27日出生，住河南省范县颜村铺乡颜村铺村93号，现住濮阳市中原路市政公司家属院C坐1单元4楼东户。
受害人欧满意，女，1975年9月23日出生，住址同上，系黄承召之妻。
受害人黄璐璐，女，2003年2月9日出生，住址同上，系黄承召之长女。
受害人黄琪，女，2007年1月8日出生，住址同上，系黄承召之次女。
以上均为农业家庭户口。
本院认为，本次交通事故致受害人欧满意、黄璐璐、黄琪死亡，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出认定欧满意应负此事故的全部责任；黄承召、黄璐璐、黄琪无责任的道路交通事故认定书，事实清楚。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2012年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，对原告具体损失数额依法确认如下：受害人黄璐璐死亡赔偿金为20442.62元／年×20年=408852.4元，丧葬费34203元／年÷12个月×6个月=17101.5元，受害人黄琪死亡赔偿金为20442.62元／年×20年=408852.4元，丧葬费34203元／年÷12个月×6个月=17101.5元，黄璐璐、黄琪在本次交通事故中死亡，给其家人带来巨大的精神痛苦，给予一定的精神赔偿既合乎情理，也于法有据，结合对本次事故的责任及所造成的损害后果和当地生活水平，对原告请求的精神损害抚慰金依法确认为50000元。以上损失共计901907.8元为原告合理损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通法安全法》第十九条，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。第二十二条，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。第十条第二款，道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准、或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。根据上述法律，结合交通事故照片、原被告提交的证据及交通事故事实综合分析，受害人欧满意未取得机动车驾驶证驾驶豫JNS0**号小型轿车沿郑吴线由东向西行驶至范县濮西干渠桥头处时，由于观察不力，驾驶技术原因将桥北侧的栏杆撞坏，致使轿车翻入濮西干渠内，是造成该交通事故的主要原因，应承担主要即90%的责任，被告范县公路局作为公路的管理单位，虽对该路段设置了警示标志，但该路段属于桥窄路宽，对该交通事故发生损害后果与其有因果关系，应承担次要责任即10%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告范县公路管理局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄承召各项损失共计901907.8元中的10%，即90190.78元；
二、驳回原告黄承召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7736元，由原告黄承召负担3868元，被告范县公路管理局负担3868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 苏和声
审 判 员 曹秀增
人民陪审员 陈凌辉
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王军利