浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯民初字第402号
原告：柯春成，出租车司机。
委托代理人（特别授权）：郑宣学，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：潘玉林，出租车司机。
原告柯春成为与被告潘玉林健康权纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告柯春成及其委托代理人郑宣学、被告潘玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯春成诉称：原、被告都是出租车司机，互相认识。在2014年3月6日下午双方在永嘉县黄田街道东联村动车站门口因出租车载客发生口角；当晚8时许，被告和随同其一起过来的另一人一起殴打原告。其中被告用拳头殴打原告头部三、四下，另一人用脚踹原告肋骨及右前臂部位三、四下，致使原告头部外伤及全身有关软组织挫伤。经法医鉴定，原告伤势为轻微伤。原告受伤后，经有关医院门诊治疗，医院建议休息37天。原告因本次事故造成的损失有：医疗费7629.54元、误工费37天×134.78元／天=4987元、交通费500元、营养费30天×50元／天=1500元、精神损害抚慰金3000元，共计17616.54元。原告受伤后，永嘉县公安局黄田派出所依法介入调查，并对被告作出治安拘留8天等行政处罚。但被告至今未赔偿原告上述损失，故原告起诉请求法院依法判决：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计17616.54元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实自己的主张，其在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、原告的驾驶证，以证明原告从事驾驶员职业；
3、证明，以证明原告是受永嘉县实业交通公司聘用为出租车司机；
4、被告的人口信息，以证明被告的身份情况；
5、行政处罚决定书，以证明被告殴打原告致轻微伤及其受到行政处罚的事实；
6、门诊病历，以证明被告殴打原告致头部外伤、右前臂挫伤及受诊治疗等相关事实；
7、诊断证明书及病情处理意见书，以证明原告因伤治疗需休息37天的事实；
8、医疗发票，以证明原告因伤治疗支出医疗费的事实；
9、交通费，以证明原告为治伤支付交通费的情况。
被告潘玉林辩称：被告虽殴打了原告一拳，但不可能造成原告主张的伤势，且原告的主张缺乏司法鉴定证明，相应医疗费不应由被告赔偿。对于原告主张的精神损害赔偿，由于被告已被行政拘留，故无需再赔偿。对原告主张的误工费，由于原告从事的出租车行业无固定收入，应按农村损失标准予以赔偿。对原告主张的交通费，由于原告提供的交通票据属与本案无关联的票据，被告不予赔偿。对原告主张的营养费，由于原告一直在过度治疗，故与被告无关。同时，本案的发生，原告也具有过错。据被告了解，原告一年之内报警十几次，不但浪费警力资源，而且其多次报警的背后，必然存在其本身过错的现象。
被告在举证期限内未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告经当庭质证，表示对证据1、2、4、5均无异议；对证据3的真实性有异议，出具该证明的永嘉县交通实业有限公司与原告并不存在实际意义上的聘用关系，该公司并不保障驾驶员的工资收入，驾驶员仍然是自负盈亏，并无固定收入；对证据6、7的合法性、真实性、关联性有异议，该证据系医生应原告的要求而出具；对证据8的合法�、真实性、关联性有异议，该证据系原告伪造；对证据9的合法性、真实性、关联性有异议，该票据均属废票。本院经审查认为，原告在庭审中亦承认永嘉县交通实业有限公司并不支付其工资，其因经营出租车行业的分析仍由原告自行负担，故被告对证据3的相应质证意见，符合实际情况，本院予以采纳，证据3并不能证明其待证事实，与本案缺乏关联性，本院不予认定，但对于原告系出租车驾驶员的事实，双方并无争议，本院予以认定；证据6、7，系医院出具，其证据形式合法，现被告主张该证据系医生应原告的要求而出具的质证意见，原告予以否认，被告亦无证据证明，本院不予采纳，且该证据中所反映的头部外伤与行政处罚决定书所证明的事实可形成印证，故该证据与本案具有关联性，本院予以认定；证据8，亦系医院出具，其证据形式合法，现被告主张该证据系伪造缺乏证据证明，本院不予采纳，但考虑到行政处罚决定书认定被告系致原告头部受伤，而病例中记载除治疗头部外伤外，亦治疗了其他伤势，且原告在庭审中承认被告仅殴打其头部的事实，亦未能提供证据证明其他伤势亦须被告承担赔偿责任，故该医疗票据中所证明的医疗费中为治疗头部外伤而支付的费用与本案具有关联性，本院予以认定，但其他费用尚与本案缺乏关联性，本院不予认定，具体认定金额详见本院认定部分；证据9，该证据存在联号等不合理现象，且原告亦承认其该组票据并非本案实际交通费票据，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定，但考虑到原告为治疗伤势而支出一定的交通费系客观事实，结合原告门诊治疗的次数、接收治疗医院与原告住处的距离等客观情况，本院酌情认定本案的交通费为300元；本案的其他证据，被告并无异议，本院尚未发现存在瑕疵和疑点，依法予以认定。
综合上述认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告均系出租车司机。2014年3月6日晚，双方因当日下午在永嘉县黄田街道东联村动车站门口的载客纠纷发生口角，后被告殴打原告头部一拳，造成原告头部受伤并致轻微伤。2014年3月11日，被告主动到案。永嘉县公安局于当日制作永公行罚决字（2014）第569号行政处罚决定书，给予被告行政拘留捌日并处罚款贰佰元的处罚。原告受伤后，前往永嘉县中医院及温州市中心医院门诊治疗。永嘉县中医院于2014年3月6日出具医疗诊断证明书，拟诊原告治疗的伤势有头部外伤、多处软组织挫伤，并建议休息半月、门诊随访；又于2014年3月25日出具医疗诊断证明书，拟诊原告治疗的伤势有头部外伤、多处软组织挫伤，并建议休息半月。温州市中心医院于2014年5月6日出具病情处理意见书，拟诊原告治疗的伤势有头部外伤，并建议休息一周。现原告以被告未赔偿其损失而致双方发生纠纷为由，诉至本院。
对原告损失的具体赔偿项目：根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（以下简称《解释》）的有关规定，本院作如下认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗票据，其医疗费为7629.54元，虽原告未能区分治疗头部外伤和其他伤势的具体费用，但从温州市中心医院于2014年5月6日出具病情处理意见书可见，截止该日原告仍留有头部外伤需治疗，并鉴于本案的医疗费金额较小，故为避免双方诉累，本院酌情认定医疗发票金额中的70%即7629.54元×70%≈5340.68元（保留两位小数，下同）为原告因治疗本案头部外伤所需支出的医疗费；2、误工费，根据原告提供的证据7可见，截止2014年5月6日温州市中心医院建议原告因头部外伤需休息一周，结合之前原告一直为其伤势而多次门诊治疗，故对原告主张其的误工期限为37天的意见合理，本院予以采纳；另，因原告系出租车司机，但其尚不能证明固定收入和最近三年的平均收入状况，故在其未能提供其固定收入证据的情形下，参照全省上年度交通运输行业就业人员年平均工资64156元的标准计算，原告的误工费损失应为64156元／年÷365天／年×37天≈6503.49元，现原告主张其误工费损失为4987元在其合理损失范围之内，本院予以认定；3、交通费，根据上述证据分析意见，本院酌情认定为300元；4、营养费，原告未能提供证据证明其因本案除医疗外还须加强营养补给的事实，故对原告主张其营养费损失的意见，本院不予认定；5、精神损害抚慰金，原告在本案中的伤势为轻微伤，而原告亦无证据证明被告的侵权行为造成其精神损失严重，�对原告主张其精神损害抚慰金损失的意见，理由不足，本院不予认定。综上，现原告因本案的各项损失共计10627.68元。
本院认为：公民由于过错侵犯他人人身健康的，依法应对他人因此而遭受的经济损失承担与其过错相适应的赔偿责任。现被告殴打原告头部致其轻微伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对被告辩称其殴打原告一拳不可能造成原告诉称的伤势，且原告的伤势缺乏司法鉴定的意见，因与永嘉县公安局制作的行政处罚决定书证明的事实不符，且被告亦无证据证明原告的头部外伤确与之无关，故该相应意见，本院不予采纳。原告在本案中虽为受害人，但根据其庭审陈述，在本案的起因中其曾与被告相互辱骂，可见其对本案纠纷处置不当，对本案的发生亦存有过错，故对被告辩称原告在本案中亦存有过错的意见，符合本案的实际情况，本院予以采�。结合本案的起因及原告在被殴打的过程中并未与被告互殴等客观情况，本院认为，被告在本案中的过错程度较重，应负本案的主要责任；原告在本案中的过错程度较轻，应负本案的次要责任，并应相应减轻被告的赔偿责任。对于具体的赔偿责任比例，本院认为，因原告自身过错程度较轻，故以减轻被告20%的赔偿责任，即由被告对原告的损失承担80%的赔偿责任为宜。
综上，被告应对原告的各项经济损失计10627.68元中的80%即10627.68元×80%≈8502.14元承担赔偿责任。对原告诉讼请求中的合理部分8502.14元的赔偿请求，本院予以支持，对超出该合理部分的赔偿请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释〉》第二条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告潘玉林于本判决生效之日起十日内赔偿原告柯春成医疗费、误工费、交通费各项经济损失共计8502.14元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告柯春成负担25元，被告潘玉林负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费240元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 吴孙有
二〇一四年十二月十二日
书记员 王剑博
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／