广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1165号
原告：潘翠媚，女，1977年8月13日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：杨清强，男，1971年5月12日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：陈连娣，女，1971年12月1日出生，汉族，住清远市清城区,
原告潘翠媚与被告杨清强、陈连娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘翠媚、被告杨清强到庭参加诉讼。被告陈连娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘翠媚向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款330000元（并从2015年2月1日起按本金年利率24%支付利息至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月1日因生意急需资金周转向原告共借款500000元，并写下借据约定2013年11月30日归还。由于被告经营清远市清新县万星畜牧有限公司资金紧张并未按时归还，后来被告又多次向原告借款现金又归还一些借款现金。2015年2月1日经原、被告双方确认被告向原告共借款580000元，并由被告写下借款合同。后来被告断断续续向原告一共归还借款250000元。剩余330000元仍未归还，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿，被告的行为已严重侵害原告合法利益，造成原告巨大的经济损失。为此，特向法院提起诉讼。
被告杨清强辩称：借款本金为310000元，并不是330000元，因为有20000元是2016年通过我工厂的同事转交给原告。实际总共借款本金为480000元，加了利息后为580000元，所以最后我才签订了一张580000元的借条。
被告陈连娣没有向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2013年9月1日，被告杨清强签订2份《借条》向原告潘翠媚借款500000元，约定借款期限为2013年9月1日至2013年11月30日；如逾期不清还全部借款，除加收银行同期贷款利率4倍罚息并按日计收欠款总额2%的违约金。2013年9月1日、9月2日原告共向被告杨清强转账480000元，原告解释称剩余20000元通过现金支付给被告杨清强。后两份借据右上角均注明“此借据作废另签”字样。2015年2月1日，原告潘翠媚为出借方（甲方）、被告杨清强为借款方（乙方）重新签订一份《借款合同》，约定乙方急需资金周转向甲方借款580000元，并未明确还款期限，但约定借款到期后，乙方必需按时全部归还，否则，从逾期次日起按银行同期贷款利率4倍支付利息至本金全部还清为止。诉讼中，双方均确认2015年2月1日签订的《借款合同》是对之前借款500000元的重新确认。增加的80000元，原告解释称是其在工商银行取款后以现金支付给被告杨清强的借款，但并未提供相应的取款凭证。被告杨清强则称该80000元是500000元借款结算的利息。此外，被告杨清强认为其借款后有归还借款本金270000元，但并未提供相应依据，原告却认为被告杨清强借款后有归还借款本金为250000元，并称《借款合同》的借款期限为6个月。
另查明，被告杨清强与被告陈连娣于1993年12月20日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告杨清强向原告潘翠媚借款500000元的事实，有《借条》、《借款合同》及转账记录为证，本院予以确认。对于原告主张的80000元本金，虽在《借款合同》中载明借款的总金额为580000元，但被告杨清强提出抗辩“80000元为结算的利息，并未实际支付”，在原告并没有提供取款凭证证明该款项来源的情况，并不能充分证实该80000元有实际交付，故对原告主张该80000元借款本金的请求，本院不予支持。被告杨清强借款后，其认为归还了借款本金270000元，但原告认可的为250000元，因被告并未提供相应证据予以佐证，故本院只对原告认可归还的250000元本金予以确认。因此，被告杨清强还有本金250000元（500000元﹣250000元）尚未归还，依据债务应当清偿原则，对原告要求归还借款本金250000元部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。关于利息，由于2013年9月1日签订的2份《借条》均已注明作废，而2015年2月1日签订的《借款合同》并未约定借款期间的利息，只约定逾期利息，原告亦明确借款期限为6个月，故对原告主张借款期间的利息，本院不予支持；对于逾期利息原告主张按年利率24%计算，未超出《借款合同》的约定，且符合法律有关规定，本院予以支持，故利息应以本金250000元为基数从借款期满次日（即2015年8月2日）起按年利率24%计算至本金清偿之日止）。
此外，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告杨清强与被告陈连娣未能提供证据证明该借款为杨清强个人债务，也未能举证存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该债务应当认定为夫妻共同债务，被告陈连娣应对被告杨清强所负债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨清强、陈连娣于本判决生效之日起10日内向原告潘翠媚归还借款本金250000元及逾期利息（逾期利息以250000为基数从2015年8月2日起按年利率24%计付至本金清偿之日止）；
二、驳回原告潘翠媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3125元，原告潘翠媚负担1000元，被告杨清强、陈连娣负担2125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 谭文雅
二〇一七年六月七日
书记员 刘 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。