wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初66号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人谈某某，男，汉族，高中文化，无业。2015年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，2015年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2016年1月6日被府谷县人民检察院取保候审。同年1月18日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人谈某某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员王娇、杨永强出庭支持公诉，被告人谈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年11月16日19时许，被告人谈某某醉酒后驾驶宁DLXX**福特牌小型汽车由东向西行驶至府谷县老高川镇龙腾大酒店附近路段时被执勤民警发现并查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对谈某某的血样进行血醇检验其结果为：被告人谈某某血液中乙醇含量为127mg／100ml。属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了常住人口信息、呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人谈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚，建议判处被告人谈某某拘役两个月以上四个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人谈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭庭审质证、认证的呼气酒精含量检测单、血醇检验报告及告知书、现场笔表、常住人口信息、车辆信息及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某某在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，对其判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关对其的量刑建议，符合其犯罪情节，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵永贤
二〇一六年一月二十七日
书记员 苏 敏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第04334号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告ＸＸ。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年12月31日被告ＸＸ向原告下属钦工支行借款30000元，约定于2013年11月21日到期，约定年利率13.25%。借款到期后被告ＸＸ未能偿还。现要求：一、被告ＸＸ归还原告借款本金30000元、利息及罚息14884.28元，本息合计44884.28元（利息已计算至2015年7月11日，以后利息按合同约定顺延计算至本息还清为止）；二、诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：一、被告ＸＸ归还原告借款本金30000元、利息10180.42元，本息合计40180.42元（利息已计算至2015年7月11日，以后利息按合同约定顺延计算至本息还清为止）；二、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2012年12月31日被告ＸＸ向农商行下属钦工支行申请借款30000元。双方约定：借款金额为30000元；借款用途为经营；借款期限自2012年12月31日至2013年11月21日；借款年利率为13.25%，到期日结息。原告于2012年12月31日将30000元借款打入被告ＸＸ在原告处开设的6224524811004523509账户，2012年12月31日被告ＸＸ立借据一份给原告，借到原告款30000元。原告于2012年12月31日将30000元借款打入被告ＸＸ在原告处开设的6224524811004523509账户，被告ＸＸ借款后未能按约还款。截止到2015年7月11日被告ＸＸ尚欠原告农商行借款本金30000元，利息10180.42元，本息合计40180.42元。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、被告ＸＸ身份证复印件各一份，被告ＸＸ的借款申请书一份，被告ＸＸ立的借款借据一份、原告单位的帐目明细一份等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告ＸＸ借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告ＸＸ借款后未按合同约定归还借款本息是本案纠纷产生的主要原因，应承担给付贷款本息的民事责任。截止到2015年7月11日被告ＸＸ欠原告农商行借款本金30000元，利息10180.42元，本息合计40180.42元，有原告向法庭提供借款申请书、借款借据、原告单位的帐目明细予以证实，经本院审查，予以确认。
被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司担保借款本金30000元，利息10180.42元，本息合计40180.42元（利息已计算到2015年7月11日，之后的利息按年利率为13.25%合同约定利率计算至实际给付之日）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，公告费560元，合计1482元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：3454；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 崔兆海
人民陪审员 孙贵明
人民陪审员 吴云平
二○一六年元月十八日
书 记 员 陈 祯
附页--裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法东民初字第1429号
原告：麦某。
被告：廖某。
本院在审理原告麦某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤回对被告廖某起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告廖某起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告麦某撤回对被告廖某的起诉。
案件受理费150元，由原告麦某负担。
（本页无正文）
审判员 冯建刚
二〇一四年十月二十八日
书记员 麦 颖
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执复89号
复议申请人（被执行人）：王俊生，男，1960年1月2日出生，汉族，住保定市清苑区。
申请执行人：保定市清苑区白团乡白团东街村民委员会。
法定代表人王建军，该村村委会主任。
复议申请人王俊生不服河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
该案执行法院于2016年8月2日立案，同年8月19日向被执行人王俊生送达执行通知书、财产报告令。同年9月10日查封王俊生租赁的土地及地上树木，同年10月17日王俊生提出书面异议，同年11月1日，执行法院作出（2016）冀0608执异8号执行裁定书驳回异议，同年11月9日王俊生提出执行复议申请。
执行法院查明，2014年6月3日作出（2012）清执字第2713号执行裁定，系因申请执行人保定市清苑区白团乡白团东街村民委员会提出撤销执行申请后，本院依法作出。该裁定仅限于解决执行中的程序问题，并不涉及作为本案执行依据的保定市中级人民法院（2012）保民一终字第784号民事调解书的法律效力问题；其就本案的执行标的已于白团东街村民委员会重新签订了租赁合同，本案不存在继续执行的主张，与本院的执行行为是否违反法律规定没有联系；异议人提出就此案需终结执行的请求没有法律依据，其提交的证据不能证明执行依据确有错误。
执行法院认为，异议人王俊生所提异议，为执行依据本身的问题，与执行过程中的行为是否违法没有关系，也即不属于执行异议的范围，依法应予驳回。
王俊生向本院申请复议称，一、2014年6月30日，双方当事人就同一“承包地块”签订协议。2014年10月17日，保定市清苑区白团乡白团东街村民委员会收取了王俊生的租金（2014年10月17日至2017年10月17日）。此事实证明双方已经达成和解。二、清苑区人民法院已经作出（2012）清执字第2713号执行裁定书，终结保定市中级人民法院（2012）保民一终字第784号民事调解书中调解协议第一项内容的执行。三、2014年6月3日，清苑区人民法院作出（2012）清执字第2713号执行裁定书，申请执行人于2016年7月20日重新提出执行申请，期间已超过二年。清苑区人民法院不应支持申请执行人的请求。
本院查明，本院于2012年9月12日作出（2012）保民一终字第784号民事调解书；2014年6月3日，清苑区人民法院作出（2012）清执字第2713号执行裁定书，终结保定市中级人民法院（2012）保民一终字第784号民事调解书中调解协议第一项内容的执行。
本院认为，河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608执异8号执行裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608执异8号异议裁定。
二、发回河北省保定市清苑区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 斌
审判员 赵春林
审判员 刘 斌
二〇一六年十二月七日
书记员 曲子贞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮东民初字第390号
原告张洪池.
被告贾宝双，现住白城市。
原告张洪池诉被告贾宝双建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告到某某参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月承包了呼和马场三连民房建筑工程，原告雇佣了被告为该工程的技术员及领队。但在工程进行当中，被告因设计及指挥出现错误，造成工程质量不合格，最后这部分工程全部返工，给原告造成极大的经济损失。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工人返工工资及其他各项损失人民币21000.00元。
被告辩称，在施工中被告只是做瓦工活，被告不是技术员也不是领队。工程是原告承包的，质量问题由原告自己把关，与被告无关。工程质量不合格造成损失，应由原告自己负完全责任。
本案原、被告争议的焦点问题是：
1、原告雇佣被告为工程技术员及领队的事实是否存在；
2、原告主张被告给付返工工资及各项损失21000.00元是否有法律依据。
原告针对自己的诉讼主张提交证据如下：
1、证人李某某到某某作证并接受双方当事人的质询，证明内容：证人受某某的雇佣干瓦工活，当时的领工是被告贾宝双，墙垛子的尺寸是被告下的，后来墙砌歪了，工资到现在都没有开。
经被告质证有意见，墙歪了与我无关，当时是3个人砌墙，我在中间，我是按线走的，尺寸也不是我下的。
2、证人王某某到某某作证并接受双方当事人的质询，证明内容：原告雇我干活，当时西大山都砌完了，发现歪了就扒了。尺寸是被告贾宝双下的，后门也砌歪了。
经被告质证有意见，门的尺寸是先留出来的，房主告诉留95，买回来的是85.
3、证人车某某到某某作证并接受双方当事人的质询，证明内容：活干错了，领工是贾宝双。
经被告质证有意见，证人来时我已经不干了，已离开原告的工地，证人所某某。
被告未向法庭提交证据。
现根据原告的陈述、举证及被告的答辩，结合本院确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告于2013年4月承包了呼和马场三连民房建筑工程，施工过程中，因工程质量出现问题导致返工，现原告主张由被告承担因返工造成的损失21000.00元。故被告是否受某某雇佣为工程技术员及领队成为本案的调查重点。针对此，原告申请3名证人到某某证实被告为工程技术员兼领工，经被告质证对证人证言不予认可，只承认在原告的工地干瓦工。另查明原告给被告支付瓦工工资2000.00元。
本院认为，原、被告之间未有书面的雇佣协议，被告又否认为工程技术员及领工的事实，原告也未给被告另行支付技术员及领工的工资，故本院不能认定原告所主张的事实。且原告针对其主张的损失21000.00元也没有提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，原告提供的证据不足以证实其诉讼主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费163.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年一月十三日
书记员 宿梦莹
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初505号
原告：朱成章，男，1975年5月20日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区，。
委托诉讼代理人陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈冬霞，广东法厚律师事务所律师。
被告：陈振邦，男，1971年3月1日出生，汉族，住汕头市澄海区，。
原告朱成章诉被告陈振邦买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱成章的委托诉讼代理人陈唯得、陈冬霞，被告陈振邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成章向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈振邦立即付还原告货款46156元及该款自原告起诉之日起至被告还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告前向原告购买药品，截止2014年1月15日，被告共结欠原告货款46156元，并于2014年1月15日签名立下《欠条》1份交原告收执。后被告没有还款，原告经催讨未果，遂起诉至本院。
原告朱成章对其陈述的事实提供的证据有：
1、原告的居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、人口信息查询表原件1份，证明被告的主体资格；
3、《欠条》原件1份，证明被告陈振邦尚欠原告货款46156元的事实。
被告陈振邦辩称，尚欠原告货款46156元是事实，原告一直没有催讨货款，被告的经济比较困难，所以也一直没有还款。被告现在打工，每月只有二、三千元，对于尚欠货款，只能采取分期还款，每月付还几百元。
被告陈振邦对其陈述的事实提供的证据有：
被告的居民身份证复印件1份，证明被告的主体资格。
经审理查明：对原、被告双方提交的证据，原、被告均无异议。对原、被告所提供的上述证据，经审查，未发现有影响证据证明力的因素存在，故本院对上述证据予以采信。
综合当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定如下：
被告前向原告购买药品，截止2014年1月15日，被告共结欠原告货款46156元，并于2014年1月15日签名立下《欠条》1份交原告收执。后被告没有还款，原告经催讨未果，遂起诉至本院。
本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷案件，原告与被告的买卖行为合法有效，被告现尚欠原告货款46156元的事实清楚，证据充分，应予认定；原告主张被告偿还货款46156元及该款自原告起诉之日即2017年3月22日起至被告还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈振邦应于本判决生效之日起10日内付还原告朱成章尚欠货款本金46156元及偿付该款自2017年3月22日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元减半收取481元，由被告陈振邦承担；被告陈振邦应于本判决生效之日起10日内直接付还原告朱成章垫付的案件受理费481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 黄泳墅
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 李育川
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初902号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托代理人王新彦，男。
被告张秀艳，女。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称：辽宁兴城农村商业银行）与被告张秀艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）海滨支行于2013年10月17日借给被告张秀艳26万元，到期日为2014年10月16日，借款年利率为11.16%，逾期利率为16.74%。2013年10月18日，被告张秀艳向原告偿还本金9000元。2015年9月30日，被告张秀艳向原告偿还本金107600元及利息12473元。借款到期后，被告张秀艳没有按约定还款。故原告诉至法院，要求被告张秀艳偿还借款本金143400元及相应利息，由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告张秀艳未答辩。
经审理查明：2013年10月17日，原告借给被告张秀艳26万元，到期日为2014年10月16日，借款年利率为11.16%，逾期利率为16.74%。2013年10月18日，被告张秀艳向原告偿还本金9000元。2015年9月30日，被告张秀艳向原告偿还本金107600元及利息12473元。借款到期后，被告张秀艳没有按约定将剩余欠款还清。故原告诉至法院，要求被告张秀艳偿还借款本金143400元及相应利息，由被告承担本案的一切诉讼费用。
上述事实有原告陈述及借款凭证载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与张秀艳签订的《借款凭证》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应依法按约履行。原告按约向张秀艳发放了借款，张秀艳在借款到期后应当依约履行还款义务。被告张秀艳未按照约定日期履行还款义务，原告有权按照合同约定要求张秀艳清偿借款本金及按照合同约定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀艳于本判决生效之日起十日内向原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金143400元及利息（以本金26万元计算，自2013年10月17日至2013年10月18日止，以年利率11.16%计息；以本金251000元计算，自2013年10月18日起至2014年10月16日止，以年利率11.16%计息，自2014年10月17日起至2015年9月30日止，以年利率16.74%计息；以本金143400元计算，自2015年9月30日至本判决确定给付之日止，以年利率16.74%计息，扣除12473元）；
如果被告张秀艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260（缓交）减半收取2130元，由被告张秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩静宇
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9195号
申请人：四川鑫能裕丰电子商务有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆镇场镇社区正街57号2幢1单元4号。
法定代表人：安立，董事长。
委托诉讼代理人：付景、黎六娅，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
被申请人：四川中电通能电力科技有限责任公司，住所地眉山市东坡区修文镇（眉山铝硅产业园区）。
法定代表人：赖秀华�
被申请人：舒嵘，女，1969年6月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人：四川长虹格润再生资源有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇四川金堂工业园区内。
法定代表人：莫文伟。
四川鑫能裕丰电子商务有限公司诉四川中电通能电力科技有限责任公司、成都中赢焱创投资有限公司、舒嵘、四川长虹格润再生资源有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人四川鑫能裕丰电子商务有限公司于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川中电通能电力科技有限责任公司、舒嵘、四川长虹格润再生资源有限责任公司银行账户中的存款人民币6007251元或查封其相应价值的财产。申请人四川鑫能裕丰电子商务�限公司以其投保的珠峰财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：×××）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川中电通能电力科技有限责任公司、舒嵘、四川长虹格润再生资源有限责任公司银行存款人民币6007251元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚雪莉
二〇一七年十�二十六日
书记员 周文莉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2289号
原告杨思学，男，1960年4月6日出生，汉族。
委托代理人赵明普、方英文，河南师诚律师事务所律师。
被告杨进云，男，1971年1月24日出生，汉族。
原告杨思学诉被告杨进云排除妨害纠纷一案，2016年4月7日本院受理后，依法适用普通程序，2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告杨思学及其委托代理人方英文，被告杨进云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨思学诉称，原被告系同村村民，被告在20多年前在本村村边栽种一棵桐树，现已经成材，该桐树在原告现居住的宅院北面的胡同内，已严重影响到原告的通行，原告多次找被告要求其将该桐树刨掉，已方便原告的通行，被告拒不刨树。现诉请判令被告排除妨碍，将其栽在胡同内的桐树一棵刨掉。
被告杨进云答辩称，原告所说事项本人概不知情，至于所说的桐树是在自己的责任田内，大概已有30年之久，至于原告所说找我协商，村干部调解，根本就是子虚乌有。
经审理查明，原被告系同村村民，早在30多年前，被告在自己责任田和场荒地上种有多棵桐树，后村里重新调地，被告将种在责任田内的所有桐树清除完毕，因诉争的这一棵桐树没有在责任田内，被告就没有将其清除，后该地方经村民陆续建房，已经建成多处宅院，被告的这棵桐树正好位于该多处宅院形成的胡同中间，原告也在该胡同内建有宅院，且原告的宅院位于该胡同底部，该胡同是原告出行的必经之路和唯一通道，被告的桐树有30多年的树龄，早已成材，且被告的该棵桐树现在所在的位置，已经严重影响原告及其家人的正常通行。
以上事实，由原告提供的照片，被告提供的证人杨某证言及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告是同村村民，且双方居住较近，理应互帮互助，和睦相处；现在双方为了区区生活琐事，各执一词，互不相让，争吵不断，有伤和气，实在不该；虽然被告所栽种的桐树在原告建的宅院之前，但被告的桐树现在的位置位于原告出行的胡同中间，对原告及他人的通行已经造成影响，现原告诉请被告，排除妨碍，并将该桐树清除，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告杨进云于本判决生效后七日内将位于原告杨思学宅院外胡同上的一棵桐树清除。
案件受理费100元，由被告杨进云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
助理审判员 魏成飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 沈要进
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初51号
原告：邹某某，男，1966年7月13日出生，住湘乡市。
委托诉讼代理人：彭小燕，湖南法至律师事务所律师，一般代理。
被告：谭某某，男，1976年6月2日出生，住湘乡市。
原告邹某某与被告谭某某婚姻家庭纠纷一案，原告邹某某于2018年5月3日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邹某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 胡湘玲
人民陪审员 姜学范
人民陪审员 谭麦秋
二〇一八年五月四日
书 记 员 李 芸
礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00069号
申请执行人赵镇供销社。
被�行人张林，男，1963年生，汉族。
申请执行人依据生效的（2001）咸经一终字第46号民事判决书，于2014年11月10日申请恢复执行，要求被执行人退还其四间二层门面房，本院于2015年2月4日立案执行。
执行中，申请执行人因故撤回申请，本院审查认为，当事人撤销申请符合法律规定，本案可终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）礼执字第00069号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效
审判长 张步超
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二〇一五年九月十七日
书记员 李广川
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1287号
申请执行人吴某某，地址中牟县。
被执行人朱某某，地址中牟县。
被执行人王某某，地址中牟县。
吴某某与朱某某、王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年7月20日作出的（2016）豫0122民初1222号已经发生法律效力。被执行人朱某某、王某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人朱某某、王某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱某某、王某某新的财产线索，申请执行人吴某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一六年九月十八日
书记员 李 月
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉京生，男，汉族，1972年3月15日出生。
委托代理人：张守成，陕西帝意律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安火车站旅行服务站。住所地：陕西省西安市火车站内。
法定代表人：王海玉，该旅行服务站站长。
委托代理人：张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：王睿明，该单位职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安车站劳动服务公司车站食品厂。住所地：陕西省西安市新城区环城北路东段***号。
法定代表人：王海玉，该厂厂长。
委托代理人：张增余，陕西丰瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西天道勤人力资源管理有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区和平路**号盛唐国际*******室。
法定代表人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：邵莉，该公司员工。
再审申请人冉京生因与被申请人西安火车站旅行服务站
（以下简称旅行服务站）、西安车站劳动服务公司食品厂（以下简称车站食品厂）、陕西天道勤人力资源管理有限公司（以下简称天道勤公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉京生申请再审称：一、二审判决认定冉京生从2002年1月至2006年11月与车站食品厂存在劳动关系属于事实错误，其要求补交社保的请求不属劳动争议受案范围，依法不予受理属于违法判决。请求依法撤销一、二审判决，判令旅行服务站与冉京生签订无固定期限劳动合同，恢复劳动岗位，并补办社会保险费。
本院认为：冉京生对自己提出的再审请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一、二审查明的事实，冉京生从2002年1月开始从事火车站内商业零售工作。从车站食品厂提供的工资表及考勤表载明，冉京生自2002年1月至2006年11月期间在车站食品厂工作并领取工资，车站食品厂为独立法人。故一、二审判决认定冉京生与车站食品厂自2002年1月至2006年11月期间具有劳动关系并无不当。关于补缴社保诉请求是否属于人民法院受理劳动争议案件范围的问题，依据最高人民法院法研（2011）31号答复意见，即“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”，故一、二审判决认定冉京生要求补缴社保的请求，不属于劳动争议的受案范围，依法不予处理并无不妥。冉京生称一、二审判决认定事实和适用法律错误，无事实和法律依据，其申请法院再审的理由不能成立。
综上，冉京生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冉京生的再审申请。
审 判 长 吴 鹏
代理审判员 张明霞
代理审判员 段秦生
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 阳
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第1032号
原告孔凡军，1971年3月21日出生（份证号码：×××），住依兰县。
被告苗振龙，1970年7月10日出生（份证号码：×××），住依兰县。
原告孔凡军诉被告苗振龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔凡军、被告苗振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡军诉称，被告于2014年5月25日在原告处借款250，000元，双方约定于2014年6月末还款，但被告至今未还。该款经原告多次索要无果，现诉至法院，请求判令被告给付借款本金250，000元及利息60，000元。
被告苗振龙辩称，原告所诉款项并非借款，而是双方合伙包地的钱。2014年，原、被告合伙承包马鞍山村的耕地，原告出钱，被告负责跑一些事，后期原告因其他事情要求退出，2014年5月25日，被告为原告出具了250，000元欠据，并约定高铁征地款下来就还款，此后合伙承包的耕地由被告独自经营。如果承包的耕地挣钱被告同意还款，现在赔钱了被告不同意还款。另外，双方并无利息约定，只说高铁征地款下来就还款。
经审理查明，原告持有被告出具的日期为2014年5月25日的借据，内容为：“今有孔凡军借给苗振龙现金25万元人民币，期限6月末还”。因被告未按期偿还上述款项，原告遂诉至法院。
上述事实，有被告为原告出具的借据、证人张继伟当庭出具的证人证言及本院庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
被告庭审中主张原告所诉款项系原、被告合伙承包土地的投资款，并提供了证人张廷君当庭出具的证人证言予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议；最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，被告苗振龙未就其主张的合伙法律关系提供书面合伙协议予以证明，其仅提供的一名证人张廷君系为其管理雇用人员劳动的人，与被告存在一定的利害关系，且证人仅是听被告讲地是与原告合伙承包的，并不知道合伙的具体协议内容，故被告提供的证据不符合法律及司法解释规定的认定合伙的条件，本院对被告主张争议款项为合伙投资款的事实不予确认。
本院认为，借据是借贷法律关系成立的直接证据。原告持有被告出具的借据，可证明双方借贷法律关系成立。现原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方对借款期限内利息及逾期利息均无约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本案逾期利息应自2014年7月1日起，按年利率6％计算。原告主张按月息2分计算与法相悖，本院不予支持。被告主张诉争款项为原告合伙投资证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告苗振龙于本判决生效之日起十日内偿还原告孔凡军借款本金250，000元；
二、被告苗振龙于本判决生效之日起十日内支付原告孔凡军资金占用期间的利息（以本金250，000元为基数，自2014年7月1日起，按照年利率6％计算至实际清偿之日止）。
案件受理费5，950元，减半收取2，975元，由被告苗振龙负担2，684元，原告孔凡军负担291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一五年十一月二十日
书记员 卢庆玲
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民终201号
上诉人（原审被告）:临汾市尧都区段店乡西王村村民委员会。
法定代表人：屈建文，该村委会主任。
委托代理人：乔海龙，山西夏正律师事务所律师。
委托代理人：滑云霞，山西夏正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宗华，男，1967年10月12日出生，汉族。
委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
原审第三人：临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会。
法定代表人：张海记，该村委会主任。
原审第三人：临汾市恒瑞业房地产开发有限公司。
法定代表人：周刘洋。
上诉人临汾市尧都区段店乡西王村村民委员会（以下简称西王村村委会）因债权转让合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西王村村委会的法定代表人屈建文及其委托代理人乔海龙，被上诉人陈宗华及其委托代理人郑亚仟到庭参加诉讼。原审第三人临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会（以下简称西孔郭村村委会）及原审第三人临汾市恒瑞业房地产开发有限公司（以下简称恒瑞业房地产公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷，被上诉人陈宗华原审时诉求上诉人西王村村委会立即支付其工程款2287180.91元及相应利息，被上诉人陈宗华证明其主体资格的主要依据就是2014年6月15日恒瑞业房地产公司出具的一份合同权利义务转让证明。但上诉人西王村村委会与原审第三人恒瑞业房地产公司对于该债权债务的转让均不予认可，原审第三人恒瑞业房地产公司认为其公司只是委托陈宗华代替公司索要工程款，不是为陈宗华本人要款。本案一审判决时间为2015年8月18日，二审庭审中上诉人西王村村委会提供了一份2015年11月17日原审第三人恒瑞业房地产公司与临汾市尧都区乡贤街建筑安装服务中心作为共同原告向尧都区人民法院递交的起诉状，诉求是要求上诉人西王村村委会支付其工程价款2281393.12元及逾期利息。虽然被上诉人陈宗华辩称上述案件当事人已撤诉，但本院认为被上诉人陈宗华作为本案原审原告的主体是否适格应予以查清，原审第三人恒瑞业房地产公司是否对上诉人西王村村委会享有2287180.91元工程款的债权，是否将该债权转让给了被上诉人陈宗华应予以查清并依法处理。综上，原审判决认定事实不清，应发回重审，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2864号民事判决；
二、发回尧都区人民法院重审。
审判长 张 琼
审判员 姚应宝
审判员 牛凌云
二〇一六年四月十八日
书记员 杨博雅
文�内容山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋10民终201号上诉人（原审被告）:临汾市尧都区段店乡西王村村民委员会。法定代表人：屈建文，该村委会主任。委托代理人：乔海龙，山西夏正律师事务所律师。委托代理人：滑云霞，山西夏正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宗华，男，1967年10月12日出生，汉族。委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。原审第三人：临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会。法定代表人：张海记，该村委会主任。原审第三人：临汾市恒瑞业房地产开发有限公司。法定代表人：周刘洋。上诉人临汾市尧都区段店乡西王村村民委员会（以下简称西王村村委会）因债权转让合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西王村村委会的法定代表人屈建文及其委托代理人乔海龙，被上诉人陈宗华及其委托代理人郑亚仟到庭参加诉讼。原审第三人临汾市尧都区段店乡西孔郭村村民委员会（以下简称西孔郭村村委会）及原审第三人临汾市恒瑞业房地产开发有限公司（以下简称恒瑞业房地产公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，被上诉人陈宗华原审时诉求上诉人西王村村委会立即支付其工程款2287180.91元及相应利息，被上诉人陈宗华证明其主体资格的主要依据就是2014年6月15日恒瑞业房地产公司出具的一份合同权利义务转让证明。但上诉人西王村村委会与原审第三人恒瑞业房地产公司对于该债权债务的转让均不予认可，原审第三人恒瑞业房地产公司认为其公司只是委托陈宗华代替公司索要工程款，不是为陈宗华本人要款。本案一审判决时间为2015年8月18日，二审庭审中上诉人西王村村委会提供了一份2015年11月17日原审第三人恒瑞业房地产公司与临汾市尧都区乡贤街建筑安装服务中心作为共同原告向尧都区人民法院递交的起诉状，诉求是要求上诉人西王村村委会支付其工程价款2281393.12元及逾期利息。虽然被上诉人陈宗华辩称上述案件当事人已撤诉，但本院认为被上诉人陈宗华作为本案原审原告的主体是否适格应予以查清，原审第三人恒瑞业房地产公司是否对上诉人西王村村委会享有2287180.91元工程款的债权，是否将该债权转让给了被上诉人陈宗华应予以查清并依法处理。综上，原审判决认定事实不清，应发回重审，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2864号民事判决；二、发回尧都区人民法院重审。审判长 张 琼审判员 姚应宝审判员 牛凌云二〇一六年四月十八日书记员 杨博雅
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第145号
原告虞尚华，男，1962年7月12日出生，汉族。
委托代理人余长科，荣县双石法律服务所法律工作者。
被告荣县乐德水库管理所（荣县乐德水务站），住所地：四川省荣县乐德镇政府。
法定代表人：黄诗强。
委托代理人陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。
本案在审理原告虞尚华诉与被告荣县乐德水库管理所确认合同有效纠纷一案中，原告以与被告自行协商处理本案为由，于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告虞尚华撤回起诉。
本案受理费400元，由原告虞尚华负担。
审 判 长 刘毅波
审 判 员 刘裕鑫
人民陪审员 陈 昆
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨 政
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第452号
原告：宋哲瑞。
被告：朱萧劼。
原告宋哲瑞与被告朱萧劼民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告宋哲瑞到庭参加诉讼，被告朱萧劼经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告宋哲瑞起诉称：2013年8月，被告共向原告借款7万元。借款到期后，被告未归还借款本息。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款人民币7万元，支付借款利息11500元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将利息项请求变更为要求被告支付借款利息9163元（按月利率1.87%计算7个月）。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，证明被告向原告借款7万元的事实。
被告朱萧劼未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告朱萧劼未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年8月13日、8月25日，被告向原告分别借款3万元、4万元，被告均出具了相应借款额的借条，借条约定利息按月利率3%计算。原告提供借款后，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，借贷双方约定的利率过高，应予以调整。现原告按月利率1.87%主张借款利息，符合法律规定。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱萧劼于本判决生效之日起十日内归还原告宋哲瑞借款7万元，并支付借款利息9163元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1838元，减半收取919元，由被告朱萧劼负担，于本�决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1838元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一四年四月十四日
代理书记员 张 虹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5421号
罪犯方红日，男，1994年10月27日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2013年12月10日作出（2013）湖刑初字第837号刑事判决，以被告人方红日犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方红日在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方红日在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯方红日确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯方红日减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方红日减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月28日起至2016年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月二十四日
书记员 李晓圻
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第775号
罪犯董祖伟，男，1982年10月16日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年6月30日作出（2005）德刑三初字第21号刑事判决，以被告人董祖伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月22日、2009年9月28日、2013年4月28日，经本院3次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯董祖伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯董祖伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董祖伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董祖伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0291执恢7号
申请执行人：庞家祥，男，1964年2月17日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：宋英彬，男，1955年1月9日生，汉族，吉化炼油厂退休工人，住吉林市丰满区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2009年12月10日作出的（2009）吉高新民二初字第254号民事调解书，于2010年3月2日向被执行人宋英彬邮寄送达了执行通知书，责令被执行人宋英彬在接到本通知书3日内履行义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。但被执行人宋英彬未履行义务。在执行过程中，本院查询了被执行人名�的财产，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请冻结被执行人宋英彬工资，2012年1月，本院向被执行人宋英彬工作单位送达了裁定书及协助执行通知书，要求每月扣划1200元支付给申请执行人，到2015年1月，累计扣款44,400.00元，余款7，923.00元未扣，宋英彬于2015年2月正式退休。2017年3月15日申请执行人庞家祥申请恢复执行，本院于2017年9月14日，冻结了被执行人银行工资账户。2018年1月9日，本院扣划了被执行人银行存款7,973.00元，将执行款7,973.00元付给了申请执行人庞家祥，本案执行完毕。申请执行人庞家祥申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 马 英
人民陪审员 王庆年
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 冰
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执恢字第00001-1号
申请执行人：曹求元，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
申请执行人：高瑞明，男，1954年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被执行人：夏云海。
被执行人：合肥市云海房地产开发有限责任公司。
法定代表人：夏云海，该公司经理
本院在执行曹求元、高瑞明与夏云海、合肥市云海房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人曹求元、高瑞明提出书面申请，解除对被执行人合肥市云海房地产开发有限责任公司名下位于潜山县新世纪广场3号楼503室房产的查封。据此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人合肥市云海房地产开发有限责任公司名下位于潜山县新世纪广场3幢503室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
代理审判员 周 健
代理审判员 谢发亮
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2085号
罪犯任小将，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年4月17日作出（2010）浙台刑一初字第21号刑事判决，以被告�任小将犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定将该犯减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第五监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任小将在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任小将在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯任小将系残犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任小将准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2013年01月22日起至2031年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月二十九日
代书记员 徐艳锦
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0758号
原告胡天顺，男，汉族，1977年7月28日出生。
被告刘超，男，汉族，1980年3月12日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏，该公司经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
原告胡天顺诉被告刘超、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡天顺，被告刘超、被告人保苏州分公司之委托代理人厉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡天顺诉称，2013年7月26日，其骑电动车与被告刘超驾驶的苏E×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤。本次事故其与被告刘超负事故同等责任。现要求二被告赔偿其因交通事故产生的医药费2209.85元、住院伙食补助费180元、护理费500元、误工费14333元、财产损失900元、交通费153元；被告人保苏州分公司在交强险范围内优先赔偿。
被告刘超辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。事发后，其已垫付原告医药费132.22元应扣除。
被告人保苏州分公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，苏E×××××轿车确在其公司投保了交强险，其愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月26日上午10时34分，被告刘超驾驶苏E×××××轿车在木渎镇长江路苏香名园前由北向西右转弯时，所驾车辆与由南向北在非机动车道内逆向行驶的胡天顺骑的电动自行车（后带王雅珺），造成两车受损，胡天顺、王雅珺受伤。该起交通事故，经交警部门认定，胡天顺与刘超负事故同等责任。事故发生后，被告刘超垫付原告医药费人民币132.22元。
另查，苏E×××××轿车登记所有人为被告刘超，在被告人保苏州分公司投保了交强险，保险期间为2012年9月26日起至2013年9月26日止。
再查，胡天顺、王雅珺受伤均较轻，均未构成伤残等级。
以上事实，由交警部门出具的事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单等证据及当事人在庭审中陈述等予以证实。
因本次交通事故原告主张的赔偿项目本院核定如下：原、被告一致认可原告因交通事故发生住院伙食补助费180元、护理费500元、财产损失900元、交通费100元，本院予以确认。原告主张医药费2209.85元，两被告对金额无异议，但被告人保苏州分公司认为，应扣除非医保用药费用。本院认为，对于受害人和被保险人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，对受害人和被保险人而言，并无能力对医疗费用项目和标准加以控制，而且被告人保苏州分公司提出应扣除非医保用药部分医疗费用，但其并未举证证明非医保用药的项目及可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，故本院对被告人保苏州分公司之辩解不予采信。原告主张误工费14333元，以月收入10000元，计算43天。原告提供完税证明二份，载明胡天顺2013年3至6月月收入额各人民币10000元，2013年7月收入8160.92元，2013年8月收入955元，2013年9月收入10000元。两被告对误工期限无异议，但认为误工标准过高，应按原告因交通事故实际减少收入计算。本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少收入计算。本院根据原告交通事故前后的收入情况，酌定误工费人民币10884元。综上，原告因交通事故所产生的损失人民币14773.85元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告因交通事故产生的上述赔偿项目及损失金额，未超出交强险赔偿限额，故由被告人保苏州分公司在交强险范围内赔偿原告胡天顺人民币14773.85元。被告刘超已垫付原告132.22元，原告应返还被告刘超。考虑给付的经济性，由被告人保苏州分公司给付原告胡天顺人民币14641.63元及被告刘超人民币132.22元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡天顺人民币14641.63元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘超人民币132.22元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：527458211778）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币225元，由原告胡天顺负担92.78元，由被告刘超承担132.22元（此款可在人保苏州分公司给付刘超款项中直接扣付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 王东海
二〇一四年一月七日
书记员 李 剑
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0758号
原告胡天顺。
被告刘超。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
原告胡天顺诉被告刘超、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡天顺，被告刘超、被告人保苏州分公司之委托代理人厉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡天顺诉称，2013年7月26日，其骑电动车与被告刘超驾驶的苏E×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤。本次事故其与被告刘超负事故同等责任。现要求二被告赔偿其因交通事故产生的医药费2209.85元、住院伙食补助费180元、护理费500元、误工费14333元、财产损失900元、交通费153元；被告人保苏州分公司在交强险范围内优先赔偿。
被告刘超辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。事发后，其已垫付原告医药费132.22元应扣除。
被告人保苏州分公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，苏E×××××轿车确在其公司投保了交强险，其愿意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月26日上午10时34分，被告刘超驾驶苏E×××××轿车在木渎镇长江路苏香名园前由北向西右转弯时，所驾车辆与由南向北在非机动车道内逆向行驶的胡天顺骑的电动自行车（后带王雅珺），造成两车受损，胡天顺、王雅珺受伤。该起交通事故，经交警部门认定，胡天顺与刘超负事故同等责任。事故发生后，被告刘超垫付原告医药费人民币132.22元。
另查，苏E×××××轿车登记所有人为被告刘超，在被告人保苏州分公司投保了交强险，保险期间为2012年9月26日起至2013年9月26日止。
再查，胡天顺、王雅珺受伤均较轻，均未构成伤残等级。
以上事实，由交警部门出具的事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单等证据及当事人在庭审中陈述等予以证实。
因本次交通事故原告主张的赔偿项目本院核定如下：原、被告一致认可原告因交通事故发生住院伙食补助费180元、护理费500元、财产损失900元、交通费100元，本院予以确认。原告主张医药费2209.85元，两被告对金额无异议，但被告人保苏州分公司认为，应扣除非医保用药费用。本院认为，对于受害人和被保险人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，对受害人和被保险人而言，并无能力对医疗费用项目和标准加以控制，而且被告人保苏州分公司提出应扣除非医保用药部分医疗费用，但其并未举证证明非医保用药的项目及可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，故本院对被告人保苏州分公司之辩解不予采信。原告主张误工费14333元，以月收入10000元，计算43天。原告提供完税证明二份，载明胡天顺2013年3至6月月收入额各人民币10000元，2013年7月收入8160.92元，2013年8月收入955元，2013年9月收入10000元。两被告对误工期限无异议，但认为误工标准过高，应按原告因交通事故实际减少收入计算。本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少收入计算。本院根据原告交通事故前后的�入情况，酌定误工费人民币10884元。综上，原告因交通事故所产生的损失人民币14773.85元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告因交通事故产生的上述赔偿项目及损失金额，未超出交强险赔偿限额，故由被告人保苏州分公司在交强险范围内赔偿原告胡天顺人民币14773.85元。被告刘超已垫付原告132.22元，原告应返还被告刘超。考虑给付的经济性，由被告人保苏州分公司给付原告胡天顺人民币14641.63元及被告刘超人民币132.22元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡天顺人民币14641.63元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘超人民币132.22元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币225元，由原告胡天顺负担92.78元，由被告刘超承担132.22元（此款可在人保苏州分公司给付刘超款项中直接扣付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 王东海
二〇一四年一月七日
书记员 李 剑
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2013）吴木民初字第0758号原告胡天顺。被告刘超。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。负责人沈丽敏，该公司经理。委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。原告胡天顺诉被告刘超、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡天顺，被告刘超、被告人保苏州分公司之委托代理人厉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡天顺诉称，2013年7月26日，其骑电动车与被告刘超驾驶的苏E×××**轿车发生碰撞，造成原告受伤。本次事故其与被告刘超负事故同等责任。现要求二被告赔偿其因交通事故产生的医药费2209.85元、住院伙食补助费180元、护理费500元、误工费14333元、财产损失900元、交通费153元；被告人保苏州分公司在交强险范围内优先赔偿。被告刘超辩称，对事故的发生和责任认定没有异议。事发后，其已垫付原告医药费132.22元应扣除。被告人保苏州分公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，苏E×××**轿车确在其公司投保了交强险，其愿意在交强险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2013年7月26日上午10时34分，被告刘超驾驶苏E×××**轿车在木渎镇长江路苏香名园前由北向西右转弯时，所驾车辆与由南向北在非机动车道内逆向行驶的胡天顺骑的电动自行车（后带王雅珺），造成两车受损，胡天顺、王雅珺受伤。该起交通事故，经交警部门认定，胡天顺与刘超负事故同等责任。事故发生后，被告刘超垫付原告医药费人民币132.22元。另查，苏E×××**轿车登记所有人为被告刘超，在被告人保苏州分公司投保了交强险，保险期间为2012年9月26日起至2013年9月26日止。再查，胡天顺、王雅珺受伤均较轻，均未构成伤残等级。以上事实，由交警部门出具的事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单等证据及当事人在庭审中陈述等予以证实。因本次交通事故原告主张的赔偿项目本院核定如下：原、被告一致认可原告因交通事故发生住院伙食补助费180元、护理费500元、财产损失900元、交通费100元，本院予以确认。原告主张医药费2209.85元，两被告对金额无异议，但被告人保苏州分公司认为，应扣除非医保用药费用。本院认为，对于受害人和被保险人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，对受害人和被保险人而言，并无能力对医疗费用项目和标准加以控制，而且被告人保苏州分公司提出应扣除非医保用药部分医疗费用，但其并未举证证明非医保用药的项目及可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，故本院对被告人保苏州分公司之辩解不予采信。原告主张误工费14333元，以月收入10000元，计算43天。原告提供完税证明二份，载明胡天顺2013年3至6月月收入额各人民币10000元，2013年7月收入8160.92元，2013年8月收入955元，2013年9月收入10000元。两被告对误工期限无异议，但认为误工标准过高，应按原告因交通事故实际减少收入计算。本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少收入计算。本院根据原告交通事故前后的收入情况，酌定误工费人民币10884元。综上，原告因交通事故所产生的损失人民币14773.85元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告因交通事故产生的上述赔偿项目及损失金额，未超出交强险赔偿限额，故由被告人保苏州分公司在交强险范围内赔偿原告胡天顺人民币14773.85元。被告刘超已垫付原告132.22元，原告应返还被告刘超。考虑给付的经济性，由被告人保苏州分公司给付原告胡天顺人民币14641.63元及被告刘超人民币132.22元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡天顺人民币14641.63元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘超人民币132.22元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币225元，由原告胡天顺负担92.78元，由被告刘超承担132.22元（此款可在人保苏州分公司给付刘超款项中直接扣付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。审判员  王东海二〇一四年一月七日书记员  李 剑
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初1710号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路1号。
法定代表人金国民，该行行长。
委托代理人朱静，该公司职员。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被告于银银。
被告盱眙县海通置业有限公司，住所地盱眙县五墩南路。
法定代表人王有文。
本院在审理原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被告于银银、盱眙县海通置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行于2016年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行负担。
审判员 王德宝
二〇一六年六月十四日
书记员 王 倩
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第674号
申请执行人：恩平市卫生和计划生育局。
被执行人：陈柳燕，女。
被执行人：吴锦源，男。
本院受理申请执行人恩平市卫生和计划生育局与被执行人陈柳燕、吴锦源征收社会抚养费纠纷一案，（2014）江恩法行非诉审字第18号行政执行裁定书已经发生法律效力。依照上述裁定书，被执行人应缴纳社会抚养费91816元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江恩法执字第674号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴伟华
审 判 员 梁群锋
代理审判员 冯晓波
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谢从德
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安中执异字第53号
异议人（被执行人）褚红燕，女，1970年10月18日生，汉族，住安阳市文峰区。
异议人王旭东，男，1969年5月15日生，汉族，住址同上，系褚红艳丈夫。
申请执行人高新军，男1977年4月17日生，住河南省卫辉市。
被执行人安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司。住所地安阳市文峰区高庄乡工业园区胡官屯村。
法定代表人褚红燕，该公司经理。
被执行人安阳子建商贸有限公司。住所地安阳市殷都区华祥路中段路西。
法定代表人李金旺，该公司经理。
被执行人安阳县旭清活性灰有限公司。住所地安阳县磊口乡清峪村。
法定代表人王旭东，该公司经理。
本院在执行高新军申请执行安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司（以下简称旭日公司）、褚红燕、安阳子建商贸有限公司（以下简称子建公司）、安阳县旭清活性灰有限公司（以下简称旭清公司）借款合同公证执行一案中，异议人褚红燕、王旭东对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人褚红燕、王旭东称，安阳市中级人民法院查封的财产不在异议人褚红燕质押担保的财产范围内，查封的财产侵害了作为案外人的异议人王旭东的财产权利。请求撤销安阳市中级人民法院（2013）安中执字第58-2号执行裁定书。
本院查明，本院在执行高新军申请执行旭日公司、褚红燕、子建公司、旭清公司借款合同公证执行一案中因被执行人旭日公司、褚红燕、子建公司、旭清公司拒不履行已经发生法律效力的河南省安阳市文峰区公证处（2012）安文证字第3051号公证书所确定的义务，本院于2013年5月13日作出（2013）安中执字第58-2号裁定书，裁定：“查封被执行人褚红燕、王旭东名下位于文峰区安和园2号楼3单元10层西户”房屋。该房屋房产部门颁发的房产证分别显示为：“安阳市房权证文峰区字第000882**号，所有权人王旭东，共有权人：褚红燕；；安阳市房权证文峰区字第000882**号，所有权人褚红燕，共有权人：王旭东”。另查明，双方签订的借款合同中显示：“出借人，高新军，借款人旭日公司，保证人：安阳子建公司、旭清公司，借款金额：伍佰万元整，月利率1.5%”。保证形式均系信誉担保。工商档案中显示：“'旭日公司，法定代表人、褚红燕、股东名称：褚红燕''旭清公司、法定代表人、王旭东、股东名称：李晓莹、陈红超、王旭东'”2012年6月23日，王旭东与褚红燕借款合同出具的担保函第三条显示“借款合同到期若借款人不能按期偿还，到期之日起两日内无条件代为偿付债权人高新军本金、利息、违约金和滞纳金，并以本人全部财产向债权人提供担保，自愿接受由管辖权人民法院强制执行”。王旭东与褚红燕为夫妻关系。
本院认为，褚红燕作为本案的被执行人，只要是登记在其本人名下的房产，无论是否质押、担保都可以进行查封。本院所查封的房产登记在被执行人褚红燕名下（共有权人王旭东），因王旭东系被查封房屋的共有人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：“对被执行人与其他人共有的财产；人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。对所查封房屋，法律规定已明确作出解释，且王旭东又自愿用其财产作担保接受执行。故本院查封登记在被执行人褚红燕名下的房产并无不当。异议人王旭东、褚红燕的异议不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回王旭东、褚红燕的异议。
本案当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 刘海波
审判员 ＸＸ亮
审判员 王同军
二〇一四年七月十八日
书记员 原保权
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）安中执异字第53号异议人（被执行人）褚红燕，女，1970年10月18日生，汉族，住安阳市文峰区。异议人王旭东，男，1969年5月15日生，汉族，住址同上，系褚红艳丈夫。申请执行人高新军，男1977年4月17日生，住河南省卫辉市。被执行人安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司。住所地安阳市文峰区高庄乡工业园区胡官屯村。法定代表人褚红燕，该公司经理。被执行人安阳子建商贸有限公司。住所地安阳市殷都区华祥路中段路西。法定代表人李金旺，该公司经理。被执行人安阳县旭清活性灰有限公司。住所地安阳县磊口乡清峪村。法定代表人王旭东，该公司经理。本院在执行高新军申请执行安阳市旭日洁能环保无烟锅炉有限公司（以下简称旭日公司）、褚红燕、安阳子建商贸有限公司（以下简称子建公司）、安阳县旭清活性灰有限公司（以下简称旭清公司）借款合同公证执行一案中，异议人褚红燕、王旭东对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人褚红燕、王旭东称，安阳市中级人民法院查封的财产不在异议人褚红燕质押担保的财产范围内，查封的财产侵害了作为案外人的异议人王旭东的财产权利。请求撤销安阳市中级人民法院（2013）安中执字第58-2号执行裁定书。本院查明，本院在执行高新军申请执行旭日公司、褚红燕、子建公司、旭清公司借款合同公证执行一案中因被执行人旭日公司、褚红燕、子建公司、旭清公司拒不履行已经发生法律效力的河南省安阳市文峰区公证处（2012）安文证字第3051号公证书所确定的义务，本院于2013年5月13日作出（2013）安中执字第58-2号裁定书，裁定：“查封被执行人褚红燕、王旭东名下位于文峰区安和园2号楼3单元10层西户”房屋。该房屋房产部门颁发的房产证分别显示为：“安阳市房权证文峰区字第000882**号，所有权人王旭东，共有权人：褚红燕；；安阳市房权证文峰区字第000882**号，所有权人褚红燕，共有权人：王旭东”。另查明，双方签订的借款合同中显示：“出借人，高新军，借款人旭日公司，保证人：安阳子建公司、旭清公司，借款金额：伍佰万元整，月利率1.5%”。保证形式均系信誉担保。工商档案中显示：“‘旭日公司，法定代表人、褚红燕、股东名称：褚红燕’‘旭清公司、法定代表人、王旭东、股东名称：李晓莹、陈红超、王旭东’”2012年6月23日，王旭东与褚红燕借款合同出具的担保函第三条显示“借款合同到期若借款人不能按期偿还，到期之日起两日内无条件代为偿付债权人高新军本金、利息、违约金和滞纳金，并以本人全部财产向债权人提供担保，自愿接受由管辖权人民法院强制执行”。王旭东与褚红燕为夫妻关系。本院认为，褚红燕作为本案的被执行人，只要是登记在其本人名下的房产，无论是否质押、担保都可以进行查封。本院所查封的房产登记在被执行人褚红燕名下（共有权人王旭东），因王旭东系被查封房屋的共有人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定：“对被执行人与其他人共有的财产；人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。对所查封房屋，法律规定已明确作出解释，且王旭东又自愿用其财产作担保接受执行。故本院查封登记在被执行人褚红燕名下的房产并无不当。异议人王旭东、褚红燕的异议不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回王旭东、褚红燕的异议。本案当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  刘海波审判员  ＸＸ亮审判员  王同军二〇一四年七月十八日书记员  原保权
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01393号
原告刘某甲，女，1984年8月15日出生，汉族。
被告刘某乙，男，1980年11月2日出生，汉族。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲要与被告刘某乙协议离婚为由，于2015年12月15日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告刘某甲申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审判员 黄循奇
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩新华
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第0156号
申请执行人张志强，个体业主。
被执行人天津老板娘水产食品物流有限公司，住所地天津市北辰区北仓道与外环线交口5009号。
法定代表人胡志兴，董事长。
本院在执行张志强与天津老板娘水产食品物流有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的天津市高级人民法院（2012）津高民再字第6号民事判决及本院（2014）一中执字第156-1号执行裁定，已经执行61612元并已发还张志强。对于尚未受偿的债权，天津老板娘水产食品物流有限公司暂无财产可供执行。张志强发现天津老板娘水产食品物流有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第0156号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5642号
申请执行人王善义，男，1956年2月21日出生。
被执行人吉宁，男，1976年12月31日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民（商）初字第24740号民事调解书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吉宁名下银行存款。
二、冻结、划拨被执行人吉宁应负担申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吉宁所应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 吕
祥
二〇一六年十月二十五日
书记员 李隗超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1782号
罪犯曾佳亮，现在广西鹿州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2011年12月8日作出（2011）兴刑初字第400号刑事判决，以被告人曾佳亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。同案人不服，提出上诉。广西来宾市市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）来刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月23日起至2024年3月22日止。判决发生法律效力后于2012年9月12日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第27号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾佳亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯曾佳亮提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯曾佳亮能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2014年12月获奖励分90分；获2013年度监狱表扬、2014年度优秀学员。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾佳亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯曾佳亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾佳亮减去有期徒刑一年三个月（刑期至2022年12月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2490号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邓某甲，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2012年4月29日被抓获，同月30日被监视居住。经本院决定，于2012年12月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
被告人邓某乙，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2012年4月29日被抓获，同月30日被监视居住。经本院决定，于2012年12月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人甘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月26日被刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2750号起诉书指控被告人邓某甲、邓某乙犯抢劫罪、被告人甘某犯盗窃罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈琦、被告人邓某甲及其辩护人罗央芬、被告人邓某乙、甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月29日15时许，被告人邓某甲、邓某乙、甘某经事先预谋，结伙驾乘一辆摩托车至慈溪市胜山镇胜南村老塘东路，由被告人甘某望风并用手机与被告人邓某乙保持通话状态，以便随时传讯消息。被告人邓某甲、邓某乙采用踢厨房门的手段进入高某家中，在厨房内取得一把菜刀后上楼行窃。期间，被告人甘某通过手机向二人传递盗窃行为已被人发现的消息，后被告人邓某甲、邓某乙从二楼跳下，并持菜刀对前来抓捕的高某等人实施暴力威胁，后由被告人甘某骑摩托车接应二人逃离现场。
被告人邓某甲、邓某乙、甘某到案后，均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邓某甲、邓某乙、甘某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人高某的陈述、证人陈某的证言、现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、抓获经过及三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人邓某甲的量刑幅度为有期徒刑二年三个月至三年三个月，并处罚金；对被告人邓某乙的量刑幅度为有期徒刑二年三个月至三年三个月，并处罚金；对被告人甘某的量刑幅度为有期徒刑三个月至九个月，并处罚金。
本院认为，被告人邓某甲、邓某乙、甘某以非法占有为目的，预谋入户秘密窃取公民财物，被告人邓某甲、邓某乙在被人发现后为抗拒抓捕，在户外当场以暴力相威胁，其中，被告人邓某甲、邓某乙的行为均已构成抢劫罪，被告人甘某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人邓某甲、邓某乙均系抢劫未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。三被告人到案后均能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。辩护人罗央芬提出的请求对被告人邓某甲予以减轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人邓某甲、邓某乙的犯罪事实及性质，依法不宜适用缓刑。辩护人罗央芬请求对被告人邓某甲适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月28日起至2014年6月27日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人邓某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月28日起至2014年6月27日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、被告人甘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月26日起至2013年4月25日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第2954号
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司，住所地在本市新城区镜泊西路吉田商务广场南区B220号。
负责人李岱容，该分公司经理。
委托代理人高兴，该分公司工作人员。
被告宋娟，女，1976年3月出生，汉族。
本院在审理原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司诉被告宋娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司以已和被告宋娟达成和解协议为由提出的撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 耿艺玮
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽河基民一初字第01175号
原告：崔大君，女，中国石油集团长城钻探工程有限公司钻井二公司职工遗属。
被告：谭洪，男，现下落不明。
原告崔大君诉被告谭洪法定继承纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成由审判员王小卫担任审判长并主审，人民陪审员齐娜妍、李连洪参加评议的合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。由本院书记员郭亮担任法庭记录。原告崔大君到庭参加了诉讼，被告谭洪经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告诉称：被继承人谭国奎生前与原告为夫妻关系，被告及谭涛、谭波均系两人婚生子女。谭国奎于1993年2月14日死亡，其父母均先于其死亡。谭国奎生前与原告共有坐落于欢喜岭地区泰和小区×排×单元×号、面积为47.47平方米、购房单价为823元的平房1套，该平房于2000年动迁换购得坐落于欢喜岭地区泰祥小区×栋×单元×号、购房单价为840元、建筑面积为77.68平方米、房屋所有权证号为房权证凌海房字第982**号房产1套，由原告以谭国奎名义实交购房款30252元。谭涛和谭波均自愿放弃对谭国奎遗产的继承权，现被告谭洪下落不明，诉至法院请求判令该房产归原告所有。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院出示死亡诊断书1份，用以证明被继承人谭国奎死亡的事实。出示长城钻探工程有限公司钻井二公司钻前公司证明1份及谭国奎的档案材料1份，用以证明谭国奎的父母先于其死亡的事实。出示长城钻探工程有限公司钻井二公司钻前公司证明1份，用以证明谭国奎的直系亲属关系的事实。出示盘锦市兴隆台区平安街道办事处泰祥居民委员会证明1份，用以证明谭国奎生前与原告为夫妻关系的事实。出示房屋所有权证、辽河油田职工2000年购（调）房收款单各1份，用以证明谭国奎生前与原告共有平房1套，并于谭国奎死亡后由原告以谭国奎名义补交房款动迁换购得现住房1套的事实。出示北京市正阳公正处公证书1份，用以证明谭涛自愿放弃继承权的事实。出示郭雅卓身份证、郭雅卓和谭波的结婚证及谭波的放弃遗产继承声明1份，用以证明谭波委托其妻子郭雅卓书面声明自愿放弃继承权的事实。本院认为，以上证据均真实有效、来源合法，可作为认定案件事实的依据，依法予以采信。
本院为查明原告所诉房产的现价值，依原告申请对该房进行委托评估。原告对辽宁金信资产评估事务所出具的资产评估报告书1份质证无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原告陈述，本院认定原告所诉事实属实。同时可认定该房产现价值为143708元。
本院认为：遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，被继承人死亡后，应先将其与配偶共有财产的一半分出归其配偶所有，其余作为遗产予以分割。坐落于欢喜岭地区泰和小区×排×单元×号平房是被继承人谭国奎生前与原告共同购买所得，属于夫妻共同财产。该平房在谭国奎死亡后动迁换购所得坐落于欢喜岭地区泰祥小区×栋×单元×号楼房1套，应交房款840元／平方米×77.68平方米=65251.2元，其中实交房款30252元（约占全部房款的46%），由原告在谭国奎死亡后所交，应属于原告个人财产，而差额部分34999.2元（约占全部房款的54%）是动迁时平房的折价，应属于原告与谭国奎的夫妻共同财产，其中27%的份额应为原告的个人财产，另外27%的份额应为谭国奎的遗产。因谭涛、谭波均自愿放弃对谭国奎遗产的继承权，该27%的房产份额作为谭国奎的遗产，应由原、被告平均分割。故被告应分得坐落于欢喜岭地区泰祥小区×栋×单元×号房产13.5%的份额，折合现价约为19400元。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于欢喜岭地区泰祥小区×栋×单元×号房产1套归原告崔大君所有；
二、原告崔大君于本判决生效之日起7日内给付被告谭洪遗产折价款19400元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元、评估费2000元，由原告崔大君、被告谭洪各承担1386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 王小卫
人民陪审员 齐娜妍
人民陪审员 李洪连
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郭 亮
附：本判决所依据的法律规定
1、《中华人民共和国继承法》第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00140号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘军，男，1966年10月31日生于重庆市某区，汉族，公民身份号码XXX，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于1999年被判处有期徒刑八个月。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2001年10月29日被判处有期徒刑七年，2007年2月19日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年6月18日被判处拘役四个月，2013年8月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月30日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人刘军犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年11月29日17时许，被告人刘军通过电话联系后来到本市某区一商社电器背后阶梯处，以100元的价格将一小包疑似毒品海洛因贩卖给瞿某，交易完成后被公安人员当场捉获。公安人员从瞿某身上提取并扣押净重0.13克疑似毒品海洛因；从被告人刘军身上提取并扣押0.05克疑似毒品海洛因及其作案用“中兴”白色手机1部。经重庆市公安局毒品检测中心检测，从上述毒品疑似物中检出海洛因成分。
被告人刘军到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市某区人民法院（2013）九法刑初字第00692号刑事判决书、被告人刘军供述材料、证人瞿某证词、捉获经过、提取笔录、扣押物品清单、称重记录、辨认笔录及照片、指认照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军非法贩卖毒品海洛因0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人刘军曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人刘军如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘军犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月29日起至2014年3月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的海洛因0.18克及被告人刘军作案用“中兴”白色手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 焱
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802民初1783号
原告刘某，现住营口市。
被告营口盛隆房地产开发有限公司，地址营口市站前区建丰里2号。
法定代表人周传庆，系该公司总经理。
委托代理人李健，现住营口市。
委托代理人侯春梅，系辽宁睿智律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告营口市盛隆房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为撤回起诉，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告刘某按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告自行承担。
审判员 徐桂树
二〇一七年十二月七日
书记员 赵美婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第439号
原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路洛铜公寓楼西侧四楼。
法定代表人：刘明道，职务：经理。
委托代理人张婷，洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司服装厂副厂长。代理权限：特别授权。
委托代理人姜晓光，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告高阳。
原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司诉被告高阳为房屋租赁合同纠纷一案，原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司承担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十九日
书记员 刘会丽
东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东辽民初字第699号
原告东辽县农村信用合作联社。
地址：东辽县白泉镇。
法定代表人胡喜峰，职务：理事长。
委托代理人董学军，系联社职员。
被告张利军，男，住所地东辽县寿山镇。
原告东辽县农村信用合作联社诉被告张利军借款合同纠纷一案，本院于2013年01月17日立案受理。由审判长蒋辉，审判员周永军、王洪波组成合议庭适用普通程序于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社委托代理人董学军到庭参加诉讼，被告张利军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告东辽县农村信用合作联社诉称：被告张利军于2007年6月19日在东辽县农村信用合作联社寿山信用社借款0.55万元，到期日2008年5月30日，贷款至今未还。据此，原告东辽县农村信用合作联社诉请人民法院判令：被告立即偿还贷款本金0.55万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张利军对原告东辽县农村信用合作联社上述事实主张和诉讼请求未提出答辩意见。
原告东辽县农村信用合作联社为证明被告张利军拖欠贷款本金0.55万元及利息主张向法庭提供的主要证据有：1、2007年6月19日，原、被告签订的农户小额借款合同，证明被告贷款0.55万元的事实；2、贷款凭证及催款通知书，证明被告实际取得贷款及催要贷款时间。被告张利军未向法庭提交证据。
经庭审，本院对以下证据做如下确认：原告东辽县农村信用合作联社提供的证据1-2具有客观性、关联性、合法性，能够证明上述证明内容，依法予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：2007年6月19日，东辽县农村信用合作联社寿山信用社与被告张利军签订农户小额借款合同，被告借款0.55万元，到期日2008年5月30日。贷款到期后，原告多次催要，被告仍未偿还贷款，拖欠至今。
本院认为：东辽县农村信用合作联社寿山信用社与被告张利军签订的农户小额借款合同有效，其借款债权债务关系明确，事实清楚。被告逾期未偿还贷款，属违反合同行为，应承担违约责任。故原告东辽县农村信用合作联社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利军于判决生效后十五日内偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金人民币0.55万元及利息（按双方借款合同约定利率计算，从借款之日起至执行终结之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 蒋 辉
审判员 周永军
审判员 王洪波
二〇一三年五月二十九日
书记员 杜晓娟
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3534-1号
申请执行人郑凤，女，1973年8月28日出生，汉族，住厦门市。
被执行人郑鹰，女，1975年3月5日出生，汉族，住，Markham，Toronto，Ontario，Canada。
申请执行人郑凤与被执行人郑鹰加工劳务合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年9月4日作出（2011）思民初字第10308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还75600元及利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经调查，被执行人名下无房产和车辆登记，亦无银行存款可供执行。现本案暂无其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第3534号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05035号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街219-4号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，现住沈阳市沈河区
被告：李雯翠，女，住址于洪区（缺席）
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告李雯翠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的委托代理人梁彬到庭参加诉讼。被告李雯翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系银亿万万城三期业主，自2014年3月1日至2014年12月31日，共欠缴物业费2356.48元及滞纳金706.94元，（被告家房屋面积147.28平方米，物业费每月每平方米1.60元，每逾期1日，交纳欠费总额的3‰为滞纳金），现原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费2356.48元及滞纳金706.94元并承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告银亿物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2010年8月31日，原告（乙方）与沈阳银亿房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（三期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2010年9月1日至业主委员会成立止；业主委员会成立后并代表与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。具体收费标准约定如下：住宅物业服务费1.6元／月·平方米，电梯运行服务费：12元／月·人。
2014年7月1日，原告（乙方）与沈阳银亿万万城（三期）业主委员会（甲方）签订了《银亿万万城（三期）物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（三期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2014年7月1日至2015年6月30日；具体收费标准约定如下：住宅物业服务费1.6元／月·平方米，电梯运行服务费：12元／月·人。
被告系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其房屋住宅建筑面积为147.28平方米。
另查，被告拖欠从2014年3月1日至2014年12月31日的物业费2356.48元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳银亿房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与沈阳银亿万万城（三期）业主委员会签订的《银亿万万城（三期）物业服务合同》，均系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李雯翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司交纳其拖欠的2014年3月1日至2014年12月31日期间的物业费2356.48元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月三十一日
书记员 魏立涛
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初114号
原告：王志强，男，1996年3月20日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住江苏省南京市龙蟠中路69号，统一社会信用代码9132010083490580XH。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告王志强诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱永超，被告的委托代理人刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月1日1时53分许，郭佑松驾驶原告所有的苏Ａ×××××号“雅阁”牌小型轿车载张心陈，沿S306线由东向西行驶至24KM+400M路段时，撞上前方同方向鲁Ｑ×××××号“豪沃”牌重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××号“腾运”牌重型低平板半挂车的尾部，造成郭佑松、张心陈二人受伤、车辆受损的道路交通事故。经五河县公安局交通警察大队处理，该起交通事故成因无法查清，出具了一份交通事故证明。原告的车辆损失经上海大洋保险公估有限公司安徽分公司进行评估，车辆损失评估金额为69667元，花去评估费3900元。该车施救费花去950元。该车辆在被告处投保了车损险等。请法院依法判令被告支付保险赔偿款37360元，并承担本案诉讼费用。
被告辨称，对本起交通事故发生的真实性没有异议；本案驾驶员经检测属于酒后驾驶，根据保险条款规定，保险公司不予赔偿；本案两车相撞，大货车有一定责任，大货车应当承担的交强险2000元本公司不予赔偿；评估报告评估的数额过高不予认可，修理费应提供相关的发票。
本案在审理过程中，原被告双方为证明自己的主张分别向法庭提供以下证据：
原告提供的证据1、车辆行驶证、驾驶证各一份，证明驾驶员具有合法的驾驶资格及事故车辆归原告所有。证据2、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故的发生情况以及责任认定。证据3、评估报告、评估费发票和施救费发票各一份，证明原告的实际损失为74517元。
被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2、3的真实性没有异议，但交通事故证明中记载原告车辆驾驶员经酒精检测有酒精含量，应认定为酒后驾驶。对于车辆损失评估过高，应提供修理费的票据。
被告向法庭提供了保险合同条款一份，证明保险合同约定，酒后驾驶机动车造成的损失保险公司不予赔偿，且该条款已送到给投保人。
被告质证认为，对该条款保险公司没有明示，不能证明投保人明确知道该条款，且根据有关规定，驾驶员酒精含量没有达到酒驾标准。
综合以上原被告举证、质证意见，本院认证如下：对原被告双方没有异议的证据予以确认。对于原告提供的车损评估报告，被告虽然提出异议，但没有证据足以反驳该份鉴定，故对该评估报告予以确认。对于被告提出的交通事故证明中驾驶人郭佑松酒精检测“乙醇含量为7mg/100ml”，根据相关规定，不属于酒后驾驶。
经审理查明：2016年8月1日1时40分许，郭佑松驾驶原告所有的苏Ａ×××××号“雅阁”牌小型轿车载张心陈，沿S306线由东向西行驶至24KM+400M路段时，撞上前方同方向鲁Ｑ×××××号“豪沃”牌重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××号“腾运”牌重型低平板半挂车的尾部，造成郭佑松、张心陈二人受伤、车辆受损的道路交通事故。经五河县公安局交通警察大队处理，该起交通事故成因无法查清，出具了一份交通事故证明。原告的车辆损失经上海大洋保险公估有限公司安徽分公司进行评估，车辆损失评估金额为69667元，花去评估费3900元。该车施救费花去950元。事故车辆在被告处投保了车辆损失险，且事故发生在保险期限内。
本院认为：原被告之间存在保险合同关系。原告投保的车辆发生保险事故，造成自身车辆损失，被告应在保险合同约定赔偿限额内予以赔付。原告车辆损失为69667元，评估费3900元、施救费950元，合计74517元。本起交通事故从交警部门的事故证明可以看出，对方车辆的驾驶人员都无法确认，对方存在一定过错，对于被告要求扣除对方交强险限额内赔偿2000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应支付给原告王志强车损赔偿款等72517元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，减半收取831.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一七年四月十日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。