福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终559号
上诉人（原审原告）：上海建筑设计研究院有限公司厦门分院，住所地厦门市思明区湖滨北路201号宏业大厦七楼。
诉讼代表人：潘琳，该分院院长。
委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋某，男，1987年出生。
上诉人上海建筑设计研究院有限公司厦门分院（以下简称上海设计院厦门分院）因与被上诉人蒋某劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上海设计院厦门分院上诉请求：撤销一审判决，改判支持上海设计院厦门分院一审的全部诉讼请求。
事实和理由：一、一审判决在计算赔偿金时未扣除不定期发放的奖金错误。本案蒋某除工资外，上海设计院厦门分院还向其发放奖金，其中2015年2月14日发放的15400元及2015年6月1日发放的10200元，一笔注明“年终产值”、一笔注明（2015），即企业根据自身经营状况发放的不定期、不定时奖金，均属于非按月支付的单项奖金，依法因从计算赔偿金的基数中予以扣除。二、一审判决举证责任的分配错误。其余发放奖金系其自身的权利而不是义务，发放的具体时间和数额系企业根据自身经营和管理的实际情况决定的，并无法律规定的义务。一审判决将“发放给蒋某工资中属于不定时不定额发放的奖金的计算方式”的举证责任分配给上海设计院厦门分院是错误的。
蒋某辩称，根据国务院《关于工资总额组成的规定》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条以及第八十七条规定，2014年6月1日至2015年6月1日蒋某的工资总额为69300元，平均月工资为5775元。一审判决的举证责任分配正确，上海设计院厦门分院主张其中2015年2月14日发放的15400元及2015年6月1日发放的10200元为不定期、不定时发放的奖金，其理应对此承担举证责任。
上海设计院厦门分院向一审法院起诉请求：判令上海设计院厦门分院无需支付蒋某赔偿金11500元。
一审法院认定事实：蒋某在上海设计院厦门分院担任设计工作；上海设计院厦门分院于2015年6月12日通知解除与蒋某的劳动合同。
2015年6月16日，蒋某向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海设计院厦门分院支付违法解除劳动合同的赔偿金11550元及归还其初级职称证。
在仲裁期间，蒋某提供：一、《婚育状况声明》复印件一份，证明蒋某经上海设计院厦门分院考核合格，蒋某在上海设计院厦门分院上班一段时间后，按厦门市人才服务中心的要求办理档案调动手续，故蒋某向上海设计院厦门分院申请出具该证明，蒋某的入职时间是在2014年5月22日之前。二、《专业技术人员和管理人员重新录用（就业）审批表》复印件一份，证明蒋某与上海设计院厦门分院存在劳动关系，该证据中录用单位意见是“人才需求，同意录用”，且加盖上海设计院厦门分院公章，落款日期是2014年5月22日，证明至少在2014年5月22日之前上海设计院厦门分院已经正式录用蒋某。三、《厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明（××）》（社保编号：4108＊＊＊＊0034）复印件一份，证明上海设计院厦门分院只为蒋某缴纳2014年9月至2015年5月期间的社会保险费。四、《上海建筑设计研究院有限公司厦门分院劳动合同书》，证明劳动合同期限自2014年7月1日开始，合同期限为三年，上海设计院厦门分院正式录用蒋某后蒋某月工资为税后工资不低于2000元／月，试用期的工资为正式录用后工资的80%。五、《借记卡交易明细（户名：蒋某）》复印件一份、《中国农业银行银行卡存款凭条》复印件一份，证明蒋某的月工资构成是基本工资加计件工资，《借记卡交易明细》中对方户名一栏显示为上海设计院厦门分院的转账款项是上海设计院厦门分院向蒋某发放的基本工资，对方户名一栏显示为魏×平账户的转账款项以及《中国农业银行银行卡存款凭条》记载的魏×平的存款均为上海设计院厦门分院向蒋某发放的计件工资，魏×平是上海设计院厦门分院副院长，负责发放计件工资。六、《通知》，证明2015年6月12日上海设计院厦门分院单方面提前解除与蒋某的劳动合同，并承诺会在6月底将未结清的工资转账到蒋某的工资卡上，双方是于2015年6月30日发生劳动争议。厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年8月20日作出裁决：一、自裁决书生效之日起十日内，上海设计院厦门分院应一次性支付给蒋某赔偿金11500元；二、驳回蒋某的其他仲裁请求。
一审审理过程中，上海设计院厦门分院提交：劳动仲裁裁决书复印件、送达回证复印件，拟证明本案业经劳动仲裁处理。蒋某提交：1.上海设计院厦门分院专业技术人员和管理人员重新录用（就业）审批表、劳动合同书，拟证明双方存在劳动关系；2.上海设计院厦门分院婚育状况声明，拟证明入职时间；3.厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明，拟证明单位缴纳社保的情况；4.工资卡收入明细，拟证明上一年度收入；5.解聘通知，拟证明单位违法解聘；6.裁决书、仲裁书送达回证，拟证明双方收到仲裁书。上海设计院厦门分院质证认为，对婚育状况声明的关联性不认可；专业技术人员和管理人员重新录用（就业）审批表正是说明劳动关系从7月份建立，6月24日还在办人才调动手续；对厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明的关联性不认可；劳动合同书明确体现工资是按月发放，不存在计件工资的约定，系蒋某为了将不定期不定时发放奖金混淆计入工资，企图提高工资基数。上海设计院厦门分院未提交证据证明计件工资；对农行交易流水单真实性认可，蒋某工资发放有相应流水单记录，列明是工资部分上海设计院厦门分院认为有每月2000元工资。部分月份发放的1500元奖金，随机发放万余元奖金，根据企业绩效及蒋某综合表现发放，具体如证据14页载明的2015年2月14日的15400元，2015年6月1日的10200元；现金存款单真实性认可，部分月份确实发放了1500元奖金，绝非绩效工资；对解聘通知真实性认可，上海设计院厦门分院行业系缺人行业，但蒋某不胜任，经协商上海设计院厦门分院一方提前一个月告知其办理解约手续。
一审法院认为，上海设计院厦门分院主张蒋某不能胜任工作，经双方协商解除，办理离职，但未能提供证据予以证明，故不予采信。上海设计院厦门分院主张赔偿金计算基数应按合同工资即月工资2000元计算，不定期不定时不定额发放的奖金不纳入工资计算基数，但上海设计院厦门分院未能提供其发放给蒋某工资中属于不定时不定额发放的奖金的计算方式，而上海设计院厦门分院实际发放给蒋某的工资远远超过2000元，故对上海设计院厦门分院的上述主张不予采信。上海设计院厦门分院应当支付给蒋某赔偿金11500元。上海设计院厦门分院要求不予支付赔偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、上海建筑设计研究院有限公司厦门分院应于判决书生效之日起十日内支付蒋某违法解除劳动合同赔偿金11500元；二、驳回上海建筑设计研究院有限公司厦门分院的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。审理过程中，当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议的焦点乃违法解除劳动合同赔偿金的计算基数。上海设计院厦门分院主张其于2015年2月14日发放给蒋某的15400元及2015年6月1日发放给蒋某的10200元均属于非按月支付的单项奖金，不能计入计算赔偿金的计算基数。根据《关于工资总额组成的规定》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》、《厦门市企业工资支付条例》的规定，上海设计院厦门分院对其主张的2015年2月14日、6月1日发放给蒋某的15400元、10200元属于单项奖金负有举证责任，但在本案中上海设计院厦门分院未能举证证明其该主张，故对上海设计院厦门分院的该主张，本院不予采信。
综上所述，上海设计院厦门分院的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海建筑设计研究院有限公司厦门分院负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一六年八月三十一日
书记员 张明梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。