山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终1099号
上诉人（原审被告）武某1，女，1988年11月27日出生，汉族，山西省原平市人，农民，住本村。
上诉人（原审被告）武某2，男，1965年1月13日出生，汉族，山西省原平市人，农民，住本村。系武某1之父。
上诉人（原审被告）刘某，女，1969年农历3月21日出生，汉族，山西省原平市人，农民，住本村。系武某1之母。
被上诉人（原审原告）武某3，男，1983年11月9日出生，汉族，山西省五台县人，农民，住本村。
上诉人武某1、武某2、刘某与被上诉人武某3因婚约财产纠纷一案，不服原平市人民法院（2016）晋0981民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武某2及被上诉人到庭参加诉讼。
一审原告武某3于2016年月诉称，原、被告系自由恋爱相识，于××××年订婚，订婚时原告给付被告彩礼款88000元，其中包括三金钱和衣服钱，见面钱1500元，赶会钱500元，银元两枚，三套被子，一块毛毯，之后双方开始同居生活，二人一直未操办结婚典礼，亦未办理结婚登记手续。同居期间原告花费10000元买�金项链也被被告带走，订婚后原告奶奶给被告10000元让原被告去太原做买卖，最后买卖未做成，钱也没有了。原、被告在共同生活期间因家庭琐事常发生争吵，在外做买卖也维持不了生活，最后于××××年被告将二人的共同财产拉回自己娘家，双方就开始分居生活。为此原告认为，原、被告未办理结婚登记，二人的婚姻不受法律保护，而被告武某2、刘某作为被告武某1父母，订婚时原告给付被告的巨额彩礼款应予返还，故提起诉讼，请求三被告返还彩礼款共108000元，（其中包括彩礼款81800元、金项链一条，价值10000元，原告奶奶赠与的现金10000元），银元两枚、被子三套、毛毯一块、樟木箱一个，本案的诉讼费用和其它费用由被告承担。
一审被告武某1辩称，一、解除婚约完全由原告一手造成，被告是不得已而为之，原、被告于2008年5月20日订�，被告父母为此在原平庆义久酒店出资举办了15桌的大型婚宴，订婚前后，被告为原告出钱购买订婚衣物及价值12600元的一条重46克的金项链，在二人的同居生活期间，被告在外打工，很是辛苦，但原告毫不体谅，仍不务正业，在家上网聊天，不出去工作，为了给原告创造就业机会，被告父母借给原告40000元让其与朋友一起创业，但一事无成，原告还沾染赌博、吸毒，为此被告于××××年秋天赌气与原告分开，后在2010年1月，原告打来电话要与被告谈一谈，被告抱着还与原告一起生活的念头，给原告一个机会，不料在原被告商谈时原告竟然收到一条暧昧短信，双方还互称“老公、老婆”，被告对原告彻底失望，原告见被告真动了分手的心思，就动手将被告的脖子勒住，直至被告昏了过去，后原告将其拍醒，被告醒后忍不住哭泣，但原告无动于衷，被告趁原告不注意跑掉，至此被告更换手机号码，四处打工，再未与原告联系。直至2010年2月底原告纠集家人、朋友去被告家中要钱，被告父母将双方的花费情况一一交代清楚，原告自觉没理，从头至尾没有异议，后众人自知理亏，自行离去。二、婚财情况，订婚当日，原告与媒人前来携带51800元（其中包括被告的三金、衣服款），二块银元，一块毛毯，一个樟木箱，被料二块，镜子一块等风俗，根据风俗，被告父母给原告1800元订亲红包，原告诉称的见面钱是1000元而不是1500元，过会钱是300元而非500元，被告也未收到原告的金项链及原告奶奶给的10000元钱，另外原告做生意除借去被告父母40000元现金外，还借走7000元的现金。另外12600元的金项链是被告为原告买的。现共计80000余元原告未还被告父母。三、根据诉讼法规定，向人民法院请求民事权利的诉讼时效为二年，本案已过时效，且双方于2010年2月在双方的见面中已处理过，为此请求驳回原告的诉讼请求。
被告武某2、刘某辩称，本案原告主张返回婚财款已经超过诉讼时效，本院应予对此查明事实，原告与被告武某1自订婚后，二人同居二年之久，应认定为事实婚姻，现在原告毁约，给被告心里和名誉上造成了损失。关于双方的婚财往来情况。在订婚之际，原告方给付51800元，被告按照乡俗，返回原告2000元，二人在一起做生意，被告武某2及其刘某借给原告40000元，至今原告与被告武某1已经分手，但借债未还。另外，被告作为被告武某1的父母，在二人同居期间，为原告办理驾照花费3500元，为原告购买过一条价值12600元的金项链，二被告置办二人的酒席花费10000多元，购买衣服钱因时间较长，无法记起，原告与被告武某1在太原同居期间，所花费费用被告武某2及刘某资助了二人一�不小的钱款。故被告认为，在此件事情上，双方既损失钱财又损害名声，故请法院依法裁判。
经审理查明，武某3与武某1于2008年订婚，经两家商量，按照习俗婚财款为81800元。（武某3陈述：订婚前，武某3父母给付武某1彩礼款30000元。）订婚当日，经媒人王海斌之手给付武某2、刘某彩礼款51800元，银元两块，三张被子，一块毛毯，樟木箱一个。武某2、刘某按照习俗给付武某32000元现金。武某3与武某1同居生活后未办理结婚登记手续。后双方因生活琐事发生矛盾，武某3与武某1于××××年秋分手。2010年2月份左右，武某3及其父母就返还彩礼事宜找女方协商，但双方未达成一致意见。
一审法院认为，原告武某3与被告武某1按照民间习俗订婚，双方一直未办理结婚登记手续进行同居生活，不受法律保护。根据《婚姻法》第十�规定，禁止借婚姻索取财物。原告按照习俗给付被告婚财款其目的是为了缔结婚姻，现双方不能继续履行婚约，故法庭对原告请求被告武某1返回婚财款的诉讼请求予以支持。被告武某2、刘某作为父母接受彩礼，也应与被告武某1共同承担返回彩礼的义务。根据庭审查明事实及原告所在地婚俗习惯，法庭依法认定订婚时原告给付被告的婚财款为81800元，银元二块，被子三张，一块毛毯，樟木箱一个。对于原告诉称的其父母给付被告武某1见面钱、赶会钱，系原告方赠与被告的行为，依法不予返回。对被告武某2、刘某辩称的借款内容，因没有事实根据和相关证据印证，故法庭依法不予采纳。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二)第十条之规定，原平市人民法院于2016年9月7日判决如下：
被告武某1、被告武某2、刘某于判决生效后十日内酌情给付原告武某3婚财款及物品折价款共计60000元。
案件受理费2460元，由原告负担1160元，三被告负担1300元。
判后，武某1、武某2、刘某不服此判，其上诉理由主要内容为，武某3陈述订婚前武某3父母给付武某1彩礼款30000元纯属捏造。证人赵某是武某3母亲理发店的员工，其证词不真实。武某3借上诉人父亲40000元做餐具生意已收集了证据证明。上诉请求为撤销原判。依法改判。
被上诉人武某3答辩称，根据当地的婚俗习惯，确实给了女方81800元，是分两次给的，请求维持原判。
本院认为，男女双方交付彩礼款的数额，其媒人在一审庭审当庭作证说明自己只经手交付了彩礼款51800元，即有证据效力的媒人证言�明实际交付彩礼款的数额为51800元，即使全额返还，也充分说明了原判决返还60000元的证据不足。因此，一审法院认定“根据庭审查明事实及原告所在地婚俗习惯，法庭依法认定订婚时原告给付被告的婚财款为81800元”的基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2016）晋0981民初55号民事判决；
二、发回原平市人民法院重审。
上诉案件受理费1300元退还上诉人武某1、武某2、刘某。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓莉
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 鑫