wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第380号
原告：孟范东。
委托代理人：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。
委托代理人：李冬勤，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：沈甜。
原告孟范东为与被告沈甜民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈芬芳组成合议庭适用普通程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孟范东的委托代理人蒋新、李冬勤到庭参加诉讼，被告沈甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孟范东起诉称：2012年12月23日，被告沈甜与原告孟范东签订借款协议，被告沈甜向原告孟范东借款50000元，借期30日，逾期还款则由被告沈甜承担每日1%的违约金及相关原告孟范东为催讨支付的费用。原告孟范东依约出借，但被告沈甜举借不还，为此原告孟范东多次催讨，均未果。现原告孟范东诉来法院请求判令：1、判令被告沈甜立即归还原告孟范东借款50000元；2、判令由被告沈甜承担逾期还款违约金13999.9元（按本金50000元，银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算，从2013年1月24日计算至2014年4月23日合计15个月，即50000元×5.6%÷12×15×4=13999.9元），自2014年4月24日起至判决确定履行之日止的逾期还款违约金按本金50000元，年利率5.6%的四倍，另行计付；3、依法判令由被告沈甜承担原告孟范东为本案诉讼支出的律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告沈甜承担。
原告孟范东为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、借款协议一份，用以证明被告沈甜向原告孟范东借款50000元并约定了相关违约责任的事实。
2、委托代理合同一份及浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，用以证明原告孟范东为本案诉讼支出律师代理费3000元的事实。
被告沈甜未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告孟范东提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告孟范东诉称的事实相一致。
另查明，原告孟范东因本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告沈甜未按约归还借款，导致本案纠纷的发生，应承担相应的民事责任。现原告孟范东的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈甜于本判决生效后十日内归还原告孟范东借款50000元。
二、被告沈甜于本判决生效后十日内支付原告孟范东逾期还款违约金13999.9元（自2014年4月24日起至本判决确定履行之日止的逾期还款违约金按本金50000元，年利率5.6%的四倍另行计付）。
三、被告沈甜于本判决生效后十日内支付原告孟范东因本案诉讼支出的律师代理费3000元。
如果被告沈甜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1475元，由被告沈甜负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1475元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈芬芳
二〇一四年八月五日
书 记 员 沈 晨
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00789号
上诉人（原审被告）周春芳，公务员。
上诉人（原审被告）周春华，无业。
上诉人（原审被告）周红艳，无业。
三上诉人共同委托代理人（特别授权）李桂林，湖北雄视律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张桂平，农民。
委托代理人（特别授权）杨振华，湖北施州律师事务所律师。
上诉人周春芳、周春华、周红艳为与被上诉人张桂平共有物分割纠纷一案，不服咸丰县人民法院（2014）鄂咸丰民初字第00299号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理中，上诉人周春芳、周春华、周红艳向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周春芳、周春华、周红艳撤回上诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周春芳、周春华、周红艳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人周春芳、周春华、周红艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪清淮
代理审判员 张成军
代理审判员 郑 玥
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘继红
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初756号
原告：宣城市新星物业管理有限公司，住所地安徽省宣城市泾县。
法定代表人：胡孝银，该公司总经理。
委托代理人：徐苏红，该公司员工。
被告：吴作祥，男，汉族，住安徽省宣城市经济技术开发区。
本院在审理原告宣城市新星物业管理有限公司诉被告吴作祥物业服务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宣城市新星物业管理有限公司的起诉。
本案预收的受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴成启
二〇一六年四月二十七日
书记员 吕文洁
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民觉一初字第41号
原告王爱军，男，1950年2月27日生，汉族，河北省石家庄人。
委托代理人刘长江，男。系原告亲属。
委托代理人刘振胜，男。系原告亲属。
被告康秀义，男，1957年1月20日生，汉族，河北省平山人。
原告王爱军与被告康秀义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长江、刘振胜到庭参加诉讼，被告康秀义经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱军诉称，2011年5月25日，被告康秀义因资金紧张向原告借款50000元，写下借据并约定2011年7月25日前归还。到期后，原告多次向被告催要借款未果，遂提起诉讼，请求被告偿还借款50000元。
被告康秀义庭前未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年左右，原告在被告村搞开发，与被告相识。2011年5月25日，被告找到原告称资金紧张，向原告借款50000元，原告遂借给被告款50000元，并约定7月30日前归还，被告给原告出具借款条一张，载明：借款金额伍万元整；归还日期7月30日前归还；借款人康秀义。到期后，原告多次找被告要钱，找不到人，通过电话寻找，因被告电话停机无法联系。原告遂诉至法院，请求被告偿还所借原告款50000元。
上述事实，有庭审笔录、被告借款条在案证实。
本院认为，被告借原告款，并约定了归还时间，被告应按约定履行自己的义务。还款期限没有年份，可认定还款期限不明，只要超过借款当年的7月30日，原告即可要求被告偿还借款。现原告要求被告偿还借款50000元，其主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告康秀义偿还原告王爱军借款50000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告康秀义负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李文军
代理审判员 张春华
人民陪审员 刘 泓
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王晟宇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2406号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泉州市丰泽区华大街道城东社区居民委员会。住所地：福建省泉州市丰泽区华大街道办事处城东社区居委会。
负责人：姜玉霞，该社区主任。
委托代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建泉州新兴房地产开发公司。住所地：福建省泉州市丰泽区前坂新村新兴宿舍***室。
法定代表人：张志敏，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林志成，男，汉族，1977年10月8日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦小资，女，汉族，1966年10月1日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人（一审第三人）：泉州丰泽社区改造开发有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区政府大楼*楼***室。
法定代表人：薛延，该公司董事长。
被申请人（一审第三人）：泉州市土地储备中心。住所地：福建省泉州市丰泽区祥远路玉源大厦*楼。
法定代表人：郑建南，该中心负责人。
再审申请人泉州市丰泽区华大街道城东社区居民委员会因与被申请人福建泉州新兴房地产开发公司、林志成、秦小资、泉州丰泽社区改造开发有限公司、泉州市土地储备中心所有权确认纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人泉州市丰泽区华大街道城东社区居民委员会以各方拟进行庭外和解为由，于2015年12月17日向本院提出撤回再审申请。
本院认为：泉州市丰泽区华大街道城东社区居民委员会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许泉州市丰泽区华大街道城东社区居民委员会撤回再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 陈 昊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林成笔
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1092号
罪犯殷允龙，男，1986年6月5日出生，汉族，山东省微山县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省微山县。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二○○八年十二月三十日作出(2008)薛刑初字第270号刑事判决，以被告人殷允龙犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二万元（刑期自2008年8月29日起至2023年8月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字1426号刑事裁定，对其减刑一年一个月；二○一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第1972号刑事裁定，对其减刑八个月；二○一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第810号刑事裁定，对其减刑十一个月；二〇一六年十月二十八日，本院作出（2016）鲁04刑更1199号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯殷允龙认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯殷允龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月至2017年10月间，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，该犯原判罚金二万元，服刑期间已全部履行完毕。执行机关提供了罪犯殷允龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表、银行缴款单证明上述事实，证据确实充分，足以认定。2017年11月9日，山东省微山县社区矫正管理局出具了微司评字（2017）第281号调查评估意见书。
本院认为，罪犯殷允龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“该犯对社区影响一般”的调查评估意见，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯殷允龙予以假释（假释考验期限自假释之日起至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申183号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：西盟佤族自治县对外贸易公司。住所地：云南省普洱市西盟佤族自治县勐卡路*号民政局**号门面。
法定代表人：陈松，该公司经理。
委托代理人：何军，云南奇正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：云南澜沧铅矿有限公司。住所地：云南省普洱市澜沧县勐朗镇。
法定代表人：陈志富，该公司总经理。
委托代理人：王宝琼，云南勤业律师事务所律师。
委托代理人：王智敏，云南勤业律师事务所律师。
再审申请人西盟佤族自治县对外贸易公司（以下简称西盟贸易公司）因与被申请人云南澜沧铅矿有限公司（以下简称澜沧铅矿）买卖合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（以下简称云南高院）作出的(2015)云高民二终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西盟贸易公司向本院申请再审称：（一）当事人签订《补充协议》的目的在于解决西盟贸易公司没有足量提货的问题，把西盟贸易公司没有足量提货的问题转为税费承担，澜沧铅矿收到西盟贸易公司支付的预付款后视为水淬渣已经销售，可以执行结算，不再存在没有完成约定提货量的问题。西盟贸易公司没有违约。（二）澜沧铅矿侵犯了西盟贸易公司享有的独家销售权，严重违约，应当承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案进行再审。
澜沧铅矿提交意见称：（一）一、二审法院关于西盟贸易公司未按照合同约定提取货物，违反合同约定，存在严重违约行为的认定正确无误。根据《水淬渣买卖合同》及《补充协议》的约定，西盟贸易公司应当在2013年12月31日之前提取≥8万吨的水淬渣。西盟贸易公司不断、反复、持续地违反着双方合同约定的提货义务，且所涉违约提货量巨大，其行为属于严重的违约行为。（二）澜沧铅矿无任何违约行为，西盟贸易公司的主张毫无依据。（三）澜沧铅矿无须向西盟贸易公司承担任何违约责任，西盟贸易公司主张的损失违背客观事实，毫无法律依据。综上，请求驳回西盟贸易公司的再审申请。
本院认为：
根据原审法院查明的事实，本案当事人在《水淬渣买卖合同》中约定西盟贸易公司在2013年4月1日至12月31日的提货量需大于等于8万吨，而双方在其后签订的《补充协议》中，并未对西盟贸易公司的提货数量作出明确变更，西盟贸易公司的提货量未达到合同约定的数量。西盟贸易公司未提供证据推翻上述认定，一、二审判决认定西盟贸易公司未按约定完成相应提货量构成违约，依据充分。
双方当事人确认已结算未提货的水淬渣价款为1506661.80元，二审判决认为基于双方当事人的约定，该批货物的所有权已发生转移，即由澜沧铅矿转移给了西盟贸易公司，从合同约定及履行情况来看，西盟贸易公司在取得该批货物所有权的情况下，将货物一直存放于澜沧铅矿的货场，其怠于行使提货权利的行为，不符合恢复原状请求权的适用条件，故对西盟贸易公司请求澜沧铅矿返还结算未提货的1506661.80元预付款的主张不予支持并无不当。
西盟贸易公司并未提供充分的证据证明其主张的差价损失和利益损失是由于澜沧铅矿对外销售水淬渣的违约行为直接造成的，且一、二审判决对于澜沧铅矿要求西盟贸易公司支付违约金的请求亦未予支持，故最终对西盟贸易公司要求澜沧铅矿赔偿损失的主张不予支持，判决结果亦无不当。
综上，西盟贸易公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西盟佤族自治县对外贸易公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一六年四月十二日
书 记 员 丁 一
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第423号
被执行人李克昆。
本院依据昆明市中级人民法院（2015）昆刑一终字第24号刑事判决书执行被执行人李克昆没收财产一案，本案执行标的为490000元、执行费7250元，在执行过程中，已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋法执字第423号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐向林
二〇一五年九月十一日
书记员 钱志超
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第317号
原告孟宪财，男，1960年生，蒙古族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告孟庆伟，男，1982年生，蒙古族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告张玉芬，女，1963年日生，汉族，洮南市人，无职业，住洮南市。
原告孟宪财、孟庆伟诉被告张玉芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月8日，二原告与被告签订了房屋买卖协议书，协议约定被告将位于洮南市二百北半节街路西的临街两间房屋卖给二原告，房屋总价款为人民币伍万叁仟元（53000.00元），此款二原告已经全部支付，被告将房屋所有权证原件交付给原告。后被告以原告未支付全部购房款为由诉至洮南市人民法院，洮南市人民法院作出(2015)洮法民初字第38号民事判决，依法驳回被告的诉讼请求。因涉及房屋过户问题原告又额外支付给被告一万三千元（13000.00元），被告拒绝出具相关手续办理房照过户更名，现特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。依法判令被告将其名下吉房权字第290**号位于洮南市二百北半节街路西的临街两间房屋过户更名至二原告名下。
被告辩称：原告是大骗子，我姑娘跟原告孟庆伟处对象，结婚以后过日子。我是残疾人，但是他们没有登记，就是骗我们房子。结婚以后原告威胁下买房子，原告孟庆伟不回家过日子，结婚没有登记。原告总整一车人，吓唬我，就把房子卖给他了，钱一点一点给的。房子价格合计人民币53000.00元。去年开春时候我收了30000.00元。条我都丢了过期给的房款，所以我不同意过户了。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由及举证，法庭归纳本案诉讼焦点为：被告是否应当为原告办理产权过户手续？针对本案诉讼焦点及确认的案件事实，本院综合评判如下：
2008年5月8日原告孟宪财、孟庆伟与被告张玉芬签订了房屋买卖协议书，协议约定被告将位于洮南市二百北半节街路西的临街两间房屋卖给二原告，房屋总价款为53000.00元。以上事实，庭审确认，双方没有异议，故本院予以认定。庭审中，被告辩称原告没有付清购房款，并且已付款也逾期付款，属原告违约。为此，原告向法庭提交了以下证据：
1、原、被告于2008年5月8日签订的房屋买卖协议书一份，证明购买被告房屋的事实。
被告质证意见：有这个事，但原告没有履行，原告超期
付款。
2、提交被告收款收据2008年11月5日、2009年2月19日、2009年4月8日各一枚，金额均为5000.00元。证明交款事实；2015年1月21日收款收据一枚，证明被告同意协助办理过户。
被告质证意见：原告违约，房款没有给够，不能过户。
3、提交本院（2015）洮法民初字第38号判决书及房产证，证明房款已付清。
被告质证意见判决书我没有收到，房产证的事有，现在原告违约，我反悔了。
被告未向法庭提交证据证实。
综合以上认定的案件事实及证据证实，本院认为：原、被告签订的协议书第三条已经写明欠房款15000.00元，并约定在2008年11月1日给付。逾期原告于2008年11月5日、2009年2月19日、2009年4月8日已将所欠房款15000.00元付清，被告将房屋所有权证原件交付给原告，被告并未提出异议。此事实，原告所提交的2009年4月8日收据上已明确写明“…已全部交齐，房本也交齐，双方永不反悔。”，况且被告已交易房屋所有权证（所有权人为张玉芬；证号吉房权字第290**号）交给交另被告以原告未支付全部购房款为由提起的诉讼，本院(2015)洮法民一初字第38号民事判决，依法驳回被告的诉讼请求。据此，被告的主张不能成立，原告所提交证据完全可以证明购房款已全部付清。对被告提出原告违约的主张，原告所提交的2015年1月21日收款收据上已经写明“张玉芬无条件配合孟宪财办理房子过户手续至完成为止”，应视为被告对原告还款时间的重新约定和认可。故对被告的主张，本院不予支持。据此，本案涉及的房屋买卖合同合法有效，所有权归原告所有明确。因此，被告应当为原告办理房屋产权过户手续。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
判令被告张玉芬在本判决生效后立即将交易房屋（原所有权人为张玉芬；证号吉房权字第290**号）产权过籍到原告孟宪财、孟庆伟名下。
案件受理费100.00元，折半收取50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 徐俊生
二〇一六年二月十日
书记员 贺 群
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第317号
原告孟宪财，洮南市人，住洮南市。
原告孟庆伟，洮南市人，住洮南市。
被告张玉芬，洮南市人，住洮南市。
原告孟宪财、孟庆伟诉被告张玉芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月8日，二原告与被告签订了房屋买卖协议书，协议约定被告将位于洮南市二百北半节街路西的临街两间房屋卖给二原告，房屋总价款为人民币伍万叁仟元（53000.00元），此款二原告已经全部支付，被告将房屋所有权证原件交付给原告。后被告以原告未支付全部购房款为由诉至洮南市人民法院，洮南市人民法院作出(2015)洮法民初字第38号民事判决，依法驳回被告的诉讼请求。因涉及房屋过户问题原告又额外支付给被告一万三千元（13000.00元），被告拒绝出具相关手续办理房照过户更名，现特诉至人民法院，请求维护原告合法权益。依法判令被告将其名下吉房权字第290**号位于洮南市二百北半节街路西的临街两间房屋过户更名至二原告名下。
被告辩称：原告是大骗子，我姑娘跟原告孟庆伟处对象，结婚以后过日子。我是残疾人，但是他们没有登记，就是骗我们房子。结婚以后原告威胁下买房子，原告孟庆伟不回家过日子，结婚没有登记。原告总整一车人，吓唬我，就把房子卖给他了，钱一点一点给的。房子价格合计人民币53000.00元。去年开春时候我收了30000.00元。条我都丢了过期给的房款，所以我不同意过户了。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由及举证，法庭归纳本案诉讼焦点为：被告是否应当为原告办理产权过户手续？针对本案诉讼焦点及确认的案件事实，本院综合评判如下：
2008年5月8日原告孟宪财、孟庆伟与被告张玉芬签订了房屋买卖协议书，协议约定被告将位于洮南市二百北半节街路西的临街两间房屋卖给二原告，房屋总价款为53000.00元。以上事实，庭审确认，双方没有异议，故本院予以认定。庭审中，被告辩称原告没有付清购房款，并且已付款也逾期付款，属原告违约。为此，原告向法庭提交了以下证据：
1、原、被告于2008年5月8日签订的房屋买卖协议书一份，证明购买被告房屋的事实。
被告质证意见：有这个事，但原告没有履行，原告超期
付款。
2、提交被告收款收据2008年11月5日、2009年2月19日、2009年4月8日各一枚，金额均为5000.00元。证明交款事实；2015年1月21日收款收据一枚，证明被告同意协助办理过户。
被告质证意见：原告违约，房款没有给够，不能过户。
3、提交本院（2015）洮法民初字第38号判决书及房产证，证明房款已付清。
被告质证意见判决书我没有收到，房产证的事有，现在原告违约，我反悔了。
被告未向法庭提交证据证实。
综合以上认定的案件事实及证据证实，本院认为：原、被告签订的协议书第三条已经写明欠房款15000.00元，并约定在2008年11月1日给付。逾期原告于2008年11月5日、2009年2月19日、2009年4月8日已将所欠房款15000.00元付清，被告将房屋所有权证原件交付给原告，被告并未提出异议。此事实，原告所提交的2009年4月8日收据上已明确写明“…已全部交齐，房本也交齐，双方永不反悔。”，况且被告已交易房屋所有权证（所有权人为张玉芬；证号吉房权字第290**号）交给交另被告以原告未支付全部购房款为由提起的诉讼，本院(2015)洮法民一初字第38号民事判决，依法驳回被告的诉讼请求。据此，被告的主张不能成立，原告所提交证据完全可以证明购房款已全部付清。对被告提出原告违约的主张，原告所提交的2015年1月21日收款收据上已经写明“张玉芬无条件配合孟宪财办理房子过户手续至完成为止”，应视为被告对原告还款时间的重新约定和认可。故对被告的主张，本院不予支持。据此，本案涉及的房屋买卖合同合法有效，所有权归原告所有明确。因此，被告应当为原告办理房屋产权过户手续。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
判令被告张玉芬在本判决生效后立即将交易房屋（原所有权人为张玉芬；证号吉房权字第290**号）产权过籍到原告孟宪财、孟庆伟名下。
案件受理费100.00元，折半收取50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 徐俊生
二〇一六年二月十日
书记员 贺 群
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽宏刑初字00087号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人白某某，男。因本案，于2015年5月20日被取保候审。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2015）68号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派代理检察员朱琳出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人白某某与刘某某（已判刑）系朋友关系。刘某某与喻某某（已判刑）合谋盗窃大货车内柴油，后刘某某约白某某共同参与，喻某某租借一辆丰田吉普车作为作案工具。2014年11月2日、12月9日凌晨，喻某某驾驶租借的丰田霸道吉普车载乘刘某某，被告人白某某驾驶牌照为辽K253**号桑塔纳轿车跟随喻某某驾驶的车后负责望风，行至辽阳县首山镇新风建筑工地附近、辽阳县响山子村附近、辽阳市宏伟区龙源小区附近，刘某某用事先准备好的电动自吸泵和吸油管，将停放在此处的牌照号辽K251**、辽C928**、辽E179**、辽AB15**的四辆大货车内柴油盗走，四辆车被盗柴油数分别350升、350升、300升、340升。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗柴油价值共计8473元。被告人白某某未分得赃款。刘某某赔偿了被害人的全部损失。2015年1月27日，被告人白某某被公安机关立为网上逃犯，同年5月20日，其到公安机关投案自首。
被告人白某某对上述事实没有异议，同时有书证、证人证言、被告人及同案犯供述及辩解、鉴定意见予以佐证，上述所有证据均当庭举证、质证，本院全部采信。
本院认为，被告人白某某伙同他人实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人白某某在共同犯罪中起次要作用，应予从轻处罚；被告人白某某在逃后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，应予从轻处罚。经审前社会调查，本院审查，被告人白某某符合宣告缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一万元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾远湘
二〇一五年九月十六日
书记员 黄灵慧
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执847号
本院在执行申请人徐淼与被执行人刘虎机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人刘虎不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月八日
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执210号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西宁明县城中镇兴远街30号邮政局生产楼。
负责人：黎友钿，职务支行长。
被执行人：方光华，男，1961年9月19日出生，壮族，住所地广西宁明县。
被执行人：方显炽，男，1979年10月18日出生，壮族，住所地广西宁明县。
被执行人：王烈逢，男，1963年8月4日出生，壮族，住所地广西宁明县。
被执行人：方显福，男，1981年9月2日出生，壮族，住所地广西宁明县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2015）宁民初字第797号民事调解书［调解书内容：一、被告王烈逢所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行的贷款本金89881.44元、利息2521.49元及罚息12865.02元（利息和罚息按借款合同均暂计至2015年7月27日，以后实际利息和罚息按合同算至实际还款日），被告方显福自愿于2015年11月起，每月25日前偿还10000元，汇入中国邮政储蓄银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行崇左市分行，账号：45×××36），直至还清所剩本金、利息及罚息；二、被告方光华、方显炽、王烈逢对被告方显福以上偿还责任负连带清偿责任。］申请执行方光华、方显炽、王烈逢、方显福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日依法受理。本案在执行过程中，本院于另案依法查封被执行人王烈逢名下小型汽车一辆，但该车辆现不知去向，无法执行。此外，四被执行人均已无财产可供执行。被执行人方光华、方显炽、王烈逢、方显福尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行借款89881.44元及利息。
本院认为，被查封车辆不知去向，无法执行，本案被执行人方光华、方显炽、王烈逢、方显福现无其他财产可供执行，本案的本次执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行也表示同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2015）宁民初字第797号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2015）宁民初字第797号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘华坚
审 判 员 黄宝翔
代理审判员 马 琦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢福珍
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322财保59号
申请人王敬凯，男。
被申请人建平县亿佳源矿业有限责任公司。
法定代表人：李广财，经理。
被申请人李广财，男。
申请人王敬凯与被申请人建平县亿佳源矿业有限责任公司民间借款纠纷一案，申请人于2016年6月28向本院提出保全申请，请求查封被申请人建平县亿佳源矿业有限责任公司所有的膨润土原土40000吨及膨润土半成品3000吨，申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人建平县亿佳源矿业有限责任公司所有的膨润土原土40000吨及膨润土半成品3000吨，查封期间不得抵押、变卖、转让，如需变卖须向本院提出书面申请，并保留相应价款，否则追究相应的法律责任。二、查封担保人付有余建国用（2007）字第（XX）号土地使用权，查封期间不得抵押、变卖、转让，否则追究相应的法律责任。
上述财产查封期限为二年，期限届满本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须于查封期限届满前向本院书面申请办理续行查封手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 璐
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢205号
申请执行人：温勇，男，1973年6月26日出生，居民身份证住址：深圳市宝安区，号码44032119730626081X。
委托诉讼代理人：欧阳芳芳，广东卓效律师事务所律师。
被执行人：李伟文，男，1973年8月13日出生，居民身份证住址：深圳市福田区，号码440306197308132017，，。
申请执行人温勇与被执行人李伟文借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第628号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的�容，申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金200万元及利息、违约金、仲裁费等，本院依法受理，执行案号为（2015）深中法执字第2162号。在该次执行中，本院依法查封了被执行人李伟文名下粤Ｂ×××××小汽车，因被执行人目前没有可供执行的财产，本院于2016年11月21日依法裁定终结该次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。
2017年5月23日，申请执行人以与被执行人已和解为由，向本院申请恢复强制执行，请求撤销对被执行人的强制执行，并解除对被执行人采取的强制措施。
本院认为，本案申请执行人自愿申请撤销强制执行和解除对被执行人的措施，属其真实意思表示，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下：
一、终结（2017）粤03执恢205号案件的执行；
二、解除对被执行人李伟文名下粤Ｂ×××××小汽车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年六月十六日
书 记 员 梁振鹏
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执977号
申请执行人郭佳维，女，汉族，1974年5月12日出生，住大同市城区。
被执行人闫元，男，汉族，1978年24月27日出生，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2018）晋0202民初157号民事调解书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人闫元银行存款172010元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年五月二日
书记员 王雅玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初19550号
原告：胡建国，男，1956年2月10日出生。
委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告：邓燕鸣，女，1960年1月22日出生。
原告胡建国与被告邓燕鸣相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由本院审判员韩毅兵独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建国及其委托诉讼代理人刘克祥，被告邓燕鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告将其搭建的小厨房拆除；2、请求依法判决被告清理放置在门道内（含门道顶棚内）的杂物；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住在原告之母尹×承租的北京市东城区交道口北头条×号院×、×号房，原告之母已去世。被告在原告房屋北侧正对原告窗户搭建厨房，油烟全部吹进原告屋内，且原告房檐滴水滴到被告厨房上之后，再溅到原告窗户上，导致原告不能开窗。另外，原告之妻身有残疾，出行必须坐轮椅，而被告在通道内放置杂物，妨碍通行，影响安全。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：原告上次起诉我影响出行一案已经撤诉，这就表明原告自己也认为并不影响正常出行。现原告再次起诉，被告认为是无理取闹。我放在门道内的物品对原告不构成影响，如果原告推轮椅出不来，被告可以帮助其抬出。被告的厨房是借用原告修建的墙体搭建的，与原告的房屋还有一段距离，对原告不构成妨碍，因此，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提交的证据以及本院在现场勘验时拍摄的照片及测量的数据均无异议。
经审理本院认定事实如下：北京市东城区交道口北头条×号位于道路南侧，门道位于院落西侧，该院分前后两进院落，两进院落由院内的门道相通。被告租住该院前院北房2间，并在房前接建了自建房，又在自建房前搭建了一间东房用于家人居住。此外，被告还借用修建在其北房南侧的墙体搭建了一个棚子，用做厨房使用。在该院门道内西墙处和门道顶棚上，以及前后院之间的过道西墙处，被告堆放了杂物。经本院现场勘验，查明交道口北头条×号门道宽度约1.3米，被告堆放杂物后门道剩余宽度在0.75米至0.9米之间；院内过道宽度在1.2米至2.1米之间，被告堆放杂物后，过道剩余宽度在0.5米至1.2米之间。
原告居住于交道口北头条×号后院北房2间，位于被告房屋南侧，该房原由原告之母尹宝芳承租，尹宝芳去世后一直未变更承租人。原告居住的北房均开有大面积后窗，其中东侧一间向北扩建约0.6米，与被告搭建的东房毗邻。原告居住另一间北房的后窗距离前述被告住房南侧的墙体约0.7米，该墙体系原、被告的长辈早年协议后搭建，高度约1.6米。该墙体与原告住房后山墙、原告住房东侧一间扩建部分以及邻居在西侧修建的储物池共同形成了一个封闭的夹道。
本院认为：根据已查明的事实，被告使用的厨房系借用双方长辈早年协议修建的墙体搭建，该墙体对保护双方各自的隐私具有一定作用。被告借用该墙体搭建厨房后，因距离原告住房后窗过近，所产生的油烟会对原告的正常生活造成一定影响。但考虑到本市平房区的住房实际情况，邻里之间应当互谅互让，对一些轻微妨害适当予以容忍。原告要求被告拆除的厨房系被告生活所必需，对原告造成的妨害尚属轻微，故原告此项诉讼请求，本院不予支持。但被告亦应采取措施改变油烟排放的方向，尽量避免对原告造成妨害。关于被告在门道、过道内堆放的杂物，因其确已妨碍了原告的正常通行，故应予清除。原告此项诉讼请求理由充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告邓燕鸣于本判决生效后三日内将其堆放在北京市东城区交道口北头条×号院门道内（含门道顶棚内）和院内过道上的杂物清除干净；
二、驳回原告胡建国其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告邓燕鸣负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅兵
二〇一六年十一月十一日
书记员 郑梦彤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8909号
原告：黄岛区丁永伟蔬菜经营部，住所地：青岛市黄岛区金沙滩路182号山里小区D区11号一、二层商业网点。
法定代表人：丁永伟
委托代理人：刘振远，山东琴安律师事务所律师。
被告：于明景，男，约50岁左右，汉族，住青岛市黄岛区。
黄岛区丁永伟蔬菜经营部诉被告于明景买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，经审查，原告的起诉所提供的被告于明景的地址无法送达。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应当视为被告不明确，依法应当驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄岛区丁永伟蔬菜经营部的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹方超
人民陪审员 李 世
人民陪审员 张学昌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 迟 海
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初8909号原告：黄岛区丁永伟蔬菜经营部，住所地：青岛市黄岛区金沙滩路182号山里小区D区11号一、二层商业网点。法定代表人：丁永伟委托代理人：刘振远，山东琴安律师事务所律师。被告：于明景，男，约50岁左右，汉族，住青岛市黄岛区。黄岛区丁永伟蔬菜经营部诉被告于明景买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，经审查，原告的起诉所提供的被告于明景的地址无法送达。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应当视为被告不明确，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄岛区丁永伟蔬菜经营部的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曹方超人民陪审员  李 世人民陪审员  张学昌二〇一七年十二月二十日书 记 员  迟 海
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1861号
原告林某甲，1982年11月29日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告庄某，女，1984年2月19日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告林某甲与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告于2004年由人介绍认识，于2005年11月18日领结婚证并结婚，2006年8月1日生育婚生子林某乙。婚后夫妻感情一般。被告常因家庭琐事与原告争吵，并于2014年6月10日离家出走，导致夫妻感情日益恶化。现请求判令：1.判决原、被告离婚；2.婚生子林某乙由原告抚养，原告林某甲承担婚生子的抚养费、教育费一半，直至婚生子成年为止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告庄某未做答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.结婚证1本及复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；2.身份证、户口薄复印件各一份，证明原、被告身份信息及生育婚生儿子的事实。
被告庄某未提供证据。
被告庄某经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上列已采信的证据和原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2004年经人介绍认识后，于2005年11月18日经婚姻登记结婚。婚后，原、被告于2006年8月1日生育婚生子林某乙。2015年6月17日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
综上事实，本院认为，原、被告婚后生育一子，双方已经建立了一定的夫妻感情。现原告主张夫妻感情已破裂，但未能举证证明。因此，原告主张离婚的理由不成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑永祥
二〇一五年七月三十日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0122民初5408号
原告杨树林，男，1975年12月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆卓创国际工程设计有限公司，住所地重庆市渝北区天江鼎城会所大楼，统一社会信用代码915000000202889215P。
法定代表人柏疆红，董事长。
委托代理人刘洪文，重庆智园律师事务所律师。
原告杨树林与被告重庆卓创国际工程设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨树林及其委托代理人刘赛丽，被告重庆卓创国际工程设计有限公司的委托代理人刘洪文到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告的诉讼请求为判决被告为原告依法足额缴纳社会保险。原告对其诉讼请求进行了明确，因原告的工资标准远高于上一年社平工资的三倍，但被告只按最低工资标准为原告缴纳了2011年3月至2016年2月的社保，故要求按社平工资的三倍为原告补足社保。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳……”，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征缴机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定…”，由上述法律规定可知，责令补缴社会保险费应是劳动行政部门的职责，而非人民法院民事受案范围。故对原告杨树林的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定,裁定如下：
驳回原告杨树林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡可萍
二〇一六年六月一日
书记员 吴朋爱
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初3号
原告南安市某某某农牧专业合作社。
法定代表人吴某某。
委托代理人曾旭翠，公司员工。
被告蔡某琴，香港特区居民。
被告蔡某龙，香港特区居民。
原告南安市XXX农牧专业合作社诉被告蔡某琴、蔡某龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂海琴、人民陪审员彭丽梅、张丙林组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾旭翠到庭参加诉讼，两被告也接受了本院的调查询问，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，两被告以原告新开后坪山进山路需扩建和改造其1989年在原籍捐建的村路为由，提出急需资金周转向原告借款10万元，并约定期限为一个月，利息为月利率2%。2014年4月23日，两被告又向原告借款10万元，约定期限一个月，利率为月利率2%。上列款项原告经由建设银行南安诗山支行转账至被告指定建设银行深圳龙岗支行账号6XXXXXXXXXX5，户名为蔡某龙。借款到期后，原告多次向两被告主张债权，但两被告均拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求贵院判令：1，两被告立即偿还原告借款本金人民币20万元；2、两被告向原告支付借款利息；3、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。
两被告称，原告所述属实，同意还款，但暂时没有能力还。
本院经审理查明，2014年1月9日，被告蔡某龙收到原告财务人员史某英转账10万元。当天，两被告为原告手写《借款条》一份，内容为“兹有本人蔡某琴蔡某龙夫妻因生意周转急需，向南安市XXX农牧专业合作社（经办人经理吴某峰）借来现金人民币壹拾万元整（100000元）期限1个月，月息按2%计算。所借属实，特立此据”。
2014年4月23日，被告蔡某龙收到原告经理吴某峰转账10万元。当天，两被告为原告手写《借款条》一份，内容为“兹有本人蔡某琴蔡某龙夫妻因生意周转急需，向南安市XXX农牧专业合作社（经办人经理吴某峰）借来现金人民币壹拾万元整（100000元）期限1个月，月息按2%计算。所借属实，特立此据”。
两被告未履行过还款义务。
本院认为，原告向两被告出借款项，两被告收到，并承诺还本付息，原告与两被告的民间借贷关系成立。两被告逾期未还款，应承担相应的违约责任。原告请求两被告还本付息的理由成立，且借条约定的利息未超出年利率24%，两被告亦同意按照原告请求还款，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡某琴、蔡某龙在本判决生效之日起三日内共同向原告南安市XXX农牧专业合作社偿还借款本金人民币20万元；
二、被告蔡某琴、蔡某龙在本判决生效之日起三日内共同向原告南安市XXX农牧专业合作社支付借款利息（以年24%为利率，其中10万元本金从2014年1月9日起算至本判决确定的付款之日止，另10万元本金从2014年4月23日起算至本判决确定的付款之日止）；
如被告蔡某琴、蔡某龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5431元，保全费人民币1896.99元，合计人民币7327.99元，由被告蔡某琴、蔡某龙承担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，两被告可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 聂 海 琴
人民陪审员 彭 丽 梅
人民陪审员 张 丙 林
二〇一六年六月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 何莎(兼)
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0502行初13号
原告王崇军，男，生于1964年9月24日，汉族，住泸州市江阳区。
被告泸州市国土资源局，住所地泸州市江阳区大山坪政府办公楼3号楼2楼，组织机构代码00835050-7。
法定代表人丁跃萍，局长。
原告王崇军（以下简称原告）因认为被告泸州市国土资源局（以下简称被告）不履行签订货币还房安置协议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
原告诉称：被告在2011年6月3日通知原告所在地（泸州市江阳区X镇X村X社）整社统征。但被告未与原告签订货币还房安置协议，原告也未领取过一次性货币还房款。原告认为，被告未按照《泸州市人民政府关于对<泸州市征地安置办法（试行）>及贯彻实施意见有关内容进行调整的通知》（泸市府发〔2006〕39号）规定义务与原告签署货币还房安置协议的行政不作为违法，严重侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求确认被告未按照《泸州市人民政府关于对<泸州市征地安置办法（试行）>及贯彻实施意见有关内容进行调整的通知》（泸市府发〔2006〕39号）规定义务与原告签署货币还房安置协议的行政不作为违法，并责令被告立刻与原告签署符合该通知规定的货币还房安置协议。
被告辩称：根据《泸州市人民政府关于对<泸州市征地安置办法（试行）>及贯彻实施意见有关内容进行调整的通知》（泸市府发〔2006〕39号）规定，在征地过程中征地部门与安置人员签订货币还房安置协议系双方自愿行为，人民法院不具有判决任何双方签订协议的职能，原告的请求不属人民法院受案范围。根据《土地管理法》等法律法规规定，签订货币还房安置协议不是征收集体土地的法定程序，原告要求被告与之签订货币还房安置协议不属被告的法定职责，原告的请求不符合法律规定。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，起诉行政机关不作为的案件，应当以行政机关具有相应法定职责为前提。对于征收集体土地，土地行政主管部门是否应与被征地集体经济组织成员签订货币还房安置协议，相关法律对此并未作出规定；《泸州市人民政府关于对<泸州市征地安置办法（试行）>及贯彻实施意见有关内容进行调整的通知》（泸市府发〔2006〕39号）系规范性文件，不属法律、法规或规章。故被告不具有与原告签订货币还房安置协议的法定职责，原告的起诉没有事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及该条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王崇军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾 强
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 彭易新
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨 益
四川省泸州市江阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0502行初13号原告王崇军，男，生于1964年9月24日，汉族，住泸州市江阳区。被告泸州市国土资源局，住所地泸州市江阳区大山坪政府办公楼3号楼2楼，组织机构代码00835050-7。法定代表人丁跃萍，局长。原告王崇军（以下简称原告）因认为被告泸州市国土资源局（以下简称被告）不履行签订货币还房安置协议法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。原告诉称：被告在2011年6月3日通知原告所在地（泸州市江阳区X镇X村X社）整社统征。但被告未与原告签订货币还房安置协议，原告也未领取过一次性货币还房款。原告认为，被告未按照《泸州市人民政府关于对及贯彻实施意见有关内容进行调整的通知》（泸市府发〔2006〕39号）规定义务与原告签署货币还房安置协议的行政不作为违法，严重侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请求确认被告未按照《泸州市人民政府关于对及贯彻实施意见有关内容进行调整的通知》（泸市府发〔2006〕39号）规定义务与原告签署货币还房安置协议的行政不作为违法，并责令被告立刻与原告签署符合该通知规定的货币还房安置协议。被告辩称：根据《泸州市人民政府关于对及贯彻实施意见有关内容进行调整的通知》（泸市府发〔2006〕39号）规定，在征地过程中征地部门与安置人员签订货币还房安置协议系双方自愿行为，人民法院不具有判决任何双方签订协议的职能，原告的请求不属人民法院受案范围。根据《土地管理法》等法律法规规定，签订货币还房安置协议不是征收集体土地的法定程序，原告要求被告与之签订货币还房安置协议不属被告的法定职责，原告的请求不符合法律规定。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，起诉行政机关不作为的案件，应当以行政机关具有相应法定职责为前提。对于征收集体土地，土地行政主管部门是否应与被征地集体经济组织成员签订货币还房安置协议，相关法律对此并未作出规定；《泸州市人民政府关于对及贯彻实施意见有关内容进行调整的通知》（泸市府发〔2006〕39号）系规范性文件，不属法律、法规或规章。故被告不具有与原告签订货币还房安置协议的法定职责，原告的起诉没有事实根据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及该条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王崇军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  曾 强审 判 员  罗 杰人民陪审员  彭易新二〇一六年六月一日书 记 员  杨 益
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3598号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。
负责人史雪芳，该支行行长。
委托代理人周洁琼、郑煜，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被告徐永洪，男，汉族，1972年12月7日生，住江阴市。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）与被告徐永洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称，被告徐永洪至2016年4月10日止结欠其4096688666367189号信用卡项下本金55542.99元、利息6266.15元、滞纳金13008.65元，合计74817.79元。现请求判令：1、被告徐永洪立即支付前述欠款74817.79元以及欠款本金55542.99元自2016年4月11日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息，并支付自2016年4月11日起至实际给付之日止按每月最低还款未还部分的5%计算的滞纳金；2、被告徐永洪赔偿律师费损失6971元。
被告徐永洪未到庭答辩。
本院认为，原告中行江阴支行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、历史交易清单、委托代理合同、律师费发票、律师费收费标准等证据在卷证实，被告徐永洪未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐永洪应于本判决生效后立即向中国银行股份有限公司江阴支行支付欠款74817.79元、欠款本金55542.99元自2016年4月11日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息及自2016年4月11日起至实际给付之日止按每月最低还款未还部分的5%计算的滞纳金，并赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失6971元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1140元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由徐永洪负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 金桂华
二〇一六年五月十二日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1879号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王进福，男，1988年7月23日出生，汉族，初中文化，公司员工，住福建省石狮市。2016年8月16日因本案被取保候审，11月24日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1624号起诉书指控被告人王进福犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人王进福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8月11日0时20分许，被告人王进福酒后驾驶闽Ｃ×××××小型客车在昆山市张浦镇新吴街由南向北行驶至肯德基门前路段处，与许某停放在该路段的苏Ｅ×××××小型客车发生碰撞后驾车离开，因许某报警而被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人王进福血液中乙醇浓度为111mg/100ml。被告人王进福明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人王进福已赔偿被害人许某的损失。
上述事实，被告人王进福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、金某的证言，被害人许某的陈述，辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场照片，道路交通事故认定书，查获经过、接处警工作登记表，发票、收条，身份证复印件、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件驾驶资格查询信息、机动车行驶证复印件、机动车登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王进福在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王进福自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王进福积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王进福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王进福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年1月7日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02735号
原告重庆名洲物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路2号附27、28号，组织机构代码78158566-1。
法定代表人刘光辉，系公司总经理。
被告周龙驹，男，1987年3月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆名洲物业管理有限公司与被告周龙驹物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆名洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆名洲物业管理有限公司负担。
审判员 周红宇
二〇一五年八月二十五日
书记员 覃诗倪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初8105号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心**楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XX巷*号*楼。
法定代表人傅某某。
被告傅某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省陆丰市XX镇XX村**号。
上述二被告共同委托代理人黄某某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司、傅某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、被告共同委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第十二项、第十五项、第十六项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《亲爱的还幸福吗》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《亲爱的还幸福吗》。（2015）京信德内民证字第04815号公证书中载明，2015年10月24日，在被告深圳市某娱乐有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉�保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告委托代理人称被告深圳市某娱乐有限公司大概有二十余间房，每间房内有一套点歌系统。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额164元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。二被告虽答辩称原告提交的专辑系非法出版物，但并未提交任何证据予以证实，因此，本院对二被告提出的质证及答辩意见不予采纳。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV的相关权利，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《亲爱的还幸福吗》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明�法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04815号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某娱乐有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某娱乐有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳市某娱乐有限公司是被告傅某某开办的自然人独资有限责任公司，被告傅某某提供的证据不足以证明公司财产独立于股东个人的财产，故应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《亲爱的还幸福吗》享有的复制权；
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、被告傅某某对被告深圳市某娱乐有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗超群
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王晓萌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1173号
罪犯杜华坤，男，1990年10月3日出生，汉族，四川省眉山市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2009年9月25日作出（2009）眉东刑初字第163号刑事判决，以被告人杜华坤犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币5000元。刑期止于2014年11月14日。在刑罚执行过程中，本院于2011年10月27日作出（2011）成刑执字第5605号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2013年12月14日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杜华坤在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。已缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜华坤，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杜华坤减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24156号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马新华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马新华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币84,979.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,788.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马新华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款103,767.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24156号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马新华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马新华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币84,979.23元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,788.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马新华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款103,767.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百民申字第35号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：吴彩柳，广西百色人。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：岑笃照，广西百色人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方彩虹，曾用名妈吉飞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦志昌。
一审原告，黄义杰。
一审被告，鼎和财产保险股份有限公司百色支公司，住所地广西百色市向阳路阳光新城B座8楼B-0813、0815号。
法定代表人梁伟，该公司经理。
申请再审人吴彩柳、岑笃照因与被申请人方彩虹、韦志昌、黄义杰、鼎和财产保险股份有限公司百色支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）百中民一终字第558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人吴彩柳、岑笃照申请再审称：一、一审适用简易程序审理本案违法。简易程序审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。本案事故三人死亡，当事人对民事责任承担比例、死亡赔偿金计算标准等问题争议大，不属于简单民事案件；二、一审遗漏当事人，摩托车实际车主韦振昌，将车辆交给无证且醉酒的韦文东驾驶，对损害发生有过错，应承担相应责任，应追加韦振昌作为共同被告。三、韦振昌作为实际车主应承担10%的责任，陆兰芳明知韦文东无证又醉酒驾驶，且未佩戴安全头盔，携带儿子搭乘存在过错。被侵权人对损害发生有过错的，应承担10%的责任。韦文东无证、醉酒驾驶摩托车超载、（占道）行使，是事故发生的主要、根本、直接原因，应承担70%以上的责任。申请再审人在会车时，紧急制动并向右避让，已尽到安全注意义务，仅应承担10%的责任。四、事故发生在2013年10月31日，《深圳市居民证》签发日期是2009年2月25日，居住证有效期只有一年，所以不能证明陆兰芳的经常居住地是城镇。陆兰芳是农村户口，没有暂住证、房屋租赁合同或公司宿舍居住证明、劳动合同等证据证明陆兰芳经常居住地是城镇，也没有厂牌、工资流水、劳动者亲笔签收的工资单等证据证明陆兰芳主要收入来自城镇。被申请人提供的工资单不足以证明陆兰芳收入来自城镇，《社会保险参保证明》显示保险金是事后补缴，更不能证明陆兰芳在城镇工作，陆兰芳的死亡赔偿金应以农村标准计算。五、申请再审人承担事故的次要责任，被申请人亲属作为受害人承担事故主要责任，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，一、二审判决申请再审人赔偿精神损害抚慰金8000元是错误的。综上，申请再审人请求撤销一、二审判决，对该案进行再审。
本院认为，申请再审人吴彩柳、岑笃照对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合各方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，一、本案事故发生后，田阳县公安局交通警察大队及时出警勘察现场，并依法对本案事故作出《道路交通事故认定书》，对该认定书当事人均无异议。本案交通事故确实造成三人死亡的后果，但本案事实清楚，当事人之间的权利义务关系明确，当事人虽对有关民事责任比例承担、计算标准有一定的争议，但仍属于简单的民事案件，一审法院适用简易程序审理本案符合法律规定，并无不当。二、韦振昌确系两轮摩托车实际所有人，一审时申请再审人申请法院追加韦振昌为本案被告参加诉讼，但被申请人作为原告已经明确放弃对韦振昌的索赔权利，故一审法院不予追加韦振昌为共同被告并无不当。三、田阳县公安局依法作出的《道路交通事故认定书》认定韦文东承担事故的主要责任，岑笃照承担事故的次要责任，韦鸿、陆兰芳不承担事故责任。一、二审法院确定韦文东及摩托车实际所有人韦振昌承担民事责任60%，吴彩柳承担民事责任40%，岑笃照承担连带责任，有事实和法律依据，并无不当。四、陆兰芳于2009年2月25日起至事故发生前，在深圳市工作，有深圳市居住证、雪华铃家用电器（深圳）有限公司证明、2010年10月至2013年10月的工资单、深圳市社会保险参保证明及社会保险个人账户单等证据予以证明，一、二审法院根据上述证据，认定陆兰芳死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，有事实和法律依据，并无不当。五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任》。”被申请人亲属在事故中死亡，被申请人精神遭受严重损害提出精神损害赔偿，法院认为被申请人一审时提出的精神抚慰金偏高，已依法酌情减轻申请再审人的赔偿责任，一、二审确定精神损害抚慰金8000元，并无不当。综据上述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，申请再审人吴彩柳、岑笃照的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人吴彩柳、岑笃照的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 韦 伟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陆心君
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00601号
原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码68360238-4。
法定代表人：何东徽，该公司经理。
委托代理人：孙平，该公司员工。
被告：唐燕，女，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县徽风物业有限公司与被告唐燕物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县徽风物业有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县徽风物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县徽风物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县徽风物业有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一五年十月十六日
书记员 万海群
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一特字第00027号
申请人王志远，男，汉族。
被申请人王柏荣，男，汉族。
本院于2015年10月14日立案受理了申请人王志远诉被申请人王柏荣申请宣告公民死亡一案，申请人王志远于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人王志远撤回起诉。
审判员 苑亚洲
二〇一五年十月二十一日
书记员 王红蕾
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民一初字第59号
原告唐某某，女。
被告向某甲，男。
原告唐某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员肖涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某与被告向某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年7月经人介绍相识，2007年3月登记结婚。2007年5月29日生育儿子向某乙。因系奉子成婚，原告在短暂的婚前阶段对被告的人品及过去史并不了解。草率结婚后，原告才发现被告不求上进，终日沉迷于网络，极度缺乏家庭责任感。虽经原告苦心规劝，被告依然劣性不改。2010年原告向法院起诉离婚，经法院工作人员耐心调解及出于对家庭的眷顾，原告撤回了起诉。但时至今日，被告的所作所为已严重伤害了夫妻间的感情，加之双方性格不合，两人经常处于分居冷战状态。近两年来，被告始终未曾支付家庭开支，而原告则为了维持日常生计而劳心劳力。现今，夫妻感情彻底破裂，原告不得已再次向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子向某乙由被告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1结婚证复印件，证明原、被告的夫妻关系以及登记结婚的时间；
证据2（2010）山法民一初字第57号民事裁定书，证明原告曾于2010年向法院起诉离婚，经法院工作人员调解，原告撤回起诉。
被告辩称，原告所诉两人相识相恋、结婚生子属实，其余不属实。原、被告夫妻感情并未完全破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告没有向法庭提交证据。
对原告提交的两组证据，被告无异议，以上证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。
根据有效证据及原、被告的陈述与答辩，本院对案件事实作如下认定：
原、被告于2006年7月经人介绍相识，2007年3月13日自愿在衡山县民政局登记结婚。2007年5月29日生育儿子向某乙。婚初夫妻感情尚可。随着时间推移，原、被告性格不合及被告对家人缺乏关爱的问题日渐暴露。原告于2010年5月向法院起诉离婚。经法院劝解及出于对家庭的眷顾，原告撤回了起诉。其后，被告外出投资开店，但依然没有向家里支付基本的生活开销，且对家人缺少应有的关心和问候，致使原告对该桩婚姻彻底失去信心，并于2014年3月3日再次向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好。后来由于两人在性格脾气方面存在差异，加上有效沟通不足，导致双方时常为家庭琐事发生争吵。原告为人直爽、性格刚烈，家庭责任感强，在被告不安心赚钱补贴家用而自己努力工作倍感压力的情况下，偏好对被告采取吵闹的言行以发泄内心的愤懑。被告的性格则较为内向，在外开店没能盈利时，干脆抱着“破罐子破摔”的态度将事业和家庭置之不顾，整日沉迷于网络，不仅不回家看望妻儿，反而处处躲避原告，不接原告电话，不给彼此沟通和交流的机会。原、被告的做法均有不妥之处，既伤害了自己，也伤害了对方的感情。原告在被告的事业和情绪暂时处于低迷的状态下应试着用耐心加以劝解，而被告在婚姻几次亮起红灯之后应该彻底警醒，作为丈夫和父亲，被告要牢固树立家庭责任感，应通过自己的辛勤劳动来改善家庭经济条件，应学会关爱家人，使自己成为家人的情感依靠。只要双方珍惜夫妻感情，彼此给予必要的体谅和扶持，同心同德搞好家庭建设，夫妻和好是完全有可能的。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告唐某某与被告向某甲离婚。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 肖 涵
二〇一四年五月三十日
书记员 李海英
校对责任人：肖涵打印责任人：李海英附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2859号
原告金凤，现住农安县。
委托代理人张雪明，吉林路朗律师事务所律师。
被告朱传分，现住农安县。
原告金凤诉被告朱传分撤销出兑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金凤委托代理人张雪明、被告朱传分及委托代理人王会杰到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年1月份，原告在报纸上看到被告发布幼儿园出兑广告，原告向园长朱传分了解情况，被告承诺幼儿园证照齐全，还有三台接送孩子的班车和接送幼儿的基本用具，出兑价格21万元。2014年2月4日，被告说证照都有，没有手续我也不能经营，双方签订了定金合同，原告当日交纳了定金10，000.00元。2014年2月20日，双方签订了幼儿园出兑协议书，原告将余款20万交给被告。后原告向被告索要相关证照时，被告只有《吉林省托儿所、幼儿园、学前班卫生许可证》，事后到发证机关核实，工作人员答复已失效，且“2016”并不是发证机关更改的，原告打电话要求退款被告没有理睬。原告认为，根据《民办教育促进法》、《民办教育促进法条例》等相关规定，开办幼儿园至少应有办学许可证、非企业登记证、卫生许可证、税务证、物价证等，被告明知自己没有合法的经营证照，故意告知对方虚假情况，伪造、涂改卫生许可证，诱使原告作出错误的意思表示而签订合同，根据《合同法》的相关规定原告请求法院撤销原、被告于2014年2月20日的出兑协议，并返还21万元出兑款及赔偿因此给原告带来的损失1035元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：答辩人与被答辩人已经按照协议履行完各自义务，内容真实，合法、有效，出兑价格21万元是针对幼儿园的附属设施，其中三辆班车、电脑、复印机、冰箱、电视、桌椅等全部设施及半年房费。是一种正常的买卖行为，被答辩人在签订合同时对上述设备及价格认可，因此双方的出兑行为不存在撤销事由。同时，答辩人从来没有说过出兑幼儿园执照问题，被答辩人付款前，也明知幼儿园没有营业执照，因此不存在欺诈事由，仅仅是对幼儿园的附属设施进行出兑。卫生证是原业主于薇薇丈夫马雪冬，答辩人没有进行任何涂改，兑店时也没有谈及该卫生证的事。综上，答辩人认为，本次出兑行为实质上是买卖行为，双方已完成物权变动，望法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、幼儿园出兑协议二份，证明原告承兑被告位于康宁医院家属楼下七色光幼儿园。承兑金额为21万元。其中包括1万元定金，三台车。还有电脑，复印机，电视机，冰柜，学生座椅，玩具，六个月的房租。出兑协议第三项中乙方付清全款后，甲方将相关资料交给乙方，幼儿园即归乙方，相关资料包括幼儿园的相关证照。甲方协助办理相关证照变更手续，才是法律意义的上幼儿园归乙方。
被告对真实性没异议，对证明事项有异议，认为出兑的是幼儿园附属设施的买卖行为，不存在经营权转让。
2、收条，证明原告已按出兑协议约定于2014年2月20日交付了承兑款21万元。
被告对真实性没异议，对证明事项没有异议。
3、房屋租赁协议，证明七色光幼儿园所使用的房屋为租赁，每年每门8000元，五个门40000元，期限为2013年8月1日至2014年8月1日。
被告对真实性没异议，对证明事项没有异议。
4、卫生保健许可证，2010年6月22日被涂改成2016年6月22日。
被告对真实性存在异议，这个不在出兑之内，对证明事项有异议，无法证明是被告所涂改的。
5、一组证据，违章处理通知单，现场检查笔录，责令改正通知书，检查整改意见单，评估验收意见书，证明根据校车安全管理条例，该三台校车不能接送学生。食品药品监督管理局处理意见为法人没有变更，未取得餐饮许可证，活动场合没有许可证。
被告对真实性存在异议，检查笔录，意见单，意见书均没有公章，只能证明原告在接受幼儿园设施继续经营没有办理营业执照手续。
6、原告与被告的通话录音，证明被告承诺幼儿园的几个证件都有。
被告称是我说的。
被告代理人认为结尾处出现断裂，前面的文字内容无法证实整个通话内容，也没有提及原告要求将所有单证给付被告。没经过被告同意录的，是窃听行为，不能作为证据使用。没有时间和其他事项说明，不知什么时间录制的。
被告为证明自己的主张提供如下证据：
1、幼儿园出兑协议二份，证明完成了出售，只针对于幼儿园的附属设施车辆等，不涉及经营权的转让。
原告对真实性没有异议，对证明问题有异议，被告并没有按照出兑合同约定履行相应义务，出兑合同应包括经营资质，财产，场所，三者缺一不可。
2、学生名单，证明随附资料，合同中约定的随附资料是指的这个名单，这个当时交给原告一份了。
原告对真实性有异议，原告从未收到被告给付的该学生名单，从未见过。上面没有原告签字，我接到时学生是有80多个。
对原告所举证据1、2、3、5，本院对真实性予以确认，对证据4，因该证照有涂改，本院不予采纳。对证据6，通话录音被告方提出异议并认为取得不合法，本院无法采信。对被告所举证据1，原告对其真实性无异议，故予以确认，对证据2，双方争执问题与本案争议焦点无关，本院不予认证。
根据原、被告无争议的事实及本院采纳的证据，认定如下案件事实：
经审理查明，2014年1月份，原告在报纸上看到被告发布幼儿园出兑广告，2014年2月4日，双方签订了定金合同，原告当日交纳了定金10000.00元。2014年2月20日，双方签订了幼儿园出兑协议书，协议规定：“一、甲方将位于农安县宝安路康宁医院家属楼下七色光幼儿园兑给乙方：包括各种桌椅、电器、玩具、三个班车（车牌号为：吉A69K**、吉A668**、吉A6X6**号）电脑、复印机、冰柜、消毒柜、电视机、厨房所有用具等设备一次性兑给乙方。二、幼儿园出兑金额为人民币贰拾贰万元整，乙方将一次性付给甲方。三、此协议签订具有法律效力，乙方付清全款后，幼儿园即归乙方，由乙方自行管理，以后发生的任何事宜都由乙方负责，与甲方无关。”协议签订后原告将余款20万交给被告。后原告向被告索要相关证照时，被告只有《吉林省托儿所、幼儿园、学前班卫生许可证》，且该证上“2016年”处是涂改的，原告要求退款被告没有同意。因此，原告诉讼来院，要求撤销原、被告之间签订的出兑协议，并返还21万元的出兑款及赔偿损失等。
本院认为，原、被告所签的幼儿园出兑协议，双方意思表示真实，合法有效。原告提出被告出兑幼儿园缺少相关办园手续一节，因原、被告出兑协议中没有约定被告向原告提供相关办园手续，故原告应按有关部门整改要求自行办理。原告没有足够证据证明出兑协议具有撤销的法定事由，故其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金凤的诉讼请求。
案件受理费4465.52元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 田旭发
人民陪审员 张立梅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘玉岚
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执514号
申请执行人纪占成，男，1967年3月9日出生，满族，农民，住宽城满族自治县碾子峪镇桃树峪村。
被执行人马清林，男，1989年3月7日出生，满族，农民，住宽城满族自治县碾子峪镇碾子峪村。
申请执行人纪占成与被执行人马清林买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年9月7日作出的（2016）冀0827民初3379号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3379号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年六月一日
书记员 刘国奇
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终248号
上诉人（原审被告）：广州市佳景餐饮有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路318号2601房。
法定代表人：陈思杰，董事长。
委托代理人：胡键，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人：唐昱，广东敬海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东省装饰有限公司，住所地：广州市萝岗区广州开发区科学城光谱西路3号研发厂房三楼西面（自编）D301。
法定代表人：詹斌，总经理。
上诉人广州市佳景餐饮有限公司（以下简称广州佳景餐饮公司）因与被上诉人广东省装饰有限公司（以下简称广东装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初5210号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在受理广东装饰公司与广州佳景餐饮公司装饰装修合同纠纷一案后，广州佳景餐饮公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同约定仲裁条款，本案纠纷应通过仲裁解决，本案应交由仲裁机构审理。
原审法院经审查认为，合同虽然约定了仲裁条款，但未选定具体的仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条和第十八条的规定，有关仲裁条款无效。本案系装饰装修合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，涉案工程位于珠海市香洲区，原审法院对本案有专属管辖权。广州佳景餐饮公司的异议不成立，应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，裁定：驳回广州佳景餐饮公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广州佳景餐饮公司上诉称，广州佳景餐饮公司与广东装饰公司签订的《中华人民共和国广东省珠海市华发商都餐饮精装修总承包工程文件》中包含了国际咨询工程师联合会（FIDIC）发布的标准合同文本——《施工合同条件》，其中的《合同通用条件》第20条对“索赔、争端和仲裁”作出了以下约定：第20.6条【仲裁】条款约定：“经DAB对之做出的决定（如果有）未能成为最终的和有约束力的任何争端，除非已获得友好解决，应通过国际仲裁对其作出最终解决。显然，双方有明确的意向通过仲裁来解决与合同有关的争议，且自愿在签订合同时达成了上述仲裁条款，因此，广州佳景餐饮公司认为法院对该案件无管辖权，不享有对该案件进行审理和判决的权力，本案争议应由仲裁机构进行审理及裁决。上诉请求：请求依法撤销原审裁定，将本案交由仲裁机构审理。
本院查明，广东装饰公司与广州佳景餐饮公司双方签订的《珠海市华发商都餐饮精装修总承包工程合同》，约定双方若发生争端，仲裁机构的决定应为最终决定。《珠海市华发商都餐饮精装修总承包工程合同》项下的《装修委托书》约定的装修履行地点为珠海市华发商都1号楼三层A3023a号商铺、2号楼二层B2018、B2021号商铺。
本院认为，广东装饰公司与广州佳景餐饮公司双方签订的《珠海市华发商都餐饮精装修总承包工程合同》，涉案合同虽然约定双方若发生争端，仲裁机构的决定应为最终决定。但该约定，并未选定具体的仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”因此，涉案合同约定发生争端，仲裁机构的决定应为最终决定的仲裁条款无效。
本案系装饰装修合同纠纷，涉案《珠海市华发商都餐饮精装修总承包工程合同》项下的《装修委托书》约定的履行地点为珠海市香洲区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同约定履行地。……”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案装修工程在珠海市香洲区华发商都，合同约定的履行地点为珠海市香洲区，依照上述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，广州佳景餐饮公司认为将本案交由仲裁机构审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实不清，适用法律部分不当，但处理结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 刘秋萍
审判员 杨晓兰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁锦东
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第209号
原告刘健。
被告马煜军。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在受理原告刘健与被告马煜军、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月16日提出撤诉申请，并主张对于其损失不要求被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担赔偿责任。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张槐聪
二〇一四年七月十六日
书 记 员 管 璇
巴 林 左 旗 农 村 信 用 合 作 联 社 与 李 林 友 等 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民事判决书
（2014）巴民初字第3599号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东东城区上京路中段。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告李林友，男，1962年12月17日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告李喜春，男，1959年9月12日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告刘志刚，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告李树强，男，1963年8月20日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告李林友、李喜春、刘志刚、李树强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加诉讼，被告李林友、李喜春、刘志刚、李树强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年12月21日，由被告李林友在我社哈拉哈达信用社借贷款60000元，约定利率10.7331‰，约定2013年12月1日到期，由被告李喜春、刘志刚、李树强担保。现要求被告偿还借款本金60000元及利息1200元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。
被告李林友、李喜春、刘志刚、李树强在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及借款担保合同、催收通知；证明李林友于2012年12月21日在哈拉哈达信用社借贷款60000元，约定利率10.7331‰，约定2013年12月1日到期，由被告李喜春、刘志刚、李树强担保。
上述证据被告李林友、李喜春、刘志刚、李树强虽未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年12月21日由被告李林友在原告处的哈拉哈达信用社借贷款60000元，约定利率10.7331‰，约定2013年12月1日到期，由被告李喜春、刘志刚、李树强担保。现原告要求被告偿还借款本金60000元及利息1200元（利息算至2014年5月1日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告李林友借贷关系清楚，被告李林友理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告李喜春、刘志刚、李树强作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林友于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币60000元及利息1200元（利息算至2014年5月1日，其余利息自2014年5月2日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告李喜春、刘志刚、李树强承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王东辉
审 判 员 张玉成
人民陪审员 秀 英
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘新波
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初301号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人胡召明，男，1977年9月8日生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。2001年因寻衅滋事，被沧州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年。因涉嫌故意伤害罪于2015年11月26日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）283号起诉书指控被告人胡召明犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人胡召明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：2015年11月7日10时许，在沧县李天木乡某村范某家门前，被告人胡召明因琐事与被害人范某发生争执，后引发打斗。打斗中胡召明持砖头将范某打伤，致其右眶内侧壁及上壁骨折，经沧县司法医学鉴定中心鉴定，范某之损伤为轻伤一级。
沧县人民检察院就起诉书指控的上述事实向本院出示了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人之行为，构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人具有自愿认罪、赔偿损失并取得谅解、持凶器作案的量刑情节，请依法判处。
被告人胡召明对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2015年11月7日10时许，在沧县李天木乡某村范某家门前，被告人胡召明因琐事与被害人范某发生争执，后引发打斗。打斗中胡召明持砖头将范某打伤，致其右眶内侧壁及上壁骨折，经沧县司法医学鉴定中心鉴定，范某之损伤为轻伤一级。
上述事实有户籍证明信、协议、谅解书、说明、违法犯罪经历说明等书证；证人王某、保某的证言；被害人范某的陈述；被告人胡召明的供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人胡召明故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人胡召明自愿认罪，积极赔偿被害人并取得了被害人谅解，可从轻处罚。被告人持凶器作案，可以从重处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人胡召明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 涛
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张立喜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高丽英
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01239号
原告老河口市孟楼广播电视站。
法定代表人黄忠义，系该站站长。
被告丁娜。
本院在审理原告老河口市孟楼广播电视站与被告丁娜有线电视服务合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十九日
书记员 邓子潭
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1358号
原告饶瑞金。
被告柯淼。
原告饶瑞金诉被告柯淼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员简瑞英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶瑞金到庭参加了诉讼，被告柯淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告柯淼因生意周转，于2012年3月10日向原告借款200000元，约定每月付5000元，并出具了借条。借款后，被告分文未付，并于2014年3月21日向原告重新出具了书面借条。因被告长期拖欠借款不还，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款200000元并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、被告柯淼于2014年3月21日重新向原告出具的借条原件一份。证明被告向原告借款200000元的具体时间。2、被告的身份证和常住人口信息复印件各一份。证明被告的主体资格。3、证人朱某某证言，证实原告借款给柯淼的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参见诉讼，也未提供书面答辩状及证据材料。
经本院审查，原告向本院提交的证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的诉讼主张及提供的证据材料，结合庭审陈述，以及庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：
原告饶瑞金的女婿朱某某与被告柯淼是朋友关系。被告柯淼因生意周转需要，于2012年3月10日向原告借款200000元，借款后，被告分文未还。因借款时间超过二年，原告饶瑞金要求被告柯淼重新出具借据，为此，被告柯淼于2014年3月21日向原告重新出具了书面借条。因被告长期拖欠借款不还，为此，原告特诉至法院，要求被告偿还借款200000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告柯淼因生意周转需要向原告借款，双方形成了合法的民间借贷关系，被告逾期不还，应承担全部民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柯淼在本判决生效后十日内一次性偿还原告饶瑞金借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告柯淼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 简瑞英
二〇一五年十月十三日
书记员 叶美玉
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2287号
原告刘秀萍，女，1974年11月5日出生，汉族，住禹城市。
被告李秀梅，女，1974年10月29日出生，汉族，住禹城市。
原告刘秀萍与被告李秀梅民间借贷纠纷一案，本院2016年10月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因送达困难，将该案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘秀萍到庭参加诉讼，被告李秀梅经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款40万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李秀梅以做生意需要资金为由，自2012年2月2日至2015年12月10日先后从原告处借款40万元，口头约定月息1%。后由于被告不能给付利息，原告便�次要求被告偿还借款，被告一直没有偿还。原告无奈，依据《合同法》及相关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及利息。
被告李秀梅在法定期限内未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李秀梅自2012年2月2日至2015年12月10日向原告刘秀萍借款5次，共计40万元，分别是：2012年2月2日借款8万元、2012年6月9日借款10万元、2013年7月8日借款8万元、2014年10月4日借款7万元、2015年12月10日借款7万元，被告分别给原告写有借据。后因借据破损或不规范等原因，被告给原告重新誊写借据，并注明总计借款40万元整，以前借条作废，以本次为准。誊写借据内容为“今借到刘秀萍现金款捌万元整，借款人李秀梅，2012年2月2日；今收到刘秀萍现金款拾万元整，借款人李秀梅，2012年6月9日；今收到刘秀萍现金款捌万元�，借款人李秀梅，2013年7月8日；今收到刘秀萍现金款柒万元整，借款人李秀梅，2014年10月4日；今收到刘秀萍现金款柒万元整，借款人李秀梅，2015年12月10日；总计借款肆拾万元整，以前借条作废，以本次为准”。上述借款，被告一直没有偿还原告，2016年10月12日原告诉来本院，要求被告立即偿还借款及利息。原告并称，被告借款时双方口头约定月息1分，要求按月利率1%给付利息，但原告没有提交相应证据予以证实。被告李秀梅没有到庭参加诉讼。
以上事实，由原告提交的被告誊写的借据，调查笔录，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，被告李秀梅自2012年2月2日至2015年12月10日向原告刘秀萍借款5次，共计40万元，写有借据，事实清楚，原告要求被告偿还借款，理由充分，证据确凿，被告应当及时偿还，原告的此项请�，本院依法应予支持。对原告要求的借款利息，原告主张口头约定月息1%，但没有证据证明事先有明确约定，属约定不明，本院依法不予保护。根据国家法律对借款利息的规定，应自起诉日至付清日按年利率6%计息为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀梅于判决生效后十日内偿还原告刘秀萍借款人民币40万元及利息（自2010年10月12日起诉日至实际付清日按年利率6%计算）。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告李秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 刘建华
人民陪审员 闫丙华
二〇一七年二月九日
书 记 员 孙洪海
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1482民初2287号原告刘秀萍，女，1974年11月5日出生，汉族，住禹城市。被告李秀梅，女，1974年10月29日出生，汉族,住禹城市。原告刘秀萍与被告李秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将原告刘秀萍与被告李秀梅民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。本裁定为不可上诉，不可复议裁定。审 判 长  韩 杰审 判 员  刘建华人民陪审员  闫丙华二〇一六年十月二十五日书 记 员  孙洪海