wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2844号
原告：吴晓雄，男，1980年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗弓沟乡马莲渠东村**户。
委托诉讼代理人：刘丽,信泽法园律师事务所律师。
被告：内蒙古达北市场管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区东风路57号新新家园4号楼4层1-1041号。
法定代表人：张兆杲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海，该公司经理。
原告吴晓雄诉被告内蒙古达北市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴晓雄的委托诉讼代理人刘丽，被告内蒙古达北市场管理有限公司的法定代表人张兆杲及其委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓雄向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法认定原、被告间签订的《商铺租赁合同》无效；2、判决被告向原告返还租金10800元及利息695元（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从实际付款之日暂计至2016年6月1日）;3、判令被告偿还原告误工、经营等经济损失共计6000元；以上列明细金额合计：17495元。4、本案全部诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2016年1月24日签订了一份《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将坐落于新华东街57号达北市场第A13号商铺租给乙方（原告），用途为经营小吃摊位，租期1年，即自2016年2月15日零时起至2017年2月15日24时止，租金为10800元。签订合同后，原告依约向被告支付全部租金，但被告未向原告交付商铺。后得知，被告向原告出租的商铺无任何相关行政机关的审批手续，属违法建筑，被告无法完成建设向原告交付商铺，导致双方的合同无法实际履行，且被告拒不退还原告已支付的租金。事后原告多次与被告协商解决无果。
被告内蒙古达北市场管理有限公司辩称：原、被告双方签订《商铺租赁合同》时，划分的摊位本身是空地，所有的小吃街都是露天的，原告说我方未建房是不对的，当时盖过简易房，因不合法进行了拆除。其中两到三个月，有部分商户是经营过的，原告之所以要退租是因为生意不好。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告向被告支付定金3000元欲租赁被告商铺，双方于2016年1月24日签订《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将坐落于新华东街57号达北市场第A13号商铺租给乙方（原告），用途为经营小吃摊位，租期1年，即自2016年2月15日零时起至2017年2月15日24时止，租金为10800元。签订合同后，原告依约支付租金7800元。由于被告向原告出租的商铺无任何审批手续，属违法建筑，已拆除未实际交付原告，但被告未退还原告已支付的租金和押金。原告提供了《商铺租赁合同》、租金和押金收据，以及相关照片、收据等证明其主张。
本院认为，双方所签订的《商铺租赁合同》由于系违法建筑被告已自行拆除，被告应当返还收取原告的租金和押金，并赔偿因此给原告造成的损失。
综上所述，双方所签订的《商铺租赁合同》由于所租赁的商铺系违法建筑被拆除，故该《商铺租赁合同》应属无效。原告并未实际使用该商铺，造成合同无效的原因在于被告，被告应当返还收取原告的租金，并赔偿原告相应的利息损失。原告要求判令被告偿还原告误工、经营等经济损失共计6000元，由于证据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告吴晓雄与被告内蒙古达北市场管理有限公司于2016年1月24日签订的《商铺租赁合同》无效。
二、被告内蒙古达北市场管理有限公司于判决生效后十日内返还原告吴晓雄租金、定金合计10800元，支付利息损失（押金3000元，从2016年1月2日起计算；租金7800元，从2016年1月25日起计算，计算至2016年6月1日止，按照年利率6%计算）。
三、驳回原告吴晓雄其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费119元（原告已预交），由原告承担25元，被告承担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王采生
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2844号
原告：吴某某，男，1980年12月11日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
委托诉讼代理人：刘丽,信泽法园律师事务所律师。
被告：内蒙古达北市场管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：张兆杲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海，该公司经理。
原告吴某某诉被告内蒙古达北市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某某的委托诉讼代理人刘丽，被告内蒙古达北市场管理有限公司的法定代表人张兆杲及其委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法认定原、被告间签订的《商铺租赁合同》无效；2、判决被告向原告返还租金10800元及利息695元（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从实际付款之日暂计至2016年6月1日）;3、判令被告偿还原告误工、经营等经济损失共计6000元；以上列明细金额合计：17495元。4、本案全部诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2016年1月24日签订了一份《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将坐落于新华东街57号达北市场第A13号商铺租给乙方（原告），用途为经营小吃摊位，租期1年，即自2016年2月15日零时起至2017年2月15日24时止，租金为10800元。签订合同后，原告依约向被告支付全部租金，但被告未向原告交付商铺。后得知，被告向原告出租的商铺无任何相关行政机关的审批手续，属违法建筑，被告无法完成建设向原告交付商铺，导致双方的合同无法实际履行，且被告拒不退还原告已支付的租金。事后原告多次与被告协商解决无果。
被告内蒙古达北市场管理有限公司辩称：原、被告双方签订《商铺租赁合同》时，划分的摊位本身是空地，所有的小吃街都是露天的，原告说我方未建房是不对的，当时盖过简易房，因不合法进行了拆除。其中两到三个月，有部分商户是经营过的，原告之所以要退租是因为生意不好。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告向被告支付定金3000元欲租赁被告商铺，双方于2016年1月24日签订《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将坐落于新华东街57号达北市场第A13号商铺租给乙方（原告），用途为经营小吃摊位，租期1年，即自2016年2月15日零时起至2017年2月15日24时止，租金为10800元。签订合同后，原告依约支付租金7800元。由于被告向原告出租的商铺无任何审批手续，属违法建筑，已拆除未实际交付原告，但被告未退还原告已支付的租金和押金。原告提供了《商铺租赁合同》、租金和押金收据，以及相关照片、收据等证明其主张。
本院认为，双方所签订的《商铺租赁合同》由于系违法建筑被告已自行拆除，被告应当返还收取原告的租金和押金，并赔偿因此给原告造成的损失。
综上所述，双方所签订的《商铺租赁合同》由于所租赁的商铺系违法建筑被拆除，故该《商铺租赁合同》应属无效。原告并未实际使用该商铺，造成合同无效的原因在于被告，被告应当返还收取原告的租金，并赔偿原告相应的利息损失。原告要求判令被告偿还原告误工、经营等经济损失共计6000元，由于证据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告吴某某与被告内蒙古达北市场管理有限公司于2016年1月24日签订的《商铺租赁合同》无效。
二、被告内蒙古达北市场管理有限公司于判决生效后十日内返还原告吴某某租金、定金合计10800元，支付利息损失（押金3000元，从2016年1月2日起计算；租金7800元，从2016年1月25日起计算，计算至2016年6月1日止，按照年利率6%计算）。
三、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费119元（原告已预交），由原告承担25元，被告承担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王采生
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初3887号
原告：李振仓，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
被告：王壮壮，男，1997年12月2日出生，汉族，居民，户籍地山东省东明县，现住山东省菏泽市牡丹区。
原告李振仓与被告王壮壮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李振仓到庭参加诉讼，被告王壮壮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振仓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款20000元及利息（利息按月息2分计算自2017年4月9日至履行完毕之日）；2、本案涉案费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日被告在原告钢筋门市上拉走钢筋价值20000元，并由被告写下欠条一张，约定一个月之内还清钢筋款，利息叁分。还款日期到期后，被告多次向原告催要欠款，被告均是以各种理由推脱，拒不偿还。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，判如诉请。
被告王壮壮在本案审理期间未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王壮壮于2017年2月份左右从原告门市拉走钢筋一批，价值2万余元，被告王壮壮于当天偿还了部分钢筋款，下欠2万元未偿还。被告王壮壮于2017年3月9日为原告出具2万元欠条，约定一个月内还清，过期不还利息按月息3分计算。诉讼过程中，原告要求被告按月息2分支付逾期利息。
本院认为，被告购买原告钢筋，其买卖合同关系成立。后被告为原告出具欠据一份，原、被告间形成债权债务关系。原告主张被告偿还欠款20000元及利息，利息按月息2分计算自2017年4月9日起至履行完毕之日止。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其诉讼主张不违反法律规定，本院予以支持。被告王壮壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王壮壮于本判决生效后十日内偿还原告李振仓钢筋款20000元及利息，利息按月息2分计算自2017年4月9日起至履行完毕之日止。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告王壮壮负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 祝建设
二〇一七年八月二十四日
书记员 高 鹏
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初966号
原告：位某，女，1962年9月出生，汉族。
委托代理人：魏世红，湖北省公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：呙某，男，1962年8月出生，汉族。
原告位某诉被告呙某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员阳代平适用简易程序公开进行了审理，原告位某及委托代理人魏世红到庭参加诉讼，被告呙某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位某诉称：与被告呙某于1984年农历正月初6按当地农村风俗举行婚礼共同生活后，因原、被告双方性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵，且与被告无法沟通，加之被告对家庭不负责任，分居生活长达6年之久。导致夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。故原告诉至法院，要求与被告呙某离婚。
被告呙某未提出答辩。
经审理查明：原告位某与被告呙某于1984年2月7日（即农历正月初6）按当地农村风俗举行婚礼后共同生活，于××××年××月××日生育儿子呙于银（现已独立生活）。本案在审理过程中，现原告位某以与被告呙某婚后双方性格差异较大，时常发生争吵，已无法共同生活为由诉至法院，要求与被告呙某离婚。
上述事实，有原告的公民身份证复印件、公安县孟家溪派出所的《户籍证明》、《常住人口登记卡》及庭审笔录在案为凭，经审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记，但在××××年××月××日民政部《结婚登记管理条例》公布实施之前，双方均已符合结婚的实质要件，形成事实婚姻关系。原、被告共同生活32年来，夫妻感情尚可，并生有子女，在共同生活期间，双方虽然时有发生矛盾，导致夫妻关系不和，但只要双方尊重夫妻感情和子女利益，尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告位某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告位某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州�中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳代平
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 灿
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民终464号
上诉人(原审原告）：海南省乐东黎族自治县利国镇茅坡村民委员会乾言一队。住所地：海南省乐东黎族自治县利国镇茅坡村。
负责人：刘泽良，该队队长。
诉讼代表人：刘光启，男，黎族，住海南省乐东黎族自治县利国镇茅坡村委会一队。
诉讼代表人：刘才光，男，黎族，住海南省乐东黎族自治县利国镇茅坡村委会一队。
委托诉讼代理人：罗才壮，男，汉族，住海南省乐东黎族自治县九所镇抱旺村委会一队。
被上诉人（原审被告）：海南省乐东黎族自治县利国镇茅坡村民委员会水桶三队。住所地：海南省乐东黎族自治县利国镇茅坡村。
负责人：刘国标，该小组组长。
原审第三人：三亚西南沙捕捞有限公司。住所地：海南省三亚市新建路。
法定代表人：吉家永，该公司总经理。
上诉人海南省乐东黎族自治县利国镇茅坡村民委员会乾言一队（以下简称乾言一队）因与被上诉人海南省乐东黎族自治县利国镇茅坡村民委员会水桶三队（以下简称水桶三队）及原审第三人三亚西南沙捕捞有限公司（以下简称三亚公司）土地承包经营权纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初1117号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
乾言一队上诉请求：1.撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初1117号民事裁定，确认乾言一队与水桶三队及第三人三亚公司签订的《石板岭承包荒山开发合同书》补充协议无效；2.判令水桶三队返还非法获取的土地承包金64000元；3.本案一、二审诉讼费用由水桶三队承担。事实和理由：1.本案不存在土地权属争议，镇政府完全认可涉案土地归乾言一队所有，该土地与水桶三队无关，且乾言一队提交的《林权证》可以充分证明乾言一队对争议地享有所有权。一审法院未查明实际情况，在没有任何事实依据的情况下，认定本案存在土地权属争议，驳回乾言一队的起诉，系适用法律错误。2.签订《石板岭承包荒山开发合同书》补充协议时，刘泽良不是乾言一队的队长，无权代表乾言一队签订协议；该协议未经乾言一队村民同意，违反法定程序。3.《石板岭承包荒山开发合同书》补充协议中的400亩土地归乾言一队村民所有，水桶三队无权发包该土地，其应将非法所得的64000元土地承包金返还乾言一队。
乾言一队向一审法院起诉请求：1.确认乾言一队与水桶三队及第三人三亚公司签订的《石板岭承包荒山开发合同书》补充协议无效；2.判令水桶三队返还非法获取的土地承包金64000元；3.判令水桶三队承担本案诉讼费等其他相关费用。
一审法院认定的事实：涉案争议地登记在乾言一队提供的乐东黎族自治县人民政府颁发的《林权证》四至范围内，同时，水桶三队提供的由乐东黎族自治县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》登记的土地四至范围也在乾言一队提供的《林权证》四至范围之内。一审法院认为，由于上述有效的登记证书所记载的土地权属内容相重叠，需经颁证机关即人民政府作出处理。双方当事人自土地权属争议后，协商不成，且尚未经过人民政府处理，因而，乾言一队的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回乾言一队的起诉。
本院认为，本案系因土地权属引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，引发争议的涉案土地权属仍未经人民政府依法定程序予以确认，据此，一审法院认为乾言一队的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回乾言一队的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永政
审 判 员 陈海珍
审 判 员 黄心宇
二〇一七年四月十三日
法官助理 高 云
书 记 员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申260号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏兴科达工程有限公司。
法定代表人：马国柱，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安天合机械有限公司。
法定代表人：王雷明，该公司总经理。
再审申请人宁夏兴科达工程有限公司（以下简称兴科达公司）因与被申请人泰安天合机械有限公司（以下简称天合公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民商终字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴科达公司申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审依据与兴科达公司无关、与合同也无关的标准件发货单，认定兴科达公司收到角钢铁塔220.578吨与事实不符，二审对该标准件送货单回避不提。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。天合公司提供的标准件发货单是其伪造的。兴科达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请再审。
本院认为：兴科达公司在本案再审审查期间未提供证据证明天合公司在原审提供的《发货清单》系伪造，且兴科达公司在原审反诉称天合公司供货短缺18.54吨，并未提出天合公司未履行《补充合同》供应角钢塔43基共220.576吨的主张，故兴科达公司提出原判决认定事实的主要证据是伪造的再审事由不能成立。原判根据兴科达公司、天合公司签订的《工矿产品供销合同》和《补充合同》，结合《发货清单》，认定天合公司已按合同约定向兴科达公司供应了角钢塔43基共220.576吨的事实清楚，亦不存在缺乏证据证明的情形，兴科达公司提出原判认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由也不能成立。
综上，兴科达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏兴科达工程有限公司的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 张新桥
代理审判员 熊 宇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马晓雪
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1504号
原告栾承夏，男，48岁。
委托代理人吴永春，代理权限：一般授权代理。
委托代理人冯立洪，代理权限：一般授权代理。
被告袁大凯，男，26岁。
原告栾承夏诉被告袁大凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员胡明适用简易程序，于2015年12月30日在本院公开开庭审理。原告栾承夏及其委托代理人吴永春、冯立洪到庭参加诉讼，被告袁大凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告借款之前，系朋友关系，2014年7月份被告到原告处，说做一生意，需用周转资金，跟原告讲能否帮助解决，原告处于朋友之情，答应了，做了借款手续，同时约定了还款时间，承诺了逾期还款责任，到了还款时，原告催要，被告总以种种借口搪塞原告，不履行还款。综上所述，原告无奈，使原告合法权益不受损失，特向贵院提出诉请。诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金170000元整。2、承担愈期还款利息61200元。3、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交相关证据。
经审理查明：被告袁大凯于2014年7月27日向原告栾承夏出具借条一张，借条载明：本人袁大凯因生意急需周转特向栾承夏先生借用人民币拾柒万元整（170000），借期一个月，如到期不还，本人愿承担同期银行利率四倍的违约金并偿付由此而产生的相关费用及一切法律后果。借款人：袁大凯。同日，袁大凯向原告出具收条，确认收到栾承夏现金170000元。后原告向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。
上述事实，有被告出具给原告的借条、证人证言及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间借贷关系合法有效，被告不及时履行，应当承担民事责任。被告袁大凯未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁大凯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告栾承夏支付借款本金170000元及违约金（自2014年8月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，减半收取2384元，由被告袁大凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4768元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 胡 明
二〇一六年一月四日
书记员 陈婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初3772号
原告：黄某某，女。
委托诉讼代理人：江海，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：彭某某，男。
原告黄某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月经人介绍认识，在双方完全不了解的情况下于2014年8月8日草率结婚。由于婚前没有感情基础，婚后双方性格不和，没有共同语言，在夫妻生活及家庭方面无法沟通，2016年1月原告诉至江油市人民法院请求判决与被告离婚，2016年2月1日，法院依法裁定按原告撤诉处理，在此后原、被告没有联系，分居生活至今。
被告彭某某未到庭应诉也未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月8日在江油市民政局登记结婚，婚后在江油市中坝镇租房居住。2015年1月经初步检查被告没有生育能力，原、被告之间起了矛盾，之后常因家庭琐事争吵。2016年1月初，原告借回娘家之名离开了租住房屋，于2016年1月13日到江油市人民法院提起离婚诉讼，但原告经传票传唤无正当理由未到庭，法院按原告黄某某撤诉处理。2016年1月原告离家后至今未归，2016年9月12日，原告再次起诉来院请求判决原、被告离婚。认定上述事实有原告当庭陈述及原、被告身份证、结婚证、精液质量分析系统报告单1页、（2016）川0781民初382号民事裁定书1份在卷佐证，足以证明。
本院认为，双方自愿登记结婚建立了一定的夫妻感情，原告主张2016年1月起夫妻感情破裂，提供被告无生育能力报告单及自己2015年患忧郁症的自评量表加以证明。被告无生育能力不能证明就导致夫妻感情彻底破裂，原告忧郁症的自评量表无医院诊断书加以证明本院无法确认不予采信。2016年1月13日因感情不和原告诉至法院请求离婚，双方感情确实出现不睦，但至今未满一年，时间不长，希望双方能从珍惜夫妻感情原则出发，加强沟通维护家庭和谐，原告主张夫妻感情彻底破裂证据不足，双方还有和好可能，故原告的离婚请求本院不予支持。
综上所述，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案受理费130元（已减半），由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯 艳
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓雨婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四仲字第00013号
申请人（原仲裁被申请人）陕西班博材料新技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路76号。
法定代表人戴其生，该公司总经理。
委托代理人许强，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）范永轩，西安市莲湖区颐园给排水工程处工程师。
申请人陕西班博材料新技术有限公司（以下简称班博公司）因商品房买卖合同纠纷一案不服西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第575号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人班博公司于2015年3月20日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人班博公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人陕西班博材料新技术有限公司撤回申请。
案件受理费400元，班博公司已预交，减半收取200元，由班博公司负担，其余200元退还班博公司。
审 判 长 周向红
代理审判员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 娟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初319号
原告：张晶。
委托代理人：王婧，德州德城务实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：邴传军。
被告：王宏菊，
原告张晶诉被告邴传军、王宏菊教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晶的委托代理人王婧到庭参加诉讼。被告邴传军、王宏菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晶诉称，两被告系夫妻关系。两被告2005年成立德州华才职业技术培训学校，由被告邴传军任法人代表。2009年原告与被告签订《列车员培训安置协议书》，由于学校的原因，无法继续安置原告学校和工作，于2010年1月7日学校与原告就学费达成退费计划。2010年1月25日被告王宏菊继续书写了退费计划。2011年1月28日该学校被撤销。请求判令被告退还学费15000元。
被告邴传军、王宏菊在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告邴传军、王宏菊原系夫妻关系，2009年11月26日协议离婚。
2005年4月15日德州市人力资源和社会保障局德劳社【2005】33号文件，同意建立德州华才职业技术培训学校等28所职业培训学校，该文件记载学校“法定代表人：邴传军，办学类型：初级焊接”。
原告张晶陈述，2009年3月到德州华才职业技术培训学校上学，2009年9月份因学校停课，原告张晶离开学校。原告张晶交纳学费共计15000元。
2010年1月7日德州华才职业技术培训学校与原告张晶达成退费计划，主要内容为：“1、本班学生在校培训4-10个月不等，根据2009年的各项费用计算每名学生的成本费用为9000元左右（不包括业务员提成）。考虑到每个学生的家庭情况，学校作出决定，对要求退学的学生以最大的优惠退费政策：每生扣出1000元费用，其他退给学生。2、所退费用分三次退，第一次退2000元，第二次春节前退一部分，第三次于2010年3月底前退清”。
原告张晶提交“退款计划”一份，主要内容“2009年腊月23日退学费2000元（贰仟元正），第三次3月份之前全部退完。以发票为准王宏菊（签字捺印）2010年1月25日”。
2011年1月28日，德州市人力资源和社会保障局德人社字【2011】17号关于民办职业培训学校年度监督检查情况的通报记载，德州华才职业技术培训学校不再具备民办职业培训学校办学资格，予以撤销。
上述事实，有招生简章、德州市人力资源和社会保障局文件、收款收据、退款计划等证据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。德州华才职业技术培训学校与原告张晶达成的退款计划，系双方真实意思，均应诚信履行。德州华才职业技术培训学校已经被撤销，德州华才职业技术培训学校负责人邴传军依约定应退还原告张晶学费8000元，原告主张的其余部分，证据不足，本院不予支持。原告主张被告王宏菊退还学费，仅仅提交“退还计划”一份，没有其他证据相印证，本院不予支持。被告邴传军经合法传唤未到庭，视为放弃质证、抗辩权利，并承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告邴传军退还原告张晶学费8000元，于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告张晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告邴传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵立梅
审 判 员 王 敏
人民陪审员 闫朝晖
二〇一六年八月十七日
书 记 员 梁锐敏
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终256号
上诉人（原审被告）韩俊表，男，住内蒙古乌兰察布市。
委托代理人李根喜，乌兰察布市法律工作者协会法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）郭美军，男，住内蒙古乌兰察布市。
委托代理人马文寿，卓资县旗下营法律服务所法律工作者。
上诉人韩俊表因与被上诉人郭美军劳务合同纠纷一案，不服卓资县人民法院（2015）卓民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩俊表及委托代理人李根喜、被上诉人郭美军及委托代理人马文寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年，原告郭美军承包卓资县承星农业合作社机械，被告韩俊表承包卓资县承星农业合作社的耕地，原告为被告耕地作业，口头约定费用以市场行情结算。经三方共同结算，被告机械费用为51600元。卓资县承星农业合作社按70%扣除被告韩俊表机械费，已降30%未征求原告郭美军的意见，原、被告也未能达成一致意见。原告在审理过程中，诉讼请求变更为51600元×30%＝15480元，违约金依据中国人民银行同期贷款利率计算为600元。
原审法院认为，原告郭美军为被告韩俊表承包的耕地提供机械作业服务，双方已形成劳务合同关系，其机械费用应当给付原告。卓资县承星农业合作社代扣被告韩俊表机械费70%，原告应另行主张，剩余30%原、被告未能达成共识，卓资县承星农业合作社未征求原告意见，无权处分原告的劳务费，原告的诉讼请求应予支持。原告主张的违约损失未有约定，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告韩俊表给付原告郭美军机械劳务费15480元。在判决书生效后十日内履行。案件受理费615元，由原告负担400元，被告负担215元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，韩俊表不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。上诉理由：2013年3月上诉人与卓资县承星农业开发农业专业合作社签订土地种植承包合同，而被上诉人郭美军与上述公司签订了机械承包合同。上诉人在承包期内所有机械费已在上交产品时公司将机械费用扣除，即上诉人与被上诉人之间根本不存在劳务合同，也没有口头合同。被上诉人在与卓资县承星农业开发农业专业合作社无法结算机械费用的情况下，起诉上诉人既没有事实依据，又没有法律依据。
被上诉人郭美军辩称，上诉人雇佣被上诉人实施农机具作业，有义务支付劳务费。上诉人将30%的劳务费推向卓资县承星农业开发农业专业合作社，实属无事实与法律依据。卓资县承星农业开发农业专业合作社免除30%的劳务费，未经得被上诉人的同意，卓资县承星农业开发农业专业合作社无权处分被上诉人的合法权益。一审法院判决由上诉人承担30%的农机劳务费合情、合理、合法。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，卓资县承星农业开发农业专业合作社种植分社、卓资县承星农业开发农业专业合作社农机分社均具有独立法人资格，二单位每年给卓资县承星农业开发农业专业合作社交纳承包费，其所签订合同均在卓资县承星农业开发农业专业合作社备案存档。
本院认为，上诉人诉称，本人与卓资县承星农业开发农业专业合作社种植分社签订土地种植承包合同应属无效合同，且被上诉人郭美军虽与卓资县承星农业开发农业专业合作社农机分社签订农用机械设备租赁合同，但上诉人在承包期内所用机械费用在上交产品时，公司已将机械费用扣除，而被上诉人郭美军所实施农机具作业完全是受卓资县承星农业开发农业专业合作社指派，因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同。本案中，上诉人虽未与被上诉人签订书面的使用农机具劳务合同，但一审庭审中郭美军提供劳务结算清单予证实韩俊表欠其本人劳务费15480元，对此韩俊表承认郭美军给耙过地，只是韩俊表认为劳务费15480元应由卓资县承星农业开发农业专业合作社承担。为此，一审法院于2015年12月7日询问卓资县承星农业开发农业专业合作社理事长靳某某，靳某某证实卓资县承星农业开发农业专业合作社扣郭美军70%劳务费是事实，剩余30%超出市场价，但此事未征求过郭美军的意见，对此上诉人与被上诉人在一审庭审中均予以认可，本院予以确认。上诉人诉称2015年元月4日本人签名的结算单，是被上诉人为了起诉卓资县承星农业开发农业专业合作社骗取上诉人签名，但未提供有效证据加以证实。上诉人诉称农机具使用劳务费卓资县承星农业开发农业专业合作社同意承担70%，其余30%也应由卓资县承星农业开发农业专业合作社承担。本案中，上诉人与卓资县承星农业开发农业专业合作社未经被上诉人郭美军同意单方处分郭美军应得劳务费确属不妥，卓资县承星农业开发农业专业合作社同意承担70%，一审法院判决韩俊表承担其余30%劳务费并无不当。另，上诉人主张土地种植承包合同是否无效与本案劳务合同属两个不同法律关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费215元，由上诉人韩俊表负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 王小琪
代理审判员 张国元
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙跃飞
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00041-2号
申请执行人汪晓光，无职业。
被执行人胡波，黄石电力集团计量公司职工。
申请执行人汪晓光与被执行人胡波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港挹民初字第00018号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2015年2月9日向被执行人胡波送达了执行通知书，责令被执行人履行（2014）鄂黄石港挹民初字第00018号民事调解书的义务，但被执行人胡波未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院于2015年5月26日冻结被执行人胡波银行工资存款用于偿还债务。本院经调查，未发现被执行人的其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人汪晓光与被执行人胡波民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额33073元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 李 颖
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3374-1号
申请执行人冯建国，男，1958年10月27日出生，汉族，住郑州市中原区郑上路***号院*号楼*单元**号。
被执行人白合林，男，1968年7月9日出生，汉族，住郑州市金水区祭城镇张庄村兴商花园*号楼**号。
被执行人陈梅英，女，1965年2月12日出生，汉族，住郑州市金水区祭城镇张庄村兴商花园*号楼**号。
本院依据河南省郑州市黄河公证处2014年7月9�作出的（2014）郑黄证民字第17210号债权文书公证书、2015年6月1日作出的（2015）郑黄证执字第3009号执行证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书制定的时间内履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，郑州市管城回族区人民法院于2014年9月16日依法查封被执行人白合林名下位于郑州市金水区货栈街北张庄西街西4号楼西单元6-7层西户的房产，
本院于2015年7月3日对被执行人白合林的房产进行查封。执行期间，郑州市管城回族区人民法院拟对查封房产进行拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人白合林应得房款200000元（具体数额以协助提取通知书为�），扣留的款项由本院直接提取。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李向阳
二〇一五年九月二十九日
书记员 范青运
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2015）金执字第3374-1号
郑州市管城回族区人民法院：
关于冯建国申请执行白合林、陈梅英民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第17210号债权文书公证书、（2015）郑黄证执字第3009号执行证书均已发生法律效力。因白合林、陈梅英均未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：
协助扣取被执行人白合林在你院执行程序�应得的房款200000元，扣留的款项由本院直接提取。
附：执行裁定书一份
二O一五年九月二十九日
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第1860号
原告汨罗市农村信用合作联社，住所地汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
委托代理人周维，男，该社职员，特别授权。
被告周跃飞，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社（以下简称汨罗信用联社）与被告周跃飞金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人周维到庭参加了诉讼，被告周跃飞经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汨罗信用联社诉称，借款人周跃飞于2012年3月14日在原告处贷款50000元，约定于2014年3月14日还款，约定月利率为月息10.1775%。上述贷款及利息经我社催收，被告于2014年12月29日还利息6174.38元，至2015年12月1日止，被告周跃飞尚欠本金50000元及部分利息，后多次催收仍拖欠不还，故诉至法院，要求其还款付息，并承担本案诉讼费用。
被告周跃飞未到庭答辩，也未提供答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、企业法人营业执照及法人身份证复印件；
证据2、借款借据一张；贷款计息清单一张；
证据3、被告身份信息。
依据相关法律规定，证据应当符合合法性、真实性和关联性原则，对原告汨罗信用联社提供的3组证据经本院核实，证据真实、合法、有效，本庭予以采信。
根据本院认定的有效证据，本院对案件事实作如下确认：2012年3月14日，被告周跃飞以扩大生产为由，在原告处贷款50000元，约定于2014年3月14日还款，约定利率为月息10.1775%。被告周跃飞于2014年12月29日还利息6174.38元，至2015年12月1日止，被告尚欠本金50000元及部分利息，上述款项经原告多次催讨，被告一直未予归还。
本院认为，被告周跃飞向原告汨罗信用联社出具借款借据，原告依约向被告发放了贷款，履行了约定的义务，被告到期后并未依约偿还贷款，违反了双方的合同约定，原告向被告进行催收，被告仍未及时履行合同约定的义务，现原告汨罗信用联社要求被告偿还借款本息，对此本院应予支持。被告贷款本金为50000元，约定贷款月息10.1775‰；计算至2015年12月1日止，被告周跃飞于2014年12月29日偿还了利息6174.38元，被告尚欠贷款本金50000元及部分利息，故被告应当偿还贷款本金及相应利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告周跃飞自本判决生效后十日内偿还原告汨罗市农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息。（利息从2012年3月14日按月息10.1775%计算至还本付息之日止，被告已支付的利息6174.38元可予以抵扣。）
二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1321元，减半收取，由被告周跃飞承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一六年一月二十七日
书记员 任扬
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执521号
申请执行人:王浩，男，汉族，1969年9月28日生，住四川省汉源县。
委托代理人：李行，四川同兴律师事务所律师。
被执行人：徐佳贵，男，汉族，1974年3月25日生，住四川省汉源县。
被执行人：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司。
住所地：重庆市万州区。
法定代表人：黄春雷，系公司总经理。
本院在执行申请执行人王浩与被执行人徐佳贵、重庆市华升建筑工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一七年十二月六日
书记员 李元森
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执521号申请执行人:王浩，男，汉族，1969年9月28日生，住四川省汉源县。委托代理人：李行，四川同兴律师事务所律师。被执行人：徐佳贵，男，汉族，1974年3月25日生，住四川省汉源县。被执行人：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区。法定代表人：黄春雷，系公司总经理。本院在执行申请执行人王浩与被执行人徐佳贵、重庆市华升建筑工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一七年十二月六日书记员  李元森
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐中民一终字第277号
上诉人（原审被告）张长新，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李天忠，男，汉族。
被上诉人（原审被告）新疆中电源电力安装有限公司。
法定代表人赵卫，公司董事长。
委托代理人王国营，男，汉族。
上诉人张长新与被上诉人李天忠、新疆中电源电力安装有限公司（以下简称新疆中电源公司）租赁合同纠纷一案，不服托克逊县人民法院（2014）托民二初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人张长新，被上诉人新疆中电源公司的委托代理人王国营到庭参加诉讼，被上诉人李天忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年春节期间，被告的项目经理王国营让被告张长新带五、六个人过来干活。2012年2月份，被告张长新带原告李天忠等人到被告的托克逊县红岭工地干活，被告张长新担任中电源公司托克逊县红岭工地施工队长。被告张长新租用原告李天忠的5吨江淮车为施工车辆，并向原告李天忠出具欠租赁费9000元的欠条。
原审认为：原告李天忠与被告张长新的租赁合同关系确系真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效。被告张长新当庭认可欠原告李天忠租赁费9000元的事实，本院予以确认。原告李天忠未提供证据证明与被告中电源公司发生过租赁合同关系，也未向本院提供该工程车辆经租赁后，用于被告中电源公司托克逊县红岭工地工程施工。被告张长新虽为被告中电源公司托克逊县红岭工地施工队长，未向本院提交被告中电源公司授权其对外签订租赁合同的相关证明，故原告李天忠要求被告中电源公司支付车辆租赁费的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决：一、被告张长新于本判决生效后十日内支付原告李天忠车辆租赁费9000元。二、被告新疆中电源电力安装有限公司不承担责任。
宣判后，张长新不服，向本院提起上诉称：请求依法撤销（2014）托民二民初字第110号民事判决书，判令新疆中电源公司支付李天忠租赁费9000元。张长新认为，2012年春节新疆中电源公司项目经理王国营给上诉人张长新打电话，让春节后去托克逊红岭工地架10KV高压线路，本人作为施工队长，带人员车辆，王国营给的标准是，上诉人每月工资6000元，大工每天工资150元／天，小工每天工资100元／天，管吃管住，施工车辆每天150元管加油，2012年2月16日上诉人带人带车到托克逊工地干活，施工车辆使用了2个月9000元，干完活后要租赁费时，王国营以各种理由推脱拒付，使用李天忠江淮车有证人作证，新疆中电源公司承包的工程，上诉人作为打工者，公司发工资，工程又不是由上诉人分包，施工车辆是为公司工程服务，租赁费9000元不应由上诉人承担，应当由新疆中电源公司承担，请求二审人民法院查清事实，依法改判。
新疆中电源公司辩称：张长新租车没有给公司说过，直到一审诉讼的时候才提到租车的事情，工地上还有别的车使用，如果需要租车也是公司项目部来租车，而不是张长新来租车。
李天忠未到庭答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
另查明，李天忠一审主张新疆中电源公司、张长新支付租赁费9000元。
本院认为：本案的争议焦点为租赁费9000元应由新疆中电源公司、张长新哪方承担的问题。张长新上诉认为租赁李天忠车辆产生的租赁费9000元应由新疆中电源公司承担，因本案中，为李天忠出具租赁车辆的欠条系张长新个人，张长新一审、二审时均未向法庭提供新疆中电源公司授权对外签订租赁合同的证明；且二审中张长新虽提供证人以证明租赁李天忠车辆用于新疆中电源公司工地，但出具证明的证人未到庭接受质询，对上诉人二审提供的证人证言真实性无法确认，故本院对张长新所述租赁李天忠车辆用于新疆中电源公司托克逊县红岭工地工程施工的事实无法确认，结合原审法院因李天忠未向法庭提交证据证明车辆经租赁后，用于新疆中电源公司工地，认定租赁费由张长新承担后，李天忠未提起上诉的事实。本院认为张长新的上诉主张无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张长新负担。
本判决为终审判决。
此页无正文
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿丽娅·阿尤甫
代审判员 赵 伟
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 阿迪拉 ·艾沙
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00587号
上诉人（原审被告）某保险公司。
负责人王某。
委托代理人姬某某。
被上诉人（原审原告）某汽车出租有限公司。
法定代表人王某某，。
委托代理人李某某。
上诉人某保险公司（以下简称某保险公司）因与被上诉人某汽车出租有限公司（以下简称某出租公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第01388号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人姬某某，被上诉人的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月18日，某出租公司为其所有的陕KT2＊**号桑塔纳小轿车投保机动车辆保险1份，约定：车辆损失险赔偿限额7.1万元，商业第三者责任保险赔偿限额50万元，自燃损失险赔偿限额20732元，且投保了不计免赔险等险种，保险期限从2013年2月18日零时起至2014年2月17日二十四时止。2013年12月13日5时38分许，某出租公司的驾驶员尚某某驾驶陕KT2＊**号出租小轿车行驶至榆林市榆佳路加气站半坡上时车辆突然发生自燃，致车辆报废。事故发生后某出租公司及时向消防队和某保险公司报了案，某保险公司派工作人员白某勘察了现场，中国人民武装警察部队榆阳区消防大队上郡路中队出具了案件出车单一份，载明：“榆佳路加气站半坡上出租车起火，接警时间2013年12月13日05时38分19秒，下达时间2013年12月13日05时40分01秒，接收时间2013年12月13日05时41分03秒，行政区县榆林市，主管中队上郡中队，案发地址榆佳路加气站半坡上出租车起火，车辆清单上郡中队泡沫消防车。”备注中载明：“陕KT2＊**。”某出租公司车辆损失经某保险公司定损确认为20232元。后双方就赔偿事宜未能达成一致意见。故某出租公司涉诉法院，请求判令某保险公司支付保险理赔款20232元并承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为，双方当事人签订的机动车交通事故责任强制险及机动车辆保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。合同签订后，某出租公司依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，某保险公司理应按照合同约定在保险赔偿责任限额范围内向某出租公司履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。某保险公司辩称因为该事故起火原因不明，其不负赔偿责任的理由，缺乏法律依据依法不予采纳。同时某保险公司辩称某出租公司提交的索赔申请书系制式单据，不能作为报案的依据，以及某出租公司提交的定损报告及明细表没有加盖某保险公司的理赔专用章，不能作为理赔依据。经审查，该证据系事故发生后某保险公司认可陕KT2＊**号小轿车确有损失，核定车辆损失项目后确定车辆损失数额为20323元，现某保险公司仅以起火原因不明拒绝赔偿，其抗辩理由不能成立，不予采纳。对某出租公司主张车辆损失20232元，是事故发生后某保险公司核定的车辆损失数额，且未超出车辆损失险保险限额，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决：判决生效后五日内，由某保险公司赔偿某出租公司车辆损失险保险金人民币20232元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由某保险公司负担。
上诉人某保险公司不服原审判决，提起上诉，认为原审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、登记于被上诉人名下的出租车起火燃烧原因不明，不能证明属于保险事故，故上诉人对该车辆起火燃烧所造成的损失不承担赔偿义务。保险车辆于2013年12月13日在行驶中发生起火燃烧事故，被上诉人提交的消防队出车记录只能证明消防队接到报警后出警灭火经过，无法证明车辆起火原因，且该事故也无相关交警部门出具的交通事故认定书对该起事故原因进行认定，根据相关规定，公安交通管理部门制作的交通事故责任认定书应作为人民法院审理案件的依据，而本起事故并无该认定书认定事故原因，该车辆燃烧不属于上诉人所承保理赔范围，故火灾造成的车辆损失上诉人不负赔偿责任。二、原审判决认为该车辆损失系由上诉人核定，即应当由上诉人按照该损失金额赔偿被上诉人。该定损单只是上诉人在车辆发生事故后对车辆损失初步核定的损失金额，并就该损失向被上诉人履行告知义务，这只是上诉人正常工作流程，对该车辆进行损失核定并告知被保险人并不等同上诉人对该车辆损失负有赔偿责任。原审法院在未查明车辆起火原因的情况下判定由上诉人承担车辆损失赔偿责任于法无据。
被上诉人某出租公司答辩认为，本案系火灾事故，并非交通事故，应由消防部门出具火灾证明。火灾事故属实，对于起火原因应当由消防专业部门认定。对上诉人关于涉案事故不属于保险事故的上诉理由，上诉人在原审中没有提供任何证据，事故发生后，被上诉人第一时间向上诉人报了案，上诉人也派其工作人员第一时间勘查了现场，并且对车辆损失进行定损，并未告知被上诉人不属于保险事故，其上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是涉案保险车辆发生的火灾事故是否属于保险事故，上诉人对保险车辆的损失是否应承担理赔责任。本案中，双方当事人对双方签有保险合同，被上诉人购买了自燃险等险种及保险车辆在保险期内发生事故造成保险车辆损失的事实均无争议，上诉人上诉认为，涉案保险车辆起火燃烧原因不明，不能证明属于保险事故，其不应承担赔偿责任。经查，涉案事故发生后，中国人民警察部队榆阳区消防大队上郡中队泡沫消防车出警，上诉人查勘员亦当即到场进行了勘查，确认保险车辆系行驶中自燃致损。之后上诉人对涉案保险车辆定损为20232元。上诉人辩称起火原因不明不属于保险事故，但其未提供证据证明该起事故不属于双方约定的自燃险范围，以一般普通人的认知常识，车辆在行驶中原因不明起火燃烧即为自燃。涉案车辆购买有赔偿限额为20732元的自燃险，其请求的20232元损失赔偿款系上诉人定损数额，且未超出保险赔偿期限和限额，原审法院判决上诉人承担保险理赔责任并无不当。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人某保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 柳 强
代理审判员 张 彩 莲
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 程丹（实习生）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1393号
罪犯贺歆，男，1995年1月20日出生，汉族，湖南省桃江县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2012年4月11日作出(2012)桃刑初字第52号刑事判决，以被告人贺歆犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元(刑期自2011年9月15日起至2018年3月14日�)。2012年5月9日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯贺歆减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺歆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得9个表扬并余312分。罚金人民币五千元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯贺歆在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积�完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺歆减去有期徒刑五个月十六天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1223民初19号
原告赵某，女，汉族，现住宕昌县。
委托代理人张某1，男，汉族，系原告赵某丈夫。
被告张某2，女，汉族，现住宕昌县。
赵某诉张某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任映涛独任审判，2018年2月1日公开开庭审理，原告赵某及委托代理人张某1，被告张某2到庭参加诉讼。在开庭过程中被告张某2提出要进行反诉，2月7日被告张某2放弃反诉请求，2月8日继续开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2017年3月1日，被告张某2到宕昌县城关镇石磊街”江苏新潮制衣店”取订做的裤子，因裤子未做好，被告对原告辱骂，并殴打原告，使原告身体多部位受伤，并将店内缝纫机等设备砸坏。原告在宕昌县人民医院住院治疗10天，后宕昌公安局城关派出所作出宕公（城）行罚决字[2017]118号行政处罚决定书，对被告给予行政拘留五日的处罚决定。请求判决被告赔偿原告人医疗费3199.83元，误工费911元，护理费1000元，住院伙食补助费400元，被扶养人生活费862元，营养费200元，各项损失共计6549.83元。并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告人向法庭提供了出院证明，证明原告人被打后，在宕昌县人民医院住院治疗10天。宕昌县人民医院疾病诊断书，证明受伤的情况。医疗费票据6张，合计3199.83元，医院复印收款凭证1张20元。宕昌公安局城关派出所作出宕公（城）行罚决字[2017]118号行政处罚决定书，对被告张某2给予行政拘留五日的处罚决定。
被告张某2当庭辩称，当时打架是事实，但原因是裁缝店没有将我订做的裤子按时做好，他们没有信守承诺在先，赵某先开始对我进行言语辱骂，打架后双方互相都受伤了，不应该承担全部费用。并当庭提交了个人身份证，照片6张，证明当时也受了伤的情况。
经审理查明，2017年3月1日16时许，被告张某2到宕昌县城关镇石磊街”江苏新潮制衣店”取订做的裤子，因制衣店未在约定的时间将裤子做好，被告在质问制衣店员工，即本案原告赵某时，两人发生争吵，张某2被在场人员劝解离开过程中，再次与赵某发生争吵，张某2返回店内并与赵某撕扯，张某2撕扯赵某头发，赵某也撕扯张某2头发，在撕扯中张某2将赵某腿部踢了几脚。张某2与赵某撕扯中，张某2后背将店内锁边机等设备碰倒。原告赵某受伤后，在宕昌县人民医院住院治疗10天，宕昌公安局城关派出所作出宕公（城）行罚决字[2017]118号行政处罚决定书，对被告张某2给予行政拘留五日的处罚决定。
本院认为，公民的生命权、健康权不受非法侵害，本案中由于被告人殴打原告人的行为，致原告人在宕昌县人民医院住院治疗10日。被告人应赔偿原告人医疗费3199.83元，误工费911元，护理费1000元，住院伙食补助费400元，医院复印收款20元。各项损失共计5530.83元。原告提出被告人赔偿原告人被扶养人生活费862元的诉请，因原告人未定残，营养费200元的诉请，因无医疗机构的参照意见，不予支持。鉴于原告人赵某对引发本案有激化矛盾的过错，被告人张某2应按5530.83元的80%进行赔偿，即赔偿原告人赵某各项损失4424.66元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条以及第二十四条之规定，判决如下：
被告人张某2赔偿原告人赵某各项损失4424.66元，限本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。
案件受理费200元，由被告张某2负担。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 任映涛
二〇一八年三月十二日
书记员 杨静如
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第359号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市糖果娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市黄河二路***号至尊门第**号楼203。
法定代表人：于传江，该公司执行董事兼总经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市糖果娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市糖果娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市糖果娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市糖果娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市糖果娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 顾磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 李晨
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初1972号
原告高密惠民村镇银行有限责任公司。
法定代表人王培旭。
委托代理人刘海。
被告崔秀。
被告刘红林。
被告单连林。
被告赵文兰。
本院在审理原告高密惠民村镇银行有限责任公司与被告崔秀、刘红林、单连林、赵文兰借款合同纠纷一案中，原告高密惠民村镇银行有限责任公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高密惠民村镇银行有限责任公司撤回对被告崔秀、刘红林、单连林、赵文兰的起诉。
案件受理费6550元，减半收取3272元，由原告负担
审判员 李玉乐
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 蕾
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2728号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
负责人：裘子健。
委托代理人：赵越梅。
被告：李刚。
本院于2015年8月10日立案受理了原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告李刚物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告李刚的起诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告李刚的起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司�担。
代理审判员 沈海明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐春燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1704号
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社，住所地郑州市。
负责人王培华，主任。
委托代理人李强，副主任。
被告时志国，现情况不明。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社与被告时志国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社诉称，1991年5月23日，被告向我单位借款3000元。借款到期后，被告未足额归还借款。现请求依法判令被告偿还借款本金3000元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一三年八月十六日
书记员 郭明明
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初422号
原告：于长恩，男，1963年4月15日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。
被告：邰清波，男，1958年1月23日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。
委托诉讼代理人：徐秀珍（系邰清波妻子），女，1958年2月21日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。
被告：徐秀珍，女，1958年2月21日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。
原告于长恩与被告邰清波、徐秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长恩，被告邰清波的委托诉讼代理人即被告徐秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长恩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告一次性偿还原告借款本金70000元，利息53600元，本息合计123600元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年8月26日，二被告向原告借款30000元，约定月利息2分；2013年12月7日，二被告向原告借款30000元，约定月利息3分；2014年3月19日，二被告向原告借款10000元，约定月利息3分；上述三笔借款，二被告分别为原告出具了借款书证。因二被告未按约定的时间履行还款义务，拖欠的借款本金及利息至今未还，所以原告诉至法院。
被告辩称，对原告起诉事实没有异议，但现在没有能力立即偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举证的证据：借据三份，拟证明二被告于2012年8月26日、2013年12月7日、2014年3月19日分三次累计向原告借款70000元，双方约定了还款期限及借款利息。被告质证称，对以上三份借据没有异议。原告提供的上述证据被告没有异议且符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院依法予以采信。被告徐秀珍当庭陈述称，于2016年分两次共给付原告23700元，原告对此予以认可。
根据原、被告当庭陈述、举证、质证情况，本院确认本案事实如下：二被告系夫妻关系，为种植木耳菌需要，于2012年8月26日、2013年12月7日、2014年3月19日，分三次累计向原告借款70000元，并分别为原告出具了借据，双方约定了还款期限及借款利息。借款到期后，二被告仅于2016年偿还原告借款利息23700元，其余借款本息至今未还。因此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金70000元及所欠利息40500元，本息合计110500元。
本院认为，二被告向原告借款并为原告出具了借款借据，因此，应当认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。原告要求二被告立即偿还借款本金并按月利率2分支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邰清波、徐秀珍欠原告于长恩借款本金70000元，利息40500元（2013年8月26日借款本金30000元，按月利率2分标准计算至2017年3月26日，利息33000元；2013年12月7日借款本金30000元，按月利率2分计算至2017年4月7日，利息24000元；2014年3月19日借款本金10000元，按月利率2分计算至2017年3月19日，利息7200元；三次借款利息共计64200元，扣除二被告已给付利息23700元，尚欠利息40500元），本息共计110500元，于本判决生效之日起三十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3492元，其中案件受理费2772元，减半收取1386元，申请费720元，由被告邰清波、徐秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 解本君
二〇一七年四月十四日
书记员 周嘉媛
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5372号
原告：杨妖明，男，1974年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：胡成平，福建佳汇律师事务所律师。
被告：南安市华辉包装有限公司，住所地福建省南安市水头镇山前村，统一社会信用代码91350583687545743J。
法定代表人：傅琦辉。
被告：韦真真，女，1976年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。
原告杨妖明与被告南安市华辉包装有限公司（以下简称华辉公司）、韦真真买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨妖明及其委托诉讼代理人胡成平到庭参加诉讼，被告华辉公司、韦真真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨妖明向本院提出诉讼请求：被告华辉公司、韦真真立即共同支付原告货款61546元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因共同经营之需多次向原告购买塑料薄膜，但未及时付清全部货款，2017年1月15日，被告确认截止至2017年1月15日尚欠原告货款61546元未支付，被告韦真真并出具一份欠款凭证交由原告收执，嗣后，原告多次向两被告催讨，但两被告至今均未支付分文。
被告华辉公司未作答辩，也未提交任何证据。
被告韦真真未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：
1、被告华辉公司系经营加工销售塑料包装袋、包装装潢印刷品的有限责任公司，傅琦辉系该公司的法定代表人，被告韦真真系该公司的监事；
2、2017年1月15日，被告韦真真出具一份欠款凭证交由原告杨妖明收执，该欠款凭证主要载明：结至2017年1月15日余欠杨妖明货款合计61546元；
3、自2017年1月15日起至今，被告华辉公司或被告韦真真均未向原告杨妖明支付过货款。
以上事实，有原告杨妖明提供的企业工商公示信息、欠款凭证及原告在庭审中的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告华辉公司、韦真真经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。
本院认为，原告杨妖明与被告华辉公司、韦真真并未签订书面买卖合同，原告杨妖明提供的送货单显示的客户名称均为“华辉”、入库单的抬头也均为“华辉包装发展有限供公司”，本案中，原告供应的是塑料薄膜，而被告华辉公司系从事加工销售塑料包装袋，本院认定，本案买卖合同的相对方为原告与被告华辉公司，被告韦真真系被告华辉公司的监事，被告韦真真在欠款凭证上签字是履行职务行为，被告韦真真并非本案买卖合同相对方，原告主张被告韦真真系合同相对方，但原告未能提供相应的证据证明，故原告要求被告韦真真支付货款，本院不予支持。
原告与被告华辉公司的买卖合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政规定的强制性规定，应确认为合法有效，被告华辉公司尚欠原告货款61546元，现原告要求被告华辉公司立即支付货款61546元并无不当，本院予以支持。被告华辉公司未及时付款确给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定被告华辉公司应自原告起诉之日即2017年7月13日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息给原告。被告华辉公司、韦真真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南安市华辉包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨妖明货款61546元及利息（利息自2017年7月13日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告杨妖明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1339元，因适用简易程序减半收取为669元，由被告南安市华辉包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
注：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初5372号原告：杨妖明，男，1974年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：胡成平，福建佳汇律师事务所律师。被告：南安市华辉包装有限公司，住所地福建省南安市水头镇山前村，统一社会信用代码91350583687545743J。法定代表人：傅琦辉。被告：韦真真，女，1976年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。原告杨妖明与被告南安市华辉包装有限公司（以下简称华辉公司）、韦真真买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨妖明及其委托诉讼代理人胡成平到庭参加诉讼，被告华辉公司、韦真真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨妖明向本院提出诉讼请求：被告华辉公司、韦真真立即共同支付原告货款61546元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因共同经营之需多次向原告购买塑料薄膜，但未及时付清全部货款，2017年1月15日，被告确认截止至2017年1月15日尚欠原告货款61546元未支付，被告韦真真并出具一份欠款凭证交由原告收执，嗣后，原告多次向两被告催讨，但两被告至今均未支付分文。被告华辉公司未作答辩，也未提交任何证据。被告韦真真未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：1、被告华辉公司系经营加工销售塑料包装袋、包装装潢印刷品的有限责任公司，傅琦辉系该公司的法定代表人，被告韦真真系该公司的监事；2、2017年1月15日，被告韦真真出具一份欠款凭证交由原告杨妖明收执，该欠款凭证主要载明：结至2017年1月15日余欠杨妖明货款合计61546元；3、自2017年1月15日起至今，被告华辉公司或被告韦真真均未向原告杨妖明支付过货款。以上事实，有原告杨妖明提供的企业工商公示信息、欠款凭证及原告在庭审中的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告华辉公司、韦真真经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。本院认为，原告杨妖明与被告华辉公司、韦真真并未签订书面买卖合同，原告杨妖明提供的送货单显示的客户名称均为“华辉”、入库单的抬头也均为“华辉包装发展有限供公司”，本案中，原告供应的是塑料薄膜，而被告华辉公司系从事加工销售塑料包装袋，本院认定，本案买卖合同的相对方为原告与被告华辉公司，被告韦真真系被告华辉公司的监事，被告韦真真在欠款凭证上签字是履行职务行为，被告韦真真并非本案买卖合同相对方，原告主张被告韦真真系合同相对方，但原告未能提供相应的证据证明，故原告要求被告韦真真支付货款，本院不予支持。原告与被告华辉公司的买卖合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政规定的强制性规定，应确认为合法有效，被告华辉公司尚欠原告货款61546元，现原告要求被告华辉公司立即支付货款61546元并无不当，本院予以支持。被告华辉公司未及时付款确给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌定被告华辉公司应自原告起诉之日即2017年7月13日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息给原告。被告华辉公司、韦真真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南安市华辉包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨妖明货款61546元及利息（利息自2017年7月13日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告杨妖明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1339元，因适用简易程序减半收取为669元，由被告南安市华辉包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  黄文胜二〇一七年八月二十五日书 记 员  陈颖燕速 录 员  林琪玲注：引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2786号
申请执行人：张金柱
被执行人：寿光华晟化工科技有限公司。
法定代表人：应晓有，该公司董事长。
申请执行人张金柱申请执行被执行人寿光华晟化工科技有限公司劳动报酬纠纷一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2012年11月1日作出寿劳人裁字（2012）第256号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力。权利人张金柱于2013年8月8日向本院申请执行。本院于2013年8月8日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
寿劳人裁字（2012）第256号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 胡沂奎
执行员 张树立
二〇一三年十二月九日
书记员 王敏敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13011号
原告北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人金青龙，经理。
委托代理人张文利，男，1968年4月22日出生。
被告刘思思，女，1989年11月29日出生。
本院在审理原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告刘思思物业服务合同纠纷一案中，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市昊塔物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于童蕊
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1220号
原告徐××。
委托代理人商立华，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告吕××。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区缸窑路5号。
负责人郝爱国，经理。
委托代理人闫森，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人高建，经理。
委托代理人马延明，该公司员工。
原告徐××与被告吕××、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐××委托代理人商立华、被告信达保险公司委托代理人闫森、被告人民保险公司委托代理人马延明到庭参加了诉讼。被告吕××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失10600元、评估费530元、施救费1500元。被告信达保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内赔偿，仍有不足部分由被告吕××赔偿。2.诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2014年12月17日10时30分许，被告吕××驾驶冀BG×××E号小轿车，沿宝坻区天祥路自北向南行驶至与宝中路交口处，未让右侧车辆先行，原告驾驶津KV××××号小轿车沿宝中路自西向东行驶至此，两车相撞，造成车辆损坏。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告吕××负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告信达保险公司承保了冀BG×××E号小轿车交强险，人民保险公司承保第三者商业保险，保险金额为200000元，投保了不计免赔条款。事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。被告吕××负事故全部责任，应赔偿原告全部经济损失。被告信达保险公司承保了冀BG×××E号小轿车交强险，其应在交强险限额内赔偿原告经济损失。被告人民保险公司承保了冀BG×××E号小轿车第三者商业保险，其应在第三者商业保险合同赔偿限额内赔偿原告经济损失。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失为：车辆损失10600元、评估费530元、施救费1500元，共计12630元。
被告信达保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失2000元，被告人民保险公司在第三者商业保险赔偿限额内赔偿原告经济损失10630元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告徐××经济损失人民币2000元（已执行）。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内在第三者商业保险限额内赔偿原告徐××经济损失人民币10630元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，已减半收取58元，由被告吕××承担。（已执行）
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一五年二月二日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民初字第1220号原告张会生。委托代理人程付营，宝丰县“148”法律服务所工作人员。被告王胜利。被告王胜国。被告王胜美。王胜美的委托代理人张军营，宝丰县“148”法律服务所工作人员。王胜美的委托代理人熊浩，宝丰县“148”法律服务所工作人员。被告王桂梅。被告王桂荣，约50岁。本院在审理原告张会生诉被告王胜利、王胜国、王胜美、王桂梅、王桂荣定金合同纠纷一案中，张会生于2015年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告王胜利、王胜国、王胜美、王桂梅、王桂荣的起诉。本院经审查后认为，张会生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张会生撤回对被告王胜利、王胜国、王胜美、王桂梅、王桂荣的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由张会生负担。审 判 长  颜世深代理审判员  姚向阳人民陪审员  王京伟二〇一五年十一月二十七日书 记 员  高 扬
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第1220号原告徐步云，农民。委托代理人商立华，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。被告吕林林，农民。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区缸窑路5号。负责人郝爱国，经理。委托代理人闫森，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。负责人高建，经理。委托代理人马延明，该公司员工。原告徐步云与被告吕林林、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐步云委托代理人商立华、被告信达保险公司委托代理人闫森、被告人民保险公司委托代理人马延明到庭参加了诉讼。被告吕林林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失10600元、评估费530元、施救费1500元。被告信达保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内赔偿，仍有不足部分由被告吕林林赔偿。2.诉讼费由被告承担。本院经审理查明，2014年12月17日10时30分许，被告吕林林驾驶冀B×××××号小轿车，沿宝坻区天祥路自北向南行驶至与宝中路交口处，未让右侧车辆先行，原告驾驶津K×××××号小轿车沿宝中路自西向东行驶至此，两车相撞，造成车辆损坏。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告吕林林负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告信达保险公司承保了冀B×××××号小轿车交强险，人民保险公司承保第三者商业保险，保险金额为200000元，投保了不计免赔条款。事故发生在保险期间。本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。被告吕林林负事故全部责任，应赔偿原告全部经济损失。被告信达保险公司承保了冀B×××××号小轿车交强险，其应在交强险限额内赔偿原告经济损失。被告人民保险公司承保了冀B×××××号小轿车第三者商业保险，其应在第三者商业保险合同赔偿限额内赔偿原告经济损失。依据原告提供的证据，本院确认原告损失为：车辆损失10600元、评估费530元、施救费1500元，共计12630元。被告信达保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失2000元，被告人民保险公司在第三者商业保险赔偿限额内赔偿原告经济损失10630元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告徐步云经济损失人民币2000元（已执行）。被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内在第三者商业保险限额内赔偿原告徐步云经济损失人民币10630元。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，已减半收取58元，由被告吕林林承担。（已执行）本判决为终审判决。审判员  武定军二〇一五年二月二日书记员  王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2605号
原告郑某甲，男，1977年7月22日出生，汉族，住连江县。
委托代理人谢琼书，福建天福律师事务所律师，一般代理。
被告李某，女，1979年12月22日出生，汉族，住连江县。
原告郑某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年10月间经人介绍认识并订婚，于同年12月24日登记结婚。2002年11月4日生育儿子郑某乙。原、被告结婚后，原告才发现被告是一个没有家庭观念的人，不想做事整天在外游荡，连大年三十也不回家过。有时回家便到原告的食杂店名义上帮忙，实际上是来拿钱，都是背着原告私自把货款拿走自己享用。由于双方没有共同语言，无法沟通，夫妻感情逐渐淡化，直至双方互不尽夫妻义务。2011年4月28日被告离家出走，从此原、被告分居生活。原告到处打听被告消息，但无法得知其落身之处。2013年10月17日原告向贵院起诉请求离婚，贵院于2014年4月10日作出（2013）民初字第号民事判决书，驳回原告诉讼请求。判决书生效后双方仍然没有和好，仍然分居两地互不尽夫妻义务。婚后没有夫妻共同财产及债权债务。请求判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生子郑某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币800元。3、被告一次赔偿原告人民币50000元。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
A1、结婚证一本，旨在证明原、被告系合法夫妻关系。
A2、户口簿及出生医学证明复印件，旨在证明原告及婚生子身份情况。
A3、（2013）民初字第号民事判决书，旨在证明原告曾起诉离婚被法院判决驳回。
本院依职权调取的证据：
B1、被告出入境证明，旨在证明被告出入境情况。
原告质证意见：无异议。
被告未举证，也未对以上证据质证。
被告未提出质证意见，亦未提供相反证据，视为自愿放弃举证、质证权利。本院分析认证认为，原告提供的证据和本院依职权调取的证据均具有真实性、合法性及与本案关联性，均予以认定。
根据原告陈述及上述认定的证据，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2001年12月24日登记结婚，2002年11月4日生育男孩郑某乙，现跟随原告生活。2013年10月21日原告诉至本院请求与被告离婚，2014年4月10日本院判决驳回原告诉讼请求。之后双方仍未能和好，原告再次诉求离婚。
诉讼中，经征询郑某乙的意见，郑某乙表示愿意跟随原告生活。原告放弃要求被告一次赔偿原告人民币50000元的诉讼请求。
综上所述，本院认为，原告曾起诉离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，现原告再次起诉请求离婚，双方已没有和好可能，可以认定夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求予以支持。婚生子郑某乙现跟随原告生活，诉讼中，经征询郑某乙的意见，郑某乙表示愿意跟随原告生活，且被告未到庭表示对儿子的抚养意见，婚生子宜由原告直接抚养，根据当地居民生活消费支出情况，原告要求被告每月支付婚生子抚养费人民币800元，属合理范围，予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告一次赔偿原告人民币50000元的诉讼请求，系是对自己民事权益的处理，并无不当，予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告李某离婚。
二、婚生子郑某乙由原告直接抚养，从2016年4月份起，被告每月承担抚养费人民币800元，至婚生子郑某乙十八周岁止。
本案受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 邱启开
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄 萍
附：主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2757号
原告：山东保益生物科技股份有限公司。
委托诉讼代理人雷传斌。
被告：刘凯。
被告：苗秀云。
原告山东保益生物科技股份有限公司（以下简称保益生物科技）与被告刘凯、苗秀云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷传斌、被告刘凯均到庭参加诉讼，被告苗秀云经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告保益生物科技向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30万元，并承担借款本金70万元按月利率1.5%计算的利息损失。事实和理由：2012年10月8日、2013年1月8日，被告从原告处分别借款50万元、20万元，共计借款70万元，2016年1月份双方签订协议，以房抵款40万元，至今尚欠原告借款本金30万元，利息仅付至2014年11月份。
被告刘凯辩称，借款是向张某借的，张某将债权转让给了原告,三者签订了协议。第一笔还款时间是2017年4月26日，未违约。双方在借条上未约定利息，但后来是按月利率1.5%还的利息。
被告苗秀云在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2012年10月8日、2013年1月8日，被告刘凯、苗秀云分别借张某款50万元、20万元，共计款70万元，并书写借条二份。张某分别以银行转账、现金方式将款交付给二被告。二被告按月利率1.5%支付利息至2014年12月30日后，又付息32000元。
后张某将该笔债权转让给了原告保益生物科技，2016年3月21日，被告刘凯以其位于某处房产抵顶借款本金40万元，原告保益生物科技给被告刘凯出具收款收据一份。二被告尚欠原告借款本金30万元及利息，原告多次索款不成，遂诉至本院。
被告刘凯辩称，双方约定第一笔还款时间是2017年4月26日，但未提供证据证明。
原告认为被告所述不属实，并提供了还款协议一份，该协议只有刘凯本人签名。原告认为与被告协商过还款时间，但协议无原告公章、法定代表人签名及被告苗秀云的签名，无签订时间，不具备法律效力。
本院认为，张某对二被告履行了借款义务，二被告理应还款，并按约定支付利息，但张某将该债权转让给了原告，故二被告理应偿还原告借款本息。二被告借款70万元，以房抵债40万元，尚欠借款本金30万元，理应偿还，并按约定支付利息。被告刘凯辩称，第一笔还款时间是2017年4月26日，未提供证据，原告虽提供了协议一份，但该协议不完整，不具法律效力。
综上所述，被告刘凯的辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凯、苗秀云偿还原告山东保益生物科技股份有限公司借款本金30万元；
被告刘凯、苗秀云支付原告山东保益生物科技股份有限公司利息（本金70万元自2015年1月1日起至2016年3月21日，本金30万元自2016年3月22日起至判决生效之日起，均按月利率1.5%计算，扣除已付息32000元）。
上述一、二项，二被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2820元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 台君妮
二〇一六年八月四日
书记员 乔蕾2
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2839号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人欧，男，1989年2月11日出生。
被告人时，女，1969年9月9日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2015）2490指控被告人欧、时犯出售非法制造的发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月2日12时许，被告人�伙同时、霍梦月（另案处理），在本市海淀区西北旺镇航天城超市发门前路边，以人民币12000元的价格向他人出售伪造的北京市国家税务局通用机打发票120张。2015年11月2日，被告人欧、时被公安抓获，到案后该二人如实供述了上述犯罪事实。同日，被告人欧协助公安机关抓获霍梦月。
公诉机关认为被告人欧、时具有如实供述、犯罪未遂等从轻处罚情节，建议判处被告人欧、时一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人欧、时对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人欧犯出售非法制造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人时犯出售非法制造的发票罪，判处拘役三个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年2月1日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人欧犯出售非法制造的发票罪，判处拘役二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年1月1日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨光
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28970号
原告李振辉，男，1967年2月7日出生。
被告田革命，男，1965年11月1日出生。
原告李振辉（以下简称原告）与被告田革命（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月中旬，我到被告经营的香河肉饼店用餐，不慎在店内遗失了随身佩戴的金手链。该店地址为北京市朝阳区八里庄北里307楼2号。我于次日报警，六里屯派出所的警官出警，警官给我和被告都做了笔录，被告承认确实捡到了我的金手链，但拒绝归还。我的手链是购买时是27.85克，后来我又加了一个金戒指重新打造，共计50多克。现我诉至法院，要求被告归还我的金手链，如果不能归原物，则按照我购买的原金手链的克数价格赔偿我的损失10805元。
被告辩称：我经营香河肉饼店。事发当日，原告等几人在我经营的肉饼店外的一张餐桌就餐，离开时已经十点多了。我经营完毕，在打扫卫生时，在店门口台阶下面捡到一条金色的手链，一节一节的像手表链。我放在裤兜里拿回了家，第二天交给了我爱人。我爱人觉得不值钱，不像是金的。此后我上班去了。到了店里，原告的朋友来向我询问是否看到了遗失的金手链，我说捡到了，同时给我爱人打电话。电话还没有打通，我爱人就进门了，我就问她金手链的去向，她说看着不值钱，出门时扔在小区门口的垃圾桶了。由于我们住的小区离我的店不远，我们就赶紧到垃圾桶去翻找，还追上一个拾垃圾的人，在他身上也没有发现。我们店里都张贴有贵重物品自行保管的告示，原告丢失了手链也没有在第一时间来寻找，原告应负大部分的责任。我无法返还其金手链，也不同意赔偿。
经审理查明：被告在北京市朝阳区八里庄北里307号楼楼下经营肉饼店。2014年6月12日晚，原告在肉饼店就餐，就餐的餐桌安置在店外便道上。原告就餐完毕离开时已经晚上十点多，回家后才发现自己的金手链遗失，但由于当日时间太晚，没有当时回来找寻。被告在当日经营完毕打扫卫生时，在店门口台阶下捡到金手链一条，第二日交给其爱人田碧侠。
第二日，原告让其朋友到被告处找寻失物，被告称确实捡拾到了金手链一条，但交给了爱人田碧侠。田碧侠到店后，称已经将金手链丢弃到居住的小区门口、距离肉饼店也不远的垃圾桶内，经几人到田碧侠指认的垃圾桶内翻找，未果。田碧侠到庭作证陈述事情经过同上。
当日原告报警，被告在派出所认可捡拾到原告丢失的金手链一条，但称已经被田碧侠丢弃，被告未看到田碧侠丢弃的过程。
原告为了证实其金手链的价格，向本院提供了北京市菜市口百货股份有限公司商铺销售凭证一张，载明商品名称：千足金手链，数量：27.85克，单位：克，单价：388元，金额：10805.80元。
另查，2014年6月12日北京市菜市口百货股份有限公司公布的千足金黄金饰品的价格为308元。
以上事实有双方当事人陈述、商品销售凭证、询问笔录等在案佐证。
本院认为：拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。拾得人在遗失物送交有关部门前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。被告捡拾手链后，应将物品保管好，或交付给公安等部门，但由于被告将物品交付给其爱人，导致物品被其爱人丢弃，无法返还原物，被告应当承担赔偿责任。原告提供的购买发票可证实其手链购买时的价款，由于金饰的价格有波动，本院按照原告丢失当日北京市菜市口百货股份有限公司公布的千足金金饰价格酌情确定被告应赔偿的价款数额。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告田革命于本判决生效后十日赔偿原告李振辉财产损失八千五百七十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告田革命负担（原告李振辉已交纳，被告田革命于本判决生效后十日内给付原告李振辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一四年九月二十六日
书记员 哈笑棣
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初4569号
起诉人魏某。
本院收到起诉人魏某诉被起诉人上海聚玩网络科技股份有限公司的起诉状。起诉人诉称，起诉人与被起诉人于2015年3月27日、2015年4月10日签订代理商授权协议书及保密协议，约定授权代理区域为河北省廊坊市，并就代理事宜进行了相关约定。原告按照协议约定，已缴纳代理费5万元以及设备费15万元并投资购置了相应设备设施，但被告未按合同约定履行。故诉至法院，请求判令解除双方代理商授权协议以及保密协议；判令被告向原告支付代理费、设备费用、经济损失共计216266.3元及自起诉之日至判决生效之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人魏某与被起诉人上海聚玩网络科技股份有限公司于2015年3月27日签订代理商授权协议书，该协议第十一条第2款约定“甲乙双方因本协议及附件产生争议，可协商解决，协商不成，可向合同签约地有管辖权的人民法院起诉”，但该协议未记载协议签约地，故该案件不属于本院管辖，应由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第30条的规定，裁定如下：
对起诉人魏某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年九月一日
书记员 宋佳燚