上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7332号
原告朱伟明。
原告朱有明。
原告朱李明。
三原告共同委托代理人王立莉，上海利歌律师事务所律师。
被告唐秋生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人张渝。
委托代理人田志华，上海市中和律师事务所律师。
委托代理人余师文，上海市中和律师事务所律师。
原告朱伟明、朱有明、朱李明与被告唐秋生、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱伟明、朱有明、朱李明的共同委托代理人王立莉，被告唐秋生，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人余师文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟明、朱有明、朱李明诉称，2014年3月23日7时05分，被告唐秋生驾驶苏NMXX**车辆行驶至本市长江西路、三泉路路口时，与朱龙根发生交通事故，导致朱龙根经抢救无效死亡。事后交警部门出具《道路交通事故证明》，事故成因无法查证。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保交强险及商业第三者责任保险。朱龙根的父母、妻子先于朱龙根去世，原告系朱龙根之子。原告损失为，医疗费64，771.57元（已扣除医药费中的伙食费）、住院伙食补助费60元（20元／天×3天）、住院期间护理费240元、丧葬费30，216元、死亡赔偿金219，255元（43，851元／年×5年）、精神损害抚慰金50，000元、律师费5，000元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告唐秋生承担赔偿责任。
被告唐秋生辩称，朱龙根突然横穿马路导致事故发生，事故责任要求依法认定。事发车辆系被告唐秋生驾驶，同意对原告超出保险范围的损失承担赔偿责任。律师费不认可，其余费用意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，原告突然横穿马路导致事故发生，原告应承担事故主要责任，肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，商业第三者责任保险限额100万元，不计免赔，同意在保险范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费总金额无异议，但医疗费中的外购药不认可，非医保费用不认可，住院伙食补助费无异议，护理费不认可，丧葬费、死亡赔偿金无异议，精神损害抚慰金过高，律师费不在保险范围内。
经审理查明，2014年3月23日7时05分，被告唐秋生驾驶苏NMXX**车辆行驶至本市长江西路、三泉路路口时，与朱龙根发生交通事故。交警部门出具《道路交通事故证明》，载明本起道路交通事故的成因与事发前车辆通过路口停车线时信号灯情况有关，虽经各方调查，仍无法查证。
事发后，朱龙根被送往医院抢救，原告支出医疗费64，771.57元（已扣除医药费中的伙食费33元）、护理费240元，朱龙根于2014年3月26日去世。被告唐秋生先行支付原告1万元，原告同意在本案中予以抵扣，如超出被告唐秋生应赔偿的金额，同意予以返还。
肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保交强险及商业第三者责任保险。本起交通事故发生在保险期间内。交强险责任限额为122，000元，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。商业第三者责任保险的责任限额为100万元，购买不计免赔。
朱龙根系非农业户口。朱龙根的父母、妻子先于朱龙根去世，原告系朱龙根之子。
上述事实，有《道路交通事故证明》、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医药费发票、户口本等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保交强险及商业第三者责任保险。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告唐秋生系肇事驾驶员，应就原告超出保险范围的损失承担赔偿责任。两被告认为原告应承担事故责任，然无证据加以证明，本院不予采信。
关于原告主张的损失，1、关于医疗费64，771.57元、住院期间护理费240元，确系原告实际损失，本院予以支持；2、关于住院伙食补助费60元、丧葬费30，216元、死亡赔偿金219，255元、精神损害抚慰金50，000元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；3、关于律师费5，000元，原告主张属合理范围，本院予以支持。
上述费用中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿医疗费64，771.57元、住院期间护理费240元、住院伙食补助费60元、丧葬费30，216元、死亡赔偿金219，255元、精神损害抚慰金50，000元。被告唐秋生应赔偿律师费5，000元，与被告唐秋生先行支付的1万元折抵后，原告应返还被告唐秋生5，000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告朱伟明、朱有明、朱李明医疗费64，771.57元、住院期间护理费240元、住院伙食补助费60元、丧葬费30，216元、死亡赔偿金219，255元、精神损害抚慰金50，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告朱伟明、朱有明、朱李明返还被告唐秋生5，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3，347元，由被告唐秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一四年十月二十三日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。