wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7413号
原告：徐先华，男，1975年9月25日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：李海兵，男，1975年12月4日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
被告：杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区百家园路61号1幢3层，统一社会信用代码91330106704218948Y。
法定代表人：方宏青，系该公司总经理。
委托代理人：应岳灵，系该公司员工。
原告徐先华诉被告李海兵、杭州鼎业建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员马立平适用简易程序审理，并于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告徐先华的委托代理人徐雪峰及被告杭州鼎业建筑工程有限公司委托代理人应岳灵到庭参加诉讼，被告李海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告徐先华诉称：原告系长兴昆仑公馆二标段工程项目粉刷班组工人，该工程实际承包人为被告李海兵，施工单位为被告杭州鼎业建筑工程有限公司。因被告资金周转困难，无法及时支付工资，截止2015年6月，尚结欠原告劳动报酬20000元，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求判令：1、两被告立即支付原告劳动报酬20000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告徐先华为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、劳务承包合同一份，证明被告杭州鼎业建筑工程有限公司长兴昆仑公馆二标项目部将粉刷劳务发包给原告等人施工。
2、欠薪明细单一份、对账凭证一份，证明被告李海兵确认结欠原告劳动报酬20000元。
被告杭州鼎业建筑工程有限公司辩称：被告李海兵系长兴昆仑公馆二标工程实际施工人，其与案外人吴明亮签订合同，将长兴昆仑公馆二标17幢、18幢粉刷劳务发包给案外人吴明亮，案外人吴明亮组织原告等人施工，应由案外人吴明亮或被告李海兵向原告支付劳动报酬。原告与被告杭州鼎业建筑工程有限公司不存在劳动或劳务关系，请求法院驳回原告对被告杭州鼎业建筑工程有限公司的诉讼请求。
被告杭州鼎业建筑工程有限公司未向本院提交任何证据材料。
被告李海兵未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对上述原告徐先华提供的证据材料，经庭审质证，并经审查后认为，上述原告提供的证据材料的真实性，本院予以确认，至于其证明对象能否成立，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。因被告李海兵未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年10月27日，被告李海兵作为被告杭州鼎业建筑工程有限公司长兴昆仑公馆二标项目部负责人与案外人吴明亮签订《建筑安装工程施工劳务承包合同》一份，约定被告李海兵将长兴昆仑公馆二标17幢、18幢楼内外墙、地面、屋面粉刷劳务发包给案外人吴明亮，承包方式为包工不包料。合同签订后，案外人吴明亮组织包括原告徐先华在内人员进行粉刷作业。2016年1月7日，被告李海兵与案外人吴明亮进行结算，并出具长兴昆仑公馆二标14幢、17幢、18幢及地下室结算单一份，载明被告李海兵结欠粉刷班组劳务费用504783.8元，案外人吴明亮作为班组长在结算单上签字。2016年5月12日，案外人吴明亮制作长兴昆仑公馆二标粉刷班组欠薪明细表一份，载明粉刷班组劳务人员陈志国、吴信华、徐先华、周小龙、汪新会、何光美、程红亮、何小林及应得劳务报酬合计250000元，其中原告应得劳务报酬20000元，被告李海兵作为项目负责人签字确认。2016年10月27日，长兴县龙山街道劳动保障监察中队在上述欠薪明细表上备注“2016年8月再次核查基本属实，其中2016年6月李海兵支付30000元”，并加盖公章。同日，长兴县劳动监察大队在上述欠薪明细表上备注“长兴龙山公馆二标吴明亮班组民工工资已经我大队调处，但双方未达成一致”，并加盖公章。后原告催讨无果，故纠纷成诉。
本院认为，案外人吴明亮作为粉刷班组班组长与被告李海兵签订《建筑安装工程施工劳务承包合同》后，组织包括原告徐先华在内的人员进行粉刷作业，后被告李海兵于2016年5月12日确定包括原告徐先华在内的劳务报酬，原告要求被告李海兵支付劳务报酬20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告并未举证其与被告杭州鼎业建筑工程有限公司之间存在劳务关系或者劳动关系，故原告要求被告杭州鼎业建筑工程有限公司对劳务报酬承担共同清偿责任无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海兵支付原告徐先华劳务报酬20000元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告徐先华其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取5元，由被告李海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一六年十二月十六日
书记员 臧燕婷
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初424号
原告：许兴光，男，1966年1月3日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：章心臣，贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王春银，男，1988年3月24日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄伟，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱友朋，男，1980年6月14日生，布依族，住贵州省兴义市。
被告：奠少俊，女，1988年6月11日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告许兴光诉被告王春银、朱友朋、奠少俊民间借贷纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，审理过程中发现本案案情较为复杂，于2017年3月13日裁定转为普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告许兴光委托诉讼代理人章心臣、被告王春银的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告朱友朋、奠少俊经本院登报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许兴光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元；2、判令被告按2%的月利率支付从2O15年3月24日起至还款完毕之日的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2015年3月24日，被告因资金周转困难向原告借款300000元，双方约定借款期限为3个月,月利率为5%,并按月支付利息。借款后，在约定的履行期限届满后被告仍未归还本金和利息,并找出种种理由推托,严重侵害了原告的合法权益。约定利息高于法律保护上限,按法律规定主张2%月利息应该保护，肯请人民法院查清事实,支持原告的全部诉讼请求。
被告王春银辩称，一、被告王春银未在原告处借到任何款项。2015年3月，被告王春银的确因资金周转困难想要借一笔钱。经朋友介绍得知,原告所开的黔西南州灵鑫实业发展有限公司(以下简称灵鑫公司,许兴光为该公司法定代表人)可以贷款,被告王春银便与朋友朱友朋一起去咨询，到灵鑫公司后,该公司工作人员提出要有一个人担保方能贷款,被告王春银提出让朱友朋来作担保。于是灵鑫公司工作人员拿了一份借款合同、一份担保合同及一份借据出来让被告王春银签字,签字之时借款合同及担保合同上均未签日期,借据上未写具体金额及日期。签字后,灵鑫公司的工作人员将借款合同及担保合同各复印一份交给被告王春银,并交待该借款合同及担保合同要让公司领导审核,待审核之后再通知被告王春银及担保人到公司,确定借款金额及交付方式后在借据中载明。被告王春银在合同上签字后,一直未接到灵鑫公司或原告的通知,被告王春银一直认为是贷款未获灵鑫公司领导批准,所以就跟亲戚朋友们东借点西借点的来周转,后来资金也没有那么紧张了,被告王春银也就没有到灵鑫公司去追问借款的事情。二、被告王春银不应当偿还原告所诉之款项。2016年10月份左右,有自称灵鑫公司工作人员的人找被告王春银,要求偿还300000元给灵鑫公司,被告王春银当时就觉得莫名其妙,自己尚未借到钱为什么要还钱，就没有理会这事。被告王春银认为,不管是灵鑫公司还是原告均没有向被告王春银履行借款合同义务,被告王春银未从原告处借到任何款项,故被告王春银没有偿还义务。综上所述,原告所诉没有事实依据和法律依据,请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱友朋、奠少俊未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举第五组证据，该证据不能体现原告需要证明的内容，且无法真实与本案具有关联性，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，许兴光与王春银签订《借款合同》，合同约定：王春银向原告借款300000元用于资金周转，月息按2%计收，服务费按照每月3%计收，借款期限为3个月，朱友朋作为担保人签名确认，保证方式为连带保证。同日，王春银与朱友朋签订《担保合同》，合同约定：朱友朋为王春银的债务提供连带保证，担保范围包括借款本金及利息、违约金、诉讼费、律师费等费用，保证期限为借款合同生效之日至合同履行结束止。借款合同签订当日，王春银、朱友朋向原告出具《借据》一张，借据载明：今借到许兴光300000元整，借款期限三个月，利率5%，许兴光作为部门负责人签名确认，主管人批准处许顺彪、邱朋签名确认，借款人处王春银、朱友朋签名确认。2015年3月24日，许兴光向奠少俊农村商业银行个人账户转款285000元。
另查明，朱友朋与奠少俊原系夫妻关系，双方于2010年4月22日办理离婚登记手续，离婚证字号为L522301-2010-000268。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于本案借款是否交付王春银的问题，首先，许兴光与王春银签订《借款合同》，该合同自当事人签名捺印后依法成立，合同并未约定款项的交付方式或指定收款人；其次，本案合同及借据均无奠少俊签名或捺印，无法确认奠少俊参与本案借款及担保事宜；最后，许兴光向奠少俊账户转账支付285000元，并不能排除许兴光与奠少俊存在其他经济往来。因此，许兴光所举证据无法证实已将借款合同约定的借款本金交付王春银或其指定的收款人，根据谁主张谁举证的举证规则，由许兴光承担举证不力的法律后果，该借款合同未生效，同时因主合同未生效，故担保合同亦未产生法律效力。对于许兴光向奠少俊账户转账支付285000元的处理问题，因许兴光未提供证据证实上述款项产生的基础法律关系，亦未举证证明该款项的性质，许兴光可另行主张权利，本案不予处理。朱友朋、奠少俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告许兴光的诉讼请求。
诉讼费6790元（案件受理费6190元，公告费600元），由原告许兴光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王成武
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 李忠华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郝明翠
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1157号
原告王索环，女，1975年6月1日出生，汉族，农民，住冠县店子镇董当铺村***号。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告陈冰冰，女，1985年10月17日出生，汉族，职工，住济南市历下区工业南路**号。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司。
负责人石振波，总经理。
委托代理人张建生，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人秦红燕，山东舜翔律师事务所律师。
原告王索环与被告陈冰冰、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（平安财险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王索环的委托代理人刘洪亮、被告陈冰冰、被告平安财险山东分公司的委托代理人秦红燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日9时许，被告陈冰冰驾驶鲁AP39**号小型轿车，沿东环路由北向南行驶至东环铁路桥下时，与原告骑的电动三轮车相撞，造成原告受伤，经交警部门认定陈冰冰承担事故的主要责任。陈冰冰的车在平安财险山东分公司投保了交强险，原告医疗费7647.71元、护理费3516.9元、误工费10550.7元、鉴定费2200元、车损2590元，共计26505.31元，请求判令被告赔偿24034元。
被告陈冰冰辩称：车损鉴定费因超过诉讼时效不予承担，司法鉴定费按照事故责任比例承担，其他由法院依法判决。
被告平安财险山东分公司辩称：被告车辆在保险公司处投保了交强险和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生于保险期间。保险公司同意赔偿原告合理合法的损失，对于诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明：2013年10月1日9时30分，陈冰冰驾驶鲁AP39**小型轿车，沿东环路由北向南行驶至冠县东环路铁路桥下，与横过公路王索环驾驶的电动三轮车相撞，致王索环及电动三轮车乘车人董月春受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经聊城市公安局交通巡逻�察支队冠县大队认定，陈冰冰承担主要责任，王索环承担次要责任，董月春无责任。
鲁AP39**小型轿车的登记车主系陈冰冰，车辆在被告平安财险山东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生于保险期间。
（2013）冠民初字第1811号民事判决书已判决平安财险山东分公司向原告赔偿47526.77元。之后原告又再次住院7天，共支出医疗费6740.32元。
2014年7月17日冠县人民医院司法鉴定所根据山东冠州律师事务所的委托，对王索环出院后的护理期限和误工时间进行了司法鉴定，鉴定意见为：王索环出院后的误工时间为90天，护理期限为30天。原告支付司法鉴定费2000元。
2013年12月31日冠县价格认证中心对王索环的车辆损失进行了评估，损失价格为2590元。原告支出价格鉴定费200元。
以上事实有事故认定书、行驶证复印件、保单复印件、王索环病历及医疗费单据、王索环门诊单据、山东省价格认证结论书、司法鉴定意见书、当事人陈述为凭。经庭审质证，予以认定。
本院认为：本案系一起机动车肇事引起的机动车交通事故责任纠纷，原告合法的损失应保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司按责任比例予以赔付，不足部分由陈冰冰承担。本案中根据双方事故责任比例确定被告承担70%的赔偿责任。
涉案事故所致原告王索环医疗费7647.71元、误工费10550.7元（117.23元/天×90天）、护理费3516.9元（117.23元/天×30天）、车辆损失费2590元、鉴定费2200元，共计26505.31元。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司在交通事故强制保险死亡伤残限额内赔偿原告14067.6元，在财产损失限额内赔�原告2000元，在第三者责任限额内赔偿原告5766.4元（8237.71×70%），被告陈冰冰赔偿原告1540元（2200×70%）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告21834元。
二、被告陈冰冰向原告王索环赔偿1540元。
上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈冰冰承担175元，原告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 蒋 飞
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定金商初字第95号
原告林苗忠。
委托代理人顾兆川，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告庄文清。
原告林苗忠与被告庄文清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾兆川到庭参加了诉讼，被告庄文清经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2011年3月7日，被告为归还银行贷款5万元及其利息，要求向原告借款。由于被告当时在外地，故要求原告将借款直接交付到其贷款的银行（信用合作社沥港分理处），原告即到银行为其支付贷款本金5万元、利息3391.33元，合计53391.33元。2011年3月9日，被告回到家，即到原告处，原告将付款凭证交付给被告，被告向原告出具借条一份。因为当时双方关系密切，被告也承诺待经济好转会尽快归还，所以未约定借款利息及其归还期限。前不久，原告得知被告房屋将被拆迁，有一笔拆迁款可得，故要求被告先行归还，但被被告拒绝。现起诉要求被告归还原告借款53391.33元，并从2015年9月20日起按银行同期贷款利率支付原告利息损失。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称一致。该事实有原告陈述、欠条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：被告庄文清未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提供证据，本院视为其放弃答辩和举证的权利。经审查原告提供的证据，其主张的借款有欠条予以佐证，借款事实清楚，被告应予归还，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告就借款未约定归还期限，原告可主张自催讨次日起的借款利息损失，计算利息的利率可按照中国人民银行同期同档次贷款利率确定。原告未就催讨事实进行举证，本院确定原告向本院起诉次日（2015年9月30日）为借款利息损失计算的基准日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄文清于本判决生效之日起五日内归还原告林苗忠借款53391.33元，并从2015年9月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付原告上述借款利息损失至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1135元，由被告庄文清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 袁 龙
人民陪审员 张信康
人民陪审员 洪阿凤
二〇一六年三月二十日
书 记 员 金 力
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初653号
原告：潘美花，女，1966年3月25日出生，汉族，住桐乡市梧桐街道东方。
被告：戴道前，男，1968年3月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李建钦，男，1965年1月23日出生，汉族，住永嘉县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司。住所地：永嘉县上塘镇县前路（人寿保险大楼*楼）。统一社会信用代码：913303246716222301。
原告潘美花诉被告戴道前、李建钦、中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司（以下简称人寿永嘉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月19日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员盛诚成适用简易程序独任审判。本案于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告潘美花庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年2月10日19时00分许，被告戴道前驾驶登记所有人为李建钦的浙Ｃ×××××号车行驶至桐乡市梧桐街道××路与××路叉口地方时，与原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告潘美花负事故主要责任，被告戴道前负事故次要责任。另查明，浙Ｃ×××××号车投保于人寿永嘉公司。
事故后，原告潘美花于桐乡市中医医院住院治疗12天、门诊数次，支付医疗费6581.81元。2016年5月9日桐乡市中医医院开具医疗诊断证明书建议原告休息3个月，护理一人45天，营养费45天。原告潘美花支付施救费150元，放弃车辆修理费。以上事实由交通事故认定书、评估材料、当事人陈述等证实。本院据上述事实确认原告损失为：医疗费6581.81元、营养费1350元、住院伙食补助费180元（15元/天×12天）、误工费10318元、护理费5088.33元、交通费120元、施救费150元，合计23788.14元。上述损失，由被告人寿永嘉公司赔偿。原告潘美花未提交证据证明被告李建钦对本次交通事故损害发生存在过错，故原告潘美花请求被告李建钦承担连带赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘美花23788.14元；
二、驳回原告潘美花其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告潘美花负担140元，由被告戴道前负担60元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 盛诚成
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈奕刚
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2328民初1336号
原告：王武，男，1972年12月10日生，住安龙县。
委托诉讼代理人：郑梅，贵州集法律师事务所律师。
被告：吴茂椿，男，1970年11月28日生，住安龙县。
被告：姜长萍（系吴茂椿之妻），女，1970年1月2日生，住址同吴茂椿。
原告王武与被告吴茂椿、姜长萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20万元。2.判决被告支付2016年1月起至还款之日止的利息。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意缺少资金向原告借款，原告从银行卡转18万元及现金2万元交付给被告，2015年6月17日，二被告向原告出具借条，约定月利率3%，借条未约定还款时间。借款后，被告按约定给付利息至2016年1月，后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案虽为民间借贷纠纷，但本院已经受理诉吴茂椿及其家人的案件十件，且陆续有十余人到本院欲起诉吴茂椿及其家人，本院在对被告吴茂椿进行询问的过程中，其自行申报的债务（即借款本金）共计1072.25万元，涉及借款对象59人；债权仅有未收回的建材款93.5万元；财产有房屋一栋，其自己估价为558万元。就其所申报的情况看，已出现严重的资不抵债的情形。本院认为，被告吴茂椿违反国家金融管理法律规定，向社会吸收资金，涉案人数众多，金额大，根据《中华人民共和国刑法》及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》有关规定，其行为已涉嫌非法集资犯罪。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，并经本院审委会讨论决定后，裁定如下：
驳回原告王武的起诉。
案件受理费2150元，退还原告王武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一六年十一月三日
书记员 杨华华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2829号
原告：伊宁市国合五交化经销部，经营场所：伊宁市。
经营者：熊义兵，住伊宁市。
委托诉讼代理人：肖月英（系熊义兵妻子），住伊宁市。
被告：吴志成，住察布查尔县。
原告伊宁市国合五交化经销部与被告吴志成买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁市国合五交化经销部的委托诉讼代理人肖月英到庭参加诉讼，被告吴志成经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款3940元；2、被告承担受理费。事实和理由：2016年，被告在原告处购买价值8940元工具，其给付部分款项，尚欠3940元。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交销货清单，拟证实
被告欠款的事实。该证据，本院予以确认。2016年4月至5月期间，被告陆续从原告处购买价值8940元货物，被告给付部分货款，余款3940元至今未付。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视
为放弃质证答辩的权利。原告主张被告欠货款3940元，其提交了被告署名的销货清单，销货清单的内容足以证实被告从原告处购买价值8940元货物；原告认可被告给付部分款项。以上事实，本院应予确认。被告应按约定的数额支付价款，现原告要求被告给付货款3940元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴志成于本判决生效后十日内给付原告伊宁市国合五交化经销部货款3940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳计25元，由被告吴志成负担。
本判决为终审判决。
审判员 荆 霞
二〇一七年九月十三日
书记员 任千慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初981号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码为91310000598188051B）。住所地：上海市浦东新区峨山路**弄***号*幢*楼***室。
代表人：刘雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文春生，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆博洋，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：刘波，男，1963年2月5日出生汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告刘波保险人代位求偿权纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2017年2月27日受理。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司请求判令：被告立即支付原告代偿款422524.42元，支付至2017年5月16日的利息损失9188.75元，并支付自2017年5月17日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
2015年11月11日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人借款100000元，约定年利率为5.6%，起息日2015年11月11日，到期日2016年11月6日，还款方式为到期一次性还本付息。后被告在约定的到期还款日未按约支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请后于2016年11月10日支付了保险金105631.11元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。
2015年11月18日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人借款300000元，约定年利率为5.6%，起息日2015年18月11日，到期日2016年11月13日，还款方式为到期一次性还本付息。后被告在约定的到期还款日未按约支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请后于2016年11月10日支付了保险金316893.31元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。
上述事实，由原告提交的借款协议、融资款清单、投资款清单、支付证明、宁波银行投融资平台服务协议（融资人版）、宁波银行投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明、保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、中国建设银行网上银行电子回执、权益转让书及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告就其借款债务向原告投保了合同履约保证保险，因被告逾期未履行还本付息义务，原告向被保险人支付了保险理赔款后，有权根据约定及法律规定向被告追偿，并要求被告赔偿因理赔垫款造成的损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘波支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款422524.42元，支付至2017年5月16日的利息损失9188.75元，并支付自2017年5月17日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7776元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 陈俊娥
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 陆 增
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高安市太阳马鞍岭机砖厂。经营场所：江西省高安市太阳镇杨家马鞍岭。
经营者：谢建忠，男，汉族，1970年4月2日生，住江西省高安市。
委托代理人：李招铁，男，汉族，1953年2月23日出生，住江西省高安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨根连，女，汉族，1963年3月16日生，住江西省高安市。
委托代理人：谢志红，女，汉族，1984年1月1日，住江西省高安市，系杨根连的女儿。
委托代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者。
再审申请人高安市太阳马鞍岭机砖厂（以下简称马鞍岭机砖厂）因与被申请人杨根连劳动争议纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民四终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马鞍岭机砖厂申请再审称：马鞍岭机砖厂与谢宗林之间并不构成劳动关系。首先，双方仅有拖运砖坯报酬的约定，即按拖一车砖坯支付劳动报酬1.5元钱，这是一种纯粹的提供劳务与给付报酬的平等关系。其次，在双方关系存续期间，马鞍岭机砖厂对谢宗林不进行考勤和工作管理，亦不作工作安排，属想来就来，家里有事想不来就不来的自由状态，双方并未形成具有隶属特征的劳动关系，而只是一种松散的劳务关系。第三，关于认定事实劳动关系的标准，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》有明确规定，必须符合如下条件，即用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格、工资支付凭证或记录、缴纳各项保险费的记录、用人单位向劳动者发放的工作证服务证等能够证明身份的证件、劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录，而本案并不符合上述条件。马鞍岭机砖厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：1.关于新证据的问题。马鞍岭机砖厂申请再审事由包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，即有新的证据足以推翻二审判决，但其在再审申请书中并未涉及该项内容。在再审审查期间组织询问时，马鞍岭机砖厂明确了该项申请事由，新证据是指部分在马鞍岭机砖厂里做事的人员出具的证明，目的是为了证明杨根连的丈夫谢宗林只是厂里的临时工，与马鞍岭机砖厂没有劳动隶属关系。杨根连对该新证据不予认可，认为不属于新证据，且内容不属实。经查，马鞍岭机砖厂在一审期间曾提交过一份有多人签名的证明，现其申请再审提交的证据内容与一审提交的证明内容重复，且与杨根连在仲裁期间提供的谢光教证言内容矛盾，并不足以推翻二审判决。2.关于马鞍岭机砖厂与杨根连丈夫谢宗林之间是否存在劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案马鞍岭机砖厂和谢宗林均符合法律法规规定的适格劳动关系主体资格，谢宗林生前在马鞍岭机砖厂从事砖坯拖运晾晒工作，由谢光教负责通知和工作安排，拖运车辆由马鞍岭机砖厂提供，该工作属于马鞍岭机砖厂业务的组成部分。双方用工模式比较灵活，每月开工天数不定，劳动报酬按件计发。二审驳回马鞍岭机砖厂要求确认其与谢宗林之间不存在劳动关系的诉讼请求，具有事实和法律依据，并无不当。
综上，马鞍岭机砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高安市太阳马鞍岭机砖厂的再审申请。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 高 治
代理审判员 胡爱菊
二〇一六年三月十八日
代书 记员 毛盈超
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初241号
原告张绪根，男，1935年7月24日生，汉族，忻州市忻府区人。
委托代理人肖永田，男，1956年7月25日生，汉族，忻州市忻府区人。
被告忻府区合索乡苗庄村村民委员会。
法定代表人周金安，职务，村委主任。
委托代理人岳美琴，山西天秀律师事务所律师。
原告张绪根与被告忻府区合索乡苗庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张绪根及其委托代理人肖永田与被告委托代理人岳美琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，苗庄村第一轮土地承包时，原告与同村村民侯俊祥共同开垦村南大道地约一亩的荒地一块，此后一直由二人耕种管理。2001年，被告将该地竞价发包，原告取得该地的土地承包经营权，并交纳承包费36元，另交付押金36元，被告于2001年4月18日向原告出具收据一支，内容为“承包地款大道36元”。之后，大道地一直由原告耕种。2015年清明节前，被告在未通知原告的情况下，擅自将该承包地发包给他人。原告因此事多次与被告交涉无果。为此，原告于2015年9月向忻府区农村土地承包仲裁委员会提起仲裁，但仲裁委以原告未与被告签订书面承包合同，不能证明承包期限为由驳回了原告的仲裁请求。对此原告认为该仲裁裁决实属适用法律错误。原告与被告虽未签订书面承包合同，但原告已耕种管理诉争土地多年，并按约交纳了承包费，双方已形成事实上的土地承包关系，该承包合法有效。被告在未与原告依法解除土地承包关系的情况下，便擅自将承包地收回显然没有法律依据，其将承包地发包给他人的行为亦属无效，忻府区农村土地承包仲裁委员会驳回原告的仲裁请求显然于法无据。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令被告返还原告1.8亩承包土地；并承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：1、贾善财、张顺良证明一份。2、张治忠、张仁旺、侯俊祥证明一份。3、忻府区农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书一份。4、村委收据一份。
被告辩称，本案诉争土地为被告集体所有,系被告集体机动地。该地原为荒地，后由本村村民侯俊祥和原告共同开垦后耕种，当时未签订土地承包合同，也未交纳承包费用，也未实际丈量土地面积。第二轮土地承包时，被告要求种机动地的村民交纳承包费，因侯俊祥不愿交纳承包费，就弃地不种，该地便由原告一直耕种。被告认为，原告虽开发过该地，但属于无序开发，且开发后年年耕种，也得到了利益。同时机动地的作用就是解决人地矛盾，被告在部分村民强烈要求下，召开会议，请求乡人民政府作出的收回机动地，另行发包的决定，顺乎民意，合乎现实需求。原告要求返还1.8亩土地的请求，无理无据，为此，请求人民法院查明事实，适用法律，判决驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、2015年3月27日会议记录一份。2、村民请愿书一份。3、关于苗庄村机动地收回分给新生人口的情况报告一份。4、苗庄村收回机动地用于解决人地矛盾表决表。5、合索乡关于苗庄村反映土地问题的处理报告一份。6、合索乡关于苗庄村张丑明反映土地问题的处理报告一份
经审理查明，1985年左右，原告与本村村民侯俊祥共同开垦了村南大道地（地名）荒地一块，原告与侯俊祥一直经营管理该地。第二轮土地承包时，被告要求原告和侯俊祥按年交纳该地承包费，因侯俊祥不愿交纳承包费，其本人退出不种。原告与被告协商后，双方同意原告每年交纳36元承包费继续耕种。当时没有签订承包合同，也没有对承包地面积进行实际丈量。此后该地一直由原告耕种。原告每年交纳36元承包费一直到2012年。2015年清明节前，因苗庄村部分村民强烈反映被告将机动地长期让原告等人耕种不妥，认为机动地发包期限不应太长。在部分村民的强烈要求下，被告专门召开会议，并就机动地应否收回的问题以书面形式向全体村民广泛征求意见，要求全体村民表决，其后鉴于绝大多数村民在表决表上签字同意收回机动地，被告便将原告耕种的土地收回，另行发包给本村新生人口。在此次发包时，通过实际丈量，明确原告耕种地块为1.8亩。原告认为被告强行收回土地的做法，损害了承包方的利益，侵犯了原告的土地承包经营权。为此，原告向忻府区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，忻府区农村土地承包仲裁委员会作出（2015）忻农土仲字第6号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院请求依法判令被告返还原告承包的1.8亩土地并承担本案诉讼费用。此为本案事实。
本院认为，通过双方的举证、质证，可以确认本案原、被告诉争的1.8亩土地为合索乡苗庄村的机动地。国家对农村机动地的要求是，管理逐步严格，用途明确具体。把机动地的本质作用界定为：严格用于解决人地矛盾，以保证新增人口的基本生活和生存需要。机动地作为新增人口的基本保障手段，具有储备性特征，具有灵活性，它的作用是解决人地矛盾。发包期限应一年一签，最长期限不得超过三年，如果机动地发包时间过长，就失去了机动地用于“调整”的作用。原告张绪根虽一直耕种该争议地块，但根据农村土地承包法规定，原、被告未签订书面承包合同，双方未形成土地承包关系，也没有证据证明其承包期限，故被告通过相关程序将双方争议地块从原告处收回并另行发包的行为符合法律规定，忻府区农村土地承包仲裁委员会据此驳回原告的仲裁请求并无不当，因此对原告要求被告返还1.8亩土地的诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第四十五条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张绪根的诉讼请求。
案件受理费80元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 何蔚英
审判员 田 春
审判员 焦旭林
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 强
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。
承包合同一般包括以下条款：
（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；
（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）承包期限和起止日期；
（四）承包土地的用途；
（五）发包方和承包方的权利和义务；
（六）违约责任。
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初589号
原告通渭县中小企业信用担保有限公司，地址甘肃省通渭县。
法定代表人何信贤，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人李永才，系该公司副总经理。
被告李润荣，男，汉族，农民，住通渭县。
被告王军维，男，汉族，农民，住通渭县。
被告王斌，男，汉族，农民，住通渭县。
本院于2016年5月4日受理了原告通渭县中小企业信用担保有限公司与被告李润荣、王军维、王斌担保追偿纠纷一案。依法由审判员张尚宏适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过自愿申请与原告签订了委托保证合同，经原告同意后农业银行通渭县支行（以下简称农行）与被告签订了农户贷借款合同，依合同约定于2013年6月5日向被告发放了财政贴息双联贷款10000元至2014年6月4日到期，经催收后被告仍未偿还。
被告缺席未做答辩。
经审理查明：被告李润荣、王军维、王斌通过自愿申请与原告签订了委托保证合同，经原告同意后农业银行通渭县支行（以下简称农行）与被告签订了农户贷借款合同，农行依合同约定于2013年6月5日向被告发放了财政贴息双联贷款10000元至2014年6月4日到期，经催收后被告仍未偿还。原告诉讼来院，要求被告偿还代偿金9863.21元，违约金986.32元，等共计10849.53元。
以上事实有当事人陈述，身份证复印件“双联农户贷贷款推荐表”、双联农户贷担保申请表一份、委托保证合同一份、无限连带责任反担保承诺书一份、通渭县双联惠农贷款联保承诺书、双联农户贷款担保贷款合同、个人借款凭证、2015年到期双联贷款扣划表、催收通知单等证据证实
本院认为，依法订立的合同应当受到法律保护。农行与被告签订了农户贷借款合同，农行依合同约定于2013年6月5日向被告发放了财政贴息双联贷款10000元，到期后被告应及时足额地偿付该款，但经催收后，被告仍未及时地偿还该款，被告应当承担相应的违约金及利息，原告诉请的利息及违约金数额也较为合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定判决如下：
由被告李润荣、王军维、王斌偿还由原告垫付的代偿金9863.21元，违约金986.32元，等共计10849.53元。限2016年6月20日前履行。
案件受理费71元，因适用简易程序减半收取36元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行的，相对方可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 张尚宏
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙 凯
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第275号
原告詹雅媛，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住化州市河西街道办解放路212号。
被告曾宇枫，女，19xx年x月x日出生，壮族，广西人，住广西壮族自治区横县横州镇江北路487号。
被告杨玉琦，广西人。
身份证号码：××
本院在审理原告詹雅媛诉曾宇枫、杨玉琦民间借贷纠纷一案中，原告于二O一五年十一月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告詹雅媛撤回起诉。
本案案件受理费4100元，减半收取为2050元，由原告詹雅媛承担。
审 判 长 陈家明
审 判 员 徐学军
人民陪审员 陈紫文
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 宇
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第235号
原告郜月峰，男，1978年11月24日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托代理人陈建民，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告李海新，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
被告安阳市昊坤建筑工程有限公司，住所地安阳市文峰区东关街育才路社区（平原新村西）。
法定代表人曹凤民，该公司总经理。
第三人安阳铸鑫置业有限公司，住所地安阳市文峰区建安街和曙光路交叉口东北角（原安阳市石家沟村）。
法定代表人魏士杰，该公司经理。
第三人安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村村民委员会，住所地安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村。
法定代表人申秋生，该村村委会主任。
本院在审理原告郜月峰诉被告李海新、安阳市昊坤建筑工程有限公司、第三人安阳铸鑫置业有限公司、安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告郜月峰于2015年8月10日向本院申请撤回对第三人安阳铸鑫置业有限公司、安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村村民委员会起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告郜月峰自愿申请撤回对第三人安阳铸鑫置业有限公司、安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村村民委员会的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郜月峰撤回对第三人安阳铸鑫置业有限公司、安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村村民委员会的起诉。
审判长 郝兴军
审判员 崔 瑛
审判员 贾长桥
二〇一五年八月十日
书记员 李 佳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1940号
上诉人（原审原告）：张仕才，男，1953年5月8日生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民，住贵州省龙里县。
被上诉人（原审被告）：贺海，男，1978年9月8日生，布依族，贵州省龙里县人，大学本科，贵州省龙里中学教师，住龙里县。
被上诉人（原审第三人）：宋聚珍，女，1951年12月9日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，农民，住龙里县。
上诉人张仕才因与被上诉人贺海、宋聚珍确认合同有效纠纷一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张仕才上诉请求：1、撤销龙里县人民法院(2016)黔2730民初1201号民事判决，本案作发回重审或改判确认张仕才与贺海于2006年10月24日签订《房屋出售凭证》有效；2、一、二审诉讼费由贺海承担。主要事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、张仕才购买贺海、宋聚珍的房屋系善意第三人，属善意取得，因为已经支付了相应的对价即21800元，张仕才无法知道贺海、宋聚珍家庭的具体情况，只知道贺海、宋聚珍是房屋的所有权人（该房屋至今没有任何权属），贺海是龙里中学的教师，在出售房屋给张仕才之前，贺海已经将其户口迁至龙里县冠山街道办事处环城路30号，其家中只剩其母宋聚珍在家。2、贺海、宋聚珍出卖房屋及转让承包地给张仕才，是宋聚珍及村委会皆在场的情况下，双方达成一致意见所签订《房屋出售凭证》，该事实宋聚珍在庭审中已经认可，而且所有的行为均在宋聚珍的家里完成，龙里县洗马镇白果村民委员会也在该《房屋出售凭证》上签字盖章。3、宋聚珍在出售房屋给张仕才时，已经是55周岁的人，已经丧失劳动能力，贺海将其母亲接到龙里县城居住，将房屋出售及土地转让给张仕才。张仕才购买了贺海、宋聚珍的房屋及流转的土地后，在十年的时间里，张仕才管理和维修了所购买的房屋，积极参与组集体的生产活动，履行了一个村民应尽的义务。如果贺连富的继承人认为他们有继承权，只是贺海、宋聚珍侵犯了他们的继承权。基于张仕才与贺海、宋聚珍签订了《房屋出售凭证》，龙里县公安局准予张仕才一家将户口迁入龙里县洗马镇花京村桃冲组居住，张仕才所在的云南省镇雄县的户口也被注销，现张仕才已经完全成为了龙里县洗马镇花京村桃冲组的集体经济组织成员之一。4、根据《农村土地承包法》的第三十二条、第四十一条之规定，作为宋聚珍户的家庭人员贺科平、贺科燕、贺琼均已经结婚，已经取得了嫁入地的集体经济组织成员的资格，当然也就丧失了龙里县洗马镇花京村桃冲组的集体经济组织成员的资格，承包地根据现行“增人不增地，减人不减地”的政策，该三人的承包地，扣除贺海已经作为工作人员的土地后，全部已经归宋聚珍耕种，宋聚珍在贺海出售房屋及转让土地时，均知晓并且在十年中不提出任何异议，而且在2007年10月1日已经将户口迁入龙里县冠山街道办事处金龙路60号，其已经不再是洗马镇花京村桃冲组的集体经济组织成员。二、一审程序严重违法。一审法院既然在审理本案查明涉案房屋系宋聚珍与其丈夫贺连富所修建，继承人或土地承包人还有贺科萍、贺琼、贺科燕，为了查明事实，应将追加作为本案当事人，但一审法院未追加。根据《民事诉讼法》第一百五十七条，本案并非事实清楚、双方争议不大的案件，一审法院适用简易程序审理本案违法。
被上诉人贺海二审未作答辩。
被上诉人宋聚珍二审未作答辩。
张仕才向一审法院提出起诉请求：1、依法确认原、被告于2006年10月24日签订的房屋买卖及土地转让协议有效；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年10月24日，原、被告签订《房屋出售凭证》，约定：被告将其位于龙里县洗马镇白果村桃冲组的大房三间，左边厢房两间，右边厢房两间出售给原告，总价值21800元；被告将由其母亲作为户主承包的家庭承包地、林无偿永久转包给原告耕种，被告不能收回。地以《土地承包经营权证》为凭，包括院基地、饲料地；林不包括退耕还林。以后有任何农业税及义务劳动，一律由乙方负责。原、被告签订《房屋出售凭证》时，有第三人宋聚珍，证人杨某在场。双方签订《房屋出售凭证》后，原告已将21800元价款支付被告，并已将户籍由云南省镇雄县大后槽村民小组迁到贵州省龙里县洗马镇白果村桃冲组。
一审法院另查明：原、被告双方签订的《房屋出售凭证》中所涉的房屋系第三人宋聚珍与其丈夫于1994年之前修建；所涉土地系以第三人宋聚珍为户主承包，承包人口为5人（宋聚珍、贺科平、贺琼、贺科燕、贺海）。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋出售凭证》中所涉房屋系第三人宋聚珍与其丈夫修建，所涉土地系其家庭承包，被告将该房屋出售给原告，将土地流转给原告系无权处分，原、被告双方签订的《房屋出售凭证》属效力待定合同，在取得宋聚珍及贺连富继承人的追认后，关于房屋出售的协议有效，在取得土地所有的承包人追认后，关于土地流转的协议有效。而原告未举证证明《房屋出售凭证》已经获得现房屋全部共有人及土地的所有承包人追认，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张仕才的诉讼请求。本案诉讼费60元，减半收取30元，由原告张仕才承担。
二审中当事人没有提交新证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”之规定，张仕才已将云南省镇雄县户籍迁到贵州省龙里县洗马镇白果村桃冲组居住，已属该村村民，依法享有土地承包经营权。2006年10月24日，张仕才与贺海签订《房屋出售凭证》，该协议所涉土地承包经营权流转方式属土地承包经营权转让方式，宋聚珍作为承包户户主，签订协议时在场，对转让土地承包经营权无异议。同时，原龙里县洗马镇白果村民委员会是本案所涉承包土地的所有权人，土地承包经营权转让与其具有利害关系，其已在《房屋出售凭证》加盖公章予以认可。张仕才与贺海签订《房屋出售凭证》后已近十年，原宋聚珍承包户的家庭成员贺科萍、贺琼、贺科燕均应知晓，但未提出无异议，应视为对张仕才与贺海签订《房屋出售凭证》行为的追认，故有关本案所涉房屋的受让及土地承包经营权的转让，张仕才无过错，张仕才与贺海签订《房屋出售凭证》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立有效。但依照法律的相关规定，本案所涉土地承包经营权的转让承包期限只能在原宋聚珍承包户承包期的剩余期限内，超过部分则无效。
综上所述，张仕才的上诉请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销龙里县人民法院（2016）黔2730民初1201号民事判决；
二、上诉人张仕才与被上诉人贺海于2006年10月24日签订的《房屋出售凭证》有效。
一审案件受理费60元，减半收取30元，由被上诉人贺海承担；二审案件受理费60元，由被上诉人贺海承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 田一铭
审判员 王 军
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 玮
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2013）红商初字第145号
原告董德春，男，汉族，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第四管理区第二十六作业站工人.
委托代理人董成虎（与董德春系兄弟关系），无固定职业。
被告黑龙江红兴隆农垦惠源粮食烘干有限责任公司，住所地黑龙江省二九一农场第二十六作业站。
法定代表人王永霞，该公司经理。
被告王永霞，女，汉族，黑龙江红兴隆农垦惠源粮食烘干有限责任公司经理。
被告王凤义，男，汉族，黑龙江红兴隆农垦惠源粮食烘干有限责任公司副经理。
原告董德春与被告黑龙江红兴隆农垦惠源粮食烘干有限责任公司（以下简称惠源粮食烘干有限责任公司）、王永霞、王凤义买卖合同纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉，本院于当日立案受理。依董德春申请并提供担保，本院依法对惠源粮食烘干公司、王永霞、王凤义在黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第四管理区第二十六作业站晒场玉米35.58吨进行保全。2013年5月7日，王永霞、王凤义以居住在黑龙江省佳木斯市为由提出管辖权异议上诉，2013年7月31日，黑龙江省农垦中级法院裁定驳回上诉人王永霞、王凤义管辖权异议上诉。2013年8月10日，本院收到黑龙江省农垦中级法院退卷。2013年8月28日，董德春申请追加惠源粮食烘干有限责任公司为被告，本院予以准予。2013年9月21日，王永霞、王凤义以正在住院看病为由申请中止审理，经审查，本院认为王永霞、王凤义未达到不能参加诉讼的情形，于当日裁定驳回惠源粮食烘干公司、王永霞、王凤义申请。依法适用简易程序由审判员杨夕华独任审理，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。董德春到庭参加诉讼。王凤义未经法庭许可，中途退庭，惠源粮食烘干有限责任公司、王永霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2013年9月21日，惠源粮食烘干有限责任公司、王永霞、王凤义以董德春盗抢惠源粮食烘干有限责任公司玉米，该案件涉及刑事案件为由申请中止审理。因本案复杂，于2013年11月21日转为普通程序由审判员杨夕华担任审判长，与审判员郑满囤、代理审判员刘爽组成合议庭。经审查，申请符合中止的法律规定，2013年11月25日裁定中止审理。2014年4月1日，红兴隆农垦公安局刑事侦查大队二九一中队，证明张XX、董德春涉嫌盗窃惠源粮食烘干有限责任公司玉米案，二九一公安分局未立为刑事案件。2014年5月12日公开开庭进行了审理。董德春委托代理人董成虎到庭参加诉讼。惠源粮食烘干有限责任公司、王永霞、王凤义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因案件疑难复杂，经院长批准，延长审限6个月。本案现已缺席审理终结。
原告董德春诉称，2012年3月份，被告惠源粮食烘干有限责任公司、王永霞、王凤义收购董德春玉米，欠玉米款人民币135000元，2013年3月给付9万元，惠源粮食烘干有限责任公司、王永霞、王凤义尚欠玉米款及脱谷费51000元。在约定付款期限到期后，惠源粮食烘干有限责任公司、王永霞、王凤义未履行付款义务，现请求法院判令惠源粮食烘干有限责任公司、王永霞、王凤义给付欠款本金51000元、利息20250元，本息共计71250元。
被告惠源粮食烘干有限责任公司、王永霞、王凤义未答辩。
原告董德春提供证据情况：
1．董德春《身份证》复印件1份，证明董德春身份事项。
2．2012年3月2日，《欠据》原件1份，证明惠源粮食烘干公司、王永霞、王凤义欠款135000元事实。
3．证人张XX出庭证明，惠源粮食烘干有限责任公司、王永霞、王凤义欠董德春玉米款、脱谷费用本金为51000元。
被告惠源粮食烘干有限责任公司、王永霞、王凤义未提供证据。
对原告董德春提供的证据1、2，经本院审查，该证据真实、合法且与本案有关联性，予以采信。证据3，没有其他证据相佐证，不予采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2012年3月份，被告惠源粮食烘干有限责任公司、王永霞、王凤义收购原告董德春玉米，欠玉米款135000元，2012年3月2日，王凤义向董德春出具欠条，约定2012年3月5日前还清，用烘干塔抵押。2013年3月给付9万元，余款45000元未给付。庭审中，董德春主张利息从2013年3月6日起按2013年中国人民银行贷款利率年利率6.15%计算，到实际给付之日止。
本院认为，原告董德春与被告惠源粮食烘干有限责任公司、王永霞、王凤义买卖行为合法有效。董德春请求惠源粮食烘干有限责任公司、王永霞、王凤义返还玉米款45000元合理，予以支持。主张脱谷费6000元，因证据不足以证明董德春的主张，不予支持。董德春要求惠源粮食烘干有限责任公司、王永霞、王凤义从2012年3月6日起，双方未约定利息的计算方法，利息应按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算至本金偿还之日止符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黑龙江红兴隆农垦惠源粮食烘干有限责任公司、王永霞、王凤义自本判决生效后10日内支付原告董德春玉米款45000元。利息从2013年3月6日起，按2013年中国人民银行贷款年利率6.15%计算至实际给付之日止。
二、驳回董德春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，由原告董德春负担454元，被告黑龙江红兴隆农垦惠源粮食烘干有限责任公司、王永霞、王凤义负担1128元。保全费733元，由原告董德春负担182元，被告黑龙江红兴隆农垦惠源粮食烘干有限责任公司、王永霞、王凤义负担551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 员 杨夕华
审 判 员 郑满囤
代理审判员 刘 爽
二〇一四年五月十八日
书 记 员 高 伟
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第1562号
上诉人（原审原告）王廷州。
委托代理人蒲祖梁。
委托代理人邵帅。
被上诉人（原审被告）吴运武。
上诉人王廷州与被上诉人吴运武所有权确认一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民一初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2011年1月20日、2011年2月28日，被告分别向原告出具收到原告20000元和13000元共计33000元的《收条》，2011年1月20日，被告吴运武出具《承诺》，同意将登高路84号2单元楼××号房屋产权证办理给王廷州，原被告均在“承诺人”处签名。2011年9月5日，原被告双方签订《协议》一份，约定：“吴运武于一九九五年九月十五日用登高路84号2单元1楼××号作担保，借到王廷州人民币肆万元，约定还款期限一年，至今未归还。现双方协议决定，由王廷州再借给吴运武肆万元人民币，共计捌万元。吴运武将登高路84号2单元楼××号自己名下房产作价抵偿给王廷州。”同日，被告吴运武向原告王廷州出具《收条》一份，载明：“今收到王廷州捌万元正。2011.9.5吴运武”。另查明，该涉案房屋即位于贵阳市云岩区登高路84号2单元1楼××号房屋系被告于1993年经贵阳市云岩区贵开路工程指挥部拆迁安置取得，至今未取得产权。上诉人以被上诉人拒不履行双方签订的以资抵债的抵偿协议，故诉至法院请求：1、确认位于贵阳市云岩区登高路84号2栋2单元1层××号房屋所有权利归原告所有；2、判决被告承担由其在办理产权登记时被告应承担的义务，即办理位于贵阳市云岩区登高路84号2栋2单元1层××号房屋所有权利归原告所有；3、诉讼费由被告承担。
原判认为，被告将其经贵阳市云岩区贵开路工程指挥部拆迁安置取得的位于贵阳市云岩区登高路84号2单元1楼××号房屋向原告抵押借款，但被告至今未取得该房屋的产权，属于产权不明。根据《中华人民共和国担保法》第三十七条“下列财产不得抵押：。（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；。”的规定，上述抵押无效。故原告要求确认位于贵阳市云岩区登高路84号2栋2单元1层××号房屋归原告所有，以及要求被告协助原告办理产权的诉请，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、《中华人民共和国担保法》第三十七条“下列财产不得抵押：。（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；。”之规定，判决：驳回原告王廷州的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担（已交）。
原判宣判后，上诉人王廷州不服，向本院提起上诉称，1、双方签订的为抵偿协议而非抵押协议且该抵偿协议合法有效，抵偿房屋应归上诉人所有。2、贵阳市房屋产权监理处于2014年6月9日发布编号20140609001号公告，通知办理该抵偿房屋的所有权证，所以该抵偿房屋的产权是明确的。综上，一审法院的判决认定事实不清、适用法律错误。据此，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吴运武答辩称，1995年签订的“抵房转让协议”内容有所改动过，且我并没有收到对方的4万元借款，无借款的事实。目前房子办不到产权证，就是由于上诉人的阻拦。故请求驳回上诉人的诉讼请求。
二审中双方并未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。上述事实，有房屋拆迁协议、抵房转让协议、协议书、承诺书、收条等证据和双方当事人陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2011年9月5日签订《协议》一份，约定：“吴运武于一九九五年九月十五日用登高路84号2单元1楼××号作担保，借到王廷州人民币肆万元。现双方协议决定，由王廷州再借给吴运武肆万元人民币，共计捌万元。吴运武将登高路84号2单元楼××号自己名下房产作价抵赏给王廷州。”。该协议载明被上诉人以其经贵阳市云岩区贵开路工程指挥部拆迁安置的位于贵阳市云岩区登高路84号2单元1楼××号房屋作“担保”向原告抵押（赏）借款，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门”及《城市房地产抵押管理办法》第三十一条“房地产抵押合同自抵押登记之日起生效”之规定，双方当事人所签订的抵押协议应经登记方能生效，但双方当事人并未提交证据证明已向有关部门申请了抵押登记，故该抵押协议无效，且被上诉人至今未取得该房屋的产权，该房屋的权属不明，原判据此驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，应予维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王廷州负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 邱兴权
代理审判员 王书建
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 磊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00479号
原告：方曙光。
被告：黄巧芳。
被告：陈小剑。
原告方曙光与被告黄巧芳、陈小剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告方曙光到庭参加诉讼，被告黄巧芳、陈小剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月27日，第一被告因资金短缺向原告借款30000元，有第一被告出具的借条一份为凭。第一、第二被告于1994年1月18日登记结婚，系夫妻关系。借款经原告多次催讨无果，诉至法院，请求：1、判令二被告立即归还借款本金30000元及自起诉日到实际归还日止的利息损失（利息按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提交了以下证据：
1、借条（原件）一张，证明被告黄巧芳向原告借款30000元的事实；
2、结婚登记申请书（加盖浦江县档案馆公章的复印件）一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告黄巧芳、陈小剑未作答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告方曙光与被告黄巧芳的借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间。被告黄巧芳向原告借款，并于2007年1月27日出具借条一张：“借条，今借方曙光人民币叁万圆整（30000元），借款人：黄巧芳，2007年1月27日”。后经原告多次催讨，该笔借款被告分文未还。现原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：被告黄巧芳向原告方曙光借款人民币30000元之事实清楚，证据充分，有被告黄巧芳出具的借条及庭审陈述为凭。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。本案借条中未约定借期，也未约定利息，应视为不支付利息，但可从起诉之日起参照年利率6%计算。两被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告黄巧芳、陈小剑于本判决生效之日起十日内归还原告方曙光借款人民币30000元及利息（自2016年1月15日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费650元，共计1200元，由被告黄巧芳、陈小剑共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37；或直接交至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
代理审判员 项凯丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年六月二十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
山东省栖霞市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0686行审7号
申请执行人栖霞市社会保险服务中心，住所地：栖霞市霞光路331号。
法定的代表人邹建安。
委托代理人路华、张少利。
被执行人栖霞市金兴矿业有限公司流口金矿，住所地：栖霞市大流口村。
法定代表人ＸＸ堂，矿长。
委托代理人王虎坡。
委托代理人泮忠辉。
申请执行人栖霞市社会保险服务中心向本院申请强制执行栖社保令字【2015】第4号社会保险责令限期缴纳决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人栖霞市社会保险服务中心于2015年7月7日以被执行人栖霞市金兴矿业有限公司流口金矿未按规定缴纳2008年1月至2015年5月社会保险费的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，作出了栖社保令字【2015】第4号社会保险责令限期缴纳决定书，责令被执行人缴纳2008年1月至2015年5月社会保险费9142198.58元及利息和滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），滞纳金数额以补缴时核算为准。
听证会上，被执行人对上述决定书无异议。但提交山东省社会保险基金专用票据复印件5份，证明该决定书下达后，其已补缴社会保险费3240488.06元。申请执行人对此补缴事实及数额表示认可。同时，被执行人对申请执行人于2016年3月1日作出的栖社保催告字【2015】第4号社会保险履行义务催告书提出异议，认为该催告书中应缴纳的社会保险费数额应当将其已缴纳的部分予以扣除，而申请执行人认为催告数额应当与处罚决定书数额一致。
本院经审查认定：申请执行人栖霞市社会保险服务中心于2015年7月7日作出栖社保令字【2015】第4号社会保险责令限期缴纳决定书，并于当日依法送达给被执行人栖霞市金兴矿业有限公司流口金矿。被执行人收到后部分履行了该决定书，分别于2015年9月8日、10月20日（两次）、11月17日、12月21日五次共补缴社会保险费3240488.06元，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人栖霞市社会保险服务中心申请执行人于2016年3月1日作出栖社保催告字【2015】第4号社会保险履行义务催告书，催告的应缴社会保险费数额仍为9142198.58元，未将被执行人已缴纳的3240488.06元予以扣除。被执行人在催告期限内未缴纳剩余部分社会保险费及利息、滞纳金。申请执行人栖霞市社会保险服务中心申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人栖霞市社会保险服务中心作出栖社保催告字【2015】第4号社会保险履行义务催告书之前，被执行人已缴纳了部分社会保险费，而该催告书未将该部分数额予以扣除，仍按限期缴纳决定书中的数额进行催告，会造成被执行人重复缴纳，明显违法，损害了被执行人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行栖社保令字【2015】第4号社会保险责令限期缴纳决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁伟芳
人民陪审员 吴秀玲
人民陪审员 孙玉春
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王伟平
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5278号
原告刘某某，男，汉族，职工。
委托代理人周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托代理人张昌明，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告范某某，男，汉族，农民。
原告刘某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人张昌明到庭参加诉讼。被告范某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告范某某分三次向我借款，2014年10月31日向我借款12000元，定于2015年8月30日还款，约定按月利率按20‰计算利息；2014年12月1日向我借款15000元，定于2015年9月30日还款，如不按时还款则按月利率按20‰计算利息；2015年1月3日向我借款1100元，三次借款被告为我出具借条两枚、欠条一枚。该三笔借款经我多次找被告索要，被告始终支拖不还。故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还三笔借款本金合计28100元及利息（2014年10月31日及2014年12月1日的借款均自借款之日起按月利率20‰计算利息至本息还清之日止；2015年1月3日的借款要求被告自借款之日起按人民银行同期贷款利率计算利息至本息还清之日止。）本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃向被告主张2015年1月3日被告欠的小米款1100元。
被告范某某未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举如下证据材料，1、借条一枚，证明2014年12月1日，被告向我借款15000元，定于2015年9月30日前还清，约定按月利率20‰计算利息；2、借条一枚，证明2014年10月31日，被告向我借款12000元，定于2015年8月30日之前还清，约定到期不还则按月利率20‰计算利息。该两笔借款被告至今未还。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，对原告提举两枚借条的证明效力本院均予以确认，因该证据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
经审理查明，被告范某某分两次向原告刘某某借款共计27000元。分别于2014年10月31日，被告向原告借款12000元，定于2015年8月30日前还清，约定到期不还则按月利率20‰计算利息，并为原告出具借条一枚；2014年12月1日，被告向原告借款15000元，定于2015年9月30日前还清，约定按月利率20‰计算利息，并为原告出具借条一枚。该两笔借款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的两枚借条在卷佐证，足以认定。被告理应按约定还款时间履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率20‰计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该请求未违反法律规定，本院予以保护。被告范某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某借款本息合计37886元【（以本金12000元，自2014年10月31日始至2016年7月22日止，按月利率20‰计算利息为4976元，本息合计为16976元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止）、（以本金15000元，自2014年12月1日始至2016年7月22日止，按月利率20‰计算利息为5910元，本息合计为20910元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年七月二十二日
书记员 付菁菁
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1161号
申请人（第三人）：国泰君安金控投资（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路618号2楼。
法定代表人：徐磊，该公司总经理。
委托代理人：李军，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。
申请执行人：上海国泰君安经济发展有限公司，住所地：上海市浦东商城路618号2楼。
法定代表人：赵成军，该公司董事长。
被执行人：普提金集团有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
法定代表人：陈乐龙，该公司执行董事。
被执行人：武汉普提金地产置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：李朝阳，该公司执行董事。
本院在执行上海国泰君安经济发展有限公司与武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请人国泰君安金控投资（上海）有限公司向本院提出申请，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人国泰君安金控投资（上海）有限公司称，经上海市工商行政管理局自由贸易试验区分局批准，上海国泰君安经济发展有限公司进行了名称变更，现已更名为国泰君安金控投资（上海）有限公司。申请人提供了上海市工商行政管理局自由贸易试验区分局出具的《准予变更登记通知书》作为证据用以证实上述更名事实。
经查，原告上海国泰君安经济发展有限公司诉被告武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00144号民事判决。上述判决发生法律效力后，权利人上海国泰君安经济发展有限公司于2015年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00805号立案受理。
另查明，根据国家工商行政管理总局企业信用公示系统查询结果显示，2015年12月3日，经上海市工商行政管理局自由贸易试验区分局批准，上海国泰君安经济发展有限公司将企业名称变更为国泰君安金控投资（上海）有限公司。
本院认为，在本院（2015）鄂武汉中执字第00805号案执行过程中，申请执行人上海国泰君安经济发展有限公司经工商行政主管部门批准进行了名称变更登记，将企业名称变更为国泰君安金控投资（上海）有限公司。现国泰君安金控投资（上海）有限公司向本院提出变更该公司为本院（2015）鄂武汉中执字第00805号执行一案申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂武汉中执字第00805号执行一案的申请执行人由上海国泰君安经济发展有限公司变更为国泰君安金控投资（上海）有限公司。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一七年一月十一日
书记员 王 珊
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初01607号
原告阎芳，女，1968年3月1日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。
被告叶春明，男，1971年3月16日出生，汉族，住邛崃市。
被告曾林春，男，1955年12月29日出生，汉族，住邛崃市。
原告阎芳与被告叶春明、曾林春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员杨正廷适用简易程序于2016年2月27日公开开庭进行了审理。原告阎芳的委托代理人徐静，被告曾林春及被告叶春明、曾林春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎芳诉称，被告叶春明于2013年4月25日向原告借款现金40000元，被告叶春明借款后向原告出具了借条，同日，被告叶春明向原告借款现金30000元后，被告叶春明、曾林春向原告出具了借款70000元借条。次日，被告叶春明、曾林春找到原告，曾林春以借款担保人在70000元借条上签字。之后，原告多次向二被告要求归还借款，二被告相互推诿，至今未归还原告借款。现原告诉请判令：一、被告叶春明立即偿还借款70000元；二、被告曾林春对70000元的借款承担连带担保责任。
被告叶春明、曾林春未作答辩。
本院根据上述有效证据认定以下事实：被告叶春明于2013年4月25日向原告借款现金40000元，被告叶春明借款后向原告出具了借条，同日，被告叶春明向原告借款现金30000元后，被告叶春明、曾林春向原告出具了借款70000元借条。次日，被告叶春明、曾林春找到原告，曾林春以借款担保人在70000元借条上签字，该张借条分别载明“借条，今借到阎芳现金40000元（肆万圆整），借款人：叶春明，2013年4月25日，四川省邛崃市临邛镇北环路261号，510***，电：139***；借条，今借到阎芳现金（叁万元正），合计：柒万元正，借款人，叶春明、曾林春，2013年4月25日；担保人曾林春、2013年4月26号，电话130***，生身证510***，四川省邛崃市XX镇XX巷XXX号附XXX号。”现原告以二被告至今未返还借款70000元，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述以及原告出示的原、被告的身份信息、二被告立据的担保借条经庭审质证予以证明。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。上述证据材料与原告的陈述能够相互印证，在二被告没有相反证据反驳的情况下，本院对原告所主张的事实，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原、被告叶春明之间的借贷关系明确，且合法有效，被告叶春明未按照约定的期限返还借款，依法应当承担民事责任；被告曾林春作为担保人，依法应承担连带清偿责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、和《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》之规定，判决如下：
一、被告叶春明于本判决生效后十日内返还原告阎芳借款70000元；
二、被告曾林春对上述借款承担连带清偿责任。
若被告叶春明、曾林春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告叶春明负担。现原告阎芳已垫付，被告叶春明在给付上述款项时一并给付原告阎芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨正廷
二〇一六年三月二十日
书记员 郑 鸿
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6492号
原告：陈秀云，女，1965年12月10日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休员工，住济南市。
被告:济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告陈秀云与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序,于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈秀云到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀云向本院提出诉讼请求：1.盛源化肥公司支付陈秀云一次性养老补助45000元；2.盛源化肥公司支付陈秀云欠缴的公积金19840元；3.盛源化肥公司支付陈秀云内退生活费4639.8元。事实和理由：陈秀云于1986年12月进入济南化肥厂工作，于2015年11月在盛源化肥公司办理退休，退休时盛源化肥公司未支付陈秀云独生子女一次性养老补助。盛源化肥公司为陈秀云缴纳住房公积金至2005年9月，之后未再为陈秀云缴纳住房公积金。盛源化肥公司现拖欠陈秀云20**年12月至2015年10月内退生活费4639.8元。为此，提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈秀云于1986年12月进入济南化肥厂工作，2013年12月，陈秀云在盛源化肥公司办理了内退，并领取内退生活费，但自2014年12月起，盛源化肥公司未再为陈秀云发放内退生活费。2015年11月，陈秀云办理了退休手续，并领取了退休证。陈秀云女儿杨颖慧于1991年3月24日出生，并领取了独生子女优待证。
2016年10月13日，陈秀云向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛源化肥公司1.支付一次性养老补助45000元；2.支付欠缴的住房公积金19840元；3.支付拖欠的内退工资5000元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]275号仲裁决定书，以陈秀云的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护，陈秀云退休前在盛源化肥公司履行了劳动义务，盛源化肥公司应按有关法律法规支付陈秀云应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助，故盛源化肥公司应按济南市2014年度职工年平均工资52504元的30%支付陈秀云一次性养老补助15751.2元（52504元×30%）。陈秀云主张2014年12月至2015年10月期间的内退生活费数额4639.8元，不高于应给付的内退生活费标准，本院予以支持。陈秀云要求盛源化肥公司支付欠缴住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈秀云一次性养老补助15751.2元；
二、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈秀云内退生活费4639.8元；
三、驳回原告陈秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一六年十二月七日
书记员 刘亚楠
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1204号
原告：张树标，男，汉族，农民，章丘市人。
委托代理人：褚浩言、房爱静，山东德康律师事务所律师。
被告：高青皓润商贸有限公司。住所地：高青县常家镇田翟路**号院内。
法定代表人：王新兰，该公司经理。
被告：淄博星运物流有限公司。住所地：高青县常家镇田翟路**号。
法定代表人：王冬冬，该公司经理。
两被告委托代理人：朱竽安，高青博大法律服务所法律工作者。
原告张树标与被告高青皓润商贸有限公司（以下简称皓润公司）、淄博星运物流有限公司（以下简称星运公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树标的委托代理人褚浩言、房爱静，被告皓润公司、星运公司的委托代理人朱竽安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树标诉称：原告于2013年12月27日进入被告公司工作，主要从事司机工作，工作时间为上24小时休24小时，双方约定工资为每月8000元，每天完成三趟的工作量公司额外奖励100元。原告自2013年12月工作至今，一直未签订劳动合同，因自2014年12月开始被告一直拖欠原告的工资，且被告的车辆一直脱审，车上的罚款被告也一直没交。根据《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，特向贵院起诉，请求判令：1、被告支付原告拖欠工资48112元（自2014年11月至2015年5月）；2、被告支付原告因未签订劳动合同的双倍工资96000元（自2014年5月至2015年5月）；3、被告支付原告奖金2600元；4、被告支付原告经济补偿金16000元。
被告皓润公司、星运公司均辩称：原告起诉的程序错误，依据相关法律规定，原告应当先向有仲裁管辖权的劳动仲裁委员会进行仲裁，本案中原告没有向有管辖权的劳动仲裁委员会进行仲裁，故程序错误应当驳回原告的起诉。
经审理查明：原、被告发生争议后，原告就经济补偿及赔偿金问题向邹平县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。邹平县劳动人事争议仲裁委员会经审理认为其无案件管辖权，张树标应向劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。邹平县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月10日作出邹劳人仲案字（2015）第160号仲裁裁决，驳回了张树标的仲裁请求。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，邹平县劳动人事争议仲裁委员会虽然作出了邹劳人仲案字（2015）第160号仲裁裁决书，但实际上本案尚未进入仲裁程序。双方当事人在邹平县劳动争议仲裁委员会仲裁时，只争议了仲裁管辖权，该仲裁委就以“不属本委管辖”驳回了原告的申请请求，本案实际上未进入实质仲裁程序就终结了仲裁。仲裁委以“不属本委管辖”驳回原告申请，与裁决不予受理、逾期不作出裁决不同，前者是告知本案应由其他仲裁机关仲裁，只相对消灭了当事人的申请仲裁权，而后者是对该劳动争议不予仲裁，绝对消灭了当事人的申请仲裁权。综上所述，本案劳动争议的仲裁程序尚未完成。
综合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，劳动者就劳动争议可以提起诉讼的情形有三种：一是劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出是否受理的决定；二是劳动争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决；三是对实体争议裁决不服。这三种情形都是对劳动争议作出的实体处理（包括明示或默示的不予处理）。而本案劳动争议在邹平县劳动争议仲裁委员会仲裁时，该仲裁委只是告知原告不属本委员会处理，言外之意是其他仲裁委员会才是有权仲裁机关，对当事人的争议事项未作出实体处理，本案也就不符合起诉条件。先裁后审的“裁”是一种实体性处理，本案应驳回原告起诉，由原告首先向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告张树标的起诉。
案件受理费10.00元，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟长江
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩凤芹
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1204号
原告代福生。
委托代理人张君宝、陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告丁丽平，成年。
被告王永占。
被告太平财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张楠，该公司经理。
地址保定市天鹅路338号科技示范楼A座14楼。
本院在审理原告代福生与被告丁丽平、王永占、太平财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代福生于2015年7月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告代福生自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨薇撤回对被告丁丽平、王永占、太平财产保险有限公司保定中心支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告代福生负担。
审判员 赵凤启
二〇一五年七月十三日
书记员 李 颖
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1204号
原告汪力，女，1971年8月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人袁凤、刘双，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告汪力与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告汪力以双方达成和解为由于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪力申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪力撤回起诉。
案件受理费1237元,减半收取618.5元，由原告汪力负担。
审判员 张斌
二〇一五年十二月四日
书记员 李响
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1204号
原告董宝钦。
被告段庆祥。
被告尹小艳。
本院在审理原告董宝钦诉被告段庆祥、尹小艳买卖合同纠纷一案中，原告董宝钦于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告董宝钦撤回起诉。
案件受理费328元，减半收取164元，由原告董宝钦负担。
审判员 李天颖
二〇一五年十二月五日
书记员 刘 畅
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1026号
申请执行人胡庆凡，女，1954年5月12日出生，满族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区亚沟镇岳吉村二组。
被执行人苏晓明，男，1984年6月2日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区胜利街新龙城3号楼。
本院在执行申请执行人胡庆凡与被执行人苏晓明民间借贷纠纷一案中，双方当事人和解，被执行人已履行了本院（2014）阿商三初字第124号民事调解书确定的全部义务，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）阿商三初字第124号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵春风
审判员 孙占生
审判员 何玉欣
二〇一四年九月二十六日
书记员 张 岚
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4670号
申请执行人苏毅芬，女，1977年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人曾福平、赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区，组织机构代码05119650-9.
法定代表人姚盛旺，总经理。
申请执行人苏毅芬与被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月12日作出（2015）思民初字第9167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付人民币117613.84元及利息，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4670号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十二月十日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）陕0728执174号
申请执行人李旦，男，汉族。
被执行人陈照富，男，汉族。
申请执行人李旦与被执行人陈照富因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2016）陕0728民初306号民事调解书,已经发生法律效力。该调解书第一项确定“原告陈照富于2016年5月30日前偿付清原告李旦劳动报酬费14000元；”。被执行人陈照富至今仍未给付，权利人李旦于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人陈照富返还劳动报酬费14000元，本院于2016年6月24日立案执行。在执行过程中，被执行人陈照富于2016年6月24日当场向申请执行人李旦给付标的款14000元，本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2016）陕0728民初306号民事调解书第一项确定的给付内容已执行完毕。
特此通知
审判员 杨昌林
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨家勇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1703-1号
原告王风霞。
被告刘荣魁。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区北宫西街2089号国土资源局西邻。
本院在审理原告王风霞诉被告刘荣魁、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘荣魁驾驶的小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘荣魁驾驶的小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十月十五日
书 记 员 侯 广 军
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第12287号
上诉人（原审原告）杨x，女，1976年11月3日出生。
被上诉人（原审被告）王x，男，1975年8月24日出生。
上诉人杨x因与王x离婚后财产纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第14896号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
杨x在一审法院诉称：2012年11月，杨x与王x经法院判决离婚，可是原审法院并未对全部婚内共同财产做出判决，故杨x请求对尚未处理的共同财产进行分割，主要有：1、王x转业时部队和现单位已发放的和应该发放的各项费用。2、西城区爱民街房屋是王x于婚内装修，房内家具于婚内所购，虽王x强行独占独用，却理应属于共同财产。3、王x在离婚期间私自将电视、DVD、洗衣机等多项家庭物品转移，并将两台新空调当废品变卖，王x应向杨x赔偿经济损失1万元。4、王x在离婚期间转移共同财产，应该依法少分或不分。故杨x请求法院判决：1、分割王x转业时部队和现单位已发放的和应该发放的各项费用11万元；2、房屋内家具和此房装修费7万元；3、王x向杨x赔偿其变卖的家具损失1万元；4、诉讼费用由王x承担。
一审法院审理后认为：杨x在本案中所要求分割共同财产的诉讼请求，已经在此前的离婚纠纷案件中提出，且离婚纠纷案件已经法院生效裁判文书予以处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回杨x的起诉。
杨x不服原审法院裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院进行审理。王x同意原审裁定。
本院认为：杨x在本案中针对有关财产要求分割的主张，原审法院认为已在之前的双方离婚诉讼案件中提出并处理，故作出的驳回杨x的起诉并无不妥。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 朱文君
代理审判员 刘 磊
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 黄旭宁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）内22刑终4号
原公诉机关扎赉特旗人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某某，男，58岁，汉族，内蒙古扎赉特旗人，农民，住扎赉特旗。系被害人林某甲的父亲。
上诉人（原审被告人）褚龙，男，1977年6月12日出生，吉林省洮南市人，汉族，小学文化，农民，捕前住吉林省洮南市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
辩护人马龙生，吉林省飞达律师事务所律师。
扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控被告人褚龙犯故意杀人罪一案，于2015年11月16日作出（2014）扎刑初字第533号刑事附带民事判决。以过失致人死亡罪，判处被告人褚龙有期徒刑七年；赔偿附带民事诉讼原告人林某某经济损失280521元。宣判后，附带民事诉讼原告人林某某、被告人褚龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销扎赉特旗人民法院（2014）扎刑初字第533号刑事附带民事判决；
二、发回扎赉特旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴明春
审判员 李振军
审判员 奚俊强
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 慧
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第14号
上诉人（原审被告）：广州启生信息技术有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：杨飞，该公司董事长。
委托代理人：周文怡，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：莫高义，该公司董事长。
委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：邓瑾。
上诉人广州启生信息技术有限公司因与被上诉人广东二十一世纪传媒股份有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法知民初字第960号民事判决，向本院提出上诉。
经查，上诉人广州启生信息技术有限公司未在本院指定的期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广州启生信息技术有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄惠环
审判员 龚麒天
审判员 郑志柱
二〇一五年四月七日
书记员 杨 光
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00468号
原告：徐某，无职业。
委托代理人：魏远明，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：杨某甲。
第三人：杨某乙，公司职员。
原告徐某诉被告杨某甲、第三人杨某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员王友独任审判。因被告杨某甲下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员柳洪强担任审判长，与代理审判员郝虹、人民陪审员李红英组成合议庭审理，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人魏远明、第三人杨某乙到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告原系夫妻关系，第三人杨某乙是双方婚生女。2009年2月18日，原、被告因感情不合在武汉市武昌区民政局办理离婚手续时签订离婚协议书，根据离婚协议书的约定，登记在我名下位于武汉市江夏区经济开发区两湖大道阳光海岸6幢1单元901号的房屋由第三人杨某乙取得所有权。但因被告杨某甲不配合办理房屋过户手续，故起诉，要求被告杨某甲按离婚协议的约定，协助第三人杨某乙办理房屋过户手续。
被告杨某甲未发表答辩意见。
第三人杨某乙述称，原告徐某所述属实，要求被告杨某甲协助办理房屋过户手续，将房产变更登记在我名下。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2009年2月18日，双方因感情不合，自愿到武汉市武昌区民政局办理离婚手续并签订离婚协议书一份，双方约定：杨某甲（男）与徐某（女）曾于××××年××月××日在老河口市人民政府办理结婚登记，结婚登记字号为：河竹字第89256号。现因男女双方性格不合导致感情破裂，自愿协议离婚。双方经协商，对子女抚养、财产分割及债权债务事项达成如下协议：1、子女抚养：女儿杨某乙，出生于1990年2月15日，由男方抚养，女方不支付任何费用，女方对子女有探视权；2、财产分割：武汉东湖新技术开发区庙山小区6-1-901室住房及室内家用电器均归女儿杨某乙所有。武昌区保安街广里堤30-1号住房及室内家用电器均归女方徐某所有；杨某甲同意在2009年底之前向徐某付清100万元；3、债权、债务处理：双方婚内的债权债务由杨某甲承担，与徐某无关。协议签订后，原、被告即办理了离婚登记，领取了离婚证。第三人杨某乙与被告杨某甲共同生活。2015年初，被告杨某甲因与他人发生经济纠纷后离家出走，现下落不明。
另查明，本案双方讼争的房屋登记在原告徐某名下，房产证号为武房权证夏字第××号，房产证登记地址为武汉市江夏区经济开发区两湖大道阳光海岸6幢1单元901号，与离婚协议中原、被告所称的“武汉东湖新技术开发区庙山小区6-1-901室”为同一地址。
上述事实，有原告徐某提交的离婚证、离婚协议书、房产证、土地证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告在民政机关办理离婚登记时自愿签订离婚协议书，该协议书第2条对双方夫妻共同财产进行处分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，合法有效，被告杨某甲未按协议的约定协助第三人杨某乙办理房产过户手续，存在违约行为，应承担违约责任。原告徐某要求继续履行协议，由被告杨某甲协助第三人杨某乙办理房产过户手续的主张符合法律规定，应予支持，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，第三人杨某乙对房产的取得系原、被告对双方婚后共同财产的处分，如果原、被告在婚姻关系存续期间负有债务，第三人杨某乙虽取得房产的所有权，但不得对抗原、被告婚姻关系存续期其他债权人，应在房产价值限额内对外承担连带清偿责任。被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利，由此造成的法律后果由被告杨某甲自行承担。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告杨某甲于本判决生效后十日内协助第三人杨某乙办理位于武汉市江夏区经济开发区两湖大道阳光海岸6幢1单元901号【房产证号为武房权证夏字第××号、土地证号为夏国用（商2010）第44**号】房屋过户手续，将该房登记在第三人杨某乙名下。办理过户手续所需费用由第三人杨某乙负担。
本案案件受理费100元，公告费520元，合计620元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳洪强
代理审判员 郝 虹
人民陪审员 李红英
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 瑜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙诉保字第00011号
申请人：王荣国，男，1977年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被申请人：马防震，男，1976年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请人王荣国与被申请人马防震民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人马防震挂靠在林兴物流有限公司的欧曼牌重型自卸车两辆，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人马防震挂靠在林兴物流有限公司的欧曼牌重型自卸车两辆；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡连宝
二〇一四年四月三日
书记员 崔辉辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙诉保字第00011号
申请人：王荣国，男，1977年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被申请人：马防震，男，1976年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
申请人王荣国与被申请人马防震民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年4月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人马防震挂靠在林兴物流有限公司的欧曼牌重型自卸车两辆，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人马防震挂靠在林兴物流有限公司的欧曼牌重型自卸车两辆；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡连宝
二〇一四年四月三日
书记员 崔辉辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第552号
申请执行人吴焕平
被执行人许华平
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在你行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 魏玉莲
审判员 高斌魁
二〇一五年四月九日
书记员 许世鹏