上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初9970号
原告：魏照明，男，1968年7月23日生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
被告：黄生，男，1961年10月28日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上�市浦东新区。
负责人：严建国，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭，华安财产保险股份有限公司上海分公司工作人员。
原告魏照明与被告黄生、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告魏照明的委托诉讼代理人杨曦、被告黄生、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏照明向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计148,032.9元〔其中医疗费998.9元、营养费2,400元(40元/天×60天)、误工费13,200元(3,300元/月×4个月)、护理费3,600元(60元/天×60天)、残疾赔偿金115,384元(20年×57,692元/年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、�通费1,000元、车辆维修费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费3,000元〕；2、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，其余部分由被告黄生承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日8时45分许，被告黄生驾驶牌号为沪WTXX**(临牌)小型普通客车与骑驶电动自行车的原告魏照明在崇明区城桥镇西门路中津桥路路口处发生相撞，致原告魏照明受伤、车辆受损。经上海市公安局崇明分局交通警察大队认定，被告黄生负事故全部责任，原告魏照明无责任。原告在事故中受伤，经上海市东方医院司法鉴定中心(所)鉴定，鉴定意见为：被鉴定人魏照明因交通事故致骶尾部损伤(第4骶椎骨折，第3尾椎移位)，目前仍有骶尾部疼痛不适，肛门口有下坠感等，其损伤已构成�体损伤XXX伤残；酌情给予治疗休息期限120日、营养期限60日、护理期限60日。被告黄生驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交强险和1,000,000元商业险(含不计免赔)，事故发生时在保险期间。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、道路交通事故认定书、被告黄生购买的车辆交强险、商业险保单和驾驶证、行驶证复印件；2、原告的门诊病历、医疗费发票、诊断报告；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、营业执照；5、原告的户口簿、房产证、居委会证明；6、律师费发票。
被告黄生辩称，对事故发生经过、责任认定及车辆投保情况没有异议，并表示同意赔偿原告的律师费3,000元。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告黄生驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。原告的伤情未达到评残标准，故对伤残等级申请重新鉴定。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费，由法院依法审核；营养费，认可20元/天，期限无异议；误工费，要求原告提供相关纳税证明，否则只认可按照2,300元/月计算，期限无异议；护理费，认可40元/天，期限无异议；残疾赔偿金，认可按照农村标准计算，计算年限无异议，对伤残等级要求重新鉴定；精神损害抚慰金，以重新鉴定意见为准；交通费认可200元；车辆维修费，该车已经定损，只认可200元，但要求原告提供修理费发票；衣物损失费不予认可；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定及被告黄生驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
在审理过程中，被告华安财产保险股份有限公司上海分公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院认为，上海市东方医院司法鉴定中心(所)受上海市公安局崇明分局交通警察大队委托对原告的伤残等级进行鉴定，根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性，被告华安财产保险股份有限公司上海分公司亦未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对保险公司申请重新鉴定不予准许。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张医疗费998.9元。本院认为，原告在治疗中的用药是视病情需要为根据，系为保护原告身体恢复健康所必须，属于交通事故导致的原告实际损失。经审核，原告的主张并无不当，故予以确认。
二、原告主张营养费2,400元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合原告受伤程度、鉴定意见及本地区实际生活水平，对原告的营养费核定为1,800元(30元/天×60天)。
三、原告主张误工费13,200元。本院认为，原告尚处于适龄劳动阶段，本次事故导致其受伤，对其劳动能力及收入水平势必会产生一定影响，现原告提供的证据尚不足以证明其因受伤实际减少的误工损失，故参照上海市职工平均工资标准(批发和零售业)，酌定误工费为11,047元(33,141元/年÷12个月×4个月)。
四、原告主张护理费3,600元。本院认为，根据本市护工市场行业标准、原告受伤情况及鉴定意见，护理费酌定为3,000元(50元/天×60天)。
五、原告主张残疾赔偿金115,384元。关于计算标准问题，被告华安财产保险股份有限公司上海分公司认可按照农村标准计算。本院认为，农村户籍的受害者在一定条件下可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，旨在最大程度地保护受害者权益。现原告提交的证据已能客观反映事发前其居住在城镇地区，且主要收入来源于城镇，故其以城镇居民标准主张残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。经审核，原告的主张并无不当，本院予以确认。
六、原告主张精神损害抚慰金5,000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，根据原告的伤残等级及被告黄生的过错程度，原告的主张并无不当，本院予以确认，由被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内优先赔付。
七、原告主张交通费1,000元。本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。
八、原告主张车辆维修费1,000元、衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告车辆损坏、衣物损失是事实，鉴于本案实际情况，酌定车辆维修费为200元、衣物损失费为200元。
九、原告主张鉴定费1,950元、律师费3,000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费1,950元，本院予以确认。律师费是因本起事故发生后原告实际支出的费用，被告黄生对此予以认可，故予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告黄生负事故全部责任，原告魏照明不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告华安财产保险股份有限公司上海分公司系沪WTXX**小型普通客车的交强险和商业险之保险人，故原告要求被告华安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，交强险和商业险范围以外的损失由被告黄生承担。原告的损失以双方当事人认可和本院确认的�额为准。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔偿原告魏照明医疗费998.9元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、车辆维修费200元、衣物损失费200元，合计113,198.9元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机�车商业险范围内赔偿原告魏照明残疾赔偿金10,384元、误工费11,047元、护理费3,000元、交通费200元、鉴定费1,950元，合计26,581元；
三、被告黄生本判决生效之日起十日内赔偿原告魏照明律师费3,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,260元，减半收取计1,630元，由原告魏照明负担58元，被告黄生负担1,572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄菲菲
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道�交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔�。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。