![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0263b643-b0d1-49fe-b603-b0a7cdb9f209&imgId=MDI2M2I2NDMtYjBkMS00OWZlLWI2MDMtYjBhN2NkYjlmMjA5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终679号
上诉人（原审原告）刘存。
上诉人（原审原告）李保祥。
上诉人（原审原告）于海军。
上诉人（原审原告）李建村。
上诉人（原审原告）白凤财。
上诉人（原审原告）吴中林。
上诉人（原审原告）鞠桂花。
上诉人（原审原告）杨喜武。
上诉人（原审原告）崔二伟。
上诉人（原审原告）尹兆龙。
上诉人（原审原告）郭淑梅。
上诉人（原审原告）王洪春。
上诉人（原审原告）李国志。
上诉人（原审原告）康吉武。
上诉人（原审原告）王英。
上诉人（原审原告）李肖萌。
上诉人（原审原告）李洪武。
上诉人（原审原告）邢占峰。
上诉人（原审原告）陈玉芳。
上诉人（原审原告）李明玉。
上诉人（原审原告）赵国玲。
上诉人（原审原告）张淑莲。
上诉人（原审原告）张玉琴。
上诉人（原审原告）李建军。
上诉人（原审原告）郭秀珍。
上诉人（原审原告）宋玉芝。
上诉人（原审原告）姜凤英。
上诉人（原审原告）尹彩霞。
上诉人（原审原告）魏素琴。
上诉人（原审原告）王凤荣。
上诉人（原审原告）李保龙。
上诉人（原审原告）张洪举。
上诉人（原审原告）张永芹。
上诉人（原审原告）韩景春。
上诉人（原审原告）马金芝。
上诉人（原审原告）王向军。
上诉人（原审原告）李国有。
上诉人（原审原告）鲍相明。
上诉人（原审原告）王彩花。
上诉人（原审原告）孟祥义。
上诉人（原审原告）李宗星。
上诉人（原审原告）和淑艳。
上诉人（原审原告）李国生。
上诉人（原审原告）宋连芝。
上诉人（原审原告）于建国。
上诉人（原审原告）宋彦伟。
上诉人（原审原告）韩素华。
上诉人（原审原告）张秀英。
上诉人（原审原告）刘玉香。
上诉人（原审原告）于春和。
上诉人（原审原告）方国华。
上诉人（原审原告）于素花。
上诉人（原审原告）李国良。
上诉人（原审原告）王玉海。
上诉人（原审原告）王玉兰。
上诉人（原审原告）宋彬。
上诉人（原审原告）刘国辉。
上诉人（原审原告）邰桂琴。
上诉人（原审原告）姜淑萍。
上诉人（原审原告）杨艳霞。
上诉人（原审原告）祁凤云。
上诉人（原审原告）陈焕金。
上诉人（原审原告）宋艳东。
上诉人（原审原告）李国英。
上诉人（原审原告）马华。
上诉人（原审原告）李秀云。
上诉人（原审原告）任贵红。
上诉人（原审原告）张洪君。
上诉人（原审原告）李秀莲。
上诉人（原审原告）王树文。
上诉人（原审原告）孟庆花。
上诉人（原审原告）肖艳惠。
上诉人（原审原告）牛福霞。
上诉人（原审原告）李凤霞。
上诉人（原审原告）王建伟。
上诉人（原审原告）白丽娜。
上诉人（原审原告）李海军。
上诉人（原审原告）邢占国。
上诉人（原审原告）于喜有。
上诉人（原审原告）王海青。
上诉人（原审原告）杨红波。
上诉人（原审原告）姚长明。
代表人于海军，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，现住巴林左旗哈拉哈达镇北房身村一组。
代表人王向军，男，1963年11月28日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗哈拉哈达镇北房身村四组。
代表人邢占国，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，现住巴林左旗哈拉哈达镇北房身村三组。
代表人姚长明，男，1977年10月11日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗哈拉哈达镇北房身村一组。
被上诉人（原审被告）国金良，1964年6月20日出生。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巴林左旗哈拉哈达镇北房身村民委员会（以下简称北房身村委会）。住所地：巴林左旗哈拉哈达镇北房身村。
法定代表人李学文，系村主任。
委托代理人谢广欣，内蒙古富河律师事务所律师。
上诉人刘存、于海军、王向军、邢占国、姚长明等82位村民因第三人撤销之诉一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第5392号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的诉讼代表人于海军、王向军、邢占国、姚长明，被上诉人国金良及其委托代理人侯文全，被上诉人北房身村委会的法定代表人李学文及其委托代理人谢广欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月10日，北房身村委会组织召开十八份自然村村民代表和党员会议，协商承包村东林地一事，通过了十八份林地承包的实施方案，此实施方案予以张贴公布。2014年3月17日在镇工作组指导下，又组织召开北房身村民代表会议，讨论决定3月10日的会议内容，确定宜林地公开向外发包。2014年3月23日由镇工作组组织召开了十八份自然村拍卖会议，确定具体公开拍卖时间到3月24日上午11时结束，后又延长至2014年3月25日下午3时之前，并决定公开拍卖地点为十八份自然村原小学两间房，已将公开拍卖公告予以张贴。国金良与北房身村委会在无人竞争的情况下，经充分协商承包村东林地一事，并经过北房身村委会的村民代表会议、党员和两委班子会议讨论通过，在哈拉哈达镇司法所及镇工作组的监督指导下，国金良经竞价获得此林地承包经营权，并于2014年4月9日与北房身村委会签订林地承包合同。合同约定承包年限为30年，自2014年4月10日至2044年4月10日，承包面积为523.50亩，承包费用每亩1000元，总计523500元。此承包合同经巴林左旗哈拉哈镇政府批准，国金良于3月25日向巴林左旗哈拉哈镇政府农经站一次性缴纳了承包费。十八份自然村有村民代表11人，计于海军、陈武、张陵泉、张洪福、张洪义、于喜财、彭树才、李保祥、李保国、张宝金、李春江。2014年3月10日参加会议的有9位代表人，除张宝金、李春江没有参加会议外其余都参加会议并同意会议内容并亲自签名。3月17日参加会议有10位代表，是李保国、张洪福、陈武、张洪义、张宝金、于海军、于喜财、张陵泉、李春江、李保祥等，当时彭树才没有参加会议，其余都参加会议并同意会议内容并亲自签名。3月17日第一个会议研究低保方案的，接着就是关于十八份自然屯林地如何进行发包，这是北房身村委会的全体村民代表会议，这个大会散了之后，同天又开了十八份自然村代表和党员会议，研究关于十八份林地如何进行发包事宜。现在的十八份自然村在2002年以前也是行政村，在2002年撤并入现在的北房身村委会成一个行政村，此涉案的林地原属十八份自然村所有，这次公开向外发包所收到的承包费也是用于偿还十八份自然村所欠的外债，剩余部分都用于十八份自然村村民按人口平分。此承包合同在履行过程中，刘存等82人及部分村民提出不同意见，认为该合同是无效的，不按约定履行，并实行阻拦。国金良于2015年4月2日向该院提起诉讼要求对此承包合同予以效力确认，经该院审理，对合同相对方所提交的证据进行质证，形成2015年巴民初字1492号民事判决确认此承包合同有效，应该继续履行。上述事实有当事人当庭陈述及书面证据在卷。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定，国有土地可以由单位或者个人经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地可以由本集体经济组织以外单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应该签订承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位和个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上的成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准。而《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条土地承包的原则规定，土地承包应当遵循以下原则：一、按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利。二、民主协商，公平合理。三、承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上或者三分之二以上的村民代表的同意。四、承包程序合法。第十九条土地承包的程序规定，土地承包应当按照以下程序进行：一、本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组。二、承包工作小组依照法律、法规的规定拟定并公布承包方案。三、依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案。四、公开组织实施承包方案。五、签订承包合同。在此承包合同中北房身村委会严格按照以上法律规定程序进行。并且国金良虽然不是北房身村委会集体经济组织成员，但是按照法律规定具有承包资格和权利。虽然刘存等82人具有承包经营权的优先权，但是有两个例外规定就丧失优先权。最高人民法院农村土地承包纠纷案件司法解释第十一条规定，土地承包经营权的流转中，本集体经济组织成员在流转价款、流转期限等主要内容相同的条件下主张优先权的，应予以支持。但下列情况除外：（一）在书面公示的合理期限内未提出优先权主张的；（二）未经书面公示的，在本集体经济组织以外的人开始使用承包地两个月内未提出优先权主张的。而刘存等82人在此承包竞价中，在书面公示的合理期限内从未主张过优先权。司法解释第十九条又规定，本集体经济组织成员在流转价款、流转期限等主要内容相同的条件下主张优先承包权的，应予支持。但在发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人，已经法律规定的民主议定程序通过，并由乡镇人民政府批准后再主张优先承包权的，不予支持。因此刘存等82人根据该院查明的事实已经丧失了优先承包权的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决，裁定，调解书提起撤销之诉的，应当向作出生效判决，裁定，调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决，裁定，调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决，裁定，调解书的内容错误损害其民事权益。在(2015)巴民初字第1492号民事案件审理中是涉案林地承包合同效力确认之诉，本案的刘存等82人并没有归责于本人的事由未参加诉讼；因为刘存等82人并不是此合同的相对当事人，没有法律依据参加诉讼。此判决中的涉案林地承包合同效力确认之诉，判决内容合法有效，并不存在内容错误，也不存在判决内容错误损害了刘存等82人的合法权益，因为此涉案林地的承包费全部用于化解十八份自然村的债务，剩余部分也被十八份自然村村民平分。并且此涉案林地的竞价标的在本地区的同类林地中，价位已属相当高的水准。刘存等82人在诉讼中主张认为此涉案林地的承包过程违背法律程序，特别是违背《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条相关规定没有召开全体村民会议研究此涉案林地的发包事宜。该院认为虽然《村民委员会组织法》第二十四条规定土地承包经营方案需经村民会议讨论决定方可办理，但是此条又明确规定法律对讨论决定集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定，因此北房身村委会是严格按照《土地管理法》和《农村土地承包法》以及最高人民法院农村土地承包纠纷案件司法解释的规定进行了公开、公平、公正、透明的民主议定程序。因此刘存等82人请求巴林左旗人民法院撤销（2015）巴民初字第1492号民事判决书，依法确认2014年4月9日哈拉哈达镇北房身村民委员会与国金良签订的《林地承包合同书》无效，既没有足够的证据支持，也没有法律依据。故根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百九十二条，第二百九十三条，第二百九十四条，第三百条第一款第三项之规定，判决：依法驳回刘存、于海军、王向军、邢占国、姚长明等82位村民的诉讼请求。
宣判后，刘存等82位村民不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，将此案发回重审或依法改判。事实与理由：一、二被上诉人2014年4月9日签订的林地承包合同违背民主议定原则，严重侵害村民的合法权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定涉及村民利益的下列事项，必须经村民会议讨论决定：（二）、村集体经济所得收益的使用；（四）、土地承包方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案。就本案而言，被上诉人签订土地承包合同时没有履行上述程序，为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，二被上诉人签订的土地承包合同程序违法。二、（2015）巴民初字第1492号民事判决存在重大瑕疵。该案是由本案被上诉人国金良启动的诉讼程序，从诉状中不难看出该案中原、被告的真正目的所在，就此合同避开全体村民，通过诉讼来直接确认双方签订的合同有效。国金良提起确认之诉的原因并非是村委会不履行合同，也不是村委会签约后解除了双方的承包合同。原因是国金良承包合同还未签订，就已经在办理土地改变用途之申请，待国金良与村委会私自签订了涉案土地承包合同后，就肆意开工建厂，村民阻止其施工时，国金良提起的确认之诉。无论此合同是否有效，该判决应依法追加村民或村民组为本案第三人出庭参加诉讼。综上，原审判决事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人国金良、北房身村委会答辩服判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人主张因不能归责于上诉人的事由未参加（2015）巴民初字第1492号案件的诉讼，认为（2015）巴民初字第1492号民事判决内容错误，损害了上诉人的民事权益，请求撤销（2015）巴民初字第1492号民事判决，确认二被上诉人签订的《林地承包合同》无效。
首先，因（2015）巴民初字第1492号民事案件涉及确认合同效力，上诉人不是合同的相对人，故上诉人没有成为（2015）巴民初字第1492号民事案件的第三人，上诉人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，针对本案上诉人的诉讼主体适格。
其次，现上诉人主张二被上诉人签订《林地承包合同》时，未经过民主议定程序，发包程序违法，故（2015）巴民初字第1492号民事判决内容错误。但从本案现有证据看，针对涉案林地的发包问题，北房身村委会经村民代表会议、党员和两委班子会议讨论通过，在镇司法所及镇工作组的领导下，公开进行发包，被上诉人国金良经竞价获得承包经营权，并按合同约定缴纳了承包费，故村委会发包涉案林地履行了民主议定程序，发包程序合法，二被上诉人签订的《林地承包合同》合法有效。
第三，已经生效的（2015）巴民初字第1492号民事判决是否侵害了上诉人的民事权益。涉案林地的承包费全部用于化解十八份自然村的债务，剩余部分用于十八份自然村村民平分，故（2015）巴民初字第1492号民事判决确定合同有效，继续履行，并没有侵害上诉人的民事权益。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘存等82人承担；邮寄送达费120元，由上诉人刘存等82人承担80元，被上诉人北房身村委会承担20元，国金良承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 徐书文
审判员 郭 宇
二〇一六年三月二十八日
书记员 苏日娜