广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1225民初264号
原告：汤深荣，男，1973年1月25日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
原告：潘新基，女，1977年10月19日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
原告：汤某1，女，2013年10月15日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
原告：汤某2，女，2016年12月12日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
原告：汤某3，女，2016年12月12日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
原告的委托诉讼代理人：莫新权，男，广东携作律师事务所律师。
原告的委托诉讼代理人：莫志文，男，广东携作律师事务所律师。
被告：封开县渔涝镇渔涝村马二经济合作社，地址：广东省封开县渔涝镇渔涝村马二村。
负责人：吴仕辉，男，1959年2月28日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
被告的委托诉讼代理人：潘冠生，男，广西荣御律师事务所律师。
原告汤深荣、潘新基、汤某1、汤某2、汤某3诉被告封开县渔涝镇渔涝村马二经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于二〇一八年四月八日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤深荣、潘新基、汤某1、汤某2、汤某3的委托诉讼代理人莫新权、被告封开县渔涝镇渔涝村马二经济合作社负责人吴仕辉及委托诉讼代理人潘冠生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汤深荣、潘新基、汤某1、汤某2、汤某3向本院提出诉讼请求：1.确认原告汤深荣、潘新基、汤某1、汤某2、汤某3享有封××镇××村××二经济合作社成员资格；2.判令被告分配预留的6亩责任田给原告汤深荣、潘新基、汤某1、汤某2、汤某3；3.判令被告分配预留的1.5亩自留山、责任山给原告汤深荣、潘新基、汤某1、汤某2、汤某3；4.判令被告支付2015年社员分红款1800元给原告汤深荣、潘新基、汤某1；5.判令被告将获得的怀阳高速公路修建征地款分红22500元给原告汤深荣、潘新基、汤某1、汤某2、汤某3。事实与理由：众所周知，原告汤深荣在封××镇××村××二经济合作社长大，1981年改革开放后第一次分田到户时，汤深荣及母亲曾雪英家庭户在封××镇××村××二经济合作社承包责任田、自留山、责任山。1993年初，原告汤深荣长大后外出务工，务工期间于2006年12月5日回家在民政局与原告潘新基登记结婚，婚后原告潘新基于2014年5月22日将户口迁至封××镇××村××二经济合作社。原告汤深荣与原告潘新基的长女汤某1于2013年10月15日出生并于2014年6月27日入××至××镇××村马二经济合作社，双胞胎女儿汤某2、汤某3于2016年12月12日出生并于2017年1月23日入××至××镇××村马二经济合作社。
上世纪九十年代被告调整家庭承包的责任田、自留山、责任山，每人分配1.2亩责任田、1.5亩自留山、责任山，由于原告汤深荣外出务工，被告没有为其分配责任田、自留山、责任山，非法剥夺了原告的社员权益。五原告的户口均属于被告封××镇××村××二经济合作社，法律规定农村集体经济组织成员资格及相关权益受法律保护，任何人无权剥夺，在2015年被告分配给社员分红款每人600元，原告汤深荣、潘新基、汤某1每人应分得600元，但被告并未分配。2017年9月14日，被告就怀阳高速公路修建征地款进行分红，社员每人分得4500元，原告汤深荣、潘新基、汤某1、汤某2、汤某3应得分红22500元，但被告也没有分给原告。
为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国人口和计划生育法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理条例》、《广东省户籍管理条例》和《中华人民共和国关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、法规的规定，原告向封××镇人民政府申请纠正被告的侵权行为并确认原告汤深荣、潘新基、汤某1、汤某2、汤某3享有封××镇××村××二经济合作社社员资格及享有社员权利。封××镇人民政府于2017年12月21日作出（2017）渔府处字第01号《处理意见书》，确认原告汤深荣、潘新基、汤某1、汤某2、汤某3享有封××镇××村××二经济合作社社员资格及享有社员权利。由于被告封××镇××村××二经济合作社不履行上述《处理意见书》，损害原告的社员权益，特提起民事诉讼，望判如所请。
被告封××镇××村××二经济合作社辩称：一、关于原告第二至五项诉讼请求的问题。1.根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》[法释(2005）6号]第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告的第二至五项诉请，人民法院应不予受理。2.关于集体经济组织在土地延包或者依法调整承包地重新发包后，丧失承包地的农户请求返还的处理问题，依据物权法、农村土地承包法的规定，以家庭承包方式取得土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，承包地在土地二轮承包或者被集体经济组织依法调整、收回后重新发包给本集体经济组织内部的其他承包农户，并签订土地承包合同的，应当依法认定承包户合法取得相应的土地承包经营权。原承包人请求返还原承包地发生的纠纷，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的土地承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，告知当事人向有权行政主管部门申请解决。3.村民自治规定农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案分配的土地补偿费当时没有原告，且其不具有本集体经济组织成员资格，故无权提出。土地补偿费的分配方案属于村民自治范围，应由村民集体约定，该自治章程没有违反法律强制性规定。《村民委员会组织法》第二十四条第七款规定，村民会议有权决定本集体经济组织征地补偿费的使用、分配方案。本案中，本村集体经济组织征地补偿费分配方案沿用分田到户时村民会议确定的村内收入分配方案并一直执行至今，每一位村民均按上述办法享受村内收益。按照征地款到账时的实有人数对征地补偿款进行分配，有理有据，依法应予以保护。按照该村征地补偿款分配方案未给予其分配，于法有据。4.马二村委会与马二经济合作社完全是不同性质的两个主体，前者是村民自治组织，后者是以营利为目的的企业法人，二者并能简单套用公司法关于公司变更权利义务承继的法律关系。原告要求马二经济合作社支付征地款及重新分配土地的请求无法律依据，应予以驳回。原告并没有在封××镇马二村委会承包责任田、自留山、责任山，本案属村民自治问题，而非债权债务关系，原告不服征地补偿款的分配结果，根据《村民委员会组织法》第二十四条第七款规定，征地补偿款分配方案属于村民自治范围，征地补偿款早已按照原方案全部分配完毕。本案属于集体经济组织成员内部利益的分配问题，马二经济合作社与马二村委无关，在分配征地补偿款的过程中，每一位村民都有适用相同的分配办法，原告应当对征地补偿款分配制度提出异议，其应要求马二村委向其支付征地补偿款，而不是直接向马二经济合作社主张支付。5.村集体所有的征地补偿款依法不属于某一村民个人所有。根据土地管理法第八、九、十条规定，农村自留地、宅基地均属于农民集体所有，由村委会或村集体统一经营管理，征地款亦属于村集体财产，同时村民委员会组织法第二十四条规定了村委会管理和确定分配征地款的权利。根据上述规定，马二村委会按照村内一直延续而来的村内收入分配方案的做法是于法有据的，并未侵犯原告的权利。其规定的是征地款的分配的资格问题，而不是怎么分的问题。征地款怎么分的问题村民会议有权自行决定，村民会议精神及多年来村内形成的惯例，也符合村民委员会组织法第二十四条的规定。原告的诉求跟被告无关，应不予支持。6.1993年，原告汤深荣外出打工，二十年不回，也不承担集体义务，也没有承包责任田、自留山、责任山，其父亲去世也不回来，不履行生产队内的合理义务，按农村惯例，其已不是马二经济社社员。关于其要求领取怀阳高速征地款分红，马二经济社已开过集体会议，原告汤深荣也参加了会议，经社员表决均不同意给予原告分红。二、关于原告的第一项诉请的问题。1.本案不属于人民法院受理的范围，应当裁定驳回原告的起诉。从程序上说，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第二款的规定，是否获得征地补偿款必须以当事人是否具有集体经济组织社员资格为前提，而该资格的认定不属于法院受理的范围。2.马二经济社的规定对经济合作社社员身份的认定均是有效的，村民与社员是两个概念，拥有村民身份，并不当然具有社员身份。社员身份的认定，应当依据本村具有情况以及全体村民的共同意愿进行综合认定。3.应当区分土地补偿款不同的所有权人和不同的发放对象。本案中的征地补偿款归属主体不同，所对应的发放人群也不同。第一期征地补偿款已全部使用完毕，不存在可用于支付非社员村民的其他款项。经济合作社账户中的征地补偿款应属于全体社员所有，与非社员的其他村民无关。被告认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付（土地补偿费）相应份额的，应予支持。因被告对原告经济合作社社员身份有异议，原告的村民会议对于原告是否具有集体经济组织成员资格不予认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围。三、本案的社会效果应予慎重考虑。马二村的分配征地款均按该村分配方法分配完毕，并未违反法律规定。如果贵院支持了原告的请求，势必会造成该村内无数同样情况的村民效仿并纷纷起诉要求变更支付征地款，在该种情况下如果遵照本案判决（支持诉请）的精神，那么需要向众多的如本案情况的村民支付征地款，这种在利益面前置集体契约而不顾的行为，势必会激发一系列社会矛盾，这样的后果是没有人可以承担得起的，还望合议庭全面考虑。
本院经审理认定事实如下：原告汤深荣于1973年1月25日出生，入××至××镇××河堤路××号。2006年12月5日原告汤深荣与原告潘新基在封开县民政局自愿登记结婚，婚后原告潘新基于2014年5月22日将户口入至广东省××镇××河堤路××号。原告汤深荣与原告潘新基的长女汤某1于2013年10月15日出生并于2014年6月27日入××至××镇××河堤路××号。原告汤深荣与原告潘新基双胞胎女儿汤某2、汤某3于2016年12月12日出生并于2017年1月23日入××至××镇××河堤路××号。因被告封××镇××村××二经济合作社认为原告汤深荣、潘新基、汤某1、汤某2、汤某3不属于其社员，五原告已向封××镇人民政府申请确认其封××镇××村××二经济合作社社员资格及享有社员权利。封××镇人民政府于2017年12月21日作出（2017）渔府处字第01号《处理意见书》，确认原告汤深荣、潘新基、汤某1、汤某2、汤某3享有封××镇××村××二经济合作社社员资格及享有社员权利。
1981年（改革开放后）第一次分田到户时，原告汤深荣、及母亲曾雪英家庭户以家庭承包方式承包经营被告辖区内的责任田、自留山、责任山。上世纪九十年代被告（原称渔涝村委会马二村）调整其辖区内责任田、自留山、责任山的承包，每人分配1.2亩责任田、1.5亩自留山、责任山，由于1993年原告汤深荣外出务工，故未予以分配。2008年9月1日封开县人民政府颁发《广东省农村集体经济组织证明书》给封××镇××村××二经济合作社，五原告的户口均属于被告封××镇××村××二经济合作社，2015年被告封××镇××村××二经济合作社给该社社员分红款每人600元，原告汤深荣、潘新基、汤某1每人应获得分红600元，但被告未予以分配。2017年9月14日，被告就建设怀阳高速公路征地所得款进行分红，社员每人分得4500元，原告汤深荣、潘新基、汤某1、汤某2、汤某3应获得分红22500元，但被告也未予以分配。
另查明，原告汤深荣与曾雪英为母子关系。
对原告提交的证据及证明的事实，本院作如下认定：1.居民身份证、户口簿复印件证明五原告的户籍地在封××镇××村××二经济合作社，本院予以采信；2.结婚证复印件证明原告汤深荣与原告潘新基于2016年12月5日在封开县民政局登记结婚的事实，本院予以采信；3.准生证复印件证明原告汤深荣与原告潘新基经计划生育部门批准生育长女的事实，本院予以采信；4.再生育一胎子女申请表、准生证复印件证明原告汤深荣与原告潘新基经计划生育部门批准生育第二胎子女的事实，本院予以采信；5.广东省合作医疗互助保障资金专用票据复印件证明原告汤深荣、潘新基、汤某1于2015年11月10日、2016年12月31日在户籍所在地购买农村合作医疗保险的事实，本院予以采信；6.封开县行政事业性收费缴费通知书复印件证明在封开县公安局渔涝派出所换领第二代身份证，本院予以采信；7.《中华人民共和国集体土地使用权证》复印件证明五原告与汤深荣的母亲曾雪英居住在被告辖区，本院予以采信；8.边境通行证、单项法律顾问协议书复印件证明原告汤深荣于1999年-2002年外出深圳特区、珠海特区务工，结合原、被告的陈述，本院予以采信；9.批量代收付明细清单复印件证明2107年9月14日被告发放征地款每人分红4500元，本院予以采信；10.情况调查记录复印件证明被告2015年向社员分红每人600元、于2017年9月14日向社员发放征地款每人分红4500元及预留水田10多亩、预留征地款23000元，本院予以采信；11.亲属关系证明复印件证实原告的家庭成员关系，本院予以采信；12.种粮直补材料复印件证明原告汤深荣在1981年第一次分田到户时承包有被告辖区的责任田，本院予以采信；13.处理意见书复印件证明渔涝镇人民政府确认五原告具有被告的社员资格、享有社员权利，本院予以采信。
对被告提交的证据及证明的事实，本院作如下认定：《广东省农村集体经济组织证明书》复印件证明封××镇××村××二经济合作社于2008年9月1日成立，本院予以采信。
本院认为，一、原告汤深荣、潘新基、汤某1、汤某2、汤某3户籍地均在广东省××镇××河堤路××号，属于被告封××镇××村××二经济合作社辖区，结合原告在被告封××镇××村××二经济合作社辖区拥有住所、购买农村合作医疗保险、在1981年以家庭承包方式承包过责任田并获得种粮直补等事实，原告汤深荣、潘新基、汤某1、汤某2、汤某3具有被告封××镇××村××二经济合作社社员资格。虽然被告封××镇××村××二经济合作社认为原告汤深荣、潘新基、汤某1、汤某2、汤某3不属于其社员，但五原告已向封××镇人民政府申请确认其封××镇××村××二经济合作社社员资格及享有社员权利，而封××镇人民政府于2017年12月21日作出（2017）渔府处字第01号《处理意见书》确认了原告汤深荣、潘新基、汤某1、汤某2、汤某3享有封××镇××村××二经济合作社社员资格及享有社员权利。因此，原告汤深荣、潘新基、汤某1、汤某2、汤某3具有被告封××镇××村××二经济合作社社员资格并享有该社社员权利。
二、原告汤深荣、潘新基、汤某1、汤某2、汤某3的第二、三项诉请属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定的土地承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，五原告应向有关行政主管部门申请解决，故对该诉请本院不予支持。
三、原告汤深荣、潘新基、汤某1、汤某2、汤某3的第四、五项诉请并非是对土地补偿费数额存有异议，而是主张其每人应分得分红款4500元，故不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定不予受理的情形，本院可依法予以受理。基于五原告具有被告封××镇××村××二经济合作社社员资格，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程，村规民约及村民会议或者村民代表讨论决定的事项，不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身自由权利、民主权利和合法财产权利的内容。”的规定，被告封××镇××村××二经济合作社在2015年未按每人600元分红给原告汤深荣、潘新基、汤某1、在2017年9月14日未按每人4500元分红给原告汤深荣、潘新基、汤某1、汤某2、汤某3，其行为违反法律规定，侵害了五原告合法取得财产的权利，故应依法支付给原告汤深荣、潘新基、汤某12015年的分红款每人600元、依法支付给原告汤深荣、潘新基、汤某1、汤某2、汤某32017年的分红款每人4500元。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条的规定，判决如下：
一、确认原告汤深荣、潘新基、汤某1、汤某2、汤某3具有被告封开县渔涝镇渔涝村马二经济合作社成员资格；
二、被告封开县渔涝镇渔涝村马二经济合作社在本判决生效之日起十日内支付给原告汤深荣、潘新基、汤某12015年的分红款每人600元、支付给原告汤深荣、潘新基、汤某1、汤某2、汤某32017年的分红款每人4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407.5元，减半收取203.75元，由被告封开县渔涝镇渔涝村马二经济合作社承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 臧运松
二〇一八年六月二十九日
书记员 林建业