北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1089号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人韩×，男，1989年5月20日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月26日被羁押，同年4月1日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]1127号起诉书指控被告人韩×犯盗窃罪、抢劫罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李良出庭支持公诉。被告人韩×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2011年11月28日2时许,被告人韩×在本市丰台区右外玉林南路凉水河北岸,使用暴力手段,抢劫被害人薛×挎包1个,内有人民币1200元、三星牌手机1部、金立牌手机1部、索尼牌数码相机1部。
2011年12月6日，被告人韩×到本市丰台区右外开阳里六区×号楼×座×号，撬锁入室，窃取被害人关×的电脑主机1台。
2012年7月16日,被告人韩×在本市右外开阳里×区×号楼×室，撬锁入室，窃取被害人陈×1惠普牌笔记本电脑1台、苹果牌IPAD11部。
2012年8月24日，被告人韩×在本市朝阳区太阳宫南街×号院×号楼×单元×号，撬锁入室，窃取被害人万×现金1000元、铂金项链1条、铂金镶钻戒指1枚、24K黄金手链1条、宏基牌笔记本电脑1台；窃取被害人陈×2联想牌笔记本电脑1台；窃取被害人葛×戴尔牌笔记本电脑1台；窃取被害人张×1东芝牌笔记本电脑1台；窃取被害人李×人民币300元、手表1块。
2012年10月30日，被告人韩×在本市丰台区华源一里×号楼×号，撬锁入室，窃取被害人王×1的联想牌笔记本电脑1台、戴尔牌笔记本电脑1台。
2013年2月24日，被告人韩×在本市丰台区右外幸福路×号院×号楼×门×号，撬锁入室，窃取被害人张×2戴尔牌笔记本电脑1台、三星手机1部、三星牌数码相机1部等物品。经鉴定手机价值人民币550元。
2013年5月20日，被告人韩×在本市丰台区华源二里×号楼×号，撬锁入室，窃取被害人王×2联想牌笔记本电脑1台。
2014年3月12日，被告人韩×在本市丰台区华源一里×号院×号楼×室，撬锁入室，窃取被害人康×索尼牌笔记本电脑1台。
2014年7月3日，被告人韩×在本市朝阳区圣馨家园×号楼×号，撬锁入室，窃取被害人杜×的苹果牌笔记本电脑及IPADmini平板电脑各1台。经鉴定，平板电脑价值人民币2250元。
2015年10月11日，被告人韩×在本市朝阳区圣馨家园×号楼×单元×室，撬锁入室，窃取被害人王×3苹果牌笔记本电脑1台、戴尔牌笔记本电脑1台、联想牌移动硬盘1个；窃取被害人陈×3联想牌笔记本电脑1台。
2016年2月26日，被告人韩×被北京市公安局丰台分局右安门派出所民警抓获。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人韩×的行为已构成盗窃罪、抢劫罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条之规定，予以惩处。
被告人韩×对公诉机关的指控的事实提出异议，其辩解称2012年8月24日并未盗窃黄金手链和项链。
经审理查明：
一、2011年11月28日2时许,被告人韩×在本市丰台区右外玉林南路凉水河北岸,使用暴力手段,抢劫被害人薛×挎包1个,内有人民币1200元、三星牌手机1部、金立牌手机1部、索尼牌数码相机1部。赃款、赃物均未起获。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人薛×陈述：证实2011年11月28日2时许，在丰台区右外玉林南路凉水河北岸其被一名男子抢劫。该名男子从其身后跑来，用手搂住其脖子，另一只手打其左侧脸部，其用嘴咬住该名男子左手小指，后该男子将其摔倒在地上，并殴打其头部和后背，并将其单肩女士绿色皮包抢走。包内有咖啡色钱包1个、三星牌手机1部、金立手机1部、索尼相机1部、1200余元现金及身份证、银行卡。其头部、脸部、后背及手上均有伤。
2.110接处警记录：证实被害人报警的情况。
3.现场勘验检查工作记录：证实对案发现场勘验检查并提取血迹及脱落细胞的情况。
4.北京市公安司法鉴定中心出具的法医物证鉴定书：证实经鉴定，薛×右无名指缝拭子、外套右肘部拭子、外套左肩部拭子与薛×、韩×DNA混合产生的结果相符；薛×右中指指缝拭子、现场血迹为被告人韩×所留。
以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的，本院予以确认。
二、2011年12月6日，被告人韩×到本市丰台区右外开阳里六区×号楼×座×号，撬锁入室，窃取被害人关×的电脑主机1台。赃物未起获。
上述事实，有下列证据证实：
1．被害人关×陈述：证实2011年12月6日晚6时许，其回到丰台区右安门外开阳里×区×楼×座×号家中发现屋门被撬，家中有翻动痕迹，黑色无牌电脑主机被盗，其就报警了。
2.110接处警记录：证实被害人报警的情况。
3.现场勘验笔录：证实经对案发现场勘查，自窗框外侧提取指纹1枚的情况。
4.手印鉴定书：证实经鉴定，现场窗框外侧提取的指纹痕迹与被告人韩×左手拇指指纹样本是同一人所遗留。
以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的，本院予以确认。
三、2012年7月16日,被告人韩×在本市右外开阳里×区×号楼×室，撬锁入室，窃取被害人陈×1惠普牌笔记本电脑1台、苹果牌IPAD1平板电脑1部。
上述事实，有下列证据证实：
1．被害人陈×1陈述：证实2012年7月16日16时许，其回到丰台区右安门外开阳里×区×号楼×室家中发现门锁被撬，家中有翻动痕迹，柜子内的黑色惠普牌笔记本电脑和床上的黑色苹果IPAD1平板电脑1部被盗，其就报警了。
2.110接处警记录：证实被害人报警的情况。
3.现场勘验检查笔录：证实经对案发现场勘查，自双人床枕头上提取滴落血迹的情况。
4.法医物证鉴定书：证实经鉴定，在排除同卵双（多）胞胎及其他外源性干扰的前提下,支持送检枕头上血痕为被告人韩×所留。
以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的，本院予以确认。
四、2012年8月24日，被告人韩×在本市朝阳区太阳宫南街×号院×号楼×单元×号，撬锁入室，窃取被害人万×现金1000元、铂金项链1条、铂金镶钻戒指1枚、24K黄金手链1条、宏基牌笔记本电脑1台；窃取被害人陈×2联想牌笔记本电脑1台；窃取被害人葛×戴尔牌笔记本电脑1台；窃取被害人张×1东芝牌笔记本电脑1台；窃取被害人李×人民币300元、手表1块。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人万×陈述：证实2012年8月24日21时许，其回到朝阳区太阳宫南街×号院×-×-×家中发现门锁被撬，家中床头柜里现金1000元人民币、铂金项链1条、铂金镶钻戒指1枚、24K黄金项链1条、宏基牌笔记本电脑1台被盗。
2.被害人陈×2陈述：证实2012年8月24日21时许，其回到朝阳区太阳宫南街×号院×-×-×家中发现门锁被撬，桌子上1台黑色联想Y450型电脑、1台深红色戴尔牌笔记本电脑被盗。
3.被害人葛×陈述：证实2012年8月25日20时许，其回到朝阳区太阳宫南街×号院×-×-×家中发现门锁被撬，室内有翻动痕迹，电脑桌上1台黑色戴尔牌1400型笔记本电脑被盗。经其向邻居核实有多户被盗，就一起前往派出所报警。
4.被害人张×1陈述：证实2012年8月24日19时许，其回到朝阳区太阳宫南街×号院×-×-×家中发现窗户被卸下，桌上1台黑色东芝牌笔记本电脑被盗。
5.被害人李×陈述：证实2012年8月24日20时许，其回到朝阳区圣馨家园×-×家中发现合租房内有警察，多名租户称家中被盗，经其清点发现房内枕头下1块手表及电脑桌抽屉300元现金被盗。
6.现场勘验笔录：证实经对案发现场勘查，自2号房间被卸下的窗户框上提取指纹痕迹的情况。
7.手印鉴定书：证实经鉴定，现场被卸下窗户框上提取的指纹痕迹与被告人韩×右手食指指纹样本是同一人所遗留。
8.公安机关出具的工作记录、工作说明：证实对被盗财物无法作价的情况。
以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的，本院予以确认。
五、2012年10月30日，被告人韩×在本市丰台区华源一里×号楼×号，撬锁入室，窃取被害人王×1的联想牌笔记本电脑1台、戴尔牌笔记本电脑1台。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人王×1陈述：证实2012年10月30日21时30分许，其回到丰台区华源一里×号楼×室合租房发现其门锁被撬，家中桌子上的1台黑色联想牌笔记本电脑和1台戴尔牌笔记本电脑被盗，其就报警了。房间大门是否上锁其不确定，但是其所租住的主卧室离开时上锁了。
2.证人窦×证言：证实2012年10月30日21时许，其回到丰台区华源一里×号楼×室合租房发现其居住的×号房门锁被撬，屋内有翻动痕迹，就打电话报警了。其报警后，合租邻居称王×1的住处也被盗，王×1住在其斜对面房间。民警先后对其及王×1的房间进行了勘查。其经过检查未发现被盗物品，王×1自称丢失两台笔记本电脑。
3.现场勘验检查笔录：证实经对案发合租房勘查，自蓝色折叠台灯上提取1枚指纹的情况。
4.手印鉴定书：证实经鉴定，现场台灯上提取的指纹痕迹与被告人韩×左手食指指纹样本是同一人所遗留。
以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的，本院予以确认。
六、2013年2月25日，被告人韩×在本市丰台区右外幸福路×号院×号楼×门×号，撬锁入室，窃取被害人张×2戴尔牌笔记本电脑1台、三星手机1部、三星牌数码相机1部等物品。经鉴定手机价值人民币550元。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人张×2陈述：证实2013年2月25日5时30分许，其接到邻居张×3电话称其暂住地丰台区右外幸福路×号院×号楼×门×号被盗。其返回暂住地发现合租房的公共房门及其租住的房间房门均被打开，其房间门锁被撬，1台红色戴尔牌悦动笔记本电脑、1台红色华硕牌A40EI38JY-
SL/32型笔记本电脑，1部三星S5660直板手机、1台三星数码相机被盗。
2.证人张×3证言：证实2013年2月25日5时30分许，其发现邻居张×2租住的单间房门及公共房门被打开，其怀疑张×2家中被盗就电话通知张×2并报警。
3.110接处警记录：证实被害人报警的情况。
4.北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书：证实被盗三星S5660型手机价值人民币550元。
5.现场勘验工作记录、照片：证实经对案发现场进行勘察的情况。
6.辨认笔录：证实被告人韩×对作案地点辨认的情况。
7.公安机关出具的工作记录：证实侦查人员向台区右外幸福路×号院×号楼×门×号房主核实盗窃案的情况。
以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的，本院予以确认。
七、2013年5月20日，被告人韩×在本市丰台区华源二里×号楼×号，撬锁入室，窃取被害人王×2联想牌笔记本电脑1台。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人王×2陈述：证实2013年5月20日14时许，其回到暂住地丰台区华源二里×号楼×室次卧发现门锁被撬，1台黑色联想牌G640笔记本电脑被盗，其就报警了。
2.110接处警记录：证实被害人报警的情况。
3.现场勘验检查笔录：证实经对案发现场勘查，自东四间手机盒上提取1枚指纹的情况。
4.手印鉴定书：证实经鉴定，现场手机盒上提取的指纹痕迹与被告人韩×左手中指指纹样本是同一人所遗留。
以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的，本院予以确认。
八、2014年3月12日，被告人韩×在本市丰台区华源一里×号院×号楼×室，撬锁入室，窃取被害人康×索尼牌笔记本电脑1台。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人康×陈述：证实2014年3月12日18时30分许，其回到暂住地丰台区华源一里×号院×号楼×室发现门锁被撬，1台银白色索尼牌笔记本电脑被盗，其就报警了。其暂住地为群租房，有6家门锁被撬。
2.110接处警记录：证实被害人报警的情况。
3.现场勘验检查笔录：证实经对案发现场勘查，自门框上及布帘上提取血迹2处的情况。
4.法医物证鉴定书：证实在排除同卵双（多）胞胎及其他外源性干扰的前提下,支持送检门框上的血迹为被告人韩×所留。
5.工作记录：证实无法对被害人康×被盗财物作价的情况。
以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的，本院予以确认。
九、2014年7月3日，被告人韩×在本市朝阳区圣馨家园×号楼×号，撬锁入室，窃取被害人杜×的苹果牌笔记本电脑及IPADmini平板电脑各1台。经鉴定，平板电脑价值人民币2250元。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人杜×陈述：证实2014年7月3日18时许，其接到邻居电话称其暂住地北京市朝阳区圣馨家园×号楼×号房门被撬。19时许其返回暂住地发现其家中窗边桌子上的1台苹果RMBP型笔记本电脑及1台IP**mini平板电脑被盗，就报警了。
2.110接处警记录：证实被害人报警的情况。
3.涉案财产价格鉴定结论书：证实涉案苹果平板电脑价值人民币2250元。
4.现场勘验检查笔录：证实经对案发现场勘查，自房门外侧提取指纹1枚的情况。
5.手印鉴定书：证实经鉴定，现场房门外侧提取的指纹痕迹与被告人韩×右手中指指纹样本是同一人所遗留。
6.工作记录：证实无法对被害人杜×其余被盗财物作价的情况。
7.监控录像：证实案发现场的情况。
以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的，本院予以确认。
十、2015年10月11日，被告人韩×在本市朝阳区圣馨家园×号楼×单元×室，撬锁入室，窃取被害人王×3苹果牌笔记本电脑1台、戴尔牌笔记本电脑1台、联想牌移动硬盘1个；窃取被害人陈×3联想牌笔记本电脑1台。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人陈×3陈述：证实2015年10月11日21时许，其发现暂住地北京市朝阳区圣馨家园×号楼×单元×房门被踹坏，1台联想牌thinkpad笔记本电脑被盗。
2.被害人王×3陈述：证实2015年10月11日22时许，其发现暂住地北京市朝阳区圣馨家园×号楼×单元×房门被踹坏，1台苹果牌电脑、1台戴尔笔记本电脑、1个联想1TB移动硬盘被盗。
3.现场勘验检查笔录：证实经对案发合租房勘查，自刀柄、客厅叉子、碎门把手、移动硬盘接线接头、电源线提取擦拭物、粘取物的情况。
4.法医物证鉴定书：证实经鉴定，在排除同卵双（多）胞胎及其他外源性干扰的前提下,支持案发现场提取刀柄擦拭物上的脱落细胞为被告人韩×所留。
5.工作记录：证实被害人报警的情况。
6.工作记录：证实无法对被害人被盗物品作价的情况。
以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的，本院予以确认。
另外，公诉机关还出示了以下证据：
1.被告人韩×供述及辨认笔录：证实其针对合租房作案，自2012年年底至2016年间多次在丰台区华源一里、开阳桥南侧幸福路一个小区、朝阳区太阳宫圣馨家园小区盗窃笔记本电脑的情况。其对盗窃地点进行了辨认情况。
2.公安机关出具的工作记录：证实对王×1、关×、张×2的被盗财物无法作价情况。
3.公安机关出具的搜查笔录：证实对被告人韩×暂住地进行搜查的情况。
4.公安机关出具的被告人韩×身份信息、到案经过及破案报告：证实被告人韩×身份情况、抓获经过及本案破获的基本情况。
以上证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人韩×以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；且被告人韩×以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚并与其所犯抢劫罪实行数罪并罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人韩×犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人韩×到案后能够如实供述所犯盗窃罪的主要事实，认罪态度较好，故本院依法对其所犯盗窃罪予以从轻处罚。鉴于被告人韩×当庭能够如实供述所犯抢劫罪的事实，故本院对其酌予从轻处罚。被告人韩×关于被盗财物的辩解无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韩×犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2021年8月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人韩×退赔被害人经济损失，发还各被害人。（详见清单）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 王素林
人民陪审员 谢翠霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈嘉森