wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第622号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈雄。2007年3月10日因吸毒成瘾被劳动教养二年，2010年6月7日因吸毒成瘾被强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）545号起诉书指控被告人陈某某贩卖毒品罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员李珺、张淑芬出庭支持公诉，被告人陈雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2013年7月23日17时许，被告人陈雄在海口市龙华区义兴街第十二小学门前，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员周某某。
公诉机关认为，被告人陈雄非法贩卖毒品海洛因0.1111克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈雄对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年7月23日下午17时许，被告人陈雄在海口市义兴街第十二小学门前，将一小包用绿色塑料袋包装的毒品，以人民币100元的价格贩卖给购毒人员周某某。二人交易完成后被公安民警抓获，公安民警当场从陈雄身上缴获一部黑色SHARP手机及人民币100元，从周某某身上缴获一小包用绿色塑料袋包装的毒品（经鉴定，含海洛因成分，净重0.1111克）。
上述事实，被告人陈雄在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，通话清单，证人周某某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，毒化鉴定意见书，被告人陈雄的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雄非法贩卖毒品海洛因0.1111克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈雄曾因吸毒成瘾被劳动教养和强制戒毒，系劣迹，依法可酌情从重处罚。鉴于被告人陈雄当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人陈某某罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月23日起至2014年2月22日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的人民币100元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 志
审 判 员 张琳琳
人民陪审员 江海居
二〇一三年十二月五日
书 记 员 蒋琼慧
河南省长垣县人民法院法律文书签发稿
签发人：
核稿：
拟稿：
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1890号
原告张国杰。
被告王清堂。
原告张国杰因与被告王清堂买卖合同纠纷一案，张国杰于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院于同年6月12日作出受理决定，于2015年6月17日向王清堂送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，张国杰到庭参加诉讼，王清堂经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张国杰诉称，2014年至2015年期间，王清堂多次到张国杰处购买黑沙、中沙、大沙，约定货到付款，但是有六次王清堂以各种理由推迟付款，后经结算仍欠张国杰货款21350元，现张国杰要求王清堂支付货款21350元，并由王清堂承担本案诉讼费用。
王清堂未进行答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：张国杰要求王清堂支付货款21350元有无事实根据和法律依据。
针对本案争议焦点，张国杰向本院提交的证据材料有：王清堂证明五份，据此证明王清堂欠张国杰货款的事实成立。
王清堂未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，张国杰提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定的事实依据。
根据到庭当事人的诉称意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：王清堂于2014年、2015年期间从张国杰处购买黑沙、中沙、大沙。其中2014年8月20日购买黑沙一车，王清堂出具证明一份，证明内容为：“证明今收到黑沙一车2014.8.203400元王清堂”。2014年8月28日购买大沙一车，王清堂出具证明一份，证明内容为：“证明今收到大沙一车3400元2014.8.28王清堂”。2014年9月8日购买黑沙一车，王清堂出具证明一份，证明内容为：“证明黑沙一车4600元2014.9.8号王清堂”。2015年4月9日购买中沙料一车、中沙一车，王堂出具证明两份，证明内容为：“证明中沙料5300元2015.4.9王清堂”、“中沙一车2015.4.91650元王清堂”。以上五次王清堂共欠张国杰货款18350元。后经张国杰催要，王清堂至今未偿还张国杰欠款，张国杰诉讼来院，要求王清堂偿还21350元货款并承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。王清堂欠张国杰货款18350元的事实存在，有王清堂出具的“证明”为证，张国杰要求王清堂给付货款18350元的诉请，本院予以支持。张国杰诉请中还称王清堂还欠一车价值3000元的沙款，因张国杰未提交相应的证据相印证，对此部分的诉请，本院不予支持。王清堂经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王清堂于本判决生效之日起十日内支付张国杰货款18350元。
驳回张国杰的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由王清堂承担286元，张国杰承担47元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 葛 丽
审判员 杨 超
陪审员 王 华
二〇一五年七月二十七日
书记员 王化强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初11201号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人施顺华。
委托代理人王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人虞燕溪，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告蔡建新，男，1964年3月1日生，汉族，住上海市金山区。
原告招商银行股份有限公司上海分行诉被告蔡建新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、乐新祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告蔡建新经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司上海分行诉称，2013年7月9日，被告蔡建新与原告签订编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX号的《个人授信协议》。协议约定，原告同意向被告蔡建新提供总额为人民币10万元整的授信额度。授信期间为60个月，即从2013年7月9日起至2018年7月9日止。被告蔡建新未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告蔡建新未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约。被告蔡建新违约时，原告有权宣布本协议项下债权提前到期。在被告蔡建新不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告蔡建新全数承担。2013年7月9日，被告蔡建新与原告签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX-
TK01号的《个人贷款借款合同》，合同约定贷款金额为人民币10万元，具体贷款金额以借款借据为准。贷款期限为36个月，即从2013年7月9日起至2016年7月9日止，具体贷款期限以借款借据为准。本合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.15%为基础上浮90%，即年利率11.685%，实际执行利率以借款借据为准。利率调整方式为固定日调整。被告蔡建新未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告蔡建新采用等额还款的方式归还贷款本息。在被告蔡建新不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由被告蔡建新全数负担。被告蔡建新连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2013年7月17日，原告向被告蔡建新放款10万元，个人贷款借款借据载明：期限自2013年7月17日起至2016年7月17日止，贷款执行年利率11.685%。现上述贷款已到期，被告蔡建新未按合同约定按时足额偿还贷款本息，截至2016年12月7日，被告蔡建新尚欠本金人民币83,844.86元、利息2,543.19元、逾期利息4,764.21元。原告为本案诉讼支出律师费7,292元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求如下：1、判令被告蔡建新归还借款本金人民币83,844.86元，并支付截至2016年12月7日的利息2,543.19元、逾期利息4,764.21元；2、判令被告蔡建新支付自2016年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息86,388.05元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的罚息利率计算)；3、判令被告蔡建新偿付原告律师费7,292元；4、判令本案诉讼费、公告费由被告蔡建新承担。
被告蔡建新未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，证明原告与被告蔡建新之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；
证据2、《个人贷款借款借据》，证明原告履行了放款义务；
证据3、贷款关键信息及贷款附属信息，证明被告蔡建新拖欠本息情况；
证据4、《法律服务委托协议》、付款凭证，证明原告为实现债权而支付的律师费7,292元。
被告蔡建新未提供证据。
鉴于被告蔡建新未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告蔡建新签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告蔡建新收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告蔡建新归还所有借款、支付相应利息、逾期利息。关于律师费，原告主张律师费有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡建新应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金83,844.86元；
二、被告蔡建新应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2016年12月7日的利息2,543.19元、逾期利息4,764.21元；
三、被告蔡建新应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2016年12月8日至实际清偿日止的逾期利息(以本息86,388.05元为基数，按照《个人贷款借款合同》约定的罚息利率计算)；
四、被告蔡建新应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费7,292元。
案件受理费2,261元(原告已预缴)，由被告蔡建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年八月十日
书 记 员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第277号
原告：虞庭华。
委托代理人：周依灵。
委托代理人：虞磊。
被告：杜崇平。
原告虞庭华诉被告杜崇平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告虞庭华的委托代理人周依灵、虞磊到庭参加诉讼，被告杜崇平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞庭华起诉称：2013年1月13日，被告杜崇平向其借款50000元，并出具了借条一份，约定借款期限、利息等内容。后经催讨，被告杜崇平至今分文未还。故请求法院判令被告杜崇平归还借款本金50000元并支付利息（自2013年1月10日起按约定月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
原告虞庭华在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明上述诉称事实。
被告杜崇平未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告杜崇平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩和质证的权利，原告虞庭华提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年1月13日，被告杜崇平向原告虞庭华借款50000元，并出具了借条一份，约定借款期限从2013年1月13日至2014年1月10日止，月息1.5%。借款到期后经催讨，被告杜崇平至今分文未还。
本院认为，被告杜崇平向原告虞庭华借款50000元的事实清楚，证据确实充分，被告杜崇平未能按约履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。被告杜崇平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，原告虞庭华的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜崇平于判决生效后十日内归还原告虞庭华借款本金50000元并支付利息（自2013年1月13日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告杜崇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一五年四月十七日
代书记员 杜珊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第2771号
原告陈某，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告蒋某某，女，四川省宜宾市翠屏区人.
本院在审理原告陈某与被告蒋某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2014年10月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取为130元，由原告陈某负担。
审判员 唐云华
二〇一四年十月九日
书记员 余 洁
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒固民初字第145号
原告王某。
被告付某。
本院在审理原告王某诉被告付某离婚纠纷一案，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 刘恩科
二〇一四年十月九日
书 记 员 卢庆慧
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中立终字第75号
上诉人（原审起诉人）欧阳成英，住湖南省华容县马鞍山新区。
委托代理人张蓉，华容县华民法律服务所法律工作者。
上诉人欧阳成英不服湖南省华容县人民法院（2015）华民立字第11号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人父母都是华容县农科所的集体经济组织成员，上诉人是由集体经济组织成员繁衍，并在该集体经济组织共有的土地上生产、生活的后代，自出生以来一直享有与其他成员相同的各种权益，具有既定的华容县农科所集体经济组织成员资格，上诉人的集体经济组织成员资格无须经过法院认定，原审裁定明显认定事实不清，适用法律错误。二、根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，是否需要确认上诉人的集体经济组织成员资格并非立案阶段审查，华容县农科所并未明确否认上诉人的集体经济组织成员资格，原审法院单方面否认上诉人的集体经济组织成员资格，没有法律依据。三、上诉人一家4口于2003年承包了农科所集体土地耕作，承包期限30年，至今仍以农村承包地经营所得为基本生活保障。2015年1月7日，上诉人与欧阳吉登记结婚后，户口一直未迁出农科所，也未在男方户籍地享有任何权益，亦未纳入国家城镇社会保障体系范畴，原有承包地仍是主要生活来源。综上，上诉人具有农科所集体经济组织成员资格，应享有与农科所其他成员同等分配权。请求撤销原审裁定，准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。该法第二十四条规定，涉及征地补偿费的使用、分配方案等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。上述条款体现了立法保护和尊重村民自治权利的私法自治理念。本案中，上诉人欧阳成英所诉事项属于村民自治范围内的事项，不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 刘 洪
代理审判员 冯 玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高沁莹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第425号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月15日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人孙某某犯盗窃罪一案，于2013年3月8日作出（2013）深福法刑初字第270号刑事判决。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派代理检察员赵妍出庭履行职务，上诉人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年8月-10月，被告人孙某某多次到位于本市福田区的××医院盗窃病人财物，具体事实如下：
一、2012年8月30日，被告人孙某某在本市××医院住院部12楼介入科A区加床盗窃被害人时某燕的一个布包，在将布包内的财物取走后被告人孙某某将该布包丢弃，后被被害人寻回；
二、2012年9月22日，被告人孙某某在本市××医院住院部5楼爱婴区加13床，盗窃被害人刘某的一个钱包，内有财物若干；
三、2012年10月9日，被告人孙某某在本市××医院输液区大厅盗窃被害人古某花一个钱包，内有财物若干；
四、2012年10月11日，被告人孙某某在本市××医院住院部12楼A区13床盗窃被害人陈某伟放在床头柜的一个钱包，内有财物若干；
五、2012年10月15日，被告人孙某某在本市××医院住院部7823床盗窃被害人郭某星放在床头柜的苹果4S手机一部（经鉴定价值人民币3810元）。被告人孙某某在逃跑至××医院南门时被巡防队员抓获，涉案苹果4S手机一部被缴获。
原判认定上述事实的证据有：被告人身份材料、扣押及发还物品清单、涉案赃物照片、抓获经过、出警经过、证人郭某海、郭某的证言、被害人时某燕、刘某、古某花、陈某伟、郭某星的陈述、被告人孙某某的供述和辩解、涉案物品价格鉴证意见书、现场勘查笔录及照片、案发现场监控录像及视频截图等。
原判认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，孙某某提出上诉称其2012年8月至10月曾多次到××医院找老乡还钱，但没有实施原判认定的第一至第四单盗窃犯罪。
检察员出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采用证据均经一审法院庭审质证，二审认定的事实无变化。
本院认为，上诉人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人孙某某的上诉理由，经查，一审认定的上诉人孙某某的盗窃犯罪事实，有现场监控录像及视频截图、被害人陈述、证人证言等证据证实，证据确实、充分，应予认定。上诉人孙某某的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈剑
代理审判员 黎峰
代理审判员 吴南
二〇一三年五月十四日
书 记 员 江慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0527号
原告无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园326号。
法定代表人吴龙华，该公司总经理。
委托代理人陈琳。
委托代理人吕亮。
被告张燕，女，1971年2月27日生，汉族。
本院在审理原告无锡市金佳物业管理有限公司与被告张燕物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市金佳物业管理有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市金佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市金佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币39元，由原告无锡市金佳物业管理有限公司负担。
审判员 张志龙
二〇一四年五月九日
书记员 徐 鹏
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初82号
原告雷某某，女，1988年11月6日出生，土家族，农民，湖南省龙山县人。
被告彭某某，男，1985年12月31日出生，土家族，农民，湖南省龙山县人。
本院审理的原告雷某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，原告雷某某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解，本院予以免收。
审 判 长 田代飞
人民陪审员 向永翠
人民陪审员 田 启
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 唐 俊
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海法温商初字第98号
原告：李某某。
被告：王甲。
委托代理人：虞乙。
被告：虞甲。
被告：陈某某。
原告李某某诉被告王甲、虞甲、陈某某船员劳务合同纠
纷一案，本院于2012年2月24日立案受理后，依法由代理审判
员董体乾适用简易程序于2012年4月10日公开开庭进行了审理
。原告李某某到庭参加诉讼。被告王甲、虞甲、陈某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：原告系“浙椒渔72015、72016”对
轮水手，年工资32000元，三被告作为对轮船东，尚欠28000元
，经多次催讨无果，故原告提起诉讼。请求法院判令：一、三
被告连带支某某告船员工资28000元；二、原告对“浙椒渔720
15、72016”对轮享有船舶优先权。庭后原告书面确认被告虞
甲已支付其工资4600元，并变更其第一项诉讼请求为：三被告
连带支某某告船员工资27400元。原告李某某在举证期限内，
向本院提供由对轮船长孙某某、王乙出具的“浙椒渔72015、7
2016”对轮船员工资欠款情况证明；
被告虞甲在本院向其核实本案债务时答辩称：李某某是弟兄，约一年工资32000元，已经支付4600元。虞甲为支持其
答辩，提供账簿一册。
被告王甲、陈某某未作答辩。
本院经开庭审理认为，被告虞甲提交的账簿记载数额与
原告变更后起诉金额一致，对账簿相关记载予以认定，对情况
说明除金额外予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认
定原告诉称的其原告系“浙椒渔72015、72016”对轮船员，年
工资32000元，三被告欠付原告船员工资27400元的事实属实。
本院另查明，被告王甲、虞甲、陈某某系“浙椒渔72015
、72016”对轮实际所有人和经营人。
本院认为：原告与三被告之间的船员劳务合同关系真实
、有效。三被告作为雇主，未支付足额工资给原告，应承担违
约责任。原告作为船员，其工资对从事服务的“浙椒渔72015
、72016”对轮享有船舶优先权。原告此项主张合法有据，应
予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中
华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商
法》第二十二条第一款第（一）项、第二十八条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王甲、虞甲、陈某某应自本判决生效之日起十
日内连带支某某告李某某船员工资27400元；
二、原告李某某上述工资对“浙椒渔72015、72016”对
轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，本院（2012）
甬海法温商初字第37-38号、55-66号、95-
98号案财产保全费共计1000元，均由被告王甲、虞甲、陈某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省
高级人民法院［上诉案件受理费500元，（具体金额由浙江省
高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预
交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××00
6575单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行］。
代理审判员 董体乾
二〇一二年四月十日
书 记 员 胡 瑛
附页《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协
议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿
还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙
人追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律
、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员
遣返费用和社会保险费用的给付请求；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终81号
上诉人（原审被告）山东宏力光电技术有限公司，住所地潍坊高新区东风东街以南惠贤路以西（宏力艾尼维尔公司院内）。
法定代表人于奎明。
被上诉人（原审原告）株洲变流技术国家工程研究中心有限公司。住所地湖南省株洲市石峰区田心北门。
法定代表人任其昌，该公司董事长。
上诉人山东宏力光电技术有限公司与被上诉人株洲变流技术国家工程研究中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院(2016)湘0204民初428号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省潍坊市高新技术开发区人民法院管辖。
上诉人山东宏力光电技术有限公司的上诉理由为：根据我国民事诉讼法的规定，对公民或法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。对于本案，被告住所地是上诉人暨异议人住所地，为山东省潍坊市高新技术开发区，株洲市石峰区法院对本案并无管辖权。故本案应移送至山东省潍坊市高新技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖�规定”。本案中上诉人与被上诉人在双方签订的《产品购销合同》第八条第8.2项中约定：协商不成，提交原告（即被上诉人）所在地人民法院管辖。该管辖条款系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。现株洲变流技术国家工程研究中心有限公司在其所在地株洲市石峰区作为原告提起诉讼，符合双方的管辖约定，故株洲市石峰区法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳志军
审 判 员 刘艳辉
代理审判员 李 萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王菁钰
黑龙江省伊春市带岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）带民初字第227号
原告王乃清，男，1930年5月8日生，汉族。
委托代理人王伟民（原告次子），男，1962年9月14日生，汉族。
被告王伟华，男，1959年10月1日生，汉族。
被告董艳伟，女，1964年4月7日生，汉族。
委托代理人谭庆杰，黑龙江南岔律师事务所律师。
原告王乃清与被告王伟华、董艳伟民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案，原告王乃清的委托代理人王伟民，被告王伟华、被告董艳伟及其委托代理人谭庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃清诉称，被告王伟华是原告长子，王伟华与董艳伟系夫妻关系，二人于1989年结婚，并与原告生活在一起。1997年二被告离婚，但原告并不知道，而二被告仅分开一个月，之后又一起在原告处吃饭。因二被告收入并不高且孩子小，又在生长发育期间，被告王伟华于2000年11月7日开始每月向原告借款200.00元。现原告要求二被告偿还这些年来累计借款29，640.00元（自2000年11月起至2013年3月止）。
被告王伟华辩称，原告所诉属实，对于原告的诉讼请求并无异议。
被告董艳伟辩称，原告所诉不属实。被告王伟华与董艳伟于1997年11月21日离婚，后于2007年8月复婚，在复婚前，二被告并未在一起生活，并不存在法定的权利和义务关系，因此王伟华于2000年写的借条与被告董艳伟无任何关系，对董艳伟没有约束力。二被告复婚后，被告董艳伟也从未听被告王伟华说过此事。2014年3月原告的妻子周淑君曾将董艳伟诉至法院，因王伟华借款一事要求偿还32，100元，与本次所诉相互矛盾，缺乏真实性。二被告于2013年3月25日在带岭区民政局协议离婚，在离婚协议书中双方均表示无外债，证实本案原告所诉事实不存在。
原告王乃清为证实自己的主张，当庭举示以下证据：
被告王伟华向原告王乃清出具的借条一张，意在证实二被告自2000年11月7日起每月向原告借款200.00元的事实。
被告王伟华未向法庭出示证据。
被告董艳伟为证实自己的主张，当庭举示以下证据：
1、被告王伟华分别于2013年9月18日、2014年1月13日向被告董艳伟出具的收条2张，意在证实二被告在离婚后，董艳伟另行给付王伟华款累计28，000.00元整，董艳伟经济良好，无需向原告方借款；
2、本院（2014）带民初字49号判决书，意在证实在该案当中原告就王伟华借款事实主张的是32，100.00元，而此次原告所主张的是29，640.00元，相互矛盾，原告所诉不真实；
3、本院（1997）第108号民事调解书，意在证实，二被告于1997年离婚，直至2007年双方不是夫妻关系，未在一起生活；
4、二被告于2013年3月25日在伊春市带岭区民政局协议离婚时所签离婚协议书1份，意在证实二被告在此次离婚时双方均承认并无共同外债。
双方当事人对上述证据进行了质证
被告王伟华对原告方出示的证据无异议。
被告董艳伟对原告方出示的证据有异议，认为该证据没有约定借款数额及截止时间，不符合民间借款交易习惯，该证据产生时间是二被告离婚期间，与董艳伟不存在法定的权利义务关系，2013年二被告离婚时“离婚协议”证明二被告在共同生活期间并无外债，且原告诉讼请求超过诉讼时效。
原告对被告董艳伟所举示的证据有异议：认为证据1是真实的，但与本案无关；对证据2的真实性无异议，但辩称自2010年后被告方向原告方的借款每月涨至300.00元，原告方只是按借条所体现的数额索要，所以会出现两次诉讼标的额不符；对证据3的真实性无异议，但辩称二被告是在离婚一个月后又在一起生活，原告与二被告之间的借贷关系是真实有效的；对证据4放弃质证。
被告王伟华对被告董艳伟举示的证据有异议，认为证据1是真实的，但与本案无关；证据2所体现的借款数额是真实的，2010年后，原告确实每月多给了二被告100.00元钱；对证据3的真实性无异议，但辩称双方实际上在离婚后一个月又在一起生活，1999年因王伟华用自己一次性安置的钱帮弟弟王伟东上大学，父亲（原告）王乃清作为感谢，每月给王伟华200.00元，因怕弟弟妹妹有想法，所以王伟华为原告出具了一个借条，并说有钱就还原告。
本院认为，原告所举示的证据是被告王伟华所写，同时被告王伟华对该证据并无异议，对其效力应予认定。但原告依此证据无法证实累计产生的借款全部是二被告共同所借，
因此对原告要求被告董艳伟与王伟华共同承担全部民事责任的诉讼请求不予支持。
被告董艳伟所出示的证据中，证据1、2与本案无直接联系，不予作出效力确认。证据3因原告及被告王伟华对证据的真实性并无异议，因此予以采信。证据4因原告方放弃质证，被告王伟华对其真实性并未提出异议，因此予以采信，但该证据是二被告之间的协议，不能对抗第三人主张权利，因此对被告董艳伟依据此证据所提出的辩解理由不予采信。
基于以上所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告王乃清与被告王伟华系父子关系。二被告之间曾系夫妻关系，双方于1989年结婚，后于1997年11月离婚，2007年8月复婚，又于2013年3月再次离婚。在此期间，被告王伟华于2000年11月7日向原告王乃清出具借条一张，内容为“每月借老爸200.00元，有钱一定还”。现原告以此款是二被告共同所借为由要求二被告共同偿还累计欠款29，640.00元。
本院认为，原告王乃清与被告王伟华之间所形成的借款合同关系，有王伟华2000年11月7日出具的欠条及其自认能够证实，应予确认。但此借款系在被告王伟华与被告董艳伟离婚期间所发生，至二人于2007年8月复婚，在此期间原告方及被告王伟华不能提供证据证实二被告在一起共同生活，因此此期间累计借款（16，240.00元）属于被告王伟华婚前个人所负债务，应由被告王伟华个人承担。二被告于2007年8月复婚，至2013年3月离婚，在此期间被告王伟华仍每月向原告借款200.00元，此期间累计借款（13，400.00元）属于二被告共同所负债务，应由二被告共同偿还。被告王伟华为原告出具的借据无截止时间，被告董艳伟辩称原告诉请已过诉讼时效证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告王伟华自2000年11月至2007年8月期间向原告王乃清借款累计16，240.00元，此款由被告王伟华偿还给原告王乃清（于判决生效之日起十五日内给付）；
二、被告王伟华自2007年8月至2013年3月期间向原告王乃清借款累计13，400.00元，此款由被告王伟华、董艳伟共同偿还（于判决生效之日起十五日内给付），二被告对此借款的偿还相互承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541.00元，由被告王伟华承担296.00元，二被告共同承担245.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 王 庶
审 判 员 迟福志
人民陪审员 尚剑卓
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 李 彬
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第617号
原告王某某，女，1985年生，汉族，农民。
被告尚某某，男，1983年生，汉族，农民。
原告王某某诉被告尚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告尚某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年办理结婚登记手续，婚后生育二子女。原、被告婚前缺乏了解，被告不善言谈，不与原告沟通，致使原、被告分居。现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女尚某甲由原告抚养，婚生子尚某乙由被告抚养，抚养费各自自理。
原告向本院提供的证据有，1、原告身份证复印件1份；2、原、被告的结婚证复印件1份；3、原、被告及其婚生女的户籍信息复印件各1份。
被告尚某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年7月20日办理结婚登记手续。婚后生有二子女，婚生女尚某甲，2006年9月2日生；婚生子尚某乙，2012年7月6日生。婚生二子女现均随被告生活。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的法定标准。原告提出离婚，未提供夫妻感情破裂的充分证据，故对原告关于解除原、被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 梁 波
二〇一五年四月二十九日
书记员 闫俊锋
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法少民初字第00296号
原告何某，男，1975年5月27日出生，汉族。
被告尹某，女，1980年3月30日出生，汉族。
原告何某与被告尹某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，于2014年10月21日依法公开开庭进行了审理。原告何某、被告尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2011年9月26日，原告与被告办理了离婚登记，并协议约定，婚生子何某甲由被告抚养。离婚后，被告已再婚并另生育一女。原告至今未再婚。在被告抚养教育何某甲期间，被告未尽到教育义务，疏于管理，致使何某甲成绩下降，被告不适宜再承担对何某甲的抚养教育，为了何某甲的健康成长，现要求变更何某甲的抚养关系，由被告每月承担何某甲生活费500元。
被告尹某辩称，我与原告协议离婚后，何某甲由被告抚养，被告虽然再婚并生育一女，但被告均尽到抚养教育义务，何某甲成绩下降是何某甲自身原因引起，现在已为被告加强课后辅导并履行了教育责任，且何某甲明确愿意随被告生活，不同意变更何某甲的抚养关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月26日，原告与被告办理了离婚登记，离婚协议约定，婚生子何某甲（2001年11月19日出生）由被告抚养。离婚后，被告再婚并另生育一女。原告至今未再婚。何某甲由被告抚养生活至今。2014年7月，原告起诉至本院，要求变更何某甲的抚养关系。审理中，原告坚持要求变更何某甲的抚养关系。被告以已履行抚养教育责任，且何某甲已满12岁已明确表示愿随被告生活，不同意变更何某甲的抚养关系。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告系何某甲的父亲在与被告离婚后，原告有权要求变更何某甲抚养权，但何某甲已满十二周岁，现明确表示愿随被告生活，且原告没有证据证明被告有不适宜抚养子女的情形，原告的变更子女抚养关系的请求本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾文峰
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 耀
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长武民保字第00004号
申请人洪某某，男，汉族，陕西省长武县人。
委托代理人洪某，男，汉族，陕西省长武县人。
被申请人连某某，男，汉族，陕西省长武县人。
申请人洪某某因机动车交通事故责任纠纷一案于2015年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人连某某所有的陕DLY8**号比亚迪牌小型轿车一辆予以扣押，并向本院提供了担保。
经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人连某某所有的在长武县公安局交通警察大队停车场停放的陕DLY8**号比亚迪牌小型轿车一辆予以扣押。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申俊杰
二〇一五年二月十三日
书记员 李春瑞
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第2664号
原告Ｘ某，男，Ｘ某年Ｘ某月Ｘ某日出生，汉族，农民。
委托代理人刘晋尉，山东一诺律师事务所律师。
被告Ｘ某，女，Ｘ某年Ｘ某月Ｘ某日出生，汉族，Ｘ某X公司工人。
委托代理人张杰，男，1971年11月27日出生，汉族，即墨胜和法律服务所法律工作者。
原告Ｘ某为与被告Ｘ某离婚纠纷一案，于2013年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于清华适用简易程序，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告Ｘ某诉称，原、被告经人介绍于Ｘ某年Ｘ某月Ｘ某日登记结婚，婚后生育一女。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常发生矛盾，夫妻关系日益恶化，没有挽回的可能，现夫妻感情已完全破裂。因此，具状起诉，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，依法分割共同财产。
被告Ｘ某未予书面答辩，在庭审中口头辩称，双方婚前自由恋爱，经充分了解后结婚，现夫妻感情没有破裂，且孩子刚满周岁，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告自由恋爱于Ｘ某年Ｘ某月Ｘ某日登记结婚，Ｘ某年Ｘ某月Ｘ某日生育女孩Ｘ某，现随原告生活。双方婚前及婚后初期感情较好，后因家务琐事处理不当，致家庭关系不睦。Ｘ某年Ｘ某月Ｘ某日被告带孩子回娘家，双方再未共同生活。原告认为夫妻感情确已破裂，要求离婚。诉讼过程中，本院多次调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚证及双方当事人、委托代理人陈述笔录在案佐证，予以采信。
本院认为，原、被告婚前自由恋爱，建立了较好的感情后结为夫妻，婚后初期感情仍然较好，并生育子女。后因未能正确处理家务琐事而产生矛盾，并致家庭关系不睦，影响了夫妻感情。诉讼中被告表示夫妻感情还好，为了孩子，愿意与原告继续共同生活，不同意离婚。鉴于此，法院斟酌双方婚前婚后感情基础、引诉原因及有无和好之空间，认为应给予夫妻双方化解家庭矛盾，促使夫妻和好的机会，以期改善原、被告之不良婚境，亦体现维护家庭稳定，促进社会和谐之立法本意，特别是孩子尚幼，需要父母双方的亲情呵护，离婚对孩子的成长不利。且原告无证据证明夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告Ｘ某与被告Ｘ某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于清华
二〇一三年四月十八日
书记员 毕文娜
附本案依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
新民初字第1253号
原告保定市凯盛纺织有限公司，住所地保定市新市区保满路158号。组织机构代码78980110-3。
法定代表人宋泽峰、该公司经理。
委托代理人幺晨莹、田淼，河北虹天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号。
负责人苏宝庆，该公司经理。
委托代理人岳文彪。
委托代理人罗雪娟。
原告保定市凯盛纺织有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人幺晨莹，被告的委托代理人岳文彪、罗雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市凯盛纺织有限公司诉称，2014年2月6日，原告纺织公司发生火灾，公司内纺织机、原材料、成品布、在产品等损失数额巨大。由于原告在被告保险公司投保了企业财产综合险，事发后原告第一时间向被告保险公司报案，但被告赔付了100万元后拒绝支付剩余赔偿款。为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院判决被告赔付原告各项损失共计人民币1127911.57元。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司辩称，针对本案所涉的火灾，被告方已经按照合同约定赔偿了100万保险赔款，保险公司已经履行了赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月4日，原告保定市凯盛纺织有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司处投保了财产综合险（2009）版，保险期间自2013年11月5日起至2014年11月4日止。该保险单特别约定中第2条规定每次事故最高赔偿为100万。2014年2月6日，原告纺织公司发生火灾，造成了经济损失。原告第一时间向被告报了案并提供了火灾损失详单。2014年5月22日，原告与被告达成赔付协议书，约定被告向原告赔付人民币1000000元。被告于同日向原告支付了赔款，被告在无现金支付赔款记录单上加盖了公章。
以上事实有，保险单、赔付协议书、无现金支付赔款记录单、工商行网上银行电子回单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告保定市凯盛纺织有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司签订保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，不违反国家法律规定，合法有效。保险合同是合同双方当事人真实意思的表示，合同的内容对双方当事人均具有法律约束力。特别约定的内容作为合同的组成部分，当然合法有效的。原告依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条，主张特别约定系格式合同中的免责条款，该条款无效。特别约定内容虽然减轻了保险公司的责任，但并不属于免责条款，对特别约定内容保险公司不负明确说明的义务，该特别约定内容有效。依据合同法第14条规定，一旦保险人予以承诺，该特别约定对投保人即有约束作用。在本案审理过程中，被告申请对投保单及赔付协议书中“被保险人公章”与“宋泽锋签名”与投保单和赔付协议书中书写内容的书写先后顺序申请鉴定。该两份证据的鉴定结果并不能作为本案的定案依据，为了节省案件当事人的诉讼成本，本院对于被告提交的鉴定申请依法予以驳回。综上，被告已按照保险合同约定足额赔付了原告的损失，原告的诉讼请求缺乏证据支持，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告保定市凯盛纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币14952元，由原告保定市凯盛纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁学洪
审判员 李 伟
审判员 王 莉
二〇一四年十月十五日
书记员 梁 南
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第127号
上诉人（原审原告）：梁绪芹，女，1962年4月6日出生，汉族，淄博市公共汽车公司退休职工。
被上诉人（原审被告）：淄博市公共汽车公司。
法定代表人：朱均，经理。
委托代理人：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
上诉人梁绪芹因与被上诉人淄博市公共汽车公司劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁绪芹、被上诉人淄博市公共汽车公司的委托代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：梁绪芹自1980年参加工作，1983年从肥城矿务局陶阳煤矿调入淄博市公共汽车公司博山分公司工作，2012年12月退休。
原审法院认为：梁绪芹要求淄博市公共汽车公司支付其退休前未支付的工资6696.00元、赔偿其退休养老金降低而造成的损失2000.00元的主张，事实不清，证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，判决为：驳回梁绪芹的全部诉讼请求。案件受理费5.00元，由梁绪芹负担。
梁绪芹不服原审判决，向本院提起上诉称：1、1985年工资套改时，根据山东省人民政府鲁政发（1985）92号等相关文件规定，1980年底之前参加工作的涨两级工资，1980年底之后参加工作的涨一级工资。上诉人自1980年参加工作，符合涨两级工资的条件，但因被上诉人过失，将上诉人的部分档案丢失，导致上诉人在该次工资套改时，按照1981年参加工作的标准涨了一级工资，并最终导致上诉人退休前工资减少、养老金减低。原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人退休前未支付工资6696.00元、养老金降低损失2400.00元。
被上诉人淄博市公共汽车公司辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明：一审中，梁绪芹提交劳动人事部、财政部、国家纪委、国家经委、中国人民银行于1985年7月13日作出的劳人薪（1985）29号《关于印发﹤国营企业工资改革试行办法﹥的通知》，山东省人民政府于1985年8月21日作出的鲁政发（1985）92号《关于印发﹤山东省企业工资改革实施方案﹥的通知》，淄博市交通局于1985年11月27日作出的淄交劳字（1985）第44号《关于对下属企业单位套改新工资标准及升级审批的报告》等文件；淄博市公共汽车公司提交淄博市公共汽车公司于1985年12月7日作出的淄公汽车字（85）第108号《淄博市公共汽车公司工资改革实施方案》等文件。
淄交劳字（1985）第44号文件规定：“一九八〇年底参加工作的二级工，这次改定新拟工资标准后，也可以升级，其增加工资从明年七月一日起开始发。”
一审中，梁绪芹申请证人穆某出庭作证。穆某陈述：“我与原告（梁绪芹）原来是夫妻关系，当时我和原告一起去找过被告单位（淄博市公共汽车公司）的领导，工资没有给涨两级。”
另查明，梁绪芹提交孙即成出具的证明材料一份。孙即成在证明材料中陈述：“1985年消灭二级工，二调四，80年参加工作升二级，梁绪芹涨一级，特此证明。孙即成。为此事找二十几年。”
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有原审卷宗和双方当事人庭审陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：上诉人梁绪芹与被上诉人淄博市公共汽车公司在一审中提交的相关文件中，并无梁绪芹主张“1985年工资套改时，1980年底之前参加工作的涨两级工资，1980年底之后参加工作的涨一级工资”的相关规定，仅依据证人证言及证明材料不足以证实梁绪芹的上述主张。故上诉人梁绪芹的上诉理由无事实依据及法律依据，本院依法不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人梁绪芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 史华振
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 赵 佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第4093号
原告：中国银行股份有限公司延边分行。
负责人：侯俊义。
委托代理人：朱立强。
被告：于伟，男，成年人，汉族，职业不详，现住汪清县。
被告：王艳（系于伟妻子），女，成年人，汉族，职业不详，现住汪清县。
被告：于淑春，女，成年人，汉族，职业不详，现住汪清县。
原告中国银行股份有限公司延边分行诉被告于伟、王艳、于淑春之间借款合同�纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司延边分行委托代理人朱立强到庭参加诉讼。被告于伟、王艳、于淑春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司延边分行诉称：2012年3月5日，原告和被告于伟签订信用卡专向分期付款合同，由被告于伟向原告借款23.8万元，贷款期限为3年，被告王艳为共同还款人，被告于淑春为保证人。被告于伟至今违约12期，故诉至法院，请求法院判令：第一，解除与被告于伟签订的信用卡专向分期付款合同，被告于伟、王艳偿还借款本金、支付罚息及判决后结清前产生的罚息；第二，被告于淑春承担连带保证清偿责任；第三，三被告承担所有与本案相关的诉讼费用。
三被告未向本院提交答辩意见。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格及经营范围。
证据2.三被告相关身份证明材料复印件，证明三被告诉讼主体资格。
证据3.共同还款承诺函、信用卡专向分期付款保证合同，证明被告王艳为借款的共同还款人，被告于淑春为借款的连带责任保证人。
证据4.银行卡分期付款购车真实性承诺函及购车证明若干张、信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同，证明原告与被告于伟、于淑春分别签订借款、抵押合同，对借款、抵押等内容进行约定。
证据5.付款凭证，证明原告按合同约定金额向被告于伟发放借款23.8万元。
证据6.个人信用基本情况表，证明拖欠本息数额。
经庭审质证，三被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据客观真实、来源合法，与本案�有关联性，故均予以采信。
三被告未向本院提交证据。
经庭审认证采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院综合认定如下事实。2012年1月16日，原告和被告于淑春签订信用卡专向分期付款保证合同，保证人为被告于淑春，债权人为原告，合同约定，主合同项下债务构成本合同之主债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用，保证方式为全程连带责任保证，保证人对主债务承担保证责任，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。同日，被告王艳向原告出具共同还款承诺函，同意作为共同债务人对被告于伟的借款23.8万元承担连带还款责任。
2012年3月5日，原告和被告于伟签订信用卡专向分期付款合同，甲方为被告于伟，乙方为原告，合同约定，合同项下专向分期付款额度为23.8万元，期数为36期（一期为一个月），用途为购买家用汽车，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方未按期归还透支本金及手续费即构成或视为本合同项下违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，依法对抵押物行使抵押权。同日，双方又签订信用卡专向分期付款抵押合同，担保方式为全程抵押，抵押物为吉ＨX**号梅赛德斯-
奔驰牌轿车。2012年2月23日办理抵押登记手续。
合同签订后，原告按合同约定将23.8万元借款发放给被告于伟，截止2013年9月5日被告于伟尚欠借款本金185108元及罚息22999.72元，累欠12期借款本息。在本案起诉后，被告于伟偿还借款20万元（包括到期借款本金108360.24元、利息14123.06元、滞纳金19717.19元，共142200.49元和未到期的借款本息57799.51元）。在法庭调�阶段，原告变更诉讼请求，要求被告于伟偿还剩余借款本息31052.33元。
本院认为，原告与被告于伟签订的信用卡专向分期付款合同及抵押合同，与被告于淑春签订的信用卡专向分期付款保证合同，系合同当事人真实意思表示，符合有关法律法规规定，该合同系有效合同。原告已按合同约定履行发放贷款义务，但被告于伟连续12期未按合同约定偿还贷款本息，属违约，符合合同约定的解除条款，对此被告于伟应承担违约责任。现原告按照合同约定要求解除与被告于伟签订的专向分期付款合同、立即偿还借款本金及利息的主张合理，其诉讼请求应予以支持。被告王艳作为借款的共同债务人，对于伟的借款负有共同偿还的义务。被告于淑春作为借款保证人，根据合同约定应承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告于伟追偿。原告在法庭调查阶段放弃对177055.39元的诉讼请求，只要求被告于伟偿还借款本息31052.33元，根据中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）款“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本案案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额31052.33元计算，多交的部分予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司延边分行与被告于伟之间的专向分期付款合同。
二、被告于伟、�艳于本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司延边分行借款本息31052.33元及罚息（其罚息继续按信用卡专向分期付款合同约定计算）。
三、被告于淑春对上述第二项判决内容承担连带保证清偿责任；在承担连带保证责任后，有权向被告于伟追偿。
如被告于伟、王艳、于淑春未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，其他费用50元，计3172元（原告已预交3172元），由被告于伟、王艳、于淑春负担580元，退还给原告2592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一四年五月十六日
书记员 李 玲
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第00022号
原告：梁延普，男。
委托代理人：黄国安，男。
被告：临泉县公安局交通管理大队。
法定代表人：张华，大队长。
原告梁延普不服被告临泉县公安局交通管理大队交通管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告梁延普以被告同意改变原具体行政行为，诉讼目的已达到为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告梁延普申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告梁延普撤回起诉。
案件受理费50元，原告减半负担25元。
审 判 长 李成宇
审 判 员 王大新
人民陪审员 陈东海
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 宋树宾
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初1518号
原告位光辉，男，汉族，生于1981年1月1日，住商水县。
被告郑光明，男，汉族，住周口市川汇区。
被告赵中华，男，汉族，生于1981年8月15日，住商水县。
被告王二威，男，汉族，生于1989年10月12日，住商水县。
原告位光辉与被告郑光明、赵中华、王二威借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，被告在原告处借款人民币伍万元，该笔借款由被告赵中华、王二威提供连带保证担保，该笔借款约定利息4‰，未约定还款期限。现原告向被告催要借款，被告拒不返还。要求被告郑光明偿还借款伍万元及利息，被告赵中华、王二威对该笔债务承担连带担保责任。
本案在审理过程中经查：原告起诉书上被告郑光明的住所地为周口市×××区。被告地址不明确、具体，无法送达给被告。
本院认为，原告位光辉起诉被告郑光明、赵中华、王二威借款合同纠纷一案，因原告起诉被告郑光明地址不详，原告的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定的有明确的被告的情形，因此原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告位光辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 于 强
审判员 张桂梅
审判员 王发明
二〇一六年九月二日
书记员 王俊美
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初178号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张立培，女，1989年5月10日出生，汉族，河北省南和县人，高中文化，系东莞市厚街镇双岗村江西粮油门市部管理者，住南和县。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被东莞市公安局取保候审，同月23日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2016年1月20日被本院取保候审。
辩护人李文群，广东国律律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕76号起诉书指控被告人张立培犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人张立培及其辩护人李文群到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由先后于2016年4月12日、8月9日建议本院延期审理，并分别于同年5月11日、9月8日建议恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，被告人张立培系东莞市厚街镇双岗村上环东头路十四巷14号江西粮油部门市部管理者。2015年8月2日，张立培安排亲戚霍某（16岁）在店内帮忙看店。当日20时许，两名男子（均另案处理）到店内推销食盐，霍某打电话告知张立培，张明知批发食盐需要专营许可，但仍在只让霍某检查食盐外包装的情况下以低于一般市场批发价格购买了“粤盐牌”特制食盐（每箱50包，每包400克）和“粤盐牌”普通食用盐（每箱40包，每包500克）各20箱。后张立培并未对该批食盐进一步检查，直接放在店内销售。期间，共销售出“粤盐牌”特制食盐4箱、“粤盐牌”普通食用盐3箱。2015年8月5日12时许，民警配合盐务局工作人员对江西粮油门市部例行检查，在店内查获上述“粤盐牌”特制食盐16箱、“粤盐牌”普通食用盐17箱，遂将张立培带回审查。经鉴定，上述查获的2种食用盐中碘含量均不合格。
以上事实，被告人张立培在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭举证、质证的证人霍某1、刘某、刘某1、冯某、张某、要某、陈某等人的证言，到案经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，常住人口信息表，调查函，租赁合同，鉴别证明书，营业执照，食品流通许可证，广东省疾控中心和东莞市疾控中心出具的说明材料，现场勘查笔录、现场图及现场照片，广东省东莞市质量监督检测中心检验报告，被告人张立培的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张立培无视国法，销售碘含量不合格的食用盐，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成了销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人张立培犯销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被人张立培是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。考虑到被告人张立培已认罪、悔罪，不具有人身危险性，回归社会服刑不至于危害社会，足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，公安人员在被告人的店内查获不符合安全标准的食用盐后将被告人抓获归案，被告人属于被动归案，不符合自首的条件，故对该辩护意见不予采纳。该辩护人提出被告人是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中某1人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第三十七条之一、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张立培犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
二、禁止被告人张立培在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年十月九日
书 记 员 钟占芳
第3页共4页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初85号
原告吴淼珍，男，1978年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郑新荣，男，1976年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川兴庆区。
委托代理人梁彩艳（系被告之妻），个体，住宁夏回族自治区银川兴庆区。
本院在审理原告吴淼珍与被告郑新荣买卖合同纠纷一案中，经调解被告已将货款全部支付于原告，故原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴淼珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告吴淼珍撤回起诉。
案件受理�854.56元，由原告吴淼珍负担。
审判员 路继荣
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘佳宝
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1446号
原告：中国电信股份有限公司日照分公司。
诉讼代表人：张志华，总经理。
委托代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
被告：国栋，农民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司日照分公司诉被告国栋电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司日照分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一五年九月十四日
书记员 李 伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1446号
原告：赵敏孝。
被告：楼盛林。
本院在审理原告赵敏孝与被告楼盛林民间借贷纠纷一案中，因原告赵敏孝在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶冬良
二〇一五年三月十三日
书记员 吴育红
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第109号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人王某，男，1993年12月28日出生于河北省卢龙县，身份证号码1303241993********，汉族，中专文化，农民，群众，现住卢龙县卢龙镇夹河滩村***号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年7月14日被卢龙县公安局取保候审，2015年9月21日被本院取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派代检察员吕东出庭支持公诉，被告人王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2015年7月3日20时50分许，被告人王某驾驶冀B×××××小型轿车沿卢龙县卢龙镇肥子路由北向南行驶至卢龙县中医院路段时，先将杜某停放在路边的人力三轮车撞翻，该三轮车又将刘某停放在路边的电动三轮车砸坏，后王某驾车又与顺向骑自行车行驶的张某相撞，造成张某受伤。经港城司法医学鉴定中心鉴定，王某血液内酒精含量为125.1mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人王某以危险驾驶罪定罪处罚。建议判处被告人王某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳。
经审理查明，2015年7月3日20时50分许，被告人王某驾驶冀B×××××小型轿车沿卢龙县卢龙镇肥子路由北向南行驶至卢龙县中医院路段时，先将杜某停放在路边的人力三轮车撞翻，该三轮车又将刘某停放在路边的电动三轮车砸坏，后王某驾车又与顺向骑自行车行驶的张某相撞，造成张某受伤，四方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队勘查认定，被告人王某负此事故的全部责任。经港城司法医学鉴定中心鉴定，王某血液内酒精含量为125.1mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人王某与杜某、刘某、张某已达成民事调解协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，且有被害人张某、杜某、刘某的证言，被告人王某的供述，受理案件登记表，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书，卢龙县中医院诊断证明书，抓获经过，被告人户籍信息及现实表现证明，调解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车辆造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某当庭自愿认罪，认罪态度好；民事部分双方已达成调解协议，并取得谅解。本院为保护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起三日内一次缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤伯静
代理审判员 张会凯
人民陪审员 刘 心
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终7号
上诉人（原审被告）天长市国茂塑业有限公司。
被上诉人（原审原告）青州奥斯特包装材料有限公司。
上诉人天长市国茂塑业有限公司因管辖权异议不服山东省青州市人民法院（2015）青商初字第1142-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案当事人双方之间存在买卖关系，而不是�工承揽关系，且均为口头交易，口头约定送货上门，本案的合同履行地点在上诉人住所地，本案依法应由安徽省天长市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将此案移送至安徽省天长市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，被上诉人青州奥斯特包装材料有限公司系从事“包装装潢印刷品印刷、包装用复合材料及纸容器加工、销售”的公司，被上诉人诉称根据上诉人要求为其生产淋膜衬纸，依据被上诉人主张的民事法律关系及其提供的增值税发票等相关证据材料，原审法院确定本案案由为承揽合同纠纷并无不当。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定：“�同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，承揽合同的主要义务是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，履行义务一方为承揽人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 王 斌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 于丽洋
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初868号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人常雪青。
委托代理人苏建明。
被告葛存全。
被告周开珠。
被告严磊。
被告朱冬建。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告葛存全、周开珠、严磊、朱冬建金融借款合同纠纷一案，本�受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行特别授权委托代理人苏建明及被告严磊到庭参加了诉讼；被告葛存全、周开珠、朱冬建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行诉称，被告葛存全于2013年7月27日向原告借款145000元，双方约定年利率为12%，到期日为2014年6月25日，由被告周开珠、严磊、朱冬建提供担保。被告葛存全于2013年7月31日已还借款本金1400元，尚欠借款143600元已逾期，请求判令：1、被告葛存全立即归还原告本金143600元，利息46252.12元（计算至2015年7月10日），合计本息189852.12元，以及按合同约定的贷款逾期年利率18%计算至实际给付之日止的利息；2、被告周开珠、严磊、朱�建承担连带给付责任；3、本案诉讼费用等相关费用由四被告承担（原告已先行垫付诉讼费，要求四被告履行时一并给付）。
被告严磊辩称：借款时原告没有调查我有无实际的偿还能力就让我签字担保的，同时在贷款逾期后，原告没有通知我，而是直接起诉的。
被告葛存全、周开珠、朱冬建未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年7月27日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告葛存全、周开珠、严磊、朱冬建等签订个人担保借款合同一份，合同约定：被告葛存全向原告借款145000元；借款用途为借新还旧；借款期间自2013年7月27日至2014年6月25日止；年利率为12%；周开珠、严磊、朱冬建等为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2013年7月27日，被告葛存全出具借据一份，确认该日从原告借得145000元。2013年7月31日，被告葛存全偿还借款本金1400元。借款到期后，被告葛存全未能按约偿还剩余借款，被告周开珠、严磊、朱冬建未按约履行保证义务。原告于2016年1月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据、借款申请书、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债�的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告葛存全，被告葛存全应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告葛存全偿还尚欠的借款本金1436000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告葛存全支付原告自2013年7月27日至2014年6月25日止按年利率12%计算本金143600元的利息及自2014年6月26日至实际给付之日止按年利率18%计算本金143600元的逾期利息。被告周开珠、严磊、朱冬建对被告葛存全的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告周开珠、严磊、朱冬建应承担连带偿还责任。按照双方约定，周开珠、严磊、朱冬建应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告周开珠、严磊、朱冬建承担保证责任后，有权向被告葛存全追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告葛存全偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行尚欠的借款本金143600元。
二、被告葛存全支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年7月27日起至2014年6月25日止按年利率12%计算本金143600元的借款利息。
三、被告葛存全支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年6月26日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金143600元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告周开珠、严磊、朱冬建对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费4097元，由被告葛存全、周开珠、严磊、朱冬建负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4097元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 章海涛
人民陪审员 袁国宏
人民陪审员 肖美兰
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 魏 群
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3101号
原告邱占飞，公民身份号码XXX，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，户口所在地及现住址。
委托代理人王宽发，鄂托克旗”148”指挥中心法律服务所律师工作者。
被告兰亮则，公民身份号码XXX，男，1963年2月16日出生，汉族，牧民，户口所在地及现住址。
委托代理人郭秀梅，内蒙古蒙西律师事务所律师。
原告邱占飞与被告兰亮则农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行审理。
原告邱占飞向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告草牧场转包合同有效。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从苏吉嘎查委员会承包了2490亩草牧场，其中包括60亩的烧火柴地。原、被告的烧火柴地相邻，2003年被告将60亩烧火柴地按180亩计算转包给了原告，原告当即一次性给付了草牧场转包费4500元，双方口头协商永久性转包该草牧场。原告为了防止转包后发生纠纷，要求被告写下字据，被告因文化有限，就写了一份《卖草场协议》，实际并非是协议，因为被告出具的字据是单方行为，没有原告的签字，只是对草牧场转包的说明。该诉争草牧场的转包行为没有书面合同，但原告按双方的约定支付了转包费，被告将草牧场交付原告管理经营至今，所以转包的事实客观真实。双方转包草牧场的行为并不违反法律强制性的规定，应当受法律的保护。
仲裁委员会裁决确认《卖草场协议》无效是错误的，因为双方并不存在买卖草牧场的事实。因此根据相关法律的规定，应当依法保护原告的合法权益。
本院经审查认为，土地承包经营权根据土地承包合同而取得。原、被告在第二轮草牧场发包时没有和集体经济组织签订土地承包合同书。2000年之前诉争草牧场属于毛都图查汗淖尔嘎查管辖，2000年毛都图查汗淖尔嘎查和苏吉嘎查合并后诉争草牧场属于苏吉嘎查管辖。2000年之前毛都图查汗淖尔嘎查委员会未将诉争草牧场进行发包，合并后的苏吉嘎查委员会也至今未将诉争草牧场进行发包。即原、被告都未取得该诉争草牧场的承包经营权。依照《最高人民法院农村土地承包纠纷案件司法解释》第一条第二款《集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。》之规定，原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第四项、《最高人民法院农村土地承包纠纷案件司法解释》第一条第二款、《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下：
驳回原告邱占飞的起诉。
案件受理费413元退给原告邱占飞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 查如汉
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 乌云花
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终456号
上诉人（原审被告）:王菊梅，镇原县人，汉族，农民，住镇原县。
上诉人（原审被告）:李某1（系王菊梅之子），镇原县人，汉族，居民，住镇原县。
被上诉人（原审原告）：路爱平，镇原县人，汉族，农民，住镇原县。
上诉人王菊梅、李某1因与上诉人路爱平被继承人债务清偿纠纷一案，不服镇原县人民法院（2017）甘1027民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王菊梅、李某1与上诉人路爱平均到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
王菊梅、李某1上诉请求:1.撤销原判；2.驳回路爱平的一审诉讼请求；3.一、二审案件受理费由路爱平负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，二上诉人均未继承李志峰遗产，现仅为财产保管人，并非本案清偿主体，一审法院适用《中华人民共和国继承法》的有关规定判决错误；2、一审判决对于李志峰投资设立的个人独资企业镇原县恒昌建材厂的债权债务认定不全面、不清楚；3、一审审判程序违法，本案双方当事人争议较大，不应适用简易程序审理。
路爱平辩称，一、一审判决认定事实清楚。李志峰生前拖欠答辩人的沙石料款4000元，上诉人对此认可，一审判决予以认定并无不当。现上诉人以遗产保管人为由抗辩，拒绝清偿欠款，理由不能成立。二、一审判决由上诉人清偿欠款正�，应予维持。李志峰生前个人开办建材厂，收入用于家庭生产生活，上诉人也享用了收益，应当负担该厂债务，上诉人以不继承遗产及系遗产保管人为由，拒绝清偿欠款，其目的是为逃避债务，与法不符。
路爱平向一审法院起诉请求：由王菊梅、李某1共同清偿李志峰生前欠其砂石料款4000元。
一审法院认定事实：王菊梅之夫、李某1之父李志峰生前经营位于镇原县平泉镇街道的镇原县恒昌建材厂（个人独资企业）期间，路爱平为该厂拉运供应砂石料，2016年4月7日，经路爱平与李志峰结算，李志峰共拖欠路爱平砂石料款4000元，因无现金给付，李志峰遂给路爱平出具欠4000元砂石料款欠据一张，后经路爱平多次催要未果。李志峰于2016年7月27日因病死亡。另查明，李志峰生前与王菊梅共生育李婕（已成年）、李某1、李某2�未成年）三个子女，李志峰父母现已死亡。审理中，李婕、李某2向一审法院提交放弃继承其父李志峰遗产的书面声明，经审查，系其真实意思表示。再查明，李志峰生前于2015年7月28日在镇原县信用合作联社平泉信用社借款120万元，以其所有的镇原县恒昌建材厂全部资产提供抵押担保，并在镇原县工商行政管理局登记。还查明，李志峰生前与王菊梅夫妻共同财产在李志峰死亡后未进行分割，现有坐落于镇原县平泉镇黄岔行政村高咀自然村住宅一处，房屋5幢16间，长城哈佛小轿车1辆（价值约5万元），沙发、衣柜、写字台、家庭影院、桌子等家具（价值约17350元），1.5、3、6米架管及扣件等（价值约6255元）。一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护。李志峰生前拖欠路爱平砂石料款4000元，事实清楚，证据确实，双方债权债务关系明确，李志峰因病死亡后，路爱平�被继承人债务清偿纠纷为由提起诉讼，符合法律规定。审理中，李婕、李某2提交放弃继承其父李志峰遗产的书面声明，经审查，系其真实意思表示，应予以准许。王菊梅、李某1作为李志峰的法定继承人，对李志峰生前与王菊梅夫妻共同财产（包括住宅、房屋、小轿车、家具等）中部分财产在转化为遗产后，应当在遗产继承范围内清偿被继承人李志峰生前所负债务。王菊梅、李某1辩称其为财产保管人及路爱平应向镇原县恒昌建材厂主张的辩解意见，因李志峰与王菊梅夫妻共同财产在李志峰死亡后未进行分割，且李志峰生前在镇原县信用合作联社平泉信用社借款120万元，并以镇原县恒昌建材厂全部资产抵押担保，在债权人镇原县信用合作联社平泉信用社未实现抵押权之前，该厂资产并未转化为遗产，故其辩解意见缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共�国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第三十三条之规定，判决：王菊梅、李某1在继承被继承人李志峰的遗产范围内共同清偿路爱平砂石料款4000元。上述判决内容，限判决书生效后十日内履行完毕。如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王菊梅、李某1负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，王菊梅、李某1曾向一审法院提交放弃继承李志峰遗产的书面声明，李某1现与其母王菊梅共同居住生活。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，有刘宝学提交的欠据原件，李志峰死亡证明，放弃继承书面声明，李志峰、王菊�夫妻共同财产清理登记笔录、评价笔录，镇原县信用合作联社平泉信用社借款借据及相关材料等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题是1.一审法院审判程序是否合法；2.一审判决由王菊梅、李某1在继承李志峰遗产范围内清偿路爱平4000元债务是否正确。
关于一审法院审判程序是否的问题。本案诉讼标的数额不大，案件事实清楚、权利义务关系明确，王菊梅、李某1虽不愿承担清偿责任但对债权债务事实并无异议，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：”基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”的规定，适用简易程序审理本案并无不当，且王菊梅、李某1在一审中未对适用简�程序进行审理提出异议，视为其二人对简易审理程序的认可，故王菊梅、李某1上诉认为一审法院适用简易程序审理本案，审判程序违法的上诉理由不能成立。
关于一审判决由王菊梅、李某1在继承李志峰遗产范围内清偿路爱平4000元债务是否正确的问题。李志峰死亡以后，其遗产未从夫妻共同财产中析出，现王菊梅、李某1作为李志峰的继承人实际占有、使用和管理包含李志峰遗产在内的夫妻共同财产，其二人虽在一审中作出放弃继承的表示，但上述意思表示的效力不能溯及实际占有、使用和管理的李志峰遗产，故应认定王菊梅、李某1的上述行为属于继承行为，其二人有义务在继承遗产范围内清偿被继承人生前债务，故一审判决由王菊梅、李某1在继承李志峰的遗产范围内共同清偿路爱平砂石料款4000元正确，王菊梅、李某1不承担清偿责任的上诉理由，无事实和法律依据，不予支持。关于王菊梅、李某1上诉提出的镇原县恒昌建材厂及李志峰生前其他债权债务问题，因与本案无关联性，本院不予审查。
综上所述，王菊梅、李某1的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王菊梅、李某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 郭立品
审判员 樊 欣
二〇一七年六月十五日
书记员 苏 妍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2467号
原告：钱斌（公民身份号码3301271978********），男，1978年5月21日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现住淳安县。
被告：胡燕飞（公民身份号码3301271982********），男，1982年9月2日出生，汉族，住淳安县。
原告钱斌因与被告胡燕飞民间借贷纠纷一案于2016年6月13日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告胡燕飞归还原告钱斌借款40000元。二、案件受理费及公告费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理查明：2015年8月7日，被告胡燕飞因资金周转需要向原告借款40000元，为此出具借条一份，承诺2016年1月20日归还。但还款期限届满后，原告多次催讨，被告至今分文未还，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡燕飞于本判决生效之日起十日内归还原告钱斌借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，合计1450元，由被告胡燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 徐邦金
人民陪审员 章海潮
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 郑晨清
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民抗字第1号
抗诉机关：福建省三明市人民检察院。
申诉人（原审原告）：白通益（PEKTONGAIK），男，1952年4月23日出生，新加坡籍。
被申诉人（原审被告）：邝美凤，女，1974年1月14日出生，汉族。
申诉人白通益与被申诉人邝美凤不当得利纠纷一案，福建省明溪县人民法院于2013年3月18日作出（2013）明民初字第49号民事判决，已经发生法律效力。白通益不服，向检察机关申诉。2014年6月6日，福建省三明市人民检察院作出明检民（行）监（2014）1001号民事抗诉书，以福建省明溪县人民法院（2013）明民初字第49号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，且审判组织的组成不合法为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（七）项、第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令福建省明溪县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 刘 涌 泉
代理审判员 吴 有 强
二〇一四年七月七日
书 记 员 罗柳青（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执474号
申请执行人田翠玉，女。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
法定代表人柳敏，该公司总经理。
申请执行人田翠玉与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0104民初985号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田翠玉于2016年1月29日向本院申请执行，执行标的3500元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院从被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司执行回案款3500元。申请执行人田翠玉已向本院出具收条领取案款并确认本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执474号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 林
浙江省衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执异5号
案外人：何忠良，男，1970年7月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。
申请执行人：项美芳，女，1971年11月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：蒋树根，男，1962年10月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：占土英，女，1964年9月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司，住所地衢州市衢江区振兴中路三巷218号五楼501室。
法定代表人：蒋树根，执行董事。
被执行人：衢州市衢江区凌翔电子有限公司，住所地衢州市衢江区天湖西路8号。
法定代表人：程仁富，执行董事。
在本院执行项美芳与蒋树根、占土英、衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司、衢州市衢江区凌翔电子有限公司民间借贷纠纷一案[（2017）浙0803执612号]中，案外人何忠良对执行蒋树根所有的坐落于衢州市衢江区樟潭路99号606室房产［房产证号：衢房权证衢江字第××号，土地证号：衢江区国用（2007）第25-**号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人何忠良称，坐落于衢州市衢江区樟潭路99号606室房产，系案外人于2012年10月13日向蒋树根购买并支付了蒋树根156991元房款。后于2015年4月9日办理了房产转移登记的所有手续，缴纳了所有的税费等费用。因此，该房产为案外人的合法财产，在案外人没有过错的情况下，法院不得查封该房产。故请求解除对该房产的查封。
本院查明，本院在审理原告项美芳与被告蒋树根、占土英、衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司、衢州市衢江区凌翔电子有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年10月18日作出（2016）浙0803民初1131号民事裁定，查封、冻结被告蒋树根、占土英、衢州市衢江区凌翔电子有限公司价值1690万元的财产等，并依据该裁定于同月20日查封了被告蒋树根所有的坐落于衢州市衢江区樟潭路99号606室房产［房产证号：衢房权证衢江字第××号，土地证号：衢江区国用（2007）第25-**号］。该案判决生效后，原告项美芳向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日立案执行,执行案号为（2017）浙0803执612号。2012年10月13日，案外人与蒋树根通过衢州市衢江区新柏居房产中介所，就该房屋签订房地产转让合同，约定每平方米3700元单价，以证载面积结算房价等。当日，案外人支付衢州市衢江区新柏居房产中介所购房定金10000元，同月18日，支付该中介所购房余款146991元，并与该中介所签订了《新天地.单身公寓前期物业管理服务协议》，缴纳了物业管理费68.60元。2015年4月9日，案外人缴纳了相关过户税费，取得该房产的契证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人在人民法院查封被执行人名下的不动产之前，签订合法有效的书面买卖合同，合法占有该不动产，支付全部价款，非因买受人自身原因未办理过户登记，并且其权利能够排除执行的，依法应当予以保护。本案所涉金钱债权案件，在执行保全裁定实施查封涉案房屋行为之前，案外人与被执行人蒋树根已就该房地产签订合法有效的书面买卖合同，支付全部房价款，合法占有该房屋，申请办理了房产过户手续，并且案外人权利能够排除执行，因此，案外人的理由成立，其对该房地产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于衢州市衢江区樟潭路99号606室房地产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐忠东
人民陪审员 胡俊芬
人民陪审员 李 红
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 李莉莉
浙江省衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执异5号案外人：何忠良，男，1970年7月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。申请执行人：项美芳，女，1971年11月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：蒋树根，男，1962年10月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：占土英，女，1964年9月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司，住所地衢州市衢江区振兴中路三巷218号五楼501室。法定代表人：蒋树根，执行董事。被执行人：衢州市衢江区凌翔电子有限公司，住所地衢州市衢江区天湖西路8号。法定代表人：程仁富，执行董事。在本院执行项美芳与蒋树根、占土英、衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司、衢州市衢江区凌翔电子有限公司民间借贷纠纷一案[（2017）浙0803执612号]中，案外人何忠良对执行蒋树根所有的坐落于衢州市衢江区樟潭路99号606室房产［房产证号：衢房权证衢江字第××号，土地证号：衢江区国用（2007）第25-**号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人何忠良称，坐落于衢州市衢江区樟潭路99号606室房产，系案外人于2012年10月13日向蒋树根购买并支付了蒋树根156991元房款。后于2015年4月9日办理了房产转移登记的所有手续，缴纳了所有的税费等费用。因此，该房产为案外人的合法财产，在案外人没有过错的情况下，法院不得查封该房产。故请求解除对该房产的查封。本院查明，本院在审理原告项美芳与被告蒋树根、占土英、衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司、衢州市衢江区凌翔电子有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年10月18日作出（2016）浙0803民初1131号民事裁定，查封、冻结被告蒋树根、占土英、衢州市衢江区凌翔电子有限公司价值1690万元的财产等，并依据该裁定于同月20日查封了被告蒋树根所有的坐落于衢州市衢江区樟潭路99号606室房产［房产证号：衢房权证衢江字第××号，土地证号：衢江区国用（2007）第25-**号］。该案判决生效后，原告项美芳向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日立案执行,执行案号为（2017）浙0803执612号。2012年10月13日，案外人与蒋树根通过衢州市衢江区新柏居房产中介所，就该房屋签订房地产转让合同，约定每平方米3700元单价，以证载面积结算房价等。当日，案外人支付衢州市衢江区新柏居房产中介所购房定金10000元，同月18日，支付该中介所购房余款146991元，并与该中介所签订了《新天地.单身公寓前期物业管理服务协议》，缴纳了物业管理费68.60元。2015年4月9日，案外人缴纳了相关过户税费，取得该房产的契证。本院认为，金钱债权执行中，买受人在人民法院查封被执行人名下的不动产之前，签订合法有效的书面买卖合同，合法占有该不动产，支付全部价款，非因买受人自身原因未办理过户登记，并且其权利能够排除执行的，依法应当予以保护。本案所涉金钱债权案件，在执行保全裁定实施查封涉案房屋行为之前，案外人与被执行人蒋树根已就该房地产签订合法有效的书面买卖合同，支付全部房价款，合法占有该房屋，申请办理了房产过户手续，并且案外人权利能够排除执行，因此，案外人的理由成立，其对该房地产享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于衢州市衢江区樟潭路99号606室房地产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐忠东人民陪审员  胡俊芬人民陪审员  李 红二〇一七年四月二十三日书 记 员  李莉莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第04567号
原告：石某某，男，汉族。
被告：廖某某，女，汉族。
本院在审理原告石某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半承担。
审判员 郭天鲁
二〇一三年八月十四日
书记员 刘 敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3452号
上诉人（原审原告）：重庆翎雁模具有限责任公司。
法定代表人：许彦生，董事长。
委托代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人：王杨亚，重庆广普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世伟。
委托代理人：骆巧林，重庆航宇律师事务所律师。
上诉人重庆翎雁模具有限责任公司（以下简称翎雁公司）与被上诉人陈世伟劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年12月11日作出（2015）渝北法民初字第19640号判决，翎雁公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后依法组成合议庭并进行了询问，上诉人翎雁公司的委托代理人史胜华、王杨亚，被上诉人陈世伟及其委托代理人骆巧林参加了询问。本案现已审理终结。
翎雁公司一审诉称：陈世伟于2014年7月1日到翎雁公司从事保护焊工作，双方签订了劳动合同，翎雁公司依法为陈世伟缴纳了社会保险费。2015年5月3日至2015年5月4日，陈世伟消极怠工，并阻碍公司的正常工作，严重违反了公司的规章制度，翎雁模公司于2015年5月6日依据公司规章制度解除了与陈世伟的劳动合同。陈世伟以公司违法解除劳动合同要求相关赔偿，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决翎雁公司返还陈世伟的扣款1200元，支付陈世伟解除劳动合同赔偿金13500元。翎雁公司不服该裁决，请求判决翎雁公司不支付仲裁裁决的所有款项。
陈世伟一审辩称：翎雁公司应当返还陈世伟违法解除劳动关系时的罚款1200元，支付陈世伟解除劳动合同赔偿金17090.97元，计算公式是5696.99元/月×1.5个月×2倍，陈世伟没有消极怠工行为，也没有违法规章制度的行为。仲裁中其他诉讼请求本案中不再主张。
一审法院经审理查明：2014年7月1日，陈世伟入职翎雁公司并签订劳动合同，约定劳动合同期限自2014年7月1日至2019年6月30日，岗位为保护焊，合同约定实行结构工资制，每月以货币形式支付乙方工资，月总工资为2500元（若系计件，计件工资另计），于次月25日发放。翎雁公司每月25日前后通过兴业银行转账为职工发放上月工资。陈世伟自2014年7月至2015年4月的平均工资为5659.52元/月。翎雁公司从陈世伟2015年4月的工资中扣款金额为1200元。2015年5月4日，翎雁公司以陈世伟消极怠工，对公司生产经营造成严重影响为由，依据《综合管理规定》对陈世伟罚款200元并解除双方劳动合同。陈世伟当天看到该通报后即离开单位，没有再上班。2015年5月5日，翎雁公司又对陈世伟罚款1000元。之后，陈世伟申请仲裁，请求返还罚款1200元，支付违法解除劳动合同的赔偿金。仲裁委裁决翎雁公司返还陈世伟扣款1200元、支付解除劳动合同的赔偿金13500元。
另查明，陈世伟于2014年1月入职重庆硬汉机床有限公司。重庆硬汉机床有限公司与翎雁公司为同一法定代表人许彦生。2014年7月23日前，翎雁公司与重庆硬汉机床有限公司的住所地均为重庆市渝北区双凤桥街道长空路298号，之后重庆硬汉机床有限公司住所地发生变更。陈世伟在重庆硬汉机床有限公司及翎雁公司的工作地点没有变化，重庆硬汉机床有限公司介绍陈世伟与翎雁公司签订了劳动合同，陈世伟在前后两个公司工作时间没有中断。陈世伟的社会保险费缴纳情况如下：2014年1月至2014年6月的社会保险由重庆硬汉机床有限公司缴纳，2014年7月至2015年5月期间的社会保险由翎雁公司缴纳。
陈世伟要求其工作年限自入职重庆硬汉机床有限公司开始起算。
陈世伟举示了单价及定额调整的照片，拟证明翎雁公司单方降低单价及提高定额幅度，翎雁公司予以认可。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”翎雁公司通过扣发工资方式对陈世伟进行罚款的行为违法，应当返还罚款1200元。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿的，在计算支付经济补偿或赔偿金工作年限时，原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。陈世伟的工作地点一直未发生变化，重庆硬汉机床有限公司与陈世伟为同一法定代表人，两公司轮流与陈世伟形成劳动关系，陈世伟在两个工作单位的工作年限应当连续计算，即从2014年1月至2015年5月6日止，翎雁公司应当按1.5个月的标准支付解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，翎雁公司既未举示证据证明陈世伟存在违反规章制度的行为，又未举证证明相关规章制度已经民主程序制定并组织劳动者学习培训，其解除行为缺乏事实及法律依据，属违法解除，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。陈世伟自2014年7月至2015年4月的平均工资为5659.52元/月，翎雁公司应支付陈世伟解除劳动合同的赔偿金16978.56元（5659.52元/月×1.5个月×2倍）。
综上，一审法院判决：翎雁公司于判决生效之日起五日内返还对陈世伟的罚款1200元、支付陈世伟解除劳动合同的赔偿金16978.56元。案件受理费5元，由翎雁公司负担。
翎雁公司对一审判决不服上诉，请求撤销原判，改判不支付一审判决的所有款项。主要理由：陈世伟消极怠工，解除并不违法，所扣工资也只是象征性地警示，不应返还。
陈世伟答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，用人单位主张合法解除劳动关系，应当对其解除依据承担举证责任。翎雁公司以陈世伟违反其综合管理制度为由行使解除权，但未举证证明该制度经民主程序制定及为陈世伟所学习或知晓，也未举证证明陈世伟存在无故怠工行为，翎雁公司认可其单方提高定额单价，即便陈世伟因此与翎雁公司发生交涉也不构成无故闹事或故意违反公司规章制度。翎雁公司关于其合法行使解除权的上诉理由无充分依据，本院不予采信，其在开除陈世伟前后随意进行罚款处理，亦无相应依据，所扣款项应予退还。翎雁公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆翎雁模具有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李白露
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初2666号
原告：俞煌，男，汉族，1989年8月8日出生，住福建省莆田市荔城区。
被告：深圳市正尊参茸贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人：黄彩虹。
原告俞煌与被告深圳市正尊参茸贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告俞煌于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞煌以原、被告双方已达成庭外和解为由，申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告俞煌撤回起诉。
案件受理费99元，减半收取计49.5元，由原告俞煌负担。
代理审判员 杨 扬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。