河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1332号
上诉人（原审原告、反诉被告）：秦皇岛海跃气体有限公司，住所地，秦皇岛市海港区北港镇小旺庄。
法定代表人：常开明，职务，总经理。
委托代理人：邸志鹏、杨景明，河北君德风律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：马宝仓，无业。
委托代理人：葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。
上诉人秦皇岛海跃气体有限公司（以下简称海跃公司）与上诉人马宝仓承包合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2014）山民初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人海跃公司的法定代表人常开明，委托代理人邸志鹏、杨景明和上诉人马宝仓及委托代理人葛丹丹等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：海跃公司成立于2006年3月16日，注册资本50万元，公司类型为有限责任（国内合资），经营范围为乙炔气的生产、销售，营业期限自2006年3月16日至2016年3月15日。公司成立时法定代表人为张本连，2006年7月20日变更为常开明。公司股东为秦皇岛鑫海达商贸有限责任公司和李雨红，其中秦皇岛鑫海达商贸有限责任公司的法定代表人为张本连，张本连与常开明为该公司的股东，2008年12月2日该公司经申请核准注销。2007年10月15日，河北省质量技术监督局为海跃公司颁发气瓶充装许可证【冀Q**-1094），获准从事溶解乙炔气的气瓶充装，有效期至2011年10月14日。2008年1月25日，河北省安全生产监督管理局为其颁发安全生产许可证【（冀）WH安许证字（2008）030050），许可范围为危险化学品生产，有效期自2008年1月25日至2011年1月25日。2009年3月4日，国家质量监督检验检疫总局为其颁发全国工业产品生产许可证【XK13-005-00363），许可产品名称为溶解乙炔，有效期至2014年3月3日。2010年1月12日，海跃公司（合同甲方）与马宝仓（合同乙方）就乙方承包甲方经营权签订承包协议，协议主要内容为：乙方承包时间为2010年1月12日至2015年1月11日；承包范围为甲方全部资质、设备、财产、运输工具的经营管理使用权；承包费用为每年13万元人民币，乙方每年12月31日前一次性将一年承包费支付给甲方，否则甲方有权解除乙方的承包权；双方清点甲方财产、物资、设备及资质证书等列出交接清单，该清单经双方代表签字后生效，并作为本承包协议不可分割的一部分。承包期间，如发现乙方转移挪用、出售甲方财产等恶意行为，甲方有权解除其承包权，并由乙方负担由此给甲方造成的损失。承包期满，原物归还甲方，如有人为损坏、丢失照价赔偿；承包期间水、电、暖等费用，乙方自行负担；承包期内，一切证件年检换发，双方负责。设备的检验，必须按期办理，费用由乙方负责；债权债务，承包前甲方负责，承包后由乙方负责；需要补充乙炔气瓶，由乙方垫付资金购买，做甲方固定资产，乙方负担20%作为使用补偿费，甲方80%从明年的承包费中扣除。数量不超过500瓶，如须增加甲乙双方协商。合同签订后，双方在交接清单上签字确认。合同签订后，马宝仓交纳了当年的承包费13万元并为建厂房购买水泥、钢筋、锅炉、彩板花费5790元。2010年12月20日，马宝仓以海跃公司名义填写危险化学品生产企业安全生产许可证延期申请书。2011年1月28日，北京维科尔安全技术咨询有限责任公司收取海跃公司安全评价服务费10000元整，2011年3月1日，北京维科尔安全技术咨询有限责任公司收取海跃公司技术服务费13000元整，2011年12月13日，秦皇岛市质量技术监督局海港区分局收取海跃公司气瓶注册费22000元，以上费用系马宝仓所垫付。2011年3月27日秦皇岛市安全生产监督管理局为海跃公司颁发危险化学品经营许可证，有效期自2011年3月27日至2014年3月26日。2011年6月8日，秦皇岛市安全生产监督管理局为海跃公司颁发安全生产许可证，有效期自2011年6月8日至2014年1月25日。以上危险化学品经营许可证、安全生产许可证上均写明“企业应于许可有效期满前三个月向发证机关提交延期（换证）申请材料，不再另行通知”。2011年8月19日，马宝仓缴纳了2011年的租金20000元。2011年9月11日、10月20日，马宝仓向新乡市新阳钢瓶有限公司共计购买乙炔瓶400只，价税合计120000元。2010年6月25日马宝仓购买5吨丙酮充瓶，花费33000元。2011年1月26日至2011年6月7日，马宝仓因安全生产许可证到期未办理延期手续而未能正常生产经营。2011年10月19日，秦皇岛市质量技术监督局海港区分局下达了质量技术监督封存决定书【（秦海）质监封字（2011）第1019号】及涉案物品清单，封存了秦皇岛海跃气体有限公司的充气设备，决定书主要内容为：秦皇岛海跃气体有限公司气瓶充装许可证已超期，涉嫌存在安全问题，根据《气瓶安全监察规定》第二十四条之规定，决定予以封存；封存期限90日；封存地点：就地。2011年10月10日，河北省质量技术监督局公布【关于印发《河北省气瓶充装管理办法》的通知】【冀质监函（2011）613号】，依照《河北省气瓶充装管理办法》第十六条规定，气瓶充装许可证有效期为4年，气瓶充装单位需要继续从事气瓶充装活动，应当在气瓶充装许可证有效期满6个月前向省局提出换证申请，按照本章规定程序，符合规定要求的换发新证。该办法亦规定气瓶充装单位的基本条件之一为具有工商行政管理部门颁发的营业执照或者单位名称预先核准通知书，注册资金不少于100万，溶解乙炔气瓶不少于3000只，该办法自颁发之日起实施，原《河北省气瓶充装管理办法》【冀质监局函（2007）313号】废止。上述通知中写明新申请的气瓶充装单位应满足新办法规定的各项条件，已取得充装许可的单位自有气瓶数量应在2014年底达到新办法的规定。原《河北省气瓶充装管理办法》第八条规定：《气瓶充装许可证》有效期为四年，有效期前六至三个月向原发证单位提出换证申请，逾期没有提出申请，或者经换证评审没有通过的，应当停止充装业务。2012年4月27日，海跃公司法定代表人常开明向马宝仓寄出解除承包协议通知，2012年4月28日马宝仓本人签收。此前海跃公司董事会曾向马宝仓发出《董事会声明》，通知马宝仓于2011年12月31日前支付欠款99914.58元及2012年的承包金13万元，如逾期未付将根据承包协议中有关规定收回承包权。马宝伍也曾作出答复，对海跃公司所称欠款数额提出了异议。马宝仓经营期间，代替海跃公司返还案外人秦皇岛市海港区富海气体经销部的货款1363.6元，为海跃公司垫付2009年电子锁款960元，2011年3月为海跃公司垫付城镇土地使用税999元，代开增值税发票税款30195.5元。马宝仓在答辩意见中明确承认其经营期间代收海跃公司的客户回款63811元以及其占用海跃公司剩余材料款27933元，上述费用其同意支付给海跃公司。2010年12月6日常开明从公司支取现金1万元。自2011年11月始马宝仓雇请马才忍在海跃公司白天值班，至2014年10月马宝仓以每月1600元付出报酬57600元，雇请于俊果2011年11月至2012年6月值夜班以每月1700元支付报酬13600元。自2012年7月始马宝仓雇请张英杰在海跃公司值夜班，至2014年10月马宝仓以每月1700元付出报酬47600元。以上期间马宝仓支付的报酬共计118800元。庭审中，海跃公司、马宝仓同意于2015年4月23日上午九点对企业进行交接，但交接未果，现仍由马宝仓占有。
原审法院认为，海跃公司股东之一秦皇岛鑫海达商贸有限责任公司虽已于2008年12月2日注销，但不影响海跃公司主体的存在。海跃公司与马宝仓签订的承包协议系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。该承包协议第三条明确约定马宝仓应每年12月31日前一次性将一年承包费支付给海跃公司，否则海跃公司有权解除马宝仓的承包权，因马宝仓未按时交纳承包费，海跃公司董事会曾限期交付，后海跃公司于2012年4月27日向马宝仓寄出解除承包协议通知，马宝仓于2012年4月28日收到该通知，案件审理过程中，马宝仓亦要求解除上述承包协议，本院确认双方所签订的承包协议于2012年4月28日解除。马宝仓应向海跃公司返还其代收海跃公司的客户回款63811元和占用海跃公司的材料款27933元，海跃公司应将马宝仓经营期间为海跃公司垫付的33518.1元（货款1363.6元＋电子锁款960元＋土地使用税999元＋代开增值税发票税款30195.5元）支付给马宝仓，二者相抵后，马宝仓应返还海跃公司58225.9元。马宝仓因办理安全生产许可证为海跃公司垫付的安全评价费10000元、技术服务费13000元、气瓶注册费22000元，以上共计45000元，按照协议约定，海跃公司应负担一半，即22500元。马宝仓在承包期间垫资购买的400只乙炔瓶，价值120000元，按照双方协议，马宝仓应负担20%补偿费，80%由海跃公司负担，即海跃公司应支付给马宝仓补偿费96000元（120000元×80%）。2011年1月26日至2011年6月7日，因安全生产许可证到期未办理延期手续企业被查封，在双方签订的合同中明确约定了承包期间内一切证照的年检换发由双方负责，就未及时办理安全许可证的延期手续，双方均认为是对方的责任，且均没有充分的证据，对该期间的承包费本院酌定由双方各承担50%，马宝仓应支付该期间承包费为23684.9元（130000元÷365天×133天×50%）。2011年10月19日至2012年4月28日协议解除之日，因气瓶充装许可证到期而被质监部门查封企业，该期间内马宝仓未正常生产经营。秦皇岛海跃气体有限公司取得的气瓶充装许可证有效期至2011年10月14日，2011年10月10日河北省质量技术监督局公布了【关于印发《河北省气瓶充装管理办法》的通知】，修订后的《河北省气瓶充装管理办法》自颁发之日始实施。原《河北省气瓶充装管理办法》第八条规定：“《气瓶充装许可证》有效期为四年，有效期前六至三个月向原发证单位提出换证申请，逾期没有提出申请，或者经换证评审没有通过的，应当停止充装业务。”就未能在气瓶充装许可证有效期前六至三个月向原发证单位提出换证申请，从而导致停止充装业务，海跃公司、马宝仓均负有责任，对2011年10月19日至协议解除之日前一天的承包费本院酌定仍由双方各承担50%，马宝仓应支付该期间承包费为34013.6元（130000元÷365天×191天×50%）。除上述期间外，马宝仓在2011年1月12日至2012年4月27日期间正常生产经营的147天的承包费，其应当全额向海跃公司支付，数额为52356元（130000元÷365天×147天）。以上2011年1月12日至2012年4月27日期间承包费共计110054.5元（52356元＋34013.6元＋23684.9元）。海跃公司法定代表人常开明在马宝仓承包期间从公司支取10000元，海跃公司未能证明该款系原企业的债权，该款应从马宝仓的承包费中扣除，扣除马宝仓2011年8月19日已经支付的20000元承包费后，其还应向海跃公司支付承包费80054.5元。2012年4月28日协议解除后，马宝仓应按照协议约定将企业交还给海跃公司，自协议解除之日起至实际交还企业之日止的占用使用费，马宝仓应支付给海跃公司，法院依法酌定马宝仓向海跃公司支付占用使用费标准为每日178元（130000元÷365天×50%）。就马宝仓要求的2011年11月至2014年10月雇人看护企业发生的报酬，海跃公司有义务按50%的责任进行承担，金额为59400元（118800元×50%）。因双方承包协议中未约定逾期利息，故对于海跃公司要求马宝仓支付逾期利息的诉请，法院不予支持。马宝仓诉请的其他损失，因缺乏事实与法律依据，法院不予支持。遂判决：（一）秦皇岛海跃气体有限公司与马宝仓于2010年1月12日签订的承包协议有效；（二）秦皇岛海跃气体有限公司与马宝仓2010年1月12日签订的承包协议于2012年4月28日解除；（三）马宝仓于判决生效后十五日内按照双方签订的交接清单将承包企业返还给秦皇岛海跃气体有限公司；（四）马宝仓于判决生效后十五日内按照每日178元的标准一次性支付秦皇岛海跃气体有限公司自2012年4月28日起至实际返还企业之日止的占用使用费；（五）马宝仓给付秦皇岛海跃气体有限公司2011年1月12日至2012年4月27日期间的承包费80054.5元；（六）马宝仓向秦皇岛海跃气体有限公司返还其代收海跃公司的客户回款63811元和占用秦皇岛海跃气体有限公司的材料款27933元，秦皇岛海跃气体有限公司给付马宝仓经营期间为秦皇岛海跃气体有限公司垫付的货款、电子锁款、税款等共计33518.1元，二者相抵后，马宝仓应返还秦皇岛海跃气体有限公司58225.9元；（七）秦皇岛海跃气体有限公司给付马宝仓雇人看护企业发生的报酬59400元；（八）秦皇岛海跃气体有限公司给付马宝仓因办理安全生产许可证垫付的费用22500元；（九）秦皇岛海跃气体有限公司给付马宝仓乙炔瓶补偿费96000元；（十）以上五至九判决项下海跃公司、马宝仓各自应履行的付款义务相抵后，秦皇岛海跃气体有限公司应给付马宝仓39619.6元。限秦皇岛海跃气体有限公司于判决生效后十五日内向马宝仓履行付款义务；（十一）驳回秦皇岛海跃气体有限公司的其他诉讼请求；（十二）驳回马宝仓的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4703元，由秦皇岛海跃气体有限公司负担1787元，马宝仓负担2916元。反诉案件受理费减半收取3840元，由秦皇岛海跃气体有限公司负担2235.5元，马宝仓负担1604.5元。
上诉人海跃公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案是基于双方订立的承包合同纠纷不存在合同无效情形，马宝仓应当按照每年13万元支付秦皇岛海跃气体有限公司（以下简称海跃公司）的承包费及占用费，而不能以过错比例承担责任。本案案由是承包合同纠纷，2010年1月12日，海跃公司与马宝仓订立《承包协议》，协议约定承包费每年13万元人民币，于上年12月31日前一次性付清，该合同系双方真实意思表示，且不存在违反法律规定的情形应当视为有效。海跃公司依约履行了全部合同义务，但马宝仓并没有合同约定的时间支付2012年度承包费，马宝仓违约在先，此其一。其二，马宝仓持有海跃公司全部的资质证照包括气瓶充装许可证，其对于证照到期及办理延期手续均心知肚明，但其并未办理或提醒海跃公司办理许可证的延期手续，严重违反合同约定，对于违约产生的后果均应当由马宝仓承担。本案是合同纠纷且合同不存在无效情形，不应当适用过错比例划分责任，应当尊重当事人的意思自制，按照合同约定或法律规定承担违约责任。由于马宝仓严重违反合同义务，造成海跃公司重要的许可证过期且未进行工商营业执照年检造成海跃公司被工商局吊销执照，公司已经无法再继续生产经营，给海跃公司造成巨大经济损失，马宝仓应当按照合同约定支付全部的承包费及占用费，并赔偿海跃公司的全部损失。显然一审法院判令马宝仓按照承包金50%支付承包费及占用费是错误的。二、马宝仓存在严重违约行为，合同解除后拒不将海跃公司返还，而是恶意占有，海跃公司不应为其支付雇人看护费用58225.9元。三、海跃公司不应当支付马宝仓在承包期间购买的400只气瓶费用96000元。因马宝仓在承包期间购买的400只气瓶没有得到海跃公司的许可，马宝仓又严重违反合同约定致使海跃公司营业执照被吊销，已无法生产经营，故海跃公司无需支付马宝仓购买气瓶款96000元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，海跃公司特向贵院依法提起上诉，以维护海跃公司的合法权益。请求：1、山海关区人民法院（2014）山民初字第1220号民事判决中第四、五项改判为每日按照356元支付占用费和承包费；撤销第七、九、十项判决。2、涉诉一二审发还一审二审诉讼费用全部由马宝仓承担。另因马宝仓一直以种种理由拒绝归还企业，为了避免海跃公司损失进一步扩大，请求二审法院组织双方办理企业的交接手续。
上诉人马宝仓不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人不具有合法的公司主体资格，不应将非法企业承包给上诉人，双方所签合同违反法律强制性规定，应为无效，被上诉人应当返还已收取的承包金。被上诉人秦皇岛海跃气体有限公司由法人股东“秦皇岛鑫海达商贸有限责任公司”与个人股东“李雨红”组成。2008年，鑫海达公司注销，被上诉人只有一名股东，已经不符合当时《公司法》关于有限责任公司股东最低人数不得少于两人的规定，应当依法解散公司，进行清算和办理注销。但被上诉人却违反《公司法》的相关规定，每年向工商局提供虚假资料骗取年检登记。《合同法》第2条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，被上诉人在与上诉人签订合同时，已不具备合法主体资格，因此双方所签合同违反法律强制性规定，应为无效，被上诉人应当返还已收取的承包金15万元。被上诉人在一审中称，《公司法》允许设立“一人公司”，但是海跃公司如果要变更为一人公司，应当到工商部门办理相关的变更登记。但事实上，被上诉人在只剩一名股东的情况下，不但没有进行相应变更登记，还提供虚假资料骗取年检登记。《公司法》第206条对办理公司登记时提交虚假证明文件或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，有严格的处罚规定，构成犯罪的，还要依法追究刑事责任。在事实与法律如此明晰的情况下，一审法院却以“鑫海达公司虽已注销，但不影响原告主体的存在”为理由，违法认定上诉人与被上诉人所签合同有效，明显偏袒被上诉人，上诉人对此坚决不能接受！二、上诉人承包企业后投入了巨额资金，现因公司缺失股东无法增资不能办理《气瓶充装许可证》而停产至今，上诉人的全部损失应当由被上诉人赔偿。上诉人与被上诉人签订的是为期5年的承包合同，上诉人为长期经营，进行了大量投入，包括修建厂房、购买气瓶、支付气瓶检测相关费用、代发工人工资、垫付税金及各种费用等（详见一审证据目录），而今，由于被上诉人不具有合法公司主体资格，不能进行增资，致使相关证件无法办理，企业被查封，责任完全在于被上诉人，因此上诉人已经支付的雇人看护报酬118800元、办理相关证件45000元、购买乙炔气瓶120000元，应当由被上诉人全部承担。同时上诉人因经营需要，修建厂房及购买设备，花费5790元；购买丙酮充瓶33000元、垫付被上诉人在经营期间拖欠工人工资34297元、替被上诉人补缴了2009年12月税金2189.9元、被上诉人负责人常开明私自拿走1万元（共计85276.9元），以上费用被上诉人也应当给付上诉人。三、一审法院判决上诉人向被上诉人支付“占用使用费”无理无据。2010年10月19日工厂第二次被勒令停业后，上诉人多次找到被上诉人负责人要求交接工厂及设备，协商赔偿事宜，但被上诉人一直拖延不解决，上诉人不可能放着工厂几百万元的设备不管一走了之，只得雇人看守。上诉人本着对被上诉人企业负责的态度理智处理相关问题，仅工人工资一项，上诉人就已经支付十余万元，而造成工厂无法交接的原因是被上诉人的不配合，不理睬，上诉人不知道找谁交接，怎么交接。一审法院明知上述事实，却判决上诉人每日按178元的标准向被上诉人支付所谓的“占地使用费”，无理无据，恳请二审法院予以纠正。综上所述，海跃公司因股东注销已不具备合法的公司主体资格，但每年向工商局提供虚假资料骗取年检登记，还违反法律规定与马宝仓签订承包合同，致使马宝仓投入大量资金，造成巨大损失，所有责任均在海跃公司，故其应当返还马宝仓已经支付的15万元承包费并赔偿全部损失。一审法院认定事实不清，适用法律错误，明显偏袒海跃公司，请求二审法院依法查明事实，撤销一审错误判决，支持马宝仓的上诉请求：1、依法撤销山海关区人民法院（2014）山民初字第1220号民事判决书第一、二、四、五项，改判确认马宝仓与海跃公司所签《承包协议》无效，海跃公司向马宝仓返还承包金15万元；2、依法改判（2014）山民初字第1220号民事判决书第七项，海跃公司应全额给付雇人看护报酬118800元（一审判决海跃公司给付59400元，请求增加59400元）；3、依法改判（2014）山民初字第1220号民事判决书第八项，海跃公司应全额给付办理安全生产许可证等垫付的费用45000元（一审判决海跃公司给付22500元，请求增加22500元）；4、依法改判（2014）山民初字第1220号民事判决书第九项，海跃公司应全额给付乙炔瓶补偿费120000元（一审判决海跃公司给付96000元，请求增加24000元）；5、依法撤销（2014）山民初字第1220号民事判决书第十、第十二项，改判海跃公司给付马宝仓替其补缴的2009年12月税金2189.9元、马宝仓修建厂房及购买设备款5790元、购买丙酮充瓶33000元、垫付工人工资34297元，海跃公司负责人常开明退还1万元，以上共计85276.9元；6、一、二审全部诉讼费用由海跃公司承担。维护马宝仓的合法权益。
海跃公司答辩称：1、海跃公司是依法设立的公司法人，海跃公司与马宝仓之间订立的《承包协议》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定是合法有效的，合同双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。海跃公司是2006年3月16日经秦皇岛市工商行政管理局注册登记的公司法人，具有法律意义上的独立民事主体资格，享有民事权利能力和民事行为能力。截止至今由于马宝仓没有按约定进行年检导致海跃公司被吊销营业执照，海跃公司仍然是公司法人，主体资格并没有丧失。海跃公司与马宝仓于2010年订立《承包协议》，海跃公司将资产、证照全部交给了马宝仓履行了合同义务，马宝仓也支付了2010年的承包费，该协议是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合同是有效的。2、由于马宝仓没有按照合同约定履行合同义务存在严重违约行为，应当按照每日356元支付承包费及占用费，直到马宝仓将承包企业返还给海跃公司为止。马宝仓应当按照合同约定履行承包金给付义务，但马宝仓违反合同约定的义务应向海跃公司承担违约责任不但支付拖欠的承包金，还应按每日356元支付占用费至实际返还企业之日止。3、未办理气瓶充装许可证延期，营业执照被吊销及其他证照过期的责任均应由马宝仓承担，马宝仓没有权利要求海跃公司承担赔偿责任，其办证费用应当全部由马宝仓承担。4、马宝仓在一审中其自己提供的证据已经充分证明，其未在规定时间内办理相关证照的延期手续，为了逃避责任捏造事实，将责任转嫁到海跃公司。所以因马宝仓根本违约，导致海跃公司被注销永远无法恢复经营，承包后所购买的丙酮气瓶、乙炔气瓶的费用全部应当由马宝仓承担。5、马宝仓主张返还气瓶重装许可证办证费用没有法律依据。6、马宝仓未履行合同义务，海跃公司早已与其解除承包协议，但承包企业至今未交还给海跃公司，马宝仓一直非法占用承包企业，当然无权要求海跃公司给付所谓“雇人看护报酬”。本案最早在2012年起诉时海跃公司诉讼请求就要求马宝仓立即将承包企业返还给海跃公司，在原一审、二审、发回重审一审，海跃公司一直主张请法庭组织双方进行交接，但马宝仓以种种理由拒不交还承包企业，由此给海跃公司造成巨大的经济损失，在发回重审一审时马宝仓反诉要求海跃公司支付其雇佣人员看护承包企业的人工费，没有任何事实及法律依据。
本院二审期间，上诉人海跃公司提交了单位为海跃公司的溶解乙炔气瓶使用证及乙炔购气证各1份。拟证明马宝仓至2013年仍在向浅野水泥厂供应氧气及乙炔，其一直未停止生产，亦没有找人看护工厂。
被上诉人马宝仓质证意见为：向有关单位送气与生产氧气是两个概念，海跃公司被查封后一直未进行生产，原审中马宝仓已提交了在承德乙炔气体厂进的乙炔气，上诉人提交的证据不能证明违法生产。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：海跃公司与马宝仓签订的承包协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。关于双方合同履行过程中企业被处罚的责任问题，合同中已明确约定了承包期内一切证件年检换发由双方负责，现双方均不能提供充分的证据证明己方已按合同约定，履行了合同义务，亦不能证明对方不予配合造成企业未按时办理证照的延期手续，致使承包企业被行政机关予以处罚，因此，原审判令对企业承包费及企业占用费等按同等责任承担并无不当。关于双方上诉主张的由马宝仓购买的乙炔瓶费用问题，双方所签订的合同中已明确了费用比例的承担，原审按合同约定予以裁处应属合理。关于企业的看护费用问题，在合同解除后，双方对企业移交一直未达成一致，原审按各50%承担看护费亦无不当。关于上诉人马宝仓上诉主张的修建厂房、购买设备、垫付工人工资及常开明支取1万元现金等问题，原审判决均作出了合理裁处，本院予以认可。上诉人海跃公司二审中提交的证据不能证明马宝仓使用承包的企业违法进行生产的事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9429元，由秦皇岛海跃气体有限公司负担3012元，由马宝仓负担6417元。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一五年九月三十日
书记员 王秀兰