广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初852号
原告：李从允，身份证住址广东省广州市白云区。
委托代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。
委托代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。
被告：刘福臣，住址湖南省常宁市。
委托代理人：吕宁红，常宁市法律援助中心法律援助律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：修建，广东莞信律师事务所律师。
原告李从允诉被告刘福臣、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李从允的委托代理人朱毅华，被告刘福臣的委托代理人吕宁红，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）的委托代理人修建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况：2014年3月23日14时43分许，被告刘福臣驾驶粤A×××××号小型汽车，沿广州市白云区江高镇爱国西路八横路由北往南行驶至路口时，恰遇原告李从允驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘案外人刘某乙、冯可铀沿爱国西路由西往东驶至，结果两车发生碰撞，造成原告及案外人刘某乙、冯可铀受伤，两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告刘福臣承担本次事故的主要责任，原告李从允承担次要责任，案外人刘某乙、冯可铀无责任。
三、受害人概况：事发后，原告即被送往广州市白云区第二人民医院住院治疗，随后于当天转院至广州市第一人民医院接受治疗至2014年6月6日出院。出院诊断载明：1、重型颅脑外伤恢复期右侧颞部硬膜下出血术后右额颞叶脑挫裂伤；2、脑外伤精神障碍谵妄发作；3、左肩锁关节脱位；4、左3、4肋骨骨折；5、腔隙性脑梗死。出院医嘱载明：1、继续当地医院或社区医院住院康复治疗，择期手术行左肩锁关节切开复位术；2、患者目前仍有左侧肢体乏力及偶有精神症状，注意加强看护，防走失、防意外、防自杀，定期脑外科、康复科、精神心理科门诊复诊；3、带药出院；4、不适随珍。出院后，原告又多次进行门诊复查及治疗。2015年10月20日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心【2015】临鉴字第L53274号鉴定意见书，认为原告颅脑外伤并钻孔引流术后，左上肢功能丧失16.8%，评定原告伤残等级为道路交通事故十级伤残两处。2015年11月23日，中山大学法医鉴定中心作出中大（精）鉴字第J2015306号法医精神病司法鉴定意见书，认为原告脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合征）的精神残情符合九级伤残。
四、医疗费：原告自2014年3月23日至2014年5月22日期间花费的医疗费87051.78元已在本院（2014）穗云法江民初字第264号案中提出诉请并在该案中审理。现原告主张其自2014年5月22日至2014年6月6日住院期间产生医疗费11083.35元，其出院后截止2015年7月22日前因门诊及复查产生医疗费15145.4元，两被告对此均无异议，本院对此予以确认。原告另主张其购买单唾液酸四已糖神经节苷脂针及20%人血蛋白的费用合计27870.54元，并提供了发票及广州市第一人民医院出具的贵重用药证明用以证实该用药是应主治医师所开处方要求购买。被告刘福臣对上述药品的用量及必要性提出异议但未提供证据证实其主张，本院对其抗辩意见不予支持；被告保险公司认为广州市第一人民医院出具的贵重用药证明上的医师签名”曹某”并非原告的主治医生，但原告提交的病历上有”曹某”的签名，故本院对被告保险公司的上述抗辩意见亦不予支持，对原告主张的上述购买单唾液酸四已糖神经节苷脂针及20%人血蛋白的费用27870.54元予以确认。
原告另主张后续医疗费192952.14元，并提供了诊断证明及医药费用明细清单用以证明。广州市第一人民医院于2015年7月22日出具的诊断证明载明：“……出院后长期门诊复诊，因情绪障碍和精神异常症状经常反复，需长期服用以下药物：奥氮平片5mg/次、每晚一次，黛力新片1粒/次、每天一次，奥拉西坦胶囊0.8g/次、每天两次。”该院出具的医药费用明细清单载明奥氮平片每片5mg的单价为24.081元，黛力新片每片单价3.184元，奥拉西坦胶囊每粒0.4g的单价为4.197元。原告主张后续医疗费计算12年为192952.14元【（24.081+3.184+4.194×2×2）×365天/年×12年】。两被告对上述药物单价及用量无异议，但认为计算期限过长，且认为该费用未实际发生，应待实际发生后再行主张；并认为该部分费用属于非医保用药，应该包含在残疾赔偿金内。本院认为，结合原告伤情及诊断证明所载的医嘱意见，原告因情绪障碍和精神异常症状经常反复，需长期服用药物，则该部分后续药物费用必然产生，结合医嘱意见及医药费用明细清单，后续医药费用基本可以确定，为避免原告诉累，本院对原告主张该部分后续医疗费的主张予以支持，但计算年限暂按5年计算，故该部分医疗费应为80374.83元【（24.081+3.184+4.194×2×2）×365天/年×5年】，之后的费用原告可待实际发生后另行主张。原告现主张的实际发生的医药费中最后一次时间为2015年7月22日，结合该日的医药费用清单明细，该次用药清单中所包含的药物服用完毕的最晚之日为2015年8月21日，故上述后续医疗费的5年年限自2015年8月22日起计算。综上，原告2014年5月22日之后的医疗费（含上述后续医疗费）共计应为134474.12元。
五、住院伙食补助费：原告共计住院75天，其中自2014年3月23日至2014年5月22日期间的住院伙食补助费原告已在本院（2014）穗云法江民初字第264号案中提出诉请并在该案中审理，现原告主张其余15天住院期间的伙食补助费按100元/天的标准计算为1500元，两被告对此均无异议，本院对此予以确认。
六、交通费：原告经涉案事故治疗、复查必然产生交通费，因其未提供证据证实实际产生的交通费数额，结合原告就医距离、就医次数等情况，本院酌定交通费为800元。
七、精神损害抚慰金：原告因本次事故造成两处拾级伤残，一处九级伤残，考虑其在涉案事故中的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为15400元。
八、护理费：原告共计住院75天，其中自2014年3月23日至2014年5月22日期间的护理费原告已在本院（2014）穗云法江民初字第264号案中提出诉请并在该案中审理，其余15天住院期间的伙食补助费应按80元/天的标准计算为2400元（80元/天×15天×2人）。2014年6月6日，广州市第一人民医院出具的诊断证明所载的出院医嘱载明：“患者目前仍有左侧肢体乏力及精神症状，出院后壹年内需2人进行陪护，防走失、防意外、防自杀，定期脑外科、康复科、精神心理科门诊复诊”，原告据此主张其出院后一年内的护理费，本院对此予以支持，其出院后一年的护理费应为58400元（80元/天×365天×2人）。综上，原告2014年5月22日之后护理费共计应为60800元。
九、鉴定费：原告主张其进行伤残鉴定的费用为4600元，有鉴定费发票证实，本院对此予以确认。
十、营养费：原告曾以患者疾病证明有医嘱记载原告需加强营养为由在本院（2014）穗云法江民初字第264号案中主张过营养费，本院在该案中支持其该项诉请。现原告再次向被告主张营养费而未提供新的事实依据，本院对其关于营养费的主张不予支持。
十一、残疾赔偿金：原告于1947年1月14日出生，系居民户口，其因涉案事故导致两处十级伤残，一处九级伤残，赔偿系数应为22%，残疾赔偿金应按照2014年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算12年应为79709.26元（30192.9元/年×12年×22%）。
十二、保险合同类型：被告保险公司承保粤A×××××号小型汽车交通事故责任强制保险和保险限额为30万元的商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。
十三、其他相关情况：原告曾于2014年5月22日向本院提起诉讼，请求两被告及案外人梁心玲连带赔偿其2014年5月22日之前的医疗费、护理费、住院伙食补助费共计129069.21元，本院于2014年8月18日作出（2014）穗云法江民初字第264号民事判决，判决：一、被告保险公司在机动车交通事故强制责任险死亡伤残赔偿限额内赔付原告住院伙食补助费、护理费及营养费15185元；二、被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额中赔付原告医疗费48936.25元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决现已发生法律效力。另查，被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付了原告2014年5月22日之前的医疗费10000元；粤A×××××号小型汽车的登记车主为案外人梁心玲，事发时被告刘福臣借用该车辆。诉讼中，本院依法按照涉案交通事故案卷材料所载地址向事故中的其他伤者刘某乙、冯可铀发出告知书，告知其在指定期限内主张权利，但因“查无此人”被退件。
十四、原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交强险及商业险赔偿责任范围内赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费、营养费共计356614.89元；2、被告刘福臣对第一项诉请承担连带赔偿责任；3、本案受理费由两被告负担。
裁决结果
本院认为，原、被告均未对交警部门作出的事故认定书提出异议，故本院对事故认定书中认定的事发经过、原因及责任划分予以采信，认定被告刘福臣承担本次事故的主要责任，原告李从允承担次要责任，案外人刘某乙、冯可铀无责任。结合被告刘福臣在涉案事故中的过错程度，本院酌定其承担70%的赔偿责任。因被告保险公司承保粤A×××××号小型汽车交强险及保险限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险部分应由被告保险公司在商业第三者责任险保险限额内按比例承担赔偿责任。
被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了原告2014年5月22日之前的医疗费10000元，并在商业第三者责任险保险限额内承担了原告2014年5月22日之前的医疗费70%的赔偿责任中的48936.25元，现原告主张的2014年5月22日之后的医疗费134474.12元应由被告保险公司在商业第三者责任险保险限额内承担70%的赔偿责任为94131.88元。被告保险公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告2014年5月22日之前的住院伙食补助费、护理费及营养费15185元，现原告主张因涉案事故产生的残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费及2014年5月22日之后的住院伙食补助费、护理费共计162809.26元，应先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担赔偿94815元（精神损害抚慰金15400元优先赔付），超出交强险部分67994.26元应由被告保险公司在商业第三者责任险保险限额内承担70%的赔偿责任为47595.98元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故强制责任险赔偿限额范围内赔偿原告李从允残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费共计94815元（精神损害抚慰金15400元优先赔付）；
二、自本判决生效之日起三日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告李从允医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、护理费、鉴定费共计141727.86元；
三、驳回原告李从允的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6649元，由原告李从允负担2250元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担4399元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担的受理费4399元应在本判决生效之日起三日内直接向原告李从允支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 刘燕珍
人民陪审员 张冬晗
二〇一六年七月四日
书 记 员 肖耀峰