贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终20号
上诉人（原审原告）王海，男，苗族。
被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师，执业证号15204200810519510。代理权限为特别授权。
上诉人王海因与被上诉人紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云自治县政府）房屋行政征收一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2013年5月3日，紫云自治县发展和改革局下发紫发改字（2013）90号文件，同意对紫云自治县科学路建设项目立项。2016年3月10日，紫云自治县政府组织专题会议，决定由紫云自治县住房和城乡建设局全权负责科学路项目建设的房屋征收工作。同年3月14日，紫云自治县政府正式启动房屋征收工作，发布《紫云自治县人民政府关于科学路项目房屋调查登记的通告》并公告。同年4月15日，紫云自治县住房和城乡建设局公示《被征收人协商选定房屋征收评估机构的公告》并向被征收人发放选取评估机构的文件。因被征收人未自行协商选定评估机构，紫云自治县住房和城乡建设局于同年5月5日发布抽签选定评估机构的通告，并告知包括王海在内的全体被征收人抽签时间及地点。同年5月10日，由被征收人采取抽签方式选取安顺嘉信房地产评估有限责任公司作为科学路建设项目的房屋征收价值评估机构。同年5月27日，紫云自治县政府依法组织各部门对《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案（征求意见稿）》的相关事宜进行论证。同年6月3日，紫云自治县政府将《安置补偿方案》征求意见稿在征收范围内公示并征求公众意见。同年8月24日，紫云自治县政府下发《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》及《紫云自治县人民政府关于科学路建设项目房屋及土地征收决定的通告》并在征收范围内依法公告。同年9月14日，贵州省人民政府作出黔府用地函[2016]407号《省人民政府关于紫云自治县2016年度第一批次城镇建设用地的批复》，将紫云自治县红岩村的集体建设用地征收为国有土地。紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收的签约期限为45日，一共涉及被征收人195户，从2016年10月28日至2016年11月22日，已经签约169户，签约率达到86%。2016年10月9日，王海提起行政诉讼，请求确认紫云自治县政府于2016年8月24日作出的“紫云自治县政府关于科学路建设项目房屋及土地征收决定”违法并予以撤销。
原审认为：贵州省人民政府黔府用地函[2016]407号《省人民政府关于紫云自治县2016年度第一批次城镇建设用地的批复》，已将紫云自治县红岩村的集体土地征为国有建设用地。尽管该批复系在紫云自治县政府作出房屋征收决定之后予以批准。但紫云自治县政府作出房屋征收决定的程序瑕疵已经补正。王海被征收的房屋所占用的土地属于科学路建设项目的建设用地，紫云自治县政府按照《征补条例》规定的程序对王海的房屋进行征收并无不当。紫云自治县政府按照程序在一定区域内张贴了紫云自治县政府关于《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案（征求意见稿）》公开征求意见的通告，为了广大被拆迁户的合法权益，紫云自治县政府又派员亲自上门送达《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案（征询意见稿）》、《〈紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案（征询意见稿）〉公开征求意见的公告》及《征求意见表》。王海提出紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案发放登记表中王海的签名不是本人所签，申请笔迹鉴定。经查明，紫云自治县县城开发建设指挥部和贵州致和房屋征收咨询服务有限公司工作人员张祥、黄建华、朱克永，于2016年6月5日将《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案（征询意见稿）》、《〈紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案（征询意见稿）〉公开征求意见的公告》及《征求意见表》各一份亲自送达到王海户，王海的女儿（高中生）在家接收上述资料但拒绝在文件签收表上签字，于是送达文件的工作人员朱克永便在文件签收表上代替其签字。紫云自治县政府已承认不是王海本人所签，故王海申请笔迹鉴定并无意义，原审法院不予支持。但紫云自治县政府也不能在当事人拒绝签字的情况下代签，原审法院予以指正。紫云自治县政府的这一瑕疵并不能导致紫云自治县政府作出的《征收决定》程序违法。因此，紫云自治县政府作出的房屋征收决定系合法的行政行为。故王海请求人民法院依法确认紫云自治县政府作出的“紫云自治县政府关于科学路建设项目房屋及土地征收决定”违法并予以撤销的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王海的诉讼请求。案件受理费50元，由王海负担。
原审宣判后，王海不服，提起上诉称：一、原审法院认为：贵州省人民政府黔府用地函[2016]407号《省人民政府关于紫云自治县2016年度第一批次城镇建设用地的批复》，已将紫云自治县红岩村的集体土地征为国有建设用地。尽管该批复系在紫云自治县政府作出房屋征收决定之后予以批准。但紫云自治县政府作出房屋征收决定的程序瑕疵已经补正。原审法院这种认定违反法律规定。一是上诉人的房屋不在贵州省人民政府黔府用地函[2016]407号《省人民政府关于紫云自治县2016年度第一批次城镇建设用地的批复》的红线图上。二是贵州省人民政府黔府用地函[2016]407号《省人民政府关于紫云自治县2016年度第一批次城镇建设用地的批复》违法。上诉人已提起复议程序。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条，《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第九条、第十条、第十一条，《国土资源听证规定》第十九条，《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》第二条的规定，政府在征地报批前，相关政府部门应履行公告、对土地现状进行调查并经当事人确认、告知当事人有要求举行听证的权利，并落实社会保障费用等义务。而本案中，相关政府部门没有进行预公告，没有对土地现状进行调查并经当事人确认、没有履行告知听证的法定义务、没有落实社会保障费用，因此，省政府批准征地的行政行为违法。二、原审法院认为：上诉人被征收的房屋所占用的土地属于科学路建设项目的建设用地，被上诉人按照征补条例规定的程序对上诉人的房屋进行征收并无不当。原审法院这种认定违反法律规定。上诉人的房屋是集体土地上的房屋，不是国有土地上的房屋，应根据《中华人民共和国土地管理法》规定的程序进行征收，被上诉人按照《征补条例》规定的程序对上诉人的房屋进行征收，属于适用法律错误。上诉人认为原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决。
被上诉人紫云自治县政府辩称，如果上诉人的房屋及土地不在科学路规划的红线范围内，非科学路建设所需，则不属征收范围，征收决定对其合法权益不产生实际影响，上诉人就不是适格诉讼主体。贵州省人民政府批复将土地征收为国有建设用地的行为是另一行政行为，不在本案审理范围，如上诉人认为省政府的批复违法，应当另行起诉。贵州省人民政府黔府用地函[2016]407号《省人民政府关于紫云自治县2016年度第一批次城镇建设用地的批复》已将上诉人的房屋所占用的土地征为国有建设用地，上诉人的房屋及土地均在红线范围内，被上诉人依照国有土地上房屋征收的规定依法征收，是合法的行政行为。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决程序正当，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
本院查明：2016年8月26日，紫云自治县住房和城乡建设局及国土资源局联合发布《关于紫云自治县科学路建设项目房屋调查确权结果公示的通告》，所附《紫云自治县科学路建设项目调查确权结果公示表》上载有上诉人的相关情况。同年8月31日，紫云自治县住房和城乡建设局及国土资源局联合发布《关于公示紫云县科学路建设项目红线范围内被征收房屋市场价格初步结果的通知》，所附表《紫云县科学路建设项目红线范围内被征收住宅房屋初步估价结果》和《紫云县科学路项目红线范围内被征收客观经营房屋初步估价》上载有上诉人的相关情况。
本院认为，本案原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04行初123号行政判决；
二、发回贵州省安顺市中级人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人王海。
审 判 长 罗长虹
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一七年四月二十六日
法官助理 黄千柏
书 记 员 姚永涛