河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2902号
上诉人（原审被告）柳宝锋，男，1965年8月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张广辉，男，1973年2月28日出生，汉族。
原审被告李换勤，女，1962年10月22日出生，汉族。
原审被告万合长，男，1952年11月27日出生，汉族。
上诉人柳宝锋因与被上诉人张广辉及原审被告李换勤、万合长民间借贷纠纷一案，张广辉于2014年12月1日向河南省新郑市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、柳宝锋、李换勤、万合长连带偿还借款100万元及利息和滞纳金，利息自2013年6月5日起按月息1.7%计算至借款付清之日，滞纳金自2014年6月3日起按日息50%计算至借款付清之日；2、对柳宝锋抵押的新林（2013）他字第01号林地、森林或林木使用权拍卖或者变卖所得价款优先受偿。原审法院经审理于2015年12月21日作出（2015）新民初字第3727号民事判决，柳宝锋不服判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。柳宝锋、张广辉、李换勤到庭参加诉讼。原审被告万合长经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原判认定：2013年5月27日，抵押人柳宝锋与抵押权人张广辉签订《林权抵押借款协议》，约定柳宝锋将位于新郑市观音寺镇王行庄村98亩6325株核桃及空地围墙和附属物林地使用权［豫新林证字（2012）第0001号］抵押给张广辉，抵押价值为100万元；柳宝锋向张广辉借款100万元，借款期限自2013年5月27日至2014年5月26日止，借款月利率17‰等内容。次日，柳宝锋与张广辉办理了抵押登记，新林（2013）他字第01号林权所有人为柳宝锋，林权他项权利人为张广辉，权利价值为100万元，约定期限为1年。
2013年6月3日，出借人张广辉与借款人柳宝锋，保证人李换勤、万合长签订《借款合同》，约定柳宝锋向张广辉借款100万元，借期12个月，借款到期日为2014年6月2日；借款月利率为17‰，利息支付方式为每月2日支付一次；李换勤、万合长为借款人借款事项承担连带保证责任；借款人未按借款合同约定期限支付利息的，应自逾期之日起，对逾期利息按本金1%向出借人支付违约金；合同期满，借款人未偿还本金的，除应偿还所借该款项本金外，还应赔偿出借人的利息损失（利息损失按合同的利率计算标准计算），对逾期的本金每天按日息50%向出借人支付滞纳金等内容。在《借款合同》落款处，有张广辉、柳宝锋、李换勤、万合长各自签名。同年6月5日，柳宝锋向张广辉出具借款100万元的《借据》，将借款汇入其指定收款人李换勤银行卡内；其中，借款数额、借款期限及借款月利率等内容同《借款合同》。同日，张广辉向柳宝锋指定的收款人李换勤银行卡内转款100万元。
2013年6月3日的委托介绍投（出）资人协议书上面记载：委托方柳宝锋现因生产经营缺乏流动资金特全权委托受托方冯娜寻找出资人帮助我解决流动资金困难问题。我需借款100万元，在我和投（出）资方签订借款合同后，即视为受托方介绍成功，此协议书不包含我与投出资方的借款金额和利息，由于受托方的斡旋介绍使我借款成功后我自愿每月向受托方支付咨询费、介绍佣金共计3.3万元，直至资金归还为止，并自愿接受配合受托方的风险管理，保证资金用途合法。在委托介绍投（出）资人协议书落款处，仅有委托方柳宝锋签名，受托方签名处系空白。2015年12月3日，冯娜出具书面《证明》，内容如下：2013年6月3日，柳宝锋委托我介绍寻找出资人，我们签订了协议书，我找到张广辉。柳宝锋承诺如果介绍成功每月给我支付3.3万元中介咨询费和佣金。我从2013年6月3日签订委托介绍投（出）资人协议书后，共收到柳宝锋转入张树立工商银行账户的四次每月3.3万元的佣金，其余四次每次1.7元的利息由张广辉领走。张广辉提交上述两份证据，拟证明柳宝锋通过银行向张广辉与冯娜共同监管的张树立银行卡内转款20万元，其收到4个月利息6.8万元，冯娜收到4个月咨询费及介绍佣金13.2万元。柳宝锋称其不认识冯娜，也没有每月向冯娜支付3.3万元，上述20万元全部向张广辉付款；李换勤、万合长对上述两份证据表示不清楚。
2013年6月5日、7月2日、8月2日、9月4日，柳宝锋通过银行向张树立银行卡号62×××96内每次转款5万元，共计20万元。柳宝锋提交上述转款凭证，拟证明其向张广辉偿还借款本金5万元，其余15万元系偿还借款本金及利息。张广辉认可柳宝锋通过张树立上述银行卡每月向其支付利息1.7万元，4个月利息共计6.8万元，剩余13.2万元系柳宝锋向冯娜付咨询费及介绍佣金。
2013年6月6日，柳宝锋通过其妻李换勤银行卡向张浩银行卡号62×××65内转款50万元。柳宝锋提交该证据，拟证明其在借款后次日就按张广辉提供的张浩银行卡内转款50万元，用于向张广辉偿还借款50万元。张广辉认为柳宝锋向张浩的银行卡转款50万元用于进行炒股，该转款50万元与其无关。
原判另认定：1、张广辉认可其与张树立系亲戚关系，并持有张树立银行卡（卡号62×××96）。2、柳宝锋陈述张浩系张广辉亲侄子，在2012年10月份之前，张广辉将钱放到张浩账户内由其代理操作炒股，其没有收取任何佣金或分红，若亏损由其承担，赚钱归张广辉。
上述事实，有当事人的陈述，《林权抵押借款协议》，《借款合同》，《借据》，委托介绍投（出）资人协议书，《证明》，银行卡交易明细清单，（2015）郑民三终字第954号案庭审笔录及本案庭审笔录等证据证明。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在委托介绍投（出）资人协议书落款处，受托方签名处系空白；因冯娜未出庭作证并接受质询，其是否认识柳宝锋、是否接受柳宝锋的授权委托、《证明》是否系其本人书写及内容是否客观真实等事实无法核实，应由张广辉承担不利后果，即原审法院对其提交的委托介绍投（出）资人协议书及冯娜出具的《证明》不予采信；同时，张广辉持有张树立银行卡，柳宝锋是否委托让其每月向冯娜付款也缺乏相应的证据予以证明。因此，张广辉关于13.2万元系柳宝锋向冯娜付咨询费及介绍佣金的陈述意见，原审法院不予采纳。2013年6月6日，柳宝锋通过其妻李换勤银行卡向张浩银行卡内转款50万元。柳宝锋提交该证据拟证明其在借款后次日就向张广辉偿还借款50万元；张广辉认为柳宝锋向张浩的银行卡转款50万元用于进行炒股，该转款50万元与其无关。柳宝锋陈述张广辉在2012年10月份之前将钱放到张浩账户内由其代理操作炒股，在其未提交其他证据佐证向张浩银行卡内转款50万元系向张广辉偿还本案借款事实的情况下，应由其承担不利后果，即原审法院对柳宝锋提交该证据拟证明的内容不予采纳。另外，柳宝锋就其向张浩银行卡内转款50万元，其可以另案解决。
合法的借贷关系受法律保护。《林权抵押借款协议》、《借款合同》及《借据》系张广辉与柳宝锋、李换勤、万合长各自真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。因此，张广辉要求柳宝锋偿还借款100万元及利息，原审法院予以支持。利息应以借款100万元为基数，按月利率1.7%自2013年6月5日起计算至借款付清之日止，但应扣除已支付的利息20万元。借款到期后，柳宝锋未偿还借款已构成违约，在张广辉要求按月利率1.7%计算逾期利息已获支持的情况下，其再要求自2014年6月3日起按日息50%计算滞纳金则于法无据，原审法院对此不予支持。
张广辉与柳宝锋签订《林权抵押借款协议》后，双方办理了抵押登记。在柳宝锋不履行上述债务时，张广辉有权就柳宝锋使用的豫新林字（2012）第0001号林权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。李换勤、万合长作为柳宝锋向张广辉借款的连带责任保证人，应当对柳宝锋上述债务承担连带保证责任，但李换勤、万合长承担连带保证责任后，有权向柳宝锋追偿。万合长关于驳回张广辉对其诉讼请求的辩称意见，于法无据，原审法院对此不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，作出判决：一、柳宝锋应当于本判决生效之日起十日内偿还张广辉借款100万元及利息（按月利率1.7%自2013年6月5日起计算至借款付清之日止，但应扣除已支付利息20万元）。二、如柳宝锋逾期不履行上述债务，张广辉对被告柳宝锋的豫新林证字（2012）第0001号林权拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、李换勤、万合长对柳宝锋的上述债务承担连带保证责任。四、李换勤、万合长承担连带保证责任后，有权向柳宝锋追偿。五、驳回张广辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由柳宝锋、李换勤、万合长负担。
宣判后，柳宝锋不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判决对证据认定不当，事实错误，适用法律错误。2013年6月5日，张广辉确实借给柳宝锋100万元，但柳宝锋已偿还了借款本金678853.62元，下欠本金321146.38元，有银行转帐为证。请求二审法院依法改判，柳宝锋偿还张广辉借款本金321146.23元。
被上诉人张广辉答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告李换勤述称：同上诉人柳宝锋上诉意见一致。
原审被告万合长未出庭应诉。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致外，另查明：1、2013年6月5日，柳宝锋偿还5万元，剩余本金为95万元。2、2013年6月5日至2013年7月2日，共计28天，按月息1.7%计算，利息14896元，2013年7月2日偿还5万元，偿还本金35104元，剩余本金914896元。3、2013年7月3日至2013年8月2日，共计31天，利息15882元，2013年8月2日偿还5万元，偿还本金34118元，剩余本金880778元。4、2013年8月3日至2013年9月4日，共计33天，利息16276元，2013年9月4日偿还5万元，偿还本金33724元，剩余本金847054元.
本院认为：柳宝锋主张已偿还本金678853.62元，提供其通过其妻子李换勤帐户转入张树立账户共计20万元，通过其妻子李换勤帐户转入张浩账户50万元。张广辉对柳宝锋向张树立的转款方式视为还款予以认可，故本院确认柳宝锋还款20万元。根据借款合同约定，月息为1.7%。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，柳宝锋向张广辉每次还款应当先抵充利息，之后再抵充借款本金。本案中，借款当日，柳宝锋偿还5万元，张广辉实际出借95万元，自2013年6月5日起，以95万元为基数，按月息为1.7%计算。柳宝锋分别于2013年7月2日、8月2日、9月4日每次偿还5万元，截止2013年9月4日，柳宝锋尚欠本金为847054元及利息。关于柳宝锋2013年6月6日通过其妻李换勤账户转入张浩帐户的50万元，张广辉不予认可，柳宝锋亦未提供与本案借款有关联的其它证据，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实正确，但适用法律不当，应予改判。原审被告万合长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第3727号民事判决第二、三、四、五项；
二、变更河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第3727号民事判决第一项为：柳宝锋于本判决生效之日起十日内偿还张广辉借款本金847054元及利息（利息按月利率1.7%自2013年9月5日起计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，张广辉负担2100元，柳宝锋、李换勤、万合长负担11700元；二审案件受理费13800元，柳宝锋负担11700元，张广辉负担2100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟珊
审 判 员 秦宇
代理审判员 邱帅
二〇一六年五月五日
书 记 员 王研