wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第538号
原告徐克勤，男，1960年9月21日出生。
被告葛辉，女，1952年10月7日出生。
原告徐克勤与被告葛辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐克勤到庭参加了诉讼，被告葛辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐克勤诉称，被告葛辉于2007年以开网吧做生意为由向原告借款230000元，被告向原告出具有借据2张和协议书1份。但借款到期后，被告迟迟不能还款。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款230000元并从原告起诉之日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告葛辉未向本院提交答辩意见。
原告徐克勤为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格和基本情况；2、协议复印件1份，�明原、被告于2007年达成协议，被告经营网吧，原告投资200000元，但现在被告网吧不干了，200000元也没退给原告；3、借条复印件2份，证明被告于2013年12月6日向原告借款10000元，约定月利率3%。被告于2014年5月10日又向原告借了20000元，约定从2014年6月10日开始给利息，每月利息为5900元。该利息包括原协议的200000元以及2013年的10000元借款，共计230000元欠款的利息。被告仅支付2007年200000元的利息，该利息按照月利率2%的标准支付至2013年9月份，之后的利息未再支付。2013年12月及2014年5月的两笔借款从未支付过利息。
由于被告葛辉未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告葛辉未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1，能够证明原告的基本情况及诉讼主体资格，本院予以采信；证据2、3，经本院核实，原告提交的复印件与原件内容一致。证据2能够证明原、被告于2007年3月10日签订协议，约定由被告以其经营的星月网吧与原告合作，原告投入资金200000元，以扩大经营规模，并对利润分配及资金返还进行约定的情况，本院予以采信；证据3能够证明被告于2013年12月6日、2014年5月10日两次向原告借款共计30000元并对利息进行约定的情况，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：2007年3月10日，原、被告签订协议，约定由被告以其经营的星月网吧与原告合作，原告投入资金200000元，以扩大经营规模。被告负责经营管理，原告不得参与，被告每月十日向原告分配利润5000元，学校寒、暑假两个月期间原告不参与分红。约定合作期限从签订协议开始，以两年为限，期间任何一方不得更改协议，如有变动，双方�行协商。协议履行完毕后，被告返还原告注入的200000元资金。原告在审理过程中认可关于该200000元，被告已按照月利率2%的标准向其支付利息至2013年9月份。2013年12月6日，被告向原告借款10000元，双方约定每月利息300元，由被告向原告出具了借条。2014年5月10日，被告向原告借款20000元，约定从2014年6月10日开始支付利息，每月利息5900元。原告诉称该每月5900元的利息是230000元本金的利息，230000元包括双方签订协议中约定的200000元、2013年12月6日的借款10000元及2014年5月10日的借款20000元。后原告于2014年9月26日向本院提起诉讼，要求被告还款并支付利息。经诉前调解未果，本院于2015年5月21日立案受理。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告葛辉于2013年12月6日向原告借款10000元，于2014年5月10日向原告借款20000元，该两笔借款均未约定还款期限，但经原告催要被告仍未能偿还，被告的行为已经构成违约，应对原告承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款30000元的请求依法成立，本院予以支持。2013年12月6日的10000元借款及2014年5月10日的20000元借款，双方约定的利息均超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，但原告要求利息从其起诉之日即2014年9月26日起按月利率2%计算的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于原、被告于2007年3月10日签订《协议》中约定的原告注入资金200000元，因双方在该《协议》中约定是合作经营网吧，被告给原告每月5000元的利润，并约定协议履行完毕后由被告返还原告注入的200000元本金。原告提交的证据不能证明该200000元是被告向原告的借款，故原告主张被告偿还借款200000元的主张因证据不足，本能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告葛辉于本判决生效之日起十日内返还原告徐克勤借款30000元及利息（利息以30000元为本金，从2014年9月26日起按月利率2%计算至本判决确定的返还借款之日止）；
二、驳回原告徐克勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案案件受理费4750元、公告费260元，共计5010元，由原告徐克勤承担4000元，由被告葛辉承担1010元。被告葛辉承担部分暂由原告徐克勤垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 周荣应
审判员 陈 娟
审判员 李 艳
二〇一五年十二月十五日
书记员 马文慧
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第959号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（组织机构代码：14412652-6），住所地：宁波开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：厉洁飞、史柳彬，浙江铭生律师事务所律师。
被告：钱钧（公民身份号码：3302271977********），男，1977年8月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司（以下简称联合物业公司）诉被告钱钧物业服务合同纠纷一案，本院于2011年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方指挥独任审判，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告联合物业公司的委托代理人厉洁飞、被告钱钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合物业公司起诉称，原告接受宁波市北仑宁盛房地产开发有限公司的委托，对被告所在的银星苑小区提供物业管理。后小区成立业主委员会，业主委员会继续委托原告为该小区提供物业管理服务，委托管理期限为2009年3月16日至2012年3月15日。原告根据合同约定为该小区提供了物业管理服务，但被告拒绝支付2008年8月至2011年7月的物业管理综合服务费、日常维修费。现原告诉至法院，要求：判令被告钱钧立即支付2008年8月至2011年7月的物业管理综合服务费2157.90元、日常维修费239.80元；判令被告支付违约金767.30元（计算至2011年5月，此后按日千分之一计算）。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的诉请。
原告联合物业公司为证明其主张属实，提供的证据有：1.前期物业管理服务协议二份、物业管理委托合同一份，用以证明原告为该小区提供物业管理服务、物业管理服务费用的收费标准及双方权利义务约定的事实；2.交房联系单一份，用以证明被告系该小区3幢608室房屋业主及住宅的建筑面积。
被告钱钧答辩称，首先，物业公司未经小区业主大会选聘，合同内容也未经业主大会审议，故合同应为无效。其次，物业公司未完全按合同约定提供相应的物业服务，如：小区大门地面瓷砖破裂、门岗未按规定值班、未按规定巡逻，所以要求降低综合服务费收费标准；因物业公司未按合同约定履行维修义务致其客厅外墙渗水，所以要求物业公司维修后再支付物业费。最后，原告的部分诉讼请求超过诉讼时效。为此被告钱钧提供：1.照片2张，用以证明其客厅西北部外墙及厨房顶部煤气管道附近渗水的事实；2.照片8张，用以证明原告未按合同约定对小区公共部位进行管理的事实。如：小区内有养狗现象、租户擅自开门、绿化毁坏等。
经开庭审理，本院结合原、被告双方之举证、质证意见，对证据审核、认定如下：被告对原告提供的前期物业管理服务协议、交房联系单无异议，故本院予以认定；被告主张原告提供的物业委托合同因未履行法定程序，故对其合法性不予认可，本院认为，在该证据来源真实且被告方未提供证据证明业主委员会违反相关规定的情况下，应予认定；原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但主张厨房顶部渗水原因不明，物业公司已对外墙进行维修，如果外墙还存在渗水情况，物业公司将继续维修，本院认为，因原告对被告提供的证据的真实性无异议，故本院予以认定；原告对被告提供的证据2质证认为，该证据并不能表明物业公司未尽合同义务，本院认为，该证据也仅反映小区公共部位一时的状况，其非减少物业收费的理由，故不予认定。据此，本院认定案件事实如下：2006年3月16日、同年12月15日原告联合物业公司分别与宁波市北仑区宁盛房地产开发有限公司、被告钱钧签订物业前期管理服务合同一份，约定：由原告为宁波市北仑区银星苑小区提供物业前期管理，合同期限至小区业主委员会与物业公司签订的物业管理合同生效时止，合同并就收费标准、双方的权利义务作了约定。在原告联合物业公司与被告钱钧签订的合同中还约定：物业管理费用每年交纳一次，第一次交纳费用的时间为钥匙移交时。小区业主委员会成立后，2009年7月25日原告联合物业公司又与业主委员会签订物业管理服务委托合同，约定：物业管理期限自2009年3月16日至2012年3月15日，合同并就双方权利义务作了约定。被告系该小区3幢608室业主，于2007年7月22日结清房款并领取钥匙，该房屋建筑面积为39.96平方米。根据合同约定，该小区2008年至2011年综合服务费的收费标准为1.50元/平方米/月，日常维修费为2.00元/平方米/年。因被告未支付2008年8月1日至2011年7月31日的物业管理服务费用，故原告诉至法院。现被告所有的房屋的客厅西北部内墙及厨房顶部煤气管道附近有渗水痕迹。
本院认为，原告联合物业公司与宁波市北仑区宁盛房地产开发有限公司、被告钱钧及宁波市北仑区银星苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同对该小区全体业主均发生法律效力，双方自应按照合同约定履行各自义务，故在原告提供物业管理服务后，被告理应按照合同约定支付相应费用，本院对原告要求被告支付物业管理服务费用的诉请予以支持，在原告为该小区提供了物业服务而被告未提供相应证据的情况下，本院对被告关于合同无效的辩称不予采信。根据原告联合物业公司与被告签订的前期物业管理服务合同关于第一次物业费用交纳时间的约定，在双方未就之后的物业费交纳时间作出明确约定的情况下，根据合同双方权利义务的内容及权利义务对等的原则，业主交纳物业费的期限应为物业公司履行管理义务之后，同时该物业合同约定的物业服务期限为业主委员会与物业公司签订物业管理服务合同时止，故原告主张未超过诉讼时效的规定。根据服务合同的一般特点及权利义务对等的原则，接受服务一方应当在接受服务后向提供服务的一方支付报酬，故接受服务一方存在先履行抗辩的权利。因被告房屋客厅西北部内墙部分地方存在渗水痕迹，根据该小区业主委员会与原告签订的物业管理委托合同第五条所约定的内容，本院对其要求原告对相应的外墙予以维修后支付物业服务费用的主张予以采信。因被告在庭审中陈述是十六楼楼顶的雨水沿煤气管道流下造成渗水，该陈述与一般日常规律显然有矛盾，故在其未提供其他证据的情况下，本院对其要求对该部位维修的主张不予采信。被告辩称原告在日常管理服务过程中对涉及小区公共区域部分未能尽到相关职责，对此被告应通过向行政机关反映或依约另行主张权利解决问题。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条之规定，判决如下：
被告钱钧应在原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司维修义务履行完毕后三日内向原告支付2008年8月1日至2011年7月31日的物业管理综合服务费2157.90元、日常维修费239.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告钱钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一一年八月九日
代书记员 宋 菡
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执异字第6号
案外异议人唐震鉴，男，2003年1月4日出生，汉族，住木兰县。
法定代理人杜岫莲，女，汉族，住木兰县木兰镇。
申请执行人王清文，男，1961年9月14日出生，汉族，住木兰县。
被执行人唐金辉，男，1979年3月17日出生，汉族，住木兰县。
本院在执行申请执行人王清文与被执行人唐金辉借贷纠纷一案中，案外异议人唐震鉴对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外异议人唐震鉴称，木兰法院采取执行措施的木兰县建委小区三期六号楼二单元403室房屋所有权归属唐震鉴所有，现房屋的房产证正在办理中。请求撤销（2014）木执字第223号执行裁定书，终止对木兰县建委小区三期六号楼二单元403室房屋的执行程序。案外异议人为证明主张异议成立，向本院举证了黑龙江信泰房地产开发有限责任公司建设小区三、四期售楼处说明1份。
申请执行人王清文为证明案外异议人主张的异议不成立，向本院举证了如下证据：王丽娜与唐金辉房屋买卖契约1份、黑龙江信泰房地产开发有限责任公司收据2份、唐金辉与王清文房屋买卖协议书1份。
本院查明，申请执行人王清文与被执行人唐金辉借贷纠纷一案，在执行期间，申请执行人王清文申请对被执行人唐金辉财产采取执行措施，我院作出（2014）木执字第223号执行裁定，对被执行人唐金辉所有的在王丽娜处购买的木兰县建委小区三期六号楼二单元403室72.82平方米房产（未办理产权证）予以查封，查封期间不得变卖、抵押等民事处分。2015年11月11日，案外人唐震鉴提出异议，请求撤销（2014）木执字第223号执行裁定，终止对木兰县建委小区三期六号楼二单元403室72.82平方米房屋的执行。
本院认为，案外异议人唐震鉴所提执行之异是排除执行异议，异议成立应证明异议人系执行标的权利人，权利合法，真实，排除执行。执行标的房产为不动产，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，已登记的不动产应按照不动产登记、未登记的建筑物、构筑物及其附属设施、按照土地使用权登记、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断异议人是否系权利人。异议人唐震鉴为证明系权利人举证了黑龙江信泰房地产开发有限责任公司建设小区三、四期售楼处说明，虽然该说明证明异议人唐震鉴是争议房产的回迁户，但该证据不是法律规定判断异议人是否系权利人的法定标准，且与申请执行人王清文举证证明争议房产是被执行人唐金辉所有的证据相悖。故此，案外异议人系查封标的房屋权利人的主张，不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回唐震鉴的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定立即生效。
审 判 长 李憬河
审 判 员 石利峰
代理审判员 徐冰迪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 鄢凤慧
桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0311民初359号
原告董威。
委托代理人李国云，
被告文承义。
原告董威与被告文承义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员刘江独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董威诉称，2016年3月24日19时15分，董威驾驶桂Ｃ×××××小型轿车在桂林市叠彩区滨江北路由南往北方向行驶，遇文承义驾驶鼎强无号牌电动三轮车滨江北路由南往西左转。上述地点桂Ｃ×××××小型轿车右前侧与鼎强无号牌电动三轮车左右侧相撞，造成文承义受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。桂林市叠彩交警大队认定文承义、董威承担事故同等责任。原告轿车所投保的保险公司赔偿被告11400元，但被告未赔偿原告损失。原告再次交通事故的损失共6834元，被告的电动三轮车未购买交强险，故应在交强险范围内承担赔偿责任。请求判令被告在交强险范围内赔偿原告损失6834元（其中维修费6000元，拖车费350元，事故车辆检测费484元），余下损失被告承担50%的赔偿责任。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证，证实原告主体资格；2.拖车费、检测费、维修费票据，证实原告损失；事故认定书，证实双方同等责任。
被告文承义辩称，我是事故受害者。原告的汽车把我撞伤，原告应该负全部责任。我不应该承担赔偿责任。
被告未提供证据。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据1身份证和证据4交通事故认定书的真实性无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据2拖车费、检测费和维修费有异议，认为需要对这些费用进行核实。本院认为，被告没有证据证实这些票据不真实，对这些票据本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2016年3月24日19时15分，原告驾驶桂Ｃ×××××小型轿车沿桂林市叠彩区滨江北路由南往北方向行驶，遇文承义驾驶鼎超强无号牌电动三轮车沿滨江北路由南往西左转。原告轿车右前侧与被告三轮车左后侧相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经桂林市叠彩交警大队认定，原、被告承担事故同等责任。事故发生后，原告支出了维修费6000元，拖车费350元，事故车辆检测费484元，合计6834元。
本院认为，被告车辆未投保交强险，因此应当在交强险财产赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分应当按被告的责任比例承担50%赔偿责任。被告认为原告应当承担事故全部责任，没有事实和证据依据，本院不予采信。被告应当在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告。不足部分4834元，由被告承担2417元。上述被告应赔偿共计4417元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告文承义应赔偿原告董威损失4417元。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元。由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘江
二〇一六年九月××日
书记员 张茜
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初158号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人张某某，男。2016年3月3日因盗窃被白银市公安局白银分局行政拘留五日。2016年8月21日因盗窃被白银市公安分局行政拘留十五日，2016年10月25日因涉嫌盗窃犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年12月1日经白银区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员于宏发出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月18日至9月24日，被告人张某某先后在白银区公园路鑫万佳网吧、白银区四龙路佳汇洗车行、白银区王岘东路红亮洗车行等处先后多次盗窃魏某某、王某某、董某某等人手机，价值4456元，销赃挥霍。具体分述如下：
1、2016年8月18日5时许，被告人张某某在白银区公园路鑫万佳网吧，趁魏某某熟睡之际，将魏某某装在裤子口袋中的一部vivoX5Pro手机偷走，价值1528元，后销赃挥霍；
2、2016年9月24日11时许，被告人张某某在白银区四龙路佳汇洗车行应聘工作时，趁王某某洗车之际，将王某某放在洗车行茶几上一部iphone5s手机盗走，被盗手机价值989元，破案后追回被盗手机已发还被害人；
3、2016年9月24日14时许，被告人张某某到白银区王岘东路红亮洗车行应聘工作时，趁董某某和常某某二人洗车之际，将俩人放在洗车行休息室内的一部红米NOTE手机和一部OPPOA53手机盗走，被盗手机共计价值1885元，后销赃挥霍。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；书证受案登记表、犯罪嫌疑人到案情况说明、扣押清单、发还物品清单、行政处罚决定书、违法犯罪经历、常住人口信息查询结果单、户籍证明、情况说明等；被害人魏某某、董某某、王某某的陈述；辨认笔录及照片；指认笔录及照片；白银市白银区价格认证中心价格鉴定意见书；视听资料；被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某多次实施盗窃行为，酌情从重处罚；到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年7月9日止，扣除因本案被行政拘留的十五日。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
二、责令被告人张某某退赔被害人魏某某的经济损失1528元、被害人董某某的经济损失1885元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 牛思晓
二〇一七年四月二十日
书 记 员 苏新智
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当折抵相应刑期。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1227号
原告中国邮政储蓄银行同江支行。
负责人：孔繁强，男，该行行长
被告高红宝
被告郑伟光
被告赵建军
被告梁雪明
被告李明
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告高红宝，郑伟光，赵建军，梁雪明，李明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员邱洪玉公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人刘礼冬到庭参加诉讼，被告高红宝，郑伟光，赵建军，梁雪明，李明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年2月3日原告与被告高红宝，郑伟光，赵建军，梁雪明，李明签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年2月3日起至2014年2月3日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年2月3日被告高红宝与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告高红宝及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年2月3日，被告高红宝从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年2月3日结清。并由被告赵建军，梁雪明，李明，郑伟光承担连带还款责任。
证据二、利息证明一份。证明高红宝此笔贷款截止到2015年10月20日，利息为29176.04元。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告高红宝于2013年2月3日在原告处借款100000元，借款期限自2013年2月3日起至2014年2月3日止，被告赵建军，梁雪明，李明，郑伟光提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，被告均未还。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告高红宝在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告高红宝偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告赵建军，梁雪明，李明，郑伟光为被告高红宝在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现高红宝不能如期偿还借款，原告要求被告赵建军，梁雪明，李明，郑伟光承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告高红宝于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元及利息29176.04元，本息合计129176.04元。（利息计算至2015年10月20日）被告赵建军，梁雪明，李明，郑伟光承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告高红宝负担。被告赵建军，梁雪明，李明，郑伟光承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 邱洪玉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐春晓
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初965号
原告：王安云，男，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：黄应秋，男，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：周建国，女，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：湖南博华投资担保有限公司，住所地湘阴县文星镇江东中路。
法定代表人：周建国，系该公司执行董事兼总经理。
原告王安云与被告黄应秋、周建国、湖南博华投资担保有限公司（以下简称博华投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王安云、被告黄应秋到庭参加了诉讼，被告周建国、博华投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告借款本金610000元，并按月利率2%的标准支付自2015年3月28日起至实际付清之日止的利息；2.由被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月28日至4月1日期间，被告黄应秋二次向原告借款共计610000元，出具了借据，被告博华投资公�提供了担保，但之后被告方并未按约定偿还本息。被告周建国与被告黄应秋系夫妻关系，该笔债务系被告周建国与被告黄应秋的夫妻共同债务，被告周建国应承担共同偿还责任。望人民法院判如所请。
被告黄应秋辩称，1.欠款属实，但偿还了5000元本金和12040元利息；2.他从原告王安云处所借的款项都交到了博华投资公司，实际上是公司的债务，应由博华投资公司负责偿还。
被告周建国未予答辩。
被告湖南博华投资担保有限公司未予答辩。
经审理查明，2015年3月28日，被告黄应秋从原告王安云处借款160000元，被告黄应秋出具了借据，内容为“今收到王安云人民币壹拾陆万元，借款期限2015年3月28日至2015年7月28日，借款利率按月2%约定执行。我作为借款人全面了解并�诺按约定如数偿还借款本息。借款人黄应秋。2015年3月28日”。被告博华投资公司作为担保方在借据上盖章。2015年4月1日，被告黄应秋又从原告王安云处借款450000元，被告黄应秋出具了一张内容为“今到王安云人民币肆拾伍万元，借款期限2015年4月1日至2015年8月1日，借款利率按月2%约定执行。我作为借款人全面了解并承诺按约定如数偿还借款本息。借款人黄应秋。2015年4月1日”的借据，被告博华投资公司作为担保方在借据上盖章。借款后被告黄应秋于2017年1月26日偿还原告王安云本金5000元，至今尚欠借款本金605000元及相应利息。诉讼中，原告王安云向本院申请财产保全，本院于2017年7月11日作出了（2017）湘0624民初965之1号民事裁定书，采取了相应的保全措施。2017年8月29日，原告王安云向本院申请撤回对被告周建国的起诉，本院以（2017）湘0624民初965之2号民事裁定书，准许原告王安云撤回对被告周建国的起诉。以上事实有原、被告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告黄应秋从原告王安云处借款，被告黄应秋出具了借据，系当事人真实意思表示，合法有效。借款现已逾期，被告黄应秋理应及早予以偿还。被告博华投资公司为借款提供了保证担保，但保证方式没有约定，根据相关法律规定应视为连带责任保证，被告博华投资公司对于借款本息应承担连带偿还责任。关于利息，原告王安云要求按年利率24%计算，未违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄应秋在本判决生效之日起十日内偿还原告王安云借款本金605000元及相应利息（按年利率24%的标准，以本金160000元为基数，从2015年3月28日起计算至2017年1月26日，以本金155000元为基数，从2017年1月27日起计算至实际清偿之日止；以本金450000元为基数，从2015年4月1日起计算至实际清偿之日止）；
二、由被告湖南博华投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9900�，保全费5000元，合计14900元，由被告黄应秋、湖南博华投资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
代理审判员 许 波
人民陪审员 蒋再田
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 田媛莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初657号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，高中文化程度，住库尔勒市，2016年6月1日因涉嫌职务侵占罪被库尔勒市公安局刑事拘留，2016年7月4日经库尔勒市人民检察院批准，当日被库尔勒市公安局逮捕。现羁押于库尔勒市看守所。
辩护人张皓添、张玉斌，新疆梨城律师事务所律师。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉[2016]642号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月4日、11月9日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派助理检察员石庆君出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张皓添、张玉斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2015年6月至12月，被告人张某某在巴州仲景医药有限责任公司担任库尔勒市片区业务员期间，利用该公司业务员可以直接收取客户现金货款的漏洞，以收款后不入账的方式，将库尔勒华民药店、库尔勒东方楼兰药品超市等13家客户的部分货款290726.31元据为已有。案发后赃款未追回。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认、笔录等证据。
公诉机关认为，被告人张某某利用职务上的便利，骗取其所在单位巴州仲景医药有限责任公司290726.31元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，犯罪事实清楚证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
公诉机关当庭发表意见，被告人自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，与被害单位达成还款协议，退赔部分赃款，取得被害单位谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人五年以下有期徒刑。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
被告人辩护人辩护称，1、被告人认罪态度较好，自愿认罪，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。2、被告人主观恶性、社会危害性较小。3、系初犯、偶犯，主观恶意不大。4、案发后，与被害单位达成还款协议，退赔部分赃款，取得被害单位谅解。希望法庭对被告人张某某判处一年以下有期徒刑，并处缓刑。
经审理查明，2015年6月至12月，被告人张某某在巴州仲景医药有限责任公司担任库尔勒市片区业务员期间，利用该公司业务员可以直接收取客户现金货款的漏洞，隐瞒公司客户已经结清药款的事实，收款后不入账，侵吞库尔勒华民药店、库尔勒东方楼兰药品超市等13家客户的货款290726.31元据为已有。案发后。
另查明，在本案审理期间，被告人张某某亲属与被告单位达成还款协议，退赔了部分侵占款70726.31元，取得被害人单位谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、常住人口信息表、委托书及报案材料、辨认笔录及照片、劳动合同书、基本养老保险明细及工资单位、职工考勤表、张某某书写的情况说明、对账单及仲景公司客户账面欠款明细、张某某销售出库、结算情况、仲景公司财务与张某某2015年11月至2016年1月收帐凭证、2015年11月张某某与宋强交接表、巴州仲景医药有限责任公司扣发张某某14655元工资表、库尔勒市农村商业银行交易记录、还款协议书、谅解书、收条、证人段某某、华某某、王某、宋某、任某某、姬某某、马某某、张某、刘某某证言、被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某利用职务上的便利，隐瞒公司客户已经结清药款的事实，侵吞其所在单位资金290726.31元，数额较大，其行为构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某某亲属与被告单位达成还款协议，退赔了部分侵占款70726.31元，取得被害人单位谅解，酌情从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下:
一、被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年5月31日止。）
二、未追回赃款22万元，依法追回后发还被害单位巴州仲
景医药有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王来友
人民陪审员 何巧凤
人民陪审员 班亚飞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 冯 平
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初568号
原告高兵。
委托代理人樊刚勇（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告付浩。
被告杨学艳。
原告高兵与被告付浩、杨学艳承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员左学清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高兵及其委托代理人樊刚勇、被告付浩、杨学艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兵诉称，二被告系夫妻，约从2010年起以家庭为单位从事鞋跟制作。约2014年6月，二被告口头委托原告为其ABS再生鞋跟镀模，已陆续支付加工费70000余元。2016年5月25日，经双方结算，二被告尚欠原告加工费79000元，有欠条为据。后经原告多次催收无果。诉请判令二被告支付原告加工费79000元，并承担从起诉之日起至判决生效时止按年利率6%计算的利息1185元。
被告付浩、杨学艳辩称，从2010年起，原、被告陆续有生意往来。对原告主张的欠款79000元及利息1185元无异议，但自己现无收入，没有给付能力。
经审理查明，二被告系夫妻，共同经营梓翔鞋跟厂，但未办理营业执照。从2010年起，原告陆续为二被告的ABS再生鞋跟镀模。2016年5月25日，经双方结算，被告杨学艳向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠高彬UV真空厂现金79000元整.大写：柒万玖仟整.梓翔：杨学艳2016年5月25日”。后经原告多次催收未果。
另查明，原告经营的UV真空厂未办理营业执照。
庭审中，原告称被告杨学艳在出具欠条时误将原告“高兵”写成“高彬”，被告杨学艳称书写欠条时未核对原告的身份证。
以上事实，有欠条、结婚登记审查处理表及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告为二被告的ABS再生鞋跟镀模，双方形成承揽合同关系，依法应受法律保护。原告作为承揽方已经按照二被告的要求完成工作，交付工作成果，二被告应当支付报酬，二被告至今未付清报酬属违约。原告请求二被告支付尚欠报酬79000元及从起诉之日起至判决生效时止按年利率6%计算的利息1185元，二被告无异议，且该请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告付浩、杨学艳于本判决生效之日起二十日内支付原告高兵报酬79000元、利息1185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费905元，由被告付浩、杨学艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 左学清
二〇一六年七月二十九日
书记员 万莉花
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1594号
上诉人（原审被告）赵晓东，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人马义武，黑龙江拓行律师事务所律师。
委托代理人王彩婷，黑龙江拓行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐桂华，1965年9月17日出生，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人曲永滨，1970年7月7日出生，住哈尔滨市香坊区。
上诉人赵晓东因与被上诉人唐桂华委托合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭。于2015年10月30日公开开庭审理了此案。上诉人赵晓东及委托代理人马义武、王彩婷，被上诉人唐桂华及委托代理人曲永滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐桂华在一审诉称：2013年9月23日，赵晓东以为唐桂华女儿安排工作为由，收取唐桂华5万元费用，并承诺工作不能安排全部退回。至今赵晓东没有为唐桂华女儿安排工作，5万元也没有退回。唐桂华请求：赵晓东给付唐桂华欠款5万元。
赵晓东一审辩称：唐桂华向赵晓东主张的5万元并不是赵晓东收取，赵晓东只是中间人，赵晓东收到唐桂华5万元后将5万元交给了徐雪晶，徐雪晶答应2013年年底为唐桂华女儿解决工作问题，到期后徐雪晶没有解决唐桂华女儿的工作问题，现在该人找不到了。
原审判决认定：赵晓东通过唐桂华的亲属曲永滨介绍相识，赵晓东答应通过案外人徐雪晶为唐桂华的女儿办工作，费用是5万元。2013年9月23日，唐桂华将5万元交给赵晓东，赵晓东将钱交给案外人了徐雪晶（当时现场有唐桂华、赵晓东、徐雪晶、曲永滨）由赵晓东为唐桂华出具了收条，收条内容为“2013年9月23日收唐桂华人民币伍万元整，为其女儿高月明办其工作前期用款，此事不成全额返还其中无任何费用。收款人赵晓东，时间为2013年9月23日”。后唐桂华又分2次给付案外人徐雪晶6万元作为办工作的费用（一次4万元，一次2万元）。2013年9月30日，案外人徐雪晶为唐桂华出具了一份收条，内容为“徐雪晶1979年11月8日生人，×××，哈尔滨市科技公寓407#2单元403室。2013年9月30日，收唐桂华人民币壹拾万整。为其子女高月明办工作，此事如不成壹拾万元整全额返还，无任何费用。此款经中间人赵晓东本人见证。担保：赵晓东。收款人：徐雪晶，时间为2013年9月30日”。此收条中的10万元即为唐桂华给付案外人的6万元。2014年因唐桂华女儿的工作没有落实，赵晓东带唐桂华找到案外人徐雪晶，要求其偿还唐桂华给付的11万元（诉争5万元及后来分2次给付的6万元），案外人徐雪晶为唐桂华出具了一份还款证明，承诺11万由其还给唐桂华，后案外人徐雪晶没有按协议偿还该款项，该还款协议唐桂华称已丢失。
原审判决认为：收条在性质上属于合同，赵晓东为唐桂华出具收条的这一行为使唐桂华、赵晓东之间形成了债的关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在本案中，唐桂华给付赵晓东5万元作为债权人，赵晓东作为债务人有为唐桂华女儿办工作的义务，虽然赵晓东作为中间人将5万元给了案外人徐雪晶，但此行为是赵晓东的个人行为，并不能因此改变唐桂华、赵晓东之间的债权、债务关系。当赵晓东不能履行自己的义务时，赵晓东带唐桂华找到案外人徐雪晶，徐雪晶承诺返还唐桂华11万元（包括诉争的5万元），并为唐桂华出具了还款证明，但唐桂华并未将赵晓东为其出具的5万元收条返还给赵晓东，说明唐桂华并没有免除赵晓东偿还欠款的责任，赵晓东仍有义务返还唐桂华的5万元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决：赵晓东于本判决生效之日起十日内给付唐桂华5万元欠款。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元（唐桂华已预交），由赵晓东支付，与上款一并给付唐桂华。
赵晓东不服，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，请求依法改判。该案件已涉及到刑事犯罪，实际收取唐桂华款项的案外人徐雪晶已经于本案一审立案前被哈尔滨市香坊区安埠派出所以徐雪晶涉嫌诈骗唐桂华予以刑事立案并在侦查中，徐雪晶已经成为公安机关网上通缉犯罪嫌疑人。原审判决适用法律错误，请求依法改判或撤销原审判决。因为原审案件已涉及到刑事犯罪，原审适用民事法律规定是错误的。主张：撤销原审判决，依法改判。
唐桂华答辩称：当时5万元给的是赵晓东，其不认识徐雪晶。原审法院判决正确，应予维持。
本院审理期间，双方均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
诉辩双方争议焦点：案涉“欠条”的法律性质；该案是否符合“先刑事后民事”的法律原则。
本院认为：关于案涉“欠条”的法律性质的问题。赵晓东与唐桂华通过亲属介绍相识，赵晓东答应可通过案外人（徐雪晶）为唐桂华女儿介绍工作，并接受了唐桂华，介绍唐桂华与案外人（徐雪晶）相识并交付费用。赵晓东给唐桂华出具5万元“欠条”。为此，唐桂华与赵晓东形成了5万元的债权债务关系，唐桂华为债权人，赵晓东为债务人，根据法律规定债务应当清偿。后因案外人（徐雪晶）未能完成约定事项亦未返款，唐桂华以此“欠条”为凭向赵晓东主张权利，原审法院据判决唐桂华承担还款义务正确并无不当，本院予以确认。唐桂华主张其将介绍费交给了案外人（徐雪晶），其只是中间人，欠款不应由其偿还。虽然赵晓东将5万元“介绍费”给了案外人（徐雪晶），但此行为是赵晓东的个人行为，唐桂华出于信任将钱交给赵晓东，至于赵晓东将钱交给谁，是其自己行为，并不能因此改变唐桂华、赵晓东之间的债权、债务关系。唐桂华的该项主张于法无据，本院不予支持。
关于该案是否符合“先刑事后民事”的法律原则的问题。赵晓东主张因本案涉及刑事犯罪，依据“先刑事后民事”的法律原则应当中止审理本案。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。赵晓东在本案中未显示与案外人（徐雪晶）为受益共同体，徐雪晶是否为为犯罪嫌疑人，与赵晓东个人为唐桂华出具债权凭证“欠条”形成的债权债务关系，非为定性和归责的前提条件，故不符合“先刑事后民事”的法律原则，原审法院受理此案，程序合法，应予维持。赵晓东主张于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050元，由上诉人赵晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
代理审判员 吕树成
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐 翀
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初339号
原告：赵秀云，女，1952年9月10日出生，汉族，住永城市。
委托诉讼代理人：刘建军，永城市第一法律服务所工作人员。
被告：张建峰，男，1974年10月8日出生，汉族，住永城市。
原告赵秀云诉被告张建峰商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀云的委托诉讼代理人刘建军到庭参加了诉讼，被告张建峰经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵秀云向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告违约金30000元。事实和理由：原告赵秀云购买了被告张建峰位于永城市东城区中央名门六号楼十层东户房屋一套。房款付清后，被告于2015年7月27日向原告出具购房协议一份，承诺于2016年4月交房，如因其他原因可延期至2016年8月。如不能按期交房，支付违约金30000元。因被告未能按期交房，构成违约，特提起诉讼，请求判如所诉。
经审理查明：2015年7月27日，被告向原告出具购房协议一份，协议约定，原告赵秀云购买了位于永城市东城区中央名门六号楼十层东户房屋一套，卖房人为被告张建峰，房屋总价款为296000元。双方在协议中约定，交房日期为2016年4月，如因其他原因可延期至2016年8月。如不能按期交房，付违约金30000元。
本院认为，当事人在民事交易行为中，应遵守诚实信用原则。依法自愿签订的协议，对双方当事人均有约束力，双方应按协议约定履行各自的义务。被告张建峰向原告出具购房协议一份，约定交房日期为2016年8月，逾期支付违约金30000元，该协议不违反法律的强制性规定，被告应按协议约定履行交付房屋及在延期交房的情况下支付违约金的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告张建峰支付原告赵秀云违约金30000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一七年三月二十日
书记员 蒋 恒
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第219号
申请人：李兆光，居民。
被申请人：李运启，居民。
申请人与被申请人因民间借贷产生纠纷，于2015年4月21日向本院提起诉前保全申请，要求依法对被申请人悦达起亚牌小型轿车予以保全35000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李运启的悦达起亚牌小型轿车一辆，车号：鲁Q×××××。
二、查封申请人李兆光提供的担保车辆，即福田牌普通货车一辆，车号：鲁Q×××××。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年四月二十一日
书记员 孟汝
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3049号
原告：黄芳，女，汉族，个体户，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。
被告：彭清香，女，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：张功发，男，居民，住安徽省广德县。
被告：陈万秀，女，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：张敏，女，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：张俊捷，男，汉族，学生，住安徽省广德县。
法定代理人：彭清香（系张俊捷母亲），女，现住安徽省广德县。
原告黄芳与被告彭清香、张功发、陈万秀、张敏、张俊捷民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄芳及其委托诉讼代理人潘青到庭参加诉讼，被告彭清香、张功发、陈万秀、张敏、张俊捷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭清香归还原告人民币264000元；2、被告张功发、陈万秀、张敏、张俊捷在继承张永良遗产范围内承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告彭清香系张永良妻子，张功发、陈万秀系张永良父母，张敏、张俊捷系张永良子女。2016年6月7日张永良向原告借款118000元，约定于2017年6月7日偿还；2016年10月23日，张永良向原告借款118000元，约定于2017年10月23日偿还；2016年11月23日张永良向原告借款218000万元，约定于2017年5月22日偿还。后张永良三次还款19万元，余款264000元经原告多次催要，张永良未予归还。张永良现已死亡，被告彭清香系其妻子，债务发生在其夫妻关系存续期间，故应承担债务清偿责任；被告张功发、陈万秀、张敏、张俊捷系张永良法定继承人，应在继承张永良的遗产范围内承担共同还款责任。
彭清香、张功发、陈万秀、张敏、张俊捷未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，被告彭清香系张永良妻子（于1991年12月31日在广德县原杨杆乡政府登记结婚）、张功发系张永良父亲、陈万秀系张永良母亲、张敏系张永良女儿、张俊捷系张永良儿子。张永良于2016年6月7日向原告借款10万元，约定于2017年6月7日偿还，利息18000元，并出具借条；2016年10月23日，张永良与原告及案外人黄长文约定，黄长文将张永良向其借款10万元的债权转让给原告，原告与张永良约定于2017年10月23日偿还，利息18000元，当日由张永良向原告出具借条；张永良于2016年11月23日向原告借款20万元，约定于2017年5月22日偿还，利息18000元，并出具借条。后张永良还款19万元，余款264000元经原告多次催要，张永良未予归还。张永良现已死亡。上述事实有当事人陈述、张永良出具的借条、证人黄长文证词等证据在卷佐证。
本院认为，原告与张永良之间的借款合同合法有效，利息约定亦不违反法律规定，张永良未及时归还借款，导致本案纠纷产生。被告彭清香系张永良妻子，张永良向原告借款发生在其婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求其偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。张永良已死亡，被告张功发、陈万秀系张永良的父母，被告张敏、张俊捷系张永良的子女，均系张永良遗产的法定继承人，现四人未明确表示放弃继承张永良的遗产，故该四名被告在继承遗产的同时，应对张永良的债务在其继承的遗产范围内进行清偿，原告要求被告张功发、陈万秀、张敏、张俊捷在继承张永良的遗产范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中变更诉讼请求，要求被告彭清香作为共同债务人承担还款责任，故对本案案由变更为民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭清香于本判决生效后五日内偿还原告黄芳人民币264000元。
二、被告张功发、陈万秀、张敏、张俊捷在继承张永良的遗产范围内对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告彭清香、张功发、陈万秀、张敏负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 阮景康
人民陪审员 邢献来
人民陪审员 郑兴宏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杜语嫣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初3049号原告：黄芳，女，汉族，个体户，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。被告：彭清香，女，汉族，居民，住安徽省广德县。被告：张功发，男，居民，住安徽省广德县。被告：陈万秀，女，汉族，居民，住安徽省广德县。被告：张敏，女，汉族，居民，住安徽省广德县。被告：张俊捷，男，汉族，学生，住安徽省广德县。法定代理人：彭清香（系张俊捷母亲），女，现住安徽省广德县。原告黄芳与被告彭清香、张功发、陈万秀、张敏、张俊捷民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄芳及其委托诉讼代理人潘青到庭参加诉讼，被告彭清香、张功发、陈万秀、张敏、张俊捷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭清香归还原告人民币264000元；2、被告张功发、陈万秀、张敏、张俊捷在继承张永良遗产范围内承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告彭清香系张永良妻子，张功发、陈万秀系张永良父母，张敏、张俊捷系张永良子女。2016年6月7日张永良向原告借款118000元，约定于2017年6月7日偿还；2016年10月23日，张永良向原告借款118000元，约定于2017年10月23日偿还；2016年11月23日张永良向原告借款218000万元，约定于2017年5月22日偿还。后张永良三次还款19万元，余款264000元经原告多次催要，张永良未予归还。张永良现已死亡，被告彭清香系其妻子，债务发生在其夫妻关系存续期间，故应承担债务清偿责任；被告张功发、陈万秀、张敏、张俊捷系张永良法定继承人，应在继承张永良的遗产范围内承担共同还款责任。彭清香、张功发、陈万秀、张敏、张俊捷未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，被告彭清香系张永良妻子（于1991年12月31日在广德县原杨杆乡政府登记结婚）、张功发系张永良父亲、陈万秀系张永良母亲、张敏系张永良女儿、张俊捷系张永良儿子。张永良于2016年6月7日向原告借款10万元，约定于2017年6月7日偿还，利息18000元，并出具借条；2016年10月23日，张永良与原告及案外人黄长文约定，黄长文将张永良向其借款10万元的债权转让给原告，原告与张永良约定于2017年10月23日偿还，利息18000元，当日由张永良向原告出具借条；张永良于2016年11月23日向原告借款20万元，约定于2017年5月22日偿还，利息18000元，并出具借条。后张永良还款19万元，余款264000元经原告多次催要，张永良未予归还。张永良现已死亡。上述事实有当事人陈述、张永良出具的借条、证人黄长文证词等证据在卷佐证。本院认为，原告与张永良之间的借款合同合法有效，利息约定亦不违反法律规定，张永良未及时归还借款，导致本案纠纷产生。被告彭清香系张永良妻子，张永良向原告借款发生在其婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求其偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。张永良已死亡，被告张功发、陈万秀系张永良的父母，被告张敏、张俊捷系张永良的子女，均系张永良遗产的法定继承人，现四人未明确表示放弃继承张永良的遗产，故该四名被告在继承遗产的同时，应对张永良的债务在其继承的遗产范围内进行清偿，原告要求被告张功发、陈万秀、张敏、张俊捷在继承张永良的遗产范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中变更诉讼请求，要求被告彭清香作为共同债务人承担还款责任，故对本案案由变更为民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告彭清香于本判决生效后五日内偿还原告黄芳人民币264000元。二、被告张功发、陈万秀、张敏、张俊捷在继承张永良的遗产范围内对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告彭清香、张功发、陈万秀、张敏负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  阮景康人民陪审员  邢献来人民陪审员  郑兴宏二〇一七年十月二十四日书 记 员  杜语嫣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02477号
罪犯周建荣。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年11月29日作出（2013）吴江刑二初字第0493号刑事判决，认定周建荣犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪，决定执行有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，于2013年12月12日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯周建荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯周建荣的减�建议。
经审理查明，罪犯周建荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周建荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周建荣减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2021年4月6日止）。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐世平
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11948号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李何平，男，汉，1985年3月18日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李何平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告李何平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年8月20日，李何平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2010年8月为其办理了信用卡一张。李何平于2010年9月19日起以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月27日，共透支本金26604.51元，利息2129.83元，滞纳金1888.89元，以上合计30623.23元。建行重庆市分行认为李何平拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李何平立即偿还信用卡透支本金26604.51元，截至2015年6月27日的利息2129.83元，滞纳金1888.89元，并支付自2015年6月28日起至欠款付清时止，以本金26604.51元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2129.83元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李何平承担。
被告李何平未答辩。
经审理查明，2010年8月20日，李何平向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李何平在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李何平发放了信用卡一张。李何平于2010年9月19日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月27日，李何平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26604.51元、利息2129.83元、滞纳金1888.89元，合计30623.23元。此款，李何平至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李何平与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李何平发放了信用卡，李何平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李何平偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李何平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李何平在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金26604.51元，截至2015年6月27日的利息2129.83元、滞纳金1888.89元，以上合计30623.23元；并支付从2015年6月28日起至欠款付清时止，以本金26604.51元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2129.83元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费283元，由被告李何平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 杜灵
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114财保137号
申请人：上海东星环保油墨有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑旭东，总经理。
委托代理人：陈波，该公司员工。
被申请人：泰州市斯托尔墙纸有限公司，住所地江苏省泰州市。
法定代表人：孙永全。
因申请人上海东星环保油墨有限公司与被申请人泰州市斯托尔墙纸有限公司买卖合同纠纷，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2017年12月11日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人泰州市斯托尔墙纸有限公司银行存款人民币88,660元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对其申请已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人泰州市斯托尔墙纸有限公司银行存款人民币88,660元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。
本案财产保全费906元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1499-1号
原告刘传松。
被告王同欣。
本院在审理原告刘传松诉被告王同欣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王同欣名下的鲁VQ29**号货车一辆或冻结被告王同欣及其配偶闫章华的银行存款100000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款100000元或查封被告王同欣名下的鲁VQ29**号货车一辆。。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福九月十六日
书 记 员 赵 中 亭
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初331号
原告：欧光永，男，生于1967年11月24日，住四川省沐川县。
被告：张君，男，生于1980年02月06日，住四川省犍为县。
原告欧光永诉被告张君劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年03月06日，原告欧光永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告欧光永撤诉处理。
本案案件受理费减半收取491元，由原告欧光永负担。
审判员 汤晓霞
二〇一七年三月六日
书记员 孙志平
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂兴山刑初字第00069号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人梁姿，个体劳动者。2006年4月6日梁姿因吸毒被徐州市公安局鼓楼分局罚款人民币500元，2010年5月1日因吸毒被温州市乐清市公安局柳市公安分局行政拘留十五日，2011年4月18日因吸毒被温州市乐清市公安局淡溪派出所行政拘留十五日，同年5月5日被社区戒毒，2011年7月7日因犯贩卖毒品罪被浙江省乐清市人民法院判处拘役五个月。2015年3月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被兴山县公安局刑事拘留，同年4月29日经兴山县人民检察院批准逮捕，次日由兴山县公安局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人李宏斌，湖北楚星律师事务所律师。
兴山县人民检察院以兴检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人梁姿犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2015年9月8日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员郑晓丹出庭支持公诉，被告人梁姿及其辩护人李宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2015年2月的一天，被告人梁姿在兴山县古夫镇胜隆商都门口向吸毒人员李某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1粒和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1袋，获取毒资100元人民币（下同）。几日后，梁姿在兴山县古夫镇县直幼儿园外公路边向李某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂1粒和甲基苯丙胺1袋，获取毒资150元。
2015年3月17日，梁姿在兴山县古夫镇海天大酒店外公路边向李某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂半粒和甲基苯丙胺1袋，获取毒资100元。
2015年3月25日，兴山县公安局在办理李某吸毒案件中，李某主动配合公安机关联系被告人梁姿，梁姿在兴山县古夫镇后河小区香飘飘餐馆外向李某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂2粒，获取毒资200元人民币。兴山县公安局民警在梁姿完成毒品交易后将其当场抓获，并收缴13粒“麻果”和一袋“冰毒”。经鉴定，从送检的一袋“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分，净重0.07克，从13粒“麻果”中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重1.22克。公诉机关认为，被告人梁姿多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，建议判处被告人梁姿四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人梁姿当庭供述无异议，且有辨认笔录、扣押笔录、尿液采集笔录、现场检测报告书等勘验、检查笔录，宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字（2015）294号鉴定文书，受案登记表、抓获经过、被告人的前科材料，证人李某、张某、万某的证言，被告人梁姿的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁姿违反国家毒品管理规定，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可酌情予以从轻处罚，被告人梁姿于2015年3月25日的犯罪行为系因犯意引诱实施的毒品犯罪，依法可以从轻处罚，辩护人关于被告人的犯罪具有犯意引诱情节以及被告人认罪态度较好的辩护意见，本院予以采信。被告人梁姿系毒品再犯，可以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁姿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2018年12月24日止，罚金限于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 萍
审 判 员 马明生
人民陪审员 王荣建
二〇一五年九月十五日
书 记 员 费东海
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1332号
罪犯陈兴强，男，1971年12月25日出生，汉族，河南省信阳市人，初中文化程度。曾因犯抢劫罪于1988年被判处有期徒刑十一年。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2012年9月19日作出（2012）浉刑一初字第221号刑事判决，认定陈兴强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金15000元。刑期自2012年3月8日起至2022年9月7日止。判决生效后，于2012年11月1日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯陈兴强入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，王某于2012年3月与陈兴强联系在他人担保的情况下先期汇款10000元购买毒品。3月7日，陈兴强从广东回信阳后二人在出租车上完成毒品交易。
罪犯陈兴强服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月、11月获得表扬；2014年4月、9月获得表扬；2015年3月获得表扬。自2013年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：良好、良好、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈兴强本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴强减去有期徒刑八个月（刑期至2022年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 姚晓科
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第80号
罪犯赵海波，男，1985年3月26日出生，四川省苍溪县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）成少刑初字第24号刑事判决，以被告人赵海波犯抢劫罪、盗窃罪及非法持有枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯赵海波在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵海波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵海波在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵海波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2015年2月5日起至2033年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊 斌
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 婧
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初82号
原告：夏伯和，男，汉族，1959年3月15日出生，住阜康市。
被告：任国军，男，汉族，1977年11月18日出生，住阜康市。
被告：任国涛，男，汉族，1979年11月8日出生，住阜康市。
原告夏伯和与被告任国军、任国涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年1日10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月21日公开开庭进行了审理，原告夏伯和，被告任国军、任国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伯和向本院提出诉讼请求：由被告向原告支付劳务费9650元、利息600元、误工费600元。事实和理由：2015年6月，被告任国涛找原告在有色嘉园9号楼304室进行装修，装修费5000元；有色嘉园4号楼703室吊顶、安装门装修费1200元；有色苑小区40号楼1单元201室装修卫生间、厨房吊顶，装修费没有商定。原告装修完工后联系被告任国涛，说应由被告任国军付款，被告任国军说向原告付款2000元，原告拒收，现诉至法院。
被告任国军辩称：其是装修房屋的，由被告任国涛为其找装修工或者准备装修材料。2015年春天，其承包了有色嘉园小区79号楼（原9号楼）1单元304室房屋的装修工程，需要木工，由被告任国涛找来原告夏伯和，商定由夏伯和做两张床，两个衣柜，两个门，三个门套，劳务费3500元，原告夏伯和完成304室房屋的装修任务，其向原告夏伯和付款1000元，剩余未付；关于原告夏伯和主张的有色嘉园4号楼703室吊顶、安装门，装修费880元，原告夏伯和完成装修任务，劳务费未付；关于原告夏伯和主张的有色苑40号楼1单元201室卫生间装修、厨房吊顶，当时没有商定劳务费，原告夏伯和完成了装修任务，但因房东不满意，几次返工，所以没有给原告付款，请依法公正判决。
被告任国涛辩称：有色嘉园小区79号楼（原9号楼）1单元304室房屋的劳务费是3500元，不是原告夏伯和所主张的劳务费5000元，原告夏伯和主张的装修工程就是被告任国军承包的，请依法公正判决。
庭审中，原告夏伯和为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、记工单一份。拟证实原告为被告付出劳务的数量及金额，总计9650元。经质证，被告任国军认为没有其签字，故不认可，被告任国涛与被告任国军质证意见一致。因该记工单是原告单方制作形成，被告任国军、任国涛不认可，本院对该证据综合认定。
二、证人董某证言一份。拟证实原告商量有色嘉园小区79号楼（原9号楼）1单元304室房屋的装修工程时证人在场，304室的装修任务有两张床，两个衣柜，两个门，三个门套，酒柜，鞋柜，橱柜等，当时商量确定5000元由原告夏伯和装修，后来原告夏伯和装修的时候证人去看过。经质证，原告无异议，被告任国军、任国涛未到庭，视为放弃质证权，本院对该证据予以确认。
庭审中，被告任国军未提供证据支持其抗辩意见。
庭审中，被告任国涛未提供证据支持其抗辩意见。
根据原、被告举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，可以确认以下法律事实：被告任国军是装修房屋的，常由被告任国涛为其找装修工或者准备装修材料。2015年春天，被告任国军承包了有色嘉园小区79号楼（原9号楼）1单元304室房屋的装修工程，需要木工，由被告任国涛找来原告夏伯和，商定由夏伯和做两张床，两个衣柜，两个门，三个门套，酒柜，鞋柜，橱柜等，劳务费5000元，原告夏伯和完成304室房屋的装修任务，被告任国军向原告夏伯和付款1000元，剩余未付；当年被告任国军还承包了有色嘉园4号楼703室吊顶、安装门装修工程，与原告夏伯和商定劳务费880元，原告夏伯和完成装修任务，劳务费未付；当年被告任国军又承包了有色苑40号楼1单元201室卫生间装修、厨房吊顶，当时没有商定劳务费，原告夏伯和完成了装修任务，被告任国军称按市场价201室房屋装修费400元，原告夏伯和认可，但未向原告给付此款。
本院认为：根据本案证据及当事人陈述，在原告夏伯和与被告任国军之间形成劳务合同权利义务关系，被告任国军雇佣原告夏伯和，在原告夏伯和付出劳务后，被告任国军应当按照双方结算、确认的价款支付劳务费，根据本案查明的事实，被告任国军应支付原告劳务费6280元，扣除已支付的1000元，剩余5280元应向原告夏伯和支付，拖延不付侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告任国军支付劳务费9650元，本院对其中的5280元予以支持，其余部分不予支持。原告夏伯和还要求被告支付利息600元，因不能说明具体的计算方式，本院无法审核，故不予支持，又主张了误工费600元，因无证据证实，本院亦不予支持。被告任国涛不是雇佣原告夏伯和的合同相对方，不承担本案的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告任国军于本判决生效后十日内一次性向原告夏伯和支付劳务费5280元；
二、被告任国涛不承担本案的民事责任；
三、驳回原告夏伯和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，其他诉讼费用160元，均由被告任国军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王淑红
二〇一七年三月九日
书记员 李 梦
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初406号
自诉人孙某，曾用名孙某，女，1979年3月1日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人王留阳，男，1984年1月29日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人孙某以被告人闫金明犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人孙某与被告人闫金明达成和解协议，并已履行完毕。自诉人孙某于2017年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人孙某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孙某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月十四日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初406号自诉人孙某，曾用名孙某，女，1979年3月1日出生，汉族，住河南省新密市。被告人王留阳，男，1984年1月29日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人孙某以被告人闫金明犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人孙某与被告人闫金明达成和解协议，并已履行完毕。自诉人孙某于2017年6月14日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人孙某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人孙某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月十四日书 记 员  裴 炀
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1345号
原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。
法定代表人：李东强，理事长。
被告：孙秀云，女，1959年8月2日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：陈明甲，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：陈明侠，女，1978年12月30日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称互助社）与被告孙秀云、陈明甲、陈明侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人李东强、被告陈明侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
互助社诉称：2015年1月29日孙秀云与其丈夫陈立文（借款期间去世）在原告处借款12000元，借款合同约定：利息为月利率12.3‰，借款期限至2016年1月25日，如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。约定的借款合同履行期满后，经原告多次催要，被告仍未偿还，第二、第三被告系陈立文与孙秀云的子女，陈立文去世二被告继承了其相应的财产。现要求第一被告偿还借款本息合计17768.70元；第二、第三被告在继承遗产范围内对上述借款承担连带给付义务。
陈明侠辩称：我没有继承我父亲的遗产，所以我不同意偿还我父母的外债。
孙秀云、陈明甲经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月29日，孙秀云以购化肥为由，经丈夫陈立文担保在互助社借款12000元，约定利息为月息1.23%，逾期加收50%罚息，还款日期为2016年1月25日。该款到期后，经互助社工作人员多次催要，孙秀云以经济困难，没有偿还能力为由，一直未能偿还借款本息，现截止到2017年4月20日，借款本金、利息及罚息总计17104.50元。另查明，陈立文于2016年3月去世。
认定上述事实的证据有：梨树县小城子镇平庄村村民委员会证明信、社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、农村资金互助社社员贷款发放凭证。
本院认为，本案是由于被告孙秀云未按照借款合同约定及时还款付息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。
孙秀云经丈夫陈立文担保在互助社借款12000元，孙秀云应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还互助社借款本息，但孙秀云却在借款到期后，拒不履行还款义务，从而使互助社蒙受经济损失。双方的债权债务关系成立，孙秀云应当偿还互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息和逾期利息。庭审中，互助社没有提交证据证明在陈立文去世后，陈明侠、陈明甲继承了陈立文的遗产，而陈明侠当庭对继承陈立文遗产予以否认，故对互助社要求陈明侠、陈明甲在继承遗产范围内对借款承担连带给付义务的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙秀云偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金12000元，并支付利息、逾期利息5104.50元（利息、逾期利息均截止到2017年4月20日），共计17104.50元，利息继续计算至本金给付完毕。于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告陈明甲、陈明侠不承担给付义务。
三、驳回原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元由被告孙秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 徐亚华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 房 帅
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3193号
申请执行人孙杰。
被执行人张美金，系陈玉根之妻。
被执行人陈桂生，系陈玉根父亲。
被告陈金男，系陈玉根母亲。
孙杰与张美金、陈健、陈桂生、陈金男民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）吴江开民初字第387号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告张美金应于本判决生效之日起十日内归还原告孙杰借款150000元。二、被告陈金男、陈桂生在继承陈玉根遗产实际价值范围内承担上述还款义务。三、驳回原告孙杰的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告张美金负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被执行人张美金等逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人孙杰于2014年9月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为153300元，执行费为2200元。
本院于2014年9月4日立案后即向被执行人张美金等发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人和被执行人在规定时间内均未能提供财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人张美金的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，除被执行人张美金、陈玉根夫妻共同所有的位于苏州市吴江区松陵镇中山北路嘉鸿花园6幢803室房屋外，被执行人无其他可供执行财产。另查陈玉根已经于2013年10月30日死亡，并于2013年12月19日注销了户籍信息。陈玉根名下遗产只有上述房产，且各继承人已经在法院庭审中明确表示放弃继承，故本院依法对该遗产进行处置。2014年4月8日，本院委托苏州天地房地产土地评估有限公司对被执行人所有的位于苏州市吴江区松陵镇中山北路嘉鸿花园6幢803室成套住宅房地产进行价格评估。2014年4月25日，苏州天地房地产土地评估有限公司出具苏州天地（2014）房（估）字第4025号评估报告，该位于苏州市吴江区松陵镇中山北路嘉鸿花园6幢803室的房地产评估总价为106.42万元。2014年7月14日，本院依法裁定被执行人张美金、陈玉根所有的苏州市吴江区松陵镇中山北路嘉鸿花园6幢803室房地产以评估价106.42万元为拍卖底价在淘宝网上对苏州市吴江区松陵镇中山北路嘉鸿花园6幢803室的房地产进行拍卖，2014年8月18日，后因无人登记竞买而宣告流拍。本院依法裁定以评估价的80%即851360元为拍卖底价在淘宝网上对苏州市吴江区松陵镇中山北路嘉鸿花园6幢803室的房地产进行拍卖，2014年8月19日，该苏州市吴江区松陵镇中山北路嘉鸿花园6幢803室的房地产由陈瑜（身份证号码：××）以881360元人民币竞得。2014年9月9日吴江法院组织召开债权人会议，截至2014年9月9日被执行人张美金、陈玉根及其继承人在继承财产范围内承担责任案件共计12件，总标的1706306.63元，拍卖价款881360元，扣除优先支付的宁波银行吴江支行抵押权450000元、诉讼费35949元、申请人胡英垫付评估费8000元及执行费35112元，尚余352299元，分配比例20.6%，本案实际应受偿金额为30900元，申请人一致同意分配方案，因暂无其他可供执行财产，申请执行人在分配后同意终结本次执行程序
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、限期举证通知书等予以佐证。上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因被执行现唯一可供执行财产已经处理完毕，并已经分配，申请执行人亦无法提供其他有效执行的线索，故本案已符合终结执行的条件。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法重新申请，恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第387号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 赵 彬
二〇一四年九月十日
书 记 员 陆宇成
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02847号
原告汪明英。
原告张成群。
两原告共同委托代理人徐西周，江苏沭新律师事务所律师。
被告段陈龙。
被告李文卿。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泰山路凤凰山庄C座。
法定代表人王胜，该分公司总经理。
委托代理人王媛华，该分公司法律顾问。
原告汪明英、张成群诉被告段陈龙、李文卿、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员王建民、代理审判员石雪、人民陪审员陆敬雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪明英、张成群的委托代理人徐西周，被告段陈龙，被告李文卿，被告人保徐州分公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪明英、张成群诉称：2015年9月14日12时许，被告段陈龙驾驶苏C＊＊＊**号轻型普通货车，沿新沂市北京路由西向东行驶至与钟吾路交叉口地段时，与沿钟吾路由北向南行驶的汪明英驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告汪明英及电动三轮车乘车人张成群受伤，两车不同程度损坏。新沂市公安局交警大队出具道路交通事故证明，无法查清事故责任。两原告受伤后，在新沂市人民医院住院治疗。肇事车辆登记在被告李文卿名下，在被告人保徐州分公司投保交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失等共计19002.48元，诉讼费由被告承担。
被告人保徐州分公司辩称：1、对交通事故发生的事实无异议，对于责任认定，我公司认为事故双方均为机动车，在无法查明事实的情况下，双方应承担同等责任。2、对原告张成群的伤情，我公司认为只有软组织伤情与本次事故有关，其他伤情与事故无关。3、原告各项费用要求过高，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告段陈龙的答辩意见同被告人保徐州分公司一致。
被告李文卿的答辩意见同被告人保徐州分公司一致。
经审理查明：2015年9月14日12时许，被告段陈龙驾驶苏C＊＊＊**号轻型普通货车沿新沂市北京路由西向东行驶至与钟吾路交叉口地段时，与沿钟吾路由北向南行驶的汪明英驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告汪明英及电动三轮车乘车人张成群受伤，两车损坏。事故发生后，经新沂市公安局交巡警大队处理，因现场无监控录像，双方当事人对事故情况陈述不一致且无其他证据佐证，现有证据无法查清该道路交通事故成因，出具了道路交通证明。原告汪明英经新沂市人民医院诊断为肋骨骨折，住院治疗6天，出院后，医嘱建议休息两个月，加强营养。原告张成群经新沂市人民医院诊断为全身多处软组织挫伤等，住院治疗7天，出院后，医嘱建议休息一个月，加强营养。原告车辆在事故中损坏，产生相应维修费用。被告段陈龙驾驶车辆实际车主是被告李文卿，该车系被告段陈龙从被告李文卿处借用而来。该车在人保徐州分公司投保了交强险和商业险，商业险保额是30万元，且投保不计免赔。事故发生在交强险和商业险的保险期间内。
另查明：事故发生时，原告汪明英已年满64周岁，原告张成群已年满70周岁，且均未提供实际产生误工损失的证据。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、新沂市人民医院住院病案两份、病情证明书两份、住院收费票据两张、门诊收费票据三张、费用明细清单两份、车辆维修费发票一份、被告段陈龙驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、交强险、商业险保单各一份以及原被告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告汪明英、张成群在交通事故中受伤，交警部门对事故处理后，因现有证据无法查实事故成因，出具了道路交通事故证明。原被告所驾驶车辆均为机动车，双方在诉讼中均不能提供相应证据认定事故成因，依据相关法律规定，原被告对事故承担同等责任。因无证据证明被告李文卿在车辆借用过程中存在过错，故其不承担赔偿责任。被告段陈龙驾驶的车辆在被告人保徐州分公司投保了交强险，因此，保险公司应该在交强险限额内赔偿原告的损失。交强险限额以外的损失，由被告段陈龙在其责任范围内予以赔偿。因其所驾驶的车辆在被告人保徐州分公司投保了商业险，且投保不计免赔，因此，交强险限额以外的损失应由保险公司按照商业险合同及事故责任予以赔偿。因两原告在事故发生时年龄均已超过60周岁，且均未提供实际产生误工损失的证据，故对两原告主张的误工费本院不予支持。结合两原告的伤情和人身损害相关评定规范，两原告主张的营养期限过高，依法应予调整。庭审中被告人保徐州分公司对原告为证明车辆损失提供的维修费发票不予认可，但未提供反证证明其主张，本院不予采纳。
综上，本院确定原告汪明英因本次交通事故受伤造成的损失为：医疗费4306.3元、护理费300元（50元／天×6天）、营养费540元（15元／天×36天）、住院伙食补助费108元（18元／天×6天）、车损650元、交通费200元，合计6104.3元；原告张成群因本次交通事故受伤造成的损失为：医疗费6305.24元、护理费350元（50元／天×7天）、营养费210元（15元／天×14天）、住院伙食补助费126元（18元／天×7天）、交通费200元，合计7191.24元。两原告损失合计13295.54元。此款应由被告人保徐州分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费650元、交通费400元、车损650元，合计11700元。余下医疗费611.54元、营养费750元、住院伙食补助费234元，合计1595.54元，由被告人保徐州分公司在商业险限额内赔偿797.77元（1595.54元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险、商业险限额内于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪明英、张成群支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计12497.77元（11700元＋797.77元）。
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
三、被告段陈龙、李文卿在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担（原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建民
代理审判员 石 雪
人民陪审员 陆敬雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王妙玄
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保230号
申请人卫玲，女，1959年10月30日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人姚保俊，男，1950年1月28日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人王合新，男，1959年1月20日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请人卫玲因农村房屋买卖合同一案于2017年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人姚保俊、王合新银行存款1603056元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人姚保俊、王合新银行存款1603056元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年八月二十一日
书记员 张文文
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初172号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人张桂，无业。被告人张桂因涉嫌诈骗罪，于2015年12月23日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2016年1月28日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
被告人张永双，无业。被告人张永双因涉嫌诈骗罪，于2015年12月23日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，2016年1月28日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人张桂、张永双犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月20日立案受理后，征得被告人张桂、张永双的同意，依法适用简易程序，组成由审判员李静担任审判长，代理审判员朱武主审、人民陪审员王成洪参加的合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员刘绪清、被告人张桂、张永双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：被告人张桂、张永双受上线“古二”（身份不详）的雇佣，于2015年12月17日驾车（车牌号桂N×××××）从广西壮族自治区灵山县出发，携带笔记本电脑、逆变器、手机等伪基站设备，沿途冒充发送诈骗信息。2015年11月23日，二被告人窜至湖北省十堰市城区，利用上述伪基站设备，冒充中国农业银行95599客服短信号码，发送短信内容为“您好!农业银行通知：截至今日下午5点58分将从您账户上扣除1980元整的信用卡年费，如有疑问请与我行联系电话400××××2032农业银行”的诈骗信息共计90，330条。后二被告人在十堰市六堰人民广场附近被公安民警当场抓获，并当场缴获伪基站设备一套。经鉴定，设备具备对GSM移动通信终端发送短信功能，且未经无线电发射设备型号核准。
另查明：1、被告人张桂、张永双受雇佣发送诈骗短信，共获取酬劳15，000元，二人予以平分。2、被告人张永双于2015年12月5日从广西壮族自治区灵山县灵城镇常顺车辆租赁信息咨询服务部租赁东风日产轿车（车牌号桂N×××××），该车已由十堰市公安局东岳分局于2016年1月13日发还该服务部业主田达创。
上述事实，被告人张桂、张永双在开庭审理过程中均无异议。且有1、十堰市公安局东岳分局受案登记表、立案决定书；2、扣押的伪基站设备一套、神舟笔记本电脑一台、智能ADA逆变器一台、诺基亚手机一部、农业银行卡（卡号62×××14）一张等物证；3、被告人张桂、张永双的抓获经过、户籍证明、十堰市公安局东岳分局扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、十堰市无线电监测站关于十堰市公安局东岳分局送检设备功能验证意见书、汽车租赁合同、伪基站设备电脑数据截图等书证；4、被告人张桂、张永双辨认作案车辆的照片；5、被告人张桂、张永双的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张桂、张永双共同利用发送短信的电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗信息90，330条，属于有其他特别严重情节，犯罪事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为均已构成诈骗罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人张桂、张永双利用电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但发送诈骗信息数量达到五千条的十倍以上，应当认定为有其他特别严重情节，以诈骗罪未遂处罚，对二被告人依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张桂、张永双受雇佣发送诈骗短信，按天获取酬劳，未直接实施划转被害人银行账户资金等行为，在诈骗共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当对二被告人减轻处罚。被告人张桂、张永双到案后自愿认罪，可以酌情对二被告人从轻处罚。被告人张桂、张永双的违法所得，应当予以追缴；作案工具应予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（一）项、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张桂犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2020年3月22日止），罚金5，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
二、被告人张永双犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2019年12月22日止），罚金4，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。
三、被告人张桂、张永双的违法所得15，000元，予以追缴，上缴国库；作案工具伪基站设备一套、神舟笔记本电脑一台、智能ADA逆变器一台、诺基亚手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
代理审判员 朱 武
人民陪审员 王成洪
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨 超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3647号之一
原告：诸葛金福，女，1955年8月28日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：钟华敏，赣州明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：廖秋玲，赣州明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹向荣，男，1970年11月7日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：杨勤德，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李永慧，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第41-42栋二层写字楼。
统一社会信用代码：9316070074609906X8。
负责人：陈智，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李永，男，系该公司员工，一般代理。
原告诸葛金福诉被告曹向荣、中国平安财产保险股份有限公司赣州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9立案。原告诸葛金福于2017年10月31日向本院提出撤回对被告曹向荣、中国平安财产保险股份有限公司赣州市中心支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告诸葛金福撤回对被告曹向荣、中国平安财产保险股份有限公司赣州市中心支公司的起诉。
案件受理费2500元（减半计1250元），由原告诸葛金福承担。
审判长 刘芳梅
审判员 吴 璇
审判员 彭行方
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 丹