广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0109民初715号
原告：窦敏华，女，1965年3月7日出生，黎族，住南宁市良庆区。
委托代理人：王义，男，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：朱华，男，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告：方谦创，男，1952年11月1日出生，壮族，户籍所在地：南宁市邕宁区，现住南宁市良庆区。
被告：方宝石，男，1979年12月19日出生，壮族，户籍所在地：南宁市邕宁区，现被羁押于南宁市第一看守所。
两被告共同委托代理人：赵骥，男，广西桂三力律师事务所律师。
原告窦敏华与被告方谦创、方宝石民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员李景强适用简易程序独任审判，分别于2016年9月18日、10月13日、11月16日公开开庭进行了审理，原告窦敏华的委托代理人王义、朱华，被告方谦创、方宝石的共同委托代理人赵骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦敏华诉称：2015年3月5日、3月20日，被告方谦创、方宝石共同向原告出具了两张借条，确认分别借到原告现金67万元、50万元共117万元，两笔借款到期日分别为2016年3月4日、2015年5月20日。2015年7月2日，两被告共同出具了《还款保证书》，承诺分期还款，还承诺如2015年7月底不能归还2015年3月5日所借的67万元、2015年12月底不能归还2015年3月20日所借的50万元，超期每日按千分之三支付利息。之后，两被告仍未按还款保证书约定时间还款，其行为已构成严重违约，应承担继续偿还和支付逾期借款利息的责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告方谦创、方宝石共同归还原告借款本金117万元并支付借款利息（利息分两笔计算：1.以67万元为本金，从2015年8月1日起计息；2.以50万元为本金，从2016年1月1日起计息，均分别按月息2%计至还清借款本金之日止，其中计至2016年8月14日止的利息总和为242038元）；二、本案诉讼费由两被告负担。原告窦敏华提交的证据有：1.借条2张，拟证实两被告借到原告117万元的事实；2.还款保证书，拟证实两被告未按还款计划还款，已构成违约。
被告方谦创、方宝石共同答辩称：一、原告与两被告之间存在借贷关系是事实，确实收到原告的借款本金117万，两张借条和还款保证书都是两被告本人签名。二、在原告起诉之前，两被告已经偿还了部分本金和利息。具体为：第一，两被告已委托经办人方某经通过银行转账共偿还原告本息533706元。第二，原告扣押变卖桂Ａ×××××号路虎牌越野车所得的款项中有20万元用于偿还本案债务，原告也出具收条证明收到了此款。第三，原告扣押了被告方宝石存放在南宁市家伟房产置换有限公司景皇分公司的红木等价值135000元的办公用品，这些物品已用于抵债。第四，原告已扣押了被告方谦创女儿方某的一辆价值120000元的丰田锐志小轿车用于抵债，以上用于抵债的款项共988706元。对已偿还的988706元，两被告同意逾期利息按月利率2%计算，逾期后计至2016年8月14日止的利息总额为242038元，剩余的746668元作为本金归还原告，因此，扣除已偿还的款项后，两被告尚欠原告本金423332元。三、对尚欠的借款本金，两被告同意自逾期后按月利率2%支付原告借款利息，直至还清本金之日止。综上，请求人民法院依法作出判决。被告方谦创、方宝石共同提供的证据有：1.收条复印件1份，拟证实原告扣押变卖桂Ａ×××××号陆虎牌越野车后，所得款项中有20万元用于偿还本案债务。2.被告方谦创女儿方某名下的中国农业银行账户（卡号：62××××79）明细1份。3.被告方谦创女儿方某名下的南宁市邕宁区农村信用联社活期明细1份。4.证人方某询问笔录1份。上述2-4证据拟证实：1.本案两笔借款经办人方某通过其名下的两个银行账户累计偿还原告借款本息533706元；2.原告扣押了方某名下的一辆价值12万元的丰田锐志牌小轿车用于抵债，因此，应认定两被告前后共同偿还了原告988706元的本息，扣除了计至2016年8月14日止的利息共242038元，其余的746668元作为本金偿还给原告，现两被告仅欠原告本金423332元。
本案争议焦点：两被告尚欠原告的借款本金为多少？原告主张的利息应如何计算？
经庭审举证、质证，两被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对两被告提供的证据的质证意见为：对证据1的合法性、真实性、关联性无异议，原告收到了20万元的款项；对证据2的真实性、合法性无异议，但该银行账户明细反映的款项变动属2015年3月26日以前的情况，与本案债务关联性，该证据与本案无关联；对于证据3的真实性、合法性无异议，2015年7月2日以前的款项明细与本案债务没有关联，原告仅认可在2015年7月2日以后转入原告银行账户的5笔共30000元的款项，该款项属于偿还本案2015年3月5日借条中的本金；对证据4，证人方某陈述称共偿还借款本息533706元不属实，原告仅认可收到方某转账的3万元。
综合双方当事人的举证、质证意见，本院对上述证据认定如下：原告提供的证据1、2以及两被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。对两被告提供的证据2，因该银行账户反映的款项明细发生在2015年3月26日前，与两被告于2015年7月2日共同出具的还款保证书所涉及的债务没有关系，该证据与本案没有关联，本院不予采信。对两被告提供的证据3，原告对于2015年7月2日后汇入原告账户的30000元款项予以认可，本院予以确认，对于2015年7月2日以前汇入原告账户的款项，因与本案债务没有关联性，本院不予确认。对于被告提供的证据4，本院确认以下事实：一是方某于2015年7月2日后受两被告之托将3万元款项汇入原告账户偿还债务；二是方某对原告是否以被告方宝石存放在南宁市家伟房产置换有限公司景皇分公司的办公物品来抵债不知情；三是原告与两被告对方某所有的丰田锐志小轿车是否用来抵偿本案债务尚未达成协议，方某不同意以该车辆抵偿本案债务；四是对方某陈述的其他事实因无证据证实，不予确认。经审理，本院查明：2013年9月6日、2014年4月30日，被告方谦创、方宝石共同借到原告50万元、17万元，并于2015年3月5日补写借条一张，内容为：“兹借到窦敏华现金陆拾柒万元正（￥67万元）。借款期限自2015年3月5日至2016年3月4日止。到期如需续借，经双方商定。提前支取，事先告知。”2015年5月19日，原告向被告方谦创提出要求，要把上述67万元的借款期限变更为2015年7月30日，被告方谦创同意了该要求并在借条空白处写明：“至2015年5月15日，以上借窦敏华借款陆拾柒万元，延期使用至2015年7月30日止”。
2014年2月21日、2014年12月18日，被告方谦创、方宝石共同借到原告40万元、10万元，并于2015年3月20日补写借条一张，内容为：“兹借到窦敏华现金伍拾万元正（￥50万元）。借款期限自2015年3月20日至2015年5月20日止。到期如需续借，经双方商定。提前支取，事先告知。”
2015年7月2日，被告方谦创、方宝石共同出具了一份《还款保证书》，内容为：“至2015年6月30日止共欠窦敏华人民币共壹佰壹拾柒万元，其中第一期67万元定于2015年7月底还清，第二期定于2015年8月-12月底还50万元。以上款项均委托黄光海负责追收，具体计划如下：67万元：①2015年7月10日还27万元，②2015年7月20日还20万元，③2015年7月30日还20万元；50万元：④2015年8月30日还10万元，⑤2015年9月30日还10万元，⑥2015年10月30日还10万元，⑦2015年11月30日还10万元，⑧2015年12月30日还10万元。收回款项一律转农行账号窦敏华户头。利息按实际天数计算。如月底前不能按期还67万，2015年底前还不了50万元，超期按3‰的利息进行处罚。”
2015年7月13日，方某通过其名下的南宁市邕宁区农村信用合作联社的银行账户将10000元、5000元两笔款项共15000元转入原告名下的中国农业银行账户（账号：62××××11）；2015年7月14日、2015年7月22日、9月25日，方某又通过其账户分三笔每笔5000元共15000元款项转入原告的银行账户。庭审中，原告明确表示：方某转入其银行账户的30000元款项用于偿还本案2015年3月5日借条的借款本金。
2015年10月22日，两被告委托案外人黄哲檀黄某偿还原告20万元，原告收到款项后出具了收条一张，内容为：“今收到黄哲檀黄某交来路虎车牌号桂Ａ×××××车主交来家伟公司欠债款贰拾万元元正（￥200000）。”
之后，因两被告未按照还款保证书的约定还清借款，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明：1.2015年3月20日，时任南宁市家伟房产置换有限公司的法定代表人被告方宝石在2015年3月20日的借条空白处注明“抵押人”并该盖公司的公章。2015年5月19日，时任南宁市家伟房产置换有限公司的法定代表人被告方宝石又在2015年3月5日的借条空白处注明“抵押人”并该盖公司的公章。本案在立案件时，原告在起诉状中写明要求南宁市家伟房产置换有限公司对本案债务承担偿还责任，之后又撤回对该公司的诉讼请求。
2.原告借给两被告的款项通过被告方谦创的女儿方某办理手续，方某也在本案两借条上写明“方某（办理）”。
本院认为：原告主张两被告共同借到其117万元并提供借条、还款保证书等证据予以证实，两被告亦予以认可，故本院对被告方谦创、方宝石共同借到原告117万元的事实依法予以确认。之后，就分期偿还原告117万元借款的问题，两被告共同向原告出具了还款保证书，明确约定了具体的分期还款期限，该约定不违反法律规定，合法有效，因此，两被告应根据约定的期限履行还款义务，即：一是在2015年7月31日前还清2015年3月5日借条的本金67万元，二是在2015年12月31日前还清2015年3月20日借条的本金50万元。
合同当事人对合同是否履行有争议的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。两被告主张已偿还了原告借款本息988706元，但原告仅认可收到23万元款项（即方某转入其账户的5笔共3万元，以及黄哲檀黄某转交的20万元），对其余的款项和有关抵债情况不予认可，而且，两被告所提供的现有证据也不能证实原告已经以价值135000元的办公物品、价值120000元的汽车进行了抵债，对此，两被告应承担举证不能的不利法律后果。据此，本院认定两被告仅偿还了原告23万元款项。
根据还款保证书的内容来看，2015年3月5日借条的债务还款期限为2015年7月31日前，2015年3月20日借条的债务还款期限在2015年12月31日前，由于2015年3月5日借条的债务到期日先于2015年3月20日的债务，因此，两被告所偿还的23万元款项应属于偿还2015年3月5日借条的本金及相应利息。现原告主张被告方谦创女儿方某于2015年7月13日、14日、22日和9月25日分5次转入原告银行账户的款项合计30000元，属于偿还2015年3月5日借条的本金，两被告亦予以认可，本院对此依法予以确认。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”同时，第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”虽然两被告在还款保证书中约定如未按期偿还117万元借款本金则自逾期之日起按每日3‰支付逾期借款利息，但是，由于约定的逾期利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，因此，原告主张未付的逾期借款利息应以年利率24%为限，同时，对两被告已支付的逾期借款利息，原告有权在未超过年利率36%的范围内收取。庭审中，原告主张两被告未依约在2015年7月31日前偿清2015年3月5日借条确定的借款本金，两被告应自2015年8月1日起以尚欠的借款本金64万元（67万元-3万元）为基数支付原告逾期借款利息；同时，对于两被告于2015年10月22日所偿还的20万元，原告要求从2015年8月1日起至2015年10月22日按月利率3%扣除利息51761元，其余的148239元（20万元-51761元）才用于偿还本金，该主张亦符合法律规定，故本院依法予以确认。对于2015年3月5日借条尚欠借款本金的利息计算问题，原告主张以尚欠的借款本金491761元（67万元-3万元-148239元）为基数，自2015年10月23日起按年利率24%计至还清本金之日止，事实和理由充分，本院依法予以支持。两被告称所偿还的20万元本息中，对于应付的利息部分应按月利率2%计付，没有法律依据，本院不予采信。因两被告未按还款保证书的约定在2015年12月31日前偿清2015年3月20日借条的借款本金50万元，其行为已构成违约，应继续承担还款并支付相应逾期借款利息的责任，因此，原告主张两被告偿还2015年3月20日借条的借款本金50万元并自2016年1月1日起按年利率24%支付逾期借款利息的诉讼请求，事实和理由充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告方谦创、方宝石共同偿还原告窦敏华借款本金491761元并支付逾期借款利息（利息计算：以491761元为基数，自2015年10月23日起按年利率24%计至还清借款本金之日止，利随本清）。
二、被告方谦创、方宝石共同偿还原告窦敏华借款本金500000元并支付逾期借款利息（利息计算：以500000元为基数，自2016年1月1日起按年利率24%计至还清借款本金之日止，利随本清）。
案件受理费8754元（按简易程序减半收取，原告已预交），由原告窦敏华负担1316元，被告方谦创、方宝石共同负担7440元。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 李景强
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙 阳
书记员 孙 阳
appoint