wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆普航建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区新南路168号2幢1单元3-6。
法定代表人朱利平，董事长。
委托代理人张树勋，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区双龙大道161号。
法定代表人张攀龙，局长。
一审第三人、二审被上诉人李子龙，男，1979年7月22日出生，汉族，住河南省正阳县。
重庆普航建筑劳务有限公司（简称普航公司）因与重庆市渝北区人力资源和社会保障局（简称渝北区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00445号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普航公司申请再审称，在普航公司住址没有变化且与工商登记完全一致的情况下，渝北区人社局应直接向其送达有关法律文书，但却采用电话通知、邮寄、公告等不利于其行使辩解权利的送达方式，违反了程序正当原则。普航公司将工作分别承包给各个班组组长，由木工班组长对李子龙进行管理和发放工资。李子龙因交通事故索赔而请求普航公司出具收入证明，普航公司不清楚事件经过故让李子龙写《申请》，其上载明李子龙系在休息期间发生交通事故等内容，后《申请》被李子龙之妻撕毁。《申请》最能反映当时情况，其证明效力远高于渝北区人社局举示的证人证言，足以证明李子龙受伤不属于工伤。李子龙发生交通事故当天的诊断记录及CT报告显示胸部未见明显骨折，证明交通事故并未造成其受伤骨折。交通事故次日的诊断报告显示李子龙有肋骨骨折，不排除系李子龙在交通事故之后再受伤致骨折。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，渝北区人社局举示的道路交通事故认定书、调查笔录、证人证言、工资单、证明等证据能够证明李子龙在普航公司承接的照母山G-26项目部工作，在下班途中发生交通事故受伤。渝北区人社局认定李子龙受伤属于工伤，认定事实清楚，适用法律法规正确。普航公司在一审中举示的《申请》系复印件，且其上载明内容系李子龙为该次交通事故侵权赔偿案而请求普航公司出具工资证明时所作的表述，不能否定渝北区人社局举示的前述证据。渝北区人社局按照普航公司工商注册地址向其邮寄有关法律文书，被邮局因“迁移新址不明、电话错误”退回后，公告送达有关法律文书并无不当。医疗机构对伤情的诊断结论属医学专业性质的结论，李子龙的多次医疗诊断记录载明其受伤部位一致，交通事故当日李子龙的诊断结论载明其未见明确肋骨骨折，但次日及此后其他医疗机构作出的诊断结论均显示其有肋骨骨折，故李子龙的首次诊断结论并不足以否定李子龙系因交通事故受伤骨折，普航公司认为李子龙首次诊断结论能证明其非因交通事故受伤骨折的申请再审理由不能成立。
综上，普航公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆普航建筑劳务有限公司的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 王 乐
代理审判员 乐 敏
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 堃
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初996号
原告陈春兰，女，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告谢宜财，男，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告陈春兰与被告谢宜财民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员肖晓荣适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈春兰到庭参加诉讼，被告谢宜财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日，被告谢宜财因资金周转向原告借款2万元，并出具借条一张。2015年12月9日，被告又向原告借款2万元，并出具借条一张。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法处理，要求：1、判令被告立即偿还借款本金4万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提交的证据有：1、身份证复印件各一份，证明原告的身份情况和原告的主体资格；2、借条原件、复印件各两份，证明被告向原告借款的事实。
被告谢宜财未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2015年10月8日，被告向原告借款，并出具借条一张，借条的内容为：“今借到陈春兰计现金人民币贰万元正（￥20000.00）今借人：谢宜财2015.10.8”。借款后，被告未还该款。
2015年12月9日，被告向原告借款，并出具借条一张，借条的内容为：“金借到陈春兰计现金人民币贰万元正（￥20000.00）今借人：谢宜财2015年12月9号”。借款后，被告未还该款。
以上事实，有原告提供的证据及原告的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为：被告谢宜财向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立。被告谢宜财未按约定还款，属违约，应当承担本案的民事责任。故原告要求被告谢宜财返还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，但可自起诉之日按月利率5‰计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢宜财偿还原告陈春兰借款本金4万元；
被告谢宜财向原告陈春兰支付利息，从2016年4月15日起按月利率5‰计算利息至还清之日止；
本案所涉给付内容限被告谢宜财在判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已按简易程序减半收取400元，原告已预交，由被告谢宜财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖晓荣
二〇一六年六月七日
书记员 曾智琦
广东省惠东县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1323民初3554号
原告：惠东县东江鞋料行，全国统一注册号：441323600773865，经营场所：惠东县黄埠镇田围海淀大道下。
经营者：杨慈运，男，汉族，1979年8月20日出生，惠东县人，住址：广东省惠东县。
委托诉讼代理人：薛汉南，男，汉族，惠东县人，1982年11月2日出生，住惠东县。
被告：惠东县泓瑞鞋厂，经营场所：惠东县吉隆镇水流石地段。田围海滨大道下。全国统一信用代码：91441323MA4UMURX5P。
经营者：骆勇衔。男，汉族，1971年5月2日出生，现住惠州市，现住惠东县。
案由：买卖合同纠纷。
原告惠东县东江鞋料行与被告惠东县泓瑞鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告惠东县东江鞋料行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付货款347200元及利息（从起诉之日起开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至偿还清欠款日止）；诉讼费保全费由被告负担。
本院经审理查明：2017年开始原告惠东县东江鞋料行与被告惠东县泓瑞鞋厂有生意往来，原告提供鞋材内裡给被告，结款方式为月结，2017年4月25日经双方结算，被告出具结欠单给原告收执，结欠金额为327200元，开庭时，原、被告双方认可金额为347200元。本案审理过程中，根据原告有申请，本院于2017年9月28日作出（2017）粤1323民初3354号民事裁定书，以33万元为限冻结被申请人在中国工商银行股份有限公司惠东支行账号为20×××86的账户存款。冻结期限一年。本案于2017年10月9日公开开庭审理，庭审期间，双方达成调解协议，被告对上述欠款愿意分期还款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告惠东县东江鞋料行（杨慈运）与惠东县泓瑞鞋厂（骆勇衔）自愿达成如下协议：
一、由被告惠东县泓瑞鞋厂（骆勇衔）欠给原告惠东县东江鞋料行（杨慈运）347200元；该款于2017年11月30日前付款2万，2017年12月份起分32期，每期在每个月30日前付1万元至还清款日止。
二、案件受理费3104元，保全费2156元（原告已预交），共5260元，由被告惠东县泓瑞鞋厂（骆勇衔）负担5260元。
三、如果被告没有按时上述如期足额支付，原告有权利要求被告全额还款。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解笔录上签名或捺印后（原、被告均于2017年10月9日签名）即具有法律效力。
审 判 员 李彬雄
二〇一七年十月九日
法官助理 李英明
书 记 员 林灵玲
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初955号
原告河南大城（集团）房地产开发有限公司。
委托代理人张某、王某，该公司员工，代理权限系特别授权。
被告开封市东京餐饮文化发展有限公司。
委托代理人何某，该公司副总经理，代理权限系特别授权。
委托代理人李建华，河南千益律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告河南大城（集团）房地产开发有限公司（以下简称大城房地产公司）诉被告开封市东京餐饮文化发展有限公司（以下简称东京餐饮公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大城房地产公司的委托代理人张某、王某，被告东京餐饮公司的委托代理人何某、李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告大城房地产公司与被告东京餐饮公司于2010年6月12日签订了《租赁合同》，合同约定原告将开封市****商业街中心广场（以下简称步行街广场）出租给被告，租赁期间为20年但免5年租期，被告有义务于2015年12月31日前一次性向原告支付自2015年4月1日至2016年3月31日止的年度租金30万元，但至今被告未付一分钱。令据（2015）汴民终字第982号《民事判决书》查明的事实。为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规规定诉至法院，请求：1、依法判令终止原告与被告2010年6月12日签订的《租赁合同》并判令被告返还原告****商业街中心广场的国有土地使用权；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告要求解除合同，虽然双方合同约定每年30万租金，但并没有约定解除合同的条件。2、被告因收到法院的协助执行通知而无法向原告支付租金，法院的协助执行为被告设定了法定义务，而双方的合同只是约定义务，约定义务应当服从于法定义务。3、在2014年10月，因被告旗下的物业公司擅自停电造成被告不能经营，至今已2年，由于双方约定的免费使用期限也应顺延，因此应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月12日，原告大城房地产公司（甲方）与被告东京餐饮公司（乙方）签订了一份《租赁合同》，合同约定原告将其开发并所有的坐落于开封市****街**号的开封市****商业步行街中心广场（以下简称步行街广场）出租给被告使用，租赁期限为二十年，自2010年4月1日至2030年3月31日止。该步行街广场租赁期内前五年甲方免收乙方五年租金，从协议实际履行之日即2010年4月1日至2015年3月31日止。从2015年4月1日起，每年租金为人民币叁拾万整（30万元整）。每三年递增5%该租金为税后租金。合同约定租金按年结算，从2015年4月1日起由乙方于每年12月31日前支付甲方全年租金。该合同第十二条因乙方责任终止合同的约定载明，乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回租赁步行街广场，造成甲方损失，由乙方负责赔偿：1、拖欠租金达3个月且无力支付租金；2、利用承租的步行街广场进行违法活动的……合同落款处加盖有原、被告公司公章及负责人的签字。原告称，根据双方的合同约定，被告有义务于2015年12月31日前一次性向其支付自2015年4月1日至2016年3月31日止的年度租金30万元，但被告至今未付分文租金。原告遂于2016年7月21日向本院提起诉讼。
另查明，本院分别于2015年11月17日、2015年11月26日作出了（2015）鼓执字第2692号《协助执行通知书》、（2015）鼓执字第2451号《协助执行通知书》，并依法向本案被告送达了上述2份法律文书，该2份《协助执行通知书》为本案被告设定了法定的协助执行义务，扣留、提取本案被告东京餐饮公司支付给大城房地产公司的租金共计421329.98元及利息，并要求本案被告将上述2笔款项支付至本院账户。
上述事实有当事人陈述、《租赁合同》、《协助执行通知书》及庭审笔录等为据。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《租赁合同》为被告设定了支付租金的约定义务，本院的《协助执行通知书》为被告设定了法定的协助执行义务，法定义务优先于约定义务，约定义务应服从于法定义务，自本院向被告送达上述2份《协助执行通知书》之日起，被告在《协助执行通知书》载明的金额范围内支付租金的对象发生转移，转移至本院。被告未向原告支付租金是因为履行法定的协助执行义务，不属于《租赁合同》第十二条第1项“拖欠租金达3个月且无力支付租金”的情形，故对原告请求判令终止其与被告签订的《租赁合同》并判令被告返还鼓楼新天地商业街中心广场国有土地使用权的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南大城（集团）房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告河南大城（集团）房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 秦 清
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初955号
原告河南大城（集团）房地产开发有限公司。
委托代理人张某，该公司员工，代理权限系特别授权。
被告开封市东京餐饮文化发展有限公司。
委托代理人何某，该公司员工，代理权限系特别授权。
原告河南大城（集团）房地产开发有限公司诉被告开封市东京餐饮文化发展有限公司合同纠纷一案，根据本案案情，不适合适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李晓华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 牛天天
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1525号
原告李军，男，1958年11月21日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人陈浩军、康花，陕西明萌律师事务所律师。
被告西安万洪房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路。
法定代表人张万洪，该公司董事长。
委托代理人陈巍，男，1983年11月6日出生，汉族，该公司员工，住西安市阎良区。
原告李军与被告西安万洪房地产开发有限公司（以下简称万洪公司）商品房买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军委托代理人陈浩军，被告万洪公司委托代理人陈巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，2014年1月12日，原被告签订《商品房买卖合同》约定，其购买被告开发位于莲湖区丰庆路39号房屋。被告承诺于2013年12月31日前，将上述约定房屋交付原告使用。除因政策法规或行政管理的改变、市政管道因素等非出卖人能力所及的情况出现而导致市政配套工程逾期交付，采暖应于房屋交付使用后第二个采暖期（即2014年11月15日至2015年3月15日）交付使用。2015年10月，原告多次向被告询问今冬采暖事宜，被告开始以在和市政采暖协商为由予以推脱，后又告知原告今冬无法正常供暖并让原告自己想办法。合同第八、九条明确约定，除因特殊情况外，出卖人未按合同规定期限将符合合同约定的商品房交付原告使用的，应承担相应的违约责任，故要求被告按照房价总款日万分之一支付原告从2015年11月15日至2016年3月15日采暖季共计121天的违约金10488元，并承担诉讼费。
被告万洪公司辩称，《商品房买卖合同》第十四条约定“由于政策法规或行政管理的改变、市政管道因素等非出卖人能力所及的情况出现而导致市政配套工程逾期交付，应当免除出卖人责任”，原告所购房屋未能供暖，符合合同约定的免责事由，具体如下：一、被告根据《西安市城市基础设施配套费征收管理实施细则》规定，已于2013年向政府有关部门缴纳2589.4688万元城市建设配套费用；二、被告建设的御溪望城小区系莲湖区解家村旧城改造项目，改造前没有热源可供。根据市政府（2013）88号文件，该小区属于西安热电有限责任公司供暖范围，后又调整为西安市热力总公司。西安市热力总公司规划铺设丰庆路管道时，由于热力管道要穿过水司立交桥、涉及部门多、施工难度大等因素，管网至今未竣工；三、御溪望城小区规划为集中供热，由于丰庆路于2013年3月扩建，根据2014年6月25日实施的《西安市市政工程设施管理条例》第二十五条“新建、改建、扩建城市道路交付使用五年内、大修城市道路竣工后三年内不得挖掘”的规定，丰庆路在2017年前不得开挖，热源管道无法铺设，此属于政策法规、行政管理的改变，应对被告免责。综上，房屋供暖事宜被告已尽其所能，未按合同约定供暖不属于答辩人违约，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及七个附件，约定原告购买被告开发的位于本市丰庆路房屋，建筑面积114.81㎡，房款共计866816元。合同第十四条第二款约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水、电、电梯于交付日期正常使用；2、有线电视、宽带、电话、天然气安装到位；3、采暖于房屋交付使用后第二个采暖期交付使用。第三款约定：如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：由于政策法规或者行政管理的变化、市政管道因素等非出卖人能力所及的情况出现而导致市政配套工程逾期交付，买受人应免除出卖人责任。合同附件四约定：市政集中供暖，地辐热采暖。被告于2014年3月左右向原告交付该商品房，所交房屋室内和小区内采暖管道均已建设完毕，热交换站预留位置。2012年12月10日，被告缴纳市政公用设施配套费25894688元。西安市城乡建设委员会城建费用征收处出具的《西安市建设项目承建费用统一征收缴纳证书》记载：万洪公司建设的莲湖区解家村城中村改造御溪望城1号住宅楼等已缴纳完毕城建费用。《西安市人民政府办公厅转发西安市物价局、西安市财政局关于收取城市基础设施配套费有关问题的规定的通知》市政办法（2005）159号文件第一条载明：城市配套费用于城市规划范围内的城市道路、桥涵、排水、公共交通、道路照明、环卫绿化、垃圾处理，消防设施及天然气、集中供热等城市市政公用设施建设；第三条记载：城市配套费属专项征费，专款专用，12%用于城市集中供热公网建设。
庭审中，被告提供：1、西安市勘察测绘院《西安万洪房地产开发有限公司专项管线图》，用于证明截止2015年7月，御溪望城项目所在地的丰庆路，没有市政热力管网。原告对该图纸真实性不持异议。2、《西安市热力管线建设申请表》，记载供热单位为西安市热力总公司，用热单位为万洪公司，工程名称御溪望城（北区）支线热网工程，计划开、竣工日期为2015年11月20日至2015年12月20日，热源介质为高温热水。该表格加盖“西安市热力总公司”公章，原告对该表格真实性无异议。该表格中记载的工程项目因故至今未施工。
2015年10月16日，被告以《公告》形式将集中供暖问题向各位业主进行告知。公告称：由于市政热力管网不到位，支线管网设计、施工滞后，造成今年冬季估计无法供暖，已远远超过我公司解决范围，希望大家能够理解。我公司目前有专人不遗余力对接供暖问题，直到接通能正常供暖为止。
上述事实，有《商品房买卖合同》及附件、西安万洪房地产开发有限公司专项管线图、西安市热力管线建设申请表、西安市城建费用征收管理处发票、公告、照片及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件合法有效。合同第十四条约定的关于“公共配套建筑”交付日期条款和免责条款，对双方均产生拘束力。涉案房屋的供暖采用集中供热方式，采暖的前提是市政公用热力管网配套到位。该工程由市政统一规划，统一施工，因市政规划、建设等原因致御溪望城项目的供热管道目前无法铺设到位，致原告所购房屋至今未能供应暖气，属于非被告所能控制的因素。根据双方签订的房屋买卖合同中公共配套建筑免责条款之约定，此情形非出卖人原因造成。被告已按照市政要求向相关部门按时足额交纳了城建配套费用，履行了其应尽的义务，本院对其抗辩理由予以采信；原告要求被告支付延期供暖违约金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李军的诉讼请求。
案件受理费62元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一六年六月十五日
书记员 张 涓
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21031号
原告：上海晟合衬布制造有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇翔江公路XXX弄XXX号。
法定代表人：侯春磊，总经理。
委托诉讼代理人：张辛锋，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊彦，上海市捷华律师事务所律师。
被告：迪叶服饰(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区吴中路XXX号XXX幢XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人：张铁华，职务不详。
原告上海晟合衬布制造有限公司(以下简称晟合公司)与被告迪叶服饰(上海)有限公司(以下简称迪叶公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序。本院于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告晟合公司的委托诉讼代理人王俊彦到庭参加诉讼。被告迪叶公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
晟合公司向本院提出诉讼请求，1.判令迪叶公司支付货款59,439.60元；2.判令迪叶公司支付逾期付款利息损失(以59,439.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的计算标准，自2016年1月6日起计算至实际支付之日止)。庭审中晟合公司同意将第2项诉请的计算截止日期变更为判决生效之日。
事实和理由：2013年6月20日至2015年7月14日期间，迪叶公司向晟合购买衬布，截止2015年10月28日，经双方对账，迪叶公司拖欠货款59,439.60元。后晟合公司多次向迪叶公司多次催讨，均未果。2015年12月30日，晟合公司委托张律师发函，明确要求迪叶公司于2016年1月5日前付清所欠货款及逾期利息。因迪叶公司下落不明，故引发诉讼。
迪叶公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月20日至2015年7月14日，晟合公司与迪叶公司之间存在多笔衬布口头买卖业务。2015年10月28日，晟合公司出具了一份《对账明细》。《对账明细》的主要内容为，根据双方签订协议书的规定，我司已发出尚未收货款为59,439.60元，请贵司给予大力协助，核对后盖章确认；备注：开票未收59,439.60元；其中开票：1、南通金华府服饰有限公司：2013年10月18日开票(发票号：XXXXXXXX)111,832.80元，2014年9月15日开票(发票号：XXXXXXXX)13,558元；2、景秋服饰(上海)有限公司：2014年9月开票(发票号：XXXXXXXX)11,120元；3、迪叶服饰(上海)有限公司：12,928.80元(发票号XXXXXXXX);同时将三十四笔发货的日期、发货单单号、数量、单价、付款金额等一一列明。后迪叶公司的法定代表人张铁华在《对账明细》尾部书写，“付款计划：十月份开始，每日付壹万”并盖章确认。
同日，迪叶公司向晟合公司发出《公司更名通知函》。函件的主要内容为，“景秋服饰(上海)有限公司”于2014年10月30日名称变更登记为“迪叶服饰(上海)有限公司”，其余注册信息均不变。原公司“景秋服饰(上海)有限公司”的业务由“迪叶服饰(上海)有限公司”统一经营，原公司签订的合同继续有效。2015年1月1日起，公司所有对内及对外文件、资料、开据发票、账号及税号等全部使用新公司名称。公司更名后，业务主体和法律关系不变，原签订的合同继续有效，原有的业务关系和服务承诺保持不变。
又查明，2015年12月30日，晟合公司委托律师向迪叶公司催讨货款，要求其于2016年1月5日前支付拖欠货款59,439.60元。因迪叶公司一直未支付货款，故引发诉讼。
以上事实，有《对账明细》《公司更名通知函》、律师函、快递凭证、庭审笔录、当事人陈述等证据为证。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并且应当及时提供证据。晟合公司提供的《对账明细》中不仅记载了双方具体的业务往来，同时也有迪叶公司书面确认拖欠货款59,439.60元及付款计划的承诺。因此，本院对晟合公司要求迪叶公司支付货款59,439.60元的诉讼请求予以支持。另晟合公司曾向迪叶公司发函催讨货款，并要求迪叶公司于2016年1月5日前予以归还。现迪叶公司拖欠还款的行为构成严重违约，晟合公司计算逾期利息的标准及起算时间符合法律规定，故本院对晟合公司要求迪叶公司支付逾期利息损失的诉请亦予以支持。审理中，迪叶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、迪叶服饰(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海晟合衬布制造有限公司货款59,439.60元；
二、迪叶服饰(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海晟合衬布制造有限公司逾期利息损失(以本判决第一项确定债务金额为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2016年1月6日起算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,312元，由迪叶服饰(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曹 湧
人民陪审员 韩建丽
人民陪审员 毛静芳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初124号
原告：杨国华，女，1969年1月17日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。
原告：胡英，女，1991年11月5日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。
原告：郭麦珍，女，1937年6月9日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。
三原告共同委托诉讼代理人傅军，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
三原告共同委托诉讼代理人梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：常德市聚兴机械设备租赁有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区斗姆湖街道斗姆湖社区一组。
法定代理人：李立新，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告杨国华、胡英、郭麦珍诉被告常德市聚兴机械设备租赁有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告杨国华、胡英、郭麦珍于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨国华、胡英、郭麦珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨国华、胡英、郭麦珍撤诉。
案件受理费5505元，减半收取2752.5元，由杨国华、胡英、郭麦珍负担。
审 判 长 熊爱武
审 判 员 庄伏云
人民陪审员 代 琳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 胡雅婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执685号
申请执行人：李贡辉，男，1984年3月17日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人：刘称华，曾用名刘城华，男，1978年8月15日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人：冯晓芳，女，1986年2月27日生，汉族，于都县人，住址同上，
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2016年12月25日作出（2016）赣0731民初第2479号民事判决书书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人刘称华、冯晓芳无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执685号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年十月十三日
书记员 王忠东
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初179号
原告：孙会艳。
委托代理人：万佩、刘颖灵，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：刘拥军。
被告：李伶俐。
被告：刘明亮。
被告：张琪。
被告：武汉中亿临空投资管理有限公司（原武汉中亿凌空投资管理有限公司），住所地武汉市东西湖区四支沟以东107国道以北（8）。
法定代表人：李伶俐。
原告孙会艳与被告刘拥军、李伶俐、刘明亮、张琪、武汉中亿临空投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙会艳的委托代理人万佩、刘颖灵、被告刘拥军到庭参加了诉讼。被告李伶俐、刘明亮、张琪、武汉中亿临空投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙会艳诉称：2014年12月1日，孙会艳与刘拥军、李伶俐、刘明亮、张琪、武汉中亿凌空投资管理有限公司在武汉市武昌区签订《借款保证合同》，约定：刘拥军、李伶俐向孙会艳借款人民币120万元，借款期限为5个月；刘明亮、张琪、武汉中亿临空投资管理有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起2年；争议解决方式为本合同签订地人民法院诉讼解决。
借款到期后，刘拥军、李伶俐未按期偿还借款本金，从2015年6月1日起，亦未向孙会艳支付利息。虽经孙会艳多次催告，刘拥军、李伶俐至今仍未履行还款义务。刘明亮、张琪、武汉中亿临空投资管理有限公司也未按约履行保证义务。
综上所述，刘拥军、李伶俐不能按期偿还借款本息，刘明亮、张琪、武汉中亿临空投资管理有限公司未能按约履行保证义务，已经构成违约，应当依法承担相应的法律责任。现孙会艳诉至法院，请求判令：1、被告刘拥军、李伶俐偿还借款本金120万元、支付自2015年6月1日起至本金清偿之日止的逾期利息（按月息2％据实结算），以及孙会艳为实现债权所支付的费用（以实际发生为准）；2、被告刘明亮、张琪、武汉中亿临空投资管理有限公司就上述借款本息及孙会艳实现债权的费用承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘拥军辩称：向孙会艳借款人民币120万元属实。我与李伶俐、刘明亮、张琪加盟了武汉中亿临空投资管理有限公司，孙会艳是武汉中亿临空投资管理有限公司的成员。本案借款实质上是武汉中亿临空投资管理有限公司内部调剂，由孙会艳与我们所有股东和公司签订的借款合同。目前我们无力偿还120万元借款，希望在近期公司情况缓解的情况下尽最大努力还款。
被告李伶俐、刘明亮、张琪、武汉中亿临空投资管理有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2014年12月1日，孙会艳与刘拥军、李伶俐、刘明亮、张琪、武汉中亿凌空投资管理有限公司在武汉市武昌区签订《借款保证合同》，约定：刘拥军、李伶俐向孙会艳借款人民币120万元，借款期限为5个月，自2014年12月1日至2015年4月30日，借款月利率为百分之二（2％）；刘拥军、李伶俐未按本合同约定履行债务或因刘拥军、李伶俐违约而被孙会艳要求提前清偿贷款本息和费用的，刘明亮、张琪、武汉中亿临空投资管理有限公司自愿履行连带保证责任，孙会艳有权直接向刘明亮、张琪、武汉中亿临空投资管理有限公司追索。刘明亮、张琪、武汉中亿临空投资管理有限公司保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、鉴定费、拍卖费、差旅费、借款本息催收等相关一切费用）。保证期间为主债务履行期届满之日起2年；本合同在签订和履行过程中发生的争议，协商不成的，交由本合同签订地人民法院诉讼解决。合同还就其它相关事宜进行了约定。
孙会艳作为出借人、刘拥军、李伶俐作为借款人、刘明亮、张琪、武汉中亿临空投资管理有限公司作为保证人在《借款保证合同》上分别签字。
借款到期后，刘拥军、李伶俐未按照约定的期限返还借款本金，经多次催告，仍未履行还款义务，且从2015年6月1日起，未向孙会艳支付利息。刘明亮、张琪、武汉中亿临空投资管理有限公司未履行连带保证责任。
以上事实，有当事人的陈述、孙会艳与刘拥军、李伶俐、刘明亮、张琪、武汉中亿凌空投资管理有限公司签订的《借款保证合同》、转账凭证等证据在案佐证。李伶俐、刘明亮、张琪、武汉中亿临空投资管理有限公司未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。孙会艳与刘拥军、李伶俐、刘明亮、张琪、武汉中亿凌空投资管理有限公司共同签订的《借款保证合同》系当事人的真实意思表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。孙会艳按约向刘拥军、李伶俐交付了借款，刘拥军、李伶俐应当按照合同约定的方式还本付息。现刘拥军、李伶俐逾期未能归还本息，经多次催告仍不履行，违反了合同约定，致使孙会艳的利益受损，现孙会艳要求刘拥军、李伶俐偿还借款本金120万元、支付自2015年6月1日起至本金清偿之日止的逾期利息，符合相关法律规定，予以支持。刘明亮、张琪、武汉中亿临空投资管理有限公司在《借款保证合同》上签字担保，应当承担连带保证责任。李伶俐、刘明亮、张琪、武汉中亿临空投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘拥军、李伶俐于本判决生效之日起五日内偿还原告孙会艳1200000元；
二、被告刘拥军、李伶俐于本判决生效之日起五日内按月利率2％的标准支付原告孙会艳上述款项的利息（从2015年6月1日起计算至实际支付日期）；
三、被告刘明亮、张琪、武汉中亿临空投资管理有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果刘拥军、李伶俐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17004元，减半收取8502元，保全费5000元，共计13502元，由被告刘拥军、李伶俐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 谢慧明
二〇一六年五月五日
书记员 贾心曌
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0207行审30号
申请人包头市环境保护局九原分局，住所地包头市。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人宣联，该局监察大队副大队长。
被申请执行人郝保东，现住包头市。
申请人包头市环境保护局九原分局依据九原环罚〔2015〕127号行政处罚决定书,于2016年04月14日向本院申请执行,本院依法受理。
本案在审查过程中，查明申请人包头市环境保护局九原分局处罚的主体不适格，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请人包头市环境保护局九原分局依据作出的九原环罚〔2015〕127号行政处罚决定书不准予执行。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年五月五日
书 记 员 冯亚丽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初242号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某，女，1977年12月6日出生于江苏省泗阳县，汉族，文盲，常州市双桂坊美食街光福锅盖面店店员，户籍所在地江苏省宿迁市泗阳县，住常州市武进区。2017年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]239号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派副检察长张俊涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月12日至19日期间，被告人王某在常州市天宁区路桥市场，趁被害人不备之机多次实施盗窃，共窃得女式羊绒衫等物品，共计价值人民币241元。具体盗窃事实分述如下：
1、2017年4月12日下午，被告人王某至常州市天宁区路桥市场一楼A091摊位，趁被害人王某不备之机，窃得店内的羊绒衫1件，价值人民币47元。
2、2017年4月18日下午，被告人王某至常州市天宁区路桥市场二楼D135童心童趣店铺，趁被害人周某1不备之机，窃得店内的男式童裤2条，价值人民币92元；后王某又至路桥市场一楼C109浪漫经典店铺，趁被害人周某2不备之机，窃得其店内的女式线衫1件，价值人民币45元。
3、2017年4月19日下午，被告人王某至常州市天宁区路桥市场一楼B044摊位，趁被害人陈某不备之机，窃得店内的女式衬衫1件，价值人民币57元。
被告人王某到案后如实供述了其盗窃事实。
另查明，公安机关已于案发后将赃物全部追回并发还给了相关被害人。
上述事实，被告人王某在开庭过程中亦未提出异议，并有被害人王某、周某1、周某2、陈某的陈述笔录、被告人王某的供述笔录、辨认笔录及照片、证人张某、鲁某的证言笔录、辨认笔录及照片、赃物照片、发还物品、文件清单、常州市价格认定局出具的价格认定结论书、价格认定明细表、抓获经过、视听资料说明书、监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某二年内多次盗窃公民财物，公诉机关指控的罪名成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。其具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某拘役二个月至四个月的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐志军
二〇一七年五月十一日
书记员 唐菲菲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2161号
上诉人（原审被告）：李治旭，农民。
委托代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：文成山，农民。
委托代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
上诉人李治旭因与被上诉人文成山买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告文成山诉称，我为被告住宅制作、加工、安装铝合金门、窗，费用共计21000元，被告给付我12000元，余款经我多次催要，被告以种种理由推脱，一直未付。2015年12月30日被告给我出具欠条一张，载明“欠条今欠文成山铝合金门窗玖仟元挣，年前付肆仟伍佰元正370625196009011912李治旭2015.12.30”，此款被告至今未给付，诉请人民法院依法判令被告立即给付我铝合金门、窗款9000元，并承担本案诉讼费用。
原审被告李治旭未答辩。
原审法院审理查明，原告主张其在莱州市朱桥镇招贤村从事买卖、加工、安装铝合金门、窗生意。2013年10月份左右，原告给被告的住宅安装铝合金门、窗，两天后完工，共计门窗款21000余元，当时约定年前付清。2013年12月29日原告去被告处催款，被告给付5000元，2014年10月份左右，被告又付款6000元，2014年年底，被告又给付他两张分别价值500元的购物卡，抵顶欠款，尚欠9700余元。2015年12月30日原告去被告处催要余款时，双方协商约定由被告给付原告9000元整，零头不计，年前给付4500元，并由被告出具欠条一张。审理中，原告提交了上述欠条，载明“欠条今欠文成山铝合金门窗玖仟元挣，年前付肆仟伍佰元正370625196009011912李治旭2015.12.30”。上述欠款被告至今未付。
被告经原审法院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
原审法院认为，原告主张被告欠其铝合金门窗款9000元，并提交了被告出具的欠条，被告李治旭经法院合法传唤，既未到庭应诉、答辩、亦未提供反驳证据，发放院对原告陈述的事实及提供的证据予以采信，对原告的主张予以支持。被告不还款及不到庭应诉是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：被告李治旭偿还原告文成山铝合金门窗款9000元，限判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，上诉人李治旭不服一审判决上诉称，一、一审判决查明事实不清，2015年12月30日，上诉人与被上诉人签订了一份附条件的《协议书》，约定：因被上诉人给上诉人安装铝合金门窗，塑钢门窗存在质量问题需要维修，扣押9000元。依照该约定，被上诉人必须在2016年春天对上诉人存在质量问题的门窗维修合格后余款才能付清。二、被上诉人隐瞒上诉人与被上诉人签订《协议书》的事实，违反诚信诉讼原则，违反协议约定，不履行维修门窗义务，构成违约，被上诉人起诉上诉人偿还9000元欠款没有事实和法律依据。三、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人系承揽关系，不是买卖合同关系。上诉人系定作人，不是买受人，被上诉人系提供材料和制作、加工、安装铝合金门窗、塑钢门窗的承揽人。应适用《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，不应适用第一百五十九条、第一百六十一条的规定。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人文成山辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审依法维持原判。
本院审理中，上诉人提供了其与被上诉人签订的协议书一份，载明“协议书因文成山安装铝合金门窗、塑钢门窗存在质量问题需要维修，所以扣押金玖仟元整，现双方达成协议年前先肆仟伍佰元整，明年春天维修合格后余款全部付清，现另附欠条玖仟元壹张，腊月28日已付1000.00元甲方李治旭乙方文成山中间人王晓林2015.12.3018706455448”。经质证，被上诉人对协议的真实性没有异议，对后填写的已付1000元有异议，称上诉人没有按照协议年前履行，且需要维修的项目也没有确定，如有质量问题，应当确定维修的项目和费用另外主张。上诉人认可协议中腊月28日已付1000元是上诉人自己填写的。
另外，本院出示被上诉人一审提供的欠条。经质证，上诉人对真实性没有异议。
本院经审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争执的焦点问题为：上诉人应否支付9000元欠款给被上诉人，如应支付数额是多少。从本案查明事实来看，被上诉人给上诉人制作、加工、安装铝合金门、窗，共花费21000元，后因上诉人拖欠部分款项没有支付，双方于2015年12月30日达成付款维修协议。该协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定内容履行。因涉案的欠条属于协议约定的内容，被上诉人在未能提供证据证实已履行协议约定维修义务的情况下，仅依据欠条要求上诉人付款9000元，本院不予支持。上诉人主张已付1000元，被上诉人不认可。因上诉人自认协议中已付1000元系上诉人自己填写，且对已给付1000元的事实未能提供证据证实，本院不予采信。按照协议约定，上诉人应先支付4500元给被上诉人，剩余4500元未达到双方协议约定的给付条件。原审判决上诉人给付9000元错误，应予纠正。上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。上诉人其他上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初209号民事判决；
二、上诉人李治旭给付被上诉人文成山铝合金门窗款4500元，限本判决生效后十日内付清。
三、驳回被上诉人文成山其他诉讼请求。
如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元由上诉人李治旭负担50元，由被上诉人文成山负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年七月十二日
书记员 田欣琦
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1721号
原告：朱定桂，女，1971年8月8日出生，汉族，瑞昌市人，务工，住瑞昌市。
被告：雷小勇，男，1979年11月18日出生，汉族，瑞昌市人，泥工，住瑞昌市。
被告：雷勉来，系被告雷小勇父亲，男，1950年9月3日出生，汉族，瑞昌市人，无业，住瑞昌市。
被告：梁桂花，系被告雷小勇母亲，女，1950年8月24日出生，汉族，瑞昌市人，无业，住瑞昌市。
原告朱定桂与被告雷小勇、雷勉来、梁桂花身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱定桂向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失613.19元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月21日下午，因被告在屋后建化粪池，原告觉得被告选址不当，双方发生争吵，被告三人闯进原告家将原告打成轻微伤。原告支付医疗费463元。原告伤情经瑞昌市公安司法鉴定中心评定为轻微伤，鉴定费150元。因赔偿事宜双方未达成协议，原告诉至本院。
被告雷小勇、雷勉来、梁桂花承认与原告发生口角，但否认对原告进行殴打。原告的伤情是其他原因造成，事发原因是原告阻止其建化粪池并辱骂被告梁桂花，被告雷小勇、雷勉来是去劝架，并未对原告动手。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告的伤情是否是被告打伤。被告否认动手打过原告，通过询问证人和查看公安询问笔录，除原告外，无其他人看到三被告殴打原告。原告的丈夫一直在场，也没有看到三被告殴打原告。而被告称原告是其他原因受伤也没有提出证据证明。本院认为双方在争吵过程中，情绪比较激动，互相有推搡动作，虽然没有殴打的故意，但在推搡中误伤的可能性很大。故本院认为原告的伤情是在与被告推搡中故致，被告应当承担赔偿责任。
2.原、被告的责任划分。双方争吵的起因是原告阻止被告在屋后建化粪池，原告认为化粪池正对其将建的房屋。经到现场查看，被告屋后正后方现是一片空地，原告未提供这片空地是其所有和准许建房的证明。被告提供了集体土地建设用地使用证，证明其屋后两米在建设许可内。在双方发生争吵后，原告先对被告梁桂花进行辱骂，双方发生更激烈的口角和推搡。本院认为原告阻止被告建化粪池缺乏依据。在发生争吵后先对被告梁桂花进行辱骂，引起矛盾升级，自身有一定的过错，可减轻被告的20%赔偿责任。
本院认为，双方因建化粪池产生矛盾，引发口角和推搡，侵害了原告的身体权和健康权，被告应当承担赔偿责任。原告的损失本院认定如下：医疗费463元，伤情鉴定费150元，以上各项合计613元。由于原告存在过错，减轻被告20%的赔偿责任，被告应赔偿490元（613×80%）。三被告共同实施加害行为，三被告承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条规定，第二十六判决如下：
被告雷小勇、雷勉来、梁桂花在本判决生效后五日内赔偿原告朱定桂各项费用490元。被告雷小勇、雷勉来、梁桂花承担连带责任。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告朱定桂负担20元，被告雷小勇、雷勉来、梁桂花负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 肖 昕
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁曼曼
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5787号
原告：孙纯艳，女，1981年11月4日生，汉族，住胶州市。
被告：魏德良，男，1985年6月4日生，汉族，住胶州市。
被告：匡海燕，女，1983年10月29日生，汉族，住胶州市。
原告孙纯艳与被告魏德良、匡海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。因双方当事人庭外达成和解，被告已清偿全部借款，双方再无其他争议，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙纯艳撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一七年八月七日
书记员 孙康嘉
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2277号
移交机关：大连市沙河口区人民法院。
被执行人：李艳。
被执行人：张凤秋（曾用名：张凤石，别民：张娜）。
被执行人李艳、张凤秋刑事罚金一案,业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）沙刑初字第54号刑事判决，且已发生法律效力。2016年10月28日，本院依法执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案执行标的额3.8万元及迟延履行期间的债务利息、执行费470元均未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新建县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新石民初字第18-4号
原告：新建县农村信用合作联社
住所地：新建县长堎镇新建大道706号
法定代表人：杨选军，职务：理事长
组织机构代码：85866775-4
委托代理人：姜小华，系该联社工作人员。
被告：余洪强，男，1971年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：葛华香，曾用名余华香，女，1970年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，系被告余洪强之妻。
本院在审理原�新建县农村信用合作联社诉被告余洪强、葛华香金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤回对被告余洪强、葛华香的起诉申请，本案已审理终结。
本院认为，原告新建县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新建县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取525元、财产保全费520元，共计1045元，原告新建县农村信用合作联社自愿承担。
审判员 胡 波
二〇一五年三月十九日
书记员 汪振华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初708号
原告：包兴安，男，1990年11月18日出生，蒙古族，职工。
被告：董旭，男，1994年2月10日出生，汉族，职工，住内蒙古乌兰浩特市。
被告：阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人：牛树昌，系该支公司经理。
原告包兴安与被告董旭、阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与二被告自行协商解决纠纷完毕为由，于2018年1月29日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告包兴安提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许包兴安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包兴安负担。
审判员 刘 丽 春
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏雅乐其其格
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2731刑初57号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人刘某，男，1976年8月28日生，汉族，大专文化，贵州省惠水县人，惠水县住房与城乡建设局职工。因涉嫌交通肇事罪，2015年11月19日被惠水县公安局取保候审，2016年4月29日被惠水县人民检察院取保候审，2016年5月9日本院继续对其取保候审。
辩护人何健，贵州秀岳律师事务所律师。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员罗明远出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人何健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某与被害人肖某、周某、夏某系朋友。2015年9月19日18时许，被告人刘某与上述三人及家属驾车到惠水县长田乡吃饭，期间被告人刘某曾饮酒。同日23时许，被告人刘某酒后驾驶贵JCK7**号小型轿车搭载肖某、周某、夏某由惠水县长田乡往惠水县和平镇方向行驶，当车行驶至惠高大道高速交叉路口路段时，小轿车车头碰撞道路中心隔离栏后因惯性作用翻越隔离栏与由被害人刘某甲对向驾驶的贵A828**号小型面包车左侧车身发生碰撞，造成被害人刘某甲、夏某、周某受伤（三人均表示不作伤情鉴定），被害人肖某当场死亡及两车部分损坏的重大交通事故。2015年9月29日，贵州警官职业学院司法鉴定中心出具《贵警院司法鉴定中心（2015）法毒检字第1116号法医毒物检验报告书》，认定被告人刘某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为230.19mg/100ml。2015年9月25日，贵州省惠水县公安司法鉴定中心出具《（惠）公（司）鉴（尸检）字（2015）73号法医学尸体检验意见书》，认定被害人肖某系颅脑死亡。2015年11月6日，惠水县公安局交警大队出具《惠公交认字（2015）第74号道路交通事故认定书》，认定被告人刘某承担事故的全部责任，刘某甲、肖某、夏某、周某不承担事故责任。
另查明：1、2015年9月26日，被告人刘某与被害人肖某之妻吴某、之母黄某达成赔偿协议，赔偿因肖某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币680000元。协议签订当日被告人刘某已支付480000元，剩余200000元从2017年起至2021年止每年12月31日前支付40000元，五年内赔偿完毕。吴某、黄某对被告人刘某谅解。2、同日被告人刘某与被害人刘某甲达成赔偿协议，被告人刘某全额支付被害人刘某甲住院期间的医疗费，并一次性赔偿被害人刘某甲各项经济损失人民币46800元,被害人刘某甲对被告人表示谅解。3、被害人周某、夏某表示不要求被告人刘某承担民事赔偿责任，并均对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲等人的陈述，证人饶再生等人的证言，辨认笔录及照片、提取血液笔录及照片、法医学尸体检验报告、司法鉴定检验报告书、机动车综合性能鉴定报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收据、谅解书，到案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通安全法规，未按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡的交通事故并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出：1、被告人刘某系醉酒后驾驶机动车，应酌定从重处罚；2、案发后被告人刘某积极赔偿被害人、被害人近亲属的全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；3、被告人刘某自愿认罪，可从轻处罚。上述意见均应予采纳。鉴于本案系过失犯罪，被告人刘某有悔罪表现，且得到了被害人、被害人近亲属的谅解，故对被告人刘某可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 石 培 庆
审判员 唐 蜀 惠
审判员 乔 冰
二〇一六年七月十二日
书记员 唐玉琴（代）
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3468号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行员工，住济南市。
被告王圣刚，男，生于1975年4月9日，汉族，农民，住济南市。
被告金淑乾，男，生于1975年9月23日，回族，农民，住济南市。
被告王俊明，男，生于1974年3月1日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告王圣刚、金淑乾、王俊明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼，被告王圣刚、金淑乾、王俊明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告王对刚偿还原告贷款本息，被告金淑乾、王俊明承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月27日，被告王圣刚向我行申请借款并签订了借款合同，我行向其发放贷款400000元，2012年4月26日到期。现结欠贷款本金393737.31元，利息490525.41元（截止2016年3月21日）。我行同时与被告金淑乾、王俊明签订了保证合同，由其共同为王圣刚的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务。
被告王圣刚、金淑乾、王俊明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月27日原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告王圣刚签订编号为（长张）个借字（2011）年第0301194号《个人借款合同》，约定借款金额为400000元整，借款期限自2011年4月27日至2012年4月26日。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日利随本清；违约责任为借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告金淑乾、王俊明及案外人梁国前亦于同日与农信社签订编号为（长张）保字（2011）年第0301194号《保证合同》，约定：由被告金淑乾、王俊明与案外人梁国前为被告王圣刚的上述借款提供担保，被担保的本金数额为人民币400000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，农信社于2011年4月27日向被告王圣刚发放贷款400000元，借款凭证记载的借款月利率为10.5166‰，到期日为2012年4月26日。被告王圣刚自借款到期后曾偿还过部分本息，截止2016年3月21日尚欠原告借款本金393737.31元，利息490525.41元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告王圣刚发放贷款，现该借款已逾期，原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告王圣刚偿还借款本金393737.31元，并支付2016年3月21日前利息490525.41元及2016年3月22日至贷款结清之日止相应利息的讼请求，符合法律规定，本院予支持。被告金淑乾、王俊明自愿为该笔借款提供连带责任担保，保证期间应自2012年4月27日起至2014年4月26日，原告未提供证据证明曾在保证期间内要求两被告承担保证责任，故保证人责任现已免除，原告农商行要求被告金淑乾、王俊明承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告王圣刚、金淑乾、王俊明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王圣刚于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金393737.31元。
二、限被告王圣刚于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年3月21日的利息490525.41元。
三、限被告王圣刚于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金393737.31元为基数，按月利率10.5166‰加收50％计算）。
四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12642元减半收取6321元，由被告王圣刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年十月二十八日
书记员 庄启明
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云23刑终44号
原公诉机关牟定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙安，男，1965年2月27日出生，云南省姚安县人，汉族，小学文化。因本案于2016年6月5日被牟定县公安局刑事拘留，2016年6月17日被依法逮捕，现羁押于牟定县看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某某，男，1973年11月16日出生云南省双柏县人，农民。
原审附带民事诉讼原告人普某某（系李某某之子），男，2008年11月19日出生，云南省双柏县人，农民。
法定代理人李某某1（系普某某之母），女，1987年2月20日出生云南省双柏县人，农民。
原审附带民事诉讼原告人杨某某（系李某某之母），女，1943年6月26日出生，云南省双柏县人，农民。
原审附带民事诉讼被告人王某某，女，1995年10月9日出生云南省牟定县人，农民。
原审附带民事诉讼被告人普某某1，女，1968年3月15日出生云南省牟定县人，农民。
牟定县人民法院审理牟定县人民检察院指控原审被告人孙安犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李某某、普某某、杨某某对原审被告人孙安及附带民事诉讼被告人王某某、普某某1提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年3月7日作出（2017）云2323刑初4号刑事附带民事判决。原审被告人孙安不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年1月8日下午，被害人李某某陪同侄儿子段某某到牟定县江坡镇柜山村委会丰龙箐村普某某1家娶媳妇，当晚李某某与被告人孙安因第二天返程事宜发生意见分歧。2016年1月9日凌晨4时许，李某某等人准备返回双柏时，被告人孙安在普某某1家烤烟棚外路边拉住李某某劝其天亮再走，后被李某某甩开手，随后，被告人孙安在路边顺手捡起一根桉树木柴，并用木柴打击李某某右脑部一棒，导致李某某当场倒地流血受伤。经楚雄三和司法鉴定所鉴定，李某某损伤程度为重伤二级；经云南维权司法鉴定中心鉴定，李某某伤残等级为五级，后期医疗费为20000元，误工期300天，护理期为230天，护理依赖程度为大部分依赖护理。
事情发生后，李某某到牟定县人民医院、楚雄州中医院、昆明医科大学第一附属医院治疗，用去门诊费1183元（段某某支付913元，李某某支付270元），住院医疗费159052.11元，合计160235.11元，其中，李某某支付了30270元，段某某（王某某、普某某1）支付了李某某的医疗费129965.11元（含孙安支付的6800元在内）。
认定上述事实，有经一审法庭质证确认的下列证据予以证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、在逃人员登记信息表、抓获经过、现场勘验笔录、现场照片10张、现场方位示意图、提取笔录、物证照片、辨认笔录及照片、孙安对作案地点及抛弃作案工具地点、作案工具木棍的辨认笔录及照片、接受证据清单、李某某的诊断证明、住院费用汇总清单、出院证、羁押证明、受害人李某某陈述、相关证人证言、云南三和司法鉴定所（2016)第0160号法医临床鉴定意见书、（楚）公（刑）鉴（物）字（2016）178号法庭科学DNA鉴定书、云维司鉴（2016)法临鉴字第5210号司法鉴定意见书、被告人孙安供述与辩解。
原审附带民事诉讼原告人提交了相关证据证实其所受经济损失。
原判认为，被告人孙安故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孙安应依法承担刑事责任外，还应赔偿因其故意伤害他人身体给被害人造成的经济损失。被告人孙安系坦白，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见符合法律的规定，予以采纳。对于民事赔偿部分，根据《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的有权提起附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、后期医疗费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费的诉讼请求符合法律的规定，予以支持。要求赔偿被扶养人生活费、被赡养人生活费、伤残赔偿金不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，不予支持。经审理认定李某某的医药费为160235.11元（含门诊费1183元）、后期治疗费为20000元、营养费为850元（85天×10元/天）、住院伙食补助费为1700元（85天×20元/天）、鉴定费5500元、交通费777元、住宿费375元、误工费为21756.96元［93.78元/天×232天（定残日前一天）］、护理费555635.3元［前期护理费7971.3元（85天×93.78元/天）+后期护理费547664元（34229元/年×20年×80%）］。以上合计766829.37元。附带民事诉讼被告人王某某、普某某1与被告人孙安无共同犯罪行为，也不是共同侵权人，与本案无关，不应承担补充赔偿责任，故附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人王某某、普某某1承担补充赔偿责任的诉讼请求不符合法律的规定，不予支持。为维护社会秩序稳定，保护公民生命财产安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人孙安犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二、李某某受伤后的经济损失766829.37元，由被告人孙安全部赔偿，除已支付的129965.11元外，还应支付636864.26元，款限法律文书生效后三个月内交付。三、驳回附带民事诉讼原告人李某某、普某某、杨某某要求附带民事诉讼被告人王某某、普某某1承担民事责任的诉讼请求和其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人孙安提出上诉称，本案的发生被害人一方有过错，一审判处其有期徒刑五年，量刑过重，请求二审改判其三年至三年半有期徒刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，二审予以确认。
本院认为，上诉人孙安故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。上诉人孙安系坦白，可对其从轻处罚。孙安还应因犯罪行为给被害人造成的经济损失依法承担相应的民事赔偿责任。上诉人孙安认为被害人一方有过错，一审量刑过重，请求二审改判其三年至三年半有期徒刑的意见与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。民事赔偿部分，一审根据受害人的受害治疗情况、伤残等级及法律规定的赔偿标准予以计算确定并无不当。综上，上诉人孙安的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终裁定。
审判长 董 波
审判员 张 循
审判员 陈晓俊
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 娜
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初311号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人谢国辉谢某某，男，1990年12月20日出生于广东省阳山县，汉族，文化程度中专，务工，户籍所在地：清远市阳山县，住清远市清城区。因犯故意伤害罪，于2015年1月4日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（其羁押时间从2013年11月18日至2015年1月5日）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月8日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，2016年9月14日被依法逮捕。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人谢国辉谢某某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陈金平出庭支持公诉。被告人谢国辉谢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月8日20时30分左右，被告人谢国辉谢某某酒后持E类驾驶证驾驶粤Ｒ×××××普通二轮摩托车，行驶至清远市清新区太和镇中山路泰安新苑前门路段时被执勤民警查获，民警将其带至清远市清新区人民医院提取了血样。经广东清正法医临床鉴定所检验，从被告人谢国辉谢某某的血样中检测出的乙醇浓度为94.31mg／100ml。
上述事实，被告人谢国辉谢某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、酒精呼气测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、抽取当事人血样登记表及照片，证人韦某的证言，辨认记录，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人谢国辉谢某某的行为已构成了危险驾驶罪，建议对被告人谢国辉谢某某在一个月以上二个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人谢国辉谢某某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。被告人谢国辉谢某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人谢国辉谢某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人谢国辉谢某某血液中酒精含量达94.31mg／100ml，大于驾驶人员血液中酒精含量80mg／100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢国辉谢某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于其归案后能坦白认罪，故本院依法给予其从轻处罚。被告人谢国辉谢某某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以并罚，由于其前罪判处的是有期徒刑，新罪判处的是拘役，依法执行有期徒刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第二款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、撤销清远市清新区人民法院（2014）清城法刑初字第327号刑事判决书中对被告人谢国辉谢某某宣告缓刑二年的执行部分；
二、被告人谢国辉谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，实行并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
［其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月8日起至2017年1月20日止（已扣减原被羁押的1年1个月19天）。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡燃
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁莹
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第274号
申请人胡凌云，男，1972年11月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区长。
被申请人白晶玉，男，1966年9月30日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市红山区。
被申请人宁城晶鑫萤石矿，住所地赤峰市宁城县。
投资人白晶玉，职务不详。
申请人胡凌云与被申请人白晶玉、宁城晶鑫萤石矿民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月7日向本院提出保全申请，要求查封被申请人白晶玉�下的位于宁城县的采矿权，保全金额650万元。申请人胡凌云与案外人王淑军自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处；申请人胡凌云自愿以登记其名下的车牌号为蒙D****1号轿车一辆；案外人王淑军自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处；案外人徐晓晶自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处；案外人王淑葵自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处；案外人王淑葵自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处；案外人周文立自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处、蒙D****5号轿车一辆；案外人胡颖杰自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处；案外人胡晓明自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房屋二处；案外人胡凌宇自愿以登记其名下的坐落于赤峰市新城区房屋一处、蒙D****5号轿车一辆提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人胡凌云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人白晶玉名下的采矿权。
二、查封申请人胡凌云与王淑军共同共有的坐落于赤峰市红山区房屋一处。
三、查封申请人胡凌云名下的车牌号为蒙D****1号轿车一辆。
四、查封案外人王淑军名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处。
五、查封案外人徐晓晶名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处。
六、查封案外人王淑葵名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处。
七、查封案外人王淑葵名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处。
八、查封案外人周文立名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处。
九、查封案外人周文立名下的车牌号为蒙D****5号轿车一辆。
十、查封案外人胡颖杰名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处。
十一、查封案外人胡晓明名下的坐落于赤峰市红山区房屋二处。
十二、查封案外人胡凌宇名下的坐落于赤峰市新城区房屋一处。
十三、查封案外人胡凌宇名下的车牌号为蒙D****5号轿车一辆。
上述被查封的财产，在�封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年五月八日
书记员 东 晗
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初字第259号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人赵某，男，1978年7月15日出生于四川省乐山市市中区，因犯运输毒品罪，于2004年8月3日被昆明铁路运输法院判处有期徒刑十五年，服刑期间减刑五次、减刑六年，于2013年4月10日释放。2016年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张婧姝出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月16日，李某（已判决）与宋某某因感情纠葛发生纠纷，致宋某某对李某实施了殴打，为解决其被殴打事宜，李某遂找到梁某帮忙。同年1月18日，梁某找到梁某（在逃）、赵某乙（已判决）并向其介绍了李某被打并且希望找到宋某某理论的意愿后离开，当日15时许，梁某与李某、赵某乙找到雷某某（已判决）、“小姜”（基本情况不详，在逃）乘坐刘某（在逃）所驾车辆，与途中参与其中的被告人赵某到达宋某某位于乐山城区“嘉州绿城”小区3栋1单元905室办公区域与宋某某交涉，交涉中因言语冲突，被告人赵某与赵某乙、雷某某等人分别使用刀具、棍棒对宋某某实施殴打后逃离现场。经鉴定，宋某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人赵某因犯运输毒品罪，于2004年8月3日被昆明铁路运输法院判处有期徒刑十五年，服刑期间减刑五次、减刑六年，于2013年4月10日释放；诉讼中，赵某自愿认罪。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；人身安全检查笔录；被告人赵某指认现场笔录、照片；被告人赵某指认作案工具照片；扣押决定书、清单；辨认笔录、照片、情况说明；法医人体损伤程度鉴定书及告知书；证人李某、赵某乙、雷某某、梁某、刘某的证言；被害人宋某某的陈述；被告人赵某的供述及其户籍信息、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，造成致一人轻伤二级的后果，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人赵某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。被告人赵某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人赵某的犯罪事实、情节和认罪态度及对于社会的危害程度，结合其在共同犯罪中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一六年八月十五日
书记员 王乔嘉
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初字第259号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人赵伟，男，1978年7月15日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地为四川省乐山市市中区。因犯运输毒品罪，于2004年8月3日被昆明铁路运输法院判处有期徒刑十五年，服刑期间减刑五次、减刑六年，于2013年4月10日释放。2016年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人赵伟犯故意伤害罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张婧姝出庭支持公诉，被告人赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月16日，李某（已判决）与宋某某因感情纠葛发生纠纷，致宋某某对李某实施了殴打，为解决其被殴打事宜，李某遂找到梁某帮忙。同年1月18日，梁某找到梁某（在逃）、赵某（已判决）并向其介绍了李某被打并且希望找到宋某某理论的意愿后离开，当日15时许，梁某与李某、赵某找到雷某某（已判决）、“小姜”（基本情况不详，在逃）乘坐刘某（在逃）所驾车辆，与途中参与其中的被告人赵伟到达宋某某位于乐山城区“嘉州绿城”小区3栋1单元905室办公区域与宋某某交涉，交涉中因言语冲突，被告人赵伟与赵某、雷某某等人分别使用刀具、棍棒对宋某某实施殴打后逃离现场。经鉴定，宋某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人赵伟因犯运输毒品罪，于2004年8月3日被昆明铁路运输法院判处有期徒刑十五年，服刑期间减刑五次、减刑六年，于2013年4月10日释放；诉讼中，赵伟自愿认罪。
上述事实，被告人赵伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；人身安全检查笔录；被告人赵伟指认现场笔录、照片；被告人赵伟指认作案工具照片；扣押决定书、清单；辨认笔录、照片、情况说明；法医人体损伤程度鉴定书及告知书；证人李某、赵某、雷某某、梁某、刘某的证言；被害人宋某某的陈述；被告人赵伟的供述及其户籍信息、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵伟故意伤害他人身体，造成致一人轻伤二级的后果，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵伟犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人赵伟在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。被告人赵伟自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人赵伟的犯罪事实、情节和认罪态度及对于社会的危害程度，结合其在共同犯罪中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一六年八月十五日
书记员 王乔嘉
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3422号
原告：兄弟物业管理（沈阳）有限公司.
法定代表人：许哲财。
委托代理人：徐健，系该单位职员。
被告：郑善文。
原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司诉被告郑善文物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告兄弟物业管理（沈阳）有限公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年四月一日
书记员 王 琛
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2162号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区。
被执行人：胡应亮，男，1967年4月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：杨金兰，女，1970年7月21日生，汉族，住南昌市南昌县。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人胡应亮、杨金兰借款合同纠纷一案中，现申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102执2162号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余美秀
审判员 程伟明
审判员 朱金辉
二〇一七年十二月五日
书记员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2162号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：�昌市东湖区。
被执行人：胡应亮，男，1967年4月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：杨金兰，女，1970年7月21日生，汉族，住南昌市南昌县。
本院作出的（2016）赣0102民初5134号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人胡应亮、杨金兰偿还申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行借款本金1230000元及其利息、罚息、复息（截止2017年5月22日的利息（含复息、罚息）为124849.18元，自2017年5月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息，以借款本金1230000元为基数，按自动转贷协议书约定利率计算），支付律师费2000元，支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费、财产保全费共计21230元、执行费16180元（暂计）。现两被执行人至今仍未履�义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡应亮、杨金兰银行存款1394259.18元及相应利息；
二、如被执行人胡应亮、杨金兰的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 佳
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1238号
原告：汤金峰，男，1981年6月2日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：张静华，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：韩伟凤，女，1972年11月27日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：金鹏，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
委托代理人：宁卫华，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
第三人：盘锦天安房地产开发集团有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：安立平，系该公司董事长。
原告汤金峰为与被告韩伟凤、第三人盘锦天安房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员杨凤林适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告汤金峰的委托代理人张静华，被告韩伟凤的委托代理人金鹏到庭参加诉讼，第三人盘锦天安房地产开发集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤金峰诉称：2015年10月16日，原告与被告达成了口头协议，约定被告将位于大洼县田家镇林海景天08034235:2号条形库40号，房屋价款为100000.00元。协议签订后，原告依约支付了购房款，由被告出具了收条并交付了房屋认购书、购房发票。协议签订之后，原告已经使用了该车库达半年之久，现原告找被告要求过户，但被告不予配合。因该房屋系第三人开发建设，需第三人配合开具正式发票及办理房照。为此原告起诉，请求法院确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，并由被告履行过户手续。
被告韩伟凤未提供书面答辩，在庭审中辩称:原、被告不存在真实的房屋买卖合同关系。本案的事实是，被告向原告借了大量的高息借款，原告胁迫被告将争议房屋作为借款的抵押，并不是真实的买卖。原告是捏造事实，虚假诉讼，请法院驳回原告的诉讼。
第三人盘锦天安房地产开发集团有限公司未陈述。
经审理查明：被告因做生意需要资金，从2013年7月至2014年8月，先后分六次向原告借款合计65万元，后被告陆续向原告支付了部分利息。2015年10月16日，原告与被告约定，由被告将其名下的位于大洼县田家镇林海景天小区08034235:2#条形车库40号房抵押给原告，用于对借款的担保，并将购房的收款收据、房源确认单及车库钥匙交给了原告，同时被告为原告出具了收条一份，该收条载明:“今收林海景天车库款100,000.00元（壹拾万元整）08034235:2#条形车库40号，收款人韩伟凤”。现原告诉至法院，请求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，并由被告履行过户手续。
上述事实，有下列证据证明：
1、原、被告陈述、借款合同三份、借据二份、借条一份、录音光盘一张。证明被告因做生意需要资金，先后分六次向原告借款合计65万元。
2、工商银行汇款回单一份、银行汇款记录一份、中国农业银行辽宁省分行卡对卡转账记录、中国农业银行辽宁省分行卡对卡转账记录。证明被告已向原告支付了部分借款利息的事实。
3、专用收款收据，房屋确认单、收条一份。证明被告将其名下的位于大洼县田家镇林海景天小区08034235:2#条形车库40号房抵押给原告作担保，并将购房的收款收据、房源确认单及车库钥匙交给了原告以及被告为原告出具了收车库款10万元收条的事实。
以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。
经庭审质证，不能证明讼争事实的证据材料有，被告提供的民事起诉状一份、房屋买卖协议书一份、原、被告通话记录清单一份，因该组证据材料与本案讼争事实不相关联，故本院不予采信。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，主张权利产生或存在的当事人，应当用证据加以证明权利据以产生或存在的事实的真实性。不能证明权利据以产生或存在的事实的真实性，事实伪真不明时，由该当事人承担其主张不能成立的法律后果。本案中，被告因做生意需要资金，先后分六次向原告借款合计65万元。被告为保证偿还原告借款，双方约定将被告名下的位于大洼县田家镇林海景天小区08034235:2#条形车库40号房抵押给原告，因此原、被告双方没有买卖房屋的真实意识表示，不存在真实的房屋买卖关系，且原告未能提供支付给被告的车库款10万元的资金来源的证据，故原告请求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，并由被告履行过户手续的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告汤金峰的诉讼请求。
案件受理费2300元(原告已预交)，减半收取1150元，由原告汤金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一六年七月十二日
书记员 张 榆
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执972号
申请人汪映霞，女，1984年6月6日出生，汉族，乌审旗新华保险公司职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人白成浩，男，1985年7月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
汪映霞申请执行白成浩借款合同纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第1599号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人白成浩给付申请人汪映霞12300元，并承担案件受理费108元、公告费400元。申请人于2017年5月12日向本院申请执行，执行过程中，被执行人白成浩无法联系，已报公安协查，且被执行人无其他财产可供执行。申请人汪映霞书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对我院作出的(2015)乌民初字第1599号民事判决书终结本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈 斯 达 来
审判员 张文旭二〇一七年十一月七日书记员高振波
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初3171号
原告：黄某某，男，1989年6月28日出生，汉族，现住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：时瑞芳、陈惠斯，上海科尚律师事务所律师。
被告：金某，女，1989年2月28日出生，汉族，现住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陆礼征、范忆平，上海市凯荣律师事务所律师。
原告黄某某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人时瑞芳，被告金某及其委托诉讼代理人陆礼征、范忆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，依法分割夫妻共有房屋，及信用卡借款等夫妻共同债务。事实和理由：原、被告于2014年6月28日登记结婚，婚后未生育。双方因性格、生活习惯等差异导致矛盾重重。现双方已分居，感情彻底破裂，无和好可能。
金某辩称，双方矛盾确实无法解决，现同意离婚，依法分割夫妻共有房屋，对信用卡借款等夫妻共同债务不予认可。
本院经审理认定事实如下：2013年11月，原、被告为结婚住房，以人民币145万元价款购买上海市虹口区玉田路XXX弄XXX号XXX室房屋，其中，原告方共计出资135万元，被告方于同月出资10万元。2014年3月6日，原、被告取得房地产权证，双方登记为共同共有权利人。同年6月28日，原、被告登记结婚，婚后未生育。双方因矛盾无法解决，于2017年1月起分居至今。
庭审中，原、被告确认，系争房屋现价值为260万元，由原告取得全部产权。被告主张，其应取得房屋价值一半的分割款，原告认为，其支付分割款应以10%为限。
本院认为，原、被告对离婚达成一致，双方感情确已破裂，婚姻基础已经丧失，对原告该项请求，本院依法予以准许。双方认可系争房屋中属被告的产权份额归原告所有，本院依法照准。鉴于房屋购买价款中，被告的出资比例小于原告，现被告要求取得房屋一半价值的分割款显属不当，本院酌定，原告按20%比例支付折价款。至于原告主张的夫妻共同债务问题，因涉及案外人，本案不能处理，相关当事人可另行依法解决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告金某离婚；
二、上海市虹口区玉田路XXX弄XXX号XXX室房屋中属被告的产权份额归原告所有，原告于本判决生效之日起10日内支付被告折价款52万元；
三、离婚后，原、被告各自居住问题自行解决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
本案受理费12,200元，减半收取计6,100元，由原、被告各负担3,050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 连慰江
二〇一七年四月二十七日
书记员 张莹骅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申615号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：袁乃器，男，汉族，1970年11月14日出生，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：袁平，庐江县法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江西欧氏化工有限公司。住所地：江西省新干县大洋洲真盐化工业城。
法定代表人：庄国华，该公司总经理。
一审被告：鲍杰，男，汉族，1987年7月28日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
再审申请人袁乃器因与被申请人江西欧氏化工有限公司（以下简称欧氏化工公司）、一审被告鲍杰买卖合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2016）赣08民终11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁乃器申请再审称：1.欧氏化工公司提交的结算单与袁乃器提交的结算单为同时书写的复印件，欧氏化工公司擅自填写单价、金额、累计付款和尚欠金额内容，属伪证。二审判决认定欧氏化工公司提交的结算单作为欠款依据，缺乏证据证明。2.欧氏化工公司的农药质量不合格，二审判决支持欧氏化工公司的非法利益，对袁乃器提出的赔偿损失请求不予支持，适用法律错误。袁乃器依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：1.经查，欧氏化工公司提交的结算单有双方签字盖章，袁乃器提交的结算单仅为其自身的单方签字。在最终结算时，袁乃器提交的结算单未被双方采用，否则至少应是欧氏化工公司签字、盖章认可的。袁乃器主张欧氏公司提交的结算单部分内容是欧氏公司擅自添加，不能提供证据证明。故二审判决以欧氏化工公司提交的双方均签字、盖章的结算单作为双方买卖合同结算依据有证据证明，不属伪证。2.袁乃器提交的庐江县农业委员会行政处罚事先告知书及产品检测报告各一份，行政处罚事先告知书不是行政处罚决定书，且处罚对象不是产品销售合同及结算单中袁乃器经营的庐江县潜丰农资经营部，而是袁乃器（庐江县鑫隆配送城中惠民农资经营部）。产品质量检测报告中涉及产品为江西田友生化有限公司，也并未作出产品不合格的结论。袁乃器没有提供证据证明其因产品质量问题造成的损失。二审判决对袁乃器的损失赔偿请求不予支持，适用法律并无错误。袁乃器的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁乃器的再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 陈银发
代理审判员 刘 瑾
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗 晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4552号
原告：中山市炜泰电子有限公司，住所地中山市石岐区。
法定代表人：李燕玲。
委托诉讼代理人：梁小凤，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：陈前海，男，1987年9月29日出生，汉族，住广西阳朔县。
被告：张桂花，女，1987年8月21日出生，汉族，住广西阳朔县。
原告中山市炜泰电子有限公司（下称炜泰公司）诉被告陈前海、张桂花买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告炜泰公司委托诉讼代理人梁小凤、张嘉敏到庭参加诉讼，被告陈前海、张桂花经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告炜泰公司诉称：原告与陈前海素有业务往来原告向陈前海供应驱动电源。2015年7月15日，原告与陈前海到中山市石岐区宏基派出所内签订《还款协议》，陈前海确认尚欠原告货款人民币20000元，并承诺于2015年7月30日前全部付清。若陈前海不按上述约定及时足额归还上述款项，原告有权提起诉讼，因此产生的律师费、交通费、误工费、诉讼费等一切损失全部由陈前海承担，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。《还款协议》约定的还款期限到期后，经原告多次催告，陈前海拒不支付20000元货款。又因陈前海与张桂花之间系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，故张桂花应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身利益，故诉至贵院，请求判令：1.两被告立即偿还原告货款人民币20000元及利息（从2015年7月31日起计至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.两被告支付律师费人民币3000元；3.两被告承担本案受理费用。
原告炜泰公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1.被告身份信息、居住信息资料；2.《还款协议》；3.送货单39张；4.中山市海格尔有限公司无档证明；5.《民事案件委托代理合同》、律师函；6.证明；7.律师费发票。
被告陈前海、张桂花在法定答辩期间均没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2013年12月到2014年6月份期间，炜泰公司向送货单标注为“海格尔”的客户供应驱动电源，送货单“收货单位及经手人”处有“陈前海”、“付巧巧”等人的签名。2015年7月15日，陈前海（甲方）与陈炜强（乙方）签订还款协议，载明“甲方确认欠乙方钱款总额：人民币：20000元（大写：贰万元整），由于不能立即付清，现约定于2015年7月30日前全部付清。如甲方不按上述约定及时足额归还钱款，乙方有权提起诉讼，因此产生的律师费、交通费、误工费、诉讼费等损失全部由甲方承担，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向甲方支付利息”，协议还约定了其他事项。陈前海与陈炜强在协议书上签名确认。后炜泰公司委托广瀚律师事务所发函催收上述欠款，并签订民事案件委托代理合同，约定律师代理费3000元。广东广瀚律师事务所出具金额3000元的增值税发票。后炜泰公司催款未果，遂诉至本院，提出前述诉求。
另查：陈炜强出具证明，称其系炜泰公司员工，担任经理，于2015年7月15日收公司委派到中山市石岐区宏基派出所内与陈前海协商货款事宜，并以个人名义签订还款协议，上述款项为炜泰公司所有，本人不再主张相关权利。
又查：中山市工商行政管理局出具证明，称该局企业登记电脑数据库中无“中山市海格尔有限公司”企业名称登记记录。
再查：2015年11月16日中山市流动人口管理办公室出具的关于陈前海信息登记表说明载明，陈前海与张桂花系夫妻关系，居住证签发日期2012年8月7日。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。送货单虽载明客户“海格尔”，但并无该公司登记资料，送货单也由陈前海等人签收，而陈前海个人与代表炜泰公司的陈炜强所签订的还款协议也载明，陈前海作为甲方确认欠陈炜强欠款20000元，并承诺于2015年7月30日前还清，否则承担逾期付款产生的律师费及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期付款利息。该协议应为双方真实意思表示，结合陈前海签收的送货单，本院予以确认。陈前海应承担货款20000元及律师费、逾期利息的支付责任。上述债务发生于陈前海与张桂花夫妻关系存续期间，张桂花未举证证明属于陈前海个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，由陈前海与张桂花共同偿还。陈前海、张桂花未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。炜泰公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈前海、张桂花于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中山市炜泰电子有限公司支付货款20000元及逾期付款利息（以实欠款额为本金从2015年7月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告陈前海、张桂花于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中山市炜泰电子有限公司支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元（原告中山市炜泰电子有限公司已预交），由被告陈前海、张桂花负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告中山市炜泰电子有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周 洁
曾晓敏