浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1920号
原告：绍兴市海远针纺有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇工业区。
法定代表人：胡岳泉，系经理。
委托诉讼代理人：胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽英，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：金华金指亚讯电子科技有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区四联路***号网络经济中心大楼*******室。
法定代表人：许诚伟。
委托诉讼代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
原告绍兴市海远针纺有限公司与被告金华金指亚讯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。后因本案案情较为复杂，本案依法转为普通程序，组成由审判员鲁国强担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员董松根参加评议的合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡月芬二次庭审均到庭参加，被告的委托诉讼代理人徐剑德到庭参加第二次庭审，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第一次庭审。在本案审理期间，双方当事人向本院申请三个月的庭外和解期限，但因双方分歧较大未能达成和解协议。经本院院长批准，本案审理期限延长三个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、解除原被告双方签订的二份定型机静电净化器合同；2判令被告归还原告35万元。事实与理由：原告因生产需要，向被告购买静电高压净化器设备。原告于2016年11月14日与被告签订定型机静电净化器合同一份（合同编号为20161114），合同中双方约定被告收到定金后35天完工，原告于次日即2016年11月15日通过汇款方式向被告支付定金15万元。2016年12月初，又因原告生产规模变大，再次向被告购买净化器，后于2016年12月12日签订定型机静电净化器合同一份（合同编号为20161212），并约定被告在收到定金后春节前必须完工，原告当时有金额为182886元的银行承兑汇票一份，因此原告将该汇票背书给被告用于支付定金15万元，余下的32886元并加上现金17114元，合计5万元，作为第一份合同的货款一并支付给被告。但之后被告未能按约履行该两份合同，导致原告无法正常生产运作，在多次与被告联系未果后，原告于2017年2月6日向被告发送律师函，要求被告三日内答复，被告收到函之后于2017年2月17日派合同承办人王红锁向原告出具一份承诺书，承诺一周内完成机器设备的所有安装并交付原告正常使用，机器所缺部件在3-4日内送货至原告厂内，若未能完成承诺事项，被告放弃合同编号为20161114号合同的净化器设备所有前期投入，并不收取所有款项（包括合同编号为20161212合同的净化器设备的前期投入和尾款）。被告至今未能将净化器设备安装调试完毕，已造成原告的巨大经济损失，且被告已在承诺书中放弃所有前期投入，原告无须将被告已交付的设备配件归还给被告，原告也已将该部分设备零件自行安装使用，故原告特诉至法院，望判如所请。
被告到庭答辩称：原告与被告之间并未签订讼争的二份合同，签约人王红锁并非被告的员工，签合同所用的合同专用章也并非经被告委托王红锁刻制，只是被告为扩大经营额，要求王红锁从被告的账户走账，王红锁利用在被告场所办公，可使用被告的营业执照副本和公章的便利，刻制了该份公章。讼争的两份合同被告均不清楚，被告的账户中确实曾收到过原告的款项，但款项一到账后就由王红锁取走了，王红锁在承诺书中也明确了真正的责任人是王红锁本人，故原告应向王红锁主张权利，应当驳回对被告的诉讼请求；若本案讼争合同认定为原告与被告之间签订，则被告也没有履行合同的能力，且根据双方合同约定，原告既要支付定金，也要支付预付款，但原告仅支付了定金，故原告亦存在违约，原告要求解除合同后，亦应当向被告返还已交付的设备配件或补偿不能返还的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并调取了相关证据材料。原告提供的二份中国银行国内支付业务付款回单，被告对此无异议，本院予以确认，并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据，本院综合分析如下：
证据1、原告提供净化器合同二份，用以证明原告向被告购买净化器，并约定权利、义务的事实。被告对该二份合同质证认为，该合同中的合同专用章系王红锁私自加盖的，且根据该合同约定，原告既要支付定金，也要支付预付款，但原告仅支付定金，没有支付预付款，故原告亦存在违约；
证据2、原告提供承诺书一份，用以证明被告承诺若未按约履行合同，则放弃所有的前期投入，并不收取尾款的事实。被告对该证据质证认为，对该承诺书不予认可，王红锁并非被告员工，且该承诺书已明确责任由王红锁个人承担；
证据3、原告提供银行承兑汇票复印件一份及收款收据一份，用以证明原告的付款情况。被告经质证对其真实性无异议，但与被告无关，被告没有收到该笔款项，且如果由被告来收取该款项，应该加盖财务专用章；
证据4、律师函及快递底单一份，用以证明原告催促被告履行的事实。被告质证认为，对其真实性无异议，但被告没有收到该律师函，讼争交易都是由王红锁在处理；
证据5、被告提供收到的15万元款项资金去向打印件一份，系从被告电脑系统打印，用以证明被告收到原告支付的15万元后，该15万元的资金去向，被告账户只是用来为王红锁过账的事实。原告对该份证据质证认为，对其真实性无法确认，且根据该证据，原告汇给被告15万元后，均作为备用金和材料款汇出，恰恰能够证明王红锁代表被告签订和履行合同的事实；
证据6、为查明本案事实，本院从绍兴市公安局柯桥分局调取了绍兴市公安局柯桥分局和金华市公安局江南分局对王红锁、丁心托、周文博、许诚伟的询问笔录和被告被伪造印章一案的卷宗等材料，原告对上述调查材料质证认为，对上述材料真实性无异议，但对上述询问笔录中被告方人员对王红锁刻制合同专用章不知情的陈述不予认可，没有真实陈述客观事实。被告对上述材料质证认为，对王红锁的询问笔录中关于王红锁受被告委托刻制合同专用章的陈述不认可，王红锁不是被告的员工，对丁心托的询问笔录中被告法定代表人将其身份证原件交给丁心托刻章的陈述不予认可，被告法定代表人不可能将身份证原件交给他人使用，但身份证复印件有可能被王红锁使用。
证据7，为查明本案事实,本院对原告处所保存的讼争设备状况进行勘验，并制作勘验笔录一份和勘验照片一组。原告对该勘验笔录和勘验照片无异议，所勘验的设备就是编号20161114的《定型机静电净化器合同》项下部分设备配件，编号20161212的《定型机静电净化器合同》的设备配件并未进场。被告对勘验笔录和勘验照片无异议，但上述交易均是王红锁个人的行为，王红锁运送了哪些设备和安装了哪些设备被告均不知情。
对上述证据，本院综合认证认为：证据6系相关公安机关在案件侦查过程中形成，来源合法、内容真实性，与本案相关联，故本院对此予以确认；证据7系本院依法进行勘验形成，原、被告双方均对此无异议，故本院对此予以确认；证据1加盖有被告的合同专用章，并有王红锁的签名，虽被告主张该合同专用章系王红锁私自刻制，但根据证据6能够证明王红锁与被告之间存在较为紧密的关系，且王红锁刻制被告合同专用章的过程符合相应规定，并在金华市印章治安管理信息系统进行过登记，故本院认定该合同专用章应为被告对外签具合同的有效印章，并对证据1项下二份合同均予以确认；证据2有王红锁的签名，而根据证据1可证明王红锁系本案讼争交易中被告代表人员的事实，故本院对证据2亦予以确认；证据3被告对其真实性无异议，本院对此予以确认，虽被告主张并未收到该银行承兑汇票，但该组证据的收据中加盖有被告的合同专用章，故可证明被告收到该银行承兑汇票的事实；证据4被告主张并未收到该律师函，而该组证据的律师函系原告单方出具，其快递底单也系寄件人存根联，故根据该组证据并不能证明被告或被告代表人王红锁收到该律师函的事实；证据5系由被告的电脑系统打印，原告对此不予认可，故其真实性无法核实，本院对此不予确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告与被告之间存在定型机静电净化器买卖交易往来。2016年11月14日，原告与被告签订编号为20161114的《定型机静电净化器合同》一份，约定由被告向原告供应产品名称为静电高压净化器（三合一）的设备一台，设备单价为55万元，被告在收到定金后35天内完工，结算方式为合同签订预付15万元，设备进场再付5万元，先接一台、剩余两台一年内接入塔体，在检测合格后付清余款。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定，原告亦在合同签订的次日即2016年11月15日向被告转账15万元。后原告与被告又于2016年12月12日签订编号为20161212的《定型机静电净化器合同》，约定被告再向原告供应产品名称为静电高压净化器（三合一）的设备一台，设备单价为51万元，被告在收到定金后春节前必须完工，结算方式为合同签订预付15万元，设备进场再付5万元，安装验收后一年内接入塔体，在检测合格后付清余款。该合同签订后，原告于2016年12月13日向被告汇款17114元，又于2016年12月28日向被告交付了票号为3030005122247926，出票金额为182886元的银行承兑汇票一份。被告在收到上述35万元款项后，并未按约履行上述两份合同，2017年2月17日，被告的代表人王红锁向原告出具承诺书一份，承诺被告自该日起一周内完成编号为20161114的《定型机静电净化器合同》的所有安装工作并交付原告正常使用，设备所缺配件在3至4天内运至原告处，且若在承诺的期间内未完成安装工作，则放弃编号为20161114的《定型机静电净化器合同》及编号为20161212的《定型机静电净化器合同》项下净化器的所有前期投入，并不收取尾款。上述承诺书出具后，被告至今仍未按约完成讼争两份合同项下净化器的交付及安装工作，遂成讼。
另查明，被告的法定代表人许诚伟曾于2017年5月31日以被告被伪造印章为由向金华市公安局江南分局西关派出所报案，金华市公安局江南分局为查明事实，亦曾传唤被告的总经理周文博和其法定代表人许诚伟进行询问，并调取被告的刻章材料，绍兴市公安局柯桥分局亦曾传唤王红锁和具体进行刻章的人员丁心托进行询问，但金华市公安局江南分局和绍兴市公安局柯桥分局经调查后均未认定被告的印章构成伪造；原告自认被告已进场的设备配件为大概四百多颗铁坠及一台净化器外壳和烟管，均为编号为20161114的《定型机静电净化器合同》项下设备配件，且已将该部分设备配件自行安装使用。
本院认为，本案原告与被告之间的买卖合同法律关系，可由原告提供的证据予以证明，内容明确，系双方当事人的真实意思表示，且不违反强制性法律规定，理应认定成立并有效，故双方当事人理应按照合同约定履行相应义务。被告抗辩称讼争合同中的被告合同专用章系王红锁私自刻制，王红锁亦非被告工作人员，故主张被告与原告之间并未签订讼争的二份合同，但根据本院调取的相关公安机关调查和讯问材料，可证明王红锁所刻制的被告合同专用章符合相关规定，可作为被告对外签订合同使用的事实。王红锁在讼争的二份合同中签字，并加盖被告的合同专用章，而被告亦通过其账户收取了原告的汇款，以上事实足以使原告合理认定王红锁系讼争合同的被告方经办人，有权代表被告签订合同和出具履约承诺，故被告理应对本案中王红锁的行为承担相应民事责任，本院对被告的该抗辩意见不予支持。被告抗辩称原告支付的款项应仅为定金，并未支付预付款，故原告在款项支付上亦构成违约，本院认为虽讼争的二份合同均约定被告在收到定金后一定期限内完工，但原、被告并未就定金金额及支付时间达成约定，而原告在签订讼争的二份合同后已按约向被告支付了35万元货款，故被告的该抗辩意见缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持。被告未根据承诺书的约定完成讼争设备的安装交付义务，其行为已构成根本违约，且根据该承诺书约定，被告已放弃讼争两份合同的所有前期投入，故原告有权要求解除讼争的两份合同，并要求被告返还其已付的货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告绍兴市海远针纺有限公司与被告金华金指亚讯电子科技有限公司签订的编号分别为20161114和20161212的二份《定型机静电净化器合同》；
二、被告金华金指亚讯电子科技有限公司向原告绍兴市海远针纺有限公司返还已付款35万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 董松根
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。