云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初941号
原告云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队。住所：云南省玉溪市通海县秀山街道办事处秀山西路（长河段）。
负责人：杨泽胜，任总经理。
委托代理人胡庆龙，男，1978年9月29日生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人童汝刚，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告通海县河西镇石碧村民委员会。
负责人：郭祥，任主任。
被告通海县河西镇石碧村民委员会第一村民小组。
负责人：史发仕，任组长。
被告通海县河西镇石碧村民委员会第二村民小组。
负责人：何来，任组长。
被告通海县河西镇石碧村民委员会第九村民小组。
负责人：师得副，任组长。
原告云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队（以下简称二建司二十六队）与被告通海县河西镇石碧村民委员会（以下简称石碧村）、通海县河西镇石碧村民委员会第一村民小组（以下简称石碧一组）、通海县河西镇石碧村民委员会第二村民小组（以下简称石碧二组）、通海县河西镇石碧村民委员会第九村民小组（以下简称石碧九组）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告二建司二十六队委托代理人童汝刚，被告石碧一组、石碧二组、石碧九组到庭参加诉讼，被告石碧村未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，本案于2016年10月11日转为普通程序，2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告二建司二十六队委托代理人童汝刚到庭参加诉讼，被告石碧一组、石碧二组、石碧九组、石碧村经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告二建司二十六队诉称，被告石碧村、石碧一、二、九组与原告达成建筑工程施工协议，约定：四被告将石碧村民文体活动中心（现碧玉山淳园）建筑工程交给原告进行施工，由四被告在工程验收合格后一个月内付清全部工程款，原告按照协商约定的工程具体项目施工后，2012年8月经被告验收合格，双方结算确认工程款为7135188.6元，工程款支付期届满后，四被告一直拖欠工程款，至今尚欠人民币3913847元未支付。请求法院判令四被告及时连带支付尚欠原告的工程款人民币3913847元。并当庭要求四被告连带支付尚欠原告的工程款人民币3913847元的银行同期贷款利息（自2013年1月1日起至实际清偿之日止）。
被告石碧一、二、九组辩称，三位组长于2016年5月当选，本案涉及的事项在三位组长上任之前已经发生，故三位组长对此事并不清楚，由人民法院判决。
被告石碧村庭后表示，石碧村民文体活动中心（现碧玉山淳园）是石碧一、二、九组的，与石碧村无关，原告不应起诉石碧村。
原告为证明其诉讼主张，举证如下：
1、公司营业执照、法人身份证明书及其身份证各一份，证明原告主体适格。
2、安昌里（1、2、9）组移交清单复印件、公共清单复印件、会议记录复印件各一份，由被告方提交给原告方，证明被告方领导班子换届交接时，对未付工程款予以确认。
3、拨款清单一份、说明书一份，发票九张，证明被告已付工程款。
4、工程统计表一份、2011年3月27日《石碧村民文体活动中心KTV工程施工合同》、2011年4月2日《石壁村生态游泳池（冷水池）工程施工合同》复印件及2016年9月26日《情况说明》一份、2011年5月8日《补充协议》、2011年6月11日《石碧村民文体活动中心大门工程施工合同》、2011年6月18日《石碧村民文体活动中心游泳池边排水沟工程施工合同》、2011年4月26日《游泳池排水沟、泡澡休息室排水沟工程量核算签证单》、2011年8月1日《KTV用房二层板增加卫生间工程量核算签证单》、2011年8月10日《KTV用房消防、室外排水沟工程量核算签证单》、2011年8月13日《石碧村民文体活动中心商铺工程施工合同》、2011年12月1日《一号商铺工程量核算签证单》、《2号商铺带卫生间增加工程量工程量核算签证单》、2011年9月18日《保温池基座工程量核算签证单》、2011年10月25日《石碧村民文体活动中心住宿楼工程施工合同》、2011年11月10日《石碧村民文体活动中心观景台工程施工合同》、2011年12月15日《石碧村民文体活动中心泡澡休息室工程施工合同》、2011年12月26日《石碧村民文体活动中心儿童嬉水池工程施工合同》、2012年3月18日《石碧村民文体活动中心观景台楼梯工程施工合同》、2012年3月20日《石碧村民文体活动中心观景台、儿童嬉水池室外贴红砂石工程施工合同》，2012年9月21日《石碧村民文体活动中心观景台、儿童嬉水池工程铺贴红砂石工程量核算签证单》、2012年3月20日《石碧村民文体活动中心儿童嬉水池附属工程施工合同》、2012年4月15日《石碧村民文体活动中心泡澡休息室工程木架、青瓦及二层板圈梁增加工程量核算签证单》、2012年7月17日《石碧村民文体活动中心大门工程大门前场地工程量核算签证单》，证明工程造价7135188.6元。
5、当庭提交建筑安装工程预算书一份，证明工程造价。
经质证，石碧一、二、九组组长均认为由于其新上任，不是当时合同的经手人，对上述证据材料不清楚。石碧村未到庭发表质证意见。
被告石碧村举证如下：
当选证（复印件）、身份证（复印件）各一份，以证明郭祥的身份情况；
原告、被告石碧一、二、九对上诉证据无异议。
被告石碧九组举证如下
当选证（复印件）、身份证（复印件）各一份，以证明师得副的身份情况；
原告、被告石碧一、二组对上述证据无异议。被告石碧村未到庭发表质证意见。
为查明案件事实，本院依法调取如下证据：
1、对白明的调查笔录一份；
2、对郭祥的询问笔录一份；
3、民政局登记一份；
4、河西土管所负责人调查笔录一份；
5、石碧九组土地审批表一份、石碧二组土地使用证一份；
6、住建局情况说明一份；
7、郭祥询问笔录一份；
8、原告讯问笔录一份；
9、对郭祥、何来的询问笔录一份；
10、安昌里碧玉山淳园承包合同一份；
11、现场照片一组；
原告质证认为，郭祥说不清楚拖欠3913847元工程款不属实，其余无异议；被告石碧一、二、九组对1号证据无异议，其余证据未到庭发表质证意见。被告石碧村未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的1、2、3、4号证据，被告石碧村、石碧九组提交的证据及本院依法调取的证据符合法律规定的证据形式，内容真实，与本案事实存在关联，证据之间能相互印证，本院确认上述证据材料的合法性、真实性及关联性，据此确认上述证据材料的证据能力，对其内容予以采信。原告提交5号证据建筑安装工程预算书因无被告方签字，本院不予认可。
综合本案证据，本院认定本案法律事实如下：
石碧村安昌里自然村（又名安昌里联合组）是被告石碧一、二、九组自行组合的名称，未经依法设立。原告系依法登记的自然人独资有限责任公司分公司，经营范围：土木工程建筑施工、建筑装修、水电安装。
2011年至2012期间，被告石碧一、二、九组以石碧村安昌里自然村的名义与原告二建司二十六队先后签订了18组合同、工程量核算签证单，合计价款7135188.6元：1、2011年3月27日《石碧村民文体活动中心KTV工程施工合同》价款884754.25元；2、2011年4月2日《石壁村生态游泳池（冷水池）工程施工合同》价款914182.96元；3、2011年5月8日《补充协议》价款100600元；4、2011年6月11日《石碧村民文体活动中心大门工程施工合同》价款270000元；5、2011年10月25日《石碧村民文体活动中心住宿楼工程施工合同》价款1508305.5元；6、2011年11月10日《石碧村民文体活动中心观景台工程施工合同》价款423058.81元；7、2011年12月15日《石碧村民文体活动中心泡澡休息室工程施工合同》价款1057183.50元；8、2011年12月26日《石碧村民文体活动中心儿童嬉水池工程施工合同》价款484407元；9、2012年3月18日《石碧村民文体活动中心观景台楼梯工程施工合同》价款180831元；10、2012年3月20日《石碧村民文体活动中心儿童嬉水池附属工程施工合同》价款21372.62元；11、2011年6月18日《石碧村民文体活动中心游泳池边排水沟工程施工合同》、2011年4月26日《游泳池排水沟、泡澡休息室排水沟工程量核算签证单》价款101075元；12、2011年8月1日《KTV用房二层板增加卫生间工程量核算签证单》价款54634.5元；13、2011年8月10日《KTV用房消防、室外排水沟工程量核算签证单》价款288112.71元；14、2011年8月13日《石碧村民文体活动中心商铺工程施工合同》、2011年12月1日《一号商铺工程量核算签证单》价款114190.1元、《2号商铺带卫生间增加工程量工程量核算签证单》价款202351.5元；15、2011年9月18日《保温池基座工程量核算签证单》价款46463.45元；16、2012年3月20日《石碧村民文体活动中心观景台、儿童嬉水池室外贴红砂石工程施工合同》，2012年9月21日《石碧村民文体活动中心观景台、儿童嬉水池工程铺贴红砂石工程量核算签证单》价款324414.3元；17、2012年4月15日《石碧村民文体活动中心泡澡休息室工程木架、青瓦及二层板圈梁增加工程量核算签证单》价款139751.4元；18、2012年7月17日《石碧村民文体活动中心大门工程大门前场地工程量核算签证单》价款19500元。
双方在合同中约定，待工程竣工验收结算后付清全部工程款。代表被告方的人员中包括时任一组的组长何学有、二组的组长李炳寿、九组的组长史永辉均在上述18组合同、工程量核算签证单签名。上述1-10组的合同涉及的工程完工至今未经结算、验收。11-18组的合同、工程量核算签证单涉及的工程完工后，双方签订了工程量核算签证单。2012年8月，包含上述18组工程的碧玉山淳园开始营业。
原告认可被告方先后12次向原告支付工程款2911801元，具体付款如下：2011年3月29日支付50万元、2011年4月7日支付50万元、2011年5月5日支付50万元、2011年9月5日支付20万元、2011年10月16日支付10万元、2011年11月2日支付5万元、2011年11月17日支付3万元、2011年12月24日支付159801元、2012年1月14日支付10万元、2012年2月29日支付60万元、2014年7月1日支付32000元、2016年2月4日支付14万元。此外原告认可在施工过程中欠被告石碧一、二、九组的沙款209540元、租沙场费用180000元，合计389540元，原告方同意上述389540元抵扣工程款，即现尚欠工程款3833847.6元。
另查明，2016年1月24日，被告石碧一、二、九组将碧玉山淳园大门、围墙以内，所有设施、设备、空地、游泳池等承包给他人。2016年6月5日，被告石碧一、二、九组因领导班子换届，新旧两届领导班子之间形成《安昌里村（1、2、9组）移交清单》一份，其中载明尚欠杨泽盛工程款391.3847万元，移交的物品中包括安昌里联合组（1、2、9）组公共资产清单中碧玉山淳园内所有设施（包括房屋、建设）、联合组印章一枚，现任石碧一组组长史发仕、石碧二组组长何来、石碧二组会计张海波以接交人的身份进行签字，该移交清单中明确本案的碧玉山淳园即石碧村民文体活动中心的房屋、建设属于石碧一、二、九三个组的公共资产。
再查明，本案涉及的建设工程未办理相关的规划许可、施工许可手续，至今未取得土地使用证。
本院认为，石壁村安昌里自然村（又名安昌里联合组）因未依法设立而不具有诉讼行为能力，石碧一、二、九组以石壁村安昌里自然村名义对外发生的民事行为的后果，应由石碧一、二、九组承担。
因本案涉及的工程未取得土地使用证，也未办理相关的规划许可证，故原告二建司二十六队与被告石碧一、二、九组签订的18组建设工程施工合同无效。原告按照双方签订的建设工程施工合同、工程量核算签证约定的工程量进行施工，工程已竣工。已签订工程量核算签证单的8组建设工程虽然未经验收，未签订工程量核算签证单的10组建设工程虽然未经结算、验收，但自2012年8月，碧玉山淳园营业后，18组建设工程一直系被告石碧一、二、九组管理、使用。现被告石碧一、二、九组对原告主张的工程量、工程质量、工程款均未提出异议，即应按照双方签订的合同、工程量核算签证单确定的价款及时支付7135188.6元工程款，扣除已支付、抵扣的330134.1，尚需支付3833847.6元。欠付工程款利息，原告主张自2013年1月1日起支付，符合法律规定，本院予以认可。
被告石碧村非本案建设工程施工合同当事人，也不是建设工程的产权人，因此被告石碧村不应承担支付工程款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告通海县河西镇石碧村民委员会第一村民小组、通海县河西镇石碧村民委员会第二村民小组、通海县河西镇石碧村民委员会第九村民小组于本判决生效后十日内连带清偿拖欠原告云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队的工程款人民币3833847.6元，并支付应付工程款人民币3833847.6元自2013年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38120元，由被告通海县河西镇石碧村民委员会第一村民小组、被告通海县河西镇石碧村民委员会第二村民小组、被告通海县河西镇石碧村民委员会第九村民小组连带承担38040。原告云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队承担80元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 朱亚琼
审 判 员 范丽娟
人民陪审员 李丽芝
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 文学赋