wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第253号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人程某某，女。2013年11月18日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）218号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沭县人民检察院指派检察员王天翔出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月15日10时45分许，被告人程某某驾驶鲁QF59**号“福田牌”轻型普通货车沿临沭县措大公路由东向西行驶，行至官庄村路口处时，因其行车未按照操作规范安全驾驶、未确保安全车速，与王某某驾驶的自行车相撞，致其受伤，后经抢救无效死亡。被告人程某某负事故全部责任。
另查明，被告人程某某在事故发生后电话报警，到案后如实供述其犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人程某某的亲属与被害人近亲属达成和解协议并实际履行。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、案件侦破情况说明、驾驶人及车辆信息、道路交通事故认定书、死亡证明、常住人口信息、道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人程某某在案发后投案自首，可以从轻或减轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议并实际履行，可以依法从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人程某某从轻处罚并适用缓刑。被告人程某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 峰
二〇一四年八月十四日
书记员 刘鹏程
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第889号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：余国会，农民。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告余国会物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司以需要重新搜集证据为由，于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一四年七月一日
书记员 赖芒芒
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初60号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人林某，女，1991年5月1日出生，汉族，浙江省苍南县人，初中文化，住浙江省苍南县。因吸食毒品于2016年6月26日被行政拘留，同月28日被强制隔离戒毒。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，2016年8月1日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘旭珊出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月22日4时多、23日4时多和24日17时多，被告人林某在�阳市榕城区东阳街道办事处蓝和村茶叶市场一无名发廊二楼第一间其租住的出租屋内，先后3次容留吸毒人员曾某以“追龙”的方式吸食毒品吗啡。2016年6月25日22时多，林某因吸食毒品在揭阳市区被民警查获，2016年7月13日，林某主动交代上述容留曾某吸食毒品的事实。经检测，曾某和林某的尿液中吗啡均呈阳性。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、检验意见书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、归案经过证实材料、被告人林某的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林某因吸食毒品被强制隔离戒毒�间，主动向公安机关交代其尚未被掌握的容留他人吸毒犯罪事实，依法应认定为自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人林某在有期徒刑一年六个月以下量刑，罚当其罪，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 �刘少丰
二〇一七年一月二十日
代书 记员 陈 晓 川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第258号
原告江川供电有限公司。
法定代表人代建明，系该公司经理。
委托代理人方华，女。代理权限：特别授权代理。
委托代理人周海仁，男。代理权限：特别授权代理。
被告江川县前卫镇渔村村民委员会。
负责人龚绍平，系该村委会主任。
原告江川供电有限公司因与被告江川县前卫镇渔村村民委员会（以下简称渔村村委会）供用电合同纠纷一案，于2014年9月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方华、周海仁、被告渔村村委会负责人龚绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告渔村村委会所属的抽水站所使用的电一直由其公司供给。双方约定：其公司向被告的抽水站供电，被告依照其公司每月抄表的具体用电量，按月支付相应的电费。1999年1月至11月期间，被告的上述抽水站用电费用合计13500.32元，被告均未按约交费。其公司催要后，被告拒绝支付。故起诉要求判令：被告支付其公司电费13500.32元。
被告辩称，其村委会欠原告1999年1月至11月期间的电费属实，1999年至今已有10多年时间，但原告自供电后未向其村委会催要过电费，现起诉已超过了2年的诉讼时效期间，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
一、营业执照、组织机构代码证，欲证明其公司具有从事电力销售的经营资格和具备本案的诉讼主体资格。
二、云南省工商业销售统一发票，欲证明其公司与被告之间存在供用电事实，被告尚欠其公司1999年1月至11月电费13500.32元。
经质证，被告对原告提供的上述二组证据的真实性、合法性、关联性及原告的证明目的均无异议。
本院对原告提供的上述二组证据予以确认。
被告针对其答辩主张未向本院提交证据。
综合原、被告的庭审陈述、举证、质证意见以及本院的认证意见，本院确认本案以下法律事实：被告渔村村委会所属的抽水站用电均由原告江川供电有限公司供给。双方约定：原告向被告的上述抽水站供电后，被告依照原告每月抄表的具体用电量，按月支付相应的电费。1999年1月至11月期间，被告的上述抽水站用电费用合计13500.32元。自2001年后，原告因电网改造、公司人员变动等未向被告追索过电费。
本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案中，原、被告以口头形式约定原告供电给被告使用后，被告按照原告每月的抄表电量支付当月相应的电费，该约定未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。1999年1月至11月期间，原告供给被告使用的电量合计电费13500.32元，被告未按约支付过该电费给原告，被告予以认可，本院予以确认。原告与被告约定电费按月支付，并自1999年1月向被告供电至11月，但自1999年12月起至起诉前均未向被告追索过电费，原告现起诉要求被告支付电费已超过2年的诉讼时效期间，而且该诉讼时效期间不存在中止、中断的情形，现被告也不愿意履行支付电费的义务，为此，被告认为原告请求已超过诉讼时效的辩解主张成立，原告的诉讼请求应予驳回。因此，原告提出要求被告支付其电费13500.32元的主张，本院不予支持。综上，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告江川供电有限公司的诉讼请求。
案件受理费138元（原告已预交），减半收取69元，由原告江川供电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 靳国磊
二〇一四年十月三十日
书记员 胡 晓
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第258号
原告邵艳香，女，汉族，系个体工商户，住白山市江源区。
被告陈令芝，女，职业不详，住白山市江源区。
本院在审理原告邵艳香诉被告陈令芝买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵艳香撤回起诉。
案件受理费90元减半收取45元由原告承担。
审判员 安芸奇
二〇一四年十月十五日
书记员 许 艳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
未执字第00331-1号
申请执行人上海林洁管业有限公司。
被执行人傅迪军，男，1976年1月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人上海林洁管业有限公司与被执行人傅迪军买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海林洁管业有限公司依据已发生法律效力的（2012）未民二初字第01056号民事判决，于2012年12月20日向本院申请执行，执行标的为68974.56元。执行中，于2013年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，2013年3月27日双当事人自行达成和解协议分期付款，申请执行人上海林洁管业有限公司同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第00331号案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一三年三月二十七日
书记员 王 强
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民二初字第00315号
原告穆琴，务工。
委托代理人王重才，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告张兵，无固定职业。
原告穆琴与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员罗小平担任审判长，与人民陪审员崔西斌、李落新组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告穆琴及其委托代理人王重才到庭参加诉讼，被告张兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告穆琴诉称，原、被告于2012年5月在网上聊天相识，交谈中被告声称办有一个服装厂。2013年5月，被告带原告参观服装厂并声称系其与他人合伙开办，并希望原告能够借钱给被告，被告给付高额利息，同年6月17日，原告借给被告现金20000元，6月18日，原告再借给被告现金9000元，两次共计29000元。后原告感觉被告借款后表现异常，遂要求被告偿还借款，经多次催讨，2013年10月3日前，被告分次累积偿还原告借款本金9000元，并于2013年10月3日向原告出具借条一张，约定2013年12月1日前清偿原告借款20000元。后被告逾期未偿还原告借款，并失去联系，故原告起诉至法院，要求判令被告偿还原告借款人民币20000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自借款之日起至还款之日止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告公民身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格；
证据二、被告户籍证明及户籍登记证明各1份，证明其诉讼主体资格；
证据三、借条原件1份及银行取款明细1份，证明被告向原告借款后出具条据的事实及原告给付借款依据。
被告张兵未应诉、答辩，未向本院提交证据。
经合议庭评议审查，原告所举证据一、二客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。证据三借条内容虽有瑕疵，但与取款明细金额相印证，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告相识后，被告张兵以承诺予以高息为由，向原告穆琴借款。原告于2013年6月17日和6月18日分两次共计给付被告张兵现金29000元。此后，被告累计偿还原告现金9000元，并于2013年10月3日出具借条一张，载明“借条，张兵今日借到穆琴人民币二万元整（20000）万元，（于2013、12月1号前还清，每月还一万元），借款人张兵，2013、10、3号”。约定还款时间逾期后，被告仍不履行还款义务，并失去联系。本案受理后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，被告未到庭应诉。
本院认为，合法的债权依法受保护。被告口头向原告借款，原告给付了款项，双方的借贷关系生效。被告偿还部分借款后对余款出具借条，并约定还款期限，系对双方的借贷关系予以确认，逾期后被告未履行其还款义务，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款人民币20000元的请求，本院依法予以支持。原、被告之间对利息仅有口头约定，原告未提供证据予以证实，且被告出具的借条对利息问题亦没有约定，故对原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兵于本判决生效后十日内偿还原告穆琴借款20000元；
二、驳回原告穆琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张兵负担（此款原告穆琴已垫付，本院不予退还，执行时由被告张兵迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗小平
人民陪审员 崔西斌
人民陪审员 李落新
二〇一六年三月三十日
书 记 员 庞小丹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04806号
申请执行人北京柏基置业有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村甲1号。
法定代表人许云梅，董事长。
被执行人北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。
法定代表人刘崇泽，董事长。
北京柏基置业有限公司与北京城乡建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第10860号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书中确定：二、北京城乡建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京柏基置业有限公司维修费用四百零四万八千九百二十四元五角四分。三、北京城乡建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付北京柏基置业有限公司赔偿款八万一千五百元。四、北京城乡建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向北京柏基置业有限公司移交涉案工程包括全部竣工图在内的竣工资料（须符合北京市城建档案馆的归档要求）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六万一千三百零七元，反诉案件受理费三万九千八百四十三元四角，由北京城乡建设集团有限责任公司负担七万五千八百六十三元（已交纳六万一千三百零七元，剩余一万四千五百五十六元于本判决生效之日起十日内交纳）。权利人北京柏基置业有限公司于2015年6月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人北京城乡建设集团有限责任公司已经履行（2013）丰民初字第10860号判决确定的第二、第三项义务，但双方就如何履行第四项义务即移交涉案工程包括竣工图在内的竣工资料（须符合北京市城建档案馆的归档要求）尚处于协商当中。本院认为被执行人暂无履行上述行为义务的条件，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第04806案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 高云鹏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初111号
原告：张店瀚车轩汽车租赁服务部。住所地：张店区新村西路174号。
法定代表人：栾福林，总经理。
被告：刘元江，男，1972年5月26日出生，汉族，住张店区。
本院在审理原告张店瀚车轩汽车租赁服务部诉被告刘元江车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告张店瀚车轩汽车租赁服务部有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张店瀚车轩汽车租赁服务部承担。
审判员 胡维丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 张金红
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第575号
原告：周香梅。
原告：刘霖。
原告：刘学海。
原告：叶林珠。
四原告的委托代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
四原告的委托代理人：刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
被告：梅志洪。
被告：周荷香。
二被告的委托代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。
二被告的委托代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
原告周香梅、刘霖、刘学海、叶林珠为与被告梅志洪、周荷香民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告周香梅与四原告的委托代理人刘建君、被告梅志洪、周荷香的委托代理人郑璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周香梅、刘霖、刘学海、叶林珠起诉称，四原告为死者刘陈献近亲属，均为法定第一顺序继承人，2014年8月12日刘陈献因溺水意外死亡。二被告于2013年6月4日向四原告近亲属刘陈献借款（现金）10万元，约定利息按月息2分计付，未约定还款日期；后被告分文未还。综上，原告认为刘陈献死亡后相应的权益理应由四原告依法继承。为此，原告向本院起诉，要求被告归还借款10万元及利息（利息自2013年6月4日起至款还清日止按月利率2%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告梅志洪、周荷香答辩称，借款是事实的，但被告已委托其儿子梅芷铭分7笔归还死者刘陈献借款共计95700元，剩余未归还的借款为4300元，请求法庭查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1.四原告身份证复印件、死亡证明、证明各1份，证明原告的诉讼主体资格，刘陈献已死亡，四原告与刘陈献的亲属关系；2.借条1份，证明二被告于2013年6月4日向刘陈献借款10万元，双方约定月利率按2分计付的事实；3.短信息17条、工行汇款单、浙江泰隆商业银行明细对账单（申请法院调取）、信用社汇款凭证各1份，证明案外人梅芷铭多次向死者刘陈献借款（2012年7月10日借款78800元、2013年7月15日借款79400元），梅芷铭归还的款项是归还其本人与死者之间的借款；2013年7月22日梅芷铭的哥哥梅芷源亦向刘陈献借款278320元；且到2014年7月7日梅芷铭尚欠刘陈献借款76200元的事实。
对原告提供的证据，被告梅志洪、周荷香提出如下质证意见：对证据1、2的真实性均无异议；对证据3即短信内容真实性有异议，认为该手机系原告自行提供的手机，被告无法确认原告自行对双方之间的短信内容进行修改、删除或其他编辑。另外从短信内容看也不能证明死者刘陈献与梅芷铭之间存在借贷关系，2014年7月7日的该条短信也无法证明梅芷铭向刘陈献借款的事实。对银行的相关凭证的真实性无异议，对关联性有异议；该证据只能证明死者刘陈献与梅芷铭之间具有经济往来，但不能证明双方存有借贷关系和借贷合意，是死者与梅芷铭之间的经济往来款，与本案无关。
被告梅志洪、周荷香为证明其主张向本院提供了如下证据：1、证明1份，证明被告梅志洪与梅芷铭系父子关系的事实；2、信用社客户回单联、农村信用社明细对账单各1份，证明二被告委托儿子梅芷铭于2014年7月8日向原告归还借款66200元，对账单上明确注明是归还借款的事实；3、信用社存款凭证5份（申请法院调取），证明二被告委托儿子梅芷铭分五笔向死者刘陈献归还借款共计29500元的事实。
对被告提供的证据，原告提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2、3的真实性均无异议；对关联性有异议，认为梅芷铭所归还的款项均是梅芷铭本人与死者刘陈献之间的个人借款，而非代其父母（即被告）归还涉案借款。
本院认证认为，对原告所举的证据1、2被告对真实性均无异议；本院予以确认。对原告提供的证据3（即短信息17条、工行汇款单、浙江泰隆商业银行明细对账单（申请法院调取）、信用社汇款凭证各1份），被告对真实性均有异议；因该证据能证明死者刘陈献与案外人梅芷铭之间其他的经济往来款，对该证据的关联性应结合其他相关证据予以综合认证。对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，本院予以确认。对证据2、3的真实性均无异议；但对关联性有异议，认为案外人梅芷铭所归还的款项均是梅芷铭本人与死者刘陈献之间的个人借款，而非代其父母（即被告）归还涉案借款。本院认为该2组证据能证明死者刘陈献与案外人梅芷铭之间存有其他的经济往来款，故对该2组证据的关联性亦结合其他相关证据予以综合认证。
经审理，本院认定，出借人刘陈献与原告周香梅系夫妻关系，系原告刘霖父亲，系原告刘学海、叶林珠之子。二被告系夫妻关系。2013年6月4日，二被告向刘陈献借款10万元，并出具借条一份载明：“今借到刘陈献现金人民币壹拾万元正，月息2分。”2014年8月12日出借人刘陈献因溺水意外死亡。借款后，二被告未履行还款义务。至今尚欠原告借款10万元及利息。
另查明，被告梅志洪、周荷香之子梅芷铭本人与死者刘陈献生前存有其他经济往来。
本院认为，涉案双方当事人争议的焦点为：涉案借款是否已还清的问题。原告认为被告梅志洪、周荷香向刘陈献借款10万元，有被告梅志洪、周荷香出具的借条为证，刘陈献收到案外人梅芷铭所归还的款项均是梅芷铭本人与死者刘陈献之间的个人借款，而非代被告归还涉案借款。被告认为涉案借款已委托其儿子梅芷铭分7笔归还死者刘陈献计95700元，尚未归还的借款为4300元。本院认为，1、除二被告与死者刘陈献之间的涉案借款外，二被告之子梅芷铭与死者刘陈献之间亦存有其他经济往来，且在涉案借款之前就存有；故案外人梅芷铭汇入刘陈献账户上的款项不能排除属他们二人之间的其他经济往来款。2、二被告认为已委托其儿子梅芷铭分7笔汇入刘陈献账户上的款项属归还涉案的借款，未提供相关证据予以佐证。3、二被告认为涉案借款已归还，但借条原件仍由原告持有，且借条上也未记载归还借款的记录；对此，被告未能作出合理的解释。综上，本院认定涉案借款被告未归还，应承担相应的民事责任。现因出借人刘陈献已溺水意外死亡，该笔债权属其遗留的个人合法财产。由于刘陈献在生前未对该债权作出遗嘱或遗赠处理，该债权应按照法定继承由第一顺序继承人四原告共同享有，四原告与被告梅志洪、周荷香之间的债权债务关系合法有效。原告要求被告归还借款及支付自2013年6月4日起至款还清日止按月利率2%计付的利息，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：
被告梅志洪、周荷香于本判决生效之日起十日内归还原告周香梅、刘霖、刘学海、叶林珠借款10万元及支付自2013年6月4日起至履行完毕之日止按月利率2%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告梅志洪、周荷香负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈雄平
审 判 员 方雪林
人民陪审员 傅琳娜
二〇一五年四月七日
书 记 员 黄 欢
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第895号
原告甘某某，女，1966年4月13日生，汉族。
委托代理人张玉国，男，1955年8月16日生，汉族。
被告戴甲，男，1965年2月13日生，汉族。
原告甘某某与被告戴甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘某某及其委托代理人张玉国、被告戴甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，其与被告戴甲于1994年9月登记结婚，婚后生育一女戴乙（现已年满18周岁）。由于戴甲天生残疾，其承担了较多的家庭生活负担。但戴甲无端猜忌，对其生活作出种种限制，致使双方常有争吵。戴甲甚至换掉门锁，不让其进家门，夫妻感情已彻底破裂。另其与戴甲自1996年起陆续建房，2008年土地登记为面积164㎡；2011年，其二人又建房两间，约50㎡，无产权。现起诉至法院，请求法院判令：1.其与被告离婚；2.依法分割其与被告共建的164㎡房屋；3.依法分割其与被告共建的50㎡房屋。以上两处房屋合计180000元。
被告戴甲辩称，双方没有达到离婚的程度，其不同意离婚，亦不同意分割家产。其并非猜忌，而是出于关心。关于原告甘某某提出的问题，其原意改正；希望甘某某能考虑女儿和家庭，不要离婚。
经审理查明，原告甘某某与被告戴甲1993年经人介绍相识，1994年9月13日登记结婚。婚后生育一女戴乙，现已年满18周岁。二人婚前、婚后感情尚可。后因家庭琐事双方发生争吵。2013年10月29日，甘某某诉至本院，要求判如所请。
另查明，二人婚后共同建造的位于南京市江宁区江宁街道星辉社区潘祁村21号房产（土地使用权面积为164.7㎡），土地使用权登记在戴甲名下。
上述事实，有结婚证、宁江集用（2008）第12730号土地使用权证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据材料证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让、互相关心，珍惜夫妻感情，夫妻有和好的可能。故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告甘某某与被告戴甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 陆红霞
二〇一三年十二月九日
见习书记员 戴家辰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9626号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：张忍，女，1981年9月2日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告张忍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告张忍经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金162147.63元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年7月5日的利息21297.91元、罚息9119.39元、复利3369.7元，自2016年7月6日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年3月5日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度180000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月5日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为180000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月4日起至2019年4月4日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年7月5日，被告已欠借款本金162147.63元、利息21297.91元、罚息9119.39元、复利3369.7元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金162147.63元及利息、罚息、复利（其中截至2016年7月5日的利息为21297.91元、罚息为9119.39元、复利为3369.7元；自2016年7月6日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4779元（含公告费560元），由被告张忍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋知民初字第0072号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人唐超（特别授权），扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
委托代理人孙晓利（特别授权），如皋市皋城法律服务所法律工作者。
被告秦强，系如皋市品德超市南凌加盟店业主，经营地址如皋市东陈镇（原雪岸镇）南凌居民区5组品德超市南凌店。
委托代理人夏其银（特别授权）。
原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告秦强侵害商标权纠纷一案，本院受理后定于2015年3月24日15时30分在本院第十九法庭开庭，但原告杭州张小泉实业发展有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告杭州张小泉实业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元减半收取65元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 吴剑平
审 判 员 王卫华
人民陪审员 汪 平
二〇一五年四月二日
书 记 员 许建国
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第375号
原告江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人陈建年，董事长。
委托代理人冯刚，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告满洲里市旅游局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人郭晓芳，局长。
委托代理人李扬，满洲里市旅游局导游服务管理中心职工。
原告江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）与被告满洲里市旅游局（以下简称旅游局）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理。依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯刚，被告委托代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月3日，原告与被告签订建设工程施工合同，根据合同约定，原告承包被告的满洲里市旅游局国门景区服务站工程。合同价款采用可调价格。合同签订后，原告已按合同约定严格履行合同义务，该工程已经于2004年竣工并验收合格，现工程已交付使用，根据2004年12月14日工程结算审计核定单，最后审定价格为1585259元，原、被告及审价机构已经盖章予以确认，被告应按审核结果支付工程款，但被告一直未付清工程款。根据双方签订的建设工程施工合同及相关法律规定，被告还应当支付欠付工程款利息，即自2004年6月18日起以欠款1433494元、自2004年7月1日以欠款1233494元、自2004年7月23日以欠款1183494元、自2004年10月20日以欠款833494元、自2006年5月23日以欠款333494元为基数，支付工程款利息至工程款付清之日止。综上，原告诉至法院，请求判令被告支付原告工程款333494元、利息293447.24元（暂计算至起诉之日，要求自2004年6月18日起以欠款1433494元、自2004年7月1日以欠款1233494元、自2004年7月23日以欠款1183494元、自2004年10月20日以欠款833494元、自2006年5月23日以欠款333494元为基数，支付工程款利息至工程款付清之日止）并承担本案诉讼费。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审理查明事实同原告诉称事实。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，对原告主张由被告支付工程款及利息的诉讼请求应予支持。但被告认可原告主张利息的起算时间的意见，使利息起算的时间较之原告应当支付利息的时间提前，被告作为国家机关，该意见损害国家利益，故本院对被告同意原告主张的利息起算时间的意见进行调整，被告应当在应付工程价款确定后支付原告工程款，被告未支付，即应当支付迟延付款利息，故利息应当在出具工程审价报告后开始起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，本院判决如下：
一、被告满洲里市旅游局于本判决生效之日起十日内给付原告江苏南通二建集团有限公司工程款333494元；
二、被告满洲里市旅游局自2004年12月14日以欠款833494元、自2006年5月23日以欠款333494元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款利率支付原告江苏南通二建集团有限公司利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10069元，减半收取5034.50元，由被告满洲里市旅游局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一五年六月十二日
书记员 王晶
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第375号
原告李光海，男，汉族，住保定市新市区。
委托代理人陈海霞，满城县满城镇法律服务所法律工作者。
被告李俊英，男，汉族，住保定市满城县。
原告李光海与被告李俊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会君独任审判，公开开庭进行了审理。原告李光海及其委托代理人陈海霞、被告李俊英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李光海诉称，2003年3月被告李俊英因资金紧张向原告李光海借款30000元，并出具一张借条。后原告多次向被告李俊英追要该笔借款，被告李俊英并没有还款之意。要求被告李俊英归还借款30000元及利息。
被告李俊英辩称，现尚欠原告李光海本金20000元，李光海亲自说以后的利息不要了。原告李光海要求归还本金30000元无法接受。
经审理查明，1995年被告李俊英因开办造纸厂向原告李光海借款60000元，后归还30000元本金及部分利息。2003年1月3日，被告李俊英向原告李光海重新出具借条一张，载明：“今借到李光海现金30000元，叁万元正每月利息0.012，壹分贰厘，借款人李俊英，2003年元月3日”。该借条下半部分按从上至下顺序依次载明：“以前账目和条子作废，2013年2月22日，李俊英”，“2005年12月13日，李俊英”，“2008年六月6日，李俊英”，“李俊英，2011年10月7日”，“2010年六月24日，李俊英”。原、被告均认可约定的借款月利率为壹分贰厘。2003年1月3日，被告李俊英又另外出具欠利息的欠条一张，载明：“今欠到李光海利息4120元，肆仟壹佰贰拾元正，李俊英，2003年元月3日”。
原告李光海称，借条形成后每次向被告李俊英催要借款李俊英都在借条上签字确认，没有给钱。2014年1月份与被告李俊英协商，如果李俊英能够一次性付清本金30000元就放弃利息，后来李俊英没有履行。原告李光海起诉要求被告李俊英给付借款本金30000元并自2003年1月4日起按照月利率1.2分主张利息。原告李光海称借条中“以前账目和条子作废”是指以前60000元的借条及欠利息4120元的欠条作废，所以起诉没有主张2003年1月3日以前所欠的利息4120元。
被告李俊英认可借条、欠条都是自己所写，主张借条中“以前账目和条子作废”是指2013年2月22日以前的所有条子都作废，包括30000元的借条，而且李光海主动放弃了利息，至2013年2月22日算总账只欠原告李光海本金20000元。如果原告李光海现在主张利息，同意自2013年2月22日起按照月利率1.2分给付利息。
上述事实有借条、欠条及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告李俊英认可借条是自己所写，至2003年1月3日，被告李俊英欠原告李光海款30000元的事实清楚。由于原、被告对2013年2月22日在借条下半部分载明的“以前账目和条子作废”解释不一致，依据一般常识，2003年1月3日在将60000元的借条更换成30000元的借条的同时就应将60000元的借条收回或销毁。在以后的2005年、2008年、2010年、2011年，被告李俊英一直确认借款30000元的事实，到2013年2月22日即更换借条十年后双方再宣布原先60000元的借条作废不符合常理。被告李俊英解释的“2013年2月22日以前的所有账目及条子作废”更符合实际情况，故对被告李俊英的解释予以认定，认定30000元的借条于2013年2月22日作废。原告李光海要求被告李俊英返还借款本金30000元及自2003年1月4日起给付利息无事实依据，依法不予支持。依据被告李俊英的陈述，认定被告李俊英欠原告李光海借款本金20000元。被告李俊英同意自2013年2月22日起按照月利率12‰给付利息符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李俊英于判决生效后10日内返还原告李光海借款本金20000元，并自2013年2月22日起按月利率12‰给付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李俊英负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李会君
二〇一五年三月二十三日
书记员 韩静伟
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第329号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人崔明法。
委托代理人孟祥书。
被告李兆东，农民。
被告范文江，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告李兆东、范文江保证担保借款合同纠纷一案，本院2014年5月19日受理后，依法由审判员何金峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟祥书及被告李兆东到庭参加了诉讼。被告范文江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李兆东由范文江担保，于2012年4月25日向原告借款10000元，约定利率为10.80625‰，�款期限为2014年4月25日。合同期满后，被告李兆东归还利息1300元。请求判令被告归还本金10000元，利息1385.35元及截止到贷款还清日的利息。
被告李兆东辩称借款属实。
被告范文江未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、2012年4月25日，原告馆陶县农村信用合作联社的下属单位徐村信用社与被告李兆东签订的个人借款合同、与被告范文江签订的保证合同和借款借据。合同借款人为李兆东，借款金额10000元，利率10.80625‰，保证人范文江承担连带保证责任。2、李兆东和范文江的身份证明复印件。
被告李兆东、范文江未向法庭提交证据。
被告李兆东对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2012年4月25日，原告馆陶县农村信用合作联社徐村信用社与被告李兆东、范文江签订了个人�款合同和保证合同，合同载明借款人为李兆东，借款金额10000元，期限二年，月利率为10.80625‰，贷款逾期后上浮50%，借款用途为购房，保证人范文江负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。该款借出后，被告李兆东于2012年7月21日归还利息300元，2014年1月10日归还利息1000元，其余贷款本息未归还。截止到2014年5月5日，被告尚欠贷款本金10000元，利息1385.35元，本息合计11385.35元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告李兆东、范文江签订的借款合同和保证合同均合法有效，双方当事人应共同遵守，被告李兆东未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告李兆东归还贷款本息，本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告范文江应按合同约定承担连带保证责任。根据《中�人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆东于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息11385.35元及自2014年5月5日至贷款还清日止以月利率16.2094‰计算的利息。
二、被告范文江对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42.5元，由被告李兆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一四年七月二十九日
书记员 贾菁菁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第774号
原告：陶扩安，居民。
委托代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。
被告：穆伟和，农民。
被告：郑善长，农民。
原告陶扩安与被告穆伟和、郑善长民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告穆伟和归还原告借款200000元；2.被告郑善长对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月1日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告穆伟和因需于2012年12月21日向原告陶扩安借款200000元，并出具借条一份。被告郑善长为前述款项提供担保。原告因催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆伟和应于本判决生效后十五日内归还原告陶扩安借款200000元；
二、被告郑善长对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告郑善长承担保证责任后，有权向被告穆伟和追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告穆伟和、郑善长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 金 荣
人民陪审员 单小乾
二〇一五年九月一日
代书 记员 陈丽妮
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛法执字第568号
申请执行人田�生。
被执行人赵西阁。
关于申请执行人田家生与被执行人赵西阁买卖合同纠纷一案，本院依据我院于2014年5月4日作出、现已发生法律效力的（2014）薛民初字第1003号民事判决书，于2014年8月8日向上述被执行人发出执行通知书，责令其于2014年8月13日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵西阁的鲁D×××××号轿车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 董 华
二〇一五年四月一十六日
书记员 郭依秀
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审85号
申请人平湖市环境保护局，住所地平湖市。
负责人吴敏奇，副局长（主持工作）。
委托代理人闫默、陶黎黎（），局科干部。
被申请执行人俞其林。
申请人平湖市环境保护局于2015年4月2日对俞其林作出平环罚字（2015）37号行政处罚决定，并于2015年4月10日送达。2016年2月5日公告送达履行行政决定催告书。申请人平湖市环境保护局于2016年4月29日向本院申请强制执行，申请内容是执行罚款人民币70000元。
本院经审查认为，申请人平湖市环境保护局作出的平环罚字（2015）37号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件，且延期申请理由正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市环境保护局2015年4月2日作出的平环罚字（2015）37号行政处罚决定（罚款70000元），准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄士忠
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年五月十二日
书 记 员 徐吉燕
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荥民初字第684号
原告肖国军，男，1937年5月6日生。
原告肖新建，女，1965年3月8日生。
原告肖建立，男，1964年12月29日生。
原告肖建萍，女，1969年5月29日生。
原告肖建利，女，1974年11月23日生。
被告袁鹏，男，1973年2月23日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，负责人毛守文，经理。住所地郑州市郑东新区商务外环路*号***层。
委托代理人李渊，该公司工作人员。
上列原告肖国军、肖新建、肖建立、肖建萍、肖建利诉被告袁鹏、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2013）荥民初字第646号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理；双方当事人也均同意合并审理，故，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2013）荥民初字第646号案合并审理。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 禹海军
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨红利
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第415号
原告张命，女，汉族，1989年3月3日出生，河南省驻马店市人，现住新疆若羌县。
被告贾全林，男，汉族，1988年1月13日出生，四川省西充县人，现住新疆库尔勒。
原告张命诉被告贾全林买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张命到庭参加诉讼，被告贾全林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张命诉称，2012年被告贾全林到原告处购买瓷砖共计欠款132922元，2012年12月份已支付61356元，余款71572元未付，原告多次向被告追要剩余款项，但被告以各种理由推迟，故诉至法院，请依法判令被告支付剩余瓷砖款71572元，并承担本案的诉讼费。
被告贾全林经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年，被告贾全林购买原告张命的地板砖，欠款132922元，2012年12月份支付61356元，余款71572元未付书写欠条一份，因该款未支付引起诉争。
另查明，欠条书写日期2012改为2015由被告贾全林涂改。
以上事实由欠条及原告当庭陈述相互印证，予以证实。
本院认为，被告贾全林购买原告张命的地板砖，理应支付货款。本案中，被告贾全林所欠原告张命的货款书写了欠条。故本院对于原告张命要求被告贾全林支付货款71572元诉讼请求予以支持。被告贾全林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未向本庭提交书面答辩状，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贾全林于本判决生效后三日内一次性归还原告张命欠款71572元。
本案诉讼费减半收取795元（原告已预交），由被告贾全林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭军
二〇一五年七月七日
书记员 孙霞
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第83号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人时某，男，1992年1月30日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年11月25日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人时某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年11月初某日上午，被告人时某在南京市江宁区汤山街道汤山装饰城内的格林思宝国际地板店内，趁人不备，窃得被害人王某包内的现金人民币2100元。
案发后，被告人时某自动向公安机关投案，如实供述了自己盗窃的事实。被告人时某的家属已赔偿被害人经济损失，其已取得被害人谅解。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、收条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人时某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人时某当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人时某拘役、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人时某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘敏
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00665号罪犯王国强，男，51岁，汉族，河南省宝丰县人，现在襄阳监狱服刑。2001年8月17日，湖北省高级人民法院作出（2001）鄂刑一终字第461号刑事判决，认定罪犯王国强犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2004年1月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。2007年9月、2009年2月、2010年9月、2011年11月、2013年8月，经本院五次裁定减刑三年九个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬、3次季度记功；故建议减刑一年三个月。经审理查明，罪犯王国强在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬、3次季度记功；该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王国强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但因其未履行财产刑，故予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯王国强的刑罚减去有期徒刑一年二个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长付士平审判员王进审判员肖瑾二〇一五年八月十四日书记员李晓露
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺少民初字第18950号
原告王×1，男，1983年12月17日出生。
被告左×，女，1983年12月29日出生。
原告王×1与被告左×变更抚养关系纠纷�案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1到庭参加诉讼，被告左×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王×1诉称，2014年1月21日，原、被告因感情不和，经北京市顺义区民政局婚姻登记处协议离婚。婚生子王×2由被告抚养。由于被告已经再婚，且又生育了一个孩子，孩子刚刚满月，需要被告的悉心照顾，因此被告同时照顾好两个孩子，无论在经济上还是在精力上都会欠缺，而原告一直未再婚，又有稳定的工作和住所，更有利于照顾孩子。随着小孩的生理发育，不便与被告共同生活，而原告作为孩子父亲能够更好的引导孩子，不论从心理上还是从生理上更有利于孩子成长。被告现在拒绝原告探望孩子，这种做法不仅伤害了原告的情感，更不利于孩子的心理发育，变更抚养权后，原告能够保证被告的正常探望，综上，请求法院判令：1.变更双方所生之子王×2归原告抚养；2.被告每月支付王×2抚养费1000元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告左×既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告王×1与被告左×原系夫妻关系，双方于2009年11月13日生育一子王×2。2014年1月21日，王×1与左×协议离婚，离婚协议书约定：王×2由左×抚养，王×1每月给付子女抚养费1000元；王×1在不影响王×2正常学习生活前提下，可自由探视王×2。王×2自王×1与左×离婚后一直随左×生活。
上述事实，有（2015）顺少民初字第12575号民事判决书及庭审笔录等在案为证。
本院认为，子女抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力及抚养条件综合确定。夫妻离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方要求变更子女抚养关系的，应当有证据证实以下情形之一发生：1、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力维续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3、10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；4、有其他正当理由需要变更的。原告没有证据证实上述情形发生，且王×2在王×1与左×离婚后一直由左×照顾，改变其生活环境不利于其成长。故本院认为维持现有的抚养关系更为适宜，故对于王×1要求变更抚养关系的诉讼请求本院不予支持，离婚后，左×、王×1应当冷静、妥善处理矛盾，尽量将离婚对孩子造成的伤害降至最低，为王×2的健康成长共同努力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告王×1的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张建丽
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执1117号
申请执行人杨守科，男，生于1982年4月11日，回族，个体户，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人常国平，男，生于1979年10月9日，汉族，农民，初中文化，住陕西省长子县。
申请执行人杨守科申请执行被执行人常国平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出了（2016）宁0324民初622号民事判决书。法律文书生效后，申请执行人杨守科向本院提出申请执行，要求被执行人常国平支付水泥款107940元及案件受理费1229.5元。
本案在执行过程中，被执行人长期外出，下落不明，经查亦无财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结,申请人杨守科认可该事实并同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2016）宁0324民初622号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 顾占林
审判员 马成文
二〇一七年十月二十日
书记员 周园琴
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0324执1117号申请执行人杨守科，男，生于1982年4月11日，回族，个体户，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人常国平，男，生于1979年10月9日，汉族，农民，初中文化，住陕西省长子县。申请执行人杨守科申请执行被执行人常国平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出了（2016）宁0324民初622号民事判决书。法律文书生效后，申请执行人杨守科向本院提出申请执行，要求被执行人常国平支付水泥款107940元及案件受理费1229.5元。本案在执行过程中，被执行人长期外出，下落不明，经查亦无财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结,申请人杨守科认可该事实并同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2016）宁0324民初622号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 顾占林审判员 马成文二〇一七年十月二十日书记员 周园琴所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05268号
原告胡英莉。
委托代理人周子飞。
被告重庆万州博达房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号5楼，组织机构代码：28764005-5。
法定代表人杨霄，该公司董事长。
委托代理人朱小利。系重庆万州博达房地产开发有限公司职工。
原告胡英莉与被告重庆万州博达房地产开发有限公司（以下简称博达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员冉建适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡英莉的委托代理人周子飞，被告博达公司的委托代理人朱小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡英莉诉称，原、被告于2014年9月28日签订“房屋拆迁补偿安置协议书补充协议”，协议约定将双方签订的拆迁还房由产权调换变为货币安置，被告一次性向原告支付包干安置费75万元，于2015年1月31日前一次性支付完毕，否则按协议承担违约责任。现被告仅向原告支付了20万元，余下55万元至今未付。原告多次催要，被告拖欠不付，故诉至贵院请求：1.被告付给原告房屋拆迁安置费55万元；2.被告支付原告违约金（以75万为基数，按每日0.05%，从2015年1月31日起至付清之日止，庭审中原告变更为从2015年2月1日起计算）；3.诉讼费由被告承担。
被告博达公司辩称，被告与原告签订补充协议及尚欠原告安置款55万元无异议，但对违约金的计算有异议，被告按补充协议的约定在2015年1月31日前支付了原告20万元，则违约金应该以余款55万为基数计算。其次，原告向被告出具了书面的委托书，称原告之前留给被告的打款账号卡遗失，要求一次性支付剩余安置款，但原告未提供新账号，且因款额较大，被告只能分期支付。
经审理查明，博达公司（甲方）与胡英莉（乙方）于2014年9月28日签订《房屋拆迁安置补偿书补充协议》（以下简称补充协议），载明：一、双方将安置方式由产权调换（原安置协议约定安置房屋为70.47平方米）变更为货币安置，即甲方一次性向乙方支付包干货币安置费75万元整，甲方不再为乙方提供任何安置还房。二、依据2014年6月17日重庆市万州区人民法院民事判决书判决，甲方需支付乙方违约损失费2081.04元×116月×0.5%=1207元，本协议签订后与货币安置补偿费一并支付。三、甲方在2015年1月31日前（含31日）一次性向乙方支付完毕本协议第一条和第二条约定款项；如甲方不能按时支付，甲方将按万分之五的日息向乙方支付违约金。甲方支付完前述约定款项，则对乙方的拆迁安置补偿义务全部履行完毕。
2015年1月30日，被告博达公司向原告胡英莉转账支付20万安置费。2015年2月2日，原告胡英莉给被告博达公司出具一份书面委托，载明：“原告知你公司应付我拆迁房屋货币安置费拨付人拆迁三峡银行账号020700017343账户，现因故发生变更不再使用，已通知银行停止该账户结算作废，现委托我老伴周子飞从即日起凭我本人身份证明向你公司直接领取，请你司按“补充协议”约定足额支付。特此通知。”后因博达公司资金问题，与原告协商分期支付未果，余款55万元至今未付。
另查明，原、被告签订的《补充协议》第二条载明的依照2014年6月17日本院民事判决甲方应支付乙方违约损失费1207元，被告已经实际履行，原告在本案中不再主张。
上述事实，有原、被告签订的补充协议、双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照协议履行各自的义务。《补充协议》约定被告应该在2015年1月31日前（含31日）一次性支付原告安置费75万元，但被告在约定期限届满前仅支付了原告20万元。被告要求分期支付仅是其单方意思，原告并未同意。被告已构成违约，应当承担违约责任。现原告请求被告支付余下55万元安置费的请求应予支持。关于原告请求被告支付违约金的问题，因被告未按协议约定未完全履行支付原告安置费义务，已构成违约，应当向原告支付违约金。《补充协议》明确约定“甲方在2015年1月31日前（含31日）一次性向乙方支付完毕本协议第一条和第二条约定款项；如甲方不能按时支付，甲方将按万分之五的日息向乙方支付违约金。”按照该协议约定内容，从文义上应当理解为如被告不能按时一次性支付完毕75万元，就应当以75万元为基数计算违约金。被告认为在2015年1月30日已支付20万元，违约金应该以未履行部分55万元为基数计算的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆万州博达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告胡英莉安置费55万元；
二、被告重庆万州博达房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告胡英莉违约金（以75万元为基数，按每日万分之五计算，从2015年2月1日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9848元，减半收取4924元，由被告重庆万州博达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉 建
二〇一五年七月八日
书记员 王家蓉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1284号
申请执行人：朱静忠。
被执行人：韩新星。
申请执行人朱静忠与被执行人韩新星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩新星未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人朱静忠于2015年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人韩新星支付执行款人民币60000元及支付利息，并承担案件受理费1300元。2015年3月26日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月27日向被执行人韩新星发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币60000元及利息，承担案件受理费1300元。经执行查明，被执行人韩新星无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索；申请执行人朱静忠同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1284号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年四月十七日
代书 记员 李世进
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00146号
申请人余世章，男，农民。
申请人孔秀梅，女，系余世章之妻。
被执行人杨世奇，男，农民。
余世章、孔秀梅与杨世奇因民间借贷纠纷一案，本院（2013）商民初字第00037号民事调解书确定由杨世奇于2013年3月31日前偿还余世章、孔秀梅12000元，并承担案件受理费50元。因被执行人未按期履行，权利人遂向本院申请执行。本案在执行中查明被执行人杨世奇之妻代其已自行将12000元偿付给申请人，申请人孔秀梅向其出具了收据。案件受理费50元、执行费80元申请人自愿承担。本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）商民初字第00037号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年七月三日
书记员 ： 汪 扬
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00146号
申请人余世章，男，汉族，农民。
申请人孔秀梅，女，汉族，系余世章之妻。
被执行人杨世奇，男，汉族，农民。
余世章、孔秀梅与杨世奇因民间借贷纠纷一案，本院（2013）商民初字第00037号民事调解书确定由杨世奇于2013年3月31日前偿还余世章、孔秀梅12000元，并承担案件受理费50元。因被执行人未按期履行，权利人遂向本院申请执行。本案在执行中查明被执行人杨世奇之妻代其已自行将12000元偿付给申请人，申请人孔秀梅向其出具了收据。案件受理费50元、执行费80元申请人自愿承担。本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）商民初字第00037号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年七月三日
书记员 ： 汪 扬
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第858号
原告胡某某，女。
委托代理人车某某（系原告胡某某的继父），男。
被告冯某某，男。
原告胡某某与被告冯某某所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告现系邻居。2008年2月，�神县高台乡麻柳村6组村民冯某甲、吴某某为出售其房屋（该房与被告现有房屋靠近的围墙处栽有一颗多年生楠木树），与原告胡某某之夫车某甲（已于2012年死亡）签订了一份房屋买卖契约，约定：房屋价款18800元（包括现有家具和所有附属物），四至界限：其中西至围墙楠木树。2015年5月，原告正准备处理该棵楠木树时，遭到被告冯某某阻拦。被告称该楠树系其所有，致原、被告之间发生楠木树所有权纠纷。后该纠纷经高台乡人民调解委员会调解未果，原告遂起诉来院，请求判决确认靠近原告房屋围墙处的该颗楠木树归原告所有。
本院认为：因原告请求判决确认靠近其房屋围墙处的一颗楠木树归其所有，故原、被告之间系因林木所有权发生争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条：“……个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权�议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”之规定，该争议不属人民法院主管的事项，原告胡某某应向有关行政机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
案件受理费25元，由原告胡某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 �钟建成
二〇一五年十一月四日
书记员 周 建 飞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1662号
罪犯陈秀华。上海市虹口区人民法院于2010年12月22日作出了(2010)虹刑初字第992号刑事判决，以被告人陈秀华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陈秀华曾于2013年5月22日被减刑十一个月，刑期至2017年4月1日。执行机关上海市五角场监狱于2015年8月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯陈秀华。审理期间于2015年9月4日至2015年9月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈秀华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈秀华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯陈秀华在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯陈秀华予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年9月25日起，至2017年4月1日止。)陈秀华回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一五年九月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第1064号
上诉人（原审被告）：莱州荣华石材工艺有限公司。住所地：莱州市夏邱镇南环路。
法定代表人：张培忠，该公司经理。
委托代理人：姜凯，山东文济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭正亮，农民。
上诉人莱州荣华石材工艺有限公司（以下简称荣华公司）因与被上诉人郭正亮确认劳动关系纠纷一案，不服莱州市人民法院（2014）莱州民初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月26日晚11时30许，郭正亮卸石头时被砸伤左大腿。伤后被120急救车拉至莱州市中医医院救治，住院18天。郭正亮的伤情经医院诊断为开放性左股骨干及髁部骨折、左股骨平台骨折。
2013年7月11日，郭正亮就其受伤事宜以荣华公司作为用人单位向烟台市人力资源和社会保障局申请工伤认定。因荣华公司主张郭正亮不是其单位职工，不存在劳动关系，2013年11月4日，烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤中字（2013）第11-0562号工伤认定中止通知书，中止了该工伤认定。
2013年11月15日，郭正亮因确认劳动关系事宜申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求依法确认其受伤时与荣华公司之间存在劳动关系。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为，郭正亮仅提交了视听材料以证实与荣华公司存在劳动关系，因该证据无法确认视听材料中当事人是荣华公司法定代表人的妻子，从谈话的内容看阐述劳动关系亦不够明确，同时，又无其他证据予以佐证，证明力不足，不予认可。综上，对于郭正亮要求确认与荣华公司存在劳动关系的申诉请求，因不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，不予支持。该委员会于2013年12月19日作出了莱劳人仲案字（2013）320号仲裁裁决书，裁决：驳回郭正亮要求确认2012年7月27日晚受伤时与荣华公司存在劳动关系的申诉请求。郭正亮不服该仲裁裁决，诉至原审法院。郭正亮诉称，其于2010年开始到荣华公司工作。2012年7月27日，在荣华公司厂内工作时受伤，伤后随即被120急救车拉到莱州市中医医院住院治疗18天。其于2013年7月11日向烟台市人力资源和社会保障局申请认定工伤，由于荣华公司主张与其不存在劳动关系，故于2013年11月15日向莱州市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委员会裁决其受伤时与荣华公司不存在劳动关系，请求依法确认其受伤时与荣华公司之间存在劳动关系。荣华公司辩称，郭正亮所诉与事实不符，双方之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回郭正亮的诉讼请求。
郭正亮主张其在荣华公司工作时受伤，向法院提供了录音资料一份、证人郭某的证言、工资欠条复印件一张，主张录音资料系其本人与其侄子和荣华公司法定代表人妻子的谈话录音，工资欠条是荣华公司法定代表人妻子出具的，荣华公司付款之后收回，自己留存了复印件。其中，录音中显示“小郭”要求对方给付拆除钢板的费用，对方则表示已为“小郭”受伤花费医疗费三万余元，对“小郭”要求的其他费用表示不再给付。郭正亮表示录音中的“小郭”即郭正亮本人，对方系荣华公司法定代表人张培忠的妻子。证人郭某到庭作证称，其与郭正亮系堂兄弟，自己曾经也在荣华公司的厂子干过4、5年，郭正亮出事那天，自己买了个探照灯想让郭正亮捎回家，大约在晚上11时左右去的，郭正亮当时已出事了，腿受伤了，躺在地上，在那干活的有个老朱打的120，当时在场的有老朱、郭正亮媳妇与女儿，后来郭正亮被送到莱州市中医医院治疗了。上述证据经质证，荣华公司对录音资料不予认可，表示法定代表人妻子系家庭妇女，并不在厂里工作；对工资条表示系复印件不予质证；对证人证言，认为郭某与郭正亮系亲戚关系，其证言不能作为证据使用。
原审法院限期荣华公司落实录音中是否是其法定代表人张培忠的妻子的声音及欠条的真实性，限期内荣华公司未提供反驳证据，亦未申请对录音进行同音鉴定。
郭正亮还向法院提供了住院病历、120出车命令单及120救治的相关记录。经质证，荣华公司对住院病历的真实性无异议，但表示120记录只能证明郭正亮受伤时拨打过120进行过急救，但看不出120是从荣华公司将郭正亮拉走，证明不了郭正亮与荣华公司之间存在劳动关系。急救病例显示，“120”的出车时间为2012年7月27日0时10分，现场地址为夏邱，到达时间为2012年7月27日0时33分，主诉病史为“左大腿流血、疼痛畸形约30分钟”。
原审法院认为，郭正亮主张其在工作时受伤，提供了住院病历、120出车记录、证人郭某证言，上述证据可以证实郭正亮受伤的事实存在。郭正亮主张受伤时是在荣华公司内卸石头时被砸伤，向法院提交了录音资料一份，主张该录音资料系郭正亮及其侄子与荣华公司法定代表人妻子的谈话录音。经质证，荣华公司不认可，但在限定的期限内未申请对录音中是否是其法定代表人妻子的声音进行同音鉴定，亦未提供其他反驳证据，应当承担举证不能的法律责任，该证据对本案事实有证明力，予以确认。上述录音可以证实郭正亮系在荣华公司工作期间受伤，荣华公司对郭正亮受伤是知晓的，并已垫付医疗费用。关于受伤的时间，120出车记录显示报警时间为2012年7月27日0时10分，再结合住院病历中载明的入院日期及证人郭某所述时间分析，确认郭正亮受伤时间应为2012年7月26日晚。综上，根据郭正亮提供的证据及双方当事人的陈述，对郭正亮主张的其受伤时与荣华公司存在劳动关系的诉讼主张予以支持。荣华公司主张与郭正亮不存在劳动关系与事实不符，不予采信。依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项的规定，原审法院于2014年8月15日判决：确认郭正亮于2012年7月26日晚受伤时与莱州荣华石材工艺有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由郭正亮负担。
宣判后，上诉人荣华公司不服，提起上诉称，一、原审认定事实错误。双方互不相识，被上诉人未提供证据证明其在上诉人处工作和受伤。被上诉人主张的工作地点与上诉人的住所地不同，已充分说明被上诉人受伤不在上诉人厂区内的事实。被上诉人提交的录音已在仲裁过程中质证，与双方之间是否存在劳动关系没有关系，不应得到支持。二、原审适用法律错误。原审采信证人郭某个人的证言不符合证据规则的规定，应需两个或两个以上证人出庭作证。并且证人与被上诉人有亲戚关系，其证言也不应被采信。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人郭正亮答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，被上诉人郭正亮于2012年7月26日晚被石块砸伤的事实清楚，上诉人荣华公司的业务范围是石材的加工销售，被上诉人为证明其是为上诉人工作并受伤，提供了医院治疗记录、证人证言及录音资料等证据，且上述证据能够互相印证，上诉人虽否认被上诉人在其单位工作，且不认可被上诉人提交的相关证据，但上诉人未申请对被上诉人提交的录音资料进行鉴定，也未提交证据予以反驳，对此应承担不利的法律后果。原审综合本案证据，认定被上诉人受伤时与上诉人存在劳动关系并无不当。上诉人之上诉主张不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莱州荣华石材工艺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔 祥 顺
审判员 王 家 国
审判员 于 慧
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈蒙蒙存在
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2172号罪犯玉显位，现在广西自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2008年7月23日作出（2008）良刑初字第84号刑事判决，以被告人玉显位犯抢劫罪判处有期徒刑十四年（刑期自2008年2月29日至2022年2月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月11日入监。2011年11月30日、2013年11月6日经本院裁定减刑二次，共减刑二年一个月（减刑后刑期至2020年1月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯玉显位在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年3月止共获奖励分98.1分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯玉显位予以减去有期徒刑一年四个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯玉显位在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯玉显位减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2018年9月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第809号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人金某。因本案，于2013年9月7日被平湖市公安
局刑事拘留，同月14日被取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）942号起诉书指控
被告人金某犯交通肇事罪，于2013年10月29日向本院提起公
诉，本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李某
某出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控：2013年9月6日13时40分许，被告人金×
×驾驶浙d×××××小型越野客车沿老沪杭路由西向东行驶
至平湖市××镇××电缆厂路段时，与被害人沈某驾驶的电
动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、被害人沈某死亡的重大
交通事故。经认定，被告人金某负事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人金某明知他人报警仍在
现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行；同时本案民事赔
偿被告人金某已与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人
家属的谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，
且有接警单、道路交通事故现场图和现场勘查笔录、道路交通事故认定书、证人证言、车速分析报告、事故照片及说明、驾
驶证和行驶证复印件、车辆技术检验报告、死亡原因鉴定、侦
破经过、民事调解某、收条、谅解某、违法犯罪经历某询证明
、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，驾驶
机动车行经事发路段疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，
从而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其
行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持
。被告人金某有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人
金某能自愿认罪，本案民事赔偿已与被害人家属达成协议，
并取得了被害人家属的谅解，也可酌情从轻处罚，并可适用缓
刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第
六十七条第一款，第七十二条第一款及最高人民法院《关于处
理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，
判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处拘役六个月、缓刑八
个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人金某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从
监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一三年十一月四日
书记员 沈丹宁
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第809号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人金某。因本案，于2013年9月7日被平湖市公安局刑事拘留，同月14日被取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）942号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2013年10月29日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月6日13时40分许，被告人金某驾驶浙D×××××小型越野客车沿老沪杭路由西向东行驶至平湖市独山港镇晨光电缆厂路段时，与被害人沈某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、被害人沈某死亡的重大交通事故。经认定，被告人金某负事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人金某明知他人报警仍在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行；同时本案民事赔偿被告人金某已与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、道路交通事故现场图和现场勘查笔录、道路交通事故认定书、证人证言、车速分析报告、事故照片及说明、驾驶证和行驶证复印件、车辆技术检验报告、死亡原因鉴定、侦破经过、民事调解书、收条、谅解书、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经事发路段疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，从而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人金某有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人金某能自愿认罪，本案民事赔偿已与被害人家属达成协议，并取得了被害人家属的谅解，也可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处拘役六个月、缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人金某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一三年十一月四日
书记员 沈丹宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3363号
罪犯张华，于安徽省临泉县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年11月20日作出（2012）甬奉刑初字第898号刑事判决，以罪犯张华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张华提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年八月十二日
代书 记员 何锦霞
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初1581号
原告孟民，生于1974年10月26日，汉族，住唐河县。
委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
被告张保栓，男，曾用名张宝栓，生于1962年4月23日，住唐河县。
原告孟民与被告张保栓为合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法进行审理。
孟民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告有奖销售奖励4280元；2、依法判令被告支付原告退还38件啤酒款494元。事实和理由：原告孟民诉称，原告经营一副食批发部，被告张保栓为调料、啤酒的县级代理商。原告经销被告的调料和啤酒。2004年-2009年，被告为了促销，规定：“调料销售100件以上，奖励黑白电视机一台；调料销售500件以上，奖励价值2500元的电动自行车一辆。”2009年11月份，原、被告进行结算，原告经销被告调料共计856件，并退还38件四铃啤酒，由被告业务员杨孟恩出具结算凭证一份。原告多次要求被告兑付奖励，被告拒绝支付。
本院经审查认为，2015年8月25日，张保栓诉至本院，请求依法判令孟民偿还张保栓货款2500元。孟民反诉要求：1、张保栓支付孟民有奖销售奖励4280元；2、张保栓支付孟民退还38件啤酒款494元。本院于2015年12月14日作出（2015）唐民小字第23号民事判决书，判决如下：一、孟民于判决生效之日起十日内支付张保栓货款2500元，并自2015年8月25日起，至款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、驳回孟民的反诉请求。孟民不服上述判决，提起上诉。二审期间，孟民撤回上诉。上述判决已发生法律效力。综上，本案原告孟民的诉讼请求与已审结的另一案件孟民的反诉属于同一诉讼请求，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孟民的起诉。
案件受理费50元，退回原告孟民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 孟 晓
审判员 王凌湘
审判员 刘海明
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 纬
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初817号
原告:孔娟，女，1982年9月20日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：陈立光，山东尚明律师事务所律师。
被告：孙学永，男，汉族，1981年12月14日出生，户籍地山东省枣庄市
被告：李金燕，女，汉族，1987年12月1日出生，户籍地山东省沂南县
原告孔娟与被告孙学永、被告李金燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔娟的委托诉讼代理人陈立光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙学永向原告偿还借款人民币27000元；2、判令被告孙学永向原告支付占用资金期间的利息人民币4860元（以27000元为基数，按年息6%计算，自2014年1月27日计算至实际偿还之日，原告暂主张自2014年1月27日计算至2017年1月27日期间的利息人民币4860元）；3、判令被告孙学永向原告支付交通费人民币645元；4、判令被告李金燕对上述前三项诉讼请求所确定的债务承担共同还款责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2014年1月被告孙学永称其家庭经营的枣庄市山亭区龙海枸柳种植专业合作社缺少资金向原告提出借款5万元。原告手头没钱，在被告孙学永的请求下原告同意将自己的交通银行信用卡（尾号为0774，信用额度为5万元）借给被告使用，被告孙学永当时承诺10日内将消费的数额还清后归还信用卡。自2014年1月份至2015年4月份上述信用卡由其使用。2015年4月份原告要求被告孙学永足额还款后将信用卡返还，但是被告孙学永无力偿还信用卡消费的款项，将其消费的47662.26元转为分期还款，共分6期，每期还款7943.71元，每期手续费343.16元。上述6期还款及手续费共计49721.22元，当时原被告通过电话口头共同确认被告向原告借款的数额为50000元。在原告的要求下，被告仅偿还了上述6期还款及手续费中的第一期还款及手续费，剩余5期还款及手续费共计41434.35元均由原告向银行偿还。经原告多次索要，被告尚有余款27000元未还清。2015年1月29日被告向原告出具了借条，承诺未偿还的27000元于2015年1月29日起7日内偿还1万元，剩余的3月份开始还，到5月份前还清。至今，剩余的27000元被告尚未偿还。被告承诺，原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费、误工费）由被告承担，并约定了若产生纠纷由济南市历下区人民法院管辖。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告孙学永、被告李金燕未到庭答辩，被告孙学永向本院邮寄书信一份，被告孙学永在信件中称，其与原告孔娟系同学关系，其认可27000元欠条，但因资金困难，现无法还款，其在书信中制定了还款计划，请求法院给原告孔娟做工作，让原告孔娟撤诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、情况说明、结婚登记审查处理表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年1月，被告孙学永使用原告孔娟的交通银行信用卡消费4万余元，被告孙学永偿还原告孔娟部分款项后，尚欠27000元未还。2015年1月29日，被告孙学永向原告孔娟出具借条一份，内容为，“借条，孙学永于2014年1月16日向孔娟借款人民币伍万元，孙学永于当日实际收到了上述借款人民币伍万元。当时双方口头约定该借款十天后还清。鉴于经孔娟多次催要，孙学永至今尚有贰万柒仟元未还清，孙学永作出如下承诺：1、自本借条签字之日起三日内将剩余借款贰万柒仟元一次性还清（7日内还1万元，余下3月份开始再还，到5月份前还清）。2、孔娟实现债权的所有费用均由孙学永承担（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费、误工费等）。孙学永与孔娟若因上述借款法律关系产生纠纷，双方协商解决，协商不成，由济南市历下区人民法院管辖”。被告孙学永与被告李金燕于2013年8月6日登记结婚。
庭审中，本院询问原告方是否同意被告孙学永书信中的意见，原告方表示不同意。
本院认为，通过原告提供的证据以及被告孙学永在书信中的陈述可以认定，被告孙学永向原告孔娟借款的事实。被告孙学永向原告孔娟借款后，应当及时足额偿还借款，被告孙学永至今尚欠27000元未还，应当承担还款责任，对于原告孔娟要求被告孙学永偿还27000元的请求，本院予以支持。对于原告孔娟要求被告孙学永支付利息的诉讼请求，因双方在“借条”中约定“5月份前还清”，因此，被告孙学永可自2015年6月1日起按年利率6%支付逾期还款利息。对于原告孔娟要求被告孙学永支付交通费的诉讼请求，原告未提供证据证明其提交的通行费、汽油发票与待证事实的关联性，因此，仅凭其提供的现有证据不足以证明其主张，因此，对原告孔娟的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告孔娟要求被告李金燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告孙学永的上述借款发生在被告孙学永与被告李金燕的夫妻关系存续期间，在被告李金燕未反驳亦未提供相反证据的情况下，该笔债务应当按夫妻共同债务处理，被告李金燕应当对被告孙学永的上述债务承担共同还款责任。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学永、被告李金燕于本判决书生效之日起十日内偿还原告孔娟人民币27000元；
二、被告孙学永、被告李金燕于本判决书生效之日起十日内向原告孔娟支付逾期还款利息（以27000元为基数，按年利率6%计算，自2015年6月1日起计算至被告还清之日止）；
三、驳回原告孔娟的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币300元，由被告孙学永、被告李金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一七年四月十一日
书 记 员 冉珍丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102财保27号
申请人樊晋利，女，汉族，住甘肃省靖远县。
委托代理人梁鹏，甘肃中天律师事务所律师。
被申请人康钧翔（曾用名康桐、康煦琨）（曾用名康桐、康煦琨）（曾用名康桐、康煦琨）（曾用名康桐、康煦琨），男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
申请人樊晋利于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款112000元，若存款不足，则查封、扣押被申请人名下的甘****29汽车或者名下同等价值的其它财产。中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司为申请人的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人樊晋利的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人康钧翔（曾用名康桐、康煦琨）银行存款112000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。
案件申请费1080元，由申请人樊晋利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李景波
二〇一八年三月五日
书记员 王 堃
??
??
??
??
1
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1135号
原告吉林省海达电缆制造有限公司，住所地吉林省长春市绿园区青年路9151号。
法定代表人高凤海。
被告石乙，男，1982年9月14日生，汉族。
本院在审理原告吉林省海达电缆制造有限公司与被告石乙买卖纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢薇
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵航
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1135号原告吉林省海达电缆制造有限公司，住所地吉林省长春市绿园区青年路9151号。法定代表人高凤海。被告石乙，男，1982年9月14日生，汉族。本院在审理原告吉林省海达电缆制造有限公司与被告石乙买卖纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢薇二〇一七年三月三十一日书记员  赵航
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初422号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人吴某某，男，1983年9月23日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，新化县上梅镇人民政府工作人员。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月6日被抓获，次日被强制隔离戒毒二年，2016年9月9日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]404号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，2016年11月28日变更起诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。代理书记员孙晨阳担任记录。新化县人民检察院检察员张志凌出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某某系吸毒人员，为赚钱吸食毒品，贩卖毒品给其他吸毒人员。具体事实如下：
1.2016年9月5日，吸毒人员陈某某租其朋友谭某某的面包车到新化县上梅镇，从吸毒人员张某某处问到被告人吴某某的电话后打电话给吴某某，讲要购买400元的海洛因，吴某某要陈某某到上梅镇立新桥华新瓷厂附近来。随后，陈某某要谭某某开车送其到约定地点。见面后，吴某某上了面包车，陈某某要试一下毒品的质量，吴某某就把重约0.5克海洛因给了陈某某。陈某某在面包车上当着谭某某、吴某某的面注射了海洛因，感觉毒品效果好后，陈某某把400元钱给了吴某某，交易完后两人即离开。
2.2016年9月6日凌晨，被告人吴某某在外号“会总”手里买了300元重约3克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”、“麻古”）等毒品进行吸食，吴某某把残留在吸管的毒品刮下来用塑料纸包装好。当天中午，吴某某的朋友谌某某到他家与其一起玩到下午两点多钟，吴某某发现自己的手机有吸毒人员陈某某打来的未接电话，于是回拨给陈某某，陈某某讲要买400元的毒品，吴某某要陈某某到新化三中附近岔路口来。随后，吴某某拿了一个装有有四包白色液晶状冰毒、三粒半红色麻古及粉末状毒品的手抓包，手里还拿了一小包毒品，要谌某某骑摩托车送其到约定地点。看到陈某某后，陈某某给了吴某某400元毒资，同时，吴某某把一小包毒品给陈某某。两人交易完准备离开时被公安民警发现，吴某某在逃跑过程中摔伤，后两人均被抓获。公安民警从吴某某手中缴获毒资400元及毒品疑似物7小包，经称重共计4.48克，从陈某某手中缴获毒品疑似物1小包，经称重0.12克。经娄底市公安局物证鉴定所肖某甲、李某甲鉴定，从吴某某处缴获的7小包可疑物品中，分别检出甲基苯丙胺成分、咖啡因成分、海洛因成分；从陈某某处缴获的1小包可疑物品中，检出海洛因成分。
综上所述，被告人吴某某贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺累计数量为5.1克。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息、中共新化县上梅镇委员会出具的证明、吸毒人员动态管控信息、强制隔离戒毒决定书、电话通话详单，证人陈某某、谭某某、张某某、谌某某的证言，公安机关的抓获经过、扣押物品清单及照片、收缴收据、现场检测报告书、提取笔录、取样笔录、称重笔录和鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因和甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。吴某某是国家工作人员，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（五）项的规定，应认定为情节严重。公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人吴某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2019年9月5日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 孙晨阳