上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7189号
原告梅新玲，女，1973年5月20日生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托代理人张凯，上海百战律师事务所律师。
被告孙光喜，男，1973年6月29日生，汉族，住安徽省。
被告上海运涞贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄秀云，该公司总经理。
委托代理人徐学粉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，营业地济南市。
负责人王鹏，该公司总经理。
委托代理人许霞，上海市志源律师事务所律师。
原告梅新玲诉被告彭某、上海运涞贸易有限公司（以下简称运涞公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告彭某的起诉并追加孙光喜为本案共同被告，本院口头裁定予以准许。原告梅新玲的委托代理人张凯、被告孙光喜、被告运涞公司的委托代理人徐学粉、被告人寿济南支公司的委托代理人许霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅新玲诉称，2015年1月24日17时，在嘉定区曹安路江桥批发市场，被告孙光喜雇佣的驾驶员彭某驾驶轻型厢式货车因操作不当而撞伤原告。事故发生后，经交警支队认定，彭某负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告伤情经鉴定构成两个XXX伤残。肇事车辆的交强险及商业三者险均投保于被告人寿济南支公司处。原告认为，被告孙光喜作为肇事驾驶员的雇主，理应承担赔偿责任；被告运涞公司作为肇事车辆的车主，应与被告孙光喜承担连带责任；被告人寿济南支公司作为肇事车辆的承保单位，依法应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令：三被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）98，889.21元、住院伙食补助费460元、营养费3，600元、残疾赔偿金114，502元、精神损害抚慰金6，000元、误工费40，000元、护理费4，500元、交通费1360元、衣物损失费300元、鉴定费2，400元、律师代理费8，000元。上述费用，要求由被告人寿济南支公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，超过部分由被告孙光喜、被告运涞公司连带赔偿。
被告孙光喜辩称，其系被告运涞公司的驾驶员。事发期间因其驾驶证被扣，故临时雇佣了彭某。事发时，彭某驾驶的车辆停车于江桥批发市场内。事故车辆已全额购买了保险，故应由保险公司承担全部的赔偿责任。
被告运涞公司辩称，孙光喜系其公司的驾驶员，事发期间，孙光喜因驾驶证被扣而临时雇人完成公司指派任务，但公司仍是和孙光喜结算工资的，孙光喜具体雇佣的是谁公司也不清楚。事故发生时，已是下班时间，故公司不同意与孙光喜承担连带责任。
被告人寿济南支公司辩称，对事故发生的真实性有异议。事发时，警方未现场出警，接到报案后，警方未对事故进行核实调查，仅凭当事人陈述就出具了道路交通事故认定书，且事故认定书的记载与当事人陈述不符。据彭某及孙光喜的陈述，事发时沪ATXX**车辆属于停放状态，且手刹也拉好，原告也认可该车辆属于停放状态，然事故认定书未如实记载，反而载明操作不当，不能客观真实反映事故情况。退一步讲，即使事故真实发生了，也是原告撞上了停放于事发地的沪ATXX**车辆，如果该车属于违章停车，最多也只承担次要责任，否则是无责的。综上，原告提供的证据不能有效证明本案保险事故的确实发生，故应承担举证不能的法律责任。原告要求本公司承担保险理赔责任，缺乏法律、合同依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2015年1月24日17时许，在嘉定区曹安路江桥批发市场，被告孙光喜雇佣的驾驶员彭某驾驶牌号为沪ATXX**的轻型厢式货车停放于该批发市场内，适逢原告骑电动自行车至事发地，由于彭某停车时操作不当，致使两车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。此后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队对事故责任进行了认定，即彭某负事故的全部责任，原告不负事故责任。彭某和原告均在事故认定书上签字确认。原告受伤后，即至医院就医治疗，共住院23天，花费医疗费98，532.21元（已扣除住院期间的伙食费357元）。2015年7月28日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告损伤后的伤残等级、休息、护理、营养期限进行评定。该公司于2015年8月11日出具沪枫林（2015）残鉴字第2536号司法鉴定意见书。结论为：被鉴定人梅新玲之左手丧失功能10%以上（相当于双手丧失功能5%以上），构成XXX伤残；左尺桡骨远端粉碎性骨折伴脱位，致左上肢丧失功能13%，构成XXX伤残；酌情给予休息180日，营养60日，护理60日；后期内固定取出时可予以休息60日，营养30日，护理30日。为此，原告支付了鉴定费2，400元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、为处理交通事故及就医治疗，原告花费了一定数额的交通费；2、被告孙光喜系被告运涞公司的驾驶员。事故发生期间，因驾驶证被扣，孙光喜临时雇佣彭某从事公司指派工作；3、牌号为沪ATXX**的轻型厢式货车在被告人寿济南支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为50万元（不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间；4、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费8，000元；5、原告系外省市来沪务工人员，自2013年3月起，原告居住在本区金鼎路XXX弄XXX号XXX室；6、事故发生后，被告孙光喜先行支付了原告赔偿款40，000元。
上述事实，有交通事故认定书、病史资料及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、居住证明、律师代理费发票、交强险及商业三者险保单、驾驶证、行驶证及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告人寿济南支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应在交强险及商业三者险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的责任承担，本次事故发生后，交警支队对事故责任作出了认定，事故双方的当事人也在责任认定书上签字确认，现被告亦无证据证明原告在事故中存在过错，故本院确定彭某对事故的发生存在全部过错。被告孙光喜作为其雇主，应承担替代赔偿责任。被告运涞公司仅是事故车辆的车主，其与彭某不存在劳动合同关系，原告无证据证明该公司对事故的发生存在过错，故对于原告要求该公司承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，原告主张均在合理范围内，故本院予以照准；2、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持，具体以票据金额为准，但医疗费中的伙食费因原告另行主张了住院伙食补助费而应予扣除；3、误工费，原告提供的证据不足以证实其收入状况及因事故实际减少的情况，故院酌情按本市最低工资标准计算8个月；4、营养费、护理费，酌情按30元／天、40元／天的标准各计算90天；5、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持。根据本案的实际情况结合司法实践，本院酌情支持3，000元；6、交通费、衣物损失，分别酌情支持500元、200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险限额内赔付原告梅新玲医疗费98，532.21元、住院伙食补助费460元、营养费2，700元、残疾赔偿金114，504元、精神损害抚慰金6，000元、误工费16，160元、护理费3，600元、交通费500元、衣物损失费200元，合计242，656.21元；
二、被告孙光喜应赔偿原告梅新玲鉴定费2，400元、律师代理费3，000元，合计5，400元，与其先行垫付的40，000元相折抵，原告梅新玲应于本判决生效之日起十日内返还被告孙光喜34，600元；
三、驳回原告梅新玲其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，500元，减半收取2，750元，由原告梅新玲负担707元，被告孙光喜负担2，043元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一五年十二月十日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部
分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。