广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民二初字第62号
申请人李招，女，汉族，住遂溪县。
委托代理人陈连，广东惊雷律师事务所律师。
被申请人符美珍，女，汉族，住遂溪县。
被执行人陈华龙，男，汉族，住遂溪县。
申请人李招申请追加被申请人符美珍作为原告李招诉被告陈华龙赡养费纠纷一案的执行程序的被执行人，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开听证审查。申请人李招的委托代理人陈连，被申请人符美珍、被执行人陈华龙到庭参加听证，现已审查终结。
申请人李招称：申请人李招诉被执行人陈华龙赡养费纠纷一案，法院于2013年7月18日作出（2013）遂法民一初字第509号民事判决，判令被执行人陈华龙于判决生效后的当月起，于每月20日前支付给申请人赡养费、医疗费共400元。判决生效后，被申请人不自觉履行生效判决所确定的义务，申请人2013年9月25日向法院申请强制执行，法院已作两次执行立案（执行案号：（2013）遂法执字第314号、（2014）遂法执字第108号），但被执行人陈华龙无财产可供执行。现查明，符美珍与陈华龙是夫妻关系，符美珍现有财产可供执行。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被执行人陈华龙所负债务，应按夫妻共同债务处理。基于上述事实与理由，现提起民事诉讼，请求法院裁定：1、追加被申请人符美珍为（2014）遂法执字第108号案的被执行人；2、案件受理费由被申请人承担。
申请人李招向本院提交的证据有：1、申请人的身份证复印件一份；2、（2013）遂法民一初字第509号《民事判决书》；3、（2013）遂法执字第314号《执行案件立案通知书》、（2014）遂法执字第108号执行案件立案通知书、《提供被执行人财产通知书》各一份；3、《结婚申请书》一份。
被申请人符美珍答辩称：一、起诉对象错了，此案被告不应当是符美珍。法律并没有规定儿媳对公婆，女婿对岳父母负有赡养义务。但答辩人一直以来都是协助丈夫履行赡养义务。二、以答辩人符美珍的名义赡养被答辩人李招无法可依。答辩人丈夫陈华龙一直以来都是以孝道为先原则，一直履行赡养义务，没任何理由要以符美珍的名义赡养被答辩人李招，况且本人日后还会继续协助丈夫履行赡养义务。任何人都无权利剥夺答辩人与婆婆见面和关心爱护她的权利。但被答辩人指控与事实完全不符，事实上是别有用心之人利用对老人赡养为借口敛财和丑化赡养人，恳请法庭明察。
被申请人符美珍没有向本院提交任何证据。
被执行人陈华龙答辩称：一、关于原告提出赡养问题的指控与事实不符。原判决书虽然有很多不合理、不公平的地方，但被告不上诉，就直接按照原判决书开始执行。原因很简单，被告就是急于与母亲原告见一面，想弄清楚事实真相，是原告本人的意思，还是被他人胁迫或误导。但不管被告如何寻找原告终不见踪影。显然不是被告不愿履行赡养义务，而是苦于赡养对象找不到。被告陈华龙本着孝道为先原则，一直把被告所有的遂溪县城月镇城月圩中山二路006号房屋无偿让原告李招居住，直至2012年10月16日被告知我的房屋已被别人冒名卖掉了，被告到房屋所在地的国土所、房管局及遂溪县国土资源局、房管局查询方知事实的真相。被告想向原告确认是否有此事，但原告不见踪影，电话联系不上，被告在无计之下报案。被告报警后，也通过多种渠道寻找原告无果，被告多次到法院要求告知原告现在具体位置和最近情况，但均被告知不知道原告在哪，也不知道原告情况如何。但现在为什么李招又以被告不愿意给赡养费为由起诉被告。难道是被告不愿意给赡养费和关心老人吗？显然不是，显然是别有用心之人陈爱新、周生伙同他人害怕非法侵占他人财产的事实东窗事发，故意歪曲事实，利用原告名义恶意对被告提起诉讼。二、原告共生育七个子女：陈华龙、陈初、陈爱莲、陈爱新、陈增、陈冠霖、陈爱清都应负有赡养义务。请法院判决要一视同仁，在判决书上注明七个子女都要履行同样的义务，且七个子女对老人赡养不能只在金钱方面，还要在精神方面对其关心，以一个季度或半年为一个单位，七个子女轮流照顾原告，防止有人利用赡养老人为借口敛财或别有目的。
被执行人陈华龙为支持其辩解意见，向本院提交的证据有：1、遂溪县城月人民法庭出具的说明一份；2、《报警回执》一份；3、徐福生出具的《证明材料》一份；4、遂溪县城月镇城月居民委员会出具的《证明书》一份。
经审查查明：申请人李招与被执行人陈华龙赡养费纠纷一案经本院审理并于2013年7月18日以（2013）遂法民一初字第509号《民事判决书》，判决被执行人陈华龙每月20日前支付给申请人李招赡养费、医疗费400元。该判决生效后，申请人李招申请本院执行，本院于2014年5月23日立案执行，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请人在期限内也无法提供被执行的财产线索或依据，本院以（2014）湛遂法执字第108号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。现申请人以被申请人符美珍与被执行人陈华龙是夫妻关系，追加被申请人符美珍为（2014）遂法执字第108号案的被执行人。
本院认为：被申请人李招与被执行人陈华龙之间的赡养费纠纷，已经生效的（2013）遂法民一初字第509号《民事判决书》已确认。在执行过程中因陈华龙无能力支付该笔债务，李招申请追加符美珍作为被执行人，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务……”的规定，因上述债务发生于陈华龙与符美珍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。因此，申请人李招申请追加被申请人符美珍为本院（2014）湛遂法执字第108号执行案件的被执行人合法、有据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条、《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条第三款第（1）项、第三条的规定，裁定如下：
追加被申请人符美珍为（2014）湛遂法执字第108号案件的被执行人。
案件受理费100元，由被申请人符美珍负担。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出书面执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 吴 俊
审 判 员 王 芬
人民陪审员 杨究第
二〇一五年六月三日
书 记 员 邓鸿君
附：相关的法律条文及司法解释
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第二条第三款第（1）项（二）当事人、利害关系人以下列事由提出追加、变更被执行人申请的，由相关民事审判庭负责审查：1、因债务人个人财产不足清偿债务，申请追加其家庭成员为被执行人的；
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第一款夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。