四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3715号
原告：招商银行股份有限公司乐山分行，住所地：乐山市市中区柏杨中路394-416号及嘉兴路205号。统一社会信用代码：915111005534760173。
代表人：李丹凝，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡芝，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。
被告：罗爱明，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：李建容，女，1975年12月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告招商银行股份有限公司乐山分行（以下简称招商银行乐山分行）与被告罗爱明、李建容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日第一次公开开庭进行了审理，原告招商银行乐山分行的委托诉讼代理人庞思杰、被告罗爱明、李建容到庭参加诉讼。本院于2016年12月2日第二次公开开庭进行了审理，原告招商银行乐山分行的委托诉讼代理人庞思杰、被告罗爱明到庭参加诉讼，被告李建容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
招商银行乐山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗爱明、李建容立即归还原告借款本金60万元，并向原告支付借款利息10361.16元及逾期罚息和复息（截止2016年8月15日的逾期罚息29023.75元，复息589.37元，合计639974.28元。2016年8月15日之后的罚息、复息按协议约定的利率11.235%计算至本息付清之日止）；2.判令被告罗爱明、李建容向原告支付因实现债权而发生的律师代理费27000.00元；3.判令原告就上述1、2项债权对被告罗爱明、李建容所有的坐落于乐山市市中区滨江路中段××号房屋（权证号：乐山市房权证私房字第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令本案诉讼费用由被告罗爱明、李建容负担。事实和理由：2013年5月31日，原告与被告罗爱明、李建容签订《个人授信协议》，约定原告向二被告提供60万元的可循环使用授信额度，授信期间为36个月（从2013年6月18日起到2016年6月18日止），对授信项下每笔贷款，双方应另行签订具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）对借款事宜进行约定。同时，《个人授信协议》约定了被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与二被告签订了《个人授信最高额抵押合同》，二被告以其所有的位于四川省乐山市市中区滨江路中段××号房屋（权证号：乐山市房权证私房字第××号）为原告根据《个人授信协议》向授信申请人提供贷款及其他授信余额而享有的债权设定抵押担保。担保范围包括但不限于本金金额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金；原告为追讨债务及实现债权和抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。原告与被告罗爱明、李建容已办妥上述房屋的抵押登记手续。
2013年6月9日，二被告向原告申请开通个人贷款周转易功能，申请额度为60万元，财单周期为当日，指定的收款方为王某某，指定的收款账户为王某某所有的卡号为62×××75。根据二被告的申请，原告与二被告于2013年6月18日签订了《个人贷款周转易协议书》，约定周转易的贷款期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还本；贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率+40%。2015年3月13日，原告向二被告发放了60万元的周转易贷款，执行利率为7.49%(人民银行公布的同期基准利率5.35%+40%),贷款到期后，二被告未按约定归还贷款本息，经原告多次催收无果。截止2016年8月15日，二被告仍拖欠原告借款本金60万元，利息10361.16元、逾期罚息29023.75元，复息589.37元。
罗爱明、李建容辩称:原告在本案中所主张的贷款及逾期未还款属实，对原告提供的证据均予以认可，但认为：一是原告在签订协议时没有明示过罚息和复息，被告对罚息和复息不知情，故不应向原告支付罚息和复息；二是原告实现债权的费用(律师费)不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：被告罗爱明与被告李建容于2001年11月2日登记结婚，二被告系夫妻关系。
2013年5月31日，原告招商银行乐山分行与被告罗爱明、李建容签订《个人授信协议》，约定原告向二被告提供60万元的可循环使用授信额度，授信期间为36个月，自2013年6月18日起至2016年6月18日止）。两被告可在授信期间内向原告提出额度使用申请并循环使用授信额度，授信项下每笔贷款的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素在各具体合同中予以确定，授信额度项下各具体业务到期日（含展期后的到期日）可以晚于授信期间到期日。对授信项下每笔贷款，双方应另行签订具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）对借款事宜进行约定。同时，双方还约定如两被告作为授信申请人未按各具体合同的约定按时足额还款，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对其不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。双方同时约定本协议项下两被告所欠原告的一切债务由二被告以其所有或依法有权处分的房产设定最高额抵押，双方另行签订最高额抵押合同。同日，原告与二被告签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定二被告以其所有的坐落于乐山市市中区滨江路中段××号房屋（权证号：乐山市房权证私房字第××号）为二被告和原告签订的《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保，抵押担保范围为原告根据授信协议向两被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。包括但不限于：原告根据授信协议项下各具体合同发放贷款的本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金。原告因向两被告追讨债务及实现债权和抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。2013年6月20日，原被告依法办理了抵押登记，取得了乐山市住房保障和房地产管理局颁发的编号为乐房他证乐山市字第2009**号《房屋他项权证》。
2013年6月9日，二被告向原告申请开通个人贷款周转易功能，申请额度为60万元，财单周期为当日，指定的收款方为王某某，指定的收款账户为王某某所有的卡号为62×××75。
2013年6月18日，原告与二被告签订了《个人贷款周转易协议书》，该协议载明：鉴于甲方（原告）和乙方（二被告）签订了授信协议，经乙方申请，甲方审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能。“周转易”功能开通后，乙方确认并同意甲方自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式。“周转易”功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的限额（该限额下称“周转易限额”），由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付（若乙方对周转易限额设置了具体的周转易额度，则只在周转易额度内进行定向支付），甲方给予一定的延后结算期。延后结算期届满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款用于归还上述款项。“直接转账”模式指乙方在使用“周转易”额度进行定向支付时，甲方提供的定向垫付款项资金由乙方周转易功能所在“一卡通”直接转账至乙方指定的定向收款账户的模式；甲方根据乙方的授信额度和资信状况，在授信额度内给予乙方总额为60万元的周转易限额。周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日以《个人贷款“周转易”功能申请表》记载的为准。周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率＋40%，利率调整方式为“立即”。甲方调整周转易贷款利率时，将通过营业网点或网上银行公告告知乙方，不另行单独通知。周转易贷款扣款账户为“周转易卡”人民币活期账户，其他贷款要素以授信协议约定为准。该协议还载明：本协议作为授信协议的附件，为授信协议不可分割的部分。本协议约定事项与授信协议不一致的，以本协议的约定为准，本协议未约定的，按授信协议的约定执行。2015年3月12日，原告向二被告发放了60万元的周转易贷款，2015年3月13日起息，执行利率为7.49%(人民银行公布的同期基准利率5.35%+40%),贷款到期后，二被告未按约定归还贷款本息，经原告多次催收无果。截止2016年8月15日，二被告拖欠原告借款本金60万元，利息10361.16元、逾期罚息29023.75元，复息589.37元。
还查明，2016年7月28日，原告招商银行乐山分行因与被告罗爱明、李建容金融借款合同纠纷，与四川金顶律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师为其代理诉讼，约定代理费为27000元。但原告尚未实际向四川金顶律师事务所支付律师代理费。
上述事实，有被告罗爱明与李建容的结婚证、《个人贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、抵押物的房产证、土地证和他项权证、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、户名为罗爱明的银行交易明细、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息、《委托代理合同》以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告罗爱明、李建容签订的《个人授信协议》以及根据《个人授信协议》的约定签订的《个人授信最高额抵押合同》和《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定向二被告发放了贷款60万元，二被告理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。现原告与二被告约定的借款期限已到，二被告未按约归还借款本金并支付利息，故原告要求二被告偿还借款本金60万元并支付利息的请求，本院予以支持。
关于利息的约定，原告与二被告签订的《个人贷款周转易协议书》中明确约定了贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率＋40%，利率调整方式为“立即”。甲方调整周转易贷款利率时，将通过营业网点或网上银行公告告知乙方，不另行单独通知。而原告提交的贷款基本信息则显示贷款发放当日的基准利率为5.35%，故上浮40%年利率则为7.49%。双方约定《个人贷款周转易协议书》系《个人授信协议》的附件，为授信协议不可分割的部分，《个人贷款周转易协议书》约定事项与授信协议不一致的，以《个人贷款周转易协议书》的约定为准，《个人贷款周转易协议书》未约定的，按授信协议的约定执行。而原告与二被告签订的《个人授信协议》第4条明确约定罚息按未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收，复息按不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收。根据本案查明的案件事实，截止2016年8月15日，二被告拖欠约定的利息为10361.16元，逾期罚息为29023.75元，复息为589.37元。原告依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，要求被告罗爱明和李建容支付借款本金60万元以及利息10361.16元、逾期罚息和复息（截至2016年8月15日的逾期罚息为29023.75元，复息589.37元；2016年8月15日之后的逾期罚息以尚欠本金60万元为基数、复息以尚欠利息10361.16元为基数，均按合同约定的年利率上浮50%即11.235%，计算至贷款本息结清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于二被告以原告提供格式合同未对罚息和复息条款做明确提示说明为由认为有关约定罚息和复息的条款无效，从而不应支付罚息和复息的抗辩理由，本院认为，《个人授信协议》中的罚息和复息条款是对违约（贷款逾期未偿还）责任的约定，并不属于应采取合理的方式提请对方注意免除责任或限制其责任的条款，无须按照《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定进行特别提示和说明。故双方签订的《个人授信协议》中关于罚息、复息的约定合法有效，被告据此主张不应支付罚息和复息的抗辩理由不成立，本院不予支持。
关于律师代理费用是否应支付的问题，虽然原告与二被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》约定二被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），原告与四川金顶律师事务所也签订了《委托代理合同》，委托该所指派律师为其代理诉讼，约定代理费为27000元，但原告并未实际支付该笔费用。故对原告主张二被告应支付原告为追索本案债权而支付的律师费27000元的请求，本院不予支持。
原告与二被告签订的《个人授信最高额抵押合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。《个人授信最高额抵押合同》约定二被告自愿以其所有的位于四川省乐山市市中区滨江路中段××号房屋（权证号：乐山市房权证私房字第××号）为原告根据授信协议向作为授信申请人的二被告提供的贷款提供抵押担保。而案涉借款60万元正是原告根据授信协议向二被告提供的周转易贷款，属于《个人授信最高额抵押合同》约定的抵押担保的范围。上述抵押物为不动产，合同双方已按《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告对抵押物享有优先受偿权。《个人授信最高额抵押合同》同时约定了抵押担保范围为原告根据授信协议向作为授信申请人的二被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。二被告违约未履行付款义务，原告主张对以上抵押财产在60万元借款本金、利息和罚息、复息等债权范围内对其拍卖、变卖款项享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗爱明、李建容于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司乐山分行本金60万元及利息10361.16元，并向原告招商银行股份有限公司乐山分行支付逾期罚息、复息（截至2016年8月15日的逾期罚息为29023.75元，复息为589.37元；2016年8月15日之后的逾期罚息以本金60万元为基数，按年利率11.235%计算至贷款本息结清之日止；复息以尚欠利息10361.16元为基数，按年利率11.235%计算至贷款本息结清之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司乐山分行对被告罗爱明、李建容所有的坐落于乐山市市中区滨江路中段××号房产（权证号：乐山市房权证私房字第××号）拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告招商银行股份有限公司乐山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5235元（已减半收取），由原告招商银行股份有限公司乐山分行负担210元，被告罗爱明、李建容负担5025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 万敏
二〇一六年十二月二日
书记员 王涛