wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1517号
原告尤心玉，女，1963年4月21日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。
委托代理人张梅，上海新惟律师事务所律师。
委托代理人攀颙，上海新惟律师事务所律师。
被告上海爱则时装有限公司，住所上海市普陀区。
法定代表人辻井正则，职务总经理。
原告尤心玉与被告上海爱则时装有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤心玉及其委托代理人张梅到庭参加诉讼，被告上海爱则时装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤心玉诉称：原告于1998年3月进入被告处工作，担任车工大组长，实际工作至2013年8月23日，双方签订过劳动合同，最后一份劳动合同的期限是2012年12月28日至2013年12月27日止。因被告擅自停岗停工，导致原告无法提供正常劳动，而且被告一直拖欠原告的工资未支付，为此原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后原告不服裁决，提起诉讼，要求判令：一是解除被告与原告于2012年12月22日签订的劳务合同；二是要求被告支付解除劳动合同经济补偿金人民币54329.42元（以下币种均为人民币）；三是要求被告支付原告自2013年8月21日至2013年9月20日工资108元，自2013年9月21日至2013年11月1日工资2383.45元；四是本案诉讼费由被告承担。
被告上海爱则时装有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请提供如下证据：
证据1、劳动合同书，证明原告与被告之间的劳动关系。
证据2、中国农业银行对帐单，证明原告2012年9月至2013年10月期间的收入情况。
证据3、被告出具的欠条，证明被告未足额发放原告工资。
证据4、普劳人仲（2013）办字第3054号仲裁裁决书，证明因为被告未支付加班费原告申请仲裁，亦证明原告的入职和用工情况。
证据5、案外人张某某、冯某某、徐某某、邹某某、张某某的仲裁裁决书，证明系被告原因导致原告无法正常工作，原告与其他员工一起申请仲裁。
本案查明事实如下：原告于2001年2月至被告处工作，担任车工大组长，双方签订过多份劳动合同，最后一份劳动合同期限是2012年12月28日至2013年12月27日止，原告实际工作至2013年8月23日，工资领取至2013年9月。
2013年11月5日原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告之间的劳动合同，并要求被告支付2013年8月20日至2013年11月1日期间工资、经济补偿金。该会于2013年11月11日作出普劳人仲（2013）决字第502号仲裁决定书，裁决：因申请人主体不适格，本会决定不予受理。原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。
另查明，案外人张某某、冯某某、徐某某、邹某某、张某某原系被告公司员工，2013年11月5日申请仲裁，仲裁裁决书均载明如下内容：“……另查，2013年8月21日起，被申请人（本案被告）生产经营处于非稳定状态，申请人亦无法提供正常劳动，此后被申请人按本市最低工资标准发放了申请人2013年8月21日至2013年9月20日期间的工资，被申请人未发放申请人2013年9月21日至2013年11月5日期间的工资。2013年11月5日，申请人以被申请人拖欠支付工资为由提出解除劳动合同，并于该日申请劳动仲裁。”
又查明，原告自述于2013年4月达到退休年龄，并已领取了综合保险费。
以上事实，由当事人陈述、仲裁决定书、劳动合同、欠条、中国农业银行对帐单等为证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告于2013年4月已达退休年龄，则从2013年4月起其与被告间系建立的应为劳务关系，应按民法的相关规定予以调整。现原告诉请要求被告支付经济补偿金，双方对此并无约定，亦无法律依据，本院对此不予支持。
对于原告要求被告支付2013年8月21日至2013年11月1日的工资这一主张，原告提供了其他员工的仲裁裁决书予以证明，该裁决书上显示，2013年8月21日至2013年9月20日期间，被告生产经营处于非稳定状态，员工无法提供正常劳动。现原告认可被告已支付部分工资1512元，但直至2013年11月5日原告到仲裁委申请仲裁，被告仍拖欠原告工资未支付，被告未到庭进行质证视为放弃权利，故对于原告要求被告按本市最低工资标准支付原告自2013年8月21日至2013年9月20日工资差额108元的主张，本院予以支持。而原告主张的2013年9月21日至2013年11月1日工资，根据本市2013年最低工资标准进行核算，本院支持2141.38元。
因双方劳务关系事实已经终止，故对于原告要求解除与被告签订的劳务合同的诉请，本院不作处理。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海爱则时装有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告尤心玉2013年8月21日至2013年9月20日期间工资差额人民币108元；
二、被告上海爱则时装有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告尤心玉2013年9月21日至2013年11月1日期间工资人民币2141.38元；
三、对原告尤心玉的其余诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告上海爱则时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张友明
代理审判员 严 霞
人民陪审员 钱春林
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 想
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00022号
罪犯刘涛涛，男，1986年10月出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2005年4月26日作出（2005）淮刑初字第010号刑事附带民事判决，认定刘涛涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年3月31日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯刘涛涛在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功3次、表扬3次，共计6次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯刘涛涛在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛涛减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建蒙
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年一月二十日
书记员 王 伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执异21号
异议人钱旭。
委托代理人李晓明，江苏金长城（无锡）律师事务所律师。
申请执行人金瑛。
被执行人钱建强，男，1961年11月4日生，居民身份证号码3202221961********，汉族，住无锡市惠山区堰桥镇金圈里村钱家村***号，系无锡市惠山区长安新星红木家具厂业主。
被执行人无锡市詹姆斯投资管理有限公司，住所地无锡市中山路198A-1008。
法定代表人钱旭，该公司董事长。
申请执行人金瑛与钱建强、无锡市詹姆斯投资管理有限公司（以下简称詹姆斯公司）民间借贷纠纷一案，本院以（2014）锡法执字第144号执行裁定书、协助执行通知书提取第三人赵建秋结欠被执行人詹姆斯公司房租收益250万元。詹姆斯公司法定代表人钱旭向本院提出执行异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人钱旭称：一因詹姆斯公司欠其款项未还，公司以无锡市中山路260-1K的房屋（以下简称中山路房屋）房租抵偿其债务，根据租赁合同，赵建秋应向其支付租金；根据本案执行依据，本院要求赵建秋停止支付租金没有法律依据。二根据《担保法》规定，抵押权人未就扣押抵押物的事实通知应当清偿法定孳息的义务人，抵押权效力不及于该孳息，故在2015年6月前的租金及违约金应归异议人所有。
本院查明，原告无锡市锡山区新丰农村小额贷款有限公司（以下简称新丰公司）与被告钱建强、詹姆斯公司纠纷一案，本院立案后，于2013年11月27日向无锡市房屋产权监理处、无锡市国土资源局查封了詹姆斯公司中山路房屋及土地，该查封并未限制詹姆斯公司对中山路房屋的占有使用及收益，无人通知房屋租赁人赵建秋查封事项。
2013年12月27日，本院（2013）锡法商初字第0561号判决确认：钱建强应归还新丰公司借款本金2000万元及相应利息；就本判决第一项确定的债权及本院（2013年）锡法商初字第0560号民事判决书判决第一项确定的债权对以无锡市詹姆斯投资管理有限公司提供抵押担保的房屋（座落于无锡市中山路260-1K的房屋，房屋他项权证为锡房他证字第WX10002811**号）折价或以拍卖、变卖上述抵押房产后所得的价款合并在3500万元范围内享有优先受偿权；确认无锡市锡山区新丰农村小额贷款有限公司就案涉实现抵押权的费用（包括但不限于本案诉讼费）对以上述抵押房产折价或以拍卖、变卖上述抵押房产后所得的价款享有优先受偿权；诉讼费168074元由钱建强负担。
因钱建强、詹姆斯公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新丰公司（2015年10月27日，因新丰公司将本案债权转让给第三人金瑛，裁定变更金瑛为本案申请执行人）向本院申请强制执行，案号为（2014）锡法执字第144号。执行中，本院将詹姆斯公司抵押的中山路房屋经评估拍卖后抵偿给申请执行人。
期间，因中山路房屋租金存在纠纷，詹姆斯公司法定代表人暨异议人钱旭向无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院）起诉，要求房屋租赁人赵建秋支付自2014年7月1日起至实际付款之日的租金200万元及相应违约金。2015年6月9日，本院向赵建秋发出（2014）锡法执字第144号民事裁定书、协助执行通知书，冻结詹姆斯公司（钱旭）的房产收益1000万元。
2015年7月17日，崇安法院（2015）崇民初字第0599号民事判决确认：……詹姆斯公司系中山路房屋所有权人，同意钱旭对外出租该房屋。2013年3月28日，钱旭（甲方）与赵建秋（乙方）签订租赁协议书1份，甲方同意乙方租赁中山路房屋，租赁期限为2013年5月10日起至2018年7月1日止，租金起算从2013年7月1日起，第一年租金190万元，第二年租金200万元，一年一付，先付后用，乙方延期支付租金的，乙方应承担延付部分日千分之一的违约金等内容。……确认赵建秋结欠钱旭自2014年7月1日起至2015年6月1日止的租金及相应违约金。因锡山法院在本案诉讼期间出具（2014）锡法执字第144号民事裁定书、协助执行通知书要求赵建秋向钱旭停止支付租金，故本院对钱旭要求赵建秋支付租金、违约金不予支持……驳回钱旭的诉讼请求。
2016年5月19日，本院向赵建秋发出（2014）锡法执字第144号执行裁定书、协助执行通知书，提取中山路房屋詹姆斯公司（钱旭）的房产收益250万元。钱旭遂向本院提出异议。
以上事实有本院及崇安法院相关法律文书、执行材料等证据在卷佐证。
本院认为，本院向赵建秋冻结、提取詹姆斯公司中山路房屋租金的执行行为应予撤销。其一，本案执行依据（2013）锡法商初字第0561号判决确定的詹姆斯公司应履行的义务仅为“以抵押房产中山路房屋折价或拍卖、变卖上述抵押房产后所得的价款”，本院对租金的执行行为已超出执行依据。其二，根据《中华人民共和国担保法》第四十七条：债务履行期届满，债务人不履行债务致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取由抵押物分离的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。抵押权人未将扣押抵押物的事实通知应当清偿法定孳息的义务人的，抵押权的效力不及于该孳息。该案诉讼保全时并未限制詹姆斯公司对中山路房屋的占有使用及收益，亦无人通知房屋租赁人赵建秋查封事项，故2014年7月至2015年6月前房租收益仍应由詹姆斯公司收取，申请执行人对此无优先受偿权。据此，本院（2014）锡法执字第144号民事（执行）裁定书、协助执行通知书应予撤销，其相应的要求赵建秋冻结租金及提取租金的执行行为同时撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国担保法》第四十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）锡法执字第144号民事（执行）裁定书、协助执行通知书；
二、撤销本院对赵建秋冻结中山路260-1K房屋租金及提取租金的执行行为。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书正本及副本三份，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周锦燕
代理审判员 吴益明
人民陪审员 王恒来
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 虞 琼
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《中华人民共和国担保法》
第四十七条债务履行期届满，债务人不履行债务致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取由抵押物分离的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。抵押权人未将扣押抵押物的事实通知应当清偿法定孳息的义务人的，抵押权的效力不及于该孳息。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南银民初字第182号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：曾悦。
委托代理人：朱勇。
被告：舒国珍。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告舒国珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人朱勇到庭参加诉讼，被告舒国珍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月30日，被告向原告借款27000元，双方签订《短期借款合同》一份，对借款期限、借款利息及支付方式等作出了约定。合同签订后，原告依约向被告舒国珍发放了贷款27000元。到期后，经原告多次催收，被告舒国珍未按约定偿还借款本息。特诉至法院，要求判令被告舒国珍立即归还原告借款本金27000元、利息2912.58元（暂计算至2014年5月31日），律师费2000元，共计31912.58元；诉讼费由被告承担。
被告舒国珍未答辩。
经审理查明：2013年3月30日，被告舒国珍向原告借款27000元，双方签订《短期借款合同》一份，约定借款期限12个月、月利率7‰及律师费承担等。原告依约向被告舒国珍发放了贷款27000元。到期后，经原告多次催收，被告舒国珍未按约定归还借款本息。原告于2014年7月21日诉至本院，要求判令被告舒国珍立即归还原告借款本金27000元、利息2912.58元（暂计算至2014年5月31日），律师费2000元，共计31912.58元；诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告签订的《短期借款合同》是双方真实意思表示，合法有效；被告借原告27000元事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持；被告拖欠原告借款不还，属违约行为，应承担归还借款本息的责任，利率应按双方约定的利率计算；原告因本案诉讼支付的律师费，因原告未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舒国珍在本判决生效后十五日内一次性给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金27000元、利息2912.58元（计算至2014年5月31日），及自2014年6月1日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计息）；
驳回原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费598元由被告舒国珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱忠华
人民陪审员 况 飙
人民陪审员 章燕英
二〇一四年九月三日
书 记 员 罗 薇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00100号
上诉人（原审起诉人）王健，男，汉族
上诉人因诉西安市雁塔区鱼化街道办事处、西安市雁塔区小烟庄村民委员会拆迁安置纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民立初字第00001号民事裁定，向本院提出上诉。其主要理由为，上诉人享有在雁塔区小烟庄处属于夫妻共同财产的宅基地。理应作为被拆迁人享有相关被拆迁人地位和权益，但两被诉人拒绝承认上诉人的被拆迁人身份，从而不予上诉人签订拆迁补偿协议。原审依照最高法院的有关批复，作出不予受理裁定属于错误的。因原审所依据的城市房屋拆迁管理条例中是针对安置面积、安置地点、搬迁过渡方式、期限及补偿金额等达不成协议的，应先由房屋拆迁主管部门裁决。而本案上诉人则起诉要求享有被拆迁人身份地位，签订补偿协议。况且新的国有土地房屋征收与补偿条例中亦没有明确规定，发生争议应以行政裁决为前置条件。故请求依法撤销原审裁定，裁令受理本案，确认上诉人为被拆迁人身份，并与上诉人签订补偿协议。
本院经审查认为，上诉人因土地房屋征收拆迁补偿问题与被诉人发生争议，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，本案应由有关行政主管部门裁决。上诉人现所提起的民事诉讼，人民法院不予受理。故原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年五月十二日
书记员 雷 寓
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1008号
原告谢淑萍，女，1959年6月20日出生，汉族，居民，住所地广西博白县。
委托代理人梁志才，广西广盟律师事务所律师。
被告严丽霞，女，1968年3月3日出生，汉族，居民，住所地广西博白县。
委托代理人杜夕红，广西桂金剑律师事务所律师。
委托代理人黄锦，广西桂金剑律师事务所实习律师。
被告张庆荣，男，1962年9月9日出生，汉族，居民，住所地广西博白县。
委托代理人杜夕红，广西桂金剑律师事务所律师。
原告谢淑萍与被告严丽霞、张庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员李小龙独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，因案情复杂，本院于2016年8月12日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告谢淑萍的委托代理人梁志才，被告严丽霞及其委托代理人杜夕红、黄锦，被告张庆荣的委托代理人杜夕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢淑萍诉称，原、被告长期在英桥镇做生意，双方相互认识。2015年11月23日被告严丽霞以做生意需要资金周转由，向原告借款30000元。被告借款后，经原告多次催收，被告以各种理由拒绝还款给原告。被告严丽霞、张庆荣属于夫妻，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、判决被告严丽霞、张庆荣共同归还借款本金30000元给原告，并从起诉日起至判决规定的履行期限最后一日止，每月支付利息900元给原告；2、本案诉讼费由被告严丽霞、张庆荣负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、借条一份，证明被告严丽霞向到原告借款30000元，利息叁分计算的事实。
被告严丽霞辩称，其立写一张欠条给原告是事实，但双方没有发生真实的借贷，被告在原告处购买六合彩赌输了30000元，由于被告没有钱偿还赌债，原告便要求被告立写一张30000元的欠条给其收执。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证一份，证明被告的诉讼主体适格；
2、通话录音一份，证明被告严丽霞于2016年6月30日下午15；30分与原告谢淑萍进行通话，通话中原告承认与被告严丽霞虽然有借条，但双方没有进行现金交易。
本院依职权调查收集的证据有：
1、博白县公安局英桥派出所出具的户籍证明一份，证明被告的身份情况；
2、关于查询婚姻登记状况的复函一份，证明被告严丽霞、张庆荣于2015年8月31日到博白县民政局婚姻登记处补办结婚登记，2015年11月19日办理离婚的事实；
3、2016年6月7日向被告严丽霞制作的调查笔录一份，内容为：其与被告张庆荣是夫妻，被告张庆荣现在外出不在家，但可以和其联系，同意代被告张庆荣签收起诉状副本、应诉通知书等法律文书；
4、2016年9月7日向原告谢淑萍制作的调查笔录一份，内容为：原、被告是邻居关系，双方以前在英桥供销社上班，因此双方都认识。原告在英桥镇卖床上用品，生意不是很好，没有存款，2015年11月13日被告严丽霞向原告借款时，由于原告没有钱，所以向郭锡和借了30000元，然后再借给被告严丽霞。2016年6月30日原告是与被告严丽霞通过电话，但通话内容原告不记得了。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议，原告对被告提供的证据1没有异议，原、被告对本院依职权调查收集的证据1、2、3没有异议，本院对上述当事人无异议的证据予以确认。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据2有异议，认为双方没有发生真实的借款，是被告购买六合彩输了钱，因被告没有钱给原告才立写的借条。原告对被告提供的证据2有异议，认为通话录音是可以进行剪切的，且被告在原告起诉后与原告通话，具有引诱与原告进行通话并录音的故意，因此被告提供的证据2不具有真实性。对本院依职权调查收取的证据4，原告没有异议，被告认为该份证据不能证明原、被告之间存在真实的借贷关系。对于原告提供的证据2即借条、被告提供的证据2以及本院依职权调查收集的证据4，虽然借条上有被告严丽霞的签名，但结合原告的经济能力，原告在本院的调查笔录中承认其生意不好，没有存款，没有钱借给被告，所以通过向郭锡和借款来转借给被告严丽霞，且原告在与被告的通话中承认双方没有现金交易，而郭锡和作为另案的原告，与被告相互认识，被告没有直接向郭锡和借款，反而向原告借款，明显不合符常理，因此，对原告提供的证据2即借条，本院依法不予采信，对被告提供的证据2及本院依职权调查收取的证据4，本院依法予以采信。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告严丽霞虽然于2015年11月23日立写一张借条给原告收执，但双方没有发生真实的借款，原、被告之间不存在借贷关系。2016年5月17日原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院，请求处理。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告谢淑萍要求被告严丽霞、张庆荣偿还借款30000元有何事实依据和法律依据。
本院认为，本案原告谢淑萍经济能力不好，明显不具备出借能力，其主张向郭锡和借款30000元，然后再出借给被告严丽霞，而郭锡和作为另案的原告，与被告相互认识，被告没有直接向郭锡和借款，反而向原告借款，出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，因此原、被告没有发生真实的借款，双方不存在民间借贷关系，原告诉请被告严丽霞归还借款30000元，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下：
驳回原告谢淑萍的诉讼请求。
本案受理费元（原告已预交），由原告陈锦春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费元（受理费户名：玉林市财政局，受理费账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘昌广
代理审判员 李小龙
人民陪审员 阮家文
二〇一六年××月××日
书 记 员 阮颖婷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更392号
罪犯辛维民，男，1991年12月8日出生，蒙古族，高中文化，原户籍所在地地内蒙古自治区突泉县。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区突泉县人民法院于2015年3月30日作出（2015）突刑初字第22号刑事判决，以被告人辛维民犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。刑期自2015年8月18日起至2018年12月18日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯辛维民的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年4月至2017年2月累计记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯辛维民在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯辛维民的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年8月18日起至2018年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年三月二十八日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更392号罪犯辛维民，男，1991年12月8日出生，蒙古族，高中文化，原户籍所在地地内蒙古自治区突泉县。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区突泉县人民法院于2015年3月30日作出（2015）突刑初字第22号刑事判决，以被告人辛维民犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。刑期自2015年8月18日起至2018年12月18日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯辛维民的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年4月至2017年2月累计记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯辛维民在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯辛维民的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年8月18日起至2018年6月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年三月二十八日书记员刘紫新
台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第133号
上诉人（原审被告）：赵金芳。
上诉人（原审被告）：赵金东。
两被上诉人共同委托代理人：朱美聪、项兆会。
被上诉人（原审原告）：郑友富。
委托代理人：周鹓。
委托代理人：马丹萍。
原审被告：台州市路桥亿鑫真空镀膜厂�
执行合伙事务负责人：张纯德，该厂厂长。
原审被告：张纯德。
上诉人赵金东、赵金芳为与被上诉人郑友富及原审被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂（以下简称亿鑫厂），张纯德买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2014）台路商初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：原告郑友富与被告亿鑫厂有多年的加工合同关系，2013年11月18日，双方经结算，该厂尚欠原告加工款合计人民币206011.22元，并由该厂员工许文仁签字确认。另查明，被告亿鑫厂系普通合伙企业，被告张纯德、赵金东、赵金芳系该厂的三个合伙人，其中张纯德占投资比33.34%，赵金东、赵金芳各占投资比例33.33%。
原告郑友富于2014年1月9日以被告亿鑫厂对自2011年至2013年期间所发生的货款结算后�欠原告货款206011.22元，合伙企业的合伙人赵金东、赵金芳、张纯德不继续经营合伙企业构成了严重的违约为由向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告亿鑫厂立即向原告支付货款共计206011.22元，并要求被告支付自起诉之日起至实际款项付清为止的经济损失（计算标准按中国人民银行的同期同类贷款利率计算）；二、被告张纯德、赵金东、赵金芳三被告应对第一项、第三项诉讼请求承担连带偿付的责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告亿鑫厂、张纯德、赵金东、赵金芳在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告郑友富与被告亿鑫厂自愿成立加工合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告亿鑫厂尚欠原告加工款人民币206011.22元。被告张纯德、赵金东、赵金芳系被告亿鑫厂的合伙人，若该厂不能清偿到期债务时，�法应由三合伙人承担无限连带责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定于2014年1月26日作出如下判决：一、被告亿鑫厂于判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑友富加工款人民币206011.22元，并赔偿其自2014年1月9日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、若被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂不能按期支付上述债务，则由被告张纯德、赵金东、赵金芳对上述债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，依法减半收取2195元，由被告台州市路桥亿鑫真空镀膜厂负担，被告张纯德、赵金东、赵金芳负连带责任。
上诉人赵金东、赵金芳不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院的审理违反了法定程序。目前有一大批涉及亿鑫厂、张纯德的诉讼。原审法院告知上诉人因张纯德外逃，相关案件均要公告送达，开庭时间延期，等法院另行通知。而本案却并未与其他案件一样延期开庭，导致上诉人未到庭应诉和答辩，丧失了宝贵的诉讼权利；二、上原审认定事实错误。诉人方对一审中被上诉人向法庭提供的加工合同和结算清单的真实性、合法性、关联性均存在异议，许文仁无权代表亿鑫厂签订结算清单，其行为不构成表见代理。故请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人郑友富答辩称：一、一审法院程序合法。两上诉人在民事上诉状中表示已经收到了本案的一审应诉通知书，知道了具体的开庭时间和地点，其未收到法院对此案延期的通知。二、原审认定事实清楚，证据确实充分。亿鑫厂欠被上诉人加工款20余万元，该事实有亿鑫厂的员工及财务签字，且两份证据能相互印证，他们代表亿鑫厂与被上诉人结算的行为是职务行为，其法律后果应当亿鑫厂承担。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人赵金东、赵金芳向本院提交了以下证据：
1、退伙协议两份，证明赵金芳与赵金东已于2011年5月1日退出亿鑫厂的经营。
2、2013年12月27日台州市路区法律服务所出具的见证书及亿鑫厂二手设备转让协议书一份，证明亿鑫厂仅由张纯德经营，赵金东、赵金芳已退出合伙经营。
3、2014年1月10日的合伙人会议决议一份，证明因张纯德债务缠身，已外逃，为应对亿鑫厂面临的多起诉讼，经合伙人决议，现由赵金芳、赵金东共同签字代表亿鑫厂，厂里的公章和财务账册被张纯德拿走了。
4、上诉人赵金东、赵金芳申请证人陈某甲、王某、陈某乙出庭作证，证明上诉人赵金东、赵金芳已经退伙的事实。
被上诉人郑友富的质证意见：对证据1退伙协议的真实性和合法性均有异议，退伙协议内容有修改，对张纯德的签字也有异议，退伙应当以工商登记为准，即使这个是真实的，该协议也不能对抗被上诉人。对证据2的真实性和关联性均有异议，其系复印件，与本案无关，张梅青代表处置亿鑫厂没有张纯德的授权。证据3能证明两上诉人是亿鑫厂的合伙人。证据4的证人系亿鑫厂员工，对证言的真实性有异议。
本院对上述证据认证如下：证据1有涂改，且无法确认张纯德签名的真实性；证据2系复印件，真实性无法确认；证据3实际系两上诉人作出，内容真实性无法确认，故对上述证据的证明效力不予认定。上诉人未�原审申请证人出庭作证，且上诉人是否退伙并不影响本案处理，故对上诉人的申请不予准许。
二审期间，被上诉人郑友富、原审被告亿鑫厂、张纯德未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉状上虽然写明亿鑫厂系上诉人，但落款处并无加盖亿鑫厂印章或执行合伙事务负责人张纯德签名。上诉人赵金东、赵金芳认为其都已经退伙，但两人又作出合伙人会议决议，决定张纯德不能代表亿鑫厂从事经营等一切职务及授权两人对外代表亿鑫厂，前后矛盾，召开会议是否已合法通知张纯德尚存疑问，故无法确定亿鑫厂有上诉的真实意思表示，亿鑫厂二审诉讼地位应是原审被告。本案争议的是：一、原审程序是否违法，是否依法送达传票等法律文书。原审法院已经将传票等法律文书留置在赵金东、赵金芳家中，赵金东之后亦将开庭情况告知了赵金芳。原审法院还将张纯德、亿鑫厂的传票等法律文书留置在张纯德家中，张纯德及其家人对此并无异议。赵金东、赵金芳称本案原审通知延期开庭，但未提供证据证明，对此不予采信。故传票等法律文书已经送达相关当事人，赵金东、赵金芳亦事实上知道开庭时间、地点，未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。二、原审认定事实是否错误，亿鑫厂是否尚欠郑友富加工款206011.22元，赵金东、赵金芳是否应当对亿鑫厂的债务承担连带责任。结算清单由亿鑫厂的员工许文仁签名确认，现并无证据证明该结算存在差错，应当认定结算清单合法有效，亿鑫厂应当按结算清单支付给郑友富加工款206011.22元。赵金东、赵金芳提供了退伙协议，但该协议的真实性无法确认，且退伙未经工商登记变更，对外不具有法律效力，故赵金东、赵金芳仍应当对亿鑫厂的�务承担连带责任。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4390元，由上诉人赵金东、赵金芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一四年五月十二日
代书 记员 何金飞
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛商初字第0578号
原告凡登（常州）新型金属材料技术有限公司。
法定代表人钱海鹏，该公司董事长。
委托代理人孙留斌，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人张涛，江苏常金律师事务所实习律师。
被告国电兆晶光电科技江苏有限公司。
法定代表人徐忠，该公司董事长。
委托代理人华栋，江苏六友律师事务所律师。
原告凡登（常州）新型金属材料技术有限公司（以下简称凡登公司）诉被告国电兆晶光电科技江苏有限公司（以下简称兆晶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告凡登公司的委托代理人孙留斌、张涛，被告兆晶公司的委托代理人华栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡登公司诉称，原、被告多次发生切割钢线买卖往来，截止2015年4月7日，共发生货款17090039.2元。根据双方的框架协议，货到被告后15天内原告开具增值税发票，票到后60日内被告全额付款，原告已依约向被告供货并开具了增值税发票，可至今被告只支付了部分货款并以部分货款进行了抵充，共11557600元，尚欠5532439.2元至今未付。现请求判令被告立即支付原告货款5532439.2元、违约金420364元（违约金自2014年12月18日至2015年9月13日止按每日万分之五计算）及自2015年9月14日起至实际支付之日按每日万分之五标准计算的违约金；本案的诉讼费用由被告承担。
被告兆晶公司辩称，被告的欠款数额应由原告举证证明。双方在2015年9月签订的补充协议中对欠款金额及违约责任重新进行了约定，同时对支付方式也进行了变更，故依据该份协议，被告不应当再承担违约金。即使被告需要承担违约金，根据框架协议，也只能按照总欠款数的0.5%计算，而不应按照逾期后的每天0.5%计算。此外，原告据以计算违约金的起算时间有误，不应当将发票的开具时间作为被告的收到时间。
经审理查明，凡登公司与兆晶公司素有业务往来。2014年双方签订了1份切割钢线框架协议，约定：兆晶公司向凡登公司购买0.115㎜切割钢线，供货数量根据兆晶公司每次提供的订单，供货价格（含税）2.15元/千米，兆晶公司在收到货物15天内，凡登公司按兆晶公司的签收单向兆晶公司开具增值税发票，票到后60日内兆晶公司向凡登公司全额付款，一方延迟交货或付款，每延迟一天，按照延迟交货或付款金额的0.5%向对方支付违约金，若延迟天数超过10天，守约方有权解除本协议，同时有权要求违约方按规定支付违约金。合同签订后，凡登公司向兆晶公司陆续供货，并陆续开具了增值税专用发票。其中凡登公司开具的最后33份发票总金额为5363472元，兆晶公司已将该33份发票向税务机关申报认证。因凡登公司向兆晶公司购买多晶硅片欠款1620000元，双方决定以该款冲抵兆晶公司欠凡登公司的货款，并签订了补充协议1份，约定上述货款冲抵后，兆晶公司对凡登公司的应付账款为5532439.20元。之后，兆晶公司至今未再付款。
上述事实，由当事人陈述、切割钢线框架协议、发货单、江苏增值税专用发票、补充协议、常州市金坛区国家税务局出具的情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，凡登公司与兆晶公司签订的切割钢线框架协议，以及双方签订的补充协议，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。凡登公司按约履行了供货义务，兆晶公司也应按约付款。逾期未付，应按约承担违约责任。兆晶公司欠凡登公司货款5532439.2元，已由补充协议所证实，本院予以确认。凡登公司还主张兆晶公司支付逾期付款违约金420364元，经查，框架协议约定的兆晶公司的付款时间是收到增值税发票后60日内，即兆晶公司应从其收到凡登公司开具的增值税发票后的第61天开始就需要支付相应的违约金，而凡登公司未能举证证明兆晶公司收到发票的时间，故其以开具增值税专用发票的时间作为兆晶公司收到发票的时间显属不当。经本院释明，凡登公司同意以兆晶公司将增值税发票向税务机关申报认证的时间作为其收到发票的时间，故本院对凡登公司主张违约金所依据的起算时间予以调整。此外，凡登公司以其开具的最后33次发票金额5363472元作为主张违约金的本金基数，未超过兆晶公司的欠款金额，本院予以支持；其主张的按每日万分之五计算逾期付款违约金，该主张的标准未超出协议约定，也不违反法律规定，本院也予以支持。兆晶公司辩称，补充协议未约定违约金因而不应承担违约金，且如果要承担违约金也只能按总欠款金额的0.5%计算，因补充协议仅是双方对兆晶公司欠款数额的确认以及付款方式的约定，并未改变原协议对付款时间和逾期付款违约责任的约定，兆晶公司未按原协议约定的时间付款，仍应承担逾期付款的违约责任；至于原协议约定的“每延迟一天，按照延迟交货或付款金额的0.5%向对方支付违约金”，显然是指违约金应按迟延交货或付款的天数计算，否则，双方就无须将“每迟延一天”约定为违约的情形。因此，兆晶公司的上述辩解，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上，凡登公司要求兆晶公司支付货款5532439.2元、违约金420364元的诉讼请求，除其主张的违约金起算时间有误，本院予以调整外，其余诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告国电兆晶光电科技江苏有限公司于本判决生效之日起十日内向原告凡登（常州）新型金属材料技术有限公司支付货款5532439.2元、违约金346523元（违约金计算至2015年9月13日），合计人民币5878962.2元，并支付货款5532439.2元自2015年9月14日起至实际支付之日按每日万分之五标准计算的违约金。
二、驳回原告凡登（常州）新型金属材料技术有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53470元，财产保全费5000元，合计人民币58470元，由原告凡登（常州）新型金属材料技术有限公司负担725元，被告国电兆晶光电科技江苏有限公司负担57745元（此款原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付给原告）。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 蒋 华
人民陪审员 董小蓬
人民陪审员 于云华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 金丽娜
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1821民初18号原告：袁培，男，汉族，1990年07月27日出生，住安徽省郎溪县。被告：张仙务，男，汉族，1977年08月15日出生，住安徽省郎溪县。被告：周建霞，女，汉族，1985年02月28日出生，住安徽省郎溪县。原告袁培诉被告张仙务、周建霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行审理，原告袁培到庭参加了诉讼，被告张仙务、周建霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁培向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张仙务、周建霞立即偿还原告袁培借款本金70000元和截止2016年12月26日的利息7700元（利息自借款之日以本金70000元按照月息2%计算至款项清偿之日止）；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年7月11日，袁培借款给张仙务70000元，张仙务承诺资金是短期回笼并立即归还，但待袁培索要借款本息时，张仙务迟迟不能归还，担保人周建霞也未能履行担保责任，无奈特根据相关法律规定，具状法院，诉请支付借款本息。张仙务、周建霞未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。袁培为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一张，证明：原告身份情况；2、两被告身份证复印件、结婚证复印件，证明：两被告的身份情况；3、借条一份，收条一份，证明：两被告借款、担保情况。张仙务、周建霞未到庭质证，也未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据经审查认为：原告提供的证据1，本院予以确认；原告所举证据2、3，符合证据三性，本院予以确认，对其证明对象本院将结合案情予以判断；本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实:2016年7月11日，张仙务因资金周转，向袁培借款人民币柒万元整，并填写格式条款借条一张，张仙务在借款人处签字并写明其身份证号码，借条载明，今借到袁培70000元，未约定还款期限及利息，周建霞在借款担保人处签字并写明其身份证号码。同日，张仙务出具收条一份交由袁培持执，收条载明收到袁培现金70000元，张仙务在收款人处签字。另查明：张仙务与周建霞于2005年在郎溪县民政局登记结婚。本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案张仙务向袁培借款70000元，有其出具的借条、收条为证，该笔借款事实清楚，袁培向张仙务主张债权，张仙务应及时履行还款义务。关于袁培主张的利息，双方并未约定，应视为无息借款，袁培可自起诉之日按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；因周建霞自愿作为担保人在欠条上签字，且约定为连带责任保证，根据相关法律规定，张仙务应该对周建霞所借款及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张仙务于本判决生效之日起十日内一次性归还原告袁培借款70000元及利息（利息从2017年1月3日起按照以本金70000元按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；二、被告周建霞对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告袁培其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取870元，由被告周建霞、张仙务负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李大财二〇一七年二月二十二日书记员  罗成垠附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5273号
原告：唐圣朋，男，汉族，1974年2月26日出生，住湖南省武冈市。
被告：东莞市千惠贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第五工业区民昌路段厂房，组织机构代码为79621032-8。
法定代表人：陈浩强。
委托代理人：高明明，该公司主管。
委托代理人：李明荣，该公司主管。
原告唐圣朋诉被告东莞市千惠贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员陈国云适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告唐圣朋及被告东莞市千惠贸易有限公司的委托代理人高明明、李明荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐圣朋诉称：原告于2016年5月7日在被告处购买了一袋振华鸡蛋面，生产日期为2015年4月5日，保质期为1年，过期32天。根据食品安全法第148条的规定，原告请求法院判令：1.被告向原告支付赔偿金1000元、误工费200元；2.被告承担本案诉讼费。
被告东莞市千惠贸易有限公司辩称：被告不存在销售过期食品的行为，原告以被告销售过期食品为由要求被告承担赔偿责任，并无依据。涉案鸡蛋面为种类物而非特定物，在市场上随处可见，原告仅仅依据购物小票和图片，无法证明其出示的鸡蛋面系被告所出售的。根据举证责任规则，原告应承担举证不能的不利后果。被告不确认原告提交的鸡蛋面为被告在售的鸡蛋面，不排除原告存在“调包”的可能性。假如查实涉案食品系被告所出售的，被告愿意作出退一赔十的补偿，但在并无充分证明案涉鸡蛋面是被告出售及并因食用该鸡蛋面而造成人身损害的情况下，原告诉请1000元赔偿款和200元误工费的行为属于敲诈勒索。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原告主张其于2016年5月7日在被告处购买了一袋振华鸡蛋面（金额为2元），提交了一张日期显示为2016年5月7日的购物小票。同时，原告出示一袋生产日期为2015年4月5日的振华鸡蛋面，主张该袋鸡蛋面即系其于2016年5月7日在被告处所购的振华鸡蛋面。对此，被告不予确认，并主张其商场严格执行货品排查制度，有安排专人不定时在卖场检查食品情况，并及时处理临近过期食品，并未销售过期食品。
以上事实，有购物小票、振华鸡蛋面照片、当事人的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是原告出示的生产日期为2015年4月5日的振华鸡蛋面是否系其于2016年5月7日在被告处所购买的。虽然原告提交的购物小票显示其曾于2016年5月7日在被告处购买了一袋振华鸡蛋面，但其所购的商品，无论是包装还是种类，甚至是条形码，均不具有唯一性，购买者确实可以通过两次购物，将在前购买的商品作为在后购买的商品，向销售者主张商品过期并索赔。原告没有通过公证方式公证其购买过程，也未提交其他证据如购物视频等辅助性证据证明其购物全过程，故其主张生产日期为2015年4月5日的振华鸡蛋面系其于2016年5月7日在被告处所购买，证据不足，应当承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予采信，对其提出的赔偿金和生活费均依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐圣朋的全部诉讼请求。
本案收取案件受理费25元（已由原告预交），由原告唐圣朋承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈国云
二〇一六年六月二十七日
书记员 何丽姗
谭绍槐
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第2号
上诉人（原审起诉人）：赖颖诗，女，汉族，1994年6月11日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：赵丽美，广东大公威德律师事务所律师。
上诉人赖颖诗因不予受理一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法立民初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院于2014年11月12日收到赖颖诗的起诉状，诉称，其母亲是六组村村民，母亲户籍一直在北沙六组未迁出，其户籍也在六组村，依法应享有本村的各项利益。然而六组村制定的关于分配珠海市政府对六组村土地1992年进行的统征补偿款的分配方案剥夺了其的分配权。依据相关法律规定农村外嫁女及其子女只要户口仍在本村尚未迁出，就仍然享有土地补偿金分配权，合法权益受侵害的村民有权请求撤销村违反法律规定的决议内容。现特请求法院判决：1、撤销北沙六组合作社《关于六组村分配方案》中未经村通过的外嫁子女不享受2004年至今出让土地和集体的收益的内容，分配10万元征地补偿款给赖颖诗；2、确定赖颖诗享有福利分配权和表决权。
原审法院经审查认为，赖颖诗是因不服农村集体经济组织对集体财产的分配方案而提起诉讼。集体经济组织对集体财产的分配，属于集体经济组织对其财产权益的处分，为集体经济组织的内部决策事项，由此引起的纠纷，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，当事人应另循途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对赖颖诗的起诉不予受理。
上诉人赖颖诗上诉称，其是六组村村民，户籍一直在六组村，依照《妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《村民委员会组织法》第二十七条第二款，《物权法》第六十三条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，依法应享有在本村的各项权益。同时，其的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，理应受理。为此请求，撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法立民初字第14号民事裁定，裁定对其的起诉予以受理。
本院认为，本案中，赖颖诗请求撤销北沙六组合作社《关于六组村分配方案》并要求分配相关权益，确定其福利分配权和表决权，实际上是要求确认其作为该集体经济组织的成员资格，由此引起的纠纷，应由有关行政部门处理，不属于民事案件的受理范围，赖颖诗可另循途径解决。综上所述，赖颖诗的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百第七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郑浩荣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3313号
原告：林修旭，男，1931年11月18日出生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：林帅，男，1985年7月9日出生，汉族，住山东省青岛市市，系林修旭孙子。
被告：林玉玲，女，1961年2月1日出生，汉族，住张店区。
被告：山东中润集团淄博置业有限公司，住所地，淄博市高新区中润华侨城北商业楼7号。
法定代表人：郭明成，经理。
委托诉讼代理人：耿江泉，山东圣德律师事务所律师。
第三人：张勇，男，1971年7月1日出生，汉族，住张店区。
原告林修旭与被告林玉玲、山东中润集团淄博置业有限公司（以下简称中润公司），第三人张勇案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林修旭的委托诉讼代理人林帅，被告林玉玲、被告中润公司的委托诉讼代理人耿江泉，第三人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林修旭向本院提出诉讼请求：１．依法确认已交纳46.5万元购房款的归属权为原告；２．被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：2009年12月22日，原告单位（淄博市金融办）下发关于在中润华侨城团购住房的通知，明确规定每人限认购一套，原告符合单位规定。因原告年事已高，体弱多病，行动不便。2009年12月30日，特书面委托自己的女儿（被告林玉玲）代原告向被告中润公司支付购房款及办理全部购房手续。原告于2010年7月16日、7月31日、8月3日分三次将合计465000元人民币交给林玉玲，让其去向被告中润公司交纳购房相关款项�2012年10月10日，被告中润公司下发《淄博金融办选房须知》和《淄博金融办选房流程》。原告按此规定选中中润华侨城城南区15号楼东单元11层东户住房一套。2013年11月30日原告单位（淄博市金融办）出具书面说明材料，再次印证原告委托其女儿林玉玲办理该房屋交款等全部手续的事实。2014年12月25日，原告单位（淄博市金融办）同被告中润公司联合下发《关于办理交房手续的通知》。在《中润华侨城办理交房手续时间安排》序号34项中明确，金融办对应人员为林修旭交款，收据名称为林玉玲，实际购房人为林修旭。原告按通知要求去被告中润公司处支付剩余购房款项被拒绝。理由为被告林玉玲因自己涉及一起民事案件而被法院查封原告的340000元房款。原告提供六份证据都足以证明，只有原告有权购房。原告授权委托自己的女儿带为自己办理购房相关事宜符合法律规定。原告将465000元购房款交付被告中润公司，被告中润公司有义务保证原告购房款的安全和不受侵害，造成原告未如期购房，被告中润公司应依法承担相应的法律责任。综上所述，465000元购房款的归属权为原告，事实清楚、法律依据充分，敬请法院查明事实判如所请。
被告林玉玲辩称，46.5万元购房款是替我父亲交的，不是我自己的钱；同意起诉事实。
被告中润公司辩称，原告提出的事实和理由和实际情况严重不符，根据钱款占有即所有，林玉玲是中润华侨城城南区15-10-1102号房的实际购房人，而不是原告，2010年7月16日、7月31日、8月3日都是以林玉玲的名义向被告中润公司交付房款；被告中润公司是根据张店区人民法院（2013）张民初字第3222号协助执行通知书，要求冻结林玉玲购房意向款34万元；根�最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题解释第十七条，案外人依照民事诉讼法第二百零四条提出诉讼，对执行标的主张实体权利，对执行标的停止执行的，应当以申请人执行被告，被告中润公司不适合作为被告；原告与被告中润公司不存在房屋买卖合同关系，被告中润公司与原告诉求无关，被告中润公司行为并无瑕疵，请求法院依法驳回原告起诉。
第三人张勇述称，张勇与被告林玉玲民间借贷纠纷一案于2015年4月29日张店区人民法院一审已判决，2016年1月12日中级人民法院也作出终审判决，被告林玉玲一直没有履行，张勇于2016年2月9日向张店区法院申请强制执行，2016年5月18日张店区法院作出（2016）鲁0303执异109号裁定驳回案外人林修旭执行异议申请，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中原告提交了淄博市金融办下发的购房通知、购房收据一宗、淄博市金融办选房通知和选房流程、关于办理交房手续通知文件一份；被告中润公司提交了张店区人民法院民事裁定书与协助执行通知书原件六页。以上证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．审理过程中发现，涉案房款已被第三人张勇于2016年2月9日向张店区法院申请强制执行，2016年5月18日张店区法院作出（2016）鲁0303执异109号裁定驳回案外人林修旭执行异议申请，本案应为案外人执行异议之诉，根据最高人民法院民事诉讼法解释第三百零七条，案外人应提起执行异议之诉，并根据张勇提交作为“无独立请求权的�三人”的申请，依法追加张勇作为本案的第三人。２．被告林玉玲与2010年7月16日、7月31日、8月3日都是以自己的名义向被告中润公司交付房款，并且原告被告中润公司出具的收据上交款单位一栏写的都是被告林玉玲的名字。原告声称46.5万元的房款全部由其支付，但并未提供相关款项来源的证据，大额房款没有任何相关的银行支取凭证是不合常理的，虽然原告出具了与其女即被告林玉玲的授权委托书，但并不能证明被告林玉玲交付的房款是原告提供的。另原告之侄出具了一份情况说明，称其借给原告20万元，但根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，该情况说明的证明力度并不充足。因此，对原告所称46.5万元房款为其所有的陈述不予采信。
综上所述，对原告的确权请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告林修旭的诉讼请求。
案件受理费8275元，由原告林修旭负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
审 判 员 于东镇
代理审判员 申 健
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 田皓月
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民特71号
申请人：罗启斌，男，1933年10月9日出生，汉族,居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：匡亚玲，湖北九通盛律师事务所律师。
被申请人：罗永忠,男，1963年9月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
申请人罗启斌与被申请人罗永忠申请宣告公民失踪一案，本院于2018年5月15日立案。申请人罗启斌于2018年5月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人罗启斌撤回申请。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 王金秀
二〇一八年五月十八日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3163号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人彭某民，女，汉族，小学文化。2013年11月11日因犯伪造国家机关印章罪和伪造事业单位印章罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月16日刑满释放。
被告人邹某华，男，汉族，初中文化。
被告人杨某娥，女，汉族，文盲。
上述三名被告人均因本案，于2016年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]2768号起诉书指控被告人彭某民犯伪造公司印章罪；指控被告人彭某民、邹某华、杨某娥犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人彭某民、邹某华、杨某娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，从2016年上半年开始，被告人彭某民在深圳市龙岗区某地铁站周边张贴办证广告、拉接办证生意，被告人邹某华负责为假证贴照片和盖章，通过向他人出售伪造的毕业证书、流动人口婚育证明以及盖有龙岗区数家医疗机构印章的医疗证明并从中牟利。另从2016年上半年开始，被告人杨某娥在龙岗区某地铁站附近贩卖伪造证件和证明，多次找到彭某民和邹某华购买伪造的证书或证明文件，赚取差价转卖给他人。
2016年4月15日上午，群众杨某某通过拨打被告人彭某民留在路边办证广告上的手机号码联系彭某民办理假公司印章，后双方在深圳市龙岗区某地铁站见面，杨某某支付了彭某民40元定金。后彭某民花10元人民币在龙岗区某地铁站附近找到一名制作假印章的男子制作了一个印有“深圳市某信息技术有限公司人力资源部”字样的假印章。当日14时许，彭某民在某地铁站公交站附近将做好的假印章交给杨某某并收取了余下的40元人民币。经鉴定，该印章系伪造。
2016年4月15日下午，群众陈某某来到深圳市龙岗区某地铁站公交站找到被告人杨某娥，要求杨某娥帮其妻子制作一个用于流产的证明，并支付了40元人民币的定金。次日下午，杨某娥在某地铁站将做好的假证明交给陈某某并收取余款人民币40元。后陈某某发现假证明无法使用便找到杨某娥要求重新制作，杨某娥要求再支付20元。陈某某同意并提供了一个假证明的模板。杨某娥随后在某地铁站附近花20元钱找一名办假证的男子重新办理了一张盖有“深圳市龙岗区某街道办事处坪地社区居委计划生育办公室”公章的流产证明。2016年4月19日，陈某某找到杨某娥拿到假证明并支付了人民币20元。杨某娥随即被民警抓获。
2016年4月19日11时许，民警在龙岗区某地铁站附近抓获被告人彭某民，后在彭某民位于龙岗区某村兴东大街5巷2号的住处抓获被告人邹某华，并在该住处内缴获九枚印章。经鉴定，缴获的“深圳市公安局公明派出所”、“深圳市公安局盛平派出所(户口专用)”、“深圳市龙岗区妇幼保健院业务专用章”、“深圳市龙岗中心医院体检科体检专用章”、“深圳市龙岗区中心医院计划生育证明专用章”、“深圳市龙岗区龙岗街道办事处计划生育管理办公室”印文与送检单位提供的样本上相应印文均不是同一枚印模盖印形成的。“深圳市龙岗中心医院医疗专用章”、“深圳市龙岗区坪地人民医院体检专用章”、“深圳市坪地镇人民医院业务专用章”在龙岗公安分局治安科无相同的印章备案登记，系伪造。另民警在该处缴获伪造的“广东省中等职业学校毕业证书”7本、“大学英语四级考试证书01lydyh01”3本、“高等教育自学考试证书01lydyh01”2本、“广东省普通高级中学毕业证书”34本、“流动人口婚育证明”24本、“普通高等学校硕士学位证书”1本。经国家卫生计生委流动人口司鉴定，涉案的“流动人口婚育证明”属于伪造品。
上述事实，被告人彭某民、邹某华、杨某娥在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某民、邹某华、杨某娥伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪；被告人彭某民伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人彭某民系累犯，依法应当从重处罚。鉴于三名被告人归案后认罪态度好，能够如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人彭某民二年以下有期徒刑；判处被告人邹某华、杨某娥一年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某民犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年10月18日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人邹某华犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年4月18日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人杨某娥犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年10月18日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
四、随案移送的物品（详见随案移送清单），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温敏
二〇一六年九月二日
本件与原本核对无异
书记员 周龙
编号
|
名称
|
数量
---|---|---
1
|
手动打码机
|
壹个
2
|
流动人口婚育证明
|
贰拾肆本
3
|
伪造的公章（深圳市和美信息技术有限公司，人力资源部）
|
壹个
4
|
伪造的公章（深圳市公安局，户口专用，盛平派出所）
|
壹个
5
|
伪造的公章（深圳市龙岗中心医院，医疗专用章）
|
壹个
6
|
伪造的公章（深圳市公安局，公明派出所）
|
壹个
7
|
伪造的公章（深圳市龙岗区坪地人民医院，体检专用章）
|
壹个
8
|
办证刻章广告
|
柒拾陆张
9
|
办证刻章广告
|
肆拾叁张
10
|
高级中学毕业证
|
叁拾本
11
|
硕士学位证书
|
壹本
12
|
英语四级考试证书
|
叁本
13
|
中等职业学校毕业证
|
柒本
14
|
自学考试毕业证书
|
贰本
15
|
盖章工具
|
壹个
16
|
伪造的公章（深圳市龙岗区龙岗街道办事处，计划生育管理办公室）
|
壹个
17
|
伪造的公章（深圳市坪地镇人民医院，业务专用章）
|
壹个
18
|
伪造的公章（深圳市龙岗中心医院体检科，体检专用章）
|
壹个
19
|
伪造的公章（深圳市龙岗中心医院，计划生育证明专用章）
|
壹个
20
|
伪造的公章（深圳市龙岗区妇幼保健院，业务专用章）
|
壹个
随案移送清单
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初3163号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人彭某民，女，汉族，小学文化。2013年11月11日因犯伪造国家机关印章罪和伪造事业单位印章罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月16日刑满释放。被告人邹某华，男，汉族，初中文化。被告人杨某娥，女，汉族，文盲。上述三名被告人均因本案，于2016年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]2768号起诉书指控被告人彭某民犯伪造公司印章罪；指控被告人彭某民、邹某华、杨某娥犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人彭某民、邹某华、杨某娥到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，从2016年上半年开始，被告人彭某民在深圳市龙岗区某地铁站周边张贴办证广告、拉接办证生意，被告人邹某华负责为假证贴照片和盖章，通过向他人出售伪造的毕业证书、流动人口婚育证明以及盖有龙岗区数家医疗机构印章的医疗证明并从中牟利。另从2016年上半年开始，被告人杨某娥在龙岗区某地铁站附近贩卖伪造证件和证明，多次找到彭某民和邹某华购买伪造的证书或证明文件，赚取差价转卖给他人。2016年4月15日上午，群众杨某某通过拨打被告人彭某民留在路边办证广告上的手机号码联系彭某民办理假公司印章，后双方在深圳市龙岗区某地铁站见面，杨某某支付了彭某民40元定金。后彭某民花10元人民币在龙岗区某地铁站附近找到一名制作假印章的男子制作了一个印有“深圳市某信息技术有限公司人力资源部”字样的假印章。当日14时许，彭某民在某地铁站公交站附近将做好的假印章交给杨某某并收取了余下的40元人民币。经鉴定，该印章系伪造。2016年4月15日下午，群众陈某某来到深圳市龙岗区某地铁站公交站找到被告人杨某娥，要求杨某娥帮其妻子制作一个用于流产的证明，并支付了40元人民币的定金。次日下午，杨某娥在某地铁站将做好的假证明交给陈某某并收取余款人民币40元。后陈某某发现假证明无法使用便找到杨某娥要求重新制作，杨某娥要求再支付20元。陈某某同意并提供了一个假证明的模板。杨某娥随后在某地铁站附近花20元钱找一名办假证的男子重新办理了一张盖有“深圳市龙岗区某街道办事处坪地社区居委计划生育办公室”公章的流产证明。2016年4月19日，陈某某找到杨某娥拿到假证明并支付了人民币20元。杨某娥随即被民警抓获。2016年4月19日11时许，民警在龙岗区某地铁站附近抓获被告人彭某民，后在彭某民位于龙岗区某村兴东大街5巷2号的住处抓获被告人邹某华，并在该住处内缴获九枚印章。经鉴定，缴获的“深圳市公安局公明派出所”、“深圳市公安局盛平派出所(户口专用)”、“深圳市龙岗区妇幼保健院业务专用章”、“深圳市龙岗中心医院体检科体检专用章”、“深圳市龙岗区中心医院计划生育证明专用章”、“深圳市龙岗区龙岗街道办事处计划生育管理办公室”印文与送检单位提供的样本上相应印文均不是同一枚印模盖印形成的。“深圳市龙岗中心医院医疗专用章”、“深圳市龙岗区坪地人民医院体检专用章”、“深圳市坪地镇人民医院业务专用章”在龙岗公安分局治安科无相同的印章备案登记，系伪造。另民警在该处缴获伪造的“广东省中等职业学校毕业证书”7本、“大学英语四级考试证书01lydyh01”3本、“高等教育自学考试证书01lydyh01”2本、“广东省普通高级中学毕业证书”34本、“流动人口婚育证明”24本、“普通高等学校硕士学位证书”1本。经国家卫生计生委流动人口司鉴定，涉案的“流动人口婚育证明”属于伪造品。上述事实，被告人彭某民、邹某华、杨某娥在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某民、邹某华、杨某娥伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪；被告人彭某民伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人彭某民系累犯，依法应当从重处罚。鉴于三名被告人归案后认罪态度好，能够如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人彭某民二年以下有期徒刑；判处被告人邹某华、杨某娥一年以下有期徒刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某民犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年10月18日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人邹某华犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年4月18日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）三、被告人杨某娥犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年10月18日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）四、随案移送的物品（详见随案移送清单），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温敏二〇一六年九月二日本件与原本核对无异书记员  周龙编号名称数量1手动打码机壹个2流动人口婚育证明贰拾肆本3伪造的公章（深圳市和美信息技术有限公司，人力资源部）壹个4伪造的公章（深圳市公安局，户口专用，盛平派出所）壹个5伪造的公章（深圳市龙岗中心医院，医疗专用章）壹个6伪造的公章（深圳市公安局，公明派出所）壹个7伪造的公章（深圳市龙岗区坪地人民医院，体检专用章）壹个8办证刻章广告柒拾陆张9办证刻章广告肆拾叁张10高级中学毕业证叁拾本11硕士学位证书壹本12英语四级考试证书叁本13中等职业学校毕业证柒本14自学考试毕业证书贰本15盖章工具壹个16伪造的公章（深圳市龙岗区龙岗街道办事处，计划生育管理办公室）壹个17伪造的公章（深圳市坪地镇人民医院，业务专用章）壹个18伪造的公章（深圳市龙岗中心医院体检科，体检专用章）壹个19伪造的公章（深圳市龙岗中心医院，计划生育证明专用章）壹个20伪造的公章（深圳市龙岗区妇幼保健院，业务专用章）壹个随案移送清单
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1994号
原告：秦涛。
委托诉讼代理人：马芳，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王晋双，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
被告：殷建斌。
被告：王东军。
原告秦涛与被告殷建斌、王东军不当得利纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月12日再次公开开庭审理了本案。原告秦涛及委托诉讼代理人马芳、王晋双与被告殷建斌到庭参加诉讼，被告王东军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦涛向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告返还现金35000元；２．本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，原告向被告殷建斌借款50000元。后原告还款30000元，下欠20000元未付。因被告王东军处有原告工程款81000元，被告王东军私自将原告55000元支付被告殷建斌，只付原告26000元。被告王东军未经原告同意将原告工程款支付被告殷建斌，被告多收原告的35000元拒绝退还。现诉至法院，要求二被告退还。
殷建斌辩称，2015年9月20日原告借我50000元，当时约定借款期限为两个月，但原告到期只还30000元，下欠20000元未付。2015年11月23日，原告又借我30000元，加上之前所欠20000元，原告共欠我借款50000元，当时原告为我出具55000元的借条，并约定其中5000元是原告应付的借款利息。在借条中也明确约定从原告挖机租金中扣付。故在原告不还借款的情况下，我从其工程款中扣除借款合法有据。请求驳回原告的诉讼请求。
王东军辩称，从原告工程款中扣除被告殷建斌借款是经其同意，也符合法律规定。故此案与我无关，应驳回原告的诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告争议的事实本院认定如下：
1、对原告实欠被告借款数额双方存在争议，原告认为只欠被告本息55000元，之后已还30000元，只欠被告25000元，而被告从其劳务费中领取55000不当。被告认为原告于2015年11月23日出具55000元的借条之后再未还款，原告实欠被告借款55000元，从原告劳务费中扣除55000元并无不当。针对双方的争议，本院调取了原、被告2015年11月23日之后的银行交易明细，从此交易明细中显示，原告于2015年11月25从自己帐户中转出20000元，2015年11月26日转出8500元，在被告的银行交易明细中显示，被告帐户上于上述时间转入的金额与原告的转出金额相符，另外，原告称其之后给付被告1500元现金，被告对此表示认可，故本院认定原告已还被告30000元；
2、对此30000元是还何笔借款的认定。原告认为此30000元是还2015年11月23日借条中的55000元，而被告对此表示否认。但被告庭审中称原告此30000元是在原告出具55000元之前即2015年11月23日之前支付的，此之后再未偿还所欠款。但从本院调取的证据显示，原告向被告出具借条的时间为2015年11月23日，而还此30000元的时间为2015年11月25日、26日。故原告还款时间在出具借条之后，故本院认定原告此30000元为偿还2015年11月23日所欠被告借款。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告数次向被告殷建斌借款。2015年11月23日，经双方核对，原告还欠被告50000元未还。原告便为被告出具55000元的借条一张，其中5000元为借款利息。后还款30000元，下欠25000元未付。后被告从王东军处领取原告劳务费55000元。双方发生争议，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告在原告实欠其25000元的情况下却从原告劳务费中领取其55000元，多领取的30000元属不当得利，应依法返还原告。对原告要求返还5000元利息的请求，因此利息为双方约定，且不违反法律规定，原告应当给付被告，不属不当得利，本院不予支持。对原告对被告王东军的诉请，无证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、限被告殷建斌于判决生效后30日内返还原告秦涛30000元；
二、驳回原告对被告王东军的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理676元，由殷建斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王 哲
代理审判员 马兴国
代理审判员 赵 蓉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨茗涵
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1224民初281号
原告韩某，男，1989年9月7日出生，汉族，住甘肃省康县。
被告张某，男，30岁，汉族，农民，住甘肃省。
被告：康县平安机动车驾驶员培训有限责任公司
法定代表人：曾某，系该公司负责人。
案由：教育培训合同纠纷。
本院在审理原告韩某诉被告张某、康县平安机动车驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案的过程中，原告韩某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某负担。
审判员 袁 奇
二〇一七年五月十七日
书记员 李子潇
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初216号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人崔某某，女，1960年6月24日出生，汉族，大专文化，系沈阳市第一人民医院检验科主任。因涉嫌犯有受贿罪，于2015年10月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人曲柏杰，辽宁申扬律师事务所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉[2016]第216号起诉书指控被告人崔某某犯受贿罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。2016年4月19日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人曲柏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月至2014年10月期间，被告人崔某某在担任沈阳市第一医院检验科主任期间，利用职务之便，在该医院采购沈阳威特瑞医疗设备公司（以下简称“威特瑞公司”）经销的“罗氏”品牌检验试剂过程中，接受威特瑞公司总经理贺某某的请托，为威特瑞公司提供帮助。为此，被告人崔某某在沈阳市大东区大北关街清泉路67号“沈阳市第一人民医院”其办公室内，先后七次收受贺某某给予的好处费共计人民币240，000元。
被告人崔某某于2015年10月29日被大东区检察院反贪污贿赂局抓获。被告人崔某某家属已于2015年11月14日将涉案款项上缴大东区检察院。
上述事实，被告人崔某某及其辩护人曲柏杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、情况说明、干部履历表及职务任免通知、扣押物品清单、第一人民医院与沈阳威特瑞医疗设备有限公司的科目明细帐、沈阳威特瑞公司和罗博公司支付各修理部维修款及沈阳威特瑞医疗设备有限公司明细帐、组织机构代码证及事业法人证书、检验科工作制度及检验科主任职责、罗氏试剂采购流程等；证人贺某某、王某某、张某、王某某、张某、耿某某、彭某、卞某证言；被告人崔某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某身为国家工作人员，利用职务上便利，为他人谋取利益，收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人崔某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人崔某某在提起公诉前如实供述自己罪行，真诚悔罪，积极退赃，依法可以从轻处罚。对辩护人提出被告人崔某某认罪态度较好，具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人崔某某能够认知行为违法性，具有认罪、悔罪表现，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人崔某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人崔某某应在本判决生效后十日内向沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金已缴纳，上缴国库，)
二、非法所得人民币二十四万元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张巨涛
审 判 员 张 莉
人民陪审员 孙丽敏
二〇一六年六月七日
书 记 员 梁美淇
《中华人民共和国刑法》第三百八十五条【受贿罪】国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条【对犯受贿罪的处罚规定】对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条【对犯贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产;情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
(二)个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产;情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
(三)个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑;情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
(四)个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役;情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处
拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1331号
原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:徐茂友，该单位董事长。
委托诉讼代理人:马立凯，男，汉族，该单位职工。
被告：孙永江，男，汉族，1956年7月8日生，农民，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告孙永江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人马立凯到庭参加诉讼，被告孙永江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：要求孙永江给付借款本金共计49900元及利息。事实和理由：2014年12月4日，孙永江在农商行贷款，金额为49900元，按借款合同约定，已超期（有贷款凭证为凭），经多次索要，孙永江至今未偿还，为维护我单位合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求孙永江立即给付借款本金及相应利息。
孙永江未到庭未提出答辩意见。
农商行为证实其主张，提供2014年12月4日贷款人孙永江的《吉林省农村信用社贷款凭证》一份，金额为49900元。用以证明孙永江向农商行借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有孙永江的签字、捺印。孙永江拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对农商行的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，农商行提供的证据与本案事实关联，真实可信，与其诉讼主张相印证，本院予以采纳，对农商行主张孙永江欠其借款本金共计49900元及相应利息的事实予以确认。
孙永江未提供证据证实自己的主张。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。孙永江欠农商行的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，农商行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
孙永江于本判决生效后十日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币49900元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由孙永江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张雨松
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终249号
上诉人(原审被告)：苏州市日月幕墙装饰工程有限公司。
被上诉人(原审原告)：江苏兴盛永实业集团有限公司。
上诉人苏州市日月幕墙装饰工程有限公司(以下简称日月公司)因其与江苏兴盛永实业集团有限公司(以下简称兴盛永公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初147号民事裁定，向本院提起上诉。
日月公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》同(以下简称民事诉讼法)第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。
兴盛永公司未作答辩。
本院认为，上诉人日月公司提出的民事诉讼法第二十一条规定，是针对民事诉讼的一般地域管辖而言，而本案系建设工程施工合同纠纷。民事诉讼法第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故本案适用专属管辖规定。涉案工程施工地点在盱眙县境内，因此，盱眙县人民法院对本案有专属管辖权。上诉人日月公司的上诉理由无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 何正洪
代理审判员 孔令媛
二〇一六年八月十日
书 记 员 仲瑶瑶
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民辖终249号上诉人(原审被告)：苏州市日月幕墙装饰工程有限公司。被上诉人(原审原告)：江苏兴盛永实业集团有限公司。上诉人苏州市日月幕墙装饰工程有限公司(以下简称日月公司)因其与江苏兴盛永实业集团有限公司(以下简称兴盛永公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初147号民事裁定，向本院提起上诉。日月公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》同(以下简称民事诉讼法)第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。兴盛永公司未作答辩。本院认为，上诉人日月公司提出的民事诉讼法第二十一条规定，是针对民事诉讼的一般地域管辖而言，而本案系建设工程施工合同纠纷。民事诉讼法第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，故本案适用专属管辖规定。涉案工程施工地点在盱眙县境内，因此，盱眙县人民法院对本案有专属管辖权。上诉人日月公司的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 洁审 判 员  何正洪代理审判员  孔令媛二〇一六年八月十日书 记 员  仲瑶瑶
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民特9号
申请人：宁波银行股份有限公司低塘支行。住所地：余姚市低塘街道镇中路。
代表人：沈慧娟，该支行行长。
委托代理人：储江南，该支行职员。
委托代理人：熊磊，该支行职员。
被申请人：余姚市宗美电器有限公司。住所地：余姚市低塘街道沥网村。
申请人宁波银行股份有限公司低塘支行于2016年1月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员楼全民进行了审查。
申请人宁波银行股份有限公司低塘支行称，2012年12月12日，申请人与被申请人签订了最高额抵押合同1份，约定在2012年12月12日至2015年12月11日期间，被申请人以其所有的位于余姚市低塘街道沥网村的房地产［房产证号：余房权证低塘镇字第号、国有土地使用证号：余国用（2010）第01939号］为其向申请人的借款在主债权2000000元内作抵押担保，抵押担保范围包括借款本息，该抵押物依法进行了抵押登记。同年12月18日，申请人与被申请人签订了最高额贷款合同1份，约定被申请人在2012年12月18日至2015年12月11日期间，在借款额度2000000元内可向申请人借款。2014年12月8日和2015年3月13日，被申请人分别向申请人借款各1000000元，借款期限分别到2015年12月7日和12月11日止，借款年利率为7%和6.6875%，逾期率上浮50%。借款到期后，被申请人未向申请人还款付息。截止2016年1月28日，被申请人尚欠申请人借款2000000元、利息21671.87元。现请求法院裁定拍卖、变卖被申请人抵押的位于余姚市低塘街道沥网村的房地产［房产证号：余房权证低塘镇字第号、国有土地使用证号：余国用（2010）第01939号］，申请人在借款2000000元、利息21671.87元及从2016年1月29日起的利息范围内优先受偿。
被申请人余姚市宗美电器有限公司未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间的借贷抵押担保关系合法有效。被申请人未按约向申请人还款付息，现申请人的申请，符合合同规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下：
对被申请人余姚市宗美电器有限公司所有的位于余姚市低塘街道沥网村的房地产［房产证号：余房权证低塘镇字第号、国有土地使用证号：余国用（2010）第01939号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司低塘支行对变价后所得款项在借款2000000元、利息21671.87元及从2016年1月29日起的利息范围内优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止。
本案案件申请费11487元，由被申请人余姚市宗美电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 楼全民
二〇一六年二月十六日
代书记员 梁丽娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7338号
原告：何海亮。
委托代理人：厉国洪。
被告：葛红群。
被告：卢巧丹。
原告何海亮与被告葛红群、卢巧丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令二被告归还借款本金10万元，并支付违约金（自2015年8月27日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；二、判令二被告承担本案律师代理费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告葛红群因生产经营需要，于2014年12月27日向原告何海亮借款10万元，并当场出具借条一份，约定于2015年6月27日前归还，若逾期，则每日按借款本金的2‰收取违约金，约定若诉至法院则借款人须承担出借人实现债权的律师费、诉讼费等费用，未约定借款利息。后经原告催讨，被告葛红群按月利率2%支付违约金至2015年8月26日，其余借款，被告葛红群至今未归还。二被告于2013年5月3日登记结婚。原告为本案支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告葛红群、卢巧丹在于判决生效之日起三日内支付原告何海亮律师代理费3000元；
二、被告葛红群、卢巧丹于判决生效之日起三日内归还原告何海亮借款本金10万元，并支付违约金（自2015年8月27日起按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元（已减半），由被告葛红群、卢巧丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 许媛婷
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初7338号原告：何海亮。委托代理人：厉国洪。被告：葛红群。被告：卢巧丹。原告何海亮与被告葛红群、卢巧丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令二被告归还借款本金10万元，并支付违约金（自2015年8月27日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；二、判令二被告承担本案律师代理费3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告葛红群因生产经营需要，于2014年12月27日向原告何海亮借款10万元，并当场出具借条一份，约定于2015年6月27日前归还，若逾期，则每日按借款本金的2‰收取违约金，约定若诉至法院则借款人须承担出借人实现债权的律师费、诉讼费等费用，未约定借款利息。后经原告催讨，被告葛红群按月利率2%支付违约金至2015年8月26日，其余借款，被告葛红群至今未归还。二被告于2013年5月3日登记结婚。原告为本案支付律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告葛红群、卢巧丹在于判决生效之日起三日内支付原告何海亮律师代理费3000元；二、被告葛红群、卢巧丹于判决生效之日起三日内归还原告何海亮借款本金10万元，并支付违约金（自2015年8月27日起按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元（已减半），由被告葛红群、卢巧丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  赵春阳二〇一六年六月二十七日书 记 员  许媛婷
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0112行初92号
原告徐新妹，女，1957年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人冯鸣雄。被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人韩朝阳，局长。委托代理人庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。原告徐新妹不服被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称闵行房管局)所作房屋拆迁期限延长公告一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐新妹及其委托代理人冯鸣雄、被告闵行房管局的行政机关负责人任国梁、委托代理人庄菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐新妹诉称，其原居住的宅基地房屋位于上海市闵行区梅陇镇行南村徐家湾5号(以下简称“徐家湾5号房屋”)，上述宅基地房屋于2003年纳入拆迁范围并于2010年7月20日被拆除，但原告户的住房补偿安置至今未落实。经原告查询，2009年12月4日起，原告原宅基地房屋所在地块的拆迁人上海振兴房地产开发有限公司(以下简称“振兴公司”)以在建工程转让方式将梅陇3**号地块转至上海鹏祥房地产开发有限公司名下。2011年9月26日，被告根据所谓拆迁人振兴公司的申请作出《房屋拆迁期限延长公告》，对闵房地拆许字[2003]第65号房屋拆迁许可证相应的房屋拆迁期限延长至2012年9月30日止，属于行政乱作为,故请求法院确认被告上述同意延长蔷薇四、六村二期住宅房屋拆迁期限的行政行为违法。被告闵行房管局辩称，原告不具有本案的诉讼主体资格。原告原居住的徐家湾5号房屋在闵房地拆许字[2003]第65号《房屋拆迁许可证》的拆迁范围内。2006年8月17日，原告户已与振兴公司签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议早已履行完毕，徐家湾5号房屋也已于2010年实际拆除。本案中，被告所作的延长房屋拆迁期限的行政行为发生于2011年9月，其时徐家湾5号房屋早已被拆除，被诉行政行为与原告并无利害关系，未对原告的权利义务产生影响。此外，被告已于2011年9月26日作出《房屋拆迁期限延长公告》，原告理应知晓，其起诉已超过法定期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于原告原居住的徐家湾5号的宅基地房屋，拆迁人与被拆迁人于2006年8月签订了补偿安置协议，该补偿安置协议已履行完毕，上述房屋亦已于2010年7月被拆除。被告于2011年9月所作的延长房屋拆迁期限的行政行为，系于上述房屋拆除之后作出，且仅涉及房屋拆迁期限的延长，并未设定原告的权利义务，故原告与被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，原告不具备本案行政诉讼原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告徐新妹的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退还原告徐新妹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 王 艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5569号
原告：许益标，男，1985年4月24日出生，汉族，个体工商户，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：蔡自洋，河南言东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文会，河南言东方律师事务所律师。
被告：陈少辉，男，1989年1月10日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。
被告：丁莉莉，女，1989年11月1日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。
原告许益标与被告陈少辉、丁莉莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许益标的委托诉讼代理人蔡自洋、刘文会，被告丁莉莉到庭参加诉讼，被告陈少辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
许益标向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告欠款120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因向原告采购手机，拖欠原告货款160000元，后经原告多次催要，被告于2016年9月5日偿还40000元，下欠货款120000元未付，并向原告出具欠条一张，载明了事实。二被告拖欠货款事实清楚，二被告作为夫妻，应当共同偿还债务。
丁莉莉辩称，除已支付的货款40000元，还向原告支付了货款8000元，剩余货款愿意支付，但目前经济较为困难。
陈少辉缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，陈少辉、丁莉莉向许益标采购手机。2016年9月5日，陈少辉、丁莉莉向许益标出具《欠条》一张，内容为“陈少辉共欠杭州志坤（许益标）160000元整，已付现金40000元整，下欠货款120000元整，陈少辉、丁莉莉是夫妻关系，该欠款由夫妻俩人共同承担”。除上述已支付的货款40000元，2016年8月26日，陈少辉向许益标通过网上银行支付货款8000元。庭审中，许益标和丁莉莉一致认可，现未支付的货款为112480元。
本院认为，原告向二被告供应手机，二被告向原告支付货款，双方之间的买卖合同关系成立。原告已经向二被告履行了交付货物的义务，二被告应向原告支付货款。二被告现尚欠原告货款112480元未支付，已经构成违约，故原告要求二被告支付剩余货款112480元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告陈少辉、丁莉莉于本判决生效之日起十日内支付原告许益标货款112480元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告许益标负担189元，被告陈少辉、丁莉莉负担2511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 宋文梅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曹建玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法沙民二初字第19号
原告：深圳市巨昌时装有限公司，住所地：宝安区大浪街道华宁西路东龙兴工业园3号厂房1-6楼。
法定代表人：陈玉振，该公司董事长。
委托代理人:王江平、邢力中，该公司法务专员。
被告：中山市天驭服饰有限公司，住所地中山市沙溪镇港园村康乐中路74号1-2楼。
法定代表人：夏国强，该公司董事长。
委托代理人：李琳，该公司销售总监。
委托代理人：吴敏，该公司总经理助理。
被告：佘坤生，男，1980年1月12日出生，汉族，住湖北省松滋市。
本院在审理原告深圳市巨昌时装有限公司诉被告中山市天驭服饰有限公司、佘坤生定作合同纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1272元，由原告负担。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一三年九月十一日
书 记 员 雷 珊