广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民三初字第289号
原告：汤伟，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，公民身份号码×××2231。
委托代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：林晶晶。
被告：云浮市景瑞投资置业有限公司，住所地广东省云浮市云城区。
法定代表人：钟小燕。
被告：陈锦锐，男，汉族，住广东省广州市番禺区南村镇广州，公民身份号码×××0319。
委托代理人：何金兴，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人：林静莉。
被告：钟小燕，女，汉族，住广东省广州市番禺区南村镇广州。
被告：寇勋慧，男，汉族，住四川省南部县，公民身份号码×××2557。
原告汤伟诉被告云浮市景瑞投资置业有限公司（下简称景瑞投资公司）、陈锦锐、钟小燕、寇勋慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日、3月23日两次公开开庭进行了审理。原告汤伟及其委托代理人何成亮、林晶晶，被告陈锦锐的委托代理人何金兴均到庭参加了诉讼；被告景瑞投资公司、钟小燕、寇勋慧均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤伟诉称：2012年3月28日，被告景瑞投资公司、陈锦锐、钟小燕、寇勋慧与原告汤伟签订《保证借款合同》，约定景瑞投资公司以云浮X商住楼10层至16层作抵押（但尚未登记），由陈锦锐、钟小燕、寇勋慧作为担保人并签名，向汤伟借款1232万元，到期日为同年9月30日；景瑞投资公司承诺到期一次性归还本金，超期则均按未付金额的日千分之一同时支付利息及违约金给汤伟；同年3月30日，景瑞投资公司出具收据，已收到汤伟1232万元（其中现金264万元，另968万元汇入景瑞投资公司中国工商银行云浮市分行20×××07账户）。同年11月20日，景瑞投资公司、陈锦瑞与汤伟签订《借款合同》，约定景瑞投资公司向汤伟借款600万元，到期日为同年12月21日，在合同期内向汤伟支付利息和各项手续费24万元，违约则按未付金额以月利率4%继续付息；同年11月21日，汤伟通过网银分三次将600万元转账到景瑞投资公司中国工商银行云浮市分行20×××07账户。2013年10月24日，因上述两笔借款到期后景瑞投资公司均未予偿还，陈锦锐并代表该公司与汤伟签订《协议书》，承诺在2013年10月31日前向汤伟至少给付200万元，同年11月10日前向汤伟至少给付500万元，同年12月15日前向汤伟至少给付1000万元，余下本息在2014年1月31日前全部付清给汤伟；但被告未遵守以上协议，至今未履行还款义务。2014年12月2日，因被告未履行以上协议，景瑞投资公司、陈锦锐与汤伟签订《借款合同补充协议》，确定截止该日景瑞投资公司欠汤伟3110万元（包括原合同借款本息及违约金等），并约定自该日起景瑞投资公司继续使用以上资金，利息按月利率2%计算，该公司承诺于同年12月31日前付1000万元、不迟于2015年5月1日且不迟于云浮时代广场开业前付1200万元，余款在云浮时代广场开业后三个月内付清给汤伟，逾期则以违约金额的千分之二按日计算向汤伟支付违约金；但被告至今未按该补充协议履行还款义务。鉴于景瑞投资公司没有按上述《协议书》、《借款合同补充协议》的承诺付款给汤伟，该公司及陈锦锐与汤伟于2015年10月13日签订《还款及担保协议》，协议各方一致确认截止同年10月1日，景瑞投资公司尚欠汤伟借款本金1832万元、利息1644万元（已减去已付利息部分），利息按月利率2%于每月20日前付清；因借款时间长、宗数多、相关利息从多个账户多笔支付，故各方一致确认除本协议确认的已付利息外，任何一方不得再提供其他付款凭证来主张其他已付利息或还本，也不得再提供其他付款凭证或其他人的依据主张不当得利要求汤伟退还款项；各方一致同意，在同年10月17日前还1000万元利息、同年10月21日前还500万元利息以及每月按时支付本金部分2%的月利息给汤伟；合同签订之日起转为不定期借款，汤伟可随时要求返还本息，陈锦锐对景瑞投资公司欠汤伟的借款本息承担连带责任担保，并与钟小燕一同签名捺印。时已至今，经汤伟多次催告，景瑞投资公司未能偿还债务，四被告的行为已构成违约，损害了汤伟的合法权益。故起诉，请求判令：⒈被告景瑞投资公司归还原告汤伟借款本金1832万元及逾期利息1644万元（利息暂计至2015年10月1日，以后利息按双方签订的还款担保协议约定的月利率2%计至还清所有款项之日止）；⒉被告陈锦锐、钟小燕对上述债务承担连带责任，被告寇勋慧对上述债务中的1232万元及利息承担连带责任；⒊诉讼费、担保费、律师费由四被告承担。庭审中，原告汤伟对其诉请第3项中的担保费、律师费均予放弃。
被告景瑞投资公司、钟小燕、寇勋慧均没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩意见。
被告陈锦锐辩称：原告汤伟所诉不属实，其诉讼请求因没有事实和法律依据，且超过了法定时效而应当予以驳回。
经审理查明：2012年3月28日，景瑞投资公司作为乙方并提供其《组织机构代码证》复印件及在复印件上加盖其公章的《企业法人营业执照》，陈锦锐、寇勋慧提供各自在复印件上签名的《居民身份证》并与钟小燕共同作为丙方，与甲方汤伟签订了一份《保证借款合同》，约定以下主要条款：甲方同意借给乙方1232万元，借款到期日为2012年9月30日；乙方承诺到期一次性归还本金，超期则各按未付金额的日千分之一向甲方支付利息和违约金；乙方同意将合法持有的云浮雅湖轩商住楼10层至16层抵押给甲方；丙方承诺对本合同约定的借款承担连带保证担保责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金；本合同如发生纠纷，各方同意由高要市人民法院管辖。上述合同落款处“甲方”一栏由汤伟签名，“乙方”一栏由陈锦锐签名并由景瑞投资公司加盖公章，“丙方”一栏由陈锦锐、寇勋慧签名但没有钟小燕签名。同日，景瑞投资公司向汤伟提供了一份开发企业为该公司、编号为云建房预字第X号的《广东省云浮市商品房预售许可证》复印件，并在该复印件的“备注”栏等空白处中写下内容为“本公司承诺将此楼盘的房屋第十层至第十六层商品房约6000平方抵押给汤伟，在借款期间该售楼款直接付给汤伟作为还借款。到期若未能还清借款，本公司到期未能偿还时，本公司将此抵押的商品房无条件转让给汤伟。”的《承诺书》，又在该《承诺书》落款处加盖了该公司公章及署当日日期。同日，就上述合同约定的借款项，汤伟分别委托并通过肖经章、黄秋元、高要市晋益纤维有限公司的银行账户汇款共968万元入景瑞投资公司的银行账户。同年3月30日，景瑞投资公司向汤伟出具了一份《收据》，确认已收到汤伟依上述合同约定的出借款项1232万元。就上述《保证借款合同》及《承诺书》约定的抵押物，各方至今仍未到相关部门办理抵押物登记手续。
同年11月20日，汤伟（甲方）与景瑞投资公司（乙方）、陈锦锐（丙方）签订了一份《借款合同》，约定以下主要条款：甲方同意借给乙方600万元，借款到期日为2012年12月21日，在合同期内乙方支付利息和各项手续费共24万元给甲方；乙方按期支付利息及本金，违约则按未付金额以每月4%继续付息；丙方对乙方在本合同约定的借款承担连带保证担保责任，保证范围包括借款本金、利息、担保费、违约金及甲方实现债权的合理费用。上述合同落款处“甲方”一栏由汤伟签名，“乙方”一栏由陈锦锐签名并由景瑞投资公司加盖公章，“丙方”一栏由陈锦锐签名但没有钟小燕、寇勋慧签名。同年11月21日，就上述合同约定的借款项，汤伟分别委托并通过ＸＸ香、丁建的银行账户汇款共600万元入景瑞投资公司的银行账户。
上述两笔借款分别到期后，景瑞投资公司均没有依约偿还借款本息，但该公司在第一笔借款逾期后、第二次借款前于2012年11月12日通过该公司银行账户汇款120万元入ＸＸ香银行账户并在相应的汇款凭证备注为“还公司借款”。2013年10月24日，陈锦锐、景瑞投资公司共同为乙方，与汤伟（甲方）签订了一份《协议书》，就“乙方欠甲方人民币贰仟柒佰万元及利息”，由“乙方”承诺分期还清；该《协议书》落款处“乙方”一栏只由陈锦锐签名、捺印，而没有景瑞投资公司加盖公章。之后，景瑞投资公司先后于2013年11月1日、11月28日、12月7日和2014年1月27日通过该公司银行账户分别汇款100万元、50万元、30万元、100万元入ＸＸ香银行账户，其相应的汇款凭证备注分别为“还借款”、“还陈锦锐借款”、“还陈锦锐借款”、“还陈锦锐借款”。2014年12月2日，陈锦锐、景瑞投资公司共同作为“借款人（下称乙方）”，与“××（下称甲方）”汤伟再次签订了一份《借款合同补充协议》，约定以下主要条款：截止2014年12月2日，乙方欠甲方3110万元（包含原合同本金、利息、违约金等）；自2014年12月2日起，若乙方继续使用该资金，利息为2%每月；本金、利息逾期的，乙方应当按违约金额日千分之二向甲方支付违约金；乙方承诺于2014年12月31日前付给甲方1000万元，不迟于2015年5月1日且不迟于云浮时代广场开业前付给甲方1200万元，其余未付的在云浮时代广场开业后三个月内付清；本合同与原合同中不一致的内容以本合同为准，原合同中其他内容依然有效。上述《借款合同补充协议》落款处“乙方”一栏只由陈锦锐签名、捺印，而没有景瑞投资公司加盖公章。2015年2月27日，景瑞投资公司通过该公司银行账户汇款150万元入ＸＸ香银行账户并在相应的汇款凭证备注为“还景瑞陈锦锐借款”。
2015年10月13日，基于上述两笔借款未能按相应的原借款合同、2013年10月24日《协议书》及2014年12月2日《借款合同补充协议》履行，景瑞投资公司作为乙方（借款人、担保人），陈锦锐作为丙方（借款人、担保人），与甲方（××）汤伟，一起在云浮市时代广场总经理办公室，共同签订了一份《还款及担保协议》，约定以下主要条款：一、经对账，甲乙丙一致确认：至2015年10月1日止，乙方尚欠甲方借款本金人民币1832万元、利息1644万元（已减去已付利息部分），利息为2%，每月20日前付清；二、由于借款时间较长，且借款宗数较多，相关利息从多个账户多笔数支付，为此各方一致确认：除本协议确认的已付利息外，任何一方不得再提供其他付款凭证（汇款、现金等）来主张其他已付利息或还本，也不得再提供其他付款凭证或其他人的依据主张不当得利而要求甲方退还款项；三、乙方、丙方一致同意在2015年10月17日之前还1000万元利息、同年10月21日之前还500万元利息及每月按时支付本金部分2%的月利息给甲方；四、本合同签订之日起，转为不定期借款，甲方可以随时要求返还本金及利息；五、保证条款：丙方对乙方欠甲方的借款本息承担连带责任担保，保证期间自本合同签订之日起五年，保证范围包括借款本金、利息、甲方实现债权费用（调查费、诉讼费用、担保费、律师费等）及其他损失；六、本合同发生纠纷，由肇庆市高要区人民法院受理。该《还款及担保协议》落款处“甲方”由汤伟签名，“乙方”和“丙方”两栏则均由陈锦锐、钟小燕分别签名并捺印而没有景瑞投资公司加盖公章。根据该《还款及担保协议》的附件《云浮市景瑞投资置业有限公司与汤伟个人借款、费用对账单》记载，第一、二笔借款自借款之日起至2013年10月23日止的利息均按月利率4%计算，自2013年10月24日起至2015年10月1日止的利息均按月利率2%计算，截止2015年10月1日借款合计1832万元、利息1644万元，本、息、费合计3476万元，并由陈锦锐、钟小燕分别在该对账单落款处“各方签字确认”一栏中签名、捺印，但没有景瑞投资公司加盖公章。因上述《还款及担保协议》未得以履行，汤伟遂诉至本院。
另查明，景瑞投资公司系于2008年11月27日经工商行政机关登记成立的有限责任公司，法定代表人为钟小燕，经营范围包括房地产开发经营、物业管理等；根据该公司于2014年11月21日修订的《云浮市景瑞投资置业有限公司章程》证实，该公司股东共2个，分别是：1、陈锦锐，住广州市番禺区南村镇X房，公民身份号码××；2、钟小燕，住广州市番禺区南村镇X房，公民身份号码××。
诉讼过程中，肖经章、黄秋元、高要市晋益纤维有限公司、ＸＸ香、丁建分别提供其各自签名、盖章的居民身份证复印件、营业执照复印件及声明书原件，证实其各自均受汤伟委托并通过其各自的银行账户向景瑞投资公司汇出前述款项。庭审中，汤伟陈述：陈锦锐、钟小燕属夫妻关系，本案两笔借款均为景瑞投资公司投资建设云浮市时代广场、投资房地产欠缺资金向汤伟所借，2012年3月28日第一次借款中的另264万元出借款，是汤伟于同日驾车并用旅行包包装现金264万元到景瑞投资公司的住所地云浮市X大厦五楼交给陈锦锐的，景瑞投资公司上述的六次汇款共550万元均为支付利息；陈锦锐没有到庭，其特别委托代理人何金兴在庭审中对汤伟以上陈述表示不清楚且不予认可。
此外，本院根据汤伟的申请，于2015年11月12日依法作出（2015）肇要法民三初字第289-1号民事裁定书，裁定在价值1000万元范围内查封、冻结景瑞投资公司、陈锦锐、钟小燕、寇勋慧的财产（详见本院查封、冻结财产清单）；根据该裁定在执行过程中本院的查封、冻结财产清单、协助冻结存款通知书（回执）及送达回证显示，已冻结景瑞投资公司在云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社账号为80×××06账户内存款26017.15元（冻结期限至2016年11月17日），已对景瑞投资公司未售房屋（X房）及该公司于2015年9月28日在云浮市云城区农村信用合作联社办理了在建筑工程抵押的未售房屋（X商住楼901、1201、1501、702、802、1002至1302、13A02、1502、503、803至1103、1303、13A03、1503、3A05、505、705至1305、13A05、1505、506、706至1306、13A06、1506、3A08、808至1308、13A08、1508号房、101、103号商铺）作预查封处理（上列不动产的查封期限均至2018年11月17日）。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。景瑞投资公司、钟小燕、寇勋慧均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并对汤伟的诉求及证据均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。景瑞投资公司因投资经营房地产欠缺资金而两次向汤伟借款共1832万元的事实，有汤伟提供并经庭审质证的《保证借款合同》、《借款合同》、《收据》、汇款凭证及汤伟所作的陈述等证据证实；以上证据能够相互印证，在没有相反证据能予推翻的情况下，本院对该事实予以确认。汤伟与景瑞投资公司之间签订的《保证借款合同》、《借款合同》属于双方当事人的真实意思表示，景瑞投资公司在获得汤伟两笔借款共1832万元后，双方之间形成民间借贷关系；根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。对于2013年10月24日《协议书》和2014年12月2日《借款合同补充协议》写明的“乙方”包括景瑞投资公司和陈锦锐，落款处的“乙方”栏虽没有该公司公章，但已由该公司其中一名股东陈锦锐的签名、捺印；对于2015年10月13日《还款及担保协议》写明的“乙方”为景瑞投资公司，落款处的“乙方”栏虽没有该公司公章，但已由该公司的法定代表人钟小燕及全体股东即陈锦锐、钟小燕二人签名、捺印；以上三份协议系基于此前景瑞投资公司与汤伟之间的民间借贷关系，由该公司的法定代表人、其他工作人员以该公司名义从事公司经营活动，且该公司后来已依履行了部分还款义务，故根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事经营活动，给他人造成经营损失的，企业法人应当承担民事责任。”的规定，应认定上述三份协议的效力均及于景瑞投资公司、陈锦锐和钟小燕。景瑞投资公司没有按照上述《保证借款合同》、《借款合同》、《协议书》、《借款合同补充协议》及《还款及担保协议》约定的期限还清全部借款给汤伟，其行为显属违约；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，对汤伟要求景瑞投资公司还清借款的诉请，本院予以支持。对陈锦锐认为汤伟所诉不属实、诉讼请求因没有事实和法律依据而应当予以驳回的抗辩意见，本院不予采纳。
关于尚欠借款本金：（一）对于2012年3月28日第一笔借款，汤伟依相应的《保证借款合同》约定，其中于同日分别委托并通过肖经章、黄秋元、高要市晋益纤维有限公司的银行账户汇款共968万元入景瑞投资公司的银行账户；另264万元出借款，汤伟陈述由其于同日驾车并用旅行包包装现金264万元到景瑞投资公司的住所地云浮市云城区X大厦五楼交给陈锦锐；后由景瑞投资公司于同年3月30日向汤伟出具《收据》以确认该公司已收到汤伟依上述合同约定的出借款项1232万元。上述证据《保证借款合同》、汇款凭证、声明书、《收据》及汤伟的陈述能够相互印证，故应认定第一笔借款金额为1232万元。但是，景瑞投资公司在该笔借款逾期后、第二次借款前于2012年11月12日通过该公司银行账户汇款120万元入ＸＸ香银行账户，在相应的汇款凭证备注为“还公司借款”，而非备注为还利息，且汤伟对此亦确认已收到该次还款，故应认定该次还款为偿还借款本金，即第一笔借款截止2012年11月12日尚欠借款本金为1112万元。对汤伟认为上述汇款为支付利息的意见，因与上述汇款凭证证明的事实不符，故本院不予采信。（二）对于第二笔借款，汤伟与景瑞投资公司、陈锦锐于2012年11月20日签订相应的《借款合同》，于次日依该合同约定分别委托并通过ＸＸ香、丁建的银行账户汇款共600万元入景瑞投资公司的银行账户。上述证据《借款合同》、汇款凭证及声明书能够相应印证，故应认定第二笔借款于2012年11月21日发生、金额为600万元。至此，景瑞投资公司共欠汤伟两笔借款1712万元。（三）除第一笔借款已还本金120万元外，景瑞投资公司还在两笔借款均逾期后，先后于2013年11月1日、11月28日、12月7日和2014年1月27日、2015年2月27日通过该公司银行账户分别汇款100万元、50万元、30万元、100万元、150万元入ＸＸ香银行账户，其相应的汇款凭证备注分别为“还借款”、“还陈锦锐借款”、“还陈锦锐借款”、“还陈锦锐借款”和“还景瑞陈锦锐借款”，而非备注为还利息，且汤伟确认已收到该五次还款，故应认定该五次还款均为偿还借款本金，即两笔借款截止2013年11月1日尚欠借款本金1612万元、截止2013年11月28日尚欠借款本金1562万元、截止2013年12月7日尚欠借款本金1532万元、截止2014年1月27日尚欠借款本金1432万元、截止2015年2月27日尚欠借款本金1282万元。对汤伟认为该五次汇款均为支付利息的意见，因与上述五次汇款凭证证明的事实不符，故本院不予采信。（四）鉴于景瑞投资公司于2015年2月27日最后一次还款后，就截止该日的尚欠借款本金1282万元，该公司此后没有再偿还过借款本息给汤伟，可见双方于同年10月13日签订的《还款及担保协议》中确认至同年10月1日止尚欠借款本金1832万元的内容与事实不符，且该公司在签订该协议后至今没有再偿还过借款本息给汤伟，故应认定本案尚欠借款本金为1282万元。
关于借款利息：（一）如上所述，景瑞投资公司于2012年3月28日获得汤伟第一笔借款1232万元、于同年11月21日获得汤伟第二笔借款600万元，该公司六次汇款均非支付利息而属偿还借款本金，案中没有证据证实该公司已支付过利息给汤伟，其截止2012年11月12日尚欠借款本金为1112万元、截止2012年11月21日尚欠借款本金1712万元、截止2013年11月1日尚欠借款本金1612万元、截止2013年11月28日尚欠借款本金1562万元、截止2013年12月7日尚欠借款本金1532万元、截止2014年1月27日尚欠借款本金1432万元、截止2015年2月27日尚欠借款本金1282万元，故其利息应按上述借款发生日、尚欠借款本金截止日作为分段起算日。（二）就第一笔借款的利息计算，相应的《保证借款合同》没有约定借款期内需付利息及计算办法，而约定了超期则各按未付金额的日千分之一支付利息和违约金，就第二笔借款的利息计算，相应的《借款合同》约定了借款期内利息及逾期利息均按月利率4%计算。但双方在最后签订的《还款及担保协议》及附件中已作明确及变更：两笔借款的借款期内利息按月利率4%，逾期利息按2%计算，每月20日前支付利息，且转为不定期借款。（三）但是，结合以上确认的事实，对于汤伟请求的利息计算问题：根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“……对借款期限没有约定……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，经核算（详见判决附表），截止2015年10月1日的欠息为8809933.15元；故对双方于同年10月13日签订的《还款及担保协议》中确认至同年10月1日止尚欠利息1644万元及在同年10月17日前还利息1000万元、同年10月21日前还利息500万元的内容，本院均不予确认。对汤伟诉请的尚欠借款本息超出以上标准的部分，本院依法不予支持；对2015年10月2日起至还清借款之日止的利息，应按实欠借款本金以年利率24%另计。
关于借款担保：（一）景瑞投资公司在第一笔借款时，约定以云浮X商住楼10层至16层抵押给汤伟，但由于汤伟在案中没有提出相应的诉求，故本院对该抵押关系不作处理。（二）陈锦锐在景瑞投资公司两次借款时，均自愿作为连带责任保证人；钟小燕在两次借款最后的《还款及担保协议》落款处“丙方”（借款人、担保人）栏中自愿签名、捺印，该连带责任保证行为属于钟小燕的真实意思表示，应认定为有效。陈锦锐、钟小燕应当履行其保证义务而没有履行，汤伟要求该两被告承担连带清偿责任的诉请符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持；但是，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，陈锦锐、钟小燕承担保证责任后，有权向景瑞投资公司追偿。（三）寇勋慧系第一笔借款的连带责任保证人，但鉴于该次借款的《保证借款合同》中没有约定保证期间，在该笔借款到期后至今，汤伟一直没有向寇勋慧主张保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，应认定寇勋慧的以上连带保证责任已免除。故对汤伟要求寇勋慧对案中借款1232万元及利息承担连带责任的诉请，本院予以驳回。
关于诉讼时效：本案两笔借款到（逾）期后，景瑞投资公司先后于2012年11月12日、2013年11月1日、11月28日、12月27日、2014年1月27日和2015年2月27日共六次向汤偿还了部分借款，合同各方同时签订了《协议书》、《借款合同补充协议》和《还款及担保协议》，由此可见，本案诉讼时效多次中断，至汤伟提起本案诉讼时尚未超过法定的诉讼时效。故对陈锦锐认为汤伟所诉因超过了法定时效而应当予以驳回的抗辩意见，本院不予采纳。
此外，原告汤伟对其诉请第3项中的担保费、律师费均予放弃，这是当事人行使自己权利的自由，没有违反法律规定，亦没有损害他人的合法权益，本院对此予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告云浮市景瑞投资置业有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内，把其实欠原告汤伟的借款本金1282万元及利息8809933.15元（该利息暂计至2015年10月1日，以后利息按实欠借款本金以年利率24%另计至还清借款本金之日止）清偿给原告汤伟；
二、被告陈锦锐、钟小燕对上述被告云浮市景瑞投资置业有限公司的还款义务承担连带清偿责任；
三、被告陈锦锐、钟小燕承担连带清偿责任后，有权向被告云浮市景瑞投资置业有限公司追偿；
四、驳回原告汤伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215600元、财产保全费5000元，合计220600元，由原告汤伟负担81440元，被告云浮市景瑞投资置业有限公司、陈锦锐、钟小燕负担139160元。该款原告汤伟已预交，被告云浮市景瑞投资置业有限公司、陈锦锐、钟小燕在履行其还款义务时迳付139160元给原告汤伟，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 林显旻