wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2187号
原告：范毅。
被告：万建升。
被告：章芬军。
被告：金华市鼎诚建设有限公司。
法定代表人：章芬军。
原告范毅为与被告万建升、章芬军、金华市鼎诚建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告范毅到庭参加诉讼，被告万建升、章芬军兼被告金华市鼎诚建设有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告范毅诉称：被告万建升与被告章芬军系同居关系，被告章芬军系被告金华市鼎诚建设有限公司的法定代表人。2013年7月，被告万建升以公司经营需资金为由向原告提出借款300000元的要求。当月17日，被告万建升持事先打印妥当，且在借条“担保人”一栏加盖有被告章芬军私章和被告金华市鼎诚建设有限公司公章的借条到原告办公室，该借条载明“因本人经营所需，今向范毅借人民币叁拾万圆（￥300000.00元），每月利息按20‰计算，利息按月结清。担保人同意对万建升的上述债务承担连带担保责任。具借人万建升”等字样。当日，原告以银行转账方式汇付被告万建升借款300000元。后因被告一直未按约支付相关利息，故原告诉诸法院，请求判令被告万建升立即归还原告借款本金300000元并支付相关利息（自2013年7月17日起按月利率20‰计付至还款之日止）；被告章芬军、金华市鼎诚建设有限公司对被告万建升的上述债务承担连带付款责任。
为证明上述主张，原告向本院提交了借条和金穗借记卡明细对账单各1份，证明被告万建升于2013年7月17日向原告借款300000元及约定月利率20‰按月付息，并由被告章芬军、金华市鼎诚建设有限公司承担连带责任等事实。
被告万建升、章芬军、金华市鼎诚建设有限公司均未进行答辩也未提交诉讼证据。
原告提交的借条及金穗借记卡明细对账单，经本院审核认为，系证据原件，具有客观真实性和合法性，与本案也具有关联性，足以证明原告所主张的待证事实，故本院对借条及金穗借记卡明细对账单的证明力予以确认。
综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案原告范毅与被告万建升之间形成的民间借贷关系是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。因借条上未约定具体还款时间，原告有权在催告后要求被告万建升在合理期限内归还借款。故原告提起诉讼并要求被告万建升归还借款的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。民间借贷的利率虽可以适当高于银行的贷款利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因双方借款未约定还款期限，故有关利率应按原告出借款项时段中国人民银行公布的六个月以内年基准利率5.6%的四倍计，而双方约定月利率2%已超过该利率的四倍范围，故对超过部分本院不予支持。因被告章芬军、被告金华市鼎诚建设有限公司分别在借条“担保人”一栏加盖私章和公章，应当依约承担连带保证责任，故原告要求被告章芬军、金华市鼎诚建设有限公司对被告万建升的上述债务承担连带付款责任的诉请，本院予以支持。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告万建升、章芬军、金华市鼎诚建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第122条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，判决如下：
一、被告万建升于本判决生效后十日内一次性给付原告范毅借款本金300000元及利息（自2013年7月18日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款年基准利率的四倍计付）；
二、被告章芬军、金华市鼎诚建设有限公司对本判决第一项内容所确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告章芬军、金华市鼎诚建设有限公司在承担担保责任后有权向主债务人追偿；
四、驳回原告范毅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半收取），由被告万建升、章芬军、金华市鼎诚建设有限公司负担，三被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费5800元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良军
二〇一四年十二月九日
书记员 庾寒蕊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02313号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行行长。
委托代理人王进，男，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行马武分理处职工，住重庆市涪陵区。
被告杨东，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告吴书，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告任薪如，女，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告杨东、吴书、任薪如金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员张国独任审判，适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的特别授权代理人王进到庭参加了诉讼，被告杨东、吴书、任薪如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2012年3月30日，被告杨东向重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行马武分理处借款8万元，用于承包工程，约定月利率9.975‰，借款到期日2014年3月29日。被告吴书签订保证合同，自愿为杨东借款8万元承担连带责任保证。2013年9月29日，被告归还借款2万元。被告支付借款利息至2014年3月20日。经多次催收，被告仍未还清借款6万元本息，原告遂起诉来院，请求判决被告归还原告借款6万元及利息，承担原告实现债权的全部费用。
被告杨东、吴书、任薪如未作答辩。
经审理查明，2012年3月30日，被告杨东向重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行马武分理处借款8万元，用于承包工程，约定月利率9.975‰，借款到期日2014年3月29日。被告吴书签订保证合同，自愿为杨东借款8万元承担连带责任保证。2013年9月29日，被告归还借款2万元。被告杨东支付借款利息至2014年3月20日。原告经多次催收，被告仍未清偿借款6万元本息，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的当庭陈述，原告提交的营业执照，组织机构代码、个人贷款合同、借款借据、保证合同、身份证复印件等证据材料在案佐证，这些证据材料经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告杨东签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告杨东借款后，未按约定期限归还借款，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行请求被告杨东承担归还借款并按合同约定支付利息的民事责任，本院予以支持。
被告吴书与原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行签订的《保证合同》，自愿为被告杨东向原告借款8万元承担连带责任保证，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告杨东未按约定期限清偿借款8万元本息，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行请求被告吴书承担连带保证责任，归还借款6万元本息，符合法律规定，本院予以支持。
鉴于被告任薪如并未在借款合同或保证合同上签名，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在诉讼中，自愿放弃请求被告任薪如承担清偿借款本息的民事责任，不违反法律规定，本院予以准许。
法庭审理中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行主张被告杨东借款尚欠本金6万元，利息结算至2014年3月20日，本院予以采信；被告杨东、吴书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。故原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行请求被告杨东归还借款6万元，并从2014年3月21日起，按合同约定逾期贷款利率支付利息至借款本息付清之日止，符合双方当事人借款合同约定，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告杨东在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款6万元，并从2014年3月21日起，按借款合同约定逾期贷款利率支付利息至借款本息付清之日止。被告吴书承担连带保证责任。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的其他诉讼请求。
如果杨东、吴书未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，申请诉讼保全措施费720元，共计1370元，由被告杨东、吴书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费1300元，逾期不交或未按规定办理减免缓手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 国
二〇一四年五月六日
书记员 陈小玲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1003号
原告张玲玲，住福建省晋江市。
委托代理人李秋梅、吴萍萍。
被告丁金锋，住福建省晋江市。
本院在审理原告张玲玲与被告丁金锋买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告双方庭外和解为由，于2015年2月16日向本院申请撤回对被告丁金锋的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玲玲撤回起诉。
本案案件受理费1013元，减半收取506.5元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终593号
上诉人（原审被告）：田友英，农民，系受害人熊映国之妻。
上诉人（原审被告）：田运珍，农民，系受害人熊映国之母。
上诉人（原审被告）：熊海燕，系受害人熊映国之女。
上诉人（原审被告）：田江涛，公司职员，系受害人熊映国之子。
以上四上诉人共同委托代理人：覃兆元，松滋市新江口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：松滋市丽城园林绿化工程有限公司（下简称丽城公司），住所地：松滋市新江口镇保丰路保丰小区。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
委托代理人：丁赟，湖北丰年律师事务所律师。
上诉人田友英、田运珍、熊海燕、田江涛因与被上诉人丽城公司确认劳动关系纠纷一案，不服松滋市人民法院（2016）鄂1087民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认定，原告丽城公司成立于2003年6月，注册�记的经营范围为：花卉、苗木、盆景生产销售；承接各类绿化园林工程。该公司承接绿化园林工程后，将林木的栽植、养护等工作委托公司员工外的人员完成，2007年以来，孙际龙（男，1950年3月4日出生，住本市南海镇文家铺村）受丽城公司委托组织人员为其完成相应的工作任务。如有工作任务，丽城公司口头通知孙际龙，孙际龙根据工作量组织人员进行施工，组织人员的数量、对象由孙际龙自主决定，丽城公司不加干预；施工人员报酬100元／人／天，每天工作时间8小时，超过8小时为加班，由孙际龙负责统计工作量（××），丽城公司对孙际龙统计的工作量核定后支付报酬，由孙际龙再分发给参与施工人员，并从地税部门开具劳务发票入账；孙际龙组织到丽城公司参与施工的人员不固定，且相关人员有自主决定是否参与施工的权利；除正常报酬外丽城公司还按组织�人员数量另外向孙际龙支付电话费（2015年前按0.5元／人／天，2015年后按0.8元／人／天，每月总额不超过200元）。2008年下半年起，受害人熊映国通过孙际龙介绍，不定期参加丽城公司相关工程施工。熊映国除不定期参加丽城公司相关工程施工外，同时还受中共松滋市委党校、文泽民、陈华等单位和个人雇请为其提供绿化管养技术服务。2015年9月12日晚，丽城公司通知孙际龙组织人员第二天到本市××镇××路清除道路隔离带上枯死的树木，孙际龙通知熊映国参加。次日上午7时许，熊映国与邓祥松（1947年8月出生，住本市新江口镇木天河村）二人一组在兴业路58号民宅门前清理道路隔离带上的死树，熊映国徒手扳折枯枝时树枝折断跌倒在道路上，与刘刚驾驶的鄂D×××××重型仓栅式货车相刮擦，造成道路交通事故。熊映国经抢救无效于当日死亡。事发后，丽城公司于2015年9月16日与四被告达成协议，支付补偿款20万元。后四被告于2015年9月30日向松滋市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认熊映国与丽城公司存在劳动关系。仲裁委于2016年1月8日作出松劳人仲裁字（2015）第88号仲裁裁决书，确认熊映国于2008年4月至2015年9月13日与原告存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决遂向本院提起诉讼。
一审认为，本案原被告争议的焦点是熊映国与丽城公司之间是劳务关系还是事实劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，按照要求提供劳动，由用人单位支付报酬而形成的权利义务关系。劳务关系是指用工者与劳动者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依约支付劳务报酬而形成的权利义务关系。劳动关系与劳务关系都是由劳动者提供劳动、用人者支付报酬，但二者的区别也十分明显，主要体现在以下几个方面：1、劳动关系主体之间既有法律上的平等性，又具有客观上的隶属性，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者必须接受用人单位管理，双方形成领导与被领导的隶属关系，从人身关系上劳动者依附于用人单位。而劳务关系主体之间完全平等，双方之间的权利义务由双方协商约定。2、劳动者与用人单位间的劳动关系具有排他性，劳动者在规定时间内只能按照要求为用人单位服务。劳务关系的劳动者可以自由支配自己的劳动时间。3、劳动关系具有国家意志和当事人意志相结合的双重属性，劳动者除获得劳动报酬外，还依法享有社会保险的权利。而劳务关系中的劳动者只能依约定获得劳动报酬。本案中熊映国虽从2008年上半年起就开始为丽城公司提供劳动，但其同时还为多家单位和个人提供绿化管养技术服务，其与丽城公司未形成固定的劳动关系，不是该公司的在册职工；其次，丽城公司与熊映国之间地位平等。丽城公司有权接受或者拒绝熊映国为其提供劳务，熊映国同样有权选择或者拒绝为丽城公司提供劳务；第三、熊映国不受丽城公司内部规章制度的约束。该公司虽派员到施工现场进行管理，但仅限于施工质量和工作时间的管理，熊映国除为丽城公司提供劳务期间依约接受一定的监督外，其余时间丽城公司无权对其进行管理；第四、丽城公司按熊映国提供的工作量依约支付报酬，而非对其发放固定薪酬。丽城公司入账的工作量统计表、劳务发票均只载明工作量及支付的对价，至于该劳务由谁提供并未记载，熊映国及其他为丽城公司提供劳务者关心的是报酬是否足额发放而非由谁发放。综上，熊映国与丽城公司之间�关系不符合劳动关系的特征，双方并未建立劳动关系。原告丽城公司的诉讼请求于法有据，应于支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款之规定，判决：熊映国与原告松滋市丽城园林绿化工程有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由四被告负担。
宣判后，田友英、田运珍、熊海燕、田江涛不服松滋市人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人亲属熊映国与被上诉人丽城公司存在事实劳动关系。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
丽城公司服从一审判决。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。其一个重要特征是，劳动关系一旦形成，关系的双方即产生了从属性的劳动组织关系，这种从属性表现为隶属主体间的指挥和服从为特征的管理关系。本案中，被上诉人丽城公司将林木的养护等工作发包给孙际龙，孙际龙承包上述工作后招用受害人熊映国等人，熊映国的工作安排及工资发放等均由孙际龙负责。由于孙际龙属于自然人，不属于合法用工主体，孙际龙与熊映国之间的关系应界定为非法用工关系。因熊映国不受被上诉人丽城公司的管理和支配，其报酬发放也非被上诉人所为，熊映国与被上诉人丽城公司之间并不存在从属性的劳动关系，不能认定双方存在劳动关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结论恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人田友英、田运珍、熊海燕、田江涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖俊文
审判员 王同军
审判员 曾凡玉
二〇一六年七月十八日
书记员 黄 芳
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第74号
原告谈平，男，汉族，1963年3月11日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称“海宏公司”），住所地，青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告谈平与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员王红霞独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告谈平、被告青海海宏房地产有限责任公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈平诉称，2010年6月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海宏壹号公寓的房屋一套，预测建筑面积137.49平方米，房屋总价款409720元，并约定交房时间为2011年12月31日。至2013年5月8日，被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达493天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金17199.2元、未接通天然气违约金11226.33元、逾期办理房屋所有权证违约金4097.2元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件两张，证明原告已将购房款全部付清的事实。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对逾期办证违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：西宁中油燃气有限责任公司工程关系中心关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，对此被告没有责任。
经审理查明，2010年6月23日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街5号第D2号楼2单元2183室房屋一套，预测建筑面积137.49平方米，房屋总价款为409720元；被告应当在2011年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年4月23日，被告以公告形式通知原告于2013年5月8日-9日办理交房手续。原告看到此交房通知后，前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金17199.2元、未接通天然气违约金11226.33元、逾期办理房屋所有权证违约金4097.2元，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2012年1月1日起计算至2013年5月8日止，共计493天，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付17199.2元；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照409720×493（原告实际接房日）×0.0001÷4=5049.8元予以支持；关于原告要求被告承担逾期办理房屋所有权证违约金的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务，且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故该诉求不予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告谈平逾期交房违约金17199.2元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告谈平天然气未接通违约金5049.8元。
上述款项于判决书生效后十日内履行。
三、驳回原告谈平要求被告青海海宏房地产有限责任公司支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费613元，减半收取306.5元，由原告谈平负担100元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担206.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王红霞
二〇一五年二月三日
书记员 黄珠莹
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第74号
原告四平市铁东区四马路法律服务所。
法定代表人韩学。
被告丁淮俊，男，现住四平市。
被告韩梅，女，现住四平市。
被告陈凤，男，现住四平市。
本院在审理原告四平市铁东区四马路法律服务所诉被告丁淮俊、韩梅、陈凤涉诉代理合同纠纷一案中，原告四平市铁东区四马路法律服务所于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在庭审前主动达成和解协议，被告愿意主动支付拖欠的代理费用，系双方的真实意思表示，故原告四平市铁东区四马路法律服务所申请撤诉符合法律规定。
依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市铁东区四马路法律服务所撤回起诉。
诉讼费用100元减半收取50元，由原告四平市铁东区四马路法律服务所负担。
审判员 边立军
二〇一五年四月十五日
书记员 张 倩
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第74号
原告四平市铁东区四马路法律服务所。
法定代表人韩学。
被告丁淮俊，男，现住四平市铁西区。
被告韩梅，女，现住四平市铁东区。
被告陈凤，男，现住四平市铁东区。
本院在审理原告四平市铁东区四马路法律服务所诉被告丁淮俊、韩梅、陈凤涉诉代理合同纠纷一案中，原告四平市铁东区四马路法律服务所于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在庭审前主动达成和解协议，被告愿意主动支付拖欠的代理费用，系双方的真实意思表示，故原告四平市铁东区四马路法律服务所申请撤诉符合法律规定。
依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市铁东区四马路法律服务所撤回起诉。
诉讼费用100元减半收取50元，由原告四平市铁东区四马路法律服务所负担。
审判员 边立军
二〇一五年四月十五日
书记员 张 倩
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第01178号
原告杨某某，女，1975年10月14日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人。
委托代理人张伦，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，1973年3月6日出生，汉族，重庆市秀山县人。
本院于2014年9月10日立案受理了原告杨某某诉被告周某甲离婚纠纷一案。依法由审判员田慧适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张伦、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1995年相识并恋爱，1996年3月进行结婚登记并举行婚礼。同年10月生育长子周某乙，2000年2月生育次子周某丙。原、被告婚前不了解，婚后未建立感情，被告对原告不关心，对家庭不负责任，并经常打骂原告。2014年8月5日被告将原告殴打致伤，现夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院依法判决：1、准予原、被告双方离婚；2、子女由被告抚养，原告依法支付抚养费；3、依法分割共同财产；4、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：我不愿意离婚。我与原告结婚十几年双方是有感情的。我一直对她关心，在工作上也尽量帮她，孩子都这么大了，离婚对孩子影响也不好。我们婚前是恋爱结婚的，婚后也是去年修房子才开始闹矛盾，我也没有动手打过她。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
被告对上述证据无异议。
被告未提交证据。
上述证据符合证据特性，本院予以确认。
经审理查明，原告杨某某与被告周某甲于1995年相识并恋爱，1996年3月进行结婚登记并举行婚礼。同年10月生育长子周某乙，现在外务工，2000年2月生育次子周某丙，现在求学。原、被告于2013年共同修建一幢房屋。2014年9月10日，原告以原、被告婚前不了解，婚后未建立感情，被告对原告不关心，对家庭不负责任，并经常打骂原告。2014年8月5日被告将原告殴打致伤，夫妻感情已彻底破裂为由诉至我院。请求人民法院依法判决：1、准予原、被告双方离婚；2、子女由被告抚养，原告依法支付抚养费；3、依法分割共同财产；4、被告承担本案的诉讼费。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相信任，共同营造幸福、和谐的婚姻生活。原告请求与被告离婚，被告不同意离婚。原告未能向法庭提交证据以证明原、被告双方的感情确已破裂，故原告请求与被告解除婚姻关系的请求，本院碍难支持。原、被告双方结婚十几年，并育有两子均未成年。家庭生活中双方应当互敬互爱，彼此理解，加强沟通，珍惜夫妻感情，和睦相处，努力改善夫妻关系，共同培养子女，营造和谐的家庭氛围，给孩子创造一个健康的成长环境。鉴于现有证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田慧
二〇一四年十月八日
书记员 王伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第97号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）刘国林。
被上诉人（一审原告）康杰。
被上诉人（一审原告）刘洋。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人刘国林、康杰、刘洋、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1870-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路1号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路59号太阳广场C座1604号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不�产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段11号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确。本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年三月十二日
书记员 孟 英
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01379号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人谢某，男，1985年1月3日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年6月27日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审；再因本案于2014年7月9日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月22日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1305、1423号起诉书指控被告人谢某犯信用卡诈骗罪、贩卖毒品罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭晓芳出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，
被告人谢某于2012年9月27日向中国建设银行申领了一张信用卡，通过套现、消费、取现等方式透支使用信用卡，至2014年4月26日累计欠款本息共计26584.15元，其中透支本金为20991.82元，经建设银行于2013年9月起多次催收一直未归还。
被告人谢某于2014年7月9日17时许，在本市渝中区健康路何某某居住的房间内，向其贩卖1.03克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和0.92克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），获毒资900元后被民警当场捉获，缴获全部毒品毒资。
公诉机关认为被告人谢某的行为已构成信用卡诈骗罪和贩卖毒品罪，应数罪并罚，同时归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第三百四十七条第四款、第六十九条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认信用卡、指认毒品毒资等照片，书证到案经过材料、建行重庆分行出具的报案材料、交易明细、催收记录、外访情况登记表、扣押物品文件清单、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、受案登记表、户口信息等，证人林某某、何某某等人的证言，被告人谢某的供述，扣押笔录、提取笔录、称量笔录等，毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；其明知系含有甲基苯丙胺成分的毒品而予以贩卖，其行为又构成贩卖毒品罪。被告人谢某犯有数罪，应数罪并罚。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第三百四十七条第四款、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金220000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2016年1月14日止）
二、被告人谢某应于本判决发生法律效力之日起十日内，向被害单位退赔20991.82元；扣押在案的含甲基苯丙胺成分的毒品1.95克予以没收，由扣押机关上缴国库。
上述罚金于退赔完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 操
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9037号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区XXX。
负责人田惠宇，行长。
被执行人王志强，男。
中国建设银行股份有限公司北京市分行诉王志强信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第10124号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人王志强应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款一万零九百九十八元二角九分及利息、滞纳金等相关费用，本院未查找到被执行人王志强其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人王志强其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第10124号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 ＸＸ阳
审判员 张 巍
审判员 陈 涛
二〇一四年十月十六日
书记员 胡玉亚
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3462号
原告晏永富，男，汉族，居民。
原告李瑞兰，女，汉族，居民。
委托代理人丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。
委托代理人李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告王立允，男，汉族，居民。
委托代理人崔晓冬，山东合清律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司。公司住所地：临沂市罗庄区通达南路与双月园路交汇处西南侧。
负责人：谢兆广，总经理。
委托代理人黄虎成，该公司职工。
原告晏永富、李瑞兰与被告王立允、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李占燕、被告王立允委托代理人崔晓冬、被告保险公司委托代理人黄虎成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失400000元（庭审中变更为568647.91元），并承担诉讼费用。
被告王立允辩称，同意依法赔偿，事故责任划分有异议。
被告保险公司辩称，请求法院依法核定事故责任。并在核定被告车辆驾驶证、行驶证合格有效的情况下，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法的损失，程序性费用不承担。
经审理查明，2015年10月1日10时30分许，被告王立允驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，沿费县薛庄镇昊岩村东西路由东向西行驶至事故路口，与由北向南行驶的晏东驾驶的无牌汽油三轮摩托车相撞，致晏东死亡，车辆部分受损。后临沂市公安局交通警察支队费县大队做出事故认定如下：王立允负事故主要责任、晏东负事故次要责任。
王立允对事故认定有异议。庭审中，原被告对事故认定发生争议，原告认为事故发生系因王立允驾驶室内严重超员，且车速过快，并未采取刹车措施所致，晏东亦未饮酒。被告认为事故发生有两个接触点，王立允的行驶速度无法计算，事故现场视线良好，晏东酒精检验报告显示其酒后驾驶。
被告王立允驾驶的鲁Q×××××号轻型普通货车行驶证登记所有人和实际所有人为被告王立允，该车在被告保险公司投保交强险。事故发生在保险期内。
事故受害人晏东，1994年10月1日出生，生前户籍所在地为费县薛庄镇昊岩村。晏东生前未婚，原告晏永富为晏东之父，原告李瑞兰系晏东之母，二原告均不满60周岁。原告主张因本次事故造成损失计算方式与证据如下：死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元、处理事故人员误工费720.54元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元。原告主张晏东按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的证据如下：兰山区兰山街道办事故小岭村居委会证明、证明一份（内容为周德臣、李印涛等四人证明晏东生前在周德臣所有的房屋居住，从事木工）、临沂市兰山区禾园多邦装饰部证明、临沂市兰山区禾园多邦装饰部证明。
对于原告主张的损失，被告存在争议，认为原告提供的证据缺乏工资表等予以证明。
本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的王立允负事故主要责任、晏东负事故次要责任的认定并无不当，本院予以确认。原告并无证据推翻酒精检验报告，被告所主张的两个接触点亦不能减轻王立允的事故责任。双方均无充足证据否认交警部门做出的事故认定。根据交通事故认定书认定的事实和责任划分，本院认定，被告王立允负事故70%的责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条与参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，根据当事人提供的证据与质证情形，对原告的主张，本院认定如下：1.处理事故人员误工费部分，晏东生前为农村户籍，并无处理事故人员能按照城镇居民计算误工费的证据，应按照农村居民标准计算，为489.33元。2.精神损害抚慰金部分，结合晏东的事故责任及其死亡的事实，本院酌定为7000元。3.对原告死亡赔偿金部分的争议，本院认为，原告提供了兰山区兰山街道办事故小岭村居委会证明、临沂市兰山区禾园多邦装饰部证明，死亡赔偿金部分可按照城镇居民与农村居民标准的平均值计算。故原告的损失确定为：死亡赔偿金411040元、丧葬费26230元、处理事故人员误工费489.33元、交通费1000元、精神损害抚慰金7000元，共计445759.33元。
对于上述确定的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告保险公司为鲁Q×××××号轻型普通货车承保交通事故强制责任保险，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内对原告具有法定的赔偿义务；对于原告超出交强险限额以外的损失，由本案的侵权人被告王立允按照事故责任比例承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告晏永富、李瑞兰：死亡赔偿金110000元。
二、被告王立允赔偿原告晏永富、李瑞兰剩余损失335759.33元（死亡赔偿金301040元、丧葬费26230元、处理事故人员误工费489.33元、交通费1000元、精神损害抚慰金7000元）的70%，即235031.53元。
上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
三、驳回原告晏永富、李瑞兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、减半收取3650元，保全费2520元，由被告王立允负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李光辉
二〇一六年二月十五日
书记员 张献志
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字5889号
原告李某某，住德惠市.
被告姜某某，住德惠市.
原告李某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱立奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及被告姜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2006年2月14日经政府登记结婚，二人婚后生育一子姜兆泽。因原、被告感情已经破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生子由被告抚育；案件受理费及邮寄费等由被告承担。
被告姜某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年8月24日经政府登记结婚。现原告以感情破裂为由要求离婚，但未能提供证据证明。
本院认为，原、被告双方应慎重对待婚姻关系，在共同生活中应互相尊重、互相体谅、互相包容。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供证据证明。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元，邮寄费112元，由原告负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘荣魁
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02420号
原告老河口市张集镇孙湾村民委员会。
被告刘立群。
本院在审理原告老河口市张集镇孙湾村民委员会诉被告刘立群土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告老河口市张集镇孙湾村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯选荣
二〇一四年十月十一日
书记员 张珍珍
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02088号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，地址：宾县宾州镇西大街24号，
负责人田伟明。
委托代理人刘莉，女，1974年07月13日生，汉族，工行职工，住哈尔滨市道外区水晶街**号*单元*楼*号。
被告高敬华，地址：宾县。
被告宋玉春，地址：宾县。经合法传唤未到庭。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司，地址：宾县宾西开发区，
法定代表人杨光。经法庭合法传唤未到庭。
中国工商银行股份有限公司宾县支行（以下简称工行宾县支行）诉高敬华、宋玉春、哈尔滨和智盛投资有限责任公司（以下简称和智盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莉、被告高敬华到庭参加诉讼。被告和智盛公司、宋玉春经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，被告高敬华、宋玉春在原告处贷款用于在被告和智盛公司购房，并由被告和智盛公司担保，现高敬华、宋玉春已累计六个月以上未还款，故原告诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告高敬华、宋玉春签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000194）号）；二、被告高敬华、宋玉春立即给付原告借款本金人民币122987.73元元；三、被告高敬华、宋玉春立即按照《个人购房借款／担保合同》的约定给付原告截止至2015年7月25日的利息人民币661.83元，以及自2015年7月26日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告高敬华辩称，合同不是我签的，不同意还款，我们没有办理过贷款。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司、宋玉春未出庭，无答辩意见。
原告为支持自己的主张成立，向法庭举证如下：
证据A1、《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000194）号）。意在证明一、原告与被告高敬华、宋玉春双方存在金融借款合同关系；二、原告与被告和智盛之间存在担保合同关系，和智盛应承担连带保证责任。经被告高敬华质证，对真实性有异议，认为合同不是其与宋玉春签的。
证据A2、中国工商银行个人借款凭证一页。意在证明原告于2014年2月25日将贷款发放给被告和智盛公司，金额为13万元整。经被告高敬华质证对真实性有异议，认为合同不是其与宋玉春签的，不知道放款事宜。
证据A3、工行自营历史明细表一页。意在证明被告高敬华、宋玉春已连续六个月未还款，构成根本性违约。经被告高敬华质证有异议，认为其从来没有还过款。
证据A4、高敬华、宋玉春身份证复印件各一份及二人的结婚证复印件两页。意在证明高敬华、宋玉春系合法夫妻关系应承担连带清偿责任。经被告高敬华质证对真实性无异议，但不同意还款。
因被告和智盛公司和宋玉春未出庭，故无质证意见，亦未向法庭提供证据。
合议庭经合议，对原告的证据进行了分析与认定。对原告的证据A1、A2，被告高敬华虽有异议，认为合同上的签名不是其本人书写，但在法庭向其释明是否进行字迹鉴定后，高敬华明确放弃该项权利，故本庭对原告的证据A1、A2予以采信；对原告证据A3，被告高敬华虽有异议，结合原告证据A1、A2，本庭予以采信；对原告证据A4，因被告高敬华无异议，故本庭予以采信。
经审理查明，被告高敬华因购买被告和智盛公司开发的宾西巴塞阳光小区4号楼1单元302室房屋，于2014年2月25日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000194）号），约定原告向被告高敬华提供住房贷款13万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款期限为20年，到期日为2034年2月25日，还款方式为等额本息还法。保证人为被告和智盛公司负连带保证责任，《个人购房借款／担保合同》约定借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息额，贷款人有权解除合同。借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告按约定发放贷款13万元至和智盛公司账户，但被告高敬华、宋玉春只履行了几个月的还款义务，现欠贷款本金122，987.73元元，至2015年7月25日的利息661.83元，以及自2015年7月26日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）。现原告诉讼来院，要求解除合同，高敬华、宋玉春立即偿还全部贷款本息，并要求和智盛公司负连带清偿责任。
另查明，被告高敬华、宋玉春系夫妻关系。
本院认为，被告高敬华否认贷款合同上的签名，在法庭向其释明可对其签名进行司法鉴定，高敬华当庭明确表示放弃该项权利，应承担举证不能的责任，故认定高敬华向原告贷款属实，双方间签订的贷款合同合法有效。又因高敬华与宋玉春系夫妻关系，高敬华在夫妻关系存续期间因购房产生的债务应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。被告高敬华、宋玉春应按合同约定期限及时履行还款义务，未按期偿还属违约，应按合同约定承担责任。被告和智盛公司作为连带责任保证人应对高敬华、宋玉春欠原告的贷款负连带偿还责任。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告高敬华签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000194）号）；
二、被告高敬华、宋玉春于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款本金人民币122，987.73元元；
三、被告高敬华、宋玉春于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款利息截止至2015年7月25日的利息人民币661.83元，以及自2015年7月26日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；
四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，773.00元，保全费66.7元（均由原告中国工商银行股份有限公司宾县支行已预缴）由被告高敬华、宋玉春负担，与上款同期给付原告。被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘墨莲
审判员 兰学印
审判员 张玉晗
二〇一五年十二月四日
书记员 王晓彬
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第143号
原告刘明庆，无业。
委托代理人周文龙，石家庄市长安北盟法律服务所法律工作者。
被告王晓龙，个体。
委托代理人杨建国，河北球衡律师事务所律师。
被告王和平（亦系王晓龙委托代理人），个体。
被告王建军，个体。
原告刘明庆与被告王晓龙、王和平、王建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明庆委托代理人周文龙，被告王晓龙委托代理人杨建国，被告王和平均到庭参加诉讼。被告王建军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘明庆诉称，我于XXXX年XX月XX日至XXX年XX月XX日在被告经营的XX区XX饭店工作，在此期间，三被告一直拖欠XXXX年XX月XX日至XXXX年XX月XX日的工资2720元。XXXX年XX月XX日王和平与杨军良签订承包协议书，同年XX月XX日杨军良又与王建军签订承包协议。后经长安区劳动监察大队调解，我从王和平处领取720元回家的费用，现仍拖欠工资2000元。特诉至法院，请求依法判决三被告连带支付拖欠工资共计2000元。
被告王晓龙辩称，王晓龙不是本案的适格被告，真正的被告应该是王建军，让王晓龙承担连带责任没有依据。通过原告的起诉书及提交的证据材料，原告本人认可王建军为“XXXX”饭店的实际经营者，自己是被告王建军雇佣的。如果说欠付劳务费的话，也应当由雇主王建军承担，与王晓龙无关。虽然王和平曾代表王晓龙在石家庄XX区监察大队曾支付过包括原告在内的若干员工20000元的费用，但这是因当时政府出面解决原告等人劳务费，考虑到社会稳定才垫付的。这种行为只是垫付行为，并不能因此认定王晓龙为连带责任。对原告所主张的工资数额，王晓龙不清楚、不认可，只有雇主王建军最清楚。而且，原告所主张的工资数额没有证据可以证明。
被告王和平辩称，原告没在XX区XX饭店工作过，而是在XXXX饭店工作。谁雇佣的原告，找谁要钱，我不认识原告，我也没有雇佣原告，让我支付工资没有道理。阿婆家宴跟我没有任何关系，我没有把营业执照给他们，也没有任何经济来往，不负任何责任。
被告王建国未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2013年1月28日，被告王和平与杨军良签订了《承包协议书》。协议约定被告王和平将XX路XX号XX酒家饭店承包给杨军良，承包期限：2013年3月1日至2019年2月29日。被告王和平按照协议约定将XX酒家实际交付给了杨军良。2013年8月28日，杨军良与被告王建军签订了《饭店承包合同协议》。协议约定杨军良将该饭店承包给被告王建军，承包期限：2013年9月1日至2016年8月31日。杨军良按照协议约定将饭店实际交付给了被告王建军。之后，被告王建军以“XXXX”的字号对外经营，但“XXXX”未在工商行政机关办理工商登记备案。原告于XXXX年12月1日至XXXX年1月21日在该饭店工作。XXXX年1月20日，被告王建军携带该饭店营业款出走，不知去向，拖欠原告刘明庆XXXX年12月、XXXX年1月份劳务费未支付。2014年1月22日，原告刘明庆对此向XX区解决拖欠农民工工资问题工作组办公室投诉。XXXX年1月18日在XX路街道办、长安区劳动监察大队主持下，由被告王和平支付给刘明庆720元作为其回家的费用。
另查明，XX区XX饭店为个体工商户，登记业主为被告王晓龙。被告王和平系被告王晓龙之父，是杨军良承包之前XX饭店的实际经营人。
以上事实有原、被告的陈述，《承包协议书》，《饭店承包协议》，投诉书，《关于调查处理XX区XX饭店承包人王建军拖欠工资问题的函》，《XX路街道办事处关于协查处理长安区XX饭店承包人王建军拖欠员工工资问题的处理的情况》，XX区XX饭店工商登记信息，照片，领取720元签收单予以证实。
本院认为，原、被告双方对原告的工作地点，工作时饭店以“XXXX”为字号对外经营及实际经营人为被告王建军的事实均认可，本院对原告刘明庆与被告王建军之间为雇佣关系的主张予以采信。原告主张被告王晓龙、王和平承担连带责任，因被告王和平将饭店承包给被告王建军后，王建军与原告形成雇佣关系，且被告王建军并未以“XX区XX饭店”为名对外经营，本院对该主张不予支持。雇员向雇主提供了劳务，有权获取劳务费。原告称，XXXX年12月份劳务费为1600元，XXXX年1月份劳务费为1120元，未超过按照2014年度餐饮业年度平均工资，扣除已经领取的720元，共拖欠劳务费2000元，被告王建军未到庭亦未对该事实未提供反证，本院对于拖欠原告劳务费2000元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建军于本判决生效后十五日内给付原告刘明庆劳务费2000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 武晓彬
代理审判员 牛艳梅
人民陪审员 牛进伟
二〇一五年九月十日
书 记 员 段 茜
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第143号
原告古锋，男，1987年9月5日生，汉族，贵州省长顺县人。
被告熊贵平，男，1985年3月19日生，汉族，贵州省长顺县人。
委托代理人王元洪，男，1966年6月25日生，布依族，贵州省长顺县人，系被告熊贵平表叔。
原告古锋诉被告熊贵平保管合同纠纷一案，本院2015年2月26日立案受理，依法适用简易程序由审判员郭兴益公开开庭进行审理。原告古锋，被告熊贵平及其委托代理人王元洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月7日以61800元购买龙工牌叉车一辆，用于工地上装运货物。同月19日原告按月薪雇佣被告开叉车，由原告联系工作项目，安排被告装运货物。2015年1月9日早上，被告电话告知原告其于1月8日下午停放在贵阳市南明区花果园R区工地上的叉车于1月9日上午十时许发现被盗，并报警，至今寻找未果。原告认为叉车一直由被告照管，现叉车遗失系被告未妥善照管、未尽到看护责任造成的，其应承担主要责任。请求：1、判决被告赔偿45000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告用是受原告按月薪4500元雇佣为其开叉车的，双方系雇佣关系，并非承租关系；原告开叉车是受被告的安排进行的，并根据其安排停放叉车，叉车的经营、维修、管理由原告负责。因此被告不承担赔偿责任。
经审理查明：原告于2014年4月7日购买龙工牌叉车一辆，用于工地上装运货物。同月19日原、被告口头约定，由被告按月薪雇佣被告开叉车，由原告负责联系工作项目后，安排被告装运货物，被告只是按月领取被告支付的月薪4500元。其他未进行约定。2015年1月9日上午十时许，被告发现头天下午（1月8日）停放在贵阳市南明区花果园R区工地上的叉车被盗后，便电话告知原告，当即寻找未果，即向贵阳市公安局南明区分局花果园派出所报警，公安机关已于2015年1月12日立案。至今仍未找到该叉车。
上述事实有：原、被告的陈述，公安机关的立案决定书及对双方的询问笔录，被告支付给原告的工资收条在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据法律规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案的原告是受被告的雇佣为其开叉车，双方只约定开叉车的薪酬，对于叉车的安全保管等事项并未约定，被告作为原告的雇员，要赔偿损失，应以其有故意或重大过失行为为前提。现由于原告的叉车丢失，双方已向公安机关报案，并已立案，具体原因尚未确定。另原告主张的赔偿数额，亦未提供合法有效的证据证明。因此，原告要求被告承担保管责任并赔偿损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告古锋的诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郭兴益
二〇一五年三月三十日
书记员 杨召会
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第143号
原告福建万业房地产开发有限公司，住所地长乐市航城街道。
法定代表人刘建斌，该公司总经理。
委托代理人林愷、薛翠铃，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被告黄宝国，男，1966年2月26日出生，汉族，住长乐市。
被告黄丽英，女，1966年3月20日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告福建万业房地产开发有限公司与被告黄宝国、黄丽英追偿权纠纷一案中，原告福建万业房地产开发有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建万业房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建万业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费794元，由原告福建万业房地产开发有限公司负担。
审判员 陈景琛
二〇一五年六月十九日
书记员 高 蜀
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1590号
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人韦露茹，该公司董事长。
委托代理人江萍，广西柳江柳银村镇银行股份有限公司职工。特别授权。
被告莫停蹄。
被告欧柳东。
被告韦迎春。
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）与被告欧柳东、莫停蹄、韦迎春借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由本院审判员黄铁燕适用民事简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。书记员何玉琴担任法庭记录。原告委托代理人江萍到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告莫停蹄因业务需要，向原告柳银公司申请流动资金贷款60000元，双方于2014年4月15日签订《小额联保／借款合同》（编号：2014年柳江柳银营借字第0078号），约定贷款期限为2014年4月15日至2015年3月13日。原告于2014年4月15日向被告莫停蹄发放贷款60000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告莫停蹄没有还款意愿，其违反《小额联保／借款合同》第九条C点的规定，原告根据《小额联保／借款合同》第十四条规定，要求被告莫停蹄归还贷款。截止2016年5月5日，被告莫停蹄尚欠原告贷款本金60000元，利息10334.76元（利息计至2016年5月5日，以后利息另计），本息合计70334.76元。现原告特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告莫停蹄偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金60000元，利息10334.76元（利息计至2016年5月5日，以后利息另计），本息合计70334.76元；2被告欧柳东、韦迎春承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由以上三被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、柳银公司借款借据一份，证实2014年4月15日原告向莫停蹄指定的帐户发放了贷款60000元的事实；
2、《小额联保／借款合同》（编号：2014年柳江柳银营借字第0078号）一份，证实柳银公司于2014年4月15日与欧柳东、莫停蹄、韦迎春签订了该合同，欧柳东、莫停蹄、韦迎春在自愿的基础上结成贷款联保小组，且均为借款人，互为保证人，对联保小组各成员在合同约定的期限和额度内，从原告处发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任，合同另约定了贷款期限、贷款利率、计息方法、还款方式、保证人的担保范围、违约事件及处理等事项；
3、三被告身份证及柳银公司营业执照、组织机构代码复印件，证实原、被告的主体资格；
4、贷款逾期计息清单，证实截止2016年5月5日，被告莫停蹄尚欠原告贷款本金60000元，利息10334.76元。
三被告未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为定案依据。
经审理查明的事实与原告柳银公司所诉事实一致。
本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《小额联保／借款合同》系合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告莫停蹄未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告莫停蹄归还尚欠借款本金60000元，并依约定支付借款利息10334.76元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告欧柳东、韦迎春作为被告莫停蹄向原告借款的保证人，故原告诉请其对被告莫停蹄在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告莫停蹄归还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款本金60000元；
二、被告莫停蹄支付原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款利息10334.76元（利息暂计至2016年5月5日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息按合同约定照计）；
三、被告欧柳东、韦迎春对被告莫停蹄所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向莫停蹄追偿。
本案案件受理费1558元（原告已预交），减半收取779元，由三被告负担，届时连同本案债务一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄铁燕
二〇一六年七月十二日
书记员 何玉琴
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1243号
原告:顾春先，男，1947年1月29日生，汉族。
被告：顾小头，男，1956年11月14日生，汉族。
原告顾春先与被告顾小头民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾春先到庭参加诉讼，被告顾小头经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾春先向法院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款64000元，按约定利率承担利息；2、负担本案诉讼费用。事实和理由：2005年被告因造船需要，向原告借款64000元，双方约定月利率1%。经原告催要，被告陆续支付利息50000元。
被告顾小头未答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年5月17日，顾小头因造船需要，出具借条给顾春先，向顾春先借款60000元，双方约定月利率1%。经顾春先催要，顾小头于2007年5月17日支付了部分利息，尚欠利息4000元，同日，顾小头重新出具金额为60000元的借条给顾春先，仍按月利率1%计息，5月19日，顾小头就结欠利息4000元，也出具了借条给顾春先。此后，顾小头于2012年1月27日付款10000元，2013年2月8日付款10000元，2014年1月28日付款20000元，2015年2月14日付款10000元。顾春先于2016年5月诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，顾春先与顾小头之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。顾小头未及时归还借款，应负引起纠纷的责任。顾春先要求归还借款本息的请求合法，本院予以支持。因双方就顾小头所还款项未明确约定系归还本金或支付利息，本院认为以归还借款本金为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾小头应于判决生效后10日内给付顾春先借款10000元及利息（以60000元为基数，以月利率1%，自2007年5月17日计算至2012年1月27日，以50000元为基数，以月利率1%，自2012年1月28日计算至2013年2月8日，以40000元为基数，以月利率1%，自2013年2月9日计算至2014年1月28日，以20000元为基数，以月利率1%，自2014年1月29日计算至2015年2月14日，以10000元为基数，以月利率1%，自2015年2月15日计算至实际给付之日，另加结欠利息4000元）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元、公告费600元，共计2000元，由顾小头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新华
人民陪审员 赵新木
人民陪审员 张润英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 万莹萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1876号
原告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人王宗信，总经理。
委托代理人李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。
被告赵雪梅，女，1967年8月9日出生，无职业，住赤峰市新城区。
委托代理人龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
原告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司（以下简称嘉信公司）诉被告赵雪梅撤销权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。于2015年6月12日由审判员史立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉信公司的委托代理人李艳红，被告赵雪梅的委托代理人龚利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉信公司诉称，2009年9月28日，赵雪梅订购了航宇商厦第12层写字楼4间，交纳房款66万元，后因航宇商厦的遮光问题导致政府规划设计变更，由15层变为现在竣工的5层，已出资购房者四处上访，纷纷要求退房退款。原告迫于政府及各方压力，无奈之下，才与赵雪梅签订了2014年12月12日的还款协议，其协议签订之前，原告已于2014年5月20日偿还被告购房款60万元。而2014年12月12日还款协议的签订，原告认为存在复利并又违反法律的强制性规定，明显显失公平，且乘人之危。请求法院判令撤销原、被告双方于2014年12月12日签订的还款协议。
被告赵雪梅辩称，原告所诉没有事实和法律依据。2014年12月12日签订还款协议之前，被告曾在红山法院起诉过原告，原告自愿与被告协商达成了2014年12月12日的还款协议，赵雪梅申请撤诉。原告所诉遮光问题等，是原告开发设计方面的�疵，导致变更楼层不是政府行为，关于原告说存在复利等问题，被告认为此购房款约定利息，不存在复利，没有违反强制性规定，没有显失公平的理由。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年9月28日,被告赵雪梅自原告处订购写字楼，缴纳购房款66万元，后因该写字楼由15层变更为5层，原告于2014年5月20日偿还被告购房款60万元。双方于2014年12月12日签订还款协议，约定收取的房款66万元按每月贰分计息，已还60万元，尚欠人民币899600元未还。2015年1月31日一次性返还899600元，若2015年1月31日未能返还，由原告方双倍返还被告。同时协议中确定，双方买卖合同解除。双方对上述事实均当庭表示无异议。双方均认可合同中约定的第二项，即“若2015年1月31日未能返还，由原告方双倍返还被告”为违约金条款。原告认为违约金约定过高，应该予以撤销，被告�相反意见。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项规定，在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，双方签订的还款协议中已经清晰地载明原告收取被告66万元房款，此房款按照月贰分的标准计息，由此本息共计1499600元，已经偿还60万元，约定剩余899600元于2015年1月31日一次性返还，若不返还，原告双倍返还被告。在庭审过程中，双方均认可双倍返还的条款系违约金条款，原告认为违约金过高显失公平，申请撤销。本院认为，原告只是认为案涉合同中的违约金条款显失公平，对该合同的其他内容没有提出异议，因合同法已针对违约金约定过高或过低的情形专门规定了救济方法，即一方可请求人民法院予以调整，故原告针对违约金过高这一情况可以在被告向其主张权利一案中依法请求调整，不属于法律规定的可以撤销的情形。原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、一百一十四条二款的规定，判决如下：
驳回原告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史立军
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第1876号原告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人王宗信。委托代理人李艳红。被告赵雪梅，女，1967年8月9日出生，无职业，住赤峰市新城区。委托代理人龚利新。原告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司（以下简称嘉信公司）诉被告赵雪梅撤销权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理。于2015年6月12日由审判员史立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉信公司的委托代理人李艳红，被告赵雪梅的委托代理人龚利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉信公司诉称，2009年9月28日，赵雪梅订购了航宇商厦第12层写字楼4间，交纳房款66万元，后因航宇商厦的遮光问题导致政府规划设计变更，由15层变为现在竣工的5层，已出资购房者四处上访，纷纷要求退房退款。原告迫于政府及各方压力，无奈之下，才与赵雪梅签订了2014年12月12日的还款协议，其协议签订之前，原告已于2014年5月20日偿还被告购房款60万元。而2014年12月12日还款协议的签订，原告认为存在复利并又违反法律的强制性规定，明显显失公平，且乘人之危。请求法院判令撤销原、被告双方于2014年12月12日签订的还款协议。被告赵雪梅辩称，原告所诉没有事实和法律依据。2014年12月12日签订还款协议之前，被告曾在红山法院起诉过原告，原告自愿与被告协商达成了2014年12月12日的还款协议，赵雪梅申请撤诉。原告所诉遮光问题等，是原告开发设计方面的瑕疵，导致变更楼层不是政府行为，关于原告说存在复利等问题，被告认为此购房款约定利息，不存在复利，没有违反强制性规定，没有显失公平的理由。请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2009年9月28日,被告赵雪梅自原告处订购写字楼，缴纳购房款66万元，后因该写字楼由15层变更为5层，原告于2014年5月20日偿还被告购房款60万元。双方于2014年12月12日签订还款协议，约定收取的房款66万元按每月贰分计息，已还60万元，尚欠人民币899600元未还。2015年1月31日一次性返还899600元，若2015年1月31日未能返还，由原告方双倍返还被告。同时协议中确定，双方买卖合同解除。双方对上述事实均当庭表示无异议。双方均认可合同中约定的第二项，即“若2015年1月31日未能返还，由原告方双倍返还被告”为违约金条款。原告认为违约金约定过高，应该予以撤销，被告持相反意见。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项规定，在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，双方签订的还款协议中已经清晰地载明原告收取被告66万元房款，此房款按照月贰分的标准计息，由此本息共计1499600元，已经偿还60万元，约定剩余899600元于2015年1月31日一次性返还，若不返还，原告双倍返还被告。在庭审过程中，双方均认可双倍返还的条款系违约金条款，原告认为违约金过高显失公平，申请撤销。本院认为，原告只是认为案涉合同中的违约金条款显失公平，对该合同的其他内容没有提出异议，因合同法已针对违约金约定过高或过低的情形专门规定了救济方法，即一方可请求人民法院予以调整，故原告针对违约金过高这一情况可以在被告向其主张权利一案中依法请求调整，不属于法律规定的可以撤销的情形。原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、一百一十四条二款的规定，判决如下：驳回原告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  史立军二〇一五年六月十五日书记员  杨 丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执185号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人赣榆县大红标准件厂，住所地连云港市赣榆区。
投资人李大红。
被执行人李大红，居民。
被执行人徐立华，居民。
被执行人蒋德庆，居民。
被执行人董自达，居民。
被执行人林凡亭，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被执行人赣榆县大红标准件厂、李大红、徐立华、蒋德庆、董自达、林凡亭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第02141号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人赣榆县大红标准件厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金2400000元及利息（自2013年5月9日起至2014年1月10日止，按月利率10‰计算，自2014年1月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人李大红、徐立华、蒋德庆、董自达、林凡亭对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达限期履行通知书、申报财产通知书。2016年3月30日本院依法对上述被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，查被执行人无可供执行财产，本院到被执行人家中了解情况，被执行人不在家，被执行人之间系担保贷款，其所在村委会亦证明被执行人无可供执行财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人列入失信人名单限制其高消费，并进行大屏幕曝光。
本院2016年5月30日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2014）赣商初字第02141号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年七月一日
书记员 王 硕
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00516号
原告汪某某，现住营口市。
委托代理人鲍恩华，系营口市站前区法律服务所法律工作者。
被告郝某某，现住营口市。
被告程某，现住盖州市。
被告民安财产保险有限公司辽宁分公司，地址沈阳市和平区南五马路181号泰宸商务大厦A座15层。
负责人杨国铮，系总经理。
委托代理人韩龙，现住营口市。
原告汪某某诉被告郝某某、被告程某、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称民安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍恩华、被告郝某某、被告民安保险的委托代理人韩龙均到庭参加诉讼。被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月13日11时30分，被告郝某某驾驶×××号车在营口大学对面人行道倒车时，将在人行道行车原告撞倒，原告受伤，120救护车将原告送到营口市中心医院，经诊断原告腰、膝活动受限。因无病房，需在走廊加床，原告决定回家治疗，共休息129天。经营口市公安局站前交警大队责任认定，被告郝某某驾驶×××负此次事故全部责任，原告汪某某无责任。被告程某系×××号车的车主，被告×××车在被告民安财产保险有限公司营口中心支公司投保车辆交强险和商业保险，保险公司应承担赔偿责任。原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计14203.90元，其中医疗费1163.90元、误工费12900.00元、救护车费90.00元、交通费50.00元，由三被告承担本案的诉讼费和执行费。
原告在诉讼中向法院举证：交通事故认定书、医疗费收据、救护车费收据、交通费收据、诊断书、门诊病历、误工证明。
被告郝某某辩称，原告所述不是事实，被告没有撞到原告。陪同原告到医院，不是因为没有床位，而是因为原告自己选择不住院。不同意赔偿原告要求的损失。
被告郝某某在诉讼中向法院举证：保险单、发票、行驶证。
被告程某未向法院提交答辩意见及证据。
被告民安保险辩称，肇事车辆投保了交强险和商业三者险300000.00元，包含不计免赔。同意在交强险限额内进行赔偿。医疗费需提供正规的医疗费票据和病历。误工时间过长，应按照公安部下发的误工人员日评定准则下发天数赔付，还需提供劳动合同、单位营业执照复本、受伤前3个月及休息期间的工资明细及银行流水、误工证明，如不能提供上述材料则按户口性质进行赔付。交通费票据日期应与门诊病历日期相一致。
被告民安保险在诉讼中未向法院举证。
经审理查明，2014年7月13日11时30分，被告郝某某驾驶×××车辆在营口大学对面倒车时撞原告汪某某，造成原告汪某某受伤。经营口市公安局交通警察支队站前区大队认定，被告郝某某负本起事故的全部责任。原告受伤后，入营口市中心医院治疗，发生救护车费用90.00元。营口市中心医院诊断后，建议原告住院治疗，原告及原告家属不同意住院，营口市中心医院在急诊诊断中医嘱病情有变化门诊随诊。原告共休息129天，期间为治疗产生医疗费1163.90元、交通费50.00元、误工费12900.00元（129天×100.00元／天，按原告月工资3000.00元计算）。
另查，被告程某系×××号车辆的所有人，事故当日，被告郝某某称其从被告程某处借用了该车辆。×××号车辆在被告民安保险处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险300000.00元，包含不计免赔。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，2014年7月13日发生的交通事故已经公安交警部门作出认定，被告郝某某负此起事故的全部责任，本院予以认定。原告因此次交通事故发生的医疗费、救护车费、交通费，于法有据，本院予以支持。关于原告误工费，其提供了误工证明、事故前3个月工资表、工作单位营业执照复印件及劳务合同证明等证据证明其月工资为3000.00元，要求按照其月工资计算误工费，本院予以支持。被告郝某某称事故当日其系借用了被告程某的车辆，被告程某系肇事车辆的所有人，该车亦投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，对原告的各项损失，应由被告民安保险在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分由被告民安保险在商业三者险范围内赔付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告汪某某医疗费1163.90元。
二、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费12900.00元、救护车费90.00元、交通费50.00元，共计13040.00元。
以上二项款项于本判决生效之日起十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费155.00元，由被告民安财产保险有限公司辽宁分公司承担。原告已预交本院，由被告民安财产保险有限公司辽宁分公司给付原告155.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 郭 爽
人民陪审员 郑 嵩
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李雪冰
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法平民初字第107号
原告化州市康宏饲料有限公司。
法定代表人黄业，该公司经理。
委托代理人黄信林，男，1965年4月17日出生，汉族，住广东省化州市。
被告黎才生，男，1970年11月24日出生，汉族，住广东省化州市。
原告化州市康宏饲料有限公司诉被告黎才生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告化州市康宏饲料有限公司及其委托代理人黄信林到庭，被告黎才生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告化州市康宏饲料有限公司诉称，被告为养殖生猪向我公司购买饲料，经结算到2013年4月9日止，被告尚欠我公司饲料人民币222670元。有被告亲笔签名的欠条和送货凭证为凭。被告在2012年12月18日之后支付人民币141580元，尚欠我公司货款81090元，经我公司业务员多次向被告追讨，被告以各种籍口拒付欠款，为此特向法院起诉，请求法院判决：1、被告立即付清尚欠饲料款人民币共81090元。2、本案案件受理费由被告承担。
被告黎才生不作答辩，也不提供任何证据。
经审理查明，被告黎才生养殖生猪时，向原告化州市康宏饲料有限公司购买饲料，其中2012年12月26日购买饲料120包（送货凭证单号0021048），价款16320元；2013年1月10日购买饲料100包（送货凭证单号0021150），价款13800元；2013年1月23日购买饲料60包（送货凭证单号0021226），价款8280元；2013年1月31日购买饲料50包（送货凭证单号0021260），价款6900元；同日又购买饲料10包（送货凭证单号0021261），价款1420元；2013年2月21日购买饲料80包（送货凭证单号0021364），价款11040元；2013年3月27日购买饲料50包（送货凭证单号0021543），价款11200元；2013年4月9日购买饲料100包（送货凭证单号0021594），价款14000元，以上8次购买饲料货款共计82760元。被告购买上述饲料后，均在《康宏饲料有限公司送货凭证》上签名确认，此后，被告支付货款1870元，至今尚欠原告货款81090元，原告经多次向被告追讨货款无果，于2014年11月24日向本院起诉，要求被告付清尚欠货款。
本院认为，被告尚欠原告饲料款81090元，有被告签名确认的《康宏饲料有限公司送货凭证》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告起诉要求被告支付尚欠货款，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黎才生于本判决生效后七日内支付尚欠货款81090元给原告化州市康宏饲料有限公司。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费913元，由被告黎才生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈海波
二〇一五年二月四日
书记员 周金瑞
附：化州市人民法院标的款账号
开户银行：中国建设银行化州光明分理处
账号：44×××88
收款单位：化州市人民法院
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1216号
原告曹某某，住长春市宽城区。
被告刘某甲，住德惠市。
原告曹某某与被告刘某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告原系夫妻关系，婚后生育一女刘某乙。2014年8月11日，原、被告在民政局办理了离婚手续，当时约定女儿由被告抚养，原告每月给付1000元抚养费。办理离婚手续后没几天被告就将孩子送还原告，不再抚养孩子。现要求变更子女抚育权，由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方婚后生育一女刘某乙。2014年8月11日，原、被告经民政部门办理了离婚手续，协议约定刘某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费1000元。但在2014年8月12日，被告将孩子送还原告。上记事实，有原告的陈述、离婚证复印件及协议书复印件各一份、德惠市菜园子�白鱼村村民委员会出具的介绍信一份在卷佐证。
本院认为，原、被告协议离婚并办理了离婚登记手续，双方签订的自愿离婚协议书对双方具有约束力。按照双方协议书的约定，刘某乙由被告抚养，但被告在离婚后将刘某乙送还原告，视为被告主动放弃抚养权，现原告主张变更抚养关系，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，在无证据证明原告存在不利于子女学习、成长因素的情况下，本院对原告的上述请求，予以支持。关于抚养费金额，原、被告协议离婚时，约定原告每月给付1000元，现原告主张被告每月给付1000元，被告未到庭参加诉讼，原告亦未提供证据证明被告的收入情况，故被告每月给付抚养费600元为宜。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
婚生女刘某乙随原告曹某某一居生活，被告刘某甲每月给付刘某乙抚养费600.00元，此款自2016年3月1日起给付至刘某乙十八周岁时止，于每年的12月30日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，返还原告曹某某50.00元，余款50.00元及邮寄费112.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李世超
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初400号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人贺某，务工人员。2016年10月10日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月11日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2016）405号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日20时许，被告人贺某酒后驾驶鄂sdd388小型越野车由随州市城区擂鼓墩大道向青年路方向行驶，当行至青年路冷家湾路口时，被执勤的随州市公安局交通警察支队一大队民警现场查获。经警用酒精测试仪现场吹气检测，被告人贺某呼出的气体中酒精含量为105毫克／100毫升。后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人贺某血液中检出了乙醇成分，含量为120.1毫克／100毫升。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精检测吹气结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人陈某的证言；4.随州市中心医院酒精浓度检测报告；5.被告人贺某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人贺某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵凌
二〇一六年十二月六日
书记员 邹林
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7738号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地：浙江省绍兴市越城区袍江财富中心昌蒲街308号。统一社会信用代码：913306006995046666。
主要负责人：陈强龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷、徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。
被告：蔡正兴，男，1997年2月12日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司与被告蔡正兴保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼，诉请判令：被告赔偿原告8365.34元；本案诉讼费用由被告负担。本院于同日立案受理后，本案依法由审判员王萍适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告蔡正兴送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭，并于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐华琴到庭参加诉讼，被告蔡正兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月6日17时10分，被告驾驶电动三轮车行驶至浙江省绍兴市柯桥区钱清镇供销超市门口地方时，倒车过程中与临时停放在路边由案外人徐雅萍驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告蔡正兴负事故主要责任，案外人徐雅萍负事故次要责任。原告对事故损失进行评估后向案外人徐雅萍赔付12608.9元。现原告诉至本院要求被告承担赔偿责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可认定的事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、报案记录（代抄单）、维修协议、维修费发票、权益转让书、支付凭证等及原告当庭的陈述等证明。
本院认为，被告蔡正兴驾驶车辆与案外人徐雅萍驾驶的车辆相撞造成事故，以及原告因本次事故向案外人徐雅萍赔偿12608.9元，事实清楚，本院对此予以确认。本案系非机动车与机动车之间发生的交通事故，结合被告蔡正兴在本案中负事故主要责任，本院确认被告蔡正兴应就本次事故承担60%的赔偿责任。被告实际应赔偿给原告12608.9元×60%=7565.34元，故对于原告诉讼请求中的超出部分本院不予支持。被告蔡正兴均未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡正兴应支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司保险垫付款7565.34元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由原告负担10元，由被告蔡正兴负担40元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一八年一月四日
书 记 员 谢燕娣
《中华人民共和国保险法》
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3165号
原告：上饶农村商业银行股份有限公司亿升支行。住所地：江西省上饶市信州区亿升广场北面*楼。
负责人：张建萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：李有军，江西瀛赣律师事务所律师，一般代理。
被告：彭义花，女，1964年12月23日出生，汉族，住址：江西省上饶市上饶县。
被告：陈谦，男，1983年12月18日出生，汉族，住址：江西省上饶市上饶县。
被告：魏红，女，1983年1月30日出生，汉族，住址：江西省德兴市。
原告上饶农村商业银行股份有限公司亿升支行（以下简称：上饶农商行亿升支行）诉被告彭义花、陈谦、魏红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法由审判员张志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李有军到庭参加诉讼，被告彭义花、陈谦、魏红经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上饶农商行亿升支行向本院提出诉讼请求：―、判令被告彭义花、陈谦、魏红共同偿还原告借款本金180万元及利息（含罚息）682,564.59元（利息计算至2017年8月8日止），并按借款合同约定向原告继续支付自2017年8月9日起至借款全部还清之日止的利息和逾期罚息；二、判令原告对被告彭义花、陈谦、魏红提供抵押担保的三处房产（房产证号：饶县房权证旭日衙道办字第××号、饶县房权证旭日街道办字第××号、第××号）享有抵押权，对前述抵押财产处置价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月2日，被告彭义花与原告签订《个人借款协议》一份，约定被告彭义花向原告借款180万元，借款期限为24个月，即自2014年12月2日起至2016年12月1日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为月利率10.767‰，按月结息，逾期货款罚息利率为借款利率水平上加收30%的罚息；担保方式抵押担保；未按期归还本息属于违约事件，原告可以宣布本合同项下货款本息全部到期，终止或解除本合同；双方出现争议，依法向原告所在地法院起诉等。2014年12月2日，被告彭义花、陈谦、魏红和原告签订《最高额抵押合同》一份，约定以其所有的位于上饶县旭日街道办的三处房产（房产证号：饶县房权证旭日衙道办字第××号、饶县房权证旭日街道办字第××号、第××号）为上述案涉180万元借款本息、实现债权等费用提供抵押担保，并于2014年12月4日办理了抵押权登记（他项权证号为饶县房他证字第××号）。上述合同签订后，被告于2014年12月4日办理了借款凭证，原告如约发放借款，借款利率为12.05904%，借款期限2014年12月4日至2015年12月3日。2015年3月21日最后一次付息后至今，被告未按约定履行还本付息义务，且该借款期限已于2016年12月1日届满，截止2017年8月8日，尚欠借款本金180万元，结欠利息682,564.59元，被告的行为已严重违约。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院并提出以上诉请，望判如所请。
被告彭义花、陈谦、魏红未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款凭证》、《最高额抵押合同》、《还本付息明细及本息结欠清单》等证据。本院经审查，确认原告所陈述的事实。
本院认为，原告与被告彭义花签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告彭义花未能按时偿还原告借款本金，属于违约行为，故原告要求被告彭义花归还借款本金及按约支付利息及相应罚息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告陈谦、魏红对彭义花的案涉借款作出共同还款承诺，系其真实意思表示，理应承担共同还款责任。被告彭义花、陈谦、魏红所有的位于上饶市信州区胜利路90号1栋2-302、4幢2-401及上饶市信州区信江西路13号附5号等三处房产为其《个人借款合同》（编号：1590520BA001）项下提供最高债权额180万元提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续，原告取得对抵押财产的抵押权，被告不履行到期债务时，原告有权将该财产优先受偿。故原告关于被告以其抵押在原告的房地产对应偿还款承担抵押担保责任的主张，合法有据，本院予以支持。被告彭义花、陈谦、魏红未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭义花、陈谦、魏红于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告上饶农村商业银行股份有限公司亿升支行借款本金180万元及欠付的利息、逾期利息682,564.59元（截止至2017年8月8日），并支付之后利息（按年利率12.05904%×130%计算）至款项全部还清之日止；
二、原告上饶农村商业银行股份有限公司亿升支行对被告彭义花所有的位于上饶县信美路1号1幢107号（权证号:饶县房权证旭日街道办字第××号）、魏红所有的位于上饶县凤凰大道70号绿野春天1栋206室（权证号:饶县房权证旭日街道办字第××号）及陈谦、魏红共同所有的位于上饶县凤凰西大道70号1幢207室（权证号:饶县房权证旭日衙道办字第××号）等三产房产在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,661元，减半收取13,331元，由被告彭义花、陈谦、魏红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张志华
二〇一七年十一月十日
书记员 徐嘉曼
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2849号
原告李飞甫，男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告任国民，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告李飞甫诉被告任国民劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日依简易程序立案受理。因被告任国民下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告李飞甫到庭参加诉讼，被告任国民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普通程序裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李飞甫诉称，2013年，在李善武家随份子时我认识了被告，当时被告承包新惠镇乃林皋村曲广峰家建房工程，让我找民工承建该房屋的装修工程。2013年6月4日，我和被告约定内装修抹灰每平方米劳务费7元，粘墙砖每平方米劳务费26元，另外再搭建两铺炕和一个锅台。2013年6月5日我找了田冰、赵新等7人到曲广峰家开始施工，到6月13日，因房屋主体问题无法粘地板砖，曲广峰就叫我们停工了。此后我向被告索要劳务费，被告答应到时候给我。2013年11月8日，我和赵新找到被告，被告只给付1000元。2015年3月21日，我又去被告家索要劳务费，被告说现在没有钱，等和曲广峰要回钱之后再给，当时进行结算被告应给付劳务费8167.72元，被告给我出具一枚8200元的欠据，余款至今被告未给付。故起诉要求被告立即给付劳务费7200元。
被告任国民未到庭参加诉讼，无答辩内容。
原告李飞甫为支持其主张的事实，提交欠据一枚，证明被告应付劳务费8200元，只给付1000元的事实。提交计算劳务费清单一页，证明是按实际工程量和单价计算的劳务费。
上述证据经庭审质证，具有证据效力，予以采信。
根据原告陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2013年被告清包曲广锋家建房工程，由原告完成内外装修部分工程，约定内装修抹灰每平方米劳务费7元，粘墙砖每平方米劳务费26元，另外再搭建两铺炕和一个锅台。完工后，被告于2013年11月8日给付原告劳务费1000元。2015年3月21日进行结算，被告应给付原告劳务费8167.72元，被告给原告出具8200元的欠据一枚。此款，被告未给付原告。
本院认为，原告为被告承建的工程提供劳务，完成了内装修抹灰、粘墙砖等工程，被告拖欠原告劳务费，有被告给原告出具的欠据证明该事实存在，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任国民于本判决生效后立即给付原告李飞甫劳务费7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费150元，由被告任国民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 包仕文
审 判 员 王雪飞
人民陪审员 刘国友
二〇一五年十月十日
书 记 员 崔 建
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9480号
原告：周翔，男，1983年4月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐华、徐波，浙江五联律师事务所律师。
被告：谢康成，男，1971年3月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：闻静静，女，1983年6月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告周翔诉被告谢康成、闻静静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告周翔的委托诉讼代理人徐华，被告谢康成到庭参加诉讼；被告闻静静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周翔向本院提出诉讼请求：1.被告闻静静、谢康成归还原告借款231000元，支付自起诉日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告谢康成、闻静静因购车需要，向原告周翔借款231000元，出具借条1份。后原告多次催讨，二被告未予还款。
原告周翔为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
借条1份，证明被告谢康成、闻静静向原告周翔借款231000元的事实。
被告谢康成答辩称，1.答辩人与闻静静系夫妻，当时二人购买车辆时缺少资金。原告与答辩人关系较好，原告便为答辩人及闻静静垫付231000元，答辩人及闻静静便向原告出具了借条1份。但答辩人已经归还借款65000元，剩余借款166000元愿意归还。2.该笔借款系垫付款，且双方未约定利息，故不同意支付利息。
被告谢康成未向本院提交证据。
被告闻静静未到庭答辩，也向本院提交证据。
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据材料1，被告闻静静未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。被告谢康成质证后无异议。本院认为，原告提交的证据借条，形式合法、内容真实，能达到原告的证明目的，故本院对该证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2016年2月6日，被告谢康成、闻静静购买车辆时缺少资金，原告周翔为二人垫付车款231000元，二被告向原告出具借条1份，载明借款事实。后原告多次催讨，二被告未予归还。
本院认为：原告周翔与被告谢康成、闻静静的借贷关系合法有效，被告谢康成、闻静静尚欠原告周翔借款231000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，但经原告催讨，被告谢康成、闻静静理应及时归还，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。现被告谢康成称已归还借款65000元、不应支付逾期利息的辩解，未提交相应证据，本院对其抗辩意见不予采信。综上，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告闻静静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢康成、闻静静归还原告周翔借款231000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告谢康成、闻静静支付原告周翔以借款231000元为基准，自2016年11月14日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4765元，减半收取2382.50元，由被告谢康成、闻静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王彬