浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1116号
原告:上虞市红祥化工有限公司，住所地:绍兴市上虞区道墟镇民主村。
法定代表人：孙刚。
委托代理人（特别授权代理）：孙立云，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告：浙江绍兴天源纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区马山镇海塘。
法定代表人：陈新花。
诉讼代表人：浙江中兴会计师事务所有限公司，住所地绍兴市越城区树下王路36号（科研综合楼二）2-3楼，系被告浙江绍兴天源纺织印染有限公司破产管理人。
法定代表人：马洪明。
委托代理人（特别授权代理）：杨泽峰，浙江大公律师事务所律师。
原告上虞市红祥化工有限公司诉被告浙江绍兴天源纺织印染有限公司普通破产债权确认纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙立云，被告委托代理人杨泽峰到庭参加诉讼。原被告双方庭外和解时间两个月，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间存在染料买卖业务，目前被告尚欠原告货款515919.80元。现被告因资不抵债进入破产重整程序，原告向被告管理人申报债权515919.80元。2015年12月8日，原告收到被告管理人出具的债权审查确认单，确认原告债权405919.80元，原告已向被告管理人提出异议，但被告管理人以被告已经向第三人支付11万元款项为由，仅确认原告债权405919.80元。原告认为，被告擅自支付该给第三人货款的行为并未得到原告的授权，且原告至今未收到该款项，故原告诉至本院，请求依法判令：一、确认原告对被告享有515919.8元的债权；二、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：一、原告委托叶建青向被告核对债权，其法律效力原告应当认可。被告管理人核对原告债权为405919.80元，与原告申报的债权相差11万元，叶建青提出了异议。为此原告应对此提出诉讼，但原告未予起诉，该法律后果应由原告承担。在第二次非现场核查债权时原告也没有提出异议，所以管理人根据债权核查规则，向法院提出申请裁定确认债权为405919.8元。现在债权确定后原告再提起诉讼要求确认债权，根据一事不再理原则，法院应不予受理。二、原告确认曾委托王磊收取货款，给被告提交的委托书也没有期限，委托权限是全权代理，虽然载明所收款项包括票据等，要求转入公司账户。但事实上票据是无法转入公司账户的，原告所支付的款项中有部分是票据，该票据是由王磊收取，所以收取后果应由原告承担。对于被告向王磊支付的现金，也是基于客观原因。主要是2014年被告债务危机，账户被法院查封，无法转出。王磊不是原告员工，原告委托其收款是基于王磊个人身份。原告应了解被告的账户当时已被查封，此时仍委托王磊这么个人来收款，其法律后果也应当由原告承担。另外，叶建青也知道王磊收到这11万元，本案中原告也知道王磊收取了11万元，只是王磊没有将款项交给原告，这个法律后果不应当由被告承担。被告已提供证据证明差额11万元已支付，所以原告的诉请应不予支持。
为证明自己的主张，原告向本院提交对账单复印件一份，送货明细复印件三份，拟证明被告欠原告515919.8元的事实。
原告质证称：对对账单的打印部分无异议，对手写部分金额515919.8元有异议，手写部分现剩余部分应只有405919.8元。其间还差我们交付给原告委托人王磊的11万元。对送货明细复印件无异议，以对账单为准。
本院对原告提交的证据分析认证认为，被告对其提交证据的真实性均无异议，本院依法对上述证据的真实性予以认定。
被告向本院提交以下证据：
1、授权委托书、第一次债权人会议签到表、表决票、债权审查确认单、第一次债权人会议核查规则、债权表、第二次债权人非现场核查规则、会议通知、债权表、EMS详情单、第二次债权人会议签到表、2015绍越商破第6-3号民事裁定书一组，拟证明被告对原告债权进行了核查，并提交法院进行裁定确认的事实；
2、原告签发的委托书一份、收款凭证五份，拟证明原告委托王磊催讨货款，王磊于2014年6月23日收到被告现金2万元，8月25日收到被告承兑汇票3万元，7月30日被告向王磊账户汇款3万元。10月11日被告向王磊交付现金2万元，12月7日向王磊交付现金1万元的事实。
原告质证称：对证据1：委托书三性无异议。但叶建青如何处理委托事项我们不清楚。第一次债权人会议签到表不清楚。对表决票、债权审查确认单要证明债权只有405919.80元有异议。我们对叶建青手写部分不认可。被告向我们发出的债权核查规则，发出的主体方不明，没有加盖公章。债权核查规则上写明15天内向法院提出异议，与本案无关。对第一次债权表没有异议。第二次债权人非现场核查规则与本案无关，对第二次债权表有异议，债权应当是515919.80元。EMS详情单真实性没有异议，第二次债权人会议签到表真实性没有异议，但关联性有异议。2015绍越商破第6-3号民事裁定书真实性没有异议。对证据2：真实性没有异议，被告确认向王磊支付了11万元，但与本案无关。这是王磊个人与被告之间的经济往来，不是我公司向原告收取。我们委托王磊催讨，并在委托书上已明确要求将款项汇入我公司账户或叶剑青账户。
本院对被告提交的证据分析认证认为，原告对上述证据的真实性均无异议，本院依法对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理查明，被告于2014年5月30日向原告出具对账单一份，其中打印字体载明被告总计欠原告货款909389.00元。该对账单空白处用手写字体载明在2014年6月16日起至2015年8月24日止的期间内，被告向原告多次以支付染费或支付现金等方式总计抵扣货款393469.20元，故尚欠货款为“909389-393469.20=515919.80”元。被告对已抵扣货款393469.20元无异议。2014年6月20日，原告委托案外人王磊作为代理人办理对账、催讨货款事宜，并向被告出具委托书一份，该委托书附注载明，所有应收款项（承兑汇票或转账支票等）必须转入原告账户或叶建青个人帐号中。其后被告在2014年6月23日起至2014年11月7日止的期间内通过现金、承兑汇票等方式支付王磊合计人民币11万元。被告进入破产程序后，原告委托叶建青作为代理人参加被告的破产重整程序。被告管理人于2015年12月8日出具的债权审查确认单中载明该管理人对原告申报的515919.80元债权拟确认债权为405919.80元，其后叶建青于2015年12月9日在该确认单中用手写字体载明，相差的11万元叶建青及原告公司从未收到过，也从未开过收款收据，原告不予承认，委托人王磊与被告的私下交易与原告无关。2015年12月11日，被告管理人出具的债权表中将原告的债权备注为异议债权。2015年12月12日，叶建青参加了被告第一次债权人会议，并在表决票中对《关于非现场审议有关表决事项的议案》等表决事项均投票表示同意。在被告管理人出具的《浙江绍兴天源纺织印染有限公司破产重整案债权核查规则》（以下简称核查规则）及《浙江绍兴天源纺织印染有限公司破产重整案非现场核查债权规则》（以下简称非现场核查规则）中均约定，债权人在向被告管理人提交债权异议后，应在会后15天内向人民法院提起诉讼，如在会后15天内未提起诉讼的，则视为对异议债权的撤回。被告管理人于2016年1月16日出具的第二次债权表中将原告的债权确认为405919.80元，叶建青参加了被告第二次债权人会议，但未对第二次债权人会议确认的债权金额提出异议。其后本院于2016年1月29日作出（2015）绍越商破字第6-3号民事裁定书，裁定确认原告及其他二家公司债权人的债权。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。虽然被告管理人在核查规则及非现场核查规则均约定了债权人在向被告管理人提交债权异议后，未在会后15天内提起诉讼的视为对异议债权的撤回，且原告当时的代理人叶建青也签字同意了核查规则及非现场核查规则，但该事实并不能剥夺原告法定的起诉权利。对被告关于本案属重复起诉的抗辩意见，本院不予采纳。同时根据本院查明，案外人王磊的授权书中明确载明所有应收款项均必须转入原告公司账户或叶建青个人帐号中，而且该授权书由被告当庭提交，应认定被告知晓王磊的代理权限。在此情形下，被告超出授权范围将11万元款项直接交付给王磊，且未举证证明该交付行为已经原告追认，原告亦否认收到相应的款项，故被告的交付行为不能认定为归还货款。对被告关于11万元款项即归还货款的抗辩，本院不予采纳。在破产程序中，管理人已确认的债权为405919.80元，该确认行为合法有效，对于该笔债权本院不作重复确认。对于双方争议的11万元款项，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》的通知第六十三条及《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款之规定，判决如下：
一、确认除405919.80元外，原告上虞市红祥化工有限公司另对被告浙江绍兴天源纺织印染有限公司享有11万元的债权；
二、驳回原告上虞市红祥化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费40元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张海峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 蒋文艳
附页：
中华人民共和国企业破产法
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》的通知
第六十三条债权人对清算组确认或者否认的债权有异议的，可以向清算组提出。债权人对清算组的处理仍有异议的，可以向人民法院提出。人民法院应当在查明事实的基础上依法作出裁决。
中华人民共和国民法通则
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。