wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第234号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉路口东北角。
法定代表人东庆凯，该行行长。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
被告王炳梅。
被告赵东风。
被告娄连刚。
被告马树忠。
被告邱家浩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行（以下简称邮储银行诸城市支行）与被告王炳梅、赵东风、娄连刚、马树忠、邱家浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行诸城市支行的委托代理人高洪明到庭参加了诉讼，被告王炳梅、赵东风、娄连刚、马树忠、邱家浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月19日、11月26日，原、被告分别签订《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，约定原告给被告王炳梅发放贷款8万元，年利率15.84%，借款期限10个月。被告赵东风是王炳梅的配偶，该笔借款为夫妻共同借款。剩余三被告是涉案借款的担保人，为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后，借款人尚拖欠原告借款本金60043.63元、利息1556.08元、罚息778.04元（利息、罚息均计算至2014年10月10日，之后利息计算至借款还清之日），本息共计62377.75元。要求借款人偿还借款本息，担保人承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王炳梅未应诉，未答辩。
被告赵东风未应诉，未答辩。
被告娄连刚未应诉，未答辩。
被告马树忠未应诉，未答辩。
被告邱家浩未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年10月19日，被告王炳梅、娄连刚、马树忠、邱家浩与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定四被告自愿组成联保小组，自2012年10月19日起至2014年10月19日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。联保小组成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或冲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。被告娄连刚及其配偶耿清梅，王炳梅及其配偶赵东风，马树忠及其配偶胡文芹，邱家浩及其配偶孙玉霞在协议书落款处签字。
2013年11年26日，被告王炳梅与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定原告通过王炳梅在原告处开立的邮政储蓄个人借款账号发放贷款，账号为60×××92，借款金额80000元，年利率为固定利率15.84%，期限自2013年11月至2014年9月，借款用途为养貂。借款本息偿还方式为借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，到期一次归还贷款本息之和。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告向被告王炳梅约定银行账号中打款80000元，约定借款期限自2013年11月26日至2014年9月26日。王炳梅、赵东风在贷款借据借款人处签字确认收到借款。
另查明，截至2014年11月21日止，被告王炳梅、赵东风尚欠原告邮储银行诸城市支行借款本金60043.63元、利息1556.08元、罚息788.04元，本息共计62377.75元。
本院认为，被告王炳梅与原告邮储银行诸城市支行签订小额贷款借款合同系双方的真实意思表示，对其效力，本院予以认定。被告王炳梅与原告之间的借款合同关系成立。
原告提交贷款借据，证实原告已按合同约定向被告王炳梅发放贷款80000元，已履行完毕合同义务。涉案借款约定有还款期限，现期限已届满，原告起诉被告王炳梅偿还借款本金及相应利息符合法律规定，本院予以支持。被告赵东风系被告王炳梅之夫，在借款合同借款人配偶处及贷款借据上均签字，系对其共同借款人身份的确认，被告赵东风作为涉案借款的共同借款人，应对涉案欠款与被告王炳梅承担共同还款责任。
被告娄连刚、马树忠、邱家浩自愿与王炳梅组成联保小组，对贷款人处发生的借款提供连带责任保证，被告娄连刚、马树忠、邱家浩与原告之间的保证关系成立。上述保证期限为自借款期限届满之日起两年，因涉案借款还款期限为2014年9月26日，未超出双方约定的保证期限，故原告诉求被告娄连刚、马树忠、邱家浩对被告王炳梅的上述借款，承担连带保证责任，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告娄连刚、马树忠、邱家浩履行保证责任后可在其各自履行的保证范围内向被告王炳梅、赵东风追偿。
本案开庭审理时，被告王炳梅、赵东风、娄连刚、马树忠、邱家浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王炳梅、赵东风共同偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行借款本金60043.63元、利息1556.08元、罚息778.04元，本息共计62377.75元（利息计算至2014年10月9日，之后利息按合同约定计算至借款清偿之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告娄连刚、马树忠、邱家浩对判项一确定的债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行承担连带保证责任；
三、被告娄连刚、马树忠、邱家浩对被告王炳海、赵东风的上述债务承担保证责任后可在履行保证责任范围内向被告王炳海、赵东风追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，公告费600元，共计1959元，由被告王炳梅、赵东风负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
代理审判员 刘春晖
人民陪审员 董金海
二〇一五年八月二十日
书 记 员 于振伟
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第611号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告罗善丰。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告罗善丰物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告罗善丰已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审 判 长 韦永辉
人民陪审员 蓝增松
人民陪审员 王任群
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第2020号
原告：吴伟彬，男，1965年6月15日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：黄鸿健、李小美，均系广东金丰华律师事务所律师。
被告：黄建婷，女，1975年12月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告吴伟彬诉被告黄建婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告吴伟彬的委托代理人李小美到庭参加诉讼，被告黄建婷经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴伟彬诉称：2012年9月25日，被告因资金困难向原告借款300000元，双方口头约定利息为月息2分，原告通过银行转账向被告支付了借款，被告向原告出具了借据并承诺于2013年4月24日归还。现借款期限届满但被告拒不归还，原告遂向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿借款300000元及利息暂计为72000元（从借款之日起按月息2分计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.借据；2.银行转账凭证。
被告黄建婷于庭前向本院提交书面答辩状，确认向原告借款300000元，但辩称：1.双方并未约定利息，因此被告无须支付利息。2.即使要支付利息，原告主张的利息过高。
被告就其辩解在举证期限内未向本院提交证据材料。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的利息问题，本院经审理查明：2012年9月25日，被告向原告借款300000元并出具借据，约定于2013年4月24日前归还，但未约定利息。原告于同日通过中国工商银行账号为458065888173＊＊＊＊的账户转账300000元至被告账号为622208201100122＊＊＊＊的账户。还款期限届满后，被告未按时还款，原告遂于2013年10月10日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告对被告向原告借款300000元的事实没有争议，本院予以确认。原告依约出借了款项，被告未按照约定的日期偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。原告主张双方约定了按月息2分计息，但未举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该举证不能的法律后果应由原告自行承担。因双方对支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求以300000元为本金从借款之日起按月息2分计息的诉讼请求不符合法律规定，本院予以调整。故利息部分，本院仅支持以300000元为本金从2013年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。被告黄建婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄建婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴伟彬清偿借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，从2013年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的履行期限之日止）；
二、驳回原告吴伟彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元（原告已预交），由原告吴伟彬负担880元，被告黄建婷负担6000元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 卢翠香
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初364号
原告李军。
委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告阮文军。
被告张国红。
原告李军与被告阮文军、张国红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人王祥平到庭参加诉讼，被告阮文军、张国红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，两被告系夫妻关系。自2012年上半年起，被告阮文军多次以经营需要向原告借款，2013年6月26日，双方经过结算，被告共欠原告借款50万元，并向原告出具借据一份，双方约定于2013年7月25日还款。到期后，原告多次向被告阮文军索要欠款未果。后因被告阮文军约于2014年年底下落不明，故原告也多次找在本区人民医院对面的广济药店工作的被告张国红索要欠款未果，现在被告张国红也下落不明。为维护自己的合法权益，故现请求法院判决两被告共同偿还借款本金500000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告阮文军、张国红均未作答辩。
经审理查明，被告阮文军、张国红系夫妻关系。自2012年上半年起，被告阮文军多次以经营需要向原告借款。2013年6月26日，双方经过结算，被告阮文军合计欠原告借款500000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到李军人民币伍拾万元整￥500000.00，定于7月25日前还清，借款人阮文军，2013.6.26”，双方约定还款期限，但未约定利息。到期后，原告多次找两被告索要欠款未果。2016年1月11日，原告李军向本院提起民间借贷诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交的借条、婚姻登记信息表等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻，一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
原告李军与被告阮文军之间的借贷关系及利息约定，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告阮文军向原告李军借款合计500000元，因被告阮文军、张国红系夫妻关系，且该借款发生在婚姻存续期间，被告阮文军、张国红应承担共同偿还借款责任。因被告阮文军向原告李军借款500000元，理应约定的按期偿还原告借款。因被告阮文军未按照约定的期限返还原告借款，故应支付逾期利息。原告主张两被告共同给付借款本金500000元及逾期利息（自2013年7月26日起至实际给付之日，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告阮文军、张国红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮文军、张国红于本判决生效后十日内共同偿还原告李军借款本金500000元及逾期利息（自2013年7月26日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费600元，由被告阮文军、张国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李扬
代理审判员 江超
代理审判员 陆伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 左斌
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初364号原告李军。委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。被告阮文军。被告张国红。原告李军与被告阮文军、张国红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人王祥平到庭参加诉讼，被告阮文军、张国红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军诉称，两被告系夫妻关系。自2012年上半年起，被告阮文军多次以经营需要向原告借款，2013年6月26日，双方经过结算，被告共欠原告借款50万元，并向原告出具借据一份，双方约定于2013年7月25日还款。到期后，原告多次向被告阮文军索要欠款未果。后因被告阮文军约于2014年年底下落不明，故原告也多次找在本区人民医院对面的广济药店工作的被告张国红索要欠款未果，现在被告张国红也下落不明。为维护自己的合法权益，故现请求法院判决两被告共同偿还借款本金500000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。被告阮文军、张国红均未作答辩。经审理查明，被告阮文军、张国红系夫妻关系。自2012年上半年起，被告阮文军多次以经营需要向原告借款。2013年6月26日，双方经过结算，被告阮文军合计欠原告借款500000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借到李军人民币伍拾万元整￥500000.00，定于7月25日前还清，借款人阮文军，2013.6.26”，双方约定还款期限，但未约定利息。到期后，原告多次找两被告索要欠款未果。2016年1月11日，原告李军向本院提起民间借贷诉讼。以上事实，有原告陈述，原告提交的借条、婚姻登记信息表等证据在卷，经庭审审查，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻，一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。原告李军与被告阮文军之间的借贷关系及利息约定，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告阮文军向原告李军借款合计500000元，因被告阮文军、张国红系夫妻关系，且该借款发生在婚姻存续期间，被告阮文军、张国红应承担共同偿还借款责任。因被告阮文军向原告李军借款500000元，理应约定的按期偿还原告借款。因被告阮文军未按照约定的期限返还原告借款，故应支付逾期利息。原告主张两被告共同给付借款本金500000元及逾期利息（自2013年7月26日起至实际给付之日，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告阮文军、张国红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮文军、张国红于本判决生效后十日内共同偿还原告李军借款本金500000元及逾期利息（自2013年7月26日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，公告费600元，由被告阮文军、张国红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  李扬代理审判员  江超代理审判员  陆伟二〇一六年五月六日书 记 员  左斌
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2474号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人胡某，务工，因犯抢劫罪于2011年7月8日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，2012年12月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月17日被判处拘役四个月，并处罚金1000元，2015年5月2日刑满释放；因本案于2015年6月20日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，同年8月23日再次被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈佳佳，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1679号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人胡某及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人陈佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
1.2014年12月19日，被告人胡某撬锁进入杭州市萧山区经济技术开发区某社区419号201室，窃得被害人姜某的电脑一台、白银项链一条（均无法估价）。
2.2015年8月10日凌晨，被告人胡某伙同任佳民、李某（另案处理），在杭州市萧山区宁围街道宁泰路52号某汗蒸馆内，窃得被害人陈某的现金150元左右。
3.2015年8月10日凌晨，被告人胡某伙同任佳民、李某，在杭州市萧山区宁围街道宁泰路80号某理疗养生馆内，窃得被害人温某的苹果手机一部、三星平板电脑一台、现金1370元左右。经鉴定，苹果手机、三星平板电脑共计价值1140元。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人及同案人的供述、被害人陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、相关书证、价格认定书、手印鉴定书、案发经过、情况说明、被告人户籍证明等证据予以佐证，认为被告人胡某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人胡某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议并表示自愿认罪。
被告人胡某辩护人提出：被告人胡某在庭审中自愿认罪，本案部分赃款已发还给被害人，并积极配合公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，提请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1.2014年12月19日，被告人胡某撬锁进入杭州市萧山区经济技术开发区某社区419号201室，窃得被害人姜某的电脑一台、白银项链一条（均无法估价）。
2.2015年8月10日凌晨，被告人胡某伙同任佳民、李某（另案处理），在杭州市萧山区宁围街道宁泰路52号某汗蒸馆内，窃得被害人陈某的现金150元。
3.2015年8月10日凌晨，被告人胡某伙同任佳民、李某，在杭州市萧山区宁围街道宁泰路80号某理疗养生馆内，窃得被害人温某的苹果手机一部、三星平板电脑一台、现金1370元，共计价值2510元。
综上，被告人胡某盗窃3次，窃得财物共计价值2660元。案发后，价值490元的三星平板电脑一台已追回并发还给被害人。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：1.被告人胡某的供述，被告人胡某在侦查阶段、审查起诉阶段仅供述本案第一起盗窃事实，在庭审中对起诉书指控的三起盗窃事实均表示没有异议，其辨认笔录辨认出第一起盗窃的地点。2.同案人任某、李某的证言，证实其二人于2015年8月10日凌晨两次伙同被告人胡某实施盗窃，其中被告人胡某事前知情、事中帮忙望风、事后参与分赃的事实。两人的辨认笔录均辨认出盗窃的地点，李某的辨认笔录还辨认出被告人胡某。3.被害人姜某、陈某、温某的陈述，证实各自财物失窃的情况。4.现场勘查笔录，证实对本案被盗地点进行现场勘查的情况。5.手印鉴定书，证实从姜某租房内提取的两枚手印与被告人胡某的手印样本认定为同一人所留。6.调取证据清单，证实从温某处调取视听资料的情况。7.监控录像光盘、证据制作说明，证实民警从宁围街道宁泰路80号下载监控录像并刻录光盘保存，监控录像显示李某进入该店内进行行窃的过程。8.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物品照片、发还清单，证实从同案人李某处扣押三星平板电脑，并已发还给被害人温某。9.价格认定书，证实涉案财物的价值情况。10.终止侦查决定书、行政处罚决定书，证实同案人任佳民、李某被处罚的情况。11.刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人胡某的前科情况。12.户籍证明，证实被告人胡某的身份情况。13.案发经过、情况说明，证实被告人的归案经过及与本案相关的其他情况。上列证据本院依法予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某有犯罪前科，应酌情从重处罚。其在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的14日，即自2015年8月23日起至2016年1月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人胡某退赔经济损失2170元给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 金海虹
人民陪审员 罗松南
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郝莎莎
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01657号
原告张某。
被告温某甲。
委托代理人温来红，男，1962年8月5日生。
委托代理人崔芳娥，女，1960年1月29日生。
原告张某与被告温某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某起诉称，原、被告系网友，在网上认识不到三个月，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩取名温某乙。由于婚前相互不了解，草率结婚，婚后发现被告因家长溺爱，脾气暴躁，唯我独尊。且被告酒后经常殴打原告。自孩子出生后，被告不管原告和孩子的生活，孩子生病也不问，夫妻感情确已破裂。原告于2013年10月29日起诉要求同被告离婚，后原告撤诉，6个月过后，原、被告的婚姻关系已完全符合离婚的有关法律规定，现再次起诉要求同被告离婚。孩子的抚养费，被告每月支付1500元。被告存在家庭暴力，是婚姻过错方，应当赔偿原告5万元，并返还原告婚前个人财产，依法分割夫妻共同财产。
被告温某甲辩称，原被告系网友，从网上认识后第一次约会在鹿泉，第二次在被告温某甲家，第三次原告带着其父母要求登记结婚，由于婚前相互不了解，结婚后原告对被告及被告父母脾气暴躁，不讲理，胡说八道，有不善言辞，因原、被告结婚造成被告全家负债，生活困难，所以要求原告赔偿被告损失10万元。被告不同意离婚，如离婚，婚生儿子随被告共同生活，不要求原告负担抚养费，婚后财产归被告所有，并退还彩礼36000元及三金15000元。
经审理查明，原、被告系网友，在认识不到三个月于××××年××月××日登记结婚，于2012年8月1日按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育一男孩取名温某乙，婚后双方为生活琐事发生矛盾，原告两次起诉要求同被告离婚，被告当庭陈述原、被告双方的夫妻感情已经不能和好。关于婚生儿子原、被告均要求抚养，原告的理由是孩子尚幼，仍在哺乳期，被告的理由是被告有较稳定的收入，月收入3000元，离婚后被告再婚困难，且不要求原告负担孩子抚养费，现孩子随原告共同生活。关于夫妻共同财产原告主张婚后购买电脑桌、电脑转椅、电饭煲，被告无异议。原告主张婚前购买海信彩色电视机一台（2012年9月7日购买）、海尔冰箱一台（2012年9月7日购买）、组装电脑一台、海尔滚筒洗衣机一台、格力空调挂机两台（2012年9月10日购买），被告主张以上财产系婚后购买，系夫妻共同财产。原告主张家人赠与原告十字绣一个，上述物品均在被告处。关于彩礼原告认可婚前被告给付原告彩礼36000元，三金15000元。另外原告主张被告强行要求原告与其发生关系，导致原告无奈同被告结婚，要求被告赔偿原告5万元，被告称该行为系原告自愿的，不应当赔付。被告主张因同原告结婚，造成家庭生活困难，要求原告赔偿10万元，并提交鹿泉市黄壁庄镇古贤村村民委员会困难证明，及证人出庭作证证明原告有不雅言语，原告否认。
本院认为，原、被告婚前经过相互了解，建立一定感情后登记结婚。婚后双方不珍惜来之不易的婚姻，在生活中经常为生活琐事发生矛盾，处理方式又不当，对夫妻感情造成一定伤害，原告两次起诉要求同被告离婚，被告当庭表示双方的夫妻感情不能和好，上述事实可以看出原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告要求同被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生儿子，原、被告均乐意抚养，本院根据儿子的实际情况和儿子健康成长的环境以及双方的条件，儿子随原告共同生活更有利于孩子的健康成长，被告依法应当承担一定的抚养费，每月270元。关于夫妻共同财产：电脑桌、电脑转椅、电饭煲，电脑桌、电脑转椅归被告所有，电饭煲归原告所有。关于原告主张海信彩色电视机一台、海尔冰箱一台、组装电脑一台、海尔滚筒洗衣机一台、格力空调挂机两台系原告婚前个人财产，原告提交购货发票外没有提交其它证据证实自己的主张，且被告否认，上述财产系原、被告婚后购买，依法应当认定为夫妻共同财产。海信彩色电视机一台、海尔冰箱一台、海尔滚筒洗衣机一台归原告所有，组装电脑、格力空调两台归被告所有。关于原、被告相互主张要求对方赔偿损失的诉讼请求，双方提交的证据均不能证实自己的主张，本院不予采信。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告温某甲离婚。
二、婚生儿子温韶钧随原告共同生活，被告每月负担儿子抚养费270元。（自2014年8月1日始到儿子十八周岁止，于每年的6月30日、12月31日分两次付清当年抚养费）
三、被告于本判决生效之日起五日内给付原告夫妻共同财产电饭煲一台、海信彩色电视机一台、海尔冰箱一台、、海尔滚筒洗衣机一台。
四、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交）减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李志敏
二〇一四年八月十日
书记员 武张娜
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碧刑初字第408号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人艾某某，男，1988年10月25日出生于铜仁市碧江区，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月18日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年4月1日被铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年11月4日我院决定对其继续取保候审，现在家。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2015）377号起诉书指控被告人艾某某犯信用卡诈骗罪于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员李诗扬出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月16日14时许，被告人艾某某来到碧江区铜江开发区铜仁妇女儿童医院旁的中国工商银行的ATM机上准备取钱，排队轮到自己取钱时发现被害人杨某在ATM机上使用银行卡后未取走，随即分二次将该银行卡内的人民币8100元取走。案发后，被取走的现金已经追回并返还被害人杨某。
上述事实，被告人艾某某在庭审过程中表示无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的铜仁市公安局碧江分局的到案情况说明、抓获经过、被告人艾某某的户籍证明、中国工商银行股份有限公司铜仁分行的光盘一张、扣押物品、文件清单及发还清单、被害人杨某的陈述，证人封某某、杨某某的证言以及被告人艾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人艾某某以非法占有为目的，在ATM机上拾得他人信用卡后取走人民币8100元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人艾某某犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以信用卡诈骗罪追究被告人艾某某的刑事责任。被告人艾某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后被告人艾某某已将全部款项退还被害人，可酌情从轻处罚；被告人艾某某系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人艾某某从轻处罚。公诉机关关于被告人艾某某具有坦白的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳。并根据被告人艾某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人艾某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决确定之日起算，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨春芳
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 罗 熙
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第52号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：吴中喜、潘邦民。
申请执行人于2014年3月28日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第0786号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年四月九日
书记员 周文婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第510号
上诉人（原审被告）赵金来，住哈尔滨市道外区。
委托代理人张长红，黑龙江张长红律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李常红，住哈尔滨市。
被上诉人（原审原告）哈尔滨松北城市建设综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区前进家园会所。
法定代表人蒋有强，董事长。
委托代理人汉井文，黑龙江北辰律师事务所律师。
上诉人赵金来、李常红因与被上诉人哈尔滨松北城市建设综合开发有限责任公司（以下简称松北开发公司）民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，于2015年12月22日公开开庭审理本案，上诉人赵金来的委托代理人张长红、被上诉人松北开发公司的委托代理人汉井文到庭参加诉讼，上诉人李常红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年9月14日，赵金来、李常红向松北开发公司借款50万元，赵金来在借据领收人处签名、李常红在借据经手人处签名，此借款由李常红实际使用。李常红经手于2011年7月19日向松北开发公司还款10万元，2011年10月24日，向松北开发公司还款20万元。
原审判决认为，赵金来、李常红出具借据，与松北开发公司形成借贷关系，属民间借贷法律关系，李常红自认使用借款，是借款人内部资金使用分配，赵金来、李常红作为借款人对剩余借款都有偿还义务。赵金来、李常红主张松北开发公司的诉讼请求诉讼时效已届满，因双方借贷行为没有约定还款时间，且赵金来、李常红没有证据证实松北开发公司向其主张过权利，所以松北开发公司的诉讼请求诉讼时效没有届满，赵金来、李常红的主张该院不予采纳。赵金来主张在李常红偿还30万元时，已抽回50万元的借据，李常红另给松北开发公司出具了20万元的欠据，没有证据证实，该院不予采纳。李常红主张帮助松北开发公司购买企业，松北开发公司同意免除剩余借款，没有证据证实，该院不予采纳。判决：赵金来、李常红偿还松北开发公司借款20万元，于判决发生法律效力后7日内付清。案件受理费4300元，由赵金来、李常红负担，于判决发生法律效力后7日内将此款给付松北开发公司。
宣判后，赵金来、李常红均不服，向本院提起上诉。
赵金来上诉称：要求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。理由：一、20万元欠款是李常红的个人欠款，该欠款已经由李常红个人还款30万元为证。二、原审没有查清借款的事实和借款的实际使用人是李常红。三、原审没有查清原《借款协议》是否已经实际履行给赵金来，在履行过程中，三方当事人其中的两方已经变更了原《借款协议》内容，原《借款协议》约定是借给两人50万元由两人使用，实际上赵金来没有收到借款。李常红还款30万元时，松北开发公司让李常红重新出具一份欠20万元的欠条，该欠条没有赵金来的签名，该欠条原件在松北开发公司手中，并标明原50万元欠条作废，但是松北开发公司却不拿出欠款20万元的欠条，将作废的已经还过30万元的欠条主张权利，违背事实。松北开发公司出示的给李常红的收条，李常红根本没有收到，收条是松北开发公司自制的，松北开发公司伪造证据，20万元借款与赵金来无关。四、本案超过诉讼时效期间。
李常红上诉称：请求撤销原判，驳回松北开发公司的诉讼请求。理由：一、松北开发公司主张的20万元借款已过诉讼时效。李常红最后一次还款时间是2011年10月24日，之后松北开发公司没有向李常红索要过借款，原审法院认为诉讼时效没有届满的理由没有法律依据，举证未过诉讼时效的责任应当由松北开发公司承担，而不是李常红承担。二、李常红帮助松北开发公司购买过一个企业，松北开发公司为感谢李常红表示不要这20万元借款了，松北开发公司原副总李湘成知道此事，且当时李湘成已经将50万元借条还给赵金来了，现在松北开发公司又拿出原件，李常红不清楚。三、借款是李常红借的，赵金来不是债务人，也没有收到借款，本案与赵金来没有关系，赵金来不应承担责任。
松北开发公司辩称：赵金来和李常红向松北开发公司借款50万元，由赵金来在借据领收人处签名，李常红在借款经手人处签名，李常红于2011年7月19日还款10万元，2011年10月24日还款20万元，松北开发公司出具收据明确说明交款单位是李常红和赵金来。李常红声明余款20万元在两年内还清。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，赵金来举示以下证据：
李湘成出具的情况说明一份。拟证明：李常红、赵金来向松北开发公司借款，经手人是李湘成，50万元已经还款30万元，李常红另出具了一份20万元借条，在借条上标明50万元作废，松北开发公司没有向法庭出示该借条。
松北开发公司质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。情况说明中所述的两次还款30万元，余款20万元由李常红偿还这个事实错误，余款还是由赵金来、李常红共同偿还，原50万元借条作废也不对，李湘成是松北开发公司原部门经理，2012年已离职。
本院确认：该证据属于证人证言性质，李湘成未出庭作证，本院不予采信。
李常红、松北开发公司均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，赵金来、李常红与松北开发公司民间借贷关系成立且有效。赵金来在借据领收人处签名，借据可以证明赵金来与李常红共同收到借款50万元，且李常红在原审陈述赵金来和李常红都去领取借款，赵金来主张其未收到借款，松北开发公司与赵金来、李常红变更借款协议由李常红偿还剩余20万元缺乏事实和法律依据，赵金来与李常红应当承担共同还款责任。赵金来与李常红之间关于分配和使用借款的约定，不能对抗债权人松北开发公司。因借据没有约定还款时间，故不能确定履行期限，李常红于2011年10月24日还款20万元未明确表示不履行剩余债务，故应当在松北开发公司要求李常红履行债务的宽限期届满之日起计算。二审中，松北开发公司自认李常红声明余款20万元两年内还款，松北开发公司未反对应视为认可，赵金来、李常红均未提交证据证明履行债务的宽限期的具体时间，本案诉讼时效期间的起算时间应为2013年11月24日，故本案未超过诉讼时效期间。李常红未在法定期间内交纳上诉费，应当按其自动撤回上诉处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵金来的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，650元，由上诉人赵金来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 茁
代理审判员 张 宇
代理审判员 胡世强
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 杨
李雪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8450号之一
原告：闫月霞，女，1974年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告闫月霞与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。经本院向原告闫月霞催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告闫月霞撤回起诉处理。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8450号
原告：闫月霞，女，1974年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告闫月霞与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初1876号
原告：黄冬来，男，1967年10月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：刘兴林，男，1977年11月1日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告黄冬来与被告刘兴林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。
黄冬来诉称，被告在广东省佛山市承包房屋外墙装修工程。2015年4月21日，原告从被告处分包了外墙粉刷工程，当天，被告因资金短缺向原告借款15000元现金。原告多次向被告催收欠款及拖欠的工程款，双方协商不成，现特诉至法院，请求判令被告偿还借款15000元。
本院经审查认为，被告刘兴林的户籍所在地为四川省华蓥市，合同履行地不在邵阳县境内，合同没有协议管辖的规定，故本案不宜由邵阳县人民法院管辖，应以被告户籍所在地（四川省华蓥市高兴镇花庙嘴村3组92号附1号）确定管辖为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，裁定如下：
本案移送四川省华蓥市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 罗 颖
二〇一七年十一月八日
书记员 刘新乐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3630号
上诉人（原审被告）：温强。
委托代理人：杨彦华。
被上诉人（原审原告）：卜保健。
上诉人温强因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年6月14日，温强向卜保健出具借条一张：“今借卜保健现金壹拾万元整，借期90天。借款人：温强2013.6.14日”。卜保健称其分别于2013年6月11日分两次取款各40000元、6月14日取款20000元合计100000元，于2013年6月14日交付温强，并当庭提交中国农业银行取款流水一份。温强质证称，对卜保健提交的借条的真实性没有异议，但该借条无法体现双方为借贷关系，也不能反映款项实际交付，不能单独作为定案的依据。对卜保健当庭提交的证据不同意质证。卜保健证人刘某出庭作证，称其与卜保健一起将100000元在展览馆附近一次性给付温强，对于借款的来源与用途均不清楚。温强质证称，证人与卜保健有利害关系，对证人证言的真实性不认可，且证言内容前后矛盾。温强称，双方之间仅有委托代理投资意向，且卜保健并未向温强交付任何款项。温强对其主张提交证据：双方于2013年6月4日签署的合作协议一份，证明双方存在向第三方河北宇河矿业集团投资分享利益的关系；温强向第三方河北宇河矿业集团交付投资款的转账凭证，证明投资事实；石家庄市桥西区人民法院民事判决书，证实合作协议的真实意向，佐证卜保健介绍温强向第三方投资并委托温强投资这一事实，且在桥西区法院开庭审理时卜保健从未提及双方之间存在借款纠纷。卜保健质证称，对双方的合作协议的真实性没有异议，但温强主张为委托关系而非借款关系没有事实基础，温强向第三方进行投资，是否由卜保健提供资金不得而知，且温强已间接承认了借款事实。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。卜保健称温强向其借款100000元并提交取款记录、借条为证，温强对借条真实性认可，故予以确认。温强提交的双方与第三方的合作协议及石家庄市桥西区人民法院判决书虽能证明双方存在委托投资关系，但无法否认双方存在借贷关系，且温强作为完全民事行为能力人应对其出具借条所产生的权利义务是明知的，故对温强之抗辩理由不予支持，温强应当按照约定偿还借款，对卜保健主张自2013年9月15日起至2015年8月15日止逾期借款利息予以支持（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。经调解，双方未达成一致意见。原审遂判决：温强于本判决生效之日起十日内偿还卜保健借款本金10000元及逾期利息（以100000元为基数，自2013年9月15日起至2015年8月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2624元减半收取1312元，由温强负担（诉讼费卜保健已预交）。
宣判后，温强不服，向本院提起上诉称，一、原审程序错误。原审适用简易程序审理本案，超出三个月审限一个月，严重违反法定程序。二、原审认定事实不清。卜保健介绍温强向第三方投资，同时自己也投资，但因为数额较小等客观原因要求以温强名义进行投资并由温强向其出具借条。卜保健向第三人的借款期限、数额及收益正好与借条中90天的约定相符。可见卜保健的十万元并非出借给温强，而委托温强进行投资。宇河矿业未能如期还本付息，造成温强投资损失，为此，温强向卜保健另案提起诉讼索赔，卜保健未提及与温强存在借款纠纷。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，卜保健仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，温强抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。卜保健及证人不能说明当时的经济能力，也不能说明二者之间形成借款的原因、对自身的财产变动情况更是不能进行合理说明，证人和卜保健对于借款的具体细节陈述互相矛盾，完全符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于虚假诉讼的认定标准，根本不能证实已经交付钱款，也不能证实双方存在借贷关系，应驳回起诉。三、原审法院适用法律错误。温强经卜保健授意以自己的名义向第三方投资或出借款项，属于《合同法》规定的隐名代理关系，卜保健应自行承担权利义务。原审法院适用废止的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条裁判错误。请求撤销原判，依法改判或发还。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对温强收到卜保健10万元款项无争议。根据诉辩双方的主张，本案争议焦点为：一、涉案款项性质如何？二、原审程序是否违法？
关于涉案款项的性质问题。卜保健主张涉案款项为借款，并提供借条、取款记录佐证。温强认可借条的真实性、承认收到涉案款项，但否认涉案款项为借款，称该笔款项为委托投资款，并提交2013年6月4日合作协议及石家庄市桥西区人民法院判决书。温强提交的证据不能证明温强未向卜保健借款的事实，且温强作为完全民事行为能力人，自愿为卜保健出具借条，应对其出具借条的行为承担民事责任。故温强未提供足以推翻双方当事人存在借款关系的证据，其主张双方之间为委托投资关系不成立，本院不予支持。
关于原审程序是否违法的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条规定的民事诉讼法第一百七十条第一款第四项严重违反法定程序的情形包括：一、审判组织的组成不合法；二、应当回避的审判人员未回避；三、无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼；四、违法剥夺当事人辩论权利。原审超审限结案，不属于民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形，故温强主张原审程序严重违法不成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2624元，由上诉人温强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年五月二十四日
（代）书记员 张鹏亮
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终3630号上诉人（原审被告）：温强。委托代理人：杨彦华。被上诉人（原审原告）：卜保健。上诉人温强因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年6月14日，温强向卜保健出具借条一张：“今借卜保健现金壹拾万元整，借期90天。借款人：温强2013.6.14日”。卜保健称其分别于2013年6月11日分两次取款各40000元、6月14日取款20000元合计100000元，于2013年6月14日交付温强，并当庭提交中国农业银行取款流水一份。温强质证称，对卜保健提交的借条的真实性没有异议，但该借条无法体现双方为借贷关系，也不能反映款项实际交付，不能单独作为定案的依据。对卜保健当庭提交的证据不同意质证。卜保健证人刘某出庭作证，称其与卜保健一起将100000元在展览馆附近一次性给付温强，对于借款的来源与用途均不清楚。温强质证称，证人与卜保健有利害关系，对证人证言的真实性不认可，且证言内容前后矛盾。温强称，双方之间仅有委托代理投资意向，且卜保健并未向温强交付任何款项。温强对其主张提交证据：双方于2013年6月4日签署的合作协议一份，证明双方存在向第三方河北宇河矿业集团投资分享利益的关系；温强向第三方河北宇河矿业集团交付投资款的转账凭证，证明投资事实；石家庄市桥西区人民法院民事判决书，证实合作协议的真实意向，佐证卜保健介绍温强向第三方投资并委托温强投资这一事实，且在桥西区法院开庭审理时卜保健从未提及双方之间存在借款纠纷。卜保健质证称，对双方的合作协议的真实性没有异议，但温强主张为委托关系而非借款关系没有事实基础，温强向第三方进行投资，是否由卜保健提供资金不得而知，且温强已间接承认了借款事实。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。卜保健称温强向其借款100000元并提交取款记录、借条为证，温强对借条真实性认可，故予以确认。温强提交的双方与第三方的合作协议及石家庄市桥西区人民法院判决书虽能证明双方存在委托投资关系，但无法否认双方存在借贷关系，且温强作为完全民事行为能力人应对其出具借条所产生的权利义务是明知的，故对温强之抗辩理由不予支持，温强应当按照约定偿还借款，对卜保健主张自2013年9月15日起至2015年8月15日止逾期借款利息予以支持（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。经调解，双方未达成一致意见。原审遂判决：温强于本判决生效之日起十日内偿还卜保健借款本金10000元及逾期利息（以100000元为基数，自2013年9月15日起至2015年8月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2624元减半收取1312元，由温强负担（诉讼费卜保健已预交）。宣判后，温强不服，向本院提起上诉称，一、原审程序错误。原审适用简易程序审理本案，超出三个月审限一个月，严重违反法定程序。二、原审认定事实不清。卜保健介绍温强向第三方投资，同时自己也投资，但因为数额较小等客观原因要求以温强名义进行投资并由温强向其出具借条。卜保健向第三人的借款期限、数额及收益正好与借条中90天的约定相符。可见卜保健的十万元并非出借给温强，而委托温强进行投资。宇河矿业未能如期还本付息，造成温强投资损失，为此，温强向卜保健另案提起诉讼索赔，卜保健未提及与温强存在借款纠纷。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，卜保健仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，温强抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。卜保健及证人不能说明当时的经济能力，也不能说明二者之间形成借款的原因、对自身的财产变动情况更是不能进行合理说明，证人和卜保健对于借款的具体细节陈述互相矛盾，完全符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于虚假诉讼的认定标准，根本不能证实已经交付钱款，也不能证实双方存在借贷关系，应驳回起诉。三、原审法院适用法律错误。温强经卜保健授意以自己的名义向第三方投资或出借款项，属于《合同法》规定的隐名代理关系，卜保健应自行承担权利义务。原审法院适用废止的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条裁判错误。请求撤销原判，依法改判或发还。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，双方当事人对温强收到卜保健10万元款项无争议。根据诉辩双方的主张，本案争议焦点为：一、涉案款项性质如何？二、原审程序是否违法？关于涉案款项的性质问题。卜保健主张涉案款项为借款，并提供借条、取款记录佐证。温强认可借条的真实性、承认收到涉案款项，但否认涉案款项为借款，称该笔款项为委托投资款，并提交2013年6月4日合作协议及石家庄市桥西区人民法院判决书。温强提交的证据不能证明温强未向卜保健借款的事实，且温强作为完全民事行为能力人，自愿为卜保健出具借条，应对其出具借条的行为承担民事责任。故温强未提供足以推翻双方当事人存在借款关系的证据，其主张双方之间为委托投资关系不成立，本院不予支持。关于原审程序是否违法的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的民事诉讼法第一百七十条第一款第四项严重违反法定程序的情形包括：一、审判组织的组成不合法；二、应当回避的审判人员未回避；三、无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼；四、违法剥夺当事人辩论权利。原审超审限结案，不属于民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形，故温强主张原审程序严重违法不成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2624元，由上诉人温强负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭学彦审  判  员  陈 路（代）审判员孙丽娜二〇一六年五月二十四日（代）书记员  张鹏亮
�北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初223号
原告：遵化市农村信用合作联社。住所地为遵化市。
法定代表人：孙立东，该合作联社理事长。
委托代理人：王力生。
被告：郝春秋，农民。
被告：周海龙，农民。
原告遵化市农村信用合作联社与被告郝春秋、周海龙借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，由审判员刘永辉独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社委托代理人王力生到庭参加了诉讼，被告郝春秋、周海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：2014年7月10日，被告郝春秋在原告联社所辖马兰峪信用社借款4万元，贷款到期日为2015年7月9日，此笔�款由周海龙为郝春秋提供担保，贷款到期后原告向被告催收贷款未果，依法提起诉讼，请求：1.被告郝春秋立即偿还借款本金4万元及利息；2.被告周海龙承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告郝春秋、周海龙均未作答辩。
本院归纳的本案需查明的重点问题为：借款合同和保证合同的内容及被告是否应当偿还借款、如何偿还？
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、编号为唐山遵化联社农信借字（2014）第398××194号个人借款合同一份。
个人借款合同载明以下主要内容：借款人为郝春秋，贷款人为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，借款金额为肆万元，借款用途为购买进煤炭，借款期限为2014年7月10日起至2015年7月9日止，利率为月息11‰，逾期利率为贷款利率上浮50%。双方均在该合同上签字及加�了印章。
2、保证合同一份。
编号为唐山遵化联社农信保字（2014）第398××310的保证合同载明以下主要内容：保证人（甲方）为周海龙，债权人为（乙方）为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，为确保郝春秋与乙方签订的编号为2014第398××194的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带保证。甲、乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围，本合同保证范围为主合同项下本金人民币肆万元整及利息、违约金、赔偿金……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……甲方周海龙，乙方遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，2014年7月10日。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
3、借款借据一份。
借款借据载明：时间为2014年7月10日，借款人郝春秋，借款金额为肆万元，借款利率11‰，借款日期为2014年7月10日，到期日为2015年7月9日，双方签名并加盖了印章。
4、贷款明细查询单一份及交易明细结账单一份。
上述证据载明：原告扣缴被告借款利息1519.88元。
5、二被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件。
上述证据载明了三被告身份及经营的企业信息。
被告郝春秋、周海龙未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月10日，原告遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社与被告郝春秋签订个人借款合同，与被告周海龙签订保证合同。约定被告郝春秋向原告借款4万元，用于进煤炭，借款到期日为2015年7月9日，利率为月利率11‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告周海龙为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，二被告未能偿还借款本金，原告扣缴被告借款利息1519.88元。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社与被告郝春秋、周海龙签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告已依约向被告郝春秋发放了借款，被告郝春秋作为借款人负有按合同约定偿还借款本金及利息的义务，被告周海龙为该笔借款提供连带保证责任，亦有连带偿还借款本金及利息的义务。原告要求二被告连带清偿借款本金4万元及支付相应利息的主张，于法有据，本院依法应予支持，对于原告扣缴被告的利息应予扣减。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、�二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郝春秋于判决生效之日起十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金4万元及相应的利息，利息自2014年7月10日起至2015年7月9日止按月利率11‰计付，自2015年7月10日起按月利率16.5‰计付。扣减原告已扣缴的利息1519.88元。
二、被告周海龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郝春秋、周海龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 冯建瑛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2983号
原告白爱民，男，1964年10月17日出生，蒙古族，个体。
被告巴图，男，1972年9月1日出生，蒙古族，农民。
被告香花，女，1971年10月19日出生，蒙古族，农民。
原告白爱民诉被告巴图、香花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白爱民、被告巴图到庭参加诉讼，被告香花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白爱民诉称，2013年12月16日被告巴图、香花从我借款12750.00元，还款时间是2014年12月16日。到期后我多次找二被告索要此款未果，故诉至法院要求二被告给付借款本金12750.00元，利息765.00及索款车费3000.00元，合计16515.00元。
被告巴图答辩称，我对原告起诉的事实没有异议，我确实欠原告此笔款，同意还款；2013年12月16日我和香花从原告白爱民借款12750.00元，还款时间是2014年12月16日，欠据内容是原告书写的，欠据中名字是我自己签字画押的；我现在没有钱，还不了欠款，秋天能给付。
被告香花未到庭进行质证和答辩。
经审理查明，2013年12月16日二被告从原告白爱民借款12750.00元，约定还款时间是2014年12月16日。到期后原告多次找二被告索要此款未果，故诉至法院要求二被告借款本金及利息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告巴图、香花签字捺印的欠据一枚及原告白爱民、被告巴图当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，证据充分，原告白爱民与被告巴图、香花之间债权债务关系成立，二被告拒不给付借款行为属违约行为，故本庭对原告白爱民要求二被告给付借款的诉讼请求予以支持；由于原被告之间没有约定利息，按银行利率0.006元计算利息；原告主张的索款车费由于原告没有书面证据提交，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告巴图、香花给付原告白爱民借款本金12750.00元；
二、自本判决生效之日起十日内被告巴图、香花给付原告白爱民逾期利息1300.50元（自2014年12月16日至2016年5月16日12750.00元×0.006×17个月）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.88元，因本案适用简易程序审理，减半收取106.44元，由被告巴图、香花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一六年五月二十四日
书记员 玉 喜
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2587号
原告李虎，农民。
特别授权委托代理人谢昌贵，贵州省盘县城关镇法律务所法律工作者。执业证号：32409091103812。
委托代理人夏善伟，农民。
被告杨雄辉，农民。
委托代理人袁发富，农民。
原告李虎与被告杨雄辉民间借贷纠纷一案，原告李虎于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院立案受理后。依法由审判员李彪适用简易程序分别于2016年6月23日开庭，因原告李虎住院，未出庭参加诉讼。延期于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告李虎及其特别授权委托代理人谢昌贵、代理人夏善伟，被告杨雄辉及其委托代理袁发富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李虎诉称，2015年，被告杨雄辉以做工程，资金不足为由，陆续向原告李虎几次借人民币53800元，被告杨雄辉于2016年2月2日出具借条一份。2016年5月因原告李虎向信用社借款到期，需及时归还。遂向被告杨雄辉讨要借款，被告却以各种理由推拖不还。现要请求判令被告杨雄辉偿还本金人民币53800元。并承担本案诉讼费。
为了支持其主张，原告李虎在举证期限内提供以下证据：
1、原告李虎公民身份证复印件一份，拟证实原告的诉讼主体适格；
2、借条一份，拟证被告杨雄辉借款人民币53800元的事实。
被告杨雄辉辩称，因被告杨雄辉与原告李虎二人合伙承包通信工程。虽然2016年2月2日写有借条给原告李虎，此款用于工程上，现在工程未结算，等待工程结算后，是盈亏，原告和被告共同承担。
为了支持其主张，被告杨雄辉在举证期限内提供以下证据：
被告杨雄辉公民身份证复印件一份，拟证实被告的诉讼主体适格。
对证据分析与认定，�告李虎提供身份证和借条，通过质证后，被告杨雄辉认可，此证据、客观、真实、合法，本案有关联性，且相互佐证，可以证实被告杨雄辉向原告李虎借款人民币53800元的事实。被告杨雄辉提供身份证复印件用以认定被告主体适格的证据使用。
经审理查明，原告李虎与被告杨雄辉系亲姑表关系，在2015年被告杨雄辉因做工程，资金不足，需要用款，遂找原告李虎商量，借款之事，被告杨雄辉陆续几次向原告李虎借款人民币53800元。被告杨雄辉出具借条一份，内容：于2016年2月2日向李虎借人民币53800元整（伍万叁仟捌佰元整），借款人：杨雄辉，时间：2016年2月2日。未约定借款利息。原告李虎遂起诉至院，请求判令被告杨雄辉偿还人民币53800元，并承担本案诉讼费。
以上事实有原告与被告公民身份证复印件�借条和庭审笔录在案证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，应受法律保护。原告李虎与被告杨雄辉之间的借贷关系有借条为据。且未违反法律规定，是合法有效的借贷关系。故原告李虎诉讼请求，本院予以支持。被告杨雄辉辩称给原告李虎借款是用于合伙做电信工程，若有此事，通过原、被告双方结算后，可以协商解决，也可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告杨雄辉于本判决生效后三十日内偿还原告李虎借款人民币53800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1145元，因适用简易程序审理减半收取人民币572.50元，由被告杨雄辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。
审判员 李 彪
二〇一六年七月二十二日
书记员 朱冬冬
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初104号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人薛某，原南宁××咨�有限公司销售总监。因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2014年3月24日桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，次日被桂林市公安局叠彩分局取保候审。
被告人程某，原南宁××咨询有限公司销售经理。因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2014年3月24日桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，次日被桂林市公安局叠彩分局取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人薛某、程某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人薛某、程某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年，××地产集团南宁有限公司下属桂林××房地产有限公司将其开发的位于桂林市叠彩区站前路2号的桂林××房地产项目委托南宁××咨询有限公司代理销售。被告人薛某、程某分别于2013年年底、2012年年底开始担任南宁××咨询有限公司的销售总监及销售经理，负责该公司代理销售桂林××广场的销售管理工作。在代理销售桂林××广场项目商铺过程中，被告人薛某、程某经事先商量，于2013年12月至2014年3月期间，利用职务之便，帮助客户购买热销商铺、申请折扣，从中收受客户好处费私分归个人所有。具体事实如下：
1、2013年12月，谢某在交付定金订购桂林××广场一商铺后，欲更换购买面积更大的商铺，因不符合桂林××广场的销售规则，负责接待的南宁××咨询有限公司销售顾问滕某遂向公司销售总监被告人薛某请示。后被告人薛某在销售过程中利用职务之便，帮谢某协调更换购买另一商铺并打折，并于2013年12月20日通过滕某收受谢某给付的好处费人民币5万元。后被告人薛某分给滕某人民币1.7万元，分给被告人程某人民币1.5万元，自己分得人民币1.8万元。案发后，被告人薛某、程某及滕某的家属代为退还所有款项给谢某。2、2013年12月，被告人程某在王某购买桂林××广场的31A栋一层20号商铺过程中，利用职务之便，帮助其申请折扣，收受其给付的好处费人民币6万元。事后被告人程某分给被告人薛某人民币3万元。
3、2013年10月份，周某欲购买桂林××广场位于31A栋一层20号商铺，被告人程某遂在销售过程中利用职务之便，帮助周某成功购买到该热销商铺，并收受其给付的好处费人民币8万元。事后，被告人程某飞给被告人薛某人民币4万元。案发后，被告人薛某、程某的家属代为退还所有款项给周某。
4、2013年12月份，陈某欲购买桂林××广场位于31B栋一层14号的热销商铺，被告人程某遂在销售过程中利用职务之便，帮助陈某成功购买到该商铺，并于2014年3月9日与被告人薛某在售楼部收受陈某给予的好处费人民币15万元，后而被告人将该款均分。案发后，被告人薛某、程某的家属已代为退还所有款项给陈某。
综上，被告人薛某、程某共同收受客户给予的好处费人民币34万元，其中被告人薛某分得人民币16.3万元，被告人程某分得人民币16万元。
上述事实，被告人薛某、程某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、报案书、情况说明、存折复印件、购房合同、劳动合同书、工作证明、策划销售代理合同、桂林××广场销售有关规定的通知、企业法人营业执照、谅解书、××集团财物管理制度）；2、证人滕某、董某、周某、�某、陈某、谢某的证言；3、被告人薛某、程某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某、程某身为公司工作人员，在经济交往中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受好处费归个人所有，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第二款之规定，构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关提请应以非国家工作人员受贿罪追究被告人薛某、程某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。案发后被告人薛某、程某认罪、悔罪并积极退还所得款项，适用缓刑不致再危害社会，故依法对二被告人适用缓刑。为保障公司、企业的正常的管理活动，维护社会经济的正常秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）；
二、被告人程某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋发奎
人民陪审员 王一平
人民陪审员 赵雪萍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 曾桂平
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00857号
原告翁某。
委托代理人（一般代理）叶宜生，浙江杭星律师事务所律师。
被告沈某甲。
原告翁某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告翁某及其委托代理人叶宜生到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告翁某诉称：我与被告沈某甲于1982年经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育女儿沈某乙。婚后因被告没有家庭责任感，且有酗酒、家暴等恶习，夫妻关系产生裂痕。为此，我曾于1996年6月向法院提起离婚诉讼，后经法院调解和好。但不久，被告又我行我素，1997年3月17日，我又向法院提起离婚诉讼，后被法院判决驳回离婚诉讼请求。判决后，我与被告夫妻感情没有改善，且多年分居生活，夫妻关系名存实亡，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告为证明其主张成立，向本院提供（1997）建寿民初字第33号民事判决书一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系，原告二次提起离婚诉讼以及原、被告子女情况的事实。
被告沈某甲未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的上述证据，被告沈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告翁某与被告沈某甲于1982年经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育女儿沈某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。1996年6月原告向法院提起离婚诉讼，后经法院调解和好。1997年3月17日，原告又向法院提起离婚诉讼，但被法院判决驳回离婚诉讼请求。现原告再次以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后生活多年并育有一女，在共同生活期间已建立起一定的夫妻感情，双方本应共建美好家庭，但原、被告常因家庭琐事发生争执，进而导致夫妻矛盾加剧，原告多次提起离婚诉讼请求，可见其要求离婚态度之坚决。而被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可见其对婚姻态度之消极。综上，本院认定原、被告之间夫妻感情确已完全破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告夫妻共同财产的分割及共同债权债务的享有和负担问题，因被告未到庭，本院在本案中无法查明，故不作一并处理，今后双方如有纠纷，可另案主张。被告沈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告翁某与被告沈某甲离婚。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告翁某自愿负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周慧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2096号
原告：张兴浩，男，1985年7月31日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：来广宁(特别授权)，山东公明政和律师事务所律师。
被告：刘新文，男，1956年2月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：文嵩(一般代理)，山东士合律师事务所律师，
原告张兴浩与被告刘新文土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告张兴浩于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴浩撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兴浩撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张兴浩负担。
审判员 朱健
二〇一七年六月二日
书记员 韩霞
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执2082号
申请执行人：刘喜凤，女，1961年5月17日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：吕永升，男，1967年10月10日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：沈建仓，男，1965年4月27日出生，汉族，住新郑市。
被执行人:张艳，女，1970年3月3.1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：张武智，女，1971年5月14日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：新郑市永泰饲料有限公司，住所地新郑市和庄镇宏达路中段。
法定代表人：吕永升。
本院在执行刘喜凤与吕永生、沈建仓、张艳、张武智、新郑市永泰饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人吕永生、沈建仓、张艳、张武智、新郑市永泰饲料有限公司发出执行通知书，责令被执行人按本院（2016）豫0184民初2115号民事调解书所确定的义务履行，但被执行人吕永生、沈建仓、张艳、张武智、新郑市永泰饲料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人新郑市永泰饲料有限公司在新郑市中心城区新区财政分局有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人新郑市永泰饲料有限公司在新郑市中心城区新区财政分局的拆迁补偿款150万元。
本裁定立即执行。
审判员 陈瑞甫
二〇一七年七月十四日
书记员 柳秋亮
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初802号
原告：谢锋明，男，1976年10月20日出生，汉族，住南靖县。
被告：徐志民，男，1980年10月29日出生，汉族，居民，住南靖县。
原告谢锋明与被告徐志民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告谢锋明于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，被告已支付全部款项，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢锋明撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告谢锋明负担。
审判员 沈国阳
二〇一七年三月十日
书记员 吴秀娟
PAGE
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初802号
原告：谢锋明，男，1976年10月20日出生，汉族，住南靖县。
被告：徐志民，男，1980年10月29日出生，汉族，居民，住南靖县。
原告谢锋明与被告徐志民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告谢锋明于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，被告已支付全部款项，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢锋明撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告谢锋明负担。
审判员 沈国阳
二〇一七年三月十日
书记员 吴秀娟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1657号
原告豆某，男，1987年4月9日出生，汉族，初中文化，保安，现住邢台市桥西区。
委托代理人马愠翔，男，现住邢台县。
被告井某，女，1987年10月28日出生，汉族，初中文化，打工，现住邢台市桥东区。
委托代理人贾焕存，邢台市桥东区西门里申正法律服务所法律工作者。
原告豆某与被告井某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆某及其委托代理人马愠翔、被告井某及其委托代理人贾焕存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆某向本院提出诉讼请求：1、依法判决我与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于我与被告了解不够，草率结婚，导致婚后没有建立起感情。婚后被告没有生育子女。我与被告结婚，我给了被告32000元彩礼，另添了个戒指和项链。被告陪送了个空调、被褥和电动车（被告把电动车丢了，我又给被告买了个电动车）。我与被告结婚这么长时间，被告从来不谈和我怎么生活、居住、生小孩，口口声声就是要钱，张口就是要钱，闭口就是要钱。结婚三年多时间给我要的钱，数也数不清了，我也没数了。××××年××月××日结婚、典礼至现在共1216天的时间了，我与被告同居的时间，在我家和被告家居住，加起来总共没有三个月。期间共四个春节，被告在我家过了两个春节，被告在她娘家过了两个春节，被告在她娘家过春节时，我去叫被告和拖中间人去叫过她多次，被告就是不来。我与被告结婚到现在，经常因为钱闹纠纷，闹矛盾，也是通过中间人调解过多次，均没有调解成。综上所述，我与被告经人介绍结婚，属于了解不够，草率结婚，导致于婚后没有建立起感情。我和被告夫妻为名存实亡，时常因为钱发生冲突，造成我与被告矛盾这么大，为了解除我的痛苦。特诉到法院，请求法院查明本案事实，依法判决我与被告离婚。
被告井某辩称，我不同意离婚。原告说我在家居住没有够3个月不属实。结婚后，原告在他舅舅家干活，也没往家拿钱，都是我自己的钱。后来我就出去打工挣钱。上班后为了挣钱加班回家晚，不是没有不回家。原告说我向他要钱是因为原告一直没往家里拿过钱，我就说过这个事。因为原告本来没有钱，我也不可能给他要钱。原告父亲生病，我家还给他拿钱。所以说这都不是事实，我没有给他要钱。
经审理查明，原告豆某与被告井某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。现原告豆某要求离婚，被告井某不同意离婚。
以上事实有结婚登记证书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方结婚多年，虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
夫妻应该本着彼此尊重，互相欣赏和宽容的原则相处，这样才能恩爱和睦，生活才能有滋有味。希望双方珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中多为对方着想，互相体谅，建立一个和睦、美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告豆某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告豆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
人民陪审员 梁明珠
人民陪审员 高建广
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王永霞
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第4039号
申请执行人：鲁广彬，男。
委托代理人：王延磊，男。
被执行人：孙成峰，男。
被执行人：林德全，男。
申请执行人鲁广彬与被执行人孙成峰、林德全民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月19日作出（2012）庄民初字第2298号民事判决书，已发生法律效力。权利人鲁广彬曾向本院申请执行，本院冻结了被执行人林德全工资帐户，并扣划工资12000元给付了申请执行人（截止2015年8月21日），被执行人共给付48000元，尚欠32000元。余款因被执行人暂无财产可供执行，本院遂终结了该次执行程序。2015年8月21日，权利人鲁广彬再次向本院申请执行。执行标的额：32000元及利息、诉讼费900元、执行费1114元（未交）。
本院在执行过程中，被执行人林德全再次给付申请执行人12000元。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 祖春龙
代理审判员 曲泓亮
二〇一五年九月十六日
书 记 员 宋玲玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初25135号
原告时言福，男，1973年1月24日生，汉族，住安徽省。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人冉勇，总经理。委托代理人曹智慧，上海松岚律师事务所律师。原告时言福与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告时言福的委托代理人沈一樑、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人曹智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时言福诉称：2015年8月14日，案外人威某某驾驶原告所有的沪HJXX**小型普通客车行驶至上海市浦东新区沪南公路华夏西路处时，由于威某某驾驶不慎，与第三者汪佳赟驾驶的沪ARXX**小型普通客车发生碰撞，事故造成双方车损。后交警部门出具事故认定书，认定威某某承担全部责任，事故车辆于2015年投保于被告保险公司，期间2015年5月16日至2016年5月15日，投保险种包括车辆损失险限额人民币160,650元、第三者责任险1,000,000元，不计免赔条款。事故发生时间处于保险期间内。后原告向被告提出赔偿要求，但被告不肯赔付，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失29,519元(本车评估费1,673元、本车车损22,446元、第三者车损5,100元、牵引费300元)并承担诉讼费。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事实经过无异议，原告车辆确是在被告保险公司投保，事故发生在保险期内，但对原告主张的金额意见如下：1、本车车辆损失金额过高，评估依据不足，被告定损金额为9,000元，且被告定损的时候是没有中冷器需要维修或更换的，中冷器评估金额为4,580元；评估公司评估的依据是2015年8月15日被告公司定损时候的照片，可见评估公司没有根据实际情况进行评估定损。2、对牵引费300元无异议。3、对三者车的金额无异议，但不应该在本案中处理，应该由第三者向被告起诉。经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。就投保车辆的定损情况，被告称曾对车辆进行定损，但为原告所否认。被告未能提供证据证明其将定损结果告知过原告。2015年12月5日，原告委托江苏娄江保险公估有限公司上海分公司对沪HJXX**车辆进行评估，经评估维修费用损失总金额为22,446元。原告支付评估费1,673元。被告对该评估结论有异议，认为上海市发改委已经废止了《上海市机动车维修价格行为规则(实行)》，从而作为该文件一部分的《上海市维修结算工时定额》也被废止，而江苏娄江保险公估有限公司上海分公司仍将《上海市维修结算工时定额》作为评估依据使用，有损被告利益，故向本院申请重新鉴定。另查明，《上海市机动车维修价格行为规则(试行)》于2002年10月29日由上海市物价局发布并施行(发布号为“沪价公[2002]036号”)。2012年10月23日，上海市发展和改革委员会发布了“沪发改公告(2012)006号”文，宣布该规则废止。《上海市维修结算工时定额》(沪交财[2002]第804号发)于2002年11月4日由原上海市城市交通管理局发布并实施。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、物损评估报告、评估费发票、修理费发票及维修清单、牵引发票、机动车辆保险定损单、维修清单、修理费发票，被告提供的定损单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中负全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告对牵引费300元无异议，本院予以确认。被告未能提供证据证明其对投保车辆进行过定损并告知原告定损结果，被告应承担未能及时定损的不利后果。原告委托江苏娄江保险公估有限公司上海分公司对受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，并无不当。江苏娄江保险公估有限公司上海分公司依据的《上海市维修结算工时定额》并未被明文废止，被告亦无证据该评估报告存在鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足等情形，故本院认定江苏娄江保险公估有限公司上海分公司出具的评估报告具有证明力，对被告重新鉴定的申请不予采纳。原告已按该评估意见书上载明的金额予以修复，并提供发票在案佐证，故被告应当赔付原告车辆损失22,446元。对因评估产生的评估费1,673元，系为查明损失的必要费用，被告应当赔付。至于三者车车损，被告对金额无异议，但要求由第三者另案起诉处理，本院认为，原告已经向第三者进行赔付并提供发票在案佐证，被告应按约赔付，故被告的主张缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告时言福保险金29,519元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，减半收取计268.50元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一六年六月十八日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初204号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人李某，男，1977年1月30日出生，汉族，湘潭市人，初中文化，无业，因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月15日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留（未执行），同日被湘潭市公安局岳塘分局监视居住。2016年5月10日被羁押于湘潭市特殊人群收治中心。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，依法由审判员段凤皇独任审判，代理书记员赵熠担任记录，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张思敏出庭支持公诉，被告人李某庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2016年4月14日14时许，被告人李某从家中驾驶电动车窜
至湘潭市岳塘区霞光东路金桥世纪苑小区入口附近的“恋宠之家”宠物医院。被告人李某采取逗狗的方式从“恋宠之家”前坪铁围栏内将一只正在晒太阳的白色博美狗盗走。被告人李某盗窃得手后驾驶电动车逃离现场返回家中，并将被盗的博美狗藏于家中。2016年4月15日，公安民警在被告人李某家中将其抓获，并当场搜获被盗的白色博美狗。
案发后，被告人李某与被害人王某达成和解协议，被盗博美狗已发还被害人王某，取得被害人谅解。
经湘潭潭城司法鉴定所鉴定，被盗的白色博美狗市场价值为人民币9250元。
公诉机关认为被告人李某以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
上述事实被告人李某在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人李某的供述，被害人王某的陈述，证人赵某某、黄某的证言，对案笔录，案发现场照片及被盗博美狗照片，司法鉴定报告书，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，谅解书，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，被告人李某的身份信息资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且取得被害人的谅解，本院决定对其从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年3月9日止；罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段凤皇
二〇一六年八月四日
代理书记员 赵 熠
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2449号
原告：覃某某1，男，1968年1月7日生，汉族，农民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
原告：覃某某2，男，1973年9月24日生，汉族，农民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
原告：覃某某3，男，1975年7月29日生，汉族，农民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
三原告的共同委托诉讼代理人：谢泽新，广西真意律师事务�律师。
被告：覃某某4，男，1971年8月20日生，汉族，农民，户籍所在地及现居住地广西宜州市。
委托诉讼代理人：黄秀菊，女，1968年12月26日生，壮族，农民，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西宜州市。
委托诉讼代理人：郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。
原告覃某某1、覃某某2、覃某某3与被告覃某某4追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某1、覃某某2、覃某某3向本院提出诉讼请求：1、被告承担父亲覃洪德临终前因病医治所产生的医疗费21315.88元、护理费4500元（150元/天×30天）、伙食费500元，共计26315.88元的四分之一份额即6578.9元；2、被告承担父亲覃洪德的丧葬费的四分之一，参照《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的丧葬费27493元的四分之一即6873.25元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：三原告的父亲覃洪德共养育了三原告及被告四个儿子，无其他子女，覃洪德临终前因病于2015年4月30日到宜州市工人医院住院治疗11天，后因病情加重，于2015年6月30日到宜州市人民医院住院治疗20天，两次住院治疗共产生医疗费、护理费等26315.88元，该费用均由三原告支付，被告分文未出。2015年7月29日，覃洪德在家中去世，三原告为覃洪德办理丧事，包括吊唁、祭奠、酒席及埋葬等，产生丧葬事务费35112.7元（其中丧事当天的酒席费27202.7元，丧葬物品、墓地费1680元，一个月后办满月酒席费6230元），该费用也是三原告垫付，被分文未出。赡养父母是子女的法定义务，给父母送终办理后事也是子女应承担的义务。被告与覃洪德曾发生纠纷而不睦，但被告不能以与父亲有矛盾为由拒绝承担义务，被告与三原告同为覃洪德的儿子，有共同承担对覃洪德生前赡养及死后治丧费用支出的义务，应当分担费用的四分之一。
被告覃某某4辩称，覃洪德的医疗费应当以医院出具的收据为准，如果要求被告分担，应该在新型农村合作医疗保险（以下简称：新农合）报销后的不足部分才由原、被告分担。覃洪德在宜州市工人医院住院期间不产生护理费、伙食费，其在宜州市人民医院住院期间，被告也到医院去护理，只是跟原告进行轮换，原告主张护理费、伙食费没有法律依据。原告主张的丧葬费不适用交通事故的有关赔偿标准，应当以实际支出多少为准，处理覃洪德的后事费用为21337元，收到礼金25080元，处理后事的�金还有剩余，不存在由子女来承担的问题。原告办理满月酒席不是处理丧事的必要支出。
本院经审理认定事实如下：原、被告的父亲覃洪德共养育有三原告及被告四个儿子。覃洪德因病于2015年4月30日到宜州市工人医院住院治疗11天，产生医疗费4058.88元，宜州市新农合补助2347.98元，三原告支付1710.9元。覃洪德因病再次于2015年6月30日到宜州市人民医院住院治疗20天，产生医疗费17257元，宜州市新农合补助10904.56元，三原告支付6352.44元。覃洪德两次住院期间，被告均未到医院护理及支付任何费用，仅在覃洪德在宜州市人民医住院治疗的最后一日送餐喂食一次。覃洪德因病于2015年7月29日去世，其生前在原告覃某某1与被告覃某某4两家之间的房屋独自居住，其去世后，原、被告共同为其操办丧葬后事，共收受亲朋好友礼金25080元，设酒席答谢亲朋好�等丧葬事务花去21337元，另购买棺材、寿衣等丧葬物品及土葬材料花去1680元。三原告在覃洪德去世一个月后设满月酒席，被告未有共同参与。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，对老年人应当履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，并提供医疗费用的义务。原、被告的父亲覃洪德生前因病曾两次住院治疗共31天，共产生医疗费21315.88元，宜州市新农合补助13252.54元，其余应自付医疗费8063.34元为三原告支付，被告亦有义务支付覃洪德的医疗费，三原告请求的医疗费当中新农合补助的医疗费三原告并未实际支付，本院应支持其请求的医疗费为8063.34元。覃洪德住院期间由三原告护理，被告未有参与护理及支付任何费用，三原告请求被告支付30天的护理费及覃洪德住院期间的伙食费500元有事实根据，但其请求的护理费按150元/天的标准过高�三原告的职业为农民，参照《2016年广西人身损害赔偿项目计算标准》当中的农、林、牧、渔业日平均收入即93.1元/天，本院应支持原告请求的护理费为2793元（93.1元/天×30天）、伙食费500元。覃洪德去世后，原、被告共同为其操办丧葬后事，共收受亲朋好友礼金25080元，设酒席答谢亲朋好友等丧葬事务花去21337元，另购买棺材、寿衣等丧葬物口及土葬材料花去1680元，收入与支出相互抵扣后尚有部分剩余，无需原、被告承担丧葬费，原告请求被告另外承担丧葬费，没有事实根据，本院应不予支持。三原告在覃洪德去世一个月后办理满月酒席，被告未有参与，且满月酒席并非必须的丧葬事务，原告请求被告承担该项费用，没有法律依据，本院亦应不予支持。综上，被告应向三原告支付覃洪德住院治疗期间的医疗费、护理费、伙食费的四分之一即2839.1元[（8063.34元＋2793元＋500元）÷4]。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告覃某某4支付给原告覃某某1、覃某某2、覃某某32839.1元；
二、驳回原告覃某某1、覃某某2、覃某某3的其他诉讼请求。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告覃某某4负担15元，原告覃某某1、覃某某2、覃某某3共同负担53元。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费136元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农业银行河池分行城东分理处；账号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃炳策
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 琳
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2449号
原告：覃黎明。
原告：覃立坤。
原告：覃黎兵。
三原告的共同委托诉讼代理人：谢泽新，广西真意律师事务所律师。
被告：覃黎军。
委托诉讼代理人：黄秀菊。
委托诉讼代理人：郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。
原告覃黎明、覃立坤、覃黎兵与被告覃黎军追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃黎明、覃立坤、覃黎兵向本院提出诉讼请求：1、被告承担父亲覃洪德临终前因病医治所产生的医疗费21315.88元、护理费4500元（150元／天×30天）、伙食费500元，共计26315.88元的四分之一份额即6578.9元；2、被告承担父亲覃洪德的丧葬费的四分之一，参照《2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的丧葬费27493元的四分之一即6873.25元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：三原告的父亲覃洪德共养育了三原告及被告四个儿子，无其他子女，覃洪德临终前因病于2015年4月30日到宜州市工人医院住院治疗11天，后因病情加重，于2015年6月30日到宜州市人民医院住院治疗20天，两次住院治疗共产生医疗费、护理费等26315.88元，该费用均由三原告支付，被告分文未出。2015年7月29日，覃洪德在家中去世，三原告为覃洪德办理丧事，包括吊唁、祭奠、酒席及埋葬等，产生丧葬事务费35112.7元（其中丧事当天的酒席费27202.7元，丧葬物品、墓地费1680元，一个月后办满月酒席费6230元），该费用也是三原告垫付，被分文未出。赡养父母是子女的法定义务，给父母送终办理后事也是子女应承担的义务。被告与覃洪德曾发生纠纷而不睦，但被告不能以与父亲有矛盾为由拒绝承担义务，被告与三原告同为覃洪德的儿子，有共同承担对覃洪德生前赡养及死后治丧费用支出的义务，应当分担费用的四分之一。被告覃黎军辩称，覃洪德的医疗费应当以医院出具的收据为准，如果要求被告分担，应该在新型农村合作医疗保险（以下简称：新农合）报销后的不足部分才由原、被告分担。覃洪德在宜州市工人医院住院期间不产生护理费、伙食费，其在宜州市人民医院住院期间，被告也到医院去护理，只是跟原告进行轮换，原告主张护理费、伙食费没有法律依据。原告主张的丧葬费不适用交通事故的有关赔偿标准，应当以实际支出多少为准，处理覃洪德的后事费用为21337元，收到礼金25080元，处理后事的礼金还有剩余，不存在由子女来承担的问题。原告办理满月酒席不是处理丧事的必要支出。
本院经审理认定事实如下：原、被告的父亲覃洪德共养育有三原告及被告四个儿子。覃洪德因病于2015年4月30日到宜州市工人医院住院治疗11天，产生医疗费4058.88元，宜州市新农合补助2347.98元，三原告支付1710.9元。覃洪德因病再次于2015年6月30日到宜州市人民医院住院治疗20天，产生医疗费17257元，宜州市新农合补助10904.56元，三原告支付6352.44元。覃洪德两次住院期间，被告均未到医院护理及支付任何费用，仅在覃洪德在宜州市人民医住院治疗的最后一日送餐喂食一次。覃洪德因病于2015年7月29日去世，其生前在原告覃黎明与被告覃黎军两家之间的房屋独自居住，其去世后，原、被告共同为其操办丧葬后事，共收受亲朋好友礼金25080元，设酒席答谢亲朋好友等丧葬事务花去21337元，另购买棺材、寿衣等丧葬物品及土葬材料花去1680元。三原告在覃洪德去世一个月后设满月酒席，被告未有共同参与。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，对老年人应当履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，并提供医疗费用的义务。原、被告的父亲覃洪德生前因病曾两次住院治疗共31天，共产生医疗费21315.88元，宜州市新农合补助13252.54元，其余应自付医疗费8063.34元为三原告支付，被告亦有义务支付覃洪德的医疗费，三原告请求的医疗费当中新农合补助的医疗费三原告并未实际支付，本院应支持其请求的医疗费为8063.34元。覃洪德住院期间由三原告护理，被告未有参与护理及支付任何费用，三原告请求被告支付30天的护理费及覃洪德住院期间的伙食费500元有事实根据，但其请求的护理费按150元／天的标准过高，三原告的职业为农民，参照《2016年广西人身损害赔偿项目计算标准》当中的农、林、牧、渔业日平均收入即93.1元／天，本院应支持原告请求的护理费为2793元（93.1元／天×30天）、伙食费500元。覃洪德去世后，原、被告共同为其操办丧葬后事，共收受亲朋好友礼金25080元，设酒席答谢亲朋好友等丧葬事务花去21337元，另购买棺材、寿衣等丧葬物口及土葬材料花去1680元，收入与支出相互抵扣后尚有部分剩余，无需原、被告承担丧葬费，原告请求被告另外承担丧葬费，没有事实根据，本院应不予支持。三原告在覃洪德去世一个月后办理满月酒席，被告未有参与，且满月酒席并非必须的丧葬事务，原告请求被告承担该项费用，没有法律依据，本院亦应不予支持。综上，被告应向三原告支付覃洪德住院治疗期间的医疗费、护理费、伙食费的四分之一即2839.1元［（8063.34元＋2793元＋500元）÷4］。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告覃黎军支付给原告覃黎明、覃立坤、覃黎兵2839.1元；
二、驳回原告覃黎明、覃立坤、覃黎兵的其他诉讼请求。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告覃黎军负担15元，原告覃黎明、覃立坤、覃黎兵共同负担53元。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费136元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农业银行河池分行城东分理处；账号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃炳策
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 琳
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第61号
申请执行人：姜元家，男，汉族，1984年1月12日出生，住湖南省宁远县。
被执行人：陈霞，女，汉族，1976年9月8日出生，住重庆市江北区。
原告姜元家诉被告陈霞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法西民初字第421号民事判决已经发生法律效力。由于被告陈霞逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法委托中介机构对被执行人经营的电镀厂内机器设备等财产进行评估、拍卖，但上述财产经两次拍卖未成交。根据申请执行人孙高美等六人的申请，本院裁定将上述流拍的财产作价56218.4元交付孙高美等六名申请执行人，另本院在执行过程中已依法扣划被执行人陈霞的银行存款1443元，该款依法优先用于支付评估费及拍卖必要支出等费用。此外，本院经向辖区内银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，并依法委托被执行人住所地的重庆市江北区人民法院调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院执行情况予以认可并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人对本案终结本次执行无异议，本院可依法终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第61号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 彭 鼎