西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初744号原告：ＸＸ，男，汉族，1978年1月10日出生，籍住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：任秋利，陕西方强律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芳云，陕西方强律师事务所律师。被告：杜攀峰,男,汉族,1996年8月25日出生,籍住西安市雁塔区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司,营业场所:西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦八层。负责人:赵益军,系该公司总经理。委托诉讼代理人:申涛涛,陕西泽诚律师事务所律师。被告:李小岗,男,汉族,1991年4月8日出生,籍住陕西省绥德县定仙墕镇化舍里村**号,现住西安市雁塔区。被告:中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司,营业场所:陕西省榆林市火车站广场南龙盟世纪名苑商业楼1楼5号。负责人:陈峰,系该公司总经理。委托诉讼代理人:薛懿清,男,汉族,1986年3月2日出生,籍住西安市碑林区,系该公司员工。被告:袁仁建,男,汉族,1973年3月15日出生,籍住四川省南部县碧龙乡袁家楼村**组,现住。被告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司,营业场所:陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层负责人:原廷会,系该公司总经理。原告ＸＸ诉被告杜攀峰、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“太平洋财险西安支公�”）、李小岗、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称“联合财险榆林支公司”）、袁仁建、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安财险陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人任秋利、赵芳云、被告杜攀峰、被告太平洋财险西安支公司委托诉讼代理人申涛涛、被告李小岗、被告联合财险榆林支公司委托诉讼代理人薛懿清、被告袁仁建到庭参加诉讼。被告平安财险陕西分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2017年11月23日16时许,被告杜攀峰驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿雁环路由东向西行驶至“联盟新城”小区门口时,因躲避前方车辆,将车驶入对向车道,与被告李小岗驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车发生碰撞,致车辆冲向路边与原告ＸＸ驾驶的电动三轮车发生碰撞,又将被告袁仁建停放在此的陕Ａ×××××号小型客车撞到,造成原告ＸＸ受伤,四车受损的道路交通事故。原告受伤后,被送进兵器工业五二一医院接受治疗,诊断为闭合性颅脑损伤、右额颞部头皮挫伤、右侧额颞枕顶叶陈旧性脑梗塞、右侧眉弓处皮肤裂伤、多处软组织擦挫伤、右胫骨结节骨挫伤等,原告因此住院治疗6天,垫付医疗费7662.25元。后经西安市公安局交警支队雁塔大队认定,被告杜攀峰与李小岗负事故同等责任,原告ＸＸ无责任。经调查,肇事车辆陕Ａ×××××号小型轿车投保了中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司交强险和商业险,保险期限自2017年9月19日至2018年9月18日。肇事车辆陕Ａ×××××号小型轿车投保了中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司交强险,保险期限自2017年7月3日至2018年7月2日。综上所述,被告的行为严重侵害了原告合法权益,根据《侵权责任法》48条、《道路交通安全法》76条应承担损害赔偿责任,被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司作为肇事车辆陕Ａ×××××的保险人、被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司作为肇事车辆陕Ａ×××××的保险人,应在保险责任限额内承担赔偿责任。现原告依据《民事诉讼法》119条之规定依法提起诉讼,请求人民法院依法判令：1、上述被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计22362.25元；2、被告太平洋财险西安支公司、联合财险榆林支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。被告杜攀峰辩称，其认可交通事故的事实及治疗费用，但是已经为伤者垫付4000余元，当时将钱交给了原告的爱人。被告太平洋财险西安支公司辩称，对于事故的发生及责任划分无异议。被告杜攀峰的车辆确在其公司投保交强险与商业三者险，事故发生时也在保险期间内，因本案是多辆机动车致第三人受伤，若杜攀峰行驶证、驾驶证合法有效，没有其他免赔情形，其同意与其他被告按照责任限额比例承担相应的赔偿责任。其中，其已在交强险范围内赔付2000元，在商业三者险范围内赔付18383元，诉讼费、鉴定费其不应当承担，具体的赔偿数额及项目待质证后发表意见。被告李小岗称其愿意在法律规定的范围内承担合理责任。被告联合财险榆林支公司辩称，被告李小岗的车辆在其公司投保了交强险，其同意按照三车交强险责任限额比例承担损失，但不同意承担诉讼费用。且被告李小岗在事故发生后逃逸现场，若其有醉酒、无证等情形，被告公司保留向其追偿的权利。被告袁仁建辩称，其也是受害者，不应当承担责任。被告平安财险陕西分公司未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见称，其仅应在交强险无责死亡伤残项下12000元限额内承担责任。本案事故车辆陕Ａ×××××交强险在保期内,且该车辆经交警大队认定在事故中无责,根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定,仅在12000元范围内承担责任。经审理查明，2017年11月23日16时05分左右，被告杜攀峰驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿雁环路由东向西行驶至“联盟新城”小区门口时,因躲避前方车辆,将车驶入对向车道,与李小岗驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车发生碰撞,致车辆冲向路边与ＸＸ驾驶的无牌电动三轮车发生碰�后又将袁仁建停放在此的陕Ａ×××××号小型客车撞伤,事故发生后,李小岗叫来雷江龙冒充司机,本人在交警到达现场后离开,此事故造成ＸＸ受伤,四车受损。西安市公安局交通警察支队雁塔大队于2017年12月5日作出西公交认字雁[2017]B第610113201702691号《道路交通事故认定书》，认定杜攀峰负事故的同等责任,李小岗负事故的同等责任。ＸＸ无事故责任。袁仁建无事故责任。事故发生后，原告ＸＸ被送往兵器工业五二一医院治疗，其伤情经医院诊断为：1.闭合性颅脑损伤(I°)、右额颞部头皮挫伤；2.右侧额颞枕顶叶陈旧性脑梗塞；3.右侧眉弓处皮肤裂伤；4.多处软组织擦挫伤；5.低钾血症；6.左胫骨结节骨挫伤；7.左膝关节囊及髌上囊少量积液。原告门诊费和住院费用共计7662.57元，被告杜攀峰给付原告现金4000元，并垫付急救费、担架费265元。经查，被告杜�峰系陕Ａ×××××号车辆车主，该车在被告太平洋财险西安支公司处购买了交强险及商业第三者责任险。被告李小岗系陕Ａ×××××号车辆车主，该车在被告联合财险榆林支公司处购买了交强险。被告袁仁建系陕Ａ×××××号车辆车主，该车在被告平安财险陕西分公司处购买了交强险。事故发生时，上述三辆车辆均在投保期限内。原告ＸＸ另向本院提交了护理人陈艳光身份证复印件，证明原告因此次交通事故由家属陈艳光陪护30天，陪护人员月工资3000元，护理费共计3000元。各被告仅认可住院期间产生的护理费用，且认为原告未提供护理人员工资流水及完税证明，护理费用应当按每日80元的标准计算。被告太平洋财险西安支公司另向本院提交了保险公司业务支付结果查询回单两份，证明其在事故发生后已向陕Ａ×××××车辆在交强险范围内赔付财产损失2000元，�陕Ａ×××××车辆及陕Ａ×××××车辆在商业三者险范围内赔付18383元。庭审中，原告主张下列费用：1、医疗费7662.25元，门诊费用2279.68元，住院费用5382.89元。其中，被告杜攀峰支付4000元，原告自行支付3662.25元；2、住院伙食补助费600元，按照每日赔付100元，主张住院6日；3、营养费900元，每日30元，按公安部行业标准主张30日；4、护理费3000元，按照每日100元，按公安部行业标准主张30日。未提交护理期限医嘱、护理人用工合同及工资流水证明因护理产生的误工费用；5、误工费9000元，按照每日100元计算，主张误工30天。未提交用工合同、工资流水，依据公安部行业标准主张；6、交通费200元，未提交证据；7、财产损失1000元，主张由保险公司定损，未提供证据证明。以上共计22362.25元。以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、门诊病�、住院病案医疗费票据、交强险、商业险保单、护理人陈艳光身份证复印件、保险公司业务支付结果查询回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当支付医疗费用、护理费、营养费等费用。根据《最高人民法院》的相关规定，原告因本次交通事故所受到的损失确定：医疗费部分，经当庭核实确定为原告自行支付2279.68元，共花费医疗费用7662.57元，因原告仅主张7662.25元，故支持原告主张；住院伙食补助费部分，按照每日50元计算，住院6日，共计300元；营养费，按照每日30元计算，住院6日，确定为180元；护理费部分，原则上按照每日每人90元，依据其伤情及医嘱认定护理期限为15日，护理费确�为1350元；误工费，原告未提交月收入工资详单及事发后工资详单证明其收入及误工损失，但考虑原告确实存在受伤的客观事实，故参照陕西省2017年陕西省私营单位就业人员年平均工资37472元计算，依据其伤情及医嘱认定误工期限为30日，误工损失确定为3080元；财产损失1000元，原告称已由保险公司定损，但未提交任何证据及维修的相关票据，故不予支持；交通费，原告虽未提供任何相关证据，但考虑到原告实际伤情，就医时产生适当的交通费是必要费用，因此本院认定交通费为200元，以上各项费用共计12772.25元。《最高人民法院》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案中，西安市公安局交通警察支队雁塔大队于2017年12月5日作出西公交认字雁[2017]B第610113201702691《道路交通事故认定书》，认定被告杜攀峰负事故的同等责任,被告李小岗负事故的同等责任。原告ＸＸ无事故责任。被告袁仁建无事故责任，客观公正，本院予以采信，故本次事故确定被告杜攀峰、李小岗各半承担赔偿责任为宜。被告杜攀峰驾驶的车辆在被告太平洋财险西安支公司投保有交强险及商业三者险，被告李小岗驾驶的车辆在被告联合财�榆林支公司投保有交强险。因此对于原告ＸＸ因本次交通事故造成的损失，应当首先由被告太平洋财险西安支公司在交强险50%限额内、被告联合财险榆林支公司在交强险50%限额内进行赔付，超出部分由被告杜攀峰、李小岗各半承担赔偿责任。故被告太平洋财险西安支公司及被告联合财险榆林支公司应各自在其交强险范围内赔偿原告人身损害所产生的医疗费1379.84元（包含医药费1139.84元、住院伙食补助费150元、营养费90元）、住院费用2691.3元、护理费675元、误工费1540元、交通费100元，共计6386.14元。因被告袁仁建及被告平安财险陕西分公司在本次事故中无责任，且其主张的损失数额尚在被告太平洋财险西安支公司及被告联合财险榆林支公司交强险的保险范围内，故原告要求上述二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华�民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告ＸＸ医疗费1379.84元（包含医药费1139.84元、住院伙食补助费150元、营养费90元）、住院费用2691.3元、护理费675元、误工费1540元、交通费100元，共计6386.14元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告ＸＸ医疗费1379.84元（包含医�费1139.84元、住院伙食补助费150元、营养费90元）、住院费用2691.3元、护理费675元、误工费1540元、交通费100元，共计6386.14元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告ＸＸ其余诉讼请求。本案案件受理费359元，由原告ＸＸ承担179元，被告杜攀峰、李小岗各承担90元，因原告已预交，被告杜攀峰、李小岗应在本判决生效起十日内将上述款项支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  桑成善人民陪审员  肖宏伟二〇一八年七月十八日书 记 员  宋丹丹打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达