山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市少民初字第118号
原告杨亭亭，女，1991年12月12日生，汉族，个体营业者，住山东省阳谷县。
委托代理人张端忠，山东易济律师事务所律师。
委托代理人庞含涛，山东易济律师事务所律师。
被告张琦，女，1998年11月23日生，汉族，济南市回民中学学生，住济南市。
法定代理人张春利（系被告张琦之父），男，1964年6月25日生，汉族，济南市天桥区人力资源和社会保障局门卫，住济南市。
法定代理人杨汝景（系被告张琦之母），女，1970年10月19日生，汉族，无业，住济南市。
被告张春利，男，1964年6月25日生，汉族，济南市天桥区人力资源和社会保障局门卫，住济南市。
被告杨汝景，女，1970年10月19日生，汉族，无业，住济南市。
以上三被告共同委托代理人王昭清，山东圣义律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人文常兴，男，1990年7月19日生，汉族，山东圣义律师事务所实习律师。
原告杨亭亭与被告张琦、张春利、杨汝景道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨亭亭的委托代理人张端忠，被告张琦、张春利、杨汝景的共同委托代理人王昭清、文常兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亭亭诉称，2015年5月15日，被告张琦驾驶燃油二轮车在经七路北侧非机动车道由东向西行驶，与前方在非机动车道上由东向西步行的原告杨亭亭碰撞，造成原告杨亭亭受伤的道路交通事故。事故造成原告杨亭亭较大经济损失，为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法判决三被告向原告杨亭亭赔偿医疗费50653.75元、误工费10931元、护理费9600元、住院伙食补助费3000元、交通费1000元、残疾赔偿金58444元、精神抚慰金1000元、二次手术费10000元、鉴定费2740元，合计146271.0（7）5元。
被告张琦、张春利、杨汝景辩称，1、本案系行人与非机动车发生的交通事故，事故形成原因无法查清，因此希望法院依法查明事实，划清事故责任，明确双方的赔偿比例。2、本案发生后被告共计垫付费用13288.6元，希望法院予以处理。
经审理本院认定，2015年5月15日17时50分许，被告张琦驾驶燃油二轮车载着耿玉琦沿本市市中区经七路北侧非机动车道由东向西行驶，与前方在非机动车道上由东向西步行的原告杨亭亭碰撞，造成原告杨亭亭、被告张琦受伤，被告张琦称燃油二轮车损坏的道路交通事故。2105年6月1日，济南市公安局交通警察支队市中区大队出具济（市中）公交证字（2015）第051537号道路交通事故证明。证明以下事实：现场道路系沥青路面的城市道路，经七路东西走向、道路中心隔离、机非隔离、道路有人行道。交警部门对杨亭亭、张琦及张营的询问笔录，张琦在询问笔录中称事故后燃油二轮车因损坏无法修复已卖掉。交警部门认为根据现有证据无法查清张琦驾驶的燃油二轮车是机动车还是非机动车，道路交通事故形成原因无法查清。
本案审理过程中，原告杨亭亭申请对其伤残等级、二次手术医疗费、首次住院及出院后休息时间、二次手术住院时间及出院后休息时间、首次住院和二次手术住院期间护理人数、出院后护理人数和时间进行司法鉴定。山东金正法医司法鉴定所接受本院委托后于2015年8月28日出具该所（2015）临鉴字第0358号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告杨亭亭之损伤构成十级伤残；二次手术费10000元；伤后首次住院及出院后休息时间为6个月，二次手术取内固定住院时间为半个月，出院后休息时间为半个月；伤后首次住院和二次手术住院期间均需2人护理，出院后（院外）需1人护理2个月。
原告杨亭亭受伤后在济南市中医医院住院治疗15天，期间被告张春利支付13000元，该费用包含在原告杨亭亭的诉讼请求中；被告张春利另提供患者姓名为张营的门诊医疗费票据两张，金额88.6元，医疗费追缴卡收据一张，金额50元，患者姓名杨亭亭。原告杨亭亭对已付13000元无异议，对其他费用不予认可。
原告杨亭亭主张医疗费50653.75元。事发当日，原告杨亭亭即被送往济南市中医医院住院治疗，住院15天，于2015年5月30日出院，共支付医疗费50653.75元，提供住院病历一份、住院结算单据一张、门诊收费收据一张、住院费用清单一份。
三被告对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，其中门诊收费发票的开具时间为2015年6月29日，但是原告杨亭亭于2015年5月30日出院，因此该票据的花费与本案无关联性。
原告杨亭亭解释称，2015年6月29日的门诊票据是复查的费用，提交门诊病历复印件一份。
三被告认为，该证据是复印件无法核实其真实性，且也并未对2015年6月29日的相关治疗进行记载。
原告杨亭亭主张误工费10931元。原告杨亭亭平时在聊城市东昌府区路发鞋业批发部做营业员，基本年工资30000元，外加销售奖金，误工时间计算至定残前一日即2015年8月27日，共计103天。根据鉴定意见，原告杨亭亭需要二次手术，二次手术住院期间为半个月，出院后休息半个月，计算公式为30000元／365×＊133=10931元。提交营业执照原、工资证明。
三被告对营业执照副本的真实性无异议，对薪资证明真实性有异议，同时对两份证据的证明内容均有异议。1、原告杨亭亭提交的相关证据无法证明其有正式工作，其应当提交劳动合同、扣发工资证明、社会保险记录、工资发放银行流水等相关证据证明其工作及误工情况。2、依据民诉法相关规定，薪资证明没有单位负责人的签字，不能作为定案依据。3、根据鉴定意见，原告杨亭亭已经构成十级伤残，其误工时间截止至定残前一日，因此，对其主张的后续治疗的误工时间不予认可。
原告杨亭亭主张护理费9600元。根据鉴定意见，原告杨亭亭伤后首次住院和二次手术期间均需2人护理，出院后1人护理两个月，按照护工标准每天80元计算，首次住院与二次手术住院合计30天乘以80元乘两人，加出院后护理60天乘80元乘1人，合计9600元。原告杨亭亭住院期间由其丈夫张营和姐姐护理，张营与原告杨亭亭同在一个鞋店当营业员，其姐姐在济南工作，按照一般护工标准主张。没有证据提交。
三被告对护理时间无异议，因原告杨亭亭陈述由其丈夫和姐姐护理，但未提供两人的扣发工资证明来证实实际费用的发生，因此对计算标准不予认可。同意按照农村居民人均消费性支出标准计算护理费。
原告杨亭亭主张住院伙食补助费3000元，根据鉴定意见，二次手术需要住院15天，首次住院15天，每天按照100元主张。
三被告认为数额计算过高，请法院酌定，同意按照每天30元的标准计算。
原告杨亭亭主张交通费1000元，提交交通费单据一宗，请求法院酌定。
三被告对证据真实性无异议，但该证据中2015年5月30日的两张发票，时间分别为9点50分至10点08分、10点13分至10点29分，其费用的发生不符合常理，因此该证据与本案无关联性，具体交通费数额请求法院酌定。
原告杨亭亭主张残疾赔偿金58444元。根据鉴定意见，原告杨亭亭构成十级伤残，提交房屋租赁合同、房主刘环环身份证复印件、张营身份证复印件、张营薪资证明各一份。证明原告杨亭亭自2013年6月1日起租赁刘环环位于聊城市东昌府区马庙新村12号楼1单元3楼东户房屋在此居住，与其丈夫在路发鞋业批发部上班从事非农业工作，据此按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。
三被告对该组证据的真实性及证明内容均有异议，无法证明原告杨亭亭的主张。1、假设该房屋租赁合同为真实的，也无法实际证明原告杨亭亭就居住于此。2、该居住合同中载明出租房位于马庙新村，其不属于城镇范围，因此同意按照农村标准计算残疾赔偿金。
原告杨亭亭主张精神抚慰金1000元。根据鉴定意见，原告杨亭亭构成十级伤残，对其身体和精神造成巨大伤害，主张1000元精神抚慰金。
三被告不同意支付精神损害抚慰金。
原告杨亭亭主张二次手术费10000元。根据鉴定意见，原告杨亭亭需要进行二次手术，腿部还有钢钉和钢板进行需要取出，费用10000元。
三被告对此均无异议。
原告杨亭亭主张鉴定费2740元。原告杨亭亭做伤残鉴定支出鉴定费2500元，鉴定时鉴定机构要求腿部受伤拍片支出拍片费用240元。提交鉴定费发票一张、门诊收费票据一张。
三被告对证据真实性无异议，但240元的门诊收费票据不属于鉴定费的范围，且其与本案无关联性，不予认可。
关于原告杨亭亭与被告张琦的责任比例问题。
原告杨亭亭主张，因被告张琦系未成年人，故其应承担的责任义务应由其父母承担。要求被告张琦承担100%的事故责任比例，事发当天被告张琦驾驶二轮摩托车无驾驶资格、无行驶证在非机动车道载人行驶，且是在后方将原告杨亭亭撞伤，故应承担事故全部责任。
三被告认为，因被告张琦骑行的是非机动车，不需要驾驶资格，且在非机动车道内骑行系正常行驶，本次事故的发生，本着公平的原则，我方同意按50%的比例承担事故责任。
原告杨亭亭主张被告张琦驾驶的燃油二轮车系机动车，提交交警部门调取的事故现场旁一单位监控录像，该录像很清楚的反映事发前后经过，被告张琦驾驶的摩托车比较大，属于机动车。
三被告对该证据的真实性不予认可，其合法来源无从而知，且交警部门已经综合了事发的全过程，出具了交通事故证明，其并未载明被告张琦驾驶的二轮车为机动车，且事故原因无法查明。假设原告杨亭亭提交的该份证据是交警部门提供，按照道路交通事故处理规则，交警完全可以认定事故责任，出具道路交通事故责任认定书而非本案的道路交通事故证明，因此该证据的三性均不符合证据规则，不能作为定案依据。
上述事实，有道路交通事故证明、住院病历、门诊病历复印件、营业执照、工资证明、交通费票据、房屋租赁合同、身份证复印件、鉴定意见书、鉴定费及鉴定检查费发票、及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨亭亭与被告张琦于2015年5月15日发生的道路交通事故，交警部门因无法查清事故发生时被告张琦驾驶的车辆是机动车还是非机动车而未对事故责任作出认定。根据道路交通事故证明记载的已经查明的事实可以看出，被告张琦驾驶电动（燃油）二轮车在后方与前方步行的原告杨亭亭发生交通事故，系被告张琦在后方撞击原告杨亭亭；交警部门在接警到达现场后被告张琦已经将所驾驶的电动（燃油）二轮车转移，因此系被告张琦在事故发生后将车辆转移破坏了事故现场，导致事故现场和被告张琦所驾驶车辆的性质无法查清。综合上述因素，被告张琦驾驶电动（燃油）车在后方将前方步行的原告杨亭亭撞伤，事故发生后将所驾驶车辆转移导致现场被破坏，因此本院认定被告张琦承担该事故的全部责任，原告杨亭亭不承担事故责任。因被告张琦系未成年人，被告张春利、杨汝景（是母亲当事人处是否加上该内容）作为其监护人应对被告张琦应承担的赔偿义务承担赔偿责任。
关于原告杨亭亭主张的医疗费50653.75元的问题。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任；医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，原告杨亭亭主张的医疗费中2015年6月29日的539.12元没有相应病历记载，不能证实系治疗交通事故损伤支出，本院不予认定。故本院认定原告杨亭亭的医疗费为50114.63元。
关于原告杨亭亭主张的误工费10931元的问题。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。本案中，虽然经鉴定原告杨亭亭的误工时间为6个月，但其已经评定伤残且在本案中已经主张残疾赔偿金，故其误工时间应计算至定残前一日即2015年8月27日为103天，本院予以认定，其主张的其他的误工时间不符合法律规定，本院不予认定。关于原告杨亭亭的收入问题，虽然其提供了单位营业执照、收入及扣罚工资证明，但因其证明中没有相关经办人或单位负责人的签字，且该收入也并非其固定收入，故其主张年收入30000元本院不予认定，本院酌定参照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算其误工费为8246.21元。
关于原告杨亭亭主张的护理费9600元的问题。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，根据鉴定意见，原告杨亭亭伤后首次住院及出院后休息时间为6个月，二次手术取内固定住院时间为半个月，出院后休息时间为半个月；伤后首次住院和二次手术住院期间均需2人护理，出院后（院外）需1人护理2个月有鉴定机构的鉴定意见予以证实，本院予以认定。其护理人员没有固定工作和收入，其主张参照当地护工的劳动报酬标准每日80元计算护理费符合法律规定，故本院对其主张的护理费9600元予以认定。
关于原告杨亭亭主张的住院伙食补助费3000元的问题。本院认为，原告杨亭亭两次住院时间为30日，其主张参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算符合法律规定，故本院认定原告杨亭亭的住院伙食补助费为3000元。
关于原告杨亭亭主张的交通费1000元的问题。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，结合原告杨亭亭提供的证据及其治疗时间等因素，本院酌定其交通费为500元。
关于原告杨亭亭主张的残疾赔偿金58444元的问题。本院认为，原告杨亭亭因事故造成十级伤残，其提供的所在的工作单位出具的证明及房屋租赁合同等证据足以证实其在城镇居住满一年以上的事实，三被告虽有异议但未提供反驳证据予以证实，故原告杨亭亭主张参照山东省2014年度城镇居民人均可支配收入29222元计算20年乘以残疾系数10%计算残疾赔偿金为58444元符合法律规定，本院予以认定。
关于原告杨亭亭主张的精神损害抚慰金1000元的问题。本院认为，根据本案的实际情况，由于本次交通事故，原告杨亭亭受到人身损害并已构成十级残疾，造成了较为严重的损害后果，故其主张精神损害抚慰金的请求理由正当，结合被告张琦的过错程度、原告杨亭亭的伤残程度及本地区生活水平状况，本院对原告杨亭亭主张的精神损害抚慰金1000元予以认定。
关于原告杨亭亭主张的后续治疗费10000元的问题。本院认为，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉；但是根据医疗机构或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告杨亭亭主张后续治疗费10000元有鉴定机构的鉴定意见予以证实，本院予以认定。
关于原告杨亭亭主张的鉴定费2740元的问题。本院认为，原告杨亭亭为确定其伤残等级进行司法鉴定支出鉴定费2740元，有相应鉴定意见书及发票予以证实，该费用系其为确定该次交通事故造成的损失而支出的合理和必要的费用，本院予以认定。
本院认定的原告杨亭亭因该事故产生的损失应由被告张春利、杨汝景予以赔偿，其已经支付的13000元应自其赔偿款中予以扣除。三被告主张的已经支付的门诊医疗费，其中患者姓名为张营的费用与原告杨亭亭无关，暂存卡中的费用不能证实已经为原告杨亭亭使用且原告杨亭亭对该两笔款项不予认可，三被告不能证实上述费用系为原告杨亭亭支付，本院不予认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张春利、杨汝景赔偿原告杨亭亭医疗费50114.63元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3000元、误工费8246.21元、护理费9600元、交通费500元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2740元等共计143644.84元，扣除其已经支付的13000元，余款130644.84元于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨亭亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由原告杨亭亭负担300元，被告张春利、杨汝景负担2920元；财产保全费920元，由被告张春利、杨汝景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭常德
审 判 员 王 燕
人民陪审员 申淑芹
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵建华
山东省济南市市中区人民法院
民事判决书
（2014）市民初字第281号
原告李书忠，男，1966年5月22日生，汉族，农民，住济南市，身份证号码370121196605223417。
委托代理人余勇，山东平正大律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1983年6月10日生，汉族，农民，住济南市，身份证号码370112198306105130。
委托代理人刘延明，济南历城忠军法律服务所法律工作者，住济南市。
原告李书忠与被告ＸＸＸ道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李书忠及其委托代理人余勇，被告ＸＸＸ的委托代理人刘延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书忠诉称，2013年12月28日，被告ＸＸＸ驾驶鲁A487**号重型自卸货车沿兴隆三村路由南向北行驶至兴隆三村一区92号前，撞到道路东侧的原告李书忠位于兴隆三村一区92号楼房的墙上，造成楼房损坏的道路交通事故。交警部门认定被告ＸＸＸ承担事故的全部责任，原告李书忠无责任。为维护原告李书忠的合法权益特诉至法院，请求判令被告ＸＸＸ赔偿房屋损坏损失10万元；所有诉讼费、保全费由被告ＸＸＸ承担。
被告ＸＸＸ辩称，原告李书忠所诉没有事实依据，第一，原告李书忠所述涉案房屋未办理相关建设手续，属于违法建筑，其房屋损害并非合法权益，不应受到法律保护；第二，涉案房屋已列入政府拆迁范围，已不再继续使用，房屋受损不影响原告李书忠全额领取拆迁补偿款，该事故未给原告李书忠造成直接损失；第三，原告李书忠要求赔偿房屋损失款10万元没有事实依据。综上，请法庭驳回对被告ＸＸＸ的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年12月28日22时00分许，被告ＸＸＸ驾驶鲁A487**号斯达斯太尔牌重型自卸货车沿本市市中区兴隆三村路由南向北行驶至兴隆三村一区92号前，撞到道路东侧的兴隆三村一区92号楼房的墙上，造成兴隆三村一区92号楼房和车辆损坏、被告ＸＸＸ受伤的道路交通事故。2014年1月11日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（市中）公交认字（2013）第00792号道路交通事故认定书，认定被告ＸＸＸ承担事故的全部责任，原告李书忠无责任。
鲁A487**号斯达斯太尔牌重型自卸货事故发生时未投保机动车第三者强制责任保险，应投保的保险限额为122000元，其中医疗费赔偿限额1万元、伤残死亡赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元。
本案审理过程中，原告李书忠申请对其位于济南市市中区兴隆街道办事处兴隆三村一区92号涉案房屋被碰撞后的损坏程度是否需要维修、维修方案、维修费用进行鉴定。山东裕丰资产评估有限公司接受本院委托后于2014年7月20日出具该公司（2014）第059号评估鉴定报告书，鉴定意见为在评估鉴定基准日2014年6月10日，评估鉴定房屋的维修费用为33560元。该评估报告中对于现场勘查的情况记载如下：第一，委估房屋为四层砖混结构自建楼房，长10米、宽8.3米；第二，一楼存在碰撞洞口，二楼门口存在一处裂缝，窗口存在一处裂缝，三楼门口存在两处裂缝，四楼门口存在两处裂缝，屋顶存在两处裂缝。对于评估结论的计算方式表述如下：经查勘现场，发现墙体撞塌后局部窗户地面产生裂缝，经专家讨论正常按国家标准设计的砖混结构在墙体没有撞击的情况下，窗台及地面也会产生温度裂缝。经专业工程师测算，该工程平方造价为336.95元每平方米，该工程损坏造价为8.3×10×4×336.95元×30%=33560元。
本案原、被告对上述评估报告均有异议，申请鉴定机构进行答复，且被告ＸＸＸ且对山东裕丰资产评估有限公司对损坏物的维修方案、维修费用的评估资质提出异议。2014年11月18日，该评估公司就原、被告所提异议出具书面异议答复函，认为其公司和从业人员没有不符合规定条件的从业人员和事项，根据法院审理进程和提供的有关资料所进行的司法鉴定资产评估是有效的合法的，也是该鉴定房屋状况的真实反映，评估鉴定结果是客观、公正、合理、合法的，没有违背客观性、科学性、专业性的工作原则。在评估过程中我们还了解到该房屋已列入拆迁范围，对于是否已得到拆迁补偿，是否长久持续使用，是否具有维修价值，评估鉴定报告是在以上情况下提供的最低维修额度，作为法院审理的评估鉴定依据。
被告ＸＸＸ对答复仍有异议并申请重新鉴定，认为该公司不具备对损坏房屋维修方案和费用进行评估的资质。本院于2015年7月20日向该评估公司发出书面通知，要求该公司在限期内对其是否具有对受损房屋维修方案和费用进行鉴定的资质问题予以正面答复，并提供其公司经营范围和评估范围中资产评估项下包含的项目中，是否有包含对损坏建筑物维修方案进行评估的经营许可和鉴定资质。2015年7月29日，该公司向本院出具书面回复，答复如下：一、本工程实际应需三个资质条件方可完成，一是工程加固设计资质，二是工程造价资质，三是资产评估资质，因本案涉及数额较小，且再委托其他两项资质鉴定费用会明显增加，基于上述原因，我公司没有就加固设计资质、工程造价资质再向法院提出请示，而是聘请两方面的专家提供相应的专家意见，依据专家意见，作出的（2014）第90（本案院注：应属笔误，实际鉴定号为59号）号评估鉴定报告书；二、资产评估办法规定，资产评估报告可以采用加固设计、工程、机械、房产、土地等相关专业人员的意见作为资产评估报告数据的相关依据。
对于被告ＸＸＸ申请的对涉案房屋窗台及地面裂缝与撞击之间的因果关系的鉴定，2015年10月14日，山东建筑工程司法鉴定中心向本院出具答复，答复内容为因交通事故撞击之前涉案房屋窗台及地面的质量状况不清楚，即撞击之前房屋窗台及地面是否存在开裂现象。因此无法鉴定涉案房屋窗台及地面裂缝与交通事故撞击之间的因果关系。原、被告对上述评估报告及答复意见均有异议。
原告李书忠认为，1、2014年11月18日资产评估公司并未对我方提出的异议作出正面回答，用的全是套话，我方当时提出的异议是墙体的裂缝是从一层至四层一直延伸到前后墙，这个在现场勘验时已经看到，未作描述。2、我方房屋的长度为14米，而鉴定公司描述了10米。3、我方要求鉴定机构提出的答复计算工程造价336.95元的依据和按照工程损坏值30%计算的依据，而评估机构均未作任何答复。4、其答复异议说房屋是否得到拆迁补偿、是否长久持续使用、是否具备维修价值，我方认为这与我方申请没有关系，我们仅申请对房屋的维修方案及维修的金额进行评估，至于房屋是否拆迁与评估机构是没有关系的，并且评估机构提供的是最低额度的维修，我们认为是没有依据的。我们仅要求按照市场价值进行评估就可以，评估机构无权改变申请人的申请请求。
被告ＸＸＸ认为，1、原告李书忠申请鉴定的具体请求为损坏房屋的损坏程度是否需要维修、维修方案及维修费用，而鉴定结论所作出的数额及计算方式与申请人的鉴定请求不一致，且没有相关关联性；2、该评估公司不具备上述请求事项的评估资质，这一点在该公司书面回复的内容中可以看出，原告李书忠申请的事项应有三家评估公司共同出具与其申请事项对应的结论，因此该评估公司不具备涉案请求的评估资质；3、涉案维修数额该公司运用成新率计算是不恰当的，该损失的计算应首先确定损坏范围、维修方案、维修所需要的工时及原料来计算，因此该公司的损失计算方式不当，并且维修范围应以事故车辆实际撞击的部位为准，当时在现场勘验的损坏部位墙体的东西长1.3米，高2.8米，损坏的南北墙墙体长2.4米，高2.8米，因此涉案房屋损坏部位应以上述勘验的损害范围为维修部分，原告李书忠要求的其他窗台裂缝、墙体裂缝与本案无任何关系，因此该评估公司出具的报告结论上对评估范围确定有误。关于2014年11月18日该评估公司出具的异议答复，也没有正面答复异议人的疑问。
原告李书忠主张房屋损失费10万元，我方申请鉴定，我方、、？？但对评估的鉴定结论有异议，我方认为该评估报告没有计算的过程、计算的依据，且工程按每平方336.95元计算明显脱离实际，且结论按照工程损坏价值的30%计算也没有写出计算的过程及原因，我方认为应按工程的100%计算。10万元是我方估算出来的。继续主张10万元，我方认为评估报告是错误的，应该重新评估。
被告ＸＸＸ对原告李书忠主张的房屋损失10万元有异议，认为其主张并未提供有效证据加以印证，其请求的数额无法确定，原告李书忠未提供能够确认其损失数额的证据，应承担举证不能的后果，请求法庭驳回其诉讼请求。
经查涉案房屋事故发生时主体建筑已经完成，内外墙没有粉刷、门窗没有安装，因为拆迁需要被停工。
原告李书忠主张评估费用5000元，提供鉴定费发票一张。
被告ＸＸＸ对证据真实性无异议，但认为该报告双方均提出异议，不能作为定案的依据，该费用不应由被告ＸＸＸ承担。
上述事实，有道路交通事故认定书、资产评估报告、异议答复函、答复意见、鉴定发票及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告ＸＸＸ于2013年12月28日在济南市市中区兴隆街道办事处兴隆三村一区92号前村发生的交通事故三村一区92号前发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已经作出责任认定，由被告ＸＸＸ承担事故的全部责任，本院予以认定。
法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予以支持。鲁A487**号斯达斯太尔牌重型自卸货车事故发生时未投保交强险且被告ＸＸＸ承担事故的全部责任，因此因此原告李书忠因本次交通事故所造成的损失应由被告ＸＸＸ承担赔偿责任。
关于原告李书忠主张的房屋损失10万元的问题。本院认为，原告刘书忠位于济南市市中区兴隆街道办事处兴隆三村一区92号房屋在该次交通事故中损坏有道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。关于涉案房屋损失的价值问题，原告刘书忠申请对其房屋维修费用进行鉴定，评估机构考虑其损失价值较小，连续？？委托鉴定产生的鉴定费用过高等因素，在评估鉴定过程中邀请相关专业人员帮助其完成鉴定评估程序中的部分项目在相关鉴定评估程序中属于常见的情形，为减少双方当事人的诉讼损失，该行为也属于合理的，本院予以认定。该次交通事故造成原告刘书忠一楼建筑物的部分墙体损坏，该部分损失系被告ＸＸＸ驾驶车辆撞击直接造成的，应由其承担相应的赔偿责任。而评估机构在没有认定二楼至四楼的窗台、地面及房顶裂缝的成因的前提下即擅自作出对四层房屋的损失进行评估的做法欠妥，应予以纠正。结合鉴定机构的鉴定意见，本院酌定原告李书忠的房屋第一层及墙体部分的损失为8390元（33560÷4），对其主张的超出部分，本院不予认定。
关于原告李书忠主张的鉴定费5000元的问题。本院认为，原告刘书忠的房屋在事故中损坏，其为确定损失进行鉴定支出的鉴定费属于其合理和必要的损失，本院予以认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告李书忠房屋损失8390元、鉴定费5000元等合计13390元。
二、驳回原告李书忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告李书忠负担2125元，被告ＸＸＸ负担175元；财产保全费1020元，由原告李书忠负担420元，被告ＸＸＸ负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长王燕
人民陪审员兰俊兴
人民陪审员申淑芹
二〇一五年十一月六日
书记员赵建华