wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第383号
原告哈尔滨亿利房产投资有限公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街庆云5#楼-6#楼物业管理房103号。
法定代表人刘海波。经理。
委托代理人高玉荣。
被告刘淑萍，公民身份号码：×××，系哈尔滨市道外区和福防水材料商店个体业者，住哈尔滨市松北区。
原告哈尔滨亿利房产投资有限公司（以下简称亿利房产公司）与被告刘淑萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玉荣到庭参加诉讼。被告刘淑萍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月13日，被告购买原告价值38000元燃煤，被告只给付了19000元，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。要求：1、判令被告给付原告购煤款19000元及给付之日利息；2、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、入库单，意在证明被告从原告处购买燃煤；
证据二、转账支票，金额为19000元，意在证明被告欠付原告的金额。
证据三、退票理由书，意在证明支票空头，没有支付货款。
被告刘淑萍未答辩，未举证。
本院认证意见为：原告提供的证据有被告签字及银行公章等，所载内容与原告陈述相符，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年5月13日，刘淑萍在亿利房产公司购买燃煤，后给付了部分货款，截止2013年4月22日，刘淑萍尚欠亿利房产公司货款19000元。刘淑萍给付亿利房产公司面额19000元支票一张，结果已销户，无法兑现。货款至今未付。
本院认为：亿利房产公司与刘淑萍买卖关系成立，刘淑萍理应及时给付货款，拖欠至今的行为是错误的，亿利房产公司要求刘淑萍给付货款及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘淑萍于本判决生效后立即给付原告哈尔滨亿利房产投资有限公司货款19000元；
二、被告刘淑萍于本判决生效后立即给付原告哈尔滨亿利房产投资有限公司自2013年4月22日起至本判决生效之日止的欠款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元（原告已付），由被告刘淑萍负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
审 判 员 石 锐
人民陪审员 姚宏艳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孟凡麟
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5108号
原告：李某，女，1962年3月3日出生，汉族，山东省重坊镇出口村一组，居民。
委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1962年8月6日出生，汉族，郯城县重坊镇出口村一组，居民。
原告李某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张洪波、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告婚姻关系存续期间共同财产；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于1984年2月5日结婚，后因感情不和，原告向郯城县人民法院提出离婚诉讼，法院于2016年8月10日，以（2016）鲁1322民初3964号民事判决书，判决原、被告离婚。但就财产问题法院认为一时难以查清，暂不处理，当事人可以在提供相关证据后另行主张。原告主张主屋两间、锅屋一间、窑汪北地块及地上的树、两床丝绵被及原告母亲家陪送的被褥归原告，其他财产原告都不要了。
被告徐某辩称，主屋两间不给原告，都给儿子，锅屋也不给原告，窑汪北地块及地上的树不给，两床丝绵被给原告，原告娘家陪送的被褥没有了。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告徐某，于1984年2月5日，办理结婚登记手续，婚后生育三个子女，现已成年。原告李某于2016年向郯城县人民法院提起诉讼请求，判令与被告徐某离婚，夫妻共同财产依法分割。郯城县人民法院（2016）鲁1322民初3964号民事判决书，依法判决准许原、被告离婚，夫妻财产因原、被告提交证据难以查清，暂不处理，当事人可在提供相关证据后另行主张。
上述事实，有当事人陈述、（2016）鲁1322民初3964号民事判决书及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，离婚后财产纠纷是指当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷。原告李某与被告徐某因感情不和，经本院依法判决离婚，夫妻共同财产，因原、被告提交证据难以查清，未予处理。原告李某在法定期限内，向本院提起诉讼，要求对婚姻关系存续期间的共同财产予以分割，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告主张，主屋两间、锅屋一间、窑汪北地块及地上的树、两床丝绵被及原告母亲家陪送的被褥归原告所有，被告同意两床丝绵被给原告，原告娘家陪送的被褥没有了，其他财产不同意给原告。庭审中原、被告虽认可夫妻共同财产有主屋平房五间、锅屋一间、耕地窑汪北地块及地上树木，原、被告未提供证据证明对以上财产享有所有权及使用权，故原告主张的，主屋两间、锅屋一间、耕地窑汪北地块及地上的树木，产权不明，无法分割，对原告的该主张，本院不予支持。原告主张，原告娘家陪送的被褥应归原告，被告称该被褥已经不存在了，原告未提供证据证明该被褥存在，对原告的该主张，本院不予支持。
综上所述，原告李某要求被告徐某，交还婚姻关系存续期间共同财产丝绵被两床的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后十日内，将原告李某与被告徐某婚姻关系存续期间的，夫妻共同财产丝绵被两床交还原告李某。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某负担200元，被告徐某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b3b8fa95-400b-4454-934e-00299b007a68&imgId=YjNiOGZhOTUtNDAwYi00NDU0LTkzNGUtMDAyOTliMDA3YTY4MC5qcGVn01lydyh01)二○一六年十月九日
书记员许雪飞
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初5108号原告：李某，女，1962年3月3日出生，汉族，山东省重坊镇出口村一组，居民。委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。被告：徐某，男，1962年8月6日出生，汉族，郯城县重坊镇出口村一组，居民。原告李某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张洪波、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告婚姻关系存续期间共同财产；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于1984年2月5日结婚，后因感情不和，原告向郯城县人民法院提出离婚诉讼，法院于2016年8月10日，以（2016）鲁1322民初3964号民事判决书，判决原、被告离婚。但就财产问题法院认为一时难以查清，暂不处理，当事人可以在提供相关证据后另行主张。原告主张主屋两间、锅屋一间、窑汪北地块及地上的树、两床丝绵被及原告母亲家陪送的被褥归原告，其他财产原告都不要了。被告徐某辩称，主屋两间不给原告，都给儿子，锅屋也不给原告，窑汪北地块及地上的树不给，两床丝绵被给原告，原告娘家陪送的被褥没有了。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告徐某，于1984年2月5日，办理结婚登记手续，婚后生育三个子女，现已成年。原告李某于2016年向郯城县人民法院提起诉讼请求，判令与被告徐某离婚，夫妻共同财产依法分割。郯城县人民法院（2016）鲁1322民初3964号民事判决书，依法判决准许原、被告离婚，夫妻财产因原、被告提交证据难以查清，暂不处理，当事人可在提供相关证据后另行主张。上述事实，有当事人陈述、（2016）鲁1322民初3964号民事判决书及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，离婚后财产纠纷是指当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对于财产的分配问题产生的纠纷。原告李某与被告徐某因感情不和，经本院依法判决离婚，夫妻共同财产，因原、被告提交证据难以查清，未予处理。原告李某在法定期限内，向本院提起诉讼，要求对婚姻关系存续期间的共同财产予以分割，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告主张，主屋两间、锅屋一间、窑汪北地块及地上的树、两床丝绵被及原告母亲家陪送的被褥归原告所有，被告同意两床丝绵被给原告，原告娘家陪送的被褥没有了，其他财产不同意给原告。庭审中原、被告虽认可夫妻共同财产有主屋平房五间、锅屋一间、耕地窑汪北地块及地上树木，原、被告未提供证据证明对以上财产享有所有权及使用权，故原告主张的，主屋两间、锅屋一间、耕地窑汪北地块及地上的树木，产权不明，无法分割，对原告的该主张，本院不予支持。原告主张，原告娘家陪送的被褥应归原告，被告称该被褥已经不存在了，原告未提供证据证明该被褥存在，对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，原告李某要求被告徐某，交还婚姻关系存续期间共同财产丝绵被两床的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内，将原告李某与被告徐某婚姻关系存续期间的，夫妻共同财产丝绵被两床交还原告李某。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某负担200元，被告徐某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郑海港二○一六年十月九日书记员许雪飞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1185号
原告：德清武康林氏服装加工场，住所地德清县武康镇上柏综合市场**幢，注册号330521600102656。
经营者：林秋桂。
被告：德清县一禾服饰有限公司，住所地德清县武康镇志远南路139号，注册号330521000021720。
法定代表人：潘东明。
原告德清武康林氏服装加工场（以下简称原告）与被告德清县一禾服饰有限公司（以下简称被告）加工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者林秋桂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告服装加工款人民币45707元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告之间有服装加工往来，由原告为被告加工服装。2017年1月25日双方经对账，被告尚欠原告加工款人民币45707元，经原告催讨未付。为此，原告诉至本院。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了任务单、送货单、对账单，内容能证明原告为被告加工服装并按期交付被告，双方经对账确认被告尚欠原告加工费45707元的事实。被告德清县一禾服饰有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审核，对原告的证据予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原、被告双方曾有业务往来，由原告为被告加工服装。2017年1月25日，原、被告进行对账，被告确认尚欠原告加工款人民币45707元。原告多次向被告催讨未付，为此，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系成立，且合法有效，应受法律保护。被告未能及时全额付款是本案过错方，依法应当承担本案全部民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德清县一禾服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德清武康林氏服装加工场人民币45707元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取472元，由被告德清县一禾服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 钱慧芳
二〇一七年五月十二日
代书记员 郑秋萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初848号
原告寇秀珍。
被告王根粮。
原告寇秀珍诉被告王根粮财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告将水不要放入原告承包地里，给原告地恢复原貌；2、赔偿原告花木198苗，每苗16元，共计3168元，被淹粮田1.5亩，每亩赔款900元，6年共计8100元，共赔款11268元；3、要求被告移走界畔国槐6棵；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告口粮地在被告门前，被告将水排放到原告地里，致原告种的庄稼被淹死。原、被告口粮地相连，被告取土将原告口粮田破坏，致面积减少。2014年被告故意将原告花木198株破坏，造成原告经济损失。此事经村、街办调解未果。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：原告承包地与被告房屋之间相隔3米宽的道路，被告常年未在村中居住生活，不可能将水排到原告地里；道路两边均设置有排水沟，原告将排水沟损坏，作为自己的承包地所用；原告在与被告相邻的承包地处栽种树木，影响被告耕种土地的采光及种植，且原告的树木枝叶已伸展到被告承包地里，被告在通知原告修剪未果的情况下，自行进行修剪，并未损害原告树木；被告在自己的承包地内因生活需要取土，符合村民生活惯例；被告栽种的国槐在被告承包地内，无需移走；原告诉称被告损害原告树木等事实应当提供证据。综上，被告不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系长安区砲里街办后村二组村民，被告在其宅基地上建有坐北向南三间房屋，门前临村中道路，道路南侧为原告1.27亩承包地，原告用于耕种。该承包地东临被告承包地，被告在其承包地上栽植部分树木。原告在本组另分得有承包地约0.58亩，用于种植花木，东临被告承包地。被告认为原告种植花木影响其农作物生长，对伸展到其承包地的部分花木枝条予以修剪，双方产生矛盾。后经村委会调解未果，原告遂以被告排水影响其农作物生长、损坏花木为由以诉称诉至法院。庭审中原告增加诉讼请求要求对方赔偿经济损失850元，包括被告给小麦打除草剂致原告花木苗损失100元，打除草剂致原告栽种的小麦苗损失200元，损害原告三串桂花秧苗损失500元，打除草剂致原告栽种的大葱损失50元。庭审中原告坚持其诉讼请求，但未提交证据。被告提交的证据有：1、照片。证明原告在承包地栽植花木的现状及被告门前道路的现状；2、证人王全利的证言，证明原告栽植的树木影响被告种植；3、被告和原告丈夫对话录音音频1份，证明原告丈夫把与被告相邻的栽树的承包地里原有的界石挖了，事后被告要求村委会处理，原告不同意量地；4、照片，证明原告栽种的树木，对被告庄稼生长造成影响。原告对被告提交的证据1表示看不清。对证据2认为不属实。对证据3不予认可，认为其将界石挖了，但该界石是被告私自所栽，老界石仍在地下。对证据4因其看不清不予质证。法庭向双方出示法院现场查看时所拍摄照片，双方均认可无异议。审理中，被告认为其家庭部分用水虽沿道路排放到原告地里，但并不影响原告庄稼生长。庭审后，经与村委会调查核实，按照村上规划，路两边均应有排水沟，原、被告曾因排水发生纠纷经村调解委员会主持调解，后因双方意见分歧，未达成调解协议。本案经本院主持调解，因被告不同意调解，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。按法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原、被告的两块承包地均为相邻，关于被告门前道路南侧原告承包地，被告承认其门前道路村组设置有排水沟，按照一般习惯，被告家中生活用水及雨水应当通过排水沟排放，被告直接通过道路排放对原告耕种农作物造成一定的影响，被告应予排除妨碍。至于原告主张被告移走国槐6棵及赔偿其减产损失一节未提交证据，本院依法予以驳回。原告所诉其另一承包地块所栽植的花木，被告予以损坏，要求被告赔偿之请求。被告辩称因原告栽植花木影响其农作物生长，被告对伸展到其承包地枝条进行部分修剪，不同意原告之诉讼请求。原告主张被告喷洒农药，故意损坏其栽植花木，要求赔偿损失之诉讼请求，被告予以否认。原告主张上述损失均未提交证据，故对原告要求被告赔偿损失之诉讼请求，本院不予支持。综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王根粮于本判决生效后30日内对其宅基地门前排水管道进行改造，不得再向原告寇秀珍承包地内排水；
二、驳回原告寇秀珍其余诉讼请求。
案件受理费81元，原告已预交，由原告承担56元，被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李 萌
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0522行审44号
申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局，住所地：贵州百里杜鹃管理区鹏程管理区格佐新村南街67号。
法定代表人张勋强，负责人。
委托代理人陈亚光，该局工作人员。
委托代理人卢荣，该局工作人员。
被申请执行人百里杜鹃鑫速砂石厂。
法定代表人段卫荣。
申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局于2016年11月3日向本院申请强制执行贵百国土资执罚[2016]35号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查期间，申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局于2016年11月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局撤回强制执行申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局撤回强制执行申请。
申请执行费100.00元，由申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局负担。
审判长 高 叶
审判员 刘 武
审判员 黄显能
二〇一六年十一月二十五日
书记员 易可欣
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0522行审44号申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局，住所地：贵州百里杜鹃管理区鹏程管理区格佐新村南街67号。法定代表人张勋强，负责人。委托代理人陈亚光，该局工作人员。委托代理人卢荣，该局工作人员。被申请执行人百里杜鹃鑫速砂石厂。法定代表人段卫荣。申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局于2016年11月3日向本院申请强制执行贵百国土资执罚[2016]35号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查期间，申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局于2016年11月11日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局撤回强制执行申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局撤回强制执行申请。申请执行费100.00元，由申请执行人贵州百里杜鹃管理区国土资源分局负担。审判长 高 叶审判员 刘 武审判员 黄显能二〇一六年十一月二十五日书记员 易可欣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终225号
上诉人（原审被告）余姚市康华电镀有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人周伯宁。
被上诉人（原审原告）广东致卓精密金属科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人李树泉。
原审被告吴佰坤，男，汉族，住浙江省余姚市。
上诉人余姚市康华电镀有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民二初字第780-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审法院对本案无管辖权。上诉人和吴佰坤间只存在租赁关系。吴佰坤并非余姚市康华电镀有限公司的工作人员，上诉人并未将采购和签订合同的权利授予吴佰坤。周伯宁作为法定代表人以及余姚市康华电镀有限公司的公章持有人，从未将公章交给吴佰坤，也未在合同上盖章。综上，上诉人认为《商品购销合同》和授权书系伪造，双方不存在合同关系，故不能引用《民事诉讼法》第23条的规定来确定管辖权。本案应由被告所在地人民法院即余姚市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人上诉认为原告在起诉时提供的《商品购销合同》是伪造的，虽然其中约定了“双方发生争议时由原告所在地的人民法院管辖”的内容，但该份合同是伪造的，不能作为认定双方已约定管辖权的依据。因本案尚未进入实体审查阶段，只能对相关证据进行形式审查，而且合同中约定的内容不违反法律规定，原审法院依据上述合同的约定作出原审法院具有管辖权的认定，是正确的，本院应予维持。
此外，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“…….合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。…….”本案原告起诉被告支付款项及利息，争议标的为给付货币，而原告作为接收货币一方，其住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈美玲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4199号
罪犯许晓亮。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2013年6月6日作出（2013）莱州刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人许晓亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2013年1月19日至2016年8月18日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许晓亮准予减余刑，其刑期变更为自2013年1月19日至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初5796号
原告盐城千尚贸易有限公司，住所地盐城市榆河路十巷38号（6）。
法定代表人唐晓明，经理。
委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告盐城市泽园贸易有限公司，住所地盐城市迎宾北路一区8号楼102室。
法定代表人袁永春，该公司经理。
原告盐城千尚贸易有限公司与被告盐城市泽园贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法由审判员洪少峰适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈昌洋、被告法定代表人袁永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城千尚贸易有限公司诉称：被告盐城市泽园贸易有限公司因经营需要，多次要求原告供货，截止2016年7月18日，原、被告经结算，被告欠原告货款40653元。请求法院依法判令：被告向原告支付货款40653元及利息（从起诉之日起至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算）;诉讼费由被告负担。
被告盐城市泽园贸易有限公司答辩称，原告在本案中所主张的欠款属实，但因其遭受突如其来的火灾，造成几百万元的损失，致无力偿还，请求法院依法处理。
本院认为，被告盐城市泽园贸易有限公司承认原告在本案中所主张欠款40653元的事实，故对原告主张欠款40653元的事实，本院予以确认。被告应当及时支付货款，但未能支付，应当承担相应的民事责任。经本院主持调解，因双方差异较大致调解未果。现原告要求被告支付货款并主张从起诉之日至还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告盐城市泽园贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告盐城千尚贸易有限公司支付货款40653元及逾期利息（自2016年10月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，依法减半收取410元，由被告盐城市泽园贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 张星星
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件、适用本章规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5702号
原告：魏嘉玮，女，1983年2月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘畅，天津天章律师事务所律师。
被告：姚培，男，1982年7月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：陈辰，男，1988年4月5日出生，汉族，住天津市河北区。
原告魏嘉玮与被告姚培、被告陈辰抵押合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏嘉玮及其委托诉讼代理人刘畅、被告陈辰到庭参加了诉讼。被告姚培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认二被告签订的《房产抵押合同》无效；2、二被告撤销对天津市××潭××与××交口东南侧天××号房屋的抵押登记；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告姚培原系夫妻关系，双方于2012年7月12日登记结婚，婚后于2013年2月23日共同出资购买位于天津市××潭××与××交口东南侧天××号房屋一套。天津市不动产登记簿登记该房屋权利人为被告姚培。2014年12月18日，原告与被告姚培签订书面约定，双方约定，凡以被告姚培名义签订和发生的债权债务与原告及家庭财产无任何关系，自2014年12月18日以后被告姚培保证再以个人名义借款时出具该约定并告知，被告姚培借款和债权债务与原告及家庭财产无关，如有任何法律责任由被告姚培个人承担。2015年12月7日，原告在本院提起离婚诉讼，经本院判决，驳回原告诉讼请求。2015年12月31日，二被告签订《借款合同》及《房产抵押合同》，借款合同约定，被告姚培向被告陈辰借款100万元，期限自2015年12月31日起至2020年12月30日止。同时还约定，被告姚培以天津市××潭××与××交口东南侧天××号房屋为上述借款提供抵押担保。抵押合同约定，为确保被告姚培正当履行还款义务，被告姚培（抵押人）自愿以其所拥有并有权处分的位于天潇园141301号合法房产抵押给被告陈辰，抵押期限自2015年12月31日至2020年12月30日。2016年1月5日，二被告办理了抵押登记手续，登记抵押人为被告姚培，抵押权人为被告陈辰。因被告姚培起诉，双方于2016年7月19日在本院达成离婚调解协议：登记在被告姚培名下坐落于天津市××潭××与××交口东南侧天××号房屋归被告姚培所有，房屋尚余贷款由被告姚培负责清偿。
被告姚培未答辩亦未提供证据。
被告陈辰辩称，本案系案外人陈涛与被告姚培之间的借贷关系，实际上是陈涛借给被告姚培100万元，因去天津市河西区房管局办理抵押时，陈涛不在本市，故被告姚培找被告陈辰帮忙，应房管局的要求，二被告在房管局签订了借款及抵押合同。虽然，抵押权人是被告陈辰，但实际上这件事与被告陈辰无关。对原告诉称的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
被告姚培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告姚培原系夫妻关系，双方于2012年7月12日登记结婚，2013年9月24日，夫妻二人以被告姚培名义购买位于天津市××潭××与××交口东南侧天××号房屋一套，天津市不动产登记簿登记该房屋权利人为被告姚培。2014年12月18日，原告与被告姚培签订书面约定（协议），双方约定：“凡以被告姚培名义签订和发生的所有债权债务与原告及家庭财产无任何关系，自2014年12月18日以后被告姚培保证再以个人名义借款时出具该约定并告知，被告姚培借款和债权债务与原告及家庭财产无关，如有任何法律责任由被告姚培个人承担”。2015年12月7日，原告在本院起诉要求与被告姚培离婚，2016年6月2日，本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。2015年12月31日，二被告签订《借款合同》及《房产抵押合同》，借款合同约定，被告姚培作为债务人向被告陈辰借款100万元，借款期限自2015年12月31日起至2020年12月30日止。合同同时约定，被告姚培以天津市××潭××与××交口东南侧天××号房屋为上述借款提供抵押担保。房产抵押合同约定，为确保被告姚培正当履行还款义务，被告姚培（抵押人）自愿以其所拥有并有权处分的上述合法房产抵押给被告陈辰，抵押期限自2015年12月31日至2020年12月30日。二被告办理了抵押登记手续，登记的抵押人为被告姚培，抵押权人为被告陈辰。2016年7月19日，原告与被告姚培在本院达成离婚调解协议，该协议约定：登记在被告姚培名下坐落于天津市××潭××与××交口东南侧天××号房屋归被告姚培所有，房屋尚余贷款由被告姚培负责清偿；登记在原告名下坐落于天津市东丽区××楼××室房屋归原告所有，被告姚培放弃对该房屋主张权利；被告姚培给付原告天潇园房屋折价款、汽车车辆差价款以及返还原告名下婚前汽车款共计400万元。
本院认为，二被告签订的《借款合同》中虽然载明了出借方为被告陈辰，但因其对原告所述事实均无异议，并当庭自认《借款合同》的出借人系案外人陈涛，且被告姚培未出庭应诉答辩，故对原告、被告陈辰所述，实际债权人与抵押权人非同一人的事实，本院予以确认。关于二被告签订《房产抵押合同》的合同效力，依照法律规定，抵押权不得与债权分离而作为其他债权的担保，二被告签订的《房产抵押合同》违反法律的强制性规定。且被告姚培对原告尚有债务亦未履行完毕，二被告该行为损害原告作为债权人的合法权益。故原告要求确认《房产抵押合同》无效，要求二被告撤销对被告姚培名下坐落于天津市××潭××与××交口东南侧天××号房屋抵押登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国担保法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚培与被告陈辰签订的《房产抵押合同》无效。
二、撤销对被告姚培名下坐落于天津市河西区潭江道与卫津河交口东南侧天潇园141301号房屋，被告陈辰作为抵押权人的抵押登记，不动产登记证明号为津（2016）河西区不动产证明第4000065号。
案件受理费80元，由被告姚培、被告陈辰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国担保法》
第五十条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第73号
罪犯侯泽军，男，1967年10月20日出生，汉族，河北省泊头市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省南皮县人民法院于2004年12月1日作出（2004）南刑初字第152号刑事判决，以被告人侯泽军犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2017年7月7日），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月24日经本院裁定，减去有期徒刑一年十一个月。执行机关河北省沧南监狱于2013年12月27日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯侯泽军在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规。自减刑以来，共获得表扬奖励9次，狱级改造积极分子1次，建议减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯侯泽军在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。该犯2010年11月28日，2011年3月28日、7月28日、12月16日，2012年4月18日、7月31日、12月30日，2013年6月30日、10月20日，共获表扬奖励9次；2010年12月20日获狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的干警证明人李浩、米巨峰，罪犯证明人沈丙瑜、何广文的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯侯泽军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，应予减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯侯泽军减去有期徒刑一年六个月（刑期至2014年2月7日），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 于振东
二〇一四年一月九日
书记员 王文秀
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第155号
申请执行人范荣平，男，1970年8月23日出生，汉族，浙江省青田县人，个体经营户，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲市华成置业有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人严建汶，系该公司董事长
范荣平与株洲市华成置业有限责任公司租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年九月九日
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00944号
原告李秀英，女，1955年12月26日出生。
被告施海霞，女，1974年3月4日出生。
被告魏五平，男，1964年1月14日出生。
原告李秀英与被告施海霞、魏五平保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马长军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀英到庭参加诉讼，被告施海霞、魏五平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称，王和平于2012年元月7日借原告现金100000元并约定利息为2.5分，并向原告写了书面借款合同书一份，董桂玲及被告施海霞、魏五平写下借款担保合同书一份。经原告索要借款，王和平、董桂玲现下落不明，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告施海霞、魏五平对上述借款100000元及2012年元月7日起至履行清之日止按月息2.5分计算利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告负担。
被告施海霞、魏五平未到庭未答辩。
经审理查明，2012年元月7日，王和平借原告李秀英现金100000元，并与原告签订借款合同一份，董桂玲、施海霞、魏五平作为担保人在该借款合同上签字。担保人董桂玲、施海霞、魏五平和原告李秀英另签订一份借款担保合同书。本案审理过程中，原告称借款人王和平和担保人董桂玲下落不明，自愿撤回对王和平、董桂玲的起诉，要求二被告对借款及利息承担连带清偿责任。上为本案事实。
上述事实由原告提供的借款合同一份、借款担保合同书一份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。王和平借原告现金100000元，有双方签订的借款合同予以证实，被告施海霞、魏五平作为担保人应对该借款及利息承担连带清偿责任，原告既可以要求借款人王和平还款，也可以直接要求担保人偿还借款，担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿，故原告要求被告施海霞、魏五平承担连带清偿责任，偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借贷双方虽有明确约定，但约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施海霞、魏五平于本判决生效后十日内偿还原告李秀英借款100000元及利息；（利息从2012年1月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）
二、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告施海霞、魏五平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一四年六月五日
书记员 田树廷
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00944号
原告李秀英，女，1955年12月26日出生，汉族。
被告施海霞，女，1974年3月4日出生，汉族。
被告魏五平，男，1964年1月14日出生，汉族。
原告李秀英与被告施海霞、魏五平保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马长军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀英到庭参加诉讼，被告施海霞、魏五平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称，王和平于2012年元月7日借原告现金100000元并约定利息为2.5分，并向原告写了书面借款合同书一份，董桂玲及被告施海霞、魏五平写下借款担保合同书一份。经原告索要借款，王和平、董桂玲现下落不明，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告施海霞、魏五平对上述借款100000元及2012年元月7日起至履行清之日止按月息2.5分计算利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告负担。
被告施海霞、魏五平未到庭未答辩。
经审理查明，2012年元月7日，王和平借原告李秀英现金100000元，并与原告签订借款合同一份，董桂玲、施海霞、魏五平作为担保人在该借款合同上签字。担保人董桂玲、施海霞、魏五平和原告李秀英另签订一份借款担保合同书。本案审理过程中，原告称借款人王和平和担保人董桂玲下落不明，自愿撤回对王和平、董桂玲的起诉，要求二被告对借款及利息承担连带清偿责任。上为本案事实。
上述事实由原告提供的借款合同一份、借款担保合同书一份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。王和平借原告现金100000元，有双方签订的借款合同予以证实，被告施海霞、魏五平作为担保人应对该借款及利息承担连带清偿责任，原告既可以要求借款人王和平还款，也可以直接要求担保人偿还借款，担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿，故原告要求被告施海霞、魏五平承担连带清偿责任，偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借贷双方虽有明确约定，但约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施海霞、魏五平于本判决生效后十日内偿还原告李秀英借款100000元及利息；（利息从2012年1月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）
二、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告施海霞、魏五平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一四年六月五日
书记员 田树廷
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3770号之一
申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市建国北路６３９号华源发展大厦４０１室，组织机构代码:795566322。
法定代表人曲强。
被执行人浙江绍兴新三江印染有限公司，住所地浙江省绍兴县斗门镇，组织机构代码:609611362。
法定代表人郑永灿。
被执行人浙江越王控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴县夏履镇新民村，组织机构代码:762507297。
法定代表人高海根。
被执行人浙江越王纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县夏履桥镇，组织机构代码:609661343。
法定代表人高海涛。
被执行人郑永灿，男，1964年10月7日出生，住浙江省绍兴县。
恒丰银行股份有限公司杭州分行与浙江绍兴新三江印染有限公司、浙江越王控股集团有限公司、浙江越王纺织有限公司、郑永灿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第01900号判决书已经发生法律效力。权利人恒丰银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鸿云
执行员 周利峰
执行员 蒋卫军
二〇一七年十一月三十日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3770号之一申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市建国北路６３９号华源发展大厦４０１室，组织机构代码:795566322。法定代表人曲强。被执行人浙江绍兴新三江印染有限公司，住所地浙江省绍兴县斗门镇，组织机构代码:609611362。法定代表人郑永灿。被执行人浙江越王控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴县夏履镇新民村，组织机构代码:762507297。法定代表人高海根。被执行人浙江越王纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县夏履桥镇，组织机构代码:609661343。法定代表人高海涛。被执行人郑永灿，男，1964年10月7日出生，住浙江省绍兴县。恒丰银行股份有限公司杭州分行与浙江绍兴新三江印染有限公司、浙江越王控股集团有限公司、浙江越王纺织有限公司、郑永灿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第01900号判决书已经发生法律效力。权利人恒丰银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鸿云执行员  周利峰执行员  蒋卫军二〇一七年十一月三十日书记员  金凌翔
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀06执复87号
复议申请人（被执行人）：李扣，男，1979年03月04日出生，汉族，住保定市。
委托诉讼代理人：李永宪，男，1954年01月27日出生，汉族，住保定市竞秀区。
申请执行人：周更社，男，1954年3月3日出生，汉族，住保定市竞秀区。
申请执行人：刘玉芝，女，1953年4月24日出生，汉族，住保定市竞秀区。
复议申请人李扣不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602执异15号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
该案执行法院于2014年6月23日立案，7月14日向被执行人李扣邮寄执行通知书、财产报告令。10月24日查封李扣在江城路54号南楼房产一套（产权证：02011112**）,2015年3月23日作出执行裁定书对上述房产评估、拍卖，9月25日执行法院公告送达估价报告书并告知公告期限后七日内对该房产进行拍卖。2016年5月4日保定市中级人民法院作出拍卖成交确认书。
执行法院查明，执行异议人对评估价格有异议，并未在法定期限内提出；扩建房产虽未办理登记手续，但属于被拍卖房产不可分割的一部分。
执行法院认为，本次评估拍卖并无严重违反拍卖程序和损害当事人或竞买人利益的情形，执行异议人李扣的执行异议不能成立。
李扣向本院申请复议称，一、原裁定认定其无正当理由拒不到庭不当。2016年10月18日的听证会定于9时开庭，我的代理人到达后做了笔录，让等通知，未按时开庭，我的代理人10点离开的竞秀区法院。二、关于评估的价格及拍卖价格。评估的价格是2015年8月出的报告，2015年8月该房产所在小区及周围小区房产交易价格每平米7500元左右，评估价格是否低于市场价格谁都明白，拍卖价格与评估价格时间相差十个月，不符合市场价格规律。三、产权证号02××21号房产面积88.88平方米，为借款抵押物。扩建部分49.12平方米，未在该房产产权登记范围，不属于抵押物。
本院查明，一、2016年10月18日上午，竞秀区人民法院询问李永宪的笔录一份。笔录中李永宪自称是李扣的父亲，法院传票收到了，李扣现在在太原，不能来。我没有代理手续。二、保定市永盛房地产评估有限公司估价报告书有效期为壹年，即自2015年8月3日起至2016年8月2日止。三、2016年5月4日保定市中级人民法院作出拍卖成交确认书，确认“买受人于2016年4月22日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竟得拍卖标的物：江城路54号25202室房屋，成交价为62.71万元人民币”。
本院认为，一、李扣收到法院传票，本人不到庭，也没有委托代理人，属于无正当理由拒不到庭。二、对评估价格有异议，应在规定期限内提出，李扣没有提出，属于放弃自己的权利。拍卖在淘宝网公开进行，拍卖时间在评估报告规定的期限内，拍卖合法、有效。三、扩建部分（49.12平方米）虽未依法办理登记，但与抵押房产添附在一起，形成一个整体，属于不可分割的一部分。综上，李扣的复议申请证据不足，对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李扣复议申请，维持保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602执异15号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 斌
审判员 赵春林
审判员 刘 斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曲子贞
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初987号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人唐某，男，1984年11月2日出生，汉族，大学本科文化。2016年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，6月28日被取保候审。现在居住地。
辩护人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]877号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人姬玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年3月9日23时许，被告人唐某饮酒后驾驶陕1234**号黑色“本田”牌小型轿车沿西安市白沙路由南向北行驶至甘家寨东二门附近时，适逢被害人李某驾驶陕6543**号红色“马自达”牌小型轿车载被害人田某某在路东侧停车位由南向北驶出，两车相撞，致李某、田某某受伤，车辆受损。唐某在事故现场归案。经西安市公安局交警支队高新大队事故认定书认定，唐某负本次事故主要责任，李某负事故次要责任，田某某无事故责任。经鉴定，唐某血液中的血醇浓度为195.86mg/100ml，系醉酒驾车。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人唐某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人唐某三个月左右拘役，并处罚金。
被告人唐某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，表示认罪。辩护人辩称唐某具有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯，被害人李某有过错，建议对被告人唐某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年3月9日23时许，被告人唐某饮酒后驾驶陕1234**号小型轿车沿西安市雁塔区白沙路由南向北行驶至甘家寨东二门附近时，适逢被害人李某驾驶陕6543**号小型轿车（载被害人田某某）从路东侧停车位由南向北驶出，两车相撞，致李某、田某某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。唐某明知李某报警后，而在事故现场等候并归案，到案后唐某如实供述了涉案事实。道路交通事故认定书认定，唐某负事故主要责任，李某负事故次要责任，田某某无事故责任。经鉴定，唐某血液中检出乙醇，血醇浓度为195.86mg/100ml，系醉酒驾车。案发后，唐某与被害人李某、田某某达成调解协议并已履行，二被害人对唐某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：受理交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、归案经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、现场照片、诊断证明书、调解协议书、收条、谅解书等书证；证人葛利忠的证言；被害人李某、田某某的陈述；被告人唐某的供述；交通事故血醇检验报告、道路交通事故认定书、机动车司法鉴定意见书等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳，结合被告人唐某居住地司法行政机关出具的同意对唐某进行社区矫正的评估意见，对唐某可从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓瑞
人民陪审员 张津立
人民陪审员 樊冬利
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谢 冰
打印：扈艳红校对：谢冰2016年月日送达
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第03588号
原告：郑淑琴。
委托代理人：吴艳霞，系普兰店市国泰法律服务所法律工作者。
被告：高雪，教师。
被告：董硕，公务员。
共同委托代理人：李丹，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部，住所地大连市沙河口区星岛园11号。
负责人：陈宏，系该公司经理。
委托代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告郑淑琴诉被告高雪、董硕、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部（以下简称人保财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑淑琴的委托代理人吴艳霞，被告高雪，被告高雪、董硕的委托代理人李丹，被告人保财险的委托代理人范纪晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑琴诉称，2015年5月5日，被告高雪驾驶辽B×××××号轿车在普兰店市杏花机场外由北向南倒车时，将原告撞伤，致原告受伤。原告伤后在普兰店市中心医院住院治疗25天，产生医疗费等损失。该起事故经普兰店市交警大队认定被告高雪负此事故的全部责任，原告无责任。被告高雪驾驶的车辆在被告人保财险处投保了交强险和商业三者险。被告高雪与被告董硕系夫妻关系。现诉至法院请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计119246.51元，由被告人保财险承担交强险责任，余额由被告高雪和董硕承担，诉讼费由被告承担。
被告高雪、董硕共同辩称：二被告系夫妻关系，案涉车辆是登记在被告董硕名下，事故发生时由被告高雪驾驶，该车辆已经在被告人保财险处投保交强险及商业三者险，原告的合理损失应当先由保险公司在保险责任范围内予以理赔，不足部分由被告高雪承担，被告董硕在本案中不应当承担责任，请求法院依法驳回原告对被告董硕的诉讼请求。关于非医保用药，因被告已经与保险公司之间签订了保险合同，同时司法鉴定已经认定原告用药合理，所以保险公司辩称不承担非医保用药不符合法律规定。
被告人保财险辩称，同意赔偿原告的合理经济损失。医疗费应当以原告提供的正规医院票据为准，保险公司不承担非医保用药费用。营养费应当按照每天50元计算。原告主张精神损害抚慰金20000元过高，不应当超过10000元。原告主张的护理器具和医疗器械的费用不同意承担。鉴定费不属于保险公司赔付范围。其他赔偿项目没有异议。
经审理查明，2015年5月5日19时许，被告高雪驾驶辽B×××××号小型轿车在普兰店市杏花机场外场由北向南倒车时，撞倒路边行人原告郑淑琴，致车辆损坏，原告受伤。该事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告高雪负此事故的全部责任，原告无责任。伤后，原告在普兰店市中心医院住院治疗25天，花费医疗费共计48188.81元，护理用品、医疗器械费用1451元。被告高雪垫付医疗费11964.1元、气垫床费用550元。原告伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1、郑淑琴构成九级伤残。2、伤后住院治疗用药基本合理。3、伤后需有1人陪护5个月左右和适当增加营养3个月左右。”，原告为此花费鉴定费2360元。原告系非农业家庭户口。
另查明，被告高雪与被告董硕系夫妻关系，辽B×××××号小型轿车登记车主系被告董硕，事故发生时由被告高雪使用，车辆在被告人保财险处投保交强险及商业三者险。
本院所确认的上述事实，有原告提供的普公交认字（2015）第00142号道路交通事故认定书、住院病志、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、用药明细、大博临鉴（2015）第621号司法鉴定意见书、法医鉴定费收据、户口本、交通费票据，被告提供的结婚证、门诊医疗费收据、处置单及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。交通部门的事故责任认定符合法律法规的规定，本院予以确认。本案中，被告高雪负此事故的全部责任，应对原告的合理损失承担100%的赔偿责任。对原告请求中的合理部分及双方无异议部分，本院给予确认。原告主张营养费为每天100元过高，本院调整营养费为每天50元。本次事故造成原告九级伤残，原告主张精神损害抚慰金20000元于法有据，本院对此予以支持。原告伤后行左侧人工股骨头置换术，出院医嘱中载明：“扶拐行走两个月，可坐轮椅……终生不可深蹲，需用坐便”等内容，原告根据医嘱购买了相关护理用品、医疗器械，所产生的费用属于本次事故造成合理损失，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告董硕系肇事车辆登记车主，事故发生时车辆由被告高雪使用，原告未能提供证据证明被告董硕对损害的发生有过错，故对原告要求被告董硕承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
对原告合理的经济损失，本院予以支持，对被告合理的辩解意见，本院予以采纳。综上，原告的合理经济损失为：1、医疗费48188.81元；2、护理费13804.5元（33591元／年÷365天×150天）；3、营养费4500元（90天×50元／天）；4、交通费315.7元；5、住院伙食补助费2500元（25天×100元／天）；6、伤残赔偿金33591元（33591元／年×5年×20%）；7、护理用品、医疗器械费用2001元；8、精神损害抚慰金20000元；9、鉴定费2360元，合计127261.01元。此款由被告人保财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残费用赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金20000元、护理费13804.5元、交通费315.7元、伤残赔偿金33591元、护理用品、医疗器械费用2001元，合计69712.2元。余额由被告高雪承担100%的赔偿责任即47548.81元，扣除其已经垫付的医疗费11964.1元、气垫床费用550元，尚应赔偿35034.71元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑淑琴医疗费、精神损害抚慰金、护理费等共计79712.2元；
二、被告高雪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑淑琴医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计35034.71元（已扣除被告高雪垫付的医疗费11964.1元、气垫床费用550元），被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部在商业险合同约定范围内承担赔偿责任；
三、驳回原告郑淑琴的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1342元（原告已预付），由被告高雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 梁心奕
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0927民初36号
原告李某某，女。
被告茶某某，男。
本院于2016年1月27日立案受理了原告李某某诉被告茶某某离婚纠纷一案，依法由审判员罗靖适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告茶某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经自由恋爱后，于2002年1月4日登记结婚，共同生育长女茶某某（2002年8月7日生），次子茶某某（2011年11月29日生）。婚后，夫妻矛盾较多，被告对家庭不负责任，不赚钱养家，沉迷于喝酒、赌博，无故谩骂原告及其家人，还对原告实施家暴，对两个孩子的成长漠不关心。2014年7月，在被告对原告实施家暴后，原告独自外出打工至今，现夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、共同生育两个孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，医药费、教育费按实际发生的共同承担；3、共同财产位于沧源县勐省镇芒阳村委会四组的楼房一幢归被告及孩子所有；4、共同债务70000元，由被告承担。
被告茶某某辩称，被告与原告的感情没有破裂，由于共同生育的孩子还小，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚，被告偶尔会打牌、喝酒，但没有原告说的那么严重，也没有动手打过原告，并保证以后一定会改正自己的错误，好好对待原告和孩子。
综合双方当事人诉辩主张，本案双方当事人对夫妻感情是否破裂存在争议。
庭审中，针对上述争议，原告李某某向本院提交如下证据：1、原告身份证、户口簿复印件各一份，以证明原告的身份及诉讼主体资格；2、婚姻登记申请书及婚姻状况证明复印件各一份，以证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口证明复印件二份，以证明婚后共同生育两个孩子的事实。
经被告茶某某质证，对原告提交的证据均无异议。
被告茶某某无证据向法庭提交。
对于原告提交的证据，被告无异议，且均盖有相应公章，内容真实，形式合法，其内容能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
据此，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告经自由恋爱后，于2002年1月4日登记结婚，共同生育长女茶某某2002年8月7日生），次子茶某某（2011年11月29日生）。婚后，由于被告对家庭关心不够，影响了夫妻感情的和睦。
本院认为，原、被告自愿结婚，具有一定的感情基础，婚姻关系合法、有效。婚后，由于夫妻双方缺乏沟通，致使夫妻关系不和。在庭审中，被告也表示，其以后会改正自己的不足之处，与原告好好一起生活。因此，只要原、被告双方在今后的家庭生活中，能够做到以夫妻感情和抚养子女为重，相互谅解，相互尊重，加强沟通，夫妻感情是可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 罗 靖
二〇一六年三月一日
书记员 肖俊萍
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初2294号
原告：金叔聪，男，1962年10月28日生，汉族，住所地苏州市姑苏区。
被告：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市人民路1450号。
负责人：温咏。
原告金叔聪与被告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告金叔聪于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金叔聪撤诉。
案件受理费199元，减半收取100元，由原告金叔聪负担。
审判员 王乾
二〇一七年六月二日
书记员 柏莹
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初87号
原告：邓州市湍西供销社，机构组织代码：75070879－6。
法定代表人：王林虎。
委托代理人：杨绍一。
被告：张德会，男，生于1942年7月10日，回族，住邓州市。
原告邓州市湍西供销社（以下简称供销社）诉被告张德会为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市湍西供销社委托代理人杨绍一到庭参加了诉讼，被告张德会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供销社诉称：被告未经原告同意，在其所代管的原张村供销社的土地上建房，原告多次要求被告拆除，被告置之不理，现请求法院判令被告立即停止侵权，排除妨害，恢复原状。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、法人身份证明，机构组织代码证，营业执照各一份，证明原告基本情况。2、代管协议书一份，用于证明原张村供销社的土地现由原告代管。3、证据一份，用于证明该土地面积、四至及来源合法。4、照片一组，证明被告侵占土地情况。5、土地使用证一份，用于证明被告所使用的土地归原张村供销社所有。
被告张德会未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
本院对原告证据分析认定如下：原告证据1、2、3、4来源合法，真实有效，本院予以采信。
经审理查明：原邓州市张村供销社于1987年9月7日经“邓县土地管理局”颁发国家土地使用权证，取得位于邓州市张村镇张南村2.46亩土地使用权，2000年原张村供销社破产，该土地由原告邓州市湍西供销社代管，破产清算完毕后，破产清算组解散，在邓州市湍西供销社代管期间，被告张德会在该2.46亩地上、原张村供销社房屋倒塌后的原址上修建简易房屋，原告多次要求其拆除临时建筑，被告张德会均予以拒绝，原告邓州市湍西供销社诉至本院，要求被告张德会排除妨害恢复原状。
本院认为：原邓州市张村供销社2000年进入破产程序，破产清算后清算组解散，原张村供销社资产由邓州市湍西供销社代管，原告湍西供销社作为原张村供销社资产代管人，持土地使用证要求被告停止在其所代管的土地上建房、排除妨害恢复原状的理由正当，证据充分，本院予以支持，被告张德会在他人所有土地上建房行为违法，应当停止侵害并排除妨害，恢复原状，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德会于本判决生效后十日内将在原告邓州市湍西供销社代管的原张村供销社位于邓州市张村镇张南村的（编号67号土地证，批准文号“邓土清字（1987）31号”）土地上面所建的房屋拆除，恢复原状。
案件受理费100元，由被告张德会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 赵宏伟
人民陪审员 崔小果
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 旭
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更653号
罪犯王海钢，男，1969年12月20日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省宝鸡市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市陈仓区人民法院于2008年8月8日作出（2008）陈刑初字第113号刑事判决，以被告人王海钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后于2009年9月1日交付执行，刑期自二00八年三月十一日至二0一八年三月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年5月5日提出减刑意见书，认为罪犯王海钢确有悔改表现，于2016年5月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极四十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王海钢减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨花利
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4552号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地西城区金融大街22号1-20层。
负责人孙德顺，行长。
被执行人丁教红，女，1981年11月1日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行丁教红信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第17767号判决书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第17767号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一五年八月二日
书记员 施革新
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第62701号
原告贾一江，男，1966年9月10日出生。
被告邱翔，女，1970年2月27日出生。
原告贾一江（以下简称原告）与被告邱翔（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告原系夫妻，2015年8月10日，经北京市东城区人民法院判决，双方离婚，判决位于北京市朝阳区延静西里7号楼×号（以下简称×号）归我所有，但被告却一直继续出租该房屋，每月租金4200元。现我诉至法院要求：1、被告将×号交付给原告；2、被告将其收取的自2015年8月10日起至今的租金返还给我。
被告辩称：双方离婚案件是北京市东城区法院判决的，判决西水井房屋归我所有，但原告一直没有腾房，我诉至东城区法院，现在一审判决后，原告提起上诉，目前尚未审结。×号原来由我出租，2015年12月14日租期到了后，原告和中介办理的房屋交割手续，现在原告已经收回了×号，因此原告不能再诉我腾房。另外，我收取的租金不可能给原告，因为离婚判决没有判决我何时腾房。
经审理查明：原、被告原系夫妻，双方经北京市东城区人民法院做出的（2015）东民初字第6844号民事判决书判决离婚，判决查明×号产权人为本案原告，判决×号归本案原告所有，本案原告给付本案被告房屋折价款一百五十万元等。该判决于2015年9月16日生效。
经本院询问，双方当事人确认以下事实：×号原由被告负责出租，每月租金4200元，由被告收取。2015年12月14日，租赁到期，原告和中介办理了房屋交割手续，原告收回了×号，并更换了房门钥匙。鉴于此，原告当庭撤回了要求交付房屋的诉讼请求。
上述事实，有民事判决书、生效证明和当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，已生效判决确认×号归原告所有，原告有权收取判决生效后该房屋的相关收益。本案查明，×号在判决生效后仍由被告出租并收取租金，现原告要求被告返还租金，于法有据，但原告要求自2015年8月10日返还没有法律依据，本院依法予以调整。被告以判决没有确认何时腾房为由，拒绝交付租金，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告邱翔于本判决生效之日起七日内给付原告贾一江房屋租金一万二千三百元。
二、驳回原告贾一江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由原告贾一江负担80元（已交纳），由被告邱翔负担30元（原告贾一江已交纳，被告邱翔于本判决生效之日起七日内给付原告贾一江）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郝丽娜
二〇一六年三月二十五日
书记员 尹 航
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初1799号
原告：刘清泉，男，1962年9月30日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
委托诉讼代理人：张子杰，永城市第七法律服务所法律工作者，执业证号A3700082。
被告：夏建秋，男，1977年7月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告刘清泉因与被告夏建秋建筑设备租赁合同纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清泉之委托诉讼代理人张子杰到庭参加了诉讼，被告夏建秋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清泉诉称，2015年3月9日，原、被告签订机械设备租赁合同，双方约定了权利义务，原告依约完成了自己义务。2015年9月8日，经双方结算，被告应付原告租赁费180000元，并由被告为原告出具欠条一份。后被告给付原告部分款及雪佛兰轿车一辆折抵部分租赁费，被告尚欠原告租赁费120000元，经原告多次催要，被告久拖不付。为此，请求依法判决被告夏建秋给付原告刘清泉租赁费120000元。
被告夏建秋未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告刘清泉要求被告夏建秋给付租赁费120000元，有何事实和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：1、2015年3月9日，原、被告签订的机械设备租赁合同一份，证明原、被告签订机械设备租赁合同，约定被告租用原告的挖机在沙场施工，租用期限自2015年3月9日至2015年4月9日止，如需要继续使用，本合同可自动顺延有效至工程结束，每月租赁费30000元；2、2015年9月8日，被告夏建秋向原告刘清泉出具的欠条一份，证明被告夏建秋租赁原告的挖机使用6个月，每月租赁费30000元，合计180000元，后被告给付原告款30000元，下余150000元没有给付，经双方同意，被告又给付原告雪佛兰轿车一辆折抵30000元暂时由原告使用，原告暂时主张被告给付120000元，下余30000元保留诉权。
被告夏建秋未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2015年3月9日，原告刘清泉（称作甲方）与被告夏建秋（称作乙方）签订机械设备租赁合同，双方约定：乙方租用甲方机械现代225-7挖机在沙场施工；租用期限自2015年3月9日至2015年4月9日止，如需要继续使用，应在本合同期满五日内重新签订合同，乙方还在使用，本合同可自动顺延有效至工程结束；租用方式按每月人民币30000元计算。签订合同后，原告按照合同约定履行了义务。2015年9月8日，经原、被告结算，被告夏建秋租赁原告的挖机使用6个月，每月租赁费30000元，合计180000元，由被告向原告出具欠条一份。后被告给付原告款30000元，下余款150000元没有给付。因原告暂时占有使用被告雪佛兰轿车一辆，原告暂时主张被告给付120000元。
本院认为，被告租用原告的挖机欠租赁费180000元，有被告出具欠条证实，被告已付原告款30000元，下欠原告款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告暂时主张被告给付欠款120000元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏建秋于本判决生效后10日内给付原告刘清泉租赁费120000元。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告夏建秋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一七年三月二十七日
书记员 周海涛
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）川0191刑初237号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人严某1，男，汉族，1995年3月30日出生，住四川省成都市郫县，系本案被害人。
被告人罗兵，男，1988年3月15日出生，苗族，初中文化，住四川省宜宾市高县。2015年11月21日因故意伤害他人被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十日，同年12月1日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]186号起诉书指控被告人罗兵犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人严某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人严某1、被告人罗兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月19日早上，罗兵因与被害人严某2感情纠纷，在成都市高新区合信路高新青年公寓六号苑附近使用随身携带的美工刀将被害人严某2颈部、被害人严某1颈部、腹部、手背划伤后逃逸。次日，警察在高新青年公寓五号苑将罗兵挡获，并查获一把美工刀。经鉴定，被害人严某1的伤情属轻伤二级，被害人严某2的伤情属轻微伤。
上述事实，被告人罗兵在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人严某2、严某1的陈述及辨认笔录，证人刘某、赵某的证言及辨认笔录，罗兵对作案地点的指认照片，检查笔录，作案工具的照片，案发现场方位图，法医临床鉴定意见书，行政处罚决定书，罗兵的户籍信息等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人诉称因为被告人罗兵的犯罪行为，给严某1造成经济损失，其中医疗费2800元、误工费3000元、住院伙食补助费200元、营养费150元、护理费600元、交通费500元、住宿费400元，共计7650元。请求判令被告人罗兵予以赔偿。
附带民事诉讼原告人严某1提供了如下证据材料：
1、郫县人民医院住院费用结算票据，证实严某1住院4天，花费2062元；
2、严某1卡号为62×××37的银行卡账户明细，证实严某12015年12月因请假误工损失为3000元。
以上证据经当庭质证，被告人罗兵无异议。
本院认为，被告人罗兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。由于被告人罗兵的犯罪行为给附带民事诉讼原告人严某1造成了经济损失，被告人罗兵应当承担赔偿责任。本院对赔偿数额确定如下：1、医疗费，以双方均无异议的票据为计算依据，共计2062元；2、护理费，严某1住院4天需人护理，按成都市非主城区一般护理标准每天60元，计算为240元；3、住院伙食补助费，按住院期间每天20元计算为80元；4、营养费，按住院期间每天20元标准计算为80元；5、交通费，附带民事诉讼原告人严某1未提供交通费的票据，考虑到其确因就医支付交通费用，本院酌情支持100元。以上费用共计5562元。附带民事诉讼原告人严某1提出的住宿费的赔偿请求，与本案不具有关联性，本院不予支持。
在量刑时，本院同时考虑以下情节：1、被告人罗兵持刀对被害人严某2、严某1进行伤害，致一人轻伤、一人轻微伤，在量刑时酌情从重处罚；2、罗兵系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，被告人罗兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年11月20日止。）
二、依据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款和第二款之规定，被告人罗兵在判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人严某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5562元。
三、驳回附带民事诉讼原告人严某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年三月九日
书 记 员 张雨潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审118号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人刘全帮，男，59岁，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年4月20日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人刘全帮土地行政处罚一案于2016年8月29日作出的（2016）莘国土资罚字162号土地行政处罚决定。
本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字162号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）162号行政处罚决定书已于2016年8月29日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2016）莘国土资罚字162号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）162号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由妹冢镇政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨振朝
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13399号
原告：上海朱仁其果园专业合作社，住所地上海市金山区。法定代表人朱仁其，社长。委托诉讼代理人：林敏，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈均晴，上海欧森律师事务所律师。被告：陶益。委托诉讼代理人：朱小奎，上海市松江区佘山镇法律服务所法律工作者。原告上海朱仁其果园专业合作社与被告陶益买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海朱仁其果园专业合作社的法定代表人朱仁其及其委托代理人林敏、沈均晴、被告陶益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海朱仁其果园专业合作社向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款20万元。事实和理由：自2012年1月至2013年3月期间，被告多次向原告购买水果，并指定原告送往第三方，被告也曾支付过部分货款，但尚欠20万元。2013年3月25日，被告向原告出具欠条，明确欠原告48万元(其中还包括向原告借款28万元)，并约定于当年5月底归还一半，年底付清。但到期后被告并未付款，后经原告多次催讨，被告又于2015年10月底出具借条，再次明确欠原告48万元的事实，并承诺于2015年底前还清。至今，被告仍未支付原告货款，故诉至法院。被告陶益辩称，原被告系合伙做生意亏损了20万元，该损失应由原被告共同承担，被告同意承担10万元。本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠朱仁其肆拾捌万元整，于今年五月底归还一半，另一半于十二月底全部还清。2015年10月31日，被告向原告出具《借条》一份，载明：陶益向朱仁其借款肆拾捌万元整，承诺于2015年12月30日之前还清。庭审中，原被告一致认可，48万元中有28万元为借款，20万元为货款；另朱仁其明确：对于20万元货款，其是以原告法定代表人的身份与被告结算，欠条和借条中的“朱仁其”是指原告，货款仍然归属于原告。另查明，200,000元货款由10笔货款组成，10笔货款付款情况如下：1、被告认可收取了2笔货款，金额为15,000元和21,500万元；2、被告儿子陶陶收取了2笔货款，金额为20,000元和30,000元；3、付款人上海市松江区九亭镇社区卫生服务中心出具《证明》，证明货款21,840元付给了被告；4、付款人上海市松江区泗泾第二小学出具《证明》，证明三笔货款都付给了被告，金额分别是10,000元、9,200元、13,920元；5、付款人上海市金山区山阳镇财政所出具《证明》，证明货款18,048元付给了被告；6、剩余一笔货款42,000元，付款情况不明。本院认为，一、被告在《欠条》、《借条》中明确认可欠原告货款20万元；二、根据原告提供的10笔货款的发票和付款证明，基本可以证明系被告陶益收取了全部货款，亦与《欠条》、《借条》中载明的货款金额相印证。被告抗辩称该款项系合伙经营损失，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。综上，原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告陶益于本判决生效之日起十日内支付原告上海朱仁其果园专业合作社货款200,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，减半收取1,075元，由被告陶益负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3209号
申请人:山东邹平农村商业银行股份有限公司。
被申请人:裴培亮。
被申请人:袁霞。
被申请人:魏彪。
被申请人:张传生。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人裴培亮等金融借款合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人裴培亮、袁霞、魏彪、张传生的银行存款220000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在人民币220000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人裴培亮、袁霞、魏彪、张传生的银行存款220000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1620元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第15号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人罗伟，绰号“伟徕叽”，男，1988年1月18日出生于湖南省衡山县，汉族，务工，初中文化。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年12月9日被衡山县公安局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现羁押于衡山县看守所。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人罗伟犯容留他人吸毒罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。衡山县人民检察院指派代理检察员李顺辉出庭支持公诉，被告人罗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至12月间，被告人罗伟四次容留他人在其位于衡山县开云镇先农村五组3号的家中吸食毒品，具体犯罪事实如下：
1.2014年11月24日16时许，谢某将100元钱交给罗伟委托其购买毒品，罗伟用100元购买了少许冰毒。当日19时许，罗伟电话告知谢某毒品已买好并要谢某到其家中吸食。谢某便纠集秦某一起到罗伟家的二楼卧室，用罗伟提供的吸毒工具，三人采用烫吸方式吸食冰毒。
2.2014年12月1日0时许，谢某通过QQ与罗伟取得联系后，同秦某二人来到罗伟家二楼卧室，由谢某提供毒品，罗伟提供吸毒工具，三人一同吸食“麻古”和“冰毒”。
3.2014年12月4日19时许，罗伟电话联系谢某后在衡山县声屏大厦处将谢某接至家中，由罗伟提供吸毒工具，二人一同采用烫吸的方式吸食“麻古”和“冰毒”。
4.2014年12月5日18时许，谢某在电话中向罗伟提出到其家中吸毒，19时许，罗伟在衡山大桥桥头处将谢某、文某接到自己家中，由文某提供毒品，罗伟提供吸毒工具，三人在罗伟家二楼卧室采用烫吸方式吸食了麻古、冰毒。
2014年12月5日，罗伟在自己家中被衡山县公安局民警抓获。
另查明，被告人罗伟2007年11月15日因犯聚众斗殴罪，被本院判处有期徒刑四年，于2010年12月13日释放。
上述事实，被告人罗伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、秦某的证言，勘验、检查、辩认笔录及照片，抓获经过，户籍信息及其他书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗伟利用自己的住房，四次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应当负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人罗伟在前罪有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗伟到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年8月8日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（本页无正文）
审判员 唐文婧
二〇一五年二月六日
书记员 邹丽青
校对责任人：邹丽青打印责任人：唐文婧附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第219号
原告：李侠，女，汉族，1979年8月21日出生。
被告：刘秀英，女，汉族，1958年10月3日出生。
被告：张彦生，男，汉族，1975年7月28日出生。
本院在审理原告李侠与被告刘秀英、张彦生财产损害赔偿纠纷中，原告李侠于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李侠撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交675元），减半收取25元，由原告负担，余款650元由本院退还原告。
（本页无正文）
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年二月九日
书 记 员 吕静雅
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第352号
原告陈树勋，无职业。
被告任建华，无职业。
原告陈树勋因与被告任建华买卖合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告陈树勋、被告任建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月中旬，任建华用我的车拉石粉，以现金收料，每天晚上结算。至6月18日共拉石粉216立方米，每立方米33元，共7128元，当时被告说因工地停工，过几天开工就给结算。后经多次催要，被告于2014年11月22日给原告出具欠条一份，但至今被告仍未给付欠款。故诉至法院，要求被告给付欠款7128元及按1分利息计算的利息855.36元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我也是给老板陈建国打工，当时出具的是工票，现在改为欠条了。我认为原告应该向陈建国要钱，当时是他让我找车拉料的，后来工地停工，陈建国总在外面办事，现在没有钱，所有欠原告的钱了。
原告为证明其主张成立，向本院举示欠条1份，证明被告欠我料款及运费；
被告的质证意见为：对证据真实性及证明的问题均有异议，欠条不是我写的，签名也不是我签的。
本院认证意见为：对于原告当庭提交的证据，被告对证据的真实性及证明的问题虽提出异议，但对欠款事实予以认可，且经本院询问后，未向本院提出鉴定申请，故本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2014年被告在陈建国工地任场地负责人，6月18日被告让原告给拉石粉，原告为被告拉石粉216立方米，被告以场地停工，未给付货款。2014年11月22日，被告给原告出具欠条一份，约定欠款7128元。此后，被告一直没有给付原告欠款。
本院认为，原告与任建华所形成的买卖合同关系成立，被告应当给付原告货款。被告提出石粉系陈建国工地所有，不应承担责任，由于被告给原告出具了欠条，因此原告向被告主张权利并无不当，如被告与陈建国有债务关系，可另行与其处理。因双方欠条中并无利息的约定，故原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告任建华给付原告陈树勋欠款7128元，于本判决生效之日起10内履行；
二、驳回原告陈树勋的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一五年七月二十二日
书记员 孟 瑞
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第352号原告蔡少斌，男，1978年4月20日生，汉族。委托代理人彭金标，江苏圣典律师事务所律师。委托代理人王雪薇，江苏圣典律师事务所律师。被告南京群宏建材有限公司。法定代表人袁吉国。被告袁吉国。被告郭银光，男，1967年10月30日生，汉族。被告王为龙，男，1975年10月10日生，汉族。原告蔡少斌诉被告南京群宏建材有限公司（以下简称群宏公司）、袁吉国、郭银光、王为龙票据追索权纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告蔡少斌的委托代理人王雪薇到庭参加诉讼。被告群宏公司、袁吉国、郭银光、王为龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡少斌诉称：群宏公司向其购买材料，以转账支票方式支付材料款。其于2014年11月3日向银行兑付时，被告知系空头支票。遂与群宏公司多次联系，要求支付货款，但群宏公司以种种理由拖欠至今。同时群宏公司经营期限届满，公司股东应当承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1.群宏公司给付货款26600元；2.袁吉国、郭银光、王为龙承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费由群宏公司、袁吉国、郭银光、王为龙承担。被告群宏公司、袁吉国、郭银光、王为龙未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：南京金桥装饰城镓益水暖器材经营部（以下简称镓益经营部）系个体工商户，经营者为蔡少斌。蔡少斌向本院提交票号分别为3010323101599421、30×××86的交通银行转账支票两份，记载的金额分别为6460元、20140元，两份票据中记载的收款人均为镓益经营部，出票日期均为2014年11月3日，用途均为货款，两份票据中均加盖有群宏公司财务专用章及袁吉国个人印章。交通银行江苏省分行于2014年11月4日以余额不足为由出具退票通知两份，记载的付款单位均为群宏公司，凭证号码分别为3010323101599421、30×××86，金额分别为6460元、20140元。另查明：群宏公司股东为郭银光、王为龙、袁吉国，注册资本为50万元，经营范围包括建材、五金交电销售，登记状态为在业，成立日期为2004年8月3日，营业期限至2014年8月2日。上述事实，有交通银行转账支票、退票通知、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，支票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及支票的其他债务人行使追索权。蔡少斌在两份票号分别为3010323101599421、30×××86的交通银行转账支票到期日前向交通银行江苏省分行提示付款，但交通银行江苏省分行均以余额不足为由拒绝支付。蔡少斌已取得向出票人群宏公司的追索权，其追索的金额为被拒绝付款的转账支票金额6460元、20140元，合计26600元。公司可因公司章程规定的营业期限届满等原因解散。有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，群宏公司的营业期限截至2014年8月2日。在营业期限届满后，群宏公司的股东有无通过修改公司章程延续营业期限，或者群宏公司的股东未在法定期限内成立清算组导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的损失范围，蔡少斌需进一步举证证明，否则应承担举证不能的不利后果。故蔡少斌要求袁吉国、郭银光、王为龙为群宏公司的债务承担连带责任的诉请，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京群宏建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡少斌票号分别为3010323101599421、30×××86的两份转账支票对应的票面金额26600元。二、驳回原告蔡少斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费465元、公告费600元，合计1065元，由被告群宏公司负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安时建人民陪审员  周敬青人民陪审员  宋 捷二〇一六年三月二日书 记 员  高欣梅
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初308号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人田某
辩护人赵某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人田某犯非法占用农用地罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、张孝金出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人田某于2015年12月6日至同年12月13日，用自家铲车和雇佣叶楠的翻斗车在沙河营乡马道村达子门屯枣树沟林地（1林班5小班）山体进行挖山取土平整场地。经林业工程师鉴定，该地山体原貌被严重破坏，原有植被毁坏严重，面积共11.55亩。被告人田春成于2016年2月27日到公安机关投案。
上述事实，被告人田某在庭审过程中亦无异议，且有证人证言，现场照片，技术鉴定意见书，林业执照，承包合同，小班调查表等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。本院认为，被告人田某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人田某于案后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。对辩护人提出对其从轻处罚的意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人田某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币
50000.00元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
审 判 员 康翠平
人民陪审员 王 爽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李洪侠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初341号
原告：赵申飞，男，1983年10月31日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师，执业证号13402201010221540。
被告：尹华锋，女，1976年1月28日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
被告：王健，男，1972年7月17日出生，户籍地同上。
被告：杭强，男，1984年1月26日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
原告赵申飞诉被告尹华锋、王健、杭强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告赵申飞的委托代理人苏大连到庭参加诉讼，被告尹华锋、王健、杭强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵申飞诉称：原告与被告尹华锋、杭强均系朋友关系，被告尹华锋从事经营活动于2012年向原告借款50000元，约定还款期限为2013年10月30日，被告杭强对借款承担保证责任。被告王健与被告尹华锋系夫妻关系，借款到期后，被告未还款，故诉至法院，请求判令：1、被告尹华锋归还借款50000元并按年利率6%标准给付自2013年1月1日到实际给付之日止利息；2、被告王健、被告杭强对被告尹华锋的上述债务承担连带清偿责任。
原告赵申飞为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、《借款合同》，证明了2012年12月30日，原告与被告尹华锋签订了合同，约定被告尹华锋向原告借款50000元，借款期限为2012年12月30日至2013年10月30日；
2、《补充协议》，证明了被告杭强对被告尹华锋的上述借款承担连带保证责任；
3、收条，证明了被告尹华锋收到了原告上述借款现金50000元；
4、户籍信息，证明了户籍信息反映王健为王赐禄之子，尹华锋为儿媳，从而证明被告王健与被告尹华锋属夫妻关系。
三被告未对以上证据发表质证意见。
三被告未提出答辩，未向本院提供证据。
经审理查明：2012年12月20日，被告尹华锋向原告借款50000元，双方签订了《借款合同》，约定借款50000元，借款期限为2012年12月30日至2013年10月30日。同日，被告尹华锋、被告杭强与原告签订了《补充协议》，约定：“借款人尹华锋所借伍万元分拾个月还清，每月伍仟圆整。如不能还款，由杭强承担，并承担一切法律责任。此款借款期限自2012年12月30日至2013年10月30日，共计拾个月。具体还款日期为每月15日”。被告尹华锋、杭强均在该《补充协议》中签名。被告尹华锋并于当日向原告出具了收条，写明收到原告上述借款现金50000元。借款到期后，被告未还款，遂成讼。
另查明，原告赵申飞与被告尹华锋、王健、杭强民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院起诉，后因被告去向不明，于2015年12月11日撤回了诉讼。
上述事实，有本院上述列举的证据及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告赵申飞与被告尹华锋之间的借贷关系，有《借款合同》、《补充协议》及收条予以证明，本院予以确认。现借款已到期，故对原告诉求被告尹华锋归还借款50000元，本院予以支持。双方借款约定了还款期限，被告尹华锋逾期未还，对原告诉求被告按年利率6%支付逾期后的利息，本院予以支持。原告主张自2013年1月1日起计算利息，本院不予支持。应自借款期限届满之日算至实际给付之日止。原告主张被告王健与被告尹华锋属夫妻关系，仅提供了户籍证明材料相关亲属关系，推定双方属夫妻关系，现有证据不能证明其真实性，不院不予认定，原告持有相关证据后可另行主张。对原告主张被告王健承担相关民事责任，本院不予支持。被告杭强承诺：“如不能还款，由杭强承担，并承担一切法律责任”，该项承诺明确陈述债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，显然为一般保证，双方未约定保证期限，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，原告2015后10月29日向本院主张权利，显然已超过保证期限，被告杭强免除保证责任。故对原告诉求被告杭强承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹华锋于本判决生效之日起十日内归还原告赵申飞借款本金50000元并以所欠本金为基数，按年利率6%支付自2013年10月31日至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告尹华锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，公告费560元（公告费已交至报社），合计1910元，由被告尹华锋负担（诉讼费原告已预交，被告尹华锋在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 张彬彬
人民陪审员 许云峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 石 冉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。