wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终23号
上诉人（原审被告）江苏山水环境建设集团股份有限公司，住所地江苏省句容市长江路399号，组织机构代码73226498-4。
法定代表人姚锁坤，总经理。
被上诉人（原审原告）张久宁。
上诉人江苏山水环境建设集团股份有限公司不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字02094号民事裁定，向本院提起上诉。江苏山水环境建设集团股份有限公司上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人提供的证据不能证明与上诉人之间存在合同关系，一审法院也无相关证据证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。二、一审法院无相关证据证明合同履行地为合肥市陶冲湖工地，故一审法院以合同履行地确定管辖的原则裁定上诉人与被上诉人之间的案件管辖关系是明显错误的。三、上诉人住所地在江苏省句容市，如被上诉人认为与上诉人之间存在买卖合同纠纷，应依法向句容市人民法院起诉，一审法院对本案无管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省句容市人民法院审理。
本院经审理查明，本案原审原告张久宁起诉称，其与原审被告江苏山水环境建设集团股份有限公司所属的“江苏山水建设集团有限公司陶冲湖项目部”达成协议，向原审被告供应苗木并运送至“合肥新站区陶冲湖水环境治理改造工程”工地；原审被告尚欠部分苗木款未支付，故向原审法院提起诉讼，请求判令原审被告支付苗木款等。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从原审原告张久宁的诉请、诉状所述事实以及提供的现有证据来看，本案的合同履行地在合肥市新站区陶冲湖水环境治理改造工程所在地，该地位于原审法院管辖区域内，故原审法院对本案有管辖权。至于双方当事人之间是否存在买卖合同关系，由实体审理予以确定，在管辖权异议上诉案中不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第1915号
原告陈某，农民。
被告史某，农民。邮寄地址：内蒙古赤峰市客喇沁旗乃林镇三百垅村八组。
本院在审理原告陈某与被告史某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某承担。
审判员 张 逾
二〇一四年十二月二十六日
书记员 赵洪凤
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
青法执字第1419号
申请执行人庞清江。
被执行人何中科。
庞清江诉何中科追偿权纠纷一案，于2012年8月6日审结。该案（2012）青法弥民初字第118号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人何中科在账户上的存款元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗。
本裁定书已经送达，即发生法律效力。
执行长 王金良
执行员 冯翠永
执行员 谢国华
二〇一二年十月二十九日
书记员 杨 朝
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）通刑初字第400号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人朱某某，男，1981年3月14日出生。2013年5月8日因犯盗窃罪被通许县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月28日刑满释放。因漏罪于2013年10月28日被通许县公安局刑事拘留，2013年11月4日经通许县人民法院决定并于同日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
通许县人民检察院以汴通检刑诉（2013）339号起诉书，指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员杜建军出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通许县人民检察院指控：2013年1月8日20时左右，被告人朱某某与朱某甲经预谋，朱某甲驾驶朱某某的黄色奥立牌两轮摩托车载着朱某某窜至通许县城北阁路赵记米线馆门前，由朱某甲望风，朱某某实施撬锁，将李梦亚停放在赵记米线馆门前的白色王派牌电动摩托车盗走，随后将该车骑到通许县中医院内进行隐匿。经鉴定，该电车价值2400元。（赃物已退还失主）
公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。但被告人朱某某犯罪以后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，视为自动投案，且如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人朱某某对公诉机关的指控不持异议，不作辩解。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应当予以支持。但被告人朱某某有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 厉从德
二〇一三年十一月二十日
书记员 李兰兰
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅平法民一初字第38号
原告吴某某，男，汉族。
被告平远三协稀土冶炼有限公司。地址：广东省梅州市平远县大柘镇河陂水工业区。
法定代表人方文华，该公司运营总监。
本院在审理原告吴某某诉被告平远三协稀土冶炼有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告吴某某于2014年2月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告吴某某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴某某负担。
代理审判员 曾泳源
二〇一四年二月十九日
书 记 员 林益栋
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第524号
原告：广发银行股份有限公司阳江分行。
负责人：周钢，该行行长。
委托代理人：曾仕记，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：郑珊珊，广东言必行律师事务所律师。
被告：冯学峰。
原告广发银行股份有限公司阳江分行（以下简称广发银行阳江分行）诉被告冯学峰信用卡纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行阳江分行的委托代理人郑珊珊到庭参加了诉讼；被告冯学峰经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行阳江分行诉称：被告冯学峰于2012年9月4日向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为……。被告于2012年9月14日开始使用该信用卡进行透支消费，截至2014年11月7日，被告尚欠信用卡透支款本金15997.51元、利息6855.57元、滞纳金4220.26元、超额金200元，合计27273.34元。原告多次向被告催收上述欠款无果，故此起诉，请求判令：一、被告立即偿还信用卡透支款本金15997.51元、利息6855.57元、滞纳金4220.26元、超额金200元，合计27273.34元（利息、滞纳金及超额金暂计至2014年11月7日止，从2014年11月8日起至被告付清透支款本息之日止的利息、滞纳金及超额金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告冯学峰没有作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月4日，被告冯学峰向原告广发行递交信用卡申请表，并签订《广发银行信用卡客户协议》，协议约定：广发信用卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，每月最低不低于20元等等。原告审核后同意被告的申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号：……）一张，被告领取信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2014年11月7日，被告尚欠信用卡透款本金15997.51元、利息6855.57元、滞纳金4220.26元、超额金200元，合计27273.34元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告冯学峰的身份证复印件、工商营业执照复印件、《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发信用卡费率表》、欠款构成、系统截图信息、交易明细及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：被告冯学峰向原告广发行申领了信用卡（卡号：……）一张，原告与被告之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《广发银行信用卡客户协议》的约定行使权利和履行义务。被告冯学峰已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金及超额金，截至2014年11月7日，尚欠透支款本金15997.51元、利息6855.57元、滞纳金4220.26元、超额金200元，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告冯学峰立即偿还信用卡透支款本金15997.51元、利息6855.57元、滞纳金4220.26元、超额金200元，合计27273.34元（利息、滞纳金及超额金暂计至2014年11月7日，自2014年11月8日至被告付清透支款本息之日止的利息、滞纳金及超额金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告冯学峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯学峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金15997.51元、利息6855.57元、滞纳金4220.26元、超额金200元，合计27273.34元（利息、滞纳金及超额金暂计至2014年11月7日，自2014年11月8日至被告付清透支款本息之日止的利息、滞纳金、超额金及年费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）给原告广发银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元由被告冯学峰负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
代理审判员 谢绍靖
人民陪审员 林天成
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨冬霞
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜城执字第32-1号
申请执行人李杰贤，无业。
申请执行人熊长江，无业。
被执行人吉付国，无业。
被人执行王泽秀，女，生于1965年2月18日，汉族，无业，住址同上。公民身份证号码：××。
本院在执行李杰贤、熊长江申请执行吉付国、王泽秀土地买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方于2014年12月17日达成和解协议：吉付国、王泽秀支付李杰贤、熊长江现金69400元，吉付国、王泽秀收回所变卖的菜园、道场。双方当事人均已履行到位，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂宜城民鄢初字第00260号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何云伟
审判员 石 磊
审判员 程 伟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张凤鸣
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第791号
原告：宜宾骨科医院，住所地四川省宜宾市旧洲工业开发区振兴大道1号，组织机构代码75230926-2。
法定代表人：罗刚，该医院院长。
委托代理人：杨国志，该医院员工。
被告：文金。
委托代理人：李成祥，宜宾县公义法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宜宾骨科医院与被告文金医疗服务合同纠纷一案中，原告宜宾骨科医院以“现文金与宜宾骨科医院协商一致”为由，于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾骨科医院申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾骨科医院撤回起诉。
案件受理费3319元，减半收取计1659元，由原告宜宾骨科医院负担。
代理审判员 程潺
二〇一四年七月十一日
书 记 员 邓峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18976号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告刘立涛，男，1979年6月20日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘立涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王翔担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参�的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告刘立涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称，2007年12月15日，刘立涛向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。刘立涛开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年1月22日，已经累计欠款本息共计72175.04元。经交通银行多次催收，刘立涛仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令刘立涛立即支付交通银行信用卡欠款本息共计72175.04元（截至2014年1月22日，本金33999.52元，利息23731.77元，费用14443.75元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、刘立涛身份证复印件、信用卡交易明细。
被告刘立涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘立涛未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年9月23日，刘立涛填写了交通银行太平洋Y-
POWER双币信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘立涛应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘立涛同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据刘立涛的资信状况有权决定是否批准刘立涛的领卡申请；交通银行可以根据刘立涛的书面申请决定是否同意向刘立涛的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日刘立涛的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘立涛账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘立涛在交通银行核定的信用额度内及超信用�度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘立涛到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘立涛在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘立涛有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘立涛累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘立涛太平洋卡的使用；刘立涛如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘立涛所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘立涛未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对刘立涛除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，刘立涛如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；刘立涛使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了刘立涛的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付刘立涛使用。刘立涛开卡使用后，截至2014年1月22日，该卡因透支产生的应付本息共计72175.04元（其中本金33999.52元，利息23731.77元，费用14443.75元）。
本院认为，刘立涛与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘立涛与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘立涛自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘立涛在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘立涛逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向刘立涛催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求刘立涛支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立涛于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年一月二十二日的信用卡欠款本息七万二千一百七十五元零四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二�一四年一月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘立涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百零四元，由被告刘立涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邓 斌
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第675号
申请执行人：赵安喜。
被执行人：赵广州。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，本院作出的（2014）沭民一初字第1611号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行。
本院查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款10030.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一五年六月二日
书记员 袁贺涛
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第370号
原告曾召伦，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，住湖北省宣恩县椒园镇庆阳坝村*组**号。公民身份号码4228251964********。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告张海兵，男，1978年9月34日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县大支坪镇野三坝村*组。公民身份号码4228231978********。
被告江汉油田恒实石油工程建设（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区积玉桥万达广场11栋14楼2号。组织机构代码66346315-3。
法定代表人王鹏，负责人。
原告曾召伦与被告张海兵、江汉油田恒实石油工程建设（武汉）有限公司（简称“江汉公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾召伦及其委托代理人陈群忠到庭参加诉讼，被告张海兵、江汉公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾召伦诉称，原告于2014年6月29日向被告张海兵转包海西管道诏安段管沟截水墙水保工程建设项目并签订承包协议，被告江汉公司对该协议进行确认。原告完成管沟截水墙工程后，被告江汉公司于2014年10月17日确认尚欠原告工程款人民币421785元。原告多次向被告催讨该工程款，截止2015年2月17日，被告江汉公司偿还原告工程款人民币205200元，尚欠原告工程款人民币216585元。请求法院判令两被告承担连带责任，共同返还原告工程款人民币216585元及从2015年2月17日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告张海兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告江汉公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经庭审举证、质证，对本案的主要事实作如下认定：
原告曾召伦与被告张海兵于2014年6月29日签订《承包协议》，原告向被告张海兵承揽建设位于福建省诏安县金星乡湖内村林场桩号为29#-37#的天然气管道截水墙工程，并对承包模式、单价、结算等内容进行约定。被告江汉公司综合五机组负责人吴成良在该《承包协议》上签名。被告江汉公司于2014年10月17日向原告曾召伦出具《完工单》，确认原告共完成工程量为：截水墙189道，1310立方米，挡土墙7道，292.91立方米。应支付原告工程款人民币432785元，其中原告借支人民币11000元，尚欠原告工程款人民币421785元。《完工单》上有被告江汉公司印章，确认人为吴成良。原告曾召伦在庭审中自认，截止至案件开庭之日，即2015年8月28日，被告江汉公司共支付原告工程款人民币205200元，最后一次付款时间为2015年2月17日，尚欠原告工程款人民币216585元。上述事实有原告提供的证据1.《承包协议》、证据2.《完工单》及原告自认为证，经本院审查，足以认定。
综上所述，本院认为，原告曾召伦与被告张海兵签订《承包协议》并由被告江汉公司负责人吴成良签名确认，是当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法、有效。原告曾召伦主张，被告张海兵、江汉公司尚欠原告工程款合计人民币216585元，有事实和法律依据，可予支持。原告曾召伦主张被告支付从2015年2月17日起拖欠工程款的违约利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，被告张海兵、江汉公司应承担支付从2015年2月17日起，至本案讼争款项还清之日止的利息的违约责任，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告张海兵、江汉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海兵、江汉油田恒实石油工程建设（武汉）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告曾召伦工程款人民币216585元，及从2015年2月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4549元，由被告张海兵、江汉油田恒实石油工程建设（武汉）有限公司负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审 判 长 吴辉强
代理审判员 沈绪璐
人民陪审员 沈秋恋
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第1233号
原告孟祥月，教师。
委托代理人张大庆，江苏大运河律师事务所律师。
被告刘明艳，教师。
原告孟祥月诉被告刘明艳保证合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员董可伟适用简易程序独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告孟祥月及其委托代理人张大庆到庭参加诉讼，被告刘明艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥月诉称，2012年5月5日，李华、刘玲二人从原告处借款40000元，约定于2012年8月5日归还，逾期不还则按月利率5%支付利息，并按每天80元支付违约金，由被告刘明艳等人担保，担保范围为本金、利息、违约金及律师费等债权人实现债权的费用。后借款人未按期还款，请求判令被告刘明艳偿还借款本金50000元及逾期利息（按同期银行贷款利率的四倍自2012年8月5日计算至还清之日）、律师费2500元，并由被告承担诉讼费用。
被告刘明艳未答辩。
经审理查明，2012年5月5日，债务人李华、刘玲向原告孟祥月借款40000元并出具借据一张，约定还款日起为2012年8月5日，逾期利息为月息5%，未约定期内利息。被告刘明艳作为保证人在借据上签名、捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金及律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。后原告索要借款未果，诉至本院。
另查明，原告为实现债权，支出律师费2500元。
上述事实，有当事人庭审陈述及借据、委托代理合同、律师费票据、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告孟祥月与债务人李华、刘玲之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。被告刘明艳为该笔借款提供连带责任保证，且原告起诉时未超过保证期间，被告刘明艳应按合同约定对借款本息及律师费的偿还承担连带责任。该笔借款的本金按借据记载为40000元，故虽然原告要求被告偿还本金50000元，本院仅支持40000元。律师费2500元系原告为实现债权实际支出的费用，本院亦予以支持。逾期利率双方约定过高，本院按银行同期同类贷款利率的四倍予以支持，故被告刘明艳应偿还原告的数额为本金40000元及逾期利息（自2012年8月6日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）、律师费2500元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘明艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘明艳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孟祥月借款本金40000元及逾期利息（自2012年8月6日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告刘明艳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孟祥月律师费2500元。
三、驳回原告孟祥月的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取557元，由被告刘明艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董可伟
二〇一四年十一月二十九日
书记员 纪刚强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1315号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
代表人詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华、蔡剑。
被告杨杰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告杨杰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费96元免收。
代理审判员 张 勉
二〇一三年五月十五日
代书 记员 张晓慧
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第23号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，中专文化，无职业。
因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年11月5日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，2013年2月4日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第13号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派代理检察员孔某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2012年11月5日2时30分，被告人王某某酒后驾驶吉HB39**号轿车拉载刘某沿磐石大街由南向北行驶至三星小区停车场东出口处，将公共电话亭撞倒，致电话亭内留宿人员王某某死亡，轿车内乘车人刘某受伤。经法医鉴定：王某某系因车祸致伤头面部、躯干及四肢，颅脑重度损伤直接死亡；刘某面部外伤，左上1牙缺如，属轻伤。经磐石市交通管理大队认定，被告人王某某承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，致一人死亡一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，已构成交通肇事罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明：被告人王某某交通肇事犯罪事实与公诉机关指控事实相一致。案发后，被告人王某某被公安机关抓获。另查明，民事损害赔偿问题，经本院主持调解，被告人王某某与死者王某某家属及被害人刘某自愿达成赔偿和解协议，赔偿款计人民币
90000.00元现已给付完毕。其中被告人王某某赔偿死者王某某亲属人民币80000.00元，赔偿被害人刘某人民币10000.00元。死者家属及被害人对被告人王某某表示谅解，并请求对其从轻处罚。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证件提起、抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、工作说明、和解协议书及收条，证人唐某某证言，被害人刘某陈述，现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、司法鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上道路行驶未确保行车安全，发生重大交通事故，造成一人死亡、一人轻伤后果，已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿真诚悔罪，通过向死者家属和被害人赔偿损失获得谅解，死者家属、被害人与被告人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人王某某从轻处罚。考虑其真诚悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 臧巍威
二〇一三年二月五日
书 记 员 梁 宏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙永商初字第302-2号
原告：林某某。
委托代理人：王某。
被告：伍某某。
原告林某某与被告伍某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年3月5立案受理。同日原告向本院提出财产保全的申请，要
求查封被告伍某某所有的座落于温州市鹿城区蒲鞋市街道横河
南新村11幢403室的房屋。本院已依法作出民事裁定，对上述
财产进行保全。本案由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告林某某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告
伍某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告林某某起诉称：2011年11月5日，被告以资金周转为
由向原告借款200万元。原、被告双方签订了一份借款借据，
并对借款金额、借款期限及利息等进行了约定。借据签订后，
原告于2011年11月18日、11月19日分三次向原告指定的收款人
杨丐祥转帐支付200万元。后经原告多次催讨被告拒不还款。
故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款200万元及利息（利
息从2012年3月5日起，按月利率3分计算至判决确定的履行之
日）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、身份证二份，以证明原、被告身份；
2、借款借据一份，以证明被告向原告借款的事实；
3、银行交易单据三份，以证明款项的具体履行经过。
被告伍某某未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内
也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告没有到庭应诉和提出答辩，视
为放弃其抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，经本院审
查，符合证据的真实性、合法性与关联性，且与原告庭审陈述
相一致，本院均予以认定。
庭审后，本院依职权对陈某某及黄某某进行了调查取证
，二者均确认本案债权系由原告享有。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另
查明：原告支付给被告的200万元款项，分别系于2011年11月1
8日委托陈某某向杨丐祥转帐支付100万元，于2011年11月19日
委托黄某某分二笔向杨丐祥各转帐支付50万元。
本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，双方之间
形成的借贷关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿
还。双方约定的利率，应以中国人民银行公布的同期同档次贷
款基准利率的4倍为限。对超过此限的诉讼请求，本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告伍某某于本判决生效之日起十日内支付原告林
某某借款200万元及利息（利息从2012年3月5日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至判决确定
的履行之日）。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，诉讼保全费500
0元，合计16400元，由被告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一二年四月十日
书记员 项 施
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟商初字第446号
原告：陈光飞。
委托代理人：张定军。
被告：浙江恒帆海运有限公司。
法定代表人：陈斌峰。
原告陈光飞为与被告浙江恒帆海运有限公司（以下简称恒帆公司）船舶所有权纠纷一案，于2014年7月2日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月17日进行了公开开庭审理，原告陈光飞的委托代理人张定军、被告恒帆公司的法定代表人陈斌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光飞起诉称：原告于2009年9月出资建造“恒帆178”轮，后因挂靠运营需要将该轮所有权在海事部门登记为被告占10%股份。为明确经营期间的权利和义务，原、被告签订了委托经营管理合同及股权确认书，明确双方仅为挂靠与被挂靠关系，被告所持有的“恒帆178”轮10%股份实际归原告所有，现原告为维护财产权益，诉请确认登记在被告名下的“恒帆178”轮10%的股份属原告所有。
原告陈光飞为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：船舶建造合同，系原件，证明原告对“恒帆178”轮具有原始所有权；
证据二：船舶所有权登记证书、船舶国籍证书，系复印件，证明“恒帆178”轮船舶登记情况；
证据三：运输船舶委托经营管理合同，系原件，证明原告为挂靠需要将船舶委托被告经营管理；
证据四：挂靠费收据，系复印件，证明原告与被告存在挂靠关系；
证据五：股权确认书，系原件，证明登记在被告名下的“恒帆178”轮10%的股份实际为原告所有。
被告未向本院提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均予以认可，并承认原告主张的事实。本院经审查认为，原告提供的证据一、证据三、证据五均为原件，证据二、证据四虽无原件，但被告无异议，各证据之间能互相印证，故本院对原告提供的证据均予以认定。
根据上述证据认定及庭审调查，本院认定以下事实：原告于2009年9月向承揽方定做单壳双底加温油船一艘，即“恒帆178”轮。船舶建造完成后，因原告无经营资质，将该轮挂靠在恒帆公司，并将该轮10%股份登记于恒帆公司名下。后原、被告分别于2010年5月、2011年9月签订运输船舶委托经营管理合同，约定原告将船舶委托被告经营管理，每年向被告缴纳挂靠费五万元。2011年9月24日，原、被告签署股权确认书，明确被告所持“恒帆178”轮10%股份实际归原告所有。2011年9月19日，“恒帆178”轮在舟山海事局办理所有权登记，陈光飞占90%份额，恒帆公司占10%份额，船舶经营人登记为恒帆公司。
本院认为：原告因经营需要将“恒帆178”轮委托被告经营管理，并将该轮10%股份登记为被告所有，双方为此签订股权确认书，确认被告所持的“恒帆178”轮10%股份实际归原告所有，该股权确认书系原、被告双方真实意思表示，应确认有效。原告向本院起诉要求确认登记在被告名下的“恒帆178”轮10%股份为原告所有，被告予以认可，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国海商法》第九条第一款的规定，船舶所有权的共有、转让等行为需经登记，否则不得对抗第三人。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国海商法》第九条第一款的规定，判决如下：
确认登记在被告浙江恒帆海运有限公司名下的“恒帆178”轮10%的股份属原告陈光飞所有，该所有权在未经登记之前不得对抗第三人。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费50元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇户名浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行］
代理审判员 李 刚
二〇一四年七月十八日
代书 记员 汪姣芬
附页
法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国海商法》
第九条船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第656号
原告：季剑霜。
委托代理人：高云，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：毛克明。
原告季剑霜与被告毛克明买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告季剑霜委托代理人高云到庭参加诉讼，被告毛克明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季剑霜起诉称：原、被告从2012年开始有业务往来，被告向原告处购买布料。2014年12月29日，经双方结算，被告尚欠原告布料款99947元，并出具欠条一份。被告至今未支付货款，故原告起诉要求判决：1.被告偿还货款99947元及利息（从立案之日起计算至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告毛克明未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向提交证据。
为证明以上事实，原告季剑霜在指定的期限内向本院提交如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，证明两被告结欠货款的事实。
被告毛克明不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定如下事实：2014年12月29日，被告毛克明向原告出具一份欠布料款99947元的欠条，但未约定还款期限，该款至今未还。
本院认为：被告毛克明向原告购买布料，并向原告出具结算单，双方形成买卖合同关系，应确认合法有效。被告毛克明尚欠原告货款99947元至今未还，依法应予以偿付。原告要求被告支付逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告毛克明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告毛克明于本判决生效之日起十五日内支付原告季剑霜货款99947元及逾期违约金（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，减半收取1149.5元，由毛克明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2299元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 潘梦梦
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涟民二初字第123号
原告吴志强，男，1968年4月12日出生，汉族，非农业家庭户口。
被告吴梦雄，男，1964年6月10日出生，汉族，非农业家庭户口。
被告吴四连，男，1963年3月10日出生，汉族，非农业家庭户口。
本院在审理原告吴志强与被告吴梦雄、吴四连民间借贷纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴志强的撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴志强撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告吴志强负担。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 易新福
二〇一四年一月八日
书 记 员 肖 珂
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2398号
原告：四平市彗丰商贸有限公司。
法定代表人：宫照惠，经理。
委托代理人：宫在峰，职员。
被告：梨树县十家堡中孚粮油食品有限公司。
法定代理人：张大辉，经理。
被告：广东恒星饲料实业股份有限公司。
法定代表人：陈丹，董事长。
四平市彗丰商贸有限公司与梨树县十家堡中孚粮油食品有限公司、广东恒星饲料实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告四平市彗丰商贸有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四平市彗丰商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3207元，由四平市彗丰商贸有限公司负担。
代理审判员 闫国辉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 鹤
--2--
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初2398号原告：四平市彗丰商贸有限公司。法定代表人：宫照惠，经理。委托代理人：宫在峰，职员。被告：梨树县十家堡中孚粮油食品有限公司。法定代理人：张大辉，经理。被告：广东恒星饲料实业股份有限公司。法定代表人：陈丹，董事长。四平市彗丰商贸有限公司与梨树县十家堡中孚粮油食品有限公司、广东恒星饲料实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告四平市彗丰商贸有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四平市彗丰商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取3207元，由四平市彗丰商贸有限公司负担。代理审判员  闫国辉二〇一七年十一月七日书 记 员  王 鹤—2—
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭存善，男，汉族，1948年6月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商洛市商州区人民政府。
法定代表人：张国瑜，该区区长。
委托代理人：谢锋涛，男，汉族，1982年7月15日出生，商洛市商州区西街片区安置办副主任。
再审申请人郭存善因诉商洛市商州区人民政府商征决字（2012）第023号《房屋征收补偿决定书》一案，不服本院于2013年6月24日作出的（2013）陕行终字第00039号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭存善申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律、法规不当。商洛市商州区西街片区旧城改建项目不属于公共利益，属于商业性质，商州区政府是以营利为目的的违法征收。商州区政府没有对征收补偿方案进行听证，程序违法。对私有住宅房屋实施“征一补一”没有法律依据。西街片区不应纳入旧城改造范围。评估机构的选择及按区位价进行评估补偿的方案是违法的。请求撤销一、二审判决，撤销《房屋征收补偿决定书》，公正判决。
被申请人商州区政府提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法规、解释正确，请求驳回郭存善的再审申请。
本院经审查认为，商州区政府对西街片区进行旧城区改建，是为了公共利益的需要，根据城市总体规划实施的促进社会发展的重要举措，西街片区属于老城区，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的情形，郭存善申请再审认为西街片区不应纳入旧城改造范围的申请再审理由不能成立。因郭存善与房屋征收部门在征收补偿方案确定的期限内未达成补偿协议，商州区政府作出《房屋征收补偿决定书》并无不当。故郭存善主张商州市西街片区旧城改建项目是以营利为目的、属于商业性质、违法征收的理由不能成立。商州区政府两次对征收补偿方案讨论稿进行公示，因1300余被征收户中绝大多数对正式实施的征收补偿方案没有提出异议，故未组织听证会，不违反法律法规的相关规定，郭存善以商州区政府未对征收补偿方案进行听证为由主张该方案程序违法的理由不能成立。商州区政府制定的征收补偿方案采用货币安置与产权调换相结合的原则，实行“就地安置、征一补一、合理互补差价”对被征收人的房屋进行安置补偿，并无不当。郭存善主张评估机构的的选定及按区位价进行评估补偿违法的申请再审理由亦缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，郭存善的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭存善的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一五年九月十日
书 记 员 曹亚晶
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百民申字第88号
申请再审人（原审原告）：谢桥英，农民。
委托代理人黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心。
被申请人（原审被告）：卢万艳，农民。
被申请人（原审被告）：陈同妹，农民。
申请再审人谢桥英因与被申请人卢万艳、陈同妹健康权纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2014）隆民一初字第426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，申请再审人谢桥英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令隆林各族自治县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 黄 坚
二0一五年九月二十二月日
书记员 陆心君
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00233号
原告：赵成新，男，住安徽省广德县。
委托代理人：应军，男，住安徽省广德县。广德县劳动监察大队工作人员。
委托代理人：劳维舟，男，住安徽省广德县。
支持起诉机关：广德县人民检察院。
被告：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：朱金元。
本院在审理原告赵成新诉被告广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原、被告已于庭外自行和解。原告赵成新于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵成新撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由赵成新负担。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第235号
申请执行人李赐福、邓勇、唐超、席晓彪、薛剑青、薛剑云、曾明芳、高勇强、吴敏、何运华、李文婷、彭晴、刘晓东、张中新、廖贝、邓智勇、邓碧莲、姚亮、黄健民、曾国建、谢帅、张辉。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1035号等20个民事判决，于2015年1月20日至5月25日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南铁银房地产开发有限公司的存款、收入86889.61元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值86889.61元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年七月七日
书记员 蒋 利
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00115号
原告胡志祥，居民。
原告尚加芹，居民。
以上两原告共同委托代理人朱宽生、孟凡林，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告罗士连，居民。
原告胡志祥、尚加芹诉被告罗士连保证合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由代理审判员许建东适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告胡志祥、尚加芹的委托代理人朱宽生到庭参加诉讼，被告罗士连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志祥、尚加芹诉称，2013年2月9日，孟令兵因做生意需要，向两原告立据借款人民币100000元，约定逾期每天按1000元计算，由被告罗士连签字担保。现请求法院依法判令被告罗士连偿还借款100000元及违约金1000元。并承担本案的诉讼费用。
被告罗士连未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，孟令兵于2013年2月9日立据向原告胡志祥、尚加芹借款100000元，定于2013年6月9日前还清，约定逾期每天按1000元计算，罗士连在该借条的担保人处签字担保，同日被告又向两原告出具担保人承诺书，约定对借款100000元及利息和违约金作连带担保，担保时效二年。该笔借款本息孟令兵、罗士连至今未给付。
上述事实，有当事人陈述、借条、担保人承诺书等证据在卷予以证实。
本院认为，被告罗士连为孟令兵向原告胡志祥、尚加芹借款提供担保的事实，有借款人孟令兵出具的借条以及罗士连出具的担保人承诺书予以证实，原告与孟令兵之间的借贷关系及与被告罗士连的保证合同均合法有效。因借款人未履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告可要求被告承担保证责任。原告要求被告归还100000元借款及1000元违约金的诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗士连在本判决发生法律效力后15日内偿还原告胡志祥、尚加芹借款本金100000元及违约金1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告罗士连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许建东
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吕婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1331号
申请执行人陈锦云。
被执行人柳红兵。
被执行人柳红军。
申请执行人陈锦云与被执行人柳红兵、柳红军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）大民初字第0664号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0664号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱杏云
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3621号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码91350302796071911L。
法定代表人:李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏文连（特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：郑朝铖，男，1976年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：方兰玉，女，1976年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告郑朝铖、方兰玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 章文贤
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄淑芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初3621号原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码91350302796071911L。法定代表人:李志刚，总经理。委托诉讼代理人：苏文连（特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：郑朝铖，男，1976年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：方兰玉，女，1976年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告郑朝铖、方兰玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  章文贤二〇一七年十一月十五日书记员  黄淑芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初584号
原告：朱荣珍。
委托代理人：罗德江，湖北兴楚律师事务所律师。
原告：王维。
委托代理人：罗德江，湖北兴楚律师事务所律师。
原告：王驰博。
委托代理人：罗德江，湖北兴楚律师事务所律师。
原告：王瑾。
委托代理人：罗德江，湖北兴楚律师事务所律师。
被告：武汉经�建设工程发展有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道（沌口街民营工业园旁）。
法定代表人：蔡伟平，该公司总经理。
委托代理人：刘浜，湖北江浩律师事务所律师。
第三人：武汉薛峰工贸发展有限公司，住所地武汉经济技术开发区40R2地块。
法定代表人：万小华，该公司总经理。
委托代理人：邹卫东，该公司员工。
本院在审理原告朱荣珍、原告王维、原告王驰博、原告王瑾与被告武汉经开建设工程发展有限公司（以下简称经开公司）、第三人武汉薛峰工贸发展有限公司（以下简称薛峰工贸公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，四名原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四名原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱荣珍、原告王维、原告王驰博、原告王瑾撤回起诉。
本案案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由四名原告负担。
审判员 王锦中
二〇一六年五月二十七日
书记员 赵文琪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第974号
罪犯张桂军，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年9月30日作出（2010）滨港刑初字第269号判决，以被告人张桂军犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（已缴2500元）。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张桂军减去有期徒刑十个月。罚金人民币5000元不变。
（刑期自2010年6月18日起至2015年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭 婧
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蚌行终字第00067号
上诉人（一审原告）：林玲。
被上诉人（一审被告）：蚌埠市公安局禹会分局。
法定代表人：鲍佳淳，系该分局局长。
委托代理人：汤涌，该分局法制室主任。
委托代理人：郭广学，该分局法制室副主任。
上诉人（一审原告）林玲因诉被上诉人（一审被告）蚌埠市公安局禹会分局（以下简称禹会分局）治安行政处罚一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2014）禹行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人（一审原告）林玲，被上诉人（一审被告）禹会分局的委托代理人汤涌、郭广学到庭参加诉讼。被上诉人禹会分局的法定代表人鲍佳淳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审根据被告的举证并经庭审质证认定：林玲于2014年2月20日去北京信访，在北京市天安门被北京市天安门分局治安大队查获并予以训诫。被告禹会分局于2014年2月24日以林玲扰乱公共场所秩序为由，作出蚌禹公（大）行罚决字（2014）第110号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对林玲处以行政拘留五日的处罚。林玲不服，在拘留期满解除拘留后，于2014年3月17日向蚌埠市公安局提起行政复议，蚌埠市公安局于2014年4月10日作出了蚌公复决字（2014）第17号行政复议决定，维持了禹会分局于2014年2月24日对林玲作出的蚌禹公（大）行罚决字（2014）第110号行政处罚决定。林玲仍不服，遂于2014年5月7日诉至本院。
一审判决认为：林玲通过信访的形式反映问题，应当遵守《信访条例》，该条例第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。”而林玲却违反规定到北京上访，且在天安门地区滞留，被北京市公安局天安门分局治安大队查获并予以训诫，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。禹会分局据此以林玲扰乱公共场所秩序决定对其予以拘留并无不当。治安行政处罚的法定种类是警告、罚款、拘留、吊销公安机关发放的许可证四种；由此，公安机关作出的训诫不是行政处罚，故禹会分局作出的拘留处罚行为并非重复处罚。综上，林玲所举证据不足以证明其诉讼请求的成立，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告林玲的诉讼请求。
林玲上诉称：一、一审认定事实及适用法律错误。1、上诉人到北京国家信访部门信访，是中途路过天安门地区，并非是在天安门地区滞留。一审认定与事实不符。2、被上诉人提供的“训诫书”并不能证明上诉人有违法行为。“训诫”只是一种批评教育方式，具有警告和指导作用，从其形式和内容上看，称其为“告知书”更为妥当。而且“训诫书”并不属于《公安机关办理行政案件程序规定》第二十三条规定的证据之一。3、法律并未规定到国家信访部门信访是违法行为。国家设立信访制度，就是方便群众和保障信访人员的合法权益。一审认定上诉人到北京上访扰乱公共场所秩序，显然是错误的。二、被上诉人作出的处罚决定是超越职权的行为，其无权管辖。1、被上诉人提供的受案登记表等证据，并不当然的证明其有此案管辖权。2、省驻京办不具备治安案件的管辖权和处分权，其接收并转交“训诫书”的主体不合法。该“训诫书”来源不合法，不能作为处罚的依据。请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判；依法撤销禹会分局作出的蚌禹公（大）行罚决字（2014）第110号行政处罚决定。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
禹会分局答辩称：禹会分局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。请求二审法院依法判决驳回上诉，维持一审判决。
禹会分局向一审法院提供的证据、依据有：1、林玲询问笔录，证明原告违法的主观故意和实施客观行为；
2、禹会区信访局和经信委报案材料，证明原告非正常上访；
3、北京市公安局天安门分局作出的训诫书，证明原告在天安门有非法滞留的违法事实；
4、蚌埠市公安局指定管辖决定书，证明被告具有管辖权；
5、蚌埠市公安局行政复议决定书，证明蚌埠市公安局经复议审查后，作出维持蚌禹公（大）行罚决字（2014）第110号行政处罚决定；
6、蚌禹公（大）行罚决字（2014）第110号行政处罚决定书，证明对原告作出行政拘留五日的具体行政行为的事实；
7、执行拘留回执，证明被告对原告的具体行政行为已执行完毕；
8、李××询问笔录，证明蚌埠市禹会区经信委工作人员将原告从北京带回的事实；
9、原告户籍登记表，证明原告基本情况；
10、受案登记表，证明受案源于信访局和经信委报案；
11、行政处罚告知笔录，证明被告作出行政处罚前被告已经履行对原告的告知义务；
12、行政处罚审批表，证明被告处罚程序经层层审核并履行报批手续，是合法的；
13、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十四条、第九十四条、第九十五条、第一百零三条，证明被告有权作出被诉具体行政行为，且具体行政行为程序合法；
14、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、安徽省高级人民法院、安徽省人民检察院、安徽省公安厅《关于处理信访活动中违法犯罪行为适用法律的意见》第五条第二款，证明被告对原告作出具体行政行为所适用的法律正确。
林玲向一审法院提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；
2、行政复议决定书，证明原告2014年4月10日收到行政复议决定书，原告的起诉没有超过法定期限；
3、训诫书，证明训诫内容只是一个告诫书，不是处罚的依据；
4、安徽省政府省委信访局来访事项转送告知书，证明原告去北京上访是合法的、正当的，没有做出扰乱社会治安的行为，经信委的报案材料不真实。
以上证据材料均随案移送本院。
经审查，一审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：皖公办（2006）519号“关于处理信访活动中违法犯罪行为适用法律的意见”第三项规定，“信访活动中违法犯罪案件由违法犯罪行为发生地公安机关管辖。由违法犯罪行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法犯罪行为人居住地公安机关管辖”，依据该项规定，禹会分局具有处罚权。《安徽省信访条例》第八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。因北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留。林玲违反规定，到北京上访期间，在天安门地区被北京市公安局天安门地区分局查获并进行训诫，该事实有禹会分局提交的受案登记表、询问笔录、进京非访交办通知书、训诫书等证据证实。禹会分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对林玲作出行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法。林玲关于其在北京未扰乱公共秩序、禹会分局作出的行政处罚决定，认定事实及适用法律错误，程序违法的上诉理由均不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾 倩
审判员 匡 伟
审判员 姚利华
二〇一四年九月十八日
书记员 张伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初463号
原告龚学华，男，1966年7月生，汉族，干部，住石城县琴江镇。
被告赖继红，男，1968年11月生，汉族，干部，住石城县琴江镇。
本院在审理原告龚学华与被告赖继红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日以被告已将借款本息全部还清、纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经解决了纠纷，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告龚学华撤回起诉。
案件受理费2070元（已减半收取），由原告龚学华负担。
审 判 长 温从勤
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 孔繁昌
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赖丽娜
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0735民初463号原告龚学华，男，1966年7月17日生，汉族，干部，住石城县。被告赖继红，男，1968年11月生，汉族，干部，住石城县。本院在审理原告龚学华与被告赖继红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日以被告已将借款本息全部还清、纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已经解决了纠纷，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告龚学华撤回起诉。案件受理费2070元（已减半收取），由原告龚学华负担。审 判 长  温从勤审 判 员  陈 宾人民陪审员  孔繁昌二〇一六年五月三十一日书 记 员  赖丽娜
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1110号
原告刘晓敏
被告高鸣依
本院在审理原告刘晓敏与被告高鸣依民间借贷纠纷一案中，原告刘晓敏于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓敏在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓敏撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘晓敏负担。
审判员 姜 银
二〇一五年四月二十一日
书记员 张雪军
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民辖终48号
上诉人（原审被告）孙艳德，男，汉族，农民，住吉林省乾安县。
被上诉人（原审原告）刘景侠，女，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。
上诉人与被上诉人承揽合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初991号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉称：一、本案应由被告（上诉人）住所地人民法院，即乾安县人民法院管辖。二、欠据上约定通榆县管辖是后添上去的，是被上诉人的欺诈行为。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人提供的欠据上载明“……到期不还用通榆法院解决……”，约定本案由原告住所地法院管辖。双方当事人的管辖协议约定未违背级别管辖和专属管辖的相关规定，为有效协议。通榆县人民法院对本案有管辖权。至于上诉人主张合同上的字是后添上去的，但未提供证据予以证实，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条一款（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄学军
审 判 员 李光宇
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 姜孟雪
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1259号
原告：王玉兰，女，1956年7月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人：呼智博（原告女婿），男，1981年12月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：广一凡，女，1965年5月9日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告王玉兰诉被告广一凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年８月1７日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人呼智博到庭参加了诉讼。被告广一凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告偿还借款本金300000元,利息606000元，合计906000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系联通职工，2008年2月被告广一凡向原告王玉兰借人民币300000元，双方商定月息2%，即３00000元每月利息为6000元。借款期限为两个月。到期后，被告以各种理由拒不还款，之后，被告便不知去向。
被告未作答辩。
经审理查明：2008年2月20日，被告广一凡向原告王玉兰借款人民币300000元，月息6000元。有被告广一凡出具的借条为证。借款到期后，原告一直在催要，被告分文未还。被告未到庭参加质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供借条的证明力予以认定。
本院认为：被告广一凡给原告王玉兰出具了借条，明确约定了利息，原告主张的民间借贷法律关系应予确认。原告主张月息2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广一凡于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王玉兰借款本金300000元，利息648000（利息自2008年2月20日计算至2017年2月20日，共计108个月，其后至指定的履行期限内的实际给付日止，被告仍应按月利率2%给付利息），共计948000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12860元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李艳萍
审 判 员 王新志
人民陪审员 贺妍妍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵晨辉
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初328号
原告：朱学平，女，汉族，1966年8月10日生，住安徽省淮南市八公山区。
原告：杨海波，男，汉族，1986年5月13日生，住安徽省淮南市八公山区。
上述两名原告共同委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
上述两名被告共同委托代理人：周庆兵，该公司职员。
原告朱学平、杨海波诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司（以下简称：锦堂淮南分公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员王伟、代理审判员余振洋、人民陪审员尹兵组成合议庭审理本案。
案件受理后，原告朱学平、杨海波于2016年6月21日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱学平、杨海波自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司、锦堂淮南分公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许朱学平、杨海波撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司的起诉。
案件受理费241元，减半收取120.5元,由原告朱学平、杨海波负担，并予以免交。
本裁定送达时立即生效。
审 判 长 王 伟
代理审判员 余振洋
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初2784号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告：詹金刚，男，1989年3月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告詹金刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张 亮
二〇一七年五月十八日
书记员 陈江艺
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0524刑初14号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人秦某某，甘肃省武山县人，小学文化，中共党员。因涉嫌贪污罪，于2015年11月20日被武山县人民检察院立案侦查，同日被武山县人民检察院取保候审，因发现其为武山县人民代表大会代表，武山县人民检察院院于2015年11月21日撤销取保候审决定并报请武山县人民代表大会常务委员会许可，武山县人民代表大会于2015年12月10日作出许可，武山县人民检察于2015年12月11日重新作出决定对秦某某取保候审。现取保候审在家。
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2015）第127号起诉书指控被告人秦某某犯贪污罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。武山县人民检察院指派代理检察员杨海燕出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年，被告人秦某某利用自己担任村书记协助镇政府实施危房改造工作的职务便利，以自己的名义虚报危房改造户一户，通过“改造前照片用西房”，“改造后照片用东房”的方式，将2008年已经建成的房屋充当新房屋，通过国家验收，套取国家危房改造补助金14000元，予以侵吞。
案发后，被告人秦某某将赃款已全部退回武山县人民检察院。
上述事实，被告人秦某某得在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某、杨某某、卢某某等人的证言，有村干部信息表，危改房档案信息表、登记审批表，旧房改造协议卷，危房改造花名册，身份证复印件，取款凭条卷，涉案款收据，相关文件等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某系国家机关委托在村委会从事公务的人员，本应恪尽职守、奉公守法，但其却利用职务上的便利，以非法占有为目的，采取虚报的手段，非法套取国家危房改造补助金14000元，数额较大，其行为确已构成贪污罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，亦退清全部赃款，具有悔罪表现，故对其应从轻处罚。为了打击贪污公款的犯罪活动，惩罚贪污公款的犯罪分子，保护公共财产的所有权不受侵犯，维护社会经济秩序。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年两个月，缓刑一年六个月，并处罚金2500元;（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、涉案赃款14000元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 本 浩
人民陪审员 许新定人民陪审员魏军喜
二〇一六年三月二十二日书记员马高平
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初52号
原告：邢海明，男，1947年4月5日出生，汉族，住肥乡县。
委托代理人：高梅芳，肥乡县正大法律服务所法律工作者。
被告：崔同雨，男，1970年10月18日出生，汉族，住肥乡县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市开发区世纪大街**号乙鑫通大厦*楼。
法定代表人：郑永强，该公司总经理。
委托代理人：白晓利，该公司职工。
原告邢海明与被告崔同雨、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢长缨独任审判，书记员史小领担任庭审记录，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告邢海明委托代理人高梅芳、被告崔同雨、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人白晓利到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告邢海明诉称，2015年11月23日17时许，被告崔同雨驾驶其所有的冀Ｄ×××××号轻型小货车在309国道北线肥乡县天台山路口与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经肥乡县交警大队认定，崔同雨承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。冀Ｄ×××××号肇事车辆在安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司参加了交强险。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告应当依法承担民事赔偿责任。为维护公民的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、评估费共计9000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
肥乡县公安交通警察大队作出的肥公交认字（2015）第000244号道路交通事故认定书，用以证明事故经过及责任划分。
原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
崔同雨驾驶证复印件、冀Ｄ×××××号轻型普通货车行驶证复印件，用以证明崔同雨具有合法的驾驶资格，冀Ｄ×××××号轻型普通货车具有合法的行驶资格。
冀Ｄ×××××号轻型普通货车交强险保单复印件，用以证明该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险。
肥乡县价格认证中心作出的交通事故车物损失价格鉴定书，用以证明原告的电动自行车车损为1370元。
评估费票据1张，计款120元。
被告崔同雨辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险，应由保险公司赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，在原告提供的驾驶证、行驶证、保单均合法有效的情况下，且不存在醉酒等情形下，我司同意对原告合理合法的损失在交强险分项限额内赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于交强险赔偿范围，保险公司不予承担。
被告崔同雨、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司均未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议。对证据5有异议，鉴定价格过高，不予认可，5日内提交重新鉴定申请，逾期视为放弃。原告未提交修车发票，无法证明车辆已修复，无法证明原告实际产生的损失。对证据6有异议，属于间接费用，保险公司不予承担。
被告崔同雨对原告提交的证据均无异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2015年11月23日17时许，崔同雨驾驶自己所有的冀Ｄ×××××号轻型普通货车，沿309国道北线由东向西行驶到肥乡县天台山路口时，与沿道路连接线由南向北行驶的邢海明驾驶的电动自行车载邢翰斌发生碰撞，造成邢海明和邢翰斌二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。肥乡县公安交通警察大队作出肥公交认字（2015）第000244号道路交通事故认定书，认定崔同雨承担事故的主要责任，邢海明承担事故的次要责任，邢翰斌不承担事故责任。经肥乡县交警队委托，肥乡县价格认证中心评估，原告的电动自行车车损为1370元。原告支付了评估费120元。
冀Ｄ×××××号轻型普通货车在被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了强制险。本次事故发生在保险期间。
本院认为，本次事故造成原告电动自行车损坏，事实清楚，证据充分。原告的电动自行车车损1370元和其支付的评估费120元（共计1490元），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。鉴定费系因本次事故给原告造成的损失；根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称不应承担诉讼费、鉴定费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告邢海明各项损失共计1490元；
驳回原告邢海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢海明承担21元，被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担4元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 邢长缨
二〇一六年三月二十二日
书记员 史小领
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民二初字第195号
原告史铁军，现住黑龙江省克山县。
被告白城市金百合商贸有限责任公司
法定代表人刘杰，系总经理。
委托代理人王晓州，系金百合公司职工。
原告史铁军诉被告白城市金百合商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告史铁军、被告白城市金百合商贸有限责任公司委托代理人王晓州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史铁军诉称，原告多次向被告供货，被告没有及时支付货款。2014年11月30日，被告给原告出具对账单，被告尚欠原告货款144，070.88元。原告多次向被告索要，被告均以没钱为由拒不给付。原告诉讼到法院，请求法院依法判令被告立即给付货款144，070.88元及利息，承担诉讼费用。
被告白城市金百合商贸有限责任公司辩称，欠款事实承认，但现在无能力给付。
根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：被告应如何还款及利息？
对本庭归纳的争议焦点，原、被告双方没有补充和异议。
原告为证实自己的主张，向法庭出示的证据有：
被告2014年11月30日出具的对账单一份。证明被告欠款数额，被告应当立即偿付。
被告质证对证据本身没有异议，现在无能力支付。
被告没有向法庭出示证据。
对原告向法庭出示的证据，被告质证无异议，符合证据规则规定，本院予以采信。
通过庭审调查，结合原、被告双方的举证、质证情况，本院综合评判如下：
原告多次向被告供货，被告没有及时支付货款。2014年11月30日，被告给原告出具对账单，被告尚欠原告货款144，070.88元。原告多次向被告索要，被告均以没钱为由拒不给付。被告对原告起诉的事实没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告承认欠原告货款144，070.88元，只是因现在资金不足，无能力偿还。被告应当遵守诚实信用原则，立即偿还原告的货款，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有约定，故本院不予支持。
综上，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条规定，判决如下：
被告白城市金百合商贸有限责任公司于本判决生效后立即偿付原告史铁军货款144，070.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，181.00元，由被告白城市金百合商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当时人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一五年二月五日
书记员 贾冬梅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民特15号
申请人：王树成。
被申请人：杭州美孚房地产开发有限公司。
法定代表人：陈子恒。
委托代理人：钟云帆，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人：邱华，浙江金道律师事务所律师。
申请人王树成因不服杭州仲裁委员会（2015）杭仲裁字第363号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人王树成认为：根据其与杭州美孚房地产开发有限公司（以下简称：美孚公司）之间的商品房买卖合同，美孚公司应交付质量合格的房屋。但该房屋存在严重漏水问题，美孚公司直到2015年下半年才修复完毕。在仲裁过程中，美孚公司隐瞒了其曾对涉案房屋进行过重大修复、房屋存在质量的事实，这些证据足以影响公正裁决。由此，请求撤销杭州仲裁委员会（2015）杭仲裁字第363号裁决，本案申请费用由美孚公司承担。
被申请人美孚公司答辩称：仲裁中，美孚公司提交的《竣工验收备案表》等证据足以证明案涉房屋质量合格。至于王树成认为涉案房屋进行过重大修复，房屋存在质量问题，其应当提供相应证据，举证责任应在王树成一方而非美孚公司一方，美孚公司没有隐瞒足以影响公正裁决的证据。其次，房屋是否进行过修复与本案无关，美孚公司既无义务，也无必要提供相关证据。综上，请求驳回王树成的申请。
王树成未提交相关证据，其在申请书中提出了鉴定申请，请求就涉案房屋屋顶是否存在质量问题以及是否进行过重大修复进行司法鉴定。美孚公司不同意该鉴定申请，认为王树成已在仲裁过程中自行撤回了该鉴定申请，现又提出同样的申请违背禁反言原则。本院审查后认为，根据（2015）杭仲裁字第363号裁决认定的事实，王树成在仲裁中曾提出过相同的鉴定申请，但其后又主动撤回了申请，故仲裁中已经对该鉴定申请进行过处理，并且该鉴定申请的内容均涉及实体问题，并非本案仲裁司法审查的范围，故对该鉴定申请本院不予准许。
为证明其主张，美孚公司向本院提交《撤回鉴定申请书》两份，证明王树成在仲裁中自行撤回鉴定申请的事实。王树成对该证据的真实性有异议，认为该申请书并非其出具。本院审查后认为，该证据与（2015）杭仲裁字第363号裁决书中认定的事实一致，可以证明待证事实，故本院对该证据予以确认。
根据前述有效证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2011年3月11日，王树成与美孚公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定王树成向美孚公司购买位于杭州市余杭区临平街道东港花苑12幢3单元501室的商品房一套。该合同第二十二条约定合同相关争议提交杭州仲裁委员会仲裁解决。后双方在合同履行过程中发生纠纷。2015年9月2日，王树成以美孚公司为被申请人向杭州仲裁委员会申请仲裁，要求美孚公司赔偿因迟延交房给王树成造成的在外租房损失29585元并支付违约金11533元。杭州仲裁委员会受理该仲裁申请后，组成仲裁庭，于2015年10月15日开庭审理。2015年12月16日，杭州仲裁委员会作出（2015）杭仲裁字第363号仲裁裁决书，驳回了王树成的全部仲裁请求。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，王树成主张撤销涉案仲裁裁决的理由，系认为美孚公司隐瞒了涉案房屋经过重大修复，存在质量问题的证据，但就该项主张王树成应当举证证明，其可通过申请鉴定等方式完成举证责任。王树成在仲裁程序中已提出鉴定申请，但其在仲裁过程中又撤回了该申请，故其应承担相应后果。综上，王树成主张美孚公司隐瞒证据的理由不能成立，本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人王树成要求撤销杭州仲裁委员会（2015）杭仲裁字第363号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人王树成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 谢银芝
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 逯遇草
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2331-1号
申请执行人辛玉龙。
被执行人青岛拓普特包装材料有限公司
法定代表人王欣。
申请执行人辛玉龙依据已发生法律效力的青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第392号调解书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人辛玉龙申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人辛玉龙撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐立亭
审判员 朱晓菲
审判员 曹克正
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邱大勇
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1329号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉田阳县吉永贸易有限公司的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区30栋1层129号商铺的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金5208元（以520800元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年6月8日起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小区30栋1层129号商铺的《商品房买卖合同》，约定：房屋面积为65.1平方米，单价8000元，总价520800元。被起诉人在2015年6月8日前一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6439号
原告：浙江矿山机械有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇。
法定代表人：付小邗，系董事长。
委托代理人：陈蔚，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：隆胜。
原告浙江矿山机械有限公司诉被告隆胜劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员杨奇进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈蔚到庭参加诉讼，被告隆胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江矿山机械有限公司诉称：被告系原告员工，2008年1月、2009年1月双方各签订了一年期的劳动合同，2010年1月签订无固定期限的劳动合同，2012年2月7日，被告向原告提交书面辞职报告，双方于2012年4月30日解除劳动合同关系。原告于2009年1月起按照法律规定为其办理社会保险，但被告以各种理由拒绝办理和缴纳社会保险，并要求原告将原告应承担缴纳的社会保险费用直接支付给被告，被告向原告出具了一份社会保险费本人缴纳承诺书。因此，原告将原告应承担缴纳的社会保险费用直接支付给了被告。2012年5月18日，被告向义乌市劳动仲裁委员会提起仲裁申请，请求原告为被告补缴社会保险等仲裁请求。原告认为，被告向义乌市劳动仲裁委员会提起仲裁，请求原告为被告补缴社会保险的仲裁请求，已违反了被告的要求将原告应承担缴纳的社会保险费用直接支付给了被告，已经被告签字确认并领取。现被告要求原告为其补缴社会保险，依法退还已领取的原告应承担缴纳的社会保险费用。遂成讼。诉讼请求：依法裁定被告退还已领取的社会保险费8865.2元。
被告隆胜未答辩也未提供证据。
原告为证明其主张提交证据如下：
1、缴纳社保承诺书复印件（原件于申请仲裁时提交）一份，证明被告承诺自2009年1月1日起，社保由其本人自己办理缴纳手续，被告直接向原告领取相关社保补贴。
2、职工工资单复印件（原件于申请仲裁时提交）一份，证明原告已经向被告按月及时支付了社保保险费，并经被告签字确认领取的事实。
3、仲裁裁决书、民事判决书、执行通知书复印件（原件于申请仲裁时提交）各一份，证明被告违反约定提起劳动仲裁、民事诉讼、并申请执行要求原告补缴社保的事实。
4、证明原件一份，证明原告曾向义乌仲裁委申请仲裁，但仲裁委至今未作出仲裁裁决的事实。被告对原告提供证据质证意见：对上述证据的真实性等均无异议。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供的证据的认可，本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告原系原告员工，2008年1月、2009年1月双方各签订了一年期的劳动合同，2010年1月签订无固定期限的劳动合同，2012年2月7日，被告向原告提交书面辞职报告，双方于2012年4月30日解除劳动合同关系。原告于2009年1月起按照法律规定为其办理社会保险，但要求原告将原告应承担缴纳的社会保险费用直接支付给被告，并向原告出具了一份社会保险费本人缴纳承诺书。因此，原告将原告应承担缴纳的社会保险费用直接支付给了被告，截止2012年4月30日双方解除劳动合同关系，被告共签字领取了社会保险费8865.2元。2012年5月18日，被告向义乌市劳动仲裁委员会提起仲裁申请，请求原告为被告补缴社会保险等仲裁请求，遂成劳动纠纷，案经本院作出（2013）金义民初字第9号民事判决：确认原、被告约定由劳动者自行缴纳社会保险费用的行为与法律的强制性规定相违背，属无效；并判决由本案原告为本案被告补缴自2007年5月至2012年4月期间的社会保险费用。
本院认为：原、被告间的劳动关系，业经本院裁判确认。双方应按劳动法的有关规定办理相关劳动事务。法律规定了用人单位依法应当按时足额缴纳社会保险费用，非因不可抗力等法定事由不得减免，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。本案双方自行约定由原告向被告直接支付应由原告支付的社会保险费给被告，违反法律规定，确属无效，那么从开始双方约定起其行为即已没有法律约束力，因该行为取得的收益，被告应予返还给原告。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条的规定，判决如下：
被告隆胜于判决生效后十日内退还原告浙江矿山机械有限公司已领取的社会保险费8865.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇一六年五月二十六日
书记员 叶璐莎
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1054号
原告：戚传来，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：戚海燕，女，1990年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系戚传来女儿。
被告：熊培国，男，1953年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：李家云，女，1957年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系熊培国妻子。
原告戚传来与被告熊培国、李家云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚传来及其委托诉讼代理人戚海燕到庭参加诉讼，被告熊培国、李家云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告戚传来向本院提出诉讼请求：熊培国、李家云偿还戚传来借款本金110000元及利息（利息按月利率0.584%计算，从2016年1月1日起至履行完毕止）。事实与理由：熊培国、李家云在夫妻关系期间，熊培国向戚传来借款110000元，事后经戚传来催要熊培国、李家云没有履行还款义务。
戚传来为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、借条原件一张，证明熊培国于2016年1月1日向戚传来借款110000元，双方约定借款一年的利息为7700元；2、人口信息一份，证明熊培国、李家云是夫妻关系。
被告熊培国、李家云未作答辩，也未向本院递交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：因戚传来证据1是原件，熊培国在戚传来证据上签名确认，本院对戚传来证据真实性1予以认定。因戚传来证据2来源于法定机关，本院对戚传来证据真实性2予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2016年1月1日熊培国向戚传来借款110000元，熊培国为此向戚传来出具了《借条》，《借条》内容为：“今借到戚传来现金110000元，借款一年的利息为7700元，借款人熊培国”。事后经戚传来催要熊培国、李家云没有履行还款义务，戚传来于2017年2月15日起诉来院。
另查明，熊培国、李家云是夫妻关系，两人夫妻关系存续期间，熊培国向戚传来借款110000元。
本案在审理过程中，戚传来向本院提出财产保全申请，要求对熊培国所有的位于泗县西关食品公司院内南楼2楼211室（房产证号：泗房字××号）予以查封，本院于2017年2月17日作出（2017）皖1324民初1054号民事裁定书，裁定：对被告熊培国在泗县西关食品公司院内南楼2楼211室（房产证号：泗房字××号）予以查封。
本院认为，戚传来举证的借条，能够证明熊培国向戚传来借款110000元。债务应当清偿，熊培国借戚传来110000元后没有履行还款义务，戚传来要求熊培国偿还此款，并依法支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。《借条》上书写的“借款一年的利息为7700元”，换算成年利率为7%，该利率约定符合法律规定，熊培国应该按年利率7%向戚传来支付该笔借款利息。熊培国、李家云是夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，应该视为夫妻共同债务，戚传来要求熊培国、李家云共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告熊培国、李家云于本判决生效后十日内偿还原告戚传来借款本金110000元及利息，利息自2016年1月1日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止，利率按年利率7%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，财产保全费1110元，合计2430元，由被告熊培国、李家云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一七年四月五日
书记员 戚玉环
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。