wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2784号
原告淮安市金桥能源有限公司。
被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司。
原告淮安市金桥能源有限公司（以下简称金桥公司）诉被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司（以下简称嘉诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桥公司法定代表人张开品，被告嘉诚公司委托代理人武超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称：原告向被告供应煤炭，但被告未能及时足额付款。2015年8月18日，原、被告双方进行对账，确认被告尚欠原告货款5608839.02元。后经原告多次索要，被告陆续支付了1825000元。截止2016年4月28日，被告尚欠原告货款3783839.02元。现原告已停业至今，已造成了重大的经济损失，故诉至法院请求判决：被告立即支付原告货款3783839.02元，并承担逾期付款利息。原告所举的证据是：1、合同6份；2、对账单1份；3、付款说明及承兑汇票各1份；4、增值税发票40张。
被告嘉诚公司辩称：原告所诉的欠货款783839.02元属实，但是原告主张的利息没有合同依据，依照法律规定，当事人之间没有约定利息的，利息应当从起诉之日起计算。被告未举证。
经庭审举证质证查明：供方（原告）与需方（被告）于2013年11月16日签订了工矿产品采购合同一份，该合同约定：被告向原告购买煤炭1080000元。结算方式及期限为：需方验收入库，供方提供全额增值税发票，需方承兑汇票结算。违约责任为按《合同法》办理。后原、被告之间又陆续签订了工矿产品采购合同，结算方式、期限及违约责任同上述合同内容。2015年9月2日，原、被告对账确认：截止2015年8月10日，嘉诚公司欠金桥公司煤炭款5608839.02元。后被告嘉诚公司陆续付款共计1825000元。现被告尚欠原告货款3783839.02元。
审理过程中，原告要求被告支付自2015年9月1日起至2016年5月27日止，按年利率0.0535计算的利息，并承担自2016年5月28日起至还清之日止按年利率15%计算的利息。
以上事实，有原告所举的合同、对账单、付款说明、承兑汇票、增值税发票以及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告嘉城公司应按双方之间的约定按时足额支付货款。后经原、被告确认，被告嘉城公司尚欠原告金桥公司货款3783839.02元。故原告主张被告嘉城公司给付货款3783839.02元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告金桥公司主张的利息问题：因原、被告所签订的合同中并未明确具体的付款时间，也没有约定具体的违约责任，故本院对原告要求从2015年9月1日起计算利息的主张不予支持。被告所欠原告的货款，在原告起诉之后仍未归还，故被告应对原告承担自起诉之日起至还清之日止计算的利息。对于原告主张的利息标准，因原、被告双方未约定利息标准，故本院酌情将利息标准调整为银行同期贷款利率的1.5倍。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司在本判决生效后十五日内给付原告淮安市金桥能源有限公司货款3783839.02元，并承担逾期付款利息（自2016年5月3日起至2016年5月27日止，按年利率0.0535计算的利息；自2016年5月28日起至还清之日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息）。
二、驳回原告淮安市金桥能源有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38482元减半收取19241元，由被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 翟春花
二〇一六年六月一日
书记员 姜阿娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2588号
原告王某某，女，1969年2月6日生，汉族，无业，现住宁江区。
被告邵某某，男，1969年10月19日生，汉族，无业，现住址同。
原告诉称，原、被告于1991年12月25日登记结婚，婚生女现已成年，双方婚初感情尚可，后因被告有婚外情，导致双方感情破裂。现请求与被告离婚，婚后债务1万元由被告偿还。
本院认为，根据原告提供的地址及联系方式，本院无法送达，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一五年七月二十一日
书记员 宋庆丽
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初2495号
原告：信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行。
公司住所地固始县。
负责人刘文剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：李可贵，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：张孝国，男。
被告：范读月，女。
原告信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行诉被告张孝国范读月借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张孝国立即归还我行贷款本金300000元及利息；2、判令对被告提供的抵押物有优先受偿权。3、判令被告范读月对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月30日，被告张孝国在我行申请贷款30万元整，期限12个月，约定月利率9.24‰。后被告张孝国未按合同约定偿还贷款。
本院认为，原告信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行起诉应有明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈红
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00173号
原告张卫祝，居民。
委托代理人张茂兵，居民。
被告李刚，居民。
被告杨坤生，居民。
原告张卫祝诉被告李刚、杨坤生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告张卫祝的委托代理人张茂兵，被告李刚到庭参加诉讼。被告杨坤生经本院依法传唤无正当理由未到参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张卫祝诉称：2010年8月26日，被告李刚向原告借款3万元，并约定还款期限为2010年10月25日，逾期不还，按银行同期贷款利率4倍计息，被告杨坤生为该笔借贷提供担保。到期后，两被告均未能偿还上述借款，现诉至法院请求判令：1、被告李刚偿还原告借款3万元并支付逾期利息（从2010年10月25起至执行结束之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、被告杨坤生承担连带偿还责任。
被告李刚辩称：1、借款是事实，但是我在2014年1月还了3000元；2、借款时约定的月利率为2%；3、现我同意还款，但是资金紧张，只能慢慢还。
被告杨坤生未答辩。
经审理查明：2010年8月26日，被告李刚向原告出具一份借条，载明：“今借到张卫祝人民币叁万元整（30000元），约定于2010年10月25号前还清，到时未还，其逾期款项自愿按月息20%计算”。对于借期内的利息，双方口头约定亦为月利率2%。被告杨坤生在该借条下方担保人处签名确认，并作出如下承诺：“本人自愿为上述借款担保，并承担连带责任”。借款到期后，被告李刚曾偿还3000元，余款一直未能偿还，原告于2011年4月21日向盐城市亭湖区人民调解委员会驻盐东法庭调解工作室申请调解。调解未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：（一）关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”；第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告李刚向原告借款，有其出具的借条为证，其对于借款的事实亦无异议，故本院认定双方的借贷关系依法成立，合法有效。现借条中约定的还款时间已逾期，被告李刚仍未偿还，已构成违约，故对于原告要求其偿还借款的诉请，本院依法予以支持。（二）关于利息问题。借贷发生时，双方约定的月利率为2%，已超出了相关法律的规定，本院依法调减为中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算。至于被告李刚已经偿还的3000元，双方未约定偿还的是利息还是本金，故依据相关规定，应当首先抵充利息。（三）关于担保问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。案涉借条上约定了保证人杨坤生承担连带保证责任，而原告在保证期限内申请了调解，主张了权利，故对于原告张卫祝要求被告杨坤生承担连带清偿责任的诉请，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款3万元并支付利息（从2010年8月26日起至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的4倍计算，扣除其已经支付的利息3000元）。
二、被告杨坤生对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取275元，由被告李刚负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一五年四月二十七日
法官助理 陈金利
书 记 员 徐千喻
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执458号
申请执行人：李某。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人王某离婚纠纷一案中，查明被执行人王某在中国某营业所账号为621********9账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某在中国某营业所账号为621********9账户内存款至10050元，冻结期限为一年；
本裁定立即执行。
审判员 侯志丹
二〇一六年十月二十一日
书记员 桂明勇
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1027执458号申请执行人：李某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人李某与被执行人王某离婚纠纷一案中，查明被执行人王某在中国某营业所账号为621********9账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国某营业所账号为621********9账户内存款至10050元，冻结期限为一年；本裁定立即执行。审判员  侯志丹二〇一六年十月二十一日书记员  桂明勇
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第4186号
原告陈某甲，女，1976年1月15日出生，汉族，住长乐市。
被告陈某乙，男，1970年7月6日出生，汉族，住长乐市。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员张敏强适用简易程序进行审理。本院于2016年1月7日对本案公开开庭进行了审理，原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，1998年3月，原、被告经朋友介绍相识后确立了恋爱关系。1998年4月1日，双方登记结婚，并于1999年4月23日生育一子陈某丙。婚后，被告嗜酒、不承担家庭义务，双方经常为此争吵。2014年3月，原告回娘家居住至今。现夫妻感情已完全破裂，故诉请离婚；婚生子被告直接抚养。
被告陈某乙未应诉、答辩。
审理中，原告向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证1份，用以证明原告的身份。
2、结婚证复印件1份，以此证明原、被告于1998年4月1日登记结婚。
3、家庭户口簿复印件1份，以此证明原被告的身份及双方生育子女情况。
被告未向本院提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤期满无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，视为对原告提供的证据不持异议。上述证据经法庭审核，形式和来源合法，内容真实，与本案所诉事实相关联，可予确信、采用。
经审理查明，1998年3月，原、被告经朋友介绍相识后确立了恋爱关系。1998年4月1日，双方登记结婚，并于1999年4月23日生育一子陈某丙。2015年12月10日，原告诉至本院。
原告主张被告嗜赌、不承担家庭义务及双方于2014年3月开始分居，未提供相应证据予以证明，本院不予确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告共同生活多年，并已生育一子，双方已建立起一定的夫妻感情。现原告未提供证据证明夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告提出的离婚诉求依法不予支持。被告陈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张敏强
二〇一六年一月十九日
书记员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第4186号
原告李XX。
被告王XX。
本院在审理原告李XX与被告王XX民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告的准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李淑琴的起诉。
案件受理费344元，由本院退还给原告。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年三月二日
书 记 员 林海燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第10043号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告林双利。
被告林卫民。
被告刘瑞存。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告林双利、林卫民、刘瑞存金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 牛江涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于骏华
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终210号
上诉人（原审原告）林金堂，男，1962年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区凌兆路585号。
法定代表人周韶华，镇长。
委托代理人王德林，上海市浦东新区三林镇人民政府工作人员。
委托代理人唐正平，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人林金堂因行政强制一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初799号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，林金堂租赁上海市浦东新区XX镇XX村集体土地并自建房屋，该房屋坐落于上海市浦东新区XX路XX号（以下简称：5459号房屋）。2016年6月7日，上海市浦东新区规划和土地管理局监督检查大队下发文件，将5459号房屋确认为违法建筑。2016年6月20日，上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称：三林镇政府）“三违”整治工作领导小组办公室下发通知，决定由各村居委负责牵头，根据村居民自治原则开展整治工作。在此前后，XX镇XX村村民委员会（以下简称：天花庵村委会）通过环外生态环境整治会议等方式告知了林金堂将要开展整治的情况，并多次就包括5459号房屋在内非法用地的拆除工作与林金堂协商，未能达成一致。2016年9月19日，5459号房屋被强行拆除。林金堂认为三林镇政府实施强制拆除行为违法，诉至原审法院，请求确认三林镇政府2016年9月19日强拆5459号房屋的行为违法。
原审认为，三林镇政府在2016年9月1日虽然作出过《告知书》，并称相关部门将于2016年9月8日对涉案建筑物停水停电并依法拆除，但关于该《告知书》的性质，已由发生法律效力的（2016）沪0115行初383号行政裁定认定为基层人民政府对相关事项进行宣传告示的行为，而根据三林镇政府提交的证据，可以认定5459号房屋已经被上海市浦东新区规划和土地管理局、浦东新区“三违”整治工作领导小组办公室列为违法用地专项整治范围，且根据相关违法用地综合整治工作的通知，整治工作由各村居委根据村居民自治原则负责牵头。天花庵村通过村民代表大会确定了整治工作方案，通过环外生态环境整治会议对林金堂就整治工作进行了告知，并多次与林金堂就5459号房屋非法用地拆除工作进行协商，在协商无果的情况下，天花庵村委会依村民自治对5459号房屋进行了强制拆除。虽然林金堂提交的照片及视频中可见三林镇政府部门工作人员在强拆现场，但尚不足以证明是三林镇政府组织实施了涉案建筑物的强制拆除。因此，林金堂起诉的2016年9月19日强制拆除5459号房屋的行为不属于法律法规规定的行政行为的范畴，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，林金堂提起行政诉讼不符合起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回林金堂的起诉。林金堂不服，以原裁定认定事实错误为由，上诉于本院，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人林金堂诉称被上诉人三林镇政府组织实施拆除5459号房屋，被上诉人予以否认，且提供了天花庵村委会出具的《委托协议书》、《关于XX路XX号违法建筑的情况说明》等证据，可以表明天花庵村委会委托拆房公司对5459号房屋进行拆除，系天花庵村委会实施的拆除行为。上诉人林金堂以被上诉人三林镇政府为被告提起本案诉讼依据不足，不符合上述法律规定。综上，原裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳婷婷
审判员 侯 俊
审判员 周瑶华
二〇一七年四月二十八日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第13号
申请人简苹，女，1980年10月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人简苹与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第9248号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月22日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财�目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第13号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年元月二十日
书 记 员 李文琦
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591财保25号
申请人：邢台金雷物资有限公司，住所地邢台市开发区冀南钢材市场北区5号，组织机构代码67604738-6。
法定代表人：张僧涛，该公司经理。
被申请人：吴上岭，男，1975年1月11日出生，汉族，住邯郸市永年区，
申请人邢台金雷物资有限公司于2018年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴上岭名下的银行存款25,000元或查封其相应价值财产，并向本院缴纳25,000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴上岭名下的银行存款25,000元或查封其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 于书堂
二〇一八年三月十四日
书记员 文艳斌
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋源刑初字第82号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，无业。2015年7月22日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留。同年7月30日经太原市晋源区人民检察院批准，被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人郝建斌，山西德为律师事务所律师。
被告人张某甲犯故意伤害罪一案，由太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉（2015）73号起诉书于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员崔丽出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人郝建斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月5日9时许，在太原市晋源区晋源镇X村张某甲家门口，被告人张某甲与被害人张某乙因琐事发生口角，随后发生肢体冲突，被告人张某甲持铁锹殴打张某乙肩部及胸部，致张某乙肋骨骨折。经鉴定，张某乙胸部之损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其量刑建议是：被告人张某甲致受害人胸部轻伤二级，量刑上应酌情从重处罚，鉴于其有自首情节，建议在有期徒刑一年八个月以上至二年七个月以下择处刑罚。针对以上指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、报案材料、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证明。
被告人张某甲对公诉机关指控的罪名、量刑建议及当庭出示的证据均无异议。
其辩护人对指控罪名无异议。量刑方面，认为本案属于邻里纠纷引发，且被告人与被害人是叔侄关系，又属于初犯、偶犯，社会危害性小，希望法庭从轻、减轻处罚。同时认为，案发后，被告人与被害人积极协商赔偿，并主动到案，有自首情节，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年5月5日9时许，在太原市晋源区晋源镇X村张某甲家门口，被告人张某甲与被害人张某乙因停车问题发生口角，随后双方发生肢体冲突。被告人张某甲持铁锹殴打张某乙肩部及胸部，致张某乙肋骨骨折。经晋源区公安司法鉴定中心鉴定，张某乙胸部之损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人张某甲于2015年7月22日主动至办案单位投案，构成自首。2015年12月15日被告人张某甲的亲属与被害人张某乙达成刑事和解协议，赔偿被害人张某乙各项损失共计人民币五万元，并得到谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并经认证的下列证据予以证实：
一、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、侦破报告证明了本案案发、公安机关破案情况及被告人张某甲被采取强制措施的种类和时间。
二、被害人张某乙的报案材料及陈述证明了在上述时间、地点其被被告人张某甲打伤的事实。
三、被告人张某甲对其犯罪事实供认不讳。
四、证人李某某、刘某某的证言及辨认笔录均证明在上述时间、地点被害人张某乙被被告人张某甲打伤的事实。
五、法医学人体损伤程度鉴定书证明了被害人张某乙的损伤已构成轻伤二级。
六、常住人口信息及非党员证明材料、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表证明了被告人张某甲的基本身份情况及无前科劣迹的事实。
七、到案经过证明了被告人张某甲系主动投案的事实。
八、刑事和解协议、收条、谅解书证明双方已经达成刑事和解协议的事实。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某甲有自首情节，且积极赔偿被害人损失得到谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。被告人张某甲辩护人提出本案系邻里纠纷引发，应从轻处罚的量刑意见，本院认为，双方虽因停车问题发生纠纷，但该起因不能成为随意殴打他人并希望从轻处罚的理由，故对该不予采纳，其他意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
人民陪审员 任丽梅
人民陪审员 郭俊杰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 武颖莎
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第145号
罪犯马俊，男，1990年12月9日出生，回族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于二〇一〇年十一月三十日作出（2010）中刑初字第201号刑事判决，认定罪犯马俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。刑期至二〇二一年八月二十五日止。二〇一三年五月二十八日经青海省海西州中级人民法院裁定减为有期徒刑一年六个月。刑期至二〇二〇年二月二十五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年六月十七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马俊在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，二〇一四年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马俊在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马俊的刑罚减去有期徒刑一年一个月。刑期至二〇一九年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 祁 敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张雪丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商诉保字第0006号
申请人刘某，男，1983年3月27日生，回族。
被申请人某公司。
申请人刘某与被申请人某公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2014年1月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款250000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，为了保护申请人的合法权益免受损失，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人某公司银行存款250000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玮
二〇一四年一月十七日
书记员 叶润
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审87号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。
负责人石文标，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人周明勇，1971年1月19日出生，住江苏省。
申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2017年9月18日对被申请人作出的编号411699—0110152802的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款50元，及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人周明勇2017年9月18日15时50分，在宁洛高速390公里实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项依据《机动车登记规定》第五十七条，对被申请人作出罚款50元罚款、记0分的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699—0110152802的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人周明勇自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟海松
审判员 肖玉华
审判员 吕秀丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 凡中原
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第9410号
原告陈某某。
委托代理人汪宝蕙，上海市徐浦律师事务所律师。
被告唐甲。
法定代表人唐乙。
原告陈某某与被告唐甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人汪宝蕙、被告唐甲的法定代理人唐乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2011年1月经人相识、恋爱，2011年3月21日登记结婚。2012年5月8日生育女儿唐丙。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，故婚后双方因脾气、性格不合而致使双方无共同语言，经常为生活琐事发生争吵。被告没有家庭责任心，对原告漠不关心。2012年6月9日，双方因琐事再次发生争吵，原告与孩子一起回娘家居住至今。双方感情已彻底破裂，故要求�婚。
被告唐甲辩称，被告现患有精神分裂症，被告现在更需要原告的呵护，也希望原告能尽到妻子责任，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年1月经人介绍相识、恋爱，2011年3月21日登记结婚，2012年5月8日生育女儿唐丙。近年来双方为家庭琐事发生争执，2012年6月原告回娘家居住至今。2014年3月原告诉至本院，要求离婚。
以上事实，由结婚证、出生医学证明、浦东新区南汇精神卫生中心住院病史摘要及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱成婚，婚姻基础尚可，婚后一度夫妻感情亦尚可。现夫妻矛盾的产生，主要系因家庭生活琐事所致，但并非已到了不可调和的地步。双方虽因故分居近两年，但现被告身患疾病，在此情况下原告提起离婚诉讼显然不利于被告疾病的治疗。本院希望作为妻子的原告能珍惜以往的夫妻感情，并能给�被告更多的关心、体贴、照顾和鼓励，以期被告能继续安心治疗，早日康复。综上，本院认为只要今后双方均作出努力，珍惜、呵护以往建立的夫妻感情，平时多加强沟通，自省自身存在的不足，原告给予被告更多的关爱，夫妻和好还是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告唐甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，实际收取计100元，由原告陈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉婷
二〇一四年四月十日
书 记 员 俞 硒
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
……
河南省焦作市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫08刑申38号
贾文常：
你为周天永交通肇事罪刑事附带民事一案，对武陟县人民法院（2016）豫0823刑初413号刑事附带民事判决、焦作市中级人民法院（2017）豫08刑终136号刑事附带民事裁定不服，认为：1、你与被告人周天永不是雇佣关系，不存在任何过错，不应当承担连带赔偿责任；2、公安机关出具的交通事故认定书对事故的发生以及事故当事人的过错情形认定有误，一、二审以此为据进行裁判明显错误；3、一审进行的伤残鉴定和护理依赖鉴定程序违法，鉴定结论明显错误，且一、二审均申请重新鉴定，均未被准许。本案被申请人的伤情并未导致严重后果，一、二审据此裁判没有事实和法律依据；4、一审判决医疗费明显过高，该医疗费并非都是因治疗本次事故造成的伤害产生的费用；实际住院天数并非一审认定、二审维持的228天，对未实际住院产生的营养费和住院伙食补助费不应由其承担；一审认定的住院期间和护理依赖的费用明显错误。故向本院提出申诉，并要求再审。
本院经审查，确认原判在认定事实和适用法律方面是正确的。
第一，关于你在申诉中提出的你与被告人周天永不是雇佣关系，不存在任何过错，不应当承担连带赔偿责任的问题。经复查，公安机关对你和周天永、黄天雷所做的询问笔录，均可证明你与周天永之间为雇佣关系，周天永为你的雇员。
第二，关于你在申诉中提出的公安机关出具的交通事故认定书对事故的发生以及事故当事人的过错情形认定有误，一、二审以此为据进行裁判明显错误的问题，经复查，本案中，公安机关按照程序告知事故双方，双方并未提出异议，故该事故认定书可以作为法院裁判的依据，法院据此裁判，并无不当。
第三，关于你在申诉中提出的一审进行的伤残鉴定和护理依赖鉴定程序违法，鉴定结论明显错误，且一、二审均申请重新鉴定，均未被准许。本案被申请人的伤情并未导致严重后果，一、二审裁判没有事实和法律依据的问题，经查，该鉴定系由一审法院依据被害人黄宇坤提供的病历等检材委托具有法定资质的鉴定机构依法作出的，鉴定人具有相应资格，该检材经庭审质证作为证据使用，而你方未提供证据证明该鉴定结论错误的证据，故一、二审据此做出判决裁定符合法律规定。关于你在申诉中提出对黄宇坤重新伤残鉴定的问题，因你没有提供新的证据否定之前的鉴定意见，故不予支持。
第四，关于你在申诉中提出的一审判决医疗费明显过高，认定住院天数为228天错误，一审认定的住院期间和护理依赖的费用明显错误的问题,经查，医疗费用有相关医疗费用票据证明，黄宇坤的住院病历显示住院228天，相应的住院期间的营养费和住院伙食补助费、护理费应当依照该天数计算，而你的主张未提交相关证据予以证明。一审法院根据鉴定机构出具的建议书，确定受害人的护理期限，以此计算护理费用，并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月二十八日
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00092号
申请执行人衡雪冰。
法定代理人衡洪银。
被执行人赵通江，无业。
衡雪冰与赵通江机动车交通事故责任纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年11月17日作出（2014）泽民初字第1387号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告赵通江于判决生效后十五日内赔偿原告衡雪冰各项损失共计25469元；二、被告韦可荣于判决生效后十五日内赔偿原告衡雪冰各项损失共计10915元；三、驳回原告衡雪冰的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查。查明，被执行人无财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位25742元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第1387号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年六月十五日
书记员 于 慧
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初6836号
原告：卢朝，男，1974年10月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：睢宁县远大肉制品有限公司，住所地睢宁县庆安镇庆安街向南700米睢邳路西。
法定代表人：沈东明，该公司总经理。
本院在审理原告卢朝与被告睢宁县远大肉制品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告卢朝于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢朝撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告负担。
代理审判员 刘彦军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 仝 波
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1479号
原告攀枝花市宇泰轧钢有限责任公司（组织机构代码：71147712-6），住所：攀枝花市东区。
法定代表人蒲小平，职务总经理。
委托代理人杨宏宇（执业证号：15104200710611539），四川晓明维序律师事务所律师。
被告四川金海建设有限公司，住所：泸州市龙马潭区。
法定代表人冯建华，该公司�经理。
委托代理人安晓华（执业证号：15104201011648793），四川民慷律师事务所律师。
原告攀枝花市宇泰轧钢有限责任公司（以下简称：宇泰轧钢公司）诉被告四川金海建设有限公司（以下简称：金海建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员何建明适用简易程序，于2016年5月13日依法裁定驳回金海建设公司管辖异议申请并经攀枝花市中级人民法院2016年8月2日终审裁定维持后，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告宇泰轧钢公司法定代表人蒲小平及其委托代理人杨宏宇，被告金海建设公司委托代理人安晓华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇泰轧钢公司诉称：2012年9月，被告下属的华坪蓝色港湾项目部与原告签订钢材销售合同，从原告处采购钢材用于“华坪蓝色港湾”房屋工程建设，合同中明确约定了供应钢材明细、付款方式、违约金计算方法。合同签订后，原告及时向被告供应了相关钢材，截止2015年7月1日，被告共欠原告钢材款1167833元及违约金2431077元。经原告多次催讨，被告均未支付。请求判令被告支付钢材款1167833元及违约金2431077元，合计3602124元。
被告金海建设公司辩称，被告的确承建了“华坪蓝色港湾”房屋工程，但从未刊刻项目部的印章。以项目部名义与原告签约的经办人王志远不是被告工作人员，被告在华坪县住房和城乡规划建设局备案组织人员名单中，也没有王志远。故原告的诉求与被告无关，同时，原告诉求的违约金明显过高，请求依法予以驳回。
经审理查明：2012年9月14日，宇泰轧钢公司与金海建设公司华坪蓝色港湾项目部签订《钢材销售合同》约定，宇泰轧钢公司向金海建设公司华坪蓝色港湾项目部供应钢材（合同第一条钢材情况表对名称、牌号、规格、单位、数量、单价、金额、交货时间均进行了明确约定），钢材质量要求为按国家相关标准执行，付款方式为现金，支付时间为宇泰轧钢公司送货完毕后金海建设公司华坪蓝色港湾项目部于2012年9月29日前付清，逾期未付按照10元/吨∙天的标准支付违约金，计算方式为实际数量以宇泰轧钢公司的送货单上（需方已签字）的数量为准，交付期限按合同钢材情况表所列，运输费由宇泰轧钢公司负责，卸货由华坪蓝色港湾项目部负责。合同由委托代理人王志远签名并加盖了华坪蓝色港湾项目部的印章。合同签订后，宇泰轧钢公司按约定供应了钢材，共�货款本金1346472元。期间，华坪蓝色港湾项目部未按合同约定支付钢材款。2015年7月1日王志远与宇泰轧钢公司进行结算，结算中，双方对每笔货款的金额以及违约金的数额均进行了计算并明确，华坪蓝色港湾项目部2013年6月4日付款200000元，扣除钢材款本金130997元及利息78003元，下欠货款8999元；2013年11月27日付款100000元，扣除本金47642元、利息46573元及上次付款后下欠款8999元，下欠货款3214元；余下本金为1167833元，利息为2431077元。王志远在结算单上签字确认。其后，宇泰轧钢公司追讨货款本息，金海建设公司以及其华坪蓝色港湾项目部均未再支付。2016年4月5日，金海建设公司起诉来院。
同时查明，华坪蓝色港湾项目过程系金海建设公司于2012年10月24日与云南腾云房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》承包取得，开工日期2012年11月8日，竣工日期2014年5月6日，合同工期总日历天数540天。合同签订后，金海建设公司以及其华坪蓝色港湾项目部向华坪县住房和城乡规划建设局报备了项目组织管理机构、项目组织管理机构图并领取了施工许可证，其中，项目组织管理机构、项目组织管理机构图加盖了金海建设公司华坪蓝色港湾项目部的印章。
上述事实，有以下证据予以证明，原告与被告签订的《钢材销售合同》、送货单、过磅单、结算单，被告与云南腾云房地产开发有限责任公司签订的《建设工程施工合同》，被告报备的项目组织管理机构、项目组织管理机构图，建设工程施工许可证申请表以及双方当事人的当庭陈述。
本院认为，原告与被告下属的华坪蓝色港湾项目部签订的《钢材销售合同》，主体合格，内容不违反�家法律法规的禁止性规定，且原告所供钢材被告实际已经使用并结算，因而，合同有效。被告的华坪蓝色港湾项目部的印章不仅在签约购买钢材使用过，且在其向华坪县住房和城乡规划建设局报备相关手续时也使用过，因此，本院对被告当庭提出的从未刊刻项目部的印章，以项目部名义与原告签约的经办人王志远不是被告工作人员，被告在华坪县住房和城乡规划建设局备案组织人员名单中，也没有王志远，故原告的诉求与被告无关等抗辩意见，不予采纳。被告在原告按约供货并起验收和结算后，未按约支付货款本息，应承担支付货款本金并支付违约金的民事责任。被告在2013年11月27日支付100000元后下欠货款3214元，加上尚未支付原告本金为1167833元，实际尚欠本金为1171047元，原告只请求1167833元，本院予以支持。原告请求判令被告支付违约金2431077元，该违约金超过了�金数额，明显过高，违反国家相关法律法规的规定，因此，本院依法予以减少。具体减少数额，本院认为，被告在已经支付的两笔货款300000元中，认可支付了部分违约金，对已经支付的本金及违约金，本院不再调整，仅对尚欠的1167833元本金，按照30%的比例确定被告应支付的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
四川金海建设有限公司于本判决生效后十日内一次性支付攀枝花市宇泰轧钢有限责任公司钢材款1167833元，违约金350349.9元，合计1513182.9元；
驳回四川金海建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35617元，由攀枝花市宇泰轧钢有限责任公司负担15617元；四川金海建设有限公司负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何建明
二〇一六年十月十日
书记员 李 智
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民一初字第146号
原告毕某某，公民身份号码×××，住所地哈尔滨市道里区。
被告马某某，公民身份号码×××，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告毕某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告毕某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告毕某某负担。
审判员 刘家喜
二〇一五年一月二十二日
书记员 周 琼
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第02185号
原告李×，男，1930年12月20日出生。
委托代理人李小菠，男，1958年4月25日出生。
被告于×，女，1937年11月2日出生。
委托代理人于景光，北京市擎天律师事务所律师。
原告李×与被告于×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理，原告李×委托代理人李小菠、被告于×委托代理人于景光�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，原、被告系夫妻关系，于1995年6月27日登记结婚，双方均系老年再婚。婚后感情可以，最近几年原告身体一直不好，被告对原告照顾很少，只顾自己外出玩，造成原告吃不上饭，还经常大声训斥原告，使得原告病情恶化，伤害了夫妻之间的感情，最近被告已经把自己的东西全部转移走，已有数月不照顾原告，使原告对婚姻失去信心，双方感情已经破裂。现起诉要求判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告于×辩称，我方对原告所陈述的事实及理由不予认可。同意离婚，但要求依法分割双方共同财产即位于北京市怀柔区滨湖小区××室房屋，对其余财产放弃分割。
经审理查明，原、被告于1995年6月27日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚姻存续期间未生育子女，无共同债权债务。审理中，原告主张有夫妻共同财�需分割，并申请向银行调查取证。经查，被告在中国建设银行股份有限公司北京市怀柔区新村储蓄所有存款本息合计21116元（账号×××）；在中国工商银行股份有限公司北京北苑支行分别存有1万元（账户×××）、11577.55元（账号×××）、11282.68元（账号×××）、10951.22元（账号×××）。被告称原告尚有其它存款，未能向法庭提供相关证据及查询线索。
被告主张的共同财产为位于北京市怀柔区滨湖小区××室房屋。关于该房屋，系原告李×原单位中国农业银行股份有限公司北京怀柔支行（以下简称农行怀柔支行）分给其的福利房。1987年李×在该房屋居住时，房屋产权属于农行怀柔支行。1997年李×就该房屋交纳房款，1998年房屋登记在李×名下，李×取得房屋所有权。2011年8月22日，李×将该房屋转让过户与其孙李雪。于×曾诉至本院要求确认李×与李雪之间就滨湖小区××室�屋的房屋买卖合同无效。我院于2012年11月12日作出（2012）怀民初字第03194号民事判决书，认定上述房屋系本案原、被告夫妻共同财产，判决确认李×与李雪之间签订的关于北京市怀柔区滨湖小区××室房屋的房屋买卖合同无效。判决作出后，双方均未上诉。本案在审理过程中，被告申请就北京市怀柔区滨湖小区××室房屋的市场价格进行评估。经原、被告同意，经怀柔法院报北京市高级人民法院随机确定，依法委托北京首佳房地产评估有限公司评估，确定房屋价格为83.34万元（估价时点2013年9月4日），该估价结果在2013年9月17日至2014年9月16日期间有效。被告预付评估费3300元。
另查明，北京市怀柔区滨湖小区××室房屋于2013年4月12日抵押于中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，抵押债权539000元。
上述事实，有当事人当庭陈述及书证在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。现原、被告双方均同意离婚，本院应予准许。北京市怀柔区滨湖小区××室房屋经生效民事判决书认定为原、被告夫妻共同财产，该房屋最初虽由原告婚前承租，但其全部购房款的交付时间、产权登记时间均发生在原、被告婚姻存续期间。原告的承租权与房屋所有权并非对等，涉讼房屋所有权系在原、被告婚后以共同财产购买取得，故对该房产，本院按照评估价予以平均分割。对于法院查明的被告名下的存款，本院亦按照夫妻共同财产予以平均分割。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李×与被告于×离婚。
二、位于北京市怀柔区滨湖小区××室归原告李×所有，原告李×于本判决生效后三十日内给付被告于×折价款四十一万六千七百元。
三、在被告于×名下夫妻共�存款六万四千九百二十七元，归原告李×三万二千四百六十四元（本判决生效后三十日内，被告于×将三万二千四百六十四元存款及相应的利息给付原告李×）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告李×负担三十七元五角（已交纳），由被告于×负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）；评估费三千三百元，由原告李×负担一千六百五十元（于本判决生效后七日内交纳），由被告于×负担一千六百五十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙 丽 君
二〇一三年十月十八日
书 记 员 �周琳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第263号
原告：余某。
被告：吴某。
原告余某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理，依法由助理审判员倪维常适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某起诉称：原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日领取结婚证结为夫妻，婚后无生育。双方由于婚前了解不够，婚后未建立夫妻感情，性格脾气不和，经常发生纠纷，致使无法共同生活。2012年7月份，双方开始分居，断绝联系，夫妻感情彻底破裂。为此，原告起诉要求：判决原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某答辩称：对原告诉称的相识、结婚及无生育的情况无异议。被告是在2012年9月份去安徽上班，有询问过原告是否一起去，但原告不同意去。在分开期间，双方是有联系的，并不是原告诉称的断绝联系。被告认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理本院查明事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。现双方因感情产生纠葛，原告起诉要求离婚。以上事实有原被告陈述、原被告居民身份证、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻，应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足，本院不予支持。只要双方互谅互让，妥善处理家庭关系，夫妻是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪维常
二〇一三年六月三日
书 记 员 王 珍
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第223-2号
申请执行人葛孝秀，女，汉族，住江西省赣州市于都县。
申请执行人葛田秀，女，汉族，住江西省赣州市于都县。
申请执行人肖金华，女，汉族，住江西省赣州市于都县。
申请执行人肖石秀，女，汉族，住江西省赣州市于都县。
申请执行人肖淑清，女，汉族，住江西省赣州市于都县。
申请执行人肖林长，男，汉族，住江西省赣州市于都县。
被执行人吴双福，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人葛孝秀、葛田秀、肖金华、肖石秀、肖淑清、肖林长与被执行人吴双福生命权纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）洛民初字第1543号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人葛孝秀、葛田秀、肖金华、肖石秀、肖淑清、肖林长因被执行人吴双福未履行生效法律文书确定的因肖桂长死亡造成的损失76495元的义务，于2014年5月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向房管、金融机构等部门查询，均未发现被执行人吴双福有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）洛民初字第1543号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一四年九月十九日
书记员 许明远
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第5号
申请人东丰县惠融小额贷款有限公司。
法定代表人沙玉杰，系该公司经理。
被申请人何晓洋。
申请人东丰县惠融小额贷款有限公司因与被申请人何晓洋小额借款合同纠纷一案，为保证将来案件的顺利执行，于2015年9月2日向本院提出申请，要求将被申请人何晓洋所有的奥迪轿车一辆及车辆牌照和何晓洋的工资予以查封，并提供了担保。
经审查，本院认为申请人东丰县惠融小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人何晓洋所有的奥迪轿车一辆和该车的车辆牌照予以查封。
查封期间，上述车辆及号牌由何晓洋继续保管适用，但是未经本院准许，不得出租、出让、以物抵债、设定抵押及其他权利障碍。
二、将被申请人何晓洋工资的100000元部分予以查封。
查封期间，上述工资暂停向被申请人何晓洋支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕鹏舞
二〇一五年九月二日
书记员 李慧子
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民保字第5号
申请人张伟。
被申请人马亮。
被申请人孙岩。
申请人张伟于2014年12月26日向本院提出申请，要求对马亮、孙岩名下银行存款3900000元或同等价值的财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人马亮、孙岩名下银行存款3900000元或查封同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 范建敏
审判员 石志杰
审判员 韩 鑫
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 鹏
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第778号
申请执行人林美华，女，1967年2月27日�生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人林美华与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十八日
书记员 黄晓斐
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民一初字第775号
原告：郑某，农民。
委托代理人：高某，农民。
委托代理人：蒋汉章，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告：赵某，农民。
被告：韩某，农民。
委托代理人：任永泽，故城县法律援助中心律师。
原告郑某与被告赵某、韩某为提供劳务者受损害责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月21日受理后，依法于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人高某、蒋汉章，被告韩某委托代理人任永泽到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：被告自2013年10月3日雇用原告到山东临邑县恒丰纺织厂安装通风管道。在安装过程中，原告被空调风管砸伤，住入山东省临邑县中医院治疗。被诊断为右股骨干骨折，右侧髂骨翼后缘骨折，腰部软组织拉伤。原告共住院23天，花医疗费27382.32元。经故城县司法鉴定中心鉴定为九级伤残。原告为维护其合法权利，依法诉至法院，要求被告赔偿伤残补助金、精神抚慰金、误工费、二次手术费护理费等共计59324元。
被告赵某未提交书面答辩状。
被告韩某辩称：本案中存在二名被告，而被告韩某与原告并不存在雇佣关系，故不应承担赔偿责任。
根据原告郑某的起诉及被告韩某的答辩，经征得当事人同意，确定本案的争议焦点是：原、被告发生提供劳务者受损害责任纠纷的原因、经过及责任承担。
围绕争议焦点，原告郑某提供的证据是：证据一、故城县司法鉴定意见书；证据二、2013年11月15日临邑县中医院诊断证明；证据三、2013年11月1日二次手术费诊断证明书；证据四、用药清单；证据五、临邑县中医院医疗费单据一张；证人李某、王某出庭作证。
证人李某到庭证实：赵某找我和原告等人一起到临邑衡丰纺织厂去干活，原告在干活期间受伤。当时约定每天工资150元，工资也是赵某给我们发放，我不认识韩某。
证人王某到庭证实：赵某找我和原告等人一起去干活，口头约定每天工资150元，在干活期间原告受伤。我不认识韩某。
被告韩某认为原告郑某的受伤与其无关，不承担赔偿责任，故对原告郑某提交的证据未发表质证意见。对证人证言无异议，证言能够证实原告与韩某之间不存在雇佣关系。
原告郑某对证人证言无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告郑某提交的证据一至证据五、具备客观真实性、关联性，本院予以确认；证人李某、王某的证言，均能够证实原告郑某系被告赵某的雇工，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年10月3日原告郑某受雇于被告赵某，到山东临邑恒丰纺织厂安装通风管道。期间原告郑某受伤，2013年10月9日原告郑某入住临邑县中医院治疗，被诊断为右股骨干骨折、右侧髂骨翼后缘骨折、腰部软组织损伤。原告郑某2013年11月1日出院，共住院23天，花医疗费27382.32元，该费用已由二被告支付（含原告向被告书写欠条的5000元）。2013年11月1日临邑县中医院出具诊断证明，建议休息疗养三个月。一年后行钢板取出术，费用约6000元。原告郑在祥于2014年2月20日委托故城县司法医学鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，故城县法医鉴定中心于2014年2月26日作出故城法医鉴中心（2014）残鉴字第004号司法鉴定意见书，鉴定原告为九级伤残。原告郑某于2014年5月21日诉至法院，要求被告赔偿伤残补助金、精神抚慰金、误工费、二次手术费等共计59324元。
本院认为：被告赵某作为原告郑某的雇主，在原告郑某受伤后，应对原告的合法损失予以赔偿。根据中华人民共和国侵权责任法及有关司法解释、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，参照河北省统计局公布的上年度有关数据，原告的损失为：一、医疗费27382.32元；二、护理费，按农村居民人均年纯收入9102元的标准计算23天，为573.6元；三、住院伙食补助费，23天×50元＝1150元；四、误工费，9102元／年÷365天×113天＝2817.9元；五、二次手术费6000元；六、交通费1600元；七、伤残赔偿金，9102元／年×20年×20%=36408元；八、精神抚慰金10000元。以上共计85931.82元，被告已给付原告医疗费27382.32元，余款58549.5元。原告其他主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第三款之规定，判决如下：
一、被告赵某于判决书生效后五日内赔偿原告郑某护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金等共计58549.5元；
二、驳回原告郑某对被告韩某的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 卢洪旗
人民陪审员 曹兹桐
人民陪审员 张志敏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 袁俊静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9336号
上诉人（原审被告）：北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店，住所地北京市西城区新街口北大街1号。
负责人：种晓兵。
委托诉讼代理人：薛竹美，女，1964年8月7日出生，汉族，北京物美商业集团股份有限公司员工，住北京市海淀区西四环北路158号-1号。
被上诉人（原审原告）：郑建芳，男，1978年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店因与被上诉人郑建芳买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初11895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑建芳于2017年9月11日,以双方已于案外达成和解且已履行完毕为由,向本院申请撤回起诉;北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店于2017年9月11日,以双方已于案外达成和解且已履行完毕为由,向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑建芳撤回起诉的请求及北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店撤回上诉的请求,不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
（一）撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初11895号民事判决；
（二）准许郑建芳撤回起诉；
（三）准许北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店撤回上诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店负担（于本判决生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京物美大卖场商业管理有限公司新街口分店负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李经纬
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年九月十三日
法官助理 朱 玥
书 记 员 许修安
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3773号
原告翟某某，女，1968年2月12日出生，汉族，居民，住
邹城市。
被告孙某某，男，1966年3月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告翟某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称，1、依法解除原被告的夫妻关系；2、夫妻财产各自归已；3、诉讼费由被告承担。
被告孙某某未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，双方于1988年春经人介绍认识，于同年底在
黑龙江省牡丹江市海林县柴河镇人民政府登记结婚，1990年2月23日生女儿孙某某，双方于2006年8月28日因感情不和离婚，2012年2月2日在黑龙江省森林工业总局民政局复婚。现因原被告双方因家庭琐事天天吵架，原告诉至我院要求离婚。
上述事实，主要是根据原告陈述及举证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告虽是经人介绍认识，感情基础一般，但是婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情。如果双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，顾念家庭，相互理解和沟通，妥善处理家庭琐事等矛盾，原、被告夫妻感情尚可维持。因此不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共的国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告翟某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 侯祥森
二〇一五年一月十九日
书记员 王 莉
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00770号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市乐钻娱乐有限公司。住所地：潜江市杨市办事处森林大道。
法定代表人郑晓晓，该公司经理。
委托代理人王贤明，男，1956年4月9日出生，汉族。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市乐钻娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市乐钻娱乐有限公司达成和解协议为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏天红
代理审判员 任 婕
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第303号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人杜某某，男，1987年3月31日出生。2015年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人杜某某于2015年3月31日凌晨2时许，伙同丁某某（另案处理）至厦门市翔安区马巷镇后许村北里XX号，将被害人黄瑶停放在该处一楼店面内的一部闽DAZX**号红色新宝牌二轮摩托车（价值人民币3906元）推至后许村XX超市对面路口，持事先准备的扳手、锤子、锯子等工具撬挖摩托车大锁但未得逞，后等候丁某某另寻工具撬锁时被群众抓获并扭送公安机关。认为被告人杜某某具有犯罪未遂、坦白的处罚情节，建议判处被告人杜某某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十�条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年4月10日起至2015年8月9日止。罚金应在判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具扳手、锯子、锤子各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 芳
二〇一五年七月十七日
书记员 吴梅双
附：本案所适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪�的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂民一初字第145号
原告黄凤祥，女，1969年7月18日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
委托代理人黄兆麟，湖南又一村律师事务所律师。
被告郭建家，男，1971年7月22日出生，汉族，湖南省桂东县人，个体户。
被告郭运奎，女，1974年6月22日出生，汉族，湖南省桂东县人，个体户。
原告黄凤祥诉被告郭建家、郭运奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郭祎宏、代理审判员周莹、人民陪审员刘佳龙组成合议庭，于2015年5月23日公开进行了审理。原告黄凤祥及委托代理人黄兆麟到庭参加诉讼、被告郭建家下落不明，经依法公告送达，期间届满后未到庭参加应诉，被告郭运奎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄凤祥诉称：被告郭建家于2010年5月在沤江镇茅柳村开办“湘粤手袋厂”，招用本县农民50余人，后又在2014年5月在松山开办分厂，招用员工20人左右。被告郭建家与郭运奎在2014年8月30日左右下落不明，导致2014年6月至8月湘粤手袋厂全体员工工资被拖欠。因被告二人恶意欠薪，侵犯了原告合法权益，故向法院起诉，请求被告郭建家、郭运奎支付工资1695.9元并由被告承担所引发的一切费用及误工工资。
被告郭建家、郭运奎均未出庭，也未提交书面答辩。
原告黄凤祥为支持其诉讼主张，向法庭举交了如下证据：证据1，企业注册登记资料一份，证明被告郭建家是桂东县城关镇湘粤手袋厂的经营者；证据2，工作考勤明细表48份，证明原告黄凤祥到被告郭建家开办的湘粤手袋厂务工的时间、工作报酬；证据3，湘粤手袋厂拖欠劳动报酬员工花名册48份，证明被告拖欠原告黄凤祥工资数额。
对原告黄凤祥举交的证据被告郭建家、郭运奎未出庭质证，经本院审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
被告郭建家、郭运奎均未出庭，也未举交证据。
经审理查明：被告郭建家于2010年11月9日登记注册成立桂东县城关镇湘粤手袋厂，从事手袋加工销售，后于2012年8月20日对该手袋厂予以工商注销。湘粤手袋厂注销后，郭建家继续雇佣黄凤祥等人从事手袋加工，直至2014年8月份。2014年8月左右，郭建家因债务问题出走桂东，至今下落不明。2014年9月，郭运奎向原告支付了6月27日之前的工资。但2014年6月最后三天、及7月、8月工资共1695.9�，至今未予支付。原告后向桂东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，桂东县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月18日作出不予受理决定，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告郭运奎负责手袋厂考勤、支付工资等后勤管理。郭建家与郭运奎于2011年1月7日登记结婚，2014年1月17日办理离婚登记。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告郭建家2012年8月20日登记注销桂东县城关镇湘粤手袋厂后，继续雇佣原告黄凤祥从事手袋加工，郭建家与黄凤祥成立雇佣关系，被告郭建家应当按双方约定支付劳动报酬，故原告诉讼被告郭建家支付劳动报酬的请求，合法有据，本院予以支持。被告郭运奎与郭建家于2014年1月17日已办理离婚登记，原告诉请支付劳务报酬的期间未在郭运奎与郭建家婚姻存续期，且原告未提供郭运奎出资与郭建家合伙经营手袋厂的证据，故原告请求郭运奎共同承担支付工资的诉求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建家在本判决生效后十日内向原告黄凤祥支付劳动报酬1695.9元；
二、驳回原告黄凤祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭祎宏
代理审判员 周 莹
人民陪审员 刘佳龙
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 邱三军
附本案适用法律条文�
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民保字第00018号
申请人施成生。
被申请人龚世红，钟祥市郢中镇街道办事处石城大道5号。
申请人施成生与被申请人龚世红诉前保全一案，申请人施成生于2015年3月18日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人龚世红在金融机构的存款10万元。申请人施成生自愿用其在金融机构的存款10万元提供担保。如申请错误，申请人施成生愿以上述担保物承担相应的赔偿责任，并自愿接受法院冻结。
经审查，本院认为，申请人施成生为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，申请人施成生的申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其诉前保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人龚世红在金融机构的存款10万元予以冻结。冻结期限为六个月。
二、对申请人施成生提供的担保10万元存款予以冻结。冻结期限为六个月。
保全申请费1000元，由申请人施成生负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚 兵
二〇一五年三月十八日
书记员 张玲玲
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01823号
原告吴文起，男，汉族，1968年8月4日出生。
被告崔允杉，男，汉族，1968年9月6日出生。
被告刘杰，男，汉族，1969年4月3日出生。
原告吴文起诉被告崔允杉、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告吴文起、被告刘杰到庭参加诉讼，被告崔允杉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文起诉称，2012年3月23日，被告因做生意资金周转需要用款，经刘杰介绍，向原告借款5万元，约定月息3分，由刘杰提供连带责任保证。现在原告急需用款，经催要被告推脱，为此，原告具文起诉，请求人民法院：1、被告崔允杉立即偿还5万元借款本金及利息；2、被告刘杰承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告崔允杉经本院公告向其送达原告的起诉状副本后，在法定期间未向本院提交答辩状，在本院指定的举证期间内也未提交证据。
被告刘杰辩称，崔允杉给我说了，崔允杉愿意自己还钱。这笔借款的本金部分，我愿意每月偿还一万元。每月的月底，让吴文起来找我拿钱。利息部分，希望原告吴文起自己放弃继续追要。
经审理查明，2012年3月23日，被告崔允杉向原告吴文起借款50000元，由被告刘杰提供担保，并出具借条一份，内容为：“借条今借到现金伍万元整（50000.0元）（月息三分）借款人崔允杉连带担保人：刘杰2012年3月23日”，被告崔允杉、刘杰分别签名并按有指印。另查明，庭审中，原告吴文起称被告崔允杉将利息支付至2013年2月20日，对于下欠的本金及利息，被告崔允杉未予偿还，被告刘杰也未履行担保责任。为此，原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告崔允杉向原告吴文起借款50000元，并出具有借条一份，原、被告双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效。被告崔允杉偿还了部分利息后，对于下欠的借款本金及利息拒不偿还借款的行为，违反相关法律规定，因此，原告吴文起要求被告崔允杉偿还下欠本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于双方约定的利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效……”。本案中，双方约定的利率为月息3分，超出了法律规定的年利率24%，对于超出部分，本院不予支持，但对于被告崔允杉已经支付的利息，因该约定未超过年利率36%，因此，已支付利息部分应为有效。因被告刘杰系担保人并签名，并约定担保方式为连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告刘杰应对上述债务承担连带保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定……，由于该保证也未对保证范围进行约定，因此，被告刘杰应对全部债务承担责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔允杉于本判决生效后五日内向原告吴文起偿还借款五万元及利息（利息自2013年2月21日起计算，至清偿之日止，按年利率24%计付）；被告刘杰对上述债务承担连带清偿责任。被告刘杰承担保证责任后，有权向被告崔允杉追偿。
二、驳回原告吴文起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告崔允杉、刘杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 克
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 王 慧
二〇一六年三月七日
书 记 员 王平福
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1814号
原告：王金明。
被告：傅王斌。
被告：朱马飞。
原告王金明诉被告傅王斌保证合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由审判员章懿适用简易程序审理，后因被告傅王斌下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。庭后，原告申请追加朱马飞为共同被告，本院予以准许。此后，因被告朱马飞亦下落不明，本院以公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等材料并于2015年8月3日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告均到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年7月10日被告朱马飞向其借款20000元，双方约定借期至2014年9月10日止，利息按月利率2.5%计算。被告傅王斌自愿提供保证担保，承诺若被告朱马飞无力清偿，由其归还借款与支付利息，保证期间为借期届满之日起二年。借期届满后，被告朱马飞下落不明，被告傅王斌亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院请求判令：一、被告朱马飞立即归还原告借款20000元并支付自2014年7月10日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金实际清偿之日止的利息；二、被告傅王斌对被告朱马飞上述债务承担一般保证责任。
原告为证明其主张，向本院提交借款合同一份，证明2014年7月10日被告朱马飞向其借款20000元，双方约定借期至2014年9月10日止，利息按月利率2.5%计算，被告傅王斌自愿提供保证担保，保证期间为借期届满之日起二年等事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年7月10日，被告朱马飞向原告王金明借款20000元，双方约定借期至2014年9月10日止，利息按月利率2.5%计算，到期本息一并清偿。被告傅王斌自愿提供保证担保，承诺若被告朱马飞无力清偿，由其归还借款与支付利息，保证期间为借期届满之日起二年。借期届满后，被告朱马飞未归还借款也未支付利息，被告傅王斌亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证担保关系合法、有效，应予以保护。被告朱马飞应当按照约定归还借款支付利息，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告朱马飞立即返还借款20000元并支付相应利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告傅王斌自愿在借条担保人处签名，并承诺如被告朱马飞无力清偿，由其归还借款与支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条第一款，被告傅王斌应当对被告朱马飞上述债务承担一般保证责任。同时，原告已在保证期间对两被告提起了诉讼，故其对被告傅王斌的诉讼请求本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条第一款、第二十五条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱马飞于本判决生效之日起十日内返还原告王金明借款20000元并支付自2014年7月10日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金实际清偿之日止的利息；
二、被告傅王斌在被告朱马飞经强制执行仍不能清偿上述债务之后就不能清偿部分承担还款责任，且在承担还款责任后有权向被告朱马飞追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告朱马飞、傅王斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 黄建新
二〇一五年八月十日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉海商初字第1814号原告：王金明。被告：傅王斌。被告：朱马飞。原告王金明诉被告傅王斌保证合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由审判员章懿适用简易程序审理，后因被告傅王斌下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。庭后，原告申请追加朱马飞为共同被告，本院予以准许。此后，因被告朱马飞亦下落不明，本院以公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等材料并于2015年8月3日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告均到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年7月10日被告朱马飞向其借款20000元，双方约定借期至2014年9月10日止，利息按月利率2.5%计算。被告傅王斌自愿提供保证担保，承诺若被告朱马飞无力清偿，由其归还借款与支付利息，保证期间为借期届满之日起二年。借期届满后，被告朱马飞下落不明，被告傅王斌亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院请求判令：一、被告朱马飞立即归还原告借款20000元并支付自2014年7月10日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金实际清偿之日止的利息；二、被告傅王斌对被告朱马飞上述债务承担一般保证责任。原告为证明其主张，向本院提交借款合同一份，证明2014年7月10日被告朱马飞向其借款20000元，双方约定借期至2014年9月10日止，利息按月利率2.5%计算，被告傅王斌自愿提供保证担保，保证期间为借期届满之日起二年等事实。两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。因被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年7月10日，被告朱马飞向原告王金明借款20000元，双方约定借期至2014年9月10日止，利息按月利率2.5%计算，到期本息一并清偿。被告傅王斌自愿提供保证担保，承诺若被告朱马飞无力清偿，由其归还借款与支付利息，保证期间为借期届满之日起二年。借期届满后，被告朱马飞未归还借款也未支付利息，被告傅王斌亦未履行保证责任。本院认为，原、被告之间的民间借贷及保证担保关系合法、有效，应予以保护。被告朱马飞应当按照约定归还借款支付利息，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告朱马飞立即返还借款20000元并支付相应利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告傅王斌自愿在借条担保人处签名，并承诺如被告朱马飞无力清偿，由其归还借款与支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条第一款，被告傅王斌应当对被告朱马飞上述债务承担一般保证责任。同时，原告已在保证期间对两被告提起了诉讼，故其对被告傅王斌的诉讼请求本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条第一款、第二十五条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱马飞于本判决生效之日起十日内返还原告王金明借款20000元并支付自2014年7月10日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金实际清偿之日止的利息；二、被告傅王斌在被告朱马飞经强制执行仍不能清偿上述债务之后就不能清偿部分承担还款责任，且在承担还款责任后有权向被告朱马飞追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告朱马飞、傅王斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  章 懿代理审判员  宋莹莹人民陪审员  黄建新二〇一五年八月十日书 记 员  居晓洁附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）大行初字第39号
原告徐香玉，女，1952年7月31日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，户籍地北京市丰台区。
被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇西大街35号。
法定代表人贺安钢，局长。
委托代理人李巍，男，北京市公安局大兴分局干部。
委托代理人王元松，男，北京市公安局大兴分局干部。
原告徐香玉认为被告北京市公安局大兴分局（以下简称大兴公安分局）非法限制其人身自由并要求行政赔偿一案，于2013年4月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法于2013年4月12日向被告大兴公安分局送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭审理了此案。原告徐香玉及其委托代理人郭建立，被告大兴公安分局的委托代理人王元松、李巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐香玉诉称，我系北京市大兴区黄村镇居民。2012年6月29日中午12点左右，我到达朝阳区辛店路北京会议中心接待窗口反映大兴法院生效判决执行难问题时，被被告大兴区公安分局治安支队孙程元强制限制，后其又通知被告的兴丰派出所来接人。下午三时左右，被告兴丰派出所的民警将我带到兴丰派出所，在没有任何只是基础和法律依据的情况下限制我人身自由长达23小时。期间，我曾要求被告派出所出示传唤证，但被该派出所民警拒绝。
我到达北京会议中心接待窗口，只是递交材料、反映问题。没有实施任何的非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通等行为；也未随身携带危险物品、管制器具，更没有侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由等暴力行为。我在接待窗口做到了依序排队，且在刚到达接待窗口时就被大兴公安分局治安支队民警孙程元限制，根据不可能、也来不及出现滞留、滋事行径；同时，我也没有将生活不能自理的人弃留在会议中心接待窗口；我到北京会议中心，只是单身前往，没有煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人一起来，或者以来北京会议中心为名借机敛财；在没有以上各种行为的情况下，被告硬要说我涉嫌扰乱北京会议中心的公共场所秩序，试问，我是如何扰乱的？扰乱到了什么样的程序？被扰乱方谁报了警？事发地出警警察如何对扰乱现场实施的控制？以上证据均不存在的情况下，就凭被告方想当然，一句“扰乱”就将我非法限制长达23小时，这是什么行为？
《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第二项“对限制人身自由...不服的”可以提起行政诉讼的规定，我起诉要求：1、确认被告非法限制我人身自由的行为违法；2、赔偿我被非法限制人身自由23个小时的损失201.16元；3、补偿精神抚慰金10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告徐香玉未向本院提交证据材料。
被告大兴公安分局辩称，2012年6月29日10时许，原告徐香玉来到北京市第十一次党代会会场驻地北京市朝阳区北京会议中心上访，涉嫌扰乱公共场所秩序，我分局兴丰派出所民警根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，对原告徐香玉出示工作证后，将其口头传唤至派出所接受调查。后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款之规定对原告徐香玉延长传唤时间，且未超过24小时，因此兴丰派出所对原告徐香玉进行口头传唤并延长做到了适用依据正确、程序合法。
以上事实有徐香玉的询问材料、到案经过、呈请延长询问查证时间审批表（京公（兴）审字（2012）第00665号）、北京市公安局朝阳分局来广营派出所工作记录等予以佐证。为此，原告徐香玉诉讼的事实与理由没有依据。
综上所述，我分局兴丰派出所对原告徐香玉依法进行口头传唤并延长的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律、法规正确。因此请求大兴区人民法院依法予以维持，驳回原告徐香玉的诉讼请求。
被告大兴公安分局在法定期限内提交并出示以下证据：
1、受案登记表，证明该局受理了该案，进行了调查；
2、呈请延长询问查证时间审批表，证明该局依法延长对原告的询问时间是延长至24小时；
3、徐香玉询问笔录，证明对其进行了询问；
4、到案经过（二份），证明了其到案经过，并予以说明；
5、工作记录，证明了案发当日的工作记录。
经过庭审质证，本院对证据作如下确认：
对被告大兴公安分局提交的证据，经质证，原告徐香玉认为被告有举证的责任，其没有在规定时间内提交证据，应当视为其没有提交证据，并拒绝进行质证。经审查，本院认为，被告的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采纳。
根据以上经过认证的证据以及庭审情况，本院查明：2012年6月29日10时许，原告徐香玉到北京市第十一次党代会会场驻地北京市朝阳区北京会议中心上访，涉嫌扰乱公共场所秩序。北京市公安局朝阳分局来广营派出所民警将其带至大会处理点进行核查。大兴公安分局兴丰派出所民警于2012年6月29日14时45分将原告徐香玉口头传唤至兴丰派出所接受询问。后经批准，将传唤时间延长至24小时。原告徐香玉于2012年6月30日13时50分结束查证离开兴丰派出所。原告徐香玉于2012年8月17日向北京市大兴区人民政府提起行政复议，要求确认被告大兴公安分局限制其人身自由的行为违法。北京市大兴区人民政府于2013年2月26日作出京兴政复（2012）73号行政复议申请决定书，维持被告大兴公安局分局传唤原告徐香玉并依法定程序延长时限的行政行为。原告徐香玉不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，公安机关在办理治安案件的过程中，为维护社会治安秩序，具有对相关当事人进行传唤的法定职责。本案中，针对原告徐香玉非信访接待场所上访投诉，涉嫌扰乱公共场所秩序，被告大兴公安分局下辖兴丰派出所将原告徐香玉口头传唤至兴丰派出所接受询问，调查核实，后经批准，将传唤时间延长至24小时，上述行为并未违反法律、法规的规定，亦无不当。故原告徐香玉要求确认被告大兴公安分局口头传唤行为违法的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定：“国家行政机关和国家行政机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利”。故被诉行政行为经法定程序确认违法是当事人获得相应行政赔偿的前提条件。本案中，原告徐香玉要求被告大兴公安分局赔偿其损失及要求补偿精神抚慰金的诉讼请求，不具备要求行政赔偿的前提条件，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》三十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告徐香玉的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告徐香玉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
代理审判员 雷 剑
人民陪审员 董 玲
二〇一四年一月六日
书 记 员 王月纯
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民特字第00007号
申请人荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行，住所地荆门市深圳大道26号。
负责人钟炜，行长。
被申请人荆门市稼禾化工科技有限公司，住所地荆门市月亮湖北路（金台实业总公司内），组织机构代码79056471-5。
法定代表人王玉平，董事长。
本院在审理申请人荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行与被申请人荆门市稼禾化工科技有限公司实现担保物权一案中，因申请人将采取其他方式解决与被申请人的纠纷，于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行撤回申请。
案件受理费81800元，减半收取40900元，本院予以免收。
审判员 杨云瑶
二〇一五年一月九日
书记员 许佩玲
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00336号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人李某一，男。
被告人李某二，男。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人李某一、李某二犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员赵翠华出庭支持公诉，被告人李某一、李某二到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2014年12月8日10时50分许，被告人李某一、李某二等人因怀疑李某二家麦田被石济客专项目部运送泥浆的大罐车轧坏，遂在世纪大道通往北营机场的南北土路上拦截石济客专项目部运送泥浆车辆，向其索要损失，项目部一分部联络员徐某某赶到后与其交涉，双方发生争执继而发生打斗，致徐某某腰椎及头部受伤。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，徐某某的伤情为轻伤一级。2015年1月16日，李某一、李某二赔偿徐某某医疗费等费用共计50000元，双方达成协议。被告人李某二于2015年1月22日到藁城区公安局投案。
被告人李某一、李某二同意适用简易程序审理�对起诉书指控的事实予以供认，对公诉人出示的协议书、李某二投案证明、李某一抓获证明、上网追逃信息表、户籍证明，证人魏某喜、魏某君、汪某羽、王某、孔某方证言，受害人徐某某陈述，被告人李某二、李某一供述，司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。
本院认为，被告人李某一、李某二非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人李某二主动投案，如实供述，系自首，应从轻或减轻处罚；被告人李某一、李某二与受害人达成民事赔偿协议，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某一犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人李某二犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王清奎
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙均平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07882号
原告杨建成，男，1974年06月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
委托代理人王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。
被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里村C地块，组织机构代码L3484941-9，业主徐建良，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告杨建成与被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员罗利、杨方华组成合议庭，适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨建成及其委托代理人王远菊到庭参加了诉讼。被告业主徐建良下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告杨建成诉称，原告自2012年10月22日起到被告处从事厨师工作，工资为2900元／月。2014年8月14日被告业主徐建良外逃，被告8月20日停业，劳动关系即日起实际解除。被告未支付给原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资4383元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令被告支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资4383元，支付经济补偿金5800元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系从事为各企业配送餐业务的个体工商户企业。原告杨建成自2012年10月22日起到被告处上班，其工资由基本工资、岗位补贴、奖金、绩效工资等构成。2014年的月平均工资为2900元。2014年8月14日被告业主徐建良去向不明，被告未支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资4383元。2014年8月20日后被告停业。原告实际未上班工作。双方劳动关系已实际解除终止。原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中原告申请先予执行被告所欠2014年7月11日至2014年8月20日的劳动报酬。本院已裁定先予执行。被告业主徐建良下落不明，经本院于2014年9月3日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实，有工商档案、工资表、未作处理决定函、劳动仲裁申请书、重庆市沙坪坝区曾家镇人民政府证明函、重庆市沙坪坝区公安分局曾家镇派出所证明函、重庆市沙坪坝区劳动保障监察大队证明函、在逃人员登记信息表、先予执行裁定书以及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告以用人单位拖欠工资为由，请求支付2014年7月11日至2014年8月20日工资符合前述规定，对其请求应予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。第四十六条第六款规定，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中原告杨建成请求支付经济补偿金符合前述规定，对其请求应予支持。原告从2012年10月22日至2014年8月20日止在被告单位工作，被告应当支付原告杨建成二个月的经济补偿金即5800元（2900元／月×2个月）。
被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款、第四十六条第六款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于本判决发生法律效力后立即向原告杨建成支付2014年7月11日至2014年8月20日的工资4383元（已先予执行）。
二、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于被判决发生法律效力后立即向原告杨建成支付经济补偿金5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁 勇
人民陪审员 罗 利
人民陪审员 杨方华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 阳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0111行初18号
起诉人吕强，男，汉族，1973年10月5日出生，现住哈尔滨市呼兰区。
2018年5月17日，本院收到吕强的起诉状。起诉的主要事由为：起诉人吕强系国家公务员，1996年7月任职于呼兰区公安分局。2003年3月16日在办理邵泽国家放火案件时涉嫌刑讯逼供，2004年2月呼兰区公安分局通知其不用上班。2004年2月17日哈尔滨市太平区人民法院判决吕强犯刑讯逼供罪，免于刑事处罚。法院判决后，吕强不服上诉于哈尔滨市中级人民法院，2005年12月5日哈尔滨市中级人民法院作出（2005）哈刑抗字第10号刑事裁定书，维持原判。2012年哈尔滨市公安局三清三兑专项清理整顿工作时，经哈尔滨市公安局政治部组织人事处审核批准，于2012年9月25日对吕强暂时停发工资，待有结论后再做处理。现起诉人认为不用上班及停发工资的行为违反《中华人民共和国公务员法》的规定，故要求：1、判决恢复并补发所扣发的工资和相应的福利待遇，补发自2005年实行工资套改以后而少发的工资，并对此造成的损失依法赔偿；2、请求依法恢复原告的工作岗位。
经审查，本院认为，起诉人吕强因刑讯逼供被判刑后呼兰公安分局至今未作出纪律处理结论，现如今其身份仍然是国家正式公务员，因未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇引发的纠纷，应当适用《中华人民共和国公务员法》的相关规定，对未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇处理不服的，应当依据《中华人民共和国公务员法》第九十条的规定“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核;对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉;也可以不经复核，自知道该人事处理之日起三十日内直接提出申诉：(一)处分;(二)辞退或者取消录用;(三)降职;(四)定期考核定为不称职;(五)免职;(六)申请辞职、提前退休未予批准;(七)未按规定确定或者扣减工资、福利、保险待遇;(八)法律、法规规定可以申诉的其他情形。对省级以下机关作出的申诉处理决定不服的，可以向作出处理决定的上一级机关提出再申诉。行政机关公务员对处分不服向行政监察机关申诉的，按照《中华人民共和国行政监察法》的规定办理。”公务员法已经明确规定了相应的救济途径，且行政诉讼法亦未做出相应规定，应依据《中华人民共和国公务员法》的相关规定处理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下：
对吕强的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 金佰华
人民陪审员 卢 强
人民陪审员 杨翔云
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 宁悦西
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00004号
原告刘宽银。
委托代理人张均平，湖北永铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉欧科木业有限公司。住所地：武汉市舵落口大市场华中门业大世界20区*期*栋****号。
法定代表人：刘志红，该公司经理。
原告刘宽银诉被告武汉欧科木业有限公司合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，在案件审理过程中，原告于2014年6月25日以本案需要补充证据为由提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘宽银的撤诉申请不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘宽银撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告刘宽银负担。
审 判 长 胥 陵
审 判 员 孟柏林
人民陪审员 游 兵
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 欢
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审84号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。
法定代表人蔡国晟，该单位大队长。
委托代理人闫莉，该大队民警。
委托代理人孙力，该大队民警。
被执行人张志明，1956年11月11日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队三大队申请对张志明交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2018年1月31日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队三大队申请撤销强制执行�请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审84号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 张增新
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 林承翰