广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第960号
原告文友育。
委托代理人李贵华、谢小芬，广东瀚法律师事务所律师。
被告袁超。
被告朱茂林。
委托代理人任求学、张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司新化支公司，住所地湖南省新化县上梅镇天华南路8栋2层前街6、7、8、9号门面，组织机构代码：07056131-3。
负责人曹骏，总经理。
委托代理人刘卓方，系中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司的员工。
原告文友育与被告袁超、朱茂林、中国大地财产保险股份有限公司新化支公司（下称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢小芬，被告袁超，被告朱茂林及其委托代理人任求学，被告大地保险公司的委托代理人刘卓方到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告一致要求本院给予六十天期限自行协商，该期限依法在审限中扣减。本案现已审理终结。
原告文友育诉称，2014年7月16日17时零分许，被告袁超驾驶湘KU16**号小型轿车与被告朱茂林驾驶的粤JE1Q**号普通二轮摩托车（搭载文甲、文乙及原告文友育）发生碰撞，造成文甲、文乙及原告文友育、被告朱茂林受伤的道路交通事故。交警部门认定被告袁超承担此事故的主要责任，被告朱茂林承担此事故的次要责任，文甲、文乙及原告文友育不承担事故的责任。原告被评定为两处十级伤残。另外，被告袁超驾驶的湘KU16**号小型轿车在被告大地保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。据此，原告请求判令：一、被告袁超立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、精神抚慰金合共153962.28元；二、被告朱茂林对上述第一项请求在保险限额范围内承担赔偿责任；三、被告大地保险公司对上述第一项请求在保险限额范围内承担赔偿责任；四、诉讼费用由三被告负担。
被告朱茂林辩称，1.被告朱茂林也在本次事故中受伤，请求法院按比例分配赔偿费用给被告朱茂林；2.原告的伤情不构成伤残，故残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不应支持；3.原告明知被告朱茂林驾驶的二轮摩托车超载仍然乘搭，且没有佩戴安全头盔，存在一定的过错，故对于原告的损失，原告应承担10%的责任，被告朱茂林应承担20%责任，被告袁超应承担70%的责任；4.原告主张的各项赔偿费用不合理。
被告大地保险公司辩称，1.本次事故造成多人受伤，请求法院合理分配保险赔偿份额；2.事故发生后，被告大地保险公司在湘KU16**号小型轿车投保的交强险的保险限额内垫付了原告的医疗费10000元；3.原告请求的赔偿费用过高。
被告袁超辩称，与被告大地保险公司的答辩意见一致。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、出生医学证明（文丙）、被告大地保险公司的工商登记资料、民事诉讼主体告知各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，原告的儿子文丙需原告抚养；
三被告的质证意见：对证据的真实性无异议。
2.事故认定书一份，证明本次事故发生的经过及责任的划分，其中被告袁超承担此事故的主要责任，被告朱茂林承担此事故的次要责任，原告在本次事故中无责任；
三被告的质证意见：对证据的真实性无异议。
3.疾病诊断证明书、出院记录、医疗收费票据各一份，住院费用明细清单四页，证明原告因本次事故受伤住院治疗62天，住院期间有陪护一人，产生医疗费18446.16元，出院医嘱建议原告加强营养、休息三个月；
被告朱茂林的质证意见：对证据的真实性无异议，出院记录记载原告的双膝及双踝关节活动良好，故不应构成伤残。
被告袁超、大地保险公司的质证意见：对证据的真实性无异议，出院记录记载原告的双膝及双踝关节活动良好，不应构成伤残；另外，原告住院的天数是61天。
4.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告的左下肢损伤致肢体功能部分丧失，评定为十级伤残，右下肢损伤致肢体功能部分丧失，评定为十级伤残；因鉴定伤残产生鉴定费1500元；
被告朱茂林的质证意见：对证据的真实性、关联性、合法性不予确认。
被告袁超、大地保险公司的质证意见：对证据的真实性、关联性、合法性不予确认，理由如下：1.鉴定报告记载的原告踝关节活动度与出院记录中记载的活动良好差距太大；2.无证据证明原告有前往该鉴定机构进行鉴定。
5.工作及收入证明、工资签收单、营业执照各一份，中国农业银行借记卡明细查询一份，证明在事故发生前，原告已在城镇居住及工作一年以上，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
被告朱茂林的质证意见：1.对工作及收入证明、工资签收单、营业执照的真实性、关联性、合法性不予确认，无法证明原告真实的工作情况；2.对中国农业银行借记卡明细查询的关联性不予确认，真实性由法院核实，该证据与本案没有关联性。
被告袁超、大地保险公司的质证意见：原告在发生事故前已离职，其它质证意见与被告朱茂林的质证意见一致。
被告袁超在诉讼中提供如下证据：
1.机动车交通责任强制保险单及机动车辆保险单各一份，证明湘KU16**号小型轿车投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间自2013年12月12日起至2014年12月11日止，其中商业第三者责任险是保险金额50万元，并投保了不计免赔责任险。
原告及被告朱茂林、大地保险公司的质证意见：对证据的真实性无异议。
诉讼中，本院依职权向交警部门调取了本次事故的案卷，包括：询问笔录，朱茂林、袁超的身份证、驾驶证复印件，粤JE1Q**号二轮摩托车及湘KU16**轿车的车辆技术检验报告，经当庭出示，原、被告的质证意见如下：
原告的质证意见：对证据的真实性无异议，根据交警对被告朱茂林驾驶的粤JE1Q**号二轮摩托车的技术检验结论，该摩托车是不合格的；2.二轮摩托车载客有限制，对于超载的责任，应由被告朱茂林承担；3.原告的受伤部位是左膝关节和右踝关节，不戴安全头盔并不会造成原告的伤情加重，且被告朱茂林没有提供安全头盔，不应该对其减轻责任。
被告朱茂林的质证意见：对证据的真实性无异议，原告明知二轮摩托车超载且没有配戴安全头盔，是有过错的。
被告袁超、大地保险公司的质证意见：对证据的真实性无异议。
经庭审质辩，本院对原告及被告袁超提供的证据认证如下：
原告文友育提供的证据1、2、3、4、5，经审查，其来源合法，与本案有关联性，本院予采信。
被告袁超提供的证据1，原告及被告朱茂林、大地保险公司对其真实性均无异议，本院予以采信。
对于本院依法调取的证据，原、被告对其真实性均无异议，经审查，上述证据是交警部门处理本次事故的档案材料，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年7月16日17时零分许，被告袁超驾驶湘KU16**号小型轿车沿二环路由高赞往杏龙路方向行驶，当行驶至顺德区杏坛镇二环路37号路灯对开路口往高赞方向掉头时，遇被告朱茂林驾驶粤JE1Q**号普通二轮摩托车搭载文甲、文乙及原告文友育沿二环路由杏龙路往高赞方向驶至，两车发生碰撞，造成文甲、文乙及原告文友育、被告朱茂林受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告袁超驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，承担此事故的主要责任；被告朱茂林驾驶载客汽车以外的其他机动车载人超过核定人数，承担此事故的次要责任；文乙、文甲及原告文友育没有导致此事故发生的过错，不承担此事故的责任。
事故发生后，原告进入杏坛医院住院治疗，至2014年9月15日出院，共住院治疗61天，住院期间有一人陪护，产生医疗费18446.16元。经医生诊断，原告的伤情为右内踝粉碎骨折、左胫骨上段骨折。出院时，医生建议原告加强营养、定期门诊复查、休息三个月等。
2014年10月27日，广东正华法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告因左下肢损伤致肢体功能部分丧失属十级伤残；右下肢损伤致肢体功能部分丧失属十级伤残。原告支付了鉴定费1500元。
原告的户籍性质是农村居民，事故发生前，原告已在广州市生活，并在某制衣厂工作满一年，每月保底工资3000元。原告2013年7月工资3782.47元、8月工资3780元、9月工资3720元、10月工资3720元、11月工资3000元、12月工资3170.77元，2014年1月工资3000元（原告未举证证明具体的工资数额，故按保底工资3000元计算）、2月工资2277.57元、3月工资3224元、4月工资3847元、5月工资3468.08元、6月工资4262.72元。原告事故发生前一年的工资收入共41252.61元，月平均工资为3437.72元。
事故车辆湘KU16**号小型轿车在被告大地保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告大地保险公司已在交强险的保险限额内垫付了原告文友育的医疗费用10000元。被告朱茂林在事故发生后向原告支付了3000元。
另查明，文乙、文甲已就其在本次事故中的损失向本院提起诉讼，本院经审理后判决被告大地保险公司在湘KU16**号小型轿车的商业第三者责任险的保险限额范围内赔偿文乙19580.09元、赔偿文甲8621.18元。被告朱茂林已就其损失向本院提起诉讼，并同意被告大地保险公司已赔付给原告的医疗费用10000元不再按比例受偿。经本院确认，被告朱茂林的损失应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付的有护理费2240元、误工费13176.1元、交通费1000元、残疾赔偿金188248.24元、鉴定费2200元、医疗器具费70元、床租费60元、精神损害抚慰金6000元，合共212994.34元。原告的儿子文子杰于2013年5月13日出生。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案是道路交通事故损害赔偿纠纷，双方当事人应按照过错大小承担事故的责任。被告袁超驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；被告朱茂林驾驶载客汽车以外的其他机动车载人超过核定人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，应承担此事故的次要责任；文乙、文甲及原告文友育没有导致此事故发生的过错，不应承担此事故的责任。交警部门对本次事故的责任划分准确，本院予以确认。交警部门认定被告朱茂林承担本次事故的次要责任的依据是被告朱茂林驾驶二轮摩托车载人超过核定人数，而原告作为乘客，明知二轮摩托车超载仍然搭乘，对其自身所受的损害有一定的过错，应适当减轻被告朱茂林的赔偿责任，综合考虑本案的案情，本院酌定减轻被告朱茂林20%的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等，理由充分，其合理部分本院予以支持。
原告的户籍性质是农村居民，事故发生前，原告已在广州市生活，并在某制衣厂工作满一年，且有固定收入，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。
本案应计算的赔偿费用如下：
一、医疗费：18446.16元；
二、住院伙食补助费：100元／天×61天=6100元；
三、护理费：70元／天×61天=4270元；
四、误工费：11082.81元；
五、残疾赔偿金：111393.31元（84756.62＋26636.69）；
1.32598.7元／年×20年×13%=84756.62元；
2.被扶养人文丙的生活费：事故发生时，文丙的年龄为1岁，应扶养17年，由父母二人共同扶养，即：24105.6元／年×17年×13%÷2=26636.69元；
六、鉴定费：1500元；
七、交通费：本院酌定为600元；
八、营养费：1800元；
九、精神损害抚慰金：8000元。
上述费用应在湘KU16**号小型轿车投保的交强险的医疗费用赔偿限额内赔付的有医疗费10000元，该费用已在事故后赔付，在本案中不再计付。
上述费用应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付的有精神损害抚慰金8000元、交通费600元、鉴定费1500元、残疾赔偿金111393.31元、误工费11082.81元、护理费4270元，合共136846.12元。而被告朱茂林的损失应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付的费用合共212994.34元。按照比例分配，原告文友育在湘KU16**号小型轿车投保的交强险的死亡伤残赔偿限额内应获得的赔付数额为42900元（39%）：即被告大地保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付赔付给原告的有：精神损害抚慰金8000元、交通费600元、鉴定费1500元、护理费4270元、残疾赔偿金28530元。
超出部分的残疾赔偿金82863.31元（111393.31-28530）、误工费11082.81元、医疗费8446.16元（18446.16－10000）、住院伙食补助费6100元、营养费1800元，合共110292.28元，被告袁超承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告77204.6元（110292.28×70%），因事故车辆湘KU16**号小型轿车已在被告大地保险公司投保了商业第三者责任险及不计免赔险，故该费用应由被告大地保险公司直接予以赔付；被告朱茂林应对上述赔偿费用承担30%的赔偿责任，鉴于原告对其自身的损害亦有过错，应相应减轻被告朱茂林的赔偿责任（减轻20%），即被告朱茂林应向原告赔偿26470.15元（110292.28×30%×（1-20%）］，因被告朱茂林在事故发生后已向原告支付了3000元，两相抵减后，被告朱茂林还需向原告赔偿23470.15元。原告的诉讼请求超出上述数额部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司新化支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，在交强险的保险赔偿限额内向原告文友育赔付精神损害抚慰金8000元、交通费600元、鉴定费1500元、护理费4270元、残疾赔偿金28530元，合共42900元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司新化支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，在商业第三者责任险的保险赔偿限额内向原告文友育赔付残疾赔偿金、误工费、医疗费、住院伙食补助费、营养费合共77204.6元；
三、被告朱茂林于本判决发生法律效力之日起二十日内，向原告文友育赔偿残疾赔偿金、误工费、医疗费、住院伙食补助费、营养费合共23470.15元；
四、驳回原告文友育的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1689.62元，由原告文友育负担146.62元，由被告中国大地财产保险股份有限公司新化支公司负担1350元，被告朱茂林负担193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 丽 婷