江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第1049号
原告章建龙。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被告倪建军，、116号广东美星装饰家居馆内。
委托代理人郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告胡洪青，、116号广东美星装饰家居馆内。
委托代理人郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告戴巧贵。
被告南京龙腾建设有限公司句容分公司，住所地句容市开发区黄梅莲塘头南京上坊建筑总公司句容分公司内。
代表人戴巧贵，系该分公司负责人。
被告南京龙腾建设有限公司，住所地南京市江宁区东山街道上坊集镇。
法定代表人严光龙，系该公司总经理。
原告章建龙诉被告倪建军、胡洪青、戴巧贵、南京龙腾建设有限公司句容分公司（以下简称龙腾句容分公司）、南京龙腾建设有限公司（以下简称龙腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员杨惠玲适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴心伟、被告倪建军及胡洪青共同委托代理人郭方进、被告龙腾公司法定代表人严光龙到庭参加诉讼，被告戴巧贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章建龙诉称：被告倪建军与被告胡洪青系夫妻关系。2015年2月2日，被告倪建军、戴巧贵因工程需要向原告借款200万元，约定借款期限为三个月，借款利率为月利率2%，倪建军作为借款人，戴巧贵作为担保人向原告出具借条一份。借款到期后，被告倪建军、戴巧贵均未能还款，原告同意延期三个月，到2015年8月1日还清，月利率仍为2%，并由倪建军作为借款人，戴巧贵作为担保人向原告出具借款借据一份。借款于2015年8月1日到期后，被告倪建军、戴巧贵仍未能还款。2015年9月1日，被告倪建军、戴巧贵与原告协商将借款延期至2015年12月30日，月利率仍为2%，利息按月支付，并由被告倪建军、戴巧贵共同出具借条，借条还加盖了龙腾句容分公司公章，后被告倪建军、戴巧贵未能按月支付利息。现起诉至法院，要求被告倪建军、胡洪青、戴巧贵、龙腾句容分公司、龙腾公司共同归还借款200万元及利息（利息自2015年2月2日起按年利率24%计算至实际给付之日止，并扣除已付30万元）；2、被告倪建军、胡洪青、戴巧贵、龙腾句容分公司、龙腾公司支付律师费7万元；3、本案诉讼费由被告倪建军、胡洪青、戴巧贵、龙腾句容分公司、龙腾公司共同承担。
被告倪建军、胡洪青共同答辩称：1、本案中倪建军向原告借款是事实，但实际借款为188万元，另外12万元系预扣三个月利息；2、被告胡洪青对借款并不知情，本案借款最后一次借条出具时间是2015年9月1日，而胡洪青与倪建军已于2015年7月2日离婚，该借条系原告与被告倪建军个人约定，因此请求驳回原告对胡洪青的诉讼请求。
被告龙腾句容分公司、龙腾公司共同辩称：对于本案借款，龙腾句容分公司既不是借款人，也不是担保人，请求法庭驳回原告对龙腾句容分公司、龙腾公司的诉讼请求。
被告戴巧贵未作答辩，亦未提交证据材料。
原告章建龙为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、2015年5月14日借款借据一份，证明章建龙于2015年2月2日向倪建军出借200万元，由戴巧贵提供连带担保，双方约定借款月利率为2%，借期三个月，借款于2015年5月1日到期后，因未能按期足额还款，倪建军于2015年5月14日向章建龙重新出具借款借据一份，戴巧贵仍作为连带担保人签字，双方约定于2015年8月1日还款，如到期未还视为违约，倪建军、戴巧贵愿意承担章建龙为实现债权发生的费用。
3、2015年5月14日借款借据复印件一份，在借款借据下方由倪建军标注“200万元，其中有现金12万元”，证明2015年2月2日200万元借款中的12万元系现金交付。
4、2015年9月1日借条一张，该借条由倪建军、戴巧贵、龙腾分公司共同出具，约定本案200万元借款期限延长至2015年12月30日，月利率2%，利息按月支付，未能按月付息则视为违约，章建龙有权主张全部借款本息及实现债权所产生的费用，证明龙腾分公司以债务加入的方式自愿对该200万元借款承担还款责任，倪建军及戴巧贵也明确了还款责任。
5、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行业务凭证各一份，证明章建龙于2015年2月2日向倪建军账户转账188万元的事实。
6、委托代理合同一份、律师费发票一份，证明章建龙为进行本案诉讼，支付律师费7万元的事实。
7、结婚申请书复印件一份，证明倪建军与胡洪青系夫妻关系，双方于1994年10月20日登记结婚。
被告倪建军、胡洪青质证后对证据1、5无异议；对证据2、3认为需核实与2015年2月2日借款是否为同一笔，且认为即使该借款存在，胡洪青对此并不知情；对证据4真实性无异议，但认为系倪建军个人行为，且出具该借条时胡洪青与倪建军已离婚，不应由胡洪青承担还款责任；对证据6真实性无异议，但由法庭审核律师费是否过高；对证据7无异议，但认为双方已于2015年7月2日离婚。
被告龙腾句容分公司、龙腾公司质证后对证据1、2、3、5、6、7均无异议；对证据4有异议，认为不能证明龙腾句容分公司、龙腾公司系本案借款人或担保人，且涉嫌虚假诉讼。
被告倪建军、胡洪青为支持其辩称，向本院提交了离婚证复印件一份，证明倪建军与胡洪青已于2015年7月2日登记离婚。
原告章建龙质证后认为倪建军与胡洪青于2015年7月2日登记离婚，而本案借款发生在2015年2月2日，发生在倪建军、胡洪青婚姻关系存续期间，应当二人共同还款。
被告龙腾句容分公司、龙腾公司质证后对其无异议。
被告龙腾句容分公司、龙腾公司为支持其辩称，向本院提交了戴巧贵于2016年1月14日出具的书面说明一份，证明戴巧贵在被胁迫的情况下在2015年9月1日借条（原告提交的证据4）上签名并加盖龙腾句容分公司公章的事实。
原告章建龙质证后对其不予认可，认为并非戴巧贵笔迹，也非戴巧贵本人的真实意思。
被告倪建军、胡洪青未发表质证意见。
经审理查明，被告倪建军与被告胡洪青于1994年10月20日登记结婚，于2015年7月2日登记离婚。2015年2月2日，倪建军作为借款人、戴巧贵作为担保人向章建龙出具借条一张，约定倪建军向章建龙借款200万元，由戴巧贵提供连带担保，月利率为2%，借款日期从2015年2月2日开始至2015年5月1日。同日，章建龙通过农行句容东方支行向倪建军账户转账188万元。借款于2015年5月1日到期后，因未能还款，倪建军、戴巧贵遂于2015年5月14日向章建龙出具借款借据一张，借据载明：今借到章建龙人民币200万元，借款月利率2%，借款日期从2015年5月2日开始至2015年8月1日，如到期未还视为违约，借款人、担保人承担出借人实现债权所发生的费用（包括诉讼费、保全费、律师费），发生纠纷由句容市人民法院处理。倪建军在借款人处签名，戴巧贵在担保人处签名。借款于2015年8月1日到期后，因倪建军、戴巧贵未能足额还本付息，章建龙遂于2015年8月21日向本院起诉，要求倪建军、胡洪青、戴巧贵归还借款200万元及利息。2015年11月9日，因章建龙未缴纳案件受理费，本院出具（2015）句商初字第807号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2015年11月9日，章建龙向本院起诉倪建军、胡洪青、戴巧贵、龙腾句容分公司、龙腾公司，要求判如所请。庭审中，章建龙委托代理人陈述倪建军自2015年2月2日以来共支付利息30万元。
另查明，2015年9月1日，倪建军、戴巧贵向章建龙出具借条一张。借条载明：原2015年2月2日借章建龙200万元整，利息按每月2%计算，借期延缓至2015年12月30日；利息按月支付，如借款人不能按时足额支付每月利息或借款，出借方章建龙有权要求借款人立即履行全部债务，并承担为主张债权产生的诉讼费、保全费、律师费等。借条落款“借款人”处有倪建军、戴巧贵签名，并加盖龙腾句容分公司公章。
再查明，2015年8月5日，章建龙委托江苏民中律师事务所向倪建军等追索债权，该律师事务所指派吴心伟律师担任章建龙委托代理人参与本案诉讼，章建龙支付给该所律师费7万元。
本案的争议焦点为：一、本案借款本金是多少；二、戴巧贵、龙腾句容分公司及龙腾公司应否承担共同还款责任；三、胡洪青是否应当承担共同还款责任。
关于争议焦点一。本院认为，本案借款本金应为188万元。理由在于：借款合同，自贷款人提供借款时生效，即借贷合同的成立生效，不仅应有借款合意，还应提供款项实际交付的证据予以证实；借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未能提供充分的证据证明的，对其主张不予支持。本案中，章建龙虽主张2015年2月2日向倪建军现金交付12万元，但其仅提交备注了“其中现金壹拾贰万元整，倪建军14/5”字样的2015年5月14日借款借据复印件，章建龙委托代理人在庭审中承认该备注系章建龙为准备诉讼事后要求倪建军补写的，而非2015年2月2日借款时所写，结合双方关于借款期限为3个月、借款月利率为2%的约定，本院有理由相信该12万元系预先扣除的三个月借款利息（200万元×2%×3=12万元），故本案借款本金应认定为188万元。该188万元延缓至2015年12月30日到期后，倪建军仍未能足额还本付息，其行为已构成违约，依法应承担归还188万元本金及利息的民事责任。双方约定的月利率为2%，该约定符合法律规定，故借款利息应自2015年2月2日起至实际给付之日止，以本金188万元为基数，按年利率24%计算；章建龙自认倪建军已付30万利息，其中包含预扣的三个月利息12万元应予以扣除，倪建军实际支付利息18万元，该18万元应从应支付利息中予以扣减。
根据借款借据约定，因倪建军违约致使章建龙采取诉讼方式实现债权的，倪建军应当承担为此支付的律师费，故章建龙有权主张律师费。但章建龙计算律师费的基数是200万元借款本金及利息，该本金额超过了本院确认的本金数额（本院确认为188万元），超出部分所产生的律师费不应由倪建军承担，同时，本院结合本案实际情况，根据2013年12月份江苏省律师收费办法的相关规定，酌定确认本案律师费为5万元。
关于争议焦点二。本院认为，龙腾句容分公司及龙腾公司不应承担还款责任，但戴巧贵应承担连带还款责任。理由在于：章建龙为主张龙腾句容分公司及龙腾公司承担共同还款责任，向本院提交了加盖龙腾句容分公司公章的2015年9月1日的借条，但该借条仅系章建龙与倪建军、戴巧贵就2015年2月2日借款的还款期限、利率、违约责任达成的意思表示，其中并没有龙腾句容分公司自愿作为借款人或者连带保证人的意思表示，章建龙仅凭借条落款加盖的公章要求龙腾句容分公司及龙腾公司承担共同还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。戴巧贵在2015年5月14日借款借据上以担保人名义签字，视为保证人，因该项保证没有约定保证方式，应按连带责任保证方式承担保证责任，即对上述倪建军、胡洪青所欠借款本息及律师费承担连带清偿责任。
关于争议焦点三。本院认为，胡洪青应当承担共同还款责任。理由在于：该借款发生时间为2015年2月2日，系倪建军与胡洪青婚姻关系存续期间所形成，且倪建军、胡洪青未能提供证据证明该债务属倪建军的个人债务，故上述借款本息及律师费应认定为倪建军、胡洪青的夫妻共同债务，应由倪建军、胡洪青共同予以偿还。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪建军、胡洪青于本判决生效后十日内向原告章建龙支付借款本金188万元及利息（利息以188万元为本金，自2015年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的数额扣除18万元）。
二、被告倪建军、胡洪青于本判决生效后十日内向原告章建龙支付律师费5万元。
三、被告戴巧贵对被告倪建军、胡洪青的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告章建龙的其他诉讼请求。
如果被告倪建军、胡洪青、戴巧贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23360元，减半收取11680元，保全费5000元，合计16680元，由原告负担700元，由被告倪建军、胡洪青、戴巧贵负担15980元（此款原告已预交本院，被告倪建军、胡洪青、戴巧贵于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杨惠玲
二〇一六年五月十三日
书记员 印 文
附：有关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。