四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初字45号
原告罗元富，男，生于1962年7月15日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人王跃清，四川酒城律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人孔凡华，泸州市纳溪方圆法律服务所法律工作者。
被告黄均平，男，生于1967年1月1日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告四川山江建工集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠路389号1栋2楼27号，组织机构代码：69696715-5。
法定代表人张兴志，该公司董事长。
委托代理人徐敏，四川华楚律师事务所律师。
委托代理人李从庆，男，生于1982年11月4日，汉族，住成都市金牛区。
原告罗元富与被告黄均平、四川山江建工集团有限公司（以下简称山江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后依法由本院审判员邱彪适用简易程序进行审理。诉讼中，被告山江公司以本案应由四川省成都市武侯区人民法院管辖为由，向本院提出管辖权异议，本院以（2016）川0503民初字45号民事裁定驳回其管辖权异议，山江公司不服上诉至泸州市中级人民法院，该院以（2016）川05民辖终26号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年5月19日、6月2日两次公开开庭进行审理。原告罗元富的委托代理人王跃清、孔凡华两次庭审均到庭参加了诉讼。被告黄均平经合法传唤在2016年5月19日庭审时未到庭参加诉讼；被告山江公司经合法传唤在2016年6月2日庭审时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗元富诉称，其与被告黄均平系朋友关系。2013年年初，被告黄均平以其挂靠被告山江公司将投标“泸州市纳溪区渠坝镇九君村、联合村、立石村、天星村土地整理项目A标段”工程需前期业务费用和交纳工程投标保证金为由，向原告提出借款要求。由此，原告于2013年2月22日、2014年1月27日向被告黄均平借款250000元和100000元，黄均平先后向原告出具了两张借条。2014年5月19日，被告黄均平挂靠被告山江公司与泸州市国土资源局纳溪分局签订了“泸州市纳溪区渠坝镇九君村、联合村、立石村、天星村土地整理项目A标段”工程项目的《建设施工合同》，在该工程建设项目施工过程中，因需要继续使用前述借款资金，被告山江公司，又在前述黄均平出具的两张借条的借款人处加盖了该项目的项目专用章予以确认。2015年5月3日，黄均平又向原告出具借条，借款197000元，并加盖了项目专用章。2015年9月12日，黄均平又再次向原告出具欠条，载明欠原告利息32000元，也加盖了项目专用章。综上，二被告共欠原告借款本金54.7万元未偿还，经多次催收未果，现起诉要求判令二被告立即偿还借款本金54.7万元，并从借款之日起按月利率2%计算支付相应的资金占用利息。
被告黄均平辩称，被告黄均平先后于2013年2月22日、2014年1月27日、2015年5月3日和2015年9月12日分别向原告罗元富出具了三张借条和一张欠条属实，但只有2013年2月22日的借款25万元和2014年1月27日的借款10万元是原告向其交付了相应的借款资金，该两笔共计35万元的借款应当由被告承担还款责任。而被告2015年5月3日的出具的197000元的借条和2014年1月27日出具的32000元的欠条，是被告支付前述两笔借款部分利息后剩余高额利息转成的借款本金，因没有借款资金的交付，所涉及的借款和利息均不应得到支持，该诉讼请求应当予以驳回。
被告山江公司辩称，首先，原告主张的54.7万元借款由三笔借款构成，但证据显示仅有2013年3月22日原告通过其银行账户向被告黄均平转入了19万元现金，其余借款均没有证据证明原告已经向被告黄均平交付；其次，借条上所加盖的项目专用章系被告黄均平私自雕刻，被告山江公司作为黄均平挂靠从事土地整理项目的公司对此并不知情，在知道黄均平私刻项目专用章用于借款和购买施工材料后山江公司现已将该项目专用章收回作废，且本案所借款项既没有转入山江公司账户，也没有证据证明用于了土地整理项目的施工，故本案涉及的借款系黄均平的个人行为，应由其个人承担清偿责任，山江公司不应承担还款责任；再次，黄均平在向原告出具借条时未约定利息，应视为不支付利息，原告主张从借款之日支付利息没有法律依据，依法不应支持。综上，原告起诉要求被告山江公司与被告黄均平共同偿还借款54.7万元及相应利息的主张无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对被告山江公司的诉讼请求。
经审理查明，原告罗元富与被告黄均平系朋友关系。被告山江公司系从事房屋建筑工程、公路路基、路面工程、地质灾害治理工程及土地整理等工程项目施工的有限责任公司。2013年年初，被告黄均平以其将挂靠被告山江公司投标“泸州市纳溪区渠坝镇九君村、联合村、立石村、天星村土地整理项目A标段”工程需前期业务费用和交纳工程投标保证金为由，向原告提出借款要求。2013年2月22日，原告通过其在建设银行股份有限责任公司泸州纳溪支行卡号为：6217003590000050949的账户向被告黄均平的账户转入现金19万元，加上其向黄均平提交的现金，为此，黄均平向原告出具了一张借条，该借条载明“今借到罗元富现金贰拾伍元整（小写250000元），借款人：黄均平”，落款日期为2013年2月22日。2014年1月27日，黄均平又向罗元富借款100000元，黄均平向罗元富出具的借条载明“今借到罗元富现金壹拾万元整小写（100000元），借款人：黄均平”，落款日期为2014年元月27日。2014年5月19日，被告山江公司与泸州市国土资源局纳溪分局签订了“泸州市纳溪区渠坝镇九君村、联合村、立石村、天星村土地整理项目A标段”工程项目的《建设施工合同》，该合同约定工程地点在泸州市纳溪区渠坝镇九君村、联合村，资金来源为省财政投资资金，工期为180天，该《建设工程施工合同》采用固定综合单价，工程合同价5999513.00元，履约保证金为3858562.83元，双方还对工程质量、违约责任等事项进行了约定。该《建设工程施工合同》落款的发包人和承包人分别加盖了泸州市国土资源局纳溪分局和山江公司的印章，被告黄均平以承包人山江公司委托代理人的名义在合同书上签名。合同签订后，黄均平即组织人员及施工机械进行施工，在工程施工过程中，在与发包方进行工程量的确认、工程款的结算和对外购买建筑材料等事项中，黄均平除均加盖了该土地整理项目的专用章。在该土地整理项目施工过程中，因需要资金周转，黄均平又在其于2013年2月22日和2014年1月27日出具的借条尾部分别书写“此款因工程周转在2015年10月30日之前还清”和“因工程需要继续借用”，并在两张借条的借款人处加盖了土地整理项目的专用章。2015年5月3日、被告黄均平向原告出具了借款197000元的借条，载明该借款在10月30日前还款。2015年9月12日，被告黄均平又向原告出具了一张欠条，载明欠原告罗元富利息32000元。
诉讼中，被告山江公司认可被告黄均平挂靠山江公司实施“泸州市纳溪区渠坝镇九君村、联合村、立石村、天星村土地整理项目A标段”工程建设施工，被告山江公司按工程款比例向黄均平收取管理费，发包方已支付的550万元工程款由山江公司收取后，再支付给黄均平，具体施工中工程保证金、材料款等均由黄均平自行负责，自主经营、自负盈亏，目前该工程项目还未最终结算，山江公司提出，发包方还有40多万工程款未支付。
上述事实，除双方当事人的当庭陈述外，还有原告提交的被告黄均平于2013年2月22日、2014年1月27日出具的借条原件、2013年2月22日的银行转款依据、2014年5月19日被告山江公司与泸州市国土资源局纳溪分局签订的“泸州市纳溪区渠坝镇九君村、联合村、立石村、天星村土地整理项目A标段”工程项目的《建设施工合同》等证据，经本院组织双方当事人质证，结合被告黄均平的自认，本院对前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认，作为定案依据。
对于原告所提交的2015年5月3日的出具的197000元的借条和2014年1月27日出具的32000元的欠条，尽管系由被告黄均平书写，但借款是否实际交付，原告未提供相应证据予以证明；对欠条所载明的所欠利息的金额是由哪笔借款，在什么时间段所产生的利息及计算利息的利率标准等方面，原告也未向本院提供证据予以证明。故本院对该两份证据不予采信。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通行为。本案中，被告黄均平以其挂靠被告山江公司投标“泸州市纳溪区渠坝镇九君村、联合村、立石村、天星村土地整理项目A标段”工程需前期业务费用和交纳工程投标保证金向原告提出借款要求，原告为此于2013年2月22日和2014年1月27日两次共向被告黄均平出借了现金350000元。2014年5月19日，被告山江公司与泸州市国土资源局纳溪分局签订涉案土地整理项目的《建设施工合同》后，因涉案建设工程需继续使用前述借款资金，被告方又在原告持有的前述两份借条上批注了借用资金用于的工程施工的特定用途，并在“借条”借款人处加盖了涉案建设工程的项目专用章。因此，应当认定，2013年2月22日和2014年1月27日被告黄均平作为涉案工程项目的实际施工人两次共向原告借款350000元，黄均平对该借款应当承担清偿责任，被告山江公司作为黄均平挂靠从事涉案土地整理项目的施工单位，对该两笔借款应当承担连带清偿责任。诉讼中，山江公司提出借条上所加盖的项目专用章系黄均平私自雕刻，山江公司对此并不知情，现山江公司已将该项目专用章收回作废，故应当由黄均平个人承担责任。本院认为，对该抗辩主张，被告山江公司并未向本院提供证据予以证明。事实上，在涉案土地整理项目施工过程中，涉及建筑材料的购买及与发包方确认工程量，结算工程款等事项中，均使用了该项目专用章。《中华人民共和国合同法》第四十九条明确规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被告代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。就本案而言，黄均平挂靠山江公司从事涉案的土地整理项目施工，在内部挂靠关系中即使山江公司没有明确授权黄均平以山江公司的名义借款用于工程施工，但对外黄均平作为山江公司的委托代理人在该土地整理项目施工中使用项目专用章从事购买建筑材料、工程量确认、工程款结算、对外借款等民事活动，从项目专用章的权利外观而言原告作为相对人有理由相信黄均平在对外借款方面有代理权，故对本案实际发生的35万元借款，被告山江公司应承担连带清偿责任。
对于原告所提交的2015年5月3日的出具的197000元的借条和2014年1月27日出具的32000元的欠条，尽管系由被告黄均平书写，但对197000元借款是否实际交付，原告未提供相应证据予以证明；同时，对欠条所载明的所欠利32000元利息，该利息涉及的借款本金、借款期限、利率标准原告未向本院提供相应的证据予以证明，且被告黄均平对涉及的197000元借款及32000元利息也不认可，故本院对被告黄均平、山江公司的该对借款的抗辩理由予以支持，对原告要求支付197000元借款的诉讼请求依法予以驳回。
另外，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。同时，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项中有关“既未约定借期逾期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。其中，2013年2月22日的250000元借款约定在2015年10月30日归还，逾期后可按年利率6%支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百九十六条、二百一十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告黄均平在本判决生效后十日内支付原告罗元富借款本金人民币350000，其中的250000元从2015年10月31日起按年利率6%支付资金占用利息。
二、被告四川山江建工集团有限公司对前述第一项判决涉及的借款本金人民币350000及相应利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告罗元富的其他诉讼请求。
本案案件受理费4635元，由原告罗元富负担1200元，被告黄均平、被告四川山江建工集团有限公司负担3435元（前述案件受理费原告罗元富已垫付，被告向原告支付判决所列的借款本金及利息时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱彪
二〇一六年六月二日
书记员 郭瑞