江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1244号
上诉人（原审原告）周永华。
委托代理人史为乐，江苏通衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周雪康。
被上诉人（原审被告）杨晓东。
上诉人周永华因与被上诉人周雪康、杨晓东民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启吕民初字第0293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月30日，杨晓东、周雪康、潘德新三人在场的情况下，在杨晓东的劳务门市，杨晓东向潘德新出具了借条一份，内容为：“今借周永华（吕四）人民币贰拾伍万元，本人要求现金支付。具借人：杨晓东。2012.6.30”。同时，潘德新拿出事先打印好的空白《借款合同》及《担保承诺书》各一份，先由周雪康在《担保承诺书》上签字，该《担保承诺书》内容为：“本人为国家公务员，身份确凿，如有不实，愿意承担由此引起的法律责任！本人月工资与年收入有能力代借款人还款。今杨晓东向周永华借款，如杨晓东到期不还，本人郑重承诺自愿以现金全额支付借款人所欠的本金、利息和到期不还的每日千分之三的违约金以及债权人为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、公证费等一切费用。担保人特别承诺担保期限至还款人还清之日。担保人签名：周彐康。2012年6月30日”。后潘德新填写了《借款合同》的上半部分内容，下半部分内容由周雪康填写，杨晓东在乙方借款人栏及落款时间处签字确认。该《借款合同书》的内容为：“甲方出借人：周永华，乙方借款人：杨晓东。乙方因劳动输出急需向甲方借人民币贰拾伍万元，￥250000.00元，乙方自愿向甲方承付月息2分，每月号向甲方承付当月利息元，借款期从2012年6月30日至2012年8月29日。到期还款。如乙方违约到期不还，乙方自愿每日按借款总价的千分之壹承付给甲方违约金，并甲方可申诉人民法院执行。担保期限至还款人还清之日。双方签字或盖手印。具有法律效力。本合同一式两份，双方各执一份。甲方出借人签字：。乙方借款人签字：杨晓东。2012.6.30。担保人承诺杨晓东到期不还，一、连本带息由担保人在七日之内负责全部归还。二、担保期限至还款人还清之日。三、如违约，担保人承担法律责任，接受人民法院执行。担保人：周彐康。2012年6月30日”；上述借款合同书中写明了杨晓东、周雪康的身份证号码及手机号码。借款合同上周永华未签字。
另查明，杨晓东通过银行汇款的方式分别于2012年11月9日、2013年2月8日向潘德新的妻子江水平汇款110000元及40000元。杨晓东还向法庭提供了潘德新出具的证明原件一份，内容为：“杨晓东借吕四李国华与樊钺人民币计肆拾万元正，2012年8月30日还拾万元，还余借款叁拾万元正，原借条2011年4月至5月份，2012年5月以前借条作废。附：还欠叁拾万元正。经手人：潘德新。2012年8月30日”。
又查明，杨晓东于2013年12月因犯合同诈骗罪被法院判处有期徒刑十年，现羁押于启东市看守所。
庭审过程中，潘德新作为周永华的证人出庭作证，陈述其是杨晓东向周永华借款25万元的介绍人和经办人。借款发生前一天，杨晓东因出国劳务需要向其提出借款25万元，并由周雪康进行担保。于是潘德新联系了周永华，周永华表示同意借款，约定期限二个月，月息2分。借款当日即2012年6月30日，周永华将钱送至潘德新门市，后潘德新至杨晓东门市办理了借款一事，在周雪康在场的情况下，杨晓东写了借条一份，潘德新代周永华填写了借款合同的上半部分内容，杨晓东、周雪康分别在借款合同上签了字，周雪康还填写了担保承诺书。潘德新又陈述，借款发生后，杨晓东还过款总计23万元左右（款均还至其妻子江水平的银行卡上，包括2012年11月9日汇款110000元、2013年2月8日汇款40000元）。但该还款并非本案25万元的还款，而是杨晓东借潘德新及其姐夫樊钺的借款，其向法院出示了杨晓东于2010年7月8日向其本人借款10万元、于2012年6月26日向其姐夫樊钺借款15万元的借条原件各一张。
庭审中，周永华关于借款当日25万元现金交付的情况作过如下三次陈述：1、周永华代理人在第一次庭审时陈述：潘德新交付25万元给杨晓东后，周雪康、潘德新、杨晓东三人在场，出具了借款合同、借条和担保承诺书；2、周永华本人在第二次庭审时陈述：六月下旬，在潘德新的中介公司，其将25万元交给潘德新，现金交付的，一万元一叠，都是100元的面钞，装在无纺布袋子里，类似两瓶金六福袋子这么大，布袋的具体颜色记不清了；3、周永华本人第四次庭审时陈述：其在2012年6月30日之前三四天把25万元现金交给潘德新的，对于潘德新是否向杨晓东交了25万元现金其不清楚。
周永华遂请求判令杨晓东归还借款本金18万元，并支付自2013年2月1日至实际还款之日按银行同期贷款利率四倍计算的相应利息。周雪康对上述债务承担连带清偿责任。杨晓东辩称，本案借款系以前高利贷债务分拆而来，借款合同和借条仅是补办了一个手续，其未实际拿到25万元。其通过银行打卡的方式归还至潘德新妻子江水平银行卡共15万元，以及现金还款七八万元。周雪康辩称，借条出具当天杨晓东未拿到钱，杨晓东和潘德新采用了诈骗的手段，隐瞒事实，诱使其作了担保，保证人不应当承担责任。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同系实践性合同，不仅要求借款的合意，而且要求借款实际交付等要件事实，借款合同方可生效。关于25万元是否交付的问题系本案的争议焦点。经庭审查明的情况看，首先，借款合同的相关手续均是由经办人潘德新办理，经办过程中仅有潘德新、杨晓东、周雪康三人在场，周永华并不在现场。根据证人潘德新的陈述，该25万元现金系周永华于2012年6月30日向其现金交付的，而周永华本人陈述在6月30日借款发生的前三四天，其将25万元现金交付给了潘，该陈述与潘的证言不能互相印证，周永华主张25万元现金交付的说法不能自圆其说，更重要的是，周永华在第四次庭审中陈述，其并不清楚潘是否向杨晓东交付了25万元现金。其次，从杨晓东出具的借条内容上看，写明的是“本人要求现金支付”，由此可以推定，杨晓东在出具借条的当时并没有拿到过25万元现金，否则其不可能再在借条上写“要求现金支付”的内容。故对周永华主张25万元已实际交付的举证责任应在周永华方，周永华无有效证据证实其已向杨晓东交付了25万元的情形下，可以认定该借款合同并未实际履行。再次，杨晓东已在庭审中陈述，该25万元系其与潘德新之间存在旧债而写下的借条和借款合同，其向法庭提供了潘德新的证明，且潘德新庭审中作证也证实了其与杨晓东之间存在其他借贷关系，据此，可以印证杨晓东所辩称的本案25万元系其与潘德新之间存在旧债的合理性。综上，周永华对自己主张的借款事实仅有借条等予以佐证，但对实际交付事实举证明显不足，其应承担举证不能的法律后果。法院不能支持周永华的事实主张和相关诉讼请求。关于本案案由，周永华起诉时仅以借款保证人周雪康为被告，后法院依法追加了借款人杨晓东为共同被告，故原定的案由保证合同纠纷定性有误，在此确定本案案由为民间借贷纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回周永华对杨晓东及周雪康的诉讼请求。案件受理费3900元，由周永华负担。
宣判后，周永华不服，向本院提起上诉称，原审法院将民间借贷认定为实践性合同，依据不足。借条及证人证言足以证明已向杨晓东交付款项。借条中“本人要求现金支付”，只是为了注明该款系现金交付。从周雪康提供的录音来看，其也明确已还7万，其明知该借款事实及还款过程。杨晓东将15万元汇款凭据交给周雪康，就是要证明其已还款，这说明杨晓东确实向本人借款。请求二审法院依法改判。
周雪康辩称，借款合同并未实际履行，借条是虚假的。录音中本人询问还款情况，是因为周永华在诉状中称还款7万元，本人根据诉状内容才询问潘德兴的。综上，请求二审法院维持原判。
杨晓东辩称，其已归还借款，不应承担还款责任。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为本案借款有无实际交付，周雪康是否应承担担保责任。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。一般而言，借条为实际交付的直接证据，但有相反证据的除外。本案中，杨晓东虽与周永华订立了借款合同并出具了借条，但杨晓东在借条中注明“本人要求现金支付”，这表明杨晓东出具借条时并未收到现金，故周永华应进一步举证证明其实际交付现金的事实。由于周永华未能就此提供充分证据，且其借款时并不在现场，故本院难以认定2012年6月30日周永华实际交付了25万元。杨晓东在审理中自述该款系此前对潘德新借款转据而来，结合借款合同、借条，杨晓东该陈述更为可信，故本院对此予以确认。
债权可以转让。周永华从潘德新处受让债权，杨晓东亦另行出具了借条，故应视为周永华已支付了对价，周永华与杨晓东间借款合同已生效，原审法院对此认定有误，本院予以纠正。杨晓东未按约还款，应向周永华偿还18万元借款及利息。由于借款合同中约定的利息过高，故应按同期银行贷款利率四倍计息，周永华主张自2013年2月1日开始计息，本院照准。杨晓东在原审中主张该借款系高利贷，但未能提供相应证据，故本院对该主张不予采信。杨晓东还主张已还款15万元，但该款系汇给案外人潘德新，潘德新亦出庭作证陈述该款与本案无关，故难以认定杨晓东已向周永华还款15万元。
关于周雪康是否应承担担保责任问题。债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。杨晓东与周永华借款合同中约定因“劳动输出”急需借款25万元，但实际借款却系此前对案外人的借款转据而来，故应视为借款双方为对主合同做了重大变更，由于该变更未取得担保人周雪康书面同意，故周雪康在本案中不应再承担担保责任。
综上，原审适用法律有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销启东市人民法院（2013）启吕民初字第0293号民事判决；
二、杨晓东于本判决生效之日起十日内偿还周永华借款18万元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍（不超过年利率20%）支付利息（自2013年2月1日计算至实际还款之日）；
三、驳回周永华的其他诉讼请求。
一审案件受理费3900元，二审案件受理费3900元，均由被上诉人杨晓东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 高 雁
二〇一四年八月六日
书 记 员 张晓光
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。