wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初34号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人殷绍礼，男，1973年10月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2009年9月23日因吸毒被行政拘留十五日。2014年11月20日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年12月22日刑满释放。2015年3月23日因吸毒被行政拘留十五日，同年4月3日被强制隔离戒毒二年。2015年4月13日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕，现押于遵义市第二看守所。
被告人付小波，男，1973年6月28日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，无业。2009年因犯贩卖毒品罪被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑六个月。2014年6月9日因犯盗窃罪被贵州省绥阳县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2015年3月23日因吸毒、向他人提供毒品及容留他人吸毒被行政拘留二十日，同年4月3日被强制隔离戒毒二年。2015年4月14日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。
辩护人牟泰勇，贵州新长征律师事务所律师。
李情娜，贵州新长征律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）第685号起诉书指控被告人殷绍礼、付小波犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人殷绍礼、被告人付小波及其辩护人牟泰勇、李情娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日中午，被告人殷绍礼、付小波经预谋后在遵义市红花岗区沙盐路中房开发房X楼附X号夏某某住处，趁其家中无人之机，由被告人殷绍礼在楼到处望风，被告人付小波采取技术性开锁入室，在实施盗窃过程中，二被告人的行为被群众发现并报警，公安民警接警后迅速赶往现场。被告人付小波开锁入室后翻找物品时听见响动以为主人回来便出门，公安民警在现场楼道处将二被告人抓获，并当场查获二被告人使用的技术性开锁工具一套。
另查明，2014年6月9日被告人付小波因犯盗窃罪被贵州省绥阳县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后因罪犯付小波患病未能交付执行。
上述事实，二被告人在审理中无异议，表示自愿认罪，并有二被告人的供述，被害人夏某某的陈述，证人支某某的证言，扣押物品清单，提取笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，二被告人相互间进行辨认及对作案现场进行辨认的笔录及照片，生物物证鉴定意见书，遵义市汇川区人民法院（2014）汇刑初字第465号刑事判决书，刑满释放证明书，贵州省绥阳县人民法院（2014）绥刑初字第59号刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷绍礼、付小波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，二被告人相互预谋，互相协作，不区分主从，均是本案主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人殷绍礼曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人付小波有盗窃前科，主观恶性较深，应对其酌情从重处罚。鉴于二被告人到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，量刑时对二被告人从轻处罚。被告人付小波在前次判决宣告后，刑罚执行完毕之前又犯盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应数罪并罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人殷绍礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年2月12日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人付小波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，合并原判有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
三、扣押在案的开锁工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 刘靓琼
人民陪审员 申 慧
二〇一六年一月十八日
书 记 员 简文杰
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初281号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人张莉，女。2016年6月14日因涉嫌贩卖毒品罪被阳泉市公安局矿区分局刑事拘留，经阳泉市矿区人民检察院批准，同年7月8日被执行逮捕。现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人张莉犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员张亚俊、书记员ＸＸ出庭支持公诉。被告人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张莉多次向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并建议判处被告人张莉四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张莉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2015年10月至2016年6月间，被告人张莉在本市开发区巨兴小区的家中，先后多次向吸毒人员赵某某、王某某、闫某某贩卖毒品，获取毒资共计现金1350元。
2016年6月13日21时许，被告人张莉在本市开发区巨兴小区的家中等候前来交易毒品的吸毒人员赵某某、王某某、闫某某等人时被抓获，当场从其家中查获疑似毒品八包。经鉴定，送检疑似毒品中检出含甲基苯丙胺成分6.06克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、阳泉市公安局矿区分局禁毒大队出具通话记录清单可证实吸毒人员赵某某、王某某、闫某某等人与被告人联系购买毒品的事实。
2、阳泉市公安局矿区分局禁毒大队出具书证可证实被告人年龄状况。
3、阳泉市公安局矿区分局禁毒大队出具书证可证实被告人归案经过：2016年6月13日晚21时许，阳泉市公安局矿区分局禁毒大队民警根据工作中掌握的线索，在阳泉市开发区巨兴小区4组团6楼2单元7号家中将涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人张莉抓获，经讯问该张对其于2015年8月份以来多次向吸毒人员赵某某购买毒品的事实供认不讳，经对其进行人体毒品成分检测，甲基安非他明（冰毒）呈阳性反应。
4、吸毒人员赵某某、王某某、闫某某的陈述可证实其购买被告人毒品。
5、搜查笔录一份可证实扣押被告人物品。
6、阳泉市公安局矿区分局禁毒大队出具扣押清单可证实扣押被告人电子称一个,毒资434元、可疑冰毒8包。
7、阳泉市公安局矿区分局现场检测报告书可证实三名吸毒人员及被告人检测为阳性。
8、辨认笔录三份可证实指认被告人过程。
9、辨认笔录一份可证实指认吸毒人员为王某某。
10、阳泉市公安司法鉴定中心毒品检验报告书可证实被告人所扣物为毒品。
11、被告人亦有供述在卷。
本院认为，被告人张莉多次向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2020年6月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
二、毒资434元予以追缴。
三、作案工具电子称予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芬
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 杨彩虹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 高小龙
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初62号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧阳保运，男，汉族，高中文化，工人，户籍在湖南省宁远县舜陵镇印山社区兴旺街35号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月17日被宁远县公安局刑事拘留，同月20日由宁远县公安局决定取保候审。2017年1月5日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）76号起诉书，指控被告人欧阳保运犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳运华独任审判，代理书记员刘琴担任庭审记录，于2017年1月22日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉。被告人欧阳保运到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年6月23日1时25分许，被告人欧阳保运酒后驾驶二轮摩托车行驶至宁远县舜陵李家寨村路段时，被在此执勒的民警查获。次日，经对欧阳保运案发当日提取的血液样本进行检测，其血液中的乙醇含量为154.62mg/100ml.
上述事实，在开庭审理过程中，被告人欧阳保运没有提出异议，表示认罪，且有书证、证人证言、鉴定意见，被告人欧阳保运的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分、足以认定。
本院认为，被告人欧阳保运醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人欧阳保运所犯罪名成立。被告人欧阳保运能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人欧阳保运犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧阳保运犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 欧阳运华
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执830号
申请执行人王晓天，男，1959年7月13日出生，回族，现住张家口市桥东区。
委托代理人王琦，男，1984年4月12日出生，回族，现住张家口市桥东区。
被执行人武昕杰，男，1976年3月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第576号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武昕杰名下银行存款85750元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏全国
二〇一六年十一月十五日
书记员 武荣伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0603行审13号
申请执行人：淮北市交通综合执法局，住所地安徽省淮北市孟山北路72号。
法定代表人：丁言柱，该局局长。
被执行人：濉溪县天助运输有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区肖淮路收费站北200米。
法定代表人：李晨阳，该公司总经理。
申请执行人淮北市交通综合执法局以被执行人濉溪县天助运输有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行皖淮北交罚〔2017〕2400211号《行政处罚决定书》为由，于2017年9月13日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市交通综合执法局以濉溪县天助运输有限公司已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。
本院审查认为，淮北市交通综合执法局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之�定，裁定如下：
准予申请执行人淮北市交通综合执法局撤回对皖淮北交罚〔2017〕2400211号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鸿
审判员 郑玉爱
审判员 唐晓芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘国庆
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
吉林省九台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）九行非审字第19号
申请执行人九台市工商行政管理局。
法定代表人杨洪斌，局长。
被申请执行人勇学斌，男，汉族，住黑龙江省克山县。
申请执行人九台市工商行政管理局申请被执行人勇学斌行政决定非诉执行一案，因被申请执行人居住地址不固定，使本院无法送达诉讼文书，法定程序无法进行，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第51条第7项、第63条第5项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
代理审判员 崔大巍
二〇一四年九月九日
书 记 员 齐艳秋
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初50号
原告：赵全德，男，1954年8月12日出生，汉族。
被告：张新聿，男，1964年1月14日出生，汉族，个体工商户。
被告：中国大地财产保险股份有限公司桓台支公司。住所地：桓台县羿景嘉园生活区**号楼。
负责人：孔祥国，经理。
原告赵全德诉被告张新聿、被告中国大地财产保险股份有限公司桓台支公司（以下简称大地财险桓台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员王婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵全德、被告张新聿到庭参加诉讼。被告大地财险桓台支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵全德诉称：2015年9月30日18时许，张新聿驾驶鲁C×××××号小型轿车在桓台县索镇镇府街北辛村附近停车开门时，与赵全德驾驶的由东向西行驶的鲁C×××××号摩托车相撞，赵全德受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。2015年10月13日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出第201509919号道路交通事故认定书。该认定书认定张新聿负事故的全部责任。鲁C×××××号小型轿车的车辆所有人为张新聿，此车在大地财险桓台支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后，张新聿支付2000.00元的医疗费。后双方为赔偿问题协商未果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计15557.60元；诉讼费用由被告承担。
被告张新聿辩称：对事故发生的经过及事故认定书没有异议。
被告大地财险桓台支公司未答辩。
经审理查明：2015年9月30日18时许，张新聿驾驶鲁C×××××号小型轿车在桓台县索镇镇府街北辛村附近停车开门时，与赵全德驾驶的由东向西行驶的鲁C×××××号摩托车相撞，赵全德受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。2015年10月13日，淄博市公安局交通警察支队桓台大队出具第201509919号道路交通事故认定书。该认定书认定，张新聿负此事故的全部责任。事故发生后，赵全德被送往桓台县人民医院住院进行治疗。赵全德救治期间，张新聿支付门诊医疗费1153.00元，住院医疗费2000.00元。
涉案鲁C×××××号小型轿车在大地财险桓台支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，涉案交通事故发生在保险期限内。
经审核，赵全德因涉案交通事故所造成的各项损失为：
1、医疗费7870.60元。有赵全德提交的桓台县人民医院的住院病历、费用清单、收费票据及张新聿提交的门诊收费票据相互印证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费600.00元。赵全德提交的桓台县中医院的住院病历载明，其实际住院20天，每天按30元的标准计算。
3、交通费300.00元。根据赵全德的伤情及治疗情况，本院酌情支持300.00元。
4、护理费4000.00元。赵全德提交的桓台县人民医院的住院病历载明，其实际住院20天，根据其伤情及治疗情况，本院确定其住院期间及出院后需一人护理50天。赵全德未提交护理人员收入及减少情况的有效证据，故其护理费参照淄博市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算；应为4000.00元（计算办法：80元／天×50天）。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：淄博市公安局交警支队桓台大队作出的第201509919号道路交通事故认定书，各方当事人均不持异议，应当作为本案定案的依据。被告大地财险桓台支公司作为涉案车辆鲁C×××××号小型轿车的保险人，应在机动车第三者责任强制险范围内对涉案交通事故的原告赵全德所受的损害承担赔偿责任。超出机动车第三者责任强制险限额的部分由被告张新聿对涉案交通事故的原告赵全德所受的损害按照事故责任比例承担全部民事赔偿责任。
原告赵全德因涉案交通事故所受的各项损失中，被告大地财险桓台支公司应承担的机动车第三者责任强制险范围的损失费用为：医疗费7870.60元、住院伙食补助费600.00元、交通费300.00元、护理费4000.00元，共计12770.60元。因被告大地财险桓台支公司已全额支付了原告赵全德的损失费用，故被告张新聿在本案中不再承担赔偿责任；被告张新聿垫付的医疗费3153.00元，应由被告大地财险桓台支公司予以返还，被告大地财险桓台支公司返还被告张新聿该款项后，尚应支付原告赵全德各项损失费用共计9617.60元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司桓台支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告赵全德医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计9617.60元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司桓台支公司返还被告张新聿垫付的医疗费3153.00元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告赵全德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95.00元，原告赵全德负担35.00元，被告张新聿负担60.00元。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王婷婷
二〇一六年二月十四日
书记员 巩 珂
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8077号
原告中国工商银行股份有限公司南安支行。
负责人魏元伟，该支行行长。
委托代理人吴文钦、陈俊祥，该支行职员。
被告黄东升，男，1965年4月23日出生，汉族。
被告梁丽红，女，1965年8月18日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司南安支行（以下简称南安工行）因与被告黄东升、梁丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员杨炳源适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告南安工行的委托代理人吴文钦、陈俊祥到庭参加诉讼，被告黄东升、梁丽红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安工行诉称，被告黄东升因经营需要，共向原告借款一笔，被告梁丽红作为该笔借款的共同债务人，计人民币170万元整。原、被告于2014年1月19日签订《个人借款／担保合同》一份，合同借款金额人民币170万元，期限一年。该笔借款以被告黄东升、梁丽红共有的房地产提供抵押担保，原、被告签订《个人借款最高额抵押合同》并办理抵押登记。原告于2014年2月7日发放该笔贷款，年利率6.6%，贷款到期日为2015年2月7日。被告黄东升已偿还借款本金人民币10687.77元及部分利息，至今结欠本金人民币1689312.23元及相应的利息未还，被告已违反合同约定。请求法院依法判令：1.被告黄东升、梁丽红立即偿还贷款人民币1689312.23元及其相应的利、罚息（利、罚息按合同约定计算，自2014年7月7日起计算至还款之日止；至起诉之日违约利息173753.83元）；2.原告对被告黄东升、梁丽红共有的抵押物处置所得款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。
被告黄东升、梁丽红均未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2014年1月9日，原告南安工行与被告黄东升、梁丽红签订一份《个人借款最高额抵押合同》，合同约定：担保的债权包括：自2014年1月13日起至2017年1月13日期间，在人民币2817900元的最高额度内，贷款人根据与借款人签订的个人借款／担保合同等合同以及其他文件而享有的对借款人的债权；最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等合同条款。2014年1月19日，原告南安工行与被告黄东升、梁丽红签订一份《个人借款／担保合同》，合同约定：被告向原告借款金额为人民币1700000元，贷款期限12月，实际放款日与到期日以借款凭证为准等合同条款。2014年1月28日，被告黄东升、梁丽红以座落于泉州市的共有房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年2月7日，原告依约向被告发放了贷款人民币1700000元，年利率6.6%，贷款到期日为2015年2月7日。上述贷款到期后，经原告多次催讨，被告黄东升、梁丽红未能还清借款本息，被告黄东升仅偿还借款本金人民币10687.77元及至2014年7月6日的借款利息，至今结欠借款本金人民币1689312.23元及相应的利、罚息未还。另查明，被告黄东升、梁丽红系夫妻关系。上述事实，有原告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、被告的《居民身份证》、《结婚证》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款／担保合同》、《房屋他项权证》、《个人借款凭证》、《欠款明细查询》等证据为证，上述证据与原告的委托代理人在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。
本院认为，原告南安工行与被告黄东升、梁丽红之间签订的《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款／担保合同》，主体资格合法，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，被告黄东升、梁丽红没有按约定期限还清借款本息，至今尚欠原告借款本金人民币1689312.23元及相应利息、罚息未还。有《最高额担保个人借款合同》、《借款凭证》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告黄东升、梁丽红显属违约，故被告黄东升、梁丽红应尽快偿还借款本息，并承担逾期还款的违约责任。原告关于被告黄东升、梁丽红立即归还借款本金人民币1689312.23元及相应利息、罚息的诉讼请求，合理合法，应予支持。依照合同约定，被告黄东升、梁丽红为向原告借款以其共有的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有权以处分被告黄东升、梁丽红提供的抵押物的所得价款享有优先受偿权。原告关于有权以被告黄东升、梁丽红提供的抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求，合理合法，也应予支持。被告黄东升、梁丽红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄东升、梁丽红应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南安支行人民币1689312.23元及其利息、罚息（利息、罚息由原告中国工商银行股份有限公司南安支行按合同的约定计算，自2014年7月7起计至还款之日止）；
二、被告黄东升、梁丽红若未按时偿还上述借款本息，原告中国工商银行股份有限公司南安支行有权以处分被告黄东升、梁丽红提供的抵押物的所得价款享有优先受偿权（抵押物详见房屋他项权证）。
案件受理费人民币21568元，减半收取人民币10784元，由被告黄东升、梁丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨炳源
二〇一五年十二月八日
书记员 沈筑银
注：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8077号
原告马××。
被告薛一×。
原告马××与被告薛一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董巧云独任审判，公开开庭进行了审理。原告马××，被告薛一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马××诉称，婚前双方缺乏了解，婚后被告本性暴露无疑，性格暴躁、大男子主义严重，对原告猜忌多疑、恶言恶语、并出手打人，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能，故起诉至法院请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿薛二×由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、诉讼费由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告薛一×辩称，双方婚前、婚后感情一直挺好，在生活中是因误会发生过争执，确有做的不对的地方，现表示愿意改正，并认为与原告还有感情，夫妻感情尚未破裂，且孩子尚小，需要完整的家庭，故坚决不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年8月24日确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名薛二×。双方婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，原告携女儿于2015年8月24日搬出在外租房居住，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。被告则称双方婚后感情较好，夫妻感情并未破裂，且孩子尚小，需要完整的家庭，故不同意离婚。案经本院调解未果。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较牢固。在婚后的共同生活中，夫妻间虽因琐事意见不一致，但没有原则上的分歧。如双方互谅互让、加强沟通，夫妻关系定能得到改善。现被告表示愿意改正自身不足，为此，原告亦应珍惜夫妻感情，给被告一次和好的机会，又因婚生女正处在年幼成长时期，更需要和谐的家庭环境，原告坚持离婚不妥。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告马××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董巧云
二〇一五年十月十日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执1089号
本院在执行申请执行人温绍雅、温绍风与被执行人温书功婚姻家庭、继承纠纷一案中，查明被执行人温书功在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人温书功纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十九日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23293号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告石丽宁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石丽宁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石丽宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,949.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,949.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第294号
原告：泰顺县农村信用合作联社。
法定代表人：赖立明。
委托代理人：邱晓仕。
被告：江宏荀。
被告：黄世通。
原告泰顺县农村信用合作联社为与被告江宏荀、黄世通金融借款合同纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告公告送达诉讼法律文书，本院依法裁定转换为普通程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱晓仕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告江宏荀于2013年1月16日向泰顺县农村信用社合作联社筱村信用社借款人民币40000元，约定按月利率10‰计息，逾期按月利率15‰计息，还款期限为2014年1月10日，被告黄世通为上述款项提供连带责任保证，被告未归还本息。原告请求：1、判令被告江宏荀归还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（自2013年1月16日起至2014年1月10日止按月利率10‰计算，自2014年1月11日起按月利率15‰计算至履行完毕之日止）。2、被告黄世通承担连带清偿责任。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照、组织机构代码复印件一份，法定代表人身份证明书、身份证复印件，被告江宏荀、黄世通身份证复印件各一份，欲证明原被告主体资格的事实；2、个人循环保证借款合同一份，欲证明被告江宏荀向原告贷款40000元及由黄世通担保的事实。
被告江宏荀、黄世通未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，两被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告江宏荀于2013年1月16向泰顺县农村信用社合作联社筱村信用社借款人民币40000元，约定按月利率10‰计息，逾期按月利率15‰计息，还款期限为2014年1月10日，被告黄世通为上述款项提供连带责任保证，约定保证期间为自借款期限届满之日起两年。原告与两被告于2013年1月16日签订个人循环保证借款合同后，同日向被告江宏荀发放贷款。两被告未归还本息，故引起本案诉讼。
本院认为：原告与被告江宏荀、黄世通签订个人循环保证借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。被告江宏荀欠原告借款本金40000元及利息，事实清楚，证据充分，应按期予以归还。原告主张合同期内的利息按月利率10‰计算，逾期利息按月利率15‰计算，不违反法律规定，予以支持。作为连带责任保证人，被告黄世通应对被告江宏荀的债务在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向被告江宏荀追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江宏荀于本判决生效之日起十日内归还原告泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币40000元并支付相应利息（自2013年1月16日起按月利率10‰计算至2014年1月10日止，自2014年1月11日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）；
二、被告黄世通对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向被告江宏荀追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费862元，由被告江宏荀、黄世通连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 郑庆表
二〇一四年九月十七日
代书 记员 洪东鑫
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终1511号
上诉人（原审起诉人）：张起，女，1957年7月6日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人张起不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2789号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，起诉人张起分别于2016年8月8日、8月15日、8月27日三次向被起诉人广州市公安局越秀区分局邮寄刑事报案书，要求被起诉人广州市公安局越秀区分局对其报案进行刑事立案侦查。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事�讼法的明确授权实施的行为。本案张起的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对张起的起诉，本院不予立案。
上诉人张起不服原审裁定，向本院提起上诉称：本人档案被中山眼科中心非法篡改破坏，造成无法生存，请广州市公安局越秀分局立案侦查，三次不给答复，于是向原审法院起诉其行政不作为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定不适用本案。因为除了公安机关，任何人和单位都没有权力给人定案为刑事犯罪，且公安机关根本没有侦查立案，连答复都没有，原审法院怎么可以说是中山眼科中心已经是刑事犯罪了呢？公安机关只是依照刑事诉讼法明确授权的行为�不属于人民法院行政诉讼受案行为，根据刑事诉讼法相关规定，立案的刑事诉讼程序是第一阶段，只有正式立案后，刑事诉讼程序才正式启动，即法院必须在公安机关已经刑事立案后，才属于人民法院行政诉讼不予受理的案件。而公安机关根本没有刑事立案，故应属于行政不作为。故上诉请求：撤销原审裁定，给予立案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。”本案中，上诉人�别于2016年8月8日、8月15日、8月27日三次向广州市公安局越秀区分局邮寄刑事报案书，认为其档案被篡改破坏，要求广州市公安局越秀区分局刑事立案侦查。上诉人向原审法院起诉要求确认广州市公安局越秀区分局对其三次申请立案未回复属于行政不作为。因此，上诉人是对公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为不服提起的本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱
审判长 朱 琳
审判员 彭铁文代理审判员林彦
二〇一六年十二月十六日
书记员 潘 烨 怡
高洁
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终1511号上诉人（原审起诉人）：张起，女，1957年7月6日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人张起不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2789号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，起诉人张起分别于2016年8月8日、8月15日、8月27日三次向被起诉人广州市公安局越秀区分局邮寄刑事报案书，要求被起诉人广州市公安局越秀区分局对其报案进行刑事立案侦查。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事�讼法的明确授权实施的行为。本案张起的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对张起的起诉，本院不予立案。上诉人张起不服原审裁定，向本院提起上诉称：本人档案被中山眼科中心非法篡改破坏，造成无法生存，请广州市公安局越秀分局立案侦查，三次不给答复，于是向原审法院起诉其行政不作为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定不适用本案。因为除了公安机关，任何人和单位都没有权力给人定案为刑事犯罪，且公安机关根本没有侦查立案，连答复都没有，原审法院怎么可以说是中山眼科中心已经是刑事犯罪了呢？公安机关只是依照刑事诉讼法明确授权的行为�不属于人民法院行政诉讼受案行为，根据刑事诉讼法相关规定，立案的刑事诉讼程序是第一阶段，只有正式立案后，刑事诉讼程序才正式启动，即法院必须在公安机关已经刑事立案后，才属于人民法院行政诉讼不予受理的案件。而公安机关根本没有刑事立案，故应属于行政不作为。故上诉请求：撤销原审裁定，给予立案。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定：“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。”本案中，上诉人�别于2016年8月8日、8月15日、8月27日三次向广州市公安局越秀区分局邮寄刑事报案书，认为其档案被篡改破坏，要求广州市公安局越秀区分局刑事立案侦查。上诉人向原审法院起诉要求确认广州市公安局越秀区分局对其三次申请立案未回复属于行政不作为。因此，上诉人是对公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为不服提起的本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱          审判长 朱        琳审判员 彭铁文代理审判员林彦二〇一六年十二月十六日书记员 潘    烨    怡高洁
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3414号
原告：聂强，男，1994年12月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：黄川湖，男，1982年2月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告聂强与被告黄川湖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂强到庭参加诉讼，被告黄川湖因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂强向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄川湖偿还原告借款5万元。事实和理由：原、被告经被告的姐夫李勇介绍认识。2015年6月15日，被告以做工程需要资金周转为由，向原告借款5万元，并将其名下位于长寿区XX镇XX村的农房的产权证交给原告。被告当时承诺几个月内还清，但后来只给付了部分利息，至今未归还借款本金。
被告黄川湖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告聂强举示的借条系原件，符合证据的一般形式，被告黄川湖未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等权利，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，被告黄川湖以做工程需要资金周转为由，向原告聂强借款5万元，并出具借条，载明：“今借聂强5万元”。被告在“借款人”处签名、捺印。被告至今未还款。
本院认为，原告聂强与被告黄川湖之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，其债权债务关系合法、有效。被告作为借款人，负有向原告返还借款的义务。双方未约定还款期限，原告起诉后被告仍未还款，本院对原告要求被告还款5万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄川湖在本判决生效后七日内偿还原告聂强借款5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄川湖负担（原告已预交，本院在本判决生效后予以退还，限被告在本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 喻 霞
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 杨国强
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵文娥
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第720号
原告李某。
委托代理人刘世全。
被告孙某。
原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘世全到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年夏天，原告在浙江杭州打工时与被告认识，双方建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在山东省金乡县民政局领取结婚证。××××年××月××日，原告生长子孙某乙，由于原、被告认识时间短，双方了解甚少，草率结婚，婚后二人无共同语言，无夫妻感情，被告撒谎、赌博，为了赌资被告竟将原告的项链卖掉，并骗取原告的姐姐4500元进行赌博。原告生了长子孙某乙刚满月后就带着孩子回了娘家，这期间被告杳无音讯，从不和原告联系，也不给原告及孩子生活费，原告带着孩子在娘家生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，为摆脱这痛苦的婚姻，原告现诉至法院，请求判令原、被告离婚；孩子孙某乙由原告抚养，被告负担抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告孙某辩称，原告的诉称内容不属实。2013年3、4月份，原、被告经人介绍相识，后二人确立恋爱关系，不久双方即开始同居生活。××××年××月××日，原、被告在金乡县民政局登记结婚。××××年××月××日婚生一男孩孙某乙。生孩子之前两人感情一直很好。后因家庭经济问题，二人产生矛盾。2014年10月份，被告再次外出打工期间，经常和原告电话联系。2015年春节后，和原告联系较少。答辩人承认在共同生活期间曾对原告说了谎话，原告也对答辩人进行了打骂。答辩人认为与原告还能和好，不同意离婚。
经审理查明，2013年上半年，原告李某与被告孙某打工时经人介绍确立恋爱关系，当年冬天二人开始同居生活。××××年××月××日,原、被告在金乡县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日，原告婚生一子孙浩天，现随原告生活。婚后，原、被告曾因家庭经济问题产生纠纷，被告亦曾对原告说谎，引起原告反感。2014年7月份，原告即携婚生子返回娘门居住。又因被告长期在外打工，原、被告间的联系日渐减少，致使原告对被告的夫妻感情逐渐疏远。2015年3月23日，原告来院提起离婚诉讼。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、证明等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告李某与被告孙某办理结婚登记手续之前即开始同居生活，二人婚姻基础较好。自婚生子孙某乙出生后，因家庭经济问题原、被告产生矛盾，加之被告亦未能正确处理家庭关系，致使原告对被告产生反感来院提起离婚诉讼。被告不同意离婚，且向原告承认了错误，要求与原告和好。由于婚生子孙某乙尚年幼，为有利于孩子的成长教育，应给予原、被告和好的机会，同时原告亦未能提交证实夫妻感情确已破裂的有效证据，因此，为维护家庭关系的和谐稳定，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，原、被告要珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强感情沟通交流，相互理解、相互尊重，学会包容，努力改善家庭经济条件，共同创建和谐稳定的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王红旭
人民陪审员 孙 云
人民陪审员 刘云鹰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王忠良
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终937号
上诉人（原审被告）：索波波，个体户，现住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：呼和浩特市德汇宝小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街62号综合商业楼5楼1号。
法定代表人李德元，该公司董事长。
委托代理人康国栋，该公司法务专员。
被上诉人（原审被告）：陈亮，内蒙古银行股份有限公司环宇支行职工，户籍地内蒙古牙克石市。
被上诉人（原审被告）：张鑫，内蒙古银行股份有限公司环宇支行职工，现住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：索庭，无固定职业，现住呼和浩特市。
上诉人索波波因与被上诉人呼和浩特市德汇宝小额贷款有限公司、被上诉人陈亮、被上诉人张鑫、被上诉人索庭小额借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第01767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人索波波于2017年5月4日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人索波波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人索波波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11134元，减半收取5567元，由上诉人赵华负担，退上诉人索波波5567元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永刚
审判员 郭丰愷
审判员 洪齐艳
二〇一七年五月五日
书记员 王 卉
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3331号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
被执行人：熊欢，男，汉族，住江西省新余市渝水区，公民身份号码：×××3612。
关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人熊欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民二初字第1876号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行�生效判决所确定的法律义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期提供财产通知书，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）珠香法执字第3331号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员 袁海平
审判员 谢健宇
二〇一五年九月六日
书记员 陈浩彬
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13384号
原告：杭胜礼。
委托代理人：张为艾，江苏瑞生律师事务所律师。
委托代理人：杭晶晶(系原告儿子)。
被告：董梁亮。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托代理人：饶思，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托代理人：徐茜，北京市中伦文德律师事务所上海分所实习律师。
原告杭胜礼诉被告董梁亮、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭胜礼的委托代理人张为艾、杭晶晶、被告董梁亮、被告平保上海公司的委托代理人饶思、徐茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故时间：2015年3月29日。
二、事故地点：上海市嘉定区宝钱公路城北路北约1米处。
三、事故当事人及交通方式：原告杭胜礼(骑行电动自行车)、被告董梁亮(驾驶小型轿车，牌号鲁NRXX**)。
四、公安部门事故责任认定：被告董梁亮负事故全部责任，原告杭胜礼无责任。
五、责任车辆登记车主：被告董梁亮。
六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额50万元，不计免赔率)。
七、原告伤情的鉴定时间：2016年8月18日。
八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；休息期150-180天，营养期90天，护理期90-120天。
九、事发后各被告垫付费用情况：被告董梁亮垫付人民币(以下币种同)5万元。
上述事实，除被告平保上海公司对原告鉴定结论存有异议外，其余双方均无异议。经审查，被告平保上海公司对前述异议并未提供充足理由或相应证据，故本院对此不予采纳，对其重新鉴定申请不予准许。综上，本院对以上各项予以确认。
原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：
1、医疗费：9,536.78元(含住院伙食费35.60元)。
2、医疗用品费：65.70元。
3、住院伙食补助费：50元/天×13天＝650元。
4、营养费：50元/天×90天＝4,500元。
5、护理费：120元/天×120天＝14,400元。
6、误工费：(2,965.02元/月-1,680元/月)×6个月＝7,710.12元。
7、残疾赔偿金：52,962元/年×20年×10%＝105,924元。
8、残疾辅助器具费：251元。
9、交通费：2,000元。
10、精神损害抚慰金：5,000元(交强险内优先赔付)。
11、车辆修理费：900元。
12、鉴定费：1,950元。
13、律师代理费：7,500元。
以上各项中，两被告无异议的为第6、11项，其余均有异议。原告请求以上损失，由被告平保上海公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔偿，超出部分以及不属于保险理赔范围的项目由被告董梁亮赔偿。另外，原告同意将被告董梁亮的垫付费用在本案中一并处理。
本院认为，关于误工费、车辆修理费，原告请求在合理范围内，且两被告并无异议，故本院予以照准。关于医疗费与医疗用品费，无论是否属于医保范围，亦无论是否属于外购治疗用品，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，均应计入医疗费范畴，且不应扣减。另外，原告住院期间的35.60元伙食费应予扣除，在扣除伙食费后，本院认定为9,566.88元。关于住院伙食补助费，应根据双方一致认可的原告住院天数，并以20元/天的标准予以计算。关于残疾赔偿金，原告主张符合有关规定，且已提交相应证据，本院予以照准；两被告对其抗辩意见未提供相应依据，本院不予采信。关于残疾辅助器具费，虽无医嘱，但系治疗康复所需物品，本院予以照准。关于精神损害抚慰金，原告伤情已达伤残等级，本院予以照准。关于鉴定费，系原告为确定其伤情与损失而支出的合理费用，本院予以照准，但应计入商业三者险赔偿范围。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。关于营养费、护理费、交通费，由本院视情酌定。上述各项费用，除律师代理费外，由被告平保上海公司在交强险与商业三者险责任限额内先行赔偿，律师代理费由被告董梁亮赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三者险限额内赔付原告杭胜礼医疗费9,566.88元、住院伙食补助费260元、营养费2,700元、护理费8,760元、误工费7,710.12元、残疾赔偿金105,924元、残疾辅助器具费251元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费900元、鉴定费1,950元，合计人民币143,322元；
二、被告董梁亮应赔偿原告杭胜礼律师代理费3,000元，与其垫付的50,000元相抵，原告杭胜礼应返还被告董梁亮人民币47,000元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在赔付原告杭胜礼的款项中代为扣还；
三、综合上述一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告杭胜礼人民币96,322元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付原告杭胜礼银行账户(户名：杭胜礼，开户行：中国建设银行昆山东城支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、支付被告董梁亮人民币47,000元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付被告董梁亮银行账户(户名：董梁亮，开户行：中国建设银行上海嘉定支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,507元，减半收取1,753.50元(已由原告预交)，由原告杭胜礼负担153.50元，由被告董梁亮负担1,600元(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一六年十一月十四日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终120号
上诉人（原审原告）张树义，男，1939年12月11日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人刘志强，区长。
上诉人张树义因与被上诉人天津市河北区人民政府房屋征收一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，被告天津市河北区人民政府于2016年3月18日作出津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》。原告的房屋坐落于征收范围内，原告对该《房屋征收决定》不服，向原审法院提起行政诉讼，请求确认津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》违法并予以撤销。
另查，另案蔡东昇对被告作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》不服，于2016年3月31日向原审法院提起行政诉讼，请求确认津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》违法，该案经两审人民法院审理，天津市高级人民法院于2016年12月20日作出终审判决，驳回了蔡东昇的诉讼请求。
原审法院认为，原告诉请的《房屋征收决定》与原审法院受理的蔡东昇诉请的《房屋征收决定》，均为被告天津市河北区人民政府作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》，属同一诉讼标的。蔡东昇已先行提起了行政诉讼，原审法院及天津市高级人民法院在审理中，对津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，并作出了终审判决。该判决的效力对与该《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。原告请求确认违法并撤销的《房屋征收决定》的效力已被生效判决所确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告张树义的起诉。案件受理费50元，退还原告张树义。
上诉人不服原审裁定,向本院提起上诉,请求撤销原审裁定，确认被上诉人征收行为违法并予以撤销，本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人诉称：1.原审裁定违法，应予撤销。原审法院未经开庭审理，也未询问当事人，直接裁定驳回起诉，违反法定程序。原审裁定以诉讼标的已为生效裁判的效力所羁束为由，借用他人生效判决拘束上诉人，理由不成立。即使征收决定案件属于必要共同诉讼，原审法院也应当通知其他利害关系人参加。上诉人与蔡东昇所诉请的虽是同一标的，但上诉人所提交的证据和主张的事实理由，与该案有所不同，不应适用羁束方式。2.被上诉人作出的房屋征收决定应予撤销。被诉征收决定并未进行规划公示公告，并未进行听证，并未对上诉人未登记的房屋进行调查、认定和处理，选定评估机构程序违法，补偿价格明显低于市场价格。被上诉人的答辩书中，缺少建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、建设工程规划许可证、将旧城区改造项目纳入市国民经济和社会发展年度计划等四规划一计划等证明。
本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求确认被上诉人天津市河北区人民政府作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》违法。在上诉人起诉前已由另案蔡东昇先行向原审法院提起了行政诉讼，两审法院在审理该案中，对被诉津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，本院已于2016年12月20日作出（2016）津行终518号行政判决，判决驳回了蔡东昇的诉讼请求。上述判决书的效力对与被诉津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈爱敏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行终120号上诉人（原审原告）张树义，男，1939年12月11日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人刘志强，区长。上诉人张树义因与被上诉人天津市河北区人民政府房屋征收一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，被告天津市河北区人民政府于2016年3月18日作出津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》。原告的房屋坐落于征收范围内，原告对该《房屋征收决定》不服，向原审法院提起行政诉讼，请求确认津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》违法并予以撤销。另查，另案蔡东昇对被告作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》不服，于2016年3月31日向原审法院提起行政诉讼，请求确认津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》违法，该案经两审人民法院审理，天津市高级人民法院于2016年12月20日作出终审判决，驳回了蔡东昇的诉讼请求。原审法院认为，原告诉请的《房屋征收决定》与原审法院受理的蔡东昇诉请的《房屋征收决定》，均为被告天津市河北区人民政府作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》，属同一诉讼标的。蔡东昇已先行提起了行政诉讼，原审法院及天津市高级人民法院在审理中，对津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，并作出了终审判决。该判决的效力对与该《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。原告请求确认违法并撤销的《房屋征收决定》的效力已被生效判决所确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告张树义的起诉。案件受理费50元，退还原告张树义。上诉人不服原审裁定,向本院提起上诉,请求撤销原审裁定，确认被上诉人征收行为违法并予以撤销，本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人诉称：1.原审裁定违法，应予撤销。原审法院未经开庭审理，也未询问当事人，直接裁定驳回起诉，违反法定程序。原审裁定以诉讼标的已为生效裁判的效力所羁束为由，借用他人生效判决拘束上诉人，理由不成立。即使征收决定案件属于必要共同诉讼，原审法院也应当通知其他利害关系人参加。上诉人与蔡东昇所诉请的虽是同一标的，但上诉人所提交的证据和主张的事实理由，与该案有所不同，不应适用羁束方式。2.被上诉人作出的房屋征收决定应予撤销。被诉征收决定并未进行规划公示公告，并未进行听证，并未对上诉人未登记的房屋进行调查、认定和处理，选定评估机构程序违法，补偿价格明显低于市场价格。被上诉人的答辩书中，缺少建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、建设工程规划许可证、将旧城区改造项目纳入市国民经济和社会发展年度计划等四规划一计划等证明。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求确认被上诉人天津市河北区人民政府作出的津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》违法。在上诉人起诉前已由另案蔡东昇先行向原审法院提起了行政诉讼，两审法院在审理该案中，对被诉津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，本院已于2016年12月20日作出（2016）津行终518号行政判决，判决驳回了蔡东昇的诉讼请求。上述判决书的效力对与被诉津北政房征字（2016）第001号《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 力代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年五月十六日书 记 员  陈爱敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2200-1号
原告：童善明，男，1976年2月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：张月红，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晨君，安徽美林律师事务所律师。
被告：薛道翠，女，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告童善明与被告薛道翠民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月27日立案。原告童善明于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童善明的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予童善明撤诉。
案件受理费1842元，减半收取计921元，财产保全费820元，合计1741元，由童善明负担。
审判员 王新月
二〇一七年四月二十一日
书记员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初844号
自诉人崔某,男,汉族,河南省商丘市人,1991年3月21日出生,住商丘市睢阳区。
被告人武某，男，汉族,河南省商丘市人,1985年10月26日出生，住商丘市。
自诉人崔某以被告人武某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,被告人武某全部履行了法院判决(调解)书确定的义务。自诉人崔某申请撤回对被告人武某的刑事自诉。
本院认为，自诉人崔某以被告人武某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起自诉,在审理过程中,被告人武某能主动与自诉人崔某达成和解,并全部履行了法院判决(调解)书确定的义务。自诉人崔某提出不再要求追究被告人武某刑事责任,申请撤回刑事自诉的理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人崔某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 谢时忠
人民陪审员 刘明国
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李淑慧
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初1122号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人曾彩秀，女，汉族，1959年10月1日出生，文盲，户籍所在地云南省宣威市,现住昆明市。因犯贩卖毒品罪，于2013年11月25日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）1214号起诉书指控被告人曾彩秀犯贩卖毒品罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月17日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人曾彩秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年7月30日14时许，被告人曾彩秀在云南省安宁市朝阳路老东区,以人民币3000元的价格向王某贩卖毒品海洛因时被公安人员当场抓获,并从被告人曾彩秀身上查获毒品海洛因9.72克。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据:户籍证明、抓获经过，前科材料，提取笔录，现场称量笔录，取样笔录，指认照片、扣押物品清单，证人证言，刑事科学技术鉴定书，辨认笔录、照片及被告人曾彩秀的供述等。公诉机关认为，被告人曾彩秀的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定对被告人曾彩秀定罪处罚。被告人曾彩秀曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，构成累犯、再犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定。
被告人曾彩秀对指控事实无异议。
经审理查明：2017年7月30日14时许，被告人曾彩秀在云南省安宁市朝阳路老东区,以人民币3000元的价格向王某贩卖毒品海洛因时被公安人员当场抓获,并从被告人曾彩秀身上查获毒品海洛因9.72克。
经当庭举证、质证，证实上述事实的证据如下：
1、抓获经过证实：2017年7月30日14时许，民警根据线索，在云南省安宁市朝阳路老东区,抓获了前来贩卖毒品的被告人曾彩秀,并且当场从曾彩秀身上缴获大约10克左右毒品可疑物。
2、刑事判决书及释放证明证实：2013年11月25日，曾彩秀因犯贩卖毒品罪，被五华区人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月18日，曾彩秀刑满释放。
3、提取笔录证实：2017年7月30日14时许，民警从在云南省安宁市朝阳路老东区抓获的被告人曾彩秀身上提取大约10克左右毒品可疑物。
3、毒品称量记录、照片、毒品指认照片、提取笔录及扣押物品清单、扣押决定书证实：经称量，从曾彩秀身上查获的毒品可疑物净重9.72克。上述毒品已被公安机关依法扣押。
4、取样笔录证实：送昆明市盘龙区公安司法鉴定中心鉴定的样品均来自被告人曾彩秀身上查获的毒品可疑物。
5、证人王某证言及辨认笔录、照片证实：其在2013年因贩毒罪在昆阳监狱服刑时认识的曾彩秀。迄今为止其两次找曾彩秀购买毒品，每次每克300元。2017年7月29日，其打电话约曾彩秀到云南省安宁市朝阳路老东区购买毒品，2017年7月30日14时许，曾彩秀被警察抓获，并从曾彩秀身上缴获毒品可疑物10克左右。经王某辨认，8号照片是曾彩秀。
6、被告人曾彩秀当庭供述证实：2017年7月30日14时许，王某与其电话联系购买毒品后，其到云南省安宁市朝阳路老东区进行毒品交易时，被警察抓住，在其身上搜出9.72克海洛因。
7、鉴定意见证实：从曾彩秀身上查获的毒品可疑物检测出海洛因成分。
8、昆明市公安局盘龙分局现场检测报告书证实：经吗啡及冰毒联合检测诊断板检测，曾彩秀尿检呈阳性。
上述证据，经当庭举证、质证，取证程序合法，且能相互印证，形成证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人曾彩秀贩卖毒品海洛因的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曾彩秀因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，构成累犯、再犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾彩秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2020年7月30日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因9.72克予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 李菁玉
人民陪审员 伍春霞
二〇一八年二月六
书 记 员 姜桐雏
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01151号
原告黄锋，男，1976年5月29日生，汉族。
被告黄仕号，男，1974年12月30日生，汉族。
被告唐秀珍，女，1973年3月13日生，汉族。
原告黄锋与被告黄仕号、唐秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，因被告黄仕号、唐秀珍外出，地址不明，依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员张鹏担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年7月23日、2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告黄锋到庭参加了诉讼。被告黄仕号、唐秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄锋诉称，二被告系夫妻关系。2014年1月5日，被告黄仕号向原告借款10万元用于做生意资金周转，后经原告多次催要一直未偿还，现被告外出下落不明。故起诉请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金10万元及利息，利息自起诉之日起至付清之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算；2、承担本案诉讼费用。
被告黄仕号、唐秀珍未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，黄仕号于2014年1月5日向黄锋出具借条，载明：“今借到黄锋现金100000.00元，大写（拾万正）”。黄锋在庭审中陈述，黄仕号借款后未按约定支付利息，至今未偿还本金。
另查明，黄仕号与唐秀珍于2003年10月9日办理结婚登记。2015年4月13日，中国人民银行公布的6个月内贷款年利率为5.35%。
以上事实，有原告黄锋的身份证、被告黄仕号、唐秀珍的户口证明、结婚证，借条，《询问笔录》及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告黄仕号出据向原告黄锋借款，原告依约提供了借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时未约定利率及还款时间，应视为不定期的无息借款。告借款后，经原告催要，未及时偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任。原告主张从起诉之日起，按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告黄锋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄仕号、唐秀珍于本判决生效后五日内，偿还原告黄锋借款本金10万元及利息（利息自2015年4月13日起至付清之日止，按年利率5.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告黄仕号、唐秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一五年九月十五日
书 记 员 田绍春
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第655号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处。
被告居同振，现住址不详。
被告居兴良。
被告居同先。
被告居同敬，现住址不详。
上列原被告间金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在向被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票过程中发现，根据原告提供的被告住所地，均无法送达。本院将上述情况告知原告后，原告未能提供被告的其他送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一四年十二月二日
书 记 员 侯伟坤
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民申1号
再审申请人（原审被告）：张萌，女，1979年10月20日出生。
委托代理人：王子鹤，男，北京市雷杰展达律师事务所律师。
委托代理人：张小丹，男，北京市雷杰展达律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：吴伯贤，女，1948年11月13日出生。
被申请人（原审被告）：张文连，男，1948年2月28日出生。
再审申请人张萌因与被申请人吴伯贤及张文连确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）东民初字第04550号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人张萌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 许国林
审判员 孙 莉
审判员 李希农
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 杰
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01646号
原告：洪某甲，男，1989年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：胡士勤，农民。法律工作者。
被告：马某甲，女，1990年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：马某乙，女，1969年3月18日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告共同委托代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。
原告洪某甲与被告马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员段鸣涛适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告洪某甲及其委托代理人胡士勤、被告马某甲、马某乙及其委托代理人王云成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称：××××年××月××日经洪某乙介绍，原告洪某甲与被告马某甲举行结婚仪式同居生活，未办结婚登记手续。同居的第三天，按农村风俗习惯女方回娘家。事后原告多次接被告回婆家均未接回，同时被告马某甲拒绝办理结婚证，也不愿与原告生活，为此原告提起诉讼，要求被告返还定亲礼11000元、看家礼8800元、下帖彩礼66000元等132550元。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件和户口本复印件各一份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格以及家庭成员的基本情况。
2、临泉县吕寨镇陈楼行政村证明及录音光盘各一张，据以表明被告马某甲与原告无结婚诚意。
3.证人洪某乙（媒人）出庭证言，据以表明证人与原告父亲是堂兄弟，经洪某乙被告收受原告：定亲礼11000元、看家礼5个人，每人600元，共计3000元、看家礼8800元、下帖买衣服5000元、要年命1000元、被面2个价值200元、下帖彩礼现金66000元、压帖2000元、下帖时5个孩子每人200元，共计1000元、端茶2000元、下帖时带的酒价值270元，饮料150元，火腿肠130元，猪肉180元。
4、证人任某甲（证婚人）出庭证言，据以表明被告收受压盒子6000元，包封1000元，下轿10000元，打伞包封4000元。
5、证人洪某丙出庭证言，据以表明下帖66000元，压帖2000元。
6、证人任某乙（系原告姑父）出庭证言，据以表明下帖钱是66000元，压帖2000元，端茶2000元。
被告马某甲辩称：原、被告举行结婚仪式同居生活，原告给予被告的彩礼目的已达到，不存在返还的问题，况且原告讲的彩礼数额与事实不符，彩礼款被告没有收，仅在过轿时娘家给被告压箱礼20000元在被告家放着。三天回门后被告回到婆家，今年春节在婆家过的，二人分居的主要原因是原告心胸狭窄，疑心太重，没有个人主见，无事生非无缘无故找被告的事，甚至殴打被告才导致二人感情疏远的。被告坚决要求原告返还被告的个人财产。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、被告的身份证复印件一份，据以表明被告的自然状况及其具有合法的诉讼主体资格。
2、10张票据，据以表明被告个人财产的数量及价值。3、临泉县滑集镇王香铺卫生室证明以及医疗费发票一份，
据以表明原告有过错。
4、证人马某丙（系马某甲姑姑）出庭证言，据以表明被告马某甲出嫁时上轿礼20000元，男方支付给女方下帖60000元，下聘礼11000元，彩礼交给马某甲了。嫁妆也是马某乙买的。
5、证人杨某出庭证言，据以表明原、被告结婚证人负责录像的，上轿礼20000元。结婚后原告打了被告，我去原告家将被告接回来的。原告多次带人到被告娘家和证人家某。
被告马某乙辩称，本人不是本案彩礼款的接收者，不应作为本案的被告。
被告为证明自己的主张，向本院提供被告的身份证复印件一份，据以表明被告的自然状况及其具有合法的诉讼主体资格。
经审理查明：××××年××月××日经洪某乙介绍，原告洪某甲与被告马某甲举行结婚仪式同居生活，未办结婚登记手续。
原、被告在2015年春节后分居，被告马某甲外出�归。同居前被告马某甲收受原告婚约财产：尊语款11000元及部分烟酒、礼品等实物、看家款8800元、年命帖1000元；下帖彩礼款66000元、压帖款2000元、端茶2000元；举行结婚仪式时压盒款6000元，下轿礼10000元，猪款2000元，合计人民币108800元。后因原、被告双方因返还彩礼数额分歧较大，无法达成一致意见，原告起诉要求被告返还彩礼款。
另查明，被告马某甲的嫁妆：滚筒洗衣机、冰箱、格力空调、电视机液晶各一台，组合柜一套、妆台1个、电视柜1个、沙发一套、桌子1个，十把椅子，鞋柜、茶几、衣架、盆架、饮水机、皮箱各1个，10床棉被。
上述事实，由当事人身份证、书证、证人证言及当事人陈述在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，禁止借婚姻索取财物，按农村习俗订立的婚约，不受法律保护，双方均可解除。原告主张婚约财产即尊语款11000元、看家款8800元、年命帖1000元；下帖彩礼款66000元、压帖款2000元、端茶2000元；举行结婚仪式时压盒款6000元，下轿礼10000元，猪款2000元，合计人民币108800元。原告以上主张与证人证言及其他相关证据相互印证，事实清楚，证据充分，本院对原告的彩礼数额108800元予以认定，被告马某甲在手机录音中明确表示同意返还部分彩礼，但原、被告按农村风俗习惯举行结婚仪式后同居生活，被告应酌情予以返还。原告主张婚约期间，节日间送的烟酒等礼品及红包、包封款属赠与性质，可不予返还。被告马某乙辩称彩礼款的接收者是马某甲，与事实不符，本院不予采信。被告马某甲辩称其有个人财产，主张该财产归其本人所有，其可另行起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告马某甲、马某乙�本判决生效之日起十日内返还原告洪某甲婚约彩礼款76160元。
二、驳回原告洪某甲其他诉讼请求。
如当事人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取1475元由被告马某甲负担852元，原告负担623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 段鸣涛
二〇一五年七月三十日
书记员 刘勤勤
附适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）�方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民一初字第00272号
原告罗某某。
法定代理人暨原告罗小四。
原告王焕。
委托代理人刘彦，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理、代收法律文书。
被告李哲。
委托代理人赵辉，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：代理参与调解。
委托代理人郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告罗小四、罗某某、王焕与被告李哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员陈发恒独任审判，于2014年7月21日下午公开开庭进行了审理。原告罗小四及其委托代理人刘彦、被告李哲委托代理人赵辉、郭志旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小四、罗某某、王焕诉称，2014年5月7日，被告李哲驾驶鄂FDC2**号“北京”牌轻型专项作业车，由襄州区黄集镇到张湾镇方向行驶，当车行至207国道襄州区伙牌镇经管站门前路段时，与受害人周双贵发生碰撞，致周双贵死亡。事故发生后被告李哲逃逸。后经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具襄州（交）认字（2014）第B00043号交通事故认定书认定被告李哲负此次事故的全部责任，周双贵无责任。事后原被告双方未就赔偿达成协议，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费1000元、死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、被扶养人生活费165175元、交通费2000元、精神抚慰金50000元。
被告李哲辩称，1、原告的请求违背了先刑后民原则，本案刑事部分没有审理，民事部分应该中止审理，因被告李哲将承担刑事责任，故死亡赔偿金及精神抚慰金不应被支持。2、被告李哲没有逃逸，不应承担全部责任。3、原告的各项请求过高，应当按照农村标准计算损失。
经审理查明：2014年5月7日，被告李哲驾驶鄂FDC2**号“北京”牌轻型专项作业车，由襄州区黄集镇到张湾镇方向行驶，当车行至207国道襄州区伙牌镇经管站门前路段时，与受害人周双贵发生碰撞，致周双贵死亡。事故发生后被告李哲逃逸。后经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具襄州（交）认字（2014）第B00043号交通事故认定书认定被告李哲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，负此次事故的全部责任，周双贵无责任。本案交通事故发生后，事故双方未能达成调解协议，为此，原告罗小四、罗某某、王焕诉至本院。
另查明，受害人周双贵于1986年7月19日出生，生前供职于襄阳旭缘鑫纺织有限责任公司，从事挡车工作，月均工资2000元，居住在襄阳市襄州区伙牌经管站。周双贵之母王焕，现年64岁，周双贵与原告罗小四于2008年7月29日生育一子，即原告罗某某。
原告罗小四、罗某某、王焕请求合法的部分，本院予以支持，原告罗小四、罗某某、王焕请求不合法的部分，本院不予支持。因被告李哲就本案致死周双贵涉嫌刑事犯罪，故原告请求的精神损害赔偿，本院不予支持。原告请求2000交通费过高，本院酌情予以支持200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2014年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告罗小四、罗某某、王焕因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费1000元、死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、被扶养人生活费62800元（其中王焕：6280元×16÷4、罗某某6280元×12÷2）、交通费200元，共计541480元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，被告李哲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，负此次事故的全部责任，周双贵无责任，责任划分准确，本院予以确认，故被告李哲应承担侵权责任。因被告李哲已支付20000元费用，故应从原告损失中扣除，尚有521480未赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告罗小四、罗某某、王焕因本案交通事故遭受的损失：医疗费1000元、死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、被扶养人生活费62800元（其中王焕：6280元×16÷4、罗某某6280元×12÷2）、交通费200元，共计521480元。由被告李哲承担。于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告罗小四、罗某某、王焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告李哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的数额及《诉讼费收费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈发恒
二〇一四年九月二十一日
书记员 刘建正
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第148号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年7月16日出生，汉族，大学文化，因涉嫌职务侵占罪，于2014年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被监视居住。因本案于2014年12月26日经内江市市中区人民检察院批准逮捕，同年12月31日由内江市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人曹德兵，四川资达律师事务所律师。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人刘某某犯职务侵占罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本案经简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人曹德兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控：
2013年7月，被告人刘某某与张某（已判）合资成立了内江壹佰加商贸有限责任公司（下简称壹佰加），张某系法定代表人，任公司执行董事兼总经理，刘某某任公司监事。2014年7月11日凌晨，因壹佰加经营不善，无力支付场地租金、水电气等相关费用而面临破产，为补偿拖欠的公司员工官某、谢某、唐某某等人工资，刘某某与张某将公司内18块LG42寸窄边IPS液晶拼接屏拆卸并拉至成都准备变卖，但因价格太低未果。尔后，被告人张某将18块拼接屏以400元每块的价格卖给一旧家电回收商，获利7200元，并经刘某某同意，将此款占为己有用于个人生活开支。
经鉴定，上述18块LG42寸窄边IPS液晶拼接屏价值人民币42811元。
2014年7月13日，被告人刘某某到公安机关投案自首。
公诉机关提供了相应证据认为，被告人刘某某作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位数额较大的财物非法占为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人刘某某对指控无异议。
被告人刘某某的辩护人曹德兵提出被告人刘某某犯罪动机是由于企业经营不善，迫不得已而为之；事发后有自首情节，可以从轻处罚；其悔罪态度好；系初犯。
经审理查明：
2013年7月，被告人刘某某与张某（已判）合资成立了内江壹佰加商贸有限责任公司（下简称壹佰加），张某系法定代表人，任公司执行董事兼总经理，刘某某任公司监事。2014年7月11日凌晨，因壹佰加经营不善，无力支付场地租金、水电气等相关费用而面临破产，为补偿拖欠的公司员工官某、谢某、唐某某等人工资，刘某某与张某将公司内18块LG42寸窄边IPS液晶拼接屏拆卸并拉至成都准备变卖，但因价格太低未果。尔后，被告人张某将18块拼接屏以400元每块的价格卖给一旧家电回收商，获利7200元，并经刘某某同意，将此款占为己有用于个人生活开支。
经鉴定，上述18块LG42寸窄边IPS液晶拼接屏价值人民币42811元。
2014年7月13日，被告人刘某某到公安机关投案自首。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、同案犯张某的供述，证实被告人刘某某职务侵占的事实。
2、证人欧阳某某、何某、官某、谢某、唐某某、罗某、郭某某、李某某、彭某某、谢某某的证言，证实被告人刘某某与张某经营的壹佰加商贸有限公司经营状况，及刘某某与张某将公司内18块LG42寸窄边IPS液晶拼接屏拆卸的事实。
3、涉案LG42寸窄边IPS液晶拼接屏购买信息、区价认鉴（2014）150号关于被职务侵占物品的价格鉴定意见书，证实涉案LG42寸窄边IPS液晶拼接屏系公司财产及鉴定价值。
4、受案登记表、立案决定书、到案情况说明，证实侦查机关侦查情况及被告人刘某某有自首情节。
5、户籍信息、内江壹佰加商贸有限公司工商登记档案一套，证实被告人刘某某系内江壹佰加商贸有限公司监事的事实。
6、现金日记帐、企业名称预先核准通知书、公司设立登记申请书、内江壹佰加商贸有限公司股东会议、验资报告、公司变更申请书、租房合同，证实内江壹佰加商贸有限公司的设立及经营状况。
7、内江市壹佰加商贸有限公司支付官某、唐毓耿工资款的收条两张，证实内江市壹佰加商贸有限公司已支付员工官某、唐毓耿所欠工资。
8、被告人刘某某的供述，对上述事实亦供认。
以上证据来源合法，内容客观、真实，能互相印证，经庭审质证具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位数额较大的财物非法占为己有，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的对被告人刘某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄森林
审 判 员 袁 君
代理审判员 曾亚君
二〇一五年七月七日
书 记 员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执461号
申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司
住所地：太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
被执行人：刘振华。
被执行人：周云影。
被执行人：太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司，住所地：阜阳市颍泉区。
负责人：康鹏飞，该××经理。
被执行人：安徽镜湖融资担保有限责任公司。
住所地：太和县。
法定代表人：方冰山，董事长。
太和县公证处（2014）皖太公证字第2444号具有强制执行效力的公证债权文书、（2016）皖太公证字第2002号执行证书已经发生法律效力，权利人已申请执行，现查明车牌号皖K×××××欧曼牌重型半挂牵引车一辆登记在太和县昌盛汽车运输有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在安徽阜阳盛金物流有限公司名下的皖K×××××欧曼牌重型半挂牵引车一辆。
二、查封的期限为二年。
三、限从查封之日起五日内履行法律文书确定的义务，逾期将依法拍卖、变卖或作价处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常杰
二〇一六年七月二十七日
书记员 金利
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第492号
原告孙毓旺，男，1954年7月22日生，汉族。
委托代理人王志旗，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告周健，男，1990年6月11日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告孙毓旺与被告周健、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王云峰担任审判长，与人民陪审员贾恒民、李照智组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙毓旺及其委托代理人王志旗，被告周健，被告人保南京公司的委托代理人王羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙毓旺诉称：被告周健驾驶苏A×××××号小轿车与其驾驶的电动自行车相撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门出具事故证明。苏A×××××号小轿车在被告人保南京公司投保了交强险及商业三责险。其因交通事故产生医疗费13000元、住院伙食补助费450元、营养费1800元、误工费16000元、护理费9000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、器具费500元、物损2000元、鉴定费2000元，合计50250元，现要求二被告赔偿。
被告周健辩称：对事故事实无异议，孙毓旺闯红灯。原告诉请过高，应当由被告人保南京公司赔偿。
被告人保南京公司辩称：对事故事实无异议，孙毓旺闯红灯。原告诉请过高，要求扣除非医保费用。愿意依法承担赔偿责任。其公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年9月25日15时10分许，被告周健驾驶苏A×××××号小轿车沿着南京市江宁区龙眠大道由南向北行驶至丽泽路路口向西转弯过程中，与沿丽泽路由西向东通过路口原告孙毓旺驾驶的电动自行车发生撞伤。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队以无法查清当事人周健和孙毓旺在事发当时遵守交通信号灯的情况为由出具道路交通事故证明。苏A×××××号小轿车在被告人保南京公司投保了交强险及保额为500000元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
孙毓旺受伤后，入南京市江宁医院就诊，医院诊断其为左肩胛骨骨折，右腓骨下段骨折，多处软组织挫裂伤，高血压病。南京医科大学司法鉴定所于2015年6月25日出具司法鉴定意见书，结论为孙毓旺误工期限120日；护理期限60日；营养期限60日。孙毓旺因本次交通事故损失医疗费11722.26元、住院伙食补助费300元（15天，每天20元）、营养费900元（60天、每天15元）、误工费10929.86元（参照上一年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每年33245元，计算120日）、护理费4720元（其中16天共2080元，其余44天；每天60元）、交通费300元、修车费1400元、停车费110元，合计30382.12元。
审理中，周健与人保南京公司就非医保协商一致，医疗费超交强险部分的10%由周健承担，其余由人保南京公司赔偿。
上述事实有事故证明、病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、发票、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车一方无过错的，由机动车一方承担赔偿，现被告未提供充分证据证明孙毓旺存在过错，故孙毓旺因本次交通事故产生的损失，首先由人保南京公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由苏A×××××号小轿车一方赔偿。
人保南京公司与周健就非医保费用协商一致，系当事人自主处分民事权益，不违反法律规定，本院予以准许。孙毓旺提供的单位证明，无单位负责人或经办人签名，不符合法律规定的证据形式，孙毓旺主张的证据不足，孙毓旺户籍在农村，本院参照相关行业标准确认其误工费。停车费属于间接损失，由周健赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿给原告孙毓旺30099.89元，被告周健赔偿原告孙毓旺282.23元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告孙毓旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，鉴定费720元，合计1120元。由被告周健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 李照智
人民陪审员 贾恒民
二〇一五年十月二十七日
见习书记员 方璐璐
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第397号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：杨英芳，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月06日向我院申请执行被申请执行人杨英芳社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年10月29日以被申请执行人杨英芳违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）0000502号征收决定书，该决定内容是被申请执行人杨英芳交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000502号征收决定书，已依法送达给被申请执行人杨英芳，被申请执行人杨英芳在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000502号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人杨英芳在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人杨英芳交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人杨英芳须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人杨英芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月六日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第397号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：杨英芳，农民。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字0000502号征收决定书，于2015年07月6日向我院申请强制执行被执行人社会抚养费征收一案。本院于2015年07月6日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年十月十二日
书记员 秦增生