杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6911号
原告施国法，男，1965年8月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告施梦周，女，1993年1月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告施某。
法定代理人施国法。
原告莫雪花，女，1945年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告周友南，男，1938年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上述五原告共同委托代理人程华德，浙江国圣律师事务所律师。
上述五原告共同委托代理人余小红，浙江国圣律师事务所律师。
被告杭州市萧山区第二人民医院，组织机构代码47045202—8，住所地杭州市萧山区瓜沥镇东灵路47号。
法定代表人杨建民，该院院长。
委托代理人杨月汉，该院医务科副科长。
委托代理人吴学军，浙江法君律师事务所律师。
原告施国法、施梦周、施某、莫雪花、周友南诉被告杭州市萧山区第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年11月19日以（2014）杭萧立预字第206号立案受理，
2015年1月15日本院组织双方当事人进行证据交换，原告方同时申请进行医疗损害鉴定，本院遂委托浙江省医学会进行相关鉴定。同年12月30日，本院以（2015）杭萧民初字第6911号案件正式立案受理，依法由审判员崔白洁适用简易程序审理。2016年3月1日本案依法裁定转为普通程序，同年4月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施国法及原告施国法、施梦周、施某、莫雪花、周友南的共同委托代理人程华德，被告杭州市萧山区第二人民医院的委托代理人杨月汉、吴学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施国法、施梦周、施某、莫雪花、周友南诉称：2014年7月1日，周华琴（系原告施国法之妻）到被告处体检，后体检报告一直未收到。2014年7月18日，周华琴因身体不适至浙江大学附属邵逸夫医院就诊，诊断为：胃底胃体壁广泛增厚水肿，腹、盆腔积液；右下胸膜增厚等。于2014年7月21日转至浙江大学医学院附属第一医院住院治疗，查出：××、脾大，胆囊壁水肿伴胆固醇结晶，右侧胸腔积液，少量腹水。诊断为：××、肝衰竭，××。后经治疗无效周华琴于2014年8月1日病逝。直至2014年7月22日原告方才收到被告的体检报告，并且该体检报告中显示周华琴的GPT等检查项目严重超出正常范围。原告方认为，由于被告未及时送达体检报告，导致周华琴延误最佳治疗时间并最终病逝。被告的过错行为给原告方身体和精神均造成巨大的伤害。为此原告方起诉来院，请求判令：被告赔偿因医疗过错给原告方造成的人身伤害损失共计1026605.7元，其中医疗费12567.59元、住院伙食补助费270元（30×9）、陪护费1154.7元（128.3×9），丧葬费23415元（46831÷12×6）、被扶养人生活费为182178.5元[（23257×11）÷3=85275元，（23257×5）÷3=38761元，（23257×5）÷2=58142.5元]、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金757020元（37851×20）。
被告杭州市萧山区第二人民医院辩称：一、根据医疗损害鉴定意见书，鉴定意见认为被告“对高于正常值10倍以上的GPT结果未尽到及时告知义务，存在过错”。被告认为专家组的意见是对医院的管理提出更高的要求，并不是说被告在GPT超标10倍的情况下必须要履行告知义务，这不是法定义务。二、患者参加的体检是按照《杭州市人民政府办公厅关于开展以个人身份参加本级城镇职工基本医疗保险人员健康体检工作的通知》及萧山区社保局、卫生局、财政局联合发布的《关于做好2014萧山区灵活就业参保人员健康体检工作的通知》精神实施，根据上述二个通知的要求，各镇街劳动保障站应每月向相应的承检医院领取本镇街个体参保人员的体检报告，并及时将体检报告发到所属行政村（社区）劳动保障服务室（站），由其整理后发给个体参保人员。因此患者在2014年7月1日参加体检，即使按原告方所说是在2014年7月22日拿到体检报告，也没有违反通知所规定的“每月”的时限要求。××患者正是通过社区组织报名参加本次体检的，对以上规定理应知晓。需补充说明的是，被告于2014年7月11日就在相关QQ群上通知有关社区来取体检报告，同年7月16日该社区劳动保障站已领取。××患者发放体检报告非被告所能控制的。三、患者在体检报告中不正常的指标主要是GPT偏高，但按医学常规，GPT不是危急值项目，被告没有法定义务在体检时发现GPT偏高的情况须立即通知患者，被告按一般流程送达体检报告的行为不存在过错。2006年10月21日颁布的《中国医院协会.2007年患者安全目标》中，将“血钙，血钾，血糖，血气，白细胞计数，血小板计数，凝血酶原时间，活化部分凝血活酶时间”列为危急值项目，其中未见本案中涉及的GPT，而根据中华急症医学杂志2013年10月第22卷，第1084-1089页，××临床应用的专家共识（××）》一文中列举的危急值项目和报告界限表中，也未见GPT。也就是说，××严重程度相关性并不明确，相关法律、法规、行业行规也未要求医院将GPT值升高作为危急值报告制度中一项。而从现实生活中看，同一批体检者中，也有GPT值升高与其相近，但却没有发生肝衰竭。四、从浙一医院出院病历提示“发现乙肝14年，腹胀恶心呕吐纳差2月”，××，××从患者社保的就诊记录来看，患者自2014年6月22日至7月22日，也就是在参加体检至自诉拿到体检报告的这段时间内，患者一直有不适的症状，并一直在当地卫生院治疗之中，患者在多次就诊后症状没有好转，××没有引起高度重视，没有到上级医院进一步检查治疗，自己耽误病情，不存在原告方所说的耽误治疗。××患者2014年7月16日接到体检报告，由于肝功能等检查需要空腹，故最早只能在2014年7月17日去医院检查，检查结果最快也要17日下午或者18日出来，而从事实情况来看，患者2014年7月18日在邵逸夫医院已经就诊，做了比被告医院体检结果更为详细的检查，比如肝功能多项指标、肝部CT检查等。××患者在2014年7月18日邵逸夫医院检查结果出来后，仍旧没有到相关专科进行诊治，仍旧在当地社区中心治疗，直至2014年7月21日到浙一医院住院检查治疗。患者在邵逸夫医院、浙一医院进行治疗时，都未表明有肝衰竭症状，患者死亡的肝衰竭与GPT偏高没有关系，说明被告对GPT指标的通知时间没有过错。综上，被告不构成侵权。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.杭州市萧山区第二人民医院体检报告一份，欲证明周华琴于2014年7月1日在被告处体检，体检项目里有多项指标严重超出正常范围的事实；
2．邵逸夫医院检验报告单二份、CT诊断报告一份、浙一医院出院记录二份、住院费发票一份、住院费用结算单一份、用药清单一组，欲证明周华琴住院治疗以及被告应向原告支付医药费、住院伙食补助费、陪护费等的事实；
3．书面证言三份及肖红香、余张先的体检报告（复印件）各一份，欲证明被告已经向其他体检人员送达了体检报告并通知体检不合格的人员前往医院就诊，唯独没有通知周华琴，导致周华琴耽误治疗时间，以致死亡的事实；
4．录音及书面整理资料各一份，欲证明周华琴的体检报告的送达时间为十天左右，被告延迟送达导致周华琴死亡的事实；
5．死亡证明一份，欲证明周华琴于2014年8月1日病逝的事实；
6．浙一医院彩色多普勒超声报告一份、CT检查报告单二份、MRI检查报告单一份、人工肝支持系统治疗记录表三份、住院检查报告一份，欲证明周华琴在浙一医院治疗的事实；
7．杭州市医疗保险病历一本、浙一医院住院病案首页、入院记录一组，欲证明周华琴治疗病情的事实。
经质证，被告认为：对证据1无异议，但是认为超标的项目不属于危急指标。对证据2邵逸夫医院材料的真实性无异议，但病历资料不完整，无法客观反映患者病情的演变情况，这样的材料无法作出客观鉴定。浙一医院也应提交整套住院病历，理由同上。证据3，对其中三位证人证言的真实性有异议，证人证言应当出庭作证，××余张先和肖红香书面证言的字体是一样的。对肖红香、余张先体检报告的真实性无异议，但与本案无关联。社区发放体检报告的时间，医院是无法控制的，不能证明被告延迟发放体检报告。对证据4，被告认为录音不能证明被告延迟发放体检报告的事实。对证据5无异议。对证据6的真实性无异议，但被告对完整性有异议，这套资料应该与病历相互印证，一并提交。被告要求原告方提交门诊病历，尤其是医保卡的病历，否则不完整，会影响鉴定的客观性。证据7，对病历的真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明周华琴在邵逸夫医院及浙一医院就医的事实，结合周华琴的社保记录，其2014年7月14日、16日、17日的就诊应当是在新街镇社区服务中心及新街镇盈中社区服务站；对浙一医院住院病案首页等无异议。
本院审查后认为：证据1是客观、真实的，能够证明周华琴体检报告生化项目中丙氨酸氨基转移酶（GPT）指标严重超标的事实。对证据2的真实性本院予以确认。对证据3，其中三位证人均未出庭作证，不符合证据形式要件，故本院不予确认；对肖红香、余张先的体检报告的真实性予以确认。对证据4的真实性本院予以确认。证据5、6、7是客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对其证明效力予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1．《关于做好2014年萧山区灵活就业参保人员健康体检工作的通知》（网络打印件）一份，欲证明被告送达体检报告的时间符合相关通知规定的事实；
2．QQ群对话截图（打印件）一份及体检报告反馈登记表一份，欲证明被告于2014年7月11日通知及相关社区于2014年7月16日领取体检报告的事实；
3．医疗保险就诊记录一份，欲证明患者周华琴2014年6月22日至7月20日一直在治疗中，不存在耽误治疗的事实；
4．《检验危急值在危急重病临床应用的专家共识（××）》（复印件）一份，欲证明GPT值未列入危急报告制度中的事实；
5．陈灏珠、林果主编的《实用内科学》第380—381页与李兰娟院士主编的《传染病学》第43页，××之间没有因果关系的事实。
经质证，原告认为：对证据1有异议，该证据为网络打印件，无法确定真实性，如该文件为真实的，应该提交如卫生局等政府部门签发的正式文件。从文件内容来看，该文件是否对死者周华琴适用无法确定。对证据2有异议，QQ聊天的相对各方以及聊天内容的真实性均无法确定，另该群为“瓜沥镇就业群”，在就业群中通知体检报告的发放显然不能达到通知的效果；对反馈登记表，该证据中的三盈村接收人的签字的真实性无法核对，即使确实领取三盈村的体检报告，但其中是否包含周华琴的体检报告无法确定。对证据3的真实性、合法性无异议，但该信息记录不能证明周华琴一直在治疗中，无法显示周华琴的消费记录即为治疗GPT值过高的问题。对证据4的真实性、合法性无异议，但该证据与本案不具有关联性，GPT是否列入危急值不能免除被告的通知义务。对证据5的真实性、合法性无异议，但该证据与本案无任何关联性。
本院审查后认为：对证据1、3、4、5的真实性本院予以确认。证据2是客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对其证明效力予以确认。
经原告方申请，本院委托浙江省医学会对本案进行鉴定，鉴定事项为：体检是否属于医院的诊疗行为；被告在对患者周华琴的体检过程中，其行为有无过错，如有过错，则该过错与患者死亡之间是否存在因果关系，如存在因果关系，则该过错在患者死亡中的责任程度。2015年10月9日，浙江省医学会出具浙江医鉴[2015]71号《医疗损害鉴定意见书》一份，原告方欲证明被告在体检过程中未尽到及时告知义务，存在过错，被告对原告的诉请应承担赔偿责任的事实。经质证，被告认为：对该份鉴定意见书的三性无异议，但对证明对象有异议，鉴定意见中明确医院的过错与患者死亡之间没有因果关系，被告的过错未造成医疗损害。本院审查后认为：该份鉴定意见是客观、真实的，与本案事实具有关联性，能够证明被告在周华琴的体检过程中存在过错，但过错与患者死亡不存在果因关系。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：周华琴，女，1969年1月出生，2014年7月1日到被告医院体检，体检项目包括内科、外科、眼耳鼻喉科、心电图、B超（肝胆胰脾肾）、大便检验、血常规、生化六项（丙氨酸氨基转移酶GPT、肌酐、尿酸、血糖、总胆固醇、甘油三酯）等。同年7月8日总检结论为：1、心电图提示部分导联T波改变；2、血常规白细胞计数WBC3.1×109/L，中性粒细胞绝对值1.7×109/L；3、生化；GPT578.4U/L；4、B超提示脾稍大（厚约4.2cm）。同年7月11日，被告通过QQ群通知各相关社区领取体检报告，同年7月16日患者周华琴所在社区派人领取了体检报告。
根据患者周华琴的医疗保险信息单，2014年6月22日患者就诊于萧山区新街镇盈中村社区卫生服务站，同年7月8日就诊于萧山区新街镇社区卫生服务中心。同年7月14日患者因腹胀、纳差至萧山区新街镇社区卫生服务中心就诊，予输液等治疗。同年7月18日，患者至浙江大学医学院附属邵逸夫医院就诊，血液化验：谷丙转氨酶475U/L，谷草转氨酶441U/L，白蛋白32.9g/L，球蛋白35.1g/L，总胆红素83.7umol/L，直接胆红素68.5umol/L，间接胆红素15.20umol/L，总胆汁酸191.94umol/L，白细胞计数8.1×109/L。盆腔及上腹部CT提示胃底胃体壁广泛增厚水肿，腹、盆腔积液；胆囊稍饱满，××待排：建议超声检查；脂肪肝，腹膜后多发小淋巴结影；右下胸膜增厚。该院开住院通知单，因无床位患者未住院。同年7月21日患者因“发现乙肝14年，腹胀恶心呕吐纳差2个月，加重伴尿黄5天”入住浙江大学医学院附属第一医院，入院诊断：××乙型（慢乙肝急发），××、护肝降酶、退黄等治疗，同年7月24日人工肝治疗，同年7月29日患者出现神智不清，胡言乱语，同年7月30日患方签字出院，出院诊断：××，肝衰竭，××。同年8月1日患者死亡。
2015年9月18日，浙江省医学会接受本院委托对本案进行鉴定。同年10月9日浙江省医学会出具《医疗损害鉴定意见书》。浙江省医学会的分析意见为：2014年7月1日周华琴到杭州市萧山区第二人民医院体检，同年7月8日总结论：1、心电图提示部分导联T波改变；2、血常规白细胞计数WBC3.1×109/L，中性粒细胞绝对值1.7×109/L；3、生化：GPT578.4U/L；4、B超提示脾稍大（厚约4.2cm）。患者于2014年6月、7月多次在当地医院就诊，后至上级医院住院诊治，××乙型（慢乙肝急发），经治疗无效死亡。根据卫生部《健康体检管理暂行规定》（卫政医发（2009）77号），健康体检是指通过医学手段和方法对受检者进行身体检查，了解受检者健康状况、××线索和健康隐患的诊疗行为。专家组分析认为，体检属于诊疗行为，××诊断和治疗。本例医方在体检结论中列明心电图、白细胞计数、GPT、脾等异常情况，符合常规。但对高于正常值10倍以上的GPT结果未尽到及时告知义务，存在过错。因本例未行尸检，患者确切死因无法明确，根据鉴定材料，专家组分析认为，其死因为慢加急性肝功能衰竭，××救治难度大，死亡率极高。根据鉴定材料，患者有乙肝史14年，腹胀纳差2月，2014年6月22日已有就诊用药记录，2014年7月18日浙江大学医学院附属邵逸夫医院及2014年7月21日浙江大学医学院附属第一医院就诊时均未有明确的肝衰竭依据，故认定医方告知过错与患者死亡的相关性依据不足。鉴定意见为：1、体检属于诊疗行为；2、杭州市萧山区第二人民医院在对患者周华琴的体检过程中存在过错；过错于患者死亡不存在因果关系，医方无医疗损害责任。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据浙江省医学会的鉴定结论，虽然被告对体检报告中高于正常值10倍以上的GPT结果未尽到及时告知义务，存在过错，但该过错与周华琴死亡之间并不具有因果关系，周华琴的死亡是由于其病情发展严重所致，故原告方要求被告承担医疗损害责任明显依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回施国法、施梦周、施某、莫雪花、周友南的诉讼请求。
案件受理费14040元，由施国法、施梦周、施某、莫雪花、周友南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 徐玲仙
人民陪审员 李 松
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐丽芳