安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第03179号
原告：俞维兵，男，1963年2月15日出生，汉族，住肥东县梁园镇俞庙村俞庙组，身份证号码340123196302155
178。
委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1987年3月21日出生，汉族，住合肥市经开区。现住滁州市定远县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。营业场所滁州市南谯中路2329号。
负责人：谢嗣俊，总经理。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
原告俞维兵与被告陈浩、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（简称平安滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告俞维兵的委托代理人王家彩、被告平安滁州公司的委托代理人赵鹏鑫到庭参加了诉讼。被告陈浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞维兵诉称：2012年11月2日16时30分，陈浩驾驶皖A×××××号小型客车，由南向北行驶至101省道八斗路加油站处左转弯时，与其驾驶的燃油助力车发生碰撞，造成其及梁华云受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定，陈浩负事故的全部责任，其及梁云华无责任。另皖A×××××号车在平安滁州公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求判令被告赔偿其因伤造成的各项损失192363.72元，并由被告承担本案受理费。
被告平安滁州公司辩称：对事故发生的事实及责任认定书没有异议；原告起诉的各项费用过高应当予以降低；原告系农村户口，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，原告未能提供合法的误工证明，误工费应按照农林牧渔业62.20元／天计算；医疗费应扣除15%的非医保类用药；其司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。
被告陈浩未作答辩。
经审理查明：2012年11月2日16时30分，陈浩驾驶皖A×××××号小型客车，沿101省道由南向北行驶至八斗路加油站处左转弯时，与原告驾驶的燃油助力车发生碰撞，造成原告、梁华云受伤及两车受损的道路交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，陈浩负本起事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后即被送到肥东县中医医院住院治疗，诊断为：1、左锁骨骨折；2、左2、3、4耻骨骨折；3、左内外踝骨折；4、左肩胛骨骨折；5、多处软组织挫伤。原告于同年12月11日出院。出院医嘱：1、继续石膏外固定6周，建议休息8周；2、适当功能锻炼；3、1月后复查；4、门诊随访。原告出院后，2013年3月26日入住中国人民解放军第一零五医院住院治疗，入院诊断：左侧内踝骨陈旧性骨折。同年4月12日出院。出院医嘱：1、出院带药；2、继续石膏固定一月，隔日换药，注意切口情况。近期禁止左下肢过早、过度承重及遭受暴力；3、一月后门诊复查，如有不适，立即就诊。后原告于同年12月18日再次入住该医院，入院诊断：1、左侧内踝骨陈旧性骨折术后内固定物存留；2、左侧锁骨骨折术后内固定物存留；3、左侧第2、3、4拓骨骨折术后内固定物存留。同年12月18日出院，出院医嘱：1、出院带药；2、建议休息一月，隔日换药，注意切口情况。近期避免从事重体力劳作，禁止左侧肢体过度承重；3、一月后骨一科门诊复查。后因治疗需要，原告于2014年2月25日第三次入住该医院，入院诊断：1、左侧内踝骨折术后；2、左侧锁骨骨折术后；3、左侧第2、3、4拓骨骨折；4、左踝关节运动障碍。同年3月11日出院，出院医嘱：1、避免左踝部过度负重，适当步行态训练；2、1月后门诊复查，不适时随诊。原告的前期医疗费34103.60元已经本院（2013）肥东民一初字第00604号判决书判决赔偿，本案起诉的后期医疗费为37350.92元。事故发生后，原告支付了车辆维修费350元、施救及看管费280元。
2014年11月21日，应原告申请，本院委托安徽同德司法鉴定所对原告伤残等级、后续医疗费用、误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定意见为：原告因交通事故致左上肢丧失功能10%以上，属十级伤残；致左足足弓结构破坏1／3以上，属十级伤残；后续医疗费用2400元；伤后误工期限270日、护理期限120日、营养期限120日。原告支付了鉴定费3250元。
另查明：原告受伤前以出国务工为主要收入来源，其受伤前前一年的工资收入为16990新加坡币，折合人民币81552元。
此外，皖A×××××号车系陈浩所有，该车在平安滁州公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险等保险。本起事故发生在保险期限内。本院（2013）肥东民一初字第00604号判决书已在该车的交强险限额内判决赔付了原告及梁华云的医疗费10000元、其他费用3403元，在第三者责任险限额内赔付了27763.70元。
以上事实，由身份证、交通事故认定书、护照、工作证、员工雇佣证明、工资清单、汇款申请书、证明、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医药费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、维修发票、施救、看管费发票、（2013）肥东民一初字第00604号民事判决书以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。本案中，陈浩驾车造成原告受伤、财产损坏，交警部门认定陈浩承担事故的全部责任，该责任认定合法，本院予以确认。陈浩作为侵权人和车辆所有人，应对原告的损失承担全部赔偿责任。平安滁州公司作为皖A×××××号车的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。原告受伤前以在国外务工为主要收入来源，其主张损失按城镇居民标准计算，符合相关规定，本院予以确认。原告主张按每1元新加坡币兑换5元人民币计算其误工损失，缺少依据，本院酌定以原告起诉之日的2014年9月30日为基准日，按中国人民银行发布的人民币兑外币汇率中间价1新加坡币兑换4.8元人民币的作为计算原告误工损失的标准。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费39750.92元（含后续治疗费2400元）、误工费61164元（16990新加坡币／年×4.80元／新加坡币÷12个月／年÷30日／月×270天）、护理费12192元（101.60元／天×120天）、住院伙食补助费2370元（30元／天×79天）、营养费3600元（30元／天×120天）、伤残赔偿金50850.80元（23114元／年×11%×20年）、鉴定费3250元、车辆维修费350元、施救及看管费费280元、交通费酌定为2000元，考虑到原告因事故多处受伤，治疗时间较长，且构成两处伤残等级，精神损害抚慰金依法确定为9000元，合计184807.72元。平安滁州公司辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在其承保的皖A×××××号车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告俞维兵车辆维修费350元、其他损失106597元，合计106947元；
二、被告陈浩赔偿原告俞维兵其他损失77860.72元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在其承保的皖A×××××号车的商业第三者责任保险限额内予以赔偿；
三、驳回原告俞维兵其他诉讼请求。
上列一、二两项合计，被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿原告俞维兵184807.72元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4150元，减半收取为2075元，由原告俞维兵负担80元，由被告陈浩负担1995元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一五年六月十八日
书记员 王永波