河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1214号
原告：王利，农民，现住遵化市。
委托代理人：赵春青。
被告：遵化市石门镇安泰混料加工厂。
地址：遵化市石门镇窄各庄村路口南200米路西。
经营者姓名：王红梅。
组织机构代码L3042669-7。
被告：张金龙，居民，现住遵化市。
委托代理人：田军钢。
被告：张子龙，农民，现住遵化市。
被告：王朝，农民，现住遵化市。
被告：贾福生，农民，现住遵化市。
被告：梁义，农民，现住遵化市。
被告：王俊华，农民，现住遵化市。
被告：李建松，干部，现住遵化市。
委托代理人：李晓江。
被告：王险峰，居民，现住遵化市。
被告：王力民，居民，现住遵化市。
被告：张峰，个体工商户，现住遵化市。
被告：王立国，农民，现住兴隆县。
原告王利诉被告遵化市石门镇安泰混料加工厂（以下简称安泰混料加工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依据原告申请，追加被告安泰混料加工厂的股东张金龙、张子龙、梁义、张峰、王力民、贾福生、王险峰、李建松、王朝、王俊华、王立国为被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2014年3月26日第一次开庭，原告王利及其委托代理人赵春青，被告安泰混料加工厂经营者王红梅、被告张子龙、王朝、贾福生、张峰到庭参加了诉讼；2014年4月14日第二次开庭，原告王利及其委托代理人赵春青，被告安泰混料加工厂经营者王红梅、被告张金龙及其委托代理人田军钢、被告张子龙、王朝、贾福生、梁义、王俊华、王力民、王险峰、被告李建松的委托代理人李晓江到庭参加了诉讼；2014年5月16日第三次开庭，原告王利及其委托代理人赵春青，被告安泰混料加工厂经营者王红梅、被告张金龙及其委托代理人田军钢、被告张子龙、王朝、梁义、王俊华、王力民、王险峰、被告李建松的委托代理人李晓江到庭参加了诉讼，被告王立国经法院三次传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月14日，被告安泰混料加工厂以急需资金为由，向原告借款80万元，双方约定利率二分，十天八天就归还，因原、被告之间此前发生过类似的借款行为，原告便分别于2013年12月14日、12月17日分两次将70万元、10万元共计80万元汇到被告方股东兼会计王立国名下，被告以企业名义出具了借条。借款将近一个月原告向被告讨要无果时得知，被告已将大部分财产变卖，缺乏还款诚意，故起诉请法院判令被告归还借款本息。
被告安泰混料加工厂辩称：其不知道情况，张子龙是该厂的实际经营者。
被告张子龙辩称：这个厂子开始是被告操持组建的，借原告80万元情况属实，但70万元是王朝和王俊华从厂子支走69万元。张金龙、王力民的出资实际是被告张子龙的，他俩只是顶个名，没有实际出资。建厂时通过王险峰介绍从李建松手中借款70万元，当时王险峰称李建松是四川一个酒厂的业务员，约定给10%的年息，两年之后，厂子已经把李建松的借款70万元还清了，只给5万元利息，会计那有账。王俊华开始出资100万，后来王俊华说里面有徐春明50万，把徐春明的50万拿回去了，因为亏损，实际拿回去47万，其余人员的就是组建厂子时的出资数。安泰混料加工厂经营这几年，从未把股东召集齐过，谁是股东只有被告张子龙知道，只能通过账上反映出来，别人说了不算。
被告王朝辩称：2013年12月14日前，王俊华联系到卖铁粉的刘凤明，经化验，认为有利润，便给张子龙打电话商量，张子龙说能借到钱就买下。后王俊华让被告王朝向王利借，原告王利通过银行转账给该厂会计王立国了。2013年12月17日，梁义说交税需要10万元，被告又向王利借10万元打给会计王立国用于该厂交税。
2008年5月30日，被告王朝给张子龙送股金10万元，当时张子龙向被告介绍的股东有张子龙、张金龙、王俊华、张峰、李建松、梁义、贾福生、王险峰、王力民、王立国。当时给被告介绍李建松时称是公安局上班的。
被告贾福生辩称：借王利80万元，是事后听说的，厂子虽然有被告股份，但借款未和被告商量，被告不偿还借款。
被告张峰辩称：被告投资厂子50万元，但只是供点货，从未参与经营管理，被告不借款不承担还款责任。
被告李建松辩称：被告不是本案适格主体。被告既未向原告借款，也未向被告混料加工厂投资，与其他被告不是合伙关系，所以对安泰混料加工厂的债权债务不承担任何责任，请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告张金龙的委托代理人张子龙辩称，同意张子龙意见。
被告梁义、王险峰、王立国、王力民、王俊华未作答辩。
经审理查明：安泰混料加工厂组建于2008年4月，2010年1月28日经遵化市工商行政管理局审核登记为个体工商户，营业执照登记经营者姓名王红梅，从业人数5人，资金数额30万元，组成形式为个人经营，经营范围及方式混料加工。王红梅和被告张子龙系夫妻关系，建厂之初由被告张子龙经营管理，2013年由张子龙、王朝、梁义、王俊华共同经营生产。被告张金龙系被告张子龙弟弟，被告王朝系原告王利弟弟，被告王立国系该厂会计，张玉春系该厂出纳。
2013年12月14日和17日，被告安泰混料加工厂分两次向原告借款70万元和10万元，分别用于购买铁粉和交税，当时没有出具借条，后来混料加工厂会计王立国为原告补写了借条，借条内容为：“借条今有安泰混料加工厂从王利借现金计：捌拾万元整利息贰分（月息）其中：70万于2013.12.14用于买刘凤明铁粉10万于2013.12.17用于交进项税经手人：王立国借款人：遵化市石门镇安泰混料加工厂2013.12.17（章）”。2014年1月15日，被告王立国、梁义为原告出具证明一份，内容为：“证明今有安泰混料加工厂从王利借现金计捌拾万元其中70万于2013.12.14用于买刘凤明铁粉10万于2013.12.17用于交进项税款证明人王立国梁义2014.1.15（章）”；收据一张，内容为：“入账日期2013年12月14日交款单位王利人民币捌拾万元整收款事由从王利借款出纳张玉春”。
被告张子龙、王朝、梁义、王俊华、张峰、贾福生承认自己系被告安泰混料加工厂的股东。
上述事实有原、被告陈述及借条、收据、证明等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对被告张金龙、王险峰、王力民、王立国、李建松是否为安泰混料加工厂的股东、是否应承担偿还借款责任产生争议。
原告主张：上述五被告均系安泰混料加工厂股东，应与其他被告连带偿还借款本息。为了支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、会计王立国出具的合伙人名单一份，内容为：“股金张子龙285张金龙150王朝145王俊华50张峰（锋）50李建松70梁义25贾福生20王险峰30王力民5王立国50合计880”。用以证明股东姓名及出资额。
2、部分股东签字确认股东姓名及出资额的证明一份，内容为：“股金单位万元张子龙285张金龙150王朝145王俊华50张峰（锋）50李建松70梁义25贾福生20王险峰30王力民5王立国50以上各股东投资属实梁义、王朝、王俊华、张峰、贾福生（注有的不清楚）”。用以证明股东姓名及出资额。
经质证，被告安泰混料加工厂辩称不清楚。
经质证，被告王朝对上述证据无异议。
经质证，被告张子龙辩称，证据1没有厂子公章，不予认可，证据2谁签名谁负责任。
经质证，被告梁义辩称，证据2上是被告签的字，账上记载的就是这样，谁到底出多少钱，其不清楚，但账上的钱就这样。
经质证，被告张子龙、王朝、王俊华、贾福生、梁义、张峰均认可股金清单上自己的出资数额。
经质证，被告张金龙辩称没入过股，不是合伙人；第一次开庭没参加庭审，笔录上是张子龙代理，授权委托书是后补的，声明撤销，不认可张子龙的代理意见。
经质证，被告王险峰辩称证据清单上的30万元是张子龙从被告处借的，其没有入股。
经质证，被告王力民辩称其没有入股。
经质证，被告李建松辩称其不是该厂股东，未投入股金也未与他人合伙。
3、被告李建松向安泰混料加工厂投资的股金条两张及支领单五张的复印件，用以证明被告李建松系安泰混料加工厂的股东。
经质证，被告安泰混料加工厂辩称不清楚。
经质证，被告张子龙辩称股金收条是王立国写的，没有厂子公章，也没有负责人签字；认可李建松75万元的支条，但李建松退股了，给了5万元利息。
经质证，被告王朝对该证据无异议。
4、2013年12月15日原告向该厂会计王立国汇款70万元的银行汇款凭证一份，用以证明被告安泰混料加工厂向原告借款70万元。
经质证，被告张子龙辩称只能代表王立国收到钱，被告厂子借钱要么是被告借，要么是出纳张玉春借。
经质证，被告梁义、王俊华均无异议。
被告张金龙主张：其不是安泰混料加工厂股东。为了支持其抗辩主张，向法庭提交了如下证据：
1、该厂会计王立国签字的证明一份，内容为：“股金张子龙285张金龙150王朝145王俊华50张峰（锋）50李建松70梁义25贾福生20王险峰30王力民5王立国50合计880此股金单是最初建厂预计股金单，不是最后安泰混料加工厂真实股金单证明人：王立国”。用以证明为原告出具的股金清单只是股份邀请单，而不是安泰混料加工厂真实的股金单。
经质证，原告辩称王立国应出庭作证，王立国是该厂会计，真实的股金单保存在被告手中，被告拒不提供应承担不利后果；在被告不提供所谓的真实的股金单的前提下，应以原告提供的股金单为准。
经质证，被告安泰混料加工厂辩称不清楚。
经质证，被告王朝辩称这和实际投资是一样的。
经质证，被告梁义辩称其只知道自己出资25万，没问过账目。
经质证，被告张子龙辩称这份证据是正确的，不是安泰混料加工厂的实际股金单，因为账上王朝实际入股是150万，这上面写的是145万，通过王险峰借过来的100万，分给了王险峰30万，李建松70万，二人都是借款，不是实际入股，其他人的记不清了，得看账。
经质证，被告贾福生辩称只知道自己的股金数额，没有参与过经营，对别人入股情况不清楚。
经质证，被告王俊华辩称当初入股50万，以后转出15万，实际投资35万。
经质证，被告王力民辩称如果被告入股应有签字，没有签字，被告不认可入股。
经质证，被告王险峰辩称当时借给厂子100万，这100万中有四川酒厂业务员李建松70万，不是遵化市公安局的李建松；自己借给厂子30万。
经质证，被告李建松辩称原告应提供李建松本人签字的原件，王立国与本案有直接的利害关系，不参加庭审是在逃避法律责任，从而将还款责任转嫁给不具有股东资格的李建松，这份股金单对本案被告李建松没有任何效力。
2、该厂会计王立国的书面证明材料一份，内容为：“证明证明人王立国，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，现住兴隆县八卦岭乡西区村电话151315646962008年夏天，遵化市石门镇安泰混料加工厂厂长王红梅找我让我当厂子会计，因原计划股东蒋瑞丰想投资350万元，后来他不投了。2009年初厂子想吸收一些股份急于生产，张子龙就核计找入股的人，当时张子龙说按他掌握情况逐个找找，就让我列个单子。我就按张子龙预计人数和钱数列个单子交给张子龙，至于所列人员入股没入股，是否投资，我根本不清楚。王利把这个单子当实际入股名单使用是错误的特此证明证明人：王立国2014年4月1日”。用以证明他给原告出具的证明只是邀请单。
经质证，原告辩称该证明不具有真实性、合法性，王立国应出庭，证明的内容与常识不符；2009年至今已经近5年，只保留邀请单不真实，证据是虚假的。
经质证，被告安泰混料加工厂无异议。
经质证，被告李建松辩称不清楚合伙情况，证据证明其不是合伙人，不应承担任何法律责任。
经质证，被告王朝辩称当时蒋瑞丰想投资150万，而不是350万。
被告张子龙、王力民、王险峰对证据无异议。
被告梁义、贾福生、王俊华辩称不清楚。
3、张子龙书面证明一份，内容为：“证明证明人：张子龙，男，1964年4月17日出生，满族，农民，住遵化市新农经公寓。电话138××××6123我是遵化市石门镇安泰混料加工厂的股东，负责企业管理和生产经营工作。2008年，在组建混料加工厂时，预计股东有我、蒋瑞丰、梁义等人。蒋瑞丰预计投资350万元，但是一直到开始生产他的钱也没到位。为急于生产，我和王立国筹划想拉一些股东入股，并让王立国列了一个股东邀请单。经与所列人员协商，张金龙、王力民、李建松（四川人）等人均不同意入股，有的人同意入股，但投资数与我预想的不一致。因张金龙、王力民、李建松等人不同意入股，没有投资，所以他们不是遵化市石门镇安泰混料加工厂的股东。特此证明证明人：张子龙2014年4月2日”。用以证明张金龙、王力民、李建松不是股东。
经质证，原告辩称被告张子龙的书面证明不具有真实性，没有任何法律效力。
经质证，被告安泰混料加工厂对该证据无异议。
经质证，被告王朝辩称该证据是张子龙伪造的。
被告李建松辩称这份证据证明李建松不是合伙人，不应承担任何法律责任。
经质证，被告张子龙、王力民、王险峰对证据无异议。
经质证，被告梁义、贾福生、王俊华辩称不清楚。
被告王立国未作答辩，后经法庭询问辩称其不是合伙人。
被告安泰混料加工厂未向法庭提供证据。
本院认为：2013年12月17日，被告安泰混料加工厂向原告借款10万元，月息2分，原、被告双方均无异议，本院予以确认。2013年12月14日，被告安泰混料加工厂向原告借款70万元，月息2分，有被告安泰混料加工厂会计王立国向原告出具的欠条、出纳张玉春出具的收条、会计王立国和股东梁义的证明予以证实，证据确实充分，本院予以确认。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第49条规定：“个人合伙或者个体工商户，虽经工商行政管理部门错误地登记为集体所有制的企业，但实际为个人合伙或者个体工商户的，应当按个人合伙或者个体工商户对待。”本案被告安泰混料加工厂虽经工商行政管理部门登记为个体工商户，但实为个人合伙，依法全体合伙人对安泰混料加工厂的债务承担连带责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第47条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”原告提供的被告安泰混料加工厂会计王立国出具的股东清单证实合伙人为张子龙、张金龙、王朝、梁义、王俊华、王险峰、贾福生、李建松、张峰、王立国、王力民，在法庭对该清单质证时，被告张子龙、梁义、王朝、王俊华、贾福生、张峰均承认自己出资数额属实，只是贾福生、张峰不参与经营，表示对他人出资额不清楚，本院依法确认被告张子龙、梁义、王朝、王俊华、贾福生、张峰为安泰混料加工厂的合伙人；原告提供的被告王立国出具的股东清单及出资数额中虽列有被告张金龙、王险峰、王力民、王立国、李建松的出资数额，但被告王立国又出具书面证明材料证明该清单系股东邀请单，不是股东实际出资情况，被告梁义等人主张王立国出具的股东清单与财务记载相符，但原告及被告等人未能提供安泰混料加工厂的财务及其他记账凭证佐证，且被告张金龙、王险峰、王力民、王立国、李建松否认自己系该厂合伙人，故原告主张被告张金龙、王险峰、王力民、王立国、李建松系该厂合伙人理据不足，本院不予采信。综上，被告安泰混料加工厂向原告借款80万元及利息，依法应由被告安泰混料加工厂的合伙财产承担清偿责任，被告张子龙、梁义、王朝、王俊华、贾福生、张峰作为合伙人，应承担连带清偿责任；2013年12月被告借款时中国人民银行公布施行的1年期限贷款基准利率为年利率6.0%，原、被告双方约定借款月息2分即年利率24%，不超过中国人民银行同期贷款基准利率6.0%的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告张子龙抗辩主张被告王朝、王俊华从该厂支走69万元，故该厂70万元借款应由其二人偿还，理据不能成立，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第47条、49条之规定，判决如下：
一、被告遵化市石门镇安泰混料加工厂于判决生效后10日内偿还原告王利借款80万元及利息，其中借款70万元利息自2013年12月14日起、借款10万元利息自2013年12月17日起至本息清偿之日止按年利率24%计付；被告张子龙、梁义、王朝、王俊华、贾福生、张峰对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告王利的其他诉讼请求。
案件受理费11960元、诉讼保全费5000元，由被告遵化市石门镇安泰混料加工厂负担，被告张子龙、梁义、王朝、王俊华、贾福生、张峰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王 楠
审判员 徐志广
审判员 石国印
二〇一四年六月二十七日
书记员 许盛军