吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1969号
原告：李佳，男，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：李成柱，男，1952年2月4日生，汉族，住吉林省蛟河市。（系李佳之父）
委托诉讼代理人：马显天，吉林金风律师事务所律师。
被告：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区阿里山花园一幢楼3号网点。
法定代表人：刘进华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
原告李佳诉被告吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳的委托诉讼代理人李成柱、马显天，被告华业公司的委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判处解除李佳与吉林华业公司之间的房屋买卖关系；2、请求法院判决被告返还原告预付购房款400万元，并从2015年6月起至欠款结清之日止支付利息；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月15日原、被告签订了房屋购买协议书，约定原告购买被告开发的华业国际城9号楼的一、二层门市房及三层4户住宅。因被告开发资金不足，由原告先支预付400万元购房款，被告支付月利三分给原告即每月12万元利息钱。被告使用该款6个月内按时给付原告利息，原告放弃购房权利，乙方还款后本协议失效否则购房协议成立，按约定的优惠价格和条款执行。协议签订后原告当日按照被告提供的账户汇了400万元，被告按约定付利息至2015年5月。此后被告再没有偿还本息，协议中约定的房屋因为被告抵押他人，双方无法建立买卖关系。故原告无奈告诉被告返还购房预付款400万元及按照年24%支付利息到债务清偿之日。以此保护原告的合法权益。
华业公司辩称：原告的诉讼请求不能成立，不应支持。按照双方协议约定是房屋买卖合同，所以被告不应退回原告的购房款。原告依据2013年11月15日和被告签订的购房协议，起诉被告要求返还购房款并支付利息，但依据该合同的性质和双方的实际履行情况，可以判断双方建立的不是商品房买卖关系，而是借款关系。而且实际情况是，被告不是和原告李佳建立的借款关系，而是和案外人蛟河市明祥小额借贷有限公司建立的借款合同关系，而且实际偿还部分本金和利息，也是向明祥小额借贷公司指定的收款人支付的。至于和原告签订房屋买卖合同，只是对借款的一种担保方式。所以本案应追加该公司作为第三人，或以该公司的名义作为原告诉讼。2013年11月，被告和明祥小额借贷公司协商向其借款事宜，明祥小额借贷公司提出利息为月息百分之四，在签订借款合同的同时，用被告开发的华业国际城部分门市作为抵押，抵押方式就是和他指定的个人签订房屋买卖合同，借款以支付购房款的形式给付，于是在11月15日、11月18日、12月9日、12月12日，被告和明继臣、李佳、刘锡杰、于吉振分别签订了内容基本一致的房屋买卖合同，约定四人分别交纳购房款500万、400万、300万、400万，同时约定被告向其支付利息，利息为月息百分之2.5或3。之后被告按月向明祥小额借贷公司的财务人员李君竹支付利息，数额为本金的百分之四。2016年6月，明祥小额借贷公司又出具书面指示，要求被告将之后的本金以及利息支付到王强账户，被告除了支付利息，还偿还了部分本金。2015年5月30日支付300万元，2015年4月李君竹给被告的财务人员发短信，要求将400万元还款支付到曹月账户，被告也履行了，被告最后一笔付款是2015年4月15日。原告在庭审中自认收到了2015年5月份之前的全部利息，但不承认收到过本金。因此在本案中应该追加明祥小额借贷公司为第三人，并且原告是2017年6月提起诉讼，已经过了诉讼时效。
对李佳提供的的原告身份证复印件、被告的企业信息资料、2013年11月15日签订的华业国际城房屋购买协议书、中国银行的汇款凭证、李佳的借记卡账户明细清单、吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2139号民事判决书及吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1509号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月15日经蛟河市明祥小额借贷有限公司介绍，华业公司为甲方、李佳为乙方签订《华业国际城房屋买卖协议书》，约定乙方预定甲方开发的华业国际城临嫩江街9号楼的东大山，一层门市约500平方米，二层门市约500平方米，一单元三层整个楼层共4户（112平方米、95平方米、51平方米、49平方米）；甲方因急于用款，经协商乙方同意提前按整个房屋的50%一次性支付给甲方作为建设基金；一层门市房定价每平方米1万元，面积500平方米约500万元，二层门市房定价4158元，面积500平方米约207.9万元，三层住宅楼定价每平方米3000元，面积约307平方米约92.1万元；乙方于2013年11月15日一次性交购房款人民币400万元；因乙方为甲方预先提供建设基金，所以甲方自愿足月按3分利息支付给乙方，即每月12万元整；并约定甲方使用该款时间最低6个月，如6个月内甲方按时还本付息，乙方必须放弃购房权利，甲方还款后本协议自动失效，否则双方购房协议成立，按以上价格和条款执行。2013年11月15日双方签订协议之日起至2015年5月5日，华业公司每月不定期向蛟河市明翔小额贷款有限公司支付利息款，该公司向李佳转支付利息12万元。2015年10月23日华业公司为融资将华业国际城9号楼东大山一层门市即9、10、11号网点以房屋买卖形式抵押给他人，分别与于丽娜、詹云超、姜苏展签订了商品房买卖合同,并在房地产管理机关办理了备案登记。现双方协商不成，诉至本院。
另查明：李佳与华业公司因另一起房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月24日由吉林市昌邑区人民法院依法作出（2016）吉0202民初2139号民事判决书，判决：一、解除李佳与吉林华业房地产开发有限公司之间的关于购买华业国际城9号楼9、10、11号网点房屋以及网点楼上三层8套住宅房屋、四层5套住宅房屋的商品房买卖合同；二、吉林华业房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内返还李佳已付房款6,548,404元及利息损失（自2015年10月24日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算);三、吉林华业房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内给付李佳赔偿款1,000,000元；四、驳回李佳的其他本诉请求；五、驳回吉林华业房地产开发有限公司的反诉请求。华业公司不服提起上诉，经吉林市中级人民法院审理后作出判决：驳回上诉，维持原判。该案查明：“2014年2月27日（甲方）吉林华业公司和（乙方）李佳签订《华业国际城商铺定金交付协议》，约定乙方认购甲方开发的华业国际城9号楼7至13号和17号共8套网点；乙方同时认购9号楼1至2单元3层住宅共8套；乙方认购该物业价格根据甲方开盘推售时的市场价格确定；乙方认购该物业交纳定金120万元；乙方认购该物业采取银行按揭付款；在甲方开始对外销售商铺后，甲方通知乙方以上商铺、车库和住宅的销售价格；在乙方认可该价格的前提下，乙方保证在接到甲方交款通知后20日内办理合同签署和补款事宜；乙方已向甲方支付的定金为商铺、车库和住宅价款的一部分，乙方应按本协议约定的付款方式和付款时间付款，并同时签订《华业国际城商铺买卖协议》及其他协议，若乙方未按本协议书约定的方式和时间付款并同时签订协议，甲方有权解除本协议，乙方定金不予退还；签订《华业国际城商铺买卖协议》及相关补充协议的时间，以甲方媒体公告或电话通知为准。李佳于2014年2月27日交纳1,200,000元定金。2014年8月，华业开盘销售后双方协商确定李佳购买华业国际城9号楼9、10、11号处网点房屋以及网点楼上三层8套房屋、四楼5套房屋，共计13套住宅。网点价格每平方米26,200元，住宅价格每平方米4,800元。2014年9月4日华业公司就华业.国际城9号楼取得商品房预售许可证。2014年10月31日李佳交9号楼9、10、11号网点50%购房款共计4,123,918元、2014年12月8日交住宅房款1,100,000元、2015年1月5日交住宅房款124,486元,定金1,200,000元转为房款,共计交付13套住宅房屋的50%购房款2,424,486元。2015年10月23日吉林华业公司为融资将华业国际城9号楼9、10、11号网点以房屋买卖形式抵押给他人，分别与于丽娜、詹云超、姜苏展签订了商品房买卖合同,并在房地产管理机关办理了备案登记。2015年12月20日李佳的银行手续已经办理完毕符合贷款条件，需要吉林华业公司提供购房发票和网签合同才能办理贷款手续。2016年7月吉林华业公司向李佳出具房屋买卖合同，合同第四条约定“乙方（李佳）已确知甲方出卖的房屋处于合同抵押状态，乙方同意在甲方办理解除抵押手续后为乙方办理商品房买卖合同换签手续”。李佳不同意此条款，故未能和华业公司签订正式商品房买卖合同。现双方发生争议，李佳请求解除合同，吉林华业公司表示同意解除合同。”该案所涉13套房屋中包括本案所涉房屋。
本院认为：经蛟河市明祥小额贷款有限公司介绍李佳与华业公司签订《华业国际城房屋买卖协议书》，并由华业公司通过蛟河市明祥小额贷款有限公司每月不定期向李佳转支付利息款，李佳收到最后利息款的时间为2015年5月5日。因李佳于2015年6月末才能确定是否支付利息款的事宜，且李佳于2017年6月5日提起诉讼，因此，华业公司提出本案超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。在本案中，双方自认确系经蛟河市明祥小额贷款有限公司介绍签订了合同，其作为中介人并非案涉合同的相对人，因此华业公司提出应追加该公司为本案第三人的抗辩意见，本院不予采信。
在本案中，李佳与华业公司签订的《华业国际城房屋买卖协议书》中，对所买卖房屋的基本状况、销售方式、价款的确定方式及总价款、付款方式和时间、交付条件等协商确定，且华业公司已经收取了购房款并已经取得商品房预售许可证，因此双方之间签订的该协议书应当认定为商品房买卖合同，故此华业公司提出系借款合同关系的抗辩意见，不具有事实与法律依据，本院不予采信。即双方之间签订的案涉协议系李佳与华业公司之间的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”的规定，本案中华业公司将李佳所购买的房屋另行出卖与他人并在房地产管理机关办理了备案登记，导致双方之间的房屋买卖不能，因此华业公司应承担过错责任，即李佳主张解除双方之间签订的《华业国际城房屋买卖协议书》条件已成就，其主张返还购房款400万元并自2015年6月份起至付清之日按24%承担利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十二条、第九十四条、第九十五条、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第八条、第九条、第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除李佳与吉林华业房地产开发有限公司之间于2013年11月15日签订的《华业国际城房屋买卖协议书》；
二、吉林华业房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向李佳一次性返还已付购房款400万元;并以本金400万元为基准，自2015年6月1日起至付清之日止，按年利率24%计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53240元，由吉林华业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
人民陪审员 渠艳玲
人民陪审员 于耀香
二〇一七年九月十二日
代理书记员 李 晓