wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1272号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，现住所阿城区胜利街。
被告吴朋飞，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村*组。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告吴朋飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君到庭参加诉讼，被告吴朋飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年11月18日被告吴朋飞向原告申请贷款50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2015年1月18日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务。故依法诉至法院，请求被告吴朋飞偿还贷款本金50000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年9月15日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年11月18日被告吴朋飞在原告处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2015年1月18日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实2013年11月18日被告吴朋飞在原告处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2015年1月18日。合同约定还款方式为阶段性等额本息2013年11月18日至2014年9月18日每月给付利息，2014年10月18日至2015年1月18日给付偿还本金。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年8月19号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告吴朋飞未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告吴朋飞未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件，故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年11月18日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告吴朋飞签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2015年1月18日，放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息2013年11月18日至2014年9月18日每月给付利息，2014年10月18日至2015年1月18日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告吴朋飞偿还贷款本金50000元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年9月15日至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告吴朋飞未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴朋飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金50000元及利息（以50000元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年9月15日起至履行完毕时止）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴朋飞负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：赵冬岩
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2634民初18号
原告：任永记，男，1969年12月1日出生，苗族，住雷山县。
被告：雷山县土地和房屋征收管理局，地址：雷山县丹江镇大广场派出所对面。
法定代表人：杨再辉，系该局局长。
原告任永记与被告雷山县土地和房屋征收管理局返还原物纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告任永记于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任永记以被告雷山县土地和房屋征收管理局已经退还其存折为由提出撤诉，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任永记撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任永记负担。
审判员 潘晓明
二〇一八年一月十二日
书记员 杨竹清
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初509号
原告陈某，女，1995年1月1日出生，瑶族，广西西林县人，农民，住广西西林县。
被告王某1，男，1993年5月1日出生，瑶族，广西西林县人，农民，住广西西林县。
原告陈某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。于2016年11月10日依法由代理审判员杨龙独任审判，书记员覃康担任法庭记录，公开开庭审理了本案。原告陈某与被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告自由恋爱，后被告到原告家上门，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原告生下儿子王某2，建房子对外借款18000元，双方一起种有七千株杉木。
由于婚前双方缺乏足够的了解，感情基础薄弱，尤其是双方性格不合，家庭矛盾重重，为了家庭和儿子，2014年原告随被告返回其老家居住生活。近年来，被告变得特别暴躁、多疑。对原告非打即骂。2016年双方一起到广东东莞市打工，期间被告多次殴打原告，7月19日被告不仅殴打原告，还在光天化日之下不顾原告尊严，强行脱掉原告裤子，把原告推到住房的走廊，给原告身心带来严重创伤。平时只要原告接到其他人打来电话，被告都怀疑原告是与别的男人有不正当关系。多年来被告肆意伤害原告身心，毫无顾忌夫妻感情，本性不改，让原告对这段婚姻彻底失去信心。现夫妻感情已完全破裂、毫无和好的可能，再继续共同生活下去已没有意义。为了维护原告合法权益，解脱名存实亡的婚姻，要求判决与被告离婚。综上所诉，原告认为双方感情已彻底破裂，继续保持婚姻家庭关系将会对原告造成更大的伤害。现依据《民法通则》、《婚姻法》及《民事诉讼法》之相关规定，诉至贵院，望判如所请。
原告诉讼请求为：
1.请求依法判决原告与被告离婚；
2.请求依法判决婚生儿子王某2由被告抚养；
3.请求判决双方共同房屋、猪圈、沼气池、两轮摩托车、碾米机、打谷机归被告所有，共同债务18000元由被告承担，双方共同种植的杉木赠与儿子；
4.本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内原告对其陈述事实提供的证据有：
提交证据1.身份证复印件，证实原告的主体资格；
提交证据2.结婚证复印件，证实原、被告系合法夫妻。
被告王某1辩称，答辩人与原告于××××年××月份结婚，结婚后原告的父母要求答辩人落户于原告家，然后，安居乐业，辛勤劳作，不惜血汗，把原告家的1.5亩小块田和沿边荒田改成大田，又把水利堤坝建好，又在原告家建了一个沼气池和两个约12平方米的猪圈，又把原告家的土房盖瓦撤掉平基，挖好基坑，用马车拉运大基石，又从答辩人家拿去父母种有的杉木约5方去做模板和父母建房剩有的2000斤石灰粉用作砂浆。在原告家也种有一片3000株杉木，因答辩人独自去外面打工挣钱来顾全全家费用，而不得护理，原告家人也顾不上护理，杉木成活率不高，只有三分之二已长大。答辩人认为自己一辈子能安定家业于原告家，并付出了努力。落户于原告家5年之后，原告的父母脾气暴躁，答辩人与原告父母不和，原告父母就赶答辩人与原告出家门，不给答辩人和原告回家家，答辩人和原告的父母的不和，没有影响答辩人与原告的感情，两人都愿天长地久，恩恩爱爱到永远；于是，答辩人与原告又开始了新的生活，新的创业。被告和原告又去打工，回到答辩人家建了一层小厨房，而大房是答辩人父母建的。新生活新建设给我与原告生活带来了特大的经济困难，然后贷款1万元，来解决去打工用的路费，小孩读书幼儿园学费和生活费用，还有买木苗费，还有我与原告在2014年刚从原告家返回我家生活后，经济困难，又借了多方亲戚朋友的钱共有8千元，用于生活开支费用，而不再于建房之内。答辩人和原告在2015年冬开一片种有7千株杉木，估计成活率为三分之一，现杉木有饭桌那么高，但草盛木希，无法很好生长，如果这样下去，无人护理，苗木也不能成材。
2016年2月，答辩人和原告去打工，就把家里的2头约有七八十斤的猪和鸡给原告的父母养，答辩人和原告感情如常，从来没有殴打和辱骂原告，答辩人和原告于2016年7月回家，原告就回自己父母家，然后原告被其父母拉拢，说原告在高山生活太困难了，介绍原告去城里生活，一方面也可以赔银行贷款，因原告父母银行贷款共有3万元无法偿还，就拉拢原告和我离婚，就开始对我冷漠，我亲自去喊原告回来，也不回来。我不同意离婚，如果要离婚共同债务18000元，答辩人与原告一起分担，儿子随答辩人生活，且要求原告一次性支付抚养费。
在举证期限内被告无证据向法庭提交。
经过开庭质证，对原告提供的证据一、二，被告没有异议，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告经自由恋爱，××××年××月××日，原、被告共同生育儿子王某2，双方于××××年××月××日到西林县民政局登记结婚。原、被告有共同财产且有共同债务18000元；原、被告在婚姻家庭生活中产生了一定的矛盾和冲突，原告于2016年8月23日起诉要求离婚。
本院认为，关于原、被告双方夫妻感情是否确已破裂的问题，
原、被告经自由恋爱并于××××年××月××日共同生育儿子王某2，及至××××年××月××日登记结婚，婚前相处时间较长且感情基础较好。结婚以后，夫妻也一直相处了6年，婚后感情也不错。虽然在夫妻家庭生活中双方虽然产生了一些矛盾和冲突，但还没到夫妻感情完确已破裂的程度；而且原告也没有提供充分确实的证据证实原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，所以对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告王某1离婚；
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤诉处理。
代理审判员 杨龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 覃康
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第633号
原告刘孟杰。
被告郭俊肖。
本院在审理原告刘孟杰与被告郭俊肖民间借贷纠纷一案中，原告刘孟杰于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘孟杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘孟杰撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告刘孟杰负担。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一三年五月十三日
书 记 员 李 阳
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执147号
申请人王峰，男，汉族，生于1986年6月12日，甘肃省泾川县人。
被执行人梁玉兰，女，汉族，生于1965年3月23日，甘肃省泾川县人。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省泾川县人民法院（2017）甘0821民初48号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人梁玉兰发出执行通知书，责令被执行人梁玉兰按照判决书内容归还申请人借款本金177800元、利息7500元（利息算至2017年2月17日，以后169800元的借款利息按每月1500元另行计算，至履行清为止）。承担案件受理费4094元、执行案件受理费2680元，经查被执行人银行无存款，亦无可供执行财产，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0821民初48号民事判决书的本次执行程序。待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一七年九月二十七日
书记员 邓亮亮
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第72号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人孔某，性别：××，河北省香河县人，××族，农民，现住香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月24日被香河县公安局刑事拘留，于同年1月30日被取保候审，于2015年1月29日被香河县人民检察院取保候审，于同年3月25日被香河县人民法院取保候审。
香河县人民检察院以香检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员王志佳出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2014年1月23日14时许，被告人孔某酒后驾驶冀R×××××号小型普通客车沿新开大街由西向东行驶，行至新开大街与五一路交口左转弯时，与在五一路东侧打扫卫生的清洁工人孙某相撞，后小客车又与公路东侧的绿化带及树木相撞，造成孙某受伤，车辆损坏的交通事故。经香河县司法医学鉴定中心检测，孔某的血液酒精浓度为299.22mg／100ml，系醉酒。
为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。据此公诉机关认为，被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对孔某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合孔某的认罪态度、悔罪表现，对其酌情判处，未提出具体的量刑建议。
被告人孔某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。
经审理查明：2014年1月23日14时许，被告人孔某酒后驾驶冀R×××××号小型普通客车沿香河县城内新开大街由西向东行驶，行至新开大街与五一路交口左转弯时，与在五一路东侧打扫卫生的清洁工人孙某相撞，后小客车又与公路东侧的绿化带及树木相撞，造成孙某受伤，车辆损坏的交通事故。经香河司法鉴定中心检测，孔某的血液酒精浓度为299.22mg／100ml，系醉酒。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的被告人孔某在公安机关的供述，被害人孙某的陈述，证人杜某、毕某的证言，香河司法鉴定中心司法鉴定意见书，孙某的诊断证明书，香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书，孔某的驾驶证复印件及所驾车辆信息查询结果单等证据材料在卷可证。孔某对以上证据均无异议。公诉机关提供的上述证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人孔某于2014年1月24日到案。
被告人孔某己赔偿被害人孙某及香河县园林绿化管理局的经济损失。
被告人孔某出生于1988年4月25日。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的香河县公安交通警察大队抓获经过说明，协议书及赔偿凭证，香河县园林绿化管理局证明，孔某的户籍证明及本院当庭出示的电话记录等证据材料在卷可证。公诉人、被告人孔某对以上证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孔某在道路在醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。香河县人民检察院对孔某犯危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。孔某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且己赔偿被害人的经济损失，故本院对其依法予以从轻处罚。
综上，根据被告人孔某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金己缴纳一万元，余款一万元于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张晓莉
二〇一五年四月三日
书记员 张春成
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1739号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李辉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李辉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款50,038.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终267号
原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭军，男，1971年5月25日出生，甘肃省兰州市人，汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，住兰州市七里河区。2017年3月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2012年8月因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金2000元；2015年7月因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年，罚金1000元，2016年3月16日刑满释放。
兰州市七里河区人民法院审理七里河区人民检察院指控原审被告人郭军犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月25日作出（2017）甘0103刑初282号刑事判决,判处被告人郭军有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人郭军不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人郭军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郭军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭军申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，拟裁定如下：
准许上诉人郭军撤回上诉。
甘肃省兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103刑初282号刑事判决，自薄【裁定书送达之日起发生法律效力。
审 判 长 岳 龙
审 判 员 万廷达
代理审判员 白会东
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王松超
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘01刑终267号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭军，男，1971年5月25日出生，甘肃省兰州市人，汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，住兰州市七里河区。2017年3月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2012年8月因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金2000元；2015年7月因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年，罚金1000元，2016年3月16日刑满释放。兰州市七里河区人民法院审理七里河区人民检察院指控原审被告人郭军犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月25日作出（2017）甘0103刑初282号刑事判决,判处被告人郭军有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人郭军不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人郭军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人郭军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭军申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，拟裁定如下：准许上诉人郭军撤回上诉。甘肃省兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103刑初282号刑事判决，自薄【裁定书送达之日起发生法律效力。审 判 长  岳 龙审 判 员  万廷达代理审判员  白会东二〇一七年六月二十七日书 记 员  王松超
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1733号
原告：雷冬元，男，1955年10月14日出生，汉族，住益阳市。
被告：贺和香，女，1961年5月7日出生，汉族，住益阳市。
原告雷冬元（以下简称原告）与被告贺和香（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币18500元；2、要求被告支付利息人民币12300元。事实和理由：被告于2011年向原告借款人民币18500元，并约定满一年支付一次利息，但被告不守信用，至今未还。原告多次向被告催要借款本息无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了三张借条，被告未到庭质证，本院视其放弃质证权利，该三张借条能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证
根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告分别于2011年10月10日向原告借款12000元，2012年2月8日借款4500元，2012年3月24日借款2000元，并向原告出具了三张借条，均约定月利率为1%。借款后，被告未向原告偿还本金，�未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，双方权利义务关系明确，被告应当向原告偿还借款本息。对于原告要求被告偿还借款本金18500元的诉讼请求，本院予以支持。计算至本案立案之日，12000元借款的利息为8152元，4500元借款的利息为2874元，2000元借款的利息为1249元，三笔借款利息合计为12275元，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贺和香于本判决生效之日起十日内向原告雷冬元偿还借款本金18500元；
二、被告贺和香于本判决生效之日起十日内向原告雷冬元支付上述借款的利息12275元（已计算至2017年6月7日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案案件受理费570元，由被告贺和香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年九月一日
书 记 员 贺春晖
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷�人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民终1151号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
（2017）琼97民终1151号
上诉人(一审起诉人）：马盈盈，女，1991年8月20日出生，苗族，海南省乐东黎族自治县人，现住海南省乐东黎族自治县。
上诉人马盈盈因民间借贷纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初905号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马盈盈上诉请求：撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初905号民事裁定，由海南省乐东黎族自治县人民法院审理本案。事实和理由：一、一审法院对民间借贷纠纷中”合同履行地”的理解错误。本案的争议标的为”归还借款”，即给付货币义务，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，民间借贷合同中，借款人偿还贷款在贷款人所在地履行。二、一审法院对于民间借贷纠纷中”接受货币一方所在地”的理解错误，应理解为”请求支付货币方所在地”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案借贷双方就合同履行地没有约定，应以接受货币一方所在地即马盈盈住所地为合同履行地，故上诉人向一审法院起诉符合管辖相关规定。
本院认为，本案纠纷属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，本案中马盈盈向一审法院起诉，请求罗东贤偿还借款本金及利息9万元。马盈盈作为接受货币一方，其住所地乐东黎族自治县为合同履行地，故一审法院有管辖权。一审裁定以对本案无管辖权为由裁定不予受理属于适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2017）琼9027民初905号民事裁定；
二、本案指令海南省乐东黎族自治县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭冬燕
审判员 王永政
审判员 黄心宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 符国相
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3736号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《莎士比亚的天份》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案作品《莎士比亚的天份》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初553号
原告：成倩。
被告：朱敬伟。
原告成倩与被告朱敬伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，由代理审判员佀同猛担任审判长，与人民陪审员赵孝弟、洪学光组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告成倩到庭参加了诉讼，被告朱敬伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成倩诉称：2015年7月26日，被告朱敬伟向我借款16000元，并约定2016年1月15日前还款，如到期不能偿还自愿双倍偿还。我多次要求被告偿还我借款本息，但被告一拖再拖就是不还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告共同偿还我借款本金16000元及利息，利息以16000元为本金，利息从借款之日至还款之日，按年利率24%计算。诉讼费用由被告承担。
被告朱敬伟未辩称。
经审理查明：2015年7月26日，被告朱敬伟向原告成倩借款16000元，原告成倩向被告朱敬伟支付了现金。当天，被告朱敬伟向原告成倩出具了借条一张，借条的主要内容是：“借条，今借成倩16000元（一万六仟元），2016年1月15日还上，逾期双倍，朱敬伟，2015年7月26日”。
以上事实，由当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。并且所有证据都经过当庭质证。
本院认为：根据原告陈述及原告提交的证据，本院对被告朱敬伟向原告成倩借款16000元的事实予以认定，且原告向被告支付了现金16000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，本院对原告成倩与被告朱敬伟之间的借款法律关系予以认定。对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，依据根据原告陈述及原告提交的证据，被告没有偿还原告借款本息。因此本院对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。对于原告成倩主张的2015年7月26日至2016年1月15日的利息，因原告成倩没有提交证据证明原被告约定了借款期间的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，本院对原告主张的2015年7月26日至2016年1月15日的利息不予支持。原告对于原告要求被告按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，根据原告陈述及原告提交的证据，原被告约定逾期双倍偿还，也就是约定违约金为16000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，原被告约定的违约金，超过了法律规定的年利率24%，原被告之间的逾期利息应当按年利率24%计算。因此，本院对原告要求被告按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一，被告朱敬伟于本判决生效十日内偿还原告成倩借款本金16000元及利息(利息以借款本金16000元为基数，时间从2016年1月15日起至本生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
如果被告朱敬伟未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告朱敬伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 佀同猛
人民陪审员 赵孝弟
人民陪审员 洪学光
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曹 占
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执保23号
申请执行人：毕建华
被执行人：庞福贵
本院执行的毕建华与庞福贵借款合同纠纷诉前保全一案，经本院强制执行，已保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。
审判员 朱宝元
二〇一八年二月十三日
书记员 王 敏
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1840号
原告：李长久，男，汉族，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：蒋洪涛，男，汉族，系涛拓二手车交易市场有限公司法定代表人。
被告：王长宇，男，汉族，系梨树县长宇粮食收储榆树台有限公司执行董事，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：张广术，吉林华圣律师事务所律师。
原告李长久与被告王长宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长久的委托诉讼代理人蒋洪涛、被告王长宇的委托诉讼代理人张广术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长久向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王长宇因其所经营的梨树县长宇粮食收储榆树台有限公司、四平长宇汽车销售有限公司、梨树县长宇榆树台汽车驾驶员培训有限公司、梨树县长宇机动车驾驶员培训有限公司资金周转不灵，于2016年4月6日向原告借款人民币100万元，被告收取借款后，亲手书写了借据一张，双方口头约定一个月内偿还，但被告未按约定还款。从2016年7月起，原告多次向被告请求偿还借款，但被告一直以没钱推脱，至今未清偿其所欠借款。
王长宇辩称，借条是王长宇本人书写，应以实际转账的具体数额为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于借款本金数额问题被告提出异议，认为应以银行卡实际到账88.5万元为准。原告李长久反驳已将全部借款通过第三人蒋洪涛交付被告，除银行卡转账部分外，剩余部分为现金交付，并提交了借条原件。故对被告的辩解本院不予采信。
本院认为，本案的焦点是原告要求被告偿还借款本金100万元的请求有无法律及事实依据，能否予以支持。被告因资金周转，向原告借款，属于民间借贷。原告李长久履行了交付借款本金的义务，被告王长宇应按约定期限偿还借款本金。因此，原告李长久要求被告王长宇偿还100万元借款本金的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，判决如下：
被告王长宇本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李长久借款本金100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王长宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
代理审判员 魏丹丹
人民陪审员 徐 媛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 娇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2999号
原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王雪娜，辽宁金普律师事务所律师。
委托代理人：彭丽红，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：周晓阳。
原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司诉被告周晓阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王雪娜到庭参加了诉讼。被告周晓阳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款150000元，贷款期限为18个月。合同签订后，原告以银行转帐形式将款项转入被告中国建设银行的帐户中。但被告未能按照约定偿还借款，现尚欠借款本金116668元。故要求被告立即偿还借款本金116668元；诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年9月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款150000元，贷款期限为18个月，贷款起始日为原告放款日，贷款手续费3000元被告同意发放贷款时直接从贷款本金中一次性扣除该费用。同日，被告在《借据》上签名确认，同意原告向其实际支付借款147000元，贷款手续费3000元直接从贷款中扣除。同日，原告以银行转账的形式将147000元借款转入被告指定的中国建设银行账户中。现被告已还借款本金33332元，尚欠借款本金116668元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、借据、招商银行付款回单、贷款总账报表及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放了全部贷款，被告未按约定偿还贷款属违约，应当依法承担相应的民事责任，故原告要求被告给付借款本金
116668元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓阳于本判决生效之日起十日内偿还原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司借款116668元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2633元、公告费600元，由被告周晓阳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 崔 洪 梅
人民陪审员 杨 礼
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十月十九日
书 记 员 关翔声（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2999号
原告李建春，男，41岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告曲福金，男，47岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告李建春与被告曲福金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冬岩独任审判，公开开庭进行了�理。原告李建春到庭，被告曲福金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李建春诉称，2013年1月2日，被告在我处借款7800.00元，被告为我出具借据一份，约定月利率为2%，未约定还款期限。此款后经我索要被告至今未予偿还，故诉至法院要求被告偿还欠款本金7800.00元，并给付自2013年1月2日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。
被告曲福金未出庭答辩。
经审理查明，2013年1月2日，被告在原告处借款7800.00元，被告为原告出具借据一份，约定月利率为2%，未约定还款期限。此款经原告索要后被告至今未予偿还。认定以上事实的依据有被告为原告出具的借据一份，本院予以确认并采信。
本院认为，被告在原告处借款，并为原告出具借据一份，原、被告之间形成了债权债务关系，故被告应当按照约定偿还原告的借款。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲福金偿还原告李建春借款本金7800.00元，并给付自2013年1月2日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。此款于判决生效后立即给付。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告曲福金负担。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 建
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初680号
原告徐再兴，男，1970年10月27日出生，汉族，无职业，现住牙克石市。
被告高光库，男，1970年5月25日，汉族，无职业，现住牙克石市。
被告牙克石市龙华商贸有限公司，住所地牙克石市。
法定代表人赵明甫，总经理。
委托代理人王洪恩，牙克石市龙华商贸有限公司经理。
委托代理人李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
原告徐再兴诉被告高光库、牙克石市龙华家电公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员邢利军于2016年5月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐再兴、被告高光库、被告牙克石市龙华商贸有限公司的委托代理人王洪恩、李宝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐再兴诉称，原告与被告高光库相识，2016年2月，被告高光库称有木工活给龙华宾馆装修，当时商定工时费每天200元，原告干了25天的工时费计5000元，被告至今没有给付原告工时费，此款经原告多次索要，但是二被告均以各种理由予以推脱至今，原告无奈之下诉至法院，要求判令二被告立即给付工时费5000元。
被告高光库庭审辩称，欠原告的钱属实，同意原告的请求。被告牙克石市龙华家电公司辩称，原告设置牙克石市龙华家电公司为第二被告错误，第二被告牙克石市龙华家电公司没有雇用过原告干活，请求法院驳回原告对第二被告的诉求；原告是给牙克石市北方农业生产资料有限公司北方宾馆干的活，这个活是第一被告高光库承揽的，北方宾馆已经给第一被告超额支付了人工费，北方宾馆是与第一被告结算，不是和原告结算，原告是第一被告雇用的，原告和第一被告是结算关系，北方宾馆也不欠原告的劳务费。
经审理查明，原告及另外三人和被告高光库商定工时费每天200元给龙华宾馆装修，当时，原告干了25天的工时费计5000元，被告高光库给原告出具了工票。原告没有得到工时费，此款经原告多次向索要，仍没有得到工时费。原告无奈之下诉至法院，要求判令二被告立即给付工时费5000元。
原告徐再兴提交证据如下：
被告高光库在2016年2月14日给原告出具的5000元工票一张。证明原告的工时费5000元没有给付。被告高光库当庭认可是自己写的。被告牙克石市龙华家电公司对证据真实性没有异议，但主张是第一被告高光库欠的劳务款。因被告对证据真实性无异议，本院予以采信。
被告高光库没有提交证据。
被告牙克石市龙华商贸有限公司提交证据如下：
营业执照一张，证明北方宾馆和牙克石市北方农业生产资料有限公司是分公司和总公司的关系。原告及被告高光库对证据的真实性无异议，对证明目的不认可。
2016年3月26日欠条一张。证明结算后欠条中的5000元木工款应由被告高光库给付木工徐再兴。原告对此不发表意见，被告高光库认可是自己书写，但是钱自己没有取，认为木工徐再兴是给高光库干的活，5000元工时费应由高光库支付给木工徐再兴。
1万元收条一张及2016年3月28日欠条一张，证明结算后，被告高光库多领取了工时费7400元，以前的工程量全部结清了。原告质证意见是不清楚情况，被告高光库对证据真实性及证明目的都认可。
原告及被告高光库对被告牙克石市龙华家电公司的以上证据的真实性都予以认可，本院予以采信。
本院认为，原告是和被告高光库商议的200元一天给北方宾馆干木工活，由被告高光库给出具工票，被告高光库及北方宾馆和被告牙克石市龙华商贸有限公司都是独立的主体，原告没有证据证明自己的工时费和被告牙克石市龙华商贸有限公司有关联，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告要求被告牙克石市龙华商贸有限公司承担工时费给付义务没有事实依据及法律依据，本院不予支持。被告高光库和原告商定工时费每天200元给龙华宾馆装修，原告干了25天的工时费计5000元，被告高光库给原告出具了工票。被告高光库认可已经在北方宾馆结算了工时费并多领取7400元，原告没有得到工时费，此款应由被告高光库承担给付义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告高光库在本判决生效后十五日内给付原告徐再兴工时费5000元；
驳回原告徐再兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告高光库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 邢利军
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴姗姗
附：本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0782民初680号原告徐再兴，男，1970年10月27日出生，汉族，无职业，现住牙克石市。被告高光库，男，1970年5月25日，汉族，无职业，现住牙克石市。被告牙克石市龙华商贸有限公司，住所地牙克石市。法定代表人赵明甫，总经理。委托代理人王洪恩，牙克石市龙华商贸有限公司经理。委托代理人李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。原告徐再兴诉被告高光库、牙克石市龙华家电公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员邢利军于2016年5月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐再兴、被告高光库、被告牙克石市龙华商贸有限公司的委托代理人王洪恩、李宝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐再兴诉称，原告与被告高光库相识，2016年2月，被告高光库称有木工活给龙华宾馆装修，当时商定工时费每天200元，原告干了25天的工时费计5000元，被告至今没有给付原告工时费，此款经原告多次索要，但是二被告均以各种理由予以推脱至今，原告无奈之下诉至法院，要求判令二被告立即给付工时费5000元。被告高光库庭审辩称，欠原告的钱属实，同意原告的请求。被告牙克石市龙华家电公司辩称，原告设置牙克石市龙华家电公司为第二被告错误，第二被告牙克石市龙华家电公司没有雇用过原告干活，请求法院驳回原告对第二被告的诉求；原告是给牙克石市北方农业生产资料有限公司北方宾馆干的活，这个活是第一被告高光库承揽的，北方宾馆已经给第一被告超额支付了人工费，北方宾馆是与第一被告结算，不是和原告结算，原告是第一被告雇用的，原告和第一被告是结算关系，北方宾馆也不欠原告的劳务费。经审理查明，原告及另外三人和被告高光库商定工时费每天200元给龙华宾馆装修，当时，原告干了25天的工时费计5000元，被告高光库给原告出具了工票。原告没有得到工时费，此款经原告多次向索要，仍没有得到工时费。原告无奈之下诉至法院，要求判令二被告立即给付工时费5000元。原告徐再兴提交证据如下：被告高光库在2016年2月14日给原告出具的5000元工票一张。证明原告的工时费5000元没有给付。被告高光库当庭认可是自己写的。被告牙克石市龙华家电公司对证据真实性没有异议，但主张是第一被告高光库欠的劳务款。因被告对证据真实性无异议，本院予以采信。被告高光库没有提交证据。被告牙克石市龙华商贸有限公司提交证据如下：营业执照一张，证明北方宾馆和牙克石市北方农业生产资料有限公司是分公司和总公司的关系。原告及被告高光库对证据的真实性无异议，对证明目的不认可。2016年3月26日欠条一张。证明结算后欠条中的5000元木工款应由被告高光库给付木工徐再兴。原告对此不发表意见，被告高光库认可是自己书写，但是钱自己没有取，认为木工徐再兴是给高光库干的活，5000元工时费应由高光库支付给木工徐再兴。1万元收条一张及2016年3月28日欠条一张，证明结算后，被告高光库多领取了工时费7400元，以前的工程量全部结清了。原告质证意见是不清楚情况，被告高光库对证据真实性及证明目的都认可。原告及被告高光库对被告牙克石市龙华家电公司的以上证据的真实性都予以认可，本院予以采信。本院认为，原告是和被告高光库商议的200元一天给北方宾馆干木工活，由被告高光库给出具工票，被告高光库及北方宾馆和被告牙克石市龙华商贸有限公司都是独立的主体，原告没有证据证明自己的工时费和被告牙克石市龙华商贸有限公司有关联，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告要求被告牙克石市龙华商贸有限公司承担工时费给付义务没有事实依据及法律依据，本院不予支持。被告高光库和原告商定工时费每天200元给龙华宾馆装修，原告干了25天的工时费计5000元，被告高光库给原告出具了工票。被告高光库认可已经在北方宾馆结算了工时费并多领取7400元，原告没有得到工时费，此款应由被告高光库承担给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告高光库在本判决生效后十五日内给付原告徐再兴工时费5000元；驳回原告徐再兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告高光库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  邢利军二〇一六年六月二十四日书记员  吴姗姗附：本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执024号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人杨光，总经理。
被执行人刘红，居民。
中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司（以下简称“中财保连云港分公司”）与刘红代为求偿权一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年5月10日作出（2014）赣商初字第2084号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘红应偿还中财保连云港分公司借款本金320400元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月04日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，本院对已设定抵押的刘红所有的房产进行了查封，除等待参与分配外，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院对已设定抵押的刘红所有的房产进行了查封，除等待参与分配外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第2084号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年六月十二日
书记员 吕修庆
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1809号
上诉人（原审被告）：余志强
被上诉人（原审原告）：高忠
上诉人余志强因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民�9598号民事裁定，向本院提起上诉。
余志强上诉称，上诉人的经常居住地在重庆市，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。结合本案而言，原审被告余志强的住所地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月十六日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申285号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁山中路***号。
主要负责人：卢海根，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄红连，女，汉族，1974年12月4日生，住江西省宜春市袁州区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李弯平，男，汉族，1992年8月10日出生，住江西省宜春市袁州区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李仁仔，男，汉族，1930年11月7日出生，住江西省宜春市袁州区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李文丽（系死者李某女儿），女，汉族，2001年10月14日出生，住江西省宜春市袁州区。
一审被告：李传军，男，汉族，1976年11月16日出生，住江西省宜春市袁州区。
一审被告：奉新县瑞盛汽车运输有限公司。住所地：江西省高安市瑞阳大道升宇名城**号。
法定代表人：方自盛，该公司经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称财保宜春公司）与被申请人黄红连、李弯平、李仁仔、李文丽、一审被告李传军、奉新县瑞汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
财保宜春公司申请再审称：二审判决适用法律错误。本次事故中，死者李某户籍所在地在农村，其相关损失应当按照江西省农村标准计算。在事故发生时，死者李某已经回到农村老家，其生前单位广泰建设集团有限公司也出具证明死者已经在2016年6月离开建设工地，而其是在当年7月底发生车祸。故死者李某相关损失计算应当按照江西农村标准。财保宜春公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。
本院经审查认为：关于二审判决适用法律是否正确的问题。经查，死者李某虽然户口为江西农村户籍，但根据李某与温州华宁建设工程劳务有限公司签订的《劳动合同》、广泰建设集团有限公司出具的《证明》、李某的临时居住证、工作卡、工伤参保花名册、居住证明、从业安全教育登记卡、安全考试、工资表、考勤表、电话费清单等证据，足以证明死者李某自2015年1月起至2016年6月期间，一直在浙江省温州市广泰建设集团有限公司务工，其经常居住地和主要收入来源均为浙江省温州市。故二审判决按照浙江省标准计算李某的相关损失并无不当。财保宜春公司的该项再审申请事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 付 涵
代理审判员 马 悦
二〇一七年六月二日
书 记 员 袁 洁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁山中路***号。主要负责人：卢海根，该分公司总经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄红连，女，汉族，1974年12月4日生，住江西省宜春市袁州区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李弯平，男，汉族，1992年8月10日出生，住江西省宜春市袁州区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李仁仔，男，汉族，1930年11月7日出生，住江西省宜春市袁州区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李文丽（系死者李某女儿），女，汉族，2001年10月14日出生，住江西省宜春市袁州区。一审被告：李传军，男，汉族，1976年11月16日出生，住江西省宜春市袁州区。一审被告：奉新县瑞盛汽车运输有限公司。住所地：江西省高安市瑞阳大道升宇名城**号。法定代表人：方自盛，该公司经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称财保宜春公司）与被申请人黄红连、李弯平、李仁仔、李文丽、一审被告李传军、奉新县瑞汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。财保宜春公司申请再审称：二审判决适用法律错误。本次事故中，死者李某户籍所在地在农村，其相关损失应当按照江西省农村标准计算。在事故发生时，死者李某已经回到农村老家，其生前单位广泰建设集团有限公司也出具证明死者已经在2016年6月离开建设工地，而其是在当年7月底发生车祸。故死者李某相关损失计算应当按照江西农村标准。财保宜春公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。本院经审查认为：关于二审判决适用法律是否正确的问题。经查，死者李某虽然户口为江西农村户籍，但根据李某与温州华宁建设工程劳务有限公司签订的《劳动合同》、广泰建设集团有限公司出具的《证明》、李某的临时居住证、工作卡、工伤参保花名册、居住证明、从业安全教育登记卡、安全考试、工资表、考勤表、电话费清单等证据，足以证明死者李某自2015年1月起至2016年6月期间，一直在浙江省温州市广泰建设集团有限公司务工，其经常居住地和主要收入来源均为浙江省温州市。故二审判决按照浙江省标准计算李某的相关损失并无不当。财保宜春公司的该项再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的再审申请。审 判 长  蔡世军代理审判员  付 涵代理审判员  马 悦二〇一七年六月二日书 记 员  袁 洁
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终410号
上诉人（原审被告）：孙玉军，农民。
上诉人（原审被告）：李子见，农民。
上诉人（原审被告）：王海民，农民。
三上诉人共同的委托代理人：汤德军，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司单县支行，住所地：单县湖西路南段001号。
负责人：张景福，该行行长。
委托代理人：赵红娥，该行员工。
委托代理人：吴涛，该行员工。
上诉人孙玉军、李子见、王海民因与被上诉人中国农业银行股份有限公司单县支行金融借款合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2015）单商初字第1576号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李子见及其与孙玉军、王海民的共同委托代理人汤德军、被上诉人中国农业银行股份有限公司单县支行的委托代理人赵红娥、吴涛参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月8日，中国农业银行股份有限公司单县支行与孙玉军、李子见、王海民签订担保借款合同一份，约定中国农业银行股份有限公司单县支行向孙玉军提供自助可循环贷款5万元，用途为购买儿童玩具，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70％确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保人为李子见、王海民，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，中国农业银行股份有限公司单县支行将上述贷款5万元转入孙玉军的惠农卡中，孙玉军在记账凭证中签名确认，该笔贷款本息于2013年2月28日结清。同日，孙玉军从中国农业银行股份有限公司单县支行自助贷款5万元，2014年2月27日到期，贷款年利率为10.2%，逾期年利率为15.3%。该款逾期后，孙玉军、李子见、王海民未履行还款和担保义务，为此成讼。截止至2015年7月13日，孙玉军尚欠借款本金5万元和利息11282.30元。李子见、王海民辩称其已将该笔借款支付给中国农业银行股份有限公司单县支行的职工张永峰，张永峰去向不明。
原审法院认为，孙玉军由李子见、王海民担保向中国农业银行股份有限公司单县支行借款5万元，孙玉军未能按合同约定期限偿还借款本息，该事实清楚。孙玉军构成违约，应当承担偿还借款本金及相应利息、罚息的违约责任。李子见、王海民对孙玉军的借款提供连带责任担保，应当按照合同约定履行担保义务。李子见、王海民辩称其将贷款支付给张永峰，中国农业银行股份有限公司单县支行对此予以否认，张永峰去向不明，李子见、王海民也未提供相应的证据，故此主张不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙玉军于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金5万元及相应利息（2015年7月13日之前的利息为11282.30元，自2015年7月14日至本借款清偿完毕之日，在借款执行年利率10.2%基础上上浮50%计收罚息）；二、被告李子见、王海民对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告李子见、王海民承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告孙玉军追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取666元，由被告孙玉军、李子见、王海民负担。
上诉人孙玉军、李子见、王海民不服原审判决上诉称，孙玉军通过李子见在2014年2月份将借款交付给中国农业银行股份有限公司单县支行的员工张永峰，有张永峰出具的证明为证，张永峰的代收行为也构成表见代理，说明孙玉军已经履行了还款义务，不应再承担还款责任。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人中国农业银行股份有限公司单县支行答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，孙玉军、李子见、王海民向本院提交署名为“张永峰”于2015年11月30日出具的证明一份，“张永峰”证明孙玉军和李子见在中国农业银行股份有限公司单县支行贷款共计10万元，该款在2014年2月份交给了“张永峰”。中国农业银行股份有限公司单县支行对该证明有异议，并提交孙玉军一方在2015年2月15日签收的债务逾期催收通知书和风险排查告知书，以证明孙玉军欠款的事实。
本院认为，孙玉军经李子见、王海民担保向中国农业银行股份有限公司单县支行贷款5万元，孙玉军、李子见、王海民辩称孙玉军通过李子见已将该笔贷款交付给中国农业银行股份有限公司单县支行的员工张永峰，并提供了署名为“张永峰”于2015年11月30日出具的张永峰在2014年2月份收到孙玉军和李子见10万元款项的证明，但孙玉军、李子见、王海民不能通知张永峰出庭作证该证明的真实性。即使该证明系张永峰出具，孙玉军系向中国农业银行股份有限公司单县支行贷款，该款逾期后孙玉军理应将款项偿还给中国农业银行股份有限公司单县支行，而非个人，孙玉军履行义务的主体错误。特别是孙玉军一方在中国农业银行股份有限公司单县支行于2015年2月15日催收欠款时，签收了债务逾期催收通知书和风险排查告知书，更能说明孙玉军并没有向中国农业银行股份有限公司单县支行履行偿还贷款的责任，孙玉军、李子见、王海民关于孙玉军已经履行了还款义务，不应承担还款责任的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1331元，由上诉人孙玉军、李子见、王海民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一六年三月八日
书 记 员 武文静
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初117号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人曹某某，男，1972年2月12日出生，满族，小学文化，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月11日被淅川县公安局取保候审。经淅川县人民法院决定，于2017年2月24日由淅川县公安局执行逮捕。
被告人李某某，男，1972年9月8日出生，汉族，初中文化，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年10月11日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人曹某某、李某某均犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员夏国超出庭支持公诉，被告人曹某某、李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月10日22时10分许，被告人曹某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿S332线由淅川县毛堂乡闫家沟村向淅川县城方向行驶，被告人李某某酒后驾驶豫Ｒ×××××三轮摩托车由淅川县城向毛堂乡老沟村方向行驶，在淅川县毛堂乡白树村路段二人发生相撞，造成曹某某、李某某受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。经事故责任认定，被告人曹某某负事故的主要责任，被告人李某某负事故的次要责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人曹某某血液中的乙醇成分含量为283.28mg/100ml，被告人李某某血液中乙醇成分含量为152.85mg/100ml。
上述事实，被告人曹某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某某等人证言，血醇鉴定，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某、李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人李某某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年6月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 范元军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵显署
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1388号
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：杭州市西湖大道***号***室。统一社会信用代码：91330000075327358A。
法定代表人：徐德良，董事长。
被执行人：绍兴市联鑫家纺针织有限公司（组织机构代码：77436289-X）。住所地：绍兴市镜湖新区灵芝镇溜头村。
法定代表人：张文灿。
被执行人：张文灿，男，1971年12月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：胡国庆，女，1986年10月1日出生，汉族，户籍所在地安吉县。
被执行人：孔雅琴，女，1974年11月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：浙江非凡雨家纺服饰有限公司（组织机构代码：75191417-X）。住所地：绍兴市柯桥区柯西服装工业园区。
被执行人：周婉娟，女，1964年6月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被执行人：绍兴县聚金针纺有限公司（组织机构代码：55616301-6）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥勤业广场*幢***室。
法定代表人：金良。
被执行人：金良，男，1990年5月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被执行人：樊源根，男，1973年12月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被执行人：徐超，男，1989年10月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被执行人：沈尔娟，女，1942年5月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
被执行人：徐正荣，男，1934年8月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被告绍兴市联鑫家纺针织有限公司、张文灿、胡国庆、孔雅琴、浙江非凡雨家纺服饰有限公司、周婉娟、绍兴县聚金针纺有限公司、金良、樊源根金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绍商初字第372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利继受人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人张文灿、孔雅琴提供的抵押房产暂无法处置，除抵押财产外被执行人绍兴市联鑫家纺针织有限公司、张文灿、胡国庆、孔雅琴、浙江非凡雨家纺服饰有限公司、周婉娟、绍兴县聚金针纺有限公司、金良、樊源根目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1388号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年五月十日
书记员 钱水芬
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9122号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告马富新，成年人。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告马富新金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费350元（已减半收取），由原告承担。
审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵军
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执2274号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该单位总干事。
被执行人武汉金域娱乐有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号工厂房3层1号房（8）。
法定代表人潘春芝，总经理。
中国音像著作权集体管理协会与武汉金域娱乐有限公司侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂01民初3065-3097、3099-3103、3105-3199号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2017年12月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中,本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂01民初3065-3097、3099-3103、3105-3199号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 严继雄
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初3918号
原告：金根良。
委托代理人：诸葛莹，浙江一剑律师事务所律师。
被告：吴宪惠。
原告金根良为与被告吴宪惠房屋租赁合同纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员胡曼独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告金根良及其委托代理人诸葛莹到庭参加诉讼，被告吴宪惠经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金根良起诉称：原、被告于2015年3月1日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将明伦街219号一层至二层房屋全部租给被告使用，租期为4年，从2015年3月1日至2019年3月1日，租金为第一年18万，后三年每年23万，租金每年一交。被告第一年租金按时交纳，第二年起被告支付了6万元租金，剩余租金一直未付。此后经原告多次催讨，被告一直以承租场所经营效益不好为由拒付合同约定的剩余租金。在被告收到起诉状副本之后，向原告支付了租金3万元。现原告诉至本院，要求：1.判令被告继续履行与原告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告立即支付原告房屋租金17万元整，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年2月1日计算至实际归还之日）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告吴宪惠未到庭答辩，也未向本院提交任何证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人进行举证。根据证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.房屋租赁合同1份，证明原、被告之间存在租赁合同关系的事实。
被告未到庭提出任何反驳意见。本院经审查后认为，上述证据形式合法，内容真实可信，且与本案争议具有关联，故对两份证据的证明力予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年3月份，原告金根良将其位于金华市明伦街219号的自建房（含一、二层）出租给被告吴宪惠使用，双方于2015年3月1日签订了一份《房屋租赁合同》，约定租赁房屋的用途为营业，租赁期限为2015年3月1日至2019年3月1日，2015年3月1日至2016年2月29日期间的租金为18万元，此后三年每年租金为23万元，年租金于当年提前1个月交付。当月，原告将房屋交付给被告使用，被告支付了第一年租金。被告将该房的第二层用于经营足浴店铺，第一层的部分房间转租给他人经营。自2016年2月份起，被告仅支付了6万元租金，余款未付。在本案诉讼过程中，被告支付了租金3万元。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已将房屋交付给被告经营使用，被告应当按照约定的期限及方式支付相应租金。按照双方所签合同，第二年度即2016年3月1日至2017年2月28日期间的租金应于2016年2月1日前付清，但被告仅支付了6万元，构成违约，现原告要求被告承担继续履行、赔偿损失的违约责任，符合法律规定，应予支持，但被告在本案诉讼过程中所支付的3万元租金应予扣除。虽原告诉称其已在起诉前向被告提出付款主张，但其并未提供任何有关已经主张租金的书面证据，故对于原告因被告违约所造成的合理损失，按照自起诉之日至实际履行日期间的银行同期贷款利息予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条等规定，判决如下：
一、被告吴宪惠继续履行《房屋租赁合同》，于本判决生效之日起7日内支付原告金根良2016年3月1日至2017年2月28日期间的未付租金14万元，并按中国人民银行同期同类贷款利息标准赔偿原告自2016年4月15日至实际支付之日期间的损失。
二、驳回原告金根良的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（减半收取，原告已预交），由被告吴宪惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡 曼
二〇一六年五月二十六日
代书记员 徐筱玮
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1523号
申请执行人：佛山市南海成铝金属制品厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇黄洞村“茶田岗”（车间三）首层之一，组织机构代码：L6102295-1。
负责人：伍煌平。
被执行人：佛山市南海区欧标美门窗厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗沙水管理区自编3号厂房，组织机构代码：L7403709-5。
经营者：伍永光。
被执行人：伍永光，男，汉族，1973年11月25日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，本院在另案依法处理了登记在朱满兰名下的位于佛山市南海区狮山镇松岗商业大道39号海逸锦绣桃园6栋5座1502房，得款1551152元；处理了登记在朱满兰名下的位于佛山市南海区狮山镇松岗商业大道39号海逸锦绣桃园6栋013、014、015、016号车位，分别得款170000元、180000元、180000元、170000元；处理了原属被执行人佛山市南海区欧标美门窗厂所有的机器设备一批及存货，得款1160000元。本院依法对所得款项进行了分配，本案申请执行人分配得款84598.75元，并扣缴了本案执行费1129.02元。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 彭标文
执行员 余美娟
二〇一七年十二月六日
书记员 张振涛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3403号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)福建省绿水青山林业有限公司（原福建省延潭造纸营林有限公司），住所地福建省南平市延平区闽江支路1号（武夷花园四期）16幢1层109室。
法定代表人吴禄才，该公司董事长。
委托代理人陈水泉，福建省绿水青山林业有限公司职工。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)福建省南平市建阳区人民政府（原为建阳市人民政府），住所地福建省南平市建阳区人民路28号。
法定代表人杨新强，该区区长。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地福建省南平市延平区滨江北路177号。
法定代表人张骏，该公司董事长。
再审申请人福建省绿水青山林业有限公司因诉福建省南平市建阳区人民政府林权登记行政争议一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
福建省高级人民法院查明：一审裁定作出后，福建省南纸股份有限公司名称于2015年11月24日变更为中闽能源股份有限公司，福建省延潭造纸营林有限公司名称于2016年3月4日变更为福建省绿水青山林业有限公司（以下简称绿水青山公司）。
福建省南平市中级人民法院一审认为，原福建省延潭造纸营林有限公司（以下简称延潭公司）为履行《委托受让和经营原料林基地合同》，于2002年6月12日向原建阳市人民政府的林权登记部门出具申请林权变更报告，申请将涉案的1282亩林权变更给第三人经营管理。原建阳市人民政府于2002年6月17日作出潭麻字第200212号山林权属变更通知书。而根据《委托受让和经营原料林基地合同》约定，办理山林权属变更通知书并交予第三人系原延潭公司的义务。因此，原延潭公司当时就应当知晓原建阳市人民政府已于2002年6月17日作出潭麻字第200212号山林权属变更通知书。况且2009年11月16日原延潭公司在其与第三人签订的《补充协议》中再次确认潭麻字第200212号山林权属变更通知书涉及的山场林权已过户给第三人。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故原延潭公司于2015年3月6日起诉已超过起诉期限。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告福建省延潭造纸营林有限公司的起诉。
福建省高级人民法院二审认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中绿水青山公司作为申请林权变更的当事人，在原建阳市人民政府于2002年6月17日作出潭麻字第200212号山林权属变更通知书时即应当知道该具体行政行为内容。绿水青山公司对该具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。绿水青山公司于20l5年3月6日向原审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原判。
再审申请人不服上述裁定，向本院申请再审称，被申请人作出的被诉山林权属变更通知书违法，即:1.没有县级以上人民政府盖公章。2.没有县级以上人民政府的法定代表人签字盖章。3，本案第三人没有向县级以上人民政府林业主管部门提出登记申请。据此请求：1.撤销原一、二审法院的裁定。2.撤销涉案的山林权属变更通知书并判决变更书内的林木所有权、林木使用权和林地使用权变更到申请人名下。
本院认为，本案被诉的是被申请人于2002年作出的山林权属变更通知书。根据原审法院查明的事实，本案再审申请人于2002年向被申请人的林权登记部门出具申请林权变更报告，申请将涉案的林权变更给第三人。被申请人遂作出本案被诉的山林权属变更通知书，且根据《委托受让和经营原料林基地合同》约定，办理山林权属变更通知书并交予第三人系再审申请人的义务。因此，再审申请人当时就应当知晓被诉的山林权属变更通知书。但再审申请人于2015年才提起对该份山林权属变更通知书的行政诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款有关“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，再审申请人的起诉已经超过法定的起诉期限，且无正当理由，因此，原审法院作出的裁定并无不当。
综上，绿水青山公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省绿水青山林业有限公司的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3403号再审申请人(一审原告、二审上诉人)福建省绿水青山林业有限公司（原福建省延潭造纸营林有限公司），住所地福建省南平市延平区闽江支路1号（武夷花园四期）16幢1层109室。法定代表人吴禄才，该公司董事长。委托代理人陈水泉，福建省绿水青山林业有限公司职工。被申请人(一审被告、二审被上诉人)福建省南平市建阳区人民政府（原为建阳市人民政府），住所地福建省南平市建阳区人民路28号。法定代表人杨新强，该区区长。原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地福建省南平市延平区滨江北路177号。法定代表人张骏，该公司董事长。再审申请人福建省绿水青山林业有限公司因诉福建省南平市建阳区人民政府林权登记行政争议一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。福建省高级人民法院查明：一审裁定作出后，福建省南纸股份有限公司名称于2015年11月24日变更为中闽能源股份有限公司，福建省延潭造纸营林有限公司名称于2016年3月4日变更为福建省绿水青山林业有限公司（以下简称绿水青山公司）。福建省南平市中级人民法院一审认为，原福建省延潭造纸营林有限公司（以下简称延潭公司）为履行《委托受让和经营原料林基地合同》，于2002年6月12日向原建阳市人民政府的林权登记部门出具申请林权变更报告，申请将涉案的1282亩林权变更给第三人经营管理。原建阳市人民政府于2002年6月17日作出潭麻字第200212号山林权属变更通知书。而根据《委托受让和经营原料林基地合同》约定，办理山林权属变更通知书并交予第三人系原延潭公司的义务。因此，原延潭公司当时就应当知晓原建阳市人民政府已于2002年6月17日作出潭麻字第200212号山林权属变更通知书。况且2009年11月16日原延潭公司在其与第三人签订的《补充协议》中再次确认潭麻字第200212号山林权属变更通知书涉及的山场林权已过户给第三人。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故原延潭公司于2015年3月6日起诉已超过起诉期限。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告福建省延潭造纸营林有限公司的起诉。福建省高级人民法院二审认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中绿水青山公司作为申请林权变更的当事人，在原建阳市人民政府于2002年6月17日作出潭麻字第200212号山林权属变更通知书时即应当知道该具体行政行为内容。绿水青山公司对该具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。绿水青山公司于20l5年3月6日向原审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原判。再审申请人不服上述裁定，向本院申请再审称，被申请人作出的被诉山林权属变更通知书违法，即:1.没有县级以上人民政府盖公章。2.没有县级以上人民政府的法定代表人签字盖章。3，本案第三人没有向县级以上人民政府林业主管部门提出登记申请。据此请求：1.撤销原一、二审法院的裁定。2.撤销涉案的山林权属变更通知书并判决变更书内的林木所有权、林木使用权和林地使用权变更到申请人名下。本院认为，本案被诉的是被申请人于2002年作出的山林权属变更通知书。根据原审法院查明的事实，本案再审申请人于2002年向被申请人的林权登记部门出具申请林权变更报告，申请将涉案的林权变更给第三人。被申请人遂作出本案被诉的山林权属变更通知书，且根据《委托受让和经营原料林基地合同》约定，办理山林权属变更通知书并交予第三人系再审申请人的义务。因此，再审申请人当时就应当知晓被诉的山林权属变更通知书。但再审申请人于2015年才提起对该份山林权属变更通知书的行政诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款有关“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，再审申请人的起诉已经超过法定的起诉期限，且无正当理由，因此，原审法院作出的裁定并无不当。综上，绿水青山公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回福建省绿水青山林业有限公司的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年十二月一日书 记 员  徐 超
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初960号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗水县支行
负责人：张洪龙，职务：行长
地址：泗水县泗河办健康路12号
委托代理人（特别授权）：陈龙，蒋瑞刚。
被告：闫长芳，农民。
被告：赵庆喜，农民。
被告：夏明鑫，居民。
被告：李伟，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司泗水县支行与被告闫长芳、赵庆喜、夏明鑫、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，于2016年5月25日依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈龙、蒋某、被告闫长芳出庭参加了诉讼，被告赵庆喜、夏明鑫、李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司泗水县支行诉称：2015年7月10日，被告闫长芳在被告赵庆喜、夏明鑫、李伟的担保下向我单位借款200000元，被告闫长芳与我单位签订了借款合同，出具了借据、保证合同，借款后被告闫长芳不按合同约定履行，后经我单位多次催要，被告闫长芳、赵庆喜、夏明鑫、李伟仍不按合同约定履行义务，特请求法院判令被告闫长芳偿还借款本金200000元及利息，由被告赵庆喜、夏明鑫、李伟承担连带清偿责任。
被告闫长芳辩称：借款属实，无能力偿还。
被告赵庆喜、夏明鑫、李伟未答辩。
经审理本院认定，2015年7月10日原告与被告闫长芳、赵庆喜签订了中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，合同约定：“借款额度为200000元，借款最长期限为3年，自2015年7月10日至2018年7月10日，额度存续期内的前两年为额度支用期，单笔支用借款最长期限1年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日，借款期限为2015年7月10日至2016年7月10日，约定年利率为年利率12﹪”，合同签订后被告闫长芳在原告的借据上签字并领取了借款，领取借款后，被告闫长芳偿未按双方借款合同的约定履行偿还义务；至开庭之日被告闫长芳尚欠原告本金200000元及利息未偿还。
本院认为：原告与被告闫长芳、赵庆喜签订的中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同及与被告夏明鑫、李伟签订的中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告闫长芳、赵庆喜提供了借款本金，被告闫长芳、赵庆喜应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告闫长芳、赵庆喜不按双方合同约定偿还借款本息构成违约，从借款合同上看被告闫长芳、赵庆喜共同签名应为共同借款人，对该笔借款承担共同偿还的责任，而非由被告赵某承担连带保证责任，因此原告要求被告闫长芳偿还借款支付利息由被告赵庆喜承担保证责任的请求，不予支持，该借款应由被告闫长芳、赵庆喜共同承担偿还责任；被告夏明鑫、李伟与原告签订了保证合同，即应该对该借款承担保证责任，因此原告要求由被告夏明鑫、李伟承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；被告夏明鑫、李伟承担保证责任后有权向被告闫长芳、赵庆喜追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫长芳、赵庆喜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司泗水县支行借款本金200000元；
二、被告闫长芳、赵庆喜按照双方借款合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司泗水县支行支付利息（违约之日至本判决确定的履行期限届满之日）
以上一、二项限被告闫长芳、赵庆喜于本判决生效后十日内付清；
三、被告夏明鑫、李伟对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4300元，减半收取为2150元，由被告闫长芳、赵庆喜、夏明鑫、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 乔宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4191号
原告：董根运，男，1970年9月5日，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：毕明，驻马店市法律服务所律师。
被告：雷建林，男，1969年6月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告董根运诉被告雷建林民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李虎独任审判。原告董根运的委托诉讼代理人毕明到庭参加诉讼、被告雷建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董根运诉称，2015年5月3日被告以搞工程需要资金为由向原告借款，截止2016年4月30日尚欠150000元整。后经原告多次催要借款，被告拒不还款，请求判令，被告偿还原告借款150000元及利息（自2016年4月30日至实际还款时的利息）。
被告雷建林未答辩。
经审理查明，2015年5月3日，被告雷建林分两次借原告现金60000元和90000元。其中借条60000元上载明：“今借董根运现金60000元，用期两个月，借款人：雷建林，担保人杨静，2015年5月3日。”2016年4月30日，原告要求被告把两个借条合为一个借条，借条载明：“今借董根运现金（壹拾伍万元）150000元整。借款人雷建林，2016年4月30日”。后经原告多次催要无果，因此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借据为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告雷建林向原告董根运借款150000元的事实，有原告董根运提供的借据为证，本院予以采信。原告董根运与被告雷建林形成的合法民间借贷关系。被告雷建林应当返还原告借款150000元。关于原告主张利息诉请，因双方签订借据，借据中未明确约定利息，依法视为不支付利息，故原告的该诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告雷建林于判决生效后十日内返还原告董根运借款150000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一七年六月二日
书记员 王帅
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初6249号
原告：陈忠莲，女。
委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被告：尹祖家，男。
被告：杨芬，女。
原告陈忠莲与被告尹祖家、杨芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠莲的委托诉讼代理人于德发、被告尹祖家到庭参加了诉讼，被告杨芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金190000元及自借款之日始至起诉之日止（2017年9月6日）的利息182800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年，被告尹祖家因在营口承包工程资金不足，分别于2013年1月18日、4月17日向原告借款150000元、40000元，并承诺给付原告利息。该款后经原告索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告尹祖家辩称，欠款属实，但暂时无法偿还。
被告杨芬未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交有被告尹祖家于2013年1月18日、4月17日向原告出具的借款金额分别为150000元和40000元的借条及二被告的结婚证复印件，用以证明二被告系夫妻关系，被告尹祖家向原告借款合计190000元，并约定借款150000元月息3000元、借款40000元月息800元，以及上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。原告提交的上述证据，被告尹祖家予以认可。被告杨芬未出庭应诉，故未发表质证意见，但因上述证据有被告尹祖家的签字及政府机关的盖章，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系，于1986年8月8日经政府登记结婚。2013年1月18日、4月17日，被告尹祖家因资金周转所需分别向原告借款150000元、40000元，并约定上述借款利息分别为月息3000元、月息800元。上述两笔借款本金及利息经原告索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告要求被告尹祖家偿还借款190000元，有被告尹祖家向原告出具的两张借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借条中约定借款150000元每月利息为3000元、借款40000元每月利息为800元，即月利率均为2%。现原告要求被告给付自借款之日始至起诉之日止（2017年9月6日）的利息182800元，不超过借条中约定的利息，符合法律规定。关于被告杨芬是否应承担共同偿还责任的问题，因被告杨芬与被告尹祖家系夫妻关系，该借款均发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告杨芬在没有提供证据证明明确约定为个人债务或个人财产归个人所有等情况下，其应与被告尹祖家共同承担偿还责任。被告杨芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告陈忠莲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告尹祖家、杨芬于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈忠莲借款本金190000元及利息182800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，由被告尹祖家、杨芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一七年十一月三十日
书记员 范智通
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初6249号原告：陈忠莲，女。委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。被告：尹祖家，男。被告：杨芬，女。原告陈忠莲与被告尹祖家、杨芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠莲的委托诉讼代理人于德发、被告尹祖家到庭参加了诉讼，被告杨芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金190000元及自借款之日始至起诉之日止（2017年9月6日）的利息182800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年，被告尹祖家因在营口承包工程资金不足，分别于2013年1月18日、4月17日向原告借款150000元、40000元，并承诺给付原告利息。该款后经原告索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告尹祖家辩称，欠款属实，但暂时无法偿还。被告杨芬未作答辩。原告为了证明自己的主张，向本院提交有被告尹祖家于2013年1月18日、4月17日向原告出具的借款金额分别为150000元和40000元的借条及二被告的结婚证复印件，用以证明二被告系夫妻关系，被告尹祖家向原告借款合计190000元，并约定借款150000元月息3000元、借款40000元月息800元，以及上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。原告提交的上述证据，被告尹祖家予以认可。被告杨芬未出庭应诉，故未发表质证意见，但因上述证据有被告尹祖家的签字及政府机关的盖章，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系，于1986年8月8日经政府登记结婚。2013年1月18日、4月17日，被告尹祖家因资金周转所需分别向原告借款150000元、40000元，并约定上述借款利息分别为月息3000元、月息800元。上述两笔借款本金及利息经原告索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告要求被告尹祖家偿还借款190000元，有被告尹祖家向原告出具的两张借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借条中约定借款150000元每月利息为3000元、借款40000元每月利息为800元，即月利率均为2%。现原告要求被告给付自借款之日始至起诉之日止（2017年9月6日）的利息182800元，不超过借条中约定的利息，符合法律规定。关于被告杨芬是否应承担共同偿还责任的问题，因被告杨芬与被告尹祖家系夫妻关系，该借款均发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告杨芬在没有提供证据证明明确约定为个人债务或个人财产归个人所有等情况下，其应与被告尹祖家共同承担偿还责任。被告杨芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，对原告陈忠莲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告尹祖家、杨芬于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈忠莲借款本金190000元及利息182800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，由被告尹祖家、杨芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  管秀乾二〇一七年十一月三十日书记员  范智通