重庆市铜梁区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0151行初78号
原告胡怀云，男，1956年3月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
委托代理人胡兴刚（系原告之子），男，1981年9月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住所地北京市朝阳区。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（统一社会信用代码115002247339602525），所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号。
法定代表人周凡，该局局长。
委托代理人兰天宏，该局工作人员。
委托代理人亢宗飞，该局工作人员。
原告胡怀云不服被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局信息公开一案,于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年9月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告胡怀云及其委托代理人胡兴刚，被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局的委托代理人兰天宏、亢宗飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月9日，原告胡怀云向被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局申请公开“1、涉及渝府地(1998)683、(2007)1062、（2011）177、（2011）840号征地批复文件的用地红线图及用地明细；2、涉及2009年5月8日贵局批复的《X办事处X社区第X组居民（原X村X社）征地农转非审批表》一次性转户108人的相关征地批复文件及铜梁县的通告、公告。”被告于2017年6月26日作出渝铜国土房管信息[2017]013号《政府信息公开告知书》，向原告胡怀云告知：“……你申请公开的‘涉及渝府地（1998）683、（2007）1062、（2011）177、（2011）840号征地批复文件的用地红线图及用地明细’，依据你申请的信息描述，我局无法明确你所需要的具体政府信息，你是要求公开上述征地批复文件的征地红线图及上述征地批复文件的所涉土地被征收后的供地项目名称或其它政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（四）项的规定，请于5日内对你申请的该政府信息予以补正明确。你所需的‘涉及2009年5月8日贵局批复的《X办事处X社区第X组居民（原X村X社）征地农转非审批表》一次性转户108人的相关征地批复文件及铜梁县的通告、公告’，经查询我院档案资料，查找到X办事处X社区第X居民组（原X村X社）征地农转非审批表及市政府批复文件渝府地[2007]1062号、原县政府的《关于实施城市规划建设征收土地的通告》、原铜梁县国土房管局发布的《征地（拆迁）补偿安置方案的公告》（铜地告[工业园区]（2008）020号），现予以公开，详见附件。”
原告胡怀云诉称，原告系重庆市铜梁区X街道X社区X组居民。原告于2017年6月9日向被告提交政府信息公开申请,申请公开“1、涉及渝府地(1998)683、(2007)1062、（2011）177、（2011）840号征地批复文件的用地红线图及用地明细；2、涉及2009年5月8日贵局批复的《X办事处X社区第X组居民（原X村X社）征地农转非审批表》一次性转户108人的相关征地批复文件及铜梁县的通告、公告。”被告于2017年6月26日作出答复，针对第一项申请，被告以无法明确原告所需要的具体政府信息为由要求原告予以补正，但事实是，2017年6月14日，原告接到被告工作人员电话通知询问后，于次日即到被告处予以补正，被告也根据原告补正公开了渝府地（2007）1062、（2011）177、（2011）840号征地批复文件的用地红线图。但被告却以找不到为由，拒绝公开渝府地（1998）683号的用地红线图，原告认为，被告的该理由不成立。针对第二项申请，被告答复的是依据渝府地（2007）1062号征地批复文件执行的，事实上，渝府地（2007）1062号征地批复文件及铜梁县相关公告只批复了原告所在的X村X社25人转户安置。这和原告要求公开的《农转非审批表》中的108人相差83人，差距巨大。原告认为，被告没有全部公开《农转非审批表》涉及的所有批复文件，故意隐瞒事实，未认真履行政府信息公开职责。综上，请求人民法院撤销被告作出的渝铜国土房管信息（2017）013号《政府信息公开告知书》，责令被告重新作出行政行为：公开渝府地（1998）683号征地批复文件的用地红线图及用地明细；完整公开2009年5月8日被告批复的《X办事处X社区第X组（原X村X社）征地农转非审批表》一次性转户108人的相关征地批复文件及铜梁县的通告、公告。
原告在举证期限内向本院提供并在庭审中举示了以下证据：
1、政府信息公开申请书；
2、被告出具的证明（2017年6月15日）；
3、渝府地（2007）1062号、（2011）177号、（2011）840号征地批复的红线图。
原告拟以证据1证明原告于2017年6月9日以书面形式向被告提出了信息公开申请及申请公开的内容；拟以证据2证明被告未向原告提供渝府地（1998）683号征地批复的红线图；拟以证据3证明被告于2017年6月15日当面答复原告，向原告提供了渝府地（2007）1062号、（2011）177号、（2011）840号征地批复的三张红线图，且原告进行了补正。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局辩称，一、被告具有公开政府信息的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被告依法具有公开其制作和保存的政府信息的法定职责；二、被告作出的《政府信息公开告知书》（渝铜国土房管信息[2017]013号）事实清楚，适用法律法规正确，合法有效。被告于2017年6月9日收到的政府信息公开申请。经审查原告申请公开的信息内容及查询档案资料，被告依法作出了渝铜国土房管信息[2017]013号《政府信息公开告知书》，并于2017年6月27日向原告送达；三、被告对原告补正说明中需要的政府信息已依法公开答复。2017年6月27日，原告针对渝铜国土房管信息[2017]013号《政府信息公开告知书》向被告提交了《补正说明》，对其需要补正的政府信息补正为“公开渝府地（1998）683号征地红线图及（2017）1062、（2011）177、（2011）840号征地红线图”，因红线图图纸过大不便复制，经与原告电话沟通，2017年7月7日，安排原告公开查阅了（2017）1062、（2011）177、（2011）840号征地红线图，因未查找到渝府地（1998）683号征地红线图，向原告提供了档案查询证明。综上，被告依据原告的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定作出的渝铜国土房管信息[2017]013号《政府信息公开告知书》事实清楚、内容明确、适用法律法规正确。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内提交并在庭审中举示了如下证据：
1、政府信息公开申请表；
2、证明（2017年6月12日）；
3、渝铜国土房管信息[2017]013号《政府信息公开告知书》及附件：铜地告[工业园区]（2008）020号《铜梁县国土资源和房屋管理局征地（拆迁）补偿安置方案公告》、X办事处X社区第X居民组（原X村X社）征地农转非审批表、《重庆市人民政府关于铜梁县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2007]1062号）、铜梁县人民政府关于实施城市规划建设征收土地的通告；
4、公文送达回证；
5、补正说明；
6、证明（2017年6月15日）。
被告拟以证据1证明被告作出政府信息公开告知书的依据；拟以证据2证明被告尽到了档案查询义务，查询到了相关批复文件和通告；拟以证据3证明被告针对原告的申请作出了答复，针对原告的第一项申请内容，要求原告进行了补正，针对原告的第二项申请内容予以公开，该告知书事实清楚，适用法律正确；拟以证据4证明被告向原告送达了政府信息公开告知书；拟以证据5证明原告于2017年6月27日提交了补正说明，被告于2017年7月7日通知原告到被告处进行了查询；拟以证据6证明被告未查询到渝府地[1998]683号批复文件的用地红线图。
经庭审质证，原告对被告的证据1-6真实性均无异议，但认为达不到被告的证明目的，被告未按照原告的申请完整公开相关的政府信息。被告是于2017年6月15日电话通知原告补正申请，原告于当天就到被告处进行了补正，并查询了信息。
被告对原告举示的证据1无异议；对证据2-3认为不能达到原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1与本案关联，且合法、真实，被告无异议，依法予以采信；证据2能够证明原告对政府信息申请内容进行补正及原告收到相关政府信息的事实，与本案关联，且真实、合法，依法予以采信；证据3中三份红线图本身不完整，且在庭审中原告也不能区分，依法不作为本案证据采信。
被告举示的证据1-6与本案关联，且合法、真实，依法予以采信。
经审理查明，2017年6月9日，原告胡怀云以书面方式向被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局申请公开“1、涉及渝府地(1998)683、(2007)1062、（2011）177、（2011）840号征地批复文件的用地红线图及用地明细；2、涉及2009年5月8日贵局批复的《X办事处X社区第X组居民（原X村X社）征地农转非审批表》一次性转户108人的相关征地批复文件及铜梁县的通告、公告。”被告于同日收到该申请。被告经查询档案后于2017年6月26日作出渝铜国土房管信息[2017]013号《政府信息公开告知书》，告知原告“……你申请公开的‘涉及渝府地（1998）683、（2007）1062、（2011）177、（2011）840号征地批复文件的用地红线图及用地明细’，依据你申请的信息描述，我局无法明确你所需要的具体政府信息，你是要求公开上述征地批复文件的征地红线图及上述征地批复文件的所涉土地被征收后的供地项目名称或其它政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（四）项的规定，请于5日内对你申请的该政府信息予以补正明确。你所需的‘涉及2009年5月8日贵局批复的《X办事处X社区第X组居民（原X村X社）征地农转非审批表》一次性转户108人的相关征地批复文件及铜梁县的通告、公告’，经查询我局档案资料，查找到X办事处X社区第X居民组（原X村X社）征地农转非审批表及市政府批复文件渝府地[2007]1062号、原县政府的《关于实施城市规划建设征收土地的通告》、原铜梁县国土房管局发布的《征地（拆迁）补偿安置方案的公告》（铜地告[工业园区]（2008）020号），现予以公开，详见附件。”并于次日将该告知书送达原告，向原告公开了X办事处X社区第X居民组（原X村X社）征地农转非审批表、《重庆市人民政府关于铜梁县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2007]1062号）、《铜梁县人民政府关于实施城市规划建设征收土地的通告》、原铜梁县国土房管局发布的《征地（拆迁）补偿安置方案的公告》（铜地告[工业园区]（2008）020号）。原告认为被告未完整公开其申请的信息，于2017年9月6日，原告向本院提起行政诉讼。
另查明，原告胡怀云于2017年6月27日收到被告作出的渝铜国土房管信息[2017]013号《政府信息公开告知书》后，其针对其申请公开的第一项内容进行了补正，补正内容为“我要求你局公开渝府地[1998]683号征地红线图及（2007）1062、（2011）177、（2011）840号征地红线图。”后被告向原告公开了渝府地（2007）1062、（2011）177、（2011）840号征地批复的征地红线图。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局对政府信息公开申请的事项作出相应处理答复是其法定职责。原告胡怀云于2017年6月9日书面向被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局提出政府信息公开申请，被告于同日收到原告的政府信息公开申请后，于2017年6月26日作出渝铜国土房管信息[2016]147号《政府信息公开告知书》，该告知书于次日送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，其程序合法。本案的争议焦点为：一、原告申请公开的第一项内容是否明确；二、被告是否完整公开了原告申请公开的第二项内容。
一、关于原告申请公开的第一项内容是否明确的问题。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告胡怀云申请公开的第一项内容为“涉及渝府地(1998)683、(2007)1062、（2011）177、（2011）840号征地批复文件的用地红线图及用地明细”，根据原告对所申请公开信息的上述描述，不能准确确定其申请公开政府信息的内容，在此情况下，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定在作出的渝铜国土房管信息[2016]147号《政府信息公开告知书》中要求原告在五日内补正申请，明确其申请公开的政府信息的内容，并无不当。且从原告收到上述告知书后补正申请的内容“我要求你局公开渝府地[1998]683号征地红线图及（2007）1062、（2011）177、（2011）840号征地红线图”来看，原告希望被告公开的政府信息与其在申请书的描述明显存在差异，该事实也能够证明原告申请公开的该项内容并不明确。关于原告认为其于2017年6月15日就根据被告的要求对申请内容进行了补正的理由。本院认为，因原告并未提供证据予以证明，且被告不予认可原告的该陈述，对于原告提出的该项理由，本院不予支持。关于原告要求被告公开“渝府地（1998）683号征地批复文件的用地红线图及用地明细”的问题。本院认为，因原告的该申请内容不明确，被告不能凭借原告对申请公开政府信息的内容描述确定原告希望获取的政府信息，被告也就缺乏履行信息公开职责的前提条件。另从原告2017年6月27日补正申请的情况看，原告实质要求公开的信息为“渝府地（1998）683号征地批复的征地红线图”，并非“渝府地（1998）683号征地批复文件的用地红线图及用地明细”，且被告在原告补正申请后，根据原告补正内容对原告申请作出了处理。如原告对被告的此处理行为不服，可另行起诉。故原告的该项诉求，本院不予支持。
二、关于被告是否完整公开了原告申请公开的第二项内容。本院认为，本案中，原告向被告申请公开“2009年5月8日贵局批复的《X办事处X社区第X组居民（原X村X社）征地农转非审批表》一次性转户108人的相关征地批复文件及铜梁县的通告、公告。”但从被告向原告公开的渝府地[2007]1062号征地批复及对应的县政府通告来看，上述信息仅仅表明批准了X办事处X社区第X组居民（原X村X社）25人农转非，与原告申请公开的《X办事处X社区第X组居民（原X村X社）征地农转非审批表》中108人农转非存在明显差异。在此情况下，被告主张政府信息已完整公开，必须证明其已经尽到必要的检索义务。然而，根据被告举示的《证明》对原告申请的政府信息进行查找经过的说明来看，被告仅仅是含糊的表明其查找了“相关档案资料”，但未能明确其在何处及如何对原告申请公开的政府信息进行了检索，该证据不能证明被告尽到了必要的检索义务。故被告针对原告的第二项申请内容作出的答复系主要证据不足，事实不清，被告对原告的该项申请内容的答复违法。但是，原告申请公开的信息是否应当提供，尚需被告调查和裁量后，根据相关规定进行答复，故原告要求被告公开其申请公开的政府信息的诉求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局于2017年6月26日作出渝铜国土房管信息[2017]013号《政府信息公开告知书》中涉及原告胡怀云申请公开“涉及2009年5月8日贵局批复的《X办事处X社区第X组居民（原X村X社）征地农转非审批表》一次性转户108人的相关征地批复文件及铜梁县的通告、公告”的政府信息的答复内容；
二、责令被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局于本判决生效后十五个工作日内依法对原告胡怀云申请公开“涉及2009年5月8日贵局批复的《X办事处X社区第X组居民（原X村X社）征地农转非审批表》一次性转户108人的相关征地批复文件及铜梁县的通告、公告”的政府信息依相关规定重新答复。
三、驳回原告胡怀云的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭辉刚
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王振华