四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4594号
上诉人（原审原告）陈继元，男，汉族，1963年9月16日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人李小华，四川舟楫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）被告四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司。住所地：四川省成都市武侯区沙堰街***号*栋*单元*层*号。
法定代表人王红雁，董事长。
委托代理人李清莲，四川明之鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司。住所地：成都市琴台路**号。
负责人ＸＸ，经理。
委托代理人陈忠琴，四川华楚律师事务所律师。
委托代理人赖小霞，四川华楚律师事务所律师。
上诉人陈继元、四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司（简称鼎盛公司）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司（简称人保青羊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人陈继元、上诉人鼎盛公司不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第4915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16公开开庭进行了审理，上诉人陈继元及其委托代理人李小华，上诉人鼎盛公司的委托代理人李清莲，被上诉人人保青羊支公司的委托代理人陈忠琴、赖小霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月19日下午，杨明驾驶川AH92**号货车沿光华大道由成都市区方向往温江方向由东向西行驶。17时30分，杨明驾车行驶至光华大道与光耀三路交叉路口，在向右转弯的过程中，货车右侧护栏靠近右后轮处与在此路段非机动车道同向往温江方向直行过马路的陈继元所骑电动两轮车的前轮相碰，致陈继元受伤，两车损坏。事故发生后陈继元被送至四川省人民医院住院治疗，住院67天，共计产生医疗费211409.14元（其中有799.6元费用为2013年9月12日对陈继元右面部色素沉着修复费进行后续治疗费鉴定后产生的治疗胸部疤痕和复查费用）。出院时医嘱载明加强营养及护理；左上肢残端可行义肢；休息3个月等内容。另因火化残肢陈继元支付服务费及器皿费等共计1780元。
随后，陈继元委托成都蓉城司法鉴定中心对伤情等事项进行鉴定。2013年9月12日，经鉴定其因交通事故致左上肢损伤为五级伤残，腹部损伤为八级伤残，脊柱损伤为八级伤残，胸部损伤为十级伤残，全身皮肤损伤为十级伤残；其护理时间为出院后6个月；因交通事故损伤右面部致不规则色素沉着，行面部色素沉着修复治疗约需3000元。庭审中，鼎盛公司申请对陈继元的伤残等级、护理时间、安装假肢费用及更换时间进行鉴定。经原审法院委托成都联合司法鉴定中心法医鉴定，陈继元的伤残等级为五级、八级、八级、十级、十级、十级、十级；护理时间为280天；安装假肢的费用约为27000元-29000元，更换时间约9年一次。同时，该鉴定意见书中“分析说明”部分载明陈继元更换假肢的时间为50岁（含50岁）-70岁每9年更换一次，使用年限计算至70岁时，所产生剩余年限不足9年的按更换一次计算。
陈继元所骑电动两轮车经成都市公安局交通管理局第四分局委托鉴定为机动车。针对此次交通事故，该分局认定杨明承担事故主要责任（违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项），陈继元承担次要责任（未取得机动车驾驶证）。后陈继元对事故认定有异议提出复核，经复核认定杨明承担事故主要责任（违反了《中华人民共和国道路较大安全法实施条例》第五十二条第三项），陈继元承担次要责任（未取得机动车驾驶证）。
另查明：1.因此次交通事故，鼎盛公司垫付医疗费等各项费用共计242883.54元，人保青羊支公司垫付医疗费10?000元。2.经成都市公安局武侯区分局晋阳派出所及成都市风光物业管理服务有限公司证实，陈继元于2012年3月4日至今租住在成都市武侯区晋平街77号39栋4单元1层2号（红云花园）。3.庭审中，各方当事人对误工费标准按98元／天计算、伤残系数为70%达成一致意见。
原审法院认定以上事实，主要采信了成公交认字（2013）第000158号道路交通事故认定书、成公交复字（2013）第13128号道路交通事故认定复核结论、成公交认字（2013）第000158-1号道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、成蓉鉴（2013）临鉴字第1629号司法鉴定意见书、鼎诚司鉴（2013）车痕鉴字第1900号司法鉴定意见书、鼎诚司鉴（2013）车痕鉴字第1899号司法鉴定意见书、联合司法鉴定中心（2014）临鉴字第028号司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、询问笔录、住院笔录清单、出院病情诊断证明、门诊票据、住院费结算票据、借条、收条、证明、居住证明、房屋出租协议、房东身份证及房产证复印件、收据及庭审笔录等证据。
庭审中，陈继元为证明安装假肢的费用为52000元每次，向原审法院提交了假肢安装机构营业执照复印件、费用清单、发票、假肢安装证明书等证据，鼎盛公司及人保青羊支公司对该组证据的关联性及证明力有异议。
原审法院认为，杨明驾驶川AH92**号货车在行驶过程中右转弯时货车右侧护栏靠近右后轮处与同向直行的陈继元所骑电动两轮车的前轮相碰，致陈继元受伤，两车损坏。经交警部门认定，杨明承担事故主要责任，陈继元承担事故次要责任。虽陈继元对交警部门以其未取得机动车驾驶证为由认定其承担次要责任有异议，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及本案交通事故的基本事实，原审法院认为陈继元在道路上通行时应当尽到谨慎注意义务，在确保安全、畅通的原则下通行。对本次交通事故的发生陈继元应负一定责任，原审法院酌定为10%，故杨明应当负90%的赔偿责任。因杨明系鼎盛公司驾驶员，发生交通事故时在履行职务，故该赔偿责任应当由鼎盛公司承担。
关于陈继元主张的各项费用，原审法院认定如下：1.医疗费211?409.14元。该费用原审法院依据正式票据确认，其中有799.6元门诊费为陈继元进行后续治疗费鉴定后产生的治疗胸部疤痕和复查费用，该费用与鉴定意见中修复其右面部色素沉着产生的后续治疗费非同类费用，故原审法院认为该笔费用独立于后续治疗费，应当得到支持。2.后续治疗费3000元，根据司法鉴定意见，原审法院予以支持。3.伤残赔偿金284298元（20307元／年×20年×70%），根据陈继元举示的证据可以证实其长期在城镇居住工作，故该项金额应当按照城镇居民标准计算。4.残疾器具费116000元（29000元／次×4次），虽陈继元举示了证据拟证明该项费用为52000元／次，但原审法院认为鉴定机构出具的鉴定意见中确认的价格范围（27000元-29000元）更为合理，据此，原审法院酌定其更换假肢的费用为29000元／次。同时根据鉴定意见评定的更换假肢时间计算标准，陈继元应当更换的次数为4次。5.误工费11270元（98元／天×115天），误工天数计算至第一次定残（2013年9月12日）前一天。6.护理费22600元（100元／天×10天＋80元／天×270天），根据鉴定意见可知其护理天数为280天，结合住院病历和长期医嘱，原审法院对该费用予以酌定。7.住院伙食补助费1340元（20元／天×67天）。8.营养费1340元（20元／天×67天），根据住院天数及医嘱予以酌定。9.交通费、食宿费原审法院根据陈继元的伤情及家属身在外地等情况，酌定为2500元。10.精神损害抚慰金酌定为18000元。11.财产损失因无证据证实具体金额，原审法院不予支持。12.关于本案鉴定费的承担。就陈继元伤残等级等事项共进行了两次司法鉴定，分别为陈继元委托鉴定（该费用由陈继元垫付）与鼎盛公司申请原审法院委托鉴定（该费用由鼎盛公司垫付），两次鉴定意见不尽一致，对此原审法院认为双方当事人为证明自己的主张分别进行的司法鉴定，所产生的费用应当各自承担。故原审法院对陈继元主张的鉴定费不予支持。以上费用共计671757.14元，因川AH92**号货车投保了交强险，故人保青羊支公司在交强险限额范围内共计赔偿120000元，余下551757.14元应当由鼎盛公司承担496581.43元（551757.14元×90%）。又因人保青羊支公司已垫付10000元，鼎盛公司已垫付242883.54元，故人保公司应当向陈继元支付110000元，鼎盛公司应当支付253697.89元。陈继元超出上述金额的诉请原审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于判决生效之日起十日内支付陈继元110000元；二、四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司于判决生效之日起十日内支付陈继元253?697.89元；三、驳回陈继元的其他诉讼请求。案件受理费3960元，由陈继元负担1941元，四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司负担2019元。
宣判后，陈继元、鼎盛公司均不服，分别向本院提起上诉。
上诉人陈继元的主要上诉理由为：1、原审法院对赔偿责任比例的认定有误。陈继元驾驶非机动车在非机动车道上正常行驶，对交通事故的发生没有过错，不应当承担责任。2、原审法院对赔偿费用的计算有误。包括：陈继元出院后的医疗费应为9?581元；残疾器具费应为208000元（52000元×4次），有假肢安装公司出具的安装证明书以及假肢一览表佐证；误工费应为34?006元（98元／天×347天），因陈继元住院67天，出院后还需护理280天，共374天；护理费应为60?550元，包括陈继元聘请护工的护理费8?500元及其配偶工资损失52?050元；营养费应为3?140元（20元／天×157天），其中住院67天，出院后需休息3个月并加强营养，共计157天；交通费8?323元，系陈继元的配偶、女儿、女婿从安徽赶到成都的机票、出租车费等合理开支；食宿费4?308元，系陈继元近亲属从安徽到成都过程中合理的食宿开支；陈继元的电动自行车损坏，财产损失4?000元；鉴定费2?200元，鼎盛公司申请的二次鉴定与第一次鉴定结果基本相同，故第一次鉴定费2?200元系必要支出，应由鼎盛公司赔偿。3、陈继元与鼎盛公司之间的49000元系民间借贷关系，与本案无关，原审法院将上述费用一并处理系法律适用错误。综上，请求改判鼎盛公司赔偿各项费用共计637727元；一、二审诉讼费由鼎盛公司负担。
上诉人鼎盛公司的主要上诉理由并针对陈继元的上诉提出的答辩意见为，1、原审法院对赔偿责任比例的认定有误。原审法院认定鼎盛公司承担90%的赔偿比例偏高，在本次交通事故中，鼎盛公司与陈继元都存在过错，并且双方都为机动车，虽交通事故认定书中认定鼎盛公司负事故主要责任，但综合实际情况，应认定鼎盛公司承担70%赔偿责任。2、原审法院对赔偿费用的计算有误。包括：医疗费应为210?523.54元，且鉴定报告中关于后续治疗费的内容已明确，即陈继元面部色素沉着修复治疗约需3?000元，故在后续治疗费鉴定结论出来后所发生的799.6元治疗费应由其自行承担；残疾器具费参照鉴定意见应为81?000元（27?000元×3次），陈继元主张按照52000元／次计算，但其在一审时仅向法院提供了假肢安装机构出具的票据，并没有实际安装假肢，且该假肢安装机构也不是法院指定的，故52000元／次的假肢安装费没有法律依据；护理费中的270天按每天80元的标准计算没有事实和法律依据；交通费、食宿费2?500元没有事实和法律依据；财产损失4000元没有事实依据；精神抚慰金18?000元过高，应为10?000元更合理。3、陈继元与鼎盛公司之间的49000元不是民间借贷关系，而是在解决本次交通事故的过程中发生的费用，应一并处理。
被上诉人人保青羊支公司口头答辩称，对事故发生的经过，交通事故责任认定均无异议，请求依法判决。
结合原审法院采信的证据及二审中双方当事人的陈述，经审理查明，原判认定的事实正确，本院予以确认。
另查明，交通事故发生在交叉路口，路口有交通信号灯装置，但因地铁施工断电无法使用。
以上事实有成公交认字（2013）第000158号道路交通事故认定书、成公交认字（2013）第000158-1号道路交通事故认定书等证据予以证明。
本院认为，本案争议焦点为：1、关于赔偿责任比例的划分；2、关于医疗费、残疾辅助器具费、误工费、护理费、营养费、交通费、食宿费、财产损失、精神抚慰金、鉴定费的计算；3、关于陈继元收到鼎盛公司49000元的性质。现分别评判如下：
1、关于赔偿责任比例的划分。本院认为，交通行为人应当遵守交通法规，确保通行安全，尤其是在通过交叉路口且交通信号灯未工作的情况下，应当尽到更为谨慎的注意义务。故原审法院以陈继元在道路上通行时应尽到谨慎注意义务为由酌定其承担10%的责任、鼎盛公司承担90%的责任并无不当。陈继元、鼎盛公司关于原审判决认定赔偿责任比例错误的上诉理由均不能成立。
2、关于赔偿费用的计算。陈继元自行支付医疗费7?525.6元，鼎盛公司及人保青羊支公司垫付医疗费203?883.54元，故陈继元的医疗费总额为211?409.14元，其中，治疗胸部疤痕和复查费用799.6元。本院认为，鉴定意见中的3?000元后续治疗费仅为陈继元进行面部色素沉着修复治疗的费用，而陈继元在鉴定后又进行了胸部疤痕治疗和复查并支付治疗费799.6元，该笔治疗费独立于上述3?000元后续治疗费，且系本次交通事故产生的实际损失，应予支持，原审法院对医疗费的认定正确。陈继元主张以52?000元／次计算假肢安装费，但其并未提供充分证据证明其伤情特殊，且必须个别化处理，本案中成都联合司法鉴定中心的鉴定意见，系在陈继元的住院病历材料的基础上，根据该鉴定中心对陈继元当时情况的检查结果，并结合目前物价因素作出，该鉴定意见具有合理性，原审法院根据鉴定意见，并结合本案实际按照“普通适用”之标准，确定假肢安装费用29?000元／次并无不当；同时原审根据鉴定机构的意见，认定残疾辅助器具的更换周期为9年、安装及更换的次数为4次、残疾辅助器具费为116000元（29000元／次×4次）并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故原审法院按第一次定残（2013年9月12日）前一天计算误工费为11270元（98元／天×115天）符合法律规定。陈继元主张护理费包括聘请护工及其配偶工资损失共计60?550元，但未提供证据予以证明，原审法院根据鉴定意见并结合住院病历和长期医嘱确定护理费为22?600元（100元／天×10天＋80元／天×270天）并无不当。原审法院参照医疗机构的意见，根据陈继元的伤残情况，酌定营养费为1340元亦无不当。原审法院酌定交通费、食宿费2500元，系陈继元受伤后其家属从外地赴蓉护理产生的合理费用。陈继元未提供证据证明其财产损失具体金额，应承担举证不能的不利后果，原审法院以未举证为由不予支持财产损失的诉请并无不当。本案交通事故中，鼎盛公司负主要责任，陈继元负次要责任，综合考虑鼎盛公司的过错程度、陈继元的损害后果及本地经济生活状况，原审法院将陈继元的精神损害抚慰金确定为18?000元亦无不当。本案中的两次鉴定系双方当事人为证明自己的主张分别进行的司法鉴定，且两次鉴定的项目不尽相同、鉴定意见亦有差异，两次鉴定所产生的费用应由双方当事人各自承担。故陈继元及鼎盛公司关于原审法院赔偿费用计算有误的上诉理由均不能成立。
3、关于陈继元收到鼎盛公司49000元的性质。本院认为，陈继元收到鼎盛公司的49?000元虽在收条和借条中分别以生活费、护理后期治疗费、小孩的学费等形式体现，但其实质系鼎盛公司基于已发生的交通事故而向陈继元支付的费用，原审法院将该笔费用纳入本案一并解决减轻了当事人诉累，并无不妥。
综上，陈继元和鼎盛公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费3080.92元，由陈继元负担1785.24元，陈继元已预交3960元，应退费2174.76元，由四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司负担1295.68元，四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司已预交3960元，应退费2664.32元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李加红
代理审判员 叶晓璇
代理审判员 唐晓欢
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陆 倩