wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第71号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人卜某，男，1960年8月4日出生，汉族。因犯开设赌场罪，于2012年7月被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十八万元；因吸毒，于2014年12月被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人卜某犯贩卖毒品罪，于2015年5月4日向本院�起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员岳巧轶出庭支持公诉。被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月，被告人卜某多次在南京市秦淮区向余某、刘某、姚某等人贩卖毒品。即：
1.2015年1月10日前后的一天凌晨，被告人卜某在南京市秦淮区1路公交总站附近，以人民币150元的价格向余某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克。
2.2015年1月15日凌晨，被告人卜某在南京市秦淮区江宁路与长乐路路口附近，以人民币200元的价格向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.4克。
3.2015年1月15日11时许，被告人卜某在南京市秦淮区光华门布料城负一层，以人民币300的价格向姚某贩卖一小袋毒品（经鉴定，净重0.594克，检出甲基苯丙胺成分），随后卜某被当场抓获，警察在其身上查获一小袋毒品（经鉴定，净重0.475克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人卜某在庭审过程中亦无异议，且有毒品照片等物证；被告人户籍信息、刑事判决书、案发及抓获经过、扣押清单、情况说明等书证；证人姚某、刘某、余某等人的证言；物证鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卜某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人卜某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起，至2016年3月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人卜某退出非法所得人民币六百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 洁
人民陪审员 陈仕霞
人民陪审员 王顺丽
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 屠钰薇
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第71号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人尹某某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月7日被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2015年3月14日被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。2015年5月26日被本院决定逮捕，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：2014年12月30日早晨，失主杨某因要送孩子上学便找到被告人尹某某，让其到自己家中照看另一个孩子。因尹某某曾多次见到杨某从家中电视机下面的箱子里面拿取存折并在与杨某的谈话中得知存折密码为六个一，便在杨某离开后，从杨某家中电视下面的箱子里找到装有信用社存折的小包并将存折偷走。2014年12月31日，尹某某到建三江管理局二抚路上的黑龙江农村信用社将存折中的28400元钱取出后将存折烧掉。尹某某将赃款中的17000元存入中国邮政储蓄银行，其余赃款中的10200元用于购买黄金项链、吊坠、獭兔毛皮大衣，以及送给其男友殷某。案发后，除赃物及908元赃款被公安机关追缴返还被害人外，其余赃款被尹某某挥霍。被告人尹某某于2015年3月7日被公安机关在建三江七星农垦社区B区三委196号东门市房内抓获。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人尹某某盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后被告人尹某某如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定判处刑罚。
被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2014年12月30日早晨，失主杨某因要送孩子上学便找到邻居被告人尹某某，让尹某某到自己家中照看另一个孩子。杨某离开家不久，幼儿园的校车将尹某某照看的孩子接走。因尹某某曾见过杨某拿存折，知道其存折的存放地点，便从杨某家中电视下面的箱子里找到装有信用社存折的拎包并将存折偷走。2014年12月31日，尹某某携带存折到建三江管理局二抚路上的黑龙江建三江农村信用社新城营业所，因其曾陪同杨某查询过存折余额，知道存折密码和余额，遂将存折中的余额28400元钱全部取出，回到家后将存折烧掉。尹某某将赃款中的17000元存入中国邮政储蓄银行；其余赃款中的5400元购买黄金项链、吊坠、獭兔毛皮大衣，将赃款中的4800元送给其男友殷某。案发后，赃款28400元尹某某全部退还了失主。
被告人尹某某于2015年3月7日被公安机关在建三江七星农垦社区B区三委196号东门市房内抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人尹某某户籍信息、到案经过等、黑龙江省建三江农村信用社取款凭条、交易明细、退赃收条、谅解书；证人殷某的证言；失主杨某的陈述；黑龙江省建三江农垦公安局勘验、辨认笔录；视听资料光盘；被告人尹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尹某某犯盗窃罪的罪名成立，予以采纳。被告人尹某某到案后如实供述其犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；赃款全部返还取得谅解，可依法从宽处罚。上述情节，本院已依照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。公诉机关建议对其在一年六个月至二年六个月判处刑罚的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年11月18日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉萍
二〇一五年五月二十六日
书记员 蔡昌盛
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第32号
原告：崔扣平，男，汉族，山西省寿阳县人。
委托代理人：崔雅婷，女，汉族，与原告是父女关系。
委托代理人：王颖伟，男，山西普高律师事务所律师。
被告：李兴坤，男，汉族，山西省寿阳县人。
被告：张巧娥，女，汉族，山西省寿阳县人。
原告崔扣平诉被告李兴坤、张巧娥合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员要志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔扣平的委托代理人崔雅婷、王颖伟到庭参加诉讼，被告李兴坤、张巧娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔扣平诉称：二被告系夫妻。2007年间，原告跟随被告李兴坤在晋中灵石工地打工期间，因事故致残，致使双目失明。经晋中市劳动争议调解委员会调解，原告与被告李兴坤达成调解协议，由被告李兴坤支付原告14万元，其中包括4万元医药费。随后被告称自己无力一次性支付，2009年2月13日给原告出具一份欠据，载明欠原告赔偿款10万元，从2009年底开始支付，每年2万元。但被告并未履行承诺，除支付给原告2万元后再未支付。现原告因双目失明在家，瘫痪在床，生活不能自理，早已完全丧失劳动能力，急需该赔偿款进行治疗。请求判令二被告连带支付原告80000元，并按逾期天数支付迟延履行期间的利息损失（截止到2014年12月30日止酌情主张20000元）。
被告李兴坤、张巧娥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告崔扣平与被告李兴坤因确认劳动关系及享受工伤待遇纠纷，经晋中市劳动争议仲裁委员会调解，于2009年2月12日达成《调解书》，《调解书》中约定，李兴坤在2009年6月30日前给付原告各项赔偿费用140000元。扣除被告李兴坤已支付的医药费40000元，被告应支付原告各项赔偿费用100000元。2009年2月13日，被告李兴坤向原告出具欠条一份，欠条中写明“今欠到，崔扣平赔偿金100000元整，从2009年底开始支付，每年20000元，至2013年支付完毕”。此后，除被告李兴坤向原告支付20000元外，剩余80000元赔偿款至今尚未支付。现原告向法院起诉，请求判令被告李兴坤与其妻张巧娥连带支付原告赔偿款80000元，并按逾期天数支付迟延履行期间的利息损失（截止到2014年12月30日止酌情主张20000元）。
用以认定上述事实的主要证据有原告提供的《晋中市劳动争议仲裁委员会调解书》一份、《欠条》一份。
本院认为：原告提供的《晋中市劳动争议仲裁委员会调解书》和《欠条》真实有效，被告李兴坤应当按照约定数额、约定期限向原告履行给付赔偿金的义务。被告李兴坤对原告所负债务属于夫妻共同债务，被告张巧娥应对该债务承担连带清偿责任。原告要求被告李兴坤与其妻张巧娥连带支付原告赔偿金80000元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李兴坤未按约定期限向原告履行给付赔偿金义务，应承担违约责任，但原告主张被告承担20000元的利息损失数额过高，本院依法确定违约损失自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告李兴坤、张巧娥于本判决生效之日起一个月内连带支付原告崔扣平赔偿金80000元，并于2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李兴坤、张巧娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 要志斌
二〇一五年三月十一日
书记员 赵 洁
（校对人：赵洁）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第3914号
原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港迎宾街79号。
代表人刘永辉，行长。
委托代理人张广明，天津滨海律师事务所律师。
委托代理人欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。
被告郑明。
被告田金环。
原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行与被告郑明、被告田金环金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳海丽到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月18日，被告郑明、田金环为购车，从原告处办理了贷款。原、被告为此约定，原告向被告郑明、田金环提供贷款150000元，借款期限为10年。被告应从贷款发放的次月开始，采用等额本息还款法按月归还借款本息。若借款期限内借款人连续三个月或者累计六次未时足额偿还贷款本息，或发生其他违约形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。根据贷款合同约定原告有权提前收回本息，并有权依法处置抵押物，双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约将借款150000元交付被告使用，但被告未按约偿还借款。至2014年9月，已拖欠原告11个月本息未还。原告多次通过各种途径与借款人取得联系，但是被告始终拒绝偿还贷款，原告起诉至法院，要求判令解除原告与被告之间签订的借款合同；二被告偿还原告剩余借款本金118924.8元及截止至2015年3月15日的利息12079.96元，自2015年3月16日起至全部款项还清之日止的利息；依法确认原告对天津市滨海新区大港阳春里15-3-202室房屋享有抵押权，并可通过拍卖、变卖等方式行使优先受偿权。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告郑明为购买车辆，于2011年1月18日与原告签订《个人借款／担保合同》，双方约定由原告向被告郑明发放贷款150000元，贷款期限自2011年1月18日至2021年1月18日，借款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，还款方式为等额本息还款方式按月偿还。合同约定如被告在借款期内连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告郑明以坐落于天津市滨海新区阳春里15-3-202号房屋进行抵押，并办理了他项权登记，抵押期限自2011年1月18日至2021年1月18日，被告田金环以共同借款人及抵押物共有人身份在该借款合同上签字确认。合同签订后，原告向被告郑明发放了贷款150000元。自2013年12月起，被告郑明未向原告偿还贷款本息。至2015年3月15日，被告郑明欠原告借款本金118924.8元及利息12079.96元。原告向二被告催要贷款本息未果，诉至本院。
另查，因二被告怠于偿还借款，原告与天津滨海律师事务所签订《风险代理协议》，约定原告向天津市滨海律师事务所支付律师费4500元用于诉讼。
以上事实有原告提交的《个人借款／担保合同》、他项权登记证、借款凭证、结息凭证、《风险代理协议》及原告的当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约提供贷款，则二被告应按合同约定按时向原告归还贷款本金及利息，未按合同约定履行还款义务，应向原告支付贷款期间的利息。二被告已连续超过三个月未偿还贷款本息，违反合同约定，原告要求解除双方签订的借款合同，符合双方约定，本院予以支持。二被告将坐落于天津市滨海新区阳春里15-3-202号的房屋作为偿还借款的担保，并依法办理了抵押备案登记，双方之间的抵押担保民事法律关系成立，二被告在不履行还款义务时，原告有权从拍卖或变该访房屋所得的价款中优先受偿。合同中，双方约定对于因二被告怠于还款所产生的费用由二被告负担，故原告要求二被告负担律师费用的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行与被告郑明、被告田金环签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告郑明、被告田金环于本判决生效后十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行偿还借款本金118924.8元人民币及利息（至2015年3月15日的利息12079.96元，自2015年3月16日的利息按合同约定的利率计算至还清全部贷款之日止），支付律师费4500元；
三、被告郑明、被告田金环在不履行第二项判决时，则原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行有权在拍卖或变卖坐落于天津市滨海新区阳春里15-3-202号的房屋所得价款中优先受偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元人民币，公告费560元人民币，共计3480元人民币，由二被告共同负担，一并于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司天津大港支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 勋
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 王 羽
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第301号
原告董某某。
原告张某。
原告张甲。
原告兼原告张甲法定代理人叶某某。
四原告共同委托代理人（特别授权）刘某某、余某某。
被告包某某。
原告董某某、张某、张甲、叶某某诉被告包某某民间借
贷纠纷一案，于2010年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法
组成合议庭，于2010年7月13日在本院公开开庭进行了审理。
原告叶某某及委托代理人余某某到庭参加诉讼，被告包某某经
本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告诉称，被告因资金周转之需向原告近亲属张乙借款
，双方于2008年4月3日经结算被告向张乙出具借款75000元的
借条一份，约定借期两个月，利息按月利率15‰计算。逾期利
息按月利率20‰计算。借款后，被告于2010年1月22日归还500
0元，于2010年8月13日归还20000元，余款50000元及利息未还
。张乙于2010年1月8日因病逝世，第一原告系张乙之母，第二
、第三原告系张乙子女。第四原告系张乙之妻，为此，请求依
法判令被告归还借款50000元及利息（其中本金75000元的利息按月利率15‰从2008年4月7日起计算至2008年6月7日，并按本
金75000元某某率20‰从2008年6月8日起计算至2009年1月22日
；本金70000元的利息按月利率20‰从2009年1月23日起计算至
2009年8月13日；本金50000元的利息按月利率20‰从2009年8
月14日起计算至款还清日止；本案诉讼费由被告承担。
被告包某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供借条一份，待证200
8年4月3日，被告向张乙借款75000元，约定借期两个月，月利
率为15‰，到期后利息按月息20‰计算。原告提供的上述证据
，经审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对
本案具有证明力。
经审理查明：2008年4月3日，被告包某某与原告近亲属
张乙因借贷经结算，被告包某某向原告近亲属张乙出具借条，
载明：“今向张乙借人民币柒万伍仟元正（75000），借期二
个月（到六月七号至）利息1.5%。到期后，逾期利息按以上本
金连利息合计还款（月利息2%）。”借款到期后，被告于2009
年1月22日归还5000元，2009年8月13日归还20000元，余款500
00元及利息未按约归还。另查，张乙于2010年1月8日因病逝世
，张乙第一顺序法定继承人有董某某（系张乙之母），张某、
张甲（系张乙子女），叶某某（系张乙之妻）。故四原告向法
院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告包某某
于2008年4月3日经结算向张乙出具的借条，当事人意思表示真
实，内容合法，依法确认有效。借款到期后，被告归还25000元，余款50000元及利息未按约归还，显属违约，应承担相应
的民事责任。张乙对被告包某某的债权在张乙死亡后，应由共
有人享有和第一顺序继承人继承。故四原告的诉讼请求，理由
正当，本院予以支持。被告包某某未到庭应诉，也未提供证据
，视为其放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告包某某于本判决生效之日起十日内，归还原告董某
某、张某、张甲、叶某某借款本金50000元及利息（其中本金7
5000元的利息按月利率15‰从2008年4月7日起计算至2008年6
月7日，并按本金75000元某某率20‰从2008年6月8日起计算至
2009年1月22日；本金70000元的利息按月利率20‰从2009年1
月23日起计算至2009年8月13日；本金50000元的利息按月利率
20‰从2009年8月14日起计算至本院确定清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2463元，由被告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
代理审判员 程 斌
人民陪审员 陈樟荣
申请执行期限为二年
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 吴溢芳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第0614号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人黄君平，江苏振球集团工作。因本案于2014�5月29日被宜兴市公安局取保候审，同年8月22日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）895号起诉书指控被告人黄君平犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉。被告人黄君平到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年4月27日凌晨4时30分许，被告人黄君平饮酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型汽车，沿本市宜城街道教育东路由西向东行驶至洑溪河大桥路口时，撞到人行横道线上由南向北过公路的行人王云华（女，1954年3月21日生，宜兴市屺亭街道人）。肇事后，被告人黄君平即拨打了120急救电话。王云华被送至医院救治后，被告人黄君平因害怕自己饮酒驾车被查获而弃�离开现场。后王云华因颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤经抢救无效于当日死亡。被告人黄君平负事故的全部责任。经检测，被告人黄君平的血液中乙醇含量为11毫克／100毫升。
当日下午2时许，被告人黄君平主动至公安机关投案，并如实供述了上述肇事的事实
肇事后，被告人黄君平与被害人家属达成赔偿协议，并已全额支付赔偿款，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄君平在庭审中未提出异议，并有证人张开树、陆某、张某甲、潘某、张某乙、王某的证言笔录及其张开树、陆某对被告人黄某的辨认笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，122交通事故单，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市人民调解委员会出具的（2014）宜调第169号调解协议书、事故预收款支款凭证�谅解书，事故车辆检验意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄君平违法驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄君平具有自首、赔偿等从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑三年至四年之间判处刑罚。
被告人黄君平对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人黄君平违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸情形，应予惩处。案发后，被告人黄君平能主动至公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人黄君平能积极赔偿，且得到了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人黄君平的悔罪表现及其社区评估意见，被告人黄君平符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄君平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
审 判 员 潘明星
人民陪审员 陈法林
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吴文燕
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）宜刑初字第0614号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人黄君平，江苏振球集团工作。因本案于2014年5月29日被宜兴市公安局取保候审，同年8月22日被本院决定取保候审。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）895号起诉书指控被告人黄君平犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉。被告人黄君平到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年4月27日凌晨4时30分许，被告人黄君平饮酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型汽车，沿本市宜城街道教育东路由西向东行驶至洑溪河大桥路口时，撞到人行横道线上由南向北过公路的行人王云华（女，1954年3月21日生，宜兴市屺亭街道人）。肇事后，被告人黄君平即拨打了120急救电话。王云华被送至医院救治后，被告人黄君平因害怕自己饮酒驾车被查获而弃车离开现场。后王云华因颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤经抢救无效于当日死亡。被告人黄君平负事故的全部责任。经检测，被告人黄君平的血液中乙醇含量为11毫克/100毫升。 当日下午2时许，被告人黄君平主动至公安机关投案，并如实供述了上述肇事的事实 肇事后，被告人黄君平与被害人家属达成赔偿协议，并已全额支付赔偿款，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，被告人黄君平在庭审中未提出异议，并有证人张开树、陆某、张某甲、潘某、张某乙、王某的证言笔录及其张开树、陆某对被告人黄某的辨认笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，122交通事故单，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市人民调解委员会出具的（2014）宜调第169号调解协议书、事故预收款支款凭证、谅解书，事故车辆检验意见书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人黄君平违法驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄君平具有自首、赔偿等从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑三年至四年之间判处刑罚。 被告人黄君平对公诉机关的量刑建议未提出异议。 本院认为，被告人黄君平违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸情形，应予惩处。案发后，被告人黄君平能主动至公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人黄君平能积极赔偿，且得到了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人黄君平的悔罪表现及其社区评估意见，被告人黄君平符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人黄君平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王爱芳 审 判 员  潘明星 人民陪审员  陈法林 二〇一四年九月十五日 书 记 员  吴文燕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3238号
罪犯黎文强，男，1981年6月11日出生，汉族，出生地广东省广宁县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2013年5月8日作出(2013)肇宁法刑初字第54号刑事判决，以被告人黎文强犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯黎文强在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年3月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年4月5日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黎文强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎文强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎文强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎文强予以减去有期徒刑七个月十天（刑期执行至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵洪慧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1429号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：刘照胜，居民。
被告：孙伟，居民。
被告：丁立好，居民。
被告：孙元和，农民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉被告刘照胜、孙伟、丁立好、孙元和借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行诉称：2012年3月16日第一被告与本行签订农户贷款借款合同，向本行借款40000元，其余三被告承担连带保证责任。原告按照约定发放贷款，但是贷款到期后第一被告未按期归还，其余被告未按照合同约定承担担保责任。现原告要求依法判令第一被告偿还借款40000元及利息；其余三被告承担连带支付责任。
本院认为：根据法律规定，原告起诉应有明确的被告，包括被告明确的送达地址。本院根据原告提供的四被告的送达地址，均无法送达。经本院书面通知，原告未能提供被告的身份信息及准确的送达住址，故原告所诉被告不明确。据此，根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一四年九月一日
书记员 李 伟
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石商初字第362号
原告张德琪。
委托代理人许晓峰，荣成石岛法律服务所法律工作者。
委托代理人于波，荣成同心法律服务所法律工作者。
被告王维壮。
委托代理人马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
第三人荣成石岛东海造船有限公司，住所地荣成市石岛环海路6号。
法定代表人王洪训，该公司总经理。
委托代理人马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
原告张德琪与被告王维壮、第三人荣成石岛东海造船有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德琪及委托代理人许晓峰、于波与被告及第三人委托代理人马坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张德琪诉称，2009年1月16日至1月22日，被告到原告处多次购买鱼货共计款108640元。后经催要，被告均以各种理由推脱拒付。为此提起诉讼，请求判令被告立即支付鱼货款108640元，并承担本案诉讼费用。
被告王维壮辩称，自己系荣成石岛东海造船有限公司的职工，其购买鱼货的行为系职务行为，与被告个人无关。原告起诉被告的欠款数额也不属实，被告要求原告提供相关证据予以证实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人荣成石岛东海造船有限公司辩称，原告起诉的事实不属实，其起诉主张的数额过高，且未提供证据证明拖欠款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王维壮系第三人荣成石岛东海造船有限公司职工。2009年1月16日、1月19日、1月21日、1月22日，第三人委托被告到原告处购买鱼货，并由被告为原告出具收条四张，载明“今收到特刀鱼30斤／盘×12盘共360斤（海文设计300斤.BV60斤）东海造船王维壮09.1.16”、“收条今收到刀鱼陆箱王维壮2009.1.19”、“今收到船冻大刀鱼30斤／盘×55盘鱿鱼10斤／盘×110盘东海造船王维壮09.1.21”、“今收到特刀鱼30斤／盘×4盘花鱼10斤／盘×3盘东海造船王维壮09.1.22”。其中2009年1月19日收条的今收到字和“刀”字中间空挡上边原告自己添加了一个“特”字。后原被告及第三人为鱼货款的规格及价款未能达成协议。为此原告提起诉讼。
审理中，对原告提交的四张收条，经庭审质证，被告及第三人提出异议，认为当时并未约定价格，原告起诉的数额没有依据。根据原告的申请，本院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对涉案特刀鱼、大刀鱼、刀鱼、花鱼、鱿鱼2009年1月16日至2009年1月22日市场价格进行鉴定。2015年2月12日，该询证公司出具鲁方盛（2015）价字第004号评估报告，鉴定意见：1、涉案特刀鱼（2009.1.16-2009.1.22）每公斤市场均价约为人民币壹佰肆拾捌元整（148元）；2、涉案大刀鱼（2009.1.16-2009.1.22）每公斤市场均价约为人民币贰拾伍元整（25元）；3、涉案刀鱼（2009.1.16-2009.1.22）每公斤市场均价约为人民币壹拾叁元整（13元）；4、涉案花鱼（2009.1.16-2009.1.22）每公斤市场均价约为人民币贰拾元整（20元）；5、涉案鱿鱼（2009.1.16-2009.1.22）每公斤市场均价约为人民币壹拾伍元整（15元）。原告为此支付鉴定费5000元。鉴定意见经庭审质证，原告与被告均无异议；第三人提出异议，认为鉴定价格过高，但未对自己的主张提供证据证实。因被告及第三人坚持2009年1月19日收条中的“特”字系原告事后添加的，并未经过被告及第三人同意，主张应按普通刀鱼计算价款；而原告坚持当时添加“特”字经过被告同意，称当时恰逢春节，购买鱼货均用于送礼而不是自己食用，要求遵循节前交易习惯按特刀鱼价格计算货款，故本案调解不成。
根据原告的申请，本院依法追加荣成石岛东海造船有限公司为第三人参加诉讼，第三人参加诉讼后认可被告王维壮系其职工，被告在收条上签字属于职务行为，对2009年1月19日收条中的箱规格、数量，原被告及第三人均同意按30斤／箱计算。
以上事实，有原、被告及第三人的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，被告王维壮受第三人荣成石岛东海造船有限公司指派到原告处购买鱼货并签名，属于职务行为，因此鱼货款应由第三人承担付款责任。
本案争议的焦点是：2009年1月19日收条中的“刀鱼”规格和价格应如何认定。原告主张被告及第三人购买鱼货时临近春节，按照交易习惯，属于节前送礼行为，应按特刀鱼规格和价格定价计款。被告及第三人对原告的观点不予认同，否认收条中填写的“特”字系经过被告同意。现原告对“特”字的书写时间及“特刀鱼”得到被告及第三人认可的主张未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的上述主张不予采纳。被告及第三人主张按普通刀鱼规格和价格计算货款，符合该收条原始书写的内容，其主张本院予以采纳。故2009年1月19日收条中的“刀鱼”规格和价格应按普通刀鱼的规格和市价计算货款。山东省方盛价格询证有限责任公司出具的鲁方盛（2015）价字第004号评估报告，鉴定程序合法，本院予以采纳。第三人以鉴定价格过高为由，对评估报告提出异议，但对自己的主张未提供证据证实，故第三人的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、第三人荣成石岛东海造船有限公司付给原告张德琪鱼款65865元（特刀鱼240公斤×148元／公斤=35520元、大刀鱼825公斤×25元／公斤=20625元、刀鱼90公斤×13元／公斤=1170元、花鱼15公斤×20元／公斤=300元、鱿鱼550公斤×15元／公斤=8250元），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张德琪要求被告王维壮支付鱼货款108640元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元，由原告负担974元，第三人负担1499元。鉴定费5000元，由原告负担1969元，第三人负担3031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘玉胜
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一五年四月八日
书 记 员 于立明
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第76号
罪犯刘永桂，男，1949年9月12日出生，汉族，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2009年7月9日作出（2009）涟刑初字第214号刑事判决，以被告人刘永桂犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月17日、2012年7月23日，经本院两次裁定共减去有期徒刑一年十个月。现执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘永桂在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘永桂在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯刘永桂获得奖励分88.7分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘永桂在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永桂减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期至2014年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年元月二十二日
代理书记员 康美娟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申728号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南怡和摩尔城商业管理有限公司。住所地：信阳市东方红大道***号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
委托代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：易乃勤，女，汉族，1968年2月1日出生，住固始县。
委托代理人：马建新，河南振蓼律师事务所律师。
河南怡和摩尔城商业管理有限公司与易乃勤租赁合同纠纷一案，双方均不服信阳市中级人民法院(2015)信中法民终字第1782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一七年三月七日
书 记 员 冯妍润
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02339号
原告：杨某，女，1981年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：贾某，男，1977年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告杨某与被告贾某为离婚纠纷一案中，原告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于以法院传递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
审判员 余孝保
二〇一四年九月五日
书记员 蔡庆标
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第02339号
原告：杨某某，女，1981年2月2日出生，汉族，农民。
被告：贾某某，男，1977年3月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告贾某某为离婚纠纷一案中，原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于以法院传递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
审判员 余孝保
二〇一四年九月五日
书记员 蔡庆标
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴西民初字第726号
原告兴化市钓鱼镇南赵村民委员会。
负责人杨祥富。
被告陈某某，男，1958年9月30日生，汉族。
原告兴化市钓鱼镇南赵村民委员会诉被告陈某某排除妨碍纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴化市钓鱼镇南赵村民委员会委托代理人林明祥到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市钓鱼镇南赵村民委员会诉称，1998年农村土地二轮承包时，村民朱广如取得了本村新华三组4.61亩责任田的承包经营权，后朱广如、朱春英夫妇将此4.61亩责任田加上其他三村民朱华宜、杨家善、仲永祥的责任田共计12亩田开挖成了蟹塘。朱广如病故后，兴化市农村商业银行钓鱼支行将此塘出卖给被告陈某某，并由其实际养殖。朱春英及其女朱晓萍在迁出户口时将家庭责任田交付原告。兴化市农村商业银行钓鱼支行与被告陈某某订立的买卖蟹塘的协议经兴化市人民法院确认无效后，原告依法收回朱广如原承包的土地，但受到被告的阻碍。特诉请法院判令被告立即让出侵占的原朱广如承包的4.61亩责任田，并承担本案的诉讼费用。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，1998年农村土地二轮承包时，村民朱广如取得了原告所在村新华三组4.61亩责任田的承包经营权，期限30年。朱广如、朱春英夫妇将此4.61亩责任田加上其他三村民朱华宜、杨家善、仲永祥的责任田共计12亩田开挖成了蟹塘。朱广如死后，因朱广如欠兴化市农村商业银行钓鱼支行贷款，钓鱼支行遂将此塘出卖给被告陈某某抵债，并由陈某某实际养殖。朱广如一家共三人，在朱春英及其女朱晓萍迁出户口时，明确将其家庭责任田交还原告。兴化市农村商业银行钓鱼支行出卖给陈某某的蟹塘协议经兴化市人民法院确认无效后，原告依法收回朱广如原承包的土地，但被告陈某某拒绝让田。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告委托代理人的当庭陈述，（2013）泰兴西民初字第376号民事判决书复印件一份；兴化市钓鱼镇经营管理站出具的土地二轮承包发证证地相符情况认可书复印件一份；朱春英及其女朱晓萍申请书各一份在卷佐证。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。承包期内，朱广如死后，其配偶朱春英及其女朱晓萍自愿交回家庭承包田，原告钓鱼镇南赵村民委员会则重新取得承包田的发包权。被告陈某某与兴化市农村商业银行钓鱼支行签订的买卖蟹塘协议已经兴化市人民法院确认无效，故对原告要求收回讼争承包田的诉讼请求，依法应予支持。被告陈某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后立即让出原朱广如、朱春英家庭承包的4.61亩责任田，并交付原告兴化市钓鱼镇南赵村民委员会。
案件受理费80元，公告费200元，合计280元，由被告负担。此款原告已垫缴，故由被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费80元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 高顺祥
审 判 员 张国华
人民陪审员 赵俊峰
二〇一四年二月十四日
书 记 员 万芸湘
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第82号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人严某，农民，户籍地贵州省开阳县。2014年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年10月10日变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员周浩、书记员李钟魁出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2014年6月8日，被告人严某趁其工作的九门足浴店歇业后，店内员工离开无人之机，分两次窃得足浴店收银台抽屉内的现金共计人民币3004元。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、发生情况报告表、调取证据清单、接受证据材料清单、应聘登记表、委托书、营业记录表、营业执照、情况说明、归案经过、户籍证明、辨认笔录、照片、监控录像光盘等证据证明，对被告人严某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人严某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年5月26日，被告人严某来到位于本市上城区的魅族足浴馆建国南路分店（以下简称九门足浴店）工作。同年6月8日，被告人严某趁九门足浴店歇业后，店内员工离开无人之机，分别于当日凌晨1时许、2时许擅自将九门足浴店的收银台抽屉打开，窃得现金共计人民币3004元。得手后，被告人严某逃离现场。
在本案审理过程中，被告人严某退赔了上述赃款。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人原某证言，证明2014年6月8日，其得知工作的九门足浴店失窃，经清点发现营业款和活动金共计失少了3004元，另有员工个人财物失窃。（2）证人余某证言，证明其得知工作的九门足浴店于2014年6月8日凌晨失窃了营业款3004元，另有员工个人财物失窃。事后发现九门足浴店门锁没有破坏痕迹。（3）证人龙某证言，证明2014年6月7日其所在的九门足浴店失窃，其是保管足浴店钥匙的，另称足浴店门锁无损。（4）证人李某证言，证明九门足浴店员工陈某的财物放在柜子内，钥匙放在其和陈某共用的未上锁的铁皮柜内，案发当日发现钥匙插在柜子上，里面的财物已经失窃，另称足浴店的门及门锁没有异常。（5）发生情况报告表，证明证人原某向公安机关报案的情况。（6）调取证据清单，证明公安机关向九门足浴店调取店内的监控录像的情况。（7）接受证据材料清单，证明公安机关接受九门足浴店提供的身份证复印件、应聘登记表作为证据使用。（8）应聘登记表，证明被告人严某向魅族足浴店应聘工作时的登记信息情况。（9）委托书，证明九门足浴店委托店长原某处理本案相关事宜。（10）营业记录表，证明2014年6月7日，九门足浴店的营业款收入为2846元。（11）个体工商户营业执照，证明九门足浴店的工商登记情况。（12）归案经过，证明被告人严某的归案情况，系被动到案。（13）户籍证明、常住人口基本信息、身份证复印件，证明被告人严某的自然人身份情况。（14）辨认笔录及照片，证明被告人严某对盗窃地点的辨认情况及证人原某辨认出被告人严某系九门足浴店的员工。（15）监控录像光盘，证明被告人严某盗窃财物的过程。（16）收条，证明九门足浴店收到被告人严某退赔赃款的情况。（17）被告人严某当庭供述，与上述证据能够相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某归案后如实供述自己的犯罪事实，且已经退赔了赃款，又系初犯，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。
（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 骆仕君
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈 晓
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5756号
原告扬州扬杰电子科技股份有限公司，住所地：江苏扬州维扬经济开发区。
法定代表人梁勤，董事长。
委托代理人郭晓亮。
委托代理人朱延磊。
被告四川启明星蜀达电器有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人芦笛。
原告扬州扬杰电子科技股份有限公司诉被告四川启明星蜀达电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州扬杰电子科技股份有限公司的委托代理人郭晓亮、朱延磊到庭参加诉讼，被告四川启明星蜀达电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州扬杰电子科技股份有限公司诉称，2013年7月至2013年12月间，四川启明星蜀达电器有限公司多次向原告采购价值达129910元的产品。后原告多次向被告催收无果但形成《询证函》一份以证实所欠货款总额。现诉至法院，请求：1、判令被告付清所欠货款129910元；2、判令被告支付催款费用、欠款利息及违约金6495.50元；3、判令被告本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告扬州扬杰电子科技股份有限公司变更诉讼请求，主张被告给付货款129910元。
被告四川启明星蜀达电器有限公司未作答辩。
经审理查明，四川启明星蜀达电器有限公司与扬州扬杰电子科技股份有限公司有长期的货物买卖关系。2014年1月15日，扬州扬杰电子科技股份有限公司向四川启明星蜀达电器有限公司发出《企业询证函》，载明截止2013年12月31日，四川启明星蜀达电器有限公司欠扬州扬杰电子科技股份有限公司账款129910元；2014年2月18日，四川启明星蜀达电器有限公司就此《企业询证函》加盖四川启明星蜀达电器有限公司财务专用章并作出说明，载明有“截止2013年12月31日，我公司欠款金额为￥129，910.（壹拾贰万玖仟玖佰壹拾元整），正确无误”。因四川启明星蜀达电器有限公司未支付《企业询证函》所载欠款，扬州扬杰电子科技股份有限公司遂诉至法院。
以上事实，有《企业询证函》、《江苏增值税专用发票》、申通快递详情单、德邦物流单、速尔快递单予以证实。
本院认为，合同双方当事人均应依法依约履行合同义务，以维护社会经济秩序。本案中，四川启明星蜀达电器有限公司与扬州扬杰电子科技股份有限公司建立了货物买卖关系，则四川启明星蜀达电器有限公司应约支付货款，在扬州扬杰电子科技股份有限公司向四川启明星蜀达电器有限公司发出《企业询证函》后，四川启明星蜀达电器有限公司就欠款事实进行了确认且确定了所欠货款数额，在扬州扬杰电子科技股份有限公司向四川启明星蜀达电器有限公司主张货款时，四川启明星蜀达电器有限公司应偿还货款129910元，故原告诉请被告支付货款129910元的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告四川启明星蜀达电器有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川启明星蜀达电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告扬州扬杰电子科技股份有限公司货款129910元。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1514元，由被告四川启明星蜀达电器有限公司负担（该款原告扬州扬杰电子科技股份有限公司已预交，被告四川启明星蜀达电器有限公司在履行本判决付款义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何建
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈岚
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初192号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人丁某。曾因赌博行为，分别于2006年4月22日、2009年12月7日、2011年2月7日、2011年8月10日、2011年8月12日、2011年11月17日被滨海县公安局行政拘留三日、罚款二百元、罚款五百元、罚款五百元、罚款三百元、罚款一百元；曾因提供赌博条件，于2012年9月10日被滨海县公安局罚款五百元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月15日经滨海县公安局决定被取保候审，同年4月26日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年6月2日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
被告人刘某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月7日经滨海县公安局决定被取保候审，4月26日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］177号起诉书指控被告人丁某、刘某犯开设赌场罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人丁某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人丁某、刘某经预谋后，以营利为目的，在滨海县现代农业产业园大套街被告人刘某经营的“丰盛浴室”内，放置两台具有赌博功能的“福星高照”游戏机，供他人赌博，获利后平分。2016年3月27日下午，王某某（2003年12月18日生）、于某某（2005年4月22日生）、王某（2004年6月22日生）在游戏机上进行赌博。经滨海县公安局治安警察大队认定，上述两台游戏机均是具有赌博功能的电子游戏设施设备。
上述事实，被告人丁某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场辨认、检查笔录，滨海县公安局出具的认定意见、扣押决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、刘某利用赌博机开设赌场，其行为均构成开设赌场罪，且属共同犯罪，应当按照两名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人丁某、刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某、刘某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年六月二日起至二O一六年十二月一日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、两名被告人犯开设赌场罪所使用的两台游戏机由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一六年六月二日
书 记 员 熊雯新
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7375号
原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：周琼，湖南天润人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶晓，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，
被告：黄国恩，男，1995年9月12日出生，土家族，居民身份证住址湖北省秭归县，
原告谢智平与被告黄国恩借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告谢智平于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢智平撤诉。
本案案件受理费40元，根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定，已减半收取20元，公告费26元，均由原告谢智平负担。
审 判 长 祝 宏
人民陪审员 谢 莎
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十一月二十四日
法官 助理 李士杰
书 记 员 夏嘉丽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1041号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人余某，男，于江西省广丰县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广丰县）。因本案于2016年4月19日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕1031号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月13日凌晨零时许，被告人余某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车，途径中山市G105线2643KM+50M时碰撞被害人黄某驾驶的粤T×××××警号两轮普通摩托车（搭载被害人林某），事故造成人员受伤及车辆损坏。随后，余某被送医院治疗。经广东岐江司法鉴定所鉴定，余某静脉血液中检出乙醇含量为182mg/100ml。经公安交警部门勘查认定，余某承担此事故的全部责任。
2016年4月19，被告人余某自行到公安机关归案，后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。余某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日至2016年6月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年五月二十五日
书记员 梁文虎
吴蕊蕊
第2页共2页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56471号
原告：廖四香，女，1969年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈浩，男，1964年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告廖四香与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、唐嘉穗、人民陪审员江梅娟组成合议庭，由审判员沈肖伟担任审判长，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告廖四香到庭参加诉讼。被告陈浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖四香向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款19,000元。事实和理由：原、被告系邻居关系。2015年9月16日，被告以购车需资金为由向原告借款，原告从银行卡内取款现金17,000元后借给被告。2015年9月23日，被告再次以购车需资金为由向原告借款，原告将家中的备用现金2,000元借给原告。被告两次借款均口头承诺于当月月底归还，但到期后被告未归还上述借款。后经原告催讨，被告出具借条一份，承诺于2015年11月30日归还上述借款19,000元，但到期后被告一直未予归还。
被告陈浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2015年9月16日，被告以购车需资金为由向原告借款，原告从银行卡内取款17,000元借给被告。2015年9月23日，被告再次以购车需资金为由向原告借款，原告将家中的备用现金2,000元借给被告。后经原告催讨，被告于2015年11月20日出具借条一份，言明：陈浩向廖四香借人民币壹万玖仟元整，在2015年11月30日归还。但借款到期后被告未归还借款，原告多次催讨未果，故引发本次诉讼。
上述事实，由原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还借款本金19,000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈浩于本判决生效之日起十五日内归还原告廖四香借款19,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
审 判 员 唐嘉穗
人民陪审员 江梅娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第773号
罪犯李士龙，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年8月1日作出（2007）二中刑初字第81号刑事判决，以被告人李士龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李士龙不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年10月15日作出（2007）津高刑一终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院以（2010）津高刑执字第184号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；天津市第一中级人民法院以（2012）一中刑执字第4500号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。该犯现刑期自2010年5月18日起至2026年9月17日止。
天津市西青监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李士龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李士龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李士龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李士龙减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2025年10月17日止）,剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月四日
书 记 员 史军锋
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第54号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行，住所地同江市通江街中段。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人刘阳，男，该行职员。
被告刘有，男。
被告张晶，女。
被告于宝财，男。
被告安丽梅，女。
被告于宝安，男。
被告王玉兵，女。
被告马彬，男。
被告于桂香，女。
被告白国军，男。
被告曹金波，女。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江支行与被告于宝财、安丽梅、刘有、张晶、马彬、于桂香、于宝安、王玉兵、白国君、曹金波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江支行委托代理人刘阳，被告刘有、于宝财、于宝安到庭参加诉讼，被告马彬、于桂香、王玉兵、安丽梅、张晶、白国军、曹金波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江支行诉称：2013年6月9日，原告与被告于宝财、安丽梅、刘有、张晶、马彬、于桂香、于宝安、王玉兵、白国君、曹金波签订了编号为23011503300202201305270034006的小额贷款联保协议书。双方约定，上述十人自愿成立联保小组，在2013年6月9日起至2015年6月9日止的期间内任意一个联保成员均可以与原告在壹拾万元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年6月9日被告刘有、张晶在原告处借款100000元，年利率14.58﹪，借期10个月。2014年3月9日至2014年12月18日被告刘有、张晶偿还借款本金30048.67元，2013年7月9日到2014年3月21日期间共偿还贷款利息9923.43元。截止到2014年12月22日，逾期289天。尚欠本息合计86984.12元。其中本金69951.33元，利息及罚息合计为17032.79元。每日利息及罚息递增42.88元。
被告刘有、于宝安、于宝财对借款及相互联保事实没有异议。
被告马彬、于桂香、王玉兵、安丽梅、张晶、白国军、曹金波未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、企业法人营业执照。证明原告经合法批准有从事金融贷款业务的资质。
证据二、小额贷款联保借款合同一份。证明2013年6月9日被告刘有在原告处借款100000元。
证据三、刘有、张晶利息证明一份。证明被告刘有尚欠本息合计86984.12元。
证据四、小额贷款联保协议书。证明以上被告于宝财、安丽梅、于宝安、王玉兵、马彬、于桂香、白国军、曹金波负连带担保责任
证据五、借款凭证收据。证明此款于2013年6月9日已支付给被告刘有100000元
经庭审质证：被告刘有、于宝安、于宝财对上述证据均无异议。其余被告未到庭，未对上述证据进行质证。
本案经审查认为：上述证据能够证明原告所主张的事实，本院对上述证据均予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方陈述，本院认定的基本事实如下：2013年6月9日，原告与被告于宝财、安丽梅、刘有、张晶、马彬、于桂香、于宝安、王玉兵、白国君、曹金波签订了编号为23011503300202201305270034006的小额贷款联保协议书。双方约定，上述十人自愿成立联保小组，在2013年6月9日起至2015年6月9日止的期间内任意一个联保成员均可以与原告在壹拾万元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年6月9日被告刘有、张晶在原告处借款100000元，年利率14.58﹪，借期10个月。2014年3月9日至2014年12月18日被告刘有、张晶偿还借款本金30048.67元，2013年7月9日到2014年3月21日期间共偿还贷款利息9923.43元。截止到2014年12月22日，逾期289天。尚欠本息合计86984.12元。其中本金69951.33元，利息及罚息合计为17032.79元。每日利息及罚息递增42.88元。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行有限责任公司与被告刘有、张晶、于宝财、安丽梅、于宝安、王玉兵、马彬、于桂香、白国军、曹金波之间系金融借款合同纠纷，双方在自愿、合法的基础上签订了小额贷款联保合同和小额贷款联保协议书，原告按合同约定对被告刘有、张晶发放了100000元的贷款，履行了合同约定的义务。2014年3月9日至2014年12月18日被告刘有、张晶共偿还借款本金30048.67元，可以认定该借款合同的真实性和有效性。2014年4月9日合同到期后，被告刘有、张晶未按合同约定履行还款义务，截止到2014年12月22日，逾期289天。依照法律规定及双方约定，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江支行要求被告刘有、张晶立即清偿借款本息和相关费用、要求被告于宝财、安丽梅、于宝安、王玉兵、马彬、于桂香、白国军、曹金波负连带担保责任的事实清楚，证据充分，故原告请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘有、张晶于判决生效即日给付原告中国邮政银行有限责任公司同江支行贷款本金69951.33元，利息及罚息合计为17032.79元，本息合计86984.12元。
二、被告于宝财、安丽梅、于宝安、王玉兵、马彬、于桂香、白国军、曹金波承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元由被告刘有、张晶负担。被告于宝财、安丽梅、于宝安、王玉兵、马彬、于桂香、白国军、曹金波承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：姜天月
二〇一五年二月七日
书记员 ：程思谕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第04486号
原告马×，女，1978年4月23日出生。
委托代理人蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。
被告孙×，男，1975年9月21日出生。
原告马×与被告孙×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告马×及其委托代理人蒙学宇、被告孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称：我与孙×于2001年10月16日登记结婚，婚后育有一子孙×1。双方因琐事争吵，感情确已破裂，已无法和好。孙×经济基础较好，为了有利于孩子将来的生活和教育，孙×1应由孙×抚养。故我诉至法院，要求判令：1.我与孙×离婚；2.双方婚生之子孙×1由孙×抚养，我每半个月探望一次；3.夫妻财产：位于顺义区顺兴街×号楼×单元×室楼房一套、电视一台、三个空调、一个热水器、一台冰箱、沙发一个、床两个依法分割；4.案件受理费由孙×负担。
被告孙×辩称：因为马×用微信与他人聊天，双方才发生争吵，但我们之间还有夫妻感情，并没有破裂。我愿意与马×好好过，所以不同意离婚。
经审理查明：
马×与孙×于2001年10月16日登记结婚，于2003年12月9日生育一子孙×1。双方在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，故马×向本院提起离婚诉讼。庭审中，孙×表示不同意离婚，称其与马×是有感情的，希望与马×好好生活。
上述事实，有结婚证和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的重要因素。双方因家庭琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻感情。但是本院认为不能以此认定夫妻感情破裂。双方在今后的生活中注意思想和感情的沟通，共同努力克服障碍，夫妻感情是可以改善的。现孙×愿意与马×和好，马×对之应予理解和支持，珍惜已有的夫妻感情，积极寻找解决问题的方法，不应坚持己见。故对于马×的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告马×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙立忠
二〇一四年四月八日
书记员 刘飞虎
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2224号
原告：南京捷达物业公司，统一社会信用代码913201041350616282，住所地在南京市秦淮区常府街58号。
法定代表人：钱明洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚金星，该公司法务。
被告：范晶晶，住南京市雨花台区。
原告南京捷达物业公司与被告范晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告南京捷达物业公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京捷达物业公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京捷达物业公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京捷达物业公司负担。
代理审判员 黄其华
二〇一七年六月八日
书 记 员 高 雅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45149号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人杨洁，女，上海瑾之润律师事务所工作。被告朱少，男，1984年10月3日生，汉族，户籍地云南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告朱少融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告朱少经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年1月26日，原、被告签订编号为SSH270-1501-466111《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告比亚迪汽车一辆(型号及配置：BYD14EC/全新F3三厢轿车4门豪华型手动6速前轮驱动1.5直接喷射涡轮增压，车牌号：云ASXX**，车架号：LGXC16DF4EXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币31,100元，首付款19,960元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,122.47元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年3月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告朱少支付原告全部未付租金26,939.28元；2、判令被告朱少支付原告截至2016年6月21日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金23.33元及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,122.47元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告朱少支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告朱少承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、车辆发票、付款证明及付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告朱少未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告朱少未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告朱少签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告朱少未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告朱少经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱少应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金26,939.28元；二、被告朱少应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年6月21日的逾期付款违约金23.33元，以及自2016年6月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,122.47元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告朱少应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.50元(原告已预付)，由被告朱少负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨雯娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）苏0113民特88号
申请人陈某，女，汉族，1938年6月28日生。
申请人孟某甲，女，汉族，1960年2月15日生。
申请人孟某乙，男，汉族，1962年7月12日生。
申请人杨某，女，汉族，1969年6月30日生。
申请人孟某丙，女，汉族，1993年10月11日生。
申请人陈某、孟某甲、孟某乙、杨某、孟某丙请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年8月15日受理后，依法指定审判员杨清贵进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请人陈某、孟某甲、孟某乙、杨某、孟某丙因继承纠纷，于2016年8月11日经栖霞街道人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：
一、经当事人共同商定，孟某甲、孟某乙、杨某、孟某丙均自愿放弃（宁房权证栖改字第号）该房产的遗产继承份额，该房产由陈某一人继承，故该房屋房产由陈某一人所得；
二、该遗产继承系当事人的真实意愿表现，当事人今后不再为该房屋遗产继承产生矛盾和争议；
三、本协议一式八份，经当事人陈某、孟某甲、孟某乙、杨某、孟某丙共同签字生效，当事人、栖霞区人民法院、人民调解委员会、拆迁办各持一份。
经审查，本院认为，上述协议不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效，当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨清贵
二〇一六年八月十六日
书记员 杜梦恬
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1618号
申请执行人祝洪瑞。
被执行人杜奔。
申请执行人祝洪瑞与被执行人杜奔生命权、健康权、身体权纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年8月13日作出的（2015）杭经开民初字第738号民事判决书已经发生法律效力。权利人祝洪瑞于2015年9月23日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人系甘肃人，目前无工作，名下无可供执行的财产。申请人亦无提供被执行人的财产线索。申请执行人书面同意由本院对该案予以程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1618号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 施国华
二〇一五年十二月十日
书记员 潘洁颖
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2462号
原告：长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会，住所长春市南关区幸福街477号。
法定代表人：张奎保，主任。
委托代理人：李文革，吉林今典律师事务所律师。
被告：杨忠辉，住长春市南关区。
委托代理人：申林虎，长春市南关区红升法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘福才，住长春市高新区。
原告长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会与被告杨忠辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会的委托代理人李文革，被告杨忠辉的委托代理人申林虎、刘福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会诉称：2008年11月30日，原、被告签订《土地租赁协议》，协议规定原告将位于长乐公路4.5公里处的土地使用权出租给被告建设加油站，租期为20年（自2008年11月30日至2028年11月30日），其中2007年11月30日至2008年11月30日为建设期，2008年至2009年租金为6万元/年，2009年后租金为8万元/年，付款形式为年付。合同同时约定土地被征用时或以其他方式出让，涉及对加油站基础设施的补偿有10%归原告所有。协议签订时原告已将土地交付给被告使用，被告对加油站也进行了实际施工建设。但是，被告始终未向原告支付土地租金，至今尚欠土地租金人民币54万元。原告多次向被告索要，被告始终未履行给付义务。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付土地租金人民币54万元；并解除双方签订的《土地租赁协议》；审理中原告增加诉讼请求，请求判令被告给付加油站基础设施补偿费321423元；案件受理费由被告承担。
杨忠辉辩称：原告不是适格主体，该土地是属于幸福乡人民政府，原告无权代表政府签订土地租赁协议，该土地性质是国有划拨，且南关区幸福乡人民政府承诺将该土地无偿给被告使用，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明：2008年11月30日，原、被告签订《土地租赁协议》一份，约定原告将位于长乐公路4.5公里处路东吉国用（2004）第010200055号、地号为56011-2的土地使用权出租给被告建设加油站（加油站总占地面积2722.7㎡），租期为20年，自2008年11月30日至2028年11月30日（其中2007年11月30日至2008年11月30日为建设期，不计费）。租金第一年租金为6万元，其余每年租金为8万元，付款方式采用一年一付租金。合同同时约定在租赁期限内，该宗地被征用时或以其他方式出让，涉及对加油站基础设施的补偿90%归被告所有、10%归红嘴子村，土地补偿归原告所有。协议签订时，原告已将土地交付给被告使用，被告对加油站也进行了实际施工建设。2008年10月16日，长春市人民政府核发长国用（2008）第020021502号土地使用证，登记长春市南关区幸福乡人民政府为坐落于南关区幸福乡红嘴子村土地（宗地号56-11-2、使用权面积9155㎡）使用权人、地类（用途）机关团体用地、使用权类型划拨、产业主名长春市南关区幸福乡人民政府。2009年5月18日，长春市南关区幸福乡人民政府出具“情况说明”一份，内容为：“为满足南关区幸福乡长乐公路两侧红嘴子村、八一村及周边企业、村民生产生活用油需要，2007年南关区幸福乡人民政府对外招商，经协商由长春市财运加油站投资建设加油站，占地面积3000平方米。由于当时这块土地仍然登记在中国人民武装警察部队吉林省森林警察总队名下（土地面积9155平方米）。幸福乡政府无法将该块土地的使用权更名过户到自己名下，后经幸福乡政府党组决定，委托并授权财运加油站的相关人员办理该块土地的过户手续。现该土地已经过户到幸福乡政府名下，但对财运加油站所占的3000平方米，幸福乡政府无法为其办理建设用地审批手续，故承诺讲财运加油站所占的3000平方米土地无偿归给该加油站占使用，由财运加油站自行解决加油站占地的土地使用权的审批手续。”2014年，被告以原告未经同意强行拆除加油站部分设施占用加油站面积盖楼为由提起诉讼，要求原告停止施工并恢复原状或赔偿。2015年7月2日，本院做出（2014）南民初字第1318号民事判决书，判决原告赔偿被告因擅自拆毁加油站设施、设备所造成的经济损失人民币3214232元。现该判决已经生效。
本院认为：依据长春市人民政府2008年10月16日核发的《土地使用权证》，含涉诉地块在内的9155平方米土地的使用权人为长春市南关区幸福乡人民政府，且土地用途为机关团体用地。长春市南关区幸福乡人民政府作为涉诉土地的登记使用权人，其对外做出的“由加油站无偿使用”承诺具有公信效力，考虑9155平方米土地使用权的更名过程以及当时历史时期的招商政策，可以认定长春市南关区幸福乡人民政府对自己名下土地使用权进行了处分。故原告在未提供充分证据证明已排除长春市南关区幸福乡人民政府对涉诉土地使用权的情况下，主张土地租金、解除合同及10%的基础设施被征占补偿，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告长春市南关区幸福乡红嘴子村民委员会的诉讼请求。
案件受理费9200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年七月六日
书 记 员 丁文怡
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2462号
原告冯志华，男，1955年9月12日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人夏巧月（夫妻关系），1955年1月10日出生，汉族，住同原告。
被告天津市华升物业管理有限公司，住所地天津市南开区欣苑路欣苑大厦游泳馆二楼。
法定代表人国锋锋，总经理。
委托代理人马向丽，该单位员工。
委托代理人韩庆崃，天津渤海律师事务所律师。
本院在审理原告冯志华与被告天津市华升物业管理有限公司劳动争议一案中，原告冯志华于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯志华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告冯志华负担。
代理审判员 张晓斌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 梁 嫣
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民管字第9号
原告周某某，女，生于1954年3月1日，汉族，住四川省罗江县。
委托代理人陈麟，四川旭辉律师事务所律师。
委托代理人钟国权，四川旭辉律师事务所律师。
被告四川省绵竹市天韵酒业有限公司。住所：四川省绵竹市。
法定代表人王某某。
被告曾某，男，生于1970年3月1日，汉族，住四川省绵竹市。
被告王某某，女，生于1968年4月17日，汉族，住四川省绵竹市。
本院于2015年9月1日立案受理了原告周某某诉被告四川省绵竹市天韵酒业有限公司（以下简称天韵酒业公司）、曾某、王某某返还原物纠纷一案，被告天韵酒业公司、曾某、王某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条的规定，本案应由绵竹市人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在签订的《补充协议》中，明确约定了“履行中发生纠纷处理，协商不成由罗江县人民法院管辖”内容，因此罗江县人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告四川省绵竹市天韵酒业有限公司、曾某、王某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁万千
代理审判员 黄 尧
人民陪审员 夏 军
二〇一五年九月三十日
书 记 员 晋 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初1516号
原告：孙瑞炳，男，1979年11月6日出生，汉族，住张家口市沽源县。
被告：杜云龙，男，1976年11月20日出生，汉族，住张家口市桥西区。
原告孙瑞炳与被告杜云龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜云龙偿还原告孙瑞炳借款本息共计480000元，并继续支付利息至实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜云龙因个人周转，于2015年2月9日到2016年5月31日先后四次向我借款，并约定了利息。借款到期后，被告均未给付。2016年10月10日，经原、被告核实，被告给原告出具了借款所欠本息的凭证，并以位于张家口市桥西区西坝岗路长方沟清泉小区5号楼4单元102室作为抵押。现诉至法院，请求依法维护原告合法权益。
被告杜云龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原、被告签订协议，被告向原告贷款100000元，约定借款期限六个月，月息为3分（3%），徐某作为见证人在协议中签字；2015年2月11日，原、被告签订协议，被告向原告贷款110000元，约定月息为1500元，徐某作为见证人在协议中签字，该借款在2016年3月22日变更利息约定，改为从2016年3月20日起按照每月3000元利息计算；2016年3月31日，被告杜云龙向名叫韩雅杰的人借款110000元，借款期限从2016年4月1日至2016年5月31日，借款利率按0.03元计算，借款利息合计6600元整，该利息借款时一次性扣除，原告孙瑞炳为该借款提供担保，该借款到期后，被告杜云龙未能及时偿还，作为担保人的原告孙瑞炳于2016年12月3日向韩雅杰还款130000元；2016年4月4日，被告向原告借款50000元，约定2016年5月4日前归还，未约定利息。2016年3月22日，被告杜云龙出具承诺书一份，内容为“孙瑞炳给办贷款，用杜云龙房做抵押，贷下款用于还孙瑞炳的借款，如贷款不能办，卖杜云龙的房还款。”2016年10月10日，被告杜云龙书写总的借款一份，内容为“杜云龙借款由孙瑞炳用其名下房产和车辆抵押贷的所有款，本息共计：48万元整（肆拾捌万元整）。如不能按时偿还，用位于张家口市西坝岗长方沟清泉花园小区5号楼4单元102室房屋一套作为抵押，偿还欠款。”原告自述被告均未偿还四笔借款的本金，关于2015年2月11日发生的贷款110000元，被告偿还过七个月的利息，每月1500元。关于张家口市桥西区西坝岗路长方沟清泉小区5号楼4单元102室作为抵押财产，未到房管部分办理抵押登记手续。以上事实有原告陈述、原告提供的2015年2月9日借款协议一份、2015年2月11日借款协议一份、2016年3月31日借款协议一份、收条一份、2016年4月4日借条一份、2016年10月10日借款协议一份、杜云龙的商品房买卖合同证实。
原告申请证人徐某出庭作证，证实“被告杜云龙通过徐某认识原告孙瑞炳。2015年2月9日的借款10万元，是经我介绍和孙瑞炳借款，该10万元是孙瑞炳用自己平房抵押借的钱；2015年2月11日的借款11万元，是孙瑞炳用自己的楼房作抵押向沽源县小厂信用社抵押贷款11万元，借给了杜云龙。上述两笔借款都有我的签字，作为中间人见证一下他们借款的事实。对于2016年3月31日借款11万元，我知道是孙瑞炳向牧场工作的一个人借的钱，我知道该笔借款，但是具体人名、数额我不清楚；对于2016年4月4日借款5万元，我知道是孙瑞炳用汽车抵押借款的事实。”原告申请证人关某出庭作证，证实“我和孙瑞炳向杜云龙追偿借款的时候，在2016年3月份的时候，杜云龙给孙瑞炳写了一个承诺书，承诺用自己的房子偿还借款。当时杜云龙将自己的商品房买卖合同、身份证复印件给我，由我带给孙瑞炳的。”
本院认为，原告孙瑞炳持有被告杜云龙出具的多份借款协议且有见证人徐某的作证，证实双方存在合法的借贷关系，应受法律保护。关于2015年2月9日，被告向原告贷款100000元，约定借款期限六个月，月利率为3%，该借款期限届满，被告应当及时偿还借款本金及利息。因双方约定月利率超过法律限制性规定，本院支持该借款月利率为2%，从2015年2月9日计算至被告实际给付之日止。关于2015年2月11日，被告向原告贷款110000元，约定月息为1500元，原告自述被告偿还该利息七次，每次1500元，截止到2016年3月20日，共欠利息9500元（1500元/月*6个月零10天）。该借款在2016年3月22日变更利息约定，改为从2016年3月20日起按照每月3000元利息计算，该利息约定超过法律限制性规定，本院认定该110000元借款的月利率为2%，从2016年3月20日起计算至被告实际给付之日止。关于2016年3月31日，原告为被告向韩雅杰借款做担保人，并偿还该借款本金及利息共计130000元，原告在本案中一并主张要求被告偿还，因该主张实为担保人承担担保责任后行使追偿权的法律关系，本院在本案中不予处理，原告可另行起诉维护合法权益。关于2016年4月4日，被告向原告借款50000元，约定2016年5月4日前归还，因双方未书面约定利息，视为不支付利息。原、被告关于抵押房屋的约定，因未办理房屋抵押登记手续，该抵押权未生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杜云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告孙瑞炳2015年2月9日签订协议确定的借款本金100000元及相应利息，利息按照月利率2%计算，从2015年2月9日计算至被告实际给付之日止。
二、被告杜云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告孙瑞炳2015年2月11日签订协议确定的借款本金110000元及相应利息，利息截止到2016年3月20日，共欠利息9500元；从2016年3月20日以后，按照月利率2%计算至被告实际给付之日止。
三、被告杜云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告孙瑞炳2016年4月4日签订协议确定的借款本金50000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告杜云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 田海东
二〇一七年一月二十六日
书记员 任 英
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执异107号
异议人（利害关系人）：陆云通，男，汉族，1969年2月2日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：罗永洪、卢卓才，系广东骏和律师事务所律师。
申请执行人：傅灯荣，男，汉族，1972年12月8日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：张伟强，男，汉族，1973年5月9日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：岑竞佳，男，汉族，1984年5月6日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：张晓芬，女，汉族，1986年10月23日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人傅灯荣、张伟强与被执行人岑竞佳、张晓芬民间借贷纠纷一案[案号:（2017）粤0605执5827号]的过程中，利害关系人陆云通提出书面异议。本院于2018年2月22日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人称，请求确认被执行人待分配款项中的600万元属异议人所有并中止（2017）粤0605执5827号案对被执行人的强制执行行为。事实与理由：一、异议人对被执行人享有金钱债权，且法院已对执行标的物实施轮候查封措施。首先，异议人与被执行人岑竞佳等人民间借贷纠纷一案【案号：(2017）粤0605民初1433号】，经佛山市南海区人民法院审理，已判令岑竞佳向异议人归还借款本金10064500元及利息1546874.04元，一审判决后，岑竞佳至今仍未提出上诉。其次，异议人在诉讼期间已申请查封岑竞佳、张晓芬名下房产，且法院已实施了轮候查封措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，法院在岑竞佳的共同债权人未确定时径行作出执行款分配行为，已损害了异议人轮候查封的债权受偿权利，异议人认为法院的执行行为违法，应立即停止执行。二、被执行人承诺优先偿还异议人借款债权中600万元。前述借款出借后，被执行人于2014年12月22日曾口头承诺，若日后其个人财产不能偿还债务时，应优先清偿异议人的借款600万元。据此，异议人认为其可优先受偿岑竞佳待分配款项的600万元。综上，鉴于法院已办理相关执行款手续，且一旦执行完毕将对异议人造成不可挽回的损失，异议人恳请法院立即中止执行行为。
本院查明，2017年3月20日，本院作出（2016）粤0605民初18953号民事判决，判决：一、被告岑竞佳、陈洛辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款16000000元及以该款为本金从2016年9月30日至实际清偿之日止起按月利率2%的标准计付利息予原告傅灯荣、张伟强；二、被告张晓芬、陈洁玲对上述第一项款项承担共同清偿责任；三、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。该判决已经发生法律效力，被告未履行判决确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院立案执行，案号（2017）粤0605执5827号。（2017）粤0605执5827号案的执行过程中，本院对属于被执行人张晓芬所有的位于佛山市南海区桂城街道佛平三路1号金色领域广场*座3809房、3810房、3811房、3812房、3813房、3814房、3815房、3816房、3817房进行评估拍卖，拍卖得款4299000元。经查本院流程管理系统、当事人申报及参与分配情况，截至2018年2月2日，以张晓芬、岑竞佳为被执行人的尚未执行完毕的执行案件共有7件，分别为（2017）粤0605执5827号、（2017）粤0605执2371号、（2017）粤0605执7223号、（2018）粤0605执908号、（2018）粤0605执1141号、（2018）粤0605执1103号及（2017）粤0604执9101号。2018年2月6日，本院召开债权人会议，向上述7案的申请执行人公布本院作出的分配方案，7案的申请执行人均无异议，本院遂对上述拍卖款按分配方案办理退款手续。
2017年12月22日，本院作出（2017）粤0605民初1433号民事判决，判决：一、被告岑竞佳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10064500元及至2016年12月31日止的利息1546874.04元（其中6000000元对应的利息为922176.39元），并支付以借款10064500元为本金，从2017年1月1起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息予原告陆云通；二、被告岑竞佳应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费470000元及财产保全担保费26157.71元予原告陆云通；三、被告张晓芬应对被告岑竞佳在上述第一项确定债务中的借款本金6000000元及相应利息承担连带清偿责任；四、被告东莞市建工集团有限公司应对被告岑竞佳在上述第一项确定债务中的借款本金6000000元及相应利息承担连带清偿责任；五、驳回原告陆云通的其他诉讼请求。
2018年2月2日，异议人向本院提出异议。同日，本院制作《谈话及告知笔录》，告知异议人（2017）粤0605执5827号案的执行情况，并答复异议人本院不同意其提出的中止对被执行人强制执行的申请，同时，因（2017）粤0605民初1433号案正在诉讼阶段，判决尚未生效，尚未移送执行，本院不将该案纳入（2017）粤0605执5827号案的拍卖得款分配之中，对异议人有关确认被执行人待分配款项中的600万元属异议人的申请不予准许。异议人对上述执行行为不服，提起本案异议。
本院认为，根据异议人的异议内容，其实质是以（2017）粤0605执5827号案的分配方案遗漏了异议人影响其债权实现为由，请求中止该案的执行。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零九条规定，“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”本案中，本院已于2018年2月6日召开债权人会议对涉案分配方案进行表决，分配方案上所列的债权人或其代理人均同意该分配方案，本院于同日办理退款手续，而此时异议人据以主张权利的（2017）粤0605民初1433号民事判决尚未发生法律效力，不能作为其申请参与分配的执行依据。由此，本院未将异议人的债权列入分配方案的执行行为，没有违反上述司法解释的规定。综上，异议人的异议理由不成立，其以此为由请求中止（2017）粤0605执5827号案的执行，理据不足，本院不予支持。至于异议人请求确认被执行人待分配款项中的600万元属异议人所有不属于执行异议的审查范围，本案中不作审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陆云通的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 芳
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一八年三月二日
书记员 欧斯迪