安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初418号
原告：董莉，女，1972年10月8日出生，汉族，个体经营户，户籍地安徽省太和县，经常居住地安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：李化动(系原告董莉丈夫)，男，个体经营户，户籍地安徽省临泉县，经常居住地安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。
被告：黄山中合市场运营管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区梅林大道50号101室，统一社会信用代码91341000394533108A。
法定代表人：庄沧桑，公司董事长。
委托诉讼代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
原告董莉与被告黄山中合市场运营管理有限公司（以下简称黄山中合公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日、2017年10月13日、2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告董莉及其委托诉讼代理人李化动、黄升剑，被告黄山中合公司委托诉讼代理人谷开利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董莉向本院提出诉讼请求：一、黄山中合公司继续履行2015年10月28日与董莉签订的《中国供销黄山农产品物流园摊位租赁合同》，将位于物流园一期B区1号大棚21、22号两间摊位交付董莉；二、诉讼费用由被告承担。本案在审理中，董莉变更诉请第一项为：黄山中合公司赔偿营业损失500000元。事实及理由：2015年10月28日，董莉经招商与黄山中合公司签订《中国供销黄山农产品物流园摊位租赁合同》。董莉便挑选了位于批发市场入口处市口、位置都较好的物流园一期B区1号大棚21、22号两间摊位，租赁面积120㎡，经营用途为蔬菜批发。合同签订后，2016年6月25日物流园开园，董莉进驻物流园。因当时黄山市蔬菜物流批发集散中心是屯溪区黄龙大酒店附近的黎阳蔬菜批发中心，黄山农产品物流园系新建的蔬菜批发市场。双方签订合同时，该市场尚在市场培育期。因此，当时董莉进驻物流园时，从事从外地调运蔬菜的大车经营户仅董莉一家进驻物流园。黄山中合公司一方面为培育市场、聚拢人气，另一方面也为了方便管理、节约管理成本，便让董莉与经营本地蔬菜的批发商集中经营。董莉被分配到46-47号摊位，且保证待老黎阳蔬菜批发市场搬迁过来后让董莉重新搬回原摊位。2016年9月18日，董莉突然发现原自己承租的一期B区1号大棚21、22号摊位已被老黎阳蔬菜批发市场经营户占位使用。因46-47号摊位和21-22号两间摊位市口、位置相差悬殊，且46-47号摊位系小车车位。现46-47号摊位口又被划分为一排小摊位，董莉大车进出十分不便，导致现46-47号摊位和21-22号摊位一天相差一大车货物营业额。当董莉发现自己租赁的摊位被他人占用后，便主动找到黄山中合公司要求搬回原摊位经营，但被告知已被重新租赁他人。为此，董莉多次找黄山中合公司协商处理未果。为维护自身合法权益，现董莉提起诉讼，请求判如所请。
黄山中合公司辩称，一、董莉要求赔偿500000元损失无事实和法律依据。双方签订的摊位合同虽约定租赁位置为物流园一期B区1号大棚21、22号两间摊位，但董莉搬到46-47号摊位是其自己同意的，且董莉实际自签订协议后一直租赁使用46-47号摊位。只是因为黄山中合公司市场管理的问题，董莉认为对其经营造成了影响才要求换回原来的摊位。本案不是侵权之诉，董莉将经营亏损的原因归到黄山中合公司是不合理的，黄山中合公司无任何过错；二、董莉就盈亏问题未提交证据证明，即便存在营业亏损，也与黄山中合公司不存在关联性。
本院经审理认定事实如下：坐落于黄山市屯溪区的中国供销黄山农产品物流园系黄山中合公司投资建设，其中物流园一期五标段B-1#楼于2015年7月10日经竣工验收合格。2015年10月28日，就位于中国供销黄山农产品物流园一期Ｂ区两间摊位，黄山中合公司（甲方）与董莉（乙方）签订《摊位租赁合同》一份，约定：租赁面积120㎡，经营范围限于蔬菜，租赁期限为二年，合同起始日期自2015年12月1日至2017年11月30日止。因市场培育原因，出租方向首次入住商户提供优惠期为二年，优惠期自2015年12月1日至2017年11月30日止，优惠期（含装修期）免租。在签订本合同之日，承租方应按照1000元/间（套）标准一次性支付租赁保证金2000元。此外，合同还对双方的权利和义务等事项进行了约定。2015年12月16日，黄山冷冻食品配送中心在中国供销黄山农产品物流园开业。2016年6月25日，董莉入驻中国供销黄山农产品物流园。因物流园举办农超对接会，黄山中合公司将包括董莉在内的商户集中在物流园一期B区1号大棚的中间两排经营。对此，董莉表示同意，并在该园B区1号大棚46、47号摊位经营蔬菜批发。至董莉提起诉讼时，董莉仍在上述46、47号摊位经营蔬菜批发。自同年9月18日起，屯溪区黎阳蔬菜批发市场经营户陆续搬迁至该物流园。2016年12月1日，黄山中合公司与汪尚良就物流园一期B区1号大棚22、23号摊位签订《摊位租赁合同》一份。2017年1月20日，黄山中合公司与周厚伟就物流园一期B区1号大棚20、21号摊位签订《摊位租赁合同》一份。上述两份合同均对租赁期限、租金标准、双方的权利义务、合同终止及违约责任等进行了约定。
另查明，中国供销黄山农产品物流园一期B区1号大棚21、22号两间摊位与46、47号两间摊位的租赁面积相同。
本案在审理中，董莉于2017年11月13日就中国供销黄山农产品物流园一期B区1号大棚21、22号两间摊位与46、47号两间摊位自2016年9月19日至2017年10月31日期间的营业差额申请司法鉴定。经本院委托，安徽中永联邦资产评估事务所有限公司对移送的材料进行了认真研读后，于同年12月20日出具《关于对黄山市屯溪区人民法院司法鉴定委托的回复》，认为无法完成本院委托的司法鉴定工作，并建议本院委托在黄山市屯溪区登记注册的安徽东方司法鉴定所承接该项司法鉴定工作。经咨询受托机构建议的安徽东方司法鉴定所，其亦表示无法鉴定。
以上事实，有董莉提交的身份证复印件、黄山中合公司与董莉签订的摊位租赁合同、新安房产网新闻稿、陈学文及余国瑞的庭审证言，黄山中合公司提供的竣工验收报告、黄山中合公司与汪尚良、周厚伟签订的摊位租赁合同各一份，安徽中永联邦资产评估事务所有限公司回复及本院司法技术办公室退卷函等证据证实，并经举证、质证，结合当事人的陈述与辩解，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，黄山中合公司与董莉签订的摊位租赁合同虽约定租赁标的物为物流园一期B区1号大棚21、22号两间摊位，但在董莉入驻物流园时，经征得董莉同意，黄山中合公司将董莉所经营的摊位调整为面积相同的46、47号摊位，且至董莉提起诉讼时，该两间摊位一直由董莉经营使用。故对董莉所租赁摊位的变更，依法可视为双方对租赁标的物的协议变更，黄山中合公司对此不构成违约。对于董莉诉请黄山中合公司赔偿自2016年9月19日至2017年10月31日期间的营业损失500000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，鉴于董莉未举证证明其营业损失数额，鉴定机构亦无法对其损失予以鉴定，且董莉亦未提供证据证明黄山中合公司对其损失存在不履行合同义务的违约过错，故对董莉的该项诉请，本院依法不予支持。同时，对董莉请求本院依照自由裁量权合理支持其诉请的意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董莉要求被告黄山中合市场运营管理有限公司赔偿营业损失500000元的诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告董莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 王海俊
二〇一八年一月二十三日
书记员 潘晓琴
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。