上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1274号
原告马志兵。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
原告马志兵诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈一樑、被告委托代理人夏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原、被告签订一份保险合同。2012年11月13日，原告驾驶沪CT81**小型普通客车行至金山区朱吕公路、金廊公路路口时发生交通事故，因故撞至他人受伤和车损，经上海市公安局金山分局交通警察支队认定：原告负全部责任。原告要求被告理赔人民币（以下币种相同）127，380.6元，被告拒不理赔。据此，原告请求判令被告支付案外人李志根医疗费4，954.1元、鉴定费2，300元、伤残赔偿金80，376元（城镇居民）、精神损害抚慰金5，000元、误工费12，000元（3，000元＊4个月）、营养费1，200元（40元＊30天）、护理费3，000元（50元＊60天）、交通费476.5元、衣物损失500元、原告车损5，224元、案外人崔许明车损8，720元、施救牵引费3，630元，共计127，380.6元。
被告辩称：原告所称属实，但是原告与案外人李志根、崔许明调解时未追加保险公司为被告，因此对调解书不予认可，而原告是否已经全额履行赔付义务需核实，李志根应为农村户口，不应认定为城镇居民。因为被告没有看到伤者的医疗材料，故对其伤残鉴定也有异议。庭后被告书面表示：对于原告主张的医疗费应扣除非医保费用、鉴定费不属于医保赔付范围、伤残赔偿金愿意按50%协商、误工费需调查核实、营养费认可900元／月、护理费认可900元／月、交通费酌情认可200元、衣物损失认可100元、原告车损及案外人崔许明车损均认可、施救牵引费认可2，850元、现场清理费不认可。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了交通事故认定书、原告驾驶证及行驶证、保险单（商业险）、案外人身份证、（2013）金民一（民）初字第3783号民事调解书、收条、司法鉴定意见书、验伤通知单、医院门诊记录等、医疗费发票、机动车保险损失确认书（沪CT81**、沪BS11**、沪CHH0**）、维修发票及维修单、交通费发票、施救牵引告知单、施救费发票、误工证明、营业执照、鉴定费发票等证据，欲证明事故发生时，原、被告间存在交强险、商业保险合同关系，原告对事故承担全部责任；原告与案外人李志根、崔许明通过法院达成调解协议，并赔付案外人李志根、崔许明120，807.5元；经鉴定，案外人李志根构成十级伤残及其误工期、营养期及护理期；案外人李志根支付的医疗费及交通费；原告车损5224元及案外人车损8720元，施救牵引费3630元，案外人李志根的误工工资及鉴定费2300元。经质证，被告认为误工证明、营业执照没有经办人签字，故对其真实性有异议；被告对其余证据的真实性均无异议，但被告对调解书、司法鉴定意见不认可；被告认为医疗费应扣除非医保费用，交通费酌定200元，施救牵引费、鉴定费不属于理赔范围。
被告未提供证据。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2012年2月21日，原告将沪CT81**小型普通客车向被告投保了交强险（责任限额为122，000元）、车辆损失险（赔偿限额为101，300元）、不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1，000，000元），保险期间均为2012年3月20日至2013年3月19日。2012年11月13日，原告驾驶沪CT81**小型普通客车行至金山区朱吕公路、金廊公路路口时发生交通事故，因故撞至案外人李志根受伤和案外人崔许明车损，经上海市公安局金山分局交通警察支队认定：原告负全部责任。2013年5月26日，上海市公安局金山分局交通警察支队委托上海浦南法医学研究所司法鉴定所鉴定：案外人李志根构成十级伤残，其所受损伤的休息期四个月、营养期一个月、护理期二个月。2013年10月22日，案外人李志根、崔许明与原告在法院的主持下，达成调解协议：原告赔偿案外人李志根医疗费4，961.5元、鉴定费2，300元、伤残赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、误工费12，000元、营养费1，200元、护理费3，000元、交通费500元、衣物损失500元、案外人崔许明车损7，900元、施救牵引及停车费3，070元，共计120，807.5元。之后，原告如数履行了付款义务。
另查明，在本次事故中，原告车辆维修费为5，224元，受损车沪CHH0**维修费为820元。
本院认为：原告与被告依法自愿签订的交强险、车辆损失险及不计免赔率的商业三者险合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。在发生保险事故后，被告应当依法按约理赔。被告提出案外人李志根应为农村户口，且对其伤残鉴定有异议的抗辩主张，因被告未提交相关证据，本院不予支持。被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。因此，原告主张的全部医疗费用可由被告在交强险范围内依法赔偿。被告认为施救牵引费、鉴定费不属于理赔范围，本院认为，施救费系在保险事故发生后为防止或减少财产损失采取施救措施所支付的必要的合理的费用，属于保险责任范围内，应予赔偿。鉴定费并未记载在保险条款的责任免除部分，属于保险责任范围内，应予赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，结合（2013）金民一（民）初字第3783号民事调解书确定的内容，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费：本院结合原告提供的门诊记录，凭据确认为4，954.1元。2、营养费，按规定每天20-40元，本院根据案外人的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元。3、护理费3，000元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资的标准，本院予以支持。4、残疾赔偿金，案外人为非农业人口，故按照城镇居民标准计算。自定残之日起计算20年，案外人构成十级伤残，结合涉案调解书的内容，原告主张的数额未超过以本市城镇居民标准计算的残疾赔偿金数额，故确认为80，376元。5、误工费，原告提供案外人所在单位出具的证明，证实案外人月收入为3，000元，根据鉴定意见计算4个月为12，000元。6、精神损害抚慰金5，000元，本院根据案外人的伤残程度予以支持。7、交通费，本院结合原告提供的交通费单据，凭据确认为476.5元。8、衣物损失，原告未提供相关证据，本院采纳被告的意见酌情支持100元。9、车损，本院结合原告提供的修车明细、发票及损失确认书，凭据确认为13，944元。10、施救牵引费3，630元、鉴定费2，300元，系原告在本起事故中的实际支出，本院凭据予以确认。以上共计126，680.6元，未超过原、被告所签订的保险合同保险限额，故被告应予以理赔。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马志兵理赔款人民币126，680.6元；
二、驳回原告马志兵其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1，423元，由原告马志兵负担25元（已缴纳），被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1，398元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 龚 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条??保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十六条??责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。