广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第65号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖华平，男，汉族，高中文化，江西省赣州市人。因本案于2013年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人黄俊君、林琪宝，均系广东惠泰律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人赖华平犯过失致人死亡罪一案，于2013年12月26日作出（2013）惠阳法刑一初字第247号刑事判决。宣判后，原审被告人赖华平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月21日11时30分许，被告人赖华平驾驶重型半挂牵引车牵引挂重型集装箱半挂车途经惠州市惠阳区新圩镇新联村时，将被害人杨某勇家的临时民用电线挂断，双方引发纠纷，在协商未果的情况下，被告人赖华平趁被害人杨某勇回家吃午饭之际驾车离开，被害人杨某勇随即乘摩托车追赶至惠阳区镇隆镇青草窝皇后村中心街路段时，被害人杨某勇跳下摩托车去拦被告人赖华平驾驶的牵引车，被告人赖华平在避开杨某勇期间，将被害人杨某勇撞倒在地，后经送惠州市人民医院抢救无效死亡（经法医鉴定，被害人杨某勇的死亡原因符合交通意外碰撞倒地致颅脑损伤休克死亡）。当天16时30分许，被告人赖华平向公安机关投案。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人徐某华证言：2013年7月21日12时27分许，我驾驶二轮摩托车途经新达成工厂门口时，看见一个人拦我车，他上车后叫我拦着前方的一辆货柜车，我就开车载着他去追，约10分钟过后，我追上那辆货柜车并行驶在那辆货柜车的右前方，坐在我身后的乘客就单手举起示意让货柜车司机停车，货柜车没有停下，并且超车加速行驶，我就一直在后面追，当我看到那辆车往青草窝方向向右转弯时速度慢下来时，我就加速行驶到货柜车的右前方路边停下（当时摩托车距离货柜车约有30米），摩托车乘客立刻跳下来跑到货柜车车头正前方并举手示意货柜车司机停下（当时乘客距离货柜车约2米），货柜车没有停下，我看见货柜车车头碰撞到摩托车乘客身上，摩托车乘客随后倒下，我看到货柜车右侧后轮碾压到摩托车乘客腿部，我就驾驶摩托车去追，货柜车继续行驶了约100米后停下。
2、证人邱某民证言：2013年7月21日11时30分许，我在惠阳区新圩镇新联村路边散步看见一部货柜车停在路边，货柜车司机和杨某勇在交谈，我走过去了解到货柜车司机在行驶过程中刮断工地附近临时民用电线，杨某勇要求货柜车司机赔偿损失2000元，货柜车司机不同意，只同意赔付几百元，后双方协商未果，我就回去吃饭了，至13时20分许，我听杨某勇的老乡说杨某勇出车祸死亡了，我就打电话给杨某勇，接电话的人自称是肇事司机，他向我说杨某勇被车撞死了。经辨认照片，指认被告人赖华平就是闽F191**货柜车的驾驶员；辨认出照片中的10号男子就是被害人杨某勇；辨认出照片中的闽F191**货柜车就是于2013年7月21日中午在惠阳区新圩镇新联村刮断电线的车辆。
3、证人陈某证言：2013年7月21日11时10分许，我在工地门前洗菜，看到电线被一辆货车给刮落了，该货车停在电线杆下马路中间，我丈夫杨某勇从工棚出来看到这一情况后，就与对方协商，对方同意赔偿800元维修费用，在13时赔付维修费，之后我丈夫回家吃饭，对方两个人说到对面吃饭，大概过了2、3分钟，我和我丈夫进工棚端菜出来时，看到对方开车逃离，我丈夫就拦了一辆摩托车追上去，后来我打电话给我丈夫他一直没有接听，不久我听周围的人说我丈夫被那辆大货车撞死了。
4、证人庄某娥证言：我是福建省龙岩市闽业汽车运输有限公司的安全员，是专门负责处理公司车辆交通事故的，2013年7月20日18时许，我公司安排司机赖华平驾驶车从公司出发去往福建省漳平装货送往惠州市惠阳，再去往广东分公司。次日该车在惠阳区镇隆镇青草窝皇后村中心街发生了交通事故。
5、证人杨某证言：2013年7月21日上午11时许，我和司机赖华平在新圩某玩具厂卸完货准备返回广州，途经新圩某工地附近时，我所乘坐的黄色重型半挂牵引车货柜箱刮碰到路边的电线，电线掉下来后有一个人拦住我们的去路，叫我们下车赔钱，双方一直协商都未成功，后趁对方回去吃饭，我们就开车离开，我们走的时候我看到对方工棚里的一个女子指了我们一下，我们大约行驶10分钟后，司机问我有无摩托车跟着，我扭过头看见有一辆摩托车紧跟着，司机听到后就加速超车行驶，行至惠阳区镇隆镇政府门前时，我们车靠着道路快车道行驶，我看见该辆摩托车在慢车道与我们车并排行驶，摩托车上的乘客举手示意我们停车，我告诉了司机，司机没有说话，还是加速行驶甩掉那辆摩托车，当行驶至一个三叉路口（青草窝皇后村中心街路段），我跟司机说跟随我们的摩托车已经追上来了，大概行驶了30至50米，我看到那辆摩托车已经追上我们车并在路边停着，后面的乘客突然跳下来跑到马路右侧拦住我们车的去路，当司机看到后已经离对方很近了（大概10米），司机并未减速，当车距离摩托车乘客2至3米时，司机采取向左打方向避让，避让后司机继续行驶，大概向前50至60米时，司机问我后面的摩托车有无追上来，我回头看见后面一群人围在刚刚拦我们车那个人的地方，我就跟司机说可能出事了，司机就靠边停车，走过去现场，之后我想着很害怕，在车上坐了一会就回广州去了。
6、被告人赖华平供述：2013年7月21日11时30分许，我驾驶车辆途经惠阳区新圩镇金泽仓库时挂断附近临时民用电线，我停下车，对方要求我赔偿损失2000元，我只同意赔偿800元，对方不答应，就一直僵持着，到了中午12时10分许，我看到对方说要去吃饭，我就乘机驾车逃跑，约5分钟后途经G205线佛祖坳上坡路段我发现我车右后方有一辆摩托车在追赶我，行驶至镇隆镇政府门前，那辆摩托车已经与我的车并排行驶，我发现摩托车乘客衣着与我此前在新圩镇发生纠纷的人相似，然后我询问副驾驶上的搬运工，搬运工回答我说好像是那名男子，然后我就加速超车往惠州方向行驶，企图摆脱那辆摩托车，大约12时35分，我驾车途经镇隆镇青草窝皇后村中心街时，我发现追赶我车的那辆摩托车从右边超车后距离我车约十几米处停下来，从摩托车后座下来一个人快步走到马路左侧，站在我车辆行驶方向的正前方妨碍我车辆行驶并举手示意停车，当时我想摆脱他，所以向左打方向加速从马路左侧道路绕过去，我驾车向前行驶约100米就问副驾驶的搬运工我有无碰到那个人，搬运工说有碰到，我就立即刹车，我下车后快步跑上去查看伤者，随后我用手机拨打120报警，直到救护车来到现场，我陪同伤者一起去惠州市中心人民医院救治，约14时许，医生来到时伤者己经死亡，之后我离开医院乘车回到陈江镇，16时15分，我返回现场，在现场没有看到我的车及民警，我就乘车到镇隆中队接受调查。经辨认照片，辨认出照片中的货柜车就是其于2013年7月21日在惠州市惠阳区镇隆镇青草窝中心街路段发生交通事故时其所驾驶的车辆。
7、法医学尸体检验鉴定报告，证实被害人杨某勇的死亡原因符合交通意外碰撞倒地致颅脑损伤休克死亡。
8、车辆技术检验报告，证实货柜车在案发前照明信号装置，转向系，制动系，行驶系均符合安全技术标淮。
9、现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区镇隆镇青草窝中心街，与证人证言，被告人供述所反映的情况相一致。
10、抓获经过，证实2013年7月21日12时35分许，赖华平驾驶重型半挂牵引车牵引重型集装箱半挂车途经惠州市惠阳区镇隆镇青草窝中心街路段时碰撞行人杨某勇，造成杨某勇受伤送医院抢救无效死亡，事发后赖华平弃车离开现场，当日16时30分许，被告人赖华平到镇隆中队投案，镇隆中队于次日对其刑事拘留。
11、常住人口信息，证实被告人赖华平的身份情况。
原判认为，被告人赖华平因挂断电线而与被害人杨春华发生纠纷，在双方协商未果的情况下，被告人赖华平驾车逃离，在逃离的过程中由于疏忽大意，过失致被害人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人赖华平在案发后主动向公安机关投案，归案后能如实交代犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，一审判决：被告人赖华平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。
上诉人赖华平及其辩护人提出原审法院认定事实不清，量刑过重，请二审法院公正处理。理由如下：1、本案是意外事件，不构成过失致人死亡罪；2、上诉人如构成犯罪应定性为交通肇事罪；3、被害人应对其跳车拦截上诉人车辆的行为导致的死亡结果负有一定的责任；4、上诉人积极救助伤者，愿意赔付被害人损失，归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻或减轻处理。
经审理查明，原判认定上诉人赖华平犯过失致人死亡罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，因此本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人赖华平因挂断电线而与被害人杨春华发生纠纷，在双方协商未果的情况下被告人赖华平驾车逃离，在逃离的过程中由于疏忽大意致被害人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人赖华平在案发后主动向公安机关投案，归案后能如实交代犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
对于上诉人赖华平及其辩护人提出的上诉意见，经查，1、上诉人赖华平挂断被害人的电线后在驾车逃离过程中，看到被害人尾随要求其停车的行为后依然置之不理反而加速逃离，上诉人作为职业司机应当预见双方路面追逐可能发生潜在危害后果，但其主观上急于摆脱被害人的拦截，客观上疏忽大意驾驶导致被害人死亡结果发生，且上诉人挂断被害人电线行为与之后导致的结果存在因果关系，因此上诉人的行为符合过失致人死亡罪的构成要件，所以上诉人及其辩护人提出本案是意外事件或交通事故的意见没有依据，原审法院对上诉人以过失致人死亡罪定罪量刑正确；2、上诉人虽有赔付意愿，但没有得到被害人方的谅解；3、原审法院已考虑上诉人自首、悔罪表现等量刑情节，依据上诉人的犯罪事实和法定情节，在法律规定的幅度内对上诉人从轻处罚。综上，上诉人赖华平及其辩护人提出的上诉意见与查明事实不符，没有法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 魏文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。