wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执异33号
异议人（案外人）王春雷，女，1978年12月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托代理人徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
申请执行人聂素贞，女，1966年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人蒋继鲁，系聂素贞之夫。
被执行人蒋心按，男，1953年07月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人蒋谭氏，女，1950年7月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人毕苓苓，女，1978年04月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人蒋燕妮，女，7岁，汉族，学生，住巨野县。
被执行人蒋亚泽，男，5岁，汉族，学生，住巨野县。
执执行人李菲，女，11岁，汉族，学生，住巨野县。
被执行人蒋燕妮、蒋亚泽、李菲的法定代理人毕苓苓。
本院在执行申请执行人聂素贞申请执行被执行人蒋心按、蒋谭氏、毕苓苓等民间借贷纠纷一案中，案外人王春雷向本院提出书面异议，本院于2016年06月03日受理后，依法组成合议庭进行了审查和听证，现已审查终结。
案外人王春雷称，巨野县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）巨民初字第1340号民事裁定书，裁定查封被执行人蒋心按、蒋谭氏、毕苓苓等人继承的蒋海涛（又名唐海涛）名下的位于巨野县世纪域锦绣城（某某路XXXX号）2幢6层XXXX号的房产一处。该房屋是我于2014年11月28日与被执行人蒋心按、蒋谭氏、毕苓苓签订了房屋买卖合同，我已向其支付全部房款86979元整，并已将上述房屋交付我实际占有使用，在法院查封之前已实际合法占有该房屋，是该房屋的合法权利人。请求依法解除对位于巨野县世纪域锦绣城（某某路XXXX号）2幢6层XXXX号的房产一处的查封措施，撤销对该房产的执行行为。
为支持其主张，异议人王春雷向本院提交了巨野县人民法院（2016）鲁1724执222执行裁定书的复印件，异议人王春雷与被执行人蒋心按、蒋谭氏、毕苓苓签订的《房屋买卖合同》、被执行人蒋心按、蒋谭氏、毕苓苓的现金收条、其他人郭艳春的银行卡交易记录、巨野县润泽物业服务有限公司世纪名域.锦绣城服务中心出具的证明和物业费收据、等复印件为证据。
申请执行人聂素贞辩称，异议人王春雷与被执行人毕苓苓恶意串通，向法庭提供的所谓“房屋买卖合同”和银行交易记录，已经在申请执行人聂素贞与被执行人毕苓苓等人的两级法院诉讼中提供，已经被两级法院否定。至于异议人提供的所谓物业服务收款收据，和本案没有直接关联，也不能说明什么问题。如租赁房屋，也要以租赁者名义交物业费。故不同意异议人的异议请求，请求法院依法驳回异议人的执行异议。
为支持其主张，申请执行人聂素贞向法院提交了山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第1340号民事判决书、山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏少民终字第78号民事判决书的复印件作为证据。
本院经审查查明，申请执行人聂素贞申请执行被执行人蒋心按、蒋谭氏、毕苓苓等民间借贷纠纷一案，因本院于2015年5月5日作出的（2015）巨民初字第1340号民事裁定书，裁定查封被执行人蒋心按、蒋谭氏、毕苓苓等人继承的蒋海涛（又名唐海涛）名下的位于某某路XXXX号2幢6层XXXX号的房产一处。本院于2015年7月31日作出（2015）巨民初字第1340号民事判决书，该判决书中认定，“原告请求判令六被告在继承遗产范围内承担所借原告34.2万元债务的清偿责任。”、“证人王某某、郝某某证言不属实，……其交易行为明显不符合交易常规，不应认定。”、“2015年3月9日在本院开庭时，被告毕苓苓自述某某路的房产于2014年11月28日出售给宋兵，康美小区的房产出售给了郝敬峰。”该判决书判决“由被告蒋心按、蒋谭氏、毕苓苓、蒋燕妮、蒋亚泽、李菲于本判决生效后十日内偿还原告聂素贞34.2万元。”菏泽市中级人民法院于2016年一月五日作出（2015）菏少民终字第78号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”
又查明，被继承人蒋海涛（又名唐海涛）于2014年11月5日因车祸死亡。死亡时名下有房产两处，其中，有位于巨野县世纪域锦绣城（某某路XXXX号）2幢6层XXXX号的房产一处，建筑面积63.57平方米。该房屋于2012年12月19日按揭贷款购买，抵押给巨野工商银行，抵押金额17万元。该房屋未办理房产证。《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”、第二十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”在被继承人蒋海涛死亡后，被执行人毕苓苓等人将继承的遗产，位于巨野县世纪域锦绣城（某某路XXXX号）2幢6层XXXX号的房产一处，在一审开庭时说出售给了宋兵，现异议人王春雷说是异议人购买，前后说法不一致，且进行的是现金交易，异议人王春雷也未亲自到庭参加质证，真实性存在疑问。本院于2015年5月5日作出的（2015）巨民初字第1340号民事裁定书，裁定查封了该房屋。
本院认为，案外人王春雷对执行标的所提异议成立的条件是案外人王春雷对执行标的享有足以排除执行的实体权益。该争议房产登记在被继承人蒋海涛名下，产权登记没有变更。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此，在该争议的房产，前后出现两个买受人的情况下，在异议人王春雷的房屋买卖的真实性存在疑问的情况下，异议人王春雷向本院提交的证据，对执行标的不享有足以排除强制执行实体权益，故其执行异议不能成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王春雷的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 郭玉玺
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨鲁闽
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执异33号
异议人（案外人）王某某，女，1978年12月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托代理人徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
申请执行人聂素贞，女，1966年10月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人蒋继鲁，系聂素贞之夫。
被执行人蒋心按，男，1953年07月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人蒋谭氏，女，1950年7月27日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人毕苓苓，女，1978年04月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人蒋燕妮，女，7岁，汉族，学生，住巨野县。
被执行人蒋亚泽，男，5岁，汉族，学生，住巨野县。
执执行人李菲，女，11岁，汉族，学生，住巨野县。
被执行人蒋燕妮、蒋亚泽、李菲的法定代理人毕苓苓。
本院在执行申请执行人聂素贞申请执行被执行人蒋心按、蒋谭氏、毕苓苓等民间借贷纠纷一案中，案外人王某某向本院提出书面异议，本院于2016年06月03日受理后，依法组成合议庭进行了审查和听证，现已审查终结。
案外人王某某称，巨野县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）巨民初字第1340号民事裁定书，裁定查封被执行人蒋心按、蒋谭氏、毕苓苓等人继承的蒋海涛（又名唐海涛）名下的位于巨野县世纪域锦绣城（新华路3336号）2幢6层6036号的房产一处。该房屋是我于2014年11月28日与被执行人蒋心按、蒋谭氏、毕苓苓签订了房屋买卖合同，我已向其支付全部房款86979元整，并已将上述房屋交付我实际占有使用，在法院查封之前已实际合法占有该房屋，是该房屋的合法权利人。请求依法解除对位于巨野县世纪域锦绣城（新华路3336号）2幢6层6036号的房产一处的查封措施，撤销对该房产的执行行为。
为支持其主张，异议人王某某向本院提交了巨野县人民法院（2016）鲁1724执222执行裁定书的复印件，异议人王某某与被执行人蒋心按、蒋谭氏、毕苓苓签订的《房屋买卖合同》、被执行人蒋心按、蒋谭氏、毕苓苓的现金收条、其他人郭艳春的银行卡交易记录、巨野县润泽物业服务有限公司世纪名域.锦绣城服务中心出具的证明和物业费收据、等复印件为证据。
申请执行人聂素贞辩称，异议人王某某与被执行人毕苓苓恶意串通，向法庭提供的所谓“房屋买卖合同”和银行交易记录，已经在申请执行人聂素贞与被执行人毕苓苓等人的两级法院诉讼中提供，已经被两级法院否定。至于异议人提供的所谓物业服务收款收据，和本案没有直接关联，也不能说明什么问题。如租赁房屋，也要以租赁者名义交物业费。故不同意异议人的异议请求，请求法院依法驳回异议人的执行异议。
为支持其主张，申请执行人聂素贞向法院提交了山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第1340号民事判决书、山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏少民终字第78号民事判决书的复印件作为证据。
本院经审查查明，申请执行人聂素贞申请执行被执行人蒋心按、蒋谭氏、毕苓苓等民间借贷纠纷一案，因本院于2015年5月5日作出的（2015）巨民初字第1340号民事裁定书，裁定查封被执行人蒋心按、蒋谭氏、毕苓苓等人继承的蒋海涛（又名唐海涛）名下的位于新华路3336号2幢6层6036号的房产一处。本院于2015年7月31日作出（2015）巨民初字第1340号民事判决书，该判决书中认定，“原告请求判令六被告在继承遗产范围内承担所借原告34.2万元债务的清偿责任。”、“证人王某某、郝某某证言不属实，……其交易行为明显不符合交易常规，不应认定。”、“2015年3月9日在本院开庭时，被告毕苓苓自述新华路的房产于2014年11月28日出售给宋兵，康美小区的房产出售给了郝某某。”该判决书判决“由被告蒋心按、蒋谭氏、毕苓苓、蒋燕妮、蒋亚泽、李菲于本判决生效后十日内偿还原告聂素贞34.2万元。”菏泽市中级人民法院于2016年一月五日作出（2015）菏少民终字第78号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”
又查明，被继承人蒋海涛（又名唐海涛）于2014年11月5日因车祸死亡。死亡时名下有房产两处，其中，有位于巨野县世纪域锦绣城（新华路3336号）2幢6层6036号的房产一处，建筑面积63.57平方米。该房屋于2012年12月19日按揭贷款购买，抵押给巨野工商银行，抵押金额17万元。该房屋未办理房产证。《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”、第二十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”在被继承人蒋海涛死亡后，被执行人毕苓苓等人将继承的遗产，位于巨野县世纪域锦绣城（新华路3336号）2幢6层6036号的房产一处，在一审开庭时说出售给了宋兵，现异议人王某某说是异议人购买，前后说法不一致，且进行的是现金交易，异议人王某某也未亲自到庭参加质证，真实性存在疑问。本院于2015年5月5日作出的（2015）巨民初字第1340号民事裁定书，裁定查封了该房屋。
本院认为，案外人王某某对执行标的所提异议成立的条件是案外人王某某对执行标的享有足以排除执行的实体权益。该争议房产登记在被继承人蒋海涛名下，产权登记没有变更。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此，在该争议的房产，前后出现两个买受人的情况下，在异议人王某某的房屋买卖的真实性存在疑问的情况下，异议人王某某向本院提交的证据，对执行标的不享有足以排除强制执行实体权益，故其执行异议不能成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人王某某的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 郭玉玺
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨鲁闽
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执异字第29号
申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人黄俊平。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地湛江市。
负责人陈增华，行长。
被执行人湛江森创家居用品有限公司，住所地湛江开发区。
法定代表人周斌，经理。
被执行人广东滨琦实业有限公司，住所地湛江开发区。
法定代表人郑亨满，经理。
被执行人湛江上达电梯有限公司，住所地湛江开发区。
法定代表人张志光，经理。
被执行人周斌，男，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人王武，男，汉族，住广东省湛江市遂溪县，身份证号码：×××0034。
被执行人郑亨满，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被执行人吴志美，女，汉族，住广东省湛江开发区，身份证号码：×××7342。
被执行人肖秋猛，男，汉族，住广东省湛江市麻章区，身份证号码：×××0316。
被执行人张志光，男，汉族，汉族，住河南省济源市河南中原特殊钢厂东生活区。
被执行人张厂明，男，汉族，住广东省湛江开发区，身份证号码：×××3672。
本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行（以下简称建行湛江分行）与被执行人湛江森创家居用品有限公司（以下简称湛江森创公司）、广东滨琦实业有限公司（以下简称广东滨琦公司）、湛江上达电梯有限公司（以下简称湛江上达公司）、周斌、王武、郑亨满、吴志美、肖秋猛、张志光、张厂明金融借款合同纠纷一案［执行案号：（2016）粤0891执137号］，申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（下称华融公司）向本院申请变更为（2016）粤0891执137号案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。
本院查明：2015年8月24日，本院对建行湛江分行与被执行人湛江森创公司、广东滨琦公司、湛江上达公司、周斌、王武、郑亨满、吴志美、肖秋猛、张志光、张厂明金融借款合同纠纷一案，作出（2015）湛开法民二初字第38号民事判决书，判决：一、湛江森创公司在判决发生法律效力之日起30日内向建行湛江分行偿还借款本金1895867.79元及利息（自2014年8月6日至2015年6月20日止尚欠利息149134.39元；自2015年6月21日起至借款付清之日止以年利率11.25%计付利息）；二、广东滨琦公司在判决发生法律效力之日起30日内向建行湛江分行偿还借款本金1915566.20元及利息（自2014年8月6日至2015年6月20日止尚欠利息199831.05元；自2015年6月21日起至借款付清之日止以年利率11.25%计付利息）；三、湛江上达公司在判决发生法律效力之日起30日内向建行湛江分行偿还借款本金1915511.59元及利息（自2014年8月6日至2015年6月20日止尚欠利息199864.67元；自2015年6月21日起至借款付清之日止以年利率11.25%计付利息）；四、湛江森创公司、广东滨琦公司、湛江上达公司、周斌、王武、郑亨满、吴志美、肖秋猛、张志光、张厂明对本判决第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
2016年3月31日，建行湛江分行依据本院的（2015）湛开法民二初字第38号民事判决书向本院申请执行，本院受理案号为：（2016）粤0891执137号。
另查明：2015年6月17日，建设湛江分行与华融公司签订三份债权转让协议，约定建行湛江分行将其对湛江森创公司、广东滨琦公司、湛江上达公司、周斌、王武、郑亨满、吴志美、肖秋猛、张志光、张厂明全部债权转让给华融公司。合同编号分别为［广东Y19150048-92、广东Y19150048-93、广东Y19150048-94］。双方就该债权转让共同于2015年8月6日在南方日报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，催收和转让的债务为：湛江森创公司、广东滨琦公司、湛江上达公司所欠的债务。
本院认为：建行湛江分行与华融公司所签订三份《债权转让协议》，三份《协议》约定：建行湛江分行转让本院的（2015）湛开法民二初字第38号民事判决书所确认，其对湛江森创公司、广东滨琦公司、湛江上达公司、周斌、王武、郑亨满、吴志美、肖秋猛、张志光、张厂明所享有的债权给华融公司，双方在《南方日报》联合刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，明确转让的债权为本院的（2015）湛开法民二初字第38号民事判决书所确认建行湛江分行对湛江森创公司等被执行人的全部债权。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款，华融公司与建行湛江分行转让债权行为符合法律规定，华融公司申请变更其为本院（2016）粤0891执137号案件申请执行人的请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的的规定，裁定如下：
将中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司变更为本院（2016）粤0891执137号执行案件的申请执行人，原申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江市分行的权利义务由中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司承受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙宝春
代理审判员 王薇薇
代理审判员 秦舒颖
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴春霞
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：第（十一）项其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》
第六条第一款、金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第3788号
原告邹某某，男，汉族，生于1986年09月05日，住四川省达州市达川区。
委托代理人肖爱军，四川博立信律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，生于1986年08月17日，住四川省达州市达川区。
原告邹某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员李官恒担任审判长并主审，与人民陪审员王滑翔、潘传芳依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人肖爱军到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，2007年10月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年10月12日双方在达州市达川区某某乡人民政府登记结婚。原、被告婚后根本未共同生活，结婚后仅十余天便各自外出务工，距今已长达数年之久。2014年，原告向达川区人民法院起诉离婚，在判决不准予离婚后，双方仍然没有联系，原、被告夫妻关系早已名存实亡，故诉请人民法院依法判决原、被告离婚。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
原告邹某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据:
一、原告的身份证复印件，结婚登记资料复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及原、被告系夫妻关系的事实；
二、本院（2014）达达民初字第66号民事判决书复印件，拟证明原告于2014年1月因夫妻感情破裂向法院起诉离婚并被判决不准予离婚的事实；
三、证人庞某某当庭出庭作证的证词，拟证明原、被告相识时间短，婚姻基础差，婚后不到1月便分居生活至今，感情不和的事实。
针对被告王某某外出下落不明的事实，本院向被告王某某的母亲肖某某、父亲王某甲进行了调查核实，均证实原、被告婚后不久被告便外出多年未归的事实。
经审理查明，2007年9月，原、被告经人介绍相识恋爱，2007年10月12日，原、被告在达州市达川区（原达县）某某乡人民政府办理结婚登记。2007年10月下旬，原、被告一同外出务工，被告与原告的父亲在同一厂做工。后因双方为生活琐事产生矛盾，被告王某某不久便失去联系至今。2014年1月，原告邹某某以与被告王某某夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，本院于2014年4月16日作出（2014）达达民初字第66号民事判决书，判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍然分居生活至今，夫妻关系未得到实质性改变。现原告再次以与被告夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
上述事实有原告身份证明、结婚登记资料复印件、民事判决书复印件、证人证言、本院对被告母亲简某某、父亲王某甲的调查笔录以及庭审时当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告结婚后不珍惜夫妻感情，为家庭生活琐事发生纠纷是不对的，尤其是在原、被告婚后不久便分居生活至今已达8年之久，并且在2014年4月16日本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍未在一起共同生活，互不履行夫妻义务，表明原、被告夫妻感情并未得到实质性改善，原告的离婚诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“因感情不和分居满两年的，可以认定为夫妻感情破裂的条件之一”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“……经人民法院判决不准予离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情破裂”的规定。因此，对原告的离婚诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邹某某与被告王某某离婚。
案件受理费260.00元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 李官恒
人民陪审员 王滑翔
人民陪审员 潘传芳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 贾秋菊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初7150号
原告:何锦洪，男，1978年10月17日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。
被告:陈根基，男，1970年1月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告何锦洪与被告陈根基民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何锦洪的委托诉讼代理人高龙真到庭参加诉讼。被告陈根基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何锦洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金20000元及逾期付款违约金（违约金以20000元为本金，按年利率24%为标准，从2017年7月9日起计至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月9日，被告因资金周转困难向原告借款人民币20000元，双方签订了借款合同，约定借款金额为人民币20000元，借款期限为2个月，借款利率为月利率4%，被告如若未能按期还款，应以逾期未付款项每日0.01%的标准向原告支付违约金，原告因实现债权而支付的全部费用由被告承担。合同签订后，原告依约定向被告支付了借款，被告向原告出具借款借据。借款期限届满后，经原告多次催告被告迄今未能清偿借款，遂诉至法院。
被告陈根基未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于借款事实。2017年5月9日，何锦洪与陈根基签订借款合同，约定陈根基向何锦洪借款人民币20000元；借款期限为2017年5月9日至2017年7月8日止；借款期内月利率4%；逾期还款的，每逾期一天，以应偿还欠款总金额的万分之一支付违约金等等。当日，何锦洪向陈根基指定广州农村商业银行账户转款20000元。陈根基亦于当天签订借款借据确认收到20000元借款。借款到期后，陈根基仅按合同的约定支付借款期内利息，未清偿本金。
2、何锦洪于2017年8月23日分别向本院起诉包括本案在内5宗民间借贷案件。本院曾于2017年11月24日就何锦洪诉张文健民间借贷纠纷作出（2017）粤0113民初7152号判决。在该判决中，本院认为何锦洪虽然提供借款合同、借据和转账凭证证实其向张文健出借60000元。但从双方的陈述和张文健的举证来看，何锦洪向张文健账户转款以及张文健向郭镇华账户转款是一系列连续相关的操作过程，何锦洪将这一过程中其转账部分单独进行了孤立，不符合借款当时的客观实际，因此本院确认何锦洪向张文健出借借款22500元，并依法判决被告张文健应于本判决生效之日起五日内清偿原告何锦洪借款22500元及逾期违约金（违约金自2017年7月8日起至清偿日止，按年利率24%计算）；驳回原告何锦洪其余的诉讼请求。该案已发生法律效力。
3、庭审中，何锦洪确认从未授权他人收取过陈根基的转款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何锦洪提供借款合同、借据和转账凭证，这些证据相互印证，足以证实其向陈根基出借20000元款项的事实。现陈根基逾期不还，构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”陈根基按月利息4%的标准支付了借款期内利息，显属过高，因此，对于过高的利息部分应相应抵扣本金。经计算，陈根基按年利率36%的标准应支付的借款期内利息为1200元，实际按月利息4%的标准支付利息为1600元，多支付400元。故此，陈根基尚应清偿何锦洪借款本金19600元。何锦洪还请求陈根基支付上述借款违约金自2017年7月9日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借款合同中约定的违约金过高，现何锦洪自行调整违约金标准，且调整后的违约金标准符合法律规定，本院予以支持。
陈根基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈根基应于本判决生效之日起五日内清偿原告何锦洪借款19600元及逾期违约金（违约金以19600元为本金自2017年7月9日起至清偿日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告何锦洪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由原告何锦洪负担24元，被告陈根基负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 梁少玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李锦嫦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1241号
原告郭吉文，男，汉族，1987年5月14日出生，户籍地址甘肃省武威市凉州区。
被告深圳市三力印刷有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区经济发展总公司第六工业区第8号，组织机构代码。
法定代表人李小平，公司总经理。
委托代理人陈香豪，广东恒港律师事务所律师。
原告郭吉文诉被告深圳市三力印刷有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、向原告支付精神抚慰金10000元；二、承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告郭吉文及被告的委托代理人陈香豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过及伤残等级
2013年1月30日，原告在冲床部因日常工作受伤，2013年3月6日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（光）【2013】第550453001号《深圳市工伤认定书》，认定原告属工伤，该《工伤认定书》已生效。2013年4月1日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴首字【2013】第349104号《深圳市工伤（××）职工劳动能力鉴定结论》，评定原告为十级伤残，医疗终结日期为2013年3月19日。
二、工伤待遇
原告申请被告支付工伤待遇已经广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第2339号民事判决书及本院作出的（2014）深宝法公劳初字第549号民事判决书判决，上述判决均已生效。
三、关于精神损害抚慰金
本案争议的焦点是，原告因工伤已获得相应赔偿后是否仍享有精神损害赔偿的请求权。本院认为，本案中原告在被告公司上班时因日常工作受伤且被评定为工伤十级伤残，原告身体受到损害后必然导致需要治疗而暂时无法工作，无法享受劳动者应有的权利和劳动给予的满足感，丧失了通过就业提升自己的机会，使其精神遭受一定的损害。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原告现诉请被告支付精神损害抚慰金10000元，于法有据，本院予以支持。
裁决结果
依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款之规定，判决如下：
被告深圳市三力印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭吉文精神损害抚慰金人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告深圳市三力印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年十月三日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第1页共4页
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4112号
原告:何大军,男,1969年7月3日出生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：宋宝娟，新沂市法律援助中心指定律师。
被告：刘刚,男,1981年6月28日出生，汉族，农民，住新沂市。
被告暨被告刘刚的委托诉讼代理人:廖举晴(系夫妻关系),女,1984年8月15日出生，汉族,住新沂市。
原告何大军与被告刘刚、廖举晴劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告何大军的委托诉讼代理人宋宝娟，被告暨被告刘刚的委托诉讼代理人廖举晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何大军向本院提出诉讼请求:1、判令两被告给付工资款9000元；2、案件受理费由两被告共同负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年至2014年期间，原告何大军受雇于两被告从事挖掘机驾驶员工作，双方约定工资5500元/月。截止2014年7月14日，两被告尚欠原告工资合计9000元，并出具了欠条。该款经原告多次催要，两被告未予给付，原告为此诉至法院。
被告刘刚、廖举晴辨称：原告举证的欠条是我书写的，但我是在受原告胁迫的情况下书写的。其中有三个多月挖掘机没有正常工作，该部分工资应予扣除。
本院认为，原告何大军受雇于被告刘刚、廖举晴从事挖掘机驾驶员工作（2013年至2014年期间）,原、被告之间形成劳务合同法律关系，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。2014年7月14日经结算，两被告尚欠原告工资款9000元，并由被告廖举晴向原告出具了欠条,该款两被告应当共同给付。庭审中，两被告主张该欠条系在受胁迫情况下出具以及其间挖掘机曾停工三个多月，但未能举证予以证明，且原告对该事实也未予认可，故该主张本院不予支持。综上，被告刘刚、廖举晴应当共同给付原告何大军工资款9000元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘刚、廖举晴应于本判决生效后十日内共同给付原告何大军工资款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘刚、廖举晴共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 勇
二〇一六年八月十九日
书记员 王妙玄
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初909号
原告：梁家硕，男，1985年6月20日生，汉族。
被告：四川甘郁沙红茶业有限公司，住所地在四川省成都市金牛区蓉北商贸大道一段13号1幢1层2号。
法定代表人：李贤波。
被告：北京顺丰电子商务有限公司，住所地在北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-082。
法定代表人：王卫。
原告梁家硕与被告四川甘郁沙红茶业有限公司、北京顺丰电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告梁家硕于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁家硕申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁家硕撤诉。
本案案件受理费减半收取58元，由原告梁家硕负担。
审 判 长 叶 斐
代理审判员 曹钟允
代理审判员 杨倩倩
二〇一七年五月五日
书 记 员 谈桂平
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3311号
原告：陈孝森，男，1991年5月27日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：郭豪金，男，1993年12月15日出生，汉族，住福建省永春县。
原告陈孝森与被告郭豪金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝森到庭参加诉讼，被告郭豪金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈孝森向本院提出诉讼请求：1、判令郭豪金偿还陈孝森借款15000元及自2016年8月3日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；2、判令郭豪金偿还陈孝森借款10000元及自2015年4月10日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；3、由郭豪金负担本案诉讼费用。事实与理由：郭豪金分别于2015年2月3日、4月10日向陈孝森借款15000元、10000元，2016年1月间，陈孝森向郭豪金催讨借款，但未果。
郭豪金未作答辩。
经审理查明，郭豪金分别于2015年2月3日、4月10日向陈孝森借款15000元、10000元，合计25000元。其中4月10日所借10000元约定借款月利率按2%计算。借款后，郭豪金未偿还借款及利息。
上述事实，有陈孝森的庭审陈述及其在举证期限内提供的借条两份予以证实。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，郭豪金尚欠陈孝森借款25000元，有陈孝森提交的借条两份为据，陈孝森的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郭豪金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对陈孝森的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭豪金应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还陈孝森借款15000元及其自2016年8月3日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、郭豪金应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还陈孝森借款10000元及其自2015年4月10日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取313元，由郭豪金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭荣辉
二〇一六年十月二十日
书记员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13508号
原告北京能源通电气技术有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村西口（北京市永乐汽车配件厂院内）。
法定代表人尹晓亮，董事长。
委托代理人刘芸川，男，1990年1月4日出生，北京能源通电气技术有限公司员工，户籍地云南省昭通市。
代理人谈帮瑞，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告赵志强，男，1980年3月10日出生。
原告北京能源通电气技术有限公司与被告赵志强委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈访雄担任审判长，人民陪审员果振敏、刘志远参加的合议庭审理本案，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告北京能源通电气技术有限公司的委托代理人谈帮瑞、被告赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告北京能源通电气技术有限公司起诉称，2012年2月24日，原告在业主中国检验检疫科学研究院位于北京技术开发区的工程项目中中标，并与项目建设方中国建筑一局（集团）有限公司于2012年5月10日订立了《合同协议书》。合同订立后，原告于2013年2月至2014年7月间交付了全部产品，共计送货713万余元，产品也验收合格并由业主使用至今。后中建一局公司出支付10%的预付款之后一直未支付剩余货款，原告于2015年11月向北京仲裁委员会提起商事仲裁。审理过程中，中建一局公司提出2015年7月19日曾经给被告一张金额100万元的银行承兑汇票，相当于支付货款100万元。庭审中，被告出庭作证承认2015年7月从中建一局的下属公司中建一局第二建筑工程有限公司拿到一张金额100万元人民币的银行承兑票（票号×××，出票人延吉万达广场投资有限公司，出票日期2015年6月26日，承兑日期2015年12月25日），该汇票已经被被告承兑，并未将此汇款转交给原告。后双方协商无果。北京市仲裁委员会认定被告与原告之间构成表见代理，裁定书已经生效。但被告至今仍然未将100万元转交给原告，给原告造成损失。现北京能源通电气技术有限公司诉至法院，请求判令：1、被告赵志强立即向原告转交人民币100万元，并赔偿损失2万元（自2015年12月26日起计算至2016年4月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵志强辩称，不同意原告的诉讼请求。本案所涉100万元银行承兑汇票确实由我拿到，且已被我承兑，该票据本来是中建一局开具给原告，但是这一百万元用于和原告合作的项目之中，因为原告欠付我利润分成款，所以我将该票据兑付了。
经审理查明：原告在业主中国检验检疫科学研究院位于北京技术开发区的工程项目中中标，并与项目建设方中国建筑一局（集团）有限公司于2012年5月10日订立了《合同协议书》。合同订立后，原告于2013年2月至2014年7月间交付了产品。后原告认为中建一局公司未支付剩余货款，向北京仲裁委员会提出仲裁，要求中建一局公司支付货款6472384.42元。北京仲裁委员会经审理认定，中建一局公司于2015年6月交给本案被告赵志强由中建一局公司背书给原告的票面金额为100万元的银行承兑汇票，也即本案所涉之银行承兑汇票，被告赵志强于2015年8月交付中建一局以原告名义开具给中建一局的总价值为100万元的增值税发票。被告赵志强扣留该100万元银行承兑汇票，并于2015年底承兑汇票到期后收取扣留了该款项。北京仲裁委员会认定本案被告赵志强领取上述货款100万元的行为对原告构成表见代理，其行为对原告构成代理收款，因此认定上述100万元应被认定为中建一局公司已经支付给原告100万元货款。本案审理过程中，原、被告皆认可上述事实，对北京仲裁委员会的上述认定亦不持异议。截至庭审之日，被告并未给付原告上述款项。
另查明，本案所涉之银行承兑汇票的承兑日期是2015年12月25日，本案的立案时间为2016年5月10日
上述事实，有当事人向法庭提交的（2016）京仲裁字第0448号裁决书及当事人的陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告均认可本案所涉款项系被告代原告所收取，故原、被告之间形成委托关系，双方对此均未表示异议，该委托未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。被告代原告收取上述款项后，未将价款交付原告，已构成违约。故原告要求被告立即向其转交人民币100万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告未及时将上述款项交付原告，其相应资金被占用所造成的利息损失，被告理应予以赔偿，被告所要求的赔偿金额亦未超过法律之规定，故原告要求被告赔偿上述款项资金占用损失2万元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零四条判决如下：
被告赵志强于本判决生效后十日内给付原告北京能源通电气技术有限公司代领款项一百万元及资金占用损失二万元；
如果被告赵志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千九百八十元，由被告赵志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈访雄
人民陪审员
果振敏
人民陪审员
刘志远
二〇一六年十一月七日
书 记 员 董鑫月
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1556号
罪犯高建华，男，1977年6月25日出生，汉族，湖南省桃源县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于2011年7月21日作出(2011)慈刑初字第73号刑事判决，以被告人高建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。被告人高建华不服，提出上诉，湖南省张家界是中级人民法院于2011年10月19日作出(2011)张中刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2010年5月10日起至2020年5月9日止)。2011年12月10日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2014年6月18日经湖南省岳阳市中级人民法院(2014)岳中刑执字第335号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变；2015年12月29日经湖南省岳阳市中级人民法院(2015)岳中刑执字第2051号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；共减刑二年七个月。服刑期至2017年10月9日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯高建华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯高建华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得5个表扬并余271.5分。罚金人民币三万元，本次缴纳1406.68元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯高建华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高建华减去有期徒刑十一天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3987号
原告：纪荣荣，女，汉族，1979年1月15日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：王瑞加，男，汉族，1963年7月18日生，住胶州市。
被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。统一社会信用代码913702006752857453。
负责人：孙家明，经理。
委托诉讼代理人：管敬，男，汉族，1978年2月10日生，住，该公司员工。
原告纪荣荣与被告王瑞加、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系死者纪德全的侄女，是其唯一监护人和继承人。2017年3月18日，纪德全骑三轮摩托车与被告王瑞加驾驶的鲁Ｘ×××××号大型拖拉机相撞，致使纪德全当日死亡。经胶州市交警大队认定，王瑞加承担事故次要责任，纪德全承担事故主要责任。请求法院判令被告赔偿原告损失12万元并承担本案诉讼费用。
经审查，原告没有有效证据证明自己是适格的诉讼主体，请求法院驳回原告的起诉。
�院认为，因本案原告纪荣荣主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告纪荣荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 管清娟
二〇一七年五月十八日
书记员 郭 梅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初8077号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：吴隆娟，女，1984年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区，户籍地福建省政和县。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告吴隆娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人强槟到庭参加诉讼，被告吴隆娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金人民币500000元；截止至2016年5月3日的拖欠利息人民币87782.81元、拖欠复利人民币7022.17元，共计594804.98元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；二、判令被告承担本案的律师费用人民币11896元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日，原、被告签订了编号“平银（天津）个信额字（2014）第（SW20140724000132）号”的《个人信用额度贷款合同》，约定原告以贷贷平安的形式在人民币1000000元的额度内为被告提供贷款，该合同签订后，原告依据合同约定于2015年7月11日起向被告发放了贷款，至2015年10月25日，原告所发放的贷款均已到期，但被告仍有借款本金人民币500000元；截止至2016年5月3日的拖欠利息人民币87782.81元、拖欠复利人民币7022.17元，共计594804.98元，未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故原告诉至法院。
被告吴隆娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：1、2014年7月10日，原、被告签订了编号为“平银（天津）个信额字（2014）第（SW20140724000132）号”的《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。合同另约定，被告发生欠息、逾期等的构成违约事件，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事实发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。2、经原告审核后，原告依约自2015年7月11日起向被告发放了13笔贷款。原告在《个人贷款出账凭证》中记载，贷款年利率为16.2%，贷款期限3个月，至2015年10月25日，原告所发放的贷款均已到期，还款方式为净息还款。此后，被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，截止至2016年5月3日的累计本金人民币500000元，拖欠利息人民币87782.81元、拖欠复利人民币7022.17元，共计594804.98元。3、因被告下落不明，本院于2016年10月9日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费的请求，虽原告提交了委托清算协议证明关于律师费的相应约定，但原告并未向法庭提交相应的已支付律师费的票据，故无法认定该损失已实际产生，因此对于原告的该主张本院不予支持
综上所述，对于原告要求被告偿还全部贷款本息并支付复利的诉讼请求本院予以支持，对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院不予支持。被告吴隆娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告吴隆娟偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币500000元，截止至2016年5月3日的拖欠利息人民币87782.81元、拖欠复利人民币7022.17元，共计人民币594804.98元；
二、本判决书生效后十五日内，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率和罚息的计算方法，被告吴隆娟向原告平安银行股份有限公司天津分行支付自2016年5月4日起至本判决确定给付之日止所产生的利息和罚息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9867元，公告费560元，由被告吴隆娟负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 由东升
人民陪审员 李 英
人民陪审员 赵淳峰
二〇一七年一月××日
书 记 员 袁俊龙
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1808号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
主要负责人：阚森，行长。
委托诉讼代理人：王学健，男，1987年9月9日出生，汉族，该行职工,住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：夏鲁峰，男，1978年3月21日出生，汉族，该行法律顾问,住潍坊市寒亭区。
被告：王振波，男，1983年7月12日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告王振波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学健、夏鲁峰到庭参加诉讼。被告王振波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储寒亭支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王振波偿还借款本金279646元及利息；2、原告对被告抵押的位于潍坊市奎文区某房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月18日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，由被告向原告借款320000元，期限为300个月，用于购买位于潍坊市奎文区某房产一套，被告同时将该房产抵押给原告，双方还约定了其他的权利和义务。但被告借款后未按合同约定还本付息，构成违约。
被告王振波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人购房借款及担保合同》、贷款放款单、贷款借据、账户交易明细、房屋他项权证、还款证明、身份信息等证据。被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月18日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告向原告借款320000元，用于购买位于潍坊市奎文区某房产一套，借款期限为300个月（自2010年5月18日起至2035年5月18日止），贷款年利率为4.158%。贷款采取按月等额本息还款法。贷款的发放根据借款人的授权将贷款划入指定的账户。合同第十条第（二）项约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用。合同还约定，被告同时以购买的上述房产（房屋所有权证号：潍房权证奎文字第××号）对借款进行抵押担保，并于2010年5月17日办理了抵押登记，原告取得潍房奎文他字第00029098号房屋他项权利证书。
合同签订后，原告于2010年5月18日按约定向被告发放借款320000元，被告王振波向原告出具个人贷款借据1份，约定借款到期日为2035年5月18日，借款年利率为4.158%。借款发放后，被告于2013年4月18日开始出现逾期还款，并于2015年8月18日之后未再偿还贷款本息，截止到2016年12月8日，被告王振波共计偿还了贷款本金40353.84元，共计偿还利息111258.47元，尚欠本金279646元及利息14516.64元至今未还。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费1963元。
本院认为，原告与被告王振波签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告王振波指定的账户发放借款320000元后，被告截止到2016年12月8日已逾期570天，自2015年8月18日之后再未偿还本金及利息，构成违约，原告要求被告王振波提前偿还合同项下未偿还的全部借款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。截止到2016年12月8日，被告王振波尚欠原告本金279646元，有双方签订的个人购房借款及担保合同、贷款放款单、贷款借据、还款明细等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定的利率支付利息及逾期罚息。被告王振波以其名下的位于潍坊市奎文区某房产一套为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同生效并成立，原告对该抵押物享有优先受偿权。原告为实现该笔债权支出财产保全申请费1963元，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振波归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金279646元及利息、罚息（截止2016年12月8日的利息14516.64元，自2016年12月9日起的利息按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王振波归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行财产保全费1963元，限于本判决生效后十日内付清；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行对本判决第一、二确定的债务对被告王振波抵押的潍房奎文他字第00029098号房屋他项权利证书下的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5628元，由被告王振波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 范姗姗
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1808号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
主要负责人：阚森，行长。
委托诉讼代理人：王学健，该行职工。
委托诉讼代理人：夏鲁峰，该行法律顾问。
被告：王振波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告王振波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学健、夏鲁峰到庭参加诉讼。被告王振波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储寒亭支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王振波偿还借款本金279646元及利息；2、原告对被告抵押的位于潍坊市奎文区北宫东街262号院内1-401室房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月18日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，由被告向原告借款320000元，期限为300个月，用于购买位于潍坊市奎文区北宫东街x号x室房产一套，被告同时将该房产抵押给原告，双方还约定了其他的权利和义务。但被告借款后未按合同约定还本付息�构成违约。
被告王振波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人购房借款及担保合同》、贷款放款单、贷款借据、账户交易明细、房屋他项权证、还款证明、身份信息等证据。被告经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月18日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告向原告借款320000元，用于购买位于潍坊市奎文区北宫东街x号x室房产一套，借款期限为300个月（自2010年5月18日起至2035年5月18日止），贷款年利率为4.158%。贷款采取按月等额本息还款法。贷款的发放根据借款人的授权将贷款划入指定的账户。合同第十条第（二）项约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用。合同还约定，被告同时以购买的上述房产（房屋所有权证号：潍房权证奎文字第××号）对借款进行抵押担保，并于2010年5月17日办理了抵押登记，原告取得潍房奎文他字第00029098号房屋他项权利证书。
合同签订后，原告于2010年5月18日按约定向被告发放借款320000元，被告王振波向原告出具个人贷款借据1份，约定借款到期日为2035年5月18日，借款年利率为4.158%。借款发放后，被告于2013年4月18日开始出现逾期还款，并�2015年8月18日之后未再偿还贷款本息，截止到2016年12月8日，被告王振波共计偿还了贷款本金40353.84元，共计偿还利息111258.47元，尚欠本金279646元及利息14516.64元至今未还。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费1963元。
本院认为，原告与被告王振波签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告王振波指定的账户发放借款320000元后，被告截止到2016年12月8日已逾期570天，自2015年8月18日之后再未偿还本金及利息，构成违约，原告要求被告王振波提前偿还合同项下未偿还的全部借款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。截止到2016年12月8日，被告王振波尚欠原告本金279646元，有双方签订的个人购房借款及担保合�、贷款放款单、贷款借据、还款明细等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按合同约定的利率支付利息及逾期罚息。被告王振波以其名下的位于潍坊市奎文区北宫东街x号x室房产一套为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合同生效并成立，原告对该抵押物享有优先受偿权。原告为实现该笔债权支出财产保全申请费1963元，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振波归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金279646元及利息、罚息（截止2016年12月8日的利息14516.64元，�2016年12月9日起的利息按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王振波归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行财产保全费1963元，限于本判决生效后十日内付清；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行对本判决第一、二确定的债务对被告王振波抵押的潍房奎文他字第00029098号房屋他项权利证书下的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5628元，由被告王振波负担。
如不服本判决，可以在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 范姗姗
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执294号
申请执行人：郭新卿，女，1941年1月23日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款162680元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄德光
二〇一八年二月六日
书记员 林宝国
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执294号申请执行人：郭新卿，女，1941年1月23日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款162680元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄德光二〇一八年二月六日书记员  林宝国
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终368号
上诉人（一审原告）赵忠信，男，住乾安县。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）乾安县人民政府。
法定代表人杜彬，代县长。
委托代理人雷达，乾安县农业局政策法规科科长。
委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会。
法定代表人岳军，主任。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
赵忠信诉乾安县人民政府（以下简称乾安县政府）不履行法定职责一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行初字第31号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人赵忠信的委托代理人张国经、郭嘉琳，被上诉人乾安县政府的委托代理人雷达、王子清，第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会的委托代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，乾安县乾安镇东南村是乾安镇所辖的七个村之一。赵忠信等人是从1992年开始从各地陆续迁入东南村的村民，迁入后至今以一年一承包、向东南村村民委员会交纳承包款的方式承包耕种东南村南场子土地。不同年份承包土地的面积和价格由东南村村民委员会经民主程序讨论决定。东南村南场子土地原为草原，至1992年经东南村村民委员会陆续拓荒开垦成332公顷左右土地。1997年二轮土地承包时，依据中共乾安县委、乾安县政府《关于第二轮土地承包政策的实施细则》的相关规定，东南村村民委员会未将该部分土地作为第二轮家庭承包土地进行发包。同样依据该《实施细则》第四十五条即“后迁入户经村民委员会批准，由户籍管理部门办理落户的迁入者分给土地（乾安镇除外）；迁入时有不要地协议（书面或口头均可）的按协议办理”的规定，东南村村民委员会认定赵忠信等后迁入村民不具备二轮土地承包资格，未与赵忠信等后迁入村民签订“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。部分村民持有的1998年与东南村村民委员会签订的土地承包合同中没有承包期限、承包人口、承包土地的地势（一、二、三等地的土地等级）、承包土地的位置、四至，不具备“家庭承包方式”的土地承包合同所应有的要件。经东南村原村书记鲍春照、原村主任王全及原乾安镇信用社信贷员蔡学生证实是当年为了贷款需要而签订的购买村机动地的合同，并不是“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。2014年9月26日，赵忠信等人以“已经以家庭承包经营的形式承包了东南村南场子的土地，取得土地承包经营权。但乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证”为由向乾安县政府邮寄了颁发土地承包经营权证申请书。乾安县政府认为赵忠信等人的申请不符合法律规定，在法定期限内未作出行政行为。赵忠信等人提起行政诉讼，请求判决确认乾安县政府行政不作为的行为违法，责令乾安县政府履行法定职责。依法为赵忠信等人颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证。
一审法院认为，1.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。2.参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条的规定，农民与本集体经济组织（或村委会）签订“家庭承包方式”的农村土地承包合同是县级人民政府为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证的事实基础和前提条件。本案中，赵忠信持有的1998年与东南村村民委员会签订的土地承包合同中没有承包期限、承包人口、承包土地的地势（一、二、三等地的土地质量等级）、承包土地的位置、四至，不具备“家庭承包方式”的土地承包合同所应有的要件。经东南村原村书记鲍春照、原村主任王全及原乾安镇信用社信贷员蔡学生证实是当年为了贷款需要而签订的购买村机动地的合同。该合同并不是“家庭承包方式”的土地承包合同，赵忠信要求乾安县政府为其颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证没有事实根据。3.参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，县级人民政府为农民颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证应按法定程序进行。赵忠信直接向乾安县政府邮寄申请要求为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，一审法院判决驳回赵忠信的诉讼请求。
赵忠信不服一审判决，向本院提出上诉，请求本院依法改判或发回重审。上诉的主要理由归纳如下：1.法律规定县级政府是颁证主体，上诉人的申请与发包方报批程序无冲突，上诉人向被上诉人直接申请颁发土地承包经营权证有法律依据，一审判决适用法律错误。2.一审法院关于上诉人与第三人东南村村民委员会之间的承包方式为一年一承包、上诉人不具有东南村村民身份等事实认定的主要证据不足。
本院经审理查明，赵忠信等人自1992年陆续迁入到乾安县乾安镇东南村，迁入后开始承包耕种东南村南场子土地。2014年9月26日，赵忠信向乾安县政府邮寄申请，请求乾安县政府颁发土地承包经营权证。在乾安县政府未予答复的情况下，赵忠信向一审法院提起行政诉讼。除上述事实外，一审法院查明的其他事实不属于本案应审查范围，与被诉行政行为合法性审查无直接关联，本院不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，农村土地承包经营权登记发证应当顺次经过发包方报送材料、乡（镇）人民政府进行初审、县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核等程序，才能报同级人民政府颁发。本案中，在发包方未启动报送程序、相关部门未予审核的情况下，赵忠信直接向乾安县政府申请颁证没有法律依据。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。赵忠信与东南村村民委员会之间的民事争议可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张春丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4846号
原告沈龙兴。
委托代理人张栋，江苏江民律师事务所律师。
被告沈洪建。
原告沈龙兴诉被告沈洪建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员顾成竹于2016年5月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈龙兴及其委托代理人张栋到庭参加诉讼，被告沈洪建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈龙兴诉称：2014年12月29日，沈洪建因需资金向他借款15万元，双方签订了《抵押设立协议》，约定借款期限12个月，自2014年12月29日至2015年12月29日止，并约定月息2%，沈洪建以其位于江阴市云亭街道云新三村49幢102室的房屋抵押给他，并办理了抵押登记。他于同日以银行转账的方式将15万元交付给了沈洪建。但借款到期后，沈洪建未按期归还借款本息。为维护其合法权益，故具状诉至法院，请求判令：1、沈洪建归还借款本金15万元并承担自2014年12月29日至归还之日止每月2%的利息；2、他对云亭街道云新三村49幢102室的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由沈洪建承担；
被告沈洪建未作答辩。
经审理查明：2014年12月29日沈龙兴与沈洪建签订《抵押设立协议》一份，约定：沈洪建向沈龙兴借款15万元；月息2%；借款期限12个月，自2014年12月29日至2015年12月29日止；沈洪建将坐落于江阴市云亭街道云新三村49幢102室的房屋作为借款的担保物抵押给沈龙兴，双方认定抵押物价值15万元，担保的主债权金额为15万元，该房屋抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。同日沈龙兴以银行转账的方式交付沈洪建15万元，双方就江阴市云亭街道云新三村49幢102室的房屋至江阴市住房保障和房产管理局产权监理处办理了抵押登记，房屋他项权证号为澄房他证江阴字第f2014221**号，登记的债权数额为15万元，债务履行期限为2014年12月29日至2015年12月29日。
另查明，江阴市云亭街道云新三村49幢102室的房屋产权登记簿上记载的所有权人为沈洪建，无共有人。2014年5月26日沈洪建与江苏银行股份有限公司江阴支行办理了抵押登记手续，抵押登记的债权金额为30万元，抵押期限为2014年5月23日至2024年5月23日。
2016年4月6日沈龙兴具状诉讼来院，要求沈洪建归还借款本金15万元等。审理中，沈龙兴明确借款后沈洪建按月息2%支付了2个月的借款利息共计0.6万元，故现明确要求沈洪建支付自2015年3月1日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息。
以上事实，有《抵押设立协议》、银行交易信息单、房屋他项权证、江阴市不动产登记中心房屋登记簿证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：沈龙兴与沈洪建间的借贷关系及抵押关系无法定无效情形，应认定为合法有效。沈洪建结欠沈龙兴借款本金15万元，有沈洪建出具的《抵押设立协议》、银行交易信息单及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以认定。沈洪建经催讨未及时归还借款是纠纷的起因，对此，沈洪建应承担继续履行之责。沈龙兴与沈洪建就江阴市云亭街道云新三村49幢102室的房屋在江阴市住房保障和房产管理局产权监理处办理了抵押登记，抵押权有效设立，抵押担保的债权数额为15万元。关于优先受偿权部分，因沈洪建已于2014年5月26日与江苏银行股份有限公司江阴支行就上述房屋办理抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条之规定，抵押权已登记的，应当按照登记的先后顺序进行清偿，沈龙兴对沈洪建所有的位于江阴市云亭街道云新三村49幢102室的房屋在前一顺序抵押权人清偿后的剩余价值的15万元范围内享有优先受偿权。沈龙兴要求沈洪建归还借款本金15万元，同时支付该款自2015年3月1日起至实际给付之日止按月息2%计算利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。沈洪建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈洪建应于本判决发生法律效力之日起10日内返还沈龙兴借款本金15万元，同时支付该款自2015年3月1日起至实际给付之日按月息2%计算的利息。
二、沈龙兴对沈洪建用于抵押的江阴市云亭街道云新三村49幢102室的房屋在前一顺序抵押权人清偿后的剩余价值15万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元（沈龙兴已预交），由沈洪建负担（沈龙兴同意其预交的案件受理费由沈洪建向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付沈龙兴。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（款汇江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 顾成竹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘 智
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；
（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。
《中华人民共和国担保法》：
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3348号
原告：河南新和昌物业服务有限公司。
法定代表人杨利军，总经理。
委托诉讼代理人张永飞，系公司员工。
委托诉讼代理人王瑞娟，系公司员工。
被告：李秋玲，女，1964年7月13日生，汉族。
原告河南新和昌物业服务有限公司诉被告李秋玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费276元（已减半），由原告河南新和昌物业服务有限公司负担。
审判员 徐彦召
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘彦辛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4101号
原告：俞春周。
委托代理人：张珉，上海圣瑞�（杭州）律师事务所律师。
被告：陈国兴。
被告：王燕。
原告俞春周为与被告陈国兴、王燕民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告俞春周的委托代理人张珉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月2日，被告陈国兴向原告借款4万元，借期一个月。双方约定利息按月利率千分之二十二计算，利息按月支付。原告通过现金方式向被告交付了借款。款项到期后，陈国兴未归还借款本金及支付利息。两被告系夫妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告诉至本院,请求判令：一、两被告归还原告借款本金40000元，支付利息3520元（按年利率26.4%从2016年1月2日计算至2016年5月2日，此后按上述标准计算至款项归还之日）。二、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提供以下证据材料：
1、借款合同。证明被告陈国兴向原告借款的事实。
2、结婚证。证明两被告系夫妻。
两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1系原件，证据2虽系复印件，但两被告在复印件上加盖了指印，本院对真实性予以认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告与被告陈国兴系同学。2016年1月2日，被告陈国兴以其做生意需要资金周转为由向原告借款。原告作为出借方，陈国兴作为借款方签订《借款合同》一份，载明：“借款金额为肆万元正，借款期限为2016年1月2日至2016年2月1日，月利息为千分之二十二（或银行贷款利率的4倍计算），按月付清。”原告于同日将现金交付给陈国兴。到期后，陈国兴未还本付息。原告向两被告催要还款未果，原告诉至本院要求判如所请。
另查明，两被告于2006年12月28日登记结婚。
本院认为，原告诉称其与被告陈国兴之间存在民间借贷法律关系，提交了两人签订的《借款合同》证实，陈国兴未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。借款到期后，陈国兴未还款，应承担相应的还款责任。借条约定的利率为“月利率千分之二十二（或银行贷款利率的4倍计算）”，属于约定不明，本院按银行同期贷款利率的四倍即年利率18.4%予以保护。对原告超过部分的利息主张，本院不予支持。从2016年1月2日计算至2016年5月2日，陈国兴应支付的利息为2474元。两被告系夫妻，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。王燕应对陈国兴之债务承担共同清偿责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈国兴、王燕于判决生效之日起十日内归还俞春周借款本金40000元，支付利息2474元（利息已计算至2016年5月2日，此后至主债务履行完毕之日止的利息按年利率18.4%另计），合计42474元。
二、驳回俞春周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取444元，由俞春周负担11元，陈国兴、王燕负担433元，陈国兴、王燕负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高瑛
二〇一六年六月二十八日
书记员 任波
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初4101号原告：俞春周。委托代理人：张珉，上海圣瑞�（杭州）律师事务所律师。被告：陈国兴。被告：王燕。原告俞春周为与被告陈国兴、王燕民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告俞春周的委托代理人张珉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月2日，被告陈国兴向原告借款4万元，借期一个月。双方约定利息按月利率千分之二十二计算，利息按月支付。原告通过现金方式向被告交付了借款。款项到期后，陈国兴未归还借款本金及支付利息。两被告系夫妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告诉至本院,请求判令：一、两被告归还原告借款本金40000元，支付利息3520元（按年利率26.4%从2016年1月2日计算至2016年5月2日，此后按上述标准计算至款项归还之日）。二、两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为证明其主张的事实，提供以下证据材料：1、借款合同。证明被告陈国兴向原告借款的事实。2、结婚证。证明两被告系夫妻。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1系原件，证据2虽系复印件，但两被告在复印件上加盖了指印，本院对真实性予以认定。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原告与被告陈国兴系同学。2016年1月2日，被告陈国兴以其做生意需要资金周转为由向原告借款。原告作为出借方，陈国兴作为借款方签订《借款合同》一份，载明：“借款金额为肆万元正，借款期限为2016年1月2日至2016年2月1日，月利息为千分之二十二（或银行贷款利率的4倍计算），按月付清。”原告于同日将现金交付给陈国兴。到期后，陈国兴未还本付息。原告向两被告催要还款未果，原告诉至本院要求判如所请。另查明，两被告于2006年12月28日登记结婚。本院认为，原告诉称其与被告陈国兴之间存在民间借贷法律关系，提交了两人签订的《借款合同》证实，陈国兴未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。借款到期后，陈国兴未还款，应承担相应的还款责任。借条约定的利率为“月利率千分之二十二（或银行贷款利率的4倍计算）”，属于约定不明，本院按银行同期贷款利率的四倍即年利率18.4%予以保护。对原告超过部分的利息主张，本院不予支持。从2016年1月2日计算至2016年5月2日，陈国兴应支付的利息为2474元。两被告系夫妻，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。王燕应对陈国兴之债务承担共同清偿责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈国兴、王燕于判决生效之日起十日内归还俞春周借款本金40000元，支付利息2474元（利息已计算至2016年5月2日，此后至主债务履行完毕之日止的利息按年利率18.4%另计），合计42474元。二、驳回俞春周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取444元，由俞春周负担11元，陈国兴、王燕负担433元，陈国兴、王燕负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  高瑛二〇一六年六月二十八日书记员  任波
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11759号
原告：杨新明，男，汉族，1972年10月12日出生，住河南省郸城县，
被告：广东美奥实业股份有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆工业区华美路***号。统一社会信用代码：91441900MA4W3KRW82。
法定代表人：张中良。
本院在审理原告杨新明诉被告广东美奥实业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。2017年11月16日，原告杨新明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告杨新明撤诉处理。
案件受理费59元，由原告杨新明负担。
审判员
审判员 詹 杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄丽英
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4942-2号
申请执行人：张志昆。
委托代理人：朱和鸽，浙江××律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ良。
本院在执行张志昆与ＸＸ良（2015）甬慈浒商初字第722号合同纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，申请人申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人190000元及相应利息，并应负担诉讼费4900元、申请执行费2750元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执�字第4942号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 施淑芳（代）
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2730号
申请执行人：罗昌学，男，1963年10月12日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：刘世兵，男，1963年2月25日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：万道银，女，1964年1月23日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：罗贵才，男，1968年8月1日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
申请执行人罗昌学依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初9360号民事判决书，于2017年5月24日向本院申请立案执行被执行人刘世兵、万道银、罗贵才民间借贷纠纷一案，要求被执行人刘世兵、万道银、罗贵才偿还借款本金1000000元及利息，案件受理费8790元，保全费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院执行，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有借款本金1000000元及利息，案件受理费8790元，保全费5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费12400元未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐 静
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初3032号
原告:郭建利，男，1977年6月20日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王洪琪，天津天弓律师事务所律师。
被告:邱纪棉，女，1990年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：王庆丰，男，1977年2月11日出生，汉族，住天津市武清区。
原告郭建利与被告邱纪棉、王庆丰案外人执行异议之诉一案,本院于2017年3月27日立案。原告郭建利于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭建利撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由郭建利负担。
审 判 长 李 青
代理审判员 郭建红
人民陪审员 郭玉怀
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈骏鹏
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初1283号
原告孟小林，男，1969年10月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
委托代理人占学军，浠水县清泉镇法律服务所法律工作者，执业证号31710011103611，代理权限：撤销或变更诉讼请求，调解，和解，代收法律文书，代领义务款等。
被告景来雄，男，1969年7月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
原告孟小林与被告景来雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟小林及其委托代理人占学军到庭参加了诉讼，被告景来雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟小林诉称，2014年1月23日，被告向原告购饲料款54000元，并出具欠条，约定头10个月每月偿还欠款3000元共计30000元，余下24000元在2014年12月31日前全部付清。但被告欠款后，经原告数次催讨，被告并没有依约偿还原告的欠款。请求依法判令被告偿还原告欠款54000元，并支付利息31590元（按月息15%，从2015年1月23日算至2018年4月23日止，以后顺延），并承担本案的诉讼费用。
被告景来雄未予应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。
审理查明，2011年到2016年，原告孟小林在浠水县××××街从事饲料销售经营。2011年到2014年期间，被告景来雄因饲养牲猪陆续在原告孟小林处赊购饲料。2014年1月23日，双方结算，被告景来雄针对下欠饲料款向原告孟小林出具了金额54000元的欠条一份，载明十月份付款30000元，余款年里付清。期限届满后，原告孟小林多次向被告景来雄催讨未果，遂提起诉讼。
上述事实有原告孟小林提交的原告孟小林身份证复印件、被告景来雄户籍证明、欠条、2017年11月29日浠水县人民法院庭审笔录及原告孟小林陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告景来雄在原告孟小林处赊购饲料，经双方结算，被告景来雄向原告孟小林出具欠条，双方之间的买卖合同关系依法成立。依法成立的合同受法律保护，被告景来雄对下欠原告孟小林合同之债负有清偿之责，被告景来雄在约定的履行期限届满后经原告孟小林催告后未履行债务，违反了诚实信用原则，构成违约，亦侵害了原告孟小林的合法财产权益，原告孟小林诉请被告景来雄支付下欠饲料款并支付逾期利息（违约金），依法应予支持。因双方买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告孟小林以被告景来雄违约为由主张支付逾期利息，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景来雄限于本判决生效后十日内支付原告孟小林饲料款54000元，并支付利息（从2015年1月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
（款汇：收款人浠水县人民法院；开户行工商银行浠水支行营业部；账号18×××70；备注：汇款时请在汇款凭证上注明法院义务款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1940元（减半收取），由被告景来雄负担，限于上述付款期限一并支付给原告孟小林。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱 飞
二〇一八年六月十五日
书记员 艾成龙
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6289号
原告：袁浩。
委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：刘月月。
被告：孔随星。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地：东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
原告袁浩与被告刘月月、孔随星、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称“人民财保东台公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告袁浩的委托诉讼代理人陈晓冬，被告刘月月、孔随星，被告人民财保东台公司的委托诉讼代理人翟爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财保东台公司赔偿原告袁浩因交通事故造成医疗费损失50052.51元；2、诉讼费由被告刘月月、孔随星共同承担。事实和理由：2016年8月16日22时50分，被告刘月月驾驶属于被告孔随星所有的车牌号为苏J×××××小型轿车在东台市X301线花舍派出所门前路段与由南向北步行横过道路的原告袁浩相撞，致原告袁浩受伤。东台市公安局交通巡逻警察大队认定：被告刘月月负事故主要责任，原告袁浩负事故次要责任。被告刘月月驾驶的车辆在被告人民财保东台公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告袁浩诉来本院请求判令如前所请。
被告刘月月辨称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告刘月月驾驶的车辆在被告人民财保东台公司投保了交强险和限额为30万不计免赔商业三者险。事故发生后，被告刘月月未垫付赔偿款。
被告孔随星辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告孔随星和被告刘月月是朋友关系，肇事车辆是借给被告刘月月驾驶的。
被告人民财保东台公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，被告刘月月驾驶的车辆在被告人民财保东台公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔商业三者险。被告人民财保东台公司待被告刘月月、孔随星提供驾驶证和行驶证后，确认是否应当承担赔偿责任。原告袁浩所花费的医疗费应当扣除10%的非医保用药。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日22时50分，刘月月持C1证驾驶车牌号为苏J×××××小型轿车沿东台市X301（川曹线）由东向西行驶至东台市X301（川曹线）花舍派出所门前路段，与由南向北步行横过道路的袁浩相撞，致袁浩受伤，苏J×××××小型轿车受损。东台市公安局交通巡逻警察大队认定刘月月负事故主要责任，袁浩负事故次要责任。刘月月驾驶的苏J×××××车辆所有人为孔随星，该车辆在人民财保东台公司投保交强险和限额30万元不计免赔商业三者险。
事故发生后，袁浩被送往东台市人民医院治疗。2016年8月17日，袁浩转至上海市第六人民医院住院治疗，被诊断为右开放性胫腓骨骨干骨折。2016年8月19日，袁浩在麻醉下行右腓骨干骨折切开内固定术，右胫骨开放性骨折外固定术。2016年8月22日，袁浩转院至上海市第八人民医院进行抗感染、活血、消肿等治疗，于2016年9月5日出院。袁浩因本次交通事故治疗共计花费医疗费54502.79元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘月月驾驶的肇事车辆在人民财保东台公司投保交强险和限额为30万元不计免赔商业三者险。袁浩主张因交通事故受伤造成的前期医疗费损失，应当先由保险公司先在交强险医疗费用项限额范围内向袁浩赔偿，超出部分在商业三者险限额内按照责任比例赔偿，仍不足部分由侵权人刘月月赔偿。刘月月驾驶机动车撞伤行人袁浩，袁浩负事故次要责任，本院酌定减轻25%的赔偿责任。袁浩因交通事故已花去医疗费54502.79元，故人民财保东台公司应赔偿袁浩43377.09元【（54502.79-10000）*75%+10000】。肇事车辆为孔随星所有，袁浩未能证明孔随星对本起事故的发生有过错，故孔随星在本案中不承担赔偿责任。人民财保东台公司抗辩应当扣除非医保用药，未能指出非医保用药的种类、名称以及可替代的医保用药，故对该辩称理由本院不予采信。综上，袁浩的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司应于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告袁浩因交通事故造成的医疗费损失43377.09元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告袁浩的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘月月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 徐惠琴
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴 鑫
附录法律条文
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3．最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后继治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1666号
申请执行人周红儿，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人张略韬，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人胡杰，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初856号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收�执行通知书后3天内向申请执行人归还借款本金50000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张略韬与陈育妹（案外人）共有的坐落于舟山市普陀区兴建路236号204室房产。
二、被执行人张略韬负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周海光
二〇一六年九月二十日
代书记员 乐羽雷
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初533号
原告李英伟。
委托代理人邓立群，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。
被告湖南东信棉业（常德）有限公司。
法定代表人：高骅，该公司董事长。
委托代理人李育高，系该公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人赵和正，系该公司工作人员，一般授权代理。
李英伟诉湖南东信棉业（常德）有限公司（以下简称东信棉业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序公开开庭进行了审理。李英伟的委托代理人邓立群、东信棉业公司的委托代理人李育高、赵和正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李英伟诉称：原告系原常德棉纺织厂分厂职工。2001年，常德棉纺厂破产买断，原常纺分厂由被告买断经营，原告便成为被告公司的员工，在被告所属织布车间长日班工作，担任技师、工长、质量员职务，月工资为3000元左右。原、被告双方所签订的劳动合同于2013年年底到期，2014年元月合同到期后，原告仍然在被告处工作，所属部门和工作岗位与之前的情况完全相同，被告拒绝与原告签订劳动合同，原告在被告处连续工作十多年，工作勤勤恳恳、兢兢业业、任劳任怨，且10多年来，原告从未享受过带薪年休假。2016年1月，被告单方面将原告所在工作部门及工作岗位裁撤，致使原告无班可上，原告曾多次向被告反映，要求被告支付经济补偿金等劳保待遇未果。2016年4月5日，被告以所谓“旷工”为由，违法解除了原告的劳动合同。原告认为，所谓“旷工”，是指劳动者未经请假，拒绝履和行劳动合同所约定的向用人单位提供劳动的行为。本案原告所在的部门和工作岗位早在2016年1月就被被告单方面裁撤，包括原告在内的146名员工根本无班可上，何来“旷工”之说？况且，整体裁撤所属部门和工作岗位，被告本可根据《劳动合同法》第四十条规定，解除与原告之间的劳动合同，并支付原告经济补偿金。然而，被告为逃避应尽的法定义务和社会责任，通过虚构原告“旷工”的所谓理由，解除与原告之间的劳动合同，被告的行为，明显不符合案件的客观事实确凿，同时也违反了法律规定，系违法解除劳动合同，且这种违法行为已严重损害了原告的合法权益。特诉至法院，请求依法判令：1、确认被告解除原告劳动关系违法；2、被告支付原告11个月的双倍工资33000元；3、被告支付原告赔偿金36000元；3、被告支付原告带薪年休假工资5000元。
李英伟为支持其诉讼主张，向本院提供了仲裁裁决书、社保人员异动申报表证据。
东信棉业公司辩称：本公司调整员工岗位合法，是原告拒不配合，过错在原告，本公司已依法解除劳动合同，无需赔偿原告。
东信棉业公司为支持其诉讼主张，向本院提供了仲裁裁决书、劳动合同书、通知书、照片、岗位调整通知、解除劳动关系通知、考勤表、常德市中级人民法院民事判决书等证据。
经庭审举证、质证及到庭当事人对本案事实的陈述，本院确认以下案件事实：2001年8月，李英伟进入东信棉业公司工作。2014年4月，双方签订无固定期限劳动合同。2016年3月，东信棉业公司因经营需要对李英伟等人作出调岗决定并通知李英伟，李英伟对此予以拒绝并旷工。2016年4月5日，经东信棉业公司研究并经该公司工会同意，东信棉业公司作出解除劳动关系的决定并送达李英伟。
2016年4月20日，李英伟以对东信棉业公司解除劳动合同不服为由提起劳动仲裁，经常德市劳动人事争议仲裁委员会审理，裁决东信棉业公司应支付李英伟2015、2016年度未休年休假工资共2885元；驳回李英伟的其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，李英伟不服，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，东信棉业公司因经营需要对李英伟作出调岗决定且经该公司工会同意后通知李英伟并无不当，李英伟对此予以拒绝并旷工无法律依据，应承担不利的法律后果；本案中，东信棉业公司未支付李英伟2015、2016年度未休年休假工资共计2885元属实，依法应予付清。对李英伟提出的其他诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第二十五条第二项、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、湖南东信棉业（常德）有限公司于本判决生效之日起10日内向李英伟支付2015、2016年度未休年休假工资共计2885元；
二、驳回李英伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由湖南东信棉业（常德）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘沫
二〇一七年四月十九日
代理书记员 郑万
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。
第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。