天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2017）津0101行初155号原告张艳艳，女，1975年2月8日出生，汉族，天津市东丽区万新街杜庄社区管理委员会专干，住天津市和平区。委托代理人曹玉，天津禹凡律师事务所律师。委托代理人赵文娟，天津禹凡律师事务所律师。被告天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。法定代表人于大端，局长。委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制办公室干部。委托代理人李坤，天津市公安局和平分局法制办公室干部。被告天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。法定代表人陈春江，区长。委托代理人刘传利，天津市和平区人民政府法制办公室干部。委托代理人田宗旭，天津一勤律师事务所律师。第三人郭莉，女，1969年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。原告张艳艳不服被告天津市公安局和平分局作出的和公（五）行罚决字[2016]1495号《行政处罚决定书》及被告天津市和平区人民政�作出的和政复决字[2017]第02号《行政复议决定书》，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年4月24日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告张艳艳及其委托代理人赵文娟，被告天津市公安局和平分局委托代理人王春瑞、李坤，被告天津市和平区人民政府委托代理人刘传利、田宗旭，第三人郭莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市公安局和平分局于2016年12月13日作出和公（五）行罚决字[2016]1495号《行政处罚决定书》,查明张艳艳于2016年8月22日18时20分左右，在天津市和平区南京路诚基中心2号楼1门一楼大厅等电梯时，因张艳艳指责在此等电梯的郭莉未使用束犬链牵引两只犬，与郭莉发生争执，后张艳艳与郭莉互相动手，在此过程中张艳艳对郭莉殴打致郭莉轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张艳艳行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。被告天津市和平区人民政府于2017年4月6日作出和政复决字[2017]第02号《行政复议决定书》，认定天津市公安局和平分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持天津市公安局和平分局所作具体行政行为。原告张艳艳诉称，2016年8月22日18时20分左右，原告在天津市和平区南京路诚基中心2号楼1门一楼大厅等电梯时，因指责在此等电梯未使用束犬链牵引其两只犬的第三人郭莉，被第三人郭莉攻击、殴打致轻微伤。原告遭到第三人郭莉殴打后，虽有动手，但是为了制止郭莉的不法行为，属于正当防卫，不应认定为违法行为。天津市公安局和平分局对原告作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。郭莉先行向原告动手，导致原告受伤。原告行为虽造成郭莉轻微伤，但应属于正当防卫范围。对于郭莉的牙齿处轻微伤，并非原告造成，其后果亦不应由原告承担。原告不服天津市公安局和平分局做出的处罚决定向天津市和平区人民政府申请行政复议，天津市和平区人民政府作出维持的复议决定。综上，原告认为天津市公安局和平分局作出的行政处罚缺乏事实与法律依据，侵犯原告的合法权益，根据法律、行政法规规定，依法提起诉讼，请求依法撤销天津市公安局和平分局作出的和公（五）行罚决字（2016）1495号行政处罚决定书；2、请求依法撤销天津市和平区人民政府作出的和政复决字（2017）第02号行政复议决定书；3、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据1、和公（五）行罚决字[2016]1495号行政处罚决定书；证据2、和政复决字（2017）第02号行政复议决定书。（以上证据均为复印件）上述证据证实本案经过和平分局作出行政处罚，和平区政府作出复议决定的事实。被告天津市公安局和平分局（以下简称：公安和平分局）辩称，原告于2016年8月22日18时20分左右，在天津市和平区南京路诚基中心2号楼1门一楼大厅等电梯时，因张艳艳指责在此等电梯的郭莉未使用束犬链牵引两只犬，与郭莉发生争执，后张艳艳与郭莉互相动手，在此过程中张艳艳对郭莉殴打致郭莉轻微伤。五大道派出所调查取证证实了上述事实。据此我局于2016年12月13日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以殴打他人为由裁决张艳艳行政拘留五日并处罚款二百元。处罚决定送达后，张艳艳不服，提出行政复议申请并暂缓执行行政拘留。天津市和平区人民政府于2017年4月1日作出维持我局决定的复议决定。我局对此案件进行复核后认为，张艳艳的行为有张艳艳的陈述与申辩、被侵害人郭莉的询问笔录、伤情鉴定意见书、视频资料等证据为证，事实清楚，证据确凿。张艳艳在被打后，并没有采取合法的方式来维护自身利益，而是予以还击，进而双方互相殴打对方。我局充分考虑张艳艳的违法事实、情节，对其违法行为作出了行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，内容适当。申请人张艳艳在行政诉讼中提出的事实理由，没有充分的证据以及相关法律予以支持。综上，我局对张艳艳作出的行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告公安和平分局于2017年5月5日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1、行政处罚告知笔录，证明公安机关依法履行告知程序；证据2、行政处罚决定书，证明公安机关依法对原告作出行政处罚决定；证据3、行政拘留通知家属记录，证明公安机关依法通知原告家属；证据4、暂缓执行行政拘留决定书，证明原告提出行政复议并申请暂缓执行行政拘留，公安机关批准后送达原告；证据5、行政复议决定书，证明和平区人民政府依法作出维持我局裁决的复议决定；证据6、张艳艳的询问笔录（三份）及陈述申辩材料（两页），证明案发时原告在等电梯时因指责第三人未使用束犬链而发生争执后与第三人互相殴打的事实；证据7、郭莉的询问笔录（两份），证实案发当天第三人与原告因琐事发生口角后双方相互殴打的违法经过；证据8、诊断证明书、鉴定意见书及送达，证实第三人在案发后到医院就诊并记录在案，经法医鉴定第三人伤情为轻微伤，并送达原告和第三人；证据9、视频资料，证明公安机关通过观看监控录像后以文字形式记录在案，并证实原告的违法行为；证据10、人员信息，证明本案相关人员的基本信息；证据11、传唤材料，证明依法对原告进行了传唤；证据12、同案人相关材料，证明公安机关对本案第三人的违法行为依法作出了处罚决定，后因申请行政复议现暂缓执行行政拘留；证据13、其他材料，包括受案材料，证实公安机关对本案依法进行受理、伤情材料证实公安机关依法履行相关程序。（以上证据均为复印件）依据《中华人民共和国治安管�处罚法》。被告天津市和平区人民政府（以下简称：和平区政府）辩称，2016年8月22日18时20分，原告张艳艳在天津市和平区南京路诚基中心2号楼1门一楼大厅等电梯时，因指责在此等电梯的郭莉未对其饲养的两只犬使用束犬链，与郭莉发生争执后互相殴打，相关属地公安部门接到报警后及时出警处理。随后，公安部门对当事人进行了询问，听取了张艳艳及郭莉的陈述和申辩，调取了现场视频等证据，制作了现场检测报告书。同时，经天津市法医学鉴定中心鉴定，张艳艳本次殴打造成郭莉人体损伤程度为轻微伤。上述事实有张艳艳及郭莉的询问笔录、现场检测报告书、法医学鉴定中心司法鉴定意见书、现场视频等证据证实。2016年12月13日公安和平分局作出和公（五）行罚决字[2016]1495、1496号行政处罚决定处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第�十三条第一款之规定，给予张艳艳行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚；给予郭莉行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。张艳艳及郭莉对上述处罚决定均提起暂缓执行申请，公安和平分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条之规定，对二人作出暂缓执行行政拘留决定。2017年2月10日，张艳艳不服该行政处罚，向和平区政府提出行政复议，要求撤销和公（五）行罚决字[2016]1495号行政处罚决定书。公安和平分局对张艳艳的行政复议提出书面答复并向和平区政府提交了作出处罚的证据及依据。和平区政府经审理认为公安和平分局作出的和公（五）行罚决字[2016]1495号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。2017年4月6日，和平区政府作出和政复决字（2017）第02号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第�十八条第一款第（一）项的规定，维持了公安和平分局的处罚决定，并将该复议决定送达给原告张艳艳。和平区政府依法受理了原告张艳艳的行政复议申请，认真审查了案件事实及相关证据，依法作出了行政复议决定并送达了当事人，履行了法定职责，因此原告的诉讼请求应予驳回。对于原告在行政复议申请书及起诉状中所称其行为属于正当防卫的陈述，根据现场视频记录能够清晰的反映出张艳艳并非是因郭莉对其实施不法侵害而进行正当防卫，而是两人因琐事发生冲突后互相殴打，张艳艳所述与事实不符，不符合正当防卫的条件。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告和平区政府于2016年4月28日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1、接警单；证据2、受案登记表证据3、受案回执；证据4、行�案件询问被侵害人权利义务告知书（张艳艳2016.8.23）；证据5、询问笔录（张艳艳2016.8.23）；证据6、询问笔录（张艳艳2016.11.10）；证据7、传唤证、传唤通知家属记录（张艳艳）；证据8、行政案件询问嫌疑人权利义务告知书（张艳艳2016.12.13）；证据9、询问笔录（郭莉2016.12.13）；证据10、行政案件询问被侵害人权利义务告知书（郭莉2016.9.19）；证据11、询问笔录（郭莉2016.9.19）；证据12、传唤证、传唤通知家属记录（郭莉）；证据13、行政案件询问嫌疑人权利义务告知书（郭莉2016.12.13）；证据14、询问笔录（郭莉2016.12.13）；证据15、诊断证明书（张艳艳）；证据16、诊断证明书（郭莉）；证据17、天津市医学鉴定中心司法鉴定意见书及送达回执（张艳艳）；证据18、天津市医学鉴定总新司法鉴定意见书及送达回执（郭莉）；证据19、现场视频及观看记录；证据20、现场检测报告书（张艳艳）；证据21、现场检测报告书（郭莉）；证据22、张艳艳行政处罚告知笔录；证据23、郭莉行政处罚告知笔录；证据24、张艳艳公安行政处罚审批表；证据25、郭莉公安行政处罚审批表；证据26、张艳艳行政处罚决定书；证据27、张艳艳暂缓执行申请；证据28、暂缓执行行政拘留决定书；证据29、郭莉行政处罚决定书；证据30、郭莉暂缓执行申请；证据31、暂缓执行行政拘留决定书；证据32、行政拘留通知家属记录；证据33、执法信息公开情况记录表（张艳艳）；证据34、执法信息公开情况记录表（郭莉）；证据1-34证明和平分局作出的处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。证据35、行政复议申请书；证据36、行政复议答复书；证据37、行政复议结案审批表；证据38、行政复议决定书及送达回证。证据35-38证明和平区政府作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。（以上证据材料均为复印件）依据1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；依据2、《中华人民共和国行政复议法》。第三人郭莉述称，其意见同公安和平分局、和平区政府的意见一致。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告公安和平分局提交的证据真实性均认可，但是不认可其证明目的。对证据2中记载�艳艳拒绝签字，证实其向张艳艳送达处罚决定时，张艳艳不认可该处罚决定，随即便提起行政复议；证据6询问笔录，原告第三份即2016年12月13日询问笔录第四页第八行，张艳艳所述因第三人的不当行为导致双方发生口角进而发生厮打行为，第三人在本次案件中是有过错在先，原告是为了制止第三人的不当行为，进而开始厮打；证据9中的观看记录，2016年8月22日18时20分41秒显示的内容，可以证实第三人先对原告进行了殴打，进而原告才开始厮打。原告对被告和平区政府提交的证据1-34同对公安和平分局的质证意见；对证据35-38的真实性认可，对其证明目的不认可，在本次事件中，原告主动要求公安机关介入处理矛盾，且第三人违法行为在先，不应对原告作出行政处罚。二被告对原告提交证据无异议。二被告对对方提交的证据均无异议。第三人对原告及二被告提交的证据�无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据及二被告提交的证据真实性均予以认可。二被告提供的依据系现行有效的法律、规章，适用本案。经审理查明，原告张艳艳于2016年8月22日18时20分左右，在天津市和平区南京路诚基中心2号楼1门一楼大厅等电梯时，因原告张艳艳指责在此等电梯的第三人郭莉未使用束犬链牵引两只犬，与第三人郭莉发生争执，后原告张艳艳与第三人郭莉相互殴打。后原告及第三人经指定医院就诊并被天津市法医学鉴定中心鉴定均为轻微伤。被告公安和平分局依据当事人陈述，现场检测报告书、法医学鉴定中心司法鉴定意见书、现场视频等证据证实，认定原告的伤情系第三人所致，同时原告亦存在殴打第三人的情形，故于2016年12月13日分别对原告及第三人作出和公（五）行罚决字[2016]1495号《行政处罚决定书》及和公（五）行罚决字[2016]1496号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一项给予原告行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚；给予第三人行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。原告及第三人对上述处罚决定均提起暂缓执行申请，公安和平分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条之规定，对二人作出暂缓执行行政拘留决定。2017年2月10日，原告向被告和平区政府提出行政复议申请，被告和平区政府于2017年4月6日作出和政复决字（2017）第02号《行政复议决定书》，维持了被告公安和平分局作出的和公（五）行罚决字[2016]1495号《行政处罚决定书》，并于2017年4月7日向原告送达，现原告起诉，请求撤销二被告作出的行政处罚决定书及行政复议决定书。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“…县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”之规定，被告公安和平分局具有对原告作出行政处罚决定书的主体资格和法定职权。被告和平区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三条第（一）项：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；”之规定，具有作出行政复议决定书的主体资格和法定职权。二被告在作出被诉行政行为时均不存在超越或滥用职权的情形。被告公安和平分局在对事实调查中，除听取原告与第三人的陈述，并且采集了事发当天，纠纷地点的监控�像。原告主张，其在受到第三人侵害的紧急情形下，出于个人防卫目的，予以还击，纯属被迫行为，但是作为法定证据之一的视频资料，客观公正的还原了事件的本来面貌，且原告经过观看，对录像内容未表异议。经播放录像，再现事发情景，清晰的显示了原告与第三人冲突的情况，原告在第三人首先动手后予以了还击，在其后的过程中，与第三人仍有多次肢体冲突，通过一般人的常识判断，完全可以认定，原告的行为并非其主张的被迫防卫，显然存在在遭受第三人殴打后的反击动机及殴打第三人的动作，故被告公安和平分局依据上述事实认定及相关证据佐证，决定对原告给予拘留5日并处罚款200元的行政处罚并无不当。被告公安和平分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一项给予原告拘留5日并处罚款200元的行政处罚，适用法律正确，其所履行的相关行政程序适当，均不存在违法情形。且被告公安和平分局依据原告的伤情鉴定意见亦对第三人作出了拘留5日并处罚款200元的处罚决定，对涉事双方当事人均给予了相应的处理，执法公平、公正。被告和平区政府在作出该行政复议决定书前对案件的事实情况进行了核查，并对被告公安和平分局的处罚决定进行了书面审理，在复议决定书作出后对原告进行了合法送达，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款的规定，本院经审理确认被告和平区政府作出行政复议决定书所履行的行政复议程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张艳艳的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建景代理审判员  孙 蕾人民陪审员  曹 源二〇一七年八月十六日书 记 员  孙 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款：复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。提示:如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并前往天津市第一中级人民法院交纳上诉费用。未按期足额交纳的，将按撤回上诉处理。