wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第490号
原告范君下，个体工商户。
委托代理人范治辉（曾用名范志辉），个体工商户，（与原告范君下系父子关系）。
原告范治辉（曾用名范志辉），个体工商户。
被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司，住所地洛阳市涧西区丽新路君临天下一层、二层。
法定代表人乔振国，董事长。
原告范君下、范治辉诉被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范君下的委托代理人范治辉到庭参加了诉讼。被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告范君下、范治辉诉称，原告在洛阳市西工区行署路农贸市场经营馒头店，从2011年开始为被告供应馒头，当时约定每月结算一次，被告每月需求的馒头折合现金为3000元左右。2013年8月开始，被告拖欠原告馒头款，截止目前，被告总计拖欠25611元。原告多次向被告讨要，被告一直推脱。馒头店本小利薄，特别辛苦。原告一家辛辛苦苦也赚不了几个钱。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、被告立即向原告支付拖欠馒头款25611元及逾期付款的利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告在洛阳市西工区行署路农贸市场经营馒头店，从2011年开始为被告供应馒头。2013年8月至2014年3月期间，被告拖欠原告的馒头款，具体情况分别为：2013年8月馒头款3366元、2013年9月馒头款3098元、2013年10月馒头款3411元、2013年11月馒头款3443元、2013年12月馒头款3552元、2014年1月馒头款3417元、2014年2月馒头款2208元、2014年3月馒头款3116元，总计25611元。原告提交了由被告公司的实物入库单及其财务人员签字的付款申请单为证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方存在的买卖馒头的事实合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付馒头后，被告拖欠馒头款，至今未付款，被告应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的馒头款25611元，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息3000元，自被告逾期付款后开始计算利息，利息以逾期付款的数额为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率分期计算至原告起诉之日止，该数额为1430.01元。原告的此项请求，本院依法部分予以支持。原告的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司在本判决书生效后十日内向原告范君下、范治辉支付拖欠的合同款25611元及利息1430.01元。逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费515元，由被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
审 判 员 董 争
人民陪审员 李春芳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 师丽锋
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5445号
原告：周广会，居民。
委托诉讼代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告:宋大徐，居民。
原告周广会与被告宋大徐分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告周广会于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周广会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周广会撤诉。
案件受理费390元，减半收取计195元，由原告周广会负担。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张子宁
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第508号
申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
法定代表人：陈修善，董事长。
被执行人：孙福刚。
被执行人：万修花。
被执行人：赵庆新。
被执行人：孙洪洲。
被执行人：赵龙友。
被执行人：腾点兵。
本院在执行申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人孙福刚、万修花、赵庆新、孙洪洲、赵龙友、腾点兵金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限�履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中发现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲商初字第248号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。�请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十月四日
书记员 卜 华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第136号
原告：钟彩梅，女，1982年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：中山市粤升房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：简小颖，职务总经理。
委托代理人：康华光、吴嘉欣，均系广东道慧律师事务所律师。
原告钟彩梅诉被告中山市粤升房地产开发有限公司（以下简称粤升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员唐群适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告钟彩梅，被告粤升公司委托代理人康华光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟彩梅诉称：原告于2008年5月6日与被告签订了《中山市商品房买卖合同》，向被告购买位于中山市三乡镇白石环君怡花园＊期＊＊-101的房屋。原告在支付完所有房款后，于2014年5月27日取得全额购房发票。商品房买卖合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2009年7月1日收楼入住，被告在购房合同中明确承诺在720个工作日内为原告办理房产证，但至今未办理。双方在商品房买卖合同中约定逾期办理房产证的违约金自延缓之日起每日按原告已付房款的0.01%计算。因此原告要求被告自2012年3月1日开始按照约定计算逾期办理房产证的违约金。为维护自身合法权益，原告据此向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付逾期办理房产证的违约金（按照商品房买卖合同约定计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告钟彩梅就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.购房发票；3.商品房销售登记备案表；4.商品房买卖合同一份。
被告粤升公司辩称：1.合同约定出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。原告在2011年10月18日收楼，逾期办理房产证的违约金起算时间为2014年9月3日；2.违约金起算时间应从起诉之日起前推两年计算至起诉之日止，在此之前的违约金已超过民事诉讼法规定诉讼时效；3.被告持办理权属登记需由被告方提供的的资料到产权登记机关备案之日，为计算逾期办证违约金的截止之日。
被告粤升公司就其辩解提交的主要证据有：君怡花园业主钥匙、智能卡签收表。
经审理查明：2008年5月6日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定：原告向被告购买位于中山市三乡镇白石环村君怡花园＊期＊＊幢101房，该商品房合同约定建筑面积88.45平方米，总价款为247766元；付款方式为银行按揭，于2008年5月6日前支付49766元，余款198000元办理银行贷款；交付期限为2008年9月30日前。合同第十四条关于产权登记约定，出卖人须在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖方提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自迟延之日起每日按买受人已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款给被告。被告亦于2011年10月18日将涉案房产交付给原告使用。双方约定的办证期限届满，但被告尚未为原告办证案涉房屋的产权证书且未能提交证据证明已将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，原告遂向法院起诉，主张前述实体权利。
另查明：原告提供的中山市商品房销售登记备案表显示，涉案房产坐落于中山市三乡镇白石环村君怡花园＊期＊＊幢101房，备案登记在原告钟彩梅名下，预售许可证号为：中建房（预）字第20080＊＊号。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷，双方争议的焦点为：一、双方约定的逾期办证违约金计算的起止时间；二、起诉之日起前推两年之前的违约金是否已超过民事诉讼法规定的诉讼时效。
关于焦点一，原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，各方均应恪守履行。根据合同约定，被告应于商品房交付原告使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告确认其在上述期限内未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案以办理房地产权属证书，应当按照合同约定支付违约金。诉讼中，原、被告均同意逾期办证违约金起算时间为2014年9月3日，故逾期办证违约金计算的起止时间应从2014年9月3日起计算至被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日止。
关于焦点二，被告主张从起诉之日起前推两年之前的违约金已经超过诉讼时效。对此本院分析认为：原、被告约定按日累加计算违约金是逾期办证违约金的计算方法，而非每逾期一日就产生一个单独的违约金债权，也不是对违约金支付期限的约定。从合同约定的商品房交付原告使用后720个工作日的次日起至被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日止的违约金，是一个没有履行期限的整体债务，但该债务最迟应当在被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日履行。原告在被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日前主张逾期办证违约金，应当根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定计算诉讼时效，被告至今未将资料提交给产权登记机关备案，故履行期限无法确定，因此诉讼时效期间应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。本案原告于2015年1月6日向本院提起诉讼，要求被告支付逾期办证违约金，其诉求并未超过诉讼时效，被告的主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中山市粤升房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告钟彩梅支付逾期办证违约金（以原告诉求总房款247766元为本金，从2014年9月3日起，按日息万分之一计至被告持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元（原告已预交125元），由被告中山市粤升房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 唐 群
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李可任
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13312号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈健虹。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告陈健虹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币62,166.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,912.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈健虹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,078.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适�下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13312号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈健虹。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告陈健虹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币62,166.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,912.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈健虹系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,078.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适�下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一终字第1657号
上诉人（原审被告）罗从金，城镇居民。
委托代理人宋春蕾，山东隆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭道理，城镇居民。
上诉人罗从金因民间借贷纠纷一案，不服莒南县人民法院（2014）莒民一初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莒南县人民法院（2014）莒民一初字第155号民事判决。
二、本案发回莒南县人民法院重审。
审判长 邹海波
审判员 朱萱萱
审判员 林传鹏
二〇一四年九月十日
书记员 谢春萍
山东省临沂市中级人民法院函
（2014）临民一终字第1657号
莒南县人民法院：
谭道理诉罗从金民间借贷纠纷一案，我院认为原审认定事实不清，裁定发回重审，现提出以下意见，供重审时参考。
一、本案谭道理诉称罗从金借款，但罗从金不认可借款关系，从本案谭道理的起诉状、罗从金的答辩、庭审中当事人的陈述来看，本案涉及的事实与另案（2014）莒民一初字第149号罗从金诉陈为善、陈为胜、谭道理民间借贷纠纷一案有关联性，为正确查明案件事实，正确适用法律，妥善处理纠纷，在重审时可将该两案合并处理，就相关的事实进行必要审查。
二、重审时另立案号。
三、本案不作错案处理。
二0一四年九月二十九日
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初8984号
原告：赵宝杰，男，1980年6月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：赵庆全（系赵宝杰之父），1953年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：饶建敏，女，1968年6月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。
原告赵宝杰与被告饶建敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝杰及其委托诉讼代理人赵庆全，被告饶建敏及其委托诉讼代理人崔广韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宝杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年8月27日签订的房屋买卖合同；2.判令被告返还原告房屋定金20000元；3.判令被告赔偿原告违约金70000元；4.判令被告赔偿原告中介信息服务费5000元；5.诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更第2项诉讼请求为：判令被告返还原告房屋定金10000元。事实和理由：2016年8月27日，原、被告及天津融创房地产经纪有限公司三方签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告所有的宝坻区××小区××楼××单元××号房屋，房屋价格700000元，定金10000元。合同约定双方于2016年9月16日到房管局办理买卖协议，并约定如一方违约按合同成交价的10%向对方承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告拒绝继续履行，原告因此提起诉讼。
饶建敏辩称，同意解除合同并返还定金10000元，但不同意给付违约金及信息服务费。其违约系因房价上涨无法买到新房，无处居住，并非恶意违约。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方签订的合同第六条第7款约定：……，如甲方（被告）未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，乙方（原告）有权解除合同，甲方应按本合同第二条商定的该房屋的实际成交价的10%作为违约金赔偿乙方。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，本院确认合法有效。被告对其违约事实认可，本院予以确认。双方主要争议焦点在于违约责任如何承担。双方合同六条第7款约定：……，如甲方（被告）未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，乙方（原告）有权解除合同，甲方应按本合同第二条商定的该房屋的实际成交价的10%作为违约金赔偿乙方。涉诉房屋合同约定价款为700000元，被告按照合同约定应当赔偿原告违约金数额为70000元。被告认为违约金约定过高，但本案呈讼前后本地区商品房价格存在较大幅度上涨的实际情况。被告违约后原告近期如再购买相同地段、类似商品房将支付较高对价，因此依据违约金的补偿性质本案中违约金约定合理，本院予以支持，对被告的抗辩主张不予采信。另外，被告在合同签订后违反合同约定，拒绝履行合同，违反合同法相关规定，亦违反诚实信用原则，本院提出批评。原告要求解除合同，被告亦认可，本院对此予以支持。被告收取的原告定金10000元应予返还。对于原告主张的信息服务费损失系因被告违约给原告造成的实际损失，但被告已承担违约责任，在原告未能提供证据证实其实际损失大于70000元的情况下，本院对原告的该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告赵宝杰与被告饶建敏于2016年8月27日签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告饶建敏于判决生效后五日内赔偿原告赵宝杰违约金70000元，返还原告赵宝杰购房定金10000元，合计80000元。
三、驳回原告赵宝杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取计1088元（原告已预交），由被告饶建敏负担，并于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第97号
原告谢红英，农民。
委托代理人胡冬生，农民。
委托代理人朱科华，遂川县法律援助中心律师。
被告遂川县光华医院，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道。
法定代表人应诗华，院长。
委托代理人肖乐生，江西金秋实律师事务所律师。
原告谢红英诉被告遂川县光华医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员袁玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红英诉称，2014年8月21日，原告到被告处治疗，诊断为“宫颈粘膜下肌瘤并感染”，并收入院住院治疗。入院后经治医生告知系良性肌瘤，可以做手术切除。2014年8月22日，被告经治医生要原告到遂川县妇幼保健所做阴道镜和相关检查，以便手术。遂川县妇幼保健所遂送检至江西华星医学检验中心进行检验。2014年8月26日，被告在检验结果未送来的情况下，便组织医护人员对原告行子宫粘膜下肌瘤全宫切除手术。2014年8月29日，江西华星医学检验中心的286232号《病理诊断报告单》诊断为（宫颈）游离非角化性鳞状细胞癌团块。被告发现其为原告所行的“子宫粘膜下肌瘤全宫切除手术”有误，便要求原告转院至江西省妇幼保健院治疗。由于被告错误为原告行“子宫粘膜下肌瘤全宫切除手术”，导致原告在江西省妇幼保健所的治疗难度加大，给原告加大了额外的经济损失，给原告的生命健康、身体、器官造成严重的损害，原告已用去医疗费12万余元，目前仍在继续治疗之中，仍需巨额后续康复治疗费。被告仅预付75000元医疗费，其余损失未付。为此起诉，请求判决被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等各项损失230282.34元的40%即92112.93元，另支付后续医疗费等损失40000余元。
被告遂川县光华医院辩称，原告的误工、护理费应依据农村户口标准计算；营养、伙食补助费要求过高，应予核减；要求支付后续治疗费和精神抚慰金无依据；其已支付原告75000元，应予核减。
原告谢红英为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证、户口本，拟证明原告身份情况。2、原告在遂川县光华医院住院治疗的资料、报告单、住院费（结算）收据、用药清单、门收费票据，拟证明原告在被告处治疗情况及花费。3、原告在江西省妇幼保健院住院治疗的治疗资料、发票、清单，拟证明原告在江西省妇幼保健院治疗的情况及花费。4、门诊票据，拟证明原告门诊治疗花费情况。5、交通、住宿费发票，所证明原告为治疗花费交通费用情况。6、判决书一份，拟证明对医保已经报销的费用与被告无关，被告要对原告的总医疗费承担赔偿责任。7、司法鉴定意见书，拟证明被告对原告的诊疗行为存在过错，过错参与度为40%。8、厂牌、合同、工资册，拟证明原告收入情况。被告质证认为，对证据1、2、3、4、7无异议，对证据5、6、8的真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为，原告的上述证据客观真实，予以确认。
被告遂川县光华医院为其答辩意见，向本院提交了下列证据：1、原告病历、医生资质证书，拟证明被告为原告诊疗过程及经治医生资质。原告质证认为对病历资料、医生资质证书的真实性有异议。2、鉴定费发票，拟证明被告垫付鉴定费用9455元。原告质证认为无异议，但该费用应由被告负担。本院认为，被告的上述证据客观真实，予以确认。
经审理查明，2014年8月21日，原告到被告处住院治疗，诊断为“宫颈粘膜下肌瘤并感染”。2014年8月22日，被告经治医生要原告到遂川县妇幼保健所做阴道镜和相关检查，以便手术。遂川县妇幼保健所送检至江西华星医学检验中心进行检验。2014年8月26日，被告在检验结果未送来的情况下，便组织医护人员对原告行子宫粘膜下肌瘤全宫切除手术。2014年8月29日，江西华星医学检验中心的286232号《病理诊断报告单》诊断为（宫颈）游离非角化性鳞状细胞癌团块。2014年9月1日，原告转院至江西省妇幼保健院住院治疗68天。2014年11月26日、2014年12月22日、2015年1月18日原告先后三次在江西省妇幼保险院住院治疗共计14天。被告为原告的诊疗行为经鉴定，认定遂川县光华医院在为患者谢红英提供的诊疗行为中存在过错，其过错与患者的损害后果存在一定的因果关系，拟定其过错参与度为40%。另经鉴定认定，原告谢红英子宫切除为治疗宫颈癌的手段，不宜行伤残等级评定，其后续治疗费按实际需要凭有效发票予以认定，谢红英目前不需护理依赖。原告治疗期间，被告给付原告医疗费75000元。
经审核，对原告谢红英的各项经济损失核定为：医疗费132820.21元、误工费10455元（123天×85元／天）、护理费14404.53（123天×117.11元／天）、营养费1880元（94天×20元／天）、住院伙食补助费1880元（94天×20元／天）、交通费2466元、住宿费360元，合计164265.74元。
本院认为，被告在为原告提供诊疗行为经鉴定存在过错，其过错与原告的损害后果存在一定的因果关系，拟定其过错参与度为40%，故对原告的经济损失，应承担相应的赔偿责任。因原告未构成伤残等级，故其要求被告支付精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。因原告的后续医疗费用以实际发生为准，故原告要求被告预付后续医疗费用无法律依据，本院不予支持。原告要求的误工、护理、营养天数过高，应依法予以核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告遂川县光华医院赔偿原告谢红英各项经济损失164265.74元的40%即65706.3元。此款在被告已预付给原告的75000元中予以核抵。
二、驳回原告谢红英的其他诉讼请求。
本案受理费2944元，减半收取1472元，鉴定费9455元，合计10927元，由原告谢红英负担6409元，被告遂川县光华医院负担4518元。上述费用与原告预交的受理费、被告预交的鉴定费品对后，原告谢红英应于判决生效后10日内径行支付被告遂川县光华医院4937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 袁 玲
二〇一五年九月二十四日
书记员 肖婷婷
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执30号
申请执行人龙志强，男，1976年8月13日出生，汉族，农民。
被执行人陈建伟，男，1970年3月19日出生，汉族，农民。
被执行人李跃红，女，1969年1月24日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人龙志强与被执行人陈建伟、李跃红民间借贷纠纷一案中，该案（2015）宁民初字第04361号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年1月4日立案执行。被执行人龙志强应支付给申请执行人龙志强案款9.890722万元及后段迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费1383元，被执行人陈建伟、李跃红已付48000元，尚欠50907.22万元及申请执行费，现因被执行人陈建伟、李跃红暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执30号案的本次执行程序。
对被执行人陈建伟、李跃红尚未履行的义务，待被执行人陈建伟、李跃红有财产可供执行时，申请执行人龙志强可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执30号申请执行人龙志强，男，1976年8月13日出生，汉族，农民。被执行人陈建伟，男，1970年3月19日出生，汉族，农民。被执行人李跃红，女，1969年1月24日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人龙志强与被执行人陈建伟、李跃红民间借贷纠纷一案中，该案（2015）宁民初字第04361号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年1月4日立案执行。被执行人龙志强应支付给申请执行人龙志强案款9.890722万元及后段迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费1383元，被执行人陈建伟、李跃红已付48000元，尚欠50907.22万元及申请执行费，现因被执行人陈建伟、李跃红暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执30号案的本次执行程序。对被执行人陈建伟、李跃红尚未履行的义务，待被执行人陈建伟、李跃红有财产可供执行时，申请执行人龙志强可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  喻荣杰审判员  龚洪胜二〇一七年三月二十日书记员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初123号
原告杉杉时尚产业园亳州有限公司，住所地安徽省亳州市工业园区。
法定代表人邱妙发，系该公司董事长。
委托代理人王毅，男，住亳州市，系杉杉时尚产业园亳州有限公司工作人员。
被告李标，男，1996年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告杉杉时尚产业园亳州有限公司(以下简称杉杉公司)诉被告李标不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告杉杉公司的委托代理人王毅到庭参加了诉讼，被告李标经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杉杉公司诉称：2015年11月30日原告杉杉公司因出纳员工作差错，误将2015年6月份工资数据作为2015年10月份的工资数据导入银行转账系统，导致李标的中国建设银行原工资卡（卡号为62×××12）收入工资1426.20元。原告杉杉公司发现错误后，及时通过短信、电话等途径告知被告李标退回误发的1426.20元，但被告李标拒不退回。故原告杉杉公司起诉至本院，请求判令被告李标返还原告杉杉公司1426.20元。
原告杉杉公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1．原告杉杉公司的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2．中国建设银行股份有限公司汤王支行出具的2015年7月30日批量代收（付）业务明细清单，证明原告杉杉公司发放员工2015年6月份工资明细。
3．中国建设银行股份有限公司汤王支行2015年12月21日出具的证明及活期账户明细账查询单一份，证明原告杉杉公司于2015年11月30日由中国建设银行股份有限公司汤王支行代付被告李标2015年10月份工资1426.20元。
4．离职申请单和离职登记表一份，证明被告李标已于2015年10月8日从原告杉杉公司离职。
被告李标未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告杉杉公司所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李标曾为原告杉杉公司员工，已于2015年10月8日离职。2015年11月30日原告杉杉公司在发放员工2015年10月份工资时，误将2015年6月份工资数据导入银行转账系统，致被告李标的银行账号为62×××12的原工资卡收入1426.20元。
另查明，原告杉杉公司作为申请人，于2015年12月4日向本院提出诉前财产保全申请。本院经审查于同日作出（2015）谯诉保字第00269号民事裁定，裁定冻结李标的银行存款1426.20元。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告李标曾是原告杉杉公司的员工，但已于2015年10月8日离职。因此，2015年11月30日被告李标通过银行转账取得原告杉杉公司发放的1426.20元工资没有合法根据，且造成原告杉杉公司损失，构成不当得利，根据法律规定，被告李标应当将取得的不当利益返还原告杉杉公司。故对原告杉杉公司要求判令被告李标返还原告杉杉公司1426.20元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李标于本判决生效之日起十日内返还原告杉杉时尚产业园亳州有限公司不当得利款人民币1426.20元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉前财产保全费34元，合计84元，由被告李标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李运霞
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 张利伟
二〇一六年六月八日
书 记 员 程 前
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初123号原告杉杉时尚产业园亳州有限公司。法定代表人邱妙发，系该公司董事长。委托代理人王毅，男，住亳州市，系杉杉时尚产业园亳州有限公司工作人员。被告李标，男，1996年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告杉杉时尚产业园亳州有限公司（以下简称杉杉公司）诉被告李标不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告杉杉公司的委托代理人王毅到庭参加了诉讼，被告李标经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杉杉公司诉称：2015年11月30日原告杉杉公司因出纳员工作差错，误将2015年6月份工资数据作为2015年10月份的工资数据导入银行转账系统，导致李标的中国建设银行原工资卡（卡号�62×××12）收入工资1426.20元。原告杉杉公司发现错误后，及时通过短信、电话等途径告知被告李标退回误发的1426.20元，但被告李标拒不退回。故原告杉杉公司起诉至本院，请求判令被告李标返还原告杉杉公司1426.20元。原告杉杉公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1．原告杉杉公司的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。2．中国建设银行股份有限公司汤王支行出具的2015年7月30日批量代收（付）业务明细清单，证明原告杉杉公司发放员工2015年6月份工资明细。3．中国建设银行股份有限公司汤王支行2015年12月21日出具的证明及活期账户明细账查询单一份，证明原告杉杉公司于2015年11月30日由中国建设银行股份有限公司汤王支行代付被告李标2015年10月份工资1426.20元。4．离职申请单和离职登记表一份，证明被告李标已于2015年10月8日从原告杉杉公司离职。被告李标未答辩，也未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告杉杉公司所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李标曾为原告杉杉公司员工，已于2015年10月8日离职。2015年11月30日原告杉杉公司在发放员工2015年10月份工资时，误将2015年6月份工资数据导入银行转账系统，致被告李标的银行账号为62×××12的原工资卡收入1426.20元。另查明，原告杉杉公司作为申请人，于2015年12月4日向本院提出诉前财产保全申请。本院经审查于同日作出（2015）谯诉保字第00269号民事裁定，裁定冻结李标的银行存款1426.20元。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告李标曾是原告杉杉公司的员工，但已于2015年10月8日离职。因此，2015年11月30日被告李标通过银行转账取得原告杉杉公司发放的1426.20元工资没有合法根据，且造成原告杉杉公司损失，构成不当得利，根据法律规定，被告李标应当将取得的不当利益返还原告杉杉公司。故对原告杉杉公司要求判令被告李标返还原告杉杉公司1426.20元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：被告李标于本判决生效之日起十日内返还原告杉杉时尚产业园亳州有限公司不当得利款人民币1426.20元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉前财产保全费34元，合计84元，由被告李标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李运霞人民陪审员  张 慧�民陪审员张利伟二〇一六年六月八日书 记 员  程 前附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。第1页
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第2560号
上诉人（原审被告）张伟。
上诉人（原审被告）汪洪桂。
被上诉人（原审原告）徐如香。
上诉人张伟、汪洪桂因债权转让合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第2620号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人张伟、汪洪桂未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王 夏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1183号
申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司滏兴支行，组织机构代码：32011916-6。
法定代表人：赵海良。
委托代理人张庆强，公司员工。
委托代理人孙际强，公司员工。
被执行人衡水隆润商贸有限公司，组织机构代码：25025036-0。
法定代表人：时华栋，董事长。
被执行人衡水特种石油化学有限公司，组织机构代码：75025913-4。
法定代表人：时华栋，董事长。
河北衡水农村商业银行股份有限公司滏兴支行申请执行衡水隆润商贸有限公司、衡水特种石油化学有限公司金融借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃北民二初字第277号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，已拍卖被执行人衡水特种石油化学有限公司名下位于衡水市××路××号的土地使用权及该地块上的一、二、三、四、五、六、八、九幢的1层和七幢的1-3层房产和其他附属设施，拍卖价款17403153元，申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司滏兴支行已支取以上款项，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃北民二初字第277号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 冰
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初1476号
原告湖北宜化化工股份有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道399号。
负责人虞云峰。
委托代理人文竹君，湖北普济律师事务所律师。
被告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人薛锋庆。
委托代理人萧岚，女。
委托代理人奚双双，女。
原告湖北宜化化工股份有限公司（以下简称宜化公司）诉被告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员陶玉适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告宜化公司的委托代理人文竹君、被告中信银行的委托代理人萧岚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜化公司诉称：宜化公司取得1张票面金额为5万元的银行承兑汇票，汇票承兑人为中信银行,汇票到期日为2012年5月3日。宜化公司于2015年7月24日委托中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行（以下简称猇亭支行）托收该汇票，因汇票超过权利时效被拒。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，宜化公司仍享有民事权利，可以要求承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益。现要求中信银行返还与汇票金额相当的利益5万元。承兑汇票权利时效因宜化公司原因而超过，故宜化公司自愿承担本案诉讼费。
被告中信银行辩称：宜化公司是否享有票据利益，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年11月3日，出票人无锡威孚精密机械制造有限责任公司签发银行承兑汇票（票号3020005320283305）1张,收款人为无锡威孚实业公司，承兑人为中信银行，汇票到期日为2012年5月3日。该汇票由无锡威孚实业公司连续背书给宜化公司。2015年7月24日，宜化公司委托猇亭支行托收该汇票，因汇票超过权利时效被拒。
诉讼中，中信银行确认未有其他人就该汇票向其主张权利，也未有相关部门冻结该汇票。
上述事实，有银行承兑汇票、承兑证明、托收凭证、拒绝付款理由书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：宜化公司经连续背书取得票据，享有票据权利，虽其未在票据权利时效期内行使该权利，票据权利已丧失，但宜化公司仍享有民事权利，可以请求承兑人中信银行返还与未支付的票据金额相当的利益。中信银行确认未有其他人就该汇票向其主张权利，也未有相关部门冻结该汇票，应向宜化公司返还与票据金额相当的利益5万元。对宜化公司的诉讼请求，本院予以支持。宜化公司自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
中信银行于本判决发生法律效力之日起10日内向宜化公司返还与票据金额相当的利益5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取为525元，由宜化公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陶玉
二〇一六年六月十七日
书记员 许俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国票据法》：
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初709号
原告万本焕，男，汉族，1961年7月18日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人楚玉亮，男，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，女，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市人民东路*号。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
原告万本焕诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、郜亚男、被告银鸽公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万本焕诉称：原告万本焕于2010年5月进入被告单位工作，并于2014年11月11日与被告解除劳动关系，原告在工作期间尽职尽责，认真完成本职工作，且在被告要求下，原告多次在休息日和法定节假日加班工作，但被告并未按照法律规定依法支付原告相应的费用，后原告多次找被告协商此事，要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。为维护原告的合法权益，依照劳动法相关规定，诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资共计64500元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告万本焕与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告万本焕于2010年5月到被告银鸽公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方万本焕，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月11日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿27315.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告万本焕向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年6月2日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告万本焕不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告万本焕虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告万本焕的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告万本焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅博文
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初709号
原告万本焕，男，汉族，1961年7月18日出生。
委托代理人楚玉亮，男，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，女，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市人民东路*号。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
原告万本焕诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、郜亚男、被告银鸽公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万本焕诉称：原告万本焕于2010年5月进入被告单位工作，并于2014年11月11日与被告解除劳动关系，原告在工作期间尽职尽责，认真完成本职工作，且在被告要求下，原告多次在休息日和法定节假日加班工作，但被告并未按照法律规定依法支付原告相应的费用，后原告多次找被告协商此事，要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。为维护原告的合法权益，依照劳动法相关规定，诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资共计64500元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告万本焕与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告万本焕于2010年5月到被告银鸽公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方万本焕，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月11日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿27315.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告万本焕向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年6月2日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告万本焕不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告万本焕虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告万本焕的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告万本焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅博文
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都大执字第24号
申请人柳娣荣，居民。
被执行人杨田海，居民。
申请执行人柳娣荣与被执行人杨田海民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都大民初字第0222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人柳娣荣于2015年1月5日向本院申请执行。本院依法受理后，于2015年1月26日向被执行人杨田海发出执行令。在执行中查明，申请执行人柳娣荣不能提供被执行人杨田海可供执行的财产线索。现申请执行人柳娣荣于2015年6月8日同意终结执行，待发现被执行人杨田海有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人杨田海暂无财产可供执行，现申请执行人柳娣荣同意终结执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、�城市盐都区人民法院作出的（2013）都大民初字第0222号民事判决书终结执行。
二、申请执行人柳娣荣发现被执行人杨田海确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨旭东
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应玉仙，1941年6月2日出生，汉族，住临安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楼建平，男，1958年2月12日出生，汉族，户籍所在地临安市，现住临安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周琴，女，1964年8月5日出生，汉族，户籍所在地临安市，现住住址同上。
再审申请人应玉仙因与被申请人楼建平、周琴共有纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终7424号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人应玉仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回应玉仙的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐 丹
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初1149号
原告：白山市恒达商贸有限公司，住所地白山市浑江区新建街道。
法定代表人：吴宗亭，该公司经理。
委托诉讼代理人：董书家，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：江源县湾沟枫叶岭煤矿，住所地白山市江源区湾沟镇。
负责人：李永福，该煤矿矿长。
被告：李永福，住白山市。
被告：李文学，住白山市。
被告：李永平。
本院受理原告白山市恒达商贸有限公司与被告江源县湾沟枫叶岭煤矿、李永福、李文学、李永平买卖合同纠纷一案。经审查，本院认为，白山市恒达商贸有限公司在起诉后无法提供李永平的准确送达地址，致使人民法院无法通知李永平应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回白山市恒达商贸有限公司的起诉。
案件受理费737元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一六年十月十七日
书记员 许 艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪永良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
再审申请人汪永良因与被申请人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称天能煤电公司）劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第5105号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪永良申请再审称，（一）一、二审法院未按现行法律规范审理案件不当。（二）天能煤电公司通过改制收编江苏省徐州市各煤矿，应当承继原单位的债权债务关系，确认与汪永良之间的劳动关系。（三）一、二审法院既然认为农民轮换工制度是特定历史时期形成的历史遗留问题，则应当属于人民法院的受案范围。（四）汪永良1970年进矿，1978年被矿上以轮换工为由下放，但汪永良其实是吃国家商品粮、大集体性质的工人，不是亦工亦农轮换工。徐州市人民政府于2008年2月作出会议纪要解决的是伤病轮换工的问题，汪永良的情况不在其解决范围。汪永良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，汪永良通过招工进入煤矿工作，按照当时的身份属于亦工亦农轮换工。本案所涉纠纷属于亦工亦农轮换工的历史遗留问题，农民轮换工制度是特定历史时期形成的，发生于现行劳动法律规范颁布前，对农民轮换工的身份性质认定、待遇及善后处理等问题均应当遵照当时的相关政策予以解决，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。汪永良从工作到轮换回乡，均是基于当时相关政策，应由相关行政职能部门解决历史遗留问题。故本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院裁定驳回汪永良的起诉并无不当。
综上，汪永良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪永良的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 张贞伟
审判员 蒋 蕾
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙 婧
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第571号
申请执行人孙小平。
被执行人王向峰。
本院在执行申请执行人孙小平与被执行人王向峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王向峰无财产可供执行。申请执行人孙小平亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人孙小平申请执行标的80900.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高民初字第494号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人孙小平在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年十月十三日
书记员 孙 颖
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1381刑初23号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人潘某，男，1989年2月14日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月6日被取保候审。
辩护人姜淑娟，北票市法律援助中心律师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）363号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人姜淑娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘某于2017年10月4日，在北票市城关管理区工商银行内，将被害人闫某银行卡盗取后支取现金人民币5000元。被告人潘某于2017年2月9日被公安机关在北票市黑城子镇抓获。案发后，被告人潘某已赔偿被害人闫某全部经济损失，并取得被害人闫某的谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某陈述、证人于某证言、辨认笔录、视听资料、电子数据、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人潘某犯罪后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处�。辩护人提出对被告人潘某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贾 杰
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 杨柏青
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 威
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82380号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托代理人：张玮，天津高地律师事务所律师。
被告：天津联合大通实业集团有限公司，住所地天津自贸区(空港经济区）综合保税区航空产业支持中心a148。
法定代表人：张剑。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告天津联合大通实业集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张晓珅
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执字171号
申请执行人：阜城县塑料编织厂
法定代表人：胡海英
被执行人马金德。
本院在执行阜城县塑料编织厂与马金德买卖合同纠纷一案，双方已达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下：
中止本院（2015）阜民二初字第385号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 强
审判员 刘立国
审判员 刘重九
二〇一六年五月十二日
书记员 王红旗
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第160号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杜常宏。
委托代理人：曲永海，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。
委托代理人：李海善，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：柳运基。
委托代理人：王爱国，山东龙博律师事务所律师。
再审申请人杜常宏因与被申请人柳运基土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第942号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜常宏申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定杜常宏与柳运基“协商支付30万元对价的条件是柳运基让杜常宏把冷风库盖到2号地段最南头与柳运基的楼齐平，即杜常宏可以使用该0.36亩地盖冷风库”，如果有证据证明该0.36亩地的使用权归柳运基，如此认定当无异议。但是本案一、二审都没有查明该地块归属柳运基的证据，柳运基也没有提交任何证据证明该地块使用权归其所有。在此种情况下，杜常宏向柳运基支付30万元对价只能认定敲诈勒索。2、原判决认定“杜常宏主张双方当事人约定的租赁物是杜常宏一审中提交位置图中标注的5号地块，该5号地块非柳运基所有，离柳运基界面楼西至少有20米的距离，与柳运基给杜常宏出具欠条载明柳运基楼后地款的内容明显不一致”。柳运基先后为杜常宏出具过两次收条，关于土地的位置两张收条均描述为“杜常宏楼后”。第二张收条中之所以描述为“杜常宏楼后6米”，是因为在杜常宏叫行承包图示中2号地后，在该地块上建起了冷风库，并在冷风库后面即该地块西侧，又向西拓展了6米地埂，6米之外就是杜常宏所主张的租赁地块。因此，上述收条中描述的土地位置系杜常宏所主张的图示中的5号地，而不是柳运基所主张的地块，收条内容与杜常宏的诉讼请求并不矛盾，是完全一致的。3、原判决认定2012年5月因冷风库扩建需要，杜常宏和柳运基协商，柳运基将自己楼后6米外的0.36亩土地租给杜常宏使用，租金30万元，达成口头协议。那么租赁的期限是多少年、承包费的支付方式、土地何时交付这些关键性的内容都没有认定。另外，根据2007年柳运基与村委签订的承包合同，5.4亩5年的承包费是11340元，仅仅5年后，同样地块的0.36亩土地租金却需要30万元，明显不符合事实。从另一个角度也证实了柳运基关于30万元是2号地块0.36亩租金的主张不能成立。按照法律规定，书面合同约定不明确的，尚需根据有关条款、交易习惯、合同目的及诚信原则确定，本案中双方当事人之间口头租赁合同约定不明确的法院却给予了推定，不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项的规定申请再审，请求撤销（2014）烟民四终字第942号民事判决；改判驳回柳运基的诉讼请求；判令柳运基承担一、二审及再审的诉讼费。
柳运基提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确。一、二审依据相关证据，认定租赁标的物是柳运基楼后6米外的0.36亩土地，事实清楚，证据确实充分。杜常宏在0.36亩土地上建冷库之前，该土地使用权归柳运基，柳运基与杜常宏达成的口头租赁协议合法有效。杜常宏以收条载明内容意图说明租赁标的物在杜常宏楼后系断章取义。从书写习惯及常理应当理解为此处的杜常宏指交款人，而并非杜常宏曲解争议地块在杜常宏楼后。且两人系同村村民，杜常宏明知其楼后土地使用权并不归属柳运基，柳运基怎能有权租赁给杜常宏。综上，杜常宏的再审申请缺乏事实和法律依据，应依法驳回其再审申请。
本院认为，杜常宏与柳运基之间存在口头租赁协议，对该事实双方当事人均予以认可，双方对租赁物是杜常宏提交的位置图中标注的5号地块还是柳运基楼后6米外0.36亩土地存在争议。双方达成口头租赁协议后，杜常宏按照双方约定的租赁费金额分别于2012年5月18日、7月24日分两次付给柳运基租金共计10万元，柳运基出具了两张收条，剩余20万元杜常宏于2012年7月24日出具欠条一张。一、二审法院根据杜常宏向柳运基支付了10万元租赁费，并且已实际使用0.36亩土地盖了冷风库的事实，结合杜常宏、王乐冰、柳景年在公安部门的陈述以及上述收条、欠条的内容，认定杜常宏出面承包后将柳运基楼后的0.36亩土地分给柳运基，柳运基又将该地块租赁给杜常宏并无不当。杜常宏申请再审称一、二审未查明0.36亩土地归柳运基使用，柳运基亦未提交证据证明该地块归其使用，与事实不符，本院不予支持。从柳运基出具的两张收条以及杜常宏出具的欠条内容看，并不能证明杜常宏租赁的地块是位置图中所标注的5号地块。一、二审通过对证据客观、全面地审查核实，结合本案查明的案情，对杜常宏关于租赁地块是位置图所标注的5号地块的主张未予支持并无不当。杜常宏申请再审称收条内容与杜常宏的主张是一致的，无事实依据，本院不予支持。一、二审法院依据合同法的有关规定，认定双方当事人之间订立的口头租赁合同符合法律规定。杜常宏主张双方之间的口头租赁合同约定不明确法院给予推定不符合法律规定，于法无据，本院不予支持。杜常宏以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，杜常宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜常宏的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年六月十九日
书记员 杨 欣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周新梅。
委托诉讼代理人：杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞功瑾。
委托诉讼代理人：杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪泽千禧纸业有限公司，住所地江苏省洪泽县工业园区东三道10号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市洪泽区环境保护局（原洪泽县环境保护局），住所地江苏省淮安市洪泽区浔河路51号。
法定代表人：唐传玲，该局局长。
委托诉讼代理人：朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。
再审申请人周新梅、俞功瑾因与被申请人洪泽千禧纸业有限公司（以下简称千禧公司）、淮安市洪泽区环境保护局（以下简称环保局）民间借贷纠纷一案不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周新梅、俞功瑾申请再审称，一、二审判决认定被申请人未向俞士权借款错误。（一）申请人提交的借条以及出借资金来源的证据，足以证明借款事实的存在。因俞士权已去世，故申请人不能说清出借款项如何交付等细节。（二）被申请人提交的证据真实性存疑。1.2006年6月24日的借款借据系手工填写，明显不符合金融机构的操作规范。2.借款借据载明月息为千分之8.83，年息应为15930元，但信用社收回贷款凭证上记载的利息却为2212.5元，对此被申请人未能作出合理解释。况且被申请人也未提交借款合同等证据证明该笔借款。（三）申请人主张的借贷事实与被申请人主张的委托俞士权借款事实是两个事实。1.申请人有新的证据证明，被申请人因委托个人借款而出具的借条与其向个人借款出具的借条，格式与内容完全不同。2.申请人提交的《关于向职工借款的会议纪要》，背面有俞士权书写的内容，可以证明被申请人委托借款的借条已经收回。3.如果案涉借条系委托借款，则在贷款已由被申请人归还的情况下应当收回借条，或由俞士权出具收条。综上，请求对本案依法再审。
环保局提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人主张千禧公司向俞士权借款15万元的借条形成于2006年2月24日，而同日千禧公司以俞士权名义向信用社贷款15万元，此笔贷款的本息后由千禧公司偿还。首先，千禧公司以俞士权名义贷款的时间及金额与案涉借条高度吻合，存在千禧公司以俞士权名义向信用社贷款15万元后即向俞士权出具借条以证明信用社贷款系由千禧公司所用的可能。其次，申请人主张借条项下的债权系俞士权以自有资金出借给千禧公司，但借条未载明利息，不合常理。申请人称借条虽未约定利息，但《关于向职工借款的会议纪要》约定了年息11.16%。本院认为，该会议纪要所涉借款与案涉借条项下的借款并非同一笔借款，且该会议纪要所涉借款系环保局以职工名义向金融机构贷款，并非职工以自有资金出借给环保局，年息11.16%应指金融机构的放贷利率，因此，会议纪要所载的年息与申请人主张的以自有资金出借而应收取的利息无关。再次，申请人对借条项下的款项交付及利息如何支付亦未能提供证据予以证明。最后，周新梅称其知道家中有该笔共同债权，但之前从未见过案涉借条，也未见俞士权收取利息，不合情理。因此，一、二审判决认定借条项下债务与千禧公司以俞士权名义向信用社贷款15万元系同一笔债务，并无不当。
本院审查中，申请人提交了千禧公司于2007年2月8日向案外人出具的借条原件，该原件载明“今借到案外人（名字被申请人涂沫）信用社借款贰拾万元正（信用社由我司归还）”，以证明该借条与案涉借条在形式与内容上不同。本院认为，该借条与案涉借条虽在内容上略有差异，但均系手写，书写人不是同一人，并不能因此差异而认定两份借条项下的款项来源也存在差异，况且该借条项下的款项亦由千禧公司归还，但借条仍为案外人持有，也印证了案涉借条项下的款项由千禧公司向银行归还后案涉借条仍由申请人持有的可能性，因此，该借条不能证明其主张。申请人为证明其主张还申请证人陈述伟出庭作证，陈述伟作证称千禧公司以其名义向银行贷款以及向其本人借款分别出具的两份借条内容不同。本院认为，陈述伟的证言不能证明千禧公司向环保局职工个人借款、以环保局职工名义向银行贷款所出具的借条均按其向陈述伟出具借条的内容书写。故该证言不足以推翻一、二审法院的认定。
申请人称《关于向职工借款的会议纪要》背面俞士权书写的内容可以证明环保局向职工还款时不但要收回借条，还要打一收条给环保局。本院认为，该证据所涉借款系环保局以俞士权名义向金融机构借款，与本案千禧公司以俞士权名义向信用社借款有别，故也不能证明案涉借条与千禧公司以俞士权名义向银行贷款系两笔不同款项的事实。
申请人称千禧公司一审中提交的借款借据真实性存疑。本院认为，千禧公司提交借款借据是要证明其于2006年2月24日通过俞士权向信用社贷款15万元并由千禧公司于2007年2月9日归还信用社的事实，二审中申请人确认了该事实，现申请人再对上述证据质疑，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周新梅、俞功瑾的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐 瑾
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第1132号
罪犯索利俊，男，汉族，1991年5月25日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市凉城县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）呼刑初字第59号刑事判决，认定被告人索利俊犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元（已缴纳2000元），刑期自2007年12月27日起至2016年12月26日止。同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2009年2月23日作出（2009）内刑一终字第8号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年3月9日交付执行。2011年11月24日，经本院减去有期徒刑一年一个月，刑期至2015年11月26日止。2014年10月27日，执行机关包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯索利俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，包头监狱对罪犯索利俊提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯索利俊在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功六次。且财产刑罚金2000元，本次缴纳1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯索利俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。且该犯全部缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯索利俊减去有期徒刑一年，刑期至2014年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 欢
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第606号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：沈永年。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年3月9日作出浔土资监罚（2015）49号行政处罚决定，认定被申请执行人沈永年未经依法批准，于2013年12月擅自占用双林镇邢窑村集体土地566.5平方米（园地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的566.5平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（227.7平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米30元罚款，共计16995元。申请执行人于2015年3月15日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人沈永年未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年3月9日作出的浔土资监罚（2015）49号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由双林镇人民政府组织实施，第三项由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 金林兵
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执450号
申请执行人：蒋学良，男，农民。
申请执行人：莫小英，女，农民。
被执行人：朱海浩，男，农民。
本院在执行申请执行人蒋学良、莫小英与被执行人朱海浩民间借贷纠纷一案中，被执行人朱海浩应偿还申请执行人蒋学良、莫小英借款本金64万元及利息，并承担诉讼费5100元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、国土等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人朱海浩暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一六年十月十七日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执450号申请执行人：蒋学良，男，农民。申请执行人：莫小英，女，农民。被执行人：朱海浩，男，农民。本院在执行申请执行人蒋学良、莫小英与被执行人朱海浩民间借贷纠纷一案中，被执行人朱海浩应偿还申请执行人蒋学良、莫小英借款本金64万元及利息，并承担诉讼费5100元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、国土等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人朱海浩暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  吴木东审判员  郑少红二〇一六年十月十七日书记员  白荣军
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督316号
申请人：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县城缗南一路西段路北。统一社会信用代码91370828554362185E。
负责人：徐光华，经理。
被申请人：周学彬，男，1980年7月5日出生，住金乡县。
本院受理申请人山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司的支付令申请后，于2018年7月19日发出（2018）鲁0828民督316号支付令，限令被申请人周学彬在收到支付令之日起十五日内支付物业费，或者向本院提出书面异议。现申请人以被申请人周学彬已经交纳物业费为由申请撤回支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年7月19日（2018）鲁0828民督316号支付令自行失效。本案案件受理费17元，由申请人山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。
审判员 王岩
二〇一八年八月八日
书记员 李耀
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙丙芝，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹城市房产管理局,住所地邹城市太平东路2666号。
法定代表人王振兵，局长。
委托代理人孔涛，邹城市房地产交易所工作人员。
委托代理人孙伟，邹城市房产管理局法律顾问。
原审第三人于影影，居民。
原审原告赵德海，居民。
再审申请人孙丙芝因诉邹城市房产管理局房屋他项权登记一案，不服济宁市中级人民法院作出的（2015）济行终字第173号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙丙芝申请再审称,一、再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项之规定。2011年5月25日，孙丙芝、赵德海与于影影在邹城市房管局用涉案房屋办理了抵押登记，该房屋抵押合同应为无效合同。二、再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项之规定。（-）本案属于房屋不动产争议，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，……，人民法院不予受理。”因此，本案没有超过诉讼时效。（二）再审被申请人办理了涉案他项权证的行政行为既不合法亦不合理。（三）原审行政裁定实质上剥夺了再审申请人的诉权。综上，请求：1、依法撤销济宁市中级人民法院（2015）济行终字第173号行政裁定。2、依法撤销邹城市房产管理局颁发的邹房权证权字第【110513】号他项权证。
被申请人邹城市房产管理局提交意见称，一、申请人与房屋所有权证记载的权利人之间存在房屋权属争议，应由民事法律规范解决。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法裁定驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据本案原一、二审查明的事实，赵德海、孙丙芝与于影影共同前往邹城市房产管理局申请办理抵押权登记，因此赵德海、孙丙芝对申请办理抵押权登记一事显然是知情的。另据赵德海、孙丙芝2011年5月25日与于影影签订“民间借款抵押合同”第十三条约定，“本合同签订后三日内，抵押双方当事人应持房屋所有权证及其他相关证件到房管部门办理房屋抵押登记手续。”第十条第三项约定，“在本合同项下的抵押物办理完毕抵押登记后3日内，足额向借款人发放贷款。”双方于2011年5月25日到邹城市房管局申请办理涉案房屋的抵押登记，邹城市房管局于同日批准登记，并向于影影发放了房屋他项权证。于影影已于2011年5月25日、5月26日分两笔向赵德海足额发放了50万元借款。本院认为，如涉案房屋抵押登记申请未被房管局批准，于影影不会向赵德海、孙丙芝足额发放借款。因此，赵德海、孙丙芝自收到全额借款之日起，就应当知道邹城市房产管理局已经批准登记申请事项、发放房屋他项权证。原一、二审法院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条，认为申请人的起诉超过2年起诉期限，裁定驳回起诉，并无不当。
申请人主张本案应适用20年最长诉讼保护期限。本院认为，最长诉讼保护期限仅适用于当事人不知道行政机关作出行政行为内容的情形下，本案申请人在2011年5月份就应当知道行政行为内容，其主张显然不能成立。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙丙芝的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙丙芝，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹城市房产管理局,住所地邹城市太平东路2666号。法定代表人王振兵，局长。委托代理人孔涛，邹城市房地产交易所工作人员。委托代理人孙伟，邹城市房产管理局法律顾问。原审第三人于影影，居民。原审原告赵德海，居民。再审申请人孙丙芝因诉邹城市房产管理局房屋他项权登记一案，不服济宁市中级人民法院作出的（2015）济行终字第173号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙丙芝申请再审称,一、再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项之规定。2011年5月25日，孙丙芝、赵德海与于影影在邹城市房管局用涉案房屋办理了抵押登记，该房屋抵押合同应为无效合同。二、再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项之规定。（-）本案属于房屋不动产争议，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，……，人民法院不予受理。”因此，本案没有超过诉讼时效。（二）再审被申请人办理了涉案他项权证的行政行为既不合法亦不合理。（三）原审行政裁定实质上剥夺了再审申请人的诉权。综上，请求：1、依法撤销济宁市中级人民法院（2015）济行终字第173号行政裁定。2、依法撤销邹城市房产管理局颁发的邹房权证权字第【110513】号他项权证。被申请人邹城市房产管理局提交意见称，一、申请人与房屋所有权证记载的权利人之间存在房屋权属争议，应由民事法律规范解决。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法裁定驳回申请人的再审申请。本院认为，根据本案原一、二审查明的事实，赵德海、孙丙芝与于影影共同前往邹城市房产管理局申请办理抵押权登记，因此赵德海、孙丙芝对申请办理抵押权登记一事显然是知情的。另据赵德海、孙丙芝2011年5月25日与于影影签订“民间借款抵押合同”第十三条约定，“本合同签订后三日内，抵押双方当事人应持房屋所有权证及其他相关证件到房管部门办理房屋抵押登记手续。”第十条第三项约定，“在本合同项下的抵押物办理完毕抵押登记后3日内，足额向借款人发放贷款。”双方于2011年5月25日到邹城市房管局申请办理涉案房屋的抵押登记，邹城市房管局于同日批准登记，并向于影影发放了房屋他项权证。于影影已于2011年5月25日、5月26日分两笔向赵德海足额发放了50万元借款。本院认为，如涉案房屋抵押登记申请未被房管局批准，于影影不会向赵德海、孙丙芝足额发放借款。因此，赵德海、孙丙芝自收到全额借款之日起，就应当知道邹城市房产管理局已经批准登记申请事项、发放房屋他项权证。原一、二审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条，认为申请人的起诉超过2年起诉期限，裁定驳回起诉，并无不当。申请人主张本案应适用20年最长诉讼保护期限。本院认为，最长诉讼保护期限仅适用于当事人不知道行政机关作出行政行为内容的情形下，本案申请人在2011年5月份就应当知道行政行为内容，其主张显然不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙丙芝的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年六月一日书 记 员  徐 威
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民一初字第30号
原告胡某明，男，1948年出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县寒口乡。
被告胡某雄，男，1958年出生，汉族，湖南省桂东县人，个体户，住湖南省桂东县寒口乡。
被告江西省昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区安石路9号。
法定代表人聂某某，该公司总经理。
被告S322桂东段公路改建工程项目部，住所地湖南省桂东县寒口乡寒口村。
负责人彭某某，经理。
被告桂东县S322省道改造工程指挥部，住所地湖南省桂东县交通局。
负责人郭某某，指挥长。
原告胡某明诉被告胡某雄、江西省昌南建设集团有限公司、S322桂东段公路改建工程项目部、桂东县S322省道改造工程指挥部追索劳动报酬纠纷一案。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告胡敏钧诉称，原告于2011年8月份与6名工友在被告S322线桂东段公路改建工程项目工地务工三年，因被告江西省昌南建设集团有限公司拖欠被告胡某雄二年的工资未付，造成原告无法按时领取工资。截止2013年底被告尚欠原告工资82，000元，被告桂东县S322省道改造工程指挥部作为该项目业主没有尽到监管职责，应承担主要责任。请求判令：一、被告共同支付原告工资82，000元；二、被告支付误工费及交通费合计6，000元。
经审查，本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，属劳动争议范畴，对于劳动争议纠纷的处理，当事人需先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的才可向人民法院提起诉讼。本案未经劳动争议仲裁委员会仲裁前置，而直接向人民法院提起诉讼，不符合法律的规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡某明的起诉。
本案案件受理费10元，退回原告胡某明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭凌云
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 张业良
二〇一五年七月六日
书 记 员 李明刚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初00350号
原告金华市鼎盛玻璃有限公司，住所地金华市婺城新城区白龙桥镇临江工业园区浙江精深实业有限公司内。
法定代表人徐冬生，总经理。
委托代理人范静。系原告员工。
被告葛世贵。
被告浙江海天建设集团有限公司东阳分公司，住所地东阳市吴宁西路55号。
负责人应向华，职务不详。
本院在审理原告金华市鼎盛玻璃有限公司诉被告葛世贵、浙江海天建设集团有限公司东阳分公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市鼎盛玻璃有限公司于2016年3月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市鼎盛玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市鼎盛玻璃有限公司撤回起诉。
本案受理费1275元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年三月七日
代书 记员 金可全
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第1672号
原告种爱亭，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人段洋河、高嘉伟（实习律师），河南福聚律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1972年10月21日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告赵某乙，男，1970年7月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告赵某丙，男，1973年9月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告刁茂良，男，汉族，1956年1月21日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告种爱亭与被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、刁茂良追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法向四被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。本案依法由审判员刘杰、洪献升、苗雨组成合议庭，于2015年8月26日在本院李老家人民法庭公开开庭进行了审理。原告种爱亭委托代理人段洋河、高嘉伟，被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、刁茂良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告种爱亭诉称，原告种爱亭跟随被告赵某丙到湖北省武汉黄冈市被告赵某甲的高铁工地上干活，被告赵某乙、赵某丙是领班的，负责给原告安排工作，有时也给原告发工资，被告刁茂良负责财务。2015年2月18日经结算，尚欠原告17200元的工资，四被告给原告出具了欠条。后经原告催要，被告拒不偿还。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1、四被告偿还原告工资17200元及利息；2、本案诉讼费由四被告负担。
被告赵某甲未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，2012年我接的工程，由我姐夫赵某乙干的，我没有参与管理，赵某丙是总带班，刁茂良是我姐夫请的管账的。我没有找工人，2013年底结算，说欠钱，我打的条，共计70多万。总工程是400多万，但已经发下去500万，已经超出了，现在钱已经都发下去了。
被告赵某乙未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，被告赵某甲接工程后，我与赵某丙、刁茂良一起干，刚开始垫钱，钱由刁茂良管，赵某丙找工人，一开始我与赵某丙、刁茂良是合伙，但后来赔啦。欠原告工资款属实。
被告赵某丙未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，我是带班的，我与赵某乙、刁茂良不算合伙，一开始说赚多多给我，赚少少给我，工人是我找的，欠工人工资款属实。垫资我不知道，开始说是借的。
被告刁茂良未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，开始时没有人说借款、垫资，我是帮忙干，欠原告的工资款是属实的。工地需要用人，我带着人去的，我在工地上负责借资、买菜，我去是赵某乙找的。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告与被告之间是否存在劳务关系？四被告应否承担支付工资款的责任？
原告向本院提交的证据材料有：原、被告工资结算单3页，证明四被告的签名，四被告也认可欠原告工资的事实，四被告应当承担连带偿还责任。
被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、刁茂良均向本院提交证据材料。
庭审中，被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、刁茂良对原告提交的证据不提异议，本院对该证据的证明效力当庭予以确认。
根据当事人的陈述、举证，依据上述有效证据，本院对本案事实确认如下：原告种爱亭跟随被告赵某丙到湖北省武汉黄冈市被告赵某甲、赵某乙、赵某丙承包的高铁工地上干活。2015年2月28日，双方经结算被告赵某甲、赵某乙、赵某丙还欠原告种爱亭工资17200元，三被告在工资结算单上均签上名，被告刁茂良作为证明人也签了名。后经原告催要该工资款，被告未付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告种爱亭跟随被告赵某丙在被告赵某甲、赵某乙、赵某丙承包工地上干活，后经结算，被告赵某甲、赵某乙、赵某丙共欠原告种爱亭劳动报酬17200元，有被告赵某甲、赵某乙、赵某丙给原告出具的结算单为证，现原告要求被告给付劳动报酬款17200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。其要求被告给付利息的诉请，因缺少法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告刁茂良承担责任的请求，被告刁茂良与被告赵某甲、赵某乙、赵某丙不是合伙关系，其不应承担支付工资款的责任，故原告的该请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵某甲、赵某乙、赵某丙于本判决生效后十日内给付原告种爱亭劳动报酬款17200元。三被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告种爱亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告赵某甲、赵某乙、赵某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 洪献升
审判员 苗 雨
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 震
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第1476-1号
申请执行人黄富余。
被执行人赵辉。
本院依据2015年1月6日作出的（2014）三执字第1476号执行裁定，查封被执行人赵辉名下的位于三河市燕郊开发区福泽御园6号楼3单元101室房屋，现双方当事人达成执行和解,而且被执行人已经按和解协议内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人赵辉名下的位于三河市燕郊开发区福泽御园6号楼3单元101室房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广成
审 判 员 肖金章
代理审判员 吴宏伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王秀娟
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第1476-1号
申请执行人黄富余。
被执行人赵辉。
本院依据2015年1月6日作出的（2014）三执字第1476号执行裁定，查封被执行人赵辉名下的位于三河市燕郊开发区福泽御园6号楼3单元101室房屋，现双方当事人达成执行和解，而且被执行人已经按和解协议内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人赵辉名下的位于三河市燕郊开发区福泽御园6号楼3单元101室房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广成
审 判 员 肖金章
代理审判员 吴宏伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王秀娟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04991号
原告单通清，居民。
委托代理人相入亮、姜磊。
被告卜团强，居民。
被告王小芬，居民。
被告于建步，居民。
被告吴茂涛，居民。
被告张思亮，居民。
原告单通清与被告卜团强、王小芬、于建步、吴茂涛、张思亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告单通清的委托代理人姜磊到庭参加了诉讼。被告卜团强、王小芬、于建步、吴茂涛、张思亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单通清诉称，被告卜团强与被告王小芬系夫妻关系。2012年6月4日，被告卜团强向原告借款40000元，并由被告于建步、吴茂涛、张思亮为其担保，借条约定还款时间及逾期利息。借款到期后，原告多次向被告追讨，五被告互相推诿。现诉至法院，请求依法判令被告连带偿还原告借款40000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告卜团强、王小芬、于建步、吴茂涛、张思亮均未作答辩。
经审理查明，2012年6月4日，被告卜团强向原告单通清借款40000元，并出具借条一份交原告持有，约定于2012年9月4日偿还，如逾期不还，借款人自愿按照银行贷款利率四倍支付利息。该笔借款由被告于建步、吴茂涛、张思亮自愿提供担保，约定保证期间为借款之日起到借款人付清本息之日止，未约定保证方式和保证范围。借款到期后，经原告多次向被告索要未果。现原告诉至本院，要求判令被告连带偿还借款40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告卜团强与被告王小芬系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条、婚姻登记记录证明在案为凭。已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卜团强向原告单通清借款40000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该40000元借款发生在被告卜团强与被告王小芬夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。被告于建步、吴茂涛、张思亮自愿为被告卜团强的借款提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；约定保证人的保证责任直至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；债权人在保证期间内向保证人主张权利，符合担保法的规定，故被告于建步、吴茂涛、张思亮对借款应承担连带保证责任。因原、被告双方约定借款如逾期，按中国人民银行贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，故本院予以支持。综上，对原告要求被告连带偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告卜团强、王小芬、于建步、吴茂涛、张思亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜团强、王小芬于本判决生效之日起十日内偿还原告单通清借款40000元及利息（自2012年9月5日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告于建步、吴茂涛、张思亮对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费800元，由被告赵兵强、顾方方、赵贤连负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00550号
原告：李某某，男，1978年5月3日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人。
被告：杨某某，女，1983年4月20日生，回族，陕西省铜川市耀州区人。
本院在审理李某某诉杨某某离婚纠纷一案过程中，李某某于2013年11月12日向本院申请撤回对杨某某的起诉。
本院认为，李某某的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取的150元，由李某某承担。
审判员 杨海平
二〇一三年十一月十二日
书记员 王 苗
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执168号
申请执行人肖贻永与被执行人洞口县洞口镇第三小学健康权纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第997号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执168号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十三日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕州市鲁源电气设备有限责任公司。住所地：滕州市善国南路润泽街**号。
法定代表人：王元成，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐燕东，滕州市鲁源电气设备有限责任公司职工。
再审申请人滕州市鲁源电气设备有限责任公司（以下简称“鲁源公司”）因与被申请人徐燕东劳动争议一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2013）枣民五终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁源公司申请再审称：（一）申请人是由原滕州市电器厂改制而来，被申请人是原滕州市电器厂职工，本案纠纷是企业改制过程中遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。（二）就被申请人生活费的问题，申请人与被申请人之间已达成离职养老协议，该协议未违反法律禁止性规定，双方应履行。原审未依据该协议，而是依据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，认定申请人支付被申请人基本生活费数额属适用法律错误。（三）被申请人起诉本案已超过诉讼时间，原审应驳回起诉。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，特申请再审。
被申请人徐燕东未提交书面意见。
本院认为：关于申请人提出的本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围的问题。1998年8月31日，滕州市电器厂为被申请人办理了“职工离职退养证”。2003年4月28日，滕州市人民政府龙泉街道办事处（出让方）与申请人（受让方）签订了《企业产权转让合同》，该合同约定滕州市人民政府龙泉街道办事处将原滕州市电器厂转让给申请人（受让方），申请人全部接受原滕州市电器厂在册职工，并负责安置在职职工工作、缴纳职工养老保险金。双方在原审及申请再审期间对上述事实均未提出异议，本院予以确认。由于2003年企业改制时被申请人尚未到达法定退休年龄，仍为改制前企业的在册职工，根据《企业产权转让合同》的约定，改制后企业即申请人与被申请人之间形成了新的劳动合同关系，基于该劳动合同关系，被申请人的起诉符合人民法院受理民事案件的范围。本案系2008年12月申请人停止向被申请人发放相关费后，双方之间产生的纠纷，属于企业改制后产生的纠纷，因此，申请人提出的本案纠纷属于改制过程中产生的纠纷与事实不符，该项申请理由不能成立。关于申请人以达成离职休养协议后被申请人一直打工并有收入为由，提出的原审适用《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定属于适用法律错误的问题。经审查，申请人虽然主张被申请人一直打工并有收入，但就该主张未提交证据加以证明，因此，申请人的该项理由亦不能成立。由于2008年12月后申请人未再向被申请人发放相关费用，自此被申请人与其它职工不断地到滕州市人民政府龙泉街道办事处信访，直至2012年4月向劳动仲裁委员会申请仲裁，因此，申请人提出的被申请人起诉超过时效的理由亦不能成立。综上，鲁源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滕州市鲁源电气设备有限责任公司的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李琳琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）于民二初字第03507号
原告：郭桂君，女，1966年10月13日出生，汉族，无业，现住辽宁省兴城市。
委托代理人：张春生，男，1953年2月17日出生，汉族，无业，现住辽宁省兴城市。
被告：王大勇，男，1973年9月29日出生，汉族，铁路沈阳机务段职工，现住沈阳市和平区。
原告郭桂君诉被告王大勇所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由沈阳市于洪区人民法院审判员平丽担任审判长，与代理审判员周楠（主审）、人民陪审员张玮瑛依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
�许原告郭贵君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭桂君承担。
审 判 长 平 丽
代理审判员 周 楠
人民陪审员 张玮瑛
二〇一四年四月十六日
书 记 员 施 洋