浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1203号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行。住所地：浙江省杭州市西湖区。
诉讼代表人：陶雪峰，行长。
委托代理人：王丰杰（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：胡冠群（特别授权代理），系该公司员工。
被告：浙江斌翔电气股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：武锦芳。
被告：武锦芳。
被告：周岚岚。
被告：武斌，住浙江省临安市。
被告：吴金华。
被告：杭州斌翔电子照明有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：吴金华。
被告：英普森光电（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：吴金华。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行（以下简称联合银行新世纪支行）为与被告浙江斌翔电气股份有限公司（以下简称浙江斌翔公司）、武锦芳、周岚岚、武斌、吴金华、杭州斌翔电子照明有限公司（以下简称杭州斌翔公司）、英普森光电（杭州）有限公司（以下简称英普森公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年2月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告联合银行新世纪支行的委托代理人王丰杰、胡冠群到庭参加诉讼，被告浙江斌翔公司、武锦芳、周岚岚、武斌、吴金华、杭州斌翔公司、英普森公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告联合银行新世纪支行诉称：2012年3月30日，原告联合银行新世纪支行与被告武锦芳、周岚岚签订编号为8011320120001181号《最高额抵押合同》，约定被告武锦芳、周岚岚将其所有的位于颐景园梅苑7幢201室（房产证号：杭房权证西移字第××号、杭房西移共字第××号）、城北商贸园3北幢2单元202室（房产证号：杭房权证西移字第××号、杭房西移共字第××号）的房屋，为原告联合银行新世纪支行向被告浙江斌翔公司自2012年3月30日至2015年3月29日期间最高融资限额2960000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。合同签订后，双方办理了抵押登记手续（他项权证号：杭房他证字第125582**号、第12558249号）。2014年5月14日，原告联合银行新世纪支行与被告浙江斌翔公司签订编号为8011120140012913《借款合同》，约定原告联合银行新世纪支行向被告浙江斌翔公司发放贷款2550000元，贷款期限为2014年5月14日至2015年4月30日，贷款月利率为6.2‰，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还本金的，对逾期借款在约定的利率水平上加收50%的罚息利率计算罚息；未按期支付利息，按罚息利率计算复息。同日，被告武锦芳、周岚岚、杭州斌翔公司分别向原告联合银行新世纪支行出具《保证函》，承诺为原告向被告浙江斌翔公司在2014年5月14日至2019年5月13日期间内提供的最高融资限额4600000元的所有融资债权提供连带责任担保，保证期限为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告武斌、吴金华、英普森公司分别向原告联合银行新世纪支行出具《保证函》，承诺为原告向被告浙江斌翔公司在2014年5月14日至2017年5月13日期间内提供的最高融资限额4600000元的所有融资债权提供连带责任担保，保证期限为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告联合银行新世纪支行于2014年5月15日发放贷款2550000元。被告浙江斌翔公司因到期未还款，向原告提出展期申请，双方签订《展期还款协议》，约定展期月利率为6.24‰，还款日期为2016年3月15日，除本协议另有规定外，展期期间贷款的其他内容同原借款合同，武锦芳、周岚岚、武斌、吴金华、杭州斌翔公司、英普森公司愿意继续承担担保责任。截止2016年2月4日，被告浙江斌翔公司尚欠贷款本金2540000元，利息57222.7元。原告联合银行新世纪支行经催讨未果，故起诉请求判令：1、被告浙江斌翔公司立即归还原告借款本金2540000元，利息57222.7元（利息暂计至2016年2月4日，此后按合同约定标准计收利息、罚息、复息至本息实际付清之日止）；2、原告对被告武锦芳、周岚岚抵押的位于颐景园梅苑7幢201室、城北商贸园3北幢2单元202室的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费用和财产保全费用等相关费用由被告浙江斌翔公司承担；4、被告武锦芳、周岚岚、武斌、吴金华、杭州斌翔公司、英普森公司对被告浙江斌翔公司上述所有应付款项承担连带保证责任。
被告浙江斌翔公司、武锦芳、周岚岚、武斌、吴金华、杭州斌翔公司、英普森公司未作答辩。
原告联合银行新世纪支行为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《借款合同》。
证明：原告与被告浙江斌翔公司签订借款合同的事实。
2、借款借据。
证明：原告已发放贷款的事实。
3、《最高额抵押合同》及抵押物清单。
证明：原告与被告武锦芳、周岚岚签订抵押合同、房产作抵押的事实。
4、他项权证。
证明：涉案房产抵押已经登记的事实。
5、《保证函》。
证明：被告武锦芳、周岚岚、武斌、吴金华、杭州斌翔公司、英普森公司为被告浙江斌翔公司债务承担连带保证责任的事实。
6、《股东会同意保证决议书》。
证明：被告杭州斌翔公司、英普森公司的担保行为经股东会合法决议通过的事实。
7、欠息清单。
证明：被告浙江斌翔公司未按期偿还利息的事实。
8、展期还款协议。
证明：展期还款的事实。
上述证据，被告浙江斌翔公司、武锦芳、周岚岚、武斌、吴金华、杭州斌翔公司、英普森公司未到庭陈述质证意见。七被告均未提交证据。本院审查后认为，原告联合银行新世纪支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案事实，本院予以认定。
根据上述证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：本案各方当事人之间签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》及《保证函》均系各方当事人真实意思表示，符合相关法律法规规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。现原告联合银行新世纪支行依约放贷，履行了合同义务，被告浙江斌翔公司未能按约还本付息，构成违约，应当承担相应违约责任。依照《最高额抵押合同》的约定，被告浙江斌翔公司不履行借款合同义务，原告有权对抵押物即登记在被告武锦芳、周岚岚名下的位于颐景园梅苑7幢201室（房产证号：杭房权证西移字第××号、杭房西移共字第××号）、城北商贸园3北幢2单元202室（房产证号：杭房权证西移字第××号、杭房西移共字第××号）的房屋折价或拍卖、变卖所得的价款按约在抵押担保的最高融资限额2960000元范围内优先受偿。被告武锦芳、周岚岚、武斌、吴金华、杭州斌翔公司、英普森公司应依约承担连带担保责任。原告联合银行新世纪支行的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江斌翔公司、武锦芳、周岚岚、武斌、吴金华、杭州斌翔公司、英普森公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江斌翔电气股份有限公司返还杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行贷款本金人民币2540000元，利息人民币57222.7元，合计人民币2597222.7元（利息计至2016年2月4日，后续利息、罚息、复利按合同约定另计至实际还款日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、杭州联合农村商业银行股份有限公司新世纪支行对武锦芳、周岚岚共同所有的位于杭州市颐景园梅苑7幢201室、城北商贸园3北幢2单元202室的两套房产依法折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高额抵押范围内享有优先受偿权；
三、武锦芳、周岚岚、武斌、吴金华、杭州斌翔电子照明有限公司、英普森光电（杭州）有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28300元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币33300元，由被告浙江斌翔电气股份有限公司、武锦芳、周岚岚、武斌、吴金华、杭州斌翔电子照明有限公司、英普森光电（杭州）有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 萧方训
人民陪审员 张嶢皎
人民陪审员 王 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄惠瑾