wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第00338号
原告韦德年，男，汉族，1949年8月9日生，住镇江市润州区。
委托代理人陈群，江苏律威律师事务所律师。
委托代理人李念，江苏律威律师事务所实习律师。
被告刘明祥，男，汉族，1967年3月28日生，住镇江市润州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住镇江市正东路35号二楼。
负责人刘亮，系该公司总经理。
委托代理人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
原告韦德年诉被告刘明祥、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦德年的委托代理人陈群、李念、被告刘明祥、被告保险公司委托代理人朱彤、王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月15日11时许，被告刘明祥驾驶苏LJK8**轿车沿丹徒新城下马圩村道由南往北进入338省道南侧非机动车道时，与原告韦德年驾驶的沿338省道南侧非机动车道由东往西方向行驶的电动三轮车发生碰撞事故，致两车损坏，韦德年受伤。镇江市公安局丹徒分局交通巡逻警察大队认定原告韦德年与被告刘明祥各负事故的同等责任。苏LJK8**轿车在被告保险公司处投保了交强险和保险金额为300000元的商业三者险，并投保不计免赔条款。原告的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人韦德年的伤情已构成道路交通事故十级伤残。2、误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为60天。现原告诉至本院，要求二被告赔偿原告各项损失66783元并承担本案诉讼费用。
被告刘明祥辩称，对事故发生的事实以及责任认定没有异议。其垫付医疗费4109.14元、交通费76元、托运费和停车费140元，合计4325.14元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对于交通事故发生的事实和责任认定没有异议。原告主张的医药费要扣除10%非医保用药。保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。原告主张的诉讼请求标准过高，要求法院依法处理。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
原告韦德年因交通事故造成的损失认定为：1、医疗费4693.14元（原告支付584元，被告刘明祥支付4109.14元）；2、住院伙食补助费，按照每天50元的标准，住院2天，计100元；3、营养费，按照每天23元的标准，计算60天，计1380元；4、护理费，按照每天100元的标准，计算60天，计6000元；5、残疾赔偿金，根据原告伤情及原告非纯农业人员的客观事实，参照城镇居民标准计算，另二被告对计算年限15年无异议，认定为34346元／年＊15年＊10%，计51519元，6、精神抚慰金，酌定为3500元，7、财产损失，考虑原告衣物损失的客观事实，本院酌定300元。另托运费和停车费140元，由被告刘明祥垫付。原告的财产损失合计440元；8、交通费，酌定为500元（刘明祥支付76元），以上损失合计68132.14元。
以上事实有交通事故认定书、镇江市第一人民医院病历、出院记录、医疗费票据、交强险、商业三者险保单、江苏大学司法鉴定所司法鉴定意见书等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
原告的损失均未超出交强险的赔偿限额，因此该部分损失68132.14元均由保险公司负担。被告刘明祥垫付的费用可在保险公司支付给原告的赔偿款中直接扣除。保险公司认为应当扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，被告保险公司赔偿原告63807元，支付被告刘明祥垫付款4325.14元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韦德年损失63807元。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内支付被告刘明祥垫付款4325.14元。
驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，鉴定费2385元，合计2955元，由被告刘明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡 勇
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一五年十二月四日
书 记 员 谢 丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1690号
原告王甲。
原告齐某某。
上列原告共同委托代理人杨磊，上海市六角城律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人刘某某。
被告王乙。
被告王丙。
上列被告共同委托代理人张玲，北京市京大律师事务所上海分所律师。
上列被告共同委托代理人崔小晓，北京市京大律师事务所上海分所律师。
原告王甲、齐某某诉被告王乙、王丙分家析产、遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王甲、齐某某及其委托代理人杨磊、刘某某，被告王乙、王丙及其委托代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲、齐某某诉称，被继承人王永荣与原告齐某某系夫妻，生育王甲、王乙、王丙三个子女，王永荣于2013年11月26日报死亡。王永荣生前与齐某某共同立下遗嘱，表示上海市杨浦区鞍山八村XXX号XXX-
XXX室房屋由女儿王甲继承。2009年6月至2013年1月期间，王永荣与齐某某将上海银行卡及存款交被告王丙保管，总计人民币50余万元（以下涉及货币均为人民币）。王永荣生前所在单位发放的抚恤金166，782元现在齐某某处。现两原告要求根据被继承人王永荣和原告齐某某的共同遗嘱对上海市杨浦区鞍山八村XXX号XXX-
XXX室房屋析产继承，房屋产权归两原告各半共有；要求对王丙处保管的存款析产继承；同意分割抚恤金，齐某某要求多分。原告王甲曾保管王永荣和齐某某的11万元，该款已在王永荣生前用于老人日常生活，不同意分割继承。
被告王丙、王乙共同辩称，对共同遗嘱真实性无异议，但因母亲齐某某健在故而尚未生效。若法院认定遗嘱生效，则原告王甲应根据遗嘱要求与母亲同吃同住，尽到照顾义务。原告王甲保管父母的存款11万元，要求在本案中一并处理。对在齐某某处的抚恤金166，782元，要求依法分割。被告王丙保管的父母共同钱款截止2014年4月尚有469，592.60元，同意依法析产继承。
经审理查明，被继承人王永荣与原告齐某某系原配夫妻，共生育王甲、王乙、王丙三个子女。2011年2月12日，王永荣与齐某某共同立下遗嘱三页，由王永荣执笔，王永荣、齐某某分别签字，在遗嘱第二页中明确：“经我与妻子商量决定，我俩走后，鞍山八村XXX号XXX、XXX室由女儿王甲继承。”2013年11月26日，王永荣报死亡。王永荣名下遗留有上海市杨浦区鞍山八村XXX号XXX-
XXX室产权房屋，系1995年取得。2014年3月14日，原告具状来院，提出如上诉请。
另查，（一）自2009年6月28日至2013年1月26日，王永荣和齐某某将钱款委托王丙妻子刘莉莉保管，总计505，000元；其二人的上海银行卡也交由刘莉莉保管，王永荣银行卡于2013年4月5日被支取31，000元，于2013年7月7日支取34，000元，于2013年10月4日被支取35，000元，于2013年12月20日被支取20，850元，齐某某银行卡于2013年7月7日被支取43，000元，钱款均由被告王丙支取保管。2014年1月4日，齐某某收回银行卡自行保管。审理中，被告王丙表示2013年1月26日至2014年4月12日，为父母生活和装修房屋支出100，505元，为齐某某支付住院费自理部分30，697.60元，为王永荣办理丧事支出25，048.80元，上述费用共计156，251.4元均从保管的钱款中支出，从齐某某银行卡中支取的43，000元用于齐某某生活开销，扣除该四笔支出费用后，现有余款总计469，592.6元由被告王丙保管。两原告对43，000元用于齐某某生活不认可，对其余三笔支出无异议。
（二）审理中，原、被告确认在原告齐某某处有王永荣单位发放的抚恤金166，782元。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人王永荣和原告齐某某生前共同订立遗嘱，表示在其二人去世后上海市杨浦区鞍山八村XXX号XXX-
XXX室房屋归原告王甲所有，两被告对该遗嘱真实性无异议，但认为齐某某健在，该遗嘱尚未生效。因两原告主张对该房屋析产继承，要求该房屋由两原告各半共有，与遗嘱不相违背，也不违反法律的相关规定，故本院予以准许。根据原、被告庭审陈述及提供的证据，本院认定在被告王丙处保管的钱款总额为668，850元。两被告称为老人支出三笔共计156，251.4元要求从该钱款中扣除，两原告予以认可；两被告称从齐某某银行卡支取的43，000元已用于齐某某生活开销，也要求从保管的钱款中扣除，两原告未予同意，两被告也无证据提供，本院对两被告的说法不予采信，故本院确定现在被告王丙处的余额为512，592.6元。该512，592.6元钱款系原告齐某某和王永荣的夫妻共同财产，其中一半作为齐某某的财产归齐某某所有，另一半作为王永荣的遗产处理。因王永荣对遗留的钱款未立遗嘱，故该部分遗产由原、被告依法法定继承。原、被告对在齐某某处的抚恤金无异议，本院予以确认，依法由原、被告均分。两被告称原告王甲曾保管父母的11万元，王甲表示该款在父亲生前已全部用于父母生活，齐某某也当庭予以确认，两被告也无证据证实尚有该款，故本案对此不作处理。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区鞍山八村XXX号XXX-XXX室产权房屋归原告王甲和齐某某按份共有，各享有50%的份额；
二、由被告王丙保管的人民币512，592.6元归被告王丙所有，被告王丙应于本判决生效之日起十日内分别支付原告王甲、被告王乙每人人民币64，074元，支付原告齐某某人民币320，370.6元；
三、在原告齐某某处的王永荣单位发放的抚恤金人民币166，782元归原告齐某某所有，原告齐某某应于本判决生效之日起十日内支付原告王甲、被告王丙、王乙每人人民币41，695.5元。
本案案件受理费人民币22，614元，减半收取计人民币11，307元，由原告王甲负担人民币4172元，原告齐某某负担人民币6367元，被告王丙、王乙各负担人民币384元。
如不服本判决，被告王乙可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一四年六月十六日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第521号
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行。
地址：全州县全州镇中心路001号。
法定负责人吴翔，行长。
委托代理人蒋环，该行客户经理。
被告伍武军，农民。
被告伍文军，农民。
被告伍冬芳，农民。
被告邓一雪，农民。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行诉被告伍�军、伍文军、伍冬芳、邓一雪借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法组成由审判员唐红旭担任审判长，人民陪审员闫芳、刘鑫参加的合议庭，书记员唐艳担任法庭记录，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行委托代理人蒋环到庭参加了诉讼，被告伍武军、伍文军、伍冬芳、邓一雪经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告伍武军、伍文军、伍冬芳、邓一雪组成四人联保小组向原告申请农户小额贷款，原、被告于2009年5月13日签定了《最高额担保个人借款合同》，被告伍武军向原告借款30000元，由被告伍文军、伍冬芳、邓一雪作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按月结息。原告已按合同约定向被告伍武军授信使用自助可循环农户小额贷款30000元。被告伍武军于2011年5月17�自助贷款30000元，该笔贷款已到期，被告伍武军尚欠贷款本金28779.00元。被告伍武军未按合同约定归还贷款本金及利息。经原告多次催收，被告伍武军信用观念淡薄，拒不履行还款义务，被告伍文军、伍冬芳、邓一雪消极履行保证责任。四被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决被告伍武军归还原告贷款本金28779.00元及利息，被告伍文军、伍冬芳、邓一雪承担归还贷款本息连带责任。
原告提供的证据有：1、被告伍武军、伍文军、伍冬芳、邓一雪身份证信息；2、借款合同，证明2009年5月13日原告与被告伍武军签订了借款合同，被告伍文军、伍冬芳、邓一雪在借款合同上签名担保；3、自助循环贷款额度签约／修改通知单，中国农业银行记账凭证，证明原告借给被告伍武军本金30000元，按月结息；4、中国农业银行综合�用系统，至2014年2月27日，证明被告伍武军尚欠本金28779.00元及利息。
四被告答辩期限内未作答辩，未向法庭提供证据。
经过开庭审理，原告提供的四份证据真实性，本院予以认定。
综合原告提供的证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告伍武军、伍文军、伍冬芳、邓一雪组成四人联保小组向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行申请农户小额贷款，2009年5月13日，原告与被告签订了《最高额担保个人借款合同》，被告伍武军向原告借款30000元，由被告伍文军、伍冬芳、邓一雪作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按月结息。原告按合同约定贷给被告伍武军30000元，被告伍武军于2011年5月17日自助贷款30000元，该笔贷款已到期。被告伍武军未按合同约定归还贷款本金及利息。经原告多次催收，被告伍武军没有履行还款义务，被告伍文军、伍冬芳、邓一雪也没有承担保证责任。原告向本院提起诉讼，请求法院判决被告伍武军归还原告贷款本金28779.00元及利息，被告伍文军、伍冬芳、邓一雪承担归还贷款本息连带责任。
本院认为，原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告伍武军发放了贷款30000元，但被告伍武军在借款期限内没有按照合同约定履行结息和归还借款本金义务，被告伍文军、伍冬芳、邓一雪作为连带保证人，也未按照合同约定履行还款义务。四被告的行为违背了诚实信用及依约履行义务原则，已构成违约。原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告伍武军归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金人民币28779.00元及利息（借款本金的执行利息及逾期还款利息按双方合同约定利率计算）；被告伍文军、伍冬芳、邓一雪对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
本案案件受理费519元，由被告伍武军、伍文军、伍冬芳、邓一雪负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件�理费519元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐红旭
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 刘 鑫
二〇一五年二月九日
书 记 员 唐 艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00150号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人权某。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月3日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年11月6日被该分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人权某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人权某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月2日22时27分，被告人权某酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由邮电街往顾家岗方向行驶，行至人民路柳林岗处被民警查获。经鉴定，被告人权某血液中的酒精含量为407.1mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人权某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片；证人瞿某、龚某等人的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人权某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人权某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一五年三月十一日
书记员 赵会芬
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二民终字第393号
上诉人（原审被告）大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
委托代理人吕怡锋，黑龙江庆元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李尚奎，男，汉族，1985年1月23日出生。
委托代理人周凯，黑龙江金诺律师事务所律师。
上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司与被上诉人李尚奎房屋买卖合同纠纷一案，一审判决后，上诉人不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新五民初字第320号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院关于案涉房屋买卖合同违约的相关事实及违约造成损失的相关事实未予查清，故原审判决基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新五民初字第320号民事判决；
二、发回黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院重新审理。
二审案件受理费367元，退还上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一五年六月十九日
书 记 员 范继超
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2705号
上诉人（原审原告）：鲁玲，女，1960年10月25日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖鸿瑜，江苏朗宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁润生，男，1963年5月16日生，汉族，住南京市建邺区。
被上诉人（原审被告）：鲁莲娣，女，1965年2月14日生，汉族，住南京市建邺区。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：王雷，江苏佳民律师事务所律师。
上诉人鲁玲因与被上诉人鲁润生、鲁莲娣物权纠纷一案，不服南京市建邺人民法院（2016）苏0105民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
鲁玲上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、原审�院判决认定事实不清。原审法院并未查明下列事实：（1）涉案房产原承租人及涉案房产由来。涉案房产系由南京市建邺区建邺路150原公租房拆迁安置而来，原公租房租赁期间，上诉人与涉案房屋承租人任兰诗及家庭成员共同生活在内；（2）原公租房拆迁安置后，任兰诗作为承租人承租了涉案房产，承租人任兰诗与上诉人系母女关系，承租人任兰诗1997年2月6日去世以后，上诉人父亲鲁受德户籍于1999年11月23日迁入涉案房产，并变更为户主；（3）上诉人父亲鲁受德于2015年去世，自1997年上诉人母亲去世后，在对父亲的赡养中，上诉人尽到了主要的赡养义务，上诉人父母去世时均未对涉案房产使用权作出明确表示，也未留有遗嘱，因此，上诉人享有涉案房产的使用权。2、涉案房产作为公租房，承租人变更的程序需要符合公房管理部门的相关政策。原审法院并未查明两被�诉人是否符合承租人变更的政策，仅对上诉人不符合申请变更承租人的政策作出说明，没有公平对待上诉人。上诉人在原审中提出的诉请是确认上诉人对涉案房产享有使用权，而非要求法院变更承租人，原审法院驳回上诉人的诉请不符合事实与法律规定。3、原审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十四、五十五条之规定，作出判决，实属不妥。应当参照《中华人民共和国物权法》中关于用益物权的相关规定。4、一审程序存在错误。本案一审并未公开审理，而是在法官办公室简单谈话，签署笔录。判决书中署名的两名陪审员从未露面，谈话过程中主审法官也多次打断上诉人陈述，导致事实不能查清。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
鲁润生、鲁莲娣辩称：1、鲁润生2003年户口迁入涉案房屋。上诉人对公�房是否有使用权，与鲁润生没有关联性。在本案中，被上诉人鲁润生主体不适格。2、鲁莲娣与魏正贤夫妻一直居住使用涉案公租房，户口也在其中，但上诉人在其结婚时已将户口迁出。根据《加强南京市直管公房管理的意见》第9条，承租人死亡，与其同户籍同处满两年且他处无住所的家庭成员可以申请续租。因此鲁莲娣对案涉房屋享有合法续租权，而上诉人无权申请对该房的承租权。3、公民对公租房是否有承租权或者续租权需依据法律法规的规定向相应公房管理部门申请，两被上诉人以及上诉人是否对案涉公房具有续租权，应该由相关职能部门根据当事人的申请进行审查确认。因此上诉人起诉两被上诉人要求承租该公房没有事实和法律依据。如上诉人认为自己的合法权益受到侵害，应依法向公房管理部门提出书面申请，或者对公房管理部门提起行政诉讼。4、本�一审公开开庭了审理，因当时建邺法院法庭不够用，在征得双方当事人的同意后在法院办公室进行了开庭审理。原告当事人也亲自发表了诉讼的意见和主张，开庭的整个过程都有书记员记录在案，并有双方当事人签字确认。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
鲁玲向一审法院起诉请求：判令原告对南京市建邺区兆园40号11幢301室房产享有使用权。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、被告确认原告提供的户籍登记簿照片打印件真实性，对被告表示该证据不能证明被告鲁莲娣家庭另有居所的意见法庭予以认可；2、原告否认被告鲁莲娣提供的协议书复印件及被告鲁莲娣与丈夫单位证明的真实性，因其确认拆迁单位出具的证明真实性，故原�屋拆迁安置情况以拆迁单位证明为准，鲁莲娣与丈夫单位证明真实性因原告无证据推翻，法庭亦予认可，二份证明仅能证明二人未在单位享受分房福利、无住房。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告系姐弟、妹关系，其母亲有承租的公房，该房系拆迁安置房，原、被告父母及被告鲁莲娣系当时安置人员。取得公房租赁合约是公民对公房享有合法使用权的法定途径，在原承租人去世后，原告是否有权续租须依据相关法律、法规等规定向相应的公房管理部门申请，是否符合续租条件、能否续租由该职能部门依据所在城市人民政府规定的租赁政策审查认定，而原告在原承租人去世后并未向上述职能部门提出申请，其在户籍条件及居住情况上均不符合续租条件，两被告是否符合续租条件由其自行申请后由上述职能部门审查，在外有无住房与�告对讼争房是否享有使用权无关。
综上所述，对原告要求对本市建邺区兆园40号11幢301室房产享有使用权的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十四条、第五十五条之规定，一审法院判决：驳回鲁玲的诉讼请求。本案受理费2900元，由鲁玲负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交承租申请书一份，证明其已经向公房管理部门申请续租，公房管理部门已经收下了该份申请。被上诉人认为该证据与本案没有关联性。被上诉人未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，涉案建邺区兆园40号11幢301室房屋为公有住房，原承租权人为上诉人与被上诉人的母亲任兰诗。原承租权人任兰诗去世后，上诉人须依据其和公房管理部门签订的公有住房租赁合约，方能取得涉案房屋的合法的使用权。�诉人与被上诉人作为任兰诗的女儿是否有权续租应依据相关法律、法规向公房管理部门申请，由公房管理部门依据租赁政策进行审查认定。现公房管理部门尚未对上诉人与被上诉人是否有权续租作出认定，上诉人申请法院确认其对涉案房屋享有使用权，本院不予支持。一审法院因法庭紧张在征得双方同意后在该院办公室公开开庭审理本案，并告知了双方合议庭组成人员，上诉人并未提出异议。上诉人认为一审法院未公开审理、陪审员未参与审理，程序违法，无证据证实，本院不予采纳。
综上所述，鲁玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人鲁玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一七年五月九日
书记员 储 娜
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02741号
原告张国志，中共河北省委党校退休职工。
被告石家庄东方润龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路118号。
法定代表人周得元，经理。
委托代理人张金平，该公司职工。
原告张国志与被告石家庄东方润龙房地产开发有限公司（以下简称东方润龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国志与被告东方润龙公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明事实
一、2004年11月16日，原告与被告东方润龙公司签订协议，约定原告认购被告公司开发的位于石家庄市中山东路118号“东方世界中心”A座第二层第C16号的商铺，房屋价款为158019元。同日，双方签订补充协议一份，约定原告同意与被告公司委托的物业管理公司联合经营所购商铺，经营期限为10年，原告的经营红利每年按所购房产成交价的8%返还。2005年3月6日原告与被告东方润龙公司就上述房屋签订正式《商品房买卖合同》，约定该房屋的用途为商业，被告东方润龙公司在2005年5月21日前交房。原告于2005年8月2日前分两次将房款付清。现该房屋至今未办理房屋权属登记。
二、2005年5月31日，原告与石家庄戴维斯物业管理有限公司（以下简称戴维斯物业公司）签署了《商铺使用协议》，约定原告将所购买商铺的十年使用权提供给戴维斯物业公司统一管理出租，租赁期间为2005年6月1日至2015年6月1日，每年按购房款的8%支付原告使用费。按照以上协议，租金为每月1054元。
三、2005年5月31日，被告东方润龙公司向原告出具《担保函》，内容为“致张国志同石家庄市戴维斯物业管理有限公司于2005年5月27日签订的《房屋租赁协议》，石家庄东方润龙房地产开发有限责任公司，自愿为其支付租赁费事宜提供担保，即在该协议租赁期，不能支付合同期内租赁费时，可向担保人主张，要求担保人替其支付当期租赁费，担保人应无条件地支付”。
四、2008年1月9日，石家庄戴维斯物业管理有限公司变更名称为石家庄戴维世经贸有限公司，同年11月6日变更名称为石家庄戴维世物业服务有限公司。
五、2010年，原告向原石家庄市桥东区人民法院起诉，要求石家庄戴维世物业服务有限公司、东方润龙公司连带支付自2008年1月至2010年11月的租金，并支付拖欠期间的利息。2011年5月16日，原石家庄市桥东区人民法院作出判决，判令石家庄戴维世物业服务有限公司与被告东方润龙公司连带支付原告自2008年1月至2010年11月的租金26890元。
六、原告此次起诉被告东方润龙公司要求，被告东方润龙公司给付原告2010年12月至2015年7月的租金59024元，并支付利息7324.28元。原告称，现在物业公司已经不是石家庄戴维世物业服务有限公司了，所以原告不再起诉物业公司了。被告称，不清楚现在的物业公司是谁。
七、被告东方润龙公司辩称，被告公司出具的担保函约定，实际是一般保证，在原告未就房屋租赁合同起诉物业公司且物业公司依法不能强制执行的情况下，被告公司不能承担保证责任。二、原告要求被告支付2014年8月之前的租金的诉讼请求，已经超过一年诉讼时效，不应得到支持。根据商铺使用协议中关于租赁期限的约定，商铺使用期限的期限是2015年6月1日，原告要求被告支付2015年6月以后的租金没有依据。三、商铺使用协议中未约定对延期支付租金的违约责任，原告要求支付利息，没有事实和法律依据。
裁判理由及结果
本院认为，根据原石家庄市桥东区人民法院作出的（2011）东民一初一字第00117号民事判决，认定被告东方润龙公司对石家庄戴维斯物业管理有限公司支付原告租赁费的债务承担连带担保责任。故，原告单独向被告东方润龙公司要求支付租赁费的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。因原告提交的原石家庄市桥东区人民政府中山东路街道办事处、原石家庄市桥东区信访局出具的证明和群众来访登记表等证据，可以证实原告在2007年至2014年一直与其他业主多次到省市区上访，要求解决被告拖欠租金的问题，故被告所持原告的起诉已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。原告与石家庄戴维斯物业管理公司的租赁合同约定，租赁期限为2015年6月1日，故被告东方润龙公司保证的债务范围应当仅限于租赁期限届满之日。故，被告应当支付原告2010年12月至2015年6月1日的租金，共计1054元／月×54个月=56916元。2015年6月2日以后的房屋使用费，原告应当向房屋的实际使用人主张。原告要求被告支付拖欠租金的利息的主张，因租赁协议中没有约定，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告石家庄东方润龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张国志2010年12月至2015年6月1日期间的租金56916元；
二、驳回原告张国志的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1459元，因适用简易程序审理减半收取为729.5元，由被告东方润龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1459元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 员 刘国珑
二〇一五年十月二十六日
代书记员 邵田硕
中华人民共和国 云南省泸水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）泸刑初字第12号 公诉机关云南省泸水县人民检察院。 被告人阿力帕(又名阿力)，男，1989年2月10日生，国籍不明，傈僳族，文盲，农民。家住缅甸，暂住泸水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月29日被泸水县公安局依法刑事拘留，同年11月6日被依法执行逮捕。现羁押于泸水县看守所。 指定辩护人桑根纳，泸水县法律援助中心法律工作者。 泸水县人民检察院以泸检刑诉【2014】第11号起诉书指控被告人阿力帕涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日在本院第一法庭依法公开开庭进行了审理，泸水县人民检察院指派检察员玖南光、和佳出庭支持公诉，被告人阿力帕及其辩护人桑根纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泸水县人民检察院指控，2013年9月26日凌晨3时许，被告人阿力帕、胡某（在逃）、来买八（在逃）三人到怒江州人民医院住院部大楼楼梯下的摩托车停放点，胡某用事先准备好的跳刀将一辆绿色银钢牌男式二轮摩托车（车辆识别码LY4YBCKC1DA005023，发动机号8C000865）电源线割断，三人将摩托车推至州医院大门外下方的江堤处，后由胡某脚踩发动机杆，将摩托车发动后盗走。 2013年9月29日凌晨5时许，阿力帕、胡李华、来买八三人到六库镇穿城路203号金源招待所门口人行道上，胡某以事先准备好的跳刀将一辆云Ｑ×××××红色大阳牌男式二轮摩托车（车辆识别码LATPCKLY2C2166695，发动机号C3248605）电源线割断，三人共同将摩托车推至穿城路与明通商场东面岔路口，后试图发动盗来的摩托车时被巡逻至此的西城派出所民警发现，将阿力帕抓获。经怒江州发展和改革委员会价格认证中心鉴定，阿力帕等人盗窃的二辆摩托车总价值人民币12719.84元。 针对指控的上述事实，公诉机关当庭举示的证据材料有：书证、物证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、刑事技术照片、辨认笔录及照片、被告人的供述和辩解。据此，公诉机关认为，被告人阿力帕以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌构成盗窃罪，应以盗窃罪追究被告人阿力帕的刑事责任。同时提出，对被告人阿力帕在二年至三年有期徒刑幅度内判处，并处罚金的量刑建议。 被告人阿力帕对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人提出，被告人是外国籍人，对中国的法律不懂，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明： 2013年9月26日凌晨3时许，被告人阿力帕、胡某（另案处理）、来买八（另案处理）三人到怒江州人民医院住院部大楼楼梯下的摩托车停放点，胡某用事先准备好的跳刀将一辆绿色银钢牌男式二轮摩托车（车辆识别码LY4YBCKC1DA005023，发动机号8C000865）电源线割断，三人将摩托车推至州医院大门外下方的江堤处，后由胡某脚踩发动机杆，将摩托车发动后盗走。经怒江州发展和改革委员会价格认证中心怒发改价鉴（2013）26号价格鉴定意见书鉴定，被盗摩托车价值人民币7644.84元。 2013年9月29日凌晨5时许，阿力帕、胡李华、来买八三人到六库镇穿城路203号金源招待所门口人行道上，胡某以事先准备好的跳刀将一辆云Ｑ×××××红色大阳牌男式二轮摩托车（车辆识别码LATPCKLY2C2166695，发动机号C3248605）电源线割断，三人共同将摩托车推至穿城路与明通商场东面岔路口，后试图发动盗来的摩托车时被巡逻至此的西城派出所民警发现，将阿力帕抓获。经怒江州发展和改革委员会价格认证中心怒发改价鉴（2013）26号价格鉴定意见书鉴定，被盗摩托车价值人民币5075.00元。在公安侦查阶段已退还失主尹某春。 上述事实，有下列证据予以证实。 1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。 2、抓获经过，证实抓获被告人的时间和地点。 3、国民身份证，证实被告人阿力帕的基本身份信息。 4、刑事技术照片、现场勘查笔录、指认笔录，证实案发现场及方位。 5、受害人张某、尹某春陈述，证实二辆摩托车被盗的事实。 6、证人李某的证言，证实被告人阿力帕是他的小舅子，从缅甸来在其家居住10余天的事实。 7、怒江州发展和改革委员会价格认证中心怒发改价鉴（2013）26号价格鉴定意见书，证实被盗的绿色银钢牌男式和红色大阳牌男式二轮摩托车，价值分别为人民币7644.84元、5075.00元。 8、扣押物品清单、返还物品清单，证实在公安侦查阶段扣押了一辆摩托车、一把跳刀，摩托车已经退还失主尹某春的事实。 9、被告人阿力帕的供述和辩解，证实整个案件的发生经过。 上述证据，经庭审举证、质证、认证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人阿力帕无视中国法律，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段盗窃他人摩托车，价值达人民币12719.84元，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，具有一定悔罪表现，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关提出，对被告人在二年至三年有期徒刑幅度内判处刑罚的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人阿力帕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年9月28日止；并处罚金人民币12000.00元，罚金限于判决生效后10内缴纳。 二、刑满释放后，驱逐被告人阿力帕出境。 三、随案移交作案工具跳刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  杨雪勤 审判员  李云燕 审判员  密贵四 二〇一四年三月十七日 书记员  杨雪莲
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初280号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人王云虎，男，1989年6月11日生，汉族，中专文化，公司员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。2016年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2017年5月19日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人王云虎犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于5月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人王云虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王云虎于2016年10月19日晚上，醉酒驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车，在苏州市相城区安元路齐门北大街路口追尾撞击黄某驾驶的小轿车，造成黄某的车辆受损。被告人王云虎负事故全部责任。
经检验，被告人王云虎血液中乙醇浓度为143mg/100ml。
被告人王云虎主动投案，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王云虎在开庭审理过程中无异议，且有发破案和查获经过、证人黄某、蒋某、刘某的证言、驾驶人和机动车信息查询结果单、现场照片、事故责任认定书、司法鉴定检验报告书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王云虎主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王云虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年7月23日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一七年五月十九日
书记员 李育明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终154号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李清涛，男。1978年1月16日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，无业，住成都市武侯区。2014年9月17日因犯贩卖毒品罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月13日刑满释放。2015年8月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，非法持有毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人李清涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、非法持有毒品罪一案，于二0一五年十一月十二日作出（2015）武侯刑初字第789号刑事判决。原审被告人李清涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市人民检察院指派代理检察员郑雅珍出庭履行职务，原审被告人李清涛庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2015年8月21日21时许，被告人李清涛将车牌号为川A413**的比亚迪牌小汽车停放在本市武侯区簇锦南路41号路边，经巡逻民警查询，发现该车为被盗车辆，真实车牌为川A***A2。后民警在现场守候，将准备开车离去的被告人李清涛抓获，现场查获其随身携带的挎包一个。后经检查，从其携带的挎包内查获4袋透明白色晶体，共计84.41克。经鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。涉案比亚迪轿车经鉴定价值9795元，并已发还被害人。
上述事实，有以下证据予以证实：被告人李清涛户籍信息、（2014）武侯刑初字第689号刑事判决书及释放证明书；受案登记表和到案经过；检查笔录、称量记录、封存记录、扣押决定书及清单、成公鉴（理化）字﹝2015﹞13955号检验报告；扣押决定书、清单及发还清单；成武价鉴﹝2015﹞247号鉴定意见；现场检测报告书、检测样本提取笔录；案件现场图及照片；被告人陈述及受案登记表；毒品收缴保管收据；视听资料；证人刘某理、刘某强的证言及辨认笔录；被告人李清涛的供述等。
原判认为，被告人李清涛明知涉案比亚迪轿车系犯罪所得，仍予以窝藏和转移，赃物价值人民币9795元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李清涛明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为81.41克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李清涛曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决：被告人李清涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币12000元。
宣判后，原审被告人李清涛不服，上诉称涉案毒品并非其所有，其不构成非法持有毒品罪，请求二审依法改判。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应维持原判。
二审庭审中，检察员出示了一份由成都市武侯区物价局价格认证中心出具的情况说明，载明：对于成武价鉴﹝2015﹞247号“关于微型轿车一辆的价格鉴定意见”书的情况说明：（1）因为该鉴定标的属于多次购买，所以车辆号牌号码的认定有偏差，现予以纠正，该鉴定标的的车辆号牌号码为川A***A2。（2）由于笔误，将该鉴定标的的发动机型号认为是发动机号，现予以纠正，该鉴定标的的发动机号为110054892。该情况说明来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且经被告人当庭质证无异议，本院予以采信。
二审查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李清涛明知涉案比亚迪轿车系犯罪所得，仍予以窝藏和转移，价值人民币9795元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；李清涛明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为81.41克，其行为还构成非法持有毒品罪。上诉人李清涛一人犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人李清涛曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。
针对上诉人李清涛所提涉案毒品并非其所有，其不明知挎包内有毒品，不应构成非法持有毒品罪的上诉意见，本院认为，在案证据中，视听资料、检查笔录证实民警当场从李清涛所驾驶的车辆副驾驶上放置的棕色挎包内查获甲基苯丙胺4袋及棕色钱包一个，该钱包内有上诉人李清涛本人的身份证及随身物品等；公安机关出具的到案经过及证人刘某甲、刘某强的证言亦证实李清涛斜挎该棕色挎包上车后被民警挡获。上述证据相互印证，足以证实查获的装有甲基苯丙胺的棕色挎包系李清涛所有，其对包内的甲基苯丙胺明知。上诉人李清涛明知是毒品甲基苯丙胺而持有，数量为81.41克，其行为已构成非法持有毒品罪，其所提该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 超
代理审判员 查 理
代理审判员 李抒璟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘梦云
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1158号
原告韩书生，农民。
被告汪和平，系被告抚州市临川区金泉矿泉水有限公司法定代表人，现在赣西监狱服刑。
被告（追加）抚州市临川区金泉矿泉水有限公司，住址：临川区展坪乡占源村裴桥组。
法定代表人汪和平，该公司负责人。
原告韩书生与被告汪和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，应原告申请依法追加了抚州市临川区金泉矿泉水有限公司为共同被告，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩书生，被告汪和平、抚州市临川区金泉矿泉水有限公司均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告韩书生诉称，被告汪和平因资金紧张为由于2013年9月18日向原告借款16万元，借期1年，被告汪和平、抚州市临川区金泉矿泉水有限公司在借条签名、盖章。2014年9月18日借款到期后，被告经原告多次催问还款置之不理，故原告诉至法院，要求：被告归还原告借款人民币16万元、支付自2014年9月18日至还清款日止的利息并承担本案诉讼费用。庭审中，原告称借款用于抚州市临川区金泉矿泉水有限公司购买设备，借款后未收到分文本息，要求被告按月息5分计算利息。
被告汪和平、抚州市临川区金泉矿泉水有限公司辩称，两被告虽然向原告出具16万元借条，但实际借款本金是10万元，另6万元是按月息5分计算的一年利息，借款后没有向原告偿还过分文本息。
经审理查明，2013年9月18日，被告汪和平、抚州市临川区金泉矿泉水有限公司向原告韩书生出具借条，借条内容为“今借到韩书生现金人民币16万元，借期1年，用于水厂购材料用。”被告汪和平、抚州市临川区金泉矿泉水有限公司在借条上签名、盖章。庭审中两被告只认可借款本金10万元，陈述另6万元是按月息5分预扣一年的利息计入本金。原告庭审中仅提供了8.4万余元的取款凭证，并未主张2013年9月18日至2014年9月17日一年借期内的利息。借款后，两被告未向原告偿还过分文本息。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告户口本，原被告身份证，抚州市临川区金泉矿泉水有限公司企业信息表，两被告向原告出具的借条，银行取款回单等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是借款本金是10万元还是16万元，原被告双方均陈述借款时口头约定月息5分，但原告在本案中未按照口头约定主张2013年9月18日至2014年9月17日一年借期内的6万元利息不符合常理，且原告方仅提供了8.4万余元借款来源的证据，结合被告陈述仅向原告借款10万元的辩称，本院认为两被告虽向原告出具16万元的借条，但原告向被告提供的借款本金实际为10万元，另6万元是按月息5分预扣一年的利息计入本金，该6万元不予计入借款本金。合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告抚州市临川区金泉矿泉水有限公司因资金周转之需向原告韩书生借款人民币10万元，有借条、银行取款回单等证据为据，被告抚州市临川区金泉矿泉水有限公司对借款10万元事实亦予以认可，原被告借贷关系成立，本院予以确认。借款期限届满后，被告抚州市临川区金泉矿泉水有限公司应依法按照借款合同的约定向原告归还借款并偿付利息。被告汪和平在借条上虽签了字，但被告汪和平系被告抚州市临川区金泉矿泉水有限公司的法定代表人，且借款用于该公司，被告汪和平的行为应视为该公司职务行为，涉案借款应认定为抚州市临川区金泉矿泉水有限公司借款。涉案借款由被告汪和平收取了现金，被告汪和平作为被告抚州市临川区金泉矿泉水有限公司法定代表人及股东存在与公司财务、资产混同情形，对被告抚州市临川区金泉矿泉水有限公司上述借款及利息的给付依法应承担连带清偿责任。原被告双方对涉案借款的利息约定为月息5分违反了相关法律法规的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。本院按照年利率24%支持原告主张的利息，超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一、三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告抚州市临川区金泉矿泉水有限公司在本判决生效之日起十日内向原告韩书生归还借款本金人民币10万元并偿付利息（利息以本金10万元从2013年9月18日按年利率24%计算至本判决书确定的还款期限届满日止）；
二、被告汪和平对被告抚州市临川区金泉矿泉水有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告韩书生其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币人民币3500元由原告韩书生负担1312元；由被告汪和平、抚州市临川区金泉矿泉水有限公司负担2188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 聂慧锋
审 判 员 胡军红
人民陪审员 丁筱玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 熊文娟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1158号
原告：于某，居民。
被告：田某，居民。
本院在审理原告于某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费502.00元，由原告于某负担。
审 判 员 相继军
二〇一五年五月二十日
代理书记员 王 娜
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1158号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 张涛
二〇一五年十月二十三日
书记员 王慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第1096号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告马景辉。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告马景辉信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，被告向原告申办金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年12月7日，累计透支本息合计2289.74元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金合计2289.74元（暂计至2015年12月7日，其中本金1873.57元、利息350.12元、其他费用66.05元，从2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表、领用合约、欠款明细、交易历史记录原件各1份，证实被告在原告处申请了贷记卡，被告领取贷记卡进行消费并产生欠款。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2，真实合法，与其主张具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2013年6月18日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领了中国农业银行金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告领取了贷记卡后，从2013年9月5日起进行消费及透支，截至2015年12月7日止产生透支本金1873.57元、利息350.12元、滞纳金66.05元未能清还。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2点约定：“乙方（被告，下同）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部份支付超限费”。第4点约定：“甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。
在原告起诉后，被告归还了部分欠款，截止至2016年2月7日尚欠本金295元。
本院认为，本案被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，但其成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2016年2月7日止，被告尚欠原告本金295元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第4点约定，利息以日利率万分之五计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马景辉于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金295元及利息（利息以本金295元为基数，从2016年2月8日起至欠款清偿之日止，按日万分之五的利率计算）。
本案受理费25元（已减半），由被告马景辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一六年三月二十四日
书记员 周丽燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04500号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：王治莲，女，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告王治莲房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 周思远
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 刘崇福
二〇一四年六月九日
书 记 员 周 寒
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23659号
罪犯李海团，女，1980年6月27日出生，汉族，云南省潞西市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年九月十六日作出（2004）保中刑初字第518号刑事判决，以被告人李海团犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3198号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李海团在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李海团在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海团在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李海团减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月23日起至2021年9月22日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初952号
原告：包银所，男，1961年5月8日出生，蒙古族，人，高中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：张宝成，男，1971年2月10日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.
原告包银所与被告张宝成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包银所到庭参加诉讼，被告张宝成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包银所向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款2500元，利息1850元（从2014年12月15日至2018年1月15日，按月利率2%计算），利息计算至2018年6月15日止;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告张宝成因生活所需向我借款本金2500元，并为我出具借据一枚，未约定还款时间，约定按月利0.025元计息。此款经我多次索要，被告张宝成未能偿还。无奈诉至法院，要求被告偿还该笔欠款。
被告张宝成未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告张宝成因生活所需向原告包银所借款本金2500元，并为原告出具借据一枚，未约定还款时间，约定按月利0.025元计息。此款经原告包银所多次索要，被告张宝成未能偿还。
原告包银所针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明被告张宝成向原告包银所借款数额及约定利息的事实；2.科左中旗巴彦塔拉镇宝日勒岱嘎查委员会出具的证明一份，证明被告张宝成外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告包银所列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告张宝成未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张宝成向原告包银所借款，并为原告包银所出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原告包银所与被告张宝成之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告张宝成应依法履行偿还义务。原、被告约定按月利0.025元计算利息，但原告包银所主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告张宝成经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告包银所要求被告张宝成偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝成于本判决生效后立即偿还原告包银所借款本金2500元、利息2000元【2500元×40个月（2014年12月15日至2018年4月15日）×0.02元】，本利合计4500元；
二、驳回原告包银所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告张宝成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
人民陪审员 崔 彦 君
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 海 峰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1753号
原告：郭木森。
委托代理人：余玉宁。
被告：陈海威。
被告：黄娇蓉。
原告郭木森为与被告陈海威、黄娇蓉民间借贷纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭木森的委托代理人余玉宁到庭参加诉讼，被告陈海威、黄娇蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺�审理。
原告郭木森诉称：两被告于1983年12月9日登记结婚，2013年12月24日至2014年12月12日被告陈海威在婚姻关系存续期间以资金周转困难为由向原告借款人民币合计600000元，约定月利率按1.5%计算，并由被告陈海威出具借条二份为凭，其中（2014年12月12日被告向原告出具的借条实际借款时间分别是2013年12月4日、12月13日，被告重新出具借条时，已将原来两份借条收回）。嗣后，被告分别支付利息至2015年3月24日（2013年12月24日的借款），2015年4月12日（2014年12月12日的借款），但对于欠款一直未还，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.判令两被告共同偿还借款本金600000元、利息22500元（其中30万元本金，利息计算自2015年4月12日至同年6月12日止，按月息1.5%计算；其中30万元本金，利息计算自2015年3月24日至同年6月24日，按月息1.5%计算），并继续按月息1.5%计算支付利息至本金付清之日止；2.判令两被告共同担负本案诉讼费用。
被告陈海威、黄娇蓉未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告户籍查询函、被告婚姻关系证明、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈海威、黄娇蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告陈海威应予以偿还。此款发生�被告陈海威与黄娇蓉婚姻关系存续期间，且没有证据证明该债务系被告陈海威的个人债务，故被告黄娇蓉应承担共同偿还责任。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈海威、黄娇蓉于本判决生效后十日内共同偿还原告郭木森借款本金人民币600000元，并支付利息（其中本金30万元，从2015年3月24日起至本判决履行完毕之日止；本金30万元从2015年4月12日起支付利息至本判决履行完毕之日止，均按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币10025元（原告已预交），由被告陈海威、黄娇蓉共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10025元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 林 华
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 金飞云
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天全刑初字第31号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，农村居民，住天全县。2014年1月15日因涉嫌滥伐林木被天全县森林公安局刑事拘留。同年1月17日被取保候审。
辩护人李锦林，四川振全律师事务所律师。
辩护人骆其敏，四川振全律师事务所律师。
天全县人民检察院以天检刑诉（2014）第22号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员黄小东出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人李锦林、骆其敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
天全县人民检察院指控，2013年12月25日至2014年14日期间，被告人杨某某在未办理林木采伐许可手续的情况下，雇请工人，在其与别人存在林权纠纷的林地内采伐林木。采伐林地面积17.29亩，阔叶类伐倒木共262株，蓄积61.64立方米。公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某某违反森林法的规定，滥伐其它林木，数量较大，其行为应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。遂向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人杨某某及辩护人李锦林、骆其敏对起诉书指控其犯滥伐林木罪的事实无异议。
经审理查明：2013年12月25日至2014年1月14日期间，被告人杨某某在未办理林木采伐许可手续的情况下，雇请工人，在其存在林权争议的思经乡小沟村红岩子处林地内采伐林木。采伐面积17.29亩，阔叶类伐倒木262株，蓄积61.64立方米。2014年1月15日杨某某在去采伐途中被天全县森林公安局抓获。
证明上述事实有：1、受案登记表；2、立案决定书；3、现场勘验笔录；4、现场图及照片；5、指认笔录及照片；6、登记保存清单及照片；7、鉴定意见；8、天全县思经乡人民政府关于小沟村四组村民杨某某与小沟村二组集体林地边界林权纠纷调处意见的通知；9、行政复议答复书；10、到案经过；11、杨某某的户籍信息；12、天全县林业局关于思经乡小沟村杨某某、杨某甲、杨某甲林权纠纷现场勘界说明；13、天全县林业局证明；14、思经乡人民政府关于杨某某与杨某甲、杨某乙林地权属争议处理决定书；15、天全县森林公安局情况说明；16、林权证；17、证人杨某丙、李某某的证言；18、被告人杨某某的供述和辩解等证据为证。证明被告人杨某某滥伐阔叶林木262株，蓄积61.64立方米的时间、地点、原因、过程等情况。
上列证据经庭审质证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某在未办理林木采伐许可手续情况下，滥伐其它林木61.64立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。天全县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。综合全案事实及被告人的认罪态度等情节。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元；
二、被滥伐的林木予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金10000元，于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何向茂
审 判 员 封玉洁
人民陪审员 廖 鹰
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘 睿
附《刑法》相关法律条文：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1098号
原告黄梅县友联公交汽车出租车公司。地址：黄梅县黄梅镇文化公园路**号。
负责人童益斌，该公司经理。
委托代理人，杨坤进，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险有限公司黄梅支公司。地址：黄梅镇广场路21号。
负责人刘卫国，该公司经理。
委托代理人许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告黄梅县友联公交汽车出租车公司诉被告中国人民财产保险有限公司黄梅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理后依法由审判员冯松山适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨坤进、被告中国人民财产保险有限公司黄梅支公司委托代理人许晋军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告中国人民财产保险有限公司黄梅支公司赔偿原告车辆施救费、修理费共计6417.29元。2、由被告承担诉讼费用。
本院经审理查明，2015年12月6日11时许，原告黄梅县友联公交汽车出租车公司驾驶员陈勇军驾驶该公司鄂J出租车在苦竹乡横山公路交汇处与驾驶摩托车的陈商城发生碰撞，致陈商城受伤，两车受损，本次交通事故经交警部门认定陈勇军负事故的全部责任。因该事故出租车在被告保险公司投了保险，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆施救费800元、修理费5617.29元，共计6417.29元。
另查明，1、鄂J出租车登记所有人为原告黄梅县友联公交汽车出租车公司，该车在被告中国人民财产保险有限公司黄梅支公司投保了车损险（保额为68300元，不计免赔），本次事故发生在保险期间；2、此次交通事故对方陈商城驾驶的摩托车未投交强险；3、在此次交通事故中摩托车驾驶员陈商城无责，根据交强险条款规定在其交强险中需赔偿原告财产损失100元。
本院认为，此次交通事故经交警部门认定陈勇军负事故的全部责任，程序合法，责任划分得当，本院予以确认。原告黄梅县友联公交汽车出租车公司要求被告中国人民财产保险有限公司黄梅支公司按照保险责任约定赔偿车辆损失的请求，依法应予支持。原告的车辆损失施救费800元、修理费5617.29元，合计6417.29元。因摩托车驾驶员陈商城因此次事故无责任，故原告的车辆损失6417.29元其中由陈商城承担100元，下余损失6317.29元则由被告中国人民财产保险有限公司黄梅支公司在鄂J出租车车损险范围内赔付原告黄梅县友联公交汽车出租车公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十五条、《中华人民共和国公安部第123号令》之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险有限公司黄梅支公司于本判决生效后十五日内向原告黄梅县友联公交汽车出租车公司赔偿鄂J出租车车辆损失6317.29元。
如未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄梅县友联公交汽车出租车公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄梅县友联公交汽车出租车公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯松山
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨维兵
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1263号
原告温平芝。
被告陈展彬。
原告温平芝与被告陈展彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员陈缓一担任审判长，与审判员蒙明双、人民陪审员黄丽霞组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理，书记员黎媛担任法庭记录。原告温平芝到庭参加诉讼，被告陈展彬经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月，原告受被告的聘请帮被告陈展彬管理其承包的道石加油站工程，但被告未结算工资给原告，欠原告工资款30000元。2014年5月4日，被告又以工程需要资金为由向原告借款145000元，并出具了借条。此外，被告在玉林的时候还另借原告40000元，欠原告工资18000元。以上合计被告共欠原告233000元，原告多次催促被告还款，但被告以各种理由拖延不予归还。为此，请求人民法院判决被告归还原告借款233000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
原告对其主张和陈述事实，向本院提交的证据有：借条1张、银行卡转帐业务单3张，证明被告向原告借款145000元，原告另外通过银行转帐借款给被告36800元，但被告未出具借条给原告。
被告未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈展彬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃上述权利。
本院对证据的分析和认证：原告提交的证据借条真实、合法，与本案的处理具有关联性，证明被告向原告借款145000元的事实，予以认定。原告提交的3张银行卡转帐业务单，因无法辨认转入帐户的收款人，而且因为没有其他证据予以佐证，该转帐业务单不能独立证明被告向原告借款的事实，故本院不作认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告陈展彬以承包建筑工程需要资金周转为由，于2014年5月4日向原告温平芝借款145000元，并出具一张载明“今借到温平芝现金壹拾肆万伍仟元正（￥145000元正），此款在2014年6月15日前还清。经借人：陈展彬”的借条交原告收执。借款期限届满后，被告未归还借款给原告。原告多次催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告陈展彬向原告温平芝借款145000元未归还，有原告向本院提交的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告另外向原告借款40000元，欠原告工资款48000元，因原告未能提供证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的该部分事实不予认定。被告向原告借款145000元未归还，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告应当承担偿还原告债务的责任。因此，本院对原告主张要求被告归还借款145000元的诉讼请求予以支持。双方当事人未约定借款利息，原告主张要求被告支付利息，应按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，从借款期限届满后的次日即2014年6月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈展彬应偿还原告温平芝借款145000元并支付利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年6月16日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告温平芝其他的诉讼请求。
案件受理费4795元（原告已预交2400元），由原告温平芝负担1810元，被告陈展彬负担2985元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 蒙明双
人民陪审员 黄丽霞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黎 媛
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初151号
原告：合水县金城村镇银行股份有限公司
法定代理人：李川斗
委托诉讼代理人：徐磊
委托诉讼代理人：袁卓升，甘肃北斗律师事务所律师。
被告：刘治江
被告：何继钊
委托诉讼代理人：贺红娟
原告合水县金城村镇银行股份有限公司（以下简称合水村镇银行）与被告刘治江、何继钊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合水村镇银行的委托诉讼代理人徐磊、袁卓升，被告何继钊的委托诉讼代理人贺红娟到庭参加诉讼，被告刘治江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合水村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一被告立即归还原告借款本金30万元，并承担逾期利息（其中利息计算到2016年1月15日为20506.76元，之后利息按月利率16.77‰计算至实际付款之日）；2、依法判令第二被告对借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用（包括律师费用）。事实和理由：2014年7月14日，第一被告以购房为由，向原告申请贷款，双方签订了《自然人借款合同（短期）》，合同约定：借款期限12个月、借款金额30万元，月利率8.6‰，按月清息，逾期贷款利息为借款利率水平上加收50%。该合同由第二被告作为连带责任保证人予以担保，并签订《自然人保证合同》，保证期限2年。合同签订后原告向第一被告发放了30万元的贷款。2015年7月14日，借款到期后第一被告申请了转贷，约定金额30万元，月利率11.18‰，期限2015年7月15日至2016年1月15日，第二被告作为连带责任保证人签订了保证合同。截止2018年1月4日，第一被告尚欠本金30万元、借期内利息20506.76元，逾期罚息120744元。经多次催要，被告推拖未还款。
刘治江未作答辩。
何继钊辩称，第二被告给第一被告担保借款属实，担保期限为6个月。
合水村镇银行提交的证据有：
1、营业执照复印件、金融机构许可证、法人身份证明、法人身份证复印件各1份，证实原告身份；
2、《自然人借款合同（短期）》（合村银借字102062014年第000113号）复印件1份，证实原告与第一被告之间的借贷关系，第二被告对本笔借款承担连带担保的事实。
3、《转贷申请书》、《自然人保证合同》、《放款通知书》、借款借据复印件各1份，证实2015年7月14日第一被告向原告申请转贷本金30万元，第二被告作为连带责任保证人的事实。
4、还本付息清单2张，证实第一被告转贷后清息64.44元的事实。
5、委托律师手续及代理费的收款收据1份，证实原告请律师费用2600元的事实。
6、刘治江的身份证复印件1份，证实刘治江身份。
刘治江未提交证据。
何继钊提交的证据有：
身份证复印件1份，证实其身份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，何继钊和合水村镇银行对对方提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，刘治江以购房为由，向合水村镇银行申请贷款，双方签订了《自然人借款合同（短期）》，合同约定：借款期限12个月，借款金额30万元，月利率8.6‰，按月清息，逾期贷款利息为借款利率水平上加收50%。并约定，与本合同及合同项下债权及实现债权有关的一切费用，均由借款人承担。合同签订后合水村镇银行向刘治江发放了30万元的贷款，2015年7月14日到期后刘治江申请了转贷，转贷期限半年，约定转贷金额30万元，月利率11.18‰，转贷期限为2015年7月15日至2016年1月15日。2015年7月15日，何继钊与合水村镇银行签订了《自然人保证合同》，约定何继钊为刘治江的借款提供连带保证责任，保证期间为2年。2015年7月20日，刘治江付利息64.44元，借款到期后，刘治江未归还借款本息，合水村镇银行多次催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，刘治江与合水村镇银行签订借款合同并向刘治江发放了借款，双方之间借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，借款期满后，刘治江申请了转贷，转贷期满后刘治江未按期限还款付息已违约，合水村镇银行要求其归还借款本息的请求应予支持，刘治江结欠借期内利息20506.76元，逾期利息应从2016年1月16日起按月利率11.18‰计算至归还之日；何继钊为该笔借款提供连带担保，合水村镇银行要求其承担连带担保责任的请求应予支持。合同约定与实现债权有关的一切费用由借款人承担，合水村镇银行诉请律师费并提供了证据，其诉请应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由刘治江归还合水县金城村镇银行股份有限公司借款30万元及利息（其中借期内利息为20506.76元，逾期利息应从2016年1月16日起按月利率11.18‰计算至归还之日），并承担合水县合水村镇银行股份有限公司律师费2600元，何继钊对以上债务承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后20日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6108元，由刘治江、何继钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 石小伟
审判员 崔 鹏
二〇一八年七月二日
书记员 李东庭
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第562号
原告穆某。
委托代理人鲍吉堂。
被告万某。
原告穆某与被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建立独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆某及其委托代理人鲍吉堂到庭参加诉讼。被告万某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告穆某诉称，原、被告自由恋爱，2006年4月开始同居生活，后于××××年××月××日登记结婚，共同生活期间农历2007年2月10日生女孩万某甲，现随被告生活，农历2010年10月28日生男孩万某乙，现随原告生活。双方感情不和已彻底破裂，要求离婚。诉请法院要求判决原、被告离婚。
被告万某经合法传唤未到庭，其庭审前口头辩称：同意离婚。婚生男孩万某乙由原告穆某自行抚养，被告万某不负担抚育费；婚生女孩万某甲由被告万某自行抚养，原告穆某不负担抚育费；原、被告对对方直接抚养的孩子享有探视权，探视时双方应相互予以协助。
经审理查明，原、被告2006年初相识，2006年4月开始同居生活，后于××××年××月××日登记结婚。共同生活期间农历2007年2月10日生女孩万某甲，�随被告生活，农历2010年10月28日生男孩万某乙，现随原告生活。2012年1月28日原、被告发生争吵后原告回娘家居住，双方分居至今。以上情况有结婚登记审查处理表、询问笔录及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告以分居时间较长、夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚，被告亦表示同意离婚，本院依法对在原告要求离婚的主张予以支持。对于孩子抚养问题，双方均同意原告自行抚养男孩万某乙，被告自行抚养女孩万某甲，本院予以认可。对于双方财产问题，因原告未提供证据证明财产情况，被告亦未出庭进行质证，本案不予处理为宜。被告万某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的�定，判决如下：
一、准许原告穆某与被告万某离婚。
二、婚生男孩万某乙由原告穆某自行抚养，被告万某不负担抚育费；婚生女孩万某甲由被告万某自行抚养，原告穆某不负担抚育费。
三、原、被告对对方直接抚养的孩子享有探视权，探视时双方应相互予以协助（每月的第一个星期日为探视日）。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建立
二〇一四年四月三十日
书记员 姚宝娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民一初字第01084号
原告：叶季锐，男，1972年8月16日出生。
委托代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
被告：张致梅，女，1985年10月21日出生。
被告：夏明轩，男，2006年6月18日出生。
被告：夏登宝，男，1955年6月14日出生。
被告：赵年英，女，1956年11月12日出生。
本院在审理原告叶季锐与被告张致梅、夏明轩、夏登宝、赵年英不当得利纠纷一案中，原告叶季锐于2013年3月18日向本院提出保全的申请，要求对被告张致梅、夏明轩、夏登宝、赵年英所有的价值人民币4000元的财产予以保全，并已提供现金担保。
本院认为：原告叶季锐的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告张致梅、夏明轩、夏登宝、赵年英所有的价值人民币4000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一三年三月二十日
书记员 朱 寅
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初2820号
原告马彤，女，2001年12月28日出生，回族，住安徽省蚌埠市。
法定代理人马根耀，男，1975年9月5日出生，回族，住同上。
委托代理人李洁芳,上海赛迎律师事务所律师。
委托代理人李娜，上海赛迎律师事务所律师。
被告杨明，男，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
负责人王国栋。
委托代理人艾卉，北京大成(上海)律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)102447元，住院伙食补助费660元、住院用品费66元、营养费3000元、护理费3000元、残疾赔偿金51040元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、衣物损1300元、鉴定费1950元、律师代理费6000元。被告对事故发生过程、责任认定、重新鉴定结论、就医过程没有异议，被告保险公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明,2016年5月11日10时40分许，被告杨明驾驶沪DFXX**重型厢式货车行驶至本市白丽路进银杏路东约1米处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。事故责任认定杨明承担事故全部责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元和商业险XXXXXXX元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费660元、护理费3000元、残疾赔偿金51040元、精神损害抚慰金5000元、住院用品费66元、律师代理费3500元。营养费、交通费、衣物损费、鉴定费由法院酌情判决。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费经审核确定为102447元，关于营养费3000元、交通费800元的赔偿结合鉴定结论，本院均予以支持。关于衣物损费本院酌情确定为800元。关于鉴定费总金额为5250元，由被告保险公司承担4300元(其中3300元已垫付)，由原告承担950元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马彤各项损失共计人民币171047元，扣除垫付的人民币3300元，实付人民币167747元；
二、被告杨明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马彤律师代理费人民币3500元、住院用品费人民币66元，共计人民币3566元，扣除已经垫付的人民币10000元，则原告马彤应返还被告杨明人民币6434元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2000元，减半收取计人民币1000元，由被告杨明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一八年一月二十六日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山西省永和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1032民初39号
原告宋某，男，汉族。
委托代理人穆某，山西芝水律师事务所律师。
被告广东新城市建设工程有限公司（变更前为茂名建筑集团第四有限公司，以下简称“茂名公司”或“新城市公司”）。
法定代表人黄某，总经理。
委托代理人潘某，公司员工。
委托代理人翟某，山西昕水河律师事务所律师。
被告于某，男，汉族。
委托代理人王某，山西师达律师事务所律师。
被告中铁三局集团第五工程有限公司（以下简称“中铁公司”）。
法定代表人余某，执行董事。
委托代理人张某，公司员工。
委托代理人付某，公司法律顾问。
第三人王一某，女，汉族。
委托代理人翟某，山西昕水河律师事务所律师。
原告宋某与被告新城市公司、于某、中铁公司，第三人王一某建筑设备租赁合同纠纷一案，本案于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人穆某，被告新城市公司委托代理人潘某、翟某，被告于某委托代理人王某，被告中铁公司委托代理人张某、付某，第三人王一某及其委托代理人翟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：请求判决给付原告工程欠款192732元，承担从2014年1月1日至实际付款之日的利息（按银行同期贷款利息）。事实和理由：2013年4月2日原告开始给茂名公司临汾分公司霍永高速工地干活，2013年12月18日原告与茂名公司临汾分公司代表人于某结算共欠192732元。经催要，至今未付。
被告新城市公司辩称，1、被告从未与原告签订过工程机械设备租赁合同，不是合同相对人，应驳回原告对新城市公司的诉讼请求。原告未向被告要过款。已支付的款不是被告付的，也不是被告支付给于某，再由于某支付给原告。2、被告也未与中铁公司签订过本案所涉工程承包合同，该工程与被告无关。2013年4月10日王一某以茂名公司临汾分公司的名义与中铁公司签订过河道改移浆砌片石合同，未签订改河挖方合同。本案所涉工程是于某个人承包的改河挖方工程，该工程与被告无关。3、王一某原来挂靠过茂名公司临汾分公司，对外签订过合同，如因此产生的经济纠纷和民事责任，由其个人承担，与被告无关。
被告于某辩称，原告起诉的事实和欠款数额属实，但此款应该由新城市公司承担。理由是2011年12月10日被告受茂名公司临汾分公司委托与中铁公司签订建筑工程劳务合同。几年来被告组织垫资施工，因2013年下大雨工程亏损，并欠外债。2014年3月10日在被告毫不知情的情况下，新城市公司重新出具委托书将受托人由被告变成王一某，新城市公司的变更行为使被告在中铁公司已完工的工程量无法结算，工人工资、材料款、工程款无法支付。新城市的撤销委托使被告无法结算工程款，故所欠的各种费用只能由新城市公司支付，并承担亏损，承担欠他人的工程款、材料款、机械费。
被告中铁公司辩称，被告与原告无关系，于某也非被告公司人员，于某的行为不应由被告承担责任，被告只与茂名公司签订过劳务合同，与王一某和于某没有关系，请求法院驳回原告对被告中铁公司的起诉。
第三人王一某述称，如改河挖方工程有合同也只是中铁公司与于某之间的合同，因为如是第三人与中铁公司签合同一定盖有新城市公司临汾分公司的公章。如该工程没有合同，只能证明中铁公司与于某违法施工。2012年3月签订的建筑工程劳务合同已经履行完毕。其余意见同新城市公司。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，认定如下：
原告提供的建筑工程劳务合同、干活明细，可证明被告于某欠其192732元，可证明于某和王一某代表茂名公司临汾分公司签订了建筑工程劳务合同，工程范围为：路基附属工程。工作内容为：路基防护工程、排水工程，边坡清土、水沟挖土、基底换填、铺设土工布、浆砌片石、骨架砖块预制和安装、片石混凝土浇筑、养护工程，但不能证明租赁机械用于上述建筑工程劳务合同的具体工程。2、被告于某提供的茂名公司临汾公司委托书，可证明2012年3月1日茂名公司委托于某、王一某进行路基附属工程工作，二人负责与中铁公司磋商、签署合同文件和处理施工活动有关事务。但不能证明其租赁机械用于路基附属工程中的具体工程。3、第三人王一某提供的建筑工程劳务合同补充协议，可证明2013年4月10日王一某代表茂名公司临汾公司与中铁公司签订了建筑工程劳务合同补充协议，工程内容为河道改移浆砌片石工程，河道清土、基地换填、铺设土工布、沥青麻筋、搭拆跳板、挂线、找平、片石购置进场、工地搬运、选修片石及洗刷、砂浆材料购置进场、拌制砂浆、铺浆、安砌填缝、找平、泄水孔洞留置、抹面、勾缝及整理养护等工作。授权委托书、声明书用于证明2014年3月10日茂名公司委托王一某负责河道改移工程款结算等事宜。公路工程标准施工招标文件、工程照片、2015年8月31日声明书用于证明浆砌片石工程与改河挖方工程的区别及上刘台机械开挖河道工程合同不是茂名公司签署的事实。验工计价表用于证明茂名公司不认可改河挖方工程。视频文件用于证明租赁费与茂名公司无关。
本院认为，原告宋某、被告于某对租赁机械的费用无异议，故对欠192732元租赁费予以确认。双方争议的事实是于某干的工程是否属于茂名公司的工程。针对这一焦点原告宋某、被告于某、被告中铁公司均未提供充分证据予以证明于某干的工程是茂名公司的工程。本案中，中铁公司认可本案工程由其发包，所欠租赁费未结清，愿意与该项工程的认可方结算租赁费用。被告于某也称已付给原告宋某的租赁费153600元是被告中铁公司把钱给于某后，于某再付给宋某的，对此，被告中铁公司也未明确提出异议称已付款给的是茂名公司，茂名公司也不认可从中铁公司领取租赁费，故该款应由被告于某支付，中铁公司在欠付工程款范围内承担连带责任。原告宋某于2017年4月10日提出申请称自愿放弃利息请求，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,判决如下：
被告于某于本判决生效后十五日内支付原告宋某192732元，被告中铁三局集团第五工程有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077元，由原告宋某负担77元，被告于某、中铁三局集团第五工程有限公司各负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 贺 辉
二〇一七年四月十四日
书记员 刘亚楠
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初923号
原告韩某某。
被告何某某。
本院于2016年3月25日立案受理原告韩某某诉被告何某某离婚纠纷一案，依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于2007年在宝鸡经人介绍相识，2013年10月8日登记结婚，2009年8月21日生一女何某甲。结婚初期原、被告就已经感情淡漠，且经常为孩子抚养问题争吵。后来被告喜欢打牌赌博，对家庭完全没有责任感，即便孩子生病也不理不问，只顾自己赌博，甚至连孩子医药费也不管，完全没有尽到一个做丈夫和父亲的责任。现请求法院判令原、被告离婚；婚生女何欣怡由原告抚养，被告每月支付孩子1500元生活费直至何欣怡独立生活为止；依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其请求，向法院提交了以下证据：
结婚证复印件一份。
被告何某某辩称，原告所述并不完全属实，被告这几年挣的钱每月只留500元零花，其余都打原告卡上了。原告不在家时都是被告照顾孩子。被告现在已经不赌博了，原、被告感情还不到破裂地步，故，被告坚决不同意离婚。
被告未向法院提交证据。
对原告提交的证据被告无异议，本院依法予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2007年11月经人介绍相识，2009年8月21日生一女何某甲（系宝工子校一年级学生），2013年10月8日办理结婚登记手续。在共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，现原告起诉离婚，被告不同意。
本院认为，婚姻是人生大事，应慎重对待。被告以前因赌博忽视了家庭，伤害了夫妻感情，有一定过错。但被告表示已改掉了赌博的坏习惯，双方感情尚未彻底破裂，应给其一个改正的机会。夫妻双方日常只要加强沟通和交流，互相包容和帮助就能搞好家庭生活。孩子尚小，需要家庭的呵护，况且原告起诉离婚，亦未提交夫妻感情已彻底破裂的证据，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告韩某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。财产分割费1750元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 素
二〇一六年四月十四日
书记员 赵惠妮
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第859号
申请执行人林秋莲，女，1967年7月9日出生，汉族，住连江县。
申请执行人方珍，女，1969年11月2日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈密凤，女，1968年11月27日出生，汉族，住连江县。
申请执行人林秋莲、方珍与被执行人陈密凤民间借贷纠纷一案，连江县人民法院于2013年9月6日作出（2013）连民初字第1122号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2014年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。经调查，被执行无可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人财产下落线索，本案宜延期执行。待发现被执行人财产下落，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院（2013）连民初字第1122号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：何光武
执行员 ：林善达
二〇一四年十二月十九日
书记员 ： 周 文
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01392号
原告：李斌，男，1984年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：李强，男，1979年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告李斌与被告李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李斌及被告李强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，被告李强因生意用钱向原告借款100000元，约定10日内偿还，并由被告书写借条一份。借款到期后，被告未按约偿借款，原告向其催要，被告以该款已借他人为由拒绝偿还。现原告起诉来院，要求判令被告立即偿还借款及起诉之日起至还清借款之日止的利息。
被告李强辩称：借钱是事实，但借款时并未约定10内还款。我愿意偿还，但我现在没有钱。
经审理查明：2014年1月13日，被告李强以做生意为由向原告李斌借款100000元，并由被告李强向原告李斌书写借条一份。该借条载明：“借条今借到李斌人民币100000.00元（壹拾万圆整）2014年1月13日借款人：李强”。2014年3月，原告李斌持欠条诉至法院，要求被告偿还借款及其利息，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件和借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李斌与被告李强之间民间借贷关系的事实清楚，证据确实充分，且有被告李强亲自书写的借条为证。被告李强借款后，应按民事活动诚实信用原则，向原告偿还借款。故对原告李斌要求被告李强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借款时未约定利息，现原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李强偿还原告李斌借款100000元，该款于本判决生效之日起15日内一次履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李建成
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4063号
原告：胡伟杰。
被告：杭州鑫岛投资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄2号323室。
法定代表人：张炳全。
原告胡伟杰诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月3日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益25472元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金25472元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2011年3月8日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢303-012号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为25472元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益25472元。
以上事实有委托经营协议、房产证、土地证、发票等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益25472元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金25472元，被告答辩要求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡伟杰商铺回报收益25472元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以25472元为基数，从2015年11月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算）。
二、驳回原告胡伟杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1074元，减半收取537元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年一月四日
书记员 范天桥
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00012号
原告：张某某，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：毛某某，男，1967年1月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告张某某诉被告毛某某合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员孙乐标适用简易程序独任审判。于2014年1月23�公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告毛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2013年5月份合伙做物流生意，同年10月24日，原告退出合伙，原告投资的94000元算作被告的欠款，被告给原告出具欠条一张。出具欠条后，被告仅还款48000元，余款46000元，原告多次催要无果，现诉至法院，请求人民法院判令被告偿还欠款46000元。
原告为支持其诉讼请求提供了下列主要证据：身份证、欠条，证明被告尚欠原告46000元的事实。
被告毛某某未答辩状也没有提供证据。
经审理查明：2013年5月份，原、被告合伙经营物流业务，2013年10月24日，原告张某某退出合伙，其投资的94000元算作被告的欠款。2013年10月24日，被告给原告出具欠条一张，约定2013年10月30日还50000元，余款44000元于2013年12月4日还清。欠款到期后，被告仅还原告48000元，尚欠46000元未归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的身份证、欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告张某某与被告毛某某合伙经营物流公司，后原告张某某退出合伙，被告毛某某给原告出具欠条一张，出具欠条后，只偿还48000元，尚欠原告张某某46000元，原告张某某要求偿还该欠款，理由充分，证据确凿，本院应予支持。被告毛某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某人民币46000元。
二、案件受理费950元，减半收取475元，由被告毛某某承担。
如果未按本判决指�的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 孙乐标
二〇一四年一月二十七日
书记员 张玉红
附一、开户行：阜阳市农行京九分理处
账号：017201040002888
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
附二、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债�人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。