天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0992号
上诉人（原审被告）天津市保安服务总公司南开分公司，住所地天津市南开区苏堤路苏堤西里5-1-3室。
负责人张鹏，经理。
委托代理人孙隽，天津峰尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫福鸣。
委托代理人张杰，天津宇平律师事务所律师。
上诉人天津市保安服务总公司南开分公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第3679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人天津市保安服务总公司南开分公司的委托代理人孙隽，被上诉人闫福鸣及其委托代理人张杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年11月23日19时30分左右，原告在从工作地下班骑车回家途中发生交通事故受伤，经诊断为左上肢损毁伤、左足踝损毁伤。2014年1月8日，天津市和平区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告为工伤，用人单位为本案被告天津市保安服务总公司南开分公司。就该工伤认定，被告不服向天津市和平区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2014）和行初字第67号行政判决书，判决维持和平区人力资源和社会保障局于2014年1月8日做出的编号为S112010120140009号《认定工伤决定书》。被告不服上述判决，仍以前述理由向天津市第一中级人民法院提起上诉。2014年8月8日，天津市第一中级人民法院作出（2014）一中行终字第119号行政判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。
另查，就交通事故赔偿问题，天津市西青区人民法院作出（2013）青民一初字第4579号民事判决书，该判决判令事故责任方赔偿本案原告闫福鸣定残后（2013年6月20日）20年的护理费285590元。2014年12月23日，天津市和平区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》，确认原告为部分护理依赖。2015年5月19日，天津市和平区劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论》，确认原告旧伤复发，同意治疗三个月。2015年2月19日至2015年5月18日，原告因就医治疗共支出医疗费6856.16元，期间自2015年2月25日至2015年3月19日在天津市天津医院住院治疗。
再查，原告就确认护理依赖费用、医疗费等问题向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出南劳人仲不字（2015）第224号不予受理通知书。原告不服该裁决，遂起诉。
原告的诉讼请求是：一、被告支付原告部分护理费36000元；二、被告支付原告医疗费7089.16元、营养费1100元、住院伙食补助费1100元、交通费500元、住院期间护理费3100元；三、被告履行对原告工伤残疾证盖章的义务；四、被告履行为原告缴纳公积金的义务。
一审法院认为，当事人应当对自己的主张提供证据加以支持。现被告主张原被告之间不存在劳动关系，因生效法律文书已就原告的工伤问题作出认定，因此对于被告该项抗辩不予采信。
劳动者因公负伤后理应享受工伤待遇，现原告之情况业经生效判决确认为工伤，被告作为用人单位应当依照法律规定承担相应责任。关于被告称护理费与人身损害赔偿案中护理费有可能存在重复计算情况的问题，经核实，原告业已在交通事故一案中被支持自2013年6月20日起20年的护理依赖费用285590元，上述期间已涵盖原告主张的2014年12月23日至2015年2月25日期间的护理依赖费用。经核算该标准与工伤护理依赖存在差额，根据有关法律规定，应当在工伤赔付中予以核减。经计算，差额为176元。
关于医疗费问题，原告因就医产生医疗费6856.16元，因被告未给原告缴纳社会保险，致使原告无法享受医疗保险待遇及工伤医疗待遇，应承担赔偿责任。原告自行全额垫付已发生的医疗费过错在于被告，应由被告先行全额赔付医疗费用，待其核算社会保险报销数额后，可另行向原告主张权利。
原告主张的营养费、住院伙食补助费、交通费、住院期间护理费均不符合相关法律设定的条件，不予支持。
一审法院判决：一、本判决书生效后十五日内，被告天津市保安服务总公司南开分公司支付原告闫福鸣2014年12月23日至2015年2月25日期间的护理依赖费用差额176元；二、本判决书生效后十五日内，被告天津市保安服务总公司南开分公司支付原告闫福鸣2015年2月19日至2015年5月18日医疗费6856.16元；三、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市保安服务总公司南开分公司负担，于本判决书生效后十五日内直接给付原告。
一审判决后，上诉人天津市保安服务总公司南开分公司不服，上诉来院。请求：撤销原判第一、二项，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
其上诉的主要理由是：上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动关系。被上诉人系因交通事故所产生的人身损害，因此产生的医药费应先向肇事方主张，如未得到支持的情况下，才有权向上诉人主张。而且相关的护理费已经在其他诉讼中得到支持了，不应再向上诉人主张。
被上诉人闫福鸣答辩称，根据工伤认定及裁定书均认定了被上诉人就是上诉人公司的员工。我方被认定为工伤，二次医疗和伤情中途有复发，工伤的医疗费应由上诉人承担一部分。上诉人曾两次到天津和平区人民法院和天津市第一中级人民法院进行行政诉讼，要求撤销工伤认定，但上诉人的请求均被驳回，认定我方与上诉人方存在事实劳动关系。被上诉人伤情有复发，这时工伤已经认定下来了，有判决，应以判决内容为准。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，天津市和平区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定被上诉人为工伤，用人单位为上诉人。上诉人对工伤认定提起行政诉讼，天津市和平区人民法院下达了（2014）和行初字第67号行政判决书，判决维持和平区人力资源和社会保障局于2014年1月8日做出的编号为S112010120140009号《认定工伤决定书》。上诉人不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院下达了（2014）一中行终字第119号行政判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。该判决已经发生法律效力。因此，上诉人所提上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动关系的理由，不能成立。
上诉人未给被上诉人缴纳社会保险，致使被上诉人无法享受医疗保险待遇及工伤医疗待遇，上诉人应先行全额赔付被上诉人医疗费，待其核算社会保险报销数额后，可另行向被上诉人主张权利。且此次医疗费用系旧伤复发而产生，因此，上诉人所提被上诉人系因交通事故所产生的人身损害，因此产生的医药费应先向肇事方主张，如未得到主张的情况下，才有权向上诉人主张的理由，依据不足。故上诉人要求撤销原判第一、二项，驳回被上诉人的全部诉讼请求的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津市保安服务总公司南开分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
审 判 员 张秀云
代理审判员 张玉洁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。