重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初2356号
原告：沈强，男，1977年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人：谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
被告：吴卫华，男，1977年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告：重庆艺墅建筑装饰工程有限公司，住所地渝北区双凤桥街道义学路10号C-3-1，注册号：500112000047999。
法定代表人：吴卫华。
原告沈强与被告吴卫华、被告重庆艺墅建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员吴琳担任审判长，与代理审判员向娜、人民陪审员胡其金组成合议庭，适用普通程序于2016年9月8公开开庭进行审理，原告沈强的委托代理人谭坤明到庭参加诉讼，被告吴卫华、被告重庆艺墅建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告沈强向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即退还原告多支付的工程款37289元和原告为被告垫付的人工费和材料款216700元。2、被告承担违约金75400元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，原、被告签订《建筑装饰装修工程合同》，合同约定：原告将重庆市奉节县滨江国际COCOKTV装饰装修工程承包给被告，并约定了工期90天，开工日期为2015年6月15日，竣工日期为2015年9月14日，工程款130万元及其他合同双方的权利义务。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，并按被告要求陆续支付工程进度款。而被告签订合同后，并不按合同约定时间完成装修工程，对工人的工资和材料款迟迟不支付，并对工程不理不睬，后电话也无法联系，导致工程一直无法竣工。原告为了装修工程尽早完工，只好自行接手装修并对尾期工程的人工工资和材料款先行垫付，共计垫付216700元。直到2015年11月17日才完工。完工后，原告找被告结算多支付的工程款和垫付的人工费、材料费，被告却不给予理睬。原告总共给被告打款1337289元，合同约定的是1300000元，多支付了37289元，违约金以130万元为基数，按千分之一每天计算，计算58天，共75400元。垫付的装修所用的材料以及人工费以收条、打款记录为凭证，共计216700元。庭审后，原告申请在本案中不处理其垫付的现浇板款4500元，其垫付的电工款因只打款1800元，故只主张1800元。另，原告申请将违约金计算天数变更为52天，计算标准由每日1‰变更为每月2%，将违约金金额变更为2%÷30×52×1300000=45066.67元。
庭审后，原告沈强向本院陈述，原、被告签订的合同中，合同约定的工程款130万是初步计算的，但是合同中也约定的是按1600元每平方米，因为被告吴卫华一直不露面，所以工程一直没有结算。
被告吴卫华、被告重庆艺墅建筑装饰工程有限公司未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息。
2、吴卫华的户籍信息，证明被告吴卫华的身份信息。
3、被告重庆艺墅建筑装饰工程有限公司的登记信息。
4、装饰装修合同。
5、打款记录，证明原告方总共为被告打款1337289元，其中刘兰打款151000元，沈强打款186289元。
6、个人股份合同，证明刘兰是合伙人。
7、垫付人工工资、材料费单据，证明为被告垫付人工工资和材料款216700元。
8、光碟，证明原告打电话问吴卫华工程什么时候竣工，吴卫华说2015年11月5日做完，还证明工程款已支付完毕。
原告举示的证据经庭审质证，本院审查认为具有真实性、合法性、与本案具有关联性，且被告吴卫华和被告重庆艺墅建筑装饰工程有限公司经本院直接送达起诉书副本和相关法律文书后未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见，本院对原告举示的证据予以采信，作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明，2015年6月15日，原告沈强与被告吴卫华签订《建筑装饰装修工程合同》。合同第一条约定，工程名称：重庆市万州区奉节县滨江国际COCOKTV装饰装修工程；工程地点：重庆市万州区奉节县滨江国际金街商业301，302，303，304，305房，记总面积约810平米；承包范围：预算项目内全部内容（不包括：沙发、吧凳、成品家具、活动家具、暖通工程、所有软装饰、装饰摆件、雕塑、音响设备设施、背景音乐设施、户外广告、厨房设备设施、电器设备、灯具控制设备，户外排水，给水改造工程。以及消防外的其他行政行为。）；承包方式：包工包料；工期：90天；开工日期：2015年6月15日；竣工日期：2015年9月14日（总日历工期天数90天）；工程质量：合格；合同税后总价价款：壹佰叁拾万元整（以上合同价款包含人工费、机械管理费、材料转运费、安全文明施工费、利润、规费、等合同明示或暗示的所有责任、义务和风险以及与此有关的所有费用）；第6条约定：结算执行：合同包干价+现场签证单结算；合同单价：1600元/平米，面积按照房屋实际外地平面计算+增加3万元远程施工费=合同包干价；合同对于违约责任的约定为：由于被告方原因，逾期竣工，每逾期一天，被告支付原告合同价款的千分之一作为违约金。每提前竣工一天，原告方支付被告方合同价的千分之一作为奖励。
另查明，2015年6月14日，原告沈强通过中国建设银行股份有限公司奉节支行向被告吴卫华转账支取150000元；2015年7月2日向吴卫华转账支取200000元；2015年7月11日向吴卫华转账支取50000元；2015年7月23日向吴卫华转账支取50000元；2015年7月26日向吴卫华转账支取200000元；2015年8月12日向吴卫华转账支取14345元；2015年8月14日向被告吴卫华转账支取200000元；2015年8月30日向被告吴卫华转账支取100000元；2015年9月27日向被告吴卫华转账支取11944元；2015年10月5日向吴卫华转账支取70000元；2015年10月6日向吴卫华转账支取60000元；2015年10月21日向吴卫华转账支取30000元；2015年10月22日向吴卫华转账支取50000元，沈强共计向吴卫华转账1186289元。2015年9月19日，刘兰通过其重庆农村商业银行账户向吴卫华转账50000元；2015年9月25日，刘兰向吴卫华转账80000元；2015年9月28日，刘兰向吴卫华转账10000元；2015年10月18日，刘兰分二次向吴卫华转账1100元、9900元，共11000元，刘兰共计向吴卫华转账151000元。沈强和刘兰总计向吴卫华转账1337289元。
2015年11月6日，原告沈强向梁高山转账支取清洁费2000元，并由王敬梅出具收条；向廖国勇转账支取石膏款8000元，并由廖国勇出具收条；向杨志远转账支取玻璃款15000元，并由杨志远出具收条；向许世君转账支取不锈钢款30000元，并由张远富出具收条；向陈德春转账支取木工款15000元，并由陈德春出具收条。2015年11月7日，原告沈强向曾坤港转账支取石材款40000元，并由曾坤港出具收条；向胡蓉钦转账支取地砖款2000元，并由杨兴宏出具收条；向向光仟转账支取电工款15000元，并由向光仟出具收条。2015年11月8日，原告沈强向马刚支付防盗网款400元，并由马刚出具收条。2015年11月11日，原告沈强向梁高山转账支取清洁款800元，并由王敬梅出具收条。2015年11月16日，沈强向许世君转账支取不锈钢款30000元，并由许世君出具收条；向朱凤明转账支取漆工款5000元，并由朱凤明出具收条。2015年11月21日，原告沈强向吴芳转账支取玻璃厂工程款9200元，并由吴芳出具收到9000元的收条，原告沈强主张9000元。2015年11月24日，原告沈强向向公兵转账支取现浇板款4500元，并由向公兵出具收条，庭审后，原告向本院申请不要求在本案中处理本笔费用；2015年12月3日，向向光仟转账支取电工款1800元，并由向光仟出具收到2000元的收条，原告庭审后向本院申请只主张1800元。2016年1月5日，原告向曾坤港支付石膏款8000元，并由曾坤港出具收条。2016年2月5日，沈强向许世君支付20000元不锈钢款，并由许世君出具收条。2016年3月8日，沈强向许世君转账支取不锈钢款10000元，并由许世君出具收条。综上，原告总计主张212000元。
本院认为：原告沈强与被告吴卫华于2015年6月15日签订了《建筑装饰装修工程合同》，虽然合同中承包方是重庆艺墅建筑装饰工程有限公司，但合同中并未加盖重庆艺墅建筑装饰工程有限公司的公章，且从工程款的履行来看，均是汇入被告吴卫华的私人账户，故，本院认为合同的相对方应为原告沈强和被告吴卫华，因此原告沈强要求被告重庆艺墅建筑装饰工程有限公司承担责任的请求，本院不予支持。原告主张其向被告多支付工程款37289元，本院认为，虽然原、被告双方签订的合同中约定了税后总价价款为壹佰叁拾万元整；但合同也约定单价为1600元/平米，面积按照房屋实际外地平面计算+增加3万元远程施工费=合同包干价；合同还约定，结算执行合同包干价+现场签证单结算；另外，原告陈述，工程是按照具体的面积计算，对于工程款，因吴卫华一直不露面，所以原、被告双方没有结算。综上，本院在本案中无法确认工程款总金额，原告在本案中举示的证据也不能证明其主张成立，故对于原告要求被告返还多支付的工程款37289元的请求，本院不予支持。对于原告要求被告吴卫华返还其垫付的材料款和人工工资212000的主张，本院认为，根据原、被告双方签订的合同约定，工程的承包方式为包工包料，因此，工程中的材料费和人工费均应由被告吴卫华支付，原告申请在本案中不处理其垫付的现浇款4500元，是对其权利的处分，本院予以确认，从原告方举示的证据来看，原告主张的212000元均系应由被告吴卫华支付的款项，因此，原告沈强支付的材料款和人工工资212000元应由被告吴卫华支付给原告沈强。对于原告主张的违约金，因合同约定，工程的开工日期为2015年6月15日，竣工日期为2015年9月14日，对于实际的竣工日期，本院根据原告方的陈述、主张和举示的证据，确定为2015年11月5日，距约定竣工日期2015年9月14日，实际逾期52天完工，故原告主张违约金计算52天，本院予以支持；原告主张违约金以合同价款130万为基数计算，系双方合同的约定，本院予以支持；原告主张按照月息2%计算违约金不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告主张违约金2﹪÷30×1300000×52=45066.67元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴卫华向原告沈强支付工程材料款及人工费212000元。
二、被告吴卫华向原告沈强支付违约金45066.67元。
三、驳回原告沈强的其他诉讼请求。
上列款项均限本判决书生效后20日内履行。
义务人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5715元，由被告吴卫华负担5156元，由原告沈强负担559元。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 琳
代理审判员 向 娜
人民陪审员 胡其金
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 田 甜