北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初3162号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石，男。
被告重庆喜福置业有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路79号2栋。
法定代表人韩光玉，总经理。
委托代理人胡昶成，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖公司）诉被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、重庆喜福置业有限�司（以下简称喜福公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华盖公司委托代理人付瑞石、被告喜福公司的委托代理人胡昶成到庭参加了诉讼，被告微梦公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盖公司诉称：美国GettyImages,Inc.是图片供应商，我公司系该公司在中国境内唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。二被告未经我公司许可，在新浪微博“重庆喜来登大酒店”中使用了2幅我公司享有著作权的摄影作品，侵害了我公司享有的信息网络传播权。故诉至法院，请求法院判令�1、微梦公司停止在其网站上（http://weibo.com）继续登载侵权图片；2、喜福公司立即停止侵犯我公司图片著作权的行为；3、喜福公司赔偿我公司经济损失及合理支出共计14000元（每张图片主张经济损失6000元、合理开支1000元）。
被告微梦公司提交书面答辩状称：我公司作为微博网站的经营者提供的是信息网络存储空间服务，对在微博中发布的文章及使用的图片等信息只能做形式上的审查，仅能对明显违反法律、法规及社会公序良俗的部分进行审查，无法进行严格的实质审核，对于可能出现的侵权我公司只能采取事后救济的办法。因此本案中我公司不存在侵权的故意或过失；对于涉案微博中使用的图片，华盖公司并未事先通知我公司进行删除；我公司在收到本案诉讼材料后，经查证与核实，涉案图片均已删除。
被告喜福公司辩称：首先，原告没有�据证明美国Getty公司享有涉案图片的著作权，也没有证据证明其获得了相应授权，应承担举证不能的法律后果。美国Getty公司网站上展示的图片中，除美国Getty公司的署名外还有摄影师的署名，原告没有证据证明美国Getty公司从摄影师获得授权。美国Getty公司副总裁的身份以及其是否有权签署授权书存疑。授权书没有体现出涉案图片的品牌及名称，原告亦没有证据证明其享有涉案图片所属品牌的著作权。其次，美国Getty公司网站上公示的图片是每张50美元，原告主张赔偿的数额过高。最后，虽然我方微博中使用了两幅涉案图片，但不构成侵权。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。
经审理查明：
2014年2月10日，GettyImagesInc.副总裁JohnJ.LaphamⅢ出具《版权确认及授权书》，其中包括确认GettyImagesInc.对附件A中所列出之品牌相关的所有图像享有版权�有权展示、销售和许可他人使用上述图像。上述图像在该公司互联网站www.gettyimages.ca、www.gettyimages.com、www.gettyimages.co.uk和www.gettyimages.cn上，在中华人民共和国境内亦能看到。GettyImagesInc.授权华盖公司在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像，这些图像展示在华盖公司的互联网站www.gettyimages.cn上。确认华盖公司是唯一有全权在中华人民共和国境内以其自己的名义就任何第三方未经授权使用或涉嫌未经授权使用附件A中所列出之品牌相关的所有图像的行为采取任何形式的法律行为。该授权涵盖2005年8月1日之前及以后可能已经在中华人民共和国境内出现的对于该公司知识产权的侵犯等内容。该《版权确认及授权书》附件A中所列品牌中包括Flickr、Photodisc。2014年2月10日，美国华盛顿州公证员ConstanceG.Chapman（任期截止至2016年10月10日）证明：JohnJ.LaphamⅢ是亲自出现在本人之人，且确认其签署了本证明书所附之前述文件，宣誓其有权签署前述文件，并确认其作为GettyImages,Inc.副总裁执行签署文件内容之行为是其自由、自愿之行为。2014年2月14日，美国华盛顿州州务卿KimWyman证明：CONSTANCEG.CHAPMAN于2012年10月10日被任命为华盛顿州公证员，任期至2016年10月10日，因此其有权在该期限内作为公证员就书面契约和文件进行确认。在本证明书所附的书面文书上显示的日期之日其亦有该权限。北京市方圆公证处出具的（2014）京方圆内经证字第04347、04348号公证书证明前述确认授权书及相应证明的中文译本与英文原本内容相符、复印件与原件内容相符。
2014年9月9日，JohnJ.LaphamⅢ出具《GettyImages品牌名称变更》，证明该公司名称为Flickr的品牌现更名为“Moment”等内容。该文件亦经过美国华盛顿州公证员ConstanceG.Chapman证明。北京市方圆公证处出具的（2014）京方圆内经证字第24158、24159号公证书证明上述文件及相应证明的中文译本与英文原本内容相符、复印件与原件内容相符。
华盖公司提交了网站www.gettyimages.ca及www.gettyimages.cn的网页截屏,显示上述网站中展示有编号为114445868、品牌为Moment、编号为dv617054、品牌为Photodisc的二幅涉案图片,网站www.gettyimages.ca中图片上标注有“gettyimages”水印、www.gettyimages.cn中图片上标注有“华盖创意”水印。
喜福公司对上述证据的真实性不持异议，但认为不能据此证明GettyImages,Inc.及华盖公司享有涉案图片的著作权。
华盖公司提交了光盘一份，其中包含微博页面截图压缩文件、屏幕录像文件、录像机拍摄文件及三个文件对应的时间戳证书、tsa格式的文件。显示微博名称为“重庆喜来登大酒店”的新浪微博中使用了二幅涉案图片作为微博配图，该微博认证信息显示“重庆喜福置业有限公司”。喜福公司对该证据不持异议，认可其微博账号使用了二幅涉案图片，但认为其不构成侵权。
华盖公司提交了其于2014年9月10日向喜福公司发送的《版权确认函》，以证明其曾就涉案作品侵权问题与喜福公司积极沟通。
华盖公司提交了其与北京百禾嘉年广告有限公司、上海新意域广告设计有限公司签订的图片许可使用合同及相应收款回单，以证明其许可案外人使用图片的市场单价分别为9000元、6000元。喜福公司对该证据真实性认可，证明目的不认可。
喜福公司提交了百度经验、裨益网、昵图网中展示涉案图片的网页打印件，以证明涉案图片存在于其他网站并有其他主体水印，因此单凭水印无法证明GettyImages,Inc.及华盖公司享有涉案图片的著作权。华盖公司对该证据真实性认可，证明目的不认可。
微梦公司提交涉案微博账号的网页打印件一份，以证明涉案微博已被删除，华盖公司、喜福公司对此均予以认可，华盖公司当庭撤回了相应诉讼请求。
上述事实，有华盖公司提交的（2014）京方圆内经证字第04347、04348、24158、24159号公证书、网页截屏、光盘、微博截屏及可信时间戳证书、函件、图片使用许可合同及收款回单、喜福公司提交的网页打印件、微梦公司提交的网页打印件以及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据华盖公司提交的证据，编号为114445868、品牌为Moment、编号为dv617054、品牌为Photodisc的二幅涉案图片载于网址为www.gettyimages.ca、www.gettyimages.cn的网站并分别标注有“gettyimages”、“华盖创意”水印。华盖公司亦提交了GettyImages,Inc.副总裁JohnJ.LaphamⅢ所签确认授权书以及美国华盛顿州公证员所出具公证，构成证明著作权权属的初步证据，在没有相反证据的情况下，本院综合考虑上述证据，认为华盖公司所提交的证据可以作为其享有著作权的证明，即由此确认GettyImages,Inc.有权展示、销售和许可他人使用牌Moment、Photodisc
品牌的图片，华盖公司依据GettyImages,Inc.之授权有权在中国大陆地区展示、销售和许可他人使用上述品牌的图片,华盖公司亦有权在中国大陆地区以其自己的名义对侵犯相应图片著作权的行为提起诉讼。
本案中，喜福公司未经华盖公司许可，在其微博中使用二幅涉案图片，其行为构成侵权，应当依法承担侵权责任。华盖公司要求喜福公司赔偿经济损失，本院予以支持，并将综合考虑涉案作品的独创性程度、喜福公司的过错程度和侵权情节等因素，酌定经济损失数额，不再全额支持华盖公司的诉讼请求。华盖公司对其主张的合理支出未提交相应证据予以佐证，故本院对此不予支持。
微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告重庆喜福置业有限公司赔偿原告华盖创意（北京）图像技术有限公司经济损失一千四百元；
二、驳回原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆喜福置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理�一百五十元（原告预交），由被告重庆喜福置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王嘉佳
代理审判员 周 溪
人民陪审员 雷宇虹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 果 辉