wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1529号
原告：刘巧玲，农民，系受害人之妻。
原告：张自辉，系受害人之长子。
原告：张自旺，系受害人之次子。
原告：张玉红，系受害人之女。
上述四原告委托代理人：冯天宏，山东普新律师事务所律师。
上述四原告委托代理人：周生波，山东普新律师事务所律师。
被告：房公刚。
委托代理人：于相荣，茌平县法律援助中心律师。
原告刘巧玲、张自辉、张自旺、张玉红与被告房公刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘巧玲、张自辉、张自旺、张玉红的委托代理人冯天红、周生波，被告房公刚的委托代理人于相荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘巧玲、张自辉、张自旺、张玉红诉称：2013年5月1日2时许，被告房公刚驾驶鲁P×××××号重型货车沿杭瑞高速由楚雄往昆明方向行驶过程中，因被告房公刚操作严重失误，造成高速公路中央钢制波形护栏与其驾驶的货车相撞，车身着地侧翻的严重道路交通事故。该事故造成乘车人张登贵严重受伤，经治疗6天后死亡，所驾驶的货车完全报废。经交警部门现场勘验分析、认定，房公刚负事故的全部责任。故原告要求被告承担原告各项损失182838元。
被告房公刚辩称：1、申请追加聊城市东昌府区顺昌货物运输有限公司和张自辉为本案的共同被告参加诉讼；2、事故的发生，车主张自辉有不可推卸的责任，全部赔偿义务不应由答辩人一人承担；3、张登贵对自己死亡的后果的发生有一定责任；4、对于原告请求的赔偿项目和数额，只要于法有据、合理合法，在保险公司赔偿之后，不足部分同意与其他追加的被告共同承担。
经审理查明：2013年5月1日2时许，被告房公刚驾驶鲁P×××××号重型货车沿杭瑞高速由楚雄往昆明方向行驶过程中，因被告房公刚操作严重失误，造成高速公路中央钢制波形护栏与其驾驶的货车相撞，车身着地侧翻的严重道路交通事故。该事故造成乘车人张登贵严重受伤，经治疗6天后死亡，所驾驶的货车完全报废。该事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队现场勘验、调查分析作出云公交巡昆楚认字（2013）第5336030018号道路交通事故认定书，认定房公刚夜间驾驶机动车行经下坡路段时未按照操作规范安全驾驶且载物超过核定载质量的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款的规定，是造成此事故的全部原因，应承担事故的全部责任，张登贵无责任。事故发生后，张登贵被送往中国人民解放军昆明总医院治疗，经诊断创伤性重型脑损伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血等，住院6天，于2013年5月7日死亡，花医疗费15994.61元。住院期间由儿子张自旺、女儿张玉红在医院护理，护理人员系农村居民。张登贵19**年4月9日出生，系茌平县洪屯镇张德一村村民。为此，庭审中原告请求赔偿各种费用182838元。
另查明，房公刚驾驶的鲁P×××××号重型货车，登记车主系东昌府区顺昌货物运输有限公司，实际车主系张自辉，房公刚属于张自辉的雇员，张登贵与张自辉系父子关系属于押车人。事故发生后，原告方在浙商保险聊城支公司已领取赔偿金100000元。被告房公刚判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。
上述事实，有原告诉状、庭审笔录、交通事故认定书、尸体检验鉴定书及张登贵的住院病历、医疗费单据等以及原告及护理人员的身份证明等，经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为：2013年5月1日2时许，被告房公刚驾驶鲁P×××××号重型货车沿杭瑞高速由楚雄往昆明方向行驶过程中，因被告房公刚操作严重失误，造成高速公路中央钢制波形护栏与其驾驶的货车相撞，车身着地侧翻的严重道路交通事故。该事故造成乘车人张登贵严重受伤，经治疗6天后死亡，所驾驶的货车完全报废。上述事实存在，本院予以认定。对于交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院予以认定并予以采纳。本案中交通事故认定书认定房公刚负事故的全部责任，但是房公刚系张自辉的雇员，张自辉与张登贵系父子关系，张登贵也属于张自辉的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的应由雇主承担赔偿责任。雇员有重大过失的，与雇主承担连带赔偿责任，且在事故发生后房公刚已追究刑事责任，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。因此，应适当减轻雇员的责任，结合本案案情，房公刚承担40%的责任为宜。本院认定，原告的损失，张登贵的医疗费15373.11元，误工费110.95元×6天=665.7元，护理费按照二人护理即110.95元×6天×2人=1331.4元，住院生活补助费50元×6天=300元，死亡赔偿金10620元×20年=212400元，丧葬费26900元，处理丧事误工费110.95元×7天×3人=2329.95元，高速路政罚款4000元，交通费1434元，精神损害抚慰金10000元，上述各种费用共计274734.16元，浙商保险聊城支公司已赔偿乘员险100000元，仍有损失174734.16元。对于被抚养人生活费因张登贵已超过60周岁，不在赔偿范围之内，本院不予支持。对于被告提出的追加被告及张登贵也有过错，结合本案案情，根据相关法律规定，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告房公刚赔偿原告刘巧玲、张自辉、张自旺、张玉红因亲属张登贵死亡造成的各种损失174734.16元×40%=69893.64元。
二、驳回原告刘巧玲、张自辉、张自旺、张玉红的其他诉讼请求。
上述确定的过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（帐号：15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：中国农业银行茌平县支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告刘巧玲、张自辉、张自旺、张玉红承担2580元，由被告房公刚承担1720元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 亢德申
审 判 员 赵 青
人民陪审员 刘百强
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马灵环
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1430号
原告季瑛瑛，女，1988年10月28日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人曹新贵，高淳县淳东法律服务所法律工作者。
被告舒先龙，男，1987年7月21日生，汉族，四川省南溪县人。
被告刘超，男，1989年4月12日生，汉族，南京市溧水区人，施工员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市白下区洪武路137号10-12A层。
诉讼代表人孙海洋，总经理。
委托代理人张洁，江苏华庭律师事务所律师。
原告季瑛瑛与被告舒先龙、刘超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员赵小根独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告季瑛瑛的委托代理人曹新贵、被告保险公司的委托代理人张洁到庭参加诉讼，被告刘超、舒先龙经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告季瑛瑛诉称，2011年9月22日，原告乘座被告刘超驾驶的苏A×××××牌号摩托车，沿紫荆金大道由北向南通过双高路交叉口时，与被告舒先龙驾驶的苏A×××××轻型货车发生碰撞，致原告及刘超受伤。该事故经公安机关认定，舒先龙与刘超负事故同等责任。原告受伤后在高淳县人民医院治疗，其伤情经鉴定构成10级伤残。舒先龙驾驶的车辆在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。现起诉要求被告赔偿原告各项损失97868元，负担本案诉讼费用。
被告舒先龙未提出答辩意见。
被告刘超未提出答辩意见。
被告保险公司对事故事实和责任认定不持异议，其辩称，原告的误工证据不真实，且本案已超过诉讼时效，保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2011年9月22日，被告舒先龙驾驶苏A×××××轻型货车沿双高公路由东向西行驶至与紫荆大道交叉路口处时，与被告刘超驾驶并搭乘原告季瑛瑛沿紫金大道由北向南通过该路口右转弯的苏A×××××牌号摩托车发生碰撞，致原告季瑛瑛、被告刘超受伤。南京市公安局高淳分局交巡警大队（原高淳县公安局交巡警大队）认定，舒先龙与刘超负事故同等责任。原告受伤后，在高淳县人民医院治疗，诊断为：右侧小脑幕出血、脑震荡、头皮挫裂伤伴血肿、左肱骨内侧挫伤、右手及左足皮肤擦伤，住院治疗至10月7日出院，住院时间为16天，支出医疗费8434元。2013年8月，原告的损伤经南京金陵司法鉴定所鉴定构成10级伤残，误工期限以伤后180日为宜，护理、营养期限均以伤后60日为宜，鉴定过程中，原告支付鉴定费2960。
此外另查明，舒先龙所驾车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险并不计免赔，商业保险限额为300000元。原告伤前在南京金钜水处理设备有限公司工作，月工资原告主张2700元／月，但保险公司在伤后首次向其核实时，季瑛瑛陈述为1800元／月。
关于原告伤后长时间才起诉的问题，保险公司在其伤后向其询问时，季瑛瑛陈述一直与刘超联系，拟与刘超同时起诉，但刘超起诉时并未通知她。
刘超向本院起诉后，经本院判决确定，保险公司在强制保险限额范围内赔偿其医疗费10000元，其他损失110000元，财产损失200元，合计120200元。在第三者商业责任保险范围内赔偿19898.52元。两项共计140098.52元。
以上事实有原告提供的证据事故认定书，高淳县人民医院病历、CT诊断报告单、出院记录、医疗费发票、费用清单，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，本院（2013）高民初字第767号民事判决书，原告与南京金钜水处理设备有限公司签订的劳动合同、该公司出具的误工证明、工资发放表及该公司的营业执照、组织机构代码证，被告保险公司提交的调查报告，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯。侵害公民身体造成损害的，应当依法进行赔偿。本案的争议焦点为原告的诉讼是否超过诉讼时效时间。对此本院认为，从原告提供的证据来看，原告最后复查时间为2013年8月15日，司法鉴定确定伤残等级的时间为2013年8月27日，至此原告的损失数额最终确定。此外，从保险公司自行调查的情况来看，季瑛瑛与刘超保持联系，以期同时处理。对季瑛瑛来说，刘超同样是侵权人，原告与其联系可视为向其主张权利，即使起诉时间较长，也存在诉讼时效中断的情形。因此对保险公司所持的原告诉讼超过诉讼时效的抗辩，本院本予采纳。原告的损失本院作如下认定：医疗费8434元系实际支出、营养费600元、住院伙食补助费320元，符合法律规定，本院予以认定；护理费按鉴定确定的60天、参照本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准50元／天，本院认定为3000元；关于误工费用，原告主张2700元／每月，虽与其提供的劳动合同、南京金钜水处理设备有限公司的误工证明、工资发放表相符，但其在对保险公司所作的陈述中表示为1800元／月，该陈述更具有真实性。而保险公司认为原告受伤后，公司仍向其支付80%的工资，证据不足，本院不予采纳。因此误工标准本院认定为1800元／月，180天的误工费本院认定为10800；残疾赔偿金因原告在单位工作，主要收入来源来自于非农业，应按照城镇居民可支配收入计算，故原告主张的残疾赔偿金59354元本院予以认定；交通费根据本案的实际本院酌定300元；此外，原告的损伤构成伤残，对其精神造成了一定的伤害，原告主张精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，具体数额综合考虑原告在事故中不负责任的实际，本院确定为5000元。综上，本院认定原告的损失数额为87808元，其中属于医疗费范围内的为9354元，残疾赔偿金等其他损失为78454元（含精神损害抚慰金5000元）。保险公司强制保险限额已赔付完毕，因此根据事故责任，上述损失由刘超赔偿43904元，保险公司在第三者商业责任保险限额内赔偿41404元，舒先龙赔偿精神损害抚慰金2500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、刘超赔偿季瑛瑛因交通事故造成的损失43904元，限本判决生效后10日内付清；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车第三者商业责任保险范围内赔偿季瑛瑛因交通事故造成的损失41404元，限本判决生效后10日内付清；
二、舒先龙赔偿季瑛瑛精神损害抚慰金2500元，限本判决生效后10日内付清；
四、驳回季瑛瑛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2327元，鉴定费2960元，合计5287元，由刘超和舒先龙各负担2643.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一三年十二月十三日
书记员 史生娣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第252号
原告刘某，农村居民，平度市同和街道办事处付家疃村。
委托代理人谭兴江。
被告侯某，农村居民。
原告刘建伟与被告侯某离婚纠纷一案，于2013年12月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。原告刘建伟及其委托代理人谭兴江、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2006年秋，经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于2009年2月23日生于儿子刘进财，一直在原告处居住，由奶奶看管。由于双方婚前缺少了解，婚姻基础不牢。登记结婚后双方没有真正建立其夫妻感情。经常为家庭琐事争吵打闹，被告从不关心孩子的成长，对家庭不管不顾，不尊重老人，经常与老人争吵，家无宁日。被告没有尽到做妻子、母亲、儿媳的责任。原、被告感情已经彻底破裂，无和好可能，原告坚持离婚。故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；依法判令婚生子刘进财由原告抚养，被告每月承担抚养费500元；本案诉讼费用由被告负担。
原告刘某向本院提交以下证据，以证明所诉的事实：
结婚证、户口薄各一份。
被告侯某没有书面答辩，口头答辩称，我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。我对老人很好，给老人入了保险，有好吃的叫老人过去吃，好好照顾孩子，我上班挣的钱都投入家庭，盖了猪棚7-8万元，成立维修摩托车部投入20000元。
经审理，本院查明了以下事实：
原、被告于2006年秋经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。2009年2月23日生于儿子刘进财。原、被告建造猪舍养猪，原告在本村开办摩托车维修部从事摩托车维修，被告在某公司工作。原、被告有时因家庭琐事发生争吵，但没有分居，一直共同居住生活至今。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿，原被告的当庭陈述在案作证，事实确凿，本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，经过近一年后结婚，生育子女，有较好的婚姻基础，婚后各自有自己的工作，共同生活，虽然两人有时因家务琐事争吵，但是并没有真正伤害夫妻感情，原告称夫妻感情确已破裂，被告予以否认，原告没有提供证据证明自己的主张，而原、被告至今共同居住，一起生活。故本院认为，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告侯某离婚。
案件受理费50元、邮寄费60元，共计110元，由原告刘某负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丛堂
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 曹正香
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第01474号
原告高承龙，男，1964年8月4日生，汉族，住重庆市永川区。
被告邓绍洪，男，1983年4月26日生，汉族，住重庆市永川区。
原告高承龙与被告邓绍洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员孔兵担任审判长，与人民陪审员周祖英、刘远珍组成合议庭适用普通程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告高承龙到庭参加了诉讼，被告邓绍洪经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高承龙诉称，原告在永川区南大街铁桥附近处从事汽车、摩托车维修工作。2011年下半年，被告在永川区南大街铁桥附近承包了房建工程，原告经颜某某介绍与被告认识。原告通过与被告接触，认为被告诚实守信。在此期间，被告因工程资金周转需要向原告借款，原告便在其经营的店铺里出借现金给被告，共计170000元，其中2011年12月20日借款20000元，约定月利息3%，逾期加收1%的月利息，于2012年3月19日归还，被告以自有房屋永川区人民大道188号2-3-1号房屋作抵押，但未办理抵押登记；其中2012年2月30日借款30000元，约定于同年3月30日前一次性归还，逾期每天收取2%的滞纳金；其中2012年3月13日借款30000元，约定于同年4月13日前一次性归还，逾期每天收取2%的滞纳金；2012年3月27日借款20000元，约定于同年4月27日前一次性归还，逾期每天收取2%的滞纳金；2012年4月19日借款50000元，约定于同年5月19日前一次性归还，逾期每天收取2%的滞纳金；2012年12月13日借款20000元，约定于2013年1月13日前一次性归还，逾期每天收取2%的滞纳金。被告向原告借款中的后三笔，被告均用其自有的轿车渝CW87**作担保，但未到相关管理机关作抵押登记。原、被告约定的滞纳金实质是被告逾期还款时应承担的逾期利息。被告每次借款均向原告出具了借条，并在借条上签名捺印。借款到期后，鉴于被告忙于房建工程事务，原告未催促其还款。被告承建的房建工程完工后，未及时归还原告借款。2013年春节，被告曾致电原告承诺归还原告借款，但不见被告履行承诺。现要求被告归还借款170000元，原告不再坚持按被告出具借条约定的利率要求被告支付利息（包括加收利息）、滞纳金，变更诉讼请求以被告六次借款逾期还款之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息至人民法院判决确定之日止；案件受理费4100元，公告费560元，合计4660元，由被告负担。
被告邓绍洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
上述事实，有原告陈述、被告身份证明、借款合同一份、借条六张、个人购房贷款合同、机动车行驶证、有关收费凭据等证据在卷，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有进行答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。本院据原告举示的证据确认原告向被告出借现金支持被告顺利完成承包的房建工程而形承的债权债务关系系平等公民之间的民间借贷关系，该债权债务关系成立并应依法对原告的权利予以保护。原、被告在借条中约定了归还借款的时间，被告应当全额及时履行归还原告借款的义务，被告未按约定全额履行归还原告借款义务酿承纠纷，应承担归还原告借款的法律义务，故原告要求被告归还170000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告虽然在借条中约定了利息（包括加收利息）、滞纳金，但原告均认为系双方约定的利息，该利息（包括加收利息）、滞纳金之和显然超过银行同类贷款利率的四倍。庭审中原告变更诉讼请求，要求由被告承担分别以六次借款逾期还款之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息至人民法院判决指定履行之日止，该意见符合上述法律规定，本院予以支持。对人民法院判决指定履行期届满之日后原告的利息损失依法应予以保护，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
原、被告虽然在部分借条中约定了被告提供自有房屋和车辆作担保，因双方未到相关机关办理抵押登记，原告变现抵押财产归还其借款的的请求较难实现，因而原告在庭审中放弃了处置抵押物的权利，其意见真实可信，不违反法律，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第122条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓绍洪在本判决生效后十日内偿还原告高承龙借款170000元及利息（均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，其中以20000元为本金，从2012年3月20日起算；其中以30000元为本金，从2012年4月1日起算；其中以30000元为本金，从2012年4月14日起算；其中以20000元为本金，从2012年4月28日起算；其中以50000元为本金，从2012年5月20日起算；其中以20000元为本金，从2013年1月14日起算），至人民法院判决指定履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至本院指定的履行期限为止。
案件受理费4100元，公告费560元，合计4660元，由被告邓绍洪负担（此款原告高承龙已预交，由被告邓绍洪在本判决生效后十日内直付原告高承龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孔 兵
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李瑞雪
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株石法民一初字第1087号
原告黄某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告楚某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告黄某某诉被告楚某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由助理审判员张玉辉适用简易程序，公开进行了审理。原告黄某某于2013年12月4日申请撤诉。
本院认为：原告黄某某向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某承担。
（本页无正文）
代理审判员 张玉辉
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李艺超
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初3281号
原告：陈端元，男，1952年5月5日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：向为，男，1972年10月24日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：周文姑，女，1971年4月27日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告陈端元与被告向为、周文姑民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈端元到庭参加诉讼，被告向为、周文姑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈端元向本院提出诉讼请求：判令被告向为、周文姑偿还原告借款本金30000元，并按月利率15‰自2013年5月20日起计付利息至实际偿还日止。事实和理由：2011年5月，被告向为因家庭生活需要向原告陈端元借款30000元，并约定月利率15‰。原告陈端元足额出借资金后，被告向为按照约定支付了2年的利息。此后，原告陈端元多次向两被告催收，均未果。原告陈端元由此向法院提起诉讼。
被告向为、周文姑未作答辩。
原告陈端元围绕诉讼请求向本院提交了借条1份、户成员信息表1份。被告向为、周文姑未向本院提交证据。本院审查认为，原告陈端元提交的证据均符合证据的有效要件，应当予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：被告向为与被告周文姑系夫妻；原告陈端元与被告向为系朋友。2011年5月19日，被告向为因家庭生活需要向原告陈端元借款30000元。原告陈端元足额出借资金后，被告向为向原告陈端元出具了借条1份。借条载明：“借条兹借到陈端元人民币叁万元整（￥30000.00）计月息壹分伍厘整是实。借款人：向为2011年5月19日（公历）”。借条出具后，被告向为按照约定支付了借款利息至2013年的5月19日。剩余借款本息经原告多次催收均未果，双方由此酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向为因家庭生活需要向原告陈端元借款，原告陈端元亦足额向被告交付了资金，并由被告向为向原告出具了借条。以上行为均系双方真实意思表示，原告陈端元与被告向为已经建立合法有效的民间借贷关系。此后，被告向为按照约定支付了利息至2013年5月19日，剩余借款本息经原告催收，未予偿还，系违约，应当承担继续履行的违约责任。故，原告陈端元要求被告向为偿还借款本金30000元，并自2013年5月20日起按月利率15‰计付利息至实际偿还日止的诉讼请求，本院予以支持。被告周文姑与被告向为系夫妻，且本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当与被告向为承担共同偿还的责任。
综上所述，被告向为和周文姑应当共同偿还原告陈端元借款本金30000元，并自2013年5月20日起按月利率15‰计付利息至实际偿还日止。被告向为、周文姑经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
限被告向为、周文姑在本判决生效后十日内偿还原告陈端元借款本金30000元，并按月利率15‰自2013年5月20日起计付利息至实际偿还日止。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1158元，减半收取计579元，由被告向为、周文姑共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 彭志敏
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 谢 利
书 记 员 杨广程
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0223民初3281号原告：陈端元，男，1952年5月5日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被告：向为，男，1972年10月24日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被告：周文姑，女，1971年4月27日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。原告陈端元与被告向为、周文姑民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈端元到庭参加诉讼，被告向为、周文姑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈端元向本院提出诉讼请求：判令被告向为、周文姑偿还原告借款本金30000元，并按月利率15‰自2013年5月20日起计付利息至实际偿还日止。事实和理由：2011年5月，被告向为因家庭生活需要向原告陈端元借款30000元，并约定月利率15‰。原告陈端元足额出借资金后，被告向为按照约定支付了2年的利息。此后，原告陈端元多次向两被告催收，均未果。原告陈端元由此向法院提起诉讼。被告向为、周文姑未作答辩。原告陈端元围绕诉讼请求向本院提交了借条1份、户成员信息表1份。被告向为、周文姑未向本院提交证据。本院审查认为，原告陈端元提交的证据均符合证据的有效要件，应当予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：被告向为与被告周文姑系夫妻；原告陈端元与被告向为系朋友。2011年5月19日，被告向为因家庭生活需要向原告陈端元借款30000元。原告陈端元足额出借资金后，被告向为向原告陈端元出具了借条1份。借条载明：“借条兹借到陈端元人民币叁万元整（￥30000.00）计月息壹分伍厘整是实。借款人：向为2011年5月19日（公历）”。借条出具后，被告向为按照约定支付了借款利息至2013年的5月19日。剩余借款本息经原告多次催收均未果，双方由此酿成纠纷，诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向为因家庭生活需要向原告陈端元借款，原告陈端元亦足额向被告交付了资金，并由被告向为向原告出具了借条。以上行为均系双方真实意思表示，原告陈端元与被告向为已经建立合法有效的民间借贷关系。此后，被告向为按照约定支付了利息至2013年5月19日，剩余借款本息经原告催收，未予偿还，系违约，应当承担继续履行的违约责任。故，原告陈端元要求被告向为偿还借款本金30000元，并自2013年5月20日起按月利率15‰计付利息至实际偿还日止的诉讼请求，本院予以支持。被告周文姑与被告向为系夫妻，且本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当与被告向为承担共同偿还的责任。综上所述，被告向为和周文姑应当共同偿还原告陈端元借款本金30000元，并自2013年5月20日起按月利率15‰计付利息至实际偿还日止。被告向为、周文姑经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：限被告向为、周文姑在本判决生效后十日内偿还原告陈端元借款本金30000元，并按月利率15‰自2013年5月20日起计付利息至实际偿还日止。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1158元，减半收取计579元，由被告向为、周文姑共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 员 彭志敏二〇一七年十二月二十六日法官助理 谢 利书 记 员 杨广程附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初2546号
原告：薛毛毛，男，1972年11月8日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。
原告：杨朵，女，1973年4月11日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。二原告系夫妻关系。
被告：逯志刚，男，1974年4月26日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。
被告：逯春生，男，1962年4月5日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。二被告系叔侄关系。
原告薛毛毛、杨朵与被告逯志刚、逯春生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告薛毛毛、杨朵于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛毛毛、杨朵在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛毛毛、杨朵撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告薛毛毛、杨朵负担。
审判长张永彪
人民陪审员李凯凯
人民陪审员李婷
二〇一八年五月二十三日
书记员梁永红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初2546号原告：薛毛毛，男，1972年11月8日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。原告：杨朵，女，1973年4月11日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。二原告系夫妻关系。被告：逯志刚，男，1974年4月26日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。被告：逯春生，男，1962年4月5日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。二被告系叔侄关系。原告薛毛毛、杨朵与被告逯志刚、逯春生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告薛毛毛、杨朵于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛毛毛、杨朵在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛毛毛、杨朵撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告薛毛毛、杨朵负担。审判长张永彪人民陪审员李凯凯人民陪审员李婷二〇一八年五月二十三日书记员梁永红
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1841号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）：中科金鼎科技有限公司，住所地河北省新河县振堂路南侧。
法定代表人：张丽荣，董事长。
委托代理人：关恒宇，北京市尚和律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李光霞。
一审被告：张丽荣。
一审被告：闫富军。
中科金鼎科技有限公司（以下简称金鼎公司）与李光霞、张丽荣、闫富军民间借贷纠纷一案，山东省高级人民法院于2014年7月8日作出（2014）鲁民一终字第125号民事判决，已经发生法律效力。金鼎公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金鼎公司申请再审称，1、本案不是李光霞与闫富军个人借贷关系，而是李光霞与和鑫鼎公司股权基金投资管理合同关系。一、二审法院将本案认定为民间借贷关系与事实不符。2、《承诺书》是附条件的承诺，当承诺书所附条件即资金还没有进入金鼎公司的账户，所附条件还没有成就时，该承诺并没有发生法律效力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。
李光霞、张丽荣及闫富军均未提交书面意见。
本院认为，李光霞通过银行转账的方式共向闫富军出借款项1545万元，闫富军于2013年1月6日向李光霞出具借条，对上述事实，金鼎公司、闫富军、李光霞及金鼎公司法定代表人张丽荣均无异议。金鼎公司以《股权基金理财合同》作为新证据申请再审称李光霞与闫富军不是个人借贷关系，而是李光霞与和鑫鼎公司股权基金投资管理合同关系。对此，原审已经查明，《股权基金理财合同》均系复印件，且复印件中李光霞的信息均为金鼎公司的员工韩元庆所写，并无李光霞本人的签名确认。李光霞对上述理财合同复印件的真实性亦不予认可，故原审认定本案系民间借贷纠纷并无不妥，不存在缺乏证据证明的情形。金鼎公司提交的多份《股权基金理财合同》复印件以及天津市东丽区人民法院（2014）刑初字第16号判决书等证据，有的是在一审中已经部分提交，有的跟本案没有直接关联性，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，本院不予支持。
金鼎公司于2013年5月8日出具承诺书，自愿替其原法定代表人闫富军偿还李光霞等人借款3380万元。该承诺书中所盖的公司印章系金鼎公司所加盖，经办人“张丽荣”也系张丽荣本人签字。李光霞、金鼎公司、闫富军、张丽荣对该事实均无异议。故原审认定该承诺应视为债务加入行为，金鼎公司依法应与闫富军承担连带清偿责任并无不妥。而且，原审也明确指出，金鼎公司替闫富军还款后，在金鼎公司与闫富军之间形成的债权债务关系，可由其另行解决。
综上，金鼎公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中科金鼎科技有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
代理审判员 丁俊峰
代理审判员 杨心忠
二〇一四年十一月四日
书 记 员 马赫宁
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1882号
被执行人龙房俊，男，1972年6月11日生，汉族，住安阳县。
本院于2012年12月5日作出的（2012）林少刑初字第165号刑事判决已经发生法律效力，由于龙房俊没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月10日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人龙房俊的财产进行了查证，被执行人龙房俊名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人龙房俊目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人龙房俊新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）林少刑初字第165号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月六日
书记员 王志刚
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1889号
原告刘某甲。
委托代理人马进军，河南真源律师事务所律师。
被告刘某乙。
委托代理人王德印，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员杨国建适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人马进军、被告刘某乙及其委托代理人王德印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月原、被告经人介绍相识，2012年1月4日（农历）举行婚礼并共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日（农历）生育儿子刘某丁。婚后原、被告因感情不和，经常生气，被告经常使用家庭暴力，致使夫妻感情破裂。2014年12月16日原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。请求判令原、被告离婚，婚生儿子刘某戊，被告支付抚养费，原告婚前财产归原告所有，婚后共同财产依法分割。
被告辩称，原告所诉不符合事实，为了儿子今后幸福及健康成长，不同意离婚。
原告提供如下证据：
一、原告身份证复印件（与原件核对无异）一页，用以证明原告的主体资格。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
二、（2014）鹿民初字第1475号民事判决书复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告曾起诉被告离婚。被告异议为自己没有参加诉讼。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
三、2015年12月6日鹿邑县生铁冢镇褚堌堆行政村村民委员会证明一份，用以证明原、被告感情不和。被告认为，该证明内容不真实，行政村不可能知道原、被告感情情况。经审查，本院认为被告异议成立。
四、2015年12月21日保证书一份，用以证明原、被告有共同财产23000元。被告认为，该保证书是原告写好，让被告抄写的，是原告约被告见面时写的，说明原、被告都有和好的愿望。经审查，本院对该保证书的真实性予以认定。
五、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单复印件（与原件核对无异）一份、开销户登记簿查询单复印件一份，用以证明原、被告有共同存款1万元，被告取走了。被告对上述证据的真实性无异议，但该款已经消费。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
六、手机信息截图光盘、原、被告交谈录音光盘、录音书面整理材料各一份，用以证明原、被告有共同财产，被告曾发信息辱骂原告。被告认为，在被告给原告打电话，原告不接的情况下，被告才给原告发信息，即使有过激语言，有情可原，不能证明夫妻感情破裂。经审查，本院认为，被告异议成立。
七、原告申请证人牛某、刘某丙出庭作证，二证人证实，2014年夏天二证人在万家灯火小区玩，听原告姐姐说，原告因生气在原告姐姐家居住。原告对证人证言无异议。被告认为，两证人证言均是听说的，不能作为证据使用。经审查，本院认为，被告异议成立。
被告提供2015年12月21日保证书一份，用以证明原告约被告见面时，原告写好保证书，让被告抄写，被告为了家庭和原、被告和好，没有计较内容的对错，就按照原告的意思抄写，说明原、被告感情未破裂，双方都愿意和好。原告认为，被告写了保证，但还未按保证履行。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
2011年1月原告刘某甲与被告刘某乙经人介绍相识，2012年1月4日（农历）举行婚礼并共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日（农历）生育儿子刘某丁，现随被告生活。2014年12月16日原告曾起诉被告离婚，法院经审理判决不准原、被告离婚。目前现存的原告个人财产有：美的冰箱、格力挂式空调、海尔全自动洗衣机各一台，十字绣一个，被子10条。2015年12月21日被告给原告出具保证书一份。
本院认为，原告刘某甲与被告刘某乙已共同生活多年，婚后又生育一儿子，说明双方婚后感情基础存在。通过法庭组织原、被告进行调解，原、被告都流下了眼泪，从原、被告的话语中，可以充分感受到原、被告对自己儿子的爱，都不希望儿子在一个破碎家庭中成长。并且在本案开庭之前，原告约被告进行会面，被告为充分显示希望与原告和好诚意，为孩子能在完整家庭中成长，被告按照原告的意见书写了保证书。而原告在庭审中也未提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。今后原、被告双方要加强沟通、互谅互让、互相关心，多为对方考虑，多为孩子的健康成长考虑，和睦相处，共同营造美好家园。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨国建
二〇一六年一月七日
书记员 夏治国
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第136-2号
申请执行人：李某甲，女，2012年9月2日出生，汉族，儿童，住景县。
法定代理人：白某某，女，1991年7月11日出生，汉族，农民，住景县，（系李某甲之母）。
申请执行人：白某某，女，1991年7月11日出生，汉族，农民，住景县。
被执行人：李某乙，男，1988年4月3日出生，汉族，农民，住景县。
本院在执行白某某与李某乙离婚纠纷一案中，被执行人李某乙将在其处的白某某的个人物品全部给付了白某某；依法扣划被执行人李某乙名下存款6000元，用于李某甲2014年11月1日至2017年4月30日的抚养费；该案执行费280元由白某某缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）景执字第136号执行案件予以结案
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋宪超
审判员 王立军
审判员 李文生
二〇一四年二月二十七日
书记员 王志明
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法狮民初字第729号
原告：高海平，女，1975年12月15日出生，汉族。
被告：王一婷，女，1979年6月10日出生，壮族。
本院在审理原告高海平诉被告王一婷民间借贷纠纷一案中，原告高海平未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓、减、免交申请，且原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高海平负担。
（本页无正文）
审 判 长 林锡宏
代理审判员 陈佩勤
人民陪审员 王志鹰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 何泽锦
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1047号
罪犯肖明科，男，生于1968年7月18日，汉族，高中文化程度，湖北省沙洋县人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2013年4月8日作出（2013）鄂沙洋县刑初字第00022号刑事判决，以被告人肖明科犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，于同月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯肖明科在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯肖明科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年3月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯肖明科在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，未退的赃款数额较大，执行机关建议对其减去有期徒刑十个月，已从严掌握，报请的减刑幅度适当。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖明科减去有期徒刑十个月。（刑期至2022年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年四月二十五日
书记员 龚志娥
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第2881号
申请执行人马梅。
被执行人吴晓新。
被执行人计霞琴。
原告马梅与被告吴晓新、计霞琴民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江盛民初字第0068号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴晓新、计霞琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告马梅借款本金1700142元，并支付相应的利息（以1700142元为基数，从2014年9月28日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马梅其他诉讼请求。案件受理费21096元，由原告马梅负担65元，被告吴晓新、计霞琴负担21031元，二被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人马梅向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1721173元，申请执行费19612元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法查封被执行人吴晓新名下位于苏州市吴江区盛泽镇东方花园17幢402室房产（所有权证号：25012540）。上述房地产已由另案强制处置中，待拍卖处置完毕后有剩余款项，本案可参与分配。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人吴晓新、计霞琴纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人马梅告知执行的具体情况，申请执行人在得知执行情况后，表示亦无法提供被执行其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下财产另案处置中。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江盛民初字第0068号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一六年二月二十四日
书记员 袁志刚
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执566号
申请执行人：方登广，男，1967年10月27日出生，汉族，冀州市人。
被执行人：郜东鱼，男，1964年2月27日出生，汉族，冀州市人。
本院在执行方登广与郜东鱼建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、不动产登记情况进行查询，经查询目前未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩志昭
二〇一七年九月十三日
书记员 吕春敬
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法闸民初字第54号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵区闸坡镇海滨路*号。
法定代表人：梁家雄，该联社理事长。
委托代理人：曾纪跳，该联社贷款中心主任。
委托代理人：关锦洲，该社贷款中心信贷员。
被告：苏泽明，男，。
被告：苏德均，男，。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告苏泽明、苏德均金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托代理人关锦洲到庭参加诉讼；被告苏泽明、苏德均经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告苏泽明于2009年7月14日以经销饮料生意为由向原告借款10000元，被告苏德均自愿为该借款作连带担保，双方分别签订了《借款合同》和《保证合同》，约定到期日为2012年5月20日。借款后，被告苏泽明未按约定偿还借款的本金及利息，被告苏德均也没有履行担保责任。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告苏泽明偿还所欠借款本金9008.51元和利息（计至2013年12月20日止的利息为722.28元，以后利息按借款合同约定的利率计算；2、被告苏德均对上述借款本息负连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告苏泽明、苏德均均没有答辩。
经审理查明：2009年7月14日，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社分别与被告苏泽明、苏德均签订了《借款合同》和《保证合同》。《借款合同》约定：借款金额人民币10000元，借款用途为经销饮料生意，借款期限自2009年7月14日起至2012年5月20日止。《保证合同》约定：保证范围为债务人应承担的全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同生效之日起至债权债务诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，原告依约发放了借款10000元给被告苏泽明。借款后，被告苏泽明偿还了一部分本金及利息，其余本金及利息未还，计至2013年12月20日止，尚欠原告借款本金9008.51元及利息772.28元。原告经多次向被告催收无果，遂于2014年3月25日诉至本院，请求如诉称。
另查明，阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的债权已于2012年3月底划归原告阳江市海陵区农村信用合作联社。
以上事实有原告提供的企业法人营业执照、身份证、户口本、个人借款申请书、自愿担保书、借款合同、保证合同、借款借据以及本案的庭审笔录等为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社与被告苏泽明、苏德均在平等、自愿、协商一致的基础上分别签订的《借款合同》和《保证合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。原告已依合同约定发放了贷款给被告苏泽明，被告苏泽明逾期未还款，属违约行为，应承担还本付息的责任。阳江市海陵区农村信用合作联社海陵信用社的上述债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告苏泽明偿还借款本金9008.51元及利息，理据充分，本院予以支持。保证合同中约定保证人苏德均对借款人的全部债务承担连带保证责任，且原告向其主张权利在保证期间内，故被告苏德均依法应对被告苏泽明欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告苏泽明、苏德均经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏泽明尚欠原告阳江市海陵区农村信用合作联社借款本金9008.51元及利息（计至2013年12月20日止的利息为772.28元；从2013年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按《借款合同》的约定计算），限在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告苏德均对被告苏泽明的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告苏泽明、苏德均负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 敖 国 德
人民陪审员 卢盛恒人民陪审员梁诗晓
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 童 小 虎
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民初字第327号
原告其米多吉，系西藏索县人，现住西藏那曲县。
被告次旦多吉，系西藏比如县人，现住西藏那曲县。
原告其米多吉诉被告次旦多吉买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告其米多吉、被告次旦多吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告其米多吉诉称，2014年9月2日，被告从原告手里购买了一辆帝豪牌小轿车，双方书面协议将该车以115000元的价格卖于被告，并约定2015年7月10日支付此款。后被告未在约定的期限内支付购车款，原告多次找被告索要款项，可被告不知所踪，一直联系不上，后得知被告在外有巨额外债，特诉至法院要求被告支付车款115000元及损失费，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有，购车协议一份，拟证明该车辆买卖的事实。
被告次旦多吉辩称，双方之间达成的车辆买卖是事实，被告的确尚欠原告车款115000元，可现在让我一次性拿出那么多钱实在没有办法，跟之前说的一样，在5天内先支付5000元，剩下的110000元在每年挖完虫草后支付20000元，直至付清为止。
被告未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2014年9月2日原告将一辆帝豪牌小轿车以115000元的价格卖给被告，双方在交付车辆后签订了协议，约定“该车于2014年9月2日以115000元的价钱卖给被告，并与2015年7月10日一次性支付此购车款”该协议分别有原、被告的签名及双方所按的手印。
上述事实有当事人的陈述意见及提交的证据在案佐证。
本院认为，原告与被告双方之间达成的买卖车辆协议无违背法律规定，且系双方当事人真实意思表示，该买卖合同合法成立，并已生效，故双方当事人应当全面履行各自的权利义务。本案中原告已将该车辆及相关手续交付给被告，被告应当尽快支付其价款。对原告要求被告给付车款的请求本院予以支持。同时原告要求被告支付其损失费的请求，未向法庭提供相应的证据加以证明，故对此请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告次旦多吉于本判决书生效后十五日内付清原告其米多吉购车款115000元；
二、驳回原告其米多吉的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的其间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元（原告已预交），由被告次旦多吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 边巴卓玛
审判员 刘 峰
审判员 普布拉姆
二〇一五年九月九日
书记员 同嘎央吉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00520号
罪犯蒋文晓，男，1973年11月18日生，汉族，河南省新野县人，现在襄阳监狱服刑。
2009年9月28日，本院作出（2009）襄中刑初字第71号刑事判决，认定罪犯蒋文晓犯抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯蒋文晓在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋文晓在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯蒋文晓的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 苏绍兰
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 博
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大悟刑初字第00081号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人何某。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月22日被大悟县公安局刑事拘留，同年4月3日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于当日执行。2014年5月8日被大悟县公安局监视居住。2014年8月19日经本院决定逮捕，大悟县公安局于次日执行。现羁押于大悟县看守所。
辩护人姜华，湖北勤才律师事务所律师。
大悟县人民检察院以悟检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员钱伶俐出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人姜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月21日7时许，被害人宋某的妻子卢某在被害人宋某的裤子口袋内发现了被告人何某妻子杜某甲的手机，遂怀疑被害人宋某和杜某甲有不正当男女关系，后卢某用杜某甲的手机给被告人何某打电话并叫其到家中来。被告人何某听闻后立即从湖北省武汉市赶至大悟县河口镇孝武超市质问在此上班的杜某甲，随后又带一把长70公分的不锈钢尖刀至本县河口镇被害人家中，被害人宋某将被告人何某带其家中二楼详谈。卢某对随后赶到其家中的杜某甲进行了殴打。被告人何某下楼后发现杜某甲被打后非常气愤，遂抽出随身携带的尖刀将被害人宋某腹部捅伤。经鉴定，被害人宋某腹部损伤程度为重伤二级。当日21时许，被告人何某到大悟县公安局河口派出所投案自首。
案发后，被告人何某与被害人宋某在公安机关的主持下达成调解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有大悟县公安局现场勘验检查笔录及刑事照片一组；武汉市黄陂区人民医院病程记录和手术记录；人身损害赔偿协议书及刑事谅解书；被告人何某户籍证明、到案经过；大悟县公安局司法鉴定中心法医鉴定书；证人卢某、雷某、戴某、杜某甲的证言；被害人宋某的陈述；被告人何某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某因民间纠纷与他人发生矛盾，不能冷静处理，故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。大悟县人民检察院的指控成立。案发后，被告人何某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人何某与被害人宋某达成调解协议，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。被告人持凶器实施伤害行为，依法应从重处罚。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条的规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2016年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付北成
审 判 员 毛光荣
代理审判员 刘建桥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第17号
上诉人（原审被告）李辉，哈达批发市场菌类区12号摊位业主，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。
委托代理人常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈阳鼎丰食用菌有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区桃仙镇高力井子村。
法定代表人戚升基，该公司董事长。
委托代理人孙柯，黑龙江法点律师事务所律师。
上诉人李辉因与被上诉人沈阳鼎丰食用菌有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南王商初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭审理此案。上诉人李辉的委托代理人王东辉、常雪，被上诉人沈阳鼎丰食用菌有限公司的委托代理人孙柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：沈阳鼎丰食用菌有限公司与李辉就金针菇买卖达成一致意向，2013年1月15日，沈阳鼎丰食用菌有限公司向李辉交付金针菇100件，单价125元，货物价值1.25万元；2013年2月17日，沈阳鼎丰食用菌有限公司分两次李辉交付金针菇共200件，单价110元，货物价值2.2万元；以上三次交付货物的总价款为3.45万元。双方认可，李辉提货后首次支付了货款1.4万元。李辉当庭主张其于2013年5月份向沈阳鼎丰食用菌有限公司支付了0.6万元货款，后经核实，沈阳鼎丰食用菌有限公司对此予以认可。至今，李辉尚欠沈阳鼎丰食用菌有限公司货款1.45万元。
沈阳鼎丰食用菌有限公司诉至法院，请求判令李辉给付尚欠货款2.05万元。
原审判决认为：沈阳鼎丰食用菌有限公司、李辉虽然没有签订书面的买卖合同，但沈阳鼎丰食用菌有限公司与李辉就买卖金针菇货物事项达成了一致，沈阳鼎丰食用菌有限公司实际交付了货物，李辉亦支付了部分货款，双方存在事实上的买卖合同法律关系。沈阳鼎丰食用菌有限公司已经履行了交付货物的义务，李辉并没有按时足额支付货款，已经构成违约。因此，沈�鼎丰食用菌有限公司请求法院判决李辉给付尚欠货款1.45万元，符合法律规定，本院予以支持。李辉答辩称其已经支付完毕所有货款，但无证据予以证明，沈阳鼎丰食用菌有限公司亦不予认可，因此其答辩意见该院不予支持。故判决：李辉于本判决生效后十日内偿还沈阳鼎丰食用菌有限公司货款1.45万元。如果李辉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。沈阳鼎丰食用菌有限公司预交的案件受理费313元由李辉负担162.5元，沈阳鼎丰食用菌有限公司负担150.5元。
判决后，李辉不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致错误判决。原审法院认定李辉应向沈阳鼎丰食用菌有限公司支付货款1.45万元错误。李辉于2013年2月10日、3月29日�过银行转账向沈阳鼎丰食用菌有限公司经理范连宽的银行卡中转款1.4万元、2.8万元，并于2013年5月给付范连宽现金0.6万元，三笔付款共计4.8万元，双方实际货款为3.45万元，李辉多付1.35万元，故法院应驳回沈阳鼎丰食用菌有限公司的诉讼请求。
沈阳鼎丰食用菌有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
在二审庭审过程中，李辉举示了如下证据：
证据1.结婚证。拟证明李辉与李彦花是夫妻关系。
证据2.中国农业银行金穗借记卡对账单。拟证明：李彦花于2013年1月20日从其卡内转支1.4万元，2013年3月29日从其卡内转支2.8万元。
证据3.借记卡明细查询单二份。拟证明李彦花将证据二中款项转入到卡号为×××内。
证据4.中国农业银行存款业务回单。拟证明×××的银行卡户名为范连宽。
证据5.全国企业信用信息公示系统查询单。拟证明范连宽是沈阳鼎丰食用菌有限公司的股东，也是该企业的现任经理，范连宽收李辉款的行为代表沈阳鼎丰食用菌有限公司。
沈阳鼎丰食用菌有限公司对李辉举示的证据质证认为：对李辉提交的证据真实性无异议，对证明的问题有异议，争议的2.8万元没有收到。
本院确认：沈阳鼎丰食用菌有限公司对李辉提交的5份证据的真实性无异议，本院予以采信。
二审经审理查明：2013年1月15日，沈阳鼎丰食用菌有限公司向李辉交付金针菇100件，单价125元，货物价值1.25万元；2013年2月17日，沈阳鼎丰食用菌有限公司分两次李辉交付金针菇共200件，单价110元，货物价值2.2万元；以上三次交付货物的总价款为3.45万元。
李辉与李彦花系夫妻关系，范连宽系沈阳鼎丰食用菌有限公�股东。2013年1月20日，李彦花从其银行卡（卡号：×××）内转支1.4万元，同日，范连宽银行卡（卡号：×××）收到1.4万元；2013年3月29日，李彦花从其银行卡（卡号：×××）内转支2.8万元，同日，范连宽银行卡（卡号：×××）收到2.8万元；2013年5月李辉给付范连宽0.6万元，共计4.8万元。沈阳鼎丰食用菌有限公司对收到1.4万元、0.6万元认可。二审庭审中否认收到2.8万元。要求李辉支付尚欠货款1.45万元。
二审对一审认定的其他案件事实予以认定。
本院认为：沈阳鼎丰食用菌有限公司与李辉买卖关系成立。双方对本案所涉货款为3.45万元，李辉已偿还2万元的事实无异议。对争议的2.8万元，根据李辉二审提供的中国农业银行金穗借记卡对账单及《借记卡明细查询》，能够证明从李彦花的银行卡转入范连宽银行卡中2.8万元的事实成立，范连宽是沈阳鼎丰食用�有限公司的股东，也是沈阳鼎丰食用菌有限公司确认收取李辉两笔货款的收款人，故李辉妻子李彦花转入范连宽卡中的2.8万元，应视为沈阳鼎丰食用菌有限公司收到李辉货款。李辉上诉理由成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南王商初字第00042号民事判决；
二、驳回被上诉人沈阳鼎丰食用菌有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费616.00元，由被上诉人沈阳鼎丰食用菌有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓杰
审判员 杨凯声
审判员 张 弘
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨 蕊
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第11号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人高xx，男，因本案于2013年4月18日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2013）834号起诉书指控被告人高xx犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人高xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月6日21时许，被告人高xx驾驶制动性能不合格的牌照为津AJ90**号中通大型普通客车，沿本市东丽区先锋路左侧第一机动车道由西向东行驶至先锋路与外环线交口处，因观察不周，其车辆前部撞到由北向南未在人行道内行走的行人无名氏（男，60岁左右，身份不详），无名氏后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被告人高xx承担事故的主要责任。事故发生后，被告人高xx报警并在现场等候处理。
上述事实，被告人高xx在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、被告人的驾驶证信息及肇事车辆的信息、寻尸公告、案件来源及抓获经过的说明、情况说明、被告人户籍证明、无名氏尸检报告及年龄推断鉴定意见、肇事车辆安全性能及车速鉴定等鉴定意见、天津市公共交通二公司出具的材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高xx违反交通运输管理法规，在道路上驾驶制动性能不合格的机动车，观察不周，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。案发后被告人高xx主动报警，在现场等候民警，且无拒捕行为并如实供述犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人高xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人高xx在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一四年一月九日
书记员 李 陆
速录员 吴 伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5438号
原告：叶明兰，女，1959年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：韦艳，广西广为律师事务所律师。
被告：陈树坤，男，1975年4月17日出生,汉族，住青海省西宁市城西区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年9月13日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案受理费5380元（原告已预交），减半收取2690元，由原告负担，本院退回受理费2690元给原告。
审 判 长 莫寿孟
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 卢采频
二〇一八年一月十六日
书 记 员 何佩遥
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第3742号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人肖波，行长。
委托代理人冯新宇，男，汉族，该行员工，住滕州市。
被告张崇华，男，汉族，农民，住滕州市。
被告张德久，男，汉族，农民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张崇华、张德久金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的委托代理人冯新宇到庭参加了诉讼，被告张崇华、张德久经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行诉称，被告张崇华于2009年3月6日向原告借款30000元，约定借款期限为3年，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，被告张德久等提供连带责任保证。借款到期后，被告张崇华未按约定偿还本息。请求人民法院依法判令二被告连带偿还借款本金30000元及利息。
被告张崇华、张德久均未予答辩。
经审理查明，2009年3月6日原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张崇华、张德久及张德东签订最高额担保个人借款合同一份，约定被告张崇华向原告借款30000元，借款期限自2009年3月6日起至2012年3月5日止，该借款种类为农户小额贷款，自助可循环授信三年，单笔借款为一年，一年到期后还本付息，还可以继续使用，到期日最迟不得超过2012年9月4日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，借款人逾期后，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。该借款的担保方式为最高额保证，担保人为被告张德久及张德东，担保人担保的最高债务余额为人民币45000元，保证期间为借款到期后二年。截止到2013年10月27日，被告郭宁尚欠原告借款本金30000元、利息7795.58元。
另查明，该贷款第三笔发放日即2011年3月6日中国人民银行6个月至一年人民币贷款基准利率为年利率6.06%。
上述事实，有原、被告陈述、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、最高额担保个人借款合同、记账凭证等在卷为凭。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告张崇华、张德久及张德东签订的最高额担保个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行已按合同约定将借款提供给被告张崇华，被告张崇华亦应按合同约定偿还借款。该借款到期后，被告张崇华未还清借款本金及利息，构成违约。被告张德久等自愿为该借款提供连带责任保证，应在约定的最高债务额度45000元内承担连带保证责任。因原告与保证人在最高额担保个人借款合同中约定，该保证为连带共同保证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行在保证期间内起诉，要求二被告连带偿还借款本金30000元、2013年10月27日前的利息7795.58元及2013年10月27日后的逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。该贷款第三笔发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率6.06%，逾期利率上浮30%，为年利率7.878%。被告张德久承担保证责任后，可向被告张崇华追偿。被告张崇华、张德久经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张崇华偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金30000元、利息7795.58元及2013年10月27日后的逾期利息（以30000元为基数，自2013年10月28日起按年利率7.878%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张德久对上述第一项以45000元的债权额为限承担连带清偿责任；
三、被告张德久承担保证责任后，可向被告张崇华追偿。
上列第一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告张崇华、张德久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一三年十二月六日
书记员 龙华周
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1461号
原告：石凤娟，住吉林市。
委托诉讼代理人：栾凤云，吉林佳誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李姝霖，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：上海长海医院（第二军医大学附属医院），住所：上海市长海路***号。
法定代表人：张从昕，院长。
委托诉讼代理人：孙乐民。
被告：吉林市中心医院，住所：吉林市船营区南京街*号。
法定代理人：钱大为，院长。
委托诉讼代理人：林博文，吉林市中心医院医生，住吉林市。
委托诉讼代理人：崔杨，住吉林市。
本院在审理原告石凤娟与被告上海长海医院、吉林市中心医院医疗损害责任纠纷一案，原告石凤娟于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石凤娟申请撤诉，确系自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石凤娟撤回起诉。
审 判 长 李建华
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 高 峰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孙 越
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执79-2号
申请执行人：殷旭东，男，1967年10月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：胡成，男，1964年11月18日出生，汉族，个体建筑商，住江苏省海门市。
被执行人：代庆军，男，1973年12月15日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行殷旭东与胡成、代庆军民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现胡成、代庆军有可供执行的财产。现本案不具备执行条件，本院已将胡成、代庆军纳入失信被执行人名单，殷旭东书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 倪娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第254号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人荣某（曾用名荣玉高，绰号“老桥”、“老乔”），农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月29日被曹县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）242号起诉书指控被告人荣某犯非法拘禁罪，于2015年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人荣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月下旬的一天，被告人荣某在曹县韩集镇韩集大街发现一名精神失常的妇女，遂带至家中一起生活。因该女多次外出走脱，自第三天起，被告人荣某在自己外出务工时就将该妇女锁在自家堂屋内。同年4月21日9时许，被告人荣某外出务工，并将该妇女锁在家中，当日上午11时许，被告人荣某家中起火，该妇女被烧死在屋中。
被告人荣某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人荣某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、侯某、杜某、杨某甲、张某、杨某乙、丰某证言，现场勘验检查笔录，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（毒）字（2015）040659号毒物检验鉴定报告、菏公物鉴（遗）字（2015）030306号法医学物证检验报告、曹县公安局刑事科学技术室曹公（法）鉴（尸）字（2015）026号尸体检验鉴定书，户籍证明、抓获经过、破案经过、录音录像制作说明、单县中医院血气分析报告单、曹县公安消防大队曹公消火认字（2015）第0003号火灾事故认定书以及被告人荣某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某以拘禁方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人荣某的犯罪对象系精神失常的妇女等弱势人员，本院酌予从重处罚。鉴于被告人荣某被抓获归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荣某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2018年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐树君
人民陪审员 谢 炎
人民陪审员 于盛楠
二〇一五年九月六日
书 记 员 曹 悦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第254号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2015年7月27日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2015年7月31日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2O15年10月12日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2015年11月24日被本院决定取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2O15年3月1日15时许，被害人王某戊到曹妃甸八农场尚庄子王某甲家索要欠款时与王某甲家人发生口角并互殴。外出归来的被告人王某甲赶到家中见此情景后与被害人王某戊厮打在一起。被告人王某甲用拳头将王某戊的鼻子打伤，经唐山市公安局物证鉴定所鉴定为轻伤二级。被告人王某甲对此鉴定结果有异议，后经法大法庭科学技术鉴定研究室重新鉴定，被害人王某戊的损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某戊的陈述、证人张某甲、王某乙、王某丙、孟某甲、孟某乙、张某乙、王某丁的证言、抓获经过、作案工具照片、伤情照片、法医临床鉴定意见、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见、现场勘验笔录、示意图及照片、辨认笔录、指认笔录及照片、住院病历、收条、谅解书、户籍证明、情况说明等予以证实。
本院认为，被告人王某甲非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。案发后，被告人王某甲能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可以适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 莉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张宗晖
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01221号
原告寨秀枝，女，1943年12月10日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告胡献忠，男，1970年2月22日生，汉族，住河南省兰考县。
原告寨秀枝与被告胡献忠相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寨秀枝的委托代理人司高兴到庭参加了诉讼，被告胡献忠经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寨秀枝诉称，原告在县城城区兰商干渠桥南黄河路北段路东有一座房屋院落，2012年，被告胡献忠和几个人合伙在原告宅基地南侧开发楼房，由于被告准备要建的楼房较高，直接严重影响了原告的通风和采光，双方经多次协商，原告委托三子吴三涛于2012年7月17日与被告达成了《协议书》，约定被告自愿用该工程的二期房第四层楼房（该二期楼房一百多平方中最大面积的一套）无偿补偿给原告，被告在二期房没有交付给原告之前，先给原告一套一期最大面积的房屋一套（四层楼房），待二期房钥匙交给原告后，原告将一期的房屋交给乙方。同时约定，如被告不能按协议两年内补偿给原告一套最大面积的房屋，被告除按一期中最大一套房屋面积折价给原告现金外，另支付违约金100，000元。被告完工的一期工程中，其套房最大面积为139平方米，均价2，360元，被告一期完工后，并没有按双方约定的协议内容履行义务，经原告多次与被告协商，被告以各种理由不将约定的一期房屋交给原告，时至今日，两年多过去了，被告的二期楼房一直没有开工，被告的违约已成事实，原告遂要求被告按协议约定履行义务，给付补偿房屋的折价款并承担支付违约金的责任。被告却以后台老板不让给等各种理由推拖，后又提出只按每平方1，000元左右给付补偿款，双方不能达成一致意见。被告的行为严重违反了双方的约定，故原告请求依法判令被告履行2012年7月17日协议书约定的给付补偿房屋折价款的义务，并向原告支付违约金100，000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡献忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告胡献忠在兰考县城××干渠桥南××北段开发楼盘，该楼盘位于原告寨秀枝家宅基地的西南侧。被告刚开工时，原告认为被告所盖楼房将损害原告房屋的通风和采光，即委托其子吴三涛与原告协商此事。2012年7月17日，双方达成协议，约定关于被告影响原告的通风采光权一事，被告自愿用其所开发的二期房第四层楼房（即二期楼房中面积最大的一套）无偿补偿给原告。在二期房没有交付给原告之前，先给原告一套一期最大面积的房屋一套（四层楼房），待二期房钥匙交给原告后，原告将一期房屋交给被告。如被告不能按协议两年内补偿给原告一套面积最大的房屋，被告除按一期中最大的房屋面积折价给原告现金外，另支付违约金100，000元。自《协议书》签订之日至今，已超过两年。
另查明，被告胡献忠以其与原告之子吴三涛于2012年7月17日签订的《协议书》存在重大误解为由，向兰考县人民法院起诉，请求兰考县人民法院撤销该协议书，兰考县人民法院于2015年2月5日以（2014）兰民初字第01835号民事判决书驳回了被告胡献忠的诉讼请求。后被告胡献忠上诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2015年10月13日以（2015）汴民终字第508号民事判决书，驳回了被告胡献忠的上诉，维持原判决。
又查明，被告胡献忠在（2014）兰民初字第01835号案件中诉称，其开发的一期楼盘中，面积最大的为139平方米，均价为2，360元。
上述事实有原、被告身份证明、《协议书》原件一份、（2014）兰民初字第01835号民事判决书一份、（2015）汴民终字第508号民事判决书一份、房权证兰房字第××号房屋所有权证书复印件一份、集体土地使用证一份及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告寨秀枝之子吴三涛与被告胡献忠签订的协议书真实有效，被告胡献忠应当按照《协议书》的约定，履行自己的义务。《协议书》签订后，被告胡献忠未提交证据证明其按照协议的约定，在两年时间内，向原告补偿房屋，也未提交证据证明其向原告给付了100，000元的违约金，故被告胡献忠应当按照《协议书》第五条的约定，按一期中最大一套房屋面积折价给原告，并向原告支付违约金。被告胡献忠在（2014）兰民初字第01835号案件中诉称，其开发的一期楼盘中，面积最大的为139平方米，均价为2，360元，原告寨秀枝也当庭认可按照该数据计算其补偿费用，故被告胡献忠应当向原告补偿因影响原告采光权、通风权给原告造成的损失328，040元（139㎡×2，360元）。被告胡献忠未按照《协议书》的约定履行自己的义务，按照《协议书》第五条的约定，应当向原告支付违约金100，000元，故对于原告寨秀枝关于被告胡献忠应向其支付违约金100，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡献忠于本判决生效后七日内补偿原告寨秀枝因影响原告采光权、通风权给原告造成的损失328，040元；
二、被告胡献忠于本判决生效后七日内向原告寨秀枝支付违约金100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，720元，由被告胡献忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 马俊超
人民陪审员 候 曼
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 周钰淇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1238号
申请执行人：郗斌
被执行人：济宁爱真房地产开发有限公司
本院在执行上列当事人房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一六年六月十三日
书记员 李 凡
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初6955号
原告重庆宏声物业管理有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道75号1单元5楼，统一社会信用代码9150010870963601506。
法定代表人吴跃军，总经理。
委托代理人向芹（特别授权），重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
委托代理人周筱梧，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告牟长寿，男，1964年2月16日生，汉族，住重庆市南岸区
原告重庆宏声物业管理有限责任公司（以下简称“宏声物业公司”）与被告牟长寿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏声物业公司的委托代理人向芹到庭参加了诉讼。被告牟长寿经本院公告送达开庭传票及起诉状副本后期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏声物业公司诉称：原告与重庆市南岸区宏声新座业主委员于2013年5月16日签订了《宏声新座商住楼物业服务合同》，约定由原告为宏声新座商住楼的业主或者使用人提供物业服务，纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因被告原因未能按时交给物业买受人的物业其物业管理费用由被告承担。被告系宏声新座商住楼X号房屋的产权人，原告一直按照合同约定为被告提供物业服务，但被告2016年2月拖欠原告物管费、水费、水电公摊费共计153.80元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2016年2月拖欠的物管费、水费、水电公摊费共计15.80元；2、被告向原告支付2016年2月21日起至2016年11月24日期间违约金（以所欠费用为基数按日千分之三的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告牟长寿未到庭，未作答辩。
经审理查明：2013年5月16日，原告与重庆市南岸区宏声新座业主委员会签订《宏声新座商住楼物业服务合同》，约定由原告为宏声新座商住楼提供物业服务，住宅的物业服务费标准为1.10元/平方米·月，水、电、气收费按国家标准执行，二次供水每吨加电费0.828元，公摊水电8.00元/户·月，业主/使用人应在每月20日以前缴清，逾期按日向业主/使用人加收应交纳费用3‰的滞纳金，并缴清物管费等费用。合同期限为二年，自2013年5月16日至2015年5月15日。合同签订后，原告一直为宏声新座商住楼提供物业服务至2016年2月28日。
被告系宏声新座商住楼X单元X层X号房屋业主，房屋建筑面积为73.41㎡。被告于2016年2月未交纳物业服务等相关费用共计153.75元。原告认为其提供了物业服务，经多次向被告催收上述物业管理费用未果，故原告诉至本院，诉请如前。
以上事实有《宏声新座商住楼物业服务合同》、物业服务合同备案证明、资质证书、房屋登记信息查询证明、物业移交通知书、欠费明细表等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与重庆市南岸区宏声新座业主委员会签订的《宏声新座商住楼物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。宏声新座业主委员会作为宏声新座商住楼全体业主的代表，有权签订物业服务合同，且其签订的物业服务合同对全体业主均具有约束力。由于上述物业管理服务合同明确约定了双方的权利、义务，原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相应费用。在本案审理过程中，被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权，故原告请求被告缴纳2016年2月的物管费80.75元、水费65元、水电公摊费8元，共计153.75元，本院予以支持。被告辩称的原告的物业服务未达合同约定的标准的意见，未举示相应的证据，本院不予采信。
关于违约金，原告已连续向被告提供物业服务，而被告未按照约定向原告交纳物业服务费等费用，被告行为已构成违约，但原告请求按日千分之三的标准计算，该标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金。原告自愿请求违约金的计算期间为2016年2月21日至2016年11月24日，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告牟长寿于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宏声物业管理有限责任公司物业服务费80.75元、水费65元、水电公摊费8元，共计153.75元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，自2016年2月21日起计算至2016年11月24日止）；
二、驳回原告重庆宏声物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告承担（此款原告重庆宏声物业管理有限责任公司已垫付，限被告牟长寿于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆宏声物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹蓓蓓
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 郑玉梅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈婷婷
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第331号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年9月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省三台县，住四川省成都市温江区。2014年12月12日因涉嫌交通肇事罪被双流县公安局行政拘留十五日，2014年12月26日因涉嫌交通肇事罪被双流县公安局刑事拘留，2015三年1月6日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人曾宪充，四川蜀达律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）155号�诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人曾宪充到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2014年12月11日19时40分许，被告人黄某某驾驶川T232**号重型厢式货车，沿成新蒲路由双流方向往新津方向行驶，行至成新蒲路彭镇沿河村路段时与道路上的不明身份行人相撞，致车辆受损，该行人经医疗机构确认当场死亡。事发后，黄某某驾车逃逸。经交通事故责任认定，被告人黄某某承担此事故全部责任。
被告人黄某某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。其辩护人提出黄某某系初犯，自愿认罪，认罪态度好，本案涉及的民事赔偿问题可由保险公司另案处理，请求对其从轻或减轻处罚。
�院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人黄某某的供述，证人黄某、余某某的证言，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及照片，被告人的驾驶证及驾驶人信息表、川T232**号重型厢式货车的行驶证、车辆信息表及保险凭证，交通事故尸体检验报告及照片、公民死亡医学证明书，鼎诚司鉴（2014）车痕鉴字第4938号第4959号第4960号司法鉴定意见书，双公交认字（2014）第400645号道路交通事故认定书，（2014）法医物检鉴字第3190-2号四川基因格司法鉴定所司法鉴定意见书，公安行政处罚决定书，自首证明，被告人黄某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，操作不当，引发重大交通事故，致一人死亡后逃逸�在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人黄某某主动向警方投案，并如实供述其所犯罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。其辩护人提出黄某某系初犯，自愿认罪，认罪态度好，本案涉及的民事赔偿问题可由保险公司另案处理，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见，与本案审理查明的事实和证据相符，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。被告人黄某某曾因同一犯罪事实被公安机关行政拘留，依法应折抵刑期。据此，根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2016年12月11日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 赵小华
二〇一五年六月三日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六�七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初523号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：钟敏，该公司职员。
被告：林海滨。
被告：林媚。
被告：邱老五。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告林海滨、林媚、邱老五金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，诉请：判令被告林海滨立即偿还借款本金人民币300000元，截至2016年1月25日利息、罚息21455.89元，并支付2016年1月26日至实际还款日所产生的利息、罚息；判令被告林媚、邱老五对上述款项承担连带责任；本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告林海滨、林媚、邱老五经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2015年7月10日，原告浙江泰隆商业银行与被告林海滨、林媚、邱老五签订了（330110150708）浙泰商银（保借）字第（0025030790）号《保证借款合同》一份。合同约定：被告林海滨向原告借款人民币300000元，借款起止期限自2015年7月8日起至2016年1月5日止，借款月利率为9.99‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告林媚、邱老五为借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2015年7月10日向被告林海滨发放了贷款300000元。2016年1月5日该笔贷款到期后，被告林海滨未按约偿还原告借款本金及支付利息，担保人亦未代为偿还。现被告尚欠原告借款本金人民币300000元及相应的利息、罚息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第十二条、十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海滨于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元，并支付自2015年7月10日起按保证借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止的利息、罚息；被告林媚、邱老五对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，减半收取3065元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费6130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年二月二十九日
代书记员 胡 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初6号
原告许德军，男，1966年7月11日出生，汉族，湘潭市人。
被告刘冬秀，女，1971年12月15日出生，汉族，湘潭市人。
原告许德军与被告刘冬秀买卖合同纠纷一案，原告许德军于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员郭落担任审判长，代理审判员罗葳、人民陪审员谢文参加的合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告许德军到庭参加诉讼，被告刘冬秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许德军诉称：2011年，原、被告通过购货认识，被告提出赊账，原告同意并要求被告到时偿还。从2011年至2014年，原告向被告多次累计提供价值为285893元的货物。被告刘冬秀向原告支付了21170元货款后，尚欠原告货款264723元未付，原告多次向被告催要未果。原告为维护自身合法权益，特依法起诉至人民法院，请求人民法院判令：1、被告支付原告货款264723元，从立欠条之日起按年息24%计算利息损失，并适当给予要账误工费；2、被告的继承人承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告许德军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息资料，拟证明原、被告主体适格；
2、送货详单、欠条，拟证明被告一共欠原告货款285893元；
3、录音，拟证明被告欠原告货款的事实；
被告刘冬秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为本案认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年至2014年，被告刘冬秀多次在原告许德军处购买饲料，期间被告向原告支付了部分货款。2014年1月18日，原、被告经对账，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告饲料货款285893元，并承诺在2015年12月31日前归还，逾期按本金2.5%付月息。之后，被告刘冬秀向原告许德军支付了21170元，尚欠货款264723元，被告一直未向原告支付。之后，原告多次向被告催要该货款未果，原告为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
另查明，庭审中，原告许德军明确表示同意按年息24%计算逾期利息。
本院认为，原告许德军与被告刘冬秀之间系买卖合同关系。原告已经履行了交付货物的合同义务，被告也已经接受了原告提供的货物，原、被告之间的买卖合同成立。被告已确认尚欠原告货款未付，现被告未按约定支付货款，导致本案纠纷的产生，其应承担继续履行支付货款的义务。故原告要求被告支付货款264723元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告从立欠条之日起按年息24%赔偿利息损失的诉讼请求，因该利率未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持，但计算期限应从约定期限到期之日的第二日起计算。原告要求被告适当给予要账误工费的诉讼请求，因原告未提供证据证明其要账误工的具体损失，故本院对该诉讼请求不予支持。原告要求被告继承人承担连带责任的诉讼请求，于法无据，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第三十六条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冬秀在本判决生效之日起十日内一次性支付原告许德军货款264723元并赔偿损失（以264723元为基数按年利率24%自2016年1月1日起计算至货款全部付清之日止）；
二、驳回原告许德军的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7180元，由被告刘冬秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 郭落
代理审判员 罗葳
人民陪审员 谢文
二〇一六年三月三十日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。