湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2949号
上诉人（原审被告）：湖北新世纪物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台*号（15）。
法定代表人：陈自力，该公司董事长。
委托代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：肖威，湖北维力律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：高顺安。
上诉人湖北新世纪物业管理有限公司为与被上诉人高顺安劳动争议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人湖北新世纪物业管理有限公司的委托代理人罗荣华，被上诉人高顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年2月14日，高顺安入职到湖北新世纪物业管理有限公司（以下简称新世纪物业公司）的东湖天下项目管理处工作，双方签订了书面劳动合同，约定工作期限为2014年2月14日至2014年12月31日，岗位是秩序维护员，高顺安基本工资1300元／月、岗位补贴160元／月、其他补贴440元／月，合计1900元／月。合同签订当日，高顺安填写一份社保停保申请表，内容为“因个人原因，向公司申请自行办理社会保险缴纳社保费用，特申请将公司应交部分支付于工资中，双方对此无任何异议，也不因此提出任何异议”。高顺安在职期间的工作方式为早中晚三班倒，早班为6点30分至14时30分，中班为14时30分至22时30分，晚班为21时30分至次日6时30分，新世纪物业公司以现金方式向高顺安支付工资但未缴纳社会保险，高顺安在领取工资时在新世纪物业公司制作的工资表上签字，工资表载明了高顺安的工资组成，包括基本工资、岗位津贴、绩效工资、全勤奖、五金补贴、电话费交通费、餐贴、等级工资、加班费等。
2014年12月8日，高顺安自行在湖北省麻城市以“麻城市糖酒副食品公司副食日杂”的名义补缴了1987年10月1日至2015年1月31日的基本养老保险、2014年1月1日至2014年12月31日的生育保险和2014年1月1日至2014年12月31日的工伤保险，分别支付保险费106491.2元、212.52元和242.88元，高顺安在诉讼中陈述其已经在2015年1月办理了退休手续并开始在麻城市享受基本养老保险待遇。
2015年7月19日至7月28日，高顺安未出勤。2015年8月2日，新世纪物业公司作出3份奖惩通知书，编号分别为001、002、003，其中001号奖惩通知书内容为“高顺安2015年7月19日至7月28日期间在未办理请假手续的情况下擅自休假10天，严重违反公司请假休假规定，决定给高顺安书面警告一次”；003号奖惩通知书内容为“高顺安在2015年7月期间擅自休假10天，但在休假期间将工作餐费进行物品对换，造成公司严重受损（2×7×10天=140元），经过公司决定从7月份工资中扣除”；002号奖惩通知书内容为：“高顺安在2015年任职期间连续受到两次书面警告通知书，严重违反公司员工手册规章，经公司研究决定，给高顺安停岗反省处理，如高顺安毫无整改态度，给予劝退处理”。高顺安当日收到上述通知后即不再上班。新世纪物业公司将高顺安的工资支付至2015年6月不再发放。2015年8月17日，高顺安向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以高顺安已经超过法定退休年龄为由不予受理。高顺安不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：新世纪物业公司支付高顺安2014年2月12日至2015年2月12日的社会保险费14385元、经济补偿金5000元、2015年6月至8月的降温费300元、2014年至2015年8月2日的加班费1200元、2015年7月至8月1日的工资加收滞纳金共计2300元、维权产生的住宿费、差旅费、误工费3100元。
在原审诉讼中，高顺安提供了四份名为秩序维护部工作安排表的表格，时间分别为2014年3月17日至3月23日、2014年12月2日至2015年1月4日、2015年1月5日至1月11日、2015年1月26日至2月1日，表格载明新世纪物业公司会在每周二、四、六（日）安排进行培训，内容包括培训、军训和大扫除，其中一份表格载明了时间段为：中班10时0分至10时45分，早班和夜班为16时0分至16时45分。高顺安主张其第4项请求中的加班费即指新世纪物业公司在每天会安排进行培训，包括培训学习、军训和大扫除等，安排表载明的时间均为45分钟，但实际为1小时左右；新世纪物业公司对高顺安提供的上述安排表真实性有异议，表示公司有类似的安排表，但因仅仅是用于每天张贴安排工作故没有保存，无法向法庭提交，但新世纪物业公司没有高顺安所述的每天安排员工进行培训的事实。
原审法院认为：高顺安与新世纪物业公司在2014年2月14日至2015年1月21日期间构成劳动关系，双方应当按照劳动合同约定和法律规定行使权利并履行义务。高顺安在2015年1月21日达到法定退休年龄且办理了退休手续并开始享受基本养老保险待遇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，高顺安与新世纪物业公司的劳动关系于2015年1月21日自然终止，双方在2015年1月22日至新世纪物业公司离职期间构成劳务关系，关于高顺安请求新世纪物业公司支付其经济补偿金5000元的诉讼请求，不予支持。为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，虽然高顺安在入职时填写了社保停保申请表要求新世纪物业公司不缴纳社保，新世纪物业公司仍应为高顺安缴纳劳动关系期间的社会保险。高顺安自行在麻城市补缴了基本养老保险、工伤保险和生育保险并支付了社保费，新世纪物业公司应当向高顺安赔偿2014年2月至2015年1月期间的社保费损失，根据高顺安补缴的社会保险年限和金额，核算数额为4313.49元。新世纪物业公司尚未发放高顺安2015年7月1日至2015年8月1日的劳务费，其应当向高顺安支付，根据高顺安的工资标准和出勤天数，具体数额为1487.5元。高顺安未提供证据证明新世纪物业公司应支付其降温费300元，对此项请求，不予支持。新世纪物业公司对高顺安提供的工作安排表真实性持有异议，同时表示其有类似工作安排表但未向法院提交，新世纪物业公司作为用人单位应当保存对高顺安进行工作安排的相关文件，新世纪物业公司未能向法院提供，应当承担举证不能的法律后果，对高顺安的主张予以采信。根据表格记载，新世纪物业公司每周二、四、六（日）在工作之外安排45分钟进行培训，新世纪物业公司应当就此向高顺安支付劳动关系存续期间的加班费。高顺安主张新世纪物业公司支付其加班费1200元未超过法院核定的数额，予以支持。高顺安主张新世纪物业公司赔偿其住宿费、差旅费、误工费3100元没有法律依据，不予支持。综上，高顺安的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十七条、第五十八条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，原审法院判决：一、新世纪物业公司于判决生效之日起十日内向高顺安赔偿社会保险费4313.49元；二、新世纪物业公司于判决生效之日起十日内向高顺安支付2015年7月1日至2015年8月1日的劳务费1487.5元；三、新世纪物业公司于判决生效之日起十日内向高顺安支付加班费1200元；四、驳回高顺安其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由新世纪物业公司负担。
上诉人新世纪物业公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判新世纪物业公司不向高顺安赔偿社会保险损失4313.49元。其上诉的事实与理由为：一、原审法院认定事实不清。高顺安亲自书写了不予交纳社会保险的申请，新世纪物业公司向高顺安发放工资时，同时发放了相应社会保险补贴，在工资单上有相应记载，高顺安并未就此受到损失，新世纪物业公司不应向高顺安支付社会保险费损失。二、对于原审法院判决新世纪物业公司向高顺安支付的劳务费、加班费，新世纪物业公司愿意支付。
被上诉人高顺安答辩称：新世纪物业公司并没有支付给高顺安社会保险补贴，工资表上高顺安是签名了，但签名只是对实发工资的确认，工资表上其它栏目都是虚假的。另外请求新世纪物业公司支付高顺安经济补偿金2500元，按武汉地区每月1092元的标准核算高顺安的社保损失。
二审中，新世纪物业公司提交证据：2015年2月－6月的工资表，拟证明在该期间新世纪物业公司向高顺安支付了社会保险补贴3250元。高顺安提交证据：员工转正考核审批表、新世纪物业公司一级秩序维护员理论考试试题、招聘广告、社保停保申请表，拟证明高顺安的工资组成情况以及工资中不包含社会保险补贴。高顺安还在二审中申请证人高某（系高顺安之妹）出庭作证，拟证明高顺安与高某一起到新世纪物业公司要工资，但新世纪物业公司没有给。高某陈述其与高顺安一起去新世纪物业公司要最后一个月的工资，新世纪物业公司说不签辞职报告就不给最后一个月的工资，该工资最后新世纪物业公司没有支付。
经质证，高顺安对新世纪物业公司提交的工资表认可该表上其签名是真实的，但表示该签名仅是对实发工资的确认，不认可工资表上其他栏目载明的内容。新世纪物业公司对高顺安提交的证据认为与本案无关，不属于新证据，对其真实性有异议。对证人证言认为与高顺安有利害关系，不予认可。本院经审查认为，高顺安认可工资表的签名是其所写，本院对该证据予以采信。高顺安提交的员工转正考核审批表系空白表格，新世纪物业公司一级秩序维护员理论考试试题无新世纪物业公司盖章或公司人员签名，招聘广告上既无新世纪物业公司名称，也无新世纪物业公司印章，社保停保申请表系空白表格，故本院对上述证据不予采信。因证人与高顺安之间有利害关系，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对该证人证言不予采信。
二审查明：新世纪物业公司制作的工资表中各栏目名称及金额均为打印，高顺安在本人签字处均予以签名。新世纪物业公司自2014年2月至2015年6月共向高顺安支付社会保险补贴共计9180元。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：根据双方的当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为新世纪物业公司应否向高顺安支付社会保险费损失。对此，本院评判如下：
新世纪物业公司提供的工资表上各栏目名称及金额均为打印，高顺安在该表本人签字处签名的行为应视为对该工资表的认可。高顺安虽认为其签名仅对实发工资的确认，表上其他栏目均为虚假，但未能对此提供证据予以证实，且高顺安在该打印的工资表上签名时，足可对该表上其他栏目内容予以了解认知。故对高顺安所称工资表上其他栏目均为虚假的辩称，本院不予支持。根据新世纪物业公司提供的工资表，新世纪物业公司自2014年2月至2015年6月共向高顺安支付社会保险补贴共计9180元。新世纪物业公司向高顺安支付的该社会保险补贴足以弥补高顺安的社会保险费损失，故对新世纪物业公司上诉主张不应向高顺安支付社会保险费损失的请求，本院予以支持。
因高顺安未就原审判决提起上诉，视为认可原审判决，故对其主张新世纪物业公司支付高顺安经济补偿金2500元、按武汉地区每月1092元的标准核算高顺安社保损失的请求，本院不予审理。
综上，上诉人新世纪物业公司上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。原审判决认定事实略有不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00832号民事判决第二项、第三项，即“二、湖北新世纪物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向高顺安支付2015年7月1日至2015年8月1日的劳务费1487.5元；三、湖北新世纪物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向高顺安支付加班费1200元”；
二、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00832号民事判决第一项、第四项，即“一、湖北新世纪物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向高顺安赔偿社会保险费4313.49元；四、驳回高顺安其他诉讼请求”；
三、驳回高顺安其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后的一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由湖北新世纪物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一六年七月二十八日
书记员 卢宇驰