wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1296号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月22日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年9月4日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1151号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于10月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月11日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派代理检察员郦纪城出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年7月10日左右的一天傍晚，被告人陈某在其位于浙江省诸暨市浣纱新村35号租房内约见陌陌好友钟某时，趁钟某离开房间不注意之际，窃得钟某放于租房床上的价值4100元的黑色苹果五代手机。事后被告人陈某以3050元的价格将所窃手机卖到城市广场附近的心怡通讯手机店。案发后，被告人陈某向被害人钟某支付手机退赔款4100元。
为证明上述指控，公诉机关提供了被害人钟某的陈述，证人蔡某的证言，被告人陈某的供述和辩解，诸暨市公安局的三包凭证、照片说明、手机经营店回收旧手机情况登记表、收条、辨认笔录、照片、人口信息、归案经过、价格鉴定结论书等证据。认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，认为公诉机关向本院移交的证据经查证属实，对公诉机关起诉被告人陈某犯盗窃罪的事实本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某能如实供述自己的罪行，并能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玲萍
二〇一三年十一月十一日
书记员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1145号
原告张建民。
被告孟志合。
原告张建民与被告孟志合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨生辉独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月份，被告以做生意急需用钱为由向原告借款70000元，双方口头约定借款月利率30‰。之后，被告向原告归还借款本金60000元，下欠借款本金10000元由被告于2013年5月14日向原告出具借条一张。此后，经原告多次催讨，被告至今未履行归还借款本金的义务。现诉请判令被告立即归还原告借款本金10000元并按约定支付利息款；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述借款金额及借款过程属实。但双方约定借款月利率为50‰，借款后被告向原告支付利息至2013年5月14日。因被告手头紧张，无力归还原告借款。现同意延期归还原告借款本金10000元，但没有能力支付利息。
经审理查明：2007年6月份，被告孟志合以做生意急需用钱为由向原告张建民借款70000元，双方口头约定借款月利率30‰。之后，被告向原告归还借款本金60000元，下欠借款本金10000元由被告于2013年5月14日向原告重新出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未向原告归还借款本金，也未支付借款利息。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款事实成立，证据确凿。被告未及时向原告归还借款本金，其行为侵犯了原告的合法权益，原告请求判令被告归还借款本金的请求依法予以支持。本案在调解过程中，原告与被告就归还借款本金和支付利息款的数额自愿达成协议，即由被告孟志合归还原告张建民借款本金10000元并支付利息款2000元。该协议系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。双方就还款时间未能达成一致意见。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告孟志合于本判决生效后三十日内归还原告张建民借款本金10000元并支付利息款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟志合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨生辉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 燕
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初68号
原告：安徽鹏嘉电子有限公司。住所地天长市石梁镇工业园区。
法定代表人：金刚，该公司总经理。
被告：天长市敏康鞋业有限公司。住所地天长市石梁镇工业园区。
法定代表人：周发兵，该公司总经理。
原告安徽鹏嘉电子有限公司与被告天长市敏康鞋业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员钱伟适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。安徽鹏嘉电子有限公司（以下简称鹏嘉公司）法定代表人金刚、天长市敏康鞋业有限公司法定代表人周发兵（以下简称敏康公司）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鹏嘉公司诉称：2009年12月15日，周发兵与王万元签订租赁合同，王万元将鹏嘉公司厂房租赁给周发兵经营，年租金5万元。2011年8月9日，周发兵又与金刚签订租赁合同，金刚将鹏嘉公司租赁周发兵经营，年租金6万元。周发兵明知鹏嘉公司不属于王万元所有，而与之签订租赁合同，该租赁合同无效。2011年8月9日，金刚与周发兵签订的租赁合同有效，周发兵顺延租用至2015年12月9日，共20万元租金未付。连同前两年交给王万元的10万元房租，敏康公司应当给付鹏嘉公司房租30万元。
敏康公司辩称：敏康公司与金刚不存在租赁关系，2009年金刚与王万元签订了租赁协议，协议中并未注明王万元不可以对外出租，王万元既是实际掌控人也是实际占有人，敏康公司与王万元签订的协议是有效的。
鹏嘉公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一，公证书一份，证明周发兵于2009年12月15日进入鹏嘉公司的。
证据二，执行笔录一份，证明搬走的时间。
证据三，租赁协议一份，证明鹏嘉公司与周发兵也签订了厂房租赁协议，其不是被迫的。
敏康公司质证认为：
证据一，是2009年12月15日定的租赁协议，但是敏康公司2010年4月份才装修的，5月份才生产的。
证据二，其不能证明敏康公司是2015年12月23日搬走的，这天只是周发兵与执行法官通的电话，记录内容不真实。
证据三，是被逼迫签订的重复协议。
本院对上述证据认证如下：
证据一能够证明2009年12月15日，敏康公司与鹏嘉公司签订租赁协议。证据二是复印件，又无执行单位盖章确认，本院不予采信。天长市人民法院（2014）天民一初字第01060号卷宗，鹏嘉公司诉状中称2014年5月15日敏康公司搬离鹏嘉公司厂区。第二次庭审（庭审时间2014年10月15日）笔录记载，鹏嘉公司认可敏康公司2014年2月20日搬离鹏嘉公司。本案庭审中，敏康公司回答：2010年交房租3万元，当时经过王万元的同意的，王万元说实际使用时间只有六个月，所以就交了3万元的房租。2011年交了五万元交给王万元，有条据分两次交的。2011年交了六万元交给金刚。2012年没有交房租。2013年交了五万元房租给王万元，有条据。2014年3月1日搬走了。敏康公司回答的搬离时间与2014年10月15日鹏嘉公司认可搬离的时间基本吻合。本院采信敏康公司所称。证据三，为鹏嘉公司与敏康公司签订的租赁协议，双方已经履行。
敏康公司所举证的证人证言与上述证据二重复。
本院调取了鹏嘉公司相关诉讼的生效判决书，其中（2013）天民一初字第00641号判决认定的事实：2009年5月27日，天长市天鹏公司（以下简称天鹏公司）与安徽德汇化工科技有限公司签订买卖合同，约定：安徽德汇化工科技有限公司将其位于天长市石梁镇工业园区的土地、厂房等全部财产转让给天鹏公司，总价626万元。协议签订后，天鹏公司交付了72万元转让款，安徽德汇化工科技有限公司将土地、厂房等全部财产交付给天长市天鹏公司使用。该案，2013年3月20日，天鹏公司向天长市人民法院提起诉讼，要求判令鹏嘉公司履行过户手续，将转让协议中的房地产转户到天鹏公司名下。2013年11月18日，鹏嘉公司提起反诉，要求解除合同。一审判令解除合同，天鹏公司不服上诉。二审终审判决维持原判。二审判决时间为：2015年1月28日。
经审理查明：2009年5月27日，天鹏公司与安徽德汇化工科技有限公司签订买卖合同，约定：安徽德汇化工科技有限公司将其位于天长市石梁镇工业园区的土地、厂房等全部财产转让给天鹏公司，总价626万元。协议签订后，天鹏公司交付了72万元转让款，安徽德汇化工科技有限公司将土地、厂房等全部财产交付给天鹏公司使用。2009年6月29日，安徽德汇化工科技有限公司申请变更登记企业名称为嘉鹏公司。2009年12月15日，周发兵与王万元签订租赁合同，王万元将鹏嘉公司厂房租赁给周发兵经营，年租金5万元。2011年8月9日，周发兵又与金刚签订租赁合同，金刚将鹏嘉公司租赁周发兵经营，年租金6万元。2014年3月敏康公司搬离鹏嘉公司。
本院认为：转让合同签订后，天鹏公司即占有和使用鹏嘉公司，至敏康公司搬离，转让合同未解除，天鹏公司仍占有使用着鹏嘉公司。天鹏公司依照租赁合同将厂房交给敏康公司使用，收取租金，属正常行为。鹏嘉公司与天鹏公司之间的因转让产生的债权、债务纠纷，应当由两公司之间互相结算，包括天鹏公司租赁给敏康公司的租金收益。敏康公司自2011年8月9日，应当知道鹏嘉公司的权属有争议，又称2013年房租交给天鹏公司，此举属不善意的行为。但是为了方便结算，减少不必要的矛盾，本院认为敏康公司房租（2012年已经交给鹏嘉公司的除外）归于天鹏公司，由天鹏公司再与鹏嘉公司互相结算。因此，鹏嘉公司向敏康公司主张租金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告安徽鹏嘉电子有限公司的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告安徽鹏嘉电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钱 伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 熊瑾修
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初16号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院
被告人王某甲，曾用名某丙，男，1966年1月14日出生，汉族，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2015年8月12日被新乡市公安局卫北分局取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2015年11月10日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2015年12月23日被新乡市公安局卫北分局依法逮捕，2016年3月29日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。2016年3月23日公诉机关以补充侦查为由，建议延期审理，本院于2016年3月23日决定延期审理，2016年4月19日公诉机关建议恢复法庭审理。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2014年冬天，被告人王某甲从本村自己家的养猪场中，分三次将4头病死猪卖给张某（另案处理），每头约七八十斤，获利30余元。张某将收购的病死猪卖给王某乙和梁某（二人另案处理），分割后卖给文某（另案处理），制成香肠等肉类制品，在市场上销售。
2015年8月12日被告人王某甲主动到新乡市公安局卫北分局投案。
公诉机关认为，被告人王某甲销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2014年冬天，被告人王某甲从本村自己家的养猪场中，分三次将4头病死猪卖给张某（另案处理），每头约七八十斤，获利30余元。张某将收购的病死猪卖给王某乙和梁某（二人另案处理），分割后卖给文某（另案处理），制成香肠等肉类制品，在市场上销售。
2015年8月12日被告人王某甲主动到新乡市公安局卫北分局投案。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某甲的照片、户籍证明证实被告人王某甲的基本身份情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、到案经过、新乡市公安局卫北分局治安管理大队证明证实被告人王某甲于2015年8月12日到新乡市公安局卫北分局治安管理大队投案自首。
3、违法犯罪查询记录证实被告人王某甲无犯罪前科。
4、新乡市牧野区价格认证中心价格鉴定结论书。
5、笔记本说明及笔记本复印件证实王某乙、梁某收购病死猪并出售死猪肉、猪皮、猪排骨、猪骨头的情况。
6、河南省正源会计师事务所有限责任公司司法会计司法鉴定意见书证实王某乙、梁某销售猪肉金额、各项支出总金额及利润情况。
7、新乡市牧野区动物卫生监督所动物检疫结果意见书证实王某乙在新乡市某某冷藏储贸有限公司冷库3楼8-3、6-9储存的动物产品有散装冻猪肉、冷冻肉、排骨等猪肉产品为不合格的动物产品。
8、辨认笔录、辨认照片证实，被告人王某甲对张某购买其病死猪的养猪场和交易病死猪的犯罪地点进行辨认的情况；被告人王某甲辨认收购其病死猪肉的张某的情况；张某对被告人王某甲及被告人王某甲养猪场的辨认情况。
9、证人张某的证言证实，其从新乡凤泉区陈堡王某甲等几家猪场收购病死猪，其中从王某甲的猪场收了三四头病死猪，共计700斤左右，并将病死猪卖给其村的梁某和王某乙，还有辉县的吕某某。其总共收购大约五、六千斤的病死猪，后将病死猪肉出售给梁某、王某乙、辉县吕某某，大概卖了六万多块钱。
10、证人王某乙的证言证实，其和合伙人梁某将收购来的病死猪拉到家里进行屠宰，屠宰后将猪肉卖给文某的香肠加工厂，其从张某甲、张某乙、王某甲等人的养猪场收购过病死猪，其和梁某两个人一共挣了五六万元钱。
11、证人梁某的证言证实，其和王某乙是远房亲戚，又是一个村的，大约2013年4月份其和王某乙合股做买卖病死猪肉的生意，平时拉病死猪用的是王某乙的面包车，分红是两个人平分的，其和王某乙都从李某某、张某、王某甲等人处收购过病死猪，其和王某乙将收购过来的病死猪屠宰后，将屠宰出来的肉卖到文某的加工厂和一个叫坤的人。
12、证人文某的证言证实，王某乙、王某丙、王某丁三个人给其送过肉，吕某某没有给其送过肉。2014年10月份王某乙开始给其供货，价格是2.5元左右一斤，其买了他将近有2万元的肉，王某乙每次送肉都是开他的面包车送过去，肉上面没有检疫章，其用王某乙的肉掺些肥膘等原料做香肠。
13、被告人王某甲的供述与辩解证实，其在2014年冬天，将病死猪卖给过张某，第一次卖给张某一头病死猪有七、八十斤重；第二次卖给张某两头病死猪，两头共有一百多斤重；第三次卖给张某一头病死猪，有八、九十斤重。其一共卖给张某四头病死猪，一共有三、四百斤重。张某只在第一次给其30元钱，后两次都没有给。
上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期98日，即自2016年5月24日起至2016年8月17日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郝章勇
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 邵帅淇
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初961号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人齐小祺，男，1973年9月9日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯非法持有毒品罪，2009年7月14日被判处有期徒刑八个月，2009年12月9日刑满释放。因犯非法持有毒品罪，2011年11月23日被判处有期徒刑九个月，2012年4月6日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2014年4月3日被判处有期徒刑七个月，2014年5月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月10日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同月24日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人梅兵，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]950号起诉书指控被告人齐小祺犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年4月27日22时许，被告人齐小祺与代某某电话联系后，在重庆市渝北区xxx花园十字路口靠近都市xxx医院附近的路边，被告人齐小祺以500元的价格将0.45克甲基苯丙胺（冰毒）和O.18克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古)贩卖给代某某。被告人齐小祺到案后如实供述了案件事实。
公诉机关认为，被告人齐小祺的行为构成贩卖毒品罪，具有到案后如实供述、累犯、毒品再犯的量刑情节，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
被告人齐小祺对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人齐小祺犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人齐小祺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期自2017年5月24日起至2018年2月21日止，先行羁押2日已抵折刑期。罚金已预缴）。
二、对被告人齐小祺贩卖的0.63克毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周轶
二〇一七年七月十三日
书记员 袁月
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初888号
原告：陈昌焕，男，1980年12月18日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告：周廷美，女，1952年1月4日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告：陈昌辉，男，1979年11月19日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告：陈昌敏，女，1973年4月15日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告：陈昌艳，女，1978年9月3日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告周廷美、陈昌辉、陈昌敏、陈昌艳共同委托诉讼代理人：陈昌焕，男，1980年12月18日出生，汉族，住贵州省普安县，系周廷美之子、陈昌辉、陈昌艳、陈昌敏之弟，代理权限：特别授权。
被告：李勇，男，1974年1月12日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：高庆林，男，1968年11月17日出生，汉族，住贵州省普安县。
原告周廷美、陈昌辉、陈昌焕、陈昌敏、陈昌艳与被告李勇、高庆林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后。本案在审理过程中，原告周廷美、陈昌辉、陈昌焕、陈昌敏、陈昌艳于2018年5月22日向本院提出申请，撤回对被告李勇、高庆林的起诉。
本院认为，原告对诉权享有自由处分权，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周廷美、陈昌辉、陈昌焕、陈昌敏、陈昌艳撤回对被告李勇、高庆林的起诉。
案件受理费减半收取计1175元，由原告周廷美、陈昌辉、陈昌焕、陈昌敏、陈昌艳负担。
审判员 吴朝良
二〇一八年五月二十二日
书记员 匡 稳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第448号
原告：李某。
委托代理人：卢某某。
被告：尹某某。
被告：孙某某。
原告李某为与被告尹某某、孙某某民间借贷纠纷一案，
于2010年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告尹某
某、孙某某下落不明，依法组成合议庭，于2010年5月14日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李某的委托代理人卢
某某到庭参加诉讼，被告尹某某、孙某某经本院合法传唤无正
当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2008年5月12日，被告尹某某向原告借款
10000元，立有借条，约定月利率2%，被告孙某某提供连带责
任保证。后经原告多次催讨无果，特诉至法院，请求判令被告
归还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率2%计算，从2
008年5月12日起算至判决确定的履行之日），被告孙某某承担
连带还款责任；诉讼费由二被告负担。
被告尹某某、孙某某未作答辩和举证。
原告李某为支持其诉讼主张，在庭审中宣读并出示了下
列证据材料：
借条1份：用以证明被告尹某某借款10000元的事实。本院已向被告尹某某、孙某某送达起诉状副本、证据副
本、开庭传票、举证通知书等，被告尹某某、孙某某既不到庭
参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、
质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对原告提
供的证据予以确认，据此，本院认定的事实与原告所述的事实
一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，双方当事人意思
表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有
效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借
款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返
还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
的规定，被告尹某某应当承担返还借款本金并支付利息的民事
责任。被告孙某某作为连带责任保证人，在被告尹某某不履行
债务时未尽履行债务的义务，亦构成违约，应承担相应的民事
责任。被告孙某某承担保证责任后，有权向被告尹某某追偿。
原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三
十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告尹某某在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李某借款本金10000元及利息（利息按月利率2%计算，
从2008年5月13日起算至判决确定的履行之日）。
二、被告孙某某对上述债务承担连带责任；被告孙某某
承担保证责任后，有权向被告尹某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，公告费200元，合计345元，由被告尹
某某负担、被告孙某某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费145元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯建华
审 判 员 杜 胜
审 判 员 侯玲萍
二〇一〇年五月十四日
代书记员 李爱琴
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执保9号
申请执行人：姜华，女，1965年12月26日生，住磐石市。
被执行人：郭杰，女，1965年11月12日生，住磐石市。
被执行人：张道越，男，1964年12月31日生，住磐石市。
申请执行人姜华依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初278号民事裁定书，于2018年1月16日向本院申请保全执行，要求予以诉讼保全，本院依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人郭杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户进行了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人姜华与郭杰、张道越借款合同纠纷保全一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 冯静波
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初411号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人吕进，男，1991年9月27日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，准格尔旗准格尔召镇永利煤矿保管员。因饮酒后驾驶机动车，2017年5月9日被鄂尔多斯市公安局交通管理支队包府大队处以罚款1500元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月9日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）398号起诉书指控被告人吕进犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞、萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人吕进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月8日21时00分许，被告人吕进酒后驾驶×××号传祺牌小型普通货车由南向北行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗准格尔召镇政府东侧十字路口处时，被鄂尔多斯市公安局交通管理支队包府大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人吕进血液酒精含量检验结果为166.49mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人吕进亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果及情况说明、血样提取登记表、归案过程、行政处罚决定书、侦查报告书、血液酒精含量检验报告、被告人吕进的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕进酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吕进曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人吕进归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项之规定，判决如下：
被告人吕进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月9日起至2017年12月23日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 耿
二〇一七年十一月十六日
书记员 李福祥
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初687号
原告邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地天津市河西区解放南路瑞江花园（兰苑）1-1-502号。
法定代表人齐祥超，该公司董事长。
委托代理人王庆建，天津君恒律师事务所律师。
被告天津鹏天置业有限公司，其他基本情况不详。
本院在审理原告邯郸市邯一建筑工程有限公司与被告天津鹏天置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，在诉状副本尚未送达被告时，原告于二○一六年二月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市邯一建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告邯郸市邯一建筑工程有限公司负担。
审 判 员 张凌志
二〇一六年二月四日
法官助理 魏 薇
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（�）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终279号
上诉人（一审原告）周某甲，农民。
被上诉人（一审被告）周某乙，农民。
被上诉人（一审被告）周某丙，农民。
被上诉人（一审被告）周某丁，农民。
周某甲与周某乙、周某丙、周某丁法定继承纠纷一案，乐业县人民法院于2015年11月11日作出（2015）乐民一初字第403号民事判决。周某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告周某甲与被告周某乙、周某丙是同胞兄弟关系，周某丁是原告长兄周秀榕之子。原、被告父亲周文安、母亲黄氏粉生前于1967年主持分家为4户，即四个儿子各为一家。现原告分得的房屋前宅基地原所建房屋为三被告居住所使用，后均拆除另外找地基建房居住。原、被告父亲周文安于1985年去世，母亲黄氏粉于1995年去世，原、被告父亲周文安、母亲黄氏粉去世时没有留下遗产。因原告认为3名被告从未承担过赡养义务且各被告占用父母2床木房屋财产和宅基地应返回给原告要求未果诉至本院。请求人民法院判决三被告退回占用父母房屋和宅基地（或者赔偿35000元）；由被告承担本案诉讼费用。
一审法院审理认为，遗产是公民死亡时遗留的个人财产，包括公民的房屋、林木等合法财产。法定继承是指依据法律规定的继承人范围、顺序和遗产分配原则，将遗产下分配给合法的继承人的继承方式。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张要继承被告父亲周文安、母亲黄氏粉遗产，但原告提交证据不能够证实被告分得的宅基地是其父母亲遗产。该院依职权调查笔录证实原告与被告获得房屋和宅基地已经在其父母亲在生前已分家析产清楚。因此原告对自己主张无证据证实，应属举证不能，该院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告周某甲的诉讼请求。案件受理费676元，由原告周某甲承担。
周某甲不服一审判决，向本院提起上诉称，请求依法撤销（2015）乐民一初字第403号民事判决，支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1967年父母亲起建好2床木楼房，原有1床2间烂地房，分家时被三被上诉人强分强占2床木楼房的财产，给父母亲、三个姐和上诉人共住2间烂地房，而且父母过世后2间旧烂地房被被上诉人周某丙折价（200元人民币）逼迫上诉人付给被上诉人。被上诉人享有民事权利，应当负有赡养父母的法定义务，但被上诉人并未履行，而是由上诉人独自赡养父母和失明姐姐，有义务有条件赡养而不赡养。上诉人有权通过诉讼要求被上诉人对强占的财产进行补偿。
被上诉人周某乙、周某丙、周某丁未作书面答辩。
二审期间，各方当事人均未向法院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。上诉人周某甲要求三被上诉人退回占用父母2床木楼房和宅基地（或者赔偿35000元）。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人周某甲应对2床木楼房及宅基地为父母周文安、黄氏粉的遗产承担举证责任。上诉人周某甲提供的证据不能证实其主张，应承担举证不能的法律后果。根据上诉人及三被上诉人的同胞姐姐周氏东、周氏辉的证言及2015年3月3日乐业县人民法院对同屯村民黄仕极、周秀昌的调查笔录证实，上诉人及三被上诉人于1967年在父母周文安、黄氏粉的主持下分家，三被上诉人分得2床木楼房，上诉人分得2间烂地房。上诉人周某甲要求三被上诉人退回占用父母的2床木楼房及宅基地的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元（上诉人已预交），由上诉人周某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 莉
审 判 员 杨胜平
代理审判员 李宁宁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周丽昌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2436号
原告交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。
负责人单增建，行长。
委托代理人石伟伟，女，汉族，1986年8月18日出生，住郑州市惠济区，公司员工。
被告郑州科仪科贸有限公司，住所地郑州市金水区农业路国际企业中心B座1803室，统一社会信用代码：914101057492247436。
法定代表人邱丽，执行董事兼总经理。
被告河南省工商联投资担保有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路26号22号楼2层附71号,统一社会信用代码：914100006987179777。
法定代表人秦太宏，董事长。
委托代理人刘云龙，河南优泽律师事务所律师。
委托代理人赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。
被告邱丽，女，汉族，1973年9月21日出生，住郑州市中原区。
原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告郑州科仪科贸有限公司、河南省工商联投资担保有限公司、邱丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司河南省分行委托代理人石伟伟到庭，被告河南省工商联投资担保有限公司委托代理人刘云龙、赵冬梅到庭，被告郑州科仪科贸有限公司、邱丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日，原告与被告郑州科仪科贸有限公司签署《流动资金借款合同》，约定被告郑州科仪科贸有限公司向原告借款300万元，到期日为2015年11月25日。该贷款由被告河南省工商联投资担保有限公司、邱丽提供连带责任保证。合同签订后，原告如约履行放款义务。贷款发放后，被告郑州科仪科贸有限公司未按约定归还贷款本息。同时被告河南省工商联投资担保有限公司、邱丽亦未履行代偿义务。截止目前被告郑州科仪科贸有限公司尚欠原告借款本金2991873.56元，欠息605212.57元（暂计至2017年11月8日）。鉴于上述情况，根据民事诉讼法相关规定，向本院起诉，请求判令：1、请求判令被告郑州科仪科贸有限公司偿还原告借款本金2991873.56元，欠息605212.57元（暂计至2017年11月8日）以上本息暂计3597086.13元，及计至实际清偿日的利息、罚息、复利；2、请求判令被告河南省工商联投资担保有限公司、邱丽对上述债务承担连带还款责任；3、上述三被告连带承担本案的全部诉讼费用、保全等费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《流动资金借款合同》（编号：S411661M120140335291）一份；
2、关于向交通银行申请授信事项的授权书；
3、交通银行借款额度使用申请书；
4、保证合同（编号:411661A1201400318547）一份；
5、河南省工商联投资担保有限公司股东会决议；
6、授信业务保证核保书；
7、保证合同(编号:411661A2201400318548)一份；
8、交通银行个人核保书；
9、欠款明细。
被告郑州科仪科贸有限公司、邱丽未到庭，未答辩，亦未举证。
被告河南省工商联投资担保有限公司辩称：虽然本公司确实向原告提供了担保，但签订合同时，案外人也向本公司提供了反担保，为了便于案件执行，节省司法资源，特申请贵院通知上述案外人参与诉讼。
被告河南省工商联投资担保有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月21日，原告与郑州科仪科贸有限公司签署《流动资金借款合同》，约定郑州科仪科贸有限公司向原告借款300万元，到期日为2015年11月25日。该合同第三条还对贷款利率做出详细约定。同日，被告河南省工商联投资担保有限公司与原告签订《保证合同》一份，对郑州科仪科贸有限公司的以上债务承担连带保证责任。同日，被告邱丽与原告签订《保证合同》，对郑州科仪科贸有限公司的以上债务承担连带保证责任。贷款发放后，被告郑州科仪科贸有限公司未按时偿还贷款。截至2017年11月8日，被告郑州科仪科贸有限公司尚欠原告贷款本金2991873.56元，利息605212.57元。后原告提起本诉。
本院认为，借款应当归还。原告与被告郑州科仪科贸有限公司签订的《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告放款后，被告郑州科仪科贸有限公司应当按照合同约定还本付息。故原告要求被告郑州科仪科贸有限公司偿还贷款本金2991873.56元并按照合同约定支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告河南省工商联投资担保有限公司及被告邱丽作为连带保证人，应当对被告郑州科仪科贸有限公司的债务承担连带保证责任。被告河南省工商联投资担保有限公司申请通知反担保人参加诉讼，本院认为，反担保人与本案并非同一法律关系，故对被告河南省工商联投资担保有限公司的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州科仪科贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金2991873.56元及利息（截至2017年11月8日利息为605212.57元，自2017年11月9日起至实际清偿之日按照合同约定的利率计算利息、罚息、复利）；
二、被告河南省工商联投资担保有限公司、邱丽对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35577元，适用简易程序减半收取17788.5元，保全费5000元，由被告郑州科仪科贸有限公司、河南省工商联投资担保有限公司、邱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 程 雯
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执281号
申请执行人重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里，组织机构代码75928020-4。
法定代表人黄涛
被执行人李相龙，男，汉族，1979年6月21日出生，住重庆市南岸区。
申请执行人重庆天景物业服务有限公司根据重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第05779号民事调解书向本院申请执行被执行人李相龙服务买卖合同纠纷一案。经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执281号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖全胜
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 曾 珠
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初489号
原告：郝凤喜，男，1967年4月7日出生，汉族，务农，住邹城市。
被告：郝凤平，男，1958年10月10日出生，汉族，务农，住邹城市。
被告：郝凤昌，男，1970年4月3日，出生，汉族，务农，住邹城市。
被告：郝德海，男，1980年11月5日出生，汉族，务农，住邹城市。
第三人：邹城市供销合作社联合社。
法定代表人：权胜职务：主任
案由：返还原物纠纷
原告郝凤喜与被告郝凤平、郝凤昌、郝德海，第三人邹城市供销合作社联合社返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郝凤喜撤回起诉。
诉讼费100元由原告负担。
审判员 张亚瑟
二〇一八年一月二十三日
书记员 孟 飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1231号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行，住所地哈尔滨市道外区东直路381号。
代表人谢海滨，职务行长。
被执行人崔立，住黑龙江省安达市。
被执行人刘艳玲，住黑龙江省安达市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市东直路支行与被执行人崔立、刘艳玲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）外民三商初字第226号民事判决书，已向被执行人崔立、刘艳玲依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人崔立、刘艳玲未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为674，456.04元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，已查封被执行人崔立名下房产，没有查找到被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为674，456.04元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2015）外执字第1231号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为674，456.04元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 赵 越
二〇一五年十月二十日
书记员 李 微
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03819号
原告湖北黄石江南天塘立体生态农业有限责任公司。
法定代表人彭文卫，该公司董事长。
委托代理人姜蕾、郑荣刚，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告胡永红。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告湖北黄石江南天塘立体生态农业有限责任公司（以下简称天塘公司）诉被告胡永红股东出资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天塘公司的法定代表人彭文卫及其委托代理人姜蕾、郑荣刚，被告胡永红的委托代理人胡绪武出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天塘公司诉称，2009年3月7日，彭文卫、王卫健、胡永红、柯长斌、吴松、熊元斌签订了六方合作协议，制定了公司章程，成立了江南天塘公司，公司注册资本为人民币200万元。根据《天塘公司章程》第八条的约定，胡永红出资份额为公司注册资本的20%，胡永红应向公司缴纳现金40万元。但被告胡永红仅向公司交纳了20万元出资。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”的规定。足额缴纳出资是股东的法定义务，但被告违反《公司法》的规定，未按公司章程的约定足额缴纳出资，这属于违法行为，被告应承担相应的法律责任。故请求法院判令被告胡永红向原告缴纳出资款20万元。
原告天塘公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告工商登记、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、六方合作协议、江南天塘公司章程、股东名册、工商登记信息。拟证明被告胡永红系原告江南天塘公司的股东，应向公司缴纳出资40万元。
3、003号股东出资证明书、原告公司财务报表、现金缴款单。拟证明胡永红仅缴纳出资20万元，应向公司补缴出资20万元。
4、大冶市鑫沣生态农业有限公司、大冶市还地桥镇新鑫水产养殖场的营业执照及工商登记信息。拟证明胡永红违反公司法149条，注册公司，搞同业竞争。
被告胡永红辩称，本案原告之诉是无理之诉，应予以驳回。理由如下：1、本案已超过诉讼时效。原告公司从成立至今已经5年，原告在此期间从未提出要求被告足额支付股东出资及支付违约金；2、被告已按约定缴纳了出资，可见公司成立之初的审计报告。按该审计报告，被告第一期的出资已经到位；3、由于江南天塘公司经营了一年就停止经营，还没有到第二期规定的缴纳时间。虽然按照合同约定，股东应该在2011年缴纳第二期出资，但是公司此时已经停业，没必要追缴，而且作为法人的彭文卫也没有足额缴纳出资。
被告胡永红为支持其抗辩请求，向法院提交了下列证据：
1、股东吴松的证明。拟证明江南天塘公司仅经营一年就倒闭，股东提出了清算的事实。
2、胡细雄的证人询问笔录和证明。拟证明江南天塘公司仅经营一年的事实。
3、验资报告。拟证明原、被告出资的情况，被告胡永红足额缴纳了出资。
4、大冶市人民法院判决书。拟证明江南天塘公司仅经营一年就停业倒闭，股东解散的事实。
5、企业信息。拟证明被告在仅仅经营一年就未经营的事实。
6、第一次股东大会记录、公司章程。拟证明出资情况。
7、兔儿墩大湖经营合同。拟证明兔儿墩大湖未给公司承包，公司就停业。
8、大冶市还地桥镇新鑫水产养殖场营业执照、彭文卫投资收据两份。拟证明被告2010年未经营，其法人彭文卫入股大湖经营。
上述证据庭审中进了质证，被告胡永红对原告提交的：证据1的真实性无异议，对其证明目的和关联性有异议；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，认为不是原告所述的一次性到位；对证据3真实性无异议，但不能证实事实的完整性；对证据4关联性有异议，认为与本案无关，但可以反证公司已经停止经营。
原告天塘公司对被告胡永红提交的：证据1、2、3三性均有异议；对证据4真实性无异议，但对关联性有异议，认为该判决尚未生效，仍在二审审理中；对证据5真实性无异议，对关联性、证明目的有异议；证据6的三性均有异议；对证据7真实性无异议，关联性有异议；证据8中营业执照的真实性无异议，可以反证胡永红搞同业竞争，对投资收据的真实性、合法性、关联性均有异议。
对上述双方无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，将结合案件的具体情况，予以综合评定。
经审理查明，2009年3月7日，彭文卫、王卫健、柯长斌、吴松、熊元斌与被告胡永红签订了《六方合作协议书》一份，该协议约定：由彭文卫、王卫健、柯长斌、吴松、熊元斌与被告胡永红六人共同组建天塘公司。其投资比例分别为：35﹪、25﹪、10﹪、5﹪、5﹪和20﹪。出资形式：现金及评估后的固定资产及实物；如任何一人不按投资比例进行出资，则应向其他五人支付违约金各10万元。2009年4月1日，彭文卫、王卫健、柯长斌、吴松、熊元斌与被告胡永红共同委托王新建到工商登记部门办理公司登记注册手续，并向工商登记部门提交了彭文卫、王卫健、柯长斌、吴松、熊元斌及被告胡永红于2009年4月1日共同签订的《天塘公司章程》。该章程载明：公司注册资本为人民币200万元，其中，货币出资占注册资本的30﹪，实物出资占注册资本的70﹪。注册资本分二期到位：第一期出资人民币150万元，占注册资本的75﹪；第二期出资50万元，占注册资本的25﹪，在第二年到位。彭文卫、王卫健、柯长斌、吴松、熊元斌与被告胡永红第一期出资额分别应为51.5万元、36.5万元、13.5万元、10万元、10万元和28.5万元。上述出资均经验资机构验资确认。其中验资报告中载明：被告胡永红首次实际缴纳出资额人民币416659.09元，被告胡永红第一期认缴注册资本285000元，余额131659.09元转入资本公积金。同年4月9日，工商部门向原告天塘公司颁发了企业法人营业执照。2009年底，因原告天塘公司经营出现困难而停止经营。对该章程中约定的第二期投资，各股东并未实际投入。现原告诉来本院，请求法院判令被告胡永红向原告缴纳出资款20万元。
本院认为，民事诉讼实行谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案原告天塘公司认为被告胡永红未足额缴纳出资的证据不足，故其要求被告胡永红应向其缴纳出资款20万元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告湖北黄石江南天塘立体生态农业有限责任公司的诉讼请求。
本案诉讼费4300元，由原告湖北黄石江南天塘立体生态农业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费4300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 董秋英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 于 婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1909号
上诉人（原审被告）：福建益川自动化设备股份有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江工业区，统一社会信用代码913505007549593146。
法定代表人：叶安源，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：许德胜，男，汉族，1965年8月17日出生，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人福建益川自动化设备股份有限公司因与被上诉人许德胜加工合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5001号民事裁定，向本院提起上诉。
福建益川自动化设备股份有限公司上诉称，诉争合同实际履行地为福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人福建益川自动化设备股份有限公司的住所地在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建益川自动化设备股份有限公司请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1909号上诉人（原审被告）：福建益川自动化设备股份有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江工业区，统一社会信用代码913505007549593146。法定代表人：叶安源，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：许德胜，男，汉族，1965年8月17日出生，住福建省泉州市丰泽区。上诉人福建益川自动化设备股份有限公司因与被上诉人许德胜加工合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5001号民事裁定，向本院提起上诉。福建益川自动化设备股份有限公司上诉称，诉争合同实际履行地为福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人福建益川自动化设备股份有限公司的住所地在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建益川自动化设备股份有限公司请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年十一月十五日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初6605号
原告：谭晓磊，男，汉族，1988年11月22日出生，籍住宝鸡市陈仓区慕仪镇东城村*组**号，现住西安市曲江新区。
被告：韩云涛，男，汉族，1976年1月12日出生，籍住陕西省华县华州镇文体东路华县乡企局，现住西安市雁塔区。
被告：田芝草，女，汉族，1952年6月15日出生，住陕西省华县。
原告谭晓磊诉被告韩云涛、田芝草房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭晓磊、被告韩云涛均到庭参加了诉讼，被告田芝草经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭晓磊诉称，2017年7月1日，其通过陕西玛雅房屋中介有限公司与被告韩云涛、田芝草签订《房屋买卖三方合同》，约定购买被告位于西安市××区朱雀路××天××楼××单元××室住宅，该住宅不动产登记号（房产证）为：1100102018-7-1-11802。由于签订合同时涉案房产已经在银行做过贷款抵押，故在合同中约定被告需在2017年7月21日之前办理完毕抵押注销手续，或取得抵押权人书面同意文件，但截至目前，被告一直无法履行合同中所约定的义务，导致原告约定的交易无法正常进行，且被告在协商过程中一直拖延时间。其也无法进行其他房屋购买，从2017年7月至今，同类住宅的销售价格有所上涨。即使原告现在终止合同去购买其他房屋，在经济能力上也已无法达成，被告的上述行为给原告造成巨大的经济损失。按照合同中第二条第三款的规定，原告要求被告对其进行赔偿。故诉至法院，请求判令：1、被告退还尚未退还的原告定金3万元整。2、被告承担违约责任，按照合同规定赔偿原告违约金164000元整。3、被告承担因为其违约造成原告的其他损失费用20万元整。4、被告承担本次诉讼产生的所有费用。
被告韩云涛辩称，其不同意原告的诉请，其委托中介卖房，最终没有交易成，也给被告造成了损失。合同没有履行是因为中介给原告的按揭没有办成，责任不在被告。
被告田芝草未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年7月1日，谭晓磊以吴玉昊委托代理人的身份与韩云涛（田芝草的委托代理人）、陕西玛雅房屋中介有限公司签订《房屋买卖三方合同》，约定购买西安市雁塔区朱雀路60号天伦明珠小区1幢1单元1802室房屋。后吴玉昊、田芝草及西安全通房地产信息咨询有限公司签订《西安市存量房买卖合同（经纪机构版）》，约定田芝草以82万元的价格将其名下位于西安市雁塔区朱雀路60号天伦明珠小区1幢1单元1802室的房屋出售给吴玉昊。
上述事实，有《房屋买卖三方合同》、《西安市存量房买卖合同（经纪机构版）》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，涉案《房屋买卖三方合同》、《西安市存量房买卖合同（经纪机构版）》的双方当事人实际为吴玉昊与田芝草，谭晓磊仅是吴玉昊的委托代理人，故其不是本案适格原告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回原告谭晓磊的起诉。
本案案件受理费7210元，于本裁定生效后由本院退回原告谭晓磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 韩设蓉
人民陪审员 高雪梅
二〇一八年七月十一日
书 记 员 赵 茜
打印：相丽华校对：赵茜2018年月日送达
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2199号
原告：某某有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：季某某，经理。
委托代理人：李某某，女，汉族，某某有限公司副经理，住喀左县大城子镇。
被告：王某某，女，汉族，住喀左县大城子镇。
原告某某有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某有限公司诉称：被告王某某购买了喀左县大城子镇团结路某某家园3号楼4单元501室，面积98.33㎡。根据被告同某某有限公司达成的物业服务合同之规定，由被告每月交纳物业费每平方米人民币0.4元，原告一直积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年9月1日至2016年8月30日共拖欠物业管理费总计人民币743.96元，原告方曾多次以多种形式向被告催收物业服务费，但其未予理睬，为此原告起诉请求法院依法判决被告给付原告物业服务费743.96元并承担本案的诉讼费用。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，2010年10月2日被告王某某购买了喀左县大城子镇团结路某某家园3号楼4单元501室，面积98.33㎡。2014年8月22日、2015年8月22日原告（乙方）同被告居住小区的业主委员会（甲方）分两次签订了物业服务合同，合同约定了双方的权利义务，服务内容、质量、服务期限及收费标准。乙方提供的服务内容及质量包括：一、物业共用部位的维修、养护和管理；二、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；三、物业共用部位的相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；四、公共绿化的养护和管理；五、车辆行驶、停放管理；六、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；七、装饰装修管理服务；八、物业档案资料管理。服务期限从2014年8月23日至2016年8月31日；原告收费标准为每月每平方米0.4元。合同签订后，原告按合同约定为该小区提供了物业服务，自2014年9月1日至2015年8月31日被告欠物业费471.98，2015年9月1日至2016年8月31日被告欠物业费271.98元，两年度共欠物业费743.96元，此款经原告催要，被告未付，为此原告诉讼至本院。
上述事实，有原告庭审陈述及其提交的物业服务合同、被告的购房发票（复印件）在卷佐证，上述证据经本院审查能够证明上述事实，本院予以采信。
本院认为，原告同被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同为该小区从事物业管理服务，被告作为小区业主之一，接受了原告按物业服务合同约定为其提供的保洁、共用部分的维修、养护和管理等服务，双方的物业服务合同成立并合法有效。被告作为不动产业主，有缴纳物业费的义务，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条，中华人民共和国国务院公布的《物业管理条例》第六条、第七条第（五）项、《民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后5日内给付原告某某有限公司物业服务费743.96元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一六年十月十九日
书记员 张 琦
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2267号
原告：刘国民，男，1974年9月2日生，住德惠市。
委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。
被告：陈立卫，男，1985年4月13日生，住德惠市。
委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
原告刘国民与被告陈立卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘国民的委托诉讼代理人王晓宇、被告陈立卫、委托诉讼代理人李清贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国民向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付购买楼房款人民币187000元；2、并给付此款利息，按信用社贷款利率。事实和理由：被告于2015年10月10日购买原告坐落于岔路口镇街道二层商品楼，价款为人民币950000元，双方签订楼房买卖合同一份，当时被告支付买楼款人民币670000元，余款287000元且给原告出据欠据一枚，此款经原告催要，被告于2016年农历二月二日前给付100000元，尚欠原告楼款人民币187000元，此欠款经原告索要被告以种种借口拒付。原告诉至法院。
被告陈立卫辩称，原告起诉欠款属实，但是被告不同意给付欠款，理由是该房屋土地使用证在交易时系国有土地所有权，但是在办理过户的同时，土地部分明确告知该土地所有权证没有档案，不能办理过户，因此被告多次向原告要求办理过户手续，原告一直不能协助被告办理土地所有权证办理更名过户，如果原告能够为被告办理土地所有权证及过户手续，被告同意立即给付欠款187000元。
原告刘国民围绕诉讼请求依法提交了2015年10月10日双方签订的楼房买卖协议书一份，协议约定：楼房位置在岔路口镇街道内，德朝公路南侧。岔路口镇中心小学东100米左右。边界四至：东边邻居温兵，西边贾语维道东，南面董继东，北面德朝公路，东西全长8.8米，南北主房13米，楼后面有门前房加院子12米。楼房价格为人民币950000元，此款笔下交齐；期限为永久性买断。原告刘国民买卖税款及更名费用，一切都由被告负责，从购买之日起原告以前楼房贷款以及占地面积的纠纷都由原告负责。2015年10月10日欠据一枚，证明被告尚欠原告购楼款人民币187000元。本院组织原告刘国民、被告陈立卫进行了证据交换和质证，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告提出申请，要求依法调取德惠市国土资源局和岔路口土地管理所登记在顾明荣名下与原告刘国民共有的国有土地使用权证档案。经查该证在土地管理部门没有档案。本院认定如下：该土地使用证在土地管理部门没有建立档案，属土地管理部门的责任，其过错不在原告方。
本院认为，原、被告双方签订的楼房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且该房屋产权证已过户到被告名下，应认定合法有效，被告所辩称的理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈立卫于本判决生效后立即给付原告购楼款人民币187000元及利息（利息以187000元为基数自2016年3月10日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付此款利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，邮寄送达费112元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
人民陪审员 车成武
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王熙宁
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初1610号
原告：张某，女，1989年12月25日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
被告：惠某1，男，1990年1月18日，汉族，住仪征市。
原告张某与被告惠某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翁仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人熊爱民到庭参加诉讼。被告惠某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告惠某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子惠某2。由于婚后发现被告缺乏责任心，又有赌博恶习，欠债后就离家出走。2017年7月，我曾经起诉要求离婚，经法院判决不准许离婚后，我们仍然没有好和。鉴于此，我认为夫妻感情已经完全破裂，现请求法院依法判令我与被告离婚，婚生子惠某2随原告生活，被告给付抚养费。
被告惠某1在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明，原告张某与被告惠某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子取名惠某2。2017年7月，原告张某曾经起诉要求与被告惠某1离婚，后经本院依法判决不准许双方离婚。
本院认为，原、被告通过合法手续领取结婚证，其婚姻关系属合法婚姻。由于婚后双方缺乏正常的感情沟通和交流，以致夫妻感情产生裂痕，2017年7月，原告曾经起诉要求离婚，经本院依法判决不准许离婚后，双方至今仍然未能好和，应视为双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对双方婚生子惠某2的抚养问题，应本着从有利于其健康成长的角度出发，根据双方的实际情况，随原告生活比较适宜，被告应承担给付相应子女抚养费的义务，抚养费的具体数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼和答辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告惠某1离婚；
二、原、被告双方所生之子惠某2随原告张某生活，被告惠某1自2018年5月起，每月30日前给付原告张某子女抚养费800元，至其独立生活时止；被告惠某1自2018年5月起，可于每周六或周日探视惠某2一次，原告张某应当予以配合和协助；
三、原、被告双方各自随身衣物归各自所有。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审判员 翁仪
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨蒙
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1388号
本院在执行申请执行人张翅飞与被执行人金国林为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人张翅飞与被执行人金国林达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1388号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨程斌
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初389号
原告：范美加，女，1989年12月11日出生，汉族，高中文化，个体，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：杨金会，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权。
被告：沈占军，男，1969年4月12日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地址青铜峡市。
原告范美加与被告沈占军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范美加的委托诉讼代理人杨金会到庭参加诉讼，被告沈占军经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范美加向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款35000元。事实和理由：原告系制作床垫的商户，被告是销售床垫的商户。自2012年开始被告从原告处赊购床垫，双方合作一直很好。2017年5月，经双方结算，被告尚欠原告货款35000元，并给原告出具欠条一张。所欠货款35000元未付。
沈占军未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条1张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系制作床垫的商户，被告是销售床垫的商户。自2012年开始被告从原告处赊购床垫。2017年5月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款35000元，并于同日给原告出具欠条一张。所欠货款35000元未付。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效。在原告依约给被告提供货物后，被告应足额、及时支付原告货款，被告未履行足额付款义务，应当承担相应民事责任。原告依被告出具的欠条要求被告支付所欠货款35000元，符合法律规定，本院予以支持。被告沈占军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈占军支付原告范美加价款35000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，由被告沈占军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张广财
人民陪审员 杜学萍
人民陪审员 贾丽萍
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 韩玉莉
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2678号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省仙居县南峰街道环城南路３７４号，组织机构代码:573982240。
负责人谢桔茂，系行长。
委托代理人钟敏，系该单位员工。
委托代理人杨扬，系该单位员工。
被执行人张坦兵，男，1963年12月23日出生，汉族,住仙居县。
被执行人泮辉亚，女，1976年8月13日出生，汉族,住仙居县。
被执行人张光云，男，1971年12月28日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人张坦兵、泮辉亚、张光云为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）浙1024民初2364号民事判决书,判决：被告张光云、泮辉亚于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金190283.91元，并支付利息（其中本金4583.91元从2015年6月16日起、本金5000元从2015年6月19日起、本金2200元从2015年6月21日起、本金39400元从2015年8月23日起、本金83000元从2015年8月25日起、本金56100元从2015年8月26日起，均按借款合同约定的利率及中国人民银行有关利率的规定计算至判决履行完毕之日止）；被告张坦兵对被告张光云、泮辉亚的应付款负连带清偿责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人张坦兵、泮辉亚、张光云无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2678号案终结本次执行。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年三月二十二日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2678号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省仙居县南峰街道环城南路３７４号，组织机构代码:573982240。负责人谢桔茂，系行长。委托代理人钟敏，系该单位员工。委托代理人杨扬，系该单位员工。被执行人张坦兵，男，1963年12月23日出生，汉族,住仙居县。被执行人泮辉亚，女，1976年8月13日出生，汉族,住仙居县。被执行人张光云，男，1971年12月28日出生，汉族,住仙居县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人张坦兵、泮辉亚、张光云为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）浙1024民初2364号民事判决书,判决：被告张光云、泮辉亚于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金190283.91元，并支付利息（其中本金4583.91元从2015年6月16日起、本金5000元从2015年6月19日起、本金2200元从2015年6月21日起、本金39400元从2015年8月23日起、本金83000元从2015年8月25日起、本金56100元从2015年8月26日起，均按借款合同约定的利率及中国人民银行有关利率的规定计算至判决履行完毕之日止）；被告张坦兵对被告张光云、泮辉亚的应付款负连带清偿责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人张坦兵、泮辉亚、张光云无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执2678号案终结本次执行。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年三月二十二日代书记员 李露霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30050号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱丽，女，1982年12月12日出生，汉族，住河南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱丽信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透�款人民币46,002.08元。原告诉称,被告朱丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,002.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院�交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初02277号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：吴江毅。
被告：叶秀兰。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（下称平安银行杭州分行）为与被告叶秀兰金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于当日受理，依法由审判员施丹薇独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人吴江毅到庭参加诉讼，被告叶秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2013年1月24日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》（编号：RL20130128000625），贷款金额218000元，约定月利率为1.89%，期限24个月，即自2013年1月29日起至2015年1月28日止。合同签订后，原告已于2013年1月29日向被告给付全部贷款218000元，贷款到期后，被告拒不还款。根据《个人信用贷款合同》第五条违约责任第一项和第二项，被告构成违约。原告有权要求被告归还拖欠本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息，即月利率2.835%。截止2016年3月4日被告拖欠原告利息23053.55元、复利5036.28元，未还剩余本金49926.69元，共计78016.52元。鉴于上述事实，原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金及利息，并承担违约责任。故根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。原告经多次催告无果，特提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付剩余本金49926.69元、利息23053.55元、复利5036.28元（暂计至2016年3月4日），共计78016.52元；2.被告支付78016.52元自2016年3月4日至实际支付日之间的罚息，月利率按原合同约定为2.853%；3.被告承担本案诉讼费用。
为证明其事实主张，原告平安银行杭州分行向本院提供如下证据：
1.借新还旧申请表1份，拟证明被告向原告申请过贷款的事实。
2.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款事项告知书1份，拟证明原告已在贷款前将贷款等重要事项当面告知于被告。
3.《个人信用贷款还款说明书》1份，拟证明原被告之间约定的被告还款方式。
4.《个人信用贷款合同》1份，拟证明原告与被告之间签订过合同，存在债权债务关系。
5.个人贷款出账凭证1份，拟证明原告已向被告发放贷款的事实。
6.个人贷款业务贷款账户对账单1份，拟证明原被告之间截至2016年3月4日的债务债权数额。
被告叶秀兰未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告叶秀兰未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审核后认为，原告提交的上述证据客观、真实，对其主张的事实具有证明力，本院均予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月24日，被告向原告出具《借新还旧申请表》，申请贷款218000元。同日，原告与被告签订编号为RL20130128000625号《个人信用贷款合同》一份，约定贷款金额218000元，执行月固定利率为1.89%，贷款期限24个月，即自2013年1月29日起至2015年1月28日。等额还款，每月还本付息额为11382.78元。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即月利率2.835%。因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
合同签订后，原告于2013年1月29日向被告发放贷款本金218000元。截至2016年3月4日，被告已归还19期计本金168073.31元及相应利息，尚欠本金49926.69元，利息及罚息23053.55元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。原告按约发放贷款，而被告在贷款期限内未能按约还款，构成违约。原告主张被告归还剩余本金及利息的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的复利包含以罚息为基数计算的部分，该部分计算缺乏依据，且原告无法明确以利息为基数计算的复利金额，故本院对原告主张的复利5036.28元不予支持。原告主张以本息78016.52元为基数自2016年3月4日起计算罚息缺乏依据，本院仅对以剩余本金49926.69元为基数计算的罚息予以支持。被告叶秀兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶秀兰于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金49926.69元；
二、被告叶秀兰于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息及罚息23053.55元（暂算至2016年3月4日，此后以本金49926.69元按月利率2.835%计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告叶秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 施丹薇
二〇一六年六月二十八日
代书记员 徐心伊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初15576号
原告：江苏博宏能源有限公司，住所地江阴市滨江西路2号1号楼617室。
法定代表人：马晓莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷蕾，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦慧婵，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：江苏溢澄兴天然气有限公司，住所地兴化市陶庄镇滨河路218号。
法定代表人：潘晓慧。
本院在审理原告江苏博宏能源有限公司诉被告江苏溢澄兴天然气有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提起申请，要求撤回对被告江苏溢澄兴天然气有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江苏博宏能源有限公司的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏博宏能源有限公司撤回对江苏溢澄兴天然气有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取14035元（江苏博宏能源有限公司已预交），由江苏博宏能源有限公司负担。
审判员 杨 奕
二〇一七年十二月二十日
书记员 薛钰杰
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初217号
原告陈鑫。
委托代理人杨兆安，河北君德风律师事务所律师。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司。住所地，秦皇岛市海港区和平大街*******号。
法定代表人傅法学，职务，总经理。
第三人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司。住所地，秦皇岛市北戴河区海宁路**号。
法定代表人耿春恒，职务，董事长。
委托代理人刘志军、刘峰，河北海立律师事务所律师。
原告陈鑫诉被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院起诉，本院受理后，秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本案依法由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年10月1日签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告应当在2012年7月31日前将具备商品房验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用，该协议还约定了房屋的面积、价格、房号等内容，合同签订后，原告已经履行了相关的合同义务，但时至今日被告也未按照合同的约定履行交付房屋的义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告向法院起诉，要求确认商品房买卖合同有效、被告向原告依法交付安盛里小区9-3-501号及下房9-3-2房屋一套。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、原告与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告被告之间签订商品房买卖合同，被告应于2012年7月31日前向原告交付合同约定的房屋；2、被告出具的购房首付款收据一份、个人购房担保借款合同一份及借款借据一份，证明原告已办理了相应的按揭贷款。
被告辩称，同意原告诉请。
被告未向本院提交证据。
第三人述称，第三人向被告借款共3300万元，与被告签订了房屋买卖合同并且办理了网签手续，根据相关法律规定，第三人享有房屋的担保权利，对本案房屋享有拍卖、变卖的优先受偿权，被告再与他人签订房屋买卖合同应为无效，请求法院依法保护第三人的合法权利。
为支持其上述陈述，第三人向本院提交以下证据：借款协议一份、收据四张、银行客户回单两张，证明第三人向被告出借了3300万元的借款，被告以签订商品房买卖合同的方式向第三人提供担保。
经审理查明，2011年10月1日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定被告将安盛里9幢3单元501号房屋及2号下房出卖给原告，商品房建筑面积为86.6平方米，下房为14.8平方米，房屋总价款为428653元，合同第八条约定出卖人应当在2012年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用等。上述商品房买卖合同还约定有其他内容。
合同签订当日，原告向被告给付购房首付款148653元，被告为原告出具购房款收据一张，载明“今收到陈鑫交来安盛里主楼9-3-501号、下房9-3-2号房屋首付款148653元”。2011年11月25日，原告与秦皇岛市区农村信用合作联社渤海信用社签订个人购房担保借款合同一份，约定原告向渤海信用社借款280000元，用于购买安盛里小区9-3-501号房屋，上述借款渤海信用社已全额给付被告。
原告向被告支付房款之后，被告未按照约定的时间向原告交付房屋及下房。截止庭审结束之时，被告开发的安盛里小区水、电、暖等配套设施并未齐全，该小区的房屋尚不具备实际使用条件，安盛里小区尚未竣工验收。
2012年6月29日，第三人（甲方）、案外人倪保全（乙方）、被告（丙方）签订借款协议一份，约定丙方向甲、乙方借款3300万元，其中甲方2200万元、乙方1100万元，月利息为70万元，其中甲方46.5万元、乙方23.5万元，借款期限6个月，自2012年6月29日至2012年12月28日，利息分两次支付，三个月一付，2012年9月28日承付甲方139.5万元、乙方70.5万元，偿还甲方本金100万元、乙方50万元，合计偿付甲方本息239.5万元、乙方120.5万元，第二次付款为2012年12月28日，模式、数额以第一次为标准，如丙方对借款不再展期，则一次性承付全部本息，如果展期丙方应提前一个月商洽，计息时间以及金额以款项实际到丙方账户为准，如当期不能现付上述款项，丙方同意用山海关安盛小区质押之外的房源以2000元／平方米抵偿，并另行签订购房合同，丙方可以提前还清本息，但使用在两个月之内，必须按两个月付息，借款保证为质押丙方山海关安盛小区在售住宅149套，面积合计15001.91平方米，所质押房屋全部纸签完整的制式房屋购买合同，在款项按期全部偿还后，甲乙方无条件的将全部合同归还丙方，解除质押，合同签订后丙方将该楼盘的用于网签销售的密钥、公司的合同专用章及法定代表人章和安盛小区楼盘的五证全部交给甲方，合同结束后全部归还，如丙方在甲乙方允许的最后还款时间2012年12月28日未能全部偿还借款或丙方不履行承付本息约定，所质押房屋之前合同生效，甲乙方可以使用销售密钥、合同专用章、法定代表人章进行网签（网签的购房人不受纸签合同限制），如有需要丙方之处丙方无条件配合，网签结束后偿还一应物品，抵押手续完备之后，甲乙方分别一次性付款。上述借款协议还约定有其他内容。
第三人出示的证据显示，在上述借款协议签订之前，2011年12月28日，被告已经收到第三人法定代表人耿春恒给付的2200万元借款，2012年6月29日，被告收到倪保全交付的借款1100万元。2012年7月31日、2012年8月1日第三人将被告开发的安盛里小区170套房屋网签至第三人名下（包含本案所涉及的9幢3单元501号房屋）作为上述借款协议的担保，网签房屋总面积为15506平方米，超出合同约定面积504.09平方米（15506平方米-15001.91平方米）。对于借款协议中约定的质押房屋双方并未办理抵押登记。被告至今未偿还上述欠款。
上述事实，有原告、第三人提供的证据材料、本院调取的证据材料、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行，原告已全额交付被告购房款，被告应按照合同约定交付房屋，原告的诉讼请求应予支持。对于第三人的述称，其与被告系民间借贷法律关系，第三人与被告签订的商品房买卖合同系作为借款协议的担保，而第三人与被告之间的民间借贷法律关系尚未经人民法院审理作出生效判决予以确认，故第三人要求依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，确认其对本案涉及的房屋享有优先受偿权的意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告陈鑫与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于2011年10月1日签订的关于山海关区安盛里小区9-3-501号房屋一套及下房9-3-2号一间的买卖合同合法有效；
二、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司将上述合同标的房屋于房屋符合买卖合同约定交付条件之日起三日内交付原告陈鑫；
三、驳回第三人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费7286元，减半收取3653元，由被告及第三人各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一六年三月二十七日
书记员 杨 涛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初43号
原告郭海涛。
被告孙立山。
原告郭海涛与被告孙立山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭海涛到庭参加了诉讼，被告孙立山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海涛诉称，2015年7月27日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份；2015年9月16日被告另向原告借款10000元，并出具借条。上述借款原告多次催要被告未付，请求判令被告偿还原告借款20000元；诉讼费由被告承担。
被告孙立山未应诉，未答辩。
经审理查明，被告孙立山为原告出具落款时间为2015年7月27日的借条一份，借条载明：“今借到郭海涛人民币现金10000元，大写：壹万元整”，被告孙立山在借款人处签字确认；被告另为原告出具落款时间为2015年9月16日的借条，借条的内容为：“今借郭海涛现金10000元，大写壹万元整”，被告孙立山在借款人处签字确认。原、被告因上述借款的偿还问题致成纠纷，原告遂于2016年1月6日诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及原告的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告主张被告孙立山向其借款20000元，提交借条为证。该证据客观、真实，且与本案具有关联性，足以证明被告孙立山从原告处借款20000元之事实，被告孙立山与原告郭海涛之间的借贷关系成立。借款未约定还款期限的，出借人可随时向借款人主张偿还借款，现原告作为出借人要求被告孙立山偿还其借款本金20000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告孙立山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙立山偿还原告郭海涛借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙立山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘春晖
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张志莲
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执641号
申请执行人张新玉，男，1951年4月8日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人侯开封，男，38岁，汉族，山西省盂县人。
本院在执行张新玉与侯开封委托理财合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0322民初745号民事判决书，责令被执行人侯开封限其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人侯开封至今未履行。
现查明被执行人侯开封在河北同州房地产开发有限公司盂县分公司投资款。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人侯开封在河北同州房地产开发有限公司盂县分公司的投资款23000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张渭清
二〇一七年十一月十日
书记员 李 亮
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执316号
申请执行人：轩传久，男，汉族，1971年6月出生，住安徽省淮南市田家区。
被执行人：霍邱县恒鼑达水泥销售有限公司，住所地霍邱县临淮岗乡。
法定代表人：庞春林，该公司总经理。
申请执行人轩传久与被执行人霍邱县恒鼑达水泥销售有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第01311号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人霍邱县恒鼑达水泥销售有限公司账户存款534707元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执316号
申请执行人：轩传久，男，汉族，1971年6月出生，住安徽省淮南市田家区。
被执行人：霍邱县恒鼑达水泥销售有限公司，住所地霍邱县临淮岗乡。
法定代表人：庞春林，该公司总经理。
申请执行人轩传久与被执行人霍邱县恒鼑达水泥销售有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第01311号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人霍邱县恒鼑达水泥销售有限公司账户存款534707元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马万祥
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐 进
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终191号
上诉人（原审被告）：王文学，男，汉族，1970年11月14日出生，住四川省自贡市富顺县。
委托诉讼代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴俊英，女，汉族，1973年12月24日出生，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师�务所律师。
上诉人王文学因与被上诉人吴俊英合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王文学的委托诉讼代理人易晓波、被上诉人吴俊英的委托诉讼代理人唐白康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文学上诉请求：1.将四川联臻集团有限公司（以下简称联臻公司）作为本案共同被告；2.撤销一审判决，发回重审，或改判为驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，由联臻公司对被上诉人承担30万元借款的偿还责任。事实及理由：1.一审判决认定事实不清。一是吴俊英没有参与投标的资格，是联臻公司借用四川世臻建筑有限公司（以下简称世臻公司）的名义参与投标；二是投标保证金的流转过程上诉人只与联臻公司接触，只受联臻公司的委托收款、用款和还款，与被上诉人没有任何联系，也不知道转入上诉人账户的资金需“原路返回”和在返回时还要征求联臻公司以外的人同意；三是上诉人对“收条”一无所知，系联臻公司法定代表人胡斌假冒上诉人之名向被上诉人出具，上诉人即未在“收条”上签字，也未在“收条”上捺手印，该“收条”与上诉人没有任何关系；2.一审判决适用法律错误。适用《民法通则》第一百零八条、最高院民诉法司法解释第九十条不正确；3.本案应将联臻公司作为共同被告，并判决联臻公司承担偿还责任。
吴俊英辩称，1.上诉人称所收款项需原�返回不知情不属实；2.上诉人诉称对收条不知情，但是收款就是对收条行为的确认；3.一审判决清楚，请二审法院予以维持。
吴俊英向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告王文学向原告吴俊英退还保证金30万元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：被告王文学为四川世臻建筑有限公司的股东之一，因原告吴俊英借用该公司的名义参与沿滩工业园区杨家山地块一、牛棚子地块平基土石方工程项目的投标，于2017年1月24日向王文学转账30万元用于交纳该项目的投标保证金，并在转账附言中批注了“往来款需原路退还”。王文学收到该款项后，将该笔资金转入四川世臻建筑有限公司用于交纳沿滩工业园区杨家山地块一、牛棚子地块平基土石方工程项目的投标保证金。该�目投标结束后，由于四川世臻建筑有限公司未能中标，该公司将该款项退还给了王文学。但王文学未将该款项原路退还给吴俊英，而未经吴俊英同意将该款项转账支付给了其他人。由于吴俊英未能收回该款，经催收后，王文学以收款方的名义于2017年4月18日向吴俊英出具了一份收条，内容为今收到吴俊英的沿滩工业园区杨家山地块一、牛棚子地块平基土石方工程项目投标保证金，其中银行转账金额30万元，以银行实际转账为准；并附有吴俊英于2017年1月24日向王文学转账30万元的银行交易信息单。该收条落款的收款方为王文学（王文学未签字，系打印的姓名），担保方为联臻公司盖章。此后，由于吴俊英未能收回该款，故起诉要求依法裁判并支持其诉讼请求。
一审法院认为，原告吴俊英借用四川世臻建筑有限公司的名义参与沿滩工�园区杨家山地块一、牛棚子地块平基土石方工程项目的投标，并通过四川世臻建筑有限公司的股东被告王文学的账户交纳了投标保证金30万元。投标结束后，四川世臻建筑有限公司向被告退还了该投标保证金30万元，被告应按照原告转账备注的约定将该款退还给原告。由于被告未退还该款项，且未经其同意擅自将该款项支付给他人，故被告应承担退还的责任。被告辩称的该款系联臻公司向原告的借款，联臻公司是本案的债务人，被告仅是联臻公司的委托收款人和委托付款人的理由，由于未提交证据予以证明，该院未予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：被告王文学于本判决生效之日起十日内向原告吴俊英退还投标保证金30万元；
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审查明事实一致，依法对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人王文学在庭审中认可收到被上诉人吴俊英转款30万元用于缴纳投标保证金，后在投标未中的情况下收到世臻公司退还的该30万元保证金的事实，因吴俊英在转账附言中批注了“往来款需原路退还”，该批注能反映其打款时的真实意思表示为投标不成应原路退还该笔款项，而王文学在收到世臻公司退还的30万元保证金后，未将该款退还吴俊英，应承担予以返还的民事责任。上诉人王文学主张是联臻公司借用世臻公司的名义参与投标，案涉的30万元系联臻公司向被上诉人吴俊英的借款，其是受联臻公司的委托收款、用款和还款，应追加联�公司为本案共同被告，由联臻公司偿还该笔借款的理由，因王文学在一、二审中均为提交任何证据予以证明，对其上述主张本院不予支持。
综上所述，上诉人王文学的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人王文学负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄绚丽
审判员 曾伟贤
审判员 陈品强
二〇一�年三月二十三日
书记员 姜 文
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3353号
罪犯吴某俊，男，1973年2月23日出生，汉族，出生地贵州省正安县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2013年7月12日作出（2013）穗南法刑初字第253号刑事判决，以被告人吴某俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴某俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年4月、2015年1月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某俊予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1074号
原告方文杰，男，1985年2月8日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告陈松虎，男，1983年10月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告刘书平，女，1982年8月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告方文杰诉被告陈松虎、刘书平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法适用普通程序由助理审判员徐鸿担任审判长，与人民陪审员夏良光、林雅芳组成合议庭，于2016年7月19日开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告方文杰诉称：俩被告系夫妻关系。2014年1月22日，俩被告因需要资金周转为由向原告借款70000元，并出具借条一张，双方约定月利率20‰，未约定还款期限。后俩被告支付利息1500元，借款本金一直未归还。故原告诉请法院，要求俩被告归还借款70000元，并按月利率20‰支付利息。
俩被告未提供书面答辩意见。
根据原告方文杰的陈述及提供的借条等证据，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告方文杰与被告陈松虎、刘书平之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。对借款期限没有约定，原告可以催告俩被告在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈松虎、刘书平共同归还原告方文杰借款70000元，并按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付从2014年2月25日起至本判决确定的履行之日止的利息。上述款项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告陈松虎、刘书平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐 鸿
人民陪审员 夏良光
人民陪审员 林雅芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 余璐珍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3204号
原告陈军。
被告刘强。
被告向艳艳。
本院在审理原告陈军与被告刘强、向艳艳民间借贷纠纷一案中，原告陈军于2016年6月20日向本院提出保全申请，请求冻结被告刘强、向艳艳的银行存款11万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告陈军以其名下位于长沙市机关事务局所属的芙蓉区藩后街28号第83幢第一层102房为原告陈军的保全申请提供担保。
本院认为，原告陈军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告刘强、向艳艳的银行存款11万元，或者查封、
扣押其价值相当的财产；
查封原告陈军以其名下位于长沙市机关事务局所属的
芙蓉区藩后街28号第83幢第一层102房。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨孟庭
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁芸哲
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初4224号
原告：沈阳鲜众聚氨酯有限公司，住所地沈阳。
法定代表人：李亚范，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建国，辽宁同格律师事务所律师。
被告：吴杰，男，1964年3月11日出生，住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司诉被告吴杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元（已减半收取），由原告沈阳鲜众聚氨酯有限公司承担。
审判员 赵 萍
二〇一八年五月十六日
书记员 林诗阳