黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠民初字第277号
原告芦元福，男。
委托代理人董长霞，女。
委托代理人才玉萍，女。
被告张丽东，男。
原告芦元福与被告张丽东返还原物纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月5日、2014年4月29日、2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告芦元福的委托代理人董长霞、才玉萍，被告张丽东到庭参加诉讼。2014年6月23日至2014年8月19日为调解期间。本案现已审理终结。
原告芦元福诉称：2008年5月9日，原、被告双方签订建设工程承包合同，被告将其自家356平方米的别墅工程承包给原告。在施工过程中被告找借口将原告撵走并且扣押了原告租赁的搅拌机侵占至今，此搅拌机是原告租赁的，月租赁费900元，2008年6月至2013年12月已支付租赁费59400元，故请求法院判决被告返还搅拌机，赔偿原告的经济损失59400元，由被告承担诉讼费用。
被告张丽东辩称：一，搅拌机是原告为争取被告工程自愿拉到工地给其工人使用的，不是给被告使用，与被告无关；二，原告所述被告扣押搅拌机不还，不符合事实。原告将搅拌机拉到工地后，施工进度缓慢，出现重大工程失误，原告为逃避责任而逃跑。过了不久，即二、三个月后，来一女子，带着吊车要拉走搅拌机，被工地的更夫制止并报警，警察来后制止了这名女子。被告不知道这名女子是谁，该机器在被告处存放，被告就有保管权，所以未允许别人拉走；三，原告说搅拌机是租赁的，这一点被告不清楚。一台新的搅拌机12000元，旧的5000元，原告四年内没向被告索要机器，视为放弃权利，因此造成的损失由原告自己负担；四，原告隐瞒了事实，原告在起诉被告之前已经收到了鸡西市中级人民法院的判决书，判决原告赔偿被告30425元损失，被告已向法院申请执行，法院对原告的搅拌机进行了查封，有鸡冠区人民法院、鸡西市中级人民法院的判决书，鸡冠区人民法院的执行裁定书证明。
本案争议的焦点问题是：1、被告是否应返还原告搅拌机；2、原告要求被告赔偿59400元租赁费损失的诉讼请求是否应予支持。围绕本案焦点问题，原、被告在开庭审理时进行了举证、质证。
原告向本院提交的证据有：
证据一，搅拌机租赁合同1份，个体工商户营业执照复印件1份，证实本案争议的搅拌机是原告租赁鸡西市鸡冠区某建筑设备租赁站的，租赁费为每月900元。
证据二，收据6份，证实鸡西市鸡冠区某建筑设备租赁站从2008年6月12日至2013年12月12日期间收取的租赁费共计59400元。
证据三，光盘录音1份，证实原告给被告打电话要求拉回搅拌机，被告答应在建设工程施工合同纠纷一案结束后再返还。
证据四，（2010）鸡民终字第111号民事判决书1份，证实双方建设工程施工合同纠纷已处理完毕，判决时间为2013年6月3日，原告没有放弃向被告主张索要搅拌机及赔偿损失的权利。
证据五，证人汪某某出庭证实，本案争议的搅拌机被被告扣押，原告多次索要。
被告张丽东对原告提交的证据一、二有异议，认为该机器是租的还是借的与被告无关，租赁站没有专业性，证明不了合同上的搅拌机就是双方争议的那台搅拌机。四年来原告没有就搅拌机起诉，且没找被告索要，没有取回搅拌机是原告恶意造成的。该证据上搅拌机的发票、户口不明确。原告本人是建筑包工人员，与该设备租赁站有常年的租赁关系，他们之间发生的票据很正常，是否与本台搅拌机有直接的关系被告不清楚；对证据三、四无异议，但认为判决生效后，原告一直未履行赔偿义务；对证据五有异议，认为停止施工是因为施工质量出现问题，其证言不属实。
被告张丽东向本院提交的证据有：
证据一，（2009）鸡冠民初字第691号民事判决书复印件及（2010）鸡民终字第111号民事判决书复印件各1份，证实原告
施工给被告造成损失。
证据二，（2013）鸡冠执字第941-2号执行裁定书复印件1份，证实该搅拌机已被鸡冠区法院查封。
原告芦元福对被告提交的证据一的真实性及证明问题无异议，但认为原告索要搅拌机及其损失是合理的；对证据二的真实性无异议，但认为与本案无关。
本院依职权调取了（2009）鸡冠民初字第436号卷宗中汪某、张某某在公安机关的询问笔录，汪某陈述“我们工程队给张某某家干活，9日早上我跟张某某要工钱……”，张某某陈述“2008年7月9日早上7时许、汪某来到我弟弟家的工地，进来骂骂叽叽的，拿根铁筋把架子上的灰槽子给掀翻了……”。
原告对汪某、张某某在公安机关的询问笔录真实性无异议，但认为与本案没有关联性。被告对汪某、张某某的询问笔录无异议。
本院依职权对原告提交的证据一体现的收条出具人王某某进行了调查，王某某陈述“从2008年6月到2013年12月，我每年收芦元福9个月的租赁费，冬季三个月非施工期没收费。现在一共收了芦元福3万元钱，2013年又给我打了1万元钱欠条，我给他抹了点钱。正常施工期是每年3月至11月，其它期限我给免了，一年免收3个月的。王某某开的收据是一次性开的，在2014年2、3月份开的，数额不准确，他开多少钱我现在都不知道，王某某说是满打满算开的，一天没漏。2008年始终没给开收据……”。王某某另提交“说明”一份，陈述“某建筑设备租赁站租给芦元福JZC350型搅拌机一台，至今未送回……，六张收据不是我开的……”。
原告对王某某的调查笔录无异议，认可原告交付租赁款3万元现金，另打1万元欠条，对王某某提交的“说明”有异议，认为收据是王某某本人写的。被告对王某某的调查笔录无异议，对王某某的“说明”有异议，认为“说明”与原告提供的证据相互矛盾，不是真实的。
本院经过审查核实，认证如下：原告提交的证据一，能够反映原告与鸡西市鸡冠区某建筑设备租赁站之间存在租赁关系，对原告租赁搅拌机一事予以确认，原告庭审中自认租赁费与合同约定租赁费相矛盾，对证实月租赁费900元不予确认；证据二，原告自认数额与收据本身反映数额不一致，不能真实反映原告向该设备租赁站交纳租赁费的数额，且被告有异议，对该证据的真实性本院不予确认、对原告交纳59400元租赁费不予确认；证据三，被告无异议，对原告曾向被告电话索要搅拌机而被告不同意返还一事予以确认；证据四，是法院的生效裁判文书，对证实双方之间建设工程施工合同纠纷已经法院审理终结，原告有权主张索要搅拌机一事予以确认；证据五，经查汪某某在公安机关的询问笔录，汪某某自述只是去要工钱，并未向被告主张返还搅拌机，且被告有异议，对其证实问题本院不予确认。被告提交的证据一、二，是法院的生效裁判文书，对证实双方之间存在建设工程施工合同纠纷、原告负有赔偿义务且在本案开庭之前原告仍未向被告履行金钱给付义务、搅拌机已被查封的事实予以确认。对本院依职权调取的（2009）鸡冠民初字第436号卷宗中汪某某、张某某在公安机关的询问笔录，原、被告对其真实性无异议，对证实汪某索要工钱一事予以确认，对证实汪某某索要搅拌机一事不予确认。对本院依职权对王某某进行的调查笔录双方均无异议，本院对原告交付租赁费4万元（实际支付3万元、1万元欠条）予以确认；王某某出具的“说明”，能够印证双方争议的搅拌机租自鸡西市鸡冠区某建筑设备租赁站，对该事实予以确认。
根据以上所确定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2008年5月9日，原、被告双方签订建设工程承包合同，被告张丽东将自家356平方米别墅工程承包给原告芦元福。同年6月12日原告向鸡西市鸡冠区某建筑设备租赁站租赁JZC350型搅拌机一台运至工地作为施工工具。同年7月工程停工，该搅拌机放置在被告处至今。同年9月份左右，原告称其妻子曾到被告家索要搅拌机，被告称是有一女子来要搅拌机，但不认识该人，并报警制止该人索要搅拌机。2009年2月19日，因建设工程施工合同纠纷被告张丽东将原告芦元福诉至法院，2009年11月5日，鸡冠区人民法院作出（2009）鸡冠民初字第691号民事判决，判决“被告（本案原告）芦元福于本判决生效后十日内赔偿原告（本案被告）张丽东因取消构造柱造成的经济损失25000元”，另有“鉴定费5000元、案件受理费425元，合计5425元，由被告（本案原告）芦元福承担”。芦元福不服该判决提起了上诉。2013年6月3日鸡西市中级人民法院作出（2010）鸡民终字第111号民事判决书，维持了原审判决，2013年9月10日向双方邮寄送达裁判文书，之后原告曾以电话方式向被告索要搅拌机，被告表示“搅拌机可以取走，那你先把这官司判决的（钱）给我”、“扣你（搅拌机）是正常的，扣你房照都是正常的”。原告未提交证据证实电话通话时间，自称通话时间是在收到终审判决书之后，被告认可是在收到该判决书后20天。原告未能提交证据证实在电话之前曾向被告索要过搅拌机。原告芦元福未自动履行生效判决，2013年10月11日被告张丽东向鸡西市鸡冠区人民法院申请执行，同年10月14日法院向原告芦元福发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的赔偿义务。依被告申请，2014年1月17日鸡西市鸡冠区人民法院作出（2013）鸡冠执字第941-2号执行裁定，查封了原告主张返还的JZC350型搅拌机一台、由申请执行人张丽东负责保管被查封的财产。目前，该笔赔偿款已经执行完毕，被告同意返还搅拌机。
另查，原告芦元福因租赁搅拌机与鸡西市鸡冠区某建筑设备租赁站对2008年6月至2013年12月50个月租赁费进行结算，结算款为4万元，其中芦元福给付现金3万元，另1万元出具的欠条。该租赁站每年收取芦元福9个月租赁费（每年的12月及次年的1月、2月份为建筑行业冬季非施工期不收取租赁费），实际平均每月收取租赁费800元。
本院认为，本案立案案由为返还原物纠纷，因原告要求被告返还其租赁的搅拌机行使的是占有物返还请求权，故本案案由应定为占有物返还纠纷。原告主张返还搅拌机，被告同意返还搅拌机，对此双方已无争议，对原告要求返还搅拌机的请求本院予以支持。2008年7月工程停工双方争议的搅拌机放置在被告处，同年9月份左右原告自称其妻子曾找被告索要搅拌机，但未提交证据证实其曾向被告出示索要搅拌机的授权委托书等权利证明，被告不认识该女子，并报警予以制止，此时被告不交付搅拌机的行为不构成侵权。2013年6月3日鸡西市中级人民法院作出（2010）鸡民终字第111号民事判决书，对双方之间的建设工程施工合同纠纷进行终审判决，2013年9月10日向双方邮寄送达裁判文书，之后原告通过电话向被告索要搅拌机，被告则以待双方建设工程施工合同纠纷解决完毕、赔偿款交付后再返还为由不同意返还，其理由并无法律依据，其不同意返还搅拌机的行为已构成侵权，该电话通话之后因该搅拌机产生的租赁费损失被告应予赔偿。原告未能提交证据证实电话通话时间，被告认可通话时间是在收到
该判决书后20天，故通话时间即赔偿的起始时间可认定为2013年10月初。原告要求被告赔偿2013年12月之前的租赁费，因12月份未交租赁费，故其租赁费损失截止时间应定为2013年11月，即被告应予赔偿原告2013年10月、11月共计2个月的租赁费损失。原告每月支付租赁费800元，被告应赔偿原告租赁费损失共计1600元。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告张丽东于本判决生效之日起三日内将放置在被告处的“JZC350”型搅拌机一台返还原告芦元福（由原告芦元福自行取走）；
二、被告张丽东于本判决生效之日起十日内赔偿原告租赁搅拌机损失1600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务、给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付迟延履行金。
案件受理费1285元，由原告芦元福负担1250元，被告张丽东负担35元。此款原告已全额预付，被告张丽东在给付上述款项时一并将此款给付原告芦元福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡
西市中级人民法院。
审 判 长 吴淑霞
代理审判员 谭满昌
人民陪审员 王林波
二〇一四年八月十九日
书 记 员 徐晓明