云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初9964号
原告侯云凤，女，汉族，1972年10月4日出生，现住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘俊宏，男，汉族，1991年4月26日出生，现住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人李斌，云南治国律师事务所律师。特别授权代理。
原告侯云凤诉被告刘俊宏健康权纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员马永宏独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告侯云凤及其委托诉讼代理人刘乔贵，被告刘俊宏及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯云凤诉称：2014年4月13日，被告刘俊宏因与原告侯云凤发生纠纷，被告刘俊宏对侯云龙凤进行殴打，造成侯云凤：1、右侧眼眶眶前上壁、内侧壁及右侧筛板多处骨折；2、右眼钝挫伤，右眼下斜肌不全麻痹；3、头皮裂伤。原告在延安医院住院治疗9天后，由于是眼睛受伤，故转至云南省第二人民医院继续医治。2015�3月经法医鉴定，原告的伤情构成轻伤一级，伤残等级为十级，原告为此产生了巨额的医疗费及误工费损失。原告认为被告刘俊宏公然殴打原告，触犯刑法，昆明市官渡区人民法院依法已追究其刑事责任。对被告行为给原告带来的财产损失，原告现提起诉讼要求被告刘俊宏赔偿原告经济损失126386.61元（其中医疗费18999.61元、交通费2715元、护理费1350元、误工费19600元、营养费3000元、住院伙食补助费900元、鉴定费2600元、残疾赔偿金57222元、精神损害抚慰金20000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘俊宏答辩称：本案已过诉讼时效，原告虽在之前提起过刑事附带民事诉讼，但在刑事案件开庭后原告自愿撤诉，撤诉不存在时效中断，故本案已过诉讼时效期间。本次纠纷是原告与刘太富一起在过道设置障碍物，被告在拆除过程中发生的，原告私自设置障碍物侵犯了�告的权益，本案应按过错责任来划分赔偿比例。
审理中，原告侯云凤就其主张的事实及请求，向本院提交了以下证据：1、刑事判决书一份，欲证实被告殴打原告，致原告轻伤一级，被告已被追究刑事责任及原告在事件中没有任何过错行为，因此原告产生的所有费用均应由被告承担；2、医疗费票据一组，欲证实原告受伤后共计支付医疗费18999.61元；3、交通费票据一组，欲证实原告在治疗过程中产生交通费2715元；4、护理证明及护理费收据，欲证实原告住院期间需人陪护，共计产生护理费1350元；5、工作证明、单位登记信息、收入证明，欲证实原告受伤前在广东开平建安集团有限公司云南分公司上班，月工资收入为2800元，因受伤后一直医治眼睛直到2015年1月份才到昆明乙爵商贸有限公司上班，共计误工7个月；6、鉴定费发票两张，欲证实原告进行伤情及伤残�定，产生鉴定费2600元；7、伤残等级鉴定意见书一份，欲证实原告达十级伤残；8、病历复印件，欲证实原告受伤的眼睛一直没有恢复。
经质证，被告刘俊宏对原告提交的证据材料1真实性无异议，但对证明观点不认可；对证据材料2认为没有转院的医嘱，对擅自转院产生的费用不认可；对证据材料3认为费用过高，由法院判决；对证据材料4认为不能证实实际产生的护理费用，医院有陪护中心可以签订合同出具发票，而家属陪护没有任何支出不存在损失；对证据材料5不予认可，认为没有提交劳动合同，不能证实产生误工费的事实；对证据材料6、7真实性无异议；对证据材料8关联性不予认可，且认为看不清病历。
庭审中，被告刘俊宏为证实其答辩观点，向本院提交如下证据：1、民事判决书四份、刑事附带民事判决书一份，欲证实原、被告因为房屋相�权问题发生多次纠纷；2、报警三联单四份，欲证实原告私自设置障碍物，被告去拆除时，双方发生激烈纠纷，后报警的情况；3、情况报告一份，欲证实本次案件事实经过；4、刑事附带民事裁定书，欲证实原告于2017年7月11日就本案民事部分撤诉，本案诉讼时效已过；5、案发现场平面图一份，欲证实原告在唯一通道设置障碍物，侵害了被告的合法权益。
经质证，原告侯云凤对被告刘俊宏提交的证据材料1的真实性无异议，但对证明观点不认可，认为对纠纷的处理方式不能作为欧打原告的理由；对证据材料2真实性无异议，但对载明的内容不认可，认为是被告单方陈述，不客观；对证据材料3的三性不认可，认为系被告自己单方陈述；对证据材料4的真实性无异议，但对证明观点不认可；对证据材料5的三性不认可，不能证实被告观点。
本院认为，被告刘俊宏对原告提交的证据材料1、6、7的真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的证据材料2医疗费是原告在发生纠纷后被送至医院诊断伤情并进行治疗时产生的医疗费，与本案相关联，故本院予以采信；对证据材料3交通费票据，因未载明交通费产生的时间、地点及人数等，故本院对关联性不予认可；对证据材料4符合原告住院情况，与本案相关联，本院予以采信；对证据材料5符合证据要件，与本案相关联，本院予以采信，对原告主张的误工期，本院将综合本案事实认定；对证据材料8与原告提交的证据材料2、6、7相印证，原告因本次纠纷，造成眼睛受伤的事实，故本院予以采信。
被告刘俊宏提交的证据材料1、2、4原告对真实性无异议，本院予以采信；被告提交的证据材料3是公安机关在接警后对当事人陈述所作记录，能证实原、被告双方发生过纠纷的事�，故本院予以采信；证据材料5是被告对本案的答辩观点，本院将综合本案证据及事实认定。
经过庭审及原、被告举证、陈述，本院确认本案法律事实如下：2014年4月13日9时许，原告侯云凤与被告刘俊宏因房屋相邻权问题在昆明市官渡区彩云北路231号发生纠纷，在争吵过程中，双方发生肢体上的拉扯，造成侯云凤轻伤一级。2017年9月13日经本院刑事判决书判决：刘俊宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。原告侯云凤因本次事件造成：1右侧眼眶眶前上壁、内侧壁及右侧筛板多处骨折；2、右眼钝挫伤，右眼下斜肌不全麻痹；3、头皮裂伤。经鉴定其伤残等级为十级。现原告侯云凤认为被告刘俊宏的行为给原告造成经济损失，故诉至本院，提出上述主张。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人�事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告刘俊宏因相邻关系引发纠纷而将原告侯云凤致伤，其应承担相应的赔偿责任。
对原告因本次纠纷造成的损失，本院认定如下：
1、医疗费：根据原告提交的诊断证明、出院记录、诊断报告单及医疗费单据，对原告主张的医疗费本院支持为17656.56元。
2、交通费：庭审中，原告提交的交通费发票不能证实与本案的关联性，本院考虑原告因伤治疗的实际情况，酌情支持交通费800元。
3、护理费：原告因伤住院治疗共计9天，对其护理费本院参照护工从事同等行业的劳务报酬标准每天120元计算，共计支持原告护理费1080元（9天×120元/天）。
4、误工费：原�提交的收入证明，证实其伤前每月工资2800元，该标准未高出云南省2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元，本院予以采信，对原告的误工期，本院综合原告伤情，酌情认定为2个月，对误工费支持为5600元（2800元/月×2个月）。
5、营养费：原告未提交证据证实其伤情需加强营养作为辅助治疗，故本院对原告的该项主张不予支持。
6、住院伙食补助费：原告因伤住院治疗9天，现其按照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食费补助开支标准每天100元计算，本院对原告主张的住院伙食补助费900元予以支持。
7、鉴定费：鉴定费系原告为主张其损失而客观产生的费用，根据原告提交的鉴定费发票及鉴定报告，本院对原告主张的鉴定费2600元予以支持。
8、伤残赔偿金：原告伤情经鉴定为十级伤残，其提交的户口簿可证�原告为城镇居民，现原告按2016年城镇常住居民人均可支配收入28611元主张伤残赔偿金57222元（28611元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金：原告因本次事件造成十级伤残，综合本次事件引发的原因力，及原、被告在本次事件中承担的责任，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情支持为1000元。
综上，本院确认原告侯云凤共计产生损失为86858.56元。对原告产生的损失，本院认为原告侯云凤与被告刘俊宏本系亲戚又为邻居关系，双方在日常生活中都应互帮互助、和睦相处，但现双方因相邻关系未冷静处理而是上升为肢体冲突，双方在本次纠纷中均存在过错，综合纠纷引发的原因力及过错大小，本院认为对原告侯云凤的损失86858.56元由被告刘俊宏承担70%即60801元，原告侯云凤自行承担30%即26057.56元为宜。关于被告刘�宏提出的本案已过诉讼时效的观点，本院认为被告因本次纠纷至原告轻伤的刑事案件，于2017年9月13日经法院判决书判决，按先刑后民的规定，自刑事判决生效时起算民事案件的时效，原告于2017年11月6日就本次事件民事赔偿部分进行诉讼，故本案未过诉讼时效，故对被告提出的本案已过诉讼时效的观点，本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘俊宏于判决生效后十日内赔偿原告侯云凤各项经济损失共计60801元；
二、原告侯云凤的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费1132元，由原告侯云凤及被告刘俊宏各承担566元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 马永宏
二〇一八年二月一日
书记员 张婷婷