wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终1357号
上诉人(原审被告)：河南国基建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市郑花路**号。
法定代表人：高兴文，任董事长。
委托诉讼代理人：刘建军，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：河南长信建材科技开发有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商都路**号**号楼***层**号。
法定代表人：秦化峰，该公司总经理。
委托代理人：王鹏，河南国基律师事务所律师。
原审被告：任恒业，男，汉族，1966年2月7日出生，住河南省许昌市魏都区。
上诉人河南国基建设集团有限公司（以下简称河南国基公司）因与被上诉人任恒业、河南长信建材科技开发有限公司（以下简称河南长信公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年04月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)河南国基公司的委托代理人刘建军，原审被告任恒业，被上诉人(原审原告)河南长信公司的委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南国基公司上诉请求:撤销一审判决或者发回重审。事实和理由：一审法院仅依据工程实际施工面积鉴定确定了判决，忽略了进行中的工程质量以及修复价值等合同争议事项。
河南长信公司辩称，一审法院在事实认定上清楚、正确。2013年8月31日，任恒业以河南国基公司“许昌建安医院工程项目部”的名义，将许昌建安医院外墙真石喷涂工程分包给答辩人施工，故答辩人与被答辩人之间存在真实、合法、有效的施工合同关系。同时，被答辩人在《民事上诉状》中所提及的“一审法院忽略进行中的工程质量以及修复价值等合同争议事项的最终鉴定结论”的主张不能成立，一审法院之所以没有对上述问题进行提及，是因为被答辩人已经就答辩人的施工质量问题另行向许昌市魏都区人民法院又提起诉讼，许昌市魏都区人民法院也已经受理了案号为（2016）豫1002民初第3449号的案件，鉴于被答辩人另行提起的质量纠纷诉讼的主张有可能存在其不仅提出新的诉讼请求，而且在请求数额上也已经超过了答辩人的诉讼请求数额的情形，故一审法院对被答辩人抗辩的事实及理由不做认定。综上，一审法院在对整个案件事实的查明上是客观的、公正的，其对整个案件事实的认定是清楚的、正确的。
任恒业述称，双方合同第八条（1）对工程质量有明确约定，而被上诉人却没有按照质量要求进行施工，根据第三方的施工鉴定意见，意见中证明许昌市建安医院外墙真石漆普遍存在脱粉、耐污性差，局部空鼓、起皮、开裂，大面积受潮、泛碱色差严重等质量问题。显然被上诉人所施工程是不合格的。且被上诉人也没有按约定履行合同中第七条（1）的约定，没有如期提交验收报告和合格证，导致上诉人整体工程无法验收，造成了巨大损失。
河南长信公司向一审法院起诉请求：1、要求二被告支付原告剩余工程款217200元并赔偿损失（损失按银行同期贷款利率计算至被告付清全部款项时止，截至2015年5月28日暂计18875元）；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：河南国基公司承建许昌市建安医院综合楼项目工程，河南国基公司将整体工程中的外墙真石漆喷涂分项工程分包给河南长信公司。双方签订了《施工合同》，合同约定以真石漆喷涂工程的展开面积据实结算，单价为每平方米48元。五、付款方式：．．．全部验收合格10个工作日内付清合同价款，河南国基公司接到河南长信公司书面或口头通知对验收要求7日内没有回应则默认为工程合格。上述合同中，河南长信公司的法定代表人秦化峰签字并加盖公司公章，河南国基公司的许昌项目负责人任恒业签字并加盖工程项目部的公章。现许昌市建安医院综合楼工程已经整体交付使用，河南国基公司已经支付河南长信公司工程款210000元。
关于原告施工的真石漆喷涂工程施工面积问题，原审诉讼中，河南国基公司于2015年8月26日申请对原告河南长信公司施工的许昌市建安医院综合楼外墙真石漆喷涂面积工程量进行司法鉴定。本院委托河南远大建设工程管理有限公司进行鉴定，2016年8月8日，该公司作出豫远建（2016）鉴字第007号鉴定意见书，鉴定结论为：许昌市建安医院综合楼外墙真石漆工程量喷涂面积为8169．42平方米。河南国基公司支付鉴定费4000元。一审法院认为，河南长信公司与河南国基公司签订施工合同，双方形成建设工程合同关系。任恒业作为河南国基公司的许昌项目负责人在合同中签字，属履行职务行为，法律后果应由河南国基公司负担，任恒业不应承担本案的民事责任。
关于真石漆喷涂工程的施工质量问题，被告河南国基公司在本案中以此为抗辩理由，同时被告又以该理由对河南长信公司另行提起质量纠纷诉讼。诉权和抗辩均是被告所享有的诉讼权利，本案被告对该两项权利均进行了行使，鉴于河南国基公司另行提起质量纠纷诉讼的主张有可能存在其不仅提出新的诉讼请求，而且在请求数额上也己超过本案原告诉讼请求的数额的情形。再根据本案庭审状况，河南国基公司虽然提供一组照片证明真石漆存在变色、裂缝现象，但上述现象的原因需要通过专业技术鉴定作出认定，另案质量纠纷诉讼对被告河南国基公司的诉讼主张可作更加全面的处理，故本院在本案中对被告抗辩的事实及理由不作认定。
原告主张的工程款，依照双方鉴定且认可的的施工面积为8169．42㎡、双方约定单价为48元／㎡，工程款总价为392132．16元，扣除河南国基公司已经支付的210000元工程款，河南国基公司应当继续履行合同义务，支付下余工程款182132．16元。因工程量鉴定，河南国基公司支付鉴定费用4000元，结合双方对施工面积的主张及鉴定结果，上述鉴定费用由河南长信公司负担1300元，河南国基公司负担2700元。河南长信公司应负担的鉴定费从本案的工程款中折抵扣除后，被告河南国基公司还应支付原告工程款180832．16元（182132．16元-1300元）。
河南长信公司主张的逾期付款损失，因双方对施工质量问题存在争议，且其未提交存在损失的证据，亦不符合双方的约定，本院不予支持。对于河南国基公司答辩提出延期交工、保洁费用损失、缺少工序的事实主张，因未能提供相关证据证实，本院对被告的上述主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：1、本判决生效之日起五日内，被告河南国基公司支付原告河南长信公司工程款180832．16元；2、驳回原告河南长信公司的其他诉讼请求。案件受理费4842元，由河南长信公司负担1133元，河南国基公司负担3709元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：许昌市建安医院住院楼外墙真石漆喷涂工程完工后，从外部直观可见有色差、起皮、脱落、脱粉、空鼓、开裂的情况。
本院认为，河南国基公司与河南长信公司于2013年8月31日签订的《施工合同》合法有效，现河南长信公司已经施工完毕，根据双方的合同约定，河南长信公司所负担的质量责任为“1、颜色保证10年不明显变色不裂变。2、成品颜色均匀一致”。本案中河南国基公司提出了因为质量问题而减少价款的抗辩主张，但是其并没有向本院提交后续修复工程的价值评估证明，根据谁主张谁举证的原则，该抗辩主张本院不予支持。综上所述，河南国基公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3917元，由河南国基建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延波
代理审判员 李柯远
代理审判员 陈 晖
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 洋
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初731号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人蔡加林，男，1990年12月2日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，农民，住云南省腾冲县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月28日被羁押），同年8月19日由该分局决定取保候审，同年9月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年10月20日由本院决定继续取保候审，同年12月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
被告人洪云勇，男，1996年12月16日出生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，农民，住云南省昌宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月28日被羁押），同年8月19日由该分局决定取保候审，同年9月23日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年10月20日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]733号起诉书指控被告人蔡加林、洪云勇犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同年11月5日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人蔡加林、洪云勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人蔡加林、洪云勇于2016年7月28日7时许，在苏州市吴中区木渎镇凤凰村7组55号一家无名网吧内，由被告人蔡加林提议并负责接应，被告人洪云勇趁被害人饶某熟睡之际，窃得被害人饶某放于座位上价值人民币2098元的VIVO牌X7型手机1部。案发后，被盗手机已追缴并发还被害人饶某。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人蔡加林、洪云勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。二被告人归案后均如实供述其罪行。
被告人蔡加林、洪云勇对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人蔡加林、洪云勇于2016年7月28日7时许，在苏州市吴中区木渎镇凤凰村7组55号一家无名网吧内，由被告人蔡加林提议并负责接应，被告人洪云勇趁被害人饶某熟睡之际，窃得被害人饶某放于座位上价值人民币2098元的VIVO牌X7型手机1部。
案发后，被盗手机已追缴并发还被害人饶某。
被告人蔡加林、洪云勇归案后如实供述了上述事实。
以上事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，并有下列证据予以证实：
1.发破案经过及抓获经过证实，二被告人实施盗窃后的当天去涉案网吧上网时，被被害人饶某发现，后被害人饶某向二被告人索要被盗手机，二被告人不予承认，被害人饶某即打电话报警，民警至网吧将二被告人抓获归案。
2.现场勘验检查工作记录、现场图及照片证实，现场位置及现场情况。
3.指认笔录和照片证实，二被告人均指认出盗窃的地点。
4.赃物照片证实，被盗手机的情况。
5.扣押、发还清单证实，被盗手机已经扣押并发还被害人饶某。
6.监控视频截图证实，二被告人实施盗窃的情况。
7.购买凭证及价格鉴证意见书证实，被盗手机的价值情况。
8.被害人饶某的陈述笔录证实，2016年7月27日晚其至苏州市吴中区木渎镇凤凰村7组55号一家无名网吧上网，28日早上6时40分其看过时间后将手机放在椅子上睡觉，7时30分许其醒来手发现手机不见了。调取监控发现7时7分许坐在其右侧的小伙子将其手机拿走后递给蹲在起身后的小伙子。28日晚上8时许，其在该网吧碰到了盗窃其手机的两名小伙子，遂让他两人归还手机，但他两人不肯承认，后其报警，民警到后两小伙才承认盗窃其手机，并已将手机销赃，后带民警找到了卖手机的地方。
9.证人刘某的证言笔录及辨认笔录证实，其在木渎镇饶峰村经营一家手机销售点，2016年7月28日中午两年轻小伙至其店里以人民币1000元的价格出售给其1部VIVO牌X7型手机。其辨认出被告人蔡加林、洪云勇即是该两小伙。
10.被告人蔡加林、洪云勇的户籍证明证实二被告人的身份信息。
以上证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡加林、洪云勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯。二被告人归案后均如实供述其罪行，均可以从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪性质、悔罪表现，本院决定对二被告人均从轻处罚，结合社区矫正机关的意见，对被告人洪云勇适用缓刑。据此，对被告人蔡加林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，对被告人洪云勇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡加林犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的23天，即自2016年12月22日起至2017年1月29日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人洪云勇犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日其计算；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 李雪英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马 捷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7625号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：李培武，男，1969年4月13日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李培武信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,105.55元。原告诉称,被告李培武系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,105.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00628号
原告王书芹。
委托代理人雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告许永斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称保险公司），住所地灵寿县人民西路79号。
负责人牛文刚，该公司经理。
委托代理人雷静、刘青青，河北英汇律师事务所律师。
原告王书芹诉被告许永斌、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣耕独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告王书芹委托代理人雷文魁、被告许永斌、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司委托代理人刘青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书芹诉称，2014年9月20日12时许，原告在241省道565公里30米处与被告许永斌驾驶的冀××号轿车相撞，事故造成原告受伤。该事故经灵寿县公安交通警察大队进行责任认定，被告承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到医院救治，现已出院。经了解，被告许永斌驾驶的冀××号轿车在被告保险公司投有交强险，因此，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。为此，特向法院起诉，望查清事实，依法判令二被告共同赔偿原告各项损失共计30000元，现因原告的伤构成残疾，申请追加请求数额为6.5万元，诉讼费用由被告承担。
被告许永斌口头辩称，我的车投有保险，由保险公司承担。
被告保险公司辩称，1、事故车辆在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。2、原告合理、合法的损失我公司同意交强险分项赔付。3、请求法院核实事故车辆的驾驶证、车辆行驶本是否年检，是否符合法律规定，如未年检，不符合法律规定，我公司不承担赔偿责任。4、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年9月20日12时许，被告许永斌驾驶冀××三轮汽车，沿214省道由南向北行驶至565公里�，与前方同向左转弯的原告王书芹驾驶的电动自行车相撞，造成原告王书芹受伤和两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队事故认定书认定被告许永斌负事故的主要责任，原告王书芹负事故的次要责任。原告王书芹、被告许永斌及被告保险公司对事故认定书均无异议。原告受伤前在某某公司上班，月工资3000元；被告许永斌的车辆在被告保险公司投有交强险且在保险期内；原告的伤经盛唐司法鉴定中心鉴定构成10级伤残。原告的电动自行车经灵寿县涉案物品价格认证中心鉴定，车辆损失费为1000元。原告受伤后在灵寿县医院住院治疗29天（2014年9月20日-2014年10月19日），经医院诊断为：胸部外伤、脾挫伤、左侧肩胛骨骨折、双肺挫伤、左顶枕部头皮撕脱伤等，出院医嘱显示应加强营养。根据河北省2014年度交通事故赔偿标准，此事故原告造成的损失有：1、医疗费20777.8元；2、护理费为110.57元／天×29天=3206.53元；3、住院伙食补助费为100元／天×29天=2900元；4、残疾赔偿金18204元；5、精神损害抚慰金2000元；6、交通费无票据但实际必然发生，酌定为600元；7、司法鉴定费1700元、价格评估费100元；8、车损费1000元；9、误工费100元×110天（计算至评残前一天）=11000元；10、营养费酌定为800元。以上共计62288.4元。
上述事实有交警队事故认定书、原告医疗费用票据、诊断证明书、伤残等级评定书、车辆损失价格评估报告、劳动合同、扣发工资证明、工资发放表、交强险保单、司法鉴定费及价格评估费票据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权利受法律保护，侵害他人人身和财产造成损失的应当给予赔偿。交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据当事人在事故中所负的责任承担相应的赔偿�任。本案中，交警大队事故认定书认定被告许永斌负事故的主要责任，原告王书芹负事故的次要责任。此事故原告共损失62288.4元，首先应由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费10000元；伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费36710.5元；财产损失1100元（含价格鉴定费100元）；共计47810.5元。余额14477.8元应由被告许永斌承担14477.8元×70%=10134.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司在交强险分项限额内赔偿原告王书芹医疗费、伤残赔偿金、车辆损失费、交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计47810.5元。
二、被告许永斌赔偿原告王书芹医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10134.5元。
上述款项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，保全费220元，共计807.5元，被告许永斌负担565元，原告王书芹负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李荣耕
二〇一五年三月二日
书记员 崔娅娅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初14935号
原告：吴瑞琴，女。
委托代理人：杨星山、李振锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：何云，女。
原告吴瑞琴诉被告何云合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴瑞琴及其委托代理人杨星山、被告何云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑞琴向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告2623200元；2、判令被告向原告支付2017年5月11日前的利息856910.59元，起诉之日起至实际付清之日止利息，按2623200元为基数，以年利率6%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承诺为原告办理房产证，原告轻信，2011年9月至2017年初几年之间在被告要求下，先后分十多次向被告或替被告支付2623200元，但被告始终没有为原告办理好房产证，原告要求被告退还不当得利款，被告不予退还。
被告何云辩称：原告多次找被告让帮其办房产证，因原告手续不齐全，只有土地证，房子已经盖了起来，他的证件难办，国家虽有政策，但不明确。因为需要办理规划许可证、建筑规划许可证、开工许可证、质检证、预售许可证等，整个手续补下来需要5-6年的时间，被告需要全心投入，原告分批支付的款项是给被告的劳务费。2011年双方达成协议，双方天天去房管局，所做每个步骤，原告自身清楚。2012年12月份，走的疑难办手续，房管局出具的单据，现在等新政策，现在成了不动产证。今年5月份，不动产中心给政府提交的方案还没有批下来。总之，原告支付款项是被告的劳务费，不应返还。
经审理查明：原告为了开源小区一栋楼房办理房屋产权证，委托被告办理，并自2011年9月16日至2016年9月份期间，先后以现金、转账、为被告偿还信用卡等方式向被告支付费用，其中现金40.1万元，转账支付220.25万元，替还信用卡4700元，购物卡5000元，给被告儿子郝玉10000元现金，以上共计2623200元。后因被告未能为原告上述楼房成功办理房产证，原告通知被告解除双方口头合同，要求被告退还上述款项。被告曾承诺于2017年4月20日退还，但应扣除劳务费，至今未予退还。
另查明：被告系退休职工，月退休金2300元左右。
本院认为，原告委托被告办理相关房屋的产权证件，是双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，双方之间形成委托合同关系。被告受原告之托，已经履行了部分合同义务，因不可归责于原被告双方的原因，致使原告委托事务没有完成，原告解除双方委托合同后，被告应当返还收取原告的相应款项，原告应当依约或根据实际情况向被告支付相应报酬。故被告辩称退还应扣除相应报酬或劳务费的主张，本院予以采信。根据原、被告之间建立委托合同、履行委托合同及解除委托合同等实际情况，本院酌定原告应向被告支付报酬30万元，其余款项被告应当予以退还原告。原告请求被告支付收取款项的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条的规定，判决如下：
一、被告何云于本判决生效之日起十日内退还原告吴瑞琴2323200元；
二、驳回原告吴瑞琴的其他诉讼请求。
案件受理费34641元，由被告何云负担23125元，原告吴瑞琴负担11516元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张慧洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）怀鹤民二初字第592号
原告谢正晚，男，1950年9月15日出生，汉族。
委托代理人蒋俊鸿（特别授权），湖南淮新律师事务所律师。
被告怀化金鼎房�产开发有限公司，住所地怀化市锦溪南路。
法定代表人张祥，该公司总经理。
被告张祥，男，1962年8月13日出生，汉族。
原告谢正晚与被告怀化金鼎房地产开发有限公司、张祥民间借贷纠纷一案，于2011年10月31日向本院提起诉讼。在审理过程中，本院根据原告提供被告的地址，找不到被告而不能送达本案相关法律文书。2014年5月30日本院对原告进行询问，原告明确表示不能确定被告的具体住址，且原告在本院通知的时间内拒不补正被告的具体住址等信息情况。根据本案情况，本院决定向被告公告送达本案相关法律文书，2014年6月14日本院向原告送达了《催交公告费通知书》，但原告在本院要求的时间内拒绝交纳公告费。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当在起诉状中记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等真实信息情况，本案原告不能提供被告真实的工作单位�住所等真实信息情况，在本院指定的期限内又拒不补正被告真实的工作单位、住所等真实信息情况，且在本院通知的时间内拒绝交纳公告送达本案相关法律文书的公告费，被告的可送达地址及送达方式均不能明确，即原告所列被告不符合民事诉讼法所要求的具体明确的标准。故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告谢正晚的起诉。
案件受理费21450元，退还原告谢正晚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张磊
人民陪审员 倪勇
人民陪审员 丁伟
二〇一四年七月十四�
代理书记员 谭伟
附法条：
1、中华人民共和国民事诉讼法（2012）
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第311号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人苏某，户籍地浙江省苍南县。因本案于2015年1月2日被羁押，同日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院于2015年2月10日以穗海检诉刑诉（2015）第215号起诉书指控被告人苏某于2015年1月2日0时许，饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至本市海珠区工业大道南路路段时被执勤民警查获。经检验，被告人苏某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为81.5mg／100mL。认为被告人苏某的行为已构成危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉。
被告人苏某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人苏某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法对被告人苏某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一五年二月十五日
书记员 杨嘉智
周颖君
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0824刑初252号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人徐某某，男，1968年3月10日出生，现住景谷县。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2016）247号起诉书指控被告人徐某某犯滥伐林木罪，于2016年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后受理，于2016年12月23日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员万朝玲出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月，被告人徐某某以29000元的价格向李某某购买了位于景谷县的桉树。2016年10月，被告人徐某某在未办理林木林木采伐许可手续的情况下，对地内的1661株桉树进行了采伐。经技术鉴定，徐某某采伐的林木活立木蓄积为58.1立方米。案发后，徐某某自动投案。
本院查明事实与指控事实一致，被告人徐某某在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示的户籍证明、到案经过、林权权属证明、土地承包经营权合同书、林木蓄积调查报告、林木砍伐价格鉴定结论书、物证照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片，证人李某某、金某1、金某2的证言及被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人徐某某违反森林法规定，在未办理采伐手续的情况下，擅自将林地内的林木进行采伐，活立木蓄积58.1立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人自动投案，且到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，当庭认罪，有悔罪表现，且属初犯。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛燕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 官瑾
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0824刑初252号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，云南省景谷县人。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2016）247号起诉书指控被告人徐某某犯滥伐林木罪，于2016年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后受理，于2016年12月23日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员万朝玲出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月，被告人徐某某以29000元的价格向李文权购买了位于景谷县威远镇云海村民委员会老干田村民小组桐子树地的桉树。2016年10月，被告人徐某某在未办理林木林木采伐许可手续的情况下，对地内的1661株桉树进行了采伐。经技术鉴定，徐某某采伐的林木活立木蓄积为58.1立方米。案发后，徐某某自动投案。
本院查明事实与指控事实一致，被告人徐某某在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示的户籍证明、到案经过、林权权属证明、土地承包经营权合同书、林木蓄积调查报告、林木砍伐价格鉴定结论书、物证照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片，证人李某某、金某某、金某1的证言及被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人徐某某违反森林法规定，在未办理采伐手续的情况下，擅自将林地内的林木进行采伐，活立木蓄积58.1立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人自动投案，且到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，当庭认罪，有悔罪表现，且属初犯。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛燕
二〇一六年十二月二十三日
书记员 官瑾
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01752号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁欣和律师事务所。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：元明星。
身份证号码：××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告元明星金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、代理审判员王艳辉组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵、肖亮到庭参加诉讼，被告元明星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2012年6月11日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币28万元用于购买位于沈阳市苏家屯区枫杨路144-1号（5-5-1）房屋，贷款期限为168个月，初始年利率为6.8%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于实现抵押权的约定条件。（截至2015年8月17日共欠本息合计249516.93元）。现请求：1、判令解除与元明星签订的《个人购房借款及担保合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2015年8月17日为249516.93元，自2015年8月18日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置被告抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费用。
被告元明星经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月24日，被告元明星与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，被告元明星向原告贷款28万元，贷款期限为168月，从2012年6月11日至2026年6月11日.同时被告元明星以自己名下的位于沈阳市苏家屯区枫杨路144-1号（5-5-1）、建筑面积为106平方米的房产作为该笔贷款的担保，并对该抵押房产办理了《房屋他项权证》。上述借款及担保合同签订后，原告按约定于2012年6月11日向被告元明星发放了该笔借款，但被告元明星借款后并未按借款合同约定归还借款本息，截止2015年8月17日被告�明星共欠贷款本金243202.76元、利息6314.17元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、《他项权证》、欠款明细等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告元明星经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告元明星签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告元明星未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告元明星签订的《个人购房借款及担保合同》终止履行。
二、被告元明星于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金243202.76元、利息6314.17元。（�至2015年8月17日止）。
三、被告元明星于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款人民币
243202.76的利息。（自2015年8月18日至本债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）
四、如被告元明星逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告元明星提供抵押的房产（坐落于沈阳市苏家屯区枫杨路144-1号（5-5-1）、建筑面积为106平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
诉讼费5043元、公告费800元、邮寄费60元，保全费
1768元，由被告元明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 张玉华
代理审判员 王艳辉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依�其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈河民四初字第01752号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站72站号。负责人：宋刚，该分行行长。委托代理人：肖亮，辽宁欣合律师事务所律师。被告：元明星。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告元明星金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告元明星银行存款249516.93元或查封同等价值的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：冻结被告元明星银行存款249516.93元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲 莹代理审判员  王艳辉人民陪审员  张玉华二〇一五年十一月十日书 记 员  刘 程
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执异5号
利害关系人杜成安，男，汉族，住四川省广安市广安区。
利害关系人钟家健，男，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
申请执行人毛国强，男，生于1967年1月7日，汉族，住四川省岳池县顾县镇。
被执行人唐平，男，生于1975年11月2日，汉族，住四川省岳池县酉溪镇。
第三人岳池县人民医院。
法定代表人李克勤。
本院在执行申请人毛国强申请执行被执行人唐平民间借贷纠纷一案中，对第三人岳池县人民医院欠唐平(以西南建工集团有限公司资质承包工程，下称“建工公司”)到期债务1702363.5元予以强制执行，利害关系人杜成安、钟家健不服该强制执行行为，向本院提出执行异议，请求返还从第三人处强制执行款项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杜成安、钟家健称，一、作为执行根据的民事调解书，确定的适格被执行主体为唐平，建工公司不适格，因此，法院不能执行该公司所有的工程款；二、虽然唐平以建工公司名义中标承建岳池县人民医院综合楼扩建项目，并与该公司签订“项目经理部经济指标考核责任书”实际施工，但该工程实际由杜成安、钟家健、唐平三人出资修建，结算后的利润只能按三人之间约定分配，该项目资金不能扣抵个人债务。综上，贵院强制执行的工程款不能作为唐平的个人款项，应当返还建工公司。
申请执行人毛国强辩称，唐平向我借款用于修建岳池县人民医院综合楼扩建项目是实。其（以建工公司资质承包工程）承包岳池县人民医院综合大楼扩建项目，唐平是实际施工人，该医院欠建工公司工程款，实际就是欠唐平的，贵院依法强制执行程序合法。应当驳回利害关系人的异议申请。
被执行人唐平辩称，我与建工公司签订协议约定，按工程造价交1％管理费后，剩余工程款则由我支配，我向毛国强借款用于该项目建设属实。利害关系人的异议理由不成立。
审查查明：2011年2月15日，广安宏大建筑有限责任公司（后变更为建工公司）承包岳池县人民医院住院综合大楼扩建项目，当时的中标价为22911868元。2011年2月24日，唐平与广安宏大建筑有限责任公司签订了“项目经理部经济指标考核责任书”，由唐平全权履行工程承包合同，按工程总造价的1％向公司缴纳管理费，与工程有关的各种税费、规费、行政事业性收费、工程保险费等由唐平交纳，实行自负盈亏，自担风险的原则，广安宏大建筑有限责任公司不承担责任。现该工程已竣工。
2015年10月9日，根据申请执行人毛国强的申请，本院向第三人岳池县人民医院发出了履行到期债务通知书，要求岳池县人民医院向申请执行人毛国强履行其欠唐平（以建工公司资质承包工程）的到期债务1702363.5元，但第三人岳池县人民医院在十五日内既未履行又未提出异议。据此，2015年10月28日，本院以（2015）岳池执字第336－2号执行裁定书，对第三人岳池县人民医院欠唐平（以建工公司资质承包工程）的到期债务（工程款）1702363.5元予以强制执行。并于2015年11月3日扣划此款。后建工公司以该款属自己所有为由提出案外人异议，要求将已执行款项返还，本院于2016年1月15日以（2016）川1621执异字第1号执行裁定，驳回了其异议申请。
另查明，2012年1月8日，唐平、杜成安、钟家健三人就修建岳池县人民医院住院综合大楼扩建项目签订合伙协议，约定了出资比例、盈亏分配及亏损承担等事项。2016年1月13日，杜成安、钟家健又以本院强制执行的1702363.5元侵害了自己的利益为由，要求将该款返还建工公司。
本院认为：建工公司与岳池县人民医院签订合同，修建该医院综合楼扩建项目，根据该合同，建工公司享有收取工程款权利。建工公司与唐平之间签订《内部承包合同》由唐平具体负责该项目，明确约定了各自的责权利，该合同在建工公司与唐平之间是有效的，唐平成为该工程的实际施工人，在唐平向建工公司履行合同约定义务后，则该工程的工程款属于唐平所有和支配。因此，对唐平在岳池县人民医院的工程款项，法院在向该医院发出履行到期债务通知书中规定时间内，既不提出书面异议也不履行，强制执行该医院应当向唐平支付的债务程序合法。故异议人请求将强制执行的款项返还建工公司的理由不成立。
另外，唐平与二异议人杜成安、钟家健三方投资修建该项目所签订的合伙协议，只能约束三人之间的关系和行为，不能约束建工公司，公司与唐平签订有“项目经理部经济指标考核责任书”而对唐平享有权利义务，与杜成安、钟家健之间并不具备此法律上的意义。因此，二异议人与本案的强制执行结果有利害关系，他们对法院的执行行为提出异议，不影响人民法院对被执行人在第三人处的到期债权强制执行。故二异议人异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人杜成安、钟家健的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省广安市中级人民法院申请复议。
审判长 尹克杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=225c14d5-0f37-4130-9ba3-8060c74eba74&imgId=MjI1YzE0ZDUtMGYzNy00MTMwLTliYTMtODA2MGM3NGViYTc0MC5qcGVn01lydyh01)审判员黄小平
审判员张仕银
二〇一六年三月七日
书记员李韬
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1621执异5号利害关系人杜成安，男，汉族，住四川省广安市广安区。利害关系人钟家健，男，汉族，住四川省岳池县九龙镇。申请执行人毛国强，男，生于1967年1月7日，汉族，住四川省岳池县顾县镇。被执行人唐平，男，生于1975年11月2日，汉族，住四川省岳池县酉溪镇。第三人岳池县人民医院。法定代表人李克勤。本院在执行申请人毛国强申请执行被执行人唐平民间借贷纠纷一案中，对第三人岳池县人民医院欠唐平(以西南建工集团有限公司资质承包工程，下称“建工公司”)到期债务1702363.5元予以强制执行，利害关系人杜成安、钟家健不服该强制执行行为，向本院提出执行异议，请求返还从第三人处强制执行款项。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杜成安、钟家健称，一、作为执行根据的民事调解书，确定的适格被执行主体为唐平，建工公司不适格，因此，法院不能执行该公司所有的工程款；二、虽然唐平以建工公司名义中标承建岳池县人民医院综合楼扩建项目，并与该公司签订“项目经理部经济指标考核责任书”实际施工，但该工程实际由杜成安、钟家健、唐平三人出资修建，结算后的利润只能按三人之间约定分配，该项目资金不能扣抵个人债务。综上，贵院强制执行的工程款不能作为唐平的个人款项，应当返还建工公司。申请执行人毛国强辩称，唐平向我借款用于修建岳池县人民医院综合楼扩建项目是实。其（以建工公司资质承包工程）承包岳池县人民医院综合大楼扩建项目，唐平是实际施工人，该医院欠建工公司工程款，实际就是欠唐平的，贵院依法强制执行程序合法。应当驳回利害关系人的异议申请。被执行人唐平辩称，我与建工公司签订协议约定，按工程造价交1％管理费后，剩余工程款则由我支配，我向毛国强借款用于该项目建设属实。利害关系人的异议理由不成立。审查查明：2011年2月15日，广安宏大建筑有限责任公司（后变更为建工公司）承包岳池县人民医院住院综合大楼扩建项目，当时的中标价为22911868元。2011年2月24日，唐平与广安宏大建筑有限责任公司签订了“项目经理部经济指标考核责任书”，由唐平全权履行工程承包合同，按工程总造价的1％向公司缴纳管理费，与工程有关的各种税费、规费、行政事业性收费、工程保险费等由唐平交纳，实行自负盈亏，自担风险的原则，广安宏大建筑有限责任公司不承担责任。现该工程已竣工。2015年10月9日，根据申请执行人毛国强的申请，本院向第三人岳池县人民医院发出了履行到期债务通知书，要求岳池县人民医院向申请执行人毛国强履行其欠唐平（以建工公司资质承包工程）的到期债务1702363.5元，但第三人岳池县人民医院在十五日内既未履行又未提出异议。据此，2015年10月28日，本院以（2015）岳池执字第336－2号执行裁定书，对第三人岳池县人民医院欠唐平（以建工公司资质承包工程）的到期债务（工程款）1702363.5元予以强制执行。并于2015年11月3日扣划此款。后建工公司以该款属自己所有为由提出案外人异议，要求将已执行款项返还，本院于2016年1月15日以（2016）川1621执异字第1号执行裁定，驳回了其异议申请。另查明，2012年1月8日，唐平、杜成安、钟家健三人就修建岳池县人民医院住院综合大楼扩建项目签订合伙协议，约定了出资比例、盈亏分配及亏损承担等事项。2016年1月13日，杜成安、钟家健又以本院强制执行的1702363.5元侵害了自己的利益为由，要求将该款返还建工公司。本院认为：建工公司与岳池县人民医院签订合同，修建该医院综合楼扩建项目，根据该合同，建工公司享有收取工程款权利。建工公司与唐平之间签订《内部承包合同》由唐平具体负责该项目，明确约定了各自的责权利，该合同在建工公司与唐平之间是有效的，唐平成为该工程的实际施工人，在唐平向建工公司履行合同约定义务后，则该工程的工程款属于唐平所有和支配。因此，对唐平在岳池县人民医院的工程款项，法院在向该医院发出履行到期债务通知书中规定时间内，既不提出书面异议也不履行，强制执行该医院应当向唐平支付的债务程序合法。故异议人请求将强制执行的款项返还建工公司的理由不成立。另外，唐平与二异议人杜成安、钟家健三方投资修建该项目所签订的合伙协议，只能约束三人之间的关系和行为，不能约束建工公司，公司与唐平签订有“项目经理部经济指标考核责任书”而对唐平享有权利义务，与杜成安、钟家健之间并不具备此法律上的意义。因此，二异议人与本案的强制执行结果有利害关系，他们对法院的执行行为提出异议，不影响人民法院对被执行人在第三人处的到期债权强制执行。故二异议人异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人杜成安、钟家健的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省广安市中级人民法院申请复议。审判长  尹克杰审判员黄小平审判员张仕银二〇一六年三月七日书记员李韬
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初399号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某某，男，1985年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，现住平舆县。2011年在郑州新密市因参与赌博被行政拘留7天；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年11月21日被查获，同年11月22日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2016】352号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员郭美丽、宋文奇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月21日20时35分许，被告人李某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车沿平舆县城挚地大道由南向北行驶至中段时，被平舆县公安局民警查获。根据驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人李某某血样中乙醇含量为189.31mg/100ml(属醉酒驾驶)。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人户籍证明、平舆县公安局交警大队情况说明、查获经过、当事人血样提取登记表、人身安全检查笔录、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、照片2张；驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2016】1741号检验鉴定报告，光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全,已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2016年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐赟丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 阳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初347号
原告:曾道山，男，1966年8月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：袁家林，男，1982年9月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告曾道山与被告袁家林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾道山的委托诉讼代理人张新生到庭参加诉讼。被告袁家林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾道山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款68000元及利息，利息自2015年1月1日起按月利率1.5%计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月1日，被告以资金周转需要，两次向原告,分别为50000元、18000元，被告出具借条两张，并约定月利率1.5%。2016年，原告向被告催要借款本息，被告没有偿还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告袁家林未作答辩。
原告曾道山围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据1，原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份状况；证据2，被告出具的借条、欠条各一份，证明被告于2015年1月1日两次向原告借款50000元、18000元的事实，借条上注明约定的月利率是1.5%。本院对原告所举证据予以认定，并认定被告欠原告借款本金50000元，欠原告借款利息18000元。
本院经审理认定事实如下：原告曾道山与被告袁家林的父亲系朋友关系，与被告袁家林熟悉。袁家林曾向曾道山借款。2015年1月1日，经双方决算，袁家林计欠曾道山借款本金50000元，欠按月利率1.5%计算的利息18000元。袁家林向曾道山出具借条一份，载明“今借到曾道山人民币伍万元整（50000元）”，“月息1分五”；同时向曾道山出具18000元欠条一份，并注明“2015年中秋节还请”。自2016年开始，曾道山催要借款，袁家勇没有偿还。
本院认为：被告向原告借款50000元，立有借据，并约定了利息计算的利率，到期后原告催要，理应偿还原告借款本息。被告所欠原告18000元系50000元借款决算的利息，该利息不应再计算利息。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款50000元本息及欠款18000元之诉请，本院予以支持；其他诉请，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁家林于本判决生效后十日内偿还原告曾道山借款50000元及利息，利息自2015年1月1日起按月利率1.5%计算至清偿之日止；
二、被告袁家林于本判决生效后十日内偿还原告曾道山欠款18000元；
三、驳回原告曾道山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1030元，由被告袁家林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一七年二月二十四日
书记员 张宇
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执假字第79号
罪犯康业艇，女，1978年5月18日出生，汉族，甘肃省兰州市人，大专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年9月11日作出（2012）城刑初字第931号刑事判决，对被告人康业艇犯职务侵占罪判处有期徒刑五年（刑期自2012年5月30日起至2017年5月29日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯康业艇予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二０一五年七月三十日
书 记 员 魏 瑄
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执608号之一
穆士兰：
你与安徽颍上农村商业银行股份有限公司为债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1226民初514号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
向申请人偿还105000元及利息、罚息；
加倍支付迟延履行期间的债务利息；
负担本案受理费4100元，申请执行费1475元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号
特此通知。
二〇一七年四月二十六日
联系人：蔡军联系电话：445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执608号
本院在执行安徽颍上农村商业银行股份有限公司与张克彬、姜亚、穆士兰为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张克彬、姜亚、穆士兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人张克彬（身份证号码）、姜亚（身份证号码）、穆士兰（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月九日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1226执608号申请执行人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所安徽省颍上县慎城镇解放北路404线，组织机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。被执行人：张克彬，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，被执行人：姜亚，男，1976年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，被执行人：穆士兰，女，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省颍上县，本院在执行申请人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人张克彬、姜亚、穆士兰为金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，上列被执行人外出打工，下落不明。经查，未发现被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 蔡 军审判员 刘 洋二０一七年八月九日书记员 余光耀
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1123号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市鸿侨汽车运输有限公司。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：B0009041号行政处罚决定，要求被执行人深圳市鸿侨汽车运输有限公司缴纳罚款人民币50000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的证据中，没有证明被执行人身份的证据，对于现场笔录记录的被执行人身份信息未经核查属实，本案不能确定被执行人的身份，申请执行不符合法定条件。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会的强制执行申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 ＸＸ聪
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初863号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
被告：赖冬丽，女，1972年4月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告赖冬丽信用卡纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告赖冬丽经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××41的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2015年8月23日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计60558.29元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计60558.29元（其中本金为7335元，暂计至2015年5月16日的利息为21080.90元、滞纳金为19756.21元、超额金为10200元、年费为90元、其他手续费为2096.18元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证；2.信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.催收记录；6.律师函及挂号回执。
被告赖冬丽没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金7335元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超额金、年费、其他手续费等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告赖冬丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖冬丽应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金7335元以及计算至2015年8月23日止的利息21080.90元、滞纳金19756.21元、超额金10200元、年费90元、其他手续费2096.18元，合共60558.29元（利息、滞纳金、超额金、年费、其他手续费自2015年8月24日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1314元，由被告赖冬丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾伟杰
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 ＸＸ华
第1页共4页
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初2494号
原告：王建芳，女，1974年11月9日生，汉族，平度市。
委托诉讼代理人：卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。
被告：侯鸣霞，女，1970年1月1日生，汉族，住平度市。
被告：梁星泽，男，住址同上。
二被告共同委托代理人：陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。
原告王建芳与被告侯鸣霞、梁星泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建芳的委托代理人卢文杰、被告侯鸣霞及被告梁星泽的委托诉讼代理人陈保民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建芳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计55252.16元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日7时许，被告侯鸣霞驾驶两轮电动车自行车顺平度市李园街道办事处李子园村委南侧东西水泥路由西向东行驶至村委东侧十字路口时与由南向北又向西拐弯的王建芳驾驶的电动三轮车相撞，致使王建芳受伤。经诊断王建芳左膝内侧、外侧副韧带损伤，左膝交叉韧带损伤，左股骨及胫骨挫伤，左膝半月板损伤，经鉴定王建芳左下肢损伤构成伤残十级。本次事故经平度市公安局李园派出所认定，王建芳负事故的主要责任，侯鸣霞负事故次要责任。被告梁星泽与被告侯鸣霞系夫妻关系，两被告对原告的损失应该承担连带的赔偿责任。为此，诉至法院，请求处理。
被告侯鸣霞、梁星泽辩称，本案是原告开三轮车撞被告，被告侯鸣霞不应承担责任。被告梁星泽不是本案侵权人，不应为被告，请驳回原告诉讼请求，并要求原告赔偿被告车损660元，鉴定费100元。
经本院审理认定事实如下：被告梁星泽与被告侯鸣霞系夫妻关系。2016年11月4日7时许，被告侯鸣霞驾驶两轮电动车自行车顺平度市李园街道办事处李子园村委南侧东西水泥路由西向东行驶至村委东侧十字路口时与由南向北又向西拐弯的王建芳驾驶的电动三轮车相撞，致使王建芳受伤。经诊断王建芳左膝内侧、外侧副韧带损伤，左膝交叉韧带损伤，左股骨及胫骨挫伤，左膝半月板损伤，经鉴定王建芳左下肢损伤构成伤残十级。本次事故经平度市公安局李园派出所认定，王建芳负事故的主要责任，侯鸣霞负事故次要责任。原告受伤后即被送往平度市人民医院住院治疗，住院13天，花医疗费20507.6元，2017年2月16日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，结论为原告左下肢损伤为伤残十级，护理时间建议为60天至90天，护理人数建议为住院期间2人，出院1人护理。
另查明，2017年2月24日，原告村委会出具证明称，我村村民王家龙和王建芳夫妇自2008年开始共同经营平度市平度市王家龙电气焊维修经营部，2016年重新注册为平度市建芳家龙电气焊维修部，自2008年一直经营至今。同时证明王建芳父亲王云峰与母亲王淑珍共生育一子两女，现均已成人。
上述事实，有原告提交的平度市人民医院门诊病历、住院病历、村委证明、司法鉴定报告、公安部门道路交通事故认定书、双方当事人及代理人当庭陈述，并经开庭质证记录在案，予以佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民人身健康造成损害后果的应承担相应的民事赔偿责任。被告侯鸣霞驾驶两轮电动车自行车与原告王建芳驾驶的电动三轮车相撞，致使王建芳受伤。该事故公安部门已作出认定，双方当事人应当按照该认定承担相应的责任。据情，被告应承担30%的责任。关于原告主张的经济损失是否合理，具体分析如下：医疗费20507.6元、住院伙食补助费260元、鉴定费2080元、复印费8元，依据合理，本院予以认定；关于原告的赔偿标准问题，原告虽然身份原为农民，但所居住的村庄已区划为城市街道办事处，且原告夫妻经营个体商户多年，其收入明显高于普通农民收入，故原告要求按城镇居民标准赔偿，依据合理合法，本院应予以支持。原告主张的误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费等，除住院期间一人应按86元/天计算，其余计算有据，本院予以支持。关于精神抚慰金，考虑到原告负有主要过错责任，对此不予支持。关于交通费500元，根据居住地到医院的距离，依据住院天数，酌情支持300元。综上，原告的合理损失有：医疗费20507.6元、住院期间生活补助费260元、伤残赔偿金80760元、误工费15304.64元、护理费12158.41元、被扶养人生活费（大女儿：26052×7×10%÷2=9118.2元二女儿：26052×11×10%÷2=14328.6元父亲：26052×13×10%÷3=11289.2元母亲：26052×12×10%÷3=10420.8元），共计45158.8元，鉴定费2080元、交通费300元、复印费8元，共计176535.45元，被告应当赔偿其30%，即52960.64元。该案系侵权案件，应由侵权人承担赔偿责任，不属于夫妻共同债务。原告要求被告梁星泽承担连带赔偿责任，无理无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、之规定，判决如下：
一、被告侯鸣霞赔偿原告王建芳医疗费、住院期间生活补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费等，共计52960.64元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王建芳的其他诉讼请求。
案件受理费1181元，保全费570元，共计1751元，由被告侯鸣霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牟晓波
代理审判员 王红芳
人民陪审员 李秋利
二〇一七年七月十一日
书 记 员 金 锋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第553号
原告张冬梅，女，1979年12月4日出生，汉族。
被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈东，行长。
委托代理人赵一君，女。
委托代理人杨欣慰，男。
原告张冬梅与被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行（以下简称农行闵行支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员吴琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬梅，被告农行闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬梅诉称，2014年11月15日20时20-30分许，原告在家里先后八次收到农行提示短信，内容为“现支交易”，原告随即在电话银行挂失。其经查询农行得知，原告在被告处办理的原告所持有的金穗借记卡，被他人在本市松江区人民北路XXX-
XXX号的农行松江支行营业部ATM机上分八次盗刷20，000元（人民币，币种下同）。原告随即使用家中固定电话报警。事后原告与被告交涉无果。原告认为依据双方的储蓄存款合同关系，被告应当保护储户的存款安全，故诉至法院，要求：被告赔偿原告20，000元。
被告农行闵行支行辩称，作为中国农业银行股份有限公司上海华漕支行的管理行，自愿代替其应诉，现不同意原告诉请。根据系争金穗借记卡章程约定，该卡消费取现均需凭密操作，密码是原告掌握并保管的，卡被盗刷是由于原告保管密码不善导致，由于原告的违约行为造成其损失，被告不需承担违约责任。
经审理查明：原告张冬梅系卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的金穗借记卡持卡人，该卡的发卡人是被告农行闵行支行下属的华漕支行。
2014年11月15日20时20分-30分许，原告收到农行八次短信，提示现支交易合计20，000元。经查实，上述交易发生在本市松江区人民北路XXX-
XXX号的农行松江支行营业部ATM机上提取。
原告随即打电话向被告挂失并向110报案，110接警后于当晚21时05分到原告家中，原告向民警出示了涉案金穗借记卡。当月17日原告携卡至上海市公安局闵行分局华漕派出所报案。由于和被告沟通无果，原告诉至本院。
以上事实，由原告提供的银行卡、明细对账单、上海市公安局接报回执单、短信截图、农行综合应用系统借记卡资料查询单、账户明细查询等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原告在被告下属的华漕支行处开通帐户，与其存在合法有效的储蓄存款合同关系，原、被告均应当按照合同约定履行义务。
华漕支行作为系争借记卡的开户银行，应当按照原告的指令支付资金。系争支转行为发生的前后，原告均有证据证明其本人与借记卡都在本市闵行华漕镇，但系争支转行为却发生在本市松江区，且原告在发现账户异常后迅速报警并挂失账户，这些事实可以证明该取款行为既非原告本人、也不是通过原告的借记卡所为。被告未按原告指令支付资金，应当赔偿原告卡内资金的损失。被告主张原告对卡和密码保管不善，并无证据证明。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张冬梅20，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行负担（被告负担之款于判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一五年八月二十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。第二十九条第一款商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐执恢字第4号
申请执行人磐石市兴企信用担保有限公司。
法定代表人修立宇，董事长。
委托代理人黄恩，男，法律顾问。
被执行人磐石市森鼎木业有限责任公司。
法定代表人赵玉昆，经理。
申请执行人磐石市兴企信用担保有限公司，依据已经发生法律效力的（2011）磐民二初字第185号民事调解书，于2013年1月8日向本院申请恢复执行，要求给付325217.00元及执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人磐石市兴企信用担保有限公司与被执行人磐石市森鼎木业有限责任公司担保追偿纠纷一案执行完毕。
执行费4400.00元由被执行人磐石市森鼎木业有限责任公司承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
代理审判员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 司桂春
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第887号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人官××，因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人江××，因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）904号起诉书指控被告人官××犯盗窃罪、被告人江××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人官××、江××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、盗窃事实
（一）2015年10月26日13时许，被告人官××到普宁市□□广场北门口处，趁被害人林××在睡觉之机，盗走林××停放在该处的1辆豪爵牌二轮摩托车（价值人民币4000元）。次日，被告人官××将上述赃物以人民币1000元价格出卖给被告人江××。
（二）2015年9月11日12时许，被告人官××到揭阳市□□广场附近，趁一对男女青年没注意之机，盗走该对男女青年停放在该处的1辆五羊本田女庄二轮摩托车（价值人民币2800元）。破案后，赃物已被追回。
上述事实，被告人官××在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人陈述、提取笔录及扣押物品清单、作案地点和赃物的拍照、涉案财产价格鉴定结论书、破案经过，以及被告人官××、江××供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2015年10月27日19时许，被告人官××在普宁市□□公园内，将上述盗窃所得的赃物豪爵牌二轮摩托车1辆以人民币1000元价格出卖给被告江××。被告人江××在明知被告人官××所出卖的摩托车是盗窃犯罪所得情况下，仍予购买。
上述事实，被告人江××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、提取笔录及扣押物品清单、作案地点和赃物的拍照、涉案财产价格鉴定结论书、破案经过，以及被告人官××、江××供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官××以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。被告人江××明知被告人官××所出卖的财物是犯罪所得而予以收购，其行为妨害社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。应依法对被告人官××、江××分别予以惩处。公诉机关指控被告人官××、江××各所犯罪名成立。鉴于被告人官××、江××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人官××犯盗窃罪、被告人江××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪各判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人官××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年7月27日止）。
二、被告人江××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑金炼
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 江红星
二〇一五年十二月七日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初14489号
原告：上海宝龙物业管理有限公司晋江分公司，社会统一信用代码91350582581105184F，住所地福建省晋江市青阳街道长兴路288号宝龙国际社区6#楼1楼物业用房。
法定代表人：许华琳，董事长。
委托诉讼代理人：郭永贵，男，1978年9月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，该公司员工。
被告：黄国梁，男，1980年1月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：蔡燕瑜，女，1982年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市青阳陈村中区。
本院在审理原告上海宝龙物业管理有限公司晋江分公司与被告黄国梁、蔡燕瑜物业服务合同纠纷一案中，原告上海宝龙物业管理有限公司晋江分公司于2017年11月20日以双方达成庭前和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海宝龙物业管理有限公司晋江分公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海宝龙物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告上海宝龙物业管理有限公司晋江分公司负担。
审判员 杨白�
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许 玉 娇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初743号
原告赵长夫（曾又名赵长富）。
委托代理人赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告王瑞强。
原告赵长夫诉被告王瑞强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵长夫及其委托代理人赵祥彪到庭参加了诉讼，被告王瑞强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份，原告跟随被告到夹河××河××路涵建筑工程，工程结束后被告未支付原告部分工资，下欠810元，被告给原告出具欠条，可后来经原告多次向被告催要工资，被告一直至今都没有支付原告工资。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令：被告支付原告工资810元；本案诉讼费由被告承担。
被告王瑞强未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月份，原告与被告等人在夹河七里河的路涵工程工地从事模板工工作。2015年8月份，原被告等人进行结算并出具桥帐明细一份，载明：“…赵长富12工-2160元-已付7.5工，余4.5工-810元。吴继军4工-720元，已付200元，余520元…杜明义40工-7200元-已付4700元，余2500元。王瑞强40工-7200元，已付4600元，余2600元。汤茂海40工-7200元，已付4640元，余2560元。3个小工、14工（一天100元），（张严清9工-1620元，未算总数，另外加上），吃饭2000元，总计250工，按总钱数分每工多少钱，940平方每平方50元，47000元，每个180元，”杜明义、王瑞强、汤茂海分别在该明细下方签字。后经原告催要，被告未支付原告下欠劳动报酬810元，引发诉讼。
另查明，被告王瑞强与案外人朱杭洲联系涉案工程并在朱杭洲处领取模板工工资，然后发放给原告等人；朱杭洲于2016年2月6日出具证明一份，载明：“2015年1月城北开发区腾飞东路桥涵工程王瑞强工程款已结清，总平方数1000×52=52000元。”
上述事实有桥帐明细、证明以及原告方在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，涉案工程系被告王瑞强与案外人朱杭洲联系并从朱杭洲处按每平方米52元将全部劳动报酬领取完毕，后被告王瑞强与原告等人系按每平方米50元进行结算，被告王瑞强从中获取一定差价，且被告王瑞强领取劳动报酬后仅支付原告等人部分款项，未将款项全部支付原告等人，故本院对原告要求被告支付下欠劳动报酬810元的诉讼请求予以支持。被告王瑞强经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵长夫劳动报酬810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告王瑞强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 史 良
二〇一六年四月十二日
书记员 董亚东
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初315号
原告：包海晨，男，1987年4月16日出生，汉族，无业业，现住开通镇。
被告：李将来，男，1984年3月4日出生，汉族，无业，现住开通镇。
被告：于丹，女，1993年10月15日出生，汉族，无业，现住开通镇。
包海晨与李将来、于丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告包海晨于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许包海晨撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由包海晨负担。
审判员 刘明晶
二〇一七年四月六日
书记员 崔 岚
——
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初496号
原告孙耀武，男，汉族，1942年2月19日出生。
委托代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告刘军，男，1975年9月8日出生，汉族。
被告平顶山市中天物流有限公司，地址：平顶山市卫东区。
法定代表人韩国辉，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，地址：平顶山市湛河区城朴路南段路东（彩虹桥南200米）。
负责人石卫东，经理。
委托代理人范江涛，河南杰昇律师事务所律师。
原告孙耀武诉被告刘军，被告平顶山市中天物流有限公司（以下简称中天物流公司），被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵令琦，被告刘军，被告人寿财险公司的委托代理人范江涛到庭参加诉讼，被告中天物流公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月12日19是30分许，李青山驾驶豫D×××××重型自卸车，沿G106线由北向南行驶至新蔡县孙召乡卧桥北侧50米左右公路处，与同方向步行的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警队事故认定，李青山负事故全部责任。肇事车登记所有人是中天物流公司，实际所有人是刘军，系挂靠经营车辆。该车在保险公司投保有交强险和商业险。事故发生原告在新蔡县第二人民医院住院治疗，后经鉴定构成十级伤残，需后续治疗费约一万元。现诉至法院请求赔偿医疗费、护理费、误工费、伙补、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、后期治疗费等共计53129.36元。
被告刘军辩称：事故属实，我是实际车主，李青山是我雇的司机；事故发生后，我给原告垫付有费用6000元。
被告人寿财险公司辩称：1、如果肇事车辆在我司投保有交强险和商业三责险经核对无误且车辆不存在超载的情况下及肇事司机不存在逃逸、无证、醉驾、毒驾等违反法律强制性规定和保险合同约定的免赔的情况下，我公司愿意在交强险险和商业三者险范围内承担；2、超出医保范围用药的医疗费用不予承担；3、不承担诉讼费等间接损失；4、原告已经年满60周岁，不应承担误工费，后续治疗费没有实际发生，应待该费用实际发生后另行主张，精神抚慰金过高，我司认为3000元足以。
被告中天物流公司提交书面答辩意见：我公司不是侵权人也不是车辆实际所有人，只是与实际车主刘军存在车辆服务合同关系，不应承担赔偿责任；2、我公司在被告保险公司处投有保险，应由保险公司赔偿；3、原告诉求金额过高，不合理部分应予驳回；4、事故发生后，刘军已垫付原告6000元费用，应该扣除或返还。
经审理查明，本院认定的案件事实与原告陈述一致，经新蔡县公安局交警大队道路事故认定书认定，被告刘军负事故的全部责任，原告对此事故不负责任。
原告受伤后即被送往新蔡县第二人民医院住院治疗36天。共花医疗费18553.13元（含门诊费302元）。在新蔡县人民医院检查花费890元。
2016年3月8日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，孙耀武的伤残等级为十级，骨折愈合后需行内固定物去除术，后期医疗费约需1万元人民币。支出鉴定费1200元。
另查明：原告为农业家庭户口，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年。
还查明：肇事车辆豫D×××××号重型自卸车为被告刘军所有，该车挂靠在中天物流公司名下，并在被告人寿财险公司投保有交强险和保险金额为100万元商业险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事故发生后刘军为原告垫付费用6000元。
上述事实有原、被告的一致陈述及双方提交的证据在卷，经当庭举证，足以认定。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，李青山驾驶机动车与行人孙耀武发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚。交警部门作出李青山负全部责任的认定正确，本院予以认可。故原告因此次事故造成的损失应由被告承担。
原告具体损失包括：1、医疗费19443.13元；2、住院伙食补助费：50元／天×36天=1800元；3、营养费：20元／天×36天=720元；4、护理费：10853元／年÷365天×36天=1070.43元；5、对于原告请求的误工费，因原告已年满74周岁，误工损失证据不足，不予支持；6、残疾赔偿金10853元／年×6年×10%=6511.8元；7、精神损害抚慰金综合各种因素酌定为5000元；8、鉴定费1200元；9、后续治疗费为必然发生的费用，10000元予以支持；10、交通费600元，本院予以支持。以上各项损失合计46345.36元。由被告人寿财险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在交强险残疾赔偿责任限额内承担13182.23元。余额21963.13元（不含鉴定费）由被告人寿财险公司在商业险范围内承担。鉴定费1200元由被告刘军承担，与其垫付的6000元折抵后，原告应返还刘军4800元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙耀武因交通事故造成的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在交强险各分项范围内承担23182.23元，在商业险范围内承担21963.13元。
二、原告孙耀武返还被告刘军垫付款4800元。
上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。
案件受理费531元，减半收取265.5元，由被告刘军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省驻马店市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李明
二〇一六年五月六日
书记员 钟俊
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梁刑初字第277号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人蔡某甲，男，汉族，小学文化，农民。2013年6月26日因涉嫌故意伤害罪被梁山县公安局刑事拘留，同年7月5日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
辩护人宋广军、李来省，山东及时雨律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检刑诉（2013）227号起诉书指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员薛军慧、杨楠楠出庭支持公诉，被告人蔡某甲及其辩护人李来省到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察�指控，2011年10月30日14时30分许，在梁山县赵固堆乡某村将军渡浮桥收费处，被害人马某因不如数缴纳过桥费用与浮桥工作人员发生争吵，后被告人蔡某甲用拳头击打马某面部，致其鼻骨及上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人马某的伤情属轻伤。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。
公诉机关认为，被告人蔡某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人蔡某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
辩护人的辩护意见是，本案的发生，被害人有过错，被告人蔡某甲系初犯、偶犯，与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人谅解；庭审时自愿认罪，有较好的悔罪表现，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
同时查明，2013年8月27日，被告人蔡某甲与被害人马某达成民事调解协议并已履行，被害人对蔡某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人蔡某甲在庭审中予以供认，且有被害人马某的陈述，证人蔡某乙、关某、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、蔡某己的证言，法医鉴定书，调解协议书及收条，办案说明，被告人户籍证明，被告人蔡某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被害人对本案的发生存在过错，被告人蔡某甲系初犯，且积极赔偿被害人经济损失，被害人表示谅解，庭审时自愿认罪，有较好的悔罪态度，依法予以从轻处罚。综合�量被告人蔡某甲的犯罪起因、犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
代理审判员 翟亚坤
人民陪审员 冯 强
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 王 平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第1592号
原告王大国，居民。
委托代理人洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。
被告程广强，居民。
委托代理人闵庆华，山东诚杰律师事务所律师。
委托代理人金立梅，山东诚杰律师事务所律师。
本院在审理原告王大国诉被告程广强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大国申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王大国撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，保全费320元，共计595元，由原告负担。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 侯 笑
人民陪审员 密士刚
二〇一五年四月十日
代书 记员 杨 洋
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初344号
原告：杨某，女，1985年12月7日出生，汉族，住故城县。.
委托诉讼代理人：蒋靖康，政通法律服务所法律工作者。
被告：辛某，男，1983年11月22日出生，汉族，住故城县。.
本院在审理原告杨某与被告辛某为离婚纠纷一案中，原告杨某以双方夫妻感情破裂的证据不足为由，于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一八年二月八日
书记员 袁俊静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇民执字第02599号
申请机关：埇桥区人口和计划生育委员会，法人代表：刘波，职务：主持计生委工作，地址：宿州市埇桥区人民政府院内。
被执行人：王忠诚。
被执行人：张桂芳。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）宿埇执字02599号案的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李 青
二〇一五年十二月十日
书记员 赵玉坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇民执字第02599号
申请机关：埇桥区人口和计划生育委员会，法人代表：刘波，职务：主持计生委工作，地址：宿州市埇桥区人民政府院内。
被执行人：王忠诚，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：张桂芳，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）宿埇执字02599号案的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李 青
二〇一五年十二月十日
书记员 赵玉坤
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2835号
原告魏金玲。
委托代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告张少信。
委托代理人杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
原告魏金玲与被告张少信机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏金玲委托代理人李全国、被告张少信委托代理人杨宝敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日08时45分许，被告张少信驾驶鲁G×××××号小型轿车在潍九路135KM+50.00M处由东向西左转弯掉头时，与由西向东行驶的赵庆堂驾驶的鲁V×××××号普通二轮摩托车乘车人魏金玲相撞，致原告魏金玲受伤，车辆受损，造成道路交通事故。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失37900元。
被告张少信辩称，发生事故属实，依法赔偿。
经审理查明，2014年10月22日08时45分许，被告张少信驾驶鲁G×××××号小型轿车在潍九路135KM+50.00M处由东向西左转弯掉头时，与由西向东行驶的赵庆堂驾驶的鲁V×××××号普通二轮摩托车相撞，致二轮摩托车乘车人原告魏金玲受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告张少信承担事故的主要责任，赵庆堂承担事故的次要责任，原告魏金玲无责任。被告张少信驾驶车辆未投保机动车责任强制保险。
�告魏金玲发生交通事故后入临朐县人民医院住院治疗15天，经诊断其伤情为：右胫腓骨粉碎性骨折，软组织损伤（胸部、右小腿）。
原告魏金玲系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费21848.53元，复印费45元，鉴定前休治期医疗费754.50元，法医鉴定费2000元，施救费205元，交通费150元，误工费16200元（90元/天×180天），护理费4803.60元（80.06元/天×60天），住院伙食补助费450元（30元/天×15天）,鉴定后休治期医疗费200元，二次手术费8000元，营养费2000元。其中，被告认可的损失有：医疗费、复印费、鉴定前休治期医疗费、法医鉴定费、施救费、交通费、护理费、住院伙食补助费，对上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的鉴定后休治期医疗费、二次手术费、营养费，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张不充分的损失有：误工费16200元。
另查明，原告魏金玲治疗期间，被告张少信支付医疗费用
7060元，被告张少信要求原告魏金玲赔偿额予以扣除，原告魏金玲对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年（80.06元/天）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明，被告提供的价格评估结论书等已经当事人质证及本院审查的证据在案为证，可以采信。
本院认为，原告魏金玲与被告张少信发生交通事故并致使原告魏金玲人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张少信承担事故的主要责任，赵庆堂承担事故的次要责任，原告魏金玲无事故责任。原告魏金玲因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的计20456.63元。原告魏金玲主张误工费16200元（90元/天×180天），因未证据不足，日均工资应参照城镇居民人均可支配收入80.06元计算，误工费为14410.80（80.06元/天×180天）。综上，原告魏金玲因本次交通事故造成的合理损失共计54867.43元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，被告张少信驾驶的车辆应投保机动车第三者责任强制保险而未投保，对于魏金玲的损失，应由被告张少信首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、等各项损失共计29364.40元承担限额赔偿责任。对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失
25503.03元，应由被告张少信承担原告损失的70%，计款
17852.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张少信在交强险责任限额内赔偿原告魏金玲医疗费10000元（部分），误工费14410.80元，护理费4803.60元，交通费150元，共计损失29364.40元，已支付赔偿款7060元，余款22304.40元；
二、被告张少信赔偿魏金玲其余损失25503.03元的70%，计款17852.12元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，诉讼保全费320元，共计1068元，由被告张少信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成志
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 崔永莲
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 曼
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初431号
原告：徐宝利，男，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：班武，男，住址辽宁省大石桥市。
被告：徐春新，男，住址沈阳市于洪区大潘镇马贝村。
原告徐宝利与被告徐春新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荣华独任审判，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐宝利撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐宝利承担。
审判员 王荣华
二〇一七年三月十三日
书记员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法民一初字第81号
原告陈佳，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××2011。
委托代理人李昕芫，广东中晟律师事务所律师。
被告符小勇，男，土家族，住珠海市金湾区。公民身份号码：×××5331。
被告李彩红，女，汉族，住珠海市金湾区。公民身份号码：×××0027。
原告陈佳诉被告符小勇、李彩红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法适用简易程序，并于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告陈佳的委托代理人李昕芫到庭参加了诉讼，被告符小勇、李彩红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈佳诉称，2013年，被告符小勇经朋友介绍认识了原告。11月28日，被告符小勇以他法人的公司急需资金临时周转为由向原告借款，并拿出其作法定代表人的珠海星达工艺制品有限公司的《企业法人营业执照》副本、房产证及其与被告李彩红的结婚证给原告看，声称临时借款100，000元，几天后就还，到时给点喝茶钱。原告相信并同意了，被告符小勇出具了《借条》，承诺2013年12月7日下午6点还清，否则每天按拖欠款项的10%支付违约金，拖欠超过三天以上，原告有权追款且追讨费用，律师费由被告承担。因原告手头现金不够，被告又要得急，就让陈浩代为网上转帐了部分出借款项，收到全款后被告符小勇出具了《收据》给原告。但到12月7日下午6点，被告不但不还款，反而在原告打电话催促后关机，此后几天其手机基本处于关机状态。直至起诉日，被告符小勇也不归还借款，短信回复的还款时间也一日拖一日。被告的行为极不诚信，已构成违约，应承担违约责任，借条约定的违约金过高，予以下调，按同期银行贷款利率四倍计算。该个人借款属于夫妻共同债务，被告李彩红应依法承担连带清偿责任。综上，起诉至法院，请求判令：1、被告符小勇立即清偿原告借款本金100，000元及支付借款的逾期还款违约金（自2013年12月7日起按同期银行贷款利率的四倍计付至清偿之日止）；2、被告符小勇支付一审首期律师费4000元；3、依法确认借款属于夫妻共同债务，被告李彩红对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
两被告既未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告符小勇于2013年11月28日向原告出具了一份《借条》，内容为：因本人资金困难于2013年11月28日特向陈佳借款100，000元，本人承诺于2013年12月7日当天下午6点前还清全部欠款，如有拖欠本人愿意每天向陈佳支付欠款总额的10%作为每天违约金，拖欠时间超过3天以上的，借方有权上门进行追款，而所造成的所有影响及追讨费、律师费都由本人承担。同日，被告符小勇向原告出具了一份《收据》：本人符小勇于2013年11月28日已收到陈佳100，000元。原告主张该借款中的12，200元是其现金支付给被告符小勇，另87，800元是其委托陈浩通过手机银行转帐到被告符小勇的银行帐户上，并提供了手机银行转帐凭证予以佐证。
同时查明，原告为了追讨本案借款，聘请了律师参加诉讼，支付了律师费4000元。
上述所述有《借条》、《收据》、《手机银行转帐凭证》、《委托代理合同》、《发票》、《庭审笔录》在卷证实。
本院认为，被告符小勇向原告出具的《借条》、是其双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，本院予以支持。原告主张被告符小勇归还借款100，000元及支付律师费4000元，并提供了《手机银行转帐凭证》、《发票》及被告符小勇出具的《收据》予以佐证，依据充足，理由充分，本院予以支持。与此同时，原告请求被告符小勇按银行同期贷款利率的四倍计算借款逾期还款违约金，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院予以支持；但计付借款逾期还款违约金的时间应从借款期满之日（即2013年12月8日）起计算。此外，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，原告主张本案借款属于夫妻共同债务，被告李彩红对被告符小勇的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告符小勇于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陈佳借款人民币100，000元及支付借款逾期还款违约金（从2013年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至付清款项之日止）；
二、被告符小勇于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈佳律师费人民币4000元；
三、被告李彩红对被告符小勇的上述债务承担连带清偿责任；
如果不按上述判决期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告陈佳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1192元，诉讼保全费人民币1020元，由被告符小勇、被告李彩红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 罗英典
二〇一三年四月三日
书记员 姜 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页