吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1221号
原告：朱金加，住吉林市。
被告：孙辉，男，住吉林市。
被告：吉林市运通货运有限公司，住所地吉林市丰满区吉林师范学院新3号楼公寓19号网店。
法定代表人：王玉辉，该公司经理。
被告：安华农业保险股分有限公司辉南支公司，住所地吉林省辉南市朝阳镇兴工街东城立景9号楼101室。
负责人：杨战涛，该公司经理。
委托代理人：康华轩宇，该公司职员，住吉林市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司，住所地吉林市龙潭区湘潭街97号，
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：杨旭生，住吉林市。
原告朱金加与被告孙辉、吉林市运通货运有限公司（以下简称运通公司）、安华农业保险股份有限公司辉南支公司（以下简称安华保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司龙潭支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱金加、被告孙辉、被告安华保险公司的委托代理人康华轩宇到庭参加诉讼、被告运通公司、人保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金加诉称：2015年11月22日，被告孙辉驾驶某某号货车行至船营区欢喜乡下洼子村处，与原告驾驶的某某号车辆相撞后逃离事故现场，致原告车辆损坏，原告经修理被损车辆发生修理费2，700.00元，为了寻找肇事逃逸车辆，原告及家人寻找四日方找到线索，并根据线索找到第一被告人，但第一被告人对发生的肇事行为予以否认，后经公安机关调查才确认系第一被告的肇事行为导致原告的车辆损害。公安机关事故认定，原告不承担事故责任，被告孙辉承担事故全部责任。被告孙辉驾驶的某某号号货车登记所有权人为运通公司，交强险承保单位系安华保险公司，第三者商业险承保单位为人保公司。事故发生后，有关赔偿问题与被告协商未果。现诉至法院：1、要求第三被告安华保险公司在交通强制保险责任限额范围内承担赔偿原告车辆维修费2，700.00元、车辆维修期间的替代交通费1，073.00元，合计3，773.00元；2、要求第四被告人保公司在第三被告赔偿的不足部分在商业保险范围之内承担赔偿责任；3、要求第一被告孙辉、第二被告吉林市运通货运有限公司对第三被告、第四被告赔偿仍有不足的部分承担赔偿责任、并互付连带责任。
被告孙辉辩称：我没逃逸，因为我的车大，看不到，而且是乡村道路，对于原告的诉讼请求只能在保险公司赔偿的范围内赔偿，对于其他的交通费及人工费不同意给付。
被告安华保险公司辩称，该车在我公司承保交强险，依据交强险条款本案车主肇事逃逸，我公司拒赔。如果法院判决我公司承担责任，我公司只承担车辆的直接损失，人工费、交通费、诉讼费不在交强险赔偿范围内。
被告人保公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见辩称：一、被告孙辉车辆仅在我公司投保了商业险，被告如果不存在酒驾及无证驾驶情形，对于原告请求符合法律规定及合同约定在交强险项下优先受偿，对于超出交强险部分我公司同意在商业险项下进行赔偿；二、车辆维修需提供相关票据；三、人工费、交通费不符合法律规定，我公司不承担赔偿责任。
被告运通公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告朱金加向本院提供如下证据：
1、修车费发票一张，证明修车的费用；
2、交通费票据复印件、证明原告已花费的交通费；
3、道路交通事故责任认定书1份，证明事故的责任及划分；
被告孙辉对原告朱金加所举证据的质证意见为：
对证据1、3没有异议；对证据2有异议，不同意赔偿交通费；
被告安华保险公司对原告朱金加所举证据的质证意见为：
对证据1真实性没有异议，我公司在交强险的限额内承担；对证据2真实性没有异议，不在理赔的范围之内；对证据3没有异议；
被告运通公司、人保公司未到庭质证。
审查认为：原告朱金加所举证据，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院对原告朱金加所举上述证据的证明力予以确认。
被告运通公司、安华保险公司、人保公司未向本院举证
通过原、被告诉辩、举证、质证以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：2015年11月22日19时30分许，孙辉驾驶某某号号货车行驶至吉林市船营区欢喜乡下洼子处，与朱金加驾驶的某某号客车相撞后离开事故现场，经查后孙辉于27日到公安机关接受询问，经勘察某某号号货车右后部与某某号客车左前部相撞。本起交通事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队出具第00173958号道路交通事故认定书认定：孙辉承担事故全部责任，朱金加无责任。朱金加将车辆送至吉林市翰翔汽车销售服务有限公司修理，支付修理费2，700.00元。现朱金加诉至本院请求：一、判令被告支付车辆修理费2，700.00元；二、替代交通费1073.00元，合计3773.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：1、某某号号重型半挂牵引车的实际所有权人为孙辉，该机动车挂靠在吉林市运通货运有限公司名下；2、某某号号车在安华保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，在人保公司投保了商业第三者责任保险，本起交通事故发生在保险期间内。
本院认为：一、关于本案交通事故中涉案当事人的交通事故责任的认定评判：孙辉作为某某号号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在本起交通事故中承担全部责任。吉林市公安局交通管理支队船营大队第00173958号道路交通事故认定书作为证据，其所认定的本起交通事故的事实及事故责任承担并无不当，本院应予认可并采信；
二、关于本案损害赔偿责任承担的认定评判：公民的财产权受法律保护，侵害公民合法财产造成财产损失的应承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”依照上述规定，本案的赔偿顺序是：首先由承保某某号号机动车的机动车交通事故责任强制保险的承保单位安华保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由该车的商业三者险的承保单位人保公司在该车的商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足，由孙辉按照在本案中的过错程度及交通事故责任比例承担赔偿责任。孙辉作为某某号号机动车在发生本起交通事故时的运行控制者，在驾驶该机动车运行过程中，忽视交通安全，发生本起事故并承担事故全部责任，造成朱金加所有的某某号车辆损坏的后果，其行为已构成侵权，应承担损害赔偿责任；运通公司作为某某号号机动车的挂靠公司，对该机动车存在运行利益，故运通公司依法应与孙辉承担连带赔偿责任。如上述两家保险公司能够满足朱金加请求赔偿的合理数额，则运通公司与孙辉在本案中不再承担赔偿责任。经本院审核，朱金加车辆修理费2700元属于合理支出，本院予以支持。关于朱金加请求赔偿替代交通费一节，本院认为，朱金加未能向本院举证证明其修理车辆的具体时间，故本院对其该项诉讼请求无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股分有限公司辉南支公司自本判决生效之日起三日内，在其承保的BA1252号机动车的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱金加车辆修理费人民币2，000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市龙潭支公司自本判决生效之日起三日内，在其承保的BA1252号机动车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告朱金加车损修理费人民币700.00元；
三、驳回原告朱金加的其他诉讼请求。
上列被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元(原告朱金加已垫付)，由被告孙辉、被告吉林市运通货运有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 刘玉荣
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十月十八日
代理书记员 申 颖