wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2884号
原告：周阳。
被告：王永茂。
原告周阳为与被告王永茂民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告周阳到庭参加诉讼，被告王永茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王永茂以资金周转为由于2010年6月12日、6月25日分别向原告借款4万元、4万元，未约定借款期限，约定月利息为2%计算，有借条2张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告王永茂立即归还原告借款本金8万元并支付利息（按月利率2%，从2010年6月26日起计算至履行完毕之日止）。
被告王永茂未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条2张。拟证明被告王永茂向原告借款8万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告王永茂，被告王永茂既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告王永茂向原告借款8万元的事实。故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告王永茂之间的借贷关系成立。被告王永茂借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王永茂应当承担返还该借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永茂于本判决生效之日起十日内返还原告周阳借款本金8万元并支付利息（按月利率20‰，从2010年6月26日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告王永茂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3820元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一五年十月十三日
代书记员 林 茜
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00504号
原告：王根弟，女，1970年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
委托代理人：舒晔锋，安徽省黄山市黄山区新丰乡法律援助工作站法律工作者。
被告：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
原告王根弟诉被告黄山悦禾生态农业发展有限公司（以下简称悦禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月15日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告王根弟的委托代理人詹鸣、舒晔锋到庭参加诉讼，被告悦禾公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
王根弟诉称：悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。本人于2012年6月至10月间在悦禾公司务工，但悦禾公司拖欠本人工资734元，至今未付。故诉请法院判令悦禾公司支付劳务工资734元，并承担诉讼费。
悦禾公司在本院指定的期限内未提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年初，悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。同年9月5日，悦禾公司注册成立，经营范围为农产品种植、生态农业观光旅游。2012年6月至10月间，王根弟在悦禾公司务工，工资总额为1724元，悦禾公司已支付990元，尚欠工资734元，有悦禾公司2012年工资结算表及月份工资表为证，故王根弟诉请法院判令悦禾公司支付工资734元，并承担诉讼费。
上述事实，有黄山悦禾生态农业发展有限公司2012年工资结算表2张、月份工资表6张及庭审笔录等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。王根弟为悦禾公司提供劳务，悦禾公司就应按约定支付报酬，现王根弟主张的劳务工资734元，有悦禾公司出具的工资结算表和月份工资表为证，可以认定。该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山悦禾生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告王根弟劳动报酬734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告黄山悦禾生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 向 明
二〇一四年五月十四日
书记员 郭雪桔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第109号
上诉人（原审被告）保定世纪恒远房地产开发有限公司。
法定代表人李永强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王会君，女，1964年9月6日出生，汉族。
原审被告保定世纪恒远房地产开发有限公司定州分公司。
负责人张进如，该公司经理。
上诉人保定世纪恒远房地产开发有限公司因与被上诉人王会君民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民立字第243号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其虽在保定市注册登记，但已于2008年迁到定州市西关南街，开发承建的项目也在定州市，现上诉人的住所地、营业地、合同履行地均在定州市，保定市新市区人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销河北省保定市新市区人民法院（2014）新民立字第243号民事裁定，将本案移送定州市人民法院管辖。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人之间构成借款合同的法律关系。上诉人保定世纪恒远房地产开发有限公司注册的住所地为保定市新市区江城乡大汲店村铁道南，有保定市工商事务服务中心查询结果证明。上诉人上诉称其已于2008年将公司的主要办公场所迁至定州市西关南街，但其提交的定州市西关南街社区出具的证明并不足以证明上述事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，保定市新市区人民法院对本案有管辖权，原审人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一四年七月三日
书 记 员 崔 璀
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民申字第40号
再审申请人（一审被告）：佛山市禅城区鑫鸿声电子电器有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陆梓祥，该公司总经理。
委托代理人：黄叶明，广东金腾律师事务所律师。
委托代理人：周启明，广东金腾律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：佛山市顺德区迎宝电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：卢桂锋，该公司董事长。
委托代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。
再审申请人佛山市禅城区鑫鸿声电子电器有限公司（以下简称鑫鸿声公司）因与被申请人佛山市顺德区迎宝电器有限公司（以下简称迎宝电器）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法湾民初字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
鑫鸿声公司申请再审称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、鑫鸿声公司法定代表人在一审时已明确否认曾收到过涉案货物，否认送货单上的签名为其本人所签，笔迹鉴定结果也已明确证实送货单上签名不是陆梓祥所签。既然如此，一审法院还自相矛盾地认定“其余14张送货单上签名是陆梓祥”，认定事实错误。二、本案为买卖合同纠纷，送货单作为迎宝电器主张存在交易和主张欠款的凭证。已经有充分证据证明送货单的交易对象不是鑫鸿声公司、收货人亦非鑫鸿声公司法定代表人的情况下，一审法院通过毫无根据的“推定”肯定迎宝电器提交的书面证据，判决错误。因此，请求对本案进行再审。
本院认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。
本案的审查焦点是双方当事人之间是否存在买卖合同关系；如果存在，鑫鸿声公司是否拖欠货款的问题。
一、关于双方当事人之间是否存在买卖合同关系的问题。迎宝电器主张双方间的确存在买卖合同关系，鑫鸿声公司曾向其转账支付1万元货款，而迎宝电器亦为此向对方开具金额为1万元的增值税专用发票。迎宝电器提交了送货单17张，中国农业银行《进账单》、广东增值税专用发票等证据予以证明。经审查，本院认为，上述证据与迎宝电器的陈述能够相互印证，能初步证明迎宝电器的主张。而鑫鸿声公司在两次庭审中的陈述前后矛盾，先是否认与迎宝电器发生过买卖合同关系，之后又确认双方间发生过买卖合同关系，亦未能提供证据或合理解释对迎宝电器的主张予以反驳。因此，本院采信迎宝电器的主张，确认双方当事人之间存在买卖合同关系。
二、关于鑫鸿声公司是否拖欠迎宝电器货款的问题。迎宝电器主张，鑫鸿声公司收取了其货物，仅支付了货款1万元，余下41136.40元货款尚未支付，并提供了送货单及电话录音予以证明。但鑫鸿声公司认为送货单上收货单位为“鸿声电子电器厂”等，与其名称并不一致，鑫鸿声公司与上述交易无关。对此，本院分析如下：
首先，关于送货单的效力问题。尽管笔迹鉴定结论显示，送检的2张送货单上收货人的签名并非鑫鸿声公司的法定代表人陆梓祥，但是在迎宝电器提供了中国农业银行《进账单》、广东增值税专用发票以证明双方买卖合同关系后，鑫鸿声公司也确认了双方发生过电子元器件买卖的事实，并承认转账的1万元就是货款。此时迎宝电器的举证责任已经完成，其主张也已得到对方当事人的承认，那么双方的举证义务发生转移，应由鑫鸿声公司对双方发生1万元交易的依据承担举证责任，以核对是否本案所涉货款。原审法院已要求鑫鸿声公司提供双方发生1万元交易的单据，而鑫鸿声公司并未提供。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案中，鑫鸿声公司持有1万元货款对应的单据无正当理由拒不提供，而该单据内容极有可能不利于鑫鸿声公司，故根据上述规定，可以推定迎宝电器的主张成立。同理，对于收货人为“鑫鸿声厂文”、“陈S”的部分送货单，迎宝电器主张为鑫鸿声公司的员工签收，原审法院也已责令鑫鸿声公司提供其单位人员花名册以核对，但鑫鸿声公司未予提供，亦加强了上述推定。且结合前五张送货单（2011年11月23日至2012年1月14日）数额合计为10405.5元，支付整数1万元符合常理的情况，原审法院对迎宝电器提供的送货单予以采信并无不当。
其次，关于送货单上收货单位能否认定为鑫鸿声公司的问题。本案中，17张送货单上载明的收货单位名称分别为“佛山市禅城区鸿声电子有限公司”、“佛山市鸿声电子有限公司”、“佛山市鸿声电子电器有限公司”、“佛山市鸿声电子电器厂”及“佛山市鸿声电子厂”，虽然送货单上载明的收货单位名称与鑫鸿声公司名称不完全一致，但鑫鸿声公司的法定代表人陆梓祥曾是另一企业“佛山市禅城区鸿声电子电器厂”的法定代表人，该企业与送货单上载明的收货单位名称、经营范围高度相似。同时，鑫鸿声公司主张送货单并非其双方间交易的凭证，但又未能提供双方间交易的依据予以证明，因此原审法院确认送货单上载明的收货单位即是鑫鸿声公司合法得当。
再次，关于电话录音的认定问题。迎宝电器提交电话录音两段，主张系其业务员张海明向鑫鸿声公司法定代表人追讨货款的对话。在原审程序中质证时，鑫鸿声公司并未否认该组证据的真实性，故原审法院对该录音资料予以采信并无不当。在该录音资料中，对话一方陈述的4万元货款与迎宝电器主张的尚欠41136.40元货款相吻合，反观鑫鸿声公司对于录音内容的陈述前后不一，迎宝电器陈述的可信度更高，该组证据能够支持迎宝电器的主张成立。综上所述，本案双方当事人之间曾发生买卖合同关系，鑫鸿声公司尚拖欠迎宝电器货款41136.40元，故原审法院判决鑫鸿声公司应向迎宝电器支付货款41136.40元及利息正确。
综上，鑫鸿声公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回佛山市禅城区鑫鸿声电子电器有限公司的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘敏君
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1153号
申请执行人肖芬。
被执行人马晓明。
被执行人袁清霞。
申请执行人肖芬与被执行人马晓明、袁清霞民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第03547号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币62920.00元及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，现已轮后查封被执行人房产，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已轮后查封被执行人房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经申请人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第03547号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宗善田
执行员 龚 政
二〇一六年九月十九日
书记员 任子阳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第662号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王某，农民。2014年3月6日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，被本院分别判处有期徒刑一年三个月、有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年七个月，2014年6月1日刑满释放。2014年9月5日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年9月30日被临海市公安局监视居住，2015年1月16日经临海市人民检察院决定，于2015年3月19日被临海市公安局执行逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）638号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理后于2015年6月15日转普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员卢丹芬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月下旬至2014年4月8日期间，项剑（另案）与被告人王某授意、指挥高峰（已判）、潘东东、陈军国（均另案）等人在临海市看守所607监室等处随意殴打同监室人员何某，用“打红烧肉”、“骑摩托车”等多种方式侮辱何某。
2014年3月25日左右上午，被告人王某与高峰、潘东东、陈军国、赵某等人在临海市看守所放风场内随意殴打何某。何某被踢打致腰部受伤。经鉴定，被害人何某L2、L3椎体右侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。
2014年3月30日上午，在临海市看守所607监室内，因看何某不顺眼，被告人王某与高峰、潘东东、陈军国、徐某、赵某等人对何某进行拳打脚踢。在此过程中，被告人王某组织他人挡住监控，以避免殴打过程被拍摄。高峰用可乐瓶对何某连续击打，并用自己脚踹何某的嘴部等处，致何某门牙当场脱落一颗，另一颗门牙松动后何某自行拔去。经鉴定，被害人何某全身多处损伤系外力所致，其两颗门牙脱落，损伤程度为轻伤二级。
2014年9月2日，临海市公安局杜桥派出所民警将被告人王某传唤至派出所接受调查，2014年9月5日，临海市公安局治安大队将被告人王某传唤至该大队进行讯问，同日对其刑事拘留，2014年9月30日被监视居住，2015年1月16日经临海市人民检察院决定逮捕，被告人王某逃跑，2015年3月19日被公安机关抓获归案。
2014年11月28日，被告人王某和同案犯高峰等人与被害人何某达成和解协议，由被告人王某、高峰等人赔偿给何某人身损害赔偿金共计人民币15万元，其中被告人王某承担了3万元，其取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述及申诉书，证人郭某、赵某、徐某、陈某、陶某、张某能等人的证言，同案犯高峰的供述及（2014）台临刑初字第979号刑事判决书，同案项剑、潘东东、陈军国的供述，被告人王某在侦查阶段的供述，现场勘查笔录及图片、归案经过及情况说明，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，前科刑事判决书及刑满释放证明书，户籍证明、人口信息查询表，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有前科，其在看守所内殴打他人，酌情予以从重处罚。被告人王某赔偿了被害人经济损失并取得谅解，且其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实及在共同犯罪中的作用、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2016年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 朱建初
二〇一五年七月六日
代理书记员 章永红
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第00033号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人芦某某，男，1987年1月8日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春经济技术开发区。因涉嫌故意伤害，于2014年9月11日被刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人邹某某，男，1988年1月19日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春市南关区。因涉嫌故意伤害，于2014年9月12日被刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，同年10月17日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人杨晓迎，吉林首华律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1987年11月21日出生于吉林省长春市，汉族，大专文化，歌手，住长春市二道区。因涉嫌故意伤害，于2014年1月10日被刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，2015年1月16日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉(2015)10号起诉书指控被告人芦某某、邹某某、刘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东出庭支持公诉。被告人芦某某、邹某某及其辩护人杨晓迎、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月22日22时许，被告人芦某某、邹某某、刘某某驾乘吉A**号出租车，在长春经济技术开发区洋浦大街由北向南行驶时，与前面骑乘摩托车的杨某某、金某某发生冲突，芦某某驾车在洋浦大街与武汉路交汇处西北角将摩托车别停，芦某某、邹某某、刘某某下车对被害人金某某拳打脚踢，金某某咬住刘某某大腿，刘某某随手捡起一块铺人行道用的方砖，砸了金某某头部一下。三被告人的殴打，致金某某重度开放性颅脑损伤，急性硬膜外血肿，颞骨骨折，头皮裂伤，双眼睑裂伤。经鉴定，金某某重度颅脑损伤致颅内出血伴脑受压症状已构成重伤二级。
案发后，被告人芦某某、邹某某、刘某某家属对被害人金某某进行了经济赔偿，金某某对三人表示谅解。
公诉机关认为，被告人芦某某、邹某某、刘某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。鉴于被告人刘某某案发后经亲友规劝，主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，建议对被告人刘某某依法从轻或减轻处罚。鉴于三被告人案发后积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，建议对三被告人酌情从轻处罚。
被告人芦某某、邹某某、刘某某对公诉机关指控犯故意伤害罪无异议，亦无辩解。
被告人邹某某的辩护人对起诉书指控的事实无异议，辩护人提出如下辩护意见：1、被告人邹某某案发后积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解；请求法庭对被告人邹某某从轻处罚；2、被告人邹某某当庭自愿认罪且无前科劣迹，请求法庭对被告人邹某某从轻处罚。
经审理查明：2014年8月22日22时许，被告人芦某某、邹某某、刘某某驾乘吉A**号出租车，在长春经济技术开发区洋浦大街由北向南行驶时，与前面骑乘摩托车的杨某某、金某某发生冲突，芦某某驾车在洋浦大街与武汉路交汇处西北角将摩托车别停，芦某某、邹某某、刘某某下车对被害人金某某拳打脚踢，金某某咬住刘某某大腿，刘某某随手捡起一块铺人行道用的方砖，砸了金某某头部一下。三被告人的殴打，致金某某重度开放性颅脑损伤，急性硬膜外血肿，颞骨骨折，头皮裂伤，双眼睑裂伤。经鉴定，金某某重度颅脑损伤致颅内出血伴脑受压症状已构成重伤二级。
案发后，被告人芦某某、邹某某、刘某某家属赔偿被害人金某某全部经济损失人民币40万元，金某某对三人表示谅解。
上述事实被告人芦某某、邹某某及其辩护人、刘某某均无异议，且有如下经庭审举证、质证的被告人芦某某、邹某某、刘某某供述笔录；被害人金某某陈述笔录；证人杨某某、王某某、周某某证言笔录；指认现场照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书；和解协议及谅解书；收条；户籍证明；抓捕经过等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人芦某某、邹某某、刘某某故意伤害他人身体，致一人重伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于被告人邹某某辩护人提出的被告人邹某某当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，请求法庭对被告人邹某某从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对被告人邹某某，可酌情从轻处罚；鉴于被告人芦某某当庭自愿认罪，对被告人芦某某，可酌情从轻处罚；鉴于被告人刘某某案发后经亲友规劝主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，对被告人刘某某，可依法减轻处罚；被告人芦某某、刘某某案发后积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，对二被告人，可酌情从轻处罚。根据被告人芦某某、邹某某、刘某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害】、第六十七条【自首】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
一、被告人芦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人邹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 路 红
二〇一五年二月十三日
书 记 员 梁中杰
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潜行初字第00014号
原告：程华国，男，1969年5月11日出生，汉族。
委托代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。
被告：潜山县城市管理行政执法局。
法定代表人：徐郑生，局长。
委托代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。
委托代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。
原告程华国不服被告潜山县城市管理行政执法局建设管理行政处罚决定，于2014年7月3日向本院提起行政诉讼，本院依法予以受理。在审理过程中，原告程华国于2014年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：程华国在诉讼期间申请撤回起诉系其自由处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许程华国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由程华国负担。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 储昭著
人民陪审员 许建中
二〇一四年九月十七日
书 记 员 徐朝云
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初1401号
原告：张超，男，1985年8月3日出生，回族，住孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：孙孝政，男，1981年3月2日出生，住孟村回族自治县，由孟村县孟村镇丁庄子村民委员会推荐。
被告：吴世浩（吴浩），男，1988年06月04日出生，回族，住孟村回族自治县。
原告张超与被告吴世浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超委托诉讼代理人孙孝政、被告吴世浩到庭参加了诉讼，原告张超经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称，2016年7月20日被告向原告借款50000元，原被告签订借款协议，约定2016年7月31日还清。到期后被告未按照协议约定履行还款义务。请求法院判决被告偿还欠款60000元及利息、滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告吴世浩辩称，本案50000元系赌债，被告赢钱时，原告已抽回10000元，现在应该欠40000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据有原被告签订借款协议一份。被告认可原被告签订借款协议，原告因赌债到万象城住宅小区门口挂横幅，毁坏了被告的名誉。
庭审中，被告播放原被告通话录音，未向法庭提交录音载体及录音笔录。原告质证意见称，假如是原被告录音，但没有时间，也没有说是不是本案涉及的纠纷，没有借款金额，原告也明确不是赌债。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告签订借款协议，借款协议约定：被告向原告借款50000元，借款期限自2016年7月20日至2016年7月31日；如未能按时还款，被告按原定利率计息外，另每天按未还金额的2%加收滞纳金。庭审中，原告不认可本案借款系赌债，主张利息自2016年7月31日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，滞纳金自2016年7月31日至2016年12月29日按日2%支付。
本院认为，原被告民间借贷关系，由原被告借款协议所证实，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立有效，原被告应按诚实信用原则履行还款义务。原被告签订借款协议，能证明被告向原告借款50000元，原告要求被告偿还借款50000元，应予支持。被告虽主张本案借款系赌债，但并没有提供充分证据证实自己的主张，本院不予采信。原告要求被告偿还利息及滞纳金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原被告约定滞纳金已超过年利率24%，应按年利率24%支付利息。原告主张自2016年12月30日以后利息按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告吴世浩自本判决生效之日起十日内给付原告张超借款50000元及滞纳金、利息（滞纳金自2016年8月1日至2016年12月29日按年利率24%计算；利息自2016年12月30日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用525元，由被告吴世浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 毕翠云
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4954号
罪犯黄俊杰，男，1987年5月20日出生，汉族，出生地贵州省毕节地区毕节市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2008年7月9日作出（2008）海少刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人黄俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄俊杰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月11日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年10月11日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年10月30日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省从化监狱因罪犯黄俊杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄俊杰系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间内（2012年9月16日至2014�7月5日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年9月被评为改造积极分子（2012年12月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬）；2014年5月获得表扬。2013年9月28日因没按要求履行岗位职责被扣1分。罚金人民币2000元、共同民事赔偿人民币9680元已执行人民币4000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，鉴于其系严重暴力犯罪罪犯，减刑幅度应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄俊杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）昭中刑二终字第179号
原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某甲，女，汉族，生于1960年11月11日，云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某甲，男，汉族，生于1988年7月12日，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民。
上诉人（原审被告人）赵庆富，男，汉族，生于1964年11月21日，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月12日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于昭阳区看守所。
昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人赵庆富犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人董某甲、赵某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年10月9日作出（2014）昭阳刑初字第392号刑事附带民事判决书。宣判后，原审被告人赵庆富、原审附带民事诉讼原告人董某甲、赵某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人和询问附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2005年7月30日上午9时许，董某甲为地界与被告人赵庆富发生争吵，争吵过程中赵庆富用板锄分别打伤董某甲及董某甲的儿子赵某甲的头部。经昭通市公安局昭阳分局鉴定，董某甲之头部损伤程度为轻伤，赵某甲之头部损伤程度为重伤。原审法院根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告人赵庆富犯故意伤害罪，判处有期徒四年零六个月。二、由被告人赵庆富赔偿附带民事诉讼原告人董某甲物质损失人民币五千一百九十五元六角一分。三、由被告人赵庆富赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲物质损失人民币二万二千二百七十五元二角九分。
宣判后，原审被告人赵庆富不服，以“一审以故意伤害罪判处其有期徒刑四年零六个月量刑过重”为由提出上诉，请求二审对其从轻处罚。原审附带民事诉讼原告人董某甲、赵某甲不服，以“一审法院未按法律规定计算误工费、护理费以及未支持赵某甲的残疾赔偿金，系适用法律错误”为由提出上诉，请求二审撤销原审判决第二、三项，判决支持董某甲医疗费、住院期间生活补助费、误工费、护理费、鉴定费合计10000元，赵某甲医疗费、住院期间生活补助费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金合计50000元。
经审理查明，2005年7月30日上午，上诉人（原审被告人）赵庆富与上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某甲因地界发生纠纷，赵庆富用板锄分别打伤董某甲及上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某甲的头部。董某甲、赵某甲受伤后到昭通市第一人民医院住院治疗，其中董某甲住院14天，用去医疗费3226.76元；赵某甲住院38天，用去医疗费17654.11元。经鉴定，董某甲头部的损伤程度为轻伤，赵某甲头部的损伤程度为重伤，董某甲、赵某甲分别用去伤情鉴定费200元。并有户口证明，抓获经过，被害人董某甲、赵某甲的陈述，证人张某甲、赵某乙、赵某丙的证言，法医伤情鉴定书，现场辨认笔录及照片，住院医疗费收据、门诊收费收据、诊断证明书、鉴定费收据及户口薄、身份证复印件，被告人赵庆富的供述等证据在卷佐证。
上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵庆富不能冷静处理邻里纠纷，故意持械伤害他人身体健康，致一人轻伤、一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应按《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，在三年以上十年以下有期徒刑对其处罚。原审法院根据赵庆富的犯罪事实和情节以及认罪态度，判处其有期徒刑四年零六个月并无不当，上诉人赵庆富认为原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。对于本案的附带民事诉讼部分，上诉人赵庆富故意伤害的行为给上诉人董某甲、赵某甲造成了物质损失，应承担相应的赔偿责任。上诉人董某甲有证据和依法应支持的项目为：医疗费3226.76元、住院伙食补助费1400元、误工费1068.86元、护理费1068.86元、鉴定费200元，合计6964.48元。上诉人赵某甲有证据和依法应支持的项目为：医疗费17654.11元、住院伙食补助费3800元、误工费2901.20元、护理费2901.20元、鉴定费200元，合计27456.51元。上诉人赵某甲要求赔偿残疾赔偿金，不属于法律规定的附带民事赔偿项目，本院不予支持。综上，原判刑事部分认定的事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持；但附带民事诉讼部分的事实不清，且未支持上诉人的护理费不当及住院伙食补助费计算有误，应予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、维持昭阳区人民法院（2014）昭阳刑初字第392号刑事附带民事判决书第一项，即“被告人赵庆富犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。”
二、撤销昭阳区人民法院（2014）昭阳刑初字第392号刑事附带民事判决书第二项、第三项，即“由被告人赵庆富赔偿附带民事诉讼原告人董某甲物质损失人民币五千一百九十五元六角一分。由被告人赵庆富赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲物质损失人民币二万二千二百七十五元二角九分。”
三、由上诉人（原审被告人）赵庆富赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某甲经济损失人民币6964.48元（限于本判决生效后三十日内赔付）。
四、由上诉人（原审被告人）赵庆富赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某甲经济损失人民币27456.51元（限于本判决生效后三十日内赔付）。
五、驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）董某甲、赵某甲的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 李 燕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨禄俊
涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿法执字第624号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社开发区信用社
被执行人：刘东涛李敏王雪松
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第1462号民事判决书和申请执行人2014年7月18日向我院提出的强制执行申请。本案于2014年7月25日通过立案审查，进入执行程序。现本案执行过程中发现：
被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涿州人民法院（2013）涿民初字第1462号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：赵红利
执行员 ：彭其斌
执行员 ：范晨莉
二〇一五年十二月二日
书记员 ：李小康
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00091号
原告：郭某某，男，1961年11月15日出生，汉族，住开原市园丁街*号楼*单元。
被告：于某某，男，1956年7月14日出生，住开原市新城街成爱小区四区3幢振兴路**号*****室。
被告：赵某某，女，系于长河妻子，现住址同上。
原告与被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提出保全申请，要求对被告所有的位于开原市新城街成爱小区四区3幢振兴路20号1-4-2室楼房，房照号：新城街字第20120701064号予以查封，保全金额20万元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告所有的位于开原市新城街成爱小区四区3幢振兴路20号1-4-2室楼房，房照号：新城街字第20120701064号予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 高兴泉
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘大伟
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2897号
原告张爱英，女，1975年1月4日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告黄宣村，男，1970年12月2日出生，汉族，江西省武宁县人，建筑工，住武宁县。
原告张爱英与被告黄宣村民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱英到庭参加了诉讼，被告黄宣村经本庭公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币10000元及利息（按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2014年12月10日，被告黄宣村以需要资金装修房屋为由，在原告张爱英处借款人民币10000元，并当即向原告出具了借条，双方约定月息2分，借款期限为1年。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，故原告诉诸法院。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了借条1张，以证明被告黄宣村于2014年12月10日向原告张爱英借款人民币10000元，并约定月息2分及借款期限为1年的事实。
对原告提交的证据，被告黄宣村未到庭质证。经审查，本院认为虽然借条的标题为“欠条”，但是借条正文明确写明为“借”，该内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
被告未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月10日，被告黄宣村向原告张爱英借款人民币10000元，并向原告出具了借条一张，内容为：“欠条，借张爱英人民币壹万元整，利息按月2分计算，期限1年。借款人：黄宣村，2014年12月10日”。后被告黄宣村未按约定时间还款。经原告多次向被告催讨未果，故原告诉诸法院。
本院认为，被告黄宣村向原告张爱英借款人民币10000元，并出具了借条，双方民间借贷关系清楚明确，应受法律保护。原告依约将借款10000元给予被告，被告亦应按照约定及时进行还款，但被告并未按约定履行对原告的还款义务，属违约。故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方在借款借据中明确约定月息2%，且不违反法律规定，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄宣村经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宣村于本判决生效后三日内偿还原告张爱英借款本金人民币10000元，并自2014年12月10日起以借款本金10000元按月利率2%标准计算支付利息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄宣村承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王忠燕
代审 判员 潘晓标
人民陪审员 费夏荣
二〇一七年四月十二日
代书 记员 叶念发
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第764号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告田永刚。
被告万文国。
被告罗召军。
被告柳成。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告田永刚、万文国、罗召军、柳成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人侯凯升到庭参加诉讼，被告田永刚、万�国、罗召军、柳成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年4月26日原告与被告田永刚、万文国、罗召军、柳成冬签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年4月26日起至2015年4月26日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年4月26日被告田永刚与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限24个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告田永刚并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告田永刚及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年4月26日被告田永刚在原告处借款100000元的事实，期限至2015年4月26日。被告万文国、罗召军、柳成承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告田永刚于2013年4月26日在原告处借款100000元，借款期限自2013年4月26日起至2015年4月26日止，被告万文国、罗召军、柳成提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告田永刚在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告田永刚偿还借款本息的�讼请求应予支持。被告万文国、罗召军、柳成为被告田永刚在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现田永刚不能如期偿还借款，原告要求被告万文国、罗召军、柳成承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告田永刚于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息30052.07元（截止2015年8月8日），合计130052.07元。被告万文国、罗召军、柳成承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�2300元由被告田永刚负担。被告万文国、罗召军、柳成承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐春晓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10912号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告蒋世强，男，汉族，1968年3月27日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋世强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋世强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90956.77元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90956.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初9073号
原告:李昇。
被告：徐锦明。
被告：蒋伟明。
本院在审理原告李昇与被告徐锦明、蒋伟明民间借贷纠纷一案中，原告李昇于2016年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告徐锦明、蒋伟明的银行存款3566000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由财产保全担保人李某所有的位于瑶海区新安江花园*幢*室（房地权证合瑶字第××号）房屋一套提供担保。
本院认为：原告李昇提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结徐锦明、蒋伟明的银行存款3566000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封李某所有的位于瑶海区新安江花园*幢*室（房地权证合瑶字第××号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提�申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初9073号之二
原告:李昇。
被告：徐锦明。
被告：蒋伟明。
本院于2016年11月14日作出（2016）皖0104民初9073号财产保全的裁定。现因原告申请撤回起诉，原告向本院提出解除财产保全申请。经审查，原告解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对徐锦明、蒋伟明的银行存款3566000元的冻结或对其同等价值财产的查封、扣押；
二、解除对李某所有的位于瑶海区新安江花园*幢*室（房地权证合瑶字第××号）房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1500号
原告：刘建祥。
被告：阚琴。
原告刘建祥与被告阚琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建祥到庭参加了诉讼，被告阚琴经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币本金10000元，利息按2分计算。在庭审中，原告将利息明确为：以本金10000元为基数，按照月利率2%，从2017年1月25日起计算至实际还清之日止。事实和理由：2017年元月23日，被告阚琴因女儿做手术需要医药费，遂向原告借款10000元，当时约定6个月归还，到期后，原告多次向被告催款，被告均不履行还款义务，为维护自身合法权益，遂向人民法院起诉。
被告阚琴未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告及被告的丈夫黄四军均相熟，2017年1月23日，被告的丈夫黄四军以给女儿做手术需要医疗费用为由向原告借款10000元，并出具了借条。借条的内容为“今借刘建祥人币壹万元整￥（10000）元2017元月23号”。黄四军出具借条时，被告阚琴也在场，两人一起在借条上签了名。出具借条当天，原告并未给付借款，原告陈述他是在2017年1月25日黄四军到他家里时向黄四军交付了借款现金10000元，黄四军于同时将原出具的借条交给了他。借款时原、被告没有约定利息，也没有约定明确的还款期限。借款后不久，被告的丈夫黄四军于2017年2月10日（农历2017年正月十四）去世，原告遂多次向被告催要还款，但被告一直未予偿还。在庭审结束后，本院对被告进行了谈话，被告认可上述借条出具的经过，并陈述当时原告询问了她是否要向她交付借款，她表态借款交给黄四军或她本人均可，但对于原告是否已将借款交给黄四军，被告表示不知情。同时，被告也不知晓黄四军是否已经还款。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份信息复印件、借条复印件，本院对被告所作谈话笔录，以及当事人的陈述材料和庭审记录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点为：一、原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；二、原告主张的利息是否应予支持。
本院认为，一、原、被告对借条的真实性及其出具经过并无争议，对于借款是否已经实际交付，原告陈述他是将10000元借款交付给了黄四军后才取得了借条，被告则表示她对借款交付情况不知情。因被告并未对借款交付提出明确怀疑，也未进行合理说明，基于原告持有借条的事实，结合本案借款金额较小、原、被告均相熟、且黄四军与被告是夫妻关系的实际情况，原告主张已向黄四军交付借款具有高度可能性。故本院依法对原告主张的借款事实予以认定，原告与被告及被告的丈夫黄四军之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。
因被告与黄四军是本案的共同借款人，且其与黄四军是夫妻关系，现黄四军已去世，原告主张被告应履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。因被告承认在借款后一直没有向原告还款，同时被告也未提供证据证明黄四军已偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金10000元的主张予以支持。
二、关于利息，因原、被告均认可在借条出具时双方并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，本院对原告请求自2017年1月25日起按照月利率2%支付利息的主张，依法不予支持。
同时，本案借款虽未约定明确的偿还期限，但原告向被告催要后被告一直未予偿还，被告依法应向原告支付逾期还款的利息。又因原告未举证证明何时向被告催要还款，本院酌定逾期利息的起算以原告诉至本院的时间为准。至于利率标准，原告主张按照月利率2%计算缺乏事实依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院支持按照年利率6%计算逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告阚琴在本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元本金为基数，按照年利率6%，从2017年8月15日起计算至实际还清之日止）给原告刘建祥；
二、驳回原告刘建祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阚琴负担20元，由原告刘建祥负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 孟桂芝
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 蔡小倩
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0624民初1500号原告：刘建祥。被告：阚琴。原告刘建祥与被告阚琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建祥到庭参加了诉讼，被告阚琴经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币本金10000元，利息按2分计算。在庭审中，原告将利息明确为：以本金10000元为基数，按照月利率2%，从2017年1月25日起计算至实际还清之日止。事实和理由：2017年元月23日，被告阚琴因女儿做手术需要医药费，遂向原告借款10000元，当时约定6个月归还，到期后，原告多次向被告催款，被告均不履行还款义务，为维护自身合法权益，遂向人民法院起诉。被告阚琴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告及被告的丈夫黄四军均相熟，2017年1月23日，被告的丈夫黄四军以给女儿做手术需要医疗费用为由向原告借款10000元，并出具了借条。借条的内容为“今借刘建祥人币壹万元整￥（10000）元2017元月23号”。黄四军出具借条时，被告阚琴也在场，两人一起在借条上签了名。出具借条当天，原告并未给付借款，原告陈述他是在2017年1月25日黄四军到他家里时向黄四军交付了借款现金10000元，黄四军于同时将原出具的借条交给了他。借款时原、被告没有约定利息，也没有约定明确的还款期限。借款后不久，被告的丈夫黄四军于2017年2月10日（农历2017年正月十四）去世，原告遂多次向被告催要还款，但被告一直未予偿还。在庭审结束后，本院对被告进行了谈话，被告认可上述借条出具的经过，并陈述当时原告询问了她是否要向她交付借款，她表态借款交给黄四军或她本人均可，但对于原告是否已将借款交给黄四军，被告表示不知情。同时，被告也不知晓黄四军是否已经还款。以上事实，有原告提供的原、被告的身份信息复印件、借条复印件，本院对被告所作谈话笔录，以及当事人的陈述材料和庭审记录在卷佐证证实，足以认定。本案争议的焦点为：一、原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；二、原告主张的利息是否应予支持。本院认为，一、原、被告对借条的真实性及其出具经过并无争议，对于借款是否已经实际交付，原告陈述他是将10000元借款交付给了黄四军后才取得了借条，被告则表示她对借款交付情况不知情。因被告并未对借款交付提出明确怀疑，也未进行合理说明，基于原告持有借条的事实，结合本案借款金额较小、原、被告均相熟、且黄四军与被告是夫妻关系的实际情况，原告主张已向黄四军交付借款具有高度可能性。故本院依法对原告主张的借款事实予以认定，原告与被告及被告的丈夫黄四军之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。因被告与黄四军是本案的共同借款人，且其与黄四军是夫妻关系，现黄四军已去世，原告主张被告应履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。因被告承认在借款后一直没有向原告还款，同时被告也未提供证据证明黄四军已偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金10000元的主张予以支持。二、关于利息，因原、被告均认可在借条出具时双方并未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，本院对原告请求自2017年1月25日起按照月利率2%支付利息的主张，依法不予支持。同时，本案借款虽未约定明确的偿还期限，但原告向被告催要后被告一直未予偿还，被告依法应向原告支付逾期还款的利息。又因原告未举证证明何时向被告催要还款，本院酌定逾期利息的起算以原告诉至本院的时间为准。至于利率标准，原告主张按照月利率2%计算缺乏事实依据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院支持按照年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告阚琴在本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元及利息（利息以10000元本金为基数，按照年利率6%，从2017年8月15日起计算至实际还清之日止）给原告刘建祥；二、驳回原告刘建祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阚琴负担20元，由原告刘建祥负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员  孟桂芝二〇一七年九月二十一日书 记 员  蔡小倩
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0783行初84号
原告陈成三，男，1995年6月7日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，
委托代理吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
被告东阳市人力资源和社会保障局，住所地东阳市振兴路609号。
法定代表人黄正明，局长。
委托代理人许靓，该局工作人员。
委托代理人马旭芳，浙江无双律师事务所律师。
第三人葛健伟，男，1971年7月2日出生，汉族，住浙江省东阳市，
原告陈成三不服被告东阳市人力资源和社会保障局工伤行政认定，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴建芬，被告东阳市人力资源和社会保障局的负责人施奕明及委托代理人许靓、马旭芳到庭参加了诉讼。第三人葛健伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告于2017年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈成三撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈成三负担。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 叶春录
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 陈英芝
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初2380号
原告：刘文钦，男，1986年11月13日出生汉族，古田县人，个体户（经营农资农家店），住古田县。
被告：吴良荣，男，1977年12月15日出生汉族，古田县人，住古田县。
被告：陈晓珍，女，1979年1月10日出生汉族，古田县人，住古田县，系吴良荣妻子。
原告刘文钦诉被告吴良荣、陈晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文钦到庭参加诉讼，被告吴良荣、陈晓珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文钦向本院提出诉讼：请求判令吴良荣、陈晓珍共同偿还借款本金190000元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年11月1日算至实际还清借款之日止）。事实与理由：2015年11月1日吴良荣向刘文钦借款190000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，双方约定刘文钦随时用款，吴良荣随时还款。2016年7月份，刘文钦向吴良荣催款，吴良荣以没钱还款为由推脱拒绝还款，侵害了刘文钦的财产权。该笔借款系在吴良荣、陈晓珍夫妻关系存续期间发生，根据法律规定，陈晓珍依法应对该借款本息承担连带偿还责任。
吴良荣、陈晓珍未作答辩。
因吴良荣、陈晓珍未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核实。原告提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定主要事实如下：吴良荣于2015年11月1日向刘文钦借款190000元，并约定利息按月�率1.5%计算。借款后，吴良荣及陈晓珍未清偿本金及利息。
综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，吴良荣出具借条后，至今未支付借款本息，有违合同约定，故刘文钦请求吴良荣偿还借款本金190000元，于法有据，予以支持。刘文钦要求吴良荣按月利率1.5%支付利息，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定范围，予以支持。陈晓珍与吴良荣在本案借款发生时系夫妻关系，且陈晓珍未提供证据证明其有符合法定不需要承担还款责任的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，陈晓珍应对吴良荣在夫妻关系存续期间的借款共同承担还款责任。吴良荣、陈晓珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴良荣、陈晓珍应于本判决生效之日起十日内共同支付刘文钦借款本金190000元及利息（按月利率1.5%，从2015年11月1日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4663元，减半收取2331.5元，由吴良荣、陈晓珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 林章平
代理审判员 兰凌宇
人民陪审员 陈 锋
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈丽新
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0922民初2380号原告：刘文钦，男，1986年11月13日出生汉族，古田县人，个体户（经营农资农家店），住古田县。被告：吴良荣，男，1977年12月15日出生汉族，古田县人，住古田县。被告：陈晓珍，女，1979年1月10日出生汉族，古田县人，住古田县，系吴良荣妻子。原告刘文钦诉被告吴良荣、陈晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文钦到庭参加诉讼，被告吴良荣、陈晓珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文钦向本院提出诉讼：请求判令吴良荣、陈晓珍共同偿还借款本金190000元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年11月1日算至实际还清借款之日止）。事实与理由：2015年11月1日吴良荣向刘文钦借款190000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，双方约定刘文钦随时用款，吴良荣随时还款。2016年7月份，刘文钦向吴良荣催款，吴良荣以没钱还款为由推脱拒绝还款，侵害了刘文钦的财产权。该笔借款系在吴良荣、陈晓珍夫妻关系存续期间发生，根据法律规定，陈晓珍依法应对该借款本息承担连带偿还责任。吴良荣、陈晓珍未作答辩。因吴良荣、陈晓珍未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核实。原告提交的证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定主要事实如下：吴良荣于2015年11月1日向刘文钦借款190000元，并约定利息按月�率1.5%计算。借款后，吴良荣及陈晓珍未清偿本金及利息。综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，吴良荣出具借条后，至今未支付借款本息，有违合同约定，故刘文钦请求吴良荣偿还借款本金190000元，于法有据，予以支持。刘文钦要求吴良荣按月利率1.5%支付利息，未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定范围，予以支持。陈晓珍与吴良荣在本案借款发生时系夫妻关系，且陈晓珍未提供证据证明其有符合法定不需要承担还款责任的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，陈晓珍应对吴良荣在夫妻关系存续期间的借款共同承担还款责任。吴良荣、陈晓珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴良荣、陈晓珍应于本判决生效之日起十日内共同支付刘文钦借款本金190000元及利息（按月利率1.5%，从2015年11月1日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元，减半收取2331.5元，由吴良荣、陈晓珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  林章平代理审判员  兰凌宇人民陪审员  陈 锋二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈丽新附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初04360号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：金崇华，该公司职工。
被告：徐迪营。
被告：陈永庆。
被告：陈兆林。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告徐迪营、陈永庆、陈兆林金融借款合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华、被告徐迪营、陈永庆到庭参加诉讼，被告陈兆林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐迪营以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款90000元，借款期限自2014年2月26日至2016年2月20日，借款月利率为9.84‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告陈永庆、陈兆林提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告徐迪营未归还借款本息，保证人被告陈永庆、陈兆林亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告徐迪营立即偿还原告借款本金90000元及利息（截至2016年3月10日的利息计13286.94元，以后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告陈永庆、陈兆林对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告徐迪营答辩称：原告所说属实。借钱种菜亏空了。现在没有还款能力，靠打工过日子。
被告陈永庆答辩称：原告所说属实。我俩担保人与徐迪营都是亲戚关系。
被告徐迪营、陈永庆未作举证，被告陈兆林未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单等证据及原、被告的陈述证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告徐迪营借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告陈永庆、陈兆林共同为被告徐迪营的借款提供连带共同保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐迪营于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付利息（利息算至2016年3月10日计13286.94元，2016年3月11日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告陈永庆、陈兆林对被告徐迪营的上述借款本息负连带偿还责任。被告陈永庆、陈兆林承担保证责任后，有权向被告徐迪营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，减半收取1183元，由被告徐迪营负担，被告陈永庆、陈兆林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2366元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐 周
二〇一六年六月二十七日
代书记员 金丹露
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11467号
原告上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钟臻。
委托代理人颜少军。
委托代理人陈艳。
被告阮钱纯，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告阮钱纯物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼�通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初269号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人李军，该支行行长。
委托代理人梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告粟登高，男，1963年6月24日出生，汉族。
被告张金兰，女，1963年5月1日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称邮政银行）与被告粟登高、张金兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人梅昌学到庭参加诉讼，被告粟登高、张金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2012年4月20日，二被告与原告签订《小额联保借款合同》，约定二被告向原告借款50000元，2013年4月20日到期偿还，年利率15％，合同对借款用途、还款方式、提前还款、违约责任等进行了约定。当日，原告依约向被告粟登高、张金兰发放贷款50000元。借款到期后，被告粟登高、张金兰仅偿还部分借款本息。截止2016年2月22日，被告粟登高、张金兰尚欠原告借款本息83393.17元。故原告诉至法院，请求判令：被告粟登高、张金兰偿还原告截止到2016年2月22日的借款本息83393.17元（其中借款本金49000元，利息及逾期利息34393.17元）及继续支付至清偿之日止的利息和逾期利息。
原告邮政银行就其诉称向本院提交了如下证据：
1、《小额联保借款合同》，证明被告粟登高、张金兰向原告借款的事实；
2、个人贷款放款单、个人贷款借据，证明原告依约放款，被告粟登高收到贷款的事实；
3、贷款结算清单及账户交易明细，证明截止到2016年2月22日，被告粟登高尚欠原告借款本息金额的事实。
被告粟登高、张金兰未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告邮政银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月20日，被告粟登高、张金兰与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告粟登高、张金兰向原告借款50000元，借款期限为2012年4月20日至2013年4月20日，年利率为15%，并约定借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日，原告邮政银行依约向被告粟登高发放贷款50000元。借款到期后，被告粟登高、张金兰仅偿还部分借款本息，截至2016年2月22日，尚欠借款本金49000元、利息及逾期利息34393.17元。
本院认为，原告邮政银行与被告粟登高、张金兰签订的《小额联保借款合同》合法有效，双方应当依约履行。被告粟登高、张金兰未依约还款付息，构成违约，应承担还本付息的违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告粟登高、张金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告粟登高、张金兰于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行借款本金49000元，支付截止到2016年2月22日的利息及逾期利息34393.17元，并按合同约定标准支付从2016年2月23日起至清偿之日止的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1885元，由被告粟登高、张金兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年三月二十三日
代理书记员 陈 翔
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5526号
原告：邱勤锋，女，1975年12月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人：ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。
被告：朱永强，男，1983年3月20日出生，汉族，住河南省新密市。
原告邱勤锋与被告朱永强合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱勤锋及其委托代理人ＸＸ、被告朱永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱勤锋向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的房屋出租合同；2.被告依法承担违约责任，退还半年房租、装修款并赔偿损失共计25000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月11日与被告朱永强在新密市××庙朱村被告家中签订一份房屋出租合同，约定每年房租10000元，出租方承诺房屋水电齐全，水电费由承租方承担，出租方不得无故干涉，保证水电供给齐全正常。原告按出租合同一次性缴纳房租后，被告违背合同内容擅自将房屋的水掐断，后于2016年9月20日又将房屋的电源断掉，导致原告所承租房屋2个多月无法正常营业造成了巨大损失，原告报警求助后被告仍拒不履行合同义务，拒绝接通水电，被告已构成实际根本违约，双方已无继续履行合同义务的可能，故原告诉至法院。
被告朱永强答辩称，原告所诉与事实不符，因当时被告盖房需要用水，与原告协商好后，将水断开；而断电时因为原告未及时缴纳电费，断了一天的电。另，是原告自行从承租的房屋搬走，而非被告让原告搬出，况且房子现在还空置着，原告贴出了转让的牌子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告是否构成违约。原、被告于2016年3月11日签订房屋出租合同，合同对租金、租期、房租缴纳方式等作出了约定，双方均应按照合同约定承担权利并履行义务。被告因盖房需要，在征得原告同意后，于2016年7月22日对原告租赁的房屋进行了停水，后因盖房期间出现事故，房屋未在约定时间完工。但原告称停水期间可以从别处担水用于饭店经营。因此，该断水行为不必然导致饭店无法正常经营，尚不能造成合同目的无法实现的结果，因此不能认定被告构成违约；2.关于原、被告签订的《房屋出租合同》是否解除。原、被告签订的《房屋出租合同》租期为两年，即2016年3月11日至2018年3月10日，但原告于2016年9月24日搬出承租房屋，以自己的实际行为表示不再履行合同，因此本院认定该合同已经解除；3.关于被告是否应当退还半年租金的问题。原告向被告交纳了2016年3月11日至2017年3月10日期间的租金10000元，但原告于2016年9月24日搬出承租房屋，对租赁房屋仅使用了六个月零十三天，考虑到原告在租赁期间解除合同，酌情被告退还原告房租4000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告承担违约责任，因不能认定被告构成违约，故对原告的该请求本院不予支持。对原告主张被告退还5000元房租的请求，本院酌定退还4000元。原告主张被告退还装修款并赔偿损失，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《房屋出租合同》；
二、被告朱永强于本判决生效后十五日内向原告退还房屋租金4000元。
三、驳回原告邱勤锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由原告邱勤锋承担325元，被告朱永强承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵 尧
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初10315号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：916101137299481970，住所地：西安市高新区沣惠南路16号泰华·金贸国际5号楼。
负责人：薛文才，该分行行长。
委托代理人：王丽，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人：杨胜利，陕西方强律师事务所律师。
被告：兰洪生，男，畲族，1979年1月10日出生，住福建省福安市。
被告：郑净芳，女，汉族，1977年7月7日出生，住址同上，系兰洪生妻子。
委托代理人：田冲，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人：付海涛，陕西维谨律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告兰洪生、郑净芳金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司西安分行委托代理人王丽、杨胜利到庭参加了诉讼，被告兰洪生、郑净芳委托代理人田冲、付海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年06月13日与被告兰洪生签订了编号为912072014010463号的《综合授信合同》，合同约定：原告同意向被告兰洪生提供最高授信额度人民币壹佰万元整（100万元），额度使用期间为自2014年06月13日至2016年06月13日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。被告郑净芳自愿同意将本合同项下产生的所有债务归入夫妻共同债务，并作为共同还款人，自愿承担共同还款责任。被告兰洪生发生违约行为时应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。原告根据上述合同约定及借款人兰洪生的申请，于2015年06月26日向其发放了上述额度下单笔贷款100万元，借据号为11207201500627801，期限为自2015年06月26日到2016年06月13日，执行年利率7.65%，还款方式为按期还息到期还本，每月结息日为15日。借款发放后，被告未按约还款，经我行多次催收未果。现原告共收回人民币375044.14元，其中收回贷款本金人民币300031.63元、利息人民币75012.5元、罚息人民币0.01元。截止2018年3月21日，被告尚欠原告贷款本金人民币699968.37元、利息人民币0.00元、罚息人民币171363.27元、违约金人民币34998.41元，合计人民币906330.05元（罚息暂计算至2018年3月21日）及从2018年3月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用应予归还。诉讼请求：1、被告兰洪生、郑净芳立即偿还原告被告尚欠原告贷款本金人民币699968.37元、罚息人民币171363.27元、违约金人民币34998.41元，合计人民币906330.05元（罚息暂计算至2018年3月21日）及从2018年3月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、借款属实，因为现在无力偿还，没有逃避债务意思，希望和原告达成和解慢慢偿还。2、对违约金约定有异议，认为违约金约定过高，和实际的损失不符，应该进行调整，罚息、复利需要核实。
经审理查明，原告与被告兰洪生、郑净芳于2014年6月13日签订了《综合授信合同》，约定原告为被告提供授信额度1000000元，使用期限为24个月，借款期限为2014年6月13日至2016年6月13日，还款方式为按期付息，到期一次性还本，被告兰洪生及妻子郑净芳在该合同上签字。合同约定违约金按债权金额的5%收取，贷款利率按年利率7.65%执行，罚息利率为年11.475%，原告根据上述合同于2015年6月26日向被告发放贷款1000000元，期限自2015年6月26日到2016年6月13日，后被告未按照约定偿还贷款本息，原告共收回贷款本息375044.14元（其中贷款本金为300031.63元，利息为75012.5元，罚息为0.01元），截止2018年3月21日，被告尚欠原告借款本金699968.37元，利息0元，罚息171363.27元（暂计算至2018年3月21日），违约金34998.41元，合计为906330.05元（暂计算至2018年3月21日）。
上述事实，有《综合授信合同》、小微授信申请表、借款凭证、还款信息、还款计划、扣款回单等证据证明，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，其对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告依照约定向被告发放了借款，但被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，其行为已构成违约。因被告未按约定偿还借款本息，原告主张由被告偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告兰洪生、郑净芳为夫妻关系，且被告郑净芳在《综合授信合同》已经签字，应作为夫妻共同债务，本院予以认定。原告主张支付因实现债权所产生的费用无相关证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告兰洪生、郑净芳于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金699968.37元、罚息171363.27元、违约金34998.41元（罚息暂计至2018年3月21日）及按照合同约定从2018年3月22日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费12863元由被告兰洪生、郑净芳承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡立兵
人民陪审员 贺惠玲
人民陪审员 廖 源
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 普
打印：相丽华校对：王普2018年月日送达
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1668号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省公主岭市光明路1999号。
法定代表人:马振地，系董事长。
委托诉讼代理人:郭春雨，系该公司员工。
被告：刘丽福，男，汉族，1980年3月5日出生，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市，系农民。
被告：毕玉杰，女，汉族，1979年7月16日出生，吉林省公主岭市人，住吉林省公主岭市，系农民，系刘丽福妻子。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司，住所地：吉林省公主岭市河南广场北侧。
法定代表人：陈立新，系总经理。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告刘丽福、毕玉杰、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权融资公司）借款合同纠纷一案。本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人郭春雨到庭参加诉讼，被告刘丽福、毕玉杰、物权融资公司经本院传票传唤，无正当理由，拒未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘丽福偿还贷款本金136000.00元及利息35828.42元；2.判令毕玉杰、物权融资公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：刘丽福于2015年9月1日在浦发银行贷款136000.00元，贷款到期日为2017年2月24日，该笔贷款由物权融资公司做保证。同时毕玉杰为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或者借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金68000.00元。期间刘丽福仅偿还一期贷款本息，贷款到期后刘丽福未能按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。
刘丽福、毕玉杰、物权融资公司未到庭亦未答辩。
浦发银行围绕诉讼请求依法提交了土地收益保证贷款申请书、土地收益借款合同、贷款凭证、土地收益保证合同、同意保证函、承诺书。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘丽福于2015年9月1日在浦发银行贷款136000.00元，贷款到期日为2017年2月24日，该笔贷款由物权融资公司做保证。同时毕玉杰为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或者借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金68000.00元。期间刘丽福仅偿还一期贷款本息，贷款到期后刘丽福未能按合同约定履行还款义务，故诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。
本院认为：本案是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，浦发银行向刘丽福发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。刘丽福应当依约履行还款付息的义务，但是刘丽福违反合同约定，没有按照约定还本付息，已经构成违约，故浦发银行要求刘丽福偿还借款本息的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中毕玉杰借款时承诺对借款人刘丽福在本合同项下但不限于按时还款在内的各项义务履行承担连带责任。故毕玉杰应作为保证人承担连带责任。物权融资公司与浦发银行签订了土地收益保证合同，亦按照合同约定承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽福于判决生效后三日内给付公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款本金136000.00元及利息35828.42元（利息算至2018年3月10日），本息合计171828.42元。
二、毕玉杰对上述给付义务承担连带责任。
三、公主岭市物权融资服务有限公司对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868.00元由刘丽福、毕玉杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一八年五月七日
书记员 杨嵋
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初467号
原告：郑金霞，女，1986年06月12日出生，汉族，住黎川县。
委托代理人：潘陈伟，男，1987年3月30日出生，汉族，现住黎川县。
被告：陈根亮，男，1986年04月06日出生，汉族，住黎川县。
原告郑金霞与被告陈根亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金霞及诉讼代理人潘陈伟到庭参加诉讼。被告陈根亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑金霞向本院提出诉讼请求：要求被告陈根亮立即归还原告借款本金人民币72000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月3日前被告陈根亮以需资金周转为由向原告陆续借款人民币总计72000元，被告陈根亮为此出具借条，后原告多次催收未果，故诉至法院。
陈根亮未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告陈根亮以需要资金周转为由分别于2015年12月31日向原告借款20000元，2016年2月18日向原告借款60000元（含上述20000元借款）并约定利息10500元，2016年3月5日向原告借款12000元，上述借款被告陈根亮均出具借条，后双方于2016年5月3日对借款进行结算，经结算，被告尚欠原告借款本金72000元，被告为此出具借条一张，借条载明“本人陈根亮因做下马路工地，资金周转借郑金霞人民币柒万贰仟圆整（72000）。今借人陈根亮2016年5月3日”但未约定利息也未收回之前借条。借款后，被告分别于2016年3月还款500元，2016年5月还款500元,2016年6月还款4000元，2016年7月还款5000元，2017年正月还款200元共计还款10200元，剩余款项至今未还。
以上事实，有原告提供的借条原件四张、微信聊天记录截屏复印件一份及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，被告陈根亮以资金周转为由向原告郑金霞借款，原告出借了资金，被告出具了借条，借条载明了借款金额、借款用途。原、被告双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。借款后，被告陈根亮前后分五次共计还款10200元，剩余款项至今未还，故对原告郑金霞要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。另原告郑金霞主张陈根亮的还款系对借款利息的归还，经调查，原告郑金霞在被告陈根亮2016年5月3日之前出具的借条有口头约定利息，但在2016年5月3日对借款结算后出具的借条上，原告自行放弃对借款利息的主张，被告陈根亮还款中仅2016年3月还款500元为借款利息，剩余9700元应视为本金归还，故对原告郑金霞认为被告所还款均为利息的主张，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈根亮在本判决生效之日起十日内返还郑金霞借款本金62300元。
二、驳回郑金霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为800元，由原告郑金霞负担108元，陈根亮负担692元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 张朝夕
二〇一八年五月二十二日
书记员 邓 磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3968号
原告：刘之龙，男，1989年8月8日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
委托代理人张前进，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王文静，男，1986年3月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告刘之龙（以下简称原告）与被告王文静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员鲁林适用简易程序，开庭进行了审理。原告刘之龙的委托代理人张前进到庭参加诉讼，被告王文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款96917元。2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营快递业务，于2016年招用被告为分部店长。2017年1月24日，经原、被告结算，被告利用职务侵占96917元。双方达成还款协议，约定由被告于2016年腊月30号即2017年1月27日前归还5万元，剩余欠款于次年3月之前结清。但被告未履行上述协议，以各种理由拒绝偿还。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告王文静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告在一份落款时间为2017年1月24日的借款协议上签字捺印。协议内容为：“姓名王文静，男，30岁，住址武汉市江汉区常青二院65栋4单元602室。身份证号。因2016年经营快递业务，在我分部发货并管理店面，所产生的发货费用……合计96917.516元,大写玖万陆仟玖佰壹拾柒元整,于2016年腊月30号之前归还5万元整,剩余的欠款于次年3月之前结清。特此协议”。原告现本院提起诉讼，要求被告按协议返还欠款96917元。
本院认为，本案原、被告签订的借款协议实为一份债权凭证。原告持有该凭证主张权利，且被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任，故本院认为该凭证合法有效。上述债务凭证约定的还款期限已届满，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文静于本判决生效后十日内向原告刘之龙偿还人民币96917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1111元，由被告王文静负担（被告王文静于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 鲁 林
二〇一七年五月五日
书记员 周杨梦琪
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：何伍友，农民。
委托代理人：冯经益，湖南业达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王泉。
委托代理人：王炬，湖南天牌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡阳市咔乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地湖南省衡阳市华新开发区延安路1号。
法定代表人：胡荣，该公司总经理。
委托代理人：王炬，湖南天牌律师事务所律师。
再审申请人何伍友因与被申请人王泉、衡阳市咔乐迪餐饮娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
何伍友申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，“结算按以下金额”字样是王泉擅自加写的，仅凭“结算收据”认定已经结算依据不足。请求撤销衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一终字第441号民事判决和衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸民二初字第129号民事判决；由两被申请人支付其拖欠的装饰工程款10万元并承担本案全部诉讼费用。
王泉提交意见称：1、何伍友与王泉之间的结算213900元包括了全部的工程量，多余的3万余元就是其余工程的结算款。何伍友没有任何证据证实其所称的工程量。2、双方已经于2015年2月1日就所有工程款进行了结算并全部支付完毕。请求驳回何伍友的再审申请。
衡阳市咔乐迪餐饮娱乐有限公司提交意见称：衡阳市咔乐迪餐饮娱乐有限公司与何伍友之间不存在合同关系，何伍友起诉衡阳市咔乐迪餐饮娱乐有限公司没有任何法律依据。请求驳回申请人何伍友的再审申请。
本院认为：双方争议的焦点集中于双方之间是否对于全部工程结算完毕。从现有证据来看，双方之间签订了《合同协议书》约定施工包厢总数为48间，平均每间按照2400元人工费进行包干施工，公共走廊墙面单封石膏板按8元/平方米结算。合同签订之后，何伍友进行了施工，完成了76间包厢和其他工程的施工。装修工程完成后，何伍友于2015年2月1日向王泉出具了“结算按以下金额213900元，已支180000元，尚欠33000元”的条据。首先，从该条据的内容来看，何伍友是在所有工程结束之后所出具，在条据未明确是针对部分工程量或部分工程款结算的情况下，应当理解为所有工程量和所有工程款的结算。其次，该条据明确了已付款金额和尚欠的金额。虽未明确“总工程量”和“总工程款”，但是从尚欠33000元的意思表示来看，理解为所有工程款的结算符合客观实际和交易惯例。最后，从该条据所载内容的逻辑来看，何伍友共施工完成76间包厢的装修施工，对此事实双方无异议。根据双方《合同协议书》约定的包厢单价来算，包厢的工程款应当为2400×76=182400元，该条据所载明的工程款为213900元，显然条据载明的工程款不止包厢的工程款，应当还包括其他项目的工程款。在何伍友无证据证明其实际施工的工程除包厢以外还有高于31500元（213900-182400=31500）工程款所对应工程量的情况下，认定213900元为总工程款更为恰当。何伍友辩称其于2015年2月1日出具的条据未载明“结算按以下金额”内容，该内容系王泉擅自添加，何伍友的该主张因缺乏证据而不能支持。
综上，何伍友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何伍友的再审申请。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 米 佳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 唐逸夫
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终42号
上诉人（原审被告）：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张新志（张向辉之父），男，生于1954年8月29日，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：刘月玲（张向辉之母），女，生于1957年3月29日，汉族，住禹州市。
被上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：晋雪彦（张某之母），女，生于1977年12月1日，现住河南省遂平县。
原审被告：ＸＸ炜，男，生于1988年2月24日，汉族，住禹州市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司因与被上诉人张新志、刘月玲、张某、原审被告ＸＸ炜、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司未向本院全额预交案件受理费且没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年一月十三日
书 记 员 胡慧贞
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终42号上诉人（原审被告）：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。法定代表人：陈立友，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张新志（张向辉之父），男，生于1954年8月29日，汉族，住禹州市。被上诉人（原审原告）：刘月玲（张向辉之母），女，生于1957年3月29日，汉族，住禹州市。被上诉人（原审原告）：张某。法定代理人：晋雪彦（张某之母），女，生于1977年12月1日，现住河南省遂平县。原审被告：ＸＸ炜，男，生于1988年2月24日，汉族，住禹州市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。负责人：赵国志，该公司总经理。上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司因与被上诉人张新志、刘月玲、张某、原审被告ＸＸ炜、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司未向本院全额预交案件受理费且没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 君审 判 员  李艳伟代理审判员  陈改娜二〇一七年一月十三日书 记 员  胡慧贞
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第277-3号
申请执行人袁胜富，男，遂宁市。
被执行人任建平，男，四川省遂宁市船山区。
本院依据已发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2013）船山初字第2721号民事判决书，依法向被执行人任建平送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行义务，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人任建平在工商银行遂宁市分行账户的存款5万元予以冻结，冻结期间任何单位、个人不得支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 晓 凰
二〇一四年十一月十四日
书记员 彭耀星（代）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1052号
申请人：谢文珺，女，1981年7月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：张鹏，男，1986年4月21日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人谢文珺与被申请人张鹏返还原物纠纷一案，申请人谢文珺于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人张鹏名下坐落于天津市南开区房屋的所有权转移变更手续予以冻结。申请人谢文珺以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。
本院经审查认为，申请人谢文珺的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张鹏名下坐落于天津市南开区房屋的所有权转移变更手续，期限三年。
案件申请费5000元，由申请人谢文珺预付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝家琨
二〇一八年一月三十日
书记员 尹晴晴
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。