宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1080号
原告关某。
委托代理人刘建军，广西盛君律师事务所律师。
被告施某甲（曾用名施某）。
被告蓝某。
被告施某。
被告施某。
被告施某。
被告施某。
被告施某。
被告施某。
被告施某。
被告施某、施某委托代理人施某，身份情况同上。
被告韦。
原告关某诉被告施某、蓝某、施某、施某、施某、施某、施某、施某、施某、韦某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成由审判员廖汉真担任审判长、代理审判员覃凤娇、人民陪审员梁翠莲参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，书记员陆仁宾担任记录，原告关某的委托代理人刘建军，被告施某、施某、施某、施某（同时也是被告施某、施某的委托代理人）到庭参加诉讼，被告施某、蓝某、施某、韦经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称，原告与施某、施某、施某的父亲施某、母亲黄某是邻居，施某于1992年4月去世，黄某于1979年去世；1998年9月23日，施某等人因已落户忻城县并有急事需用钱，于是将属于施某等三兄弟父母所有的位于宾阳县宾州镇南街36号房屋以人民币8000元价格卖给原告，原告交清房款后一直居住并管理该房屋至今，双方立有《房屋买卖契约》为据。当时因原告法律观念不强，且施某等人又不在宾阳居住，所以房屋至今没有过户到原告名下；现施某、施某及其妻子已不在世，施某的妻子蓝某、子女施某、施某、施某、施某，施某的子女施某、施某、施某虽在世，但因他们不在宾阳生活，不愿意协助原告办理房屋过户手续。为维护原告的合法权益，请求法院判决原告关某与施某、施某、施某于1998年9月23日签订的《房屋买卖契约》合法有效，并令被告协助原告将位于宾阳县宾州镇南街36号房屋过户到原告名下。案件诉讼费由被告承担。
原告关某对其陈述在举证期内提供的证据有，1、《房屋买卖契约》，证明施某、施某、施某于1998年9月23日将其父母位于宾阳县宾州镇南街36号房屋以人民币8000元的价款转让给原告；2、房产所有权证，证明宾阳县南街36号房屋为施某所有，其在过世后该房产由施某、施某、施某所持有；3、施某证明，证明2014年5月20日其委托施某、施某到宾阳办理房产手续，但由于各种原因没有办成的事实；4、施某谈话笔录，证明施某、施某及其于1998年9月23日与原告签订《房屋买卖契约》是事实；5、施某证明，证明其本身身体有病，无法出庭的事实；6、户籍证明，证明被告的家庭情况。
被告施某、施某、施某、施某、施某、施某辩称，原告诉称其与答辩人长辈施某、黄某是邻居不是事实；原告所提供的《房屋买卖契约》，契约上面的施某、施某的名字不是他们所签，卖房人的签字和买房人的签字都是出自一个人写的，整份契约的签字都是出自一个人的手，无法考证该《房屋买卖契约》上的手印系施某、施某手捺，应是无效的；原告诉称，被告不愿意配合其办理房屋过户手续也不是事实，原告从来没有找过答辩人协助其办理房屋过户手续过；综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告施某、施某、施某、施某、施某、施某对其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告施某、蓝某、施某、韦未作答辩，亦未提供证据。
本案争议的焦点主要是，1、原告关某与施某、施某、石振林于1998年9月23日签订的《房屋买卖契约》是否合法有效；2、原告的诉讼请求是否有事实与法律依据。
对原告提供的证据1，到庭的被告均有异议，认为该证据是不合法的，因为该证据均不是当事人签名，是中人方向学一手操作的。该证据虽系中人方向学手写，根据原告关某以及被告施某的陈述，本院认为，该证据来源合法，内容真实，予以采信。
对原告提供的证据2、6，到庭的被告均无异议，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
对原告提供的证据3、4、5，到庭的被告均有异议，认为该证据只是施某一面之词。结合其他证据分析，本院认为，该证据来源合法，内容真实，予以采信。
综合全案证据，本院认定以下法律事实，1998年9月23日，施某、施某、施某与原告关某签订《房屋买卖契约》；签订《房屋买卖契约》时有中人温志奎、方向学（均已去世）在场，且《房屋买卖契约》的内容包括当事人的名字均系中人方向学所写，施某、施某、施某、关某在该《房屋买卖契约》上捺上手印；该《房屋买卖契约》约定，施某、施某、施某将其父（施某1992年4月去世）母（黄某于1979年去世）所有的现为宾阳县宾州镇南街36号房屋以人民币8000元价格转让给原告关某。关某于当天交清房款后一直居住并管理使用该房屋至今，但没有办理房屋过户手续。2007年11月施某病故，2009年5月施某病故（其妻也已病故）；原告关某欲办理该房屋过户手续，被告施某、韦表示愿意协助，但因施某的妻子蓝某、子女施某、施某、施某、施某，施某的子女施某、施某、施某不愿意协助而引起纠纷，为此，原告关某于2015年5月14日向本院提起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施某、蓝某、施某、韦经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。1998年9月23日，施某、施某、施某与原告关某签订《房屋买卖契约》这是事实，对此被告施某亦认可；该《房屋买卖契约》系他们的真实意思表示，且没有违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护；作为施某的继承人蓝某、施某、施某、施某、施某以及施某的继承人施某、施某、施某理应协助原告关某办理该房屋的产权过户手续而没有协助，这是引起本案纠纷的主要原因，应负本案纠纷的全部责任。故原告关某请求法院判决其与施某、施某、施某于1998年9月23日签订的《房屋买卖契约》合法有效，并令被告施某、蓝某、施某、施某、施某、施某、施某、施某、施某、韦协助其办理将位于宾阳县宾州镇南街36号房屋产权过户到原告名下，理由成立，本院予以支持；被告施某、施某、施某、施某、施某、施某辩称，无法考证该《房屋买卖契约》上的手印系施某、施某手捺，该《房屋买卖契约》应是无效的。上述被告的辩解与被告施某的陈述不符，且无任何证据加以证明，其辩解的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告关某与施某、施某、施某于1998年9月23日签订的《房屋买卖契约》合法有效；
二、被告施某、蓝某、施某、施某、施某、施某、施某、施某、施某、韦自本判决书发生法律效力之日起30日内协助原告关某办理位于宾阳县宾州镇南街36号房屋产权过户手续即将该房屋过户登记至关某名下。
案件受理费2300元，由被告施某、蓝某、施某、施某、施某、施某、施某、施某、施某、韦负担。
上述款项，如义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或法定代人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖汉真
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。