宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1096号
原告：张菊娣。
委托代理人：徐衍修，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：陆忠飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：戎建芬。
被告：金华纳。
两被告共同委托代理人：刘春波，浙江和义观达律师事务所律师。
原告张菊娣为与被告戎建芬、金华纳、金凯琼民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月12日、2016年3月4日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告金凯琼的起诉，本院依法裁定予以准许。原告张菊娣的委托代理人徐衍修、陆忠飞及被告戎建芬、金华纳的委托代理人刘春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊娣起诉称：原告与被告戎建芬系朋友关系。两被告因公司经营需要向原告借款。2011年9月6日，两被告向原告出具借条一份，载明：今借原告现金350万元，借款期限为自2011年9月6日至2012年9月6日，月利率1.2%，利息在每月6日支付（先付利息）。2014年6月18日，被告金华纳在上述借条上注明：这笔款，实际没还，延期到2014年12月归还。
2011年9月30日，被告戎建芬向原告出具借条一份，载明：今借张菊娣现金250万元，借期6个月，利息为月利率1.2%，先借后付利息，利息定在每月30日支付，到期按时还款。2014年6月6日，两被告在上述借条上注明：2014年4月15日已归还50万元，实际借款200万元。
上述两份借条上所载借款原告陆续通过银行转账的方式交付给两被告。
2014年8月8日，原告与两被告签订《还款协议书》一份，载明：自2011年3月至2014年8月，两被告分别或者共同向原告借款合计800万元，约定月利率为1.2%。截止2014年8月8日，两被告已归还本金250万元，尚欠借款本金550万元，利息41.4万元，现经三方约定，就两被告归还原告借款本息事宜达成以下协议内容：1.2014年8月底前，两被告向原告还款50万元；2.两被告所有的位于宁波市江东区中山东路485号一幢大楼现租给7天连锁酒店，两被告同意2014年第四季度的租金40万元由原告收取。具体操作程序为两被告收取租金后以现金或银行转账方式支付给原告，支付时间是2014年10月5日前。若两被告逾期支付该部分租金，则逾期利息按照月利率2%计算；3.从2014年9月开始到12月底，两被告同意9月底前归还25万元，10月底前归还40万元，11月底前归还25万元，12月底前归还20万元，四个月合计110万元；4.前述三条，两被告共归还原告本金160万元（利息仍按约定标准按月支付），剩余本金两被告同意在2015年底前归还200万元及利息，余额部分及利息在2016年底前归还完毕；5.若两被告在上述约定的归还日期有任何一期未支付原告借款本息的，原告有权就全部未到期的借款本息，及实现债权的全部费用（含法院诉讼费、律师服务费）通过有管辖权的人民法院一并向两被告主张权利。
然《还款协议书》签订后，两被告除支付了71.5万元利息外，其余款项并未按约履行，故原告诉至法院，请求判令两被告共同归还原告借款本金550万元，支付至2015年7月6日止的利息460826.67元，及自2015年7月7日起至实际清偿日止按月利率1.2%计算的利息，及律师费20万元。审理中，原告变更诉讼请求为要求两被告返还原告借款本金550万元，支付自2014年8月8日起至2015年7月6日止的利息450391元，自2015年7月7日起至实际清偿日止分别以本金510万元、40万元为基数按月利率1.2%、2%计算的利息，及律师费20万元。
两被告共同答辩称：两被告愿意承担相应责任。所有借款均系原告通过银行汇款给两被告的，两被告均已收到。但两被告于2014年8月18日将一辆车子抵债给了原告，故希望原告在诉请中本金部分扣减掉30万元，利息也希望能做相应的扣减。
原告张菊娣在举证期限内向本院提供了《借条》两份、《还款协议书》、《BANCS存款历史交易明细清单》、《聘请律师合同》各一份、《情况说明》两份、增值税普通发票三份、《华夏网上银行交易电子凭证》四份、汇款凭证十四份（共计金额598万元）、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》复印件一份以证明上述事实。被告除对《BANCS存款历史交易明细清单》及《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》有异议外，其他均无异议。因从《BANCS存款历史交易明细清单》及《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》上无法看出款项系由原告汇付给两被告的，故对于上述两份证据本院不予认定，因两被告对其他证据均无异议，本院对其他证据均予以认定。
被告戎建芬、金华纳向本院提供了《还贷协议书》及汽车销售合同复写件各一份，拟证明被告戎建芬于2014年8月18日与原告签订合同，将被告金华纳名下的车子抵债给原告，原告应将相应金额在借款中予以扣减的事实。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为《还贷协议书》签订时间在《还款协议书》之后，与双方的债权债务没有关系，对于汽车销售合同则与本案无关。本院认为，从《还贷协议书》内容上看，双方仅约定了原告协助被告戎建芬归还车辆贷款及被告戎建芬有权回购该车事宜，与涉讼借款并无关联，汽车销售合同与涉讼借款亦无关联，本院在本案中均不予认定。
依据本院确立的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：2010年9月3日至2011年6月21日，原告共通过银行汇付给戎建芬598万元。
再查明：因涉讼纠纷，原告聘请律师，于2015年7月8日共支出律师费20万元。
本院认为：原告与两被告之间存在合法的民间借贷关系。两被告应当按照约定的期限返还借款。现两被告未返还借款的行为构成违约，原告要求两被告返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。经本院核算，原告计算出的自2014年8月8日起至2015年7月6日止的利息符合相关规定，故本院予以支持。但原告主张的自2015年7月7日起至实际清偿日止以本金40万元为基数按月利率2%计算的利息标准过高，本院予以调整至中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告戎建芬、金华纳共同返还原告张菊娣借款5500000元，并支付至2015年7月6日止的利息450391元，及自2015年7月7日起至实际清偿日止分别以本金510万元、40万元为基数按年利率14.4%、中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告戎建芬、金华纳支付原告张菊娣律师费20万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告张菊娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费54853元，由被告戎建芬、金华纳负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 屈著芬
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 包国君
二〇一六年三月七日
代书 记员 陈凯莉