山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第208号
上诉人（原审原告）李国华，居民。
被上诉人（原审被告）济宁四方纸制品有限公司，住所地济宁市嘉祥县徐庄。
法定代表人张炳文，系该公司总经理。
委托代理人李某甲。
委托代理人李某乙。
上诉人李国华因劳动争议一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李国华、被上诉人济宁四方纸制品有限公司的委托代理人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于1993年12月8日在被告单位工作，1998年10月被告通知放假。2002年12月31日，被告向原告出具解除、终止劳动合同证明书，原告李国华在该证明书上签字认可同意解除合同。2010年1月1日原告向被告写了一份申请书，申请自愿将劳动关系转出，养老金从2003年元月起全部由原告个人承担。2010年11月1日原告李国华向被告出具收条一份，内容为：收到本人档案一卷，养老保险手册一本。2009年2月27日，被告被吊销营业执照。2013年7月份，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1、被申请人为申请人补缴拖欠的养老保险金；2、被申请人支付申请人生活费17220元、经济补偿金22000元、赔偿申请人失业金21120元，共计60140元；3、被申请人按照国家规定为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2013年9月22日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字（2013）第796号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。
另查明，被告济宁四方纸制品有限公司最后的年检年度为2006年。济宁市工商行政管理局于2009年2月9日作出济宁市企业年检行政处罚听证告知公告，并于次日在济宁日报上刊登该公告：“目前，在我局注册登记的企业仍有516户未按规定接受2007年度企业年度检验…”；2009年2月27日，济宁市工商行政管理局对仍未按规定参加2007年度企业年检的企业给予吊销营业执照的处罚，并通过济宁日报进行了公告；2009年3月3日，济宁市工商行政管理局作出2008年度企业年检通告，并在济宁日报上进行了公告，且在公告中特别注明“2009年2月28日刊登的济宁市工商行政管理局企业年检吊销营业执照公告中被吊销的503户企业名单详见济宁市工商局一楼大厅公告栏或济宁红盾信息网”。
原审法院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第十条规定“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。”。第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。据此，原告要求补交养老保险金、失业保险金、计划生育奖励养老补助，不属于仲裁委员会的受理范围，亦不属于人民法院的受理范围，故本院不予审理。关于抵押金问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。根据上述解释，原告要求返还抵押金，需先经劳动争议仲裁委员会仲裁后，法院才能受理。现原告请求返还抵押金，因未经劳动争议仲裁委员会仲裁，本院亦不予审理。原告要求因被告未给其办理失业保险手续而造成的就业补偿权益丧失损失，本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告并未为原告办理失业保险手续，故对原告要求就业补偿权益丧失损失，本院应予受理；但根据《山东省失业保险规定》第十三条规定：“同时具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；（二）非因本人意愿中断就业；（三）已办理失业登记，并有求职要求。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。”本案原告申请从被告处调出，且被告也按照原告的申请为原告办理了相关转移手续，双方已经解除劳动合同，属于原告自愿中断在被告处就业，不能享受失业金待遇，故对其要求就业补偿权益丧失损失不予支持。关于生活费问题，本院认为，原被告于2002年12月31日解除终止劳动合同，可见，从原告自愿终止劳动合同至原告申请仲裁，已达十年之久。被告一直未给付原告生活费，原告对此是明知的。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。”因此，原告于2013年提出关于生活费的仲裁申请，显然超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第2条规定：“以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过劳动仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”据此，本院应驳回原告要求放假（待岗）期间生活费的诉讼请求。原告要求被告给付双倍解除劳动关系经济补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，被告并未违反本法规定解除或者终止劳动合同，因此，被告无需支付双倍解除劳动关系经济补偿金。但根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告应当支付原告经济补偿金。但从原被告解除、终止劳动合同至申请仲裁，已达十年之久。被告一直未发给原告经济补偿金，原告对此是明知的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，原告于2013年提出关于经济补偿金的仲裁申请，显然超过仲裁时效。故本院应驳回原告要求被告给付经济补偿金的诉讼请求。原告要求被告依法办理职工档案和社会保险关系转移手续，本院认为，双方劳动关系解除后，被告已将原告的档案和社会保险手册交给了原告，故对原告要求被告办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第五十条，《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《山东省失业保险规定》第十三条之规定，判决：驳回原告李国华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李国华负担。
宣判后，李国华不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：一、一审法院认定事实和适用法律错误。1、上诉人1993年被调入到被上诉人处工作，双方曾签订过劳动合同，1998年被上诉人口头通知上诉人放假，听候上班通知，但放假后上诉人一直未享受到职工待遇。被上诉人称2009年2月22日被吊销营业执照，但未提供证据，职工也均不知情。2013年职工听说公司被卖了，才联合提起劳动仲裁和民事诉讼。2、因解除劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。上诉人始终没有收到解除劳动合同的书面通知，上诉人的起诉没有超过诉讼时效。被上诉人2009年2月22日被吊销营业执照，职工均不知情，一审法院推定“应属于应当知道的情形”，明显与事实不符。3、上诉人的入职记录、考勤表、工资表、扣发工资等材料都在被上诉人处保存，被上诉人应承担举证责任，一审法院把举证责任推给上诉人是错误的。4、社会保险是国家强制性规定的，没有时效限制，补交社会保险和赔偿社保损失没有超过诉讼时效。二、一审审理程序违法。一审开庭前被上诉人没有如实向法院反映上诉人的入职时间、放假时间及缴纳社会保险情况，庭审后才陆续提供对上诉人不利、超过举证期限的材料，法院却予以采纳。2006年被上诉人瞒着大多数职工，以部分职工的名义申请仲裁，获得700余万元，对此我们并不知情，执行款到哪里去了，也至今不明。
被上诉人济宁四方纸制品有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，依法应予维持。上诉人的上诉没有事实及法律依据，已超过了仲裁期限，依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，按时足额缴纳各种社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门、税务机构的法定职责。因此，补缴养老保险金不是法院受理民事案件的范围。上诉人要求被上诉人退还抵押金，但并未明确抵押金的数额，亦未提供抵押金收据，故上诉人要求退还抵押金的诉讼请求，不应得到支持。非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业期间，企业应支付劳动者基本生活费。上诉人与被上诉人于2002年12月因上诉人原因解除了劳动合同，故上诉人要求失业保险待遇和解除劳动合同经济补偿金，于法无据。双方2002年12月解除劳动合同，上诉人2013年才提起仲裁申请，超过了法律规定的仲裁时效期间。计划生育一次性养老补助系对退休职工中独生子女父母的奖励，上诉人未提供证据证实其办理了孩子的独生子女手续，亦非从被上诉人处退休，其要求计划生育一次性养老补助，亦不应得到支持。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李梦琦