wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商初字第00026号原告江苏金晖光伏有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区兴区路。法定代表人周桂英，该公司董事长。被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司，住所地在河南省偃师市工业园区北环路。法定代表人倪开禄，该公司董事长。原告江苏金晖光伏有限公司（以下简称金晖公司）与被告上海超日（洛阳）太阳能有限公司（以下简称超日公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告超日公司于2012年向原告多次购买太阳能多晶硅片，双方约定被告在收货后数月内支付货款，逾期则按每日5?支付违约金。后被告没有依约定给付货款，经催告尚欠货款8517440元，故请求法院判令被告立即给付货款8517440元、支付违约金（暂计算至2014年12月10日为3039388.8元），并承担律师代理费399500元及案件诉讼费。本院经审理查明：河南省偃师市人民法院已于2014年12月10日作出（2014）偃民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理洛阳伟翔置业有限公司对上海超日（洛阳）太阳能有限公司的破产清算申请。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条之规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。而第二十一条所列诉讼包括：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。本案诉讼符合前述第（四）种情形，且发生于破产申请受理后，人民法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏金晖光伏有限公司的起诉。案件受理费93538元，退还原告江苏金晖光伏有限公司；保全费5000元，由原告江苏金晖光伏有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 刘 毅代理审判员 韩 冰代理审判员 莫俊秀二〇一五年三月十一日书 记 员 沈佩仪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。债权人通过债权人会议或者债权人委员会，要求管理人依法向次债务人、债务人的出资人等追收债务人财产，管理人无正当理由拒绝追收，债权人会议依据企业破产法第二十二条的规定，申请人民法院更换管理人的，人民法院应予支持。管理人不予追收，个别债权人代表全体债权人提起相关诉讼，主张次债务人或者债务人的出资人等向债务人清偿或者返还债务人财产，或者依法申请合并破产的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15248号
原告重庆百事天府饮料有限公司,住所地重庆市渝北区宝环路768号，组织机构代码62191066-4。
法定代表人柯元达，董事长。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告毛以国，男，汉族，1957年1月24日出生，住重庆市大渡口区。
原告重庆百事天府饮料有限公司与被告毛以国劳动争议一案，重庆市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出渝劳人仲案字（2015）第76号、第188号仲裁裁决书，原告重庆百事天府饮料有限公司与被告毛以国均不服该仲裁裁决书，先后向本院提起民事诉讼，因原告重庆百事天府饮料有限公司起诉在后，被告毛以国起诉在前，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”及重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。”的规定，本院终结本案诉讼，并将本案并入（2015）渝北法民初字第16180号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）渝北法民初字第16180号案件合并审理；
二、本案终结诉讼。
代理审判员 徐振中
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 霞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2346号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：任永刚，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
被告：张亚运。
原告中国电信股份有限公司枣庄分公司（以下简称“电信公司”）与被告张亚运电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告电信公司的委托代理人徐志强到庭参加诉讼，被告张亚运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电信公司诉称，2013年11月20日，被告在原告处登记使用手机并办理手机号码189××××2996。自2014年2月起，被告共欠原告手机费1431元、租机违约金4367元。经催讨，被告拒付。被告使用和接受原告提供的手机终端和服务，应按约向原告支付费用，逾期未缴费的，还应每日按照欠费金额的0.3%支付欠费滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》相关规定诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠费1431元以及欠费滞纳金、租机违约金4367元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张亚运未答辩。
经审理查明，2013年11月20日，被告张亚运在原告电信公司处登记使用手机，并办理189××××2996号码，原、被告签订中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记一份，约定被告在原告电信公司处租用苹果5手机一部；同日原、被告签订枣庄电信协议租机个人用户入网协议，约定被告张亚运登记的号码189××××2996月最低消费不低于289元，且最低连续24个月在网（自入网次月起算）；该号码于2014年2月停用，电信融合计费账务系统中记载号码189××××2996欠费1431元。
另查明，枣庄电信协议租机个人用户入网协议书第一条约定被告按原告规定办理CDMA号码入网，原告为其提供CDMA手机一部。若被告在本协议期内任何一个月实际消费低于最低消费的，被告按照最低消费标准向原告缴纳费用。第二条约定，协议期间被告承诺不更改为低端套餐，可以更改甲方指定的高端套餐，并且不欠费、不退网、不得享受其他优惠政策，否则原告可单方终止协议，同时追究被告违约责任。第六条约定违约处理，被告因任何理由出现退网、停机的，应向原告缴纳欠费和租机违约金；租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2。中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表中协议第5.6条写明被告超过缴费时限，每日须按欠费总额0.3%的标准支付欠费滞纳金。
上述事实，有枣庄电信协议租机个人用户入网协议书一份、中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表一份、电信融合计费账务系统账目一份、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告张亚运与原告电信公司签订《枣庄电信协议租机个人用户入网协议书》一份、《中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表》一份，系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。因被告张亚运未履行最低连续在网协议约定及拖欠原告电信公司话费被原告电信公司做停机处理，原告电信公司依照协议约定，请求被告张亚运支付拖欠话费、租机违约金、及话费违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。其中被告张亚运使用的189××××2996号码拖欠原告电信公司话费依照电信融合计费账务系统账目记载确定，总计1431元；被告张亚运因违反枣庄电信协议租机个人用户入网协议书约定欠原告电信公司租机违约金（租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2）共计4367元；对被告张亚运使用的189××××2996号码拖欠原告电信公司话费滞纳金，应从2014年2月1日起至判决生效之日止，以1431元为基数，按照日0.3%计算。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚运支付原告中国电信股份有限公司枣庄分公司租机违约金人民币4367元、拖欠话费人民币1431元及拖欠话费滞纳金（被告张亚运使用的18963252996号码拖欠话费滞纳金，从2014年2月1日起至判决生效之日止以1431元为基数按照日0.3%计算）。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张亚运负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 璟
人民陪审员 陈 雷
人民陪审员 张敬彬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 闫相坤
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00049号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人华某某，男，1963年10月20出生，汉族，小学文化，大安宝进机械厂工人。因本案于2014年12月2日被取保候审。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）24号起诉书指控，被告人华某某于2014年9月24日晚酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至大安办事处石庙场口时，因操作不当造成车辆侧翻，本人受伤的交通事故。后公安民警到达现场将华某某抓获并提取其血样。经鉴定，被告人华某某血液中的乙醇含量为122.5mg／100ml。被告人华某某的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役一个月至拘役二个月的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人华某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人华某某的行为已构成危险驾驶罪。根据被告人华某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人华某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年一月十四日
书记员 杨 洋
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01458号
原告花永芬。
委托代理人王学明，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被告包进。
委托代理人曹峰，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
原告花永芬与被告包进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员张鑫独任审判，于2015年9月8日、同年10月12日公开开庭进行了审理。原告花永芬及其委托代理人王学明、被告包进及其委托代理人曹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花永芬诉称，其因交通事故造成以下损失：医疗费16074.24元、住院伙食补助费306元、营养费300元、误工费15000元、护理费5600元、交通费400元、鉴定费1000元，合计38680.24元，扣除被告包进已垫付的2000元，要求被告赔偿35345元。
被告包进辩称，对交通事故事实无异议，但对责任认定有异议；其愿意在合理范围内赔偿原告的损失；其已垫付4000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年12月6日17时20分左右，包进驾驶苏F×××××普通二轮摩托车由东向西行驶至平海线19KM＋800M处南通市通州区五甲镇中和村三十组地段时，该车前部与由西向东花永芬驾驶的TZ069863电动自行车前部发生碰撞，造成花永芬受伤、两车受损的交通事故。
2014年12月16日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出第0045717号《道路交通事故认定书》，认定包进承担事故的主要责任，花永芬承担事故的次要责任。
花永芬受伤后于当日被送往南通市通州区人民医院治疗，住院17天，于2014年12月23日出院，出院诊断为：颅脑外伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左额部硬膜下少量积液、左侧顶部头皮血肿、左侧眼眶内侧壁骨折伴左眼内直肌挫伤、左侧筛窦积液、左侧肩锁关节脱位。花永芬在该院共花去医疗费16074.22元（含救护车费150元）。
2015年6月25日南通三院司法鉴定所对花永芬的伤作出通三司法鉴定所（2015）临鉴字第0409号司法鉴定意见书，鉴定意见为：花永芬伤后需休息期限150日，护理期限60日（其中2人护理20日，1人护理40日），营养期限30日。花永芬支付鉴定费用1000元。
另查明，事故发生后，包进垫付了4000元。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。花永芬因道路交通事故造成伤害，依法应得到赔偿。包进对《道路交通事故认定书》的责任认定提出异议，但未能提供相反的证据或足够的理由推翻事故责任认定，本院对案涉《道路交通事故认定书》予以采信并作为划分双方当事人责任及承担赔偿责任的依据。包进驾驶机动车，花永芬驾驶非机动车，由包进对花永芬因案涉交通事故产生的损失承担80%的赔偿责任，其余损失由花永芬承担。苏F×××××普通二轮摩托车系机动车，包进未依法投保交强险，花永芬请求包进优先在交强险责任限额内进行赔偿符合法律规定，本院予以支持，超过交强险部分由双方按责承担。南通三院司法鉴定所作为具有相关鉴定资质的机构，对原告的伤情作出的鉴定意见可以作为确定原告赔偿范围的依据。
审理中，被告包进对原告花永芬主张的住院伙食补助费306元、营养费300元没有异议，本院予以支持；对其余损失，本院结合原、被告举证质证意见，认定如下：
1、医疗费：经本院审核，原告提供的医疗费发票总额为16074.22元，其中有150元救护车费应与原告主张的交通费一并处理，对原告主张的医疗费本院确认为15924.22元；
2、误工费：根据花永芬提供的世富家用纺织品（南通）有限公司营业执照以及该公司出具的证明、检包车间2013年12月-2015年2月工资发放表、2013年12月-2014年12月员工出勤记录表，可以认定其在事故发生前从事相对固定的工作，月平均工资2222.67元，误工期限参照鉴定意见，本院对其误工费支持11113.35元（2222.67元／月×5个月）；
3、护理费：护理期限参照鉴定意见，花永芬主张护理费5600元［（20×2＋40）天×70元／天］符合法律规定，本院予以支持；
4、交通费：本院酌情支持350元。
5、鉴定费1000元，列入诉讼费用，由当事人依法分担。
综上，原告花永芬因交通事故造成的损失共计33593.57元，由被告包进在交强险限额内赔偿27063.35元，在交强险外赔偿5224.18元，合计赔偿32287.53元，其已垫付的4000元，应在赔偿款中予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干总问题的解释》第十四条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、限被告包进于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告花永芬因交通事故造成的损失共计32287.53元，扣除已垫付的4000元，再赔偿28287.53元；
二、驳回原告花永芬的其它诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，鉴定费用1000元，合计1200元，由原告花永芬负担240元，被告包进负担960元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费400元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 张鑫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 钮钰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第238号
原告：张爱军，女，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：宋奎远，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：蒋卫生，男，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：薛连兴，山东国杰律师事务所律师。
被告：王恩钗，女，汉族，住山东省沂南县。
原告张爱军诉被告蒋卫生、王恩钗房屋买卖合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张爱军及委托代理人宋奎远，被告蒋卫生及委托代理人薛连兴到庭参加诉讼，被告王恩钗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱军诉称：原告经房产中介介绍，与二被告签订二手房买卖合同一份，原告以198000元购买被告位于沂南县某某小区XX号楼东X单元X楼西户楼房一套，被告承诺该房屋手续齐全，并承诺协助原告办理各项房产证手续。原告向被告支付定金7000元，后向房管部门查询，被告该房屋无法办理房产证等手续，致使合同无法继续履行，原告多次与被告协商，被告不予理睬并拒绝返还定金，因被告违约行为致使合同无法履行，故诉讼请求被告双倍返还定金14000元。
被告蒋卫生辩称：原、被告签订房屋买卖合同时，原告知道涉案房屋无房产证，但是涉案房屋其他手续齐全，是可以办理房产证的，原告因自身原因不想购买涉案房屋，被告要求继续履行房屋买卖合同，如果原告不继续履行合同被告不返还定金。
被告王恩钗未作答辩。
原告张爱军为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、二手房买卖合同一份，证明原、被告签订二手房买卖合同及合同中有关定金的相关约定。
2、收条一份，证明被告蒋卫生收取原告定金7000元。
被告蒋卫生质证后认为，对1号、2号证据真实性没有异议。
被告蒋卫生为证明自己的主张，向本院提交的证据材料有：
1、收款收据一份，证明被告购买涉案房屋时明确有房产证手续费1000元，证明涉案房屋可以办理房产证。
2、山东省沂南第二中学出具证明一份，证明涉案房屋可以办理房产证。
原告张爱军质证后认为，两份证据不能证明涉案房屋可以办理房产证，开发公司收取手续费不能证明可以办理房产证，沂南县二中的证明无法证明是争议房屋，同时说明正在协调办理即不能办理房产证。
被告王恩钗未能出庭进行举证、质证。
经审理查明：2014年2月3日，原告张爱军与被告蒋卫生、王恩钗签订《二手房买卖合同》一份，约定：乙方（本案原告）同意购买甲方（本案二被告）拥有的坐落在沂南县某某小区XX号楼东X单元X楼西户房产一套，建筑面积70平方米，配房面积为8平方米。房屋总价198000元，乙方向甲方支付7000元为购房定金。另外，合同第三条约定，甲方把购买房屋单据及收据一并转交给乙方保管，该房产以后在办理房产证时甲方必须给予乙方更名并帮助乙方办理房产权证，以后办理房产权证所需费用由乙方承担。第六条第一款约定，若甲方中途违约，应书面通知乙方，所付房款总数退还乙方，并自违约之日起十日内向乙方双倍返还定金。同时约定付款方式、付款时间、违约责任等。本合同签订后，原告向被告蒋卫生交付定金7000元。现原告以涉案房屋无法办理房产证手续，二被告违约致使合同无法继续履行，诉讼请求二被告双倍返还定金14000元。
在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：即解除原告张爱军和被告蒋卫生、王恩钗签订的《二手房买卖合同》。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告张爱军与被告蒋卫生、王恩钗签订《二手房买卖合同》，不违反法律规定，属有效合同。在合同履行过程中，原告张爱军以涉案房屋无法办理房产证等手续，二被告违约行为致使不能实现合同目的，而要求与二被告解除《二手房买卖合同》，二被告按合同约定双倍返还定金。
依据原、被告签订的《二手房房屋买卖合同》第三条可知，原、被告签订该合同时，对涉案房屋以后办理房产证更名及手续费承担等做出明确约定。故签订该份合同时，原告合理相信涉案房屋可以办理房产证件，基于该前提条件，原告签订该份合同并按时向被告交付定金，原告积极履行合同约定。但是在合同履行过程中，涉案房屋至今未办理房产证件，被告应当举证证明涉案房屋能办理房产证件。因其提供的沂南县第二中学的证明及沂南县永兴房地产有限公司收取房产证手续费的收款凭证均不属于房地产主管部门出具的有效证据，系举证不能。被告应当承担举证不能的不利后果，即被告在合同履行过程中存在过错。原告以被告违约不能实现合同目的，要求解除与二被告签订的合同，本院予以准许。
依据原、被告签订的《二手房房屋买卖合同》第三条可知，签订该份合同时，涉案房屋没有房产证等手续，原告对此知情，故原告在签订该份合同时未尽到注意义务，存在一定过错，原告要求被告按照合同约定双倍返还定金，违反公平合理原则，同时原告明确表示，双方解除合同后同意被告返还定金5000元，不违反法律规定，本院予以认定。被告王恩钗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张爱军与被告蒋卫生、王恩钗于2014年2月3日签订的二手房买卖合同。
二、被告蒋卫生、王恩钗于本判决生效后五日内向原告张爱军返还定金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告张爱军负担100元、被告蒋卫生、王恩钗共同负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周亚楠
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01853号
原告：赵金辉，男，1957年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区县。
委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，公司董事长。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告赵金辉与被告安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称安徽大雄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员杨帆适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵金辉的委托代理人张龙、被告安徽大雄公司的委托代理人邱程到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告赵金辉诉称：原、被告于2010年10月30日签订了两份《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于滁州市南谯区乌衣路大雄华东农贸食品城C区22幢住宅112-201室（房价为125783元）和商铺112室（房价为55835元），总房价为181618元，交房日期为2011年9月30日，现被告已违约。原告诉请判令被告支付违约金37725.6元，其中前90日的违约金3380元，自2012年元月1日起至2014年9月30日违约天数990天，按已生效的同类判决书所确定年6.65%计算，违约金是34345.6元，自2014年10月1日以后的违约金按此计算至被告实际交房时止；被告承担本案受理费。
为此，原告提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格；
2、商品房预售合同复印件，证明双方签订的商品房预售合同合法有效；合同约定2011年9月30日交房，被告已经逾期交房；
3、收据，证明原告已按照合同约定交付房款现金119618元；
4、抵押借款合同，证明原告于2011年2月28日从银行贷款62000元支付房款。
被告安徽大雄公司辩称：迟延交付是客观事实。原告违约金计算方式不对，按照合同约定，按照已交房款的2%计算违约金，违约时间应计算至2014年5月10日。
为此，被告提供如下证据：
工程竣工验收报告、交房通知书以及快递回单，证明涉案房屋已达交付条件，被告已向原告投递交房通知。交房时间应计算至2014年5月10日。
经质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2010年10月30日，原、被告签订《滁州市商品房预售合同》，原告以人民币125783元、55835元分别购买了被告位于滁州市南谯区乌衣路999号大雄华东农贸食品城C区22幢住宅单元112-201室、商铺单元112室，总房价为181618元，原告已付清房款。合同约定交房日期为2011年9月30日；被告如未在合同约定期间内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，原告有权选择下列第贰种方案追究被告责任：2、被告按原告累计已付款的2.00%向原告支付违约金。2014年4月16日，涉案商品房竣工验收。同日，被告向原告发出交房催告函，请原告于2014年5月10日办理交房手续，原告于2014年4月20日收到，但至今未办理交房手续。
本案争议焦点是被告逾期交房应如何承担违约责任。
本院认为：原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，被告应当承担违约责任。双方签订的合同第十二条约定，被告逾期交房的逾期天数超过90天的，违约金应以原告累计已付房款的2%计赔。该约定没有考虑被告实际逾期天数，不论逾期时间长短，被告仅承担总房款的2%的违约金明显过低，难以弥补原告的损失，而原告请求逾期天数超过90天的按日万分之二计算违约损失又没有依据。考虑原告已付购房款被实际占用的利息损失客观存在，该实际损失能够确定，本院酌定以中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%来计算被告应支付的违约金数额。原告已收到被告的交房通知，至今未接收诉争房屋，现原告要求被告承担自2014年5月10日之后逾期交房的违约责任，本院不予支持。被告逾期交房的天数应从合同约定的交房期限之第二天起算，即从2011年10月1日起算至2014年5月10日止，共计952天，前90日的违约金按日万分之二计算，剩余的862天的违�金按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%计算，被告应支付原告违约金32188元［（181618元×90日×0.0002）＋（181618元×862日×6.65%÷360日）］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽大雄华东投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告赵金辉违约金人民币32188元；
二、驳回原告赵金辉其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取371.5元，由原告赵金辉负担71.5元，被告安徽大雄华东投资发展有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁�市中级人民法院。
审 判 员 杨帆
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 陈丹
附本案适用的法律及法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可�请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第497号
申请执行人董嗣纯，女，1958年9月26日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古乌海市乌达区。
被执行人董嗣军，男，1964年6月14日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌达民一初字第0593号民事调解书，于2015年9月14日向被执行人发出通知，责令被执行人在2015年9月16日前履行义务，但被申请人至今未按照通知履行法律文书确定的义务，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨执行人董嗣军银行存款810000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田利民
二〇一五年九月十六日
书记员 王文杰
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第497号
申请执行人董嗣纯，女，1958年9月26日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古乌海市乌达区。
被执行人董嗣军，男，1964年6月14日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌达民一初字第0593号民事调解书，于2015年9月14日向被执行人发出通知，责令被执行人在2015年9月16日前履行义务，但被申请人至今未按照通知履行法律文书确定的义务,依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨执行人董嗣军银行存款810000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田利民
二〇一五年九月十六日
书记员 王文杰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7166号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
被执行人胡颂雄，男，1985年8月27日出生，职业不详。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行胡颂雄信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4906号判决书已经发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4906号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一五年八月一日
书记员 施革新
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法金民终字第729号
上诉人（原审被告）：曾德南，住广州市萝岗区。
被上诉人（原审原告）：陈海泉，住广州市萝岗区。
上诉人曾德南因与被上诉人陈海泉民间借贷纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法九民初字第54、55号民事判决第二项，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月，冯某、陈海泉与曾德南就装修、扩建广州九佛长城汽车修理厂达成合作协议。后冯某、陈海泉分别以现金以及汇款方式向曾德南交付10万元。合作过程中，三人就修理厂的资金管理发生分歧。11月7日，冯某、陈海泉要求退出合作关系，曾德南遂向冯某、陈海泉各出具一份欠条，内容分别为：“借冯某10万元整（拾万元）还款日期到2015年1月31号前还清”以及“借陈海泉10万元整（拾万元）还款日期到2015年1月31号前还清”。截至原审庭审结束，曾德南未向冯某、陈海泉支付上述款项。
2015年3月13日，陈海泉以曾德南不还借款为由，向原审法院提起诉讼，请求判令曾德南向陈海泉清偿借款本金10万元及利息（自2015年2月1日起按月利息0.7%计至清偿日止，暂计至起诉日为943元），并承担案件诉讼费。原审法院以（2015）穗萝法九民初字第55号立案。同日，冯某也以相同的理由和请求向原审法院提起对曾德南的诉讼。原审法院以（2015）穗萝法九民初字第54号立案。原审法院受理该两案后，以该两案为关联案件为由进行合并审理，并以一份判决书对该两案作出判决。
原审法院认为：冯某、陈海泉、曾德南之间为合作合同关系，本案因双方解除合作合同而需返还财产而起。冯某、陈海泉、曾德南所签订的欠条，实为双方将合作合同中曾德南需向冯某、陈海泉返还的财产转化为借贷合同的形式。曾德南抗辩称冯某、陈海泉强迫其签订欠条，但并未提交证据予以证实，故对其主张不予支持。双方就曾德南所需偿还的数额以及履行期限达成一致意见，是双方真实意思的表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。曾德南逾期未有履行付款义务，冯某、陈海泉诉请曾德南还款于法有据，予以支持。冯某、陈海泉、曾德南在欠条中约定期限而未约定利息，故双方之间为定期无息借贷。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。故冯某、陈海泉要求曾德南支付还款期满次日起的利息，于法有据。但冯某、陈海泉主张的利率偏高，故调整为人民银行同类贷款利息。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，作出（2015）穗萝法九民初字第54、55号民事判决：一、曾德南偿还冯某10万元并支付利息（自2015年2月1日起计至判决给付之日止，按照银行同类贷款利率计算）；二、曾德南偿还陈海泉10万元并支付利息（自2015年2月1日起计至判决给付之日止，按照银行同类贷款利率计算）；三、驳回冯某、陈海泉其他诉讼请求。曾德南应在该判决生效之日起十日内履行上述金钱给付义务，逾期未有履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案适用简易程序，案件受理费减半收取各为1159元，均由曾德南负担。冯某、陈海泉已经预缴上述费用，原审法院不予退回，曾德南在履行义务时分别向冯某、陈海泉径付。
上诉人曾德南不服原审法院上述判决第二项，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人及冯某之间因投资装修汽车修理厂而形成合作合同关系，并不存在借贷关系。后因汽车修理厂亏损57232元，被上诉人和冯某提出退出且胁迫上诉人写下欠条。事实上欠条上的款项是投资款，作为投资人的被上诉人应承担在投资过程中产生的亏损部分19077元，故上诉人只应返还80923元给被上诉人。原审判决上诉人全额返还投资款并计付利息，对上诉人十分不公平。为此，请求撤销原审判决第二项，改判上诉人偿还80923元给被上诉人，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈海泉答辩称：上诉人所述的亏损是不存在的，被上诉人在装修后要求与上诉人签订合作合同，上诉人不同意，所以被上诉人提出退出，上诉人也同意，并出具借条确定还款数额、时间并按指模、盖修理厂章，不同意上诉人的上诉请求。
经审理查明，上诉人曾德南和被上诉人陈海泉对原审法院查明的事实均无异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。此外，双方当事人均确认被上诉人陈海泉没有参与上诉人曾德南所称合作汽车修理厂的经营管理。
本院认为，被上诉人陈海泉交付10万元给上诉人曾德南的事实是真实存在的。上诉人曾德南向被上诉人陈海泉出具的欠条，是双方解除合作关系后将上述10万元转为借款而形成的借贷合同。上诉人曾德南称双方的合作出现亏损，上述欠条是被上诉人陈海泉胁迫其出具的，均没有证据证明，且被上诉人陈海泉也没有参与上诉人曾德南所称合作汽车修理厂的经营管理，故上述欠条不存在违反当事人真实意思表示、显失公平的情形，是合法有效的。上诉人曾德南应按照上述欠条的约定偿还欠款给被上诉人陈海泉，并依法承担逾期还款给被上诉人陈海泉造成的利息损失。综上所述，上诉人曾德南的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。因本案虽与冯某诉上诉人曾德南民间借贷纠纷一案为关联案件，但分别立案，且一方当事人不同，应分别制作判决书，故本院将原审判决分案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持广州市萝岗区人民法院（2015）穗萝法九民初字第54、55号民事判决涉及被上诉人陈海泉的部分。
二审案件受理费277元，由上诉人曾德南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞智雄
审 判 员 李 琦
代理审判员 丘 杰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张文莉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第846号
申请执行人：葛军青，农民，住宁海县。
被执行人：章健，农民，住宁海县。
申请执行人葛军青与被执行人章健为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁岔商初字第166号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人章健有一辆车暂放在申请执行人处，暂无法处置，被执行人章健无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第846号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晨炯
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一五年三月十三日
代书 记员 范泽锋
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第08675号
原告重庆刘家沟煤业有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇，组织机构代码70933615-0。
法定代表人邓柏林，该公司总经理。
委托代理人刘建，重庆作孚律师事务所律师。
被告程官书，男，1958年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆刘家沟煤业有限公司（以下简称刘家沟公司）诉被告程官书劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员晏晓丽于2015年12月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家沟公司的委托代理人刘建，被告程官书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家沟公司诉称：被告于2012年5月29日起与原告建立劳动关系，被告从事运输工作。原告依法为被告参加了各项社会保险。2015年4月17日，原告被重庆市北碚区人民政府关闭。2015年5月19日，双方就经济补偿金、年休假待遇等事项达成书面协议，同时约定双方劳动关系于2015年5月19日解除。原告已按协议内容支付了相关费用。2015年7月20日，被告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告经济补偿金等费用。仲裁委员会作出碚劳人仲案字（2015）第1755号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告经济补偿15750元。原告认为，原告已按协议向被告支付了经济补偿金，且被告自愿表示放弃法定差额部分。同时，重庆市北碚区天府镇石佛煤矿（以下简称石佛煤矿）未安排被告到原告处上班，被告与石佛煤矿的劳动关系及相关待遇均与原告无关。遂原告起诉来院，请求判令：原告不支付被告经济补偿金15750元；本案诉讼费由被告承担。
被告程官书辩称：被告于2007年5月在石佛煤矿上班，从事运输工作。因石佛煤矿被整合到原告公司，故2012年5月29日起被告在原告公司上班，但工作地点、工种没有变化。被告先后在石佛煤矿和原告公司工作，期限未间断。2015年4月17日，原告被重庆市北碚区人民政府关闭，故双方劳动关系于2015年4月17日终止。终止前12个月平均工资为3500元。被告工作地点一直未变化，计算经济补偿金年限应包含在石佛煤矿工作的期限，故原告应支付被告2008年1月1日至2012年5月28日期间工作年限的经济补偿金15750元（3500元/月4.5个月）。
经审理查明：被告于2012年5月29日起在原告处上班，从事采煤工作。2015年4月17日，原告被重庆市北碚区人民政府关闭。2015年5月19日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《解除劳动合同协议书》，约定：“……二、经核实，乙方工作年限为3年，根据法律法规的规定，甲方应当支付乙方经济补偿金（其标准为根据工作年限一年一个月解除劳动关系之前12个月的平均工资，6个月以上不足一年的按1年计算，不足6个月的按半个月计算），乙方同意甲方向乙方支付经济补偿金6600元（大写：陆仟陆佰元整），与法定标准差额部分乙方自愿放弃。……”协议书签订后，原告已向被告支付了经济补偿金6600元。
2015年7月3日，被告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金28000元（3500元/月8个月）、未休年休假工资12873.60元（3500元/月÷21.75天/月40天200%）。仲裁委员会于2015年11月9日作出碚劳人仲案字（2015）第1755号仲裁裁决书，裁决：原告应于裁决书生效之日起十日内一次性支付给被告经济补偿共计15750元；驳回被告其他申请请求。原告不服，遂起诉来院。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录、仲裁裁决书、送达回执、解除劳动合同协议书等为据，足以认定。
本院认为：本案争议焦点为：原告是否还应向被告支付经济补偿金。
原告于2015年4月17日被重庆市北碚区人民政府关闭，根据《中华人民共和国劳动合同书》第四十四条的规定，原告与被告的劳动关系于2015年4月17日终止。双方于2015年5月19日签订的《解除劳动合同协议书》中对双方劳动关系解除后经济补偿金的支付进行了约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已按协议书的内容向被告履行支付经济补偿金的义务，故对于被告要求原告再支付经济补偿金请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告重庆刘家沟煤业有限公司不支付被告程官书经济补偿金15750元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告程官书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 晏晓丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周 青
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0231刑初60号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人李某某，居民身份证号码232xxxxxxx********，
男，1971年12月7日出生于黑龙江省xx市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省xx市xx乡xx村xxxx屯，现住黑龙江省xx市xx镇xx小区**号楼*单元***室。2016年2月19日因涉嫌犯偷越国境罪被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2016〕59号起诉书指控被告人李某某犯偷越国境罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员樊玉梅、书记员贾小明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某于2011年4月通过xx县xx镇居民马某某的帮助，冒用xx县xx镇xx村x组村民胡某某的户籍信息办理了假身份证，又以该身份证申领了编号为GxxxxxxxxR护照，并持此护照于2011年6月至2012年1月期间出入自xx口岸出入我国国境四次去xxx，其中出境两次，入境两次。
经侦查，被告人李某某于2016年2月19日被五常市警方抓获，羁押于五常市看守所，同年2月22日被拜泉县公安局解回。
公诉机关认为，被告人李某某违反国境管理法规，冒用他人身份信息办理护照，多次赴xxx，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。同时向本院提出判处被告人李某某一年以下有期徒刑的量刑建议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、二代身份证信息采集查询单、公民出入国境信息查询单、出入境记录查询单；证人胡某某、刘某某、程某的证言；被告人李某某的供述与辩解；抓获经过、xxx司法局调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反国境管理规定，冒用他人身份信息办理护照，多次出入国境，其行为已构成了偷越国境罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。李某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，且积极预交罚金，其犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对李某某宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯偷越国境罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春妍
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘振华
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条偷越国(边)境罪，违反国(边)境管理法规，偷越国(边)境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）、犯罪情节较轻的；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初4160号
原告胡觉新，男，1966年11月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告王玉忠，男，1955年10月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处淮远古韵北街112号，组织机构代码67865988-8。
负责人张益阳，公司总经理。
本院在审理原告胡觉新与被告王玉忠、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡觉新于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡觉新在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡觉新提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡觉新撤回起诉。
案件受理费1312元，减半收取656元，由原告胡觉新负担。
审判员 朱 坚
二〇一六年九月十八日
书记员 陈春宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第606号
申请人中国银行股份有限公司福州市马江支行，住所地福建省福州市马尾区罗星路中银大厦。
法定代表人廖俊杰，行长。
委托代理人谢端门，福建光榕律师事务所律师。
被申请人福州保税区莱尔制冷工贸有限公司，住所地福建省福州市保税区20号地。
法定代表人吴兴柏。
被申请人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层。
法定代表人黄宝明。
被申请人黄纯，男，汉族，1966年11月6日出生，住福建省福安市。
被申请人林柳惠，女，汉族，1968年10月11日出生，住福建省福安市。
被申请人吴兴柏，男，汉族，1975年1月18日出生。
被申请人黄秀，女，汉族，1975年1月28日出生，住福建省福安市。
申请人中国银行股份有限公司福州市马江支行与被申请人福州保税区莱尔制冷工贸有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、黄纯、林柳惠、吴兴柏、黄秀因金融借款合同产生纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2014年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封、扣押或冻结被申请人福州保税区莱尔制冷工贸有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、黄纯、林柳惠、吴兴柏、黄秀价值人民币24442846.29元财产。申请人中国银行股份有限公司福州市马江支行自愿以其价值人民币24442846.29元的资产为该诉前财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司福州市马江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第㈣项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人福州保税区莱尔制冷工贸有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、黄纯、林柳惠、吴兴柏、黄秀价值人民币24442846.29元财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹唐敏
代理审判员 潘晓慧
代理审判员 张海风
二〇一四年十月十一日
书 记 员 施 佳
附：
本案适用法律条文
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第㈣项裁定适用于下列范围：
…
㈣保全和先予执行；
…
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更952号
罪犯刘艳华，有前科。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省临湘市人民法院于2014年12月31日作出（2014）临刑初字第276号刑事判决，以被告人刘艳华犯盗窃罪，判处期徒刑二年三个月，并处罚金一万元（原判已缴纳）。刑期自2014年8月2日起至2016年11月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘艳华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘艳华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘艳华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘艳华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘艳华减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初156号
原告：高某。
委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被告：李某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告高某与被告李某纠纷一案期间，原告高某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某负担。
审判员 汪西坤
二〇一六年三月二日
书记员 郭雪峰
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1012号
罪犯李新辉，男，1982年11月18日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2008年6月16日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2008）临刑初字第126号刑事判决，认定罪犯李新辉犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪，判处十六年，并处罚金十万二千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月21日经本院减刑一年十个月，2014年1月23日经本院减刑一年八个月。
执行机关渭南监狱于2016年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯李新辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯李新辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李新辉的刑罚，减去有期徒刑一年五个月。（刑期自2005年1月5日至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨 静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2013号
罪犯牛俊杰，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2011年3月21日作出了（2011）济刑终字第68号刑事判决，以被告人牛俊杰犯绑架罪，判处有期徒刑十年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯牛俊杰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯牛俊杰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯牛俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯牛俊杰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2018年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙衍慧
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第528号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人金某。曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2013年3月6日被本院判处有期徒刑一年八个月。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人金某犯寻衅滋事罪，于2013年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，先后于同年6月13日和8月1日二次公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院先后指派代理检察员陈有、夏如出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年6月20日晚，被告人金某在江某、赵某（均另案处理）等人的纠集下伙同袁某、庹某、王某、向某、樊某甲（均已判刑）及叶某、洪某、“阿庆”、“江某”、“樊某乙”（均另案处理）等十多人，来到永嘉县桥头镇梨村被害人陈某经营的串串香烧烤店，随意砸毁店内的桌椅、食物、冰柜等物，并打伤被害人汤某。经法医鉴定，被害人汤某伤致头部创口4.2cm长，未达到轻伤程度。经估价鉴定，烧烤店内被损坏保险柜等财物共计人民币5220元。
2012年12月5日，被告人金某自动到公安机关投案。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人金某的行为已构成寻衅滋事罪，但有自首情节，建议从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七第一款之规定，依法判处。
被告人金某对指控的事实无异议，提出自己在投案后的第一次供述中已经交代了本案事实，只是民警没有记入笔录，认为自己构成自首。
经审理查明，2012年间，江某与被害人陈某均在永嘉县桥头镇经营烧烤店，江某因店内员工跳槽至陈某处等原因而与陈某产生矛盾。2012年6月20日晚，江某直接或间接纠集袁某、庹某、王某、向某、樊某甲（均已判刑）、胡某、洪某、叶某（均另案处理）和被告人金某等十余人，分乘三辆轿车来到永嘉县桥头镇梨村陈某经营的串串香烧烤店，以占座方式干扰该店的正常经营。双方发生口角后，被告人金某和江某等人随意砸毁店内的桌椅、食物、冰柜等物，并打伤该店客人即被害人汤某。经法医鉴定，汤某伤致头部创口4.2cm长，未达到轻伤程度。经估价鉴定，陈某店内被损坏的财物共价值人民币5220元。
案发后，被害人汤某、陈某已分别获得江某、洪某、叶某等人赔偿的经济损失人民币8000元和1000元。
另查明，被告人金某因涉嫌犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2013年3月6日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年12月6日起至2014年8月5日止。被告人金某因前罪被逮捕后主动交代本案寻衅滋事事实。
上述事实，有公诉机关提供以及法庭调查取得并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、同案犯袁某、庹某、王某、向某、樊某甲、叶某、洪某的供述及洪某的辨认笔录，分别证明自己受江某或他人纠集，与江某等十几人一起到永嘉县桥头镇梨村一烧烤店在占座的形式捣乱，后来砸毁该烧烤店的桌椅、食物等财物的事实经过。其中袁某还证明到串串香烧烤店后，自和金某坐同一桌。经辨认，洪某指认金某参与本案。
2、被害人陈某、汤某的陈述，综合证明案发当晚，“小江”等十六七人到陈某经营的烧烤店占桌子、砸东西，汤某也被打伤。陈某还证明案发后洪某、叶某已与自己达成调解协议。
3、证人詹某（“小江”烤鱼店员工）的证言，证明案发当案自己接到赵某电话后送钱到桥头三医，在医院碰到了叶某，当时伤者躺在里面缝针。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证明汤宏伟的伤情和损伤程度。
5、价格鉴定意见书，证明陈某店中被砸财物的价值。
6、现场勘查笔录、检查笔录，综合证明陈某店中被砸现场的情况。
7、调解协议书、收条、谅解书，证明本案民事赔偿方面的调解情况。
8、刑事判决书，证明金某因犯盗窃罪、寻衅滋事罪已被判刑。
9、金某的供述及第一次问录像，证明金某归案后共有五次供述，第一次供述未涉及本案事实，在第四、五次供述中供认本案事实，与上列证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人金某目无法纪，受纠集参与任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人金某在盗窃罪、寻衅滋事罪的判决宣告以后刑罚执行完以前，发现还有其他寻衅滋事罪没有判决，应当数罪并罚。对于公诉机关指控被告人金某犯罪后自首及金某提出在投案后的第一次供述已交代本案事实，本案构成自首的意见。经查，被告人金某的供述及讯问录像均证明了金某投案后的第一次供述未涉及本案事实，其在因涉嫌犯盗窃罪、寻衅滋事罪被采取强制措施期间供认本案寻衅滋事犯罪事实的表现不符合自首的构成要件，依法不能认定为自首。对公诉机关的相应指控及被告人的相应辩解，本院均不予采纳。鉴于本案犯罪事实系被告人金某主动交代，当庭又能自愿认罪，结合二被害人的损失已得到不同程度的弥补，决定对金某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十条之规定，判决如下：
被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；与前罪刑罚有期徒刑一年八个月、罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月6日起至2014年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 徐同显
二〇一三年八月一日
书 记 员 李佳儒
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1219号
原告：王小菁。
委托代理人：吴寿山。
被告：严晓能。
原告王小菁为与被告严晓能民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还借款5万元并自借款之日起按月息2.5%支付利息至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王小菁的委托代理人吴寿山到庭参加诉讼，被告严晓能经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理认定：被告因资金周转需要，于2013年7月18日向原告借款5万元，约定借期至2013年10月18日，逾期还款需自借款到期次日起每日按借款本金1%计算违约金。但自借款发生至今，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严晓能应于本判决生效后十日内归还原告王小菁借款5万元并自2013年10月19日起按月利率2%支付违约金至履行完毕之日止。
二、驳回原告王小菁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元（已减半收取），由原告王小菁负担100元，由被告严晓能负担841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年十月三十日
代书 记员 王湘湘
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01606号
罪犯吴良明，男，汉族，1966年2月25日出生于浙江省松阳县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2008年5月30日作出（2008）松刑初字第67号刑事判决，认定罪犯吴良明犯盗窃罪，与原判决决定执行的有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑十三年,并处罚金人民币五万五千元。
罪犯吴良明曾减刑二次共二年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯吴良明在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴良明符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴良明在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩85分。能够完成劳作时间长、劳动强度大的后勤菜地改造任务，且态度端正、积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功5次，表扬6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯吴良明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴良明减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2016年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十九日
书 记 员 刘 廷 阳
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执123号
申请人詹雨田。
被执行人李博娜。
本院在执行申请人詹雨田与被执行人李博娜民间借贷纠纷执行一案中，被执行人李博娜与申请人詹雨田和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省博野县人民法院作出的（2016）冀0637民初147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 寇建立
二〇一六年六月二十七日
书记员 汤昭君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第229号
上诉人（原审被告）：王超。
被上诉人（原审原告）：广西科联机械有限公司。
上诉人王超因与被上诉人广西科联机械有限公司（以下简称科联公司）民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2013）江民二初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月25日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人王超，被上诉人科联公司的委托代理人覃俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年2月8日科联公司与王超签订了有固定期限的劳动合同，合同有效期从2012年2月9日起至2015年2月8日止，科联公司聘用王超从事销售岗位工作。2013年2月13日王超以为了提高销售效率和销售业绩，个人资金不足为由，向科联公司申请借款15万元购买小汽车一辆。王超在借款申请上同意每月从其工资中扣车款，分48个月还清科联公司借款。经科联公司领导同意，2012年3月13日科联公司将15万元借款转帐支付给了王超。2012年9月6日王超离职，次日，科联公司与王超就王超上述借款尚欠部分签订《借款合同》，合同主要约定：王超为科联公司离职人员，尚欠科联公司借款119564.40元，王超承诺于2012年10月至12月每月20日前归还科联公司3万元，2013年1月30日前归还科联公司29564.4元；如王超未按期归还科联公司借款，王超承担从借款之日起同期银行利息。合同签订后，王超分别于2013年3月16日归还科联公司1万元、2013年10月14日归还科联公司1万元，截止2013年10月22日尚欠科联公司借款本金99564.4元。2013年8月9日科联公司诉至一审法院，请求判令：1、王超归还科联公司借款本金109564.40元；2、支付从2013年10月15日起按银行同期贷款利率计算的借款利息。
一审法院认为：王超从科联公司离职后与科联公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。王超未按约定期限归还科联公司借款本金，应当承担违约责任，尚欠科联公司的借款本金应当返还科联公司，并按约定支付科联公司从借款之日起算的利息损失。科联公司提出的诉讼请求，于法有据，应当支持。王超在科联公司就职时，科联公司同意王超分48个月分期还清科联公司借款，免收利息，王超离职后，本案借款还款期限、利息已经双方当事人协议变更，王超提出按之前的约定按月归还科联公司的借款，理由不成立。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、王超归还科联公司借款本金99564.40元；二、王超支付科联公司借款利息（利息计算方法：从2013年10月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以借款本金99564.40为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；案件受理费2491元，由王超负担。
上诉人王超不服一审判决，上诉称：《借款合同》是上诉人受胁迫的情况签订的，并非上诉人真实意思表示，原先双方对借款没有约定利息，《借款合同》却有利息约定，其真实合法性存疑，一审法院认定该协议合法有效是错误的。请求二审法院撤销一审判决第二项，改判一审判决第一项为“王超分期归还科联公司借款本金99564.40元，每期归还3125元。”本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人科联公司答辩称：上诉人离职后，双方签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合同对双方具有法律约束力，上诉人没有如期归还借款应当承担违约责任。上诉人离职后想按月还款，被上诉人不同意，所以在借款协议中也变更了按月归还的约定。
本案的争议焦点是：上诉人实际拖欠被上诉人的款项本金是多少，是否应当按《借款合同》分期偿还。
二审期间，双方当事人均无新证据提交。
二审另查明：双方当事人在庭上确认，2013年10月24日，王超还了科联公司3815元，同年12月31日，王超又还了科联公司3100元。加上之前的还款金额，王超实际尚欠科联公司92649.40元。
本院认为：上诉人王超上诉称其离职后是在受胁迫的情况下与科联公司签订的《借款合同》，合同内容并非其真实意思表示，没有证据证实，本院不予认定。该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。王超未按约定期限归还科联公司借款本金，应当承担违约责任，尚欠科联公司的借款本金应当返还科联公司，并应按约定支付科联公司从借款之日起算的利息损失，现科联公司仅起诉请求其赔偿自2013年10月15日起的利息损失，属于科联公司处分自己的诉讼权利，一审法院予以支持，于法有据，并无不当。虽然王超在科联公司就职时，科联公司曾同意王超分48个月分期还清科联公司借款，免收利息，但王超离职后，本案借款还款期限、利息已经双方当事人协议变更，王超提出按之前的约定按月分期归还科联公司的借款，并免于支付利息，没有法律依据，其上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。至于王超提出科联公司拖欠其劳动报酬致其不能按时还款，属于另一法律关系，本院不予合并审理。
基于一审判决漏查王超部分还款事实，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，判决如下：
一、变更南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第1922号民事判决的第一项为：王超归还广西科联机械有限公司借款本金92649.40元；
二、变更南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第1922号民事判决的第二项为：王超支付广西科联机械有限公司借款利息（利息计算方法：1、以92649.40元为基数，从2013年10月15日起计至2013年10月23日止；2、以95749.40元为基数，从2013年10月24日起计至2013年12月30日止；3、以92649.40元为基数，从2013年12月31日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
二审案件受理费2491元，由上诉人王超负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃国雄
审 判 员 余 健
代理审判员 陆思滢
二〇一四年十月十一日
书 记 员 梁旖璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1588号
原告：徐业兵，男，1966年2月28日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：淄博汇德暖通设备有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：孙厚云，总经理。
被告：姜涛，男，1976年5月20日生，汉族，现住桓台县。
原告徐业兵诉被告淄博汇德暖通设备有限公司（以下简称“汇德公司”）、被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐业兵及其委托代理人刘志远到庭参加诉讼。被告汇德公司、被告姜涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐业兵诉称：2014年2月16日，被告汇德公司因企业周转资金需要，自原告徐业兵处借款100000元，被告汇德公司向原告出具收据一份，载明“年收益18%”，被告姜涛对此提供连带责任保证担保。后经徐业兵要求汇德公司、姜涛履行相关责任未果，故原告诉至人民法院，请求判令被告汇德公司偿还涉案借款本金100000元、支付利息50000元；被告姜涛对此承担连带责任保证担保；案件受理费由被告负担。
被告汇德公司未到庭，亦未提出答辩意见。
被告姜涛未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告徐业兵与被告姜涛系远亲关系。
被告汇德公司因企业周转资金需要而自原告徐业兵处借取款项。2014年2月16日，原告徐业兵以现金交付方式，将涉案款项100000元出借给被告汇德公司。被告汇德公司收到上述款项后，于当日向徐业兵出具收据一份，收据载明“交款单位徐业兵金额壹拾万元整收款事由企业发展基金、年收益18%”。
2015年12月23日，被告姜涛承诺为被告汇德公司涉案债务提供保证担保，其在相关收据复印件上书写“同意为徐业兵该两笔企业借款做个人担保姜涛2015.12.23”。
此后，原告徐业兵向被告汇德公司、被告姜涛主张权利未果，为此成诉。
上述事实，有收据、担保书面材料、企业登记信息、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。
关于被告汇德公司之责任。被告汇德公司在收到原告徐业兵交付的借款100000元后，于2014年2月16日向原告徐业兵出具的收据，已载明收款事由为企业发展基金，亦载明年收益18%，该内容可证实徐业兵与汇德公司已形成民间借贷合同关系，该收据具备借据之法律效力，借贷双方约定借款利息利率为年利率18%。该收据是被告汇德公司的真实意思表示。既证实原告徐业兵已履行出借款项义务，亦证实被告汇德公司应承担偿还借款之责任，收据可以证实借贷双方存在借贷合意、款项交付、利息约定等法律要件事实。同时因该收据未载明还款期限，故涉案民间借贷形式属公民与企业间的不定期有息借款。借款发生后，被告汇德公司经原告徐业兵主张权利，被告汇德公司至今未偿还借款，现尚欠原告徐业兵借款本金100000元，事实清楚、证据充分。故，原告徐业兵要求被告汇德公司偿还借款本金100000元，符合法律规定，对原告徐业兵的该项诉讼请求本院予以支持。借贷双方约定借款利息的年利率为18%，该约定不超出法律规定的利率上限，应属合法有效。原告以被告汇德公司至今未支付借款利息为由，主张被告汇德公司支付自借款发生之日即2014年2月16日至2016年4月16日、按借款本金100000元为基数、以年利率18%计算的利息50000元。经本院审查，该期间利息应为39000元。故此，对于原告主张被告支付利息50000元的诉讼请求，本院支持其中39000元，超出部分本院不予支持。
关于被告姜涛之责任。被告姜涛为被告汇德公司的涉案借款向原告出具了书面担保材料，姜涛自愿为汇德公司涉案债务提供保证担保。因当事人对保证方式没有约定，故依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告徐业兵的起诉亦未超出相应法定保证期间。故此，原告要求被告姜涛作为连带责任保证担保人，对被告汇德公司所负的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姜涛承担该保证责任后，有权向被告汇德公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博汇德暖通设备有限公司偿还原告徐业兵借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告淄博汇德暖通设备有限公司支付原告徐业兵借款利息39000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告姜涛对上述第一、二项所判定的债务承担连带清偿责任。
四、被告姜涛承担上述保证责任后，有权向被告淄博汇德暖通设备有限公司追偿。
五、驳回原告徐业兵的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告徐业兵负担121元，被告淄博汇德暖通设备有限公司负担1529元；保全费1270元，由被告淄博汇德暖通设备有限公司负担。被告姜涛对被告淄博汇德暖通设备有限公司所负担部分，承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一六年五月二十五日
书记员 梁胤哲
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初1588号原告：徐业兵，男，1966年2月28日生，汉族，现住桓台县。委托代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：淄博汇德暖通设备有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：孙厚云，总经理。被告：姜涛，男，1976年5月20日生，汉族，现住桓台县。原告徐业兵诉被告淄博汇德暖通设备有限公司（以下简称“汇德公司”）、被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐业兵及其委托代理人刘志远到庭参加诉讼。被告汇德公司、被告姜涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐业兵诉称：2014年2月16日，被告汇德公司因企业周转资金需要，自原告徐业兵处借款100000元，被告汇德公司向原告出具收据一份，载明“年收益18%”，被告姜涛对此提供连带责任保证担保。后经徐业兵要求汇德公司、姜涛履行相关责任未果，故原告诉至人民法院，请求判令被告汇德公司偿还涉案借款本金100000元、支付利息50000元；被告姜涛对此承担连带责任保证担保；案件受理费由被告负担。被告汇德公司未到庭，亦未提出答辩意见。被告姜涛未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明：原告徐业兵与被告姜涛系远亲关系。被告汇德公司因企业周转资金需要而自原告徐业兵处借取款项。2014年2月16日，原告徐业兵以现金交付方式，将涉案款项100000元出借给被告汇德公司。被告汇德公司收到上述款项后，于当日向徐业兵出具收据一份，收据载明“交款单位徐业兵金额壹拾万元整收款事由企业发展基金、年收益18%”。2015年12月23日，被告姜涛承诺为被告汇德公司涉案债务提供保证担保，其在相关收据复印件上书写“同意为徐业兵该两笔企业借款做个人担保姜涛2015.12.23”。此后，原告徐业兵向被告汇德公司、被告姜涛主张权利未果，为此成诉。上述事实，有收据、担保书面材料、企业登记信息、庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。关于被告汇德公司之责任。被告汇德公司在收到原告徐业兵交付的借款100000元后，于2014年2月16日向原告徐业兵出具的收据，已载明收款事由为企业发展基金，亦载明年收益18%，该内容可证实徐业兵与汇德公司已形成民间借贷合同关系，该收据具备借据之法律效力，借贷双方约定借款利息利率为年利率18%。该收据是被告汇德公司的真实意思表示。既证实原告徐业兵已履行出借款项义务，亦证实被告汇德公司应承担偿还借款之责任，收据可以证实借贷双方存在借贷合意、款项交付、利息约定等法律要件事实。同时因该收据未载明还款期限，故涉案民间借贷形式属公民与企业间的不定期有息借款。借款发生后，被告汇德公司经原告徐业兵主张权利，被告汇德公司至今未偿还借款，现尚欠原告徐业兵借款本金100000元，事实清楚、证据充分。故，原告徐业兵要求被告汇德公司偿还借款本金100000元，符合法律规定，对原告徐业兵的该项诉讼请求本院予以支持。借贷双方约定借款利息的年利率为18%，该约定不超出法律规定的利率上限，应属合法有效。原告以被告汇德公司至今未支付借款利息为由，主张被告汇德公司支付自借款发生之日即2014年2月16日至2016年4月16日、按借款本金100000元为基数、以年利率18%计算的利息50000元。经本院审查，该期间利息应为39000元。故此，对于原告主张被告支付利息50000元的诉讼请求，本院支持其中39000元，超出部分本院不予支持。关于被告姜涛之责任。被告姜涛为被告汇德公司的涉案借款向原告出具了书面担保材料，姜涛自愿为汇德公司涉案债务提供保证担保。因当事人对保证方式没有约定，故依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告徐业兵的起诉亦未超出相应法定保证期间。故此，原告要求被告姜涛作为连带责任保证担保人，对被告汇德公司所负的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姜涛承担该保证责任后，有权向被告汇德公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淄博汇德暖通设备有限公司偿还原告徐业兵借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告淄博汇德暖通设备有限公司支付原告徐业兵借款利息39000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告姜涛对上述第一、二项所判定的债务承担连带清偿责任。四、被告姜涛承担上述保证责任后，有权向被告淄博汇德暖通设备有限公司追偿。五、驳回原告徐业兵的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告徐业兵负担121元，被告淄博汇德暖通设备有限公司负担1529元；保全费1270元，由被告淄博汇德暖通设备有限公司负担。被告姜涛对被告淄博汇德暖通设备有限公司所负担部分，承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  邓旭光二〇一六年五月二十五日书记员  梁胤哲
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1277号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人唐昌轩，户籍地广东省广州市越秀区。2015年11月16日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年5月6日刑满释放。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]1302号起诉书指控被告人唐昌轩犯容留他人吸毒罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人唐昌轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月起，被告人唐昌轩多次容留吸毒人员陈某乙在自己家中吸食毒品。2016年6月29日，被告人唐昌轩容留吸毒人员陈某乙在自己居住的广州市越秀区第一津街19号901房的家中吸食毒品。次日10时许，公安人员在上述房屋内将吸毒人员陈某乙，被告人唐昌轩抓获归案，当场在房屋内缴获吸毒工具“冰壶”2个、注射器2支。
上述事实，被告人唐昌轩在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的吸毒工具玻璃壶、注射器的照片、案发现场照片，广州市公安局越秀区分局六榕派出所出具的抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，被告人唐昌轩的户籍资料及其前科材料，证人陈某乙的行政处罚决定书、尿液现场检测结果，证人唐某的证言，证人陈某乙的证言及照片辨认笔录，现场勘验笔录，被告人唐昌轩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐昌轩无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人唐昌轩曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人唐昌轩曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯容留他人吸毒罪，依法应从重处罚。被告人唐昌轩归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐昌轩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年1月29日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的吸毒工具玻璃壶2个、注射器2支由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强

二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 燕
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民督1号
申请人北京市残疾人服务中心，住所地北京市东城区沙滩北街25号。
法定代表人陈进军，该公司总经理。
委托代理人刘爱民，男，1971年2月20日出生，该公司办公室主任，住该公司宿舍。
委托代理人杨桂芝，女，1963年3月12日出生，该公司经理，住本市海淀区。
被申请人北京进军世间美食有限责任公司，住所地北京市顺义区李遂镇政府东北侧1000米。
法定代表人陈进军，该公司总经理。
委托代理人蔡保民，男，1990年10月21日出生，该公司法务，住该单位。
申请人北京市残疾人服务中心向本院提出支付令申请，要求被申请人北京进军世间美食有限责任公司按照约定向申请人偿还欠款人民币6300000元及利息。
本院经审查认为，被申请人北京进军世间美食有限责任公司住所地为北京市顺义区，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送北京市顺义区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 敖文燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 姚 瑶
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1881号
原告陈某。
被告黄某。
原告陈某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。书记员文大兴担任法庭记录。原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，被告黄某于2013年7月13日向原告借款10000元，约定借期2个月，即到2013年9月13日止。但借款期限到期后，虽经原告多次催收，被告却没有归还借款。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告归还原告借款10000元，并自2013年9月14日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《借条》1张，用以证明被告于2013年7月13日借到原告10000元，约定借期2个月，至今被告分文未还；2、身份证、宾阳县公安局城北派出所证明，用以证明陈海龙和陈某同属一人。
被告黄某未作答辩也未向法庭提供证据。
本案调查重点：原、被告之间是否存在合法的借贷关系，原告请求被告归还原告借款10000元，并自2013年9月14日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息是否有合法有据。
法律规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告黄某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《借条》、身份证及宾阳县公安局城北派出所证明真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告曾分别以“陈某”、“陈海龙”办理有两张居民身份证。2013年7月13日被告黄某因急需向原告借款10000元，约定于2013年9月13日归还，被告借到款后出具借条交原告收执。借条载明：“今借到陈海龙现金人民币壹万元整（10000.-），到2013年9月13日归还”，未约定利息。2015年8月24日宾阳县公安局城北派出所出具证明，证实陈海龙与陈某同属一人，目前陈海龙的身份证已注销。借款期满后，虽经原告多次催收，被告却没有归还借款。原告遂于2015年8月24日诉至本院，判如所请。
本院认为，被告黄某于2013年7月13日向原告陈某借款10000元，事实清楚，证据充分，有被告出具并交原告收执的《借条》为据，该借贷关系合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告诉请被告归还10000元借款本金及逾期利息于法有据，本院予以支持。但本案借款未约定利息，为定期无息借贷，原告请求按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息无法律依据，其逾期利息请求应自2013年9月14日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某归还原告陈某借款本金10000元；
二、被告黄某支付原告陈某逾期利息（利息计算：自2013年9月14起日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费50元，由被告黄某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖国伟
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 文大兴
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22724号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李志强。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李志强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李志强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,299.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,299.08元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初35号
原告肖大学，农民。
委托代理人王力，广西千里目律师事务所法律工作者。
被告广西全州农村合作银行。
法定代表人周晓林，董事长。
委托代理人蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。
原告肖大学诉被告广西全州农村合作银行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖大学及其委托代理人王力，被告广西全州农村合作银行委托代理人蒋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖大学诉称，原告在被告银行办理了一张银行卡（62×××51），2015年6月初，原告的卡丢失，原告到被告银行申请挂失后，补办一张新卡（62×××57）。2016年元月，原告查明细帐时发现，2015年7月8日，原告的卡上被取3800元，原告到被告银行讲：银行取走了原告3800元钱，被告的职员不承认，说是原告自已取的。2015年6月5日后，原告从没取过上千元的款。因此，被告侵害了原告的合法财产。请判令被告赔还原告3800元。被告广西全州农村合作银行辩称，原告持有的卡号为62×××57的借记卡，是在被告所属石塘支行开户，户名肖大学，凭密码支取。2015年7月8日，原告持卡在石塘支行办理了取款业务，支取了3800元，原告在取款凭证上签名确认。因此，原告的诉讼请求没有任何依据，请予驳回。
经审理查明，原告在被告所属石塘支行办理了一张银行卡（62×××51），2015年6月初，原告的卡丢失，原告到石塘支行申请挂失后，补办一张借记卡（卡号：62×××57）。2016年元月，原告查明细帐时发现，2015年7月8日，原告的卡上被取3800元。原告到被告所属石塘支行称银行取走了原告卡上3800元钱，被告的职员说是原告自已取的。2015年7月8日，原告所持的借记卡（卡号：62×××57），在石塘支行办理了取款业务，交易金额为人民币3800元，取款凭证上有肖大学的签名，但原告否认是本人所签。
本院认为，被告系依法成立。原告在被告所属的石塘支行办理的借记卡（卡号：62×××57）合法有效，原、被告的储蓄存款合同依法成立，并受法律保护。持卡人凭密码支取卡内金额，持卡人对自己所设的密码具有唯一的使用权和保密责任，他人使用该密码支取卡内金额，则应视为持卡人授权。2015年7月8日，原告所持的借记卡（卡号：62×××57），在石塘支行办理了取款业务，交易金额为人民币3800元，系凭密码支取。因此，不论取款凭证上是否系原告本人签名，被告均无过错。原告认为被告支取了原告3800元，要求被告赔偿3800元的诉讼请求，没有事实依据，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告肖大学的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 闫新华
二〇一六年三月二日
书记员 杨雯惠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2074号
原告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号，组织机构代码15006007-6。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托代理人：平凡，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：王庆游，男，汉族，1980年6月9日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司）诉被告王庆游民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人平凡到庭参加了诉讼，被告王庆游经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
五建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告万庆游偿还原告借款563610元，并支付自2016年1月25日起至给付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月14日，原告经法院调解为被告代偿钢材款846586.69元，2015年4月20日，被告在调解书上对债务进行了承认，并承诺算其借款，按2%的月息计算利息。原告于2015年9月15日实际向淮上区法院执行局履行了30万元付款义务，该30万元已在（2015）禹民二初字00459号的案件中处理。后原告于2016年1月25日向淮上区法院履行了563610元付款义务。因该款中包括诉讼费4483元及执行费12610元，当庭，原告放弃该款中两项的主张。原告只主张借款546517元，剩余部分放弃。利息从2016年1月25日起至借款清偿之日止（利息按照月息2%计算）。
被告王庆游未答辩，也未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法原告提交了被告身份证复印件、蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字00114号民事调解书、
原告履行调解书付款义务的凭证、庭审笔录等在案为凭，足以认定。
本院经审理认定如下：2015年4月14日，经蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00114号民事调解书调解被告欠固镇县磨盘拉丝厂货款516586.69元，利息330000元，合计金额846586.69元。2015年4月20日，被告在该调解书注明：同意按该方案履行，该款由我承担，如执行五建算我个人借款，按月息2%计息。该款项于2015年9月15日由蚌埠市淮上区人民法院从原告单位实际执行了300000元。该300000元已在（2015）禹民二初字00459号案件中处理。2016年1月25日原告向淮上区人民法院履行了563610元。后经原告催要无果，故原告诉至本院。因原告履行款项中含诉讼费4483元及执行费12610元，当庭，原告放弃该两部分请求，仅要求被告偿还代偿款546517元及利息自2016年1月25日起至借款清偿之日止，按月利息2％计算。
本院认为：（2015）淮民二初字第00114号民事调解书调解给付义务经被告备注确认系从原告处借款偿付，因此，原告所垫付的钢材款及利息，从而形成了原、被告之间的民间借贷关系，该借贷关系合法、有效，应受法律保护。诉讼期间，原告放弃其部分诉讼请求是对其诉讼权利的处分，本院应予准予。原告请求王庆游偿还借款546517元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆游应于本判决生效后十日内偿还原告安徽五建建设工程集团有限公司借款546517元及利息（自2016年1月25日起至借款清偿之日止，以借款546517元为基数，按月利息2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9436元，减半收取为4718元，由原告安徽五建建设工程集团有限公司负担218元，被告王庆游负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张素玲
二〇一六年十一月十六日
书记员 蔡 薇
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第484号
申请执行人：倪树兵，男，个体工商户，住赤峰市红山区。
被执行人：赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地松山区。
法定代表人：霍淑君，董事长。
被执行人：王振华，男，住赤峰市松山区。
倪树兵申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司、王振华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）红民保字第296号民事裁定书，依法对申请执行人倪树兵提供担保的房产二处（位于赤峰市新城区八家组团，位于赤峰市红山区永巨办事处永巨小区）；对担保人刘敏提供担保房产一处（位于新城区小新地组团万达广场）；对担保人王荟玲提供担保的宝马牌越野客车一辆予以查封。现本案已进入执行程序，申请执行人倪树兵申请解除对倪树兵、刘敏、王荟玲提供担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对倪树兵提供担保的房产二处（位于赤峰市新城区八家组团、位于红山区永巨办事处永巨小区）的查封。
二、解除对担保人刘敏提供担保房产一处（位于新城区小新地组团万达广场）的查封。
三、解除对担保人王荟玲提供担保的宝马牌越野客车一辆的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一五年三月二十六日
书记员 魏立新
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第484号
贾文明：
姜维兰申请执行贾文明公证债权文书纠纷一案，因你（单位）未履行（2015）郑黄证执字第1912号公证债权文书所确定的法律义务，申请执行人姜维兰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人贾文明于2015年5月8日9时30分自动到本院履行第1912号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年五月七日
卢氏县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1224行初第6号
原告陈智明，男，1978年9月22日生，汉族。
被告渑池县城区客运管理所
法定代表人郭光伟，所长。
组织机构代码：41828550-9。
住所地：渑池县会盟大道中段。
被告渑池县交通运输局
法定代表人张万幸，局长。
组织机构代码：00581246-2。
住所地：渑池县会盟路西段。
委托代理人焦书峰，渑池县交通运输局政策法制股股长。代理权限：一般代理。
委托代理人陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈智明为与被告渑池县城区客运管理所、渑池县交通运输局行政许可纠纷一案于2015年11月4日向渑池县人民法院提起行政诉讼。渑池县人民法院受理后，根据行政案件异地管辖的相关规定于2015年11月17日作出（2015）渑行初字第70号案件移送函将该案移送本院。本院受理后，依法送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告陈智明、被告渑池县城区客运管理所法定代表人郭光伟、被告渑池县交通运输局的委托代理人焦书峰、陈俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智明于2015年2月13日向被告渑池县城区客运管理所提交申请要求对豫MT32**出租汽车发放经营许可证。2015年7月10日，被告渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第011号不准予行政许可决定书，决定不予批准陈智明取得出租汽车经营许可。
2015年9月1日，原告陈智明向被告渑池县交通运输局申请行政复议。2015年10月20日，被告渑池县交通运输局作出渑交复决字（2015）004号行政复议决定书，决定维持渑池县城区客运管理所作出的渑客管许不予字（2015）第011号不准予行政许可决定书。
原告陈智明诉称：2015年2月13日，他向被告渑池县城区客运管理所提交豫MT32**出租车经营许可申请，被告渑池县城区客运管理所于2015年7月10日作出不予行政许可决定书。2015年9月1日，他向被告渑池县交通运输局提起行政复议，被告渑池县交通运输局于2015年10月20日作出渑交复决字（2015）004号行政复议决定书。他认为，该复议决定书程序违法，根据豫政法（2015）26号文件，被告渑池县交通运输局受理申请后，没有向他发出答复通知书，系程序违法；而且该复议决定书认定事实不清，适用法律错误。现请求法院撤销被告渑池县城区客运管理所作出的渑客管许不予字（2015）第011号不准予行政许可决定书及被告渑池县交通运输局作出的渑交复决字（2015）004号行政复议决定书，判令被告在法定期限内出具出租汽车经营许可决定书。
被告渑池县城区客运管理所口头辩称：答辩意见同被告渑池县交通运输局的答辩意见。
被告渑池县交通运输局辩称：被告渑池县城区客运管理所作出的渑客管许不予字（2015）第011号不准予行政许可决定书程序合法有效，他单位审理后作出的渑交复决字（2015）004号行政复议决定书符合法定程序，认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。
该案在审理中，本院于2016年1月8日向被告渑池县城区客运管理所送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书、开庭传票等，但被告渑池县城区客运管理所在法定期间内未向本院提交其作出渑客管许不予字（2015）第011号不准予行政许可决定书程序的证据。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应的证据。被告渑池县城区客运管理所在收到起诉状副本之日起十五日内未向本院提交其作出渑客管许不予字（2015）第011号不准予行政许可决定书的程序方面的证据，应视为被告渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第011号不准予行政许可决定没有证据和依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第011号不准予行政许可决定书。
二、撤销被告渑池县交通运输局作出的渑交复决字（2015）004号行政复议决定书。
三、限被告重新作出行政行为。
诉讼费用50元，由被告渑池县城区客运管理所负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 刘 伟
审判员 程军平
审判员 朱金鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨旭东