wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初996号
原告赵虹，居民。
原告许可，居民。
两原告共同委托代理人于海兵，居民。
被告商洪云，居民。
委托代理人徐红梅，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告建湖县荣达塑业有限公司。
法定代表人廖正玉，该公司经理。
原告赵虹、许可诉被告商洪云、建湖县荣达塑业有限公司（以下简称荣达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾秋红适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理中，两原告撤回对宋越的起诉，本院裁定予以准许。原告赵虹及原告赵虹、许可的共同的委托代理人于海兵，被告商洪云的委托代理人徐红梅到庭参加诉讼，被告荣达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵虹、许可共同诉称：请求依法判令被告立即偿还原告借款100万元及从借款之日至偿还之日，按年息6%计算的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告商洪云辩称：被告商洪云并非本案债务人，也未向原告出借过借款。即使是宋为超的借款，该借款也未用于家庭生活和经营，被告商洪云不应承担责任。被告宋为超遗书中提到已经偿还部分借款，请求法院能调取宋为超的银行流水账。
被告荣达公司未作答辩。
经审理查明：原告赵虹与原告许可系夫妻关系。2014年12月22日，宋为超向原告赵虹借款100万元，并出具借条一份。借条载明“借条，今借到赵虹人民币壹佰万元整。（￥：1000000.00元），(其中，宋为超的东方华庭住宅的房产证和土地证留赵虹处做为抵押担保)，借款人：宋为超，2014年12月22日。”该份借据的借款人处同时加盖宋为超的个人印章及被告荣达公司的公章。同日原告许可向宋为超打款100万元。
另查明，被告商洪云与宋为超系夫妻关系。2015年7月11日宋为超去世。2016年3月1日，原告向本院提起诉讼。
经原告申请，本院采取诉前保全措施，对宋为超与被告商洪云共同共有的坐落于建湖县城东方华庭2幢303室及车库303号（房产证号建湖字第××号）房屋予以查封，限查封金额为100万元。
以上事实，有借条原件、银行转账凭条、（2016）苏0925财保12号及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵虹与原告许可系夫妻关系，双方在其婚姻关系存续期间将100万元共同出借给被告宋为超及被告荣达公司，双方之间的借贷不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，宋为超、被告荣达公司应共同偿还原告上述借款。原告提交的证据不足以证实本案双方借款约定利息，原告主张从借款之日至被告偿还之日，按年利率6%计算的利息，本院依法仅支持从原告起诉之日即2016年3月1日至被告还清之日，按年利率6%计算的逾期利息。债务人宋为超已于2015年7月11日去世，上述债务发生在宋为超与被告商洪云婚姻关系存续期间，被告商洪云未举证证明该债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，原告主张被告商洪云承担偿还责任，本院予以支持。被告荣达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，判决如下：
一、被告商洪云、被告建湖县荣达塑业有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告赵虹、原告许可借款本金100万元及逾期利息（按本金100万元，从2016年3月1日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵虹、许可其余诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告商洪云、建湖县荣达塑业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 顾秋红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘梦生
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终593号
原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈秀碧，女，1969年3月9日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市潼南区，住重庆市潼南区。因犯贩卖毒品罪，于2000年5月26日被判处有期徒刑十二年，2007年12月22日刑满释放。因吸食毒品，于2017年4月26日被抓获，次日被行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月8日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控原审被告人沈秀碧犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月9日作出（2017）渝0152刑初166号刑事判决，以被告人沈秀碧犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人沈秀碧不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈秀碧申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人沈秀碧认罪服判，自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）沈秀碧撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2017）渝0152刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 林
代理审判员 张 洁
代理审判员 马李飞
二〇一七年九月四日
法官 助理 庞端端
书 记 员 刘梦依
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑终593号原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈秀碧，女，1969年3月9日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市潼南区，住重庆市潼南区。因犯贩卖毒品罪，于2000年5月26日被判处有期徒刑十二年，2007年12月22日刑满释放。因吸食毒品，于2017年4月26日被抓获，次日被行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月8日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控原审被告人沈秀碧犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月9日作出（2017）渝0152刑初166号刑事判决，以被告人沈秀碧犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人沈秀碧不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈秀碧申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人沈秀碧认罪服判，自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）沈秀碧撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2017）渝0152刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 林代理审判员 张 洁代理审判员 马李飞二〇一七年九月四日法官 助理 庞端端书 记 员 刘梦依
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初265号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1963年4月19日出生，汉族，古田县人，初中文化，务工，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月18日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年1月29日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人吴家林，福建宁仁律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）157号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员吴美娜出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人吴家林等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月16日18时37分许，被告人陈某甲驾驶闽AL33**小型轿车沿省道304线由古田县往宁德市区方向行驶至省道304线19KM＋500M处，适遇前方行人陈某乙沿人行横道西侧边缘外由左往右横过道路，陈某甲驾车行经人行横道的路段超车，致使闽AL33**小型轿车前部碰撞行人陈某乙右侧，造成被害人陈某乙因交通事故致重型颅脑损伤经抢救无效，于2016年1月17日死亡。经宁德市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人陈某甲承担本起事故的全部责任，陈某乙不承担本起事故的责任。
案发后，被告人陈某甲在事故现场等候公安民警处理。
案发后，被告人陈某甲与被害人亲属自行达成协议，约定闽AL33**小型轿车承保的保险公司事故赔偿款归被害人亲属之外，另行补偿被害人亲属经济损失人民币80000元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某丙、陈某丁、张某、陈某戊证言，现场勘验笔录，现场照片，交通事故现场图，案发现场监控视频及其制作说明，陈某甲血样提取登记表，福建闽宁司法鉴定所闽宁司鉴（2016）蕉车检字第005号车辆鉴定检验报告书，福建南方司法鉴定中心南方司鉴中心（2016）醇检字第134号乙醇含量司法检验报告书，宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴（2016）113号分析意见书，机动车驾驶证，机动车行驶证，宁德市公安局交通警察支队直属一大队蕉公交认字（2016）第00004号道路交通事故认定书，陈某乙死亡证明书，被告人陈某甲供述，抓获经过，常住人口基本信息，协议书，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人陈某甲在事故现场等候公安民警处理，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚；此节，辩护人吴家林的辩护意见与事实相符，予以支持。归案后，被告人陈某甲认罪态度较好，且其与被害人亲属自行达成协议，约定闽AL33**小型轿车承保的保险公司事故赔偿款归被害人亲属之外，另行补偿被害人亲属经济损失人民币80000元，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；此节，辩护人吴家林的辩护意见与事实相符，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 陈长连
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第187号
原告毕建淑，女。
被告吴亚东，男。
被告郑春涛，男。
被告肖红君，男。
被告张新国，男。
被告石强，男。
原告毕建淑与被告吴亚东、郑春涛、张新国、肖红君、石强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法适用普通程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告毕建淑到庭参加诉讼，被告吴亚东、郑春涛、张新国、石强经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼、被告肖红君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕建淑诉称：2012年5月17日，被告吴亚东、郑春涛、肖红君、张新国分别在原告处借款人民币50000元，合计200000元，约定2012年11月16日还款，月利率20‰。被告石强为吴亚东、郑春涛、肖红君、张新国借款提供担保，承担连带担保责任，债务人之间互相联保。现借款合同已过给付期限，被告肖红君已偿还借款本金及利息，被告郑春涛偿还借款利息至2013年7月16日，吴亚东、张新国偿还借款利息至2012年11月16日，剩余借款本息未偿还。故原告诉至法院要求被告吴亚东、张新国偿还借款本金50000元，利息按月利率20‰，自2012年11月16日起至给付时止，要求被告郑春涛偿还借款本金50000元，利息按月利率20‰，从2013年7月16日起至给付时止，要求被告石强、肖红君承担连带保证责任，被告吴亚东、郑春涛、张新国互相承担连带保证责任。本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告吴亚东、郑春涛、张新国、肖红君、石强经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向本庭提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，借款合同、借据各四份。证明2012年5月17日被告吴亚东、郑春涛、肖红君、张新国在原告处分别借款人民币50000元，约定月利率20‰，2012年11月16日还款，被告石强为此借款承担连带担保责任，债务人互相承担连带担保责任。
证据二。小额贷款联保协议书一份。
证明2012年5月17日被告吴亚东、郑春涛、肖红君、张新国组成联保小组，为联保小组成员借款互相做担保，承担连带担保责任，石强为吴亚东、郑春涛、肖红君、张新国借款提供担保。
证据三。同江市秀山派出所调查材料。证明被告吴亚东、张新国、郑春涛、石强现不在户籍所在地居住，下落不明
被告吴亚东、张新国、肖红君、郑春涛、石强未到庭，未质证。
本院经审查认为：原告提供的上述证据能够证明其所主张的事实，本院对上述证据予以采信。
被告吴亚东、张新国、肖红君、郑春涛、石强未到庭，未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
2012年5月17日，被告吴亚东、郑春涛、肖红君、张新国在原告处分别借款人民币50000元，合计200000元，约定2012年11月16日还款，月利率20‰。被告石强为吴亚东、郑春涛、肖红君、张新国借款提供担保，承担连带担保责任，债务人之间也互相承担保证责任。债务人及担保人与债权人签订了借款合同及小额联保协议。被告肖红君已偿还借款本金及利息，被告郑春涛偿还借款利息至2013年7月16日，吴亚东、张新国偿还借款利息至2012年11月16日，剩余借款本息未偿还。故原告诉至法院，要求被告吴亚东偿还借款本金50000元，利息按月利率20‰计算自2012年11月16日起至给付时止；要求被告郑春涛偿还借款本金50000元，利息按月利率20‰计算自2013年7月16日起至给付时止；要求被告石强、肖红君承担连带保证责任，被告吴亚东、郑春涛、张新国互相承担连带保证责任，本案诉讼费用、公告费、保全费由被告吴亚东、郑春涛、张新国负担，被告石强、肖红君承担连带保证责任。庭审中，被告吴亚东、郑春涛、张新国、石强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告肖红君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：被告吴亚东、郑春涛、张新国、肖红君在原告毕建淑处借款，被告石强为被告吴亚东、郑春涛、张新国、肖红君借款提供担保，债务人与担保人组成联保小组，每人对联保小组成员的借款都承担连带担保责任事实清楚，证据充分。当事人一方为两人以上，其诉讼标的是共同的，因此本庭以共同诉讼进行审理。被告吴亚东、郑春涛、张新国、肖红君、李石经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利应当承担不利的法律后果。故原告要求被告吴亚东、郑春涛、张新国偿还借款本金并支付利息，被告肖红君、石强承担保证责任，被告吴亚东、郑春涛、张新国互相承担保证责任的诉讼请求合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款的规定判决如下：
一、被告吴亚东、郑春涛、张新国于判决生效之日分别给付原告毕建淑借款本金50000元，本金共计150000元，郑春涛给付借款利息按月利率20‰自2013年7月16日起至给付之日止，被告吴亚东、张新国给付借款利息按月利率20‰自2012年11月16日起至给付之日止。
二、被告石强、肖红君对被告吴亚东、郑春涛、张新国借款承担连带担保责任，被告吴亚东、郑春涛、张新国互相承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、保全费2000元由被告吴亚东、郑春涛、张新国负担，被告石强、肖红君承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 姜天月
人民陪审员 程国华
二〇一五年五月七日
书 记 员 程思谕
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初4300号
原告：石狮世茂房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇标准厂房区D7幢一楼，统一社会信用代码913505810687700522。
法定代表人：许世坛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡牧萍，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
被告：王彩虹，女，1971年5月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮世茂房地产开发有限公司与被告王彩虹商品房预售合同纠纷一案，原告石狮世茂房地产开发有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮世茂房地产开发有限公司以双方欲进行庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮世茂房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由石狮世茂房地产开发有限公司负担。
审 判 长 蔡景艳
审 判 员 林雪迎
代理审判员 庄英材
二〇一六年十二月一日
书 记 员 苏丽蓉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初4300号
原告：石狮世茂房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇标准厂房区D7幢一楼。
法定代表人：许世坛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡牧萍，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
被告：王彩虹，女，1971年5月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告石狮世茂房地产开发有限公司与被告王彩虹商品房预售合同纠纷一案，原告石狮世茂房地产开发有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮世茂房地产开发有限公司以双方欲进行庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮世茂房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由石狮世茂房地产开发有限公司负担。
审 判 长 蔡景艳
审 判 员 林雪迎
代理审判员 庄英材
二〇一六年十二月一日
书 记 员 苏丽蓉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初4300号原告：石狮世茂房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇标准厂房区D7幢一楼，统一社会信用代码913505810687700522。法定代表人：许世坛，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡牧萍，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张佳威，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。被告：王彩虹，女，1971年5月11日出生，汉族，住福建省石狮市。原告石狮世茂房地产开发有限公司与被告王彩虹商品房预售合同纠纷一案，原告石狮世茂房地产开发有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，石狮世茂房地产开发有限公司以双方欲进行庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石狮世茂房地产开发有限公司撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由石狮世茂房地产开发有限公司负担。审 判 长  蔡景艳审 判 员  林雪迎代理审判员  庄英材二〇一六年十二月一日书 记 员  苏丽蓉附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1073号
原告：余贤元。
被告：余宏毅。
被告：吴红华。
原告余贤元诉被告余宏毅、吴红华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，本案原告起诉的事实依据是：2015年4月13日，被告余宏毅以缴纳招标保证金为由向原告借款50000元，至今未还。通过法院信息管理系统查明，自2015年6月至今，债权人向本院起诉余宏毅的民间借贷等纠纷多达25起，立案标的共计3540000元，且余宏毅所负债务集中发生于2014年2月至2015年6月之间，借款多以工程招投标保证金、工程资金周转为由，众债权人亦不知余宏毅所借款项之去处。
本院认为：原告在本案中主张的余宏毅借款之行为，涉嫌诈骗犯罪，应由公安机关依照刑事诉讼法的规定立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告余贤元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 汪发源
人民陪审员 钱立明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方 丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初116号
被告人
身 份
情 况
|
姓名
|
边某
|
性别
|
男
|
出生日期
|
1983年12月20日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---|---|---
身份证号码
|
住址
四川省新津县
强制措施情况
|
2016年1月31日因涉嫌犯妨害公务罪被新津县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
姓名
|
高某松
|
性别
|
男
|
出生日期
|
1951年10月20日
|
民族
|
汉族
身份证号码
|
住址
|
四川省新津县
强制措施情况
|
2016年1月31日因涉嫌犯妨害公务罪被新津县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
姓名
|
高某
|
性别
|
男
|
出生日期
|
1980年2月20日
|
民族
|
汉族
身份证号码
|
住址
|
四川省新津县
强制措施情况
|
2016年1月31日因涉嫌犯妨害公务罪被新津县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
公诉
机关
指控
意见
|
公 诉
机 关
|
新津县人民检察院
起诉书文 号
|
新检公诉刑诉[2016] 110号
指控
事实
|
2016年1月30日20时许，被告人边某、高某松、高某等人到新津县五津镇岳巷后街的“百度KTV”唱歌。在此过程中，被告人边某醉酒后与环卫工人张某芳发生纠纷，张某芳报警。接到报警后，新津县公安局民警赶至现场处置。处置过程中，边某、高某松、高某三人拒不配合民警处警执法，对现场执法民警进行暴力殴打，导致辅警郭世豪面部被抓伤、辅警谢文科手指被抓伤、民警赵文武脖子被抓伤，案发现场混乱，造成道路堵塞。后增援民警赶至现场合力将边某、高某松、高某带至新津县公安局五津派出所调查。
上述事实，有书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、伤情照片、监控视频、被告人供述和辩解等证据认定，足以证实。
指 控
罪 名
|
妨害公务罪
量 刑
建 议
|
对边某、高某松、高某处一年以下有期徒刑
辩护
意见
|
被告人边某的辩护人提出，边某犯罪的主观恶性较小，未造成严重后果，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
被告人高某松的辩护人提出，高某松犯罪的主观恶性较小，使用暴力程度较轻，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
高某未提辩护意见。
判决
理由
|
本院认为，被告人边某、高某松、高某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，被告人边某、高某松、高某的地位、作用大致相当，不区分主从，本院根据三被告人的具体行为分别予以量刑。被告人边某、高某松、高某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人边某、高某松、高某犯妨害公务罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人边某的辩护人所提边某犯罪的主观恶性较小，未造成严重后果，认罪态度好等辩护意见，被告人高某松的辩护人所提高某松犯罪的主观恶性较小，使用暴力程度较轻，认罪态度好等辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以采纳。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定
判决
结果
|
一、被告人边某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年6月30日止。）
二、被告人高某松犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年6月30日止。）
三、被告人高某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年6月30日止。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
判决
日期
|
审 判 员 王晓岚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 牟雅洁
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初116号
被告人
身 份
情 况
|
姓名
|
边某
|
性别
|
男
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---|---
身份证号码
|
住址
强制措施情况
|
2016年1月31日因涉嫌犯妨害公务罪被新津县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
姓名
|
高某
|
性别
|
男
|
出生日期
|
民族
|
汉族
强制措施情况
|
2016年1月31日因涉嫌犯妨害公务罪被新津县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
姓名
|
高某泽
|
性别
|
男
|
出生日期
|
民族
|
汉族
强制措施情况
|
2016年1月31日因涉嫌犯妨害公务罪被新津县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉
机关
|
新津县人民检察院
起诉书文号
|
新检公诉刑诉[2016] 110号
指控
事实
|
2016年1月30日20时许，被告人边某、高某、高某泽等人到新津县五津镇岳巷后街的“百度KTV”唱歌。在此过程中，被告人边某醉酒后与环卫工人张某芳发生纠纷，张某芳报警。接到报警后，新津县公安局民警赶至现场处置。处置过程中，边某、高某、高某泽三人拒不配合民警处警执法，对现场执法民警进行暴力殴打，导致辅警郭世豪面部被抓伤、辅警谢文科手指被抓伤、民警赵文武脖子被抓伤，案发现场混乱，造成道路堵塞。后增援民警赶至现场合力将边某、高某、高某泽带至新津县公安局五津派出所调查。
上述事实，有书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、伤情照片、监控视频、被告人供述和辩解等证据认定，足以证实。
指 控
罪 名
|
妨害公务罪
量 刑
建 议
|
对边某、高某、高某泽处一年以下有期徒刑
辩护
意见
|
被告人边某的辩护人提出，边某犯罪的主观恶性较小，未造成严重后果，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
被告人高某的辩护人提出，高某犯罪的主观恶性较小，使用暴力程度较轻，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
高某泽未提辩护意见。
判决
理由
|
本院认为，被告人边某、高某、高某泽以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，被告人边某、高某、高某泽的地位、作用大致相当，不区分主从，本院根据三被告人的具体行为分别予以量刑。被告人边某、高某、高某泽归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人边某、高某、高某泽犯妨害公务罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人边某的辩护人所提边某犯罪的主观恶性较小，未造成严重后果，认罪态度好等辩护意见，被告人高某的辩护人所提高某犯罪的主观恶性较小，使用暴力程度较轻，认罪态度好等辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以采纳。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定
判决
结果
|
一、被告人边某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年6月30日止。）
二、被告人高某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年6月30日止。）
三、被告人高某泽犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年6月30日止。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
判决
日期
|
审 判 员 王晓岚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 牟雅洁
四川省新津县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0132刑初116号被告人身 份情 况姓名边某性别男出生日期1983年12月20日民族汉族身份证号码住址四川省新津县强制措施情况2016年1月31日因涉嫌犯妨害公务罪被新津县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于新津县看守所。姓名高某松性别男出生日期1951年10月20日民族汉族身份证号码住址四川省新津县强制措施情况2016年1月31日因涉嫌犯妨害公务罪被新津县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于新津县看守所。姓名高某性别男出生日期1980年2月20日民族汉族身份证号码住址四川省新津县强制措施情况2016年1月31日因涉嫌犯妨害公务罪被新津县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于新津县看守所。公诉机关指控意见公 诉机 关新津县人民检察院起诉书文 号新检公诉刑诉[2016] 110号指控事实2016年1月30日20时许，被告人边某、高某松、高某等人到新津县五津镇岳巷后街的“百度KTV”唱歌。在此过程中，被告人边某醉酒后与环卫工人张某芳发生纠纷，张某芳报警。接到报警后，新津县公安局民警赶至现场处置。处置过程中，边某、高某松、高某三人拒不配合民警处警执法，对现场执法民警进行暴力殴打，导致辅警郭世豪面部被抓伤、辅警谢文科手指被抓伤、民警赵文武脖子被抓伤，案发现场混乱，造成道路堵塞。后增援民警赶至现场合力将边某、高某松、高某带至新津县公安局五津派出所调查。上述事实，有书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、伤情照片、监控视频、被告人供述和辩解等证据认定，足以证实。指 控罪 名妨害公务罪量 刑建 议对边某、高某松、高某处一年以下有期徒刑辩护意见被告人边某的辩护人提出，边某犯罪的主观恶性较小，未造成严重后果，认罪态度好，请求对其从轻处罚。被告人高某松的辩护人提出，高某松犯罪的主观恶性较小，使用暴力程度较轻，认罪态度好，请求对其从轻处罚。高某未提辩护意见。判决理由本院认为，被告人边某、高某松、高某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，被告人边某、高某松、高某的地位、作用大致相当，不区分主从，本院根据三被告人的具体行为分别予以量刑。被告人边某、高某松、高某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人边某、高某松、高某犯妨害公务罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人边某的辩护人所提边某犯罪的主观恶性较小，未造成严重后果，认罪态度好等辩护意见，被告人高某松的辩护人所提高某松犯罪的主观恶性较小，使用暴力程度较轻，认罪态度好等辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决结果一、被告人边某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年6月30日止。）二、被告人高某松犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年6月30日止。）三、被告人高某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年6月30日止。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织判决日期审 判 员 王晓岚二〇一六年六月二十三日书 记 员 牟雅洁
四川省新津县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0132刑初116号被告人身 份情 况姓名边某性别男出生日期民族汉族身份证号码住址强制措施情况2016年1月31日因涉嫌犯妨害公务罪被新津县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于新津县看守所。姓名高某性别男出生日期民族汉族强制措施情况2016年1月31日因涉嫌犯妨害公务罪被新津县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于新津县看守所。姓名高某泽性别男出生日期民族汉族强制措施情况2016年1月31日因涉嫌犯妨害公务罪被新津县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于新津县看守所。公诉机关指控意见公诉机关新津县人民检察院起诉书文号新检公诉刑诉[2016] 110号指控事实2016年1月30日20时许，被告人边某、高某、高某泽等人到新津县五津镇岳巷后街的“百度KTV”唱歌。在此过程中，被告人边某醉酒后与环卫工人张某芳发生纠纷，张某芳报警。接到报警后，新津县公安局民警赶至现场处置。处置过程中，边某、高某、高某泽三人拒不配合民警处警执法，对现场执法民警进行暴力殴打，导致辅警郭世豪面部被抓伤、辅警谢文科手指被抓伤、民警赵文武脖子被抓伤，案发现场混乱，造成道路堵塞。后增援民警赶至现场合力将边某、高某、高某泽带至新津县公安局五津派出所调查。上述事实，有书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、伤情照片、监控视频、被告人供述和辩解等证据认定，足以证实。指 控罪 名妨害公务罪量 刑建 议对边某、高某、高某泽处一年以下有期徒刑辩护意见被告人边某的辩护人提出，边某犯罪的主观恶性较小，未造成严重后果，认罪态度好，请求对其从轻处罚。被告人高某的辩护人提出，高某犯罪的主观恶性较小，使用暴力程度较轻，认罪态度好，请求对其从轻处罚。高某泽未提辩护意见。判决理由本院认为，被告人边某、高某、高某泽以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，被告人边某、高某、高某泽的地位、作用大致相当，不区分主从，本院根据三被告人的具体行为分别予以量刑。被告人边某、高某、高某泽归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人边某、高某、高某泽犯妨害公务罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人边某的辩护人所提边某犯罪的主观恶性较小，未造成严重后果，认罪态度好等辩护意见，被告人高某的辩护人所提高某犯罪的主观恶性较小，使用暴力程度较轻，认罪态度好等辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决结果一、被告人边某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年6月30日止。）二、被告人高某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年6月30日止。）三、被告人高某泽犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2016年6月30日止。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织判决日期审 判 员 王晓岚二〇一六年六月二十三日书 记 员 牟雅洁
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法民一初字第307号
原告：龚月均某某，男，汉族，1957年1月16日出生，户籍所在地：湖北省巴东县。
被告：阳江市三兄某某刀具有限公司。住所地：阳东县那霍工业区*号。。
法定代表人：张振亮，总经理。
委托代理人：谭启，阳江市三兄某某刀具有限公司。
原告龚月均某某诉被告阳江市三兄某某刀具有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告龚月均某某与被告阳江市三兄某某刀具有限公司的劳动争议已经阳江市阳东区劳动节人事争议仲裁委员会主持调解结案。阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字（2015）070号仲裁调解书经双方当事人签收后，发生法律效力，双方应当按照仲裁调解书的约定履行。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告龚月均某某的起诉应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告龚月均某某的起诉。
本案不收取案件受理费。已经收取的案件受理费予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚智发
审 判 员 曾飞跃
人民陪审员 张家安
二〇一五年九月八日
书 记 员 谭丹婷
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初495号
原告博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人苏之万，系原告工作人员。
被告赵杰，男，1981年7月28日出生，汉族。
被告王道淮，男，1955年10月23日出生，汉族。
被告辛国富，男，1978年12月25日出生，汉族。
被告辛小军，男，1967年11月15日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告赵杰、王道淮、辛国富、辛小军借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员崔芬芬适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏之万到庭参加诉讼，被告赵杰、王道淮、辛国富、辛小军经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2011年4月6日，被告赵杰与原告下属张茹集信用合作社签订个人保证担保借款合同，由原告于2011年4月6日为被告赵杰提供借款300000元用于购洗浴用品、粮食、蔬菜，到期日为2014年3月15日，利率10.68‰，还款方式：按月付息，到期还本。被告王道淮、辛国富、辛小军对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次�讨，至今本金及利息尚未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告赵杰立即偿还借款本金300000元及利息135208.80元，并自2014年6月10日起至判决确定还款之日止按日利率万分之四点六二八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告王道淮、辛国富、辛小军承担连带责任。3、诉讼费由被告负担。
被告赵杰、王道淮、辛国富、辛小军未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、企业法人营业执照、金融许可证、机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告身份，其具备法定主体资格；2、保证担保借款合同、借款借据各一份，证明被告向原告借款的时间、期限、数额、用途及后续清算利息情况和保证人的保证责任；3、借款人及其配偶、担保人及其配偶的身份证复印件各一份，证明借款人与担保人夫妻基本情况及各签名。
被告赵杰、王道淮、辛国富、辛小军未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告赵杰、王道淮、辛国富、辛小军均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年4月6日，被告赵杰向原告下属张茹集信用合作社借款300000用于购洗浴用品、粮食、蔬菜，使用期限到2014年3月15日，约定利率10.68‰，按月付息，到期还本。被告王道淮、辛国富、辛小军为被告赵杰提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告赵杰贷款300000元。借据显示被告利息清至2013年9月4日。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构张茹集信用合作社与被告赵杰、王道淮、辛国富、辛小军之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告赵杰作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告王道淮、辛国富、辛小军未按保证合同还款亦构成违约。由于张茹集信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告赵杰偿还借款本息及逾期利息，要求被告王道淮、辛国富、辛小军承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十�条之规定，判决如下：
一、被告赵杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金300000元，并自2013年9月5日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告王道淮、辛国富、辛小军对上述款项负连带清偿责任；被告王道淮、辛国富、辛小军在承担保证责任后，有权向被告赵杰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，被告赵杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 崔芬芬
二〇一六年四月七日
书 记 员 张继红
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初66号
原告马某某，男，1997年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人吕春梅，山东亘古律师事务所律师。
被告梁某某，女，1998年12月27日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
被告张某某，女，1965年11月20日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县，系被告梁某某之母。
被告梁某甲，男，1990年10月出生，汉族，住山东省鄄城县，系被告梁某某之哥哥。
原告马某某诉被告梁某某、张某某、梁某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某、委托代理人吕春梅到庭参加了诉讼，被告梁某某、张某某、梁某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2015年5月我与被告梁某某经人介绍订婚，订婚时被告梁某某与其母、哥哥向我索要彩礼90000元，后来原告家人去被告家协商结婚事宜，被告及其母提出想结婚必须拿开明款66000元、要好款33000元，还需要楼房等条件，否则不同意结婚，被告根本没有与原告结婚的诚意，我要求被告返还我彩礼，被告不同意。故诉至法院请求判令被告返还我彩礼90000元。
被告张某某辩称，我收原告彩礼70000元，我女儿通过她哥哥的卡收原告20000元，因为我女儿没有户口，我要求原告买楼房，原告没同意，从那原告没有来过，他们同居一年啦。
被告梁某某、梁某甲未辩称。
经审理查明，2015年5月，原告马某某、被告梁某某经人介绍订婚，并同居生活，被告梁某某通过哥哥梁某甲的卡接收原告彩礼20000元，被告张某某接收原告彩礼70000元，后被告向原告要求楼房双方发生矛盾。原告于2016年1月7日诉至法院请求三被告共同返还彩礼90000元，并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述等证据在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，婚约财产是双方达成婚姻为预期目的的附条件的赠与行为，而不是一种无偿的赠与。彩礼是否返还还是以当事人是否已经缔结婚姻关系为主要依据。收受彩礼后未缔结婚姻关系的，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，若查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）未登记结婚的；……。”原告遵习俗给付被告彩礼90000元，原告马某某与被告梁某某已形成婚约财产法律关系。因二人未登记结婚，所附条件未成熟，被告张某某、梁某某未返还原告马某某彩礼造成纠纷，但双方已同居生活时间不长，应适当返还80000元，本案中被告梁某甲未接受彩礼故不承担民事返还责任。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某某、张某某于本判决生效后十日内共同返还原告马某某彩礼80000元；
二、被告梁某甲不承担本案的返还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告梁某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景文
人民陪审员 侯保华
人民陪审员 王 军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄秋允
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2408号
罪犯李土森，男，1988年2月28日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）茂中法刑初字第69号刑事判决，以被告人李土森犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年11月5日作出（2008）粤高法刑四终字第329号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李土森在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑二年；2013年8月26日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2019年12月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李土森在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李土森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2013年度获得记功；2015年3月记功；2014年5月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李土森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李土森予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵12执11号
申请执行人：哈密银桥投资有限公司，住所地新疆哈密市大营房。
法定代表人李豫，总经理。
被执行人：哈密秋天商贸有限公司，住所地哈密市大营房。
法定代表人李朝农，总经理。
被执行人：李朝农，男，汉族，住西安市新城区。
本院在执行申请执行人哈密银桥投资有限公司与被执行人哈密秋天商贸有限公司、李朝农借款合同纠纷一案中，申请执行人哈密银桥投资有限公司于2017年8月21日向我院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）兵12民初15号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁 杰
代理审判员 马 占 文
代理审判员 阿巴拜科日·伊力
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 褚 晓 彤
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2534号
原告：魏贵平，男，汉族，出生于1971年4月20日，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：陈茂林，兴文县职工法律援助中心律师。
被告：江西江汇地质工程勘察院，住所江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码913611007165354813。
法定代表人：徐建平，董事长。
委托诉讼代理人：胡彪，单位职工。
被告：陶天怀，男，汉族，出生于1966年9月28日，住四川省宜宾县。
被告：薛忠付，男，汉族，出生于1971年8月15日，住四川省兴文县。
被告：方光全，男，汉族，出生于1959年12月23日，住四川省兴文县。
原告魏贵平与被告江西江汇地质工程勘察院（以下至判决主文前简称江汇勘察院）、陶天怀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。诉讼中，根据原告的申请，本院认为薛忠付、方光全与本案的审理结果有法律上的利害关系，依法追加薛忠付、方光全为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏贵平的委托诉讼代理人陈茂林、被告江汇勘察院的委托诉讼代理人胡彪、被告陶天怀、薛忠付、方光全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告魏贵平向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告工资1790元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月至2016年11月期间在兴文县古宋镇光明大道延长线西侧边坡治理工程项目工地务工，现有工资2100元未得到。该工程项目是由江汇勘察院负责实施，江汇勘察院将该工程非法转包给无资质的包工头陶天怀。2017年11月2日，原告就差欠工资事宜向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告江汇勘察院向本院提供答辩意见：薛忠付与我们单位签订了转包合同，案涉工程款已支付完毕，第一次是支付给薛忠付310886元，第二次是支付给兴文县劳动局劳动监察大队129839元，现差欠的原告工资不该由我们单位承担。
被告陶天怀向本院提供答辩意见：差欠原告工资是事实，因在施工过程中出了安全事故，得到的工程款用作赔偿，且因超量工程款未结付，故现目前无钱支付工人工资。
被告薛忠付、方光全向本院提供答辩意见：我们是合伙关系，江汇公司把案涉工程转包给我们是事实，但双方没有签订书面合同。我们又将劳务工程分包给陶天怀，方光全与陶天怀签订了劳务分包合同。我们与陶天怀之间的劳务工程款已全部结清，现差欠的工人工资不该由我们承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江汇勘察院系全民所有制单位，取得了地质灾害治理工程资质证书，其营业执照核准的经营范围为工程地质及水文地质勘察、地质灾害防治工程勘察、施工、监理、各类地基基础施工等。2015年9月，江汇勘察院（承包人）与兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局（发包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程，工程内容为对兴文县光明大道延长线西侧边坡进行治理，治理面积约3300平方米，合同价款883200元。江汇勘察院将此工程转包给薛忠付、方光全。2015年9月18日，方光全（承包人）与陶天怀（劳务分包人）签订《兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程劳务分包合同》，分包范围包括兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程中的危岩清除、钢管架搭设、钻孔、灌浆、格构等，以及施工过程中相应安全防护措施等的劳务部分，工程费用根据双方商讨的工作内容及工作量计算确定。魏贵平受陶天怀雇请，于2015年9月至2016年11月期间在前述工地务工。该工程现已完工。2016年11月13日，陶天怀向魏贵平出具欠条一张，欠条载明：今欠到魏贵平在兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程人工工资2645元。2017年11月2日，魏贵平就差欠工资事宜向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知。
诉讼中，经魏贵平和陶天怀对账核实，魏贵平应得的工资款为1790元。薛忠付、方光全、陶天怀均陈述自己没有建筑资质，薛忠付与方光全陈述他们是合伙关系。
上述事实，有营业执照、安全生产许证、地质灾害治理工程施工单位资质证书、《建设工程施工合同》、《兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程劳务分包合同》、结算清单、承诺书、兴文县劳动人事争议仲裁委员仲裁裁决书和不予受理通知书等证据及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，被告江汇公司是在工商行政部门登记注册能够独立承担法律责任的法人，取得了地质灾害治理工程建筑资质证，其与兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局《建设工程施工合同》合法有效。被告江汇公司作为承包单位，将其中标工程转包给被告薛忠付、方光全，被告薛忠付、方光全又将劳务工程分包给被告陶天怀。原告魏贵平受被告陶天怀雇请在案涉工程工地务工，其工作管理、安排和工资支付均由陶天怀负责，双方形成事实劳务合同关系。经结算，魏贵平应得的工资为1790元，原告诉请陶天怀支付劳务工资1790元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛忠付、方光全、陶天怀均不具备施工资质和用工主体资格，薛忠付与方光全系合伙关系，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”之规定，四被告之间的转包、分包行为均属无效行为。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告江汇勘察院、薛忠付、方光全应对被告陶天怀差欠的劳务工资承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告陶天怀限于本判决生效后三日内支付原告魏贵平劳务工资1790元；
二、被告江西江汇地质工程勘察院、薛忠付、方光全对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告江西江汇地质工程勘察院、薛忠付、方光全和陶天怀承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈练
二〇一七年十一月三十日
书记员 张馨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30743号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张男，女，1982年9月6日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张男信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,185.41元。原告诉称,被告张男系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,185.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7894号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：李易鑫，女性，1973年4月27日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市章贡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李易鑫信用卡纠纷一案，本院2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信用卡欠款本金78102.71元和利息、费用（截至2017年1月5日，利息4441.29元、费用4996.87元；美金本金3.43美元、利息0.12美元、费用2美元。从2017年1月6日起的利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××68。截至2017年1月5日止，被告累计拖欠欠款为87579.46元，其中费用在2017年之前为滞纳金，之后为违约金。原告多次催收，被告拖欠至今未还，故原告提起本案诉讼。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请信用卡，并表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡申请人申明条款》约定，被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自银行记账日起按规定利率计收的利息；被告每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息；招商银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五；主卡金卡年费每年300元；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五；预借现金手续费为境内预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；境外预借现金金额的百分之三，最低收取人民币30元或3美元等。
原告经审查后，向被告发放了卡号为43×××68的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支，截至2017年1月5日，被告仍欠透支本金78102.71元，利息4441.29元、费用4996.87元，以及美金本金3.43美元、利息0.12美元、费用2美元未还。原告催收未果，遂向本院起诉。
另查，2016年9月30日，原告在其网站刊登《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》表示，将按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的规定，从2017年1月1日起，对信用卡业务相关事项进行调整，取消超限费及滞纳金收费项目、对未按时偿还最低还款额的客户按每期账单最低还款额未还清部分的5%，最低10元或USD1元收取违约金等内容。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡后，应按该《招商银行信用卡申请人申明条款》使用信用卡，被告在消费透支后，未能在规定的还款期内归还透支本息构成违约，其应将所欠透支本息及滞纳金等清还给原告，并承担本案的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李易鑫给付信用卡透支欠款本金（人民币账户本金78102.71元、美金本金3.43美元）及利息、滞纳金（暂计至2017年1月5日的人民币账户利息为4441.29元、滞纳金4996.87元，美金账户利息0.12美元、滞纳金2美元，从2017年1月6日起至被告还清款项之日止的利息按《招商银行信用卡申请人申明条款》约定标准计算）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李易鑫给付违约金（自2017年1月6日起至被告还清款项之日止的违约金参照上述《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1989元，由被告李易鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 康光泉
人民陪审员 唐玉文
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘乃铭
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初220号
原告金自明，男，1970年5月18日生，汉族，大专文化，职工。
委托代理人余常富，男，1963年1月15日生，彝族，。代理权限为：一般授权代理（与原告系亲属关系）。
被告冯学稳，男，1976年11月12日生，汉族，初中文化。
被告李美花，女，1980年2月9日生，汉族，初中文化，农民，。
委托代理人冯德义，浩然法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权代理。
原告金自明诉被告冯学稳、李美花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，同年5月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，5月20日作出（2015）寻民初字第540号民事判决书，宣判后，被告冯学稳、李美花提出上诉，昆明市中级人民法院2015年10月26日作出（2015）昆民二终字第945号民事裁定书，撤销（2015）寻民初字第540号民事判决，并将本案发回重审。本院于2016年1月26日立案后，依法另行组成合议庭，2016年4月14日公开开庭进行了重新审理。原告金自明及其委托代理人余常富，被告冯学稳、李美花的共同委托代理人冯德义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金自明诉称，2009年10月，被告冯学稳以在个旧市做土石方工程，资金周转不够，即向原告借款，原告就用冯学稳亲戚的户头从信用社贷款共计45.6万元，并按照冯学稳的要求，通过银行分期汇给了冯学稳后，冯学稳通过钱有祥及其妻子权利的账户偿还了原告借款合计30万元，下欠的本金及利息原被告双方于2011年3月20日签订了还款协议，定于2011年4月20日前分两次还款给原告29万元，协议签订后，被告只还了5万元，余额经原告多次催未果。故请求法院判令被告偿还24万元及按农村信用社贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告冯学稳、李美花辩称，本案是合伙关系，不是民间借贷纠纷，原告应承担举证不能的法律后果，原被告签订了还款协议之后，被告才知道该款项已由钱有祥在签订还款协议之前偿还了，该协议是在被告不知道此款已还清的情况下签订的，协议签订后，被告也没有付过5万元给原告。该案是基于合伙关系，被告冯学稳收到原告投资款45.6万元，因合伙时间短、无盈利、且亏损，即解散，钱有祥就付了30万元给原告，堆土用了12万元，其他事宜用了一部分，故被告已不欠原告款项，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告金自明提交下列证据证明自己的主张：
1、存款回单四份，欲证明通过银行转账合计45.6万元借给被告的事实。被告认为，2万元及12万元是汇给冯学稳的，另外两份合计31.6万元，不清楚。
2、还款协议一份，欲证明被告冯学稳、李美花欠原告借款29万元，约定于2011年3月31日前偿还10万元，同年4月20日前偿还19万元，逾期一天500元，冯学稳用全部房产及车辆作担保。被告认为，该协议真实性无异议，证明目的不认可。
3、二被告身份证、结婚证、房产证复印件各一份，欲证明被告的主体资格及房产情况。被告对该组证据无意见。
4、证人证言三份，欲证明原告多次向被告催要借款。被告对该组证据无意见。
5、协议书一份，欲证明冯学稳与钱有祥合伙做土石方工程，原告没有参与该工程。被告对协议的真实性无异议，但证明目的不认可。
关于原告提供的上述证据，经质证，本院认为，证据1客观真实，能与其他证据相互印证；证据2是双方当事人真实意思表示；证据3、4被告无异议；证据5客观真实。故本院依法予以确认。
被告为支持其辩解主张，提供了下列证据：
1、合伙协议一份。欲证明原告金自明、被告冯学稳与钱有祥于2010年1月12日在个旧华宝斋房地产公司合伙经营，原被告不存在民间借贷的事实。
2、支付金自明合作工程证明、身份证复印件、存款回单各一份。欲证明权利于2010年12月8日向原告汇款13万元，用于支付合作后退款。
3、农村信用社（金碧卡）复印件一份。欲证明钱有祥在不知情的情况下于2010年7至8月汇款17万元给金自明。
原告质证认为，证据1真实性认可，关联性不认可，就协议签订的时间而言，该协议作废无效；证据2属实，证据3不属实。本院认为，对于上述证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。
本院依据被告冯学稳的申请，依法向昆明市中级人民法院调取了（2015）昆民二终字第945号案件的“庭审、询问质证笔录”，证明金自明收到钱有祥、权利汇款30万元陈述的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在重审过程中，本院确认以下法律事实：被告冯学稳因做土石方工程需资金周转，自2009年10月起至2010年6月止，先后四次向原告借款合计45.6万元，被告冯学稳通过钱有祥账户汇款17万元，权利账户汇款13万元，合计30万元偿还金自明后，余额本金及利息经金自明催要未果，被告冯学稳及妻子李美花遂于2011年3月20日与原告金自明自愿达成还款协议，被告冯学稳欠金自明29万元，约定2011年3月31日前还款10万元，同年4月20日前还款19万元，逾期一天500元，欠款方冯学稳李美花，被告冯学稳自愿用自己全部房产及车辆作担保，协议签订后，被告向原告偿还了欠款5万元，就拒不偿还下欠的24万元及利息，经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告冯学稳因资金周转问题向原告金自明借款，偿还部分借款后，被告冯学稳夫妻二人与原告金自明自愿达成还款协议，双方就应当按协议履行自己的义务，原告要求被告偿还下欠的款项24万元，并按信用社的利率计息，不违反有关法律规定，证据切实充分，本院予以支持。被告以该案系合伙关系，非民间借贷纠纷的辩解，《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷纠纷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案达成的还款协议是在双方平等友好情况下协商调解达成的，故属于民间借贷纠纷，同时，被告认为，该借款已经还清，是在不知道钱有祥已还请的情况下达成的还款协议，因没有提供证据证明，其辩解主张不能成立。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告冯学稳、李美花于判决生效之日起十五日内给付原告金自明欠款24万元及利息（利息自2011年4月20日起按同期农村信用社贷利率计算至判决书确定之日）。
案件受理费4900元，由被告冯学稳、李美花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 罗连友
审 判 员 王云光
人民陪审员 罗朝明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 普连芬
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初220号
原告金自明，男，1970年5月18日生，汉族，大专文化，职工，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人余常富，男，1963年1月15日生，彝族，住寻甸回族彝族自治县。代理权限为：一般授权代理（与原告系亲属关系）。
被告冯学稳，男，1976年11月12日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告李美花，女，1980年2月9日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
委托代理人冯德义，浩然法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权代理。
原告金自明诉被告冯学稳、李美花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，同年5月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，5月20日作出（2015）寻民初字第540号民事判决书，宣判后，被告冯学稳、李美花提出上诉，昆明市中级人民法院2015年10月26日作出（2015）昆民二终字第945号民事裁定书，撤销（2015）寻民初字第540号民事判决，并将本案发回重审。本院于2016年1月26日立案后，依法另行组成合议庭，2016年4月14日公开开庭进行了重新审理。原告金自明及其委托代理人余常富，被告冯学稳、李美花的共同委托代理人冯德义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金自明诉称，2009年10月，被告冯学稳以在个旧做土石方工程，资金周转不够，即向原告借款，原告就用冯学稳亲戚的户头从信用社贷款共计45.6万元，并按照冯学稳的要求，通过银行分期汇给了冯学稳后，冯学稳通过钱有祥及其妻子权利的账户偿还了原告借款合计30万元，下欠的本金及利息原被告双方于2011年3月20日签订了还款协议，定于2011年4月20日前分两次还款给原告29万元，协议签订后，被告只还了5万元，余额经原告多次催未果。故请求法院判令被告偿还24万元及按农村信用社贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告冯学稳、李美花辩称，本案是合伙关系，不是民间借贷纠纷，原告应承担举证不能的法律后果，原被告签订了还款协议之后，被告才知道该款项已由钱有祥在签订还款协议之前偿还了，该协议是在被告不知道此款已还清的情况下签订的，协议签订后，被告也没有付过5万元给原告。该案是基于合伙关系，被告冯学稳收到原告投资款45.6万元，因合伙时间短、无盈利、且亏损，即解散，钱有祥就付了30万元给原告，堆土用了12万元，其他事宜用了一部分，故被告已不欠原告款项，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告金自明提交下列证据证明自己的主张：
1、存款回单四份，欲证明通过银行转账合计45.6万元借给被告的事实。被告认为，2万元及12万元是汇给冯学稳的，另外两份合计31.6万元，不清楚。
2、还款协议一份，欲证明被告冯学稳、李美花欠原告借款29万元，约定于2011年3月31日前偿还10万元，同年4月20日前偿还19万元，逾期一天500元，冯学稳用全部房产及车辆作担保。被告认为，该协议真实性无异议，证明目的不认可。
3、二被告身份证、结婚证、房产证复印件各一份，欲证明被告的主体资格及房产情况。被告对该组证据无意见。
4、证人证言三份，欲证明原告多次向被告催要借款。被告对该组证据无意见。
5、协议书一份，欲证明冯学稳与钱有祥合伙做土石方工程，原告没有参与该工程。被告对协议的真实性无异议，但证明目的不认可。
关于原告提供的上述证据，经质证，本院认为，证据1客观真实，能与其他证据相互印证；证据2是双方当事人真实意思表示；证据3、4被告无异议；证据5客观真实。故本院依法予以确认。
被告为支持其辩解主张，提供了下列证据：
1、合伙协议一份。欲证明原告金自明、被告冯学稳与钱有祥于2010年1月12日在个旧华宝斋房地产公司合伙经营，原被告不存在民间借贷的事实。
2、支付金自明合作工程证明、身份证复印件、存款回单各一份。欲证明权利于2010年12月8日向原告汇款13万元，用于支付合作后退款。
3、农村信用社（金碧卡）复印件一份。欲证明钱有祥在不知情的情况下于2010年7至8月汇款17万元给金自明。
原告质证认为，证据1真实性认可，关联性不认可，就协议签订的时间而言，该协议作废无效；证据2属实，证据3不属实。本院认为，对于上述证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。
本院依据被告冯学稳的申请，依法向昆明市中级人民法院调取了（2015）昆民二终字第945号案件的“庭审、询问质证笔录”，证明金自明收到钱有祥、权利汇款30万元陈述的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案在重审过程中，本院确认以下法律事实：被告冯学稳因做土石方工程需资金周转，自2009年10月起至2010年6月止，先后四次向原告借款合计45.6万元，被告冯学稳通过钱有祥账户汇款17万元，权利账户汇款13万元，合计30万元偿还金自明后，余额本金及利息经金自明催要未果，被告冯学稳及妻子李美花遂于2011年3月20日与原告金自明自愿达成还款协议，被告冯学稳欠金自明29万元，约定2011年3月31日前还款10万元，同年4月20日前还款19万元，逾期一天500元，欠款方冯学稳李美花，被告冯学稳自愿用自己全部房产及车辆作担保，协议签订后，被告向原告偿还了欠款5万元，就拒不偿还下欠的24万元及利息，经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告冯学稳因资金周转问题向原告金自明借款，偿还部分借款后，被告冯学稳夫妻二人与原告金自明自愿达成还款协议，双方就应当按协议履行自己的义务，原告要求被告偿还下欠的款项24万元，并按信用社的利率计息，不违反有关法律规定，证据切实充分，本院予以支持。被告以该案系合伙关系，非民间借贷纠纷的辩解，《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收条、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷纠纷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案达成的还款协议是在双方平等友好情况下协商调解达成的，故属于民间借贷纠纷，同时，被告认为，该借款已经还清，是在不知道钱有祥已还请的情况下达成的还款协议，因没有提供证据证明，其辩解主张不能成立。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告冯学稳、李美花于判决生效之日起十五日内给付原告金自明欠款24万元及利息（利息自2011年4月20日起按同期农村信用社贷利率计算至判决书确定之日）。
案件受理费4900元，由被告冯学稳、李美花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 罗连友
审 判 员 王云光
人民陪审员 罗朝明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 普连芬
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初7575号
原告：陕西省烟草公司榆林市公司，住所地榆林市高新区明珠大道长兴路78号，统一社会信用代码：916108003930184F。
法定代表人：韦卫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何彩萍，陕西富能律师事务所律师。
被告：邓某。
原告陕西省烟草公司榆林市公司与被告邓某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，被告邓某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地在人民法院管辖。”以及第二十三条：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告的户籍地和经常居住地均在靖边县，合同履行地亦在靖边县，故本案应当移送至靖边县人民法院审理。
本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原、被告所签订的房屋租赁合同第十二条：“争议的解决12.1对于因本协议履行而发生的争议，双方可协商解决；协商不成的，可向甲方所在地人民法院起诉”。经审查，本案原告陕西省烟草公司榆林市公司系签订合同甲方，其所在地为榆林市经济开发区榆林市烟草公司一楼，故本院也具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告邓某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 胡 援
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 朱敬礼
二〇一八年八月十六日
书 记 员 任佳佳
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初18号
原告：宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司某某公司。住所地：宝鸡市渭滨区经二路***号。
法定代表人：徐建辉徐某某，任公司董事长。
委托代理人：陈建一陈某某，男，生于1968年8月1日，汉族，。公司员工，住宝鸡市渭滨区经二路95号付6号。
委托代理人：马建辉马某某，男，生于1978年4月8日，汉族，公司员工，住眉县首善镇美阳街093号付7号。
被告：韩城市亚虎汽车销售有限公司某甲公司。住所地：韩城市新城区新农路口。
负责人：师海峰师某某。
被告：张焕文张某某，男，生于1979年12月3日，汉族，农民，住麟游县崔木镇杨家沟村西沟组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司某乙公司。住所地：韩城市龙门大街北段。
负责人：孙仲林孙某某，任公司经理。
原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司某某公司与被告韩城市亚虎汽车销售有限公司某甲公司、张焕文张某某、中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司某乙公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司某某公司的委托代理人陈建一陈某某、马建辉马某某到庭参加了诉讼。，被告韩城市亚虎汽车销售有限公司某甲公司、张焕文张某某、中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司某乙公司经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理完毕。
原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司某某公司起诉称：2015年8月29日20时30分，被告张焕文张某某驾驶陕E690**重型半挂车沿310国道由西向东行驶至五丈原北星楼东侧路口时，与前方向原告驾驶员王西武驾驶的陕C148**号大型普通客车发生追尾事故，致两车受损，原告车上人员受伤。事发后，岐山县交通警察大队对该事故进行了调解处理，被告张焕文张某某赔偿了除原告车辆损失外的其他损失外，对车辆损失3896元至今未赔偿。本起事故经岐山县公安局交通警察大队认定：张焕文张某某负本起事故的全部责任。另，陕E690**号重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司某乙公司投保有机动车交通事故责任强制保险。故原告诉至法院，请求依法判令三被告赔偿车辆损失3896元。
被告韩城市亚虎汽车销售有限公司某甲公司未作出答辩，亦未参加本案庭审。
被告张焕文张某某未作出答辩，亦未参加本案庭审。
被告中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司某乙公司未参加本案庭审，答辩意见为肇事车辆E69050号重型半挂车在我公司投有机动车强制险和商业险，请法院依法处理。
经审理查明，2015年8月29日20时30分，被告张焕文张某某驾驶陕E690**重型半挂车沿310国道由西向东行驶至五丈原北星楼东侧路口时，与王西武驾驶的陕C148**号大型普通客车发生追尾事故，造成两车受损的交通事故。该起事故经岐山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第1503号道路交通事故认定书，认定陕E690**重型半挂车的驾驶人张焕文张某某承担事故全部责任。现原告诉至法院，请求依法判令三被告赔偿车辆损失3896元。并当庭愿承担诉讼费用。
另查，被告张焕文张某某驾驶的陕E690**重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司某乙公司投保有机动车交通事故责任强制保险和300000元商业险。均在保险期间内。
上述事实，有原告的陈述，原告向本院提交的交通事故责任认定书、车辆损失确定书、汽车维修发票各一份，驾驶证、行驶证、运输证复印件各一份；岐山县人民法院对张焕文张某某的调查笔录一份；被告某乙公司提交的机动车保险报案记录商业险和强制责任保险（代抄单）复印件各一份在卷佐证，经审查核实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故认定被告张焕文张某某应承担全部责任。原告的损失确定为：车辆修理费3896元，有车辆损失确定书及其正式发票应予认定。因被告张焕文张某某驾驶的陕E690**重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司某乙公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险。应由被告中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司某乙公司在机动车交通事故责任强制保险财产赔偿限额范围内赔偿2000元，剩余部分在商业险赔偿范围限额内赔偿1896元。在诉讼过程中，被告韩城市亚虎汽车销售有限公司某甲公司、张焕文张某某、中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司某乙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其因承担的赔偿责任由中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司某乙公司代位履行，故其不再承担责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）、第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司韩城支公司某乙公司于本判决生效后二十日内在交强险和商业险赔偿范围赔偿原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司某某公司车辆损失3896元。
二、驳回原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司某某公司其它其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司某某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建科
审 判 员 李维斌
人民陪审员 马兴荣
二Ｏ一六年二月十四日一六年二月十五日
书 记 员 杨妙婷
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相商初字第00254号
原告苏州市创达木业制造有限公司。
法定代表人吴涛，董事长。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
被告安东裕科技（苏州）有限公司。
法定代表人TYMINCHEO，总经理。
原告苏州市创达木业制造有限公司（以下简称创达公司）诉被告安东裕科技（苏州）有限公司（以下简称安东裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，本案适用简易程序，由代理审判员唐灿审理此案。本院于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告创达公司的委托代理人严长华到庭参加诉讼，被告安东裕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创达公司诉称，从2013年11月起，被告向我公司采购各种规格的包装箱，至2014年12月31日，被告共结欠我公司货款61141.06元。我公司多次催讨，被告以种种理由拖延。现请求依法判令：1、被告支付货款61141.06元，并从2014年10月起按银行同期贷款利率计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告创达公司将诉讼请求变更为：1、被告支付货款61141.06元，并赔偿原告自2015年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。
被告安东裕公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年11月，原、被告经口头达成买卖合同关系，由原告为被告供应各种规格的木制包装箱。2014年12月31日，原告向被告出具催款通告函一份，载明截止2014年12月31日被告结欠到期应付货款61141.06元，被告在该催款通告函上加盖发票专用章予以确认。嗣后，被告未及时偿付上述货款，原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供的催告通告函一份及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方经口头达成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行义务。被告现结欠原告货款61141.06元的事实，有原告提供的催款通告函予以证明，证据确实充分，事实清楚。原告要求被告立即偿付上述货款，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告现要求被告偿付自2015年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，且计算方式并无不当，本院予以支持。被告安东裕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安东裕科技（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市创达木业制造有限公司货款人民币61141.06元。
二、被告安东裕科技（苏州）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市创达木业制造有限公司以61141.06元为基数自2015年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息损失。
案件受理费减半收取为人民币664元，由被告安东裕科技（苏州）有限公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 唐灿
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 邓菲
附录：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01785号
原告李玉梅，女，1951年5月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
二被告共同委托代理人罗小平，男，1959年10月20日出生，汉族，星火实业集团公司员工，住西安市。
本院在审理原告李玉梅诉被告陕西星火实业有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司拆迁安置协议纠纷一案中，原告李玉梅于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉梅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李玉梅撤回起诉。
案件受理费50元（原告李玉梅已预交），全部退还原告。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
人民陪审员 李 军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 路 瑶
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01785号
原告李玉梅，女，1951年5月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
二被告共同委托代理人罗小平，男，1959年10月20日出生，汉族，星火实业集团公司员工，住西安市长安区。
本院在审理原告李玉梅诉被告陕西星火实业有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司拆迁安置协议纠纷一案中，原告李玉梅于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉梅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李玉梅撤回起诉。
案件受理费50元（原告李玉梅已预交），全部退还原告。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
人民陪审员 李 军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 路 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5100号
原告：重庆市三圣建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区柳荫镇柳北街113号，统一社会信用代码9150010920322491X5。
法定代表人：陈台兴，重庆市三圣建设工程有限公司总经理。
委托代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐维东，男，重庆市三圣建设工程有限公司项目经理，住重庆市北碚区。
被告：中伟西北建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新北路三村8号9-2，统一社会信用代码9150010505323592XY。
法定代表人：苏启康，中伟西北建设工程有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人：向志荣，男，中伟西北建设工程有限公司重庆分公司法律顾问，住重庆市巴南区。
委托代理人：腾松，男，中伟西北建设工程有限公司重庆分公司职工，住重庆市黔江区。
被告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝北区大竹林黄竹路118号康庄美地E区，统一社会信用代码91500000552008043U。
法定代表人：蒲白丁，重庆市公共住房开发建设投资有限公司董事长。
委托代理人：任新民，重庆万友律师事务所律师。
委托代理人：陈思强，重庆万友律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市三圣建设工程有限公司与被告中伟西北建设工程有限公司重庆分公司、重庆市公共住房开发建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市三圣建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费23840元，减半交纳11920元（原告已预交），由原告重庆市三圣建设工程有限公司负担。
审判员 李 勤
二〇一七年四月二十八日
书记员 张玲玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702财保45号
申请人：郭立，男，1970年4月3日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。
被申请人：许广新，男，1970年8月5日出生，汉族，住菏泽市。
申请人郭立于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许广新名下的位于菏泽市牡丹区东城魏海社区被拆迁的房院（牡丹区2016-16魏海三期地块，丈量号为12-160）对应的拆迁货币补偿款或查封对应的回迁房屋。申请人郭立以桑勇名下的位于菏泽市牡丹区西城金盾花园A区14号楼201室的房产证号为菏市房权证市直字第××号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人郭立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许广新名下的位于菏泽市牡丹区东城魏海社区被拆迁的房院（牡丹区2016-16魏海三期地块，丈量号为12-160）对应的拆迁货币补偿款或者查封对应的回迁房屋。冻结拆迁货币补偿款的期限为一年，查封回迁房屋的期限为三年。
二、查封担保人桑勇为申请人郭立提供担保的其名下的位于菏泽市牡丹区西城金盾花园A区14号楼201室的房产证号为菏市房权证市直字第××号的房产一套。
案件申请费3820元，由申请人郭立负担。
申请人需要续行冻结或查封的，在冻结或查封期限届满前十日内，向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王燕翔
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 楠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702财保45号之一
申请人：郭立，男，1970年4月3日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。
被申请人：许广新，男，1970年8月5日出生，汉族，住菏泽市。
申请人郭立与被申请人许广新诉前保全纠纷一案，根据申请人郭立的申请，本院于2017年7月28日将被申请人许广新的银行存款680000元予以冻结。现申请人郭立以双方达成和解协议为由，申请解除对该款的冻结。
经审查，本院认为，申请人郭立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人许广新名下的680000元银行存款的冻结。
二、解除担保人桑勇名下的位于菏泽市牡丹区西城金盾花园A区14号楼201室的房产证号为菏市房权证市直字第××号的房产一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王燕翔
二〇一七年八月三日
书记员 杨 楠
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终409号
上诉人（原审被告）:安徽建阳建筑安装有限公司。
法定代表人：王世敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：来安县宝荣水泥制品有限公司。
法定代表人：嵇宝荣，该公司董事长。
原审被告:孙仁忠。
原审被告：王世敏。
上诉人安徽建阳建筑安装有限公司因与被上诉人来安县宝荣水泥制品有限公司、原审被告孙仁忠、王世敏买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽建阳建筑安装有限公司于2017年3月10日向本院递交撤回上诉申请。
本院认为，在本案审理期间，安徽建阳建筑安装有限公司提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽建阳建筑安装有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2615元，减半收取1307.50元，由上诉人安徽建阳建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶继航
审 判 员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2004号
上诉人（原审被告）：王淑花，户籍地址：黑龙江省海林市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司深圳龙华支行。
负责人：黄以诚。
原审被告：深圳市卓尔诚科技有限公司。
法定代表人：王淑花。
上诉人王淑花因与被上诉人金融借款合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第1495号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月三日
书 记 员 张庆臣
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执异3号
异议人（案外人）：熊华丰。
异议人（案外人）：何小蓉。
申请执行人：李世健。
申请执行人：王晓莉。
二申请执行人委托诉讼代理人：安言，四川时代永嘉律师事务所律师。
被执行人：张兴蓉。
本院在执行申请执行人李世健、王晓莉申请执行被执行人张兴蓉民间借贷纠纷一案中，由于被执行人张兴蓉未履行本院（2016）川0521民初1647号法律文书确定的义务，本院依法作出（2016）川0521民初1647之二号民事裁定书，查封被执行人张兴蓉位于泸县房产，案外人熊华丰、何小蓉向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭，对该异议进行了审查，本案现已审查终结。
二异议人（二异议人熊华丰、何小蓉系夫妻关系）称：请求解除对坐落于泸县房屋的查封（或冻结、拍卖等），因泸县人民法院在执行申请执行人李世健、王晓莉申请执行被执行人张兴蓉民间借贷纠纷一案过程中，于2016年6月1日查封位于泸县房产，该房产地址又为泸县XX镇X号楼X单元X层X号，系二异议人于2015年12月22日向被执行人张兴蓉购买的，并于当天转账支付248000元，随后将房屋装修并已居住半年余，由于该房为张兴蓉的安置房，至今都未办理房产证，泸县不动产登记中心尚不能办理房屋产权过户手续给二异议人。
异议人向本院提供的依据有：（1）本院（2016）川0521民初1647号民事调解书（复印件）；（2）2015年12月22日张兴蓉与熊华丰、何小蓉签订的拆迁安置房买卖合同一份（复印件）；（3）2015年12月22日张兴蓉出具的收条一张（复印件）；（4）2016年1月至2016年5月用于装修房屋的购买原材料的单据十六张（复印件）；（5）2016年1月13日泸县凤凰物业管理有限公司物管出具给何小蓉的收款收据两张（复印件）;（6）何小蓉转账248000元的转款回单一张（复印件）。
二申请执行人（二申请人李世健、王晓莉系夫妻关系）称：异议人提及的位于泸县房产，是被执行人张兴蓉的个人财产。张兴蓉与熊华丰、何小蓉之间是否发生了真实的买卖关系，由于权属机关没有明确的产权登记，不能产生物权上的变动效力。
被执行人称：异议人熊华丰、何小蓉提及位于泸县房产，在2015年12月22日确实与二异议人签订房屋买卖协议并收取了248000元，由于该套房屋是安置房，房产证还未办下来，目前不能过户，所以这个房屋产权手续一直没有过户到熊华丰、何小蓉名下。
本院查明：本院在执行（2017）川0521执61号申请执行人李世健、王晓莉与被执行人张兴蓉民间借贷纠纷一案过程中，曾于2016年6月1日以（2016）川0521民初1647之二号民事裁定书查封了被执行人位于泸县房产，现执行局准备评估拍卖。2017年2月8日，二异议人对该执行标的物提出执行异议，认为该房屋权属应属二异议人所有，请求解除对该财产的查封、评估及拍卖。
二异议人提供的证据（复印件）载明，二异议人于2015年12月22日向被执行人张兴蓉购买位于泸县房产，并在当天转账支付248000元，随后将房屋装修并已居住半年余，由于该房为张兴蓉的安置房，至今都未办理房产证。
上述事实，有本院依法作出的（2016）川0521民初1647之二号民事裁定书，（2016）川0521民初1647号民事调解书，本院对异议人、申请执行人、被执行人的询问笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：二异议人对泸县房产支付了合理价款，并装修使用，符合财产所有权的规定，二异议人占有、使用、收益，二异议人享有对该房产的所有权。至于泸县不动产登记中心对该房产是否将张兴蓉的名字变更为二异议人，并不影响该房屋的财产权归谁所有。二异议人的购房行为，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，对争议的房产，享有排除执行的权利。鉴于以上原因，异议人的异议理由本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
异议人熊华丰、何小蓉的执行异议成立，中止对泸县XX镇XX路XX号房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 陈永庆
审 判 员 朱天云
代理审判员 周 易
二〇一七年三月七日
书 记 员 胡运梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保34号
申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行。
法定代表人喻涛，该行行长。
被申请人十堰东风求实汽车配套有限公司。
法定代表人陈泽芳，该公司总经理。
被申请人十堰飞诺工贸有限公司。
法定代表人方英，该公司总经理。
被申请人十堰腾翔工贸有限公司。
法定代表人卢军，该公司总经理。
被申请人何建国。
被申请人陈泽芳。
申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行于2016年2月24日向本院提出申请称：2015年4月29日，申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行与被申请人十堰东风求实汽车配套有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被申请人十堰东风求实汽车配套有限公司向申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行借款300万元，期限1年，年利率9.3%，按月结息，到期一次性偿还借款本金。上述借款由被申请人十堰飞诺工贸有限公司、十堰腾翔工贸有限公司、何建国、陈泽芳提供连带责任保证担保。合同签订当日，申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行依约向被申请人十堰东风求实汽车配套有限公司发放贷款300万元，履行了合同义务。2015年12月以后，被申请人十堰东风求实汽车配套有限公司经营出现重大异常，已拖欠多期利息，目前已处于停业状态，丧失偿还借款的能力。申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行多次要求被申请人十堰东风求实汽车配套有限公司偿还借款无果。保证人亦拒不承担保证责任。为保护申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行的合法权益，确保将来生效裁判文书能够顺利执行，特申请对被申请人十堰东风求实汽车配套有限公司、十堰飞诺工贸有限公司、十堰腾翔工贸有限公司、何建国、陈泽芳所有的价值350万元财产进行诉前财产保全。担保人湖北十堰农村商业银行股份有限公司（原十堰市城区农村信用合作联社）自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司经济开发区支行为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰东风求实汽车配套有限公司、十堰飞诺工贸有限公司、十堰腾翔工贸有限公司、何建国、陈泽芳所有的价值350万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人湖北十堰农村商业银行股份有限公司（原十堰市城区农村信用合作联社）所有的房产予以查封。
本裁定立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一六年二月二十五日
书记员 王磊
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4089号
原告：余某1，男，1934年12月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告：黄某，女，1932年6月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：周邦荣，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。
被告：陈某1，男，1952年10月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈某2，男，1955年8月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈某3，女，1957年12月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：余某2，男，1964年6月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：余某3，男，1966年7月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：余某4，女，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告余某1、黄某与被告陈某1、陈某2、陈某3、余某2、余某3、余某4赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周邦荣、被告陈某1、陈某2、陈某3、余某2、余某3、余某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.六被告每人每月向原告余某1、黄某支付赡养费、护理费500元；2.二原告今后产生的医药费用，由六被告平均负担；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告余某1自愿撤回对六被告的全部诉讼请求，诉讼请求变更为：1.六被告每人每月给付原告黄某生活费250元；2.判决生效后原告黄某的医疗费由六被告平均分担。事实和理由：原告共育有七个子女，大儿子陈某4已经去世，其余六子女均已成家立户。被告一、二、三系原告与前夫陈某5所生子女，前夫陈某5于1962年死后，原告二带着被告一、二、三和去世的大儿子改嫁给原告一。二原告共同将子女抚养成人，被告应向二原告尽赡养义务。二原告现体弱多病，丧失劳动能力且无经济来源，二原告找到六子女协商赡养问题，但因子女意见不一致，未能达成合意。为此，特诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
被告陈某1、陈某2、陈某3辩称，二原告婚后对被告陈某1、陈某2、陈某3未尽抚育义务，故三被告对二原告也拒绝承担赡养义务。且二原告有农村合作医疗，医疗费可以报销。
被告余某2、余某3、余某4辩称，愿意承担对二原告的赡养义务。
本院经审理认定事实如下：原告黄某与前夫陈某5生育四个子女，即被告陈某1、陈某2、陈某3和陈某4（已去世）。1962年陈某5去世，原告黄某与原告余某1再婚，婚后又生育三个子女，即被告余某2、余某3、余某4。原、被告因赡养问题发生纠纷，故原告诉至本院，诉如前请。
上述事实，有原、被告方的当庭陈述，有诊断证明等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。六被告作为原告黄某的子女，在母亲年老时应承担应尽的赡养义务，结合本地区的消费水平和本案的实际情况，每月应给付原告生活费600元，由六被告平均分担。原告黄某住院期间所支出的医疗费用，也应由六被告平均分担。原告要求六被告每人每月支付的生活费过高，对超出部分本院不予支持。原告余某1自愿放弃对六被告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈某1、陈某2、陈某3、余某2、余某3、余某4从本判决生效之日起，每人每月支付原告黄某生活费100元，于每月10日前付清。
二、从本判决生效之日起，原告黄某住院期间的医疗费用（享受国家医疗保险待遇予以报销部分不计入内），由六被告各承担六分之一，于实际发生后五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由六被告负担（此款原告已垫付，由被告在本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 倪 旻
二〇一七年七月十八日
书记员 贺小芩