wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1528民初90号原告李安松，男，1973年11月出生，汉族，住兴文县。委托代理人王重康、刘超，四川晏州律师事务所律师。被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司，住所：兴文县。法定代表人谭静，董事长。委托代理人则金华，四川履枰律师事务所律师。被告谭静，男，1966年5月出生，汉族，住广安市。原告李安松与被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司、谭静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员罗政独任审判，公开开庭进行了审理。原告李安松及其委托代理人刘超、被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司的委托代理人则金华到庭参加诉讼。被告谭静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月10日，被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司因资金周转困难向原告借款20万元，双方签订《借款合同》，合同约定：借款期限从2014年10月11日至2014年11月10日，合同期内按4%月利率计算利息，合同到期后一次性还清原告借款。被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司用股权和经营权作担保，公司法人被告谭静用个人动产与不动产作为该借款的担保，并与原告签订了担保合同。合同到期后，被告未按约定归还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司立即偿还原告借款本金20万元；2、被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司支付原告从2014年11月10日起本金还清时止按照月利率2%计算的利息，利随本清；3、被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司、谭静对上述债务承担连带担保责任；4、案件诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、借款属实，具体金额以银行转账凭证为准，但目前被告经营困难，无力偿还；2、利息偏高，请求法院酌情降低；3、担保系一般保证责任，担保期限已过期；4、请求人民法院依法判决。经审理查明，2014年10月10日，原告与被告谭静签订《借款合同书》，合同约定：乙方（被告谭静）向甲方（原告）借款人民币20万元整，甲方将借款打入乙方指定的谭静在中国农业银行兴文支行古宋分理处的账户；借款期限为2014年10月11日至2014年11月10日止；月利率4%。被告谭静于当日向原告出具借条一张，载明：今借到李安松人民币200000元（大写贰拾万元整），用于我经营项目资金周转。被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司在上述《借款合同书》与借条的借款人落款处加盖公司公章。2014年10月11日，原告按照合同约定将20万元人民币打入谭静在中国农业银行兴文支行古宋分理处的账户。同日，原告与被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司、谭静签订《担保合同书》，合同约定：乙方（被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司）自愿将其公司股权、经营权及谭静个人拥有的动产与不动产作为2014年10月10日向甲方（原告）所借20万元借款的担保；借款到期后，如乙方（被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司）未按照《借款合同》约定归还甲方（原告）借款，丙方的担保人（被告谭静）在借款到期后10日内向甲方一次性支付乙方（被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司）应付甲方（原告）的借款本金、财务费用及资金利息并承担乙方（被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司）的违约责任；担保期间为自本借款签字生效之日起，到此笔借款本金、逾期费用和违约责任付清甲方（原告）为止，此担保协议自行终止。兴文县斌鑫房地产开发有限公司在担保方落款处加盖公司公章、谭静在担保方落款处签名，并注明：此笔借款我自愿担保，并承担一切连带责任。借款后至今，被告谭静从未支付过原告本金及利息。被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司、谭静也未履行过担保责任。上述事实，有原告提供的借款合同、借条、银行转账记录、担保合同书等证据及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭静向原告借款20万元的事实有《借款合同书》、借条、银行转账记录等证据予以证实，故原告与被告谭静之间的借贷关系合法有效。原告与被告谭静约定借款期限为2014年10月11日至2014年11月10日止，利息按月利率4%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请按照月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，故对原告请求被告谭静归还借款本金20万元以及从2014年11月11日起按照月利率2％支付利息至本金还清时止的主张，本院依法予以支持。原告在与被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司、谭静签订的《担保合同书》中明确约定了被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司、谭静承担连带保证责任，故两被告应对原告承担连带保证责任；《担保合同书》中虽约定了保证期间，但仅约定为至借款本金付清时为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司在庭审中辩称保证期间已过诉讼时效的主张，本院不予认可。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，故原告请求两被告对上述债务承担连带担保责任的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告谭静限于本判决生效后十日内偿还原告李安松借款本金20万元；二、被告谭静限于本判决生效后十日内向原告李安松支付利息。利息的计算方法为：以本金为基数，从2014年11月11日开始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司、谭静对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561元，由被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司、谭静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  罗政二〇一六年四月十一日书记员  杜欣
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3372号
原告：徐爱香，女，1973年8月13日出生，汉族，枣庄市中医院护士，住枣庄市市中区。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告徐爱香与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱香及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱香向本院提出诉讼请求：一、判令被告按委托商业管理合同，赔付原告从2016年4月至2017年6月资产收益租金15735.90元，并按合同约定赔偿逾期付款损失；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月23日，原告与被告签订了一份《委托商业管理合同》，自2013年4月起，原告将滕州市伦达国贸城B2区二层2306号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务，截止2017年6月已逾期支付租金共计15735.90元。
被告伦达公司辩称：与原告签订合同属实，但托管期限应从合同约定的2013年10月起算，拖欠原告租金数额为10116元，对原告关于违约金的主张不予认可。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区二层2306号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《委托商业管理合同》，合同第三条第一项约定，甲方（即原告）购买物业的成交额以《商品房买卖合同》合同价为准。第二项约定,甲方在本合同期间的固定收益（租金）须甲方全额缴清房款、签约后，按以下支付方式进行支付：一次性付款方式：乙方根据甲方一次性付款所购商铺的总房款，前三年按照年签约金额的7%租金一次性进行返还（共计21%），返还租金可一次性抵充购房首付款。第四年至第八年按照签约金额的7%进行按月返还（共计35%），第九年至第十年实收实返。双方约定特别说明，双方承认乙方支付甲方固定收益（租金）的期限与本合同托管期限（以下第3条）存在差异，是交房日期滞后，乙方先付后用的行为。第三项约定，双方约定的托管期限为：交房日期2013年10月1日起至2023年9月30日止。原告支付全部房款，合同签订后，前三年租金已一次性冲抵购房首付款，自2016年10月至2017年6月，被告已逾期支付租金共计10116元。
上述事实，有商品房买卖合同、委托商业管理合同、收据、返还租金诉讼案件明细表及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的委托商业管理合同，名为委托商业管理合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。根据合同约定，托管期限为2013年10月1日起至2023年9月30日止，对原告主张自合同签订的2013年4月起支付租金的主张不予支持。被告按照合同约定，已将2013年10月1日起至2016年9月30日的租金冲抵购房首付款，自2016年10月至2017年6月按签约金额7%计算（192685元×7%÷12个月×9个月=10116元），共逾期支付原告租金10116元，原告要求被告偿还，依法应予支持。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告徐爱香自2016年10月至2017年6月的租金10116元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告徐爱香逾期付款的损失（从2016年10月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告徐爱香的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孔令海
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 利
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初3372号原告：徐爱香，女，1973年8月13日出生，汉族，枣庄市中医院护士，住枣庄市市中区。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告徐爱香与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱香及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐爱香向本院提出诉讼请求：一、判令被告按委托商业管理合同，赔付原告从2016年4月至2017年6月资产收益租金15735.90元，并按合同约定赔偿逾期付款损失；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月23日，原告与被告签订了一份《委托商业管理合同》，自2013年4月起，原告将滕州市伦达国贸城B2区二层2306号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务，截止2017年6月已逾期支付租金共计15735.90元。被告伦达公司辩称：与原告签订合同属实，但托管期限应从合同约定的2013年10月起算，拖欠原告租金数额为10116元，对原告关于违约金的主张不予认可。本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区二层2306号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《委托商业管理合同》，合同第三条第一项约定，甲方（即原告）购买物业的成交额以《商品房买卖合同》合同价为准。第二项约定,甲方在本合同期间的固定收益（租金）须甲方全额缴清房款、签约后，按以下支付方式进行支付：一次性付款方式：乙方根据甲方一次性付款所购商铺的总房款，前三年按照年签约金额的7%租金一次性进行返还（共计21%），返还租金可一次性抵充购房首付款。第四年至第八年按照签约金额的7%进行按月返还（共计35%），第九年至第十年实收实返。双方约定特别说明，双方承认乙方支付甲方固定收益（租金）的期限与本合同托管期限（以下第3条）存在差异，是交房日期滞后，乙方先付后用的行为。第三项约定，双方约定的托管期限为：交房日期2013年10月1日起至2023年9月30日止。原告支付全部房款，合同签订后，前三年租金已一次性冲抵购房首付款，自2016年10月至2017年6月，被告已逾期支付租金共计10116元。上述事实，有商品房买卖合同、委托商业管理合同、收据、返还租金诉讼案件明细表及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的委托商业管理合同，名为委托商业管理合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。根据合同约定，托管期限为2013年10月1日起至2023年9月30日止，对原告主张自合同签订的2013年4月起支付租金的主张不予支持。被告按照合同约定，已将2013年10月1日起至2016年9月30日的租金冲抵购房首付款，自2016年10月至2017年6月按签约金额7%计算（192685元×7%÷12个月×9个月=10116元），共逾期支付原告租金10116元，原告要求被告偿还，依法应予支持。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告徐爱香自2016年10月至2017年6月的租金10116元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告徐爱香逾期付款的损失（从2016年10月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告徐爱香的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孔令海二〇一七年六月二十一日书记员  杨 利
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民辖终68号
上诉人(原�被告)海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人卜海国，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)龙运全,男,汉族，生于1959年5月20日,住四川省三台县。
原审被告雷宇，男，生于1969年4月2日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人海力控股集团有限公司因与被上诉人龙运全、原审被告雷宇劳务合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院(2016)川1622民初113号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人海力控股集团有限公司上诉称，本案是劳动争议，未经劳动仲裁法院不能受理，原审法院应驳回起诉；本案的涉案工地是四川省华蓥市人民法院大楼项目，四川省华蓥市人民法院对本案虽有管辖权，但不适合审理，四川省武胜县人民法院虽然是四川省广安市中级�民法院指定管辖的，但四川省广安市中级人民法院与四川省华蓥市人民法院是上下级法院、四川省武胜县人民法院与四川省华蓥市人民法院是辖区内同级法院，四川省华蓥市人民法院、四川省武胜县人民法院均不适宜管辖；原审法院还违反法律规定裁定先于执行、应适用普通程序审理而适用简易程序审理。请求撤销原裁定，将案件移送江西省南昌县人民法院管辖。
本院认为：原审原告龙运全以劳务合同纠纷向四川省华蓥市人民法院起诉原审被告海力控股集团有限公司、雷宇，四川省华蓥市人民法院受理后，因案件涉及该院办公大楼工程承建不便于审理，报请本院指定管辖，本院指定由四川省武胜县人民法院管辖，四川省武胜县人民法院因此取得管辖权，且上诉人海力控股集团有限公司对四川省华蓥市人民法院享有管辖权并无异议，故上诉人海力控股集团�限公司请求将案件移送江西省南昌县人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
至于本案是否是劳动争议纠纷，需在审理后才能确定，并依法处理；上诉人海力控股集团有限公司提出，原审法院不应裁定先于执行、应适用普通程序审理问题，不属于本案管辖权审理的范围。
原裁定将本案案由劳务合同纠纷表述为买卖合同纠纷虽有瑕疵，但是劳务合同纠纷、买卖合同纠纷均是按照合同纠纷确定人民法院管辖权，且原裁定结果正确，故本院纠正后予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
审 判 员 黄 平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕�后，依照民事诉讼法第第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1859号
申请执行人陈君
被执行人杨斌斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00248号，依法向被执行人杨斌斌发出执行通知书，责令被执行人杨斌斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨斌斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨斌斌（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 王鑫威
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初457号
原告:潘子祥。
被告:李庆国。
被告:潘子明。
本院在审理原告潘子祥诉被告李庆国、潘子明民间借贷纠纷一案中，原告潘子祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告潘子祥负担。
审判员 马丽萍
二〇一七年四月五日
书记员 王 勇
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1722行初11号
原告房俊来，男，1956年10月25日出生，汉族，农民，住山东省单县。
委托代理人秦绪敬，山东敬人律师事务所律师。
委托代理人盛配，山东敬人律师事务所律师。
被告单县莱河镇人民政府，住所地山东省单县莱河镇，组织机构代码00431982-8。
法定代表人秦森春，镇长。
委托代理人李鸿昌，单县莱河镇人民政府工作人员。
委托代理人姜小强，单县君正法律服务所法律工作者。
原告房俊来不服被告单县莱河镇人民政府2016年3月29日作出的（2016）单莱决字第2号处理决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月7日立案，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告房俊来及其委托代理人秦绪敬、盛配、被告单县莱河镇人民政府的委托代理人李鸿昌、姜小强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1979年开始承包涉案责任田4亩多，1990年被告作出调整意见，将该责任田收回并分配给他人承包。2015年6月2日原告向被告提出撤销1990年土地调整意见的申请，2016年3月29日被告作出（2016）单莱决字第2号处理决定书驳回原告的申请。原告诉求：1、撤销（2016）单莱决字第2号处理决定书，2、撤销被告1990年对原告作出的土地调整意见并确认被告私自抽回原告承包部分责任田行为违法，3、诉讼费等涉案费用由被告承担。
被告单县莱河镇人民政府辩称：（2016）单莱决字第2号处理决定书，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。请求法院维持该处理决定、驳回原告的起诉。
原告提交的证据有：1、（2015）单行初字第25号行政判决书；2、从（2015）单行初字第25号案卷中调取的房丙瑞、房文章、房根领、房本成的调查笔录；3、单县信访局出具的“单县来访事项告知单”三份；4、原告的《关于原乡干部刘有才等人强制划地拆房打人迟迟不给解决的情况说明》；5、2015年3月29日被告作出的《莱河镇人民政府关于房俊来反映问题的调查处理报告》及2015年4月21日单县人民政府作出的单政复不受字【2015】2号《不予受理通知书》；2015年4月27日被告作出的《莱河镇人民政府关于包庄村房俊来反映土地调整问题的答复意见书》；2015年5月14日被告作出的《莱河镇人民政府关于包庄村群众房俊来反映土地调整问题的处理意见》及2015年5月25日单县人民政府作出的单政复不受字【2015】4号《不予受理通知书》；6、2015年6月2日房俊来申请书一份。
被告提交的证据有：1、《关于房俊明反映土地的问题的起因和历届党委政府处理的报告》；2、关于花元村44人组1995年调整土地的证明材料；3、关于花元村44人小组的形成和95年调地情况的证明材料；4、关于花元村东房六44人组调地情况证明材料；5、关于九五年对花园村房六44人组土地调整的证明材料；6、1996年7月24日对房俊明的接访记录；7、房桂雨、葛素凤证明材料；8、2016年3月9日党政班子会议记录；9、2016年3月16日党政班子会议记录；10、（2016）单莱决字第2号处理决定书。
经庭审调查、质证和辩论，本院对各方当事人的证据作如下认定：
对原告证据的认定：1号证据是本院的生效判决，也是本案诉讼标的产生的前提，在本案中予以采信。2号证据的内容为1990年土地调整的情况，与本案不具有关联性，在本案中不予采信。3、4、5号证据能证明原告信访的事实，与本案不具有关联性，在本案中不予采信。6号证据与（2015）单行初字第25号案件中的申请书相一致，在本案中予以采信。
对被告证据的认定：被告超过法定举证期限向本院提交证据，其证据在本案中不予采信。
根据对以上证据的质证、认证，本院可以确认以下事实：原告房俊来系房六村村民，原属李半庄乡人民政府管辖，后我县进行撤乡设镇，原李半庄乡人民政府合并入莱河镇人民政府。1990年原李半庄乡人民政府对原告房俊来所在村民小组承包的土地进行调整，原告房俊来承包的部分耕地被调整给他人耕种。原告对此不服多次上访，单县信访局也多次给予其答复。2015年8月25日原告房俊来向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责撤销1990年的土地调整意见。2015年11月5日本院作出（2015）单行初字第25号行政判决书，限被告在60日内受理原告申请并作出具体行政行为，逾期被告未履行，原告向本院申请执行后，被告对原告的申请予以受理并作出（2016）单莱决字第2号处理决定书。原告对该处理决定书不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：本案中原告有两个诉求，第一个诉求为要求撤销（2016）单莱决字第2号处理决定书，对于该诉求，本案另行裁判。
第二个诉求为要求撤销1990年的土地调整意见并确认被告抽回原告部分承包责任田的行为违法。经审理查明，土地调整行为发生在1990年，被告抽回原告部分承包责任田的行为发生在1990年的土地调整过程中，是1990年土地调整意见中的部分内容，因此原告的第二个诉求中的行政行为发生在1990年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。本案原告的起诉日期为2016年4月7日，距1990年土地调整超过了20年，因此原告的第二项诉求超过了法定的起诉期限，本院不予审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告房俊来要求撤销1990年的土地调整意见并确认被告抽回原告部分承包责任田行为违法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张启玉
审判员 刘 霞
人民陪审判员白兴烈
二〇一六年八月九日
书记员 谢国素
单县人民法院诉讼文书原本
签发：核稿：拟稿：刘霞校对：刘林2016年8月8日打印：刘林印发份数：10
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1722行初11号
原告房俊来，男，1956年10月25日出生，汉族，农民，住山东省单县。
委托代理人秦绪敬，山东敬人律师事务所律师。
委托代理人盛配，山东敬人律师事务所律师。
被告单县莱河镇人民政府，住所地山东省单县莱河镇，组织机构代码00431982-8。
法定代表人秦森春，镇长。
委托代理人李鸿昌，单县莱河镇人民政府工作人员。
委托代理人姜小强，单县君正法律服务所法律工作者。
原告房俊来不服被告单县莱河镇人民政府2016年3月29日作出的（2016）单莱决字第2号处理决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月7日立案，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告房俊来及其委托代理人秦绪敬、盛配、被告单县莱河镇人民政府的委托代理人李鸿昌、姜小强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1979年开始承包涉案责任田4亩多，1990年被告作出调整意见，将该责任田收回并分配给他人承包。2015年6月2日原告向被告提出撤销1990年土地调整意见的申请，2016年3月29日被告作出（2016）单莱决字第2号处理决定书驳回原告的申请。原告诉求：1、撤销（2016）单莱决字第2号处理决定书，2、撤销被告1990年对原告作出的土地调整意见并确认被告私自抽回原告承包部分责任田行为违法，3、诉讼费等涉案费用由被告承担。
被告单县莱河镇人民政府辩称：（2016）单莱决字第2号处理决定书，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。请求法院维持该处理决定、驳回原告的起诉。
原告提交的证据有：1、（2015）单行初字第25号行政判决书；2、从（2015）单行初字第25号案卷中调取的房丙瑞、房文章、房根领、房本成的调查笔录；3、单县信访局出具的“单县来访事项告知单”三份；4、原告的《关于原乡干部刘有才等人强制划地拆房打人迟迟不给解决的情况说明》；5、2015年3月29日被告作出的《莱河镇人民政府关于房俊来反映问题的调查处理报告》及2015年4月21日单县人民政府作出的单政复不受字【2015】2号《不予受理通知书》；2015年4月27日被告作出的《莱河镇人民政府关于包庄村房俊来反映土地调整问题的答复意见书》；2015年5月14日被告作出的《莱河镇人民政府关于包庄村群众房俊来反映土地调整问题的处理意见》及2015年5月25日单县人民政府作出的单政复不受字【2015】4号《不予受理通知书》；6、2015年6月2日房俊来申请书一份。
被告提交的证据有：1、《关于房俊明反映土地的问题的起因和历届党委政府处理的报告》；2、关于花元村44人组1995年调整土地的证明材料；3、关于花元村44人小组的形成和95年调地情况的证明材料；4、关于花元村东房六44人组调地情况证明材料；5、关于九五年对花园村房六44人组土地调整的证明材料；6、1996年7月24日对房俊明的接访记录；7、房桂雨、葛素凤证明材料；8、2016年3月9日党政班子会议记录；9、2016年3月16日党政班子会议记录；10、（2016）单莱决字第2号处理决定书。
经庭审调查、质证和辩论，本院对各方当事人的证据作如下认定：
对原告证据的认定：1号证据是本院的生效判决，也是本案诉讼标的产生的前提，在本案中予以采信。2号证据的内容为1990年土地调整的情况，与本案不具有关联性，在本案中不予采信。3、4、5号证据能证明原告信访的事实，与本案不具有关联性，在本案中不予采信。6号证据与（2015）单行初字第25号案件中的申请书相一致，在本案中予以采信。
对被告证据的认定：被告超过法定举证期限向本院提交证据，其证据在本案中不予采信。
根据对以上证据的质证、认证，本院可以确认以下事实：原告房俊来系房六村村民，原属李半庄乡人民政府管辖，后我县进行撤乡设镇，原李半庄乡人民政府合并入莱河镇人民政府。1990年原李半庄乡人民政府对原告房俊来所在村民小组承包的土地进行调整，原告房俊来承包的部分耕地被调整给他人耕种。原告对此不服多次上访，单县信访局也多次给予其答复。2015年8月25日原告房俊来向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责撤销1990年的土地调整意见。2015年11月5日本院作出（2015）单行初字第25号行政判决书，限被告在60日内受理原告申请并作出具体行政行为，逾期被告未履行，原告向本院申请执行后，被告对原告的申请予以受理并作出（2016）单莱决字第2号处理决定书。原告对该处理决定书不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：本案中原告有两个诉求，第一个诉求为要求撤销（2016）单莱决字第2号处理决定书，对于该诉求，本案另行裁判。
第二个诉求为要求撤销1990年的土地调整意见并确认被告抽回原告部分承包责任田的行为违法。经审理查明，土地调整行为发生在1990年，被告抽回原告部分承包责任田的行为发生在1990年的土地调整过程中，是1990年土地调整意见中的部分内容，因此原告的第二个诉求中的行政行为发生在1990年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。本案原告的起诉日期为2016年4月7日，距1990年土地调整超过了20年，因此原告的第二项诉求超过了法定的起诉期限，本院不予审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告房俊来要求撤销1990年的土地调整意见并确认被告抽回原告部分承包责任田行为违法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 张启玉
审判员 刘 霞
人民陪审判员白兴烈
二〇一六年八月九日
书记员 谢国素
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1722行初11号原告房俊来，男，1956年10月25日出生，汉族，农民，住山东省单县。委托代理人秦绪敬，山东敬人律师事务所律师。委托代理人盛配，山东敬人律师事务所律师。被告单县莱河镇人民政府，住所地山东省单县莱河镇，组织机构代码00431982-8。法定代表人秦森春，镇长。委托代理人李鸿昌，单县莱河镇人民政府工作人员。委托代理人姜小强，单县君正法律服务所法律工作者。原告房俊来不服被告单县莱河镇人民政府2016年3月29日作出的（2016）单莱决字第2号处理决定书，向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月7日立案，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告房俊来及其委托代理人秦绪敬、盛配、被告单县莱河镇人民政府的委托代理人李鸿昌、姜小强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自1979年开始承包涉案责任田4亩多，1990年被告作出调整意见，将该责任田收回并分配给他人承包。2015年6月2日原告向被告提出撤销1990年土地调整意见的申请，2016年3月29日被告作出（2016）单莱决字第2号处理决定书驳回原告的申请。原告诉求：1、撤销（2016）单莱决字第2号处理决定书，2、撤销被告1990年对原告作出的土地调整意见并确认被告私自抽回原告承包部分责任田行为违法，3、诉讼费等涉案费用由被告承担。被告单县莱河镇人民政府辩称：（2016）单莱决字第2号处理决定书，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。请求法院维持该处理决定、驳回原告的起诉。原告提交的证据有：1、（2015）单行初字第25号行政判决书；2、从（2015）单行初字第25号案卷中调取的房丙瑞、房文章、房根领、房本成的调查笔录；3、单县信访局出具的“单县来访事项告知单”三份；4、原告的《关于原乡干部刘有才等人强制划地拆房打人迟迟不给解决的情况说明》；5、2015年3月29日被告作出的《莱河镇人民政府关于房俊来反映问题的调查处理报告》及2015年4月21日单县人民政府作出的单政复不受字【2015】2号《不予受理通知书》；2015年4月27日被告作出的《莱河镇人民政府关于包庄村房俊来反映土地调整问题的答复意见书》；2015年5月14日被告作出的《莱河镇人民政府关于包庄村群众房俊来反映土地调整问题的处理意见》及2015年5月25日单县人民政府作出的单政复不受字【2015】4号《不予受理通知书》；6、2015年6月2日房俊来申请书一份。被告提交的证据有：1、《关于房俊明反映土地的问题的起因和历届党委政府处理的报告》；2、关于花元村44人组1995年调整土地的证明材料；3、关于花元村44人小组的形成和95年调地情况的证明材料；4、关于花元村东房六44人组调地情况证明材料；5、关于九五年对花园村房六44人组土地调整的证明材料；6、1996年7月24日对房俊明的接访记录；7、房桂雨、葛素凤证明材料；8、2016年3月9日党政班子会议记录；9、2016年3月16日党政班子会议记录；10、（2016）单莱决字第2号处理决定书。经庭审调查、质证和辩论，本院对各方当事人的证据作如下认定：对原告证据的认定：1号证据是本院的生效判决，也是本案诉讼标的产生的前提，在本案中予以采信。2号证据的内容为1990年土地调整的情况，与本案不具有关联性，在本案中不予采信。3、4、5号证据能证明原告信访的事实，与本案不具有关联性，在本案中不予采信。6号证据与（2015）单行初字第25号案件中的申请书相一致，在本案中予以采信。对被告证据的认定：被告超过法定举证期限向本院提交证据，其证据在本案中不予采信。根据对以上证据的质证、认证，本院可以确认以下事实：原告房俊来系房六村村民，原属李半庄乡人民政府管辖，后我县进行撤乡设镇，原李半庄乡人民政府合并入莱河镇人民政府。1990年原李半庄乡人民政府对原告房俊来所在村民小组承包的土地进行调整，原告房俊来承包的部分耕地被调整给他人耕种。原告对此不服多次上访，单县信访局也多次给予其答复。2015年8月25日原告房俊来向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责撤销1990年的土地调整意见。2015年11月5日本院作出（2015）单行初字第25号行政判决书，限被告在60日内受理原告申请并作出具体行政行为，逾期被告未履行，原告向本院申请执行后，被告对原告的申请予以受理并作出（2016）单莱决字第2号处理决定书。原告对该处理决定书不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：本案中原告有两个诉求，第一个诉求为要求撤销（2016）单莱决字第2号处理决定书，对于该诉求，本案另行裁判。第二个诉求为要求撤销1990年的土地调整意见并确认被告抽回原告部分承包责任田的行为违法。经审理查明，土地调整行为发生在1990年，被告抽回原告部分承包责任田的行为发生在1990年的土地调整过程中，是1990年土地调整意见中的部分内容，因此原告的第二个诉求中的行政行为发生在1990年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。本案原告的起诉日期为2016年4月7日，距1990年土地调整超过了20年，因此原告的第二项诉求超过了法定的起诉期限，本院不予审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告房俊来要求撤销1990年的土地调整意见并确认被告抽回原告部分承包责任田行为违法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  张启玉审判员  刘 霞人民陪审判员白兴烈二〇一六年八月九日书记员  谢国素单县人民法院诉讼文书原本签发：核稿：拟稿：刘霞校对：刘林2016年8月8日打印：刘林印发份数：10
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第753号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社柳河营信用社，住涿州市。
被执行人：王营住涿州市。
本院在执行申请执行人涿州市农村信用合作联社柳河营信用社与被执行人王营借款合同纠纷一案中，涿州市人民法院作出的（2013）涿民初字第341号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年3月5日立案执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）涿法执字第341号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：彭其斌
二〇一五年十二月二日
书记员 ：李小康
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯山执字第64-2号
申请执行人毛xx，男，1964年8月4日出生，汉族，现住邯山区。
被执行人谭xx，男，1945年11月11号出生，汉族，现住山西省寿阳县（系中国煤炭地质总局第三水文地质队退休干部）。
本院在执行毛xx与谭xx借款一案中，因穷尽执行措施，无财产可供执行。经申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止（2014）邯山执字第64号案件的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民审判员 马华民
人民审判员 高 欢
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张中河
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太执字第2235-1号
申请执行人兰溪市炊牛香禽业有限公司。
法定代表人应祺扬，经理。
委托代理人吴谦，浙江百畅律师事务所律师。
被执行人杨耀明，男，汉族。
兰溪市炊牛香禽业有限公司与杨耀明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）太沙商初字第0085号民事调解书已发生法律效力。按上述调解书，杨耀明在2013年5月底前支付兰溪市炊牛香禽业有限公司人民币40000元，如杨耀明未按约定全额履行付款40000元的义务，兰溪市炊牛香禽业有限公司可按50142元的未支付部分全额向法院申请执行。因杨耀明未履行调解书确定的义务，根据兰溪市炊牛香禽业有限公司的申请，本院立案执行。
本院认为，生效法律文书确定的权利，法律应以强制力予以保护。但权利的实现，亦取决于被执行人的履行能力。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2012）太沙商初字第0085号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张东晓
执 行 员 沈 坚
人民陪审员 张立新
二〇一四年四月十五日
书 记 员 夏宇倩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1656号
上诉人（原审原告）刘国媛。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司天津市分行。
法定代表人邱书民，行长。
委托代理人宋卉，天津君利律师事务所律师。
委托代理人曹玉雯，天津君利律师事务所律师。
上诉人刘国媛因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年7月30日受理，于2015年10月14日作出（2015）西民二初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人刘国媛，被上诉人中国建设银行股份有限公司天津市分行（下称建行天津市分行）的委托代理人曹玉雯、宋卉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘国媛于1992年11月由天津市照相机快门厂调入被告建行天津市分行，原告刘国媛调入被告建行天津市分行后的实际工作地点是东丽支行。1999年7月1日，原告刘国媛与被告建行天津市分行签订无固定期限合同。东丽支行的前身是建行河东支行东郊办事处，1992年4月该办事处更名为东丽支行。原告刘国媛2012年10月办理退休手续。2008年2月29日，东丽支行因原告刘国媛在工作中存在严重违规行为，对原告刘国媛进行了处理并予以通报。2015年7月21日，原告刘国媛向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告建行天津市分行赔偿精神损失及经济损失5万元。2015年7月27日，该委以原告刘国媛的申请不属于受案范围为由，通知不予受理。现原告刘国媛不服该通知呈讼法院，案经调解未果。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告刘国媛虽然主张被告建行天津市分行赔偿经济损失5万元，但其对自己的主张并未提出充分的证据予以证实，且其主张已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效期间，故原告刘国媛的全部诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告刘国媛主张被告建行天津市分行赔偿经济损失5万元的诉讼请求。诉讼受理费5元，由原告刘国媛承担。
上诉人刘国媛上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由：上诉人和被上诉人从案件发生日起到2015年5月8日在调解中，上诉人对调解不服，才走法定程序。因此，上诉人的起诉没有超过诉讼时效。
被上诉人建行天津市分行辩称：原审法院判决正确，依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。超过法定仲裁时效的，当事人只有起诉的权利，而无胜诉的权利。本案中，上诉人的诉讼主张是基于2008年2月单位对其作出的处罚而产生，而2008年2月至上诉人申请劳动争议仲裁时已经超过一年的仲裁时效，且没有法定的中断事由。故上诉人的上诉请求，依法不受人民法院保护。原审法院判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘国媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 王 帅
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1923号
申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地北辰区北辰道316号。
负责人：张长山，院长。
被执行人：杨杰，男，1976年5月23日出生于天津市，汉族，高中文化，无业，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人杨杰罚金纠纷执行一案，我院作出的（2017）津0113刑初293号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人杨杰应交纳罚金20000元。被执行人到期未履行给付义务，申请执行人申请执行。执行中，经查，被执行人银行无存款、无车辆、房屋登记信息。目前暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 强
审 判 员 程庆九
代理审判员 刘家红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1923号申请执行人：天津市北辰区人民法院，住所地北辰区北辰道316号。负责人：张长山，院长。被执行人：杨杰，男，1976年5月23日出生于天津市，汉族，高中文化，无业，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人杨杰罚金纠纷执行一案，我院作出的（2017）津0113刑初293号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人杨杰应交纳罚金20000元。被执行人到期未履行给付义务，申请执行人申请执行。执行中，经查，被执行人银行无存款、无车辆、房屋登记信息。目前暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 强审 判 员  程庆九代理审判员  刘家红二〇一七年十一月二十三日书 记 员  唐爱云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西福民初字第363号
原告谢某某，女，汉族，无固定职业，住兰州市七里河区。
委托代理人袁某某，兰州市西固区四季青街道法律服务所法律服务工作者。
被告任某某，男，汉族，兰州某某车行出租车司机，住兰州市西固区。
原告谢某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员张瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人袁某某、被告任某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系甘肃省永登县苦水镇同乡关系，于1993年10月27日在苦水镇民政部门办理了结婚登记手续，1995年4月17日生育长女任某甲，现已经成年。2003年6月15日婚生次女任某乙，现上学。婚后双方来到兰州市西固区打工，已有十余年，并租住在西固区化工街宿舍237号。婚初双方感情较好，但随着时间的推移，原告发现与被告的性格差异显著，常常因琐事争吵，后来被告还对原告实施家庭暴力，多次偶打原告，原告受伤后曾提出过离婚，但被告保证会改正，但不久，被告依旧殴打原告，原告无奈下搬离了住处，双方分居，被告对原告不管不问，至此双方夫妻感情破裂。被告干涉原告的正常社交和工作应酬，无故猜疑原告，致使原、被告双方夫妻关系紧张，使夫妻感情受到严重的伤害，原告认为双方已经没有再继续共同生活下去的可能，故诉至本院请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生女任某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
为支持自己的诉讼请求，原告提交的证据如下：
1、原告身份证及兰州市公安局西固分局化工街派出所出具的身份证明复印件各一份，证明原告与被告的身份情况；
2、结婚关系证明原件一份，证明原、被告之间存在婚姻关系的事实；
3、户籍证明原件4份，证明原、被告双方长女任某甲现已经成年，次女任某乙未成年的事实。
被告辩称，原告所述与事实不符。原、被告夫妻感情没有破裂，其也没有对原告实施过家庭暴力。自从原告2015年6月因琐事发生争吵出走后，被告并没有对原告不管不问，而是四处寻找原告还报了案。被告既要抚养两个孩子，又要打工维持家庭生计。因为有两个孩子需要抚养，经济支出较大，生活困难。被告愿与原告多进行沟通协商，解开双方矛盾，希望法院再给双方最后一次机会，也为了孩子的健康成长，被告表示不同意离婚。
被告为支持其主张，向法庭提交的证据有：
被告身份证复印件一份，证明其身份情况。
庭审中，原、被告的质证意见：原告对被告的举证表示无异议，被告对原告的举证也表示无异议，故法庭对上述双方的证据当庭予以确认。
经审理查明，原、被告系甘肃省永登县苦水镇的同乡关系，自主恋爱结婚，于1993年10月27日在甘肃省永登县苦水镇人民政府自愿登记结婚。1995年4月17日生育女儿任某甲，现已经成年。2003年6月15日婚生女儿任某乙。婚初双方感情较好，后在共同生活过程中，双方经常为家庭琐事发生争吵。被告对原告极其不信任，干涉原告正常的社交，因此，双方发生矛盾纠纷频繁，致使原告离家出走。被告则称，没有对原告实施家庭暴力，自己也努力与原告沟通协商，好好生活。现双方有两个女儿需要抚养，虽然大女儿已经成年，但上大学需要的学费等也是一笔不小的开销，二女儿尚且年幼，还在上学，需要双方共同照顾。为了给两个孩子一个完整的家庭，使她们能够健康成长，被告请求给其与原告再沟通争取和好的机会。故不同意离婚。
本院认为，原、被告系自行相识、自由恋爱的自主婚姻，而且双方是同乡，婚前经充分了解后自愿结婚，有一定的婚姻感情基础。婚后初期双方夫妻感情尚好，后因家庭琐事曾有过争吵现象，但并无原则性的不可调和的矛盾，尤其双方有两个女儿需要抚养，小女儿尚且年幼，双方应该多为孩子们的健康成长考虑。被告也努力想与原告修复夫妻感情，并且想办法去联系原告。现原告认为被告干扰其正常的社交而与被告产生矛盾，本院认为这一矛盾的产生，双方都存在一定过错，但这并未导致夫妻感情彻底破裂。被告应当在原告离家出走后，主动做和好工作。双方都要对婚姻负责任。良好的婚姻关系是靠夫妻双方来共同维系的。原、被告更应当互谅互让、多加沟通避免矛盾纠纷扩大。只要原、被告双方以对孩子和家庭的义务为己任，此婚姻关系是可以维持的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告任某某离婚。
减半收取的案件受理费150元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张 瑾
二〇一五年十二月三日
书记员 杨美文
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07228号
罪犯邹长和，男，汉族，1983年6月28日生，初中文化，四川省营山县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2009年7月9日作出（2009）马刑初字第79号刑事判决，以被告人邹长和犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币一万元。案经福州市中级人民法院二审，以（2009）榕刑终字第787号刑事裁定，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯邹长和确有悔改表现，于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹长和在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邹长和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹长和减去自本裁定送达之日起至2017年8月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2776号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托诉讼代理人：曹连旭，该公司职工。
被告：曹瑞飞，男，1983年2月3日出生，住聊城高新技术开发区。
被告：曹风运，男，1968年1月7日出生，住聊城高新技术开发区。
被告：曹瑞国，男，1975年5月14日出生，住聊城高新技术开发区。
被告：曹风田，男，1959年9月24日出生，住聊城高新技术开发区。
被告：曹瑞虎，男，1972年12月10日出生，住聊城高新技术开发区。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告曹瑞飞、曹风运、曹瑞国、曹风田、曹瑞虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人黄山到庭参加了诉讼，被告曹瑞飞、曹风运、曹瑞国、曹风田、曹瑞虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹瑞飞偿还我行贷款本金30000元及相应利息，被告曹风田、曹瑞国、曹瑞虎、曹风运承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月30日，被告曹瑞飞与我行签订（茌韩）个借字（2013）年第40072013110009号《个人借款合同》。合同期限自2013年11月30日至2014年11月20日，借款金额为30000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告曹瑞虎、曹瑞国、曹风田、曹风运与我行签订（茌韩）保字（2013）年第（40072013110009）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，我社多次催要未果，特诉至法院，请求法院判决被告曹瑞飞偿还借款本金30000元及相应利息，并承担全部诉讼费用；被告曹瑞虎、曹风田、曹瑞国、曹风运承担连带责任。
被告曹瑞飞、曹风田、曹瑞国、曹瑞虎、曹风运未作答辩。
原告茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹瑞飞、曹风田、曹瑞国、曹瑞虎、曹风运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的如下证据1.（茌韩）个借字（2013）年第40072013110009号《个人借款合同》2.（茌韩）个借字（2013）年第40072013110009号《保证合同》3.山东省农村信用社（商业银行）贷转存凭证具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，被告曹瑞飞与茌平农商银行签订（茌韩）个借字（2013）年第40072013110009号《个人借款合同》。合同期限自2013年11月30日至2014年11月20日，借款金额为30000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告曹瑞虎、曹风田、曹瑞国、曹风运与茌平农商银行签订（茌韩）保字（2013）年第（40072013110009）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2013年11月30日，茌平农商银行将30000元贷款汇入被告曹瑞飞在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2014年11月20日，借款利率为11.3‰。贷款到期后，经多次催要未果，原告茌平农商银行于2016年10月17日诉来本院。
本院认为，被告曹瑞飞、曹瑞国、曹风田、曹瑞虎、曹风运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约。合同约定被告曹风运、曹风田、曹瑞国、曹瑞虎为被告曹瑞飞的贷款承担连带保证责任，故原告茌平农商银行要求被告曹瑞飞偿还贷款本金30000元及利息，被告曹风田、曹瑞国、曹瑞虎、曹风运承担连带保证清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告曹风运、曹瑞虎、曹风田、曹瑞国在承担保证责任后，有权向被告曹瑞飞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹瑞飞于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告曹瑞虎、曹风田、曹瑞国、曹风运对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告曹瑞虎、曹风田、曹瑞国、曹风运在承担保证责任后，可按承担数额向被告曹瑞飞追偿。
上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，诉讼保全费320元，由被告曹瑞飞负担，被告曹瑞虎、曹风田、曹瑞国、曹风运负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一六年十一月十四日
书记员 高爱玲
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2987号
原告：李旭洪，男，1980年12月7日出生，汉族。
被告：毛晓军，男，1974年8月19日出生，汉族。
原告李旭洪与被告毛晓军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，故转为普通程序组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李旭洪到庭参加诉讼，被告毛晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李旭洪诉称：2013年7月30日，被告找到原告说借钱做生意，因原、被告是好朋友，被告出具了借条一份后，原告借给了被告125000元，被告于2014年5月19日还款41000元，剩余借款84000元，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。原告认为，上述借款关系是双方的真实意思表示，依法受到法律保护，经原告多次催收，被告拒不还款，有违诚信原则，给原告的家庭和生活带来巨大的经济压力。故，诉至法院，请求判决被告毛晓军立即偿还原告借款本金84000元。
被告毛晓军未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年7月30日，被告向原告出具《借条》一份，上载明：“兹有毛晓军向李旭洪借款人民币125000.00元整（大写：壹拾贰万伍仟元整）。借款人毛晓军自愿将自有房产位于乐山市柏杨西路220号‘紫鑫苑’1幢3单元7楼××号房产证号12××35作为借款抵押。定于2014年4月10日以前付50000.00元整（伍万元整），剩余金额75000.00元整（柒万伍仟元整）于2014年5月20日付清，如逾期未还，将承担法律责任。借款地点乐山市五通桥区冠英镇静兰茶楼”。被告毛晓军在借款人处签名、捺印。
庭审中，原告陈述，被告因投资需要资金向原告借款，自称在玉树搞灾后重建，因双方关系较好，原告借款给了被告；资金来源于原告和其爱人一起经营的生意；资金是其从银行取出来后以现金方式交给被告的；原、被告双方未对《借条》约定的抵押房屋办理抵押登记，且未约定借款利息。
上述事实，有原告身份证复印件；被告户籍证明；《借条》、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》等证据，能够证明其与被告毛晓军之间存在借贷关系，本院对该借款事实予以确认，双方形成的借贷关系真实、合法、有效，双方应当按照约定履行自己的义务。原告李旭洪已经按约支付了借款，被告毛晓军未提供证据证明其已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。现双方约定的借款期限届满，故对原告李旭洪诉请要求被告毛晓军偿还借款84000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛晓军在本判决书生效之日起立即向原告李旭洪支付借款本金84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元、公告费600元，合计2500元（原告已预交），由被告毛晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
代理审判员 杨 英
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曾 毅
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民初20号
原告：王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，地址：厦门思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区179单元，统一社会信用代码：×××77Ｍ。
法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。
原告委托诉讼代理人：郑景泰、林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：佛山市英王厨卫有限公司，地址：佛山市禅城区石湾镇街道河宕村辛岗村民小组十一巷3号首层，统一社会信用代码：×××403。
法定代表人：苏培龙，执行董事兼总经理。
被告：高新区恒天建材批发部，地址：景德镇市高新区豪德贸易广场二期三街69号，注册号：360206600048314。
法定代表人：程恒光。
王子儒、厦门金瀑布卫浴有限公司诉佛山市英王厨卫有限公司、高新区恒天建材批发部专利权侵权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告王子儒、厦门金瀑布卫浴有限公司于2017年6月5日变更诉讼请求为：1.判令两被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告ZL201420868134.0号“一种高灵敏度水阀调节手柄”实用新型专利的侵权行为；2.判令两被告立即销毁尚未销售的侵权产品，销毁与侵权产品的相关一切宣传材料；3.判令两被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币1万元；4.判令两被告承担本案的诉讼费用。又因被告自愿与原告庭外和解，原告王子儒、厦门金瀑布卫浴有限公司于2017年6月18日向本院提出对佛山市英王厨卫有限公司、高新区恒天建材批发部的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告王子儒、厦门金瀑布卫浴有限公司向本院提出对佛山市英王厨卫有限公司、高新区恒天建材批发部的撤诉申请，并无不当，可与准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王子儒、厦门金瀑布卫浴有限公司撤诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告王子儒、厦门金瀑布卫浴有限公司承担。
审判长 吴海平
审判员 杨 武
审判员 曹谨超
二〇一七年七月十八日
书记员 祝 奇
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第732号
原告：程羲，男，汉族，1986年9月12日生。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
住所：昆明市凤翥街凤翥园*幢***号。
法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园**幢*单元***室。
法定代表人：李金松，该公司总经理。
原告程羲诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告并未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币3234元；二、判令两被告向原告支付自2015年4月12日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。
被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。
经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。2015年3月12日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于双方签字之日起至次月内退还原告剩余款项。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币3234元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年4月12日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年5月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告程羲剩余费用人民币3234元，并支付自2015年5月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年十月八日
书记员 张妍妍
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1426号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
负责人夏增欣。
委托代理人宋洪伟。
被告闫国栋。
被告仪修强。
被告张坤圣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告闫国栋、仪修强、张坤圣借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，由审判员李玉乐独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋洪伟到庭参加诉讼，被告闫国栋、仪修强、张坤圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年04月10日，被告闫国栋、仪修强、张坤圣与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同约定闫国栋、仪修强、张坤圣分别从原告处借款8万元、5万元，借款期限为12个月，年利率13.50％，还款方式为阶段性等额本息。即借款期限前六个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同第十六条约定，被告逾期归还本息的，还应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即三被告闫国栋、仪修强、张坤圣相互承担连带责任担保。借款当日三被告闫国栋、仪修强分别从原告处支取借款8万元、5万元，现今被告闫国栋、仪修强分别还欠原告借款本金68860.04元、43094.62元及相应的利息和罚息，已构成违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法判令：1、闫国栋偿还原告借款本金68860.04元及逾期利息、罚息等。2、仪修强偿还原告借款本金43094.62元及逾期利息、罚息等；３、三被告对上述支付义务承担连带偿还责任。4、诉讼费、保全费由被告承担。
被告闫国栋、仪修强、张坤圣未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告闫国栋、仪修强、张坤圣于2015年04月10日与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三人自愿组成联保小组，自2015年04月10日起至2017年4月10日止，可多次向原告申请借款，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，并承诺任一成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，约定每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。双方还对其他事项进行约定。三被告及其配偶均签名捺印确认。
2015年04月10日，被告闫国栋与其妻子潘希平与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定从原告处借款8万元，借款期限为12个月，自2015年04月10日起至2016年4月10日止，年利率13.5％，还款方式为阶段性等额本息。合同第十六条约定，被告逾期归还本息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。闫国栋、潘希平在合同的借款人处签名捺印。合同签订后，原告依约于当日向其发放贷款8万元，被告闫国栋在借款借据上签名捺印。后被告闫国栋依约还息至2015年11月5日，截止到2016年5月25日尚欠原告本金68860.04元，尚欠利息6060.61元。逾期172天。
2015年04月10日，被告仪修强与其妻子程海娟也与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定从原告处借款5万元，主要内容与闫国栋的相同，年利率为13.5％。被告仪修强依约还息至2015年11月7日，截止到2016年5月25日尚欠原告本金43094.62元，尚欠利息3713.38元。逾期172天。
庭审中，原告主张自2016年5月26日的利息计算方式为按借款合同约定的年利率13.5%的基础上上浮30%计算。
以上事实，有原告提交的《小额贷款联保协议书》一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》二份、借款借据二份、转款凭证二份、借款人身份证复印件一宗及当事人庭审陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的联保协议、借款合同，对借款期限、借款利率、保证责任及期限等进行了明确的约定，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方的借款保证合同关系成立。原告提供的证据真实有效，本院予以采信。原告依约履行了出借义务，被告未依约履行还本付息义务，违反了双方之间的合同约定，依法应承担违约责任。双方在借款合同当中约定逾期利率未超出法律规定，本院予以支持。被告闫国栋、仪修强、张坤圣应为上述借款本金及利息相互承担连带保证责任，承担保证责任的一方可依法向借款人追偿。被告闫国栋、仪修强、张坤圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫国栋于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金68860.04元并支付相应利息（截至2016年5月25日尚欠利息6060.61元；本金68860.04元，自2016年5月26日起至本判决生效之日止，按照年利率13.5%上浮30%计算。上述利息随本金一并偿还）；
二、被告仪修强于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金43094.62元并支付相应利息（截至2016年5月25日尚欠利息3713.38元；本金43094.62元，自2016年5月26日起至本判决生效之日止，按照年利率13.5%上浮30%计算。上述利息随本金一并偿还）；
三、被告闫国栋、仪修强、张坤圣对上述第一、二项确定的债务相互承担连带保证责任，承担保证责任后可依法向借款人追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李玉乐
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 蕾
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初373号
原告张根胜，男，1965年5月27日出生，汉族，职工，初中文化，住所地巨鹿县。
被告张起辰，男，1964年2月26日出生，汉族，农民，小学文化，住所地巨鹿县。
原告张根胜诉被告张起辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏广庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张根胜、被告张起辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根胜诉称，1998年2月15日，被告在我处借款15000元，当时约定月利率1.5%，后我多次找被告催要，被告一直未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金15000元及利息。
被告张起辰辩称，一、1998年2月15日被告借原告款15000元，月息1.5%。1998年6月份，偿还原告借款本金5000元，2003年偿还本金3000元，直到2010年通过叔伯姐姐张树蕊说和，把剩余的7000元本金还清，原告放弃了利息。被告是原告的本家叔叔，虽然原告不要利息了，但是被告心里总感到愧疚，在2012年农历腊月我给了原告1000元，让原告给父亲看病用。此后，原告再没有向原告催要过借款。原告此前已经声明不再要利息，现在起诉我要求偿还借款本息，已经超过了诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年2月15日，被告向原告借款15000元，约定月利率1.5%，被告向原告出具了借款证明，内容是：证明，今贷根胜款15000元（壹万伍仟元整），月息1.5%，自羊历98年2月15日，张起辰。之后，被告先后偿还原告16000元，其中，1998年6月至7月偿还5000元，2003年偿还3000元，2010年11月偿还7000元，2013年1月偿还1000元。之后，原告本人多次找被告协商还款之事，其中，2014年原告还让其叔叔张起山管过原、被告之间借款的事情。至今，原、被告之间的借款纠纷没有解决。上述事实由原、被告的当庭陈述以及被告向原告出具的借款证明证实。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，约定的利率符合法律规定，之后还款的金额双方均无异议，只是还款的具体日期因为时间久远双方不能说清。双方主要的争议在于原告是否放弃了利息？被告主张原告已经放弃了利息，但没有提交相关的证据支持，而且从原、被告的当庭陈述中说明，原告一直在找被告解决还款事宜至今，故被告的主张不予支持。对于所还款项被告主张偿还的是本金，原告否认，被告不能提供确实、充分证据支持，不予认定。被告主张原告诉讼请求已经超过诉讼时效，但是被告在当庭陈述中已经证明原告一直在向其主张权利，被告所辩不予支持。原告要求被告按照先还息后还本的偿还顺序计算被告尚欠的本息，符合法律规定。因为原、被告不能说清具体的还款日期，依照公平原则确定日期，即记不清月份的按6月份计算，记不清日期的按照15日计算。按照以上原则计算，被告偿还原告的款项中，偿还原告借款本金4100元，其余款项偿还的均是利息。依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
自判决书生效之日起十日内，被告张起辰偿清原告张根胜借款本金10900元及自1998年6月16日日起至偿清之日止的利息。（按照月利率1.5%计算，同时扣除被告已经偿还的利息11000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告张起辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一六年五月三十日
书记员 马晓宇
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初1023号
原告：中国工商银行股份有限公司怀安支行，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇南大街1号。
法定代表人：李小龙，行长。
委托诉讼代理人：倪玉成，河北中庭律师事务所律师。
被告：张密密，男，1988年3月5日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
被告：沙沙，女，1985年9月15日出生，汉族，现住河北省张家口市赤城县。
中国工商银行股份有限公司怀安支行（以下简称工商银行怀安支行）与张密密、沙沙信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司怀安支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司怀安支行撤诉。
案件受理费812元，减半收取计406元，由中国工商银行股份有限公司怀安支行负担。
审判员 米彪二〇一七年十月二十三日
书记员 曲 雅 慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2882号
申请执行人：陈小保，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：朱小军，男，住江苏省常州市武进区。
申请执行人陈小保与被执行人朱小军买卖合同纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初2024号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款2.6万元及利息（自2016年4月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案受理费225元、执行费293元。
本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本案予以程序终结处理，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初2024号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2882号申请执行人：陈小保，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：朱小军，男，住江苏省常州市武进区。申请执行人陈小保与被执行人朱小军买卖合同纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初2024号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款2.6万元及利息（自2016年4月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案受理费225元、执行费293元。本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本案予以程序终结处理，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初2024号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年三月二十九日书记员  杨 深
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3174号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人许仲明，男，住福建省安溪县。
被执行人吴锦美，女，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人许仲明、吴锦美征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人许仲明、吴锦美在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第992号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王伟昌
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第3174号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人许仲明，男，住福建省安溪县。被执行人吴锦美，女，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人许仲明、吴锦美征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人许仲明、吴锦美在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第992号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建安审 判 员  林竹森代理审判员  谢坤特二〇一六年二月二十四日书 记 员  王伟昌
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第3174号申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。法定代表人黄国良，任该局局长。被执行人许仲明，男，1982年11月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人吴锦美，女，1981年5月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人许仲明、吴锦美征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。执行中经查，被执行人许仲明、吴锦美在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院(2015)安执审字第992号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建安审 判 员  林竹森代理审判员  谢坤特二〇一六年二月二十四日书 记 员  王伟昌
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3945号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区黄河路纽飞乐量贩歌城。住所地：山东省东营市河口区。
经营者：邵群珊，女，1971年12月6日出生，汉族，住山东省东营河口区。
被告：烟台市雷石音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街***号。
法定代表人：钟晶，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉河口区黄河路纽飞乐量贩歌城、被告烟台市雷石音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全费70元，均由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 宁雯静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马竺妍
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初16039号
原告：王伦财，男，1965年10月22日出生，汉族，户籍地四川省，住上海市嘉定区。
被告：张金华，男，1959年6月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：陆秀英，女，1961年4月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。
两被告共同委托诉讼代理人：张晓清(系被告之子)，男，1983年4月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。
原告王伦财诉被告张金华、陆秀英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伦财、被告张金华、陆秀英及其委托诉讼代理人张晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伦财向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告电瓶车人民币(以下币种同)2,000元、笔记本电脑3,900元、洗衣机960元、冰箱700元、饮水机400元、电磁炉960元、电饭锅580元、皮鞋2,400元、床上用品3,000元、锅碗瓢盆1,000元、毛巾、洗漱用品1,000元、衣服8,000元、修理工具5,000元、轴承线圈5,000元、配料8,000元、工具、电线4,000元，合计46,900元。事实和理由：原告租借在两被告位于上海市嘉定区安亭镇星光村XXX号104室房屋内。2017年2月11日5时04分，星光村XXX号房屋发生火灾，经上海市消防局对火灾事故进行认定，不排除房东张金华、陆秀英使用明火不慎引发火灾的可能，火灾造成原告的电瓶车、电脑、洗衣机等物品烧毁。原告一直想和被告协商解决，但被告不愿出面调解，故诉至法院。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为10,000元。
被告张金华、陆秀英辩称，被告出租给原告的房屋是居住的，但原告在房屋内却放置了修理工具和材料；原告承租的房屋内没有冰箱、洗衣机、电磁炉、笔记本电脑、饮水机。对原告提出的赔偿金额不认可。
本院经审理认定事实如下：坐落于上海市嘉定区安亭镇星光村XXX号房屋的权利人为被告张金华。两被告系夫妻关系。原告租住在上海市嘉定区安亭镇星光村XXX号104室房屋内。2017年2月11日4时55分，星光村XXX号房屋发生火灾。根据上海市消防局于同年4月20日出具的火灾事故认定书记载：(起火房屋)过火面积约160平方米；该村民住宅主体建筑、西南侧平方及室内装修、家用家具、电动自行车、日常生活用品等烧毁烧损，停放于主体建筑北侧的车辆(牌号为沪C8XX**)局部烧损。火灾造成3人死亡；经调查，起火部位为星光村XXX号一层客厅南侧门窗区域，起火原因排除放火、固定敷设的电气线路故障、电动自行车故障、吸烟不慎引发火灾的可能，不能排除房东张金华、陆秀英使用明火不慎引发火灾的可能。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害人因过错造成他人财产损害的，依法应承担侵权赔偿责任。案涉火灾经消防部门认定起火部位为星光村XXX号一层客厅南侧门窗区域，起火原因排除放火、固定敷设的电气线路故障、电动自行车故障、吸烟不慎引发火灾的可能，不能排除房东张金华、陆秀英使用明火不慎引发火灾的可能。由于火灾现场特别是起火部位处物证毁损严重、提取困难，往往仅有相关痕迹可以印证起火原因，故前述消防部门惯常的火灾事故认定表述方式，实则是在排除了放火、固定敷设的电气线路故障、电动自行车故障、吸烟不慎引发案涉火灾可能的情况下，认定房东张金华、陆秀英使用明火不慎引发火灾，故两被告就火灾所致原告的财产损害承担侵权赔偿责任。原告主张的室内财物损失，因其未提供证据证明相关物品的受损程度，本院综合考虑出租房中居住人员及受灾房屋受损情况酌情认定室内财物损失为4,000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告张金华、陆秀英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伦财人民币4,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张金华、陆秀英负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞皎
二〇一八年一月五日
书记员 苏婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执396号
申请人执行人高月亮，男，1991年10月1日出生，汉族，住日照市岚山区。
被执行人青岛大正建筑防水工程有限公司，住青岛市市北区拜泉路87号-6号。
法定代表人陶妤，经理。
申请执行人高月亮与被执行人青岛大正建筑防水工程有限公司劳动纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2016）第753号裁决书已经发生法律效力。因被执行人青岛大正建筑防水工程有限公司至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 黄莹莹
代理审判员 郑 聃
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 曲识璞
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初252号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月26日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院检察长于强出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年5月31日9时30分许，被告人王某某未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的比德文电动三轮车（机动车）顺周村区某路由西向东行驶过程中，与顺太和路由北向南步行的张某相撞，致张某受伤，后经医院抢救无效于当晚死亡，造成死亡道路交通事故。经认定，被告人王某某应承担事故的主要责任。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被告人王某某报案案发。案发后，被告人王某某拨打抢救、报警电话，将被害人送往医院抢救，后返回现场，等待交警处理，视为主动投案，被传唤到案后如实供述其犯罪事实。在侦查阶段，被害人亲属与被告人王某某共同向淄博市仲裁委员会申请了仲裁，双方达成调解协议，被告人王某某履行了调解书确定的赔偿义务，支付赔偿款975421.60元，取得被害人亲属谅解，请求对其从轻处罚、减轻、免于刑事处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发说明、调解书、谅解书等书证、鉴定意见、被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某主动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人王某某赔偿被害人亲属各项损失，被害人亲属对被告人王某某予以谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏俊菊
二〇一七年八月十八日
代理书记员 陈慧琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4467号
原告胡格吉力图，男，1972年2月16日出生，蒙古族，农民。
被告包明，男，41岁，蒙古族，农民。
原告胡格吉力图与被告包明追偿权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡格吉力图到庭参加诉讼，被告包明经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡格吉力图诉称，于2013年1月16日，被告包明因生活所需从郝金星处借款10000.00元，约定月利息0.03元，还款日期为2014年1月1日，并计算一年利息后本利合计出具了13600.00元的借据，当时由我提供担保。但到期后被告包明拒绝给付，无奈我代替偿还13600.00元，后我找被告索要此款，被告仍然拒绝给付，无奈我诉至法院，要求被告包明给付欠款本金13600.00元及利息1768.00元{13600.00元X0.005元X26个月（2014年1月1日至2016年3月1日）}，本利合计15368.00元。
被告包明未答辩。
经审理查明，于2013年1月16日，被告包明因生活所需从郝金星处借款10000.00元，约定月利息0.03元，还款日期为2014年1月1日，并计算一年利息后本利合计出具了13600.00元的借据，当时由原告提供担保。但到期后被告包明拒绝给付，无奈原告代替被告偿还郝金星13600.00元，后原告找被告索要此款，被告仍然拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告包明给付欠款本金13600.00元及利息1768.00元{13600.00元X0.005元X26个月（2014年1月1日至2016年3月1日）}，本利合计15368.00元。
上述事实有原告胡格吉力图的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告胡格吉力图的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告包明欠款的事实，也能够认定原告为被告提供担保，已履行了保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。因此，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包明自本判决生效后十日内给付原告胡格吉力图欠款13600.00元。
二、被告包明自本判决生效后十日内给付原告胡格吉力图欠款利息1768.00元{13600.00元X0.005元X26个月（2014年1月1日至2016年3月1日）}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184.00元，因适用简易程序减半收取92.00元，由被告包明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年八月三十一日
书记员 金灵
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第1092号
原告吴锡山。
委托代理人宋建标，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。
被告瞿玉华。
原告吴锡山诉被告瞿玉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋建标到庭参加诉讼，被告瞿玉华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锡山诉称，被告丈夫曹小培于2013年2月26日因经营需要向其借款30000元，后曹小培因意外身亡。该债务系夫妻共同债务，其多次向被告催要未果。现诉至法院要求被告偿还借款30000元。
被告瞿玉华未作答辩。
经审理查明，曹小培与被告原系夫妻关系。2013年2月26日曹小培向原告借款30000元并出具借条一份，载明“今借到吴锡山人民币叁万元整（30000元）”，借款人一栏有曹小培签名。借款后曹小培因故于2014年1月20日去世，原告诉至本院，请求处理。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的：借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举证的2013年2月26日的借条可以证明原告与曹小培之间借贷事实的存在，该借贷关系合法有效。该借款发生在被告与曹小培夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告丈夫去世后，原告有权要求被告偿还该借款，故原告的主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿玉华于本判决生效后十日内偿还原告吴锡山借款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费690元，合计人民币1240元，由被告瞿玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 施鹏勇
人民陪审员 罗晓瑾
人民陪审员 顾菊仙
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 邱 艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3530号
原告张发松，市民。
被告韦立江，市民。
原告诉被告保证合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员蒋大勇独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭，并于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：赵剑峰于2012年5月5日借原告款40000元，约定还款期限为2012年8月5日，被告韦立江提供连带责任担保，并约定逾期不还，从借款之日起按月利率3%计付利息。2013年2月9日，被告韦立江归还原告本金25000元及6个月利息4500元。后经催要，借款人和被告均未还款，现要求被告还款15000元并从借款之日起按约定利率付息。
被告辩称：2013年2月9日，我已经归还原告40000元，不应当再承担还款责任。
经审理查明：2012年5月5日，借款人赵剑峰向原告借款40000元，并出具了借条给原告。双方约定还款时间为2012年8月5日，被告韦立江提供连带责任保证，并约定担保期限至本息还清时止，逾期不还，从借款之日起按月利率3%计付利息。2013年2月9日，原告张发松向被告韦立江出具两张收条，载明收到被告韦立江归还原告本金25000元及2012年8月5日至2013年2月5日的利息，但未注明利息的具体金额。现原告诉至本院，要求被告韦立江给付剩余本金15000元，并从借款之日起按月利率3%给付利息。
另查明，原告于2013年2月9日出具给被告的利息收据金额为7200元。2012年8月至2013年2月间中国人民银行同期同类贷款利率为5‰。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、被告出具的条据、原告出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。赵剑峰借原告款40000元，被告韦立江提供连带责任保证，其应当履行保证义务。依据相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告向被告韦立江主张担保权利，要求其给付借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因原、被告约定的3%月利率超过法律规定的标准，故对被告韦立江给付原告的7200元利息中的超标部分即2400元，应视为被告归还原告本金。被告韦立江辩解其已经归还原告40000元借款，但原告予以否认，且被告也未提供证据予以证实，故本院依法不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韦立江自本判决生效之日起十日内归还原告款12600元及利息（利息从2013年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告韦立江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费175元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 蒋大勇
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 郭 红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初42号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：长兴普尔之迪娱乐有限公司，住所地：浙江省长兴县。
法定代表人：余宝大。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长兴普尔之迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月29日向本院提出申请撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈 诚
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜亦冬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高振虎。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜寿安。
再审申请人姜亦冬因与被申请人高振虎、姜寿安民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜亦冬申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人与被申请人高振虎之间存在有效的民间借贷关系，被申请人姜寿安应对涉案借贷款项承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定申请再审。
本院认为，一、二审判决认定的事实是否缺乏证据予以证明，是本案再审审查的焦点。
对于该焦点问题，从涉案的证据及查明的事实来看，民间借贷合同是实践性合同，以出借人实际给付借款为生效要件。民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，依法应当对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。通常情况下，出借人提供了借款收据之后，就可以认定出借人的举证责任完成，但是，本案被申请人即借款人姜寿安抗辩借贷关系不真实，被申请人高振虎在一、二审中的自认前后矛盾，申请人即出借人姜亦冬对借款事实及过程的陈述不符合常理，债权证据的形式存在重大瑕疵，而依据查明事实，姜亦冬对借款资金的来源、支付能力、交付方式、借款行为发生时的具体情况陈述前后矛盾，有悖常理，在申请人姜亦冬未对借款来源、交付方式及借款行为发生的具体情况承提供有效证据予以证明的前提下，一、二审法院对案件事实综合认定并判决驳回申请人要求被申请人偿还借款的诉讼请求正确。
综上，再审申请人姜亦东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜亦东的再审申请。
审 判 长 周建明
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘文文