wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初281号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人柏阳，男，1995年10月3日生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，住罗平县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月11日被罗平县公安局刑事拘留，同年5月5日执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
被告人高飞，男，1992年10月28日生，彝族，云南省罗平县人，初中文化，农民，住罗平县。曾因犯故意伤害罪于2015年7月28日被刑事拘留，2015年9月2日被逮捕，2016年2月2日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2016年2月3日被麒麟区看守所释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月28日被罗平县公安局刑事拘留，同年5月5日执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
辩护人刘佰稳，云南腊山律师事务所律师。
被告人陈飞，曾用名陈新辉，男，1995年12月2日生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，住罗平县。因涉嫌犯包庇罪于2017年5月8日被罗平县公安局刑事拘留，同年5月19日执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人柏阳、高飞犯故意毁坏财物罪、陈飞犯包庇罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于2017年7月31日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员黄碧凤、代理检察员杨诚武出庭支持公诉，被告人柏阳、高飞及其辩护人刘佰稳、被告人陈飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为，被告人柏阳、高飞故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人陈飞在刑事诉讼活动中，明知被告人柏阳涉嫌犯罪而作假证明对其予以包庇，其行为已构成包庇罪。被告人柏阳、高飞系共同犯罪，作用相当，不区分主从。被告人高飞具有自首情节但同时还具有撤销缓刑、数罪并罚情节。
三被告人及辩护人均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人高飞的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人高飞具有自首情节；2、被告人高飞的亲属已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解；3、被害人在本案中有过错；4、被告人高飞的主观恶性较小，社会危害性不大。综合以上量刑情节，建议法庭对被告人高飞从轻处罚。
经审理查明：2017年2月6日22时许，被告人柏阳、高飞在罗平县阿岗镇阿岗村“贵阳传统老面破酥包子店”三岔路口，因琐事与王某发生吵打。后被告人柏阳、高飞用砖头对王某的云Ｄ×××××号小汽车车窗及车身等部位进行打砸，并将车内摆放的联想牌Y480笔记本电脑砸毁。经价格认定，王某的小汽车被毁坏部分及电脑价值人民币13000元。被告人陈飞在现场目睹了全案的过程。案发后，被告人柏阳与被告人陈飞商议好二人到公安机关接受调查时不说出被告人柏阳参与了砸车。后被告人陈飞在公安机关接受询问时陈述仅有被告人高飞砸着车，明知被告人柏阳涉嫌犯罪而作假证明掩盖其罪行。案发后，被告人高飞到公安机关投案自首。被告人柏阳、高飞的亲属与被害人王某就民事部分已达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人王某的陈述，证人陈某、裴某的证言，被告人柏阳、高飞、陈飞的供述，现场勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见，刑事附带民事调解书、收条、谅解书、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏阳、高飞故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的规定，构成故意毁坏财物罪。被告人陈飞在刑事诉讼活动中，明知被告人柏阳涉嫌犯罪而作假证明对其予以包庇，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条“明知是犯罪的人而为其提供处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，构成包庇罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人柏阳、高飞具有共同犯罪情形，二被告人在共同犯罪中作用相当，不区分主从。被告人高飞具有自首情节。被告人柏阳、高飞的亲属已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。在案件审理过程中三被告人认罪态度较好，可对其从轻处罚。但被告人高飞在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪与后罪进行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三百一十条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302刑初7号刑事判决书中对被告人高飞犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑执行部分。
二、被告人高飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，合并前罪有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年零二个月。
三、被告人柏阳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
四、被告人陈飞犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（被告人柏阳、陈飞的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。被告人高飞的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高飞的刑期扣除原被羁押的6个月零7日，自2017年3月28日起至2019年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱桂琼
人民陪审员 苏 敏
人民陪审员 敖士忠
二〇一七年八月十四日
书 记 员 庞亚男
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初897号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王寿明，男，1972年2月7日出生，壮族，出生地广西壮族自治区武鸣县，小学文化程度，无业，住广西壮族自治区武鸣县。因犯盗窃罪于2013年2月被富阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年10月8日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月11日刑满释放。因本案于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州�西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）893号起诉书指控被告人王寿明犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员罗某、被告人王寿明到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2016年10月9日11时许，被告人王寿明在本市西湖区留下街道留下农贸市场内，趁被害人唐某不备，窃得其放于婴儿车后兜内的苹果牌6SPlus64G型手机一部（鉴定价值人民币4785元）。后被告人王寿明被当场抓获，涉案手机已被追回并发还被害人唐某。
上述事实，被告人王寿明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人邵某、莫某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押照片、扣押笔录、接受证据清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清�、照片、情况说明、刑事判决书、犯罪档案资料、户籍证明等书证以及价格认定结论书、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王寿明以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王寿明在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人王寿明自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王寿明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年6月8日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 哲
二〇一七年一月四日
书 记 员 张少艾
量刑评议表
案由：盗窃（2016）浙0106刑初897号
被告人王寿明量刑起点有期徒刑七个月基准刑有期徒刑七个月（优先调节情节）
修正基准刑
量刑情节规定的调节幅度确定的调节幅度增加累计幅度及调节刑期修正后的基准刑（其他调节情节）
调节基准刑量刑情节规定的调节幅度确定的调节幅度增加累犯10%-40%15%减少自愿认罪10%以下10%累计幅度及调节刑期5%调节后的基准刑八个月自由裁量确定宣告刑有期徒刑八个月判决结果有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元备注
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2657号
原告：中国工商银行股份有限公司仙桃支行，住所地仙桃市仙桃大道中段45号。
负责人：柳景明，该支行行长。
委托诉讼代理人：李华兰，男，该支行个人金融部职员。
委托诉讼代理人：肖建设，男，该支行个人金融部职员。
被告：罗荡，男，1990年8月8日出生，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：罗朋生（系罗荡堂叔），男，住仙桃市杨林尾镇杨林尾村*组**号。
原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行（以下简称工行仙桃支行）与被告罗荡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行仙桃支行委托诉讼代理人李华兰、肖建设，被告罗荡委托诉讼代理人罗朋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行仙桃支行向本院提出的诉讼请求：1.解除与被告罗荡签订的个人购房借款／担保合同；2.被告罗荡偿还原告借款本金292110.07元，支付截止2016年7月31日的利息28680.26元，后段利息按合同约定计算至履行之日；3.原告对被告罗荡抵押的房产及土地享有优先受偿权；4.案件诉讼费由被告罗荡承担。事实和理由：2010年2月26日，被告罗荡与原告工行仙桃支行签订编号工行字荆州行仙桃支行（2010）年一手贷0000139号个人购房借款／担保合同，约定原告向被告提供34万元的抵押购房贷款，用于被告罗荡购买位于仙桃市汉江路德政金园爱丽舍1栋一单元202室房屋一套。合同约定贷款期限为20年，约定贷款年利率为5.049%，贷款期限一年以上为浮动利率，中国人民银行调整基准利率日之后（不含当年）下一年的1月1日起调整合同利率，还款方式为按月等额本息还款。该合同第9.1条约定：借款人未按合同约定日期（包括被提前宣布到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按利息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上按加收30%确定，罚息利率与借款利率变动周期一致。第10.1条约定，发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：A、借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；第10.2条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。第15条约定，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利率、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，双方办理了商品房预售抵押预告登记，原告于2010年3月9日向被告罗荡发放了贷款。被告罗荡取得房屋所有权证后，双方于2011年12月2日办理了房屋抵押登记。自2014年7月9日起，被告罗荡未按合同约定履行正常的还本付息义务，2016年4月，原告向被告罗荡发出贷款提前到期函，要求被告履行合同义务，但至今被告未按双方合同约定履行。
被告罗荡承认原告在本案诉讼中所主张的事实，但被告现在没有能力全部还清所欠本息，希望与原告调解解决。
原告工行仙桃支行围绕自己的诉讼请求向本院提交了个人购房借款／担保合同、个人贷款借款借据、贷款还款台账、房屋他项权证、贷款提前到期函。
经庭审质证，被告对原告所举证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告罗荡承认原告工行仙桃支行在本案中主张的事实，故对原告工行仙桃支行主张的事实予以确认。原告与被告2010年2月26日签订的《个人购房借款／担保合同》系双方的真实意思表示，符合法律规定，原、被告均应当按照合同约定履行。现原告依约履行贷款义务，而被告从2014年7月9日的银行结息日期开始出现还款违约，原告据此提出解除合同的诉求，符合双方合同约定和法律规定，故本院对原告要求解除与被告罗荡签订合同的诉讼请求依法予以支持；被告未按双方约定还款付息，依法应承担违约责任，被告以其所有的房屋提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权、抵押权的费用等，并办理抵押登记，原告有权就上述全部债权以抵押财产优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行与被告罗荡于2010年2月26日签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告罗荡自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行借款本金292110.07元，支付2016年7月31日前所欠利息28680.26元，2016年7月31日后利息按双方原合同约定利率标准给付至实际履行之日；
三、被告罗荡不履行上述判决义务时，原告中国工商银行股份有限公司仙桃支行有权对被告所有的位于仙桃市汉江路德政金园爱丽舍1栋一单元202室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述判决债权范围内优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6112元，减半收取3056元，由被告罗荡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：＊＊＊。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高波
二〇一六年十月二十五日
书记员 王昊
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2657号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道2A号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪双文，男，该公司剅河支行行长。
委托诉讼代理人：陈英勇，男，该公司剅河支行信贷员。
被告：侯大进，男，1951年9月21日出生，汉族，仙桃市人。
被告：胡望珍，女，1948年5月10日出生，汉族，仙桃市人。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告侯大进、胡望珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高 波
二〇一七年九月十二日
书记员 黄学忠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1328号
上诉人（原审原告）：夏某，女，生于1965年11月15日，汉族，农民，住永年县。
被上诉人（原审被告）：张某1，男，生于1986年4月25日，汉族，农民，住永年县。
上诉人夏某因遗赠扶养协议纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2015）永民初字第00651号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告系婶侄关系。原告与前夫生育两个女儿，长女张某2生于1987年6月3日，次女张某3生于1989年3月2日。原告与前夫离婚时，长女张某2归原告抚养，次女张某3归前夫抚养。××××年××月××日原告与张孟东登记结婚。2014年12月19日张孟东去世。2014年12月24日原、被告在家族、老亲和管事人的见证下签订了遗赠抚养协议。被告按协议约定披麻戴孝埋葬了叔父张孟东，承担了张孟东所有丧葬费用，同时替原告还偿还了原告所欠外债30000元以及欠张安民土地转让款20000元。原告以扶养协议系被胁迫与被告签订的为由诉至法院。
原审法院认为：《中华人民共和国继承法》第三十一条规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案原、被告在家人、老亲及他人的见证下签订的协议书属遗赠扶养协议，该协议没有违反法律法规的强制性规定，被告依照协议已履行了义务，并且被告提举的与原告签订协议时的现场录音清楚地记录了原、被告在家族代表、老亲、管事人的见证下双方签订协议的整个过程，该录音与张延平、唐志龙等七证人证言以及抚养协议能够相互印证，形成一个完整的证据链条，证实原、被告签订协议过程中不存在胁迫原告的事实，应认定原、被告签订的遗赠扶养协议合法有效。原告诉称该协议并非原告的真实意思表示，是其在受胁迫的情况下签订的，并有张某2、张某3出具的证明以及对管事人的录音佐证。证人张某2、张某3均系原告女儿，与原告有法律上的利害关系。原告提举的管事人徐仲的、唐志龙、段振山录音内容并没有证明原告在签订协议时受到胁迫，故对原告主张本人是在受胁迫的情况下才与被告签订遗赠扶养协议的事实，法院不予采信。原告另诉称该扶养协议侵犯了张某2、张某3的继承权，继承权与本案不属同一法律关系，且张某2与张某3在本案中作为证人参加诉讼时并没有主张自己的权利，故对原告的该项主张，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告夏某负担。
宣判后，夏某不服，提起上诉，请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审请求，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。夏某与张某12014年农历11月初三签订的遗赠扶养协议，不具有法律效力。该协议侵犯了女儿张某2、张某3的利益。土地使用权不得转赠他人。该遗赠抚养协议不是夏某的真实意思表示。张某1没有尽到应尽的义务。一审中张某1提供的证人所做的证明是不真实的，不应采纳。
张某1答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十一条规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案中夏某、张某1在家人、老亲及他人的见证下签订的协议书属遗赠扶养协议，该协议没有违反法律法规的强制性规定，张某1依照协议已履行了相应义务，并且双方提供签订协议时的现场录音清楚地记录了在家族代表、老亲、管事人的见证下签订协议的整个过程，该录音与张延平、唐志龙等七证人证言以及抚养协议能够相互印证，形成一个完整的证据链条，签订协议过程中不存在胁迫夏某的事实，该遗赠扶养协议合法有效。夏某称该协议并非自己的真实意思表示，是其在受胁迫的情况下签订的，没有提供充分证据予以证明。夏某称该协议侵犯了其女儿的合法权益，本院认为如果该协议侵犯了其女儿的合法权益，应由其女儿另案主张权利。土地使用权可以由当事人协商由他人使用。
综上，夏某的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由夏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王 琨
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00411号
上诉人（原审原告）杨玉杰，女，1975年12月4日出生，汉族，居民。
委托代理人刘建渭，男，1955年1月1日出生，汉族，居民。
委托代理人袁振兴，男，1949年5月12日出生，汉族，退休干部。
被上诉人（原审被告）渭南乾德金三角餐饮管理有限公司（以下简称乾德公司）。
法定代表人马月梅，系总经理。
委托代理人赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
杨玉杰因相邻关系纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2015）临渭民初字00355号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨玉杰的委托代理人刘建渭、袁振兴，被上诉人乾德公司的委托代理人赵晓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告系渭南市前进路时代星苑小区2号楼341房业主，被告乾德公司法定代表人马月梅是渭南市前进路时代星苑小区2号楼2单元与3单元之间l、2楼商铺业主。原、被告涉诉楼房是商住楼，南北走向，座西面东。被告乾德公司在马月梅所有的商铺内开办了“金三角羊肉泡馍馆”，羊肉馆的西墙有五个窗户。现原告主张被告公司经营的羊肉馆在烹煮羊肉时向外排气造成空气污染，和面机、切馍机、排风机工作时产生噪音诉至本院。被告公司经营的羊肉馆安装的排气管道位于渭南市前进路时代星苑小区2号楼2单元楼道外墙，楼道内安装有声控灯，与排气管道连接的排风机已切断电源与排气管道分离，排风机现放置于渭南市前进路时代星苑小区2号楼楼顶。审理中，经现场勘查，被告经营的羊肉馆内已无切馍机，—楼有一台新和面机在使用，二楼有一台旧和面机已废弃。庭审中，原告也承认最近再没有听到和面机、切馍机的声音。
原审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告作为相邻权利人，享有各自的权利，被告经营的羊肉馆在烹煮羊肉时会产生羊肉的气味，是食物的自然味道，其通过窗户自然排气是其应当享有的通风权利。另被告的排气管道安装在渭南市前进路时代星苑小区2号楼2单元楼道外墙，原告居住在3单元，排气管道不会对原告楼道采光造成影响，而排气管道是被告生产经营时排气所必需的，为了有利于原告的生活，被告已经拆除了排气管道的排风机，排风机放置在楼顶也没有对原告生活造成任何影响。现被告经营的羊肉馆没有切馍机，虽有和面机，但原告也承认最近没有听见和面机工作的声音，况且和面机也是羊肉馆经营时必需的，被告为了不影响原告的生活已对和面机进行了更换，原告应予以理解。此外，审理中已查明原被告涉诉的楼房本就为商住楼，原告在购买房屋时应预见到购买商住楼可能遇到的问题。现在生产生活中，原、被告作为相邻关系人应彼此理解尊重、和睦相处。综上，原告请求被告用玻璃隔断西墙五个窗户、拆除排气管道、移除排风机、和面机、切馍机的请求所举证据不力，本院不予支持。原告请求被告赔偿精神抚慰金于法无据，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原审判决：驳回原告杨玉杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨玉杰承担。
原审宣判后，杨玉杰不服提出上诉，上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：（一）、一审判决虽己认定被上诉人曾使用过和面机、切馍机及安装在六楼楼顶的排风机的事实，却未对是否会产生不良噪声和给上诉人的正常生活带来不良影响未予以认定，并以被上诉人?现己拆除了排气管道的排风机及己对和面机进行了更换为由，否定被上诉人曾经侵权事实的客观存在，一审判决显属认定事实严重不清及错误。（二）、一审判决虽已认定，被上诉人的排气管道安装在渭南市前进路时代星苑小区2号楼2单元楼道外墙，对上诉人楼道采光有一定影响，却以楼道内有声控灯，光线不足时，有声控灯照明可以解决，否定被上诉人安装的排气管道己对上诉人正常采光带来不良影响的侵权事实，一审判决认定的证据故意违法，严重错误。（三）、一审判决所适用的法律严重错误。一审判决虽已认定被上诉人将烹煮羊肉所产生羊肉气味、油烟等废气排除在楼外的公用场所，却以被上诉人通过窗户自然排气是其应当享有的通风权利。被上诉人擅自改变设计，私开窗户打洞，其本身属于违法行为。因此，业主超出私有财产范围单独改变全体业主共同共有范围内的结构，必然给其他业主构成侵权，应当承担侵权后的赔偿责任。
被上诉人乾德公司辩称：一审对被上诉人的餐饮状况进行了勘验，上诉人也承认听不到切馍机的声音，也没有提供产生噪音的证据；排气管道是经环保部门要求及在物业部门多方考察下安装的，仅在该栋楼的二单元其中两户的楼道外墙安装，是非常合理的位置，对楼道的通行没有影响，也不影响整个单元楼道的采光，上诉人所称侵害事实不成立；排风机已经拆除再未使用，餐饮企业都有不同的气味，羊肉的气味不会对人体产生危害，被上诉人已经将换气扇改装到了门店前面，其要求精神损失更无依据。应依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审认定事实清楚。
本院认为，上诉人杨玉杰与被上诉人乾德公司属于渭南市前进路时代星苑小区同一幢商住楼的业主和经营者，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系所产生的矛盾纠纷。被上诉人乾德公司在经营羊肉馆期间，已对其所使用的切馍机和旧和面机予以搬离和更新，并采取将排风机电源切断与排气管道分离等措施，其经营现状并未给上诉人杨玉杰的正常生活造成影响，其主张侵权缺乏事实依据，故原审判决驳回上诉人杨玉杰的诉讼请求正确，应予维持。上诉人杨玉杰提出被上诉人擅自改变设计，私开窗户打洞，其本身属于违法行为之请求，应向相关部门反映、处理，本案不予涉及。至于被上诉人在共用的楼梯通道外墙安装排气管道，虽可能对楼梯通道的采光存在影响，但上诉人杨玉杰在被上诉人乾德公司当初安装时并未提出异议，也无充分证据证明足以导致该单元业主上下楼难以通行的后果，故其此上诉理由不能成立。综上，上诉人杨玉杰的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨玉杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 常晓婷
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1905号
原告（反诉被告）琚宝国，男，汉族，1968年12月26日出生，住沧县。
委托代理人杨涛，河北东方伟业律师事务所律师。
被告（反诉原告）蔡树森，男，汉族，1946年1月16日出生，住沧县。
原告琚宝国与被告蔡树森雇佣合同纠纷一案，本案受理后，被告蔡树森向本院提起反诉。原告琚宝国与被告蔡树森雇佣合同纠纷一案，本院于2013年12月24日作出（2013）沧民初字第211号民事判决书，原告琚宝国不服向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）沧民终字第1989号民事判决书。此外，被告蔡树森（反诉原告）与原告琚宝国（反诉被告）劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2013）沧民初字第211号民事判决书，反诉被告琚宝国不服，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）冀09民终1759号民事裁定书，认为本案中原审法院作出两份案号均为（2013）沧民初字第211号民事判决书，且该两份民事判决中的主体不同。所以原审判决违反法定程序，裁定撤销河北省沧县人民法院（2013）沧民初字第211号民事判决，发回沧县人民法院重审。本案受理后，依法另行组成合议庭。反诉原告蔡树森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回反诉处理。
审 判 长 张 逾
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 许 鹏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨 琨
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第741号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市。
负责人：郭建科，该行行长。
委托代理人：谢文龙，该行职员。
委托代理人：谭文毅，该行职员。
被告：欧海勇，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××6915。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告欧海勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人谢文龙到庭参加诉讼。被告欧海勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉称：2013年2月23日，被告向原告申请信用卡。2013年3月18日，原告向其发放了卡号为62×××88的信用卡，额度为4000元。被告持卡消费后从2013年11月3日开始没有如期归还欠款，至2015年6月17日共欠原告借款本金、利息及滞纳金共计4156.61元。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告归还信用卡透支本金3025.89元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2015年6月17日为1130.72元，之后发生的按照约定计算），本案诉讼费由被告负担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行举证如下：1、信用卡申请表（附信用卡领用合约），拟证明被告向原告申请信用卡的事实；2、信用卡账单交易历史查询记录，拟证明被告持卡消费及逾期未还的事实；3、催收记录，拟证明原告多次向被告催收欠款；4、身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；5、营业执照及代码证，拟证明原告的诉讼主体资格；6、欠款明细，拟证明被告拖欠欠款的情况。
被告欧海勇没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2013年2月23日，被告欧海勇申请办理邮政储蓄银行信用卡，并自愿遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。2013年3月18日，原告向其发放了卡号为62×××88的信用卡，额度为4000元。被告持卡消费后从2013年11月3日开始没有如期归还欠款，截止至2015年6月17日，被告欠原告信用卡透支本金3025.89元，利息及滞纳金1130.72元。
本院认为，被告欧海勇向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告欧海勇偿还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2015年6月17日，被告的信用卡欠透支本金3025.89元，利息及滞纳金1130.72元。从2015年6月18日起的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧海勇于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金3025.89元，利息及滞纳金1130.72元。（上述利息、滞纳金计至2015年6月17日，从2015年6月18日起的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至还清之日止）。
案件受理费25元，由被告欧海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一五年九月十六日
书记员 胡梓恒
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中国人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11007号
原告：天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人：林志国，经理。
委托诉讼代理人：马益珍，女，该单位职工。
被告：陈娜，住天津市南开区。
原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告陈娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年10月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司自行承担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十月二十四日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1191号
原告：郭金生，男，1980年11月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人：田文军，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：刘敬友，男，出生年月不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告郭金生与被告刘敬友劳务合同纠纷一案，原告郭金生于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员崔翔适用简易程序，独任审理本案，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告郭金生及其诉讼代理人田文军到庭参加诉讼。被告刘敬友经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭金生诉称，2015年原告受被告刘敬友雇佣，在被告承包的工程中从事做防水工作。工程完工后，被告共拖欠原告劳务费15000元，2015年11月30日被告为原告出具了拖欠劳务费的欠据。原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告拖欠的劳务费共计15000元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告郭金生向本院提交以下证据予以证明：
欠据一张，拟证明原告为被告提供劳务，被告拖欠原告劳务费共计15000元。
原告向本院申请一位证人出庭作证支持其诉讼请求：
曹**，男，1983年9月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市大河湾农场一街050号。
曹**出庭证明，其同郭金生一起给被告刘敬友提供劳务，结算后被告一直拖欠原告劳务费，多次索要未果。
被告刘敬友未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审查，原告所出示的证据及证人证言符合证据的合法性、真实性、关联性本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年原告郭金生受被告刘敬友雇佣，在被告承包的工程中提供劳务。2015年11月30日，被告刘敬友为原告郭金生出具了拖欠劳务费的欠据，欠据上载明：“欠条，欠郭金生防水工资款壹万伍仟元整，15000元，防水工资240×63天=15000元，欠款人刘敬友，2015年11月30日”。原告多次索要该笔劳务费未果，故诉至法院。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郭金生受雇于被告刘敬友，为其提供劳务，原、被告约定劳务费用，双方已形成事实上的劳务合同关系，原告按照约定全面履行了自己的义务，被告也应当按照诚实信用的原则向其支付劳务费。被告未按约定支付原告劳动报酬属于违约行为，依法应当承担继续履行支付给原告15120元劳务费的责任。原告主张被告应给付其15000元劳务费，未违反相关法律法规，应视为原告对自己权利的处理，本院予以维护。被告刘敬友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘敬友于本判决生效之日起十日内，给付原告郭金生劳务费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.5元，由被告刘敬友负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 崔 翔
二〇一六年七月二十一日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2687号
原告:宽城金河建材构件有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇药王庙村，统一社会信用代码：9113082768824220X2。
法定代表人：沈立平，职务董事长。
委托诉讼代理人：李宗满，男，河北伸正律师事务所律师。
被告：宽城胜旭建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇民族街，统一社会信用代码：91130827592463390L。
法定代表人：王海波，职务执行董事。
原告宽城金河建材构件有限公司与被告宽城胜旭建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，原告宽城金河建材构件有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽城金河建材构件有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宽城金河建材构件有限公司撤回起诉。
案件受理费303.00元，减半收取计152.00元，由原告宽城金河建材构件有限公司负担。
审判员 张春光
二〇一七年十月十六日
书记员 宋佳莹
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第396号
申请执行人姜登海。
申请执行人周静。
被执行人于彬彬，住通化市。
关于姜登海、周静申请执行被执行人于彬彬买卖合同纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2011）浑民二初字第100号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人姜登海、周静向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日依法予以立案执行。依据生效判决，于彬彬返还申请人姜登海、周静人民币42000元。
在执行过程中，经本院多次组织调解，双方当事人就案件的执行达成和解，且按协议履行完毕。
本院认为，双方当事人在执行过程可以达成执行和解协议，变更生效法律文书确定的标的物及其数额、履行期限和履行方式。本案中，双方当事人经协商，就案件的履行达成了和解协议，且按协议履行完毕，于法无悖，本院予以支持。依照《人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）浑民二初字第100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年八月七日
书记员 刁晓强
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8108号
原告：佛山市兆优自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新滘凤翔路51号顺雅名筑1座708号。
法定代表人：苏兆华。
委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
被告：谢恩军，男，1978年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区晨奕机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道桂洲大市直街77号首层之四。
法定代表人：谢恩军。
原告佛山市兆优自动化设备有限公司与被告谢恩军、佛山市顺德区晨奕机械制造有限公司（以下简称晨奕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员杜镇年担任审判长，与人民陪审员邝贤祺、何葆凝组成合议庭适用普通程序审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林保欣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告支付货款95980元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至还清之日止）；2.本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告素有生意往来，由原告向两被告出售变频器、编码器等配件，后被告谢恩军签名确认尚欠原告货款98980元。经原告催讨，两被告仅支付3000元，余款95980元未付。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票后，两被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告与被告晨奕公司有业务往来，由原告向被告晨奕公司供应变频器、编码器等配件。被告晨奕公司收货款未及时付款。经原告催收，被告谢恩军于2016年4月8日向原告出具一份《欠款单》，载明：被告谢恩军欠原告货款98980元，被告谢恩军还在该《欠款单》上约定还款期限。后两被告仅支付货款3000元，余款95980元未付。原告经催收无果，于2016年5月24日诉至本院。
另查明，被告谢恩军是被告晨奕公司的股东兼法定代表人。
本院认为，原告向被告晨奕公司供货，双方形成买卖合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按约定履行义务。被告晨奕公司未按约定期限履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请求被告晨奕公司支付货款95980元及自起诉之日即2016年5月24日起按中国人民同期同类贷款利率计付利息至付清款之日止，合理合法，本院予以支持。被告谢恩军向原告出具《欠款单》，确认其本人欠原告货款，并承诺还款，应属被告谢恩军对被告晨奕公司债务的加入，被告谢恩军应对被告晨奕公司的涉案债务承担共同清偿责任。原告主张被告谢恩军承担连带清偿责任，于法不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区晨奕机械制造有限公司、谢恩军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市兆优自动化设备有限公司支付货款95980元及利息（以95980元为基数，自2016年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）；
二、驳回原告佛山市兆优自动化设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4159.1元（原告已预交），由被告佛山市顺德区晨奕机械制造有限公司、谢恩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 何葆凝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 佘凯琪
第1页共4页
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初458号
原告：ＸＸ，男。
被告：高健，男。
原告ＸＸ诉被告高健保证合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告高健经本院传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求被告高健立即归还原告借款本金10000元、利息1326元（自2017年9月16日至2018年3月6日，共6个月又19天）、违约金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，林家盼因资金周转向原告借款10000元，由被告高健提供担保，并约定了借款期限、逾期违约�及利息的计算方式。到期后，被告拒不履行还款义务，遂诉至法院，请求依法判决。
被告高健未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，原告ＸＸ诉至本院称，林家盼于2017年9月16日向其借款10000元，由被告高健提供担保，并向本院提供借款借据一份，载明：“借款借据：今借到现金人民币壹万元整，月利息以2%计算，借期1个月（2017年9月16日-2017年10月16日）。借款人：林家盼，连带责任担保人：高健；担保责任及义务：本人自愿为林家盼担保借款壹万元整，如借款人到期未归还本息，本人愿负连带责任，并归还本息及支付债权实现债权的一切费用及违约金，本人已详细阅读了借款担保责任及义务，无条件履行本人责任。担保人：高健2017年9月16日”。原告称因被告高健未能履行担保义务，遂成讼。庭审中，因被告高健缺席，致调解不成。
上述事实，有借款借据、当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，据原告ＸＸ向本院提供的借款借据证实，林家盼于2017年9月16日在原告处借到现金10000元，双方民间借贷关系成立。被告高健于当日在借款借据中明确以“连带责任担保人”的身份签字确认，自愿对该10000元借款本金、利息及违约金负连带责任，且保证期限至原告向本院主张权利之日时未过保证期限，保证合同成立。
根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在�合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，被告高健应对上述借款的本金、利息及违约金承担连带责任，故原告要求被告高健支付借款本金10000元、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求利息及违约金总计高于法律规定的计付上限，应以不超过年利率24%为限，对此，本院已向原告方释明，原告当庭表示以中国银行同期贷款利率向其计付，经查，原告之请求，符合法律规定，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高健于本判决生效之日起10日内支付原告ＸＸ借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，自2017年9月16日至2018年3月6日）；
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，减半收取54元，由被告高健负担，该费用原告已预交，被告高健于本判决生效之日起10日内支付原告；其余54元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 董�新
二〇一八年三月二十八日
书记员 谷 晓 妮
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21290号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道XXXX号创新大厦XXXX室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：张水荣，男，1989年5月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告张水荣追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。张水荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求张水荣偿还担保债务27,001.88元及违约金9,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年8月30日，维仕公司、张水荣与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向张水荣发放金额为30,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为张水荣提供担保，维仕公司为张水荣向信托公司承担连带保证责任；张水荣承诺自次月起连续36个月以每月1,133.33元分期向信托公司偿还本息。若张水荣违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张水荣应向维仕公司支付违约金9,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年3月起，张水荣未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于张水荣的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为张水荣支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计27,091.88元。张水荣未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，维仕公司、张水荣及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向张水荣发放金额为30,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为张水荣向信托公司承担连带保证责任，张水荣则按每月贷款额的0.6%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；张水荣自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,313.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,133.33元、服务费及担保费180元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此张水荣必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若张水荣违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张水荣还应向维仕公司支付违约金9,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年9月2日依约将贷款划入张水荣指定的银行账户。但自2014年3月起张水荣就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于张水荣的长期违约行为，导致信托公司与张水荣解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司向信托公司为张水荣支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计27,091.88元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、张水荣及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。张水荣未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、张水荣及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向张水荣提供了贷款、服务及担保，张水荣应当按照合同约定的方式分期付款。现张水荣逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求张水荣偿还担保债务27,001.88元及支付违约金9,000元，符合法律规定，本院予以支持。张水荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张水荣自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司27,001.88元；二、张水荣自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金9,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.04元，(维仕公司已预缴)，由张水荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第970号
原告安岳县农村信用合作联社宝华分社。
负责人林贤斌，该分社主任。
被告刘应梅，女，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社宝华分社诉被告刘应梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社宝华分社负责人林贤斌到庭参加诉讼。被告刘应梅因下落不明经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社宝华信用社诉称，被告刘应梅于2007年2月28日以缺乏流动资金为由向原告借款20000元，并由刘明秀担保，月利率为7.875‰,定于2010年2月28日到期；若逾期未�还借款，按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款本金及利息。为保护原告的合法权益，特诉请人民法院依法调解或判决被告刘应梅立即归还借款本金20000元及资金利息。
被告刘应梅因下落不明未作答辩。
经审理查明，2007年2月28日，被告刘应梅以流动资金为由向原告申请借款20000元，并由刘明秀为借款提供保证担保。当日，原告与被告刘应梅及刘明秀签订了《保证担保借款合同》，该合同主要约定：借款人刘应梅，保证人刘明秀，借款金额20000元，借款月利率7.875‰,借款用途流动资金，定于2010年2月28日到期并还本付息；保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人的债务承担责任。合同签订的当日，原告向刘应梅发放了借款20000元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息，致形成本案诉讼。本院受理该案后，依法向被告发出应诉公告，通知被告限期到庭参加诉讼，现已逾期，被告仍未到庭。
上述事实，有借款借据、小额信用借款申请书、个人借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据（代利息结算帐）、安岳县宝华乡三兴村村民委员会的证明和原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，刘应梅向原告借款，刘明秀为该借款提供保证担保，原告与刘应梅、刘明秀之间因此形成借款保证担保法律关系。刘应梅借款后，未按双方签订的合同约定时间还本付息，刘明秀亦未按担保合同约定履行保证义务，酿成本案的诉讼，刘应梅、刘明秀对此应承担全部责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定，�借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告要求由被告刘应梅一人偿还借款本金20000元及利息的主张符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘应梅经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘应梅于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社宝华分社借款本金20000元；
二、限被告刘应梅于本判决生效之日起十日内偿还原告安岳县农村信用合作联社宝华分社借款本金20000元的利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《保证担保借款合同》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费260元，由被告刘应梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 山
人民陪审员 宋志敏
人民陪审员 钟 辉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈婉笛
（2015）安岳民初字第970号
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟张民初字第75号
原告黄某某，男，1980年11月27日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市。
委托代理人熊潭军，江西药都律师事务所律师。
被告苏某某，女，1986年4月26日出生，汉族，湖南绥宁县人，住址同上。
原告黄某某（下称原告）与被告苏某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玲担任审判长，与审判员杨妍、人民陪审员邓梅根组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年在广东务工相识，并于2007年2月13日登记结婚。同年6月15日生育女儿黄某甲，现在我处抚养。由于婚前缺少了解，草率结婚，两人因性格差异经常为生活琐事发生争吵，且被告无心于家庭，经我多次劝阻无果。2012年9月10日，被告因生活琐事离开，至今音信全无。我与被告夫妻关系已彻底破裂，请求法院判决准予我俩离婚，婚生女由我抚养，被告支付一半抚养费。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年在广东务工相识，2007年2月13日登记结婚。同年6月15日生育女儿黄某甲，一直在原告父母家抚养。婚后原告一直在外务工，被告也间断着在外务工。两人没有添置共同财产。2012年9月10日，两人因生活琐事发生争吵，被告离开住所，一个月后，与原告失去联系至今。现原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚登记审查表、户口簿、村委的证明及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好。婚后感情一般。因被告与原告及其自己家人失去联系，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。对于原告的离婚诉求，本院予以支持。原告要求抚养婚生女，并要求被告承担一半抚养费的诉讼请求合理、合法，也予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定判决如下：
一、准予原告黄某某与被告苏某某离婚；
二、婚生女黄某甲由原告抚养成人，被告从判决当月起支付一半的抚养费（按当年度公布的江西省统计数据中农村居民人均年生活消费支出计算）直至黄某甲十八周岁。
案件受理费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 叶 玲
审 判 员 杨 妍
人民陪审员 邓梅根
二〇一四年九月十七日
书 记 员 苏 超
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第04671号
原告贺某某。
被告胡某某。
本院2015年10月9日立案受理了原告贺某某诉被告胡某某离婚纠纷一案后，原告于2015年11月17日以双方当事人已庭外和解为由申请撤回起诉。
本院审查后认为，原告贺某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某某负担。
审判员 汪锦国
二〇一五年十一月十七日
书记员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执1732号
申请人:寇建学,男,1964年2月20日生,汉族，住东海县。
被执行人:陈站理,男,1971年6月6日生,汉族，住东海县。
申请执行人寇建学依据已发生法律效力(2015)连东双民初00885号民事判决书，于2016年6月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陈站理确无可供�行的财产。
本院认为：因被执行人陈站理确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2015)连东双民初00885号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年二月十日
书记员 晏宇腾
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第309号
原告王金友，男。
委托代理人王瑞（系原告王金友之父）。
委托代理人赵晋丽，河北凉城律师事务所律师。
被告王红香，女。
委托代理人李金，男。
本院在审理原告王金友与被告王红香民间借贷纠纷一案中，原告王金友于2013年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王金友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金友撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 孙 波
代理审判员 闫 峰
人民陪审员 李合顺
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 王 曼
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第01174号
原告李炳军，男，1967年7月3日出生，汉族。
被告袁光云，男，1979年3月12日出生，汉族。
原告李炳军诉被告袁光云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告李炳军到庭参加了诉讼，被告袁光云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳军诉称：2014年2月22日，原告雇佣被告为其开修井车，被告在一次操作中将已经提升至最高限度的升降机再次向上提升，致使原告新安装的钢丝绳断裂、吊卡损坏、二架变形，发生损失6600元，以及原告因为设备损坏，停工2天，造成损失5000元，以上共计11600元，应当全部由被告负担，故原告诉至本院请求：1、依法判令被告在原告雇佣其操作修井车时人为损坏修井设备6600元；二、依法判令被告赔偿原告停业误工损失5000元；三、本案的案件受理费由被告负担。
原告李炳军向法庭提交了以下证据：
1、照片3张、收款收据2张、证明1张，用以证明被告故意损坏原告物品及损坏的物品的价值；
2、证人王居海证言：“袁光云先下车，后又上车加油将修井车的大钩向上提拉，致使修井车的拉绳断裂、卡吊损坏、二架变形，并使管子飞起差点将我打伤”，用以证明原告的物品损坏是由被告造成。
被告袁光云未到庭参加诉讼。
本案在庭审举证、认证中，本院经审查后认为原告提交的证据能够形成证据链，证实原告的拉绳断裂、卡吊损坏、二架变形的事实，但不能证明被告袁光云存在故意或者重大过失，且原告提交的证据收款收据不符合法律规定，故对原告提交的证据依法不予采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：被告袁光云受雇于原告李炳军为其驾驶修井车，操作中，升降机拉绳断裂、卡吊损坏、二架变形，原告多次找被告要求赔偿均未果，现诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：本案中原告的诉讼请求无证据证实，同时原告提交的证据亦不能证实被告存在故意或者重大过失，故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李炳军的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告李炳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 姚小林
代理审判员 贺银虎
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘 伟
云南省勐�县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执56号
关于李存凤与依光丙不当得利纠纷一案，权利人李存凤依据(2015)腊民一初字第108号民事判决书，于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请执行的事项全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
审判员 岩坎燕
二〇一七年三月十五日
书记员 周 瑾
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第727号
原告：王三根。
原告：季丽珍。
共同委托代理人：吴家根，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：叶俊。
被告：秦林芳。
原告王三根、季丽珍与被告叶俊、秦林芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由审判员林森林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王三根、季丽珍的共同委托代理人吴家根到庭参加了诉讼，被告叶俊、秦林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王三根、季丽珍（系夫妻关系）起诉称：被告叶俊、秦林芳系夫妻关系。被告叶俊以资金周转困难为由，从2010年8月8日至2014年6月5日期间多次向两原告借款总计本金1300000元。2014年6月5日，经双方结算，被告叶俊需向两原告支付借款利息共计350000元。且于当日，由被告叶俊出具欠条一张，表明借款本金总额为1300000元及所欠利息350000元，从2014年6月5日起至款项还清之日止按月利率15‰向原告支付利息。借款发生后，虽经两原告多次催讨，但被告叶俊并未归还借款本息，且被告秦林芳亦未承担共同还款责任。为此，请求依法判令：被告叶俊归还借款本金1300000元，支付截止2014年6月5日的利息350000元，并从2014年6月5日起按本金1650000元按月利率15‰支付利息至判决确定的履行之日止；被告秦林芳对上述借款本息承担共同还款责任。
被告叶俊、秦林芳未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1.欠条一份，待证2014年6月5日，双方结算确认被告叶俊尚欠原告借款本金1300000元，到2014年6月5日尚欠利息总计350000元未予归还；本欠条将之前的全部借款结算在一起，之前的欠条作废，双方无其他欠款；2014年6月5日之后的利息，按月利率1.5%开始计息的事实；
2.结婚登记申请书一份，待证被告叶俊与被告秦林芳系夫妻关系，本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告叶俊、秦林芳未到庭，视为放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告王三根、季丽珍与被告叶俊之间的借贷事实清楚，双方权利义务关系明确。原告被告双方未约定借款期限，两原告有权要求被告叶俊在合理期限内返还借款。被告叶俊未在合理期限内归还借款已构成违约，应承担违约责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由被告秦林芳承担共同还款责任。就本案利息请求，2014年6月5日双方的结算仅是对之前借款的本金及应支付的利息总额进行汇总，并未发生新的借贷关系。故原告主张将之前产生的350000元利息作为本金从2014年6月5日开始计算的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶俊、秦林芳于判决生效之日起十日内共同返还王三根、季丽珍借款本金1300000元及利息计算至（截止2014年6月5日已产生利息350000元，2014年6月6日至借款还清之日止的利息按本金1300000元按月利率15‰计算）款项还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，减半收取9825元，由叶俊、秦林芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一四年十二月一日
代书记员 程元红
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民一初字第7082号
原告朱某伟。
委托代理人许某英，广东鹏X律师事务所律师。
被告吴某惜。
原告朱某伟与被告吴某惜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某伟及其委托代理人许某英到庭参加了诉讼，被告吴某惜经本院公告及传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，原告于2011年1月12日借给被告72000元人民币，原告多次催被告还款未果，故此，为保护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求判令：1、被告支付原告72000元及其银行利息（利息按银行同期贷款利息的四倍计算至执行完毕之日，暂从2011年4月1日计算至2011年6月14日止计人民币1000元，待判决生效时按实际利息计算）；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告关于利息的诉讼请求变更为：利息从2011年6月14日即起诉之日起按照月利率1%或按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。
被告吴某惜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月12日，原告朱某伟与被告吴某惜订立《借据》，约定：吴某惜向朱某伟借款人民币80000元用于资金周转；借款期限为3个月，从2010年1月12日起至2011年4月11日止；借款利息为月利率1%。2010年1月12日，原告朱某伟从其中国工商银行弘雅支行账户62×××88X分50000元、23000元两笔转账至被告吴某惜账户62×××15X。借款期限届满，被告吴某惜未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告提交的证据可以证明被告吴某惜向原告借款的事实存在，原告朱某伟与被告吴某惜之间的借贷关系明确。吴某惜作为借款人，对于约定了还款期限的借款，应当按照双方约定的期限还本付息，但其未履行还款的义务，已经构成违约，应当承担归还借款的法律责任，原告要求被告偿还本金72000元及利息的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴某惜应在本判决生效之日起十日内归还原告朱某伟借款人民币72000元及利息（以月利率1%为标准，从2011年6月14日起计算至本判决指定支付之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1626元，由被告吴某惜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 蓝 云
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 赵曼琪（兼）
书 记 员 周 治 燕
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第594号
原告：淄博明新化工有限公司。住所地，山东省淄博市张店区沣水镇张一村。
法定代表人：邹国，经理。
被告：陕西谐诚机械有限公司。住所地，陕西省咸阳市兴平市西城郭村工业园区。
本院在审理原告淄博明新化工有限公司诉被告陕西谐诚机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博明新化工有限公司于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淄博明新化工有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淄博明新化工有限公司撤回起诉。
案件受理费907元、诉讼保全费825元，由原告淄博明新化工有限公司负担。
审判员 唐巧芳
二〇一五年七月二十日
书记员 韩晓燕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第29号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人罗××，男，1990年11月2日出生。2014年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局乘风分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2014）501号起诉书指控被告人罗××犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人罗××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月11日晚22时许，被告人罗××酒后驾驶黑色北京现代牌轿车（车牌号：黑E**×××），从大庆市让胡路区乘风庄巴蜀酒楼行驶至乘风庄11-24号楼，与王×停放在乘风庄11-24号楼附近的蓝色哈飞路宝牌汽车（车牌号：黑E**×××）刮碰，被告人罗××在事故现场被民警抓获。经大庆市公安局刑事技术支队对被告人罗××血样中乙醇含量进行鉴定，血样中乙醇含量为187.03mg／100ml。
案发后，被告人罗××已和王×达成和解协议，并得到其谅解。
上述事实，被告人罗××在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、车辆信息、和解协议、户籍证明等；证人郭××的证言；被告人罗××的供述与辩解及鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人罗××犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人罗××驾车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人罗××归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人罗××此次犯罪情节较轻，已对受害人赔偿，达成和解，悔罪表现较好，没有再犯危险，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晨勇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 思
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00280号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人高某，男，2014年2月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院代理检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月13日上午，夏某某（另案处理）在小峪河河道综合治理工地，无故阻挡工地施工，与工地负责人郑某某发生口角，夏某某遂打电话叫人。当日上午11时30分许，夏某某纠集夏某甲（已判刑）等人，夏某甲叫来被告人高某，由高某驾车载的夏某甲等十余人持砍刀来到工地，夏某甲等人对郑某某、刘某等人实施殴打，致郑某某、刘某受伤，并砸毁工地办公室内物品。后高某等人离开现场。经法医鉴定，郑某某、刘某伤情均为轻微伤。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人郑某某、刘某的陈述；同案犯高某的供述；证人李某某、乔某、蒋某某、屈某某、张某、鲁某某等人的证言；破案及抓获经过；公安机关的情况说明；指认现场笔录、照片、现场图；（2013）长安刑初字第00506刑事判决书；高某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某随意殴打他人，破坏公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人高某犯寻衅滋事罪罪名成立。归案后，高某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条的规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月3日起至2014年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 孟选民
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 博
西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）长安刑初字第00280号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人高某，男。2014年2月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院代理检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月13日上午，夏某某（另案处理）在小峪河河道综合治理工地，无故阻挡工地施工，与工地负责人郑某某发生口角，夏某某遂打电话叫人。当日上午11时30分许，夏某某纠集夏某某（已判刑）等人，夏某某叫来被告人高某，由高某驾车载的夏某某等十余人持砍刀来到工地，夏某某等人对郑某某、刘某等人实施殴打，致郑某某、刘某受伤，并砸毁工地办公室内物品。后高某等人离开现场。经法医鉴定，郑某某、刘某伤情均为轻微伤。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人郑某某、刘某的陈述；同案犯高某的供述；证人李某某、乔某、蒋某某、屈某某、张某、鲁某某等人的证言；破案及抓获经过；公安机关的情况说明；指认现场笔录、照片、现场图；（2013）长安刑初字第00506刑事判决书；高某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人高某随意殴打他人，破坏公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人高某犯寻衅滋事罪罪名成立。归案后，高某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条的规定，判决如下：被告人高某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月3日起至2014年12月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判长 黄 一审判员 郝海荣审判员 孟选民二〇一四年六月二十六日书记员 李 博
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1941号
上诉人（原审被告）林友淋，男，1959年8月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人刘德和，福建知信衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林金福弟，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人许江宁、翁友华，福建力格律师事务所律师。
上诉人林友淋因与被上诉人林金福弟民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第2618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：被告林友淋与原告林金福弟的父亲林香英系亲戚关系。被告自1995年左右因拖欠林香英借款43000元，曾出具借条两张。2012年9月3日，林香英将上述债权转让其子即原告，并在原、被告结算后，被告向原告出具借条一份，载明“我林友淋借林金福弟人民币壹拾贰万叁仟元正。（肆万叁仟在半年内还清。）乘（实为剩）捌万按每月还壹仟伍佰元。”之后，原告收到被告以现金方式支付的10000元及被告之妻张秋英以银行转账方式支付的10000元。庭审中，原告的父亲林香英自认其于2013年5月收到被告以现金支付的23000元；被告亦确认已收到原告退还的上述被告关于43000元的两张借条并已撕毁。原、被告均表示双方因讼争款项曾有争执并报警，因属经济纠纷协调未果，原告才提起诉讼。
原审法院认为：本案原、被告双方均认可本案纠纷来源于被告与原告之父林香英之前所产生的债务是否已结清。对此，被告作为债务人负有相应的举证责任，其为此提供的证明其已于2013年4月5日现金支付43000元的收据缺乏证明力，不能产生被告抗辩债务已还清的法律后果。就双方争议的原借款43000元是否曾约定不计利息，因该借条已被被告撕毁，造成法院无法予以查明。而本案讼争的2012年9月3日借条系被告自书，其并无证据证明系被迫所为，结合被告之后付款事实及林香英的证言，法院可以认定讼争欠款来源于被告拖欠林香英的借款43000元本息，后经林香英同意，由原告承受并与被告形成新的借贷关系，并无不当。原告作为债权的承受者，起诉被告还款，于法有据，被告作为债务人负有按约还款的义务。被告已还款项除双方无争议的20000元外，原告又自认23000元，故应按43000元认定。余款80000元被告未按约分期还款至原告起诉已长达半年以上，且诉讼中被告并无还款意愿，故原告诉请的80000元中部分款项虽未到期，但被告的行为依法对该部分应还款构成预期违约，原告要求被告提前全额支付80000元的请求成立，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决：被告林友淋应于本判决生效之日起十日内偿还原告林金福弟欠款80000元。
一审宣判后，原审被告林友淋不服，向本院提起上诉。
上诉人林友淋诉称：2012年9月3日上诉人写给被上诉人的借条是无效的，该借条不是上诉人的真实意思表示，被上诉人从来没有借钱给上诉人，双方之间根本不存在借贷关系，该借条是上诉人在被被上诉人多次殴打之后被威逼之下所写的，双方各有报警，但公安未处理。上诉人只是欠被上诉人之父林香英43000元，但没有利息，2013年4月5日已全部归还林香英，由其儿媳代写了收据，二张借条也于当天收回，另外还多付了2万元，因此被上诉人要求上诉人偿还8万元是没有依据的。上诉人在被逼写下借条后，被上诉人三番两次殴打上诉人要求还钱，上诉人被迫于2012年12月12日、2013年1月11日各付给被上诉人一万元等等，要求撤销原判、改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林金福弟的委托代理人答辩称：上诉人所述并非事实，1994年至1995年之间上诉人分二次向被上诉人之父林香英借款共计43000元，并约定利息2分，但上诉人一直未付本息。2012年9月3日经结算，上诉人同意借款本息折扣为123000元，由上诉人分期直接返还给被上诉人，同时上诉人向被上诉人出具借条一张，确认欠款并同意在半年内还清43000元，剩余8万元每月偿还1500元；写完借条后，上诉人自动返还43000元，但拒不按月偿还1500元，双方才发生争执并报警；上诉人出具给被上诉人的借条本身就已经说明上诉人同意债权转让，王莉在一审时已出庭证明借条并非是其本人所写。上诉人诉称是在被上诉人的协迫下所写显然不是事实，借条是上诉人的真实意思表示等等，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人林友淋未提供受威胁而书写了2012年9月3日借据的证据，应承担举证不能的责任，其上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳，原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1800元由上诉人林友淋负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一四年七月七日
书记员 张晓妃
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2709号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人傅甲。
被告人傅乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2527号起诉书指控被告人傅甲、傅乙犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员钱某出庭支持公诉，被告人傅甲、傅乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月17日晚，被告人傅甲、傅乙经事先预谋，至本区祝桥镇百熙路XXX弄XXX号后门小路上，窃得被害人瞿某某停放于该处的柯依玛电动自行车一辆，后二人在逃离现场途中被巡逻民警抓获。经鉴定，上述涉案赃物价值人民币1，340元。
被告人傅甲、傅乙到案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了涉案的柯依玛电动自行车并已发还被害人瞿某某。
上述事实，被告人傅甲、傅乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人瞿某某的陈述笔录，上海市公安局浦东分局扣押证据清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，刑事判决书等劣迹材料，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人傅甲、傅乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅甲、傅乙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人傅甲、傅乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人傅甲、傅乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经挽回，对被告人傅甲、傅乙分别可以酌情从轻处罚。被告人傅甲、傅乙的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人傅甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年8月16日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人傅乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年7月16日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨艳军
二〇一四年六月十七日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省高平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0581行初16号
原告：晋城市华凯实业有限公司阳陵化工厂，住所地晋城市陵川县西河底镇西河底村。
法定代表人:李龙奇，任总经理。
委托诉讼代理人：王剑雄，山西获泽律师事务所律师。
被告：陵川县工伤保险管理服务中心，住所地陵川县梅园东街1号。
法定代表人:赵霞，任主任。
本院在审理原告晋城市华凯实业有限公司阳陵化工厂诉被告陵川县工伤保险管理服务中心劳动和社会保障行政给付纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告晋城市华凯实业有限公司阳陵化工厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋城市华凯实业有限公司阳陵化工厂负担。
审判员 贺国锋
二〇一七年八月三十一日法官助理范兰兰
书记员 李 阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6040号
罪犯张登才，男，汉族，初中文化，1982年1月9日出生于江苏省盐城市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2012年5月31日作出（2012）皋刑二初字第0129号刑事判决，以被告人张登才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年6月21日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张登才在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张登才在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张登才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张登才减去有期徒刑十个月（刑期至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2392号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告李清辉，女，1964年6月30日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇碧高村8组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李清辉金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告李清辉的起诉。
本案受理费减半收取225元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第152号
上诉人（原审起诉人）：徐燕春，现住广州市海珠区。
上诉人徐燕春因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第167号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梁碧莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00509号
原告：和县石杨镇打井队。
法定代表人：禹清明，该公司经理。
委托代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶律师事务所律师。
被告：安徽东昊建设有限公司。
法定代表人：王向东，该公司董事长。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
原告和县石杨镇打井队（以下简称石杨打井队）与被告安徽东昊建设有限公司（以下简称东昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员袁传文适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告石杨打井队的委托代理人谷德臣，被告东昊公司的委托代理人庄光先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石杨打井队诉称：2004年6月28日，原告同安徽省含山县第一建筑安装工程有限责任公司签订一份协议，协议约定：安徽省含山县第一建筑安装工程有限责任公司将被告将“矿山新村农贸市场”工程人工挖孔桩交原告施工。合同签订后，原告按照约定完成了挖孔桩工程，但被告并没有按照约定支付所有工程款，至今仍欠原告工程款62581元。另外，“矿山新村农贸市场”项目负责人戴庆忠向其借款1万元。现安徽省含山县第一建筑安装工程有限责任公司已于2012年5月10日变更为东昊公司。原告一直催要，但东昊公司却以种种理由拒不支付剩余工程款及借款。现请求法院判决被告支付工程款72581元。
东昊公司辩称：一、被告认为原告起诉被告安徽东昊建设有限公司主体错误，从原告向法院提交证据看，如果与本案有关联的也是安徽省含山县第一建筑安装工程有限责任公司，或是戴庆忠个人欠款，原告主张事实仅与这两个主体有关联，与本案被告无关，所以原告起诉被告安徽东昊建设有限公司主体不当。二、被告是通过合法程序购买原安徽省含山县第一建筑安装工程有限责任公司，并不是原告在诉状中所说的由安徽省含山县第一建筑安装工程有限责任公司变更为安徽天昊有限公司。根据拍卖手续等材料的说明，原告所诉与安徽东昊建设有限公司没有关系。三、2013年，原告已经在花山区人民法院起诉原含山县第一建筑公司，当时，已经由戴庆忠全权处理，戴庆忠以欠条方式与原告达成了协议，原告起诉本案被告安徽东昊建设有限公司不能成立。四、针对原告起诉，前述三点均说明原告主张的事实与理由与被告无关，原告在起诉前从未向被告主张过权利，也说明原告知道其请求的责任主体并非安徽东昊建设有限公司。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2004年6月28日，原告同安徽省含山县第一建筑安装工程有限责任公司马鞍山分公司签订一份协议，协议约定：安徽省含山县第一建筑安装工程有限责任公司马鞍山分公司将“矿山新村农贸市场”工程人工挖孔桩交原告施工。合同签订后，原告按照约定进行了施工。2008年2月3日，双方进行了结算，安徽省含山县第一建筑安装工程有限责任公司马鞍山分公司欠原告工程款118581.8元。2013年7月21日，安徽省含山县第一建筑安装工程有限责任公司马鞍山分公司的项目负责人戴庆忠与原告进行了结算，尚欠原告工程款62581元，并出具一份欠条。2004年6月28日，戴庆忠向禹清明借款1万元。
另查明：2011年8月3日，含山县人民政府向含山县住房和城乡建设局下发《关于同意含山县第一建筑安装工程有限责任公司改制的批复》同意对安徽省含山县第一建筑安装工程有限责任公司进行改制。2012年2月12日，含山县住房和城乡建设局向安徽省含山县第一建筑安装工程有限责任公司下发《关于含山一建公司整体转让善后事宜的说明》，文件称：“你司定于2012年2月28日通过拍卖行对外公开拍卖，公司改制进入清算分配。对拍卖后，除拍卖公告及拍品目录所披露的实物资产、无形资产、债权、债务、工资、福利、税务、职工社保及医保情况外，若出现或有债务，由建设主管部门安排改制组处理，与新公司无关”。2012年5月17日，安徽省含山县第一建筑安装工程有限责任公司通过企业改制成立东昊公司。
上述事实，有原、被告双方的陈述、《协议书》、《矿山新村农贸市场人工挖孔桩结算单》、欠条、借条、安徽东昊建设有限公司变更信息查询单、企业基本信息查询单、含山县人民政府含政秘（2011）166号、《关于含山一建公司整体转让善后事宜的说明》《其他应付款科目余额清查明细表》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与安徽省含山县第一建筑安装工程有限责任公司马鞍山分公司签订的《协议书》，是双方当事人意思的真实表示，合法有效。原告已按照合同约定履行义务，安徽省含山县第一建筑安装工程有限责任公司马鞍山分公司未按约定付清所欠工程款62581元，依法应承担违约责任。东昊公司系由安徽省含山县第一建筑安装工程有限责任公司通过企业改制成立，应对安徽省含山县第一建筑安装工程有限责任公司改制前的债务承担清偿责任。至于被告提出其是通过购买安徽省含山县第一建筑安装工程有限责任公司资产设立的公司，不应承担责任的辩解意见，虽然，含山县住房和城乡建设局发文称“若出现或有债务，由建设主管部门安排改制组处理，与新公司无关”，但该约定并没有经债权人认可。因此，被告仍应对所购前企业的债务承担清偿责任。至于原告诉请的1万元借款问题，因该借款系戴庆忠个人借款，且与本案不属同一法律关系，本案不宜一并处理，原告可另行主张。故对该项请求，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽东昊建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告和县石杨镇打井队工程款62581元；
二、驳回原告和县石杨镇打井队其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元（已减半收取），被告安徽东昊建设有限公司负担696元，原告和县石杨镇打井队负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一四年三月六日
书记员 丁 敏
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》
第二十六条企业售出后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。但买卖双方另有约定，并经债权人认可的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海翠民初字第00410号
原告杨某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
原告刘某某，男，满族，农民，现住凌海市。
二原告委托代理人郭巨田，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告凌海市温滴楼满族镇人民政府，住所地辽宁省凌海市温滴楼镇。
法定代表人刘宏军，系该镇镇长。
委托代理人赵志刚，系辽宁省凌海市温滴楼镇政府人大主席。
委托代理人赵庚，系辽宁锦尚律师事务所律师。
被告凌海市温滴楼满族镇大茂村委会，住所地辽宁省凌海市温滴楼镇大茂村民委员会。
法定代表人杨树利，系该村村主任。
原告杨某某、刘某某诉被告凌海市温滴楼满族镇人民政府、凌海市温滴楼满族镇大茂村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨�某、刘某某自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某、刘某某撤回起诉。
案件受理费875.00元，减半收取437.50元，由原告杨某某、刘某某承担。
代理审判员 张若石
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵 博
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海翠民初字第00410号
原告杨某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
原告刘某某，男，满族，农民，现住凌海市。
二原告委托代理人郭巨田，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告凌海市某满族镇人民政府，住所地辽宁省凌海市某镇。
法定代表人刘宏军，系该镇镇长。
委托代理人赵志刚，系辽宁省凌海市某镇政府人大主席。
委托代理人赵庚，系辽宁锦尚律师事务所律师。
被告凌海市某满族镇大茂村委会，住所地辽宁省凌海市某镇大茂村民委员会。
法定代表人杨树利，系该村村主任。
原告杨某某、刘某某诉被告凌海市某满族镇人民政府、凌海市某满族镇大茂村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨某某、刘某某自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某、刘某某撤回起诉。
案件受理费875.00元，减半收取437.50元，由原告杨某某、刘某某承担。
代理审判员 张若石
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵 博
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑上民初字第268号
原告苗同彬，男，1958年6月29日生。
被告毛允善，男，1974年11月24日生。
被告武九婷，女，1969年2月26日生。
原告苗同彬诉被告毛允善、武九婷买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，送达过程中，原告提供的被告住址不详，原告不能更改补充，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苗同彬的起诉。
本案诉讼费275元，退还原告苗同彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一四年十一月六日
书记员 王巧凤
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1460-1号
原告冯延平。
被告郭新玲。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市东风东街279号虞河路口东泰大厦三层。
本院在审理原告冯延平诉被告郭新玲、中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告郭新玲驾驶的鲁GQ20**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押郭新玲驾驶的鲁GQ20**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭九月十一日
书 记 员 侯 广 军
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第168号
罪犯吴继志，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于1999年10月14日作出（1999）珠中法刑初字第97号刑事判决，以被告人吴继志犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币29万元。宣判后，被告人吴继志不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于1999年11月4日作出（1999）粤高法刑终字第998号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯吴继志死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2001年12月28日以（2001）粤高法刑执字第2418号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯吴继志在服刑期间确有悔改表现，该院于2004年5月21日以（2004）粤高法刑执字第425号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；并经本院先后于2006年1月19日、2007年9月30日、2009年9月11日、2011年1月24日、2012年8月20日以刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月、一年四个月、一年、十个月、十一个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯吴继志在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴继志在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2012年11月、2013年4月、2013年10月共获得表扬3次，2013年10月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吴继志在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴继志减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2016年1月20日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈耀锋