上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民四（民）初字第1121号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民四（民）初字第1121号
原告上海人造板机器厂有限公司。
法定代表人王心平，董事长。
委托代理人徐峰，上海诚达永华律师事务所律师。
被告姚雯龙。
委托代理人姚雯豹。
原告上海人造板机器厂有限公司与被告姚雯龙劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告上海人造板机器厂有限公司的委托代理人徐峰、被告姚雯龙及其委托代理人姚雯豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年5月15日进入原告处工作，双方签订有书面劳动合同。2013年4月初，被告利用职务之便，在未办理相应出厂手续的情况下将价值2300余元的特种钢材偷运出厂，事后也未向原告说明，直至2013年5月22日被同事举报后才承认。原告以被告擅自偷运材料出厂的行为已经严重违反厂纪厂规为由，根据《员工违纪处罚条例》的规定于2013年7月2日解除劳动合同。原告认为，被告事先未向原告请示并办理材料出厂手续，事后在长达一个多月时间里未主动说明该材料出厂情况，被告偷运材料出厂的行为证据确实充分，完全符合《员工违纪处罚条例》中关于严重违纪的处罚规定，原告单方解除劳动合同合法，现起诉要求原、被告之间的劳动关系自2013年7月2日起不予恢复。
被告辩称，被告在原告处负责部件、零件的外协、外发工作。2013年4月上旬，被告将280批加工件发往外协单位，其中有一张图纸在加工过程中报废。因此套设备急于装配完工，被告又将此工件材料发往外协单位加工，完工后送回原告处，保证工期以保护原告利益。直至仲裁时，加工事件仍未完成。被告将报废后又投的材料由原告负责数控切割人员切割成6块毛坯料，由负责装运材料的专用货运车运输，有正常的出门手续，否则门卫不会允许出去。原告要求先加工后签合同，被告为抢进度先干活后办手续，完全符合原告的规则，而且外协加工此批工件的单位出具了购买手续，同意在账户中扣除购买材料的费用。且6块报废料在外协单位，而不在被告处，不构成盗窃或利用职务非法侵占公司财物，原告解除劳动合同违法，应从2013年7月2日起恢复劳动关系。
经审理查明，被告系上海市从业人员，于2007年5月15日进入原告处工作，双方之间签订的最近一份劳动合同期限是2011年5月1日至2014年4月30日。2013年7月2日，原告以被告违反规章制度为由解除劳动合同，并告知因被告违反《员工违纪处罚条例》第八条第14项的规定而解除劳动合同。8月9日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自2013年7月2日起恢复与原告之间的劳动关系。11月5日，该会作出嘉劳人仲（2013）办字第3045号裁决书，裁决被告要求原告自2013年7月2日起恢复劳动关系的请求予以支持。原告不服裁决，遂诉至本院。
另查明：原告《员工违纪处罚条例》规定，严重违纪行为是指员工在生产工作中违反劳动纪律、治安纪律和国家政策法令，性质严重，造成严重后果的行为，其中第八条第14项规定，盗窃或利用职务非法侵占公司财物或者贪污受贿金额在2000元以上者，尚未达到受刑事处分程度的行为属于严重违纪行为之一；此外，第九条规定，对犯有严重违纪行为的员工，根据情节轻重分别给予停职反省、行政记过、记大过、降级、降薪、撤职、留用察看、辞退、开除等处分或解除劳动合同，触犯刑法的，由司法机关依法惩处。
审理中，原告陈述，2013年4月，被告将6块切割好的毛坯料在未办理任何手续的情况下偷运至外协单位加工，事后没有将此情况告知原告，直至2013年5月22日被同事举报，原告向被告询问时，被告才被迫承认，被告未办理手续将材料偷运出厂的行为就是盗窃，原告以被告存在盗窃公司财物行为为由解除劳动合同，就被告的盗窃行为，原告并未报警处理。被告则陈述，被告不认可原告所述的盗窃行为，要求外协单位加工的料中有6块报废料，被告从仓库拿了一大块料交给同事切割后送到外协单位精加工，未办理手续的原因是因为这是一贯的操作，当时加工过程没有结束，尚未结算，事后外协单位出具了同意付款的证明。
上述事实，有原告提交的劳动合同、询问笔录、证明、《员工违纪处罚条例》、裁决书、仲裁申请书，被告提交的照片、证明、加工定作合同、清单及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告以被告盗窃2000元以上公司财物、严重违反劳动纪律为由解除劳动关系，而被告不认可原告解除劳动合同的理由，原告对解除劳动合同的合法性应当承担相应的举证责任。根据查明事实，2013年4月期间，被告在事先未办理任何手续的情况下将原告的原材料运至外协单位加工。2013年5月22日，原告发现后向被告询问，被告承认上述事实，并提及费用结算事宜与外协单位提出过，但因是外协单位故目前尚未结算。原告认为被告的上述行为构成盗窃，并根据《员工违纪处罚条例》中“盗窃或利用职务非法侵占公司财物或者贪污受贿金额在2000元以上者，尚未达到受刑事处分程度的”的规定解除劳动关系。所谓盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为，而原告的《员工违纪处罚条例》中规定的是尚未达到刑事处分程度的盗窃行为属于严重违纪行为。同时，原告的《员工违纪处罚条例》还规定，犯有严重违纪行为的员工，根据情节轻重分别给予停职反省、行政记过、记大过、降级、降薪、撤职、留用察看、辞退、开除等处分或解除劳动合同。根据制定的规章制度对劳动者进行严格管理，是用人单位的权利，但是用人单位对于劳动者也应当有一定的容忍限度。特别是用人单位在以劳动者严重违纪为由解除劳动合同时应当持有更谨慎的态度，因为解除劳动合同不仅涉及劳动者的基本生存权利，而且还涉及劳动者的名誉以及日后的就业。原告的《员工违纪处罚条例》中对于员工严重违纪行为根据情节轻重的不同处理本就体现了和谐用工关系的精神。被告将原告的原材料运至外协单位，事先未办理任何手续，事后也没有及时补办手续，被告的行为确有不妥，应当进行批评教育，以便在日后的工作中改正错误的工作流程，按照被告的规定及时办理相关手续，但被告的行为并不属于“盗窃”性质，且在原告询问时，被告即刻承认，并说明了费用结算的事宜，实际上并未造成原告的损失，被告不妥当行为并未情节严重到必须解除劳动关系的程度。因此，原告以被告盗窃2000元以上公司财物、严重违反劳动纪律为由解除劳动关系，缺乏相应的事实依据，原告的行为属于违法解除劳动合同，应承担相应的法律责任。用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。截止2014年1月9日庭审时，被告明确尚未至新的用人单位工作，因此原告要求不予恢复与被告之间的劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海人造板机器厂有限公司要求自2013年7月2日起不予恢复与被告姚雯龙之间劳动关系的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告上海人造板机器厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一四年二月八日
书记员 林君玉
附：相关的法律条文
审判员 周逸敏
二〇一四年二月八日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……