wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初779号
原告刘某刚，男，汉族，营口市人，无业，现住营口市老边区。
被告韩某，女，汉族，营口市人，无业，现住营口市老边区。
本院在审理原告刘某刚诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于诉讼中向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院递交撤诉申请，是在法律允许的范围内对己方诉权所作的自由处分，不违反法律的强制性规定，原告刘某刚的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某刚撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵世超
二〇一七年三月二十四日
书记员 郑舒月
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执字565号
申请执行人：广元市泰丰建设有限公司。
法定代表人：黄武，经理。`
被执行人：广元市科兴房地产开发（集团）有限公司【原名称：广元市科兴置业（集团）有限公司】
法定代表人：王开福，总经理。
被执行人：广元市科兴建筑装饰有限公司。
法定代表人：王森缘，总经理。
本院（2016）川0802民初469号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市科兴房地产开发（集团）有限公司【原名称：广元市科兴置业（集团）有限公司】、广元市科兴建筑装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市科兴房地产开发（集团）有限公司【原名称：广元市科兴置业（集团）有限公司】、广元市科兴建筑装饰有限公司的银行存款1490260.00元（其中本金1000000.00元、违约金340000.00元、利息从2016年1月25日按月利率2%计算至本裁定下达之日金额为114100.00元、案件受理费18760.00元、保全费5000.00元、执行费12400.00元）;或查封、扣押/拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：胡兴聪
二〇一六年七月十二日
书记员 ： 苏 雷
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0802民初189号
原告刘某某，女，汉族，1973年11月24日出生，无业，现住营口市站前区。
被告李某某，男，汉族，1980年3月28日出生，个体业主，地址内蒙古自治区。
原告刘某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月3日，原被告签订欠条了一份，合同约定借款本金41000元，原告因多次向被告催要欠款至今未还，故诉至法院请求：一、请求被告偿还欠款41000元。二、诉讼费由被告承担。
被告李某某未答辩。
原告向本院提供证据：欠条一份，证明2016年2月3日被告欠原告41000元。
被告李某某未向本院提供证据。
经审理查明：因原告做汽车配件生意，被告做修车生意，被告陆续欠原告配件款41000元，2016年2月3日被告给原告出具欠条，确认上述欠款，因索要无果，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告所举的证据及当事人陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告李某某欠原告刘某某41000元的事实清楚，证据确实充分，被告拒不到庭应诉是对原告诉讼请求的默认，原告的诉讼请求本院予以支持。双方之间的争议并非民间借贷而是买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案按买卖合同关系审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某给付原告刘某某欠款人民币41000元。
上述款项被告李某某应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费825元由被告李某某承担，原告已预付本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李孝岩
审判员 冷阳春
审判员 仲玉虹
二〇一七年二月十四日
书记员 籍莎莎
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初370号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人付明锋，男，1966年12月17日出生，汉族，小学文化程度，农民，籍贯河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月10日被巩义市公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕375号起诉书指控被告人付明锋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人付明锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2018年4月9日21时40分许,被告人付明锋酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车,沿巩义市富源路由北向南行驶至杜甫路口处时,被巩义市公安局交警五中队民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定,付明锋的血醇含量为141.25mg/100m1。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了付明锋的具结书、供述与辩解，证人叶某、张某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、户籍证明、无前科证明、到案经过等证据，据此认为被告人付明锋的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人付明锋拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人付明锋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且付明锋签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人付明锋犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人付明锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 白金芳
二〇一八年四月十九日
书记员 刘萌岚
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2132号
原告：马明君，女，1988年9月28日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部。
住所地：迁安市祺光大街荷风御景小区***号底商****号。
统一社会信用代码：91130283794177309B。
负责人：李佳，职务经理。
委托代理人：李国磊，公司员工，代理权限一般代理。
原告马明君与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部（下简称被告保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员安增适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马明君的委托代理人王瑞潜，被告保险公司的委托代理人李国磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马明君诉称：原告自有的冀Ｂ×××××号大众汽车在被告处投保车损险，限额89820元，保险期间2015年4月23日至2016年4月22日。2015年8月2日10时许，杨治宾驾驶该车由北向南跟随其他车辆正常行驶至迁安市碧清泉洗浴中心路口时，因天降暴雨，路上积水导致车辆在路中间熄火。事故发生后，驾驶人及时拨打电话保险，保险公司到达现场掌握第一手资料。经河北盛衡保险公估有限责任公司评估，该车车损为21141元，公估费634元，计21775元。就理赔事宜双方无法达成一致意见，故起诉，要求被告赔偿。
被告保险公司辩称：对原告车辆被水淹的事实没有异议，我公司派人出现场。受损车辆在我司投保机动车损失险是事实，但是原告未投保发动机特别损失险，原告公估报告中的损失全部是发动机损失，因此原告的损失不属于保险理赔范围。对公估报告，扣减残值过低，应予提高。公估费属于间接损失，我公司不承担。公估拆解时我方到场。
经审理查明：2015年8月2日10时许，在迁安市碧清泉洗浴中心路口处，扬治宾驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车由北向南跟随其他车辆正常行驶时，因天降暴雨路上积水，导致车辆在路中间熄火。事故发生后，驾驶人及时拨打电话保险，被告保险公司及时派员到场。将车辆拖至迁安市玉国修理厂进行修理。2015年8月6日原告马明君委托河北盛衡保险公估有限责任公司对冀Ｂ×××××号轿车的车损进行评估，委托公估之后原告通知了被告保险公司，在保险公司到场的情况下对车辆进行了拆解，之后进行了维修，现已经修理完毕。2015年9月23日出具公估结论为：估损金额21141元=更换配件款14571元＋工时费6700元-残值130元。开支公估费634元。
事故车辆冀Ｂ×××××号轿车在被告保险公司家庭自用汽车损失险附加不计免赔险，保险限额为89820元，保险期间为2015年4月23日至2016年4月22日。本事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述，保险合同，公估报告及公估费票据，修理清单、修理发票等证据证实。
本院认为：原被告双方对事故车辆冀Ｂ×××××号轿车的投保事实和车辆被水淹的事实均无异议，被告保险公司应当依据保险合同约定，在保险限额内承担赔偿责任，依据《机动车损失险条款》第四条第一款第五项“暴雨”的约定，因“暴雨”产生的车损被告应予赔偿，同时依据该条款第七条第一款第十项“发动机进水后导致的发电机损坏”的约定，被告保险公司对发电机损害又免除赔偿责任，因此本案争议属于约定条款释义纠纷，被告保险公司提供的是格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条及《最高人民法院关于适用合同法若干问题的司法解释》（二）第九条、第十条的规定，被告保险公司应对格式条款的解释义务提供证据，但在规定的举证期间内未提供证据证明，因此对被告保险公司的抗辩主张本院不予支持，被告保险公司应依据保险条款进行赔付。对原告的损失，在公估单位拆解时被告保险公司派员到场，评估程序无瑕疵，被告保险公司仅称残值过低而不认可，理据不足本院不予支持；公估费是我明确损失程度开支的必要费用，被告保险公司应予赔偿。因此原告的损失为21775元，未超出保险限额，由保险公司直接赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁安营销服务部在机动车损失险限额内赔偿原告马明君车损21775元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 安 增
二〇一六年七月十二日
书记员 刘谌旭
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初60号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人舒某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月1日被海安县公安局取保候审，2017年1月9日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人舒某犯交通肇事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员李锋出庭支持公诉。被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人舒某对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人舒某于2016年8月13日19时20分左右，驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿原328国道由西向东行驶至海安县曲塘镇曲塘村3组地段时，因对路面情况疏于观察，且未降低行驶速度，所驾车辆前部与该地段同向行驶的许某甲所驾三轮翻斗车后部发生碰撞，致翻斗车侧翻，许某甲受伤经医院抢救无效于当日死亡。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人舒某负本起事故的主要责任。
事故发生后，周围群众报警。被告人舒某明知他人报警，仍滞留现场等候处理，如实供述了上述事实，并与被害人家属达成刑事和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人舒某在庭审过程中亦无异议，且有证人夏某、许某乙、王某的证言，书证事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故认定书、事故车辆痕迹勘验检查笔录、死亡医学证明、尸体检验报告、刑事和解协议书、谅解书、收条、机动车驾驶证及行驶证复印件、接处警记录单，视听资料案发路口监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人舒某明知他人报警，仍滞留现场等候处理，如实供述犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人舒某与被害方达成和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人舒某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人舒某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人舒某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 胤
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初5083号
原告：张章志，男，1988年3月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：王冰，女1988年11yue1ri出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：林明星、胡绍全，福建海山律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：蔡伟健，总经理。
委托诉讼代理人：叶文彬、郑陈书，公司法务。
原告张章志、王冰与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。
原告诉称，请求判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金。事实和理由：2015年2月10日原告向被告购买世欧王庄A区9幢4102单元房产，签订《商品房买卖合同》合同约定被告应当在商品房交付使用后365日内完成办理权属证书所需的资料。被告于2015年4月1日向原告交付房屋，但被告至今未将办证所需的资料交付原告。因此，被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。
被告福建世欧投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地虽在福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，但其公司住所地为福州市台江区五一南路1号联信中心12层，本案应由福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷系列案之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本系列案应由被告的住所地法院统一管辖为宜。经查，被告注册地虽在福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，但其已不在注册地办公，故被告以其主要办事机构所在地即住所地为福州市台江区五一南路1号联信中心12层为由，提出管辖权异议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告福建世欧投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 倪卫东
二〇一六年十二月五日
书记员 危 艳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2583号
原告：陈景辉，男，1969年6月23日出生，汉族，住永春县，
被告：施明真，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告陈景辉诉被告施明真买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告陈景辉于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈景辉申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈景辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈景辉负担。
审判员 杨德时
二〇一七年九月十三日
书记员 郑伟芳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6088号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，女，系该公司客服主管。
被告：马金秀。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告马金秀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0422刑初94号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人周献荣，男，1990年7月24日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月9日被藤县公安局刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人周献荣犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派代检察员唐荣桂出庭支持公诉，被告人周献荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2017年1月8日凌晨2时许，被告人周献荣与一名陈姓男子（另案处理）经合谋后，去到藤县藤州镇金川街119号金裕宾馆旁边，将停放在该处的一辆黑色本田牌女装摩托车（型号：WH125T-3A,车架号：LWBTCJ3A771008427，车牌号：桂Ｒ×××××）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2162元。
另查明，被告人周献荣与陈姓男子驾乘盗得的桂Ｒ×××××号本田女装摩托车逃离现场过程中发生交通事故。藤县公安局交通管理大队出警处理后，将该摩托车运至停车场停放。
再查明，桂Ｒ×××××号本田女装摩托车的车主是李某。
又查明，被告人周献荣归案后至庭审中均能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪。
上述事实，被告人周献荣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、机动车行驶证、办案说明、被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周献荣伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周献荣犯盗窃罪罪名成立，依法应追究被告人周献荣的刑事责任。被告人盗窃的财物价值人民币2162元，属数额较大，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。被告人周献荣与陈姓男子均有盗窃他人摩托车的共同故意，是共同犯罪。由于陈姓男子没有归案，本案暂不作主从犯的评价。被告人周献荣归案后至庭审中均能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人周献荣的犯罪事实、性质、行为的危害程度及其所具有的从轻处罚情节等，本院决定对被告人周献荣从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。
为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人周献荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年7月8日止。所处罚金，限于判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、由藤县公安局交通管理大队发还桂Ｒ×××××号本田女装摩托车给车主李荣。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张焕杰
二〇一七年五月十七日
书记员 梁荣浩
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初232号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陆东超，男，1990年11月22日出生，汉族，小学文化，住嘉兴市南湖区。因本案于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]245号起诉书指控被告人陆东超犯诈骗罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶到庭支持公诉。被告人陆东超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月，被告人陆东超通过微信聊天软件搭识被害人郑某，并虚构其身份、家庭背景与郑某交往，后二人确立男女朋友关系。同年7、8月期间，被告人陆东超在无还款能力的情况下，虚构处理交通事故、买卖驾照分数等事因，以借为名，先后三次从郑某处骗取共计8000元，后将郑某的联系方式拉黑。
案发后，被告人陆东超已退赔被害人损失并取得谅解。
以上事实，被告人陆东超在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人郑某的陈述、证人陆某的证言、被害人提交的手机内容照片、转账记录、扣押决定书、被告人手机检查笔录、收条、谅解书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆东超以非法占有为目的，虚构事实，先后三次骗得他人财物共计8000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆东超如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陆东超已退赔被害人全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陆东超的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。被告人陆东超回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陆东超犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 沈英子
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23853号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李瑞玉，女，1969年9月4日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李瑞玉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计49,101.11元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,101.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月二十四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初288号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人李建军，男，1973年12月23日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化程度，打工人员，住河南省南阳市卧龙区。曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年1月14日被河南省南阳市宛城区人民法院判处拘役七个月，并处罚金2000元，于2014年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）319号起诉书指控被告人李建军犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员贺楠、张明明出庭支持公诉，被告人李建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年5月24日16时许，被告人李建军在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）张庄南街金盛水电材料批发店内，趁该店店主被害人李某不备之机，将放在收银台内的人民币2800元盗走。
2016年5月26日，被告人李建军在航空港实验区张庄办事处张庄村附近被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。案发后，收缴的人民币2680元已返还李某。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李建军的供述；被害人李某的陈述；证人王某的证言；书证；辨认笔录；视频监控材料等证据。公诉机关认为被告人李建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。建议对李建军在有期徒刑六个月至一年零六个月的区间内量刑，并处罚金。
被告人李建军对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年5月24日16时许，被告人李建军在航空港实验区张庄南街金盛水电材料批发店内，趁该店店主被害人李某不备之机，将放在收银台内的人民币2800元盗走。
2016年5月26日，被告人李建军在航空港实验区张庄办事处张庄村附近被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。案发后，收缴的人民币2680元已返还被害人李某。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人李建军的供述；被害人李某的陈述；证人王某的证言；受案经过、到案经过；户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科证明、郑州市公安局航空港派出所公安行政处罚决定书、河南省南阳市宛城区人民法院（2014）南宛刑初字第57号刑事判决书、南阳市看守所释放证明；视频监控截图；领条；中国农业银行银行卡交易明细；辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片；视频监控材料等证据。
以上证据经质证，被告人李建军均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人李建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李建军犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人有犯罪前科，可酌予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合相关法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2016年12月25日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人李建军退赔被害人李某人民币120元.
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0711执2号
申请执行人沙鸥，男，1983年7月14日出生。
被执行人铜陵市永吉机械有限责任公司。法定代表人：焦柯卿，该公司经理。
被执行人焦柯卿，男，1979年5月2日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
被执行人：项征，男，1979年12月16日出生，汉族，住铜陵市。
本院依据2015年10月19日作出的（2015）郊民二初字第00306号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人铜陵市永吉机械有限责任公司、焦柯卿、项征至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人项征在中国工商银行铜陵城汇支行（账号13×××95）存款人民币60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢兴华
二〇一六年一月十四日
书记员 郭大为
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨正商初字第0030号
原告杨银。
委托代理人刘兵，江苏华海中天律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代收法律文书。
被告周树娟。
原告杨银诉被告周树娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，公开开庭进行了审理。2013年6月19日第一次开庭，原告杨银的委托代理人刘兵和被告周树娟到庭参加诉讼。2013年8月6日第二次开庭，原告杨银和被告周树娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周树娟诉称，原、被告之间系朋友关系，2010年9月份，原告向被告借款人民币10万元，并表示会尽快归还。原告接受被告借款请求后，通过银行转账的方式向被告出借了10万元。经原告催讨，2010年11月1日被告同意归还2万元，并出具8万元欠条，11月2日被告通过银行转账向原告归还了2万元，后又现金还款1万元，尚欠原告7万元。被告于2012年按8万元欠条抄写向原告出具了借条一张。由于被告笔误将“2010年11月1日”错写成“2010年10月1日。原告多次索要，被告以种种借口不予还款。现要求被告归还借款人民币7万元，并承担本案诉讼费用。
被告周树娟辩称，被告只记得6万元转账，但被告没有向原告借过钱，也没有写过借条。
经审理查明，2010年10月1日，被告周树娟向原告借款人民币7万元，被告周树娟向原告出具了借条一张，注明“今日借到杨银柒万元整人民币，借款人：周树娟，2010年10月1日”。在庭审中，经被告周树娟申请并提供样本，滨海县人民法院委托，华东政法大学司法鉴定中心对该借条进行了鉴定，作出了华政（2013）物证（文）鉴字第A-117号文检鉴定意见书，鉴定意见为：检材署期为“2010年10月1日”，借款人落款为“周树娟”的《欠条》上所有字迹与样本字迹系同一人所写。
另查明，被告分别于2010年11月2日通过银行转账的方式向原告还款2万元及以后陆续归还了现金1万元，共计3万元，尚欠4万元，被告未予归还。
以上事实，有当事人庭审陈述、借条一张、中国农业银行苏州干将路支行账户明细一张及华东政法大学司法鉴定中心文检鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周树娟向原告杨银借款，形成合法的借贷关系，被告未能完全清偿该借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称，2010年9月25日借款10万元给被告，未能提供充分有效的证据证明，对原告的该诉称事实，本院不予采信。原告庭审中自认于2010年11月后被告共还款3万元，本院予以认定。原告又称落款时间为2010年10月1日的7万元“欠条”是2012年5、6月份或者7、8月份被告补写的，该补写的条据是照2010年11月1日的8万元条据抄写时产生的笔误，对此，被告不予认可。原告未能提供证据予以证明，而且对补写的条据为何将日期写成“2010年10月1日”，未能给予合理解释，故本院对原告的该项诉称亦不予支持，况且假如真有该8万元条据，原告仅仅因为被告陆续还了1万元借款就把8万元的条据换成7万元的条据，该做法与常理不符；综上所述，原告主张被告借款10万元和归还3万元，2012年补写7万元条据，自身表述存在众多矛盾之处，亦未能提供相关证据予以证明，故本院认定2010年10月1日被告欠原告7万元之后，归还了3万元，尚欠原告4万元。被告辩称，被告没有向原告借过钱，也没有写过借条，与鉴定意见相悖，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告周树娟归还原告杨银借款人民币4万元；此款限于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性履行完毕；
二、驳回原告杨银其它诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费770元，鉴定费等费用5600元，由原告杨银负担662元，由被告周树娟负担6483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1550元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 徐新枝
二〇一三年九月三日
书记员 朱海俊
书记员 王 颖
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第543号
罪犯廖佳喜，男，1991年2月26日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二0一二年十一月二十一日作出（2012）双刑初字第166号刑事判决，以被告人廖佳喜犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年。判决生效后，于2012年12月4日交付执行，刑期至2014年6月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2014年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯廖佳喜�劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯廖佳喜的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖佳喜在服刑改造期间，确有一定悔改表现，但其一人犯数罪，主观恶性大。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖佳喜不予减刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：李平春
审判员 ： 马 斌
审判员 ：朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 ：刘临鸿
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第530-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人林明艺，男，1983年3月24日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被执行人吴仕娇，女，1982年7月28日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林明艺、吴仕娇征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1595号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年1月5日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林明艺、吴仕娇计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年6月10日表示同意本案延期执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1595号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许 文 红
审判员 李 培 忠
审判员 陈 进 水
二〇一五年六月二十三日
书记员 闽苏亚东
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第530-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，局长。
被执行人林明艺，男，1983年3月24日出生，汉族，农民，住安溪县。
被执行人吴仕娇，女，1982年7月28日出生，汉族，农民，住安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林明艺、吴仕娇征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1595号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年1月5日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人林明艺、吴仕娇计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年6月10日表示同意本案延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1595号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 苏亚东
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0673号
原告淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安市淮海北路78号1幢1室。
法定代表人李思春，该公司经理。
委托代理人梁媛，该公司员工。
被告宋光杨。
本院在审理原告淮安茂华物业服务有限公司诉被告宋光杨物业服务合同纠纷一案中，原告淮安茂华物业服务有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安茂华物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安茂华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安茂华物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年九月三十日
书记员 张 荷
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹商初字第370号
原告：钮玉杰，工人，住邹城市。
委托代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：济宁益众投资咨询有限公司，住所地：兖州华勤紫金城华金中心1单元10层1011室。
法定代表人：张祥路，经理。
原告钮玉杰与被告济宁益众投资咨询有限公司（下称益众公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钮玉杰的委托代理人樊保民到庭参加诉讼，被告益众公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月12日，原、被告双方签订借款合同，约定借原告款16万元，同时，被告向原告出具16万元的借据1份，约定利息为1.6%，每月2560�，借款期限3个月，借款到期后，被告未还，请求判令被告偿还借款160000元及利息15360元，被告承担本案的诉讼费用、代理费用。
原告为证明其主张，提交如下证据：
借款合同原件及收据的原件，证明原、被告签订的借款合同，约定了借款金额、利息、还款时间、借款用途，合同上有法定代表人的签名及公司的印章。收据由被告公司出纳贾蕊书写，会计高承立签其姓，借款以现金方式交付，收据上有被告的公章。
经审理本院认定，2014年4月12日，原告钮玉杰（出借方）与被告益众公司（借款方）订立借款合同，约定：借款方因生产经营之需，向出借方申请借款，出借方表示同意，经双方协商，特订立本合同，以便共同遵守。第一条出借和善：现金（人民币）第二条借款用途：合法生产经营活动，第三条借款金额：壹拾陆万元整：￥：160000.00元。第四条借款利率：�款利率为月息千分之16。第五条借款和还款期限1、借款时间共叁个月，自2014年4月12日起至2014年7月12日止。2、利息：借款日首日支付月息，以后每月顺延。……第九条解决合同纠纷的方式执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，可向出借方所宜（在）的人民法院起诉。……出借方（签字）钮玉杰、借款方（签章）：济宁益众投资咨询有限公司法定代表人：张祥路（手写体签名及印章）。同日，益众公司向原告出具收据，载明：交款单位钮玉杰；收款方式：收据入帐日期：2014年4月12日；现金；人民币（大写）壹拾陆万元整￥160000.00元；收款事由：2014年4月12日-2014年7月12日止；2014年4月12日益众公司在收据上盖章；出纳贾蕊、会计高承立分别在会计、出纳后签其姓“贾”和“高”。自2014年7月12日至2015年1月12日，被告尚欠原告本金160000元，利息15360元。
上述事实，主要根据借款合同、收据及当事人庭审陈述认定，其证据已收录在卷。
本院认为，被告益众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。本案双方当事人于2014年4月12日签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反国家的法律、行政法规，合法有效。原告提供的由被告出具的收据上记载的收款方式、人民币大、小写等内容，字迹清晰，内容完备，且收据上盖有被告公章及会计、出纳的签字，该收据与同日被告向原告出具的《借数合同》形成完整的证据联，足以证明原告的主张，借款合同及收据上均载明了还款期限，原告按约定履行了出借义务，被告未按约定履行还款义务构成违约，故原告请求被告返还借款160000元，支付利息15360元依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁益众投资咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告借款160000元并支付利息15360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3807元由被告济宁益众投资咨询有限公司负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 齐 勇
二〇一五年一月二十九日
书记员 李艳灵
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初4282号
原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，组织机构代码：6485229-2。
主要负责人：郑晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：武利、白雪峰，河北恩为律师事务所律师。
被告：秦科强,男,1973年10月18日出生,汉族,住河北省辛集市市府大街市,
被告：种慈,女,1976年6月15日出生,汉族,住址,
原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招行石家庄分行）与被告秦科强、种慈金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武利到庭参加诉讼。被告秦科强、种慈经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告秦科强、种慈共同偿还借款本金420297.71元及利息、罚息、复息（截至2017年4月1日的利息6052.46元，罚息60365.35元，复息901.72元，之后按照合同约定标准计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费及公告费260元由被告负担。
被告秦科强、种慈未作答辩。
案件事实
二被告系夫妻关系。2013年4月24日，原告与被告秦科强签订《个人授信协议》,与二被告签订《最高额质押合同》，约定原告向被告秦科强提供50万元授信额度，可循环，授信期限36个月，逾期加收50%罚息，并按罚息利率计收复息；被告秦科强以其存款10万元为授信协议项下债务提供质押担保，被告种慈为共同出质人；借款人未按约还款构成违约，原告有权直接扣划质物。
同日，原告与被告秦科强签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告向其提供50万元周转易限额，期限一年，利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮70%。后原告根据被告申请依约放款50万元。
贷款发放后二被告未按时足额偿还，原告扣划质押存款本息106938.9元用于偿还借款。截至2017年4月1日，被告秦科强尚欠原告借款本金420297.71元，利息6052.46元，罚息60365.35元，复息901.72元。
以上事实，有原、被告陈述及提交的授信协议、最高额质押合同、周转易协议书、银行流水明细、保证金扣划确认回单、贷款附属信息查询、二被告结婚证复印件、公告费发票等证据所证实，足以认定。
处理理由及结果
本院认为，原告与被告秦科强所签《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，与二被告所签《最高额质押合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。原告按约放款，被告秦科强即应按约还款。因被告秦科强未按约足额还款，原告依约扣划质押存单后，仍欠部分借款本息，原告要求其继续履行还款义务，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告种慈与被告秦科强系夫妻关系，该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告主张被告种慈对被告秦科强的上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦科强、种慈于本判决生效之日起十日内偿还原告中国招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金420297.71元及利息、罚息、复息（截至2017年4月1日的利息6052.46元，罚息60365.35元，复息901.72元，之后按照合同约定标准计算至被告付清之日止）。
被告秦科强、种慈如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7909元，保全费2920元，公告费260元，合计11089元，由被告秦科强、种慈共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 芳
人民陪审员 梁增兵
人民陪审员 李跃斌
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 杰
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01270号
原告马静怡，女，城镇居民，住重庆市南岸区。
法定代理人马亮，男，城镇居民，住重庆市南岸区。
委托代理人谢强，潼南县江北法律服务所法律工作者。
被告张勋，男，驾驶员，住四川省射洪县。
委托代理人罗毅光，四川省遂宁市射洪县金华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市射洪支公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道南段人保花园，组织机构代码70899363-4。
负责人文其斌，经理。
委托代理人陈君，男，该公司员工，住四川省遂宁市。
原告马静怡诉被告张勋、中国人民财产保险股份有限公司公司遂宁市射洪支公司（以下简称人保射洪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马静怡的委托代理人谢强及被告张勋的委托代理人罗毅光、人保射洪支公司的委托代理人陈君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马静怡诉称，2013年2月25日22时40分许，被告张勋驾驶川J×××××小轿车从小渡沿国道319线往铜梁方向行驶至319线2503KM＋800M路段时，越过中心实线行驶，与对向行驶的杨小刚驾驶的渝A×××××小型普通客车相撞，造成原告马静怡等人受伤，两车受损的交通事故。故请求人民法院判令二被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失3560元，其中，被告人保射洪支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；被告张勋对交强险和商业险范围外的损失承担赔偿责任。
被告张勋辩称，对发生交通事故的事实和责任划分无异议，因给原告马静怡垫支了医疗费2927.13元，应由人保射洪支公司直接赔付给自己。
被告人保射洪支公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。川J×××××小轿车在本公司投保交强险和商业险属实，其中商业三者险保险限额为200000元，为不计免赔。
经审理查明，2013年2月25日22时40分许，张勋驾驶系其所有，于2012年9月25日在人保射洪支公司投保交强险和商业三者险（商业三者险责任限额为200000元，为不计免赔）的川J×××××小轿车从潼南县小渡镇，沿国道319线往铜梁县方向行驶至319线2503KM＋800M路段时，越过中心实线行驶，与对向行驶的杨小刚驾驶的渝A×××××小型普通客车相撞，致杨小刚车上乘客李世明、马亮、周玉兰、马静怡、王小洪等共7人不同程度受伤，两车受损的交通事故。此事故经重庆市潼南县公安局交通巡逻警察大队认定：张勋承担此次事故全部责任；原告马静怡等无责任。马静怡受伤后于2013年2月26日至2013年3月2日在重庆市潼南县人民医院住院治疗，用去医疗费2927.13元（此款由张勋垫支）。重庆市潼南县人民医院对马静怡的伤入院诊断为：多处软组织挫裂伤。出院医嘱：休息二周。马静怡因交通事故产生的各项损失如下：
1、医疗费2927.13元。
2、护理费80元／天X5天=400元。
3、住院伙食补助费30元／天X5天=150元。
4、交通费200元。
以上各项损失合计3677.13元。
上列事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告常住人口登记卡复印件，道路交通事故认定书，机动车保险报案记录（代抄单）复印件，病历、医疗费发票、费用清单，听课证，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，重庆市潼南县公安局交通巡逻警察大队经对事故现场进行勘验调查后，认定张勋承担此次事故全部责任；渝A×××××小型普通客车驾驶人杨小刚及乘车人马静怡等无责任。双方当事人对此次交通事故发生的事实和责任认定无异议，本院予以采信。人保射洪支公司系川J×××××小轿车交强险的保险人，依法应在川J×××××小轿车交强险范围内先行赔偿马静怡因交通事故产生的损失。因本次交通事故也造成杨小刚、李世明等人受伤，且杨小刚、李世明已向本院提起诉讼，并经本院判决，人保射洪支公司在川J×××××小轿车交强险限额范围内承担了赔偿责任，且交强险限额已全部赔偿给杨小刚、李世明，故本案中原告的损失不能再在交强险限额范围内进行赔偿。同时，人保射洪支公司系川J×××××小轿车商业三者险的保险人，依法应在川J×××××小轿车商业三者险范围内，对马静怡因交通事故产生损失承担相应赔偿责任。张勋系川J×××××小轿车的所有人和使用人，且在此次交通事故中有重大过错，负全部责任，依法应对马静怡除商业险的不足部分损失承担相应赔偿责任。但因张勋所有的川J×××××小轿车投保的商业三者险是不计免赔，马静怡通过保险理赔已能获得足额的赔偿，故张勋不再承担赔偿责任。综上所述，马静怡诉请人保射洪支公司赔偿因交通事故产生的损失，本院应予支持。对于马静怡主张的停学损失，因原告只举示了2013年3月7日的听课证，且是复印件，二被告均不予认可，故本院不予支持。原告主张的交通费由本院根据庭审情况和双方意见进行酌定。对于张勋辩称的原告住院期间是被告请人进行护理，应不赔偿护理费的主张，因被告只举示了护理人员出具的收条，且原告不予认可，故本院亦不予支持。被告张勋垫支的医药费2927.13元，因原告承认，本院应予以确认。据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关民事政策的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂宁市射洪支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马静怡医疗费2927.13元，护理费400元，住院伙食补助费150元，交通费200元。以上各项损失合计3677.13元。（因在事故发生后张勋已先行向马静怡支付了医疗费2927.13元，故由中国人民财产保险股份有限公司遂宁市射洪支公司直接向张勋支付2927.13，余款750元由中国人民财产保险股份有限公司遂宁市射洪支公司直接给付马静怡）。
二、驳回马静怡对张勋的诉讼请求。
三、驳回马静怡的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由张勋负担。此款马静怡已向本院预交，由张勋直接给付马静怡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳案件受理费400元。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 文
二〇一四年五月二十九日
书记员 李胜平
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第778号
原告：四平勇胜房地产开发有限公司。
法定代表人：田某，系总经理。
委托代理人：靳某某，系该公司法律顾问。
委托代理人：陈某某，系该公司员工。
被告：苗某某，现住吉林省公主岭市。
委托代理人：肖某某，现住吉林省长春市。
原告四平勇胜房地产开发有限公司与被告苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理，2015年8月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳某某、陈某某、被告苗某某及其委托代理人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月16日原告与被告签订了借款协议书，原告借给被告7万元（被告出具了借条），借款期限2012年8月16日起至2014年8月15日止。被告按照还款期限截止2014年8月15日至今尚欠借款7万元整，借款年息2分利，经多次催要一直为给付，故诉至法院，要求被告给付欠款7万元，并给付利息11737元。
被告辩称：1、原告诉状上的公司名称错误，没有诉讼主体资格；2、因不当诉讼对被告造成的损失应由原告补偿8000元，诉讼费由原告承担；3、借款合同中未明确约定利率；4、因原告原因未及时起诉导致的延期利息被告不承担责任；5、因原告不出面协商解决造成此诉讼，诉讼费由原告承担。
经审理查明：2012年8月16日，原告借给被告7万元，原、被告签订了书面借款协议，被告也给原告出具了借条一份，约定2014年8月15日前还款，如果无法还款就从借款之日起按照年利2分计算利息。
认定上述事实的证据有：借条、借款协议书。
本院认为：庭审中原告提供了营业执照复印件，并当庭核对了起诉状上的公章，确认原告诉状书写笔误，原告符合本案原告的主体资格。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条关于“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告欠原告7万元，虽被告称曾于原告商议如免除利息即可还款，但至庭审时被告仍未还款，故对于原告要求被告偿还欠款7万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的利息符合法律规定，金额为7万元×20%×10个月／12个月=11666.67元，故对于原告关于利息的诉讼请求法院支持11666.67元。庭审中被告主张由原告自行承担因原告未及时诉讼导致的利息损失，此主张于法无据，对于被告的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告苗某某于本判决生效后立即偿还原告四平勇胜房地产开发有限公司借款本金7万元及利息11666.67元（利息计算2014年8月15日至2015年6月15日）。
案件受理费1840元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一五年九月八日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第778号
原告：四平勇胜房地产开发有限公司。
法定代表人：田某，系总经理。
委托代理人：靳某某，系该公司法律顾问。
委托代理人：陈某某，系该公司员工。
被告：苗某某。
委托代理人：肖某某。
原告四平勇胜房地产开发有限公司与被告苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理，2015年8月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳某某、陈某某、被告苗某某及其委托代理人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月16日原告与被告签订了借款协议书，原告借给被告7万元（被告出具了借条），借款期限2012年8月16日起至2014年8月15日止。被告按照还款期限截止2014年8月15日至今尚欠借款7万元整，借款年息2分利，经多次催要一直为给付，故诉至法院，要求被告给付欠款7万元，并给付利息11737元。
被告辩称：1、原告诉状上的公司名称错误，没有诉讼主体资格；2、因不当诉讼对被告造成的损失应由原告补偿8000元，诉讼费由原告承担；3、借款合同中未明确约定利率；4、因原告原因未及时起诉导致的延期利息被告不承担责任；5、因原告不出面协商解决造成此诉讼，诉讼费由原告承担。
经审理查明：2012年8月16日，原告借给被告7万元，原、被告签订了书面借款协议，被告也给原告出具了借条一份，约定2014年8月15日前还款，如果无法还款就从借款之日起按照年利2分计算利息。
认定上述事实的证据有：借条、借款协议书。
本院认为：庭审中原告提供了营业执照复印件，并当庭核对了起诉状上的公章，确认原告诉状书写笔误，原告符合本案原告的主体资格。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条关于“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告欠原告7万元，虽被告称曾于原告商议如免除利息即可还款，但至庭审时被告仍未还款，故对于原告要求被告偿还欠款7万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的利息符合法律规定，金额为7万元20%10个月／12个月=11666.67元，故对于原告关于利息的诉讼请求法院支持11666.67元。庭审中被告主张由原告自行承担因原告未及时诉讼导致的利息损失，此主张于法无据，对于被告的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告苗某某于本判决生效后立即偿还原告四平勇胜房地产开发有限公司借款本金7万元及利息11666.67元（利息计算2014年8月15日至2015年6月15日）。
案件受理费1840元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一五年九月八日
书 记 员 施 洋
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初110号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人岳某，男，1977年9月5日出生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址吉林省双辽市,捕前住。曾因犯放火罪被判处有期徒刑四年；曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年。2016年12月25日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人岳某犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员申倩芳、代理检察员郝艳丽出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2016年12月24日12时许，在三河市燕郊开发区福成五期南门早市内，被告人岳某将被害人单某放在羽绒服口袋内手机盗走。经认定，被盗手机价值人民币1618元。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书及相关书证等证据，并据此认定被告人岳某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。在庭审中，公诉人提出被告人岳某系累犯，建议本院对其从重处罚。
被告人岳某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，并请求本院对其从轻处罚。
经审理查明,2016年12月24日12时许，被告人岳某来到三河市燕郊开发区福成五期小区南门的早市内，趁被害人单某买菜不备之机，将其放在羽绒服右侧口袋内的VIVO牌V3MaxA手机盗走。经三河市价格认证中心认定，被盗的手机价值人民币1618元。
上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害人单某陈述，2016年12月24日12时许，在三河市燕郊开发区福成五期南门早市买菜时，她放在羽绒服右侧口袋内的手机被偷了。一买菜的人向她指了一名穿黑衣服的男子，她就赶紧追上那名男子，并在旁边一位年轻小伙子的帮助下将那名男子按倒在地，从那名男子的左侧上衣内兜里找到她的手机。之后她报了警。手机是VIVO牌V3MaxA，32G，2016年5月份花2099元购买。单某辨认笔录记载，其在公安机关提供的12张不同男性免冠照片中，辨认出3号照片上的男子就是偷窃其手机的人，即本案被告人岳某，并有辨认照片予以印证。
2、证人王某、刘某证言证实，二人均系福成五期南门早市内的保安。2016年12月24日12时许，在早市内抓到一名偷手机的小偷。辨认笔录记载，证人王某、刘某均辨认出偷窃手机的人，即本案被告人岳某，并有辨认照片予以印证。
3、被告人岳某当庭对上述犯罪事实予以供认。
4、三河市价格认证中心出具的价格认定结论书记载，被盗的VIVO牌手机价值人民币1618元，并有被盗手机照片予以印证。
上述证据，经当庭质证，被告人岳某均无异议，且经本院审核，证据的来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，案发后，被害人单某电话报警，称其在三河市燕郊开发区福成五期早市抓获一名盗窃自己手机的嫌疑人。三河市公安局巡警特警大队队员到达现场后将嫌疑人岳某带至三河市公安局行宫东大街派出所接受调查。2016年12月25日，被告人岳某被三河市公安局刑事拘留。
还查明，被告人岳某于1999年7月19日曾因犯放火罪被内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院判处有期徒刑四年，于2002年6月28日刑满释放；曾因犯抢劫罪被吉林省双辽市人民法院判处有期徒刑十五年，于2014年5月15日减刑释放。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、抓捕经过、内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院（1999）左刑初字第62号刑事判决书、通辽监狱出具的证明、被告人供述及三河市公安局行宫东大街派出所出具的情况说明、户籍信息等证据予以证实。上述证据，经当庭质证，被告人岳某均无异议，且经本院审核，证据来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人岳某此次犯罪情节较轻，不宜判处有期徒刑以上刑罚，故其犯罪记录不认定为累犯，属犯罪前科，应酌情对其从重处罚，公诉人提出被告人岳某系累犯的量刑建议，本院不予采纳。另鉴于被告人岳某当庭自愿认罪，本院可酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人岳某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人岳某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年5月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李儒莲
审 判 员 李 莹
代理审判员 郝 帅
二〇一七年四月六日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第588号
申请执行人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市三环路东苑商业街*号楼。
负责人杨成君，该分社主任。
被执行人徐公安。
被执行人叶忠超。
被执行人徐建平。
铜山县农村信用合作联社东环路信用分社申请执行徐公安、叶忠超、徐建平借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1486号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年3月17日立案执行，立案标的为724299.35元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2015年3月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年3月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2015年3月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云商初字第1486号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年七月二十四日
书记员 梁 媛
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法知刑初字第6号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年2�16日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，文虎程度初中，住安徽省蚌埠市五河县。因本案于2014年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人荀大鹏，是上海明庭律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1477号起诉书指控被告人张某某假冒注册商标一案，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人荀大鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月初至5月27日期间，被告人张某某在广州市番禺区大石街礼村礼绿路一巷16号厂房，未取得三星公司授权的情况下，购买假冒的三星注册商标标识、三星说明书、电源线等零件组装成有假冒“S∧MSUNG”注册商标的�视机93台（价值共人民币225969元）。
另查明，案发后，被告人张某某家属已赔偿三星投资有限公司人民币11万元并取得该公司谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，被害单位委托人王某某的报案陈述，证人蒋某某的证言，被告人供述，辨认笔录，扣押物品清单，鉴定结论书，现场勘查笔录，现场勘查图，照片材料，抓获经过，破案经过，租赁协议，广州盛祥企业公司出具的授权书、公证书、报案材料、企业法人营业执照、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人假冒注册商标的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人假冒注册商标，情节严重，依法应当对其�用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人在法庭上自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人家属已赔偿三星公司经济损失并取得谅解，可对被告人从轻处罚。被告人的辩护人以上述理由及被告人主观恶性不大、是初犯等为由请求对被告人从轻处罚的的辩护意见有理，本院予以采纳。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、依法扣押的电视机93台等（详见扣押物品清单），予以没收销毁（上述物品现存于广州市番禺区质量技术监督局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王文娟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 谢艳芳
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第01584号
原告中国农业银行股份有限公司北京延庆县支行，住所地北京市延庆县东外大街73号，注册号：110229009659829。
负责人肖军，行长。
委托代理人韩书玉，男，1958年10月1日出生，中国农业银行股份有限公司北京市分行职员。
委托代理人赵芦飞，男，1982年2月17日出生，中国农业银行股份有限公司北京市分行职员。
被告北京燕山消防器材厂，住所地北京市延庆县刘斌堡乡刘斌堡村，注册号：110229009615256。
法定代表人董志有，厂长。
原告中国农业银行股份有限公司北京延庆县支行（以下简称延庆农行）与被告北京燕山消防器材厂（以下简称燕山消防厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告延庆农行的委托代理人韩书玉，被告燕山消防厂的法定代表人董志有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延庆农行诉称：1999年8月11日，延庆农行与燕山消防厂签订了编号为农银抵借字99第044号的抵押担保借款合同，合同约定：延庆农行向燕山消防厂提供借款20万元，用于购买材料，借款期限自1999年8月11日至2000年3月11日，燕山消防厂承诺以该厂房产为该笔借款承担抵押担保责任。合同签订后，延庆农行依约向燕山消防厂提供了借款，双方办理了抵押登记。借款合同到期后，延庆农行与燕山消防厂就该笔借款办理了展期还款协议，上述借款延期到2000年10月10日。借款到期后，燕山消防厂偿还借款本金12万元，剩余8万元一直拖欠未还。为维护自身的合法权益，延庆农行故诉至法院，要求燕山消防厂偿还借款本金8万元，支付利息、逾期利息、复利139621.39元，及自2014年2月8日起至借款实际清偿完毕之日止的相应利息，并要求燕山消防厂以房产对上述借款本息承担抵押担保责任。
被告燕山消防厂辩称：燕山消防厂对延庆农行起诉的事实和借款本息金额均无异议，但目前燕山消防厂无偿还能力。
经审理查明：1999年8月11日，中国农业银行北京市延庆县支行永宁分理处（以下简称永宁分理处）与燕山消防厂签订了编号为农银抵借字99第044号的抵押担保借款合同，合同约定：永宁分理处向燕山消防厂提供借款20万元，用于购买材料，借款期限自1999年8月11日至2000年3月11日；贷款月利率为5.85‰，按季付息（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）；燕山消防厂愿以办公楼及厂房作为本合同载明借款的抵押物，抵押的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息；抵押期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止；担保的范围包括主债权、利息、违约金及贷款人实现债权及抵押权的费用；借款人应按时清偿贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收利息，借款人如需延期还款，必须在贷款到期前十五天向贷款人提出延期申请，经贷款人同意后签订延期还款协议。合同签订后，永宁分理处依约向燕山消防厂发放了借款20万元，并就房产到延庆县房地产管理局办理了抵押登记。2000年3月10日，永宁分理处与燕山消防厂就上述借款办理了展期还款协议，将借款延期到2000年10月10日。借款到期后，燕山消防厂陆续偿还借款本金12万元，尚欠本金8万元。延庆农行作为永宁分理处的上级主管行经催收未果，于2014年2月18日诉至法院，要求燕山消防厂偿还借款本金8万元，支付利息、逾期利息、复利139621.39元，及自2014年2月8日起至借款实际清偿完毕之日止的相应利息，并要求燕山消防厂以房产对上述借款本息承担抵押担保责任。
上述事实，有延庆农行提供的抵押担保借款合同、借款借据、展期还款协议书、房屋所有权抵押登记证明、房屋他项权证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、收贷凭证、拖欠本金及利息明细和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：永宁分理处与燕山消防厂签订的抵押担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。有效成立的协议对双方均具有法律约束力，双方均应按约定履行义务。本案中，永宁分理处依约履行了放贷义务，而燕山消防厂未如约还款，已构成违约，因永宁分理处不具备诉讼主体资格，延庆农行作为其上级主管行要求燕山消防厂偿还借款本息，并要求燕山消防厂以抵押物变卖后的价款优先受偿的诉讼请求合法成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告北京燕山消防器材厂于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京延庆县支行借款本金八万元、利息、罚息及复利共计十三万九千六百二十一元三角九分，及自二○一四年二月八日起至款付清之日止，按抵押担保借款合同约定计付的相应利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司北京延庆县支行有权以被告北京燕山消防器材厂坐落于延庆县刘斌堡乡刘斌堡村西路南的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在上述第一项确定的被告北京燕山消防器材厂的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百九十七元，由被告北京燕山消防器材厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一四年四月四日
书记员 刘 佳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）乳城民一初字第777号
原告孙建湖。
被告乳山市城区街道办事处东里村村委会，住所地乳山市城区街道办事处东里村。
被告孙京治，现羁押于乳山市看守所。
本院在审理原告孙建湖与被告乳山市城区街道办事处东里村村委会、孙京治确认合同无效纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告孙建湖负担。
审 判 长 王洪堂
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 宫本殿
二〇一四年十二月二日
书 记 员 丛珊珊
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民金初字第163号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路128号。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成，公司员工。
委托代理人程良，公司员工。
被告周军。
委托代理人徐汉国，辉县市百泉镇法律服务所法律工作者。
被告辉县市神彩塑印有限公司，住所地辉县市赵固乡小罗召村。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告周军、辉县市神彩塑印有限公司（以下简称神彩塑印公司）金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，适用普通程序，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等诉讼文书。向被告神彩塑印公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人路修成、程良、被告周军委托代理人徐汉国到庭参加诉讼，被告神彩塑印公司经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日被告周军在我行下设的个金部借款400000元，双方约定月利率10‰，该借款于2014年6月20日到期。被告神彩塑印公司为该借款提供了连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告周军拒不按约归还，被告神彩塑印公司拒绝承担连带保证责任，故诉至法院，要求被告周军归还借款借款本金400000元、利息77666.67元（息至2015年7月100日），并支付至本金还清之日止的利息。被告神彩塑印公司承担连带保证责任。
被告周军辩称原告借款是事实，但钱不是本人使用的。
被告神彩塑印公司未进行答辩。
原告提供的证据有：
1、2008年5月29日签订的个人借款合同一份，主要内容为：贷款人河南辉县农商行，借款人周军，保证人神彩塑印公司。借款金额400000元，月利率10‰，借款用途买钢管，借款期限自2013年6月20日起至2014年6月20日止。
2、保证合同一份，主要内容为：债权人河南辉县农商行，保证人为神彩塑印公司。
3、2013年6月20日借款借据一份，主要内容为：借款人周军，借款金额400000元整，月利率10‰，借款期限自2013年6月20日起至2014年6月20日止。借款用途买钢管及还款情况。
4、欠息计算明细证明一份，主要内容为，2014年6月15日至2015年7月10日期间欠息77666.67元。（含罚息）
以上证据证明周军在2013年6月20日在原告处借款、担保人是神彩塑印公司及欠本息情况。
被告周军、神彩塑印公司未向法院提供证据。
经当事人举证并经庭审质证，本院综合认证如下：
被告神彩塑印公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。被告周军对原告提供的证据均无异议，本院认为，原告提供的证据符合证据的相关属性且被告未提供反证，故对原告提供的证据的证明目的本院予以确认。
依据上述确认的证据，本院可以确认案件事实如下：2013年6月20日，原告下设个金部与被告周军、神彩塑印公司签订了个人借款合同和保证合同。合同约定，贷款人原告，借款人周军，保证人神彩塑印公司。借款用途：购买钢管，借款金额400000元，借款期限自2013年6月20日至2014年6月20日止。贷款利率10‰。保证人神彩塑印公司承诺对周军的该笔贷款本息和原告实现债权的费用向原告承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后两年止。借款合同第四条约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收%50。合同签订后，原告依约支付给被告周军借款400000元。被告周军支付期间部分利息47999.97元，未归还借款本金400000元。截止至2015年7月10日，被告周军共欠借款本金400000元及利息77666.67元（含罚息）。被告神彩塑印公司未承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告周军、神彩塑印公司签订的个人借款合同和保证合同属当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约履行了合同义务，被告周军未依约全部履行合同义务，因此原告要求被告周军返还借款本金400000元，并支付利息77666.67元（息止2015年7月10日，含罚息），并按借款合同约定的计算方法支付自2015年7月11日起至借款本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持；依照保证合同的约定，被告神彩塑印公司作为保证人应对被告周军的该借款在保证范围内承担连带保证责任，现原告要求被告神彩塑印公司对被告周军的该借款本息承担连带保证责任符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。关于被告周军辩称借款是事实，但钱不是其使用的辩解意见，其未提供相关证据证实，其辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周军于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金四十万元；支付原告河南辉县农村商业银行股份有限公司利息七万七千六百六十六元六角七分（利息计算至2015年7月10日，含罚息）；并支付从2015年7月11日至本金还清之日止的利息（按合同约定逾期利率计算）。
二、被告辉县市神彩塑印有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8465元，由被告周军承担。为简便手续，案件受理费先由原告负责结算，待被告履行时连同借款本息一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文安
审 判 员 齐文霞
人民陪审员 韩景婷
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 兰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民金初字第163号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成，公司员工。
委托代理人程良，公司员工。
被告周军，男，汉族，1966年12月5日生。
委托代理人徐汉国，辉县市百泉镇法律服务所法律工作者。
被告辉县市神彩塑印有限公司，住所地辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司诉被告周军、辉县市神彩塑印有限公司（以下简称神彩塑印公司）金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，适用普通程序，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等诉讼文书。向被告神彩塑印公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人路修成、程良、被告周军委托代理人徐汉国到庭参加诉讼，被告神彩塑印公司经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日被告周军在我行下设的个金部借款400000元，双方约定月利率10‰，该借款于2014年6月20日到期。被告神彩塑印公司为该借款提供了连带责任保证。借款到期后，经我行多次催要，被告周军拒不按约归还，被告神彩塑印公司拒绝承担连带保证责任，故诉至法院，要求被告周军归还借款借款本金400000元、利息77666.67元（息至2015年7月100日），并支付至本金还清之日止的利息。被告神彩塑印公司承担连带保证责任。
被告周军辩称原告借款是事实，但钱不是本人使用的。
被告神彩塑印公司未进行答辩。
原告提供的证据有：
1、2008年5月29日签订的个人借款合同一份，主要内容为：贷款人河南辉县农商行，借款人周军，保证人神彩塑印公司。借款金额400000元，月利率10‰，借款用途买钢管，借款期限自2013年6月20日起至2014年6月20日止。
2、保证合同一份，主要内容为：债权人河南辉县农商行，保证人为神彩塑印公司。
3、2013年6月20日借款借据一份，主要内容为：借款人周军，借款金额400000元整，月利率10‰，借款期限自2013年6月20日起至2014年6月20日止。借款用途买钢管及还款情况。
4、欠息计算明细证明一份，主要内容为，2014年6月15日至2015年7月10日期间欠息77666.67元。（含罚息）
以上证据证明周军在2013年6月20日在原告处借款、担保人是神彩塑印公司及欠本息情况。
被告周军、神彩塑印公司未向法院提供证据。
经当事人举证并经庭审质证，本院综合认证如下：
被告神彩塑印公司未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。被告周军对原告提供的证据均无异议，本院认为，原告提供的证据符合证据的相关属性且被告未提供反证，故对原告提供的证据的证明目的本院予以确认。
依据上述确认的证据，本院可以确认案件事实如下：2013年6月20日，原告下设个金部与被告周军、神彩塑印公司签订了个人借款合同和保证合同。合同约定，贷款人原告，借款人周军，保证人神彩塑印公司。借款用途：购买钢管，借款金额400000元，借款期限自2013年6月20日至2014年6月20日止。贷款利率10‰。保证人神彩塑印公司承诺对周军的该笔贷款本息和原告实现债权的费用向原告承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后两年止。借款合同第四条约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收%50。合同签订后，原告依约支付给被告周军借款400000元。被告周军支付期间部分利息47999.97元，未归还借款本金400000元。截止至2015年7月10日，被告周军共欠借款本金400000元及利息77666.67元（含罚息）。被告神彩塑印公司未承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告周军、神彩塑印公司签订的个人借款合同和保证合同属当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约履行了合同义务，被告周军未依约全部履行合同义务，因此原告要求被告周军返还借款本金400000元，并支付利息77666.67元（息止2015年7月10日，含罚息），并按借款合同约定的计算方法支付自2015年7月11日起至借款本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持；依照保证合同的约定，被告神彩塑印公司作为保证人应对被告周军的该借款在保证范围内承担连带保证责任，现原告要求被告神彩塑印公司对被告周军的该借款本息承担连带保证责任符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。关于被告周军辩称借款是事实，但钱不是其使用的辩解意见，其未提供相关证据证实，其辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周军于判决生效后十日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金四十万元；支付原告河南辉县农村商业银行股份有限公司利息七万七千六百六十六元六角七分（利息计算至2015年7月10日，含罚息）；并支付从2015年7月11日至本金还清之日止的利息（按合同约定逾期利率计算）。
二、被告辉县市神彩塑印有限公司对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8465元，由被告周军承担。为简便手续，案件受理费先由原告负责结算，待被告履行时连同借款本息一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文安
审 判 员 齐文霞
人民陪审员 韩景婷
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 兰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1499号
原告王浩，男，1969年9月28日出生，汉族。
被告湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人谭毅，董事长。
本院于2015年7月3日立案受理原告王浩诉被告湖南省第三工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，并于2015年7月3日向原告送达限期缴纳诉讼费通知书，告知原告在收到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费11800元，逾期不交或未办免交手续，本案将按撤诉处理。原告王浩在收到本通知后七日内，未向本院补交诉讼费。
本院认为，原告在起诉后未按受理案件通知书规定补交相关诉讼费，故本院视其自动撤诉。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王振芳
二〇一五年八月三日
代理书记员 胡 璐
附相关法律条文:
《人民法院诉讼收费办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1499号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告万治球，农民。
被告万好球，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告万治球、万好球金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半征收3221元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 李远鹏
二〇一五年九月三十日
书记员 赵 倩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第1499号原告王浩，男，1969年9月28日出生，汉族。被告湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人谭毅，董事长。本院于2015年7月3日立案受理原告王浩诉被告湖南省第三工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，并于2015年7月3日向原告送达限期缴纳诉讼费通知书，告知原告在收到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费11800元，逾期不交或未办免交手续，本案将按撤诉处理。原告王浩在收到本通知后七日内，未向本院补交诉讼费。本院认为，原告在起诉后未按受理案件通知书规定补交相关诉讼费，故本院视其自动撤诉。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王振芳二〇一五年八月三日代理书记员  胡 璐附相关法律条文:《人民法院诉讼收费办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00162号
申请人黄某某。
委托代理人马某，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被执行人陈某某，个体户。
委托代理人陈某。
黄某某与陈某某民间借贷纠纷一案，鼓楼区人民法院作的（2014）鼓民初字第0045号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月13日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鼓民初字第0045号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年七月三日
书记员 贾承辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2707号
原告姚云江。
委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告傅王晶。
被告劳建朋。
原告姚云江诉被告傅王晶、劳建朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚云江的委托代理人严淼海和被告劳建朋到庭参加诉讼。被告傅王晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚云江诉称：2010年12月13日，被告傅王晶因家庭装修需要等原因向原告借款12万元，同日，原告依照被告傅王晶的指示通过银行转账的方式向被告劳建朋的账户交付案涉借款。2011年3月28日，被告傅王晶出具借条一份对前述借款事实予以确认，双方约定借款期限为一年半，利息按每月2%计算，如遇纠纷由萧山法院解决。借款到期后，被告傅王晶均未按约还本付息。上述借款发生在被告傅王晶、劳建朋夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：被告傅王晶、劳建朋归还原告借款120000元，并支付该款自2011年3月29日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
被告劳建朋在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告主张的这笔借款被告劳建朋毫不知情。被告劳建朋和被告傅王晶在2013年8月8日登记离婚，在被告劳建朋与被告傅王晶的离婚协议书上并未载明有这笔债务的存在。原告主张的借款虽然是打到被告劳建朋名下的账户内，但是该卡长期由被告傅王晶持有，被告劳建朋对款项的汇入毫不知情。因此，请求法院驳回原告对被告劳建朋的诉讼请求。
被告傅王晶未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借条一份及汇款凭证二份，欲证明被告傅王晶向原告借款，双方对借款利息进行约定，且该笔借款已实际交付的事实；
2.结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，欲证明两被告于2004年8月26日登记结婚，于2013年8月8日登记离婚，借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。经庭审质证，被告劳建朋认为：对证据1中的汇款凭证的三性均无异议，对借条的真实性无法确定。对证据2的三性均无异议。
被告劳建朋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了离婚协议书一份，欲证明两被告离婚时在离婚协议书上未载明有案涉借款的存在，其对案涉借款毫不知情的事实。经庭审质证，原告对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为在离婚的时候，双方虽然没有处理本案的债权、债务，但是该份协议是不可对抗第三人的。且根据该协议，被告傅王晶把所有的财产都给了被告劳建朋，存在转移财产的嫌疑。
上述证据经审查，本院认为：对原告提供的证据1中的汇款凭证及证据2，被告劳建朋均无异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认。原告提供的证据1中的借条，被告劳建朋虽表示对该借条的真实性无法确认，但并未提供反证予以推翻，故本院对原告提供的借条的真实性予以确认。对被告提供的证据，经质证，原告对其真实性无异议，故本院可确认两被告离婚的事实，但两被告于协议书中就夫妻债务所作约定对外不能约束债权人，故原告的异议成立。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于2004年8月26日登记结婚，于2013年8月8日登记离婚。
本院认为：原告与被告傅王晶之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告傅王晶尚欠原告借款120000元未还属实，原告要求其归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。针对本案债务是否系两被告夫妻共同债务，本院认为，两被告在离婚协议书中就夫妻共同债务等所作约定，对外不能约束债权人。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该笔借款属于被告傅王晶的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告劳建朋负有共同返还的义务，原告要求被告劳建朋共同承担上述借款的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。被告劳建朋的相关抗辩缺乏法律依据，本院不予采信。被告傅王晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅王晶、劳建朋于本判决生效后十日内返还姚云江借款120000元，并支付该款自2011年3月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息。
如傅王晶、劳建朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4504元，减半收取2252元，财产保全申请费1670元，合计3922元，由傅王晶、劳建朋负担。该款姚云江已预交，其同意由傅王晶、劳建朋在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 施一丹
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 童栎丞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0509号
原告杜慕华，居民。
委托代理人董苏萍，江苏众耕律师事务所律师。
委托代理人田成海，江苏众耕律师事务所律师。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
原告杜慕华诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告杜慕华及其委托代理人董苏萍、田成海、被告委托代理人吴体实、曹天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月8日，被告向案外人郑某、唐某借款2300万元，后郑某、唐某将其债权转让给李某。2012年6月16日经协商，李某将其债权中的4599864元转让给我，被告将其开发的江南枫景1-103、1-108号商铺出售给我，双方签订了认购协议书；同时，为保证合同的履行，被告还以相关商铺为该债权设定抵押担保并办理了他项权证。后被告因经营不善，未能与我及时办理房屋产权转移手续。2013年9月，被告被宣告破产，我向管理人申报，要求对涉案商铺确认归我所有，但管理人并未进行确认。现提起诉讼，请求依法判决确认被告开发的江南枫景小区1-103、1-108号商铺归我所有。
被告辩称：1、对原告主张的被告于2011年6月8日向案外人郑某、唐某借款2300万元这一事实不予认可；2、原告主张其债权受让自李某，但其债权与其他受让人合计5000多万元，远超过2300万元；3、原告与被告之间并不存在真实的房屋买卖意思表示，相关买卖合同应认定为无效；即使有效，因涉案房屋不具备交付条件，相关买卖合同也应当予以解除；4、如果借款真实存在并能分清原告受让的债权是否已办理了在建工程抵押，可以确认原告享有一般债权或在2000万元范围内享有优先受偿权。
本院经审理认为：被告沭阳金利置业有限公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，经本院审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杜慕华的起诉。
案件受理费80元，退还原告杜慕华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 龙
代理审判员 章彦威
代理审判员 刘路路
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵 雪
附法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0239号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人毛某，个体经营游戏室。曾因犯盗窃罪，于2001年12月14日被本院判处有期徒刑6个月，缓刑1年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2007年4月19日被本院判处罚金人民币5000元；因设置赌博机，于2011年8月25日被泰兴市公安局罚款人民币500元。现因本案，于2015年5月26日被泰兴市公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
辩护人张骏，江苏人仁律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人毛某犯开设赌场罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣、被告人毛某及其辩护人张骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人毛某于2015年5月1日租赁陈某位于泰兴市济川街道大生西路53号毗邻大生初级中学直线距离约66.9米的门面房开办游戏室，并在游戏室内设置了具有6个基本操作单元的海洋之星捕鱼机1台、斗地主游戏机2台、水果老虎机1台、春色满园老虎机1台，供多人赌博，非法营利人民币4300元。公安机关于2015年5月25日下午现场将被告人毛某查获，经泰州市公安局治安警察支队认定，被告人毛某设置在游戏室内的电子游戏设施设备均具有赌博功能。
案发后，公安机关依法扣押了海洋之星Ⅲ捕鱼机1台、斗地主游戏机2台、水果老虎机1台、春色满园老虎机1台、赌资人民币2676元，款物均暂存泰兴市公安局。
归案后，被告人毛某如实供述了自己的罪行。
审理中，被告人毛某的近亲属主动代其退出违法所得人民币4300元，并积极代其向本院缴纳财产刑执行保证金人民币7000元。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、鲁某、顾某、王某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、本院（2007）泰刑初字第146号刑事判决书、泰兴市公安局公安行政处罚决定书、账本，出具的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、检查证、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、随案移送清单、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，制作的检查笔录、视听资料制作说明书、现场勘验检查工作记录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以营利为目的，租赁他人场地在中小学校附近设置具有退币、退分等赌博功能的电子游戏设施设备10台，并以现金兑换积分的方式组织他人进行赌博活动，其行为根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（三）项的规定，已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人毛某犯开设赌场罪的指控成立，本院予以支持。
被告人毛某具有犯罪前科和行政处罚劣迹，均可酌情从重处罚。被告人毛某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人毛某主动向本院退出违法所得并积极向本院缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。
关于辩护人提出“被告人毛某具有坦白、自愿认罪、积极退赃和缴纳财产刑执行保证金等法定和酌定从轻处罚的量刑情节，公诉机关的量刑建议畸重，建议法院对被告人毛某从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见。经查，第一，辩护人提出“被告人毛某具有坦白、自愿认罪、积极退赃和缴纳财产刑执行保证金等法定和酌定从轻处罚的量刑情节，建议法院对被告人毛某从轻处罚”的辩护意见，具有事实和法律依据；第二，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二款第（一）项的规定，在中小学校附近设置赌博机12台以上的，就应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，被告人毛某在中小学校附近设置赌博机的数量已达10台，被告人毛某具有前科劣迹，公诉机关建议判处被告人毛某有期徒刑1年6个月至2年6个月，并无不当，辩护人提出“公诉机关的量刑建议畸重”的辩护意见无事实和法律依据；第三，被告人毛某具有前科劣迹，又在中小学校附近开设赌场，其主观恶性较深、社会危害性较大，被告人毛某不符合缓刑适用的法定条件。综上所述，对辩护人提出“被告人毛某具有坦白、自愿认罪、积极退赃和缴纳财产刑执行保证金等法定和酌定从轻处罚的量刑情节，建议法院对被告人毛某从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出的其它辩护意见，本院均不予采纳。
为依法惩治利用具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场的犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2017年5月25日止）。
二、被告人毛某已退出的违法所得人民币四千三百元（暂存本院），与公安机关扣押在案的海洋之星Ⅲ捕鱼机1台、斗地主游戏机2台、水果老虎机1台、春色满园老虎机1台、赌资人民币二千六百七十六元（均暂存泰兴市公安局），一并予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛凤山
二〇一五年七月六日
书记员 陆 玉
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。