徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初1558号
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地徐州经济技术开发区大庙镇。
负责人董峰，该行行长。
委托代理人苏亚，男，1981年10月26日生，汉族，该行职员，住徐州市云龙区千里巷。
被告王传辉，男，1977年6月14日生，汉族，无业，住徐州经济开发区大庙镇侯集村。
被告王志民，男，1962年5月2日生，汉族，王桥小学教师，住徐州经济开发区徐庄镇土楼村。
被告王萌，男，1982年2月28日生，汉族，无业，住徐州经济开发区徐庄镇土楼村。
被告王传勤，女，1979年2月28日生，汉族，住徐州经济开发区大庙镇侯集村。
被告刘高明，男，1984年4月2日生，汉族，无业，住徐州经济开发区大庙镇安然村。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行（以下简称农商行大庙支行）诉被告王传辉、王志民、王萌、王传勤、刘高明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员马影独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告农商行大庙支行的委托代理人苏亚、被告王传辉、王萌、王志民、刘高明到庭参加了诉讼，被告王传勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，后又于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告农商行大庙支行的委托代理人苏亚、被告王传辉、王志民到庭参加了诉讼，被告王萌、王传勤、刘高明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行大庙支行诉称，2013年4月22日，第一被告与原告签订《个人担保借款合同》，约定原告同意向第一被告发放最高本金余额不超过人民币100000元的贷款，期限自2013年4月22日起至2014年4月20日止，年利率为13.104%。另约定，为了确保原告与第一被告上述合同的履行，第二、三、四、五被告对上述债务提供连带责任保证。现借款期限早已届满，被告并未按照合同约定履行还款义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息（计算至2016年7月14日为76573.92元，新增利息按照合同约定计算至本息实际还清之日），诉讼费和保全费由被告承担。
被告王传辉辩称，关于罚息的约定被告不知道，签订借款合同时没有给被告说罚息的事情，直接让被告签字，借款合同也没有给被告一份，原告主张的利率无法接受，还款期限内原告利息不要再涨，请求在偿还本金后减免利息。
被告王志民辩称，合同是被告签的，但对于罚息被告不知道，合同也没有见，对利息有异议，被告准备偿还本金，2016年8月24日之后的利息不要再涨，请求本金还清后减免利息。
被告王萌辩称，被告在合同上签字时没有看其他内容，也不知道具体借款金额，原告主张的利息太高。
被告王传勤未答辩。
被告刘高明辩称，同王传辉、王志民、王萌意见。
经审理查明，2013年4月22日，贷款人铜山县农村信用合作联社大庙信用社与借款人王传辉、担保人王志民、王萌、王传勤、刘高明签订个人担保借款合同（（327）农信个借字（2013）第5067号），约定：借款金额：人民币壹拾万元整；借款用途：购货车；借款期限自2013年4月22日起至2014年4月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，按季结息，到期还本，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；贷款利率为年利率13.104%，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，计算公式：利息=本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担；本合同履行中发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖；双方还对其他权利义务作出约定。铜山县农村信用合作联社大庙信用社于2013年4月22日向被告王传辉发放贷款100000元，借款借据上约定借款日期为2013年4月22日，到期日期为2014年4月20日，结息方式为每季21日结息，年利率为13.104%。借款到期后，五被告至今未偿还本息。
另查明，被告王传辉与被告王传勤系夫妻关系，二人于2013年4月22日作出承诺：“王传辉于2013年4月22日向大庙信用社申请借款（人民币）拾万元整（金额大写），借款合同编号为NO.（327）（2013）5067号，如不能按期归还，我们双方愿意用家庭财产（包括个人所有，家庭共有资产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。”
另，铜山县农村信用合作联社大庙信用社于2016年3月28日以挂号信方式向被告王传辉、王志民、王萌、刘高明发出贷款催收通知。铜山县农村信用合作联社大庙信用社于2016年5月变更为徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行。
以上事实，有原、被告陈述、个人担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、国内挂号信函收据、承诺书、借款申请书、中国银监会江苏监管局关于徐州铜山农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据予以证实,本院予以确认。
本院认为，首先，被告王传辉、王志民、王萌、刘高明辩称在签订个人担保借款合同时不知合同内容、罚息约定，但该四人均认可个人担保借款合同由其签订，故本院对该辩称不予采信，原、被告之间的个人担保借款合同应系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，否则应承担相应违约责任。被告王传辉向原告贷款100000元，至今未还，故对于原告主张的贷款本金100000元，本院予以支持。关于利息，五被告至今未偿还，根据双方之间的个人担保借款合同及借款借据的约定，应以本金100000元为基数，自2013年4月22日起至2014年4月20日止借款期限内的利息按照年利率13.104%计算，罚息应自逾期之日即2014年4月21日起按照年利率13.104%上浮50%即19.656%计算至实际给付之日止，复利应依据中国人民银行规定对应付未付的利息予以计收。其次，被告王传勤作为涉案合同承担连带偿还责任的保证人，同时还与被告王传辉系夫妻关系，上述贷款发生在二人夫妻关系存续期间，被告王传辉、王传勤二人承诺如被告王传辉不能按期归还贷款，其二人愿意用包括个人所有、家庭共有的资产对该笔贷款承担无限连带清偿责任，故上述贷款应属于夫妻共同债务，被告王传勤应对被告王传辉的上述债务承担连带清偿责任。再次，被告王志民、王萌、刘高明作为承担连带偿还责任的保证人，合同约定保证期间为借款到期日起二年，原告于2016年3月28日向被告王志民、王萌、刘高明进行贷款催收，是在保证期间内主张，故被告王志民、王萌、刘高明应对上述在担保范围内的被告王传辉应偿还的贷款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任，且其在承担保证责任后有权就其清偿额向债务人王传辉进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传辉于本判决生效后五日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行贷款本金100000元并支付相应利息（利息按照年利率13.104%，以100000元本金为基数自2013年4月22日起计算至2014年4月20日止；罚息按照年利率19.656%，以100000元本金为基数自2014年4月21日起计算至实际给付之日止；复利依据中国人民银行规定计算）；
二、被告王传勤对被告王传辉的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王志民、王萌、刘高明对被告王传辉的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后就其清偿额向被告王传辉进行追偿；
四、如判决后被告王传辉、王志民、王萌、王传勤、刘高明又履行的，则在执行程序中就该部分数额予以扣除。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3830元减半后收取1915元、保全费810元，合计2725元，由被告王传辉、王传勤连带负担（原告已预交，被告随上述案款一并给付原告），被告王志民、王萌、刘高明对该费用承担连带保证责任，并有权在负担后向被告王传辉追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一六年九月十八日
书记员 姜凡