重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第10824号
原告余奇林，男，汉族，1965年2月20日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人冉正昆，重庆丽达律师事务所律师。
被告张可能，男，汉族，1973年1月15日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告王淑兰，女，汉族，1976年12月18日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
原告余奇林与被告王淑兰、张可能房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员张红艳分别于2014年8月27日、2014年9月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余奇林及其委托代理人冉正昆、被告王淑兰及二被告的委托代理人潘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余奇林诉称：2014年5月30日，原被告与中介方签订《房屋租赁合约》三方协议，约定原告购买被告房屋，原告在支付了定金3万元、首付款22万元之后，被告违约拒绝履行合同。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求判令：1、请求判令两被告按约交付重庆市渝北区某某街道某某号某某幢某某号房屋，并办理上述房屋过户手续。
原告余奇林向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1、房地产买卖及居间合同，拟证明双方买卖关系成立，原被告均有按合同履行的义务，被告拒绝履行相应义务，已经严重违约；
2、收款收据及证明，证明原告按约支付了首付款3万元。
被告王淑兰、张可能辩称：二被告主体错误，身份证号码和出生年月错误；原被告签订房屋买卖合同的事实存在，按照合同内容，原告没有在约定的时间内支付22万元，原告构成违约，双方合同已于2014年6月28日解除，后邮寄函件是告知原告合同已经解除，要求原告告知账号，我们好将款项退还。要求驳回对被告的诉讼请求。
被告王淑兰、张可能向本院提交了以下证据以支持其答辩意见：
1、房地产买卖及居间合同，拟证明原告签订合同后没有按照合同约定履行义务；
2、案件接报回执，拟证明原告在2014年7月5日打钱到被告账户上，被告超过约定时间付款，原告不愿继续履行合同，想通过派出所将该笔款退还原告；
3、告知函两份及邮寄回执，拟证明因原告存在违约，被告2014年7月13日，向原告及中介方发函，要求同原告解除合同；
4、证明，拟证明原告未按照合同约定的6月28日前支付22万购房款；
5、银行明细对账单，拟证明原告于2014年7月5日才将22万元汇入被告账户的事实，是严重的违约行为；
6、证人证言，拟证明双方签订合同约定了付款时间，之后再协商时，被告并没有同意继续履行的事实。
经庭审质证，被告对原告举示的证据真实性均无异议。原告对被告举示的证据1、2、4、5、6真实性无异议；对证据3真实性、合法性、关联性均不予以认可，其中邮寄给原告的函称没有收到，收件人处没有签名；对邮寄给中介公司的函真实性不清楚，也没有收件人的签字。
综合原、被告的举证质证，本院认证如下：被告对原告举示的证据真实性均无异议，本院予以确认；原告对被告举示的证据1、2、4、5真实性无异议，本院予以采信；对证据3函件原告对其真实性有异议，称未收到，无回执单和收件人签名，原告是否收到无法确认，本院对其不予采信；对邮寄给中介公司的函因无回执单，无签收签名，本院不予采信。对证据6证人证言，因证人为被告方申请，且证人为双方合同的经办人，原告对证人证言真实性予以认可，本院予以采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年5月30日，以被告张可能、王淑兰为卖方，原告余奇林为买方签订《房地产买卖及居间合同》，主要约定：1、买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市渝北区某某街道某某号某某幢某某号，建筑面积104.76平方米，套内面积87.76平方米，房地产权证号某某房某某字某某；2、该物业转让成交价为656000（大写陆拾伍万陆仟圆整）买方须按照以下方式付款：b）资金自行划转方式，在签署本合同时买方交定金30000元整给卖方，在买方支付最后一笔房款时，该定金自动冲抵房款。第二部分房款为626000元整，付款方式为银行按揭付款。6、卖方需在2014年6月20日负责将该物业交与买方使用。在交接之前，卖方须付清一切与该物业有关的杂费（包括但不限于水、电、煤气、电话费、管理费及土地使用费等），但卖方可凭有效单据向买方收取或向各相关部门申请领回该等杂费之押金，该物业在三方签署本合同之时已开通之设施（含设施的开通费）随本物业转于买方，卖方应配合买方办理相关更名手续，相关更名费由买方支付，未开通之设施由买方自行开通。备注栏载明：2、此物业房款分为三部分支付给卖方、第一部分于签署居间合同当日支付叁万元整（30000元）给卖方，第二部分于签署本合同20个工作日内支付贰拾贰万元整（220000元）给卖方，第三部分于2014年11月14日过完户做完抵押后由贷款银行支付肆拾万陆仟圆整（406000元）给卖方；4、买卖双方协商一致，在签署本合同50个工作日以内，需持按揭资料到指定贷款银行申请买方按揭，卖方需在签署本合同30个工作日以内自行到贷款银行申请提前还款解押。合同还对双方的其他权利义务作出约定。
合同签订当日，被告王淑兰出具收款收据载明：兹收到余奇林先生交来购买重庆市渝北区某某街道某某号某某幢某某号房屋定金款人民币壹万伍仟圆整小写（15000元）。
2014年6月27日，中原地产王小琼出具证明载明：余奇林购买重庆市渝北区某某街道某某号某某幢某某号房屋，于2014年6月27日支付其物业业主王淑兰定金壹万伍仟圆整（15000元），以银行转账方式支付。
2014年7月5日，原告余奇林向被告账户汇入220000元。2014年7月6日，被告王淑兰向黄泥磅派出所报警称因迟延付款，王淑兰不想将房子卖给余芬，但余芬在今天又将22万打给王淑兰。
证人王小琼庭审陈述为：原被告双方在6月1日形成口头协议，余下的房款235000元买方需按合同规定时间在2014年6月28日前支付到居间合同指定卖方收款账户。6月28日看房时因买方提出房屋存在卫生脏、十字绣挂钩、墙渗水等问题，双方都同意6月30日支付首付款，之后因问题没有解决，双方一直在沟通。7月2日晚上卖方说如果买方晚上还没有付款，就不想卖给原告了。7月3日上午卖方打电话要回房屋钥匙，后经过我们做工作，卖方同意给400元做卫生，因为原告未同意，之后被告就不同意出卖房屋。7月4日被告表示要求解除合同，我们转告了买方，但买方坚持要买。
另查明，2014年7月22日，涉案房屋产权人由被告王淑兰、张可能变更为被告王淑兰。
审理中，原告向本院申请撤回要求被告办理涉案房屋过户的诉讼请求。
本院认为：关于二被告的主体问题。被告认为原告起诉主体错误，虽原告起诉状中载明二被告身份证号码和出生年月有误，但二被告姓名确为王淑兰、张可能，且二被告认可是其与原告签订的买卖合同，故二被告应是合同相对方，是本案的适格主体。
原、被告签订的《房地产买卖及居间合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律关于合同效力的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照协议的约定享有权利，履行义务。
合同约定卖方需在2014年6月20日负责将该物业交与买方使用，现约定的时间已经经过，二被告未按合同约定进行交付房屋，故对原告要求二被告交付案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。
《合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”可以看出，合同当事人欲行使约定解除权或法定解除权，必须履行通知义务，合同自通知到达对方时解除。故被告方主张因原告未按约定时间2014年6月28付款，存在违约行为，合同已于当天即解除的抗辩理由无法律依据，不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条之规定，判决如下：
被告王淑兰、张可能于本判决生效之日起十日内将重庆市渝北区龙某某街道某某号某某幢某某号房屋交付给原告余奇林。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告王淑兰、张可能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张红艳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 莫 密