安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第02901号
原告：李秀清，男。
原告：戴韵平，女。
原告：杜先珍，女。
原告：李德林，男。
上列四原告委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。
被告：王焕臣，男。
委托代理人：江必南。
被告：江必南，男。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号安徽置地投资广场26楼，组织机构代码78306825-4。
负责人：朱维武，该公司总经理。
委托代理人：沈鹏，该公司员工。
原告李大华诉被告王焕臣、江必南、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，李大华申请先予执行，本院经审查后裁定被告安邦财险安徽分公司先行给付医疗费26万元，因李大华尚未治疗终结，本院遂中止了本案审理。2015年2月4日，李大华因救治无效死亡，李秀清、戴韵平、李德林、杜先珍向本院提出申请，称该四人系李大华近亲属，要求参加本案诉讼并申请恢复审理，本院经审查，依法通知该四人作为本案原告参加诉讼并恢复了本案审理。本案依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告李秀清、戴韵平、李德林、杜先珍及四原告共同委托代理人唐卫华，被告江必南（亦系王焕臣委托代理人）、安邦财险安徽分公司委托代理人沈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀清、戴韵平、李德林、杜先珍诉称：2014年10月2日17时10分许，被告王焕臣驾驶被告江必南所有的皖QJN9**号小型轿车，由巢湖市驶往庐江县方向，行至巢湖市境内巢庐路S316线22.29千米处超越前方胡传扣驾驶的二轮电动车时，因采取措施不当，驶入道路左侧，与对向行驶李大华驾驶的皖AB72**号正三轮摩托车发生碰撞，造成李大华受伤及两车损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，王焕臣负全部责任，李大华无责任。后李大华在医疗机构治疗多日，终因救治无效死亡。原告杜先珍系李大华妻子，原告李德林系李大华儿子，原告李秀清、戴韵平系李大华父母，皖QJN9**号小型轿车系被告江必南所有，并在安邦财险安徽分公司投保了交强险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜，诉请被告王焕臣、江必南连带赔偿医疗费649894.38元、死亡赔偿金496780元（24839元／年×20年）、被扶养人生活费54283.3元（10年×16285元／年÷3人）、住院期间其它费用50775.5元［住院伙食补助费3210元（107天×30元／天）、营养费3210元（107天×30元／天）、护理费10860.5元（107天×101.5元／天）、误工费30495元（107天×285元／天）、交通费3000元］精神损害抚慰金16万元、处理交通事故人员交通费、误工费、住宿费6000元、丧葬费23903元、三轮车损9380元、评估费660元，合计1451676元，被告安邦财险安徽分公司在保险责任赔偿限额内承担赔偿责任，扣除保险公司已赔偿的27万元，还应赔偿1181676元。
被告王焕臣、江必南共同辩称：对本起事故发生的事实、责任认定无异议；肇事车辆系江必南所有，江必南系王焕臣舅舅，事发时因江必南父亲去世，江必南让王焕臣帮忙驾车接人，结果发生本起交通事故。肇事车辆在安邦财险安徽分公司投保了交强险和最高赔偿额为100万元的第三者责任险，并投保不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内，该公司应当赔偿原告方损失；受害人受伤后王焕臣垫付了医疗费，请求在本案中一并处理，江必南已汇款13万元至法院账户上，以赔偿原告方损失。
被告安邦财险安徽分公司辩称：交通事故发生及肇事车辆投保情况属实，对责任划分无异议；医疗费应当以合法有效的票据为准，据实计算；受害人的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费应当按住院期间计算，受害人生前工作、收入不固定，应当按照66.5元／天计算误工费；受害人应当按农村居民标准计算死亡赔偿金，被抚养人生活费应当按照被抚养人实际年龄计算；精神损害抚慰金以5万元为宜；处理交通事故人员误工费、交通费、住宿费过高，认可2000元；车损该公司定损2000元，超出部分不予认可；对丧葬费无异议；该公司已先行赔偿27万元，应予扣除。
经审理查明：2014年10月2日17时10分许，王焕臣驾驶江必南所有的皖QJN9**号小型轿车，由巢湖市驶往庐江县方向，行至巢湖市境内巢庐路S316线22.29千米处超越前方胡传扣驾驶的二轮电动车时，因采取措施不当，驶入道路左侧，与对向行驶李大华驾驶的皖AB72**号正三轮摩托车发生碰撞，造成李大华受伤及两车损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，王焕臣负全部责任，李大华无责任。李大华受伤后，即被送往巢湖市第二人民医院救治，诊断为：一、多发性外伤：1、左小腿大面积毁损伤；2、多发性骨折：双侧股骨干骨折、右侧胫腓骨骨折、左上肢骨折、肋骨骨折、右肩肘骨折；3、颅脑损伤：原发性脑干损伤、左颞顶叶脑梗塞、外伤SAH；4、胸部损伤：双肺挫伤、双侧胸腔积液；二、失血性休克，经住院治疗于同年10月6日遵医嘱转至安徽医科大学第一附属医院治疗，2015年1月17日出院，同年2月4日死亡。李大华共住院治疗107天，花费医疗费649894.38元，其中安邦财险安徽分公司支付27万元（两次先予执行支付26万元及在交强险医疗费限额内垫付1万元）。受害人李大华出生于1969年3月17日，殁年46岁，其生前租住在巢湖市凤凰山街道向阳社区居民委员会党校宿舍楼15幢超过一年，并在巢湖市大市场用三轮摩托车为商户送货。本起交通事故致李大华驾驶的三轮摩托车损坏，经评估损失为9380元，原告方支付评估费660元。杜先珍系李大华妻子；李德林系李大华儿子，已成年；李秀清、戴韵平系李大华父母，其共生育包括李大华在内3位成年子女，两人系城镇居民户籍，交通事故发生时均超过75周岁。皖QJN9**号小型轿车系江必南所有，在安邦财险安徽分公司投保了交强险和最高赔偿额为100万元的第三者责任险，并特别约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。事故发生当天因江必南父亲去世，其让王焕臣驾驶肇事车辆接人，但不付给王焕臣报酬，王焕臣在驾车接人过程中发生本起交通事故。交通事故发生后，王焕臣赔偿原告方10.02万元。现因赔偿事宜成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证、交通事故认定书、鉴定结论等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：四原告作为受害人李大华近亲属，在受害人李大华因侵权行为死亡时，有权获得相关赔偿，故四原告具有合法的诉讼主体资格。王焕臣驾驶肇事车辆系受江必南指示，但不领取报酬，故属义务帮工，其驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成受害人李大华死亡并负事故全部责任，作为直接侵权人，虽然系义务帮工，但其负本起交通事故全部责任，具有重大过错，现原告方要求其与江必南承担连带责任，符合司法解释规定，故其应承担侵权的民事赔偿责任；江必南作为肇事车辆所有人及被帮工人，应当赔偿原告方各项损失；安邦财险安徽分公司作为肇事车辆相关保险的承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故四原告诉请王焕臣、江必南、安邦财险安徽分公司赔偿，本院予以支持。
四原告具体诉请分析如下：医疗费649894.38元有医疗费票据、出院记录等相佐证，本院予以支持；李大华住院107天，故原告方主张住院伙食补助费3210元（107天×30元／天）、营养费3210元（107天×30元／天）、护理费10860.5元（107天×101.5元／天）合理合法，本院予以支持；原告方主张李大华107天误工费不违反法律规定，但其主张285元／天过高，原告方未举证证明李大华生前收入情况，李大华生前从事交通运输业，故应以该行业本省上年度平均工资137.7元／天计算李大华误工费，合14733.9元（107天×137.7元／天）；原告方主张李大华治疗期间交通费3000元举证不充分，鉴于该费用系实际发生，本院酌定为2000元；受害人李大华虽系农村居民户籍，但居住巢湖市城区超过一年并有收入，故其可按城镇居民标准计算死亡赔偿金，其死亡时未满60周岁，故其死亡赔偿金为496780元（24839元／年×20年）；原告方主张丧葬费23903元符合法律规定，本院予以支持；原告李秀清、戴韵平系城镇居民，交通事故发生时均超过75周岁，两人共生育包括受害人在内三位成年子女，故该两人被抚养人生活费为53690元（10年×16107元／年÷3人），根据相关司法在解释规定，被抚养人生活费应计算至死亡赔偿金项下，故受害人李大华死亡赔偿金为550470元（496780元＋53690元）；受害人李大华正值壮年，因侵权行为导致死亡，给原告方造成一定精神损害，故原告方主张精神损害抚慰金本院予以支持，原告方主张16万元过高，本院根据受害人年龄、在本起交通事故中无责任等因素酌定为8万元；原告方主张处理交通事故人员误工费、交通费、住宿费6000元，举证不充分，考到该费用系实际发生，本院酌定为4000元；原告方主张三轮车损失9380元有鉴定报告相佐证，本院予以支持；原告方主张评估费660元有评估费票据及评估报告相佐证，本院予以支持。综上，四原告因受害人李大华在本起交通事故中死亡所造成的损失为：1、医疗费649894.38元，2、住院伙食补助费3210元，3、营养费3210元，4、护理费10860.5元，5、误工费14733.9元，6、死亡赔偿金550470元，7、丧葬费23903元，8、精神损害抚慰金8万元，9、受害人治疗期间交通费2000元，10、处理交通事故人员误工费、住宿费、交通费4000元，11、车辆损失9380元，12、评估费660元，合计1352321.78元。被告安邦财险安徽分公司辩称受害人不能按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，因原告方举证证明受害人李大华交通事故发生前在巢湖市城区居住超过一年并有收入，故原告方按城镇居民主张受害人死亡赔偿金，符合司法解释规定。
原告方损失应先在交强险项下获赔，超过交强险限额的部分，应由被告安邦财险安徽分公司根据王焕臣与受害人李大华在交通事故中责任比例在第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，由王焕臣与江必南连带赔偿。本起交通事故王焕臣负全部责任，故交强险外王焕臣与江必南应承担全部的赔偿责任。安邦财险安徽分公司已在交强险医疗费限额内先行赔偿了1万元医疗费，四原告损失属交强险死亡伤残限额及财产限额部分的损失均超过赔偿限额，故安邦财险安徽分公司在交强险项下应赔偿四原告11.2万元，四原告交强险未获赔偿的1230321.78元（1352321.78元-12.2万元），已超过肇事车辆在安邦财险安徽分公司投保的最高赔偿额为100万元的第三者责任险赔偿限额，故安邦财险安徽分公司在第三者责任险项下应当赔偿四原告100万元，由王焕臣与江必南连带赔偿230321.78元；安邦财险安徽分公司已赔偿26万元，还应赔偿74万元，王焕臣已赔偿100200元，王焕臣与江必南还应连带赔偿130121.78元。
综上，原告方诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、二十八条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿原告李秀清、戴韵平、杜先珍、李德林11.2万元，在第三者责任险项下赔偿原告李秀清、戴韵平、杜先珍、李德林74万元，合计85.2万元；
二、被告王焕臣、江必南于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李秀清、戴韵平、杜先珍、李德林130121.78元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元，减半收取2680元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担310元，被告王焕臣、江必南负担2370元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一五年六月二十三日
书记员 陶景亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。