wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执2453号
申请执行人沈秀英，女，1969年1月18日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人郭大伟，男，1987年2月22日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人孙丽君，女。1986年4月11日生，；汉族，住连云港市海州区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初2314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人并无可供执行的财产。申请执行人对此充分了解，同意先行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及客观条件是否具备。现因被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初2314号案件本次执行程序。
待今后客观条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 宋世安
执行员 王 亮
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘玉梅
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执944号
申请执行人华立青：
本院在执行申请执行人华立青与被执行人李军、张翠云民间借贷纠纷一案中，申请执行人华立青向本院申请强制执行（2016）冀0802民初1938号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十六日
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初2024号
原告：郭某。
被告：韩某。
被告：车某。
郭某与韩某、车某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告郭某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告郭某负担。
审 判 长 李 佳
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 王文博
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 白 云
重庆市江津区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初12号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，男，1995年4月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人田玲，重庆航宇律师事务所律师。
被告人叶某，男，1997年7月7日出生，住重庆市江津区。因故意伤害他人，于2016年1月6日被重庆市江津区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月13日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]136号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2017年1月5日受理后，被害人黄某以被告人叶某的犯罪行为造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员刘华桥、代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某及委托代理人田玲，被告人叶某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年1月1日晚23时，被告人叶某与黄某（本案被害人）在重庆市江津区某超市附近因唱歌付款的问题发生矛盾，被告人叶某遂持刀将黄某的手部、腿部等部位砍伤。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，黄某的人体损伤程度为轻伤一级。
2016年1月5日，被告人叶某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。被告人叶某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人叶某系投案自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
附带民事诉讼原告人黄某诉称：我与被告人叶某系朋友关系。2015年12月31日晚10点左右，我和叶某在某文化中心唱歌后，因身上带的钱不够，于是到亲戚家借钱。借到钱后我准备给叶某时，被叶某持刀砍伤后送医院住院共计治疗15日，产生医疗费78006.27元、护理费2250元、住院伙食补助费1500元、营养费5000元、交通费5000元，请求法院判决被告人叶某赔偿我上述经济损失以及后续医疗费10万元、精神抚慰金5万元，以上共计人民币283156.27元。
被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月1日晚23时，被告人叶某与黄某（本案被害人）在重庆市江津区某超市附近因唱歌付款的问题发生矛盾，被告人叶某遂持刀将黄某的手部、腿部等部位砍伤。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，黄某的人体损伤程度为轻伤一级。
2016年1月5日，被告人叶某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
另查明，被害人黄某受伤后被送往医院先后住院治疗15日，产生医疗费人民币78006.27元，被告人叶某案发后已赔偿黄某医疗费用人民币2万元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人叶某的供述、被害人黄某的陈述，证人钟某1、钟某2、黄某、冯某等人的证言、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、住院病历及发票、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人叶某持刀故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人叶某案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人叶某给附带民事诉讼原告人黄某造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等经济损失，应当赔偿。附带民事诉讼原告人黄某主张的后续医疗费10万元，未提供相关证据，还主张的精神抚慰金5万元，也无法律依据，本院均不予支持。对黄某主张的营养费、交通费各5000元计算标准过高，本院酌情对营养费、交通费均认定1000元，故被告人叶某应赔偿黄某医疗费78006.27元、护理费2250元、伙食补助费1500元、营养费1000元、交通费1000元共计人民币83756.27元，扣除其已支付的20000元，被告人叶某还应赔偿63756.27元。对本案中的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2017年12月2日止。）
二、被告人叶某在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费共计人民币63756.27元。
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。
四、作案工具东洋刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 彭功碧
人民陪审员 崔成容
二〇一七年四月六日
书 记 员 彭 杨
重庆市江津区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）渝0116刑初12号公诉机关重庆市江津区人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，男，1995年4月8日出生，住重庆市江津区。委托代理人田玲，重庆航宇律师事务所律师。被告人叶某，男，1997年7月7日出生，住重庆市江津区。因故意伤害他人，于2016年1月6日被重庆市江津区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月13日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]136号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2017年1月5日受理后，被害人黄某以被告人叶某的犯罪行为造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员刘华桥、代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某及委托代理人田玲，被告人叶某均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2016年1月1日晚23时，被告人叶某与黄某（本案被害人）在重庆市江津区某超市附近因唱歌付款的问题发生矛盾，被告人叶某遂持刀将黄某的手部、腿部等部位砍伤。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，黄某的人体损伤程度为轻伤一级。2016年1月5日，被告人叶某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。被告人叶某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人叶某系投案自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。附带民事诉讼原告人黄某诉称：我与被告人叶某系朋友关系。2015年12月31日晚10点左右，我和叶某在某文化中心唱歌后，因身上带的钱不够，于是到亲戚家借钱。借到钱后我准备给叶某时，被叶某持刀砍伤后送医院住院共计治疗15日，产生医疗费78006.27元、护理费2250元、住院伙食补助费1500元、营养费5000元、交通费5000元，请求法院判决被告人叶某赔偿我上述经济损失以及后续医疗费10万元、精神抚慰金5万元，以上共计人民币283156.27元。被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年1月1日晚23时，被告人叶某与黄某（本案被害人）在重庆市江津区某超市附近因唱歌付款的问题发生矛盾，被告人叶某遂持刀将黄某的手部、腿部等部位砍伤。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，黄某的人体损伤程度为轻伤一级。2016年1月5日，被告人叶某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。另查明，被害人黄某受伤后被送往医院先后住院治疗15日，产生医疗费人民币78006.27元，被告人叶某案发后已赔偿黄某医疗费用人民币2万元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人叶某的供述、被害人黄某的陈述，证人钟某1、钟某2、黄某、冯某等人的证言、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、住院病历及发票、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人叶某持刀故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人叶某案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人叶某给附带民事诉讼原告人黄某造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等经济损失，应当赔偿。附带民事诉讼原告人黄某主张的后续医疗费10万元，未提供相关证据，还主张的精神抚慰金5万元，也无法律依据，本院均不予支持。对黄某主张的营养费、交通费各5000元计算标准过高，本院酌情对营养费、交通费均认定1000元，故被告人叶某应赔偿黄某医疗费78006.27元、护理费2250元、伙食补助费1500元、营养费1000元、交通费1000元共计人民币83756.27元，扣除其已支付的20000元，被告人叶某还应赔偿63756.27元。对本案中的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2017年12月2日止。）二、被告人叶某在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费共计人民币63756.27元。三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。四、作案工具东洋刀一把，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 鹏人民陪审员  彭功碧人民陪审员  崔成容二〇一七年四月六日书 记 员  彭 杨
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3561号
原告：田志银，男，1963年10月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：史纯云，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
被告：鲍正明，男，1953年2月11日出生，户籍所在地湖南省常德市武陵区。
本院在审理原告田志银与被告鲍正明房屋买卖合同纠纷一案中，田志银于2017年11月21日以与鲍正明达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对鲍正明的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田志银撤回起诉。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由田志银承担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 李章霞
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 孙 嘉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申87号
再审申请人(一审被告)：黄展龙，住广州市越秀区。
委托代理人：廖海燕，广东广岭律师事务所律师。
委托代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：李其家，住广州市越秀区。
委托代理人：朱文进，广东中天律师事务所律师。
原审被告：叶莲银，住广州市越秀区。
再审申请人黄展龙因与被申请人李其家、原审被告叶莲银民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的(2015)穗越法民一初字第2221号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄展龙申请再审称，再审申请人与被申请人签订的《借款合同》期限为2014年4月17日至2015年4月16日，合同到期前，再审申请人已将借款期内的所有利息还清，后由于再审申请人在合同到期满后未能按期偿还本金，被申请人向再审申请人口头承诺从2015年4月17日开始若再审申请人同意按年息20%支付利息，再审申请人可延期一年还款。再审申请人于2015年5月15日向被申请人偿还的41666元为双方协商延期一年所产生的利息，针对该还款情况，原审判决对该事实并未查清，请求再审予以纠正。
本院经审查认为，本案主要争议焦点是再审申请人于2015年5月15日向被申请人偿还的41666元应否认定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原一审中，因再审申请人举证不足，且被申请人对其陈述不予确认，故原审没有认定再审申请人已经偿还该笔41666元的事实。本院于2016年6月8日组织双方听证，期间再审申请人向本院提交了（2015）穗越法民一初字第2220号民事判决，在该判决中，双方当事人均确认该笔41666元应予抵扣，原审法院接纳了双方的意见，在该判决中将本案争议的41666元进行了抵扣，双方对该部分不存在争议。在本院组织的听证中，双方当事人当庭对该部分争议已经在另案中处分的事实再次进行了确认。虽然再审申请人于2016年6月8日就（2015）穗越法民一初字第2220号民事判决向本院提出上诉，但其并无就41666元进行抵扣的该部分事实上诉。再审申请人申请再审的理由不成立，对其再审申请，本院不予支持。
综上，黄展龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄展龙的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年六月××日
书 记 员 谢 漩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初811号
原告李冠甲，女，回族，1973年1月21日出生，宁夏回族自治区泾源县人，小学文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人曾学兵，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被告宁夏金泰龙投资集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张景育，男，汉族，1949年9月18日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，系宁夏金泰龙投资集团有限公司负责人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告兰州华鹏装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人文东鹏，该公司总经理。
被告刘彦周，男，汉族，甘肃省静宁县人，初中文化，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告李冠甲与被告宁夏金泰龙投资集团有限公司、兰州华鹏装饰工程有限公司、刘彦周劳务合同纠纷一案中，原告李冠甲于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冠甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冠甲撤回起诉。
案件受理费50元（全部缓交），由原告李冠甲负担。
审 判 长 杨学生
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 杨兵国
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李 娜
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执异18号
申请执行人：顾一一，女，2012年6月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
法定代理人：陈丽，女，1981年12月31日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托代理人：吴丽华，北京市海维律师事务所律师。
申请执行人：刘焕明，男，1973年5月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：顾宇滨，男，1971年2月27日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人：巩全斌，男，1974年3月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：张家口市博纳建筑装饰工程有限公司，住所地张家口市经开区闫家屯团结桥北。
法定代表人：高秀文，该公司董事长。
在本院执行刘焕明与顾宇滨、巩全斌、张家口市博纳建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人顾一一于2017年3月15日对执行北京市朝阳区来广营西路4号院望京金茂府7-1102室房产提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了听证审查，现已审查终结。
案外人顾一一的法定代理人陈丽称，案外人顾一一系顾宇滨与陈丽二人的非婚生子女。2013年期间，顾宇滨与陈丽二人共同出资为顾一一购买了位于北京市朝阳区来广营西路4号院望京金茂府7-1102室房屋一套用于顾一一居住生活。由于当时北京房产限购原因，房产是以顾宇滨名义进行购买，但房产实际所有人为案外人顾一一所有，房款系由顾宇滨、陈丽二人共同出资，顾宇滨、陈丽二人约定待案外人顾一一成年后将房屋过户其名下。贵院在执行刘焕明与张家口市博纳建筑装饰工程有限公司、巩全斌、顾宇滨民间借贷纠纷一案中，将案外人顾一一所有的位于北京市朝阳区来广营西路4号院望京金茂府7-1102房产进行了查封，贵院的查封行为严重损害了案外人顾一一作为房产实际所有人的权益。
案外人顾一一为维护自身合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律之规定，特向贵院提出执行异议申请，请求贵院停止对上述房产的执行并予以解除查封。
申请执行人刘焕明称，第一，2013年2月14日，顾宇滨与陈丽签订的《协议》，约定房屋产权人为顾一一与法律相悖，属无效约定。《物权法》第五条、第九条、第十四条规定：“物权的种类和内容，由法律规定”；“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”第二，陈丽是无固定职业人员，没有经济实力出资购买被查封的房屋。虽然顾宇滨与陈丽《协议》约定，被查封的房屋陈丽出资占百分之九十，但陈丽没有证据证明其出资的事实，也没有向法院提交其购买房屋的汇款凭证。第三，法院执行顾宇滨名下被查封的房屋并无不当。根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，即“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”的标准。被查封的房屋登记在顾宇滨名下，房屋所有权人是顾宇滨。
本院查明，案外人顾一一是顾宇滨与陈丽的非婚生女儿，2012年6月10日出生于中国香港。2015年10月31日，被执行人顾宇滨购买了北京市方兴融创房地产开发有限公司开发的位于北京市朝阳区来广营乡土地储备项目B3地块B3-8#住宅楼11层1102室，后更换为7-1102室。在购房款支付的问题上，案外人顾一一的法定代理人陈丽与申请执行人刘焕明对此争议较大，通过执行异议的形式审查无法查清该房屋被执行人顾宇滨与陈丽各自支付房款的金额。
本院认为，2013年2月14日案外人顾一一的法定代理人陈丽与被执行人顾宇滨签订的《协议》因缺乏相应的证据佐证，故将位于北京市朝阳区来广营西路4号院望京金茂府7-1102室赠与给案外人顾一一尚不能成立；在购房款的支付上，陈丽与申请执行人刘焕明争议较大，但不能排除案外人顾一一的法定代理人陈丽没有支付房款的事实，需通过诉讼程序确定其支付房款的金额及在房产中的产权比例，故现在拍卖上述本院查封的房产不妥，案外人法定代理人陈丽要求解除查封的执行异议为时尚早。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人顾一一是位于北京市朝阳区来广营西路4号院望京金茂府7-1102室所有权人的执行异议。
案外人顾一一的法定代理人陈丽支付房款的执行异议成立。
暂中止对北京市朝阳区来广营西路4号院望京金茂府7-1102室的拍卖，不解除对该房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 翟小雁
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱 虹
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初31号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人郑云龙，男，1988年9月29日出生于浙江省龙游县，汉族，高中文化，公司员工，户籍地浙江省龙游县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月7日被取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人郑云龙犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人郑云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人郑云龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定追究郑云龙的刑事责任。
庭审中，被告人郑云龙对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人郑云龙因业务原因获知王某的支付宝账号和密码。2016年3月1日，被告人郑云龙在王某不知情的情况下，秘密登入王某的支付宝账户，盗刷王某银行卡内款项18999.99元。
同年7月6日，被告人郑云龙主动前往公安机关投案，并退出全部赃款，取得被害人谅解。
上述事实，郑云龙在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人王某的陈述，证人陈某等人的证言，受案登记表、立案决定书，接受证据清单、银行流水明细，调取证据通知书，调取证据清单、光盘，接受证据清单、谅解书、收条，抓获经过，户籍证明，被告人郑云龙的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑云龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑云龙犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。退还全部赃款，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑云龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币20000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏云伟
二〇一七年一月十九日
书记员 袁艺萌
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初1573号
原告：刘秀珍，女。
原告：孙雪梅，女。
原告：孙雪花，女。
原告：孙红芳，女。
原告：孙斌，男。
被告：申少辉，男。
被告：赵卫华，男。
被告：长治市淮海汽车出租有限公司。
法定代表人：唐京，职务执行董事。
被告：中国人民银行财产保险股份有限公司长治市分公司。
负责人：王彤宇，职务总经理。
原告刘秀珍、孙雪梅、孙雪花、孙红芳、孙斌与被告申少辉、赵卫华、长治市淮海汽车出租有限公司、长治市淮海汽车出租有限公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依照原告提供的地址，向被告送达应诉材料，未能找到被告。本院告知原告提供被告的详细地址及联系方式，或办理公告的相关手续，但原告未能办理相关手续。
本院认为，因原告提供的地址无法找到被告本人，现原告不能提供被告确切住所及其他联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘秀珍、孙雪梅、孙雪花、孙红芳、孙斌的起诉。
案件受理费7900元，退还原告刘秀珍、孙雪梅、孙雪花、孙红芳、孙斌7900元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 孟淑珍
二〇一六年十一月十四日
书记员 樊志荣
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民申4号
再审申请人（一审原告）：邓参，男，1974年4月26日出生，汉族，住茂名市电白区。
委托诉讼代理人：李建清，广东济道律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市光华南路文光二街8号。
负责人：钟赞群。
被申请人（一审被告）：梁勇，男，1985年6月7日出生，汉族，住广东省高州市。
再审申请人邓参因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司、梁勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邓参的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一七年三月二十一日
书记员 谭宇胜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初4017号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，住陕西省宝鸡市。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
诉讼代表人万利，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店总经理。
委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，原告于2016年3月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告退回货款20.70元并赔偿原告1000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告于2016年2月29日11时31分在被告处支付20.70元购买了“特醇嘉士伯啤酒”一件（六罐），该件啤酒的生产日期是2015年2月28日，保质期为12个月。原告认为，其购买的“特醇嘉士伯啤酒”已经超过保质期，故向本院提起诉讼。
本院认为，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），生产日期是指食品成为最终产品的日期，也包括包装或灌装日期，即将食品装入或灌入包装物或容器中，形成最终销售单元的日期。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函（国卫食品标便函（2015）58号）称，食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。因此，以生产日期第二天为保质期计算起点符合食品安全国家标准。本案涉案产品生产日期为2015年2月28日，其保质期的计算起点为2015年3月1日，保质期12个月，保质期的截止时间应为2016年2月29日。原告于2016年2月29日购买本案涉案产品时，该产品尚未超过保质期。因此，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贾龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告贾龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 姜远兰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初4017号原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，住陕西省宝鸡市。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。诉讼代表人万利，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店总经理。委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。原告贾龙与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，原告于2016年3月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告退回货款20.70元并赔偿原告1000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告于2016年2月29日11时31分在被告处支付20.70元购买了“特醇嘉士伯啤酒”一件（六罐），该件啤酒的生产日期是2015年2月28日，保质期为12个月。原告认为，其购买的“特醇嘉士伯啤酒”已经超过保质期，故向本院提起诉讼。本院认为，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），生产日期是指食品成为最终产品的日期，也包括包装或灌装日期，即将食品装入或灌入包装物或容器中，形成最终销售单元的日期。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质。国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函（国卫食品标便函（2015）58号）称，食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。因此，以生产日期第二天为保质期计算起点符合食品安全国家标准。本案涉案产品生产日期为2015年2月28日，其保质期的计算起点为2015年3月1日，保质期12个月，保质期的截止时间应为2016年2月29日。原告于2016年2月29日购买本案涉案产品时，该产品尚未超过保质期。因此，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告贾龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  冯振阳二〇一六年四月二十六日书 记 员  姜远兰
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初272号
原告宁南县顺通工程机械配件物资部，住所地四川省宁南县白鹤滩镇六城村二组。
经营者姓名杨兴林，男，1976年11月26日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人关金凤，湖北三立律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宜昌义信建设工程有限公司，住所地宜昌市西陵区果园二路6-204号。
法定代表人彭娅秋，该公司经理。
被告李文生，男，1974年6月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告宁南县顺通工程机械配件物资部诉被告宜昌义信建设工程有限公司、被告李文生买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成由审判员尹暹宾担任审判长，审判员李敏、郭娟参加评议的合议庭，于同年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人关金凤到庭参加诉讼，被告宜昌义信建设工程有限公司、被告李文生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告宜昌义信建设工程有限公司承包葛洲坝三峡分公司白鹤滩施工局发包的位于四川省白鹤滩电站的导流洞进口开挖工程，在施工过程中，宜昌义信建设工程有限公司向原告购买挖机配件，价款46417元未支付，2013年8月21日，宜昌义信建设工程有限公司项目负责人李文生与发包方葛洲坝施工局的项目负责人吴伏临协商，在工程款结算前由葛洲坝施工局代为支付，李文生以其个人财产液压反铲斗山420、斗山215对欠款作担保并签署书面承诺书。同日，宜昌义信建设工程有限公司向葛洲坝施工局出具了委托支付承诺书，请求葛洲坝施工局代为支付所欠原告货款46417元。2013年8月23日，宜昌义信建设工程有限公司向原告出具了46417元的欠条。原告到葛洲坝施工局要求支付货款，葛洲坝施工局以其与宜昌义信建设工程有限公司工程款已结清为由拒绝支付，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告挖机配件款46417元，并从2013年8月23日起至货款还清之日止按我国人民银行同期贷款利率支付原告利息（截止起诉之日为6590元）；2、诉讼费由被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月15日，被告宜昌义信建设工程有限公司出具《授权委托书》1份，载明：“授权委托书宜昌义信建设工程有限公司：兹委托郑天宝（身份证号码：）为我单位的委托代理人，代表我单位在采购所有物资方面，由郑天宝亲笔签字有效。如有特殊情况，请贵处给郑天宝打电话确认为准（电话号码：151××××0002）。授权单位：宜昌义信建设工程有限公司（公章）法定代表人：李文生（签字）委托代理人：郑天宝（签字）日期：2013年5月15日”。
2013年8月21日，被告李文生出具《承诺书》1份，载明：“承诺书葛洲坝三峡分公司白鹤滩施工局：因宜昌义信公司与贵局签订的导流洞进口开挖与支付合同工程中，进口开挖项目已经完工，双方工程项目正在清算过程中，宜昌义信公司目前无力支付所欠外租设备费、运输费及物资等各项在工地所发生的费用。经和贵局协商，在宜昌义信公司和贵局清算之前，由李文生的个人财产（液压反铲斗山420、斗山215）担保，施工局代付所欠资金，待清算办理完成后，如代付资金超出清算应付数额，超出部分由义信公司承担，并返还给施工局。如不返还施工局，可强行将李文生的担保设备扣押，限期内未归还，施工局有权利单方面对其设备进行拍卖。不足部分，施工局有权采取司法程序追回款项。在担保期间，担保设备不得离开白鹤滩工地，否则造成一切经济损失和法律责任由李文生承担。承诺人：李文生（签字、手印）2013年8月21日”。
当日，宜昌义信建设工程有限公司出具《委托支付承诺书》1份，载明：“委托支付承诺书葛洲坝三峡分公司白鹤滩施工局：根据和贵局协商的《承诺书》一事中的约定，请给予代为支付挖机配件顺通工程机械物资部款，共计人民币（大写）肆万陆仟肆佰壹拾柒元整，￥46417元，贵局支付此款后，如产生任何经济或法律后果由我公司承担。特此委托。宜昌义信建设工程有限公司（公章）2013年8月21日”。
2013年8月23日，宜昌义信建设工程有限公司出具《欠条》1份，载明：“欠条今欠到顺通工程机械物资部挖机配件款46417.00元，肆万陆仟肆佰壹拾柒元整。宜昌义信建设工程有限公司（公章）2013.8.23”。
现原告以二被告拖欠原告货款不还为由向法院提起诉讼。诉讼中，原告未提供被告李文生应该承担本案民事责任的证据。
另查，原告为其货款曾向四川省宁南县人民法院提起诉讼，2015年8月17日原告撤回起诉。
上述事实，有《授权委托书》1份、《承诺书》1份、《委托支付承诺书》1份、《欠条》1份、（2015）宁南民初字第820号民事裁定书1份以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，我国法律保护合法的债权债务关系。原告主张的货款46417元，证据显示欠款人系被告宜昌义信建设工程有限公司，事实清楚，证据充分，符合法律规定，被告宜昌义信建设工程有限公司应该清偿原告货款，并承担逾期付款的违约责任。因买卖双方未约定逾期付款的违约责任，故本院从原告主张权利之日起按我国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息。原告没有证据证明被告李文生应该承担本案民事责任，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌义信建设工程有限公司支付原告宁南县顺通工程机械配件物资部货款46417元，并以46417元为基数从2016年2月1日起按按我国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付原告逾期付款利息，至生效判决确定履行之日止，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告宁南县顺通工程机械配件物资部本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，公告费600元，合计1725元（原告均已预交），由被告宜昌义信建设工程有限公司承担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 尹暹宾
审判员 李 敏
审判员 郭 娟
二〇一六年七月五日
书记员 李 聪
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑初27号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，初中文化，无业。2013年12月4日因犯赌博罪被本院判处管制二年，并处罚金人民币10000元。刑期至2015年8月12日止。2015年11月18日因涉嫌犯开设赌场罪被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕，现羁押于萍乡市看守所。
被告人邓某甲，男，汉族，初中文化，无业。2015年11月18日因涉嫌犯开设赌场罪被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕，现羁押于萍乡市看守所。
被告人袁某某，男，汉族，初中文化，无业。2015年11月18日因涉嫌犯开设赌场罪被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕，现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人张某某、邓某甲、袁某某犯开设赌场罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湘东区人民检察院指派检察员刘品出庭支持公诉，被告人张某某、邓某甲、袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2015年10月中旬，被告人张某某、邓某甲和叶某甲、邓某乙（均另案处理）四人经张某某提议在位于萍乡市湘东区峡山口街新村牛形山136号的邓某甲、叶某甲家中商议，在湘东区内开设赌场以“斗牛”方式进行赌博。经协商约定，张某某和叶某甲各占30%的股份，邓某乙占40%的股份，且为召集更多的参赌人员，同时约定由张某某、叶某甲各让出10%的股份给能够召集参赌人员的人入股。赌场开设后没多久，因风险大盈利少，叶某甲向张某某提出退股。经张某某劝说，叶某甲同意将股份转让给张某某，但仍然担任名义上的股东，不参与分红，由张某某每天向叶某甲支付300－500元不等的工资。叶某甲丈夫邓某甲得知叶某甲退股后，私下单独向张某某提出叶某甲的股份由邓某甲参与分红，张某某同意将叶某甲的股份转让给邓某甲。几天后，被告人袁某某以能够为赌场召集更多的参赌人员为由向邓某乙提出入股赌场，经股东商定，一致同意袁某某入股，与张某某、邓某甲各占20%股份。之后，被告人张某某、邓某甲、袁某某等人共同在萍乡市湘东区湘东镇甘泉村委会附近的一民房、大江边敬老院附近的一民房等多地开设赌场，召集参赌人员进行“斗牛”赌博，从中抽头渔利。其中，被告人张某某主要负责赌场日常管理，聘请彭某某、高某某（均另案处理）为赌场工作人员并按日支付200－400元不等的报酬。彭某某负责安排人员和车辆接送参赌人员、望风、提供赌具等事务，高某某负责在赌场内抽取渔利，并将渔利交给邓某甲。被告人邓某甲主要担任赌场财务，负责监督抽取渔利、盈利结算、股东分红、工资结算等。被告人袁某某主要负责召集人员参与赌博。2015年11月17日下午，被告人张某某、邓某甲、袁某某等人在萍乡市湘东区湘东镇甘泉村房某某家中开设赌场，召集参赌人员张某某等人以“斗牛”的方式进行赌博并抽取渔利，被公安机关当场查获。2015年10月中旬至11月17日赌场开设期间，累计参赌人数20人以上，累计抽头渔利16万元以上。其中，张某某、邓某甲、袁某某个人非法获利3万余元。
上述事实，被告人张某某、邓某甲、袁某某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人彭某某、高某某、叶某甲、房某某、易某某、糜某某、吴某甲、吴某乙、肖某某、魏某某、周某甲、曾某某、吴某乙、彭某甲、吴某丙、颜某某、向某某、周某乙、周某丙、杨某某、张某某、林某某、崔某某、叶某乙、吴某丁、刘某某的证言；指认现场照片、辨认笔录；扣押决定书、扣押清单；行政处罚决定书；本院（2013）湘刑初字第115号刑事判决书、执行通知书、解除社区矫正证明书；被告人张某某、邓某甲、袁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某、邓某甲、袁某某为赌博提供场所，设定赌博方式，组织他人进行赌博，非法获利16万余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人张某某、邓某甲、袁某某在共同犯罪中，作用相当，不划分主从犯。被告人张某某、邓某甲、袁某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人张某某曾因赌博罪被本院判处管制二年，并处罚金人民币10000元，在刑满不久又犯罪，应酌情从重处罚。为维护社会管理秩序和社会风尚，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三万元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年5月17日止。罚金已缴纳一万元，余款限本判决书生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
二、被告人邓某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年4月17日止。罚金已缴纳一万元，余款限本判决书生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
三、被告人袁某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年4月17日止。罚金已缴纳五千元，余款限本判决书生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（本页无正文）
审判员 邓 超
二〇一六年四月十四日
书记员 王诗雪
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2792号
原告：彰武县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。住所：彰武县彰武镇南环路东端。
法定代表人：李嘉福，理事长。
委托诉讼代理人：谢洪亮，男，该单位工作人员。
被告：程全，男，1965年4月28日出生，汉族，住辽宁省彰武县前福兴地镇。
原告信用联社与被告程全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人谢洪亮到庭参加诉讼。被告程全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1.程全返还借款14000元并支付利息，利息按15.61725%年利率，自2014年3月27日起计算至还款之日止；2.支付自2011年6月17日起至2014年3月26日止之利息9154.4元；3.程全返还借款3000元并支付利息。利息按10.496%年利率，自2012年4月2日起计算至2013年4月1日止；按15.744%年利率，自2013年4月2日起,计算至还款之日止（但应扣除其于2014年4月18日已结利息300元）。事实与理由：程全于2011年6月17日，向我联社所属前福兴地信用社借款34000元，约定年利率为10.4115%，期限至2012年6月16日止。2014年3月26日偿还20000元，尚欠本金14000元，至此尚欠利息9154.4元。
程全又于2012年4月2日，向我联社所属前福兴地信用社借款3000元，约定年利率为10.496%，期限至2013年4月1日止。2014年4月18日，支付利息300元（本金未还）。按中国人民银行规定，逾期贷款可加收罚息50%。
程全未作答辩。
信用联社为支持自己的主张，提供了程全向其借款凭证2份、收贷收息3份、不良贷款催收通知书（回执）2份。本院对上列证据经审查认为：证据来源合法，内容客观真实并能够相互印证，与本案有关联，予以采纳。
本院根据信用联社的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：程全于2011年6月17日，向信用联社所属前福兴地信用社借款34000元，约定年利率为10.4115%，期限至2012年6月16日止。2014年3月26日返还20000元，尚欠本金14000元，至此尚欠利息9154.4元。程全又于2012年4月2日，向信用联社所属前福兴地信用社借款3000元，约定年利率为10.496%，期限至2013年4月1日止。2014年4月18日，程全支付利息300元（本金未还）。借款到期后，信用联社多次追索未果。按中国人民银行规定，逾期贷款可加收罚息50%。
本院认为，信用联社与程全签订的借款合同，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。程全作为借款人应依约履行还款义务，逾期不予返还借款、支付利息，属违约行为，依法应承担违约责任。
综上所述，信用联社主张程全返还借款并支付利息及罚息，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程全返还原告彰武县农村信用合作联社借款14000元并支付利息和罚息。利息（含罚息）：（一）按15.61725%年利率，自2014年3月27日起计算至还款之日止；（二）支付自2011年6月17日起至2014年3月26日止之利息9154.4元。
二、被告程全返还原告彰武县农村信用合作联社借款3000元并支付利息和罚息。利息（含罚息）：（一）按10.496%年利率，自2012年4月2日起计算至2013年4月1日止；（二）按15.744%年利率，自2013年4月2日起,计算至还款之日止（但应扣除其于2014年4月18日已结利息300元）。
上列一、二项，均在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告程全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一六年十二月十九日
书记员 许 超
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执134号
申请执行人韦佩春，女，1967年2月18日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
被执行人麦桂需，男，1991年1月18日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
被执行人蓝祖贵，男，1975年10月1日出生，壮族，农民，住广西忻城县。
申请执行人韦佩春与被执行人蓝祖贵、麦桂需机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初1号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的58000元，本院于2016年7月11日依法立案执行。本院在执行过程中，依法于2016年7月14日向被执行人蓝祖贵、麦桂需发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查。现查明，被执行人在金融部门无存款余额；在忻城县房地产管理所无房产登记信息；在忻城县国土资源局无地产登记信息；在忻城县工商行政管理局无工商登记信息；在忻城县公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息。也没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将对被执行人的财产调查结果告知了申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有效的财产线索，申请执行人并同意对该案予以终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人有财产可供执行的，法院应依法执行。现本院已依法对被执行人穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有其他有效可供执行的财产，本案在执行期限内无法执结，此案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七的第（六）项之规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院（2016）桂1321民初1号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复对忻城县人民法院（2016）桂1321民初1号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭志山
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 石大川
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新27民终435号
上诉人（原审被告、反诉原告）：应志慧，女，1987年6月27日出生，汉族，住精河县，电话189XX****XX。
委托诉讼代理人：刘兵，新疆爱博律师事务所律师，电话：135XX****XX。代理权限:一般代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李文军，男，1976年8月7日出生，汉族，住精河县，电话189XX****XX。
上诉人应志慧因与被上诉人李文军民间借贷纠纷一案，不服精河县人民法院(2016)新2722民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人应志慧的委托代理人刘兵、被上诉人李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应志慧上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：本案的关键节点是涉案款项欠款是出借还是归还。被上诉人提供的由上诉人签名的收款收据一份以及打款明细不能直接证明该笔钱系上诉人向被上诉人借用的。上诉人之所以出具收款收据，是因为对方借款时出具的欠条遗失，故在被上诉人打款还钱时，通过出具收据的方式，证明对方已经将之前借用上诉人的欠款还清。
李文军辩称，被上诉人向法庭提交了上诉人应志慧借款凭据，经上诉人质证，上诉人并没有做出可以排除一切怀疑的合理解释。双方之间符合民间借贷的形式要件和实质要件，原审判决认定双方存在民间借贷法律关系正确。上诉人为逃避债务向法庭提交的汇款凭证，与本案没有法律上的因果关系。请求驳回上诉人的上诉请求。
李文军向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还借款170000元；2、被告支付利息12750元（170000×1.5%月率×5月）；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月3日，被告应志慧以做葡萄生意，急需资金，向原告李文军借款200000元，原告李文军从自己的农行卡×××账户中转账给被告应志慧在农行新疆兵团农行卡×××账户金额169000元整，当日原告李文军又从工行卡号为×××在工商银行精河支行的ATM机转账给被告应志慧的工行卡金额31000元，原告李文军向被告应志慧汇款200000元。被告应志慧于2015年8月4日，向原告李文军出具票号为4028439内部收款收据条，内容为“今收到李文军200000元（贰拾万元整），收款人应志慧。”2015年9月14日，被告应志慧又向原告李文军借款100000元，原告李文军从自己的农行卡向被告应志慧的农行卡×××账户中转账金额100000元整。2015年11月11日，被告应志慧从精河县农村信用社的ATM机转账给原告李文军×××账号金额30000元；2015年11月23日被告应志慧从农行新疆兵团农行卡×××账户转账给原告李文军的农行卡×××账户金额100000元整，被告应志慧在借款后至今未能偿还借款170000元。一审法院认为，原告李文军所诉被告应志慧借款的事实，有原告李文军向本院提交的被告应志慧所出具的“收款收据”，以及原告李文军提供的原、被告之间的银行打款记录凭证，证实原告李文军借款给被告应志慧200000元。原告主张被告归还借款的请求，符合法律规定，予以支持。被告抗辩有原告向其出借条，被告应当对其主张提供证据证明，但被告未提供相关证据予以证明，故不予采信。对原告主张利息，因收据没有约定利息，且被告不予认可，被告抗辩成立，故不予采纳。被告（反诉原告）应志慧主张返还给付的30000元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条前款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条前款、第九条第（二）项、第十七条、第二十五条前款，《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告应志慧于本判决生效之日起三日内返还原告李文军借款170000元；二、驳回原告李文军的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）应志慧的反诉请求。本案案件受理费1978元，由原告李文军负担148元，由被告应志慧负担1830元；反诉费275元，由被告（反诉原告）应志慧负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对原审查明的事实本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人应志慧与被上诉人李文军之间是否存在民间借贷关系。被上诉人李文军于2015年8月3日通过银行转账形式向上诉人应志慧转款20万元，上诉人应志慧于2015年8月4日出具收据确认收到上述款项。被上诉人李文军提交的收据及银行转账凭据足以证明其与上诉人应志慧之间存在借贷关系以及已将20万元借款交付给上诉人应志慧的事实。上诉人应志慧提出该笔款项为还款并非借款，仅在二审庭审中申请证人张某某出庭作证，但证人证言仅证实其向上诉人应志慧借款20万元，对于借款用途陈述是听上诉人应志慧说的借给李文军，无法证实上诉人应志慧借款给被上诉人李文军的事实，该份证言无法证实其主张，本院不予采信。上诉人应志慧对涉案款项性质提出异议，亦未提供其他证据予以证实。
综上，上诉人应志慧的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费3700元，由上诉人应志慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 晖
审判员 骆 玲
审判员 姜 斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐金龙
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0804民初726号
起诉人佳木斯佳源房地产开发有限责任公司，住所地前进区西林路（26委8组）。
法定代表人：陈铁军，董事长。
佳木斯市佳源房地产开发有限责任公司向本院递交起诉状，要求哈尔滨金赛尔投资咨询有限公司（以下简称金赛尔公司）、佳木斯市北方弹簧制造有限责任公司（以下简称北方弹簧公司）协助起诉人办理位于佳木斯市前进区的房屋所有权（北方弹簧公司名下、权证编号分别为佳房公字第xx号、佳房公字第xx号）和土地土地使用（金赛尔公司名下、佳市政府国用xx号、地号xx、面积12788.47平方米）过户登记手续。
本院经审查认为，上述涉案房产及土地的标的额超出本市基层人民法院的受案范围，且佳木斯市中级人民法院于2009年8月21日就已受理起诉人的上述诉求（因土地及房产过户涉及行政审批未予审理）。依民事诉讼管辖恒定原则（级别恒定、地域恒定），起诉人的上述诉求应由佳木斯市中级人民法院管辖。经本院多次释明后，起诉人坚持向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对佳木斯佳源房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯中级人民法院。
审判员 隋德鸣
二〇一八年七月六日
书记员 毕红雨
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执545号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，地址：海州区郁洲南路10号。
被执行人石友华、孟庆花、石友斌
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初2083号民事判决书
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
执行长 李国栋
执行员 张智金
执行员 王宗其
二〇一七年八月三十日
书记员 龚臣炎
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执545号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，地址：海州区郁洲南路10号。被执行人石友华、孟庆花、石友斌案由：借款合同纠纷执行依据：（2016）苏0703民初2083号民事判决书本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。执行长  李国栋执行员  张智金执行员  王宗其二〇一七年八月三十日书记员  龚臣炎
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初8596号
原告张哲，男，汉族，1990年11月12日出生，住址郑州市。
委托代理人吴志娟，系原告母亲。
被告薛晓兵，男，汉族，1975年5月11日出生，住址河南省内乡县。
本院在审理原告张哲与被告薛晓兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张哲在诉讼中请求撤回对被告薛晓兵的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张哲撤回对被告薛晓兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张哲负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1089号
原告郑针，男，1958年11月3日出生，汉族，农民。
委托代理人王合庆，淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告许中坡（又名许彦坡），男，1977年9月6日出生，汉族，农民。
被告许金广，男，1968年3月15日出生，汉族，农民。
原告郑针与被告许中坡、许金广民间�贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员王秀军独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告郑针及其委托代理人王合庆到庭参加了诉讼，被告许中坡、许金广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑针诉称：我与被告系同村，被告许彦坡经营建筑瓷板生意。2012年被告许彦坡以资金困难为由向我借款40000元，口头约定月息1.5分，期限5个月，并由被告许金广担保。借款到期后，我多次催要无果。请求法院判令二被告偿还我借款本金40000元,并按月息1.5分支付我相应利息。
被告许中坡、许金广未答辩。
根据原告的诉讼主张，本案需要查明的案件事实为：原告要求二被告偿还借款40000元并支付相应利息有无事实及法律依据。
原告提交的证据及被告的质证意见：
借据一张。证明被告许彦坡于2012年3月6日向原告借款40000元，借款期限5个月，并由被告许金广担保的事实。
被告许中坡、许金广未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。
本院认为：原告提交的证据可以证明被告许中坡向原告借款40000元，被告许金广为该借款担保的事实，本院予以采信。
被告许中坡、许金广未提交证据。
依据庭审调查情况及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告许中坡于2012年3月6日向原告借款40000元，并为原告出具了借据，借据载明“今借到郑针现金40000元，大写肆万元整，期限5个月，到期还款，如本人还不了有担保人来还，二人都愿拿自己的房产和家产作抵押。借款人许彦坡担保人许金广2012年3月6日”。借款到期后，原告向被告催要该款，被告迟迟未还。
另查明许中坡又名许彦坡。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告许中坡向原告借款40000元，有书面借据为凭，原告要求被告许中坡偿还，本院予以支持。因被告许金广与原告约定借款人不还担保人还，该保证方式为一般保证。因双方未约定保证期间，保证期间为借款期满之日（2012年8月6日）起6个月。原告未在保证期间内提起诉讼，保证人免除保证责任。故原告要求被告许彦坡偿还借款，本院不予支持。因双方未书面约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告许中坡按照月息1.5分支付相应利息，本院不予支持。但被告应自逾期还款之日（2012年8月7日）起按年利率6%支付原告逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许中坡于判决生效后十日内偿还原告郑针借款本金40000元并按照年利率6%支付原告郑针逾期利息（自2012年8月7日计算至本判决确定的给付之日）；
驳回原告郑针对被告许金广的诉讼请求；
驳回原告郑针的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告郑针负担225元，被告许中坡负担550元，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一六年六月三十日
书记员 李 标
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初27号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人李连洪，男，1985年10月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，住四川省筠连县。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人徐兴云，男，1973年11月12日出生，汉族，小学文化程度，无业，住四川省筠连县。因本案于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人李连洪、徐兴云犯寻衅滋事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人李连洪、徐兴云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2016年4月4日晚，被告人李连洪、徐兴云无故将被害人徐某殴打致轻伤一级。
公诉机关认为,被告人李连洪、徐兴云的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定追究二被告人的刑事责任。
被告人李连洪、徐兴云对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2016年4月4日晚，被告人李连洪、徐兴云在长兴县小浦镇五庄村宝能电源公司宿舍二楼走廊内，无故对被害人徐某进行殴打，造成被害人左侧额颞顶慢性硬膜下血肿、右侧额部慢性硬膜下血肿；左侧3、4、5肋骨骨折。经法医鉴定，被害人徐某的损伤构成轻伤一级。
案发后，被告人李连洪的近亲属已代为赔偿被害人1.6万元，被告人徐兴云的近亲属已代为赔偿被害人1.5万元。
证明上述事实的证据有：
抓获经过、户籍证明、退赔申请及收条等书证；证人陈某、张某、刘某的证言；被害人徐某的陈述；现场勘查笔录；
法医学人体损伤程度鉴定书；现场照片；被告人李连洪、徐兴云的供述和辩解等，且上述证据能相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李连洪、徐兴云随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。鉴于被告人李连洪、徐兴云当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护正常的社会秩序，保护公共安全和公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人李连洪、徐兴云的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李连洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年6月23日止)。
二、被告人徐兴云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年6月22日止)。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李学娟
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2481号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:84304681-6。
法定代表人程嘉华。
被执行人郑小最，1991年11月19日出生，住金华市金东区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人郑小最公证债权文书一案，本院于2016年10月17日立案执行。本案执行标的为70464.52元及超限费、滞纳金、利息行、复利。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，将被执行人郑小最纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登�中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下车辆一辆，本院已查封，但未实际扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年二月六日
书记员 薛来竞
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4605号
原告：侯振雷。
被告：袁青山。
被告：袁长付。
被告：秦凤娥。
被告：高振伟。
原告侯振雷与被告袁青山、袁长付、秦凤娥、高振伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯振雷、被告高振伟到庭参加了诉讼，被告袁青山、袁长付、秦凤娥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯振雷向本院提出诉讼请求：1、请求被告袁青山、袁长付、秦凤娥立即偿还借款8万元及利息（自2016年2月12日始至款付清时止，按月利率2%计算）；2、被告高振伟承担连带责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月11日三被告袁青山、袁长付、秦凤娥与原告侯振雷经协商签订一份借款协议，三被告向原告借款8.6万元，借款期限自2016年2月11日至2016年5月15日。被告收到款后在借款协议落款处均签名或按印。由被告高振伟作担保。但三被告未能按借款协议约定履行还款义务。被告属违约。借款到期后，原告多次催要，三被告均一拖再拖。无奈，原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼。
被告袁青山、袁长付、秦凤娥未到庭，亦未有书面答辩。
被告高振伟辩称：借款属实，同意原告的诉讼请求。但我现在没有能力偿还，如果被告袁青山、袁长付、秦凤娥不能一次性偿还，我可以每月偿还一部分。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议，本院组织当事人进行了开庭质证。对此证据，双方当事人无异议。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年2月11日，被告袁青山、袁长付、秦凤娥向原告借款本金8万元，并出具借款协议。期限为2016年2月11日至2016年5月15日，利息6千元。并由被告高振伟作为担保人。借款到期后，被告未履行还款义务，原告于2016年8月24日诉至本院。
本院认为，被告袁青山、袁长付、秦凤娥向原告借款8万元，并出具借款协议，双方借款事实清楚。但双方约定的利息较高，应以不超过月利率2%为宜。被告高振伟在借款协议中作为担保人并签字，应对此笔借款及利息承担连带偿还义务。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁青山、袁长付、秦凤娥于本判决生效后十日内给付原告侯振雷借款8万元及利息（自2016年2月12日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告高振伟对上述借款及利息承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费300元，合计2250元，由被告袁青山、袁长付、秦凤娥、高振伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 王彩霞
二〇一七年二月六日
书 记 员 张小艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1965号
原告：潘令辉，男，1974年4月13日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王金良，男，1958年7月18日出生，汉族，住慈溪市。
原告潘令辉与被告王金良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告潘令辉、被告王金良到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王金良即时返还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款并于2015年6月2日向原告出具金额为200000元的借条一份，该借款至今未返还。
被告王金良对原告诉请无异议。
本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为：双方之间的民间借贷关系依法成立且有效，原告已提供借款，可以要求被告王金良理及时返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告王金良于本判决生效之日起七日内返还原告潘令辉借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一七年三月十五日
代书记员 沈佳瑜
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民申1号
再审申请人（原审原告）吴守超，男，1951年3月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人（原审被告）吴守昌，男，汉族，1952年9月2日出生，住四川省都江堰市。
再审申请人吴守超因与被申请人吴守昌确认房屋所有权纠纷一案，不服本院（2008）都江民初字第1108号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴守超提交《民事申诉状》称，（2008）都江民初字第1108号民事判决认定事实错误，判决不公。原判后申请人新发现提供的系列新的证据，足以推翻原判决。事实及理由：一、1976年父母主持分家析产，申请人分得后院五间，被申请人分得前院四间，不久又分开户口，各家为独立农户户头；二、申请人长期在家乡（青龙、安龙）及附近乡镇（柳街、玉堂）工作，与爱人儿子长期居住使用自家分得的老房屋。因工作原因户口迁出，老家房屋长期依然存在，且产权没有变动，仍常回老家居住，赡养老人；三、“5.12“地震申请人房屋受损，经申请人申请，相关村、社、镇规划建设办同意，安龙镇政府批准，完成了灾后原址重建；四、申请人的房屋被被申请人隐瞒房屋产权事实真相登记办证在其个人名下，严重侵害了申请人的合法权益。
本院经审查认为，本院于2009年7月2日就吴守超诉吴守昌确认房屋所有权纠纷一案作出的（2008）都江民初字第1108号民事判决生效后，吴守超于2014年3月12日向本院申请再审本案，本院已于2014年7月30日作出（2014）都江民监字第1号民事裁定驳回了吴守超的再审申请。现吴守超又以相同理由提出申诉，实质依然是申请再审，且其提出的材料与上一次申请再审提出的材料亦相同。《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第三十一条规定：“再审申请被裁定驳回后，申请再审人以相同理由再次申请再审的，不作为申请再审案件审查处理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。”据此，裁定如下：
对吴守超提出的再审申请不予受理。
审判长 毛爱军
审判员 马明林
审判员 陈正明
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴中琼
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民申1号再审申请人（原审原告）吴守超，男，1951年3月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。被申请人（原审被告）吴守昌，男，汉族，1952年9月2日出生，住四川省都江堰市。再审申请人吴守超因与被申请人吴守昌确认房屋所有权纠纷一案，不服本院（2008）都江民初字第1108号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴守超提交《民事申诉状》称，（2008）都江民初字第1108号民事判决认定事实错误，判决不公。原判后申请人新发现提供的系列新的证据，足以推翻原判决。事实及理由：一、1976年父母主持分家析产，申请人分得后院五间，被申请人分得前院四间，不久又分开户口，各家为独立农户户头；二、申请人长期在家乡（青龙、安龙）及附近乡镇（柳街、玉堂）工作，与爱人儿子长期居住使用自家分得的老房屋。因工作原因户口迁出，老家房屋长期依然存在，且产权没有变动，仍常回老家居住，赡养老人；三、“5.12“地震申请人房屋受损，经申请人申请，相关村、社、镇规划建设办同意，安龙镇政府批准，完成了灾后原址重建；四、申请人的房屋被被申请人隐瞒房屋产权事实真相登记办证在其个人名下，严重侵害了申请人的合法权益。本院经审查认为，本院于2009年7月2日就吴守超诉吴守昌确认房屋所有权纠纷一案作出的（2008）都江民初字第1108号民事判决生效后，吴守超于2014年3月12日向本院申请再审本案，本院已于2014年7月30日作出（2014）都江民监字第1号民事裁定驳回了吴守超的再审申请。现吴守超又以相同理由提出申诉，实质依然是申请再审，且其提出的材料与上一次申请再审提出的材料亦相同。《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第三十一条规定：“再审申请被裁定驳回后，申请再审人以相同理由再次申请再审的，不作为申请再审案件审查处理。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：（一）再审申请被驳回后再次提出的；（二）对再审判决、裁定提出申请的；（三）在人民检察院对当事人的申请作出不予提出再审检察建议或者抗诉决定后又提出申请的。前款第一项、第二项规定情形，人民法院应当告知当事人可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉，但因人民检察院提出再审检察建议或者抗诉而再审作出的判决、裁定除外。”据此，裁定如下：对吴守超提出的再审申请不予受理。审判长  毛爱军审判员  马明林审判员  陈正明二〇一七年四月二十六日书记员  吴中琼
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4769号
原告：姜公鹏，住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人：夏旭恩，浙江正甬律师事务所律师。
被告：曹前锐，住安徽省寿县。
委托代理人：沈奇琛，浙江凡心律师事务所律师。
委托代理人：沈际伟，浙江凡心律师事务所律师。
原告姜公鹏与被告曹前锐质押合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员彭晓晓独任审判，并于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告姜公鹏委托代理人夏旭恩，被告曹前锐委托代理人沈奇琛到庭参加诉讼，被告曹前锐提供的证人曹某到庭质证。在审理过程中，本案案由由质押合同纠纷变更为民间借贷纠纷。本案现已审理终结。
原告姜公鹏起诉称：2015年10月23日，原、被告签订《车辆转押协议》一份，约定：被告曹前锐将浙B×××××号车辆转押给原告姜公鹏，转押价格150000元。被告保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利等。同日，原告以银行转账方式向被告交付款项149500元，被告将上述车辆交付给原告。2016年1月，该车辆因于2014年被河南省洛阳市洛龙区人民法院财产保全而被沈阳市公安局扣押。后原告多次向被告催讨上述款项，被告均予以拒绝。现原告诉至法院请求判令：1.解除原、被告于2015年10月23日签订的《车辆转押协议》；2.被告立即返还车辆质押款150000元。后经本院释明，原告将诉讼请求变更为：被告立即归还原告借款149500元。
原告向本院提供《车辆转押协议》、中国民生银行个人账户对账单、查封财产清单及介绍信、机动车行驶证等证据，用以证明上述事实。
被告曹前锐答辩称：原、被告之间不存在借贷关系，而系债权转让关系。原告应基于该债权转让关系，直接向最初的债务人金林军主张权利，而非向本案被告主张。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供《车辆转押协议》、中国农业银行交易明细清单、《汽车质押借款合同》、金林军身份信息、户口薄、委托书等证据，用以证明上述事实。
庭审过程中，被告曹前锐申请证人曹某出庭作证。曹某出庭陈述：其系原、被告间交易的中间人，被告委托其将涉案车辆的信息发布于朋友圈，原告知晓该车辆系被查封车辆。按照交易惯例，涉案车辆最初的《汽车质押借款合同》会随着涉案车辆一起流转，如果车子出现问题，最后一手质押权人应直接向原债务人、质押人主张权利。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对真实性予以认定。据此，本院依据依法采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定事实如下：
涉案浙B×××××号车辆系徐梦庆所有，徐梦庆与金林军系夫妻关系。2014年，河南省洛阳市洛龙区人民法院对该车辆进行了财产保全，并在宁波市车辆管理所办理了相关手续。2015年10月7日，被告曹前锐与朱武斌签订《车辆转押协议》一份，约定朱武斌将浙B×××××号车辆转押给被告曹前锐。同日，被告曹前锐向朱武斌银行转账128000元。2015年10月23日，原、被告签订《车辆转押协议》一份，约定：被告曹前锐将浙B×××××号车辆转押给原告姜公鹏，转押价格150000元。被告保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。如原车主需要取回车辆，原、被告协商后应积极配合被告取回车辆，等等。同日，原告以银行转账方式向被告交付款项149500元，被告将上述车辆交付给原告。2016年1月，该车辆在辽宁省沈阳市被河南省洛阳市洛龙区人民法院扣押。
另查明，金林军曾签订《汽车质押借款合同》一份，该合同约定：金林军（乙方）向甲方借款，质押物为浙B×××××号车辆。但该合同中债权人（甲方）、借款金额、借款时间等均系空白。该合同在涉案车辆转押过程中，随车辆一起流转。
本院认为：从原、被告签订的《车辆转押协议》的内容来看，该份协议包含着借款合同关系及质押合同关系两层法律关系。原、被告间的借款合同关系合法有效，各方均应依约履行。原告依约交付借款后，被告理应按约还款，现拖欠不还，应承担相应民事责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。关于被告提出的原始的《汽车质押借款合同》随车辆一同流转，原告可以向金林军主张权利，其与原告之间非借贷关系，而系债权转让关系的答辩意见，本院分析认为，债权转让的基础应为被告对金林军享有明确的债权，但被告并非《汽车质押借款合同》的相对人，且该合同中并未载明借款金额，被告取得该合同是基于涉案车辆的转押，其无证据证明金林军知晓涉案车辆多次被转押，《汽车质押借款合同》所涉债权被转让，故被告的上述答辩意见，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹前锐应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告姜公鹏借款本金149500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3290元，减半收取1645元，由被告曹前锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 彭晓晓
二〇一六年十月二十五日
代书记员 郑璐娜
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1763号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行。住所地：宁波市奉化区南山路58-9号。
诉讼代表人：徐国民，系该支行行长。
委托代理人：邬何均，系该支行员工。
被执行人：江楚，男，1993年6月29日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人：江杏飞，女，1971年10月5日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行与被执行人江楚、江杏飞金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人江杏飞名下位于奉化区溪口镇沙堤村银凤山庄26号楼房产、位于奉化区桥东岸路138幢商场02、03房产、位于奉化区桥东岸路138幢7、8号商铺12房产均设有抵押权，且本院均已另案查封处置中，本案暂不宜处置；被执行人江杏飞在奉化市远大电子元件厂处享有的股权已另案冻结，本案暂不宜处置；未发现被执行人江楚、江杏飞有其他可供执行财产，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2017年8月23日，被执行人江楚、江杏飞应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行借款本金20万元、利息22702.78元及相应利息，并承担案件受理费2320.5元、执行申请费3240.54元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年八月二十三日
书记员 周梅舟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11264号
原告：华岩，男，1971年7月27日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：尹海涛，男，1976年11月29日，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：尹海波，男，1963年8月26日，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告华岩诉被告尹海涛、尹海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法转为普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告华岩到庭参加诉讼，被告尹海涛、尹海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华岩向本院提出诉讼请求：1、被告尹海涛归还借款40000元及违约金（以40000元为基数，自2014年8月31日起至还清款之日止，按年利率24%计算），被告尹海波承担连带清偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，被告尹海涛向原告借款40000元，并出具借条给原告。约定借款期限自2014年7月30日起至2014年8月30日止，如借款到期未能返还，应每日支付借款金额1%的违约金。被告尹海波提供连带责任担保，担保期限为债务履行期到期后两年。现原告多次索要，二被告均推诿不还。
被告尹海涛、尹海波未作答辩。
本院经审理查明：2014年7月30日，被告尹海涛向原告借款40000元，约定借款期限自2014年7月30日起至2014年8月30日止，逾期还款则每日承担借款金额1%的违约金。被告尹海波为上述借款提供连带责任担保，担保期限为借款履行期届满后的两年。现原告索款未果诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借款合同、借据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告华岩与被告尹海涛之间的借款合同及原告华岩与被告尹海波之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告尹海涛归还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方约定借款违约金为每日1%超出法律规定，原告调整为按月利率2%标准要求被告尹海涛自2014年8月31日起支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款双方约定被告尹海波提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满后两年，原告应在还款日期届满之日即2014年8月30日起的两年内要求被告尹海波承担保证责任，原告未提供证据证明在保证期间向保证人主张保证责任，至原告起诉之日保证期间已经过，被告尹海波依法免除保证责任，原告要求被告尹海波承担保证责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告尹海涛、尹海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹海涛于本判决生效后十日内向原告华岩归还借款40000元及违约金（以40000元为基数，自2014年8月31日起至实际还清款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告华岩其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告尹海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 ＸＸ天
人民陪审员 郝维建
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢龙执民字第982号
申请执行人傅其龙
被执行人徐志林，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢龙小商初字第00072号，依法向被执行人徐志林发出执行通知书，责令被执行人徐志林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐志林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐志林（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年二月十七日
书记员 毛 静
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1220号
原告张丹。
委托代理人苏岩石，甘肃玉关律师事务所律师。
被告薛克明。
委托代理人殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
原告张丹与被告薛克明债务纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏岩石，被告薛克明及其委托代理人殷建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月初，原告丈夫王敬忠去世，2014年4月9日，被告薛克明向原告出具228000元借条一张。后原告多次索要未果。据此，请求判令被告偿还借款228000元。
被告辩称，被告与原告丈夫王敬忠系嘉峪关市鼎盛矿业有限责任公司股东，并未与原告发生借贷纠纷，原告作为主体不适格；借条是基于王敬忠投资形成，不属于民间借贷关系，应当是被告作为法定代表人的职务行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月9日，被告薛克明向原告出具借条一份，载明：今借到王敬忠妻张丹人民币228000元（是因入股资金有王敬忠帐转交）在以前王敬忠和薛克明之间所有收借条据作废（车款已扣除）。
另查明，2009年6月25日，被告与王敬忠、杨万禄三人注册成立嘉峪关市鼎盛矿业有限责任公司，但未投入注册资金，公司成立后未建帐。2010年1月15日，被告与王敬忠、杨万禄三人对公司账务进行核算，约定三人撤销合作协议，被告偿还王敬忠、杨万禄借款和劳务费。王敬忠于2013年6月17日死亡。
上述事实有原、被告陈述，借条、营业执照、鼎盛公司资金使用明细表、死亡证明等证据证实。
本院认为，被告出具的借条对债权人、数额、成因均明确认可，且与查明事实相符，足以认定系其与原告结算后确认的债务。被告提出原告主体不适格、与原告无借贷关系、系公司职务行为的抗辩与借条内容矛盾，且无其他相反证据证实，被告抗辩不予采纳，被告应当偿还债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告薛克明支付原告张丹228000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告薛克明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 马小勇
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 汪春美
二〇一六年七月十一日
书 记 员 韩 敏
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终636号
上诉人（原审原告）康洪柱。
被上诉人（原审被告）叶德怀。
上诉人康洪柱因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第3117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人康洪柱，被上诉人叶德怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定的事实，原告康洪柱自2010年经人介绍为被告配送鸡苗，截止2014年被告累计拖欠原告鸡苗款12600.00元。被告并分别于2014年5月27日，2014年10月31日为原告出具欠条两张，内容分别为：“今欠到康洪柱鸡苗款5900.00元（伍仟玖佰元）十日内还清。欠款人：叶德怀2014年5月27日”，“今欠到康洪柱原欠4300元（肆仟叁）新欠2400元（贰仟肆）。欠款人：叶德怀2014年10月31日。”庭审过程中被告对上述欠款予以认可。另查明，被告于2014年6月7日、2015年1月30日、2015年3月29日、2015年4月8日分别给原告打款2000.00元、1300.00元、800.00元、3000.00元，合计7100.00元。
原审法院认为，本案中原告为被告配送鸡苗，被告支付鸡苗款，在不能及时支付鸡苗款的情况下为原告出具欠条，可以认定双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。”原告康洪柱作为出卖人已经履行了转移标的物鸡苗的义务，被告叶德怀作为买受人亦应履行支付价款的义务。对于拖欠鸡苗款的数额，原告主张被告总计拖欠其鸡苗款16600.00元，对于2014年的两笔欠款总计12600.00元被告予以认可，对2015年8月被告拖欠的鸡苗款4000.00元，因原告仅提供一份录音并不足以证明该笔欠款存在，对该4000.00元本院不予认定，故可以认定被告总计拖欠原告鸡苗款12600.00元。对于已还款数额，被告提供了四张银行打款凭证，证明其已偿还原告7100.00元鸡苗款，而原告虽对打款凭证不予认可，认为系原、被告其他次业务之间的金钱往来，但其并未提供相关证据予以证实，对其主张本院不予采信，故可以认定被告已偿还原告鸡苗款7100.00元，尚欠数额为5500.00元。另外对于原告要求给付利息的请求，本院认为证据不足不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决：一、由被告叶德怀于本判决生效后三日内给付原告康洪柱鸡苗款5500.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
原审宣判后，上诉人康洪柱不服，向本院提出上诉。请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对被上诉人叶德怀通过银行给付上诉人7100元汇款认定有误。2014年5月27日被上诉人给上诉人出具了5900.00元的欠条，2014年6月7日被上诉人打款2000.00元，即便被上诉人未撤条也应在2014年10月31日被上诉人给上诉人打另一欠条时注明，但并未提及，因此转账的2000元系欠款外的款项。故此被上诉人转账的款项是为上诉人所打得欠条以外的买卖所付的款项。被上诉人系从上诉人处购买鸡苗而非替上诉人售卖，上诉人每次给被上诉人送货时，被上诉人所打的都是鸡苗款而不是鸡苗数，这完全可以证明双方的关系。录音笔录应为重要证据而非一审法院讲的无证明效力。对于录音笔录，被上诉人认可4000元鸡苗的事，但是辩称没要那批鸡苗是站不住脚的，录音中的内容简单明了，不会发生任何歧义。上诉人在录音中明确说：“打条的你先欠着，没有打条的这4000元你先给张罗上”。被上诉人明确答复知道了。从录音中可以看出，被上诉人对没有出具欠条的4000元款项予以认可，对于打条的12600元款项也没有异议，合计16600元。此份录音是在被上诉人不知情的情况下录制的，被上诉人能据实说话。该通话录制的时间均在被上诉人转账后，正常情况，如果被上诉人确实给付过部分鸡苗款，电话中会提起，被上诉人没说，说明被上诉人从未给付过欠条上所述的鸡苗款。上诉人的证据能证明7100元不是被上诉人给付上诉人欠条上的货款，被上诉人欠上诉人16600元。2、一审判决适用法律错误。本案属于买卖合同纠纷，被上诉人应当支付上诉人货款16600的逾期利息。被上诉人不能就已经清偿了上诉人的欠条上的货款提供充分有效的证据证明，不能对转款后未让上诉人更换欠条或者重新出具欠条做出合理的解释，应该推定被上诉人未按事实说话。上诉人提交的证据已经证实被上诉人欠上诉人16600元，上诉人对被上诉人提供的银行转账凭单不予认可，不能证明银行转账与本案欠款有必然联系，故应对上诉人证据进行确认并以此判决。
被上诉人叶德怀答辩意见为：我每次拉鸡苗都给上诉人打款，每次都有打款单。我还欠上诉人五千多块钱。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为,当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。本案现有证据证实，上诉人与被上诉人买卖鸡苗的合同成立，上诉人康洪柱已经履行了给付鸡苗的义务，被上诉人叶德怀应当履行支付价款的义务。被上诉人认可拖欠上诉人鸡苗款12600.00元，上诉人以一份录音证据主张被上诉人还欠其4000.00元鸡苗款，该主张没有其他证据佐证，且被上诉人也不予认可，故该主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人给其四次银行汇款7100.00元，不是偿还本案所欠债务，但上诉人没有提供其与被上诉人还有其他经济往来的相关证据，上诉人与被上诉人赊欠鸡苗款的手续也不规范，上诉人以若有还款会在第二张欠条中注明为由主张被上诉人没有返还其欠款，缺乏依据，上诉人该项上诉请求不予支持。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105.00元，由上诉人康洪柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张伟佳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执229号
申请执行人上海上工蝴蝶缝纫机有限公司，住所地：上海市吴淞路669号申贝大厦3楼。
被执行人邓素军，女，汉族，1955年4月1日出生。
申请执行人上海上工蝴蝶缝纫机有限公司与被执行人邓素军买卖合同纠纷一案，申请执行人上海上工蝴蝶缝纫机有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2011）株荷法民二初字第69号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。经查明被执行人邓素军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2011）株荷法民二初字第69号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年五月十九日
书记员 李根
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终45号
上诉人（原审原告）冯慧丽，女，1969年5月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人张文舰，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局干部。
上诉人冯慧丽因政府信息公开一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告向被告提交的“调取安光村果园东《征收土地告知书送达回证》四至范围：东至李立园，南至王云，西至陈胜林，北至土路沟渠”信息的申请，根据原告提交的证据，其并非被征收户，被告针对原告的信息公开申请所作答复，对原告的合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告冯慧丽的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
上诉人冯慧丽不服一审裁定上诉称，1.一审裁定书不符合最高人民法院关于一审行政裁判文书样式的要求，目的在于掩盖被上诉人提交证据的时间。2.即使上诉人不是被征收户，作为村民也有权了解涉诉信息，况且上诉人承包地在征收范围之内，与上诉人的切身利益有关。此外，根据城乡规划法等相关法律规定，公民有权对行政机关进行监督。一审裁定改变上诉人要求审理被上诉人信息公开答复是否违法的诉讼请求，明显偏袒被上诉人，属于认定事实不清、适用法律错误。3.一审法院严重违反法定程序。4.被上诉人未履行行政职责，《征收土地告知书送达回证》是被上诉人已经作出的行为，不存在调查、讨论、处理过程中的信息。没有送达回证就不能说明《征收土地告知书》告知了全体村民。综上，上诉人请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.裁定被上诉人公开上诉人所申请公开的政府信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条明确规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”上诉人向被上诉人申请“调取安光村果园东《征收土地告知书送达回证》四至范围：东至李立园，南至王云，西至陈胜林，北至土路沟渠”的信息，因该信息所涉九园公路（原京福公路—高王路）工程占用基本农田，需上报审批，目前正在审批阶段，故涉诉信息属于审查中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。上诉人并非被征收户，其起诉亦不具有应保护的实体利益。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人冯慧丽的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终45号上诉人（原审原告）冯慧丽，女，1969年5月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。委托代理人张文舰，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局干部。上诉人冯慧丽因政府信息公开一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，原告向被告提交的“调取安光村果园东《征收土地告知书送达回证》四至范围：东至李立园，南至王云，西至陈胜林，北至土路沟渠”信息的申请，根据原告提交的证据，其并非被征收户，被告针对原告的信息公开申请所作答复，对原告的合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告冯慧丽的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。上诉人冯慧丽不服一审裁定上诉称，1.一审裁定书不符合最高人民法院关于一审行政裁判文书样式的要求，目的在于掩盖被上诉人提交证据的时间。2.即使上诉人不是被征收户，作为村民也有权了解涉诉信息，况且上诉人承包地在征收范围之内，与上诉人的切身利益有关。此外，根据城乡规划法等相关法律规定，公民有权对行政机关进行监督。一审裁定改变上诉人要求审理被上诉人信息公开答复是否违法的诉讼请求，明显偏袒被上诉人，属于认定事实不清、适用法律错误。3.一审法院严重违反法定程序。4.被上诉人未履行行政职责，《征收土地告知书送达回证》是被上诉人已经作出的行为，不存在调查、讨论、处理过程中的信息。没有送达回证就不能说明《征收土地告知书》告知了全体村民。综上，上诉人请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.裁定被上诉人公开上诉人所申请公开的政府信息。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条明确规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”上诉人向被上诉人申请“调取安光村果园东《征收土地告知书送达回证》四至范围：东至李立园，南至王云，西至陈胜林，北至土路沟渠”的信息，因该信息所涉九园公路（原京福公路—高王路）工程占用基本农田，需上报审批，目前正在审批阶段，故涉诉信息属于审查中的过程性信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。上诉人并非被征收户，其起诉亦不具有应保护的实体利益。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人冯慧丽的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一七年四月七日书 记 员  陈 松附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初892号
原告郭利斌，男，地址：洮南市。
被告杨秀球，男，地址：洮南市。
第三人辛子雷，男，地址：洮南市。
本院在审理原告郭利斌诉杨秀球、辛子雷借款合同纠纷一案中，原告郭利斌于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭利斌撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 李 斌
二〇一六年十二月七日
书记员 宫文君
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1412号
申请执行人某某有限公司。
法定代表人武某，该公司经理。
被执行人某某建筑安装工程公司。
法定代表人苗某某，该公司经理。
某某有限公司与某某建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）鼓商初字第0603号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书某某建筑安装工程公司应支付给某某有限公司借款等合计支付人民币586992.45元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据某某有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人某某有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人某某建筑安装工程公司的工商登记进行查询；前往人民银行对被执行人银行开户情况进行查询，并依据查询结果裁定冻结被执行人银行账户，账户内无大额存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；对被执行人的房产情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；被执行人某某建筑安装工程公司暂无其他财产可供执行。
对将上述调查的被执行人财产情况申请执行人明确表示认可，并申请法院终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2012）鼓商初字第0603号民事判决书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱恒胜
二〇一三年十二月十八日
书记员 尹 航
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执异字第08538号
案外人曹彦伟，男，1984年3月28日出生，无业。
申请执行人陈志强，男，1966年11月24日出生。
被执行人王伟然，女，1972年9月11日出生。
陈志强申请执行王伟然租赁合同纠纷一案，案外人曹彦伟向本院提出案外人异议。本院在审查此案过程中，案外人曹彦伟于2015年8月28日提出撤回案外人异议的申请。
本院认为，曹彦伟撤回案外人异议的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许曹彦伟撤回案外人异议的申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 张心阳
审判员 沈 杰
审判员 袁 楠
二〇一五年九月八日
书记员 李 强
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1329号
申请执行人周运涛。
被执行人池静波。
被执行人刘璐。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2014）川国公证执字第030号执行证书，于2015年3月18日受理周运涛申请执行池静波、刘璐借款合同纠纷一案。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人池静波、刘璐位于成都市武侯区红牌路长益西三路259号房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
二〇一五年八月十八日
书记员 叶 桃