广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民一终字第122号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：云浮市。
负责人：涂必峰，该公司总经理。
委托代理人：温德裕，系中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈某某，男，汉族，1999年7月25日出生，住罗定市。
法定代理人：陈业泉，是陈某某的父亲。
法定代理人：张少萍，是陈某某的母亲。
委托代理人：陈汉荣。
原审被告：黄北泉，男，汉族，1978年1月14日出生，住罗定市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈某某、原审被告黄北泉机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2014）云罗法民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审法院审理查明，2013年9月4日7时10分，黄北泉驾驶其本人所有的粤WHW6**号小型轿车，由罗定市素龙街道潭井往罗定市泷洲中学方向行驶，在G324线罗定市公路局门前路段与陈某某驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成陈某某受伤的交通事故，2013年11月6日，罗定市公安局交通警大队作出罗公交认字（2013）第D00205号《道路交通事故认定书》，认定黄北泉承担事故的全部责任，陈某某不承担该事故的责任。陈某某受伤后被送往罗定市中医院住院治疗，经诊断：1、左桡骨和左尺骨骨折，进行钢板螺丝固定术。经治时间：2013年9月4日至2013年10月9日共36天；处理意见：门诊定期复诊，不适随诊，出院后仍需加强营养。门诊和住院用去医疗费已由黄北泉支付。陈某某住院期间由其母亲陪护。2013年12月6日，陈某某经广东中天司法鉴定所伤残等级评定为拾级伤残；营养时间为90天；护理时间为60天；今后取体内固定物费用8000元。陈某某于2013年12月27日向原审法院起诉，要求处理。
另查明，粤WHW6**号小型轿车已在保险公司投保机动车交强险及不计免赔率保险限额为20万元的商业第三者责任险。保险期限为2013年4月24日零时起至2014年4月23日二十四时止。事故发生后，黄北泉为陈某某已支付的医疗费19006.83元。保险公司已支付陈某某的医疗费10000元。
再查明，根据广东省罗定市城乡建设规划局的证明，陈某某居住地住素龙街道平南村委X村×××号现已是罗定市中心城市范围，应当以城镇居民对待。陈某某的母亲张少萍在东莞市海亚制衣有限公司罗定分厂任车间主管，月工资4500元。2013年9月陈某某因事故受伤住院后，张少萍因护理陈某某就不在东莞市海亚制衣有限公司罗定分厂工作。
以上事实有陈某某及其法定代理人身份证和户口本、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、罗定市委文件和市规划局证明、陪护人劳动合同及证明、工资、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、交强险保险单、商业保险保险单及本案的庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的罗公交认字（2013）第D00205《道路交通事故认定书》的事实清楚，程序合法，原审法院予以确认。陈某某因事故受伤，依法要求保险公司及黄北泉赔偿事故损失，对于合理合法部分，应予以支持，对于理据不足的，应不予采纳。对于黄北泉及保险公司提出理据充分的部分，原审法院予以支持，对于其理据不足的，应不予采纳。对于本案计算适用的标准问题，陈某某的户口虽是农村居民，根据罗定市城乡建设规划局的证明，陈某某居住的素龙街道平南村委X村×××号现已是罗定市中心城区范围，且陈某某现在是罗定市泷洲中学的学生，在该学校居住生活，对于陈某某的赔偿标准应当以城镇居民对待。所以对于陈某某的损失应当按城镇居民的标准计算。陈某某的损失：对于医药费和司法鉴定费，因已有正式的发票，应予以支持，对于后续治疗费，既有医嘱也有鉴定结论，应予以支持。对于住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金，依法参照相关的规定并结合医嘱和鉴定结论标准等计算，其营养时间90日、护理时间60日，对于营养费，因既有医嘱也有鉴定意见确定，但是陈某某主张每天30元，应予以支持。对于精神损害抚慰金陈某某请求2000元，根据陈某某在事故中的责任及伤残等级和当地生活水平等综合考虑，应予以支持。对于交通费，陈某某虽然没有提供车票，但陈某某受伤后就医和处理事故及到云浮评残等确实需要支付交通费用，但是陈某某主张300元过高，原审法院酌情支持250元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》等相关规定，及陈某某的主张。陈某某应当获得的赔偿有：1、医疗费（扣除保险公司已付的10000元）19006.83元，2、后续治疗费8000元，3、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天），4、营养费2700元（30元／天×90天），5、护理费9000元（150元／天×60天），6、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%），7、交通费250元，8、精神损害抚慰金2000元，9、鉴定费1900元。合计共105060.25元。因事故是在保险期限内发生的，根据相关的规定，保险公司应在交强险的赔偿限额内对陈某某的损失予以赔付。本案中，属于医疗费限额的有：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，共31456.83元，由于保险公司应已在交强险的医疗费用限额内赔偿10000元，实际超出医疗费赔偿限额为31456.83元。属于死亡伤残限额的有：护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共73603.42元。由保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付73603.42元，该费用并没有超出交强险的死亡伤残赔偿限额。本案实际是医疗费赔偿限额超出了31456.83元。对于超出交强险赔偿限额的损失，由于该事故是黄北泉承担事故全部责任的，且黄北泉的粤WHW6**号小型轿车已在保险公司投保机动车交强险及不计免赔率保险限额为20万元的商业第三者责任险，依法应当由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付31456.83元。因上述款项并未超出商业第三者责任险赔偿限额，故此由保险公司承担赔偿责任，黄北泉在本案中不需要承担赔偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于判决发生法律效力之日起七日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付73603.42元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔付31456.83元给陈某某（陈某某在收到以上赔偿款后，退还19006.83元给黄北泉）。二、驳回陈某某的其他诉讼请求。本案受理费1077元（陈某某已预交），由陈某某负担25元，由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担1052元。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审法院（2014）云罗法民初字第65号民事判决，上诉费由陈某某负担。具体理由如下：1、残疾赔偿金的标准问题。一审法院笼统认为陈某某居住地属于罗定市中心城市范围，应当按照城镇居民对待是滥用自由权。罗定市城乡规划建设局所出具证明的内容为2007—2020年城市总体规划的重点为城市和中心城区两个层次，将罗城街道附近4个村和素龙街道8个村的范围纳入城镇管理。保险公司认为，城市化需要过程，目标规划为2020年，但目前距离该目标还有一段时间，故该城市华处于进程之中，尚未具备按照城镇标准进行的依据。2、护理费问题。一审法院认定护理费按照150元／天计算，即月工资为4500元毫无依据，因已超过我国规定的纳税起点，但陈某某方未能提供纳税证明，无法证明其实际工资收入。
上诉人保险公司在二审诉讼期间没有提交新的证据。
被上诉人陈某某没有提交书面答辩意见，但在二审诉讼中认为陈某某所居住的地方已列入城区，故其损失应按城镇标准计算。
被上诉人陈某某二审诉讼期间提交如下证据：云浮市罗定市区地图，来源于互联网，拟证明陈某某居住的地址属于罗定市区城市规划中心区域，已列入城市街道。
原审被告黄北泉在二审诉讼期间没有提交书面答辩意见及新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：2013年12月27日，陈某某向原审法院提起诉讼，请求判令保险公司赔偿尚欠款83153.42元给陈某某，由黄北泉、保险公司承担本案受理费。
本院认为：综合双方当事人的意见，本案二审争议的主要问题是：1、陈某某的残疾赔偿金计算标准问题。2、陈某某的护理费计算标准问题。
（一）关于被上诉人陈某某的残疾赔偿金计算标准问题。
陈某某的户籍住址为罗定市素龙街道平南村委X村×××号，该地方属于罗定市中心城区范围，故原审法院按城镇居民标准计算陈某某的残疾赔偿金正确。上诉人保险公司上诉要求按照农村居民标准计算残疾赔偿金的主张，缺乏理据，本院不予支持。
（二）关于被上诉人陈某某的护理费计算标准问题。
陈某某因本案交通事故造成左桡骨下段开放性骨折、左尺骨下段骨折，住院期间由其母亲张少萍护理。张少萍提供了《劳动合同》、工资证明、工资表等证据，证实其工资收入为4500元／月。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。因此，原审法院按照张少萍的实际误工计算陈某某的护理费9000元正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人保险公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1878元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伙钊
审判员 黎洪靖
审判员 黄 强
二〇一四年六月十九日
书记员 王怡欢