苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第01385号
原告徐海娥。
委托代理人奚勇，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告杨伟昊。
委托代理人杨建忠，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人吴骁神，公司员工。
原告徐海娥与被告杨伟昊、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称人保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员陆菊文适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告徐海娥及其委托代理人奚勇，被告杨伟昊及其委托代理人杨建忠，被告人保吴江支公司的委托代理人吴骁神均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海娥诉称：2013年12月31日8时30分，被告杨伟昊驾驶苏E×××××小型轿车，沿七都镇丰民村村道由北向南行使至事发地点时，遇原告徐海娥驾驶苏E×××××二轮摩托车沿村道由南向北行驶至该处，两车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定被告杨伟昊负事故的同等责任。苏E×××××小型轿车在被告人保吴江支公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告权益，诉请判令：1、被告赔偿157000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨伟昊辩称：1、对本起交通事故的事实和责任认定无异议；2、事故发生后，我合计向原告支付了12200元，要求在本案中一并处理，由保险公司返还。本案还造成了我方车损2690元。3、我驾驶的车辆在被告人保吴江支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，并有不计免赔，要求保险公司承担相应的保险责任。
被告人保吴江支公司辩称：1、对本起交通事故的事实和责任认定无异议；2、对肇事车辆的投保情况无异议。
经审理查明：2013年12月31日8时30分，被告杨伟昊驾驶苏E×××××小型轿车，沿七都镇丰民村村道由北向南行使至事发地点时，遇原告徐海娥驾驶苏E×××××二轮摩托车沿村道由南向北行驶至该处，两车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，原告和被告杨伟昊负该起事故的同等责任。
事故发生后，原告被送往医院治疗。苏州同济司法鉴定所经鉴定，出具鉴定意见为：1、被鉴定人徐海娥因车祸致右髌骨骨折行内固定术后遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人徐海娥的误工期限为伤后共计十个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。
另查明，苏E×××××小型轿车在被告人保吴江支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元，并投有不计免赔险。事故发生后，被告杨伟昊向原告方支付了12200元。
以上事实，有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保单、驾驶证、行驶证以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
对于原告因交通事故所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费：原告主张26252.84元。被告人保吴江支公司对医疗费金额无异议，要求扣除20%非医保；被告杨伟昊对金额无异议，不同意承担20%非医保，原告也表示不同意承担20%非医保。本院认为，被告人保吴江支公司主张扣除的20%非医保无相应依据，本院不予支持。本院认定原告的医疗费为26252.84元。
2、住院伙食补助费：原告主张324元，被告方均无异议。本院认定住院伙食补助费为324元。
3、营养费：原告主张2700元（30元／天＊90天）。被告方均认可每天20元。本院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平及原告的伤情，每天20元的营养费在合理范围内，故本院认定营养费为1800元。
4、护理费：原告主张7200元（80元／天＊90天），提供第一次住院期间的护理费发票原件1份，证明原告住院期间的护理费为每天110元。被告人保吴江支公司认可每天40元，被告杨伟昊要求法院依法认定。本院结合本地的护工工资水平以及原告的伤情，认定护理费每天60元为宜。据上，本院认定护理费为5400元。
5、交通费：原告主张1000元。被告人保吴江支公司认可200元，被告方杨伟昊要求法院依法认定。本院结合原告的就诊次数及就诊地点等情况，酌情认定交通费为300元。
6、残疾赔偿金部分：原告主张65076元（32538／年＊20年＊10%），被告方均无异议。本院认定残疾赔偿金65076元。
被扶养人生活费部分：原告主张35649元，被扶养人为原告的父亲徐某某（1947年9月9日生，主张13年）、母亲沈某某（1952年10月13日生，主张18年）以及儿子周某（1999年12月2日生，主张4年），父母的扶养人为原告及其兄弟，儿子的扶养人为原告及其配偶。被告人保吴江支公司要求扣除每年2640元的农保，原告予以认可。经本院核算，被扶养人生活费为28539.05元。
综上，残疾赔偿金为93615.05元。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，由保险公司在交强险范围内优先赔付。被告人保吴江支公司认可2500元，被告杨伟昊请求法院依法认定。本院根据原告和被告杨伟昊的过错程度，认定精神损害抚慰金为2500元。
8、误工费：原告主张48000元（10个月＊4800元／月），提供所在单位证明、营业执照、银行发放工资清单、社保缴费记录等证据。被告人保吴江支公司认为，原告未提供正规劳动合同和纳税证明，认可每月1800元；被告杨伟昊请求法院依法认定。本院认为，原告提供的证据能够证实其受伤前的收入状况，故本院认定原告的误工费为48000元。
9、财产损失：原告主张修理费和施救费1200元。被告人保吴江支公司对其中的100元停车费不予认可。本院认为，原告主张的100元停车费无相应依据，本院不予认定。据上，本院认定财产损失金额为1100元。
10、鉴定费：原告主张2520元。被告人保吴江支公司认为不在保险范围内，由驾驶员承担；被告杨伟昊认为，应由保险公司承担。根据原、被告在本案事故中的责任，本院确定由被告杨伟昊承担1260元。
综上，原告因本案交通事故所造成的损失为：医疗费26252.84元、住院伙食补助费324元、营养费1800元，小计28376.84元；护理费5400元、交通费300元、残疾赔偿金93615.05元、精神损害抚慰金2500元、误工费48000元，小计149815.05元；财产损失1100元。
本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。原告因本案交通事故遭受人身损害及财产损失，有权要求被告依法承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保吴江支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）之规定在交强险和商业险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括死亡赔偿金、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因此，被告人保吴江支公司应在交强险范围内赔偿原告121100元。超出交强险部分的损失58191.89元，因原告与驾驶员杨伟昊负该起事故的同等责任，且本案为机动车之间的事故，因此本院减轻被告50%的赔偿责任，即被告杨伟昊应赔偿原告29095.95元。肇事车辆在被告人保吴江支公司投保了商业三者险及不计免赔险，保险金额为50万元，现原告要求被告人保吴江支公司在商业三者险范围内承担责任，符合法律规定，本院依法予以支持。事故发生后，被告杨伟昊合计向原告垫付的12200元，扣除杨伟昊应承担的鉴定费1260元及本案诉讼费598元，余款10342元应视为被告杨伟昊替被告人保吴江支公司的垫付款项，由被告人保吴江支公司返还被告杨伟昊。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险范围内赔偿原告徐海娥因本案交通事故造成的各项损失121100元，在商业三者险范围内赔偿原告徐海娥造成的各项损失29095.95元，合计150195.95元，其中给付原告徐海娥139853.95元，返还被告杨伟昊10342元，均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。
二、被告杨伟昊赔偿原告徐海娥鉴定费1260元（已履行）。
三、驳回原告徐海娥的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取615元，由原告徐海娥负担17元，由被告杨伟昊负担598元，并于本判决生效后十日内直接给付原告徐海娥（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
代理审判员 陆菊文
二〇一五年一月十五日
书 记 员 万 珍