wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖17号
原告：淮安中天彩印有限公司，住所地淮安市淮阴区纬六路31号。
法定代表人：汪建，该公司总经理。
被告：江苏楚天置业有限公司，住所地淮安市清江浦区清河新区广州路8号527室。
法定代表人：陈兆南，该公司董事长。
原告淮安中天彩印有限公司与被告江苏楚天置业有限公司定作合同纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院于2017年2月23日立案受理。
淮安中天彩印有限公司诉讼请求：判令被告江苏楚天置业有限公司支付广告制作服务费85219元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告淮安中天彩印有限公司与被告江苏楚天置业有限公司于2014年4月订立印刷合同，约定由原告为被告制作手提袋、抽纸等，合同价款49900元，双方约定的结算方式为：中秋节结款50%，春节结款50%。后被告又让原告在合同之外增加印刷业务。截止2015年11月10日，原告已经履行了全部合同义务，但被告尚欠85219元余款未支付，遂诉至法院。
淮安市清江浦区人民法院经审查认为，因该院清河新区法庭办公场所系租用被告江苏楚天置业有限公司开发的清城创意谷房屋，为避免当事人对本案处理结果的公正性产生怀疑，该院不能行使管辖权。
本院认为，本案被告江苏楚天置业有限公司住所地在淮安市清江浦区，淮安市清江浦区人民法院对该案件具有管辖权。但淮安市清江浦区人民法院的清河新区法庭办公用房系承租被告江苏楚天置业有限公司开发的房屋，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定不能行使管辖权的特殊原因，故淮安市清江浦区人民法院申请指定管辖的请示有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由淮安市淮阴区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
代理审判员 吴志伟
二〇一七年三月八日
书 记 员 单银银
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执875号
申请执行人：徐某某。
委托代理人：吴庆怀，扬州市宝应县国法法律服务所法律工作者。
被执行人：王某某。
申请执行人徐某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2016）苏1023民初104号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王某某应给付申请执行人徐某某借款及相关诉讼费用48500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，查询到被执行人王某某银行无存款，名下有一幢位于宝应县北郊新村水利局宿舍楼2幢X号房产，已被本院依法查封。除此以外，无其他可供执行财产。2016年6月1日，本院依法作出（2016）苏1023执875号执行决定书，将被执行人王某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人王某某银行无存款，除上述已依法查封的房屋产权外，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2016）苏1023民初104号民事判决书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 林
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1728号
原告：蕲春美景房地产开发有限公司。住所地蕲春县漕河镇漕河四路***号。
法定代表人：陈忠文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师。
被告：熊贵兵，男，1982年06月09日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：彭维平，女，1984年01月27日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
原告蕲春美景房地产开发有限公司与被告熊贵兵、彭维平追偿权纠纷一案，本院于2017年06月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春美景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼，被告熊贵兵、彭维平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春美景房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告垫付的按揭款42549.31元；2、由两被告负担诉讼费。事实和理由：2011年12月26日，两被告预购原告开发的位于蕲××商品房××套。被告因无法一次性交清购房款，向中国农业银行股份有限公司蕲春县支行申请房屋按揭贷款。原、被告与案外人中国农业银行股份有限公司签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告对被告按期偿还购房按揭款承担保证责任。后因被告未按时偿还购房按揭款，原告履行了保证责任，向中国农业银行股份有限公司支付了被告熊贵兵、彭维平所欠的按揭款42549.31元，原告追偿未果。
被告熊贵兵、彭维平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告熊贵兵、彭维平系夫妻关系，2012年4月25日，二人以按揭贷款的方式购买了原告蕲春美景房地产开发有限公司开发的位于蕲××商品房××套。原告蕲春美景房地产开发有限公司作为保证人在《个人购房担保借款合同》加盖公章及法定代表人印章，对被告熊贵兵、彭维平在中国农业银行股份有限公司蕲春县支行的借款提供保证责任。后因被告熊贵兵、彭维平未按时偿还按揭贷款，原告履行了保证责任，向中国农业银行股份有限公司蕲春县支行偿还了被告熊贵兵、彭维平所欠按揭款42549.31元（截至2017年3月）。原告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告熊贵兵、彭维平、案外人中国农业银行股份有限公司蕲春县支行签订《个人购房担保借款合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立并生效，被告熊贵兵、彭维平未按时偿还按揭贷款，原告按照合同约定承担保证责任，向案外人中国农业银行股份有限公司蕲春县支行偿还了被告熊贵兵、彭维平的欠款，依法取得了追偿权。原告要求被告熊贵兵、彭维平偿还其垫付的按揭贷款的诉请，符合法律规定，本院予以支持，被告熊贵兵、彭维平作为夫妻及共同购房人应当对该款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊贵兵、彭维平于本判决生效之日起十日内偿还原告蕲春美景房地产开发有限公司垫付款42549.31元，被告熊贵兵、彭维平负连带偿还责任；
二、驳回原告蕲春美景房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告熊贵兵、彭维平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘海龙
二〇一七年九月十五日
书记员 胡 凤
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4450号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长
被告：孟凡勇，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孟凡勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人全亚坤到庭参加诉讼，被告孟凡勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月23日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行借款12000.00元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为10.250000‰，还款日期为2015年12月20日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告根据借款合同的约定，要求借款人立即清偿全部借款本息。诉讼请求：要求被告立即给付原告借款本金12000.00元及利息和罚息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告孟凡勇于2012年12月23日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行借款12000.00元，双方签订了吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，到期日期为2015年12月20日，借款用途为购建房屋。合同签订后，原告已履行合同，被告到期后未履行还款义务，现原告为要求被告偿还借款本金及利息和罚息诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时还款付息，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孟凡勇于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款人民币12000.00元及利息和罚息（利息和罚息计算方法：按照借款合同约定自2012年12月23日计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐东风
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2616号
原告：王欢欢，男，1983年10月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：王加国，男，1987年2月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告王欢欢与被告王加国保证合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院起诉，诉请：1、被告王加国归还原告借款人民币20000元及利息，利息自2016年2月28日起按月利率2%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月28日，借款人姚剑晖出具借条一份给原告王欢欢，载明向原告借到人民币20000元，并约定利息按月利率2%计算，被告王加国在借条担保人处签名及捺印。之后，经原告催讨，借款人姚剑晖分文未还，被告王加国也没有按约履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王加国于本判决生效之日起五日内偿还给原告王欢欢借款人民币20000元并支付利息，利息自2016年2月28日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。被告王加国承担保证责任后，有权向借款人姚剑晖追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费360元，共计660元，由被告王加国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 倪晓敏
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 奚聪聪
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初2312号
原告王瑞利。
委托代理人马志超，辽宁科贤律师事务所律师。
被告于龙彬。
本院在审理原告王瑞利与被告于龙彬买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑞利撤回对被告于龙彬的起诉。
案件受理费280元，由原告负担。
代理审判员 许风玲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 原 野
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2730刑初2号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人刘秀玉，男，1973年10月13日出生，汉族，小学文化，住龙里县。因本案于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人刘秀玉犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员罗天明出庭支持公诉，被告人刘秀玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月24日8时许，被告人刘秀玉到龙里县冠山街道办事处环北路一建筑工地上班时，发现由被害人李某停放在工地门口的一辆红色的大架摩托车，车钥匙还插在摩托车的启动开关上。临时起意，趁周围没有人注意时，将摩托车发动后骑走，将车藏匿于龙里县龙山镇九条龙一民房一楼的楼梯旁。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2333元。
另查明，案发后被盗摩托车已被追回，并发还给被害人李某。2016年10月8日，被告人刘秀玉赔偿了被害人李某的务工费800元，李某出具谅解书，对被告人刘秀玉的盗窃行为表示谅解，希望司法机关对其从宽处理。
上述事实,被告人刘秀玉在开庭审理过程中亦无异议，有报案笔录、购车发票、到案经过、提取笔录、物证照片、扣押清单、发还清单、现场勘查笔录、指认笔录、龙价认字（2016）81号鉴定意见、户籍证明、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘秀玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人刘秀玉具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被盗财物已经依法追回，并归还被害人，取得被害人的谅解，且是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚，建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人刘秀玉主动缴纳罚金1000元，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘秀玉犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨红卫
二〇一七年一月五日
书记员 李志辉
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保2号
申请人：马秀坤，男，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。
被申请人：高一江，男，汉族，住黑龙江省穆棱市穆棱镇。
被申请人：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：孙志会，该公司总经理。
申请人马秀坤于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高一江、临沂市顺通汽车运输有限公司的车辆予以查封，申请人以其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人高一江所有的挂靠在临沂市顺通汽车运输有限公司名下的重型半挂牵引车、挂号重型低平板半挂车各一辆。
二、查封申请人马秀坤所有的坐落于泗洪县住房一套。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费1520元，由申请人马秀坤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一七年一月九日
书记员 张海燕
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0322财保2号申请人：马秀坤，男，1976年8月6日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。被申请人：高一江，男，1987年1月26日生，汉族，住黑龙江省穆棱市，被申请人：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区俄黄路与北外环交汇处北300米路东，统一社会信用代码91371302738151032E。法定代表人：孙志会，该公司总经理。申请人马秀坤于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高一江、临沂市顺通汽车运输有限公司的车辆予以查封，申请人以其所有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人高一江所有的挂靠在临沂市顺通汽车运输有限公司名下的重型半挂牵引车、重型低平板半挂车各一辆。二、查封申请人马秀坤所有的坐落于泗洪县珠江路南侧嵩山路东侧住房一套。上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。案件申请费1520元，由申请人马秀坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  贺国庆审判员  季延彪审判员  朱翠红二〇一七年一月九日书记员  张海燕
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂02行终71号
上诉人（原审原告）陈杰。
被上诉人（原审被告）黄石市工商行政管理局，住所地黄石市西塞山区颐阳路263号。
法定代表人姜健，该局局长。
被上诉人（原审第三人）黄石市工商行政管理局黄石港分局，住所地黄石市磁湖路168号。
法定代表人李强，该局局长。
上诉人陈杰因请求确认工商管理行政复议违法一案，不服黄石市西塞山区人民法院【2015】鄂西塞行初字第00020号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理认为，陈杰在提起本次诉讼的同时，又因不服黄石市工商行政管理局黄石港分局行政许可行为及不服黄石市工商行政管理局行政复议决定，向黄石市黄石港区人民法院起诉。现黄石市黄石港区人民法院作出的（2015）鄂黄石港行初字第00049号行政判决已对黄石市工商行政管理局的复议行为是否合法进行了裁判。由于陈杰基于同一事实和理由，同时向两个法院进行了起诉，属于重复起诉。现黄石市黄石港区人民法院已作出裁判，其不宜就陈杰在行政复议程序中的合法性进行审查。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回陈杰的起诉。
陈杰不服该裁定，向本院提起上诉称，原审法院对其的诉请在立案时予以推诿，受案后又驳回其起诉是浪费诉讼资源，浪费其诉讼费，消耗其时间和精力，该裁定违反法律规定，请求二审撤销原裁定，依法改判。
经审理查明，2015年8月，陈杰以黄石市工商行政管理局黄石港分局作出的（2012）第04591号、（2014）第05776号、（2015）第959号《名称预先核准通知书》等行为违法为由向黄石市工商行政管理局申请行政复议。2015年11月25日，该局向陈杰送达了黄工商复决字第【2015】1号行政复议决定书。同年12月2日、8日陈杰分别向原审法院及黄石市黄石港区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该复议决定。2016年6月黄石港区人民法院作出（2015）鄂黄石港行初字第00049号行政判决，驳回了陈杰的诉讼请求。
本院认为，陈杰就同一事实、理由及诉讼请求向两个法院提起诉讼，属于重复起诉，违反了“一事不二理”的原则，原审法院驳回其起诉并无不当，陈杰的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 蓓
审判员 汪洪安
审判员 刘海军
二〇一六年十一月二日
书记员 安 琼
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂02行终71号上诉人（原审原告）陈杰。被上诉人（原审被告）黄石市工商行政管理局，住所地黄石市西塞山区颐阳路263号。法定代表人姜健，该局局长。被上诉人（原审第三人）黄石市工商行政管理局黄石港分局，住所地黄石市磁湖路168号。法定代表人李强，该局局长。上诉人陈杰因请求确认工商管理行政复议违法一案，不服黄石市西塞山区人民法院【2015】鄂西塞行初字第00020号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理认为，陈杰在提起本次诉讼的同时，又因不服黄石市工商行政管理局黄石港分局行政许可行为及不服黄石市工商行政管理局行政复议决定，向黄石市黄石港区人民法院起诉。现黄石市黄石港区人民法院作出的（2015）鄂黄石港行初字第00049号行政判决已对黄石市工商行政管理局的复议行为是否合法进行了裁判。由于陈杰基于同一事实和理由，同时向两个法院进行了起诉，属于重复起诉。现黄石市黄石港区人民法院已作出裁判，其不宜就陈杰在行政复议程序中的合法性进行审查。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回陈杰的起诉。陈杰不服该裁定，向本院提起上诉称，原审法院对其的诉请在立案时予以推诿，受案后又驳回其起诉是浪费诉讼资源，浪费其诉讼费，消耗其时间和精力，该裁定违反法律规定，请求二审撤销原裁定，依法改判。经审理查明，2015年8月，陈杰以黄石市工商行政管理局黄石港分局作出的（2012）第04591号、（2014）第05776号、（2015）第959号《名称预先核准通知书》等行为违法为由向黄石市工商行政管理局申请行政复议。2015年11月25日，该局向陈杰送达了黄工商复决字第【2015】1号行政复议决定书。同年12月2日、8日陈杰分别向原审法院及黄石市黄石港区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该复议决定。2016年6月黄石港区人民法院作出（2015）鄂黄石港行初字第00049号行政判决，驳回了陈杰的诉讼请求。本院认为，陈杰就同一事实、理由及诉讼请求向两个法院提起诉讼，属于重复起诉，违反了“一事不二理”的原则，原审法院驳回其起诉并无不当，陈杰的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 蓓审判员 汪洪安审判员 刘海军二〇一六年十一月二日书记员 安 琼
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1131号
申请执行人：徐新发。
被执行人：张国新。
被执行人：李晶晶。
被执行人：湖州绿之源生态农业开发有限公司，住所地湖州市南浔区。
法定代表人：张国新，该公司执行董事兼经理。
被执行人：湖州市名特优农产品快购有限公司，住所地湖州市吴兴区。
法定代表人：金会琴，该××执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人徐新发与被执行人张国新、李晶晶湖州绿之源生态农业开发有限公司、湖州市名特优农产品快购有限公司民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第1131号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币318870元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1131号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈 佳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1131号
申请执行人：徐新发。
被执行人：张国新。
被执行人：李晶晶。
被执行人：湖州绿之源生态农业开发有限公司。
法定代表人：张国新，该公司执行董事兼经理。
被执行人：湖州市名特优农产品快购有限公司。
法定代表人：金会琴。
本院在执行申请执行人徐新发与被执行人张国新、李晶晶湖州绿之源生态农业开发有限公司、湖州市名特优农产品快购有限公司民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第1131号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币318870元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1131号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈 佳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大岗民初字第187号
原告:张某某，女，1967年3月29日生，汉族，农民，住大安市。
被告：朱某某，男，1965年4月3日生，汉族，农民，住大安市。
原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经他人介绍于1987年11月20日登记结婚，婚后生育一子,现已成年。婚后夫妻感情一直不好，经常因家庭生活琐事争吵，被告经常打骂我，夫妻感情确已破裂，故起诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告朱某某辩称，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
在庭审过程中，本案原被告的争议焦点为：双方的夫妻感情是否破裂？原告为证实自己的主张，提供了户口簿及大安市龙沼镇八方村村民委员会证明，证明原、被告婚姻关系存在的事实。被告对原告的证据质证无异议。本庭对原告提交的证据予以确认。原、被告均未向法庭提供夫妻感情是否破裂的证据。
根据庭审调查，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
原告起诉离婚的主张，本院不予支持。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。......”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告没有向法庭举出以上夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能、于己不利的法律后果，且被告不同意离婚。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
助理审判员 李 洪 涛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 胡国利（兼）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑少民终字第28号
上诉人（原审被告）王某甲，男。
委托代理人吴鹏，河南昊文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某乙，女。
法定代理人石某某，女，系被上诉人王某乙之母。
上诉人王某甲与被上诉人王某乙抚养费纠纷一案，王某乙于2014年2月19日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令被告由起诉之日起每月给付抚养费3500元，至原告18岁时止；案件受理费由王某甲负担。郑州市中原区人民法院于2014年11月26日作出（2014）中少民初字第18号民事判决。王某甲不服提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王某甲及其委托代理人吴鹏，被上诉人王某乙的法定代理人石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王某乙系原告之母石某某与被告王某甲之婚生女，石某某与被告王某甲经郑州市中级人民法院2006年6月22日（2006）郑民二终字第970号民事判决书判决准予离婚，双方之婚生女即原告王某乙随石某某共同生活，被告王某甲每月给付抚养费300元至王某乙十八周岁时止。2012年3月21日，王某乙向该院起诉要求王某甲增加抚养费至每月1500元，2012年4月25日该院作出（2012）中民一初字第708号民事判决书，判决王某甲自2012年4月1日起每月支付王某乙抚养费420元。王某乙不服判决提出上诉，2013年5月17日，郑州市中级人民法院作出（2013）郑民二终字第34号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告王某乙以生活、学习需要为由起诉来院，请求增加抚养费至每月3500元。
原审法院另查明，被告王某甲2012年7月至2013年6月、2013年7月至2014年6月、2014年7月的缴纳养老保险的缴费基数（实用月工资）分别为5923.5元、10370元、11155.5元。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。结合本案，原告王某乙所提供的被告王某甲的养老保险个人缴费信息表，虽不能证实被告王某甲的工作和工资收入等情况，但足以证实王某甲自2012年7月至2014年7月连续缴纳了个人养老保险，且其缴费情况反映出的月工资标准均超过5000元，由于王某甲当庭没有提供上述保险费系他人为其缴纳的相关证据，故该院结合原告的具体需要和双方实际情况，酌定被告王某甲负担原告王某乙的抚养费数额增加至每月1000元。原告过高部分的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王某甲于本判决生效之日起按每月1000元的标准于每月29日前支付原告王某乙抚养费，至王某乙十八周岁时止；二、驳回原告王某乙过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王某乙负担25元，被告王某甲负担25元。
一审宣判后，王某甲不服向本院提起上诉称：一审法院依据上诉人缴纳养老保险金的情况认定其月工资超过5000元错误，其无固定收入，判决其每月支付1000元抚养费过高，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王某乙答辩称：一审判决认定事实清楚。上诉人称其无固定收入，但连续三年按照最高档次缴纳养老保险金，其有能力支付每月1000元的抚养费，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人王某甲为支持其上诉请求，向本院提交下列证据：证据一、1996年至2015年王某甲养老金的缴纳情况，证明其养老保险金缴费存在中断的情况，且该养老保险金的缴纳数额是按照自由职业者的档次自由选择的。证据二、证人王新某（系王某甲之弟）出庭作证，证明王某甲2011年7月15日至2014年12月30日的养老保险金是由王新某缴纳的。
针对上诉人王某甲提交的证据，被上诉人王某乙的质证意见如下：
对证据一的真实性无异议，但上诉人王某甲是按照自由职业者养老保险金的最高档次缴纳的，证明上诉人王某甲有能力支付被上诉人王某乙的抚养费。对证据二的真实性有异议，证人王新某与上诉人王某甲系兄弟关系，王新某无法提供其给王某甲缴纳养老金的凭证，且该证言无其他证据予以佐证，故该证言不应采信。
被上诉人王某乙为支持其诉讼请求，向本院提交证据一份：郑州统计信息网发布的历年就业与工资，证明郑州市在岗职工近年来的平均工资。
针对被上诉人王某乙提交的证据，上诉人王某甲的质证意见如下：对证据真实性无异议，但其是下岗人员，不能参照此标准。
二审经审理查明的事实同一审相一致。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。由于现在生活水平不断提高，上诉人王某甲每月支付的420元抚养费已不能满足被上诉人王某乙的实际生活需要。虽上诉人王某甲称其无固定收入，但原审法院参照王某甲缴纳养老保险金的情况，结合当地的实际生活水平及王某乙生活、学习的实际需要，判决王某甲每月支付王某乙1000元抚养费至王某乙十八周岁时止并无不当，故上诉人的上诉理由本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万才
代理审判员 朱 凯
代理审判员 任 璐
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵泽宇
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1569号
原告李桂华，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
委托代理人董玉珍，女，1943年9月19日出生，农民，贵港市港南区人，住贵港市港南区。系原告李桂华的母亲。
被告李云同，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
委托代理人李云梯，男，1954年4月24日出生，汉族，居民，贵港市港南区人，住贵港市港北区。系原告李云同的同胞大哥。
委托代理人陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。
原告李桂华诉被告李云同财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告李桂华及其委托代理人董玉珍，被告李云同的委托代理人李云梯、陆师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂华诉称，原、被告是贵港市港南区东津镇人，原告在村中水井塘旁边承包有一块水田，水田面积原为0.22亩，后因村中修建公路占用了部分水田，原告在剩余承包土地上种植了蔬菜、玉米等农作物。原告承包地的东边为池塘排水沟，因承包地靠近水沟的边坡年久失修，水土流失严重，并有向水沟方向崩塌危险。2011年5月9日，原告在承包地靠近水沟的边坡上用水泥砖砌墙来作护坡，但水沟东面承包地的承包人李云同却无理取闹阻止原告施工，并擅自拆除原告施工用的模板。原告认为，原告在承包地的边坡上砌墙，既不违法，又没有侵害被告的利益，还能防止土地崩塌埋没水沟，故请求港南区东津镇某某村委会调解，但调解未果。港南区东津镇某某村委会又要求港南区东津镇司法所调解，后也因被告不配合调解不成。港南区东津镇某某村委会和港南区东津镇司法所都要求被告不要阻止原告施工，但被告仍阻止原告施工。2013年11月24日，被告又雇请钩机破坏原告所砌的挡土墙，现请人民法院依法判处被告停止侵害，本案诉讼费由被告承担。
原告李桂华向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、2011年5月30日贵港市港南区东津镇某某村民委员会证明复印件一份，证明原告所砌的挡土墙的土地使用权归原告的父亲李云志所有；
3、村民证明复印件一份，证明原告所砌挡土墙的土地使用权归原告的父亲李云志所有；
4、调解申请复印件一份，证明原告所砌挡土墙的土地使用权归原告的父亲李云志所有；
5、照片三张，证明被告破坏原告所建挡土墙的事实。
被告李云同辩称，请法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告并不是用争议地砌挡土墙，而是建地梁基础准备建房子。原告建房尚未经相关部门批准，其行为属于违法行为；二、原告所砌的挡土墙已经占用了被告的土地，根据农村的习俗，上田管不到下田，因为下田是被告的责任田，而原告所说的水沟靠近被告的责任田，所以水沟应由被告管理；三、被告的主体不适格，该争议地实际属于李云梯的，并不属于被告的责任田。原告没有任何证据证明被告所破坏的挡土墙所在的土地属于原告所有。
被告李云同未向法庭提供任何证据。
本院依法调取的证据有：本庭到贵港市港南区东津镇争议现场所做的勘验图及所拍摄的现场照片四张。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1没有异议，对证据2、3有异议，认为原告所建挡土墙的位置属于原告的土地。对证据4的真实性没有异议，但认为不能证实原告所建挡土墙的位置属于原告的父亲李云志所有。对证据5有异议，认为被告并没有参与破坏行为。
对本院依法调取的相关材料，原、被告均没有异议。本院对当事人均无异议的证据予以确认，对当事人有异议的证据，因这些证据与双方诉辩事由具有关联性，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告均是贵港市港南区东津镇村民。原告家在村中水井塘旁有一块承包责任田。2011年5月9日，在某某村委会干部在场的情况下，并经被告及其兄弟李云艺的同意，原告在该责任田东边田埂上开始用钢筋和水泥砖砌墙。两天后，被告提出异议，其认为原告是想在责任田地上建房子，且原告所砌的水泥砖建筑已占用到村中排水沟和被告的土地，故阻止原告继续修建水泥砖建筑。2011年5月13日，原告向东津镇司法所反映情况，东津镇司法所派人到现场处理未果。2013年11月24日，被告及其兄弟用铁锤、钢钎锤并雇请钩机破坏原告修建的水泥砖建筑。原告遂于2013年12月9日诉至本院提出上述诉请。本案经本院主持调解，因双方分歧过大，调解不成。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告仅提供了村委证明、村民证明和调解申请等证据证明争议责任田的权属，对原告在争议责任田上修建建筑物是否合法问题，原告并未提供行政机关颁发的建设许可证明，故原告修建建筑物的合法性问题无法确定，原告修建建筑物是否合法应由行政机关进行确认和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告李桂华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 长 马 骥
审 判 员 黄莉莉
人民陪审员 梁敬东
二〇一四年三月十三日
书 记 员 覃 权
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1569号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告林文辉，男，1986年11月15日生，居民身份证号码3522011986********，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告林文辉信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告林文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：林文辉在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，林文辉于透支逾期之日起至2013年4月17日，透支本息合计67529.17元，经多次催讨，林文辉未予缴纳。现要求法院判令林文辉归还透支本息67529.17元及自2013年4月18日起按每日万分之五计算的利息。
被告林文辉未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：林文辉向建行无锡分行申领信用卡（卡号为5316930120102427），林文辉使用信用卡透支，至2013年4月17日透支本息合计67529.17元，林文辉未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月3日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月22日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向林文辉发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现林文辉利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求林文辉归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
林文辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息67529.17元（计算至2013年4月17日），并支付自2013年4月18日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1490元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由林文辉负担。林文辉于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉�费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 邱园科
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 谈笑庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1569号
原告张某某，女，1973年7月20日生，汉族。
委托代理人张锦，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告梁某某，男，1971年2月24日生，汉族。
原告张某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告经人介绍订婚，1994年11月7日登记结婚并同居生活；1996年1月23日生育孪生女儿梁某甲、梁某乙；2004年4月29日生育儿子梁某丙。因婚前互不了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告为了孩子多次给被告改正的机会，被告却不珍惜，双方于2012年1月29日分居至今。原告以感情破裂为由曾两次起诉离婚，法院以（2012）南民初字第686号、（2013）南民初字第270号民事判决书分别驳回原告的诉讼请求。原告认为双方再维持这种名存实亡的婚姻已无实际意义，特再次向人民法院起诉离婚，请求人民法院依法判令准予原被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费；婚后财产共同分割，债务共同承担；本案诉讼费由被告承担。
被告梁某某辩称，被告不同意离婚。原被告经人介绍相识后，又经过近一年的恋爱才登记结婚，婚后生育三个子女就是佐证。被告为自己曾经的不正当行为表示道歉。发生矛盾后，被告一直在积极主动做和好工作，努力挽回这段来之不易的婚姻。被告希望原告珍惜家庭幸福，不要和原告离婚。被告保证，如果以后再出现不愉快的事情，被告愿意背负所有的债务净身出门。恳请法院积极调解原被告和好。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于1994年11月7日在南乐县寺庄乡民政所办理结婚登记，并同居生活。1996年1月23日生育孪生女儿梁某甲、梁某乙；2004年4月29日生育儿子梁某丙。原被告婚后感情一般，2012年1月29日发生矛盾后双方分居至今。原被告婚后共同购买经济适用房一套，至今未交付亦未办理相关所有权证书。2012年4月17日原告曾起诉离婚，本院于2012年6月25日以（2012）南民初字第686号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。2013年1月21日，原告再次起诉离婚，本院于2013年3月6日以（2013）南民初字第270号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。2013年10月9日，原告再次诉至本院。
本院认为，原被告经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，且互不履行夫妻义务，确无和好可能，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。审理中，被告自愿抚养婚生儿子梁某丙，并放弃由原告承担抚养费，本院予以准许。原被告夫妻共同财产经济适用房一套，因尚未交付和尚未取得完全所有权，本院不宜判决所有权的归属，原被告就该款房屋取得完全所有权后，有争议的，可另行向人民法院提起诉讼。本案在第一次诉讼中被告主张的夫妻共同债务，原告部分予以认可，在本次诉讼中被告主张已经部分偿还，且为偿还该债务又产生了新的债务，原告予以否认，具体夫妻共同债务数额本院无法认定。鉴于本案实际情况，为保护债权人合法权益，本院对原被告夫妻间共同债务不予分割，相关债权人可依法律规定对有证据证明的本案原被告之间夫妻共同债务进行主张，二被告对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务互负连带责任。从有利于子女的身心健康成长、家庭的和睦及社会和谐安定出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定及相关司法解释，判决如下：
准予原告张某某与被告梁某某离婚。
婚生儿子梁某丙由被告梁某某直接抚养，抚养费自负；原告张某某可于每月第一个星期日在孩子住地予以探视，被告梁某某应予协助。
驳回原告张某某与被告梁某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨志鹏
审 判 员 安庆丰
人民陪审员 贾占奇
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 张晓璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第623号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾和平，农民。2011年1月5日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2011年6月3日因盗窃被浙江省宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，于2012年7月17日期满被解除劳动教养；2013年3月13日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，于2013年9月21日被刑满释放；2014年4月1日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，于2014年5月27日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月14日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
原审被告人徐光明，农民。2004年9月29日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元，于2005年8月18日被刑满释放；2008年3月7日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于2008年7月21日被刑满释放；2010年4月29日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，于2011年1月17日被刑满释放；2012年9月14日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2012年12月6日被刑满释放；2013年12月13日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，于2014年3月14日被刑满释放。2014年6月14日因盗窃被浙江省象山县公安局传唤，次日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月26日被浙江省象山县公安局决定撤销于2014年6月15日作出对被告人徐光明行政拘留十五日的行政处罚而转为刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人顾和平、徐光明犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2014年9月29日作出（2014）甬象刑初字第841号刑事判决。判决：一、被告人顾和平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人徐光明犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；三、被告人顾和平、徐光明尚未退赔的违法所得依法应予以继续追缴。原审被告人顾和平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人顾和平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾和平撤回上诉。
浙江省象山县人民法院（2014）甬象刑初字第841号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 武 敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆民初字第320号
原告：刘为洪。
委托代理人：管钱锋。
被告：马其昌。
本院在审理原告刘为洪与被告马其昌土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告刘为洪于2015年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告刘为洪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘为洪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘为洪负担。
审 判 员 严波
二〇一五年八月十五日
代书记员 王冲
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第1643号
原告：崔光成，居民。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市岚山区中楼镇房家岭村村民委员会。
诉讼代表人：张廷亮，该村支部书记。
原告崔光成与被告日照市岚山区中楼镇房家岭村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
自本裁定送达之日起即为告知合议庭组成人员。本案的举证期限延长至2014年10月14日，逾期举证的，视为放弃举证权利。
审 判 长 肖维军
审 判 员 任 杰
人民陪审员 陈兴建
二〇一四年十月十三日
书 记 员 卢薇薇
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执恢67号
申请执行人赵艳波
被执行人长春市金属材料公司
申请执行人赵艳波与被执行人长春市金属材料公司的物权纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的（2007）南民初字第1964号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人长春市金属材料公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵艳波于2016年5月23日向本院申请强执行，请求被执行人长春市金属材料公司偿还物权纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王晓玫
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 贺
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执恢67号申请执行人赵艳波被执行人长春市金属材料公司申请执行人赵艳波与被执行人长春市金属材料公司的物权纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的（2007）南民初字第1964号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人长春市金属材料公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵艳波于2016年5月23日向本院申请强执行，请求被执行人长春市金属材料公司偿还物权纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王晓玫二〇一六年十一月三十日书记员  张 贺
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第3479号
原告方坤，男，1974年3月6日生，汉族。
委托代理人丁明胜，江苏励拓律师事务所律师。
被告江苏中庆汇金高校后勤服务有限公司（以下简称中庆服务公司），住所地在南京市江宁区东山街道上坊社区新润路10号。
法定代表人陶光荣，中庆服务公司总经理。
原告方坤诉被告中庆服务公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方坤的委托代理人丁明胜到庭参加诉讼，被告中庆服务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告方坤诉称，陶光荣系中庆服务公司法定代表人。中庆服务公司租赁江宁区东山街道上坊社区新润路10号房屋，2012年9月28日需向房东支付租金300000元，遂向其借款200000元。借款到期后，被告中庆服务公司既未按约定期限还款，也未支付约定利息，故请求法院判令被告中庆服务公司偿还借款200000元，并按照同期银行贷款利率的2倍支付自2012年10月15日始的利息。
被告中庆服务公司未应诉。
经审理查明，被告中庆服务公司因支付南京中景石材有限责任公司租金之需，向原告方坤借款200000元，被告中庆服务公司法定代表人陶光荣于2012年9月28日出具借条对此债务予以确认，并定于2012年10月15日前归还。借款到期后，被告中庆服务公司未履行归还借款义务。原告方坤索要无果，遂向本院提起诉讼。因被告中庆服务公司未到庭，本案因此无法进行调解。
上述事实有借条、汇款凭证、收条、工商登记资料和当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告中庆服务公司法定代表人陶光荣虽以个人名义出具借条，但借款200000元全部用于支付被告中庆服务公司租赁他人房屋租金，系代表被告中庆服务公司履行职务的行为，陶光荣履行职务行为产生的后果，应当由被告中庆服务公司承担。原告方坤与被告中庆服务公司之间存在借贷关系，且借贷内容合法，对双方当事人均具有法律约束力。被告中庆服务公司未按约定期限还款，是违约行为，应当承担违约责任。双方未约定借款利率，应当参照同类银行贷款利率计息。综上，原告方坤的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告中庆服务公司返还原告方坤借款200000元并按照同类银行贷款利率支付自2012年10月16日始的逾期付款利息，至本判决确定的还款之日止。被告中庆服务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中庆服务公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告方坤借款200000元及利息（自2012年10月16日始按照银行同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4350元，由被告中庆服务公司承担。此款已由原告方坤垫付，被告中庆服务公司于支付上列欠款时应当加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276。
审 判 长 陈张明
人民陪审员 马宗英
人民陪审员 李 园
二〇一四年三月十七日
见习书记员 张计亮
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3492号
原告白雪，农民。
被告白井旺，农民。
被告石玉善，农民。
原告白雪诉被告白井旺、石玉善民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员雷勰适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告白雪到庭参加诉讼。被告白井旺、石玉善经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白雪诉称，原告与二被告原是朋友关系，2013年8月2日被告白井旺以做生意需要资金为由向原告借款150000元，被告石玉善为该笔借款担保。白井旺为原告出具借据一张，石玉善在担保人处签字。借款时，约定一两个月后就将借款全部还清，但被告并未按约偿还借款。从2013年10月份开始，原告就一直在向二被告催要15万元欠款。直至2014年12月份，原告与二被告协商，白井旺先还5万元，剩余10万元，白井旺今后一个月还2万，直至还清，石玉善一直给担着保。但剩余的100000元至今未还。经原告多次催要，被告均以无钱为由推拖。故原告起诉要求白井旺立即偿还原告借款100000元，石玉善承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
原告白雪提交如下证据：
欠条一张，内容为“欠条今欠到白雪现金150000元拾伍万元整欠款人：白井旺担保人：石玉善2013年8月2号”，证明2013年8月2日，白井旺向原告借款150000元，石玉善为该笔借款提供担保。
被告白井旺、石玉善未答辩，亦未提交证据。
因被告白井旺、石玉善经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告所提交证据进行质证的权利。经本院核实，对原告所提交证据依法予以确认。
根据本案认定的证据，并结合原告当庭陈述，审理查明事实如下：原告与二被告原是朋友关系，2013年8月2日被告白井旺以做生意需要资金为由向原告借款150000元，被告石玉善为该笔借款提供担保。白井旺为原告出具欠条一张，石玉善在担保人处签字。原、被告未在欠条上约定还款期限、保证方式及保证期间。原告从2013年10月开始催要欠款。2014年12月，经原告催要，白井旺偿还原告借款5万元。剩余的100000元借款，经原告催要，被告至今未还而成讼。
上述事实，有原告当庭陈述及欠条等相关证据在卷证实。
本院认为，原告与被告白井旺债权债务关系清楚，被告白井旺应依约偿还全部借款，现原告持据起诉要求被告偿还原告剩余借款100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。在原告第一次要求被告白井旺偿还欠款的合理宽限期届满后，被告白井旺未履行还款义务，因原告与被告石玉善未约定保证方式，亦未约定保证期间，故原告应当在上述合理宽限期届满之日起六个月内（即保证责任期间内），向被告石玉善主张权利，要求其承担连带偿还责任。因原告未提供证据证明其在上述保证责任期间向被告石玉善主张过权利，故被告石玉善保证责任已经免除，原告要求被告石玉善承担连带偿还责任，于法无据，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，缺席判决如下：
一、由被告白井旺偿还原告白雪借款100000元，于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告白雪其他诉讼请求。
如果被告白井旺未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1150元（原告白雪已预交），由被告白井旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 雷勰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈恒
附相关法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1242号
原告：史满容。
委托代理人：吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告：常州市沈氏金属制品有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇吕墅街，组织机构代码证号25110507-7。
法定代表人：沈小平，该公司总经理。
原告史满容诉被告常州市沈氏金属制品有限公司（以下简称沈氏金属公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员尚文操适用简易程序，于2015年6月4日、2015年7月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告史满容的委托代理人邱泉到庭参加诉讼。第二次开庭，原告史满容的委托代理人吕红波到庭参加诉讼。被告沈氏金属公司经本院公告合法传唤，无正当理由两次开庭均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告史满容诉称：我于2002年进入被告沈氏金属公司工作，任操作工，每月平均工资为2500元。2014年8月21日，我在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，并于2015年2月3日，被认定为工伤，后被评定为伤残等级九级。现诉至法院，请求由被告沈氏金属公司支付我工伤赔偿款102634元，并支付我垫付的社保款项7059.42元。
被告沈氏金属公司未作答辩。
经审理查明：原告史满容系被告沈氏金属公司的员工。2014年8月21日，原告驾驶电动车去上班途中经龙城大道吕汤路口时发生非本人主要责任的交通事故，经诊断为L2椎体压缩性骨折。2015年2月3日，经常州市人力资源和社会保障局出具常人社工认字（2015）第10012号认定工伤决定书，将原告史满容所受伤害认定为工伤。2015年3月21日，常州市劳动能力鉴定委员会出具常劳鉴（初）通（2015）00480号常州市劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为原告史满容伤残等级为九级。原告史满容支付劳动能力鉴定的费用400元。2015年4月9日，原告就工伤保险待遇等向常州市新北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂于2015年4月29日诉至本院，请求解除与被告沈氏金属公司的劳动关系，支付工伤赔偿款102634元及原告垫付的社保款项7059.42元。
另查明：2014年原告史满容曾因与被告沈氏金属公司因工资待遇、经济补偿金纠纷向常州市新北区劳动争议仲裁决委员会申请仲裁。2014年11月3日，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出仲裁调解书，确认解除原告史满容与被告沈氏金属公司之间的劳动关系，解除时间为2014年8月30日，并确认原告史满容在被告处工作期间每月工资2500元，被告沈氏金属公司于2015年1月30日之前一次性支付原告史满容工资及经济补偿金46730元。庭审中，原告史满容自愿放弃要求被告公司支付其垫付社保款7059.42元的主张。
以上事实，有原告史满容提供的工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、不予受理通知书、仲裁调解书及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。劳动者作为劳动法律关系的主体，在发生工伤后有依照国家法律、法规的规定享受工伤待遇的权利。原告在上班途中发生非本人主要责任的交通事故后被认定为工伤，其合法权益应当得到有效保护。本案中，被告在原告发生工伤时未依法缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》的规定，应由被告按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故被告应当在双方劳动合同解除后，依法支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、及鉴定费用。综上，依据《工伤保险条例》第三十七条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市沈氏金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史满容支付一次性伤残补助金25093.8元、一次性工伤医疗补助金49258.2元、一次性伤残就业补助金27882元及鉴定费用400元，合计102634元。
二、驳回原告史满容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈氏金属公司负担（该款原告已预交，本院不再退还，被告承担的部分由其在本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 尚文操
二〇一五年七月二十一日
书记员 常晓红
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1242号
原告李宁，男，汉族，1985年3月25日生，住沧州市运河区。
被告张文强，男，1993年5月4日生，住沧州市南皮县。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司。××防控中心斜对过。组织机构代码证66221847-1。
本院受理原告李宁与被告张文强、中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费157.25元，由原告承担。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
人民陪审员 孙宏成
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 策
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1242号
原告：陈小勤，女，1969年8月8日出生，汉族。
被告：赵水勤，女，1965年1月21日出生，汉族。
本院在审理原告陈小勤诉被告赵水勤民间借贷纠纷一案中，因原告未在合理期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取845元，由原告陈小勤负担。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 高松林
人民陪审员 李 乐
二〇一五年六月十日
代书 记员 闫金金
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2194号
原告：王丽冰，女，1969年5月19日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告：叶松，男，1971年12月13日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告王丽冰与被告叶松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽冰、被告叶松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽冰请求法院：判令被告叶松偿还原告借款本金50000元并支付从起诉之日起至借款还清止利息，按年利率6%计算。事实和理由，被告叶松因资金周转困难为由，分两次向原告王丽冰借款总共人民币50000元，第一次于2013年10月17日向原告借款人民币40000元，第二次于2014年1月20日向原告借款人民币10000元；被告叶松出具两份借条，40000元借条上有注明每月应付利息1000元，10000的口头约定200元，
被告叶松辩称，其确实有向原告借款50000元。现因经济拮据无力偿还。
本院经审理认定事实如下，2013年10月17日被告向原告借款本金40000元；2014年1月20日被告向原告借款本金10000元，被告分别出具借条为凭。对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告出具的借据体现被告结欠原告借款本金50000元的事实清楚、证据确实，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告叶松应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王丽冰借款50000元并支付从起诉之日2016年7月8日起至借款还清止利息，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587元由被告叶松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 阮 斌
二〇一六年八月十九日
书记员 梁玉玲
一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5882号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告丁宝林，男，1963年7月20日出生，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告丁宝林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告丁宝林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费652.92元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市业主，住宅面积54.41平方米。原告于2013年3月至2016年3月为被告所在小区提供物业服务，服务标准每平方米0.50元/每月。被告欠2014年至2015年物业费，经原告多次催要，被告至今未交。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告与新民市东城街道老君当社区签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如期交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告丁宝林于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014年至2015年物业服务费652.92元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十二月十三日
书记员 韩洪岩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商外初字第25号
原告瑞誉拉链（杭州）有限公司。
法定代表人张国林。
被告杭州港帛服饰有限公司。
法定代表人章叶凤。
本院在审理原告瑞誉拉链（杭州）有限公司诉被告杭州港帛服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告瑞誉拉链（杭州）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州港帛服饰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞誉拉链（杭州）有限公司撤回对被告杭州港帛服饰有限公司的起诉。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告瑞誉拉链（杭州）有限公司负担。
审 判 长 杜智慧
人民陪审员 邱忠良
人民陪审员 缪树娟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 俞燕彦
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第0044号
郯城县农村商业银行与夏立松金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民小字第108号
原告张丽楷（曾用名张利凯）。
被告娄飞。
本院在审理原告张丽楷与被告娄飞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽楷撤回对被告娄飞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨英杰
二〇一四年十二月三十一日
书记员 肖 洒
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1234号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部，住所地长治市黎城县桥北路90号。
负责人：王乐天，经理。
委托诉讼代理人：樊瑞，中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司职工。
被上诉人(原审原告)：韩苏贤。
委托诉讼代理人：韩俐兵。
原审被告：黎城通达公交有限公司，住所地309国道黎城县停河铺村路段。
法定代表人：王建军，经理。
委托诉讼代理人：张丞义，山西黎佳律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部因与被上诉人韩苏贤、原审被告黎城通达公交有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2018）晋0426民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月07日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部的委托诉讼代理人樊瑞，被上诉人韩苏贤及其委托诉讼代理人韩俐兵，原审被告黎城通达公交有限公司的委托诉讼代理人张丞义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部上诉请求：1、撤销一审判决或发回重审。事实和理由：本案系公路旅客运输合同纠纷，并非道路交通事故责任纠纷及保险合同纠纷。被上诉人与我公司之间没有任何法律关系，一审将我公司列为被告没有法律依据。2、相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据合同进行赔付，仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，针对本案，应依法追加侵权人及承保交强险和商业三者险的保险公司作为被告，而不应简单地将与本案无法律关系的我公司作为全部的赔偿主体作出判决。3、一审认定被上诉人的损失不合理，被上诉人系农村户口，一审法院伤残赔偿金按照城镇标准判决，没有事实和法律依据。
被上诉人韩苏贤辩称，作为乘客是保险理赔的最终受益人，一审将保险公司列为被告正确，受害人可以选择按照公路客运合同起诉。被上诉人发生交通事故时已经在城镇居住七年以上，在农村的本户土地已经被村委征收，一家的收入来源于城镇。一审正确应予维持。
原审被告黎城通达公交有限公司述称，应由上诉人进行赔偿，希望维持一审判决，我方垫付的12018.94元，希望调解时予以返还。
被上诉人韩苏贤在一审时的诉讼请求：一、两被告赔偿原告各项损失69417元；二、两被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月20日9时40分许，原告乘坐被告公交公司名下D45119号大型普通客车，于黎城县古城大街与龙凤路交叉口处发生交通事故。事故发生后，原告当天住院，2017年11月1日出院，共住院12天。2017年12月22日，由黎城县交警队委托山西司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，2018年1月10日鉴定结果为原告头面部损伤综合达伤残十级。第一被告公交公司在第二被告保险公司处投有道路客运承运人责任保险，投保时间为2017年6月8日至2018年6月7日，该事故经交警队调解，原、被告双方未达成一致意见，原告于2018年1月28日起诉至法院。原告的花费与损失有：住院期间的护理费1188元（99*12），营养费600元（50*12），伙食补助费1200元（100*12），精神损害赔偿金1000元，伤残赔偿金应该参照山西省2016年度居民人均可支配收入标准计算，具体为54704元（伤残赔偿金为27352元*20年*0.1=54704元），鉴定费1500元，复印费25元，误工费因原告未提供有效的证据，故误工费依法可参照农林牧渔业上年度标准计算，故本院酌情认定每天误工费为100元，故误工费为100元*80天=8000元，综上原告总损失为68217元。又查明事故发生后，第一被告垫付原告医疗费等费用12018.94元。
一审法院认为，原告与第一被告公交公司形成公路运输合同关系，且合同合法有效，第一被告公交公司与第二被告保险公司形成保险合同关系，且合同合法有效，原告乘坐与第一被告公交公司的营运车辆，第一被告有责任将原告平安运送至目的地，现第一被告在承运过程中发生交通事故，致使原告受伤，第一被告属于违约，应承担赔偿责任。又因第一被告公交公司在与第二被告保险公司投有道路客运承运人责任保险，且事故发生在有效的合同时间之内，第二被告保险公司应当承担赔偿责任。另外庭审中第二被告保险公司提出原告受伤是因为双方车辆的交通事故，在事故中负主要责任的是王延北驾驶的重型货车，而原告是乘坐的我公司承保的×××号普通客车受伤，根据道交法以及交强险条例等相关法律规定原告的损失首先应由王延北驾驶车辆的交强险投保公司在交强险范围内先行赔付，本院认为王延北及王延北投保的保险公司与原告是侵权法律关系，与本案不是同一法律关系，并且原告向谁主张权利是其依法享有的权利，不起诉王延北及其投保的保险公司，这是原告对自身诉权的选择，被告保险公司在承担赔偿责任后可以向王延北及其投保的保险公司追偿，故对此辩论意见不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部于本判决生效后十日内支付原告各项赔偿金68217元。驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按判决指定期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1535元，减半收取718元，由中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点为：1、上诉人作为本案当事人参加诉讼是否适当及是否应予追加当事人。2、一审认定被上诉人的伤残赔偿金是否适当。针对以上焦点，本院评议如下：针对第一个焦点，首先，被上诉人与原审被告公交公司形成旅客运输合同关系，原审被告公交公司在承运过程中发生交通事故，致使被上诉人受伤，属于违约行为应承担赔偿责任。但由于公交公司在上诉人处投有道路客运承运人责任保险，事故又发生在合同有效时间之内，因此，上诉人作为承运合同的承保人参加本案诉讼并承担赔付责任并无不当。其次，本案被上诉人选择何种法律关系起诉，是其依法享有的权利，上诉人保险公司在承担赔偿责任后可依法取得向直接侵权人追偿的权利。因此，原审基于不同的法律关系未追加直接侵权人及其保险公司参加诉讼也并无不当。针对第二个焦点，由于被上诉人提供的购房合同、社区证明、缴纳各种费用的单证已形成完整的证据链条，可以证明被上诉人在城镇居住生活的事实，因此，原审按城镇居民户口计算被上诉人的伤残赔偿金并无不当。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1535元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长李艳军
审判员姬国强
审判员李国君
二〇一八年六月十一日
书记员宋艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终1234号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部，住所地长治市黎城县桥北路90号。负责人：王乐天，经理。委托诉讼代理人：樊瑞，中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司职工。被上诉人(原审原告)：韩苏贤。委托诉讼代理人：韩俐兵。原审被告：黎城通达公交有限公司，住所地309国道黎城县停河铺村路段。法定代表人：王建军，经理。委托诉讼代理人：张丞义，山西黎佳律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部因与被上诉人韩苏贤、原审被告黎城通达公交有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2018）晋0426民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月07日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部的委托诉讼代理人樊瑞，被上诉人韩苏贤及其委托诉讼代理人韩俐兵，原审被告黎城通达公交有限公司的委托诉讼代理人张丞义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部上诉请求：1、撤销一审判决或发回重审。事实和理由：本案系公路旅客运输合同纠纷，并非道路交通事故责任纠纷及保险合同纠纷。被上诉人与我公司之间没有任何法律关系，一审将我公司列为被告没有法律依据。2、相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据合同进行赔付，仍有不足的，依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，针对本案，应依法追加侵权人及承保交强险和商业三者险的保险公司作为被告，而不应简单地将与本案无法律关系的我公司作为全部的赔偿主体作出判决。3、一审认定被上诉人的损失不合理，被上诉人系农村户口，一审法院伤残赔偿金按照城镇标准判决，没有事实和法律依据。被上诉人韩苏贤辩称，作为乘客是保险理赔的最终受益人，一审将保险公司列为被告正确，受害人可以选择按照公路客运合同起诉。被上诉人发生交通事故时已经在城镇居住七年以上，在农村的本户土地已经被村委征收，一家的收入来源于城镇。一审正确应予维持。原审被告黎城通达公交有限公司述称，应由上诉人进行赔偿，希望维持一审判决，我方垫付的12018.94元，希望调解时予以返还。被上诉人韩苏贤在一审时的诉讼请求：一、两被告赔偿原告各项损失69417元；二、两被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月20日9时40分许，原告乘坐被告公交公司名下D45119号大型普通客车，于黎城县古城大街与龙凤路交叉口处发生交通事故。事故发生后，原告当天住院，2017年11月1日出院，共住院12天。2017年12月22日，由黎城县交警队委托山西司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，2018年1月10日鉴定结果为原告头面部损伤综合达伤残十级。第一被告公交公司在第二被告保险公司处投有道路客运承运人责任保险，投保时间为2017年6月8日至2018年6月7日，该事故经交警队调解，原、被告双方未达成一致意见，原告于2018年1月28日起诉至法院。原告的花费与损失有：住院期间的护理费1188元（99*12），营养费600元（50*12），伙食补助费1200元（100*12），精神损害赔偿金1000元，伤残赔偿金应该参照山西省2016年度居民人均可支配收入标准计算，具体为54704元（伤残赔偿金为27352元*20年*0.1=54704元），鉴定费1500元，复印费25元，误工费因原告未提供有效的证据，故误工费依法可参照农林牧渔业上年度标准计算，故本院酌情认定每天误工费为100元，故误工费为100元*80天=8000元，综上原告总损失为68217元。又查明事故发生后，第一被告垫付原告医疗费等费用12018.94元。一审法院认为，原告与第一被告公交公司形成公路运输合同关系，且合同合法有效，第一被告公交公司与第二被告保险公司形成保险合同关系，且合同合法有效，原告乘坐与第一被告公交公司的营运车辆，第一被告有责任将原告平安运送至目的地，现第一被告在承运过程中发生交通事故，致使原告受伤，第一被告属于违约，应承担赔偿责任。又因第一被告公交公司在与第二被告保险公司投有道路客运承运人责任保险，且事故发生在有效的合同时间之内，第二被告保险公司应当承担赔偿责任。另外庭审中第二被告保险公司提出原告受伤是因为双方车辆的交通事故，在事故中负主要责任的是王延北驾驶的重型货车，而原告是乘坐的我公司承保的×××号普通客车受伤，根据道交法以及交强险条例等相关法律规定原告的损失首先应由王延北驾驶车辆的交强险投保公司在交强险范围内先行赔付，本院认为王延北及王延北投保的保险公司与原告是侵权法律关系，与本案不是同一法律关系，并且原告向谁主张权利是其依法享有的权利，不起诉王延北及其投保的保险公司，这是原告对自身诉权的选择，被告保险公司在承担赔偿责任后可以向王延北及其投保的保险公司追偿，故对此辩论意见不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部于本判决生效后十日内支付原告各项赔偿金68217元。驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按判决指定期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1535元，减半收取718元，由中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案双方的争议焦点为：1、上诉人作为本案当事人参加诉讼是否适当及是否应予追加当事人。2、一审认定被上诉人的伤残赔偿金是否适当。针对以上焦点，本院评议如下：针对第一个焦点，首先，被上诉人与原审被告公交公司形成旅客运输合同关系，原审被告公交公司在承运过程中发生交通事故，致使被上诉人受伤，属于违约行为应承担赔偿责任。但由于公交公司在上诉人处投有道路客运承运人责任保险，事故又发生在合同有效时间之内，因此，上诉人作为承运合同的承保人参加本案诉讼并承担赔付责任并无不当。其次，本案被上诉人选择何种法律关系起诉，是其依法享有的权利，上诉人保险公司在承担赔偿责任后可依法取得向直接侵权人追偿的权利。因此，原审基于不同的法律关系未追加直接侵权人及其保险公司参加诉讼也并无不当。针对第二个焦点，由于被上诉人提供的购房合同、社区证明、缴纳各种费用的单证已形成完整的证据链条，可以证明被上诉人在城镇居住生活的事实，因此，原审按城镇居民户口计算被上诉人的伤残赔偿金并无不当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1535元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长李艳军审判员姬国强审判员李国君二〇一八年六月十一日书记员宋艳
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第199号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街88号，组织机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人刘思国，汶上县农村信用合作联社郭楼信用社客户经理。
被告孙传节，男，1961年出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告孙家兵，男，1981年出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告孙家旺，男，1983年出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告杜启静，男，1972年出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告孙传友，男，1957年出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告孙传节、孙家兵、孙家旺、杜启静、孙传友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汶上县农村信用合作联社委托代理人刘思国到庭参加诉讼，被告孙传节、孙家兵、孙家旺、杜启静、孙传友经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2010年5月31日，被告孙传节向原告下属单位郭楼信用社借款10万元，贷款用途为借新还旧，到期日为2011年5月20日，利率4.425‰，上浮130%，还款方式为按月结息，到期还本，由被告孙家兵、孙家旺、杜启静、孙传友提供连带责任担保。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，被告孙传节至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告孙传节、孙家兵、孙家旺、杜启静、孙传友偿还借款本金10万元及相应利息，实现债权的一切费用由被告承担。
被告孙传节、孙家兵、孙家旺、杜启静、孙传友均未答辩。
经审理查明，2010年5月31日，被告孙传节与原告汶上县农村信用合作联社的下属单位郭楼信用社签订借款合同，约定孙传节向原告借款10万元，贷款用途为借新还旧，到期日为2011年5月20日，利率4.425‰，上浮130%；同日被告孙家兵、孙家旺、杜启静、孙传友与原告的下属单位郭楼信用社签订《最高额保证合同》，为该笔贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。原告起诉至本院，请求判令被告孙传节、孙家兵、孙家旺、杜启静、孙传友偿还借款本金10万元及相应利息，实现债权的一切费用由被告承担。
上述事实由庭审记录、当事人陈述以及原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、农户借款申请审批书、借款申请人孙传节身份证复印件及常住人口登记卡索引表、担保人孙家兵、孙家旺、杜启静、孙传友身份证复印件及常住人口登记卡索引表、担保书、借款人孙传节的贷转存凭证为证，均已记录在卷。
本院认为，被告孙传节、孙家兵、孙家旺、杜启静、孙传友经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、农户借款申请审批书、借款申请人孙传节身份证复印件及常住人口登记卡索引表、担保人孙家兵、孙家旺、杜启静、孙传友身份证复印件及常住人口登记卡索引表、担保书、借款人孙传节的贷转存凭证等证据，证据之间相互印证，足以认定原告与被告孙传节签订的《借款合同》，与被告孙家兵、孙家旺、杜启静、孙传友签订的《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。被告孙传节借款逾期后，至今未偿还借款本金及相应利息，已构成违约，应按《借款合同》的约定承担违约责任和还款责任；被告孙家兵、孙家旺、杜启静、孙传友应按照《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金及相应利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人孙传节追偿。综上，原告请求被告孙传节偿还借款本金10万元及相应利息、被告孙家兵、孙家旺、杜启静、孙传友承担连带清偿责任，符合合同法及担保法的有关规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙传节于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金10万元及相应利息（利息按合同约定计算至判决生效应清偿之日止）；
二、被告孙家兵、孙家旺、杜启静、孙传友对借款本金及相应利息承担连带清偿责任；
三、被告孙家兵、孙家旺、杜启静、孙传友承担连带清偿责任后，有权向被告孙传节追偿。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙传节、孙家兵、孙家旺、杜启静、孙传友共同负担（该费用已由原告预交，待执行时结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 杨胜义
审判员 高玉环
二〇一三年十月十日
书记员 张 骏
第页共页
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初553号
原告：舒光明，男，1964年10月3日出生，汉族，住湖北省麻城市，
被告：杨国刚，男，1978年8月26日出生，汉族，朱湖北省鄂州市鄂城区长港镇集体户长港农场夏家沟，
原告舒光明与被告杨国刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，因被告杨国刚下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒光明到庭参加诉讼。被告杨国刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒光明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告工钱17500元；2、请求法院判令被告偿还原告中途讨钱的误工费3000元；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系一家装饰公司的项目经理，被告请原告给梅花坞B12001号房和名湖豪庭7栋3302号房做泥工项目，5月底完工，现两家均已入住，原告多次讨要工钱，被告均以各种理由不支付。原告为维护自身权益，特诉至法院，要求判如所请。
杨国刚未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
舒光明围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份、短信截图，证实杨国刚欠舒光明人工费17650元。因杨国刚未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，由此造成的法律后果由其本人自行承担。舒光明提交的上述证据能够证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，对本案的事实，本院认定如下：
舒光明系泥工工人，2016年5月，杨国刚委托舒光明负责名湖豪庭小区7地磅房3302室房屋及梅花坞小区B1-2001号房屋的泥工工作，工期两个月。工作结束后，舒光明向杨国刚索要劳务费，舒光明于2016年12月10日出具欠条一份，载明“今欠名湖豪庭7-3302泥工工资和梅花坞B1-2001泥工费用6769+9820=16500元整+1000元。于12月20日左右付款。”此后，舒光明多次向杨国刚索要劳动报酬17650元，但杨国刚一直未支付，舒光明遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。舒光明与杨国刚口头达成用工协议，由舒光明为其提供泥工劳务，杨国刚提供劳动报酬，双方已形成劳务合同关系。被告杨国刚后向原告舒光明出具欠条，确认应付劳务费用17650元，并承诺给付时间为2016年12月20日。现被告杨国刚未按期履行给付义务，违反法律规定及合同约定，故对于原告舒光明要求给付劳务费用17650元的诉讼请求，本院予以支持。舒光明要求被告给付误工费的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国刚于本判决生效之日起十日内返还舒光明劳务费17500元；
二、驳回原告舒光明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费314元，公告费560元，均由被告杨国刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 虹
人民陪审员 李必华
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 韩 庆
书 记 员 赵素依
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）新法执字第139号
新乡市鸿达房地产开发有限公司：
你（或你单位）与孟祥超侵权纠纷一案，我院于2014年5月20日作出的（2013）新民初字第139号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）孟祥超于2014年10月27日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年10月27日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按判决书确定的义务履行。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年十一月三日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第368号
上诉人（原审被告）青岛即建建设集团有限公司。
法定代表人宋占桥，经理。
委托代理人邢永春，山东文之律师事务所律师。
委托代理人黄津展，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨玉民。
被上诉人（原审原告）杨学民。
两被上诉人共同委托代理人韩宝礼，山东天正平律师事务所律师。
上诉人青岛即建建设集团有限公司（以下简称即建集团）与被上诉人杨玉民、杨学民买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1536号民事判决，于2014年10月20日向本院提起上诉。本院于2015年3月14日受理后，依法由曲波担任审判长，代理审判员徐慧主审，与代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案，上诉人即建集团的委托代理人邢永春、黄津展，被上诉人杨玉民、杨学民及其共同的委托代理人韩宝礼到庭参加诉讼。
本院经审理认为，一审认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1536号民事判决。
二、发回山东省平度市人民法院重审。
上诉人青岛即建建设集团有限公司预交的二审案件受理费2591元予以退还。
审 判 长 曲 波
代理审判员 徐 慧
代理审判员 卞冬冬
二〇一五年六月八日
书 记 员 彭晓凤
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第156号
申请执行人李秀兰。
被执行人周友先。
被执行人赵帅。
被执行人刘闯。
被执行人佟大江。
李秀兰申请周友先等机动车交通事故责纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2014）昌民初字第1622号民事判决书已经发生法律效力。李秀兰于2015年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周友先、赵帅、刘闯、佟大江无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2014）昌民初字第1622号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德宝
二〇一六年九月十二日
书记员 于洪谦
昌黎县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）昌执字第156号
周友先、赵帅、刘闯、佟大江：
李秀兰申请周友先、赵帅、刘闯、佟大江的侵权一案，昌黎县人民法院于2014年12月20日作出的（2014）昌民初字第1622号，已于2015年1月30日发生法律效力。李秀兰于2015年2月11日向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳款95529.36元；
（2）负担案件受理费1126元，申请执行费1332.94元。
开户银行：中国银行昌黎支行
账号：10×××97
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
执行员 杨德宝
联系电话：780****
二〇一五年三月六日
书记员 于洪谦
广东省汕尾市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1502行审35号
申请执行人海丰县环境保护局，地址：广东省汕尾市海丰县。
法定代表人陈坤宝，该局局长。
委托代理人辛海洪，该局股长。
被执行人海丰县森森塑料制品有限公司，地址：广东省汕尾市海丰县。
法定代表人林文木。
本院在审查申请执行人海丰县环境保护局申请强制执行对被执行人海丰县森森塑料制品有限公司作出的海环罚决字〔2017〕32号《海丰县环境保护局行政处罚决定书》所确定“处罚款人民币壹万元整”处罚事项一案中，申请执行人以被执行人已履行完毕处罚决定为由，于2018年5月23日向本院递交撤回强制执行申请书。经审查，撤回申请是申请执行人的真实意思表示，且符合法律规定。
本院认为，撤回强制执行申请是申请执行人在没有损害公共利益和他人合法权益的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人海丰县环境保护局撤回对被执行人海丰县森森塑料制品有限公司作出的海环罚决字〔2017〕32号《海丰县环境保护局行政处罚决定书》所确定“处罚款人民币壹万元整”处罚事项的强制执行申请。
审 判 长 洪海燕
人民陪审员 李跃进
人民陪审员 辜传芝
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 叶俐彤
书 记 员 李秋奔
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1628行审77号
申请人鹿邑县国土资源局，住所地鹿邑县谷阳路西段。
法定代表人冯文君，该局局长。
委托代理人荣飞,该局工作人员。
委托代理人张振华，该局工作人员。
被申请人罗新芳，男，汉族，出生1971年5月20日，住河南省鹿邑县。
申请人鹿邑县国土资源局于2018年2月9日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县国土资源局作出的鹿国土资执罚（2017）212号行政处罚决定书第一项、第二项所规定的义务。
经审查该处罚决定书主要内容为：第一项，没收在非法占用的4859平方米土地上新建的建筑物和其它设施；第二项，对非法占用的4859平方米土地处以每平方米5元的罚款，计款24295.00元。
本院认为，鹿邑县国土资源局作出的鹿国土资执罚（2017）212号行政处罚决定书第一项、第二项所规定的义务符合法律规定，但根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，该处罚决定书第一项应由申请人鹿邑县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人鹿邑县国土资源局申请强制执行的鹿国土资执罚（2017）212号行政处罚决定书第一项、第二项所规定的义务，本院准予强制执行。该处罚决定书第一项（没收在非法占用的4859平方米土地上新建的建筑物和其它设施）由申请人鹿邑县国土资源局组织实施。
申请人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
人民陪审员 何 健
人民陪审员 马德全
二〇一八年二月十三日
书 记 员 皇鹏坤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18408号
原告李庆民，男，1944年8月27日出生。
原告李文英，女，1947年10月18日出生。
原告李庆华，男，1950年10月24日出生。
被告石文芝，女，1955年1月12日出生。
委托代理人田野，北京济和律师事务所律师。
原告李庆民、李文英、李庆华与被告石文芝宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨国兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庆民、李文英、李庆华，被告石文芝的委托代理人田野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆民、李文英、李庆华诉称：三原告共住同一宅院，宅院东侧是三家出行通往村大街的南北方向走道。我们宅院南面（走道中段部位）是被告住宅，其院门口开在走道旁侧。2015年10月12日，被告重新修建自家院门口，在未经原告许可的情况下，私自将门口建筑物超出原址越界向外扩展，占据走道垒墙，侵占属于原告三家共享的通向大街的走道。原告发现被告侵占走道的事实后，曾经与被告交涉，被告非但不听，还对原告家属大打出手，并且强行施工。镇派出所及镇村建科曾经调解，要求被告在纠纷未解决之前停止施工，但是被告不听，强行施工。被告在2001年修建院门口，就曾经向外强占30公分，如今又恶意侵占走道，严重侵占了原告的合法权益，三原告现诉至法院，请求法院判决：被告将占用我们三家走道的建筑物拆除；停止被告及家人出行使用该走道；被告按照建筑物实际占道天数支付占地使用费，100元／天；被告赔偿原告经济损失5万元并承担本案诉讼费用。
被告石文芝辩称：原告方起诉的事实和理由，除了相邻房屋的地理位置正确外，其他均不是事实。依据原告方的证据，并不能证明其对涉案走道拥有独占通行权和使用权。被告对涉案走道有权合理、正常的使用，原告的诉讼请求不存在事实和法定理由，不应得到支持。
本院认为：本案原、被告之间对涉诉走道的使用权存有争议，依据法律规定，因土地使用权产生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府处理。本案原、被告双方就土地使用权所产生的争议，应当向人民政府土地管理部门申请解决，不属于人民法院民事案件受理范围，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李庆民、李文英、李庆华的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨国兴
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 雪
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00078号
罪犯胡秀龙，男，1976年5月6日生，汉族，原户籍所在地安徽省定远县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2012年8月2日以（2012）琅刑初字第00069号刑事判决书以盗窃罪判处胡秀龙有期徒刑十三年三个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯胡秀龙服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：罪犯胡秀龙服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年10月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2014年7月表扬，2014年7月记功，2014年11月表扬。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡秀龙在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡秀龙减去有期徒刑十一个月。罚金刑不变。（刑期自2011年5月27日至2023年9月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第134号
原告：松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街（龙辉小区），组织机构代码56506506-3.
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，女，现住松原市宁江区。
委托代理人：郑福元，吉林信维律师事务所律师。
被告：郭艳辉，女，现住松原市宁江区。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司诉被告郭艳辉物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因原、被告达成和解协议，故原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市龙鹏物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一六年三月二十一日
书记员 方兴