广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第1289号
原告韦祖百，农民。
委托代理人韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告陈仕洋，司机。
被告黄志光，农民。
被�来宾市佳达运输有限责任公司，住所地广西来宾市政和路北98号来宾日报社内北楼七楼。
法定代表人陆爱祥，该公司经理。
以上三被告共同委托代理人蒋明，广西天际律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司，住所地广西来宾市中南路353号。
负责人龚振，该公司经理。
委托代理人潘学平，广西天际律师事务所律师。
原告韦祖百与被告陈仕洋、黄志光、来宾市佳达运输有限责任公司（以下简称佳达公司）、中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司（以下简称人财保来宾分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员唐智敏适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，本院依法追加黄志光作为本案被告进入诉讼，2015年11月24日公开开庭审理，书记员孙湘妮担任法庭记录。原告韦祖百的委托代理人韦志棒，被告黄志光及被告陈仕洋、黄志光、佳达公司共同委托代理人蒋明，被告人财保来宾分公司的委托代理人潘学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦祖百诉称，2015年7月15日10时许，原告驾车沿贵港市X336线北侧车道由东往西行驶，被告陈仕洋驾驶桂G×××××号车沿南侧车道对向行驶，于上述时间至上述路段，原告驾车驶入南侧车道，两车相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定原告负本次事故的主要责任，被告陈仕洋负本次事故的次要责任。桂G×××××号车行驶证登记所有人是被告佳达公司，该车在被告人财保来宾分公司投保有交强险和第三者商业险。事故发生后，原告被送往贵港××××区山北乡卫生院治疗，于当天转至贵港市�塘区人民医院住院治疗，于2015年9月16日出院。原告尚未拆除腿部内固定，待拆除内固定及进行伤残等级评定后再就后期治疗的相关赔偿费用另行主张，并向贵院请求保留诉权。原告因本次事故造成的前期损失如下：1、医疗费68766元；2、住院伙食补助费6300元（100元／天×63天）；3、营养费1890元（30元／天×63天）；4、误工费31757.6元（74.2元／天×428天）；5、护理费22927.8元（74.2元／天×309天）；6、交通费1500元，合计133141.4元。根据事故责任的划分，被告应承担30%的赔偿责任，故四被告应赔偿原告86272.2元。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求判决：一、四被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失86272.2元，其中由被告人财保来宾分公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分依照第三者商业险合同约定赔偿，再不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；二、�案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、贵公交三认字第（2015）B163号道路交通事故认定书，用以证明事故发生的地点、时间、经过及责任的分担；2、贵港市覃塘区人民医院疾病证明书一份，用以证明原告的伤情及住院时间，原告住院期间留陪护两名，出院医嘱为出院后需全休12个月、陪护六个月、加强营养；3、贵港市覃塘区人民医院住院收费票据一张及费用清单一份（共8页），用以证明原告在该院住院治疗所花费的医疗费及用药情况、费用项目；4、贵港××××区山北卫生院门诊收费收据一张，用以证明原告门诊治疗所花费的医疗费；5、《患者姓名更改申请书》一份，用以证明韦祖百与韦祖柏系同一人；6、桂G×××××号车的机动车保险单复印件一份、交强险保单复印件一份及道路客运承运人责任保�单复印件一份，用以证明被告车辆的投保情况。
被告陈仕洋、黄志光、佳达公司共同辩称，一、关于事故的责任问题，对交警部门作出的责任认定不予认可，理由是原告没有取得机动车驾驶证驾驶未经检验合格的车辆，而且在事故发生时原告占道行驶，才导致事故的发生，应该由原告负全部责任，就算不符全部责任，也应该按照二八分，即被告负20%的责任。二、对原告请求的赔偿项目的意见如下：对医疗费、住院伙食补助费没有异议；营养费每天30元过高，应为20元每天为宜；对误工费的计算标准没有意见，但对误工天数有异议，原告计算428天没有依据，我方认为应该计算为63天；对护理费的计算标准没有异议，但对护理天数有异议，应计算为63天；对交通费，没有票据，由法院酌情给予。三、原告主张的赔偿先后顺序没有问题，但计算方法有误。四、被告黄志光在本次事故中也有损失，我方认为应该按照事故责任分担并作相应扣除。
被告陈仕洋、黄志光、佳达公司向本院提供的证据有：1、佳达公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件，被告陈仕洋、黄志光身份证复印件，用以证明三被告的身份情况；2、《客车承包经营协议书》一份，用以证明桂G×××××号车系承包经营，被告黄志光系车辆的实际管理使用者；3、被告陈仕洋驾驶证复印件一份、陈仕洋营运资格证复印件一份，用以证明被告陈仕洋具备机动车驾驶资格及道路客运的相关从业资格；4、修理费发票一张，用以证明桂G×××××号车因事故受损后修理所花费的修理费为16000.00元（含税466.02元）。
被告人财保来宾分公司辩称，一、事故责任应按照二八分，原告无证驾驶未经检验合格的机动车占道行驶，在本次事故中存在重大过错，�应承担80%的责任；二、医疗费中的非医保用药部分的费用应予以剔除，不应由答辩人承担。三、对于原告诉求的各项赔偿项目的意见如下：对营养费，原告诉求过高，应按每天15元计算为宜；对误工费，原告诉求428天的误工损失，没有法律和事实依据，误工时间应计算为住院天数加上全休三个月；对护理费，原告诉求309天没有依据，应该按照住院天数进行计算；交通费没有合法票据，不予支持。
被告人财保来宾分公司未提供证据。
经过开庭质证，被告陈仕洋、黄志光、佳达公司对原告提供的证据1的真实性没有异议，但是其认为事故责任应该由原告负全部责任，因原告的过错较大，在民事责任的分担时，三被告承担20%为宜；对证据2的真实性没有异议，但对关联性有异议，其认为该证据证明的出院时间为2015年9月25日，同一日原告起诉至法�，则原告诉求的出院后的护理费、误工费均未实际发生，原告可以定残后再起诉一同主张；对证据3、4、5、6无异议。被告人财保来宾分公司对原告提供的证据的质证意见与被告陈仕洋、黄志光、佳达公司的一致。原告对被告陈仕洋、黄志光、佳达公司的提供的证据1、2无异议，对证据3的真实性由法院认定，对证据4，其认为本与案无关，不作质证。被告人财保来宾分公司对被告陈仕洋、黄志光、佳达公司提供的证据1、2、3无异议，对证据4的意见与原告一致。本院对当事人无异议的证据予以确认。
本院认为，原告提供的证据1，系交警部门出具的事故认定书，经交警部门现场勘查等程序并综合事故发生的各方因素后作出，具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，被告陈仕洋、黄志光、佳达公司及被告人财保来宾分公司对事故认定的责任划分有异议，但是未能提供相关的证据予以支持，故本院对被告陈仕洋、黄志光、佳达公司及被告人财保来宾分公司的质证意见不予采纳。原告提供的证据2，系医疗机构出具的原告的住院疾病证明书，具有客观性、合法性和关联性，本院予以确认。被告陈仕洋、黄志光、佳达公司提供的证据3，系被告陈仕洋的驾驶证及营运资格证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。被告陈仕洋、黄志光、佳达公司提供的证据4，该证据所证明的内容与本案无关，可另案处理，在本案中不予确认。
综合以上确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年7月15日10时00分许，原告驾驶桂R×××××号正三轮载货摩托车沿贵港市X336线北侧车道由东往西行驶，被告陈仕洋驾驶桂G×××××号车沿南侧车道对向行驶，于上述时间地点，原告驾车驶入南侧车道，两车迎面相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队三大队作出贵公交三认字第（2015）B163号道路交通事故认定书，认定原告未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行技术检验的机动车上路行驶且未实行右侧通行，负本次事故的主要责任，被告陈仕洋驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路且未安全驾驶、文明驾驶，负本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往贵港××××区山北乡卫生院门诊治疗，于当天转至贵港市覃塘区人民医院治疗，住院64天，花费住院医疗费68467.6元，门诊医疗费298.35元，共计68766元。于2015年9月16日出院。被诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、重型颅脑损伤，右侧额颞顶部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血；3、失血性休克；4、创伤性休克；5、闭合性胸部损伤，肺挫伤，气胸，左侧第4肋骨骨折；6、闭合性腹部损伤脾脏挫伤；7、多处软组织挫裂伤，陪护人员两名等。出院医嘱：1、出院后全休12个月，需继续护理6个月，加强营养，骨折愈合后返院拆除内固定等。
另查明，桂G×××××号车行驶证登记所有人是被告佳达公司，该车在被告人财保来宾分公司投保有交强险和商业三者险100万元，不计免赔。被告黄志光是该车的实际所有人，该车由被告黄志光通过与被告佳达公司协议承包经营的方式管理和使用。被告陈仕洋是被告黄志光雇请的司机，发生本次事故时，其是在履行职务。
本院认为，本案的争议焦点是：一、原告请求的各项赔偿项目、赔偿标准和计算方法有何事实和法律依据；二、原告的损失应该由谁承担赔偿责任及赔偿的方式如何。
关于争议焦点一，原告请求的赔偿项目、数额和计算标准应根据《中华人民共和国侵权责�法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2015年）的相关规定予以确定。原告请求的各项赔偿：
1、医疗费68766元，有相关医疗费发票证实，本院予以确认；
2、住院伙食补助费，原告请求100元／天×63天=6300元，未超过上述法律法规规定，本院予以支持；
3、营养费，结合原告出院时的身体状况及医嘱建议，本院酌情支持1000元，原告请求过高部分不予支持；
4、护理费，原告请求按广西农、林、牧、渔行业标准计算309天，根据原告出院时的身体状况及相关的医嘱建议，本院支持护理费计算244天（住院64天，出院后180天），即74.1元／天×244天=18080.4元，对原告请求过高部分不予支持；
5、误工费，原告请求按广西农、林�牧、渔行业标准计算428天，根据原告出院时的身体状况及相关的医嘱建议，本院暂支持误工天数244天（住院64天，出院后180天），即74.1元／天×244天=18080.4元，对原告请求过高部分不予支持，如果原告持续误工，可以诉求后续治疗阶段的误工损失。
6、交通费，原告请求1500元，根据原告住院天数及其家庭住所地距离医院远近等因素，本院支持500元，过高部分不予支持；
综上所述，因本次事故造成原告的经济损失为112726.8元。
关于争议焦点二，贵港市公安局交通警察支队三大队作出贵公交三认字第（2015）B163号道路交通事故认定书，认定原告未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行技术检验的机动车上路行驶且未实行右侧通行，负本次事故的主要责任；被告陈仕洋驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上路且未安全驾驶、文明驾�，负本次事故的次要责任。该认定书符合客观实际，故本院依法予以采信，并以此认定书作为原、被告承担民事责任的依据。因原告在本次事故中存在较大的过错，故由交强险赔偿后的不足部分由原告自行承担80%，由被告陈仕洋、黄志光、佳达公司一方承担20%符合本院实际。因被告陈仕洋是被告黄志光雇请的司机，发生本次事故时，其是在履行职务，该20%的赔偿责任由被告黄志光承担。又因被告黄志光与被告佳达公司属承包经营关系，被告佳达公司对桂G×××××号车享有收益权，则被告佳达公司应与被告黄志光承担连带赔偿责任。再因桂G×××××号车在被告人财保来宾分公司投保有交强险和第三者商业险，保额分别为12.2万元和100万元（不计免赔），发生本次交通事故时，在保险期范围内。故原告的损失应先由被告人财保来宾分公司在交强险的限额内赔偿，不足部分由被告佳达公司、黄志光连带承担的份额由被告人财保来宾分公司在第三者商业险的赔偿限额按合同约定赔偿给原告，即在交强险医疗费限额赔偿10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），在死亡伤残限额内赔偿36660.8元（包括护理费、误工费、交通费）。不足部分66066元，由被告人财保来宾分公司在第三者商业险限额内赔偿20%为13213.2元，共计59874元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一�、第十六条第一款第（一）（二）（三）项、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司在保险赔偿限额内赔偿59874元给原告韦祖百；
二、驳回原告韦祖百的其他诉讼请求。
本案受理费978元（原告已预交），由原告韦祖百承担303元，由被告黄志光、来宾市佳达运输有限责任公司共同承担684元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人可将款项汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院，开户行：农行贵港覃塘分理处，帐户：45×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1956元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐智敏
二〇一五年十二月二日
书记员 孙湘妮