wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7404号
原告：陶韧，女，1966年3月21日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流西路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告陶韧与被告安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺投资公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广宇独任审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告陶韧到庭参加了诉讼；被告信旺投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶韧向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑A区商场负一层商1525（-）号商铺的房屋产权证，并支付违约金329.66元；2、本案诉�费由被告承担。事实和理由：原告于2008年12月13日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑A区商场负一层商1525（-）号铺位（以下简称案涉商铺）。原告按约支付了房款，但被告未按约定期限交房。实际交房时经结算，被告代收了办证费用，并出具了收条；被告承诺90日内为原告办理产权证，但被告一直没有为原告办理产权证。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2008年12月13日，陶韧与大唐置业公司签订一份《商品房买卖合同》，约定陶韧（××）购买大唐置业公司（××）开发的案涉商铺；××应当于2009年6月30日前将符合约定的房屋交付给××，逾期交房××应承担相应的违约责任；××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,××的房产证由××统一代为办理；如因××的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书，××应按已付房价款的0.1%向××支付违约金等。
合同签订后，陶韧依约支付了购房款329664元，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但大唐置业公司未能按合同约定的期限交房。2011年3月3日，大唐置业公司与陶韧办理了交房手续，经结算，大唐置业公司出具了代收办证费20335元的收据，并承诺90日内代为办理产权登记。此后，大唐置业公司一直没有为陶韧办理案涉房屋产权证。
以上事实，除当事人陈述外，尚有原告陶韧提交的身份证、企业基本注册信息查询单、交房结算明细表、代收办证费收据、商品房买卖合同等证据在卷佐证。
本院认为：陶韧与大唐置业公司签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。双方在商品房买卖合同中明确约定大唐置业公司于交房后90日内协助陶韧办理房屋产权登记手续，但并未实际履行，故陶韧有权请求大唐置业公司履行办理产权登记的义务。陶韧主张逾期办证违约金329.66元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为陶韧办理位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑A区商场负一层商1525（-）号商铺的产权证；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付陶韧逾期办证违约金329.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由合肥大唐置业有限公司承担（陶韧预交25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一六年十一月十五日
书记员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6427号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：龙剑辉，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙剑辉信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,971.84元。原告诉称,被告龙剑辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,971.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2989-1号
申请人：宝鸡市锦业工贸有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区火炬路28号院7幢2单元2401号。统一社会信用代码916103010745060552。
法定代表人：孙惠明，董事长。
委托代理人：田淑琴，陕西秦川律师事务所律师。
被申请人：张耘，女，1959年8月14日生，住宝鸡市渭滨区。
被申请人：宝鸡凯博尔酒店有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区火炬路东段30号。统一社会信用代码91610301671518417J。
法定代表人：张耘，执行董事。
被申请人：宝鸡市鑫汇泉工贸有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区高新大道63号3幢1单元2003号。统一社会信用代码916103025778090155。
法定代表人：王小强，执行董事。
被申请人：宝鸡市美乐时建材有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇岐星村13组。统一社会信用代码91610323088125309Y。
法定代表人：郭骥，执行董事。
被告：廖永辉，1976年10月27日生，住宝鸡市渭滨区。
本院在审理申请人宝鸡市锦业工贸有限公司诉被申请人张耘、宝鸡凯博尔酒店有限责任公司、宝鸡市鑫汇泉工贸有限公司、宝鸡市美乐时建材有限责任公司、廖永辉民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人张耘、宝鸡凯博尔酒店有限责任公司、宝鸡市鑫汇泉工贸有限公司、宝鸡市美乐时建材有限责任公司、廖永辉银行存款1200000元或查封、扣押价值相当的财产。天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司为申请人宝鸡市锦业工贸有限公司的保全申请提供了责任保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张耘、宝鸡凯博尔酒店有限责任公司、宝鸡市鑫汇泉工贸有限公司、宝鸡市美乐时建材有限责任公司、廖永辉银行存款1200000元或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费5000元，申请人宝鸡市锦业工贸有限公司已缴纳。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许小辉
二〇一七年八月二日
书记员 应秀叶
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14520号
原告林某甲，男，2000年4月23日出生，现住上海市浦东新区。法定代理人林某乙，女。委托代理人陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告陈某某，女，1928年5月17日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告林某甲诉被告陈某某法定继承纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处�自己的诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林某甲玉撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 聂 平
二〇一六年六月二十七日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第3765号
原告沈阳百乐真空技术有限公司，住所地沈阳市虎石台经济技术开发区。
法定代表人郭保安，系该公司董事长。
委托代理人高云霞，系该公司工作人员。
被告吴志刚。
被告沈阳阿波罗太阳能热水器制造有限公司，住所地新民市城区。
法定代表人吴志国，系该公司经理。
本院在审理原告沈阳百乐真空技术有限公司与被告吴志刚、被告沈阳阿波罗太阳能热水器制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳百乐真空技术有限公司撤诉。
案件受理费250元，由原告沈阳百乐真空技术有限公司承担。
审 判 长 白晓萍
审 判 员 马靖浩
人民陪审员 姜明明
二〇一二年十二月三日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1679号
原告李某。
委托代理人喻某某，贵州达德律师事务所律师。
被告杨某某。
原告李某诉被告杨某某保证合同纠纷一案，本院2014年8月7日受理后，依法由审判员胡云贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人喻某某及被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与债务人吴某、被告杨某某系朋友关系。2013年2月23日，债务人吴某因装修房子资金短缺向原告借款60000元，原告以现金方式向债务人吴某发放了60000元借款，债务人吴某向原告出具借条，同时被告杨某某在借条上签字自愿为上述借款本金及利息承担连带保证责任。2014年4月，原告无法联系债务人吴某，故要求被告承担连带保证责任履行清偿义务，但被告拒绝履行。为此，原告诉来法院要求被告承担连带保证责任，向原告连带清偿借款本金60000元并自2013年8月22日起按银行同类贷款利率的四倍计算借款利息至实际清偿为止及承担本案受理费。
原告李某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告李某身份证一份，用以证明原告身份情况；
2、借条一份，用以证明借款人吴某向原告借款的事实及被告杨某某对该笔借款提供担保。
被告杨某某辩称：原告应当先要求借款人偿还借款，当借款人不能偿还借款后，我再承担担保责任。另外，虽然我作为担保人在借条上签字，但已超过6个月的担保期限，我不应当承担担保责任。
被告杨某某在举证期内向本院提交了其身份证，用以证明被告身份情况。
经庭审质证，原、被告双方对对方向本院提交的证据均无异议。对原、被告双方质证均无异议的上列证据，因其客观真实、来源合法,与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本案双方当事人的诉辩意见，本案双方当事人的焦点为：被告杨某某作为保证人承担保证责任的保证期限是否已超过诉讼时效。
经审理查明：被告杨某某与借款人吴某系朋友关系。2013年2月23日，借款人吴某向原告李某出具借条一份向原告借款60000元用于房屋装修，双方约定借款月利率为5%，未约定还款期限。被告杨某某作为担保人在该借条上签名并捺印。现原告诉来法院，要求被告杨某某承担连带保证责任，即偿还借款本金60000元并从2013年8月22日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息至清偿之日止。
另查明，当事人在借条中对保证范围、保证期限、保证方式均没有约定。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人吴某向原告李某出具借条原告借款60000元，虽然被告杨某某与原告李某未单独订立书面保证合同，但被告杨某某在借条上签名捺印对该借款提供保证担保，故原告李某与被告杨某某之间的保证合同成立。因原、被告对保证方式没有约定，故被告杨某某应按照连带责任保证承担保证责任。因借款人吴某与原告对60000元借款的还款期限没有约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上所述，对被告杨某某主张其作为保证人承担保证责任的保证期限已超过诉讼时效的抗辩理由，因无事实及法律依据，本院不予支持；对原告李某要求被告杨某某承担连带保证责任，向其清偿借款60000元的诉求，因有事实及法律依据，本院予以支持。对于60000元借款的利息，因5%的月利率违反国家有关限制借款利率的规定，对超过的部分不予保护，故对60000元借款的利息，酌定按中国人民银行同类贷款基准利率的三倍计算。被告杨某某作为保证人承担保证责任清偿债务后，有权向债务人吴某追偿。据此，为了保护交易的安全，维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、第三十四条和《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，判决如下：
被告杨某某于判决生效后十日内代借款人吴某向原告李某清偿借款60000元，并以60000元为基数按中国人民银行同类贷款利率的三倍从2014年8月7日起计算利息至实际履行完毕为止。
案件受理费550元，已减半收取275元，由被告杨某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡云贵
二〇一四年八月十九日
书记员 张怀俊
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2014）黔县民初字第1679号原告李某。委托代理人喻某某，贵州达德律师事务所律师。被告杨某某。原告李某诉被告杨某某保证合同纠纷一案，本院2014年8月7日受理后，依法由审判员胡云贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人喻某某及被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原告与债务人吴某、被告杨某某系朋友关系。2013年2月23日，债务人吴某因装修房子资金短缺向原告借款60000元，原告以现金方式向债务人吴某发放了60000元借款，债务人吴某向原告出具借条，同时被告杨某某在借条上签字自愿为上述借款本金及利息承担连带保证责任。2014年4月，原告无法联系债务人吴某，故要求被告承担连带保证责任履行清偿义务，但被告拒绝履行。为此，原告诉来法院要求被告承担连带保证责任，向原告连带清偿借款本金60000元并自2013年8月22日起按银行同类贷款利率的四倍计算借款利息至实际清偿为止及承担本案受理费。原告李某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告李某身份证一份，用以证明原告身份情况；2、借条一份，用以证明借款人吴某向原告借款的事实及被告杨某某对该笔借款提供担保。被告杨某某辩称：原告应当先要求借款人偿还借款，当借款人不能偿还借款后，我再承担担保责任。另外，虽然我作为担保人在借条上签字，但已超过6个月的担保期限，我不应当承担担保责任。被告杨某某在举证期内向本院提交了其身份证，用以证明被告身份情况。经庭审质证，原、被告双方对对方向本院提交的证据均无异议。对原、被告双方质证均无异议的上列证据，因其客观真实、来源合法,与本案具有关联性，本院予以采信。根据本案双方当事人的诉辩意见，本案双方当事人的焦点为：被告杨某某作为保证人承担保证责任的保证期限是否已超过诉讼时效。经审理查明：被告杨某某与借款人吴某系朋友关系。2013年2月23日，借款人吴某向原告李某出具借条一份向原告借款60000元用于房屋装修，双方约定借款月利率为5%，未约定还款期限。被告杨某某作为担保人在该借条上签名并捺印。现原告诉来法院，要求被告杨某某承担连带保证责任，即偿还借款本金60000元并从2013年8月22日起按银行同类贷款利率的四倍计算利息至清偿之日止。另查明，当事人在借条中对保证范围、保证期限、保证方式均没有约定。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人吴某向原告李某出具借条原告借款60000元，虽然被告杨某某与原告李某未单独订立书面保证合同，但被告杨某某在借条上签名捺印对该借款提供保证担保，故原告李某与被告杨某某之间的保证合同成立。因原、被告对保证方式没有约定，故被告杨某某应按照连带责任保证承担保证责任。因借款人吴某与原告对60000元借款的还款期限没有约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上所述，对被告杨某某主张其作为保证人承担保证责任的保证期限已超过诉讼时效的抗辩理由，因无事实及法律依据，本院不予支持；对原告李某要求被告杨某某承担连带保证责任，向其清偿借款60000元的诉求，因有事实及法律依据，本院予以支持。对于60000元借款的利息，因5%的月利率违反国家有关限制借款利率的规定，对超过的部分不予保护，故对60000元借款的利息，酌定按中国人民银行同类贷款基准利率的三倍计算。被告杨某某作为保证人承担保证责任清偿债务后，有权向债务人吴某追偿。据此，为了保护交易的安全，维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、第三十四条和《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：被告杨某某于判决生效后十日内代借款人吴某向原告李某清偿借款60000元，并以60000元为基数按中国人民银行同类贷款利率的三倍从2014年8月7日起计算利息至实际履行完毕为止。案件受理费550元，已减半收取275元，由被告杨某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  胡云贵二〇一四年八月十九日书记员  张怀俊
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初662号
原告：邓术清，男。
委托诉讼代理人：罗建军。
被告：罗小伟，男。
原告邓术清与被告罗小伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓术清的委托诉讼代理人罗建军到庭参加诉讼。被告罗小伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓术清向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告双方于2009年9月6日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。事实和理由：被告于2009年与原告签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，约定：原告将其承包经营的1.1亩土地流转给被告经营，被告按期给付租金。该合同签订后的前几年，被告按期支付了承包费。后因鱼价下跌，被告已经2年未支付承包费。为此，原告通过村、社干部向被告讨要承包费，但无法联系到被告，甚至采用张贴寻人启事的方式查找被告，仍不能找到被告，致原告讨要承包费无果。
被告罗小伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并经审理认定事实如下：原、被告双方于2009年9月6日签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，该合同约定：原告将其承包经营的1.1亩土地流转给被告建池养鱼；租期从2009年9月6日至2028年9月30日；由被告每年给付原告黄谷385公斤（350公斤／亩），在每年10月30日按当年10月的黄谷中等市价折算成现金履行；被告不按时交纳土地流转费，原告有权收回土地使用权。该合同签订后，被告在2014年前每年按期给付了土地流转费。此后，被告一直未付给原告土地流转费。原告经多次向被告讨要无果，遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、《农村土地承包经营权流转合同》等证据可证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告从2015年起未按约履行缴纳土地流转费的义务，且经原告讨要无果，系被告以其行为表明不履行主要债务，已构成根本性违约，故原告依法有权解除该合同。
综上所述，原告要求解除其与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告邓术清与被告罗小伟于2009年9月6日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。
案件受理费50元，由被告罗小伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 卿 建
人民陪审员 程碧全
人民陪审员 张建明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 茜
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00234号
原告闫克成，男，1955年4月20日出生。
被告刘海波（别名刘波），男，42岁。
本院在审理原告闫克成与被告刘海波劳务合同纠纷一案中，原告闫克成于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫克成以起诉的被告主体有误为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫克成撤诉。
案件受理费一百元，由原告闫克成负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一五年一月十九日
书记员 赵书博
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执119号
申请执行人刘海龙。
被执行人牟长喜。
被执行人王振波。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院(2015)同刑初字第205号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中经查询被执行人牟长喜、王振波暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一六年七月二十四日
书记员 韩广旭
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0606执119号申请执行人刘海龙。被执行人牟长喜。被执行人王振波。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院(2015)同刑初字第205号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中经查询被执行人牟长喜、王振波暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  于振龙审判员  张江涛二〇一六年七月二十四日书记员  韩广旭
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初782号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月4日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]707号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经征得被告人孙某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郁登猛出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月22日13时许，被告人孙某甲在位于沭阳县耿圩镇郭圩村被害人郭某经营的模板厂内，趁厂内无人，将郭某放置在厂内机器上的人民币10000元盗走。
案发后，被告人孙某甲退还了被害人被盗款项，并主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人孙某甲供述了其盗窃他人财物的时间、地点、作案手段、盗窃赃物特征等事实。该供述得到了被害人郭某的陈述、未到庭证人孙某乙、单某证言、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人孙某甲的归案情况；“前科劣迹证明”，证明了被告人孙某甲无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明被告人孙某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人孙某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人孙某甲主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。另被告人孙某甲退赔了被害人经济损失，可以酌情予以从轻处罚。经考察，被告人孙某甲平时表现良好，本次犯罪系初犯、偶犯，且当庭能认罪、悔罪，经过本次刑罚在犯罪的可能性小，对被告人孙某甲宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，综上，依法对被告人孙某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 源
二〇一六年九月二十日
书记员 李 馨
书记员 卢光荣
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终848号
上诉人（原审原告）任秀连（曾用名任秀莲），住包头市。
委托代理人段振国（系上诉人任秀连丈夫），住包头市。
被上诉人（原审被告）张占飞，住包头市。
委托代理人阳江，内蒙古北琛律师事务所律师。
上诉人任秀连因土地承包经营权纠纷一案，前由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理作出(2014)昆民初字第4082号民事判决，任秀连、段振国不服向本院提起上诉，本院依法作出（2015）包民一终字第273号民事裁定书，将本案发回重审。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院经审理后作出（2015）昆民初字第3818号民事判决书，上诉人任秀连不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任秀连及其委托代理人段振国、被上诉人张占飞及其委托代理人阳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，任秀连及其四子女共计五人承包位于包头市昆都仑区昆河镇和平村土地10.67亩，承包期限从1997年11月18日起至2027年11月18日止。另查明，2004年11月10日任秀连、张占飞签订《长期承包地经营权转让协议》，甲方为任秀莲、段振国，乙方为张占飞，协议第一条约定，“甲方任秀莲将本人，新村西，郭家壕保护地园区，第二排（26-27）号，67×28米土地经营权，转让给乙方自建，温室二栋自主经营使用至2027年底”。协议第五条约定，“在乙方经营期内，如国家或其它单位占用上述土地，土地补偿款，青苗款，地上物等等补偿由乙方享受和本村村民一样待遇。甲方必须无偿办理相关手续，将各项补偿款如数返还乙方”。协议签订后，张占飞依约一次性支付了土地经营权转让款5万元，任秀连接收该转让款并交付诉争土地给张占飞用于农业生产。再查明，位于包头市昆都仑区昆河镇新村西，郭家壕保护地园区，第二排（26-27）号，67×28米土地即本案诉争土地已被征收。又查明，任秀连、张占飞均系农村户籍。
原审法院认为，2004年任秀连、张占飞签订了《长期承包经营权转让协议》，协议签订后，张占飞按照约定支付转让款5万元，任秀连接收该转让款并交付诉争土地给张占飞用于农业生产。双方在协议签订及履行过程中均系平等自愿，未违反法律的强制性规定，不存在无效情形。土地承包经营权是作为在土地征收判定是否享有土地补偿款及安置补偿费的依据。任秀连作为诉争土地的承包经营权人，与张占飞签订的《长期承包经营权转让协议》，双方在协议中第五条已对土地因国家征收就各项补偿款的分配作出了明确的约定，双方应秉承诚实信用原则，张占飞享有获得补偿款的权利，故任秀连要求确认其为土地补偿款和安置补偿款的合法受益人而张占飞无权享有的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决：驳回原告任秀连的诉讼请求。案件受理费500元（原告任秀连已预交），由原告任秀连负担。
宣判后，任秀莲不服，以上诉人与被上诉人签订的《长期承包经营权转让协议》违反了《土地承包法》和《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》，应属无效协议、上诉人是争议土地的土地补偿款和安置补偿款的享有人为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张占飞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的其他案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人任秀连与被上诉人张占飞之间签订的《长期承包经营权转让协议》第五条明确约定，“在乙方（张占飞）经营期内，如国家或其它单位占用上述土地，土地补偿款，青苗款，地上物等等补偿由乙方（张占飞）享受和本村村民一样待遇。甲方（任秀莲、段振国）必须无偿办理相关手续，将各项补偿款如数返还乙方（张占飞）”。双方在协议中约定土地补偿款、青苗款、地上物等等补偿由张占飞享受和本村村民一样待遇，上诉人任秀连自愿对自己权利作出的处分，该条款不违反法律的规定，现上诉人任秀连又诉至法院要求依法确认其为土地补偿款和安置补偿款的合法受益人、被上诉人张占飞无权分享，上诉人任秀连的上诉请求无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人任秀连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文革
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王晓菲
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终848号上诉人（原审原告）任秀连（曾用名任秀莲），住包头市。委托代理人段振国（系上诉人任秀连丈夫），住包头市。被上诉人（原审被告）张占飞，住包头市。委托代理人阳江，内蒙古北琛律师事务所律师。上诉人任秀连因土地承包经营权纠纷一案，前由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理作出(2014)昆民初字第4082号民事判决，任秀连、段振国不服向本院提起上诉，本院依法作出（2015）包民一终字第273号民事裁定书，将本案发回重审。内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院经审理后作出（2015）昆民初字第3818号民事判决书，上诉人任秀连不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任秀连及其委托代理人段振国、被上诉人张占飞及其委托代理人阳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，任秀连及其四子女共计五人承包位于包头市昆都仑区昆河镇和平村土地10.67亩，承包期限从1997年11月18日起至2027年11月18日止。另查明，2004年11月10日任秀连、张占飞签订《长期承包地经营权转让协议》，甲方为任秀莲、段振国，乙方为张占飞，协议第一条约定，“甲方任秀莲将本人，新村西，郭家壕保护地园区，第二排（26-27）号，67×28米土地经营权，转让给乙方自建，温室二栋自主经营使用至2027年底”。协议第五条约定，“在乙方经营期内，如国家或其它单位占用上述土地，土地补偿款，青苗款，地上物等等补偿由乙方享受和本村村民一样待遇。甲方必须无偿办理相关手续，将各项补偿款如数返还乙方”。协议签订后，张占飞依约一次性支付了土地经营权转让款5万元，任秀连接收该转让款并交付诉争土地给张占飞用于农业生产。再查明，位于包头市昆都仑区昆河镇新村西，郭家壕保护地园区，第二排（26-27）号，67×28米土地即本案诉争土地已被征收。又查明，任秀连、张占飞均系农村户籍。原审法院认为，2004年任秀连、张占飞签订了《长期承包经营权转让协议》，协议签订后，张占飞按照约定支付转让款5万元，任秀连接收该转让款并交付诉争土地给张占飞用于农业生产。双方在协议签订及履行过程中均系平等自愿，未违反法律的强制性规定，不存在无效情形。土地承包经营权是作为在土地征收判定是否享有土地补偿款及安置补偿费的依据。任秀连作为诉争土地的承包经营权人，与张占飞签订的《长期承包经营权转让协议》，双方在协议中第五条已对土地因国家征收就各项补偿款的分配作出了明确的约定，双方应秉承诚实信用原则，张占飞享有获得补偿款的权利，故任秀连要求确认其为土地补偿款和安置补偿款的合法受益人而张占飞无权享有的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决：驳回原告任秀连的诉讼请求。案件受理费500元（原告任秀连已预交），由原告任秀连负担。宣判后，任秀莲不服，以上诉人与被上诉人签订的《长期承包经营权转让协议》违反了《土地承包法》和《最高人民法院》，应属无效协议、上诉人是争议土地的土地补偿款和安置补偿款的享有人为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人张占飞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的其他案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人任秀连与被上诉人张占飞之间签订的《长期承包经营权转让协议》第五条明确约定，“在乙方（张占飞）经营期内，如国家或其它单位占用上述土地，土地补偿款，青苗款，地上物等等补偿由乙方（张占飞）享受和本村村民一样待遇。甲方（任秀莲、段振国）必须无偿办理相关手续，将各项补偿款如数返还乙方（张占飞）”。双方在协议中约定土地补偿款、青苗款、地上物等等补偿由张占飞享受和本村村民一样待遇，上诉人任秀连自愿对自己权利作出的处分，该条款不违反法律的规定，现上诉人任秀连又诉至法院要求依法确认其为土地补偿款和安置补偿款的合法受益人、被上诉人张占飞无权分享，上诉人任秀连的上诉请求无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人任秀连负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵文革审 判 员  李 梅代理审判员  王 婷二〇一六年六月二十七日书 记 员  王晓菲附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖15行终74号
上诉人（一审原告）许光秀，女，1964年1月29日出生，住安徽省六安市裕安区。
被上诉人（一审被告）六安市裕安区青山乡人民政府，住所地安徽省六安市裕安区青山乡青山村105国道旁。
法定代表人王全宗，该乡乡长。
委托代理人李军，该乡司法所所长。
许光秀诉六安市裕安区青山乡人民政府（以下简称：青山乡政府）行政强制行为违法一案，安徽省六安市裕安区人民法院于2016年6月29日作出（2016）皖1503行初10号行政判决，许光秀不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。上诉人许光秀、被上诉人青山乡政府的副乡长周超及其委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明的事实，六安市裕安区政府在青山乡土门村�内实施都市休闲项目，其中包括石堰河道清淤加固维修工程。为使其工程顺利进行，2015年2月5日，被告六安市裕安区青山乡人民政府组织人员将原告许光秀栽种在红线内外田地及荒滩上的树苗拔除。许光秀要求青山乡政府赔偿树苗损失，双方协调未能达成一致意见，许光秀提起本诉。
一审法院认为，原告栽种的树苗是被告登记造册后新栽在规划红线范围内的，被告作为乡镇管理部门即时作出处理，没有违背法律规定。案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告许光秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许光秀负担。
许光秀上诉称：1、被上诉人在拔除上诉人栽种的树苗前没有通知上诉人；2、被上诉人并没有提供相关证据证明上诉人已经补偿上诉人，现拔除上诉人的树木应予补偿。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人在一审期间提交的证据：原告栽树地块的规划图，证明原告在政府规划项目红线内栽种树苗，属于违法栽种。
庭审中，双方重审了一审的观点。二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。从被上诉人提供的证据看，被上诉人对上诉人栽种的树木实施拔除的行为，没有依照法定的程序作出决定，也没有履行一定的法定程序。故被上诉人实施的强制拔除上诉人栽种的树木行为不符合法律规定的程序，应确认违法。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应予纠正。上诉人请求的应予补偿的诉讼请求，不属本案审查范围。依照《中华人�共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503行初10号行政判决；
二、确认六安市青山乡人民政府强制拔除上诉人许光秀栽种的树木行为违法。
一、二审案件受理费计100元，由六安市裕安区青山乡人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一六年十一月十四日
书记员 崔世敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第1163号
原告：施鹏飞，居民。
被告：许昌龙，居民。
被告：周杏君，居民。
被告：张来娣，居民。
委托代理人：王增军，居民，系被告张来娣丈夫。
被告：王增军，居民。
被告：宁波市泓盾金属制品有限公司。住所地：奉化市经济开发区四明东路***号。
法定代表人：张来娣，该公司董事长，公民身份号码3302241973********。
委托代理人：王增军，居民，系该公司总经理。
原告施鹏飞与被告许昌龙等民间借贷纠纷一案，原告施鹏飞于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈俊适用简易程序进行审理，并于2013年11月22日公开开庭审理了本案。原告施鹏飞、被告许昌龙、周杏君、王增军、被告张来娣、宁波市泓盾金属制品有限公司共同委托代理人王增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施鹏飞起诉称：被告许昌龙、周杏君共同向原告借款1300000元，借款期限为10天。其中1248000元通过银行转账支付，52000元用现金直接交付给被告许昌龙、周杏君。并出具借条一份，借条上特别载明其中52000元现金提取。被告张来娣、王增军、宁波市泓盾金属制品有限公司在借款上的担保人一栏签名。上述款项经原告多次催讨，借款人均未归还，担保人也未承担保证责任。现要求被告许昌龙、周杏君归还原告借款本金1300000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付自2013年7月29日起至判决确定的履行之日止的借款利息。
被告许昌龙、周杏君共同答辩称：实收借款本金1248000元，52000元是预付利息。愿意按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付利息。
被告张来娣、王增军、宁波市泓盾金属制品有限公司共同口头答辩称：对担保责任无异议，实收借款本金1248000元，52000元是预付利息。愿意按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算利息予以认可。
在举证期限内，原告商品房向法院提供提供了提供借条、中国工商银行个人业务凭证、中国光大银行取款凭证各一份，用以证明原告诉称的事实。
被告许昌龙、周杏君、张来娣、王增军、宁波市泓盾金属制品有限公司对上述证据的真实性无异议，但是坚称实收本金1248000元。
被告许昌龙、周杏君、张来娣、王增军、宁波市泓盾金属制品有限公司未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的借条上明确记载52000元现金提取，五被告不能提供相反证据的，对该事实应当予以认定。原告提供的证据能够相互印证，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：原告施鹏飞与被告许昌龙、周杏君之间的民间借贷关系，原告施鹏飞与被告张来娣、王增军、宁波市泓盾金属制品有限公司之间的保证合同关系，由原告提供的借条、汇款凭证、取款凭证等为证，事实清楚，原告已经按约交付了借款，被告应当按约归还借款本金。借款借据是借贷关系的直接证据，五被告不能提供相反证据的，法院按借条记载的借款金额1300000元予以认定。双方在借条上对借款利息虽未作明确约定，但是五被告对原告主张的借款利率均表示认可，借款人还应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付相应利息，担保人也应对上述利息承担相应担保责任。出借人与担保人之间就担保方式未作明确约定的，应视为连带责任保证，故被告张来娣、王增军、宁波市泓盾金属制品有限公司还应按连带保证方式对上述借款本息承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定判决如下：
一、被告许昌龙、周杏君于本判决生效后十日内归还原告施鹏飞借款本金1300000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付自2013年7月29日起至判决确定的履行之日止的借款利息；
二、被告张来娣、王增军、宁波市泓盾金属制品有限公司对上述借款本息按连带保证方式承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，财产保全费5000元，由被告许昌龙、周杏君、张来娣、王增军、宁波市泓盾金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××22，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 俞百盈
一、判决依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、申请执行的规定
1.第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0523民初274号
原告：陈三永，男，1959年1月19日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市。
被告：谢刚建，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。
原告陈三永诉被告谢刚建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈三永到庭参加了诉讼，被告谢刚建经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年2月5日被告以资金周转为由向原告借款9000元并出具借条，未约定还款期限及利息。后双方约定，被告偿还原告7000元即可。但被告仅偿还原告3000元，剩余4000元至今未偿还。
被告谢刚建缺席未辩。本院2018年3月7日与谢刚建电话通话时，其表示向原告借款属实，双方约定在原借款数额的基础上，被告少向原告偿还2000元。现被告已经偿还3000元，剩余4000元未向原告偿还。
经审理查明，2008年2月5日被告以资金周转为由向原告借款9000元并出具借条，未约定还款期限及利息。后双方约定，被告偿还原告7000元即可。现被告已向原告偿还3000元，剩余4000元未偿还。
本院认为，债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间形成的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，被告谢刚建认可向原告借款属实，故原被告间的借贷关系依法成立。双方均认可被告仍欠原告4000元未偿还，本院对该事实予以确认。综上，被告应当按照约定向原告偿还剩余借款4000元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
由被告谢刚建在判决生效后立即偿还原告陈三永借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢刚建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一八年三月十六日
书记员 冯 硕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00535号
原告邓腊清。
委托代理人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师，特别授权。
被告唐波。
被告李建林。
被告段宝珍。
原告邓腊清诉被告唐波、被告李建林、被告段宝珍民间借贷纠纷一案，本院2015年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚参加的合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告邓腊清及其委托代理人胡燕芬到庭参加了诉讼，被告唐波、被告李建林、被告段宝珍经本院合法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓腊清诉称：2009年10月25日，被告唐波、李建林因做生意需要资金周转，向我借款40000元，借款后唐波、李建林向我出具了借条，写明按月息3%每月付息。被告段宝珍作为担保人在借条上签了名。因唐波、李建林借款后仅付了2011年4月24日前的利息，之后再未付款，故起诉请求判令三被告连带偿还借款40000元，并按月利率3%给付2011年4月24日起至还清借款之日的利息。
原告邓腊清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条。证明2009年10月25日被告唐波、李建林向原告借款40000元，段宝珍为担保人的事实。
被告唐波未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
被告李建林未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
被告段宝珍未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
经庭审审核，原告邓腊清提交的证据内容真实、来源合法、能够证明本案事实，故该证据本院依法予以采信。
经审理查明：2009年10月25日，被告唐波、被告李建林通过被告段宝珍介绍，以准备开门店做生意为由，向原告邓腊清借款40000元，借款后，唐波、李建林作为借款人向邓腊清出具了借条，借条写明：今借到人民币肆万元正（40000.00）（月息3%）。被告段宝珍作为担保人在借条上签名。
没有证据证明唐波、李建林、段宝珍偿还了上述借款。
邓腊清自认：唐波已向其给付了2011年4月24日前的利息共计21600元。
本院认为：本案被告唐波、被告李建林向原告邓腊清借款，有被告唐波、被告李建林向原告邓腊清出具的借条证明，双方债权、债务关系清楚明确，故原告邓腊清要求被告唐波、被告李建林偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告邓腊清要求被告唐波、被告李建林给付借款利息的诉讼请求，因相关法律规定，尚未给付的借款利息不能超过年利率24%，故该项诉求本院依法部分予以支持。被告段宝珍依法应当认定为连带责任保证人，其依法应当与主债务人被告唐波、被告李建林连带承担上述债务的清偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐波、被告李建林向原告邓腊清偿还借款本金人民币40000元；
二、被告唐波、被告李建林以借款本金40000元为基数，按年利率24%，自2011年4月25日起计算至还清借款之日止，向原告邓腊清给付借款利息；
三、被告段宝珍对以上一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告邓腊清的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告唐波、被告李建林、被告段宝珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李鑫橦
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1780号
原告孙元富，男，1967年6月9日生，汉族，住济阳县。
被告付延健，男，1985年11月24日生，汉族，住济阳县。
被告王丽君，女，1985年11月25日生，汉族，住济阳县。
原告孙元富与被告付延健、王丽君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告孙元富到庭参加了诉讼，被告付延健、王丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙元富诉称：2014年1月22日，二被告向我借款70000元，用于塑料袋加工。当时双方约定，从同年二月起每月23日偿还5000元，直至还清为止。同日，二被告为我出示借条一份，后经多次催要，二被告只偿还6800元，后再未给付。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告立即归还所借款项63200元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告付延健、王丽君未答辩。
经审理查明：原告孙元富与被告付延健、王丽君系朋友关系，2012年4月份至2014年，两被告以做生意、缴纳保险费等为由多次向原告借款共计53000元。2014年1月22日经原、被告结算，两被告连同本金及利息共计向原告孙元富借款70000元，其中利息为17000元，被告付延健、王丽君为原告孙元富出具借条一份，载明：“今借到孙元富现金7万元（70000元）付延健王丽君每月23号给付孙元富5000元（伍仟元）如到期不能偿还自愿用吹膜机叁台及家电设备抵债其他无争执。”被告付延健、王丽君分别在借款人处签名及摁手印。后经原告催要，两被告已偿还借款6800元，其余63200元未能偿还。
本院所确认的上述事实，有诉状、身份证、借条及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告孙元富与被告付延健、王丽君间的借贷行为是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。该款经原告催要，被告付延健、王丽君至今未履行全部还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告孙元富要求被告付延健、王丽君自2014年1月23日起至2016年1月21日止按每年3分支付相应利息，因原、被告之间并未约定利息，可自起诉之日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付延健、王丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告孙元富借款63200元及相应利息（以本金53000元为基数，自2015年10月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告付延健、王丽君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 呼志勇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐 晓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终49号
上诉人（原审被告）刘思学，1984年1月16日出生，户籍所在地黑龙江省延寿县。
被上诉人（原审原告）罗艳华，住所地哈尔滨市道外区。
原审被告李萧萧，1987年4月17日出生，住所地哈尔滨市道里区。
上诉人刘思学与被上诉人罗艳华、原审被告李萧萧民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第97-1号民事裁定，以上诉人的户籍所在地为黑龙江省延寿县安山乡华炉村华炉屯，本案应由黑龙江省延寿县人民法院审理为由，向本院提起上诉
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原被告双方针对该借贷关系没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，依据上述法律规定，接收货币一方所在地即原审原告住所地黑龙江省哈尔滨市道外区为本案的合同履行地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国事诉讼法﹥的解释》第三条规定，公民住所地是指公民的户籍所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。依据上述法律规定，黑龙江省延寿县人民法院、黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院及黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院对此均具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审法院作为被告住所地法院受理本案并无不当。原审法院裁定驳回原审被告刘思学对本案管辖权提出的异议，符合上述法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一六年三月十四日
书 记 员 金旭东
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳艳。
委托代理人：王明珠，黑龙江森耀律师事务所律师。
委托代理人：关英玲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五常中医医院。
法定代表人：王学哲，该医院董事长。
委托代理人：刘天夫，该医院法律顾问。
委托代理人：王立群，该医院法律顾问。
再审申请人李艳艳因与再审申请人五常中医医院（以下简称五常中医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李艳艳申请再审称：原判决认定案件事实所依据的鉴定结论存在错误。由于其病例被五常中医院进行涂改，导致鉴定机构所作出的鉴定结论不真实客观，且与其实际情况不符，应当重新进行鉴定进而作为认定案件事实的依据。同时五常中医院涂改病例，违反了《医疗事故处理条例》等相关规定，导致医疗事故鉴定不能进行，故应当承担医疗事故的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、十一项的规定申请再审。
五常中医院申请再审称：原判决适用法律错误，其与李艳艳的纠纷发生于2006年，李艳艳提起诉讼时间为2008年，故不应适用2010年7月1日颁布的《中华人民共和国侵权责任法》。鉴定意见书中“不是同一支笔一次连续书写”及二审判决中“存在添加和不符合病例书写规范”的表述，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第三项：“伪造、篡改或者销毁病例资料”规定的情形。另二审判决认为李艳艳未能举示充分证据证实双侧卵巢缺失是由于子宫次全切导致的，对李艳艳的诉讼请求不予支持，则不应当再判令其承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的规定申请再审。
本院认为：根据黑龙江省公安厅对李艳艳病例中“建议到上级医院诊治，但拒绝”字迹进行鉴定的结果，认定该段表述“不是同一支笔一次连续书写”，属于《中华人民共和国侵权法》第五十八条第三项：“伪造、篡改或者销毁病例。”规定的情形，应推定五常中医院有过错。根据《中华人民共和国侵权法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，原判决认定五常中医院医疗行为存在过错，应当承担赔偿责任并无不当。关于伤残等级以及双侧卵巢是否缺失的问题。在上述字迹鉴定完成之后共进行四次鉴定，黑龙江省边防总队医院司法鉴定中心鉴定意见为：“李艳艳伤后伤残程度为七级；后期不需要继续治疗费用”、黑龙江省普利斯司法物证鉴定中心鉴定意见为：“……被鉴定人李艳艳伤残七级……五常中医院的医疗行为与李艳艳的子宫次全切除、一侧卵巢缺失（确证再无其他手术）有关”、北京明正司法鉴定中心鉴定意见为：“1、被鉴定人李艳艳左侧卵巢存在，右侧卵巢仍需进一步复查后明确其是否存在。2、被鉴定人李艳艳目前状态符合七级伤残……”、哈尔滨市第一医院司法鉴定中心鉴定意见为：“李艳艳左侧卵巢存在，无法确认右侧卵巢是否存在”。原判决综合以上鉴定结论，认定李艳艳子宫次全切除及一侧卵巢缺失，伤残程度为七级的案件事实并无不当。关于五常中医医院提出本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》的问题。《中华人民共和国侵权责任法》颁布时，本案正在审理过程中，符合《中华人民共和国侵权责任法》的适用条件。故李艳艳、五常中医院的再审事由不能成立。
综上，李艳艳、五常中医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李艳艳、五常中医医院的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 董国策
第2页共3页
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳艳。委托代理人：王明珠，黑龙江森耀律师事务所律师。委托代理人：关英玲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：五常中医医院。法定代表人：王学哲，该医院董事长。委托代理人：刘天夫，该医院法律顾问。委托代理人：王立群，该医院法律顾问。再审申请人李艳艳因与再审申请人五常中医医院（以下简称五常中医院）医疗事故损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李艳艳申请再审称：原判决认定案件事实所依据的鉴定结论存在错误。由于其病历被五常中医院进行涂改，导致鉴定机构所作出的鉴定结论不真实客观，且与其实际情况不符，应当重新进行鉴定进而作为认定案件事实的依据。同时五常中医院涂改病历，违反了《医疗事故处理条例》等相关规定，导致医疗事故鉴定不能进行，故应当承担医疗事故的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、十一项的规定申请再审。五常中医院申请再审称：原判决适用法律错误，其与李艳艳的纠纷发生于2006年，李艳艳提起诉讼时间为2008年，故不应适用2010年7月1日颁布的《中华人民共和国侵权责任法》。鉴定意见书中"不是同一支笔一次连续书写"及二审判决中"存在添加和不符合病历书写规范"的表述，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第三项："伪造、篡改或者销毁病历资料"规定的情形。另二审判决认为李艳艳未能举示充分证据证实双侧卵巢缺失是由于子宫次全切导致的，对李艳艳的诉讼请求不予支持，则不应当再判令其承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的规定申请再审。本院认为：根据黑龙江省公安厅对李艳艳病历中"建议到上级医院诊治，但拒绝"字迹进行鉴定的结果，认定该段表述"不是同一支笔一次连续书写"，属于《中华人民共和国侵权法》第五十八条第三项："伪造、篡改或者销毁病历。"规定的情形，应推定五常中医院有过错。根据《中华人民共和国侵权法》第五十四条："患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。"的规定，原判决认定五常中医院医疗行为存在过错，应当承担赔偿责任并无不当。关于伤残等级以及双侧卵巢是否缺失的问题。在上述字迹鉴定完成之后共进行四次鉴定，黑龙江省边防总队医院司法鉴定中心鉴定意见为："李艳艳伤后伤残程度为七级；后期不需要继续治疗费用"、黑龙江省普利斯司法物证鉴定中心鉴定意见为："……被鉴定人李艳艳伤残七级……五常中医院的医疗行为与李艳艳的子宫次全切除、一侧卵巢缺失（确证再无其他手术）有关"、北京明正司法鉴定中心鉴定意见为："1、被鉴定人李艳艳左侧卵巢存在，右侧卵巢仍需进一步复查后明确其是否存在。2、被鉴定人李艳艳目前状态符合七级伤残……"、哈尔滨市第一医院司法鉴定中心鉴定意见为："李艳艳左侧卵巢存在，无法确认右侧卵巢是否存在"。原判决综合以上鉴定结论，认定李艳艳子宫次全切除及一侧卵巢缺失，伤残程度为七级的案件事实并无不当。关于五常中医医院提出本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》的问题。《中华人民共和国侵权责任法》颁布时，本案正在审理过程中，符合《中华人民共和国侵权责任法》的适用条件。故李艳艳、五常中医院的再审事由不能成立。综上，李艳艳、五常中医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李艳艳、五常中医医院的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  刘丽佳二〇一六年一月二十五日书 记 员  董国策第2页共3页第1页共3页
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第710号
罪犯钟永深，男，1969年11月19日出生于福建省古田县，畲族，小学文化。现在武夷山监狱第七监区二十一分监区服刑。
古田县人民法院于2012年10月10日作出（2012）古刑初字第335号刑事判决，以被告人钟永深犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟永深在考核期内，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年12月至2015年1月累计获达标分15.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪服法，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分15.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟永深减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年7月26日至2018年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑姗姗
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00039-2号
原告：ＸＸ，女，1973年5月6日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人：戴拥军，男，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。系ＸＸ丈夫。
委托代理人：穆朝文，安徽衡威律师事务所律师。
被告：胡庆祝，男，1968年9月10日出生，汉族，个体经营者，住安徽省凤台县。
委托代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。
本院于2014年1月26日作出（2014）淮民一初字第00039-1号财产保全的裁定，因本案原告ＸＸ申请撤回起诉，本院已裁定准许ＸＸ撤回起诉。现胡庆祝向本院申请解除对其财产的保全，本院经审查认为，胡庆祝的申请符合法律规定，应当予以准许。《依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对胡庆祝已查封财产的查封。
审 判 长 刘 永
代理审判员 刘凤玉
人民陪审员 胡 涛
二０一四年五月二十三日
书 记 员 徐小娟
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初18号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人梁某甲，居民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于岑溪市看守所。
被告人梁某乙，居民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2015）308号起诉书指控被告人梁某甲、梁某乙犯盗伐林木罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员梁萍萍出庭支持公诉，被告人梁某甲、梁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2015年8月24日，被告人梁某甲、梁某乙去到本市三堡镇木坪村罗碗冲半山林道的路边，对广西金桂林业有限公司承包村民林地种植的桉树进行盗伐。梁某乙负责用油锯锯断桉树，梁某甲负责将桉树整理成规格木材，并通知覃金平将盗伐的桉树木材运到三堡镇美术村“猫儿头”板厂出卖，共得款人民币1100元。同月26日，二被告人再次去到上述地点盗伐桉树，在将木材运输到三堡镇木坪村桥头时被群众发现，后被公安民警当场抓获。经岑溪市公安局聘请林业工程技术人员鉴定：盗伐林木树种为尾叶按，采伐林木60株，总蓄积量为5.102立方米，出材量为3.891立方米。
就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人梁某甲、梁某乙以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪，提请本院依法惩处。
被告人梁某甲、梁某乙对公诉机关指控其各自犯罪的事实及罪名无异议，均请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月24日，被告人梁某甲、梁某乙经合谋后去到本市三堡镇木坪村罗碗冲半山林道的路边，对广西金桂林业有限公司承包村民林地种植的桉树进行盗伐。由梁某乙负责用油锯锯断桉树，梁某甲负责将桉树整理成规格木材，并通知覃金平将盗伐的木材运输到三堡镇美术村“猫儿头”板厂出卖，共得款人民币1100元。同月26日，二被告人再次去到上述地点盗伐桉树，当将盗伐的桉树木材2.97立方米运到木坪村桥头时，被公安民警当场抓获，并将上述被盗的桉树木材2.97立方米予以扣押，后发还给被害人广西金桂林业有限公司。经岑溪市公安局聘请林业工程技术人员鉴定：盗伐林木树种为尾叶桉，采伐林木60株，总蓄积量为5.102立方米，出材量为3.891立方米。
上述事实，被告人梁某甲、梁某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的桉树木材2.97立方米（系照片）、书证刑事案件登记表、身份证明、被告人到案情况、扣押、发还物品清单、承包合同、行政处罚材料、被害人余某的陈述、证人李某、钟某、郑某的证言、现场勘验笔录及现场照片、被告人梁某甲、梁某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、梁某乙以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人梁某甲、梁某乙犯盗伐林木罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内量刑惩处。
被告人梁某甲、梁某乙归案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。
综上，根据被告人梁某甲、梁某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年3月10日止。罚金限于本判决生效后十日内交纳）。
二、被告人梁某乙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年3月9日止。罚金限于本判决生效后十日内交纳）
三、责令被告人梁某甲、梁某乙共同折价退赔被害单位广西金桂林业有限公司经济损失人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小凡
二〇一六年一月十一日
书记员 李果言
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03908号
罪犯郑彬，男，1971年7月21日出生，汉族，重庆市南岸区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2014年6月27日作出（2014）南法刑初字第00618号刑事判决，以被告人郑彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2015年9月30日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关称，罪犯郑彬在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，罪犯郑彬在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证，但该犯未履行财产刑。
本院认为，罪犯郑彬不符减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑彬不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张霁东
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初33276号
原告：焦文端，女，1957年8月4日出生。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
负责人：王金玲，经理。
委托诉讼代理人：戴劲，男。
委托诉讼代理人：骆瑞，女。
原告焦文端与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦文端与被告公交公司委托诉讼代理人戴劲、骆瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦文端向本院提出诉讼请求：1、判令公交公司赔偿我医疗费2932.95元、营养费5000元、后续治疗费20000元、护理费23562.5元、交通费826元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费1000元;2、判令公交公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月14日14时50分，在北京市海淀区车公庄西路27号花园桥东车站，我乘坐公交公司司机杨锁成驾驶的×××号公交车由东向西行驶，公交车未按规定停车，未等我完全下车即起步，导致我倒地受伤，事故经交通队认定杨锁成负全部责任。
公交公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，认可事发时杨锁成的职务行为。事发后，我公司已为焦文端垫付了医疗费23154.69元，住院期间的护理费1120元，救护车费120元，交通费52元，轮椅600元，餐费269.9元，上述费用不需要在本案中一并处理。我公司认为焦文端主张的护理费过高，营养费没有医嘱，后续治疗费没有实际发生，不同意赔偿，财产损失费没有票据，不同意赔偿，交通费只认可与就医相符的，精神损害抚慰金过高，焦文端没有构成伤残。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日14时50分，在北京市海淀区车公庄西路27号花园桥东车站，焦文端乘坐杨锁成驾驶的×××号公交车由东向西行驶，公交车未按规定停车，在焦文端下车过程中起步，造成焦文端双腿、双脚受伤。事故经公安机关交通管理部门认定杨锁成负全部责任。
事发后焦文端到中国人民解放军总医院第一附属医院就诊，诊断：左大腿皮肤脱套伤，皮下血肿，建议：全休3天，卧床休息，口服药物治疗，不适随诊。后焦文端在该院复诊，该院2015年9月21日的诊断证明书记载：左大腿软组织伤，局部脱套，建议：1、休息一个月，石膏固定，换药功能康复，2、需要一人护理一个月。焦文端于2015年10月12日至2015年10月19日在该院住院治疗，共计7天，出院诊断：左大腿血肿形成并溃破，糖尿病，出院医嘱：1、适度不负重前提下行左下肢功能锻炼，2、门诊每3-4日换药，术后20天酌情拆线，3、休息三个月，术后每月门诊复查。该院2015年10月26日的诊断证明书记载：左大腿内侧软组织脱套伤术后，建议：1、休息一个月，需要一人护理，2、加强营养，功能康复。该院2015年12月28日的诊断证明书记载：左大腿疤痕增生。该院2016年5月24日的超生检查报告单记载超声印象：1、左膝关节积液伴滑膜增生，2、髌上囊内游离体，3、股骨关节面透明软骨接近消失。焦文端已自行支付医疗费1411.57元。
焦文端主张后续治疗费，称主张的金额是估算的，没有书面医嘱，后续需要去除疤痕，而且医生口头告知膝关节有积水和游离体，后续可能需要手术治疗。
焦文端主张五个月的护理费，称由家属护理，但未向本院提交护理人的误工损失证明及个人所得税完税证明。
焦文端主张交通费，称因就医发生，向本院提交了金额共计811元的出租车票据。
焦文端主张财产损失费，称系裤子及随身携带的书包的损失，但未向本院提交相应票据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定杨锁成负全部责任，杨锁成系为公交公司履行职务过程中发生的事故，故对焦文端因此次事故造成的合理损失，应由公交公司承担赔偿责任。
现焦文端主张的医疗费过高，本院根据其提交的有效票据予以认定。焦文端主张的营养费及护理费过高，本院参照医院的相关医嘱及其实际伤情酌情判定。焦文端主张的交通费过高，本院根据其提交的实际票据予以认定。焦文端主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情判定。关于焦文端主张的财产损失，根据其受伤部位及实际伤情，其主张裤子损失，符合常理，具体金额本院酌情认定，其主张的书包损失，没有证据佐证，本院不予支持。焦文端主张的后续治疗费尚未发生，其可待实际发生后另行主张。经核实，焦文端的损失为：医疗费1411.57元，营养费3650元，护理费6600元，交通费811元，精神损害抚慰金2000元，财产损失费500元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条之规定，判决如下：
一、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后七日内赔偿焦文端医疗费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费共计一万四千九百七十二元五角七分；
二、驳回焦文端其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十四元，由焦文端负担四百五十六元，已交纳；由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担一百五十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 游晓飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 凌 堃
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审342号
申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码0244-18488-4。
法定代表人陈丁俊，局长。
委托代理人李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人刘炎根，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月3日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）244-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年7月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人刘炎根作出龙国土资行罚（2016）244-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被执行人刘炎根作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人刘炎根于2014年7月起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇长边村填土建房，已建成一座一层砖混结构住房。土地来源为长边村集体土地。其四至为东至阿辉厝，西至荔枝园，南至德生厝，北至荔枝园，占地面积共155.34平方米。经地类确认，该宗地系果园，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人刘炎根的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2016年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人刘炎根未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月25日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人刘炎根并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）244-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人刘炎根至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月25日作出的龙国土资行罚（2016）244-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人刘炎根在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月25日作出的龙国土资行罚（2016）244-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人刘炎根在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人刘炎根限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 黄以文
审判员 许祥华
二〇一六年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审342号申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码0244-18488-4。法定代表人陈丁俊，局长。委托代理人李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人刘炎根，男，1975年9月10日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月3日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）244-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年7月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人刘炎根作出龙国土资行罚（2016）244-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对被执行人刘炎根作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人刘炎根于2014年7月起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇长边村填土建房，已建成一座一层砖混结构住房。土地来源为长边村集体土地。其四至为东至阿辉厝，西至荔枝园，南至德生厝，北至荔枝园，占地面积共155.34平方米。经地类确认，该宗地系果园，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人刘炎根的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。2016年7月18日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人刘炎根未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月25日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人刘炎根并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）244-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人刘炎根至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月25日作出的龙国土资行罚（2016）244-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人刘炎根在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月25日作出的龙国土资行罚（2016）244-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人刘炎根在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人刘炎根限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  黄以文审判员  许祥华二〇一六年十一月七日书记员  林建伟
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第00927号
原告陆建华，男，1959年2月28日生，汉族，绥德县田庄镇田庄村人，住本村七组7号，农民。
被告米苗，女，1985年8月23日生，汉族，绥德县田庄镇田庄村人，农民。
原告陆建华与被告米苗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆建华被告米苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建华诉称：2009年起，被告米苗多次以其家中用钱向原告借款，原告也看在与被告属同村人的份上给被告出借，后经结算被告共欠原告27000元。2014年间被告米苗给原告打下欠据，当时原告也没有注意被告将欠条落款时间写成2011年6月6日。后原告用钱紧急，曾多次向被告索要。被告一推再推，就是不给原告偿还欠款。为此原告请求被告立即偿还欠款27000元，及其按月利率15‰计算的利息。
被告米苗辩称：原告陆建华诉称内容并不真实，被告根本没有借过原告的钱，至于原告持有的欠据签名也不是被告书写。所以应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陆建华与被告米苗同属田庄镇田庄村村民，被告米苗曾几次向原告陆建华借款，后双方经结算被告米苗共欠原告陆建华27000元，于是被告米苗给原告打下欠据。落款时间写为2011年6月6日。原告陆建华在出借给被告米苗钱款时双方并未约定还款期限，也未约定借款利息。后原告向被告索要欠款，被告一直未还，为此原告提起诉讼，请求被告偿还欠款27000元及其按月利率15‰的欠款利息。
上述事实有双方当事人陈述、欠条、西北政法大学司法鉴定中心作出的西法大司鉴中心（2015）文鉴字第309号笔迹鉴定意见书在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告米苗以家中用钱先后几次向原告借款共计27000元。属双方意思的真实表示，也不违反法律的强制性规定。因此原、被告之间的借款合同合法、有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。被告米苗经原告催要欠款后，理应及时偿还，但未给原告偿还欠款，是引起本案的全部原因，因此被告米苗应当承担全部偿还责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。因此原告要求被告支付借款期间按月利率15‰计算的利息，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告米苗在判决生效后十五日内偿还原告陆建华欠款27000元。
二、驳回原告陆建华要求被告米苗支付欠款利息的诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
笔迹鉴定费1200元，由被告米苗负担。
案件受理费230元，由被告米苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 田富平
二〇一五年二月三日
书记员 纪 反
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1321号
原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李歌声，任董事长。
被告：冀春岗。
被告：何瑞英。（系冀春岗妻子）
被告：王银换。
被告：张明在。
原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告冀春岗、何瑞英、王银换、张明在金融借款合同一案，本院于2017年6月8日立案。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费412元，免于交纳。
审判员 云建军
二〇一七年七月七日
书记员 刘佳慧
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2276号
原告：克拉玛依立信物业服务有限公司。住所地：新疆克拉玛依市准噶尔路驻*****号。
法定代表人：全翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢凯，新疆瑶池律师事务所律师。
被告：张健，男，汉族，住阜康市。
被告：任芳，女，汉族，住阜康市。
原告克拉玛依立信物业服务有限公司(以下简称立信物业公司)与被告张健、任芳服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立信物业公司的法定代表人全翔、委托诉讼代理人卢凯、被告张健到庭参加了诉讼，被告任芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立信物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付物业费842.79元；二、请求判令被告支付暖气费5582.44元；三、被告承担本案案件受理费及邮寄送达费。事实与理由：原告系被告居住的阜康市准东西苑小区物业服务公司，在物业服务期间被告拖欠原告2013、2014年物业费842.79元，分别拖欠2013年暖气费576元，2014年暖气费1853.94元，2015年暖气费3152.50元，以上费用合计6425.23元。原告经多次向被告催要未果故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
张健辩称：关于物业费，原告未向被告所在小区提供物业服务，也没有合同依据，因此原告无权主张物业费；暖气费应该是供暖公司主张，原告不是供暖单位无权主张。
被告任芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经庭审，原、被告举证、质证，本院认证以及双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2011年9月3日被告张健与准东地区集资建房办公室签订《集资房买卖合同》，约定由被告购买位于准东石油基地西苑10-2-1-4-2号集资房。2013年7月，阜康市准东石油基地西苑小区竣工后，由原告立信物业公司接手西苑小区前期物业服务管理工作。2013年8月27日原告拿钥匙，并交纳物业费827.53元。2013年、2014年新疆石油管理局一卡通运营管理中心共从被告张健一卡通扣物业费1152元。原告立信物业公司与新疆维吾尔自治区石油管理局准东矿区服务中心就准东石油基地新1号站、新2号站、新3号站供热事宜签订三份《供用热力合同》，由原告立信物业公司对热力准东石油基地新1号站、新2号站、新3号站进行转供热。转供热的小区包括准东怡岭苑小区、花溪苑小区、西苑集资房小区。2013年、2014年新疆石油管理局一卡通运营管理中心共从被告张健一卡通中扣暖气费3675.06元。
被告房屋建筑面积为138.75㎡，储物间建筑面积为10.49㎡。
本院认为，一、关于原告请求被告支付物业费842.79元(2013年7月1日至12月31日期间欠物业费67.91元；2014年1月1日至12月31日欠物业费774.88元)的诉讼请求。被告辩称原告未向被告提供物业服务，并向本院提供照片一张予以证实，因无其他证据予以印证，本院不予采信。且被告辩称原告没有合同依据。原告向本院提供准东西苑小区业主管理委员会的《民事起诉状》以及(2015)昌中民一终字第1219号民事判决书均可以证实，被告所在的准东西苑小区的前期物业服务工作由原告提供。被告于2013年8月27日拿钥匙，原告同意从2013年9月1日收取物业费。据此，2013年物业费金额为596.96元{4个月×1元/㎡×(138.75㎡+10.49㎡)=596.96}；2014年物业费为1790.88元{12个月×1元/㎡×(138.75㎡+10.49㎡)=1790.88元}，合计2387.84元，减去原告拿钥匙时交纳物业费827.53元以及从被告一卡通扣物业费1152元，被告尚欠原告物业408.31元(2387.84元－827.53元-1152元=408.31元)未付。
二、关于原告请求被告支付暖气费5582.44元的诉讼请求。原告作为被告所在西苑小区热力转供单位，向被告所在西苑小区提供热力，被告理应向原告支付暖气费。2013年、2014年、2015年采暖期被告应交暖气费9157.50元(138.78元×22元/㎡×3年=9157.50元)，减去从一卡通扣暖气费金额3675.06元，被告尚欠原告暖气费5482.44元未付。关于原告收取过水热费100元的诉讼请求，被告辩称其未安装过水热，因原告未举证证明被告安装了过水热。故，对原告其主张，本院不予采信。
三、准东石油基在阜康市以西8km，属阜康市区域。但准东石油基地由准东采油厂管理，准东采油厂隶属于新疆油田分公司。准东石油基地采暖费应按【2011】57号文《克拉玛依市、新疆油田矿区民用水电气暖和物业服务收费方案》暖气费22元/㎡计费，对被告辩称准东石油基地暖气费收费标准应按阜康市标准执行的辩称，本院不予采信。
综上，对于原告请求被告支付物业费842.79元的诉讼请求，本院支持408.31元。对于原告请求被告支付暖气费5582.44元的诉讼请求，本院支持5482.44元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张健、任芳于本判决生效后十日内向原告克拉玛依立信物业服务有限公司支付物业费408.31元；
二、被告张健、任芳于本判决生效后十日内向原告克拉玛依立信物业服务有限公司支付采暖费5482.44元；
三、驳回原告克拉玛依立信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告预交案件受理费50元(减半收取案件受理费25元)，其他费用160元，合计185元，均由被告张健、任芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 黄爱玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 范红燕
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2276号
原告：江苏龙坤集团有限公司。住所地：扬州市江都区宜陵镇沙王新村。
法定代表人：徐洪林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桑艳霞，新疆同创律师事务所律师。
被告：优派能源（新疆）矿业有限公司。住所地：新疆昌吉州阜康市民族巷商业街A段。
法定代表人：王川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙婧，该公司工作人员。
原告江苏龙坤集团有限公司(以下简称江苏龙坤公司)与被告优派能源（新疆）矿业有限公司(以下简称优派能源矿业公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏龙坤公司的委托诉讼代理人桑艳霞、被告优派能源矿业公司的委托诉讼代理人孙婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江苏龙坤公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付工程款2747423.87元及利息200905元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2011年至2013年期间，原告承建被告的石庄沟煤矿灯房浴室联合建筑工程及行政福利区1#、2#轮班宿舍及公寓装饰装修工程。2014年1月，被告审定灯房浴室联合建筑工程结算价格为8698829.87元，2015年7月，被告审定行政福利区1#、2#轮班宿舍及公寓装饰装修工程结算价格为12017594元，两项合计工程总价为20716423.87元。扣除被告已付工程款17969000元，被告至今尚欠原告2747423.87元工程款未付。经原告多次索要，被告以种种理由拖延。现诉至法院，请求保护原告的合法权益。
优派能源矿业公司辩称：原被告签订了两份施工合同，一份是石庄沟煤矿行政福利区装修工程、一份是石庄沟煤矿灯房浴室联合建筑工程。两项工程合并付款，现尚欠原告工程款2747423.87元未付。对原告计算利息的期间没有异议，对原告计算利息的利率有异议，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对于原告陈述的事实与理由没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，被告对欠付原告工程款2747423.87元，以及原告计算利息的起止时间无异议，仅认为原告计算利息的利率应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据双方签订的《石庄沟煤矿灯房浴室联合建筑工程施工合同》通用条款26.3约定：“……协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起应付款的贷款利息。”及《石庄沟煤矿行政福利区装饰装修工程施工合同》通用条款24工程预付款：“……发包人不按约预付，承包人在约定预付时间7天后向发包人发出要求预付的通知，发包人收到通知后仍不能按要求预付，承包人可在发出通知后7天停止施工，发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任。”，对此通用条款的约定，原告认为该“贷款利息”应为中国人民银行发布的同期同类贷款利率，这与被告答辩称利率应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的表述相一致。故，本院认定延期付款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告对欠付原告工程款2747423.87元以及计算利息的起止时间无异议，本院予以确认。根据双方合同约定，原告应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2015年10月24日中国人民银行公布一至三年贷款基准年利率为4.75%，折合月利率即3.96‰(4.75%÷12个月=3.96‰)。综上，对原告请求被告支付工程款2747423.87元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息200905元的诉讼请求，本院支持163197元(2747423.87元×3.96‰×15个月=163197元)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告优派能源（新疆）矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏龙坤集团有限公司支付工程款2747423.87元；
二、被告优派能源（新疆）矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏龙坤集团有限公司支付利息163197元；
三、驳回原告江苏龙坤集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30987元，原告预交案件受理费30987元(减半收取案件受理费15493.5元)，其他费用80元，合计15573.5元，原告江苏龙坤集团有限公司负担531.02元、被告优派能源（新疆）矿业有限公司负担15042.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 黄爱玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 尹 诗
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）天津市振河置业有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人王仲才，经理。
委托代理人丁振辉，天津津茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王仲国，男，1963年1月2日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人胡子平，天津津一律师事务所律师。
原审被告王仲才，男，1954年9月7日出生，汉族，住天津市河西区。
原审被告天津市三源房地产建设开发有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人孟铁生，该公司总经理。
再审申请人天津市振河置业有限公司因与被申请人王仲才等返还纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民二终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津市振河置业有限公司申请再审称，王仲国出具的“承诺书”内容与常理及事实不符，该格式有悖常理。经鉴定其公章的盖印时间与常理不符。王仲国未能提供其他有效证据证实承诺书为其合法所得，未能就其主张形成完整的证据链。原审判决事实不清，适用法律错误，应再审改判。
王仲国未提交书面意见。
本院认为，原审经审查认定，王仲国曾将其持有振河公司20%的股份转让给王仲才，转让价格为1100万元。振河公司于2009年9月29日向王仲国出具的“承诺书”承诺王仲国个人补缴税款，日后由振河公司付给王仲国。振河公司对“承诺书”无论从格式上还是内容上虽提出诸多的质疑和否认，但不能提交直接证据对抗和推翻原审确认的法律事实。其次，当前我国法律、法规对“承诺书”的格式和内容，没有规范性和禁止性的规定。故此，原审判决并无不当。
综上，振河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回天津市振河置业有限公司的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 祁 帅
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王利峰、孟凡秀、芦宝林金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初4126号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
第一被告：王利峰
第二被告：孟凡秀
第三被告：芦宝林
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王利峰、孟凡秀、芦宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告王利峰、孟凡秀、芦宝林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2015年2月10日，被告王利峰在我单位宝甸支行（原宝甸信用社）借款3万元，借款期限至2016年2月9日，约定月利率10.733334‰。被告孟凡秀（系王利峰妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，此笔借款为二被告家庭共同债务。被告芦宝林对此笔借款提供连带责任保证。现借款已到期，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告王利峰、孟凡秀偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息、罚息、复利。被告芦宝林承担连带清偿责任。
王利峰、孟凡秀、芦宝林未到庭、未提出答辩。
经审理查明：2015年2月10日，原告（贷款人）吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）下属宝甸支行（原宝甸信用社）与被告（借款人）王利峰、芦宝林签订了《农户联保借款合同》一份，合同约定被告王利峰向原告借款3万元，用于购买化肥，借款期限自2015年2月10日至2016年2月9日，借款期限起始日与贷款凭证或借款借据不一致时，以贷款凭证或借款借据所记载的实际放款日期为准。贷款利率执行固定利率，即起息日基准利率上浮130%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。如借款人不按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告芦宝林为此笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年，保证范围为本金6万元及利息（包括复利和罚息）等。同日，被告孟凡秀（系王利峰妻子）向原告出具《借款人家庭主要成员还款承诺书》一份，确认被告王利峰的此笔借款属于家庭共同债务，自愿承担连带偿还责任。合同签订后，原告于2015年2月10日按约定向被告王利峰发放借款3万元，贷款凭证（借据联）记载借款期限为2015年2月10日至2016年2月9日，月利率为10.733334‰。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元及相应利息。上述事实有《农户联保借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：被告王利峰、孟凡秀、芦宝林经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王利峰、芦宝林签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告王利峰发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告孟凡秀与王利峰系夫妻，且其向原告出具了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，确认此笔借款属于家庭共同债务，并自愿承担连带偿还责任。故原告要求被告王利峰、孟凡秀共同偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。当被告王利峰、孟凡秀不履行还款义务时，原告亦有权要求被告芦宝林按照合同约定承担连带保证责任。被告芦宝林承担连带保证责任后，可以向被告王利峰、孟凡秀追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告王利峰、第二被告孟凡秀于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.733334‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期按约定给付罚息、复利，计算至执行终结之日止。
二、第三被告芦宝林承担连带清偿责任。
三、第三被告芦宝林承担连带保证责任后，可以向第一被告王利峰、第二被告孟凡秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年九月九日
书记员 刘阳