wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初858号
原告：李爱珍，女，1952年1月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：吴家慧，浙江省东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：简飞，男，1991年7月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：都邦财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市白云街道环城北路185号1-2层。
负责人：施国青。
委托诉讼代理人：郑学林，男，系被告工作人员。
原告李爱珍与被告简飞、都邦财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案于2018年1月11日诉至本院，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴家慧、被告保险公司委托诉讼代理人郑学林到庭参加了诉讼，被告简飞未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年6月29日11时55分许，原告李爱珍驾驶电动车与被告简飞驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车在东阳市路段时发生碰撞，致二车车损及原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告李爱珍负事故的主要责任、被告简飞负事故的次要责任。
三、受害人概况：原告李爱珍，女，1952年1月2日出生，汉族，住浙江省东阳市巍山镇白坦村白坦一578号。经鉴定，原告因本案交通事故构成九级伤残、护理期45日、营养期60日、误工期120日。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆浙Ｇ×××××号小型普通客车登记车主为被告简飞，该车在被告保险公司投保了交强险、保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生于保险期限内。
五、原告各项损失：医疗费9007.76元、住院伙食补助费240元（30元/日×8日）、营养费3600元（60元/日×60日）、残疾赔偿金57793.5元（38529元/年×15年×10%）、护理费6750元（150元/日×45日）、交通费200元、误工费20000元（4×5000元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3300元。
六、垫付费用0元。
七、原告诉请及被告答辩：
原告诉请判令：一、被告简飞赔偿原告损失共计102202.5元；二、被告保险公司在保险范围内承担直接赔付责任；三、被告承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，答辩人在驾驶人双证齐全的情况下承担合理的赔付责任，医疗费应扣除医保外费用900.78元、精神损害抚慰金及误工费偏高、鉴定费及诉讼费不在赔偿范围内。
裁判理由与结果
本院认为，本案发生交通事故的事实清楚、责任明确，相关赔偿义务人应依交警责任认定承担相应责任。被告简飞负此次事故的次要责任、被告保险公司承保了肇事车辆的交强险及三者险，故原告的合理损失应先由被告保险公司在交强险范围内直接赔付、超出交强险部分由被告保险公司承担40%的责任；鉴定费由被告简飞按责任比例承担赔偿义务。原告的合理损失为：医疗费9007.76元、住院伙食补助费240元（30元/日×8日）、营养费3600元（60元/日×60日）、残疾赔偿金57793.5元（38529元/年×15年×10%）、护理费6750元（150元/日×45日）、交通费200元、误工费酌情确定10000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费3300元，合计94891.26元。据此，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效后10日内支付原告李爱珍浙Ｇ×××××号机动车交强险赔款88743.5元、商业险赔款1139.1元，合计89882.6元；
二、被告简飞于本判决生效后10日内支付原告李爱珍交通事故损失鉴定费1320元；
三、驳回原告李爱珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元（已减半收取），由原告李爱珍负担60元，由被告都邦财产保险股份有限公司东阳支公司负担439元、被告简飞负担7元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年二月一日
代书记员 周 园
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第4号
申请执行人黄健。
被执行人龙善辉。
黄健与龙善辉民间借贷纠纷一案，申请执行人黄健依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第221号民事调解书，于2013年12月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，属于被执行人所有的房屋，产权证号：D3810469，已被其他法院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2013）三民字第221号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2013）三民初字第221民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 罗永辉
审判员 杨明凡
二〇一五年九月十六日
书记员 陈 诺
吉林省三岔子林区基层法院执 行 裁 定 书（2014）三执字第4号申请执行人李影，住吉林省白山市江源区。被执行人李力，住吉林省白山市江源区。被执行人李术，住吉林省白山市江源区。被执行人李梨，住吉林省白山市江源区。被执行人程工，住吉林省白山市江源区。本院在执行李影与李力、李术、李梨、程工所有权纠纷执行一案中，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结三岔子林区基层法院于2014年8月27日作出的（2014）三民初字第7号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  管洪良二〇一四年九月五日书记员  佟海冬
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）淮刑初字第067号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人王某，男，1987年1月15日生，汉族，初中毕业，农民。因犯交通肇事罪，于2009年9月1日，被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
辩护人张铭信，河南全为律师事务所律师。
淮滨县人民检察院以淮检监刑诉（2013）02号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员李一辉出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张铭信到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月4日21时，在淮滨县王家岗乡加油站东一百�路南沙场内，被告人王某驾驶沙车向坡下行驶，与驾驶沙车上坡的郭某发生口角，引起厮打，在厮打过程中，被告人王某将郭某的鼻子打伤。经淮滨县公安局物证鉴定室鉴定：郭某的损伤程度为轻伤。案发后，被告人王某与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人王某户籍证明、全国违法犯罪人员信息、淮滨县人民医院诊断证明书、调解协议、安徽省阜南县人民法院（2009）南刑初字第151号刑事判决书、被害人郭某的陈述、证人宋某某、李某证言和淮滨县公安局（淮）公（法医）鉴（损伤）字（2012）10007号郭某损伤程度鉴定书、淮滨县公安交通警察大队现场勘查图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某在缓刑考验期内又重新犯罪，应予以撤销缓刑，与所犯新罪并罚。被告人王某与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，且认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十九条第一款、第七十一条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2009）南刑初字第151号刑事判决书中对罪犯王某犯交通肇事罪宣告的缓刑，执行有期徒刑三年。
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2016年6月5日止，先期羁押39天已折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 万茂清
审判员 孙存春
审判员 王仁地
二〇一三年七月十日
书记员 李 丹
重�市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00265号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人谭玄，男，1979年5月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人邹林芳，女，1980年11月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人谭玄、邹林芳计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年3月18日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年10月12日作出潼计生征字（2014）第2878号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费18800元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2878号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字�2014）第2878号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年五月四日
书 记 员 周 燕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第1299号
原告吴正华。
被告朱ＸＸ。
被告周佩佩。
本院在审理原告吴正华与被告朱ＸＸ、周佩佩民间借贷纠纷一案中，原告吴正华以证据尚不充分为由，于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告吴正华撤回起诉。
本案诉讼费2156.5元（已减半收取），由原告吴正华负担。
代理审判员 李敏
二〇一五年八月四日
书 记 员 童左
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2458号
上诉人（原审被告）：贾某某。
被上诉人（原审原告）：陕西某物业公司。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
上诉人贾某某因与被上诉人陕西某物业公司（以下简称某物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初7237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。案现已审理终结。
贾某某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判为驳回某物业公司一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由某物业公司负担。事实和理由：一审认定事实有误。2016年12月3日，其委托诉讼代理人郝某某发现社区5号楼、8号楼竣工标识牌上的建设单位系陕西某股份有限公司，一审认定市某城中村改造公司是某社区的建设单位，缺乏事实和法律依据。其并没有在经过双方质证的《物业管理服务协议》上签字确认，该协议对其不产生任何法律效力。某社区8号楼两部电梯内外广告收入及小区其他公共地区进行经营的收入，应归其所有。某物业公司一审提交的《前期物业服务合同》中写明其资质为三级，按照《某省物业服务收费登记标准》相关规定，服务登记为三级的物业服务企业在高层住宅基础物业收费标准为0.9元/㎡，并非某物业公司制定的1.2元/㎡。且某物业公司未能全面履行物业服务的义务，其完全可以拒绝交纳物业费。
某物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。其系商业单位，其付出了劳动就应获得回报，在没有充分理由的情况下，贾某某不应当拒不交费。标示牌是建设单位的事情，跟其无关，其进入小区服务三年，其服务的对象拒不交费不符合物业行业规定。其是三级资质，但是收费标准是通过街办、村委会讨论通过，价格亦已通过物价局的审核，交房的时候都有张贴。贾某某称小区服务不到位与事实不符。其在小区已经投入80多个人提供服务，且在小区质优评比中上了榜单。请求驳回上诉，维持原判。
某物业公司向一审法院起诉请求：判令贾某某向其支付2015年1月至2016年6月物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费共计3335.4元，滞纳金1509.3元，合计4844.7元；本案全部诉讼费用由贾某某负担。
一审法院认定事实：贾某某系某社区业主。2013年12月28日，某城中村改造建设发展有限公司（甲方）与陕西某物业公司有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对某社区二期提供前期物业管理服务事宜，高层住宅基础物业服务费每月为1.2元/平方米，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每个结算周期到来10日前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，某物业公司依约向某社区二期提供了物业服务。本案在审理过程中，经询问，贾某某认可未向某物业公司支付过2015年1月至2016年6月物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费。某物业公司向法庭提交的诉讼请求计算清单上包括每季度的物业费396元、电梯费82.5元、公摊电费59.4元、垃圾费18元，每季度合计555.9元，6个季度共计3335.4元，滞纳金1509.3元。一审法院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位某城中村改造建设发展有限公司与物业服务企业依法签订的前期物业服务合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，依法应当予以确认。故该合同对本案双方当事人均有约束力。某物业公司按照物业服务合同的约定，提供了相应的服务，贾某某就应当按照合同的约定交纳物业服务费用。现某物业公司主张贾某某支付2015年1月至2016年6月物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。关于某物业公司主张贾某某支付滞纳金1509.3元一节，因贾某某对某物业公司是否有权利为该小区提供物业服务以及某物业公司的服务的质量存在异议，故对其主张的滞纳金一节，依法不予支持。至于贾某某认为某物业公司签订的《前期物业合同》违反了《实施意见》的规定继而无效的辩称意见，因该《实施意见》不属于法律或行政法规，亦不符合法律规定的合同无效的情形，故对贾某某的该项辩称意见，依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：贾某某于本判决生效之日起十日内向陕西某物业公司有限公司支付2015年1月至2016年6月期间的物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费共计3335.4元。二、驳回陕西某物业公司有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由贾某某负担。因某物业公司已预交，故贾某某在履行生效判决时将其承担的案件受理费时一并支付于某物业公司。
二审经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，建设单位某城中村改造建设发展有限公司与物业服务企业依法签订的《前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。某物业公司应按照合同的约定提供相应的服务，贾某某亦应按照合同的约定交纳物业服务费用。现某物业公司主张贾某某支付2015年1月至2016年6月物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费共计3335.4元，贾某某亦认可未向某物业公司支付2015年1月至2016年6月物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费，故一审认定贾某某应向某物业公司支付拖欠物业管理费、电梯费、公摊电费、垃圾处理费共计3335.4元，并无不妥。贾某某上诉主张其小区建设单位为陕西某有限公司，其提交的证据并不充分，本院不予采信。某城中村改造建设发展有限公司与某物业公司签订的《前期物业服务合同》，合法有效，对本案双方均具有约束力。且某物业公司实际为涉案小区提供了物业服务，其收费标准亦经过相关部门批准，贾某某应支付相关物业费用。
综上所述，贾某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贾某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 林 瀚
二〇一七年三月十六日
书 记 员 柯增雪
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00465号
原告铜川市印台区农村信用合作联社，住所地：铜川市延安路61号，组织机构代码：92121204-0。
法定代表人姚小虎，该社理事长。
委托代理人尚斐、杨涛，系铜川市印台区农村信用合作联社法律顾问。
被告铜川永汇工贸有限责任公司，住所地：铜川市印台区同官路98号，组织机构代码：74864020-0。
法定代表人雷纪锋，系该公司经理。
被告陕西丰盛农业发展有限公司，住所地：铜川市面粉厂办公楼二楼，组织机构代码：69842342-6。
法定代表人雷永锋，系该公司经理。
被告雷永锋，男。
被告毕文慧，女。
三被告共同委托代理人雷纪锋，系铜川永汇工贸有限责任公司经理。
原告铜川市印台区农村信用合作联社诉被告铜川永汇工贸有限责任公司、陕西丰盛农业发展有限公司、雷永锋、毕文慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜川市印台区农村信用合作联社（以下简称印台信用社）委托代理人尚斐、杨涛，被告铜川永汇工贸有限责任公司（以下简称永汇公司）法定代表人雷纪锋，并作为被告陕西丰盛农业发展有限公司（以下简称丰盛公司）、雷永锋、毕文慧的委托代理人，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，被告永汇公司与原告签订《借款合同》。合同约定借款最高额度为人民币290万元，在合同有效期内可随用随贷按期归还。合同有效期自2010年9月30日始至2012年9月28日止。借款用途为周转。借款利息为月利率9.75‰，未按借据还款日归�借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。被告丰盛公司2010年9月28日与原告签订《保证担保合同》，被告雷永锋和毕文慧2010年9月30日与原告签订《保证担保合同》，都自愿为上述款项承担连带责任保证。2010年9月30日，原告依约向被告永汇公司一次性发放借款290万元。但在约定的借款期限到期后，被告永汇公司并未还款，经原告多次催要，至今仍未还款。原告为维护其合法权益诉至法院，请求：1、依法判令被告永汇公司清偿原告借款本金290万元及利息1409131.75元，其余各被告对该款项承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由四被告承担。
原告提供的证据有：1、借款合同，证明2010年9月30日原告与被告签订了借款合同，被告向原告借款290万元的事实；2、担保合同，证明2010年9月28日丰盛公司为第一被告的借款承担连带责任；3、第三、四被告签订的担保合同，证明2010年9月30第三、四被告签订了担保合同，并愿意为第一被告的借款承担连带责任；4、印台信用社借据，证明2010年9月30日原告按时向被告发放贷款290万元，并有第一被告的盖章及签字。
被告永汇公司、丰盛公司、雷永锋、毕文慧辩称，贷款属实，贷款的金额也对，对于利息的计算待核实后再确定。对担保合同无异议，并表示现在生意不太好，一次还清不现实，会尽快逐步还完。
四被告未提供任何证据。
经审理查明，2010年9月30日，被告永汇公司因资金周转问题与原告印台信用社签订《借款合同》，约定合同有效期内被告向原告借款最高额度为人民币290万元，在合同有效期内可随用随贷按期归还。合同有效期自2010年9月30日始至2012年9月28日止。借款利息为月利率9.75‰，未按借据还款期限归还借款的，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%。被告丰盛公司于2010年9月28日与原告签订《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证；被告雷永锋及被告毕文慧于2010年9月30日与原告签订《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证。2010年9月30日，原告依约向被告永汇公司一次性发放借款290万元。在约定的还贷期限到期后，被告永汇公司无力向原告偿还贷款。截止2014年9月24日尚欠本金290万元及利息1514409元，被告对上述事实均予以认可。
上述事实，有借款合同、保证合同及庭审笔录等在卷佐证。
本案认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应依照约定全面履行自己的义务。本案中，原告印台信用社与被告永汇公司签订的借款合同符合法律规定，合同合法有效，本院予以确认。被告丰盛公司、雷永锋、毕文慧与原告印台信用社签订的保证�同作为借款合同从合同，亦应受法律保护。原告印台信用社依照合同约定向被告永汇公司发放了贷款，但被告永汇公司未在约定的期限内履行归还贷款及利息的义务，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。原告印台信用社要求被告永汇公司归还本金290万元，利息1514409元的主张符合法律规定，本院应依法予以支持。被告丰盛公司、雷永锋、毕文慧以连带责任方式为该贷款进行担保，现原告要求丰盛公司、雷永锋、毕文慧承担连带赔偿责任，本院依法予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告铜川永汇工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五内归还原告铜川市印台区农村信用合作联社贷款290万元及利息1514409元（截止2014年9月24日）共计4414409元。
二、被告陕西丰盛农业发展有限公司、雷永锋、毕文慧对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41270元，由被告铜川永汇工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李文娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2131号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告刘江涛，男，1977年1月29日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘江涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告刘江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告刘江涛于2013年8月27日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告仍不归还。故原告中信银行诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币106175.05元（截至2015年7月8日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易流水及对账单。
被告刘江涛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘江涛未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
被告刘江涛曾向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：刘江涛保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据刘江涛的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据其申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，刘江涛及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；刘江涛及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；刘江涛及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；刘江涛及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；刘江涛及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若刘江涛及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向刘江涛及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，刘江涛及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；刘江涛及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；刘江涛及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；刘江涛如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款额以账单显示金额为准；刘江涛及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；刘江涛及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；刘江涛及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向刘江涛及其附属持卡人催收、追索并有权停止刘江涛及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向刘江涛及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由刘江涛及其附属卡持卡人承担……
其后，中信银行批准了刘江涛的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付给刘江涛。刘江涛开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年7月8日，刘江涛因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计106175.05元。
本院认为，被告刘江涛自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告刘江涛开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告刘江涛透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告刘江涛透支未还为由，起诉要求被告刘江涛偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘江涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计十万六千一百七十五元零五分，并支付自二○一五年七月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告刘江涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百二十四元，由被告刘江涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 何宗遥
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）若民小额字第88号
原告若羌亿隆热力有限责任公司。
被告王世锋，男，汉族。
本院在审理原告若羌亿隆热力有限责任公司诉被告王世锋供用热力合同纠纷一案中，原告若羌亿隆热力有限责任公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告若羌亿隆热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告若羌亿隆热力有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告若羌亿隆热力有限责任公司负担。
代理审判员 杨春燕
二〇一四年十月十五日
书 记 员 贾艳杰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第1303号
原告：孟明明。
被告：徐存高。
原告孟明明为与被告徐存高健康权纠纷一案，于2015年8月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员张伟伟独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告孟明明到庭参加诉讼，被告徐存高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孟明明起诉称：2015年2月3日，原告与被告徐存高在温州市梧田街道南湖国宾一号因吵架导致原告受伤，双方经和解达成《和解协议书》。按该协议约定，被告应于2015年8月3日将余款14000元支付给原告，但经原告多次催讨，被告以种种理由拖欠。现原告起诉至人民法院，请求判令：被告徐存高支付赔偿款14000元。
原告孟明明为证明其主张的事实，向本院提供欠条及和解协议书各一份，以证明经派出所协调双方达成和解，被告尚欠原告赔偿款的事实。
被告徐存高没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提供证据。
经本院审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与原告的陈述能相互印证，可以证明案件事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年2月3日，原告孟明明（乙方）与被告徐存高（甲方）签订和解协议书，达成以下协议内容：“一、甲方已于2015年1月在乙方住院期间支付14000元医药费，现协商于2015年2月3日支付乙方各项损失赔偿合计人民币：40000元正，该款分两次支付，本次签字后支付26000元正，余款在2015年8月3日前支付，余款金额为14000元；二、此赔偿余款在支付后，乙方不得以任何理由向甲方提出任何赔偿，不得追究甲方任何责任，放弃追究权利；三、乙方在收取甲方款项时，应当向甲方出具收据，甲方在本次调解后出具余款欠条；四、甲乙双方此次调解后不得更改；五、本协议自双方签字后生效，不得反悔。本协议一式三份，甲乙双方各持一份，派出所留存一份。”签订和解协议书后，被告徐存高又于同日向原告孟明明出具欠条一份，内容为“今欠孟明明赔偿余款14000.00（壹万肆仟元整）”，并在欠款人处签名捺印。
本院认为：被告徐存高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法予以缺席审理。公民享有生命健康权，其在身体、健康遭受他人侵害时，有权请求侵权人赔偿其损失。被告徐存高实施侵权行为，应当对原告造成的损失承担赔偿责任。原、被告双方就赔偿事项已达成和解协议，该协议合法有效，应当按照约定履行。现根据原告的陈述及原告提供的证据，可以认定被告尚欠原告赔偿款14000元的事实。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告徐存高应于本判决生效之日起十日内支付原告孟明明14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告徐存高负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张伟伟
二〇一五年九月二十一日
代书记员 吴优楠
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村商业银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫1238号
申请执行人刘琼琳，男，1975年5月19日出生，汉�，安溪县人，职工，住安溪县。
被执行人张成全，男，1973年4月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请人刘琼琳与被执行人张成全买卖合同纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2012）安民初字第3551号民事判决书中，被执行人张成全应当支付申请执行人刘琼琳货款人民币856元及违约金、案件受理费25元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2012）安民初字第3551号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年二月四日
书记员 林美娥
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1000号
原告：姚某某，女，1981年9月2日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被告：王某某，男，1978年4月13日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
原告姚某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，由审判员牟长青担任审判长，由审判员杜林、人民陪审员郑杰依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2003年7月17日登记结婚，2007年8月6日生育一男孩王璐轩。原、被告双方共同生活期间，由于性格不合，经常因为生活琐事生气吵架，身心疲惫。另外，被告在外有不正当男女关系问题，导致夫妻感情恶化。2011年初，原告带着孩子搬至娘家居住至今，双方已经分居三年多时间，现双方已没有丝毫共同语言，无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。故此，原告特向法院提出离婚诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法调判原、被告双方离婚。婚生男孩王璐轩随原告共同生活，由被告给付抚育费每月1000元。依法分割夫妻共同财产：坐落于古冶区唐家庄保利馨园2楼3单元101号（价值32万元）。
被告王某某未进行答辩。
经审理查明，原告姚某某与被告王某某于2003年7月17日登记结婚，婚后于2007年8月6日生育一子王璐轩。双方因家庭琐事发生矛盾，故原告姚某某起诉离婚。
本院认为，原告提交的证据无法证实双方分居情况。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。故对原告姚某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告姚某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟长青
审 判 员 杜 林
人民陪审员 郑 杰
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1000号
原告：颜某，女，汉族，1971年4月24日出生，古田县人，住福建省泉州市丰泽区。
被告：陈某，男，汉族，1965年4月7日出生，古田县人，无业，住古田县。
原告颜某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，由于原告颜某向本院提供古田县公安局户口注消证明，因被告陈某出国定居户口于2000所9月5日注消。
本院认为，原告无法向本院提供被告的确切住址，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告颜某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄文熹
二〇一四年十月二十八日
书记员 林 振
附注法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾洪梅，女，1983年1月7日出生，汉族，住河北省遵化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李军，男，1964年5月1日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：崔宝满，北京市邦盛律师事务所律师。
再审申请人贾洪梅因与被申请人李军合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾洪梅申请再审称，（一）再审申请人与被申请人于2016年3月17日所签署的《协议》，系双方综合考虑各方因素，充分协商以后达成的合意，内容并未违反法律法规的强制性规定，且该《协议》系附条件、附期限的合同，自所附条件成就及期限届至时生效。该协议合法并生效，应当受到法律的保护。（二）根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，再审申请人对于其主张的2016年3月17日与被申请人签署的《协议》，已经充分完成了法定举证义务，但被申请人否认该协议，却并未完成对于其否认这一主张进行举证。一、二审法院将应当由被申请人承担的举证责任，强加于再审申请人，举证责任分配违反民事诉讼法的相关规定，应当予以纠正。（三）一、二审法院认定涉案协议的形成过程前后陈述矛盾，有悖于社会常理，从而认定协议载明内容并非被申请人的真实意思表示，显然荒谬。综上，请求法院依法再审。
李军提交意见称，(一)再审申请人主张其权利的“协议”是伪造的，不是被申请人的真实意思表示。（二）再审申请人应对其出具的“协议”的真实性、合法性承担举证责任，而不是伪造一份协议就可以要求法律保护。（三）原审结论是合情、合理、合法的分析结果，不存在法官主观臆断的情况。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。贾洪梅作为主张事实成立的一方，应就“协议”的真实性负有举证证明责任，且该证明程度须达到高度可能性的标准。原判综观双方所举证据及相关事实，根据贾洪梅对于“协议”的形成背景、订立时间、订立过程等重要环节的陈述前后矛盾且不稳定，并与证人证言冲突等情节，认定贾洪梅所举证据无法达到高度可能性的证明标准，并无不当，故原判对于贾洪梅要求确认“协议”有效及据此要求李军腾退房屋的诉讼请求不予支持，处理正确。另，二审法院就贾洪梅关于举证责任分配的异议已经予以回应，并不存在其所主张的违法分配举证责任之情形，二审法院对其该项主张不予采纳亦无不当。综上，贾洪梅的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾洪梅的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一八年六月二十九日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾洪梅，女，1983年1月7日出生，汉族，住河北省遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李军，男，1964年5月1日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：崔宝满，北京市邦盛律师事务所律师。再审申请人贾洪梅因与被申请人李军合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾洪梅申请再审称，（一）再审申请人与被申请人于2016年3月17日所签署的《协议》，系双方综合考虑各方因素，充分协商以后达成的合意，内容并未违反法律法规的强制性规定，且该《协议》系附条件、附期限的合同，自所附条件成就及期限届至时生效。该协议合法并生效，应当受到法律的保护。（二）根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则，再审申请人对于其主张的2016年3月17日与被申请人签署的《协议》，已经充分完成了法定举证义务，但被申请人否认该协议，却并未完成对于其否认这一主张进行举证。一、二审法院将应当由被申请人承担的举证责任，强加于再审申请人，举证责任分配违反民事诉讼法的相关规定，应当予以纠正。（三）一、二审法院认定涉案协议的形成过程前后陈述矛盾，有悖于社会常理，从而认定协议载明内容并非被申请人的真实意思表示，显然荒谬。综上，请求法院依法再审。李军提交意见称，(一)再审申请人主张其权利的“协议”是伪造的，不是被申请人的真实意思表示。（二）再审申请人应对其出具的“协议”的真实性、合法性承担举证责任，而不是伪造一份协议就可以要求法律保护。（三）原审结论是合情、合理、合法的分析结果，不存在法官主观臆断的情况。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。贾洪梅作为主张事实成立的一方，应就“协议”的真实性负有举证证明责任，且该证明程度须达到高度可能性的标准。原判综观双方所举证据及相关事实，根据贾洪梅对于“协议”的形成背景、订立时间、订立过程等重要环节的陈述前后矛盾且不稳定，并与证人证言冲突等情节，认定贾洪梅所举证据无法达到高度可能性的证明标准，并无不当，故原判对于贾洪梅要求确认“协议”有效及据此要求李军腾退房屋的诉讼请求不予支持，处理正确。另，二审法院就贾洪梅关于举证责任分配的异议已经予以回应，并不存在其所主张的违法分配举证责任之情形，二审法院对其该项主张不予采纳亦无不当。综上，贾洪梅的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾洪梅的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一八年六月二十九日书记员  殷海通
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第139号
原告徐立华。
委托代理人刘乾，山东国宗律师事务所律师。
被告宋岩。
委托代理人孙长春，山东潍州律师事务所律师。
被告谭素梅。
被告高传楷。
委托代理人高婷。
原告徐立华诉被告宋岩、谭素梅、高传楷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告宋岩、高传楷的委托代理人到庭参加诉讼。被告谭素梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月2日，李素香由被告谭素梅、高传楷担保向原告借款50000元至今未还，因李素香死亡，现要求其子被告宋岩用死亡赔偿金偿还借款，并承担该款自2011年11月2日至判决生效之日期间银行同类贷款利率4倍的利息；要求被告谭素梅、高传楷承�连带还款责任。
被告宋岩辩称，不同意承担还款责任。
被告谭素梅未答辩。
被告高传楷辩称，该被告不是借款担保人，不同意承担任何责任。
经审理查明，2011年11月2日，李素香由被告谭素梅担保，从原告处借款50000元，期限至2012年1月2日，月息4分。借款到期后，被告谭素梅偿还借款利息8000元。2012年5月，李素香在寒亭一铸造厂装卸货物期间发生意外事故死亡，该厂赔付死亡赔偿金200000元由被告宋岩领取。审理中，原告主张李素香把被告高传楷的机动车登记证书交给原告，是用高传楷的车做为借款担保。被告高传楷对此不予认可，否认担保事宜。因双方约定的利息过高，原告要求被告方承担该借款银行利率4倍的利息。另，被告宋岩系李素香之子，李素香与其夫宋洪璞于1989年3月离婚，被告宋岩由其父宋洪璞抚养。
本院认为，李素香的死亡赔偿金是对其近亲属�支付的赔偿，不是李素香的遗产，不能用于偿还李素香的债务。因此，原告主张被告宋岩用李素香的死亡赔偿金偿还其债务理由不当，本院不予支持。被告谭素梅作为借款担保人应承担还款责任，其已偿还的利息可在判决后偿还利息时予以扣除。原告主张的利息合理合法，本院应予支持。原告主张被告高传楷系借款担保人证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭素梅于本判决生效之日起10日内，返还原告徐立华借款50000元，并承担该借款自2011年11月2日至本判决生效之日期间银行同类贷款利率4倍的利息（扣除已付利息8000元）。
二、驳回原告对被告宋岩、高传楷的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谭素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
审 判 员 王桂涛
人民陪审员 秦志刚
二〇一三年十二月十三日
代书 记员 崔萍萍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3095-1号
申请执行人蔡水德，男，1961年4月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人郭达伟，男，1977年4月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人张莉莉，女，1988年7月3日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人蔡水德与被执行人郭达伟、张莉莉民间借贷纠纷一案，本案在诉讼过程中，本院依据（2014）思民保字第107号民事裁定书，查封了申请执行人提供的担保物，即申请执行人蔡水德名下所有的位于厦门市思明区槟榔东里88-92号505室的房产，同时保全了被执行人郭达伟名下车牌号为闽DXC9**号车辆。在执行过程中，本院依据（2014）思执行字第3095号执行裁定书，轮候查封冻结了被执行人的上述车辆。现申请执行人自愿申请解除对被执行人上述财产的查封、冻结，同时申请解除对保全担保物的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除（2014）思民保字第107号民事裁定书对申请执行人蔡水德名下所有的位于厦门市思明区槟榔东里88-92号505室的房产的查封、冻结；
二、解除（2014）思民保字第107号民事裁定书对被执行人郭达伟名下车牌号为闽DXC9**号车辆的查封、冻结；
三、解除（2014）思执行字第3095号执行裁定书对被执行人郭达伟名下车牌号为闽DXC9**号车辆的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓龙
代理审判员 吴 颖
代理审判员 罗 彬
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 欣
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2620号
原告农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ。
被告：许维德，男，1949年10月20日出生，汉族，农民，现住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社与被告许维德借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万顺信用社于2014年3月4日向本院提出申请，要求冻结被告许维德在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告许维德在农安县农村信用合作联社万顺信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭聚毅
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2620号
原告：农安县农村信用合作联社万顺信用社。
单位负责人：ＸＸ，系信用社主任。
委托代理人：王英华，系信用社副主任。
被告：许维德，男，1949年10月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万顺信用社诉被告许维德借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 郭聚毅
二〇一四年八月一日
书记员 朱一僮
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉保字第00066号
申请人张金成。
被申请人朱平和。
申请人张金成因与被申请人朱平和民间借贷纠纷一案，要求被申请人偿还。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年2月21日向本院提出申请，要求对被申请人朱平和的160000元工资采取保全措施。申请人张金成已向本院缴纳现金50000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱平和工资款160000元。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张黎明
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈晓莉
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第590号
原告广发银行股份有限公司南京中央路支行，住所地在南京市玄武区中央路238号。
负责人马焱，该支行行长。
委托代理人卜波、徐丽华，江苏瑞格律师事务所律师。
被告孙元洪，男，汉族，1966年3月26日生。
被告张丽，女，汉族，1973年11月13日生。
原告广发银行股份有限公司南京中央路支行（以下简称广发银行）与被告孙元洪、张丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人卜波到庭参加诉讼；被告孙元洪、张丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2012年7月17日，原告与被告孙元洪签订了一份个人信用贷款合同，约定原告向被告提供借款本金20万元，借款期限为36个月，自2012年7月17日至2015年7月17日，月利率为1.5%，等额本息还款等内容。合同签订后，原告依约提供了借款本金20万元，但是被告未能及时到期偿还借款本息，截止2014年2月20日，已经累计拖欠借款本息、罚金及复利共计189653.18元。原告经多次催要无果后诉至法院，要求解除双方订立的借款合同，要求被告孙元洪偿还借款本金164325.03元、利息22591.89元、罚息1868.38元、复利867.88元（计算至2014年2月20日）及律师费11482元，且支付自2014年2月21日起至借款还清之日的利息、罚息、复利，要求被告张丽对上述债务承担共同还款责任。
被告孙元洪、张丽未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，被告孙元洪与张丽系夫妻关系。2012年6月18日，被告孙元洪、张丽向原告提交了一份广发银行个人信用贷款申请暨面谈记录表，向原告提出了贷款申请，同时两被告向原告提交了一份承诺书，承诺为确保向原告履行20万元的个人贷款合同，愿意以两人全部财产向原告承担无限连带责任。
7月17日，原告与被告孙元洪签订了一份个人信用贷款合同，双方约定：被告向原告申请借款20万元，期限为36个月，自2012年7月17日至2015年7月17日；利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息法；逾期还款的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收30%，对逾期借款从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；如果被告未及时偿还借款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和费用（包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等）。
同日，原告依约向被告提供了借款20万元。在借款借据中载明：借款人是孙元洪，借款金额为20万元，借款用途是生产经营，借款期限自2012年7月17日至2015年7月17日，年利率为18%。
但在合同履行过程中，被告未能及时偿还借款本息，为此原告委托江苏瑞格律师事务所诉至法院，因此支付律师费11482元。原告认为，截至2014年6月30日，被告孙元洪应偿还借款本金164325.03元、利息28548.96元、罚息3606.74元、复利1630.03元。
上述事实有面谈记录表、承诺书、借款合同、借款借据、个人贷款对账单、委托代理合同、律师费增值税发票及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告孙元洪签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供借款后，被告孙元洪未按时足额偿还借款本息已构成违约，依据借款合同约定，原告有权宣布借款提前到期、要求被告孙元洪提前清偿全部借款本金、利息以及负担律师费用。故，原告要求被告孙元洪偿还剩余全部借款本金、支付利息、罚息和复利以及律师费的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。
由于在签订借款合同前，被告张丽自愿承诺与被告孙元洪共同偿还债务，所以原告要求两被告共同偿还借款本息的主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司南京中央路支行与被告孙元洪于2012年7月17日订立的个人信用贷款合同。
二、被告孙元洪和张丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京中央路支行支付借款本金164325.03元、利息28548.96元、罚息3606.74元、复利1630.03元（计算至2014年6月30日）及律师费11482元，并支付自2014年7月1日起至实际给付之日止的利息（按照双方约定的借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费4317元、保全费1570元，公告费（数额以原告提供的发票为准），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一四年十一月十三日
见习书记员 韩 佳
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3433刑初144号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人丁某某，男，35岁。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年4月27日由冕宁县公安局刑事拘留，同年5月5日冕宁县人民检察院认为已涉嫌非法持有枪支罪，但无社会危险性决定不批准逮捕，次日释放。2016年5月6日冕宁县公安局决定对丁某某取保候审。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉[2016]142号起诉书指控被告人丁某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月20日向本院提�公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冕宁县人民检察院指派检察员刘成瑶、陈琛出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控,2015年4月份左右，被告人丁某某在冕宁县城厢镇北街一家五金店内购买一只装修用的射钉枪后，私自改装成枪支。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，认定为枪支，具有致伤力。
指控上述事实的证据有受理案件登记表、抓获经过、户籍信息、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等。
冕宁县人民检察院认为，被告人丁某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百�十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人丁某某无辩称。
经审理查明事实与指控事实一致，被告人无异议，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实。
1.受案登记表、立案决定书。
2.被告人户籍证明。
3.抓获经过。
4.凉公（物）鉴（痕迹）（2016）第42号鉴定意见书。
5.枪支照片。
6.搜查笔录。
7.扣押决定书及清单。
8.现场勘验笔录、现场图及现场照片。
9.情况说明。
10.证人彭菊花的证言证实。
11.被告人丁某某在公安机关侦查阶段的供述与辩解。
本院认为，被告人丁某某违反枪支管理规定，非法持有以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力的枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百�十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人丁某某在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻进行处罚。经本院委托冕宁县司法局社会调查评估，回复意见：“同意将丁某某纳入社区矫正。”因此，公诉机关关于对丁某某判处有期徒刑一年，并宣告缓刑的量刑建议，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人丁某某持有的射钉枪改装的枪支一�予以没收。（限本判决生效后三十日内没收完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓小成
二○一六年十月二十五日书记员吴婷
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00085号
公诉机关长丰县人民检察院。
被告人马某，男，1981年8月5日出生于安徽省长丰县，汉族，汽车修理工，住长丰县。被告人马某曾因犯故意伤害罪，于2010年11月15日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人马某因涉嫌故意伤害罪，于2012年11月28日被长丰县公安局刑事拘留（在逃），同年12月31日执行刑事拘留，2013年1月10日经长丰县人民检察院批准逮捕，同年1月11日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人杨萍，安徽天霖律师事务所律师。
长丰县人民检察院以长检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人沈某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法由审判员黄友章，代理审判员杜建军，人民陪审员姚为社组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了合并审理。长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人沈某及其委托代理人俞宝贵，被告人马某及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人杨萍和附带民事诉讼委托代理人杨维田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长丰县人民检察院认为：被告人马某的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定进行判处。
被告人马某对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实和定性均无异议，并表示认罪。其辩护人辩称，对公诉机关指控被告人马某犯故意伤害罪的定性及本案事实无异议，但被告人马某具有以下量刑情节：被害人有一定过错，被告人自愿认罪，且犯罪的主观恶性和社会危险性较小。
经审理查明：2012年10月30日晚9时许，被告人马某在家发现其妻子手机中有被害人沈某的暧昧短信，即怀疑被害人对其妻子有不轨行为。后被告人马某开车至长丰县水湖镇农机二厂门口，用电话将被害人沈某约来，并用车中的一根锹把殴打被害人沈某。经长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人沈某右下颌骨骨折属轻伤。2012年12月31日，被告人马某在长丰县水湖镇长寿路修理铺中被长丰县公安局水家湖派出所民警抓获归案，并如实供述了犯罪事实。
另查，2010年11月15日，被告人马某因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期至2012年11月27日。
认定上述事实的证据有：1、被害人沈某的陈述，叙述了其于2012年10月30日晚在长丰县水湖镇农机二厂门口被被告人马某殴打的事实。
2、证人张某、胡某的证言，均证实了他们和被告人马某学汽修，2012年10月30日晚9时许接到马某电话，要他们把沈某送到医院，后他们赶到农机二厂门口，发现沈某头流着血，蹲在地上，后将沈某送至医院的事实。
3、证人邵某的证言，证实了其于2012年10月30日晚9时许在长丰县水湖镇农机二厂门口发现被告人马某用木棍殴打沈某的事实。
4、证人毛某的证言，证实了2012年10月30日晚马某回家看到了其与沈某的QQ聊天记录及暧昧短信，后马某打了沈某的事实。
5、被告人马某的供述和辩解，交代了其于2012年10月30日晚9时许在长丰县水湖镇农机二厂门口殴打沈某的事实。
6、现场图，证实了案发现场方位情况。
7、搜查笔录、长丰县公安局扣押物品清单，证实了被告人马某所使用的作案工具及被扣押的情况。
8、辨认笔录，证实了被害人沈某对被告人马某的辨认情况。
9、长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人沈某的伤情构成轻伤。
10、安徽省长丰县人民法院（2010）长刑初字第00226号刑事判决书、执行通知书，证实了被告人马某因犯故意伤害罪被本院判处情况及缓刑考验期限。
11、在逃人员登记信息表、户籍证明，证实了被告人马某被拘留前系在逃人员及其年龄等自然情况。
12、到案经过，证实了被告人马某的归案情况。
以上证据已经当庭举证、质证，相互印证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人马某与附带民事诉讼原告人沈某达成了调解协议，即由被告人马某一次性赔偿附带民事诉讼原告人沈某70000元，并已实际履行，沈某对被告人马某表示谅解。
本院认为：被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。被害人具有一般过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人马某赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人马某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。为打击刑事犯罪，维护公民的身体健康权不受非法侵害，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十七条第一款，第六十四条，第四十七条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2010）长刑初字第00226号刑事判决书关于被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年中的缓刑部分。
二、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；原犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2012年12月31日起至2014年3月30日止）。
三、对作案工具锹把一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄友章
代理审判员 杜建军
人民陪审员 姚为社
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 王 毅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执恢122号
申请执行人马本来
被执行人章炳忠
被执行人费荣光
第三人李丽枝
第三人苏丽华
本院在执行马本来申请执行章炳忠、费荣光买卖合同纠纷一案中，经本院（2010）嵩民初字第482号民事调解书确认，二被执行人应还欠款542000元，现已履行320000元，余222000元未履行，后第三人李丽枝、苏丽华在本院执行过程中作为履行担保人向本院作出保证，现二被执行人不能按期履行还款义务，申请人马本来申请追加第三人李丽枝、苏丽作为本案的被执行人，此申请符合法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三十二条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
追加第三人李丽枝、苏丽华为本案被执行人，李丽枝、苏丽华应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人马本来清偿债务222000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓荣
审判员 李艳明
审判员 余 海
二〇一七年十二月二十三日
书记员 韩绍友
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2399号
上诉人（原审被告）黄亚东，男，1976年10月3日出生，汉族。
委托代理人周建永，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张子民，男，1965年4月20日出生，汉族，住河南省永城市酂城镇张楼村后张楼中组***号，身份证号码：4123281965********。
委托代理人王庆坤、王会，永城市148法律服务所法律工作者。
上诉人黄亚东与被上诉人张子民追索劳动报酬纠纷一案，张子民于2016年1月4日向永城市人民法院提起诉讼，请求判决支付劳动报酬款15000元。永城市人民法院于2016年4月16日作出（2016）豫1481民初15号民事判决，黄亚东不服，向本院提起上诉。2016年7月1日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日对本案进行了公开开庭审理。上诉人黄亚东的委托代理人周建永，被上诉人张子民的委托代理人王庆坤、王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年农历10月份，原告张子民跟随被告黄亚东在永××××新村社区从事房屋粉刷工程。后经结算，被告应支付给原告工钱31000元。被告在给付原告16000元后，对余下欠款15000元一直未给付。2014年1月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张子民壹万伍仟圆（15000元）黄亚东2014年元月17日”。原告因被告至今未能支付该欠款遂以诉称理由起诉。
原审法院认为：原告张子民受被告黄亚东雇佣，为其提供劳务，双方已形成劳务合同关系。被告应当按照结算的工资情况足额支付原告劳动报酬。被告对欠原告工资款15000元并为其出具借条的事实予以认可，其应及时履行自身义务，及时支付所欠原告工资款。原告要求被告给付劳动报酬15000元，于法有据，予以支持。被告辩称其已将15000元欠款给付原告，但提供的证据仅能说明其向李广社付款情况，无法证明被告已将欠款15000元给付原告，且原告对此不予认可，故对上述辩称不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告黄亚东于判决生效后十日内支付原告张子民劳动报酬15000元。
黄亚东不服，上诉称：涉案欠款是张子民、李广社及其他工人的工钱，被上诉人让李广社描写欠条，说明被上诉人对李广社找上诉人要账的行为是知道和认可的，李广社的行为构成表见代理。上诉人已将欠款全部给付，原审认定事实错误。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人张子民辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
综合双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：原审判决黄亚东于判决生效后十日内支付张子民劳动报酬15000元有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。上诉人二审期间提交的证据不属于新证据，且不影响对案件事实的认定，本院不予分析认证。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，欠条系上诉人向被上诉人出具的，李广社向上诉人要工钱，没有证据证明是接受被上诉人的委托，且李广社所持有的“欠条”是伪造的，上诉人有识辨的义务，故上诉人是否付款给李广社，均不影响被上诉人持上诉人向被上诉人出具的的欠条，向上诉人主张工钱，原审判决支持被上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人黄亚东负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年九月十八日
书记员 谭 杨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11488号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：柯昌发。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柯昌发信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,115.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,344.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柯昌发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,459.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11488号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：柯昌发。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告柯昌发信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,115.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,344.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柯昌发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,459.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2655号
原告刘秀莲，女，汉族。
委托代理人窦柏林，男，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼（中核大厦*楼）。
代表人胡东昕，系该公司经理。
委托代理人周进，系该公司职员。
被告贾昊霖，男，汉族。
法定代理人贾振奎，男，汉城。
被告贾振奎，男，汉族。
原告刘秀莲与被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）、贾昊霖、贾振奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员王晓剑适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人窦柏林、被告保险公司的委托代理人周进、被告贾昊霖的法定代理人即另一被告贾振奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月27日10时许，被告贾昊霖驾驶蒙DFD7**号二轮摩托车沿必西线道路由南向北行驶至八肯中村集贸市场路段处，与由东向西穿越道路原告刘秀莲驾驶的二轮电动车相撞，致原告刘秀莲受伤、车辆损坏。原告受伤后，当即被送至宁城县一肯中乡石柱子洼村卫生所治疗，并先后到二医院、大城子卫生院检查治疗。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告刘秀莲与被告贾昊霖负同等责任。被告贾昊霖驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。现原告的损失医疗费4300.00元、住院伙食补助费500.00元、误工费450.65元、护理费551.40元、交通费200.00元、电动车损失费2000.00元。请求由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告贾昊霖、贾振奎赔偿。
被告保险公司辩称，被告贾昊霖驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。因被告贾昊霖未取得驾驶资格，属保险责任免除情形，原告的损失我公司不同意赔偿，如法院判决，我公司保留对被告贾昊霖和贾振奎的追偿权利，原告的财产损失不属于交强险垫付追偿范围，我公司不负担诉讼费。
被告贾昊霖、贾振奎辩称，被告贾昊霖驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。因原告没有住院，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年9月27日10时许，被告贾昊霖驾驶蒙DFD7**号二轮摩托车沿必西线道路由南向北行驶至八肯中村集贸市场路段处，与由东向西穿越道路原告刘秀莲驾驶的二轮电动车相撞，致原告刘秀莲受伤、车辆损坏。原告受伤后，于当日到宁城县蒙医中医医院检查治疗，于2015年10月14日到宁城县蒙医中医医院分院检查治疗，伤情经诊断为外伤型膝关节滑囊炎。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，原告刘秀莲与被告贾昊霖负同等责任。被告贾昊霖驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失有：医疗费964.78元、交通费100.00元。
以上事实，有原告提供的诊断书、医疗费收据、交通费收据及原、被告当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告贾昊霖未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未按规定戴安全头盔，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条、第五十一条之规定，对发生本次交通事故起同等作用，应负事故的同等责任。原告刘秀莲驾驶二轮电动车穿越道路时，未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，对发生本次交通事故起同等作用，应负事故的同等责任。被告贾昊霖驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故被告保险公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其合理的医疗费、交通费的主张成立，本院予以支持。因原告的损失均在被告保险公司保险理赔限额内，对原告要求被告贾昊霖、贾振奎承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、电动车损失费因未向本院提交相应证据证实，本院不予支持。原告主张的在石柱子洼村卫生室支付的医疗费用，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第七条第二款“当事人身体受到伤害，原则上应在县级以上（包括县级）的医疗机构进行诊治。但因抢救的需要，受伤当事人可以到最近的医疗机构（包括县级以下各种医疗机构）救治”的规定。本案中，原告到石柱子洼村卫生室进行的治疗并不是用于抢救的需要，故对原告于石柱子洼村卫生室支付的医疗费用本院不予支持。原告因本次交通事故确实产生交通费，但应予以适当调整，原告的交通费以100.00元为宜。三被告虽对原告于宁城县蒙医中医医院及宁城县蒙医中医医院分院门诊部支付的费用有异议，但三被告没有提供相反证据予以反驳，且未申请鉴定，异议理由不成立，本院不予采纳。被告保险公司关于“不同意赔偿原告的损失、不负担诉讼费”的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘秀莲的医疗费964.78元、交通费100.00元，计1064.78元，限判决生效后立即付清。
二、驳回原告刘秀莲对被告贾昊霖、贾振奎的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元、邮寄费110.00元，合计135.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担，于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓剑
二〇一六年七月十二日
书记员 冯小镔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1118号
原告聚灿光电科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区娄葑镇新庆路8号，组织机构代码。
法定代表人潘华荣，公司董事长。
委托代理人黎格，男，汉族，1989年10月8日出生，户籍地址湖北省洪湖市，公司销售工程师。
被告深圳市德上光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区东方建富怡景工业城B8栋5楼B，组织机构代码。
法定代表人夏鼎智。
原告聚灿光电科技股份有限公司诉被告深圳市德上光电有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、支付所欠原告货款273000.47元及赔偿原告损失16681.68元（暂计算至2015年8月14日，之后的损失按照人民银行同期贷款利率计算至判决书确定支付日期为止）；二、承担本案诉讼费。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎格到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、尚欠货款金额
原、被告有交易往来，由原告向被告供应LED芯片产品。原告向本院提交了订购单、对账单、付款承诺书及被告致原告的函等证据。其中，订购单均加盖“深圳市德上光电有限公司采购专用章”，对账单均加盖“深圳市德上光电有限公司财务专用章”，并由被告公司员工签名予以确认。2015年6月10日，被告向原告出具付款承诺书，载明截至2015年6月9日，被告深圳市德上光电有限公司尚欠原告货款276000.46元，双方约定被告以设备或库存处理抵押变卖的方式偿还剩余货款，于2015年7月15日前付清，如有逾期，被告愿意支付5000元违约金，并按全部货款的日千分之三向原告支付迟纳金。上述付款承诺书由被告深圳市德上光电有限公司加“深圳市德上光电有限公司”章，并由其员工签名予以确认。原告主张签订上述付款承诺书后，被告已支付部分货款，尚欠273000.47元未付。
本院认为，原告提交的上述证据可相互佐证，足以证明被告拖欠货款273000.47元未付的事实，故本院对原告关于被告支付货款273000.47元的主张予以支持。
二、逾期付款利息
原告当庭确认其诉求中的损失系逾期付款的利息损失。本院认为，被告逾期未支付货款，应自违约之日起承担相应利息损失责任。原告主张自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市德上光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聚灿光电科技股份有限公司货款273000.47元及利息（利息以273000.47元为本金，自2015年8月19日起计至本判决指定支付之日止）；
二、驳回原告聚灿光电科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5646元、公告费500元，由被告深圳市德上光电有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
代理审判员 陶 雪 松
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执550号
申请执行人：烟台开发区福海气体销售有限公司，住所地烟台开发区栖里村。
法定代表人：闫瑞勇。
被执行人：烟台东日机电设备有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路。
法定代表人：朱光镐。
本院在执行申请执行人烟台开发区福海气体销售有限公司与被执行人烟台东日机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，于2017年3月21日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2016）鲁0691民初3001号民事调解书确定的法律义务。同年3月22日，我院赴被执行人公司住所地进行调查，经查被执行人烟台东日机电设备有限公司原厂房已被房主重新出租。2017年3月31日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商、车辆、股票持有情况等，均未发现可供执行的财产2017年7月10日，本院赴不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记情况，申请执行人烟台开发区福海气体销售有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2017年7月19日，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人烟台东日机电设备有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费。同日，申请执行人烟台开发区福海气体销售有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效民事判决书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一七年七月十九日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执550号申请执行人：烟台开发区福海气体销售有限公司，住所地烟台开发区栖里村。法定代表人：闫瑞勇。被执行人：烟台东日机电设备有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路。法定代表人：朱光镐。本院在执行申请执行人烟台开发区福海气体销售有限公司与被执行人烟台东日机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，于2017年3月21日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2016）鲁0691民初3001号民事调解书确定的法律义务。同年3月22日，我院赴被执行人公司住所地进行调查，经查被执行人烟台东日机电设备有限公司原厂房已被房主重新出租。2017年3月31日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商、车辆、股票持有情况等，均未发现可供执行的财产2017年7月10日，本院赴不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记情况，申请执行人烟台开发区福海气体销售有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2017年7月19日，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人烟台东日机电设备有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费。同日，申请执行人烟台开发区福海气体销售有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效民事判决书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟广新二〇一七年七月十九日书记员  王大峰
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第01951号
申请执行人宝应县快易通农村小额贷款有限公司。
法定代表人张荣，董事长。
被执行人宝应县良种棉加工厂。
法定代表人卢玉元，董事长。
被执行人江苏银宝实业股份有限公司。
法定代表人卢玉元，董事长。
被执行人江苏同松机电制造有限公司。
法定代表人翁同松，董事长。
被执行人翁同松。
被执行人卢玉元。
申请执行人宝应县快易通农村小额贷款有限公司与被执行人宝应县良种棉加工厂、江苏银宝实业股份有限公司、江苏同松机电制造有限公司、翁同松、卢玉元借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）宝商初字第0128号民事判决书已发生法律效力，依该判判：被执行人宝应县良种棉加工厂应偿还申请执行人宝应县快易通农村小额贷款有限公司借款1000000元及利息，给付申请执行人律师代理费50000元，给付代垫诉讼费28000元被执行人江苏银宝实业股份有限公司、江苏同松机电制造有限公司、翁同松、卢玉元承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
执行过程中，被执行人宝应县良种棉加工厂、江苏银宝实业股份有限公司、江苏同松机电制造有限公司、翁同松、卢玉元无可供执行财产，双方当事人达成了和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除法院查明的财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方当事人达成了和解协议。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2014）宝商初字第128号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年三月十六日
书记员 童志高
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第01951号
申请执行人�应县某某有限公司。
法定代表人张某。
被执行人宝应县某某加工厂。
法定代表人卢某某。
被执行人江苏某某实业股份有限公司。
法定代表人卢某某，董事长。
被执行人江苏某某机电制造有限公司。
法定代表人翁某某。
被执行人翁某某。
被执行人卢某某。
申请执行人宝应县某某有限公司与被执行人宝应县某某加工厂、江苏某某实业股份有限公司、江苏某某机电制造有限公司、翁某某、卢某某借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）宝商初字第0128号民事判决书已发生法律效力，依该判判：被执行人宝应县某某加工厂应偿还申请执行人宝应县某某有限公司借款1000000元及利息，给付申请执行人律师代理费50000元，给付代垫诉讼费28000元被执行人江苏某某实业股份有限公司、江苏某某机电制造有限公司、翁某某、卢某某承担连带清偿责任。因被执�人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案受理。
执行过程中，被执行人宝应县某某加工厂、江苏某某实业股份有限公司、江苏某某机电制造有限公司、翁某某、卢某某无可供执行财产，双方当事人达成了和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除法院查明的财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产�申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方当事人达成了和解协议。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2014）宝商初字第128号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年三月十六日
书记员 童志高
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第244号
申请执行人董凤明。
被执行人王明海。
申请执行人董凤明与被执行人王明海民间借贷纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第2516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董凤明于2015年2月3日向本院申请执行，本院于2015年2月3日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2015年11月6日达成执行和解协议，申请执行人董凤明于2015年11月6日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人董凤明与被执行人王明海达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人王明海未按执行和解协议的内容履行，申请执行人董凤明可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十月十二日
书记员 刘天凝
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初1082号
原告：付立新，男，1968年10月2日出生，满族。
原告：邓春伟，女，1969年5月3日出生，汉族。
被告：李春桥，男，1968年2月22日出生，侗族。
原告付立新、邓春伟诉被告李春桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告付立新、邓春伟于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付立新、邓春伟的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付立新、邓春伟撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由付立新、邓春伟负担。
审判员 李敏
二〇一七年二月三日
书记员 曾媛
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4974号
原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。信用代码：×××
负责人：郑冬，该行行长。
委托诉讼代理人：哈群，女，1968年10月20日生，汉族，系该行职员，现住瓦房店市大宽街***号。
委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：李赫，男，1981年7月6日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××
被告：孙悦，女，1983年3月3日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。公民身份号码：×××
本院于2016年9月14日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工商银行）与被告李赫、孙悦金融借款合同纠纷一案，依法由审判员矫日波适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人哈群、王洪山到庭参加诉讼，被告李赫、孙悦经本庭公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的个人借款合同；2、请求依法判令被告按照合同偿还借款本金256070.46元，利息14751.90元。（截止2017年7月21日）合计270822.36元。3、请求法院依法判决被告按合同偿还自2017年7月22日起至还清欠款之日的利息及罚息等。4、原、被告间的抵押合同合法有效，原告对被告提供的抵押物有优先受偿权。5、诉讼费被告承担。事实与理由：2014年12月5日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告因个人购买住房，向原告借款260000元。借款期限240个月。还款方式为按月等额本息还款。被告自愿用其所有的位于瓦房店市西长春路一段56号4-7-3，房证号为：瓦房权证文私字第2014085**号房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保。抵押方位为借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利金、补偿金。贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。抵押物于2014年12月8日办理了抵押登记，2014年12月9日原告向被告发放了全部借款260000元，贷款年利率6.15%。截至目前，被告以连续违约多次，原告多次催收，被告仍未能依约还款。根据借款合同第14条和相关法律规定，被告构成根本违约，原告提前解除合同，收回借款本金、利息、罚息等。为维护原告合法权益，故诉至法院请求法院支持原告的诉讼主张。
被告李赫未答辩。
被告孙悦未答辩。
工商银行为了证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1：身份证，证明主体情况。证据2：离婚证，证明二被告已离婚。证据3：个人借款/担保合同，证明借款的事实。证据4：房屋所有权证，证明抵押房屋已经办理了抵押登记。证据5：他项权证，证明被告抵押房屋已经办理抵押登记，并办理他项权证。证据6：中国工商银行个人贷款凭证，证明借款已经发放。证据7：自营贷款历史明细，证明被告还款本息情况及欠款数额。
针对原告提交的证据，被告李赫未质证。
针对原告提交的证据，被告孙悦未质证。
经审理查明，2014年12月5日，原告与被告李赫、孙悦签订《个人借款/担保合同》。合同约定，原告向被告李赫发放金额为人民币260000元的贷款，用于购买瓦房店市文兰办事处西长春路一段56号4-7-3，房证号为：瓦房权证文私字第2014085**号房屋，借款期限为240个月，贷款利率为年利率6.15%。被告李赫、孙悦以上述商品房作抵押。合同生效后，原告依约向被告李赫拨付了贷款，而被告李赫没有完全履行还款义务。被告李赫从2016年7月开始停止偿还借款，被告李赫尚欠原告借款本金人民币256070.46元及自欠款之日起至还清日的利息、罚息。被告孙悦为被告李赫的上述借款做担保。保证内容为：全程连带责任保证：保证人对本合同全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满族包括但不限于以下条件的，条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任，具体约定见本合同第五十三条。
上述所确认的事实有原告提供的身份证、户口本、离婚证、《个人借款/担保合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单及开庭笔录在卷为凭，经开庭审理可以采信。
本院认为原被告之间的借贷关系合法有效。2014年12月5日二被告与原告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实民事意思的表示。原告按期向被告李赫发放贷款，被告李赫应按合同约定偿还借款本息，逾期偿还应按约定承担违约责任计收罚息。被告孙悦为李赫提供担保。因此被告孙悦应对该项借款负有共同偿还义务。被告李赫从2016年7月开始停止偿还借款，其行为已经违反合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，因此原告请求立即偿还借款剩余的本金人民币256070.46元及自欠款之日起至还清日的利息、罚息，本院应予支持。被告李赫以自己所有的位于瓦房店市文兰办事处西长春路一段56号4-7-3，房证号为：瓦房权证文私字第2014085**号房屋提供担保并办理抵押权登记。抵押权有效，原告作为担保物权人在被告不履行到期债务时，依法享有就担保财产有限受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李赫于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金256070.46元及按合同约定的利息、罚息；
二、被告孙悦对上述欠款及按合同约定的利息、罚息承担连带清偿责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告李赫所有的位于瓦房店市文兰办事处西长春路一段56号4-7-3，房证号为：瓦房权证文私字第2014085**号房屋享有优先受偿权。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5362元、公告费600元，以上合计5962元由被告李赫、孙悦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 马李梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王思楠
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4974号原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。信用代码：×××负责人：郑冬，该行行长。委托诉讼代理人：哈群，女，1968年10月20日生，汉族，系该行职员，现住瓦房店市大宽街***号。委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师。被告：李赫，男，1981年7月6日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××被告：孙悦，女，1983年3月3日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。公民身份号码：×××本院于2016年9月14日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工商银行）与被告李赫、孙悦金融借款合同纠纷一案，依法由审判员矫日波适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人哈群、王洪山到庭参加诉讼，被告李赫、孙悦经本庭公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的个人借款合同；2、请求依法判令被告按照合同偿还借款本金256070.46元，利息14751.90元。（截止2017年7月21日）合计270822.36元。3、请求法院依法判决被告按合同偿还自2017年7月22日起至还清欠款之日的利息及罚息等。4、原、被告间的抵押合同合法有效，原告对被告提供的抵押物有优先受偿权。5、诉讼费被告承担。事实与理由：2014年12月5日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告因个人购买住房，向原告借款260000元。借款期限240个月。还款方式为按月等额本息还款。被告自愿用其所有的位于瓦房店市西长春路一段56号4-7-3，房证号为：瓦房权证文私字第2014085**号房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保。抵押方位为借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利金、补偿金。贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。抵押物于2014年12月8日办理了抵押登记，2014年12月9日原告向被告发放了全部借款260000元，贷款年利率6.15%。截至目前，被告以连续违约多次，原告多次催收，被告仍未能依约还款。根据借款合同第14条和相关法律规定，被告构成根本违约，原告提前解除合同，收回借款本金、利息、罚息等。为维护原告合法权益，故诉至法院请求法院支持原告的诉讼主张。被告李赫未答辩。被告孙悦未答辩。工商银行为了证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1：身份证，证明主体情况。证据2：离婚证，证明二被告已离婚。证据3：个人借款/担保合同，证明借款的事实。证据4：房屋所有权证，证明抵押房屋已经办理了抵押登记。证据5：他项权证，证明被告抵押房屋已经办理抵押登记，并办理他项权证。证据6：中国工商银行个人贷款凭证，证明借款已经发放。证据7：自营贷款历史明细，证明被告还款本息情况及欠款数额。针对原告提交的证据，被告李赫未质证。针对原告提交的证据，被告孙悦未质证。经审理查明，2014年12月5日，原告与被告李赫、孙悦签订《个人借款/担保合同》。合同约定，原告向被告李赫发放金额为人民币260000元的贷款，用于购买瓦房店市文兰办事处西长春路一段56号4-7-3，房证号为：瓦房权证文私字第2014085**号房屋，借款期限为240个月，贷款利率为年利率6.15%。被告李赫、孙悦以上述商品房作抵押。合同生效后，原告依约向被告李赫拨付了贷款，而被告李赫没有完全履行还款义务。被告李赫从2016年7月开始停止偿还借款，被告李赫尚欠原告借款本金人民币256070.46元及自欠款之日起至还清日的利息、罚息。被告孙悦为被告李赫的上述借款做担保。保证内容为：全程连带责任保证：保证人对本合同全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满族包括但不限于以下条件的，条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任，具体约定见本合同第五十三条。上述所确认的事实有原告提供的身份证、户口本、离婚证、《个人借款/担保合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单及开庭笔录在卷为凭，经开庭审理可以采信。本院认为原被告之间的借贷关系合法有效。2014年12月5日二被告与原告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实民事意思的表示。原告按期向被告李赫发放贷款，被告李赫应按合同约定偿还借款本息，逾期偿还应按约定承担违约责任计收罚息。被告孙悦为李赫提供担保。因此被告孙悦应对该项借款负有共同偿还义务。被告李赫从2016年7月开始停止偿还借款，其行为已经违反合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，因此原告请求立即偿还借款剩余的本金人民币256070.46元及自欠款之日起至还清日的利息、罚息，本院应予支持。被告李赫以自己所有的位于瓦房店市文兰办事处西长春路一段56号4-7-3，房证号为：瓦房权证文私字第2014085**号房屋提供担保并办理抵押权登记。抵押权有效，原告作为担保物权人在被告不履行到期债务时，依法享有就担保财产有限受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李赫于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金256070.46元及按合同约定的利息、罚息；二、被告孙悦对上述欠款及按合同约定的利息、罚息承担连带清偿责任；三、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告李赫所有的位于瓦房店市文兰办事处西长春路一段56号4-7-3，房证号为：瓦房权证文私字第2014085**号房屋享有优先受偿权。四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元、公告费600元，以上合计5962元由被告李赫、孙悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  矫日波人民陪审员  李 晶人民陪审员  马李梅二〇一七年十二月六日书 记 员  王思楠