wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初38号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人柳某某，男，1961年7月16日出生，汉族。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年1月17日被宝丰县公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押于宝丰县看守所。
辩护人杨利民，河南成胜律师事务所律师。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人柳某某犯交通肇事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员张艳锋、孔凡超出庭支持公诉。被告人柳某某及其辩护人杨利民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月16日20时许，被告人柳某某驾驶豫D号合客牌中型普通客车，沿宝丰县商前公路由东向西行驶至宝丰县商酒务镇大王庄村路段时，与相对方向董崇辉驾驶的豫D号五菱牌小型面包车相撞，造成董崇辉及其面包车乘坐人董永钦当场死亡，翟某及豫D号合客牌中型普通客车乘车人朱某、赵某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人柳某某积极救助伤员，并委托他人代为拨打120、110、119电话，并在事故现场等候处理。经宝丰县公安局交通警察大队认定，被告人柳某某负该起事故的主要责任，董崇辉负次要责任，董永钦、翟某、朱某、赵某无责任。2016年1月25日，被告人柳某某亲属与朱某达成赔偿协议，赔偿朱某各项损失10000元。2016年1月28日，被告人柳某某亲属与赵某达成赔偿协议，赔偿赵某各项损失11000元。2016年5月30日，经本院调解，被告人柳某某亲属与董崇辉、董永钦亲属达成调解协议，补偿董崇辉、董永钦亲属各项损失300000元，被害人亲属请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人柳某某的供述，证人翟某、朱某、赵某、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，平恺轩鉴（2016）车技鉴字第619号车辆速度鉴定、平公交鉴（毒）检字（2016）第036、037号、宝公物鉴（尸检）字（2016）002号法医学尸体检验鉴定书，户籍证明、前科证明、机动车驾驶证及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿调解书、调解协议、谅解书、收到条、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人柳某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人柳某某的辩护人的辩护意见是被告人柳某某系初犯，事故发生后，被告人柳某某委托他人拨打120、110、119电话，积极救助伤员，并在事故现场等候处理。到案后，如实供述全部犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。除有自首情节外，被告人柳某某归案后认罪态度较好，主动赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，有从轻、减轻处罚的情节，请求对被告人柳某某依法从轻处罚。辩护人的辩护意见符合客观实际，本院予以采纳。根据被告人柳某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及对被害人的赔偿程度等，结合本案实际，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓芬
审 判 员 杨晓娜
代理审判员 康书宾
二〇一六年六月十三日
书 记 员 何婉冰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初3240号
原告：和根芳，男，汉族，1965年7月30日出生，住许昌县。
委托代理人：张旭光，河南世纪风律师事务所律师。
被告：许昌市天鸿酒店管理有限责任公司，住所地：许昌市颖昌路东段140号。
法定代表人：许凯强，系该公司总经理。
委托代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。
本院在审理原告和根芳诉被告许昌市天鸿酒店管理有限责任公司合同纠纷一案中，原告和根芳于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告和根芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告和根芳撤回起诉。
案件受理费745元，减半收取373元，由原告和根芳负担。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 詹梦涵
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第546号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月17日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1290号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员郝永、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年2月27日晚8时30分许，被告人杨某醉酒后无证驾驶一辆临时号牌为浙D×××××的开瑞牌汽车，行驶至绍兴市越城区越东路北复线路口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人杨某血液中的酒精含量为1.38mg／ml。当晚，被告人杨某被依法传唤至公安机关。
另查明，被告人杨某未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被绍兴市公安局交通警察支队处以罚款人民币2000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试仪数据、车辆及驾驶人信息查询结果、血样提取登记表、乙醇浓度检验报告书、现场照片、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某无机动车驾驶证而在道路上驾驶机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人杨某能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，已缴纳的罚款折抵等额罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄美娟
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第57号
原告傅某某。
委托代理人（特别授权）杨某某。
被告胡某某。
原告傅某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年2月14日立案受理。受理后本院依法适用简易程序由审判员
沈慧文独任审理。2012年3月5日公开开庭审理本案，原告傅某
某及委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终
结。
原告傅某某诉称，原告与被告系朋友，被告以临时周转
为名向原告借款八万元，借期三个月。2009年12月3日，原告
将八万元交与被告后，被告出具借条一份，写明向原告借人民
币八万元整，借期三个月。三个月到期后，被告迟迟不归还原
告借款。诉讼请求：1.判令被告归还原告借款80000元整；2.
判令被告支付自2010年3月3日起至实际归还之日原告利息损失
11928元（暂计算至2012年2月13日，计170天，按日万分之二
点一计算）。
被告胡某某未答辩。
审理中原告傅某某提供借条一份，证明被告向原告借到
人民币80000元，应于2010年3月3日前归还。本院审查认为，被告胡某某未到庭，放弃对借款事实和
借条抗辩和质证的权利，该证据的来源、形式合法，能够证明
本案的相关事实，本院予以确认。
综上，根据上述有效证据可以确认以下事实：
2009年12月3日被告胡某某向原告傅某某借款人民币8万
元，承诺借期三个月，并出具借条一份。
本院认为，被告胡某某向原告傅某某出具的借条，系其
真实意思表示，内容合法，依法确认有效。被告胡某某未按约
归还借款应承担相应的民事责任。因此原告傅某某要求被告胡
某某返还借款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中国
人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六
条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
胡某某于本判决生效后十日内一次性返还傅某某借款人
民币80000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款
利息（自2010年3月3日起至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，减半收取1049元，由被告胡某某负
担（被告应于本判决生效之日支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2098元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民
法院，帐号：12×××68）。
审判员 沈慧文
二〇一二年三月五日
书记员 周 瑾
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第57号
原告傅慧新。
委托代理人（特别授权）杨繁华。
被告胡茂华。
原告傅慧新诉被告胡茂华民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理。受理后本院依法适用简易程序由审判员沈慧文独任审理。2012年3月5日公开开庭审理本案，原告傅慧新及委托代理人杨繁华到庭参加诉讼，被告胡茂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告傅慧新诉称，原告与被告系朋友，被告以临时周转为名向原告借款八万元，借期三个月。2009年12月3日，原告将八万元交与被告后，被告出具借条一份，写明向原告借人民币八万元整，借期三个月。三个月到期后，被告迟迟不归还原告借款。诉讼请求：1.判令被告归还原告借款80000元整；2.判令被告支付自2010年3月3日起至实际归还之日原告利息损失11928元（暂计算至2012年2月13日，计170天，按日万分之二点一计算）。
被告胡茂华未答辩。
审理中原告傅慧新提供借条一份，证明被告向原告借到人民币80000元，应于2010年3月3日前归还。
本院审查认为，被告胡茂华未到庭，放弃对借款事实和借条抗辩和质证的权利，该证据的来源、形式合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
综上，根据上述有效证据可以确认以下事实：
2009年12月3日被告胡茂华向原告傅慧新借款人民币8万元，承诺借期三个月，并出具借条一份。
本院认为，被告胡茂华向原告傅慧新出具的借条，系其真实意思表示，内容合法，依法确认有效。被告胡茂华未按约归还借款应承担相应的民事责任。因此原告傅慧新要求被告胡茂华返还借款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
胡茂华于本判决生效后十日内一次性返还傅慧新借款人民币80000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息（自2010年3月3日起至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，减半收取1049元，由被告胡茂华负担（被告应于本判决生效之日支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2098元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 沈慧文
二〇一二年三月五日
书记员 周 瑾
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2822刑初196号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人别某。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年2月21日被勐海县公安局刑事拘留，于2017年3月9日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人别某犯非法持有枪支罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人别某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月29日，被告人别某携带一支疑似枪支到勐海县勐混镇曼蚌村委会广别新寨旁的山上打猎。当日19时许，被在山上打猎的戈三（另案处理）误伤。2017年1月30日，被告人别某投案至勐海县公安局。经鉴定，被告人别某持有的疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有杀伤力�属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、传唤证、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、受理鉴定登记表、西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心枪支检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人别某违反国家枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人别某违反国家枪支管理规定，非法持有自制火药枪一支，其行为已触犯刑律，�成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人别某自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。为维护国家枪支管理规定和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人别某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年6月20日止）。
二、未随案移送的涉案枪支一支，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤晓红
二〇一七年五月十日
书记员 魏程橙
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第1258号
原告：吴付英，
原告：程继辉，
委托代理人（特别授权）：孟强，泗水县法律援助中心律师
被告：中国人寿保险股份有限公司泗水县支公司
负责人：陈霞，经理
本院在审理原告吴付英、程继辉与被告中国人寿保险股份有限公司泗水县支公司人身保险合同纠纷一案中，原告吴付英、程继辉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴付英、程继辉撤回对被告中国人寿保险股份有限公司泗水县支公司起诉。
案件受理费人民币50元，由原告吴付英、程继辉负担。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 刘德柱
人民陪审员 王庆伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 晓
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审141号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人张经伟，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人王俊红，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王俊红土地行政处罚一案，申请执行人于2015年10月8日作出宛龙国土资处（2015）第233号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王俊红“于2009年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇周后王村潘庄组土地2750平方米（合4.125亩，所占土地地类为设施农用地，不符合蒲山镇土地利用总体规划）建养猪场的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对王俊红作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在违法占地2750平方米上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款8250元（按每平方米3元处罚）。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第233号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项即“责令退还非法占用的土地；拆除在违法占地2750平方米上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年七月十二日
书记员 ： 胡 果
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04259号
原告郭玉芬，男，1949年3月25日生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人李贵杰，男，系辽宁潢南律师事务所律师
被告王德胜，男，1950年10月1日生，汉族，农民，现住新民市。
案由：土地承包经营权纠纷
原告郭玉芬诉被告王德胜土地承包经营权纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告郭玉芬及委托代理人李贵杰，被告王德胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春，我在我的6.65亩耕地上种了优质高产玉米，玉米将要出土时，被被告毁种了。我与被告理论无果的情况下，特来院诉讼，请求判令把被告强行耕种我的6.65亩耕地归还给我，并判令2015年秋，此6.65亩耕地的玉米归原告收获，被告承担诉讼费用。
被告辩称：我不同意返还土地。我种地有手续，执行局通知马忠生不许种争议的土地，执行局把土地执行给了我，种地时马忠生到我家核实了，哪块地多少条垅。
经审理查明：原告家在新民市卢家屯乡小北屯村民委员会承包土地26.6亩，其中包括马忠厚承包地6.65亩，承包方代表马中后与马忠厚同一人。因（1998）新民初字2083号民事判决书判令马忠厚于判决生效后10日内偿还王德胜欠款本金及利息合计人民币19，600.00元，马忠厚一直未偿还。2012年5月16日，新民市人民法院经执行程序将马忠厚的承包地6.65亩交给王德胜耕种15年，折抵所欠债务54，432.00元债务。
上述事实，有原告提供的土地承包经营权证复印件一份，有被告提供的（1999）新执字155号执行裁定书复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据证明原告家在新民市卢家屯乡小北屯村民委员会承包土地26.6亩，其中包括马忠厚承包地6.65亩，马忠厚对6.65亩承包地享有土地承包经营权。被告提供的证据证明新民市人民法院经执行程序将马忠厚的承包地6.65亩交给王德胜耕种15年，折抵所欠54，432.00元债务。人民法院生效的法律文书可以导致物权的设立、变更、转让和消灭。新民市人民法院生效的（1999）新执字155号执行裁定书导致了马忠厚6.65亩承包地的土地承包经营权消灭15年，被告王德胜依据（1999）新执字155号执行裁定书取得了马忠厚6.65亩承包地15年的土地承包经营权，在该执行裁定生效之日起15年内，被告王德胜耕种马忠厚的6.65亩承包地对马忠厚都不构成侵权。人民法院的生效法律文书未经法定程序撤销均合法有效，原告对（1999）新执字155号执行裁定书的质证意见，本院不予采纳，原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第二十八条《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭玉芬的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年八月四日
书记员 李 敏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执297号
申请执行人闫玉莹，女，汉族，无职业。
被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司。
申请执行人闫玉莹与被执行人磐石市佳业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年9月20日作出（2015）磐民一初字第1401号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1401号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2234号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长
被执行人刘西景。
被执行人刘从瑞。
被执行人刘维民。
被执行人刘西强。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘西景、刘从瑞、刘维民、刘西强金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第1044号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨朝臣
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第5391号
原告成都华协影城，住所地：成都市青龙巷**号。
法定代表人李志健，总经理。
委托代理人郑显芳，四川社科律师事务所律师。特别授权。
被告刘蓉。
第三人四川省成都华西中学，住所地：四川省成都市成华区双建路南巷*号。
法定代表人胡齐鸣。
委托代理人杨兵，系学校职工。一般代理。
原告成都华协影城（以下简称华协影城）与被告刘蓉劳动争议纠纷一案，本院于2012年11月28日受理后，依法追加四川省成都华西中学（以下简称华西中学）为第三人，由代理审判员古夏飞适用简易程序于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告华协影城的委托代理人郑显芳，被告刘蓉，第三人华西中学的委托代理人杨兵，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华协影城诉称，华协影城系全民所有制企业，原是第三人华西中学的校办企业。被告刘蓉是教育部门录用的正式在编事业人员，由华西中学安排到华协影城工作。现华协影城因面临旧城改造拆迁停业，将刘蓉安排到成都市成华区体育场工作，属工作调动，刘蓉的人事编制仍然存在。并且刘蓉在华协影城的工作年限也合并计算为成华区体育场的工作年限。故华协影城没有义务向刘蓉支付解除劳动关系的经济补偿金。为此，华协影城请求法院判令：华协影城不向刘蓉支付经济补偿金44250元。
被告刘蓉辩称，刘蓉于1988年至2012年6月在华协影城工作，华协影城与刘蓉已建立了事实上的劳动关系。不论华协影城是私营单位还是国有单位，都应适用《中华人民共和国劳动合同法》。华协影城因旧城改造拆迁停业，不再安排刘蓉的工作，应视为华协影城解除了与刘蓉的劳动关系。刘蓉到成都市成华区体育场工作，并非是华协影城安排的，是成都市成华区人事管理部门安排的。而成都市成华区人事管理部门是否给刘蓉安排工作，与华协影城无关。故华协影城应向刘蓉支付解除劳动关系的经济补偿金。为此，刘蓉请求法院驳回华协影城的诉讼请求。
第三人华西中学述称，华西中学的前身是成都市第十三中学。刘蓉曾在成都市第十三中学以及从华协影城组建时即在华协影城处工作是事实。刘蓉是具有正式编制的员工。华西中学请求法院依法判决。
经审理查明，原告华协影城是原成都市第十三中学的校办企业，其经济性质为全民所有制。被告刘蓉自1988年10月起在华协影城工作。1991年12月25日，成都市第十三中学经上级主管部门同意，招收刘蓉为自收自支编制人员，并办理了正式录用手续。成都市第十三中学仍安排刘蓉在华协影城工作。华协影城向刘蓉发放工资，并以成都市第十三中学的名义为其缴纳社会保险费。刘蓉的月平均工资为1770元。因华协影城面临拆迁停业，2012年6月7日，成都市成华区人事工作领导小组的《会议纪要》（（2012）第3次）载明：“同意将华协影城原自收自支职工张晓红、刘蓉、尹华丽、吴红4人整体划转到区体育场”。2012年6月21日，成都市成华区教育局组织人事科向成都市成华区人力资源和社会保障局出具介绍信，介绍刘蓉等4人到成都市成华区体育场工作，2012年6月28日前报到。2012年8月1日，成都市成华区国有资产管理委员会办公室下发《关于成都华协影城人员安置工作的通知》（成华国资办（2012）22号），该文件载明：“按照区人社局、区教育局及区旅体局工作安排，影城自收自支人员张晓红、刘蓉、尹华丽、吴红4人（编制人员）由区旅体局接收安置工作岗位”。刘蓉现已在成都市成华区体育场工作。2013年1月4日，成都市成华区体育中心出具情况说明：刘蓉于2012年6月从华协影城被安排到成都市成华区体育场工作，在原用人单位的工作年限合并计算为在成都市成华区体育场的工作年限。后刘蓉向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1.华协影城支付刘蓉解除劳动关系的经济补偿金85848元、赔偿金85848元；2.华协影城支付刘蓉从2000年起每年第13个月的工资23014元；3.确认刘蓉于1988年10月至1991年12月在华协影城工作期间的工龄。该委于2012年11月14日作出成劳人仲委裁字（2012）第1495号裁决：1.华协影城支付刘蓉解除劳动关系经济补偿金44250元；2.确认刘蓉1988年10月至1991年12月在华协影城工作；3.驳回刘蓉的其他仲裁请求。
另查明，成都市第十三中学后来更名为华西中学。
上述事实有《招收新工人通知书》、介绍信、新工人登记表、工资介绍信、成都市成华区人力资源和社会保障局出具的工资表、（2012）第3次会议纪要、《关于成都华协影城人员安置工作的通知》、《情况说明》、社会保险个人基本信息单、劳动仲裁裁决书、当事人陈述、庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，刘蓉于1991年12月25日被成都市第十三中学招收为自收自支编制人员，并办理了正式录用手续，属于成都市第十三中学的正式在编人员，成都市第十三中学安排刘蓉在其校办企业华协影城工作。现因华协影城面临拆迁停业，刘蓉等人由成都市成华区政府安排到成华区体育场工作，其人事编制仍然存在，属工作调动，不存在劳动关系的解除。故华协影城主张不支付刘蓉解除劳动关系的经济补偿金44250元，其理由成立，本院予以支持。双方当事人均未对成劳人仲委裁字（2012）第1495号裁决第（二）项、第（三）项提起诉讼，也未提出异议，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、成都华协影城无需向刘蓉支付经济补偿金44250元；
二、确认刘蓉1988年10月至1991年12月在成都华协影城工作。
案件受理费5元，由刘蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 古夏飞
二〇一三年五月十日
书 记 员 赵 悦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第490号
原告：方某某。
被告：张某某。
被告：胡某某。
本院在审理原告方某某与被告张某某、胡某某民间借贷纠纷一案过程中，原告方某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告方某某自动撤诉处理。
案件受理费34160元，减半收取计17080元，由原告方某某负担，交纳本院。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 徐 升
二〇一五年八月十三日
代书 记员 陈奕瑾
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第107号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，科员。
被执行人高炳强。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年6月9日向本院申请强制执行高炳强环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一五年六月十日
书记员 马奎存
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民三初字第751号
原告：何坤，女，汉族，户籍地广西钦州市钦南区，现住址珠海市香洲区。公民身份号码×××0024。
委托代理人：高超，吉林坤浩律师事务所律师。
被告：廖华生，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码×××4613。
被告：陈惠慈，女，民族不详，住珠海市香洲区。公民身份号码×××5004。
原告何坤诉被告廖华生、陈惠慈房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何坤及其委托代理人高超到庭参加诉讼。被告廖华生、陈惠慈经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何坤诉称：2015年1月24日，原被告双方在珠海市一路发房产销售有限公司的居间服务下，三方签订了《买卖合同》。合同约定：一、买卖双方通过经纪方出售及购入珠海市香洲区拱北港三路308号xx栋xxx房单位物业，建筑面积为71.67平方米。二、该房地产处于抵押状态，卖家应于签署本合同之日起30日内还清贷款、办妥解除抵押登记手续。三、该房地产转让成交价为人民币65万元。定金人民币10万元。买卖双方须在2015年3月3日或之前签署《珠海市房地产买卖合同》，办理过户递件手续。原告依照合同约定，在2015年1月26日共向被告支付了10万元的定金，被告一并向原告出具了收据。被告应当按照合同约定，与原告签订《珠海市房地产买卖合同》并办理过户手续。截止今日为止，原告多次向被告催促过户，被告都没有履行合同约定的义务。为此，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判令：1.请求被告廖华生双倍返还原告定金20万元；2.请求被告陈惠慈承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告何坤对其诉称提供以下证据：1.《买卖合同》；2.《收据》三份；3.房产证复印件两份；4.房屋产权登记表；5.邮政邮寄单据；6.电话录音光盘及文字记录。
被告廖华生、陈惠慈未提交答辩意见和证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：被告廖华生拥有涉案房产90%产权、被告陈惠慈拥有10%产权。2015年1月24日，被告廖华生、陈惠慈作为卖方与原告何坤作为买方、珠海市一路发房产销售有限公司（以下简称“一路发公司”）作为居间人签订一份《买卖合同》，合同约定：原、被告双方通过一路发公司出售及购入被告廖华生、陈惠慈名下的位于珠海市拱北港三路308号华达花园xx栋xxx房，建筑面积为71.67平方米；该房产处于抵押状态，卖方应于签署本合同之日起30日内还清贷款、办妥解除抵押登记手续，并将房地产证原件托管于经纪方处作为办理过户手续之用；该房产转让成交价为65万元（人民币，下同），定金为10万元为第一部分楼款，第二部分楼款55万元须在签署本合同之日起30日内付清，买卖双方须于2015年3月3日或之前签署《珠海市房地产买卖合同》，并办理过户递件手续；如卖方在收取定金后不依合同约定条款将房地产售予买方，则卖方需返还买方双倍定金以弥补买方之损失。合同还约定：⑤卖方承诺到时另一产权人陈惠慈同意并配合办理此房过户期间的一切所有手续；⑥如果此后有交易，因为年底节假日多，有逾期大家双方协商处理。上述《买卖合同》的卖方签名处有被告廖华生本人签名以及“陈惠慈廖华生（代）”的字样，据原告称，“陈惠慈”的签名系被告廖华生代为签署。另据原告称，双方协商过程中，未见过陈惠慈的任何口头或书面的委托，手续均由被告廖华生一手经办，据被告廖华生陈述其对涉案房产有处置权，可以代被告陈惠慈签字。
签订合同当日，原告何坤向被告廖华生支付定金2万元，2015年1月26日再向被告廖华生支付定金8万元，其中5万元由被告廖华生直接收取，另外3万元由被告廖华生委托一路发公司托管。
此后，经原告何坤多次催告，被告廖华生均拒绝履行《买卖合同》约定的义务。
本院认为：关于被告陈惠慈是否应该承担责任的问题。原告何坤不能提供被告陈惠慈给被告廖华生的书面授权委托书，且其与被告廖华生签订的《买卖合同》手写条款部分中有“卖方承诺到时另一产权人陈惠慈同意并配合办理此房过户期间的一切所有手续”的约定，据此可知，被告廖华生在签订上述《买卖合同》时并未取得被告陈惠慈的授权且原告何坤亦知情，原告何坤也未提交证据证明被告陈惠慈在事后对被告廖华生的代理行为进行了追认，故被告廖华生代被告陈惠慈签订合同的行为系无权代理行为，民事责任由行为人即被告廖华生自行承担。故原告何坤主张被告陈惠慈承担连带责任，本院不予支持。
被告廖华生与原告何坤签订《买卖合同》是双方当事人真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，上述《买卖合同》有效。《买卖合同》约定：卖方承诺到时另一产权人陈惠慈同意并配合办理此房过户期间的一切所有手续，卖方应于签署本合同之日起30日内还清贷款、办妥解除抵押登记手续，于2015年3月3日或之前签署《珠海市房地产买卖合同》并办理过户递件手续，但被告廖华生经原告何坤多次催告仍未履行上述义务，其行为已构成违约。按照双方合同中“如卖方在收取定金后不依合同约定条款将房地产售予买方，则卖方需返还买方双倍定金予买方以弥补买方之损失”的约定，原告何坤有权向被告廖华生主张双倍返还定金。原告何坤支付10万元定金并由被告廖华生出具三份亲笔签名的《收据》确认收取，故对原告主张被告廖华生双倍返还定金20万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖华生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告何坤双倍返还定金共计人民币200000元；
二、驳回原告何坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、保全费1020元，均由被告廖华生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡超明
代理审判员 彭 祎
人民陪审员 黄建华
二〇一五年九月二日
书 记 员 阳伟萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第751号
原告：何坤，女，住广西钦州市钦南区。公民身份号码×××0024。
被告：廖华生，男，住珠海市香洲区。公民身份号码×××4613。
被告：陈惠慈，女，住珠海市香洲区。公民身份号码×××5004。
本院在审理原告何坤诉被告廖华生、陈惠慈房屋买卖合同纠纷一案中，原告何坤于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，申请查封被告廖华生、陈惠慈名下的珠海市香洲区拱北港三路xxx房，查封金额以人民币10万元为限。担保人梁宇提供其名下的车牌号为粤C×××××的车辆作为担保。
本院认为，原告何坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告廖华生、陈惠慈名下位于珠海市香洲区拱北港三路xxx房（权证号码28××34），查封金额以人民币10万元为限。查封期间上述房屋可以居住、使用，但不得转让、抵押等；
二、查封担保人梁宇名下的车牌号为粤C×××××的车辆，查封金额以人民币10万元为限。
上述房产查封期限为三年，动产的查封期限为二年，继续查封的期限不超过上述规定期限。如需继续查封，原告需在查封期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由原告自行承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨擎轩
二〇一五年四月二十三日
书记员 阳伟萍
第2页，共2页
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0346号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人贾某，农民。2014年1月5日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月4日被羁押），同月29日转取保候审。
辩护人孙书同，江苏和舟律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）779号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本案适用简易程序，并于同年5月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人贾某及其辩护人孙书同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年10月至2014年1月期间，被告人贾某在昆山市富士康公司电发厂J北楼下晾衣处、职工宿舍共盗窃作案4次，窃得手机2部、衣服、围巾等物，共计价值人民币2332元。具体分述如下：
1、2013年10月某日，在上述公司J北楼下晾衣处窃得被害人赵某的上衣3件、裤子1条；
2、2013年10月某日，在上述公司J北楼下晾衣处窃得被害人苏某的上衣2件、裤子2条；
3、2013年12月25日晚，在上述公司J北楼311宿舍内窃得被害人赵某的三星牌手机1部（价值人民币1328元），窃得被害人陈某的步步高牌手机1部（价值人民币1004元）；
4、2014年1月3日中午，在上述公司J北楼105宿舍内窃得被害人乔某的上衣7件、裤子1条、围巾1条。
公诉机关认为，被告人贾某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币2300余元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人贾某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控被告人贾某犯盗窃罪无异议。被告人贾某系初犯，案发后全部赃物已被追回，并取得被害人赵某的谅解，且能当庭自愿认罪，由此建议对被告人贾某从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明：2013年10月至2014年1月期间，被告人贾某在昆山市富士康公司电发厂J北楼下晾衣处、职工宿舍共实施盗窃行为4起，窃得手机2部、衣服、围巾等物，共计价值人民币2300余元。具体分述如下：
1、2013年10月某日，在上述公司J北楼下晾衣处窃得被害人赵某的上衣3件、裤子1条；
2、2013年10月某日，在上述公司J北楼下晾衣处窃得被害人苏某的上衣2件、裤子2条；
3、2013年12月25日晚，在上述公司J北楼311宿舍内窃得被害人赵某的三星牌手机1部（价值人民币1328元），窃得被害人陈某的步步高牌手机1部（价值人民币1004元）；
4、2014年1月3日中午，在上述公司J北楼105宿舍内窃得被害人乔某的上衣7件、裤子1条、围巾1条。
本院另查明：上述被盗衣物已由各被害人从被某处各自取回，被盗手机2部已由公安机关发还各被害人。被害人赵某对被告人贾某的行为表示谅解。
上述事实有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的被害人赵某、苏某、陈某、乔某的陈述、证人顾某的证言、辨认笔录、搜查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、赃物（照片）、发还清单、接受证据清单、手机购买凭证、昆山市公安局所作的涉案赃物处理情况说明、价格鉴证结论书、谅解书、抓获经过、身份信息证明等证据予以证实，被告人贾某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币2300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人贾某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。案发后，涉案赃物已被全部追回，且被害人赵某对被告人贾某的行为表示谅解，酌情对被告人贾某予以从轻处罚。公诉机关指控被告人贾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出被告人贾某能当庭自愿认罪，且赃物已被追回，并取得部分被害人的谅解，由此建议对被告人贾某从轻处罚，并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 管惠岐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04532号
原告吴恋，女，1988年5月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告吴龙娟，女，1970年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告吴恋与被告吴龙娟排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员叶太玉、樊素英组成合议庭，适用普通程序并于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴恋，被告吴龙娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴恋诉称：原告系被告的侄女。2013年11月4日，原告与被告以继承纠纷一案向渝北区人民法院提起诉讼，该案经渝北区人民法院判决，原告吴恋分得位于渝北区XX镇XX村5组砖混结构房屋中的堂屋及楼梯间的三十分之十一的份额，分得该幢房屋的原吴兴福、秦现杰、吴龙娟分得的房屋三间的三十分之一的份额。2014年8月，原告获得了渝北区XX镇XX村5组1-2房屋的产权证（房屋产权证号：201房地证2013字第023XX号），原告获得的农村房屋被被告占用至今，被告拒绝原告使用对自己房屋的占有、使用等权利。到目前为止，被告都没有将其侵占的属于原告的房屋交付给原告使用，原告多次找被告协商无果，现起诉请求：判令被告立即停止对原告分得的渝北区XX镇XX村5组1-2房屋的侵害，排除妨碍，并将原告分得的房屋交付给原告使用。
被告吴龙娟辩称：原告陈述不属实，原告所主张的房屋系原告所有，我也在使用，我对涉案房屋有管理、使用权，我不同意将我的管理、使用权交还给原告，对涉案房屋，原告所占的份额，如果开发或买卖，有原告的那份。
经审理查明：吴恋系吴龙娟的侄女，吴恋的母亲系卢晓蓉、父亲系吴龙华，卢晓容与吴龙华原系夫妻关系，双方于2000年9月离婚。吴龙华于2000年10月16日死亡。2007年7月16日，以吴恋、卢晓蓉为甲方，吴龙娟为乙方，双方签订房屋买卖协议，约定：卢晓蓉、吴龙娟、吴兴福、吴龙华、秦现杰五人的房屋，以法院判决书为准所得给卢晓蓉的一份房屋全卖给乙方10000元，吴龙华的一份房屋，吴恋不放弃继承权，但吴恋不能随便买卖房屋，管理使用由乙方等。2013年11月4日，吴恋以吴龙娟侵害其继承权为由，将吴龙娟等人起诉至重庆市渝北区人民法院，后经审理，渝北区人民法院做出（2013）渝北法民初字第02112号民事判决，判决吴恋分得位于渝北区XX镇XX村5组砖混结构房屋中的堂屋及楼梯间的三十分之十一的份额，分得该幢房屋的原吴兴福、秦现杰、吴龙娟分得的房屋三间（底楼靠南面的一间、二楼靠南面的一间及二楼中间的一间房屋）的三十分之一的份额。2014年8月5日，吴恋依照法院生效判决在房屋管理部门办理了房屋过户登记手续，房权证号为201房地证2013字第02302号，房屋坐落为渝北区XX镇XX村5组1幢1-2号，其中土木结构占82.5平方米。现上述房屋的使用人为吴龙娟。
上述事实，有买房屋协议、房产证、（2013）渝北法民初字第02112号民事判决书以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。该法第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告吴恋依照法院生效判决取得了位于渝北区XX镇XX村5组1幢1-2号房屋的部分产权（渝北区XX镇XX村5组1-2号房屋中堂屋及楼梯间的三十分之十一的份额，底楼靠南面的一间、二楼靠南面的一间及二楼中间的一间房屋的三十分之一的份额），系诉争房屋的所有权人。虽然2007年7月16日的房屋买卖协议中约定吴龙娟有管理使用权，但该管理使用权未约定期限，且不具有独占性，原告吴恋作为诉争房屋的所有权人，有对自己房屋进行处分的权利，吴龙娟享有的管理使用权不得妨碍所有权人使用权的行使，现被告吴龙娟独自占有该房屋并拒绝让原告吴恋使用，侵犯了原告吴恋的所有权，故原告吴恋有权请求排除妨害，被告吴龙娟应将吴恋名下的房屋交付原告使用。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告吴龙娟于本判决生效之日起十五日内将原告吴恋名下的房屋（重庆市渝北区XX镇XX村5组1-2号房屋中堂屋及楼梯间的三十分之十一的份额，底楼靠南面的一间、二楼靠南面的一间及二楼中间的一间房屋的三十分之一的份额，房屋产权证号为201房地证2013字第023XX号）交付原告使用。
本案受理费80元，由被告吴龙娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 叶太玉
人民陪审员 樊素英
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 维
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第66号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年6月15日出生，汉族，初中文化，无业。2014年9月20日因本案被刑事拘留，10月28日被逮捕。现押于隆昌县看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第372号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派检察员彭小友出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年，被告人陈某到内江市市中区壕子口路一按摩店按摩时，认识了开按摩店的被害人罗某某，并相互留下电话号码。2014年8月，被告人陈某得知罗某某经营出了一些问题，遂编造与在公安机关有特殊关系，可以帮助其办理按摩店进行经营的特种行业许可证，从而骗取了罗某某的信任，并以搞关系及办证等理由先后以“陈某”的名义在罗某某处骗取现金20000余元，全部用于挥霍。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈某的供述，被害人罗某某的陈述及辨认笔录，证人袁某、姚某某的证言，证人邓某某的自述材料，扣押物品清单及发还清单，被告人陈某与被害人罗某某之间的手机短信照片，被告人陈某以“陈某”名义打的收条，接处警登记表，抓获经过，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某犯罪后如实供述自己罪行，系初犯，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即陈某的刑期自2014年9月20日起至2016年3月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华颖
二〇一五年一月十三日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1128刑初107号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人耿某，男，2015年10月23日因涉嫌妨害公务罪被阜城县公安局刑事拘留，同年11月16日被阜城县公安局决定取保候审。
被告人王某，男，2012年11月9日因犯交通肇事罪被阜城县人民法院依法判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，2015年10月23日因涉嫌妨害公务罪被阜城县公安局刑事拘留，同年11月16日被阜城县公安局决定取保候审。
被告人穆某，男，2015年10月23日因涉嫌妨害公务罪被阜城县公安局刑事拘留，同年11月16日被阜城县公安局决定取保候审。
被告人齐某，男，2015年10月23日因涉嫌妨害公务罪被阜城县公安局刑事拘留，同年11月16日被阜城县公安局决定取保候审。
阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人耿某、王某、穆某、齐某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员郭锰出庭支持公诉，被告人耿某、王某、穆某、齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日55时许，被告人耿某、穆某、王某等人在阜城县品位村饭店内吃饭，酒后因琐事与该饭店员工发生冲突，接110指挥中心指令，阜城县公安局执勤民警周文衡带队出警，到达现场后，耿某、穆某、王某伙同赶到的被告人齐某四人，不顾执勤民警的劝阻，对执勤民警进行辱骂和人身攻击，造成执勤民警一部手机被损毁以及警服被撕坏的后果。案发后，被告人耿某家属赔偿公安干警被损坏手机款一万元。
认定上述证据如下：被告人穆某、齐某、耿某、王某的供述和辩解；证人周文衡、李某、张某、倪某等人的证言；出警经过、物证照片及身份证明；刑事判决书；收条、证明及四被告人的户籍证明。
本院认为，被告人穆某、齐某、耿某、王某目无国法，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，事实清楚，证据确实充分，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。四被告人自愿认罪且耿某家属赔偿相关损失，可酌情从轻处罚。被告人王某有犯罪（过失犯罪）前科，酌情从严处罚。四被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。综合全部案情为落实宽严相济的刑事政策，结合各被告人犯罪的具体情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，判决如下：
一、被告人耿某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
二、被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
三、被告人穆某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
四、被告人齐某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张兴展
审 判 员 周 尊
人民陪审员 郭玉磊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 殷聪聪
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1128刑初107号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人耿某，男，2015年10月23日因涉嫌妨害公务罪被阜城县公安局刑事拘留，同年11月16日被阜城县公安局决定取保候审，2016年12月9日被阜城县人民法院决定逮捕。
被告人王某，男，2012年11月9日因犯交通肇事罪被阜城县人民法院依法判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，2015年10月23日因涉嫌妨害公务罪被阜城县公安局刑事拘留，同年11月16日被阜城县公安局决定取保候审。
被告人穆某，男，2015年10月23日因涉嫌妨害公务罪被阜城县公安局刑事拘留，同年11月16日被阜城县公安局决定取保候审。2016年12月9日被阜城县人民法院决定逮捕。
被告人齐某，男，2015年10月23日因涉嫌妨害公务罪被阜城县公安局刑事拘留，同年11月16日被阜城县公安局决定取保候审。2016年12月9日被阜城县人民法院决定逮捕。
阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人耿某、王某、穆某、齐某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员郭锰出庭支持公诉，被告人耿某、王某、穆某、齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日20时55分许，被告人耿某、穆某、王某等人在阜城县品位村饭店内吃饭，酒后因琐事与该饭店员工发生冲突，接110指挥中心指令，阜城县公安局执勤民警周文衡带队出警，到达现场后，耿某、穆某、王某伙同赶到的被告人齐某四人，不顾执勤民警的劝阻，对执勤民警进行辱骂和人身攻击，被告人耿某抢夺执行公务干警证件、推搡、撕扯、脚踹执行公务干警，被告人穆某、齐某推搡阻碍干警执行公务，被告人王某手刨脚蹬抵抗抓捕。案发后，被告人耿某家属赔偿公安干警被损坏手机款一万元。
认定上述证据如下：被告人穆某、齐某、耿某、王某的供述和辩解；证人周文衡、李某、张某、倪某等人的证言；出警经过、物证照片及身份证明；刑事判决书；收条、证明及四被告人的户籍证明。
本院认为，被告人穆某、齐某、耿某、王某目无国法，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，事实清楚，证据确实充分，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。四被告人自愿认罪且耿某家属赔偿相关损失，可酌情从轻处罚。被告人王某有犯罪前科，酌情从严处罚。四被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。综合全部案情为落实宽严相济的刑事政策，结合各被告人犯罪的具体情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，判决如下：
一、被告人耿某犯妨害公务罪,判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的25天，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日至2017年4月14日）。
二、被告人王某犯妨害公务罪,判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算）。
三、被告人穆某犯妨害公务罪,判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的25天，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日至2017年3月14日）。
四、被告人齐某犯妨害公务罪,判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的25天，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日至2017年3月14日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张兴展
审 判 员 周 尊
人民陪审员 郭玉磊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 殷聪聪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第675号
原告：上海润养实业有限公司。
法定代表人：刘建根。
委托代理人：周才进。
被告：浙江摩根泛美家具有限公司。
法定代表人：王延玲。
原告上海润养实业有限公司（以下简称润养公司）与被告浙江摩根泛美家具有限公司（以下简称摩根泛美公司）承揽合同一案，原告于2015年12月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告摩根泛美公司支付原告润养公司定作款536125元并支付2015年1月1日计算至2015年12月31日的利息（按年6%）32167元，合计568292元；2.承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告润养公司与被告摩根泛美公司之间有家具定作关系。2014年8月，被告摩根泛美公司多次向原告润养公司定制各类家具，但均未支付货款。2015年1月20日，经结算，被告摩根泛美公司出具欠条二份，确认尚欠货款共计536125元。此后，被告至今未予支付，原告故诉至本院，请求判令上述诉请。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江摩根泛美家具有限公司支付原告上海润养实业有限公司货款536125元并赔偿利息损失（按年利率6%自起诉之日起计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清。
若被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9480元，由被告浙江摩根泛美家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王 笑
人民陪审员 何 芳
人民陪审员 朱 媚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 罗维忠
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0626刑初192号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人罗某，无业。因吸食毒品，2016年3月14被德江县公安局行政拘留十五天；2016年3月16日被强制戒毒二年（2016年3月29日至2018年3月28日）。因犯贩卖毒品罪，2014年12月16日被本院判处拘役四个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年4月27日被德江县公安局刑事拘留，同年5月56日被依法逮捕，现押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2016）第174号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员田茂渊出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月的一天下午，吸毒人员梅某电话向王某（已判决）求购人民币200元的毒品之后，被告人罗某受王某指使将一棵甲基苯丙胺（××）送到德江县城枫香酒店交给梅某吸食。2016年3月初的一天中午，被告人罗某在德江县城黑沙坝菜市窦某家楼下，以人民币100元将一棵甲基苯丙胺卖给窦某吸食。
审理中，被告人罗某对起诉书指控事实、适用法律无异议，自愿认罪，未提出辩护意见。
上述事实，有来源合法，证明内容客观真实，证明案件事实的证据之间能够相互吻合、印证的德江县公安局立案决定书，户籍信息，拘留证、逮捕证，到案说明，德江县公安局行政处罚决定书，德江县公安局强制戒毒决定书，本院（2014）德刑初字第288号刑事判决书、（2016）黔0626刑初13号刑事判决，指认现场照片，通话清单，鉴定文书，证人王某、梅某、窦某证言，被告人罗某供述予以证实，被告人罗某对上述证据无异议，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因（××），其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；。”之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人罗某主动并如实交待犯罪事实，审理中自愿认罪，是自首，可依法从轻处罚。被告人罗某因多次实施吸毒、贩卖毒品违法犯罪行为被处罚，具有前科劣迹，不思悔改，仍继续实施贩卖毒品犯罪，可依法酌情从重处罚。根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节、危害后果、认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十五条、第四十七条，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月27日起执行至2017年9月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华中
二〇一六年七月十二日
书记员 欧阳文
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1580号
原告：王齐兴，男，1959年10月31日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
被告：金雷，男，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：郑建勇，男，1979年4月14日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：台州市安泰交通安全设施有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道西区大道133号。
法定代表人：郑建勇，该公司执行董事。
原告王齐兴与被告金雷、郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年10月29日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日对本案进行了公开开庭审理，原告王齐兴及其委托代理人方雪富到庭参加诉讼，被告金雷、郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王齐兴起诉称：2014年2月13日，被告金雷因归还银行贷款需要资金，向原告借款人民币4000000元，口头约定利息按月息2分计算，并出具借条一份给原告，被告郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司在借条担保人处分别签名盖章。原告通过现金及转账形式向被告交付借款。之后，被告金雷陆续支付了截至2015年4月22日的利息，并于2015年5月23日归还了本金2000000元，尚欠2000000元未还。2015年9月3日，被告金雷对尚欠款项要求续借，并在借条上签名确认，被告郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司亦同意继续担保。后原告多次向被告催讨借款本息均无果。故原告向法院起诉，要求法院判令：1、被告金雷立即偿还给原告借款人民币2000000元及利息，利息自2015年4月23日起以本金4000000元为基数按月利率2%计算至2015年9月3日止；自2015年9月4日起以本金2000000元为基数按月利率2%计算至借款付清之日止（暂算至起诉日共计249331元）；2、被告郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告王齐兴为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明2014年2月13日，被告金雷向原告王齐兴借款人民币4000000元，由被告郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司提供担保；之后，被告金雷于2015年5月23日归还2000000元，并于2015年9月3日对尚欠的2000000元要求续借，被告郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司同意继续担保等事实。
证据二、银座村镇银行对账单、民泰商业银行账户清单原件各一份，拟证明原告王齐兴将借款交付给被告的事实。
被告金雷、郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
由于被告金雷、郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，应当视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的借条原件一份，来源合法、内容真实，有被告金雷、郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司的签名捺印盖章进行确认，本院予以采信；原告提供的银座村镇银行对账单、民泰商业银行账户清单原件各一份，系金融机构出具，记载客观详实，能证明借款的来源、交付等情况，与借条能够相互印证，本院也予以采信。
综上，本院对本案事实认定如下：
2014年2月13日，被告金雷向原告王齐兴借款人民币4000000元，并出具借条一份给原告，被告郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司在借条担保人处分别签名盖章。之后，被告金雷于2015年5月23日归还给原告2000000元，并于2015年9月3日对尚欠的2000000元进行续借，被告郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司亦于同日对借款继续担保。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告金雷后，被告金雷理应在合理的期限内归还借款，但经原告催讨，被告金雷仅偿还给原告部分款项，至今尚欠原告借款本金2000000元没有偿还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告金雷归还借款本金人民币2000000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于利息部分的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告与被告之间发生借贷关系的书面凭证借条上没有约定利息和还款期限，而且原告在法庭辩论结束前也未向本院进一步提交相关证据予以证实原、被告之间有约定过利息及还款期限，对此原告应承担举证不能的法律后果。综上，涉案借款应视为公民之间的不定期无息借贷。对于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可按照年利率6%要求借款人支付资金占用期间的利息，故原告王齐兴可以要求被告金雷支付自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息。被告郑建勇、台州市安泰交通设施有限公司自愿为本案借款提供担保，在保证期间内也没有履行保证义务，应承担相应的违约责任，故原告要求被告郑建勇、台州市安泰交通设施有限公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律相关规定，本院也予以支持。综上，对于原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金雷于本判决生效之日起一个月内偿还给原告王齐兴借款人民币2000000元并支付利息，利息自2015年10月29日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王齐兴其余部分的诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24800元，减半收取12400元，由原告王齐兴负担1000元，由被告金雷、郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司共同负担11400元；保全申请费8020元，由原告王齐兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费24800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年一月八日
代书 记员 奚聪聪
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1580号
原告：王齐兴。
委托代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。
被告：金雷。
被告：郑建勇。
被告：台州市安泰交通安全设施有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道西区大道133号。
法定代表人：郑建勇，该公司执行董事。
原告王齐兴与被告金雷、郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年10月29日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日对本案进行了公开开庭审理，原告王齐兴及其委托代理人方雪富到庭参加诉讼，被告金雷、郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王齐兴起诉称：2014年2月13日，被告金雷因归还银行贷款需要资金，向原告借款人民币4000000元，口头约定利息按月息2分计算，并出具借条一份给原告，被告郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司在借条担保人处分别签名盖章。原告通过现金及转账形式向被告交付借款。之后，被告金雷陆续支付了截至2015年4月22日的利息，并于2015年5月23日归还了本金2000000元，尚欠2000000元未还。2015年9月3日，被告金雷对尚欠款项要求续借，并在借条上签名确认，被告郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司亦同意继续担保。后原告多次向被告催讨借款本息均无果。故原告向法院起诉，要求法院判令：1、被告金雷立即偿还给原告借款人民币2000000元及利息，利息自2015年4月23日起以本金4000000元为基数按月利率2%计算至2015年9月3日止；自2015年9月4日起以本金2000000元为基数按月利率2%计算至借款付清之日止（暂算至起诉日共计249331元）；2、被告郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告王齐兴为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明2014年2月13日，被告金雷向原告王齐兴借款人民币4000000元，由被告郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司提供担保；之后，被告金雷于2015年5月23日归还2000000元，并于2015年9月3日对尚欠的2000000元要求续借，被告郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司同意继续担保等事实。
证据二、银座村镇银行对账单、民泰商业银行账户清单原件各一份，拟证明原告王齐兴将借款交付给被告的事实。
被告金雷、郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
由于被告金雷、郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，应当视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的借条原件一份，来源合法、内容真实，有被告金雷、郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司的签名捺印盖章进行确认，本院予以采信；原告提供的银座村镇银行对账单、民泰商业银行账户清单原件各一份，系金融机构出具，记载客观详实，能证明借款的来源、交付等情况，与借条能够相互印证，本院也予以采信。
综上，本院对本案事实认定如下：
2014年2月13日，被告金雷向原告王齐兴借款人民币4000000元，并出具借条一份给原告，被告郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司在借条担保人处分别签名盖章。之后，被告金雷于2015年5月23日归还给原告2000000元，并于2015年9月3日对尚欠的2000000元进行续借，被告郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司亦于同日对借款继续担保。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告金雷后，被告金雷理应在合理的期限内归还借款，但经原告催讨，被告金雷仅偿还给原告部分款项，至今尚欠原告借款本金2000000元没有偿还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告金雷归还借款本金人民币2000000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于利息部分的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告与被告之间发生借贷关系的书面凭证借条上没有约定利息和还款期限，而且原告在法庭辩论结束前也未向本院进一步提交相关证据予以证实原、被告之间有约定过利息及还款期限，对此原告应承担举证不能的法律后果。综上，涉案借款应视为公民之间的不定期无息借贷。对于借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可按照年利率6%要求借款人支付资金占用期间的利息，故原告王齐兴可以要求被告金雷支付自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息。被告郑建勇、台州市安泰交通设施有限公司自愿为本案借款提供担保，在保证期间内也没有履行保证义务，应承担相应的违约责任，故原告要求被告郑建勇、台州市安泰交通设施有限公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律相关规定，本院也予以支持。综上，对于原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金雷于本判决生效之日起一个月内偿还给原告王齐兴借款人民币2000000元并支付利息，利息自2015年10月29日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王齐兴其余部分的诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24800元，减半收取12400元，由原告王齐兴负担1000元，由被告金雷、郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司共同负担11400元；保全申请费8020元，由原告王齐兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费24800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一六年一月八日
代书 记员 奚聪聪
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初2798号
原告：金华市金源汽车销售服务有限公司,住所地金华市金瓯路以南江东庭院。
法定代表人：钱宗军，经理。
委托代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告：莫敏。
被告：史金丽。
原告金华市金源汽车销售服务有限公司诉被告莫敏、史金丽追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，原告金华市金源汽车销售服务有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市金源汽车销售服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市金源汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费251元（已减半收取），由原告金华市金源汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 王安琪
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 王 帆
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初1738号
原告：龙泉市金诚五金厂，住所地：浙江省龙泉市大沙工业区龙泉宝剑厂斜对面，注册号331181670073843。
经营者：汤忠泉，男，1977年2月18日出生，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：毛海龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：鄱阳县汇鑫种养专业合作社，住所地：江西省上饶市鄱阳县谢家滩镇后汪村。
法定代表人：汪国先。
原告龙泉市金诚五金厂诉被告鄱阳县汇鑫种养专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。原告龙泉市金诚五金厂于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙泉市金诚五金厂申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙泉市金诚五金厂撤诉。
案件受理费2728元，减半收取计1364元，由龙泉市金诚五金厂负担。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一七年十月二十三日
代书记员 潘黎雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第360号
申请人河南省大禹药业有限公司，住所地河南省郑州市南阳路258号。
法定代表人冯建青，总经理。
申请人河南省大禹药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3060005121475123、出票金额为壹拾陆万捌仟肆佰叁拾贰元整、出票人为国药控股河南股份有限公司、出票日期为2015年6月17日、收款人为河南省大禹药业有限公司、汇票到期日为2015年12月17日、持票人为申请人、付款行为广发银行郑州分行未来大道支行本部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南省大禹药业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 张花显
二〇一六年三月一日
书记员 冯玉楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第360号
申请人河南省大禹药业有限公司。
法定代表人冯建青，总经理。
申请人河南省大禹药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3060005121475123、出票金额为壹拾陆万捌仟肆佰叁拾贰元整、出票人为国药控股河南股份有限公司、出票日期为2015年6月17日、收款人为河南省大禹药业有限公司、汇票到期日为2015年12月17日、持票人为申请人、付款行为广发银行郑州分行未来大道支行本部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南省大禹药业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 张花显
二〇一六年三月一日
书记员 冯玉楠
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00468号
上诉人（原审被告）陆大宝。
被上诉人（原审原告）王多珍。
被上诉人（原审原告）陆建军。
被上诉人（原审原告）陆建翔。
上诉人陆大宝与被上诉人王多珍、陆建军、陆建翔房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00604号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陆大宝上诉称：本案应由被告所在地人民法院管辖，上诉人离开相城区至吴中区居住一年以上，故原审法院并无管辖权，请求将本案移送至苏州市吴中区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁房屋所在地为苏州市相城区，因此原审法院作为不动产所在地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人陆大宝的上诉请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 红
审判员 任小明
二〇一五年十一月四日
书记员 王文君
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4923号
上诉人（原审原告）：孙建波。
委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡成林。
委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。
上诉人孙建波因与被上诉人胡成林排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初5627号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙建波向本院上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。理由如下：1.（2016）苏13民终452号判决书虽然认定孙建波于2016年1月31日阻挠胡成林搬出厂房，但孙建波的阻挠行为并不是持续状态，孙建波之后并未阻挠，但胡成林一直占用厂房，直到2017年4月16日才搬出所有物品，并于2017年5月5日交付厂房钥匙。2.本案与（2015）沭民初字第04590号案件虽然当事人相同，但诉讼请求、诉讼标的并不相同。（2015）沭民初字第04590号案件孙建波是基于租赁合同关系请求解除租赁合同并支付租金，而本案孙建波依据新的侵权事实请求财产损害赔偿责任纠纷，因此，并非重复起诉。
胡成林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。理由如下：孙建波曾于2015年11月26日向一审法院起诉要求胡成林搬出涉案厂房并给付房屋占用费，一审法院遂判决胡成林支付房屋占用费至实际搬出涉案厂房之日止。在一审法院判决后，孙建波为达到让胡成林持续支付房屋占用费的目的，在胡成林搬出涉案房屋时多次阻挠，而当时胡成林已经从他人处重新租赁厂房，没有必要继续占用孙建波的厂房，后经过宿迁市中级人民法院于2016年4月13日作出终审判决，改判胡成林支付房屋占用费至2016年2月1日止，自2016年2月的房屋占用费不予支持。现孙建波再次起诉自2016年2月1日起的房屋占用费构成重复诉讼，
孙建波向一审法院起诉请求：1.判决胡成林搬出厂房并将厂房交付给孙建波；2.判决胡成林支付厂房占用费（从2016年2月1日起至胡成林实际搬迁出厂房时止，按152元/天计算）；3.胡成林承担案件受理费，后变更诉讼请求为：要求胡成林给付厂房占用费78888元（从2016年2月1日起至2017年5月5日止，按152元/天计算），承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月5日，孙建波与胡成林签订《厂房租赁合同》，约定孙建波将位于扎下镇沙巷村江苏昊通市政公司厂房租赁给胡成林使用，租赁期限为五年，自2014年3月25日起至2019年3月24日止。租金按每年每平方米30元计算，以胡成林实际使用面积计算租金，租金前三年保持不变，后三年根据市场行情适当调整，前期使用一、二、三、四层，后期扩大生产使用五、六层。合同还对其他权利义务做了约定。合同签订后，胡成林实际使用五层厂房，且胡成林已先后支付孙建波租金60000元。
2015年11月4日，孙建波以胡成林未按时给付租金为由向胡成林发出解除合同通知书。双方一致同意于2015年11月25日解除双方签订的《厂房租赁合同》。孙建波于2015年11月26日向一审法院提起诉讼，请求判令胡成林立即搬出孙建波的厂房并给付租金40000元（2015年3月25日至11月25日），庭审中孙建波增加请求要求胡成林给付未及时搬出厂房占用费。一审法院于2015年12月30日作出（2015）沭民初字第04590号判决：一、解除孙建波与胡成林于2014年3月5日签订的《厂房租赁合同》，解除时间为2015年11月25日；二、胡成林应于判决发生法律效力之日起十日内向孙建波支付租金32565元及房屋占用费（自2015年11月26日起至胡成林实际搬出涉案房屋时止，按152元/天计算）；三、驳回孙建波的其他诉讼请求。后胡成林不服该判决提起上诉，宿迁市中级人民法院经审理认为，孙建波、胡成林双方一致认可2016年1月31日胡成林在搬厂房时孙建波予以阻挠，遂于2016年4月13日作出（2016）苏13民终452号判决：一、维持江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04590号民事判决第一项、第三项；二、变更江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04590号民事判决第二项为：胡成林于判决生效后十日内给付孙建波租金32565元及房屋占用费（自2015年11月26日起计算至2016年1月31日，按照152元/天计算）。后因胡成林未将厂房内部分物品搬出，孙建波遂诉至一审法院要求处理。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，孙建波曾于2015年11月26日起诉要求胡成林搬出涉案厂房并要求胡成林给付厂房占用费，一审法院对此作出了判决，胡成林不服上诉，宿迁市中级人民法院于2016年4月13日作出终审判决，判决胡成林应给付孙建波厂房占用费至2016年1月31日，对2016年1月31日之后的占用费未予支持。现孙建波再次起诉要求胡成林给付自2016年2月1日之后的占用费，符合民诉法关于重复起诉的规定，属重复起诉。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，一审裁定：驳回孙建波的起诉。案件受理费565元，退还孙建波。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，孙建波于2015年11月26日诉至一审法院要求胡成林搬出涉案厂房并给付厂房占用费至实际搬出之日止，一审法院判决解除双方之间的租赁合同，并判决胡成林向孙建波支付租金32566元及房屋占用费（自2015年11月26日起至胡成林实际搬出涉案房屋时止，按152元/天计算）。后胡成林不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日作出（2016）苏13民终452号终审判决，判决胡成林给付房屋占用费至2016年1月31日，对2016年1月31日之后的房屋占用费未予支持。该判决书已经生效。现孙建波又起诉要求胡成林给付2016年2月1日之后的厂房占用费，属于重复起诉，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，孙建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一八年二月一日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第1页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终4923号上诉人（原审原告）：孙建波。委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡成林。委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。上诉人孙建波因与被上诉人胡成林排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初5627号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙建波向本院上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。理由如下：1.（2016）苏13民终452号判决书虽然认定孙建波于2016年1月31日阻挠胡成林搬出厂房，但孙建波的阻挠行为并不是持续状态，孙建波之后并未阻挠，但胡成林一直占用厂房，直到2017年4月16日才搬出所有物品，并于2017年5月5日交付厂房钥匙。2.本案与（2015）沭民初字第04590号案件虽然当事人相同，但诉讼请求、诉讼标的并不相同。（2015）沭民初字第04590号案件孙建波是基于租赁合同关系请求解除租赁合同并支付租金，而本案孙建波依据新的侵权事实请求财产损害赔偿责任纠纷，因此，并非重复起诉。胡成林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。理由如下：孙建波曾于2015年11月26日向一审法院起诉要求胡成林搬出涉案厂房并给付房屋占用费，一审法院遂判决胡成林支付房屋占用费至实际搬出涉案厂房之日止。在一审法院判决后，孙建波为达到让胡成林持续支付房屋占用费的目的，在胡成林搬出涉案房屋时多次阻挠，而当时胡成林已经从他人处重新租赁厂房，没有必要继续占用孙建波的厂房，后经过宿迁市中级人民法院于2016年4月13日作出终审判决，改判胡成林支付房屋占用费至2016年2月1日止，自2016年2月的房屋占用费不予支持。现孙建波再次起诉自2016年2月1日起的房屋占用费构成重复诉讼，孙建波向一审法院起诉请求：1.判决胡成林搬出厂房并将厂房交付给孙建波；2.判决胡成林支付厂房占用费（从2016年2月1日起至胡成林实际搬迁出厂房时止，按152元/天计算）；3.胡成林承担案件受理费，后变更诉讼请求为：要求胡成林给付厂房占用费78888元（从2016年2月1日起至2017年5月5日止，按152元/天计算），承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年3月5日，孙建波与胡成林签订《厂房租赁合同》，约定孙建波将位于扎下镇沙巷村江苏昊通市政公司厂房租赁给胡成林使用，租赁期限为五年，自2014年3月25日起至2019年3月24日止。租金按每年每平方米30元计算，以胡成林实际使用面积计算租金，租金前三年保持不变，后三年根据市场行情适当调整，前期使用一、二、三、四层，后期扩大生产使用五、六层。合同还对其他权利义务做了约定。合同签订后，胡成林实际使用五层厂房，且胡成林已先后支付孙建波租金60000元。2015年11月4日，孙建波以胡成林未按时给付租金为由向胡成林发出解除合同通知书。双方一致同意于2015年11月25日解除双方签订的《厂房租赁合同》。孙建波于2015年11月26日向一审法院提起诉讼，请求判令胡成林立即搬出孙建波的厂房并给付租金40000元（2015年3月25日至11月25日），庭审中孙建波增加请求要求胡成林给付未及时搬出厂房占用费。一审法院于2015年12月30日作出（2015）沭民初字第04590号判决：一、解除孙建波与胡成林于2014年3月5日签订的《厂房租赁合同》，解除时间为2015年11月25日；二、胡成林应于判决发生法律效力之日起十日内向孙建波支付租金32565元及房屋占用费（自2015年11月26日起至胡成林实际搬出涉案房屋时止，按152元/天计算）；三、驳回孙建波的其他诉讼请求。后胡成林不服该判决提起上诉，宿迁市中级人民法院经审理认为，孙建波、胡成林双方一致认可2016年1月31日胡成林在搬厂房时孙建波予以阻挠，遂于2016年4月13日作出（2016）苏13民终452号判决：一、维持江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04590号民事判决第一项、第三项；二、变更江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第04590号民事判决第二项为：胡成林于判决生效后十日内给付孙建波租金32565元及房屋占用费（自2015年11月26日起计算至2016年1月31日，按照152元/天计算）。后因胡成林未将厂房内部分物品搬出，孙建波遂诉至一审法院要求处理。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，孙建波曾于2015年11月26日起诉要求胡成林搬出涉案厂房并要求胡成林给付厂房占用费，一审法院对此作出了判决，胡成林不服上诉，宿迁市中级人民法院于2016年4月13日作出终审判决，判决胡成林应给付孙建波厂房占用费至2016年1月31日，对2016年1月31日之后的占用费未予支持。现孙建波再次起诉要求胡成林给付自2016年2月1日之后的占用费，符合民诉法关于重复起诉的规定，属重复起诉。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，一审裁定：驳回孙建波的起诉。案件受理费565元，退还孙建波。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，孙建波于2015年11月26日诉至一审法院要求胡成林搬出涉案厂房并给付厂房占用费至实际搬出之日止，一审法院判决解除双方之间的租赁合同，并判决胡成林向孙建波支付租金32566元及房屋占用费（自2015年11月26日起至胡成林实际搬出涉案房屋时止，按152元/天计算）。后胡成林不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日作出（2016）苏13民终452号终审判决，判决胡成林给付房屋占用费至2016年1月31日，对2016年1月31日之后的房屋占用费未予支持。该判决书已经生效。现孙建波又起诉要求胡成林给付2016年2月1日之后的厂房占用费，属于重复起诉，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，孙建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃卫东审 判 员 谢朝晖审 判 员 徐金鸽二〇一八年二月一日法官助理 赵迎娣书 记 员 汤媛媛第1页/共6页
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1647号
原告：何代金，男，1969年3月1日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
被告：自贡晨光科技园区管理委员会，住所地四川省富顺县。
法定代表人：谢贻民，主任。
原告何代金与被告自贡晨光科技园区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告何代金及及委托诉讼代理人韦从谋到庭参加了诉讼，被告自贡晨光科技园区管理委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何代金向本院提出诉讼请求：要求被告立即将安置给原告的坐落于富顺县富世镇安和小区A区营业用房（安A-36和安A-37号）上的“金太阳幼儿园”广告牌予以拆除。事实和理由：原告原系富顺县富世镇平澜三组村民。2009年，被告因建设用地对原告所在的村组的土地及房屋进行了征地拆迁。根据原、被告的征地拆迁安置补偿协议的约定，被告将坐落于富顺县富世镇安和小区A区两间门面房屋即安A-36和安A-37号安置给原告，双方于2016年1月13日签订了《自贡晨光科技园区农民返安房交房确认书》，被告将上述两间门面房屋交付原告后，原告发现该两间门面房上早已设置了“金太阳幼儿园”的招生广告牌，影响了原告对该两间门面房的正常使用。
被告自贡晨光科技园区管理委员会庭前辩称，本案涉及的“金太阳幼儿园”的的牌子既非被告所有，也非被告所设置，故自贡晨光科技园区管理委员会并非本案适格的被告。原、被告在签订《自贡晨光科技园区农民返安房交房确认书》时该广告牌已经存在，原告在签订“交房确认书”时对此明知且未提出任何异议，房屋交付后原告又以交付房屋存在瑕疵为由要求被告履行“交房确认书”之外的义务，无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告原系富顺县富世镇平澜三组村民。2009年，被告因建设用地对原告年在的村组的土地及房屋进行了征地拆迁。在拆迁安置补偿过程中，原告通过抽签方式分得坐落于富顺县富世镇安和小区A区166号库房一间，后经原、告协商一致，将原告由签取得安和小区A区166号库房置换成安和小区A区安A-36和安A-37号库房两间，且双方于2016年1月13日签订了《自贡晨光科技园区农民反安房交房确认书》，在签订“交房确认书”时和该置换房屋交付前，安A-36和安A-37号两间库房上即已设置有“金太阳幼儿园”的招生广告牌，且该广告牌并非被告所有和设置。
本院认为，本案立案案由确定为排除防害纠纷，但在审理中，原告选择按合同纠纷提起诉讼，故本案案由应确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。在本案中，原告将抽签取得的安和小区A区166号库房经被告同意后置换成位于富顺县富世镇安和小区A区安A-36和安A-37号两间库房。在双方签订了《自贡晨光科技园区农民返安房交房确认书》和置换房屋交付前，安A-36和安A-37号库房上的“金太阳幼儿园”的招生广告牌即已存在，但由于原告抽签取得安和小区A区166号库房和置换后的安和小区A区安A-36和安A-37号库房在位置、面积和房屋价值都存在差异，原告在明知安A-36和安A-37号库房上存在广告牌的的情况下双方仍签订了“交房确认书”，并最终进行了房屋置换和交付，应视为其被告所交付的对安A-36和安A-37号库房现状的接受，事后无权再要求被告对该广告牌进行拆除，且该广告牌也并非被告所设置，也不归被告所有，被告对该广告牌也无任何处置的权利。
综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定和原、被告对安置补偿的约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
驳回原告何代金的诉讼请求。
案件受理费减半收取为50元，由原告何代金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余 华
二〇一七年七月三日
书记员 宋君常
附：法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初216号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某某，女，1967年5月6日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月2日被依法变更为取保候审。
被告人吴某某，男，1976年12月20日出生于浙江省余姚市，汉族，大学文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月26日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月2日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人杨某某、吴某某犯赌博罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人杨某某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月23日晚上，被告人杨某某、吴某某以营利为目的，结伙在余姚市阳明街道胜山西路179号新凯棋牌室内，为张某、陈某、章某、“付总”等人进行“梭哈”赌博提供条件，从中非法抽头获利人民币3200余元。
同月25日晚上至次日凌晨，被告人杨某某、吴某某以营利为目的，结伙在上述相同地点，为张某、吴某、陈某、章某等人进行“梭哈”赌博提供条件，从中非法抽头获利人民币2200余元。
2016年10月26日，被告人杨某某、吴某某被余姚市公安局公安民警当场抓获。
上述事实，被告人杨某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据、缴款通知书、照片说明、行政处罚决定书、“抓获经过”、身份信息，证人张某、陈某、章某、吴某证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、吴某某以营利为目的，结伙聚众赌博，抽头获利，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某、吴某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人杨某某、吴某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对两被告人宣告缓刑。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人吴某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、追缴违法所得人民币五千四百元，上缴国库；作案工具扑克牌一副，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年二月二十七日
代书记员 韩 枫
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01382号
原告周锋，男，汉族。
委托代理人姚竹平（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。
被告夏苏南，男，汉族。
原告周锋与被告夏苏南民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员刘兴柏适用简易程序公开开庭进行审理。原告周锋及其委托代理人姚竹平到庭参加诉讼。被告夏苏南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周锋诉称，被告因生意需要周转资金，于2014年3月16日、4月17日分别向原告借款3万元、9万元，每次借款的期限均为1个月。现约定还款期限早已届满。原告多次追要，被告借故不还。请求法院依法判决被告偿还原告借款本金12万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告夏苏南未答辩。
经审理查明，2014年3月16日，被告夏苏南因生意周转立据向原告周锋借款3万元，借条载明：“借条，因个人需要今借到周锋人民币叁万元整（30000.00），于2014年4月16日前还清。注：1、如到期不还款，需承担从借款之日起至实际履行之日止按月息2分计算利息。2、如到期不还款，借款人承担一切费用（起诉费、人工车船费等）。借款人：夏苏南，2014年3月16日。身份证：××，电话：152××××7676。”原告在江苏大丰农商银行裕华支行取款8000元，从家中取出22000元，合计3万元交给被告。2015年4月17日，被告夏苏南再次立据向原告周锋借款，借条载明：“借条，今借到周锋人民币玖万元整（90000.00），于2015年4月27日前还清。如到期不还款，借款人承担一切费用（起诉费、车船票、人工费等费用）。如到期不还款，以壹份的息结算，直至还款日止。借款人：夏苏南，2015年4月17日。身份证：××，电话：183××××3306。”原告当日，在江苏大丰农村商业银行取款7万元，在中国农业银行取款2万元计9万元交给被告。借款期限届满后，被告均未能按约还款。原告遂于2015年6月1日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的由被告书写的借条原件二份，原告在江苏大丰农村商业银行取款凭证、中国农业银行取款凭证等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告夏苏南向原告借款12万元，未按约定期限还款，对纠纷的形成，应付全部责任。原、被告双方约定的利息计算方法，不超过相关法律、法规保护的范围，故原告要求被告偿还借款本金人民币12万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏苏南无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏苏南偿还原告周锋人民币本金12万元，并承付3万元自2014年3月17日起至实际给付之日止按月利率20‰计算的利息，9万元自2015年4月18日起至实际给付之日止按月利率10‰计算的利息，于本判决生效后10日内履行。
如被告不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2727元，减半收取1363.50元，由被告夏苏南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2727元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入财政专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交法院诉讼费）。
审判员 刘 兴 柏
二〇一五年七月七日
书记员 程艳（代）
附法律条款如下
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01382号
原告贺某某，女，1985年8月17日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇富民路**号，现住大荔县冯村镇贺家洼村*组，身份证号6105231985********。
原告贺某某，男，2014年7月23日出生，汉族，住所同原告贺某某，身份证号6105232014********。系原告贺某某之子。
法定代理人贺某某，女，1985年8月17日出生，汉族，农民，住所同上。
被告吴某某，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇邓营村**号，身份证号6105231984********。
被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司，住所地渭南市金水园小区。
负责人张某，系该公司经理。
委托代理人段某某，女，系该公司员工。特别授权代理。
委托代理人常某某，女，系该公司员工。
原告贺某某、贺某某与被告�某某、某某财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告吴某某、某某财产保险股份有限公司某某中心支公司委托代理人段某某、常某某到庭参加了诉讼。原告贺某某、被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司负责人张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺某某、贺某某诉称，2015年6月1日10时许，吴某某驾驶陕E159**号猎犳牌小型普通客车，在贺家洼村道贺斌生家门前由东向西倒车时，将车后方行人贺某某、贺某某碰撞，造成贺某某、贺某某受伤的道路交通事故一起。2015年6月11日，该事故经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，吴某某负本次事故的全部责任，贺某某、贺某某不负本次事故责任。事故发生后，原告贺某某被送往大荔县妇幼保健医院住院治疗11天，支付住院费2183.44元，门诊费415.8元。现原告诉至来院，要求1、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告贺某某医药费200元、误工费3000元、交通费100元；在交强险范围内赔偿原告贺某某医药费2583.44元、护理费1500元、住院伙食补助费450元、交通费100元、营养费450元、精神损害赔偿金2000元，合计10383.44元；2、本案诉讼费及其他费用由二被告共同承担。
被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司辩称，对事故认定书及事故车辆的承保情况，他公司没有异议，原告诉请的数额过高，在合理的范围内给予赔偿，复印费、诉讼费他公司不予承担。
被告吴某某辩称，他的意见同保险公司的意见。他为贺某某垫付104元，为贺某某垫付2215.8元，要求这两笔费用在本案中一并处理。
经审理查明，2015年6月1日10时许，吴某某驾驶陕E159**号猎犳牌小型普通客车，在贺家洼村道贺斌生家门前由东向西倒车时，将车后方行人贺某某、贺某某碰撞，造成贺某某、贺某某受伤的道路交通事故一起。2015年6月11日，该事故经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，吴某某负本次事故的全部责任，贺某某、贺某某不负本次事故责任。事故发生后，原告贺某某被送往大荔县妇幼保健医院住院治疗11天，支付住院费2183.44元，门诊费415.8元，共计2599.24元。其中被告吴某某垫付2215.8元。原告贺某某出院后，又去西安进行复查，支付交通费144元。原告贺某某门诊费104元，被告吴某某表示自行承担（已履行）。
另查明，吴某某驾驶陕E159**号猎犳牌小型普通客车在被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司�机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故责任认定，吴某某负本次事故的全部责任，贺某某、贺某某不负本次事故责任，原、被告均无异议，本院予以认可。被告吴某某驾驶陕E159**号车在被告保险公司投有交强险，且事故发生在保险期内，原告主张由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，本院予以认可。对于原告的损失，根据案情及陕西省统计局公布的相关数据确认如下：原告贺某某门诊医疗费104元，其主张的误工费，因其门诊治疗，并未住院，其误工费确认为100元（1天×100元／天），原告贺某某医疗费2599.24元，按照住院时间，原告贺某某护理费确认为880元（80元／天×11天），住院伙食补助费330元（30元／天×11天），营养费330元（30元／天×11天）因被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司予以认可，本院予以确认，二原告请求的交�费酌定为200元，以上合计4543.24元。对于原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内予以承担，其中被告吴某某对原告贺某某的医疗费104元自愿由其承担，本院予以确认。原告主张的精神抚慰金因伤情较轻，本院不予支持。原告主张的其他费用无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告贺某某医疗费2599.24元，护理费880元，住院伙食补助费330元，营养费330元，原告贺某某误工费100元，二原告交通费200元，以上合计4439.24元；
二、在被告某某�产保险股份有限公司某某中心支公司理赔后由原告贺某某、贺某某返还被告吴某某垫付款2215.8元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费60元，减半收取，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈 娜