广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0311民初73号
原告高永金，男，1981年9月14日生，桂林市教育科学研究所专业技术人员，住桂林市临桂区。
委托代理人陈ＸＸ，广西金桂律师事务所律师（特别授权）。
被告奉军容，女，1976年3月13日生，住桂林市象山区。
被告鲁新，男，1972年2月26日生，住桂林市象山区。
被告陈志波，男，1979年9月10日生，住桂林市秀峰区。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市中山路59号。
负责人韦民安，经理。
委托代理人黄刚，广西徐和徐律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西桂林市七星区漓江路4号。
负责人易小伟，经理。
委托代理人滕秋生，男，1986年6月10日生，中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司员工，住桂林市七星区，（特别授权）。
原告高永金诉被告奉军容、鲁新、陈志波、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员石育红独任审判，代书记员奉仰鸿担任记录。因案件复杂且原、被告双方争议较大，于2016年3月4日由简易程序转为普通程序，依法由审判员谢崇春担任审判长，与代理审判员石育红、人民陪审员孙中雄组织合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。代书记员奉仰鸿担任记录。原告高永金及委托代理人陈ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司委托代理人黄刚到庭参加诉讼，被告奉军容、鲁新、陈志波、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永金诉称，2015年5月12日7时20分，被告奉军容驾驶车牌号为桂Ｃ×××××号小型轿车沿桂林市秀峰区丽君路由西往东行驶至丽泽桥时，与原告高永金驾驶车牌号为桂Ｃ×××××号小型轿车追尾，原告高永金车辆被追尾后与被告陈志波的车牌号为桂Ｃ×××××号小型轿车发生追尾，造成三车受损的道路交通事故。经桂林市公安局交通警察支队秀峰大队认定被告奉军容负事故全部责任，原告高永金、被告陈志波不承担责任。事故发生后，原告高永金因受伤前往桂林医学院附属医院进行门诊治疗，经医院诊断为：颈椎外伤。原告高永金共计支付医疗费557.16元，医嘱建议全休2周。原告高永金所有车牌号为桂Ｃ×××××号小型轿车于2015年5月12日送至桂林五亿汽车销售服务有限公司定损维修，于2015年8月13日修复出厂，支付修理费共计7937元。
事故发生后，被告拒不赔偿原告的损失，原告诉至法院，请求1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告高永金损失共计16083.36元（其中医疗费557.16元、误工费1685.6＋1083.6=2769.2元、交通费200元、维修费7937元、替代性交通工具费用4620元）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内赔偿不足部分，由在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿；3、上述费用保险公司赔偿不足部分，由被告奉军容、鲁新承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由各被告按责任比例分担。
原告对其主张提供如下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明此次交通事故发生的事实及被告奉军容在此次交通事故中承担全部责任及事故车辆在保险公司投保情况；2、桂林医学院附属医院病历本、××证明书、门诊收费票据各1份，证明原告高永金因此次交通事故受伤在桂林医学院附属医院治疗情况、医嘱建议全休2周及原告高永金支付医疗费557.16元；3、修理费发票1张、结算单1份2页、事故车定损单1份、桂林五亿汽车销售服务费有限公司证明2份，证明原告高永金支付车辆修理费共计7937元；4、桂Ｃ×××××车主打车消费细目表1份2页、交通发票235张，证明原告高永金因车辆受损乘用替代性交通工具支付交通费4620元；5、交通费发票10张，证明原告高永金因此次交通事故进行门诊治疗、处理事故、修车共计支付交通费200元；补充证据一、亲属误工说明1份，证明原告高永金母亲陈光芬全程陪同前往医院检查、处理车损、交通事故认定事宜共计9天，造成了误工的事实；补充证据二、桂林市教育科学研究所证明1份，证明原告高永金2015年5月13日请假全休两周，扣除个人绩效工资共计98.016元；补充证据三、桂林市教育科学研究所证明1份，证明原告高永金为桂林市教育科学研究所科研室副主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司辩称，1、对于原告要求的557.16元的医疗费，答辩人认为应当结合相应的用药清单及病历材料予以确定；2、由于原告是国家机关工作人员，其在上班途中遭遇交通事故受伤，依照国家及广西关于工伤的相关规定，原告不会发生误工损失，因此对于原告要求的误工费依法应当予以驳回；3、对于原告要求的交通费，应当由原告提交正式的交通费票据，并就该费用发生的时间、地点、人数、次数等与交通事故的关联性进行说明，从而予以确定；4、对于原告要求的7937元车辆维修费，答辩人认为该费用偏高。根据答辩人的核定，以及该车受损的情况，依据市场的价格答辩人认为不超过6306元；5、对于原告要求的替代性交通工具的费用4620元，答辩人不予承担。首先该费用并不符合法律规定的“合理费用”，同时由于该费用属于间接损失，根据答辩人承保的交强险及商业三者险保险条款的约定，对于该项损失答辩人不予承担，而由事故的当事人按照各自的责任比例予以承担；6、对于原告的上述实际损失，答辩人在桂Ｃ×××××号车的交强险各分项限额内承担保险合同义务；对于超出交强险各分项限额部分的，依法应当由被保险人鲁新承担的赔偿责任，答辩人按照商业三者险保险条款的约定，承担相应的保险合同义务；7、同时承保了桂Ｃ×××××号车交强险的平安保险公司也需在无责赔偿限额内承担相应的保险合同义务；8、根据《保险法》第六十六条的规定，及交强险保险条款第十条第（四）项、商业三者险第七条第（七）项的约定，答辩人不承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司为其辩解提供如下证据：1、桂Ｃ×××××号车辆保险单3份、缴费发票1张，证明车牌号为桂Ｃ×××××号事故车辆投保情况；2、交强险、商业第三者险条款各1份，证明交强险条款第十条、商业第三者责任险条款第7条约定，事故致使受害人停驶等导致的间接损失，保险人不予赔偿；保险公司只对被保险人应当承担的部分在商业责任险限额内赔偿；3、机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明车辆经保险人员定损，修理费金额为6306.1元；4、付款回单2张，证明被告保险公司已赔偿事故其他人（被告陈志波）的车辆损失共计2955元。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司提交书面答辩称，1、平安财产保险公司只在交强险无责限额内予以承担赔偿责任，即医疗费1000元、死亡伤残11000元、财产损失100元，超过交强险无责部分不承担赔偿责任；2、原告部分诉请过高，医疗费认可50.65元。误工费问题，由于原告有固定工作，应提供因本次事故受伤减少的证明及银行流水，原告未提交上述材料，无法证实其收入减少，故不予以支持；财产损失已超出交强险财产损失无责限额，交强险限额内认可财产损失100元；3、平安财产保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告奉军容、鲁新、陈志波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：1、原告诉请的各项赔偿项目是否合理，是否有事实和法律依据；2、被告奉军容、鲁新、陈志波、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司就原告诉请的赔偿项目应承担何种责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司对原告提供的证据1、2、5、补充证据二、补充证据三的真实性和证明内容均无异议；对证据3的对证据的真实性予以认可，但是认为原告的修理费过高，保险公司只认可定损的金额；对证据4的真实性和证明内容不予以认可；对补充证据一的真实性和证明内容不予认可，该证据是原告自己签名提交的一份情况说明，且没有其他证明予以佐证，同时原告高永金亲属陈光芬本身系无固定收入人员，在处理车损及事故认定的事宜并不需要其协助。
原告高永金对被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司提供的证据1的真实性和证明内容均无异议；对证据2的真实性和证明内容无异议，但是认为该条款不属于证据的类型；对证据3的真实性有异议，确认书上并没有各方当事人签字确认；对证据4的真实性无异议，但是保险公司对陈志波的赔偿与本案没有关联性。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告奉军容、鲁新、陈志波、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已自行放弃答辩和质证的权利。
本院结合原、被告提供的证据及双方陈述和质证，对双方无异议的证据予以认定，并作为定案依据。对有异议的证据，因无相反证据予以否定的，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年5月12日7时20分，被告奉军容驾驶车牌号为桂Ｃ×××××号小型轿车沿桂林市秀峰区丽君路由西往东行驶至丽泽桥时，与原告高永金驾驶车牌号为桂Ｃ×××××号小型轿车追尾，原告高永金车辆被追尾后与被告陈志波的车牌号为桂Ｃ×××××号小型轿车发生追尾，造成三车受损的道路交通事故。经桂林市公安局交通警察支队秀峰大队认定被告奉军容负事故全部责任，原告高永金、被告陈志波不承担责任。事故发生后，原告高永金因受伤前往桂林医学院附属医院进行门诊治疗，经医院诊断为：颈椎外伤。原告高永金共计支付医疗费557.16元，医嘱建议全休2周。因此次交通事故造成原告高永金所有的车牌号为桂Ｃ×××××号小型轿车受损，2015年5月12日-2015年8月13日在桂林五亿汽车销售服务有限公司定损修理，原告高永金支付车辆维修费共计7937元。
另查明，此次道路交通事故亦造成被告陈志波所有的车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车受损。2015年9月29日，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司已向上述车辆赔偿维修费共计2955元。
再查明，被告奉军容与被告鲁新为夫妻关系，车牌号为桂Ｃ×××××号小型轿车登记车主为被告奉军容，被告鲁新在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，本案交通事故发生在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险期间内。
又查明，车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保机动车第三者责任强制保险，且交通事故发生在保险期间内。
本院认为，2015年5月12日7时20分，被告奉军容驾驶车牌号为桂Ｃ×××××号小型轿车沿桂林市秀峰区丽君路由西往东行驶至丽泽桥时，与原告高永金驾驶车牌号为桂Ｃ×××××号小型轿车追尾，原告高永金车辆被追尾后与被告陈志波的车牌号为桂Ｃ×××××号小型轿车发生追尾，造成三车受损的道路交通事故。经桂林市公安局交通警察支队秀峰大队认定被告奉军容负事故全部责任，原告高永金、被告陈志波不承担责任。该认定书未违反法律规定，作为定案依据，本院予以确认。原告高永金诉请被告赔偿其在该交通事故中造成的损失，对合理合法部分，本院予以支持。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，本院经审核后确认原告的损失如下：
（一）医疗费。原告诉请医疗费557.16元。原告高永金因此次道路交通事故受伤在桂林医学院附属医院进行门诊治疗，支付治疗费共计557.16元，有支付票据为凭，本院予以支持。
（二）误工费。原告诉请误工费2769.2元（1685.6元＋1083.6元）。本院认为，经查明，发生交通事故后，原告请假期间，所在单位扣发原告个人绩效工资98.016元，并非系其诉请的1685.6元。另原告诉请其家属陈光芬全程陪同原告前往医院检查身体及处理事故，但原告仅提供由自己签名的亲属误工说明，未有其他证据予以佐证。故原告的误工费，本院认定为98.016元。
（三）交通费。原告诉请交通费200元，根据原告的伤情、原告住处与就诊医院的距离等实际情况，本院对原告此项诉请酌情支持100元。
（四）维修费。原告诉请维修费7937元。原告车辆维修，支付维修费7937元，有支付票据为凭，且有维修清单予以佐证，本院予以支持。
（五）替代性交通工具费用。原告诉请替代性交通工具费用4620元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本院认为，通常替代性交通工具类型的选择以不超过原交通工具即可，打出租车是最为通常的替代性交通工具之一，这是人们可以预见并被我们所普遍接受的。替代性参照物应以原交通工具为标准，使用对应同等层次类型的交通工具，不应明显超出必要的替代性交通工具范围。本院认为，原告高永金自身拥有小型轿车一辆作为自己生活的通常交通工具，事故发生后打出租车并未超出通常生活消费层次，且原告居住地与其单位较远，使打出租车上班成为其选择，故原告诉请打出租车的费用80元／天，本院予以支持。关于原告打出租车的天数，本院认为，本交通事故发生于2015年5月12日，在受损车辆的定损价格和维修价格存在差异时，原告应采取措施尽力减少损失，但原告未尽到其义务，扩大了受损车的损失，故本院对原告打出租车的天数酌情支持30天。因此，原告替代性交通工具费用为2400元（80元／天×30天）。
综上，本院认定原告高永金因此次交通事故造成的损失为医疗费557.16元、误工费98.016元、交通费100元、维修费7937元、替代性交通工具费用2400元，合计人民币11092.17元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”以及第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予以支持”的规定，本案涉及交通事故车牌号为桂Ｃ×××××号小型轿车已向被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内。而无责车辆桂Ｃ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保机动车第三者责任强制保险，且交通事故发生在保险期间内。依照《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，对于本案涉及的交通事故造成原告高永金受伤的损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司和中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在各自交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，由被告奉军容负全部责任。因被告奉军容与被告鲁新系夫妻，且车牌号为桂Ｃ×××××号小型轿车为夫妻关系的存续期间共同财产，故该不足部分由被告奉军容与被告鲁新共同承担赔偿责任，而被告被告奉军容与被告鲁新承担的民事责任，则由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司按保险合同的约定进行商业三者险的赔偿。若仍有不足，由被告奉军容与被告鲁新承担。因此，对于本案涉及的交通事故造成原告高永金受伤的损失11092.17元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险限额内赔偿687.2元{（557.16元×10000÷11000）＋［（98.016元＋100元）×110000÷121000）}给原告高永金。因被告陈志波所有的车牌号为桂Ｃ×××××小型轿车受损，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险财产损失限额内已赔偿2000元，故原告的维修费7937元、替代性交通工具费用2400元由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在商业三者险限额内赔偿9820.15元［（7937元＋2400元）×2000÷2100）。由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险无责限额内赔偿67.92元{（557.16元×1000÷11000）＋［（98.016元＋100元）×11000÷121000）}给原告高永金。因在交强险无责财产损失限额为100元，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险无责限额内赔偿100元，超出交强险无责财产损失限额的416.85元{［（7937元＋2400元）×100÷2100）-100元}，应由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司按保险合同约定的商业第三者责任保险限额内赔偿给原告。为此，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告各项损失合计10924.2元（687.2元＋9820.15元＋416.85元），被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告各项损失合计167.92元（67.92元＋100元）。被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司辩称，原告诉请的替代性交通工具的费用，并不符合法律规定的“合理费用”，同时由于该费用属于间接损失，根据承保的交强险及商业三者险保险条款的约定，对于该项损失被告不予承担，而由事故的当事人按照各自的责任比例予以承担。本院认为，交强险合同及商业三者险保险合同均系格式合同，对其合同的免责条款提供格式合同方向投保人作出明确说明，本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司未向法院提交相关证明双方存在该免责条款的约定，以及其已经尽到了免责条款足以引起投保人注意的证据。另该免责条款也未明确替代性交通工具的费用为间接损失，故对其抗辩，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司赔偿原告高永金各项损失共计人民币10924.2元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿原告高永金各项损失共计人民币167.92元；
三、驳回原告高永金的其他诉讼请求。
本案受理费202元，由被告奉军容、鲁新承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费202元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢崇春
代理审判员 石育红
人民陪审员 孙中雄
二〇一六年五月五日
代书 记员 奉仰鸿