河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10487号
上诉人（原审被告）：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所广东省广州市黄浦区黄浦东路3375号大院。
法定代表人：林镇周，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：符进展，男，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：安徽冠楼建设工程有限公司，住所安徽省芜湖市无为县无城镇东门（无为县四方建筑器材租赁有限责任公司内）。
法定代表人：钱光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明闯，河南良承律师事务所律师。
原审被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司，营业场所郑州市金水区郑花路1号院5单元10层西户。
负责人：李桃孟。
委托诉讼代理人：符进展，男，汉族，中国能源建设集团广东电力工程局有限公司员工。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称中国能源公司）因与被上诉人安徽冠楼建设工程有限公司（以下简称安徽冠楼公司）、原审被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司（以下简称中国能源中原分公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6448号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中国能源公司上诉请求：1.撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6448号民事判决；2.依法改判驳回安徽冠楼公司起诉；3.本案一、二审诉讼费、鉴定费由安徽冠楼公司承担。事实和理由：一、中国能源公司与安徽冠楼公司不存在合同关系，涉案的500万元系案外人刘阳阳私刻中国能源中原分公司印章诈骗安徽冠楼公司收取的赃款，犯罪所得已被刘阳阳转移占有和处分，一审法院没有查明上述重大事实。中国能源公司与安徽冠楼公司就案外人刘阳阳诈骗一事达成共识，中国能源公司已向广州市公安局黄埔区分局刑事报案，安徽省无为县公安局已就刘阳阳诈骗刑事立案，现刘阳阳被刑事拘留。在涉案款项涉及案外人犯罪的情况下，人民法院应根据先刑后民原则依法中止民事案件的审理，而不应该在事实不清的情况下作出民事判决。中国能源公司一审要求中止案件审理，但一审法院并未依法中止审理。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定，中国能源公司与安徽冠楼公司之间没有签订任何工程分包合同，也没有以任何名义收取过安徽冠楼公司保证金，刘阳阳通过私刻中国能源中原分公司印章骗取安徽冠楼公司500万元保证金，所有犯罪所得被刘阳阳个人占有、使用、处分，中国能源公司对此不存在任何过错，依法无需承担民事责任。综上，请求依法支持中国能源公司的上诉请求。
安徽冠楼公司辩称：一、安徽冠楼公司支付中国能源中原分公司500万元保证金，中国能源公司及中国能源中原分公司均认可（一审当庭）收到安徽冠楼公司500万元保证金，安徽冠楼公司未进场施工，一审法院认定中国能源公司退还安徽冠楼公司保证金及利息正确。一审法院已查明安徽冠楼公司于2015年12月25日，向账号为73×××58的中国能源中原分公司账户转款500万元，附言为甲田时代城保证金。而中国能源公司及中国能源中原分公司对于安徽冠楼公司将履约保证金500万元转入中国能源中原分公司账户的事实即中国能源中原分公司收取安徽冠楼公司履约保证金500万元的事实均予以认可。涉案的73×××58账户是中国能源中原分公司合法开立的账户，中国能源建设集团广东省电力第一工程局中原分公司（中国能源中原分公司变更前）于2014年8月11日成立，并与2014年9月18日，委托职工刘阳阳、李桃孟（法定代表人）办理开立中信银行郑州未来路支行对公账号73×××58，于2015年8月3日（国家企业信用信息公示）变更为中国能源中原分公司，该账户自开立使用至今。作为账户的实际控制人中国能源中原分公司对账户内款项的取出或转账具有支配权，也是中国能源中原分公司的行为，也应当承担法律后果。中国能源中原分公司不具有法人资格，其民事责任由中国能源公司承担。一审判决中国能源公司向安徽冠楼公司支付500万元及利息325000元正确。二、本案不具备民诉法关于中止诉讼的情形；一审判决程序合法，适用法律正确。犯罪嫌疑人刘阳阳与（民事）资金受益人中国能源中原分公司不是同一个当事人，刑事犯罪与本案合同纠纷不属于同一法律关系，不存在中止审理的法定情形。安徽冠楼公司向中国能源中原分公司转款均注明转款的用途，中国能源中原分公司作为实际控制涉案账户的控制人，知道或应当知道款项的由来；中国能源中原分公司从账户支出多少、支付给谁、何时支付由该公司决定，系公司内部管理行为。对于中国能源中原分公司收取安徽冠楼公司履约保证金500万元的事实，中国能源公司及中国能源中原分公司均已认可，基于中国能源公司、中国能源中原分公司否认与安徽冠楼公司发生合同关系，中国能源公司持有安徽冠楼公司的保证金没有法律依据，其应当返还安徽冠楼公司保证金。综上，请求依法驳回中国能源公司上诉、维持原判。
中国能源中原分公司述称，同意中国能源公司的上诉意见。
安徽冠楼公司向一审法院起诉请求：1、中国能源中原分公司向安徽冠楼公司退还保证金500万元，并承担资金占用的利息325000元（利息自2015年12月26日起，按照月利率0.5%计算，暂计算至2017年1月25日，共13个月，利息共计325000元。后续利息计算至本案判决确定的给付之日）；判令中国能源公司对前述保证金500万元及资金占用的利息承担连带付款责任。2、中国能源公司、中国能源中原分公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明的事实：安徽冠楼公司提供《建设项目工程总承包合同》主张中国能源中原分公司将中国能源公司承建的发包方为郑州甲田房地产开发有限公司的“甲田时代城”工程分包给安徽冠楼公司并与其签订了《中国能源建设集团广东电力工程局工程备忘录》。签订日期为2015年12月25日的《中国能源建设集团广东电力工程局工程备忘录》主要载明：发包方为中国能源公司，承包方为安徽冠楼公司，承包项目为甲田时代城，本工程履约保证金500万元，2016年元月确保进场等。发包方处显示的委托代理人为杨晓伟，开户银行为中信银行郑州未来路支行，账号为73×××58，加盖的合同专用章显示为中国能源建设集团广东省电力第一工程局中原分公司字样。安徽冠楼公司在承包方签字盖章确认。同日，安徽冠楼公司向上述账号为73×××58的账户转款500万元。入账日期显示为2016年3月10日的《收据》主要载明：交款单位为安徽冠楼公司，人民币伍佰万元，收款事由为保证金，该收据上加盖的公章显示为中国能源建设集团广东省电力第一工程局中原分公司字样。庭审中，安徽冠楼公司、中国能源公司、中国能源中原分公司均认可涉案的甲田时代城工程至今未开工，中国能源公司、中国能源中原分公司认可案外人刘阳阳系受中国能源公司委托注册中国能源中原分公司，对上述备忘录上的合同专用章及收据上的公章的真实性不予认可，但均认可中国能源中原分公司账户为73×××58的账户收到安徽冠楼公司汇入的500万元，后安徽冠楼公司向中国能源公司、中国能源中原分公司主张解除合同退还保证金，至今未退。2017年3月3日，广州市公安局黄浦区分局经济犯罪侦查大队对许苗钿出具的《受案回执》主要载明：你于2017年3月3日报称的中国能源公司被刘阳阳涉嫌合同诈骗一案我单位已受理等。另查明：中国能源建设集团广东省电力第一工程局中原分公司系中国能源广东公司设立的全民所有制分支机构（非法人），后将名称变更为中国能源中原分公司。
一审法院认为：安徽冠楼公司基于工程备忘录向中国能源中原分公司账户转款支付500万元，中国能源公司、中国能源中原分公司均认可中国能源中原分公司账户收到该笔款项的事实，该院予以确认。中国能源公司、中国能源中原分公司认为案外人刘阳阳等涉嫌合同诈骗，本案应追加被告、中止审理并就印章进行司法鉴定，因中国能源公司、中国能源中原分公司均认可中国能源中原分公司账户收到安徽冠楼公司支付的500万元，故本案中涉及的印章是否为中国能源中原分公司印章，本案是否涉及刑事犯罪，刑事案件是否立案，均不影响本案的审理，不影响民事责任的承担。在涉案工程至今未实际开工，中国能源公司、中国能源中原分公司否认与安徽冠楼公司形成合同关系的前提下，中国能源中原分公司、中国能源公司持有该笔保证金更无法律依据，应予退还。故安徽冠楼公司主张中国能源公司、中国能源中原分公司退还500万元保证金，于法有据，该院予以支持。安徽冠楼公司主张的以500万元为基数按照月利率0.5%计算自2015年12月26日起暂计算至2017年1月25日的利息325000元，于法有据，该院予以支持。中国能源公司设立中国能源中原分公司，中国能源中原分公司不具有法人资格，其民事责任由中国能源公司承担，故上述返还500万元及支付利息的民事责任由中国能源公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽冠楼建设工程有限公司支付500万元及利息325000元（利息暂计算至2017年1月25日，之后的利息以500万元为基数按照月息0.5%计算至判决确定的付款之日）。二、驳回原告对被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司中原分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49075元，减半收取24537.5元，由被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司负担。
本院二审期间，中国能源公司提交《立案告知书》一份，中国能源公司拟以该份证据证明，中国能源公司对安徽冠楼公司受合同诈骗一事已向广州市黄埔区公安局报案，中国能源公司已经尽到了应尽义务，而且广州市黄埔区公安局也认为有犯罪事实，需要追究其刑事责任。
针对中国能源公司提交的证据，安徽冠楼公司的质证意见为，对立案告知书的真实性、合法性无异议，但对其证明目的及与本案的关联性有异议，本案审理的是本案当事人双方的合同关系，与刘阳阳涉嫌诈骗不是同一法律关系，本案的受益人是中国能源公司和中国能源中原分公司。安徽冠楼公司不同意中止审理。
针对中国能源公司提交的证据，中国能源中原分公司的质证意见为，认可中国能源公司提交的证据的真实性及其证明目的。
安徽冠楼公司提供二组证据。第一组证据为中国能源公司及中国能源中原分公司所提交的答辩状、印章鉴定申请书、印章缴销证明，安徽冠楼公司拟以该组证据证明中国能源中原分公司持有多套印章，一审法院程序合法。第二组证据为河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终9675号民事判决书及生效证明，安徽冠楼公司拟以该组证据证明本案关联案件的上诉请求已被河南省郑州市中级人民法院于2017年8月16日作出的（2017）豫01民终9675号民事判决驳回，该民事判决书已经生效，本案上诉请求与关联案件上诉请求相同，应依法驳回中国能源公司的上诉请求，维持一审判决。
针对安徽冠楼公司提交的证据，中国能源公司的质证意见为，对第一组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，中国能源中原分公司只有一套印章，该组证据与本案没有关联性。对第二组证据的真实性无异议，但认为这是两个不同的案件，法院应根据案件及庭审情况做出公正的判决。
针对安徽冠楼公司提交的证据，中国能源中原分公司的质证意见与中国能源公司的质证意见相同。
针对双方提交的证据，本院经审查认为，由于中国能源公司提交的《立案告知书》加盖有广州市公安局黄浦区分局的公章，且安徽冠楼公司对该证据的真实性无异议，因此，本院对该证据的真实性予以认定。《立案告知书》载明“中国能源建设集团广东电力工程局有限公司被刘阳阳涉嫌合同诈骗案一案”，可见涉嫌刑事案件的当事人为中国能源公司和刘阳阳，并不包括安徽冠楼公司，且中国能源公司并未提供证据证明刑事案件涉及的经济往来与本案存在关联性，综合全案证据及审理情况，该份证据不能证明中国能源公司的证明目的。由于中国能源公司和中国能源中原分公司对于安徽冠楼公司提交的证据的真实性无异议，本院对安徽冠楼公司提交的证据的真实性予以认定。
本院经审理查明的案件事实同一审。
本院认为，在银行开立账户及进行银行转账需要提供单位公章、财务专用章以及私章。中国能源公司认可其“在发现时第一时间取回了这个账户”，即涉案账户现由该公司实际控制，则中国能源公司应能够提交该账户开立、变更时的相关手续以证明该账户开立、使用过程中是否存在伪造印章的情况。然而，中国能源公司虽主张称刘阳阳私刻了中国能源中原分公司的公章、合同章、李桃孟的私章以及中国能源公司公章、合同章，并且涉案的73×××58账户实际控制人亦为刘阳阳，但在二审过程中，中国能源公司在回答“你方在发现该账户时在银行预留的所有印鉴是否你单位的真实印鉴？”及“你方对于涉案5158账户开立能否举证证明存在违法违规的行为？”的问题时，无法陈述清楚及举证证明，即中国能源公司没有提供充分的证据证明涉案账户开立时使用的相关印章系伪造，亦即中国能源公司没有提供充分的证据证明涉案账户的实际控制人为刘阳阳，而非中国能源中原分公司。因此，依据现有证据不能否定中国能源公司及中国能源中原分公司对于涉案的500万元转至涉案账户是明知的，并且是由其控制的。据上，一审判决中国能源公司支付安徽冠楼公司相应款项并无不当。
中国能源公司称在涉案款项涉及案外人犯罪的情况下，人民法院应根据先刑后民原则依法中止民事案件的审理。但由于没有充分的证据否定中国能源公司及中国能源中原分公司对于涉案的500元的实际控制和处分是该公司的真实意思表示，且根据《立案告知书》载明的内容，并不显示安徽冠楼公司是该刑事案件的当事人，因此，中国能源公司的该上诉理由不成立。
综上，中国能源建设集团广东电力工程局有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49075元，由中国能源建设集团广东电力工程局有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 贾建新
审判员 曹逢春
二〇一七年九月十九日
书记员 杨林源