上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第517号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王振。
辩护人马西刚、米强，山东恒平律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）565号起诉书指控被告人王振犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人王振及其辩护人马西刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：
1、2013年12月23日晚，被告人王振至本市黄浦区科技京城大厦西楼24楼B2室上海康宝佳国际货运代理有限公司，趁室内无人之机，从财务办公桌抽屉内窃得该公司人民币2，100元。
2、2013年12月23日晚，被告人王振至本市黄浦区科技京城大厦西楼7楼E座上海发斯特营销咨询有限公司，趁室内无人之机，窃得该公司四台笔记本电脑及公文包等物。
3、2013年12月24日晚，被告人王振至本市长宁区愚园路XXX号绿地商务大厦1604室房讯广告（上海）有限公司，撬锁入室后窃得该公司财务室移动柜内人民币10万余元。
2014年1月6日，被告人王振在原籍地被公安机关抓获。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人倪某某、许某某、陆某某、郑某某、沈某某、孙某某、周某某、李某某、房某某等人证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、上海市公安局长宁分局调取证据清单、案发现场监控录像及截屏照片、房讯广告（上海）有限公司提供材料、光林旅店住宿登记单据、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、公安工作记录、刑事判决书等证据，公诉机关据此认为，被告人王振以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，被告人王振系累犯，依法从重处罚。提请本院依法审判。
辩护人认为公诉机关的指控，事实不清，证据不足，建议法院判决被告人王振无罪，理由如下：1、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书存在严重瑕疵，不能作为定案依据。2、各类证据证明力不足，无法证明被告人实施了犯罪行为；3、被害单位房讯广告（上海）有限公司报案被盗人民币10万余元，并无证据证实，不能认定。
经审理查明：
1、2013年12月23日晚，被告人王振至本市黄浦区北京东路XXX号科技京城大厦西楼7楼E座上海发斯特营销咨询有限公司，趁无人之机，进入该公司办公室，窃得四台笔记本电脑、一台平板电脑及一个黑色公文包等物（均已灭失）。
2、2013年12月24日晚，被告人王振至本市长宁区愚园路XXX号绿地商务大厦，伺机进入该大厦1604室房讯广告（上海）有限公司，趁室内无人之机，从该公司财务移动柜内窃得人民币10万余元，放入一白色塑料袋中，带离大厦。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭质证属实的下列证据予以证实，足以认定：
1、证人倪某某的证言，证实本市北京东路XXX号科技大厦内西楼7楼E座上海发斯特营销咨询有限公司于2013年12月23日晚失窃四台笔记本电脑、一台平板电脑及一个黑色公文包等物。
2、上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单及上海市公安局长宁分局江苏路派出所视听资料制作说明、本市北京东路XXX号科技大厦监控录像、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书等证据，证实2013年12月23日晚，被告人王振曾挎一背包至该大厦七楼，离开大厦时，随身多携带了两个黑色公文包。
3、证人某某、郑某某的证言、房讯广告（上海）有限公司提供备用金出纳明细及中国工商银行网上电子回单等书证、现场勘验笔录及照片等证据，证实2013年12月24日晚，本市长宁区愚园路XXX号绿地商务大厦1604室房讯广告（上海）有限公司被盗人民币10万余元及放置钱款的白色塑料袋等物。
4、证人沈某某证言、上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单及上海市公安局长宁分局江苏路派出所视听资料制作说明、本市愚园路XXX号绿地商务大厦监控录像、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、上海市公安局长宁分局江苏路派出所抓获经过等证据，证实被告人王振2013年12月24日晚进入本市愚园路XXX号绿地商务大厦，12月25日凌晨骑自行车离开，随身携带一白色塑料袋，被告人途中转乘出租车至曹杨路，再骑车至光林旅馆。
5、证人孙某某、周某某、李某某、房某某证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单，光林旅馆监控录像、录像截屏照片及证人郑红芳对照片的说明、旅客住宿登记单，上海市公安局长宁分局江苏路派出所工作情况、抓获经过等证据，证实2013年12月24日凌晨，被告人王振携带两个黑色公文包，冒用薛某某身份短时入住光林旅馆后退房，与另一男子共同离开，至苏州市入住当地宾馆。当日下午，被告人王振再次冒用薛某某身份入住光林旅馆，第二日上午离开时，随身携带房讯广告（上海）有限公司被盗的白色塑料袋。
6、山东省枣庄市公安局山亭公安分局抓获说明、上海市公安局长宁分局江苏路派出所工作情况等证据，证实被告人到案经过及公安机关追赃未果的情况。
7、被告人王振的户籍证明及刑事判决书、释放证明，证实其身份及盗窃前科情况。
针对控辩双方的意见，结合本案事实和证据，本院评判如下：
一、关于司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书是否可作为定案证据使用。
本案鉴定意见书中记载了鉴定的委托机关，鉴定机构和鉴定人的执业证号。该鉴定意见系公安机关委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心所作，鉴定机构和鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见明确，且与本案具有关联性，能够证明涉案监控录像中的男子是本案被告人，应当作为定案证据使用。故对辩护人提出的本案鉴定意见存在重大瑕疵，不应作为定案证据使用的意见，本院不予采纳。
二、关于本案证据是否能证明被告人实施了盗窃行为。
本案的监控录像及司法鉴定意见证实案发时相关监控录像中的男子是被告人王振；两相关证人辨认笔录证明王振在2013年12月24日曾出现在上海的光林旅馆；监控录像截屏图片，证实被告人随身携带被害单位失窃的财物离开案发现场；监控录像及光林旅馆工作人员孙某某、周某某等人证言证实，被告人两次盗窃后的行动轨迹。上述证据与现场勘验笔录等其他证据间能够相互印证，已形成一个合乎逻辑的证据链，足以证明被告人实施了盗窃行为。被告人辩解其案发时不在上海及辩护人提出的本案证据不足的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
三、关于被害单位房讯广告（上海）有限公司被盗数额的认定。
被害单位房讯广告（上海）有限公司提供的2013年12月份备用金出纳明细帐，帐上记录当年12月24日备用金现金余额为103，195.30元，该记录与2013年12月25日房讯广告（上海）有限公司员工证人陆某某所作证言及该公司财务郑某某的证言相吻合，上述证据能够相互印证，应予认定。
综上，本院认为，被告人王振以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王振在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。辩护人认为本案证据不足，应宣告被告人无罪的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王振犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2020年1月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、违法所得责令被告人王振退赔后发还各被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
审 判 员 顾 杨
人民陪审员 秦丽英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 俞小海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。