河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋刑初字第00155号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人郝某甲，群众。2013年8月8日因涉嫌抢劫罪被晋州市公安局刑事拘留，同年8月21日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
辩护人刘景入，河北九州之星律师事务所律师。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人郝某甲犯抢劫罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员夏志清、葛瑶出庭支持公诉，被害人委托诉讼代理人河北牛某律师事务所律师牛某到庭参加诉讼，被告人郝某甲及其辩护人刘景入到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控，2013年8月6日18时许，被告人郝某甲到孔目庄果品站卖梨，因排队问题与同村男子翟某甲发生口角后回到家中独自喝酒，酒后便想到翟某甲家中要钱出出气。后郝某甲到孔目庄郝某乙的超市购买了50个“二踢脚”炮竹放到家中，骑摩托车到村十字街等待翟某甲。郝某甲看见翟某甲从村十字街经过后便回到家中用绳子将炮竹绑在身上，骑摩托车从家中出来，但没有找到翟某甲。同日18时40分许，郝某甲身绑“二踢脚”炮竹到同村吴某丙家向吴某丙要钱，并打着手中的打火机威胁吴某丙如果不给钱就把身上的炮竹点着。吴某丙让其妻子翟某乙出去报警并趁机攥住郝某甲持打火机的手，将郝某甲推出屋外。在同村人杨某等人的帮助下，郝某甲被制服并被送回家中。
认定上述犯罪事实的证据如下：“二踢脚”炮竹照片，接受、发还证据清单，监控录像光盘，证人郝某乙、杨某、吴某甲等人的证言，被害人吴某丙、翟某乙的陈述，被告人郝某甲的供述等证据。公诉机关认为，被告人郝某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人郝某甲系犯罪未遂，可比照既遂从轻或者减轻处罚。
被告人郝某甲辩称：我不是抢劫。因吴某丙说要报警，我才说要点燃爆竹，我没有说不给钱就点燃爆竹。
辩护人辩称：被告人的行为系酒后滋事行为，由民间纠纷引起。被告人的目的是找翟某甲“出出气”，主观方面没有非法占有他人财物的故意，客观方面采取的手段是以点燃自己身上的“二踢脚”自伤，没有对被害人当场使用暴力手段，其行为不构成抢劫罪。其行为社会危害性不大，情节显著轻微，不构成犯罪。
诉讼代理人认为：被告人向被害人索要钱财行为属于以非法占有为目的；被告人威胁“如果不给钱就把身上的炮竹点燃”，同时打着手中的打火机，实施了威胁、胁迫被害人的抢劫行为，应认定被告人入户抢劫。被告人抢劫未得逞，属于犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年8月6日18时许，被告人郝某甲到孔目庄果品站卖梨，因排队问题与同村男子翟某甲发生口角后，回到家中独自喝酒，酒后便想到翟某甲家中要钱“出出气”。之后郝某甲到本村郝某乙的超市购买了50个“二踢脚”炮竹放到家中，骑摩托车到村十字街等待翟某甲。郝某甲看见翟某甲从村十字街经过后便回到家中，用绳子将炮竹绑在身上，骑摩托车从家中出来，但没有找到翟某甲，遂于18时40分许进入同村吴某丙家向吴某丙要钱，因吴某丙说要报警，郝某甲便打着手中的打火机并说“如果报警，就把身上的炮竹点燃”。吴某丙让其妻子翟某乙出去报警并趁机攥住郝某甲持打火机的手，将郝某甲推出屋外。在同村人杨某等人的帮助下，郝某甲被送回家中。
上述事实有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人郝某甲的供述
2013年8月6日下午，我交梨的时候，与同村的一男子发生争执，回到家中觉得自己受气了，就自己喝闷酒，酒后我越想越生气，就想到那名男子卖了梨，家里肯定有钱，我就产生了向那名男子要钱的想法。我骑摩托车从家中出来到本村十字街商店买了价值75元的一把“二踢脚”炮竹驮到家中，后骑摩托车到村十字街等于我发生争执的男子，当时是想看到那名男子回到家后要挟他向他要钱。下午四五点钟左右，我看到跟我发生争执的中年男子搬着半框次梨回家了。我就回到家中将分好的三份“二踢脚”一份挂在脖子上面，两份绑在腰中，骑摩托车从家中出来后看不到与我发生争执的男子了，后来不知道怎么就到了“小乐子”家门前，看到门开着，就把摩托车停在门口进了“小乐子”家。进屋后看见一男子在屋内坐着，我就冲那名男子喊：“我没钱了，给我拿3000元钱”，该男子站起来后，我发现不是与我争执的男子。后该男子说“认识我，要报警。”还用手指着上面说“有摄像头”。这时我想起这男子叫“小乐子”，我说“你要报警我就点着”说着我就把拿着的打火机点着了。这时小乐子就喊他妻子，让他妻子快跑，还说让他妻子报警。小乐子的妻子就往屋外跑，小乐子趁机就往外推我，一直将我推到大门底下，这时村里的乡亲了来到了小乐子家，他们把我手里的打火机夺了，把我送回家。
2、被害人吴某丙的证言
我是晋州市农村信用社在我村代办点的负责人。2013年8月6日18时许，我正在家中整理票据，一名光着上身男子来到我家，脖子和腰中都绑着炮，当时我认出这名男子是本村郝全忠的儿子，当时我不知道叫什么，后来知道叫郝某甲。郝某甲说“拿钱来，不给钱就把炮点着”，说话的同时就把手中的打火机打着了，我赶紧喊在屋内的妻子翟某乙“赶紧拿钱来”，我妻子从旁边的屋内出来后，我就急忙对妻子说“赶紧出去喊人”，接着妻子就跑着出去了，我趁机抓住了郝某甲拿着打火机的手，这时打火机也灭了，我用双手掰他的手，但是掰不开，我就边掰边往外推，一直将郝某甲推到我家的大门下面，这时我妻子喊来的乡亲杨某等人也来到我家帮我把郝某甲推出了我家。
3、被害人翟某乙的陈述
我家是晋州市总十庄农村信用社下属的孔目庄代办点。2013年8月6日19时许，我在卧室看电视，丈夫吴某丙在客厅办公。我听见有人来到客厅，与吴某丙说话，我听那男的说“给我钱，不给我就点着了”。后来吴某丙大声喊我：“秀丽快拿钱！”我就到了客厅，看见与我丈夫说话的是街坊郝某甲，郝某甲身上挂着直径3、4公分，长约20公分左右的“二踢脚”，右手拿着打火机，打着了火。我丈夫开始夺郝某甲手中的打火机，并控制了郝某甲的双手，我丈夫让我赶紧出去，我逃出屋门，到大门口处见到了我村的村民杨某，让杨某到我家去。进到我家大门洞里，看见我丈夫双手控制着郝某甲的双手，把郝某甲拉到了大门洞，接着杨某帮忙把郝某甲拉到了大门外，吴某乙、王某把郝某甲送回家，当晚我打110电话报警。
4、证人郝某乙的证言
2013年8月6日下午6点左右，郝某甲在我的超市购买50个“二踢脚”，价值75元，郝某甲现金不够，打的欠条。每个直径3厘米，长度12厘米，外皮是牛皮纸。
5、证人杨某的证言
2013年8月6日傍晚，我去本村吴某丙家支卖梨款，快到吴某丙家大门口时，翟某乙让我快去她家，我刚进吴某丙家大门就看见吴某丙和一个小伙子抱在一起，吴某丙的手用力握着该小伙子的手，小伙子身上挂着炮竹，我和吴某丙一起将该人推到大街上，这时我们村的吴某乙和王俊虎来了，紧接着来了许多人，我看人多了就回家了。
6、证人吴某乙的证言
2013年8月6日下午6点多，我在南北大街看到吴某丙家大门外，吴某丙、杨某、虎子、郝某甲正在拉扯，我上前看到郝某甲身上绑着炮，右手拿着打火机。我攥住郝某甲的右手，虎子拉住郝某甲的左手，我们把郝某甲送回家。途中，我掰开郝某甲的左手，拿了打火机，之后扔在了郝某甲家的沙发上。
7、证人唐某的证言
2013年8月6日那天傍晚，我卖梨回家，快到家时看到郝某甲身上缠着炮竹骑着摩托车朝东走了，我赶紧回家骑电动车去追郝某甲，当我走到十字街时，看到有几名乡亲推着郝某甲往我家方向走，还有人推着郝某甲的摩托车，我就跟着回了家。有人把郝某甲身上的炮竹仍在院内，我把炮竹放在炮竹箱子内。后郝某乙把炮竹取走了。
8、证人翟某甲的证言
2013年8月6日下午，我到李玉中的交梨点交梨，我排在“民”的后面，当“民”交完梨后，”民”问我用不用称，我说用，“民”告诉我用完后还到十字街的商店。这时，全中家的二儿子拉着一车梨到收梨点，我把“民”给我留下的称搬到了我的检梨处，这时全中家的二儿子就不高兴了，但他也没有说什么就离开了李玉中的检梨点。我交完梨后回家时，在十字街遇到了全中家的二儿子，当时他在十字街骑着一辆摩托车，我感觉他是在等我，就拍了拍他的肩膀说：“就为这点事还值得打架呀，赶紧回家吧”。当时全中家的二儿子对我说：“你把称搬走了”，我指着商店的称说，那称人家已经要回去了。后来我就回家了。
9、证人王某的证言
2013年8月6日下午，我正在十字街门市部歇着，吴某丙的妻子翟某乙来到门市部，喊我赶紧到她家去，看翟某乙挺着急的，就跟着到了她家。刚到她家门口，看到吴某丙正在往外推一名光着上身的小伙子，小伙子身上绑着好多大炮，这时吴某甲也来了，我认出小伙子是全中家的二儿子，我和吴某甲把小伙子送回家。
10、晋州市公安局受案登记表、立案决定书
证实案件来源和线索。
11、接受证据清单、二踢脚照片、郝某甲欠账单、处理物品文件清单、发还清单
证实郝某甲购买炮竹的形状及大小。
12、监控录像光盘
证实郝某甲身绑炮竹进入吴某丙家中。
13、到案经过
证实郝某甲系传唤到案。
14、前科证明
证实郝某甲无犯罪前科。
15、户籍证明
证实郝某甲的身份情况，犯罪时达到刑事责任年龄。
上述证据，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某甲因日常生活的偶发矛盾纠纷，借故生非，无理取闹，身绑炮竹恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，不予支持。从犯罪构成分析，抢劫罪主观方面表现为直接故意，并具有将公私财物非法占有的目的，如果没有这样的故意内容就不构成本罪。本案被告人因与翟某发生口角而生闷气，酒后想向翟某要钱“出出气”，有被告人的供述和翟某的证言互相印证，可以证实被告人的主观故意是借故生非、发泄情绪，而不是非法占有他人的财物。综上所述，被告人的行为不符合抢劫罪的构成要件，不能以抢劫罪对被告人定罪量刑。辩护人辩称被告人的行为情节显著轻微，不构成犯罪，与本院查明的事实不符，不予采信。公诉机关及诉讼代理人的量刑建议是以抢劫罪定罪量刑的，与本院所查明和认定的寻衅滋事罪不符，其量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项之规定，判决如下：
被告人郝某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2014年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 樊建民
审判员 赵志远
审判员 高 原
二〇一四年三月十三日
书记员 李晓博