wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）沪72民初261号
原告：浙江海外国际物流有限公司上海分公司。住所地：上海市虹口区溧阳路XXX号X幢XXX室。
代表人：吴依儒，该公司总经理。
委托代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。
委托代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。
被告：上海中远海运物流有限公司。住所地：上海市虹口区吴淞路XXX号XX楼。
法定代表人：孙军，该公司执行董事。
委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：吴蕾，上海四维乐马律师事务所律师。
原告浙江海外国际物流有限公司上海分公司与被告上海中远海运物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年4月6日，本院组织原、被告进行庭前证据交换。2017年4月26日，本院公开开庭审理本案。原告委托代理人赵跃生律师、被告委托代理人张运鑫律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，原告委托被告办理相关货物从中国上海港运至阿尔及利亚阿尔及尔港的代理订舱事宜。约定此票业务运费条款为“运费到付”，根据该条款约定，原告不负有支付运费的合同义务。但被告向原告收取了相关运费4295美元。原告认为被告收取该笔运费构成违约，故请求判令被告向原告赔偿运费4295美元，并承担本案案件受理费。
被告辩称，原、被告之间成立海上货运代理合同关系，原告通过被告提供的电子平台订舱，被告已及时履行了合同义务。海运费系根据船公司发出的清单及发票收取，且被告作为订舱平台在海运费代收代付过程中并未获利，不应将垫付的海运费返还。被告在原告提出异议的情况下已积极与船公司沟通协调，原告虽然对支付运费提出异议但仍予以支付，表明原告与船公司已达成协议。被告在履行合同过程中并不存在过错，请求驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
证据1、代理协议及电子委托书等，以证明原、被告之间存在货运代理合同关系，以及双方对费用支付内容的约定；证据2、原告在被告提供的船公司订舱平台上进行订舱的操作界面截图，以证明涉案业务通过此操作模式订舱；证据3、提单、提单确认件复印件，以证明约定的运费支付条款是“运费到付”；证据4、付款水单，以证明原告向被告支付了涉案运费4295美元；证据5、电子邮件，以证明被告曾同意将涉案运费返还原告。
被告对证据1至证据4的真实性、关联性、合法性均予以认可；对证据5的真实性予以认可，但对证明内容不予认可，对其证据效力不予认可。
本院认证认为：被告对上述证据的真实性予以认可，上述证据对涉案事实具有相应证明力，本院确认其相应的证据效力。
被告为支持其辩称意见，提交如下证据材料：
证据1、2014年11月19日的电子邮件及订舱确认书，以证明被告及时向船公司办理订舱，亦及时将船公司发回的订舱确认书转发原告，原告没有异议；证据2、2015年2月16日之后被告与船公司沟通的电子邮件，以证明原告对收费表示异议后被告多次与船公司联系，协助原告收回款项，被告在合同履行过程中并无过错；证据3、支付凭证、发票及清单，以证明被告已向船公司支付涉案运费。
原告质证认为对证据1、2的真实性予以认可，但对证明内容不予认可，对证据3的真实性予以认可，确认被告已向船公司支付运费的事实。
本院认证认为，原告对上述证据材料真实性均予以认可，上述证据对涉案事实具有相应证明力，本院确认其相应的证据效力。
本院查明：
2013年至2015年间，原告与被告进行海运出口货运代理方面的合作，双方签订《海运出口货运代理协议》，约定相关货运代理业务的具体事宜。涉案运输由上海港运至阿尔吉尔港，委托订舱单及提单确认件显示的运费条款，均为“运费到付”。2015年2月15日，被告开具的发票金额包含了涉案运费，原告向被告支付涉案运费4295美元。
经查，原、被告自2013年至2015年间业务往来频繁，通常情况下约定为“运费到付”的运输原告不负有支付运费义务。涉案运费被告已根据马士基（中国）航运有限公司上海分公司开具的发票及清单进行了支付。庭审中，双方确认原告已向被告支付涉案货运代理费人民币80元。
本院认为：
本案系海上货运代理合同纠纷，原、被告之间海上货运代理合同关系依法成立，双方均应依约行使合同权利并履行合同义务。原告在订舱平台登录页面记载的运费条款为“运费到付”，根据原、被告业务操作惯例，约定为运费到付的，原告无需支付运费，因此，在本合同项下，原告不存在支付运费之合同义务。
被告称原、被告间成立的是无偿的委托合同关系。但涉案货运代理费用原告业已支付，双方多年来均有业务往来，被告的此项主张缺乏事实和法律依据。被告认为其在本合同履行过程中并无过错，涉案运费亦已向船公司支付，系争款项属于代收代付性质，被告不负有返还义务。但被告与船公司之间的合同履行情况不应约束原告，不能因为船公司收取了被告的费用就致使原告在本案的货运代理合同项下产生了运费支付的义务。基于合同相对性原则，就本案货运代理合同项下的运费4295美元，被告应向原告返还。
关于被告认为原告与船公司达成有关运费的协议，原告支付运费系履行与船公司的约定的主张，因被告未举证证明，故对此项抗辩意见本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海中远海运物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江海外国际物流有限公司上海分公司支付4295美元。
被告上海中远海运物流有限公司如未能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币538元，因适用简易程序，减半收取计人民币269元由被告上海中远海运物流有限公司负担。
如不服本判决，原告浙江海外国际物流有限公司上海分公司、被告上海中远海运物流有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 谢 徵
二〇一七年五月九日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2210号
原告欧春雷。
委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路民政小区。
法定代表人刘文锋，职务总经理。
委托代理人苏铁刚，河北汇林律师事务所律师。
原告欧春雷与被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告欧春雷的委托代理人李旭月、被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司的委托代理人苏铁钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘文锋以生产经营为由，通过承德市和圣投资咨询有限公司介绍，向原告借款人民币4000000.00元，借款期限自2015年5月11日至2015年8月9日，月息1.7%。如果逾期还款，按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。双方约定的还款期限已过，被告自2015年8月11日停止支付利息。故请求法院判令被告偿还原告借款人民币4000000.00元及利息（利息以4000000.00元为基数，自2015年8月12日起至本金全部清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算）。
原告提交如下证据：证据一、协议书一份，证明被告向原告借款5000000.00元，并约定了相应利息；证据二、银行转账凭条一张，证明原告向被告转账4000000.00元。虽然借款合同约定为5000000.00元，但原告实际出借4000000.00元。
被告辩称，本案真正借款主体是承德市和圣投资咨询有限公司和青岛福元运通公司，对原告欧春雷根本不认识，整个过程是两个公司要求被告签字后借的款项，欧春雷只是挂名；上述两个借款主体公司存在违约行为，当时借款是10113620.00元，但是实际只转账了4000000.00元，还差6113620.00元没有支付，因此二公司应该承担违约责任；在借款过程中被告将房屋备案到上述二公司指定人员名下，应该予以返还；被告按约定支付的利息，几乎达到月息三分，具体多少是由上述二公司进行分配的。
被告提交如下证据：证据一、还款明细表及转账凭证，证明被告已经支付给本案实际借款人承德市和圣投资咨询有限公司和青岛福元运通公司10711398.00元；证据二、说明一份，证明房屋备案情况以及实际借款人还差600多万元没有给被告。
被告对原告提交的证据的质证意见为，证据一中欧春雷存在违约行为。虽然合同形式借款人是欧春雷，但其实他只是挂名不是实际借款人；对证据二没有异议。
原告对被告提交的证据的质证意见为，对证据一真实性不认可，因为没有如实的记录每一笔交易。转账记录交易明细真实性认可，但是只是偿还了一部分借款，与本案无关；证据二中部分观点无法核实，应以转账凭条为准。
经本院审核，原告提交的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认；被告提交的证据不具备证明力，本院不予确认。
经审理查明，2015年5月11日，原告与被告签订《协议书》，约定：甲方（围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司）向乙方（欧春雷）借款人民币5000000.00元，每月利息为1.7%；上述借款本息甲方于2015年8月9日前全部偿还乙方。如逾期还款，则甲方按银行贷款利率的四倍计算利息直至借款还清为止；甲方用“现代城”房屋4套及商业1套作为借款担保。原告欧春雷于2015年5月11日通过银行转账的方式向被告刘文锋转账4000000.00元。
本院认为，原告欧春雷与被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。原告与被告之间的借贷行为，自出借人提供借款时生效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。因借款协议书中的借款人为围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司的法定代表人是刘文锋，原告将4000000.00元借款打入被告的法定代表人刘文锋的账户，因此本院认定原告打入被告的法定代表人刘文锋账户的借款4000000.00元应为被告所借。故对原告欧春雷请求被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司偿还4000000.00元借款的诉讼请求本院予以支持。因原告认可被告支付利息已经支付到2015年8月11日，被告没有提供证据证明其已经给付利息的截止时间，故对原告主张逾期利息的起算时间为2015年8月12日的请求，本院予以支持。对于逾期利息，因协议书约定为按照银行贷款利率的四倍计算，故本院确认逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告欧春雷借款本金4000000.00元及利息（利息自2015年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800.00元，减半收取19400.00元，保全费5000.00元，合计24400.00元，由被告承担。退回原告19400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 马一月
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 袁 伊
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0802民初2210号原告欧春雷。委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路民政小区。法定代表人刘文锋，职务总经理。委托代理人苏铁刚，河北汇林律师事务所律师。原告欧春雷与被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告欧春雷的委托代理人李旭月、被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司的委托代理人苏铁钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘文锋以生产经营为由，通过承德市和圣投资咨询有限公司介绍，向原告借款人民币4000000.00元，借款期限自2015年5月11日至2015年8月9日，月息1.7%。如果逾期还款，按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。双方约定的还款期限已过，被告自2015年8月11日停止支付利息。故请求法院判令被告偿还原告借款人民币4000000.00元及利息（利息以4000000.00元为基数，自2015年8月12日起至本金全部清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算）。原告提交如下证据：证据一、协议书一份，证明被告向原告借款5000000.00元，并约定了相应利息；证据二、银行转账凭条一张，证明原告向被告转账4000000.00元。虽然借款合同约定为5000000.00元，但原告实际出借4000000.00元。被告辩称，本案真正借款主体是承德市和圣投资咨询有限公司和青岛福元运通公司，对原告欧春雷根本不认识，整个过程是两个公司要求被告签字后借的款项，欧春雷只是挂名；上述两个借款主体公司存在违约行为，当时借款是10113620.00元，但是实际只转账了4000000.00元，还差6113620.00元没有支付，因此二公司应该承担违约责任；在借款过程中被告将房屋备案到上述二公司指定人员名下，应该予以返还；被告按约定支付的利息，几乎达到月息三分，具体多少是由上述二公司进行分配的。被告提交如下证据：证据一、还款明细表及转账凭证，证明被告已经支付给本案实际借款人承德市和圣投资咨询有限公司和青岛福元运通公司10711398.00元；证据二、说明一份，证明房屋备案情况以及实际借款人还差600多万元没有给被告。被告对原告提交的证据的质证意见为，证据一中欧春雷存在违约行为。虽然合同形式借款人是欧春雷，但其实他只是挂名不是实际借款人；对证据二没有异议。原告对被告提交的证据的质证意见为，对证据一真实性不认可，因为没有如实的记录每一笔交易。转账记录交易明细真实性认可，但是只是偿还了一部分借款，与本案无关；证据二中部分观点无法核实，应以转账凭条为准。经本院审核，原告提交的证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认；被告提交的证据不具备证明力，本院不予确认。经审理查明，2015年5月11日，原告与被告签订《协议书》，约定：甲方（围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司）向乙方（欧春雷）借款人民币5000000.00元，每月利息为1.7%；上述借款本息甲方于2015年8月9日前全部偿还乙方。如逾期还款，则甲方按银行贷款利率的四倍计算利息直至借款还清为止；甲方用“现代城”房屋4套及商业1套作为借款担保。原告欧春雷于2015年5月11日通过银行转账的方式向被告刘文锋转账4000000.00元。本院认为，原告欧春雷与被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。原告与被告之间的借贷行为，自出借人提供借款时生效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。因借款协议书中的借款人为围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司的法定代表人是刘文锋，原告将4000000.00元借款打入被告的法定代表人刘文锋的账户，因此本院认定原告打入被告的法定代表人刘文锋账户的借款4000000.00元应为被告所借。故对原告欧春雷请求被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司偿还4000000.00元借款的诉讼请求本院予以支持。因原告认可被告支付利息已经支付到2015年8月11日，被告没有提供证据证明其已经给付利息的截止时间，故对原告主张逾期利息的起算时间为2015年8月12日的请求，本院予以支持。对于逾期利息，因协议书约定为按照银行贷款利率的四倍计算，故本院确认逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告欧春雷借款本金4000000.00元及利息（利息自2015年8月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800.00元，减半收取19400.00元，保全费5000.00元，合计24400.00元，由被告承担。退回原告19400.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员  马一月二〇一六年六月二十三日书 记 员  袁 伊
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云罗法民初字第1198号
原告赖木成，男，1954年4月30日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人李冬生，广东特众律师事务所律师。
被告陈有政，男，1970年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市。
被告赖奇丽，女，1970年12月24日出生，汉族，住罗定市。
原告赖木成诉被告陈有政、赖奇丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法于2013年11月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖木成及其委托代理人李冬生、被告陈有政到庭参加诉讼，被告赖奇丽经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈有政于2013年5月1日向原告借现金人民币24000元，约定于2013年6月15日前还清，被告陈有政立下《借据》给原告收执。2013年6月27日，被告陈有政再次向原告借现金14500元，以其妻子赖奇丽名下的一台北京现代小车（车牌WXN）作抵押，约定于2013年7月8日前还清，并立下《借据》给原告收执。借款期限届至，原告多次向被告追讨，但被告至今未还。因被告陈有政和赖奇丽为夫妻关系，该二笔借款发生夫妻关系存续期间，被告赖奇丽应对被告陈有政的上述债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，现向罗定市人民法院起诉，请依法判令：一、被告陈有政一次性偿还原告人民币38500元；二、被告赖奇丽与陈有政负连带责任；三、案件受理费由二被告负担。
原告向本院提交以下证据：一、身份证，证实原告的诉讼主体资格；二、借据二张，证实被告陈有政分别于2013年5月1日、2013年6月27日向原告借款24000元、14500元，约定第一笔借款于2013年6月15日还清，第二笔借款在2013年7月8日前还清。
被告陈有政辩称，对于上述两笔借款，我已经归还了32000元，但还款当时没有写收条，事实上我尚欠原告6500元，原告要求我偿还38500元，是没有道理的。
被告陈有政没有提交证据。
被告赖奇丽经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。
对原告提交的证据，来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理查明，2013年5月1日，被告陈有政向原告赖木成借款人民币24000元，并立下一张《借据》给原告收执，该《借据》载明：“因高州明湖商场文化用品专柜缺少流动资金，现借到赖木成现金贰万肆仟元正（24000.00）作进货用途，定于2013年6月15日前归还，此据（以前所签高州明湖商场文化用品专柜合约作废），借款人：陈有政，2013年5月1日”。原、被告没有约定利息。
2013年6月27日，陈有政再次向赖木成借款人民币14500元，并立下一张《借据》给原告收执，该《借据》载明“现借到赖木成现金壹万肆仟伍佰元人民币正，定于2013年7月8日前还清，如超期未还，就用车主为赖奇丽的北京现代小车（WXN）作抵押后还清。借款人：陈有政。2013年6月27日”，原、被告没有约定利息。
另查明，被告陈有政与被告赖奇丽于2013年9月23日登记离婚，上述两笔债务均发生在两被告的夫妻关系存续期间。
本院认为，被告陈有政分别于2013年5月1日、2013年6月27日向原告借款人民币24000元、14500元，并立下《借据》给原告收执，原、被告之间成立合法的债权债务关系。上述两笔借款合计共38500元。
上述两笔借款虽以陈有政的个人名义向原告所借，但由于两笔借款均发生在被告陈有政与被告赖奇丽的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，以被告陈有政名义所借的两笔借款应按夫妻共同债务处理，由被告陈有政、赖奇丽共同连带清偿。
因原、被告约定上述两笔借款的还款日期为2013年6月15日、2013年7月8日，现涉案两笔借款的还款期限均已过，原告向本院提出要求被告陈有政、赖奇丽偿还借款38500元的主张，合理合法，本院予以支持。被告陈有政辩称其已向原告归还借款32000元的主张，因其未能提交证据予以证实，且原告予以否认，故对这一抗辩主张，本院不予采纳。被告赖奇丽经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈有政、赖奇丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖木成返还借款38500元。
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告陈有政、赖奇丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁 炫
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈小跃
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初第1267号
原告张某某，女，汉族，1971年10月15日出生。住河南省扶沟县练寺镇练寺街市民。
被告刘某某，男，汉族，1972年10月14日出生。住河南省扶沟县柴岗乡柴岗街***号。
张某某诉刘某某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾孝勇独任审判，公开开庭进行了审理。张某某、刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称，1992年5月，张某某、刘某某经人介绍相识，并按照当并按照当地风俗习惯举办了结婚仪式。××××年××月××日生育长子刘畅，××××年××月××日生育次子刘通。后双方因性格不合，经常因家庭琐事争吵，随后分居至今。张某某独自抚养两个孩子，现孩子均长大成人，为维护张某某合法权益，特向贵院提起诉讼，请求解除张某某、刘某某同居关系；刘某某给付张某某经济帮助费25000元。
刘某某辩称，同意解除同居关系，自愿给付张某某经济帮助费20000元。
经审理查明，张某某与刘某某经人介绍相识，××××年××月同居生活，因刘某某当时未达法定结婚年龄，二人至今未办理结婚登记手续。张某某与刘某某于××××年××月××日生育长子刘畅、××××年××月××日生育次子刘通，现均已成年。因双方因性格不合，经常因家庭琐事争吵，从2005年分居至今，已无法共同生活。二人分居期间，刘通、刘畅均随张某某生活。庭审中，刘某某自愿给付张某某经济帮助费20000元。
本院认为，××××年××月，张某某与刘某某未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居，至××××年××月××日，刘某某仍未达到法定结婚年龄，张某某与刘某某之间不构成事实婚姻，二人系同居关系，双方可自行解除。庭审中，刘某某自愿给付张某某经济帮助费20000元，系刘某某对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法法》若干问题的解释（一）第四条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款之规定，判决如下：
被告刘某某于判决生效之日起十日内给付原告张某某经济帮助费20000元。
本案案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 邹昌韦
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇州行初字第25号
原告朱长武。
被告都江堰市人民政府灌口街道办事处。
法定代表人王镇。
本院在审理原告朱长武诉被告都江堰市人民政府灌口街道办事处城建行政强制纠纷一案中，原告以与被告已和解为由向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害他人及公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱长武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱长武负担。
审 判 长 肖 燕
人民陪审员 余绍炳
人民陪审员 周明强
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 璨
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第726号
原告王某，男，1988年10月23日出生，汉族，住满城县。
被告王某甲，女，1983年7月10日出生，汉族，住满城县。
原告王某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某以被告王某甲之母刘某为被告的法定代理人向本院起诉被告王某甲，要求与被告王某甲离婚，被告返还原告彩礼5万元。并提供满城县医院住院病案首页，证明被告王某甲因精神病于2013年5月10日至2013年5月11日在该院住院治疗；还提供河北省第六人民医院住院证明书，证明被告王某甲因精神病于2013年5月15日入住该院治疗。
本院认为：无诉讼行为能力人由他（她）的监护人作为法定代理人代为诉讼。本案原告将被告作为无诉讼行为能力人起诉，前提被告应为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。而原告仅凭医院的住院治疗证明，不足以证明被告是无民事行为能力人或限制民事行为能力人。对此，应由法院适用特别程序予以认定。故，本案原告起诉欠缺起诉时被告是无民事行为能力人或限制民事行为能力人的事实，不完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的条件。即使有此事实，依法原告应为被告的监护人，比照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第八条的规定，应当依据特别程序变更监护关系后原告再行起诉。变更监护人之前，担任被告监护人应存有争议，依据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第16条的规定，亦应由有关组织为被告指定监护人，未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁诚
二〇一四年七月一日
书记员 滑娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第1267号
原告马国程，1967年3月21日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人马志生，1940年6月3日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人赵忠林，黑龙江赵忠林律师事务所律师。
被告哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市道外区*号。
法定代表人关永波，职务经理。
委托代理人于立深，黑龙江奔河律师事务所律师。
原告马国程诉被告哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马国程及其代理人马志生、被告哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室委托代理人于立深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系哈尔滨市道外区桦树街二期棚改项目拆迁范围内居民，在哈尔滨市桦树街有一处产权调换的商业用房300米。2009年被告与原告签订了编号为010XXXXXXXX号房屋拆迁补偿协议书，协议书第七款约定若乙方在过渡期限内自行解决临迁住房，被告应支付原告临迁补助费，以原房建筑面积每月每米15元计算，每六个月发放一次，若过渡期限超过18个月，从逾期之月起，以原房建筑面积每月每米30元计算按月发放。现哈尔滨市在2011年出台了哈建发（2011）83号文件，已经对临迁补助费进行了调整，调整为每月每米70元。原告与被告就临迁补助费调整一事协商果。请求：一、判令被告按照哈建（2011）83号文件调整与原告签订的协议编号为010XXXXXXXX号房屋拆迁补偿协议中第七款约定的临迁补助费标准，从2014年10月24日起调整为70元／平方米；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、不同意原告诉讼请求，房屋拆迁补偿协议是原、被告自愿达成，没有违反法律行政法规的规定强制性规定，且原告依据哈建（2011）83号文件要求对合同条款进行变更，没有法律依据，原因是哈建（2011）83号文件既不是法律又不是行政法规，没有溯及既往的效力，哈建（2011）83号文件也没有规定该文件适用可以适用到2011年以前签订的安置拆迁补偿协议，所以被告不同意调整；2、被告现在已经按照协议规定每月支付给原告30元／米的标准发放补偿金；3、该棚户区改造项目因多种原因导致至今未能开工建设，不单纯是被告的原因导致，而是因为地铁一号线施工至2013年年末才完工，而且动迁区域内市商业学校、白桦幼儿园、木材家属楼滞迁，至今未及时拆迁，所以该项目未能挂牌交易，未能开工建设。目前道外区已将土地公示上报，等待批复，待批复后可实施开工建设；4、桦树街二期棚改项目涉及几百户，不止是原告一户，如果按照现行标准调整临迁费，对被告显然也不公平。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、2009年11月21日原、被告签订商服房屋拆迁补偿协议复印件一份，证明原、被告于2009年11月21日签订了房屋拆迁补偿协议，每米补助15元临迁补助费，协议上写明超过18个月翻一倍临迁补助费，翻倍后每米补助30元。协议没有约定回迁时间，至今已经60个月了没有回迁；
证据二、2009年11月14日原、被告签订的住宅房屋拆迁补偿协议一份，协议号：010XXXXXXXX、2009年11月15日案外人李欣与被告签订的房屋拆迁补偿协议一份（以上证据均是复印件）。证明原、被告于2009年11月21日签订了房屋拆迁补偿协议，每米补助15元临迁补助费，协议上写明超过18个月翻一倍临迁补助费，翻倍后每米补助30元。协议没有约定回迁时间，至今已经60个月了没有回迁；
证据三、2013年10月4日原、被告签订住宅房屋拆迁补偿协议010XXXXXXXX号复印件一份，证明在同等条件下，其他拆迁户另外补偿了5万元。
被告无证据向本院提交。
庭审中，被告对原告提交的证据进行了当庭质证，并发表如下质证意见：
被告对证据一、二无异议；对证据三有异议，因为回迁时间长，回迁户总上访，市政府、区政府压力大，给部分上访人每户5万元，不是临迁补助费。
本院认证意见为：被告对原告的证据一、二无异议，对上述证据的证明效力，本院予以采信；被告对原告证据三有异议，被告异议成立，对该证据的证明效力，本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：
原告系哈尔滨市道外区桦树街二期棚改项目拆迁范围内居民，在该项目有一处产权调换的商业用房300米。2010年1月5日，原、被告签订了编号为010XXXXXXXX号房屋拆迁补偿协议书，协议书第七款约定若乙方（原告）在过渡期限内自行解决临迁住房，甲方（被告）应支付原告临迁补助费，以原房建筑面积每月每平方米15元计算，每六个月发放一次，若过渡期限超过18个月，从逾期之月起，以原房建筑面积每月每平方米30元计算按月发放。被告按协议给付原告临迁补偿费。2011年5月18日，哈建发（2011）83号文件对临迁补助费标准进行了调整，每月每平方米35元，逾期24个月，自逾期之月起，以原房建筑面积每月每平方米70元为标准按月发放。
本院认为，2011年1月11日国务院颁布、实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”。原告诉请适用的70元每月每平方米的临迁补助费标准，即哈建发（2011）83号文件规定的搬迁补偿安置标准，是哈尔滨市人民政府贯彻实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》而由哈尔滨市有关部门制定的具体补偿政策，而原告被拆迁的商业用房是属于该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，故应继续沿用原有的规定办理。综上，依据2011年1月11日国务院颁布、实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马国程的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告马国程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李在华
代理审判员 刘秀英
人民陪审员 滕韶华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 佳
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初503号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月21日被长葛市公安局刑事拘留。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员张华领出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2016年10月20日17时许，在长葛市长南公路董村镇竹园董村路段处，被告人张某某持C1证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶时与被害人黄某无证驾驶电动三轮摩托车由东向西行驶时发生相撞，造成张某某、黄某二人受伤，车辆不同损坏的交通事故。2016年11月2日，许昌建安法医临床司法鉴定所对抽取张某某的血样进行血液乙醇化验，结果为张某某每100ml血含乙醇243.639mg，被告人张某某属醉酒驾驶机动车。2016年11月3日长葛市公安局交通管理大队第1611203号道路交通事故认定书认定：张某某负该事故全部责任。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人张某某供述，被害人黄某陈述，证人刘某、李某证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图、勘验笔录、照片，当事人血样提取登记表、鉴定委托书、司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知笔录，诊断证明、委托书，道路交通事故认定书、送达回证，驾驶证信息查询结果单，被告人张某某户籍信息及照片、前科情况查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院�为：被告人张某某违反交通运输管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某持C1证驾驶无号牌二轮摩托车造成交通事故且负事故全部责任、每100ml血含乙醇243.639mg，应从重处罚。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、二、五项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期于本判�执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2016年11月21日起至2017年2月20日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 董保明
二〇一六年十二月十二日
书记员 李书沛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4717号
原告中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行。
负责人王蓓。
委托代理人汪媛。
委托代理人赵缨。
被告沈志坚。
原告中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行诉被告沈志坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立文适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人汪媛到庭参加诉讼。被告沈志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），截至2014年2月18日，被告拖欠透支款本金、利息、延滞金及其他杂费计人民币18，400.43元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还上述欠款及自2014年2月19日起至本判决生效之日止的透支利息（以透支本息和为基数，按日利率万分之五计付），承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币18，226.95元（其中本息和为人民币17，533.01元）。
原告为此提交以下证据材料：1、原告金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约、被告身份信息、被告金穗贷记卡账户详细信息各一份，以证明被告申请办理过中国农业银行信用卡，并愿意遵守上述协议。2、被告金穗贷记卡透支后交易清单，以证明透支金额。3、金穗贷记卡逾期后催收台帐，以证明原告向被告催款。
被告未进行答辩，也未提交证据资料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡的有关规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈志坚归还原告中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行信用卡透支欠款人民币18，226.95元；
二、被告沈志坚归还原告中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行自2014年2月19日至实际清偿债务日为止的透支利息（计算方式：17，533.01元×万分之五×天数）。
上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费人民币130元，由被告沈志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一四年六月二十日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第4271号
原告王维福，男，1971年7月6日出生，汉族，农民。
被告宝晓飞，男，34岁，蒙古族，个体。
原告王维福诉被告宝晓飞不当得利纠纷一案，本院在2015年11月10日受理后，依法由审判员王德羽适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告王维福到庭参加了诉讼，被告宝晓飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维福诉称，2014年我和被告宝晓飞给哈达公司拉毛沙，完工后哈达公司将我的工钱打在被告的银行卡内，再由被告支付给我，可被告未将此款给付我，而是被其花费。经我催要被告在2014年7月17日向我出具23000.00元欠据一枚，该款被告一直推拖不予给付，特诉至法院，请求被告宝晓飞给付我欠款23000.00元。并由被告宝晓飞承担本案的诉讼费用。
被告宝晓飞未进行答辩。
经审理查明，2014年原告王维福与被告宝晓飞给哈达公司拉毛沙，哈达公司将原告的运费打在被告宝晓飞的银行卡内，被告于2014年7月17日向原告出具23000.00元运费欠据一枚，该款被告一直未给付。现原告诉至本院，请求被告宝晓飞给付欠款23000.00元。并由被告宝晓飞承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及其向本院提供的2014年7月17日被告宝晓飞向其出具的23000.00元欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条及第九十二条规定“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告宝晓飞占有原告王维福运费款不予返还无事实根据及法律依据，属于不当得利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告宝晓飞经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告要求被告返还该款合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝晓飞于本判决发生法律效力后的三日内向原告王维福返还运费款23000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188.00元，由被告宝晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王德羽
二〇一六年一月十二日
书记员 陈 辉
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第928号
申请执行人陈某某，女。
被执行人四川某某建材有限责任公司。
法定代表人王某某。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2118号民事调解书已发生法律效力，申请人陈某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人四川某某建材有限责任公司无履行能力，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门进入评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2118号民事调解书申请人申请的内容终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李晟光
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初6952号
原告钱某甲。
法定代理人蒋某。
被告钱某乙。
本院在审理上列当事人间抚养费纠纷一案中，原告钱某甲在本院规定期限内未预交诉讼费。
本院认为，原告钱某甲在本院通知的期间内未缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钱某甲自动撤诉处理。
审 判 长 肖美华
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 胡惠萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1151号
原告临清市农村信用合作联社。住所地：临清市古楼东街**号。
负责人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人孙绪森，男，系临清市农村信用合作联社职工。
委托代理人康金程，男，系临清市农村信用合作联社职工。
被告彭灵甲，男，汉族，农民。
被告张凤菊，女，汉族，农民。
被告于自孝，男，汉族，农民。
被告李孟君，女，汉族，农民。
被告盛印才，男，汉族，农民。
被告彭艳青，女，汉族，农民。
原告临清市农村信用合作联社诉被告彭灵甲、张凤菊、于自孝、李孟君、盛印才、彭艳青金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月27日受理后，依法由审判员孙树栋独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程，被告彭灵甲、于自孝到庭参加了诉讼，被告张凤菊、李孟君、盛印才、彭艳青经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：2012年12月2日，被告彭灵甲由于自孝、盛印才连带担保，在原告的老赵庄信用社借款10万元。原告与被告彭灵甲签有借款合同，与被告于自孝、盛印才签有最高额保证合同，被告张凤菊向原告提交了共同承担债务承诺书，李孟君、彭艳青向原告提交了保证承诺函。当时约定：此贷款的月利率为11.5‰，到期日是2013年6月3日。合同签订后，原告如约向被告彭灵甲发放了贷款。贷款到期后，被告彭灵甲、张凤菊未按合同约定还款付息，各保证人也未承担保证责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告彭灵甲、张凤菊依法偿还借款本金10万元及利息；被告于自孝、李孟君、盛印才、彭艳青对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告彭灵甲辩称：借款属实，同意偿还借款本金及利息，现在没有偿还能力。夫妻共同财产抵偿还款承诺书上张凤菊的签字捺印是本人签字捺印。还息的事情记不清了，同意以信用社系统记录为准。
被告张凤菊未答辩。
被告于自孝辩称：同意承担担保责任，但现在没有能力。
被告李孟君未答辩。
被告盛印才未答辩。
被告彭艳青未答辩。
经审理查明：被告彭灵甲与被告张凤菊系夫妻关系，被告于自孝与被告李孟君系夫妻关系，被告盛印才与被告彭艳青系夫妻关系。2011年6月9日，原告与被告彭灵甲签订（老赵庄信用社）个借字（2011）第60162011060022号个人借款合同，约定被告彭灵甲在原告处借款10万元，借款种类为中长期贷款，借款用途为购钢管，借款期限为2011年6月9日至2013年6月3日。同时约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。”被告彭灵甲在该合同上签名捺印盖章。被告张凤菊向原告出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对彭灵甲在原告处借款承担共同还款责任，被告张凤菊在共同承担债务承诺书上按印。同日，被告于自孝、盛印才与原告签订（老赵庄信用社）高保字（2011）第60162011060022号最高额保证合同，约定由被告于自孝、盛印才对被告彭灵甲自2011年6月9日至2013年6月3日期间在原告处最高额为6万元借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，被告于自孝、盛印才在该合同上签名捺印盖章。被告于自孝、李孟君、盛印才、彭艳青为原告出具承诺函两份，承诺按照最高额保证合同之约定对彭灵甲在原告处借款提供连带责任保证。2012年12月2日，原告依约向被告彭灵甲发放了贷款10万元，被告彭灵甲为原告出具了借款借据一份，载明借款金额10万元，贷出日2012年12月2日，到期日2013年6月3日，月利率为11.5‰。贷款到期后，被告彭灵甲、张凤菊未履行还本付息义务，自2013年6月19日开始欠息。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的借款借据一份；4、原告提供的被告彭灵甲、张凤菊、于自孝、李孟君、盛印才、彭艳青身份证及户口页复印件各一份；5、承诺函两份；6、原、被告的当庭陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告临清市农村信用合作联社与被告彭灵甲签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告彭灵甲向原告借款事实成立，应当依约偿还借款本息。被告张凤菊为原告出具夫妻共同财产抵偿还款承诺书，承诺对彭灵甲在原告处借款承担共同还款责任，应与彭灵甲共同偿还原告借款。
被告于自孝、盛印才与原告签订了最高额保证合同，被告李孟君、彭艳青向原告出具承诺函，承诺对被告彭灵甲在原告处借款提供连带责任担保，系四被告的真实意思表示，且原告在合同约定的保证期间内向四担保人主张担保责任，被告于自孝、李孟君、盛印才、彭艳青应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭灵甲、张凤菊于判决生效后五日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款10万元本金及自2013年6月19日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告于自孝、李孟君、盛印才、彭艳青对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费2300元，减半收取，由被告彭灵甲、张凤菊、于自孝、李孟君、盛印才、彭艳青负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一五年八月十日
书记员 田园诗
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1151号
原告：南京浩盟化工有限公司，住所地：南京市栖霞区。
法定代表人：杨华，总经理。
委托代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。
被告：淄博耀鹏经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：路文明，总经理。
被告：路广太。
本院在审理原告南京浩盟化工有限公司诉被告淄博耀鹏经贸有限公司、路广太买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京浩盟化工有限公司撤回起诉。
案件受理费598元，由原告南京浩盟化工有限公司负担。
审 判 员 申孝国
二〇一六年一月十一日
代理书记员 郭珠珠
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文高民初字第179号
原告张胜，男，1978年10月1日出生，汉族，鹤壁市住建局职工，住鹤壁市淇滨区。
被告杨国臣，男，1979年8月15日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。
被告李静，女，1985年12月16日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系被告杨国臣之妻。
原告张胜诉被告杨国臣、李静民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告张胜到庭参加了诉讼，被告杨国臣、李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜诉称，2015年6月5日，被告从原告处借款15万元急用，承诺一个星期内归还，借款到期后经原告多次催要，被告仍未偿还。现诉至法院请求判令被告支付借款15万元及利息500元。
被告杨国臣、李静未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年6月5日，被告杨国臣向原告张胜借款150000元，并向原告出具借条一张，“今借到张胜现金壹拾伍万元整，（￥150000元），如此借款未能本人偿还，由妻李静偿还，杨国臣，2015年6月5日”。借款后被告至今仍未偿还。
另查明，被告杨国臣与被告李静系夫妻关系，于2009年6月1日登记结婚。
以上事实，有原告张胜提交的借条、结婚登记审查处理表和原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年6月5日向原告借款150000元，并出具借条，故原告要求被告偿还借款150000元的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息500元，因双方在借款时未约定利息，应视为不支付利息，原告的请求本院不予支持。被告杨国臣与被告李静系夫妻关系，被告杨国臣向原告借款的事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
限被告杨国臣、李静于本判决生效之日起十日内偿还原告张胜借款人民币150000元。
二、驳回原告张胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告杨国臣、李静负担。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王文超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法立民催字第16号
申请人东莞市微致精密模具有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上角社区连心西路3号。
法定代表人文艳利，总经理。
委托代理人张冉，住址河南省开封县，系该司员工。
申请人东莞市微致精密模具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告10400052／26732492号中国银行股份有限公司深圳福田支行营业部银行承兑汇票（出票人：深圳市神舟新锐电脑设备有限公司，出票金额：人民币119470.7元，出票日期：2014年9月25日，汇票到期日：2014年11月23日，收款人：苏州市狮威电子有限公司，最后被背书人及最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市微致精密模具有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一五年三月三十日
书 记 员 钟文灏（代）
第2页，共2页
重庆市南岸区人民法院
民事判决�
（2014）南法民初字第01357号
原告：鲜钢，男，汉族，1973年6月出生，住重庆市南川区。
委托代理人：鲜茂，男，汉族，系原告胞兄，1970年9月出生，住重庆市江北区。
被告：仵兆庆，男，汉族，1952年7月出生，住重庆市南岸区。
原告鲜钢诉被告仵兆庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲜钢的委托代理人鲜茂到庭参加诉讼，诉讼中，原告鲜钢自愿撤回对被告仵家驹的起诉，本院已裁定准许。被告仵兆庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告鲜钢诉称，2014年1月，王慧敏（已去世）向原告鲜钢借款10万元，承诺在2014年3月底还款，因王慧敏已于2014年3月去世，被告仵兆庆与王慧敏是夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故原告鲜钢起诉来院请求判令：1、被告仵兆庆归还借款10万元及利息（利息以10万元为基数，从2014年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）。2、诉讼费用由被告仵兆庆承担。
原告鲜钢为证实其诉称事实，向本院举示证据如下：
1、借条1份，拟证明王慧敏向原告鲜钢借款10万元，约定2014年3月30日还款，双方约定利息为月息3分；
2、银行转款明细两份，拟证明原告鲜钢于2014年1月26日向王慧敏在农行卡上转款5万元，同日以秦贵梅的卡向王慧敏的农行卡转款3万元；
3、民政局婚姻登记档案一份，拟证明被告仵兆庆与王慧敏系夫妻关系，该借款是王慧敏在夫妻关系存续期间向鲜钢的借款；
4、火化证复印件，拟证明王慧敏已于2014年3月4日死亡。
被告仵兆庆未答辩，未提交证据，未到庭应诉。
经审查，原告仵兆庆提交的证据系原件，无涂改，来源合法，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月26日，王慧敏（已去世）向原告鲜钢出具《借条》。《借条》载明：“今借到鲜钢现金壹拾万元正（100000）元于2014.3月30日前归还。月息按3%计算。此据。”王慧敏在“借款人”处签名捺印并署具日期。《借条》下方写明王慧敏的公民身份号码和联系电话。
2014年1月26日，鲜钢以其在中国建设银行的账户向王慧敏的中国农业银行账户（卡号：6228460470001XXXXXX）转款5万元。同日，案外人秦贵梅（原告鲜钢陈述，秦贵梅是鲜钢的妻子）以其在中国农业银行的账户向前述王慧敏的账户转款3万元。
原告鲜钢陈述，原告鲜钢与王慧敏经朋友介绍认识。2014年1月26日，原告鲜钢欲承包王慧敏为法定代表人的重庆鼎航房地产开发公司的伙食团，向王慧敏缴纳了10万元承包费（其中8万元已以前述银行转账方式支付，另外在1月26当日支付了现金2万元）。后与王慧敏协商，该款变更为王慧敏的个人借款并约定了利息和还款日期，王慧敏亦出具前述《借条》确认该借款事实。
另查明，王慧敏与被告仵兆庆于1980年11月13日登记结婚。2014年3月24日，王慧敏去世。
因王慧敏未归还借款本息，故原告鲜钢以前述理由起诉来院请求判如所求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告鲜钢与王慧敏是在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原告鲜钢与王慧敏之间的民间借贷关系予以确认。结合《借条》、银行转款凭据以及原告鲜钢的陈述，原告鲜钢已经支付了借款10万元并经王慧敏出具《借条》确认，被告王慧敏应当按照约定的期限归还借款。双方约定按照月息3%支付利息过高，现原告鲜钢自愿以中国人民银行同期贷款利率的4倍�张利息，是对权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。现还款期限已经届满，原告鲜钢主张王慧敏还款10万元并支付利息的请求符合法律规定，予以支持。因前述债务系王慧敏与被告仵兆庆在夫妻关系存续期间的债务，被告仵兆庆应当与王慧敏共同承担向原告鲜钢归还借款本息的义务。被告仵兆庆经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仵兆庆于本判决生效之日3日内归还原告鲜钢借款本金10万元，并支付利息（利息以10万元为基数，从2014年1月26日起按照中国人�银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）。
若被告仵兆庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，公告费600元，合计3020元，由被告仵兆庆负担（此款原告鲜钢已垫付，被告仵兆庆随前款支付原告鲜钢）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左 玲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 翼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第351号
申请执行人：金世彬，男，1952年7月5日生，朝鲜族，农民，住吉林省磐石市石咀镇。
被执行人：王长林，男，1966年2月11日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人金世彬与被执行人王长林土地承包合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）昌民一初字第654号民事判决书。判决书生效后，申请人于2014年5月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员杨大勇承办。
本案在执行过程中，于2014年5月16日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知。被执行人在前述法律文书规定的限期内未自动履行调解书确定的义务。后经本院工作，双方当事人于2014年6月3日自行达成和解协议，并已履行完毕。申请执行费50.00元由被执行人交纳并承担。
鉴于本案申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第654号民事判决书和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨大勇
二〇一四年六月六日
代理书记员 隋 娜
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2934号
申请执行人朱某。
委托代理人陈某，1968年10月24日。
被执行人薛某。
被执行人江阴洁云贸易有限公司，住所地江阴市。法定代表人薛某，江阴洁云贸易有限公司总经理。
被执行人秦某。
申请执行人朱某与被执行人薛某、江阴洁云贸易有限公司、秦某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄滨民初字第01312号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：截止2015年12月26日，薛某、江阴洁云贸易有限公司、秦某结欠朱某借款49.95万元，秦某对薛某、江阴洁云贸易有限公司上述给付义务承担连带保证责任，案件受理费4400元，保全费3270元，合计7670元，由薛某、江阴洁云贸易有限公司、秦某负担，秦某承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
受理后，经阅卷，本院于2016年3月22日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人薛某、江阴洁云贸易有限公司、秦某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
年月日，通过执行司法查控系统对被执行人薛某、江阴洁云贸易有限公司、秦某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人薛某、江阴洁云贸易有限公司、秦某有可供执行的银行存款。
本院于2016年6月2日查封被执行人秦某位于南苑二村28幢303、304室房产。
本院将上述执行情况告知申请执行人朱某，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人朱某未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结执行。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第01312号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年九月十二日
书记员 张 希 渊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2934号申请执行人朱某。委托代理人陈某，1968年10月24日。被执行人薛某。被执行人江阴洁云贸易有限公司，住所地江阴市。法定代表人薛某，江阴洁云贸易有限公司总经理。被执行人秦某。申请执行人朱某与被执行人薛某、江阴洁云贸易有限公司、秦某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄滨民初字第01312号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：截止2015年12月26日，薛某、江阴洁云贸易有限公司、秦某结欠朱某借款49.95万元，秦某对薛某、江阴洁云贸易有限公司上述给付义务承担连带保证责任，案件受理费4400元，保全费3270元，合计7670元，由薛某、江阴洁云贸易有限公司、秦某负担，秦某承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。受理后，经阅卷，本院于2016年3月22日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人薛某、江阴洁云贸易有限公司、秦某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。年月日，通过执行司法查控系统对被执行人薛某、江阴洁云贸易有限公司、秦某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人薛某、江阴洁云贸易有限公司、秦某有可供执行的银行存款。本院于2016年6月2日查封被执行人秦某位于南苑二村28幢303、304室房产。本院将上述执行情况告知申请执行人朱某，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人朱某未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结执行。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨民初字第01312号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 金      晓执行员 张晓兵执行员蒋东二〇一六年九月十二日书记员 张   希   渊
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第129号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，文盲，农民，住福建省明溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月19日被明溪县公安局取保候审，同年12月2日经明溪县人民检察院决定继续取保候审，同年12月11日由本院决定继续取保候审。
明溪县人民检察院以闽明检公刑诉（2014）109号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员吴丽雪出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2014年9月14日17时许，被告人肖某某酒后无证驾驶一辆车牌号为闽GL98**二轮摩托车由明溪城关往明溪县瀚仙镇坪地村方向行驶，行至瀚仙镇岩里村鸿益饭店路段时，与张某某驶的闽G9F1**二轮摩托车相撞，造成被告人肖某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故，由张辉报警，被告人肖某某被明溪县公安局交警大队带到明溪县医院抽取血样备检，经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人肖某某的血液乙醇含量为174.57mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2014年9月19日，被告人肖某某被明溪县公安局传唤到案。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、肖某甲的证言、现场照片、血样提取登记表、鉴定意见、到案经过、户籍证明、被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人肖某某能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，有法定、酌定从轻处罚情节。综上，根据被告人肖某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一四年十二月十五日
书记员 程燕（代）
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1200号
原告张树军，农民。
被告段玉，农民。
被告段启银（曾用名段启英），农民。
二被告委托代理人张明，河北鸿义律师事务所律师。
原告张树军与被告段玉、段启银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树军诉称，二被告于2013年9月6日，向我借款10000元，约定月息为1.5分，并写有字据。后经我多次催要，被告以各种理由拖欠至今，现为维护我的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。
被告段玉、段启银辩称，原告所诉的10000元，我们已经于2015年5月8日还了，还款时，原告未给我们欠条，同时给我们打了收条。所以，原告的钱已经还清，望法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原告张树军和被告段启银系朋友关系，2013年9月6日，被告段启银以及其子段玉向原告借款本金10000元，约定月利息一分伍厘，期限一年；后在2014年9月1日，被告段启银的妻子孙建花亦向原告张树军借款本金20000元，月利息一分伍厘；以上借款本金共计30000元。被告一家于2015年5月8日还款30000元，并有原告张树军书写的收条，其内容为“款已付全叁万元”。原告于2015年7月13日诉至本院，请求依法追要10000元本金以及利息。
上述事实，有原、被告陈述，借条、收条等证据予以证实。
本院认为，原告张树军向被告段启银、段玉提供借款，被告段启银、段玉收取并向原告出具欠条，原、被告之间借贷关系即成立，依法成立的借款合同应受法律保护。本案中原告主张借款本金10000元被告未归还，出示借条主张权利，二被告则主张本金10000元已经于2015年5月8日归还，当时还有原告书写的收条为证，根据收条内容以及欠款借贷、归还时间，足以证明被告的主张成立，本院予以采信。故对原告的诉求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张树军的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 利 娟
二〇一五年十月八日
书记员 赵旭�
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1200号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告王培然。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告王培然供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年三月十三日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1200号
原告童宝军。
被告王琳。
被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人陈洪勋。
本院在审理原告童宝军与被告王琳、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告童宝军于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童宝军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告童宝军撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告童宝军负担。
审判员 陈晓艳
二〇一五年三月十二日
书记员 肖莎莎
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6809号
上诉人(原审原告)：胡国德，男，1973年7月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：重庆得实汇投资管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道498号佳乐紫光1幢31-4、5、6、7、8、9、10、11、12。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托诉讼代理人：蒋亮，重庆中世律师事务所律师。
原审第三人：珙县博正城市建设有限公司，住所地四川省珙县巡场镇安民街159号17幢1单元2楼A号。
法定代表人：李万刚，执行董事兼总经理。
上诉人胡国德因与被上诉人重庆得实汇投资管理有限责任公司、原审第三人珙县博正城市建设有限公司不当得利纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初4954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。胡国德的委托诉讼代理人梁政，重庆得实汇投资管理有限责任公司的委托诉讼代理人蒋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡国德上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人汇款15万元给被上诉人是失误造成，被上诉人没有合法占有该笔款项的理由，构成不当得利，应返还该笔款项。
重庆得实汇投资管理有限责任公司辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
胡国德向一审法院起诉请求：一、责令被告连带返还占有原告的不当得利款15万元及其利息，利息从2016年1月27日期按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算支付至付清为止；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月22日，第三人填写《重庆得实汇投资管理有限责任公司企业融资借款申请书》载明：“……主要股东及所占比例四川博正房地产开发有限公司：99%，李万刚1%……”，申请贷款4000万元。2016年元月27日，以案外人徐艺为甲方，本案第三人珙县博正城市建设有限公司为乙方，本案被告重庆得实汇投资管理有限责任公司为丙方，三方签订《借款协议》，该协议第六条约定：“六、为了保证本次款项调动到位后乙方能顺利使用该款项，在签订本协议的同时乙方须向丙方缴纳15万元（即人民币大写壹拾伍万元整）作为履约保证金，以确保甲方在资金调动过程中产生的人力、物力、财力等不受损失，该笔履约保证金在乙方收到借款后自动转为资金回报。”。同日，原告胡国德向被告重庆得实汇投资管理有限责任公司的银行账户转款150000元，原告当庭诉称，该款项系原告本用于归还与第三人法定代表人李万刚个人借款利息，因原告当时较忙，故委托原告的阿姨转账，原告的阿姨因操作失误将前述款项转给了本案被告。被告重庆得实汇投资管理有限责任公司当庭提交收据一份，证明2016年1月27日被告收到第三人交来的15万元履约保证金，第三人当庭陈述其未向被告支付过《借款协议》约定的15万元履约保证金。
另查明,原告胡国德及第三人认可原告胡国德为四川博正房地产开发有限公司员工及小股东。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告认为其于2016年1月27日向被告转账的15万元构成不当得利，应当举示证据予以证明，原告在审理过程中向本院举示了银行交易明细、证人证言、情况说明三份证据用以证明前述事实。其中证人证言为第三人公司法定代表人李万刚所作，经当庭核实，李万刚承认该证人证言是真实意思表示。情况说明是由周跃作出，但其本人未能出庭作证，以证明该情况说明的真实性。原告称其委托阿姨将钱打给李万刚，而其阿姨误将钱打给了被告的说法不符合常理，且未得到原告阿姨的证实。同时，根据被告与第三人签订的《借款协议》中第六条：“六、为了保证本次款项调动到位后乙方能顺利使用该款项，在签订本协议的同时乙方须向丙方缴纳15万元（即人民币大写壹拾伍万元整）作为履约保证金，以确保甲方在资金调动过程中产生的人力、物力、财力等不受损失，该笔履约保证金在乙方收到借款后自动转为资金回报。”的约定可知，《借款协议》要求第三人在签订协议的同时向被告支付履约保证金150000元，合同签订时间为2016年元月27日，而同一天原告向被告转账150000元，结合原告自认其是第三人公司股东四川博正房地产开发有限公司工作人员及小股东的陈述，原告举示的证据不足以证明其阿姨存在误将150000元转给被告的事实，故本院对原告诉称其阿姨误将150000元打给被告二要求被告向其返还不当得利150000元的的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：驳回原告胡国德的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告胡国德负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方争议焦点为：被上诉人是否构成不当得利，是否应返还该笔15万元的款项。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：本案中，根据被上诉人与原审第三人签订的《借款协议》中第六条：“六、为了保证本次款项调动到位后乙方能顺利使用该款项，在签订本协议的同时乙方须向丙方缴纳15万元（即人民币大写壹拾伍万元整）作为履约保证金，以确保甲方在资金调动过程中产生的人力、物力、财力等不受损失，该笔履约保证金在乙方收到借款后自动转为资金回报。”的约定可知，《借款协议》要求原审第三人在签订协议的同时向被上诉人支付履约保证金15万元，合同签订时间为2016年1月27日，而同一天上诉人向被上诉人转账15万元，上诉人虽称汇款给被上诉人是其阿姨失误造成，但结合上诉人自认其是原审第三人公司股东四川博正房地产开发有限公司工作人员及小股东的陈述，上诉人举示的证据不足以证明其阿姨存在误将15万元转给被上诉人的事实，故一审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，胡国德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由胡国德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 刘 静
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 莉
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执465号
申请执行人杜秀荣，女，1952年2月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人侯勤皊，女，1969年10月30日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人杜秀荣与被执行人候勤皊侵权责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）铜郑民初字第1262号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行义务，申请执行人杜秀荣依法向本院申请执行，要求被告候勤皊偿还79037.06元。本院于2017年2月3日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.2017年1月23日，申请执行人杜秀荣向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书载明“无法提供”，申请人无被执行人财产线索。
2.本院于2017年3月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
3.本院于2017年3月2日、5月3日、10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在中国工商银行、中国邮政储蓄银行有开户信息，但余额很少，本院暂未处置。
4.本院于2017年3月2日、10月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
5.本院于2017年3月2日、10月17日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
6.本院于2017年3月2日、10月17日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息和工商登记信息，未发现被执行人名下房产、土地登记信息。
7.本院于2017年3月2日、10月17日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.本院于2017年3月2日、10月17日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9.执行过程中，本院于2017年2月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10.本院于2017年3月到被执行人住所地查找被执行人下落，在其家中未发现被执行人。2017年4月，经申请人带领，本院到其家中及其大儿子家中查找，仍未发现被执行人，本院依法留置传票。
11.根据申请人提供信息，本院于2017年5月3日找到被执行人，并将其带至法院，经调解申请人和被执行人双方不能达成和解。被执行人在财产申报表中申报开户银行为“无”，根据本院调查，被执行人有银行开户及少量存款。因被执行人拒不如实申报财产，本院依法对其拘留15日。
12.上述执行情况及信息，本院于2017年6月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十月十六日
书记员 祁 杰
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第512号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县电信局大楼六楼。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，男，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员，住四川省自贡市贡井区花园路三组21号。
被执行人江德文，男，1963年12月27日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区牛佛镇富隆村六组34号。
被执行人潘艳平，女，1975年4月22日出生，汉族，居民，住四川省自贡市大安区牛佛镇新街三居203号。
被执行人罗刚，男，1978年5月21日出生，汉族，务农，住四川省自贡市贡井区莲花镇雷碥村1组10号。
被执行人何梅，女，1975年11月11日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区牛佛镇富隆村一组51号。
被执行人江敏，男，1974年11月8日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区牛佛镇富隆村一组51号。
被执行人宋友琴，女，1976年5月8日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区牛佛镇富隆村一组51号。
被执行人江义，男，1973年2月8日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区牛佛镇富隆村一组51号。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被执行人江德文、潘艳平、罗刚、何梅、江敏、宋友琴、江义金融借款合同纠纷一案中，被执行人江德文、潘艳平、罗刚、何梅、江敏、宋友琴、江义未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人江德文、潘艳平、罗刚、何梅、江敏、宋友琴、江义均无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）富民二初字第528号案本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产凭本裁定随时向本院申请执行，不受执行期限的限制，应重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年五月五日
书记员 廖 军
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4613号
申请执行人：李扬，男，汉族，1988年9月9日出生，住南京市鼓楼区。
被执行人：文继如，男，汉族，1967年4月2日出生，住南京市浦口区。
被执行人：陈超，男，汉族，1992年4月26日出生，住南京市浦口区。
申请执行人李扬与被执行人文继如、陈超民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月17日作出的（2017）苏0106民初3121号民事调解书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月6日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告文继如、陈超归还原告李扬借款9万元及利息（利息按同期银行贷款利率自2017年4月5日至借款本金偿还时止计算），此款被告文继如、陈超于2017年7月至11月每月1日还款5000元，2017年12月至2018年3月每月1日还款10000元，余款于2018年4月1日全部还清；二、如被告文继如、陈超对上述债务有一期未履行，原告李扬有权对全款立即申请执行；三、案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告文继如、陈超负担（此款已由原告预交，二被告在给付上述借款时加付此款）。”
执行中，本院向被执行人文继如、陈超送达了执行通知书等材料。本院已冻结被执行人陈超名下中国银行50×××51账号内存款1273.43元，冻结期间自2017年12月1日起至2018年11月30日，并对被执行人文继如司法拘留十五日。申请人于2017年12月28日向本院提出申请，以双方达成执行和解为由要求撤回本案执行申请，并解除对被执行人的强制执行措施。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执4613号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年十二月二十八日
执行员 刘 超
书记员 马 成
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3849号
原告：湛江开发区多宝伟业生物科技有限公司，住所地广东省湛江市龙潮村新村场二横七巷6号。
法定代表人：王华劲，该公司总经理。
委托代理人：姚杰，广东国诚律师事务所律师。
被告：施新芳，女，1966年3月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告湛江开发区多宝伟业生物科技有限公司与被告施新芳买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，诉请：被告支付货款77519.20元，并从起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告施新芳于2011年至2012年期间多次向原告购买虾药，双方于2013年12月29日进行结算，由被告施新芳在对账单上签字确认尚欠货款77519.20元。2015年12月7日，被告施新芳再次在对账单上签字。此后，被告施新芳一直未能支付货款，截止2016年11月9日，被告施新芳尚欠原告货款77519.20元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施新芳于本判决生效之日即支付原告湛江开发区多宝伟业生物科技有限公司货款77519.20元，并从2016年11月9日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付77519.20元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取869元，由被告施新芳负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初18号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人李佳佳，男，1984年1月16日出生，汉族，初中肄业，安徽省肥东县人，无业，户籍地安徽省肥东县。2003年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；2013年10月因犯盗�罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；2015年3月2日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。2015年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月11日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押于合肥市第二守所。
被告人许义平，男，1985年12月29日出生，汉族，初中肄业，安徽省潜山县人，无业，户籍地安徽省潜山县。2007年10月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2011年4月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；2015年1月8日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。2015年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年10月20日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押于合肥市第二守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）18号起诉书，指控被告人李佳佳、许义平犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人李佳佳、许义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年9月15日2时许，被告人李佳佳伙同被告人许义平在合肥市包河区徽州大道仪表厂宿舍18栋楼梯口盗窃白色三羊牌电动车一辆。
经鉴定：涉案电动车总价值2333元。
据此，公诉机关认为：被告人李佳佳伙同许义平，以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃私人财物，涉案价值2333元，数额较大，两人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究两被告人刑事责任。被告人李佳佳、许义平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
另查明：被告人许义平于案发当日被公安机关抓获归案，并现场扣押涉案电动车，后发还被害人张某。被告人李佳佳于2015年11月17日被公安机关抓获归案。
上述事实被告人李佳佳、许义平在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述，被告人李佳佳、许义平的供述，被告人李佳佳、许义平的辨认笔录及指认现场笔录、照片，现场勘查笔录、图及照片，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定意见书，合肥市蜀山区人民法院、合肥市瑶海区人民法院刑事判决书，以及公安机关出具的被告人李佳佳、许义平的到案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明两被告人犯罪时均已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人李佳佳、许义平因盗窃受过刑事处罚后，仍以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值2333元，数额较大，两被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李佳佳、许义平相互配合、分工协作，积极实施犯罪，均系主犯，应按两被告人实施的全部犯罪予以处罚；两被告人归案后均能如实供述所犯罪行，系坦白，可依法予以从轻�罚；涉案被盗物品业已追回，可酌情予以从轻处罚；但两被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应依法予以从重处罚。综合本案被告人李佳佳、许义平犯罪的事实、性质、情节和危害后果，以及认罪态度和悔罪表现，决定对两被告人予以从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人李佳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年7月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人许义平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年5月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永骜
二〇一六年一月十五日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处�年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之�的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02822号
原告：亳州亿都置业有限公司
住所地：亳州市谯城区光明西路与工业路交叉口亿都国际商城
法定代理人：张来芽
委托代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。执业证号：13401201410996351。
被告：盖国峰，男，1976年11月26日出生，回族，市民，住北京市朝阳区。
案由：确认合同无效纠纷
原告亳州亿都置业有限公司诉称：2013年9月，原告与被告签订了《房地产联合开发合作协议书》（“《合作协议书》”），后因项目滴有竞得土地使用权，使得合作无法继续开展，为解除《合作协议书》，2014年5月8日与6月16日原告（“原方”）与被告（“乙方”）分别签订了两份《协议书》。《协议书》第一项约定了甲方应向乙方支付投资本金及赔偿民方损失的金额及期限，在5月8日《协议书》签订后，为担保原告对被告在《协议书》中确定的债务的履行，原告与被告于2014年5月14日签订了编号为W201405110014的《商品房买卖合同》。但原、被告之间签订《商品房买卖合同》的意思表示并非成立商品房买卖法律关系。5月8日签订的《协议书》第四条的约定：甲方为保证如期履行上述付款义务，甲方以其现开发销售的房产为乙方办理商品房销售备案登记。甲方逾期付款，则甲方应支付给乙方的款项直接作为乙方购买上述备案登记房产的购房款。该条约定也可以明确看出，所称的商品房买卖合同只是作为对债权的担保。根据《中华人民共和国担保法》的规定，该签订商品房买卖合同的行为属于“流质”，为法律所禁止。另根据《中华人民共和国物权法》第186条的规定：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。原、被告签订商品房买卖合同的行为并非为商品房买卖的目的，其真实意思有违法律规定。为此，原告请求判令：1、确定原告与被告签订的编号为W201405110014的《商品房买卖合同》无效；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告亳州亿都置业有限公司与被告盖国峰之间就本案所涉《商品房买卖合同》的效力已经亳州仲裁委员会作出的（2014）亳仲裁字第230号裁决书确认，并裁决“被申请人（亳州亿都置业有限公司）于本裁决生效之日起十日内为申请人（盖国峰）办理亳州亿都国际商城B28#楼、B29-1楼、A21#楼、A22#楼、A50#楼、B5-1楼、A51#楼计30267.02平方米商业、商办产权过户手续（具体房号详见“商品房买卖合同”），并承担办理房产过记登记全部费用”。相应仲裁裁决书已经生效，并进入执行阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告亳州亿都置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 鹏
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一重初字00008号
原告：郭少龙，男，1964年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，经常居住地安徽省当涂县。
委托代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
被告：潮前来，男，1965年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。
被告：王泽春，男，1970年3月8日出生，汉族，现住安徽省马鞍山花山区。
被告：朱强强，男，1962年10月14日出生，汉族，现住马鞍山市金家庄区。
原告郭少龙诉被告潮前来、王泽春、朱强强装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）观民一初字第00096号民事判决，宣判后，原告郭少龙不服提起上诉，安庆市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）宜民终字第01012号民事裁定，以原判决违反法定程序，可能影响案件正确处理，且当事人提交新的证据为由，撤销原判发回重审，本院于2015年11月10日重新受理后，依法适用普通程序，于2016年1月7日追加王泽春、朱强强为本案被告，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告郭少龙及其委托代理人刘金柱、被告潮前来的委托代理人陈文龙到庭参加诉讼。被告王泽春、朱强强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2016年3月15日，本案因必须以另一案（王泽春、潮前来、朱强强合伙协议）的审理结果为依据，而另一案尚未审结中止了审理。本案现已审理终结。
原告郭少龙提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠的装潢费用211706元；二、由被告承担诉讼费用。
事实与理由:2013年，被告在位于安庆市大观区立新圩段3区18-32号开办酒店，因酒店装饰需要，遂口头与原告达成装潢协议，由原告对被告转让来的酒店进行装潢。工程结束后，经原被告双方决算，工程价款为851706元，在工程施工中，被告陆续支付给原告装潢款64万元，剩下211706元经原告多次催要，被告一直未支付，被告的行为侵害了原告的合法权益。为此原告诉至法院，要求法院判如所请。
被告潮前来辩称：1、本案被告潮前来跟原告不认识，也没有合同，更没有口头达成协议事实。2、原告诉称有追诉，但是我们没有看见所谓追诉。
原告郭少龙围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、安庆市大观区潮四渔村工商注册信息、安庆店装潢期间收支明细账、安庆店筹备会议纪要（2013年9月2日）、情况说明、装潢效果图、决算书、U盘里的一份谈话录音、合伙协议、（2015）观民二113号民事判决书；被告潮前来、王泽春、朱强强没有提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。
经审理查明：被告潮前来工商注册为安庆市大观区潮四渔村经营者。原告郭少龙诉称2013年期间为安庆市大观区潮四渔村装潢，共计工程款为851706元，被告潮前来陆续支付给原告郭少龙装潢款64万元，余款211706元未支付，故诉至法院，但被告潮前来对原告郭少龙的诉称不予认可，不同意给付工程款。案经调解未果。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告郭少龙诉称被告尚欠其装潢费用211706元，但原告郭少龙提供的证据中收支明细帐、安庆店筹备会议纪要、决算书均系单方提供的证据，无被告方签字或盖章，不能确认收支明细帐是双方真实意思表示，证人陈某也未出庭作证，原告郭少龙提供的证据不能确认证据的真实性，证据之间亦未能形成证据链，不能证实原告郭少龙为安庆市大观区潮四渔村装潢，被告尚欠装潢费用211706元的事实，原告郭少龙要求被告支付其尚欠装潢费用211706元的证据不足，故对原告郭少龙的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
本案案件受理费4480元，由原告郭少龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李小俊
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一七年四月十二日
书 记 员 盛 燕
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异78号
异议人（被执行人）中国农业银行股份有限公司大连长兴支行。
法定代表人刘瑛。
委托代理人刘同舟，该行员工。
委托代理人张永胜，该行员工。
申请执行人大连市金州区洪鑫养殖场。
法定代表人王永洪。
申请执行人王永洪。
二申请执行人共同委托代理人郭秀杰，辽宁志方联合律师事务所律师。
本院在执行王永洪、大连市金州区洪鑫养殖场（以下简称洪鑫养殖场）与中国农业银行股份有限公司大连长兴支行（以下简称农行长兴支行）借款合同纠纷一案中，被执行人农行长兴支行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人农行长兴支行称，二申请执行人依据辽宁省高级人民法院（2015）辽审四再终字第3号民事裁定书申请执行回转，而该裁定驳回我行上诉的理由为涉案债权已过诉讼时效。该裁定仅证明我行的债权失去司法强制力的保护，但我行与二申请执行人的债权债务关系明确，二申请执行人欠我行债务这一事实现实存在。我行在原审胜诉后申请执行期间收回的17.6万元系二申请执行人自愿还款，并非通过法院的强制执行措施取得，不应适用执行回转。故请求撤销（2016）辽02执287号执行通知书及报告财产令。
本院查明，原告中国农业银行股份有限公司大连高科技产业园区支行（以下简称农行产业园支行）与被告洪鑫养殖场、王永洪借款合同纠纷一案，本院于2004年8月18日作出（2004）大民合初字第264号民事判决书，判决：一、被告大连市金州区洪鑫养殖场于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金4604327.16元及利息（截止2004年7月21日欠息4446965.42元，自2004年7月22日起至还清时止，按中国人民银行规定的同期流动资金逾期贷款利率计算）；二、被告王永洪在大连市金州区洪鑫养殖场的财产不足以清偿上述欠款时，以其个人的其他财产予以清偿。该判决书已经发生法律效力。因洪鑫养殖场、王永洪未履行生效法律文书确定的义务，农行产业园支行向本院申请执行。本院于2004年9月24日立案执行。2004年10月14日，本院作出（2004）大民合执字第264号执行通知书，通知洪鑫养殖场、王永洪于2004年10月21日前履行法律文书所确定的义务。同日，本院作出（2004）大民合执字第264号民事裁定书，裁定查封洪鑫养殖场所有的养殖台栰160个、三轮车1台、四轮车1台、130货车1台、尾挂机船6尾、厂房20间及养殖台栰上的产品，查封王洪永个人瓦房3间。2004年11月6日，被执行人洪鑫养殖厂自行联系客户变卖被查封监管的成品干贝丁4000.00斤，单价44元/斤，总价款176000.00元，农行产业园支行对上述价格处理被查封的干贝丁予以认可，该款项交付法院作为本案的被执行款。2004年11月15日，本院向洪鑫养殖场出具专用收款收据，根据该收据记载，付款单位为洪鑫养殖场，金额176000.00元，付款事由为执行款。2004年12月16日，本院作出（2004）大民合执字第264号执行费缴纳通知书，通知农行产业园支行已执行回款17.6万元，应自通知送达之日起十日内到本院立案庭缴纳执行费用，同日本院向农行产业园支行支付17.6万元执行款。
另查，洪鑫养殖场、王永洪因不服（2004）大民合初字第264号民事判决书，向辽宁省高级人民法院提出申诉。辽宁省高级人民法院于2013年5月6日作出（2013）辽立二民监字第43号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2014年1月24日作出（2013）大审民初再字第2号民事判决书，判决：一、撤销本院（2004）大民合初字第264号民事判决；二、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司大连高新园支行的诉讼请求。中国农业银行股份有限公司大连高新园支行不服上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2015年5月22日作出（2015）辽审四民再终字第3号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年4月19日，洪鑫养殖场、王永洪向本院申请执行回转。本院于2016年4月20日立案执行，并于2016年4月26作出（2016）辽02执287号执行通知书，令高新园支行立即履行法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及申请执行费。同日，本院作出（2016）辽02执287号报告财产令，责令高新园支行于收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。
又查，2005年5月18日，中国农业银行大连高科技产业园区支行更名为中国农业银行大连高新园支行。2009年5月25日，中国农业银行大连高新园支行更名为中国农业银行股份有限公司大连高新园支行。2015年10日26日，经大连市沙河口区市场监督管理局审批中国农业银行股份有限公司大连高新园支行名称变更为中国农业银行股份有限公司长兴支行。
本院认为，民事执行中，被执行人应当履行的义务根据生效法律文书及相关法律规定确定。本案中，（2016）辽02执287号执行通知书及报告财产令系依据生效的（2015）辽审四民再终字第3号民事判决书作出。该执行行为并未违反法律规定。根据业已查明的事实，洪鑫养殖场、王永洪系在本院执行过程中通过执行程序向异议人支付17.6万元执行款，异议人主张原审执行期间收回的17.6万元系洪鑫养殖场、王永洪自愿还款，并非通过法院的强制执行措施取得没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司长兴支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 王 雍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋晓娜