wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第655号
原告四川法典律师事务所，住所地成都市。
代表人陈萍。
委托代理人王坤云，四川信诺达律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告严振福，男，1947年5月14日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
被告陈玉芳，女，1951年5月18日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
二被告共同委托代理人严必才，男，1973年7月30日出生，汉族，住成都市新都区，代理权限特别授权代理。
原告四川法典律师事务所与被告严振福、陈玉芳法律服务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王坤云、二被告共同委托代理人严必才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川法典律师事务所诉称，2013年4月17日，原、被告签订了委托代理合同，约定原告指派余洋为诉讼代理人处理严必洪交通事故死亡赔偿一案的相关事务（代理权限及事项详见授权委托书）；律师代理费按二被告获赔金额的10%收取律师代理费，二被告收到赔偿款后三日内支付代理费。该合同签订后，余洋遂介入该案，多次就赔偿问题与刁明玉协商，促成达成赔偿协议，后余洋代二被告向新都区人民法院提起民事诉讼，2013年8月28日，新都区人民法院出具（2013）新都民初字第2145号民事调解书。二被告于2013年底收取赔偿款310000元，应付代理费31000元，扣除已支付的2000元，二被告还应当支付代理费29000元，但至今未履行支付义务。请求依法判令二被告给付原告委托代理费人民币29000元；诉讼费由二被告承担。
被告严振福、陈玉芳辩称，二被告委托余洋作为代理人属实，但余洋未履行相关义务，仅帮忙复印了部分资料，且二被告自行与刁明玉达成赔偿协议，与余洋无关，余洋曾口头承诺若二被告获得的赔偿款少于400000元，就不收取代理费，现二被告仅收取保险赔偿款210000元，故不应再支付剩余的代理费。
经审理查明，2013年4月17日，原、被告签订了委托代理合同，约定二被告因与刁明玉交通事故赔偿纠纷一案，委托原告的律师进行代理；原告接受委托后，指派余洋律师代理该案；代理权限见委托书；二被告按照法院判决书确定的实际赔偿金额（城镇标准）10%计收代理费，此款于二被告收到赔偿款后三日内支付，二被告预付差旅费2000元，此款计收代理费时扣除。如因特殊原因判决以农村标准赔偿，原告只收取2000元代理费。同日，二被告向余洋出具授权委托书，代理权限为取证、代为起诉、代为出庭；代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、提起上诉、反诉；代签、代收有关法律文书及代交、代收有关费用等实体权利。2013年6月19日，二被告就与刁明玉、天平汽车保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案向新都区人民法院提起民事诉讼，2013年8月19日，原、被告就相关赔偿事宜达成协议，余洋作为代理人在该协议上签字。同年8月28日，新都区人民法院出具（2013）新都民初字第2145号民事调解书，确定天平汽车保险股份有限公司四川分公司赔偿二被告210000元，刁明玉分期赔偿二被告共计140000元。后二被告收取保险赔偿款210000元，除向原告支付差旅费2000元外，剩余代理费至今未付。
上述事实有原、被告的陈述以及原告提供的委托代理合同、授权委托书、协议书、（2013）新都民初字第2145号民事调解书、开庭笔录等证据在卷佐证，经当庭审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应按照合同履行。本案中，原告提交的由余洋律师签名的开庭笔录、协议书以及（2013）新都民初字第2145号民事调解书等证据，能够证明原告已履行了合同约定的一审代理义务。二被告辩称原告所指派的律师未履行相关代理义务以及该律师承诺二被告所得赔偿款少于400000元时免收代理费的问题，因原告予以否认，二被告又未提交相关证据予以证明，故二被告的上述答辩意见，本院不予采纳，二被告应当按照约定支付律师代理费。依据双方的陈述以及在案证据，仅能证明二被告收取保险赔偿款210000元的事实，故二被告依约应向原告支付律师代理费19000元（已扣除预付差旅费2000元）。原告主张的其余代理费，因不能证明支付条件已成就，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告严振福、陈玉芳于本判决生效后十日内向原告四川法典律师事务所支付代理费人民币19000元；
二、驳回原告四川法典律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由原告四川法典律师事务所负担83元，被告严振福、陈玉芳连带负担180元（此款原告已垫付，二被告在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴真
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第530号
罪犯栾延云，又名栾廷云、�春亭，原。2003年9月30日该犯曾因犯破坏易燃易爆设备罪被判处有期徒刑三年，2005年9月25日刑满释放。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2011年6月29日作出（2011）德中刑二初字第15号刑事判决，以被告人栾延云犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年二个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年9月26日起至2019年3月25日止。2013年10月，经本院裁定减刑十个月，现刑期至2018年5月25日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯栾延云在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯栾延云在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次,表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子,属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯栾延云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯栾延云减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
人民陪审员 关 哲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郭 园
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕民再初字第30-1号
原审原告姜增光，男，1979年4月10日出生，汉族，无职业。
原审被告蒋柏林，男，1947年4月25日出生，汉族，工人。
原审原告姜增光诉原审被告蒋柏林房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原审原告原审诉称，2008年5月3日原告姜增光购买蒋柏林绿色嘉园综合住宅楼北栋4单元302室，面积65平方米，每平方米1，200.00元，一次性付清全款78，000.00元后，后被告将该房屋买给他人，在原告再三追要下，又将前栋一单元302室卖给原告，原告将钱一次补齐付清，但被告至今仍未交楼。
本院认为，原审被告蒋柏林在开发绿色嘉园过程，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，本院于2015年3月3日作出（2014）富裕刑初字第144号刑事判决，判处被告人蒋柏林犯合同诈骗罪。鉴于原审原告购买的楼房在蒋柏林的犯罪数额内，且蒋柏林已构成刑事犯罪，而追赃系刑事诉讼中的法定程序，故原审原告被骗钱款应通过追赃返还。综上，依照最高人法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条和最高人民法院《关于在审理经济经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原审原告姜增光的起诉。
原审案件受理费100.00元，退还原审原告姜增光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 胡志江
代理审判员 陈 聪
代理审判员 张 红
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 于永亮
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申252号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁照安，男，汉族，1946年11月6日出生，住安阳市殷都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁瑞琳，女，汉族，1976年2月22日出生，住安阳市北关区。
再审申请人梁照安因与被申请人梁瑞琳房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初530号及本院(2016)豫05民终3898号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁照安申请再审称,原判决认定事实的主要证据“证明”是伪造的，申请人没有与其协商，没有签字按手印，不知情，一审对申请人系列证据不采纳违背以事实为依据的法律准则。本案应适用物权法的解释，原审仅适用民法通则和合同法错误。原判决认定事实缺乏证据证明，双方无买卖协议，被申请人没有支付房款，其证据相互矛盾，一审对不符合立案条件的案件立案、审理，程序违法，二审进行书面审查，未开庭审理，不符合第二审人民法院对上诉案件应当组成合议庭开庭审理的要求。故申请再审，撤销一二审判决,并申请对证据“证明”进行司法笔迹真伪鉴定，支持申请人诉讼请求。
本院经审查认为：根据2009年11月4日的证明内容，原审认定申请人明确将涉案房屋卖给被申请人，双方房屋买卖关系成立正确。申请人在一审审理中明确不申请笔迹鉴定，其申请再审期间提出书面鉴定申请没有依据。原审判决审理程序和适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁照安的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘爱香
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第644号
申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行
负责人张德胜，是该行行长。
委托代理人何青华、张连生，是该行职员。
被执行人余想文
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人余想文其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二字第2075号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人余想文应支付信用卡透支款本金5606.24元、利息3774.72元、滞纳金322.37元、其他费用84.92元，合计9788.25元（暂计至2013年9月17日止）及从2013年9月18日起至判决确定之日止产生的利息（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）和案件诉讼费25元，合共9813.25元给申请执行人。因其没有履行法律文书确定的义务，本案于2014年3月27日主动移送执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其没有按期履行。本院依法向国土、房产、车管及银信等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2014年6月17日向申请执行人发出财产举证通知书，责令其自收到本通知次日起7日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索或其下落，如无法提供，本院将依照程序终结本次执行，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人新的财产线索。
本院认为，被执行人余想文暂无财产可供执行，且申请人在举证期限内无法提供被执行人新的财产线索及其下落，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第644号案终结本次执行。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向开平市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
代理审判员 何迎厚
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张祖德
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第22号
原告樊某某，男，1952年2月21日出生，汉族，住临猗县合欢西街85号。
被告山西全晋房地产开发有限公司。
法定代表人史全斌。
地址临猗县峨嵋港酒店北楼205室。
本院在审理原告樊某某与被告山西全晋房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告以经双方协商后达成协议，且被告已履行了义务为由，于2013年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已达成协议，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费7300元，由原告樊某某减半承担。
审判长 李智亮
审判员 白熙卫
审判员 毕者卓
二〇一三年一月十八日
书记员 范 梦
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1736号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦9楼12号。
法定代表人：杨敏。
委托代理人：刘馨遥，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：ＸＸ，女，汉族，1974年8月27日出生，住成都市高新区石羊场街**号附*号*栋*单元*号。
原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司（以下简称家利物业公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告家利物业公司的委托代理人刘馨遥及被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家利物业公司诉称，被告系和记黄埔地产公司开发的南城都汇商住项目2B期商品房13栋1单元1层102号房屋业主，原告系该物业前期物业服务部门。根据被告签署的商品房买卖合同及其系列文件的相关约定，被告应向原告缴纳2011年10月至2015年9月期间的物业服务费及水费，原告多次催收未果。为此，原告诉请法院判令：1、被告向原告支付2011年10月至2015年9月期间的物业服务费9614.4元、水费572.18元及截止2015年9月11日产生的违约金3436.04元（按日以未交费用的0.05%计算）；被告应向原告支付的其余拖欠物业服务费及相应违约金应计算至被告缴清所有应付款项之日止；2、被告承担原告因本案支出的律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告ＸＸ辩称，被告于2010年2月22日签订房屋买卖合同，交房日期为2011年9月30日，房屋当日验收未通过，因电源箱设计在厨房，存在重大安全隐患，被告为自身安全未开通天然气，房屋不能正常使用；被告虽领取了钥匙，但并不是最终的交房行为，开发商在未交付合格的房屋前，应由开发商承担物业服务费。
经审理查明，原告家利物业公司与和记黄埔地产（成都）有限公司（下称和记地产公司）签订《南城都汇2B期前期物业服务合同》（下称《前期物业服务合同》约定，原告为南城都汇2B期提供前期物业服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米2.5元收取，业主办理交房手续当日交纳三个月的首期物业服务费，以后按月交纳，于每月1号之前向物业公司缴纳，逾期缴纳服务费的，自逾期之日起按日以欠缴金额0.05%支付违约金。
2010年2月22日被告ＸＸ与和记地产公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买高新区雍翠路83号13幢1单元1层102住宅（位于南城都汇商住项目2B期、建筑面积为80.12平方米）一套，交房时间为2011年9月30日前。同日，被告签署《临时管理规约》、《承诺书》，承诺确认和记地产公司选聘的前期物业服务企业，自愿接受和记地产公司与原告签订的《前期物业服务合同》及《临时管理规约》的约束。
2011年9月30日和记地产公司按约定的交房时间向被告交房，被告领取了房屋钥匙。2011年10月1日被告在《房屋交付手续办理进程确认书》的“物业手续办理及收费”栏的备注处填写“物业费定价法律依据不足，无法交纳，业主自己前往交纳费用，不办理代扣缴”；在“验房”栏的备注处填写“填表时未处理、接交任何文件”后，签名确认于2011年10月1日办理了房屋交付使用手续。该房屋被告现已居住使用。
原告与和记地产公司签订《前期物业服务合同》后，按约履行了物业服务义务，被告接收房屋后未支付物业服务费。截止2015年9月，被告共欠物业服务费9614.4元（80.12㎡2.5元/㎡48个月）。原告催收未果，遂提起诉讼。
上述事实，有《商品房买卖合同》及其《补充协议》、《前期业务服务合同》、《临时管理规约》、《承诺书》、《房屋交付手续办理进程确认书》及原、被告当庭陈述等证据，在案为证，本院予以认定。
本院认为：原告与和记地产公司签订的《前期物业务服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，依法对原、被告双方具有约束力。原告按合同约定履行了服务义务，被告应当向原告交纳物业服务费用。故原告依据合同约定要求被告支付物业服务费9614.4元及违约金的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付水费572.18元，因未提供相关证据，不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不成立，不予支持。关于被告辩称房屋未交付的问题，虽然被告在《房屋交付手续办理进程确认书》的备注处对相关内容提出了异议，但最后在房屋交付确认时仍签名予以确认；同时被告现已对该房屋进行使用，因此其“房屋未交付，应由开发商支付物业服务费”的辩解意见不予采纳，其提出的房屋质量相关问题，与本案并非同一法律关系，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内向原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司支付物业服务费9614.4元及违约金3436元；
二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费126元，由被告ＸＸ承担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 马新民
人民陪审员 刘祚久
二〇一六年六月八日
书 记 员 区慧祯
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01148号
原告：谢祖松，男。
原告：丁瑞红，女。
上述二原告共同的委托代理人：王逸飞，安徽华冶律师事务所律师。
上述二原告共同的委托代理人：蔡华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市欣明置业有限公司。
法定代表人：胡明水，该公司董事长。
委托代理人：吕震，北京市大成律师事务所南京分所律师。
委托代理人：丁贤杰，北京市大成律师事务所南京分所律师。
第三人：马鞍山市安好家建材贸易有限公司。
法定代表人：陶庆华，该公司经理。
委托代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：盛娟，安徽长城律师事务所律师。
原告谢祖松、丁瑞红与被告马鞍山市欣明置业有限公司（以下简称欣明置业公司）及第三人马鞍山市安好家建材贸易有限公司（以下简称安好家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由审判员袁传文适用简易程序，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告谢祖松、丁瑞红的共同委托代理人王逸飞、蔡华，被告欣明置业公司委托代理人吕震，第三人安好家公司的法定代表人陶庆华及其委托代理人朱来宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢祖松、丁瑞红诉称：2009年11月3日，原、被告签订租赁协议一份，协议约定原告将花山美居商铺XX栋XXX号交由被告租赁，被告每半年在对应租期的首月内向原告支付该商铺半年的租金。现双方约定的租赁期限（2010年3月31日至2013年3月30日）已满，但实际租赁状况未改变，依约定的付款方式，其租金支付时间已经届满，但被告至今尚未支付本期租金。现请求法院判令被告支付租金52200元。
欣明置业公司辩称：一、原、被告之间租赁合同已经依法解除，双方不再存在租赁合同关系；二、原告名下的房产由本案第三人安好家实际占有并使用，应当由实际占有人支付相应的租金或使用费用；三、原、被告双方的协议已经解除，原告无权按原协议支付租金，而应当按目前市场实际价格向实际使用人主张使用费或租金；四、被告向原告租赁了房屋，并转租给了第三人，被告已经书面通知租赁到期，租赁合同解除，并通知第三人原、被告租赁合同到期，租赁合同解除，原、被告没有租赁合同关系，原告应当向房屋实际使用人，也就是本案第三人按市场实际价格主张权利。
安好家公司述称：第三人与本案原告无法律上的关系，被告无权要求第三人参加诉讼，被告称其与原告的租赁合同已经解除，但这直接侵害了第三人的权利。被告与第三人签订了租赁合同，合同致2013年4月之后办理结清，这是被告与第三人之间的关系，本案被告要求追加第三人，侵害了第三人的权利，实际上是剥夺了第三人的反诉权。
经审理查明：2009年10月7日，原、被告双方签订《商铺委托代租协议（代租版）》，与诉争有关联的约定是：一、乙方（即原告谢祖松、丁瑞红）购买甲方（即被告欣明置业公司）的花山美居建材市场XX栋地板区XXX号（一、二层联体商铺，面积161.26平方米）商铺，三年内，乙方自愿委托甲方代租经营；二、商铺代租年限：自2010年3月31日至2013年3月30日止（以实际市场正式开业日为准），商铺代租期满，甲方将商铺归还乙方，乙方若继续委托代租另行商议；年租金根据市场行情再低不低于购铺总价的7%，再高不高于购铺总价的8%；三、年租金标准：第一年、第二年按乙方购铺总价（1213650元）7%，第三年按乙方购铺总价8%；四、租金支付方式：第一年乙方在支付购铺总价内扣除，第二年每半年支付一次45675元（半年首月内甲方支付），第三年每半年支付一次52200元（半年首月内甲方支付）。2010年1月14日，欣明置业公司委托马鞍山市欣明物业管理有限公司将上述商铺出租给安好家公司，双方约定租赁期限为三年（自2009年10月1日至2012年9月30日止），第一年租金予以免收，第二年租金按每月每平方米30元计算，第三年租金按每月每平方米39元计算，每半年支付一次租金，先付后租。合同签订后，安好家公司进场从事地板经营。2013年3月26日，马鞍山市欣明物业管理有限公司通知原告，称双方的委托代租合同已期满，要求原告于2013年4月10日前办理该商铺的移交手续。2013年2月28日，马鞍山市欣明物业管理有限公司通知安好家公司称其不再续租，并将于2013年4月10日收回商铺，并要求安好家公司尽快与业主商谈续租一事，其予以配合和支持。现安好家公司仍继续使用该商铺从事地板的经营。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、《商铺委托代租协议（代租版）》、《商铺租赁（代租）协议》、《函》（2份）、《律师函》、授权委托书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的商铺委托代租协议系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。该合同明确约定被告系代租方，而非承租方，虽在合同租期内，该租金由被告直接支付原告，但这属于合同履行的一种方式，并不能改变双方委托代理法律关系的法律性质。因此，原、被告之间的关系属于委托代理的法律关系。根据原、被告双方的约定，原告作为委托人应当知道代租协议应于2013年3月30日届满，如需继续委托代租应与被告经协商后，重新签订合同。委托代理期满前，被告已采取书面通知的方式告知原告办理涉案商铺的移交手续，即表明被告已明确不再继续接受委托。因此，原告要求被告支付租金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持；鉴于第三人安好家公司与马鞍山市欣明物业管理有限公司签订的租赁合同约定期满前第三年租金系按每月每平方米39元的标准支付，现第三人安好家公司在租赁期满后仍继续占有、使用涉案商铺，委托人及受托人均未提出异议，且第三人安好家公司也未支付2013年4月份以后的租金，为减少当事人讼累，第三人安好家公司可按与马鞍山市欣明物业管理有限公司约定的每月每平方米39元的标准直接向原告支付租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人马鞍山市安好家建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内按每月6289元标准向原告谢祖松、丁瑞红支付自2013年4月1日起的租金；
二、驳回原告谢祖松、丁瑞红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元（已减半收取），由第三人马鞍山市安好家建材贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一三年七月十八日
书记员 丁 敏
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第286号
原告：唐某，现住长春市二道区。
委托代理人：代晓薇，北京东易（长春）律师事务所律师。
委托代理人：董奎星，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
被告：宋某，现住长春市二道区。
原告唐某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某及委托代理人代晓薇、董奎星，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：1999年5月24日，原告唐某和被告宋某登记结婚。婚后双方购买房屋一套，坐落于长春市二道区吉盛小区，建筑面积63平方米，房权证号：长房权字第406541**号。原、被告双方婚后无子女，近几年，原告和被告感情破裂，无法在一起继续生活，现原告诉至法院，请求判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、依法分割原、被告婚内购买的坐落于长春市二道区吉盛小区，房权证号：长房权字第406541**号，建筑面积63平方米的房屋。案件受理费由被告承担。
被告宋某辩称：我不同意离婚，房子不是夫妻共同财产，是我母亲把拖拉机厂的房子卖了买了现在这个房子。后来一起生活时，我的工资奖金都由原告管。不同意承担案件受理费。
经审理�明：1999年5月24日，原告唐某与被告宋某经长春市二道区人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。1999年5月25日，被告宋某以贷款方式购买位于长春市二道区吉盛小区甲栋601室，房权证号：长房权字第406541**号，栋号5-38／1101-21-1（601），建筑面积63.34平方米的私有房产一套，并于2004年7月23日取得房屋所有权证。
上述事实，有原、被告当庭陈述，身份证、结婚证、房地产买卖合同、房屋权属登记信息、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告于1999年5月24日经政府登记结婚，双方已经在一起共同生活十几年，有较好的感情基础，现夫妻二人在生活中虽有矛盾，但应该加强沟通，相互理解，促使夫妻感情融洽。原告唐某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请�，不准离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张洪洋
二〇一五年四月十三日
书记员 胡雪莹
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更530号
罪犯刘永乾，现在山东省滕州监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一〇年十二月二十四日作出（2010）枣刑二初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人刘永乾犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一一年十一月二日作出（2011）鲁刑二终字第52号刑事附带民事判决，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第1048号刑事裁定，将罪犯刘永乾死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年三月十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯刘永乾在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘永乾的悔改表现，有罪犯刘永乾的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯刘永乾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘永乾无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年4月6日起，至2034年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年四月六日
书 记 员 陶新枝
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2570号
原告黄亨铃，男，汉族。
被告周俊新，男，汉族。
原告黄亨铃与被告周俊新运输合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亨铃到庭参加诉讼；被告周俊新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄亨铃诉称，被告周俊新多次委托其运输货物，2015年1月26日经双方结算，周俊新共欠其运费6300元并出具欠条一张，确认上述欠款金额，并保证2015年3月1日还清运费，但经多次催讨，却至今未还。故请求判令被告周俊新支付运费6300元及延期付款利息（按同期银行贷款利率计算，自2015年3月1日计至实际还款日止）并承担本案诉讼费用。
被告周俊新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告周俊新委托原告黄亨铃运输货物，双方于2015年1月26日进行结算后，周俊新向黄亨铃出具《欠条》一份，确认尚欠运费6300元，并保证于2015年3月1日还清运费，但至今未予支付。
上述事实有原告黄亨铃提交的《欠条》1张及黄亨铃的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的运输合同关系体现了双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行。原告黄亨铃作为承运方已按约定提供了运输服务；被告周俊新已经接受了黄亨铃提供的运输服务，理应按约定支付相应的运输费用。双方对所欠运费金额均无异议，且周俊新在《欠条》上承诺于2015年3月1日还清欠款却至今未予支付。故黄亨铃主张周俊新支付运费6300元及逾期付款利息证据充分，于法有据，予以支持。周俊新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为其自愿放弃诉讼权利，本案以经庭审质证查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周俊新应于本判决生效之日起十日内支付原告黄亨铃运费6300元及逾期付款利息（以6300元为基数，自2015年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告周俊新负担。应于本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年九月二十八日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民小字第86号
原告霍国才，男，汉族，个体工商户。
被告王波涛，男，汉族，河南利华制药有限公司进出口部业务员。
原告霍国才诉被告王波涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用小额诉讼程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告霍国才、被告王波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍国才诉称，2015年1月27日下午，被告王波涛在原告经营的彩票销售站购买体育彩票，共计金额4154元，但被告未支付该款项，被告购买的该彩票中奖奖金共计814元，扣除该数额后，被告应向原告支付的彩票购买金额为3340元，被告以当时没钱为由，向原告出具了借据，并向原告留下了被告的身份证、电动自行车，承诺5日内归还所欠款项。自今年2月以来，原告以各种方式联系催促被告还款，均未得到被告有效回复。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款3340元，并要求被告承担欠款利息（从借款之日起按银行同期贷款利率计算）、误工费用、诉讼费用。
被告王波涛辩称，之前因购买彩票欠原告款项3340元属实，但出具借据后，被告陆续分别偿还原告700元、600元、1000元，但因基于对原告的信任，没有让原告出具收据，也没有在借条上备注，故被告仍应偿还原告款项1040元，考虑长期未还款，被告同意最多偿还原告1500元。
经审理查明，原告霍国才经营彩票销售站，被告王波涛因在原告处购买彩票欠原告款项，2015年1月27日，被告向原告出具借据，写明“今借到叁仟叁佰肆拾元（3340元）王波涛”。被告称其在出具借据后，分别偿还原告700元、600元、1000元，但未能提交证据证实，原告对此亦不予认可。
上述事实，有原告提交的中国体育彩票销售员证、被告出具的借据，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王波涛在原告霍国才经营的彩票销售站购买彩票，应当向原告支付相应的价款，被告未支付该款项，向原告出具借据，写明“今借到3340元”，现原告要求被告偿还借款3340元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其向原告偿还过款项共计2300元，但未能提交证据证实，原告亦不予认可，该辩称理由缺乏事实依据，本院不予采信。原、被告未对该借款约定利息，现原告主张利息，依据法律规定，应从起诉之日2015年8月11日起至款项偿还完毕之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张误工费，无明确诉讼请求数额，且缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王波涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告霍国才借款本金人民币3340元及利息，利息从2015年8月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告霍国才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王波涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙莉莉
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 程 露
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民小字第86号原告霍国才，男，汉族，个体工商户。被告王波涛，男，汉族，河南利华制药有限公司进出口部业务员。原告霍国才诉被告王波涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用小额诉讼程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告霍国才、被告王波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍国才诉称，2015年1月27日下午，被告王波涛在原告经营的彩票销售站购买体育彩票，共计金额4154元，但被告未支付该款项，被告购买的该彩票中奖奖金共计814元，扣除该数额后，被告应向原告支付的彩票购买金额为3340元，被告以当时没钱为由，向原告出具了借据，并向原告留下了被告的身份证、电动自行车，承诺5日内归还所欠款项。自今年2月以来，原告以各种方式联系催促被告还款，均未得到被告有效回复。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款3340元，并要求被告承担欠款利息（从借款之日起按银行同期贷款利率计算）、误工费用、诉讼费用。被告王波涛辩称，之前因购买彩票欠原告款项3340元属实，但出具借据后，被告陆续分别偿还原告700元、600元、1000元，但因基于对原告的信任，没有让原告出具收据，也没有在借条上备注，故被告仍应偿还原告款项1040元，考虑长期未还款，被告同意最多偿还原告1500元。经审理查明，原告霍国才经营彩票销售站，被告王波涛因在原告处购买彩票欠原告款项，2015年1月27日，被告向原告出具借据，写明“今借到叁仟叁佰肆拾元（3340元）王波涛”。被告称其在出具借据后，分别偿还原告700元、600元、1000元，但未能提交证据证实，原告对此亦不予认可。上述事实，有原告提交的中国体育彩票销售员证、被告出具的借据，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告王波涛在原告霍国才经营的彩票销售站购买彩票，应当向原告支付相应的价款，被告未支付该款项，向原告出具借据，写明“今借到3340元”，现原告要求被告偿还借款3340元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其向原告偿还过款项共计2300元，但未能提交证据证实，原告亦不予认可，该辩称理由缺乏事实依据，本院不予采信。原、被告未对该借款约定利息，现原告主张利息，依据法律规定，应从起诉之日2015年8月11日起至款项偿还完毕之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张误工费，无明确诉讼请求数额，且缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王波涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告霍国才借款本金人民币3340元及利息，利息从2015年8月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回原告霍国才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王波涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  孙莉莉二〇一五年八月二十四日代理书记员  程 露
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执413号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人周伟文，男，1989年8月8日出，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）湛遂法民二初字第531号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社20000元及利息。本院于2016年1月13日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执413号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 权 学
审判员 陆 春 远
审判员 程 浩 光
二〇一六年五月三十日
书记员 李强附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第825号
罪犯赵国军，男，1967年2月25日生，汉族，吉林省伊通县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2011年4月20日作出（2011）东刑初字第54号刑事判决，以被告人赵国军犯故意伤害、妨害公务罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2010年12月27日起至2021年12月26日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赵国军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵国军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵国军准予减去有期徒刑1年3个月（刑期：自2010年12月27日起至2020年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00504号
原告：香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法人代表人：金杏荣，董事长。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：周国萍，女，1966年5月18日出生。
原告香花桥服装（芜湖）有限公司诉被告周国萍返还不当得利纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法由审判员汪晓强适用简易程序独任审判，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告香花桥服装（芜湖）有限公司的委托代理人祝魏明，被告周国萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香花桥服装（芜湖）有限公司诉称：原、被告因劳动争议纠纷一案，于2012年6月经镜湖区劳动人事争议仲裁委员会调解达成协议，约定自2012年1月起，由原告向被告每人每月支付640元生活费。后原告依约向被告发放生活费并依法履行代扣被告社会保险个人承担部分金额的义务。被告认为其社会保险的个人承担部分应由原告承担。遂向仲裁委裁决原告向被告补发扣除部分金额。原告认为依据《社会保险法》规定，社保费个人承担部分依法由劳动者个人承担，用人单位履行代扣代缴义务。原告已代被告缴纳了社会个人承担部分，被告现已构成不当得利，依法应当返还原告代缴部分的金额。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告周国萍返还2012年1-7月份原告代其缴纳的社会保险个人承担部分1694元。
被告周国萍辩称：1.合同未解除前，在被告不知情的情况下，原告终止了被告的社保。2.原告的生活费还没有给付过被告，当时仲裁委调解的也是最低生活费640元，不再扣除社保费用，但原告实际扣除了社保的费用，被告再次去仲裁委确认，仲裁委告诉被告仲裁的生活费中不存在扣除社保。因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告因劳动争议纠纷一案，于2012年6月经镜湖区劳动人事争议仲裁委员会调解达成协议，约定自2012年1月起，由原告向被告周国萍每月支付640元生活费。后原告依约向被告发放生活费并依法履行代扣被告社会保险中个人承担部分的金额1694元。被告认为其社会保险的个人承担部分应由原告承担。遂向镜湖区仲裁委申请裁决原告向被告返还已经擅自扣除的1694元。镜湖区仲裁委认为原告未与被告协商从被告的生活费中扣除其应承担的社保费用无法律依据，遂裁决原告补发从生活费中代扣的原告应缴纳的社保费用1694元，原告不服镜湖区仲裁委作出的（2012）镜劳人仲裁字第168号仲裁裁决书裁决，向芜湖市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，芜湖市中级人民法院以原告提供的证据不能证明存在法律上应当被撤销的情形，维持了该仲裁裁决，原告还是不服，遂诉至本院。
另查明：1、2011年10月18日，被告对原告公司主要负责人的人事调整不满，使正常的生产秩序受到影响并造成公司停产，此后，被告就已经不再上班。2、原、被告双方在仲裁委协商的每月640元生活费，原告尚未支付被告。
上述事实，有原告提供的（2012）镜劳人仲裁字第168号仲裁裁决书；社会保险费缴纳记录等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据相关法律及行政法规的规定，缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其个人工资中代扣代缴，社会保险费不得减免。被告作为香花桥服装（芜湖）有限公司的员工应当依法缴纳个人应承担的社会保险费个人应承担的部分，但被告在领取生活费已经低于最低工资的情形下，原告仍然在其生活费中扣除个人保险费显然不妥，且原告向芜湖市中级人民法院申请撤销芜湖市镜湖区仲裁委的仲裁裁决时，芜湖市中级人民法院维持了镜湖区仲裁委的仲裁裁决，故生效的法律文书确认的事实可以作为判决的依据。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十二条，劳动和社会保障部颁布的《最低工资规定》第十二条的规定，判决如下：
驳回原告香花桥服装（芜湖）有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告香花桥服装（芜湖）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪晓强
二〇一三年三月十四日
书记员 田 甜
本案适用法条：
国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十二条：缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费，缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其个人工资中代扣代缴，社会保险费不得减免。
劳动和社会保障部颁布的《最低工资规定》第十二条：在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准。（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温……等特殊工作环境下、条件下的津贴；……。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初3819号
原告北京市京水兴寿上水材料有限公司诉被告北京市自来水集团来水亭物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京市京水兴寿上水材料有限公司提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市京水兴寿上水材料有限公司撤回起诉。
审判员 李国栋
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵 晴
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第344号
申请执行人：李昌林。
被执行人：泸西县公路桥梁工程有限责任公司。
申请人李昌林与被执行人泸西县公路桥梁工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第946号民事调解书中确认的人民币7453元的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马驰原
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1999号
原告：中海物业管理有限公司宁波分公司。
代表人：张功云。
委托代理人：范方立。
被告：张素珍，职业不明。
本院在审理原告中海物业管理有限公司宁波分公司与被告张素珍物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司宁波分公司以被告已履行付款义务为由于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年十一月六日
代书记员 任俊辉
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修云民金初字第4号
原告中国农业银行股份有限公司修武县支行，住所地河南省修武县新兴街171号，组织机构代码87371532—0。
负责人职红星，行长。
委托代理人赵小太，男，1962年12月14日生，住河南省修武县，系该行职员。
被告李红军，男，汉族，1975年4月28日生，住河南省修武县。
被告司玉林，男，汉族，1983年3月14日生，住河南省修武县。
被告司小喜，男，汉族，1979年11月4日生，住河南省修武县。
原告中国农业银行股份有限公司修武县支行与被告李红军、司玉林、司小喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵小太到庭参加诉讼，被告李红军、司玉林、司小喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日被告李红军在修武县农业银行贷款30000元，贷款于2015年9月2日到期，合同年利率为8.4%，由被告司玉林、司小喜作连带担保。贷款到期前经常欠息不还，贷款到期后经我方多次催收，被告李红军拒不归还贷款本息，有意逃避银行债务，现已形成逾期，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告李红军偿还原告借款本金30000元，截止2015年9月5日结欠利息725.32元，本息合计30725.32元；2015年9月6日以后的利息按年利率12.6%计算至贷款还清之日。2、被告司玉林、司小喜承担连带保证责任。3、被告李红军、司玉林、司小喜承担本案诉讼费。
根据原告陈述意见，本庭归纳本案的调查重点为：1、被告李红军向原告借款多少，截止2015年9月5日，原告未得清偿款项为多少；2、被告司玉林、司小喜否对李红军的上述借款本息承担连带共同保证责任。
原告围绕调查重点，举证如下：
1、营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、农户贷款借款合同一份，中国农业银行个人借款凭证一份；
3、三被告身份证复印件，证明三被告主体资格；
4、中国农业银行信贷管理系统群个人贷款凭证查询结果，证明借款人李红军截止2015年9月5日借款到期日尚欠原告利息725.32元。
三被告未到庭，未质证，亦未提交证据。
本院审核原告提交的证据具有证据特性，予以认定，并确认以下案件事实：2014年9月3日，三被告与中国农业银行股份有限公司修武县支行签订了农户贷款借款合同，合同约定：原告向被告李红军一次性发放贷款30000元，借款期限为12个月，从2014年9月3日至2015年9月2日，借款期限内正常利率为8.4%。若借款人未按约归还本金，对逾期借款从逾期之日起在借款期限正常利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，如本金偿还不在结息日，则未付利息应利随本清。被告司玉林、司小喜对被告李红军上述贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用在4.5万元的范围内承担连带共同保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。截止2015年9月5日，被告李红军未归还借款本息合计30725.32元。
本院认为，原告与被告李红军之间为金融借款合同法律关系，借款合同于2014年9月3日生效，同日，原告向被告李红军发放贷款30000元，截止2015年9月5日，原告已举证证明被告李红军未归还借款本息合30725.32元，被告李红军未到庭参加诉讼，亦未举证证明已履行归还义务，故应当继续清偿。因借款合同约定到期日为2015年9月2日，上述30725.32元中已包括2015年9月5日以前利息，故被告李红军还应当按约定的逾期年利率12.6%继续偿还从2015年9月6日起至实际还款之日止的罚息。原告与被告司玉林、司小喜之间为连带共同保证合同法律关系，保证期间为主债务届满之日起两年。原告在保证期间内要求二保证人承担保证责任，二保证人未到庭参加诉讼，也未举证证明已履行保证义务，故二保证人应当在合同约定的45000元保证范围内承担连带共同保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李红军于本判决生效后十日内归还原告截止2015年9月5日以前贷款本息30725.32元及2015年9月6日以后的罚息（罚息以30000元为本金，按年利率12.6%从2015年9月6日起计算至实际还款之日止）；
二、被告司玉林、司小喜对上述第一项款项在45000元范围内承担连带共同保证责任。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，减半收取为285元，由三被告连带负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一五年十月十三日
书记员 许林林
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修云民金初字第4号
原告中国农业银行股份有限公司修武县支行。
负责人职红星，行长。
委托代理人赵小太，男，1962年12月14日生。
被告李红军，男，1975年4月28日生。
被告司玉林，男，1983年3月14日生。
被告司小喜，男，1979年11月4日生。
原告中国农业银行股份有限公司修武县支行与被告李红军、司玉林、司小喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。本院受理后，依法由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵小太到庭参加诉讼，被告李红军、司玉林、司小喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日被告李红军在修武县农业银行贷款30000元，贷款于2015年9月2日到期，合同年利率为8.4%，由被告司玉林、司小喜作连带担保。贷款到期前经常欠息不还，贷款到期后经我方多次催收，被告李红军拒不归还贷款本息，有意逃避银行债务，现已形成逾期，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告李红军偿还原告借款本金30000元，截止2015年9月5日结欠利息725.32元，本息合计30725.32元；2015年9月6日以后的利息按年利率12.6%计算至贷款还清之日。2、被告司玉林、司小喜承担连带保证责任。3、被告李红军、司玉林、司小喜承担本案诉讼费。
根据原告陈述意见，本庭归纳本案的调查重点为：1、被告李红军向原告借款多少，截止2015年9月5日，原告未得清偿款项为多少；2、被告司玉林、司小喜否对李红军的上述借款本息承担连带共同保证责任。
原告围绕调查重点，举证如下：
1、营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明原告的主体资格；
2、农户贷款借款合同一份，中国农业银行个人借款凭证一份；
3、三被告身份证复印件，证明三被告主体资格；
4、中国农业银行信贷管理系统群个人贷款凭证查询结果，证明借款人李红军截止2015年9月5日借款到期日尚欠原告利息725.32元。
三被告未到庭，未质证，亦未提交证据。
本院审核原告提交的证据具有证据特性，予以认定，并确认以下案件事实：2014年9月3日，三被告与中国农业银行股份有限公司修武县支行签订了农户贷款借款合同，合同约定：原告向被告李红军一次性发放贷款30000元，借款期限为12个月，从2014年9月3日至2015年9月2日，借款期限内正常利率为8.4%。若借款人未按约归还本金，对逾期借款从逾期之日起在借款期限正常利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，如本金偿还不在结息日，则未付利息应利随本清。被告司玉林、司小喜对被告李红军上述贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用在4.5万元的范围内承担连带共同保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。截止2015年9月5日，被告李红军未归还借款本息合计30725.32元。
本院认为，原告与被告李红军之间为金融借款合同法律关系，借款合同于2014年9月3日生效，同日，原告向被告李红军发放贷款30000元，截止2015年9月5日，原告已举证证明被告李红军未归还借款本息合30725.32元，被告李红军未到庭参加诉讼，亦未举证证明已履行归还义务，故应当继续清偿。因借款合同约定到期日为2015年9月2日，上述30725.32元中已包括2015年9月5日以前利息，故被告李红军还应当按约定的逾期年利率12.6%继续偿还从2015年9月6日起至实际还款之日止的罚息。原告与被告司玉林、司小喜之间为连带共同保证合同法律关系，保证期间为主债务届满之日起两年。原告在保证期间内要求二保证人承担保证责任，二保证人未到庭参加诉讼，也未举证证明已履行保证义务，故二保证人应当在合同约定的45000元保证范围内承担连带共同保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李红军于本判决生效后十日内归还原告截止2015年9月5日以前贷款本息30725.32元及2015年9月6日以后的罚息（罚息以30000元为本金，按年利率12.6%从2015年9月6日起计算至实际还款之日止）；
二、被告司玉林、司小喜对上述第一项款项在45000元范围内承担连带共同保证责任。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，减半收取为285元，由三被告连带负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一五年十月十三日
书记员 许林林
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1975号
原告王武均。
委托代理人杨本涵，系王武均亲属。
被告周佳。
委托代理人陈晓东，男，四川泰宇律师事务所律师。
本院在审理原告王武均与被告周佳民间借贷纠纷纠纷一案过程中，原告王武均于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王武均撤回起诉。
案件受理费425元（原告已预交），减半收取212.50元，由原告王武均负担。
审判员 谌利民
二〇一四年七月十六日
书记员 任小庆
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第03965号
原告王亚军，男，1976年10月出生，汉族，陕西省人，陕西省。
被告李斌，男，出生年月不详，汉族，陕西省人，现住不详。
本院于2014年4月16日受理了受理了原告王亚军诉被告李斌提供劳务者受害责任纠纷一案。本案在审理过程中，经查实，原告不能向本院提供被告李斌的准确送达地址，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院无法向被告李斌送达相关诉讼材料。
本院认为，原告李斌起诉后，不能提供被告准确详细的送达地址、准确的身份情况，起诉主体不确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王亚军对被告李斌的起诉。
案件受理费500元免予收取。
如不服�裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张 伟
审 判 员 张 昕
人民陪审员 刘 卉
二〇一四年十月十日
书 记 员 张志平
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：
月日核稿：
主办单位或拟稿人：
10月10日事由：民裁定决书附件：打字或缮写：校对：缮印份数：15发文（2014）神民初字第03956号2014年10月10日封发原告王亚军，男，1976年10月25日出生，汉族，陕西省清涧县人，农民，陕西省清涧县石咀驿镇桥渠村。公民身份号码：612731197610250817。
被告李斌，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，现住不详。
本院于2014年4月16日受理了受理了原告王亚军诉被告李斌提供劳务者受害责任纠纷一案。本案在审理过程中，经查实，原告不�向本院提供被告李斌的准确送达地址，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院无法向被告李斌送达相关诉讼材料。
本院认为，原告李斌起诉后，不能提供被告准确详细的送达地址、准确的身份情况，起诉主体不确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王亚军对被告李斌的起诉。
案件受理费500元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长张伟
审判员张昕
人民陪审员刘卉
二O一四年十月十日
书记员张志平
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00334号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年9月6日出生，汉族，初中文化，装修工人，因犯抢劫罪，2009年12月3日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑二年五个月，宣告缓刑三年，并处罚金一万元；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月30日被长沙市望城区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日经长沙市望城区人民检察院批准，次日由长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员刘丁奇出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控，2014年2月的一天下午，被告人陈某在其位于长沙市望城区靖港镇新峰村10组XXX号的家中，提供吸毒工具、麻古和少量冰毒，容留未成年人李某一起吸食毒品。2014年3月29日，被告人陈某在其位于长沙市望城区靖港镇新峰村10组XXX号的家中，提供吸毒工具、1粒麻古和少量冰毒，容留未成年人李某和罗某（情况不详）一起吸食毒品。2014年3月30日，被告人陈某被长沙市望城区公安局民警抓获，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。长沙市望城区人民检察院要求以容留他人吸毒罪追究被告人陈某的刑事责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、常住人口信息、刑事判决书、尿样毒品检验报告单、指认现场笔录、证人李某的证言、被告人陈某的供述和辩解等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某提供场所，容留未成年人吸食毒品两次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年10月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李喻洁
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第369号
上诉人（原审被告）：俞汉明，企业员工。
被上诉人（原审原告）：宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室。住所地：宁波市北仑区新碶四明山路***号档案馆*楼。
法定代表人：郑海宏，该办公室副主任。
委托代理人：石红光。
原审被告：刘银花，企业员工。
原审被告：俞翔，企业员工。
上诉人俞汉明因与被上诉人宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室（以下简称北仑区拆迁办公室）、原审被告刘银花、俞翔房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2014年4月4日作出的（2014）甬仑民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：被告俞汉明、刘银花于1989年3月28日登记结婚，被告俞翔系被告俞汉明、刘银花婚生子；1992年被告俞汉明、刘银花建造了位于北仑区新碶街道隆顺邱家200号楼房。2010年4月13日，宁波市北仑区人民政府依据浙江省人民政府批准的浙土字B（2008）0054、浙土字B（2007）0296土地征收批准文件，同意对北仑区新碶街道城中村改造项目（隆顺村）实施拆迁，同日，宁波市国土资源局依据该批复文件发布《征收集体所有土地房屋拆迁公告》（甬（仑）征拆（2010）2号）。2011年11月2日被告俞汉明、刘银花登记离婚，位于宁波市北仑区新碶街道隆顺邱家200号楼房东面楼下一间归被告俞汉明所有，其余归被告刘银花所有。2012年3月11日，原告北仑区拆迁办公室和被告俞汉明、刘银花就拆迁事宜进行协商，被告俞汉明以家庭的名义与原告签订了《房屋拆迁补偿安置（调产）协议书》［编号（2012-3）1-139号］，协议对被拆迁房屋建筑面积及补偿安置内容等均作了明确约定，同时，被告刘银花在原告处领取了该协议确认的房屋拆迁补偿款的50%计450310元和233.6平方米的购房凭证。2013年9月25日，原告北仑区拆迁办公室向被告俞汉明、刘银花、俞翔发出告知函，通知被告俞汉明、刘银花、俞翔及时腾空并交付被拆房屋。
原审原告北仑区拆迁办公室于2014年1月23日诉至原审法院，请求判令：三原审被告立即腾空并搬离位于北仑区新碶街道隆顺邱家200号的房屋。
原审法院认为：房屋拆迁补偿安置协议书是由拆迁人与被拆迁人按照房屋拆迁法律法规及相关规范性文件签订的具有民事合同性质的协议。原告北仑区拆迁办公室与被告俞汉明订立合同时，被告俞汉明、刘银花虽已离婚，依照现有的房屋拆迁的相关规范性文件，被告俞汉明、刘银花、俞翔仍可以按合法的核定面积和可安置人口签订房屋拆迁补偿安置协议。在协商和签订房屋拆迁补偿安置协议时，被告刘银花在场，说明其对房屋拆迁补偿安置协议的内容是明知的，其后，被告刘银花又在原告处领取了该协议确认的部分房屋拆迁补偿款和购房凭证，可视为其对合同的确认。故原告北仑区拆迁办公室与被告签订的房屋拆迁补偿安置协议成立，且合同内容合法，属有效合同，具有法律约束力，原、被告双方均应按协议履行各自的义务。房屋拆迁补偿安置协议虽没有明确约定被告方的腾房期限，但权利人已尽通知义务，并给予合理的腾空期限，被告俞汉明、刘银花、俞翔应及时腾空并搬离位于北仑区新碶街道隆顺邱家200号的房屋，至今仍未履行，显已违约。现原告要求被告俞汉明、刘银花、俞翔腾空并搬离房屋的诉请，理由正当，予以支持。被告俞汉明、刘银花抗辩的理由不足，不予支持。被告俞翔经传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：被告俞汉明、刘银花、俞翔应于判决生效后十五日内腾空并搬离位于北仑区新碶街道隆顺邱家200号的房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由被告俞汉明、刘银花、俞翔负担。
宣判后，原审被告俞汉明不服，向本院提起上诉称：一、上诉人在签订房屋拆迁补偿安置协议前已与原审被告刘银花离婚，其不能代表原审被告刘银花在《房屋拆迁补偿安置协议书》上签字。被上诉人在与上诉人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》时，误导上诉人，导致上诉人对该协议产生重大误解。二、被上诉人未向上诉人详细解释拆迁政策，也导致上诉人对《房屋拆迁补偿安置协议书》产生重大误解。房屋拆迁补偿安置协议签订至今，上诉人未取得任何补偿款及购房凭证，被上诉人无理由要求上诉人腾空房屋。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销原房屋拆迁补偿安置（调产）协议书。
被上诉人北仑区拆迁办公室答辩称：一、在上诉人与被上诉人签订房屋拆迁补偿安置协议时，被上诉人并不知道上诉人已经离婚，被上诉人也没有对上诉人进行误导，上诉人与被上诉人所签订的房屋拆迁补偿安置协议书不存在重大误解的事实。二、原审被告刘银花在向被上诉人领取房票及补偿款时，上诉人也在场但未提出异议，原审被告刘银花领取房票及补偿款是应当的。三、上诉人与被上诉人签订房屋拆迁补偿安置协议所依据的政策、文件，在北仑区人民政府相关职能部门的网站均已公布，上诉人及原审被告应当是知晓的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘银花、俞翔述称：上诉人与被上诉人签订房屋拆迁补偿安置协议时，原审被告刘银花并不在场。同意上诉人的上诉意见。
在二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。虽然，上诉人在签订《房屋拆迁补偿安置协议书》之前，已与原审被告刘银花离婚，其无权代表原审被告刘银花在《房屋拆迁补偿安置协议书》签字，但事后原审被告刘银花向被上诉人领取了《房屋拆迁补偿安置协议书》项下的部分补偿款和购房凭证，故原审法院认定该事实可视为原审被告刘银花对《房屋拆迁补偿安置协议书》的认可，并无不当。上诉人认为其在签订《房屋拆迁补偿安置协议书》时，受到了被上诉人的误导，导致其对《房屋拆迁补偿安置协议书》存在重大误解，但未能提供确凿的证据予以证明，故本院难以采信。上诉人主张被上诉人未向其详细解释拆迁政策，但根据原审中被上诉人提供的证据，证明被上诉人在拆迁地块对外公告了拆迁的相关事项，故上诉人的该主张缺乏依据，本院也难以采信。上诉人在原审中并未提出要求撤销《房屋拆迁补偿安置协议书》的反诉请求，二审中请求撤销该协议，属于新的诉讼请求，二审不予审理。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人俞汉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 赵保法
代理审判员 莫爱萍
二〇一四年六月六日
代书 记员 潘芬芬
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第353号
上诉人（原审原告、反诉被告）攀枝花市园林绿化处。住所地：攀枝花公园内。
法定代表人李光明，该处处长。
委托代理人王健，男，攀枝花市园林绿化处职工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）攀枝花市瑞威咨询服务有限公司。住所地：四川攀枝花市炳草岗泰隆大厦**层（*楼）。
法定代表人陈世清，该公司董事长。
委托代理人罗仲奎，四川三才律师事务所律师。
委托代理人向华，四川三才律师事务所律师。
上诉人攀枝花市园林绿化处（以下简称园林处）因与被上诉人攀枝花市瑞威咨询服务有限公司（以下简称瑞威咨询公司）追偿权纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，瑞威咨询公司自愿向本院提出撤回在该案中对园林处提起的反诉。
本院认为：二审中，被上诉人瑞威咨询公司自愿申请撤回对园林处提起的反诉请求，系其对自己诉讼权利的处分，而对其提出的请求，上诉人园林处亦表示同意。为此，被上诉人瑞威咨询公司申请撤回对园林处的反诉请求，不损害国家利益、社会公共利益，也未构成对他人利益的损害，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）、（十一）项之规定，裁定如下：
一、准许攀枝花市瑞威咨询服务有限公司撤回对攀枝花市园林绿化处的反诉请求。
二、撤销攀枝花市东区人民法院攀（2014）东民初字第1256号民事判决第二项，即“驳回攀枝花市瑞威咨询服务有限公司对攀枝花市园林绿化处的反诉请求”。
本案一审反诉费1000元，减半收取500元，由攀枝花市瑞威咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张渝婕
审判员 李 涛
审判员 廖兴品
二〇一五年四月二十七日
书记员 彭 铄
仿宋重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00863号
原告：吕林海，男。
委托代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
被告：杨明华，男。
原告吕林海与被告杨明华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员罗兰适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告吕林海的委托代理人陈澄到庭参加诉讼，被告杨明华经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因经营资金困难多次向原告借款。2013年9月8日，双方结算，被告于当日出具借条，确认借款为9万元，利息月2%计算，2014年春节前支付一部分，但时至今日被告也未支付，故诉至法院要求1、被告归还原告借款9万元并从2013年9月9日起按月息2%支付利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨明华未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：2013年9月8日，被告杨明华向原告吕林海出具借条一份，借条载明：“今借到吕林海现金90000元大写玖万元。此款在春前支付壹部分，其余款后一次性付清。利息月2%计取。杨明华”现原告诉至本院要求1、被告归还原告借款9万元并从2013年9月9日起按月息2%支付利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。
上述事实有借条及当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告持有被告出具的借条，被告对此并未提出异议，故根据现有证据本院依法确认原、被告的借款合同依法成立。原告向被告提供了借款，被告理应承担归还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，货款人或以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告对还款期限的约定不明确，原告可以催告被告在合理期限返还。现原告向本院提起诉讼要求被告归还借款，其请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告的借款约定了利息，双方约定的利率并未超过法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告杨明华于本判决生效后三日内返还原告吕林海借款本金90000元，并从2013年9月9日起按月利率2%计付利息至本息付清为止。
如果被告杨明华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半预收案件受理费1025元（原告预交），实际收取1025元，由被告杨明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗 兰
二〇一五年三月二十三日
书记员 王丽兰
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第13号
异议人（申请执行人）王亦杭，男，汉族，1968年3月27日出生，住福建省福鼎市。
申请执行人夏应照，男，汉族，1961年7月15日出生，住福建省福鼎市。
被执行人王泽厚，男，汉族，1955年4月19日出生，住浙江省青田县。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨开发区。
法定代表人林艺，董事长。
被执行人王家厚，男，汉族，1964年5月24日出生，住浙江省青田县。
被执行人浙江欧源置业有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人项建福，董事长。
本院在执行申请执行人夏应照、王亦杭与被执行人王泽厚、王家厚、福建省澳泰房地产有限公司、浙江欧源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王亦杭向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王亦杭称：1、本案申请执行人为三人，除申请执行人王晓峰自愿退出本案执行款分配的权利，其与另一申请执行人夏应照对执行标的应按各50%进行分配。2、在未查清事实的情况下，执行法院将被执行人浙江欧源置业有限公司偿还的100万元款项直接支付给由福鼎法院立案执行的以夏应照作为被执行人的另案债权人，损害了异议人的合法权益。3、即便该100万元款项可能涉及同时由执行法院立案执行的两份判决执行，也应作为两份判决的执行款，按不同的债权比例进行分配。请求将被执行人浙江欧源置业有限公司偿还的100万元款项由异议人享有。
经审查查明，本院于2014年4月4、8日，分别立案执行申请执行人夏应照、王亦杭被执行人王泽厚、王家厚、福建省澳泰房地产有限公司、浙江欧源置业有限公司民间借贷纠纷案及申请执行人夏应照与被执行人王泽厚、王家厚、福建省澳泰房地产有限公司、浙江欧源置业有限公司民间借贷纠纷案。因两案涉及相同的被执行人，本院决定由同一合议庭并案执行。执行期间，申请执行人夏应照、王亦杭与被执行人浙江欧源置业有限公司达成分期还款的和解协议，并申请解除对被执行人浙江欧源置业有限公司名下土地使用权的查封。因申请执行人夏应照同时在我院辖区内的福鼎市人民法院涉及另案作为被执行人，为确保案件能顺利执结，本院根据执行案件统一管理的需要，要求夏应照提供相应保证。2015年2月17日，被执行人浙江欧源置业有限公司通过华怀兴向本院帐户转入执行款人民币132.76万元。同年3月2日，福鼎市人民法院就该院立案执行的申请执行人陈立红与被执行人夏应照、林赛娥、王晓峰债务纠纷一案向本院发出（2014）鼎执行字第1171号协助执行通知书，请求本院协助执行，提取被执行人夏应照在本院帐户中的执行款100万元，本院遂依该协助执行通知将款转入福鼎法院指定帐户。
本院认为，异议人王亦杭在其及申请执行人夏应照与被执行人浙江欧源置业有限公司达成分期还款的和解协议，并申请解除对被执行人浙江欧源置业有限公司名下土地使用权的查封时，已明知夏应照同时在福鼎市人民法院涉及另案作为被执行人。浙江欧源置业有限公司所转入的款项系其应本院要求为另案夏应照个人申请执行的与被执行人王泽厚、王家厚、福建省澳泰房地产有限公司、浙江欧源置业有限公司民间借贷纠纷案而先期履行和解协议的款项及诉讼费、执行费等。因此，异议人主张款项应按比例分配的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王亦杭的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 张景华
二〇一五年六月十日
书 记 员 肖 萍
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第13号
异议人（被执行人）山东枣建建设集团有限公司
住所地山东枣庄市市中区文化西路。
法定代表人刘皓，该公司董事长。
申请执行人王立武。
被执行人山东天泰建工有限公司
住所地山东省桓台县建设街**号。
法定代表人李波，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王立武与被执行人山东枣建建设集团有限公司、被执行人山东天泰建工有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人山东枣建建设集团有限公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人山东枣建建设集团有限公司称，作为该案执行依据的生效法律文书为（2015）宁商初字第578号民事判决书，该判决书判项部分为：山东枣建建设集团有限公司和山东天泰建工有限公司共同偿还王立武工程款147904元。判决引用的法条为《合同法》第107条、第109条、第269条，上述法条均无适用连带责任的内容。生效判决虽然认定异议人与山东天泰建工有限公司共同偿还王立武款项，但未通过援引法条认定共同之债系按份之债还是连带之债，在没有明确的情况下，该判决不具备执行性。因此，贵院执行行为错误，请求贵院依法撤销（2015）宁执字第118-2号执行裁定书。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院作出的（2014）德中民终字第513号民事判决书向异议人发出执行通知，并依法冻结了异议人的银行存款。
本院认为，人民法院生效的民事判决是执行依据之一，我院冻结异议人的银行存款符合法律规定。异议人认为原判决未认定该共同之债是按份之债�是连带之债，应依照审判监督程序办理，故异议人所提异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人山东枣建建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 荆金峰
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一五年六月十九日
书记员 王 凯
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执异字第13号
案外人陈宁，男，汉族。
申请执行人西宁融源小额贷款有限公司。
被执行人青海禾木房地产开发有限公司。
被执行人王国文，男，汉族。
被执行人王国仲，男，汉族。
本院在执行西宁融源小额贷款有限责任公司与青海禾木房地产开发有限公司、王国仲、王国文借款担保合同纠纷一案中，案外人陈宁于2015年1月30日向本院提出了异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈宁称，2015年1月15日，得知我己按正常手续办理完回迁入住手续的拆迁安置房屋，因青海禾木房地产开发有限公司与申请执行人西宁融源小额贷款有限公司之间的法律纠纷，被贵院当作青海禾木房地产开发有限公司的房产予以查封、冻结。而实际该房产是异议人在该小区内的回迁安置房，2005年5月2日由青海禾木房地产开发有限公司和异议人之间签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，并且己于2014年5月27日办理了交房手续。而贵院在查封、冻结前，对实际情况了解不完全，单方面采取了强制执行措施。故异议人请求中止以上案件的执行。
经审查，西宁融源小额贷款有限责任公司与青海禾木房地产开发有限公司、王国仲、王国文借款担保合同纠纷一案，西宁市中级人民法院作出的（2014）宁民二初字第155号民事调解书中认定：2012年7月20日，西宁融源小额贷款有限责任公司与青海禾木房地产开发有限公司签订《借款合同》，同日，双方签订《抵押合同》约定，由青海禾木房地产开发有限公司提供其开发的西宁市城西区＊＊路＊＊号707.49平方米，房号分别为：＊＊41、＊＊51、＊＊61、＊＊71、＊＊81、＊＊91、＊＊01室的房屋，为该笔借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记。该案在审理过程中，经我院主持调解，当事人自愿达成如下协议：1、青海禾木房地产开发有限公司给付西宁融源小额贷款有限责任公司本金、利息、罚息、诉讼费损失共计4486873.50元，其中2000000元于2014年10月15日前支付，剩余2486873.50元于2014年11月15日前一次性付清。如上述款项任何一笔逾欺未付，青海禾木房地产开发有限公司向西宁融源小额贷款有限责任公司支付逾期付款违约金150000元；2、青海禾木房地产开发有限公司逾期不能偿还上述款项时，西宁融源小额贷款有限责任公司在青海禾木房地产开发有限公司提供的抵押物西宁市城西区＊＊路＊＊号＊＊41、＊＊51、＊＊61、＊＊71、＊＊81、＊＊91、＊＊01室面积为707.49平方米房屋价值范围内优先受偿。由于被执行人未履行上述义务，故申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院依法查封了上述抵押的房屋，并公告启动评估拍卖程序，公告期间案外人提出了执行异议。
另查明，2005年5月2日案外人陈宁与青海禾木房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定青海禾木房地产开发有限公司将案外人陈宁的房屋拆除后，予以实物安置，安置地点在＊＊路＊号＊层＊号房，即现在的地址西宁市＊＊路＊号“＊＊花园”小区＊号楼＊＊81室。案外人陈宁于2014年5月份入住至今。
本院认为，由于涉案抵押房屋属于拆迁安置房屋，该房屋不同于商品房，其具有人身依附的属性，因此青海禾木房地产开发有限公司能否处分该房屋及已设定的抵押权的效力问题，有待通过诉讼的确认。在未确认之前，应中止对该房屋的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对抵押的西宁市＊＊路＊号“＊＊花园”小区＊号楼＊＊81室房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一五年二月十三日
书记员 王佳璇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第03921号
原告长沙开福农村合作银行新港支行。
负责人周群，行长。
委托代理人张银生，客户经理。
被告易建军，男，汉族，1970年7月19日出生。
被告许灿辉，女，汉族，1971年12月12日出生。
被告杨恒，女，汉族，1977年11月7日出生。
被告戴志清，男，汉族，1972年4月28日出生。
原告长沙开福农村合作银行新港支行诉被告易建军、许灿辉、杨恒、戴志清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告的委托代理人张银生到庭参加了诉讼，被告易建军、许灿辉、杨恒、戴志清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙开福农村合作银行新港支行诉称，2010年5月11日，被告易建军与原告签订《借款合同》，易建军借款16万元整，期限一年，利率为6.6375‰，并以杨恒的房产作为抵押。被告杨恒与原告签订《抵押合同》并办理了抵押登记。贷款到期后，经原告催收，被告易建军仍然拖欠贷款本金人民币16万元及其利息。许灿辉系被告易建军的妻子，上述债务属于夫妻之间的共同债务，被告许灿辉应承担该笔债务的偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告易建军和许灿辉共同偿还原告贷款本金人民币16万元及利息48314.28元（利息计算至2013年9月21日，此后的利息计算依合同约定的利率继续计算至贷款本息还清之日）；2、依法确认原告对抵押的房产享有优先受偿权；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告易建军、许灿辉、杨恒、戴志清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月1日，原告与被告杨恒签订《长沙市集体土地房屋最高额抵押合同》两份，合同分别约定被告杨恒以自己名下的开福区新港镇×××116号（面积22.66㎡房屋、权证号×××454）和504号（面积117.87㎡、权证号×××455）房屋为被告易建军的贷款提供抵押担保，并于同日在长沙市房屋产权管理局办理了长房开福集他字第×××001、×××002号他项权证。2010年5月11日，原告与被告易建军签订《借款合同》和《最高额抵押合同》，借款合同约定：被告易建军向原告借款人民币16万元，借款期限12个月，借款利率为6.6375‰，按月结息。抵押合同约定以新港镇×××第3栋杨恒的2套房产作为抵押物。合同签订后，原告依约向被告易建军发放了贷款16万元。借款期限届满，被告易建军未偿还借款本金及利息。至2013年9月21日，被告易建军仍拖欠原告本金16万元及利息48314.28元。
另查明，被告易建军与许灿辉系夫妻关系，被告杨恒、戴志清系夫妻关系。
上述事实，有《借款合同》、《最高额抵押合同》、《长沙市集体土地房屋最高额抵押合同》、他项权证、借款借据、结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告易建军签订的《借款合同》、原告与被告杨恒签订的《长沙市集体土地房屋最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告已全面履行了义务，即已向被告易建军发放了全部贷款，但被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告易建军应对本案纠纷承担全部责任。被告杨恒将其所有的房产作为借款本息的抵押担保，并办理了房屋抵押登记和他项权证，为此，原告对被告杨恒抵押的房屋享有优先受偿权。被告易建军、许灿辉系夫妻关系，被告易建军所欠债务属于夫妻共同债务，夫妻双方应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，因此，被告许灿辉应对被告易建军的上述借款本息承担共同清偿责任。综上所述，原告要求被告易建军、许灿辉共同偿还借款本息；请求法院依法确认原告对被告杨恒的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告易建军、许灿辉自本判决生效之日起七日内偿还原告长沙开福农村合作银行新港支行借款本金人民币16万元及利息48314.28元（利息计算至2013年9月21日止，此后的利息依合同约定继续计算至全部贷款本息清偿完毕之日止）；
二、原告长沙开福农村合作银行新港支行对被告杨恒（座落在新港镇×××116号，面积为22.66㎡；504号，面积为117.87㎡）的抵押房屋依法处置所得的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4425元，公告费人民币560元，由被告易建军、许灿辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初161号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人黄某，男，1985年6月21日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年12月7日被抓获，同日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
辩护人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）124号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员许鑫、被告人黄某及其辩护人陈言峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日，被告人黄某在霞浦县松城街道龙马新村一巷子内收取吸毒人员林某人民币180元，以150元价格向“阿五”购买海洛因0.0722克后交给林某，获利人民币30元。
2015年12月7日18时许，被告人黄某在霞浦县松城街道马新村一巷子内收取林某人民币180元，后以150元价格向“阿五”购买海洛因0.0722克后交给林某，获利人民币30元。随即，公安机关抓获吸毒人员林某，并从其身上查获疑似海洛因1包。经宁德市计量所检测，该包疑似海洛因净重0.0722克。经宁德市公安局物证鉴定所检验，该包疑似海洛因检出海洛因成分。
另查明，本院审理期间，被告人黄某退出违法所得人民币60元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明、通话记录、扣押清单、退赃凭证、被告人户籍证明，证人林某证言，宁德市公安局物证鉴定所检验报告、宁德市计量所检测证书，被告人、证人辩认护笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品海洛因而向他人贩卖，数量达0.1444克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，且已退出全部赃款，予以从轻处罚。辩护人陈言峰关于指控的第一节事实证据不足的辩护意见，经查，对于该节事实，被告人黄某做过多次稳定供述，与证人林某证言可相印证，且得到通话记录的佐证，足以认定，故上述辩护意见，不予采纳。辩护人陈言峰关于被告人黄某到案后能如实供述，依法可从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年6月6日止）。
二、被告人黄某退出的违法所得人民币60元，予以没收，上缴国库；扣押于霞浦县公安局的毒品海洛因0.0722克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
审 判 员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年五月五日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初00279号
原告：张金太，男，1971年3月10日生，汉族，住河北省大名县大名镇张小街*组**号，身份证号：1304251971********。
被告：黄红勇，男，1980年3月9日生，汉族，住大名县天雄路中段纪检会家属院，身份证号：1304251980********。
原告张金太与被告黄红勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员赵丽娟适用简易程序公开进行了审理。在本案审理过程中，原告张金太于2016年1月13日向本院申请撤回对被告黄红勇的起诉。
本院认为，原告张金太的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金太撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告张金太负担。
审判员 赵丽娟
二〇一六年一月十三日
书记员 张瑞敏
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初00279号
原告：张金太，男，
被告：黄红勇，男，原告张金太与被告黄红勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员赵丽娟适用简易程序公开进行了审理。在本案审理过程中，原告张金太于2016年1月13日向本院申请撤回对被告黄红勇的起诉。
本院认为，原告张金太的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金太撤回起诉。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告张金太负担。
审判员 赵丽娟
二〇一六年一月十三日
书记员 张瑞敏
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱山民一初字第175号
原告顾守建，男，1952年8月22日出生，汉族，烟台高新技术产业开发区。
委托代理人曲庆玖，山东牟平大窑法律服务所法律工作者。
委托代理人赵元刚，山东牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告烟台高新技术产业开发区马山街道办事处日头泊村民委员会（原名牟平县解甲庄镇日头泊村民委员会）。地址：烟台高新技术产业开发区马山街道办事处日头泊村。
法定�表人王建平，主任。
委托代理人路婷婷，女，1977年5月13日出生，汉族，该村委工作人员，住烟台市芝罘区。
原告顾守建与被告烟台高新技术产业开发区马山街道办事处日头泊村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员刘晓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曲庆玖、被告之委托代理人路婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年2月4日、2月6日，被告分两次向我借款共计8000元，并约定年利率为15%，按复利计息，被告至今未向我偿还上述借款。请求判令被告归还借款本息合计204110元。
被告辩称，我方出于化解矛盾的目的，同意偿还该笔债务；借款本金为8000元，对于相关利息请求依法处理；双方借款生效日为1991年2月4日和2月6日，应以该日期作为计息日期。
经审理查明，1991年2月4日，被告的�员王善堂、孙贺山以村委年底资金不够为由，向原告借款5000元。1991年2月6日，王善堂、孙贺山又以同一理由向原告借款3000元。其后，被告向原告出具借条及收据。借条中载明：“借款利息按15%计算，计息时间自一九九一年一月一日起，利息下年可作本金。”
庭审中，被告同意偿还原告本金及利息合计85000元并承担本案的诉讼费用，对原告主张的其余利息不予认可。原告对此表示同意。
上述事实，有借条、收据、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，理应予以偿还。被告自愿偿还原告本息合计85000元，原告予以认可，此行为不违
反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告烟台高新技术产业开发区马山街道办事处日头泊村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告顾守建借款本金及利息共计85000元。
二、驳回原告顾守建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元减半收取2181元，由被告烟台高新技术产业开发区马山街道办事处日头泊村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓婷
二〇一四年四月十日
书记员 宋城承
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温经执字第237号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，男，汉族，1968年4月15日出生，温县农村信用合作联社理事长，身份证号410882196804156513。
被执行人张周，男，1979年3月15日出生，住温县招贤乡上苑村黄河路8排93号，身份证号410825197903152013。
被执行人刘小飞，男，1979年8月1日出生，住温县温泉镇为民街20号，身份证号410825197908010014。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社招贤信用社与借款人张周，担保人刘小飞2012年8月24日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年8月15日前将借款30000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，执行证书为（2015）温证执字第160号并于2015年8月11日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人温县农村信用合作联社与借款人张周，保证人刘小飞签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2012）温招证经字第226号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人张周、刘小飞自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2015）温证执字第160号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商长海
执行员 王韶卿
执行员 梁军霞
二〇一五年八月十三日
书记员 闫苗苗
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第2768号
原告田某，居民。
委托代理人王海燕，安丘新凌法律服务所法律工作者。
被告刘某，无业。
原告田某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年九月十一日
书 记 员 马 汝
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1643号
原告上海城郊经济发展有限公司。
法定代表人徐志荣，总经理。
委托代理人蔡新，上海市中山律师事务所律师。
委托代理人叶坤元，上海市中山律师事务所律师。
被告上海潇英子橡塑制品有限公司。
原告上海城郊经济发展有限公司诉被告上海潇英子橡塑制品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。本案于2014年11月3日公开开庭进行审理，原告委托代理人蔡新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海城郊经济发展有限公司诉称：2003年12月20日，原、被告之间签订《土地批租代办动迁协议书》一份，约定原告为被告代为办理动迁事宜，动迁及上交总公司配套费每亩人民币45，400元，总计558，102元。协议签订后，原告按约办理了动迁事宜，被告仅支付了20万元。2012年2月原告诉至法院，要求被告支付剩余费用，被告出具还款协议一份，后原告撤诉，但被告并未按约支付余款。据此，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付原告委托动迁费148，102元；2、被告支付原告诉讼费4，887.85元；3、被告支付原告违约金20，734.28元（以148，102元为本金，按每年7%计算两年）。
被告上海潇英子橡塑制品有限公司未作答辩。
经开庭审理查明，2003年12月20日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订土地批租代办动迁协议一份，约定乙方购买上海青浦工业园区重固发展区福泉山村长泾生产队地块建办实业企业，委托甲方代办动迁事宜。土地价为：甲方为乙方代办地面房屋动迁，动迁及上交总公司配套费每亩45，400元，总计558，102元，其余土地应支付（国家、集体、个人）的费用由乙方直接自行支付。付款方式为：协议签订后乙方即向甲方支付动迁房20万元，其余在2004年12月底前一次性支付清，如拖延按10%利息支付。
因被告拖欠委托动迁费用，原告于2012年2月诉至法院。2012年3月20日，原告为甲方、被告为乙方，双方达成还款协议，内容为：事因甲方为乙方在上海青浦工业园区重固发展区域内福泉山村，长泾生产队地块购土地建办实业型企业，为此，甲乙双方于2003年12月20日签订了土地批租代办动迁协议，甲方为乙方代付给镇动迁办动迁费558，102元，2004年4月30日，乙方归还支付甲方20万元，尚欠358，102元，乙方确认多年来甲方每年多次向乙方催讨，但因乙方种种原因，资金困难无法支付，后乙方向甲方承诺分期归还，第一期2009年10月14日归还1万元，第二期2010年9月28日归还10万元，第三期2010年11月28日归还全部余款。直至2012年2月底，乙方未付清余款，尚欠甲方248，102元，甲方于2012年2月上诉法院受理要求乙方付清余款并缴纳了诉讼费9，775.70元，现乙方接到法院通知要求甲方撤诉，同时缴纳一张金额250，000元的支票，支付期为2012年7月26日，乙方承诺保证到期支票兑现，同时补交50%诉讼费即4，887.84元，如到期支票不能兑现，乙方应按历年来未付款每年支付7%违约金补偿甲方损失。上述还款协议下方有原、被告代表签字及公司盖章。
上述协议签订后，被告通过转账支票分别于2012年8月13日、2013年1月28日支付共计10万元的费用给原告。
以上查明的事实，由原告提供的土地批租代办动迁协议、还款协议、银行凭证及其陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的委托合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告提供还款协议中详细记载了原告已全部履行了合同义务，被告承诺支付余款，如未按期履行则补交该案中50%的诉讼费即4，887.85元，并按未付款金额每年支付7%的违约金给原告。现被告仅支付10万元，剩余148，102元不付，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，并按约赔偿原告经济损失及违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海潇英子橡塑制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海城郊经济发展有限公司委托动迁费148，102元；
二、被告上海潇英子橡塑制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海城郊经济发展有限公司诉讼费损失4，887.85元；
三、被告上海潇英子橡塑制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海城郊经济发展有限公司违约金20，734.28元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，774.40元，减半收取计1，887.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉交状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 琳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 唐雪萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2625号
原告王虎卫，男，住平罗县。
被告李怀英，男，住平罗县。
原告王虎卫诉被告李怀英民间借贷纠纷一案，原告王虎卫于2015年10月15日以遗漏被告为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王虎卫的撤回起诉申请符合法律规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王虎卫撤回起诉。
案件受理费减半收取787.5元，由原告王虎卫负担。
代理审判员 贾园园
二〇一五年十月十五日
书 记 员 薄晓霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。