wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第297号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：张智栋，男，1967年9月10日出生于连江县，汉族，初中文化，农民，住连江县。因犯流氓罪于1993年12月21日被连江县人民法院判处有期徒刑六年；因犯故意伤害罪于1999年5月26日被连江县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯交通肇事罪于2002年1月29日被连江县人民法院判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪于2013年9月3日被连江县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑期从2013年9月16日起至2014年9月15日止）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月19日被连江县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人张智栋犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人张智栋到庭加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月16日晚11时30分，被告人张智栋在连江县凤城镇闽运大酒店看见被害人姚某某挽着其同居女友黄某某的手臂，当晚又一同出入“阳光新感觉”歌楼，便在歌楼二楼大骂姚某某并将其踹倒在地后用脚踢、踩致伤。经连江县公安局法医鉴定，被害人姚某某损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人张智栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某某陈述，证人彭某某、曹某某等人证言，现场勘查笔录，现场示意图、现场照片，到案说明、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张智栋因不满被害人与其女友行为举止亲密，而殴打被害人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张智栋归案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人张智栋在缓刑考验期内被发现在判决宣告以前还有上述之罪没有判决，应当撤销缓刑并实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张智栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；原判犯故意伤害罪判处有期徒刑一年缓刑一年，予以撤销缓刑，实行数罪并罚；决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2016年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 何吾勇
代理审判员 陈海云
人民陪审员 吴惠珍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 林 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第361号
申请执行人印XX，男，
被执行人王XX，男，
关于申请执行人印XX与被执行人王XX民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷民初字第1365号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期在规定时间内履行义务，双方达成和解被执行人王XX履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条第（6）项、第234条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院作出的（2013）讷民初字第1365号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梁宏志
二〇一四年七月十五日
书记员 徐云林
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03793号
原告刘长香，女，1953年4月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人刘长兰，女，1963年7月25日出生，汉族，住重庆市忠县，系原告胞妹。
被告秦仕益，男，1937年3月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人冉启植，重庆泰源律师事务所律师。
委托代理人喻娟，重庆泰源律师事务所律师。
原告刘长香诉被告秦仕益民间借贷纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张博杰独任审判并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘长香及其委托代理人刘长兰，被告秦仕益及其委托代理人冉启植到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长香诉称，被告秦仕益于2014年12月16日向原告借款，原告将本金为5000元的定期存单一张交付给被告。被告承诺归还本金及定期存单利息。后被告取走存单上的本金及利息。原告多次要求被告还款未果，随起诉来院，要求被告归还借款并由被告承担本案诉讼费。
被告秦仕益辩称，向原告刘长香借款属实。但已支付存单利息165元，已归还本金200元，现尚欠原告借款4800元。被告同意归还原告借款。
经审理查明，被告秦仕益于2014年12月16日向原告刘长香借款，原告将其所有的重庆农村商业银行整存整取定期存单一张交付原告，原、被告未约定借款期限。存单载明本金5000元，到期利息165元。被告秦仕益在前述存单复印件下方批注“以上原件我已借取。到时我还5165元（包括利息165元。）”，落款“秦仕镒”并盖有私章。经庭审询问，被告自认此“秦仕镒”及私章是其自身所书及所有。被告实际支取了前述定期存单上的款项。后被告向原告支付利息165元、归还本金200元，被告现尚欠原告借款4800元。现原告要求被告归还借款。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、重庆农村商业银行个人业务存款回单原件、重庆农村商业银行整存整取定期存单复印件，被告提交的身份证复印件，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦仕益向原告刘长香借款，原告向被告交付定期存单，被告实际支取此存单款项，借款事实清楚、证据充分，双方债权债务关系合法有效。对原告要求被告及时归还尚欠的借款本金4800元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告秦仕益在本判决生效后十日内偿还原告刘长香尚欠的借款本金4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告秦仕益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张博杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 秦 军
签发会签首读拟稿
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金民初字第339号
原告：林华陆。
委托代理人：洪东字。
被告：林诗宠。
被告：林仲虎。
被告：林仲山。
被告：林洪洲。
上述四被告共同委托代理人：林上幸。
原告林华陆诉被告林诗宠、林仲虎、林仲山、林洪洲农村房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨守票适用简易程序，于2013年7月12日公开开庭进行了审理，原告林华陆的委托代理人洪字洪和被告林诗宠、林仲虎、林仲山、林洪洲的委托代理人林上幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华陆起诉称：原告系苍南县金乡镇城北新村村民，四被告系苍南县金乡镇林家洞村村民。原、被告于2013年5月16日签订一份关于苍南县金乡镇林家洞村两间房屋（该房屋的土地性质为集体所有）的买卖协议，协议约定：1、房价款945000元；2、签订协议时原告给付被告定金10万元；3、被告无条件将土地使用权协助过户登记在原告名下。事后，原告向国土部门咨询，集体土地不能过户登记，故原告要求解除协议，诉至本院请求判令：1、解除原、被告于2013年5月16日签订的房屋买卖协议；2、被告返还定金10万元并赔偿利息损失（自2013年5月16日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
原告林华陆在本院指定的举证期限内，提供下列证据材料：1.原告的居民身份证，用以证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用以证明被告的身份情况；3.协议书，用于证明原、被告于2013年5月16日签订买卖房屋协议的事实。
被告林诗宠、林仲虎、林仲山、林洪洲答辩称：1、原告诉称的原告与四被告的身份关系是事实，四被告确实与原告签订协议，也收取了定金10万元。2、原告要求解除协议的理由不成立。3、被告要求原告全面履行合同，若原告不履行合同，原告无权要求返还定金并赔偿利息损失。
被告林诗宠、林仲虎、林仲山、林洪洲在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，故本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：原告林华陆的户籍所在地为苍南县金乡镇城北新村，被告林诗宠、林仲虎、林仲山、林洪洲的户籍所在地为苍南县金乡镇林家硐村。2013年5月16日，原、被告签订《协议书》一份，内容约定：1、被告将其所有的坐落于苍南县金乡镇林家硐村三间半房屋以总价945000元卖给原告；2、原告当日付定金10万元，如买方不买，定金不能归还，卖方不卖，定金加倍归还，其余现金在一个月内付清；3、如今后办证需买方办证手续等，卖方一定要无条件的帮忙（转证只能转给原告）。同日，原告支付被告定金10万元，剩余房款至今未付。
本院认为：农村房屋买卖在处分房屋的同时，也处分了该房屋上的宅基地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者的特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案原、被告不属于同一集体经济组织成员，虽然原、被告之间签订的农村房屋买卖协议意思表示真实，但根据目前的有关法律法规规定，原告无法办理该房屋上的土地使用权过户手续，无法取得该房屋上的宅基地使用权，不能实现房屋买卖合同目的。因此，原告请求解除该协议，应予以支持。协议解除后，尚未履行的，终止履行，故被告已收取原告定金10万元应当返还。至于原告主张的利息损失，因原告在签订房屋买卖协议时，没有充分注意到不能取得该房屋所占的宅基地使用权的情形，存在过失，故利息损失应由原告自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除林华陆与林诗宠、林仲虎、林仲山、林洪洲于2013年5月16日签订的关于坐落于苍南县金乡镇林家硐村的买卖协议；
二、林诗宠、林仲虎、林仲山、林洪洲于本判决生效后十日内返还林华陆10万元；
三、驳回林华陆的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由林华陆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 杨守票
二〇一三年九月十日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民初字第1261号
原告雷双成，男，1975年3月1日出生。
被告杨宝莲，女，1963年1月13日出生，现下落不明。
本院在审理原告雷双成与被告杨宝莲买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，本院将依法采用公告送达的方式向被告送达诉讼文书。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的规定，被告下落不明的案件不能适用简易程序审理，故本案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十九条的规定，裁定如下：
原告雷双成与被告杨宝莲买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 梁朝宝
二〇一三年七月八日
书记员 蒋 蕊
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭中法立民终字第14号
上诉人（原审被告）柯国平，男，汉族，住广东省揭东县。
上诉人（原审被告）林喜娜，女，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人（原审原告）杨伟泉，男，汉族，住广东省揭阳市市辖区试验区。
上诉人柯国平、林喜娜因与被上诉人杨伟泉民间借贷纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2013）揭榕法东民初字第146-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人柯国平、林喜娜上诉称，上诉人住所地和经常居住地在揭东区锡场镇大寮村南畔中座一巷一号，均不在榕城区管辖区内，原审法院对本案并无管辖权。请求本院撤销原审裁定，裁定将本案移送揭东区人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷，故本案由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，除当事人对借款合同履行地另有约定外，应确定贷款人所在地为合同履行地。本案贷款人杨伟泉住所地为揭阳市市辖区试验区，属榕城区管辖，因此原审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人柯国平、林喜娜的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志锐
审 判 员 许壮列
代理审判员 罗 景
二〇一四年三月十日
代书 记员 李 辉
安徽省滁�市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00089号
原告：刘郑洲。
被告：滁州市立文路用材料有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇二郎村。
法定代表人：高立文，公司经理。
委托代理人：艾红兵，安徽西涧律师事务所律师。
被告：涂昌兆。
原告刘郑洲与被告滁州市立文路用材料有限公司、涂昌兆买卖合同纠纷一案，原告刘郑洲于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘郑洲的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘郑洲撤回起诉。
案件受理费6321元，因原告刘郑洲减少诉讼请求相应减少为50元，减半收取25元，由原告刘郑洲负担。
审判员 唐超
二〇一五年六月十九日
书记员 郝静
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1835号之一
申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区振兴东路26号，组织机构代码:57770101-2。
法定代表人梁建明。
被执行人衢州之星汽车贸易有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区勤业路２号１幢，组织机构代码:56099834X。
法定代表人吴斌。
被执行人赵小飞，女，1979年11月6日出生，住金华市。
被执行人郑向前，男，1965年7月11日出生，住衢州市衢江区。
被执行人吴斌，男，1974年7月3日出生，住金华市。
本院在执行浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司与衢州之星汽车贸易有限公司、赵小飞、郑向前、吴斌（2016）浙0803执1835号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。本次申请执行标的为80万元利息，各被执行人未履行义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年六月二日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1835号
申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司
被执行人赵小飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2613号，依法向被执行人赵小飞发出执行通知书，责令被执行人赵小飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵小飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵小飞（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××32的存款人民币850000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1835号
申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司
被执行人郑向前，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2613号，依法向被执行人郑向前发出执行通知书，责令被执行人郑向前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑向前未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑向前（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××68的存�人民币850000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1835号
申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司
被执行人郑向前，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2613号，依法向被执行人郑向前发出执行通知书，责令被执行人郑向前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑向前未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑向前（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××47的存款人民币850000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1835号
申请执行人浙江衢州衢江上银村镇银行股份有限公司
被执行人吴斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2613号，依法向被执行人吴斌发出执行通知书，责令被执行人吴斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴斌（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××7＃钞的存款人民币850000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐燕飞
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1027号
申请执行人：周巾健，男，34岁，汉族，农民。
被执行人：魏相明，男，28岁，汉族，农民。
被执行人：刘志华，男，29岁，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第674号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘志华在中国农业银行元宝山区宝山路支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条的规定，裁定如下：
依法对被执行人刘志华在中国农业银行元宝山区宝山路支行的账户6228481896313696460内存款壹仟伍佰伍拾元（1550.00元）予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一五年十二月八日
书记员 刘升凯
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初115号
原告：李某某，女，1984年3月16日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
被告：崔某某，男，1978年3月9日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国江原道江陵市。
原告李某某与被告崔某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月15日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告崔某某经自由恋爱相识，并于2009年11月24日在大韩民国登记结婚。双方因婚后经常争吵，导致夫妻关系不睦，一直未能建立夫妻感情，且在大韩民国已经办理了离婚登记，故向法院起诉要求与被告崔某某离婚。
被告崔某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告李某某与被告崔某某经自由恋爱相识，并于2009年11月24日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告李某某诉讼本院，要求与被告崔某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告崔某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告崔某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告李某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告李某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告崔某某离婚。
诉讼费用300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，原告李某某可在判决书送达之日起15日内，被告崔某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年三月二十五日
书记员 全裕贞
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执765号
申请执行人隆化县嘉和物业服务有限公司，住所地隆化县。
被执行人徐洪涛，男，住隆化县。
申请执行人隆化县嘉和物业服务有限公司与被执行人徐洪涛物业服务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3469号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县嘉和物业服务有限公司于2017年4月8日向本院提出执行申请，要求被执行人徐洪涛履行给付0.2139万元的义务，本院于2017年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年4月14日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3469号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐 瀛
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1858号
原告陆云虎。
委托代理人戚晓东，江苏鑫法律师事务所律师。
被告周建龙。
被告柏老妹。
以上两被告委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
以上两被告委托代理人曹波，乐天（上海）律师事务所律师。
原告陆云虎诉被告周建龙、柏老妹买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日、12月18日公开开庭进行了审理，两次庭审原告陆云虎的委托代理人戚晓东、被告周建龙、柏老妹共同委托代理人岳丹茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆云虎诉称，原告向被告周建龙供应建材，经双方结算，截止2015年3月1日止，被告周建龙共结欠原告沙石款386400元，并承诺在2015年上半年支付100000元，但被告周建龙未能履行其承诺。该欠款系两被告夫妻关系期间产生，故应由两被告共同清偿该欠款。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告周建龙、柏老妹共同支付沙石款386400元，并按日息0.0175%支付自起诉日起至判决生效之日止期间的利息；本案的诉讼费由两被告承担。
被告周建龙辩称，欠款是事实，因为本人的资金周转困难，一时无法还清，希望原告给予一定的还款期限。
被告柏老妹辩称，被告周建龙和被告柏老妹在2014年9月24日已经离婚，被告周建龙欠原告的沙石款不是夫妻关系存续期间发生的，故被告柏老妹不承担还款�任。被告柏老妹对被告周建龙购买沙石的事情不知情，且未用于家庭共同开支，被告柏老妹不是本案的诉讼主体，要求法院驳回原告对被告柏老妹的起诉。
经审理查明，2011年至2013年期间，原告为被告周建龙承包的工程运送沙石，经结算，共结欠386400元。2015年3月1日，被告周建龙出具欠条1份，载明：结至2015年3月1日结欠陆小虎沙石款共计386400元。在2015年上半年先付100000元。后被告周建龙未支付任何款项，原告诉至本院。
另查明，“陆小虎”系“陆云虎”（身份证号码××）的小名，两个名字是同一个人。
再查明，被告周建龙与被告柏老妹于2014年9月24日协议离婚，双方在离婚协议中对债权债务作了约定，第二条第2项：乙方（即被告周建龙）经营过程中对外享有债权约人民币2500万元，债务约合计人民币1500万元，该债权债务为双方的共同债权债务。第三条第2项：乙方在2016年5月1日前向甲方（即被告柏老妹）支付人民币300万元，对外双方享有的债权及应承担的债务均由乙方享有和承担。第四条：双方确认，如在前列所述共同债务外还存在其他债务，则该其他债务全部由乙方承担。
庭审中，原告陈述其从2011年至2013年向被告周建龙承包的工地送沙石，欠条是之前欠款累计形成，被告周建龙陈述该欠款是对2011年至2013年期间的沙石款的汇总。被告柏老妹陈述其离婚前系家庭妇女，离婚后无职业。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。被告周建龙对结欠原告沙石款386400元这一事实无异议，双方因买卖形成的债权、债务关系明确，被告周建龙应按照约定支付其所欠款项。原告主张沙石款386400元及按日息0.0175%计算自起诉时起自判决实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告柏老妹是否应承担支付义务。本院认为，首先根据原被告双方的庭审陈述，可以确定该债务系发生在夫妻关系存续期间。其次，对于夫妻关系存续期间的债务是个人债务还是共同债务，一般从两个方面认定，一是夫妻有无共同举债的合意，二是夫妻是否分享了债务带来的利益。本案中，根据被告柏老妹的陈述，其系家庭妇女，那么被告周建龙的收入即是家庭主要收入来源，被告柏老妹分享了因被告周建龙经营性债务带来的利益，且根据离婚协议第二条第2项双方也确认被告周建龙经营过程中产生的债务为双方共同债务，至于离婚协议中第三条第2项及第四条对债务的约定不能对抗�三人，故被告柏老妹应对该债务承担支付义务。但被告柏老妹承担支付义务是基于夫妻关系存续期间分享了该债务所带来的利益，根据权利义务对等原则，被告柏老妹仅应以夫妻共同财产为限予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告周建龙支付原告陆云虎沙石款386400元及利息（自2015年7月7日起至实际支付之日止按照日息0.0175%计算），上述款项两被告于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告陆云虎。
二、被告柏老妹以其在婚后取得的共同财产范围内对被告周建龙上述应偿还的债务承担清偿责任；
三、驳回原告周建龙其他诉讼请求。
案件受理费人民币7096元，由被告周建龙、柏老妹共同负担（该款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 燕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1858号
原告张士跃，退休工人。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人王志法，董事长。
委托代理人陈富军、张宗雷，该公司职工。
原告张士跃与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士跃及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、张宗雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张士跃诉称，1980年7月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）从事机修工工作至2006年7月25日，良庄煤矿关闭破产，原告于2006年7月办理退休手续，解除了与原良庄煤矿的劳动关系。原告多次找被告及相关单位信访未果。原告的合法权益受到侵害，经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金1800×27年＝48600元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计106311.6元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告系原良庄煤矿的职工，从事机修工工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月办理退休手续。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。
原被告提供的证据及质证意见：
原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。
被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。
另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定：关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发〔2000〕11号文件关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告符合提前退休的条件且办理了退休，根据该文件规定不再享受其他安置政策。原告再主张经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张士跃的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 岳荣华
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年十一月六日
书 记 员 武金萍
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1858号
原告：范景京，女，汉族，1974年11月9日出生。
委托诉讼代理人：张桂玲，河南剑光律师事务所律师。特别授权。执业证号：14190201011998823。
委托诉讼代理人：张敏，河南剑光律师事务所律师。
被告：耿杰，男，汉族，1991年2月28日出生。
被告：耿楠，女，汉族，1987年10月27日出生。
原告范景京诉被告耿杰、耿楠为合同纠纷一案，本案于2015年08月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范景京委托诉讼代理人张桂玲，被告耿杰、耿楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告14万元。事实与理由：2013年8月20日，原、被告双方约定:被告以56万元的价格受让原告经营的新安新城龙光足浴店，于合同签订之日付30万元，办理完过户手续后支付22万元，剩余4万元代原告向原工作人员发放工资。合同签订后，原告按约履行了交换手续，但被告至2013年8月27日也仅支付了42万元，而原本约定由被告向原工人发放的工资，被告也拒不支付，原告被工人诉至新安县××保障监察大队，原告于2013年11月13日支付了该笔费用。后原告多次向被告追要剩余的14万元，但被告一直以无钱为由拒付，原告诉至法院，以示公断。
二被告共同辩称：1.本案原告范景京起诉耿楠没有任何事实和法律依据。本案原告范景京将耿楠作为被告起诉到贵院是错误的。因为，从本案主要证据之一《店面转让合同》可以明确看到，范景京与耿杰是合同双方当事人，依据该合同变更过的个体工商户营业执照上清楚的显示，该店面的法定代表人也是耿杰。至于范景京提供的店面转让费收据显示：“耿楠接收龙光足浴转让费…”实际上是耿楠代替耿杰向范景京支付的转让费用，因为当时耿杰手头没有这么多资金。总之，无论从事实还是法律上讲耿楠与范景京之间不存在任何法律关系，将耿楠列为本案被告是错误的，其主体资格不合格。2.本案原告起诉二被告向其偿还14万元纯属恶意诉讼行为。首先，范景京在与耿杰签订店面转让合同以及变更营业执照之后，被告耿杰于2013年9月5日前已及时、全面地履行了合同义务，根本就不欠她所谓的10万元转让费。如果没有按照上述合同及时、全面履行义务，范景京怎么可能不会按照《店面转让合同》第三项约定向我收回该店面经营权，又怎么可能在已过诉讼时效情况下，现在才起诉二被告要求偿还欠款。其次，被告没有代替范景京向之前的工作人员支付2013年8月1日20日的4万元工资，是因为双方在签订合同原告存在欺诈，给被告造成了巨大损失，也可以说是严重违约。根据《店面转让合同》第六项范景京说其之前对外办理的贵宾卡余额约为23万元，但在被告接收这店面之后通过实际服务粗略统计，其之前对外办理的贵宾卡余额为50余万元，这给被告经营收入造成巨大损失，最终导致店面因亏损严重无法经营而转让，事实证明原告从一开始就在欺骗被告，现要求范景京赔偿因其欺诈行为给被告造成的巨大损失。
经审理查明：2013年8月20日，原告范景京（甲方）与被告耿杰（乙方）签订《店面转让合同》一份，合同的主要内容为：“一、甲方将新安县新城龙光足浴店以伍拾陆万元的价格转让给乙方。二、乙方在合同签订之日付给甲方叁拾万元整，然后甲、乙双方共同办理营业执照等证照过户手续。三、营业执照过户完成后，乙方无条件一次性再付给甲方贰拾贰万元整，否则甲方有权收回经营权。余款肆万元作为员工8月1日—20日的工资留给乙方，由乙方负责如数发放。四、甲方负责该店8月20日之前经营期间的所有债权债务，与乙方无关。五、甲方已将房租交至2013年11月底，2013年12月1日之后的房租由乙方承担，甲方有义务协助乙方洽谈房租事宜。六、甲方经营期间办理的贵宾卡余额约贰拾叁万元，乙方接手经营后由乙方负责继续服务好顾客，并不得以任何理由拒绝给顾客服务或降低服务标准。七、店面交接过程中，甲方负责将财务、经营、管理等方面的细节工作移交乙方……”。《店面转让合同》签订后，2013年8月27日，被告耿楠将转让费42万元支付给原告，原告范景京给其出具收据一份，内容为：“耿楠接收龙光足浴转让费肆拾贰万元整，剩余款拾万元于9月5日前付清，逾期不付，范景京有权收回经营权。”后因被告耿杰未按合同约定代原告支付员工工资，该店员工到新安县××保障监察大队反映，2013年11月13日，原告将38540元员工工资交至新安县××保障监察大队，该大队给原告范景京出具收据一份，内容为：“今收到范景京（2013年8月1日20日）工人工资（龙光足浴）。”庭审中，被告耿杰提交范景京身份证复印件一份，载明：“耿杰已付清龙光足浴转让费，2013.9.3，范景京。”原告称该字迹不是其本人所写，并于2016年1月21日，向本院递交鉴定申请书，申请对范景京身份证复印件上“耿杰已付清龙光足浴转让费，2013.9.3，范景京”的字迹进行鉴定。后我院委托河南金剑司法鉴定中心对该字迹进行鉴定，该鉴定中心于2016年6月15日作出豫金剑司鉴中心[2016]文鉴字第65号司法鉴定意见书一份，内容为：“检材字迹‘耿杰已付清龙光足浴转让费2013.9.3范景京’不是范景京所写。”
本院认为：2013年8月20日，原告范景京与被告耿杰签订的《店面转让合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原告范景京在签订协议后，依约将店面转交给被告，被告应依约定支付转让款。现因被告未将转让款支付完毕，原告起诉要求被告支付剩余转让款14万元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。关于被告辩称的转让款已经付清，因未提供充分证据证明，本院依法不予采信。关于该费用应该由谁支付，因与原告签订转让合同的是被告耿杰，虽转让费42万元由耿楠交给原告，并出具收据，庭审中，被告耿楠称系其代替被告耿杰转交，原告也未提供其他证据证明耿楠也系该店面接收人，故根据合同相对性原则，该剩余店面转让费14万元，应由被告耿杰支付。关于被告辩称的原告在转让店铺过程中存在欺诈，贵宾卡金额系50余万元不是23万元，因未提供证据证明，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告耿杰自本判决生效之日起十五日内支付原告范景京店铺转让费14万元。
二、驳回原告范景京的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。）
案件受理费3100元，鉴定费1000元，共计4100元，由被告耿杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一六年十二月五日
代书 记员 介 宁
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1858号
原告张某甲，男，1940年11月9日出生，汉族。
原告郭某某，女，1944年8月11日出生，汉族。
被告张某乙，男，汉族，系二原告长子。
被告张某丙，男，汉族，系二原告次子。
被告张某丁，男，汉族，系二原告三子。
被告张某戊，女，汉族，系二原告长女。
被告张某己，女，汉族，系二原告次女。
本院在审理原告张某甲、郭某某诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己赡养纠纷一案中，原告张某甲、郭某某未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一五年九月二十三日
书记员 李妍
本案附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1858号
原告张某某，男，1940年11月9日出生，汉族，住平顶山市新城区。
原告郭某某，女，1944年8月11日出生，汉族，住址同上。
被告张某甲，男，52岁，汉族，住平顶山市新城区，系二原告长子。
被告张某乙，男，42岁，汉族，住平顶山市新城区，系二原告次子。
被告张某丙，男，38岁，汉族，住平顶山市新城区，系二原告三子。
被告张某丁，女，47岁，汉族，住平顶山市新城区，系二原告长女。
被告张某戊，女，45岁，汉族，住平顶山市新城区，系二原告次女。
本院在审理原告张某某、郭某某诉被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赡养纠纷一案中，原告张某某、郭某某未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一五年九月二十三日
书记员 李妍
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1858号原告王某某，女，汉族，1964年12月9日出生。委托代理人张春林、杨建华，新郑市法律援助中心法律工作者。被告赵某某，男，汉族，1966年5月26日出生。原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨建华、侯春林到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，王某某与赵某某经人介绍认识后，于1988年8月在原新郑县人民政府登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。因双方性格思维方式不同，赵某某经常训斥、打骂王某某。2006年王某某离家出走在外居住至今。2014年王某某曾向贵院提出离婚诉讼，被判决不准离婚。后双方夫妻关系仍未得到改善，二人仍分开居住。2015年4月上旬，赵某某又到王某某住处找事，此行为给王某某精神和身体造成了伤害。现两人夫妻感情彻底破裂，为此，特诉至法院，请求依法判令双方离婚。被告赵某某未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。经审理查明，王某某与赵某某经人介绍相识，于1988年8月30日在原新郑县人民政府办理结婚登记手续。婚后双方生育一子一女，现均已成年。王某某于2014年曾向本院起诉要求同赵某某离婚，经本院审理后认为如果双方多一些宽容和理解、互谅互让、互敬互爱，其夫妻感情是能够维持的，遂于2014年4月22日作出（2014）新民初字第1037号民事判决书，判决不准予双方离婚。后双方夫妻关系并未改善，双方仍持续分居生活至今。现王某某以与赵某某夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求本院依法判决与赵某某离婚。另查，赵某某婚前财产有：位于新郑市梨河镇双楼村1组的私有房屋平房6间。以上事实有当事人陈述、结婚证、户口登记薄、梨河镇双楼赵村村委证明一份、新郑市公安局接处警登记表、（2014）新民初字第1037号民事判决书、郑州市第八人民医院门诊手册等证据证明。本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键要看双方夫妻感情是否破裂。本案中，首先双方在婚后的日常生活中，发生矛盾后不能互谅互让，在夫妻感情出现裂痕后，双方不但未进行有效沟通，而且出现打架的行为，影响了夫妻感情；其次，赵某某与王某某不能珍惜夫妻感情，王某某在2014年初曾提出离婚，经本院判决不准离婚后至今一年有余，双方仍未能和好，继续分居生活，互不履行夫妻义务，现王某某再次通过诉讼要求解除与赵某某的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故可以认定赵某某和王某某的夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第4项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告赵某某离婚。二、被告赵某某婚前财产位于新郑市梨河镇双楼村1组的私有房屋平房6间，归被告赵某某所有。案件受理费300元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈河淼审 判 员  赵瑞莲人民陪审员  王法文二〇一五年十月十日书 记 员  张小平
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第1858号原告张士跃，退休工人。委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。法定代表人王志法，董事长。委托代理人陈富军、张宗雷，该公司职工。原告张士跃与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张士跃及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、张宗雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张士跃诉称，1980年7月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）从事机修工工作至2006年7月25日，良庄煤矿关闭破产，原告于2006年7月办理退休手续，解除了与原良庄煤矿的劳动关系。原告多次找被告及相关单位信访未果。原告的合法权益受到侵害，经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金1800×27年＝48600元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计106311.6元；2、本案诉讼费由被告负担。被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。经审理查明，原告系原良庄煤矿的职工，从事机修工工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月办理退休手续。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。原被告提供的证据及质证意见：原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定：关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合原被告双方认可的中办发〔2000〕11号文件关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告符合提前退休的条件且办理了退休，根据该文件规定不再享受其他安置政策。原告再主张经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张士跃的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李新迎审 判 员  岳荣华人民陪审员  阚兆春二〇一五年十一月六日书 记 员  武金萍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库普民初字第171号
原告叶进令，男，汉族，1975年1月25日出生，浙江省乐青市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人张玉国，库尔勒市团结街道办事处法律服务所法律工作者。
被告刘满领，男，汉族，1968年7月22日出生，河南省西平县人，农民，现住库尔勒市。
委托代理人董阳一，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告叶进令诉被告刘满领买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员靳志勇独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告叶进令委托代理人张玉国，被告刘满领委托代理人董阳一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶进令诉称，2007年被告从原告处购买变压器一台，欠原告变压器款14700元，并给原告出具欠条一张，约定于2009年12月25日还清，还款时间到期后，经原告多次索要，被告于2013年12月30日支付原告1000元，随后被告一直未支付。现诉至法院，请求：依法判令被告支付变压器欠款14700元；支付逾期付款利息5420元【本金14700元×银行同期贷款利率6.33‰×69个月（2009年12月25日至2015年9月25日）】及承担本案诉讼费。
被告刘满领辩称，原告从未向被告主张还款一事，即使有欠条也已经过诉讼时效。被告确实在数年前在原告处买过变压器，但是货款已经付清，有证人证实。
经审理查明：2007年12月14日，被告刘满领在原告叶进令处购买一台变压器，被告刘满领向原告叶进令出具欠条一份，欠条内容为：“今欠叶进令变压器款壹万肆仟柒佰元整，14700元，到2009年12月25日还清，如果不还清，本人拿走（新M120**）刘满领，2007.12月14号”。2013年12月30日原告收到被告给付的1000元。
原告叶进令为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、提供2007年12月14日欠条一张；2、提供证人王听法证言证实，原告曾和其本人向被告催要过借款及原告给被告通电话催款的事实。
被告刘满领为支持其辩称提供了以下证据：提供证人王梅证言证实，被告和其到原告处给付欠款及本人帮被告垫付欠款，原告出具收条的事实。
上述事实有欠条、证人证言及原、被告当庭陈述为据。
本院认为，公民、法人之间合法的买卖关系受法律保护。被告刘满领在原告叶进令处购买变压器一台，被告刘满领向原告叶进令出具欠货款14700元欠条为证，原告本人承认已收到被告给付的1000元事实，应从欠货款本金中减除，被告刘满领应欠原告叶进令货款13700元，事实清楚，故本院予以确认。对原告叶进令主张逾期付款利息5420元【本金14700元×银行同期贷款利率6.33‰×69个月（2009年12月25日至2015年9月25日）】的诉讼请求，因被告刘满领在购买原告叶进令的变压器时双方只明确货款价值，双方并未约定逾期付款利息，对原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告刘满领辩称原告在诉讼时效期间并没有向被告催要过货款，本案已过诉讼时效及证人证实已给付完毕原告货款，现原告已提供证人证言证实，被告未能提供本人及证人已给付完毕原告货款和已过诉讼时效的相应证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告刘满领于判决生效后十日内支付原告叶进令货款13700元。
二、驳回原告叶进令的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费151.5元，由被告刘满领负担（原告已预交，被告支付原告货款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 秦光军
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7260号
原告：江苏凯元科技有限公司，住所地江苏省靖江市斜桥镇大觉北路12号。
法定代表人：展红明，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈网德，靖江市斜桥法律服务所法律工工作者。
被告：高安金龙生物科技有限公司，住所地江西省高安市新世纪工业城通城大道20号。
法定代表人：孙家法，执行董事。
原告江苏凯元科技有限公司与被告高安金龙生物科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈网德到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年8月至2016年10月期间被告多次向我司购买各种规格的乳化剂等。2016年10月12日，经双方对账结算，被告确认尚欠260720元未付，请求判令被告给付此款。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告系买卖业务往来单位，经双方对账，被告确认截至2016年10月12日结欠原告货款260720元未付。
上述事实，有原告庭审陈述及其提交买卖合同若干份、被告盖章确认的对账函一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。依法成立的合同受法律保护，本案被告就所欠货款向原告出具对账单后，应及时支付，现原告诉至本院要求被告给付此款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高安金龙生物科技有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏凯元科技有限公司欠款260720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5211元减半收取2605.5元、财产保全费1870元，合计4475.5元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5211元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 朱成良
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐 洁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第611号
原告伊某甲，女，33岁，汉族，无职业，通化市人，现住通化市柳河县。
被告郭某乙，男，37岁，汉族，无职业，通化市人，通化市东昌区。
原告伊某甲与被告郭某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日收到原告起诉状，于当日决定立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告伊某甲与被告郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年3月21日登记结婚，婚生一子郭某丙，2007年5月11日生，由于婚前缺乏了解，婚后感情不合。共同财产为现金20，000.00元、坐落于通化市新岭路楼房一处。共同债务40，000.00元。原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子郭某丙（2007年5月11日生）由被告抚养，原告每月承担子女抚养费500.00元，共同财产及共同债务按法律规定分配。
被告辩称，同意离婚，以上原告说的都是事实，但还欠我母亲36，000.00元，其中买房向我母亲借了20，000.00元、做生意借了10，000.00元、给我交社保借了6，000.00元。共同存款现金20，000.00元在我这，房屋归我所有我同意返还原告房屋价款75，000.00元。我同意抚养孩子，同意原告承担每月子女抚养费500.00元。确实欠原告父母40，000.00元。
原告陈述，我同意被告所有房屋，返还我房屋价款75，000.00元。对欠被告母亲36，000.00元我不承认。欠20，000.00和6，000.00元借款是事实，但欠款都已经还上了，被告母亲住院花了很多钱用看病的钱顶上了。欠10，000.00元不是事实，我不认可。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院评判如下：
原告主张是否有事实和法律依据？
原告主张，夫妻感情已经破裂，要求离婚；婚生子郭某丙（2007年5月11日生）由被告抚养，原告每月承担子女抚养费500.00元，共同财产及共同债务按法律规定分配。
并针对自己的主张提供如下证据：
结婚证。证明：原、被告系夫妻关系。
被告质证意见：对，无异议。
本院认为，原告提供的结婚证，被告无异议，本院予以采信。
经过庭审调查和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：原、被告于2005年3月21日登记结婚，婚后育有一子郭某丙（2007年5月11日生）。原告要求离婚，被告同意。原告主张婚生子由被告抚养，原告承担子女抚养费每月500.00元，被告同意。原、被告共同财产：现金20，000.00元，在被告处；坐落于通化市新岭路／2-7-1号（吉房权证通字第S0932**号）房屋（价值15万元），被告主张房屋归其所有，返还原告房屋价款75，000.00元，原告同意。原、被告共同债务，40，000.00元（债权人为伊海林）、26，000.00元（债权人为李金兰）。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院综合评判如下：
原告认为，夫妻感情已经破裂，要求离婚；婚生子郭某丙（2007年5月11日生）由被告抚养，原告每月承担子女抚养费500.00元，共同财产及共同债务按法律规定分配。
被告认为，同意离婚，婚生子由被告抚养，原告每月承担子女抚养费500.00元，共同财产及共同债务按法律规定分配。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时由法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”1、原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，符合离婚自由的原则，应当准许。2、原告主张，婚生子郭某丙（2007年5月11日生），由被告抚养，原告每月承担子女抚养费500.00元（至婚生子独立生活时止），被告亦同意，本院予以支持。3、共同产财存款20，000.00元，原、被告各享有10，000.00元。4、坐落于通化市新岭路／2-7-1号（吉房权证通字第S0932**号）房屋，原、被告认可该房屋价值150，000.00元，被告主张该房屋归其所有，返还原告房屋款75，000.00元，原告亦同意，本院予以支持。5、原告主张共同债务40，000.00元（债权人伊海林），被告亦认可，本院予以支持；被告主张共同债务36，000.00元（债权人李金兰），原告认可债务26，000.00元，但主张该欠款已从为李金兰治病的医疗费中扣除，但未提交相关证据予以证明，故对共同债务26，000.00元（债权人李金兰），本院予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告伊某甲与被告郭某乙离婚。
二、婚生子郭某丙（2007年5月11日生）由被告郭某乙抚养，原告伊某甲承担抚养费每月500.00元（从2015年12月起至婚生子独立生活时止）。
三、坐落于通化市新岭路／2-7-1号（吉房权证通字第S0932**号）房屋归被告郭某乙所有。
四、被告郭某乙给付原告房屋价款及共同存款85，000.00元。
五、共同债务人民币40，000.00元（债权人伊海林），由原、被告各自偿还20，000.00元。共同债务人民币26，000.00元（债权人李金兰），由原、被告各自偿还13，000.00元。
六、户籍各自归己。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，被告负担150.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈福伟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第611号
原告赵日琴，女，44岁，汉族，通化县人，现住通化县。
委托代理人程吉顺，男。
被告白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人李合吉，经理。
被告宋宝贵，男，53岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告徐洪梅，女，51岁，汉族，个体，现住通化市东昌区。
委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原告赵日琴与被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程吉顺、被告宋宝贵、徐洪梅委托代理人臧海涛、叶潇潇到庭参加诉讼，被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年11月15日，原告与被告签订房屋买卖协议一份，被告将座落于通化市东昌区翠泉路／-1-1号、／-1-1A、3号楼／1-1号、／1-7号房屋，总面积为829.99平方米，以总价272万的价格出售给原告，协议签订后原告如约分批给付了全部房款，但被告至今未向原告交付房屋，故根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令确认原、被告签订买卖协议有效、被告履行过户义务并承担本案的诉讼费用。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告宋宝贵、徐洪梅辩称，原、被告系借款关系，后期约定以物抵债，效力由法院予以认定。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张确认房屋买卖协议有效、被告履行过户义务是否成立？
原告主张确认房屋买卖协议有效、被告履行过户义务，并针对自己的主张提交：抵押借款合同及抵押协议、房屋买卖合同、收据4张（复印件与原件核对无异），证明原告向被告借款267万元，月息2分，后期双方签订合同，以物抵债。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
被告宋宝贵、徐洪梅对此证据的质证意见是：真实性无异议，以物抵债的效力由法院判定。
本院认为，对于原告提交的以上证据，被告白山市合陆房地产开发有限公司未质证，被告宋宝贵、徐洪梅对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告宋宝贵、徐洪梅系夫妻关系，被告宋宝贵、徐洪梅挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发了位于通化市东昌区清泉路体育新村小区。在开发建设过程中，被告因资金困难，于2011年11月17日向原告借款267万元，约定月息2分，借款期限为6个月，约定以位于通化市东昌区体育新村小区／-1-1、／-1-1A号、3号楼／1-1号、1-7号房屋作为抵押（但未办理抵押登记），如到期被告不能偿还上述款项，以上述房屋抵顶借款，双方互不找差价。原、被告双方与2011年11月15日签订了上述房屋的房屋买卖合同，被告为原告出具了收到房款的收据。2013年7月31日原、被告签订补充协议，约定：因被告未偿还款项，将上述房屋抵顶给原告。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，原、被告之间关于“借款不能偿还，抵押房屋归原告所有”的约定，系流质条款，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”故原、被告之间的该项约定无效，原告依此主张确认双方买卖协议有效、被告协助过户，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院2015年第24次审判委员会讨论，缺席判决如下：
驳回原告赵日琴的诉讼请求。
案件受理费28，560.00（已交14，280.00元，余款按判决结果收），保全费5，000.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一五年十月三十日
书记员 赵秀峰
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2957-1号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，该社理事长。
委托代理人乌东其其格，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告浩毕图，男，1983年10月21日出生，蒙古族，杭锦旗公共资源交易综合管理办公室职工。
本院在审理原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告浩毕图等6人借款合同纠纷一案中，原告杭锦旗农村信用合作联社于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告浩毕图的工资予以冻结。原告杭锦旗农村信用合作联社以登记在其名下的位于锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）的房屋提供担保。
本院认为，原告杭锦旗农村信用合作联社的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告浩毕图的工资予以冻结；
二、对登记在原告杭锦旗农村信用合作联社名下的位于锡尼镇杭锦西街南侧（杭房权证产字第10**号）的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜 博
二〇一五年十二月十日
书 记 员 敖特更图雅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20616号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 伍沐川
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7231号
原告：宋敏敏。
被告：陈丹丹。
原告宋敏敏诉被告陈丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年3月14日,向原告借款人民币90，000元，言明于2016年5月31日归还，有借条为证。但被告未还,原告催讨无着。故起诉请求判令被告归还借款90,000元、支付利息及诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：借款协议、上海浦东发展银行网上支付记录、电话录音材料及被告身份信息。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告主张逾期还款利息损失诉讼请求，即以人民币90，000元为基数，时间从2016年6月1日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告依据借款协议、上海浦东发展银行网上支付记录、电话录音材料证明其与被告借贷关系，被告未到庭提出答辩及质证意见，本院认定原被告借贷关系成立，受法律保护；另，原告逾期还款利息损失诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丹丹应自本判决生效之日起十日内归还原告宋敏敏借款人民币90，000元；
二、被告陈丹丹应自本判决生效之日起十日内赔偿原告宋敏敏逾期还款利息，以人民币90，000元为基数，时间从2016年6月1日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。
如果被告陈丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,050元，减半收取1,025元(已由原告预交)，由被告陈丹丹负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 潘昕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第841号
上诉人（原审原告）：陈庆华，男，1964年2月22日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：刘守文，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市于洪区对外贸易经济合作局退休干部，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人诉被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初第523号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审认定，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年12月1日，原告作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了土地承包经营权。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告家庭部分承包地1.89亩用于建设蒲河生态廊道。原告认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提�本次诉讼。
原审认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告知道其涉诉土地系2011年3月17日被占用，根据上述司法解释的规定，原告于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，其起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告陈庆华的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。
上诉人上诉称，一、被上诉人的身份是行政机关，本案是民告官诉讼，而且是侵占了千亩良田，关系到村民的生存问题，村民始终没有停止进行诉求，而且逐级反映到国家信访局、农业部、国土局，甚至举报到中央纪委，有12名村民曾经进京；二、“民告官”如登天，村民立案整一年。在信访无果的情况下，村民选出代表进行了司法诉讼程序，同样也是很艰难的。于洪区人民法院（2013）于行立字第2号裁定的内容是不予受理。2014年3月16日，沈阳市中级人民法院（2014）沈中行立字第1号裁定，撤销（2013）于行立字第2号裁定，指令于洪区法院立案受理。2014年7月（2014）沈中行终字第219号案件，经市法院协调在于洪区法院立案；三、今年诉讼法修订，给村民开辟了救济渠道。过去立案难是有目共睹的，如本次以超过时效将上诉人挡在门外，上诉人只能进行信访，这会引起社会动荡；四、此案已有60多户进入行政赔偿阶段，这一批100多户进入占地违法程序，在同一个法院一起起诉的却有不同的结果。同案不同判，有失法律的公平。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所举证据首先并不能证明曾经向于洪区法院提起过诉讼，至于上诉人提到多年来一直通过信访解决问题，但信访不是超过起诉期限的合理理由。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，被诉占地行为发生于2011年3月17日，涉案土地利用状态自被占用没有改变，上诉人亦未证明存在新的占地行为，故本案的审查客体应是2011年3月17日发生的占地行为。上诉人于占地行为发生时即知道该行为存在，且被上诉人实施占地行为时未告知诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华�民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，本案的法定起诉期限为自2011年3月17日起两年；上诉人于2015年7月提起本诉，且未能证明曾就涉诉行为提起过行政诉讼，故本案超过法定起诉期限。上诉人主张此前一直进行信访救济因而没有超过起诉期限。对此，本院认为，信访与司法救济属于不同救济渠道，信访并非可超过起诉期限起诉的法定正当理由，故上诉人上述主张不能成立。起诉期限系为督促相对人及时行使诉权设定，上诉人怠于行使诉权后再行提起本诉，本院无法支持。综上，本案超过起诉期限，应裁定驳回起诉。原审裁定正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
代理审判员 刘雨婷
代理审判员 赵春玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 娃
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初24066号
原告程欣，男。
被告王元盛，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松。
本院在审理原告程欣与被告王元盛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告程欣于2017年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告程欣的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程欣撤回起诉。
审判员 周清
二〇一七年四月十一日
书记员 石媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3529号
原告李仙娥。
委托代理人杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。
被告江苏培景园林工程发展有限公司，统一社会信用代码913211816725096438，住所地：丹阳市开发区胡桥泰山路。
法定代表人邹培军，董事长。
原告李仙娥与被告江苏培景园林工程发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，要求被告支付工资60元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告受被告临时雇佣从事苗木种植，截止2015年年底，被告尚结欠原告劳务报酬60元，至今未付。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏培景园林工程发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告李仙娥工资报酬60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告江苏培景园林工程发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王宇晖
二〇一六年五月十八日
书记员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2329号
原告：蔡东，男，1990年11月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人：蔡磊，江苏苏沪律师事务所律师。
被告：单宜萍，女，1972年12月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：单少华，男，1978年12月20日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：胡立玲，男，1969年9月1日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告蔡东诉被告单宜萍、单少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告蔡东申请追加胡立玲为本案被告，本院予以准予。
本院经审查认为，原告蔡东、被告单宜萍、单少华、胡立玲户籍所在地均为宿迁市蔡集镇，属于宿迁市宿豫区人民法院司法管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送宿迁市宿豫区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 柴新月
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘小青
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终440号
原公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓爱书（绰号：小余），男，1977年4月16日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平县（户籍地：重庆市梁平县）。因犯贩卖毒品罪于2007年8月27日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元；因犯贩卖毒品罪于2014年5月12日被梁平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，于2015年3月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。
重庆市梁平县人民法院审理重庆市梁平县人民检察院指控原审被告人邓爱书犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月10日作出（2016）渝0228刑初324号刑事判决，以被告人邓爱书犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。原审被告人邓爱书不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邓爱书自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓爱书申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓爱书撤回上诉。
重庆市梁平县人民法院（2016）渝0228刑初324号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 红
审判员 谭卫华
审判员 王 雷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 青
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2169号
罪犯项亚军，男，1990年10月12日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2013年1月17日作出（2013）足法刑初字第00035号刑事判决，以被告人项亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四�，并处罚金1万元,共同退赔被害人经济损失6200元。刑期自2012年6月26日起至2026年6月25日止。判决发生法律效力后，于2013年2月27日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）渝五中法刑执字第3881号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。应于2025年7月25日刑满。
执行机关重庆市永川监狱2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯项亚军能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯项亚军在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯项亚�在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。项亚军因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，也未全部履行生效裁判中财产性判项，且有多次被行政处罚前科，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯项亚军减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年八月三十日
书记员 雷 钧
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4874号
申请执行人陈道智。
被执行人成都鑫鸿盛商贸有限公司。
法定代表人何建。
陈道智申请执行成都鑫鸿盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0105民初10070号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的为20770400元等。
执行中，本院轮候查封了被执行人成都鑫鸿盛商贸有限公司名下房屋，因上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初10070号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 丽
执行员 邓焕云
执行员 许云健
二〇一八年二月五日
书记员 刘 宇
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1449号
原告开封市第二运输总公司。
被告范某某。
本院于2017年8月1日立案受理了原告开封市第二运输总公司诉被告范某某挂靠经营合同纠纷一案，原告开封市第二运输总公司接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 王晓光
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈远航
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2623民初662号
原告程某1，女，1998年3月14日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。
被告程某2，男，1965年10月30日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。
本院在审理原告程某1诉被告程某2抚养费纠纷一案中，因原告既未按规定交纳诉讼费，也未依法申请司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李绍梅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4031号
原告：于晓亮，男，1985年3月26日生，满族，工人，现住前郭县。
被告：方成，男，1982年9月3日生，汉族，工人，现住址不详。（缺席）
被告：梁淑珍，女，1958年9月7日生，汉族，现住址不详。（缺席）
原告孙大伟诉被告方成、梁淑珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于晓亮到庭参加诉讼，被告方成和梁淑珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告于晓亮诉称，被告梁淑珍和其子方成于2017年5月31日以房屋装修为由共同向原告于晓亮借款2万元，被告梁淑珍为担保人，并出具借条一张，双方约定2017年7月30日还款。期限届满后，原告多次向二被告索要，二被告拒绝偿还。请求判令二被告立即偿还借款2万元，并从借款之日起按银行贷款利率的4倍给付利息，并给付违约金2000元。
被告方成未答辩。
被告梁淑珍未答辩。
经审理查明，被告方成于2017年5月31日从原告于晓亮处借款人民币2万元，用于装修，约定于2017年7月30日一次性偿还。如不能按期足额还款，借款人应向出借人支付违约金0.2万元，并按照银行4倍利率支付利息直至还清本息之日为止。被告梁淑珍作为保证人，同意承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。二被告在借条上签名。借款到期后，二被告未偿还借款。
上述事实有原告的当庭陈述及借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告方成向原告于晓亮借款并出具借据，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方约定了违约金2000元，又约定逾期利息按银行贷款利率的4倍给付，超过了法定标准，故应当按照年利率24%给付逾期利息。被告梁淑珍为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告方成于本判决生效后立即偿还原告于晓亮借款人民币2万元，并自2017年7月30日起至偿还完毕时止按年利率24%给付利息。
二、被告梁淑珍承担连带保证责任。
案件受理费175元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 莹
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初554号
原告朱某甲。
原告熊某。
上列两原告委托代理人周晓波，湖北驰华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上列两原告委托代理人赵树梅，湖北驰华律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告朱某乙。
被告朱某丙。
被告朱某丁。
被告朱某戊。
被告朱某己。
被告朱某庚。
原告朱某甲、熊某诉被告朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚赡养纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员张兴文适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、熊某及其委托代理人周晓波、赵树梅，被告朱某己到庭参加诉讼，被告朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某庚经本院合法传唤其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲、熊某诉称，六被告均系二原告子女，二原告含辛茹苦将六子女抚养成人，为他们安家置业。现二原告已年迈，丧失劳动能力，被告平日里不但未尽到做子女的赡养义务，拒不支付赡养费，甚至连其母亲熊某生病住院医疗费六子女都争吵不定，不愿支付。2016年2月5日，原告熊某因病住院花费医疗费27119.97元，农合报销17312.83元，下余9807.14元六被告拒不承担。现具状法院请求判令：1.六被告共同承担原告熊某住院医疗费9807元，即每人承担1634.5元。六被告分别支付原告熊某赡养费每月120元至其死亡之日止。2.六被告分别支付原告朱某甲赡养费每月120元至其死亡之日止。3.六被告共同承担二原告今后生病住院医疗费和丧葬费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原、被告身份证复印件和户籍证明。用于证明原、被告主体资格。
2.松滋市新江口镇西流村民委员会、松滋市新江口镇西流村治调委员会证明各一份。用于证明两原告是夫妻关系，六被告均是两原告之子女，二原告与六被告为赡养经松滋市新江口镇西流村治调委员会几次调解无效的事实。
3.住院医药费结算单、费用汇总明细清单。用于证明原告熊某因慢性腹膜炎于2016年2月5日入住松滋市中医院治疗至2月21日，花费医疗费27119.97元的事实。
被告朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某庚未在法定期间内提交答辩状，亦未在法定期间内提交证据。
被告朱某己辩称，我没有说过不养老，只是老人太偏心了；老人提出的要求太高，我一个打零工的，没有那么高的能力来承担。
对原告出示的三组证据，被告朱某己无异议；其他五名被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。经庭审核实，本院对原告提交的三组证据予以采信。
经审理查明，原告朱某甲与原告熊某结婚后，生育了被告朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚六个子女。现二原告均已年过八十三周岁，因其赡养和医疗费负担问题，经当地村治调委员会调解无效，二原告遂提起诉讼，请求判令：1.六被告共同承担原告熊某住院医疗费9807元，即每人承担1634.5元。六被告分别支付原告熊某赡养费每月120元至其死亡之日止。2.六被告分别支付原告朱某甲赡养费每月120元至其死亡之日止。3.六被告共同承担二原告今后生病住院医疗费和丧葬费。
本院认为，二原告已是耄耋之人，本应颐养天年，却为赡养和医疗费负担问题提起诉讼，境况之凄凉令人扼腕叹息。六被告不能较好赡养二原告，负担其医疗费，于法相悖，于情不通。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚共同承担原告熊某住院医疗费9807元，即每人承担1634.5元，于本判决生效后三日内履行。
二、被告朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚从2016年4月起，分别于每月1日支付原告熊某、朱某甲当月赡养费各120元。
三、被告朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚平均承担原告熊某、朱某甲今后生病住院医疗费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某庚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兴文
二〇一六年五月二十三日
书记员 龚云峰
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1196号
原告李某某，女，汉族，生于1978年，住禹州市。
被告程某某，男，汉族，生于1976年，住禹州市。
本院在审理原告李某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉；
二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 齐克功
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张朦丹
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执13号
申请执行人班芳，女，回族。
委托代理人李元甲，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人郭一杰，陕西方强律师事务所律师。
被执行人孙绪强，男，汉族。
班芳申请执行孙绪强机动车交通事故责任纠纷一案中，西安铁路运输法院于2016年11月28日作出的（2016）陕7102民初525号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人班芳于2017年1月9日向本院申请执行，申请执行标的为人民币94862.13元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人孙绪强邮寄送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法调查了被执行人孙绪强名下银行存款、房产、车辆等财产线索，
并委托四川省旺苍县人民法院依法冻结了被执行人孙绪强的银行账户，经合议庭评议认为被执行人孙绪强暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供出被执行人的其他可供执行的财产线索，2017年4月6日申请执行人班芳向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2016）陕7102民初525号民事判决书的本次执行程序。
本案未执行标的，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的西安铁路运输法院（2016）陕7102民初525号民事判决书向法院重新申请立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王嘉
审 判 员 齐伟
代理审判员 廖亮
二〇一七年四月十日
书 记 员 李航
西安铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）陕7102执13号申请执行人班芳，女，回族。委托代理人李元甲，陕西方强律师事务所律师。委托代理人郭一杰，陕西方强律师事务所律师。被执行人孙绪强，男，汉族。班芳申请执行孙绪强机动车交通事故责任纠纷一案中，西安铁路运输法院于2016年11月28日作出的（2016）陕7102民初525号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人班芳于2017年1月9日向本院申请执行，申请执行标的为人民币94862.13元，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人孙绪强邮寄送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法调查了被执行人孙绪强名下银行存款、房产、车辆等财产线索，并委托四川省旺苍县人民法院依法冻结了被执行人孙绪强的银行账户，经合议庭评议认为被执行人孙绪强暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供出被执行人的其他可供执行的财产线索，2017年4月6日申请执行人班芳向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西安铁路运输法院（2016）陕7102民初525号民事判决书的本次执行程序。本案未执行标的，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的西安铁路运输法院（2016）陕7102民初525号民事判决书向法院重新申请立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王嘉审 判 员  齐伟代理审判员  廖亮二〇一七年四月十日书 记 员  李航
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0702行初2号
本院于2017年5月8日作出的原告张家口市秦同实业有限责任公司诉被告张家口市国税局第三稽查局作出的张国税稽通字（2016）15号税务事项通知书违法一案的判决书中，遗漏诉讼费判项，应予补正，现裁定如下：
原判决书第5页中“依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销张家口市国家税务局张国税稽通字（2016）15号税务通知书。”应更正为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销张家口市国家税务局张国税稽通字（2016）15号税务通知书。二、本案诉讼费用由被告张家口市国家税务局承担。
审判长 王 昆
审判员 张 洁
审判员 李桂滨
二〇一七年五月八日
书记员 张明雪
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁民初字第582号
原告张某1，男，2004年4月27日出生，蒙古族，住江苏省昆山市。法定代理人张某2(系原告张某1父亲)，男，1977年8月24日出生，汉族，住址同上。被告上海地铁第四运营有限公司，住所地上海市。法定代表人殷峻，总经理。委托代理人李琛。委托代理人成大为，上海市高信德律师事务所律师。原告张某1诉被告上海地铁第四运营有限公司(以下简称地铁四公司)城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晨独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。本院于2015年12月16日裁定转入普通程序审理,并依法组成合议庭,于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2、被告地铁四公司的委托代理人李琛、成大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，2015年8月21日，原告及其父亲从上海火车站站乘坐地铁至江浦路站下车。乘车期间，原告未购买地铁票。在出站闸机口，地铁站工作人员包括自称具有执法权的工作人员示意，小孩无票乘车应当补票。原告父亲当即表示同意，被告工作人员告知补票款共计84元。原告父亲表示不能理解并与被告工作人员理论，询问该84元系行政处罚还是乘车补票款，如果是行政处罚则要求“执法人员”出具行政处罚决定书，但被告工作人员不置可否，拒绝出具任何处罚决定，只要求原告父亲交款，否则无法离开现场。原告父亲虽缴纳84元给被告的收款人员，但明确表示无论被告行使行政执法权还是主张其票款损失，原告对其主张、行为均不予认可。事后，原告父亲多次找被告沟通并向有关部门投诉未果，故诉至法院。请求判令：1、被告返还原告多收的补票款80元；2、被告支付原告因本案诉讼发生的快递费24元、复印打印费50元、交通费164元。原告为证明其主张，提交了如下证据：1、上海地铁发票，证明原告向被告交款84元；2、昆山南站至上海站的火车票、新华医院挂号收费凭证，证明原告实际乘车区间是上海火车站站至江浦路站；3、快递费、复印打印费及交通费发票，证明原告因本案诉讼发生的快递费24元、复印打印费50元、交通费164元。被告地铁四公司辩称，被告向原告补收、加收票款系民事法律行为，而非行政处罚。原告身高已经超过1.3米应当买票，原告无票乘车，被告根据《中华人民共和国合同法》第二百九十四条、《上海市轨道交通管理条例》第三十条的规定，向原告收取补票款14元、加票款70元的行为于法有据。请求驳回原告的诉讼请求。被告未提交证据。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2、3认为与本案无关联性。本院对原告提供的证据真实性均予以确认。经审理查明，2015年8月21日上午，原告及其父亲张某2乘坐火车到达上海火车站后，换乘地铁赴上海交通大学医学院附属新华医院就医。换乘地铁时，原告未购买车票。原告及其父亲在地铁江浦路站出站时，被告工作人员发现原告为无票乘车，遂要求按照本市轨道交通网络单程最高票价补收票款14元，并加收五倍票款70元，共计84元。原告父亲表示异议，经交涉无果后，原告父亲支付了该票款。本院认为，原告乘坐了被告运营的地铁，双方之间存在客运合同关系。原告虽系未成年人，但其乘车时身高已超过1.3米，根据《上海市轨道交通乘客守则》规定，原告属于应购票的乘客。《中华人民共和国合同法》第二百九十四条规定，“旅客应当持有效客票乘运。旅客无票乘运、超程乘运、越级乘运或者持失效客票乘运的，应当补交票款，承运人可以按照规定加收票款。”《上海市轨道交通管理条例》第三十条规定，“乘客无车票或者持无效车票乘车的，轨道交通企业可以按照轨道交通网络单程最高票价补收票款，并可加收五倍票款。”该条例系上海市人大常委会制定的地方性法规，在本市行政区域内具有法律效力。故被告向原告补收及加收票款的行为，于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十四条、《上海市轨道交通管理条例》第三十条第二款之规定，判决如下：驳回原告张某1的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审 判 长 刘 晨
审 判 员 张雯琳
人民陪审员 孙欣维
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡睿艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百九十四条旅客应当持有效客票乘运。旅客无票乘运、超程乘运、越级乘运或者持失效客票乘运的，应当补交票款，承运人可以按照规定加收票款。旅客不交付票款的，承运人可以拒绝运输。二、《上海市轨道交通管理条例》第三十条……乘客无车票或者持无效车票乘车的，轨道交通企业可以按照轨道交通网络单程最高票价补收票款，并可加收五倍票款。市交通行政管理部门应当加强对轨道交通企业加收票款的监督。……
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执2077号
申请执行人冉苓伟
被执行人沈阳金琦峰园林工程有限公司
申请执行人冉苓伟与被执行人沈阳金琦峰园林工程有限公司劳动报酬纠纷一案，本院根据已发生法律效力的朝劳人裁字（2016）732号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳金琦峰园林工程有限公司存款人民币12414元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 萌
二〇一七年九月十三日
书记员 刘丹丹