wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第881号
原告杨兴远。
被告罗志有。
原告杨兴远与被告罗志有民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员梁代坚适用简易程序于2015年5月27日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告杨兴远、被告罗志有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日，被告罗志有向原告借款60000元，至今未还，且自2013年7月起未支付利息。以上事实有被告和原告签字的《借条》为证。为此请求判令被告向原告归还欠款本金60000元，并支付利息68400元（利息以60000元为基数，按月利率6%计算自2013年7月起计至起诉之日止，以后照计至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份、主体资格；2、借条，证明被告借款的事实。
被告辩称，该借款属于赌债，是原告方的人叫其去赌钱欠的，所欠的也不是原告所说的60000元，真实的数额应该是52400元，其不同意归还这笔钱。
被告在举证期限内没有提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1没有异议，本院予以确认；对证据2，被告认为借条虽然是其所签字，但当时赌输了钱，是被迫签的，60000元当时扣了两个月的利息共7200元。被告对借条上其签名并按指模予以承认，其提出是被迫所签，但没有提供相关证据证实，因此对该借条的真实性本院予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告罗志有于2013年5月21日向原告借款60000元用于还他人的欠款，并在原告打印的借条上签名并按指印，借条的内容为：“兹借到杨兴远人民币陆万元整（小写￥60000元）。月利息按6%计（即借款之日起付清之日止，利息借期不足一个的按一个月利息），利息按月支付。”被告在借条上签名后，原告在扣除3600元利息后，现金支付了56400元给被告。2013年8月被告支付了2013年7月前的利息5000元给原告。因被告没有归还借款及支付利息给原告，原告为此诉至本院。
本院认为，被告罗志有向原告借款的事实。有被告罗志有签名并按指印的借条所证实，借款事实清楚。借条书写的借款金额虽为60000元，但原告承认在支付借款时先扣除了3600元利息，实际支付借款给被告56400元。被告辩称已扣利息7200元，原告只认可扣利息3600元，被告没有相关证据证实，因此本院认定扣利息3600元。根据《合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，被告应归还借款本金56400元给原告；对借款利息，被告已支付了2013年7月前的利息给原告，借款利息应从2013年7月1日开始计算，双方借款时约定的利息为月息6%，已超过银行同期同类贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，本案的借款利息应按银行同期同类贷款利率的四倍进行计算，对超出的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告罗志有归还借款本金56400元给原告杨兴远；
二、被告罗志有支付借款利息给原告杨兴远（利息计算：以56400元为基数，自2013年7月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定履行期限最后之日止）。
本案受理费2868元，减半收取1434元，由被告罗志有负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2868元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁代坚
二○〇一五年六月九日
书记员 张安彬
原告杨兴远，男，1981年1月22日生，汉族，现住兴业县沙塘镇张榕村细张马201号。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告罗志有，男，1983年10月5日生，汉族，现住玉林市人民东路东118号。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人……（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
杨兴远诉罗志有关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员×××独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴远诉称，……（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告罗志有辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年六月九日
书记员张安彬
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民二初字第18号
原告西藏财信担保有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人妮珍，该公司总经理。
委托代理人杨超，西藏恒丰律师事务所律师。
被告周俊，男，回族，甘肃省临夏县人，经商，现住址不详。
原告西藏财信担保有限公司与被告周俊追偿权纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员索朗德吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨超到庭参加诉讼，被告周俊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据依法查明的事实缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告西藏财信担保有限公司诉称：2008年9月22日被告向中国农业银行西藏分行林廓东路支行贷款20000元用于恢复生产经营，原告西藏财信担保有限公司作为其贷款的担保人，在被告未按约履行还款义务时，原告作为担保人于2011年12月26日依约定为其向中国农业银行西藏分行林廓东路支行代偿了14000元，从代偿之日起至今，被告分文未向原告归还代偿款，为了维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告代偿款14000元，期间利息1472元、罚息2210元，本案律师代理费1100元，共计18782元；2，本案诉讼费由被告承担。并提交如下证据加以证实：1、企业基本注册信息查询单1份、营业执照复件1份；2、个人借款合同1份，用于证明原告为被告担保人的事实；3、划款保证担保代偿金函1份、代偿解除担保责任通知书1份、中国农业银行进账单1份，用于证明原告替被告偿还贷款的事实；4、律师费发票1份，用于证明律师费的事实。
被告周俊未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见和任何证据。
经审理查明，2008年9月22日，被告周俊与中国农业银行拉萨市林廓东路支行签订编号为（藏林）农银个借字（2008）第084号个人借款合同，并委托西藏财信担保有限公司为被告周俊提供担保。其借款期限为2008年9月22日至2011年9月21日止，合同载明了被告周俊在中国农业银行拉萨市林廓东路支行处贷款20000元整，借款期限为36个月，合同还载明了贷款用途、还款方式、利息及计算方法、担保人保证范围、保证方式、决算期和保证期间等内容，合同落款处盖有贷款人中国农业银行拉萨市林廓东路支行信贷合同专用章、保证人西藏财信担保有限公司的印章及法定代表人妮珍的签字、借款人周俊的签字及捺印。2011年12月12日，农行拉萨市林廓东路支行向原告出具了《划款保证担保代偿金函》，内容主要为要求原告承担所担保代偿资金共计2553000元，其中包括银行要求原告承担周俊的代偿金即14000元。2011年12月26日原告向中国农业银行拉萨市林廓东路支行，户名为：3.14受损商户其他代付结算款项中支付代偿款2553000元。2011年12月28日，中国农业银行拉萨市林廓东路支行向原告出具了《代偿解除担保责任通知书》，内容主要为“经我行确认，贵公司已于2011年12月26日代位归还贷款本息28000元，该笔借款合同已解除。现特此通知贵公司，解除编号为2008084的借款合同下的担保责任”。
以上事实有个人借款合同、划款保证担保代偿金函，代偿解除担保责任通知书、中国农业银行进账单、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷予以证实。
本院认为：原告为被告在中国农业银行股份有限公司拉萨林廓东路支行的14000元贷款提供连带担保。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。在个人借款合同到期后，被告作为借款人未履行还款义务。原告依贷款人中国农业银行股份有限公司拉萨林廓东路支行的要求代被告向贷款人偿还了14000元，原告有权对该14000元向被告进行追偿，故本院对原告要求被告支付代偿的贷款14000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然在个人借款合同中写明保证人担保的范围包含贷款利息、贷款罚息、律师费，但作为贷款人的中国农业银行股份有限公司拉萨林廓东路支行并未向原告要求支付该部分费用，原告实际也未支付该笔费用，原告向被告追偿贷款利息、贷款罚息、律师费无相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。被告缺席，不影响本院依据查明的事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：
一、被告周俊于本判决生效之日起五日内一次性向原告西藏财信担保有限公司支付代偿款14000元；
二、驳回原告西藏财信担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取141.03元（原告已预交），由原告西藏财信担保有限公司承担38.63元，被告周俊承担102.4元（限于上述款项同期支付）。
如被告周俊未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 索朗德吉
二〇一四年四月十一日
书记员 明玛次仁
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第18号
原告李昭敏，男。
被告赵军，男。
本院在审理原告李昭敏诉被告赵军民间借贷纠纷一案中，原告李昭敏于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昭敏在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李昭敏撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取43.50元，由原告李昭敏负担。
代理审判员 姚 琼
二〇一四年一月十八日
书 记 员 达晓梅
书 记 员 ：
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第4513号
原告朱蕾蕾，1953年6月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人罗林、邬敏珊，均为广东格林律师事务所律师。
被告钟文波，1965年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。
被告罗剑芳（别名罗利娟），1966年8月5日出生，汉族，住址。
原告朱蕾蕾诉被告钟文波、罗剑芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗林、邬敏珊到庭参加诉讼；被告钟文波、罗剑芳经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱蕾蕾诉称：2011年9月27日，被告钟文波向原告借款2000000元，并向原告出具借条，约定借款期限3个月，即2011年12月26日为还款期。借款期限届满后，原告多次向被告钟文波追讨借款，被告钟文波拒不偿还。因被告罗剑芳与被告钟文波系夫妻关系，两被告应对上述债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告偿还2000000元及利息（自2011年9月27日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告钟文波、罗剑芳未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2011年9月27日，被告钟文波向原告出具《借条》一份，载明“兹借到朱蕾蕾女士人民币贰佰万元整，时间三个月”。被告在该借据上签字确认。
2011年9月28日，原告朱蕾蕾以汇款方式通过招商银行股份有限公司广州黄埔大道支行向被告钟文波交付2000000元。
借款期限届满后，被告钟文波一直未能偿还上述欠款，经原告多方追讨未果，遂成讼。
庭审中，原告向本院提供由兴宁市公安局出具的《常住人口明细》，用以证明两被告是夫妻关系，涉案借款在两被告的婚姻存续期间，被告罗剑芳应对被告钟文波的涉案债务承责。
诉讼期间，经本院调查询问被告钟文波虽然确认原告提供的《借条》、《个人汇款凭条》及《常住人口明细》的真实性，也承认其在收取原告出借的2000000元后，未向原告偿还过任何欠款，但就认为该借款为其个人的借款，与被告罗剑芳无关。
本院认为：原告朱蕾蕾就其向被告钟文波出借2000000元的事实，已提供了《借条》、《个人汇款凭条》予以证实，被告钟文波对该证据的真实性予以确认，故原告与被告钟文波之间的债权债务关系依法成立并合法有效。被告钟文波借款后，在原告多次追讨的情况下至今分文未还，明显违反诚实信用的基本原则，现原告要求被告钟文波立即归还上述借款，合法有理，本院对此予以支持。
关于借款利息起算问题。由于原告与被告钟文波未约定借款期间的利息，且原告是于2011年9月28日才向被告钟文波出借2000000元，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及第二百一十一条之规定，涉案借款的利息应自借款期限届满之次日起计，也即自2011年12月28日起算。
关于原告诉请要求被告罗剑芳对被告钟文波的上述债务承责的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的相关规定，由于涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告钟文波虽然表示本案债务为其个人债务，但并未对此提供相关证明，被告罗剑芳更是未对此提出任何抗辩，故本案债务应认定夫妻共同债务，也即被告罗剑芳应对被告钟文波的涉案债务承担共同清偿责任。
被告钟文波、罗剑芳经本院合法传唤，无正当理由，逾期不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟文波、罗剑芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱蕾蕾偿还借款2000000元及利息（自2011年12月28日起计至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告朱蕾蕾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元、财产保全费5000元、公告费500元，上述合计28300元，均由被告钟文波、罗剑芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 李 郁
二〇一四年一月七日
书 记 员 张志威
何家杰
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初327号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人董彦军，男，1986年9月24日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省濮阳县，现住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月11日被濮阳县公安局刑事拘留，同月13日转取保候审。2018年6月5日经本院决定取保候审，当日被执行取保候审，现住上述住所地。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]304号起诉书指控被告人董彦军犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员张松伟、代理检察员亓晓林出庭支持公诉，被告人董彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮�县人民检察院指控，2018年4月11日2时，被告人董彦军酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型面包车，沿濮阳县五星乡前堌堆村道路行驶至第二个路口拐弯处时，与卸树苗工人因让路问题发生争吵，后被处警民警当场查获。经鉴定，董彦军血液中乙醇含量为191.57mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人董彦军当庭审理过程中亦无异议，且有证人李某证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液中乙醇含量鉴定意见书及视听资料等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人董彦军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院指控董彦军犯危险驾驶罪成立。董彦军到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董彦军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐静芳
二〇一八年六月十九日
书记员 李道垒
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）岳执字第01045-7号
申请执行人龚晋。
被执行人姚德先。
被执行人湖南鸿进置业有限公司。
法定代表人姚德先。
本院在执行申请执行人龚晋与被执行人姚德先、湖南鸿进置业有限公司借款合同纠纷一案中，于2014年12月3日作出（2014）岳执字第01045-4号执行裁定书和（2014）岳执字第01045-8号协助执行通知书，查封了被执行人湖南鸿进置业有限公司名下位于长沙市岳麓区枫树园铜盆湖路2号的枫树园小区二期预售证号为XD11-0145的9号栋和预售证号为XD11-0144的8号栋部分房屋产权。现因该楼盘房产进入处置阶段，且房产抵押权人和优先债权人同意解封，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人湖南鸿进置业有限公司名下位于长沙市岳麓区枫树园铜盆湖路2号的枫树园小区二期预售证号为XD11-0145的9号栋和预售证号为XD11-0144的8号栋共计7套房屋产权的查封［详见（2011）岳执字第01045-14号协助执行通知书］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 凤 鸣
审判员 陈 建 国
审判员 符晓二0一六年一月十一日
书记员 杨 祝
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9358号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律�事务所律师。
被告：张倩，女，1989年5月13日出生，汉族，住所地陕西省渭南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张倩信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,763.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张倩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,763.46元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律�事务所律师。被告：张倩，女，1989年5月13日出生，汉族，住所地陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张倩信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币55,763.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张倩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,763.46元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1081号
申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人杨春雨，理事长。
委托代理人张文志，男，1963年8月6日出生，汉族，该社职员，住朝阳市双塔区。
被执行人于红艳，女，1971年11月12日出生，汉族，住凌源市北炉乡。
被执行人任学付，男，1973年12月11日出生，汉族，住凌源市北炉乡。
被执行人张圣军，男，1976年4月20日出生，汉族，住凌源市北炉乡。
被执行人朝阳泽耐尔车业有限公司，住所地朝阳市朝阳开发区。
法定代表人刘妹。
本院在执行申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社与被执行人于红艳、任学付、张圣军及朝阳泽耐尔车业有限公司公证债权文书一案中，申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社向本院提出申请，要求撤回执行申请。申请执行人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）辽1302执1081号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年六月二十三日
书记员 朱 玲
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民二初字第119号
原告营口绿源锅炉有限责任公司。
法定代表人郭强，该公司董事长。
委托代理人刘焕成，该公司员工。
委托代理人房郁，辽宁元久律师事务所律师。
被告辽宁吉利供暖集团有限公司。
法定代表人王静，该公司总经理。
原告营口绿源锅炉有限责任公司与被告辽宁吉利供暖集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告营口绿源锅炉有限责任公司委托代理人房郁到庭参加诉讼。被告辽宁吉利供暖集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告营口绿源锅炉有限责任公司诉称：原被告于2011年3月28日签订购买热水锅炉2台套的《购销合同》一份，被告为买方。合同总价款为2，680，000.00元。付款方式为合同签订后付1，000，000.00元，安装调试合格后再付1，380，000.00元，余300，000.00元为质保金，质保期满后一次付清。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告尚欠货款人民币314，760.00元，经多次催要，至今未付。现请求被告支付拖欠的货款314，760.00元并从最后付款之日2013年10月28日始至付清欠款之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。诉讼费用要求被告承担。
被告辽宁吉利供暖集团有限公司未答辩。
经审理查明：2011年3月28日，营口汇达供暖有限公司与原告签订购销合同一份，向原告购买价值2，680，000.00锅炉两台。双方约定2011年6月交货，合同签订后付1，000，000.00元，安装调试合格后再付1，380，000.00元，余300，000.00元为质保金，质保期满一次性付清，设备的三包期为一个采暖期。2013年10月28日，被告向原告支付货款200，000.00元后，尚欠314，760.00元至今未付。
另查，2012年9月3日，营口汇达供暖有限公司更名为本案被告辽宁吉利供暖集团有限公司。
本院所确认的上述事实，有合同、明细账、转账支票、银行进账单、退票理由书、特种转账凭证及当事人的陈述等在卷为凭，业经本院审查，可以采信。
本院认为，原告依约供货，被告理应及时付款，被告尚欠货款314，760.00元未付，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告从最后一笔付款2013年10月28日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁吉利供暖集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告营口绿源锅炉有限责任公司欠款人民币314，760.00元元，并从2013年10月28日起至判决确定之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告利息。
案件受理费人民币7373元，由被告承担（原告已预交）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 罗惠环
审 判 员 焦冰冰
代理审判员 杨化阳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 沈 美
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1619号
原告杨某甲，男，1982年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人苏小平，男，洞口县高沙法律服务所法律工作者。
被告韩某某，女，1983年3月16日出生，汉族，农民。
原告杨某甲与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员黄五玲担任审判长，审判员文泽坤、人民陪审员刘建豪组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人苏小平到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2004年经人介绍相识并同居生活，2005年6月27日生育一女孩取名杨某乙，同年12月30日登记结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，2008年被告即外出，双方自此开始分居至今，2013年原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后双方仍没有联系和来往，现夫妻感情已完全破裂，特诉请法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩随原告生活，由被告承担抚养费。
原告杨某甲为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了下列证据：1、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系；2、（2013）洞民初字第1375号民事判决书，拟证明原告曾向法院起诉离婚及双方分居5年的事实；3、徐桂英的证词；4、杨恢平的证词，3-4拟证明原、被告夫妻关系不好并分居多年的事实和法院判决不离后双方仍没有和好及小孩现随原告生活的情况；5、杨某乙的户籍资料，拟证明杨某乙的出生时间。
被告韩某某辩称：原、被告自2008年分居后，原告从未寻找过被告，现夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。
本案因被告韩某某未到庭，未能组织双方质证，经审核，原告提交的第1、5项证据系行政机关出具的公文书证，本院予以采信；第2项证据系生效法律文书，本院予以采信；第3、4项证据与本院查明的事实一致，本院予以采信。
依据采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2004年初经人介绍相识，相恋后同居，同居期间于2005年6月27日生育一女孩取名杨某乙。同年11月30日登记结婚，2008年12月19日，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告便回了娘家，此后双方分居生活。2013年11月，原告向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告仍互不来往，也互不履行夫妻义务。婚生小孩杨某乙一直随原告生活。庭审中，原告明确表示愿意抚养小孩杨某乙，不要求被告承担小孩抚养费。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，也无共同债权、债务。本案因被告未到庭参加诉讼，未能组织双方进行调解。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告自2008年开始分居生活至今，现被告也明确表示同意离婚，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告杨某甲要求与被告韩某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩杨某乙一直随原告生活，为有利小孩的健康成长，应随原告杨某甲生活为宜。原告明确表示不要求被告承担小孩抚养费，系原告对自身权利的处分，本院予以认可。被告韩某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某甲与被告韩某某离婚；
二、婚生小孩杨某乙随原告杨某甲生活，原告杨某甲自愿承担小孩抚养费，小孩成年后，随父随母由其自择。
本案受理费200元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄五玲
审 判 员 文泽坤
人民陪审员 刘建豪
二〇一五年二月三日
书 记 员 田 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初297号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人刘某甲（绰号“平之”），男，1993年8月17日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，住福建省上杭县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年2月26日被上杭县公安局刑事拘留，2016年3月31日被逮捕。现押于上杭县看守所。
辩护人肖正华，福建政华律师事务所律师。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员蓝姗姗出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人肖正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月23日晚，梁某与朱某（均已判刑）因矛盾相约在上杭县临城镇龙翔大道斗殴，后梁某纠集被告人刘某甲和刘某乙、邱某、梁某某、朱某甲、李某某（均已判刑）等人帮忙，梁某某纠集刘某乙帮忙。刘某乙除准备用于打架的关公刀十余把及射钉枪两支外，还纠集赖某某、王某某（均已判刑）；赖某某纠集王某甲、林某某（已判刑）等人。后梁某某驾驶小车载刘某乙等人、被告人刘某甲驾驶小车载林某某等人、朱某甲驾驶小车载梁某等人，到上杭县临城镇龙翔大道等候。另一方朱某准备好八根锄头柄、一把刀，并纠集林某甲（已判刑）、朱某乙、朱某丙、罗某某、吕某某等人帮忙，朱某丙又纠集郭某（已判刑），罗某某则纠集蓝某某。后朱某乙、吕某某等人乘坐朱某驾驶的小车，林某甲、罗某某、蓝某某等人乘坐郭某驾驶的小车前往上杭县临城镇龙翔大道。行驶至上杭县临城镇西南村罗星桥头时，朱某见一辆小车从龙翔大道驶出往县城方向行驶，误认为是梁某等人驾驶的车辆，便驾车追赶，并电话告知郭某。郭某随即驾车往上杭县西门方向追，行驶至上杭县西门红绿灯附近时遇刘某乙等人驾驶的四辆小车，郭某遂边驾车边持刀砸坏四辆小车的车窗玻璃。刘某乙见状遂驾驶小车追郭某驾驶的小车，梁某某亦驾驶小车在前方挡住郭某驾驶的小车，三辆车一路互相追逐、刮碰。到上杭县临城镇西南村罗星桥处时，梁某某及刘某乙驾驶的小车均掉至罗星桥底下，造成孔某某、刘某乙、罗某受伤，郭某驾驶的小车则撞在罗星桥护栏上。邱某、朱某甲、被告人刘某甲驾驶的小车追至罗星桥后，龚某某、邱某、赖某某、李某某等人下车并持刀砸郭某驾驶的小车，梁某持刀与郭某、林某甲斗殴，林某某持塑料管与王某某、李某某、马某某、被告人刘某甲等人持刀追蓝某某。在上述斗殴过程中，蓝某某受伤。经鉴定，孔某某、蓝某某、罗某、刘某乙的损伤程度为轻伤，林某甲、赖某某、郭某的损伤程度为轻微伤，车辆损失合计为人民币174015元。
上述事实，经查属实。被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有本院已生效刑事判决书、上杭县公安局出具的户籍证明及到案经过等书证；证人朱某、刘某乙、郭某、梁某等人的证言；上杭县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、上杭县价格认证中心出具的价格鉴定结论书；上杭县公安局制作的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲伙同他人持械聚众斗殴，并致四人轻伤、三人轻微伤、财物损失计人民币174015元，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。对于辩护人提出的被告人刘某甲属从犯、对损害后果不应承担责任的辩护意见；经查，被告人刘某甲受邀积极参与聚众斗殴且有持械、驾车、追赶行为，共同犯罪应对共同犯罪后果承担责任，不宜对其认定从犯；因此，辩护人的该点辩护意见，理由不当，不予采纳。对于被告人刘某甲及其辩护人提出的被告人刘某甲属投案自首的辩护意见；经查，侦查机关出具的到案经过证实被告人刘某甲被抓获归案，根据在案证据无法查实被告人刘某甲确已准备投案，不宜对其认定投案自首；因此，被告人刘某甲及其辩护人的该点辩解和辩护意见，理由不当，不予采纳。综上，辩护人提出的对被告人刘某甲减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2016年2月26日起至2019年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 游湘莲
人民陪审员 丘建元
人民陪审员 周 胜
二〇一六年八月十五日
代理书记员 ＸＸ娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第861号
原告孙丽，青岛芙莱莉美容技术开发有限公司职员。
委托代理人王仕清，山东江河海律师事务所律师。
被告代云杰，青岛宏利源塑料有限公司经理。
原告孙丽为与被告代云杰劳务合同纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈密亮独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告孙丽的委托代理人王仕清到庭参加诉讼，被告代云杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙丽诉称，2013年原告为被告在重庆中路945号院内四楼进行工作，被告一直未支付原告劳务报酬，并于2014年2月20日向原告出具了欠条，但至今未支付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款5400元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告代云杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，被告代云杰于2014年2月20日向原告孙丽出具欠条1份，载明：“今欠孙丽2013年3个月的工资，计5400元整。”原告称，原、被告之间系雇佣关系，上述款项系被告欠原告2013年3个月的劳务报酬。上述事实，有原告向法庭提交的欠条1份及原告的陈述笔录在案为证。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权利。原告主张被告欠款5400元，并提供欠条予以证实，因被告放弃举证权利，本院对原告的主张予以采纳。原告主张被告向其支付欠款5400元，本院予以支持。原告主张被告支付上述款项的利息，因被告给原告出具的欠条并未注明具体付款期限，亦未注明利息的计算方式，本院认为，以被告按银行同期贷款利率计算向原告支付上述款项5400元自起诉之日即2014年3月27日至判决生效之日止的利息为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代云杰于本判决生效之日起10日内给付原告孙丽欠款5400元。
二、被告按银行同期贷款利率计算向原告支付上述款项5400元自2014年3月27日至判决生效之日止的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担。被告于本判决生效之日起10日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈密亮
二〇一四年五月十九日
书记员 王 莉
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执85号
申请执行人：秦峰，男，1978年10月7日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：郑太义，男，1979年12月22日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）皖0602民初1016号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人郑太义发出执行通知书，责令被执行人郑太义自收到执行通知书之日起向申请执行人秦峰给付机械货款16800元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年12月30日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费152元。在执行过程中，双方当事人于2017年2月23日达成和解协议，被执行人欠申请执行人的款16800元及利息200元，此款被执行人于2017年5月30日前付5000元，同年9月30日前付5000元，余款7000元于2018年2月12日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）皖0602民初1016号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14890号
原告：杨刘朗，男，1987年2月25日出生，汉族，身份证地址安徽省颍上县杨湖镇杨岗村杨岗247号。被告：皇郡金钱豹餐饮管理(无锡)有限公司上海杨浦分公司，营业场所上海市杨浦区杨树浦路XXX号XXX号楼XXX-
XXX层。负责人：ALEXANDREDESOUZAPELLEGRINI,执行董事。委托诉讼代理人：陈红，公司员工。委托诉讼代理人：李卉，公司员工。原告杨刘朗诉被告皇郡金钱豹餐饮管理(无锡)有限公司上海杨浦分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告杨刘朗向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告杨刘朗向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨刘朗撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告杨刘朗负担。
审判员 王 芩 菲
二〇一六年十月十日
书记员 李丝丹蒋斯菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审99号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关镇。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被申请执行人杨友华，男，汉族，1972年12月20日出生，住河南省固始县。
本院在审理固始县公安交警大队诉杨友华行政非诉案由一案中，原告固始县公安交警大队于2018年6月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告固始县公安交警大队撤回申请。
审 判 长 张 明
审 判 员 曹阳阳
人民陪审员 董故乡
二〇一八年六月十三日
书 记 员 尹 虹
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大悟刑初字第00186号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年9月8日被取保候审。2016年1月29日经本院决定逮捕，2016年3月11日执行。现羁押于大悟县看守所。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，又以悟检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人张园犯故意毁坏财物罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，同时以悟检公诉刑诉（2015）7号追加起诉决定书指控被告人杨某有遗漏的罪行应一并审理，本院受理后，依法组成合议庭，决定合并审理，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员钟艳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。在审理期间，被告人杨某脱逃，本院依法对被告人杨某中止审理。2016年3月11日被告人杨某归案后，本案恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月27日1时许，被告人杨某因被害人付某将其女朋友邓某带着兜风，在大悟县高铁连接线被杨某拦下后，叫徐某开车追赶付某驾驶的车辆至长征北路大悟县人民法院门前路段，徐某用车将付某驾驶的一辆“东风雪铁龙”C5型轿车逼停后，被告人杨某下车用拳头殴打付某的面部，见付某停在路边的车往前滑动了一下，遂到付某的车后用力推后备箱，致使该车撞到路边绿化带花坛上，造成车辆受损。经大悟县物价局价格认证中心鉴定，被损毁车辆损失为人民币5215元。案发后，被告人杨某主动赔偿被害人经济损失，并与被害人达成刑事和解。
2015年9月13日16时许，被告人张园以未入选大悟县高铁经济试验区杨畈村村委会候选人资格为由，对被害人张某乙和心怀不满，为泄愤缴约杨某、付齐、张涛等5人，被告人张园驾驶一辆车牌号为鄂K×××××号“广本”牌轿车载其弟张涛伙同杨某乘坐付齐驾驶的一辆车牌号为鄂K×××××号“超亚”牌轿车，6人将车开至大悟县高铁新区“盛超房地产公司”，将该公司电脑、档案柜及张某乙和停放在门口的一辆“奥迪”Q5轿车用石头将后挡风玻璃砸毁。经大悟县物价局价格认证中心鉴定：被毁坏财物价值人民币23202元。案发后，被告人张园赔偿被害人张某乙和的经济损失2.6万元，取得了张某乙和的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、大悟县公安局出具的到案经过、刑事和解协议书、现场视频照片及被砸“奥迪”轿车照片一组、信阳“得佳”大修车拆检报价单、购车发票复印件、“联想”电脑购置发票复印件、协议书、刑事谅解书、保证书、申请书等书证；证人徐某、邓某、张某甲、李某甲、余某、李某乙的证言；被害人张某乙和的陈述；被告人张园的供述与辩解；同案犯杨某、张涛的供述与辩解；大悟县物价鉴证中心价格意见书、医学鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某生活中遇事不能正确处理，故意毁坏他人财物，且在取保候审期间又受他人邀约，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控杨某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，杨某起次要作用，属从犯，依法应从轻处罚。被告人杨某当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 玲
审 判 员 付北成
代理审判员 刘建桥
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 柯莉琴
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第462号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年9月10日生，汉族，出生地江苏省武进市，大专文化，无业，户籍地江苏省常州市；因本案于2014年9月24日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人陈某某犯偷越国（边）境罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2009年12月至2011年3月间，被告人陈某某为达到多次往返澳门的目的，冒用上海亚卫通实业有限公司和上海新沃企业管理有限公司员工的身份，使用虚假申请材料，用编号为W31423302、W40115012、W44001742的《往来港澳通行证》，骗领赴澳门的商务签注，并利用该签注偷越我国边境200余次。
2014年9月24日，被告人陈某某主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尤某某的证言，居民往来港澳地区申请表、派遣书、上海市出入境管理局同意商务签注登记备案表、内地居民因私出境证件签发信息、出入境记录，档案机读材料，刑事判决书，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人陈某某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人陈某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人陈某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一五年四月八日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第674号
原告周留同，男，生于1948年1月4日，汉族，住禹州市。
委托代理人李岩峰，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告周红伟（又名周宏伟），男，生于1965年5月4日，汉族，户籍地洛阳市，现居住禹州市。
原告周留同因与被告周红伟民间借贷纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。原告周留同之委托代理人李岩峰到庭参加诉讼，被告周红伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周留同诉称：2013年的时候被告周红伟因急用钱，向我借款3900元，并出具借据一份，载明：“今借周留同3900元到2013年10月还完”。后我多次向被告周红伟追要该款，但被告周红伟以无钱为由迟迟不给。为了维护我的合法权益，现请求依法判令被告周红伟向我清偿借款3900元及利息1000元，并由被告周红伟承担本案的诉讼费用。
被告周红伟缺席无答辩。
原告周留同为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据，证明被告周宏伟借原告周留同3900元的事实。
被告周红伟未向本院提供证据。
对原告周留同提供的证据，本院经审查后认为，该证据形式合法、内容真实，且与本案事实有关联，应当依法予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年2月15日，被告周红伟向原告周留同借现金3900元，并出具借据一份，载明“今借周留同3900元到2013年10月还完周宏伟2013年2月15号”。后原告周留同向被告周红伟催要未果，遂导致本案诉讼。
本院认为，被告周红伟立据的借款手续符合法律规定，债权债务关系明确，系其真实意思表示，被告周红伟对该借款应当向原告周留同承担清偿义务。对原告周留同要求被告周红伟支付利息的请求，鉴于原告周留同未提供证据证明双方曾对利息支付作出了明确约定，故对利息计付应从原告周留同提起诉讼之日按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算较为合适，对原告周留同主张超出限额的利息，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定判决如下：
一、限被告周红伟于本判决生效后十日内支付原告周留同款3900元及利息（以3900元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2014年3月7日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告周留同的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告周红伟承担40元，由原告周留同承担10元，被告周红伟承担部分，暂由原告周留同垫付，待执行生效判决时，由被告周红伟支付原告周留同。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：董保才
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 ： 李 丹
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初459号
原告：林丽芳，女，1962年2月25日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林克银，男，1954年2月22日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林爱兰，女，1959年8月19日出生，汉族，住福建省连江县。现羁押于福州市第二看守所。
原告林丽芳与被告林克银、林爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽芳、被告林爱兰到庭参加诉讼，被告林克银经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即速归还原告借款180000元及利息（2015年8月2日借款人民币80000元整约定月利率按1.5%计算；2015年11月1日借款人民币100000元整按月利率1.5%计算,时间均从借款之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林克银、林爱兰夫妇因生产需要资金，向原告借款人民币180000元整，借款分别于2015年8月2日向原告林丽芳借款人民币80000元人民币，利息7200元，月利率按1.5%计算；2015年11月1日向原告林丽芳借款人民币100000元整，利息4500元，月利率按1.5%计算。被告林爱兰亲笔书写了两份借条留于原告林丽芳执存。嗣后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拖欠至今未还。
林克银未作答辩。
林爱兰辩称，被告总共欠原告18万元的借款，每月约定利息1.5%，被告承认向原告借款，同意向原告还款，但目前无力还款。
本院经审理认定事实如下：被告林爱兰于2015年8月2日向原告借款80000元，约定月利率按1.5%计算；2015年11月1日，林爱兰又向林丽芳借款100000元，约定月利率按1.5%计算。林爱兰亲笔书写了两份借条交于林丽芳执存。嗣后，原告多次向被告催讨借款未果。上述事实有原告提供的借条在案为凭。
另查明，被告林克银与林爱兰于2014年7月16日在连江县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。
本院认为，被告林爱兰两次向原告林丽芳借款共计180000元，有林爱兰出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。林克银与林爱兰虽然曾经是夫妻关系，但是该债务发生在俩被告婚姻关系存续之后，故林克银不负共同偿还责任。
综上所述，林丽芳诉请林爱兰归还借款本金180000元，应予支持。原告要求被告按月利率1.5%偿还借款利息，符合法律规定，予以支持。林克银经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》第二十四条规定，判决如下：
一、被告林爱兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告林丽芳借款180000元及利息（月利率按1.5%计算，其中80000元借款计息时间从2015年8月2日起算至借款还清之日止；100000元借款计息时间从2015年11月1日起算至借款还清之日止）。
二、驳回原告林丽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4134元，由林爱兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
代理审判员 周 文
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初968号
原告：张贺新。
委托代理人：秦树强。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
原告：关晓芳。
委托代理人秦树强，男，现住固安城内。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者
被告：高雪文。
委托代理人：张沛峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市朝阳门北大街**号。
负责人：冯贤国。职务：总经理。
委托代理人：李岩，该公司职员。
原告张贺新、关晓芳与被告高雪文、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔令娟，被告高雪文的委托代理人张沛峰到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张贺新、关晓芳诉称：2016年3月3日20时许，高雪文驾驶京A×××××重型自卸货车沿京广线（106国道）由南向北行驶至固安县大留村北口处左转弯时，与由南向北行驶张悦驾驶二轮燃油车相撞，造成车辆受损、张悦死亡的交通事故。此事故经交警大队认定，高雪文负事故主要责任、张悦负事故次要责任。原告张贺新、关晓芳各项损失为：死亡赔偿金523040元（26152×20）、精神损害抚慰金60000元、丧葬费23119元、误工费7200元（72×20×5）、交通费4000元，医疗费10000元，合计627359元。请求由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险分项限额内赔偿，超出交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险范围内按照事故责任80%比例赔偿。超出保险范围由高雪文承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险，50万元第三者责任商业保险，不计免赔。
被告高雪文辩称：京A×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险，50万元第三者责任商业保险，不计免赔。对事故发生事实没有异议，原告合理损失应当由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿。对于原告诉状中所主张的交通事故事实没有意见，对于交警队的责任认定没有异议，对原告的诉讼请求没有意见，由被告保险公司在交强险及商业险分项限额内承担责任。
经审理查明：2016年3月3日20时许，高雪文驾驶京A×××××重型自卸货车沿京广线（106国道）由南向北行驶至固安县大留村北口处左转弯时，与由南向北行驶张悦驾驶二轮燃油车相撞，造成车辆受损、张悦死亡的交通事故。此事故经经固安县公安交通警察大队认定，高雪文驾驶车辆超载及违反通行规定负事故主要责任、张悦无证驾驶负事故次要责任。张悦1990年9月20日出生。张悦自2014年11月来固安城内工作生活，生前在固安县万康饭店工作，在城镇具有稳定的收入来源，居住地为固安县通宇花园小区。张贺新为张悦父亲、关晓芳为张悦母亲。事故发生后，原告支付医疗费4890元、转院车费2100元及其他交通费共计4000元。
另查明，京A×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险，50万元第三者责任商业保险，不计免赔。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、保单复印件、驾驶员信息表、机动车信息表、户籍证明信、医学死亡证明、家庭成员证明、房屋租赁合同一份、受害人所在单位工作证明及营业执照、居住证明一份、工资及考勤表、书面证明一份、交通费票据、医疗费票据、尸检报告、身份证、户口本、费用明细等证据可以证实。
本院认为：此次事故发生的事实及责任已由固安县公安交通警察大队作出事故认定，当事人均无异议，本院对事故认定书予以确认。张悦在此次交通事故中死亡，原告有权要求相关责任人予以赔偿。高雪文驾驶京A×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险，50万元第三者责任商业保险，不计免赔，事故发生在保险期间。原告合理损失应首先由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险分项限额内赔偿。超出交强险部分，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司按驾驶员事故责任赔偿，高雪文驾驶车辆负事故主要责任、张悦负事故次要责任，责任比例酌定为80%。因高雪文驾驶车辆有超载行为，商业三者险免赔10%。超出保险范围部分由高雪文按80%比例赔偿。关于张悦死亡赔偿金计算标准，原告提交的受害人所在单位工作证明及营业执照、居住证明、工资及考勤表、书面证明能够证实受害人张悦经常生活居住地为城镇。原告按河北省城镇居民主张死亡赔偿金523040元证据充分、年限及数额合理，予以支持。主张的丧葬费23119元数额合理，予以支持。请求赔偿精神损害抚慰金符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，但数额较高，酌情支持50000元。原告主张的交通费4000元，予以支持。主张的误工费酌情支持5人7天为2508元（26152÷365×5×7）。主张的医疗费有票据证实4890元，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告张贺新、关晓芳合理损失医疗费4890元、死亡赔偿金523040元、丧葬费23119元、误工费2508元、精神损害抚慰金50000元、交通费4000元，合计607557元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿原告张贺新、关晓芳114890元；在第三者责任商业保险范围内赔偿354720元【（607557－114890）×80%×90%】；
二、由被告高雪文赔偿39413元【（607557－114890）×80%×10%】；
三、驳回原告张贺新、关晓芳部分诉讼请求。
上列第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4446元，由被告高雪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一六年四月十三日
书记员 刘伯超
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4761号
原告王瑞洪，男，1951年9月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人吴世和，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告白帆，男，1982年12月28日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市建设大道***号。
法定代表人毕伟，该公司总经理。
委托代理人喜军，湖北首义律师事务所律师，特别授权。
原告王瑞洪诉被告白帆、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月12日立案受理后，依法适�简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告王瑞洪及其委托代理人吴世和、被告平安财保湖北分公司的委托代理人喜军到庭参加了诉讼。被告白帆经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计48793元；2、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，被告白帆驾驶鄂Ａ×××××号小车，在黄陂区黄孝公路金寨加油站附近，将原告王瑞洪撞倒，造成原告王瑞洪受伤的交通事故。交管部门认定被告白帆负事故的全部责任，原告王瑞洪不负事故责任。被告白帆驾驶的鄂Ａ×××××号小车为其所有，在被告保险公司投保了交强险和商业险。
被告白帆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告平安�保湖北分公司辩称：我公司在没有免赔事由的情况下，在保险限额内承担保险责任；我公司已经为原告垫付了10000元的医疗费，该款应依法予以扣减；原告的诉讼请求过高，要求依法核减；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定如下：2016年6月15日，被告白帆驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，在黄孝公路金寨加油站附近，将行人王瑞洪撞倒，造成王瑞洪受伤及该车受损的交通事故。该次事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定被告白帆负事故的全部责任，原告王瑞洪不负事故责任。王瑞洪系农业家庭户，其受伤后，在武汉市黄陂区人民医院住院治疗42天，用去医疗费12694.4元。事故发生后，被告白帆为原告支付医疗费11851.4元。2016年6月24日，被告平安财保湖北分公司向被告白帆名下账户先行垫付交强险10000元。
2016年9月19日，经湖北中真司法鉴定所协和法医协会司法鉴定室鉴定，王瑞洪的损伤不构成伤残，后期治疗费6000元，误工时间为伤后150日，护理时间为伤后90日，营养时间为伤后60日。王瑞洪为此支付鉴定费1800元。
被告白帆驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车为其所有，在平安财保湖北分公司投保了交强险和限额为300000元的不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。
经依法核算，王瑞洪因此次交通事故遭受的损失为34915.4元，其中：医疗费12694.4元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费630元（15元／天×42天）、营养费900元（15元／天×60天）、误工费11632元（31138元／年÷365天×150天）、护理费2559元（31138元／年÷365天×30天）、交通费酌情认定500元。
本院认为：原告王瑞洪因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。�告白帆负事故的全部责任，在被告平安财保湖北分公司投保交强险，故被告平安财保湖北分公司赔偿应在交强险限额内赔偿原告王瑞洪失24691元，超出交强险限额的部分10224.4元，由被告白帆承担全部赔偿责任，该部分损失在商业三者险限额内，应由被告平安财保湖北分公司依据三责险合同承担责任。对原告王瑞洪主张的营养费、住院伙食补助费、交通费过高，本院予以部分支持。对于原告王瑞洪的医疗费12694.4元，结合庭审查明事实，被告白帆为原告王瑞洪垫付11851.4元，其中10000元由被告平安财保湖北分公司于2016年6月24日向白帆支付，故被告白帆为原告王瑞洪垫付的医疗费金额为1851.4元，该款应当依法应予返还。被告平安财保湖北分公司辩称原告王瑞洪已达法定退休年龄，误工损失不应计算的答辩理由，结合原告系农业家庭户的实际情况，本院对该答辩理由不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王瑞洪人民币24691元，扣减已支付10000元，还应赔偿14691元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿赔偿原告王瑞洪人民币10224.4元；
三、原告王瑞洪�还被告白帆人民币1851.4元；
四、驳回原告王瑞洪的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效之日起20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、法医鉴定费1800元，合计2300元，由被告白帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 朵
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1123号
上诉人（原审原告）孟宪国，男，1958年12月17日出生，满族，农民。
上诉人（原审原告）孟宪义，男，1951年12月15日出生，满族，农民。
上诉人（原审原告）孟宪武，男，1955年6月3日出生，满族，农民。
上诉人孟宪义、孟宪武共同委托代理人孟宪国，男，1958年12月17日出生，满族，农民。
被上诉人（原审被告）绥中县大王庙镇人民政府。
法定代表人黄伟，该镇镇长。
委托代理人尚志刚，男，1974年7月21日出生，满族，该镇副镇长。
委托代理人周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。
上诉人孟宪国、孟宪义、孟宪武与被上诉人绥中县大王庙镇人民政府（以下简称大王庙镇政府）不当得利纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院作出（2016）辽1421民初246号民事裁定，孟宪国、孟宪义、孟宪武不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟宪国及其作为上诉人孟宪义、孟宪武的委托代理人，被上诉人天大王庙镇政府的委托代理人尚志刚、周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟宪国、孟宪义、孟宪武一审诉称，孟宪国等三户村民林地共计3.5亩，其中孟宪义林地1.5亩、孟宪国1亩、孟宪武1亩。地址在大王庙镇孤山子村孤山下老虎庭沟，在2008年被大王庙镇政府征用，当时在大王庙镇主管工业的陈志平副镇长同村民小组孙宝丰、韩忠财共同到各户家中办理的补偿事宜，当时每亩林地的补偿款是1000元，在2012年大王庙镇政府对被鑫源矿业占用的林地、土地全面进行重新补偿，但是大王庙镇政府没有按绥中县人民政府县长办公会关于鑫源矿业有限责任公司用地有关事宜的会议精神依法、依规合理进行补偿，只给我们每亩林地32000元，然而县政府关于鑫源矿业有限公司用地有关事宜县长办公室会议规定每亩地是40000元，每亩少给补偿8000元，共计少给补偿款28000元。请求判令被告给付原告林地补偿款共计28000元，并由被告承担本案的诉讼费和邮寄送达费。
大王庙镇政府一审辩称，占地补偿费的发放是由县政府拨付到镇政府，由镇政府负责发放到村民手中，对于原告提出的补偿费我们已经补偿了三年了，他们也在手续上签字，已经补偿了五分之三的占地补偿费，镇政府不存在得利的问题，更不存在返还不当得利的问题，占地补偿意见书是多次开会在公平公正公开的情况下签订的。32000元的标准在签订补偿意见书的时候（2013年的年末），在签订意见书之前（2008年），鑫源矿业已经和村民之间有协议了，意见书的原件明确了土地使用权及经营权转让给矿业长期经营，签订意见书的时候，这块地在企业手中已经荒废了五年，当时视为荒山去处理的，面积的由来我们没有看过林照，大约按照五口人以上一亩半，以下一亩地来的，群众落实的面积要高于实际的面积，当时签订的时候确定了32000元的标准，大伙已经同意了，而且都签字了。
一审法院经审理查明，2008年3月绥中鑫源矿业有限责任公司开工建设，该企业用地总计1444.059亩，涉及到绥中县大王庙镇孤山子村、慈愍庵村、大王庙村、黄家村4个村，土地类型主要是园地、林地和未利用地。项目用地现状为两块：一块是158.1795亩土地，已由县国土资源局办理协议出让手续，对于相关补偿金，本案各方当事人均无异议；另一块是1285.8795亩，由企业与涉及到的村民协议转包，本案三原告所诉称的3.5亩土地就在该块土地范围之内。对于该块土地补偿金的补偿标准及支付方式，依据绥中县人民政府办公室于2012年11月12日印发《关于鑫源矿业有限责任公司用地有关事宜的县长办公会议纪要》（绥中县人民政府县长办公会议纪要第29期）中记载：对于该块土地按照国家2010年补偿标准，从2013年开始分五年从企业（鑫源矿业有限责任公司）上缴税金中将土地补偿费发放到被占地群众手中。在该纪要所附计划安排表上显示：“1285.8795亩×4万元/亩土地补偿款=51435180元”，该纪要发至：大王庙镇政府，县直有关部门。在2013年下半年，大王庙镇政府开始落实贯彻《关于鑫源矿业有限责任公司用地有关事宜的县长办公会议纪要》中有关用地补偿的处理意见，将从县政府拨付的补偿金，负责发放到村民手中，其中分别与三原告签订《大王庙镇孤山子村占地补偿意见书》，（因均为格式条款，现仅以原告孟宪国为例）记载：“一、本人确认鑫源矿业占地面积为1亩，占地补偿费为：1亩×32000元/亩=32000元。二、本人同意占地补偿费分五年领取。三、本人领取占地补偿款后如反悔，愿意承担相应的法律责任。”，经手人处均有尚志刚、徐晓林签名，村民签字并按手印，并盖有绥中县大王庙镇孤山子村村民委员会公章。现三原告认为被告大王庙镇政府没有按照《纪要》精神发放补偿金，诉讼请求差额部分（每亩8000元）
一审法院认为，中华人民共和国民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中涉及的土地补偿金的给付标准、给付方式已经由绥中县人民政府召开县长办公会，并作出了相关的处理意见，被告大王庙镇政府向村民（包括三原告）发放土地补偿金的行为，系其作为乡级政府在落实和贯彻上级政府会议精神中的职责行为，而非平等主体之间的民事行为，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项规定，裁定：驳回原告孟宪国、孟宪义、孟宪武的起诉。案件受理费500元，免收，邮寄送达费80元，由原告孟宪国、孟宪义、孟宪武负担。
孟宪国、孟宪义、孟宪武上诉的理由及请求是，本案中涉及土地赔偿金是林地赔偿是有关村民多次上访，经绥中县政府作出了相关处理意见，大王镇政府代替金源矿业向村民给付的林地补偿金，2008年鑫源矿业与我们村民之间有协议，属于民事行为，虽然乡政府代替金源矿业为我们发放补偿款是职责行为，但也是平等主体之间的民事行为，属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
大王庙镇政府二审辩称,一审法院认定本案不属于民事审判管辖范围，驳回上诉人的原审诉讼请求是正确的。上诉人主张镇政府不当得利缺乏事实依据和法律依据。上诉人的上诉请求和上诉理由均不能成立。请二审法院维持一审法院裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。从当事人提供的2013年签订的《大王庙镇孤山子村占地补偿意见书》载明，本人确认鑫源矿业占地面积1.5亩，占地补偿费48000元。2008年的《协议书》亦载明，大王庙镇孤山子瓜地沟村民孙宝权与绥中县鑫源矿业有限责任公司转让了林地所有权，土地使用权。以上证明绥中县鑫源矿业有限责任公司为占地单位，大王庙镇政府不是占地单位，大王庙镇政府与上诉人签订的《大王庙镇孤山子村占地补偿意见书》是按照绥中县人民政府办公室《关于鑫源矿业有限责任公司用地有关事宜的县长办公会议纪要》的履行职责行为。故大王镇政府与上诉人之间不具有民事权利义务关系，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 冯 新
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 影
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19405号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑谟军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑谟军信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,362.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,342.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑谟军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,704.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19405号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑谟军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑谟军信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,362.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,342.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑谟军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,704.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3095号
原告：王阵风，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师，执业证号：13416200010517054。
被告：司东东，男，1990年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：昝青青，安徽香樟律师事务所律师，执业证号：13416201511746462。
委托代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师，执业证号：13416201310358209。
原告王阵风诉被告司东东合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王阵风及其委托代理人宋辉，被告司东东的委托代理人昝青青、刘建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阵风向本院提出诉讼请求：1、请求被告司东东支付原告王阵风股份转让款8万元整。2、诉讼费用由被告司东东承担。事实和理由：原告与被告于2016年2月5日签订亳州金色米兰婚纱摄影股份转让合同，约定自2016年2月5日起，原告将其拥有的在亳州金色米兰摄影的个人股份以13万元的价格转让给被告，被告分三次付给原告股份转让款，第一次2016年2月7日之前，被告付给原告1万元整；第二次2016年2月28日之前，付给原告4万元整；第三次2016年5月1日之前，被告付给原告8万元整。前两次的转让款被告如期付给原告，由于被告第三次的转让款被告迟迟不付给原告，经多次催要，被告仍未归还原告。为此，原告提起诉讼。
被告司东东辩称：根据原、被告双方签订的股份转让合同的约定，被告司东东若无法按照协议支付约定的付款义务，则需将三分之一的股权还给原告，现司东东无法履行付款义务，愿意将三分之一股权还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点：被告司东东不按《亳州金色米兰婚纱摄影股份转让合同》履行付款义务时，原告王阵风是否有权要求被告司东东继续支付剩余转让款8万元。原告王阵风与被告司东东因管理方式意见不合，双方于2016年2月5日签订《亳州金色米兰婚纱摄影股份转让合同》，约定：原告王阵风将其投资的13万元转让给被告司东东，被告司东东分三期支付原告王阵风13万元，并约定付款若达不到要求，被告司东东归还原告王阵风三分之一股份。该合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务。被告司东东支付原告王阵风5万元后，拒绝继续履行，并辩称无法履行付款义务，愿意将三分之一的股权还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告王阵风在被告司东东违约之后可以要求被告司东东继续支付转让款8万元，亦可以选择要求被告司东东归还三分之一股权，故对原告王阵风要求被告司东东支付转让款8万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告司东东于本判决生效之日起五日内支付原告王阵风股份转让款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告司东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 曼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定�权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方�履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
谯城区人民法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初3095号原告：王阵风，男，1989年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师，执业证号：13416200010517054。被告：司东东，男，1990年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：昝青青，安徽香樟律师事务所律师，执业证号：13416201511746462。委托代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师，执业证号：13416201310358209。原告王阵风诉被告司东东合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王阵风及其委托代理人宋辉，被告司东东的委托代理人昝青青、刘建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阵风向本院提出诉讼请求：1、请求被告司东东支付原告王阵风股份转让款8万元整。2、诉讼费用由被告司东东承担。事实和理由：原告与被告于2016年2月5日签订亳州金色米兰婚纱摄影股份转让合同，约定自2016年2月5日起，原告将其拥有的在亳州金色米兰摄影的个人股份以13万元的价格转让给被告，被告分三次付给原告股份转让款，第一次2016年2月7日之前，被告付给原告1万元整；第二次2016年2月28日之前，付给原告4万元整；第三次2016年5月1日之前，被告付给原告8万元整。前两次的转让款被告如期付给原告，由于被告第三次的转让款被告迟迟不付给原告，经多次催要，被告仍未归还原告。为此，原告提起诉讼。被告司东东辩称：根据原、被告双方签订的股份转让合同的约定，被告司东东若无法按照协议支付约定的付款义务，则需将三分之一的股权还给原告，现司东东无法履行付款义务，愿意将三分之一股权还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点：被告司东东不按《亳州金色米兰婚纱摄影股份转让合同》履行付款义务时，原告王阵风是否有权要求被告司东东继续支付剩余转让款8万元。原告王阵风与被告司东东因管理方式意见不合，双方于2016年2月5日签订《亳州金色米兰婚纱摄影股份转让合同》，约定：原告王阵风将其投资的13万元转让给被告司东东，被告司东东分三期支付原告王阵风13万元，并约定付款若达不到要求，被告司东东归还原告王阵风三分之一股份。该合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则履行各自的义务。被告司东东支付原告王阵风5万元后，拒绝继续履行，并辩称无法履行付款义务，愿意将三分之一的股权还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告王阵风在被告司东东违约之后可以要求被告司东东继续支付转让款8万元，亦可以选择要求被告司东东归还三分之一股权，故对原告王阵风要求被告司东东支付转让款8万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告司东东于本判决生效之日起五日内支付原告王阵风股份转让款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告司东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  丰灵芝审 判 员  梁东杰人民陪审员  张 慧二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘 曼附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定�权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方�履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谯城区人民法院执行款专户名称如下：账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户账号：34×××89开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48账户名：安徽省亳州市中级人民法院开户行：工行亳州市分行魏武支行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32466号
原告：褚岐敏，男，1977年11月28日出生，汉族，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：文林清，天津双盈律师事务所律师。
被告：天津旺隆国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区梅江天湖园37-2902-2，统一社会信用代码91120103MA05K3NEX1。
法定代表人：张浩，总经理。
委托诉讼代理人：杨书宇，天津旺隆国际货运代理有限公司职员。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室，统一社会信用代码91120000724453451L。
主要负责人：张丽娟，经理。
委托诉讼代理人：孙旭明，该公司职员。
被告：王晓龙，男，1984年5月10日出生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地银川市民族北街181号，统一社会信用代码916400009276967953。
主要负责人：徐宝山，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县东环南路68号，统一社会信用代码9164012192793567XA。
主要负责人：施军，总经理。
本院于2017年10月17日受理了原告褚岐敏与被告天津旺隆国际货运代理有限公司、华泰财产保险有限公司天津分公司、王晓龙、中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月20日与2017年11月16日分别提出撤诉申请，现申请撤回对被告王晓龙、中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告褚岐敏撤回对被告王晓龙、中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司的起诉。
审判员 张雅静
二〇一七年十一月十六日
书记员 鲁秋亭
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执589号
本院在执行申请执行人张冰晶与被执行人柳颍、王朝隽借款合同纠纷一案，申请执行人张冰晶申请将被执行人柳颍、王朝隽纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人柳颍、王朝隽有财产拒不履行判决确定的义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人柳颍、王朝隽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 高峰
二〇一六年九月二十七日
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初564号
原告：刘军，男，1985年11月9日出生，汉族，渔民，住岱山县衢山镇大东岙***号，现住岱山县高亭镇太阳城*期**幢***室，公民身份号码3309211985********。
被告：陈文海，男，1981年11月1日出生，汉族，渔民，住岱山县衢山镇蓬莱一支路**号，公民身份号码3309211981********。
原告刘军与被告陈文海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告陈文海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，被告陈文海曾向民泰银行贷款70万元，该贷款于2015年5月1日到期。原告及案外人吴机听为该贷款提供连带保证责任。贷款到期前，被告陈文海向原告及案外人吴机听借款还贷，并于2015年5月1日向原告及案外人吴机听各出具金额为35万元的借条一张，约定利息为1分。2015年5月5日，原告刘军将该35万元借款交付给被告陈文海。借款后，被告陈文海拒不支付任何借款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈文海立即归还原告借款本金35万元，并支付2015年5月1日起至2016年5月1日止的利息4.2万元；2、本案诉讼费用由被告陈文海承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告陈文海归还原告借款本金35万元，并支付2015年5月5日起至2016年5月5日止的利息4.2万元。
被告陈文海未作答辩。
原告刘军为支持上述诉请，向本院提供如下证据：
1、落款时间为2015年4月30日、借款人署名为被告陈文海的已被撕成两半的借条一张，载明：今借到吴机听和刘军人民币柒拾万元正，利息一分利。
2、落款时间为2015年5月1日、借款人署名为被告陈文海的借条一张，载明：今借到刘军人民币叁拾伍万元，利息1分利。
3、申请证人吴机听出庭作证，证人吴机听陈述，其与原、被告三人联保向民泰银行借款，其中被告陈文海借款70万元。被告陈文海曾在其家中向其及原告刘军出具金额为35万元的借条各一张，两三天后，其借给被告陈文海35万元。其虽未亲见原告刘军向被告陈文海交付35万元，但因其得知该贷款已还清，所以推断原告刘军也实际出借给了被告陈文海35万元。
以上证据用以证明原、被告之间的借款事实。
被告陈文海在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。
为查明本案事实，本院依法向浙江民泰商业银行舟山衢山小微企业专营支行调取最高额保证合同和收贷收息凭证各一份，载明原告刘军、案外人吴机听作为保证人对被告陈文海向浙江民泰商业银行舟山岱山支行自2014年5月5日至2015年5月1日期间内在柒拾万元最高余额内的借款提供连带保证。2015年5月5日，被告陈文海归还贷款本息308474.50元。
上述原告刘军提供及本院依法调取的证据，经当庭出示、宣读，被告陈文海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告刘军对本院依法调取的证据无异议。原告刘军提供及本院依法调取的上述证据来源、形式合法，且能互相印证，具有证明力，故本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下，2015年5月1日，被告陈文海向原告刘军出具借款金额为35万元的借条一张，约定月利率为10‰，该借款于2015年5月5日交付。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款关系有原告刘军提供的借条、证人吴机听的证言以及本院依法调取的证据予以证实，本院予以确认。被告陈文海向原告刘军借款后，未能履行还本付息的义务，已构成违约，故原告刘军要求被告陈文海还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈文海于本判决生效之日起十日内归还原告刘军借款本金35万元，并支付2016年5月5日前的利息4.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180，减半收取3590元，由被告陈文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费7180元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 行
二〇一六年八月十一日
书 记 员 汪佳燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩力明，男，1966年9月3日出生，汉族，住杭州市上城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州源力贸易有限公司。住所地：杭州市上城区西湖大道***号***室。
法定代表人：韩力明，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江灵通物流有限公司。住所地：杭州市余杭区临平街道上环桥村。
法定代表人：韩力明，该公司执行董事。
三再审申请人的委托诉讼代理人：周海凝，浙江浙海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道方家畈社区*****号。
法定代表人：祝百昌，该公司董事长。
一审被告：章倩，女，1981年11月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
一审被告：赵勇，男，1978年8月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
一审被告：楼杭，女，1981年8月28日出生，汉族，住杭州市下城区。
一审被告：王华，男，1972年11月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
一审被告：王ＸＸ，男，1982年11月2日出生，汉族，住杭州市上城区。
一审被告：董向红，女，1958年12月19日出生，汉族，住杭州市下城区。
一审被告：姚慧娟，女，1958年11月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
一审被告：杭州梓杰实业有限公司。住所地：杭州市西湖区教工路***号。
法定代表人：姚慧娟，该公司总经理。
一审被告：杭州俊曦商贸有限公司。住所地：杭州市拱墅区湖墅南路***号**幢。
法定代表人：王华。
再审申请人韩力明、杭州源力贸易有限公司（以下简称源力公司）、浙江灵通物流有限公司（以下简称灵通公司）为与被申请人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司（以下简称御丰公司）、一审被告章倩、赵勇、楼杭、王华、王ＸＸ、董向红、姚慧娟、杭州梓杰实业有限公司、杭州俊曦商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩力明、源力公司、灵通公司申请再审称：一、原审法院采信的保证人承诺书系御丰公司伪造形成，韩力明、源力公司、灵通公司从未为章倩提供过担保。本案御丰公司出示的保证人承诺书系韩力明、源力公司、灵通公司此前向御丰公司借款时签订的空白合同被截留下来，御丰公司恶意将该保证人承诺书挪用至案涉章倩借款合同中，变造出韩力明、源力公司、灵通公司为章倩案涉借款提供担保之假象。二、原审法院认定章倩尚欠款100万元的事实错误。御丰公司在诉讼前一直向章倩催款500万元的行为，表明章倩实际欠款500万元。且从章倩提供的2014年的短信息看，御丰公司一直在向章倩催讨500万元借款对应的利息，这一证据足以证明御丰公司在诉讼之前一直认可章倩系实际借款主体。三、韩力明、源力公司、灵通公司对于章倩2014年3月6日重新借款100万元不知情，对于章倩“借新还旧”也不知情，不应承担担保责任。
本院认为：本案的争议在于案涉章倩对御丰公司的欠款数额应如何认定及韩力明等再审申请人是否应承担担保责任。从查明的事实看，双方对御丰公司于2013年6月27日交付给章倩的100万元借款及2012年9月27日的100万元借款已归还的事实无争议。2014年3月6日，御丰公司与章倩签订金额为100万元的《个人借款合同》后，向章倩发放借款100万元，由于章倩2013年6月27日向御丰公司的100万元借款并未归还，一、二审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，认定章倩2014年3月6日归还御丰公司的100万元为归还先前的借款正确。章倩与御丰公司于2014年3月6日签订的《个人借款合同》明确借款金额为100万元，一、二审认定章倩的欠款金额为100万元并无不当。
涉及韩力明、源力公司、灵通公司是否应承担保证责任的问题。从现有证据看，韩力明、源力公司、灵通公司作为保证人，对债务人章倩与御丰公司签订的三次借款合同的成因显然是知情的，故不存在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定的保证人不承担民事责任的情形。而韩力明、源力公司、灵通公司主张案涉保证人承诺书系被御丰公司挪用，并未提供有效证据予以证明，故其提出不应承担保证责任的再审申请理由，依据不足，难以支持。即使如其所主张，其系在空白合同上签字后交于御丰公司，也系韩力明等再审申请人自身的过失或放任，应视为对空白合同内容的授权，其不应承担保证责任的申请再审理由不能成立。
综上，韩力明、源力公司、灵通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩力明、源力公司、灵通公司的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 伍华红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吕 俊