wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第08204号
原告杨某，女，1989年8月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告徐某某，男，1988年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人徐某甲（系被告之父），男，1964年10月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告杨某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖凯独任审判，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨某与被告徐某某及其委托代理人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2011年4月自由恋爱，同年10月18日登记结婚。被告徐某某长期吸毒不悔改，并对原告实施家庭暴力。2014年3月30日被告徐某某因吸毒公安机关行政拘留，现夫妻感情破裂，要求与被告徐某某离婚。
被告徐某某辩称，原、被告婚后夫妻关系良好，原告所述家庭暴力不实。因被告患有严重疾病才吸毒，现愿意改正并远离毒品，重新和好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告徐某某于2011年11月18日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，未生育子女。2014年3月30日，被告徐某某因吸食毒品被重庆市公安局巴南区分局行政拘留十日，原告杨某遂诉至本院，要求与被告徐某某离婚。审理中，原告杨某坚持要求离婚，被告徐某某不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经自由恋爱结婚，共同生活多年已建立一定的感情，目前被告徐某某因吸毒被行政处罚后，有诚意改正过错，与原告杨某开始新的生活，双方仍有和好可能。现有证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告杨某的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 廖凯
二〇一四年六月五日
书记员 周静
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1708号
原告：陈汪华。
委托代理人：陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。
被告：钱锡龙。
本院在审理原告陈汪华诉被告钱锡龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈汪华于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告陈汪华以已与被告钱锡龙达成和解为由向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈汪华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈汪华负担。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 邬丹萍
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第244号
罪犯徐啟国，男，1986年3月8日生，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2011年8月30日作出（2011）夏刑初字第00160号刑事判决，认定被告人徐啟国犯开设赌场罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。刑期自2010年10月24日起至2017年10月23日止。判决生效后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年4月24日报送我院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐啟国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获4次季度表扬，1次记功，1次监狱积极改造分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐啟国在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐啟国的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴宣谕
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00960号
原告赵林虎，男，1962年7月22日出生，汉族。
被告高勇，男，1968年10月23日出生，汉族。
本院在审理原告赵林虎诉被告高勇买卖合同纠纷一案中，原告赵林虎于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵林虎撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告赵林虎负担。
审判员 高旺纯
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘俊杰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第309号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卢桂兰，女。
被告：王康杲，农村居民。
被告：杜海玲，农村居民。
被告：付廷花，农村居民。
被告：杜财之，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告王康杲、杜海玲、付廷花、杜财之金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人卢桂兰到庭参加诉讼。被告王康杲、杜海玲、付廷花、杜财之经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王康杲于2012年3月3日在原告处借款98000元，期限一年，并由被告杜海玲、付廷花、杜财之提供连带责任保证。借款到期后，被告未付清借款本息。特起诉要求被告偿还原告借款本金97839.99元及利息。
被告王康杲、杜海玲、付廷花、杜财之均未答辩。
经审理查明，2012年3月3日，原告莒南县农村信用合作联社与被告王康杲签订借款合同一份，借款合同其中主要约定：“借款人王康杲，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额98000元，借款期限1年，月利率12.5733‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。合同签订当日，原告莒南县农村信用合作联社将借款98000元支付给被告王康杲。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告杜海玲、付廷花、杜财之签订保证合同一份，保证合同其中主要约定：“保证人杜海玲、付廷花、杜财之，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为98000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款到期后，被告王康杲现已付部分借款本息，尚欠借款本金97839.99元及其利息。被告王康杲、杜海玲、付廷花、杜财之至今未偿还原告莒南县农村信用合作联社该借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告王康杲应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告杜海玲、付廷花、杜财之应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王康杲于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金97839.99元及利息（自2012年3月3日起至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告杜海玲、付廷花、杜财之对上述判决中的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，由被告王康杲、杜海玲、付廷花、杜财之负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一四年九月十二日
书 记 员 靳如洁
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人王某，农民，住诸暨市。因本案于2013年11月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月13日转取保候审。
被告人骆某，农民，住诸暨市。因本案于2013年11月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月13日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1415号起诉书指控被告人王某、骆某犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年12月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪出庭支持公诉，被告人王某、骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年10月31日21时许，被告人王某、骆某在诸暨市暨阳街道清枫网吧二楼上网时，趁被害人赵某不注意，将赵某放于网吧二楼4号机桌面上一只价值4200元的黑色苹果5代手机窃走。
2013年11月4日，被告人骆某、王某先后被抓获归案，涉案手机已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被害人赵某的陈述、证人陈某、周某均的证言、抓获经过、常住人口基本信息、扣押、发还物品清单及照片、情况说明、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及照片以及被告人王某、骆某的供述和辩解等证据。认为被告人王某、骆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共同犯罪。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人王某、骆某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人王某、骆某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人王某、骆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法均应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某、骆某归案后均能如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。根据被告人王某、骆某的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被告人骆某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年一月三日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第1078号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，现住山东省胶州市。2014年8月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）1067号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员孙积宝出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年8月19日19时30许，被告人周某某驾驶无牌三轮汽车沿204国道由南向北行至胶州市某村路段，与由西向东过公路的行人李某某相撞，致李某某受伤，经医院抢救无效当日死亡。为证实上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、交通事故认定书、现场照片、检车报告、户籍证明、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关当庭未发表具体量刑建议。
被告人周某某自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月19日19时30许，被告人周某某驾驶无牌三轮汽车沿山东省胶州市204国道由南向北行至山东省胶州市某村路段，与由西向东过公路的行人李某某相撞，致李某某受伤，经医院抢救无效当日死亡。山东省胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：周某某承担事故的全部责任，李某某不承担事故责任。
另查明，事故发生后，被告人周某某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了其犯罪事实。
再查明，案发后，被告人周某某与被害人李某某近亲属已就民事赔偿问题达成协议，被告人周某某赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币38万元，已履行。被害人李某某的近亲属对被告人周某某的行为表示谅解，书面表示可对被告人周某某从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、案件来源、到案经过、现场图、交通事故认定书、驾驶人及车辆信息、检车报告、送达回执、情况说明、现场照片、死亡证明、尸检报告、户籍证明、证人证言、被告人供述、谅解书、调查评估意见书、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某某案发后明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人周某某系自首，能赔偿被害人近亲属各项经济损失，有悔罪表现，且其行为已经取得被害人亲属的谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会，并经相关机构对其进行评估，对其适用缓刑在社区不会产生重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内依法对被告人周某某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李松光
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱晓玫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓行的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第1078号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人周某，务农。2014年8月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）1067号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员孙积宝出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年8月19日19时30许，被告人周某驾驶无牌三轮汽车沿204国道由南向北行至胶州市九龙办事处姜家庄村路段，与由西向东过公路的行人李某相撞，致李某受伤，经医院抢救无效当日死亡。为证实上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、交通事故认定书、现场照片、检车报告、户籍证明、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人周某违反交通运输管理法规，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关当庭未发表具体量刑建议。
被告人周某自愿认罪，对被指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月19日19时30许，被告人周某驾驶无牌三轮汽车沿山东省胶州市204国道由南向北行至山东省胶州市九龙街道办事处姜家庄村路段，与由西向东过公路的行人李某相撞，致李某受伤，经医院抢救无效当日死亡。山东省胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：周某承担事故的全部责任，李某不承担事故责任。
另查明，事故发生后，被告人周某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了其犯罪事实。
再查明，案发后，被告人周某与被害人李某近亲属已就民事赔偿问题达成协议，被告人周某赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币38万元，已履行。被害人李某的近亲属对被告人周某的行为表示谅解，书面表示可对被告人周某从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、案件来源、到案经过、现场图、交通事故认定书、驾驶人及车辆信息、检车报告、送达回执、情况说明、现场照片、死亡证明、尸检报告、户籍证明、证人证言、被告人供述、谅解书、调查评估意见书、询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某案发后明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人周某系自首，能赔偿被害人近亲属各项经济损失，有悔罪表现，且其行为已经取得被害人亲属的谅解，对其适用缓刑确实不致再危害社会，并经相关机构对其进行评估，对其适用缓刑在社区不会产生重大不良影响，故依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内依法对被告人周某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李松光
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱晓玫
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执348号
申请执行人:麻顺龙，男，1958年8月24日生，汉族，住盱眙县。
被执行人:冯必江,男，1972年12月15日生，汉族，住盱眙县。
麻顺龙与冯必江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）苏0830民初4211号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，被告冯必江欠原告麻顺龙借款本金20万元及利息3万元，于2017年12月30日前付4万元，于2018年6月30日前付4万元，于2018年12月30日前付6万元，于2019年6月30日前付6万元，余款3万元于2019年12月30日前付清；如果有一期未按期足额履行，原告麻顺龙可就被告冯必江未履行的全部款项一并申请执行。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告冯必江负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年1月15日通过邮政司法专邮形式向被执行人冯必江发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示签收。但被执行人冯必江未实际履行义务。
2、本院已向被执行人冯必江发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院分别于2018年1月18日、2018年5月16日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人冯必江名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，对查询到被执行人冯必江名下所拥有的牌照为苏Ｈ×××××小型货车已查封，未实际控制。未发现其他可供执行财产线索。
4、本院于2018年4月25日到被××人××必××居住地盱眙县××磨涧村××及盱眙县××街道磨涧村民委员会进行实地走访，了解到被执行人冯必江现去向不明，其唯一的房产未办理产权登记，本院未采取保全措施。
5、被执行人冯必江下落不明，本院未对其采取司法拘留等强制措施。
6、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人且申请人同意该案作本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为232150元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4211号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月十九日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执348号申请执行人:麻顺龙，男，1958年8月24日生，汉族，住盱眙县。被执行人:冯必江,男，1972年12月15日生，汉族，住盱眙县。麻顺龙与冯必江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）苏0830民初4211号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，被告冯必江欠原告麻顺龙借款本金20万元及利息3万元，于2017年12月30日前付4万元，于2018年6月30日前付4万元，于2018年12月30日前付6万元，于2019年6月30日前付6万元，余款3万元于2019年12月30日前付清；如果有一期未按期足额履行，原告麻顺龙可就被告冯必江未履行的全部款项一并申请执行。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告冯必江负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年1月15日通过邮政司法专邮形式向被执行人冯必江发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示签收。但被执行人冯必江未实际履行义务。2、本院已向被执行人冯必江发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院分别于2018年1月18日、2018年5月16日通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人冯必江名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记信息、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，对查询到被执行人冯必江名下所拥有的牌照为苏Ｈ×××××小型货车已查封，未实际控制。未发现其他可供执行财产线索。4、本院于2018年4月25日到被××人××必××居住地盱眙县××磨涧村××及盱眙县××街道磨涧村民委员会进行实地走访，了解到被执行人冯必江现去向不明，其唯一的房产未办理产权登记，本院未采取保全措施。5、被执行人冯必江下落不明，本院未对其采取司法拘留等强制措施。6、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人且申请人同意该案作本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为232150元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4211号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年五月十九日书记员  葛家军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第15848号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人安军，董事长。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，女，1976年11月6日出生。
委托代理人金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称世纪卓越公司）因与被上诉人ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第30141号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
ＸＸ在一审中起诉称：2014年10月29日，ＸＸ在世纪卓越公司网站按照其明示公开的流程完成订单下单购买“ECOVACS科沃斯智能家用扫地机机器人地宝战斧CEN360”。但是世纪卓越公司以该款商品缺货为理由单方取消了该买卖合同。故ＸＸ诉至一审法院，请求判令世纪卓越公司继续履行合同等。
一审法院向世纪卓越公司送达起诉状后，世纪卓越公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：世纪卓越公司认为本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件审理结果的影响超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件的情形，依法应由中级人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权，应移送北京市第三中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系因网络购物引起的买卖合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。本案并未违反级别管辖的相关规定，故一审法院对案件有管辖权。世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告世纪卓越公司对本案管辖权提出的异议。
世纪卓越公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案牵涉的当事人众多，案件涉及范围广，案情复杂，案件已经超出了基层法院审理的范围，故本案应属于在本辖区内有重大影响的案件，应当依法由北京市第三中级人民法院管辖，一审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。综上，世纪卓越公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
ＸＸ对于世纪卓越公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：本案系ＸＸ以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。鉴于原审被告世纪卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。世纪卓越公司上诉理由本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 施成微书记员刁建文
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3557号
申请执行人：刘维，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：吴选值，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人刘维与被执行人吴选值故意伤害罪一案中查明，被执行人吴选值现长期外出、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 顾 艳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初938号
原告：郑碰头,女,1978年1月9日出生,汉族,住漳浦县。
被告：李顺益,男,1973年4月15日出生,汉族,住漳浦县。
原告郑碰头诉被告李顺益民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑碰头到庭参加诉讼，李顺益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑碰头向本院提出诉讼请求：1、请求判令李顺益偿还原告借款本金10000元并支付自起诉之日至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。2、请求判令李顺益承担本案诉讼费用。事实和理由：李顺益因创业需要资金于2016年2月13日向郑碰头借款10000元，并口头约定支付每月利息，李顺益出具欠条一张交郑碰头收执。此后经郑碰头多次催讨拒不履行偿还本息。
李顺益没有提供答辩意见。
郑碰头围绕诉讼请求依法提交由李顺益出具的一张借条作为证据和庭上陈述加以证明。李顺益经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：李顺益于2016年2月13日向郑碰头借款10000元，李顺益出具一张借条交付郑碰头收执，双方没有书面约定利息和还款期限。此后经郑碰头催讨，李顺益未能履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李顺益向郑碰头借款的事实，有李顺益出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，李顺益负有偿还借款本息的义务；郑碰头主张李顺益应支付自起诉之日至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息的诉求，符合法律规定，应予以支持。借条没有约定具体还款时间，郑碰头有权依法随时催讨或诉至法院主张权利。
综上所述，郑碰头的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李顺益应于本判决生效之日起十日内偿还郑碰头借款本金10000元，并支付自2018年1月4日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取人民币25元，由李顺益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一八年二月八日
书记员 陈巧楡
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法禄民初字第155号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，地址肇庆市高要区，组织机构代码××。
代表人：梁美健，行长。
委托代理人：朱锡坚，客户经理。
委托代理人：李艳阳，客户经理。
被告：罗桂文，男，汉族，住广东省肇庆市高要区，身份证号码×××0077。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农业银行高要支行）诉被告罗桂文信用卡纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行高要支行的委托代理人朱锡坚到庭参加诉讼，被告罗桂文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高要支行诉称：被告于2013年7月30日向原告申请领取信用卡，卡号62×××20，被告于2013年8月12日及之后使用该信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告。截至2015年4月9日，被告累计拖欠原告透支款本金1904.20元、利息及相关费用1282.60元（暂计至2015年4月9月），本息合计3186.80元。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及相关费用，已构成违约，严重损害了原告农业银行高要支行的合法权益。起诉请求：1.判决被告立即还清原告信用卡透支款本金1904.20元、利息及相关费用1282.60元（暂计至2015年4月9日），本息合计3186.80元，此后的利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止。2.因本案引起的一切诉讼费用由被告承担。
被告罗桂文在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告罗桂文于2013年7月30日向原告农业银行高要支行申领信用卡一张，卡号为62×××20，双方确认该信用卡的使用遵循《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定。被告罗桂文在领取该信用卡后，于2013年8月12日后使用该信用卡进行的取现、消费等行为，但未能按申请该信用卡的章程按期还款，产生相应的取现利息、消费利息和滞纳金和其他费用，经原告农业银行高要支行催收，被告罗桂文未能清偿上述款项，遂引起本案诉讼。截至2015年4月9日，被告罗桂文累计拖欠农业银行高要支行透支款本金1904.20元，利息、滞纳金和其他费用共1282.60元。
以上事实，有原告提供的书证以及本院的庭审笔录等材料在案为证。
本院认为：被告罗桂文使用原告农业银行高要支行提供的信用卡进行取现、消费等透支行为，应按约定的信用卡章程按期还款，合法和合理地使用信用卡。截至2015年4月9日，被告罗桂文累计拖欠原告农业银行高要支行透支款本金1904.20元，利息、滞纳金和其他费用共1282.60元（以后的利息、滞纳金等应按信用卡章程另计至付清欠款时止），事实清楚、证据确凿，已构成违约，被告罗桂文应立即付清给原告农业银行高要支行。被告罗桂文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗桂文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司高要市支行归还透支款本金1904.20元，利息、滞纳金及其他费用共1282.60（利息、滞纳金暂计至2015年4月9日，之后的利息、滞纳金按双方签订的信用卡章程的约定另计至付清欠款时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告罗桂文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 周鸿滨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6372号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4732元，减半收取2366元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0482号
原告张烨。
委托代理人瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。
被告华燕萍。
委托代理人华建清，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
原告张烨与被告华燕萍确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张烨的委托代理人瞿锦峰，被告华燕萍的委托代理人华建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张烨诉称：2011年11月1日，其与华燕萍签订了转让协议，约定由华燕萍将无锡瑞得在线南湖园网络有限公司（以下简称瑞得公司）资产整体转让给其，转让金额320万元。协议签订后，其将全部转让款交付给华燕萍。2015年1月23日，其与华燕萍因再次转让上述资产引发纠纷，诉至法院。审理过程中，瑞得公司认为其与华燕萍未经其许可转让其资产，对其与华燕萍的两次转让行为均不认可，并表示公司的资产及经营权从未发生过转让，始终属于公司。华燕萍在未经瑞得公司许可的情况下，利用负责经营管理该公司的便利，使其认为华燕萍有权转让该公司资产及经营权，遂与华燕萍签订转让合同，因该转让合同所取得的财产应当予以返还，并赔偿孳息及损失。现请求判令华燕萍立即返还其转让款320万元，及该款自2015年7月6日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告华燕萍辩称：其接受张烨的转让款320万元是以瑞得公司的设备、资产及其个人所有的三间房屋作为经营场地为代价转让的，该转让行为未经瑞得公司同意，属于双方私下行为，但至2011年11月1日到2014年11月16日前该网吧是由张烨在经营，期间也是用了其的三间房屋，因此其认为合同虽然无效，但张烨在此过程中使用了其房屋的使用费用应当在转让款中予以返还。
经审理查明：2011年11月1日，张烨、华燕萍签订转让协议1份，约定：华燕萍将瑞得公司资产整体转让给张烨，华燕萍保证所有的经营手续齐全，合法有效，转让金额为320万元；2011年11月1日以前所有网吧的费用和债务由华燕萍承担，2011年11月1日起由张烨负责；华燕萍保证对瑞得公司资产拥有所有权即完全处分权，保证在瑞得公司资产上未做抵押、质押，保证企业资产不受第三人之追索，否则华燕萍将承担由此引起的一切经济和法律责任。协议所约定的转让款已由张烨全部付清。2014年1月16日，张烨、华燕萍又签订转让协议1份，约定：由张烨将瑞得公司资产整体转让给华燕萍，张烨保证所有的经营证照手续齐全，合法有效，转让金额为220万元；2014年1月16日双方签字生效，转让费用分二次付清，2014年12月30日前付款120万元，2015年12月30日前付款100万元，若到规定期限内华燕萍无法支付张烨分期费用，华燕萍无条件以华燕萍名下财产作为应付款抵给张烨；张烨保证对瑞得公司资产拥有所有权即完全处分权，保证在瑞得公司资产上未做抵押、质押，保证企业资产不受第三人之追索，否则张烨将承担由此引起的一切经济和法律责任等。
因协议所约定的转让款华燕萍尚未支付，张烨遂于2015年1月23日向本院提起诉讼，请求判令华燕萍、瑞得公司立即支付其转让款120万元。诉讼中瑞得公司称，其并不清楚华燕萍与张烨之间的转让行为，其对华燕萍、张烨之间的2次转让行为均不认可，公司资产及经营权从未发生过转让。华燕萍未经公司同意将公司转让给张烨是无效的。本案经本院审理后，依法作出（2015）新商初字第0114号民事判决，依法认定华燕萍未经瑞得公司许可及授权将瑞得公司的资产转让给张烨属于无效行为，张烨未有效取得瑞得公司的资产，故2014年1月16日双方签订的转让协议亦无效，故对于张烨的诉讼请求不予支持。本院依法判决驳回张烨的诉讼请求。该判决已生效。
以上事实有转让协议1份、开庭笔录1份、民事判决书1份及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。华燕萍因其与张烨于2011年11月1日签订的转让协议，收取张烨交付的320万元。现该转让协议因华燕萍对转让标的无所有权且该转让行为未取得所有权人瑞得公司的追认，已被确认无效，故华燕萍应当返还张烨该320万元，并承担张烨因此所受的损失。故对于张烨的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
华燕萍于本判决发生法律效力之日起10日内返还张烨转让款320万元及逾期付款利息损失（自2015年7月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元、财产保全费5000元，合计37400元（此款已由张烨预交），由华燕萍负担。张烨预交的诉讼费用37400元由本院退回，华燕萍应负担诉讼费用部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 许 超
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一五年十一月五日
书 记 员 俞亦乐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初808号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告朱琰。原告上海良友物业管理有限公司（以下简称“良友物业公司”）与被告朱琰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告良友物业公司委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼。被告朱琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告良友物业公司诉称，原告系上海市奉贤区奉城镇“奉城商都”的物业管理者，被告是上海市奉贤区奉城镇城大路XXX弄1支弄XXX号XXX室的业主，该房屋坐落于“奉城商都”小区内。被告拖欠原告2010年1月至2011年12月及2013年1月至2013年10月的物业费共计人民币1112.48元（以下币种同）。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。另，根据原告与奉城商都业主委员会签订的物业服务合同，物业服务费按季交纳，业主在每季度第一个月的5日前履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告立即支付原告2010年1月至2011年12月及2013年1月至2013年10月的物业费1,112.48元；2、被告立即支付原告违约金1,112.48元。原告良友物业公司对其诉称的事实向本院提供如下证据：1、原告的企业营业执照复印件、被告的常住人口信息资料、房屋状况及产权人信息各1份，旨在证明原、被告的主体资格，被告是上海市奉贤区奉城镇城大路XXX弄1支弄XXX号XXX室的业主；2、前期物业管理服务合同及物业服务合同各1份，旨在证明原告为奉城商都提供物业管理服务，合同约定了物业服务期限，物业费的收费标准、交费时间以及违约责任；3、物业费及违约金计算清单1份，旨在证明原告所欠的物业费及应付违约金数额；4、律师函及挂号邮件清单各1份，旨在证明原告曾向被告催讨过物业费。被告朱琰未作答辩。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。经审理查明，原告系上海市奉贤区奉城镇“奉城商都”的物业管理者，被告是上海市奉贤区奉城镇城大路XXX弄1支弄XXX号XXX室的业主，该房屋坐落于“奉城商都”小区内。2005年6月10日，原告与上海世盛置业有限公司签订《前期物业服务合同》；2010年10月8日，原告与奉城商都业主委员会签订《物业服务合同》。两份合同均约定：物业费按每个月0.98元/平方米计算，业主应在每季度第一个月的5日前履行交费义务；若逾期交纳的，业主应支付违约金，违约金按应付物业费每日千分之三计算。原告依约提供了物业服务，然被告拖欠原告2010年1月至2011年12月及2013年1月至2013年10月的物业费1112.48元至今未付。按照合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过1,112.48元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2010年1月至2011年12月及2013年1月至2013年10月期间的物业费1,112.48元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据合同约定，业主应在每季度第一个月的5日前履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过1,112.48元，原告自愿主张1,112.48元，于法无悖，本院依法予以支持。被告朱琰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱琰于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司2010年1月至2011年12月及2013年1月至2013年10月的物业费1,112.48元；二、被告朱琰于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司违约金1,112.48元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱琰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8787号
原告黄青火，男，住厦门市思明区。
被告福建省万坤顺建筑节能有限公司，住所地厦门火炬高新区创业园创业大厦203单元，组织机构代码79127750-7。
法定代表人谌丽莉，该公司董事长。
委托代理人陈超、刘雷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告黄青火与被告福建省万坤顺建筑节能有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄青火撤回起诉。
本案案件受理费1282元，由原告黄青火负担。
（此页无正文）
审 判 长 李福清
人民陪审员 李晓生
人民陪审员 陈珊珊
二〇一六年三月三十日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04818号
原告：高静芳，农民。
被告：张绪成，农民。
原告高静芳与被告张绪成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告高静芳的诉讼请求：判令被告赔偿医疗费损失13649.79元；本案诉讼费由被告承担。
被告张绪成辩称：在交警队已经与原告达成协议，被告已经赔偿原告医疗费1万元，另给付了原告5000元，原告起诉的金额已经超过被告给付的费用，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2015年9月13日7时50分许，张绪成驾驶三轮摩托车由西向东行驶至邦宽线与石马线交叉口左转弯时与高静芳骑电动自行车由东向西行驶发生交通事故，致高静芳受伤，二车损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，张绪成承担全部责任，高静芳无责任。
原告受伤后开支医疗费13649.79元，张绪成垫付医疗费1万元，伙食补助费200元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
被告张绪成主张：在此次事故中另给付了原告5000元。提交了收条及协议书。
经质证，原告高静芳辩称该5000元是被告为原告垫付的电动车损失及面部疤痕的费用。
本院对被告的主张不予审理。理由：协议书上载明该5000元是被告张绪成额外赔偿原告的费用，是为了提车而达成，另行处理为宜。
本院认为：原告高静芳在交通事故中受伤，被告张绪成承担全部责任，原告要求被告张绪成予以赔偿，于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告张绪成驾驶车辆系机动车，故其首先应在交强险责任限额项下对原告损失进行赔偿。其次应对原告超出交强险及交强险外损失由被告张绪成承担。因此次事故中原告仅请求被告赔偿医疗费，对被告为原告额外给付的5000元及被告垫付的伙食补助费200元另行处理为宜，被告张绪成为原告垫付的医疗费1万元，应抵顶相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告张绪成于本判决书生效后十日内赔偿原告高静芳损失3649.79元；
二、驳回原告高静芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费141元，减半收取70.5元，由被告张绪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一五年十二月七日
书 记 员 白杰
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第177号
申请执行人方琼梅。
被执行人杨金祥。
被执行人杨秀英。
申请执行人方琼梅依据本院（2012）晋民初字第687号民事判决书申请执行杨金祥、杨秀英民间借贷纠纷案，本案执行标的为28800元，本院以（2013）晋法执字第164号执行案件终结本次执行程序，经对杨金祥、杨秀英房产进行公开拍卖，已执行12048元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋法执字第177号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐向林
二〇一五年三月十一日
书记员 钱志超
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏611民初字1325号
原告：张荣，男，1970年7月8日出生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：施桦，江苏东洲律师事务所律师。
被告：南通百通汽车贸易服务有限公司。住所地在南通市港闸区城港路***号。统一社会信用代码91320600590023367C。
法定代表人：徐敬何，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱松华，南通市中兴法律服务所法律工作者。
原告张荣与被告南通百通汽车贸易服务有限公司（以下简称“百通公司”）产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施桦、被告百通公司委托诉讼代理人朱松华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣向本院提出诉讼请求，要求被告百通公司支付人民币709395.92元。事实和理由：原告张荣于2012年3月18日从被告百通公司处购得“福田牌”BJ5313VPCHJ-2货车后，将该车交给他人驾驶时发生交通事故，导致案外人王胜英受伤。后经诉讼，原告张荣被法院判令向案外人赔偿909395.92元，现已实际赔付709395.92元。因被告百通公司销售该车时，就存在轴承滑动的内在缺陷，故要求百通公司承担其已向案外人实际赔付的费用。
被告百通公司辩称，其所销售的车辆不存在质量问题。
本院审理认定事实如下：2012年3月18日，原告张荣从被告百通公司处购得重型仓栅式货车一辆。2012年12月1日，张荣将该车交给杨利忠驾驶时，所驾车辆第三轴左后轮胎与其车身脱离后与王胜英驾驶的无牌号电动车发生碰撞，发生交通事故，导致王胜英受伤。王胜英因该事故向张荣及车辆保险公司、车辆生产厂家提起索赔诉讼。在该诉讼中，查明事故的原因系案涉车辆第三轴左车轮外轴承因严重磨损致使轴承卡滞；在事故车行驶中已卡滞的轴承在车轮扭转作用下，保持架变形、断裂致轴承损坏；损害的轴承又致该轴车轮、轮毂与车身脱落分离，后该车轮滚落又致王胜英受伤。根据相关鉴定意见，没有证据表明轴承的质量不符合相关技术要求。后法院据此判决保险公司和张荣分别赔偿王胜英各项损失620500元、902613.42元。该案经过二审，判决已经发生法律效力。
原告张荣在向本院提起诉讼时，曾以被告百通公司系案涉车辆的销售单位和保养单位，案涉车辆在事故发生前曾在百通公司保养，而百通公司未能及时发现车辆存在的质量问题为由，要求百通公司承担赔偿责任。后在庭审中，原告张荣将其要求被告百通公司承担赔偿责任的请求基础变更为：根据四川西华机动车司法鉴定所《司法鉴定意见书》中的记载，轴承内圈内表面与转向节轴、外表面与圆锥滚子之间出现了滑动现象；轴承外圈表面与轮毂安装孔，内圈表面与圆锥滚子之间出现了滑动现象，由此表明车辆存在内在缺陷，故要求作为销售商的百通公司承担赔偿责任。
本院认为，现有证据表明，导致原告张荣向被告百通公司购买车辆发生交通事故系因车辆第三轴左车轮外轴承损坏而引起。在原交通事故纠纷案件审理过程中，张荣等以该轴承内在质量为由向车辆生产商提起了索赔请求，后该请求因与事实不符而未能得到支持。在本案的诉讼中，原告张荣又以轴承安装不当导致滑动损坏为由要求销售商承担相应赔偿责任，原告张荣有义务向本院提供证据说明案涉车辆存在第三轴左车轮外轴承存在安装不当的内在缺陷。原告张荣在本案中所援引的四川西华机动车司法鉴定所《司法鉴定意见书》中虽有轴承内圈内表面与转向节轴、外表面与圆锥滚子之间出现了滑动现象，轴承外圈表面与轮毂安装孔，内圈表面与圆锥滚子之间出现了滑动现象的描述，但在作出该描述后，该鉴定人对滑动形成的原因和可能引起的后果又做了说明，根据该说明，前者的滑动导致了轴承标识的磨损；后者的滑动系因圆锥滚子处于卡滞状态，这会使圆锥滚子与轴承内、外圈工作表面产生严重互动，导致各零件表面磨损损坏；且滑动过程中的摩擦使零件出现发热现象，发热使轴承零件的温度升高，引起轴承内外圈表面硬度降低。分析上述说明可以看出，圆锥滚子的卡滞导致的滑动才是车辆发生事故的真实原因。圆锥滚子卡滞并非如原告张荣所诉系安装不当所致。
需要说明的是，公安机关对原告张荣案涉车辆发生交通事故以意外事故进行了定性，说明该事故的发生与驾驶人员和受害人的主观过错没有关系，作为事故责任承担者之一的原告张荣从车辆本身可能存在的质量问题或缺陷为由寻求司法救济并无可厚非。但以诉讼的方式寻求救济，需经得起严密的逻辑推敲，并佐以充分的证据加以证明，倘以鉴定结论中的片言只语或断章取义而轻易提起诉讼，非但不能实现自己的诉讼目的，更可能令其对司法公正产生困扰。
综上所述，原告张荣向本院所提交的证据，不足以让本院相信被告百通公司所售车辆第三轴左车轮外轴承存在安装不当的内在缺陷。其据此对百通公司提出的索赔主张本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张荣的诉讼请求。
案件受理费5447元，由原告张荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10894元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 韩明智
二〇一六年九月十四日
书记员 保美娟
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执909号
申请执行人：刘梅凤，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：何兰香，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈名顺，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人刘梅凤与被执行人何兰香、陈名顺民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第1001号民事判决书]中，现被执行人陈名顺名下坐落于平潭县潭城镇西航路海坛名街7幢的房产在（2016）闽0128执558号案件中准备评估、拍卖，故申请执行人刘梅凤同意本案先终结本次执行程序，待上述房产评估、拍卖完自动参与分配。鉴于被执行人何兰香、陈名顺拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人何兰香、陈名顺纳入失信被执行人名单，现被执行人何兰香、陈名顺在本辖区均无其他可供执行的财产。本案申请执行人刘梅凤申请执行标的为借款本金人民币15万元及判决书所确定的相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年十一月十三日
书记员 林冬琪
江西省会�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初210号
原告王某某，女，1986年4月8日出生，汉族，住会昌县周田镇。
被告张某，男，汉族，1986年8月10日出生，住会昌县周田镇。
委托代理人刘华生，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者，一般授权代理。
原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年农历十二月二十六日，原、被告经媒人介绍谈婚，认识不到一个星期，于2009年1月23日到会昌县民政局登记结婚。婚后，原、被告生有一子取名张某旭。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告脾气暴躁，难以沟通，好逸恶劳，不务正业。最让原告难以忍受的是被告经常对原告拳打脚踢，多次索要钱财。2009年4月，原告看病花了点钱，被告为此与原告吵架，之后便拿刀欲砍原告。被告多次言语威胁并毒打原告，经家人亲戚劝阻无效。2012年5月1日，原、被告从四川回家时在火车上发生争吵，被告便暴打原告并威胁说下车回家收拾你，原告经不起折磨便偷偷溜走。同年6月4日，被告无故带木棍到原告娘家挑事，殴打原告父母，并驾驶摩托撞向原告父母。被告的恶劣行径让原告的身心受到极大的伤害，夫妻感情已彻底破裂，绝无和好的可能，为解除这痛苦的婚姻，2014年12月，原告向法院起诉离婚。被驳回诉讼请求后，原、被告夫妻感情并没有得到改善，仍然分居至今，没有任何联系，夫妻关系已经名存实亡，故再次诉请法院判决：一、准予原告王某某与被告张某离婚；二、婚生儿子张某旭由原告抚养，被告支付抚养费至儿子能独立生活；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求，切实维持原、被告双方多年经营的家庭。原告提出离婚并不是其真实意思，是其父母对答辩人存在许多偏见。婚姻家庭生活中，夫妻之间难免出现一些磕磕碰碰，答辩人一向对家庭负责，没有做有严重损害家庭的行为，相反原告自身缺乏应有的家庭责任，长期抛弃自己的亲生骨肉远走他乡。答辩人希望原告能回心转意，双方仍然有和好的希望；2、答辩人对家庭、子女及原告都已尽职尽责，如原告一意孤行坚持离婚，为切实维护和照顾儿子，应由答辩人抚养小孩，答辩人各方面条件更有利于小孩的健康成长，原告应一次性支付小孩至成年的抚养费150000元。
经审理查明，2008年农历十二月二十六日，原、被告经媒人介绍相识谈婚，不久后于2009年1月23日到会昌县民政局登记结婚�2010年3月16日，原、被告生育儿子张某旭。婚后，双方常因家庭琐事产生矛盾，加之缺乏沟通，夫妻感情出现裂痕。2012年5月，双方再次产生冲突，原告为此不辞而别，双方分居至今。此后，被告又多次与原告娘家人产生冲突，致使原告更为失望，故原告于2014年12月向本院提起离婚诉讼，因原告就其夫妻感情破裂举证不充分被驳回诉讼请求后，双方继续过着分居的生活，没有任何和好的迹象。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，有3000元的夫妻共同债务。
上述事实，有原告提交的身份证、民事判决书一份，被告提交的户口本、村委会证明以及原、被告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻一方向人民法院提起离婚诉讼，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告常因�庭琐事产生矛盾，加之缺乏沟通，夫妻感情出现裂痕。双方从2012年5月开始分居生活。2014年12月，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉离婚，被驳回诉讼请求后，双方之间的关系没有任何的改善，相互之间没有联系，更没有生活在一起，夫妻关系名存实亡，由此可见，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。
关于小孩抚养问题，婚生儿子张某旭一直以来由被告方抚养，改变其生活环境不利于其成长,故婚生儿子张某旭宜由被告继续抚养，抚养费原告应承担一半，因张某旭是非农业家庭户口，抚养费参照城镇居民人均消费性支出15142元/年的一半计取为630.92元/月。从本判决生效之日起计算至其满十八周岁止。被告辩称要求原告一次性支付小孩抚养费150000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望小孩的权利，另一方有协助的义务。
关于夫妻共同债务，庭审中，原告诉称有欠其父母20000元的夫妻共同债务，没有提供相关证据予以证实，故本院不予采信，但被告认可其中的3000元，属于自认，本院予以认可。夫妻共同债务，应当共同偿还，故这3000元债务应由原、被告共同偿还，每人归还1500元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告张某离婚；
婚生儿子张某旭由被告张某抚养，原告王某某从本判决生效之日起承担张某旭抚养费630.92元/月至其满十八周岁止，一年支付一次，定于每年的12月30日前付清，款项付至被告张某账户；
夫妻共同债务3000元，由原、被告共同承担，每人归还1500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 张春亮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱裕林
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执异28号
案外人：张子乔，男，1998年6月28日出生，住桓台县。
委托代理人：荣坤，桓台县兴桓法律服务所法律工作者。
申请执行人：高奎诚，男，1970年4月25日生，汉族。住桓台县。
被执行人：王奉霞，女，1965年8月28日生，汉族。住桓台县。
被执行人：张孝全，男，1967年8月12日生，汉族。住桓台县。
在本院执行申请执行人高奎诚与被执行人王奉霞、张孝全民间借贷纠纷一案中，案外人于2017年4月1日对本院查封被执行人王奉霞名下房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张子乔称，桓台法院在执行（2016）鲁0321执字第49号案件时，查封了异议人所有的落户于王奉霞名下的桓台县五里小区43-3-302室房产一套，但该房产实际所有人系异议人。涉案房屋是异议人的祖父母的老宅因旧村改造而换取的住房，异议人的祖父母口头遗嘱将上述房屋留给异议人继承。五里村委会出具的证明也可以证实涉案房屋的所有权人系异议人；两被执行人因感情不和于2012年6月29日登记离婚，离婚协议也约定了涉案房屋归异议人所有。综上涉案房屋的所有权人系异议人，因为异议人当时年龄较小，所以落户于王奉霞名下。故提出执行异议：请求法院解除查封王奉霞名下的位于桓台县五里小区43-3-302室房产。
本院查明，异议人与被执行人系父子、母子关系。2012年6月29日，两被执行人经桓台县民政局登记离婚，离婚协议约定，位于桓台县索镇五里小区2-2-3302室住房一套（与桓台县五里小区43-3-302室属于同一套房屋）归其子，即异议人所有。2012年10月1日，异议人所在的五里村委也出具证明，证明涉案房屋按照其村委分房管理办法，产权人为异议人张子乔，当时张子乔年龄尚小（时年5岁），而落在其母王奉霞名下。异议房产产权性质为小产权房。
申请执行人因民间借贷纠纷于2015年将两被执行人诉至本院，本院于2015年10月8日作出（2015）桓民初字第1641号民事判决书，判令被执行人王奉霞偿还申请执行人借款本金90000元，利息54000元，被执行人张孝全承担连带清偿责任。判决生效后，两被执行人未按指定的期限履行判决义务，申请执行人于2016年向本院申请执行。执行案号为（2016）鲁0321执49号。2016年3月22日，本院向桓台县房产管理局送达（2016）鲁0321执49-1号执行裁定书及协助执行通知书，查封了落户于被执行人王奉霞名下的涉案房产。为此，异议人向本院提出异议。
上述事实，有（2015）桓民初字第1641号民事判决书、（2016）鲁0321执49号执行裁定书及协助执行通知书、产权、产籍档案证明、村委证明、离婚协议、送达回证等在卷为证。
本院认为，涉案房产虽然登记在被执行人王奉霞名下，但该房产根据其所在村委的分房方案，产权人即为异议人张子乔，只因办理房产证时，异议人张子乔年龄尚小，因而落户在其母即被执行人王奉霞名下。且在两被执行人协议离婚时，也协议将涉案房屋处分归异议人所有。所以本院在执行两被执行人过程中，查封被执行人王奉霞名下的涉案房产，损害了实际房产所有权人张子乔的利益，应予以纠正。故异议人的异议请求于理于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
终止对被执行人王奉霞名下位于桓台县五里小区43-3-302室房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王志伟
审判员 张仲学
审判员 杨慧君
二〇一七年五月十五日
书记员 王 娟
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢70号
申请执行人：陈海军，女，1959年5月5日出生，汉族，住承德市双滦区。
委托代理人：刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
被执行人:陈士义，男，1985年12月6日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。
委托代理人：周云，天津易盈律师事务所律师。
申请执行人陈海军与被执行人陈士义交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）双滦民初字第527号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2018年4月13日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经数字法院总对总系统查询，发现被执行人有银行存款，但极少；无支付宝、阿里巴巴等网络支付系统，无证券、无车辆、无房产。申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故应终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》既法（2018）141号第三项之规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第527号民事判决书的执行。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币155037.75元，全部未受偿。
三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙媛媛
审判员 毕国峰
审判员 王世伟
二〇一八年七月二十八日
书记员 温玉生
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初730号
原告叶振锋，男，公民身份号码×××2319，住址：广东省梅州市梅江区长沙。
被告梁国忠，男，公民身份号码×××3434，住址：广东省梅州市梅县区。
原告叶振锋与被告梁国忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢勇华独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶振锋到庭参加诉讼，被告梁国忠经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶振锋诉称，原、被告系朋友关系。2014年5月22日和同年7月17日，被告以经营资金周转困难为由，两次分别向原告借款16480元和23695元，借款期限分别至2014年6月20日和2014年7月30日，逾期还款均以月息2分计算利息。借款到期后，被告以种种理由推托不还，为维护原告的合法权益，现起诉请求：判令被告偿还原告借款本金40175元并支付从还款期限届满次日起至2016年5月19日的利息（按月息2分计算）15278元。
对自己主张的事实，原告提供了欠条、借条各一份和原、被告居民身份证各一份予以证明。
被告梁国忠未作答辩。
经审理查明，2012年3月份，原告经被告的弟弟介绍与被告相互认识。2014年5月22日和2014年7月17日，原告以经营货车、买车辆保险资金周转困难为由，两次分别向原告借款16480元和23695元，两笔借款的期限分别至2014年6月20日和2014年7月30日。被告借款后，分别向原告出具“借条”和“欠条”各一份，“借条”载明：“今借到叶振锋身份号××人民币16480元（壹万陆仟肆佰捌拾元正），借期到2014年6月20日止，超出期限按银行同利息2分计”；“欠条”载明：“今欠到叶振锋身份证号××人民币23695元（贰万叁仟陆佰玖拾伍元正），于2014年7月30日前还清，逾期按月息百分之二利息计算”。借款期限届满后，被告未按期还款，借款本息拖欠至今，经原告催收未果，原告因此提起诉讼。
本院认为，被告尚欠原告借款本金40175元，有原告提供的“借条”、“欠条”证实，证据充分，足以认定。原告请求被告偿还借款本金及按约定利率支付至2016年5月19日的借款利息，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证和质证的权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应偿还尚欠原告借款本金40175元及支付给原告至2016年5月19日的利息15278元，限本判决生效后10日内付清给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取593元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 谢勇华
二〇一六年六月二十四日
书记员 张利利
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1803民初2491号
原告：清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社，住所地清远市清新区浸潭镇浸潭圩新建街。
负责人：陈记华，系该社主任。
委托代理人：刘志平、江先福，均系该社职员。
被告：郑大洪，男，汉族，1976年9月25日出生，户籍地址广东省清远市清新区，
本院在审理原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社诉被告郑大洪金融借款合同纠纷一案中，原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社撤回起诉。
案件受理费383元，由原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社负担（此款原告清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社已预交）。
审判员 杨柏华
二〇一七年九月十二日
书记员 李嘉俊
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初822号
原告郭军。
被告任雷。
原告郭军与被告任雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭军、被告任雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款人民币355000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月23日，被告向原告借款500000元，于2011年5月向原告偿还145000元。剩余的借款，经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒还，给原告带来巨大的经济损失，原告为保护其合法权益，特依照我国有关法律规定，依法提起诉讼。
被告任雷辩称，原告在本案诉请的借款事实是，2009年其在兰州银行信贷科工作，原告通过案外人关斌找到其本人，提出原告所任职公司需要贷款，经其与原告等4人至玉门实际考察该企业，确认该企业符合银行贷款条件，但因兰州银行在玉门市未设支行，其与原告等人欲在玉门市其他银行办理贷款，后经协商，该行可以贷款。由于办理贷款业务，从兰州到玉门需要支出多项费用即约500000元的前期费用，后原告向其打款，但实际打款490000元，后其给原告退还了175000元，剩余款项转给了参与本案贷款业务的另一案外人卢卫华，并由该案外人给其出具了330000元的收条。在给原告贷款的具体过程中，其仅起到推荐作用，具体事宜则由案外人卢卫华办理。综上，其并未使用原告所支付的用于贷款的款项，其认为应由案外人卢卫华向原告偿还该款项，而非由其偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2009年4月23日原告转款给被告指定的账户（案外人关斌的账户）的银行转款凭证一份；2、2010年5月19日被告通过中国农业银行的刘伟平给原告转款170000元的银行转账凭证及被告给刘伟平转款的转款凭证各一份；3、2009年4月23日被告出具的借条一份；被告对原告出具的上述证据均无异议。被告依法提交了以下证据：1、2010年2月9日被告给原告付款5000元后原告出具的收条一份；2、2010年5月18日卢卫华出具给被告的金额为330000元的收条一份；3、2010年5月18日被告出具的欠条一份；4、被告给案外人卢卫华四次打款共计640000元的打款凭条四份。对上述证据，原告对2010年2月9日出具给原告5000元的收条无异议，予以认可，对其余证据均提出异议，认为与本案无关。事实认定的意见和理由：2009年4月23日，被告向原告出具借款金额为500000元的借条一份，该借条载明”今借到郭军人民币伍拾万元整（￥500000），特此证明。借款人:任雷”。但在实际付款时，原告仅向被告实际支付490000元借款。后被告分两笔先后给原告偿还175000元，现尚欠315000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭军给被告任雷借款500000元，被告任雷针对该借款给原告出具金额为500000元借条的行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。被告任雷未及时履行还款义务，其应承担与其违约行为相应的民事责任。被告任雷辩称该款系原告为办理贷款的前期费用，应由实际用款的案外人偿还的辩解意见因无相应的证据证实，故本院不予采信。综上所述，原告要求被告向其偿还借款315000元的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告任雷给付原告郭军借款315000元，于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告郭军的其他诉讼请求。
案件受理费6625元，减半收取3312.5元，由被告任雷承担，于判决生效后10日内一次性付给原告郭军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视
为放弃申请执行的权利。
审判员 张世华
二〇一七年五月三日
书记员 杨 兰
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2371号
原告：汪美琴女,1974年11月21日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：雷斌男，1970年10月5日出生，畲族，家住浙江省云和县。
委托代理人：季洪宝，德清县武康法律服务所法律工作者。
原告汪美琴与被告雷斌民间借贷纠纷一案�原告于2016年6月12日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员杨静适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告汪美琴、被告雷斌委托代理人季洪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪美琴诉称：被告向原告借款14000元一直未还。2016年4月3日，原、被告发生民事纠纷，被告在德清县阜溪派出所出具欠条，承诺于2016年4月20日前归还欠款。后被告未按约履行还款义务，原告诉至本院，请求判令：1.被告雷斌偿还原告借款14000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告雷斌答辩称：被告从未向原告借过钱，原告以民间借贷法律关系主张被告归还借款证据不足，应予驳回。
原告汪美琴为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1.欠条1份，拟证明被告雷斌欠原告14000元的事实；
2.短信记录（照片�图打印件）4张，拟证明被告对欠款事实予以认可但迟迟未还的事实。
被告雷斌庭审质证认为：证据1所记载的金额14000元，其中：1万元为原告以“怀孕需流产”等理由，敲诈勒索要求被告承担的医疗费用、3000元为恋爱期间原告为被告购买物品的折价，1000元为2016年4月3日双方发生纠纷后被告同意赔偿给原告的费用，故被告与原告之间并无借贷事实，不能证明原告待证事实；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告雷斌未在举证期限内向本院提交证据。
审理过程中，根据原告汪美琴申请，本院向德清县公安局阜溪派出所调取了该所于2016年4月3日向原告汪美琴所作的询问笔录及被告雷斌出具的保证书各一份，原告意图证明被告欠款的真实性。
被告雷斌质证认为：询问笔录仅是原告单方陈述，不能客观反映事实经过，保证书的出具并非出于被告自愿，故对该组证据均不予认可。
对上述证据，经庭审质证，结合到庭当事人的庭审陈述，本院经审核认为：
原告提交的证据中，证据1结合本院调取的被告在德清县公安局阜溪派出所出具的保证书，能证实被告欠款的事实，该证据符合有效证据要件，本院予以认定；证据2因原告未提供完整短信记录，且无法确认短信回复方的身份情况，故本院不予认定。
本院调取的询问笔录及保证书，询问笔录虽是原告在派出所报案的单方陈述，但能反映原告曾因向被告催讨欠款，双方发生争执的事实；保证书内容与欠条内容能相互印证，能证明原告待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
原告汪美琴与被告雷斌在日常经营交往中结识、恋爱，后因恋爱关系结束，双方经协商，约定由被告�偿原告10000元，被告于2015年11月23日向原告出具欠条一份。2016年4月3日，原告因催讨欠款与被告发生争执，向德清县阜溪派出所报案。之后，双方接受民警调处，被告在警署向原告出具保证书一份，载明：“……保证将欠汪美琴共计人民币壹万肆仟元正（其中包括汪美琴2016年4月3日晚去医院的壹仟元检查费用）于2016年4月20日二十四时前付清，在2016年4月3日前欠汪美琴壹万元欠条作废。”该保证书留存于德清县阜溪派出所档案。同时，被告还向原告出具欠条一份，载明：“欠原告14000元，于2016年4月20日前付清。2016年4月3日前壹万元欠条作废。”付款期限届满后，被告未按约支付，原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，根据双方当事人的庭审陈述及现有证据来看，本案双方讼争的标的系被告向原告承诺的补偿及赔偿费用，而非原告诉称的借款，双方并无借贷�实，原告以借贷关系主张其债权，不能成立。考虑到原告方的文化程度、对法律的认知以及避免不必要的诉累，本院在庭审中释明了本案可依合同法律关系调整，原告对此表示同意，故本院以合同纠纷法律关系审理本案。本案中，被告在与原告恋爱关系结束后，自愿补偿原告损失，之后在接受警方调处中，被告亦同意增加赔偿金额，并出具保证书和欠条，确定款项金额及付款期限，均系真实意思表示，并未违反法律规定和社会公序良俗，双方由此形成的债权债务关系，依法应予保护。根据我国《民法通则》规定，债务应当清偿，被告未按约支付欠款，应承担其相应的民事责任。原告要求被告支付欠款的诉请合法合理，本院予以支持。被告雷斌辩称其并非自愿出具欠条和保证书，但对此未举以证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第�百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告雷斌支付原告汪美琴欠款14000元，限本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告雷斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 杨 静
二○一六年八月三十一无
代书记员 童云华
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1126号
上诉人（原审被告）：刘修忠，男，1958年11月5日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
上诉人（原审被告）：周德广，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
被上诉人（原审原告）：张祥德，男，1957年8月29日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：徐良，山东齐桓律师事务所律师。
上诉人刘修忠、周德广因与被上诉人张祥德民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘修忠、周德广，被上诉人张祥德的委托诉讼代理人徐良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘修忠、周德广上诉请求：1.依法撤销原审判决，在查清事实的基础上依法改判；2.由张祥德承担全部诉讼费用。事实和理由:首先，刘修忠、周德广向张祥德出具借条的目的仅是为了方便上诉人向案外人赵西海要钱，并非是张祥德所说的上诉人“因合伙做生意急需资金”而出具。其次，刘修忠、周德广并非实际用款人，在书写借条当然张祥德直接将现金交付给案外人赵西海。刘修忠、周德广未参与张祥德与赵西海之间的任何实际借款履行活动，也未从中获得任何经济利益。因此，刘修忠、周德广不应承担还款责任。
张祥德辩称：张祥德与两上诉人刘修忠、周德广之间形成的民间借贷关系事实清楚，证据充分，请求法庭依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
张祥德向一审法院起诉请求：1、请求判令刘修忠、周德广偿还借款100000元；2、诉讼费用由刘修忠、周德广承担。
一审法院认定事实：2011年8月4日，刘修忠与周德广为原告张祥德出具借条一份，该借条中载明：“今借到现金壹拾万元整周德广刘修忠2011年8月4日”。关于资金来源和交付情况，张祥德陈述，系于2011年8月4日通过提取邮政银行和信用社的存单将上述款项以现金方式支付给两被告，之后该款项一直未偿还。对此，刘修忠、周德广认为其并没有收到涉案款项，当时是与张祥德一起将94000元现金直接交付给借款人赵西海，张祥德当场扣除了6000元利息。因张祥德不认识赵西海，其让刘修忠、周德广为其出具借条，称是方便以后向赵西海要钱，这样，刘修忠、周德广为张祥德出具了涉案借条，同时，赵西海为刘修忠、周德广出具了借条。借款行为发生后，赵西海已支付了张祥德16个月的利息，每月6000元。为此，刘修忠、周德广提交赵西海于2011年8月4日出具的借据一份，该借据载明：“今借到周德广、刘修忠现金壹拾伍万元整（150000.00）借款人赵西海”。证明涉案款项刘修忠、周德广未使用，实际借款人为赵西海，张祥德每月自赵西海处领取利息6000元。刘修忠、周德广提交证人证言一份及申请证人赵某出庭作证。对两被告的以上质证意见、证人证言及证据，原告张祥德陈述，其对该借据的真实性无异议，同时可以证实2011年8月4日，原、被告之间形成借贷关系，两被告与赵西海形成借贷关系。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张祥德为证明其与刘修忠、被告周德广之间的民间借贷关系，提交了两被告为其出具的借条，两被告亦没有相反的证据推翻该借条效力。两被告虽辩称实际借款人是案外人赵西海，其二人向原告出具借条是为了方便向赵西海催要款项，但原告对该陈述并不认可，且两被告作为完全民事行为能力人，其应当预见到出具借条行为的法律后果。故，涉案借条能够证明原、被告之间借款事实的存在。原、被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。涉案款未约定还款期限，原告张祥德随时可以要求两被告偿还借款。故，原告诉求被告刘修忠与被告周德广偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，两被告提交的借据载明其与赵西海之间存在借贷关系，与本案不属同一法律关系，两被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决：刘修忠和周德广偿还张祥德借款100000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由刘修忠与周德广负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：刘修忠、周德广提交证据一、山东省农村信用社自动柜员机客户凭条5张，每一份金额为3000元，时间为2012年9月21日，证明刘修忠、周德广每月归还张祥德6000元；提交证据二、张祥德妻子李素华出具的现金收条一张，证明刘修忠于2016年5月7日归还现金3000元。提交证据三、张欣的证人证言一份，证明刘修忠、周德广与张祥德之间不存在借款关系。张祥德质证称，对证据一的真实性无异议，但该凭条只是自动柜员机的取款凭证，并不能证明该款项的去向，不能证明是刘修忠、周德广支付张祥德利息，刘修忠、周德广也没有提供证据证明该卡号为其所有；对证据二的真实性无异议，张祥德确实收到了该3000元，该收条更能证明刘修忠、周德广借款的事实。对证据三的真实性有异议，证人应当出庭作证，未出庭作证的证人的证人证言不应采信。对刘修忠、周德广提交的上述证据，本院认为，刘修忠、周德广提交的收条，经张祥德质证，对真实性及证明的内容均无异议，对该证据，本院确认为有效证据；对于自动柜员机取款凭条，仅能证明取款的事实，无法证明所取款项交付给张祥德，且张祥德亦不认可收到凭条中载明的款项，故本院对该证据不予采信；对于证人证言，张祥德对证人证言的真实性提出异议，且因证人未到庭作证，不符合作为有效证据采信的法律规定，规定对该证人证言，本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，借据等债权凭证是证明当事人之间存在借贷法律关系的证据。张祥德提交刘修忠、周德广出具的借条向两人主张权利，双方之间借贷关系事实清楚，证据充分。虽然刘修忠、周德广主张出具借条的目的是向案外人索要款项，自己未实际收到款项，但并未提供充分证据予以证实。至于案外人向刘修忠、周德广出具的借条，属于另一法律关系，与本案无关。二审中，刘修忠、周德广提交收条一张，证明张祥德收到借款3000元，该款应当从总借款10万元中予以扣减。原审判决刘修忠、周德广偿还张祥德借款10万元不当，本院予以纠正。
综上所述，刘修忠、周德广的上诉请求部分成立，应予以支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3020号民事判决；
二、上诉人刘修忠、周德广偿还被上诉人张祥德借款97000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回被上诉人张祥德的其他诉讼请求。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，刘修忠、周德广负担1100元，张祥德负担50元；二审案件受理费2300元，由张祥德负担50元，刘修忠、周德广各负担1125元。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 胡 静
审判员 徐连宏
二〇一七年七月三日
书记员 白杉杉
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第744号
原告：刘晓巧，女，汉族，1956年6月1日生。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
住所：昆明市凤翥街凤翥园*幢***号。
法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园**幢*单元***室。
法定代表人：李金松，该公司总经理。
原告刘晓巧诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告并未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币2620元；二、判令两被告向原告支付自2015年3月11日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。
被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。
经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。2015年2月11日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于双方签字之日起至次月内退还原告剩余款项。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币2620元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年3月11日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年4月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告刘晓巧剩余费用人民币2620元，并支付自2015年4月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年十月八日
书记员 张妍妍
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民速字第744号原告：刘晓巧，女，汉族，1956年6月1日生，住昆明市盘龙区。委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明勤建信息科技有限公司。住所：昆明市凤翥街凤翥园****。法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。被告：云南赛沃商贸有限公司。住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园******/div>法定代表人：李金松，该公司总经理。原告刘晓巧诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告并未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币2620元；二、判令两被告向原告支付自2015年3月11日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。2015年2月11日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于双方签字之日起至次月内退还原告剩余款项。本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币2620元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年3月11日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年4月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告刘晓巧剩余费用人民币2620元，并支付自2015年4月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审判员  李兴元二〇一五年十月八日书记员  张妍妍
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执371号
申请执行人赵国平，男，1964年2月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人肖创金，男，1960年6月17日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
本院在执行申请执行人赵国平与被执行人肖创金民间借贷纠纷一案中，于2017年5月11日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人现在监狱服刑，至今仍未履行义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执371号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年九月二十九日
书记员 王帷蘅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终18328号
上诉人（原审被告）：广州市增城区经济联合社，住所地广州市增城区。
法定代表人：湛荣威，主任。
委托代理人：董秀山，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：郑克孟，住广州市天河区。
委托代理人：林清城、宋善毅，广东粤通律师事务所律师。
上诉人广州市增城区新塘镇群星村经济联合社因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2015)穗增法民三初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院适用简易程序审理本案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第一款“适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。”的规定，超过六个月仍未审结的，应转为普通程序进行审理，本案原审法院立案时间为2015年4月28日，原审判决作出的时间为2016年9月5日。原审法院适用简易程序审理本案，在已经超过法定审限的情况下未转换为普通程序审理本案，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市增城区人民法院(2015)穗增法民三初字第689号民事判决；
二、本案发回广州市增城区人民法院重审。
上诉人广州市增城区新塘镇群星村经济联合社预交的二审案件受理费5730元予以退回。
审判长 蔡粤海
审判员 曹佑平
审判员 闫 娜
二〇一七年三月三日
书记员 徐毅敏