陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1946号
原告某公司。
法定代表人常某某。
委托代理人常某某。
委托代理人常某某。
被告石某某。
被告席某某。
被告刘某某。
原告某公司与被告石某某、席某某、刘某某追偿权纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员葛美云独�审判于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人常某某到庭参加了诉讼，被告石某某、席某某、刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2014年2月26日，原告与被告石某、席某签订分期付款购车合同一份，约定被告通过原告公司购买长安福特牌汽车一辆，车款首付33300元，剩余款项通过向银行贷款的方式向原告支付。合同还约定，原告为二被告在银行的贷款进行担保，如将来二被告未及时偿还贷款本息，则原告代为向银行还款后，有权向其追偿。同时，合同约定争议解决方式为向原告所在地的榆阳区人民法院起诉。合同签订后，二被告向原告公司支付了该车的首付款项。同时，被告刘某自愿在原告向银行承担担保责任的情况下，作为反担保人向原告承担反担保责任，并与原告签订反担保合同。2014年5月15日，�告石某、席某与中国农业银行榆林青山支行签订了个人借款、担保合同，贷款金额77000元，被告石某、席某作为贷款人，原告作为担保人，均在合同上签字捺印。之后，被告石某、席某向银行按月偿还部分贷款后，对于剩余部分贷款本息未及时向银行偿还，银行向原告要求承担保证责任。原告分数次共代被告向原告偿还了借款本息53795元。后原告多次向三被告催要垫付款未果，无奈向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告石某、席某立即向原告偿还53795元及该款的利息（从原告向银行履行担保责任之日起至被告实际支付之日止，按照月息2%计算，截止起诉时为998元）；2、依法判令被告刘某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提供了下列证据：
1、分期付款购车合同、保证合同、专项商户分期业务担保借款合同、支付凭证各一份，用以证明被告石某、席某在原告公司购买长安福特汽车一辆，支付完首付款后剩余车款在农业银行办理按揭的事实，并证明原告及被告刘某为该笔借款提供担保，且被告刘某提供反担保的事实。
2、证明一份、打款凭证3支，用以证明被告石某、席某拖欠银行购车款53795元，原告代其向银行垫付本息53795元的事实。
被告石某、席某、刘某未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，均为原始书证，相关印签齐全，且来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的案件事实，本院均依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告某公司是经依法登记注册的经营汽车、工程机械销售等的企业法人。2014年4月17�，原告（甲方）与被告石某、席某（乙方）在被告刘某的保证担保下签订分期付款购车合同、保证合同，购车合同约定：乙方在原告处选购长安福特轿车一辆，整车单价110300元，被告首付33300元，剩余77000元乙方向中国农业银行榆林分行青山支行办理按揭贷款，被告刘某为被告石某购车的保证人，双方不履行合同内容的，由违约方向另一方支付本合同总价款20%的违约金。保证合同约定：被告刘某对原告与被告石某、席某签订的消费贷款购车合同中约定的被告石某向原告履行的一切给付义务（包括向原告支付垫付款项）承担保证责任，保证担保范围为上述债权及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为乙方与银行贷款合同届满起两年后。同日，被告石某与中国农业银行榆林分行青山支行签订了专项商户分期业务担保借款合同，约定借款金额为人民币77000元，�款期限为24个月，还款方式为分期按月还款，分期手续费费率为9%，借款人应按时足额归还借款本息，并约定保证人为原告及被告刘某。合同签订后，原告向被告石某交付了车辆，被告向原告支付首付款33300元，并向农业银行按照约定支付了部分按揭贷款后，从2015年11月5日起被告石某不再按月偿还农业银行按揭贷款，为此，原告多次向被告催要未果，中国农业银行榆林分行要求原告履行保证责任，原告无奈通过其员工常冬梅的账户陆续为被告石某垫付银行借款本息共计53795元。期间，原告经多次催要，被告均拒绝支付。为此，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告石某、席某、刘某签订的分期付款购车合同、保证合同，原告及被告石某、刘某与中国农业银行榆林分行青山支行签订的专项商户分期业务担保借款合同，均体现了�同当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。基于上述合同，原告和被告刘某与中国农业银行榆林分行青山支行之间形成了有效的保证担保合同，被告刘某与原告形成了有效的保证担保合同。相关合同当事人均应按合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约的民事责任。本案中，被告石某在原告为其提供保证担保在中国农业银行榆林分行青山支行贷款后，本应按约定如期全额偿付银行借款，但其在清偿部分银行借款后再不清偿，致原告依约承担了连带清偿的保证责任，为该被告垫付了贷款本息53795元，经原告催要仍未清偿，显已构成违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告作为被告石某在银行贷款的保证人履行了保证责任后，有权向被告石某追偿，故原告诉请由被告石某、席某偿付垫付款53795元的诉讼请求，依法应予支持。本案中，被告刘某和原告同为被告石某向银行借款的连带责任保证人，二保证人由于未约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”之规定，和被告刘某向原告提供连带责任反保证担保的事实，原告主张由被告刘某对被告石某、席某的全部债务承担连带责任的请求符合双方合同约定及法律规定，依法应予支持。原告同时主张由被告支付垫付款53795元从原告向银行履行担保责任之日起至被告实际支付之日止按照月息2%计算的利息，因本案的法律关系为追偿权诉，且该主张无必要的事实依据，但因原告为被告垫付款后，客观上给其造成一定的损失，故应当以垫付款53795元从起诉之日即2016年1月29日起计算至款还清之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内�由被告石某、席某一次性偿还原告某公司垫付款53795元及利息（从2016年1月29日起计算至款还清之日止，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。被告刘某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告石某、席某、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 葛美云
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 磊