四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第126号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）张林阳，男，生于1968年8月8日。
委托代理人ＸＸ，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）青川县竹园明旺水泥有限责任公司。
法定代表人寿伟平，经理。
委托代理人朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。
上诉人张林阳与上诉人青川县竹园明旺水泥有限责任公司（以下简称明旺水泥公司）企业租赁经营合同纠纷一案。双方当事人均不服四川省青川县人民法院（2013）青川民初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭于2014年3月7日公开开庭进行了审理，上诉人张林阳及委托代理人ＸＸ，上诉人明旺水泥公司的委托代理人朱明哲到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人明旺水泥公司对新证据申请司法鉴定，鉴定期间依法不计入审理期限。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。
原审查明，2009年4月22日，明旺水泥公司（甲方）与张林阳（乙方）签订租赁经营合同，约定：一、租赁经营的范围：甲方将水泥厂现有设备、设施及财产租赁给乙方经营使用。二、租赁期限为四年，从2009年6月1日至2013年6月1日。三、租赁费及付款方式，每�租赁费双方商定为净180万元，第一年租赁费在本协议签订之后，由甲方通知乙方支付50万元，剩余130万元在乙方进厂后一次性付清，以后每年租赁费在3月30日前付清。四、对租赁合同涉及的一些具体事项的约定：1、甲方磨机内钢球、钢锻，按财务进行折半价计价，其它材料、备件以财务进账为准结算，乙方在进场时支付50万元，其它的剩余部分在三个月内付清给甲方。2、进厂交接时，甲乙双方对固定资产清单盘存，并列出资产明细表，双方签字认可。3、乙方在生产过程中，如需对生产设施进行技改、增加固定资产价值在l万元以上的投资，应取得甲方的书面同意，否则甲方不予认可，新增固定资产投资按账面投资额年折旧8%扣除，合同期满后，甲方应将折旧后的净值用现金支付乙方，或顺延租赁期抵扣，拆下的原甲方旧设施由甲方处理，否则乙方按进价向甲方赔偿�4、在乙方租赁以前的一切债权、债务由甲方承担，概与乙方无关，若因甲方债务导致乙方无法生产，停产在10天以上的经双方签字确认后，乙方的损失由甲方承担，一天的损失以一天的租金计算，在租金中扣除或顺延租期抵扣，但因国家、政府产业政策调整等不可抗因素停产，双方协商解决。5……6、乙方在经营间，应依法纳税，并按劳动合同法的相关规定办理好工人的工资、福利、养老保险等合法权益。7、……8、刘太勇在承租期间投资的固定资产设施依法应当向刘太勇支付的投资款应由甲方承担，肖家忠租赁期间投资的固定资产依法应当向肖家忠支付的投资款由乙方垫支，以后按本条第三款中乙方固定资产投资对待。9……10、乙方租赁期间，甲方应将公司的证照、合同章及财务章等相关资料在上一个承租人交回后提交给乙方保管和使用，合同期满后交回甲方，�政公章由甲方保管。11、合同期满后，乙方应保证设备正常运转，乙方库存材料、备件按乙方进厂时甲方交给的条件，由甲方按同等条件接收。12……13……14、租赁期间的设备保养和维修所产生的费用由乙方承担，合同到期移交时设备和电器一切运转正常，否则乙方按财务进价赔偿给甲方。15、因成都铁路运输中级法院正在执行青川县农村信用社与甲方债权公证文书一案，甲方欠青川农村信用社贷款本息560万元，现由乙方代为甲方偿还，500万元内的抵扣租赁费，另外60万元由乙方承担并向信用社偿还，此款不抵扣租赁费，因乙方帮甲方偿还债务而提前支付的租赁费，乙方不要求甲方支付利息。16……五、违约责任，一方违约应按年租赁款总额180万元的50%向对方承担违约责任，若乙方不按时支付租金，超过一月后，甲方有权单方面解除合同。若出现不可抗力因素，双方�承担违约责任。六、本合同双方签字盖章后生效，以前签订的协议作废。甲方寿伟平签名并加盖了明旺水泥公司的印章，乙方张林阳签名。合同签订后，2009年5月1日，明旺水泥公司的法定代表人寿伟平给贺斌出具了授权委托书，全权委托贺斌对明旺水泥公司的固定资产进行监管，对张总新投入的固定资产由贺斌监管、审查、确认签字，租赁款和材料款支付由贺斌确认签字，原明旺水泥公司的社会债务由贺斌协调处理。积极配合张总搞好生产和一切工作。以上委托签字凭寿伟平书面传真委托书办理。同日，寿伟平也给张林阳出具了同样内容的授权委托书。2009年5月6日，按照合同约定，明旺水泥公司给张林阳移交了财务公章一枚和销售合同章一枚。2009年5月6日，张林阳向寿伟平提交“关于对青川县竹园明旺水泥有限责任公司生产设施的完善以及2.2米磨机生产线技改恢�方案”，内容为：1、增设露天雨棚3000平方米，单价115元／平方米，共计金额34.50万元；2、2.2米磨机生产线恢复及技改共计金额98万元。贺斌签写了：同意按此方案执行，但衬板、钢球、钢锻除外，完善及改造投资金额以实际支出为准，扣除折旧后抵扣租赁款。2011年1月26日，贺斌在张林阳的清单上签字确认，确认的内容为：经审核，张林阳于2009年10月22日前机械（电）设备投入固定资产为80万元。当日，贺斌作出承诺：张林阳在租赁期间对我公司所拆除的办公室、保管室、烘干车间的木、钢架房屋等固定资产，经协商同意无偿拆除。
2009年6月1日，张林阳进厂开始生产。经双方在庭审中核实，2008年2月29日--
2010年4月20日期间，张林阳共计向明旺水泥公司支付租赁费26笔共计3466309元。2009年4月5日至2009年12月30日期间贺斌、寿伟平收取的现金共计613000元，以上收款条据上写�“收材料款”或“在材料款中扣除”。
张林阳承包经营期间投入固定资产共计金额656417元，包括：（1）2009年9月30日，竹园明旺水泥厂基建固定资产投入决算单1份，金额144889元；（2）2009年7月31日，竹园明旺水泥厂固定资产投入（彩钢棚）决算单1份，金额245866元；（3）2009年10月31日，竹园明旺水泥厂固定资产投入（彩钢棚：靠滨河路钢棚、水泥库房及零星钢棚）决算单1份，金额250438元；（4）2009年11月5日，税控服务费1140元、打印配件584元，购税控机13000元，税控机维修500元，共计投入固定资产15224元。
2009年3月23日寿伟平出具委托书，委托本公司股东张林阳全权处理肖家忠退出租赁经营和本公司进场生产经营设计的相关具体事宜。2009年5月7日，在成铁中院的执行过程中张林阳和肖家忠签写了“关于肖家忠的原材料、半成品、产成品结算及付款办法”，确定肖家忠的原材料、半成品、产成品总金额为117万元，张林阳在2009年5月7日已经给肖家忠支付了材料款933987元，肖家忠给张林阳出具了收条1份。余额236013元双方约定了付款方法。
2009年5月15日，张林阳作出承诺：我拟在竹园明旺水泥厂范围内修建粉磨生产线，特承诺如下：一、该生产线与我和明旺水泥有限责任公司签订的租赁合同无关。二、若拆除明旺水泥公司的房屋和设备，按市场价补偿给明旺水泥有限责任公司。三、我所拥有的生产线在我租赁满后应自行查处或另议。寿伟平签写了：同意以青川县竹园明旺水泥有限责任公司的名义办理有关手续及生产经营活动。2010年度，原告为此共投入了63.69万元。
因浙江援建项目浙川大道需拆迁明旺水泥公司在项目区红线范围内的部分房屋和回收部分国有土地，青川县国土资源局与明旺水泥公司签订了拆迁补偿协议，总计给明旺水�公司补偿了1895717.00元。2010年4月3日，明旺水泥公司与张林阳签订的“青川县竹园明旺水泥有限责任公司部分拆迁补偿分配协议”，明旺水泥公司对此次补偿款享有39.5万元。协议第一条约定：所拆迁实物政府一次性补偿，由张林阳负责恢复给被告，具体实物为：彩钢棚、围墙、水沟、地磅、地磅房、排水沟等附属设施，不再计固定资产，施工由贺斌负责监督，明旺水泥工资不承担任何费用，原租赁费不变。张林阳于2010年5月22日至2011年1月14日给明旺水泥公司支付补偿款182995元，还有212005元未支付。
2011年1月21日，张林阳给明旺水泥公司送达了“张林阳关于解除《租赁合同》的函”，要求从2011年1月20日起解除与明旺水泥公司于2009年4月22日签订的租赁合同。同时要求公司及时对其租赁期间交纳的租金、投入等按合同进行清算，退还预交的租赁费和技改投资款。在清算�间，我方暂不退场，负责对公司的财产进行保管。待清算结束、账务结清之时，我方立即退场。2011年元月26日贺斌对该函进行了签收。双方至今清算未果。
2013年3月24日，寿伟平给张林阳发送了“关于尽快办理终止《青川县竹园明旺水泥有限责任公司租赁经营合同》有关事宜的通知，内容为：因青川县人民政府根据国家淘汰落后产能的有关政策，于2011年10月26日决定关停我公司水泥生产线，双方之间签订的《租赁合同》已终止履行……”。2011年4月6日，中共青川县委办公室和青川县人民政府发出了青委办（2011）43号“关于成立青川竹园明旺水泥有限责任公司关停领导小组的通知”，成立青川县竹园明旺水泥有限责任公司关停领导小组。2011年5月20日，青川县竹园明旺水泥有限责任公司关停领导小组办公室给寿伟平发出了“关于关停青川县竹园明旺水泥有限责任公司的函”，内容为：根据国家相关产业政策和市委、市政府的统一部暑，青川县竹园明旺水泥有限责任公司属于本次实施关停对象，现函告知明旺水泥有限责任公司及法定代表人寿伟平及时返回公司协助关停领导小组办公室处理该企业的有关事宜。2011年12月30日，明旺水泥公司法定代表人寿伟平给青川县人民政府关停领导小组提交了“青川县竹园明旺水泥有限责任公司关于成立清算组的报告”，内容为：我公司于2011年1月20日接到青川县人民政府通知，要求关停我公司。我公司于2011年2月10日正式关停。青川县人民政府于2011年4月6日正式成立关停领导小组。2011年12月27日，关停领导小组通知我公司成立清算小组，经我公司董事会决定于2011年12月30日正式成立清算小组，清算小组组成员（6人）如下：寿伟平、寿水英、贺斌、徐富强、马信珊、赵兵。2012年1月4日，青川县经济商�和信息化局给青川县竹园明旺水泥有限责任公司，作出了青经信（2012）1号“关于成立青川县竹园明旺水泥有限责任公司清算组的批复”，同意成立清算组。2013年1月16日，青川县人民政府向青川县竹园明旺水泥有限责任公司发出了青川府发（2013）3号“关于关闭拆除青川县竹园明旺水泥有限责任公司的通知”，要求青川县竹园明旺水泥有限责任公司于2013年6月30日前拆除水泥生产线的所有生产设施、设备和建筑物、构筑物。
再查明，2012年1月14日，寿伟平向青川县人民政府借款100万元，用于解决竹园明旺水泥有限责任公司关停安置遗留问题。2012年1月17日，寿伟平代张林阳支付陈永加工伤补助28160.00元；代张林阳支付2011年欠职工工资53人工资48883.00元。寿伟平代发放政府关停期间留守人员工资7.5万元，工资发放的时间是2011年3月-2011年12月。谢建伟、侯旭泽是张林阳派驻的留守人员，领取留守期间的工资共计3万元。还支付了政府关停明旺公司职工置费，支付的期间是3月1日至6月30日。
原审认为：2009年4月22日，张林阳和明旺水泥公司签订的租赁经营合同是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立有效，双方均应按合同的约定履约，双方对租赁合同的解除均无异议。本案争议的焦点：
一、租赁期的确定。，
租赁合同中，张林阳和明旺水泥公司对租赁期限的约定为：2009年6月1日至2013年6月1日共计四年。张林阳和明旺水泥公司对租赁期间从2009年6月1日开始没有异议。对租赁合同的终止日期，张林阳主张租赁合同的终止日期为2011年2月10日。明旺水泥公司主张租赁合同的终止日期为2011年10月26日。张林阳主张租赁合同的终止期为2011年2月10日不成立：第一，2011年1月21日，张林阳给明旺水泥公司发出了“张林阳�于解除《租赁合同》的函”，2011年元月26日贺斌对该函进行了签收。根据2009年5月1日，青川县竹园明旺水泥有限责任公司的法定代表人寿伟平给贺斌出具的授权委托书：全权委托贺斌对青川县竹囡明旺水泥有限责任公司的固定资产进行监管，对张总新投入的固定资产由贺斌监管、审查、确认签字，租赁款和材料款支付由贺斌确认签字，原明旺水泥有限责任公司的社会债务由贺斌协调处理。积极配合张总搞好生产和一切工作。贺斌无权代行合同解除权。贺斌签收函件的行为是代收行为。张林阳在本案中也没有以此函件，主张合同解除的时间。第二，2011年12月30日，明旺水泥公司法定代表人寿伟平给青川县人民政府关停领导小组提交了“青川县竹园明旺水泥有限责任公司关于成立清算组的报告”中陈述的：我公司于2011年1月20日接到青川县人民政府通知，要求关停我公�。我公司于2011年2月10日正式关停。该时间不能认定为租赁合同的终止时间。因为：庭审中，双方均未向本院出示2011年1月20日青川县人民政府的通知。正式关停的时间，须有相关证据予以证实，不能仅以明旺水泥公司自己的陈述确定关停的时间为2011年2月10日。第三，寿伟平代发政府关停明旺公司职工安置生活费的清单，该清单写明的期间为“3月1日至6月30日”没有具体的年份，明旺水泥公司认为该期间的年份是2012年。张林阳也没有证据证实是2011年。张林阳出示的证明租赁合同终止时间的证据，日期不一致。明旺水泥公司主张，张林阳实际的停产时间为2011年10月26日，依据的是2013午3月24日寿伟平给张林阳发送的关于尽快办理终止《青川县竹园明旺水泥有限责任公司租赁经营合同》有关事宜的通知，但没有相关的证据证实张林阳实际生产至2011年10月26日。明旺水泥公司的该主张亦不成立。双方所举证据都不能证实自己主张的租赁合同终止时间成立。青川县人民政府要求实施关停，是双方租赁合同终止的原因。根据本案中，在租赁合同约定的租赁期间内，双方之间未进行清算，张林阳没有证据证实已经给明旺水泥公司返还了租赁物的事实。按照公平原则，终止租赁合同的时间，根据2011年5月20日，明旺水泥公司关停领导小组办公室给寿伟平发出的“关于关停青川县竹园明旺水泥有限责任公司的函”的时间确定。由于双方对该函均无异议，该函要求寿伟平处理关停事宜，证明已经实际停产，即张林阳的租赁期从2009年6月1日至2011年5月20日止。根据租赁合同约定，张林阳每年应付租赁费为180万元，每月应付租赁费为15万元。租赁期限从2009年6月1日至2011年5月20日止，共计22月20天，张林阳共计应给明旺水泥公司支付租赁费为340万元。
二、�林阳投入固定资产的确定及固定资产净值的计算。首先，张林阳主张2009年5月7日，给肖家忠支付的原材料、半成品、产成品款中包括价值为486329.00元的固定资产，按照合同约定折旧后应当由明旺水泥公司支付给张林阳。根据2009年5月7日，在成铁中院的执行过程中张林阳和肖家忠签写的“关于肖家忠的原材料、半成品、产成品结算及付款办法”，确定的是肖家忠的原材料、半成品、产成品总金额为117万元，肖家忠收到的也是材料款933987.00元，没有固定资产的金额。故张林阳的该主张不能成立。第二，2011年1月26日，贺斌在张林阳的清单上，确认的：经审核，张林阳于2009年10月22日前机械（电）
设备投入固定资产为80万元。明旺水泥公司出示的证据不能证明贺斌的委托代理权限已经解除，贺斌签字对张林阳投入的固定资产的确认，在寿伟平的授权范围内，该确认有效。�旺水泥公司认为该投入是零星的维修费用没有证据支持，并且该固定资产投入已经被告的委托代理人贺斌确认，明旺水泥公司的辩解不成立。张林阳80万元的固定资产投入应予认定。第三，（1）2009年9月30日，竹园明旺水泥厂基建固定资产投入决算单1份，金额144889.00元；（2）2009年7月31日，竹园明旺水泥厂固定资产投入（彩钢棚）决算单1份，金额245866.00元；（3）2009年10月31日，竹园明旺水泥厂固定资产投入（彩钢棚：靠滨河路钢棚、水泥库房及零星钢棚）决算单l份，金额250438.00元；（4）2009年11月5日，税控服务费1140.00元，打印配件584.00元，购税控机13000.00元，税控机维修500.00元，共计投入固定资产15224.00元。以上张林阳租赁期间固定资产投入，明旺水泥公司无异议，属于固定资产投入。张林阳租赁期间投入固定资产净值的计算：根据“租赁合同”第四条3项、乙方在�产过程中，如需对生产设施进行技改、增加固定资产价值在1万元以上的投资，应取得甲方的书面同意，否则甲方不予认可，新增固定资产投资按账面投资额年折旧8%扣除，合同期满后，甲方应将折旧后的净值用现金支付乙方，或顺延租赁期抵扣，拆下的原甲方就设施由甲方处理，否则乙方按迸价向甲方赔偿。l、2011年1月26日确认的2009年10月22日前张林阳投入的技改项目固定资产80万元（截止2011年5月20日折旧后净值为702326.46元）；2、2009年9月30日，竹园明旺水泥厂基建固定资产投入金额144889.00元（截止2011年5月20日折旧后净值为126567.81元）；3、2009年7月31日，竹园明旺水泥厂固定资产投入（彩钢棚）金额245866.00元（截止2011年5月20日折旧后净值为211851.17元）；4、2009年10月31日，竹园明旺水泥厂固定资产投入（彩钢棚：靠滨河路钢棚、水泥库房及零星钢棚）金额250438.00元（�止2011年5月20日折旧后净值为220258.00元）；5、2009年11月5日，税控服务费1140.00元、打印配件584.00，购税控机13000.00元，税控机维修500.00元共计投入固定资产15224.00元（截止2011年5月20日折旧后净值为13404.48元）。张林阳投入的固定资产按照合同约定的年折旧率8%折旧后的净值为1274408.32元（以上各项净值之和）。
三、明旺水泥公司主张拆迁中的彩钢棚2300平方米、水沟等固定资产，张林阳共取得了补偿305130.00元，应从技改投入款中扣减。根据2010年4月3日双方签订的部分拆迁补偿分配协议第一条的约定：所拆迁实物政府一次性补偿，由张林阳负责恢复给被告，具体实物为：彩钢棚、围墙、水沟、地磅、地磅房、排水沟等附属设施，不再计固定资产，施工由贺斌负责监督，明旺水泥公司不承担任何费用，原租赁费不变。根据约定张林阳对拆除的实物有恢复的义务，恢复的实物不再计固定资产，双方均未出示证据证实拆除实物恢复或者未恢复，以及恢复的相关费用。明旺水泥公司主张直接扣减固定资产投资不符合双方约定。拆迁中拆除的实物给明旺水泥公司造成的损失，应当按照分配协议另行主张权利。根据该拆迁补偿分配协议，明旺水泥公司对此次补偿款享有39.5万元。张林阳于2010年5月22日至2011年1月14日给明旺水泥公司支付补偿款182995.00元，还有212005.00元未支付，张林阳应当支付给明旺水泥公司。
四、2010年度，张林阳为粉磨线投入了63.69万元。根据2009年5月15日，张林阳作出承诺：我拟在竹园明旺水泥厂范围内修建粉磨生产线，特承诺如下：一、该生产线与我和明旺水泥有限责任公司签订的租赁合同无关。二、若拆除明旺水泥公司的房屋和设备，按市场价补偿给明旺水泥有限责任公司。三、我所拥有的生产线在我租赁满后应自行查处�另议。租赁合同第四条4项中约定：因国家、政府产业政策调整等不可抗因素停产，双方协商解决。笫五条违约责任中约定：若出现不可抗力因素，双方不承担违约责任。因政府关停属于双方约定的不可抗力因素，明旺水泥公司对公司停产不存在过错，按照约定不应当承担违约责任，粉磨线
的投入应当由张林阳自行负担。该财产应其自行处置。
五、2012年1月17日，寿伟平代张林阳支付陈永加工伤补助28160.00元；代张林阳支付2011年欠职工工资53人工资48883.00元，共计77043.00元，张林阳没有异议，应当由张林阳支付给明旺水泥公司。寿伟平代发放政府关停期间留守人员工资7.5万元，其中谢建伟、侯旭泽的共计3万元，谢建伟、侯旭泽属张林阳派出的管理人员，按照租赁合同的约定工资应当由张林阳承担。谢建伟、侯旭泽2011年3月-2011年12月的工资应当由张林阳支付，明旺水�公司已支付的3万元应由张林阳支付给明旺水泥公司。
六、根据租赁合同第四条第15项的约定：因成都铁路
运输中级法院正在执行青川县农村信用社与甲方债权公证
文书一案，甲方欠青川农村信用社贷款本息560万元，现由
乙方代为甲方偿还，500万元内的抵扣租赁费，另外60万元
由乙方承担并向信用社偿还，此款不抵扣租赁费，因乙方帮
甲方偿还债务而提前支付的租赁费，乙方不要求甲方支付利息。双方的该项约定成立有效。张林阳认为信用社贷款的偿还是基于四年租赁期届满，现在租赁期未到合同已经解除，张林阳不应当承担信用社贷款60万元的偿还责任。因租赁合对合同双方均有约束力。双方约定了由张林阳偿还信用社贷款60万元，该款不抵扣租赁费，即表示张林阳在4年的租期内应当偿还信用社的贷款60万元。明旺水泥公司提出的由张林阳按照实际租赁期，承担信用社的贷款偿还义务的意见成立。按照4年租赁期计算，张林阳每月应偿还信用社贷款12500元，截止2011年5月20日，张林阳应当偿还信用社贷款共计283333.33元。
七、对明旺水泥公司收取张林阳613000元材料款的认定。贺斌、寿伟平收取现金的收条，均写有“收材料款”或“在材料款中扣除”，张林阳在收条中也签有“同意支付，在原材料扣除”。根据双方2009年4月22日签订的租赁合同第四条1、甲方磨机内钢球、钢锻，按财务进行折半价计价，其它材料、备件以财务进账为准结算，乙方在进场时支付50万元，其它的剩余部分在三个月内付清给甲方的约定，张林阳进场时就应向明旺水泥公司支付50万元的材料款。材料款的支付符合租赁合同的约定，原告主张材料款实为租赁费要求偿还证据不足。
综上，对张林阳要求被告偿还租赁费130万元，利息20
万元的诉讼请求。�林阳共计应当支付租赁费340万元，原告已经支付3466309元，明旺水泥公司应当给张林阳返还租赁费为66309元。双方在违约责任中约定若出现不可抗力因素，双方不承担违约责任。张林阳要求的支付利息20万元不符合租赁合同的约定。对张林阳的该项诉讼请求，本院部分予以支持。对张林阳要求明旺水泥公司偿还投资款230万元的诉讼请求。张林阳在庭审中认可投资款即为租赁期间的固定资产投入。原告租赁经营期间投入的固定资产，按照8%折旧后的净值产总额为1274408.32元，应当由明旺水泥公司支付给张林阳，对张林阳要求明旺水泥公司偿投资款230万元诉讼请求，部分予以支持。对明旺水泥公司要求张林阳返还垫付的欠薪及伤残补助款人民币208293元及利息的请求。因明旺水泥公司为张林阳垫付的陈永加工伤补助28160元；代张林阳支付的2011年欠职工工资53人工资48883元；支�的谢伟建、侯旭泽的工资3万元，共计为107043元。明旺水泥公司要求张林阳返还208293元，没有证据支持。其要求张林阳支付利息不符合租赁合同的约定。对明旺水泥公司该项诉讼请求，本院部分予以支持。对明旺水泥公司要求张林阳支付政府补偿款应分配份额人民币594682元及利息的诉讼请求。根据拆迁补偿分配协议，明旺水泥公司享有补偿款39.5万元。张林阳给明旺水泥公司已支付补偿款182995元，还有212005元未支付，应当由张林阳支付。但要求张林阳支付利息，不符合合同约定。对明旺水泥公司的该项诉讼请求，本院部分予以支持。对明旺水泥公司要求张林阳按照租赁合同的约定支付信用社贷款人民币362500元及利息的诉讼请求。按照租赁合同的约定张林阳应当向青川县农村信用合作联社偿还贷款283333.33元，明旺水泥公司要求张林阳承担此利息没有证据支持。对明旺水�公司的该项诉讼请求，本院部分予以支持。对明旺水泥公司要求张林阳支付拖欠的租赁费883700元及利息，证据不足，本院不予支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）青川县竹园明旺水泥有限责任公司给原告（反诉被告）张林阳返还租赁费66309.00元；二、被告（反诉原告）青川县竹园明旺水泥有限责任公司给原告（反诉被告）张林阳支付租赁期间投入的固定资产扣除折旧后的净值1274408.32元；三、原告（反诉被告）张林阳给被告（反诉原告）青川县竹园明旺水泥有限责任公司支付由被告（反诉原告）青川县竹园明旺水泥有限责任公司垫付的陈永加的工伤补助28160.00元、代付的2011年欠职工工资53人工资48883.00元和谢伟建、侯旭泽的工资3万元，共计107043.00元；四、原告（反诉被告）张林阳给被告（反诉原告）青川县竹园明旺水泥有限责任公司支付拆迁补偿款212005.00元；五、原告（反诉被告）张林阳偿还被告（反诉原告）青川县竹园明旺水泥有限责任公司在青川县信用合作联社的贷款283333.33元；六、驳回原告（反诉被告）张林阳和被告（反诉原告）青川县竹园明旺水泥有限责任公司的其它诉讼请求。
上诉人张林阳主要上诉理由及答辩意见，1、原审法院对租赁终止期限的事实认定不清。2011年1月26日明旺水泥公司的委托代理人贺斌收到了张林阳的解除《租赁合同》函，并于2011年2月6日向张林阳发出关停时间为2011年1月20日的通知。明旺水泥公司在给青川县政府关停领导小组提交的成立清算组的报告中陈述：我公司于2011年2月10日正式关停。寿伟�发放职工安置生活费清单为“3月1日至6月30日”，从制单时间为2012年1月17日也能够推定关停时间应为2011年2月份。以上均证实了实际关停时间是2011年2月10日，原审认定关停时间为2011年5月20日错误；2、原审法院对张林阳向明旺水泥公司实际交纳的材料款61.3万元事实认定不清。实际上在张林阳进场前已向明旺水泥厂支付了50万元，后又陆续支付了11.3万元材料款，但事实上明旺水泥公司并未向张林阳供应任何的材料，明旺水泥公司应返还张林阳材料款61.3万元；3、在成铁中院处理前承包人肖家忠的遗留问题时，张林阳收购了价值486329元肖家忠所投入的固定资产，以及张林阳自行投入技改固定资产价值63.69万元，刚发挥效益不到半年就停产了，明旺水泥公司应赔偿其投入损失约43万元（粉墨线投入因征地未谈妥而未能实施）。以上两项均应作为固定资产投入返还给张林阳�4、《租赁合同》约定由张林阳承担明旺水泥公司在信用社的贷款60万元，是基于该租赁合同能顺利履行。而实际上张林阳实际经营时间20个月，期间又进行了多次的技改，未实现任何的利润。根据公平原则张林阳不应承担偿还贷款义务。综上，原审法院认定事实不清，请求依法改判：1、返还张林阳租赁费1179309元；2、收购肖家忠的固定资产和张林阳投入的固定资产由明旺水泥公司回购；3、银行贷款不应由张林阳偿还；一、二审诉讼费由明旺水泥公司承担。
上诉人明旺水泥公司主要上诉理由及答辩意见，1、青川县人民政府2011年4月6日才成立关停领导小组，2011年5月20日才告知公司有关关停的事项，关停清算组2011年12月30日才成立，职工安置费从2012年1月1日至6月30日补偿了6个月。但由于公司法定代表人寿伟平2013年3月24日确认了2011年10月26日明旺公司决定关停，因此应�此通知的关停时间计算。原审法院以关停小组的发函确定实际的关停时间不符合客观事实；2、原审将张林阳的日常经营维修费用80万元认定为技改投入，没有足够的证据支持。公司的委托代理人贺斌超越了代理权限，在2011年1月26日签字认可的80万元日常维修费用，贺斌没有按授权委托书的权限办理，且贺斌的委托已解除，其无权签字认可。同时，该技改投入没有其他证据证实，清单上所列全是为水泥生产经营中易耗易损材料，没有技改设备的投入；3、双方所签订的《补偿分配协议》内容显失公平。拆除彩钢棚2300㎡的补偿款计入了原告的固定资产投入应当予以扣减，另外修建浙川大道拆除部分房屋和围墙等固定资产，取得的补偿款125897元应当由公司享有，同时公司应享有转运费492600元。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判对租赁经营时间和张林阳的经营期间的技改投入80万元重新认定，一、二审诉讼费由张林阳承担。
二审中，上诉人张林阳提供下列证据：“青川县竹园明旺水泥有限责任公司关于张林阳租赁经营期间租金、材料款等有关问题的说明”以及“关于青川县竹园明旺水泥有限责任公司欠付职工社会保险、工资等有关职工债务的专项审计报告”。以证明双方当事人对张林阳实际租赁经营期间的时间、材料款、固定资产投入等问题进行了协商并作出了处理意见，双方应当按照该处理意见执行。
上诉人明旺水泥公司质证认为：对该份“说明”的形成时间有异议，申请进行司法鉴定。对“审计报告”是单方面进行的审计我公司并不知情，应不予认可。
本院认证意见，上诉人张林阳提供的上诉人明旺水泥公司出具的该份“说明”，证实了双方当事人对租赁期间的各项事宜进行了协商后明旺水泥公�作出了处理决定。明旺水泥公司申请对该证据的形成时间作司法鉴定，由于未提供比对样本致无法进行鉴定，而明旺水泥公司对“说明”中所加盖的公司印章无异议，故对该“说明”的真实性，本院予以确认。但张林阳与谁进行的协商以及协商的具体过程未有其他证据相映证，故本院对于该“说明”所记载的与本案有关的内容结合其他证据予以综合认定；对于“审计报告”系青川县明旺水泥公司关停领导小组单方委托审计，并未通知明旺水泥公司报送相关审计资料，其客观性本院无法核实，故本院不予采纳。
二审查明，上诉人张林阳提供了上诉人明旺水泥公司于2011年2月6日出具的“关于张林阳租赁经营期间租金、材料款等有关问题的说明”，其内容为：按照青川县政府通知的关停精神，结合本公司实际，在关停前，你租赁经营竹园明旺水泥厂期间的有关租期、材�款、投资以及信用社借款等问题与我公司进行了协商，现就协商后的有关问题的决定，本公司特向你作如下说明：1、按照青川县政府的要求，根据本公司的实际，公司决定于2011年2月10日正式停产，你所租赁期限为：2009年6月1日至2011年2月10日共计710天（20个月零10天）。2、你进场至现在，本公司按双方签订的合同约定，未向你提供材料（含钢球、钢锻）。进场时，厂区已有的钢球、钢锻、周转材料、化验设备、机修设备、半成品以及产成品等都是公司委托你配合法院执行前承包人肖家忠出场，在法院的移交下，用现金在肖家忠处购买的。针对此实际情况，现本公司决定，你在租赁经营期间交纳的材料款共计61.36万元抵扣为租赁款，结算时按租赁款结算。3、进场时，公司委托你处理原承包人肖家忠的遗留问题时，你在肖家忠处购买的化验设备、机修设备、以及备品备件共计金额为48.63万元以及你个人对原包装系统、二线磨机系统等恢复的技改投入共计金额为63.69万元等上述两项的投入，本公司决定均按年8%的折旧扣除后的净值作为本公司认可的固定资产投入，抵扣租赁款，在结算时，按租赁款结算；对于你其他的技改投入以贺斌签字并加盖公章为准；因政府修建浙川大道，按双方签订的拆迁补偿分配协议，由你负责恢复的项目，已恢复完成，对恢复的项目彩钢瓦（200平方米）、围墙、水沟、地磅、地磅房、排水沟等均不得计入固定资产投资，进行结算。4、按照双方签订的租赁经营合同约定，对青川县信用社贷款的偿还，根据合同的实际履行时间和本公司实际已偿还贷款的金额比例等两项因素考虑，并进行摊销，公司决定你实际应偿还信用社贷款金额为12.42万元”。上诉人明旺水泥公司并在该“说明”中加盖其公司印章。
休庭�，上诉人明旺水泥公司对该“说明”提出鉴定申请，要求对其形成时间、所盖公章进行鉴定。尔后，上诉人明旺水泥公司对该证据中所盖公司印章的真实性予以认可，但对其形成时间申请进行鉴定。本院主持双方当事人协商确认由西南政法大学司法鉴定中心或天津天鼎物证司法鉴定所（备选）鉴定，双方当事人并表示无论鉴定结论如何都作为定案的依据予以认可。后西南政法大学司法鉴定中心以技术条件原因未受理该鉴定申请。天津天鼎物证司法鉴定所则因当事人未能提供鉴定所需的比对样本，作出该项鉴定不具备检验条件结论。
二审查明的其他事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人张林阳提供上诉人明旺水泥公司出具的“说明”，欲证明双方当事人对租赁期间的各项事宜进行了协商处理，但因张林阳与谁协商及协商的过程未有其他证据证�，故本院对于该“说明”中记载的与本案有关的内容结合其他证据予以综合认定。本案双方当事人争议焦点主要为：（一）张林阳租赁明旺水泥厂的截止时间。“说明”中载明水泥厂的关停时间为2011年2月10日，这与原审中明旺水泥公司自行给青川县人民政府关停领导小组提交的报告内容“我公司于2011年1月20日接到青川县人民政府通知，要求关停我公司。我公司于2011年2月10日正式关停”中确定的关停时间是一致的，同时结合原审中查明的明旺水泥公司从2011年3月至2011年12月代发关停期间留守人员工资的事实，故对张林阳租赁明旺水泥厂的截止时间应确认为2011年2月10日，即张林阳实际租赁时间为2009年6月1日至2011年2月10日，计20个月零10天，租赁费为305万元（每月租赁费为15万元）。原审查明张林阳已支付明旺水泥公司租赁费3466309元，故明旺水泥公司应返还张林阳租赁�416309元。（二）张林阳投入的80万元是否属于其技改投入以及政府拆迁补偿款如何分配的问题。张林阳租赁期间，案外人贺斌受明旺水泥公司全权委托对明旺水泥厂的固定资产进行监管，并对张林阳新投入的固定资产进行审核确认签字。张林阳的80万元固定资产投入经过贺斌的审核并签字确认，明旺水泥公司上诉认为80万元投入是维修费用，但与贺斌签字确认的投入清单所载明的内容不相符合。故明旺水泥公司上诉认为80万元不属于技改投入的理由不成立，其请求本院不予支持。同时，对于涉及政府拆迁补偿的分配问题，双方已达成了分配协议，故双方应当按照协议内容履行，明旺水泥公司上诉认为分配协议显失公平的理由不能成立，其请求本院亦不予支持。（三）张林阳支付的61.3万元材料款是否应当返还。根据合同的约定，张林阳进场时，明旺水泥公司要向其提�材料，为此，张林阳在进场前已向明旺水泥公司支付了50万元，后又陆续支付了11.3万元材料款，但事实上明旺水泥公司并未向张林阳供应任何的材料。在明旺水泥公司委托张林阳处理成都铁路中级人民法院执行一案时，张林阳购买了肖家忠在租赁明旺水泥厂期间的一批原材料、半成品、产成品等，现无证据证实明旺水泥公司向张林阳提供过材料。同时也与“说明”中所载明的相关内容一致。故张林阳请求明旺水泥公司返还材料款61.3万元的理由成立，其请求本院予以支持。（四）张林阳关于支付肖家忠材料款中包括486329元的固定资产及其技改投入的43万元是否应由明旺水泥公司承担的请求应否支持。在成铁中院执行过程中，张林阳代表明旺水泥公司处理肖家忠执行案时，张林阳与肖家忠之间签订有协议，但协议并不涉及公司，且仅涉及肖家忠在明旺水泥公司的原材料、半成品、产成品，并未涉及固定资产，故张林阳上诉关于明旺水泥公司应支付从肖家忠处接收的财产中有486329元固定资产相应价款的理由不能成立，其请求本院不予支持。对于张林阳租赁期间自行投入的43万元，因其投入时承诺该生产线与明旺水泥公司签订的租赁合同无关，租赁期满后自行处理或另议。虽政策原因企业停产，但明旺水泥公司不存在过错，故其自身经营过程中的风险责任应当由其自行承担。其关于要求由明旺水泥公司承担的请求，本院亦不予支持。（五）信用社贷款如何分摊。双方当事人在租赁经营合同中明确约定由张林阳代为偿还公司60万元贷款，但因明旺水泥厂提前关停非哪方当事人的过错，原审法院以张林阳的实际租赁期间分摊债务的处理并无不当。虽“说明”中确认了张林阳的分摊债务为12.42万元，但没有分摊说明的依据。故根据张林阳的�际租赁时间分摊其应当偿还的贷款为25万元。张林阳关于其不应承担偿还贷款义务的理由不成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持四川省青川县人民法院（2013）青川民初字第307号民事判决第（二）、（三）、（四）、（六）项；
二、变更四川省青川县人民法院（2013）青川民初字第307号民事判决第（一）项为“限上诉人青川县竹园明旺水泥有限责任公司于本判决生效后十日内返还上诉人张林阳租赁费416309元及材料款613000元”；
三、变更四川省青川县人民法院（2013）青川民初字第307号民事判决第（五）项“上诉人张林阳偿还上诉人青川县竹园明旺水泥有限责任公司在青川县信用合作联社的贷款250000元”。
本案受理费28089元，按上诉人张林阳与上诉人青川县竹园明旺水泥�限责任公司各自交纳的金额各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 向丽君
审判员 韩恩齐
审判员 熊剑洪
二〇一四年十一月六日
书记员 马 锐