河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第13号
申请复议人（被执行人、执行异议人）：唐山市兴盛房地产开发有限责任公司
法定代表人李金钰董事长
申请执行人：承德天龙建材制造有限公司
法定代表人程月董事长
被执行人：华宸建设集团股份有限责任公司
法定代表人亢惠芳董事长
申请复议人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛公司）不服承德市中级人民法院（以下简称承德中院）（2014）承中执异字第20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
承德中院查明，2012年12月31日，承德天龙建材制造有限公司（以下简称天龙公司）与华宸建设集团股份有限责任公司（以下简称华宸公司）签订了《债权转让和债务抵销清偿协议书》，双方约定，自本协议签订之日起，华宸公司将其对兴盛公司合法享有、应收取的工程承包施工费中的5534593.00元转让给天龙公司。该债权转让通知书兴盛公司已签收。承德中院在审理承德市中小企业信用担保服务有限公司诉天龙公司、程旺借款合同纠纷一案中，于2013年1月8日作出（2013）承民初字第00025-1号民事裁定书，查封了天龙公司在兴盛公司的债权5534593.00元，并向兴盛公司送达了该裁定及协助执行通知书。因兴盛公司未按天龙公司与华宸公司签订的《债权转让和债务抵销清偿协议书》向天龙公司清偿债务，天龙公司于2013年3月12日向承德中院起诉，要求兴盛公司、华宸公司履行给付义务。承德中院于2013年3月26日作出（2013）承民初字第00083号民事调解书，调解如下：一、由被告兴盛公司与华宸公司在2013年4月20日前完成对账和验收。二、2013年4月26日，被告兴盛公司在欠付被告华宸公司工程承包施工费（5534593.00元）范围内，承担给付责任。不足部分由华宸公司清偿给付。逾期给付按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息。2012年11月6日，承德市恒瑞物资贸易有限公司诉华宸公司购销合同纠纷一案中，承德中院于2012年11月6日作出（2012）承民初字第00288号民事裁定书，冻结被告华宸公司8112234.68元以内的银行存款或查封等值财产。2013年6月3日向兴盛公司送达了该裁定及协助执行通知书，要求其停止向华宸公司支付8112234.68元人民币，自2013年5月31日起至2014年5月31日止。2013年11月10日，承德市恒瑞物资贸易有限公司以被告华宸公司同意向其支付人民币400万元为由，向承德中院提出撤回起诉申请。承德中院于2013年11月18日作出（2012）承民初字第00288-1号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
天龙公司依据承德中院（2013）承民初字第00083号民事调解书向承德中院申请执行后，承德中院于2014年1月24日作出（2013）承中执字第77号协助冻结存款通知书，兴盛公司银行存款560万元。后扣划兴盛公司银行存款560万元至承德中院。为此，兴盛公司提出上述异议。河北省高级人民法院将该案发回重审后，承德中院于2014年10月30日将扣划兴盛公司银行存款560万元退回至该公司账户。
兴盛公司异议理由是，该调解书第一条明确约定首先对账，第二条约定在欠付的范围内给付，经兴盛公司承德分公司与华宸公司对账，虽有欠款关系，但未达到付款节点，不应支付欠款，承德中院不应强制执行。2、承德中院曾于2013年1月8日下达（2013）承民初字第00025-1号民事裁定书，裁定兴盛公司承德分公司停止向天龙公司支付工程款，该裁定仍生效，我公司不能向其支付款项。3、承德中院曾于2013年6月3日下达（2012）承民初字第00288号民事裁定书，通知我公司停止向华宸公司支付8112234.68元人民币，自2013年5月31日至2014年5月31日止，我公司执行承德中院通知，不能向华宸公司支付此款。此后，法院通知将此款给承德市恒瑞物资贸易有限公司，我公司是执行法院的通知，现我公司不欠华宸公司的工程款，承德中院不应对我公司强制执行，请求解除对我公司账户的冻结。
承德中院认为：天龙公司与华宸公司2012年12月31日签订《债权转让和债务抵销清偿协议书》后，原债权人华宸公司已将其转让的权利通知债务人兴盛公司。兴盛公司对天龙公司与华宸公司签订的《债权转让和债务抵销清偿协议书》予以认可。因兴盛公司未履行给付义务，天龙公司将兴盛公司、华宸公司诉至承德中院，承德中院作出（2013）承民初字第00083号民事调解书后，兴盛公司、华宸公司仍不履行调解书确定的义务。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条的规定：“对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。”据此，承德中院依法冻结异议人兴盛公司银行存款5534593.00元并无不当。异议人兴盛公司异议理由不足，本院不予支持。
申请复议人称：1.承德凯加混凝土工程有限责任公司已于2011年12月5冻结了华宸公司应付天龙公司的债权，故该债权是不能转让的。2、承德中院曾于2013年1月8日下达（2013）承民初字第00025-1号民事裁定书，裁定兴盛公司承德分公司停止向天龙公司支付工程款，该裁定仍生效，我公司不能向其支付款项。3、承德中院曾于2013年6月3日下达（2012）承民初字第00288号民事裁定书，通知我公司停止向华宸公司支付8112234.68元人民币，我公司不能向其支付款项。4、法律规定的是可以冻结未到期债权，但不能冻结未到期债务人的存款。请求河北省高级人民法院撤销承德中院（2014）承中执异字第20号执行裁定。
本院另查明：兴盛公司在执行异议中向承德中院提供承德市汇水湾项目建设工程施工合同补充协议及2013年6月28日汇水湾B区（华宸）工程款支付核对表。承德市汇水湾项目建设工程施工合同补充协议载明：“…3、付款方式：原合同第三部分专用条款中第24条工程预付款、第26条工程款支付双方商定不再执行，拨款方式按如下方式执行：①、主体完成至十层，资料检查合格，支付至合同价款的30%；（十一层以下不包括、执行第②条）地下车库部分支付至车库合同价款的70%；②、主体封顶，资料检查合格，支付至合同价款的55%③、二次结构及装修完成一半，支付至合同价款的65%④、二次结构及内外装全部完成，外脚手架、塔吊拆除，支付至合同价款的75%⑤、工程竣工验收合格移交甲方后，付至合同价款的85%，三个月内完成结算，工程竣工验收合格后，完成工程备案手续10个月内付至工程结算额的97%，余3%质保金。⑥、质保金分三次支付：工程无质量问题，自工程竣工验收合格之日起满二年付30%；满三年付30%；余款待本工程的防水保修期满后付清。工程质量保修范围内容及保修期，执行国务院《建设工程质量管理条例》相关规定…。”汇水湾B区（华宸）工程款支付核对表载明：“…暂定建筑面积49521.61㎡，暂估总价81979339元，按合同应付款35129043元，已付款总额33589118元，借款总额5996475元，合同欠款额4456551元。兴盛公司签字人为冯志亮，华宸公司签字人为马志刚…”
其他查明事实与承德中院查明事实一致。
本院认为：兴盛公司与华宸公司2013年6月28日对账形成的汇水湾B区（华宸）工程款支付核对表，有双方当事人的签字，是双方当事人的真实意思表示，本院予以认可。从核对表来看，截止到2013年6月28日华宸公司在兴盛公司没有到期债权，但从核对表来看华宸公司在兴盛公司有未到期债权估算42393746元，且兴盛公司执行异议认可有欠款关系。参照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条的规定：“对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。”故承德中院依法冻结兴盛公司未到期债权并无不当。另，承德中院曾于2013年1月8日下达（2013）承民初字第00025-1号民事裁定书，裁定兴盛公司停止向天龙公司支付工程款，如需支付时须待承德中院通知后方可支付。承德中院应书面通知兴盛公司或按（2013）承民初字第00025-1号民事裁定书执行，避免执行双份，损害到兴盛公司的利益。综上，承德中院适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回唐山市兴盛房地产开发有限责任公司的复议申请，维持承德市中级人民法院（2014）承中执异字第20号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵树经
审判员 付建勇
审判员 王振健
二〇一五年四月十四日
书记员 武剑平