山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6822号
上诉人（原审被告）:师佃才。
委托代理人：赵小刚，山东文卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:青岛海尔模具有限公司。
法定代表人：曹春华，董事长。
委托代理人：范秀利，北京大成（青岛）律师事务所律师。
上诉人师佃才因与被上诉人青岛海尔模具有限公司（以下简称海尔模具公司）劳动合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人师佃才的委托代理人赵小刚，被上诉人海尔模具公司的委托代理人范秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师佃才上诉请求：1、撤销一审判决第二、三项；2、判令被上诉人支付上诉人终止劳动合同经济补偿金61514.4元；3、判令被上诉人支付2005年7月14日至2014年7月30日期间延长工作时间加班费397747.25元；4、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：1、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人劳动合同到期以前及到期以后，上诉人均未收到被上诉人要求与其续签劳动合同的通知。上诉人与被上诉人所签订的劳动合同在劳动合同续签的约定当中就按照双方的意思表示为合同到期前一个月续签或者终止劳动合同。被上诉人在此期间并未与上诉人续签劳动合同。在劳动合同到期前两个月，被上诉人即以降低上诉人工资标准的违法行为迫使上诉人离开公司。不与被上诉人续签劳动合同。被上诉人单方降低劳动报酬的行为就已经违反了劳动合同法的相关规定。2、一审判决适用法律错误。根据一审庭审被上诉人所提交的证据，用于证明其同意续签劳动合同，但是被上诉人提交证据存在重大瑕疵或者虚假伪造。首先，被上诉人提交的圆通快递表达续签合同的意思，但是该圆通快递被上诉人并未提交邮寄资费证明，也不能提交已经递出的证据予以证明。且该快递单上的联系人电话与所寄的地址并不是上诉人所有。故此被上诉人故意不让上诉人知晓该邮件。其次，被上诉人辩称向上诉人手机成功发送续签劳动合同的短信，对于该短信，上诉人并不知晓。且该短信发出的时间是在劳动合同到期终结以后，该期间上诉人已经在被上诉人处登记为离职。再次，被上诉人提交其内部系统截屏，该截屏并未直接向上诉人发送续签劳动合同的书面材料，其发送内容为上诉人单位其他员工。另，被上诉人提交员工谈话记录，该谈话记录并不真实，合同到期以前及合同到期被上诉人从未与上诉人就续签劳动合同进行过谈话。该谈话记录也仅有被上诉人其他员工的签名，并不包括被上诉人。一审庭审中，被上诉人在未提前申请的情况下即带领证人出庭作证，不符合法律规定，且在询问过程中，一审法院存在诱导式询问。经申请人对证人当庭询问，其中一名参加谈话者，并不认识上诉人，因为证人与被上诉人存在利害关系，故该证人证言真实性应当不予认可。一审法院审理所综合的相关证据均为有重大瑕疵证据且伪造证据。一审法院在本院认为部分对终止劳动合同经济补偿定性有误，企业向劳动者支付经济补偿金是法定义务，并非救济。一审法院认为愿意以同等条件或者更好条件续订合同的意思表示且能被劳动者所获知，做出意思表示的时间是否必须在原劳动合同到期之前、是否必须以书面形式做出均不是应重点考量的因素。一审法院的该判决部分截然违背了劳动合同法的规定，是对劳动合同法的扩大解释。一审法院另阐明如果是劳动者，是以“用人单位降低劳动合同约定条件续订劳动合同为由不愿意续订”则劳动者应当承担相应举证责任。一审法院显然故意混淆劳动合同到期未续签劳动合同将举证责任分配于上诉人。据此，一审法院判决存在的严重违法事实，望依法判处。
海尔模具公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人海尔模具公司的法定代表人是曹春华，并不是上诉人所称的解传安，应驳回其上诉。
海尔模具公司向一审法院起诉称：师佃才系海尔模具公司员工，2014年6月、7月，师佃才处于待岗状态，并未向海尔模具公司提供劳动，海尔模具公司向师佃才支付的工资符合法律规定，故不应支付师佃才2014年6月、7月的工资差额。2014年7月31日，双方之间的劳动合同到期时，海尔模具公司已通过多种方式向师佃才送达了续签劳动合同通知，但师佃才拒不配合办理续签劳动合同手续导致劳动合同终止，故师佃才不属于《劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形。故诉请判令：1、海尔模具公司不支付师佃才2014年6月份、7月份工资8622.78元；2、海尔模具公司不支付师佃才终止劳动合同经济补偿43060.08元；3、本案的诉讼费用由师佃才承担。
师佃才向一审法院起诉称：师佃才在2015年5月6日向青岛市崂山区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出的青崂劳人仲字[2015]第403号仲裁裁决书。师佃才认为该裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：首先，师佃才终止劳动合同经济补偿金的起算时间应自入厂时间2005年7月14日开始计算至2014年7月31日，计算十年，即十个月的经济补偿金。而青岛市崂山区劳动仲裁委员会单纯的依照劳动合同法实施时间计算师佃才的经济补偿金自2008年1月1日至2014年7月31日不符合相关法律规定。师佃才在海尔模具公司工作系2005年7月14日起连续工作至2014年7月31日，期间未间断，师佃才的工作时间应属于一个整体。其次，海尔模具公司应支付师佃才的加班费，因师佃才上班考勤打卡记录证明在海尔模具公司处存放，故师佃才无法提交该证据用于证明师佃才的加班情况，海尔模具公司有义务提交该打卡记录，但是在劳动仲裁阶段海尔模具公司并未提供该证据。根据证据规则，海尔模具公司应承担举证不能的责任。再次，海尔模具公司向师佃才收取工作押金不符合劳动法及劳动合同法的相关规定，系违法行为。海尔模具公司应将师佃才的入厂押金予以返还。故诉请判令：1、海尔模具公司补发师佃才2014年6月份工资4261.44元、7月份工资4361.34元；2、海尔模具公司向师佃才支付终止劳动合同经济补偿金61514.4元；3、海尔模具公司向师佃才支付2005年7月14日至2014年7月14日期间延长工作时间加班费397747.25元；4、海尔模具公司向师佃才返还入厂押金300元。
一审法院认定事实：1、2005年7月14日，师佃才入职海尔模具公司工作，海尔模具公司收取师佃才入厂押金300元。双方于2006年7月签订了第一份劳动合同后，又签订了期限自2009年8月1日至2014年7月31日的第二份劳动合同。第二份劳动合同到期后，双方未续签劳动合同。师佃才到海尔模具公司上班至2014年7月31日，海尔模具公司为师佃才缴纳保险至2014年7月。2、2015年6月30日，师佃才以海尔模具公司为被申请人向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人补发申请人2014年6月份工资4261.44元、7月份工资4361.34元，合计8622.78元；2、被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿61514.4元；3、被申请人支付申请人2005年7月14日至2014年7月14日期间延长工作时间加班费397747.25元；4、被申请人返还申请人入厂押金300元。青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、被申请人海尔模具公司自本裁决生效之日起十日内向申请人师佃才补发2014年6月份及7月份工资共计8622.78元。二、被申请人海尔模具公司自本裁决生效之日起十日内向申请人师佃才支付终止劳动合同经济补偿43060.08元。三、驳回申请人师佃才的其他各项仲裁请求。海尔模具公司、师佃才对该裁决均不服，为此诉至法院。3、针对2014年6月份、7月份工资问题。海尔模具公司提交劳动合同书、行政审批决定书、操作指引、无岗人员签到表、工资台账、山东省最低工资标准通知、加班系统截图等，欲证明师佃才签订合同之初为工人岗，海尔模具公司根据生产需要调整其具体工作内容，工资待遇根据工作内容不同而有差异；师佃才从事模具生产时是计件工资，因生产调整海尔模具公司取消师佃才所在的“线体3”，根据双向选择的原则并入“线体1、2”，2014年6月、7月师佃才处于待岗、找岗状态，他因没有提供正常劳动，没有产出，也就没有计件工资，海尔模具公司仅发放最低工资；师佃才如果主动加班需要征得单位书面同意，师佃才是连续性正常提供劳动而被减低劳动报酬，并不属于按照双方劳动合同约定所发放最低工资标准。师佃才质证称，无岗人员签到表首页封面系事后补加，2014年6、7月份师佃才都在海尔模具公司处工作为海尔模具公司提供劳动，海尔模具公司给师佃才减少工资不符合法律法规。师佃才提交工资条打印件、个人活期一本通账户明细。欲证明解除劳动合同前12个月的平均工资为6151.44元（2013年8月至2014年7月），2014年6月、7月工资发放数额降低（6月应发1890元，实发1277.70元；7月应发1790.1元，实发1177.80元），本月发放上月工资。海尔模具公司质证称，对工资条不予认可，没有说清楚来源也没有写明收到的邮箱；对一本通账户明细的真实性没有异议，2014年1月27日发放的数额、2013年12月26日发放的720元以及2014年5月26日发放的135元不是工资，对摘要没有注明款项项目不清楚其用途，2014年2月12日发放的4701.73元为2014年1月工资。师佃才认可2014年1月27日发放的系2013年年终奖、2013年12月26日为单位发放福利、2014年5月26日为报销款。4、针对终止劳动合同经济补偿问题。海尔模具公司提交第一组证据，谈话记录表一份，薄曰波、程某的出庭证言。谈话记录表载：“被谈话人：师佃才，主谈人：程某、薄曰波2014.7.31谈话主要内容：1、合同到期，对于在线小微有哪些疑问？目前工龄连续小微有鼎佳电子可供选择，但目前员工不认可小微。2、合同到期，你是否选择续签？对于合同不续签的失业金等待遇员工个人已经了解。员工个人选择不续签。”主谈人签字处有薄曰波、程某签字确认，被谈人签字处无任何人签字。证人薄曰波出庭陈述称：“我在海尔模具公司处任部门长，师佃才原属于我的班组员工。2014年5月份左右公司发生变革，师佃才岗位发生了变动，公司给师佃才提供了多个岗位供师佃才选择及7月底合同到期后续签合同。在我与师佃才的多次谈话中，及我和程某与师佃才的多次谈话中，师佃才均表示在合同到期日续签合同。但2014年7月31日，我、马英、程某再次与师佃才谈话，谈话内容为：1、公司发生变革，提供岗位选择，可以不去小微。师佃才不认可小微，选择留在公司。2、合同续不续签的问题。师佃才同意按照原合同条款续签合同但要求第二天才签，我们当即要求必须当天签，师佃才又说不续签了，我们要求他办理辞职手续，师佃才也说第二天办。第二天再联系师佃才，他便说自己回老家了，又过了一周之后师佃才就带了律师来公司谈赔偿的事情。”证人程某出庭陈述称：“我于2014年8、9月份左右离开海尔模具公司公司，之前是海尔模具公司公司的人力职员。2014年7月31日我和马英、薄曰波一起找师佃才谈续签合同的事情，因为师佃才合同到期，我们要跟师佃才续签合同，但是师佃才一直不确认，不太认可续签合同的事情，最后师佃才说不续签了就走了。续签合同岗位与师佃才原先的岗位待遇是一致的。”师佃才质证称，对谈话记录表不予认可，海尔模具公司从未与师佃才就是否续签合同问题进行谈话。对证人证言，1、不符合法律规定，证人与海尔模具公司存在利害关系，证人证言存在重大瑕疵，不应当做为证据使用；2、程某并不认识师佃才，被谈话人是否为师佃才及谈话事件是否存在并不具有唯一性；3、证人不具有与师佃才续签劳动合同的职权；4、是否未变动岗位、降低报酬，在谈话记录中没有体现；5、两证人均证明师佃才在合同到期前已经没有任何岗位，但均不能证明师佃才有在同等条件下不续签劳动合同的行为；6、双方《劳动合同》已经约定到期是否续签需要在期限届满前一个月，而证人所纠结的7月31日仅是劳动合同法规定的时间，两相比较更应遵从双方意愿。
第二组证据，中国电信收据一份、月度乘车人员统计表一份、圆通速递单一份、续订劳动合同通知书一份、圆通情况说明一份、移动短信业务协议一份、中国电信情况说明一份、手机号系统截屏。欲证明，2014年8月1日，在师佃才未到单位上班的情况下，海尔模具公司仍然通过圆通快递表达续签合同的意思，但师佃才再次拒绝；2014年8月4日，师佃才所使用的153××××9217手机成功收到海尔模具公司发送维持条件续签合同短信，但师佃才不同意续签；2014年8月4日，海尔模具公司向师佃才136××××4926手机号码发送过续签合同的信息。师佃才质证称，圆通快递所邮寄地址并非师佃才住址，师佃才没有收到，海尔模具公司需要提交邮资发票证明投寄时间。因为7月31日双方劳动合同已经终止，8月1日邮寄应属于重新签订而非续签；153××××9217的手机号确实是师佃才的，无论海尔模具公司是否向师佃才发送过续签劳动合同的信息，都属于合同到期后发出，续签合同的条件已经不存在，劳动合同已经终止。签订劳动合同需要劳动者与用人单位相互协商进行；136××××4926不知道是何人的，而且续签劳动合同应以书面形式而非短信形式提出，应当在期限届满前而非合同终止以后。通过邮箱可以看出海尔模具公司记录为师佃才已经离职，海尔模具公司向离职人员发送任何信息都是无效行为。向邮箱发送的内容师佃才不清楚，如果是续签劳动合同内容则海尔模具公司是为了摆脱向师佃才支付经济补偿金而为的单方行为。
第三组证据，内部合同续签系统截屏、员工离职材料及内部系统截屏。欲证明，海尔模具公司内部系统提前多次提醒师佃才直线经理王良、人力主管马英及师佃才本人，合同即将到期注意续签，尽快做出续签与否的决策；直至8月21日，师佃才既未到单位上班又没有办理离职手续，在需要对是否继续缴纳师佃才社保作出决定的情况下，根据7月31日所做谈话内容，由单位同事代为办理了离职手续。师佃才质证称，上述证据均不能证明海尔模具公司曾直接向师佃才征求是否续签合同；发出信息系海尔模具公司内部系统，师佃才并未收到，续签劳动合同应以书面形式直接向劳动者征求意见；2014年7月31日劳动合同已经履行完毕，办理离职手续是海尔模具公司的事情，海尔模具公司对自己员工离职时间的记录与师佃才没有关系。5、针对加班费问题。经法院询问，师佃才未能提交证据证明有加班事实的存在。6、针对入厂押金问题。师佃才提交收款收据一份，显示2005年7月14日海尔模具公司收取了师佃才入厂押金300元。经法院询问，海尔模具公司未对收款收据的真实性及收款原因提出异议。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、海尔模具公司是否应向师佃才补发6、7月份工资；二、海尔模具公司是否应向师佃才支付终止劳动合同经济补偿；三、海尔模具公司是否应支付师佃才加班费，是否应返还师佃才入厂押金。
一、关于海尔模具公司是否应向师佃才补发6、7月份工资的问题。海尔模具公司称师佃才属于计件操作工，2014年6、7月份师佃才处于待岗、找岗状态，没有提供正常劳动、没有产出、没有计件工资，故仅发放最低工资。海尔模具公司未能提交证据证明师佃才的工资标准与工资核算依据。一审认为，工资水平、工作岗位均属于劳动合同的重要内容，不能单方随意变更。双方劳动合同约定：师佃才从事工人工作，在本合同期间内海尔模具公司按照《海尔集团薪酬管理制度》向师佃才支付工资及福利。现因海尔模具公司调整生产，取消师佃才所在岗的“线体3”，导致师佃才处于无岗状态、工资水平降低。海尔模具公司既未就其降低工资水平的行为与师佃才进行协商，亦没有就工资调整方案向劳动行政部门备案，因此其工资调整未发生法律效力。即，海尔模具公司应当向师佃才补发6、7月份的工资。根据相关证据计算，师佃才主张解除劳动合同前12个月（2013年8月至2014年7月）月平均工资为6151.44元符合法律规定，予以确认。扣除师佃才认可的已计发工资1890元、1790.1元，海尔模具公司还应向师佃才补发工资共计8622.78元（6151.44元/月×2个月－1890元－1790.1元）。
二、关于海尔模具公司是否应向师佃才支付终止劳动合同经济补偿的问题。《劳动合同法》规定，“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订合同的情形外，对于劳动合同期满终止的固定期限劳动合同，用人单位应当支付劳动者经济补偿。”所以，“海尔模具公司是否应向师佃才支付终止劳动合同经济补偿的问题”便落脚到了双方劳动合同到期后未续订是因为“用人单位不同意维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同”还是因为“劳动者不同意续订合同”。就海尔模具公司而言，其所提交的谈话记录表，薄曰波、程某出庭证言等证据可以证明海尔模具公司就双方合同到期后续签合同事宜与师佃才进行约谈，因师佃才不同意续签而未续签；其所提交的中国电信收据、圆通速递单、续订劳动合同通知书、移动短信业务协议一份、中国电信情况说明、手机号系统截屏等证据可以证明海尔模具公司通过各种手段通知师佃才维持原条件续签合同，海尔模具公司未表态；其所提交的员工离职材料、内部系统截屏等证据可以证明在双方合同到期后海尔模具公司并未立即办理离职手续，而是继续等待师佃才就是否续签合同进行表态。上述证据均能证明，海尔模具公司是同意“维持劳动合同约定条件续订劳动合同”的，并且曾多次向师佃才明示告知。就师佃才而言，师佃才称合同到期以前其向公司部门长要求续签合同，答复是必须与小微企业签订合同，但是师佃才未提供证据证明，不予采信；师佃才在《劳动仲裁申请书》中称“合同到期以后拒绝申请人上班”，在庭审时称“师佃才于8月1日到过单位，但是海尔模具公司要求写离职申请，师佃才没有写。”师佃才对此亦未提交证据证明，一审亦不予采信；对海尔模具公司于合同到期后向其发出的要求续签合同的信息，师佃才认为到期后属于重新订立而非续签，且续签应以书面形式向劳动者直接送达。上述种种均表明，师佃才要求续订合同的意图并不明显，其未能提交证据证明海尔模具公司要求“必须与小微企业签订合同”，亦未能提交证据证明其于合同到期后曾继续要求回海尔模具公司处上班，相反却纠结于合同续签时间、书面形式等因素否认海尔模具公司相关短信、快递通知等的效力。综上，一审法院认为，综合相关证据及双方庭审陈述，可以认定本案双方劳动合同到期后未续签的原因在于师佃才不同意续订，故海尔模具公司无需向师佃才支付经济补偿。
另外一审认为，因为“终止劳动合同经济补偿”的立法目的在于对劳动者失去工作后的救助与帮扶。只要用人单位在合理的时间内作出“愿意以同等条件或者更好的条件续订合同”的意思表示且能被劳动者所获知，做出意思表示的时间是否必须在原劳动合同到期之前、是否必须以书面形式作出均不是应重点考量的因素。如果劳动者仅仅以“劳动合同已经到期、非书面形式”等原因不愿意续订，则表明劳动者并不需要该种帮扶，因而用人单位无需支付经济补偿金；如果劳动者是以“用人单位降低劳动合同约定条件续订劳动合同”为由不愿意续订，则劳动者应当承担相应的举证责任，否则亦无权要求用人单位支付经济补偿金。
三、关于师佃才主张的加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。师佃才并未提交证据证明加班事实的存在，对于师佃才加班费主张，一审法院不予支持。
关于入厂押金问题。因海尔模具公司未对300元入厂押金收款收据的真实性及收款原因提出异议，现既然双方劳动合同已经到期且未续签，因此，海尔模具公司对于该300元入厂押金应返还师佃才。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决：一、海尔模具公司于判决生效之日起十日内补发师佃才2014年6月、7月的工资8622.78元。二、海尔模具公司不支付师佃才终止劳动合同经济补偿43060.08元。三、驳回海尔模具公司的其他诉讼请求。四、海尔模具公司于判决生效之日起十日内返还师佃才入厂押金300元。五、驳回师佃才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由海尔模具公司承担10元，师佃才承担10元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求，本案争议的主要焦点是被上诉人是否应当支付上诉人经济补偿金及加班费。
关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定“除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。本案中，上诉人主张合同到期前后均未收到被上诉人要求与其续签劳动合同的通知，然而，通过被上诉人提交的谈话记录表、证人证言、圆通情况说明、电信情况说明等一系列证据，能够相互印证，形成完整证据链，足以证明被上诉人在劳动合同到期前后一直存在续签劳动合同的真实意思表示，并多次通知上诉人续签，上诉人没有续签，对此，本院对上诉人的上诉主张不予认可。此外，上诉人也未举证证明海尔模具公司存在降低劳动合同约定条件，故本案不存在劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，海尔模具公司无需向师佃才支付经济补偿金。一审法院对该问题说理透彻，论证充分，并据此驳回师佃才要求海尔模具公司支付经济补偿金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
关于加班费问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条明确规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，师佃才并未就加班事实的存在进行举证，且海尔模具公司对此并不认可，故，师佃才应当承担举证不能的后果，一审判决驳回师佃才要求海尔模具公司支付加班费的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，师佃才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由师佃才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 付
代理审判员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 李珊珊