wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初119号
原告（反诉被告）中国农业银行股份有限公司华县支行。住所地：华县。
负责人任高胜，该行行长。
委托代理人王其林，男，汉族，该行风险部经理，住华县。
委托代理人史建军，男，汉族，该行客户部经理，住华县。
被告（反诉被告）马素兰，女，汉族，农民，住华县。
被告（反诉原告）郑红英，女，汉族，华县赤水镇中心小学教师，住华县。
委托代理人蔺新中，陕西恒济律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司华县支行（以下简称华县农行）诉被告马素兰、郑红英借款合同纠纷以及被告郑红英反诉中国农业银行股份有限公司华县支行、马素兰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华县农行委托代理人王其林和史建军、被告郑红英及其委托代理人蔺新中到庭参加了诉讼，被告马素兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华县农行诉称，2011年8月22日，被告马素兰从我行借款5万元，借款期限至2014年8月21日，被告郑红英对该笔借款进行了连带责任担保。合同签订后，我行将借款5万元发放给被告马素兰，被告马素兰将该笔借款利息清至2014年6月25日，之后再未清息还本。该笔借款经多次催要未果，遂起诉到法院，要求依法判令二被告按照合同约定归还借款本金5万元及利息（其中2014年6月25日至2014年8月21日期间的利息按年利率9%计算，2014年8月22日至还款之日的利息按年利率13.5%计算。）。本案诉讼费用由二被告承担。
被告马素兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2015年3月25日本院与其谈话时，被告马素兰辩称，2011年6月份，我丈夫邓辉的堂哥邓旭急用钱，便让我到原告处借款，我在原告处办理了借款手续后，所借的钱款实际是邓旭使用了，我并未使用，至于借款的担保情况我并不知情。
被告郑红英辩称，2011年8月份，华县柳枝镇丰良村二组的邓旭因开煤场需资金周转，让我为其担保从原告处借款，因我与邓旭有亲戚关系，我便同意了。在邓旭的煤厂，原告的信贷员王忠诚拿出一份空白合同让我在担保人栏签名，我便签了名。原告提供的贷款资料中我的签名属实，但我是为邓旭担保的，并不是为马素兰的借款担保，故我不应承担还款责任。
反诉原告郑红英诉称，我并不认识马素兰，双方并未达成为其借款进行担保的合意，原告方用我和马素兰各自签名进行拼接形成了借款担保合同，该合同不具有法律效力，请求依法撤销反诉原告与反诉被告之间的借款担保合同。反诉费用由被告承担。
反诉被告华县农行辩称，我行与被告签订的借款合同不存在拼接签名的情况；且被告郑红英无据证实其签名时合同是空白的，被告郑红英作为一名教师，应该能够认识到在合同上签名的法律后果。二被告应依照合同约定归还借款本息。
反诉被告马素兰未到庭进行答辩。
经审理查明，2011年8月22日，被告马素兰以发展农业生产为由用自助可循环方式从原告处借款5万元，被告郑红英为该笔借款进行了担保，合同约定：1、借款额度有效期为2011年8月22日至2014年8月21日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；2、本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；3、按季结息，到期一次性还本；4、借款保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；5、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。……同日，原被告双方又签订了“三农”个人自助可循环借款补充协议，双方约定借款人使用自助借款方式完成借款和还款。合同签订后，原告华县农行按照约定将50000元借款转入马素兰的账户。该笔借款执行利率为年利率9%。被告马素兰清息至2014年6月25日，之后再未清息付本。原告多次催要未果，遂起诉至法院，要求判令二被告归还原告借款50000元及利息。上述事实有借款资料、借款合同、借款补充协议、马素兰借款账户交易明细清单、利息支付清单、债务逾期催收通知书以及原被告陈述在卷为证。被告郑红英辩称借款合同是拼接签名以及其签名时借款合同为空白合同一节，未向法庭提供证据证实。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。
本院认为，原被告双方在自愿平等的基础上签订的借款合同及补充协议为合法有效的协议，原告按照合同约定向被告马素兰发放了借款，被告马素兰理应按照合同约定归还借款本息；被告郑红英作为该笔借款的连带责任保证人，依法应在保证期间内承担连带清偿责任。被告马素兰的该笔5万元借款并未进行循环属单笔借款，借款期限按合同约定应为1年（即2011年8月22日至2012年8月21日），借款期限届满后的2年（即2012年8月22日至2014年8月21日）为保证期间。原告起诉时保证期间已届满，被告郑红英的保证责任已经免除，故对原告要求被告郑红英承担连带清偿责任的诉请予以驳回。被告郑红英辩称借款合同是拼接签名以及其签名时借款合同为空白合同一节，无据证实，本院不予采信。被告郑红英反诉要求撤销担保合同一节，无事实依据和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第五十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马素兰于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司华县支行借款本金50000元及利息（利息从2014年6月26日计算至还款之日止；其中2014年6月26日至2014年8月21日的利息按年利率9%计算，2014年8月22日至还款之日的利息按年利率13.5%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告郑红英承担连带清偿责任的诉讼请求。
三、驳回被告郑红英的反诉请求。
案件受理费1105元，由被告马素兰承担；反诉费525元，由被告郑红英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 张前宏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 萌
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第429号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县镇府街42号1-2层012号。
法定代表人杨岩峰，男，职务行长。
组织机构代码66904970－3。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县龙江镇邮政家局属楼七单元303室。
被告李洪家，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告庞春艳，女，1974年9月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告殷景文，男，1960年5月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告李桂珍，女，1958年12月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告孙成，男，1970年1月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告张玉梅，女，1971年10月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇某村。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行诉被告李洪家、庞春艳、殷景文、李桂珍、孙成、张玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李洪家、庞春艳系夫妻关系，经联保小组成员殷景文、李桂珍、孙成、张玉梅担保，于2013年12月25日在原告处贷款100，000.00元，约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为12个月，还款截止时间为2014年12月25日。逾期经多次催收，李洪家、庞春艳未能偿还贷款本息，故原告诉至法院，请求法院判令被告李洪家、庞春艳偿还贷款本金、还款之日止的利息及逾期后利息，并承担诉讼费用，同时判令被告殷景文、李桂珍、孙成、张玉梅承担连带责任。
庭审中，原告将贷款发放时间纠正为2013年12月24日，同时说明贷款还款时间截止到2014年12月24日。
原告向法庭提供了以下证据，
1、小额联保借款合同和借据各一份，证明2013年12月24日经被告李洪家的申请，原告同意并核实情况，发放贷款100，000.00元。被告李洪家、庞春艳为共同借款人，殷景文、李桂珍、孙成、张玉梅为联保小组成员。
2、小额贷款联保协议书一份，证明三户是联保关系。
被告李洪家、庞春艳、殷景文、李桂珍、孙成、张玉梅，经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼、未答辩、亦未向法院提交证据。
根据原告举证及当庭的陈述，本院认定如下事实，
被告李洪家、庞春艳、殷景文、李桂珍、孙成、张玉梅系同一村村民。被告李洪家、庞春艳系夫妻关系。经联保小组成员殷景文、李桂珍、孙成、张玉梅担保，于2013年12月24日在原告处贷款100，000.00元，约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为12个月，还款截止时间为2014年12月24日。逾期经多次催收，被告李洪家、庞春艳未能偿还贷款本息，故原告诉至法院，请求法院判令被告李洪家、庞春艳偿还贷款本金、还款之日止的利息及逾期后利息，并承担诉讼费用，同时判令被告殷景文、李桂珍、孙成、张玉梅承担连带责任。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告李洪家、庞春艳签订的借款合同合法有效，二被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告殷景文、李桂珍、孙成、张玉梅作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告李洪家、庞春艳如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪家、庞春艳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款本金100，000.00元；
二、被告李洪家、庞春艳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年12月24日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告殷景文、李桂珍、孙成、张玉梅负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，377.00元，由被告李洪家、庞春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 窦仕彩
代理审判员 刘明月
人民陪审员 张凤羽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 耿明旭
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三保字第00039号
申请人：张志刚，男，1979年9月9日出生，汉族。
被申请人：宿州市纵横置业有限公司。
法定代表人：陈龙彬，该公司经理。
申请人张志刚因与被申请人宿州市纵横置业有限公司民间借贷纠纷，于2015年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人宿州市纵横置业有限公司享有的的位于宿州市西关办事处西昌路西侧，银河一路南侧权证字号为宿州国用2015字第xxx号的土地使用权。申请人张志刚向本院提供登记在顾安名下权证字号为房地权证宿字第x**号、登记在邵丽莉名下权证字号为房地权证宿字第x**号、登记在顾安名下权证字号为房地权证宿字第x**号的房产，提供登记在刚毅名下车牌号码为皖Lx**号、登记在顾安名下车牌号码为皖Lx**号、皖Lx**号、登记在聂平名下车牌号码为皖Ax**号的车辆，提供宿州市远大路桥工程有限公司所有的沥青搅拌设备（型号LB-3000）两套进行担保。
本院经审查认为：申请人张志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人宿州市纵横置业有限公司享有的位于宿州市西关办事处西昌路西侧、银河一路南侧权证字号为宿州国用2015字第xxx号的土地使用权予以查封；
二、将申请人张志刚向本院提供担保的登记在顾安名下权证字号为房地权证宿字第××号、登记在邵丽莉名下权证字号为房地权证宿字第××号、登记在顾安名下权证字号为房地权证宿字第××号的房产予以查封；
三、将申请人张志刚向本院提供担保的登记在刚毅名下车牌号码为皖Lx**号、登记在顾安名下车牌号码为皖Lx**号、皖Lx**号、登记在聂平名下车牌号码为皖Ax**号的车辆予以查封；
四、将申请人张志刚向本院提供担保的宿州市远大路桥工程有限公司所有的沥青搅拌设备（型号LB-3000）两套予以查封。
上述财产，未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李保山
二〇一五年五月十一日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第616-1号
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波海曙支行。住所地：宁波市海曙区。
代表人：王崎，该支行行长。
被执行人：王水云。
被执行人：周泉君。
被执行人：宁波美厦房地产开发有限公司。住所地：奉化市。
法定代表人：严成国。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人王水云、周泉君、宁波美厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，本院扣划了被执行人王水云的银行存款24297元，并预查封了三被执行人的房产，但由于宁波美厦房地产开发有限公司开发的位于奉化市溪口镇丰泽谷都的楼盘因工程验收不合格，而未取得产权证，故暂时无法处置。此外，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。另本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第616号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年六月十七日
书 记 员 方 薇
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执80号
申请执行人焦作化电集团有限责任公司。住所地：焦作市。
法定代表人赵胜利，总经理。
被执行人焦作鑫益化工有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人刘建庄，职务：经理。
焦作化电集团有限责任公司与焦作鑫益化工有限公司租赁合同纠纷仲裁一案，焦作仲裁委员会于2016年4月7日作出（2015）焦仲裁字第169号裁决书，已经发生法律效力，本院于2016年4月29日立案执行。根据案件具体情况，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
焦作仲裁委员会2016年4月7日作出的（2015）焦仲裁字第169号裁决由焦作市解放区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫向娟
审判员 李志国
审判员 张瑞星
二〇一六年五月四日
书记员 杜丹妮
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第509号
原告李爱民，男，汉族。
委托代理人郑宇池，任丘市西环路法律服务所法律工作者。
被告华北油田万方公司。
负责人，陈俊才。
本院在审理原告李爱民诉被告华北油田万方公司排除妨害纠纷一案中，原告李爱民于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李爱民撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李爱民承担。
审判长 夏千根
陪审员 李邺青
陪审员 续琳琳
二〇一四年三月十七日
书记员 薛 艳
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2416号
原告沙一星（曾用名沙黎）（曾用名沙黎），男，1984年3月9日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人黎志琼，女，1963年6月5日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人吴小俊，职务：总经理。
委托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
本院在审理原告沙一星诉被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告沙一星于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙一星自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙一星撤回起诉。
案件受理费100元，由原告沙一星负担。
审 判 长 何 建
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 倪朝芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第677号
原告：邵××。
被告：方××。
被告：汪××。
原告邵××诉被告方××、汪××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任
审判，于同年10月23日公开开庭审理。原告邵××到庭参加诉
讼。被告方××、汪××经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月10日，被告方××与其妻汪××
因建房所需向原告借款30000，约定借款二个月归还，如逾期
不归还，则承担违约金10000元。借款到期后，原告曾多次催
讨，被告方××、汪××均未还款。故原告起诉请求判令：一
、被告方××返还原告借款30000元并承担该款自2012年4月10
日起至付清之日按月利息1000元计算的利息（暂计算至2013年
8月10日的利息为16000元）；二、被告方××支付违约金1000
0元；三、被告汪××对上述债务承担连带清偿责任；
被告方××、汪××未提交答辩状和证据材料。
原告向本院提交借款与担保协议书1份（原件），拟证明
被告方××向原告借款并由被告汪××提供保证担保的事实。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如
下事实：
2012年4月10日，原告邵××与被告方××、汪××签订
一份借款与担保协议书，约定被告方××向原告借款30000元
，定于2012年6月9日返还；如被告方××不返还借款，则承担
违约金10000元；担保人与借款人负同等法律责任。保证期间
为“出借人收到本借款为止（不存在脱保）”。借款期满后，
被告方××未还款，尚欠原告借款30000元。
本院认为，原告邵××与被告方××之间的民间借贷关
系合法有效。被告方××未按约还款应承担返还借款的责任。
因本案当事人对支付利息未作约定，依法视为不支付利息，故
原告要求被告方××支付利息的诉讼请求，因缺乏事实根据，
本院不予支持。被告方××未按约返还借款已构成违约，原告
要求被告方××支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以
支持。被告汪××为被告方××的借款向原告提供保证担保，
意思表示真实，应认定有效。本案当事人对保证方式未作约定
，依法按连带责任保证承担保证责任。本案的保证期间约定为
“出借人收到本借款为止（不存在脱保）”，其真实意思应为
保证人承担保证责任直至借款还清为止，保证期间依法视为主
债务履行期届满之日起二年。故被告汪××应对本案债务承担
连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第
三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
一、被告方××返还原告邵××借款30000元。
二、被告方××支付原告邵××违约金10000元。
三、驳回原告邵××的其他诉讼请求。
四、被告汪××对上述第一、二项应付款承担连带清偿
责任。
上述第一、二项应付款于本判决生效之日起十日内给付
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告邵××负担
200元，被告方××负担400元，被告汪××连带负担。
原告邵××于本判决书生效之日起十五日内来本院退费
；被告方××、汪××于本判决书生效之日起十日内，向本院
交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：
淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1200
元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的
上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州
市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工
商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方敏俊
二〇一三年十月二十三日
代书记员 邵教辉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第677号
原告：邵国华
被告：方移民。
被告：汪有英。
原告邵国华诉被告方移民、汪有英民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于同年10月23日公开开庭审理。原告邵国华到庭参加诉讼。被告方移民、汪有英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月10日，被告方移民与其妻汪有英因建房所需向原告借款30000，约定借款二个月归还，如逾期不归还，则承担违约金10000元。借款到期后，原告曾多次催讨，被告方移民、汪有英均未还款。故原告起诉请求判令：一、被告方移民返还原告借款30000元并承担该款自2012年4月10日起至付清之日按月利息1000元计算的利息（暂计算至2013年8月10日的利息为16000元）；二、被告方移民支付违约金10000元；三、被告汪有英对上述债务承担连带清偿责任；
被告方移民、汪有英未提交答辩状和证据材料。
原告向本院提交借款与担保协议书1份（原件），拟证明被告方移民向原告借款并由被告汪有英提供保证担保的事实。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年4月10日，原告邵国华与被告方移民、汪有英签订一份借款与担保协议书，约定被告方移民向原告借款30000元，定于2012年6月9日返还；如被告方移民不返还借款，则承担违约金10000元；担保人与借款人负同等法律责任。保证期间为“出借人收到本借款为止（不存在脱保）”。借款期满后，被告方移民未还款，尚欠原告借款30000元。
本院认为，原告邵国华与被告方移民之间的民间借贷关系合法有效。被告方移民未按约还款应承担返还借款的责任。因本案当事人对支付利息未作约定，依法视为不支付利息，故原告要求被告方移民支付利息的诉讼请求，因缺乏事实根据，本院不予支持。被告方移民未按约返还借款已构成违约，原告要求被告方移民支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪有英为被告方移民的借款向原告提供保证担保，意思表示真实，应认定有效。本案当事人对保证方式未作约定，依法按连带责任保证承担保证责任。本案的保证期间约定为“出借人收到本借款为止（不存在脱保）”，其真实意思应为保证人承担保证责任直至借款还清为止，保证期间依法视为主债务履行期届满之日起二年。故被告汪有英应对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方移民返还原告邵国华借款30000元。
二、被告方移民支付原告邵国华违约金10000元。
三、驳回原告邵国华的其他诉讼请求。
四、被告汪有英对上述第一、二项应付款承担连带清偿责任。
上述第一、二项应付款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告邵国华负担200元，被告方移民负担400元，被告汪有英连带负担。
原告邵国华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方移民、汪有英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 方敏俊
二〇一三年十月二十三日
代书记员 邵教辉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第2018号
上诉人（原审被告）朱彦璇，女，无业。
委托代理人武超平，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙威，男，环评工程师。
委托代理人崔鑫、季璐，江苏岸庆律师事务所律师。
上诉人朱彦璇与被上诉人孙威一般人格权纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年8月20日作出（2014）淮开民初字第1455号民事判决，朱彦璇不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案在审理过程中，上诉人朱彦璇于2014年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱彦璇撤回上诉的申请，不违反法律强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱彦璇撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人朱彦璇负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 蕙
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第2018号
上诉人（原审被告）朱彦璇，无业。
委托代理人武超平，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙威，环评工程师。
委托代理人崔鑫、季璐，江苏岸庆律师事务所律师。
上诉人朱彦璇与被上诉人孙威一般人格权纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年8月20日作出（2014）淮开民初字第1455号民事判决，朱彦璇不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案在审理过程中，上诉人朱彦璇于2014年12月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱彦璇撤回上诉的申请，不违反法律强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱彦璇撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人朱彦璇负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 蕙
吉林省松原市乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1485号
原告：黑龙江省建安公路工程有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区阿什河街26号，组织机构代码60611101-2。
法定代表人：毛贵杰，经理。
委托代理人：郑万春，乾龙律师事务所律师。
被告：刘长全，男，1969年5月24日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县安字镇瑟字村，身份证号码222328196905241830。
被告：兰玉玲，女，1969年1月2日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县安字镇瑟字村，身份证号码222328196901021822。
原告黑龙江省建安公路工程有限公司与被告刘长全、兰玉玲建设工程施工合同纠纷一案中，原告黑龙江省建安公路工程有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江省建安公路工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币125元，减半收取由原告负担62.5元，退回原告62.5元。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 高荪蕊
人民陪审员 张金莲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 侯 宇
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1485号
原告：黑龙江省建安公路工程有限公司。
法定代表人：毛贵杰，经理。
委托代理人：郑万春。
被告：刘长全。
被告：兰玉玲。
原告黑龙江省建安公路工程有限公司与被告刘长全、兰玉玲建设工程施工合同纠纷一案中，原告黑龙江省建安公路工程有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江省建安公路工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币125元，减半收取由原告负担62.5元，退回原告62.5元。
审 判 长 李�宏
人民陪审员 高 荪 蕊
人民陪审员 张 金 莲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 侯 宇
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1485号
原告：黑龙江省建安公路工程有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区阿什河街26号，组织机构代码60611XXXX。
法定代表人：毛贵杰，经理。
委托代理人：郑万春，乾龙律师事务所律师。
被告：刘长全，男，1969年5月24日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县安字镇瑟字村，身份证号码×××。
被告：兰玉玲，女，1969年1月2日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县安字镇瑟字村，身份证号码×××。
原告黑龙江省建安公路工程有限公司与被告刘长全、兰玉玲建设工程施工合同纠纷一案中，原告黑龙江省建安公路工程有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江省建安公路工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币125元，减半收取由原告负担62.5元，退回原告62.5元。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 高荪蕊
人民陪审员 张金莲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 侯 宇
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南商初字第70108号原告青岛金鼎信小额贷款股份有限公司。法定代表人姜晓林，职务总经理。委托代理人刘瑞峰，山东德衡律师事务所律师。被告青岛民生源国际货运代理有限公司。法定代表人ＸＸ。被告ＸＸ。被告邱蓓。三被告共同委托代理人张清源，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。原告青岛金鼎信小额贷款股份有限公司诉被告青岛民生源国际货运代理有限公司、ＸＸ、邱蓓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瑞峰，被告青岛民生源国际货运代理有限公司、ＸＸ、邱蓓的共同委托代理人张清源，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月28日，原告与被告青岛民生源国际货运代理有限公司签订金鼎信2014年信字第00060号《授信协议》，授信额度为2000000元，授信期间为12个月。同日，原告与被告ＸＸ签署2014年质字第00060号《股权质押合同》，被告ＸＸ以其持有的青岛民生源国际货运代理有限公司100%股权提供质押担保，并办理质押登记，他项权证号为青房股质登记设字2014第0010号。同日，原告与被告ＸＸ、邱蓓分别签定金鼎信2014年保字第00060A号、00060B号《最高额不可撤销担保书》，为被告青岛民生源国际货运代理有限公司的上述借�提供连带责任保证担保，保证期间为两年。2014年4月28日，原告与被告青岛民生源国际货运代理有限公司签订金鼎信2014年借字第00075号《借款合同》，合同约定借款金额为2000000元，借款期限自2014年4月29日至2014年10月28日，借款利率按照年利率24%计算。上述合同签订后，原告已按照合同约定发放借款。借款期限届满后，被告拒绝偿还，原告因此起诉，请求判令：1、被告青岛民生源国际货运代理有限公司偿还原告借款本金2000000元及利息（截至2014年12月20日尚未偿还的利息为70666.67元，此后利息按照合同约定年利率24%的标准计算）；2、被告青岛民生源国际货运代理有限公司支付原告律师费损失95226元；3、被告ＸＸ、邱蓓对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告ＸＸ持有的青岛民生源国际货运代理有限公司100%股权享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告�担。三被告辩称对借款本金2000000元认可，但是对于利息的计算方式有异议。经审理查明，2014年4月28日，原告与被告青岛民生源国际货运代理有限公司签订编号为金鼎信2014年信字第00060号《授信协议》，约定原告向被告青岛民生源国际货运代理有限公司提供2000000元的授信额度，授信期间12个月，自2014年4月22日起至2015年4月21日止。同日，原告与被告ＸＸ签订合同编号为金鼎信2014年质字第00060号的《股权质押合同》，约定为担保被告青岛民生源国际货运代理有限公司在《授信协议》项下所欠原告的所有债务能得到及时足额偿还，被告ＸＸ自愿以其持有民生源国际货运代理有限公司100%股权作质押。质押担保的范围包括但不限于原告根据《授信协议》为授信申请人提供授信本金2000000元及利息、违约金、律师费等实现债权的费用。后质押�依法办理了质押登记手续。2014年4月28日，原告与被告ＸＸ、邱蓓分别签定金鼎信2014年保字第00060A号、00060B号《最高额不可撤销担保书》，约定被告ＸＸ、邱蓓为被告青岛民生源国际货运代理有限公司在《授信协议》下所欠原告的债务承担连带保证责任。保证范围包括原告根据《授信协议》在授信额度内向被告青岛民生源国际货运代理有限公司提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。另查明，2014年4月28日，原告与被告青岛民生源国际货运代理有限公司签订合同编号为金鼎信2014年借字第00075号《借款合同》，为编号为金鼎信2014年信字第00060号《授信协议》项下具体合同。该合同约定被告青岛民生源国际货运代理有限公司向原�借款金额为2000000元，借款期限自2014年4月29日至2014年10月28日，借款利率按照年利率24%计算。借款用途为经营周转，未经原告同意，被告不能挪作他用。合同签订后，原告如约发放贷款2000000元，被告也于庭审中承认收到借款。截至2014年12月20日被告青岛民生源国际货运代理有限公司尚未偿还原告借款本金2000000元、利息70666.67元，被告于庭审中认可借款事实，对利息计算方式不认可，但未提交相应证据予以证实。再查明，本院于2014年12月20日作出（2014）南民初字第12123号民事裁定书，对被告采取保全措施，保全费用为5000元。原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东德衡律师事务所律师代理费18000元。上述事实，有《授信协议》、《股权质押合同》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、借款借据、民事裁定书�还款明细、律师费发票、双方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。本院认为，原告与被告青岛民生源国际货运代理有限公司签订的《授信协议》、《借款合同》，原告与被告ＸＸ签订的《股权质押合同》，原告与被告ＸＸ、邱蓓签定的《最高额不可撤销担保书》等均系合同签订各方真实意思的表示，并相互印证，合同明确对借款数额、借款期间、借款用途等进行了约定，内容合法有效。原告按约履行了出借义务，被告亦应按约履行偿付义务，现合同到期，被告逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、利息及原告为追索拖欠借款本息起诉而支付的律师费。关于原告主张的律师费损失，因原告仅提供18000元的律师费支付发票，故对于超出18000元的律师费主张，本院不予支持。被告ＸＸ、邱蓓为被告青岛民生源国际货运代理有限公司的债务提供连带保证，应就被告青岛民生源国际货运代理有限公司所负债务承担连带清偿责任。被告ＸＸ自愿以其持有的青岛民生源国际货运代理有限公司100%股权为其上述借款提供质押担保并办理了质押登记，因此该质押合法有效。根据合同约定，被告ＸＸ设定质押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对质押物的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十八条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛民生源国际货运代理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2000000元及截至2014年12月20日的利息70666.67元，自2014年12月21日起至本判决生效之日止的利息，按照合同约定的比例（年利率24%）支付；二、被告青岛民生源国际货运代理有限公司于本判决生效后十日内偿付原告律师代理费损失18000元；三、被告ＸＸ、邱蓓对上述债务承担连带清偿责任；四、原告就上述费用，对被告ＸＸ设定质押的青岛民生源国际货运代理有限公司100%股权享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；五、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24127元、保全费5000元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘清杰人民陪审员  张鲁波人民陪审员  张晓萍二〇一五年六月八日书 记 员  闫康民
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第05092号
原告黎某某，女，生于1972年1月2日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人黄孔德，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1965年2月25日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人李世大，男，生于1954年8月15日，汉族，住重庆市开县。
原告黎某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员沈建适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告黎某某及其代理人黄孔德，被告李某某及代理人李世大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，原、被告双方于2010年11月经人介绍相识，于2011年2月14日办理结婚登记。原、被告结婚时，原告系再婚，婚后双方未生育子女。双方婚后因性格不和多次发生纠纷，2015年6月原、被告打架后便开始分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告李某某辩称，结婚及未生育子女属实，不同意离婚。
经审理查明：原告黎某某与被告李某某于2010年11月经人介绍相识，于2011年2月14日办理结婚登记，原告系再婚，婚后双方未生育子女。2015年6月双方因家庭琐事发生纠纷致分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉到本院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有身份信息证明�结婚证复印件及原、被告的陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，原告黎某某与被告李某某依法办理了结婚登记，其夫妻关系受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，判决夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件的。本案中，原告诉称与被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求判决离婚的证据不足，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。如果双方多加强沟通交流，互相理解，为搞好家庭而共同努力，是可能和好夫妻关系的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黎某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重�市第二中级人民法院。
代理审判员 沈建
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 骆浩
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第148号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：董洪燕。
被执行人：祁玉芳。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人董洪燕、祁玉芳借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第231号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第231号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执异字第290-2号
案外人王某丙。
申请执行人王某甲。
申请执行人孙某。
被执行人王某乙。
本院在执行王某甲、孙某申请执行王某乙房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王某丙于2013年6月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王某丙称，法院提取了王峰在邹城市公安局的购房款（泉兴小区）三十四万元，其中有案外人以王某乙名义交的8万元车位款，有交款凭证，该款应归其所有。
本院查明，2013年4月29日，我院以（2013）邹执字第290-1号执行裁定书，裁定：提取王峰在邹城市公安局的购房款（泉兴小区）三十四万元至邹城市人民法院。该款现已提取至本院。
案外人提交如下证据：1、交款凭证两份，2010年5月10日5706247号工商银行现金存款凭条，注明：交款8万元，交款人王某乙，款项来源车位款；同日5706248号工商银行现金存款凭条，注明：交款8万元，交款人王某丙，款项来源车位款。2、牡丹灵通卡明细清单一份。载明2010年5月10日王某丙9558801608100469385账户发生了5笔业务，其中一笔支取现金17万元，案外人提出即是以该笔款项交纳了王某乙和王某丙的车位款。主张王某乙名下的8万元车位款应当归案外人所有。
本院认为，本案执行过程中，案外人王某丙向本院提出执行异议，并提供相关证据，该证据显示车位款的交款人王某乙而不是王某丙，不能证明其主张，案外人的异议应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王某丙的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘劲松
审判员 刘 霞
审判员 徐瑞东
二〇一三年六月十八日
书记员 姜 军
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2405号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行。
委托代理人赵新立，男，1975年8月19日出生，该行员工。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，该行员工。
被告毛如意，男，1966年8月20日出生。
被告马志华，女，1981年1月4日出生。
被告李国祥，男，1977年6月28日出生。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行（以下简称狼城岗支行）与被告毛如意、马志华、李国祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵新立到庭参加了诉讼，被告毛如意、马志华、李国祥经本院传票传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毛如意由被告马志华、李国祥以保证担保形式在原告处借款本金50000元。该借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金50000元及利息未还。现原告起诉要求被告毛如意偿还欠款50000元及利息，要求被告马志华、李国祥依法承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、个人借款合同、保证合同各一份，主要证明被告毛如意向原告借款50000元，被告马志华、李国祥对上述借款承担连带保证责任；
2、存款凭条及借款借据各一份，主要证明原告将50000元交付被告毛如意；
3、企业名称变更核准通知书一份，主要证明原告名称依法变更为河南中牟农村商业银行股份有限公司。
三被告未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：被告毛如意由被告马志华、李国祥以连带保证形式在原告处借款50000元，借款期限自2012年9月23日起至2013年9月22日止，约定月利率为10.8‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。借款保证：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如债务人不按约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。2013年9月23日，被告结算2012年9月23日至2012年11月30日的利息1124元。本金及2012年12月1日之后的利息未偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同�定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。本案中，原告狼城岗支行与被告毛如意所签订的《个人借款合同》及与被告马志华、李国祥所签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，均为有效合同。原告按合同约定向被告毛如意发放贷款50000元，已履行合同义务。借款到期后，被告毛如意未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。被告马志华、李国祥作为连带责任保证人，未履行保证义务，应对被告毛如意所欠债务承担连带清偿责任。故原告要求被告毛如意偿还借款50000元及利息，要求被告马志华、李国祥按合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毛如意于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司狼城岗支行欠款本金五万元及利息（自2012年12月1日起至2013年9月22日止按月利率千分之十点八计算，自2013年9月23日起至本判决生效十日止按原借款利率基础上加收百分之五十计算）；
二、被告马志华、李国祥对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告毛如意、马志华、李国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验。
审判员 杨 爽
二〇一五年九月十九日
书记员 任超杰
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第534号
原告张美英。
被告陆美玲。
本院在审理原告张美英与被告陆美玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回要求被告偿还借款2000元的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项，裁定如下：
准许原告张美英撤回起诉。
案件受理费20元，由原告张美英负担。
审判员 李淑贞
二〇一五年三月十九日
书记员 黄新华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00190号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人孙某，男，1976年9月30日生，汉族，中专文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月24日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第125号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年11月24日15时45分许，被告人孙某驾驶鄂A×××××号“大力”牌大型普通客车，沿汉施公路由西向东方向行驶至本区武湖农场滨湖大桥附近时，遇同向行驶的被害人张某驾驶无号牌正三摩托车左转弯，因被告人孙某采取措施不当，其所驾车辆与张某所驾摩托车发生碰撞，造成张某受伤。张某经送医院抢救无效死亡。经湖北中真司法鉴定所尸体检验，死者张某系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定，被告人孙某负此事故的主要责任，被害人张某负此事故的次要责任。
案发后，被告人孙某当即电话报警，如实供述上述犯罪事实。
另查明，被害人张某的近亲属已就本次交通事故引发的民事赔偿问题在本院另行起诉。在该案的审理过程中，双方未能达成调解意见。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获、破案经过；证人汪某、涂某的证言；现场勘查笔录、事故现场图及照片、肇事车辆监控照片；武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书；湖北中真司法鉴定所法医尸体鉴定意见书；武汉大学医学院司法鉴定所检验报告书；武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队交通事故认定书；被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生了重大交通事故，致一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人孙某依法应予刑事处罚。被告人孙某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月24日起至2015年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张鸿志
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第459号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地抚松县。
负责人：杨林，该社主任。
委托代理人：王树章，男，汉族，该社职员。
被告：宋林刚，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：常锦森，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被告宋林刚、常锦森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社委托代理人王树章及被告宋林刚到庭参加诉讼。被告常锦森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社诉称：2008年12月26日，被告宋林刚以保证担保方式向原告方借款18万元，利率9.0‰，还款期限2010年12月15日。贷款到期后，被告宋林刚拒绝偿还贷款本息。要求被告宋林刚偿还贷款本金18万元及利息（贷款之日起至还清之日止的正常利息和逾期加罚利息）；因为被告常锦森与被告宋林刚是夫妻关系，要求被告常锦森与被告宋林刚共同承担偿还责任；诉讼费用由被告承担。
原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示如下证据：
1、宋林刚、常锦森常住人口登记卡及身份证复印件各1份；
2、2008年12月26日保证担保借款合同1份；
3、2008年12月30日宋林刚贷款凭证1份。
被告宋林刚辩称：同意原告的诉讼请求。要求分期偿还。
被告常锦森未向法庭提供答辩状。
经本院审理查明：被告宋林刚、常锦森系夫妻关系。2008年12月26日，原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被告宋林刚签订“保证担保借款合同”。合同约定，贷款人：新屯子信用社，借款人：宋林刚，保证人：宋林英等；借款金额：壹拾捌万元整，借款期限：自2008年12月29日起至2010年12月15日止；贷款利率：9.00‰，还款方式：利随本清；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。2008年12月30日，原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社向被告宋林刚发放贷款18万元。合同期满后，被告宋林刚未偿还贷款本金及利息。
上述事实，原告当庭陈述并提供农户联保借款合同书、贷款凭证等证据予以证实。上述证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，被告宋林刚质证后无异议；故即使被告常锦森放弃质证权利，本院亦对其效力予以确认。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被告宋林刚之间定立的借款合同依法成立，属有效合同。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，被告宋林刚应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。因被告常锦森与被告宋林刚系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告宋林刚名下贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被告常锦森应当与被告宋林刚共同偿还所欠贷款。被告常锦森经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告宋林刚欠原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社本金18万元及利息（利率按合同约定执行。自2008年12月30日起至2010年12月15日止，利率为9.00‰；自2010年12月15日起至还清之日止，在9.00‰的基础上加收50%利息），由被告宋林刚、常锦森于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3,900.00元，减半收取1,950.00元（缓交），
由被告宋林刚、常锦森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一五年五月十三日
书记员 王飞然
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00712号
原告：安徽信成融资租赁有限公司
法定代表人：周和华，该公司总经理。
委托代理人：申丙丙，男，汉族，该公司法务主管。
委托代理人：张亚，男，汉族，该公司综合管理部经理
被告：景德镇盛雅陶瓷有限公司
法定代表人：汪玉凤，
被告：汪玉凤，女，汉族。
被告：吴梦香，男，汉族。
被告：陈旭珍，女，汉族。
被告：陈镇生，男，汉族。
本院在适用简易程序审理原告安徽信成融资租赁有限公司诉被告景德镇盛雅陶瓷有限公司、汪玉凤、吴梦香、陈旭珍、陈镇生融资租赁合同纠纷一案，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 文
二〇一五年八月十七日
书记员 开海雁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01948号
原告：杨某某，男，1972年12月3日出生，汉族，合肥朗迪光电科技有限公司法定代表人，户籍地安徽省全椒县。
委托代理人：卜训义，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：何伟伟，安徽卓泰律师事务所律师助理。
被告：罗某，女，1966年9月13日出生，汉族，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。
原告杨某某与被告罗某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员胡世中适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人卜训义到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某诉称：2012年7月24日下午，罗某经营的位于合肥市庐阳区濉溪路99号众城国际广场门面的天宫食府酒店需要安装灯带，罗某雇其安装。其在安装过程中，罗某提供的铝合金人字梯一边的卡子突然脱开，造成人字梯倒塌，其从人字梯上坠落严重受伤。因罗某拒付医疗费，其起诉至合肥市庐阳区人民法院，该院认定双方系雇佣关系，并判令双方各承担50%责任。其二次手术出院后，经安徽同德司法鉴定所鉴定为10级伤残，误工期限为180天，营养期限为60天，护理期限为90天。请求判令罗某赔偿其各项损失54428.5元，并承担本案诉讼费。
杨某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.本院（2013）庐民一初字第00435号民事判决书，证明罗某与杨某某系雇佣关系，双方对杨某某的损害各承担50%责任。
2.门诊病历、出院记录、医药费发票及费用明细单，证明杨某某二次手术治疗情况、两次住院时间及第二次住院费用。
3.司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明杨某某因伤构成十级伤残以及“三期”期限，杨某某支付了鉴定费2050元。
4.误工及误工费证明、企业法人营业执照，证明杨某某身份、收入情况及实际误工损失。
5.户口本、房产证、物业公司证明，证明杨某某居住在合肥市且为城镇户口，杨某某有两个未成年小孩需要抚养。
罗某未答辩，也未提供证据。
本院对杨某某提供的证据1、证据2、证据3、证据4中的营业执照和证据5的真实性、合法性和关联性予以确认。合肥朗迪光电科技有限公司系一人有限责任公司，而杨某某系该公司的法定代表人，鉴于这种特殊关系，合肥朗迪光电科技有限公司为杨某某出具误工证明应有其他相应证据予以印证，否则不能达到杨某某在该公司实际收入状况的证明目的。在杨某某未提供其他证据印证其收入的情况下，本院对合肥朗迪光电科技有限公司出具的关于杨某某误工证明的真实性不予确认。
本院根据确认的证据及当事人的陈述，查明事实如下：
2012年7月24日下午，杨某某为罗某承包经营的天宫食府酒店的门头安装灯带，因罗某提供的人字梯卡子脱落，杨某某从梯子上摔落并受伤。杨某某经医院诊断为左胫骨远端骨折，医院行左胫骨远端骨折切开复位内固定术，住院15天后出院。2012年12月26日，杨某某起诉至本院，要求罗某赔偿其医药费。本院于2013年4月11日作出（2013）庐民一初字第00435号民事判决，认定罗某与杨某某形成雇佣关系，并确定罗某对杨某某因受伤造成的损失承担50%的赔偿责任。该判决已经生效。2013年10月7日，杨某某入住合肥市第一人民医院行内固定取出术，于同年10月14日出院，用去门诊及住院医药费5791元。根据杨某某的鉴定委托，安徽同德司法鉴定所于2014年3月26日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨某某因高坠致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残，其误工期以伤后180日、营养期以伤后60日、护理期以伤后90日为宜。杨某某支付了鉴定费2050元。
另查明：杨某某系安徽省全椒县人，非农业家庭户，其育有二个女儿，长女杨某甲，1999年7月21日出生；次女杨谋乙，2008年4月9日出生。杨某某自2009年9月起在合肥居住，并成立一人有限责任公司，即合肥朗迪光电科技有限公司，杨某某系该公司的法定代表人。该公司的经营范围为：LED灯具及显示屏、太阳能照明器材、发光字研发、销售等。
本院认为：本院生效的（2013）庐民一初字第00435号民事判决对本案具有预决力，该案认定的案件事实以及确定的责任承担比例是本案判决的依据。对杨某某的各项赔偿请求，本院确定如下：1.医疗费根据医药费收据，结合病历确定为5791元。杨某某提供的2013年10月22日和10月25日的医药费发票金额合计397元，因无相应的病历印证，本院不予支持。2.住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为660元（30元／天×22天）。3.营养费鉴于杨某某构成十级伤残需要加强营养的事实，结合鉴定机构关于营养期限的鉴定意见确定为1800元（30元／天×60天）。4.误工费根据杨某某的误工时间和收入状况确定。误工时间参照鉴定机构的鉴定意见180日计算；收入状况参照安徽省2013年度批发和零售业在岗职工年平均工资39263元计算，杨某某的误工费为19362.58元（39263元／年÷365天×180天）。5.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。杨某某的护理人数确定为一人；护理期限参照鉴定机构的鉴定意见90天计算；护理费标准参照2013年安徽省居民服务和其他服务业97.5元／天计算，护理费为8775元（97.5元／天×90天）。6.交通费根据杨某某及其必要陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，本院酌情确定为500元。7.残疾赔偿金根据杨道青十级伤残的事实，按照安徽省2013年度城镇居民人均可支配收入标准23114元／年，计算二十年为46228元（23114元／年×20年×10%）。8.鉴定费2050元系杨某某的实际支出，本院予以支持。9.精神抚慰金根据杨某某受伤致十级伤残的事实，本院酌情确定为5000元。被扶养人生活费参照杨某某的伤残等级按照安徽省2013年度城镇居民人均消费性支出标准16285元／年计算。本案被扶养人系杨某甲和杨某乙二人，杨某甲的生活费计算至18周岁，共3年，生活费为2442.75元（16285元／年÷2×10%×3年）；杨某乙的生活费计算至18周岁，共12年，生活费为9771元（16285元／年÷2×10%×12年），合计12213.75元。以上费用合计102380.33元。罗某承担50%的赔偿责任，应支付杨某某51190.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗某于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某各项损失51190.17元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取580元，原告杨某某负担40元，被告罗某负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡世中
二〇一四年七月一日
书记员 宣六月
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2738号
原告：相某，农民。
被告：黄某，农民。
原告相某诉被告黄某离婚纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相某、被告黄某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告相某诉称，2008年11月经原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，××××年×月×日婚生男孩黄某某。婚后被告常对原告实施家庭暴力，并赶原告回娘家，现婚姻无法维系，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩黄某某由被告抚养。
被告黄某辩称，原被告夫妻感情很好，不同意离婚，双方并未经常吵架，希望能与原告和好。
经审理查明，2008年11月经原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，××××年×月×日生男孩黄某某，现跟随原告生活。婚后夫妻感情一般，被告长期在外打工，双方因生活琐事发生争吵。2014年农历7月原、被告再次因琐事发生争吵并厮打，原告回娘门生活至今。
上述事实，有原告提供的婚姻登记及身份证明、当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，在婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情，且生育一子，现双方虽因琐事产生矛盾，但双方感情尚未达到破裂的程度，如被告约束自身行为，努力工作，谦和做人，原告亦珍惜多年来建立的夫妻感情，互谅互让，彼此尊重，消除隔阂，夫妻感情仍可挽回。故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告相某与被告黄某离婚。
诉讼费300元，由原告相某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 李 涛
人民陪审员 王甲生
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙 策
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第4976号
原告四川梦丽诗服饰有限公司。住所地：成都市武侯区永丰太平村*组。
法定代表人罗新建。
委托代理人陈宇，四川国金律师事务所律师。
委托代理人张伟，四川国金律师事务所律师。
被告四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司。住所地：四川省天全县小河乡。
法定代表人张林。
原告四川梦丽诗服饰有限公司诉被告四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月15日受理后，依法适用简易程序于2012年11月15日公开开庭进行了审理。原告四川梦丽诗服饰有限公司的委托代理人陈宇到庭参加诉讼。被告四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川梦丽诗服饰有限公司诉称，原被告双方于2010年5月27日签订《四川梦丽诗服饰有限公司定作合同》，约定由原告为被告制作纯棉工作服，付款方式为被告收货验收合格后30日内付全款。合同签订后，原告积极组织生产，于2010年8月18日将价值57178元的服装通过物流公司送交被告验收入库，并于2010年8月20日向被告提供总金额为57178元的增值税发票，但被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付服装款57178元及资金利息（自2010年9月20日起以57178元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司未作答辩。
因被告四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信，并据此查明：2010年5月27日，原告四川梦丽诗服饰有限公司与被告四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司签订《四川梦丽诗服饰有限公司定作合同》，约定由原告按照被告提供的样衣制作纯棉工作服，暂定总价值为83200元，协议定价为70000元，并由原告负责向被告送货。合同约定的付款方式为被告收货验收合格后30日内付全部货款。2010年8月18日，原告按被告指定通过物流公司向四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司、“芦山县宏浩钢铁炉料”、“峨眉山宏浩炉料厂”，以上供货价值共计57178元。同时，原告向被告开具共计57178元的增值税发票。因被告至今未向原告付款，原告遂向本院起诉。另查明，原告于庭审中陈述，在2011年1月27日收到“峨眉山市源泰商贸有限公司”通过乐山市商业银行汇付的27178元，但因未接到被告关于该款项的说明及对账，故原告暂无法核实该款。
以上事实，有《四川梦丽诗服饰有限公司定作合同》、《送货单》3份、物流托运单3份、增值税发票6份、《乐山市商业银行结算业务申请书》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告之间的《四川梦丽诗服饰有限公司定作合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已按照合同约定向被告提供价值57178元的服装，被告应按照约定在收货后30日内进行验收并付款，故本院对原告要求被告支付货款57178元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。关于原告收到的“峨眉山市源泰商贸有限公司”通过乐山市商业银行汇付的27178元一事，如通过双方对账属实，应在货款本金中扣除，本院在此暂不做处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告四川梦丽诗服饰有限公司支付货款57178元及逾期付款利息，利息以57178元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2010年9月20日计至本判决确定支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1280元，因简易程序结案减半收取640元，由被告四川省天全县宏浩钢铁炉料有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一二年十一月二十日
书记员 李 欢
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00742号
原告王某甲。
被告高某某。
原告王某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣耕独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告在××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子王某乙现年12岁，在灵寿某某学校就读。原、被告性格不合，婚后经常因家务琐事发生争执，未能建立起夫妻感情。2014年10月份二人分居生活。2015年2月份，原告诉至法院，请求判决离婚。后经灵寿县人民法院判决不准予离婚。判决生效后原、被告二人仍分居生活，互不履行夫妻义务，原告认为二人感情已经彻底破裂，没有和好的可能，现诉至法院，望查清事实依法判令离婚；依法分割夫妻财产；婚生儿子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费用；诉讼费由被告承担。
被告康高某某口头辩称，我同意离婚。原告把欠我哥哥的3万元欠账还清就行了。车给原告，孩子跟着我，把老家里的房子给我们一处。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年×月××日生儿子王某乙。夫妻共同财产有2014年7月以分期付款方式购买的桑塔纳轿车一辆，约8万元，首付款36000元，所余银行贷款偿还至约2014年12月。车主姓名登记在原告王某甲名下，该车现在被告处。夫妻共同债务借原告父亲10000元，借被告哥哥30000元。原告曾于2015年2月份起诉本院要求离婚，本院判决不准离婚。现原告再次起诉本院要求离婚。庭审中，被告同意与原告离婚，但就夫妻共同财产和共同债务不能达成一致意见。
上述事实有原、被告结婚登记证书及儿子王某乙的户口登记本及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，依法准予原、被告离婚。夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务应依法共同偿还。关于夫妻共同财产桑塔纳轿车，经与原、被告双方协商，双方均表示不愿意要车，偿还银行贷款。因该车登记在原告名下，该车归原告所有为宜，所余银行贷款由原告偿还；夫妻共同债务欠被告哥哥30000元由被告负责偿还20000元，余额10000元和欠原告父亲10000元由原告负责偿还。婚生儿子王某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费200元。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告高某某离婚。
二、夫妻共同财产桑塔纳轿车归原告所有，所欠银行贷款及利息由原告负责偿还。并于本判决生效后五日内原、被告对桑塔纳轿车进行交付。
三、夫妻共同债务由原告王某甲偿还其父亲10000元、被告哥哥10000元，被告高某某偿还其哥哥20000元。
四、婚生儿子王某乙由原告王某甲抚养，被告高某某每月给付抚养费200元，自2015年12月1日起至儿子王某乙独立生活止，并于每月10日前给付，被告享有探视儿子的权利。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李荣耕
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐珍珠
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0395号
原告靖江市大成光缆附件厂，住所地靖江市越江安置区西侧。
经营者蔡玉芳，厂长。
委托代理人卢艾群，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告江苏茂华钢贸有限公司，住所地江苏省靖江市沿江高等级公路21号1-308室。
法定代表人蒋红梅，总经理。
委托代理人张永建，江苏众乐律师事务所律师。
被告泰兴市宏昌金属压延厂，住所地江苏省泰兴市珊瑚镇*户村。
法定代表人蔡维林。
被告江阴市凯菲尔机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道东盛路37路。
法定代表人冯加华，总经理。
被告重庆紫光化工股份有限公司，住所地四川省重庆市永川区化工路426号。
法定代表人熊泽春，总经理。
委托代理人仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。
本院在审理原告靖江市大成光缆附件厂与被告江苏茂华钢贸有限公司、泰兴市宏昌金属压延厂、江阴市凯菲尔机械制造有限公司、重庆紫光化工股份有限公司为票据返还请求权纠纷一案，原告靖江市大成光缆附件厂于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖江市大成光缆附件厂的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市大成光缆附件厂撤回起诉。
本案受理费4300元减半收取计2150元，由原告负担。
审判员 陈海波
二〇一五年九月九日
书记员 王佳伟
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第75号
原告熊国辉，男，1979年10月27日生，汉族，江西省峡江县人。
被告肖沛金，男，1994年6月1日生，汉族，江西省兴国县人。
原告熊国辉诉被告肖沛金民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员肖晓荣适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告熊国辉到庭参加诉讼，被告肖沛金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，约定2013年12月15日还清，借款到期后，被告于2014年1月14日返还借款5000元，原、被告双方约定借款期限延长至2014年12月30日，如未还清，被告愿意承担2分的利息，十日内还未还清则支付4分的利息。到期后，经原告催收，被告没有按时返还借款。为了维护原告合法权益，原告特诉至法院，要求：1、判决被告偿还借款本金15000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提交的证据有：1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件1张，证明被告借款的事实。
被告肖沛金未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2013年9月3日，被告肖沛金因资金周转困难向熊国辉借款2万元，约定2013年12月15日归还借款。2014年1月14日，被告返还借款本金5000元，双方约定剩余借款本金15000元延长至2014年12月30日以前归还。如被告未在2014年12月30日以前还清借款，则按20‰计算利息。
以上事实，有原告提交的证据及原告的庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为：被告肖沛金向原告熊国辉借款，有被告出具的借条为凭，双方民间借贷关系依法成立。被告没有按照约定的时间返还借款，属违约。原告要求返还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖沛金返还原告熊国辉借款本金15000元；
二、被告肖沛金向原告熊国辉支付借款本金15000元的逾期利息（从2015年1月1日开始计算至借款还清之日止，月利率按约定的20‰计算）；
三、本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费88元，已按简易程序减半收取，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖晓荣
二〇一五年三月二十五日
书记员 钟玉英
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第75号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：杨珂，住所地广西壮族自治区合山市，现下落不明。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告杨珂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2008年12月19日，杨珂向原告申领一张交通银行锦江之星信用卡（卡号：622252076xxxxxxx），授信额度为15000元，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由其按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2009年1月22日，杨珂开始向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2012年10月24日止共欠原告透支本金14971.03元、滞纳金、手续费、超限费、增值服务费等信用卡费用2114.63元、利息8291.66元。2011年12月13日，原告冻结了杨珂的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，杨珂至今仍未还款。原告认为，杨珂已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告在其信用卡被冻结以后停止计算滞纳金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金14971.03元、信用卡费用2114.63元、利息8291.66元（利息暂计至2012年10月24日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，证明原、被告双方存在借贷合同关系；⑵交易记录，证明被告借款及欠款的事实；⑶催收记录，证明被告经催收仍未还款的事实。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费217元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 肖 楠
二〇一五年一月十九日
书 记 员 高文姬
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4532-1号
原告福建省南平市同辉电器装配有限公司，住所地福建省南平市延平区大横镇葫芦坵村村委办公楼三层301室。
法定代表人李少平，执行董事。
委托代理人高继榕，福建双剑律师事务所律师。
被告王宗海，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告陈瑞珠，女，1963年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
担保人�秋梅，女，1942年10月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告福建省南平市同辉电器装配有限公司与被告王宗海、陈瑞珠民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈瑞珠名下位于福州市晋安区鼓山镇连江中路107号双翔新村7号楼1层12附属间702单元房产（房产证号：××号）。担保人李秋梅以其名下位于南平市延平区来舟镇北桥头西侧农贸市场综合楼-1层××号房产（房产证号：南房权证字第××号）为财产保全提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。担保人为本案财产保全提供担保，为保证诉讼保全期间担保标的物不发生财产所有权的转移，应对上述担保标的物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第156条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈瑞珠名下位于福州市晋安区鼓山镇连江中路107号双翔新村7号楼1层12附属间702单元房产（房产证号：××号）。
二、查封担保人李秋梅名下位于南平市延平区来舟镇北桥头西侧农贸市场综合楼-1层××号房产（房产证号：南房权证字第××号）。
查封期限从2015年10月22日至2018年10月21日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 甘代前
代理审判员 李志超
人民陪审员 郑学烜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨洁敏
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第1049号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓竹清。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人邓竹清犯贩卖毒品罪一案，于二○一二年九月十八日作出（2012）温永刑初字第1017号刑事判决。原审被告人邓竹清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年3月22日上午，被告人邓竹清在永嘉县三江街道港头村的暂住处，将价值人民币90元左右的毒品贩卖给吸毒人员黄某。同月24日、26日、28日、30日邓竹清又在该暂住处，分别四次以每次90元的价格将毒品贩卖给吸毒人员勾某。同月31日下午5时许，公安人员在港头村梁光绪的暂住处抓获邓竹清，并在梁光绪卧室内查获邓竹清藏匿用纸巾包裹的5小包海洛因疑似物。经鉴定，查获的5小包毒品疑似物重0.39克，均检出海洛因成分。
原审法院以贩卖毒品罪判处被告人邓竹清有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。
原审被告人邓竹清上诉称，其只贩卖过毒品一次，归案后认罪态度较好，系初犯，原判量刑过重，要求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有证人李某、勾某、黄某的证言及辨认笔录，提取笔录、扣押物品清单，毒品理化检验报告，公安机关出具的抓获邓竹清的情况说明，被告人邓竹清的供述及身份情况等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。证人勾某、李某、黄某的证言及辨认笔录，足以认定邓竹清五次将毒品分别贩卖给勾某、黄某的事实。邓竹清诉称只贩卖毒品一次的理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人邓竹清违反毒品管制法规，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于邓竹清系初犯，可对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。邓竹清诉称原判量刑过重，要求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 李 佩
审判员 周永富
二〇一二年十一月七日
书记员 蒋 罕
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5591号
原告林进毅，男，1975年12月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林海龙，男，1985年7月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告王海良，男，1989年9月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林培文，男，1985年10月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告林进毅与被告林海龙、王海良、林培文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月21日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方当事人自行协商解决，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林进毅撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告林进毅负担。
审 判 长 谢奕清
审 判 员 杨岩成
人民陪审员 陈志杰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王杰炳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑终字第5051号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡×，女，34岁（1979年4月18日出生）。因涉嫌犯伪造企业印章罪，于2013年5月23日被羁押，同年6月13日被取保候审，同年10月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张利平，北京东财律师事务所律师。
原审被告人徐×，女，33岁（1980年10月14日出生）汉族，因涉嫌犯伪造企业印章罪，于2013年5月23日被羁押，同年6月13日被取保候审，同年10月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人彭宇明，北京市凯泰律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人胡×、徐×犯伪造企业印章罪一案，于2013�10月23日作出（2013）海刑初字第2456号刑事判决。胡×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人、原审被告人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2013年5月23日，被告人胡×、徐×在本市海淀区公主坟附近，向他人出售北京金达招待所公章、北京金达招待所财务专用章各一枚，经鉴定上述印章均系伪造。
2013年5月23日，被告人胡×、徐×被公安机关抓获归案，该二人到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经一审庭审举证质证的照片，录像资料，证人李×、杨×、伍×、艾×的证言，到案经过，扣押物品清单，北京市公安司法鉴定中心文检鉴定书，搜查笔录，辨认笔录，办案说明，身份证明，被告人胡×、徐×的供述和辩解等证据在案证实。
一审法院认为，被告人胡×、徐×向他人贩卖伪造的企业印章，其行为均已构成伪造企业印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人胡×、徐×犯伪造企业印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人徐×到案后协助公安机关抓获同案犯，系立功，对其依法从轻处罚。鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对二被告人依法从轻处罚。据此，判决：一、被告人胡×犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人徐×犯伪造企业印章罪，判处拘役六个月。
上诉人胡×的上诉理由为：原判量刑过重。
上诉人胡×的辩护人的主要辩护意见为：胡×为初犯、偶犯，犯罪情节较轻，没有给社会造成严重后果，认罪态度好，请求对其判处缓刑。
原审被告人徐×对一审判决不持异议。
原审被告人徐×的辩护人的主要辩护意见为：徐×在共同犯罪中作用小，系从犯，�立功表现，如实供述犯罪事实。请求对其判处缓刑。
经二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，本院予以确认。
原审被告人徐×的辩护人关于徐×为从犯的辩护意见，经查，涉案的虚假印章由徐×联系制作，并由徐×与买章人进行交接。徐×参与犯罪，实施主要犯罪行为，不属于起次要辅助作用。因此，对徐×的辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡×、原审被告人徐×向他人贩卖伪造的企业印章，其行为均已构成伪造企业印章罪，依法均应惩处。徐×到案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可依法对其从轻处罚。一审法院鉴于二被告人到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好等情节，已对二被告人予以从轻处罚，因此，胡×及其辩护人所提请求对胡×再予从轻处罚的意见，以及原审被告人徐×的辩护人请求对徐×再予从轻处罚的辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。原审法院根据胡×、徐×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人胡×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 王 鹏
代理审判员 鲍 艳
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 胡晓迪
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第281号
原告：柴秋艳，农民。
被告：杨玉友，农民。
被告：天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：郭玉，该公司经理。
本院在审理原告柴秋艳与被告杨玉友、天平汽车保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告柴秋艳于2015年1月13日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柴秋艳申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴秋艳撤回起诉。
案件受理费340元，减半收170元，由原告柴秋艳负担。
审判员 陆文江
二〇一五年一月十三日
书记员 马姗姗
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3861号
原告：闫永臣，司机。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李连杰，农民。
被告：蔡春伟，农民。
被告：中银保险有限公司唐山市中心支公司。负责人：马锦玲，该公司经理。
委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
原告闫永臣与被告李连杰、蔡春伟、中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法由助理审判员吴艳苓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周存鹏、郭建成、被告蔡春伟、被告中银保险唐山中心支公司委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。被告李连杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫永臣诉称，2014年11月25日17时30分许，被告李连杰驾驶冀B×××××号重型自卸货车在滦县茨榆坨东海特钢院内倒车时，撞到冀B×××××号重型自卸货车车下人员原告闫永臣，致原告闫永臣受伤，发生交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队调查认定，被告李连杰承担此次事故的全部责任，原告闫永臣无责任。被告李连杰驾驶的冀B×××××号重型自卸货车系被告蔡春伟所有，该车在被告中银保险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内。原告闫永臣因本次事故造成的经济损失有：医疗费46398.80元、住院伙食补助费2100元、误工费34953.60元、护理费4466.10元、残疾赔偿金67594.80元、精神损害抚慰金3000元、二次手术费10000元、司法鉴定费1400元、照相费60元、交通费2000元，共计171940.30元。
被告李连杰在法定期限内未作答辩。
被告蔡春伟辩称，1、对事故的发生及事故责任认定书无异议；2、被告李连杰在事故发生时是我的雇佣司机，应由我承担相关的责任，我所负的赔偿责任应由我投保的保险公司直接承担。
被告中银保险唐山中心支公司辩称，1、对冀B×××××号车在我公司的投保情况无异议。必须提供该车合格有效的证照，即行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，否则我公司有权不承担赔偿责任；2、医疗费应当由县级以上医疗机构出具的住院费发票、门诊收据、诊断证明、住院费用清单、住院病历、出院证及医院出具的需要转院治疗的证明来证明其实际损失的必要性，如不能提供，我公司不承担；3、住院伙食补助费我公司认可以实际住院天数按20元／天核算；4、护理费、误工费均应提供劳动合同、工资减少证明、事故发生前三个月工资表、完税证明，否则我公司只同意按相关的行业标准计算费用；5、残疾赔偿金我公司主张按照农村居民的标准并按伤残级别进行核算；6、精神损害抚慰金、交通费数额过高，请法院酌定；7、二次手术费未实际发生，我公司不认可；8、鉴定费、诉讼费、照相费属于间接损失，我公司不承担。
经审理查明，2014年11月25日17时30分许，被告李连杰驾驶冀B×××××号重型自卸货车在滦县茨榆坨东海特钢院内倒车时，撞到冀B×××××号重型自卸货车下人员原告闫永臣，致原告闫永臣受伤，发生交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队调查认定，被告李连杰承担此次事故的全部责任，原告闫永臣无责任。原告闫永臣受伤后在开滦总医院临西医院住院治疗105天，支付医疗费共计46383元，其伤情于2015年3月20日经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，自受伤后休息240日，住院护理一人。建议评残。原告闫永臣之伤于2015年7月14日经唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定，评定为拾级伤残，另加Ia值为4%，内固定取出费用为人民币10000元。原告闫永臣系交通运输业从业人员，护理费按农村居民的标准请求。
综上，原告闫永臣因本次事故造成的经济损失有：医疗费46383元、住院伙食补助费2100元、二次手术费10000元、误工费34953.60元、护理费4433.10元、残疾赔偿金67594.80元、司法鉴定费1400元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，共计170864.50元。
另查明被告李连杰驾驶的冀B×××××号重型自卸货车系被告蔡春伟所有，该车在被告中银保险唐山中心支公司投保了交强险和50万元限额的不计免赔的商业第三者责任险各一份，该事故发生在保险期限内。
以上事实有如下证据可证：原、被告陈述、滦县公安交通警察大队交通事故认定书（滦公交认字（2014）第0664号）、开滦总医院林西医院为原告闫永臣出具的出院证、住院病历、用药明细、滦县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、唐山市法医鉴定中心法医临床鉴定书一份、唐山市曹妃甸区唐海镇人民政府及唐山市曹妃甸区唐海镇交化街社居委会联合出具的证明、原告闫永臣与闫岳广的租房协议、闫岳广房产证复印件及房屋分布平面图、原告闫永臣驾驶证、从业资格证、原告闫永臣与张子杨的车辆买卖协议、张子杨身份证复印件及冀B×××××号车行驶证复印件、被告李连杰驾驶证、被告蔡春伟行驶证及冀B×××××号车投保交强险及商业第三者责任险的保险单复印件各一份。以上复印件均与原件核对。
本院认为，被告李连杰驾驶被告蔡春伟所有的在被告中银保险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险的车辆与原告闫永臣发生交通事故，致原告闫永臣受伤的事实清楚，滦县公安交通警察大队对此事故作出的事故责任认定客观公正，本院予以确认。被告中银保险唐山中心支公司应在交强险及商业第三者责任险的限额内赔偿原告合理合法的经济损失。原告闫永臣于事故发生时已在城镇连续居住及生活一年以上，故其残疾赔偿金应以河北省城镇居民的标准予以核算。原告闫永臣请求的交通费系其真实花费，但数额偏高，本院依法予以适当支持。原告闫永臣请求的精神损害抚慰金符合相关法律规定，依据其在本次事故中受伤害的程度，数额适当，本院依法予以支持。原告闫永臣请求的昭相费系非正式票据，本院依法予以去除。被告中银保险唐山中心支公司关于关于原告损失的其它辩解理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告闫永臣经济损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告闫永臣经济损失112381.50元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告超出交强险赔偿限额的经济损失48483元，以上共计赔偿原告经济损失170864.50元（此款由保险公司直接打入原告闫永臣个人账户，账户由原告闫永臣自行向保险公司提供。于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告李连杰不赔偿原告闫永臣经济损失；
三、被告蔡春伟不赔偿原告闫永臣经济损失；
四、驳回原告闫永臣的其它诉讼请求。
本案案件受理费1160元，减半收取580元，由原告闫永臣负担5元，由被告中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担575元，于本判决生效之日起交纳。其中被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 吴艳苓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨小雪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1030号
原告：蔡晓毛，男，1965年3月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：朱玉康，男，1964年5月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：周淦娣（曾用名周娣），女，1968年5月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告蔡晓毛与被告朱玉康、周淦娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由代理审判员吴文婷适用简易程序进行审理，后因人员调整，本案承办人变更为审判员马俊骏。因无法通过邮寄、直接等方式向被告朱玉康、周淦娣送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2017年7月17日公开开庭审理，并当庭宣判。原告蔡晓毛的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告朱玉康、周淦娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蔡晓毛起诉称：被告因归还银行贷款需要资金为由，向原告借款600000元，当日被告向原告出具借条一份。期间，被告三次共计归还原告150000元。2013年1月30日，双方通过结算，被告重新向原告出具借条一份。后经原告数次催讨未果，故请求判令：一、被告朱玉康支付原告货款450000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱玉康、周淦娣均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：2011年11月被告朱玉康因归还银行贷款需要，向原告借款600000元。借款发生后，被告共计向原告归还借款本金150000元。2013年1月30日，被告朱玉康重新向原告出具借条一份，载明“今借到蔡晓毛现金人民币肆拾伍万元正”。嗣后，被告朱玉康一直拖欠不还，原告经催讨未果以致纠纷成讼。
另查明：被告朱玉康与周淦娣于1990年10月5日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实由原告蔡晓毛提交的借条、婚姻关系查档证明并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告蔡晓毛与被告朱玉康之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告已按约履行交付借款的义务，双方虽未约定还款期限，但被告应在原告催讨后及时归还，现被告拖欠不付，显属不当，依法应承担归还借款之民事责任。原告要求被告朱玉康归还借款本金450000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由因借款发生在被告周淦娣与朱玉康婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告周淦娣应承担共同还款责任。被告朱玉康、周淦娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告朱玉康、周淦娣应归还原告蔡晓毛借款本金450000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，公告费550元，合计诉讼费8600元，由被告朱玉康、周淦娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马俊骏
人民陪审员 陈晓霞
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨 丹
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1030号原告：蔡晓毛，男，1965年3月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：朱玉康，男，1964年5月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：周淦娣（曾用名周娣），女，1968年5月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告蔡晓毛与被告朱玉康、周淦娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由代理审判员吴文婷适用简易程序进行审理，后因人员调整，本案承办人变更为审判员马俊骏。因无法通过邮寄、直接等方式向被告朱玉康、周淦娣送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2017年7月17日公开开庭审理，并当庭宣判。原告蔡晓毛的委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告朱玉康、周淦娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告蔡晓毛起诉称：被告因归还银行贷款需要资金为由，向原告借款600000元，当日被告向原告出具借条一份。期间，被告三次共计归还原告150000元。2013年1月30日，双方通过结算，被告重新向原告出具借条一份。后经原告数次催讨未果，故请求判令：一、被告朱玉康支付原告货款450000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告朱玉康、周淦娣均未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2011年11月被告朱玉康因归还银行贷款需要，向原告借款600000元。借款发生后，被告共计向原告归还借款本金150000元。2013年1月30日，被告朱玉康重新向原告出具借条一份，载明“今借到蔡晓毛现金人民币肆拾伍万元正”。嗣后，被告朱玉康一直拖欠不还，原告经催讨未果以致纠纷成讼。另查明：被告朱玉康与周淦娣于1990年10月5日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实由原告蔡晓毛提交的借条、婚姻关系查档证明并结合原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告蔡晓毛与被告朱玉康之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告已按约履行交付借款的义务，双方虽未约定还款期限，但被告应在原告催讨后及时归还，现被告拖欠不付，显属不当，依法应承担归还借款之民事责任。原告要求被告朱玉康归还借款本金450000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由因借款发生在被告周淦娣与朱玉康婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告周淦娣应承担共同还款责任。被告朱玉康、周淦娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告朱玉康、周淦娣应归还原告蔡晓毛借款本金450000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，公告费550元，合计诉讼费8600元，由被告朱玉康、周淦娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  马俊骏人民陪审员  陈晓霞人民陪审员  邵汉权二〇一七年七月十七日书 记 员  杨 丹
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第432号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社，住所地博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：王俊祥，系该单位职工。（特别授权代理）
被告：李本国。
被告：亓志博。
被告：焦常青。
本院审理的原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告李本国、亓志博、焦常青金融借款合同纠纷一案，在送达过程中，由于原告提供的被告李本国、亓志博、焦常青的住址不确切，本院无法找到被告李本国、亓志博、焦常青送达法律文书。
本院认为，原告无法提供李本国、亓志博、焦常青准确的送达地址，也不符合公告送达的条件。综上，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 田鑫
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐婧
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1861号
原告：吴某甲。
委托代理人：吴国妃。
被告：吴某乙。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员汤志刚独任审判，于2016年6月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某甲及委托代理人吴国妃、被告吴某乙到庭参加诉讼。
原告吴某甲起诉称：其与被告于2008年经人介绍相识，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿吴某丙，现随原告共同生活。婚后，被告不务正业，经常参与赌博，对家庭未尽任何责任和义务，双方因此经常发生争吵，被告还动手殴打原告。2015年7月，被告因开设赌场被新昌法院判处缓刑，2016年初，原、被告开始分居生活，双方夫妻感情已彻底破裂。现诉请要求判决准予原、被告离婚，女儿吴某丙由原告抚养教育成人，被告支付相应抚养费。
原告吴某甲为证明其所主张的事实，向本院提交的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告登记结婚的事实；
2、出生医学证明，证明原、被告生育女儿吴某丙的事实；
3、新昌县人民法院（2015）绍新刑初字第375号刑事判决书，证明被告曾因犯开设赌场罪判处缓刑的事实；
4、离婚协议书，证明原、被告曾就离婚事宜协商达成协议的事实。
被告吴某乙答辩称，对原告陈述的结婚过程及生育子女情况无异议。婚后夫妻感情是好的，麻将“小搞搞”有的，只是娱乐而已。平常争吵也是有的，动手也是双方动手。因不懂法律买了“老虎机”，被新昌法院以开设赌场罪判处缓刑属实。原告今年年初搬出去生活，什么原因我也不清楚。我认为我们夫妻关系是好的，不同意与原告离婚。
审理中，被告吴某乙未向本院提供证据。
经庭审质证，综合原、被告质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、2、3被告无异议，本院对证据1、2、3之证明力予以认定。证据4被告认为对离婚协议不知情。本院认为，该协议并无双方当事人签名、盖章，不能达到双方曾达成离婚协议之举证目的，本院对该证据之证明力不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告与被告于2008年经人介绍相识，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿吴某丙，现随原告共同生活。婚后，因被告参与赌博，对家庭缺乏应尽之义务，双方发生争吵，致夫妻关系恶化。2015年7月，被告因开设赌场被新昌法院判处缓刑。2016年初，原告搬离双方居住地，双方开始分居生活。2016年5月，原告起诉离婚至本院，致纠纷发生。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础，夫妻间相互忠诚是维系夫妻感情的基础。原、被告系经自由恋爱登记结婚，且已生育子女，在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。现虽原、被告间夫妻关系产生矛盾，但只要双方能珍惜已有的夫妻感情，增强家庭责任感，做到互相信任、互为忠诚，原、被告是有和好可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲要求与被告吴某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号︰09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部]。
审判员 汤志刚
二〇一六年六月十四日
书记员 蔡芳芳