武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂7101民初47号
原告：刘建林，男，1973年1月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托代理人：江霞，湖北楚卓律师事务所律师。
委托代理人：翟华旻，湖北楚卓律师事务所律师。
被告：湖北公路客运（集团）盛世通运输有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道（辛冲财政所内）。
法定代表人：沈光辉，该公司总经理。
委托代理人：刘建强，湖北獬志律师事务所律师。
委托代理人：叶虹，该公司职员。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地：武汉市新洲区齐安大道。
负责人：姚福洲，该公司总经理。
委托代理人：陈健，该公司职员。
委托代理人：刘耀锋，该公司职员。
原告刘建林与被告湖北公路客运（集团）盛世通运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员邢金明适用简易程序独任审判，在审理过程中依法追加中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司作为第三人参加诉讼，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘建林及其委托代理人江霞，被告湖北公路客运（集团）盛世通运输有限公司的委托代理人刘建强、叶虹，第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司的委托代理人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建林诉称：2015年8月24日，潘军驾驶鄂Ａ×××××“宇通”牌大型普通客车由武汉市新洲区驶往江岸区，尾随碰撞杜泰旭驾驶的BXXXX“东风”牌重型仓栅式货车，造成鄂Ａ×××××“宇通”牌大型普通客车上的乘客刘建林受伤。随后，原告被送往武汉市汉阳医院及普爱医院住院治疗36天。后经司法鉴定，意见为：原告的伤残等级为10级，后续治疗费8500元，伤后误工休息时间150日，护理时间60日。湖北省公安厅高速公路警察总队二支队江岸大队认定潘军负此次事故的主要责任，杜泰旭负此次事故的次要责任，原告无责任。原告认为，原告乘坐被告营运的客车，并支付运费，双方成立了客运合同，被告应当对原告的损害承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、赔偿原告刘建林医疗费、后期治疗费、营养费、住院伙食补助金、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计98198.79元；2、承担本案的诉讼费用。
被告湖北公路客运（集团）盛世通运输有限公司辩称：1、对2015年8月24日发生的道路交通事故，致原告受到身体伤害，表示遗憾；2、我方肇事客车已经在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了承运人责任险，人民法院应当追加该公司为第三人，按照双方订立的保险合同的约定及法律规定，应当先由保险公司在保险责任限额内赔偿。投保的责任限额为每人每座40万元，足以满足原告提出的赔偿请求；3、在原告接受医疗期间，被告方已经垫支了医疗费64463.25元，请求将被告方垫支的医疗费64463.25元一并处理，计算到总损失，由保险公司返还给被告方。
第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司述称：1、对本次交通事故的事实和责任划分没有异议。对本次交通事故是否属于运输合同关系，原告必须持有车票后我方不持异议；2、本案的判决与第三人有直接利益关系，故第三人要求对被告标的车及驾驶人员的有效的驾驶证、行车证及职业资格证进行审查，同时对原告不合理的诉求进行反驳；3、由于本案涉及另外一名次责方，我方认为原告应向次责方主张交强险的赔付后，再按照我方承担的主责范围提起诉讼和赔偿。
本案在审理过程中，原告刘建林向法庭提供了如下证据：
1.道路交通事故认定书，证明原被告客运合同成立并生效。
2.肇事车辆行车证、驾驶证复印件及被告公司组织机构代码，证明原告在被告客车内受伤，被告身份适格。
3.原告住院病历资料和费用票据，证明原告住院治疗36天，花费了医疗费。
4.法医司法鉴定意见书及鉴定发票，证明原告伤残等级为10级，后期治疗费8500元、误工休息时间150日、护理时间60天以及鉴定费用1500元。
5.原告居住证明、户口本、外出务工证明、房东身份证复印件及土地使用证，证明原告应当按照城镇标准赔偿。
6.原告误工证明、单位企业信息及组织机构代码、劳动合同，证明原告的误工损失。
7、原告购买轮椅及拐杖的票据，证明原告购买轮椅及拐杖花费180元。
被告湖北公路客运（集团）盛世通运输有限公司对第一组证据、第二组证据，第四组证据，第五组证据，第七组证据均无异议。对第三组证据中9月10日的医疗费票据有异议，认为原告所有住院费用都是被告支付的，请求法院予以核实。对第六组证据中误工证明的证明效力有异议，认为该组证据不足以证明原告的工资水平。
第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司对第一组证据的真实性、合法性，第二组证据，第四组证据的真实性，第五组证据中的户口本，第七组证据的真实性均无异议。对第一组证据的关联性有异议，认为驾驶司机存在疲劳驾驶，属于保险条款责任免除范围。对第三组证据的质证意见与被告的质证意见一致。对第四组证据的真实性无异议，但认为休息时间应该算到原告定残前一天，不应算150天。对第五组证据的社区证明有异议，认为原告没有出具证明人员的身份信息，无法核实该证明内容，无法证明原告居住满一年以上，不同意按城镇标准计算。刘建桥作为房东，属于证人，并没有出庭，同时房产证是复印件，且该所有人与原告系直系亲属，证据效力不足，法院应当不予采信。对居委会的证明也有异议，认为其证明错别字太多，且没有证明人员的身份信息，无法核实，应当不予确认。对第六组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告提供的单位信息是网上信息，并不是单位为证明员工工资而提供的。对劳动合同有异议，认为劳动合同明显是新的，不可能是2014年1月1日所签订，且没有社保证明、银行流水明细、发放的工资单予以证实。认为原告提供的误工证明没有相关的证据予以佐证，没有证明人员的身份信息，无法核实。只同意以2016年农民牧渔业的标准计算原告的误工费。对第七组证据，认为票据属于收据，请求法院核实。
被告湖北公路客运（集团）盛世通运输有限公司向法庭提供了如下证据：
1.承运人责任险保单，证明被告已买保险，由保险公司赔付。
2.医疗费64463.25元的发票，证明被告垫付了64463.25元的医疗费。
3、汉阳医院和普爱医院的用药清单，证明用药合理。
原告刘建林对第一组证据的真实性、第二组、第三组证据均无异议。对第一组证据的关联性有异议，认为与本案无关。
第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司对第一组证据无异议、对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对第三组证据的真实性、合法性无异议。对第二组证据和第三组证据，认为保险公司有权对非医保用药进行审核。
第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司未向法庭提交证据。
本院对原、被告及第三人无异议的证据予以确认。对原告提供的第一组证据，第三人认为驾驶司机存在疲劳驾驶，但是没有任何证据支持其观点，本院对该组证据予以确认，对第三人的质证意见不予采纳。对原告提供的第三组证据，被告及第三人对原告在武汉市普爱医院9月10日的医疗费支出有异议，经审核，该笔费用发生在原告治疗期间的合理用药，本院对该组证据予以确认。对原告提供的第四组证据，由于被告与第三人对司法鉴定意见书都无异议，故原告的误工时间可以按照鉴定结论的误工时间来计算。对原告提供的第五组证据，虽然第三人提出异议，但是没有其他证据予以反驳，经审核，武汉市新洲区辛冲街道办事处干河村村民委员会提供的外出务工证明和武汉市新洲区邾城街光明社区居委会提供的居住证明，可以证明原告在城镇居住谋生，故原告的伤残赔偿应当按照城镇标准计算。对原告提供的第六组证据，由于原告未提供工资发放单、银行流水明细单、社保缴费单据等证据予以佐证其误工损失，本院对该组证据不予采信。对原告提供的第七组证据，经审核，原告住院期间花费180元购买轮椅及拐杖属于合理开支，本院对该组证据予以确认。对被告提供的第一组证据，能够证明被告确已购买承运人责任险，与第三人构成保险合同法律关系，对其证明目的予以认可。因本案系公路旅客运输合同纠纷，故涉及保险合同的内容属于另一个法律关系，本院不予处理。对被告提供的第二、第三组证据，原告表示无异议，可以证明被告为原告垫付医疗费64463.25元的事实，本院对该组证据予以确认。
经审理查明:2015年8月24日，潘军驾驶鄂Ａ×××××“宇通”牌大型普通客车由武汉市新洲区驶往江岸区，尾随碰撞杜泰旭驾驶的BB0799“东风”牌重型仓栅式货车，造成鄂Ａ×××××“宇通”牌大型普通客车上的乘客刘建林受伤。随后，原告被送往武汉市汉阳医院及普爱医院住院治疗36天。原告支付医疗费498.21元，被告为原告垫付治疗期间的医疗费64463.25元。原告受伤后由家属护理。后经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：原告的伤残等级为10级，后续治疗费8500元，伤后误工休息时间150日，护理时间60日。湖北省公安厅高速公路警察总队二支队江岸大队认定潘军负此次事故的主要责任，杜泰旭负此次事故的次要责任，原告无责任。
另查明：原告刘建林系新洲区干河村村民，长期在新洲城区从事自由职业。
本院认为:原告刘建林乘坐被告湖北公路客运（集团）盛世通运输有限公司所有的鄂Ａ×××××宇通牌大型普通客车，双方形成运输合同关系，被告应当依据合同义务将原告安全的送达到约定地点，原告在乘坐过程中非因自身原因受伤，被告应当承担赔偿责任。被告湖北公路客运（集团）盛世通运输有限公司与第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司属于保险合同法律关系，与本案无关，本院不予处理。本次事故造成原告的伤残等级为10级，后续治疗费8500元，伤后误工休息时间150日，护理时间60日。原告的伤残赔偿金应当按照湖北省上年度城市居民人均可支配年收入计算；原告长期在新洲城区从事自由职业，误工费参照湖北省上年度在岗职工平均年工资计算；护理费按照湖北省上年度其他服务业年工资计算。扣除被告为原告垫付的医疗费64463.25元，被告还应当赔偿原告医疗费498.21元；住院伙食补助费参照湖北省标准计算；原告赔偿请求中的营养费没有相关医疗机构的具体意见和数额确定，该项请求本院不予支持。原告诉请辅助器具费属于合理开支，对该项诉请本院予以支持。交通费虽然原告未提供正式票据，但属于原告受伤治疗期间的必要支出，对该项诉请本院酌情给予部分支持。故原告刘建林获得赔偿费用为：伤残赔偿金54102元、医疗费498.21元、后期治疗费8500元、辅助器具费180元、住院伙食补助费1800元、护理费5118.58元、误工费19446元、交通费100元、法医鉴定费1500元，共计91244.79元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北公路客运（集团）盛世通运输有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建林伤残赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、辅助器具费、护理费、误工费、交通费、法医鉴定费，共计91244.79元。
二、驳回原告刘建林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1127元，由原告刘建林承担87元，被告湖北公路客运（集团）盛世通运输有限公司承担1040元（此款原告刘建林已预交，此款于本判决生效后十日内一并由被告湖北公路客运（集团）盛世通运输有限公司给付原告刘建林）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：17×××69-2。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢金明
二〇一六年七月二十六日
书记员 柏婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。