上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5475号
原告刘光模。
原告董玉侠。
原告冯岳银。
原告冯永乐。
原告冯思雨。
以上五原告的共同委托代理人杨会琴，上海保诚律师事务所律师。
以上五原告的共同委托代理人钟祥，上海保诚律师事务所实习律师。
被告林生辉。
被告上海珠发物流有限公司。
法定代表人陈钢。
委托代理人夏建国，上海恒隆律师事务所律师。
原告刘光模、董玉侠、冯岳银、冯永乐、冯思雨诉被告林生辉、上海珠发物流有限公司（以下简称珠发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告冯岳银、五原告的共同委托代理人杨会琴、被告珠发公司的委托代理人夏建国到庭参加诉讼。被告林生辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光模、董玉侠、冯岳银、冯永乐、冯思雨诉称：2014年4月9日20时00分，被告林生辉驾驶无号牌的轮式自行机械车在北闵路、回业路西约5米处时，与受害人刘芳发生交通事故，导致受害人当场死亡。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告林生辉承担本起事故的全部责任，受害人无责任。被告珠发公司系肇事车辆的车主。故原告起诉要求：判令被告林生辉、珠发公司赔偿原告死亡赔偿金384，160元、误工费2，730元、被抚养人生活费186，458.33元、交通费800元、丧葬费30，216元、精神损害抚慰金50，000元、律师费10，000元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告珠发公司赔偿原告上述损失，不要求被告林生辉承担赔偿责任。
被告林生辉辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议。对原告主张的赔偿项目和金额由法院依法判决。事故发生当天其在被告珠发公司工作，是为被告珠发公司去装货的路上发生交通事故，应由被告珠发公司承担赔偿责任。
被告珠发公司辩称：不同意承担赔偿责任，被告林生辉并不是职务行为。对责任认定不予认可，受害人驾驶的电动车后轮制动差，也应承担20%的责任。
经审理查明：2014年4月9日20时00分许，被告林生辉驾驶（经检测）灯光设施不符合技术标准具有安全隐患的无牌轮式自行机械车沿北闵路由南向北行驶至回业路口向西左转弯过程中，适逢受害人刘芳驾驶号牌为上海XXXXX**的电动自行车沿北闵路由北向南行驶至此，两车在路口相撞，造成受害人倒地后被轮式自行机械车碾压当场死亡、二车受损的道路交通事故。事故发生后，松江交警支队出具交通事故认定书：事发时，被告林生辉驾驶（经检测）灯光设施不符合技术标准具有安全隐患且未依法登记上牌的机动车行经事发路口实施左转弯过程中未让直行的受害人车辆先行，其行为与本起道路交通事故的发生有着直接的因果关系。由于本起道路交通事故的事发时间是晚上，事发路口又无路灯照明，而且被告林生辉驾驶的机动车的左侧前后小灯、两侧大灯均不亮，造成受害人很难提前发现正在实施左转弯的机动车并采取制动，所以受害人驾驶的电动自行车的后轮制动功能差的行为与本起道路交通事故的发生无因果关系。故认定由被告林生辉承担事故的全部责任，受害人无责任。
2014年7月8日，松江交警支队为被告珠发公司的法定代表人陈钢及其妻子朱文华作了询问笔录。其中陈钢陈述：被告珠发公司共有四名员工，即其本人及妻子朱文华、王肖丽、朱元龙，朱文华负责招工事宜；事发当日上午，其看到被告林生辉来其公司，其妻子在与被告林生辉谈招工事宜，其未过问，中饭是被告林生辉在该公司吃的，其下午三点多便出去了，晚上八点左右回公司，未见叉车，朱文华亦不清楚，便打电话报警；叉车系其承租的，车主是案外人李某某，平时停在仓库里，车钥匙一致插在车上。朱文华陈述：事发当日上午10时左右，被告林生辉来被告珠发公司询问是否有工作，其告知有开叉车的工作，被告林生辉说会开叉车，其便与被告林生辉讲好试一个月，吃饭由该公司提供，工资未谈，然后被告林生辉便留在公司了，陈钢未与被告林生辉谈；当日下午五点多公司有车进来卸货，其就叫被告林生辉开叉车卸货，晚饭被告林生辉也在公司吃的，晚上七点发现被告林生辉和叉车都不见了，等陈钢回来后就打电话报警了；其未叫被告林生辉出去装卸货，叉车的钥匙一直插在车上，被告林生辉离开公司时朱文华与其他两名员工在公司，公司招工陈钢不会干预。
本案受害人刘芳系农业家庭户口，于2014年4月9日死亡，于2014年4月20日火化，其法定继承人现有父亲刘光模、母亲董玉侠、配偶冯岳银、儿子冯永乐、女儿冯思雨，均系农业家庭户口。原告李洪杰与刘菊无劳动能力且无收入来源，共育有包括受害人在内的九名子女。
以上事实，主要有交通事故认定书、询问笔录、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、结婚证、出生医学证明、村委会与派出所共同出具的证明、村委会证明、村委会与镇政府共同出具的证明、户口簿及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案属于非机动车与机动车之间发生的交通事故。根据交通事故认定书的记载，受害人刘芳虽然驾驶的电动自行车的后轮制动功能差，但与本起道路交通事故的发生无因果关系，对事故的发生无过错行为，故受害人不承担事故责任，本院对于被告珠发公司要求受害人自行承担20%责任的辩称意见不予采纳，由被告林生辉承担事故的全部责任。
对于事发时被告林生辉是否为职务行为。根据松江交警支队对被告珠发公司法定代表人陈钢及其妻子朱文华（暨被告珠发公司工作人员），以及被告林生辉所作的询问笔录，虽然被告林生辉未与被告珠发公司签订劳动合同，但双方已经对工作内容、福利待遇、试用期等基本达成一致，并且被告林生辉已经开始在被告珠发公司工作，并在被告珠发公司吃中饭和晚饭，可以认定双方劳动关系的成立。被告林生辉的工作是驾驶叉车，其离开公司时有三名员工在公司，虽然被告珠发公司在事发当日晚上报警，但不足以证明被告林生辉为未经公司允许擅自驾车，故可认定事发时被告林生辉系在执行工作任务，其造成的损失由被告珠发公司承担赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于丧葬费，根据相关规定，原告主张丧葬费30，216元并无不当，本院予以支持。
对于被扶养人生活费，应按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。经审理查明，受害人刘芳的父亲刘光模、母亲董玉侠、儿子冯永乐、女儿冯思雨为其被扶养人。原告刘光模系受害人的父亲，系农村居民，出生于1941年5月8日，事发时72周岁，需扶养的时限为8年；原告董玉侠系受害人的母亲，系农村居民，出生于1942年12月28日，事发时71周岁，需扶养的时限为9年；均应按本市上一年度农村居民人均年生活消费支出标准13，425元计算，同时原告刘光模、董玉侠共生育九名子女，故二原告的生活费受害人应承担九分之一，即每人每年为1，491.67元。原告冯永乐系受害人儿子，农村居民，出生于2005年12月28日，事发时8周岁，需抚养的时限为10年；原告冯思雨系受害人女儿，农村居民，出生于2009年5月11日，事发时4周岁，需抚养的时限为14年；均应按本市上一年度农村居民人均年生活消费支出标准13，425元计算，同时受害人的配偶也应对其尽抚养义务，故受害人应承担二分之一的份额，即每人每年6，712.50元。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出标准。赔偿开始计算的前十年，年赔偿总额累计超过或等于上一年度农村居民人均年生活消费支出标准，按照每年13，425元计算。其中，赔偿开始的前八年原告刘光模、董玉侠、冯永乐、冯思雨为被扶养人，本院酌定原告刘光模和董玉侠每人每年生活费为1，220.46元，原告冯永乐和冯思雨每人每年生活费为5，492.04元；第九年，原告董玉侠、冯永乐、冯思雨为被扶养人，本院酌定原告董玉侠每年为1，342.50元，原告冯永乐和冯思雨每人每年生活费为6，041.25元；第十年，原告冯永乐、冯思雨为被扶养人，每人每年生活费为6，712.50元。第十一至第十四年，原告冯思雨为被扶养人，每年生活费为6，712.50元。综上，原告刘光模的被扶养人生活费为9，763.68元，原告董玉侠的被扶养人生活费为11，106.18元，原告冯永乐的被扶养人生活费为56，690.07元，原告冯思雨的被扶养人生活费为83，540.07元。综上，被扶养人生活费共计161，100元，该费用应计入死亡赔偿金。
对于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明受害人刘芳系农业家庭户口，事发时未满六十周岁，故原告主张按照按本市农民居民人均可支配收入19，208元计算二十年，计384，160元。同时加上被扶养人生活费161，100元，死亡赔偿金为545，260元。
对于误工费，受害人死亡后其家属因办理丧事事宜产生合理的误工费，应予考虑，但应根据受害人家属实际的误工时间和收入状况确定。对于家属的收入状况，原告主张按照本市职工最低工资标准每月1，820元计算家属1人并无不当，本院予以支持。同时，本院酌情确定误工时间为1个月，故误工费为1，820元。
对于交通费，应根据为受害人死亡的办理丧事事宜产生的合理的交通费。结合原告办理丧事的合理需要，原告主张交通费800元并无不当，本院予以支持。
对于精神损害抚慰金，本院认为刘芳因本次交通事故死亡，原告作为其近亲属在精神上应当遭受了一定的的损害。故综合考虑侵权行为的具体情节、侵权行为所造成的后果，原告主张精神损害抚慰金50，000元并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。根据本案实际，原告主张律师费10，000元并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海珠发物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘光模、董玉侠、冯岳银、冯永乐、冯思雨丧葬费30，216元、死亡赔偿金545，260元、误工费1，820元、交通费800元、精神损害抚慰金50，000元、律师费10，000元，合计638，096元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，444元，减半收取5，222元，由原告刘光模、董玉侠、冯岳银、冯永乐、冯思雨负担132元（已付），由被告上海珠发物流有限公司负担5，090元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 菲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈伊婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。