湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳中执复字第6号
申请复议人（被执行人）：许芝龙，农民。
委托代理人：单军民。
申请执行人：黄雪辉，农民。
委托代理人：江文武，湖南大义律师事务所律师。
被执行人许芝龙与申请执行人黄雪辉民间借贷纠纷一案，平江县人民法院于2009年8月20日立案执行。执行过程中，平江县人民法院于2013年11月28日对许芝龙银行存款22000元予以划拨，其后许芝龙对平江县人民法院的划拨行为提出执行异议，认为其所欠黄雪辉的借款已在2008年底按与黄雪辉约定的数额全部偿还给黄雪辉的儿子肖俊如，该案已全部兑现完毕，法院的划拨行为错误，应予纠正。平江县人民法院受理许芝龙的执行异议，并于2014年4月9日作出（2009）湘平法执异字第00155-2号执行裁定，裁定撤销该院2013年11月28日划拨许芝龙银行存款22200元的执行行为。申请执行人黄雪辉不服，向本院申请复议。本院于2014年7月22日作出（2014）岳中执复字第20号执行裁定，裁定撤销（2009）湘平法执异字第00155-2号裁定，发回平江县人民法院重新审查。平江县人民法院重新审查后作出（2014）平民执字第330号执行裁定。许芝龙不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证审查了本案。申请复议人许芝龙及其委托代理人单军民、申请执行人黄雪辉及其委托代理人江文武均到庭参加听证。本案现已审查终结。
平江县人民法院审查查明：许芝龙称2008年平江县人民法院栗山法庭对黄雪辉诉许芝龙民间借贷纠纷作出限期清偿的判决后，黄雪辉和其子肖俊如到深圳月亮湾许芝龙家中要债，当时许芝龙没有钱，双方约定十天内将债务全部清偿，黄雪辉要求许芝龙将债务向自己或其子肖俊如清偿。黄雪辉当时并嘱咐肖俊如没有拿到钱就别回家。基于上述原因，许芝龙分别于2008年12月5日、2008年12月12日分两次向黄雪辉之子肖俊如支付了经与黄雪辉约定的还应当清偿的债务18000元。肖俊如在向许芝龙出具的收条也明确载明“许芝龙与黄雪辉所有账目两清”。平江县人民法院根据黄雪辉的申请，就本案执行立案后，许芝龙分别于2009年和2010年带知晓本案内情的向某甲、向某乙未、肖俊如到法院反应情况。但平江县人民法院仍于2013年11月28日对许芝龙的银行存款22200元进行划拨。综上，许芝龙认为平江县人民法院划拨其银行存款的执行行为有误，应予纠正。
为支持上述主张，许芝龙及委托代理人向平江县人民法院提交了如下证据：
1、肖俊如于2008年12月5日和2008年12月12日书写的两份收条，收条载明肖俊如已收取许芝龙人民币18000元，许芝龙与黄雪辉之间的所有账目两清。
2、向某丙的证人证言，证实其在广东深圳月亮湾许芝龙家中曾看见黄雪辉与肖俊如来催讨债务，当时因许芝龙没钱还，双方约定过十余天还钱，黄雪辉讲可以将钱还给她自己也可以还给她儿子肖俊如。向某丙同时证实许芝龙有次付钱给肖俊如时，其也在场，肖俊如并从许芝龙给他的钱中拿出部分偿还了欠向某丙的钱。
申请执行人黄雪辉抗辩称：其与许芝龙之间的债权债务关系并未终结，自己从未授权肖俊如实现债权，同时肖俊如与许芝龙之间的财物往来也是因赌博关系产生，与申请执行人无关。
为支持抗辩主张，黄雪辉及委托代理人向平江县人民法院提交了如下证据：
1、证人缪某、陈某、潘某、李某、余某、刘某的书面证言，用以证实2010年在深圳月亮湾看见许芝龙、向某丙、肖俊如三人赌钱打牌，三人之间产生赌债。
2、平江县人民法院于2009年4月2日对许芝龙所作的谈话笔录一份，该笔录中载明当法院执行人员问“还款的事黄雪辉是否知道”，许芝龙回答“应该知道”，问：“为什么不付钱给黄雪辉”，答：“因为黄雪辉当时同她儿子来讨账，他们又是一个户头，所以我认为还给她儿子就可以了”。由此可证实许芝龙对黄雪辉是否知道还款给肖俊如一事不能肯定，黄雪辉并没有明确授权肖俊如收账，“可以还款给其儿子”只是许本人的主观推测。
3、平江县人民法院于2014年4月14日所作的调解笔录，证实许芝龙还款时没有给黄雪辉打电话。
4、平江县公安局经济犯罪侦查大队出具的证明材料，证实向某丙2011年因犯故意伤害罪被判刑一年三个月，因涉嫌寻衅滋事2013年3月14日被依法逮捕。证人向某丙人品有问题，其证言不可信。
5、平江县人民法院的“送达回证”一份，证实本案民事判决书邮寄送达寄出的时间是2008年12月10日。
6、向乐元证人证言，许芝龙在伍市法庭还3000元给了肖俊如，但黄雪辉并不知情，黄雪辉与其子肖俊如的关系不好，肖俊如和向某丙都没有正当职业，平时打牌，肖俊如欠了向某丙的钱。
平江县人民法院根据当事人的申请或依职权调取了下列证据：
1、法院对向某甲的谈话笔录，证实黄雪辉起诉之前，黄曾带她儿子在深圳月亮湾讨过账，还看见过肖俊如来许芝龙处讨黄雪辉那笔钱，肖打收条，听许说所有的钱已经还完了。
2、法院对肖俊如的谈话笔录，证实法院判决之后其母亲带其去许芝龙处去讨账，当天没还钱，第三天许芝龙分二次还了钱，一次4000元，一次14000元，给的现金，打了条子。
3、法院对向某乙未的调查笔录，证实其同肖俊如去找许芝龙收欠黄雪辉的钱，许芝龙还肖俊如3000元，肖打了一张4000元的收条，肖欠了向某丙12000元的赌账，许芝龙还2000元，要肖打14000元的收条；这些情况，黄雪辉并不知情；黄雪辉没有委托肖俊如去收账。
在平江县人民法院执行异议审查听证会上，对许芝龙所提交的证据1，申请执行人黄雪辉及委托代理人提出黄雪辉不认识肖俊如的笔迹，对收条真实性不能确定，即使肖俊如还了许芝龙的钱是他们之间的赌博债务往来，与黄雪辉的合法债权无关。平江县人民法院认为对该证据申请执行人提出异议，但又不申请笔迹鉴定，该证据与法院调取的证据1相印证，对该证据的真实性应予以确认。对许芝龙所提交的证据2，黄雪辉及委托代理人认为系伪证，因为黄雪辉从未和肖俊如到许芝龙家中催讨过债务，更未授权肖俊如实现债权，向某丙的多次被判刑，法院不应采信其证言。平江县人民法院认为该证据是原审听证会向某丙出庭作证的证言，对证据的合法性予以确定，但证明的内容需要其他证据予以佐证才能确定。对黄雪辉及委托代理人提交的证据1、4，许芝龙及委托代理人提出该二份证据与本案没有关联性，证人应该出庭作证。平江县人民法院认为该二份证据不能证明本案事实，不应采信。对黄雪辉及委托代理人提交的证据2、3、5、6，许芝龙及委托代理人没有提出异议，应予采信。对平江县人民法院根据当事人的申请或依职权调取的证据，黄雪辉的委托代理人认为证人向某甲应出庭作证，许芝龙认为向某乙未向法院反映的情况不是事实。平江县人民法院认为该三份证据是法院根据当事人的申请或依职权调取的证据，取证程序合法，应予采信。
根据上述采信的证据及本案执行依据（判决书）所认定的事实，结合双方当事人的陈述，平江县人民法院确认如下事实：
许芝龙于2001年6月16日和2001年6月19日分两次在黄雪辉处借款本金25000元，借款到期偿还部分后，许芝龙尚欠部分黄雪辉本息。2008年10月24日，黄雪辉就许芝龙所欠债务诉诸平江县人民法院。平江县人民法院经审理后于2008年11月21日作出判决：“1、由被告许芝龙在本判决生效后十日内偿还原告黄雪辉借款24200元及利息。其中10000元自2001年6月17日按每月100计算利息，另15000元自2001年9月20日按中国人民银行规定的同类贷款利率计算利息，利息计算至履行完毕之日止；2、被告已支付的25000元可按偿还时间先息后本从中抵减；3、本案诉讼费1000元，由被告承担”。该判决即（2008）湘平法民初字第01459号民事判决书于2008年12月10日邮寄送达寄出，送达的地址是许芝龙居住的深圳市南山区月亮湾花园5栋202室。黄雪辉于2008年12月26日向平江县人民法院栗山法庭申请执行。2009年4月2日，平江县人民法院执行局在协助法庭执行过程中，许芝龙反应“黄雪辉带她儿子到深圳找我讨这笔钱，他们又是一个户头，所以我认为还给她儿子就可以了”，并向黄雪辉儿子肖俊如履行了债务，平江县人民法院当时并就此向向未己、向某甲进行调查核实。2009年8月20日平江县人民法院执行局将此案立案执行，案号为（2009）湘平法执字第00155号。执行过程中，黄雪辉之子肖俊如根据许芝龙要求，于2010年7月22日到平江县人民法院栗山法庭反映自己已于2008年12月5日（4000元）和2008年12月12日（14000元）两次收取许芝龙还黄雪辉欠款共计18000元，其母亲黄雪辉与许芝龙的债权债务已全部兑现。2010年8月21日，肖俊如因交通事故身亡。2013年11月28日，平江县人民法院对许芝龙银行存款22200元强行划拨，故导致本案纠纷。
平江县人民法院审查认为：本案审查的关键事实在于申请执行人黄雪辉是否授权其子肖俊如处理涉案债务清偿事宜，黄雪辉与肖俊如之间委托关系是否成立。黄雪辉本人对此不予认可，证人向某丙、向某乙未、向某甲、向乐元对许芝龙是否依黄雪辉的授权向其子肖俊如以支付现金的形式清偿债务这一关键事实陈述不一：向某丙证实是黄雪辉授权委托其子收账，而向某乙未对此予以否定，向乐元不能证实；向某甲证实在起诉之前黄雪辉带其子去许芝龙处讨过账。肖俊如接受法院询问时陈述其母带他去许芝龙处讨债，也未证实得到其母的具体授权委托，同时，许芝龙本人在陈述中也不能肯定黄雪辉知道将钱还给了其儿子的情况，他在接受法院询问时陈述“因为黄雪辉当时同她儿子来付账，他们又是一个户头，所以我认为还给她儿子就可以了”。肖俊如、许芝龙的陈述与向某丙的证言也不能相互印证，向某丙的证言因没有其他证据佐证，证据单一，其证明的内容，本院不能采信。综上，异议人许芝龙提出的执行异议，因证据单一不能证明其异议事实，其异议主张，本院不予支持。另外，本院根据当事人的申请依法划拨被执行人银行存款22200元的执行行为，程序合法，并无不当。据此，平江县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定驳回异议人许芝龙的异议。
申请复议人许芝龙复议提出：1、本案执行依据生效后其已按黄雪辉的授权向其子肖俊如以支付现金的形式清偿债务，此事实有肖俊如的收条及其与向某乙未、向某甲的证词可以印证。执行法院重审本案时对向某乙未的调查证据单一，不能作为定案依据。2、黄雪辉之子肖俊如结清债务的行为，退而言之亦属表见代理，应予认定。综上，请求本院依法公正裁判，撤销执行法院（2014）平民执字第330号执行裁定。
本院复议审查对执行法院查明事实予以确认。另查明，证人向某丙在许芝龙的委托代理人对其调查及出庭作某
本院认为，1、本案纠纷产生的根本原因在于债务人许芝龙在执行依据生效后提出其已向债权人黄雪辉偿还债务，该主张涉及实体权宜，在现有法律没有规定债务人异议之诉的前提下，执行法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条执行行为异议审查恰当。2、根据许芝龙的异议申请书及其代理人的代理词、本案听证笔录，许芝龙及其委托代理人均以有权代理为法律依据主张涉案债务已清偿且该异议主张一经选择确定即不能变更，故本案对许芝龙及其委托代理人提出的表见代理抗辩意见不予审查。3、本案审查的关键事实在于黄雪辉是否授权其子肖俊如处理涉案债务清偿以及许芝龙是否已向肖俊如以支付现金的形式清偿了债务。对此，许芝龙提供肖俊如的收据、调查笔录以及向某丙等人的证词予以证实。经查，证人向某丙在被调查及出庭作证时对两次还钱其是否在场陈述不一，肖俊如的调查笔录中亦有证人向某乙未清楚还钱事宜的陈述，故对许芝龙的抗辩应综合全案证据予以认定。本案中，黄雪辉与肖俊如之间委托关系是否成立，黄雪辉本人对此不予认可。证人向某丙、向某乙未、向某甲、向乐元亦对许芝龙是否依黄雪辉的授权向其子肖俊如以支付现金的形式清偿债务这一关键事实陈述不一。执行法院异议裁定对许芝龙的异议因证据单一不能证明其抗辩事实的认定，本院予以确认。许芝龙的复议主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人许芝龙的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦 蔚
审判员 曹 波
审判员 欧阳迪明
二〇一五年二月二日
书记员 贾 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。