wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0528民初1808号原告张某，男，汉族，1990年12月14日生。原告张某某，男，汉族，1964年10月9日生。二原告共同委托代理人王某某。被告富平县恒和建筑有限公司，驻富平县车站大街东段，统一社会信用代码91610528567127651U。法定代表人杨兴，任总经理。委托代理人党复胜，陕西秦平律师事务所律师。被告余某某，男，汉族，1946年12月28日生。委托代理人耿某某。第三人西安宏远预拌混凝土有限公司，驻西安市阎良区人民路西段50号，注册号610114100005947。法定代表人石建虎，任总经理。委托代理人杨花花，陕西合恒律师事务所律师。原告张某、张某某与被告富平县恒和建筑有限公司（下称恒和公司）、余某某，第三人西安宏远预拌混凝土有限公司（下称宏远公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、张某某的共同委托代理人王某某，被告恒和公司的委托代理人党复胜、被告余某某的委托代理人耿某某，第三人宏远公司的委托代理人杨花花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某、张某某向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款785199.51元及利息（自起诉之日计至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告恒和公司第三项目部(负责人为被告余某某)，承建被告恒和公司的和谐园住宅楼项目。2015年12月2日，因第三人宏远公司欠二原告粉煤灰款，被告恒和公司第三项目部欠宏远公司商砼（商品混凝土）款（双方签订了），经三方协商签订倒账协议，约定将第三人宏远公司供应给被告恒和公司第三项目部的商砼款130万元倒账给二原告；2016年5月30日，三方再次签订倒账协议，倒账金额为233199.51元。此后被告恒和公司第三项目部负责人余某某分别于2016年1月14日向原告付款50万元，于2016年9月1日向原告付款24.8万元，余款785199.51元未能偿还，经多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。被告恒和公司辩称，我公司不是本案适格的被告，我公司从未和二原告及被告余某某签过三方倒账协议，也未与宏远公司签订过商品混凝土供应协议；被告余某某名为工程负责人，实际为涉案工程承包人。我方既未与本案其他当事人签订任何协议，也未履行任何义务。原告的给付款都是和被告余某某之间发生的。被告余某某辩称，原告诉状所陈述属实，我方是被告恒和公司的项目部。第三人述称，倒账协议约定属实，我方已经按照倒账协议履行完毕。原被告之间的履行状况和我司无关，我方也不清楚。本院经审理对证据及案件事实认定如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告所提交的所有证据，被告余某某及第三人宏远公司均予认可，被告恒和公司认可原告证据3、4,认可涉案合同所供应的商品混凝土所涉项目，确系其公司工程，原告提供的证据能相互印证，故本院对原告提供的证据予以确认。被告提交证据，结合其他当事人的质证意见，本院认可其真实性，但达不到其证明目的。本院确认案件事实与原告所述一致。本院认为，原告张某、张某某及被告恒和公司第三项目部、第三人宏远公司签订的两份《倒账协议》是各方的真实意思表示，且经庭审查明，该两份协议所依据的基础事实客观存在，且已履行完毕，该协议真实有效，双方应遵照执行。本案的争议焦点是被告恒和公司应否承担涉案剩余款项清偿责任的问题。被告恒和公司当庭表示非本案适格被告，亦未参与该倒账协议签订，并且进一步表明本案即使有恒和印章亦不适用表见代理。对于恒和公司第三项目印章是否属实一节，被告恒和公司对该问题长时间未予答复，且法院明确告知若其在指定期间未予书面答复，视为对该其项目部印章真实性的认可，现被告恒和公司在法院指定期间未予答复，本院对涉案《倒账协议》及相关合同所盖印章的真实性予以确认。本案两份《倒账协议》依据的基础事实所涉及的商品混凝土供应对象为恒和公司项目，且两份《倒账协议》及其所涉及的《西安市预拌商品混凝土供需合同》均有被告恒和公司第三项目的印章，且印章完全一致，恒和公司第三项目作为恒和公司的下设机构，不具有法人资格，无独立民事行为能力，其对外行使权利义务应由被告恒和公司负责，故本院对恒和公司的意见不予认可，被告恒和公司对其第三项目部的欠款负有清偿责任。至于被告余某某与被告恒和公司关系问题，系其公司内部管理问题，本院不予涉及。经核算，二原告未得到清偿的欠款金额为1300000元+233199.51元-500000元-248000元=785199.51元。二原告请求支付欠款利息之诉请，被告恒和公司拖欠欠款不及时支付，给二原告造成了一定损失，应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告富平县恒和建筑有限公司于本判决生效之日起立即向原告张某、张某某支付欠款785199.51元，并从2018年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行完毕之日。如果未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11652元减半收取5826元，由被告富平县恒和建筑有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  毛彩芝二〇一八年七月三十日书记员  吴 囡
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执1214号
申请人马法中。
被执行人郑好印。
关于马法中申请执行郑好印民间借贷纠纷一案，所依据的（2012）获民初字第1050号民事调解书已经发生法律效力，该案在执行过程中，申请人以被执行人履行能力较差为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2012）获民初字第1050号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产可随时申请执行，再次申请执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一七年三月十六日
书记员 王 勇
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元商初字第6号
原告：赤峰市红山区晨鑫印刷厂，住所地赤峰市红山区迎宾路原大修厂院内。
法定代表人：陈新，经理。
委托代理人，闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：赤峰帐好通佳商贸有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄西露街道四居委矿材厂5#7。
法定代表人：郝艳飞，经理。
委托代理人：冯志永，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告赤峰市红山区晨鑫印刷厂与被告赤峰帐好通佳商贸有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年6月23日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区晨鑫印刷厂委托代理人闫建平、被告赤峰帐好通佳商贸有限公司委托代理人冯志永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告为被告加工印刷品两批，其中一批加工费4233元，另一批加工费13000元（并应被告要求为其开具了面额为13000元的发票）。被告于2014年3月20日来原告处提取上述两批印刷品的同时，为原告出具了拖欠两批印刷品加工费的欠条，计17233元。现原告急需回款，请求判令被告立即给付拖欠的印刷费17233元。
被告辩称，原、被告确实存在过加工合同关系，但数额不符，4233元加工费确实没有给付，是因为印刷品质量存在问题，对于原告诉称欠13000元加工费的部分，被告方认为不存在，不认可。
原告为支持自己的诉讼主张，举证期限内向本院提交如下证据：
欠条一枚，系被告工作人员向原告出具，证明双方已经进行结算，被告欠款事实及数额。
被告质证，对证据的真实性没有异议。对证明事项有异议：1、印刷费4233元，此款确实为印刷费，但因加工的产品不合格，不具备使用的性能，被告一直与原告协商请求重新印刷。2、原、被告之间商定，由原告为被告出具发票便于被告公司入账，经协商税款由被告承担，原告当时表示同意，书写此欠条时，税款并未直接给原告。故在欠条中描述为欠13000元发票款。然而原告并未给被告出具发票，因原、被告之间均为有限责任公司，根据会计法及税法的相关规定，原告没有给被告出具发票，故欠条中书写的欠款内容没有实际意义。3、此欠条不能证明当时约定的产品不存在质量问题。
本院认证，上述证据被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
被告为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
原告为被告印刷的不合格样品（包括：标准样本，印刷不合格品）。证明目的：1、三联凭证工艺不合格，样品是胶印品，原告印刷的产品是树脂印刷。2、原告印刷的针打凭证，印刷品不符合要求，大小不一，颜色跑色，3、原告印刷的激光凭证，中间切线不齐。上述三份证明原告印刷的印刷品质量不合格。
原告质证，对证据的真实性有异议，三份证据与本案没有关联性。被告已经验收提货而且已经结算。这说明被告方认可当时给付的货物是合格的。
本院认证，原告有异议，双方未签订书面合同，被告未能提供其他证据佐证，因此，对该证据不予采信。
经审理查明，原、被告口头约定由原告为被告加工印刷品，被告向原告支付加工费，双方未签订书面合同，2014年3月20日双方经结算，被告尚欠原告印刷费4233元。被告工作人员张涛为原告出具欠条一枚，内容为，“欠条今欠陈鑫印刷厂印刷费人民币肆仟贰佰叁拾叁元整（4233.00）赤峰帐好通佳商贸有限公司张涛2014年3月20日”在该欠条的右侧注“欠13000发票钱”。原告称13000元发票钱系加工费，但未能提供其他有效证据进行佐证，被告称此系发票税金，因原告最终并未向被告出具发票，因此未产生税金的问题。被告称原告加工的印刷品质量不合格，但未能提供有效证据证实。
本院认为，一、原告请求被告支付加工费的主张能否成立？原、被告系加工合同关系，原告负责为被告加工印刷品，被告支付加工费。原告已经依约履行了加工合同义务，被告理应向原告履行支付加工费的义务。被告虽称原告加工印刷的制品质量不合格，但因双方未签订书面合同，也未对印刷制品的质量进行明确约定，根据被告提供的证据亦不能有效证实被告的该抗辩主张，因此，对于原告请求被告支付加工费的主张本院予以支持。
二、被告应支付的金额是多少？原告主张被告支付加工费，第一批4233元，第二批13000元，总计17233元，原告提供被告方出具的欠条证实其主张，但该欠条显示为，欠印刷费4233元，欠13000发票款，因原告未能提供有效证据证实该13000元系加工费，因此，对原告主张被告支付加工费4233元本院予以支持，对其主张的13000元本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赤峰帐好通佳商贸有限公司给付原告赤峰市红山区晨鑫印刷厂加工款4233元。此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告赤峰市红山区晨鑫印刷厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取115元，由原告赤峰市红山区晨鑫印刷厂负担65元，由被告赤峰帐好通佳商贸有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一五年八月三日
书 记 员 解英杰
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初150号
原告：汪兴，男，汉族，武汉市人。
委托诉讼代理人：程凯丰，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：许义飞，男，汉族，汉川市人。
被告：罗韦，女，汉族，汉川市人。
原告汪兴与被告许义飞、罗韦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪兴及其委托诉讼代理人程凯丰到庭参加诉讼，被告许义飞、罗韦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪兴向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还所欠原告借款1200000元并向原告支付债务利息300000元；2.本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：两被告系夫妻关系，被告罗韦与原告系同父异母兄妹关系。2014年4月，被告以做生意需资金为由向原告提出借款请求。在原告要求下，原告以自已名义在中国工商银行、民生银行、汇中贷款公司等15家金融机构办理信用卡贷款，取得款项合计1210000元借给两被告。被告承诺自行承担向上述金融机构还本付息，后原告在两被告拒不还本付息的情况下自行偿还了上述贷款及利息。为此，原告向两被告催款，被告许义飞于2014年8月22日向原告出具欠条一份，并于2014年8月28日出具书面承诺，承诺还款。后两被告又向原告出具借条一份，承诺2015年12月还清原告欠款及利息。但被告不守诚信，至今拖欠不还。为此，原告提起诉讼。要求两被告还清借款1200000元及利息300000元，并承担案件诉讼费用。
被告许义飞、罗韦未向本院提交答辩意见及本案相关证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了证据1.被告许义飞出具给原告的欠条一份，证明原、被告间的民间借贷关系成立；2.被告许义飞承诺书一份，证明原告以自已名义在金融机构办理贷款供两被告使用；3.两被告出具的借条一份，证明两被告承诺2015年12月还款，承诺本金按1200000元计算并支付利息；4.移动电话短信记录，证明各银行、贷款公司一直在向原告主张债权；5.录音笔录，证明原告自行偿还贷款及被告承诺支付相应利息、原告一直在要求被告偿还借款，被告以种种理由拖诿。原告所举证据经当庭核实，与原件一致，来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告许义飞、罗韦系夫妻关系，被告罗韦与原告系同父异母兄妹关系。2014年4月，两被告以做生意需资金为由向原告提出借款请求，原告遂以自已名义在中国工商银行、民生银行、汇中贷款公司等15家金融机构办理信用卡贷款，取得款项合计1210000元借给两被告。被告承诺自行承担向上述金融机构还本付息，后原告在两被告拒不还本付息的情况下自行偿还了上述贷款及利息。后经原告向两被告催款，被告许义飞于2014年8月22日向原告出具欠条一份，并于2014年8月28日出具书面承诺，承诺还款。后两被告又向原告出具借条一份，承诺2015年12月还清原告欠款及利息。但两被告不守诚信，至今拖欠不还。为此，原告提起诉讼。要求两被告还清借款本金1200000元及利息300000元，并承担案件诉讼费用。审理中原告诉请变更利息计算方式为以借款本金1200000元按同期银行贷款利率从2014年9月1日起计算至还清之日。
本院认为，两被告以经营缺乏资金为由在原告处借款，原告自筹资金，在银行及贷款公司贷款后借予两被告。两被告向原告出具了欠条及还款承诺。后两被告又共同向原告出具借条一份，明确了欠款金额及还本付息期限。原、被告双方形成合法的民间借贷法律关系，本院依法予以保护。两被告拒不还款引起纠纷，应承担还本付息的法律责任。因所有银行及贷款机构的借款均在2014年9月1日之前办理完毕并实际出借，原告要求从2014年9月1日起按银行同期贷款利率计算利息并无不当。原告诉请合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许义飞、罗韦欠原告汪兴借款本金1200000元及利息（以借款本金1200000元按银行同期借款利率从2014年9月1日起计算至确定还款之日）于本判决生效之日起五日内还清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 勇
审判员 肖乐新
审判员 邹 琦
二〇一六年十一月十四日
书记员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初150号
原告：汪兴，男，汉族，武汉市人，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：程凯丰，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：许义飞，男，汉族，汉川市人，住孝感市孝南区。
被告：罗韦，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
原告汪兴与被告许义飞、罗韦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪兴及其委托诉讼代理人程凯丰到庭参加诉讼，被告许义飞、罗韦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪兴向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还所欠原告借款1200000元并向原告支付债务利息300000元；2.本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：两被告系夫妻关系，被告罗韦与原告系同父异母兄妹关系。2014年4月，被告以做生意需资金为由向原告提出借款请求。在原告要求下，原告以自已名义在中国工商银行、民生银行、汇中贷款公司等15家金融机构办理信用卡贷款，取得款项合计1210000元借给两被告。被告承诺自行承担向上述金融机构还本付息，后原告在两被告拒不还本付息的情况下自行偿还了上述贷款及利息。为此，原告向两被告催款，被告许义飞于2014年8月22日向原告出具欠条一份，并于2014年8月28日出具书面承诺，承诺还款。后两被告又向原告出具借条一份，承诺2015年12月还清原告欠款及利息。但被告不守诚信，至今拖欠不还。为此，原告提起诉讼。要求两被告还清借款1200000元及利息300000元，并承担案件诉讼费用。
被告许义飞、罗韦未向本院提交答辩意见及本案相关证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了证据1.被告许义飞出具给原告的欠条一份，证明原、被告间的民间借贷关系成立；2.被告许义飞承诺书一份，证明原告以自已名义在金融机构办理贷款供两被告使用；3.两被告出具的借条一份，证明两被告承诺2015年12月还款，承诺本金按1200000元计算并支付利息；4.移动电话短信记录，证明各银行、贷款公司一直在向原告主张债权；5.录音笔录，证明原告自行偿还贷款及被告承诺支付相应利息、原告一直在要求被告偿还借款，被告以种种理由拖诿。原告所举证据经当庭核实，与原件一致，来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告许义飞、罗韦系夫妻关系，被告罗韦与原告系同父异母兄妹关系。2014年4月，两被告以做生意需资金为由向原告提出借款请求，原告遂以自已名义在中国工商银行、民生银行、汇中贷款公司等15家金融机构办理信用卡贷款，取得款项合计1210000元借给两被告。被告承诺自行承担向上述金融机构还本付息，后原告在两被告拒不还本付息的情况下自行偿还了上述贷款及利息。后经原告向两被告催款，被告许义飞于2014年8月22日向原告出具欠条一份，并于2014年8月28日出具书面承诺，承诺还款。后两被告又向原告出具借条一份，承诺2015年12月还清原告欠款及利息。但两被告不守诚信，至今拖欠不还。为此，原告提起诉讼。要求两被告还清借款本金1200000元及利息300000元，并承担案件诉讼费用。审理中原告诉请变更利息计算方式为以借款本金1200000元按同期银行贷款利率从2014年9月1日起计算至还清之日。
本院认为，两被告以经营缺乏资金为由在原告处借款，原告自筹资金，在银行及贷款公司贷款后借予两被告。两被告向原告出具了欠条及还款承诺。后两被告又共同向原告出具借条一份，明确了欠款金额及还本付息期限。原、被告双方形成合法的民间借贷法律关系，本院依法予以保护。两被告拒不还款引起纠纷，应承担还本付息的法律责任。因所有银行及贷款机构的借款均在2014年9月1日之前办理完毕并实际出借，原告要求从2014年9月1日起按银行同期贷款利率计算利息并无不当。原告诉请合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许义飞、罗韦欠原告汪兴借款本金1200000元及利息（以借款本金1200000元按银行同期借款利率从2014年9月1日起计算至确定还款之日）于本判决生效之日起五日内还清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 勇
审判员 肖乐新
审判员 邹 琦
二〇一六年十一月十四日
书记员 李会平
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初8078号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
被告：董黎娜，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李建华，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告董黎娜、李建华物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司以被告董黎娜、李建华已支付物业费为由，于2016年12月23日向本院申请要求撤回对被告董黎娜、李建华的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告董黎娜、李建华的起诉。
审 判 员 谢 敏
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 应雯瑶
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保221号
申请人：郭广生，楠，1972年2月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被申请人：李亚浩，男，1993年10月26日出生，现住邯郸市，系冀Ｄ×××××号轻型普通货车驾驶员。
被申请人：张守强，邯郸市邯山区，系冀Ｄ×××××号轻型普通货车所有人。
申请人郭广生于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李亚浩驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车采取诉前保全措施,申请人郭广生以现金11000元提供担保。
本院经审查认为，申请人郭广生的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李亚浩驾驶的冀Ｄ×××××号轻型普通货车一辆，期限为2017年12月1日至2019年11月30日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一七年十二月一日
书记员 田校校
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0434号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告王俊。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告王俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年8月1日被告王俊向原告下属城东支行借款45000元，约定于2013年7月20日到期，约定年利率13.25%。借款到期后被告王俊未能偿还。现要求：一、被告王俊归还原告借款本金45000元、利息及罚息16693.76元，本息合计61693.76元（利息已计算至2015年7月6日，以后利息按合同约定顺延计算至本息还清为止）；二、诉讼费由被告承担。
被告王俊未作答辩。
经审理查明，2012年7月23日被告王俊向农商行下属城东支行申请借款45000元。同日王俊作为借款人，农商行作为贷款人、张国作为担保人，三方签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2012年7月23日至2013年7月20日止在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币45000元的借款提供连带责任担保。借款年利率为13.25%，合同期内不调整，每季末月21日结息；贷款资金支付为借款人取得资金，存入以下账户：户名王俊，账户为6262；借款担保为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告王俊在借款人处签名，农商行在贷款人处加盖农商行城东支行贷款合同专用章。原告于2012年8月1日将45000元借款打入被告王俊在原告处开设的6262账户，2012年8月1日被告王俊立借据一份给原告，借到原告款45000元，借据中约定借款期限为2012年8月1日到2013年7月20日。原告于2012年8月1日将45000元借款打入被告王俊在原告处开设的6262账户，被告王俊借款后未能按约还款。截止到2015年7月6日被告王俊尚欠原告农商行借款本金45000元、利息及罚息16693.76元，本息合计61693.76元。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、被告王俊、李连春身份证复印件各一份，被告王俊的借款申请书一份，原、被告签订的最高额个人担保借款合同一份、被告王俊立的借款借据一份、打款单一份、原告单位的帐目明细一份等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告王俊签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。被告王俊借款后未按合同约定归还借款本息是本案纠纷产生的主要原因，应承担给付贷款本息的民事责任。截止到2015年7月6日被告王俊欠原告农商行借款本金45000元、利息及罚息16693.76元，本息合计61693.76元，有原告向法庭提供借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、原告单位的帐目明细予以证实，经本院审查，予以确认。
被告王俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司担保借款本金45000元、利息及罚息16693.76元，本息合计61693.76元（利息已计算到2015年7月6日，之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1342元，公告费560元，合计1902元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：3454；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 崔兆海
人民陪审员 孙贵明
人民陪审员 吴云平
二○一六年元月十八日
书 记 员 陈 祯
附页--裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初2256号
原告常州中航蜂窝新材料股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区桐家工业园19号。
法定代表人卢红伟，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ庆，江苏禾邦律师事务所律师。
被告江苏勤丰新材料科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇前进村。
法定代表人邰微，该公司总经理。
原告常州中航蜂窝新材料股份有限公司（以下简称中航公司）诉被告江苏勤丰新材料科技有限公司（以下简称勤丰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈溧赟适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告中航公司的委托代理人黄庆华到庭参加了诉讼，被告勤丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中航公司诉称，原告与被告长期有业务往来，由被告向原告购买铝蜂窝煤。2014年底，被告确认欠原告货款84907.59元；后被告又分两次向原告购买产品，价款4213.5元；以上欠款共计89121.09元。被告于2016年春节前支付了30000元，尚欠59121.09元至今未付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款59121.09元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告勤丰公司未应诉。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来，由原告为被告供应铝蜂窝芯，被告支付货款，双方未签订书面合同。2014年12月份，双方派员核算并由被告出具证明一张，载明“江苏勤丰新材料科技有限公司欠款常州市中航复合材料有限公司84907.59元（捌万肆仟玖佰零七元伍角玖分）。江苏勤丰新材料科技有限公司于2015年4月10日先付款40000元（肆万）。特此证明！”；此后，原告于2014年12月31日、2015年3月10日又与被告发生两笔往来，价款4213.5元；上述货款共计89121.09元。2016年2月6日前，被告向原告支付了30000元货款，余款59121.09元至今未付，原告无奈，故起诉来院，要求判如所请。
另查明，2014年12月8日，原告由常州市中航复合材料有限公司变更为现名。
以上事实，有原告提供的证明、常州市中航新材料股份有限公司送货单、江苏增值税专用发票、江苏省常州工商行政管理局公司准予变更登记通知书、原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告中航公司与被告勤丰公司之间系买卖合同法律关系，依法应予保护。被告勤丰公司结欠原告中航公司货款59121.09元，有原告提供的证明、送货单等证据为凭，该款应予给付。被告勤丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏勤丰新材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告常州中航蜂窝新材料股份有限公司货款59121.09元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元（已减半收取）、保全费620元，合计1259元，由被告江苏勤丰新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈溧赟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 静
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1728号
原告刚兴忠，男。
委托代理人谭爱民，慈利县江垭法律服务所法律工作者。
被告文绍春，女。
委托代理人毛致群，湖南湘商律师事务所律师。
第三人江苏省泰州金泰环保热电有限公司。
法定代表人顾金祥。
原告刚兴忠与被告文绍春、第三人江苏省泰州金泰环保热电有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告刚兴忠于2015年7月6日向本院申请撤回对被告文绍春、第三人江苏省泰州金泰环保热电有限公司的起诉。
本院认为，原告刚兴忠的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刚兴忠撤回对被告文绍春、第三人江苏省泰州金泰环保热电有限公司的起诉。
本案案件受理费15000元，减半收取7500元，由原告刚兴忠负担。
审 判 长 滕 勇
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 赵群球
二〇一五年七月六日
书 记 员 龚 卫
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第303号
原告白城市安华物业服务有限公司。
法定代表人谢表昌，系该公司经理。
委托代理人邓少辉，系吉林金辉律师事务所律师。
被告郑元丽，现住白城市。
被告郭廷义。
被告朱艳玲.
原告白城市安华物业服务有限公司（以下简称安华物业）诉被告郑元丽、郭廷义、朱艳玲名誉权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓少辉、被告郑元丽、郭廷义、朱艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月31日，三被告带领多人将原告公司位于新世纪购物广场的经理办公室门锁撬开并更换新锁，将室内办公柜及财务室贴上封条。2015年9月4日，三被告再次侵入原告监控室，拷取监控资料。三被告的侵权行为致使原告无法正常经营，侵害了原告的名誉权。故原告诉至法院，要求三被告赔礼道歉并赔偿损失10000.00元。
被告郑元丽答辩称：8月31日由新世纪业主委员会主任、副主任及海明派出所、洮北区物业办、民生社区在场对新天地物业公司进行交接，因物业公司法人谢表昌没到场，我们在派出所及几家单位在场的情况下将新天地物业办的门锁打开，打开过程有录像，各单位有备案，将书柜贴上封条，以便谢表昌到场清点。后封条被物业撕下，我们将录像送到海明派出所。物业用房时全体新世纪业主的，不是物业公司的。谢表昌应另行起诉。原告不是人，不应有精神伤害。原告起诉主体不适格。请求驳回原告诉讼。
被告郭廷义答辩称：8月31日由新世纪业主委员会主任、副主任及海明派出所、洮北区物业办、民生社区在场对新天地物业公司进行交接，因物业公司法人谢表昌没到场，我们在派出所及几家单位在场的情况下将新天地物业办的门锁打开，打开过程有录像，各单位有备案，将书柜贴上封条，以便谢表昌到场清点。后封条被物业撕下，我们将录像送到海明派出所。物业用房时全体新世纪业主的，不是物业公司的。谢表昌应另行起诉。原告不是人，不应有精神伤害。原告起诉主体不适格。请求驳回原告诉讼。
被告朱艳玲答辩称：8月31日由新世纪业主委员会主任、副主任及海明派出所、洮北区物业办、民生社区在场对新天地物业公司进行交接，因物业公司法人谢表昌没到场，我们在派出所及几家单位在场的情况下将新天地物业办的门锁打开，打开过程有录像，各单位有备案，将书柜贴上封条，以便谢表昌到场清点。后封条被物业撕下，我们将录像送到海明派出所。物业用房时全体新世纪业主的，不是物业公司的。谢表昌应另行起诉。原告不是人，不应有精神伤害。原告起诉主体不适格。请求驳回原告诉讼。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉讼主体是否适格以及被告是否存在侵权行为。
围绕着本案的焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向法庭提交如下证据：
1.工商营业执照副本1份。证明原告诉讼主体资格。
三被告质证称，无异议，对证明问题有异议，不应到新世纪形式物业管理。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
2.物业服务合同1份。证明原告依据与新世纪购物广场业主委员会于2015年7月6日签订的合同在新世纪购物广场进行物业管理。原告物业管理符合法律和双方约定的行为。其中甲方代表签字就有被告郭廷义。
三被告质证称，有异议，这个章已经作废了。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
3.声明1份，证明新世纪业主委员会集体讨论同意与新天地物业公司解除合同。委员代表签字中也有被告2，被告对此事知情。
三被告质证称，有异议，这个章已经作废了。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
4.新世纪广场业主委员会会议纪要1份。证明业主委员开会讨论罢免了郑元丽主任的职务。
被告郑元丽质证称，内容有冲突。
被告郭廷义质证称，不清楚。
被告朱艳玲质证称，不清楚。
经审查，该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
2015年8月31日，三被告带领多人将位于新世纪购物广场的物业公司经理办公室门锁撬开并更换新锁，将室内办公柜及财务室贴上封条。但原告未提交名誉权受到损害及损失的证据。
本院认为：原告虽不是自然人，但具有名誉权，故原告具有主体资格。但原告未提交名誉权受到损害的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告的诉讼请求本院不应予以支持。
综上，为维护双方当事人的合法权益，根据人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告白城市安华物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元由原告白城市安华物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张莉欣
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初322号
原告：崔梅，女，汉族，1973年4月9日生，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
上述两名被告共同委托代理人：周庆兵，该公司职员。
原告崔梅诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司（以下简称：锦堂淮南分公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员王伟、代理审判员余振洋、人民陪审员尹兵组成合议庭审理本案。
案件受理后，原告崔梅于2016年6月21日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告崔梅自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司、锦堂淮南分公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许崔梅撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司的起诉。
案件受理费477元，减半收取238.5元,由原告崔梅负担，并予以免交。
本裁定送达时立即生效。
审 判 长 王 伟
代理审判员 余振洋
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初366号
原告：刘鲁鲁，男，1996年1月7日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告：邹平圣豪购物有限公司济南高新分公司，住所地济南高新区某。
负责人：杜玉玲。
原告刘鲁鲁与被告邹平圣豪购物有限公司济南高新分公司虚假宣传纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告刘鲁鲁于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鲁鲁的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘鲁鲁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鲁鲁负担。
审判员 位小娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡婧贤
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初2578号
原告：高生，男，1963年1月22日出生，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：高文举，1989年1月25日出生，住平顶山市新华区。与原告高生系父子关系。
被告：牛延周，男，1967年6月18日出生，住平顶山市新华区。
被告：肖建党，男，1973年2月12日出生，户籍地河南省西华县，现住平顶山市卫东区。
被告：海建西，男，1955年3月28日出生，住平顶山市新华区。
原告高生与被告牛延周、肖建党、海建西民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高文举、被告牛延周、肖建党、海建西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付借款30万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月8日，被告牛延周向高生借款30万元整，由肖建党、海建西担保。2016年3月8日牛延周又重新向高生出具借条一张，并承诺2016年9月1日之前还清借款。借款到期后，在高生的多次催要下，牛延周一直没有偿还借款。为维护合法权益，高生提起诉讼。
被告牛延周辩称，借款属实，2014年10月8日通过高生借其子高文举30万元，约定利息为月息3分，利息已支付到2016年3月8日。2016年3月8日又重新给高生打了借条，约定到2016年9月1日前将款还完。另外，牛延周是直接给高生打的借条，没有委托任何人为此笔借款担保。至于借条上肖建党、海建西签字，高生说是让他俩签上字，拿回去好给他孩子高文举说。肖建党、海建西应该是见证人的身份。
被告肖建党辩称，牛延周给高生打借条，借款30万属实。打借条时没有说担保的事儿，高生说他是拿他孩子的钱，说让我签个字回去好给孩子交代，我只是个见证人，要是担保人我就不会签，这个借条上“担保人”三个字不知道是谁写的。
被告海建西辩称，牛延周给高生打借条、给钱，海建西都不知道。当时是高生把借条拿给海建西，说是写个证明人回去好给高文举交代，海建西想着在一块好才签的字，其只是见证人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据，已经法庭质证，根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月8日，高生借给牛延周人民币30万元，高生之子高文举通过银行汇款的方式将30万元交付给牛延周。因牛延周无法按时还钱，在2016年3月8日牛延周又重新给高生出具了借条，内容为：“今借高生现金30万元，还款9月1日以前。借款人牛延周。担保人肖建党、海建西”。庭审中，肖建党、海建西认为其是见证人，不是担保人，借条上担保人三字是高生后来自己添加的。2016年9月1日借款到期后，牛延周未偿还30万元借款，引起本案诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高生提供的借条及转账凭证，可以证实牛延周向其借款的事实，牛延周对此不持异议，本院予以确认。关于肖建党、海建西是否承担保证责任的问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。庭审中借款人牛延周证明其直接给高生打的借条，没有任何人为此笔借款担保。同时肖建党、海建西认为借条其签名名字前的“担保人”三字系高生私自添加上的，其二人并未有为此笔贷款提供担保的意思表示，对此上述异议高生诉讼代理人未进一步提供证据证明肖建党、海建西是该笔借款的保证人，鉴于现有证据不足以证明肖建党、海建西二人明确表示愿意承担保证责任，故高生要求肖建党、海建西承担保证责任的，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、牛延周与本判决生效之日起五日内偿还高生借款30万元。
二、驳回高生对肖建党、海建西的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告牛延周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐晓旭
二〇一六年十一月十四日
书记员 王晶晶
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1221民初119号
原告：王某，女，汉族，1981年7月17日出生，农民，住甘肃省成县。
委托诉讼代理人：何小军，甘肃何小军律师事务所律师。
原告：安某1，男，汉族，2008年3月26日出生，学生，住甘肃省成县。
原告：安某2，女，汉族，2006年2月20日出生，学生，住甘肃省成县。
法定诉讼代理人：王某，（安某1、安某2之母）住甘肃省成县。
被告：成县牧兴养殖农民专业合作社。
法定代表人：安涛，系合作社理事长。
被告：唐某1，男，汉族，1968年4月29日出生，农民，住甘肃省成县，系成县牧兴养殖农民专业合作社法定代表人安涛之夫。
委托诉讼代理人：唐某2，女，汉族，1992年11月29日出生，学生，住甘肃省成县，系唐某1之女。
委托诉讼代理人：李志龙，甘肃同谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘书学，甘肃同谷律师事务所实习律师。
原告王某、安某1、安某2与被告成县牧兴养殖农民专业合作社（以下简称牧兴合作社）、唐某1生命权纠纷一案，我院于2017年2月15日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人、被告牧兴合作社法定代表人安涛及其诉讼代理人、唐某1的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、安某1、安某2向本院提出诉讼请求：判令被告按约定支付安某3死亡赔偿金130000元。事实及理由：2014年初，唐某1、安涛夫妻租我家承包地组建成县牧兴养殖农民专业合作社，当时唐某1、安涛就邀请我丈夫安某3投入劳力为其修建棚舍。合作社成立后，我丈夫一直为合作社养牛并在合作社吃住。然而，被告却自2014年以来一直未给我丈夫发放工资。为了生计，在2016年7月，我一人出门打工。然而我刚出门不久，邻居打电话告诉我我丈夫在被告合作社突然亡故。于是，我急忙赶回家中料理后事，双方邀请了本村人为中间人共同协商我丈夫死亡赔偿事宜。当时牧兴合作社负责人安涛及唐某1答应就我丈夫死亡之事赔付我母子150000元，但提出为体面期间将该赔偿款以安某1生活费名义支付。当时我因受丈夫猛然死亡打击，无暇顾及就答应了被告的要求。2016年7月12日，唐某1作为欠款人给我写了欠条，约定在协议达成后10日支付我20000元，剩余130000元在2016年12月31日前付清。然被告按约定支付20000元后，对剩余130000元却不再依约定履行，找各种理由拖至今一直不予支付。综上，我丈夫在2014年应被告的要求参与组建牧兴养殖合作社，合作社成立后又被常年雇佣在该合作社喂牛，然不幸我丈夫在2016年7月份突然亡故在该合作社。事发后，我鉴于与被告是亲属关系，满足了被告的条件就赔偿达成一致，然被告却不遵守承诺，不履行协议约定支付我赔款130000元，故依据《民法通则》及相关法律提起诉讼，望依法立案裁决。
被告成县牧兴养殖农民专业合作社、唐某1辩称，原告诉称与本案事实不符，原告持有的欠条是被告胁迫之下被迫签订，并非被告自愿所为。2016年7月9日，安某3因妻子王某长期和他人有不正当关系，最终不堪忍受自杀身亡，成县公安局鉴定结果为自杀。在处理后事时，原告王某及其家属十余人对被告唐某1威逼，无理要求被告唐某1向其支付所谓的赔偿款。被告认为，安某3是自杀身亡，且自杀原因是因原告的严重过错导致，被告没有任何过错，于是拒绝支付赔偿款。后原告及亲属长时间、持续对被告唐某1胁迫，并以不安葬安某3要挟被告唐某1、安涛夫妇，被告唐某1被迫向原告出具了150000元的欠条。根据《合同法》的相关规定，该欠条系被告被胁迫之下出具，依法没有法律效力。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，安涛和其弟安某3等人注册成立了成县牧兴养殖农民专业合作社，住所地在甘肃省陇南市成县鸡峰镇曹庄村安庄社，安涛为牧兴合作社的法定代表人。牧兴合作社雇佣安某3从事饲养工作，安某3吃住均在合作社的牛场。2016年7月9日上午，安某3在牧兴合作社被发现死亡。同年7月12日，被告牧兴合作社法定代表人安涛和其丈夫唐某1欲将安某3安葬，安某3的妻子王某认为丈夫是在牧兴合作社死亡便阻止埋葬，并向安涛及唐某1提出赔偿要求。经鸡峰镇、村、社干部及村民调解，牧兴合作社法定代表人安涛和丈夫唐某1最终同意给付150000元作为赔偿，唐某1向王某写了欠条，该欠条载明：欠到安某3死亡后给安某1的生活费安某3150000元；十天内先付20000元，剩余130000元在本年的12月31日前付清；证人安步军、安五斤；欠款人唐某1。之后，被告按期支付20000元，余款再未支付。原告王某多次催要，安涛及唐某1未按照约定履行。三原告遂向法院提起诉讼。本案审理期间，经法庭多次主持调解未果。安某1、安某2系安某3儿子。
本院认为，本案的争议焦点在于被告所打欠条是否有效。《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”。第五十七条规定“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”。在本案中，原告丈夫安某3生前受雇于被告牧兴合作社且死亡在牧兴合作社。安某3死亡后经鸡峰镇村社干部及村民调解，牧兴合作社法定代表人安涛和丈夫唐某1最终同意给付150000元作为赔偿，被告唐某1向原告王某写了欠条。被告唐某1替作为牧兴合作社法定代表人的妻子安涛处理事宜，属代理行为，调解时作为牧兴合作社法定代表人的安涛在场且予以认可，法律后果应由牧兴合作社承担。被告的行为属于设立法律义务的民事法律行为，具有法律约束力，原、被告之间产生了法律上的债权债务关系，当事人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。被告书写欠条后实际履行了部分欠条内容，对剩余部分未按约定履行。诉讼中被告主张欠条是原告及家属胁迫被告所写，但被告提供的证人当庭陈述该最终数额是经村民和社干部调解双方最终达成一致后由被告唐某1书写，故被告该主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，三原告主张有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，第五十七条，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告成县牧兴养殖农民专业合作社向三原告按约定给付130000元赔偿款，限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，由被告成县牧兴养殖农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一七年五月八日
书记员 王宁秀
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第351号
原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行，住所地伊春市铁力市正阳街（地税局西侧）。
代表人韩丽君，职务行长。
委托代理人付振宇，该支行职员。
被告徐阳，女，1994年11月21日出生，汉族，林场职工。
被告徐山林，男，1975年12月25日出生，汉族，林场职工。
被告赵永霞，女，1959年10月4日出生，汉族，林场职工。
被告徐秀芬，女，1967年3月4日出生，汉族，林场职工。
被告ＸＸ，男，1989年12月30日出生，汉族，林场职工。
原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行与被告徐阳、徐山林、赵永霞、徐秀芬、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行委托代理人付振宇到庭参加诉讼，被告徐阳、徐秀芬、ＸＸ经本院公告传唤逾期未到庭，被告徐山林、赵永霞经本院传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日，被告徐阳、徐山林、赵永霞、徐秀芬、ＸＸ5人组成联保小组，被告徐阳向原告申请农垦种植贷款50，000.00元，用于农作物种植，期限为12个月，2015年2月13日到期，年利率为9%，还款方式为到期一次性还本付息，担保方式为联户互保，被告铁力林业局茂林河林场连带责任保证。原告与该联保小组成员分别签署了农户借款合同及农户联保合同，并向被告徐阳发放贷款50，000.00元，贷款到期后，被告徐阳未履行还款义务，截止2015年3月31日，被告徐阳拖欠原告贷款本金50，000.00元，利息5，458.92元，本息合计55，458.92元，原告诉至法院，要求被告徐阳偿还贷款本金50，000.00元，利息5，458.92元，本息合计55，458.92元，以及至还清款项日止的；利息按年利率9%计算，并承担按合同约定的罚息，并要求被告徐山林、赵永霞、徐秀芬、ＸＸ承担连带保证责任。诉讼中，原告撤回对铁力林业局茂林河林场的起诉。
原告为证实自己的主张向法庭提供了以下证据：
1.五被告身份证复印件各1份。原告举此证据拟证实，五被告的身份。
2.农户借款合同及联户担保合同复印件各1份（共签订一份借款合同）。原告举此证据拟证实，原告与被告徐阳签订了借款合同，与其他被签订了联户担保合同，上述五被告自愿组成联保小组，相互承担连带保证责任。
3.个人贷款借款借据1份。原告举此证据拟证实，原告已将贷款发放给被告徐阳本人。
五被告未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点为：1.被告徐阳是否应偿还原告贷款本息及罚息的违约责任；2.其他被告是否应承担连带保证责任。
围绕本案争议焦点，原告进行了举证，五被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告所举的证据具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及当事人的陈述，认定以下事实：2014年2月14日，被告徐阳、徐山林、赵永霞、徐秀芬、ＸＸ5人组成联保小组，被告徐阳向原告申请农垦种植贷款50，000.00元，用于农作物种植，期限为12个月，2015年2月13日到期，年利率为9%，还款方式为到期一次性还本付息，担保方式为联户互保，被告铁力林业局茂林河林场连带责任保证。原告与该联保小组成员分别签署了农户借款合同及农户联保合同，并向被告徐阳发放贷款50，000.00元，贷款到期后，被告徐阳未履行还款义务，截止2015年3月31日，被告徐阳拖欠原告贷款本金50，000.00元，利息5，458.92元，本息合计55，458.92元。诉讼中，原告撤回对铁力林业局茂林河林场的起诉，本院予以准许。
本院认为，原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行与被告徐阳签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告徐阳却未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行偿还贷款本金并支付贷款利息及罚息的违约责任，原告诉讼请求合理，应予支持。被告徐山林、赵永霞、徐秀芬、ＸＸ与原告签订的联户借款担保合同是双方真实意思表示，合法有效，被告徐山林、赵永霞、徐秀芬、ＸＸ与原告之间约定的保证方式，系连带责任保证，原告要求被告徐山林、赵永霞、徐秀芬、ＸＸ承担担保责任在保证期间内，被告徐山林、赵永霞、徐秀芬、ＸＸ对被告徐阳的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐阳于本判决生效后三日内偿还原告龙江银行股份有限公司伊春铁力支行贷款本金50，000.00元，支付利息及罚息5，458.92元，本息合计55，458.92元（利息及罚息计算至2015年3月31日，并可顺延计算至判决生效时止）。
二、被告徐山林、赵永霞、徐秀芬、ＸＸ对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，186.00元、公告费580.00元由被告徐阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
人民陪审员 程忠明
二〇一五年十月九日
书 记 员 姚 娟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2904号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
代表人：陈昌文，该行行长。
委托代理人：李绍熔，该行职员。
被告：储定湖，男，1975年8月20日出生，汉族，住所地：浙江省宁海县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告储定湖信用卡纠纷一案诉至本院，本院立案受理后，对本案适用简易程序进行审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，并组成合议庭进行审理，于2016年5月26日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李绍熔到庭参加诉讼，被告储定湖经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求判令：1、被告储定湖偿还原告信用卡透支本金49119.91元，透支款利息18302.39元，滞纳金2272.8元，其他费用60元（透支利息及滞纳金暂计至2015年11月30日，要求按合同约定计算至本息还清日止）；2、被告储定湖向原告支付律师费损失3000元；3、本案诉讼费（案件受理费、财产保全申请费、公告费）由被告承担。在庭审过程中，原告明确第1项诉讼请求中的其他费用系年费，并明确放弃对2015年11月30日之后的利息、滞纳金的主张，同时撤回第2项诉讼请求及第3项诉讼请求中关于财产保全申请费的主张。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2013年4月17日，被告储定湖向原告泰隆银行杭州分行提交了《信用卡/贷记卡个人申请表》一份以申领泰隆贷记卡金卡，并同意将编号为20130423000545的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》作为申请表的附件。
2、信用额度：50000元。
3、收费和计息：个人贷记卡金卡的年费为60元/年；被告未在到期还款日偿还全部透支款项的，需按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息，并每月按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，滞纳金最低按5元收取。原告对透支金额及应收透支利息按约计收复利。
4、欠款情况：被告储定湖尚欠原告信用卡透支本金49119.91元、利息18302.39元、滞纳金2272.8元、年费60元（计算至2015年11月30日）。
二、需要说明的其他事项：
公告费支出情况：原告为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，被告储定湖向原告提交的《信用卡/贷记卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》均系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告储定湖使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、年费等其他费用。被告储定湖经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储定湖于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金49119.91元、利息18302.39元、滞纳金2272.8元、年费60元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元、公告费650元，由被告储定湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 王明珠
二〇一六年六月六日
书 记 员 沈 颖
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7889号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托代理人：余善善、俞睿，原告员工。
被告：郑丽君。
被告：包月良。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告郑丽君、包月良金融借款合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼，�求判令两被告立即归还借款本金393762.02元并支付利息（含罚息和复利）55678.48元（暂计至2016年5月4日，将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余善善，被告郑丽君、包月良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月23日，被告郑丽君、包月良填写编号134149004505号的《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定。该笔贷款金额为50万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相�费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告包月良以被告郑丽君配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告郑丽君向原告借款。
2014年4月29日，原告向被告郑丽君指定账户发放贷款50万元。嗣后被告从2015年7月31日起未按约支付利息，截止2016年5月4日止，尚欠借款本金393762.02元及利、罚息复利等共计55678.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民�和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郑丽君、包月良于本判决生效后五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币393762.02元并支付利息、罚息和复利（计算至2016年5月4日为55678.48元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4021元，由被告郑丽君、包月良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8042元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉�限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一六年六月二十三日
代书记员 喻志康
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初7889号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托代理人：余善善、俞睿，原告员工。被告：郑丽君。被告：包月良。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告郑丽君、包月良金融借款合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起诉讼，�求判令两被告立即归还借款本金393762.02元并支付利息（含罚息和复利）55678.48元（暂计至2016年5月4日，将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余善善，被告郑丽君、包月良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月23日，被告郑丽君、包月良填写编号134149004505号的《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定。该笔贷款金额为50万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相�费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告包月良以被告郑丽君配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告郑丽君向原告借款。2014年4月29日，原告向被告郑丽君指定账户发放贷款50万元。嗣后被告从2015年7月31日起未按约支付利息，截止2016年5月4日止，尚欠借款本金393762.02元及利、罚息复利等共计55678.48元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告郑丽君、包月良于本判决生效后五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币393762.02元并支付利息、罚息和复利（计算至2016年5月4日为55678.48元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4021元，由被告郑丽君、包月良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8042元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉�限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。审 判 员 季东勤二〇一六年六月二十三日代书记员 喻志康
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵十民终字第148号
上诉人（原审原告）何志新，男，1968年9月8日出生，住北屯市。
委托代理人许建平，男，1967年12月13日出生，住北屯市。
委托代理人王全红，女，1971年1月9日出生，住北屯市。
被上诉人（原审被告）新疆北屯油脂化工有限责任公司，组织机构代码71087356-X，住所地农十师一八八团。
法定代表人高山，执行董事。
委托代理人叶海精，男，1962年10月8日出生，该公司办公室副主任，住北屯市。
被上诉人（原审被告）阿勒泰地区额禾种业有限公司，组织机构代码99971003-1，住所地北屯市博望东街。
法定代表人高建春，经理。
委托代理人张洪然，新疆北屯律师事务所律师。
上诉人何志新因与被上诉人新疆北屯油脂化工厂有限责任公司（以下简称北屯油化公司）、被上诉人阿勒泰地区额禾种业有限公司（以下简称额禾种业公司）产品销售者责任纠纷一案，不服北屯垦区人民法院于2015年10月15日作出的(2015)北民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2016年2月24日，经本院院长批准本案延长审理期限三个月。上诉人何志新的委托代理人许建平、王全红，被上诉人北屯油化公司的委托代理人叶海精，被上诉人额禾种业公司的法定代表人高建春及其委托代理人张洪然到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人何志新与被上诉人额禾种业公司、被上诉人北屯油化公司产品销售者责任纠纷一案，上诉人何志新以种子存在质量问题为由，向原审法院提起诉讼，上诉人何志新在二审庭审中诉称不论以违约之诉还是侵权之诉提起诉讼，被上诉人额禾种业公司和被上诉人北屯油化公司都应当承担赔偿责任，在这种情况下，被上诉人北屯油化公司是否是本案适格主体?2012年北屯市十师种子管理站组织的鉴定没有田间纯度质量内容的鉴定结论是否能作为本案裁判的依据?本案纠纷产生于2011年，是否应当适用1993年《中华人民共和国农业技术推广法》第十九条规定：“向农业劳动者推广的农业技术，必须在推广地区经过试验证明具有先进性和适用性。向农业劳动者推广未在推广地区经过试验证明具有先进性和适用性的农业技术，给农业劳动者造成损失的，应当承担民事赔偿责任…”之规定？上诉人何志新生产出的有壳、无壳南瓜瓜大籽少产量低，能否就能证明南瓜种子有质量问题？以上问题均有待进一步查清。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第238号民事判决；
二、发回新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院重审。
审 判 长 刘文胜
代理审判员 段 平
代理审判员 郑丰华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘玉洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8221号
原告：汪冰，男，1987年9月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告：汪二牛，男，1957年3月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告：张金夫，男，1935年10月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
上述三原告的共同委托诉讼代理人：蒋雪锋、欧阳陆舟，浙江德名律师事务所律师。
被告：王志华，男，1976年9月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告汪冰、汪二牛、张金夫诉被告王志华民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即返还借款人民币8000元，并支付该笔款项自起诉之日起至款清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率为计）；2、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员沈海明担任审判长，与人民陪审员包幼青、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人蒋雪锋到庭参加诉讼，被告王志华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2007年7月1日，被告王志华向张云琴借款8000元，并于同日出具《借条》一份，确认借款事实。上述借款经三原告催要，被告仍未归还，遂成讼。
另查明，张云琴因病于2016年1月26日死亡。原告汪二牛、张金夫、汪冰分别系张云琴的配偶、父亲和儿子，系其法定继承人。
以上事实由三原告提供的真实性可以认定的《借条》、户口簿、家庭情况登记表、遗体火化证明及当事人的陈述所证实。
本院认为，被告王志华欠张云琴借款未还事实清楚，证据充分，被告王志华应依法承担相应的还款责任。现因张云琴已于2016年1月26日死亡，张云琴的债权可以作为遗产由其继承人继承。张云琴的父亲张金夫、丈夫汪二牛、儿子汪冰均为其第一顺位继承人，此三人作为本案原告向本院提起诉讼，并请求判令被告王志华归还案涉借款8000元及相应逾期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王志华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于三原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法若〉干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王志华应于本判决生效之日起十日内归还给原告汪冰、汪二牛、张金夫借款本金8000元，并支付该款自2017年9月7日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告王志华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王志华负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈海明
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一八年一月三十日
法官 助理 沈雪华
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法若〉干问题的意见》
第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525财保15号
申请人朱泽括，男，汉族，1969年4月30日出生，住固始县。
申请人任志友，男，汉族，1965年11月25日出生，住固始县。
被申请人李建，男，汉族，1974年8月21日出生，住夏邑县。
申请人朱泽括、任志友于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建名下位于郑州市金水区北环路中方园小区29号楼110号住房予以查封。担保人朱泽括以其豫Ｓ×××××金龙客车为保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人朱泽括、任志友的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人李建名下位于郑州市金水区北环路中方园小区29号楼110号住房予以查封，查封期限为2017年10月日至2020年10月日。
案件申请费4370元，由朱泽括、任志友负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭 振
二〇一七年十月十九日
书记员 张振宇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1905号
罪犯廖某沂，男，1991年7月20日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省大田县人民法院于2013年12月10日作出（2013）大刑初字第249号刑事判决，一、撤销（2011）梅刑初字第33号刑事判决中被告人廖某沂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年之缓刑判决，二、被告人廖某沂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；与之前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月并罚；决定执行有期徒刑二年六个月（刑期自2013年6月13日起至2015年11月12日止），判决发生法律效力后，交付执行，于2013年12月26日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖某沂在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。2014年1月至2015年4月考核累计达标分9分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖某沂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖某沂减去有期徒刑四个月，刑期自2013年6月13日起至2015年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴美珍（代）
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申778号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈开义，男，1970年8月21日出生，汉族，住贵州省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张合珍，女，1970年10月15日出生，苗族，住贵州省。
再审申请人沈开义因与被申请人张合珍承揽合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第1418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈开义申请再审称：（一）清镇市王庄民族中学出具的证明可证实被申请人的活动板房房顶瓦是被大风吹翻的，而不是自然垮塌。被申请人明知申请人是农民工，其当时不要求从业手续及资质，属有意陷害。双方做工完成后，在介绍人的协调下，被申请人承诺扣我2000元后，不管出什么事，都与申请人无关，且被申请人的丈夫与申请人一起上板房验收过，说明当时的质量是没有问题的。（二）被风吹垮的顶瓦只有四分之一，最多花2000元就可修好，其余四分之三是因被申请人没有办理相关手续，被政府强制拆除的。损失扩大的主要原因是被申请人没有办理相关手续。（三）二审法院剥夺申请人辩论的权利，未记录申请人上诉的原因及理由，导致错误判决申请人承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。
本院认为：本案争议焦点为再审申请人是否应当对板房的垮塌承担相应的赔偿责任。（一）申请人在一审庭审中对被申请人提供的两张照片（被申请人用于证明申请人在为被申请人搭建板房时没有使用螺丝固定，导致房顶垮塌）发表质证意见为：“属实”。即申请人对其承揽搭建被申请人的板房自身存在质量问题是认可的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，申请人应当对其承揽搭建的板房存在质量问题承担赔偿责任。（二）被申请人在其房屋屋顶修建活动板房时因未经行政主管部门批准，导致申请人承揽修建的活动板房房顶瓦垮塌后因存在安全隐患被当地政府全部拆除而不能修复也存在过错。故原审判决申请人承担全部损失的55%，并无不当。因此，再审申请人提出的再审申请理由因缺乏充分的事实依据及法律依据，本院均不予采纳。
综上，沈开义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈开义的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 李亚卿
代理审判员 唐 荣
二〇一六年九月八日
书 记 员 吕 羚
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城冷民初字第00105号
原告陈一舟，农民。
被告王立兵，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈一舟撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一四年三月十日
书记员 陈 乐
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初379号
原告：赵春华，女，1968年4月14日生，汉族，住开原市。
被告：陈玉强，男，1965年8月16日生，汉族，住开原市。
原告赵春华与被告陈玉强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序于2017年3月9日在第七号审判庭公开开庭进行了审理。原告赵春华、被告陈玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月因资金紧张在原告处借款10万元，约定2分利息，利息给付至2016年10月;被告于2015年9月在原告处借款20万元，约定3分利息，利息给付至2016年3月。2016年4月30日，被告又给原告重新出具借据一份，金额30万元，约定2016年10月30日之前还清借款，并以开原市悦来新城BX-
XXX号、BGXX-XXX号楼房抵押，到期后经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。
被告陈玉强未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交借据一份，经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈玉强于2015年4月因资金紧张在原告赵春华处借款10万元，约定2分利息，利息给付至2016年10月;被告于2015年9月在原告处借款20万元，约定3分利息，利息给付至2016年3月。2016年4月30日，被告为原告重新出具借据一份，金额30万元，约定2016年10月30日之前还清借款，并以开原市悦来新城BX-
XXX号、BGXX-XXX号楼房抵押，被告未按期给付借款，故原告诉至法院。
本院认为，被告陈玉强下欠原告赵春华30万元属实，予以确认。被告未按约定还款，其应承担还款责任。综上，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈玉强于本判决生效后十日内给付原告赵春华借款30万元及利息（利息计算方法：自2016年4月30日起按年利率24%计息，至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元、保全费1020.00元，计6820.00元，由被告陈玉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一七年三月三十日
书记员 谢 天
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初3895号
原告陈国荣，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人肖六一，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人袁开，广东莞信律师事务所律师。
被告孔应杭，男，1981年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告袁慧坚，女，1983年9月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告陈国荣诉被告孔应杭、袁慧坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈国荣的委托代理人袁开到庭参加诉讼，被告孔应杭、袁慧坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国荣诉称，2014年4月16日被告孔应杭因资金周转困难向原告借款人民币30000元。两被告于2009年2月9日登记结婚，因此案涉债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。后原告因资金需要，向两被告催收该借款，但两被告一直拖欠未还。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：一、两被告向原告归还借款30000元以及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至被告清偿借款本金之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告孔应杭、袁慧坚没有答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年4月16日，被告孔应杭出具借据，载明：本人因生意周转向陈国荣借款三万元正（￥30000元正）。借款人处有孔应杭的签名捺印。原告主张，其与被告孔应杭是熟人，借款的来源是原告做生意的收入，借款是以现金形式向被告孔应杭支付的。
另查明，被告孔应杭与袁慧坚于2009年2月9日在东莞市洪梅镇人民政府登记结婚。
以上事实，有原告提供的借据、结婚登记审查处理表及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告孔应杭、袁慧坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，法律上的不利后果应由其自行承担。原告提供的借据，可以证明原告陈国荣与被告孔应杭之间成立了借贷关系。被告未举证证明曾向原告归还借款，故原告要求被告孔应杭归还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息。原、被告未约定还款期限及利息，故被告孔应杭应在原告催告后的合理期限内归还借款，但被告至今未归还，故原告主张逾期利息以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2016年2月16日起计算至清偿之日止，合法有据，本院予以支持。
关于被告袁慧坚的责任。因案涉债务发生在被告孔应杭与袁慧坚夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明双方之间有关于夫妻共同财产及债务的特别约定，故被告孔应杭的案涉借款应视为夫妻共同债务，被告袁慧坚应对被告孔应杭的案涉债务承担共同清偿的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告孔应杭、袁慧坚于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈国荣偿还借款30000元及逾期利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月16日起计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），由被告孔应杭、袁慧坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周玉婷
人民陪审员 苏成章
人民陪审员 万玉珍
二〇一六年八月四日
书 记 员 胡颖康
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初3399号
原告：李淑珍，女，1952年2月27日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区。。
被告：翟炜，男，汉族，现住：邯郸市邯山区。
被告：马建华，男，汉族，现住：邯郸市邯山区。
被告：杨炳兰，女，汉族，现住：邯郸市邯山区。
被告：王利英，男，汉族，现住：邯郸市邯山区。
原告李淑珍诉被告翟炜、马建华、杨炳兰、王利英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告李淑珍于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李淑珍撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李淑珍负担。
审判员 刘更文
二〇一七年十月三十日
书记员 张 潮
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申170号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王清春，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李新胜，男，1965年10月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。
再审申请人王清春因与被申请人李新胜转让合同纠纷一案，不服本院（2015）焦民二终字第00366号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
王清春申请再审称，1、认定王清春扣押车辆错误。2、判决解除双方签订的转让合同错误，王清春已履行合同义务，违约的是李新胜，李新胜无权请求解除，且李新胜在2015年提出解除合同，也明显超出合理期限。另，原审判决解除合同，对其余车辆返还及损失未处理错误。依据《民事诉讼诉法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审。
本院经审查认为，关于是否存在扣车问题，原审根据公安机关对王清春的询问笔录等认定王清春扣押营运车辆，并无不当。关于能否解除合同问题，在双方约定的李新胜支付转让费的期限尚未届满前，王清春扣押转让车辆，未及时与李新胜协商，未及时返还，以自己的实际行动表示不再交付，致使李新胜受让车辆从事物流快运业务的合同目的无法实现，原审认为该情形符合法定解除的要件，支持李新胜解除合同的请求，并无不妥。王清春主张李新胜未按约定每月向其支付转让费5万元，违约不享有解除权，因其未提供相应的证据，该主张不成立；主张李新胜提出解除合同的请求超出合理期限，解除权已消灭，因本案不存在《合同法》第九十五条规定的情形，该主张也不成立。另外，一审已告知当事人“合同解除后，就转让协议其余尚未完全处理的事宜，双方可以另行处理”。王清春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王清春的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年十一月十四日
书记员 靳 笑
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6314号
原告：陈瑞连，女，汉族，1972年5月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：邝柏潮，男，汉族，1964年4月6日出生，住广东省佛山市佛南海区。
被告：林彩莲，女，汉族，1975年6月28日出生，住广东省佛山市南海区。
原告陈瑞连与被告邝柏潮、林彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞连到庭参加诉讼。被告邝柏潮、林彩莲经本院合法传唤正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈瑞连向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告5万元人民币；2.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：邝柏潮于2015年7月3日以现金方式向原告借款5万元人民币，到期还款至2015年12月31日止，被告出具了借条，并由证人陈某在场见证；到还款日期，邝柏潮总是不按时还款，总在拖延，一致拖到目前为止都未还。
被告邝柏潮、林彩莲没有到庭答辩亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告邝柏潮作为乙方与原告陈瑞连作为甲方签订了《借款合同》，内容为：甲方因生产、经营资金周转需要向乙方借款，乙方同意借款给甲方。经双方协商一致，根据国家有关法律法规，签订合同，共同遵守。甲方共借款50000元整，双方对此无异议。借款利率按商业银行同期贷款利率四倍计收。借款期限自2015年7月3日起至2015年12月31日止。借款利息及借款本金于2015年12月31日前一次性还清。逾期还款以上利率基础上浮20%计算罚息。
被告分别于2015年7月6日还款2300元、2015年7月8日还款700元、2015年7月31日还款1500元、2015年8月12日还款2000元、2015年9月23日还款800元、2015年11月3日还款1000元、2015年12月31日还款1000元，合计9300元。
被告邝柏潮与被告林彩莲于2003年12月9日登记结婚，本案债务发生在两人的夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告陈瑞连主张向被告邝柏潮出借款项50000元，并提供了《借款合同》佐证，被告未提出异议，本院予以确认。
被告在借款后已归还了部分款项，相应的抵扣方式见下表：
日期
借款本金
还款金额
利率
对应利息
抵扣本金
余下本金
二〇一五年七月三日
50000元
二〇一五年七月六日
2300元
4.85%×4
107.78
2192.22元
47807.78元
2015年7月8日
700元
4.85%×4
51.53元
648.47元
47159.31元
2015年7月31日
1500元
4.85%×4
584.51元
915.49元
46243.82元
2015年8月12日
2000元
4.85%×4
299.04元
1700.96元
44542.86元
2015年9月23日
800元
2015年8月26日利率调整为4.6%
972.27元
欠利息172.27元
2015年11月3日
1000元
2015年10月24日利率调整为4.35%
919.81
尚欠利息92.08元
2015年12月31日
1000元
4.35%×4
1248.68元
尚欠利息为340.76元
截至2015年12月31日止，被告尚欠借款本金为44542.86元，尚欠利息为340.76元。由于原告在本金中未主张利息，故对于被告尚拖欠的利息，本院不作处理。被告应偿还借款本金44542.86元予原告。
关于被告的林彩莲的责任问题，本案债务产生于被告邝柏潮与被告林彩莲的夫妻关系存续期间，现两被告未举证证明该部分借款没有用于家庭共同生活，故本案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告林彩莲应对被告邝柏潮在本案中所负债务承担连带清偿责任。
综上所述，被告邝柏潮、林彩莲经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邝柏潮应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金44542.86元予原告陈瑞连；
二、被告林彩莲对被告邝柏潮在上述第一项中的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈瑞连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由原告陈瑞连负担57.3元，被告邝柏潮、林彩莲负担467.7元。被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已多预交的467.7元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员黄永添
二〇一七年七月十四日
书记员文逸斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初6314号原告：陈瑞连，女，汉族，1972年5月10日出生，住广东省佛山市南海区。被告：邝柏潮，男，汉族，1964年4月6日出生，住广东省佛山市佛南海区。被告：林彩莲，女，汉族，1975年6月28日出生，住广东省佛山市南海区。原告陈瑞连与被告邝柏潮、林彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞连到庭参加诉讼。被告邝柏潮、林彩莲经本院合法传唤正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告陈瑞连向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告5万元人民币；2.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：邝柏潮于2015年7月3日以现金方式向原告借款5万元人民币，到期还款至2015年12月31日止，被告出具了借条，并由证人陈某在场见证；到还款日期，邝柏潮总是不按时还款，总在拖延，一致拖到目前为止都未还。被告邝柏潮、林彩莲没有到庭答辩亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告邝柏潮作为乙方与原告陈瑞连作为甲方签订了《借款合同》，内容为：甲方因生产、经营资金周转需要向乙方借款，乙方同意借款给甲方。经双方协商一致，根据国家有关法律法规，签订合同，共同遵守。甲方共借款50000元整，双方对此无异议。借款利率按商业银行同期贷款利率四倍计收。借款期限自2015年7月3日起至2015年12月31日止。借款利息及借款本金于2015年12月31日前一次性还清。逾期还款以上利率基础上浮20%计算罚息。被告分别于2015年7月6日还款2300元、2015年7月8日还款700元、2015年7月31日还款1500元、2015年8月12日还款2000元、2015年9月23日还款800元、2015年11月3日还款1000元、2015年12月31日还款1000元，合计9300元。被告邝柏潮与被告林彩莲于2003年12月9日登记结婚，本案债务发生在两人的夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告陈瑞连主张向被告邝柏潮出借款项50000元，并提供了《借款合同》佐证，被告未提出异议，本院予以确认。被告在借款后已归还了部分款项，相应的抵扣方式见下表：日期借款本金还款金额利率对应利息抵扣本金余下本金二〇一五年七月三日50000元二〇一五年七月六日2300元4.85%×4107.782192.22元47807.78元2015年7月8日700元4.85%×451.53元648.47元47159.31元2015年7月31日1500元4.85%×4584.51元915.49元46243.82元2015年8月12日2000元4.85%×4299.04元1700.96元44542.86元2015年9月23日800元2015年8月26日利率调整为4.6%972.27元欠利息172.27元2015年11月3日1000元2015年10月24日利率调整为4.35%919.81尚欠利息92.08元2015年12月31日1000元4.35%×41248.68元尚欠利息为340.76元截至2015年12月31日止，被告尚欠借款本金为44542.86元，尚欠利息为340.76元。由于原告在本金中未主张利息，故对于被告尚拖欠的利息，本院不作处理。被告应偿还借款本金44542.86元予原告。关于被告的林彩莲的责任问题，本案债务产生于被告邝柏潮与被告林彩莲的夫妻关系存续期间，现两被告未举证证明该部分借款没有用于家庭共同生活，故本案债务属于两被告的夫妻共同债务，被告林彩莲应对被告邝柏潮在本案中所负债务承担连带清偿责任。综上所述，被告邝柏潮、林彩莲经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝柏潮应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金44542.86元予原告陈瑞连；二、被告林彩莲对被告邝柏潮在上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈瑞连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由原告陈瑞连负担57.3元，被告邝柏潮、林彩莲负担467.7元。被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已多预交的467.7元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员黄永添二〇一七年七月十四日书记员文逸斌
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初137号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1968年5月10日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市安宁市，初中文化。2017年10月21日因本案被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月20日23时许，被告人徐某某在昆明市西山区书林街云津市场森谊酒店旁边同胡某某进行毒品交易时，被民警当场查获。民警在被告人徐某某身上查获毒资人民币300元，并在购买人胡某某的左上衣外侧的口袋内查获毒品可疑物小马10颗。经鉴定，送检可疑物中检出甲基苯丙胺成分。经称量，净重0.96克。
上述事实，有公诉机关出示，并经本院质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、毒品称量笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及照片、情况说明、书证等证实，足以认定。
另查明，被告人被抓获后揭发他人犯罪，经查证属实。
本院认为，被告人徐某某贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。被告人徐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。被告人徐某某被抓获后揭发他人的犯罪行为，查证属实，系立功，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人徐某某的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年3月20日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴兆敏
二〇一八年二月五日
法官助理 朱 亭
书 记 员 彭 倩
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初3417号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行,住武汉市新洲区邾城街永安大道。
法定代表人：陈小华，系该行新洲区支行行长。
委托诉讼代理人徐秋林，系该行新洲区支行职工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人陈景伟，系该行新洲区支行法律顾问。代理权限为一般授权。
被告程真喜，男，1964年12月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告徐秀英，女，1964年5月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告姚建华，男，1969年3月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告程真姣，女，1969年10月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告金大顺，男，1964年11月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告郭咏姣，女，1963年11月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告左丹英，女,1965年5月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告程真喜、徐秀英、姚建华、程真姣、金大顺、郭咏姣、左丹英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行以被告程真喜、徐秀英、姚建华、程真姣、金大顺、郭咏姣、左丹英已偿还借款为由向本院提出撤诉的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告程真喜、徐秀英、姚建华、程真姣、金大顺、郭咏姣、左丹英承担。
审判员 刘传喜
二〇一七年十一月十六日
书记员 童 丹