重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09052号
原告张兴华，男，1975年2月15日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人黄伟，重庆展图律师事务所律师（特别授权）。
被告双流航空港航建物资有限公司，住所地成都市双流县。
法定代表人谷满仓，董事长。
被告汇通信用融资担保有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人孙康，总经理。
原告张兴华与被告双流航空港航建物资有限公司、汇通信用融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员周文新担任审判长，与人民陪审员程高容、刘远珍组成合议庭，适用普通程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟到庭参加诉讼。被告双流航空港航建物资有限公司因下落不明，本院依法公告送达，公告期限届满后未到庭参加诉讼，被告汇通信用融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴华诉称，2013年8月16日，原告与双流航空港航建物资有限公司签订《借款协议》，约定双流航空港航建物资有限公司向原告借款1000万元，并约定利息和还款期限，当日原告与汇通信用融资担保有限公司签订《担保借款合同》，约定由汇通信用融资担保有限公司对双流航空港航建物资有限公司的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告通过银行转账1000万元到被告双流航空港航建物资有限公司账户，在借款期限内被告双流航空港航建物资有限公司收款后支付了三个季度的利息，尚欠借款本金1000万元及第四季度利息46.25万元未支付，经原告多次催收未果，故起诉要求：1、由双流航空港航建物资有限公司归还原告借款1000万元，并支付截止2014年8月底的利息46.25万元和以1000万元为基数，从2015年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止的利息；2、由被告汇通信用融资担保有限公司对借款本金1000万元及利息46.25万元承担连带清偿责任，对总额不超过200万元的本合同项下的违约金、赔偿金等承担连带清偿责任。
被告双流航空港航建物资有限公司未提供答辩意见。
被告汇通信用融资担保有限公司未提供答辩意见。
经审理查明，2013年8月16日，原告（甲方）与双流航空港航建物资有限公司（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方出借金额1000万元；借款利率按年18.5%计算，季度分期付息：2013年11月底支付46.25万元、2014年2月支付46.25万元、2014年5月支付46.25万元、2014年8月到期一次性归还本金1000万元及利息46.25万元，本息总计1046.25万元，利息从实际到账日期起计算；借款期限12个月，从甲方把资金划入乙方账户之日计算；本协议项下借款采取担保借款方式，由汇通信用融资担保有限公司为乙方提供无限连带责任保证担保，担保协议另行签订；若遇特殊情况，乙方需要延长借款期限的，在征得担保人同意的情况下，乙方应当在借款期限届满前30日向甲方提出书面延期申请，经甲方同意后双方另行签订借款延期协议；若乙方未按本协议约定按期偿还借款，逾期则按银行同期借款利率的四倍支付甲方逾期利息，同时甲方有权通过司法程序追偿债权；因乙方违约致使甲方采取诉讼、仲裁及强制公证等方式实现债权的，乙方应承担甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。原告及双流航空港航建物资有限公司的法代表人谷满仓在借款协议上签字、盖章。当日，原告（甲方）与双流航空港航建物资有限公司（乙方）、汇通信用融资担保有限公司（丙方）签订《担保借款合同》，约定：丙方同意为该笔借款提供保证担保，承担连带保证责任；保证范围为本合同约定的借款本金1000万元、年利息185万元，总额不超过本合同约定的借款本金20%的本合同项下违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等），甲方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；丙方的保证期限为主债务履行期限届满之日起两年；甲方与乙方就双方主合同债务履行期限达成延期协议的，在征得丙方同意的情况下，丙方继续承担保证责任，保证期间自延期协议重新约定的债务履行届满之日起两年；若发生法律、法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同债务被甲方宣布提前到期的，保证期间自甲方签订的主合同债务提前到期之日起两年；若乙方到期未能归还甲方借款本金及利息，则甲方可立即向丙方发起催款通知书，且丙方应在收到催款通知书15个工作日内直接代偿，若发生代偿情况，且丙方未能在15个工作日内向甲方支付本金及利息，则甲方可直接申请法院强制执行；丙方在本合同项下的义务具有独立性，不受本合同任何一方与第三人之间关系的影响，如甲、乙方借款主合同被确认无效，则丙方的担保责任仍不能免除，若因丙方过错造成本合同无效，丙方应在保证担保范围内赔偿甲方全部损失。如一方违反借款主合同的约定，不影响丙方的保证责任，丙方不得以此为由要求减轻或免除保证责任。原告及二被告的法定代表人均在担保借款合同上签字、盖章。
合同签订后，同年9月2日，原告通过银行转账方式将借款1000万元转账到双流航空港航建物资有限公司攀枝花市商业银行四川成都分行78011015201020002045账户。借款后，双流航空港航建物资有限公司分别于2013年11月28日、2014年2月28日、2014年6月5日支付了原告利息46.25万元、46.25万元、464020.50元。截止2014年9月1日借期限届满日，双流航空港航建物资有限公司尚欠原告借款本金1000万元，利息460979.5元。借款期限届满后，双流航空港航建物资有限公司仍未还本付息。
上述事实，有原告提供的借款协议、担保借款合同、银行转账凭证、银行回复明细表、查询通知单、工商查询资料；原告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与双流航空港航建物资有限公司及原告与双流航空港航建物资有限公司、汇通信用融资担保有限公司分别签订的《借款协议》、《担保借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定合法有效，各方均应按约定履行。原告向双流航空港航建物资有限公司履行了提供借款的义务，双流航空港航建物资有限公司应当在约定期限内还本付息，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，应承担违约责任，原告要求双流航空港航建物资有限公司归还借款1000万元的诉讼请求成立，本院对此予以支持。原告要求双流航空港航建物资有限公司支付截止2014年9月1日的利息46.25万元，因2014年6月5日原告支付的利息464020.50元，该季度多支付利息1520.5元，故品迭后截止2014年9月1日双流航空港航建物资有限公司尚欠利息460979.5元，故本院主张由双流航空港航建物资有限公司支付截止2014年9月1日的利息460979.5元，对原告主张超过部分本不予支持。原告要求双流航空港航建物资有限公司支付从2015年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止的利息符合合同的约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院对原告此项诉讼请求亦予以支持。
汇通信用融资担保有限公司为双流航空港航建物资有限公司借款提供连带责任保证，按照《中华人民共和国和担保法》第十八条的规定，其应在本案中承担连带责任保证，原告要求汇通信用融资担保有限公司承担连带责任保证的请求成立，本院予以支持。被告双流航空港航建物资有限公司、汇通信用融资担保有限公司未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国和担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告双流航空港航建物资有限公司于本判决生效后五日内归还原告张兴华借款1000万元，并支付截止2014年9月1日的利息460979.5元；
二、由被告双流航空港航建物资有限公司于本判决生效后五日内支付原告张兴华逾期借款利息（以1000万元为基数，从2015年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；
三、被告汇通信用融资担保有限公司对被告双流航空港航建物资有限公司上述第一项所确定的义务承担连带责任保证；
四、被告汇通信用融资担保有限公司对被告双流航空港航建物资有限公司上述第二项债务在200万元范围内承担连带责任保证；
五、驳回原告张兴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84580元，公告费560元，合计85140元，由被告双流航空港航建物资有限公司、汇通信用融资担保有限公司共同负担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周文新
人民陪审员 程高容
人民陪审员 刘远珍
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 健