浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1629号
原告：褚刘明。
委托代理人：李金坤，海宁市袁花法律服务所法律工作者。
被告：毛军虎。
原告褚刘明诉被告毛军虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2015年11月4日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年12月2日、2016年3月29日、5月9日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院院长批准，延长审限四个月。另，本案审理过程中，原、被告双方共同向本院申请给予60天的庭外和解期限，本院依法予以准许。原告褚刘明及其委托代理人李金坤，被告毛军虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因办厂及个人生活之需多次向原告借款，被告于2013年2月19日确认共计向原告借款2200000元，并约定借款利息为年息12%，利息每年支付等。上述借款，被告至今未还。故原告诉至本院请求判令：被告毛军虎立即归还原告借款2200000元并支付自2013年1月1日起至判决生效之日止按年利率12%计算的利息。
被告辩称，其因与原告一起开办海宁搏锐特制版有限公司需要，累计向原告借款2200000元，本案借款属实；但出具本案借条之后，其已归还过2200000元本金且支付过一部分利息，本案借款已经还清。
庭审中，就本案借款经过及还款经过，被告陈述如下：
2011年6月份，其与原告、黄全夫三人分别出资2000000元，1000000元、1000000元共同开办海宁搏锐特制版有限公司。其因公司经营需要陆续向原告借款2200000元，其中300000元为现金交付，其余为承兑汇票。2014年7月30日，被告为了归还上述借款，以海宁搏锐特制版有限公司名义向海宁市农村信用合作联社贷款2000000元，并转账至海宁宁达机械配件厂账户，后由海宁宁达机械配件厂转账至被告指定的王某、毛某账户上，再由王某、毛某账户转入原告指定的褚亚平账户上。除此之外，被告还通过转账等方式支付过原告款项，本案借款本息实际已经还清。另，2014年7月15日，海宁搏锐特制版有限公司的法定代表人由黄全夫变更为毛军虎，投资人也由褚刘明、黄全夫变更为董某、毛军虎，但该变更是为了公司贷款需要，只是形式上的，公司股东份额并未发生真实变更。
原告对被告陈述的还款情况不予认可，因海宁搏锐特制版有限公司经营不善，2014年7月15日，原告提出退股并将其在海宁搏锐特制版有限公司的股权全部转让给被告之妻董某，双方口头约定转让价格是2000000元，后其收到董某通过王某、毛某转账的2000000元为股权转让款，并非本案还款。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、借条二份，证明2012年12月底，被告确认尚欠原告借款2200000元，并约定借款利率为年利率12%等事实。
经质证，被告没有异议。
2、变更登记情况一份，证明海宁搏锐特制版有限公司的工商登记变更情况。
经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但认为海宁搏锐特制版有限公司的股权转让并未真实发生。
3、中国农业银行转账凭证及褚亚平出具的证明、承兑汇票、海宁新颖包装材料有限公司出具的证明各一份，证明2013年3月25日、7月25日，被告分别向原告借款100000元、300000元的事实。
经质证，被告对真实性没有异议，但认为该两笔借款共计400000元其已还清，原告该证据与本案无关联性。
4、股权转让协议一份，证明该份协议中的股权转让价格735000元不属实，且该协议中褚刘明签名也并非其本人所签，原、被告实际约定的股权转让价格是2000000元。
经质证，被告认为该份股权转让协议上载明的735000元的股权转让款只是为了办理变更工商登记需要，并未实际支付给原告，原、被告双方从未约定过股权转让款为2000000元。
被告提供的证据及原告的质证意见：
1、证明、借款借据、银行存折、进账单各一份，证明被告为归还本案借款，委托海宁搏锐特制版有限公司向银行贷款2000000元，并将所贷款项2000000元转账到海宁宁达机械配件厂账户上的事实。
经质证，原告认为其中的证明与本案无关联性，对借款借据、银行存折、进账单的真实性没有异议，但认为与本案无关联性。
2、海宁宁达机械配件厂出具的证明一份，证明海宁宁达机械配件厂收到了2000000元，并应被告的要求分别转入王某和毛某的账户的事实。
经质证，原告认为与本案无关联性。
3、王某出具的证明一份，证明2014年8月13日、15日、18日，王某收到海宁宁达机械配件厂转账的1300000元并分三次转入原告指定的褚亚平的账户的事实。
经质证，原告对真实性有异议，认为该1300000元并非被告向原告的还款，而是原告与其他人的资金往来。
4、浙江省农村信用社结算业务申请书及收费凭证各三份，证明2013年8月13日、15日、18日，王某将1300000元分三次转入褚亚平的账户的事实。
经质证，原告对真实性没有异议，但认为与本案无关联性，该1300000元款项是原告与董某之间的股权转让款。
5、毛某出具的证明一份，证明2014年8月7日，毛某收到被告的700000元款项并依被告的指示将700000元转账到原告指定的褚亚平账户上等事实。
经质证，原告对真实性、关联性均有异议。
6、浙江省农村信用社结算业务申请书、收费凭证各一份，证明毛某将700000元款项转入褚亚平的账户等事实。
经质证，原告对真实性没有异议，但认为与本案无关联性，该700000元款项是原告与董某之间的股权转让款。
7、中国建设银行客户回单一份、中国建设银行银行卡客户交易查询一份、上海浦东发展银行业务凭证一份，证明被告于2014年7月2日、8月4日分别归还给原告借款100000元、50000元的事实。
经质证，原告对真实性无异议，但认为上述款项系被告归还向原告的其他借款。
8、关于投资制版可行性报告一份，证明根据该报告第五条之约定，海宁搏锐特制版有限公司法定代表人及股权的变更是依据该报告进行无条件变更的，不存在真实的股权转让的事实。
经质证，原告对真实性无异议，但对证明内容有异议，原告是按照双方商谈好的价格将股权转让给董某，而且该协议中第五项规定“待未来条件具备时，按第四项出资比例进行无条件变更股权比例”，而非变更公司股东。
9、固定资产清单二份，证明2015年1月5日，海宁搏锐特制版有限公司对固定资产进行盘点后由黄全夫、褚刘明签字确认的事实。
经质证，原告对真实性没有异议，但认为其在固定资产清单上签字是因为其所有的海宁新颖包装材料有限公司还为海宁搏锐特制版有限公司的对外借款提供担保，双方口头谈好要用海宁搏锐特制版有限公司的资产做抵押，其担心被告将海宁搏锐特制版有限公司的资产进行转移，故在固定资产清单上签字确认。
10、中国农业银行转账凭证、王彩虹出具的证明、身份证及银行卡（复印件）各一份，证明2013年1月24日，被告通过王彩虹的银行卡分四次归还原告褚刘明借款200000元的事实。
经质证，原告对真实性没有异议，但认为该200000元系本案借条出具之前被告应当支付给原告的利息，与本案无关联性。
11、中国农业银行转账凭证、证明各一份，证明2014年1月30日，被告通过董某的账户归还原告借款64000元的事实。
经质证，原告对真实性没有异议，但该款项是被告归还与原告之间的其他借款，与本案无关联性。
经被告申请，本院通知证人毛某、王某、董某出庭作证。
证人毛某陈述：其在海宁搏锐特制版有限公司做销售工作，与被告系兄妹关系。被告提交的证据5证明中签名是其本人所签。2014年8月7日从其卡上转账出去的700000元不是其本人去办的，因为毛军虎打电话告知其，有笔钱要打到其账户上用于还原告的钱，但因具体到账时间不知道，其遂将银行卡和身份证交给被告的妻子董某，由董某去办的。其本人与褚刘明、褚亚平之间没有借贷往来及其他经济往来。
证人王某陈述：其在海宁搏锐特制版有限公司从事销售工作，系被告的表妹夫。被告证据3证明中签名系其本人所签。转账该1300000元的时候，因为被告要归还原告2000000元借款，需要用其的卡转一下，其遂将本人身份证和银行卡交给公司财务，其本人并没有去。其本人与褚刘明、褚亚平之间没有借贷往来及其他经济往来。
证人董某陈述：其系被告的妻子，被告证据4、6中四份浙江省农村信用社结算业务申请书及被告证据11中的证明上的董某签名均系其本人所签，转账也是其去办理的。其经手办理的转账2000000元、64000元都是被告还给原告的。海宁搏锐特制版有限公司的股权转让只是形式上变一下，股权转让的款项其也没有付过。
经质证，对三证人证言，原告均有异议，认为三位证人与被告均有亲戚关系，且证人庭审中陈述与被告证据中的书面证明也有不同，应不予采信。被告没有异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告证据2，被告对真实性没有异议，但认为海宁搏锐特制版有限公司的股权转让并未真实发生。本院认为，该份证据证明2014年7月15日，海宁搏锐特制版有限公司的法定代表人由黄全夫变更为被告毛军虎，投资人也由褚刘明（出资额735000元）、黄全夫（出资额765000元）变更为董某（出资额735000元）、毛军虎（765000元）。至于能否证明原告主张的被告支付的2000000元款项是原告将股权转让给董某的股权转让款的事实，本院将结合本案其他证据综合认定。对原告证据3，被告对真实性没有异议，但认为其已归还该二笔借款，原告该份证据与本案无关联性。本院认为，该份证据虽能证明2013年3月25日、7月25日，被告分别向原告借款100000元、300000元的事实，但原、被告庭审中均陈述该400000元借款被告已还清，故该份证据与本案借贷无关联性，本院不予认定。对原告证据4，被告认为该份股权转让协议上载明的735000元的股权转让款并未实际支付，原、被告双方也从未约定过2000000元的股权转让款。本院认为，原告该证据能否证明原告主张的其收到的2000000元款项为董某支付给其的股权转让款应当结合本案其他证据综合认定。
对被告证据1-6，原告虽有异议，但对收到2000000元款项的事实没有异议，本院对该事实予以认定。至于该2000000元款项是否系归还本案借款，本院将综合认定。对被告证据7，原告对真实性无异议，但认为款项系被告归还向原告的其他借款。本院认为，在原告未能举证证明其与被告存在其他借款的情形下，结合被告庭后向法庭提交的情况说明，说明内容为2014年7月2日其只向原告转账了一笔50000元，本院认为，被告该组证据能证明2014年7月2日、8月4日分别支付原告50000元、50000元的事实，应予以认定。对被告证据8、9，原告对真实性无异议，但对证明内容有异议。本院认为，该证据与本案无关联性，在本案中不予认定。对被告证据10，原告对真实性没有异议，也认可收到该200000元款项，本院对该事实予以认定。对被告证据11，原告对真实性没有异议，但认为该款项是被告归还的其他借款，与本案无关联性。本院认为，原告对该份证据的真实性没有异议，也未提供证据证明其与被告之间存在其他借贷关系的证据，故对该证据本院予以认定。
对三证人证言，能证明2014年8月7日、13日、15日、18日被告通过王某、毛某的账户转给褚亚平的共计2000000元款项等事实，与被告提供的证据1-6、11基本能够相互印证，本院予以认定。
本案争议焦点在于，被告陆续支付给原告的共计2364000元款项的性质。
1、关于2013年1月24日被告通过王彩虹的农业银行账户支付原告的200000元款项及2014年1月30日被告通过董某账户转入原告账户的64000元款项的性质。原告陈述该264000元系本案借条出具之前被告应当支付给原告上一年度的利息，且2200000元借款一年的利息按年利率12%计算正好为264000元；被告在第二次庭审中表示认可其支付的该200000元款项系支付对账之前的利息，64000元为支付借款的利息，但是在之后的庭审中又陈述264000元均系归还借款本金。本院认为，首先，虽然被告在本案两份借条中落款日期处所写的日期为2013年2月19日，但原、被告庭审中均认可，本案借条中载明的2200000元借款系2013年1月1日之前被告尚欠原告借款的结算，且对账之前的借款也有约定利息；其次，原告庭审中关于264000元系本案借条出具之前上一年度被告应当支付给原告的利息的陈述，与借条中所载借款年息12%，计息时间从元月一日至下年元月一日为一个财务年度，春节前付清当年利息等内容能相互印证，因此，原告相关陈述具有合理性；最后，庭审中被告关于该264000元款项性质的陈述前后不一，可信度较低，其主张应不予采信。综上，该264000元款项应当认定为本案借条出具前被告毛军虎应支付给原告的上一年度的利息。
2、关于2014年7月2日、8月4日被告转账给原告50000元、50000元款项的性质。原告庭审中陈述是被告归还原告的其他借款，被告第二次庭审中陈述上述款项为归还本案借款的利息，之后的庭审中又陈述上述款项为归还本案借款的本金。本院认为，本案借条中载明借款利息为年利率12%，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息，余额再抵充借款本金。本案中，在原告未能提供原、被告存在其他借款的证据的情形下，被告支付的上述共计100000元应认定为支付本案借款的利息。
3、关于2014年8月7日、13日、15日、18日被告通过王某、毛某转给褚亚平的共计2000000元款项的性质。原告认为系被告之妻董某支付给原告的股权转让款，被告认为是归还本案借款的本金。本院认为，该2000000元款项应为支付本案借款本息。理由如下：首先，虽然该2000000元款项是转入褚亚平账户的，但原告庭审中陈述褚亚平是其经营的海宁新颖包装材料有限公司的财务人员，也系原告指定的代收人，且原告对收到上述2000000元款项的事实予以认可；其次，原告庭审中陈述海宁搏锐特制版有限公司的股权转让协议中的签名并非其本人所签，其对股权转让协议中载明的转让金额735000元的价格也不予认可，但原告并未能提供其与董某约定的股权转让价格为2000000元的证据；最后，本案中，被告提供证据证明其已支付原告2000000元用于归还本案借款，若原告认为不是归还借款的，应当提供证据予以证明。综上，原告提交的海宁搏锐特制版有限公司的变更登记情况、股权转让协议等均无法证明其主张的2000000元款项为股权转让款的事实，对原告主张，本院不予采信。对该2000000元款项，本院认为，本案借条中载明借款利息为年利率12%，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应当先抵充利息，余额再抵充借款本金，因此，经计算，该2000000元款项中的1668290元为归还借款本金，331710元为支付借款利息。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院确认如下案件事实：
2013年2月19日，被告毛军虎向原告褚刘明出具借条二份，双方确认截止2013年1月1日，被告尚欠原告借款2200000元，同时约定年息12%，计息时间从元月一日至下年元月一日为一个财务年度，春节前付清当年利息等，未约定借款期限。
截止2014年8月18日，被告毛军虎共计归还原告借款本金1668290元，支付借款利息431710元。其余借款本息，被告毛军虎至今未还。
本院认为，原告褚刘明与被告毛军虎之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。根据本院认定的证据及庭审查明的事实，截止2014年8月18日，被告尚欠原告借款本金531710元，故原告诉讼请求中要求被告毛军虎归还借款本金531710元并支付以531710元为基数自2014年8月19日起至判决生效之日止按年利率12%计算的利息部分，本院予以支持，其余诉讼请求，没有事实、法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告毛军虎于本判决生效之日起十日内归还原告褚刘明借款本金531710元并支付以531710元为基数自2014年8月19日起至判决生效之日止按年利率12%计算的利息；
二、驳回原告褚刘明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31780元，保全费5000元，共计36780元，由原告褚刘明负担29117元，被告毛军虎负担7663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 黄建新
二〇一六年八月五日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。