wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执10080号
申请执行人李梅，女，1973年2月19日生，汉族，户籍地址江阴市，现住江阴市。
被执行人丁强，男，1969年5月18日生，汉族，户籍地址江苏省太仓市，现住江苏省太仓市。
申请执行人李梅与被执行人丁强民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人李梅申请，于2016年12月23日立案执行。执行依据：无锡市中级人民法院(2016)苏02民终02147号民事判决书。申请执行标的：被执行人丁强应支付申请执行人李梅借款24万元，承担案件受理费11520元。
执行过程中，申请执行人李梅与被执行人丁强经协商于2017年10月23日达成执行和解协议：被执行人丁强结欠李梅借款240000元，诉讼费用11520元，共计251520元，本院在执行过程中拍卖了丁强车辆，所得款项发还给李梅77555元，尚结欠173965元，该款由丁强于2018年1月30日前支付33965元，于2019年1月30日前支付70000元，于2020年1月30日前支付70000元，李梅自愿放弃利息的执行请求，如丁强未按期支付则需支付李梅违约金30000元。协议达成后，申请执行人李梅向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人李梅以已与被执行人丁强达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇
代理审判员 蔡晓波
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执10080号申请执行人李梅，女，1973年2月19日生，汉族，户籍地址江阴市，现住江阴市。被执行人丁强，男，1969年5月18日生，汉族，户籍地址江苏省太仓市，现住江苏省太仓市。申请执行人李梅与被执行人丁强民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人李梅申请，于2016年12月23日立案执行。执行依据：无锡市中级人民法院(2016)苏02民终02147号民事判决书。申请执行标的：被执行人丁强应支付申请执行人李梅借款24万元，承担案件受理费11520元。执行过程中，申请执行人李梅与被执行人丁强经协商于2017年10月23日达成执行和解协议：被执行人丁强结欠李梅借款240000元，诉讼费用11520元，共计251520元，本院在执行过程中拍卖了丁强车辆，所得款项发还给李梅77555元，尚结欠173965元，该款由丁强于2018年1月30日前支付33965元，于2019年1月30日前支付70000元，于2020年1月30日前支付70000元，李梅自愿放弃利息的执行请求，如丁强未按期支付则需支付李梅违约金30000元。协议达成后，申请执行人李梅向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人李梅以已与被执行人丁强达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东代理审判员  刘新宇代理审判员  蔡晓波二〇一七年十月二十四日书 记 员  徐钟卫
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终787号
上诉人（原审被告）：佛山致越房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：林峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：光说故事（北京）文化创意有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：郑见伟，该公司总经理。
上诉人佛山致越房地产有限公司因与被上诉人光说故事（北京）文化创意有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初2762号民事裁定，向本院提出上诉。
佛山致越房地产有限公司上诉称，本案所涉的工程是在建的大型综合体，投资多、规模及体量均较大，且位于千灯湖边，在本地区有重大的影响，符合民诉法关于本辖区有重大影响案件的规定，由中级法院作为一审法院审理更为符合有关的规定。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程设计合同纠纷，属于建设工程施工合同类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据现有证据，本案不属于上述规定的任一情形，故本案不属于中级人民法院第一审的民事案件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案属于专属管辖类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案工程地点位于佛山市南海区。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持；但适用法律有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第二款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终787号上诉人（原审被告）：佛山致越房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：光说故事（北京）文化创意有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：郑见伟，该公司总经理。上诉人佛山致越房地产有限公司因与被上诉人光说故事（北京）文化创意有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初2762号民事裁定，向本院提出上诉。佛山致越房地产有限公司上诉称，本案所涉的工程是在建的大型综合体，投资多、规模及体量均较大，且位于千灯湖边，在本地区有重大的影响，符合民诉法关于本辖区有重大影响案件的规定，由中级法院作为一审法院审理更为符合有关的规定。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程设计合同纠纷，属于建设工程施工合同类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据现有证据，本案不属于上述规定的任一情形，故本案不属于中级人民法院第一审的民事案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案属于专属管辖类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案工程地点位于佛山市南海区。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持；但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第二款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年六月十四日书 记 员  张硕
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2858号
原告林宝钦，女，1958年2月18日出生，汉族，住址福建省福清市玉屏街道道人巷**号，公民身份号码3501271958********。
委托代理人余美钻，福清市融城法律服务所法律工作者。
被告周长安，男，1962年9月6日出生，汉族，住址福建省福清市龙江街道松峰村安******号，公民身份号码3501271962********。
被告周秋红，女，1966年4月12日出生，汉族，住址福建省福清龙江松峰村安******号，公民身份号码3501271966********。
原告林宝钦与被告周长安、周秋红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告林宝钦及其委托代理人余美钻到庭参加诉讼，被告周长安、周秋红经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林宝钦及其委托代理人诉称，原告与被告周长安系朋友关系，被告周长安与被告周秋红系夫妻关系，在夫妻存续期间，被告由于做生意，缺乏资金，于2013年9月1日向原告借款100万元，原告通过建设银行清荣支行账户汇到被告周长安银行账上，被告周长安向原告出具一张借条，当时口头约定按月5%支付利息，被告周长安与原告之间的口约利息已结算清至2014年4月1日，被告承诺原告随时可以要求其还款，被告利息按月利率5%偿还共计15万元至2014年4月1日止，原告需要用款，多次向被告催讨无果。现请求依法判令被告周长安、周秋红共同偿还原告本金100万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款四倍利率从2014年4月1日起计算至被告清偿借款本金时止。该借款发生在被告周长安与被告周秋红夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
被告周长安、周秋红未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交书面证据。
原告对其主张向法庭提供如下证据：1、借条（复印件）及汇款人为林宝钦的凭条各一张，证明被告向原告借款，原告通过自己账户汇往被告周长安账上款项100万元借给被告的事实；2、身份证（复印件）、被告户籍证明函各一份，证明原、被告身份情况；3、二被告夫妻关系证明书复印件一份，证明二被告是夫妻关系。
被告周长安、周秋红未到庭质证，视为其自动放弃质证权利且对上述证据无异议。
上述证据经本院审查核实，符合有效证据的特性，本院予以确认。
根据本院确认的证据以及结合当事人陈述，对本案的事实认定如下：原告林宝钦与被告周长安系朋友关系，被告周长安与被告周秋红系夫妻关系。2013年9月1日被告周长安因经营生意缺乏资金向原告借款100万元，原告通过其在建设银行福清清荣支行账户将款100万元汇至被告周长安的银行账上，借条内容为“兹向林宝钦手借出人民币壹佰万元正（￥1000000）。（息按5分）借款人周长安，2013.9.1.”该借条由被告周长安签名确认后交原告收执，借款借据中约定利息为5分，未约定还款期限。被告在借款后，按5分的月息偿还给原告利息款共计15万元，其后，原告需要用款向被告催讨，被告未偿还，故原告向本院起诉请求判令被告偿还100万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍从2014年4月1日起计算至还清款项之日止。另查，被告周长安向原告出具借条的行为，发生在与被告周秋红婚姻关系存续期间。
本院认为，被告周长安向原告借款100万元，有原告的银行汇款凭条及被告周长安出具的《借条》为证，双方债权债务关系明确，被告周长安应当偿还。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告周秋红应与被告周长安共同偿还。借款借据中约定“息为5分”，根据当地民间借贷交易习惯，视为按月计息。双方约定的利率为月息5分，偏高，违反法律规定，本院不予支持。现原告主张该利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告周长安、周秋红经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告周长安、周秋红应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林宝钦100万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍从2013年9月1日起计至款项还清之日止（应扣除已偿还利息款15万元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16，140元，由被告周长安、周秋红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 辉
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 林 娜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈安妮
附：一、本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00312号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司董事长。
委托代理人曾瑞，该公司职员。
被告周丽新。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告周丽新物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
审判员 赵 霞
二〇一五年六月十七日
书记员 蒋文芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初876号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人田小海，男，1990年5月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省安顺市西秀区。2016年8月6日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留；同年9月9日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
被告人朱波，男，1991年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省安顺市西秀区。2010年8月31日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年4月6日刑满释放。2016年8月6日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留；同年9月9日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]842号起诉书指控被告人田小海、朱波犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人田小海、朱波等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月底的一天下午，被告人田小海伙同被告人朱波来到被害人张某1家中（位于南昌市青云谱区建设路29号）实施盗窃。由被告人朱波在门外望风，被告人田小海使用技术开锁工具将房门打开后进入房间，盗得“中华”牌硬盒香烟及“芙蓉王”牌硬盒香烟各10盒，共计价值人民币680元。后二人逃离现场。
同年8月1日下午，被告人田小海伙同被告人朱波来到被害人郏苗青家中（位于南昌市西湖区带子街114号1栋3单元701室）实施盗窃。采取同样方式盗得仿“劳力士”牌男式手表1块（价值人民币1110元）及现金人民币3800元。后二人逃离现场，被告人田小海分得人民币2400元，被告人朱波分得人民币1400元及仿“劳力士”牌手表1块。
同年8月1日晚，被告人田小海进入被害人何某家中（位于南昌市西湖区广润门一区19栋4单元702室）实施盗窃。盗得玉吊坠和玉盖面各1块、白金钻戒2只、金手链和金项链各1条、银手镯1只及纪念币等财物。经送交南昌市西湖区价格认证中心鉴定，上述物品均无法鉴定价格。
2016年8月5日12时许，被告人田小海、朱波在南昌市井冈山大道687号玉河商务宾馆205号房内被公安人员抓获，并当场从其二人身上查获被盗的仿“劳力士”牌男式手表1块及“中华”牌硬盒香烟2盒，均已分别返还被害人。其余被盗财物均已被二人挥霍。
为了证实上述指控，公诉机关提供了归案情况说明、扣押清单、价格鉴定意见及指纹鉴定、现场勘验、检查笔录等证据证实，据此，公诉机关认为被告人田小海、朱波的行为构成盗窃罪，故诉诸法院，请依法判处。
被告人田小海、朱波对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实，并有归案情况说明、指纹鉴定书、现场勘验检查工作记录、现场照片、被告人田小海、朱波指认犯罪现场照片、扣押决定书、扣押、发还清单、作案工具及赃物照片、涉案财物价格鉴定结论书、不予受理通知书、被害人郏苗青、张某2、何某的报案笔录及陈述、被告人田小海、朱波的供述及同步录音录像资料、身份证明、前科材料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人田小海、朱波以非法占有为目的，共同入户盗窃二次，盗得财物共计价值人民币5590元，数额较大；被告人田小海单独入户盗窃一次，盗得玉吊坠和玉盖面各1块、白金钻戒2只、金手链和金项链各1条、银手镯1只及纪念币等财物（无法鉴定价格），其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当犯处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。二被告人归案后，能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田小海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年5月5日止）。
二、被告人朱波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（于本判决生效后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方 园
人民陪审员 王 清
人民陪审员 吴婕瑜
二〇一七年二月六日
书 记 员 魏志崇
速 录 员 杨 玲
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第620号
申请执行人：招远市农村信用合作联社张星信用社。
被执行人：招远市金星龙口粉丝厂，地址招远市张星镇盛家村。
被执行人：招远市张星镇盛家村民委员会，地址招远市张星镇盛家村。
被执行人：招远市金星豆制品有限公司，地址招远市张星镇盛家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社与被执行人招远市金星龙口粉丝厂、招远市张星镇盛家村民委员会、招远市金星豆制品有限公司其他合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
陪审员 路尚恩
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）招执字第620号
申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社。
被执行人招远市金星龙口粉丝厂。
被执行人招远市金星豆制品有限公司。
被执行人招远市张星镇盛家村民委员会。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社与被执行人招远市金星龙口粉丝厂、招远市金星豆制品有限公司、张星镇盛家村民委员会借贷纠纷一案中，查明被执行人招远市金星龙口粉丝厂、招远市金星豆制品有限公司、张星镇盛家村民委员会无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2012）招执字第620号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月十五日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2012）招执字第620号申请执行人：招远市农村信用合作联社张星信用社。被执行人：招远市金星龙口粉丝厂，地址招远市张星镇盛家村。被执行人：招远市张星镇盛家村民委员会，地址招远市张星镇盛家村。被执行人：招远市金星豆制品有限公司，地址招远市张星镇盛家村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社与被执行人招远市金星龙口粉丝厂、招远市张星镇盛家村民委员会、招远市金星豆制品有限公司其他合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生陪审员  路尚恩二〇一七年十一月二十日书记员  孙玉刚
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3314号
原告黄利平（又名黄利萍），女，1971年2月28日出生，汉族，职工，住仙游县。
被告刘雪梅，女，1980年2月8日出生，汉族，职工，住仙游县。
原告黄利平和与被告刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄利平到庭参加诉讼，被告刘雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄利平诉称，被告以家庭经商缺乏资金为由，分别于2015年9月22日、同年9月24日各向原告借款2万元（人民币，下同）、2万元，并约定月利率为2%，没有约定借款期限。被告分别出具借条一份交原告收执。借款之后，被告支付利息至2016年2月24日，之后被告未再支付利息，故请求法院依法判令被告偿还给原告借款本金4万元并支付利息，利息计算方法：以本金4万元为基数，自2016年2月25日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告刘雪梅未作答辩，也未递交相关证据材料。
经审理查明，2015年9月22日、同年9月24日，被告分别向原告借款2万元，共计4万元，约定借款月利率为2%，没有约定借款期限，被告分别出具借条一份交原告收执。原告通过银行转账将款项支付给被告。借款后，被告支付利息至2016年2月24日，之后未再支付利息，故原告诉至本院请求处理，引发诉讼。
认定上述证据有原告的陈述、原告提供的借条二份、银行转账凭条一份予以证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人均有法律拘束力。被告未按合同约定履行义务系违约行为，应承担违约民事责任。原告的诉讼请求是合理的，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不递交书面答辩状及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘雪梅应在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄利平借款人民币四万元及利息，利息计算办法：以本金人民币四万元为基数，自二O一六年二月二十五日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币八百元，减半后收取人民币四百元，由被告刘雪梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李爱华
二〇一六年五月三十日
书记员 林 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法审监民提字第36号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：韶关市第一建筑工程公司深圳分公司。住所地：深圳市宝安区。
负责人：林楚明，经理。
委托代理人：何永刚，广东宜方律师事务所律师。
委托代理人：姚耿松，广东执信律师事务所律师。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市宝安区住宅局。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：何奕飞，局长。
委托代理人：康世强，深圳市宝安区新安司法所法律服务中心主任。
委托代理人：王艳红，广东邦德尔律师事务所律师。
韶关市第一建筑工程公司韶关分公司（下称韶关一建）因与深圳市宝安区住宅局（下称宝安住宅局）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2010）深中法民五终字第1865号民事判决，向检察机关申诉。2012年8月6日，广东省人民检察院作出粤检民抗字[2012]262号民事抗诉书，向本院提出抗诉。2012年11月5日，本院作出（2012）粤高法审监民抗字第396号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，韶关一建的负责人林楚明及代理人何永刚、姚耿松，宝安住宅局的代理人康世强到庭参加诉讼。广东省人民检察院指派刘洁辉、林祎珣检察员出庭履行职务，本案现已审理终结。
2009年9月17日，韶关一建以宝安住宅局将分配给其的145个车位收回，因该车位没有进行工程款结算，故宝安住宅局应向其支付工程款等为由，向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、宝安住宅局支付停车位工程款5012647.50元利息1892223.33元、违约金7238400元，三项合计14143270.83元。2、由宝安住宅局承担诉讼费用。
深圳宝安区人民法院经审理，于2010年6月18日作出(2009)深宝法民三初字第2114号民事判决：驳回韶关一建的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币106660元由韶关一建负担。
韶关一建不服一审判决，向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。广东省深圳市中级人民法院经审理，于2011年8月31日作出（2010）深中法民五终字第1865号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币106660元，由韶关一建负担。
2012年8月6日，广东省人民检察院以宝安住宅局收回韶关一建145个车位后，应支付对价给韶关一建等为由，向本院提出抗诉，要求依法再审。
本院再审认为：原审法院查明本案的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2010）深中法民五终字第1865号民事判决和广东省深圳市宝安区人民法院(2009)深宝法民三初字第2114号民事判决。
二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 严加武
审判员 万季明
审判员 郑丽容
二〇一三年十月十七日
书记员 林芳华
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1403行审125号
申请人：商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会，住所地商丘市睢阳区香君路296号。
法定代表人：林若平，主任。
委托诉讼代理人：张正坤，系该单位商丘市睢阳区娄店乡卫计办主任。
被申请人：刘某，男，汉族，1978年9月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：张某，女，汉族，1976年3月10日出生，系刘某妻子，住址同上。
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会于2018年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月10日作出的商睢卫计证字（2017）LD005号计划生育行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中申请执行人作出的商睢卫计证字（2017）LD005号计划生育行政征收决定，自被执行人的法定起诉期限届满之日起已超出三个月后，申请执行人申请执行已超过法定申请执行期限，其逾期申请理由不正当，本案依法应不予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会作出的商睢卫计证字（2017）LD005号计划生育行政征收决定，不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起15日内，向河南省商丘市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 刘卫星
人民陪审员 刘海让
人民陪审员 任宗杰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 杨现有
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港康鹏房地产开发有限公司。
法定代表人：吴家康，该公司董事长。
委托代理人：刘汉宝，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港市鹊桥担保有限公司。
法定代表人：王先进，该公司执行董事。
再审申请人连云港康鹏房地产开发有限公司因与被申请人连云港市鹊桥担保有限公司保证合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2012)苏商终字第0133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，连云港康鹏房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令江苏省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 侯建军
审 判 员 李 伟
代理审判员 叶 阳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 刘亚男
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初452号
原告田×，女，1954年5月15日出生。
被告李×，男，1948年7月7日出生。
本院在审理原告田×诉被告李×离婚纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告田×负担（已交纳）。
审判员 庞立新
二〇一六年一月十一日
书记员 陈 悦
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民二初字第139号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人普永财，该联社资产风险部员工，代理权限：特别授权。
被告汤丽琼，女，1976年12月22日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告汤丽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人普永财、被告汤丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告于2013年1月31日向原告申请办理了借款50000元，用途为化肥，借款到期日为2014年1月31日，还款方式为按季结息，到期还本。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息7699.36元（利息计算至2015年2月16日止，之后的利息随本清）。
被告汤丽琼承认原告所提出的全部诉讼请求。
原告峨山信用联社诉称的借款事实有农户小额信用借款合同、被告身份证、农村信用社借款凭证、个人贷款催收通知书、利息清单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的农户小额信用借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告汤丽琼于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社信用借款50000元及利息7699.36元（利息计算至2015年2月16日止，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。
案件受理费1242元，减半收取621元，由被告汤丽琼负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 李 丹
二〇一五年四月十五日
书记员 李凤萍
-1-
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋商初字第1213号
原告史小建。
委托代理人周健华，江苏绘园律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司如皋分公司，住所地如皋市如城镇福寿西路1号电信大厦。
负责人黄鹏程，总经理。
委托代理人李彬，中国电信股份有限公司如皋分公司员工。
委托代理人储建国，江苏储建国律师事务所律师。
原告史小建与被告中国电信股份有限公司如皋分公司电信服务合同纠纷一案，审理过程中，原告于2013年12月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史小建撤回对被告中国电信股份有限公司如皋分公司的起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告史小建负担。
审判员 刘德兵
二〇一三年十二月三十日
书记员 朱无号
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初936号
原告：肖中发，男，1970年9月21日出生。
被告：北京大工简筑科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-778。
法定代表人：马林。
原告肖中发与被告北京大工简筑科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法向原告肖中发出具了《诉讼费交款通知书》，限令其于收到该通知书之日起七日内交纳诉讼费七百五十元，并告知逾期按自动撤诉处理。肖中发至今未交纳诉讼费。
本院认为：因原告肖中发逾期未交纳诉讼费，应当裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按肖中发撤回起诉处理。
审判长
陈振华
审判员
王东
审判员
袁伟
二○一六年十一月
五日
法官助理
逯遥
书记员
于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民初936号原告：肖中发，男，1970年9月21日出生。被告：北京大工简筑科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号2-778。法定代表人：马林。原告肖中发与被告北京大工简筑科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法向原告肖中发出具了《诉讼费交款通知书》，限令其于收到该通知书之日起七日内交纳诉讼费七百五十元，并告知逾期按自动撤诉处理。肖中发至今未交纳诉讼费。本院认为：因原告肖中发逾期未交纳诉讼费，应当裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按肖中发撤回起诉处理。审判长    陈振华审判员    王东审判员    袁伟二○一六年十一月五日法官助理逯遥书记员于天娇
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第616-3号
原告：王文广。
被告：李炳芹。
被告：董松峰。
本院在审理原告王文广诉被告李炳芹、董松峰民间借贷纠纷一案中，原告王文广于2015年12月3日向本院提出申请，要求保全被告存款400000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告王文广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李炳芹在山东广饶农村商业银行股份有限公司稻庄支行账户6223＊＊＊＊5522上的存款40万元。
冻结期限为一年，自2015年12月4日至2016年12月3日止
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 曲英姿
二〇一五年十二月四日
书记员 王婷婷
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法闸民初字第363号
原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路2号。
法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。
委托代理人：曾庆昌，该社贷款中心副主任。
委托代理人：赵崇年，该社贷款中心信贷员。
被告：梁道青，女，
被告：李幸霖，女，
本院在审理原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告梁道青、李幸霖金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤�申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳江市海陵区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费75元（已减半收取）由原告阳江市海陵区农村信用合作联社负担。
审判员 敖国德
二〇一五年十月二十八日
书记员 童小虎
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00018号
原告（反诉被告）：武某某，男。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴某某，男。
委托代理人：杨金龙，安徽弘大律师事务所律师。
本院在审理原告武某某诉被告吴某某合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张宏剑
代�审判员周晓辉
人民陪审员 曹 峰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00018号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳白民一初字第00039号
原告：王萍，女，1955年5月13日出生，汉族。
被告：袁丽，女，59岁，汉族，长客退休职工。
被告：刘晓博，女，31岁，汉族。
本院在审理原告王萍诉被告袁丽、刘晓博民间借贷纠纷一案中，原告已于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王萍撤回起诉。
案件受理费1，970.00元，减半收取985.00元，由原告王萍承担。
代理审判员 王楠
二〇一五年二月四日
书 记 员 王娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1609号
原告：范美德。
委托代理人：段利明。
委托代理人：徐超。
被告：陈先爱。
委托代理人：沈炳松。
被告：俞银福。
委托代理人：沈炳松。
被告：胡士仙。
委托代理人：朱勤。
委托代理人：刘国华。
被告：章丽梅。
委托代理人：朱勤。
委托代理人：刘国华。
原告范美德为与被告陈先爱、俞银福、胡士仙、章丽梅民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告范美德的委托代理人段利明、被告陈先爱、俞银福的共同委托代理人沈炳松、被告胡士仙、章丽梅的共同委托代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：范美德（出借人）与陈先爱（借款人）、胡士仙（担保人）、章丽梅（担保人）签订落款时间为2014年3月2日的《借款协议》，载明陈先爱向范美德借款人民币壹拾万元整（¥150000元），期限30天，于2014年4月2日前还清；如逾期，每天按借款本金的1%支付违约金，并支付范美德为实现债权所支出的律师费、诉讼费等一切费用；胡士仙、章丽梅自愿为陈先爱就本协议借款提供连带担保责任，担保范围包括借款本金、违约金和实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费等一切费用；本协议签订的同时，陈先爱已实际取得上述借款，故不再另行出具收据等内容。陈先爱在借条上写明实收现金壹拾伍万元整。陈先爱、俞银福系夫妻。
本院认为：范美德与陈先爱之间的借贷关系合法有效。陈先爱未按约返还借款构成违约，应当承担返还借款、支付违约金等民事责任。涉案借款发生于陈先爱、俞银福夫妻关系存续期间，俞银福应承担共同还款责任。胡士仙、章丽梅作为连带责任保证人应对陈先爱的100000元借款及违约金某范美德的其他诉请，无充分证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈先爱、俞银福于本判决生效后十日内返还原告范美德借款150000元；
二、被告陈先爱、俞银福于本判决生效后十日内支付原告范美德逾期还款违约金11200元（按本金150000元年利率5.6%的四倍自2014年4月3日计算至2014年8月2日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日）；
三、被告陈先爱、俞银福于本判决生效后十日内支付原告范美德律师代理费6000元；
四、被告胡士仙、章丽梅对上述第一项中借款100000元承担连带清偿责任；
五、被告胡士仙、章丽梅对上述第二项中违约金7467元（按本金100000元年利率5.6%的四倍自2014年4月3日计算至2014年8月2日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日）承担连带清偿责任；
六、被告胡士仙、章丽梅对上述第三项中律师代理费4000元承担连带清偿责任；
七、驳回原告范美德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3644元，减半收取1822元，由被告陈先爱、俞银福负担，被告胡士仙、章丽梅对其中1215元负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3644元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一四年九月二十三日
书记员 蒋晓妮
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第233号
上诉人（原审被告）：樊凯峰。
委托代理人：林华。
被上诉人（原审原告）：施胜弟。
委托代理人：王忠良。
原审被告：温州顺华玻璃有限公司。
法定代表人：樊凯峰。
上诉人樊凯峰因与被上诉人施胜弟、原审被告温州顺华玻璃有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙永商初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人樊凯峰于2014年2月19日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人樊凯峰有权利处分其诉权，且其撤诉申请又没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人樊凯峰撤回上诉。
二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人樊凯峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 陈久松
代理审判员 黄丽君
二〇一四年二月二十日
代书 记员 胡明环
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初295号
原告：周丕海。
被告：江西网络广播电视台。
原告周丕海与被告江西网络广播电视台侵害著作权纠纷一案，原告周丕海于2017年3月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周丕海在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告江西网络广播电视台的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 纪晓昕
审 判 员 石利华
代理审判员 宋福顺
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 董赫赫
山东省济宁市任城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1047号
原告王登军。
委托代理人（特别授权）程兵，山东康桥律师事务所律师。
被告魏伟。
被告山东鸿顺集团有限公司，驻济宁市济安桥北路17号。
本院在审理原告王登军与被告魏伟、山东鸿顺集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王登军于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王登军的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王登军撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 杨大清
二〇一四年八月七日
书记员 刘 奇
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00039号
罪犯张军亚，男，1990年4月出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
本院于2010年12月10日作出（2010）阜刑初字第00133号刑事附带民事判决，以被告人张军亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。2012年9月10日经本院裁定减去有期徒刑六个月，执行有期徒刑四年零六个月。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张军亚减去自本裁定送达之日起至2014年9月18日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
代理审判员 陈东宝
代理审判员 李 梅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郭连冬
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01590号
罪犯杨某。
重庆市渝中区人民法院于2012年10月26日作出（2012）中区刑初字第01603号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2千元（已交纳），追缴赃款100元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯杨某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无追缴赃款已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月十八日
书记员 庹科玲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3543-1号
申请人：马瑞听，男，1960年2月7日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人马瑞听与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人马瑞听于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款14080元予以冻结或将价值14080元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人马瑞听的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款14080元予以冻结或将价值14080元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00015号
申请人湖北瑞通天元律师事务所，住所地湖北省武汉市江汉区新华路589号大武汉1911A座9楼。
法定代表人崔宝顺，该所主任。
被申请人十堰市瑞诺物资贸易有限公司，住所地湖北省十堰市车城西路10号。
法定代表人山云，该公司总经理。
申请人湖北瑞通天元律师事务所因被申请人十堰市瑞诺物资贸易有限公司拒绝按合同约定履行付款义务，不立即申请保全将会使申请人湖北瑞通天元律师事务所合法权益受到难以弥补的损害，于2014年12月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人十堰市瑞诺物资贸易有限公司价值520000元的财产。案外人董哲以其所有房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）、案外人吴兰以其自有车辆一辆（车牌号：鄂C×××××）作为担保。
经审查，本院认为，申请人湖北瑞通天元律师事务所财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人十堰市瑞诺物资贸易有限公司价值520000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
二、将案外人董哲提供担保的房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号），予以冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
三、将案外人吴兰提供担保的车辆一辆（车牌号：鄂C×××××），予以冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨中胜
湖南省湘潭市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）湘03刑监4号
原审被告人魏静贪污罪一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2015年4月2日以（2014）岳刑初字第348号刑事判决，认定被告人魏静犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决已经发生法律效力。2018年6月8日，湖南省湘潭市人民检察院向本院出具关于对本案进行再审的检察建议。本院认为:该判决确有错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十九条的规定，决定如下：
指令湖南省湘潭市岳塘区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一八年六月二十八日
附：法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年第二次修正）
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2012〕21号，自2013年1月1日起施行）
第三百七十九条上级人民法院发现下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，可以指令下级人民法院再审；原判决、裁定认定事实正确但适用法律错误，或者案件疑难、复杂、重大，或者有不宜由原审人民法院审理情形的，也可以提审。
上级人民法院指令下级人民法院再审的，一般应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理；由原审人民法院审理更有利于查明案件事实、纠正裁判错误的，可以指令原审人民法院审理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29765号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟昌全，男，1972年5月28日出生，住福建省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告钟昌全信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,827.11元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,827.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00372-5号
申请执行人：庄呈汉，男，1943年1月17日生，汉族，农民。
被执行人：储兆刚，男，1962年7月14日生，汉族，个体户。
庄呈汉与储兆刚合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因扣划被执行人该银行存款，本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人储兆刚存于女儿储莹萍名下的银行存款20000元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年八月十五日
书记员 房云洁
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第141号
原告王玉芝，女，51岁，汉族，住河南省。
被告时嘉龙，男，46岁，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人张霞，女，43岁，系被告妻子。
本院在审理原告王玉芝诉被告时嘉龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告王玉芝无正当理由拒不到庭。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费275元，由原告负担。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄 丹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第90号
原告黄某，女，1952年4月2日生，汉族。
被告邹某，男，1953年9月20日生，汉族。
原告黄某诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某，被告邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告1976年经人介绍与被告相识，1977年5月4日结婚。自1979年原告生子后，被告性情大变，常无缘无故殴打被告，甚至对家庭成员大打出手。现被告的打人行为变本加厉，由原来的动手成了使用凶器，原告时常生活在恐惧之中，已害怕与被告继续生活，双方的夫妻感情已经完全破裂，为此诉至法院请求判令原被告离婚，家庭财产依法分割。
被告邹某辩称，不同意离婚，两人年纪也都大了，还要相互照应。
经审理查明，原告黄某与被告邹某于1976年经人介绍相识，1977年5月4日登记结婚，1979年4月21日生一男孩，取名邹某，原被告均系初婚。这是原告黄某第三次起诉离婚。
原告陈述：被告动手打我，感情完全破裂，一点感情都没有，只有恨，被告于2011年把我的小百货商铺烧了，我与被告分居快一年了，我出去当保姆，被告在家里。被告陈述：我年轻的时候打过，年纪大了不打了。
原告陈述：共同财产有房屋一套，位于张店区某大集边上，这个房子的地是从村里租的，没有土地证，房子是自己盖的，另外还有破电动车一辆、破冰箱两台、彩电一台。被告陈述：对于原告陈述的房屋情况无异议，破电动车一辆、破冰箱两台归原告所有，彩电一台归被告所有。原告同意“破电动车一辆、破冰箱两台归原告所有，彩电一台归被告所有”。
本院认为，原被告在婚后共同生活中逐渐产生纠纷，而且这是原告的第三次起诉离婚，可见双方的夫妻感情一直未好转，故本院认定双方的夫妻感情已经破裂，本院应准予离婚。因原被告均未提供充分有效的证据证实涉案房屋的现实情况，故本院对此不予处理。原被告就“破电动车一辆、破冰箱两台归原告所有，彩电一台归被告所有”达成一致意见，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告黄某与被告邹某离婚；
破电动车一辆、破冰箱两台归原告黄某所有，彩电一台归被告邹某所有。
案件受理费300元，由原告黄某与被告邹某平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
审判长 薛海涛
审判员 孙建军
审判员 贾 磊
二０一四年六月三日
书记员 韩学雯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1304号
申请人广西福来物业服有限责任公司，所在地：柳州市白沙路3号金瑞国际8层10号。
法人代表莫太贵，公司董事长。
被执行人覃源帅，男，1985年7月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
本院在执行申请执行人广西福来物业服务有限责任公司与被执行人覃源帅物业服务合同纠纷一案中，经依法对被执行人覃源帅的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人覃源帅有可供执行财产。申请执行人广西福来物业服务有限责任公司也无法找到被执行人覃源帅可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人覃源帅的财产线索。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年十一月二十七日
书记员 黄 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第2165号
申请执行人秦某某。
被执行人赵某某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵某某的银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金锬
二〇一六年一月十二日
书记员 麻桂琳
安徽省凤台�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01735号
原告：童家永，男，1967年12月生，汉族，农民。
被告：朱立敏，女，1985年11月生，汉族，农民。
原告童家永诉被告朱立敏买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告童家永于2015年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告童家永的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告童家永撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告童家永负担。
审判员 储士宏
二〇一五年六月二十六日
书记员 梁亚运
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1891号
原告:邵军，男，1975年3月5日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告:张志伟，男，1981年9月24日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告邵军与被告张志伟借款合同纠纷一案，本院于2017年07月04日立案，原告邵军于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵军的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邵军撤回起诉。
案件受理费425.00元减半收取计212.50元，由原告邵军负担。
审判员 刘志生
二〇一七年九月二十六日
书记员 栾 鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初60630号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：周青山，男，1977年6月9日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周青山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告周青山经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币43,249.91元；2.被告依约支付暂计至2017年7月12日的贷款利息1,708.14元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“宁AWXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月4日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币173,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年6月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“宁AWXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年7月12日被告的还款情况。
周青山未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年1月4日，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周青山签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款173,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本金，利率方案为浮动利率，贷款年利率为17.74%，逾期贷款年利率为26.61%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年6月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年7月12日，被告共计拖欠原告到期贷款本金14,416.68元、利息1,708.14元、逾期利息424.59元，未到期贷款本金28,833.23元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周青山签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金43,249.91元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周青山应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币43,249.91元；
二、被告周青山应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年7月12日的到期利息人民币1,708.14元、逾期利息人民币424.59元；
三、被告周青山应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币43,249.91元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年7月13日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告周青山届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“宁AWXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币934元，减半收取计467元，由被告周青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3238号之一
申请执行人王会飞，女，1980年3月27日出生，住台州市黄岩区。
被执行人高玲冬，女，1970年12月23日出生，住台州市椒江区。
被执行人李朝威，男，1968年7月17日出生，住台州市椒江区。
本院在执行申请执行人王会飞与被执行人高玲冬、李朝威为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4331号民事判决书一案中，于2017年08月14日向被执行人高玲冬、李朝威发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人高玲冬、李朝威履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人王会飞借款本金人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息、律师代理费2500元，负担案件受理费1193元、申请执行费1437.5元。但被执行人高玲冬、李朝威未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人高玲冬、李朝威的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人李朝威在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人高玲冬、李朝威在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人高玲冬、李朝威无车辆登记信息。
4、被执行人高玲冬、李朝威在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人高玲冬、李朝威有其他可供执行的财产。
因被执行人高玲冬、李朝威拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人高玲冬、李朝威纳入失信被执行人名单，同时对被执行人高玲冬、李朝威采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人高玲冬、李朝威。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人高玲冬、李朝威的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人高玲冬、李朝威可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人高玲冬、李朝威目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3238号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月五日
代书记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3238号之一申请执行人王会飞，女，1980年3月27日出生，住台州市黄岩区。被执行人高玲冬，女，1970年12月23日出生，住台州市椒江区。被执行人李朝威，男，1968年7月17日出生，住台州市椒江区。本院在执行申请执行人王会飞与被执行人高玲冬、李朝威为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4331号民事判决书一案中，于2017年08月14日向被执行人高玲冬、李朝威发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人高玲冬、李朝威履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人王会飞借款本金人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息、律师代理费2500元，负担案件受理费1193元、申请执行费1437.5元。但被执行人高玲冬、李朝威未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人高玲冬、李朝威的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人李朝威在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人高玲冬、李朝威在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人高玲冬、李朝威无车辆登记信息。4、被执行人高玲冬、李朝威在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人高玲冬、李朝威有其他可供执行的财产。因被执行人高玲冬、李朝威拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人高玲冬、李朝威纳入失信被执行人名单，同时对被执行人高玲冬、李朝威采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人高玲冬、李朝威。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人高玲冬、李朝威的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人高玲冬、李朝威可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人高玲冬、李朝威目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3238号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年二月五日代书记员  王 轲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执855号
申请执行人王博渊，男，汉族，住贵港市港北区。
被执行人陈良健，男，壮族，住贵港市港北区。
委托代理人冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
申请执行人王博渊与被执行人陈良健房屋租赁合同纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王博渊向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人陈良健有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈良健在中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行62×××44账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谭志婷
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执855号之二
申请执行人王博渊，男，1977年11月2日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人陈良健，男，1969年9月28日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托代理人冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
关于申请执行人王博渊与被执行人陈良健租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年5月21日冻结被执行人陈良健在中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行62×××44账户内存款人民币XXX元存款。因被执行人陈良健已于2016年5月23日履行完还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈良健在中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行62×××44账户内存款人民币XXX元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谭志婷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 颖
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初6060号
原告：宁海县一市森磊饲料店（注册号：330226602701542），住所地：宁海县一市镇山下村*组***号。
经营者：华天平。
委托诉讼代理人：赵能干，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：许志渭。
原告宁海县一市森磊饲料店为与被告许志渭买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告宁海县一市森磊饲料店于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县一市森磊饲料店申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁海县一市森磊饲料店撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宁海县一市森磊饲料店负担。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一七年九月四日
代书记员 林霞虹
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执384号之一
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，住所地天台县紫东北路43号、45号、47号，组织机构代码:09609272-X。
法定代表人张智宝。
被执行人蔡继凯，男，1986年12月29日出生，住天台县。
被执行人徐巨平，男，1974年10月6日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被执行人蔡继凯、徐巨平金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初2993号民事判决一案中，被执行人蔡继凯、徐巨平应偿还申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行借款本金人民币200000元并支付利息，承担案件受理费2290元，执行费2290元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人蔡继凯、徐巨平分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人蔡继凯、徐巨平纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人蔡继凯、徐巨平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人蔡继凯、徐巨平有可供执行的财产。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人蔡继凯、徐巨平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执384号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人蔡继凯、徐巨平有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月一日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执384号申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，住所地天台县紫东北路43号、45号、47号，组织机构代码:09609272-X。法定代表人张智宝。被执行人蔡继凯，男，1986年12月29日出生，住天台县。被执行人徐巨平，男，1974年10月6日出生，住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初2993号民事判决，责令被执行人蔡继凯、徐巨平立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人蔡继凯、徐巨平归还申请执行人借款20万元及利息，负担案件受理费2290元、执行费2900元。但被执行人蔡继凯、徐巨平逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡继凯、徐巨平的银行存款人民币220000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  王 卫二〇一七年二月六日代书记员  鲍立波
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉平执民字第2372号
申请执行人：姚和平。
被执行人：沈加明。
本院在执行（2014）嘉平执民字第2372号申请执行人姚和平与被执行人沈加明追偿权纠纷一案中，申请执行标的为1557165元，现查明，被执行人沈加明名下财产一时无法变现，无其他可供执行的财产，尚有债款1557165元未执行到位。申请执行人姚和平未能提供被执行人沈加明其他可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）嘉平执民字第2372号案的执行。申请执行人姚和平发现被执行人沈加明有其他可供执行财产的或查封财产处置完毕后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 彭秋磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00380号
原告徐春生，男，1954年4月11日出生，汉族。
被告魏滨，男，1962年12月16日出生，汉族。
委托代理人朱习成，湖北浩颂律师事务所律师。特别授权。
被告卢艳黎，女，1976年11月5日出生，汉族。
原告徐春生与被告魏滨、被告卢艳黎民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，由审判员李海燕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春生、被告魏滨的委托代理人朱习成、被告卢艳黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春生诉称，2000年6月8日，二被告到原告家以经营电脑资金缺乏为由向原告借钱，原告出借2万元，被告写下了借条，被告承诺半年后归还，但此后被告没有还钱，直到2011年2月，原告找到被告，被告答应把它们的车抵押给原告，并再次写下还款协议，约定还款时间，但至今仍未还钱。现原告徐春生诉至人民法院，请求判令：1、被告返还原告借款2万元整及利息3万元（自2000年6月8日至今的利息，按照同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告答辩称，按原告要求还钱被告没有意见。但车子由二被告于2010年2月6日花费35800元购买，现值约15000元，i自2011年2月开始一直扣押在原告处，没有进行年检已经报废，希望原告考虑车子计算一部分价值，剩余借款被告偿还。
经审理查明，原告与二被告夫妻经熟人介绍相识。2000年6月8日，二被告以经营电脑资金缺乏为由向原告借钱，原告出借2万元，被告于同日出具借条：“今借徐主任集资款贰万元整，年息20%，时间半年，2000年12月28日连本带息，共还贰万贰仟元整（22000元整）。借款人魏滨、卢艳黎”。
此后，原告无法找到二被告具体住址，2011年2月5日，因被告魏滨家中有老人故去，原告在被告魏滨父母家楼下守候，见二被告的鄂A×××××车辆在楼下，即占据该车要求二被告与其协商还款事宜。双方遂达成协议：“经过甲乙协商一致同意将乙方富康鄂A×××××车抵押给甲方，待乙方借甲方的债务款还完后将车还给乙方。甲方：徐春生、乙方：魏滨2011.2.5”。
另查明，鄂A×××××车辆年检时间为12月。该车至今由原告保管，原告愿意在被告清偿完借款本息的同时归还车辆。原、被告纠纷曾经当地派出所调解未果，派出所曾就年检问题进行调解，原、被告就年检费由谁承担达不成一致意见，导致至今未进行年检。
上述事实，有身份信息、借条、协议等经庭审举证质证予以证实。
本院认为，二被告于2000年6月8日向原告徐春生出具借条一份，该借条内容明确被告魏滨、被告卢艳黎为借款人，原告徐春生履行了2万元的出借义务，现原告徐春生要求被告归还借款本金2万元的主张成立，本院予以支持。原、被告约定借款期限6个月并约定利息，因此原告徐春生要求二被告自2000年6月9日始，按照人民银行公布的同期贷款利率标准支付利息的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，抵押是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十三条规定动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。被告将鄂A×××××车辆交付原告属动产质押，现原告要求二被告以现金形式清偿债务，因此二被告要求以车辆直接抵债的抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。原告于2011年2月质押车辆，而该车辆于12月份年检，二被告在长达10个月的时间内应积极还款取回车辆，加之本案纠纷是二被告2000年借款至今长达十余年未清偿，因此对车辆未年检可能造成的损失由二被告自行负责。原告承诺收到借款本息后交付二被告所有的鄂A×××××富康车。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，依照《中华人民共和国担保法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告魏滨、被告卢艳黎自本判决生效之日起十日内偿还原告徐春生借款20000元；
二、被告魏滨、被告卢艳黎自本判决生效之日起十日内向原告徐春生支付利息（以本金20000元为基数，从2000年6月9日起按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算至本判决确定还款日止）；
三、驳回原告徐春生其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费525元，送达费46元，共计571元，由被告魏滨、被告卢艳黎负担（此款原告徐春生已预付，被告魏滨、被告卢艳黎随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一四年七月二十二日
书记员 叶 俊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11041号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告石傲香。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告石傲香信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石傲香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212，597.53元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币212，597.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1189号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱长新，男，1940年8月15日出生，汉族，住广东省南雄市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗茂英，女，1949年6月9日出生，汉族，住广东省南雄市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南雄市人民政府。住所地：广东省南雄市雄州街道办事处雄州大道中***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南雄市国土资源局。住所地：广东省南雄市雄州街道办事处雄中路***号。
再审申请人朱长新、罗茂英因与被申请人南雄市人民政府（以下简称“南雄市政府”）、南雄市国土资源局（以下简称“南雄市国土局”）不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02行终151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱长新、罗茂英申请再审称：南雄市政府、南雄市国土局是职管土地出让和土地使用权“转让”的职权部门，两个行政机关是赔偿义务机关。61平方米侨房土地使用权已被“转让”，应依法律规定补偿土地使用权转让金二十多万元，政府不予补偿是行政违法侵害财产权的行政行为。本案涉及不动产土地使用权变更转让问题，诉讼时效超过20年法院才不受理的，本案未超过20年诉讼时效。南雄市政府、南雄国土局已无偿征收了申请人有合法国有土地使用权82平方米的地块再“出让”给开发商建房出售事实存在，且至今未履行职权职责签订土地使用权变更转让合同，侵害了申请人61平方米土地使用权变更转让金，申请人申诉索赔土地使用权转让金是合法合理的。申请人的的诉讼请求符合法院立案范围，原一、二审裁定不受理属适用法律错误及严重违反审判程序。请求：1.撤销（2016）粤02行终151号行政裁定书，对本案立案再审。2.确认朱长新、罗茂英继承的111号侨房土地使用权证书“二本原件土地使用权面积82平方米属‘出让’还是属‘划拨’土地使用权性质”。产权调换方式的补偿，原有82平方米除回迁房分摊回来21平方米，仍有61平方米的土地使用权权益应依法补偿土地使用权转让金。3.判令南雄市政府、南雄市国土局对申请人合法“国有土地使用权证书”82平方米征收后再“出让”不履行依法定职权义务办理签订土地使用权变更转让合同是行政不作为行为。对该地块土地使用权变更转让的土地使用权转让金不予补偿土地使用权人是行政侵害财产权的违法行为，并承担赔偿61平方米土地使用权转让金的义务职责。4.判定二审法院对本案案由确定为“不履行保护财产权法定职责”不准确、错误，请纠正案由。
本院认为，根据朱长新、罗茂英再审申请提交的材料反映，朱长新、罗茂英向一审法院提起本案诉讼时所列诉讼请求为：一、履行依法办理“签订111号侨房不动产国有土地使用证”面积82.15平方米使用权转让合同，依法补偿土地使用权转让面积的转让金权益。二、按2002年当时《南雄市人民政府土地管理部门》制定的南雄城区各地段土地基准价标准结算已侵占的61平方米使用权转让金（除去产权调换回迁门店住房的土地使用权证面积共21平方米，剩61平方米使用年限未届满的土地使用权权益）。三、南雄市人民政府、南雄市国土资源部（国土局）收回111号侨房不动产“国有土地使用权证”面积批划给开发商建八层楼商品房出售，不履行依法“签订土地使用权转让合同”的国家法律程序，是违法、违规的行政违法行为，是政府行政违法侵权行为，上访多年拒绝解决的问题，现诉于法院，请求依法公正公平判决维权案件，保护申请人合法权益。经一审法院释明，朱长新、罗茂英明确其诉讼请求为：确认行政机关行政行为违法，要履行法定职责（签订土地使用权转让合同）及要求行政机关赔偿（侨房合法土地使用权转让金，按现南雄市政府公布地价6300元/平方米赔偿）。从朱长新、罗茂英提出的诉讼请求看，朱长新、罗茂英因认为南雄市政府、南雄市国土局未履行与其签订国有土地使用权转让合同及补偿其61平方米的国有土地使用权转让金的职责而收回涉案国有土地使用权并将涉案国有土地使用权出让给开发商建房的行为违法，而提起本案诉讼，请求确认该行为违法及要求国土局履行相应的法定职责及赔偿其损失。本案属于不履行法定职责及行政赔偿纠纷。朱长新、罗茂英申请再审时提出的其他诉讼请求不属于本案审查范围。
朱长新、罗茂英起诉主张南雄市政府、南雄市国土局未履行与其签订国有土地使用权转让合同及补偿其61平方米的国有土地使用权转让金的职责而收回涉案国有土地使用权并将涉案国有土地使用权出让给开发商建房的行为违法，但罗茂英在接受一审法院调查时称政府于2002年冬拆了房屋，政府项目也是从2002年启动的，从2002年起其都有向南雄市政府及南雄市国土局反映问题，但一直没有解决。罗茂英在接受二审法院询问时称其自2003年开始一直都在向有关部门要求土地，2009年国土局回复了两次。南雄市国土局在接受二审法院询问时称其于2009年4月27日、2009年5月25日回复了。朱长新、罗茂英向一审法院起诉时称其不服“房屋拆迁协议书”只对房屋面积事项的补偿规定条文，对土地使用权问题只字未提，所以朱长新拒绝在“房屋拆迁协议书”中签名，不交出侨房和房、地产权证书原件给开发商。其拿房、地产权证书原件到国土局反映情况，国土局两次书面回复的意思回答说侨房土地使用权是划拨土地使用权，无须补偿。因此，从朱长新、罗茂英提交的材料及罗茂英接受一、二审法院的调查询问时的陈述可证明朱长新、罗茂英从2002年起就知道本案诉求事项的发生与存在，到2009年南雄市国土局明确回复拒绝补偿其侨房土地使用权，朱长新、罗茂英就应及时向法院起诉主张其权利受侵害。但朱长新、罗茂英迟至2016年才向一审法院提起本案诉讼，超过了原一、二审法院审理期间正在施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定的期限，且没有正当理由，依法应予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，……人民法院不予受理”的规定，适用于公民、法人或者其他组织一直不知道被诉具体行政行为内容的情形，本案朱长新、罗茂英从2002年起就知道本案诉求事项的发生与存在，至迟于2009年就已知道南雄市国土局不予补偿其侨房土地使用权的行为，不属于该条规定的情形。本案不应适用该条规定的20年最长起诉期限规定。朱长新、罗茂英起诉要求南雄市政府、南雄市国土局赔偿其损失，须以其前项诉讼请求获得支持为前提。因其前项诉求应予驳回，对其该项诉讼请求应一并予以驳回。因此，原一、二审法院裁定驳回朱长新、罗茂英的起诉，并无不当。申请人朱长新、罗茂英再审申请主张原审裁定错误，请求撤销原审裁定，理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱长新、罗茂英的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申1189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱长新，男，1940年8月15日出生，汉族，住广东省南雄市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗茂英，女，1949年6月9日出生，汉族，住广东省南雄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南雄市人民政府。住所地：广东省南雄市雄州街道办事处雄州大道中***号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南雄市国土资源局。住所地：广东省南雄市雄州街道办事处雄中路***号。再审申请人朱长新、罗茂英因与被申请人南雄市人民政府（以下简称“南雄市政府”）、南雄市国土资源局（以下简称“南雄市国土局”）不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02行终151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱长新、罗茂英申请再审称：南雄市政府、南雄市国土局是职管土地出让和土地使用权“转让”的职权部门，两个行政机关是赔偿义务机关。61平方米侨房土地使用权已被“转让”，应依法律规定补偿土地使用权转让金二十多万元，政府不予补偿是行政违法侵害财产权的行政行为。本案涉及不动产土地使用权变更转让问题，诉讼时效超过20年法院才不受理的，本案未超过20年诉讼时效。南雄市政府、南雄国土局已无偿征收了申请人有合法国有土地使用权82平方米的地块再“出让”给开发商建房出售事实存在，且至今未履行职权职责签订土地使用权变更转让合同，侵害了申请人61平方米土地使用权变更转让金，申请人申诉索赔土地使用权转让金是合法合理的。申请人的的诉讼请求符合法院立案范围，原一、二审裁定不受理属适用法律错误及严重违反审判程序。请求：1.撤销（2016）粤02行终151号行政裁定书，对本案立案再审。2.确认朱长新、罗茂英继承的111号侨房土地使用权证书“二本原件土地使用权面积82平方米属‘出让’还是属‘划拨’土地使用权性质”。产权调换方式的补偿，原有82平方米除回迁房分摊回来21平方米，仍有61平方米的土地使用权权益应依法补偿土地使用权转让金。3.判令南雄市政府、南雄市国土局对申请人合法“国有土地使用权证书”82平方米征收后再“出让”不履行依法定职权义务办理签订土地使用权变更转让合同是行政不作为行为。对该地块土地使用权变更转让的土地使用权转让金不予补偿土地使用权人是行政侵害财产权的违法行为，并承担赔偿61平方米土地使用权转让金的义务职责。4.判定二审法院对本案案由确定为“不履行保护财产权法定职责”不准确、错误，请纠正案由。本院认为，根据朱长新、罗茂英再审申请提交的材料反映，朱长新、罗茂英向一审法院提起本案诉讼时所列诉讼请求为：一、履行依法办理“签订111号侨房不动产国有土地使用证”面积82.15平方米使用权转让合同，依法补偿土地使用权转让面积的转让金权益。二、按2002年当时《南雄市人民政府土地管理部门》制定的南雄城区各地段土地基准价标准结算已侵占的61平方米使用权转让金（除去产权调换回迁门店住房的土地使用权证面积共21平方米，剩61平方米使用年限未届满的土地使用权权益）。三、南雄市人民政府、南雄市国土资源部（国土局）收回111号侨房不动产“国有土地使用权证”面积批划给开发商建八层楼商品房出售，不履行依法“签订土地使用权转让合同”的国家法律程序，是违法、违规的行政违法行为，是政府行政违法侵权行为，上访多年拒绝解决的问题，现诉于法院，请求依法公正公平判决维权案件，保护申请人合法权益。经一审法院释明，朱长新、罗茂英明确其诉讼请求为：确认行政机关行政行为违法，要履行法定职责（签订土地使用权转让合同）及要求行政机关赔偿（侨房合法土地使用权转让金，按现南雄市政府公布地价6300元/平方米赔偿）。从朱长新、罗茂英提出的诉讼请求看，朱长新、罗茂英因认为南雄市政府、南雄市国土局未履行与其签订国有土地使用权转让合同及补偿其61平方米的国有土地使用权转让金的职责而收回涉案国有土地使用权并将涉案国有土地使用权出让给开发商建房的行为违法，而提起本案诉讼，请求确认该行为违法及要求国土局履行相应的法定职责及赔偿其损失。本案属于不履行法定职责及行政赔偿纠纷。朱长新、罗茂英申请再审时提出的其他诉讼请求不属于本案审查范围。朱长新、罗茂英起诉主张南雄市政府、南雄市国土局未履行与其签订国有土地使用权转让合同及补偿其61平方米的国有土地使用权转让金的职责而收回涉案国有土地使用权并将涉案国有土地使用权出让给开发商建房的行为违法，但罗茂英在接受一审法院调查时称政府于2002年冬拆了房屋，政府项目也是从2002年启动的，从2002年起其都有向南雄市政府及南雄市国土局反映问题，但一直没有解决。罗茂英在接受二审法院询问时称其自2003年开始一直都在向有关部门要求土地，2009年国土局回复了两次。南雄市国土局在接受二审法院询问时称其于2009年4月27日、2009年5月25日回复了。朱长新、罗茂英向一审法院起诉时称其不服“房屋拆迁协议书”只对房屋面积事项的补偿规定条文，对土地使用权问题只字未提，所以朱长新拒绝在“房屋拆迁协议书”中签名，不交出侨房和房、地产权证书原件给开发商。其拿房、地产权证书原件到国土局反映情况，国土局两次书面回复的意思回答说侨房土地使用权是划拨土地使用权，无须补偿。因此，从朱长新、罗茂英提交的材料及罗茂英接受一、二审法院的调查询问时的陈述可证明朱长新、罗茂英从2002年起就知道本案诉求事项的发生与存在，到2009年南雄市国土局明确回复拒绝补偿其侨房土地使用权，朱长新、罗茂英就应及时向法院起诉主张其权利受侵害。但朱长新、罗茂英迟至2016年才向一审法院提起本案诉讼，超过了原一、二审法院审理期间正在施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定的期限，且没有正当理由，依法应予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，……人民法院不予受理”的规定，适用于公民、法人或者其他组织一直不知道被诉具体行政行为内容的情形，本案朱长新、罗茂英从2002年起就知道本案诉求事项的发生与存在，至迟于2009年就已知道南雄市国土局不予补偿其侨房土地使用权的行为，不属于该条规定的情形。本案不应适用该条规定的20年最长起诉期限规定。朱长新、罗茂英起诉要求南雄市政府、南雄市国土局赔偿其损失，须以其前项诉讼请求获得支持为前提。因其前项诉求应予驳回，对其该项诉讼请求应一并予以驳回。因此，原一、二审法院裁定驳回朱长新、罗茂英的起诉，并无不当。申请人朱长新、罗茂英再审申请主张原审裁定错误，请求撤销原审裁定，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱长新、罗茂英的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年五月二十八日书记员  郑丽云
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00289号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。住所地：凤翔县城关镇东湖路82号。
法定代表人王波峰，任联社主任。
委托代理人何志军，系联社职工，特别授权代理。
被执行人李敏成，男，汉族，家住凤翔县糜杆桥镇。
被执行人赵晓春，男，汉族，住凤翔县田家庄镇。
被执行人王小峰，男，汉族，住凤翔县唐村社区。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00565号民事判决书，在执行凤翔县农村信用合作联社诉李敏成、赵晓春、王小峰借款合同纠纷一案中，应执行借款142444元，（未包括逾期执行利息）案件受理费2150元，申请执行费2036元。经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2014）凤翔民初字第00565号民事判决书终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王红斌
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初269号
原告付顺祥，男，1980年12月7日生，汉族，住清镇市。
被告王曦玉，女，1983年11月16日生，汉族，住清镇市。
原告付顺祥诉被告王曦玉劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行审理，原告付顺祥到庭参加诉讼，被告王曦玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告付顺祥诉称，2014年6月，被告王曦玉因在清镇市开婚纱摄影，雇用原告为其从事装修过程中油漆工作，2014年11月7日，被告王曦玉经结算向原告出具欠条，欠原告工时费28000元，定于2015年6月前付清。期满后经原告多次催要，2015年2月15日支付5000元给原告回家过年。余款经多次催要无果。特诉至法院请求判令：1、被告王曦玉支付原告工资人民币23000元并按2%支付利息至还清之日止；2、案件受理费由被告承担。
被告王曦玉未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年6月，被告王曦玉雇佣原告付顺祥为其从事装修油漆工作，2014年11月7日被告王曦玉向原告付顺祥出具欠条一份，欠条载明“本人王曦玉，身份证号：（）欠油漆工付顺祥工时费28000.00（大写：贰万捌仟元）整，定于2015年6月之前归还。欠款人：王曦玉/2014年11月7日/见证人：王正贵、范泽贵”。2015年2月15日被告王曦玉支付5000元给原告付顺祥，后未再支付剩余款项。2015年9月16日经本院诉调中心调解，双方达成如下协议:一、付顺祥自愿放弃对王曦玉起诉的3000元人民币；二、王曦玉自愿偿还付顺祥20000元人民币；三、王曦玉于2015年12月30日偿还付顺祥一万元，2016年1月30日偿还一万元直至偿还清；四、王曦玉如未按前三项约定如前足额支付，利息则应按未清偿数额自2015年9月16日按年利率24%计利息直至清偿完毕之日止。后被告王曦玉未按协议履行，2016年2月1日原告付顺祥遂诉至本院如前诉请。
上述事实，有原告的陈述，身份证复印件，欠条，本院诉前调解记录复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告付顺祥为被告王曦玉提供劳务后，被告王曦玉应按照约定向原告付顺祥给付报酬，被告王曦玉向原告付顺祥出具欠条后，其应当按照约定向原告付顺祥支付报酬，现原告付顺祥诉请要求被告王曦玉支付工资款23000元，于法有据，本院予以支持。对原告付顺祥要求被告王曦玉从2015年2月按月利率2%支付利息至付清之日止的诉请，因本案不属借贷法律关系，对该诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告王曦玉于本判决生效之日起十日内给付原告付顺祥工资款23000元；
二、驳回原告付顺祥的其他诉讼请求。
案件受理费375元，由被告王曦玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张文涛
人民陪审员 李庭学
人民陪审员 刘翠琴
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨永红