广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第1827号
原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司。
法定代表人邝锐铮，该公司总经理。
委托代理人徐月生，女，汉族，1963年10月13日出生。
被告黄俊毫，男，汉族，1982年9月30日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
负责人黄凯，该公司总经理。
委托代理人刘作伟，该公司员工。
上述原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凡适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐月生、被告黄俊毫、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的委托代理人刘作伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司诉称，2013年3月30日7时20分，由本公司驾驶员范志峰驾驶的粤C×××××号牌出租车在香溪路香溪庄对出路段与黄俊毫驾驶的粤C×××××小轿车发生交通事故，造成粤C×××××出租车受损，事故认定黄俊毫负事故全责。经珠海市诚安评估有限公司对粤C×××××出租车鉴定，修理材料费7820元，评估费541元，吊车费300元，修车5天每天520元×5天=2600元，共计11261元。请求法庭对本公司的诉讼请求作出公正的判决。原告的诉讼请求如下：请求法院判令：1、赔偿修理材料费7820元，评估费541元，拖车费300元，修车五天每天520元为2600元，共计11261元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司对其诉称提供以下证据：1、道路交通事故认定书；2、鉴定结论书、价格鉴定表；3、维修费发票；4、拖车费发票；5、珠海市香洲南都汽车修理厂开具证明；6、珠海公交柏宁出租车香洲分公司开具证明；7、珠海市交通局文件；8、珠海市诚安评估有限公司营业执照、评估人员资格证书。
被告黄俊毫辩称，保险公司称除了维修费用，其他费用不属于保险公司承担，出事后我方与保险公司沟通过，一切费用都是保险公司承担。根据我方的理解，应该所有的钱都是保险公司赔偿，因此应该都是保险公司承担。
被告黄俊毫对其辩称未提交证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称，被告的车辆在我司购买了交强险及商业三者险50万元。关于具体诉讼请求：原告主张的维修费7820元，金额过高，且因为是单方委托，没有通知被告。根据保险公司的评估报告，车辆损失不超过5202元，评估费不应我司承担。拖车费，应提交正式单据。停运损失，是间接损失，不应保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司对其辩称提供以下证据：保单抄件、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆定损报告。
经审理查明，2013年3月30日7时20分，在香溪路香溪庄对出路段，被告黄俊毫驾驶其所有的粤C×××××号轿车自东往西方向行驶，与原告公司司机范志峰驾驶的粤C×××××号牌出租车自北往南行驶发生碰撞，造成粤C×××××号车车头及右侧、粤C×××××出租车左前轮、右前侧受损的交通事故。该事故经珠海市公安局交通警察支队香洲大队进行现场勘查，作出第1036342号《道路交通事故认定书》，认定黄俊毫驾驶粤C×××××轿车未确保安全负事故全部责任，范志峰无责。事故发生后，原告支付了拖车费300元。
2013年3月30日，原告公司司机范志峰委托了珠海诚安评估有限公司对其车辆损失进行了评估，该公司出具了珠损鉴字第730242号车物损失价格鉴定书，核定粤C×××××号车的损失为7820元，原告为此支付评估费541元。同日，粤C×××××号车被送往珠海市香洲南都修理厂进行修理，于2013年4月4日修理完毕，修理费共计7820元，原告提供了珠海市香洲南都修理厂出具的修理时间证明。庭审中原告明确其主张的停运损失，按照修理时间5天，每天520元计算，共计2600元。经原告与被告黄俊毫协商，对停运损失达成一致意见，按每天520元计算3.5天共计1820元。
粤C×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）、第三者责任保险50万元（下称商业三者险）及不计免赔险，事故发生在保险期内。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，一、关于赔偿责任问题，珠海市公安局交通警察支队香洲大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，本院予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即被告黄俊毫负事故全部责任，范志峰无责任。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司作为粤C×××××号车交强险的承保人，事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，其首先应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内向原告承担赔偿责任。因粤C×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司处投保了商业三者险50万元及不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对超出交强险赔偿限额部分的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司还应根据保险条款的约定在商业三者险范围内承担赔偿责任。对不属于保险公司理赔范围的损失，由被告黄俊毫承担赔偿责任。
二、关于具体赔偿项目及数额问题。（一）修理费：第三方有资质的评估机构出具的评估报告已对车辆损失进行了核定且有维修发票为凭，故对原告主张的修理费7820元，本院予以支持。（二）评估费。原告主张的评估费541元，是原告为确定车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有发票为凭，被告应予赔偿。（三）停运损失。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。原告与被告黄俊毫对停运损失已达成一致意见，按1820元计算，本院予以确认。（四）拖车费。原告主张的拖车费300元，是原告因此次交通事故所发生的必要的、合理的费用且有发票为凭，被告应予赔偿。
以上第一项修理费7820元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险财产损失2000元限额内赔偿2000元，剩余5820元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险范围内赔偿。以上第二项评估费541元、第四项拖车费300元，合计841元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险范围内赔偿。以上第三项停运损失1820元，为间接损失，根据保险条款的约定，不属保险公司理赔范围，应由侵权人被告黄俊毫承担赔偿责任。诉讼费亦不属于保险公司理赔范围，由被告黄俊毫自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险财产损失费用限额内向原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司赔偿修理费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险范围内向原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司赔偿修理费5820元、评估费541元、拖车费300元，合计6661元；
三、被告黄俊毫赔偿原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司停运损失1820元；
四、驳回原告珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司的其他诉讼请求。
以上判决第一至三项，限被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司、黄俊毫于本判决发生法律效力之日起10日内各自履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取41元，由被告黄俊毫负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 凡
二〇一三年六月十八日
书记员 颜思思