wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1403号
原告桃源县电力有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇莲花湖社区漳江南路。
法定代表人张慧，总经理。
委托代理人黄金华，城镇居民，系原告桃源县电力有限责任公司职工。
委托代理人李月初，湖南凌风律师事务所律师。
被告游琼，城镇居民，住湖南省桃源县。
第三人刘锦蛟，农村居民，住湖南省桃源县。
原告桃源县电力有限责任公司（以下简称桃源电力公司）与被告游琼、第三人刘锦蛟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龙志军于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告桃源电力公司的委托代理人孙桂芳、李月初，第三人刘锦蛟到庭参加了诉讼，被告游琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃源电力公司诉称：2012年5月10日，桃源县送变电工程实业公司（简称实业公司）与被告签订门面租赁合同，约定将临街门面两间出租给被告经营，租期一年，月租金1000元，水电费自理。合同到期后，未续签合同，被告返还门面一间，另一间继续使用并擅自转让给第三人经营，租金交至2014年5月10日。实业公司于2013年9月11日被注销，其权利、义务由原告桃源电力公司承继。2014年1月22日，原告书面通知被告：2014年5月10日合同到期后，门面不再续租，请及时交清水电费并返还门面。合同到期后，原告又三次书面通知被告，但被告至今未予返还。要求：1、被告、第三人立即返还承租门面，支付租金7500元（截止至2015年8月10日）；2、被告负担本案诉讼费。
原告桃源电力公司就诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、企业注册登记资料2份、原告对实业公司进行清算的决定1份、被告和第三人的身份资料各1份，拟证明实业公司于2013年9月被注销，其权利、义务由原告承继，原、被告和第三人主体适格的事实；
2、门面租赁合同、收据各1份，拟证明实业公司与被告签订门面租赁合同、被告支付门面租金至2014年5月15日的事实；
3、通知4份，拟证明原告四次书面通知被告、第三人返还承租门面的事实。
被告游琼未作答辩，亦未向本院提交证据。
第三人刘锦蛟辩称：原告要收回门面必须达到下列条件：被告停第三人承租门面的电一星期时间，第三人购买了发电机，原告要予以赔偿，并补偿第三人在承租门面时安装电表、建设冻库的开支。
第三人刘锦蛟就其抗辩主张未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2，第三人无异议，本院予以采信；对原告提交的证据3，第三人提出异议，认为只看到最后一份通知，经审查，从通知的内容来看，前三份通知是发给被告，最后一份通知是发给被告和第三人，第三人只看到最后一份通知与事实并不矛盾，故本院予以采信。
经审理查明：2012年5月10日，实业公司与被告签订门面租赁合同，约定将实业公司所有的位于桃源县漳江镇漳江南路实业公司大门右侧（面对公路）两间门面房出租给被告经营，租期一年，每间月租金500元，水电费按月抄表计收，由承租方自理。租赁期间届满后，未续签书面合同，被告将一间门面返还给原告，另一间（大门右侧，面向公路，从左至右第三间）继续使用并擅自转让给第三人经营，租金交至2014年5月15日。实业公司于2013年9月11日被注销，其权利、义务由原告桃源电力公司承继。2014年1月22日，原告书面通知被告：2014年5月10日租赁期间届满后不再续租，要求被告及时交清水电费，做好搬迁准备。2014年5月12日、8月，原告两次书面通知被告：限期及时搬离。2015年4月，原告又书面通知被告和第三人：要求尽快搬离。但被告至今未予返还。
本院认为，本案争议焦点：一、被告和第三人是否应该立即返还租赁物并支付使用费；二、原告是否应该满足第三人的条件。
一、关于被告、第三人是否应该立即返还租赁物并支付使用费的问题。
原、被告签订的租赁合同期满后，被告继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，虽然法律规定租赁期间变为不定期，但被告将租金交至2014年5月15日，原告亦接受，其租赁期间即至2014年5月15日止。租赁期届满前后，原告四次书面通知被告返还租赁物、一次书面通知第三人，被告置之不理，应承担全部违约责任。被告未经原告允许转租给第三人，转租合同无效。第三人使用租赁物至今，应支付使用费。对原告要求被告、第三人立即返还租赁物、支付占有租赁物使用费的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原告是否应该满足第三人的条件的问题。
第三人要求原告赔偿被告购买发电机的费用。本院认为，第三人未提供证据证明原告停电致第三人购买发电机的事实，故对此抗辩主张不予采纳。第三人还要求原告补偿其安装电表和建设冻库的开支。本院认为，第三人本来就是未经原告同意租赁的被告承租的门面，且与原告之间无任何关于原告需赔偿第三人开支的约定，故对此抗辩主张不予采纳。
被告游琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游琼、第三人刘锦蛟于本判决生效后十日内将所承租的位于桃源县漳江镇漳江南路原告桃源县电力有限责任公司大门右侧（面对公路、从左至右）第三间门面房返还给原告桃源县电力有限责任公司；
二、第三人刘锦蛟自2014年5月16日起，每月参照500元租金支付租赁物使用费，至返还租赁物为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告游琼、第三人刘锦蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 龙志军
二〇一五年十一月三日
书记员 王 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04076号
原告郝×，女，1939年12月20日出生。
委托代理人王×5（原告之子），男，1971年12月20日出生。
被告王×1，男，1962年3月6日出生。
被告王×2，男，1964年5月8日出生。
被告王×3，女，1966年7月1日出生。
被告王×4，女，1968年3月5日出生。
原告郝×与被告王×1、王×2、王×3、王×4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成虹燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝×的委托代理人王×5，被告王×1、王×2、王×3到庭参加诉讼，被告王×4经法庭传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝×诉称，原告与丈夫王×生育三子，王×1、王×2、王×5，原告与丈夫王×将三子抚养成人并分家单过，现原告身患脑血栓、半身不遂、瘫痪在床，全天候需要照顾，原告丈夫王×现年77岁无力照顾原告。原告现住在三子王×5家中，三子生活比较困难。王×1、王×2、王×5曾多次协商原告的赡养问题但未达成一致意见。故诉至法院，要求法院判令二被告轮流将原告接到家中共同生活，二被告平均负担原告的医疗费用。
庭审中，原告申请追加王×3、王×4为被告，并变更诉讼请求为：1、判令被告王×1每月给付赡养费1000元；2、判令被告王×2每月给付赡养费1000元；3、判令被告王×3每年给付赡养费5000元；4、判令被告王×3每年给付赡养费5000元。
被告王×1辩称，我同意原告的诉讼请求，轮流照顾或者给付赡养费都行。
被告王×2辩称，我不同意给付赡养费，但同意照顾原告生活。第一，原告郝×与丈夫×、儿子王×5共同居住在张各庄村，该房屋所有权归原告及王×。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》16条第一款规定，赡养老人应妥善安排老年人住房，不得安排老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。被告王×2没有房产，无法将原告接到家中生活；根据《中华人民共和国老年人权益保障法》16条第二款规定，老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。原告的儿子王×5长期居住在原告家中，王×2为保证父母生活曾提出与原告共同居住，被原告拒之门外。第二，原告于2012年患脑血栓，治疗后能够独立生活。2012年底，原告因家庭暴力被其丈夫王×殴打导致瘫痪，当时原告女儿王×3报案，杨宋镇派出所出警，请法院核查。原告王×虽属于老年人但身体健康，因此能够承担对原告的护理工作，并非原告所述的无力照顾。原告因身体机能老化导致的医疗费，被告王×2同意承担相应份额，但因家庭暴力导致瘫痪的医疗费用，应由施暴者承担。第三，原告现有子女5人，1998年怀柔县法院就赡养问题已经作出判决，王×2始终履行赡养义务。虽近年物价上涨，但王×2给原告的生活费大于原判决的三倍并且承担了医疗费的三分之一，由此可见王×2始终为父母提供生活所需费用。第四，被告王×2认可轮流照顾，但要求五个子女平均承担。因为被告没有自有住所，现在租住前妻的房子，所以轮到王×2照顾时，其可以回原告的住所照顾原告生活。
被告王×3辩称，我同意原告的诉讼请求。原告虽然有住宅，但原告丈夫王×脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。而且原告现在已经瘫痪在床，无法进行躲避和语言交流，如果和王×住在一起安全无法保证。同时原告需要全天候的生活照顾，王×2工作时间不能照顾原告生活，我主张将原告送到养老院。
被告王×3未到庭答辩，电话表示同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郝×与配偶王×共育有王×1、王×2、王×3、王×4、王×5五名子女，均已成家。原告郝×现年75岁，自2012年瘫痪在床，生活无法自理，并且语言表达能力丧失。原告与配偶王×在怀柔区杨宋镇张各庄村有住所一处，但王×与原告共同生活期间常对原告实施家庭暴力。
另查，1998年，时设怀柔县人民法院以（1998）怀民初字第616号民事判决书判决王×2每月给付原告郝×、王×赡养费50元，每年给付原告郝×、王×面粉、大米各50千克，生活用煤500千克；负担原告郝×、王×医疗费的五分之一。
再查，被告王×2已离异，现借住于其前妻所有的住房中，不具备将原告接至身边照顾生活的条件。
上述事实，有原、被告当庭陈述及被告王×2提交的（1998）怀民初字第616号民事判决书等在案佐证。
本院认为，子女对父母有赡养义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告现已75岁高龄且身患疾病、瘫痪在床，生活完全无法自理。故原告有权利要求子女履行赡养义务，具体赡养费金额根据当地生活消费水平、原告实际生活需要及被告的经济负担能力予以酌定。鉴于原告瘫痪在床生活无法自理，需要全天候照顾，原告的赡养费标准应在保证原告基本生活的同时，合理考虑其护理所需费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告王×1、王×2每人每月给付原告郝×赡养费一千元（每半年给付一次，于每年一月三十一日、七月三十一日前预付，二〇一四年八月至十二月的赡养费五千元于本判决生效后十日内给付）。
二、被告王×3、王×4每人每年给付原告郝×赡养费五千元（每半年给付一次，于每年一月三十一日、七月三十一日前预付，二〇一四年八月至十二月的赡养费二千零八十三元于本判决生效后十日内给付）。
三、原告郝×的医疗费由被告王×1、王×2、王×3、王×4分别负担五分之一（自二〇一四年八月一日起执行，凭乡镇级以上医疗机构的药费单据每半年结算一次，于每年六月三十日、十二月三十一日前结算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告王×1负担九元（于本判决生效后七日内交纳），由被告刘王×2负担九元（于本判决生效后七日内交纳），由王×3负担九元（于本判决生效后七日内交纳），由被告王×3负担八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 成虹燕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵 旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36085号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王江江，董事长。
委托诉讼代理人：陆一凡。
委托诉讼代理人：杨峻。
被告：傅翠娟，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告傅翠娟物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤诉。
审判员 王建军
二〇一七年十二月六日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2623号
原告郑州经济技术开发区祥云办事处王庄村村民委员会，住所地河南省郑州经济技术开发区祥云办事处王庄村。
法定代表人台树豪，村主任。
委托代理人赵大地，郑州市管城区十八里河镇法律服务所法律工作者。
被告王国军。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人刘颖，河南赵庆利律师事务所律师。
原告郑州经济技术开发区祥云办事处王庄村村�委员会（以下简称王庄村委会）诉被告王国军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庄村委会的委托代理人赵大地，被告王国军及其委托代理人赵庆利、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年被告王国军在担任村干部一职时，利用其便利条件，未经合法程序，与王庄村村委会签订了《土地承包合同》，承包该村一块长170米，东宽为53米，西宽为69.6米（扣除其中枣公地）的林地，承包期30年，在合同未约定承包款的情形下承包至今。被告王国军的个人行为损害集体利益，该合同为无效合同。原告与被告协商未果，诉至法院，请求确认原告与被告签订的土地承包合同无效，收回土地归王庄村集体所有。
被告王国军辩称：承包合同合法有效，被告是按照村委会公开宣传、竞价的形�开展的，十几户村民签订的合同都是按照村委会提交的承包合同范本签订的，是合法有效合同；承包合同自始有效；本案承包合同签订于1995年1月20日，原告提起诉讼的时间为2015年2月10日，已经超出最长诉讼时效20年，依法应当驳回起诉。
经审理查明：1995年1月20日，被告王国军与中牟县王庄村村民委员会签订了《土地承包合同》一份，约定被告王国军承包林场一块林地，长170米，东宽为53米，西宽为69.6米（扣除其中枣公地），承包期30年，承包款一次性交清。同日，中牟县王庄村村民委员会向被告王国军出具收据一份，载明收到王国军林地承包款3600元。
另查明，中牟县王庄村村民委员会后更名为郑州经济技术开发区祥云办事处王庄村村民委员会。
2015年2月10日，原告王庄村委会以合同无效为由诉至本院。
以上事实有土地承包合同、收据、证人证言等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订的土地承包合同内容具体明确，亦无证据证明存在合同无效的法定情形，故对于原告要求确认其与被告签订的土地承包合同无效、收回土地归王庄村集体所有的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑州经济技术开发区祥云办事处王庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑州经济技术开发区祥云办事处王庄村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王庆波
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年二月二日
书 记 员 李文雅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2623号
原告姜海凤，男，1961年7月18日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告开鲁县义和塔拉镇五合村民委员会，
负责人杜秀文，系该村委会主任。
原告姜海凤与被告开鲁县义和塔拉镇五合村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜海凤及被告开鲁县义和塔拉镇五合村民委员会负责人杜秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海凤诉称，2009年11月26日，被告与原告签订一份土地承包合同书，合同约定承包地面积30亩，承包期为10年，即从2015年1月1日至2024年10月30日。承包费总计45，000.00元，承包费一次性交清。原告于2009年10月27日全额交纳了承包费。但双方签订的土地承包合同书于2015年6月29日被开鲁县人民法院予以撤销。原告认为，由于被告的完全过错，造成此份承包合同撤销，根据合同法、民事诉讼法之有关规定，请求法院判令：一、被告返还原告所交纳的剩余九年的承包费本金合计40，500.00元；二、被告自合同签订之日至2015年6月29日按银行同期同类贷款利率的四倍支付原告占用上述九年承包费的利息；三、被告赔偿原告因未能履行合同而给原告造成的损失183，600.00元。
被告开鲁县义和塔拉镇五合村民委员会辩称，原告姜海凤与被告签订的土地承包合同承包期限是2015年1月1日至2024年10月30日。2014年全年并未包括在前后两份合同承包期限内，但都是由姜海凤耕种了上述土地，且并未交纳承包费。2015年，原告姜海凤耕种经营了上述土地，应当扣除这两年的承包费，剩余年限承包费村委会可以原数退还。被告认为，原告与被告村委会签订土地承包合同时均有过错，所以原告要求的利息不能都由被告村委会承担。在被告责任应承担的范围内，村委会可以向原告支付自合同签订日到撤销日剩余年限承包费按银行同期同类贷款利率计算的利息。因为村委会已经同意退还剩余年限的承包费以及相应的利息，而在2015年6月29日开鲁县人民法院已经撤销了原、被告签订的合同，未来九年在原告没有任何投入的情况下，不可能产生其第三项诉讼请求所称的收益，因此村委会对原告的诉讼请求第三项不予赔偿。
经本院审理查明，2002年，原告姜海凤与被告开鲁县义和塔拉镇五合村民委员会签订土地承包合同一份，原告姜海凤承包被告机动地30亩。该土地四至为：南至渠道，北至大道，西至道，东至赵忠秋的承包地。土地承包期满日为2013年年末。2009年11月26日，在该合同尚未到期的情况下，原、被告又续签了一份土地承包合同，新订立的合同承包期限为十年，即从2015年1月1日至2024年10月30日。原告姜海凤依照合同约定将承包费45，000.00元交纳给被告开鲁县义和塔拉镇五合村民委员会。原、被告2009年11月26日所签订的续包合同未经村民代表会议讨论通过，也未进行公开发包。2015年6月29日，本院制发的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1493号民事判决书判决撤销原、被告于2009年11月26日所签订的30亩土地的续包合同。
另查明，2015年，涉案的30亩机动地由原告姜海凤耕种经营。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：原告提交的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1493号民事判决书一份，来源合法，客观真实，通过该判决书能够证明：原、被告分别于2002年及2009年签订土地承包合同及续包合同的情况；原告承包土地的亩数、四至及承包费交纳情况；续包合同因未经过村民代表会议通过也未进行公开发包于2015年6月29日被开鲁县人民法院依法撤销等情况，对于该判决书，本院依法予以采信。依原告申请、本院依法对外委托通辽万诚资产评估事务所做的通万诚评字（2015）第325号资产评估报告书一份及评估费发票一份，来源合法，客观真实，能够证明涉案30亩土地自2016年至2024年种植玉米纯收益的评估值为183，600.00元及评估费情况，本院予以采信。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因为原告姜海凤与被告开鲁县义和塔拉镇五合村民委员会签订的续包合同被依法撤销，因此，被告应退还原告剩余九年的土地承包费40，500.00元。原、被告签订的续包合同因未经过村民代表会议讨论通过，也未进行公开发包，致使合同被依法撤销，被撤销的合同自始无效，原、被告双方对合同无效均存在过错，且原告姜海凤因此遭受损失，被告开鲁县义和塔拉镇五合村民委员会应基于缔约过失行为在自己的过错范围内承担赔偿原告损失的法律责任。原告请求的利息过高，加之考虑到原告自身对于合同无效存在过错，因此，对于原告要求的利息应予以适当下调。原告要求被告赔偿原告因未能履行合同而给原告造成的损失183，600.00元属于间接损失，因信赖合同有效成立而放弃获利机会的损失，亦即丧失与第三人另订合同机会所蒙受的损失和其他可得利益损失等。根据本案的实际情况，考虑到原告承包该涉案土地先期投入及合同无效造成的间接损失，被告作为导致合同无效的过错方之一，应对原告的间接损失承担一定责任。被告主张2014年涉案土地由原告耕种经营，但未包括在前后两份合同范围内，因未提供证据证明，且原告对该主张不予认可，因此，本案中不予处理，被告可另案主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告开鲁县义和塔拉镇五合村民委员会退还原告姜海凤2016年1月1日至2024年10月30日土地承包费40，500.00元及利息（自2009年11月26日起至2015年6月29日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。此款于本判决生效后立即给付；
二、被告开鲁县义和塔拉镇五合村民委员会赔偿原告姜海凤
损失共计18，360.00元，此款于本判决生效后立即给付；
三、驳回原告姜海凤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，755.00元，减半收取2，877.50元，评估费970.87元，由原告姜海绵负担1，848.37元，由被告开鲁县义和塔拉镇五合村民委员会负担2，000.00元。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨丽静
-1-
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第659号
罪犯罗瑞龙，男，1991年10月10日出生于云南省镇雄县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2011年12月15日作出（2011）南刑初字第913号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯罗瑞龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗瑞龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分表扬年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗瑞龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗瑞龙减刑一年三个月（刑期至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十一日
书记员 韩风
马莉娅
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第705号
罪犯李明。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2008年4月22日作出（2008）汨刑初字第40号刑事判决，以被告人李明犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元（执行期间原缴纳2千元，本次缴纳2千元）。刑期自2008年1月16日起至2018年1月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年，减刑后的刑期至2016年1月15日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李明确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李明在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李明减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01885号
原告潘某某，女，1959年2月4日出生，汉族，村民。
委托代理人王民权�系原告之夫，1958年11月15日出生，汉族，住址、职业同原告。
委托代理人赵艳萍，女，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1987年8月29日出生，汉族，村民。
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市南二环西段28号捷瑞智能大厦二层
负责人黄晓燕，系该公司总经理。
委托代理人赵寅虎，男，1986年6月15日出生，回族，信达财产保险股份有限公司陕西分公司职工，住西安市莲湖区明新巷5号院2楼18号。
原告潘某某与被告李某某、信达财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某之委托代理人王民权、赵艳萍、被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司之委托代理人赵寅虎到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。�案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2013年4月4日12时30分许，第一被告驾驶陕A5L4**号小型客车沿马额街道办事处宁家村南北村道由北向南行驶至宁家村十字时与原告相撞，致其受伤。经西公临（2013）交字第175号道路交通事故认定书认定：第一被告负本事故全部责任。原告受伤后先后在核工业四一七医院、唐都医院住院治疗，被告支付部分医疗费，剩余部分由自己支付。故请求被告赔偿医疗费12980元、误工费5820元、护理费4940元、住院伙食补助费960元、营养费640元、交通费1389元、残疾赔偿金36883.2元、残疾器具费900元、食宿费384元、精神抚慰金3000元共计54596元，诉讼费由被告承担。
被告李某某未答辩。
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，对事故责任无异议，愿在交强险范围分项赔偿合理损失。
经审理查明：2012年12月18日第一被告为其陕AA5L4**号小型客�办理一年期机动车交通事故责任强制保险。2013年4月4日12时30分许，第一被告驾驶该车沿马额街道办事处宁家村南北村道由北向南行至宁家村十字时与行人即原告相撞，致原告受伤。经交警部门责任认定：第一被告负全责。原告受伤后在核工业四一七医院住院13天，医疗费360元、护理费1040元、住院伙食补助费390元、营养费390元、交通费300元，2013年4月17日原告在第四军医大学唐都医院住院19天，花去医疗费11438元、护理费1520元、住院伙食补助费570元、营养费570元、交通费500元，2013年4月4日至同年7月10日误工费5760元，经原告申请，陕西北美法医司法鉴定书对其伤情进行鉴定，定为八级、十级、十级伤残，残疾辅助器具费900元、残疾赔偿金36883.2元、精神损害抚慰金3000元，第一被告支付原告14300元，审理中，因第一被告未到庭，无法调解。
上述事实，有书证、当事人陈述�证据在卷，足以认定。
本院认为，第一被告与第二被告订立机动车交通事故责任强制保险合同，故第二被告应依法在该合同约定幅度赔偿原告10000医疗费及误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金之合法合理部分，其余医疗费、住院伙食补助费、营养费应依法由第一被告承担赔偿责任。原告请求外购药费用无医嘱证明、食宿费无相应证据，故该请求本院依法不予支持。为了保护公民的生命健康，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第七十条并、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、判决生效后30日内信达财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿潘某某医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计59903.2元。
二、判决生效后30日内李新庄赔偿潘某某3718元，已付14300元。
三、驳回潘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由潘某某负担50元，李新庄负担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 薇
审 判 员 龙 华
人民陪审员 房忙忙
二〇一四年四月一日
书 记 员 贾李艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马民诉保字第00021号
申请人无锡灵山物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区马山街道灵山路。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
委托代理人史梅花。
被申请人张红萍，女，1973年6月21日生，汉族。
被申请人俞海，男，1967年10月25日生，汉族。
申请人无锡灵山物业管理有限公司与被申请人张红萍、俞海申请诉前财产保全一案，申请人无锡灵山物业管理有限公司于2014年8月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人张红萍、俞海银行存款人民币12000元或查封相应财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡灵山物业管理有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人张红萍、俞海银行存款人民币12000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人张红萍、俞海的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡灵山物业管理有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年八月十三日
书记员 洪光军
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初65号
原告谷魁松，男，1981年5月13日出生，满族，农民。
委托代理人王艳丽，女，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师。
被告陈洪岩，男，1969年8月18日出生，汉族，农民。
原告谷魁松诉被告陈洪岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷魁松及其委托代理人王艳丽、被告陈洪岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷魁松诉称：2014年2月17日，被告陈洪岩因种地向原告借款30,000.00元，双方约定月利率为1分，期限12个月。到期后，原告多次索要，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益请求判令被告偿还借款本金30,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈洪岩辩称：我借钱是在原告父亲谷xx手里借的钱，原告没有理由起诉我，我和原告之间没有借贷关系。我跟谷xx之间的借款是林xx给我借的，我这笔钱没有还谷xx，谷xx在2014年10月27日把我的粮食收走了，粮款17万元左右到现在也没给我。谷xx还我粮款，我就还他钱。
经审理查明，2013年2月17日，被告陈洪岩因种地缺少资金,由本村村民林xx从中介绍向原告的父亲谷xx借款3万元，约定月利率为1%，未标明出借人，并出具借条一份，期限12个月。2014年2月17日，被告陈洪岩为谷xx结算了利息，重新为谷xx出具欠据，由谷xx书写，由被告陈洪岩签名。另查，原告在庭审中还表示，其夫妻与其父母谷xx已分家多年，经济是各自独立的。现谷xx因躲债，夫妻二人已离开住所地，失去联系。
本院认为，虽然被告借款事实存在，但被告抗辩其并不是向原告所借此款，而是向原告的父亲所借。原告没有充分证据证明该笔借款系其所有及被告向其所借，并且由其直接支付给被告。另外，原告已与其父亲分家，各自经济独立，原告已不能以财产共有人的身份向被告主张权利。庭审中，原告亦没有提供其父亲谷xx授权催要此笔借款的委托手续。按照法律规定，“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具备债权人资格的，裁定驳回起诉”。原告无权向被告主张权利，只能由其父亲谷xx及谷xx的财产共有人或者代理人向被告主张权利，因此，原告主张权利不适格，应不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告谷魁松的起诉。
案件受理费732.50元，原告已缴纳，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 刘 菲
人民陪审员 王海亮
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈志航
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1241号
上诉人（原审被告）：深圳市九千园林工程有限公司。
被上诉人（原审原告）：深圳市四季青园林花卉有限公司。
法定代表人周重，董事长。
上诉人深圳市九千园林工程有限公司因与被上诉人深圳市四季青园林花卉有限公司建筑工程设计合同纠纷管辖权异议一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第336-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，涉案《项目设计协议书》约定，在履行合同过程中如发生争议、纠纷，协商不成的，由被告所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，约定有效。现有证据显示被告深圳市九千园林工程有限公司住所地在深圳市罗湖区，深圳市九千园林工程有限公司主张其住所地在深圳市福田区，但未提交证据予以证明，该院不予采信。被告深圳市九千园林工程有限公司的住所地在深圳市罗湖区，故该院依法对本案有管辖权。被告深圳市九千园林工程有限公司所提的管辖权异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，裁定驳回被告深圳市九千园林工程有限公司的管辖权异议。
上诉人深圳市九千园林工程有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人所签订的《项目设计协议书》约定，在履行合同过程中如发生争议、纠纷，协商不成的，由被告（即上诉人）住所地人民法院管辖。上诉人深圳市九千园林工程有限公司的注册地虽在深圳市罗湖区，但上诉人深圳市九千园林工程有限公司已经搬离该区，现办公地址为：深圳市福田区深南大道XXX号XXX室。上诉人深圳市九千园林工程有限公司亦已提交了相应的房屋租赁合同和办公地址证明文件。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第一条第4项的规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”，故上诉人深圳市九千园林工程有限公司的住所地在深圳市福田区。原裁定书关于上诉人深圳市九千园林工程有限公司的住所地在深圳市罗湖区的认定是错误的，依法应予以撤销。因此，深圳市罗湖区人民法院对本案没有管辖权，本案应由深圳市福田区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应移送有管辖权的深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，涉案《项目设计协议书》约定，在履行合同过程中如发生争议、纠纷，协商不成的，由深圳市九千园林工程有限公司所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，约定有效。深圳市九千园林工程有限公司《企业法人营业执照》记载其住所地在深圳市罗湖区，深圳市九千园林工程有限公司上诉称其住所地在深圳市福田区，但未提交证据予以证明，故其上诉理由不成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉。维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 少 兵
审判员 林 君 良
审判员 李 祥
二〇一四年六月十一日
书记员 陈欣（兼）
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3092号
申请执行人马宝记，男，1969年8月26日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4715号民事判决书，于2016年12月1日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业�限公司在金融机构的存款人民币一万七千九百六十二元四角三分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十日
书记员 王俊武
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜益民初字第0456号
原告姜海明，自由职业。
被告邱克才，农民。
被告邱定荣，农民。
原告姜海明与被告邱克才、邱定荣为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜海明到庭参加诉讼，被告邱克才、邱定荣经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜海明诉称，两被告系父子关系，原来我们两家系经营门市的邻居。2014年6月7日，被告因经营蛋糕房需要向我借款22000元，约期5个月，约定利息为银行同期贷款基准利率的四倍。该借款到期后，被告仅在2015年春节前归还我5000元，余款经我多次催要未果，且现在两被告下落不明，为维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令二被告偿还原告借款人民币17000元及利息（其中22000元自借款之日起至2015年2月7日止、17000元自2015年2月8日起至实际履行之日止均按人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息），并承担本案的诉讼费用。
被告邱克才、邱定荣未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年6月7日，被告邱克才、邱定荣共同立据向原告姜海明借款22000元，并出具借条一份，载明：“今借到姜海明人民币贰万贰仟元整，￥22000.00”，约定借期5个月，并约定逾期从借款之日起按银行贷款利息的四倍计息等。借款到期后，被告邱克才向原告偿还5000元，余款未有还清，原告遂向本院提起诉讼，要求处理。
本院认为，原告姜海明与被告邱克才、邱定荣之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告邱克才、邱定荣向原告姜海明借款后，应该积极全面履行还款义务，因被告未按约还清余款，引起本案诉讼。现原告姜海明要求被告邱克才、邱定荣偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告邱克才、邱定荣未到庭应诉，视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱克才、邱定荣偿还原告姜海明借款本金17000元及利息（其中22000元自借款之日起至2015年2月7日止、17000元自2015年2月8日起至实际履行之日止均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计息）。限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由原告姜海明负担50元，被告邱克才、邱定荣负担432元（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费482元。
审 判 长 邱庆春
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 刘必挥
二〇一五年十二月二十日
法官 助理 严加力
书 记 员 贾璐娜
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1396号
原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司。
法定代表人杨凤江，系该公司经理。
委托代理人姜立华，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。
被告徐占泉，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司。
法定代表人黄贺，系该公司总经理。
本院在审理原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司与被告徐占泉、中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院依法进行了审理。
原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司诉称，2015年12月15日徐占泉驾驶的吉ATJ2**小轿车沿五大连池农场新区石塘环路由南向北行驶，当行驶至五大连池农场新区石塘环路交叉路口处时，与由东向西行驶的五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司驾驶员王作强驾驶的黑NB02**号大型风景区凤江公共交通汽车相撞，造成刘昌昕受伤的交通事故，经北安农垦交警大队道路交通事故认定书，黑垦北公交认字（2015）第00045号认定，被告徐占泉在此事故中承担主要责任，故诉至法院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司、徐占泉承担赔偿责任。
本院认为，原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司没有举出徐占泉的详细住址，故该案需公告送达，但原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司未交纳公告费，该案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司的起诉。
案件受理费500.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 魏佳佳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘沛林
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初110号
原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇。
负责人贾克俊。
委托代理人刘丽龙，男，1988年7月14日出生，汉族，太原市人。系太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社职工。
原告宁愣愣，男，1963年6月22日出生，汉族，住太原市。
原告殷燕荣，男，1981年11月2日出生，汉族，住太原市。
原告卢天有，男，1966年2月9日出生，汉族，住太原市。
原告殷燕宾，男，1983年12月11日出生，汉族，住太原市。
原告崔金德，男，1963年2月11日出生，汉族，住太原市。
原告张寿昌，男，1969年7月3日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社诉被告宁愣愣、殷燕荣、卢天有、殷燕宾、崔金德、张寿昌金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张娟萍
二〇一六年一月二十九日
书记员 万小瑞
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0110民初110号原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇。负责人贾克俊。委托代理人刘丽龙，男，1988年7月14日出生，汉族，太原市人。系太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社职工。原告宁愣愣，男，1963年6月22日出生，汉族，住太原市。原告殷燕荣，男，1981年11月2日出生，汉族，住太原市。原告卢天有，男，1966年2月9日出生，汉族，住太原市。原告殷燕宾，男，1983年12月11日出生，汉族，住太原市。原告崔金德，男，1963年2月11日出生，汉族，住太原市。原告张寿昌，男，1969年7月3日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社诉被告宁愣愣、殷燕荣、卢天有、殷燕宾、崔金德、张寿昌金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，也未向我院提出减、缓、免诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张娟萍二〇一六年一月二十九日书记员  万小瑞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初1890号
原告北京豪杰盛世物业管理有限公司，住所地北京市丰台区段庄1号平房40号。
法定代表人吴永斌，总经理。
委托代理人易大山，男，1976年6月21日出生。
被告北京鸿基旺物业管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡造甲村113号。
法定代表人刘建军，总经理。
委托代理人张炜，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人莫春华，北京市炜衡律师事务所律师。
原告北京豪杰盛世物业管理有限公司（以下简称豪杰盛世物业公司）与北京鸿基旺物业管理有限公司（以下简称鸿基旺公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董会独任审判，公开开庭进行了审理。原告豪杰盛世物业公司委托代理人易大山，被告鸿基旺公司委托代理人张炜、莫春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪杰盛世物业公司诉称:豪杰盛世物业公司于2012年8月18日与北京鸿基世业房地产开发有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定：北京鸿基世业房地产开发有限公司（以下简称鸿基世业公司）将位于北京市丰台区鸿业兴园×区×号楼地下一层的房屋出租给豪杰盛世物业公司，房屋租期为五年，合同约定物业费和房租分开支付。我公司已按照《租赁合同》代鸿基世业公司向鸿基旺公司交纳2013年1月1日至2013年11月20日的物业管理费50115.16元。但鸿基旺公司与鸿基世业公司之间签订的《委托协议》约定：鸿业兴园×区×号楼在委托期间鸿基世业公司不需要再向鸿基旺交纳物业管理费。请求法院判令：被告退还原告2013年1月1日至2013年11月19日的物业管理费50115.16元，并按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自2013年1月1日至判决生效之日止的利息损失。
被告鸿基旺公司辩称:原告向被告交付的物业费并不是原告代替鸿基世业公司交纳，原告与鸿基世业公司签订的租赁合同约定原告缴纳物业费，故原告的起诉没有依据。
经审理查明：2012年8月18日，鸿基世业公司（甲方，出租方）与豪杰盛世物业公司（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋位于丰台区鸿业兴园×区×号楼地下一层；乙方共承租房屋建筑面积为1313平方米，租期5年，起租日自2012年8月20日起至2017年11月19日止；免租期自2012年8月20日至2012年11月19日止，免租期内水、电、暖气等能源费用由乙方支付；在房屋租赁期间，以下费用由乙方支付给鸿基旺物业公司，并由乙方承担延期付款的违约责任：水费：自来水计费标准为6.6元/吨（含排污费）；于每月的5日前支付。电费：计费标准为1元/度，于每月的5日前支付。物业管理费：55146元/年，于每年11月19日前支付；乙方应按合同约定时限向甲方交纳相关费用，如逾期5日以上，乙方按日向甲方支付应付款3％的违约金，甲方有权终止该合同，乙方须在接到甲方终止合同通知书三日内补足应付款并腾空房屋。
2012年12月20日，鸿基世业公司（甲方）与鸿基旺公司（乙方）签订《委托协议》，约定：鸿基世业公司同意将鸿业兴园×区×号楼委托乙方管理并无偿使用。委托期限为2013年1月1日起至2015年12月31日；该房屋在委托期内，产生的所有收入和费用，全部由乙方收益和承担，甲方不支付物业管理费用；在该房屋委托期内，乙方可以甲方的名义对外签订租赁协议，因此产生的全部责任和义务由乙方承担；甲方在2012年8月18日签订了该房屋地下一层的《房屋租赁合同》，乙方在委托委托期内，须按合同约定继续履行甲方相关的权利和义务。
豪杰盛世物业公司向鸿基旺公司交纳了2013年1月1日至2013年11月19日的物业管理费50115.16元。
另查，北京市丰台区鸿业兴园×区×号楼的产权人为鸿基世业公司。
上述事实，有房屋租赁合同、委托协议、房屋产权证、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为:依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，各方均应依约履行。豪杰盛世物业公司与鸿基世业公司签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，真实有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，×号楼地下一层物业费由豪杰盛世物业公司向鸿基旺公司支付。鸿基旺公司与鸿基世业公司签订的《委托协议》中约定鸿基世业公司不支付涉案房屋的物业管理费，该条约定仅是免除了鸿基世业公司的债务，并非是对涉案房屋物业管理费的免除。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。豪杰盛世作为涉案房屋的物业使用人，其按照其与业主鸿基世业公司的约定向鸿基旺公司交纳物业费，并无不当。故豪杰盛世公司要求鸿基旺公司退还物业费并赔偿利息的诉讼请求无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回北京豪杰盛世物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费526元，由北京豪杰盛世物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董 会
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘艳华
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1502号
原告：费中成，男，1970年5月4日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。
被告：周军，男，1975年7月20日出生，汉族，农民。现下落不明。
被告：刘立波，女，40岁，汉族，农民。现下落不明。系周军妻子。
原告费中成诉被告周军、刘立波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，于2017年9月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告费中成到庭参加诉讼，被告周军、刘立波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费中成诉称：周军与刘立波系夫妻关系。2016年1月11日，二人以亲属用钱为由从我处借款20000元，并出具借款合同一份，约定利息及还款期限等事宜。2017年1月11日合同到期后，周军及刘立波不见了踪影，致使我无法要回借款，现请求依法判令二人立即偿还我借款本金及利息22000元，同时给付逾期利息。
周军、刘立波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明：周军与刘立波系夫妻关系，现下落不明。2016年1月11日，二人从费中成处借款20000元，借款时约定2017年1月11日还款，月利率1.2分。借款到期后，周军与刘立波下落不明。上述事实有周军和刘立波给费中成出具的借款合同书及李家桥治保委会出具的介绍信为证。
本院认为，周军、刘立波与费中成之间系借贷关系，周军、刘立波向费中成借款有借款合同为证，应认定借贷事实清楚。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”据上述规定，周军、刘立波应偿还费中成借款并按约定偿还利息。周军和刘立波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依《民诉法》之规定，可以缺席判决。
依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款及第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告周军、刘立波于本判决生效后十日内偿还原告费中成借款本金人民币20000元及利息（利息自2016年1月11日�计算至本案执行终结）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费372元，公告费680元，合计1052元由被告周军、刘立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵宝彬
人民陪审员 高 红
人民陪审员 王 烨
二〇一七年九月二十八日
书记�耿震
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第569-2号
申请执行人：艾方，女，住广东省阳春市陂面镇。
申请执行人：黄尹，男，住广东省阳春市陂面镇。
法定代理人：艾方，女，住广东省阳春市陂面镇，是黄尹的母亲。
申请执行人：黄泳，男，住广东省阳春市陂面镇。
法定代理人：艾方，女，住广东省阳春市陂面镇，是黄泳的母亲。
申请执行人：廖秀莲，女，住广东省阳春市陂面镇。
被执行人：龙小锋，男，1住广东省阳春市春湾镇。
申请执行人艾方、黄尹、黄泳、廖秀莲与被执行人龙小锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2013）阳春法民一初字第1025号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人龙小锋应赔偿72864.55元申请执行人艾方、黄尹、黄泳、廖秀莲。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院已划拨了被执行人龙小锋的存款2500元，本案申请执行人分得1250元。经向金融、房地产管理等部门查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第569号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十二月××日
书记员 吴明星
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第792号
原告范垂芳，男。
被告刘宝东，男。
被告刘万福，男农民。
原告范垂芳诉被告刘宝东、刘万福买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员于海波适用简易程序公开开庭进行了审理。范垂芳、刘宝东到庭参加诉讼，刘万福以传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告范垂芳诉称，被告刘万福与被告刘宝东系父子关系。二人共同经营鱼池。2012年度，刘万福、刘宝东在范垂芳处赊购饲料共计110940元。后经范垂芳催要，刘万福、刘宝东未给付。故范垂芳诉至法院，要求刘万福、刘宝东立即给付饲料款110940元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘宝东辩称，刘宝东承认其在范垂芳处赊购饲料款110940元的事实。但系其个人独立经营鱼池，其父刘万福只是帮助其看管，范垂芳有时送饲料时，刘宝东不在，由刘万福代收，才由刘万福出具了部分欠条。该饲料款应由刘宝东独立承担。但现暂无能力给付此款。
经审理查明，被告刘万福与被告刘宝东系父子关系。2012年度，刘万福、刘宝东在原告范垂芳处赊购饲料共计131440元。后经范垂芳催要，刘宝东给付于2003年给付成鱼价值20500元。余款110940元至今未给付。故范垂芳诉至法院，要求刘万福、刘宝东立即给付饲料款110940元，并承担本案的诉讼费用。刘宝东对其在范垂芳处赊购鱼饲料款共计110940元的事实无异议。但称该鱼池系其个人经营，其父刘万福在帮其看管鱼池时，曾代收过饲料，故有部分欠条是刘万福出具，所赊欠的全部饲料用于同一鱼池中使用。该部分饲料款亦应由刘宝东独立承担。并称因二年内经营亏损，现无能力给付饲料款。但其未提供其独立经营鱼池证据。在审理中，范垂芳出具了刘宝东自行出具的欠据16份共计124200元，刘万福独立出具的2040元欠据1份，及刘宝东、刘万福共同出具的5200元欠据1份。
本院认为，被告刘宝东、刘万福在原告范垂芳处赊购鱼饲料，并分别或共同向范垂芳出具欠据，理应及时偿还欠款。刘宝东称该鱼池系其个人经营，其父刘万福出具的欠据系代其出具，该全部债务应由刘宝东独立承担。因其未就其主张的事实提供证据证明，对其主张的事实不予认定。故刘宝东、刘万福应共同承担全部债务。范垂芳要求刘宝东、刘万福给付饲料款的诉讼请求，应予支持。刘万福经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘宝东、刘万福共同给付原告范垂芳鱼饲料款110940元，于判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，因本案适用简易程序审理减半收取1259元，由被告刘宝东、刘万福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 于海波
二〇一四年八月十八日
书记员 李 颖
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初493号
原告张洪云，女，1964年12月23日出生，汉族，住河北省涿州市开发区。
委托代理人何贵富，北京何贵富律师事务所律师。
被告李秀玲，女，1967年8月24日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托代理人李雨菲，女，1986年2月18日出生，汉族，系被告李秀玲之女，住沧州市运河区。
原告张洪云与被告李秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法�审判员李英杰独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪云及其委托代理人何贵富、被告李秀玲委托代理人李雨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪云诉称，被告以买地急需资金为名于2009年6月8日、2009年8月14日、2009年12月1日三次向原告借款70万元、78万元、34万元，共计162万元，言明买地建房后归还，现被告地也没买，更没建房，原告曾无数次催要，至今尚欠132万元拒绝归还。为此，诉请法院判令被告立即归还欠款132万元，并支付延期还款利息（按银行同期贷款利率自2010年1月1日起计算至履行完毕之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告李秀玲辩称，借款金额不属实，需查证银行来确定具体借款数额。
经审理查明，被告因经营房地产项目需要向原告借款，原告于2009年6月8日、2009年8月14日和2009年12月1日向被告银�账户转账存入70万元、78万元、34万元，三批次共计182万元，其中被告向原告借款162万，另20万元是原告代别人转账。因双方系亲戚关系，借款未约定利息，也未约定还款期限。借款后被告陆续向原告偿还30万元，原告自2010年1月1日开始向被告主张权利，但被告至今尚欠132万元。
上述事实有原告提交的被告于2009年6月8日、2009年8月14日出具的收条、建行沧州华西分理处银行卡和账户查询单、银行交易明细、存款凭条、个人业务结算申请书、中国银行汇款费用收据等证据予以证实。
被告称借款后向原告还款情况为：有银行汇款凭证的共计22.5万元，给原告现金12万元左右，通过其他账户给原告打款10万元左右。原告仅认可有银行汇款凭证的22.5万元，对于其他22万元左右还款被告未提供证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因�营房地产项目需要向原告借款事实清楚，证据确实充分，对此本院予以确认。因双方对于偿还借款数额存有争议，对此依法应当由负有还款义务的被告承担举证责任。因被告未能提供充分证据证明其主张的还款数额，故本院对其主张不予采信。双方虽未约定借款期限，但原告作为债权人可以随时要求被告履行还款义务。对于原告主张的逾期利息，因双方既未约定借款期内的利息、也未约定逾期利息，故被告依法应按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告借款132万元，并支付利息（按借款本金132万元和年利率6%，自2010年1月1日起计算至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8340元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李英杰
二〇一六年六月六日
书记员 张 晨
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1208号
原告梧州市易通融小额贷款有限公司，住所地梧州市西堤二路。
法定代表人陈国华，该公司董事长。
委托代理人陈旭棣，广西顺景律师事务所律师。
被告梧州市桦宇副食酒业商行，住所地梧州市新兴二路。
负责人梁胜才。
被告梁胜才。
被告黎爱华。
原告梧州市易通融小额贷款有限公司与被告梧州市桦宇副食酒业商行、梁胜才、黎爱华借款合同纠纷一案。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告梧州市易通融小额贷款有限公司的委托代理人陈旭棣到庭参加诉讼。被告梧州市桦宇副食酒业商行、梁胜才、黎爱华经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告梧州市易通融小额贷款有限公司诉称，2014年1月24日被告梁胜才以梧州市桦宇副食酒业商行名义与原告梧州市易通融小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定由梧州市桦宇副食酒业商行向原告借款50万元，月息一分借期六个月。同日，被告梁胜才、黎爱华分别与原告签订《保证合同》，表示愿为梧州市桦宇副食酒业商行的借款承担连带清偿的保证责任。合同签订后，原告如约将借款50万元打入借款人指定的账户，借款人梧州市桦宇副食酒业商行及被告梁胜才也已确认收到该借款。至此，借款期限届满后，被告拒不履行还款付息义务。据查，借款人梧州市桦宇副食酒业商行为被告梁胜才开办的非法人企业，其民事责任依法应由开办人梁胜才承担。被告黎爱华既是借款的保证人，又是被告梁胜才的配偶，依法应当承担连带清偿责任。本案借款事实清楚，证据确实充分，为维护本公司合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判令被告梧州市桦宇副食酒业商行返还原告借款本金50万元并支付利息15.866万元（暂计至2015年6月23日止）；判令被告梁胜才、黎爱华对前述款项承担连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告身份情况；2.营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明借款人身份情况；3.身份证复印件，拟证明被告梁胜才、黎爱华身份情况；4.《借款合同》，拟证明借贷双方权利义务；5.《保证合同》，拟证明两被告的担保责任；6.转账凭证，拟证明原告已将借款转给借款人；7.收据，拟证明借款人及被告梁胜才确认收到借款。
被告梧州市桦宇副食酒业商行、梁胜才、黎爱华没有答辩，也没有出庭应诉和提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第六十八条的规定，视为放弃举证和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月24日，原告梧州市易通融小额贷款有限公司与被告梧州市桦宇副食酒业商行签订《借款合同》，约定由梧州市桦宇副食酒业商行向原告借款50万元，月利率1%，借期六个月。同日，被告梁胜才、黎爱华分别与原告签订《保证合同》，约定保证人担保的主债务为上述借款的本金50万元，月利率1%。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失和原告为实现债权的一切费用等。担保方式为连带责任保证。保证期限为最后一期债务履行期届满之曰起两年。合同签订后，原告如约将借款50万元打入借款人指定的梁胜才个人账户，借款人梧州市桦宇副食酒业商行及被告梁胜才也已确认收到该借款。
另查，借款人梧州市桦宇副食酒业商行为被告梁胜才开办的非法人企业。
本院认为，原告与被告梧州市桦宇副食酒业商行签订的《借款合同》，原告与被告梁胜才、黎爱华签订的《保证合同》，上述合同是双方真实意思表示，内容合法，本院予以确认。被告梧州市桦宇副食酒业商行应依合同约定在借款到期后将借款本息依合同约定归还给原告。但被告梧州市桦宇副食酒业商行没有依约全部归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告梧州市桦宇副食酒业商行返还原告借款本金50万元并支付利息15.866万元（暂计至2015年6月23日止），符合法律规定和双方在《借款合同》中的约定，本院予以支持。梧州市桦宇副食酒业商行为被告梁胜才开办的非法人企业，在梧州市桦宇副食酒业商行的财产不足以清偿所欠债务时，依法应由开办人梁胜才负责清偿。被告梧州市桦宇副食酒业商行在借款时，被告梁胜才、黎爱华与原告签订《保证合同》，约定由被告梁胜才、黎爱华对被告梧州市桦宇副食酒业商行的借款作连带清偿责任担保。现被告梧州市桦宇副食酒业商行不能按时归还借款，原告请求被告梁胜才、黎爱华对被告梧州市桦宇副食酒业商行的借款承担连带清偿责任，符合双方签订的《保证合同》的约定，也符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》笫二十一条和《中华人民共和国个人独资企业法》笫三十一条的规定，判决如下：
一、被告梧州市桦宇副食酒业商行应归还借款本金50万元及利息15.866万元（计至2015年6月23日止，之后产生的利息按合同约定计收，至本判决确定的履行期限止）给原告梧州市易通融小额贷款有限公司；
二、被告梁胜才在被告梧州市桦宇副食酒业商行的财产不足以支付梧州市桦宇副食酒业商行拖欠原告梧州市易通融小额贷款有限公司的上述欠款时，以个人财产清偿。
三、被告梁胜才、黎爱华对被告梧州市桦宇副食酒业商行、梁胜才欠原告梧州市易通融小额贷款有限公司的借款、利息、受理费等的债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费10386元（原告已预交），由被告梧州市桦宇副食酒业商行、梁胜才、黎爱华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
人民陪审员 汪瑞远
人民陪审员 李 姬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄汝雄
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04174号
原告重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里，组织机构代码75928020-4。
法定代表人黄涛，董事长。
委托代理人米雪萍，女，1988年2月28日出生，汉族，住四川省通江县。
被告张峰，男，1982年7月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告潘红梅，女，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆天景物业服务有限公司诉张峰，潘红梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天景物业服务有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天景物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆天景物业服务有限公司承担。（已缴纳）
代理审判员 鞠劼
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王琳
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2175号
原告：刘学柱，男，汉族，1952年1月13日出生，农民。
委托诉讼代理人：周前进，西华县大王庄乡中心法律服务所法律工作者。
被告：马运停，男，汉族，1955年10月14日出生，农民。
被告：马艳，女，汉族，1983年7月25日出生，农民。系马运停长女。
委托诉讼代理人：马运停，男，汉族，1955年10月14日出生，农民。
被告：马彦云，女，汉族，1988年3月28日出生，农民。系马运停次女。
原告刘学柱与被告马运停、马艳、马彦云买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由审判员邓春玲适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人张亚辉、被告马运停、被告马艳诉讼代理人马运停到庭参加诉讼，被告马彦云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学柱诉称，被告马运停和马艳、马彦云系父女关系，合伙从事收购粮食生意。2015年6月8日、7月20日，原告分两次将自家的小麦7064斤出售给三被告，约定价格每斤1.16元，小麦款为8194.24元。在原告要求被告支付小麦款时，被告以资金短缺为由，给原告出具收据两份，承诺等几天将小麦款给付原告。事后原告多次向三被告索要欠款，至今未果。要求三被告共同支付原告小麦款8194.24元，并承担本案的诉讼费用。
被告马运停辩称，我从2009年经营粮食收购销售生意，办理的有营业执照，是合法经营。2015年收购小麦时，让我的两个女儿被告马艳、马彦云帮忙。我把收购的小麦卖给了河南省路凯面业有限公司，因该公司尚欠我六十余万元的小麦款没有支付，所以我也没有能力偿还原告小麦款。我是实际经营人，应承担给付义务。马艳、马彦云是帮工人，不应当承担责任。我愿意在要回河南省路凯面业有限公司拖欠的款项后偿还原告。
被告马艳、马彦云共同辩称，2015年我们的父亲马运停收购小麦时让我们帮忙，我们不是经营人，不是适格被告，不应当承担给付义务。应驳回原告对我们的诉讼请求。
原告刘学柱向本院提供证据材料有：1、收据和收款收据各1张。证明被告欠款的事实。2、收款收据复印件1张。证明三被告系合伙关系。
被告马运停、马艳质证意见：对欠款无异议，三被告不是合伙关系。
被告马运停提供的证据有：个体工商户营业执照复印件一份。证明被告马运停经营粮食收购销售生意，与被告马艳、马彦云无关。
原告质证意见：对营业执照的真实性无异议，对证明目的有异议。该营业执照已过期，实际经营人为三被告。
被告马艳、马彦云未提供证据。
经审查，对原告刘学柱提交证据1及被告马运停提交的证据证明力均予以认定。原告提交证据2系被告马运停收购他人小麦出具的收据，不能作为原告证明三被告系合伙关系的有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马运停于2009年11月5日办理了个体工商户营业执照，在西华县艾岗乡铁炉村从事粮食收购销售生意。2015年，马运停收购小麦时，让其女儿马艳、马彦云帮忙。6月8日、7月20日，刘学柱分两次将小麦7064斤卖给马运停，价格每斤1.16元，价款共计8194.2元，经刘学柱催要，被告马运停没有支付，双方酿成纠纷。
本院认为，被告马运停对欠原告小麦款事实予以认可，原、被告对支付价款时间约定不明，被告应当在收到原告的小麦后及时支付价款。对原告要求被告马运停支付价款的诉讼请求，本院予以支持。因原告没有证据证明被告马艳、马彦云与马运停系合伙关系，故对于原告要求被告马艳、马彦云承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马运停于本判决生效之日起10内支付原告刘学柱小麦款8194.2元。
二、被告马艳、马彦云不承担清偿责任。
案件受理费25元，由被告马运停负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 邓春玲
二〇一六年九月十九日
书记员 毛欣羽
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执210号
申请执行人韩玉禄，男，1936年12月11日出生，满族，农民，住巴彦县巴彦镇文苑小区A栋4单元4楼401室。
申请执行人刘秀云，女，1945年5月20日出生，汉族，无业，住巴彦县巴彦镇文苑小区A栋4单元4楼401室。
被执行人韩树军，男，1952年1月18日出生，满族，农民，住巴彦县龙泉镇平泉村韩家屯。
被执行人韩树玲，女，1953年6月2日出生，满族，农民，住巴彦县龙泉镇平泉村韩家屯。
被执行人韩术中，男，1957年9月15日出生，满族，农民，住巴彦县龙泉镇龙泉村。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2014）巴民一初字第405号民事调解书，在执行申请执行人韩玉禄、刘秀云与被执行人韩树军、韩树玲、韩术中赡养纠纷一案中，已将执行的标的执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2014）巴民一初字第405号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐林祥
二〇一七年八月二十九日
书记员 王新野
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易法执字第45号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：孟续扬男，1992年12月13日出生，住易县。
被执行人：孙丽女，1993年2月25日出生，住易县。
申请人易县人口和计划生育局于2013年11月14日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对孟续扬、孙丽行政处罚一案，于2012年8月1日作出的（2012）第（0066）号行政决定。
本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2012）第（0066）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2012）第（0066）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2012）第（0066）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 丁茂喜
审 判 员 李建军
人民陪审员 高 阳
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 王 帅
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终896号
上诉人（原审原告）兰序柏。
被上诉人（原审被告）兰源翔。
上诉人兰序柏因与被上诉人兰源翔侵权纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院于二○一六年五月二十六日作出的（2016）湘0527民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，当事人因林木林地权属发生争执时，必须经相关部门作出确权处理，对处理决定不服时，才能向人民法院提起诉讼。兰序柏因林地林木权属与兰源翔发生争执，当地人民政府对发生争执的林木林地权属未作出确权处理，兰序柏不得向原审法院提起诉讼。故对兰序柏的主张，不予支持。据此，参照《林木林地权属争议处理办法》第四条、第二十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决：驳回兰序柏的起诉。
兰序柏上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院应以裁定形式驳回当事人的起诉，原审对本案作出实体处理，判决驳回兰序柏的起诉不当。故请求撤销原判，由二审法院另行裁决。
兰源翔未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第二、三款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”本案双方当事人对涉案的林木所有权及林地使用权发生争议，应由人民政府依法处理，在未经人民政府作出处理决定前，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定的应当由其他机关处理的争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对兰序柏的起诉，应当裁定驳回，原审判决驳回兰序柏的起诉错误，应予纠正。兰序柏就此提出的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国森林法》第十七条第二、三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省绥宁县人民法院（2016）湘0527民初274号民事判决；
二、驳回兰序柏的起诉。
兰序柏交纳的一审诉讼费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年七月十九日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。
在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书

（2014）沙法民初字第08289号
原告四川中铁建金桥建筑工程有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段88号，组织机构代码75875306-5。
法定代表人周上好，四川中铁建金桥建筑工程有限公司董事长。
委托代理人张庆扬，重庆东和律师事务所律师。
被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市小店区太原市坞城东街南巷41号，组织机构代码72592573-X。
法定代表人黄林，中铁三局集团建筑安装工程有限公司董事长。
本院在审理原告四川中铁建金桥建筑工程有限公司诉被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告四川中铁建金桥建筑工程有限公司于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川中铁建金桥建筑工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告四川中铁建金桥建筑工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川中铁建金桥建筑工程有限公司撤回对被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费2076元，减半收取1038元（原告已预交1038元），由原告四川中铁建金桥建筑工程有限公司负担。
审判员 谢凤鸣
二〇一四年九月二十八日
书记员 任琴琴
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第51号
罪犯段廷江，男，生于1984年6月4日，重庆市江津市人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2007年5月30日作出（2007）成刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人段廷江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2010年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年经本院裁定减刑一年五个月。执行机关雅安监狱于2014年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯段廷江在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对段廷江减刑。
经审理查明，罪犯段廷江在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯段廷江在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段廷江减刑一年六个月。
刑期至2025年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张丹云
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822财保60-1号
申请人全某某，男。
被申请人杨某某，男。
申请人全某某与被申请人杨某某民间借贷纠纷一案，申请人全某某向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨某某的房产进行查封，并自愿提供申请人全某某及全某名下两套房产进行担保。
经审查，本院认为，申请人全某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人杨某某的房产，并查封申请人全某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、查封被申请人杨某某名下位于×××室房屋（房权证号：×××），查封期限为三年。
二、查封被申请人杨某某名下位于×××室房屋（房权证号：×××），查封期限为三年。
三、查封被申请人杨某某名下位×××室房屋（房权证号：×××），查封期限为三年。
四、查封被申请人杨某某名下位于×××房屋（房权证号：×××），查封期限为三年。
五、查封被申请人杨某某名下位于某某小区（房权证号：×××），查封期限为三年。
六、查封申请人全某某名下位于某某路房屋（房权证号：×××），查封期限为三年。
七、查封全某名下位于府谷县某某巷（房权证号：×××），查封期限为三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年六月二十九日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822财保60-1号申请人全某某，男。被申请人杨某某，男。申请人全某某与被申请人杨某某民间借贷纠纷一案，申请人全某某向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨某某的房产进行查封，并自愿提供申请人全某某及全某名下两套房产进行担保。经审查，本院认为，申请人全某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人杨某某的房产，并查封申请人全某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被申请人杨某某名下位于×××室房屋（房权证号：×××），查封期限为三年。二、查封被申请人杨某某名下位于×××室房屋（房权证号：×××），查封期限为三年。三、查封被申请人杨某某名下位×××室房屋（房权证号：×××），查封期限为三年。四、查封被申请人杨某某名下位于×××房屋（房权证号：×××），查封期限为三年。五、查封被申请人杨某某名下位于某某小区（房权证号：×××），查封期限为三年。六、查封申请人全某某名下位于某某路房屋（房权证号：×××），查封期限为三年。七、查封全某名下位于府谷县某某巷（房权证号：×××），查封期限为三年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年六月二十九日书记员  张剑峰
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6803号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地:上海市。
负责人：郑青，行长。
委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志峰，山东德康律师事务所律师。
被告：张垚，男，1989年2月5日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被告：孙莉，女，1990年1月17日出生，汉族，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告：张国庆，男，1965年10月10日出生，汉族，住济宁市泗水县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张垚、孙莉、张国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人王波，被告孙莉委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼，被告张垚、张国庆经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、被告张垚、孙莉、张国庆归还原告贷款本金人民币396775.85元；2、被告张垚、孙莉、张国庆支付利息人民币45010.05元、逾期利息人民币13430.94元（截至2016年3月28日止），并支付自2016年3月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币441785.9元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币455216.84元（截至2016年3月28日止）；3、如被告张垚、孙莉、张国庆不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就张垚所有的牌号为鲁A070**,发动机号为CBL50613的林肯牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张垚、孙莉、张国庆继续清偿；4、本案的诉讼费、公告费、保全费由被告张垚、孙莉、张国庆承担。事实与理由：原告与被告张垚、孙莉、张国庆于2014年12月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币47万元，贷款期限为36个月，自2014年12月3日起至2017年12月3日止，现贷款年利率为17.561%，为固定利率；贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告张垚同意将其所有的牌号为鲁A070**，发动机号为CBL50613的林肯牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年8月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行提供如下证据：申请表、《个人担保贷款合同》、借款借据、机动车登记信息。
被告孙莉辩称，原告所述属实，但是个人担保贷款合同第五十八条有保证金5万元，该保证金应先予偿还该债务。被告孙莉与被告张垚于2015年4月23日离婚，同时，该笔贷款孙莉也未实际使用，应该由实际使用人偿还该笔借款。
被告孙莉提供如下证据：离婚协议、离婚证。
被告张垚、张国庆未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，原告平安银行股份有限公司上海延东支行所述属实，本院予以确认。
2014年12月1日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张垚、孙莉、张国庆签订了《个人担保贷款合同》，被告张垚、孙莉、张国庆为共同借款人，抵押人、出质人为被告张垚。被告张垚将合同约定的保证金5万元存入其在原告平安银行股份有限公司上海延东支行的账户。2016年6月17日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行已将该保证金扣划，用于偿还上述贷款。
截止2017年3月14日，被告张垚、孙莉、张国庆尚欠贷款本金365621.03元、利息71718.48元、逾期利息63531.48元。
抵押车辆为鲁A070**林肯牌小型越野客车，已办理抵押登记。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张垚、孙莉、张国庆签订《个人担保贷款合同》，系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利、承担义务。被告张垚、孙莉、张国庆作为借款人，未按约定还款付息，应当承担违约责任。合同约定的保证金条款，在原告平安银行股份有限公司上海延东支行扣划被告张垚存入的保证金后生效，原告平安银行股份有限公司上海延东支行以扣划该保证金受偿符合法律规定。抵押车辆已办理抵押登记，原告平安银行股份有限公司上海延东支行对该抵押车辆享有优先受偿权。被告孙莉以其未实际使用该贷款为由抗辩，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十三条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张垚、孙莉、张国庆偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行本金365621.03元;
二、被告张垚、孙莉、张国庆支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息（截止2017年3月14日利息71718.48元、逾期利息63531.48元；自2017年3月15日至本判决生效之日的利息，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）;
三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对鲁A070**林肯牌小型越野客车享有优先受偿权;
四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费8230元、保全费2796元，由被告张垚、孙莉、张国庆负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 刘惠明
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 孟 芸
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初362号
原告：王迎春，男，汉族，1972年11月6日生，住安徽省寿县。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
上述两名被告共同委托代理人：周庆兵，该公司职员。
原告王迎春诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司（以下简称：锦堂淮南分公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员王伟、代理审判员余振洋、人民陪审员尹兵组成合议庭审理本案。
案件受理后，原告王迎春于2016年6月21日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王迎春自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司、锦堂淮南分公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王迎春撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司的起诉。
案件受理费296元，减半收取148元,由原告王迎春负担，并予以免交。
本裁定送达时立即生效。
审 判 长 王 伟
代理审判员 余振洋
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐执字第0066号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省大丰市金丰南大街10号。
法定代表人刘洪飞，该公司董事长。
被执行人大丰市翔海钢铁有限公司，住所地在江苏省大丰市黄海西路168号。
法定代表人张昌平，该公司董事长。
被执行人江苏狮城担保有限公司，住所地在江苏省大丰市南翔路666号。
法定代表人陈晓春，该公司董事长。
被执行人江苏立丰钢材市场经营管理有限公司，住所地在江苏省大丰市黄海西路168号。
法定代表人周林，该公司董事长。
被执行人周林。
被执行人叶林。
被执行人陈晓春。
被执行人周伦滔
被执行人陈徐迴
被执行人陈春洪
被执行人游树康
被执行人张昌平
被执行人张昌盛
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司依据本院（2012）盐商初字第0196号民事判决书，申请执行被执行人周林、叶林、陈晓春、周伦滔、陈徐迴、陈春洪、游树康、张昌平、张昌盛、大丰市翔海钢铁有限公司、江苏立丰钢材市场经营管理有限公司、江苏狮城担保有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案受理，因被执行人在指定的期限内未能履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人大丰市翔海钢铁有限公司、江苏狮城担保有限公司、张昌平、张昌盛银行帐户上的存款人民币202.78万元及迟延履行期间的债务利息、执行费用等或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。
二、冻结、扣划被执行周林、叶林、陈晓春、周伦滔、陈徐迴、陈春洪、游树康、江苏立丰钢材市场经营管理有限公司银行帐户上的存款人民币202.78万元及迟延履行期间的债务利息、执行费用等或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 葛存珍
审判员 丁忠军
二〇一四年四月八日
书记员 陈志燕
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初763号
原告宣恩县联华玻璃有限公司，公司地址：宣恩县和平工业园。统一社会信用代码91422825090582533L。
法定代表人谭宗山，该公司董事长。
委托代理人李绍恩，该公司总经理，代理权限为特别授权。
被告卢在享，曾用名卢威，男，1976年5月24日出生，汉族，农职业，住建始县。
原告宣恩县联华玻璃有限公司诉被告卢在享买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员苏学斌独任审理，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告宣恩县联华玻璃有限公司的委托代理人李绍恩到庭参加了诉讼，被告卢在享经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣恩县联华玻璃有限公司诉称，被告卢在享多次在原告宣恩县联华玻璃有限公司赊购玻璃，2015年2月15日被告卢在享立据欠原告宣恩县联华玻璃有限公司玻璃款53000元，署名卢威。2015年8月10日被告卢在享转账支付欠款5000元，尚欠48000元经原告宣恩县联华玻璃有限公司多次催收至今未偿还。现要求被告卢在享偿还欠款48000元。
原告宣恩县联华玻璃有限公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一，2015年2月15日被告卢在享出俱的欠条1份，载明：今欠到宣恩联华玻璃款伍万叁仟元整（53000），署名卢威。欠条下方注明：2015年8月10日转账付款伍仟元整，下欠肆万捌仟元整。用以证明被告卢在享欠原告宣恩县联华玻璃有限公司玻璃款48000元的事实。
证据二，原告宣恩县联华玻璃有限公司的营业执照复印件1份。用以证明原告宣恩县联华玻璃有限公司的主体资格。
证据三，被告卢在享的身份证复印件1份。用以证明被告卢在享的身份信息。
证据四，2014年10月5日至2015年2月8日原告宣恩县联华玻璃有限公司的发货单及货款应收凭证27份，共计应付货款53294元。用以证明被告卢在享欠货款的事实。
被告卢在享未在答辩期限内提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告宣恩县联华玻璃有限公司提交的证据一、证据二、证据三、证据四客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月5日至2015年2月8日被告卢在享多次向原告宣恩县联华玻璃有限公司赊购玻璃，2015年2月15日经双方结算，被告卢在享立据欠原告宣恩县联华玻璃有限公司货款53000元，同年8月10日，被告卢在享支付货款5000元，尚欠48000元经原告宣恩县联华玻璃有限公司多次催收未付，故引起纠纷。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告依约交付玻璃后，被告理应据实支付货款。被告立据欠付货款后拖延未付的行为构成违约，原告要求被告支付货款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条的规定判决如下：
限被告卢在享于本判决生效之日起10日内给原告宣恩县联华玻璃有限公司支付货款48000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告卢在享承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：中国农业很行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏学斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 向 琴
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00640号
原告：范如敏，男，汉族，1941年2月10日生，住安徽省太和县。
委托代理人：高菁莆，安徽天联天律师事务所律师。
被告：范如钦，男，汉族，1957年9月15日生，住安徽省太和县。
本院在审理原告范如敏诉被告范如钦追索劳动报酬纠纷一案中，原告范如敏于2015年2月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告范如敏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范如敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范如敏负担。
代理审判员 吴丽娟
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王艳春
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02083号
原告武汉润福投资有限公司，住所地武汉市江岸区新湖路16-17号。
法定代表人滕军，总经理。
委托代理人刘克刚（特别授权代理），武汉润福投资有限公司员工。
被告王元秀。
本院于2015年7月7日立案受理原告武汉润福投资有限公司（以下简称润福公司）诉被告王元秀民间借贷纠纷一案，依法组成由代理审判员赵星担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行审理。因被告王元秀下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告润福公司的法定代表人滕军、委托代理人刘克刚到庭参加诉讼。被告王元秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告润福公司诉称，2014年10月18日，王元秀找到我公司，说房屋要装修，急需资金周转，向我公司借款20，000元，并口头约定利息。经双方认可，我公司同意借款给王元秀，并要求王元秀把自己的退休工资卡作为抵押，每月的还款从工资卡里扣除，王元秀出具借条一张。等到我方去银行提取还款时，发现王元秀的工资卡已换掉，给我公司造成了极大损失。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、王元秀偿还借款20，000元；2、王元秀按银行同期利息4倍支付利息；3、本案诉讼费由王元秀承担。
被告王元秀在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未出庭应诉、提交证据材料。
经审理查明：2014年10月18日，王元秀因资金周转需要，向润福公司借款20，000元，并写下《借条》，记载：“今借到润福投资公司人民币贰万元整（20，000元），卡、折子、密码一致。”润福公司向王元秀提供借款后，王元秀将其退休证、存折交由润福公司作为担保。此后，王元秀将该存折挂失，润福公司催要借款无果，诉至本院。
上述事实，有《借条》、存折等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为：润福公司与王元秀之间的借款行为属于民间借贷，其借贷行为是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。王元秀向润福公司借款20，000元，经润福公司催告后仍未归还借款，显属违约，故润福公司要求王元秀归还借款20，000元的诉请，本院予以支持。对于利息部分，虽然双方《借条》中未约定利息，但王元秀在借款后采取消极方式躲避债务，故应从润福公司起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息，润福公司主张王元秀从借款之日起，按银行同期贷款4倍，计算至付清之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。王元秀未进行答辩，亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王元秀于本判决生效之日起五日内向原告武汉润福投资有限公司偿还借款20，000元；
二、被告王元秀于本判决生效之日起五日内向原告武汉润福投资有限公司支付利息（以20，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月7日起计算至清偿之日止）；
三、驳回原告武汉润福投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费550元、邮寄费20元，共计870元由被告王元秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨敬文
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审175号
申请人青岛市城阳区安全生产监督管理局，住所地青岛市城阳区山城路195号，统一社会信用代码:11370214753782238J
法定代表人丁祥东，系该局局长。
被申请人青岛通源发工贸有限公司，住青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区北500米。
法人代表方心文，系公司总经理
申请人青岛市城阳区安全生产监督管理局于2016年12月01日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区安全生产监督管理局对方心文安监行政处罚一案于2016年3月15日作出的（青城）安监管罚[2016]（006-1）号《行政处罚决定书》。
本院于2016年12月01日受理后，依法组成合议庭,对（青城）安监管罚[2016]（006-1）号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查执行。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市城阳区安全生产监督管理局于2016年3月15日作出（青城）安监管罚[2016]（006-1）号《行政处罚决定书》,并于2016年3月15日依法送达给被申请人。申请人于2016年10月12日依法送达给被申请人《行政强制执行事先催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市城阳区安全生产监督管理局作出的（青城）安监管罚[2016]（006-1）号《行政处罚决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区安全生产监督管理局申请本院执行的（青城）安监管罚[2016]（006-1）号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 魏玉琦
人民陪审员 孙伟丽
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 苏晓艳