江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟民初字第01529号原告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司常熟分公司，住所地常熟市枫林路180号。负责人汪尧松，经理。委托代理人陈刘圆，该公司员工。委托代理人刘恒，该公司员工。被告郭建琴。委托代理人张文平，江苏汇展律师事务所律师。原告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司常熟分公司（以下简称凯旋门常熟分公司）与被告郭建琴劳动争议一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员刘丽杰适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行审理，原告凯旋门常熟分公司委托的代理人陈刘圆、被告郭建琴委托的代理人张文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯旋门常熟分公司诉称：1、仲裁裁决书认定被告2015年7-8月工资为7464.74元，事实认定错误。被告7月、8月的工资（除绩效奖金）为3000元/月，扣除该期间应由被告承担的社保费用，原告同意支付被告7月、8月工资5564.74元。2、对于绩效奖金，被告将密码权限告知收银，违反公司财务管理制度，且一直未落实海鲜缸的维修，导致海鲜池空缸2个月，依据上述两点，原告向被告作出扣除其2015年7月-8月绩效奖金的处罚决定。3、仲裁裁决原告支付差旅费379元，无事实和法律依据。原告认可旅客运输专用发票合计179元。至于被告提出的酒店发票，由于分公司员工到总公司出差，总公司会提供食宿，不需要员工到酒店住宿，且被告无法证明该费用的必要性、关联性，故原告不认可。4、仲裁裁决原告支付经济赔偿金，认定事实错误，适用法律不当。被告在担任张家港二店店长期间，管理严重失职，导致店内海鲜直货或变质，给原告造成巨大的经济损失。被告作为店长，责无旁贷。原告解除劳动合同依据的事实被告也书面确认，根本无申辩的必要。鉴于被告严重违反公司的规章制度，原告解除劳动合同完全符合法律规定。原告无需向被告支付经济赔偿金。原告不服仲裁裁决，起诉至法院，要求：1、判令原告支付被告7月-8月的工资5564.74元、差旅费179元；2、判令原告无需支付被告赔偿金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告郭建琴辩称：仲裁认定事实清楚，证据充分，坚持仲裁裁决。请求驳回原告的诉请。经审理查明：郭建琴于2007年8月20日前进入凯旋门常熟分公司工作。双方于2012年12月1日签订最后一份劳动合同，合同期限自2012年12月1日起至2015年11月30日止，郭建琴的工作岗位为常熟分公司前部门主管岗位。郭建琴正常工作至2015年9月1日，离职前的工作岗位为浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司张家港二店店长。另查明：2015年8月29日至8月31日期间，郭建琴至凯旋门常熟分公司在萧山的总公司出差。2015年8月29日，凯旋门常熟分公司向郭建琴出具了刘国庆出具的说明，内容为：“1.2015年新年后，白班与夜宵交接班时（约20:30）一桌包厢客户点了（7-9颗）鲍鱼，由于刘国庆打错单，只打了一颗，海鲜正常出单，但上了点单的数量，客人自行至吧台买单，刘国庆协助买单，未核点菜单与查询单是否一致，给予客人买单。第二天周淑玲主管告知其前一天的事，刘国庆看了单子后确认出错数量，后续周淑玲警告其小心打单。2.2015年8月份刘国庆夜班时间23:00-24:00左右清点吧台款项发现少了50元，当时有一桌客户点象拔蚌，可享受特价198元，其点系统内原价258，想从差额中将原少的50元补回来，客户最终按258购买后，刘国庆将价格改至198元，后李粉云领班02:00查单时发现，并告知其刘国庆用自己的支付宝打单其他60元。以上过程口述一致。刘国庆”当日，凯旋门常熟分公司的工作人员王忆及郭建琴共同书写说明一份，内容为：“1.张家港二店郭建琴收银折扣权限密码原店内领班及收银均知晓，后期有调整一次，过程为收银员李国庆操作，口头知会郭建琴修改了，但未告知修改后的密码。后领班需折扣时电话郭建琴，其让领班电话收银李国庆。2.店内海鲜池有一组海鲜缸有侧漏，无法保证盐度已经有2个多月，一直未落实维修，至今一直空缸。（注：该部分内容为王忆手写）折扣密码7月份因收银系统升级，无法结算，领班也进不了系统，修改之后20号左右找领班给收银，海鲜缸负有监督不到位。郭建琴（注：该部分内容为郭建琴手写）严重违反公司财务制度，未落实门店人员管理，岗位失职，对门店的经营带来严重的影响。现对以上两点，扣除当事人（即张家港二店店长郭建琴）全部绩效奖金（奖金为2015年7月及8月）（注：该部分内容为王忆手写）同意扣除7月份绩效。郭建琴（注：该部分内容为郭建琴手写）”另，郭建琴于8月29日书写情况说明及自罚书一份，情况说明内容为：“大概5月-6月份，我休假期间，主管周淑玲汇报：收银刘国庆打错，7颗鲍鱼打成1颗。后我回来监控调查，领班李粉云捞的鲍鱼，主管周淑玲上的鲍鱼。如果吧生打单1颗鲍鱼，海鲜池打机和厨房打印机出单也是1颗，领班李粉云、主管周淑玲当时也没有注意海鲜池打印机出单几颗。所以实际客人上了7颗，但买单只有1颗，因都有责任所以没让员工赔偿。店长：郭建琴2015.8.29”；自罚书内容为：“因本人对店内某些地方管理不当，影响不好，本人自愿罚款贰仟元整。”该罚款2000元并未实际交付。又查明：2015年9月2日，凯旋门常熟分公司以“自动离职”为由为郭建琴办理了退工减员手续。2015年9月14日，郭建琴通过挂号信方式向凯旋门常熟分公司发函，内容为：“本人于2015年9月2日到贵单位张家港门店上班时，被张家港门店员工告知不准本人上班，并告知贵单位已与本人解除劳动合同，但时至今日贵单位也未曾书面通知我本人解除劳动合同，为此，我于2015年9月6日至常熟市兴福劳动所，要求该劳动所进行调解，但也未有结果，本人认为贵单位的行为系单方面的违法解除劳动合同，本人特向贵单位发函，要求贵单位接到本函后在六天内及时处理本人的劳动争议，否则，一切法律后果由贵单位承担。”另查明：凯旋门常熟分公司于2015年6月1日通过《员工手册草案》，之后进行公示，并确定《员工手册》于2015年7月起生效，包括郭建琴在内的所有员工已签收了该《员工手册》。该《员工手册》规定：“……三、惩罚……惩罚措施……（2）职业道德与操守类：……管理严重失职，挪用侵占受贿，营私舞弊情节较轻（1000元以下）视情况200-1000元/次并退回案款通报处罚并记大过；情节较重（1000元及以上）解除劳动合同，赔偿相应损失，并移交司法机关处理。……”又查明：郭建琴工作期间，凯旋门常熟分公司一般通过银行转账的方式支付工资，当月工资次月支付，工资结算周期为月初到月末。2014年7月至2015年6月期间，郭建琴的应发工资分别为4644.67元、4590元、4832元、4589元、4692元、4179元、4379元、987.5元、2899.16元、4500元、3080.18元、1790.01元，合计45162.52元。2015年7月至8月期间，应由郭建琴承担的社会保险费用为435.26元（217.63*2）。又查明：2015年9月24日，郭建琴向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人凯旋门常熟分公司支付2015年7月至8月的工资8500元、解除劳动合同赔偿金62420.31元、差旅费606元以及由郭建琴先行垫付的款项1682.9元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2015年12月4日作出常劳人仲案字（2015）第946号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司常熟分公司应在本裁决书生效后支付申请人郭建琴2015年7月至8月的工资7464.74元、解除劳动合同赔偿金62420.31元、差旅费379元。二、对于申请人的其他仲裁请求，不予支持。凯旋门常熟分公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。审理中，原被告一致确认扣除社保后，原告应支付被告2015年7月、8月的工资7000元、差旅费300元。原被告一致同意按照2014年7月至2015年6月期间的月平均工资作为离职前12个月的平均工资。原告凯旋门常熟分公司认为，1、8月29日前原告对被告存在管理失职的行为是知晓的，但是没有证据，未对被告进行处罚，也没有进行过类似的谈话。原告搜集证据后，在8月29日把搜集的证据与被告核实，被告也是认可的。8月30日对被告店里的海鲜进行盘点，如果被告本人在场，会阻挠其他人员的盘点和工作，所以原告没有要求被告参加。盘点后，原告将盘点单扫描到总部，然后要求被告过来签字。2、原告解除劳动关系的理由是被告多次存在管理失职行为，且给原告造成了巨大的损失，具体事项详见处罚决定，处罚依据是员工手册惩罚措施中关于管理严重失职，挪用侵占受贿，营私舞弊的规定。原告是8月31日由王忆电话通知被告要与其解除劳动关系的，理由是严重失职，给公司造成重大损失，当时被告对其失职行为是认可的，也认可罚款，但是不认可解除劳动关系。9月1日原告把处罚决定扫描到门店，要求被告签收，但是被告拒绝签收，之后未再向被告送达。虽然原告未直接或邮寄送达处罚决定，存在瑕疵，但被告也认可其2015年9月1日被告知解除的事实。3、之前的员工手册没有对严重失职后开除作具体规定，类似的一条是员工若违反国家法律法规或公司规章制度及公司纪律。4、原告并未作出威胁或者限制被告人身自由的违法行为，被告也没有证据证明。5、计算经济赔偿金应按照实发工资，且2007年8月至2015年8月的计算年限为8年，应当是16个月的工资。为证明自己的主张，原告提交以下证据：1、海鲜盘点单及集团菜谱设置，原告于8月30日至张家港二店进行清点，制作清点单后将该单子传真至萧山，交由郭建琴签字确认，证明被告管理失职，造成店内海鲜变质等问题，损失近万元。被告表示不认可，8月30日盘点时被告不在店里，盘点单是在被限制人身自由的情况下签的。2、2014年7月、2015年7月资产负债表、利润表，原告表示系店里会计根据门店实际数据制作的报表，证明被告管理不善，导致店里营业额下降9万元。被告认为是原告单方制作，不认可。3、照片一组，原告表示系8月30日拍摄，证明店里管理混乱，店里的厨房、包厢等地方都没有按照公司的规定摆放，海鲜缸空缸。被告认为这些照片是被告不在单位时拍摄的，对真实性有异议。4、处罚决定，内容为：“经集团公司查实，张家港二店店长郭建琴在职期间门店管理混乱，具体如下：1、店长最高权限未按照公司要求保管，导致财务漏洞；2、海鲜直货及变质菜品金额高达近万元；3、整体团队管理涣散，店内收银岗员工多次出现违规违纪现象，但概不处理，造成店内经济损失无人承担；4、店内海鲜池长达2个多月未维修，造成空缸现象；5、门店业绩同比去年同时段下降明显，仅7月就下降近9万营业额。针对以上情况，张家港二店店长郭建琴管理失职，给公司造成重大经济损失，严重违反公司规章制度。现免去张家港二店郭建琴‘店长’一职同时解除劳动合同的处理。……二〇一五年九月一日”。被告表示没有收到。5、工会意见，由工会盖章同意解除与被告的劳动合同。被告表示没有收到。被告郭建琴认为，1、原告让被告8月29日去萧山总店，将被告关在公司的宾馆里，逼迫被告签字，当时被告还在生病，被告是在被胁迫的情况下签字的。8月30日晚上原告才把被告放出来，因为时间较晚，出来后被告就开了酒店休息，第二天去医院看病，没有报警。2、2015年9月2日被告去上班时，被门店的员工通知不准进入公司上班，也不准碰单位任何东西，说是被开除了。在此之前，原告没有告知过被告要解除劳动关系。3、原告是违法解除劳动关系，首先，被告不认为存在严重失职行为，原告虽然进行了举证，但其陈述自行矛盾，原告是8月30日才进行清点及拍照的，但是8月29日就让被告在书面材料上签字。关于刘国庆的陈述，刘国庆发生了错误，也让其及时进行了赔偿，说明被告作为店长，是在及时履行管理职责，不存在失职。其次，员工手册中并没有列明哪种情况属于管理严重失职，根本没有办法对号入座，纯粹是凭原告的主观意见，认为管理严重失职就是应当开除。第三，2015年7月生效的员工手册不适用本案发生的事情。为证明自己的主张，被告提交病历一份，证明被告30、31号在生病。原告表示不认可，且与本案无关联。上述事实，由劳动合同、说明、情况说明、自罚书、社保缴纳记录、函、邮寄凭证、员工手册、员工认可书、工资单、仲裁裁决书、仲裁案卷及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。本院认为，劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。用人单位与劳动者解除劳动关系，应按照相关法律、法规的规定条件、程序进行。本案中，原告认为被告担任店长期间多次存在管理失职行为，给公司造成重大经济损失，严重违反公司规章制度，并据此解除劳动合同，首先，用人单位对劳动者的违纪行为作出处罚应当审慎，且理由需合情合理。被告认为其签字系受到胁迫，未提供相应证据，本院不予采信。根据被告签字的书面材料，被告确实存在海鲜缸维修监管不到位、由于系统升级暂时将权限密码告知收银员的行为，针对这两点，原告作出扣除绩效奖金的处罚，被告也出具了书面自罚书。而对于原告认为被告管理失职的其他行为以及因管理失职行为导致重大经济损失，原告未作充分举证，故原告与被告解除劳动合同的事实依据不足；其次，原告在处罚决定上列举的事项，并非是同时发生的，原告知晓上述情况后并未及时与被告进行沟通，听取被告意见或要求被告进行改正，而是在搜集证据后一次性列举并加以处罚，原告行为有失妥当；第三，原告作出与被告解除劳动合同的处罚决定，应将解除的事由及依据书面告知被告。本案中，原告认为其作出处罚决定后电话通知被告，并要求被告书面签收，但被告拒绝签收，未提供证据，且被告予以否认，本院不予采信。综上，原告凯旋门常熟分公司与被告郭建琴解除劳动合同，依据不足，应认定为违法解除。被告选择要求原告支付赔偿金，本院予以支持。被告于2007年8月20日前入职，工作至2015年9月1日离职，离职前12个月的月平均工资为3763.54元/月（45162.52/12），现被告主张经济赔偿金62420.31元，不违反法律规定，本院予以支持。原告认为经济赔偿金的计算年限为8年，计算标准为实发平均工资，没有依据，本院不予支持。另原被告一致确认被告2015年7月、8月的工资为7000元、差旅费为300元，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司常熟分公司支付被告郭建琴工资7000元、差旅费300元、经济赔偿金62420.31元，合计人民币69720.31元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告郭建琴指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司常熟分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由原告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司常熟分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  刘丽杰二〇一六年三月二十二日书记员  黄佳惠