江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00031号
原告张炎康。
被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人江航，职务局长。
第三人南通汽运实业集团有限公司，住所地南通市姚港路2号。
法定代表人龚建宇，职务董事长。
原告张炎康诉被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）、第三人南通汽运实业集团有限公司（以下简称汽运集团）劳动和社会保障行政审批一案，本院于2014年12月30日立案受理，于2015年1月4日向被告南通人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2011年4月21日，被告南通人社局应第三人汽运集团的申请为原告张炎康办理了退休手续。
原告张炎康诉称：1.被告南通人社局在为原告张炎康办理退休手续的过程中疏忽失职，未依法履行法定职责，审批行为不规范。2.被告南通人社局与第三人汽运集团在未经原告张炎康同意的情况下为其办理了退休手续，且存在简历中的日期和工龄错误未及时足额征缴社会保险费等错误。3.被告南通人社局在对原告张炎康退休进行审批的过程中，审批、审查、审核、审计稽核、核定、监督检查失职，使得第三人汽运集团盗用原告张炎康的名义办理退休手续。被告南通人社局的行为导致原告张炎康未能按规定办理退休手续，享受养老保险待遇。请求撤销被告南通人社局审核并颁发的1010040294号《退休证》并重新规范办理，并责令被告南通人社局与第三人汽运集团按照各自的过错赔偿原告张炎康的损失。
原告张炎康为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1.原告张炎康身份证复印件，证明原告张炎康的身份情况。
2.组织机构代码证，证明被告南通人社局的主体资格。
3.劳动保障监察投诉书、关于张炎康同志反映问题的答复，证明原告张炎康向被告南通人社局投诉退休手续被盗办，要求公开退休审批工作流程，被告南通人社局作出了答复。
4.申请对原投诉复议，证明原告张炎康不服被告南通人社局作出的答复，提出投诉复议的事实。
5.证明，证明第三人汽运集团承认其为原告张炎康办理的退休手续内容有误。
6.劳动保障监察告知书，证明因他人盗用原告张炎康的名义办理退休手续，致使其无法办理退休手续，享受养老保险待遇，原告张炎康于2013年12月12日向被告南通人社局进行投诉。
7.通知，证明第三人汽运集团通知原告张炎康领取退休证及退休工资卡。
8.邮寄信封复印件，证明第三人汽运集团向原告张炎康邮寄了退休证及退休工资卡。
9.《退休证》复印件，证明存在被诉具体行政行为。
被告南通人社局辩称：1.被告南通人社局于2011年3月为原告张炎康办理了退休手续，原告张炎康在2012年向被告南通人社局下属的南通市社保中心反映缴费基数问题时，该中心已告知其“已办理退休手续”，而且（2012）通中民终字第0782号《民事判决书》和（2013）通中行终字第0151号《行政判决书》中均有关于原告张炎康知道被诉具体行政行为的表述，故原告张炎康的起诉超过了起诉期限。2.根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款、《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条第二款的规定，第三人汽运集团为原告张炎康办理退休手续时提供的材料符合规定，被告南通人社局依法为原告张炎康办理了退休手续。社会保险经办机构依法核定了原告张炎康的养老保险待遇，第三人汽运集团的经办人代领了原告张炎康的退休工资卡，原告张炎康的基本养老金已经定期发至其账户中。故被告南通人社局不存在违法为原告张炎康办理退休手续的问题。请求驳回原告张炎康的诉讼请求。
2015年1月12日，被告南通人社局向本院提交了以下作出被诉具体行政行为的证据材料和法律法规依据：
1.《南通市企业职工退休（职）审核表》，证明被告南通人社局作出被诉具体行政行为。
2.（2012）通中民终字第0782号《民事判决书》、（2013）通中行终字第0151号《行政判决书》、《回复》，证明原告张炎康的起诉超过了法定的起诉期限。
法律法规依据：《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款、《江苏省企业职工基本养老保险规定》第十八条第二款。
经审理查明，2011年3月11日，原告张炎康达到退休年龄。同年3月21日，第三人汽运集团向被告南通人社局提供相关材料，申请为原告张炎康办理退休手续。同年4月21日，被告南通人社局经审核后为原告张炎康办理了退休证并由第三人汽运集团代为领取。2012年3月29日，原告张炎康向南通市社会保险基金管理中心投诉第三人汽运集团未按实为其申报社会保险基数，南通市社会保险基金管理中心于2012年7月2日作出答复，告知原告张炎康其已办理退休手续。
另查，原告张炎康与第三人汽运集团追索劳动报酬纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出（2011）崇港民初字第0462号《民事判决书》。原告张炎康不服一审判决，于2012年5月14日向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）通中民终字第0782号《民事判决书》，判决书中载明原告张炎康在一审起诉称“在我不知情的情况下，汽运集团于2011年3月21日恶意办理了我的退休手续，又将我的工龄少算了27个月，并且以没有依据的工资基数缴纳我的社会保险费，给我造成了很大的经济损失”。
本院认为，本案的争议焦点是：原告张炎康的起诉是否超过了法定的起诉期限。
行政诉讼的起诉期限，是指原告对具体行政行为不服，向人民法院提起行政诉讼的法定期限。超过起诉期限，原告就丧失了对该具体行政行为提起行政诉讼的权利。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告张炎康向南通市崇川区人民法院提起（2011）崇港民初字第0462号民事案件诉讼时称“在我不知情的情况下，汽运集团于2011年3月21日恶意办理了我的退休手续，又将我的工龄少算了27个月，并且以没有依据的工资基数缴纳我的社会保险费，给我造成了很大的经济损失”，显然已经知道了被告南通人社局为其办理退休证的事实，并已知晓该退休证的具体内容。2015年1月21日，在本院的谈话笔录中，原告张炎康称其是2012年3月份左右知道办理了退休手续的，但一直没看到退休证，2012年曾去监察投诉别人盗用其名义办理退休证。南通市社会保险基金管理中心于2012年7月2日对原告张炎康投诉第三人汽运集团未按实为其申报社会保险基数的答复中也告知了原告张炎康已为其办理了退休手续。故原告张炎康在2012年3月份时已知道被告南通人社局为其办理退休手续的事实。原告张炎康应于2014年3月份之前提起行政诉讼，而原告张炎康于2014年12月30日才向本院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。
综上，原告张炎康的起诉超过了法定的起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告张炎康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 齐海生
代理审判员 党利霞
人民陪审员 季婉栋
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 倪保晖
附：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。