wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第172号
上诉人（原审原告）张建立，男，1964年1月14日出生，汉族，住睢县。
被上诉人（原审被告）张继林，男，1952年1月28日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）张爱芝，女，1949年7月15日出生，汉族，住址同上，系张继林之妻。
二被上诉人之委托代理人陈威、程德伟（实习），河南梁园律师事务所律师。
原审第三人张安庄，男，1972年7月14日出生，汉族，住睢县。
委托代理人袁素玲，女，1972年2月24日出生，汉族，住址同上，系张安庄之妻。
上诉人张建立因与被上诉人张继林、张爱芝、原审第三人张安庄宅基地使用权纠纷一案，于2013年6月6日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令张继林、张爱芝停止侵害，恢复原状并赔偿损失3000元。睢县人民法院于2013年12月5日作出（2013）睢民初字第753号民事裁定，张建立不服该裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张建立，被上诉人张继林、张爱芝及其共同委托代理人陈威、程德伟，原审第三人张安庄之委托代理人袁素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张建立与张继林、张爱芝及第三人张安庄为同村村民，张建立宅基地往东依次为荒地、张建立另一处宅基地、张定亮的宅基地，其宅基地正后方（北面）为第三人张安庄的宅基地，张建立与张安庄的中间为东西胡同。张安庄宅基地西侧为张继林、张爱芝的一片荒地，张安庄东面依次为张德强、张志强等人的宅基地。2011年2月2日，张建立和第三人张安庄签订宅基地边界协议，约定两家以灰橛为界，西头灰橛距张建立新建房屋后墙62cm，东头灰橛距张建立新建房屋后墙52cm，该两灰橛均在东西胡同内。张建立扒掉旧房后，于2013年5月份建新房（非原房屋旧址）。
原审法院认为，权利人对享有合法土地使用权如举证不能，其权利将不能得到法律的保护。张建立和第三人张安庄签订的协议将公共出路约定在其宅基使用范围内，侵害了他人权益，该约定无效。张建立诉讼期间提供的宅基证不能证明其宅基四至界点，对其占用的土地拥有合法的使用权。《土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，张建立土地使用权面积和四至边界点，应由人民政府确权。《民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”故张建立起诉不符合受理条件，应予驳回。
原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告张建立的起诉。案件受理费100元退回张建立，勘验费200元，由张建立负担。
上诉人张建立不服原审裁定，上诉称，1、本案是侵权纠纷，原审法院以宅基地使用权纠纷审理不当；2、上诉人持有宅基地使用证及与第三人张安庄双方签订的宅基地协议，原审法院未予认定错误。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张继林、张爱芝未提交书面答辩意见，二审庭审中张继林、张爱芝及其委托代理人以原审认定事实清楚、证据充分为由予以答辩，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人张安庄未提交书面答辩意见，二审庭审中张安庄的委托代理人答辩称，于2011年和张建立签订宅基地边界协议，约定两家以灰橛为界。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。
各方当事人对此争议焦点均无异议。二审中，各方当事人均未提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，张建立在原审期间提交的证据一：睢县房管局于2008年4月24日颁发给张建立的房产证；证据二：睢县长岗镇土地管理所、长岗镇人民政府共同颁发的张建立集体土地建设用地使用证（宅基地使用证）；证据三：张建立和第三人张安庄签订双方宅基地边界协议。证据一不具有客观性，张建立房产证与登记的房屋已不存在，且新建房屋边界超出原房屋边界；证据二宅基地使用证未加盖睢县人民政府土地登记专用章，且不显示四邻边界；证据三双方签订的协议内容侵害他人的合法权益，三份证据均不符合作为有效证据采信的条件，原审法院对此不予采信并无不当，本院对上述三份证据亦不予支持。因张建立现有的证据不能证明其对新建房屋所占的土地拥有合法使用权，故该房屋占用的土地使用权面积及四邻边界，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，应由人民政府确权处理。被上诉人张继林、张爱芝是否对上诉人张建立的房屋侵权，待人民政府确权后，如有违法行为上诉人可另行起诉。
综上所述，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人张建立的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文志林
代理审判员 刘玉杰
代理审判员 孙昊培
二〇一四年一月三十日
书 记 员 时 淼
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法知民初字第213号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某。
委托代理人张某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某有限公司。
法定代表人黄某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告某市某有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品，并在《深圳日报》上向原告公开赔礼道歉；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某、被告法定代表人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中原告撤回第一项诉讼请求中关于赔礼道歉的请求。
本案相关情况
原、被告双方有争议的事项为第十八项、第二十一项，其他事项无争议。
一、作品的名称：《豆浆油条》。
二、作品是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：某有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权、广播权（其中放映权、复制权的授权仅以原告用于KTV的许可、收费及维权为目的）。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月11日，至期满前六十日某有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：放映权。
十一、被告侵权的方式：以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案作品。（2012）京东方内民证字第5533号《公证书》中载明，2012年8月13日，在被告经营场所内可以点播涉案歌曲。
十二、被控侵权作品与诉请保护作品的比对：经比对，被控侵权作品与诉请保护作品系同一作品。
十三、被告是否删除涉案作品，以及删除涉案作品的时间：2012年8月20日被告已删除涉案作品。
十四、被告侵犯原告对作品享有的相关权利：放映权。
十五、被告是否认可使用了涉案作品：是。
十六、被告获得涉案作品的方式：被告称，其经营场所内的歌曲均由第三方提供，但无证据证明。
十七、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：否。
十八、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十九、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
二十、经营规模：被告称其营业场所内有73间房间。
二十一、原告合理开支的项目及金额：公证费票据金额1000元（该公证取证行为取证了51首歌曲）、餐饮费票据金额472元、住宿费200元、通讯费50元、交通费21.2元，公证人员机票金额7200元（包括深圳地区的全部取证行为）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版VCD出版物《流行歌曲经典》专辑包装上标示有版权信息，结合某有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案作品的放映权、复制权及广播权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本院对（2012）京东方内民证字第5533号《公证书》所载明的涉案法律事实予以确认。因原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1200元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告某市某有限公司立即停止侵权行为；
二、被告某市某有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1200元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告某市某有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李 浪 花
审判员 周赐钰审判员陈传娇
二〇一三年七月二十四日
书记员 林 洋
第5页，共5页
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01292号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人符汉明，无业。1989年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年；2012年6月因诈骗被江阴市公安局行政拘留十五日；2013年10月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2014年7月24日刑满释放。2015年3月23日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1102号起诉书指控被告人符汉明犯诈骗罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序。因案情疑难复杂，后转为普通程序，并组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。江阴市人民检察院指派代理检察员吉静静出庭支持公诉，被告人符汉明到庭参加诉讼。公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理，本院经审查同意延期审理并恢复审理。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控被告人符汉明于2015年3月份，谎称自己系工厂老板，骗取被害人江阴市某某会所营销李某、某某花店业主王某甲等人的信任后，于2015年3月19日至3月22日期间，先后以买香烟、买衣服、开生日派对等名义，骗取他人财物共计人民币41664元。
检察机关就上述指控提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人符汉明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人符汉明系累犯，应当从重处罚。
被告人符汉明当庭对指控的犯罪事实未提出辩解，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年3月份，被告人符汉明谎称自己开奢侈品专卖店、开工厂，骗取被害人江阴市某某会所营销李某的信任，后又谎称预付数万元的费用，于3月19日晚骗得李某为其垫付当晚会所消费款人民币4100元；于3月20日、21日分别以买香烟、买衣服为由骗得李某人民币共计2500元；于3月22日以现场发红包为名骗得李某人民币3000元。
2015年3月19日被告人符汉明谎称自己经济条件很好、可先预付鲜花费用，骗得被害人个体花店业主王某甲的信任，后以急需用钱为由骗取王某甲人民币3000元，后又骗取王某甲为其布置派对现场的鲜花、气球等（双方商定的价格为人民币12000元）。
另查明：2015年3月22日，被告人符汉明在明知无能力支付的情况下，以人民币1500元的价格让王某乙将5只女式拎包和1双鞋送至某某会所�后上述物品作为派对礼品发放，货款未支付。
2015年3月22日，被告人符汉明在明知无能力支付的情况下，通过李某在某某会所预定某某包厢开生日派对，当晚实际消费共计人民币15000余元，未支付。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关制作的接受证据清单及服务费刷卡清单，证明被害人李某帮被告人符汉明垫付费用的情况。
2、公安机关制作的接受证据清单及某某花店提供的鲜花消费清单及现场照片，证明被害人王某甲在派对现场布置鲜花、气球等情况。
3、公安机关制作的接受证据清单及包厢、服务费消费清单，证明被告人符汉明在某某会所消费情况。
4、公安机关制作的辨认笔录及照片，证明涉案的犯罪嫌疑人情况。
5、未到庭被害人李某、王某�、王某乙的陈述笔录，证明被骗钱款、物品的经过情况。
6、未到庭证人陈某甲的证言笔录，证明被告人符汉明在某某会所消费情况。
7、未到庭证人陈某乙的证言笔录，证明被告人符汉明在某某会所帮其开派对的情况。
8、未到庭证人丁某、陈某丙的证言笔录，证明被告人符汉明在事发当天布置现场、开派对等情况。
9、未到庭证人刘某的证言笔录，证明被告人符汉明的家庭生活情况。
10、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证明被告人符汉明的前科、劣迹情况。
11、人口信息，证明被告人符汉明的身份情况。
12、案件侦破经过，证明案发的经过情况。
13、被告人符汉明的供述。
本院认为，被告人符汉明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人符汉明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人符汉明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人符汉明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年7月22日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力后30日内一次性缴纳）。
二、责令被告人符汉明退赔违法所得，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 ＸＸ星
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 姚耀芬
二〇一六年六月十三日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上�期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第01210号
原告栾某某，男，汉族
被告张某某，男，汉族，个体
本院在审理原告栾某某与被告张某某承揽合同纠纷一案中，因原告栾某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一四年四月七日
书记员 杨春
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4106号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告窦海林，男，1968年8月18日生，汉族，住德惠市天台镇何家村5社。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与
被告窦海林金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4106号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告窦海林，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社与被告窦海林金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社天台信用社于2014年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 宋艳艳
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执53-2号
申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司，住所地：绥德县名州镇镇定北街。
法定代表人王维华，系该公司总经理。
委托代理人马富信，系该公司股东。
委托代理人马龙，系该公司员工。
被执行人任壮壮，男，汉族，绥德县名州镇人，现住北门街。
本院在执行绥德县商会小额贷款有限公司与任壮壮借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人任壮壮在中国工商银行股份有限公司榆林市高新区支行开设有账号／卡号。现因执行需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任壮壮在中国工商银行股份有限公司榆林市高新区支行账号／卡号内的存款（只收不付），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一六年三月十七日
书记员 郝 壮
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01171-1号
原告马某某，女，1993年5月4日出生，汉族，农民，初中文化，住平舆县。
被告马某甲，男，1994年5月24日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
本院在审理原告马某某与被告马某甲同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取后由原告马某某负担。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 虎伍豪
人民陪审员 范炯森
二〇一五年九月八日
书 记 员 史舒萌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第881号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，1988年6月19日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益法执复字第1号
申请复议人刘赞，男，1978年10月5日出生，汉族，住益阳市桃江县。
委托代理人刘京南，桃江县芙蓉法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
原告刘嫦娥，女，1966年1月28日出生，汉族，住益阳市桃江县。
被告刘畅吾，男，1951年8月11日出生，汉族，住益阳市桃江县。
申请复议人刘赞不服桃江县人民法院（2014）桃民二初字第239-2号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
执行法院经审查查明：刘畅吾自2010年起分四次向刘嫦娥借款共250000元，刘畅吾于2014年4月将型号为SY215C挖机交由刘嫦娥保管，2014年7月7日，刘畅吾重新向刘嫦娥出具上述借款的总借条，�该份借条中刘畅吾明确以SY215C挖机作质押，并附带该挖机发票复印件一份。SY215C挖机一直由刘畅吾经营和管理，在该挖机放置刘嫦娥处半个月后，刘赞便对此事已知晓，且至2014年9月2日止从未向刘嫦娥提出过任何异议。
桃江县人民法院认为：SY215C挖机系动产，该动产所有权的公示无须登记，仅以占有为公示原则，该挖机一直由刘畅吾占有，并对其进行管理和经营，刘畅吾因向刘嫦娥借款将该挖机放置于刘嫦娥处，系其真实意思表示，而刘赞对该挖机放置于刘嫦娥处的事实早已知晓，在刘嫦娥、刘畅吾达成书面的质押条款前并未提出过任何异议，由此刘嫦娥有足够的理由相信该挖机的所有权人为刘畅吾；虽然刘赞此后提供了充实的证据以此证明他为该挖机的所有权人，也仅能证明刘畅吾对该挖机设立质押的行为系无权处分，但因刘畅吾系合法占有，刘嫦娥又为善意，且设立质押时，动产挖机已实际交付，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，刘嫦娥能善意取得该质权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十四条的规定，刘赞作为挖机的所有权人，对其因挖机被质押所受的损失，仅能要求出质人刘畅吾承担责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回刘赞所提异议。
申请复议人刘赞不服上述裁定，向本院申请复议称：一、SY215C挖机系刘赞的合法财产，刘赞是SY215C挖机的所有权人；二、刘畅吾与刘嫦娥发生欠款纠纷，刘赞并未欠款，刘畅吾与刘赞系不同的主体，刘赞不是（2014）桃民二初字第239号案件的当事人，系案外人；三、作为所有权人，刘赞对SY215C挖机有占有、使用、收益、处分的权利，刘畅吾作为刘赞的岳父，刘赞将该机交给刘畅吾管理、使用、收益并无不当，唯独刘畅吾不能行使的是处分的权利，所以抵押无效。刘赞请求明确SY215C挖机为其所有并申请撤销（2014）桃民二初字第239-1号民事裁定。
本院经审查查明：刘嫦娥与刘畅吾民间借贷纠纷一案，2014年7月31日刘嫦娥向桃江县人民法院提出诉讼保全的申请，要求对刘畅吾所有的型号为SY215C的挖机予以扣押。2014年7月31日桃江县人民法院作出（2014）桃民二初字第239-1号民事裁定，扣押刘畅吾所有的型号为SY215C的挖机，由刘嫦娥进行保管。刘赞于2014年9月9日向桃江县人民法院提出书面异议，称桃江县人民法院扣押的型号为SY215C的挖机为其所有，请求解除对他所有的型号为SY215C的挖机的扣押。桃江县人民法院审查后，根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定作出（2014）桃民二初字第239-2号民事裁定，驳回刘赞所提异议。刘赞不服该裁定，向本院提出复议申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，申请复议人刘赞认为SY215C的挖机为其所有，是对执行标的提出异议，而不是对执行行为提出异议。桃江县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定裁定驳回刘赞所提异议，属于适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第�条、第九条的规定，裁定如下：
撤销桃江县人民法院（2014）桃民二初字第239-2号民事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李京伟
审 判 员 鲁毅东
代理审判员 刘建军
二〇一五年一月四日
书 记 员 曹 帅
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1008号
原告刘振龙，男，1973年12月7日出生。
委托代理人杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。
被告付燕培，女，1985年9月8日出生。
原告刘振龙诉被告付燕培借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告申请和其提供的担保，对被告的财产予以保全，2015年8月21日查封被告位于洛阳新区学府街西、开元大道北学子街东大曌国际广场3幢3单元2101号（房屋代码为699413号）房产一套。本案依法由审判员杨惠丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨传朝、被告付燕培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2011年起开始向原告借款，到2015年6月5日，经双方对帐，被告欠原告395000元，双方约定2015年7月1日前一次性还清，若不还清则按月息2分付息。现被告未能还清欠款，请求法院判决被告偿还原告395000元及利息。
被告口头辩称，对原告起诉没意见，但目前没有能力一次还清。
经审理查明，被告自2011年起开始陆续向原告借款，至2015年6月5日止双方算帐后被告出具对帐单，显示被告共欠原告借款395000元，并载明“该欠款于2015年7月1日前由付燕培一次性还清，如不能偿还，月息按2分计算，到期不还，付燕培名下位于大曌国际广场3幢3单元2101号房产归刘振龙所有”。后经催要被告未能还款，原告遂诉至本院，导致本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告付原告借款395000元有其出具的对帐单、其本人记帐单为证，被告不持异议，借款事实应予认定。被告未按对帐单上约定的日期还款，应对造成本案纠纷负全部责任。原告主张的利息有证据证明，且未超过法律规定的相关标准，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告付燕培偿还原告刘振龙借款本金395000元。
二、被告付燕培向原告刘振龙支付上述借款的逾期利息（按月息2分计，自2015年7月1日起至判决确定的给付之日止）。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7230元减半收取3615元、保全费2520元，由被告付燕培承担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘闪闪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初2403号
原告：王伟，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：刘传军，男，1981年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥经济技术开发区。
委托诉讼代理人：乔丹花，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张有辉，安徽天瑞律师事务所律师。
原告王伟与被告刘传军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告刘传军的委托诉讼代理人乔丹花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告偿付由原告垫付的借款共计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘传军与贺勇于2017年1月4日签订一份借款金额为30000元的借款合同，双方未约定还款期限，王伟是刘传军与贺勇上述借款的连带责任保证人。后经债权人贺勇向刘传军催要借款无果后，债权人贺勇要求王伟履行保证责任，王伟应其要求依法履行了保证责任，于2017年5月3日将30000元欠款还清。王伟在承担了保证责任后多次向刘传军追偿均无果，刘传军亦拒绝与本人沟通。为维护自身合法权益，王伟遂诉至法院。
刘传军辩称：2016年12月，我方曾分三次向王伟的账户转账30000元整，该笔借款王伟至今未予归还。因此如果王伟代我方偿还30000元经法院查证属实，我方愿以上述对王伟的债权行使法定抵销权。关于本案的借款，借条明确约定支付2700元现金，该2700元我方实际上并未收到，所以本案借款本金实际是27300元，且我方于2017年4月4日向债权人还本付息共计2700元，扣除三个月的利息共计819元，剩余本金应当为25419元，以此计算到2017年5月3日王伟代偿债务时，我方对贺勇的未偿还本息总额为25673.19元，而非30000元。根据相关司法解释之规定，保证人自行履行担保责任，其自行履行债务大于主债权的，只能在主债权范围内行使追偿权，故王伟只能在25673.19元范围内向我方主张追偿权。
本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，刘传军向贺勇借款30000元，并由刘传军向贺勇出具一张借条，载明“今借到贺勇人民币叁万元整，借款利息为月息1%……借款人：刘传军.2017年1月4日。此款自账号……转入借款人同意账号……余款支付现金贰仟柒佰元整”王伟作为连带责任担保人在借条下方签字确认。款项借出后，经贺勇催要，刘传军未能向贺勇还款。2017年5月3日王伟作为案涉借款担保人向贺勇偿还了借款30000元，并由贺勇向王伟出具了一张收条，载明“今收到王伟担保刘传军借款叁万元整<￥:30000>，收款人：贺勇.2017.5.3”。王伟代为偿还上述款项后，多次向刘传军追要上述借款均无果，王伟遂诉至法院。
另查明：王伟与刘传军个人之间存在多次往来转账。2017年4月4日，刘传军曾向贺勇转账支付2700元。
上述事实，有身份信息、借条、收条、转账记录及双方当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。
本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中王伟作为刘传军向贺勇借款的担保人，在刘传军未能偿还借款的情形下，依约向债权人贺勇承担了借款的保证偿还责任，其现向债务人刘传军追偿代为偿还的债务，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于刘传军应当偿还的欠款金额，刘传军主张其实际收到的借款本金为27300元，且其已经偿还了贺勇2700元，本院认为，刘传军向贺勇出具的借条中载明其已经实际收到借款30000元，其中2700元为现金方式出借，刘传军现否认其收到现金2700元，未能提供证据证实，本院不予采信。双方借条中约定借款利息为月息1%即300元每月，刘传军于借款后三个月向贺勇转账支付2700元，按照约定应当先本后息，即其中900元为偿还的借款本金，余款1800元视为偿还的借款利息，刘传军尚欠贺勇的借款本金为28200元。截至2017年5月3日王伟向贺勇偿还借款之日，刘传军尚欠的借款本息为28482元（28200元+28200元×0.01%）。根据相关司法解释之规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。故王伟仅能就刘传军尚欠贺勇的债务向其主张追偿权，即刘传军应当偿还王伟欠款合计28482元。另刘传军主张其对王伟享有到期债务，但未能提供充分证据予以证实，本院亦不予采信。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘传军于本判决生效之日起十日内向原告王伟偿还欠款合计28482元；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，案件保全费320元，合计595元，由被告刘传军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘文静
二〇一七年十一月七日
书记员 苏明宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2403号之二
申请人：王伟，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省蜀山区。
被申请人：刘传军，男，1981年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
委托诉讼代理人：乔丹花，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张有辉，安徽天瑞律师事务所律师。
申请人王伟与被申请人刘传军民间借贷纠纷一案，申请人王伟于2017年8月18日向本院提出申请，请求解除对原告王伟名下财产的查封。
本院认为，原告王伟申请解除对其财产的查封系真实意思表示，依法应当解除对王伟财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零八条、第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对申请人王伟名下的皖Ａ×××××牌号小型轿车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘文静
二〇一七年八月十八日
书记员 苏明宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初2403号
申请人：王伟，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省蜀山区。
被申请人：刘传军，男，1981年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
申请人王伟与被申请人刘传军民间借贷纠纷一案，申请人王伟于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘传军价值30000元的银行存款或查封、扣押其名下的皖Ａ×××××牌号小型轿车。申请人王伟以其名下的皖Ａ×××××号牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人王伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘传军价值30000元的银行存款或查封、扣押同其名下的皖Ａ×××××牌号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文静
二〇一七年五二十二日
书记员 苏明宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初2403号原告：王伟，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：刘传军，男，1981年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥经济技术开发区。委托诉讼代理人：乔丹花，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有辉，安徽天瑞律师事务所律师。原告王伟与被告刘传军追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告刘传军的委托诉讼代理人乔丹花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告偿付由原告垫付的借款共计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘传军与贺勇于2017年1月4日签订一份借款金额为30000元的借款合同，双方未约定还款期限，王伟是刘传军与贺勇上述借款的连带责任保证人。后经债权人贺勇向刘传军催要借款无果后，债权人贺勇要求王伟履行保证责任，王伟应其要求依法履行了保证责任，于2017年5月3日将30000元欠款还清。王伟在承担了保证责任后多次向刘传军追偿均无果，刘传军亦拒绝与本人沟通。为维护自身合法权益，王伟遂诉至法院。刘传军辩称：2016年12月，我方曾分三次向王伟的账户转账30000元整，该笔借款王伟至今未予归还。因此如果王伟代我方偿还30000元经法院查证属实，我方愿以上述对王伟的债权行使法定抵销权。关于本案的借款，借条明确约定支付2700元现金，该2700元我方实际上并未收到，所以本案借款本金实际是27300元，且我方于2017年4月4日向债权人还本付息共计2700元，扣除三个月的利息共计819元，剩余本金应当为25419元，以此计算到2017年5月3日王伟代偿债务时，我方对贺勇的未偿还本息总额为25673.19元，而非30000元。根据相关司法解释之规定，保证人自行履行担保责任，其自行履行债务大于主债权的，只能在主债权范围内行使追偿权，故王伟只能在25673.19元范围内向我方主张追偿权。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，刘传军向贺勇借款30000元，并由刘传军向贺勇出具一张借条，载明“今借到贺勇人民币叁万元整，借款利息为月息1%……借款人：刘传军.2017年1月4日。此款自账号……转入借款人同意账号……余款支付现金贰仟柒佰元整”王伟作为连带责任担保人在借条下方签字确认。款项借出后，经贺勇催要，刘传军未能向贺勇还款。2017年5月3日王伟作为案涉借款担保人向贺勇偿还了借款30000元，并由贺勇向王伟出具了一张收条，载明“今收到王伟担保刘传军借款叁万元整，收款人：贺勇.2017.5.3”。王伟代为偿还上述款项后，多次向刘传军追要上述借款均无果，王伟遂诉至法院。另查明：王伟与刘传军个人之间存在多次往来转账。2017年4月4日，刘传军曾向贺勇转账支付2700元。上述事实，有身份信息、借条、收条、转账记录及双方当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中王伟作为刘传军向贺勇借款的担保人，在刘传军未能偿还借款的情形下，依约向债权人贺勇承担了借款的保证偿还责任，其现向债务人刘传军追偿代为偿还的债务，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于刘传军应当偿还的欠款金额，刘传军主张其实际收到的借款本金为27300元，且其已经偿还了贺勇2700元，本院认为，刘传军向贺勇出具的借条中载明其已经实际收到借款30000元，其中2700元为现金方式出借，刘传军现否认其收到现金2700元，未能提供证据证实，本院不予采信。双方借条中约定借款利息为月息1%即300元每月，刘传军于借款后三个月向贺勇转账支付2700元，按照约定应当先本后息，即其中900元为偿还的借款本金，余款1800元视为偿还的借款利息，刘传军尚欠贺勇的借款本金为28200元。截至2017年5月3日王伟向贺勇偿还借款之日，刘传军尚欠的借款本息为28482元（28200元+28200元×0.01%）。根据相关司法解释之规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。故王伟仅能就刘传军尚欠贺勇的债务向其主张追偿权，即刘传军应当偿还王伟欠款合计28482元。另刘传军主张其对王伟享有到期债务，但未能提供充分证据予以证实，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘传军于本判决生效之日起十日内向原告王伟偿还欠款合计28482元；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，案件保全费320元，合计595元，由被告刘传军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘文静二〇一七年十一月七日书记员  苏明宇附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初466号
原告：李守芝，女，1968年2月23日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，务农，住龙里县。
委托代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律援助工作者，特别授权。
被告：贵州神奇彩印包装有限责任公司，住所地：贵州省龙里县谷脚镇千家卡。
法定代表人：文帮英，总经理。
原告李守芝与被告贵州神奇彩印包装有限责任公司（以下简称神奇包装公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李守芝及其委托代理人王元方到庭参加诉讼，被告神奇包装公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。
李守芝向本院提出诉讼请求：判令神奇包装公司支付李守芝劳动报酬11400元。事实和理由：李守芝于1996年9月到神奇包装公司担任印刷工人，双方没有签订劳动合同。神奇包装公司因生产经营恶化，从2010年10月起拖欠工人工资未支付，李守芝遂于2012年5月离开神奇包装公司。从2010年10月至2012年4月止，神奇包装公司共拖欠李守芝工资11400元，为此，李守芝与其他员工于2012年8月到龙里县劳动执法××队投诉并进行备案登记。2013年4月，神奇包装公司负责人段建忠到龙里县劳动执法××队对所欠工人工资进行了确认，并承诺变卖公司财产予以清偿，但一直未予兑现。经向龙里县劳动人事局仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理决定书，故向法院提起诉讼。
神奇包装公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
李守芝围绕诉讼请求依法提交的证据来源合法、真实、客观，能证明本案案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1996年9月，李守芝进入神奇包装公司担任印刷工人。2012年5月，因神奇包装公司生产经营恶化，李守芝辞职离开公司。自2010年10月至2012年4月止，神奇包装公司共欠李守芝工资11400元。2012年8月，李守芝与其他工人一起到龙里县劳动执法××队投诉并进行备案登记。2013年4月，神奇包装公司股东段建忠到龙里县劳动执法××队对所欠工人工资进行了确认，并承诺变卖公司财产予以清偿。2015年10月，李守芝向龙里县劳动人事局仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员以李守芝的申请不属于仲裁受案范围为由不予受理。李守芝遂向本院提起诉讼。
本院认为，李守芝自1996年9月进入神奇包装公司工作之日起，双方即建立了劳动关系。2012年5月，李守芝离开神奇包装公司后，双方的劳动关系随即解除，作为劳动者的李守芝有追索劳动报酬的权利。李守芝所持的询问笔录、工资表等证据能够证明与神奇包装公司存在劳动关系，李守芝未签字的工资表能够证明贵州神奇包装彩印厂拖欠李守芝工资11400元的事实。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷案件受理。”的规定，李守芝与神奇包装公司间属拖欠劳动报酬法律关系，李守芝的起诉不受限于劳动争议仲裁前置和仲裁时效的规定。故本院对李守芝要求神奇包装公司支付工资的诉请予以支持。神奇包装公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州神奇彩印包装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李守芝工资11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告贵州神奇彩印包装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
审 判 员 谭清江
人民陪审员 冯明祥
二〇一六年八月一日
书 记 员 鲁世婕
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初466号
原告：李守芝，女，1968年2月23日生，汉族，贵州省龙里县人，小学文化，务农，住贵州省龙里县。
委托代理人：王元方，龙里县法律援助中心法律援助工作者，特别授权。
被告：贵州神奇彩印包装有限责任公司，住所地：贵州省龙里县谷脚镇千家卡。
法定代表人：文帮英，总经理。
原告李守芝与被告贵州神奇彩印包装有限责任公司（以下简称神奇包装公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李守芝及其委托代理人王元方到庭参加诉讼，被告神奇包装公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。
李守芝向本院提出诉讼请求：判令神奇包装公司支付李守芝劳动报酬11400元。事实和理由：李守芝于1996年9月到神奇包装公司担任印刷工人，双方没有签订劳动合同。神奇包装公司因生产经营恶化，从2010年10月起拖欠工人工资未支付，李守芝遂于2012年5月离开神奇包装公司。从2010年10月至2012年4月止，神奇包装公司共拖欠李守芝工资11400元，为此，李守芝与其他员工于2012年8月到龙里县劳动执法大队投诉并进行备案登记。2013年4月，神奇包装公司负责人段建忠到龙里县劳动执法大队对所欠工人工资进行了确认，并承诺变卖公司财产予以清偿，但一直未予兑现。经向龙里县劳动人事局仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理决定书，故向法院提起诉讼。
神奇包装公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
李守芝围绕诉讼请求依法提交的证据来源合法、真实、客观，能证明本案案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1996年9月，李守芝进入神奇包装公司担任印刷工人。2012年5月，因神奇包装公司生产经营恶化，李守芝辞职离开公司。自2010年10月至2012年4月止，神奇包装公司共欠李守芝工资11400元。2012年8月，李守芝与其他工人一起到龙里县劳动执法大队投诉并进行备案登记。2013年4月，神奇包装公司股东段建忠到龙里县劳动执法大队对所欠工人工资进行了确认，并承诺变卖公司财产予以清偿。2015年10月，李守芝向龙里县劳动人事局仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员以李守芝的申请不属于仲裁受案范围为由不予受理。李守芝遂向本院提起诉讼。
本院认为，李守芝自1996年9月进入神奇包装公司工作之日起，双方即建立了劳动关系。2012年5月，李守芝离开神奇包装公司后，双方的劳动关系随即解除，作为劳动者的李守芝有追索劳动报酬的权利。李守芝所持的询问笔录、工资表等证据能够证明与神奇包装公司存在劳动关系，李守芝未签字的工资表能够证明贵州神奇包装彩印厂拖欠李守芝工资11400元的事实。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷案件受理。”的规定，李守芝与神奇包装公司间属拖欠劳动报酬法律关系，李守芝的起诉不受限于劳动争议仲裁前置和仲裁时效的规定。故本院对李守芝要求神奇包装公司支付工资的诉请予以支持。神奇包装公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州神奇彩印包装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李守芝工资11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告贵州神奇彩印包装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
审 判 员 谭清江
人民陪审员 冯明祥
二〇一六年八月一日
书 记 员 鲁世婕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01133号
上诉人（原审被告）陈贤春，农民。
被上诉人（原审原告）李胜春，农民。
委托代理人（特别授权）李杰锋，建始县业州法律服务所法律工作者。
上诉人陈贤春为与被上诉人李胜春健康权纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第00745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李胜春诉称：2015年4月14日12时，原告从责任田回家，经过陈贤春家门口场坝时，陈贤春不准其通过，双方发生口角，后陈贤春用扁担殴打原告的左大臂、左大腿。原告受伤后被刘迪明开车送往建始县人民医院住院治疗。经建始县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告伤情为轻微伤。被告对原告的健康权实施了故意的加害，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费6764.57元、住院伙食补助费1200.00元、护理费1723.00元、误工费1723.00元、精神损失费3000.00元、法医鉴定费和照相费510.00元、交通费2649.00元。上述合计17569.57元。
原审被告陈贤春辩称：1、原、被告系邻居，双方因通行走路多次产生纠纷，未得到解决，造成此次打架事件的原因是原告堵路在先；2、原告经过被告场坝时，被告与原告就走路问题进行交涉，但原告不听并与被告争吵，原告还用手打被告，被告被迫用扁担抵抗才致使原告受伤，被告已经受到了行政处罚；3、原告的各项损失由法院依法认定。
原审法院认定：2010年，原、被告因通行的走路问题发生矛盾，经建始县三里乡派出所和三里乡严家垭村委会共同调解无果。2015年4月14日，原告经过被告家门口场坝时，被告将原告拦截在台阶处，双方再一次因通行的走路问题发生口角，随后双方发生拉扯打斗，在打斗过程中被告用扁担击打原告左大臂、左大腿，致使原告左大臂、左大腿受伤。当日，原告被送往建始县人民医院住院治疗，支出包车费150.00元。原告共计住院24天出院，支出医疗费6764.57元和包车费150.00元。2015年4月21日，建始县人民医院法医司法鉴定所鉴定原告的伤情为轻微伤，原告支出鉴定费450.00元、照相费60.00元。次日，建始县公安局做出建公（三）行决字（2015）239号行政处罚决定书，给予被告拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。2015年5月18日，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费6764.57元、住院伙食补助费1200.00元、护理费1723.00元、误工费1723.00元、精神损失费3000.00元、法医鉴定费和照相费510.00元、交通费2649.00元。上述合计17569.57元。
原审法院认为：本案双方对于因通行的走路问题产生纠纷而发生拉扯打斗的事实无争议，对双方发生拉扯打斗的事实法院予以采信。本案争议的焦点是双方的责任划分问题和原告的损失确定问题。
法律规定，公民的身体权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方发生口角和打斗不是解决双方因通行的走路问题产生的纠纷的正确途径，双方因通行的走路问题发生口角时，双方均应理性克制自身行为，双方如果寻求合法维权途径，完全可以避免人身受到损伤的结果发生。但双方对此均无正确的认识，并随后发生拉扯打斗，对上述行为，双方均有过错。在拉扯打斗过程中，被告又用扁担击打原告左大臂、左大腿，致使原告左大臂、左大腿受伤，被告使用器具造成原告伤害，其过错明显较之原告更为严重。综上，本院综合本案纠纷发生的起因、经过、具体打斗情节、损害后果等因素，酌定原告自负30%的过错责任，被告承担70%的过错责任。
关于原告的损失确定问题，被告抗辩认为原告不应计算误工费、护理费，但被告未能举证证明其抗辩理由有事实和法律依据，故对被告的上述抗辩理由本院不予采纳。关于原告主张的精神损失费，因双方的行为均有过错，且原告未举证证明被告的过错行为给其造成了严重后果，故对原告的该主张法院依法不予支持。依据原告的诉讼请求，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2015年度《湖北省道路交通损害赔偿标准》，原告的损失确定为：1、医疗费6750.07元（6764.57元-14.50元）；2、住院伙食补助费1200.00元（50.00元／天×24天）；3、误工费1723.00元（26209.00元／年÷365天×24天）；4、护理费1723.00元（26209.00元／年÷365天×24天）；5、交通费300.00元；6、鉴定费、照相费共计510.00元。以上项目共计12206.07元。按照被告应承担的过错责任，被告应赔偿原告上述各项损失共计8544.25元。
按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈贤春于本判决生效后三十日内赔偿原告李胜春医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、照相费、交通费共计8544.25元。二、驳回原告李胜春的其他诉讼请求。本案受理费240.00元减半收取120.00元，由原告李胜春负担36.00元，被告陈贤春负担84.00元。
宣判后，陈贤春不服原判，向本院提起上诉称：第一，原判过错责任划分失当。根据案件材料能证明，被上诉人的无理取闹才是导致本案纠纷发生的直接原因，被上诉人仅自负30%的责任与事实不符。第二，被上诉人故意扩大损失。被上诉人仅在抓扯中致伤左大臂、左大腿，但其住院24天，住院时间较长，其医疗费达6764.57元，花费过高，系有意扩大损失。另外，被上诉人请求误工费和护理费证据不足。故请求二审法院重新认定本案事实。
李胜春辩称：上诉人作为二十几岁青年抡起扁担大打花甲老人，其性质恶劣，本应承担90%的赔偿责任。一审认定的医疗费等赔偿费用证据充分，上诉人一审中没有提出证据反驳，也没有申请医疗费合理性鉴定，属举证不能。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以认定。
本院认为：我国《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人认为纠纷起因主要因被上诉人无理取闹而形成，应向法院提供相应证据证明其主张成立。同时，上诉人认为被上诉人住院时间过长、治疗花费过高，亦应就此向法院提供证据证明其主张成立，或申请司法鉴定部门对治疗时间和医疗费开支的合理性进行鉴定，上诉人既没有提供证据，又没有申请司法鉴定，仅凭非专业性的自我推断和猜测认为被上诉人治疗费用不合理，其理由不成立。另外，原审法院对被上诉人的误工和护理时间均以住院时间为准，其标准以农业从业人员误工损失标准计算，系结合被上诉人实际从业情况而确定，符合法律规定，没有损害上诉人利益。
综上所述，陈贤春所提出的上诉理由均不成立，其上诉请求本院均不予支持。原判认定事实清楚，过错比例划分得当，处理结果正确，本院依法应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈贤春负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一五年十一月三日
书记员 张特立
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22895号
申请执行人：冯建平，男，1960年2月5日出生，汉族，无职业，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
被执行人：天津市滨海新区塘沽方达劳务服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东盐路11号。
法定代表人：张玉祥，总经理。
本院在执行冯建平与天津市滨海新区塘沽方达劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方已经达成执行和解,并实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）津0116执22895号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘伟
二〇一七年一月二十六日
书记员 玉泉
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第234号
原告杜某甲，男，汉族，初中文化，1978年12月22日出生，住河北省清河县。
被告贾某某，女，汉族，大学文化，1979年7月2日出生，现住河北省清河县。
原告杜某甲诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某甲、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原被告于2008年6月17日在民政局办理结婚登记。婚后生一子一女，儿子杜某丙，女儿杜某乙。因感情不和于2011年上半年开始分居，至今已分居两年多，为维护自己的合法权益，特此起诉。请求1、依法判决原、被告离婚；2，婚生男孩杜某丙、女孩杜某乙由原告抚养；3，共同财产依法分割。
被告贾某某辩称，我不同意离婚，我们的夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原、被告于2008年6月17日登记结婚。于2008年3月26日生一女孩杜某乙，2010年7月26日生一男孩杜某丙。二人因家庭琐事发生矛盾，原告要求离婚。
本院认为，原告主张双方分居已两年多，但被告否认，原告未提供证据证明该事实，原告的主张不予采信。原、被告结婚多年，且生有两个子女，虽然在共同生活中因琐事产生一些矛盾，只要二人在今后的共同生活中为家庭着想，互谅互让，彼此宽容，是能在一起生活的，因此对原告的离婚请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某甲的离婚请求。
案件受理费100元，由原告杜某甲担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫 滨
二〇一四年四月十八日
书记员 李文姣
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执770号
申请执行人：威海市经区银企小额贷款有限公司，统一社会信用代码91371000587174535A。
被执行人：威海市大胡子起重挖掘有限公司。
被执行人：邹永志。
被执行人：穆玉荣。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院2016年5月4日作出的（2015）威经技区民初字第1792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，申请执行人与被执行人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区民初字第1792号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一六年十月二十五日
书记员 彭玲勇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01951号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪滨路31号。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：姜学伟，男，1991年8月25日生，汉族，住址：辽宁省瓦房店市复州湾镇。
被告：张晓峰，男，1970年1月8日生，汉族，住址：辽宁省大连市沙河口区。
原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告姜学伟、张晓峰融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告姜学伟、张晓峰经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月11日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK350LC-8，机号YC11-H0535；2、判令被告给付租金本金132543元（截止到2015年8月10日）逾期利息：27807元，共计160350元。3、判令被告承担本案讼费用。
被告姜学伟、张晓峰未提出答辩意见
经审理查明：2011年3月11日，原告与被告姜学伟及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK350LC-8，机号YC11-H0535租给被告姜学伟，租赁期为36个月。初始租金153500元，租赁期间租金为每期43282.4元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金132543元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
被告张晓峰作为担保人与出租人成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告姜学伟的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告姜学伟及成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告与成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》以及被告张晓峰作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，双方未续签合同，被告应将租赁物返还给原告。
原告要求给付租金及原告提出的关于要求被告从2011年3月11日至2015年8月10日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第5条、第6条、第8条、第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条、第22条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告姜学伟于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机一台（机型SK350LC-8，机号YC11-H0535）；
二、被告姜学伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金132543元及利息27807元；
三、被告张晓峰对上述欠款承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3507元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕长影
鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民一初字第308号
原告赵海义（曾用名杨海义），女，1963年2月7日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住。
委托代理人李鑫，鹤庆县法制局公职律师（特别授权）。
被告张林开，女，1973年10月23日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住。
原告赵海义诉被告张林开健康权纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员赵应堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海义及其委托代理人李鑫、被告张林开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月26日12时许，我与被告因菜地发生纠纷，被告到我户门口与我争吵，在双方拉扯过程中，被告抢夺我手里的水果刀致使我被水果刀划伤。我受伤后因特殊原因没有住院，先后在医院门诊治疗12天，共支付医疗费762.4元。后经金墩派出所调解未果。派出所对被告给予罚款200元的处罚。现请求判令被告赔偿医疗费762.4元、误工费916.32元、营养费600元，合计2278.72元。
被告辩称：我户园地在原告户园地北边，中间有埂子，原告在埂子上堆了石头，我户走不了，我老公把石头搬掉，后原告就把埂子挖了。我去找原告，原告拿了刀指在我上，我去抢刀子并把刀扔到田里。派出所调解时，原告算出医疗费4800多元，我提出刀子不是我的，我是自卫，我不应赔偿。现在我仍然认为我不应赔偿原告。
原告提供的证据有：1、身份证复印件，欲证明原告的身份事项；2、医疗费单据13张及检查报告单2张，单据中有购买药品单据2张（计54元）、大理白求恩医院门诊医疗费单据9张、鹤庆县中医院门诊医疗费单据1张（计49.8元）、2015年4月29日医疗费单据1张（100元），欲证明支付医药费762.4元及血常规检查情况；3、鹤庆县公安局的处罚决定书，欲证明原、被告因菜地纠纷争吵，在拉扯过程中，被告抢夺原告手中水果刀时原告拇指、小指受伤，原告的伤为轻微伤，被告被处罚款200元。被告未提供证据。
经质证，被告认为原告未住院治疗，不认可原告提供的2号证据。对1、3号证据无异议。
本院认为，原告提供的1、3号证据及2号证据中大理白求恩医院门诊医疗费单据9张、鹤庆县中医院门诊医疗费单据1张（计49.8元）及检查报告单，来源和形式合法，具有真实性和关联性，应予确认；2号证据中购药单据2张系自行购药发票，不能确认购买者和关联性，故不予确认；2号证据中2015年4月29日的医疗费单据1张，无医疗机构名称及印章，形式要件不合法，也不能确认关联性，故不予确认。
证据证明的案件事实：原、被告菜地相邻，双方因中间的埂子发生纠纷，原告于2015年2月26日12时许到原告家门口与原告争吵，在双方拉扯过程中，被告抢夺原告手里的水果刀，致原告拇指和小指被水果刀划伤。原告受伤后到大理州白求恩医院门诊治疗7天，在鹤庆县中医院门诊治疗1次，支付医疗费708.4元。2015年3月26日，鹤庆县公安局（金墩派出所）对被告处以罚款200元的行政处罚。期间，双方经派出所调解未果。随后，原告诉至本院。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人人身权利应当承担侵权责任。原、被告因相邻发生纠纷，应通过合法途径解决。被告找原告争吵，引起双方相互拉扯，并抢夺原告手中的水果刀致原告受伤，是主要过错一方，应承担相应民事责任，赔偿原告的医疗费等损失。原告持刀与被告争吵并相互拉扯，有一定过错，应减轻被告的民事责任。赔偿范围：原告的医疗费按合法有效单据确认为708.4元，原告门诊治疗8次，误工酌定为4天、按每天76.36元计，误工费计为305.44元，两项合计1013.84元，该款由被告赔偿80%，即811.07元，其余由原告自负。原告主张的营养费，但无证据证明，不予确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、由被告张林开在本判决生效后十日内赔偿原告赵海义医疗及误工费811.07元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 赵应堂
二〇一五年六月二十五日
书记员 韩鑫鑫
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2297号
原告：王举林，男，汉族。
被告：章宏伟，女，汉族。
被告：青岛宏鑫康经贸有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：章宏伟，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市北区。
负责人：潘红亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
原告王举林与被告章宏伟、青岛宏鑫康经贸有限公司（以下简称“宏鑫康公司”）、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易（小额）程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王举林、被告及被告宏鑫康的法定代表人章宏伟、被告保险公司的委托诉讼代理人刘成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王举林提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失2880元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月2日7时15分，原告王举林驾驶鲁Ｕ×××××号出租车与被告章宏伟驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故，双方车辆受损，经交警部门认定，被告章宏伟承担事故的全部责任。
章宏伟、宏鑫康公司共同辩称，事故车辆在被告保险公司投保，应当由保险公司赔偿。
保险公司辩称，原告主张的停运损失属于间接损失，根据保险合同约定，被告保险公司不应赔偿。
本院经审理认定事实如下：
1、鲁Ｕ×××××号出租车实际所有人为原告王举林，挂靠在青岛市出租汽车股份有限公司经营；鲁Ｂ×××××号车辆登记所有人为被告宏鑫康公司，章宏伟系该公司法定代表人及事故发生时的车辆驾驶人。该车辆在被告保险公司投保交强险（财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（200000元）。
2、2017年6月2日7时15分，被告章宏伟驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿铜川路由南向北停在路边开车门时，原告王举林驾驶鲁Ｕ×××××号出租车沿铜川路南向北行驶至此，鲁Ｂ×××××车辆左前门与鲁Ｕ×××××号车右前灯相撞，两车损坏。经李沧交警大队认定，被告章宏伟承担事故的全部责任。事故发生后，原告车辆因维修停驶8天。车辆维修费用4400元，被告章宏伟已通过被告保险公司予以理赔并支付给原告王举林，交强险财产损失赔偿限额2000元已赔付完毕。
3、被告保险公司提交的保险条款第五条第三项规定：“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失”保险人不负责赔偿。对该免责条款，原告王举林、被告章宏伟、被告宏鑫康公司均无异议。
上述事实，有原告提交的事故认定书、青岛市客运出租汽车管理服务合同、工作证明、停运损失证明、客次信息表；被告章宏伟提交的驾驶证、行驶证、保险单；被告保险公司提交的保险条款1份等在卷佐证，本院予以确认。
案经本院调解，双方未达成一致意见。
本院认为，本案系因机动车交通事故引发的侵权责任纠纷，被告应当依照在交通事故中的过错程度，依法承担民事赔偿责任。案经交警部门认定，被告章宏伟承担事故的全部责任、原告无责任，双方均无异议，本院予以确认。被告章宏伟驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆尽管在被告保险公司投保交强险和商业三者险，但因原告的车辆维修费4400元已由被告保险公司赔付，交强险2000元已用尽，故被告保险公司不应再承担交强险赔付责任；根据保险免责条款，停运损失属于间接损失，被告保险公司不予赔偿，对该条款被告章宏伟、被告宏鑫康均无异议，故该条款对投保双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。依据该条款约定，对原告主张的车辆停运损失，被告保险公司不付赔偿义务，其合理损失应当由侵权人即被告章宏伟承担。关于原告的合理停运损失，原告提交的停运损失证明系该单位所出具，远超行业标准，不具有证明效力，本院不予采信；其合理停运损失应按照一般行业标准日220元计算，合计为1760元。
综上所述，原告的合理停运损失为人民币1760元，应由被告章宏伟承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告章宏伟赔偿原告王举林停运损失1760元，于本判决书生效之日起10日内付清。
二、驳回原告王举林对被告青岛宏鑫康经贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预交），减半收取25元，由原告王举林负担10元、被告章宏伟负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 韩继升
二〇一七年七月十一日
书记员 王 策
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终384号
上诉人(原审被告)：上海艾普云际网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：袁华明。
被上诉人(原审原告)：上海菊园物联网科技服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘玉明，执行董事。
上诉人上海艾普云际网�科技有限公司与被上诉人上海菊园物联网科技服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初10437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海艾普云际网络科技有限公司于2018年1月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海艾普云际网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海艾普云际网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海艾普云际网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 �康威
审判员 邬 梅
审判员 黄 文 蔚
二〇一八年一月二十四日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初1505号
原告：田建国，男，1959年7月19日生，住平山县.
委托诉讼代理人：苏平平，系原告之妻。
委托诉讼代理人：耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
被告:张艳龙（张彦龙），男，1975年11月13日生，住平山县.
原告田建国与被告张艳龙(张彦龙)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告田建国及其诉讼委托代理人苏平平、耿二平、被告张艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田建国向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还所欠原告柴油款76928元，并自2012年10月2日始至本案审理完毕之日至按国家银行贷款利率支付原告利息。事实与理由：2012年因被告开办矿山生产需要，原告为其送柴油，经原、被告双方结算被告除给付部分柴油款外尚欠原告柴油款76928元，有被告2016年2月2日给原告出具的欠条为证，历年来经原告多次索要，被告以种种理由推诿，至今分文未付，特诉至法院，请求依法判决支持原告诉求。
被告张艳龙辩称，我确实打了欠条，但是我们是合伙经营矿山，当时我们几个人都靠着我，所以我签字的，对欠款事实没有异议。我现在没有钱，我需要与合伙人沟通，应该由所有合伙人一起出钱。
经审理查明：2012年，原告经营柴油，被告经营的选矿厂因生产设备需要购买原告柴油，双方约定由原告按被告通知的时间、数量将柴油送至原告经营的选矿厂。2012年度，被告经营的选矿厂数次共计购买原告116928元的柴油。2016年2月2日，原告之妻（苏平平）与被告经结算，被告已给付原告柴油款40000元，尚欠原告76928元的柴油款，被告给原告出具了欠条，欠条上同时载明给付原告柴油款时按银行利息支付原告利息。
上述事实，有原、被告的陈述、被告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告持有被告出具的欠款条，并且被告曾给付过原告部分柴油款，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违背法律规定，合法有效。原告依据双方的约定按被告要求的时间、数量将柴油送至给被告经营的选矿厂，而被告却未及时给付原告柴油款，至原告起诉之日已长达四年多时间不履行付款义务，有违诚信原则，显属违约，原告诉求被告给付所欠柴油款76928元，并按银行贷款利率计付利息损失，依法有据，应以支持。但鉴于原告赊账卖给原告柴油时并未约定付款时间及延期付款需支付利息，而是在双方2016年2月2日结算清账目时，被告承诺给付原告欠款时按银行利率支付原告利息，所以原告诉求自2012年9月11日计付利息，不予支持；而应自2016年2月2日始至付清欠款之日止、按中国人民银行贷款利率计付原告利息。案件审理中，因被告未能提供证据证明其是与他人合伙经营选矿厂的事实，所以对其应由合伙人共同给付所欠原告柴油款的抗辩，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告张艳龙（张彦龙）给付原告田建国柴油款76938元，并自2016年2月2日始至本判决确定的给付之日止、按中国人民银行同期商业贷款利率计付原告利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取为865元，由被告负担。判决生效后五日内交纳。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 霍文哲
二〇一七年七月六日
书记员 韩鹏飞
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第315号
上诉人（原审被告）陈远敏，女，汉族，农民，贵州省绥阳县人。
被上诉人（原审原告）吴永容，女，汉族，农民，贵州省绥阳县人。
上诉人陈远敏因与被上诉人吴永容身体权纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2015）绥民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，吴永容与陈远敏系邻居。2014年7月22日12时许，吴永容与陈远敏在绥阳县茅垭镇关德村田坝组大河沟铺路时发生口角，继而发生打架，致使吴永容右小指受伤。吴永容受伤后，经绥阳县人民医院检查诊断为：1、右第五指骨骨折；2、原发性高血压病。吴永容在绥阳县人民医院住院治疗3天。后吴永容于2014年8月16日到绥阳杨东医院用药治疗，未住院。事发后吴永容向绥阳县公安局茅垭派出所报案，经绥阳县公安局鉴定，吴永容的伤情为轻微伤。绥阳县公安局茅垭派出所对吴永容和陈远敏均作出罚款四百元的行政处罚。双方经绥阳县公安局茅垭派出所调解未果，吴永容于2014年12月23日向原审法院提起诉讼，请求判令陈远敏赔偿损失4047.62元。
另查明，原审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿项目及计算标准》和参照《贵州省2013年道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》之规定，根据吴永容提供的证据认定吴永容受伤所导致的损失为3194.74元。其中医疗费2447.62元、误工费253.56元、护理费253.56、交通费150.00元、住院伙食补助费90.00元。
原审法院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。陈远敏对吴永容造成损害的事实清楚，证据充分，陈远敏应对吴永容承担侵权责任。吴永容与陈远敏发生口角后，理应理性处理，双方因处理不当继而发生打架，致使吴永容右第五指受伤，绥阳县公安局茅垭派出所对吴永容与陈远敏各自作出罚款四百元的行政处罚，双方在此纠纷中均有过错。吴永容主张由陈远敏赔偿各项损失4067.62元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，吴永容实际各项损失共计3194.74元。鉴于吴永容在此次纠纷中应负相应责任，应减轻陈远敏的侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，对吴永容的各项损失请求，支持1597.37元，对超出部分的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、参照《贵州省2013年道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由陈远敏赔偿吴永容医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计1597.37元，限本判决生效后十日内履行。二、驳回吴永容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由陈远敏负担。
宣判后，陈远敏不服，向本院提起上诉称：因被上诉人先骂上诉人，才引发双方打架。虽然被上诉人住院发生总费用为3194.74元，但根据本案的实际情况。应认定由上诉人承担30%的责任，即958.422元。请求二审法院依法改判。
二审期间，被上诉人吴永容未提交书面答辩意见。
本院认为，公民依法享有生命健康权。陈远敏对吴永容身体造成损害的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，陈远敏应对吴永容承担侵权责任。本案中，吴永容与陈远敏发生口角后，因处理不当继而发生打架，致使吴永容右手第五指受伤。原审法院认定吴永容对其自身损害的发生也有过错，并结合公安机关的行政处罚情况确定减轻侵权人陈远敏的一半责任并无不当，上诉人陈远敏的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，责任划分恰当，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈远敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓波
审 判 员 吴少瑞
代理审判员 刘娟娟
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨 茜
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第950号
原告张俊岭，住黑龙江省哈尔滨市道里区，身份号码×××。
委托代理人王东伟，黑龙江星河律师事务所律师。
被告刘向阳，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，身份号码×××。
原告张俊岭与被告刘向阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俊岭及委托代理人王东伟到庭参加诉讼，被告刘向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经他人介绍相识。2011年开始，被告以经营和家用为由陆续向原告借款，分别于2012年7月31日借款50万元、2012年11月27日借款73.5万元，并出具了借条。2013年5月1日被告再次向原告借款200万元，并约定按月利率20%标准给付利息。但上述借款被告至今未偿还原告。现请求被告偿还借款353.5万元并给付自2013年5月2日至2015年11月2日以200万元为本金的利息144万元，2015年11月3日至借款清偿之日的利息以200万元为本金按月利率2.4%计算。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2012年7月31日借据。证明被告于2009年向原告的首次借款，双方为了保护诉讼时效经结算后，被告至2012年7月31日尚欠原告50万元。
证据二、原告的中国银行存折（账号为×××）。证明2009年5月被告向原告首次借款50万元，双方约定利息月息2分，2009年5月24日至26日原告为了向被告出借借款从自己存折中支取499999元。至2012年7月31日原、被告结算，被告出具证据一的欠条，被告与原告利息部分已结清。
证据三、2012年11月27日借条。证明被告于2010年向原告借第二笔借款，双方于2012年11月27日结算后，被告尚欠原告本金73.5万元。
证据四、原告的中国银行存折（账号为×××）。证明2010年5月15日原告为了向被告出借第二笔借款73.5万元，从原告自己存折中取出690110元，又添加现金45000元出借给被告。
证据五、2013年5月1日借条。证明2012年3月至12月被告第三次从原告处累计借款200万元，双方约定月息2分，担保费月息2分，至2013年5月1日双方结算，利息部分已结清，被告尚欠原告借款本金200万元。
证据六、哈尔滨农村商业银行简易明细账查询单2页（户名：赵玉莲，账号：×××）。证明原告为了向被告出借款项，赚取高于银行存款的利息，从案外人赵玉莲处借来借款转借给被告，共计193万元，第三次借给被告200万元中，原告垫付现金7万元。
证据七、赵玉莲证人证言。证明2012年3月至12月，赵玉莲从自己存款中取出193万元交给原告，由原告转借给被告这一事实，同证据六共同证明原告提供证据五的真实性。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据的质证意见为：该组证据系当事人真实意思表示，合法有效，能客观反映案件事实，对证据一至七本院均予以采信。
依据原告陈述及举证，本院确认如下事实：
被告自2009年开始多次向原告借款。2012年7月31日，被告向原告出具借据一份，载明：“今有被告因家庭及生意用款，从原告处实际借款50万元。”2012年11月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“今欠原告人民币柒十叁万伍仟元整，用于酒店经营，二周内还清。”2013年5月1日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借原告人民币贰佰万元整，利息月息20%，担保费月20%。”后上述借款共323.5万元被告至今未偿还原告。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告向原告借款后，未及时还款，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告偿还借款的请求理由成立，本院予以支持。因2013年5月1日的借条中约定借款利息及担保费，故原告要求被告给付借款利息的请求理由成立，本院予以支持，但超出法律规定部分的利息本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊岭借款323.5万元；
二、被告刘向阳于本判决生效之日起十日内给付原告张俊岭自2013年5月2日至2015年11月2日以200万元为本金的借款利息123万元，2015年11月3日至借款清偿之日的利息以200万元为本金按银行同期贷款利率四倍计算；
三、驳回原告张俊岭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44200元，由原告张俊岭负担1985元，由被告刘向阳负担42215元；公告费560元，由被告刘向阳负担（上述款项原告张俊岭均已预交，被告刘向阳于本判决生效之日起十日内给付原告张俊岭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
人民陪审员 陈晓雪
人民陪审员 巩丽华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 倪倩文
利息明细：
债务金额（元）：2000000
期间：2年6个月0天
所属利率档：一至三年（含三年）
最新基准利率调整日期：2012年6月8日
单倍，按人民银行同期贷款利率（按基准利率），分段累加计算
计算结果：307500.00
基准利率6.15计算期间20130502至20151123共2年6个月0天金额307500.00
307500×4=1230000
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初132号
原告：姚春英，女，1956年1月9日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。
被告：杨连华，男，1972年10月26日出生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市民生出租汽车有限公司，住所地兴化市经济开发区开发村（ＸＸ）。
法定代表人：邰红彪，董事长。
委托诉讼代理人：赵波，系该公司员工。
被告：安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鑫泰花园沿街商铺S2幢1室一、三层。
负责人：吴爱国，总经理。
委托诉讼代理人：顾文立，系该公司员工。
原告姚春英与被告杨连华、兴化市民生出租汽车有限公司（以下简称民生公司）、安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚春英的委托诉讼代理人刘明亮，被告杨连华，民生公司的委托诉讼代理人赵波，保险公司的委托诉讼代理人顾文立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚春英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿原告各项损失136045.51元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日11时40分许，杨连华驾驶汽车与姚春英发生碰撞，致原告受伤，双方就赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告杨连华辩称：对事故事实及责任认定无异议；事故发生后我总共垫付30000多元，请求一并处理。
被告民生公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；杨连华与我公司是租赁关系，发生事故后造成的损失均由杨连华承担。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；杨连华驾驶的车辆在我司投保了交强险及50万元计免赔商业险，事发在保险期限内，本起事故共三人受伤，交强险应当为其他伤者预留份额；我司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月29日11时40分许，杨连华驾驶苏Ｍ×××××小型轿车在兴化市南亭路锦绣文华十字路口进入机动车道时，与姚春英驾驶的电动三轮车相撞，发生姚春英受伤及车辆受损的交通事故。兴化市公安局交警大队认定杨连华负本起事故全部责任，姚春英无责。诉讼中，本院委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。经鉴定，原告构成十级伤残，误工期限180日，护理期限90日，营养期限60日。杨连华驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及500000元商业三责险，事发在保险期限内。被告杨连华对保险公司主张的免赔20%无异议。
事发后，被告杨连华已支付20000元。
本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，原告为农村户籍，被告保险公司提供的询问笔录可以证实原告受伤前仅短暂居住于城镇，其主张城镇标准赔偿证据不足，本院不予支持。保险公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，由于被告未能提供有权部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，对被告关于应扣减医保外用药的抗辩意见，本院不予采信。被告杨连华认为另垫付10000多元医疗费，但未能提供证据，本院难以采信。基于查明的事实，对原告损失认定如下：医疗费38321.51元、住院伙食补助费558元、护理费80元/天×90天=7200元、营养费1200元、误工费80元/天×180天=14400元、交通费500元、伤残赔偿金17606元/年×19年×0.1=33451.4元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1422元、车损500元，上述不含鉴定费合计100130.91元，被告保险公司在交强险范围内承担70051.4元，超出交强险部分为30079.51元，被告保险公司承担80%为24063.6元，合计承担94115元。被告杨连华承担20%为6016元，扣减垫付款20000元，尚应返还其13984元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告姚春英医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等合计94115元，其中支付原告姚春英80131元，返还被告杨连华垫付款13984元；
二、驳回原告姚春英对被告杨连华、兴化市民生出租汽车有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告姚春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3021元，鉴定费1422元，合计4443元，原告姚春英负担1242元，被告安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担3201元。因此款已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3021元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 王艳仁
人民陪审员 张宗旺
人民陪审员 邵翠红
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吕海燕
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民二初字第00094号
原告：张志刚，男
委托代理人：徐红军
被告：徐超，男
被告：卜超，男
原告张志刚诉被告徐超、卜超民间借贷合同纠纷一案，于2015年6月26日立案受理，本院受理后依法由审判员杨光担任审判长，与人民陪审员陈凤英、贺晓艳依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告徐超、卜超经本庭合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐超于2013年4月24日向原告借款15万元，期限一个月。2014年6月19日借款2万元，期限2个月，均约定月息35‰，逾期滞纳金日收息额50%。被告卜超为上述两笔借款提供担保，现被告尚欠12万元，经多次催要未果，故诉至法院。
二被告均未辩称
经审理查明：原、被告于2014年4月24日和2014年6月19日签订两份借款合同，被告徐超向原告张志刚分别借款15万元和2万元，共计17万元，被告卜超为上述两笔借款均提供连带担保责任。2014年10月19日被告徐超已给付借款15万元本金中的5万元，尚欠原告张志刚12万元，原告曾多次向被告索要欠款未果。现原告要求给付二笔借款共计12万元的本金及利息，利息均自2014年10月19日起至给付之日，要求月息35‰，逾期滞纳金日收息额50%。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供两份借款收据，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的借款关系合法有效，被告徐超2014年4月24日和2014年6月19日两次向原告张志刚分别借款15万元和2万元元，共计17万元，且被告卜超为上述两笔借款均提供担保。原告提供二份借贷协议，本院予以确认。2014年10月19日还15万元本金中的5万元，共计尚欠12万元。对于原告要求自2014年10月19日起至给付之日止，月息35‰，逾期滞纳金日收息额50%无法律依据，本院不予支持，利息自2014年10月19日起至给付之日依法应按年利率24%计算。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐超偿还原告张志刚二笔借款共计12万元，利息均自2014年10月19日起按年利率24%计算至给付之日止，被告卜超负保证连带责任，判决生效后十日内一次性给付。
案件受理费2700元由被告徐超负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 员 杨 光
人民陪审员 陈凤英
人民陪审员 贺晓艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李连妹
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝铁法民初字第00022号
原告重庆太升汽车运输有限公司，地址重庆市沙坪坝区天马路14号C区9号，组织机构代码68394337-3。
委托代理人梁绍荣，该公司职工。
被告罗灯桥。
本院在审理原告重庆太升汽车运输有限公司与被告罗灯桥挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆太升汽车运输有限公司于2015年3月19日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告罗灯桥的起诉。
本院认为，原告重庆太升汽车运输有限公司申请撤回对被告罗灯桥的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆太升汽车运输有限公司撤回对被告罗灯桥的起诉。
本案减免后收取受理费25元，由原告重庆太升汽车运输有限公司负担。
代理审判员 朱峰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 肖丹
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2414—2号
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局。
法定代表人容础超。
被执行人周锦源，男。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局与被执行人周锦源计划生育行政征收一案，江门市新会区卫生和计划生育局作出的征决字［鳌2014）第111201号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力。依据该决定书，被执行人周锦源应当向申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局交纳社会抚养费20776元。本院依法作出（2014）江新法行非诉审字第93号行政裁定书，准予强制执行该社会抚养费征收决定书。根据申请人的请求，本院于2014年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2414号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈辉灿
审判员 蔡应犀
审判员 聂武鹏
二〇一四年十月八日
书记员 赵鹏凌
第2页，共2页
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9453号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处，住所地即墨市鹤山路西首新服装市场综合服务区33-36号，统一社会信用代码：91370282730614805E。
法定代表人鲁涛，主任。
委托代理人王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人郝苗苗，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告青岛新盛衣服装有限公司，住所地即墨市华山三路以西东山东村委南，组织机构代码：68258636-X。
法定代表人宋爱花，经理。
被告宋爱花，女，1969年12月7日出生，汉族，住址即墨市。
被告青岛水歌纺织品有限公司，住所地即墨市大信镇司家疃三村，组织机构代码：58365679-9。
法定代表人李珍丽，经理。
被告史殿春，男，1967年10月18日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处（以下简称农商银行服装市场分理处）与被告青岛新盛衣服装有限公司（以下简称新盛衣公司）、宋爱花、青岛水歌纺织品有限公司（以下简称水歌纺织公司）、史殿春金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽到庭参加诉讼，被告青岛新盛衣服装有限公司、宋爱花、青岛水歌纺织品有限公司、史殿春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农商银行服装市场分理处诉称，2015年8月3日，原告与被告新盛衣公司签订流动资金借款合同，约定向被告新盛衣公司从原告借款人民币2090000元，该笔借款期限自2015年8月3日至2016年7月30日，按月结息，到期还本。同日，为确保该借款合同的顺利履行，被告宋爱花、水歌纺织公司、史殿春愿对上述借款承担连带责任保证，并与原告签订保证合同。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照合同约定偿还借款本息，现原告请求法院依法判令1、被告青岛新盛衣服装有限公司偿还原告借款本金2090000元及利息103822.03元（截止到2016年7月31日），并承担自2016年8月1日至借款本息还清之日按照合同约定计算的利息；2、被告青岛新盛衣服装有限公司偿付原告律师代理费100153元；3、被告宋爱花、青岛水歌纺织品有限公司、史殿春对上述债务承担连带还款责任；4、被告承担本案诉讼费。
被告新盛衣公司、宋爱花、水歌纺织公司、史殿春未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年8月3日，被告新盛衣公司与原告签订了《流动资金借款合同》一份，约定被告新盛衣公司向原告借款2090000元用于借新换旧，借款期限为2015年8月3日至2016年7月30日，借款利率采用固定利率,按月结息，每月20日为结息日。若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告水歌纺织公司、宋爱花、史殿春与原告签订《保证合同》，约定三被告为被告新盛衣公司在此期间的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2015年8月5日向被告新盛衣公司发放借款2090000元，借款到期日为2016年7月30日，执行利率为月利率4.04167‰。被告新盛衣公司自2015年9月20日以后未按照合同约定履行还款义务，截止到2016年7月31日，被告尚欠原告借款本金2090000元，利息103822.03元。原告因本次诉讼支付律师代理费100153元。
诉讼中，因被告水歌纺织公司、史殿春无法直接送达被告，原告为此支付公告费600元。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的《流动资金借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、利息单一份、委托代理合同、律师费发票三份、转账凭证等在案佐证，经本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告农商银行服装市场分理处与被告新盛衣公司签订的《流动资金借款合同》及与被告宋爱花、水歌纺织公司、史殿春签订的《保证合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违背有关金融借款法律规定，该合同合法有效。原告要求被告偿还借款本金及利息的事实清楚，证据确凿，本院予以支持；被告宋爱花、水歌纺织公司、史殿春作为保证人，依法应对被告新盛衣公司的借款承担连带清偿责任；原告主张的律师代理费100153元，属于双方合同约定的内容，且原告已支付，也未超出法律规定，本院予以支持；被告新盛衣公司、宋爱花、水歌纺织公司、史殿春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛新盛衣服装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处借款本金2090000元及利息103822.03元（截止到2016年7月31日）并承担自2016年8月1日起至借款本息还清之日止按照合同约定计算的利息；
二、被告青岛新盛衣服装有限公司于本判决生效后十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行服装市场分理处律师代理费100153元；
三、被告宋爱花、青岛水歌纺织品有限公司、史殿春对上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25152元，公告费600元，共计25752元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 张朝阳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3845号
罪犯白玉平，女，1963年4月27日出生，彝族，四川省会理县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2001年8月19日作出（2001）凉刑一初字第61号刑事判决，以被告人白玉平犯故意杀人罪，判处无期徒刑剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年11月27日作出（2001）川刑终字第1069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。四川省高级人民法院于2005年10月18作出（2005）川刑执字第1429号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期起于2005年10月18日止于2024年10月17日。四川省成都市中级人民法院于2007年5月31日作出（2007）成刑执字第1938号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院于2009年7月10日作出（2009）成刑执字第03499号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利8年不变；四川省成都市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）成刑执字第3491号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2021年5月17日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯白玉平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯白玉平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯白玉平减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇二〇年一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2087号
原告周海水，男，1962年9月14日出生，汉族，农民。
法定代理人周燕玲，女，1991年4月4日出生。系原告周海水女儿。
委托代理人林建明、陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
被告吴少平，男，1990年11月11日出生，汉族，农民。
被告南靖县兴安汽车发展有限公司。
法定代表人卢清安，总经理。
委托代理人吴艺清，男，1973年5月20日出生，系南靖县兴安汽车发展有限公司安全员。
被告天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司。
代表人曾荣辉，总经理。
委托代理人胡宝贤，男，1979年8月16日出生，系天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司员工。
本院在审理原告周海水与被告吴少平、南靖县兴安汽车发展有限公司、天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周海水于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周海水以其决定与各被告自行协商解决赔偿事宜为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周海水撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告周海水负担。
审判员 韩佳福
二〇一四年七月二十九日
书记员 林益雄
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第00617号
原告：莫某甲，女，2000年5月14日生，汉族。
法定代理人：尹某某，女，1962年5月7日生，汉族。
委托代理人：谭述引，荣昌县法律援助中心法律援助工作者。
被告：莫某乙，男，1966年2月8日生，汉族。
本院在审理原告莫某甲与被告莫某乙抚养费纠纷一案中，原告莫某甲于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告莫某甲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫某甲撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告莫某甲负担。
代理审判员 龙 静
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 钟明友