wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0129民初1609号
原告刘恒珩。
委托代理人尹华坤（特别授权），四川泰仁律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司大邑县支行。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东濠沟南段***号。
负责人游波。
委托代理人罗学刚（一般授权），系被告公司员工。
原告刘恒珩诉被告中国农业银行股份有限公司大邑县支行（以下简称“农行大邑支行”）借记卡纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员严睿劼适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行审理。原告刘恒珩的委托代理人尹华坤到庭参加诉讼，被告农行大邑支行的委托代理人罗学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒珩诉称，原告于2014年底遗失身份证后，被他人冒用于2015年1月在被告处办理了借记卡一张，账户名称为原告，账号为XXXXXXXXXXXXXX。原告认为，该卡非原告本人亲自办理，不是原告的真实意思。被告未尽到合理审查义务，应赔偿原告因此支付的维权差旅等损失。现起诉要求确认卡号为XXXXXXXXXXXXXX的借记卡无效；由被告赔偿原告损失5,000.00元。
被告农行大邑支行辩称，该借记卡的开卡方式为自助开卡机开卡，非营业柜台开卡方式。被告严格按照中国人民银行印发的《银行业金融机构联网核查公民身份信息业务处理规定（试行）》和《联网核查公民身份信息系统操作规程（试行）》在自助开卡机操作中通过公安部身份证联网核查系统对开卡人提供的身份证进行了验证并得以通过，该核查系统是公安机关提供给银行机构在办理特定银行业务时核查公民身份信息的手段，非被告未尽审查义务的过失造成，不应由被告承担相应损失。该损失应由原告向实际开卡人主张，也可向公安机关报案处理。
经审理查明，2010年7月22日，原告办理了登记住址为XXXXXXXXXXXXXX的居民身份证（有效期为：2010年7月22日至2020年7月22日）；2014年8月29日原告又办理了登记住址为XXXXX的居民身份证（有效期为：2014年8月29日至2024年8月29日）。2015年1月，原告发现其登记住址为XXXXXXXXXXXXXX的居民身份证在农行大邑支行晋原分理处自助开卡机上被使用开卡，并通过了身份证联网核查认证办理了户名为本案原告，卡号为XXXXXXXXXXXXXX的银行借记卡一张。原告认为被冒用的身份证已遗失，遂于2016年5月10日以其身份证被他人冒用为由向大邑县公安局晋原派出所报案并被受理。另查明，原告在遗失登记住址为XXXXXXXXXXXXXX的居民身份证后未采取过相应的救济措施。
本院认为，确认案涉借记卡无效应当以该卡非原告真实意思办理或者存在他人冒用原告信息开设账户的事实为前提。而原告的身份证是否被他人拾取并冒用系本案需要认定的基本事实，但该事实的确认无法通过民事审判程序予以认定，且不属于民事经济案件审理的范畴。在原告已向公安机关报案并受理的的情况下，上述事实需要根据公安机关审查结果方能予以确认。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故，本案不属于人民法院经济案件审理范围，且大邑县公安局晋原派出所已受理原告的报案，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘恒珩的起诉。
本案案件受理费100.00元，本院全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严睿劼
二〇一六年十二月十二日
书记员 安 威
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初513号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人尚修标（别名尚二民），男，1986年4月10日出生于江苏省赣榆县，汉族，中专文化，农民，住江苏省赣榆县。2007年3月19日因犯故意伤害罪被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑六年，2010年5月3日刑满释放。因本案于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审,2016年9月22日被湖州市南浔区人民检察院取保候审，同年11月16日被依法逮捕。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2016〕452号起诉书指控被告人尚修标犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人尚修标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月22日上午，被告人尚修标乘坐他人驾驶的汽车至本市南浔区南浔镇，利用事先准备的“伪基站”设备向不特定人员发送含有建设银行“钓鱼网站”的短信，提示用户可以积分兑换现金，诱使他人点击短信中的链接后登录假冒的建设银行网站并输入银行卡卡号、密码等信息，后利用窃得的密码窃取他人银行账户内资金。当天11时39分，被害人饶某在本市南浔区南浔镇振浔小区收到该短信后，登录假冒的建设银行网站后被窃走银行卡内的现金人民币4580元。
案发后，公安机关从被告人尚修标处扣押金色苹果6手机1部、金色智先锋V1手机1部以及用于作案的金色JSD手机1部、诺基亚手机1部、黑色联想笔记本电脑1台、伪基站设备等。被告人尚修标已全部退赃。
上述事实，被告人尚修标在庭审中亦无异议，且有户籍信息，刑事判决书，释放证明，银行交易明细，扣押清单，情况说明，光盘制作说明，伪基站活动情况说明，行车路线，证人钮某的证言，抓获经过，被害人饶某的陈述，检测报告，电子物证检查工作记录，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人尚修标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人尚修标到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人尚修标已全部退赃，酌情从轻处罚。被告人尚修标有前科，酌情从重处罚。根据被告人尚修标犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚修标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2018年2月12日止（已扣除被羁押的31日）。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳]。
二、扣押在案的金色苹果6手机1部、金色智先锋V1手机1部返还被告人尚修标；金色JSD手机1部、诺基亚手机1部、黑色联想笔记本电脑1台、伪基站设备等作案工具均予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陆方方
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1481号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人郭波年，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人苏玲玲，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人郭熔年，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人郭波年、苏玲玲、郭熔年金融借款纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经生效的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1110号民事判决书于2015年9月14日向本院申请强制执行。本院于2015年9月14日立案执行，并于2015年9月15日向被执行人郭波年、苏玲玲、郭熔年发出执行通知书，但被执行人郭波年、苏玲玲、郭熔年未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的25000元暂无法执行到位。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1110号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1481号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 张 靖
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1226号原告殷宏晨。被告董斌。被告刘翠翠。原告殷宏晨诉被告董斌、刘翠翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷宏晨及被告刘翠翠到庭参加诉讼。被告董斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷宏晨诉称，二被告系夫妻。2014年10月21日，被告董斌向原告借款10000元，并由被告董斌为原告出具借条一张，后经原告向二被告催要未果，无奈诉至法院，请求判令二被告共同给付原告借款10000元及利息。被告董斌未向本院提交答辩意见。被告刘翠翠辩称，被告刘翠翠不确定该项借款是否存要，对该笔借款不认可，不应承担偿还责任。经审理查明，2014年10月21日，被告董斌向原告殷宏晨借款10000元，并为原告出具借条一张。时至今日，被告未向原告还款。另查明，被告董斌与被告刘翠翠系夫妻关系，双方于2004年9月2日登记结婚。以上事实由被告董斌为原告出具的借条、结婚登记审查处理表及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告董斌在与被告刘翠翠夫妻关系存续期间向原告殷宏晨借款10000元，由被告董斌为原告出具的借条为证，该项债务应当按二被告夫妻共同债务处理，二被告应对该笔债务承担连带清偿责任。在借款时双方并未约定利息，应视为不支付利息，故对原告主张的利息本院不予支持。被告刘翠翠对原告提供的证据不予认可，但未提供证据予以反驳，故对被告的辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董斌给付原告殷宏晨借款10000元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行；二、被告刘翠翠对第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费120元，由二被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员王颜二〇一五年六月八日书记员倪世涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行初59号
原告夏花英，女，1962年2月20日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
原告夏葵英，女，1963年7月19日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
委托代理人熊凯荣，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告益阳市赫山区人民政府，住所地：益阳市赫山区赫山北路68号。
法定代表人李劲松，该区区长。
委托代理人徐志高，赫山区林业局副局长，代理权限为特别授权。
委托代理人刘泽彪，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般授权。
第三人夏雨，女，1994年8月13日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区龙光桥镇锣鼓村村铁炉村村民组。
委托代理人曹伟，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告夏花英、夏葵英不服被告益阳市赫山区人民政府行政登记一案，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告夏花英、夏葵英于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏花英、夏葵英自愿申请撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告夏花英、夏葵英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告夏花英、夏葵英负担。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 谭环栋
人民陪审员 陈秋华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 伟
四川省甘孜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3328执43号
申请执行人：俄呷，男，藏族,1959年5月10日出生。
被申请执行人:韩峯，女，汉族，1971年5月5日出生。
被申请执行人:朱兴伟，男，汉族，1969年2月5日出生。
申请人俄呷申请强制执行与韩峯、朱兴伟民间借贷纠纷一案，四川省甘孜县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）川3328民初13号民事判决书已发生法律效力。申请人俄呷2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于2017年11月6日依法立案执行,在本案执行过程中申请人俄呷自愿撤回强制申请。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《四川省高级人民法院关于执行案件适用中止、终结执行有关问题的规定(试行)》第二条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川3328民初13号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭忠武
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺 君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《四川省高级人民法院关于执行案件适用中止、终结执行有关问题的规定(试行)》
第二条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：
申请执行人在申请立案执行后，无正当理由连续一年未向人民法院提供执行线索，且人民法院在此期间依职权未查到可供执行财产的。
被执行人被工商行政管理局注销或吊销营业执照，且无财产可供执行，又无依法应当责任的其他单位或个人的。
被执行人虽未被工商行政管理局注销或吊销营业执照，但连续两年未年检且没有生产经营，无财产可供执行，又无依法应当责任的其他单位或个人的。
被执行人死亡，其遗产不足以维持其原共同生活人当地最低生活保障水平，且该原共同生活人既无劳动能力又无其他生活来源的。
依照本规定第1条第（1）、（2）、（3）、（4）项中止执行的案件。从中止之日起达两年。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终14439、14440号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市宝安区保安服务公司，住所地深圳市宝安区新安街道35区保安服务公司综合楼。
法定代表人：任晓伟，总经理。
委托诉讼代理人：黄灏，住广东省韶关市武江区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张璠龙，住广东省深圳市宝安区，系该公司的员工。
14439号案件被上诉人（原审原告、反诉被告）：石教权，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：温旭良，广东民忻律师事务所律师。
14440号案件被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁文章，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：温旭良，广东民忻律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人石教权、袁文章劳动争议纠纷二案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法劳初字第273、274号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人保安公司的上诉请求为：一、依法改判上诉人保安公司无须支付被上诉人石教权、袁文章2013年9月至2015年8月加班工资差额；二、无须支付被上诉人石教权、袁文章解除劳动合同的经济补偿金。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人石教权、袁文章的二审答辩请求为：驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见二审庭审笔录。
本院二审经审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，双方的争议焦点为一、上诉人保安公司是否应支付被上诉人石教权、袁文章加班工资差额；二、上诉人保安公司是否应支付被上诉人石教权、袁文章解除劳动合同经济补偿金问题。
关于争议焦点一，由于劳动合同和考勤表无法区分工作日、休息日和法定节假日的具体加班时间，为维护双方合法权益，仲裁和一审依据公平、合理原则，按工作日、休息日、法定节假日占当月天数的比重推算出相应的超时加班费，处理正确，本院予以确认。
关于争议焦点二，上诉人保安公司未足额支付被上诉人石教权、袁文章加班工资，被上诉人石教权、袁文章以此为由提出被迫解除劳动合同，符合法律的规定，上诉人保安公司应支付被上诉人石教权、袁文章经济补偿金，仲裁、一审对经济补偿金的计算正确，本院予以确认。
综上，上诉人保安公司的上诉理由不成立，本院不予支持。本二案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案二审案件受理费共人民币20元，由上诉人深圳市宝安区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 魏楚娟（兼）
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终259号
上诉人（原审被告）：罗建生，男，汉族，1981年12月1日出生，住四川省营山县。
上诉人（原审被告）：田华英，女，汉族，1982年3月10日出生，住四川省营山县。
被上诉人（原审原告）：陈丽，女，汉族，1971年8月20日出生，住四川省南充市。
上诉人罗建生、田华英因与被上诉人陈丽民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初1333号之二民事裁定，向本院提起上诉。
罗建生、田华英上诉称，本案上诉人住所地均为四川省营山县，本案管辖法院应为四川省营山县人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。法律并未规定必须由被告住所地人民法院管辖。对于没有证据显示双方对合同履行地有约定，且按照交易习惯亦不能确定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，应认定诉请接受货币的被上诉人陈丽的所在地为合同履行地，即南充市高坪区为合同履行地，故四川省南充市高坪区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回罗建生、田华英对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年九月八日
书记员 黄 婕
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1045号
申请执行人赵贵贵，男，1989年9月15日生，汉族，住河南省永成市。
被执行人王亮，男，1990年3月13日生，汉族，职员，住长春市双阳区。
申请执行人赵贵贵与被执行人王亮责令退赔纠纷一案,本院作出的（2016）吉0112刑初412号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵贵贵于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人退换780000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年9月20日向被执行人送达送达执行通知书及报告财产今，被执行人接到报告财产令后没有申报财产，本院于2017年12月11日做出（2017）吉0112执1045号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人在各个银行开办的账户的存款余额均未超过100元，经申请人同意，对被执行人的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人车辆查询，被执行人没有车辆；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人没有注册信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行长 徐 立 军
执行员 刘吉如 执行员钟诚
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 鹏
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执1045号申请执行人赵贵贵，男，1989年9月15日生，汉族，住河南省永成市。被执行人王亮，男，1990年3月13日生，汉族，职员，住长春市双阳区。申请执行人赵贵贵与被执行人王亮责令退赔纠纷一案,本院作出的（2016）吉0112刑初412号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵贵贵于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人退换780000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年9月20日向被执行人送达送达执行通知书及报告财产今，被执行人接到报告财产令后没有申报财产，本院于2017年12月11日做出（2017）吉0112执1045号决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。经对被执行人银行存款查询，被执行人在各个银行开办的账户的存款余额均未超过100元，经申请人同意，对被执行人的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人车辆查询，被执行人没有车辆；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人没有注册信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人无可供执行财产，本院已经向被执行人下发限制高消费令，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行长 徐     立     军执行员 刘吉如执行员钟诚二〇一七年十二月十九日书记员 杨           鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1853号
原告：于芋，男，1990年11月4日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：李宏（系原告于芋之母），女，1966年6月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告：山东拯和消防工程有限公司，住所地山东省烟台市莱山区泰安路29号3号楼3单元203号。
法定代表人：金风云，该公司经理。
原告：姜建军，男，1968年9月6日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。
原告：辛茂顺，男，1970年7月29日出生，汉族，无固定职业，住山东省蓬莱市。
四原告共同委托诉讼代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。
被告：杜国玉，男，1964年3月23日出生，汉族，鲁东大学工作人员，住山东省烟台市芝罘区。
原告于芋、山东拯和消防工程有限公司、姜建军、辛茂顺与被告杜国玉排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于芋的委托诉讼代理人李宏、四原告的共同委托诉讼代理人张绪岗与被告杜国玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其在烟台市芝罘区大海阳路付7731号楼房楼顶范围内修建的狗舍、花坛，恢复楼顶原状，并将狗舍、花坛之下的楼顶防水、保温层予以修复；2、判令被告将烟台市芝罘区大海阳路付7731号楼房楼顶的附属用房返还给原告。事实和理由：原告于芋、山东拯和消防工程有限公司、姜建军、辛茂顺分别为烟台市芝罘区大海阳路7731号楼房六层、五层、四层、三层房屋的所有权人。被告为烟台市芝罘区大海阳路付77119号房屋的所有权人。大海阳路付7711号楼座与大海阳路7731号楼房相邻，因地势缘故两栋楼房的楼顶位于同一水平面。被告未经四原告的同意，擅自在大海阳路付7731号楼房楼顶修建狗舍、花坛等建筑物，并擅自占用该楼房楼顶附属建筑，其行为侵犯了四原告的合法权益，影响了四原告对楼房共用部分的使用权。
被告辩称，1、同意原告的第一项诉讼请求，近期之内就将狗舍、花坛等拆除；2、大海阳路付7731号楼顶的附属建筑系被告向开发商购买的，不存在腾交问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：
原告于芋、山东拯和消防工程有限公司、姜建军、辛茂顺分别为烟台市芝罘区大海阳路7731号楼房六层、五层、四层、三层房屋的所有权人。被告为烟台市芝罘区大海阳路付77119号房屋的所有权人。大海阳路付7711号楼房与大海阳路7731号楼房相邻，因地势缘故两栋楼房的楼顶位于同一水平面。2015年8月19日，四原告状诉至本院，请求判令被告将大海阳路7731号楼顶的狗舍等违章建筑拆除并修复楼顶保温层、防水层。2015年9月17日，四原告与被告达成调解，本院在出具的（2015）芝只民初字第563号民事调解书中载明：被告于2015年11月30日前将其在烟台市芝罘区大海阳路7731号楼房房顶建造的鸽棚、工具房自行拆除，并在上述期限内将拆除后的垃圾清除；如被告在上述期限内履行了上述义务，则上述楼房房顶由四原告负责修复防水保温层；如被告未在上述期限内履行上述义务，则由被告负责修复上述楼房房顶防水保温层。2016年3月11日，四原告再次状诉至本院，请求判令被告拆除其在烟台市芝罘区大海阳路付7731号楼房楼顶范围内修建的狗舍、花坛，恢复楼顶原状，将狗舍、花坛之下的楼顶防水层、保温层予以修复，并将楼顶的附属用房返还给原告。2017年2月28日第二次庭审中，四原告与被告一致确认，被告在大海阳路付7731号楼房楼顶仍未拆除的建筑为狗舍三间、花坛一个（部分面积位于大海阳路付7731号楼顶范围内）。
本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，被告擅自在大海阳路付7731号楼房楼顶加盖狗舍三间、花坛一座（部分面积位于该楼房楼顶）的事实清楚。四原告作为大海阳路7731号楼房的业主，对该楼房包括楼顶在内的共用部分依法享有权利。故对四原告要求被告拆除位于大海阳路付7731号楼房楼顶狗舍、花坛的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以采纳。针对大海阳路7731号楼房楼顶防水、保温层的修复问题，四原告与被告已在本院作出的（2015）芝只民初字第563号民事调解书中达成一致调解意见，且在被告对狗舍、花坛予以拆除之前无法确定其下楼顶防水、保温层是否受到破坏。故对四原告要求被告修复狗舍、花坛之下楼顶防水、保温层的诉讼请求，本院不予支持。四原告要求被告返还大海阳路付7731号楼顶的附属用房，该项请求属于返还原物请求权，与排除妨碍请求权不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理，四原告可另案主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第七十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项之规定，判决如下：
一、限被告杜国玉于本判决生效之日起10日内拆除其在烟台市芝罘区大海阳路付7731号楼房楼顶建造的狗舍、花坛，并将该楼房楼顶恢复原状。
二、驳回原告于芋、山东拯和消防工程有限公司、姜建军、辛茂顺的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告杜国玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 任 厚 琴
二〇一七年三月二日
书 记 员 杜沛优（代）
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢701-1号
陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行、陕西鸿运通达汽车运输服务有限公司、韩斌、王华风：
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司沣东支行依据已经发生法律效力的（2017）陕证执字第091号执行证书，向本院申请执行陕西鸿运通达汽车运输服务有限公司、韩斌、王华风公证债权文书纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
（2017）陕证执字第091号执行证书执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十一日
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第394号
罪犯杜某某，男，汉族，小学文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2011年9月19日以（2011）万刑初字第322号刑事判决书，以被告人杜某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯杜某某减刑建议书认定：该犯自入监服刑，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务。
审理查明：罪犯杜某某从2012年4月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在89分以上，生产劳动中积极肯干，不怕苦、脏、累，超额完成生产任务。该犯于2014年1月获监狱表扬1次。
本院认为：罪犯杜某某在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜某某减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第528号
原告：瞿杏芳。
委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：王海华。
被告：陈文慧。
原告瞿杏芳与被告王海华、陈文慧民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王海华、陈文慧共同偿还原告借款本金40万元人民币及利息（其中15万元本金利息从2014年2月6日起按月利率15‰计算至本金还清之日止，扣除已偿还的5000元；25万元本金利息从2014年4月16日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告持有两被告共同出具的借条两份（一张），借条分别载明：“今向瞿杏芳借人民币壹拾伍万元正（￥150000），月息1.5分%，借款人：王海华，陈文慧，2012年2月5日。2012年2月5日-2013年2月5日利息已付，王海华。2013年2月25日-2014年2月5日利息已取（2月26日的）阿芳”；“今向瞿杏芳借人民币贰拾伍万元正（￥250000）月息1.5分%，借款人王海华、陈文慧。2012年4月15日至2013年4月15日利息已付，陈文慧。2013年4月15日至2014年4月15日利息已取，阿芳，2012年4月15日”。借款后，两被告已偿还上述15万元借款的利息至2014年2月5日，已偿还上述25万元借款利息至2014年4月15日，此后仅支付利息5000元，其余借款本息均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海华、陈文慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瞿杏芳借款本金人民币40万元及利息（其中15万元本金的利息从2014年2月6日起，25万元本金的利息从2014年4月16日起，均按月利率15‰计算至本金还清之日止，扣除已偿还的利息5000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8866元，由被告王海华、陈文慧负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 项旭旸
人民陪审员 周海萍
人民陪审员 沈伍祥
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 王 林
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3725号
申请人朱其三，居民。
被执行人汪维明，居民。
申请人朱其三与被执行人汪维明民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日作出（2015）赣民初字第0868号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：汪维明于判决发生法律效力之日起十日内向朱其三支付借款本金42000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年8月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年9月20日与申请人朱其三进行谈话调查了解，查明被执行人目前无可供执行财产且无被执行人下落。2015年11月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第0868号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕修庆
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5312-1号
原告:夏X，女，1979年2月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏赋，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
被告：夏XX，男，1978年3月16日出生，汉族。
原告夏X与被告夏XX变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏X及其委托诉讼代理人苏赋，被告夏XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告婚生女夏AA归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，医疗费与教育费由被告额外独自承担，直至孩子能够独立生活为止；2、判令被告向原告支付2014年10月至2016年8月生活费22000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告于2013年2月17日协议离婚，双方有一子夏BB、一女夏AA（2001年5月10日生）。双方离婚时约定两个孩子均由被告抚养。但如今婚生女夏AA已15周岁，与父亲生活有诸多不便。被告平日对孩子比较凶，孩子很害怕被告，也不愿与被告沟通，婚生女自2014年10月便找到原告，要求与原告生活，并直至今日。故为了孩子能够在一个温馨的环境中健康成长，原告特向贵院起诉，望判如所请。
被告夏XX辩称，不同意原告诉请。离婚协议约定两个孩子均由被告抚养，所以现在不同意原告要求变更诉请的要求。2014年10月份是原告在半路上把孩子接走的，因孩子学业紧张，所以不得已同意了现在这种状况，但是孩子学费由我支付，中午在被告这儿吃饭，晚上在原告处住。孩子15岁之前一直与被告居住。孩子天天给被告打电话，学校发生的事也跟被告说，不存在原告所说的不与被告沟通的情况。今年9月份开始在秦镇住校上职高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证支持。对于双方有争议的证据，本院认定如下：
原、被告于2000年4月13日结婚，婚姻关系存续期间，于2001年5月10日生育一女夏AA，2005年7月5日生育一子夏BB。2013年2月17日，原、被告协议离婚，离婚协议书第四条约定，“婚后双方有一子夏BB，有一女夏AA，两个孩子都由男方抚养，孩子的抚养费都由男方承担，女方不支付任何费用。女方有看望孩子的权利。在不影响孩子学习和生活条件下，女方有随时带孩子外出的权利，但应提前通知男方。”二人离婚后，女儿夏AA、儿子夏BB均按照协议由男方抚养，与被告共同居住。2014年10月起，夏AA开始不定期与同小区居住的原、被告分别居住、生活。2016年9月开始，夏AA开始就读于西安医学高等专科学院上护理专业五年制大专，平时住校。自2014年10月起，女儿念初中、大专的学费由被告支付，日常生活费由原告承担。
本院认为，原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务。双方在离婚时协议约定婚生女夏AA由被告抚养。现原告诉至本院要求变更女儿夏AA的抚养权，因夏AA已年满十五周岁，女儿同意变更其抚养权归原告所有，加上原告有固定工作收入，也有抚养孩子的能力，因此本院依法支持原告要求变更婚生女夏AA的抚养权之诉讼请求。因被告仍在抚养原、被告的婚生子夏BB，因此对于原告要求被告每月支付孩子抚养费2000元的诉讼请求本院不予支持。原告要求女儿的医疗费与教育费由被告独立承担，要求被告支付2014年10月至2016年8月的生活费22000元，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
从2016年12月1日起变更婚生女夏AA由原告夏X独立抚养；
驳回原告夏X其余诉讼请求。
案件受理费100元，本院减半收取后，由原告夏X承担25元，被告夏XX承担25元（原告已预交，由被告在执行本判决时一并支付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 陈丽娜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 冯 乐
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更939号
罪犯张乐，男，1995年3月8日出生，汉族，江西省东乡县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省东乡县人民法院于2015年8月5日作出(2015)东刑初字第29号刑事判决，认定被告人张乐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张乐在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2017年10月获得旧表扬5次、新表扬1次、余分：496.15分（折抵刑期40天）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张乐减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年11月9日起至2018年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈楚阳
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初281号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：马元，男，回族，1975年1月1日出生于青海省西宁市，小学文化，无固定职业，住西宁市。2017年6月12日因涉嫌信用卡诈骗罪经西宁市公安局城北区公安分局决定被取保候审。同年10月13日经西宁市城北区人民检察院决定重新取保候审。
2017年11月1日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告人马元犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉；本院受理后，依法适用简易程序于同年11月13日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员胡有森出庭支持公诉，被告人马元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月13日，被告人马元向中信银行申请办理信用额度为25000元的信用卡（卡号为×××）后，至2016年11月24日止，利用该信用卡多次恶意透支人民币23831.81元用于支付日常生活费用，经中信银行多次催收至2017年6月12日仍未偿还。案发后，被告人马元将透支本金及利息等偿还中信银行。
上述事实在开庭审理过程中，被告人马元不持异议，并有报案材料、陈述笔录、银行对账单、银行催收欠款记录、青海法制报刊登的催收公告、信用卡还款回单、到案经过、户籍证明等经当庭质证、认证在案佐证，与被告人马元的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马元以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马元能当庭认罪，案发后积极偿还透支现金，履行财产刑，确有悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人马元犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月缓刑一年（刑期自判决确定执行之日起计算），并处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员詹小林
二○一七年十一月十三日
书记员李海兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0105刑初281号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人：马元，男，回族，1975年1月1日出生于青海省西宁市，小学文化，无固定职业，住西宁市。2017年6月12日因涉嫌信用卡诈骗罪经西宁市公安局城北区公安分局决定被取保候审。同年10月13日经西宁市城北区人民检察院决定重新取保候审。2017年11月1日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告人马元犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉；本院受理后，依法适用简易程序于同年11月13日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员胡有森出庭支持公诉，被告人马元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年11月13日，被告人马元向中信银行申请办理信用额度为25000元的信用卡（卡号为×××）后，至2016年11月24日止，利用该信用卡多次恶意透支人民币23831.81元用于支付日常生活费用，经中信银行多次催收至2017年6月12日仍未偿还。案发后，被告人马元将透支本金及利息等偿还中信银行。上述事实在开庭审理过程中，被告人马元不持异议，并有报案材料、陈述笔录、银行对账单、银行催收欠款记录、青海法制报刊登的催收公告、信用卡还款回单、到案经过、户籍证明等经当庭质证、认证在案佐证，与被告人马元的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人马元以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马元能当庭认罪，案发后积极偿还透支现金，履行财产刑，确有悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人马元犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月缓刑一年（刑期自判决确定执行之日起计算），并处罚金10000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员詹小林二○一七年十一月十三日书记员李海兰
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1026号
原告：王国义，男，汉族。
被告：司伟康，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司。住所地：静宁县城关镇北环路**号。
负责人:蔡学斌（未到庭），任经理。
委托诉讼代理人:王臻，该公司职工。
原告王国义与被告司伟康、被告中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司（以下简称人民财产保险公司静宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月24日、11月10日公开开庭进行了审理。原告王国义、被告司伟康及被告人民财产保险公司静宁支公司的委托诉讼代理人王臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国义的诉讼请求为：1、要求二被告赔偿医疗费1500元、医疗器具费410元、误工费17850元、护理费1470元、住院伙食补助费560元、营养费140元、交通费2030元、残疾赔偿金47534元、鉴定费1500元、被扶养人生活费6147元、精神抚慰金2000元、摩托车损失680元，合计81821元。事实与理由：2015年9月25日，被告司伟康驾驶甘LF24**号小客车，沿国道312线由西向东行驶至八里镇君悦宾馆门前路段处，与相对方向王国义驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤后，被静宁县人民医院诊断为：左足第2跖骨基底部骨折。住院治疗14天，原告支付医疗费1500元，被告司伟康支付了剩余的医疗费。原告的损伤程度经鉴定为十级伤残，因甘LF24**号小客车在人民财产保险公司静宁支公司办理了保险，二被告应赔偿全部损失。
被告司伟康辩称，原告所述事故发生经过属实，原告的损失应当由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由原告和被告司伟康平均承担。
被告人民财产保险公司静宁支公司辩称，原告所述事故发生经过属实，保险公司静宁支公司已经向车辆所有人苏安科进行了理赔，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告对静宁县交通警察大队作出的静公交证字【2015】第22号道路交通事故证明，静宁县人民院的住院病历、诊断证明、出院证明，人民财产保险公司静宁支公司赔偿调解书，甘肃三维司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据，出租车费票据，摩托车修理票据，户口簿等证据无异议，本院予以确认。
根据原告和二被告的陈述及双方无异议的证据可以认定如下事实：2015年9月25日，被告司伟康驾驶甘LF24**号小客车，沿国道312线由西向东行至八里镇君悦宾馆门前路段处，与相对方向王国义无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。造成交通事故后，双方撤离现场。原告受伤后，被静宁县人民医院诊断为：左足第2跖骨基底部骨折。住院治疗14天，花医疗费3579.17元，其中，被告支付2079.17元。原告的损伤程度经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，花鉴定费1500元，租车费1200元。审理中，被告人寿财产保险公司静宁支公司申请重新鉴定，经甘肃三维司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度仍为十级伤残，在鉴定期间，原告花出租车费630元。
另查明，被告司伟康驾驶的甘LF24**号小客车所有人为苏安科。原告夫妇生育两个子女，长子王尤博，2000年10月7日出生，次子王强博，2004年7月20日出生。
本院认为，被告司伟康驾驶的机动车与骑摩托车通行的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。造成交通事故后，因原告王国义和被告司伟康均有保护现场的义务，但双方撤离现场，致本次事故责任无法认定，双方应负同等责任，给原告造成的经济损失，被告人民财产保险公司静宁支公司应当在第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告司伟康赔偿。原告请求的精神抚慰金过高，应酌情判处。原告未举出残疾器具费的证据，对其请求不予支持。本案中，车辆所有人未向原告支付赔偿款的情况下，被告人民财产保险公司静宁支公司向车辆所有人支付赔偿款，不符合法律规定，故被告人民财产保险公司静宁支公司以向车辆所有人支付赔偿款后，不再赔偿原告经济损失的辩解理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司限判决生效后30日内赔偿原告王国义医疗费3579.17元、住院伙食补助费560元、营养费140元、误工费17721元、护理费1470元、残疾赔偿金50266元（含被扶养人生活费2732元）、鉴定费1500元、交通费1830元、精神损害抚慰金2000元、摩托车损失680元，合计79746.17元。
二、原告王国义限判决生效后30日内返还被告司伟康垫付的医疗费2079.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，原告王国义、被告司伟康各负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 马彦勋
审 判 员 李亚宁
人民陪审员 张新珠
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李银蔷
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00026号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人葛成合，男，1988年10月1日生，汉族，农民，群众，户籍地河北省保定市曲阳县。被告人葛成合因涉嫌交通肇事罪于2013年12月4日被献县公安局取保候审。2014年1月3日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人葛成合犯交通肇事罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员高美丽出庭支持公诉，被告人葛成合到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2012年12月19日15时40分左右，被告人葛成合驾驶冀FB60**重型自卸货车，沿景淮线由北向南行驶至献县韩村镇前屯村路段时，与由东向西横过道路的步行者张某某发生碰撞，张某某被碾轧死亡。经鉴定，被告人葛成合负事故的全部责任。认为被告人葛成合的行为已构成交通肇事罪，并建议在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
上述事实，被告人葛成合在开庭审理过程中供认不讳。并有事故现场照片、证人葛某甲证言、被告人葛成合的供述、现场勘验笔录、事故责任认定书、尸检报告、被告人葛成合的户籍证明，自首证明、民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛成合违反交通法规发生交通事故，致一人死亡并负主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人葛成合有投案自首情节，民事部分已调解，本案又系过失犯罪，对其适用缓刑不致于危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干规定的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人葛成合犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 坤
二〇一四年一月九日
书记员 史妍慧
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00026号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人葛某某，男，1988年10月1日生，汉族，农民，群众，户籍地河北省保定市曲阳县。被告人葛某某因涉嫌交通肇事罪于2013年12月4日被献县公安局取保候审。2014年1月3日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人葛某某犯交通肇事罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员高美丽出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2012年12月19日15时40分左右，被告人葛某某驾驶冀FB60**重型自卸货车，沿景淮线由北向南行驶至献县韩村镇前屯村路段时，与由东向西横过道路的步行者张某某发生碰撞，张某某被碾轧死亡。经鉴定，被告人葛某某负事故的全部责任。认为被告人葛某某的行为已构成交通肇事罪，并建议在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中供认不讳。并有事故现场照片、证人葛某甲证言、被告人葛某某的供述、现场勘验笔录、事故责任认定书、尸检报告、被告人葛某某的户籍证明，自首证明、民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某违反交通法规发生交通事故，致一人死亡并负主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人葛某某有投案自首情节，民事部分已调解，本案又系过失犯罪，对其适用缓刑不致于危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干规定的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人葛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 坤
二〇一四年一月九日
书记员 史妍慧
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）渝铁法民初字第00051号
原告重庆友鸿物流有限公司，住重庆市万盛区金桥镇金灵庙67号，组织机构代码57214496-6。
法定代表人江禹斌，总经理。
委托代理人成应平，女，汉族。
被告冉进国，男，汉族。
原告重庆友鸿物流有限公司（以下简称友鸿公司）与被告冉进国挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员王廷芬组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。因被告冉进国下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。原告友鸿公司的委托代理人成应平到庭参加诉讼，被告冉进国经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
友鸿公司诉称，2013年3月，冉进国自行出资购买渝A9U0**东风牌货车一辆，挂靠于友鸿公司进行经营，双方于2013年3月7日签订《普通货车挂靠经营合同》，约定了双方权利义务，2014年6月之前双方均按合同约定履行义务。但自2014年6月起，冉进国一直未缴纳管理费，也未将车辆进行年审；2014年11月7日，友鸿公司为渝A9U0**车辆购买交强险，缴纳车船税共计1634.8元。经友鸿公司多次联系，冉进国均拒绝履行合同义务，友鸿公司乃诉至法院，请求判令：1、解除友鸿公司与冉进国签订的《普通货车挂靠经营合同》；2、冉进国协助友鸿公司办理渝A9U0**车辆过户手续，将该车产权登记至冉进国名下；3、冉进国向友鸿公司支付管理费1800元、保险费1480元、车船税154.80元，违约金10000元，共计13434.80元。4、本案诉讼费由冉进国承担。
被告冉进国未答辩。
经审理查明，2013年3月7日，友鸿公司与冉进国签订《普通货车挂靠经营合同》，约定冉进国（合同中称乙方）将其所有的渝A9U0**东风货车挂靠在友鸿公司（合同中称甲方）名下进行经营，挂靠期限自合同签订之日起至该车按照国家有关规定报废为止，乙方按年一次性向甲方缴纳管理费1800元／年，乙方应对挂靠于甲方的车辆及时投保并缴纳保险费，甲方有权对乙方经营车辆进行安全检查，负有对乙方车辆年审、保险等相关手续到期及时通知义务，负有保证国家对车辆相关税费按时足额征收到位的责任。同时还约定，在合同期限内发生下列情形之一的甲方有权解除合同并要求乙方承担违约金一万元：1、乙方车辆超过一个月不参加年审；2、乙方拖欠保险费一个月未缴纳；3、乙方私自将车辆改型、造成车辆实际情况与登记不符。
另查明，冉进国自2014年6月起未向友鸿公司缴纳管理费，2014年11月7日，为履行双方合同约定的保证国家对车辆相关税费按时足额征收到位的责任，友鸿公司向中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司缴纳渝A9U0**车辆2014年11月至2015年11月交强险保险费1480元、车船税154.80元。
还查明，渝A9U0**东风牌轻型自卸货车车辆登记日期为2010年11月3日，车辆所有权人为友鸿公司，车辆检验有效期至2014年11月。
上述事实，有《普通货车挂靠经营合同》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司保险费专用发票》、《中华人民共和国机动车行驶证》及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，友鸿公司与冉进国签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，冉进国未缴纳管理费、未缴纳车辆保险费、未按时年审车辆，均已超过一个月，已达到合同约定的解除条件，友鸿公司有权解除合同。因此，本院对友鸿公司要求解除其与冉进国签订的《普通货车挂靠经营合同》的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，……，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，渝A9U0**车辆为冉进国出资购买，根据合同约定，挂靠在友鸿公司名下进行经营。合同解除后，该车辆产权应当转移登记至实际所有人冉进国名下，因此，本院对友鸿公司要求冉进国协助办理渝A9U0**车辆产权转移手续，将该车辆登记至冉进国名下的诉讼请求予以支持。
本案中，虽然冉进国自2014年6月起未缴纳管理费，但友鸿公司仍然在2014年11月为其车辆购买了交强险，缴纳了车船税，履行了合同约定的对车辆进行管理的义务。冉进国也应按照合同约定履行合同义务，向友鸿公司按时缴纳管理费、保险费、车船税，因此，本院对友鸿公司要求冉进国支付管理费1800元、保险费1480元、车船税154.80元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，友鸿公司与冉进国在《普通货车挂靠经营合同》中对违约金的数额进行了约定，因此本院对友鸿公司要求冉进国支付违约金10000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除重庆友鸿物流有限公司与冉进国于2013年3月7日签订的《普通货车挂靠经营合同》；
二、被告冉进国在本判决生效后十日内协助重庆友鸿物流有限公司办理渝A9U0**车辆产权转移手续，将渝A9U0**车辆产权登记至冉进国名下；
三、被告冉进国在本判决生效后十日内向重庆友鸿物流有限公司支付管理费1800元、保险费1480元、车船税154.80元、违约金10000元，共计13434.80元。
如果被告冉进国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费136元，由冉进国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
人民陪审员 王廷芬
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 肖 丹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1694号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人熊某1，男，1982年3月14日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民，住沿河土家族自治县。因犯盗窃罪于2007年10月26日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2009年3月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月10日被天津市和平区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，2016年3月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。
被告人熊某2（曾用名熊代章），男，1989年12月21日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，农民，住沿河土家族自治县。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1636号起诉书指控被告人熊某1、熊某2犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人熊某1、熊某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月8日11时许，被告人熊某1、熊某2经事先预谋，结伙至本市阳明街道长新新村48幢305室被害人黄某家，采用由被告人熊某1望风、被告人熊某2技术开锁的手段进入室内实施盗窃。后被邻居发现并及时报警，被告人熊某1、熊某2被本市公安民警当场抓获。民警在搜查过程中依法扣押作案工具开锁工具1套、撬锁工具1套、身份证1张、手套1副。
上述事实，被告人熊某1、熊某2在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、照片说明、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、“情况说明”、“抓获经过”、人口信息，被害人黄某陈述，搜查证及搜查笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某1、熊某2结伙以非法占有为目的，采用秘密手段入户实施盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某1、熊某2已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法均可比照既遂从轻处罚。被告人熊某1、熊某2归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。根据被告人熊某1、熊某2犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年2月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人熊某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年1月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、作案工具开锁工具一套、撬锁工具一套、身份证一张、手套一副，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 施佳丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17120号
上诉人（原审被告）：刘卓明，身份证住址湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人王鹏，广东深达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张剑华，身份证住址深圳市南山区。
委托代理人张剑威，身份证住址深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：刘涛，身份证住址河南省虞城县。
委托代理人张剑威，男，汉族，1983年3月2日出生，身份证住址深圳市南山区。
上诉人刘卓明因与被上诉人张剑华、刘涛合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4057号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人刘卓明的上诉请求为:请求改判上诉人支付被上诉人违约金9000元。
被上诉人张剑华的二审答辩请求为：违约金一审判决过低，双方签订的合同违约金19万元，一审判决2.4万元。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方之间的《网吧转让合同》合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点在于违约金的数额是否过高。双方对于尚欠转让款80000元没有异议，本院予以确认。双方合同约定违约金为网吧转让总金额的50%，即违约金为19万元，该违约金过高，原审调整为2万元，属于合法行使自由裁量权，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币75元，上诉人刘卓明已预交，由上诉人刘卓明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曾锦冰（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初281号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人蔺德祥，男，1954年8月17日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区，户籍地。因本案于2016年3月9日被天津市公安局河北分局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。
辩护人赵新伟、鲍红娟，天津孚惠律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2016]310号起诉书指控被告人蔺德祥犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本案不宜适用简易程序，于2016年8月31日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人蔺德祥及其辩护人赵新伟、鲍红娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月15日22时许，被告人蔺德祥在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经交通管理部门登记的“大阳”牌两轮普通摩托车，沿天津市河北区榆关道由西向东行驶至玛丽医院附近时，遇孟某2驾驶的“宝岛”牌电动自行车由西南向东北方向欲横穿榆关道。蔺德祥驾驶的摩托车右侧前部与孟某2驾驶的电动自行车左侧前部接触，造成蔺德祥、孟某2受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局认定，蔺德祥负事故的全部责任；孟某2不负事故责任。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被害人孟某2的损伤程度为重�。
事故发生后，经证人胡某报警，民警在案发现场将被告人蔺德祥查获归案。
上述事实，被告人蔺德祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、孟某1、胡某的证言，天津市公安交通管理局道路交通事故认定书、扣押车辆凭证，天津市天通司法鉴定中心孟某2损伤程度鉴定，交通事故痕迹鉴定，交通事故车辆类型鉴定，血液酒精含量检验，医院诊断证明书，现场检测报告书，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，公安机关110接警单，案件来源、抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人蔺德祥的辩护人所提，对天津市公安交通管理局道路交通事故认定书，认定蔺德祥负事故全部责任证据不足的意见，经查，天津市公安交通管理局道路交通事故认定书做出的事故责任认定客观、真实、合法，故以上意见�本院不予支持；所提，被告人蔺德祥具有自首情节的意见，经查，公安机关在立案之前已经掌握了被告人蔺德祥的情况，现有证据不能体现被告人有自首的自愿性，认定蔺德祥构成自首的法律依据不足，故该意见本院不予支持；所提，被害人孟某2对事故的发生负有责任的意见，没有事实及法律依据，本院不予支持；所提，被害人驾驶的电动车未进行鉴定的意见，经查，现有证据已经能够证实被害人驾驶的电动车为非机动车，故该意见不予支持；所提，被告人蔺德祥认罪态度较好，有悔罪表现，且系初犯，请求法院从轻处罚的意见，与庭审查明的事实相符，本院酌情予以采纳。
本院认为，被告人蔺德祥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蔺德祥犯交通肇事罪的罪名成立，应予处罚。被告人蔺德祥在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安交通管理部门登记的摩托车，致人受伤，可酌情从重处罚。庭审中，被告人蔺德祥认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人蔺德祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2018年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
审 判 员 胡桂琴
人民陪审员 金有珍
二〇一六年十月�三日
书 记 员 王月莹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2901号
原告边东旭，男，1993年8月9日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人边会，男，1965年4月29日出生，汉族，个体。
被告左言伍，男，1966年4月30日出生，汉族，个体。
第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司，同江市翰林苑小区售楼处。
法定代表人勾宪峰，男，该公司经理。
原告边东旭与被告左言伍、第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人边会到庭参加诉讼，被告左言伍、第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边东旭向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与第三人商品房买卖关系成立、合法有效。位于同江市翰林院小区20号楼5单元402室住宅楼归原告所有，并停止对该房产的强制执行；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年8月5日购买位于同江市翰林院小区20号楼5单元402室住宅楼，建筑面积50.02平方米，当日向第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司交付全额楼款125050元。维修基金2001元，进户费4994元、物业费519元，交付楼款同时第三人向原告交付楼房要是，原告实际占用使用楼房至今。因为开发商原因没有办理房产证，通过同江市政府协调，2016年8月翰林院小区可以办理不动产登记证了。2016年8月17日原告到开发商处开具《同江市商品房销售专用结算单》后到房产局申请不动产证时，得知自己购买的住宅楼被同江市人民法院于2016年2月29日（2016）黑0881执148号执行裁定书。2016年3月24日（2016）黑0881民初746-1号民事裁定书予以查封。
被告及第三人经传票传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，提供如下证据，本院认定如下：1.（2016）黑0881民初执异172号执行裁定书一份。证明原告不服2016）黑0881民初执异172号执行裁定，现提起执行异议之诉。2.购房款收据1张、物业维修基金1张、物业费1张、入户基金1张、供热费1张、商品房销售专用结算单1份。证明原告于2014年8月份购买争议房屋，交纳购房款、物业维修基金、入户费、供热费，2014年8月份装修并入住。被告及第三人经法庭传票传唤未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查认为，原告出示证据可以证明其主张的事实，本院对该证据予以认定。
本院认为，该案争议的焦点是涉案楼房所有权归属问题。涉案楼房是第三人与原告签订的商品房购销合同的买卖关系。原告已经对争议的房屋实际占有使用，并不违反相关法律规定。被告依据生效法律文书主张的是普通债权，原告主张的是物权，原告虽然没有办理房屋产权证照，是因为开发商原因，本案原告没有过错。根据物权法第一百零六条第一款第（二项）及物权法司法解释（一）第十九条的规定，原告边东旭以合理的价格善意取得了该房屋的所有权。被告申请执行的争议楼房在原告取得该楼房的所有权之后，一般债权不及物权。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定应予支持。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
一、不得执行同江市翰林院小区20号楼5单元402室住宅。
二、同江市翰林院小区20号楼5单元402室住宅归原告所有
案件受理费2801元，由被告左言伍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 王 芬
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 鹏
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初2901号原告边东旭，男，1993年8月9日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人边会，男，1965年4月29日出生，汉族，个体。被告左言伍，男，1966年4月30日出生，汉族，个体。第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司，同江市翰林苑小区售楼处。法定代表人勾宪峰，男，该公司经理。原告边东旭与被告左言伍、第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人边会到庭参加诉讼，被告左言伍、第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边东旭向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与第三人商品房买卖关系成立、合法有效。位于同江市翰林院小区20号楼5单元402室住宅楼归原告所有，并停止对该房产的强制执行；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年8月5日购买位于同江市翰林院小区20号楼5单元402室住宅楼，建筑面积50.02平方米，当日向第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司交付全额楼款125050元。维修基金2001元，进户费4994元、物业费519元，交付楼款同时第三人向原告交付楼房要是，原告实际占用使用楼房至今。因为开发商原因没有办理房产证，通过同江市政府协调，2016年8月翰林院小区可以办理不动产登记证了。2016年8月17日原告到开发商处开具《同江市商品房销售专用结算单》后到房产局申请不动产证时，得知自己购买的住宅楼被同江市人民法院于2016年2月29日（2016）黑0881执148号执行裁定书。2016年3月24日（2016）黑0881民初746-1号民事裁定书予以查封。被告及第三人经传票传唤未到庭，亦未向法庭提供答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，提供如下证据，本院认定如下：1.（2016）黑0881民初执异172号执行裁定书一份。证明原告不服2016）黑0881民初执异172号执行裁定，现提起执行异议之诉。2.购房款收据1张、物业维修基金1张、物业费1张、入户基金1张、供热费1张、商品房销售专用结算单1份。证明原告于2014年8月份购买争议房屋，交纳购房款、物业维修基金、入户费、供热费，2014年8月份装修并入住。被告及第三人经法庭传票传唤未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查认为，原告出示证据可以证明其主张的事实，本院对该证据予以认定。本院认为，该案争议的焦点是涉案楼房所有权归属问题。涉案楼房是第三人与原告签订的商品房购销合同的买卖关系。原告已经对争议的房屋实际占有使用，并不违反相关法律规定。被告依据生效法律文书主张的是普通债权，原告主张的是物权，原告虽然没有办理房屋产权证照，是因为开发商原因，本案原告没有过错。根据物权法第一百零六条第一款第（二项）及物权法司法解释（一）第十九条的规定，原告边东旭以合理的价格善意取得了该房屋的所有权。被告申请执行的争议楼房在原告取得该楼房的所有权之后，一般债权不及物权。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定应予支持。依照最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行同江市翰林院小区20号楼5单元402室住宅。二、同江市翰林院小区20号楼5单元402室住宅归原告所有案件受理费2801元，由被告左言伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  王 芬人民陪审员  吕凤波二〇一六年十一月十七日书 记 员  张 鹏
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1146号
原告：蒋青云，女，1954年11月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：建业住宅集团平顶山置业有限公司，住所地平顶山市新城区龙翔大道与育英路交叉口北侧。
法定代表人：刘向光，董事长。
本院在审理原告蒋青云与被告建业住宅集团平顶山置业有限公司侵权纠纷一案中，原告蒋青云于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋青云的撤诉申请属自愿，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋青云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50，由蒋青云承担。
审判员 陈仲贤
二〇一八年四月二十五日
书记员 张璐璐
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1322号
原告：王征，个体户。
委托代理人：李采薇，山东长明阳律师事务所律师。
被告：山东奥维线缆有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区高新区民营园，组织机构代码证号：75639015-X。
法定代表人：李君。
被告：李君。
被告：枣庄瑞杰科技有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区燕山北路。组织机构代码证号：70639228-8。
法定代表人：张进宝。
被告：张进宝。
被告：枣庄德普利经贸有限公司，住所地：山东省枣庄市高新区光明路北侧（安桥公寓综合楼），组织机构代码证号：58451756-3。
法定代表人：刘斌。
被告：张芝兰。
原告王征与被告山东奥维线缆有限公司（以下简称奥维公司）、李君、枣庄瑞杰科技有限公司（以下简称瑞杰公司）、张进宝、枣庄德普利经贸有限公司（以下简称德普利公司）、张芝兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王征的委托代理人李采薇到庭参加诉讼，被告奥维公司、李君、瑞杰公司、张进宝、德普利公司、张芝兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王征诉称，2013年10月1日，被告山东奥维线缆有限公司向原告借款17万元，用于公司经营，约定还款日期为2013年12月31日，被告李君承担连带还款责任。借款到期后，被告奥维公司没有及时还款。2014年1月31日，被告奥维公司为原告出具一份还款计划，约定在2014年3月1日前还清借款，并追加被告瑞杰公司、张进宝、德普利公司、张芝兰为连带责任担保人。上述借款到期后，六被告均没有偿还借款，故原告诉至法院请求：1、判令被告奥维公司偿还原告借款17万元及同期银行贷款利息（自2014年3月1日始至全部借款还清之日止）；2、被告李君、瑞杰公司、张进宝、德普利公司、张芝兰对第一项诉求承担连带担保责任；3、诉讼费用及保全费用由六被告共同承担。
被告奥维公司、李君、瑞杰公司、张进宝、德普利公司、张芝兰均未作答辩。
经审理本院认定，2013年10月1日，被告奥维公司向原告王征借款17万元，并出具借条一份，载明“王征于2013年10月1日借给山东奥维线缆有限公司人民币：（大写）壹拾柒万元整，￥17万元。用于公司经营。双方约定：还款日期为2013年12月31日前偿还此笔借款，山东奥维线缆有限公司法人李君并承担连带还款责任，如到期不能如约还款，山东奥维线缆有限公司及法人李君承担一切责任”。同日，原告王征通过中国工商银行向被告山东奥维线缆有限公司转账汇款17万元。
2014年1月31日，因被告奥维公司不能按借款时的约定还款，便又与被告李君、瑞杰公司、张进宝、德普利公司、张芝兰共同向原告王征出具还款计划一份，载明“山东奥维线缆有限公司在2013年10月01日向王征个人借款￥17万元用于经营，现由于我公司不景气，该笔借款一直没能偿还，我公司现做出承诺并保证：2014年3月01日前一定还清此笔借款，并追加'枣庄瑞杰科技有限公司及法人张进宝'、'枣庄德普利经贸有限公司及法人张芝兰'作为该笔￥17万元借款的担保；自愿为此承担责任，如到期不能如约兑现，王征有权主张个人权益”。2014年3月1日之后，原告王征向六被告追索借款，六被告均不予还款，其中，2014年5月10日，被告瑞杰公司向原告王征出具承诺书一份，该承诺书载明“关于山东奥维线缆公司借王征款项17万元一事，现自愿承诺，将于近期（不迟于2014年6月30日）偿还，如逾期，承担一切法律责任”。但至今六被告都没有归还原告借款。
以上事实，原告提交的借条原件一份、中国工商银行电子银行回单一份、山东奥维线缆有限公司还款计划原件一份、承诺书原件一份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告奥维公司、李君、瑞杰公司、张进宝、德普利公司、张芝兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告奥维公司向原告王征借款17万元的事实清楚，本院予以确认。对于原告要求被告奥维公司返还借款的诉讼请求，应予支持。被告奥维公司不按借款时约定的还款时间归还借款，已给原告造成一定的经济损失，故原告主张的利息可从原、被告约定的还款时间的次日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止。同时，被告李君、瑞杰公司、张进宝、德普利公司、张芝兰承诺对借款提供担保，并均加盖公司印章或签字认可，应承担担保责任，因当事人未约定保证方式，该五被告应当按照连带责任保证承担保证责任，并在对借款及利息承担连带偿还责任后，有权向被告奥维公司进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东奥维线缆有限公司返还原告王征借款本金17万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东奥维线缆有限公司向原告王征支付借款利息（以借款本金17万元为基数，从2013年3月2日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，）于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李君、枣庄瑞杰科技有限公司、张进宝、枣庄德普利经贸有限公司、张芝兰对上述第一、第二项判决给付款项承担连带清偿责任；
四、被告李君、枣庄瑞杰科技有限公司、张进宝、枣庄德普利经贸有限公司、张芝兰承担连带清偿责任后，有权向被告山东奥维线缆有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，700元，保全费1，520元，公告费600元，由被告山东奥维线缆有限公司、李君、枣庄瑞杰科技有限公司、张进宝、枣庄德普利经贸有限公司、张芝兰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈建合
审 判 员 丁 鹏
人民陪审员 贾广廷
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王 欣
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2014）薛民初字第1322号原告：王征，个体户。委托代理人：李采薇，山东长明阳律师事务所律师。被告：山东奥维线缆有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区高新区民营园，组织机构代码证号：75639015-X。法定代表人：李君。被告：李君。被告：枣庄瑞杰科技有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区燕山北路。组织机构代码证号：70639228-8。法定代表人：张进宝。被告：张进宝。被告：枣庄德普利经贸有限公司，住所地：山东省枣庄市高新区光明路北侧（安桥公寓综合楼），组织机构代码证号：58451756-3。法定代表人：刘斌。被告：张芝兰。原告王征与被告山东奥维线缆有限公司（以下简称奥维公司）、李君、枣庄瑞杰科技有限公司（以下简称瑞杰公司）、张进宝、枣庄德普利经贸有限公司（以下简称德普利公司）、张芝兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王征的委托代理人李采薇到庭参加诉讼，被告奥维公司、李君、瑞杰公司、张进宝、德普利公司、张芝兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王征诉称，2013年10月1日，被告山东奥维线缆有限公司向原告借款17万元，用于公司经营，约定还款日期为2013年12月31日，被告李君承担连带还款责任。借款到期后，被告奥维公司没有及时还款。2014年1月31日，被告奥维公司为原告出具一份还款计划，约定在2014年3月1日前还清借款，并追加被告瑞杰公司、张进宝、德普利公司、张芝兰为连带责任担保人。上述借款到期后，六被告均没有偿还借款，故原告诉至法院请求：1、判令被告奥维公司偿还原告借款17万元及同期银行贷款利息（自2014年3月1日始至全部借款还清之日止）；2、被告李君、瑞杰公司、张进宝、德普利公司、张芝兰对第一项诉求承担连带担保责任；3、诉讼费用及保全费用由六被告共同承担。被告奥维公司、李君、瑞杰公司、张进宝、德普利公司、张芝兰均未作答辩。经审理本院认定，2013年10月1日，被告奥维公司向原告王征借款17万元，并出具借条一份，载明“王征于2013年10月1日借给山东奥维线缆有限公司人民币：（大写）壹拾柒万元整，￥17万元。用于公司经营。双方约定：还款日期为2013年12月31日前偿还此笔借款，山东奥维线缆有限公司法人李君并承担连带还款责任，如到期不能如约还款，山东奥维线缆有限公司及法人李君承担一切责任”。同日，原告王征通过中国工商银行向被告山东奥维线缆有限公司转账汇款17万元。2014年1月31日，因被告奥维公司不能按借款时的约定还款，便又与被告李君、瑞杰公司、张进宝、德普利公司、张芝兰共同向原告王征出具还款计划一份，载明“山东奥维线缆有限公司在2013年10月01日向王征个人借款￥17万元用于经营，现由于我公司不景气，该笔借款一直没能偿还，我公司现做出承诺并保证：2014年3月01日前一定还清此笔借款，并追加‘枣庄瑞杰科技有限公司及法人张进宝’、‘枣庄德普利经贸有限公司及法人张芝兰’作为该笔￥17万元借款的担保；自愿为此承担责任，如到期不能如约兑现，王征有权主张个人权益”。2014年3月1日之后，原告王征向六被告追索借款，六被告均不予还款，其中，2014年5月10日，被告瑞杰公司向原告王征出具承诺书一份，该承诺书载明“关于山东奥维线缆公司借王征款项17万元一事，现自愿承诺，将于近期（不迟于2014年6月30日）偿还，如逾期，承担一切法律责任”。但至今六被告都没有归还原告借款。以上事实，原告提交的借条原件一份、中国工商银行电子银行回单一份、山东奥维线缆有限公司还款计划原件一份、承诺书原件一份等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告奥维公司、李君、瑞杰公司、张进宝、德普利公司、张芝兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告奥维公司向原告王征借款17万元的事实清楚，本院予以确认。对于原告要求被告奥维公司返还借款的诉讼请求，应予支持。被告奥维公司不按借款时约定的还款时间归还借款，已给原告造成一定的经济损失，故原告主张的利息可从原、被告约定的还款时间的次日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止。同时，被告李君、瑞杰公司、张进宝、德普利公司、张芝兰承诺对借款提供担保，并均加盖公司印章或签字认可，应承担担保责任，因当事人未约定保证方式，该五被告应当按照连带责任保证承担保证责任，并在对借款及利息承担连带偿还责任后，有权向被告奥维公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东奥维线缆有限公司返还原告王征借款本金17万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告山东奥维线缆有限公司向原告王征支付借款利息（以借款本金17万元为基数，从2013年3月2日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，）于本判决生效之日起十日内付清；三、被告李君、枣庄瑞杰科技有限公司、张进宝、枣庄德普利经贸有限公司、张芝兰对上述第一、第二项判决给付款项承担连带清偿责任；四、被告李君、枣庄瑞杰科技有限公司、张进宝、枣庄德普利经贸有限公司、张芝兰承担连带清偿责任后，有权向被告山东奥维线缆有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，700元，保全费1，520元，公告费600元，由被告山东奥维线缆有限公司、李君、枣庄瑞杰科技有限公司、张进宝、枣庄德普利经贸有限公司、张芝兰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  陈建合审 判 员  丁 鹏人民陪审员  贾广廷二〇一五年二月十二日书 记 员  王 欣
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2014）薛民初字第1322号原告：王征，个体户。委托代理人：李采薇，山东长明阳律师事务所律师。被告：山东奥维线缆有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区高新区民营园。法定代表人：李君。被告：李君。被告：枣庄瑞杰科技有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区燕山北路。法定代表人：张进宝。被告：张进宝。被告：枣庄德普利经贸有限公司，住所地：山东省枣庄市高新区光明路北侧（安桥公寓综合楼）。法定代表人：刘斌。被告：张芝兰。原告王征与被告山东奥维线缆有限公司（以下简称奥维公司）、李君、枣庄瑞杰科技有限公司（以下简称瑞杰公司）、张进宝、枣庄德普利经贸有限公司（以下简称德普利公司）、张芝兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王征的委托代理人李采薇到庭参加诉讼，被告奥维公司、李君、瑞杰公司、张进宝、德普利公司、张芝兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王征诉称，2013年10月1日，被告山东奥维线缆有限公司向原告借款17万元，用于公司经营，约定还款日期为2013年12月31日，被告李君承担连带还款责任。借款到期后，被告奥维公司没有及时还款。2014年1月31日，被告奥维公司为原告出具一份还款计划，约定在2014年3月1日前还清借款，并追加被告瑞杰公司、张进宝、德普利公司、张芝兰为连带责任担保人。上述借款到期后，六被�均没有偿还借款，故原告诉至法院请求：1、判令被告奥维公司偿还原告借款17万元及同期银行贷款利息（自2014年3月1日始至全部借款还清之日止）；2、被告李君、瑞杰公司、张进宝、德普利公司、张芝兰对第一项诉求承担连带担保责任；3、诉讼费用及保全费用由六被告共同承担。被告奥维公司、李君、瑞杰公司、张进宝、德普利公司、张芝兰均未作答辩。经审理本院认定，2013年10月1日，被告奥维公司向原告王征借款17万元，并出具借条一份，载明“王征于2013年10月1日借给山东奥维线缆有限公司人民币：（大写）壹拾柒万元整，￥17万元。用于公司经营。双方约定：还款日期为2013年12月31日前偿还此笔借款，山东奥维线缆有限公司法人李君并承担连带还款责任，如到期不能如约还款，山东奥维线缆有限公司及法人李君承担一切责任”。同日，原告王征通过中国工商银行向被告山东奥维线缆有限公司转账汇款17万元。2014年1月31日，因被告奥维公司不能按借款时的约定还款，便又与被告李君、瑞杰公司、张进宝、德普利公司、张芝兰共同向原告王征出具还款计划一份，载明“山东奥维线缆有限公司在2013年10月01日向王征个人借款￥17万元用于经营，现由于我公司不景气，该笔借款一直没能偿还，我公司现做出承诺并保证：2014年3月01日前一定还清此笔借款，并追加‘枣庄瑞杰科技有限公司及法人张进宝’、‘枣庄德普利经贸有限公司及法人张芝兰’作为该笔￥17万元借款的担保；自愿为此承担责任，如到期不能如约兑现，王征有权主张个人权益”。2014年3月1日之后，原告王征向六被告追索借款，六被�均不予还款，其中，2014年5月10日，被告瑞杰公司向原告王征出具承诺书一份，该承诺书载明“关于山东奥维线缆公司借王征款项17万元一事，现自愿承诺，将于近期（不迟于2014年6月30日）偿还，如逾期，承担一切法律责任”。但至今六被告都没有归还原告借款。以上事实，原告提交的借条原件一份、中国工商银行电子银行回单一份、山东奥维线缆有限公司还款计划原件一份、承诺书原件一份等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告奥维公司、李君、瑞杰公司、张进宝、德普利公司、张芝兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告奥维公司向原告王征借款17万元的事实清楚，本院予以确认。对于原告要求被告奥维公司返还借款的诉讼请求，应予支持。被告奥维公司不按借款时约定的还款时间归还借款，已给原告造成一定的经济损失，故原告主张的利息可从原、被告约定的还款时间的次日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止。同时，被告李君、瑞杰公司、张进宝、德普利公司、张芝兰承诺对借款提供担保，并均加盖公司印章或签字认可，应承担担保责任，因当事人未约定保证方式，该五被告应当按照连带责任保证承担保证责任，并在对借款及利息承担连带偿还责任后，有权向被告奥维公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东奥维线缆有限公司返还原告王征借款本金17万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告山东奥维线缆有限公司向原告王征支付借款利息（以借款本金17万元为基数，从2013年3月2日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，）于本判决生效之日起十日内付清；三、被告李君、枣庄瑞杰科技有限公司、张进宝、枣庄德普利经贸有限公司、张芝兰对上述第一、第二项判决给付款项承担连带清偿责任；四、被告李君、枣庄瑞杰科技有限公司、张进宝、枣庄德普利经贸有限公司、张芝兰承担连带清偿责任后，有权向被告山东奥维线缆有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，700元�保全费1，520元，公告费600元，由被告山东奥维线缆有限公司、李君、枣庄瑞杰科技有限公司、张进宝、枣庄德普利经贸有限公司、张芝兰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  陈建合审 判 员  丁 鹏人民陪审员  贾广廷二〇一五年二月十二日书 记 员  王 欣
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保11号
申请人：葛润杰，女，1979年5月11日生，汉族，住桦甸市桦郊乡永隆村火龙岭社。
被申请人：白云，女，1985年9月8日生，汉族，住桦甸市夹矿住宅小区B19楼一单元901室。
申请人葛润杰与被申请人白云因机动车交通事故责任纠纷于2016年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人车辆的车籍。申请人提供了相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人白云所有、登记在张生迁名下吉B98K**起亚牌小型轿车的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王秀峰
审判员 腾云飞
审判员 孙 罡
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 岩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282财保11号申请人：葛润杰，女，1979年5月11日生，汉族，住桦甸市桦郊乡永隆村火龙岭社。被申请人：白云，女，1985年9月8日生，汉族，住桦甸市夹矿住宅小区B19楼一单元901室。申请人葛润杰与被申请人白云因机动车交通事故责任纠纷于2016年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人车辆的车籍。申请人提供了相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人白云所有、登记在张生迁名下吉B98K**起亚牌小型轿车的车籍，查封期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王秀峰审判员  腾云飞审判员  孙 罡二〇一六年三月十七日书记员  陈 岩
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初3号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人徐双，男，l981年9月24日出生，住湖南省岳阳市屈原管理区。2016年10月25日，因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年11月4日被汨罗市公安局取保候审。2017年1月4日，经本院决定、由汨罗市公安局执行取保候审。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人徐双犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员兰亮出庭支持公诉，被告人徐双到庭参加诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2016年10月22日14时许，被告人徐双来到汨罗市建设东路“某”茶楼外，见门口被害人张某停放的金色海马轿车车窗未关，便从车窗俯身进入驾驶室，将被害人张某置于车内的人民币l6000元现金盗走，并暂存于女友陈某手中。在得知“某”茶楼以及茶楼对面的某公司监控无法拍摄到作案现场后，被告人徐双将该笔钱据为己有。
2016年10月25日，被告人徐双将其盗得的l6000元人民币退还被害人张某，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人徐双的户籍资料、到案经过说明、收条、刑事谅解书、现场勘验笔录及照片、现场监控照片及视频、证人杨某1、杨某2的证言、被害人张某的陈述、被告人徐双的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐双以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐双认罪态度较好，案发后，将其盗得的l6000元人民币退还被害人张某，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。被告人徐双犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人徐双犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陶立安
二〇一七年一月十三日
书记员 陈 谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2016）粤7102民初214号
原告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市静安区北京西路1399号18楼。
负责人：陆雯，副总经理。
委托诉讼代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：广州风速货运代理有限公司，住所地：广东省广州市白云区均禾街平沙村平沙立交北侧利邦物流中心自编综合楼155号档。
法定代表人：周艳梅。
原告信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称原告）诉被告广州风速货运代理有限公司（以下简称被告）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，原决定由审判员徐强适用简易程序独任审理，因被告下落不明，故本院于2016年8月11日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，适用公告送达，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊莹琰到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，原告向被保险人上海永和迅航空服务有限公司（以下简称永和迅公司）签发保单，承保物流责任保险，保险限额300万，保险期限自2014年7月9日至2015年7月8日，保单号6140790001523000002。2014年9月1日，永和迅公司委托被告前往广州机场提货，并后续承运至收货地点。当天，被告安排属下牌号为粤Ａ×××××的小客车，由驾驶员李希军进行实际运输。车辆行驶途经佛山市顺德区陈村镇花卉大道横江头附近时突然起火燃烧，并导致车载货物完全烧毁，佛山市顺德区公安局交通警察大队陈村中队于2014年9月29日出具《交通事故证明》及《陈村中队火警、火灾基本情况报告表》，证实上述事故发生经过。2014年9月30日，永和迅公司向被告开出《索赔函》，载明：“因贵司（被告）在派送中发生车辆自燃导致货物被烧……要求索赔134363元……如贵司3日内无异议视为默认。”2015年1月9日，原告委托上海根宁瀚大通保险技术服务有限公司评估核定出理赔金额为72063.15元，其后原告于2015年2月16日向被保险人永和迅公司实际偿付，永和迅公司已出具了《权益转让书》，综上，被保险货物的损失系被告运输不当所致，根据合同法第三百一十一条，被告应依法承担赔偿责任。鉴于原告已向被保险人偿付了赔款并取得代位追偿权，根据保险法第六十条规定，原告可在赔偿金额范围内代为行使对直接责任人的求偿权。为维护自身合法权益，请求法院判令被告偿付原告保险赔偿金72063.15元，并承担本案诉讼费。
原告对其诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：
1.统一社会信用代码的营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，拟证明原告的主体身份。
2.营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证，拟证明被告主体身份。
3.《保险单》（保单号：6140790001523000002），拟证明原告与被保险人永和讯公司建立物流责任保险关系。
4.航空货运单及派送清单，拟证明永和讯公司委托被告至机场提货并后续承运出险货物（14箱灯具）。
5.道路交通事故证明，拟证明被告车辆在运输涉案货物过程中发生了车辆着火燃烧并导致货物损坏的事实。
6.陈村中队火警、火灾基本情况报告表，拟证明货物火灾情况。
7.情况说明书，拟证明由被告方盖章，就承运货物发生火灾情况及货物毁损情况的说明。
8.索赔函，拟证明永和讯公司已向被告主张货损赔偿。
9.公估报告，拟证明财产损失赔偿金计算及依据。
10.银行支付凭证，拟证明保险金赔付的事实。
11.权益转让书，拟证明代位追偿权转移事宜。
被告在举证期限内没有提供证据，也未提出答辩意见。被告经合法传唤，无故未到庭，视为其放弃对事实的陈述、举证和质证的权利。
对原告提供的上述证据中，因原告无法提供索赔函已经送达给被告的证据，故对证据8本院不予确认；对其他证据，本院认为均符合证据的三性规定，均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月，原告向被保险人永和迅公司签发保单，承保物流责任保险，保险限额300万，保险期限自2014年7月9日至2015年7月8日，保单号6140790001523000002。2014年9月1日，永和迅公司委托被告前往广州机场提货，被告安排驾驶员李希军驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小客车，对包括永和讯公司的14箱灯具在内的货物进行运输，车辆行驶途经佛山市顺德区陈村镇花卉大道横江头附近时突然起火燃烧，并导致车载货物完全烧毁；2015年1月9日，原告委托上海根宁瀚大通保险技术服务有限公司评估核定出理赔金额为72063.15元，2015年2月16日原告向永和讯公司赔偿保险金72063.15元。
本院认为，本案诉请为保险人代位求偿权纠纷，但其代位的是公路货物运输合同关系；原告的被保险人永和讯公司与被告以其行为形成事实上的公路货物运输合同关系，该行为系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的规定，各方当事人均应依法履行义务，并享有权利。被告在所运输货物毁损后，应根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”的规定，对毁损货物承担赔偿责任，故对原告要求被告偿付保险赔偿金72063.15元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州风速货运代理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告信达财产保险股份有限公司上海分公司支付保险赔偿金72063.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已经收取的受理费1602元，由被告广州风速货运代理有限公司负担；原告信达财产保险股份有限公司上海分公司已经预交的，本院不予退还，由被告广州风速货运代理有限公司迳行给付原告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 吴玉龙
审 判 员 徐 强
人民陪审员 蒋金平
二○二○一七年一月二十三日
书 记 员 岑文婷
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。