广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1675号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市新兴二路5号。
负责人冯丽新，该公司总经理。
委托代理人邱岳涛，该公司职员。
被告梧州玛丽娅妇产医院，住所地广西梧州市广东路***号*****幢。
法定代表人苏瑞芳，该院董事长。
委托代理人唐保定、钟火生，广西通途律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司与被告梧州玛丽娅妇产医院追偿权纠纷一案。本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员李棠在担任审判长,人民陪审员梁栋、刘经述组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司的委托代理人邱岳涛，被告梧州玛丽娅妇产医院的委托代理人钟火生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告梧州玛丽娅妇产医院赔偿原告人民币5999元。事实和理由：被保险人黄长成为其桂Ｄ×××××车辆在原告处投保了“机动车损失保险”等保险，保单号为：ANANFK0Y141××××0871C，保险期限为2016年5月1日至2017年4月30日。2016年7月31日20时20分许，黄长成将其桂Ｄ×××××车辆停放在梧州玛丽娅妇产医院对开的路段时，因刮大风，导致被告梧州玛丽娅妇产医院悬挂在其外墙的广告牌坠落，砸中桂Ｄ×××××车辆及该路段多辆汽车，造成桂Ｄ×××××车辆受损。事后，黄长成向公安机关报案并向原告报案。桂Ｄ×××××车辆为东风日产牌小车，随后进入梧州市合利丰汽车4S店进行维修，维修金额为5999元。桂Ｄ×××××车辆在原告处投保了“机动车损失保险”等保险，根据保险合同的约定，原告已于2016年9月6日在“机动车损失保险”中赔偿被保险人黄长成5999元赔偿款，并与黄长成签订了“机动车辆索赔权转让书”。桂Ｄ×××××车辆受损的事实是属实，是因被告梧州玛丽娅妇产医院悬挂在其外墙的广告牌坠落所致，被告应对本次损失负全部的责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”现原告已对被保险人黄长成进行赔偿，获得对被告梧州玛丽娅妇产医院代位请求赔偿的权利。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.出险车辆信息表复印件，拟证明车辆投保的事实；2.机动车辆保险索赔申请书复印件，拟证明被保险人向原告索赔的事实；3.机动车辆索赔权转让书复印件，拟证明被保险人索赔权转让的事实；4.三云派出所受理报警回执联复印件，拟证明事故的发生；5.110处警现场情况登记表复印件，拟证明事故的发生；6.机动车辆估损单复印件，拟证明损失金额；7.修理发票复印件，拟证明损失金额；8.机动车保险损失计算书复印件，拟证明损失金额及原告赔偿情况；9.事故现场照片复印件，拟证明事故的发生。
被告梧州玛丽娅妇产医院辩称，一、答辩人设置的广告牌是依法经梧州市市政管理局行政批准并在有效期内使用的，有梧州市市政管理局颁发的《户外广告设置许可证》梧市政广字（2014）第223号为凭，证实答辩人是合法设置使用广告牌。二、答辩人广告牌因遭遇“妮妲”台风坠落，砸中黄长成桂Ｄ×××××车辆，使其受损，是“不可抗力”的自然灾害所致，答辩人无须承担侵权责任；三、桂Ｄ×××××车辆所有人黄长成自身存在过错。没有妥善停车和规避台风；四、原告与车辆所有人黄长成签订有保险合同，双方有合同约定。原告按合同约定赔偿给黄长成的财产损失，是正确的。但原告以《中华人民共和国保险法》第六十条向答辩人请求赔偿，答辩人并不是规定中所述的“第三者”，真正的“第三者”是不可抗力的台风“妮妲”。因此，原告把答辩人当作是“第三者”是错误的，是无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉请。
被告为其辩解举证如下：1.《广西新闻网》摘录及《梧州日报》2016年8月1日报道地震、台风“妮妲”威力的情况报纸复印件，拟证明2016年7月31日傍晚，因第四号台风“妮妲”威力所致，系本市遇到的特异天气，受其影响，市区多个广告牌砸落；2.《户外广告设计许可证》、广告牌结构横截面图复印件，拟证明玛丽娅医院户外广告经梧州市市政管理局颁发的《户外广告设置许可证》【梧市政广字（2014）第223号】，被告是合法使用广告牌；3.《企业法人营业执照》复印件，拟证明广告牌由具有广告制作广告资质的东莞市美意广告有限公司制作完工，符合质量标准，被告广告牌设置及使用均无过错行为；4.桂Ｄ×××××车辆停放及被砸的现场照片复印件，拟证明黄长成的桂Ｄ×××××车辆停车位置的地段正是铺面的进出门口，不是停车点，而黄长成却将车辆违章停放在路边。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1-2真实性无异议，合法性、关联性有异议，因为原告的损失是由台风和地震引起，与被告无关，证据3-8真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为车主的损失是由地震和台风等不可抗力的原因引起的，被告不应当承担责任；证据9无异议，该证据证实了车主是违法停车，没有尽到妥善保管车辆的义务。原告对被告提交的证据1-4真实性无异议，对关联性和合法性由法院认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年7月31日20时20分许，黄长成将其桂Ｄ×××××车辆停放在梧州玛丽娅妇产医院对开的路段时，因受台风“妮妲”的影响，我市部份地区出现了阵风8级的大风和雷阵雨，导致被告梧州玛丽娅妇产医院悬挂在其外墙的广告牌坠落，砸中桂Ｄ×××××车辆及该路段多辆汽车，造成桂Ｄ×××××车辆受损。随后进入梧州市合利丰汽车4S店进行维修，维修金额为5999元。黄长成为其桂Ｄ×××××车辆在原告处投保了“机动车损失保险”等保险，保单号为：ANANFK0Y141××××0871C，保险期限为2016年5月1日至2017年4月30日。根据保险合同的约定，原告已于2016年9月6日在“机动车损失保险”中赔偿被保险人黄长成5999元赔偿款，并与黄长成签订了“机动车辆索赔权转让书”。原告以已对被保险人黄长成进行赔偿，获得对被告梧州玛丽娅妇产医院代位请求赔偿的权利为由请求被告梧州玛丽娅妇产医院赔偿5999元予原告。被告则以抗辩理由进行答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定，本案适用举证责任倒置原则，即被告需证明其无过错。虽然造成桂Ｄ×××××车辆受损是因8级的大风将被告的广告牌吹倒导致，但被告并没有举证证明广告牌的抗压能力及台风对该区域造成的局部影响有多大，也未能举证证明其已作出合理的足够的防护工作等问题，也就不能证明“广告牌被吹倒”系“不可抗力”这一事实。故其应当对广告牌被吹倒造成桂Ｄ×××××车辆受损承担侵权责任。原告根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定对被保险人黄长成进行赔偿后，获得对被告梧州玛丽娅妇产医院代位请求赔偿的权利，符合法律的规定，本院予以支持。被告以桂Ｄ×××××车不是将车停在停车点为由,也存在过错的抗辩意见,因桂Ｄ×××××车辆停车是否有过错应以有权管理部门作出认定的事实为依据,但被告并没有提供相应的证据予以证明,因此,被告的抗辩意见,本院不予采纳。原告请求被告梧州玛丽娅妇产医院赔偿5999元的数额，有桂Ｄ×××××车辆受损后进行修理的发票予以证实，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告梧州玛丽娅妇产医院赔偿5999元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司。
本案的案件受理费50元（原告已预交），由被告梧州玛丽娅妇产医院负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李棠在
人民陪审员 梁 栋
人民陪审员 刘经述
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄金灿
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国保险法》第六十条：
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
2.《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：
建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。