河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
豫07民初118号
原告：中原银行股份有限公司新乡分行。
负责人：李跃远，该行行长。
委托诉讼代理人：孔丽萍，该行员工。
委托诉讼代理人：刘蓓蓓，该行员工。
被告：河南源泉电器有限公司。
法定代表人：范宝海，该公司董事长。
被告：范宝海。
被告：范煤玉，男，汉族，1963年4月6日出生。
以上三被告共同委托诉讼代理人：周国相，河南师大方正律师事务所律师。
被告：河南天牛工业机械有限公司。
法定代表人：郭建新，该公司董事长。
被告：郭建新。
被告：郭鸿震，男，汉族，1990年5月1日出生。
以上三被告共同委托诉讼代理人：田世让，河南中原法汇律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王云霞，河南中原法汇律师事务所律师（实习）。
原告中原银行股份有限公司新乡分行（以下简称中原银行新乡分行）因与被告河南源泉电器有限公司（以下简称源泉公司）、河南天牛工业机械有限公司（以下简称天牛公司）、范宝海、范煤玉、郭建新、郭鸿震金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中原银行新乡分行委托诉讼代理人孔丽萍、刘蓓蓓，源泉公司、范宝海、范煤玉共同委托诉讼代理人周国相，天牛公司、郭建新、郭鸿震共同委托诉讼代理人田世让、王云霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中原银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令源泉公司立即归还借款3000万元及利息、罚息（截止2016年5月18日利息、罚息为8378370元，此后以3000万元为基数，按照月利率14.47875‰计息至欠款结清之日止）；2、判令天牛公司、范宝海、范煤玉、郭建新、郭鸿震对第一项诉讼请求所列债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年12月10日，中原银行新乡分行与源泉公司签订编号为718D20130024《借款合同》一份，合同约定源泉公司向中原银行新乡分行借款3000万元（用于购铜管）。借款期限12个月，自2013年12月10日到2014年12月9日，借款利率月息为9.6525‰，逾期利率月息为14.47875‰。同日，中原银行新乡分行与天牛公司签订《保证合同》一份，合同约定天牛公司为源泉公司在中原银行新乡分行处的借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日止两年等。同时，被告范宝海、范煤玉、郭建新、郭鸿震向中原银行新乡分行出具《连带责任保证书》，承诺为源泉公司在中原银行新乡分行处办理的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，中原银行新乡分行根据合同履行了己方义务。但源泉电器没有按合同约定归还借款，各担保人也未履行连带清偿保证责任，经中原银行新乡分行催要未果，各被告均未履行清偿债务的责任。另，中原银行新乡分行原名为新乡银行股份有限公司，2014年12月经批准更为现名。
被告源泉公司、范宝海、范煤玉辩称：借款属实，但是没有能力还款，希望调解解决。范煤玉不是保证人，只是在范宝海个人签订的保证书上签字盖章。
被告天牛公司辩称：借款由法庭查实，天牛公司与中原银行新乡分行签订的保证合同，天牛公司的保证已经超过了保证期间。
被告郭建新、郭鸿震辩称：我们不应当承担保证责任，保证书约定的是本金和利息，要求对承担诉讼费用和其他费用没有依据。
中原银行新乡分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款合同》（编号718D20130024）、借据、《保证合同》一份、保证书两份、贷款欠息证明等。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。各被告对原告中原银行新乡分行提交的证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。本院认定案件事实如下：2013年12月10日，中原银行新乡分行与源泉公司签订合同编号为718D20130024的《借款合同》一份，合同约定：源泉公司向中原银行新乡分行借款3000万元，借款期限自2013年12月10日起至2014年12月9日，借款利率为月息9.6525‰，源泉公司未按照约定期限归还借款本金的，中原银行新乡分行对逾期借款从逾期之日起按14.47875‰计收罚息。同日，中原银行新乡分行与天牛公司签订合同编号为718D20130024的《保证合同》一份，合同约定：天牛公司为中原银行新乡分行与源泉公司合同编号为718D20130024的《借款合同》项下的借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、拍卖费用、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为自主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（若主合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借口凭证记载为准）。同日，范宝海、范煤玉、郭建新、郭鸿震向中原银行新乡分行出具《连带责任保证书》，承诺对本案所涉借款及利息承担连带担保责任，保证期间为自贷款到期之日起两年。2013年12月10日，中原银行新乡分行依约向源泉公司发放了贷款3000万元。后源泉公司未按期偿还借款及利息，天牛公司、范宝海、范煤玉、郭建新、郭鸿震未依约履行连带保证责任。截止2016年5月18日，源泉公司共欠息8378370元，未偿还本金。
另查明，中原银行新乡分行原名新乡银行股份有限公司。
本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均合法有效，相关合同各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告中原银行新乡分行依约向源泉公司发放贷款后，源泉公司未按约定偿还借款本金及利息，应当承担相应违约责任。被告源泉公司对中原银行新乡分行主张的应偿还本金、利息、罚息的数额未提出异议，故中原银行新乡分行要求源泉公司偿还本金、利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。
关于中原银行新乡分行要求天牛公司承担连带保证责任的诉讼请求，双方签订《保证合同》约定：保证期间为自主合同生效日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（若主合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借口凭证记载为准）。天牛公司辩称应据此认定双方约定的保证期间为自主合同生效之日起两年，本院认为，双方对保证期间的约定有“主合同约定的债务履行期限届满之日起两年”，且根据通常对保证期间的理解，应认定双方约定保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年，即2014年12月9日起至2016年12月8日，中原银行新乡分行在保证期间内向天牛公司主张权利，天牛公司应按照合同约定承担保证责任。综上，天牛公司应当对源泉公司未偿还的借款本金、利息、复利等承担连带清偿责任。
被告范煤玉抗辩其在连带责任保证书上签字的行为并非保证行为，本院认为，范煤玉作为完全行为能力人，其应当认识到其在连带责任保证书中保证人（签字）处签名的法律后果，对其抗辩理由不予支持。被告郭建新、郭鸿震抗辩称其不应当承担本案诉讼费用、保全费等费用，本院认为，郭建新、郭鸿震出具的连带责任保证书中虽然约定保证范围为借款本金及利息，诉讼费与保全费属于债权人实现其债权的必要费用，且根据《诉讼费收费办法》的规定，诉讼费、保全费应由败诉方承担。因此，郭建新、郭鸿震应当承担本案的诉讼费用、保全费，本院对此抗辩理由不予支持。范宝海、范煤玉、郭建新、郭鸿震向中原银行新乡分行出具连带责任保证书，应按照约定对源泉公司未偿还的借款本金、利息、复利等承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、河南源泉电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中原银行股份有限公司新乡分行借款本金3000万元，同时给付相应利息、罚息（截止2015年5月18日利息、罚息为8378370元，此后以3000万元为基数，按照借款合同约定罚息利率标准计算至实际清偿之日止）；
二、河南天牛工业机械有限公司、范宝海、范煤玉、郭建新、郭鸿震对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；
三、河南天牛工业机械有限公司、范宝海、范煤玉、郭建新、郭鸿震在承担保证责任后，有权向河南源泉电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233692元，保全费5000元，由河南源泉电器有限公司、河南天牛工业机械有限公司、范宝海、范煤玉、郭建新、郭鸿震负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 佳
审判员 王大鹏
审判员 王师斌
二〇一六年九月十八日
书记员 秦慧明