贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初1429号
原告：廖惠菊，女，1959年11月9日生，汉族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：黄晓燕，贵州慰民律师事务所律师，执业证号：15201211189841，特别授权代理。
委托诉讼代理人：舒成，贵州慰民律师事务所实习律师，实习证号：2301160411095。
被告：吴仕香，男，1958年11月12日生，汉族，住贵州省息烽县。
被告：刘云福，男，1964年4月13日生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：何洪国，男，1981年6月13日生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆泰瑞汽车运输有限公司
所在地：重庆市经济技术开发区经开园礼嘉街道115号
统一社会信用代码：915000007562276275
法定代表人：曹勇，董事长
委托诉讼代理人：冉健，男，1963年6月7日生，汉族，重庆市渝北区人，该公司法务部职员，住重庆市渝北区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张孝荣，男，1953年2月20日生，汉族，重庆市人，该公司法务部职员，住重庆市九龙坡区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司
组织机构代码证号：69272839-2
所在地：贵州省息烽县永靖镇聚贤路质量监督局对面。
负责人：江秋泉，经理
委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201201110139270。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司
统一社会信用代码：91500118903795924K
所在地：重庆市永川区人民北路198号附2号附3号
负责人：陈伟，经理
委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201201110139270。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司
组织机构代码证号：70952934-X
所在地：贵州省湄潭县湄江镇茶乡北路76号
负责人：申讯，经理
委托诉讼代理人：刘凡，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201201510293292。
原告廖惠菊诉被告吴仕香、刘云福、何洪国、重庆泰瑞汽车运输有限公司（以下简称泰瑞公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵阳市息烽支公司（以下简称平安财保息烽公司）、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安财保永川公司）、中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司（以下简称人保财险湄潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告廖惠菊及其委托诉讼代理人黄晓燕、舒成，被告泰瑞公司的委托诉讼代理人冉健、张孝荣，被告平安财保息烽公司、平安财保永川公司的共同委托诉讼代理人刘柳，被告人保财险湄潭公司的委托诉讼代理人刘凡及被告刘云福到庭参加诉讼，被告吴仕香、何洪国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廖惠菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴仕香、刘云福、何洪国、泰瑞公司赔偿原告医疗费5663.33元、误工费6532元（92元／天×71天）、护理费880元（80元／天×11天）、营养费550元（50元／天×11天）、住院期间生活补助费1100元（100元／天×11天）、交通费1000元等损失合计15725.33元；2、被告平安财保息烽公司、平安财保永川公司、人保财险湄潭公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日10时10分许，原告搭乘由被告吴仕香驾驶的自有的在平安财保息烽公司投保了交强险及赔偿额为50万元不计免赔商业险的贵Ａ×××××小型普通客车沿兰海高速从贵阳往重庆方向行驶到1215公里＋300米处时，与被告刘云福驾驶的自有的在人保财险湄潭公司投保了交强险及赔偿额为50万元不计免赔商业险的贵Ｃ×××××号小型轿车、被告何洪国驾驶的属被告泰瑞公司所有的在平安财保永川公司投保了交强险及赔偿额为50万元的不计免赔商业险的渝Ａ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。本次事故经公安交警部门认定，被告刘云福、吴仕香负同等责任，被告何洪国无责任，乘车人廖惠菊等人也无责任。现各方对原告的损失未能达成一致赔偿协议。
被告刘云福辩称，发生交通事故及责任划分、原告受伤住院等事实均无异议。被告刘云福驾驶的车辆在被告人保财险湄潭公司投保了交强险及赔偿额为50万元的不计免赔商业险，因此应由被告刘云福承担的赔偿责任，先由承保的保险公司在赔偿限额内赔偿后，不足部分再由被告刘云福赔偿。同时该次交通事故也造成了被告刘云福驾驶车辆上的4名乘客受伤，被告刘云福所有的贵Ｃ×××××号小型轿车也已毁损，请求在本案中一并处理。原告的各项诉求标准过高，应依法核实。
被告泰瑞公司辩称，发生交通事故及责任划分、原告受伤住院等事实均无异议。被告何洪国驾驶的属被告泰瑞公司所有的渝Ａ×××××号重型半挂牵引车在平安财保永川公司投保了交强险及赔偿额为50万元的不计免赔商业三者险，被告何洪国系被告泰瑞公司聘用驾驶员，因此该事故的赔偿责任由泰瑞公司承担，同时由泰瑞公司承担的赔偿责任应先由承保的保险公司在赔偿限额内赔偿后，不足部分再由被告泰瑞公司赔偿。原告的各项诉求标准过高，应依法核实。本次事故造成的另两名伤者王应兵、宋庆丽已向湄潭法院起诉并已判决。
被告平安财保息烽公司辩称，发生交通事故及责任划分、原告受伤住院等事实均无异议。但原告廖惠菊系被告平安财保息烽公司承保的贵Ａ×××××小型普通客车的乘客，因此原告的损失对被告平安财保息烽公司不适用交强险，故应由被告平安财保永川公司和被告人保财险湄潭公司在交强险限额内先予赔付后的不足部分，才由被告平安财保息烽公司在司乘人员险的赔偿限额内予以赔付。同时原告各项诉求标准过高，应依法核实。
被告平安财保永川公司辩称，发生交通事故及责任划分、原告受伤住院等事实均无异议。被告平安财保永川公司承保的渝Ａ×××××号重型半挂牵引车在此次事故中无责，因此应在交强险赔偿限额内进行无责赔付。同时该起事故造成了多人受伤，伤者中的王应兵、宋庆丽已向湄潭法院起诉并已作出判决，该两案经判决被告平安财保永川公司应赔偿王应兵、宋庆丽合计10.98万元，但是该两份判决因当事人上诉未生效。另原告各项诉求标准过高，应依法核实。
被告人保财险湄潭公司辩称，发生交通事故及责任划分、原告受伤住院等事实均无异议。被告人保财险湄潭公司承保的贵Ｃ×××××号小型轿车在事故中对于原告廖惠菊适用交强险的赔付原则，但应由被告人保财险湄潭公司与被告平安财保永川公司在交强险赔偿限额内不分责不分项予以赔付。同时原告各项诉求标准过高，应依法核实。
被告吴仕香、何洪国未发表答辩意见，也未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告廖惠菊提交的医药费发票12张，经核实金额为5663.33元，本院予以认定；原告提交的疾病证明书以证明其出院后需休息60日及住院期间需1人护理的事实，因事故发生时原告廖惠菊已年满56周岁，庭审中也未提交其因事故造成误工损失的证据，也未提交其从事受年龄影响不大的职业的证据，因此该证据不能达到证明其造成了误工费的证明目的，对于住院期间需1人护理的事实，本院予以采信。被告刘云福提交的人保财险遵义公司理赔中心与被告刘云福于2016年1月24日对贵Ｃ×××××号小型轿车作出的《标的损失核定协议》，证明其所有的车辆受损，承保人仅按一定比例进行赔偿，请求在本案中一并处理其车辆损失未获赔偿部分，因该证据来源合法，本院予以采信，但不符合与本案合并审理的情形，因此被告刘云福可与侵权人协商处理或另案起诉；被告刘云福提交的路政赔偿金票据，拖车费票据，护栏损坏赔偿票据，事故中受伤人员刘云福、杨德洪的医疗发票，其为伤者王应兵、宋庆丽垫付的救护车票据等，因本案的另两个伤者已另行向湄潭法院起诉，故该部分损失，权利人可依法另行起诉，不在本案的审理范围；被告刘云福提交的（2016）黔0328民初2544号、2542号民事判决书，证明事故中受伤的宋庆丽、王应兵已起诉并判决，同时该判决因平安财保息烽公司、平安财保永川公司上诉未生效的事实，该证据来源合法，与本案具有关联，本院依法予以采信；同时该判决虽未生效，但在确定本案原告的损失适用交强险赔付时可以作为预留另外的受伤人员交强险赔付金额的参考；另该判决因平安财保息烽公司、平安财保永川公司上诉未生效的事实各方到庭当事人均不持异议，本院依法予以采信。被告人保财险湄潭公司提交的贵Ｃ×××××号小型轿车保单抄件，证明车上人员座位险为每座2万元、共计8万元的事实，各方到庭当事人对此均不持异议，该证据来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信；被告人保财险湄潭公司提交的计算书列表，证明承保人已将事故中受伤人员宋庆丽、王应兵的车上人员座位险4万元先行赔付给了被告刘云福，证明被告刘云福垫付的相关费用不应在本案中一并审理的事实，被告刘云福对此不持异议，本院对被告人保财险湄潭公司的该意见予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年12月5日10时10分许，原告搭乘由被告吴仕香驾驶的自有的在平安财保息烽公司投保了交强险及赔偿额为50万元不计免赔商业险的贵Ａ×××××小型普通客车沿兰海高速从贵阳往重庆方向行驶到1215公里＋300米处时，与被告刘云福驾驶的自有的在人保财险湄潭公司投保了交强险及赔偿额为50万元不计免赔商业险的贵Ｃ×××××号小型轿车、被告何洪国驾驶的属被告泰瑞公司所有的在平安财保永川公司投保了交强险的渝Ａ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，该次事故造成原告廖惠菊、被告刘云福、被告吴仕香、及贵Ｃ×××××号小型轿车的乘车人王应兵、宋庆丽、杨德洪受伤、及贵Ａ×××××小型普通客车、贵Ｃ×××××号小型轿车两车受损的交通事故。本次事故经公安交警部门认定，被告刘云福、吴仕香负同等责任，被告何洪国无责任，乘车人廖惠菊、杨德洪、宋庆丽、王应兵无责任。事故发生后，所有受伤人员即被送往就近××遵义市第一人民医院接受治疗，原告廖惠菊在遵义市第一人民医院进行急救门诊救治，花费各项检查治疗费用632元，后于当日到息烽县人民医院住院治疗11天，花费各项检查治疗费5031.33元。原告所受伤经治疗后未造成伤残。2016年9月28日，该事故中受伤的王应兵、宋庆丽分别向贵州省湄潭县人民法院提起人身损害赔偿之诉，经该院审理查明：王应兵所受伤为三处十级伤残，各项损失合计442754.92元，其中的50020元由本案被告平安财保息烽公司在交强险内赔付，46360元由本案被告平安财保永川公司在交强险内赔付，剩余部分按事故责任比例赔付；并明确在该事故受伤的杨德洪因损失显著轻微，未预留交强险赔付份额。该院经审理查明：宋庆丽所受伤为一处八级、一处九级、三处十级伤残，各项损失合计615025.39元，其中的6.71万元由本案被告平安财保息烽公司在交强险内赔付，63440元由本案被告平安财保永川公司在交强险内赔付，剩余部分按事故责任比例赔付；同时也明确了在该事故中受伤的杨德洪因损失显著轻微，未预留交强险赔付份额。
本院认为，本案原告廖惠菊系被告平安财保息烽公司承保的贵Ａ×××××小型普通客车的乘客，因此被告平安财保息烽公司在交强险赔付中剩余的份额，可用作其余伤者的赔付，仅由被告平安财保永川公司在剩余的交强险赔付限额内和被告人保财险湄潭公司在交强险限额内赔付，不足部分再按事故责任进行分担。原告廖惠菊主张的：1、医疗费5663.33元，已核实予以认定；2、住院伙食补助费1100元（100元／天×11天），符合当地的生活标准，予以支持；3、护理费880元（80元／天×11天），未超过相关计算标准，可以认定；4、营养费550元，符合当地生活标准，予以确认；5、误工费6532元（92元／天×71天），虽事故发生时原告已年满56周岁，庭审中也未就误工损失部分提交证据，但赔偿义务主体被告平安财保永川公司和被告人保财险湄潭公司均认可按住院天数11天计算，本院从其自愿，确定为1012元；6、交通费1000元，结合事故发生地和原告实际住院治疗地的实际综合考虑，本院酌情予以支持500元。综上，原告的损失合计为9705.33元（5663.33元＋1100元＋880元＋550元＋1012元＋500元）。因该损失并未超过被告平安财保永川公司剩余的交强险赔付额，故根据交强险救助受害人的设立精神，由被告平安财保永川公司和人保财险湄潭公司在交强险赔付范围内等额赔付较为适宜，即各承担50%的赔偿责任4853元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第一款“当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司在本判决生效后十日内在交通事故第三者强制保险限额内赔偿原告廖惠菊因此次交通事故造成的医疗、护理等各项损失人民币4853元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司在本判决生效后十日内在交通事故第三者强制保险限额内赔偿原告廖惠菊因此次交通事故造成的医疗、护理等各项损失人民币4853元；
三、驳回原告廖惠菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费194元，减半收取97元，由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司承担48.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司承担48.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 魏厚江
二〇一六年十二月八日
书记员 唐 惠