广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第59号
原告：杨源根，男，汉族，住广东省乐昌市，公民身份号码：×××6615。
委托代理人：谢小芬，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人：李贵华，广东瀚法律师事务所律师。
被告：施睿，男，汉族，住湖北省孝感市孝南区，公民身份号码：×××6016。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区，组织机构代码：××。
负责人：王炎辉，公司总经理。
委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月18日、2015年7月30日两次公开开庭进行了审理，本院第一次开庭时，原告的委托代理人谢小芬、被告施睿、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下称人保东莞公司）的委托代理人莫汝坤到庭参加了诉讼；本院第二次开庭时，原告杨源根及其委托代理人李贵华、被告人保东莞公司的委托代理人莫汝坤到庭参加了诉讼，被告施睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，因本院委托鉴定机构对原告的伤残情况进行鉴定而中止审理，现已恢复审理并审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告施睿立即赔偿原告因本案交通事故产生的各项损失合计127555.85元（各损失项目及数额详见附表）；二、判令被告人保东莞公司对上述第一项诉求在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告施睿辩称：答辩人驾驶的事故车辆在人保东莞公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失赔偿责任应该由保险公司承担；2.其他答辩意见见附表。
被告人保东莞公司的答辩意见见附表。
本院经审理查明，2014年9月28日12时53分，在广东省佛山市三水区西南街道董营村基耕路段，被告施睿驾驶粤B×××××号小型轿车，与原告杨源根驾驶的粤E×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告杨源根受伤，两车损坏的道路交通事故。其后，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告施睿承担事故的全部责任，原告杨源根无责任。
事故发生后，原告杨源根于2014年9月28日至2014年10月10日期间在佛山市中医院三水医院住院治疗，诊断为：1.左足第1-4跖骨基底部骨折；2.左足骰骨骨折；3.左足外侧楔骨骨折。出院医嘱为：1.门诊继续治疗，定期复诊，不适随诊，维持石膏固定，避免负重；2.建议全休1个月；3.住院期间留陪人1名。出院后，原告多次进行了门诊复诊治疗。2015年1月13日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：杨源根因左足损伤致足弓结构性破坏1／3以上评为道路交通事故十级伤残。原告为此鉴定支付了鉴定费1500元。
在本案庭审中，被告人保东莞公司申请对原告因本次交通事故导致的伤残情况进行重新鉴定，经本院依法委托，2015年6月11日，南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见：杨源根因左足多发性骨折致左足足弓结构部分破坏的伤残程度为十级。
被告施睿驾驶的事故车辆粤B×××××号小型轿车的登记车主为其本人，该车在被告人保东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为500000元且不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），本次事故发生在两保险期内。
原告杨源根在本次事故发生前多年在佛山市三水区从事摩托车载客工作，并多次办理了佛山市流动人员居（暂）住证，最近两次办理情况为：第一次为2013年3月5日签发，有效期自2013年3月3日至2014年3月3日，居住地址为佛山市三水区西南街道董营上霍村一巷2号。第二次为2014年3月3日签发，有效期自2014年3月4日至2015年3月4日，居住地址为佛山市三水区西南街道董营上霍村二巷8号之一。
原告杨源根的母亲杨兰娇，1947年5月23日出生，在原告定残时年满67周岁，有包括原告在内的4位扶养义务人；原告杨源根的长子杨文辉，2000年2月18日出生，在原告定残时年满14周岁，原告杨源根的次子杨俊辉，2005年1月17日出生，在原告定残时年满9周岁，二人各有包括原告在内的2位扶养义务人。
原告杨源根在本案中主张的因本次交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为122813.02元（计算方式详见附表）。
本院认为，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，各方当事人均未提异议，本院依法予以采信，并据此认定被告施睿承担本次事故的全部责任，原告杨源根无责任。原告杨源根因本次交通事故受伤，有权请求相关责任人依法赔偿相应损失。
被告人保东莞公司作为事故车辆粤B×××××号小型轿车交强险的承保方及赔偿限额为500000元商业三者险的承保方，依法应对原告的上述损失在对应保险责任限额范围内予以赔偿。原告杨源根的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为12435.17元（含医疗费11235.17元、住院伙食补助费1200元），应由被告人保东莞公司在10000元交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告10000元，剩余2435.17元（12435.17元-10000元）应由人保东莞公司在500000元的商业三者险赔偿限额内按照本次交通事故的责任划分情况予以全额赔偿，即赔偿原告2435.17元；原告的其他损失110377.85元，应由被告人保东莞公司在交强险110000死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金10000元），不足部分377.85元（110377.85-110000元），应由人保东莞公司在500000元的商业三者险赔偿限额内按照本次交通事故的责任划分情况予以全额赔偿，即赔偿原告377.85元。综上所述，被告人保东莞公司在本案中应该向原告杨源根赔偿的损失总金额为122813.02元（10000元＋2435.17元＋110000元＋377.85元），因原告在本案中的损失已由被告人保东莞公司承担赔偿责任，被告施睿无需另行向原告承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨源根支付赔偿款122813.02元；
二、驳回原告杨源根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1426元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1373元，原告杨源根负担53元；重新鉴定的鉴定费2330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖连载
二〇一五年八月七日
书记员 李剑宇
附表：
序号
原告主张损失项目
原告主张损失金额（元）
被告答辩
本院认定损失金额（元）
本院认定理由
医疗费
11235.17
1.原告医疗用品费1926元不属于医疗费范围，且缺乏相应的医嘱支持；2.原告提供的12张医疗收费票据时间为2014年10月10日原告出院之后收费，不能证明原告医疗费数额；3.非医保用药不予赔偿。
11235.17
根据原告提供的住院记录、住院证明、系列诊断证明、系列医疗费付款票据、多张购买器具的发票，对原告主张的该项损失数额予以确认。根据原告的受伤部位和治疗情况，本院认可原告购买踝足支具、可调节高度铝腋拐属治疗其伤情的必要辅助器具，原告将其列入医疗费损失一项并无不妥；原告主张的医疗费包括住院期间的医疗费及出院后的门诊医疗费；人保东莞公司关于非医保用药不予赔偿的主张无法律依据，本院不予支持。
住院伙食补助费
请法院依法计算。
原告于2014年9月28日至2014年10月10日期间住院治疗，住院时间为12天，住院伙食补助费标准按照本地实际情况及司法实践为100元／天，故计得该项损失为1200元。
护理费
同上。
根据医嘱，原告住院期间需要陪人1名，陪护费按照本地司法实践为80元／天，故原告主张住院期间发生护理费910元符合法律规定，本院予以支持。
交通费
原告诉请过高，且未提供发票，诉请缺乏依据。
根据原告的治疗地点和疗诊次数，本院酌情认定。
营养费
未有医嘱证明，主张依据不足，不予认可。
原告未提供相关需要加强营养的医嘱依据，结合原告的具体情况，本院不予支持。
误工费
15626.16
原告无客观证据证明其事故发生前的工作情况，其诉请的误工天数过高。
12483.33
原告事故发生前在佛山市三水区从事摩托车搭客工作，参照类似人员的收入情况，结合原告的具体情况，本院酌定其误工收入为3500元／月。鉴于原告并无从事道路运输业的合法资质，原告主张按照道路运输业平均工资计算误工费，本院不予支持。根据原告受伤情况、治疗情况及医嘱，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》，本院对原告主张的误工期107天予以认可。故计得原告误工费损失12483.33元（3500元／月÷30天×107天）。
残疾赔偿金1
65197.4
原告及被扶养人均为农村户籍，无客观证据证明其在事故发生前已经连续在城镇居住满一年以上且有固定收入，应该按照农村标准计算。
65197.4
原告提供的广东正华司法鉴定所出具鉴定意见及本院委托重鉴的南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，均鉴定原告构成十级伤残，本院对该两鉴定意见予以采纳。原告属农村户籍，根据原告提供的居住证办理的历史记录，原告在事故发生前已连续在佛山市三水区居住满一年以上，其残疾赔偿金应按法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年标准计算，结合原告的年龄，该项损失为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）。
残疾赔偿金2（被扶养人生活费）
19887.12
同上。
19887.12
原告杨源根的母亲杨兰娇，在2015年1月13日原告定残时年满67周岁，依法应分别计算扶养年限13年，有包括原告在内的4名扶养义务人；原告杨源根的长子杨文辉，次子杨俊辉，在原告定残时分别年满14周岁、9周岁，依法应分别计算扶养年限4年、9年，二人各有包括原告在内的2名扶养义务人。被扶养人生活费的赔偿标准根据本案情况及本地司法实践按本地上一年度城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计算。根据法律规定，三被抚养人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，对3人的扶养费损失分段计算共计21092.4元（24105.6元／年×4年×10%）＋（24105.6元／年×5年×10%×（1／4＋1／2）】＋（24105.6元／年×4年×10%×1／4），故对原告主张的19887.12元该项损失予以支持。
鉴定费
在重新鉴定结论与现结论一致且原告有合法票据的情况下认可该费用。
根据重新鉴定情况，结合原告提供的鉴定费发票，确认该1500元属于原告因本次事故发生的必要开支，本院予以支持。
精神损害抚慰金
原告请求过高，由法院根据原告伤残情况认定。
原告因本次事故受伤致残，确对其造成了较严重的精神伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及相关司法解释的规定，应给予适当的精神损害抚慰金。根据本案实际与原告的具体情况，结合本地司法实践，本院酌情确定。
合计