沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第910号
原告：闫友，男，汉族。
被告：辽宁沃野良田商贸有限公司。
法定代表人：王晓宇，系董事长。
委托代理人：刘伟，男，汉族，系该公司职员。
委托代理人：王楠，系辽宁华轩律师事务所律师。
被告：辽宁沃野良田商贸有限公司沈阳长白西路店。
负责人：王松，系经理。
委托代理人：刘伟，男，汉族，系该公司职员。
委托代理人：王楠，系辽宁华轩律师事务所律师。
原告闫友为与被告辽宁沃野良田商贸有限公司、辽宁沃野良田商贸有限公司沈阳长白西路店（以下简称长白西路店）买卖合同纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利、人民陪审员于平共同组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月26日、2015年4月21日分别在被告辽宁沃野良田商贸有限公司经营的长白西路店购买了智利进口的“苏威浓”、“梅露辄”二款葡萄酒60瓶，美国进口的“查理斯小巷”48瓶，总计货款10，011元。该三款涉案产品无任何中文标识，违反了《食品安全法》第六十六条及《食品安全国家标准4B7718》3.1等强制性规定。该涉案产品未标示中文，符合不安全食品构成要件，系不安全食品！依据《食品安全法》第九十六条，最高法《关于审理食品药品纠纷案件若干问题的规定》（法释（2013）28号）提起民事诉讼主张权利。综上，请求人民法院依法作出公正判决。诉讼请求：1、判令被告退还货款10，011元，交通费100元，依法赔偿100，110元，共计110，221元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称，一、原告闫友的购买行为属于恶意购买，其目的是借打假维权为名进行恶意诉讼，为自己牟取不正当利益。
原告闫友于2015年4月21日向答辩人购买大量进口红酒，因购买批量较大，答辩人告知原告需向进口商大连金易商业管理有限公司进货且有部分红酒尚未贴有中文标签，原告在明知该批进口红酒部分尚未贴有中文标签的情况下谎称急于购买，催促答辩人向其供货，并在购买第一批红酒后，又于2015年4月26日再次大量购买，而后原告即以所购进口红酒未贴有中文标签向答辩人提出高额索赔，在未达到高额赔偿目的后，向法院提起诉讼，原告的行为明显系恶意购买行为。原告的这种借着打假维权之名实则为自己牟利的恶意行为，不应受到法律的保护。
二、答辩人所售进口红酒没有质量问题，符合产品质量法及食品安全法的相关规定。答辩人作为一家专门出售进口商品的商贸公司，有着严格的公司管理制度及章程，其出售的所有产品均通过正规的进口商家大连金易商业管理有限公司依法进货取得，不存在掺杂、掺假、以假充真、以次充好，更不存在虚假、欺诈等行为，所有产品均无质量问题并完全符合食品安全标准。案涉的进口红酒是经大窑湾海关入境，由大窑湾出入境检验检疫局检验，依照我国法律法规及相关标准检验均符合我国卫生要求，并取得了卫生证书，且被准许在中国销售使用。因此，涉案产品具备合法的进口手续，经出入境检验检疫局检验，符合我国食品安全法的相关规定。未贴有中文标签系原告的恶意行为所致，原告作为一名职业打假人，明知该红酒尚未贴有中文标签，故意催促答辩人要求答辩人为其大量供货，其目的就是向答辩人高额索赔，原告的这种为自己牟取暴利的恶意购买行为不应得到法律支持。三、原告请求赔偿损失没有任何事实及法律依据，应当驳回其全部诉讼请求。原告依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定要求十倍赔偿不应得到法院支持，我国食品安全法中有关十倍赔偿金的规定是针对生产不符合食品安全标准以及经营明知是不符合食品安全标准的食品的生产者及经营者，且消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的。从立法精神与立法原则来看，法律是为了保护消费者的合法权益，是为了严惩打击生产、经营不符合食品安全标准的行为。本案中所涉红酒显然并不是不符合食品安全标准的食品，且原告并未因购买此红酒受到损害，因此，原告不符合该法规定十倍赔偿的条件。依据我国《消费者权益保护法》的相关规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护，而本案原告购买大量进口红酒并非用于生活需要或使用，因此，不属于消费者权益保护法中应当保护的消费者，故，原告要求十倍赔偿损失的请求没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。综上，原告的诉讼请求，没有任何事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年4月21日，原告从被告长白西路店购买进口的苏威浓红酒30瓶，单价70.2元，总价2，106元；梅露辄红酒30瓶，单价79.2元，总价2，376元。2015年4月26日，原告在被告长白西路店购买进口的查理斯小巷红酒48瓶，单价115.18元，总价5，529元。因上述进口红酒没有中文标签，故原告以该产品不符合食品安全标准为由，诉讼来院要求被告退货返款并予以十倍赔偿。
上述事实有当事人陈述笔录、发票、红酒样品等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告从被告处购买红酒，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案原告从被告处购买的红酒上既没有由中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址，也没有任何中文标签、标识及中文说明，不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定；因被告提供的海关报关单及中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书中的收货单位及经营单位均是大连金易商业管理有限公司，而被告提供的产品购销合同是其与沈阳金易得饮品有限公司签订的，因此其提供的报关单及检验检疫证明对原告所购买的红酒并不具有证明效力，故应认定被告出售给原告的红酒不符合食品安全标准，原告要求退货返款的请求本院予以支持。关于被告是否应给予十倍赔偿问题，本院认为，根据被告的过错程度及所出售的红酒并未给原告造成损害的实际情况，本院酌定被告按原告支付价款的三倍向原告支付赔偿金。
根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定：食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。……因被告提供的证据不能证明其出售的红酒符合食品安全标准，故被告提出原告知假买假、不是普通消费者及其出售的红酒符合食品安全标准的主张，证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付交通费的请求依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁沃野良田商贸有限公司、辽宁沃野良田商贸有限公司沈阳长白西路店于本判决发生法律效力后10日内返还原告货款10，011元，同时原告将从被告处购买的108瓶红酒返还给被告（苏威浓红酒30瓶，梅露辄红酒30瓶，查理斯小巷红酒48瓶）；
二、被告辽宁沃野良田商贸有限公司、辽宁沃野良田商贸有限公司沈阳长白西路店于本判决发生法律效力后10日内给付原告赔偿金30，033元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2，504元、由被告辽宁沃野良田商贸有限公司、辽宁沃野良田商贸有限公司沈阳长白西路店承担700元；原告承担1，804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 于 平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。
最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
第六条规定：食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。……