湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一初字第221号
原告吴桂梅，女，1963年9月2日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，居民。
原告雷金花，女，1956年11月12日生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，居民。
原告朱智良，男，2009年11月26日生，汉族，湖南省常宁市人，居民。
法定代理人雷红花，系原告朱智良母亲，1987年2月9日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，居民。
原告阳传成，男，1968年1月12日生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，居民。
上述四原告委托代理人何昕珂，湖南南舫律师事务所律师。（特别授权）
被告莫保贤，男，1976年10月8日生，汉族，广西壮族自治区扶绥县人，初中文化，居民。
被告唐家华，男，1958年11月11日生，汉族，湖南省长沙市人，小学文化，居民。
上述两被告委托代理人肖忠诚，男，1982年5月27日生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化。（特别授权）
被告紫金财产保险股份有限公司湖南分公司，（以下简称“紫金财保湖南分公司”）
负责人伍志军，系该公司总经理。
委托代理人秦长永，男，1987年10月19日生，汉族，湖南省衡东县人，大专文化，系紫金财产保险股份有限公司湖南分公司客户服务部工作人员。（特别授权）
原告吴桂梅、雷金花、朱智良、阳传成为与被告莫保贤、唐家华、紫金财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴桂梅、雷金花、朱智良、阳传成及四原告共同委托代理人何昕珂、被告莫保贤、唐家华共同委托代理人肖忠诚、被告紫金财产保险股份有限公司湖南分公司委托代理人秦长永均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告吴桂梅、雷金花、朱智良、阳传成诉称：2013年11月8日中午，原告吴桂梅、雷金花、朱智良搭乘原告阳传成的二轮摩托车准备回家，在经过常宁市碧瑞建材有限责任公司门前路段路口时，被告莫保贤驾驶被告唐家华所有的湘ARS0**长城小型轿车与原告乘坐的二轮摩托发生碰撞，致使四原告不同程序受伤。事后查明，事故车辆湘ARS0**在被告紫金财保湖南分公司投有交强险及商业险。2013年12月6日常宁市公安局交警大队对此次事故做出衡公交认字（2013）第00180号道路交通事故认定书：“认定当事人莫保贤负此次事故的主要责任；阳传成负此次事故的次要责任，吴桂梅、雷金花和朱智良均无责任”。事故发生后，被告唐家华仅拿出2万多元给原告治病，事后经常宁市交警队多次进行调解，但被告方都找各种理由拒绝支付原告剩余医疗费及在此次事故中所受到的其它损失，现在四原告都急需要后续治疗费治病，故请求判决：1、三被告赔偿原告医药费66516.86元、后续治疗费23200元、误工费28045元、护理费20539元、伙食补助费变更为6300元、交通费1662元、法医鉴定费2400元，共计148662.86元。
为支持其主张，原告吴桂梅、雷金花、朱智良、阳传成共同委托代理人何昕珂向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件四份，证明原告的自然人身份。
证据二、道路交通事故认定书复印件一份、现场照片六张、驾驶证和行车证复印件各一份，证明被告对此次事故负重要责任及事故现场的情况。
证据三、机动车辆保险单复印件两份，证明被告在保险公司投保。
证据四、医药费收据十九张，证明原告所花费的医疗费。
证据五、交通费、误工费证明共十九张，证明原告因此次事故所花的交通费及误工损失。
证据六、医院住院记录及疾病诊断证明书共十九页，证明原告住院情况及病情诊断。
证据七、司法鉴定意见书四份及鉴定费收据四张，证明原告伤势、后续治疗费及法医鉴定费用。
证据八、协议一份，证明原告吴桂梅、雷金花、朱智良放弃本案原告阳传成应承担赔偿责任。
被告莫保贤、唐家华共同委托代理人肖忠诚对原告所提交证据的质证意见：对证据一、二、三、四、五、六、八无异议，对证据七有异议，法医鉴定费用过高。
被告紫金财保湖南分公司委托代理人秦长永对原告所提交证据的质证意见：对证据一、二、三、四、六、八无异议；对证据五有异议；对证据七有异议，后期换义齿费用过高；医药费中按保险相关规定有些医疗费是不能全额报销的。
被告莫保贤、唐家华辩称：原告请求的各项赔偿数额过高，应予以核减。法院判决的保险公司限额内赔偿以外被告莫保贤、唐家华愿意承担。
被告紫金财保湖南分公司辩称：对原告诉请的医药费有异议，因为朱智良的医药费6530.1元由另外的保险公司已赔付，现在提出来属于重复赔付，对原告诉请的误工费和后续治疗费、护理费、交通费应予以核减。鉴定费用保险公司应不予赔偿。
经审理查明，本案双方当事人无争议的事实如下：2013年11月8日12时05分，被告莫保贤驾驶被告唐家华所有的湘ARS0**号小型轿车沿常宁市南二环由东往西方向行驶，途经常宁市碧瑞建材有限责任公司门前路口路段时，遇原告阳传成驾驶湘D795**号普通二轮摩托车后座搭乘原告吴桂梅、雷金花和朱智良出常宁市区往常宁市板桥镇（北往南）方向行驶，ARS005号小型轿车右前角与湘D795**号普通二轮摩托车左侧相撞，造成两车受损，原告阳传成、吴桂梅、雷金花和朱智良受伤的交通事故。当即，原告吴桂梅、雷金花、朱智良、阳传成被送至常宁市人民医院住院治疗。原告吴桂梅于2014年2月13日出院，住院97天；原告雷金花于2013年12月13日出院，住院35天；原告朱智良转院至南华大学附属第一医院住院治疗五天后转回常宁市人民医院住院治疗，至2013年11月17日出院，后于2013年11月19日至2013年11月26日再次住进常宁市人民医院治疗，住院共16天。原告阳传成于2013年12月16日出院，住院38天。2013年12月13日，经衡阳市宜诚司法鉴定所损伤程度司法鉴定：雷金花的损伤程度属轻伤，不构成伤残；根据伤情，宜继续康复治疗壹个半月，还需治疗费贰仟元左右，以后取右锁骨内固定需费用伍仟元左右。同日，经衡阳市宜诚司法鉴定所损伤程度司法鉴定：朱智良的损伤程度属轻伤，根据伤情，自出院之日起伤者宜继续康复治疗贰个半月，还需治疗费叁仟元左右。2013年12月20日，经衡阳市宜诚司法鉴定所损伤程度司法鉴定：阳传成的损伤程度属轻伤，不构成伤残；根据伤情，宜继续休息康复治疗壹个月，还需治疗费壹仟贰佰元左右，以后义齿每十年更换一次，共需三次，每次更换义齿费用叁仟伍佰元左右。2014年2月17日，经衡阳市宜诚司法鉴定所损伤程度司法鉴定：吴桂梅的损伤程度属轻伤，不构成伤残，宜继续休息康复治疗壹个月，还需治疗费壹仟伍佰元左右。2013年12月6日常宁市公安局交警大队做出道路交通事故认定书，认定：莫保贤负此次事故的主要责任；阳传成负此次事故的次要责任；吴桂梅、雷金花和朱智良均无责任。
另查明，湘ARS0**号小型轿车在被告紫金财保湖南分公司购买了交强险和20万元不计免赔额的第三者责任险。保险期间均为2012年12月4日至2013年12月3日。被告莫保贤有驾驶证。发生本案事故时，被告莫保贤是借用被告唐家华的车使用。原告吴桂梅、雷金花、朱智良、阳传成均为农业户口。原告阳传成与原告吴桂梅、雷金花、朱智良的爷爷朱雪恒达成协议如下：一、吴桂梅自愿放弃本次事故中阳传成应承担的赔偿责任，此后不再追究；二、雷金花自愿放弃本次事故中阳传成应承担的赔偿责任，此后不再追究；三、在诉讼完结后一次性赔偿朱芝庆人民币肆仟元整，朱芝庆（朱智良父亲）此后不再追究阳传成此次事故的赔偿责任。原告朱智良的医药费中有6530.14元已在平安养老保险股份有限公司广东分公司进行了理赔。
上述事实，有原、被告的在庭陈述，以及原告当庭提交的证据一-八为凭，并经当庭质证，本院审查，予以采信。
本案当事人有争议事实，本院认定如下：
一、关于四原告损失项目计算标准及金额问题。四原告主张各自的经济损失为：吴桂梅医疗费31612.7元、后续治疗费1500元、误工费12976元、护理费5820元、伙食补助费2910元、交通费982元、法医鉴定费600元，共计56400.7元；雷金花医疗费25278.1元、后续治疗费7000元、误工费4395元、护理费5545元、伙食补助费1350元、交通费210元、法医鉴定费600元，共计44378.1元；朱智良医疗费9343.26元、后续治疗费3000元、护理费3000元、伙食补助费900元、交通费470元、法医鉴定费600元，共计17313.26元；阳传成医疗费24282.8元、后续治疗费11700元、误工费10674元、护理费6174元、伙食补助费1140元、法医鉴定费600元，共计54570.8元。并向法庭提交证据一-八。被告莫保贤、唐家华主张：原告请求损失的各项数额过高，应予以核减。被告紫金财保湖南分公司主张：应核减四原告请求的各项损失。本院认为：根据《2013-2014年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准》，四原告的各项损失认定如下：
（一）原告吴桂梅的损失为：1、医疗费31612.7元有常宁市人民医院的医药费发票，结合医院病历记录，本院予以认定。2、后期治疗费1500元是鉴定结论确定必然发生的费用，本院予以认定。3、误工费：因原告吴桂梅无证据证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，且其住院治疗97天，经鉴定，鉴定意见为：宜继续休息康复治疗壹个月，故原告吴桂梅误工费应为7703元（21836元÷12月÷30天×127天），对于超过部分，本院不予认定。4、护理费：因原告未向法庭提供护理人员的收入证据，其护理费参照上一年度全省服务行业平均工资标准，原告吴桂梅主张的5820元未超过该标准，本院予以认定。5、伙食补助费2910元符合法律规定，本院予以认定。6、交通费：原告吴桂梅主张交通费982元，本院认为过高，应酌定为210元，对于超过部分，本院不予认定。7、法医鉴定费600元，符合法律规定，本院予以认定。故原告吴桂梅的经济损失共50355.7元。
（二）原告雷金花的损失为：1、医疗费25278.1元有常宁市人民医院的医药费发票，结合医院病历记录，本院予以认定。2、后期治疗费：经鉴定，雷金花还需治疗费2000元左右，以后取右锁骨内固定需费用5000元左右。故后期治疗费7000元（2000元＋5000元）是鉴定结论确定必然发生的费用，本院予以认定。3、误工费：原告雷金花主张误工费4395元，因原告雷金花无证据证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，且住院治疗35天，经鉴定，鉴定意见为：其伤情宜继续康复治疗壹个半月，故原告雷金花误工费应参照农、林、牧、渔业的平均收入计算80天，原告主张误工费4395元未超过该标准，本院予以支持。4、护理费：因原告没有充分证据证明护理人员的收入情况，其护理费参照上一年度全省服务行业平均工资标准，原告雷金花护理费应为3507元（36067元÷12月÷30天×35天），对于超过部分，本院不予认定。5、伙食补助费1050元（35天×30元），本院予以认定，对于超过部分，本院不予支持。6、交通费：原告雷金花主张交通费210元，符合法律规定，本院予以认定。7、法医鉴定费600元，符合法律规定，本院予以认定。故原告雷金花的经济损失共42040.1元。
（三）原告朱智良的损失为：1、医药费9343.26元有常宁市人民医院及南华大学附属第一医院的医药费发票，结合医院病历记录，本院予以认定。2、后续治疗费：经鉴定，朱智良还需治疗费叁仟元左右，故原告朱智良后期治疗费3000元是鉴定结论确定必然发生的费用，本院予以认定。3、护理费：因原告没有证据证明护理人员的收入情况，其护理费参照上一年度全省服务行业平均工资标准，原告朱智良护理费应为1603元（36067元÷12月÷30天×16天），对于超过部分，本院不予认定。4、伙食补助费480元（16天×30元），本院予以认定，对于超过部分，本院不予认定。5、交通费：原告朱智良主张交通费470元，本院认为过高，应酌定为400元，对于超过部分，本院不予认定。6、法医鉴定费600元，符合法律规定，本院予以认定。故原告朱智良的经济损失共15426.3元。
（四）原告阳传成的损失为：1、医疗费：原告阳传成主张的医疗费24282.8元，其中22982.8元有常宁市人民医院的医药费发票，结合常宁市人民医院的病历记录，本院予以认定。但其中1300元为常宁市中医院的票据，且原告未向法庭提交常宁市中医院的病历记录，故对医药费1300元，本院不予认定。2、后期治疗费：经鉴定，阳传成还需治疗费壹仟贰佰元左右，以后义齿每十年更换一次，共需三次，每次更换义齿费用叁仟伍佰元左右。故原告阳传成后续治疗费11700元（1200元＋3500元×3次）是鉴定结论确定必然发生的费用，本院予以认定。3、误工费：因原告阳传成无充分证据证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，且住院治疗38天，经鉴定，鉴定意见为：阳传成宜继续休息康复治疗壹个月，故原告阳传成误工费应参照农、林、牧、渔业的平均收入计算68天，即其误工费应为4125元（21836元÷12月÷30天×68天），对于超过部分，本院不予支持。4、护理费：因原告没有充分证据证明护理人员的收入状况，其护理费参照上一年度全省服务行业平均工资标准，原告阳传成护理费应为3807元（36067元÷12月÷30天×38天），对于超过部分，本院不予认定。5、伙食补助费1140元，符合法律规定，本院予以认定。6、法医鉴定费600元，符合法律规定，本院予以认定。故原告阳传成的经济损失共44354.8元。
综上，原告吴桂梅的经济损失为50355.7元；原告雷金花的经济损失为42040.1元；原告朱智良的经济损失为15426.3元；原告阳传成的经济损失为44354.8元，四原告共计152176.9元。
二、关于四原告损伤责任承担问题。
四原告主张：原告吴桂梅、雷金花、朱智良不承担任何责任，阳传成只承担10%的次要责任，主要责任由被告莫保贤、唐家华承担，保险公司在责任范围内承担责任。并向法庭提交证据二-八。被告莫保贤、唐家华主张：在保险公司责任范围外划分责任后愿意承担赔偿责任。被告紫金财保湖南分公司主张：原告朱智良的医药费6530.1元已由另外的保险公司赔付，不应重复赔，鉴定费用不应由本公司赔偿。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分应按照各自过错比例分担责任。湘ARS0**号小型轿车在被告紫金财保湖南分公司购买了交强险和20万元不计免赔额的第三者责任险。保险期间均为2012年12月4日至2013年12月3日，本案事故发生在保险期间。被告紫金财保湖南分公司应先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。其中四原告医疗费和后续治疗费为112416.86元（31612.7元＋1500元＋25278.1元＋7000元＋9343.26元＋3000元＋22982.8元＋11700元）。而鉴定费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告紫金财保湖南分公司承担。又因人身保险可以重复投保，权利人也可得到多份保险金。同时，在本案中，虽然原告朱智良的医药费中有6530.14元已在平安养老保险股份有限公司广东分公司已进行了理赔。但原告所取得的在平安养老保险股份有限公司广东分公司理赔的6530.14元，是基于别的保险合同关系。而本案中，原告朱智良是因侵害人的侵权行为而获得赔偿，这两种属于不同的法律关系，不属于重复理赔的情况。故被告紫金财保湖南分公司主张的原告朱智良医药费中6530.14元应不予赔偿的请求，本院不予支持。故被告紫金财保湖南分公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿四原告医疗费10000元，即按比例应赔偿原告吴桂梅2946元、雷金花2871元、朱智良1098元、阳传成3085元。在交强险的伤残赔偿限额内赔偿四原告39760.04元（152176.9元-112416.86元），即原告吴桂梅17243元、雷金花9762元、朱智良3083元、阳传成9672元。对于超过部分的医疗费和后续治疗费：原告吴桂梅30166.7元、雷金花29407.1元、朱智良11245.26元、阳传成31597.8元，应按过错比例分担责任。本次交通事故中，被告莫保贤驾驶机动不符合技术标准的机动车上道路行驶，且通过交叉路口时未让右方道路来车先行，是造成此次事故的主要原因，应承担主要责任；原告阳传成驾车载人超过核定人数，且搭乘未满12周岁的未成年人，是造成此次事故的次要原因，应承担次要责任；原告吴桂梅、雷金花、朱智良均无责任。常宁市公安局交警大队对此次事故的认定正确。本院对该认定书予以采信。根据该交通事故认定书的责任划分，对四原告之损失应由被告莫保贤承担70%的责任，原告阳传成承担30%的责任。即莫保贤应当赔偿吴桂梅21117元、雷金花20585元、朱智良7872元、阳传成22118元，故被告紫金财保湖南分公司应在20万元不计免赔额的第三者责任险范围内赔偿原告吴桂梅21117元、雷金花20585元、朱智良7872元、阳传成22118元。阳传成应当赔偿吴桂梅9050元、雷金花8822元、朱智良3374元、阳传成9479元。但因原告阳传成与原告吴桂梅、雷金花、朱智良的爷爷朱雪恒达成协议如下：一、吴桂梅自愿放弃本次事故中阳传成应承担的赔偿责任，此后不再追究；二、雷金花自愿放弃本次事故中阳传成应承担的赔偿责任，此后不再追究；三、在诉讼完结后一次性赔偿朱芝庆（朱智良父亲）人民币肆仟元整，朱芝庆（朱智良父亲）此后不再追究阳传成此次事故的赔偿责任。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认定。故原告吴桂梅、雷金花、朱智良、阳传成只应按该协议的内容履行各自的义务即可。发生事故时，被告莫保贤是借用被告唐家华的车使用，且被告莫保贤有驾驶证，故被告唐家华对四原告的损失不承担责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告吴桂梅、雷金花、朱智良、阳传成在本次事故中导致受伤，造成损失包括医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费等，四原告分别为50355.7元、42040.1元、15426.3元、44354.8元。湘ARS0**号小型轿车在被告紫金财保湖南分公司购买了交强险和20万元不计免赔额的第三者责任险。且此次事故发生在保险期限内，被告紫金财保湖南分公司应当在保险责任限额范围内承担责任。此次事故划分责任为：莫保贤负此次事故的主要责任；阳传成负此次事故的次要责任；吴桂梅、雷金花和朱智良均无责任。故被告紫金财保湖南分公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴桂梅2946元、雷金花2871元、朱智良1098元、阳传成3085元。在交强险的伤残赔偿限额内赔偿原告吴桂梅17243元、雷金花9762元、朱智良3083元、阳传成9672元。对于超过部分的医疗费和后续治疗费，应按过错比例分担责任。即被告莫保贤应当对四原告的损失承担70%的责任，故被告紫金财保湖南分公司应在20万元不计免赔额的第三者责任险范围内赔偿原告吴桂梅21117元、雷金花20585元、朱智良7872元、阳传成22118元。原告阳传成应当承担的赔偿份额，因四原告在本案中未要求原告阳传成赔偿相关费用，且阳传成与吴桂梅、雷金花、朱智良的爷爷朱雪恒达成协议合法有效，故本院对阳传成应当赔偿的份额不予处理。对于被告唐家华、莫保贤已支付给四原告的赔偿费用：四原告主张被告唐家华、莫保贤已向四原告每人赔偿6000元，共计24000元。被告唐家华、莫保贤却主张已赔偿了35000元，但因被告唐家华、莫保贤未向本院提供证据证明已赔偿了35000元，故对被告唐家华、莫保贤的主张，本院不予支持。因此，应当在由被告紫金财保湖南分公司赔偿四原告的份额中每人扣除6000元。即被告紫金财保湖南分公司还应赔偿原告吴桂梅35306元（2946元＋17243元＋21117元-6000元）、雷金花27218元（2871元＋9762元＋20585元-6000元）、朱智良6053元（1098元＋3083元＋7872元-6000元）、阳传成28875元（3085元＋9672元＋22118元-6000元）。因被告莫保贤借用被告唐家华所有的车辆行驶，造成四原告受伤，且被告莫保具有驾驶证，被告唐家华无过错，故被告唐家华对四原告不承担赔偿责任。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十五条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司湖南分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴桂梅35306元、雷金花27218元、朱智良6053元、阳传成28875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴桂梅、雷金花、朱智良、阳传成其他诉讼请求。
本案受理费3300元，由原告吴桂梅、雷金花、朱智良、阳传成共同负担1100元，由被告莫保贤负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐建平
审 判 员 郭淑容
人民陪审员 唐 晴
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 王 婷
相关法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。