wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第595号
原告：菏泽伟达新型建材有限公司，住所地：定陶县南王店镇临商路东侧。
法定代表人：张清顺，经理。
组织机构代码证：××。
委托代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。
被告：定陶县成建混凝土有限公司，住所地：定陶县临商路以东开发区东临。
法定代表人：张新，董事长。
组织机构代码证：××。
被告：许俊。
委托代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：李同升，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告菏泽伟达新型建材有限公司诉被告定陶县成建混凝土有限公司、许俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏传进独任审判，公开开庭进行了审理。原告菏泽伟达新型建材有限公司的委托代理人孙保珠、被告定陶县成建混凝土有限公司的法定代表人张新、被告许俊及其委托代理人刘贵兵、李同升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽伟达新型建材有限公司诉称：2013年5月份，原告方开始与被告方供应混凝土所有矿粉，后来经过多次供货后，分别于2013年7月23日欠下矿粉款24420元，2013年10月11日欠下矿粉款39522元。被告公司的许俊分别出具了两张欠条。后经多次催要，被告方总以这样那样的理由推脱迟迟不予支付，为维护原告的合法权益，特起诉，要求被告方支付欠款63942元及利息。
被告定陶县成建混凝土有限公司口头辩称：我不负责偿还，许俊不是我现在公司的会计，是原来商敬杰担任法人期间的会计，该账是原公司所欠，2014年4月11日变更我为法人，该笔债务我公司不应承担。
被告许俊口头辩称：被告许俊系第一被告公司员工，许俊出具欠款凭证是履行被告定陶县成建混凝土有限公司授权行为，不是个人行为，在本案中不具有适格的被告地位。请求法院依法驳回原告对许俊的诉讼请求。
经审理查明：商敬杰在担任被告定陶县成建混凝土有限公司法人期间，原告菏泽伟达新型建材有限公司多次向被告定陶县成建混凝土有限公司供应矿粉。因被告定陶县成建混凝土有限公司有两次未向原告支付货款，分别于2013年7月23日和2013年10月11日由该公司会计许俊给原告出具了欠条，加盖了该公司椭圆形财务专用章，并由许俊签名。2014年4月11日被告定陶县成建混凝土有限公司法定代表人由商敬杰变更为张新，但公司名称未变更。
上述事实由原、被告当庭陈诉、定陶县成建混凝土有限公司出具的欠条、企业变更情况表、中国建设银行资金结算产品服务申请书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：双方当事人在民事活动中应当遵守公平、等价有偿、诚实信用原则，应当依照约定全面履行自己的义务，不得因法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。原告菏泽伟达新型建材有限公司按照约定向被告定陶县成建混凝土有限公司约定供应矿粉是双方当事人的真实意思表示，原告菏泽伟达新型建材有限公司向被告定陶县成建混凝土有限公司供应货物，被告定陶县成建混凝土有限公司应向原告菏泽伟达新型建材有限公司支付货款。被告定陶县成建混凝土有限公司欠原告菏泽伟达新型建材有限公司货款63942元事实清楚，证据确凿，对于原告菏泽伟达新型建材有限公司要求被告定陶县成建混凝土有限公司支付货款63942元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于欠款利息双方并未约定，故原告的利息主张应自向本院起诉之日起，按中国人民银行同期借款基准利率计算为准。被告许俊系被告定陶县成建混凝土有限公司工作人员，出具欠条的行为是职务行为，该笔欠款应当由定陶县成建混凝土有限公司负责清偿，对于原告要求被告许俊支付货款及利息的请求，本院不予支持。本案是原告和被告定陶县成建混凝土有限公司所形成的买卖协议，无论定陶县成建混凝土有限公司的法定代表人和股东如何变动，均不影响公司权利的取得和义务的履行。因此，被告定陶县成建混凝土有限公司以法定代表人已变更，不应承担偿还责任的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告定陶县成建混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告菏泽伟达新型建材有限公司货款63942元及利息（利息按中国人民银行同期借款基准利率，自2014年9月28日起计算至本判决确定的履行债务期限届满之日止）。
二、驳回原告菏泽伟达新型建材有限公司的其他诉讼请求.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1399元，由被告定陶县成建混凝土有限公司负担。被告负担部分暂由原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苏传进
二〇一五年六月八日
书记员 刘兆健
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第00206号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人郭某甲，男，常德市鼎城区人。
常德市鼎城区人民检察院以湘常鼎检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察指控：2013年4月13日许，被告人郭某甲在常德市鼎城区韩公渡镇永泰居委会一医务室打针时，发现一农户家里养了许多鸡，被告人郭某甲当时就起了盗窃之心，之后被告人郭某甲仔细地查看了该农户�房子，记下细节后郭某甲便回家了。次日凌晨1时许，被告人郭某甲携带作案工具蛇皮袋和小铁杆，驾驶湘J24D**二轮摩托车窜至该户人家，确定四周无人后，郭某甲就用随身携带的铁杆将养鸡的房间门挂锁撬开，盗得18只土鸡后驾驶湘J24D**二轮摩托车离开，行至常德市鼎城区韩公渡镇中学门口时，发现一只土鸡跑了，于是郭某甲停车去追，刚好被开车经过的高某发现了，于是喊道“你偷了这么多的鸡呀”，郭某甲见被人发现，扔下摩托车和盗窃来的18只土鸡跑了。经鉴定，18只土鸡价值为人民币2550元。2014年4月16日，被告人郭某甲主动到公安机关投案，如实供述了自已的犯罪事实。
另查明：案发后，公安机关扣押了被告人郭某甲作案工具湘J24D**二轮摩托一辆、蛇皮袋四个、小铁杆一根及赃物土鸡17只（116斤）；2014年4月14日，公安机关将扣押的赃物17只土鸡（116斤）返�给失盗主。
上述事实，被告人郭某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人丁某某、郭某乙的陈述，证人郭某丙、高某的证言，常德市鼎城区公安局扣押决定书、常德市鼎城区公安局扣押物品、文件清单，常德市公安局鼎城分局刑事科学技术室制作的现场勘验检查工作笔录及图片12张、常德市鼎城区价格认证中心常鼎价证字（2014）第146号价格鉴证书、常德市鼎城区公安局韩公渡派出所出具的到案情况、被害人丁佑武出具的17只土鸡领条、湘J24D**二轮摩托车详细信息、湖南省常德市武陵区人民法院（2001）武刑初字第67号刑事判决书、湖南省津市监狱提请减刑建议书、湖南省常德市中级人民法院（2009）常刑执字第513号刑事裁定书、湖南省津市监狱释放证明书、被害人丁某某、郭某乙的陈述，证人郭某丙、高某，被告人郭某甲的户籍信息登记表及相关书证等证据证实，足�认定。
公诉机关认为，被告人郭某甲的行为已构成盗窃罪，被告人郭某甲有犯罪前科，可酌情予以从重处罚；案发后，被告人郭某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可予以从轻处罚或减轻处罚，建议对被告人郭某甲判处六个月以下拘役。
本院认为：被告人郭某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人郭某甲有犯罪前科，可酌情予以从重处罚；被告人郭某甲自动投案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后三个月内上缴国库）
二、对扣押在案的被告人郭某甲作案工具湘J24D**二轮摩托一辆、蛇皮袋四个、小铁杆一根均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 焱
人民陪审员 邓立忠
人民陪审员 徐金凤
二〇一四年九月五日
代理书记员 向世豪
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第87号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人王某某，男，1956年11月2日出生，汉族，小学文化，因涉嫌盗窃罪，于2014年2月22日被桃山公安分局刑事拘留，经桃山区人民检察院批准于2014年3月28日被逮捕。同年6月12日被我院决定取保候审。
被告人王某某盗窃一案，由七台河市桃山区人民检察院于2014年6月11日以七桃检刑诉（2014）70号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员邵宏出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七台河市桃山区人民检察院指控：2014年2月16日凌晨2时许，被告人王某某伙同于思杰（在逃）到桃山区桃东蔬菜市场Ｂ栋8号商服的汾酒竹叶青酒行，二人用木方将店内卷帘门撬开，王某某进入店内，于思杰在门口望风，王某某将放在店内东侧柜台内60余条香烟（价值人民币12，346.40元）、一台惠普牌电脑主机箱（价值人民币750元）及店门口西侧的两箱共12瓶白酒（价值人民币8，568元）盗走后，二人逃离现场。经查被盗香烟、电脑主机箱及白酒总价值人民币21，664.40元。
被告人王某某于2014年2月21日16时40分被民警电话传唤至桃山公安分局，其供述涉嫌盗窃的主要犯罪事实。
对上述事实的指控，公诉机关提交了相应的证据。
公诉机关认为，被告人王某某的行为构成盗窃罪。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年2月16日凌晨2时许，被告人王某某伙同于思杰（在逃）到桃山区桃东蔬菜市场Ｂ栋8号商服的汾酒竹叶青酒行，二人用木方将店内卷帘门撬开，王某某进入店内，于思杰在门口望风，王某某将放在店内东侧柜台内60余条香烟（价值人民币12，346.40元）、一台惠普牌电脑主机箱（价值人民币750元）及店门口西侧的两箱共12瓶白酒（价值人民币8，568元）盗走，二人逃离现场。经查被盗香烟、电脑主机箱及白酒总价值人民币21，664.40元。二人将部分高档香烟卖给张某某，得款6950.00元，王某某得款3500.00元。
被告人王某某于2014年2月21日16时40分被传唤至桃山公安分局，其到案后供述盗窃的主要犯罪事实。在本案侦查期间，公安机关向被害人返还了部分被盗香烟。王某某及其家属向张某某返还了卖烟所得赃款3500.00元。
上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.扣押、返还物品清单；2.户籍证明；3.在逃人员登记表；4.工作说明；5.证人王某某、王某泽、张某某、王某某、王某东、高某某证言；6.被害人王某某陈述；7.被告人王某某的供述；8.七台河市价格认证中心鉴定意见；9.公安机关现场勘验、检查笔录；10.视听资料等。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控王某某犯盗窃罪罪名成立，应予支持。王某某庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。考虑部分被盗赃物已经返还给受害人，且王某某自愿认罪、悔罪，依法对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓艳
审 判 员 王 勇
人民陪审员 张丽莉
二〇一四年八月七日
书 记 员 朱 琳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16765号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告王建涛，男，62岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告王建涛物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 乐
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1278号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人潘国华，无业。曾因犯非法持有枪支罪，于2005年9月27日被本院判处有期徒刑八个月；因犯故意毁坏财物罪，于2011年1月19日被本院判处有期徒刑七个月。因本案于2015年5月20日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年6月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人张辉（法援），北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1264号起诉书指控被告人潘国华犯贩卖毒品罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员林娜出庭支持公诉。被告人潘国华及其辩护人张辉到庭参加诉讼。期间，经温州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年5月20日21时许，被告人潘国华经电话联系后，在本区杏花路水心大厦楼下以人民币2400元的价格将两包毒品贩卖给徐某，交易完成后被当场抓获。经鉴定，上述用于交易的毒品重14.17克，检出甲基苯丙胺成分。就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人潘国华的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款之规定予以处罚。
被告人潘国华辩解，其是帮徐某代购毒品，没有赚取差价。
辩护人张辉辩称，本案属特情引诱，涉案毒品未流散社会，被告人潘国华具有坦白情节，请求从轻判处。
经审理查明：
2015年5月20日21时许，被告人潘国华经电话联系后，在本区杏花路水心大厦楼下以人民币2400元的价格将两包毒品贩卖给徐某，交易完成后被当场抓获。经鉴定，上述用于交易的两包毒品分别重9.49克和4.70克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人徐某的证言，证实2015年5月20日下午，其在民警的安排下用号码为137××××2160的手机拨打潘国华的号码为137××××1605的手机提出购买15克冰毒，潘国华说要问一下，而后其又打电话给潘国华，潘国华说有，价格为每克160元，其按照潘国华的要求将购毒款人民币2400元存入潘国华的农村信用社6230910399026903882的银行卡内，当晚21时20分许，经电话联系确认后，其来到本区水心大厦楼下拿毒品，潘国华将两包冰毒交给其后，被布控民警抓获。
2、温州市公安局鹿城区分局禁毒大队出具的归案经过说明，证实被告人潘国华被抓获的事实。
3、温州市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告及毒品上交清单，证实涉案毒品的成分及重量。
4、计费资料详单，证实2015年5月20日15时55分许至20时58分许，手机137××××2160与手机137××××1605有多次通话记录。
5、调取证据清单、涉案毒品、手机照片、农村信用社汇款存单、扣押清单，证实涉案毒品、手机被扣押及毒资的情况。
6、被告人潘国华及涉案人员的身份信息。
7、行政处罚决定书及本院（2005）温鹿刑初字第1027号、（2011）温鹿刑初字第145号刑事判决书，证明被告人潘国华因吸毒被行政拘留及前科情况。
8、被告人潘国华在公安侦查阶段的两次供述及辩解，第一次供述证实2015年5月20日下午，其朋友徐存新打电话给其提出购买15克冰毒，其表示自己没有，要问一下朋友，而后其打电话给一个叫“脾头误”的朋友，“脾头误”说自己有，每克价格130元，而后其回复徐存新可以买到，每克价格为160元，徐存新同意并按照其要求将购毒款人民币2400元存入其农村信用社62×××××82的银行卡内，当晚21时20分许，徐存新按约定来到本区水心大厦楼下拿毒品，其将两包冰毒交给徐存新后被当场抓获，进行毒品交易时徐存新使用的手机号码是137××××2160，其使用的手机号码是137××××1605；第二次供述辩解其向“脾头误”购买的毒品价格为每克160元，没有赚取差价，其他供述与第一次供述一致。
关于被告人潘国华提出的其是帮徐某代购毒品，没有赚取差价的辩解意见。本院认为，1、在案证据足以证实被告人潘国华在与徐某电话联系过程中，涉及的内容为毒品克数、价格，并未谈及帮徐某代购毒品事宜，双方的意思表示为直接毒品交易而非代购，且双方在客观上确实按照约定直接进行了毒品交易；2、被告人潘国华辩解毒品系向“脾头误”以每克160元价格购得，无证据予以支持，鉴于其具有贩卖毒品的主观犯意，客观上亦实施了贩卖的行为，即应以贩卖毒品罪对其定罪量刑，而毒品的来源并不影响定罪。综上，上述辩解意见与本案证据证明的事实不符，不予采纳。
关于本案贩卖毒品数量的认定问题。经查，温州市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告证实，涉案两包毒品分别重9.49克和4.70克，共计重14.19克。本院认为，公诉机关指控被告人潘国华贩卖毒品克数为14.17克，属计算错误，应予纠正。
本院认为，被告人潘国华非法贩卖毒品甲基苯丙胺计14.19克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人潘国华归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且当庭对指控的犯罪事实无异议，可认定为坦白，可依法从轻处罚；同时考虑到本案系在公安人员控制下的毒品交易，且涉案的毒品未流散社会，还可对其酌情从轻处罚。辩护人就此发表的辩护意见，可予采纳。被告人潘国华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉人当庭发表被告人潘国华系累犯的公诉意见，应予采纳。公诉机关建议判处被告人潘国华有期徒刑七年六个月至八年六个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘国华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币32000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵1日。即自2015年6月2日起至2023年5月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收；违法所得人民币2400元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
助理审判员 陈直生
人民陪审员 黄和平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第887号
上诉人（原审被告）：浙江荣众机械有限公司。
法定代表人：朱志华。
被上诉人（原审原告）：瀚德汽车产品（苏州）有限公司。
法定代表人：BoGerhardAnnvik，系该公司首席执行官。
委托代理人（特别授权）：刘伟、姚婧，上海市中天律师事务所律师。
上诉人浙江荣众机械有限公司为与被上诉人瀚德汽车产品（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服上虞区人民法院（2015）绍虞滨商初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江荣众机械有限公司于2015年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江荣众机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江荣众机械有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人浙江荣众机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 键
代理审判员 张 靓
代理审判员 丁叶莎
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李佳丽
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第298号
申请人获�县农村信用合作联社史庄信用社
负责人黄小宝，该社主任。
被执行人安纪国。
被执行人陈秀勤。
关于获嘉县农村信用合作联社史庄信用社申请执行安纪国、陈秀勤借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其限期履行。在执行过程中，查找不到被执行人的可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2013）获民初字第33号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一四年六月十日
书记员 李兴军
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第948号
原告：侯宝山。
被告：聂仁君。
原告侯宝山诉被告聂仁君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹凤娟担任审判长，与审判员吕乃明、代理审判员刘畅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯宝山到庭参加了诉讼。被告聂仁君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1996年5月22日从被告处购买位于大连经济技术开发区高城山小区高民里17号楼2单元5楼2号房屋（面积77.91平方米）。当时由于政策原因不能办理过户手续，后因被告住址迁移，联系中断，无法找到被告，至今未办理房屋产权过户手续。故原告诉至法院，要求确认位于大连经济技术开发区高城山小区高民里17号2-5-2号房屋归原告所有；被告协助原告办理房屋产权过户手续。
被告未作答辩。
经审理查明，1996年4月11日，被告取得大连经济技术开发区高城山小区高民里17号楼2单元5楼2号房屋所有权。1996年5月9日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于大连经济技术开发区高城山小区高民里17号楼2单元5楼2号房屋以人民币66000元的价格卖给原告。合同签订后，原告按合同约定于1996年5月9日、1996年5月22日分两次向被告支付房屋价款共计66000元。被告于1996年5月23日将案涉房屋及房屋所有权证交付原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋所有权证、房屋买卖契约、收条、收据及原告陈述笔录在案为凭，上述证明材料，业经本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方已按合同约定履行了付款及交付房屋义务，案涉房屋所有权自房屋交付之日归原告所有。被告应当协助原告办理房屋产权过户手续。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩权，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于大连经济技术开发区高城山小区高民里17号楼2单元5楼2号房屋归原告侯宝山所有。
二、于判决书生效后十日内，被告聂仁君协助原告侯宝山办理该房屋产权过户手续。
案件受理费5800元，由被告聂仁君承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹 凤 娟
审 判 员 吕 乃 明
代理审判员 刘 畅
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈轩（代）
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第948号
原告郑新营，男。
委托代理人王伟、孙爱兰，河南源翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李营营，女。
委托代理人李长青，河南正言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告郑新营诉被告李营营离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑新营及其委托代理人孙爱兰、被告李营营及其委托代理人李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识并登记结婚，由于婚前缺乏了解，无感情基础，又由于被告性情暴烈，婚后双方经常因小事争吵，尤其是近年来，被告动不动就打原告，将原告打得遍体是伤，现起诉请求判决解除原被告的婚姻关系，婚生子女郑子琳、郑子珩由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，依法分割婚姻存续期间的财产。
被告辩称，双方婚前和婚后感情很好，没有大的矛盾冲突，多次冲突是因为原告向被告索要生活费和工资卡引起的，都是一些生活琐事，被告也未对原告进行过殴打，不存在家庭暴力的情形，双方完全有和好的可能。并且离婚会对双方的子女造成严重创伤，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2006年7月26日经人介绍相识，2007年农历4月6日举行结婚仪式，并于2008年5月22日登记结婚。婚后生育两个子女，女儿郑子琳，2008年11月13日出生，儿子郑子珩，2010年1月21日出生，现随原告的母亲生活。婚后双方多次因生活琐事生气、吵架，2014年7月6日，双方再次发生冲突，原告鼻梁受伤，原告诉至本院要求与被告离婚，经本院主持调解未果。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原被告相识并登记结婚确立夫妻关系已经多年，且已生育了两个子女，在共同生活中遇到各种各样的问题在所难免，双方应当相互包容，相互理解，相互关心，共同努力克服困难，解决生活中的问题，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告提供的10张照片不能充分证明夫妻感情已经彻底破裂，对原告的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑新营的诉讼请求。
案件受理费150元由原告郑新营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一四年七月二十八日
书记员 白艳鹤
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙东民初字第89号
原告李海孝，男，汉族。
委托代理人何宪忠，河南安阳市开发区“148”法律服务所，法律工作者。
被告桑占顺，男，汉族。
委托代理人陈建民，河南省安阳市龙安区东风乡法律服务所，法律工作者。
被告郭银珍，女，汉族。
委托代理人陈建民，河南省安阳市龙安区东风乡法律服务所，法律工作者。
原告李海孝诉被告桑占顺、郭银珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海孝的委托代理人何宪忠，被告桑占顺、郭银珍的委托代理人陈建民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海孝诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年10月27日，被告桑占顺找到原告，以做生意资金周转不足为由向原告借款15万元，口头约定按月息2分支付利息，并出具三张借条，每张借条均借款5万元，约定分三次还清。第一张借条写明被告桑占顺借原告的5万元于2013年5月1日返还，第二张借条写明被告桑占顺借原告的5万元于2013年10月1日返还，第三张借条写明被告桑占顺借原告的5万元于2014年2月1日返还。借款期间，被告桑占顺从未支付过利息，仅2013年10月份返还原告1万元。2014年1月11日，被告桑占顺给原告出具利息欠条一份，约定被告桑占顺借原告的15万元的利息为五万元，于2014年3月1日还清，若到期不还，则在2014年5月1日返还原告本金及利息19万元整。现被告桑占顺未按期支付利息，按协议约定，被告应于2014年5月1日前返还原告本息19万元。被告郭银珍与被告桑占顺系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。由于被告桑占顺迟迟不履行还款义务，诉至法院，请求：判令二被告返还原告借款本息19万元及利息（按每月2分计算，从2014年5月2日起至还清借款之日止）。
被告桑占顺辩称，原告起诉的三张借条每张五万元共计15万元已还原告1万元，尚欠借款14万元，对14万元的借款予以认可。对5万元的约定利息条予以认可，对2分的利息不予认可。
被告郭银珍辩称，原告李海孝诉郭银珍借款及支付利息无事实及法律依据，桑占顺向李海孝借款郭银珍不知，借条没有郭银珍的签字和授权，故原告对郭银珍的诉讼属于滥用诉权，应依法驳回。桑占顺借李海孝的民间借款没有用于家庭生活，郭银珍也不知道桑占顺的借款用于何处。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告桑占顺分三次向原告借款，并分别出具三张借条。借条内容为：2012年10月27日借条，桑占顺今借到李海孝现金5万元，于2013年5月1日还；2012年10月27日借条，桑占顺今借到李海孝现金5万元，于2013年10月1日还；2012年10月27日借条，桑占顺今借到李海孝现金5万元，于2014年2月1日还。借款期间，被告桑占顺于2013年10月份返还原告1万元。2014年1月11日，被告桑占顺给原告出具利息欠条一份，内容为：今欠到李海孝借款利息5万元整，说明如2014年3月1号前本金14万全部还清了，现打的5万元利息条作废，如2014年3月1号后还不了本金到2014年5月1日还本金利息共19万元整，原本金14万以欠条为准。原告以被告桑占顺迟迟不履行还款义务，诉至法院，请求：判令二被告返还原告借款本息19万元及利息（按每月2分计算，从2014年5月2日起至还清借款之日止）。
上述事实，有原告提交的证据：2012年10月27日借条三张，2014年1月11日欠条一张。以及原、被告当庭陈述为证，以上证据经过举证、认证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护，原告按约向被告桑占顺提供了借款，桑占顺同时向原告出具了借据和利息条，双方借款和利息事实清楚，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院应予保护。桑占顺上述借款和欠款系在其与郭银珍夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告郭银珍未能举出证据证明上述债务非夫妻共同债务，故被告郭银珍的辩称理由不予采信。被告桑占顺对原告借款应为夫妻共同债务，对原告要求被告桑占顺、郭银珍归还借款本息19万元的诉请，本院应予支持。至于利息部分，原告主张以借款本息19万元从2014年5月2日起至还清借款之日止，按每月2分计算。因被告实际欠原告本金为14万元，另5万元欠款为被告欠原告2014年5月1日之前利息，双方对以后利息并未约定计算标准，故本院认为原告主张利息部分，应以本金14万元，从2014年5月2日起至被告履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告桑占顺、郭银珍于本判决生效后十日内返还原告李海孝借款本息人民币19万元及后期利息（利息应以本金14万元为基数，自2014年5月2日起至被告履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李海孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4100元，诉讼保全费人民币1470，由被告桑占顺、郭银珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一四年九月三日
书 记 员 李泽辉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第626号
原告：梁立志，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5613。
委托代理人：冯润珍、麦键芳，广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：黄炀华，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4643。
被告：陈汉标，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：中山市东升镇永居五金制品厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：陈汉标，该厂投资人。
原告梁立志诉被告黄炀华、陈汉标、中山市东升镇永居五金制品厂（下称永居五金厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，原适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告梁立志的委托代理人冯润珍、麦键芳到庭参加诉讼，被告黄炀华、陈汉标、永居五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，被告黄炀华、永居五金厂向原告借款150000元，并于原告实际提供借款后向原告出具欠据确认上述借款，承诺于2013年8月1日前一次性还款。然而，约定的还款期限已过，原告多次催促还款，被告均以各种理由予以拒绝。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：三被告立即向原告连带清偿借款150000元及逾期还款利息（从2013年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2015年4月10日为13882.50元）；由三被告承担本案的诉讼费用。
因本院无法直接将有关法律文书送达给被告黄炀华、陈汉标、永居五金厂，本院依法于2015年5月8日发出公告，公告期届满，被告黄炀华、陈汉标、永居五金厂没有到庭应诉，亦没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2015年4月10日，原告以被告黄炀华、陈汉标、永居五金厂拖欠其借款150000元为由诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，原告提交的结婚登记审查处理表显示，被告黄炀华与被告陈汉标系夫妻关系，二人于2007年7月23日登记结婚。企业机读档案登记资料显示，被告永居五金厂为个人独资企业，投资人为被告陈汉标。欠据载明“兹黄炀华，公民身份证号××，住址广东省中山市小榄镇万合路6号，现向梁立志借到现金人民币150000元（大写壹拾伍万元），本人承诺于2013年8月1日前一次性归还完毕（附支票一张）。借款人对本借款只能用作中山市东升镇永居五金制品厂日常运作之用，不能挪作他用，否则一切责任由借款人独自承担”等内容；落款的借款人处有“黄炀华”签名及捺指模，借款单位处加盖有被告永居五金厂的印章，落款日期为2013年7月1日。付款凭证显示，被告黄炀华于2013年7月1日确认收到借款150000元。企业机读档案登记资料显示，中山市桦晖园林绿化工程有限公司（下称桦晖公司）的投资者为原告、谢茂昌、冯洁玲等三人，法定代表人为原告。庭审中，原告述称：本案借款150000元于借款当天在桦晖公司内以现金方式交付给被告黄炀华，当时冯洁玲和被告陈汉标均在场；欠据中“黄炀华”签名及指模为被告黄炀华所签及所捺，被告永居五金厂的印章由被告陈汉标加盖；付款凭证中“黄炀华”签名由被告黄炀华所签；借款口头约定月息2分，但被告只支付了2013年7月1日至同年8月1日的利息3000元；还款期限届满后，被告用于质押的支票因余额不足无法承兑；被告陈汉标与被告黄炀华系夫妻关系，故要求其承担连带清偿责任；因被告永居五金厂系共同借款人，故要求其承担连带清偿责任；保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
上述事实，有原告提交的居民身份证、企业机读档案登记资料（永居五金厂）、结婚登记审查处理表、欠据、付款凭证、企业机读档案登记资料（桦晖公司）等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：本案中，原告主张被告黄炀华、永居五金厂拖欠其借款150000元，对该待证事实，原告已提交欠据、付款凭证等证据予以佐证，故在被告黄炀华、永居五金厂经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告主张的事实予以认定。因借款已约定期限，而被告黄炀华、永居五金厂在约定的还款期限届满后没有还款，故现原告请求被告黄炀华、永居五金厂清偿借款150000元，并支付从还款期限届满之次日即2013年8月2日起按人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的逾期还款利息有理，本院予以支持。另因被告陈汉标与被告黄炀华系夫妻关系，且本案债务产生于其夫妻关系存续期间，而被告陈汉标未到庭提出主张并举证证实本案债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故应认定为夫妻共同债务。因此，被告陈汉标应对本案债务承担连带清偿责任。
被告黄炀华、陈汉标、永居五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄炀华、中山市东升镇永居五金制品厂于判决发生法律效力之日起7日内向原告梁立志清偿借款150000元，并从2013年8月2日起按人民银行同期同类贷款利率向原告梁立志支付逾期还款利息至清偿之日止；
二、被告陈汉标对被告黄炀华上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578元，由被告黄炀华、陈汉标、中山市东升镇永居五金制品厂负担（该款已由原告梁立志垫付，被告黄炀华、陈汉标、中山市东升镇永居五金制品厂应在本判决生效之日起7日内一并迳付给原告梁立志，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张庆争
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 许双阳
第5页共5页
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1301号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被告聂桃英。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月01日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘江峰
二〇一四年十二月一日
书记员 朱 尉
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02203号
原告欧昌义，男，1958年1月15日生，汉族。
被告牛贤贵，男，1983年11月23日生，汉族。
原告欧昌义与被告牛贤贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月19日立案受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，适用简易程序并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告欧昌义，被告牛贤贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧昌义诉称，原告之女欧某某与被告牛贤贵系表兄妹关系，二人近亲结婚。2013年欧某某向巫山县人民法院起诉，要求与牛贤贵解除同居关系，法院经审理后作出（2013）山法民初字第01440-1号民事判决，因欧某某系精神病患者，欧某某与被告同居期间所欠原告债务18000元，法院判决由被告清偿。后原告多次向被告催要，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。现请求：1.判令被告偿还原告借款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告牛贤贵辩称，被告认可向原告借款13000元，但现在没有偿还能力。另外5000元是当时原告之女欧某某回娘家后，经村干部协调，由牛贤贵给欧昌义出具5000元的欠条，欧昌义就让欧某某和牛贤贵共同生活，实际没有发生借贷关系。欠条出具后三天，欧某某就起诉离婚了，并没有跟随被告居住生活，所以这5000元被告不同意偿还。
经审理查明，欧某某系原告欧昌义与其妻黄某甲之女，黄某甲与被告牛贤贵之母黄某乙系同胞姐妹关系，欧某某与牛贤贵系表兄妹关系。农历2006年4月18日，被告牛贤贵与欧某某按农村风俗举行结婚仪式，2010年7月30日补办结婚登记。2011年12月29日，被告牛贤贵给原告出具借条，载明“在2007年买三轮车在欧昌义家借人民币3500.00元，第二次借2000.00元做生意，以后买第二个三轮车借4000.00元，总借人民币11000.00元。借款人：牛贤贵”。庭审中，原、被告均认可除借条上载明的9500元外，还有其他零碎借款，所以出具的11000元借条。2013年5月3日，被告牛贤贵给原告出具欠条，载明“牛贤贵向欧昌义借人民币2000元”。
2012年3月6日，欧某某被诊断为精神分裂症。期间，被告未护理欧某某。2013年6月，欧某某出院并回娘家居住生活至今。因欧某某犯有精神分裂症，需要继续服药、对其进行照料等，原、被告在亲族人员的主持下，于2013年7月1日达成协议并签订《民事纠纷协议书》，约定“一、牛贤贵欠欧昌利的现金壹万叁仟元（13000.00元）以出据为证。二、欧某某有病，牛贤贵有责任给欧某某治病，若牛贤贵不给欧某某治病，欧方有权利起诉牛贤贵。三、若欧某某回娘家，牛贤贵亲自送，娘家保证送回来。四、娘家（欧方）保证对女儿的事，莫挑拨事非……”。根据该协议约定，欧昌义此前为欧某某治病花去的车费、住宿费等由被告牛贤贵负担。同日，被告牛贤贵给原告出具欠条，载明“欠到欧昌利到外地给欧某某治病报车费、住宿费、医药费共计伍仟元整（5000.00元）”。至此，被告共计欠原告18000元。2013年7月4日，欧某某向本院提起诉讼，本院经审查后作出（2013）山法民初字第01440-1号民事判决，判决原、被告生活期间所欠欧昌义处18000元债务，由被告牛贤贵负责清偿。后经原告催要，被告至今未偿还借款。
另查明，本案欠条和《民事纠纷协议书》上载明的“欧昌利”与本案原告欧昌义系同一人。
以上事实，有原、被告的身份证，借条、欠条，（2013）山法民初字第01440-1号民事判决书，《民事纠纷协议书》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告牛贤贵出据向原告欧昌义借款13000元，原告依约提供了借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告经协商，对原告为欧某某治病垫付的费用达成一致意见，并由被告牛贤贵给原告出具了5000元欠条，载明欠款金额、事由，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告出具借条和欠条后，经原告催收未及时偿还，应承担逾期偿还的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告牛贤贵辩称，出具欠条后欧某某没有跟随其居住生活，所以这个钱不应当偿还，与审理查明的情况不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告牛贤贵于本判决生效后五日内，偿还原告欧昌义借款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半交纳125元，由被告牛贤贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 琳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄周琼
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2955号
罪犯辛楠，女，1983年7月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年9月15日作出（2011）沈河刑初字第1156号刑事判决，以被告人辛楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯辛楠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯辛楠获得记功奖励六次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯辛楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛楠减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2010年9月30日起至2024年4月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱传崴
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01591号
上诉人（原审原告）：陈思岩。
委托代理人：战国柱。
被上诉人（原审被告）：李成。
原审原告陈思岩与原审被告李成提供劳务者受害责任纠纷一案，绥中县人民法院于2015年9月21日作出（2015）绥沙民初字第00268号民事判决。陈思岩不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈思岩及其委托代理�战国柱，被上诉人李成到庭参加了诉讼。
本院认为，堆放物倒塌致害责任纠纷系物件的所有人、管理人或者使用人对堆放物致人损害时应承担的侵权责任，侵权人与受害人不存在劳动关系。李成雇佣陈思岩将其仓库内的纸箱往仓库外搬运，李成支付报酬，李成与陈思岩形成的是劳务关系，在存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，案由应为提供劳务者受害责任纠纷，故一审案由不妥应予纠正。陈思岩是否应享有伤残赔偿金等相关待遇，前提条件是陈思岩是否构成伤残，在处理本案的过程中始终对陈思岩是否构成伤残无明确的结论。陈思岩在二审庭审中经法庭对鉴定存在的风险释明后，陈思岩仍坚持对是否构成伤残进行鉴定，并愿意承担相应的风险。因此，应对陈思岩是否构成伤残进行鉴定，并依据鉴定结论作出处理，为保障当事人对判决结果享有上诉的权利，故由一审法院委托具备技术条件和鉴定能力的机构鉴定为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2015）绥沙民初字第00268号民事判决；
二、发回绥中县人民法院重审。
审判长 朱俊芬
审判员 冯 新
审判员 牛广兴
二〇一五年十二月二十一日
书记员 于 燕
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2274号
罪犯刘庆顺，现在天津市津西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年12月22日作出（2011）南刑初字第569号刑事判决，以被告人刘庆顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年5月4日起至2014年11月3日止。
天津市津西监狱于2014年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘庆顺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘庆顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯刘庆顺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆顺减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月4日起至2014年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年四月二十八日
书记员 史军锋
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第62号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人田某某，男。2015年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于2015年4月8日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月1日21时10分许，被告人田某某醉酒驾驶蒙KAE1**北京现代牌小型普通客车在鄂托克旗棋盘井镇沿通宝路由北向南行驶至金海台球会馆门前处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人田某某血液中的酒精（乙醇）含量是172.768mg／100ml。
针对上述事实公诉机关提供了受案登记表、当事人血样提取登记表、证人证言、血液中酒精含量检验报告、现场笔录及照片、被告人供述及辩解等证据。
公诉机关认为，被告人田某某醉酒后驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人证言、当事人血样提取登记表、酒精含量检测报告、现场笔录及照片、户籍信息、驾驶人信息、车辆信息、破案经过、被告人供述及辩解等证据予以证实，并经当庭举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一五年四月八日
书记员 李 沁 鸿
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第636-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司德州分行。
负责人：赵忠江，行长。
被执行人张俊芝，女，1978年4月19日出生，汉族，住河北省衡水市景县北留智镇新宅村**号。
被执行人王沩，男，1976年3月10日出生，汉族，系张俊芝之夫，住址同张俊芝。
被执行人孔令为，男，1983年5月18日出生，汉族，住平原县恩城镇大庄村***号。
被执行人李庆梅，女，1980年10月28日出生，汉族，系孔令为之妻，住址同孔令为。
被执行人王东山，男，1973年5月17日出生，汉族，住德州市德城区文化路**号院*号。
上述当事人借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院的（2014）德城民初字第88号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，申请人没有能提供财产线索，执行人员经调查也没有查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一五年十月二十二日
书记员 贾立刚
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2342号原告阿波罗（福州）大酒店有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人：朱宗惠。委托代理人：江鹰、张子华，福建君立律师事务所律师。被告王秀贞，女，1965年11月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。本院在审理原告阿波罗（福州）大酒店有限公司与被告王秀贞劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告阿波罗（福州）大酒店有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告阿波罗（福州）大酒店有限公司负担。代理审判员陈情福二〇一五年八月五日书记员林欢欢
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2782号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人董志刚、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人钟家团，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0007307号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郑素薇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1366号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告罗荣鑫，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告罗荣鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付信用卡透支本金人民币9470.89元；2、请求判令被告支付透支利息（自欠款逾期之日起至还清款之日止，利息以还款日银行计算为准），暂计至2014年3月7日为人民币1510.46元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5359151139074XXX。截至2014年3月7日，被告共欠透支款本金人民币9470.89元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年3月7日被告共欠原告利息人民币1510.46元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9470.89元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年3月7日被告共欠原告利息人民币1510.46元。从2014年3月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗荣鑫应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9470.89元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年3月7日利息人民币1510.46元；从2014年3月8日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元、公告费300元，共计375元（原告已预交），由被告罗荣鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终407号
上诉人（原审被告）张登飞。
被上诉人（原审原告）孙振文。
上诉人张登飞因运输合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初第2042号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为运输合同纠纷，根据法律规定运输始发地、目的地和被告住所地人民法院均有管辖权。本案运输涉及施工地点属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。遂裁定驳回张登飞对本案管辖权提出的异议。
裁定后，上诉人张登飞不服，以上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，上诉人在其运输过程中只是证人关系，上诉人作为运输合同纠纷当事人主体不适格，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省怀安县人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案涉及运输地点唐山中权检测有限公司工地在西外环与北新道交叉口北200米，位于唐山市路北区，以该地点为运输始发地、目的地发生的运输合同纠纷唐山市路北区人民法院有管辖权。上诉人与被上诉人是否存在运输合同关系，应在实体审理中予以审查处理。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李志超
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1818号
原告：桐梓县农村信用合作联社，住所：贵州省桐梓县娄山关镇河滨南路。
法定代表人：常天德，系该社理事长。
委托代理人：罗怀，男，1982年10月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系原告容光分社会计。
被告：周诚，男，1981年6月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告桐梓县农村信用合作联社（以下简称：“桐梓信用联社”）诉被告周诚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告桐梓信用联社委托代理人罗怀到庭参加诉讼，被告周诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
桐梓信用联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币33843.02元及所欠利息；2、判决被告承担本案诉讼费及其他一切相关费用。事实和理由：2011年4月28日，被告周诚以修建住房为由向原告容光分社借款人民币50000元，合同约定借款期限至2013年4月20日。原告按照约定向被告发放贷款后，被告于2014年7月15日偿还本金15000元，后来一直拖欠利息，拒绝偿还借款，原告于2016年12月30日在被告的信合卡内收回了本金1156.98元，故本金现为33843.02元。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法提起诉讼。
被告周诚未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年4月28日，被告周诚以修建房屋为由向原告桐梓信用联社容光分社申请借款人民币50000元。当日，周诚与原告方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定贷款利率以借款借据记载为准，借款期限为两年，即2013年4月20日前偿还。合同约定了双方的权利义务及违约责任，违约责任中约定，若借款方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同签订后，原告方向周诚发放贷款人民币50000元，借款借据记载执行月利率为7.95‰。周诚借款后，于2014年7月15日偿还本金15000元，并按照合同约定支付利息至2014年12月21日，原告于2016年10月30日在被告的信合卡内收回了本金1156.98元，故现被告所欠本金为33843.02元。借款期限已届满，经原告多次催收，被告拒绝偿还借款本金和支付利息，原告诉至本院如上诉请。
上述事实，有原告提交的《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《桐梓县农村信用合作联社借款借据》、《贵州农信客户流水对账单》、《贷款催收通知书》及原告方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案被告周诚与原告签订借款合同，系双方就借款达成的合意，且原告已按照约定向其提供贷款资金，原告与被告周诚之间的借贷关系成立并生效。现原告要求被告周诚偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方约定借款期限已届满，故原告要求被告偿还借款本金33843.02元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。本案借贷双方对借款利息作了明确约定，故被告周诚应按照约定支付原告利息，借款期内按照月利率7.95‰计付利息，逾期以后，则按月利率7.95‰的水平加收50%罚息。被告周诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周诚于本判决生效后十五日内偿还原告桐梓县农村信用合作联社借款本金人民币33843.02元；
二、被告周诚于本判决生效后十五日内支付原告桐梓县农村信用合作联社利息（2014年12月22日起至2016年12月30日止以35000元为本金按月利率11.925‰计付利息，2016年12月31日起至借款实际还清之日止以33843.02为本金按月利率11.925‰计付利息）。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告周诚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赵 俊 华
二〇一七年七月三日
书记员 章程（代）
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终382号
上诉人（原审原告）：谭毛华。
被上诉人（原审被告）：胡日云。
上诉人谭毛华与被上诉人胡日云民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谭毛华经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人谭毛华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费525元，减半收取262元，由上诉人谭毛华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 莉
审 判 员 周 尧
代理审判员 张成东
二〇一七年四月十九日
代理书记员 陈 石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1698号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
被执行人：张宝良，男，1960年3月18日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人：前郭县海勃日戈镇宝良农业机械农民专业合。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人张宝良、前郭县海勃日戈镇宝良农业机械农民专业合作社金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年7月5日作出（2017）吉0721民初2132号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人给付借款1263566.39元及利息，案件受理费8086元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，需长期履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初2132号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范伟旭
二〇一八年六月十二日
书记员 关 心
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1168号
原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地大连市中山区解放路1号。
负责人逄悦，系该分行行长。
委托代理人张艳华，女，系辽宁亿信律师事务所。
被告吕慧，女，1981年12月15日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行诉被告吕慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艳华到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月5日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币68万元，借款期限为120个月；还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上加收50﹪。同时，被告自愿以位于辽宁省大连市甘井子区泉水X区X号X单元X层X号的房屋作为抵押物为借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押房屋已办理了抵押登记手续。原告于2012年2月10日发放了全部贷款，而后被告出现违约还款的情形,原告为此诉至法院，请求判令解除被告同原告签订的《个人借款/担保合同》；判令被告立即偿还原告借款本金人民币514819.02元、利息人民币12609.07元（截至2015年9月10日）；判令被告按照合同约定偿还自2015年9月11日起至还清欠款之日止以罚息利率征收利息、复利{1、利息以尚欠贷款本金514819.02为基数，按照《个人借款/担保合同》约定人民银行同期贷款基准利率的180%计算，2、复利以上述产生的利息为基数，按照《个人借款/担保合同》约定人民银行同期贷款基准利率的180%计算，计算方法为：人民银行同期贷款基准利率（1+20%）*（1+50%）=180%人民银行同期贷款基准利率]；请求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告吕慧经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月5日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币68万元，借款期限为120个月；还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上加收50﹪。同时，被告自愿以位于辽宁省大连市甘井子区泉水X区X号X单元X层X号的房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该抵押房产已在房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证。上述合同签订后，原告于2012年2月10日向被告发放全部贷款68万元人民币。但被告并未依约还款，截止2015年9月10日，被告拖欠利息人民币12609.07元，尚欠本金514819.02元。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、个人贷款凭证、房产产权证复印件、房屋他项权证、对账单以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，予以采信。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行与被告吕慧签订的《个人借款/担保合同》，系双方真是意思表示，不违反法律禁止性规定、原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。截止2015年9月10日，被告已拖欠利息人民币12609.07元，构成违约。现原告请求解除合同并要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2015年9月11日按照合同约定给付至还清欠款之日止的利息、罚息及复利一节应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告请求确认对抵押物享有优先受偿权的请求，因抵押物已在相关部门办理了抵押登记，其符合合同约定及法律的有关规定，本院对此予以确认。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止被告吕慧与原告中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行签订的《个人借款/担保合同》的履行；
被告吕慧偿还原告贷款本金514819.02元；
三、被告吕慧给付原告截止2015年9月10日的利息12609.07元；
四、被告吕慧自2015年9月11日至本判决确定的给付日止按双方签订的《个人借款/担保合同》中约定的罚息利率给付原告利息、复利；
上述二至四项中被告应给付原告之款项，于本判决确定发生效力之日起十日内付清；若逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、原告对抵押物即位于大连市甘井子区泉水X区X号X单元X层X号的房屋享有优先受偿权。
诉讼费9670元(含公告费600元），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 唐丽荣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马倩倩
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初100号
原告：胡伦祥，男，1983年2月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：叶凤星，女，1968年10月5日出生，汉族，福建省宁德市人，住屏南县。
被告：苏享珰，男，1967年1月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告胡伦祥与被告叶凤星、苏享珰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告胡伦祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告胡伦祥撤回起诉处理。
审判员 李慧婷
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 亮
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第00355号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人程某某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月21日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，当日变更强制措施取保候审，2015年11月20日被宣城市宣州区人民检察院取保候审，同年12月4日经本院决定逮捕，同月7日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2015）323号起诉书指控被告人程某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年12月21日、23日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员张桂香、陈立夏出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人程某某无视社会秩序，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人程某某犯罪时不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第十七条第三款之规定，予以惩处，并建议对被告人程某某判处拘役刑。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，且自愿认罪。
经审理查明：2012年8月2日晚，被告人程某某与王某某（另案处理）及赵某某、查某某、李某某（均已判刑）为在宣州区某镇树立威信，商议教训一下经营电玩城、宾馆的关某某。五人持钢管至“某电玩城”寻找关某某未果，又至某宾馆，持钢管将宾馆玻璃大门砸毁。经鉴定，玻璃大门价值为2584元。
2014年11月21日，被告人程某某主动至公安机关投案，在接受公安人员讯问时如实供述了犯罪事实。
本案审理期间，被害人关某某向本院提交一份谅解书，对被告人程某某的寻衅滋事行为予以谅解。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、在逃人员登记／撤销表、归案情况说明、本院（2014）宣刑初字第00092号刑事判决书、安徽省宣城市中级人民法院（2014）宣中刑终字第00073号刑事裁定书、谅解书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价鉴证（2012）第134号、154号价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，被害人关某某、孔某某的陈述，证人赵某某、李某某、查某某、王某某的证言，被告人程某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某无视社会秩序，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人程某某与其他参与人作用相当，本案不宜划分主从犯。被告人程某某犯罪时不满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻处罚。案发后，被告人程某某主动投案，归案后及庭审中均能如实供述，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。本案在审理期间，被害人出具谅解书，对被告人程某某的寻衅滋事行为表示谅解，对被告人程某某可酌情从轻处罚。被告人程某某对公诉机关的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人程某某的犯罪事实、性质以及社会危害性、量刑情节，决定对被告人程某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文庆
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
……
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2776号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行（统一社会信用代码913302250582766751），住所地：象山县丹东街道丹峰东路299-315号。
负责人：朱光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：俞鸯，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：朱嘉翰，女，该公司职工。
被告：杨伟，男，1979年10月18日出生汉族，住象山县。
被告：陆建挺，男，1979年9月3日出生汉族，住象山县。
被告：莫晶晶，女，1984年1月14日出生汉族，住象山县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称为民泰银行象山支行）为与被告杨伟、陆建挺、莫晶晶金融借款合同纠纷一案，于2017年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后由审判员张鑫晖适用简易程序审理，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告民泰银行象山支行的委托诉讼代理人俞鸯到庭参加诉讼，被告杨伟、陆建挺、莫晶晶经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行象山支行以被告杨伟向其借款，被告陆建挺、莫晶晶系连带责任保证人，借款后，借款人及保证人未按期归还或代偿借款本息为由，诉请判令：1.被告杨伟偿还借款本金70624.36元，罚息8289.53元（暂算至2017年3月22日，以后的罚息以未还借款本金70624.36元为基数按月利率14.085‰计算至实际给付之日止），合计78913.89元；2.被告陆建挺、莫晶晶对上述款项承担连带清偿责任。
被告杨伟、陆建挺、莫晶晶均未提出抗辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年7月16日。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：合同月利率为9.39‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。逾期还款罚息利率为合同利率的1.5倍。
四、款项交付：银行汇款。
五、借款用途：购买饲料。
六、担保情况：被告陆建挺、莫晶晶为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为本金、借款利息、逾期利息、罚息、复利等及为实现债权所支付的一切费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
七、还款期限：2016年7月14日。
八、尚欠本息：2016年7月14日支付利息719.90元、本金29375.64元，尚欠本金70624.36元以及截至2017年3月22日的罚息8289.53元。
以上事实由原告提供的《保证借款合同》、借款借据、对账单及庭审陈述予以证明。
本院认为，原告与被告杨伟、陆建挺、莫晶晶签订的《保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告杨伟发放贷款100000元，现被告杨伟未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的全部借款本息。被告陆建挺、莫晶晶为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任；被告陆建挺、莫晶晶承担保证责任后，有权向被告杨伟追偿。被告杨伟、陆建挺、莫晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波象山支行借款本金70627.36元，并支付约定的罚息（暂算至2017年3月22日为8289.53元，以后按《保证借款合同》、借款借据的约定计至实际履行之日止)；
二、被告陆建挺、莫晶晶对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陆建挺、莫晶晶承担保证责任后，有权向被告杨伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1773元，减半收取886.50元，由被告杨伟、陆建挺、莫晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一七年五月十六日
代书记员 张 巍
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初299号
原告：苏波，男，1962年3月2日生，汉族，住镇江市。
被告：余启元，男，1964年5月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告苏波与被告余启元委托合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏波到庭参加诉讼。被告余启元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还财产人民币10万元整及自起诉之日起至实际偿还之日止银行同期贷款利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告以贵州开阳县公安局有关系为由，可以在开阳县为原告提供帮助，要求原告汇10万元人民币办事，原告于2016年4月6日在中国建设银行股份有限公司镇江学府华庭分理处汇给被告人民币10万元。被告收到款项后，未有任何音讯，原告认为，被告非法占有原告10万元，被告应返还上述款项。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告余启元在审理期间未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，原告就其主张提供如下证据：1.中国建设银行转账凭条一份：证明2016年4月6日苏波（付款卡号62×××24）向余启元（收款卡号62×××59）转账10万元。2.苏波手机微信截图一份，内容载明：“余启元建行卡号62×××59我余启元收苏波十万元活动费，如在本月三十日前，在贵州开阳县公安局经侦大队立案，如未立案，保证退还，如不退还，承担任何法律责任。”对原告提供的证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，原告在中国建设银行股份有限公司镇江学府华庭分理处汇给被告十万元，委托被告就其主张经济诈骗，要求当地公安机关立案处理，被告未能办理原告委托事项，也未退还原告款项，原告于2017年1月诉至本院。
本院认为，原告主张的经济诈骗是否成立应由公安机关审查决定是否立案，原告委托被告从事疏通关系明显违反法律规定，其委托事项非法，其委托合同关系亦属无效，被告根据无效的委托合同所收取原告的款项应予返还。原告主张被告返还财产，本院予以采纳。但原告主张利息损失，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余启元于本判决生效后十日内返还原告苏波人民币十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，公告费606元，合计2956元，由被告余启元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邵洪勤
人民陪审员 侯慧明
人民陪审员 雎开明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐静怡
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4737号
原告：肖远军，男，1977年7月29日出生，汉族。住址：重庆市奉节县，现住湖州市经济技术开发区。
委托代理人：盛英英，浙江南林律师事务所律师。
被告：李自成，男，1962年8月13日出生，汉族。住址：重庆市奉节县。
原告肖远军与被告李自成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员费为民适用简易程序审理。因本院通过邮寄、直接等方式无法向被告送达法律文书，本院于2016年8月23日依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书。本案于2016年12月19日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告王升平的委托代理人盛英英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王升平起诉称：被告因生意周转资金需要，于2014年2月向原告借得现金74000元，被告向原告出具借条一份，2015年3月2日，被告又向原告借得现金50000元，两次共计借款124000元，当日被告重新向原告出具借条一份，载明“今借肖远军124000元，2015年腊月份还”，但借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催讨未果，至今分文未还。故请求判令：1、被告归还借款本金124000元，以及支付利息损失至借款清偿时止（自2016年1月1日起按银行同期贷款利率暂计至起诉日2016年4月25日时止的利息损失为1519元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更利息计付时间从2016年3月1日起算。
被告未到庭应诉及答辩，也未向本院提交证据材料，视为放弃实体权利请求。
本院经审理查明的事实与原告陈述的一致，有原告提交的《借条》、《汇款收据》并结合原告方的庭审陈述予以证实。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李自成返还原告肖远军借款124000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李自成支付原告肖远军逾期还款利息（自2016年3月1日起按年利率4.35%算至借款清偿日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2810元，公告费560元，合计诉讼费3370元，由被告李自成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费为民
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 陈树荣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姚颖燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终340号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白××。因本案于2015年10月22日被取保候审，于2016年2月19日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
上诉人（原审被告人）袁××。因本案于2015年10月22日被取保候审，于2016年2月21日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
原审被告人孟××。因本案于2015年10月22日被取保候审，于2016年2月21日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人白××、孟××、袁××犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年五月十九日作出（2016）津0116刑初60165号刑事判决。原审被告人白××、袁××不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人白××、袁××，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月22日15时30分许，被告人白××在滨海新区大港街福苑里小区5号楼底商“乐百氏”桶装水门前，因退水票问题与被害人刘二×发生争执，随即伙同被告人孟××、袁××将刘二×殴打致伤，经鉴定被害人刘二×五根肋骨骨折为轻伤二级，眼部损伤为轻微伤。案发后，三被告人投案自首，现已赔偿被害人人民币4.5万元。
上述事实，有第一审开庭审理中经质证并确认的被害人刘二×的陈述，证人吕××、刘一×的证言，三被告人的供述，辨认笔录、案发现场监控录像、诊断证明及法医学人体损伤程度鉴定意见书、赔偿协议、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实。被告人白××、袁××、孟××供认不讳。足以认定。
原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，第二条第（一）项的规定，判决：被告人白××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人孟××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人袁××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人白××、袁××均以量刑过重为由提出上诉。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，认定所依证据如下：
1.被害人刘二×的陈述证实，其在天津市滨海新区大港福苑里5号楼底商乐百氏桶装水店工作，2015年9月22日下午，其与一名男子因水票的问题发生争执，后该男子伙同其他两名男子在店门口对其进行殴打。
2.案发现场监控摄像所录视频光盘，证实上诉人白××、袁××、原审被告人孟××借故生非、殴打刘二×的经过。
3.证人吕××、刘一×的证言内容与前述案发基本一致。
4.公安机关制作的辨认笔录证实被害人刘二×、证人刘一×对上诉人白××的辨认情况。
5.诊断证明及公安物证鉴定所出具的伤情鉴定意见证实，被害人刘二×的损伤程度为轻伤二级。
6.涉案人员自然人身份信息证明、案件来源及到案经过、调解协议等证据证实，涉案人员的身份信息及案件侦破、赔偿调解情况。
7.上诉人白××、袁××、原审被告人孟××在侦查阶段所作供述并第一审庭审供认情况，证实白××三人均对犯罪事实供认不讳。
上述证据均经第一审公开开庭审理质证，本院审查认为原审证据客观、真实，来源合法，可以作为定案依据证实本案事实，对证据效力予以确认。
本院认为，上诉人白××、袁××、原审被告人孟××在公共场所借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，依法均应以寻衅滋事罪予以惩处。对于上诉人白××、袁××所提原判量刑过重一节，评判认为，根据白××、袁××、孟××三人所犯寻衅滋事罪行，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判对刑期的裁量综合考虑了白××三人的人身危险程度，及所具有的自首、积极赔偿等从轻处罚情节，对二上诉人及原审被告人孟××所处刑罚均在法定幅度内，罚当其罪。因此，原审审判程序合法，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年六月十三日
书 记 员 车怡轩
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初287号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人袁某，男，1983年7月1日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月21日8时许，被告人袁某在铜仁市碧江区金滩“星际网吧”上网，准备离开时趁被害人万某某睡觉之际，将其一部价值人民币1993元的苹果牌5S手机盗走。案发后被盗物品已经追回并发还被害人。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的铜仁市公安局碧江区分局的扣押物品、文件清单、发还清单、到案情况说明、被告人袁某的户籍证明，被害人万某某的陈述，被告人袁某对作案地点的辨认笔录及照片，铜仁市碧江区价格认证中心碧价鉴（2016）52号价格鉴定结论书，证人严某某的证言，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人袁某的刑事责任。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人袁某系初犯，可以酌情从轻处罚，本院决定对被告人袁某从轻处罚。公诉机关关于被告人袁某具有坦白的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年11月21日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨春芳
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 吴春林
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初287号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人袁某，男，1983年7月1日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，高中文化，无业，住沿河县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月21日8时许，被告人徐海在铜仁市碧江区金滩“星际网吧”上网，准备离开时趁被害人万某某睡觉之际，将其一部价值人民币1993元的苹果牌5S手机盗走。案发后被盗物品已经追回并发还被害人。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的铜仁市公安局碧江区分局的扣押物品、文件清单、发还清单、到案情况说明、被告人袁某的户籍证明，被害人万某某的陈述，被告人袁某对作案地点的辨认笔录及照片，铜仁市碧江区价格认证中心碧价鉴（2016）52号价格鉴定结论书，证人严某某的证言，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人袁某的刑事责任。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人袁某系初犯，可以酌情从轻处罚，本院决定对被告人袁某从轻处罚。公诉机关关于被告人袁某具有坦白的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年11月21日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨春芳
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 吴春林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初572号
原告：温州靓号贷投资管理有限公司，住所地浙江省温州市东游路59号东游大厦1201室南首。
法定代表人：黄益忠，该公司执行董事兼总经理。
被告：任林，男，1990年9月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告温州靓号贷投资管理有限公司与被告任林合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付原告借款本金1000元；2.判令被告任林支付原告滞纳金10元逾期费（自2016年10月13日起至清偿完毕之日止，以1000元为基数，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月29日，被告通过“靓号贷”网络平台申请借款，并通过网签方式与原告及出借人陈国林签订《三方借款协议》，约定：被告向陈国林借款1000元；借款期限为14天；借款手续依照借款本金的3‰每天计收，逾期手续费自还款日起每日按借款金额的0.5%计收，逾期超过15日，则每日按借款金额的0.75%计收；滞纳金按每笔10元收取；借款利率为日万分之三；逾期不满15日的按日千分之五计收，逾期超过15日的按日万分之七十五计收；如借款人未按约还款，自逾期之日起，债权即时转让给原告，且无需通知借款人，原告有权以自身名义向借款人追讨欠款及主张违约责任。
同日，出借方陈国林向被告支付借款1000元。其中42元通过代被告向原告缴纳手续费的方式支付。借款到期后，被告未按约还本付息。
本院认为，原、被告约定的逾期手续费超过月利率2%，本院酌情将其调整为按月利率2%计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任林于本判决生效之日起十日内偿还原告温州靓号贷投资管理有限公司借款本金1000元及滞纳金10元、逾期手续费（按月利率2%，从2016年10月13日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告温州靓号贷投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由任林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈慧慧
开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1282刑初100号
公诉机关开原市人民检察院。
被害人刘某，男，住辽宁省开原市。
被告人刘国亮，男，住辽宁省开原市。因本案于2013年10月17日被开原市公安局行政拘留10日，2014年02月26日被监视居住，2015年10月19日被刑事拘留，同年10月05日被依法逮捕。现羁押于开原市看守所。
被告人秦龙，男，住辽宁省开原市。因本案于2013年10月17日被开原市公安局行政拘留10日，2015年09月29日被刑事拘留，同年10月05日被依法逮捕。现羁押于开原市看守所。
开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人刘国亮、秦龙犯故意伤害罪，于2016年04月18日向本院提起公诉。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派代理检察员刘伟出庭支持公诉，被告人刘国亮、秦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和事实与本院认定的一致。
被告人刘国亮、秦龙对公诉机关指控的罪名和事实全部供认，当庭表示认罪。
经审理查明：2013年10月16日21时许，被告人刘国亮、秦龙在开原市公园东门“日月星辰歌厅”二楼包房内消费时，因该歌厅老板娘刘某某提醒二人唱歌时间已到，是否继续加点消费时引起二被告人不满，秦龙摔碎二个啤酒瓶后，刘某某离开包房返回歌厅一楼，秦龙与持碎啤酒瓶的刘国亮从二楼包房先后下楼，因秦龙不结账想离开被该歌厅老板被害人刘某阻拦，秦龙、刘国亮与刘某发生厮打，厮打过程中，刘国亮持啤酒瓶将刘某面部扎伤。案发后，2015年09月29日铁岭县公安局阿吉派出所民警在铁岭市银州区兴工街88号铭世首府小区38号楼1单元门市“卡尼洗衣生活馆”内将网上逃犯秦龙抓获归案；案发当日被告人刘国亮被光明派出所传唤到案。经铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，被害人刘某面部单个瘢痕4.5厘米以上，构成轻伤二级。民事部分双方自愿达成和解协议，被告人刘国亮一次性赔偿被害人刘某物质损失人民币5万元，刘某对被告人刘国亮的行为予以谅解。刘某不起诉被告人秦龙。
认定上述事实的证据如下：被害人刘某的陈述；证人刘某某、李某的证言；鉴定意见及被害人病志；当事人的户籍证明、开原市公安局情况说明、赔偿协议、收条、行政处罚决定书、案件来源、到案经过等书证；电子证据；被告人刘国亮、秦龙等供述材料在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证，控辩双方无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人刘国亮、秦龙故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，并属共同犯罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。二被告人具有如下量刑情节：1、二被告人能够坦白罪行，依法可从轻处罚；2、被告人刘国亮积极赔偿被害人的损失，酌情予以从轻处罚；3、被告人刘国亮得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；4、被告人刘国亮持械伤人，酌情予以从重处罚；5、被告人秦龙在共同犯罪中其次要、辅助作用，属从犯，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款条之规定，判决如下：
一、被告人刘国亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人秦龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
审 判 员 丁宝俊
人民陪审员 李英民
二〇一六年五月十六日
书 记 员 井 鑫
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4060号
原告：长沙市华彩快速印刷有限公司，住所地长沙市天心区南湖路25号欧园A栋604房。
法定代表人：王子龙。
委托代理人：曹树军，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：女人世界购物中心管理（湖南）有限公司，住所地长沙市天心区解放西路398号涵相大厦。
法定代表人：陆序展。
原告长沙市华彩快速印刷有限公司与被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告长沙市华彩快速印刷有限公司的法定代表人王子龙与其委托代理人曹树军到庭参加诉讼，被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司经本院直接送达应诉文书和传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长沙市华彩快速印刷有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告支付印刷款31630元并支付违约金3163元。事实和理由：2014年10月18日原告与被告签订《印刷制品合同书》，原告为被告印制海报5万份，单价每份0.425元，总额21250元。2014年11月18日原告与又被告签订《印刷制品合同书》，原告为被告印制海报2万份，单价每份0.425元，总额8500元；为被告印制二折页展开海报5000份，单价每份0.376元，总额1880元。同时，合同约定原告开具增值税专用发票，货款在送货时一次性付清全款，被告如果未按约定付款，原告有权收取10%的违约金。此后，原告分别在2014年10月21日向被告送货2万份，2014年10月23日送货3万份，2014年11月20日送货2万份，2014年11月28日送货5000份，被告分别在送货单上验收和签字。同时，原告在2014年11月7日向被告开具增值税专用发票21250元，在2014年12月8日向被告开具了增值税发票10380元，被告收到原告的专用发票后予以签收。2016年6月22日，原告向被告发出了催款函，要求被告尽快付款，但被告至今未付。被告不按约定付款应按照合同约定承担违约金3163元。
被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了印刷制品合同书2份，送货单4份，增值税专用发票2份及发票签收联2份，催款函1份，印刷制品照片3份予以证实，因被告未到庭质证，视为其自动放弃相关质证权利，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，证据内容能相互印证，本院予以确认。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间系承揽合同关系，双方签订的印刷制品合同书系双方真实意思表示，合同内容合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已为被告印制海报，被告拖欠原告价款属实，其不按约支付，应承担继续支付价款并按合同约定承担10%的违约金的民事责任。原告的诉讼请求全部成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司支付原告长沙市华彩快速印刷有限公司印刷款31630元和违约金3163元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司负担（此款原告已经向本院预交，被告应承担的受理费限于判决生效后10日内迳行向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 谢 婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2128号
申请人：中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行，法定代表人，岳胜利，住所地鄂尔多斯市。
被执行人：夏军平，男，汉族，住址：鄂尔多斯市。
刘桂贤，女，汉族，现住：鄂尔多斯市。
鄂尔多斯市杭氏商贸有限责任公司，法定代表人：杭瑞清，男，汉族，单位住所地：鄂尔多斯市。
中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行与夏军平、刘桂贤、鄂尔多斯市杭氏商贸有限责任公司公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行于2015年9月4日向本院申请强制执行，本院于2015年9月4日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且抵押物灭失，申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。故本院将终结中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行与夏军平、刘桂贤、鄂尔多斯市杭氏商贸有限责任公司公证债权文书一案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第2128号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 瑞 平