wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1350号
原告杨迎迎。
被告李克良。
原告杨迎迎诉被告李克良租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨迎迎及被告李克良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月18日，原告杨迎迎与被告李克良签订《电动吊篮租赁合同》一份，被告租用原告的吊篮等建筑材料用于“石家庄鹿泉”建筑工地的施工。原告按照合同要求履行了自己的义务，但是被告欠原告租金57600元，且丢失部分租赁物配件，依照合同约定的赔偿价格，价值17500元。由于被告违约，原告请求判令被告赔偿原告违约金10000元。故请求1、被告偿还原告租赁费57600元；2、被告偿还租赁物配件或折价赔偿17500元；3、被告赔偿原告违约金10000元；4、诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告提交以�证据：
1、财产租赁合同一份。证明原、被告之间的租赁合同关系，该合同明确约定了被告租用原告租赁物的种类、数量、租金、单价、违约责任、租赁物丢失损坏赔偿标准。
2、电动吊篮进场清单3张、退场清单2张。证明双方合同已实际履行及被告租用吊篮的数量及配件的数量。
对原告提交的证据，被告质证如下：合同及清单是我本人签的，但我是代签，其他没有异议。
被告辩称，我是个打工的，我的合同因为两位老板不在，我是代签，原告起诉我时并没有事先通知我，也没事先向我要过钱，一开始租赁吊篮时是与王宾、庄建国洽谈的。
被告没有证据提交法庭。
经审理查明，2015年7月18日，原告与被告签订电动吊篮租赁合同一份，甲方（出租单位）为杨迎迎，乙方（租用单位）为李克良，施工地址为石家�鹿泉工地，合同下方有甲乙双方的签字确认。合同约定了吊篮租赁所有权和使用权、吊篮服务范围、吊篮的进退场、验收、价格标准、租期、装拆结算方式、吊篮安全、维修及保养、吊篮归还、续租、合同的解除、争议的解决、合同附件、补充条款等事项。合同签订后原告分别于2015年7月17日、7月29日、8月6日分三次向被告提供了吊篮共16套，被告于2015年10月4日、11月15日分两次将租用的吊篮退回原告。自2015年7月17日至2015年11月15日共产生吊篮租赁费57600元。被告退还的吊篮有部分配件缺失，分别为电箱5个、钢丝绳5盘、安全绳3根、电缆3根、篮筐10米。
以上查明的事实有双方当事人的陈述、电动吊篮租赁合同、进场清单、退场清单及开庭笔录等为证。
本院认为，原告与被告签订的《电动吊篮租赁合同》是双方经过友好协商，在平等自愿的基础上签订的。合同下方有被告李克良和原告杨迎迎的签字，合同合法有效，应认定原告与被告之间存在租赁合同关系。被告认可原告提交租赁合同及进场、退场清单的真实性，只是辩称其是替他人代签，不应由其承担责任。本院认为，根据合同的相对性原理，被告在合同及清单上签字，即应承担相应的合同责任。原告提交的进场清单和退场清单可以证明吊篮租用的数量及租用的起止时间。根据合同第四条第一款约定，吊篮租赁费每天每台40元，经核算，自2015年7月17日至2015年11月15日共产生租赁费为57600元。根据2015年11月15日的退场清单记载，被告退还的吊篮丢失了部分配件，分别为电箱5个、钢丝绳5盘、安全绳3根、电缆3根、篮筐10米，根据合同第五条第六款约定，电箱1000元／个、钢丝绳1000元／根、安全绳500元／根、电缆1500元／根、栏底150元／米，丢失的配件共计价值17500�。
被告未按约定的期限支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张支付1万元违约金。本院酌定自2015年11月16日起至本判决生效止，以所欠租金57600元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的电动吊篮租赁合同。
二、被告李克良给付原告杨迎迎租赁费共计57600元。
三、被告李克良返还原告吊篮配件电箱5个、钢丝绳5盘、安全绳3根、电缆3根、篮筐10米，如逾期不能退还折价赔偿17500元。
四、被告李克良给付原告杨迎迎违约金。违约金数额以所欠租赁费57600元为基数，从2015年11月16日起至本判决生效�，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算（违约金数额最高不超过1万元）。
本判决内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1927元，保全费890元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘清蕊
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初312号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人吴某，男，安徽省宿州市，身份证号码×××7057，汉族，初中文化，工人，户籍所在地安徽省宿州市桥区。因涉嫌危险驾驶，于2016年6月26日被刑事拘留（同日被羁押）。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员王文婷、仇淑文出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月25日18时许，被告人吴某没有驾驶资格醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至佛山市高明区更合镇锵锵酒店路段时被公安民警查获。后经法医鉴定，吴某血液中的乙醇含量为102.2mg／100ml。
公诉机关认为，被告人吴某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。综上，建议对被告人吴某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
上述事实，有被告人吴某的供述和辩解，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信处息查询结果单，被告人身份证复印件，抓获经过，车辆照片，当事人血样提取登记表及抽取血液样本照片，司法鉴定文书，司法鉴定检验报告书，户籍材料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，且在法庭上亦当庭自愿认罪，故本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2016年7月25日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈爱琳
二〇一六年七月一日
书记员 谭振明
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民申8号
再审申请人（原审原告）：王吉平，女，生于1962年5月5日，汉族，个体工商户。
被申请人（原审被告）：丹江口市丁家营镇人民政府。
法定代表人：楚蔚林，系该镇镇长。
被申请人（原审被告）：丹江口市新兴建设工程公司。
法定代表人：曹世群，系该公司经理。
被申请人（原审被告）：何国忠，男，生于1963年10月12日，汉族，湖北省浠水县人。
被申请人（原审被告）：卢维兵，男，生于1978年7月24日，汉族，湖北省竹山县人。
被申请人（原审被告）：罗玉国，男，生于1959年10月20日，汉族，湖北省丹江口市人。
再审申请人王吉平因与被申请人丹江口市丁家营镇人民政府、丹江口市新兴建设工程公司、何国忠、卢维兵、罗玉国买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）鄂丹江口民初字第00232号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王吉平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 彭泽辉
审判员 潘如文
审判员 沈竞波
二〇一七年九月二十六日
书记员 李雅雯
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1692号
原告：李福顺，男，1972年5月13日生，彝族，农民，住个旧。
被告：王永清，男，1972年2月1日，壮族，农民，住蒙自市。
原告李福顺与被告王永清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福顺到庭参加诉讼，被告王永清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告沙石款123865元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告承建蒙自市文澜镇多法勒村三组的道路工程，需要沙石料，被告要求原告向其供应沙石料，单价为60元／米方米。原告按约定向被告供应沙石料，经双方共同结算，被告应付原告沙石款163865元，后被告支付沙石款50000元。2015年12月8日被告向原告出具《欠条》一张，并承诺于2015年12月30日付清尾款113865元。同时，原、被告在《欠条》中约定，如果原告为被告支付其他驾驶员运费，被告则补原告10000元。原告多次要求被告支付沙石款123865元，但被告拒不支付，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王永清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经协商达成口头协议，被告向原告购买沙石料（山沙和公分石），价款为60元／立方米，交付地点为多法勒村三社。双方达成口头协议后，原告按约定向被告交付了沙石料，被告先后向原告支付沙石款50000元。2015年12月8日，原、被告对沙石款进行结算，被告向原告出具了《欠条》一张，确认欠原告沙石款113865元，《欠条》内容为“多法勒三组浇路结欠李福顺拉沙款163865元（壹拾陆万叁仟捌佰陆拾伍元正）也付伍万元正，其于113865元（壹拾壹万叁仟捌佰陆拾伍元正）定于2015年12月30日付清尾款。注：如果李福顺也付拉沙款，王永清补1万，如果没付，就不补这1万。”
审理中，原告认可被告向其出具《欠条》后，已向其支付沙石款20000元。《欠条》中“注：如果李福顺也付拉沙款，王永清补1万，如果没付，就不补这1万”的意思是指，被告委托原告支付其他驾驶员运费，如果原告已经为被告支付其他驾驶员运费，则被告给付原告10000元。
上述事实，有原告的陈述及提供的《欠条》、本院依法对王永清作出的询问笔录在卷证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告经平等、自愿协商，达成买卖沙石的口头协议，协议内容不违反法律规定，协议合法、有效。原、被告达成口头协议后，原告已按协议约定，向原告交付了沙石料，完全、全面地履行了合同义务，被告在双方对沙石款进行结算后，仅向原告支付沙石款20000元，未按《欠条》中承诺的期限完全履行支付沙石款的义务，故被告应承担相应的法律责任。关于被告欠原告沙石款金额的认定，根据原告陈述及本院依法对被告作出的询问笔录，2015年12月8日原、被告双方确认所欠沙石款金额为113865元，后被告已支付沙石款20000元，而原告称其根据被告的委托，已为被告垫付运费10000元的主张，与本案不属同一法律关系，不在本案中一并处理，本院认定被告欠原告沙石款为93865元，故被告应支付原告的沙石款为93865元，对原告要求被告支付沙石款123865元的请求，不予完全支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永清于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李福顺沙石款人民币93865元。
二、驳回原告李福顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行经付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2777元，减半收取计1388.5元，由被告王永清负担1073元，由原告李福顺负担315.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈玉莹
二〇一七年七月三日
书记员 张 迪
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初1006号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（原陕西西乡农村合作银行沙河支行）。住所地：沙河镇沙河街。
负责人刘道明，该支行行长。
委托诉讼代理人：张政，男，系沙河支行桐车分理处主任。
被告：廖章友，男，生于1970年2月16日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称农商行沙河支行）与被告廖章友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告农商行沙河支行的委托诉讼代理人史晓林到庭参加诉讼。被告廖章友经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖章友偿还原告借款本金30000元，利息7054.50元（利息暂算至2017年6月14日），并将借款利息给付至本金清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告廖章友因周转用途，向原告申请富秦家乐卡贷授信30000元，经原告审查批准发放，于2014年6月23日，原告与被告廖章友签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限2年，于2016年6月22日到期，第一年贷款执行月利率7.5‰，此后利率按《人民币利率管理规定》执行，利随本清。贷款发放后，被告廖章友不按期清偿利息，现该笔借款已逾期。致使原告贷款无法按时收回，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告廖章友未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交金融许可证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、原告负责人身份证复印件、被告的身份证复印件；2、借款申请书、个人借款合同复印件、贷款借据复印件、贷款发放凭证复印件。据此，本院认定事实如下：2014年6月23日，被告廖章友以周转为由向原告申请富秦家乐卡贷授信30000元。当日，原告农商行沙河支行与被告廖章友签订了陕农信桐车借字[2014]第28号《个人借款合同》。《个人借款合同》中约定贷款期限自2014年6月23日至2016年6月22日，贷款利率一年一定，当年度月利率为7.5‰，逾期利率为执行利率上浮30%。合同签订后，廖章友于次日支取30000元。现合同已逾期，被告廖章友只偿还将利息清至2015年6月20日，其后本金及利息分文未付。原告催收无果后，即提起诉讼要求被告偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间签订的合同具有法律约束力，双方均应按照合同规定全面履行自己的义务。被告廖章友与原告农商行沙河支行签订的借款合同，是其真实意思表示，合同经双方签字后即具有法律效力。借款到期后被告廖章友未按约定按时偿还本息，已属违约。现原告要求被告偿还借款本息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告廖章友偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金30000元及利息7054.50元（利息暂算至2017年6月14日，其后利息利随本清），限本判决生效之日起60日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告廖章友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共七份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 樊 兵
人民陪审员 秦学莉
人民陪审员 薛建安
二〇一七年九月十九日
书 记 员 余 旭
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民二初字第168号
原告孙西瑞，男，1965年2月8日出生，汉族，个体工商户，高中文化，籍贯：河北省巨鹿县巨鹿镇大屯头村。
委托代理人卢彪，河北杭天律师事务所律师。
被告吴正后，男，1967年11月4日出生，汉族，籍贯浙江省江山市。
原告孙西瑞诉被告吴正后民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告孙西瑞的委托代理人卢彪到庭参加诉讼，被告吴正后经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙西瑞诉称，2006年1月27日被告吴正后向我借款4500元，给我出具借条1张，2012年6月7日向我借款78000元，出具借条1张，约定利率为银行利率4倍。2013年4月25日被告向我借款99500元，被告出具借条1张。2014年5月1日被告向我借款61400元，给我出具借条1张。2014年10月23日被告向我借款54000元，给我出具借条1张，2015年4月1日被告向我借款13500元，给我出具借条1张。上述借款经我多次催要，至今未还，特诉至法院要求判令被告偿还借款本金310900元及利息，并按约定支付违约金和赔偿款各3万元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、2006年1月27日吴正后书写的借款4500元的借条1份。2、2012年6月7日吴正后书写的借款78000元的借条1份，约定了利息、管辖法院、借款期限、赔偿金额和违约金等内容。3、2012年6月7日以物抵债协议1份。4、2013年4月25日吴正后书写的借款99500元的借条1份。5、2014年5月1日吴正后书写的借款61400元的借条1份。6、2014年10月23日吴正后书写的借款54000元的借条1份。7、2015年4月1日吴正后书写的借款13500元的借条1份。
被告吴正后未答辩。
经审理查明，2006年1月27日被告吴正后向原告孙西瑞借款4500元，2012年6月7日被告向原告借款78000元，2013年4月25日被告向原告借款99500元，2014年5月1日被告向原告借款61400元，2014年10月23日被告向原告借款54000元，2015年4月1日被告向原告借款13500元，上述借款被告吴正后均向原告孙西瑞出具了借条。上述款项及利息均未偿还。
上述事实，有原告的陈述和所提交的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，借原告款被告应予偿还。被告既未到庭也未答辩，应视为放弃陈述和质证的权利。关于借款中的约定赔偿金和违约金及利息，总和已超过年利率24%，应以年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告吴正后偿清原告孙西瑞借款本金310900元及利息（借款本金78000元自2012年6月7日起至偿清之日止，按年利率24%计算，借款本金99500元自2013年4月25日起至偿清之日止，按年利率24%计算，借款本金61400元自2014年5月1日起至偿清之日止，按年利率24%计算，借款本金54000元自2014年10月23日起至偿清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4563元，由被告吴正后负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张丽娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马晓宇
浙江省义乌市人民法院
执行�定书
（2017）浙0782执4298号
申请执行人陈果，男，1982年5月8日出生，汉族,住浙江省义乌市。
被执行人楼云章，男，1969年8月14日出生，汉族,住浙江省义乌市。
被执行人周伟琴，女，1968年10月23日出生，汉族,住浙江省义乌市。
本院在执行陈果与楼云章、周伟琴（2017）浙0782执4298号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十一日
代书记员 龚英强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12099号
本院于2016年11月25日对原告孟新广与被告厦门公交集团思明公共交通有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2016）闽0203民初12099号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）闽0203民初12099号民事判决书中第四页第十九行遗漏“鉴定费2500元由厦门公交集团思明公共交通有限公司负担”。
审判员 阎 彤
二〇一六年十二月二日
书记员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条
民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5152号
原告：邢永芹，女，汉族，1985年11月30日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。
被告：杨卫红，男，汉族，1968年10月11日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
原告邢永芹诉被告杨卫红民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年八月十一日立案后，依法适用普通程序，于二0一六年十二月七日公开开庭进行了审理。原告邢永芹到庭参加了诉讼，被告杨卫红经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨卫红以资金周转为由于2014年8月22日向原告邢永芹借款6000元，约定2014年12月30日以前还款。2016年6月3日还款1000元，现欠款5000元。2016年7月开始多次要款、协商无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。
被告杨卫红未到庭应诉也未提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，对原告提交的有原件的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月22日，被告杨卫红向原告出具《借条》内容为：兹有杨卫红向邢永芹借款人民币6000元，归还日期2014年12月30日以前归还。原告自认被告于2016年6月3日归还借款1000元。
本院认为，被告向原告借款6000元应按约定的时间归还借款，现借款期限已届满被告仅归还了1000元，对原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨卫红于本判决生效之日起十日内向原告邢永芹归还借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨卫红承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 何 伟
人民陪审员 孙毅英
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 渝
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执190号
申请执行人:范某某，男，汉族，农民，住喀左县南公营子镇。
被执行人：张某某，男，汉族，住辽宁省本溪市。
原告范某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案,喀左县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范某某于2017年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人张某某履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询：经对金融机构、车辆管理、房产部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执190号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年七月十九日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执190号申请执行人:范某某，男，汉族，农民，住喀左县南公营子镇。被执行人：张某某，男，汉族，住辽宁省本溪市。原告范某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案,喀左县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范某某于2017年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人张某某履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询：经对金融机构、车辆管理、房产部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执190号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年七月十九日书记员 羿   士   俊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字01090号
原告：陈千，无固定职业。
被告：魏星光。
原告陈千与被告魏星光民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。因以其他方式无法向被告魏星光送达诉讼文书，本院依法向被告魏星光公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。2016年7月1日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈千到庭参加了诉讼。被告魏星光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈千诉称：2015年2月14日，被告以家庭经济及生意资金周转困难为由，向原告借款3万元，并承诺于2015年7月13日一次性归还全部借款。双方当事人还口头约定，被告逾期不偿还借款，应按月利率2%向原告支付逾期利息。被告向原告出具借条1张。原告向被告支付借款3万元，被告向原告出具相应的收条1张。借款期届满后，经原告多次催要，被告不予理睬，甚至不接原告电话。为维护自己的合法权益，原告起诉请求法院判令被告偿还原告借款本金3万元，并支付相应逾期利息（借款本金3万元，按月利率2%计算的自2015年7月14日起至还款之日止的利息）；本案诉讼费由被告承担。
原告陈千为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1组，即借条、收条各1张，拟证明其向被告出借3万元，并约定于2015年7月13日还清。
被告魏星光未到庭答辩，也未提交证据。
经审核，本院认为原告提交的证据可以证明待证事实，对其均予以采信。
经审理查明：2015年2月14日，被告向原告借款3万元，承诺于2015年7月13日一次性还清，并出具借条、收条各1张。借款期届满后，被告未偿还原告借款本息。
本院认为：根据原告提交的借条，被告向原告借款3万元的事实成立。原告与被告之间的借款关系成立有效。被告逾期未偿还借款，构成违约，依法应承担继续偿还借款本金，并支付逾期利息的违约责任。原告诉称双方约定按月利率2%计付逾期利息，因未举证证明存在该约定，本院不予支持。原告主张被告偿还原告借款本金3万元，并支付逾期利息（借款本金3万元，按年利率6%计算的自2015年7月14日起至还款之日止的利息），本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏星光于本判决生效之日起五日内偿还原告陈千借款本金3万元，并支付逾期利息（借款本金3万元，按年利率6%计算的自2015年7月14日起至还款之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，公告费260元，案件诉讼费共计535元（原告陈千已预交），由被告魏星光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊新文
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 田 野
二〇一六年七月一日
书 记 员 伍楚天
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初13422号
原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。
负责人：俞静初，行长。
委托诉讼代理人：李丹丹、盛聘，浙江越杰律师事务所律师。
被告：袁红萍，女，1982年12月1日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司绍兴分行诉被告袁红萍金融借款合同纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕小丽
二〇一七年十二月五日
书记员 陆迎龙
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初13422号原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。负责人：俞静初，行长。委托诉讼代理人：李丹丹、盛聘，浙江越杰律师事务所律师。被告：袁红萍，女，1982年12月1日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告平安银行股份有限公司绍兴分行诉被告袁红萍金融借款合同纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕小丽二〇一七年十二月五日书记员  陆迎龙??-2-?
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1079号
申请执行人卫国勤，男，1960年7月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司。
法定代表人王金明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人卫国勤与被执行人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，三门峡市中级人民法院作出（2016）豫12民终490号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，实施了下列行为：1、2017年5月31日向被执行人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令；2、2017年6月11日，查询被执行人名下的无房产，因该案件判决内容为安置房产，无法执行；3、本院已将被执行人纳入失信人名单。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
人民陪审员 吕光杰
人民陪审员 康林廷
二〇一七年十一月二日
书 记 员 薛铁伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1382号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：王海燕，住湖北省襄樊市襄城区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告王海燕借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告王海燕经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2012年9月13日，原告与被告王海燕签署编号为Br-A067286000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定被告王海燕向原告借款181860元用于购买广某歌诗图牌汽车一辆。初始实际利率为10.52‰，贷款期限为60个月，被告采用等额本息还款方式，被告应从2012年10月13日起每月向原告偿还月供，每期月供金额4102.58元，还款截止日为2017年9月13日。贷款合同同时约定，被告应将所购买车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2012年9月13日，原告依约发放了贷款。2012年9月13日，被告贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。从2013年5月6日开始，被告拒绝偿还贷款，经原告多次追讨未果，现起诉要求判令：1、被告偿还原告汽车贷款的贷款本金166037.6元及利息、罚息（截止至2014年6月24日的利息22093.71元、罚息6300.51元，从2014年6月25日起的利息，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率基础上上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止）；2、原告对被告王海燕所有的车牌号为鄂F×××××、发动机号为1021475的广某歌诗图牌汽车享有抵押权，原告有权对该小汽车的变现款按照抵押登记次序优先受偿对被告的债权；3、解除编号为Br-A067286000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王海燕未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2012年9月13日，原告（贷款人，抵押权人）与被告王海燕（借款人，抵押人）签订编号为Br-A067286000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定如下主要条款：1、合同贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为1021475的机动车；2、贷款金额为181860元，贷款用途为自用，贷款期限为60个月；贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3、本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率；本合同初始实际利率为10.52‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4、逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式为等额本息还款方式，每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；6、贷款首期月供金额为4102.58元；7、接收贷款账户为工行汽车产业开发区支行，户名为襄阳华昌汽车销售服务有限公司；8、借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；9、借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10、借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等；11、当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。
2012年9月13日，原告依约向被告王海燕指定的账户发放贷款181860元。
2012年9月13日，原告与被告王海燕在湖北省襄樊市公安局交通警察支队办理车牌号为鄂F×××××汽车的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告王海燕，抵押权人为原告。
庭审中，原告表示双方签订合同后，被告王海燕自2013年5月7日起未按合同约定履行供款义务，截止至2014年6月24日，被告拖欠的贷款本金为166037.6元、利息22093.71元、罚息6300.51元。
本院认为：原告与被告王海燕签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
原告签订合同后已依约向被告王海燕发放贷款181860元，被告理应依约按期还款。现原告主张被告王海燕借款后，自2013年5月7日起未再供款，并提供有相关明细表证明，被告王海燕未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告所述予以采信。截止至2014年6月24日，被告王海燕拖欠贷款本金166037.6元、利息22093.71元、罚息6300.51元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除双方贷款合同及被告王海燕偿还贷款本金、利息及罚息合法有据，本院予以支持。
被告王海燕以其名下所购的鄂F×××××号小汽车为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立，在被告王海燕逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依约有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告王海燕经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王海燕签订的编号为Br-A067286000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告王海燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金166037.6元及利息、罚息（截至2014年6月24日的利息22093.71元、罚息6300.51元；利息自2014年6月25日起按照合同所确定的实际利率基础上上浮50%计至本判决确定的给付之日止）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告王海燕名下的车牌号为鄂F×××××号汽车的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3890元，由被告王海燕负担；公告费111元，由王海燕负担（此公告费原告已预交有关部门，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈永妹
谢小婵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15371号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄莉莎，女，1979年11月02日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄莉莎信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄莉莎归还透支款220,427.74元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黄莉莎系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，黄莉莎利用该卡透支资金累计220,427.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄莉莎催款，但黄莉莎至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄莉莎住所地信息，无法向黄莉莎送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄莉莎其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄莉莎身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄莉莎主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄莉莎，女，1979年11月02日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄莉莎信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄莉莎归还透支款220,427.74元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄莉莎系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，黄莉莎利用该卡透支资金累计220,427.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄莉莎催款，但黄莉莎至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄莉莎住所地信息，无法向黄莉莎送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄莉莎其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄莉莎身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄莉莎主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初5165号
原告江苏鑫洋置业顾问有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路305号。
法定代表人潘建春，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏东晟律师事务所律师。
被告吴红霞，女，1984年2月13日生，汉族，住江苏省响水县。
被告刘亚东，男，1982年1月2日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告江苏鑫洋置业顾问有限公司与被告吴红霞、刘亚东居间合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员许愿独任审理。诉讼中，原告于2016年7月28日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江苏鑫洋置业顾问有限公司撤回对被告吴红霞、刘亚东的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 许愿
二〇一六年七月二十八日
书记员 高园
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初45号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人余小兵，男，1976年4月13日出生于湖北省浠水县，汉族，文盲，无业，住浠水县。2015年6月6日、7月18日和12月29日因盗窃被浠水县公安局分别行政拘留十日、五日、十日；2016年10月18日因本案被浠水县公安局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于2016年10月24日被浠水县公安局刑事拘留，11月28日被逮捕。现羁押在浠水县看守所。
指定辩护人孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师。执业证号：14211200380169698。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人余小兵犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员万富国出庭支持公诉，被告人余小兵及指定辩护人孔小燕均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日17时50分许，被告人余小兵在浠水县清泉镇车站大道汇昌眼镜店门前乘坐王某2的出租车时，趁机偷走王某2妻子搁置在出租车后座手包内的现金800元;2015年7月18日16时许，被告人余小兵在浠水县清泉镇长形地村八组王某3的副食店外，趁机偷走两箱饮料，准备驾驶电动车离开时被当场抓获;2016年10月13日晚，被告人余小兵在浠水县清泉镇步行街依高服装店内盗得羊毛衫一件，10月18日晚,被告人余小兵穿着该衣服来到服装店附近被被害人认出后报警致案发。
上述事实，被告人余小兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗衣服照片；户籍证明、行政处罚决定书、情况说明、接受证据清单、证据保全决定书等书证；证人袁某、吴某1、董某、岑某的证言；被害人吴某2、王某2、王某3、王某4的陈述材料；现场方位图、平面图、指认照片；服装店监控视频等经庭审查证属实的证据证实，被告人余小兵亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人余小兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后被告人能如实供认其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人辩解其在清泉镇一中路翔云平价超市只是买牙刷，不小心带倒货品，没有盗窃，经查，浠水县人民检察院指控被告人于2015年12月29日10时许，进入在浠水县清泉镇一中路翔云平价超市后面卧室盗窃财物的事实，证据不足，本院不予认定。被告人的辩护人相关从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人余小兵盗窃浠水县清泉镇长形地村八组王某3的副食店外两箱饮料的事实有被害人陈述与证人证言共同证实，被告人辩解其只盗窃两罐饮料，本院不予采信。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日至2017年4月17日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：刘旺喜
二〇一七年三月九日
书记员 ：汪惠清
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3970号
原告承德天龙建材制造有限公司，住所地承德市双桥区牛圈子沟镇马架子村。
法定代表人程月，职务执行董事。
委托代理人孙志伟，河北汇林律师事务所律师。
被告王晓利，男，1968年7月7日出生，住承德市。
委托代理人陶亚利，承德双桥区奕帆法律服务工作者。
原告承德天龙建材制造有限公司与被告王晓利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告承德天龙建材制造有限公司诉称，自2015年10�起，原告开始为被告供应商品混凝土。原、被告双方签订了商品混凝土销售合同，合同约定了混凝土型号、价格、运输方式、双方责任等。合同签订后，原告及时向被告供应了混凝土。2015年12月10日，双方结算，被告尚欠原告货款328685.00元。原告多次催要，被告一直未能给付。被告迟延给付货款的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告给付原告货款328685.00元，并赔偿损失及逾期付款违约金；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王晓利辩称，原告胁迫被告签订的销售合同。2015年原告采用奥迪车和装载机围堵被告，原告的行为对被告的施工现场造成巨大的损失，为了能继续施工，被告无奈之下签订的销售合同。原告所销售的混凝土价格高出同等混凝土很多，所以请求法院驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告出示了以下证据，1、商品混凝土销售合同一份；2、结算单一份。
被告对原告的证据不予认可。
经本院审核，被告虽对原告出示的证据提出异议，但未出示相关证据予以反驳，因此，本院对原告出示的证据予以认定。
经审理查明，2015年10月14日，原、被告签订了商品混凝土销售合同。合同约定，原告为被告供应商品混凝土，该合同约定了混凝土的型号、价格、运费的负担。该合同第五条约定，付款期限为地面打完后，10天内一次性结清所有砼款。该合同第七条第2款约定，甲方（被告）未按合同约定支付混凝土款，延期超过10天起，应按照银行同期利率4倍支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了供应混凝土义务。2015年12月10日，被告工程完工，原、被告双方对原告供应的混凝土的数量及价格进行结算，被告应支付混凝土款共计328685.00元。
本院认为，被告未出示证据证实原告胁迫被告签订了商品混凝土销售合同，因此，原、被告签订的商品混凝土销售合同合法、有效。原、被告均应按该合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，原告按合同约定履行了供应混凝土的义务，被告约期付款，应承担相应的违约责任。被告承担的违约责任高于原告所造成的损失，因此，对原告请求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下。
一、被告王晓利于本判决生效之日起10日内给付原告承德天龙建材制造有限公司货款328685.00元，并支付自2016年1月1日起至上述货款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金。
二、驳回原告承德天龙建材制造有限公司其他诉讼请求。
如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
案件受理费6230.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北�承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 石青松
人民陪审员 王 华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘土菥
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行�间。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第653号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈某。2014年5月21日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留15日，同年6月3日被刑事拘留，同年7月5日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1468号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月21日4时许，被告人陈某伙同“九哥”（身份不明）窜至台州市椒江区前所街道下西村君临天下网吧楼下，采用撬锁的方式窃得梁某放在该楼下的一辆橘黄色绿佳牌电动车，价值人民币2850元。后陈某驾驶该电动自行车逃至椒江大桥时被公安民警抓获。车厢内有苹果5代手机一部（价值人民币2625元）以及红鹰牌葡萄酒一瓶。案发后，赃物已返还给被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全决定书、发还物品清单、证人杨某的证言、被害人梁某的陈述、检查笔录、到案经过、行政处罚决定书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1次，价值人民币5475元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年五月二十一日起至二O一四年十二月二十日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一四年八月十三日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28082号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告潘素粉，女，1974年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告潘素粉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告潘素粉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80722.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80722.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7060号
原告天津市思安物业管理有限公司，住址天津市宝坻区春天花园1-1-601。
法定代表人孙立文，该公司经理。
被告郑玉壮。
本院于2014年11月3日受理原告天津市思安物业管理有限公司诉被告郑玉壮物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一四年十一月十日
书记员 孙宏硕
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初5038-1号
原告:江苏岭南发酵设备有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区冈中街道纬四路2号。
法定代表人:唐明锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人:倪同珠,江苏倪同珠律师事务所律师。
被告：青岛科海生物有限公司，住所地在山东省胶南市上海南路南端。
法定代表人：李悦明，该公司总经理。
原告江苏岭南发酵设备有限公司（以下简称岭南公司）与被告青岛科海生物有限公司（以下简称科海公司）定作合同纠纷一案,本院于2016年7月28日立案。
原告岭南公司向本院提出诉讼请求：1、判令科海公司立即支付加工费331100元，并承担从2011年8月14日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率及加基准利率的50%逾期付款违约金;2、判令本案诉讼费用由科海公司承担。事实和理由：2010年12月13日、2011年6月28日我公司与科海公司签订两份加工合同，合同总价款为1431000元。我公司已按约履行了合同，交付了加工物并开具增值税专用发票，截止科海公司仅付款1099900元，尚欠加工费331100元未付，为此岭南公司诉至本院。
被告科海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其与岭南公司签订的两份合同均约定本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成由胶南市人民法院管辖。2012年胶南市人民法院因行政区划变更为山东省青岛市黄岛区人民法院，按照法律规定协议管辖没有违反级别管辖和专属管辖规定的，应为有效，故本案的管辖法院应为山东省青岛市黄岛区人民法院。
本院经审查认为，根据国家法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。经查2010年12月13日、2011年6月28日岭南公司与科海公司签订两份加工合同，均约定：解决合同纠纷的方式，协商解决；协商不成，则由胶南市人民法院裁决。岭南公司与科海公司协议确定的人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖，亦不违反法律规定，2012年胶南市人民法院因行政区划变更为山东省青岛市黄岛区人民法院，故被告科海公司对本案提出的管辖权异议成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告青岛科海生物有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院处理。
管辖权异议申请费100元，由被告青岛科海生物有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 杨梦萦
二〇一六年十月二十二日
代书记员 曹妮娜
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初502号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司，住所地河北省滦县新城华岩步行街光明综合楼。
法定代表人：刘宝良，职位。
被告：王印，男，1975年2月19日出生，汉族，职业，现住河北省唐山市滦县。
唐山市金鼎物业服务有限公司与王印物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告唐山市金鼎物业服务有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐山市金鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
审判员 薛荣
二〇一七年三月九日
书记员 陈佳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3772号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号，组织机构代码:551790686。
法定代表人：金庆洪。
被执行人：周增徐，男，1969年8月24日出生，住兰溪市。
被执行人：傅淑丝，女，1971年6月15日出生，住兰溪市。
被执行人：周根法，男，1963年5月6日出生，住兰溪市。
被执行人：周玉仙，女，1972年11月19日出生，住兰溪市。
被执行人：陈顺忠，男，1971年2月7日出生，住兰溪市。
被执行人：柳莲雪，女，1976年6月14日出生，住兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初4221号民事判决书于2016年11月28日立案执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被执行人周增徐、傅淑丝、周根法、周玉仙、陈顺忠、柳莲雪借款合同纠纷一案。执行过程中，经本院财产查询，被执行人有少量银行存款本院已依法查封相关银行账户，被执行人名下无车辆登记信息，房产首封另案处理中。本院于2017年2月16日将被执行人周增徐、傅淑丝、周根法、周玉仙、陈顺忠、柳莲雪纳入失信名单。2017年3月28日，本院将上述执行情况及终结本次执行程序信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
综上，本案被执行人周增徐、傅淑丝、周根法、周玉仙、陈顺忠、柳莲雪尚欠申请执行人借款本金817068.16元及利息（按判决书确定的计算方式计算）及迟延履行利息，执行费10571元，诉讼费5986元，保全费5000元，经本院穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3772号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈 建
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年三月十四日
代书 记员 徐冰萌
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3772号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行
被执行人傅淑丝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4221号，依法向被执行人傅淑丝发出执行通知书，责令被执行人傅淑丝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅淑丝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅淑丝（证件号码：）在金华银行的01×××58的存款人民币817068.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 郑 倩
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初896号
原告：王爱萍，女，1979年5月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：郁立亚、干家磊，江苏拓力律师事务所律师。
被告：中经商品交易中心有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦25层01单元。
法定代表人：王尾金，总经理。
原告王爱萍与被告中经商品交易中心有限公司（以下简称中经公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告王爱萍诉称，请求判令：1、确认王爱萍在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效；2、中经公司偿还王爱萍损失153200元；3、由中经公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一、中经公司系厦门市市场监督管理局于2014年4月28日批准设立。经营范围：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；相关商品交易的网络服务和资金结算服务，商品交割市场的管理服务；相关商品进出口贸易；与上述业务相关的咨询服务。二、中经公司的业务活动采取会员制，相关单位经申请，由中经公司审查，认为符合条件的，履行相关手续后成为会员。会员单位主要功能是协助平台（中经公司）开发客户。由会员单位诱骗众多投资者，和其签订所谓的《客户协议书》，集中众多投资者，进行虚拟交易，由会员单位向众多投资者卖、买中经公司提供的标准化合约。但这种交易，仅需向平台缴纳一定比例的保证金，就可以进行交易，通过对冲平仓或强制平仓了结交易，不需实物交割。三、中经公司组织的标准化合约交易活动，违反了《期货交易管理条例》、《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国发办（2012）37号）等的相关规定，无论是目的和形式都符合非法组织期货活动要件，其行为构成了非法组织期货活动。四、王爱萍于2015年5月6日，经中经公司会员单位厦门融通天下资产管理有限公司（以下简称融通公司）诱骗，在中经公司系统开户。2015年5月6日王爱萍开始向中经公司交易所资金账户入金，进行交易，至2015年7月17日，损失共计153200元。中经公司对王爱萍的损失，负有不可推卸的责任。
被告中经公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。理由如下：中经公司认为本案并非期货纠纷，而是商品现货交易纠纷。第一，中经公司系商品现货第三方交易平台，并非期货交易所。中经公司的营业执照显示的经营范围不包括期货交易，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，不符合最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》应由中级人民法院管辖的情形。第二，王爱萍签署确认的《风险揭示书》、《客户协议》等，明确约定案涉交易属于商品现货交易，并非期货交易。王爱萍签署确认的《风险揭示书》约定，交易中心的商品现货交易及商品现货电子交易业务是一种潜在收益和潜在风险均不确定的投资业务，签署本协议，代表其已充分认知并了解在使用交易中心交易平台进行交易过程中产生的风险。王爱萍与会员单位签署的《客户协议》约定：王爱萍与会员单位就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜订立契约；王爱萍与会员单位自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。案涉交易属于商品现货交易具有合同事实，经最高人民法院的再审裁定不属于期货交易。第三，中经公司住所地系厦门市思明区，合同履行地也是厦门市思明区，本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖。
经查，1、中经公司工商登记的经营范围为：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；2、王爱萍所提供的其与中经公司会员单位融通公司所签订的《客户协议书》首部约定：“本协议是乙方于甲方之间就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜所签订的契约……”、“一、业务关系：1、甲方和乙方自愿根据协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务”。
本院认为，本案的焦点在于本案法律关系性质的确定，即是期货纠纷还是其他的合同纠纷。一、王爱萍虽在起诉状主张中经公司作为交易平台，是非法期货交易的组织者，构成非法组织期货活动，但根据王爱萍所提供的其与中经公司的会员单位融通公司所签订的《客户协议书》，该协议书并不存在关于期货交易的约定内容；另根据中经公司的工商登记信息，中经公司的经营范围并未包括期货交易。王爱萍所提供的证据未能初步证明其与中经公司之间存在期货交易活动（包括非法期货交易活动），故本案并不属于期货纠纷案件，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定级别管辖的相关司法解释规定。本案应适用民事诉讼法关于合同纠纷一般级别管辖规定，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。二、中经公司住所地所在法院为厦门市思明区，王爱萍诉求诉讼标的仅为153200元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）之规定，本案应由中经公司住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖，中经公司对此的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
被告中经商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 尤冰宁
审判员 师 光
审判员 陈 杰
二〇一六年十一月七日
书记员 龚 妍
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民初197号
原告：翼城县里砦供销合作社，住所地：翼城县里砦镇里砦村。
法定代表人：郑天龙，该社负责人。
委托诉讼代理人：秦蓉蓉，山西尧翔律师事务所律师。
被告：李成业，男，1950年3月16日出生，汉族，住山西省。
被告：高玉莲，住翼城县。
被告：黄建福，住翼城县。
原告翼城县里砦供销合作社与被告李成业、高玉莲、黄建福合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。
原告翼城县里砦供销合作社向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即确认由其改造的位于原里砦供销社临街门面房中具体哪五间（上下十间，含大门）原告享有实际占有、使用、收益和处分的权利，并立即将上述五间门面房（上下十间，含大门）腾退给原告（价值20万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月19日，原告与被告李成业（集资职工代表，另二被告系集资职工）签订《危房改造协议》，约定由原告提供地基，被告方出资建设砖混二层结构的门面房12间，改造完成后，5间（含大门）归原告，剩余7间归乙方使用四十年。之后，被告李成业于2011年4月1日与原告签订了《租房协议书》，约定将原告四间门面房（包括二层）出租给被告，租期三年，截止2014年3月31日。期满后，双方再次口头协议续租事宜，租金增至10000元，后因被告拒不支付租金而发生纠纷。2017年11月17日，原告向被告李成业送达解除租赁关系通知书，解除了租赁关系，并限期腾退房屋，但被告至今拒不返还。
本院经审查认为：本案中，根据原告翼城县里砦供销合作社提供的被告高玉莲、黄建福的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院询问后原告翼城县里砦供销合作社仍不能提供被告的准确送达地址，致使本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法继续进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告翼城县里砦供销合作社的起诉。
案件受理费4300元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长纪胜利
审判员张冶亮
人民陪审员刘国伟
二〇一八年二月十三日
书记员侯春虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1022民初197号原告：翼城县里砦供销合作社，住所地：翼城县里砦镇里砦村。法定代表人：郑天龙，该社负责人。委托诉讼代理人：秦蓉蓉，山西尧翔律师事务所律师。被告：李成业，男，1950年3月16日出生，汉族，住山西省。被告：高玉莲，住翼城县。被告：黄建福，住翼城县。原告翼城县里砦供销合作社与被告李成业、高玉莲、黄建福合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审理。原告翼城县里砦供销合作社向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即确认由其改造的位于原里砦供销社临街门面房中具体哪五间（上下十间，含大门）原告享有实际占有、使用、收益和处分的权利，并立即将上述五间门面房（上下十间，含大门）腾退给原告（价值20万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月19日，原告与被告李成业（集资职工代表，另二被告系集资职工）签订《危房改造协议》，约定由原告提供地基，被告方出资建设砖混二层结构的门面房12间，改造完成后，5间（含大门）归原告，剩余7间归乙方使用四十年。之后，被告李成业于2011年4月1日与原告签订了《租房协议书》，约定将原告四间门面房（包括二层）出租给被告，租期三年，截止2014年3月31日。期满后，双方再次口头协议续租事宜，租金增至10000元，后因被告拒不支付租金而发生纠纷。2017年11月17日，原告向被告李成业送达解除租赁关系通知书，解除了租赁关系，并限期腾退房屋，但被告至今拒不返还。本院经审查认为：本案中，根据原告翼城县里砦供销合作社提供的被告高玉莲、黄建福的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院询问后原告翼城县里砦供销合作社仍不能提供被告的准确送达地址，致使本案法律文书无法向被告送达，诉讼程序无法继续进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翼城县里砦供销合作社的起诉。案件受理费4300元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长纪胜利审判员张冶亮人民陪审员刘国伟二〇一八年二月十三日书记员侯春虎
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初133号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人安某甲，新乐市协神乡安太庄村平安街3片40号。因涉嫌故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2016年2月3日到新乐市公安局投案自首，2016年2月4日被新乐市公安局取保候审。
被告人安某乙，新乐市协神乡安太庄村平安街2片12号。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月3日到新乐市公安局投案自首，2016年2月4日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉(2016)84号起诉书，指控被告人安某甲犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，被告人安某乙犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员李克明出庭支持公诉，被告人安某甲、安某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月17日，在新乐市马头铺镇义和庄村公路上，因为行车的问题，别克轿车司机安某丙和货车司机陈某丙发生口角。后安某丙开车行驶到新乐市化皮镇官庄村村东公路时被陈某丙的哥哥陈某乙拦住，双方发生争执。被告人安某乙、安某甲从别克轿车下来用铁管将陈某乙、陈某丙和王某打伤。安某甲用铁管将陈某乙的奔驰车和陈某丙的客货车砸坏。经新乐司法医学鉴定中心鉴定：王某右肩胛骨骨折属轻伤二级；陈某丙椎骨骨折（2横突）属轻伤二级、2根肋骨骨折属轻伤二级、体表多处软组织挫伤属轻微伤；陈某乙体表软组织挫伤属轻微伤。经新乐市价格认证中心鉴定被毁坏的车辆、手机、手表等物品价值27685元。
2015年9月23日被告人安某甲、安某乙与被害人陈某乙、陈某丙、王某达成调解协议，被害人陈某乙、陈某丙、王某对被告人安某甲、安某乙的行为表示谅解。
上述事实，被告人安某甲、安某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘验笔录及照片、诊断证明、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、交通事故认定书、无前科证明、调解书、被害人陈某丙、陈某乙、王某陈述、证人陈某甲、安某丙证言、户籍证明、被告人投案自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某甲、安某乙故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人安某甲故意毁坏财物数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的被告人安某甲构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪的罪名成立，并应对被告人安某甲数罪并罚。被告人安某乙构成故意伤害罪的罪名成立，依法应予惩处。被告人安某甲、安某乙犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。民事部分已调解，可酌情对二被告人从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条、第六十九条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人安某甲犯故意伤害罪判处有期徒刑一年二个月，被告人安某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年十个月缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人安某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 张玉敏
代理审判员 王 进
人民陪审员 王 丹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李 宁
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1363号
原告王晓成。
一般授权委托代理人李焱辉，系贵州崇实律师事务所律师。
被告黄苇。
被告汪鑫。
原告王晓成与被告黄苇、汪鑫民间借贷纠纷一案，原告王晓成于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余燕独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王晓成到庭参加诉讼。被告黄苇、汪鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓成诉称，2014年9月26日被告黄苇以急资金周转为由向我借款100000元，约定借款期限为一个月，利息按3%计算。借款期限到后，被告称继续支付利息，故没有偿还借款本金，后被告支付利息至2015年10月26日后未再支付，也不偿还本金。二被告系夫妻关系，故诉至人民法院，请求依法判令：1、二被偿还原告借款本金100000元，并支付利息8000元（从2015年10月26日算至2016年2月26日），本息合计108000元，以后按每月2000元计息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告王晓成在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告自然情况；2、被告黄苇的身份证复印件及公证书各1份，用于证明二被告身份情况及二被告系夫妻关系；3、2014年9月24日借条1份及转账凭证1份，用于证明被告黄苇向原告借款100000元。
被告黄苇、汪鑫未作出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：2016年5月24日证明。
对证据的分析及认定：对原告提交的原、被告的身份证，因该组证据能够证明原、被告双方的自然情况，故对该证据予以确认；对原告提交的公证书，因与本案无关联性，故在本案中不予确认；对原告提交的2014年9月24日借条1份及转账凭证1份，因该组证据能够证明被告黄苇向原告借款的事实，故对该证据予以确认。对本院依职权调取的2016年5月24日证明，因该证据能够证明二被告系夫妻关系的事实，故对该证据予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：被告黄苇与被告汪鑫于2009年2月6日登记结婚。2014年9月26日，被告黄苇向原告王晓成出具借条一份，表明借到原告王晓成现金100000元,借期为一月，付息3000。被告黄苇在该借条中借款人处签名。同日，原告王晓成向被告黄苇转账100000元。现原告王晓成因向被告黄苇、汪鑫索要借款未果，故诉至本院。
另，审理过程中，原告王晓成于2016年3月14日向本院申请查封被告黄苇、汪鑫价值108000元的财产，并提供了相应担保。本院受理后，作出（2016）黔0201民初1363号民事裁定书，裁定查封被告黄苇、汪鑫价值100000元的财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄苇向原告王晓成借款，有其本人出具的借条及原告王晓成向其汇款的凭据为证，且被告黄苇对此并未提出异议。现原告王晓成要求被告黄苇偿还借款100000元，被告黄苇并未提供证据证明该借款不属实或已偿还，故对原告王晓成的该诉讼请求本院予以支持。双方于借条中约定了利息，且被告黄苇并未提供证据证明其按期偿还了利息，故对原告王晓成主张被告黄苇自2015年10月26日开始支付利息的请求本院予以支持。因原告王晓成主张按每月2000元支付利息的计算标准，并未超出法律法规的强制性规定，故本院予以支持。故被告黄苇应付原告王晓成2015年10月26日至2016年2月26日期间的利息为8000元，2016年2月26日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息，按每月2000元另行计算。因被告黄苇与被告汪鑫自2009年2月6日登记结婚，上述借款发生于其双方夫妻关系存续期间，且被告汪鑫并未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故被告汪鑫对上述款项应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄苇、汪鑫于本判决生效后十日内偿还原告王晓成借款本金100000元、利息8000元（利息按月息2000元，自2015年10月26日算至2016年2月26日，2016年2月26日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息，按每月2000元另行计算）；
如果被告黄苇、汪鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，因适用简易程序减半收取1230元，申请费1060元，共计2290元，由被告黄苇、汪鑫负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告王晓成可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 余燕
二〇一六年六月七日
书记员 黄珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初1363号原告王晓成。一般授权委托代理人李焱辉，系贵州崇实律师事务所律师。被告黄苇。被告汪鑫。原告王晓成与被告黄苇、汪鑫民间借贷纠纷一案，原告王晓成于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余燕独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王晓成到庭参加诉讼。被告黄苇、汪鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓成诉称，2014年9月26日被告黄苇以急资金周转为由向我借款100000元，约定借款期限为一个月，利息按3%计算。借款期限到后，被告称继续支付利息，故没有偿还借款本金，后被告支付利息至2015年10月26日后未再支付，也不偿还本金。二被告系夫妻关系，故诉至人民法院，请求依法判令：1、二被偿还原告借款本金100000元，并支付利息8000元（从2015年10月26日算至2016年2月26日），本息合计108000元，以后按每月2000元计息；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告王晓成在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告自然情况；2、被告黄苇的身份证复印件及公证书各1份，用于证明二被告身份情况及二被告系夫妻关系；3、2014年9月24日借条1份及转账凭证1份，用于证明被告黄苇向原告借款100000元。被告黄苇、汪鑫未作出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有：2016年5月24日证明。对证据的分析及认定：对原告提交的原、被告的身份证，因该组证据能够证明原、被告双方的自然情况，故对该证据予以确认；对原告提交的公证书，因与本案无关联性，故在本案中不予确认；对原告提交的2014年9月24日借条1份及转账凭证1份，因该组证据能够证明被告黄苇向原告借款的事实，故对该证据予以确认。对本院依职权调取的2016年5月24日证明，因该证据能够证明二被告系夫妻关系的事实，故对该证据予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：被告黄苇与被告汪鑫于2009年2月6日登记结婚。2014年9月26日，被告黄苇向原告王晓成出具借条一份，表明借到原告王晓成现金100000元,借期为一月，付息3000。被告黄苇在该借条中借款人处签名。同日，原告王晓成向被告黄苇转账100000元。现原告王晓成因向被告黄苇、汪鑫索要借款未果，故诉至本院。另，审理过程中，原告王晓成于2016年3月14日向本院申请查封被告黄苇、汪鑫价值108000元的财产，并提供了相应担保。本院受理后，作出（2016）黔0201民初1363号民事裁定书，裁定查封被告黄苇、汪鑫价值100000元的财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄苇向原告王晓成借款，有其本人出具的借条及原告王晓成向其汇款的凭据为证，且被告黄苇对此并未提出异议。现原告王晓成要求被告黄苇偿还借款100000元，被告黄苇并未提供证据证明该借款不属实或已偿还，故对原告王晓成的该诉讼请求本院予以支持。双方于借条中约定了利息，且被告黄苇并未提供证据证明其按期偿还了利息，故对原告王晓成主张被告黄苇自2015年10月26日开始支付利息的请求本院予以支持。因原告王晓成主张按每月2000元支付利息的计算标准，并未超出法律法规的强制性规定，故本院予以支持。故被告黄苇应付原告王晓成2015年10月26日至2016年2月26日期间的利息为8000元，2016年2月26日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息，按每月2000元另行计算。因被告黄苇与被告汪鑫自2009年2月6日登记结婚，上述借款发生于其双方夫妻关系存续期间，且被告汪鑫并未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故被告汪鑫对上述款项应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄苇、汪鑫于本判决生效后十日内偿还原告王晓成借款本金100000元、利息8000元（利息按月息2000元，自2015年10月26日算至2016年2月26日，2016年2月26日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息，按每月2000元另行计算）；如果被告黄苇、汪鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，因适用简易程序减半收取1230元，申请费1060元，共计2290元，由被告黄苇、汪鑫负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告王晓成可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  余燕二〇一六年六月七日书记员  黄珊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第126号
原告：马某。
被告：韩某。
原告马某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。审理中，原告马某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
代理审判员 胡立恒
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈嫒萍
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1428号
上诉人（原审被告）林卫包，男，1982年1月12日出生。
委托代理人卓杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王福远，男，1974年9月21日出生。
委托代理人杨建辉、周伟鹏，福建明鼎律师事务所律师。
上诉人林卫包与被上诉人王福远建设工程施工合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第3945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王福远向原审法院起诉，请求判令：林卫包向王福远支付土方工程款余款198644.4元。
原审判决查明，厦门市海沧区内湖CBD36#、37#地块二次场平工程项目的建设单位为厦门海沧保税港区投资建设管理有限公司，施工单位为案外人闽海兴公司。闽海兴公司后转包给林卫包。2013年8月13日，王福远、林卫包及闽海兴公司三方补充签订一份《内湖CBD36#、37#地块二次场平工程土方挖运协议书补充协议书》，约定由王福远负责上述工程的土方挖运工作，工期自2012年8月14日至2012年9月2日，工程综合单价为18元／立方米。具体工程结算由王福远与林卫包共同确认，由闽海兴公司代为支付。2013年1月5日，厦门海沧保税港区投资建设管理有限公司出具总结报告，其中确认内湖CBD36#、37#地块二次场平工程实际总挖方量211035.8立方米。2013年4月13日，内湖CBD36#、37#地块二次场平工程及围墙配套工程通过竣工验收，以此计算工程款总计为3798644.4元。2013年8月19日，以上内容通过海沧区财政投融资工程决算审核中心审核。上述工程完工后，建设单位已经将全部工程款支付给闽海兴公司。闽海兴公司已经支付给王福远360万元，后在原审审理过程中支付给王福远的105000元。
原审判决查明以上事实有王福远提供的《内湖CBD36#、37#地块二次场平工程土方挖运协议书补充协议书》一份、《海沧区财政投融工程决算审核通知书》一份及王福远的法庭陈述为证。
原审判决认为，本案系建设工程施工合同纠纷。王福远作为承包方，在工程完工并验收后，有权向发包方林卫包要求确认工程款并支付相应的工程款。林卫包作为发包人，应当依照合同的约定对王福远的工程款予以确认并支付相应的工程款。合同约定闽海兴公司代林卫包支付工程款，但并没有约定免除林卫包的付款义务，林卫包仍应承担付款责任。王福远的工程量经海沧区财政投融资工程决算审核中心审核为211035.8立方米，其工程款为3798644.4元。王福远已领取3705000元，尚余93644.4元未付。故王福远要求林卫包支付土方工程款余款198644.4元的主张，支持93644.4元，其余不予支持。林卫包未答辩，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、林卫包应于本判决生效之日起十日内支付给王福远93644.4元；二、驳回王福远的其他诉讼请求。案件受理费3913元，减半收取1956元，由王福远负担1034元，林卫包负担922元。
宣判后，林卫包不服，向本院提起上诉。
上诉人林卫包上诉称，请求撤销原审判决，改判驳回上诉人的原审诉讼请求或发回重审。理由如下，1、上诉人并非本案适格主体。上诉人并非工程发包人，更不是付款义务人。原审判决认定上诉人承担工程款支付义务，违背事实。讼争的补充协议书并未约定上诉人系讼争工程的发包人，仅约定上诉人与被上诉人共同确认乙方的工程款，工程款由丙方即厦门闽海兴工程建设有限公司支付。2、事实上，无论工程款的支付主体，工程款均已支付完毕。综上请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王福远答辩称，补充协议中虽然约定由厦门闽海兴工程建设有限公司支付工程款，但并未免除林卫包的付款义务；本案的工程款并未付清，上诉人的主张缺乏事实依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人提交一份《承诺书》，载明：陈武进系讼争工程的土方运输施工队伍之一，认可于2014年1月29日收到厦门闽海兴工程建设有限公司支付工程款105000元，本工程的工程款已全部结清。上诉人认为该证据证明被上诉人的合作伙伴陈武进出具《承诺书》表示讼争工程款已全部结清，并且工程的实际施工者系陈武进，被上诉人只是牵头人。陈武进向本院确认上述《承诺书》系由其本人书写。
另查明，讼争的《内湖CBD36#、37#地块二次场平工程土方挖运协议书补充协议书》第2.3条约定，因陈武进与王福远系合作关系，每次的工程款以转账方式支付给陈武进。
本院认为，讼争的《内湖CBD36#、37#地块二次场平工程土方挖运协议书补充协议书》约定，具体工程结算由王福远与林卫包共同确认，由闽海兴公司代为支付；还约定，陈武进与王福远系合作关系，每次的工程款均支付至陈武进账户。现陈武进确认讼争工程款均已结清，故王福远主张林卫包仍拖欠工程款缺乏事实和法律依据。上诉人的上诉请求及理由合法有据，予以采信。因本案二审期间出现新证据，并查明新的事实，故对原审判决予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第3945号民事判决；
驳回王福远的诉讼请求。
本案一审案件受理费1956元，二审案件受理费3913元，均由王福远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林巧玲
代理审判员 胡林蓉
代理审判员 许 莹
二〇一四年六月十四日
书 记 员 朱燕萍
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第912号
原告倪天贵。
委托代理人王晋川。
被告杨基勇。
被告成都荣祥运输有限公司。
法定代表人万军。
二被告共同委托代理人郑跃。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司。负责人胡咏祥，经理。
委托代理人唐瑞韩。
原告倪天贵与被告杨基勇、成都荣祥运输有限公司（以下简称荣祥公司）、中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司（以下简称中华联合财保青羊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员杜伟适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告倪天贵及其委托代理人王晋川，被告杨基勇、成都荣祥运输有限公司委托代理人郑跃，被告中华联合财保青羊支公司委托代理人唐瑞韩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪天贵诉称，2013年8月15日，被告杨基勇驾驶川AM91**车辆与郭红星驾驶的川A550**车辆相撞，导致川A550**车辆乘客倪天贵受伤。经交警部门认定，被告杨基勇承担事故全部责任。原告治疗出院要求被告赔偿，因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院请求判令三被告赔偿原告医疗费15429.17元，误工费36000元、护理费9000元、营养费7500元、住院伙食补助费2100元、交通费3000元、精神抚慰金3000元，共计75929.17元。
被告杨基勇辩称，对原告诉称事实及交通事故认定无异议。川AM91**车辆已在被告中华联合财保青羊支公司购买保险，故应当由保险公司依法赔偿。因杨基勇系荣祥公司员工，其驾驶荣祥公司车辆从事公务，故保险公司依照保险合同不赔偿部分，由被告荣祥公司赔偿。
被告成都荣祥运输有限公司辩称，对原告诉称事实及交通事故认定无异议。因杨基勇系荣祥公司员工，其驾驶荣祥公司车辆从事公务，荣祥公司同意就保险公司不赔偿部分向原告赔偿。另荣祥公司已垫付18429.17元，请求在本案中一并处理。
被告中华联合财保青羊支公司辩称，1.对川AM91**车辆在被告中华联合财保青羊支公司处投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔率，保险事故发生在保险期间，交通事故责任认定无异议，亦对原告医疗费总额15429.17元无异议，建议按15%比例扣除自费药品费用；2.医嘱未建议加强营养，故营养费不应赔偿；3.原告未评残，精神抚慰金不予认可。
经审理查明，三被告对川AM91**车辆在被告中华联合财保青羊支公司处投保交强险、商业第三者责任险（赔偿限额100万元）、不计免赔率，保险事故发生在保险期间，交通事故责任认定无异议，亦对原告医疗费总额15429.17元、荣祥公司垫付18429.17元的事实不存争议，本院对上述事实予以确认。
另查明，原告住院天数59天，医嘱建议原告倪天贵出院后休息28天。
以上事实，有当事人身份信息、道路交通事故认定书、交强险保单、商业第三者责任险保单、病历资料，医疗费票据，收条及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，各方当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。被告杨基勇应当承担事故全部责任。因杨基勇系荣祥公司员工，其驾驶荣祥公司车辆从事公务，且荣祥公司同意就保险公司不赔偿部分向原告赔偿，故荣祥公司应当在保险未理赔范围内向原告承担赔偿责任。原告倪天贵在本次交通事故中损失为：医疗费15429.17元（凭票据）、护理费4720元（80元／天×59天）、误工费8543.4元（四川省职工平均工资98.2元／天×住院和休息共87天）、交通费300元（酌情）、住院伙食补助费1180元（20元／天×59天），上述各项共计30172.57元。营养费因原告未评残且无医嘱，本院不予支持；精神抚慰金因原告未评残，本院不予支持。
属于被告中华联合财保青羊支公司赔偿范围的项目包括：医疗费13114.8元（15429.17元×85%，酌情扣除15%自费药品费用）、护理费4720元、误工费8543.4元、交通费300元、住院伙食补助费1180元，共计27858.2元。中华联合财保青羊支公司应当在交强险、商业第三者险保险范围内不计免赔率的进行赔付。因被告荣祥公司已垫付18429.17元，扣除应当由其承担的自费药品费用2314.4元（15429.17元×15%），被告成都荣祥运输有限公司还应获返16114.77元。被告中华联合财保青羊支公司应向原告赔偿金额为11743.43元（27858.2元-16114.77元）。原告其它诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告倪天贵117**.43元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于本判决生效之日起十五日内向被告成都荣祥运输有限公司支付16114.77元；
三、驳回原告倪天贵其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，因适用简易程序减半收取330元，由被告成都荣祥运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 彭怡
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第333号
罪犯郭永军，男，1985年12月25日出生于内蒙古包头市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古固阳县人民法院于2009年9月22日作出（2009）固刑初字第36号刑事判决，认定被告人郭永军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2009年10月12日交付执行。刑满日期2015年5月12日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年1月2日以罪犯郭永军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯郭永军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2010年7月、2011年2月、8月、12月、2012年5月、9月、2013年2月、9月连续记功8次。
经审理查明，罪犯郭永军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郭永军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，且该犯为重病犯，但鉴于该犯附加刑罚金人民币6000元（未履行），减刑时应从严，综合考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭永军减去有期徒刑一年三个月十八日的刑罚执行。释放日期为2014年1月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年一月二十四日
书记员 宋晓瑾
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10779号
原告王明涛，男，1977年10月17日出生。
被告张文学，男，1960年2月9日出生。
委托代理人张迎霄，北京方耀律师事务所律师。
原告王明涛与被告张文学农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明涛、被告张文学及其委托代理人张迎霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明涛诉称：2015年4月11日，原、被告签订了一份农村建房承包协议，由原告分包被告的工程，该工程位于北京市房山区××镇××村，为村民王×的住宅。2015年4月13日，原告进入王×处开始施工，并于同年6月18日完工。期间，经被告同意，原告自王×处借到工程款108040元。但工程完工后，被告拒不支付剩余的工程款43788元。原告多次找到被告要求支付拖欠的工程款，但被告一直躲避。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判令被告张文学立即支付拖欠的工程款人民币43788元。
被告张文学辩称：原告与被告无权利和义务关系，原告从未向被告履行过合同，被告对施工过程和质量从未进行管理，原告对王×有协议，被告没有义务支付工程款，从施工过程来看原告从未就施工情况与被告进行沟通，并且在实际过程中按用工和材料进行结算，被告不认可，也不知道。根据业主王×的陈述有部分工程没有完成，且工程存在瑕疵，被告是无从考证的。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月11日，原告王明涛与被告张文学签订《农村建房承包协议》一份，该份协议的甲方为张文学，乙方为王明涛，工程地为北京市房山区××镇××村，工程价格为950元／平方米。协议签订后，王明涛组织人员前往××镇××村村民王×处施工。在施工过程中，王明涛向王×借工程款108040元，张文学为该笔借款的证明人。2015年6月27日，原、被告双方签订结算单一份，该结算单载明实际的总工程款为134400元，扣除王×借款108040元及房主扣除的960元，结标剩余25400元，该结算单甲方署名为张文学，乙方署名为王明涛。庭审中，原告提交落款时间为2015年6月27日的证明一份用以证明其向王×借款的事实，该证明主要内容为：今有王明涛在王×处借到大房工程款108040元，大写﹤壹拾万捌仟零肆拾元正﹥，证明人王×，证明人张文学。原告对该证明予以认可。原告提交结算单一份，被告对该结算单认可，但表示是在工人的逼迫下签订的，工程还未验收。原告对结标剩余25400元的事实不认可，但并未提交证据证明被告所欠的其他工程款。经法庭向原被告双方询问，双方均同意王明涛向王×所借的108040元从总工程款134400元中进行抵扣。
上述事实，有双方当事人陈述、借款证明、结算单等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告王明涛与被告张文学签订的《农村建房承包协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应依约履行。协议签订后，原告按照约定组织人员进行了施工。施工结束后，双方签订了结算单，该结算单载明实际的总工程款为134400元，扣除王明涛向王×借款108040元及房主扣除的960元，剩余工程款为25400元。被告对剩余工程款25400元表示认可，本院予以确认。因双方均同意王明涛向王×所借的108040元从总工程款134400元中进行抵扣，本院对此不持异议。原告主张剩余工程款为43788元，但未提交充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张文学于本判决生效后七日内支付原告王明涛工程款二万五千四百元。
二、驳回原告王明涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十七元，由原告王明涛负担一百八十七元（已交纳），由被告张文学负担二百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一五年八月十九日
书 记 员 金英骏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2579号
原告遵义东方物业管理有限责任公司，住所地：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人：张君亮。
委托代理人张义，系原告遵义东方物业管理有限责任公司员工。
委托代理人李晓林，系原告遵义东方物业管理有限责任公司员工。
被告陆定炎，住遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司诉被告陆定炎物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告遵义东方物业管理有限责任公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告遵义东方物业管理有限责任公司承担。
审判员 周继春
二〇一四年十一月十日
书记员 梁 娟