湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00691号原告卢福明。委托代理人张帆，湖北楚义君律师事务所律师。被告武汉天瑞雅居环保装饰材料有限公司。法定代表人季建桥，总经理。委托代理人王泽勇，系销售经理。委托代理人王云俊，系公司法律顾问。原告卢福明与被告武汉天瑞雅居环保装饰材料有限公司（以下简称天瑞雅居公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠俊霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢福明及其委托代理人张帆、被告天瑞雅居公司委托代理人王泽勇、王云俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢福明诉称，原告通过四川卫视“新商届”栏目获悉被告公司彩装膜产品的宣传信息：质量好、价格低、用工少、时间短，并且公司提供免费装修、零风险、无押金、无加盟费。原告有意代理经销该产品，遂于2014年7月12日与被告签订《代理销售合同书》，并向被告支付了首批货款50，000元。由于原、被告在《合同书》中并未就产品进货价格和销售价格明确约定，被告也未按照《合同书》第八条第二款向原告提供《合同附表一》，导致在合同实际履行过程中，原、被告对产品进货和销售价格产生重大争议，且被告将承诺用于免费装修的货物折抵了货款。原告因重大误解与被告签订了合同，并多次与被告协商，要求解除合同并返还货款，均遭到被告无理拒绝。原告于2014年8月22日向武汉市东西湖区工商行政管理局将军路工商所（以下简称将军路工商所）投诉，经工商所调解未果。现请求：1、撤销原、被告于2014年7月12日签订的《代理销售合同书》；2、判令被告返还原告货款50，000元整；3、本案诉讼费由被告承担。被告天瑞雅居公司辩称，原、被告于2014年7月12日签订的《代理销售合同书》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方应按照合同履行。被告公司不同意撤销合同，要求原告继续履行合同。本案的诉讼费用应由原告承担。原告卢福明为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、合同书，证明原、被告存在代理、销售合同关系；2、货款收据，证明原告向被告支付了首批货款50，000元；3、合同调解终结书，证明原、被告因产品进货和销售价格产生争议，请求东西湖区工商局将军路工商所调解未果；4、四川卫视新商界皇家米兰广告宣传片，证明被告在广告宣传中承诺免费铺货，提供装修、厂家直销；5、通话录音，证明原告与被告达成的补充协议是在原告重大误解的情况下签订，且协议签订后被告对原告进行威胁。被告天瑞雅居公司为支持其反驳主张，向本院提供了如下证据材料：1、合同书及皇家米兰家具彩装膜报价单（合同附表一），证明双方之前存在合同关系，并且在签订合同时被告已经就产品价格进行了告知和协商，不存在欺诈和误解；2、货运单及发货清单，证明被告分别于2014年7月17日、7月31日向原告发货两次，另2014年7月30日从广州向原告发了两组背景墙；3、原、被告双方于2014年8月18日签订的一份协议书，证明双方在庭前进行了协商调解并达成协议；4、差旅费凭证七张，证明在合同签订后，被告公司为原告提供技术指导，曾派遣技术员到原告处，花费差旅费共计1，303元，双方曾口头约定该费用由原告承担。经庭审质证，被告天瑞雅居公司对原告卢福明提交的证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但认为证据4虽确是该公司在四川卫视投放的广告，但是该广告只是公司的一种宣传手段，双方的权利义务应该依照双方签订的合同来履行；证据5为录音，是8月21日形成的，而协议的形成是在8月18日，原、被告双方在将军路工商所调解后，一起到公司签订的协议，原告并非在受胁迫的情况下签订。原告卢福明对被告天瑞雅居公司提交的证据1合同书的真实性无异议，对合同附表一有异议，原、被告之间签订合同时，被告并没有提供附表一，该附表系被告单方制作亦无原告签字确认；对证据2中2014年7月17日、7月31日两次发货予以确认，另2014年7月30日从广州发送的两组背景墙，原告需要回去向货运部核实；对证据3的真实性无异议，认为该协议书是在受胁迫的情况下签订的，并不是其真实意思表示；对证据4真实性有异议，而且原告并没有同意负担该差旅费，被告公司的确安排了技术人员，但是该人员在原告处只呆了三个小时即离开。本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：原告卢福明提交的证据1、2、3，被告天瑞雅居公司对其真实性无异议，可证明原、被告存在代理、销售合同关系，且合同签订后原告向被告支付了首批货款50，000元，在双方因产品进货和销售价格产生争议后，曾在东西湖区工商局将军路工商所调解但未果的事实，故本院予以采信；证据4系四川卫视播放的新商界皇家米兰广告宣传片，被告天瑞雅居公司对其真实性无异议，该广告确为该公司在四川卫视投放，但广告宣传中的用语并不能作为双方协议中的承诺而对被告有约束力，本院不予采信；证据5系电话录音，该录音形成于2014年8月21日，虽晚早于协议书的形成时间2014年8月18日，但其内容并不能证明该协议书是在原告存在重大误解的情况下签订，也不能以证明原告在协议签订后受到了被告公司工作人员实质上的胁迫，本院不予采信。被告天瑞雅居公司提交的证据1系合同书及附表一，原告卢福明对其真实性无异议，但表示在签订合同时被告公司并未提供合同附表一，附表属于合同的附件，提供与否不影响主合同的效力，本院予以采信；证据2系货运单及发货清单，原告卢福明在庭审中和庭后均对三次供货予以了确认，本院予以采信；证据3系补充协议，原告卢福明对其真实性无异议且未提供证据证明其受胁迫签订协议的主张，本院对该协议予以采信；证据4系差旅费凭证七张，原告卢福明对其真实性有异议，且被告并未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。本院根据庭审中确认的证据和双方当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：被告天瑞雅居公司成立于2013年4月17日，经营范围为节能环保产品研发、生产及销售；家电电器产品的生产、加工及销售；壁纸、壁布、装饰材料、建筑材料、包装材料、塑料制品、汽车用品、电子用品、日用品、化工产品（不含危险品）、机械产品的销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）被告天瑞雅居公司通过四川卫视“新商界”栏目发布了“皇家米兰”万能彩装膜宣传广告及招商信息。原告卢福明通过电视广告看到该信息后，有意代理“皇家米兰”家居彩装膜系列产品，遂与被告天瑞雅居公司联系并到武汉对该公司及产品进行了考察。考察期间，被告天瑞雅居公司交给原告卢福明一张载有该公司产品信息的光盘。2014年7月4日，原告卢福明向被告天瑞雅居公司交纳了定金1，000元。2014年7月12日，原告卢福明（乙方）与被告天瑞雅居公司（甲方）签订《合同书》，约定：“第一条合同总则1、乙方经过对甲方产品的实际效果、经营理念、营销模式、产品代理方式等多方面考核后，表示认同接受，并主动接受甲方的管理，同时结合自身条件、当地的消费市场状况等各方面因素，自愿提出加入【皇家米兰】家居彩装膜系列产品代理、经销。…第二条代理细则1、首批货款：在签订本合同时，乙方向甲方一次性缴纳首批货款（人民币）大写：伍万元整、小写￥：50，000元整，以确定代理区域和代理级别；另总部赠送价值：肆仟元的开业赠品，并额外赠送【皇家米兰】灵感创意空间效果图，方便乙方在接单时展示给终端客户选择装修格调使用。2、甲方授权乙方为四川省眉山市彭山县【皇家米兰】家居彩装膜系列产品代理经销商，级别为县级，乙方后期进货按2.4折供货。为保证各级代理经销商的利益，乙方只能在该区域内经营业务，不得以任何形式的跨区域销售及网络营销。3、首批货款的返还：除首批铺货外乙方向甲方后续进货累计达：贰万元整，甲方从首批货款中返还壹仟陆佰元整给乙方；以此类推，返完为止。4、装修、广告奖励：首批货款返还完毕，后续进货累计达到贰万元，奖励陆佰元整。参与一次奖励后，以前的进货金额归零，不再参与二次装修、广告奖励，但仍享受后续进货返利和年度奖。…第三条甲方的权利义务1、收到订货款后为乙方及时提供产品。…第四条乙方的权利义务1、乙方获得甲方家居彩装膜系列产品在该区域内的代理经销权。…第八条其它事宜…2、本公司制定的合同是依照中华人民共和国经济合同法制定的，合同及合同附件“皇家米兰家具彩装膜报价单《合同附表一》”等加盖骑缝章后才具备法律依据，除此外的所有均不作为合同的副本。…5、本合同期限为两年，即从2014年7月12日到2016年7月11日，自双方签字或盖章之日起成立，并于乙方向甲方交纳全额首批货款之日起生效。期满后，该合约自动终止，双方无合同责任。…”合同还约定了双方的其他权利义务。原告卢福明与被告天瑞雅居公司均在该合同上签字并捺印。合同签订当日，原告卢福明向被告天瑞雅居公司支付余款49，000元。付款后，被告天瑞雅居公司依约于2014年7月17日向原告卢福明供货30件，市值价共计35，457元，后又于7月21日供货13件，市值价共计15，015元。原告卢福明确认均已收到该两批供货。后被告天瑞雅居公司告知原告卢福明，其首批货款50，000元已供货完毕，需再次交纳货款方能继续供货。原、被告双方就产品价格发生争议。2014年8月16日，原告卢福明至被告天瑞雅居公司协商解决双方争议，在将军路工商所的调解下，双方返回被告公司处签订《协议》，约定：被告天瑞雅居公司给原告卢福明“策子肆本”即公司产品宣传册四本，“提前退换（还）叁仟元，按叁（仟）元2.4折供货卢福明”即按照2.4折提供价值3，000元的货物给原告卢福明。还约定“双方必须严格遵守合同，公司必须保障供货，任何一方不得违约。从此永远按2.4折供货”。原、被告双方均在该协议上签字或盖章。2014年8月22日，原告卢福明以签订合同时被告天瑞雅居公司未提供价格表，《协议》系受胁迫签订，且其对货物价款及合同性质存在重大误解为由，再次至将军路工商所与天瑞雅居公司协商，但协商未果。同日，将军路工商所出具《合同调解终结书》。2014年9月16日，原告卢福明诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告天瑞雅居公司坚持辩称意见，本案调解不成。本院认为，原告卢福明与被告天瑞雅居公司于2014年7月12日签订的《合同书》系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告卢福明与被告天瑞雅居公司于2014年8月18日签订的《协议》，原告卢福明辩称该协议系其受被告公司胁迫所签，本院认为，原告卢福明提交的证据不足以证明其在签订该协议时受到了被告天瑞雅居公司实质上的胁迫，该《协议》应系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告卢福明依据合同约定向被告天瑞雅居公司交纳了货款50，000元，被告天瑞雅居公司亦分别于2014年7月17日、7月21日向原告卢福明提供了相应价值的货物。原告卢福明主张其与被告天瑞雅居公司签订《合同书》时对货物价款及合同性质存在重大误解。本院认为，重大误解的构成要件有三：一、当事人对重要的合同事项如标的物等产生错误认识；二、该错误认识对当事人造成重大不利后果；三、当事人不愿承担因该错误认识引起的风险。根据本案查明的事实，原告卢福明在与被告天瑞雅居公司签订《合同书》之前，本人亲至武汉被告公司处，对该公司及其产品进行了考察，并在向被告公司交付定金后经过一段时间才与该公司签订正式的《合同书》并交纳首批货款。在被告天瑞雅居公司两次供货后，原告卢福明提出被告天瑞雅居公司在签订合同时未提供作为《合同书》附件的《皇家米兰家居彩装膜报价单（合同附表一）》（以下简称《报价单》），据此对货物价款有异议，后至武汉协商解决此事。双方在协商过程中，原告卢福明取得了该《报价单》。2014年8月18日，原、被告又共同签订一份《协议》，对退款金额、供货价款及折扣再次进行了约定。根据以上事实，可证实原告卢福明在签订《合同书》和《协议》的过程中，经过较长时间的了解和考虑。即使原告在签订《合同书》时，对合同中约定的货物价款等产生了错误认识，但鉴于其在与被告公司协商解决争议的过程中再次合意签订了一份《协议》，且原告卢福明无充足证据证明其在签订该《协议》时受到了被告天瑞雅居公司的胁迫，可认定该《协议》为原、被告的真实意思表示，双方均同意继续履行合同，原告卢福明自愿承担因对此前错误认识而引起的风险。因此本案讼争合同不符合重大误解的三个构成要件，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；……”的情形，故对原告卢福明要求撤销原、被告于2014年7月12日签订的《合同书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，对原告卢福明要求被告天瑞雅居公司返还货款50，000元的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卢福明的全部诉讼请求。案件受理费565元（已减半收取，原告卢福明已预交），由原告卢福明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，130元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员屠俊霞二〇一四年十二月十五日书记员钱嫚