山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第1017号
原告：枣庄市锐通运输有限公司。住所地：枣庄市市中区东外环田屯段远大加油站对过。
法定代表人：王路军，经理。
委托代理人：武市委，该公司员工。特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区振兴路与光明路交叉口路东。
负责人：赵新祥，总经理。
委托代理人：王霞、邱潇（实习律师），山东全和律师事务所律师。
原告枣庄市锐通运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武市委，被告的委托代理人王霞、邱潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日22时许，陈平驾驶鲁D、鲁D挂重型半牵引沿342省道由西向东行驶至50公里＋200米路段时，因躲避前方顺行向左变道的聂林军驾驶的鲁Q、鲁Q号重半挂车时冲入前方事故现场，将先前发生事故的尹彦民驾驶的鲁L、鲁L挂，王磊驾驶的鲁L、鲁L号挂重型半挂车及所载化肥相碰撞，造成四辆车损坏及所载化肥损坏的交通事故。临沂市公安分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，陈平承担事故的全部责任。因原告在被告处购买了交强险、车辆损失险、第三者责任险（不计免赔），被告应当赔付原告鲁D、鲁D挂车辆损失171571元，施救费14820元，赔付第三方车辆损失、货物损失、评估费共计18440元，总计204831元。原告多次到被告处理赔，被告拒绝。诉至法院，请求依法判令被告支付保险理赔款204831元。诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称，1、在查明事实基础上，被告愿意承担合理合法的损失；2、鲁L、LR306挂与王磊驾驶的鲁L、鲁L号挂两车发生相撞在前，其两车之前发生交通事故造成的车辆损失被告不应赔偿；3、其他意见待质证后再行答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：
1、交通事故认定书。2、保险单。3、鲁D、鲁D挂车辆修理明细。4、吊车和拖车、吊装费发票。5、鲁L、鲁L挂定损结论书；6、鲁L、鲁L挂重型半挂车损失认定结论书。
被告质证后认为，1、对事故认定书真实性无异议，但鲁L、鲁L号挂事故损失情况无法证明；2、对鲁D、鲁D挂修理明细真实性及证明目的不予认可，该修理明细上无法显示车辆的配件损失情况，故原告应补充举证车辆损失；3、对莒南县汽修有限公司出具的吊装票据一宗对该票据的真实性及证明目的不予认可，该票据没有时间及服务项目与本案没有关联性；4、事故发生在2015年1月21日，尾号为“103”、“329”、“330”吊车服务费、拖车费发票，票据出具时间是2015年1月29日，与本案无关联性。5、鲁L挂，鲁L、鲁L挂车辆损失鉴定无法证明是被告保险车辆造成的损失，对其真实性无异议，对证明目的有异议；对鲁L号维修评估费票据500元不予认可，本案事故发生在2015年1月21日，票据出具时间是2014年1月24日与本案没有关联性；莒南东信价格评估有限公司的50元的票据与本案无关，未载明费用支付用途。另外鲁D、鲁D挂车辆在保险合同约定了车损免赔额特约条款即发生交通事故时，无论是何种情况被告在车辆损失险中免赔4000元。
经审理本院认定以下事实：2014年10月29日原告枣庄市锐通运输有限公司为其所有的车牌号为鲁D、鲁Q2**挂号重型半挂货车在被告太平洋保险公司处投保，并足额交纳了保险费，被告为其出具保险单。其中鲁D车辆承保险种和责任限额分别为机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额2000元，机动车损失保险259000元，第三者责任保险1000000元，车损免赔额特约条款保险金额2000元，同时投保车损险及三者险不计免赔险种；鲁Q2**挂车辆承保险种和责任限额分别为机动车损失保险79200元，第三者责任保险1000000元，车损免赔额特约条款保险金额2000元，同时投保车损险及三者险不计免赔险种，保险期限自2014年10月29日0时起至2015年10月28日24时止。
2015年1月21日22时，陈平驾驶鲁D、鲁D挂重型半牵引沿342省道由西向东行驶至事故地点时，因躲避前方顺行向左变道的聂林军驾驶的鲁Q、鲁Q号重半挂车时冲入前方事故现场，将先前发生事故的尹彦民驾驶的鲁L、鲁L挂、王磊驾驶的鲁L、鲁L号挂重型半挂车及所载化肥相碰撞，造成四方车辆损坏及所载化肥部分损坏的交通事故。经临沂市公安分局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，陈平承担事故的全部责任。2015年1月23日莒南交警大队委托莒南县价格认证中心认定鲁L、鲁L挂车及货物损失为16140元，为此支出评估费500元；莒南东信价格评估有限公司车物定损结论书认定鲁L挂车辆损失为850元，为此支出鉴定费50元。经莒南交警大队调解，原告赔偿王磊15140元，赔偿尹彦民900元。
被告认为原告仅凭修车发票主张对鲁D、鲁D挂车的损失证据不足，原告申请鉴定，本院根据原告申请，依法委托枣庄卓越机动车鉴定评估有限公司对该车辆修复费用进行鉴定，该公司出具的枣卓越鉴评{2015}法字第98号机动车鉴定评估报告书显示，鲁D、鲁D挂车损失为147007元，为此支付鉴定费5000元。经询问，原告认为评估价格过低但未提交相关证据，被告对上述评估报告书的结论均表示认可。另查明，原告本次事故支出中，施救费共计8920元。
本院认为，原告枣庄市锐通运输有限公司到被告太平洋保险公司处投保，被告同意承保并为其签发保险单的行为系双方真实意思表示，且意思表示达成一致，因未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险合同关系成立后，被保险人依约向被告足额交纳了保险费，被告理应按照保险合同的相关约定和法律规定就原告在事故中所发生的合理损失向原告理赔保险金。
原告要求被告赔偿其车辆损失的主张，因本次交通事故造成原告车辆损失已经评估，该评估结论能够证实原告所受车辆损失147007元。经莒南交警大队调解结合损失定损结论，认定原告赔偿第三者损失为15990元。原告支出的施救费8920元，属于为防止或者减少保险事故造成保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且该费用未超过涉案机动车损失险的责任限额，故原告的该项主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告关于上述费用开具发票的时间与事故发生的时间存在不一致，不能证明与本案有关，经查该发票中载明了交费单位名称均为鲁D，项目为吊车服务及托运，与事故的发生均有联系应予支持。另外，原告提交莒南县汽修有限公司出具的吊装票据一宗金额5900元的吊装费，无时间及交费单位不能证明与本交事故有关联，且被告对此提出异议，本院不予支持。鉴定费5550元，被告认为其中的500元收费时间有误，50元未载明用途，经查，该收据加盖的公章与原告提交的车辆损失定损机构名称一致，予以支持。鉴定费用支出系为了查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定，该项费用应由被告太平洋保险公司承担。鲁D、鲁D挂车保单中均约定了车损免赔额特约条款，保险金额均为2000元，因此应从理赔保险金额中予以扣除4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内，向原告枣庄市锐通运输有限公司支付保险理赔金173467元（车辆损失147007元＋施救费8920元＋第三者损失15990元＋鉴定费5550元-车损免赔额特约4000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
审 判 员 张红伟
人民陪审员 潘红霞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李 帅