wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更439号
罪犯马向李，男，1981年6月9日出生，汉族，原户籍所在地志丹县保安镇。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省志丹县人民法院于2015年4月9日以（2015）志刑初字第00008号刑事判决，以被告人马向李犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月年，并处罚金10000元，刑期执行自2014年11月19日至2018年5月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年6月2日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯马向李确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马向李在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯马向李在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马向李准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执裁字第940号
申请执行人广州迪拉克服装发展有限公司。
被执行人张光辉。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第209号民事判决书，于2013年11月22日向被执行人张光辉发出执行通知书，责令被执行人于2013年11月25日前按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及相关法律之规定，裁定如下：
查询、冻结（扣划）被执行人张光辉银行存款300000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 王新田
二〇一四年三月十八日
书记员 高建亭
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执542号
申请执行人崔建华，又名崔小华，男，1978年1月15日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人曹永祥，男，1972年2月28日生，汉族，现住渑池县。
本院在执行崔建华申请执行曹永祥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）豫1221民初1188号民事判决书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年5月11日立案执行（执行标的51050元），并向被执行人曹永祥发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年5月16日、2017年6月10日、2017年9月21日三次通过网络查询被执行人曹永祥的银行存款、证券、车辆登记情况，其银行账户已被其他案件冻结，2017年5月27日将其住房公积金冻结；3、2017年5月17日在房产登记部门查询被执行人曹永祥的房产登记情况，未发现被执行人曹永祥有房产；4、2017年5月22日依法将被执行人曹永祥纳入失信被执行人名单；5、2017年10月21日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为51050元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年十月二十九日
书记员 王志民
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执542号申请执行人崔建华，又名崔小华，男，1978年1月15日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人曹永祥，男，1972年2月28日生，汉族，现住渑池县。本院在执行崔建华申请执行曹永祥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）豫1221民初1188号民事判决书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年5月11日立案执行（执行标的51050元），并向被执行人曹永祥发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年5月16日、2017年6月10日、2017年9月21日三次通过网络查询被执行人曹永祥的银行存款、证券、车辆登记情况，其银行账户已被其他案件冻结，2017年5月27日将其住房公积金冻结；3、2017年5月17日在房产登记部门查询被执行人曹永祥的房产登记情况，未发现被执行人曹永祥有房产；4、2017年5月22日依法将被执行人曹永祥纳入失信被执行人名单；5、2017年10月21日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为51050元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  赵小锁二〇一七年十月二十九日书记员  王志民
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第893号
原告张堂富，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托代理人赵代尧，系原某某表弟。
被告王江龙，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
委托代理人张春风。
原某某张堂富诉被告王江龙相邻通行纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈洪斌独任审判，于2015年7月14日依法公开开庭进行了审理，原告张堂富及其委托代理人赵代尧，被告王江龙及其委托代理人张春风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的房屋与被告的房屋相邻的空地系村间空闲地，被告于2014年在该地居住后，声称自己将该空闲地购买，不让原告通行，还用木柴拦挡。现原告准备要修建房屋，需要工程车拉建筑材料，原来的道路仅2米宽，无法让工程车通行，被告占有的土地属于村间空闲地，理应方便群众通行，应在原来通行道路的基础上再扩宽2米，以方便群众生产生活，原告与被告协商未果，遂诉至法院，要求法院判令：1、被告将通行道路让出4米通行；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：村民王某某将房屋和园圃出卖给答辩人王江龙之前，原告张堂富家有另外一条道路通行。本案争议的道路，原先系一条田埂，供村民通往山地做农活，随着长期的通行，该田埂逐渐形成有一米宽的小路，根本不是原告张堂富家的专用通道。2014年农历三月三十日，王某某把他家老宅及园圃出卖给答辩人王江龙，当时还有很多寨邻在场见证双方签订房屋转让协议，当时原告的妻子刘成英也在场，刘成英还提出现在通行的道路只有一米宽，要求在此基础之上再留宽点，答辨人王江龙之父王顺超考虑与原告夫妇系儿女亲家关系，就答应在园圃处划出一米，使原来通行的道路增至两米宽。
综上所述，原告张堂富自古从寨中石胜德与顾先伦两家住房之间有一条道路通行，现本案诉争的道路系村民通行到田地做农活的便道，答辩人已在原先便道的基础上让出一米宽，为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张向法庭提交了以下证据：
1、原告张堂富的身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。被告对该证据无异议。
2、潘某某证言一份，拟证实原、被告争议的地方是集体土地，不属于任何人所有。被告的质证意见为：该证人为出庭作证，该证据不合法，且证明内容不属实。
3、现场示意图一份，拟证明这条路是原告的必经之路。被告的质证意见为：该证据与事实不符。
4、上毛坪组长石顺德证言一份，拟证明原告主张扩宽的土地以前是集体公房，该房屋倒塌后为村里集体土地。被告的质证意见为：该证据未在庭前提交，且该证人未到庭作证，该证据不能作为定案依据。
5、证人张某某（系原某某堂兄、被告寨邻）出庭作证，拟证明被告的屋基是证人的责任田，现在通行的道路旁是集体土地，不属于任何人的土地。被告的质证意见为：证人证言不属实，和事实相违背。
被告对其辩解向法庭提交了以下证据：
1、现场照片六张。拟证明被告受让王某某房屋的情况，王某某的房屋以灌木作为边界，原告现在通行的道路是借用，不是原始通道。原告的质证意见为：照片不能说明实际内容，证明内容与本案无关，原告不予质证。
2、买卖契文一份，拟证明原、被告所争议的土地是被告王江龙从王某某处所购买的。原告的质证意见为：被告王江龙购买的是房屋，并且边界没有法律依据。
3、证人王某某（系原、被告的寨邻）出庭作证，本案争议的道路以前是田坎，本案争议道路旁的空地以前是证人的宅基地，该地未办理土地使用证。原告的质证意见为：证人证言不能作为定案的依据。
4、证人姜某某（系原、被告的寨邻）出庭作证，王某某转让土地给被告时证人在场，王某某的宅基地以现在争议道路旁的刺笼为边界，本案争议的道路以前是田坎，后来走的人多了才形成现在的道路，以前该道路不是原某某家的唯一通行道路。原告的质证意见为：证人是文盲，其证言不能作为定案的依据。
5、证人郭某某（系原、被告的寨邻）出庭作证，王某某转让土地给被告时证人在场，王某某的宅基地以现在争议道路旁的刺笼和李子树为边界，之前该道路只有几十公分宽，去年潘应光家建房时，由于拉材料的车辆通行后，才形成现在的道路。原告的质证意见为：证人证言不能作为定案的依据。
本院为查明案件事实依职权制作了本案争议道路的现场勘验图。拟证实内容如下：
1、本案争议的道路位于者相镇董箐村上毛坪寨子晾晒坝通往原告家中。
2、该道路从晾晒坝入口到原告家路口纵深22米，最宽处有3.2米，最窄处有2.2米。
3、该道路从晾晒坝入口右侧为潘应光房屋，左侧为被告管理使用的园圃，道路左侧由刺笼作为边界。
原、被告对本院制作的勘验图质证均无异议。
原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据经庭审举证、质证，原告提交的1号证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。对于原告提交的2、3、4、5证据和被告提交3、4、5号证据均互相矛盾，且双方提交的证据均无其他有力证据加以佐证，故本院均不予采纳。对被告提交的1、2号证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。对于本院制作的现场勘验图，原、被告均无异议，本院予以作为定案的依据使用。
经审理查明：原告家位于者相镇董箐村上毛坪寨子晾晒坝通往后山道路（本案争议道路）的尽头处。该道路自古以来是一条田埂小路，道路宽度约1米左右。被告于2014年农历三月三十日从案外人王某某处购买了一处老宅及园圃，该园圃位于者相镇董箐村上毛坪寨子晾晒坝通往原告家中的道路的左侧，该园圃用刺笼与道路阻隔。在被告与案外人王某某购买房屋及园圃时，由于被告的父母与原某某系儿女亲家，被告为了方便原某某以后通行，被告与王某某协商将园圃位置退让至道路有2米宽处，但原告一家为了以后修建房屋，能让工程车通行，坚持要求被告留出4米宽的道路。由于原、被告协商无果，原告遂诉至法院提出前述请求。
另查明：在石胜德与顾先伦两家住房之间有一条道路，原某某至今还通行该条道路。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理及尊重历史的原则来正确处理通行等方面的相邻关系，本案因原告为了以后建房能让工程车通行，要求原告将自己的园圃退让至本案争议道路4米处而诉至本院，故本案案由应定为相邻通行纠纷。因本案争议道路历史上是一条田埂道路而形成，以前只有约1米宽，2014年，被告从案外人王某某处购买一处老宅及园圃，在被告与案外人王某某购买房屋及园圃时，由于被告的父母与原告系儿女亲家，被告为了方便原某某以后通行，被告与王某某协商将园圃位置退让至道路有2米宽处，现该道路的宽度不足以对原告的通行造成实质性的影响，原告要求被告将园圃退让至道路4米宽的请求，也与当地山村的实际状况不符，对于农村房屋而言，并无相应规划要求满足车辆通行条件，故原某某要求被告将自己的园圃退让至道路4米宽处，并能满足其车辆通行的请求无事实和法律依据，故对于原某某的这一请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张堂富的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告张堂富负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈洪斌
二〇一五年九月三十日
书记员 毛天宇
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初426号
原告梅贤松。
被告余秋花。
本院在审理原告梅贤松与被告余秋花民间借贷纠纷一案中，原告梅贤松于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅贤松撤回起诉。
本案受理费418元，由原告梅贤松负担。
审判员 阚自力
二〇一六年四月十五日
书记员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第439-1号
申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司。
被执行人王剑，男，汉族，住邢台市桥西区。
被执行人申层林，男，汉族，住邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民二初字第64号民事判决书，于2013年11月1日向被执行人王剑、申层林发出执行通知书，责令被执行人向河北邢台农村商业银行股份有限公司支付借款100000元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1150元、执行费1400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 李天恩
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王亚杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8844号
罪犯陈业林，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于1998年12月26日作出了（1998）淄刑一初字第54号刑事判决，以被告人陈业林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2001年4月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2004年10月、2009年1月、2011年1月、2014年5月共对其裁定减去有期徒刑五年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯陈业林在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈业林在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈业林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈业林减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1864号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴某，于河南省邯郸县，农民。因涉嫌诬告陷害罪于2016年5月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月9日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1881号起诉书指控被告人吴某犯诬告陷害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人吴某为向室友罗某索回人民币8000元的借款，于2016年1月25日向公安机关报案，虚构了罗某盗走其人民币8000元的事实，致使公安机关刑事立案，并对罗某采取取保候审的强制措施。案件侦查期间，公安机关工作人员多次询问被告人吴某案件事实，吴某均未如实陈述，坚称罗某盗走其8000元现金，并虚构了被盗现金的来源，放置位置等内容。公安机关工作人员侦查发现被告人吴某诬告陷害罗某，并对被告人吴某立案侦查，被告人吴某才如实供述了罗某没有盗窃其财物的事实。
2016年8月11日，被害人罗某出具谅解书，对被告人吴某的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，证人沈某、尹某、李某、王某的证言，立案决定书，取保候审决定书，解除取保候审决定书，撤销案件决定书，接受证据清单，借条复印件，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，电话录音录像，谅解书，到案经过，被告人吴某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年八月二十二日
代书记员 楼云超
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初90号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年12月出生，回族，住本市田家庵区。2015年9月25日曾因犯盗窃罪被淮南市田家庵区人民法院判处拘役4个月，并处罚金5000。2016年10月13日被告人刘某因盗窃行为被淮南市公安局田家庵分局行政拘留14日，因涉嫌盗窃罪，2016年10月26日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年11月9日淮南市田家庵区人民检察院以不具备逮捕必要性不批准逮捕，2016年11月9日被淮南市公安局田家庵分局取保候审。2017年1月18日淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审。我院2017年1月26日决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2017年2月6日执行逮捕。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉［2017］66号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员汪莉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2016年10月5日11时许，被告人刘某来到本区洞山“上东锦城”小区东门的环球雅思学校门口，使用自制简易撬别工具，盗走被害人徐某放在此处的一辆“UCC牌”红白相间的越野自行车（经鉴定，价值1705元）。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年10月5日11时许，被告人刘某来到本区洞山“上东锦城’’小区东门的环球雅思学校门口，使用自制简易撬别工具，盗走被害人徐某放在此处的一辆“UCC牌’’红白相间的越野自行车（经鉴定，价值1705元）。
案发后，被告人刘某退赔了被害人徐某1700元，被害人徐某对其行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述，淮南市价格认证中心出具的价格认定结论书,检查笔录,扣押物品清单、收条、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物数额1700余元，其行为已构成盗窃罪。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。刘某案发后能主动退赔受害人经济损失，到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人的主观恶性、犯罪情节、造成的危害后果以及悔罪表现，综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2017年2月6日起至2017年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈英
二〇一七年二月十日
书记员 朱虹
附：相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条（修正案八）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（修正案八）
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1294号
原告：谷和刚，男，1967年4月3日出生，住安徽省含山县。
被告:安徽东昊建设有限公司,住所地安徽省含山县环峰镇华阳东路锦绣花园185号,统一社会信用代码913405221537421286。
法定代表人：韦航锋,该公司总经理。
被告：胡救胜，男，1971年1月25日出生，住合肥市包河区。
本院在审理原告谷和刚诉被告安徽东昊建设有限公司、胡救胜建设工程分包合同纠纷一案中，谷和刚于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求对安徽东昊建设有限公司及胡救胜在马鞍山含山瑞泰房地产开发有限公司的工程款予以扣留，并已提供担保。
本院认为，谷和刚的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
1、扣留安徽东昊建设有限公司及胡救胜在含山瑞泰房地产开发有限公司的工程款220000元。
2、冻结谷和刚在中国建设银行含山支行账户中的存款180000元（担保财产）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮法明
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄昌磊
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条
对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1294号之三
原告：谷和刚，男，1967年4月3日出生，住安徽省含山县。
委托代理人：孙家芳，女，1971年9月8日出生，住含山县，系原告配偶。
被告:安徽东昊建设有限公司,住所地安徽省含山县环峰镇华阳东路锦绣花园185号,统一社会信用代码913405221537421286。
法定代表人：韦航锋,该公司总经理。
被告：胡救胜，男，1971年1月25日出生，住合肥市包河区。
本院在审理原告谷和刚诉被告安徽东昊建设有限公司、胡救胜建设工程分包合同纠纷一案中，于2016年5月26日作出（2016）皖0522民初1294号财产保全裁定，扣留安徽东昊建设有限公司及胡救胜在含山瑞泰房地产开发有限公司的工程款220000元。现因谷和刚提出撤回要求对该工程款进行保全申请,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告安徽东昊建设有限公司及胡救胜在含山瑞泰房地产开发有限公司的工程款220000元的扣留。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 阮法明
二〇一六年八月四日
书记员 黄昌磊
附：本裁定书所援引法律及司法解释条款原文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有以下情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1294号之一
原告：谷和刚，男，1967年4月3日出生，�安徽省含山县。
被告:安徽东昊建设有限公司,住所地安徽省含山县环峰镇华阳东路锦绣花园185号,统一社会信用代码913405221537421286。
法定代表人：韦航锋,该公司总经理。
被告：胡救胜，男，1971年1月25日出生，住合肥市包河区。
本院在审理原告谷和刚诉被告安徽东昊建设有限公司、胡救胜建设工程分包合同纠纷一案中，谷和刚于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求对安徽东昊建设有限公司及胡救胜财产予以保全，保全财产金额220000元，并已提供担保。
本院认为，谷和刚的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结胡救胜在中国建设银行庐江黄山路支行账户中的存款220000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮法明
二〇一六年六月十四日
书记员 黄昌磊
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没�提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0522民初1294号原告：谷和刚，男，1967年4月3日出生，住安徽省含山县。被告:安徽东昊建设有限公司,住所地安徽省含山县环峰镇华阳东路锦绣花园185号,统一社会信用代码913405221537421286。法定代表人：韦航锋,该公司总经理。被告：胡救胜，男，1971年1月25日出生，住合肥市包河区。本院在审理原告谷和刚诉被告安徽东昊建设有限公司、胡救胜建设工程分包合同纠纷一案中，谷和刚于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求对安徽东昊建设有限公司及胡救胜在马鞍山含山瑞泰房地产开发有限公司的工程款予以扣留，并已提供担保。本院认为，谷和刚的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：1、扣留安徽东昊建设有限公司及胡救胜在含山瑞泰房地产开发有限公司的工程款220000元。2、冻结谷和刚在中国建设银行含山支行账户中的存款180000元（担保财产）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阮法明二〇一六年五月二十六日书记员  黄昌磊附件：本裁定所援引的法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审277号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人杜方龙，男，汉族，1954年7月22日出生，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐［2015］10号行政处罚决定，本院于2016年11月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年3月4日作出甬鄞隐［2015］10号行政处罚决定，认定被执行人杜方龙未经批准，于2014年10月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇育碶村土地填塘渣拟建钢棚厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1605平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1605平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1605平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1605平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行挖除在非法占用的1605平方米基本农田上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币48150元。申请执行人于2015年3月4日向被执行人送达甬鄞隐［2015］10号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅缴纳罚款48150元。2015年6月10日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催［2015］10号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中载明的其他义务，因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人杜方龙至今未自动履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年3月4日作出的甬鄞隐［2015］10号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
代理审判员 寿 涛
二〇一六年十一月二日
代书 记员 吴 丹
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2656号
原告：陈长德，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：陈宝堂，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托代理人：胡法香，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告陈长德诉被告陈宝堂排除妨害纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长德及委托代理人贾兰贵、被告陈宝堂的委托代理人胡法香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长德诉称：被告自2016年4月份将原告出行的道路上垒上院墙，阻碍了原告的正常出行，造成了不便，经各级部门调解未果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，将所垒院墙自行拆除；本案诉讼费由被告承担。
被告陈宝堂辩称：1、答辩人与被答辩人系左右邻居，答辩人宅基位于被答辩人宅基西边，前年被答辩人在答辩人宅基东门口前打井一处，致使答辩人将东门口改到西门口；答辩人西门口门前原是答辩人家猪栏，被答辩人将答辩人猪栏拆除，导致西边门口小路地势低，容易塌方，为了加固答辩人西门口的小路，将原小路加高两层空心砖，并没有扩宽原来的小路，所以没有妨碍答辩人通行。2、被答辩人现在尚在答辩人修筑的小路上通行，如果被答辩人要求答辩人拆除空心砖，我们要求被答辩人和答辩人将各自门前的猪栏拆除，均利于双方通行。综上，答辩人的行为没有阻碍被答辩人的通行，要求驳回被答辩人的诉讼请求。
原告针对自己的诉求，提供以下证据：
1、沂南县司法局孙祖司法所出具的调解证明一份，证明被告违法建设围墙阻碍了原告的正常通行；
2、沂南县孙祖镇青龙峪村村委出具的证明一份，证明被告违法建设围墙阻碍了原告的正常通行；
3、照片一张，证明被告无故在公共场所非法建设围墙，影响了原告的正常出行，侵害了原告的合法权益。
对原告提供的上述证据，经庭审举证、质证，被告无异议。
被告陈宝堂提供以下证据：
1、沂南县孙祖镇青龙峪村村委会成员陈运法、袁兆全、宋瑞贵出具的证明一份，证明双方经村里调解，未达成协议；
2、照片三张，证实现场的情况。
原告对被告提供的上述证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2中的照片，从该证据可以看出被告的违法行为很明显，现在被告的门口就在路边，但无故把原告的通行道路用围墙堵住。
根据庭审调查及原、被告举证、质证，本院可以确认的事实是：
原、被告系左右邻居，原告家房屋位于被告东边，大门朝西；被告房屋位于西侧，大门朝南。原告出行需经过被告大门前道路，且只有此一条道路。2016年春，被告为防止其大门口土地塌方，将其大门前边、东西走向的道路上垒上围墙，影响了原告的正常出行。双方多次调解未达成一致意见，后原告于2016年6月7日诉至本院，要求被告拆除围墙，排除妨碍。
本院认为：原、被告争议的纠纷属于相邻权关系，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。该案中被告所垒围墙正处于原告的大门口前不远处，属于原告出行必经的道路，被告垒上围墙后，严重影响原告的通行，故原告要求被告排除妨害、自行拆除院墙的诉求，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称的“原告在其原位于东边的门口打井，将被告猪栏拆除的”意见，因原告未提供有效证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈宝堂于本判决生效后十日内将所垒围墙自行拆除。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈宝堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十日
书记员 徐怀祥
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00828号
原告谢开书。
委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵欲宏。
原告谢开书与被告赵欲宏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢开书及其委托代理人张玉川到庭参加诉讼，被告赵欲宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢开书诉称，被告赵欲宏因工程施工需要，于2011年10月从原告谢开书处租赁两部钻机，约定租金每月2万元，被告赵欲宏在租赁关系终结时仍拖欠原告谢开书56600元租金。被告赵欲宏于2013年6月28日出具欠钻机租金56600元欠条一张。后经原告谢开书多次催要，被告赵欲宏未予支付。为了维护自己的合法权益，原告谢开书诉至法院，请求判令：1、被告赵欲宏偿还钻机租金56600元；2、被告赵欲宏承担本案诉讼费用。
被告赵欲宏未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明，2011年10月，被告赵欲宏租赁原告谢开书两部钻机，约定每月租金20000元。在双方租赁关系终止时，被告赵欲宏欠原告谢开书钻机租金56600元。2013年6月28日，被告赵欲宏出具《欠条》一份，载明：“欠到谢开书钻机租金56600元整”。出具欠条后，被告赵欲宏未偿还欠款，原告谢开书多次索要无果，故起诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告谢开书提供的欠条及原告谢开书陈述等证据证明，以上证据均经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告谢开书与被告赵欲宏形成的租赁合同关系有效，原告谢开书依合同约定交付了租赁物，被告赵欲宏应当依约履行付款义务。被告赵欲宏出具欠条确认了欠钻机租金56600元的事实，本院予以确认。原告谢开书请求被告赵欲宏支付钻机租金56600元具有合同及法律依据，本院予以支持。被告赵欲宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵欲宏于本判决生效之日起十日内偿付原告谢开书钻机租金56600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元、其他诉讼费用60元，共计1176元由被告赵欲宏负担（此款原告谢开书已预付本院，被告赵欲宏应随同上述判决款项一并支付原告谢开书）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈艳玲
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 周怡琳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 安鸿铭
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1688号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李季平，女，1967年3月14日出生，汉族，工人，现住宁江区。
委托代理人：张宏军，松原市临江法律服务所法律工作者。
再审申请人李季平因劳动争议一案，不服松原市中级人民法院（2015）松受终字第36号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李季平申请再审称：本案是劳动合同确认纠纷，依法律规定，属于人民法院受案范围，请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为：李季平与企业解除劳动关系，系企业根据国家关于全民所有制企业转换经营机制、建立现代企业制度、深化用工制度的要求进行的，此类情况不属于人民法院受理案件的范畴。原审裁定不予受理并无不当。
综上，李季平的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李季平的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙佳奇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第03968号
原告杨志杰。
被告刘丙坤。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“安盛公司”）。
住所地：河北省沧州市高新区技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
负责人冉文武，该公司经理。
委托代理人刘玮，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部（以下简称“人保公司”）。
住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号*层。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人李岩，该公司职员。
原告杨志杰诉被告刘丙坤、被告安盛公司、被告人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨志杰到庭参加诉讼，被告刘丙坤、被告安盛公司、被告人保公司经本院合�传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志杰诉称，2015年2月5日20时50时分许，被告刘丙坤驾驶冀J×××××轿车沿泰山道由北向南行驶至任丘市建设路十字路口转弯时，与原告杨志杰驾驶的由南向北行驶的冀J×××××轿车相撞，至车辆损坏，杨志杰及车上乘员赵兰霞受伤的交通事故。经任丘市交警大队认定被告刘丙坤负此事故的主要责任，杨志杰负此事故的次要责任。经查，被告刘丙坤驾驶的冀J×××××轿车在被告安盛公司投保了交强险，在被告人保公司投保了商业三者险。事故发生在以上保险期间。为维护自己合法权益，现原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费1576元；请求判令被告赔偿原告为赵兰霞垫付的医疗费5000元；诉讼费由三被告承担。
被告刘丙坤未答辩。
被告安盛公司辩称，肇事车辆在被告安盛公司投有交强险一份，请法院核实驾驶员的驾驶证、行驶证、以及驾驶员与车主的关系。在确定合法有效的前提下，被告安盛公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费和鉴定费等间接损失不属于保险理赔范围。该事故中有两名伤者，请法院在交强险限额内预留另一名伤者的份额。
被告人保公司辩称，冀J×××××轿车在被告人保公司投保有商业三者险，商业三者险限额为30万元。被告人保公司对该起事故的责任认定同赵兰霞机动车交通事故责任纠纷案件的意见一致。同意在交强险各分项责任限额内赔偿完毕后，再按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费。因此次事故造成多人受伤，要求法院合理分配限额。请法院依法审查原告提交的证据，垫付医疗费赵兰霞已经主张，不同意重复�偿。
经审理查明，2015年2月5日20时50时分许，被告刘丙坤驾驶冀J×××××轿车沿泰山道由北向南行驶至任丘市建设路十字路口转弯时，与杨志杰驾驶的由南向北行驶的冀J×××××轿车相撞，至车辆损坏，杨志杰及车上乘员赵兰霞受伤的交通事故。经任丘市交警大队认定被告刘丙坤负此事故的主要责任，杨志杰负此事故的次要责任，赵兰霞无责任。
事故发生后，原告杨志杰到华北石油管理局总医院就诊，花费医疗费1509.1元。原告杨志杰为赵兰霞支付了5000元医疗费。另查明，冀J×××××轿车在被告安盛公司投保有交强险，在被告人保公司投保有最高限额30万元的商业三者险，该事故发生在以上保险期间。
上述事实有华北石油管理局总医院急诊病历记录、门诊收费收据、赵兰住院收费收据、转帐凭证以及原告的当庭陈述予以证实。
�院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故的，由双方按责任比例分担。本案中，刘丙坤负此事故的主要责任，杨志杰负此事故的次要责任。因刘丙坤驾驶的冀J×××××轿车在被告安盛公司投保有交强险，故原告的各项损失应先由被告安盛公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，因该交通事故另一伤者赵兰霞已起诉，故应按两名伤者的损失比例分配份额。因冀J×××××轿车在被告人保公司投保有商业险，根据事故责任划分，本院酌定超出交强险责任限额的部分，由被告保险公司承担70%的赔偿责任。
原告杨志杰的医疗费1509.1元，有华北石油管理局总医院急诊病历记录、门诊收费收据等证据证实，本院予以认定。原告主张在任丘市�谊医院花费的B超费56元，因未提供证据证明该项花费与此次事故有关联性，故本院不予支持。另一伤者赵兰霞花费的医疗费、他人垫付的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计34294.64元。根据原告和赵兰霞二人医疗费用损失比例，被告安盛公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告417元。原告损失超出交强险限额部分1092.1元由被告人保公司赔偿70%计764.47元。原告杨志杰在此事故中负次要责任，对赵兰霞亦负有赔偿责任。其对赵兰霞治疗过程中的先行给付，不应由本案被告承担返还义务。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第三条之规定，判决如下：
被告被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告杨志杰因交通事故造成的损失417元，于判决生效后十日内履行完毕。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部赔偿原告杨志杰因交通事故造成的损失764.47元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告杨志杰承担6元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部承担12元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年十二月一日
书记员 谢 兵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2619号
原告：中国银行股份有限公�中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：戴祖兴，男，1973年8月7日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告戴祖兴信用卡纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人钟文强到庭参加诉讼，被告戴祖兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告戴祖兴向原告中国银行申办中银信用卡（卡号：62×××01）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2015年6月23日止，透支本金、利息、滞纳金合计25050.70元。原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告戴祖兴至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告戴祖兴立即归还截至2015年6月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计25050.70元，以及从2015年6月24日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告戴祖兴向原告中国银行偿付律师费2000元；3.被告戴祖兴承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行明确截至2015年6月23日被告戴祖兴拖欠信用卡透支本金20100.10元、利息1818.90元、滞纳金3131.70元，合计25050.70元；起诉后被告戴祖兴于2015年9月12日还款300元，2015年10月5日还款800元，截至2015年10月5日尚欠信用卡透支本金20100.10元、利息1392.52元、滞纳金4384.24元，合计25876.86元。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.长城环球通系列信用卡申请表、领用合约；3.分行客服系统截图、对账单、欠款汇总表。
被告戴祖兴在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：戴祖兴向中国银行递交申请表申请办理长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向戴祖兴发放了卡号为62×××01的信用卡。此后，戴祖兴持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2015年6月23日拖欠信用卡透支本金20100.10元、利息1818.90元、滞纳金3131.70元，合计25050.70元。中国银行追讨无果遂诉至本院。诉讼期间，戴祖兴于2015年9月12日还款300元，2015年10月5日还款800元，截至2015年10月5日尚欠中国银行信用卡透支本金20100.10元、利息1392.52元、滞纳金4384.24元，合计25876.86元。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；此外还约定了其他事项。
本院认为：戴祖兴向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。戴祖兴持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水予以证明，且戴祖兴没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。戴祖兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴祖兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年10月5日的�用卡透支本金、利息、滞纳金共计25876.86元，以及从2015年10月6日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担18元，被告戴祖兴负担220元（该款被告戴祖兴应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年十月十五日
书记员 关颖桃
钟金花
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0444号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人黄有才，该公司职工。
被告徐州速丰达电动车业有限公司，住所地丰县孙楼镇工业园区。
法定代表人司现山，该公司经理。
被告徐州恒九车业有限公司，住所地丰县顺河镇工业园区。
法定代表人王伟伟，该公司经理。
被告王成，无业。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告徐州速丰达电动车业有限公司（以下简称速丰达公司）、徐州恒九车业有限公司（以下简称恒九公司）、王成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人黄有才，被告恒九公司的法定代表人王伟伟、被告王成到庭参加诉讼，被告速丰达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：2012年7月26日，被告速丰达公司向原告贷款100万元，双方签订了流动资金借款合同，约定用途为购角铁，年利率为11.052%，借款到期日为2013年7月25日，并由被告恒九公司、王成提供保证担保。2012年7月27日，原告将贷款100万元打入被告速丰达公司账户，该笔贷款到期后，原告多次向三被告催要，未果。现要求被告速丰达公司返还原告借款100万元，并支付从借款之日起至实际给付之日止的利息、罚息，被告恒九公司、王成对该笔贷款的清偿承担连带担保责任。
被告恒九公司辩称：原告一直未向被告主张过权利，已经超出保证期限，被告恒九公司不应承担担保责任。
被告王成辩称：从借款之日至开庭，被告从未收到原告的催收信息，被告一直认为该笔贷款已经还清，已超出保证期限，被告王成不应承担保证责任。
被告速丰达公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月26日，原告与被告速丰达公司签订流动资金借款合同一份，约定被告速丰达公司向原告贷款100万元，借款到期日为2013年7月25日，年利率为11.052%，若借款人到期不能偿还该借款本金及利息的，从逾期之日起按照逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为约定的利率加收50%，并约定付款时间为2012年7月27日。当日，原告与三被告又签订一份保证合同，约定由被告恒九公司、王成为该笔贷款承担连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年7月27日，原告向被告速丰达公司银行账户打入贷款100万元，出借款项后，三被告均未向原告返还借款本金，亦未支付过利息。
上述事实，有原告提供的借款借据、流动资金借款合同、保证合同、催收单，及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告速丰达公司应否返还原告借款并支付利息、罚息，被告恒九公司、王成应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应按照合同约定履行义务。本案中，原告向被告速丰达公司发放贷款100万元，被告速丰达公司应按照合同约定的期限及时履行还款义务，并支付相应的利息。现原告出借款项后，被告速丰达公司未向原告返还借款本金，亦未支付利息，借款到期后，原告亦多次向被告速丰达公司催要，故，被告速丰达公司应返还原告借款本金100万元，并支付借款期间的利息（以100万元为基数，按照年利率11.052%，从2012年7月27日计算至2013年7月25日）。另根据原被告双方签订的借款合同约定，若被告速丰达公司到期不能偿还该借款本金及利息的，从逾期之日起按照贷款利率加收50%计算逾期利息，双方约定的贷款年利率为11.052%，逾期利率应为16.578%，故，原告有权按照年利率16.578%，从2013年7月26日起要求被告速丰达公司支付逾期利息。
被告恒九公司、王成为该笔贷款承担连带担保责任的保证人，原被告双方约定保证期间为借款到期之日起二年，借款到期日为2013年7月25日。原告主张在借款到期后向被告恒九公司、王成主张过权利，但该两被告不予认可，原告亦未提供其他证据证实在保证期间内向两担保人主张过权利。故，本院认为，被告恒九公司、王成承担担保责任的保证期间已过，该两担保人对该笔借款不再承担担保责任，应驳回原告对该两担保人的诉讼请求。被告速丰达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州速丰达电动车业有限公司应于本判决发生法律效力起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金100万元、利息（以100万元为基数，按照年利率11.052%，从2012年7月27日计算至2013年7月25日），及逾期利息（以100万元为基数，按照年利率16.578%，从2013年7月26日起计算至借款实际给付之日止）；
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司对被告徐州恒九车业有限公司、王成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取，原告已预交），由被告徐州速丰达电动车业有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑 亮
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 车路平
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终480号
上诉人（一审原告）深圳市众南劳务派遣有限公司，住所深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区嘉城路83号宏润大厦908。
法定代表人阮华进，该司经理。
委托代理人戴传熙，广东一龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人杨爱国，深圳市社会保险基金管理局工作人员。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
一审第三人陈乾坤，住址广东省雷州市。
上诉人深圳市众南劳务派遣有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1252号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定：2015年5月11日，第三人向被告提出工伤认定，称其系原告的员工，2015年1月24日17时12分，其在用工单位深圳瑞圣特电子科技有限公司（以下简称瑞圣特公司）车间工作时被机器压伤右手食指，请求工伤认定。第三人向被告提交了身份证、工作证、仲裁裁决书、医疗病历本、瑞圣特公司证明、证言证词等材料。其中，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案[2015]639号《仲裁裁决书》载明，第三人与原告之间于2015年1月19日起建立劳动关系，第三人与瑞圣特公司之间为劳务派遣用工关系；瑞圣特公司2015年2月11日出具的《证明》称，原告派遣员工陈乾坤于2015年1月19日派该司工作，2015年1月24日下午在工作中操作机器压伤右食指。被告受理后，向原告发出《关于伤亡事故调查处理的通知》，要求原告依法举证。但原告在举证期限内未进行举证回应。被告经综合审查上述证据材料后，于2015年8月25日作出深人社认字（龙）【2015】第640484001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人系原告的员工，第三人于2015年1月24日在车间因日常工作受伤的情形属于工伤。原告不服，遂向法院提起行政诉讼。
一审法院认为：本案争议的焦点问题是原告与第三人之间是否存在劳动关系，被告作出的工伤认定是否合法。对此，结合各方当事人所提交的证据材料及庭审情况，法院认为，深龙劳人仲（平湖）案[2015]639号《仲裁裁决书》已经明确确认原告与第三人之间存在劳动关系，被告据此作出深人社认字（龙）【2015】第640484001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人系原告的员工，其于2015年1月24日在车间因日常工作受伤的情形属于工伤。被告作出的上述工伤认定并无不妥，法院予以支持。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告主张其与第三人并不存在劳动关系，否认第三人为工伤，但未提交有效证据予以证明；原告还主张仲裁裁决书错误，准备提出申诉再审申请，法院认为，生效的仲裁裁决书未被依法撤销前具有法律效力。因此，原告的上述主张缺乏事实和法律依据，法院不予采信。综上所述，原告诉请撤销被告作出的深人社认字（龙）【2015】第640484001号《深圳市工伤认定书》，理由不成立，法院不予支持。法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告深圳市众南劳务派遣有限公司的诉讼请求。
上诉人不服该判决，向本院上诉。上诉请求：1.撤销（2015）深福法行初字第1252号行政判决，并依法改判撤销被上诉人深圳市人力资源和社会保障局于2015年8月25日作出的深人社认字（龙）【2015】第640484001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为；2.本案诉讼、上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决认定第三人陈乾坤属于工伤，没有事实和法律依据。上诉人与第三人之间不存在劳动关系，第三人系案外人瑞圣特公司员工，由该公司负责管理，从事该公司安排的工作，由该公司发放工资，与上诉人无任何关系。上诉人在庭审时表明为查清案件事实，认定劳动关系，建议一审法院依职权追加瑞圣特公司为第三人，但一审法院未追加。二、一审判决认定上诉人未提交证据证明第三人不属于工伤属事实认定错误。根据行政法律规定，应当由作出具体行政行为的机关证明其作出的具体行政行为合法、正当。上诉人已提交第三人的厂牌，上面清楚显示第三人是瑞圣特公司员工，该证据足以证明第三人与上诉人不存在劳动关系。被上诉人未经依法调查核实相关证据，仅依据第三人的陈述认定劳动关系，继而认定第三人为工伤，没有事实和法律依据。
被上诉人答辩称：根据劳动争议仲裁裁决书所认定的事实，上诉人和本案的第三人存在劳动关系，和瑞圣特公司仅仅是劳务派遣关系，上诉人并没有对裁决提出起诉。因此，劳动仲裁裁决书已经生效。对于上诉人和第三人之间劳动关系的法律关系认定具有法律约束力，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”，一审第三人在瑞圣特公司工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，已有瑞圣特公司证实，依法应认定为工伤。根据生效仲裁裁决认定的事实，上诉人为劳务派遣公司，履行与瑞圣特公司的劳务派遣合同将一审第三人派遣到瑞圣特公司工作，上诉人与一审第三人具有劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条之规定，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。被上诉人认定上诉人与一审第三人的劳动关系并作出工伤认定的事实和法律依据清楚，无须追加瑞圣特公司为第三人参加诉讼，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨克成
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年九月十八日
书记员 胡惠敏
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1584号
原告段军林。
委托代理齐淦、候佳强，河北方允律师事务所律师。
被告郑浩亮。
原告段军林诉被告郑浩亮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段军林及其委托代理人齐淦、被告郑浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段军林诉称，1996年10月8日，原、被告签订《租赁协议书》，双方约定原告将自己位于邯郸县南堡乡中堡村西邯大路东边的406平方米承包地租赁给被告作为消防经销部，2006年7月10日及2010年11月29日双方又对上述租赁协议的租赁时间及租赁费用签订了补充协议。租赁期间被告未经原告允许私自改变租赁土地用途，建造门市用于出租牟利，租赁到期后被告拒不恢复土地原状归还原告承包土地，原告起诉至邯郸县人民法院，邯郸县人民法院作出（2014）邯县民初字第518号民事判决书，判决被告郑浩亮自判决生效后十日内返还原告出租的406平米土地。判决生效后，被告口头同意返还原告土地，却不同意拆除地上建筑物，恢复原状。双方多次协商无果，原告诉至法院。请求：1、依法判决被告郑浩亮拆除租赁土地上建筑物，恢复土地原状；2、判决被告赔偿原告自2013年12月31日租赁协议到期至起诉之日期间的经济损失12万元；3、诉讼费由被告承担。
被告郑浩亮辩称，原告诉被告应将土地恢复原貌后予以返还不能成立。1996年被告为响应上级号召，发展个体企业，经邯郸县南堡乡中堡村村委会同意，同年10月8日与原告段军林及另两户段希林、段某某等签订协议书，租用原告的位于中堡村村西邯大路东边的承包地盖厂房开发消防产品。后原告多次要求增加租金，导致比被告公司相邻几家投资建成门市的租金还高。2013年底，原告另行将该406平方米土地出租给王范增，2014年2月15日原告将告知贴在被告公司门上，原告的行为构成违约。综上，依法应驳回原告的诉讼请求。
对原告所举证据，分析认定如下：
原告段希林举证：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据2、邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第518号民事判决书及法律文书生效通知书复印件各一份，证明原、被告土地协议已到期，法院已作出判决让被告返还土地，该判决书已生效；证据3、租赁协议一份，证明因被告没有返还土地导致原告向王范增赔偿违约金；证据4、土地现状照片两张，证明本案所涉土地现状，被告严重侵害原告合法权益；证据5、2014年3月1日邯郸县南堡乡中堡村村委会出具的证明一份，证明案涉土地系原告的承包地。经被告质证认为，对证据1、2、4、5的真实性无异议；对证据3有异议，被告不认识王范增，对该租赁协议不认可。本院认为，被告对原告所举证据1、2、4、5的真实性没有异议，故对上述证据的真实性予以确认；对证据3，被告表示异议，本院认为，原告没有提供其他相关证据来予以佐证，该证据不足以证明原告向案外人王范增支付了违约金，故对原告该证据的证明目的不予确认。
被告郑浩亮未提供证据。
经审理查明，1996年10月8日，原告段军林与被告郑浩亮签订协议书，原告将自己位于邯郸县南堡乡中堡村村西邯大路东边的承包耕地租赁给被告开发消防产品。后经补充协议确定，租赁时间至2013年12月31日止。地块四至为：东至赵玉学地边、西至邯大路征地红线、南至段海良地边、北至段希林地边，共计406平方米。1996年至2009年期间，被告分四次在该片土地上建造了房屋等建筑。2014年2月1日，原告段军林与案外人王范增另行签订了租赁协议，将该承包地出租给了王范增。原、被告双方因租赁土地上的建筑物产生纠纷，经协商未果，以致成诉。
另查明，原告段军林与被告郑浩亮因租赁合同纠纷曾诉至本院，本院于2015年5月15日作出（2014）邯县民初字第518号民事判决书，判决被告郑浩亮返还原告段军林出租的406平方米土地，并同时驳回了原告段军林要求被告郑浩亮赔偿其租赁费及违约金共计10万元的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方对本案所涉土地的承包经营权为原告方均没有争议。双方的租赁协议已于2013年12月31日到期，且原、被告因租赁合同纠纷，本院作出的（2014）邯县民初字第518号民事判决已发生法律效力，现原告段军林为维护其合法权益，要求被告郑浩亮拆除该承包地上的建筑物，恢复土地原状的请求依法有据，本院予以支持。因双方在签订租赁协议时，对合同到期后被告在承租期间所建房屋如何处理未作出约定，可由被告自行拆除。对于原告所诉要求赔偿经济损失，因其在与被告为租赁合同纠纷诉讼中已被本院判决驳回，现原告再次诉请，违背了“一事不再理”的原则，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告郑浩亮应于本判决生效之日起三十日内自行拆除租赁原告段军林位于邯郸县南堡乡中堡村村西邯大路东406平方米承包土地上的建筑物，恢复土地原状；
二、驳回原告段军林要求被告郑浩亮赔偿经济损失12万元的起诉。
案件受理费100元，由被告郑浩亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 张 豪
代理审判员 李永超
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6355号
原告：谢政洪，男，1974年10月22日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。
被告：叶红艳，女，1970年12月29日出生汉族，无固定职业，住广东省台山市。
原告谢政洪为与被告叶红艳民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，请求判令被告叶红艳返还借款30000元，利息6220元（暂计算至2016年6月17日），并按月利率2%计继续支付自2016年6月18日起至实际履行之日止的迟延还款期间的债务利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年期间被告叶红艳向原告借款5000元。同年8月8日，被告再次向原告借款25000元，并在原告的要求下，向原告出具了借条一份，约定所欠30000元借款于9月20日前返还，利息3000元。还款期限届满后，被告一直未返还借款，亦未支付利息。
以上事实由原告提供的借条一份、银行汇款凭证一份以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间存在合法的借贷关系，被告应按照双方约定的还款时间返还借款。被告至今未返还借款的行为已侵犯原告合法权益，原告有权要求被告立即返还借款，并要求被告支付资金占用期间的利息。因被告向原告借款时明确约定有利息，但双方约定的利率过高，原告主动将该利率调整至月利率2%，要求被告按月利率2%支付资金占用期间的利息符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶红艳在本判决生效后七日内返还原告谢政洪借款30000元，支付利息6220元（暂计至2016年6月17日）。并以未返还本金为基数，按月利率2%计继续支付自2016年6月18日至实际清偿日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费706元，公告费650元，合计诉讼费1356元，由被告叶红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈 勇
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 朱洪勇
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 谢露露
?PAGE?2?
?PAGE?3?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6355号原告：谢政洪，男，1974年10月22日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。被告：叶红艳，女，1970年12月29日出生汉族，无固定职业，住广东省台山市。原告谢政洪为与被告叶红艳民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，请求判令被告叶红艳返还借款30000元，利息6220元（暂计算至2016年6月17日），并按月利率2%计继续支付自2016年6月18日起至实际履行之日止的迟延还款期间的债务利息。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2015年期间被告叶红艳向原告借款5000元。同年8月8日，被告再次向原告借款25000元，并在原告的要求下，向原告出具了借条一份，约定所欠30000元借款于9月20日前返还，利息3000元。还款期限届满后，被告一直未返还借款，亦未支付利息。以上事实由原告提供的借条一份、银行汇款凭证一份以及原告的陈述予以证实。本院认为：原告与被告之间存在合法的借贷关系，被告应按照双方约定的还款时间返还借款。被告至今未返还借款的行为已侵犯原告合法权益，原告有权要求被告立即返还借款，并要求被告支付资金占用期间的利息。因被告向原告借款时明确约定有利息，但双方约定的利率过高，原告主动将该利率调整至月利率2%，要求被告按月利率2%支付资金占用期间的利息符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶红艳在本判决生效后七日内返还原告谢政洪借款30000元，支付利息6220元（暂计至2016年6月17日）。并以未返还本金为基数，按月利率2%计继续支付自2016年6月18日至实际清偿日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费706元，公告费650元，合计诉讼费1356元，由被告叶红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  沈 勇人民陪审员  赵宝德人民陪审员  朱洪勇二〇一六年十二月二十七日代书 记员  谢露露??2???3?
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第613号
申请执行人杨东杰。
被执行人杨东森。
申请执行人杨东杰与被执行人杨东森合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）遵民初字第1775号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的额为73305元，诉讼费805元，执行费1000元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第1775号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一四年十月二十五日
书记员 俞东海
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01173号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克.曼宁，董事长。
委托代理人杨芳、高利超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告王树民。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特彼勒公司）与被告王树民融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高利超，被告王树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒公司诉称，2014年5月14日，原、被告签订《融资租赁协议》，原告根据被告的选择购买挖掘机一台租赁给被告使用。被告王树民支付首付款后，原告交付了挖掘机，但被告自2015年4月起未再支付租金。请求判令：1、被告王树民支付全部租金1513466.85元及违约金（至2015年10月23日为34196.47元，之后按月息2%计算至欠款付清之日止）；2、被告王树民承担律师费14700元及发送律师函费用490元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王树民辩称，1、对签订融资租赁合同的事实及欠付租金的数额、合同中约定的违约金的计算标准、律师费的金额没有异议；2、当时我要租赁的型号是336D，实际收到的是336D2。另外该车辆在使用200小时的时候发生故障，我与对方协商维修、更换，原告一直没有解决。我没有违约，不应支付违约金和律师费。
经审理查明，2014年5月14日，原、被告签订《融资租赁协议》一份，约定原告根据被告对租赁物的选择向威斯特（北京）机械设备有限公司（以下简称威斯特公司）购买型号为336D2、序列号为WDC00692的挖掘机一台，该设备总价款193万元，首付款28.95万元，月租金51835.21元，履行期限36个月。《融资租赁协议》第4.1条约定：“承租人应对设备购买的自主选择和决定负全部责任。若供应商迟延交付设备或提供的设备与相关购买合同不符、或设备存在质量瑕疵、或其他与设备有关的任何问题，出租人不承担任何责任；”第12条“发生下列任一情形，构成承租人的重大违约事件：（1）承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项”；第2.5条约定：“承租人应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月百分之二（即年利率24%）计算支付违约金”；第13.1.2条“如果发生第12条规定的任一重大违约事件，出租人有权选择以下救济方式：（1）要求承租人支付全部已到期租金、未到期租金、违约金。（2）承租人应承担出租人因执行或保护出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用。）”；第13.2条“出租人对于承租人偿还的任何款项。有权按照下列顺序和用途清偿出租人的债权。包括但不限于出租人发生的任何税款、费用、成本和合理法律费用。”。
2015年1月22日，原、被告签订《融资租赁协议变更协议》，约定自2014年12月14日至2015年3月14日，每期应付租金数额变更为15000元，自2015年4月14日至2017年5月14日，每期应付租金数额变更为58209.89元。被告支付首付款后，原告向被告交付了挖掘机。后被告一直正常还款至2015年3月，自2015年4月起被告未再支付租金。截至2015年10月23日，被告尚欠租金1513466.85元，违约金34196.47元。现挖掘机在被告处。因被告未按期支付租金，原告于2015年7月9日委托北京大成（石家庄）律师事务所向被告邮寄送达《催款律师函》，为此支付该律师事务所费用490元。另原告提交金额为14700元的律师费收费发票一张，但未提交代理合同。
被告王树民主张其欲购买挖掘机型号为336D，但认可合同中约定挖掘机型号及威斯特公司交付型号均为336D2，其主张出卖人威斯特公司交付车辆型号错误，为此提交经办人曹杰与威斯特公司工作人员侯志峰录音证据一份，原告对该份证据的真实性持有异议。
以上事实，有原、被告陈述及其提交的融资租赁协议、融资租赁变更协议、购买合同、法律服务委托订单、律师函、EMS邮寄单、发票、录音记录所证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁协议》及《融资租赁协议变更协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。本案双方为融资租赁合同关系，原告根据被告的选择购买挖掘机，租赁给被告使用，合同中双方约定所购买挖掘机型号为336D2，实际交付挖掘机型号也是336D2，应认定原告按约履行了合同义务，不存在违约行为。被告主张交付挖掘机型号错误，仅提供录音证据，且原告不予认可，其证明效力明显低于书面合同，故对其抗辩理由本院不予采信。现被告欠付租金1513466.85元，已构成合同中约定的违约情形，原告要求被告给付尚欠全部租金并支付违约金符合合同约定，应予支持。双方已明确约定被告未按期交付租金发生纠纷时相关法律费用由被告负担，因原告已实际支付发送律师函费用470元，符合合同约定，本院予以支持。就原告主张律师费，原告仅提交发票一张，未提交代理合同，无法证实此项费用系因本案原告委托代为进行诉讼所支出，故对于原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王树民于本判决生效之日起十日内偿还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金1513466.85元，并支付逾期付款的违约金（截至2015年10月23日为34196.47元，之后按照年利率24%计算至被告付清之日止）；
二、被告王树民于本判决生效之日起十日内支付原告律师函费用490元；
三、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18734元，由被告王树民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 芳
人民陪审员 赵子联
人民陪审员 梁增兵
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 曹露莹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第464号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉大伟，该社职工。
被告：赵华青，农村居民。
被告：陈奎奎，农村居民。
被告：陈广岩，农村居民。
被告：赵仁礼，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告赵华青、陈奎奎、陈广岩、赵仁礼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人厉大伟到庭参加诉讼，被告赵华青、陈奎奎、陈广岩、赵仁礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告赵华青于2014年3月30日在我社借款160000元，由陈奎奎、陈广岩、赵仁礼承担连带责任，借款于2015年3月29日到期，并约定利随本清，利率为11.5‰。该笔借款借款人付息至2014年3月30日。借款人未按合同约定偿还我社借款本息，且借款人涉及经济纠纷，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求法院依法调解或判令被告立即偿还我社借款本金160000元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵华青、陈奎奎、陈广岩、赵仁礼均未答辩。
经审理查明，被告赵华青于2014年3月30日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款160000元。双方约定借款日期自2014年3月30日至2015年3月29日，利率11.50‰，还款方式为利随本清，到期日一次性归还所有本金及利息。被告陈奎奎、陈广岩、赵仁礼为被告赵华青的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告赵华青取得借款后未按合同约定偿还借款本息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2015年9月28日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款160000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款申请书、借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、贷款申请审批书、身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告赵华青订立的借款合同，与被告陈奎奎、陈广岩、赵仁礼订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告赵华青在原告处借款160000元，现该借款已逾期，违反了合同的约定，被告赵华青应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告陈奎奎、陈广岩、赵仁礼应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告赵华青、陈奎奎、陈广岩、赵仁礼偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵华青于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款160000元及其利息（利息自借款之日起至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告陈奎奎、陈广岩、赵仁礼对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告赵华青、陈奎奎、陈广岩、赵仁礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年十一月四日
书 记 员 康秀丽
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第255号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人黄某某，男，1994年8月29日出生。2014年4月1日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年4月1日16时许，被告人黄某某在台山市川岛镇上川农村信用社自动柜员机处拾得的被害人梁某某的信用卡后，采用多次提取、转账的方式，骗取了被害人梁某某49500元。
破案后，已追回赃款发还给被害人。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人梁某某的陈述；证人王某某的证言；物证及扣押、发还清单；视听资料；现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某某无视国家法律，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人黄某某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人黄某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2016年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一四年七月二日
书记员 谭丽雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29914号
原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人徐悦宁，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告张毅，男，1972年10月15日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行(以下至判决主文前简称中信银行上海五牛城支行)与被告张毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法�用普通程序，由审判员楚倩担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告张毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行上海五牛城支行诉称，2012年6月26日，原告与被告张毅签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告张毅发放贷款人民币150,000元；贷款期限为36个月，自2012年7月5日起至2015年7月5日止；贷款发放时利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；被告张毅逾期还款，原告有权要求被告张毅立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。原告认为，原告与被告张毅所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现贷款已到期，被告张毅未按约还款，应承担违约责任。为此原告起诉要求：1、依法判令被告张毅归还原告借款本金150,000元；2、依法判令被告张毅支付原告利息23,727.93元、逾期利息44,926.71元，暂计至2015年10月14日，要求支付至实际清偿之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告张毅未作答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、原告与被告张毅签署的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及借款凭证，证明原告为被告张毅提供贷款150,000元；证据2、计息清单，证明欠款本息金额。被告张毅未提供证据。经审理查明，原告所诉属实。本院认为，涉案《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的�制性规定，依法有效，理应恪守。被告张毅未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠本息、逾期利息。被告张毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张毅应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金150,000元；二、被告张毅应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2015年10月14日的利息23,727.93元、逾期利息44,926.71元，及自2015年10月15日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金150,000元为基数，按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定计算)。案件受理费4,579元，公告费260元，共计4,839元，由被告张毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间�年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2103号
原告：刘学敏，女，1970年9月20日出生，汉族，职工，住卢龙县。
被告：ＸＸ，男，1988年2月15日出生，汉族，职工，住抚宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
统一社会信用代码：911303007009315510。
负责人吴素霞，经理。
地址：秦皇岛市海港区迎宾路92号。
委托诉讼代理人：蔡津生、刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。
原告刘学敏与被告ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘学敏，被告ＸＸ、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人刘振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学敏诉称，2016年8月19日11时40分许，被告ＸＸ驾驶冀Ｃ×××××大众牌小轿车沿公路由西向东行驶至卢龙县卢龙镇龙城路与永旺大街交叉路口处时，与由南向北乔昱博驾驶的冀Ｃ×××××奥迪牌小轿车相碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告ＸＸ承担事故的全部责任，乔昱博无责任。原告刘学敏系乔昱博驾驶的冀Ｃ×××××奥迪牌小轿车所有人，该事故给原告造成如下经济损失：车损15583元、公估费790元，合计16373元。ＸＸ驾驶的冀Ｃ×××××大众小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险。今诉至法院，要求被告赔偿原告上诉经济损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，冀Ｃ×××××车在我公司投保交强险和第三者责任险且不计免赔。本案中原告应当提供身份证、驾驶员驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交强险保单、车辆损失凭证、维修发票及明细等证据原件。被保险人河北新丰工程检测有限公司应当提供被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证、身份证、保单等证据原件。我公司依据交通事故认定书认定的责任比例在保险限额内赔偿原告的合理损失。不承担公估费、诉讼费。
被告ＸＸ辩称，对原告的损失没有意见，同意依法赔偿。
原告刘学敏为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故，被告ＸＸ承担事故的主要责任，乔昱博无责任。
2、乔昱博驾驶证、原告刘学敏的机动车行驶证复印件。
3、被告ＸＸ驾驶证、河北新丰工程检测有限公司的机动车行驶证复印件。
4、信德保险公估有限公司出具的公估报告、公估费票据，证明原告刘学敏的车辆损失15583元，公估费为790元。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见，原告提交的公估报告系单方委托，且对车辆损坏部件等证据没有经过庭审质证，依据民事诉讼法规定，对没有经过质证的证据不能作为定案的依据。因此我公司对该公估报告所得出的结论不认可，申请法院组织双方当事人共同委托鉴定机构对该车的损失进行重新鉴定。公估费收据并非正式发票，我公司不认可。
被告ＸＸ的质证意见，没有意见。
原告刘学敏提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。被告保险公司未提供证据证明该公估报告存在瑕疵，对其要求重新鉴定的请求，本院不予支持。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日11时40分许，被告ＸＸ驾驶冀Ｃ×××××大众牌小轿车沿公路由西向东行驶至卢龙县卢龙镇龙城路与永旺大街交叉路口处时，与由南向北乔昱博驾驶的冀Ｃ×××××奥迪牌小轿车相碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告ＸＸ承担事故的全部责任，乔昱博无责任。原告刘学敏系冀Ｃ×××××奥迪牌小轿车所有人，该事故给原告造成如下经济损失：车损15583元、公估费790元，合计16373元。另查明，ＸＸ驾驶的冀Ｃ×××××大众牌小轿车在中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，被告ＸＸ驾驶冀Ｃ×××××小轿车与乔昱博驾驶的冀Ｃ×××××小轿车相碰撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。因冀Ｃ×××××小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险和第三者责任险，被告保险公司应在交强险限额内对原告刘学敏的合理经济损失先予赔偿，超出部分在第三者责任险范围内按责任赔偿。公估费是为查明保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应当承担赔偿责任。原告的损失未超出保险范围，被告ＸＸ不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘学敏车辆损失2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告刘学敏车辆损失、公估费14373元（16373元2000元），合计16373元。
二、被告ＸＸ不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一六年十月十三日
书记员 王钰惠
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东川初字第237号
原告张春兰，女，1963年2月13日生，汉族。
委托代理人武斌、金峻晖，青海夏都律师事务所律师。
被告张文善,男，1967年12月4日生，汉族。
原告张春兰与被告张文善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春兰及其委托代理人武斌到庭参加了诉讼。被告张军善经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张春兰诉称，2014年1月26日，被告张文善以有急事缺钱为由从原告丈夫王某某手中借走现金100000元，当时双方口头约定一年后还款。约定还款期满后，被告即不款、也不露面。2008年12月4日原告丈夫因病去世。2013年4月29日，原告找到被告时，被告仍无钱归还借款。原告无奈，经协商被告给原告出具借条一份，并承诺尽快还款。至今被告仍没有还款的迹象。故诉至法院，要求依法判令被告张文善给付借款100000元、支付利息38647元并承担本案的诉讼费用。
原告张春兰为证明其主张向法院提交如下证据：
1.2008年4月2日被告张文善给原告丈夫王某某书写的100000元借条一份，用以证明被告张文善向原告丈夫借款的事实；
2.结婚证一份，用以证明原告和王某某是夫妻关系；
3.北京市死亡医学证明书一份，用以证明原告丈夫王某某于2008年12月4日因病死亡的事实；
4.户口本复印件两份，用以证明张春兰与王某某为夫妻关系，王某某的户口已经注销、户主变更为原告张春兰；
5.2013年4月29日被告张文善给原告张春兰出具100000元的借条一份，利息计算清单两份，用以证明从2009年4月3日-2015年月4月3日，共6年，按分段国家银行的基准利率计算的利息，共计38647.56元；
6.证人张某某出庭作证,用以证明2013年4月29日的借条是由张文善本人亲自书写的事实；
7.青海夏都律师事务所律师武斌、金峻晖于2016年3月18日对李某某的调查记录一份，用以证明被告张文善给原告张春兰书写借条和双方发生争议的事实经过。
被告张文善经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经本院在审理期间调查核实，原告出示的由被告书写的借据、证人证言及律师对李某某的调查记录，能够证明原、被告双方的借贷关系存在，原告出示的证据为有效证据。
经审理查明，2008年4月2日，被告张文善从原告丈夫王某某手中借取现金100000元，并由被告张文善给王某某出具借条一份。2008年12月4日原告丈夫王某某因病去世。2013年4月29日被告给原告再次出具“今借到张春兰人民币壹拾万元整”借条一份。至今，被告仍未归还借款。
上述事实，由原告出示的借条能够证明原、被告双方的借贷关系存在，原告出示的证据为有效证据，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张春兰与被告张文善双方之间的借贷关系成立，被告到期不履行约定的清偿义务，是导致双方发生纠纷的直接原因，因此责任在于被告。原告提供证人张某某的证词及律师对李某某的调查笔录能够相互印证，原告要求被告清偿到期债务的诉求有理，本院应予支持。但原、被告在合同中对利息部分没有约定，且也未约定还款期限，故原告主张的利息本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条之规定，判决如下：
被告张文善在本判决书生效后十日内偿还原告张春兰借款100000元；
驳回原告张春兰的其他诉求。
案件受理费3073元、公告费600元由被告张文善负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院
审 判 长 保广成
审 判 员 兰 措
人民陪审员 刘海琴
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1530号
上诉人（原审被告）：蒋亚勇，男，1973年5月6日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路228号。负责人：陈文敏，行长。原审被告：林德霞，女，1977年12月7日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区山亭乡。原审被告：廖玉仁，男，1971年3月14日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区山亭乡。原审被告：上海业勇实业有限公司，住所地上海市宝山区共祥路168号B-15。法定代表人：蒋亚勇。上诉人蒋亚勇因借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初6613号之一民事裁定，向本院提起上诉。蒋亚勇上诉称，其经常居住地在上海市宝山区XX路XX号，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，双方当事人在合同中未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，根据原审证据材料，被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行作为接收货币一方，其住所地在上海市奉贤区XX镇XX路XX号，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执270号
申请执行人于某某，女。
被执行人姜某某，男。
申请执行人于某某申请执行姜某某赡养纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）辽1422民初2285号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于某某于2017年3月20日向本院申请执行。本案在执行中被执行人给付申请执行人判决款及案件受理费1900元，执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张守臣
二〇一七年五月三日
书记员 项博文
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第01336号
申请执行人王怀卿。
被执行人祁德布。
被执行人祁昌彬。
申请执行人王怀卿与被执行人祁德布、祁昌彬民间借贷纠纷一案，我院于2009年12月2日作出的（2009）赣民二初字第3164号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人祁德布于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王怀卿借款20000元及利息，被执行人祁昌彬承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）赣民二初字第3164号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 硕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第1700-1号
申请执行人赵一平，男，汉族，个体工商户，住新疆塔城市前进街。
被执行人王强，男，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区幸福南路。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2012）天民一初字第1367号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王强的存款、收入49637.11元（其中本金49002.08元；执行费635.03元）；
二、被执行人王强迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 周国峰
二〇一三年十一月八日
书记员 柳玉辉
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第309号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司忻州中心支公司。（以下简称太平保险公司）
法定代表人贾X炯，系该公司总经理。
委托代理人王俊冰，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）孙慧军，男，1990年9月8日出生，汉族，五台县台怀镇曹四姐沟村人。
原审法院经审理查明，2012年8月23日下午17时50分，孙慧军驾驶属自己所有的晋HP8X**小轿车，由北向南行至五台山朝阳宾馆门前路段，将由东向西横过马路的张X峰撞倒，造成张X峰受伤车辆受损的交通事故。张X峰经忻州市人民医院抢救无效死亡。后经五台山公安局交警大队认定，孙慧军负此事故主要责任，张X峰负事故次要责任。2012年8月9日经五台山公安局交警大队组织调解，孙慧军一次性赔偿了张X峰丧葬费及死亡赔偿金等共计310000元了结（收款人为张X峰之父张贵平）。另查明，受害人张X峰，男，2004年9月26日出生，农业户口。孙慧军除一次性赔偿了张X峰丧葬费及死亡赔偿金等共计310000元外，事故发生后，还支出从五台山至忻州的紧急救护费700元，以及运送尸体费4600元。因晋HP8X**小轿车受损孙慧军在鑫顺钣金喷漆修理部花修理费500元。孙慧军要求忻州太平保险公司赔偿丧葬费22118元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付50000元，死亡赔偿金127132元，紧急救护费700元，运送尸体费4600元，汽车修理费500元。关于事故车辆投保情况：晋HP8X**小轿车在忻州太平保险公司投保交强险、100000元的商业第三者责任险及87000元的车辆损失险。该事故发生在上述保险期限内。
原审法院认为，孙慧军驾驶晋HP8X**小轿车，造成张X峰受伤后经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。五台山公安局交警大队认定，孙慧军负此事故主要责任，张X峰负事故次要责任。因该认定书双方均无异议，对此认定予以采纳。孙慧军要求忻州太平保险公司赔偿丧葬费22118元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付50000元，死亡赔偿金127132元，紧急救护费700元，运送尸体费4600元，汽车修理费500元。上述费用均符合有关赔偿标准并有相关票据予以佐证，应予认定。因晋HP8X**小轿车在忻州太平保险公司投保交强险、100000元的商业第三者责任险及87000元的车辆损失险。故太平保险公司应首先在交强险范围内赔偿损失110000元（其中包括死亡赔偿金60000元，精神损害抚慰金50000元）后，其余应按主次责任由太平保险公司在商业险范围内赔付。因事故发生后忻州太平保险公司怠于向孙慧军赔偿，因此忻州太平保险公司应负担本案诉讼费。依照相关法律规定，判决：一、被告太平财产保险股份有限公司忻州中心支公司在交强险范围内一次性赔偿原告孙慧军保险赔偿款110000元（其中包括死亡赔偿金60000元，精神损害抚慰金50000元）。二、被告太平财产保险股份有限公司忻州中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告孙慧军保险赔偿款66185元（其中包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费）三、被告太平财产保险股份有限公司忻州中心支公司在车辆损失险范围内赔偿原告孙慧军汽车修理费350元。
判后太平保险公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一审判决紧急救护费及运尸费已经包含在丧葬费中，不应重复计算，诉讼费用依据交强险条例上诉人不予承担，请求减少赔偿费用9131元。
被上诉人答辩称：原审事实清楚，各项费用合理，应当予以维持。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：关于紧急救护费及运尸费用承担问题，因该两项费用是在处理事故中必然产生的费用，且在《机动车交通事故责任强制保险条例》和《商业第三者责任保险条款》的免责条款中并没有明确列明，故原审判决上诉人承担该两项费用并无不当。关于诉讼费用承担问题，太平保险公司诉称根据保险条款保险公司不承担诉讼费，但其对免责条款既未提供相应证据证明其在订立保险合同时作出了足以引起投保人注意的提示，亦未提供相应证据证明其对其免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故上诉人在其保险合同中免除保险人责任的条款，依法不产生法律效力。原审法院判决上诉人承担诉讼费用并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人太平财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一四年五月十四日
书记员 李 霞