重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0118行初152号
原告重庆市永川区临江镇桂林村第四村民小组，住所地重庆市永川区临江镇桂林村第四村民小组。
负责人刘兴良，组长。
委托代理人陈兴友，男，1952年1月26日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区临江镇人民政府，住所地重庆市永川区。
法定代表人钟林，镇长。
委托代理人杨本将，男，1968年7月25日出生，汉族，重庆市永川区临江镇人民政府干部，住重庆市永川区。
委托代理人曾伟，男，1968年11月13日出生，汉族，重庆市永川区临江镇人民政府干部，住重庆市永川区。
第三人重庆市永川区临江镇普安村第十村民小组，住所地重庆市永川区临江镇普安村第十村民小组。
负责人康中云，组长。
委托代理人邱生德，男，1952年6月17日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区临江镇桂林村第四村民小组诉被告重庆市永川区临江镇人民政府要求确认违法一案，于2016年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年7月15日向被告重庆市永川区临江镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因重庆市永川区临江镇普安村第十村民小组与本案的处理有法律上的利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知重庆市永川区临江镇普安村第十村民小组作为本案第三人参加诉讼，并于2016年11月17日向重庆市永川区临江镇普安村第十村民小组送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日、12月5日公开开庭审理了本案。原告重庆市永川区临江镇桂林村第四村民小组的负责人刘兴良及其委托代理人陈兴友、被告重庆市永川区临江镇人民政府的委托代理人杨本将和曾伟、第三人重庆市永川区临江镇普安村第十村民小组的负责人康中云及其委托代理人邱生德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市永川区临江镇人民政府于2016年6月6日对第三人的林木采伐申请进行了同意确认。
原告重庆市永川区临江镇桂林村第四村民小组诉称，原告有24亩林地被普安村十组强行侵占多年，该地是普安果园返还给原告的土地，地面作物是梨树。普安村十组侵占后，把梨树发包给其他人，后梨树老化被挖掉种上桉树，搞森林工程。2012年原告开始追收土地。2013年起诉至永川法院，后又上诉至重庆市第五中级人民法院，现在还在抗诉。而被告在原告不知情的情况下于2016年6月向普安村十组发出了采伐许可证，现在桉树已被普安村十组砍完。2015年6月2日，被告给我们的信访回复载明《森林法》第十七条“在林木、林地权属争议解决之前，任何一方不得砍伐有争议的林木”。综上所述，被告违反了《森林法》第十七条，还违反了《森林法》第三十二条“农村集体经济组织采伐林木，由县级林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证”，被告无权发证。为维护原告的合法权益，依据相关法律法规，特起诉要求确认被告出具砍伐手续的行为违法。
原告重庆市永川区临江镇桂林村第四村民小组提供的证据有：
1、临江信访初[2016]12号关于刘兴良信访事项处理意见书。证明被告有意混淆事实。
2、临江镇人民政府关于桂林村半边楼村民小组与普安村十社林权纠纷一事信访回复。证明在争议未解决之前，任何一方不得砍伐有争议林地的林木。
3、渝府复[2013]327号行政复议决定书。证明原告的林权证是合法有效的。
4、（2016）渝民申1548号民事申请再审案件受理通知书。证明重庆市高级人民法院受理了原告的再审申请。
5、永林证字（2009）第00065号林权证、林权登记申请表、四至界限登记表及附图。证明争议的林地属于原告所有。
被告重庆市永川区临江镇人民政府辩称，一、被告并未对原告与他人争议的土地（林地）的承包经营业主出具砍伐手续（林木采伐证）。依据现有的法律、法规及相关政策，被告只是依法对经营业主的采伐申请进行了备案。因为争议土地（林地）的承包经营业主将争议地种植为速生桉，属商品林、人工林，享受了国家森林工程，现已经成林到了砍伐期，加之今冬本地遭受罕见大雪，压断、压弯大量林木，不及时砍伐将造成无法挽回的损失，业主多次到镇政府反映。根据国家林业局有关文件及永川区林业局、永川区农业委员会联合下发的永林业发[2016]25号《关于印发重庆市永川区加强林木采伐管理办法的通知》规定，放宽人工林、商品林、非林地上的林木采伐管理。严格国有公益林和公益林中天然林的采伐管理。采伐非林地上的林木实行备案制，即由业主在林地所在镇街林业站备案后自主采伐，不纳入森林采伐限额管理，不办理林木采伐许可证。因此被告对该林木承包经营业主的采伐申请进行了备案。二、被告的备案行为并不违法。根据国家林业局有关文件及永川区林业局、永川区农业委员会联合下发的永林业发[2016]25号《关于印发重庆市永川区加强林木采伐管理办法的通知》规定，争议土地（林地）的承包经营业主将争议地种植为速生桉，属商品林、人工林，享受了国家森林工程，属于备案后自主采伐，不纳入森林采伐限额管理，不办理林木采伐许可证的范围。故被告的行为并不违法。三、根据行政诉讼法有关规定，原告不是本案的适格原告，本案是由行政许可引发的行政纠纷，原告不是争议林地的所有权人，也不是本案的行政相对人，不具有原告资格。四、本案的被告不是本案的适格被告，因为被告是受永川林业局的委托，在委托的范围内发放森林许可证，按照行政诉讼法的规定，本案的被告应当是永川区林业局。五、采伐十立方以内的林地，只需要进行备案。综上所述，被告并未对原告与他人争议土地（林地）的承包经营业主出具砍伐手续（林木采伐证），只是依法对其采伐申请进行了备案，且备案行为并不违法，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市永川区临江镇人民政府向本院提供的证据有：
1、（2014）渝五中法民终字04007号民事裁定书。证明本案争议的土地权属待定。
2、林木采伐申请书。证明第三人向被告提出了采伐申请。
3、照片6张。证明争议的林地2015年12月遭受了雪灾。
4、临江镇2008-2009年农村森林工程业主面积统计表。证明争议林地属于森林工程的范围，不属于公益林、生态林，属于非林地上的林木。
5、耕地许可证。证明争议林地属于第三人所有。
被告重庆市永川区临江镇人民政府提供的法律依据有：
林资发[2009]166号关于改革和完善集体林采伐管理的意见、渝府办发[2014]169号重庆市人民政府办公厅关于加强林木采伐管理的意见、永林业发[2016]25号、国家林业局关于印发《雪灾冰冻灾害受害林木清理指南》的通知。
第三人重庆市永川区临江镇普安村第十村民小组述称，一、业主的采伐是符合森林法“谁造谁有，合造共用”的原则，是经过依法申请到政府林业主管部门备案，是完全符合永林业发[2016]25号关于“放宽人工林、商品林不办理林木采伐许可证”的采伐原则。二、原告林权证坐落于桂林村（原二郎村二社），主要树种为马尾松。而第三人申请采伐的地点不在桂林村而在当地的普安村（原沙湾村三社），树种为桉树，属人工林、商品林，与原告的防护林不相符。三、原告取得的林权证是普安村村民周玉富在1962年婚迁户口至桂林村的历史原因造成。但我国婚姻法没有婚迁户口能带走集体土地的规定，因此原告在重庆市第五中级人民法院及重庆市高级人民法院出示的林权证，两法院均未采信，原告的请求已被驳回。综上所述，第三人依法申请的采伐并不违法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人重庆市永川区临江镇普安村第十村民小组提供的证据有：
1、永川区国土资源和房屋管理局村镇房（地）产档案。证明争议的林地是在第三人的土地证之内。
2、土地房产所有证。证明争议的林地是在第三人的土地证之内。
3、临江镇政府的询问笔录。证明争议林地与本案原告无关。
4、集体林林权证四至界限登记表。证明登记表上的公章不是普安村委员会盖的。
5、永林证字（2009）第00065号林权证。证明原告林权证上的林地坐落在桂林村四社（原二郎二社），林权证上树种是松树，林种是防护林，而第三人以前种的是果树，现在是桉树，与原告没有关联性。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-5的真实性无异议，但认为与本案无关。
第三人对原告提供的证据1-4的真实性无异议；对证据5有异议，认为四至界限是原告单方登记，公章不是第三人盖的，林权证是骗取的。
原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，合法性有异议；对证据3、4有异议，认为不能达到被告的证明目的；对证据5有异议，认为与本案无关。
第三人对被告提供的证据1-5无异议。
原告对第三人提供的证据1有异议，认为与本案无关；对证据2有异议，认为不能达到第三人的证明目的；对证据3有异议，认为是被告单方面的行为；对证据4、5有异议。
被告对第三人提供的证据1-5的真实性无异议，对证据5的关联性有异议。
本院对以上证据作如下确认：被告、第三人对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但与本案无关，本院不予采信；原告提供的证据3、4、5，符合证据真实性的要求，本院对其真实性予以采信。
原告、第三人对被告提供的证据1的真实性无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；被告提供的证据2，5，符合证据真实性的要求，本院对其真实性予以采信；被告提供的证据3、4，不能证明被告的观点，本院不予采信。
第三人提供的证据1、4、5，符合证据真实性的要求，本院对其真实性予以采信；第三人提供的证据2、3，不能证明第三人的观点，本院不予采信。
经审理查明，2009年5月22日，经旧证换新证，原告取得永林证字（2009）第00065号林权证，面积32亩，座落在临江镇桂林村四社原二郎二社，林种为防护林，主要树种为马尾松。2010年，第三人的173.03公顷的集体土地所有权经依法确认登记。而后，第三人不服重庆市永川区人民政府作出的永林证字（2009）第00065号林权证，向重庆市人民政府提出行政复议申请。2013年8月6日，重庆市人民政府作出渝府复（2013）327号行政复议决定书，维持重庆市永川区人民政府作出的永林证字（2009）第00065号林权证。而后，原告起诉至本院，要求第三人归还所侵占的24亩林地，返还森林工程补贴款24000元，本院作出（2013）永法民初字第05904号民事判决书，判决由第三人在本判决生效后5日内返还原告所侵占的土地。双方均不服，上诉至重庆市第五中级人民法院。2014年10月30日，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法民终字第04007号民事裁定书，认为原告持有的永林证字（2009）第00065号林权证的林地所有权和使用权与第三人的土地所有权指向同一地块，关于土地所有权和使用权争议，当事人协议不成的，应由人民政府处理，当事人对人民政府处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。本案双方争议未经过人民政府处理的前置程序，一审受理本案并作出判决不当，遂裁定撤销重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05904号民事判决书，驳回原告的起诉。原告不服，向重庆市高级人民法院提出再审申请。2016年8月11日，重庆市高级人民法院受理了原告的再审申请。2016年6月6日，第三人申请砍伐争议林地上的桉树。同日，经永川区临江镇林业服务站同意砍伐被雪压断的树木后，被告予以了确认。2016年7月12日，原告重庆市永川区临江镇桂林村第四村民小组向本院起诉要求确认被告出具砍伐手续的行为违法。
同时查明，第三人将该争议林地承包给了自然人曾凡林种植桉树。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三十二条“……农村集体经济组织采伐林木，由县级林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证……”之规定，农村集体经济组织采伐林木，县级林业主管部门才有权审核发放相关砍伐手续。本案中，第三人作为农村集体经济组织，虽然其将该林地承包给了自然人，但本案系第三人直接提出采伐申请，应由永川区林业局审核发放相关砍伐手续，而被告作为乡镇政府直接向第三人出具了砍伐手续，属超越职权的行为，应当确认违法。因所涉林木已被砍伐，已不具有可撤销的内容，本院依法确认该行政行为违法。故原告重庆市永川区临江镇桂林村第四村民小组起诉要求确认被告出具砍伐手续的行为违法的诉称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告重庆市永川区临江镇人民政府出具砍伐手续的行为违法。
本案案件受理费50元，由被告重庆市永川区临江镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何平
代理审判员 李师
人民陪审员 刘春
二〇一七年一月九日
书 记 员 段棱