wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初687号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人何报基，男，1974年7月27日出生，汉族，小学文化，农民，住广西兴业县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2016〕638号起诉书指控被告人何报基犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于12月8日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人何报基到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月22日凌晨1时许，被告人何报基去到玉林市玉州区仁厚镇下罗村谢某家的一楼，用事先准备好的铁钳将谢某红家的防盗网剪断后入室进行盗窃，将谢某红房子一楼铺面内的现金人民币2500元、海信电视机一台、五条香烟等物品盗走。因无被盗电视机的型号、香烟进货单据等资料无法对被盗物品进行估价。
上述事实，被告人何报基在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场勘验检查笔录及照片，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，现场方位示意图，指认现场照片，鉴定文书，情况说明，讯问光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何报基以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人何报基犯盗窃罪成立。被告人何报基归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人何报基入户盗窃，酌情从重处罚。失主谢某红的经济损失，依法责令被告人何报基退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人何报基犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何报基犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月13日起至2017年5月12日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人何报基退赔失主谢某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岑宗庆
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周健敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1238号
原告：郑新祥。
委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司。住所地：桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼。
法定代表人：沈小华。
原告郑新祥诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告向原告支付拖欠的2015年的商铺租金42999元及2016年的商铺租金42999元，合计85998元；2、被告向原告支付逾期支付租金的违约金（自2015年4月1日起，以42999元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年9月24日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将其所有的桐乡国际蚕丝城1幢2层D79室商铺委托给被告使用或租赁。商铺委托期限为十年，自“该商铺根据《商品房买卖合同》约定实际交付使用之日后两个月”即2012年1月24日起算，其中委托经营期的前三年为市场培育期，原告委托被告统一招商、统一经营、统一管理，原告承诺该期限的商铺租赁收益全部用于原告应当承担的市场培育费用，不足部分由被告承担；第四年（2015年1月24日至2016年1月23日）、第五年（2016年1月24日至2017年1月23日）被告按每年42999元向原告支付租金，第四至第十年收益或租金于每个合同年度的第一季度末予以支付（即每年4月23日）。合同还约定：被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。任何一方违反本合同约定，应就违约行为给对方造成的一切损失进行赔偿，如属双方的过失，应根据情况，由双方分别承担违约责任。因被告至今未支付第四年度及第五年度的租金，原告诉至本院。
另查明，2011年9月24日，原告与桐乡长威置业有限公司签订商品房买卖合同，约定原告所购买的商铺的总价款为408492元，原告仅于同日支付预售购房款208492元。
以上事实由原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、收据（复印件）予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付第四年度的商铺租金42999元及第五年度的商铺租金42999元，合计85998元的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金请求，原告主张自2015年4月1日起，以42999元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止，本院认为，双方约定租金于每个合同年度的第一季度末予以支付（即每年4月23日），故违约金应自2015年4月24日起计算，对于超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑新祥第四年的商铺租金42999元及第五年的商铺租金42999元，合计85998元，并支付原告逾期支付租金的违约金（以42999元租金为基数，自2015年4月24日起按每日万分之二计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告郑新祥其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费914元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周 斐
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2613号
当事人基本信息及审理经过
原告朱勇涛，男，汉族，1984年4月14日生，湖南省邵阳市人，住所地湖南省邵阳市大祥区板桥乡，现住瓮安县银盏镇。
被告瓮安县恒丰园茶叶有限公司，营业执照登记住所地瓮安县瓮水办事处，公司办公楼所在地瓮安县岚关乡茶海村。
法定代表人余代梅，系该公司董事长。
被告汪红波，男，汉族，1982年4月13日生，贵州省安顺市人，住所地安顺市西秀区七眼桥镇。
原告朱勇涛诉被告瓮安县恒丰园茶叶有限公司（以下至判决主文前简称“恒丰园公司”）、汪红波买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王兴菊于同年12月17日公开开庭进行了审理，原告朱勇涛、被告恒丰园公司法定代表人余代梅到庭参加诉讼，被告汪红波经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
当事人诉、辩内容
原告朱勇涛的诉讼请求：判令被告偿还货款21000元及利息700元，诉讼费由被告负担。
被告恒丰园公司的答辩意见：1、原告在恒丰园公司正门安装了电动伸缩门，具体是汪红波联系的，不知道价格是多少；2、欠条是汪红波立据的，对恒丰园公司无效，汪红波在恒丰园公司有40%的股份，同意用汪红波的股份价值偿还。
被告汪红波未到庭，无答辩意见。
审理查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分
被告恒丰园公司系依法成立的有限责任公司，法定代表人为余代梅。被告汪红波系公司股东之一，且在2015年9月前一直负责管理恒丰园公司的各项事务。
2014年9月，被告汪红波与原告朱勇涛联系为恒丰园公司购买电动伸缩门（由朱勇涛负责安装）。同年10月，原告朱勇涛完成了恒丰园公司正门处的电动伸缩门安装。2015年8月24日，被告汪红波用被告恒丰园公司便笺立据欠条给原告朱勇涛，载明欠朱勇涛工程款21000元，限于9月15日前付清。二被告均未向原告朱勇涛付款。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的欠条在卷佐证，经质证和本院审查，足以认定。
二、双方对事实、诉讼请求有争议的部分
（一）被告恒丰园公司应承担给付原告货款的责任。原告朱勇涛虽未与被告恒丰园公司签订书面合同，但原、被告的陈述，以及被告恒丰园公司已实际使用原告安装的电动伸缩门的事实能够证实双方已实际履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，可以认定原告朱勇涛与被告恒丰园公司存在买卖合同关系。原告要求被告恒丰园公司支付货款有理，本院予以支持。
（二）被告汪红波立据的欠条对被告恒丰园公司有效。原告提交的欠条虽未加盖被告恒丰园公司的公章，但原、被告的陈述能够证实原告提交的欠条与被告恒丰园公司向原告购买电动伸缩门的买卖合同相关联，且被告汪红波立据欠条时系公司实际管理人并负责联系电动伸缩门事宜，根据《中华人民民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，被告恒丰园公司应依据欠条给付货款（含安装费用）21000元。被告恒丰园公司辩解汪红波立据的欠条对公司无效的辩称意见与事实不符，本院不予采纳。
（三）被告恒丰园公司应负担逾期付款的利息。欠条约定的付款期限为9月15日，立据欠条时间为2015年8月24日，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，参照一般商业习惯，本院认定付款期限是2015年9月15日前，被告恒丰园公司未按期支付货款，原告朱勇涛要求给付逾期利息有理，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院酌情支持逾期利息500元。
判决理由及判决结果
本院认为，被告恒丰园公司未按照约定给付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，应承担向原告朱勇涛给付货款21000元及逾期利息500元的责任；被告汪红波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担缺席审判的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告瓮安县恒丰园茶叶有限公司于本判决生效后10日内给付原告朱勇涛货款二万一千元及利息五百元，共计二万六千元；
二、驳回原告朱勇涛的其余诉讼请求。
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告瓮安县恒丰园茶叶有限公司负担，此款原告已预交，与上述款项一并给付原告。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告瓮安县恒丰园茶叶有限公司未在指定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 王兴菊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 樊启飞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1250号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈振强，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告陈振强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告陈振强系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币44,882.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初10095号
原告：天津市钰源地紧固件有限公司，住所天津市津南区小站镇黄台工业园（赢业路7号）。
法定代表人：蔡洪元，总经理。
委托诉讼代理人：冯志霞，天津平实律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：丁亮，该公司工作人员。
原告天津市钰源地紧固件有限公司（以下简称“钰源地公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“太保天津分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法由审判员李志鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钰源地公司的委托诉讼代理人冯志霞，被告太保天津分公司的委托诉讼代理人丁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钰源地公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在保险限额内赔付原告财产损失249080元，包括津Ｋ×××××号帕纳美拉牌小型轿车车损205800元、鉴定费10300元、拆解费20580元、施救费2100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市轩海商贸有限公司于2017年8月10日为津Ｋ×××××号帕纳美拉牌小型轿车在被告处投保商业险，其中车辆损失险限额为1099714元，保险期间自2017年8月23日0时至2018年8月22日24时。2017年8月23日，被保险人变更为原告钰源地公司。2017年10月9日，苏振馨驾驶该车行驶至小站黄台开发区内，因低头接电话其车前部撞石墩，造成车辆损失。事故发生后，经交警认定，苏振馨承担事故全部责任。双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，提出以上诉请。
太保天津分公司辩称，被保险车辆在我公司投保了商业险，原告主张的车辆损失金额过高，评估费、拆解费、诉讼费我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系津Ｋ×××××号帕纳美拉牌小型轿车登记车主。2017年8月10日，天津市轩海商贸有限公司为津Ｋ×××××号帕纳美拉牌小型轿车在被告处投保商业险，保险期间自2017年8月23日0时至2018年8月22日24时止。商业险投保险种包括机动车损失保险（保险限额1099714元）等并有不计免赔。2017年8月16日，经被告同意，被保险人变更为原告钰源地公司。2017年10月9日16时，苏振馨驾驶津Ｋ×××××号帕纳美拉牌小型轿车行驶至天津市津南区小站镇黄台开发区内时，因低头接电话其车前部撞上石墩，造成苏振馨车辆损失的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，原告负本次事故的全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险，被告进行了现场查勘定损。后原告自行委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对事故车辆车损进行了评估，经评估津Ｋ×××××号帕纳美拉牌小型轿车车辆损失数额为205800元。被告对津Ｋ×××××号帕纳美拉牌小型轿车车损评估的结果不认可，认为系原告单方委托，未告知被告，申请重新鉴定。车辆拆解时被告委托天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行了鉴定，经鉴定车辆损失为88294元。原告认为该评估报告系被告单方委托，金额过低，不予认可。经原、被告双方共同选定，本院委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司对津Ｋ×××××号帕纳美拉牌小型轿车的车损进行了鉴定，经鉴定该车车辆损失为185008元。原告对评估报告无异议；被告对评估报告真实性无异议，但认为评估金额过高。
原告提交施救费票据1张证明施救费2100元，被告对施救费票据真实性无异议，但认为施救费过高，只同意赔偿500元。原告提交评估费发票2张证明其主张的一次评估费，被告对评估费票据真实性无异议，但认为该评估费系原告自行委托评估产生，故不同意赔偿。原告提交拆解费收据1张，证明其主张的拆解费，被告对拆解费收据真实性不认可。本院对原告提交的施救费票据的真实性、关联性、合法性予以认定；对评估费票据因原告单方委托，不予认可；对拆解费收据因不是正规发票，对其真实性不予认可。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同约定，在保险范围内对原告承担赔偿责任。本院委托的关于津Ｋ×××××号帕纳美拉牌小型轿车的评估结论书和明细表，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该报告足以证明原告车辆的损失数额，本院对此予以确认。原告主张的一次评估费因其系单方委托，不符合鉴定程序，本院不予支持。原告主张的拆解费因无正式票据佐证，本院不予支持。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。本次事故造成被保险车辆的损失为车损185008元＋施救费2100元＝187108元。上述车辆损失数额不超过原告投保的商业险保险限额，被告应对原告的上述损失予以赔偿。综上所述，被告应当在商业险项下赔偿原告187108元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付原告天津市钰源地紧固件有限公司保险赔偿金187108元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，由原告承担497元，被告承担2021元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱金富
速录员 郑萌萌
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民辖终82号
上诉人（原审被告）：衡阳市恒昆汽车贸易有限公司。
法定代表人：陈亚元，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：曹朝洋。
原审被告：常宁市光大汽贸有限公司。
法定代表人：吴小华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李涛龙，湖南恒诚律师事务所律师。
上诉人衡阳市恒昆汽车贸易有限公司因与被上诉人曹朝洋、原审被告常宁市光大汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2017）湘0482民初648号民事裁定，向本院提起上诉。
衡阳市恒昆汽车贸易有限公司上诉称，曹朝洋没有证据证明其与常宁市光大汽贸有限公司存在买卖合同关系，本案买卖合同的履行地和上诉人的住所地都在衡阳市石鼓区。因此，湖南省常宁市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。
本院经审查认为，2017年2月15日，曹朝洋来到常宁市光大汽贸有限公司泉峰车站卖车店拟购买一台农用运输车，常宁市光大汽贸有限公司销售员廖国富告诉他这里没有这种车，要去衡阳买。当天，曹朝洋和廖国富搭乘一辆的士来到衡阳市恒昆汽车贸易有限公司，并填写了一份《商用车销售记录卡》。该《商用车销售记录卡》载明“购车型号CDW5815PD1B3湘D01856”,该记录卡有客户曹朝洋的签名，并加盖了衡阳市恒昆汽车贸易有限公司收款专用章。2017年2月16日，衡阳市九鼎二手车交易市场有限公司开具的发票显示“买方：曹朝洋；卖方：周小义；车牌照号：湘D01856；车辆类型：自卸低速货车”。上述事实有廖国富、周新华、周小义、曹朝洋的询问笔录和相关书证证实。常宁市光大汽贸有限公司在二审期间也向本院提供了一份《情况反映》，认为其与曹朝洋不存在买卖合同关系，不是本案的适格被告。根据合同的相对性原理，曹朝洋没有充分证据能够证实常宁市光大汽贸有限公司是买卖合同的相对方，且双方对合同履行地没有进行约定。因此，湖南省常宁市人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告衡阳市恒昆汽车贸易有限公司住所地在湖南省衡阳市石鼓区，湖南省衡阳市石鼓区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常宁市人民法院（2017）湘0482民初648号民事裁定；
二、本案由湖南省衡阳市石鼓区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年七月二十七日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅 校对责任人：龙 飞
---
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘04民辖终82号	上诉人（原审被告）：衡阳市恒昆汽车贸易有限公司。	法定代表人：陈亚元，该公司总经理。	被上诉人（原审原告）：曹朝洋。	原审被告：常宁市光大汽贸有限公司。	法定代表人：吴小华，该公司总经理。	委托诉讼代理人：李涛龙，湖南恒诚律师事务所律师。	上诉人衡阳市恒昆汽车贸易有限公司因与被上诉人曹朝洋、原审被告常宁市光大汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2017）湘0482民初648号民事裁定，向本院提起上诉。	衡阳市恒昆汽车贸易有限公司上诉称，曹朝洋没有证据证明其与常宁市光大汽贸有限公司存在买卖合同关系，本案买卖合同的履行地和上诉人的住所地都在衡阳市石鼓区。因此，湖南省常宁市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理。	本院经审查认为，2017年2月15日，曹朝洋来到常宁市光大汽贸有限公司泉峰车站卖车店拟购买一台农用运输车，常宁市光大汽贸有限公司销售员廖国富告诉他这里没有这种车，要去衡阳买。当天，曹朝洋和廖国富搭乘一辆的士来到衡阳市恒昆汽车贸易有限公司，并填写了一份《商用车销售记录卡》。该《商用车销售记录卡》载明“购车型号CDW5815PD1B3湘D01856”,该记录卡有客户曹朝洋的签名，并加盖了衡阳市恒昆汽车贸易有限公司收款专用章。2017年2月16日，衡阳市九鼎二手车交易市场有限公司开具的发票显示“买方：曹朝洋；卖方：周小义；车牌照号：湘D01856；车辆类型：自卸低速货车”。上述事实有廖国富、周新华、周小义、曹朝洋的询问笔录和相关书证证实。常宁市光大汽贸有限公司在二审期间也向本院提供了一份《情况反映》，认为其与曹朝洋不存在买卖合同关系，不是本案的适格被告。根据合同的相对性原理，曹朝洋没有充分证据能够证实常宁市光大汽贸有限公司是买卖合同的相对方，且双方对合同履行地没有进行约定。因此，湖南省常宁市人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告衡阳市恒昆汽车贸易有限公司住所地在湖南省衡阳市石鼓区，湖南省衡阳市石鼓区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：	一、撤销湖南省常宁市人民法院（2017）湘0482民初648号民事裁定；	二、本案由湖南省衡阳市石鼓区人民法院管辖。	本裁定为终审裁定。	审判长  贺清生	审判员  周永洲	审判员  龙 飞	二〇一七年七月二十七日	书记员  翟梦雅																											打印责任人：翟梦雅 校对责任人：龙 飞																本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终37号
上诉人（原审被告）：刘晓东，男，汉族，1970年8月9日生，农民，住伊通满族自治县。
被上诉人（原审原告）:王彦鹏，男，汉族，1966年10月6日生，农民，住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人:张鸿雁,伊通满族自治县法律援助中心律师。
原审被告:刘凤春，男，汉族，年龄不详，住伊通满族自治县。
上诉人刘晓东因与被上诉人王彦鹏,原审被告刘凤春排除妨害纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘晓东，被上诉人王彦鹏及其委托诉讼代理人张鸿雁到庭参加诉讼。原审被告刘凤春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓东上诉请求：1、依法撤销原审判决。2、查清事实后，依法改判或发回重审。3、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、原审原告把上诉人刘晓东作为被告，属于诉讼主体不适格。2、上诉人在刘凤春宅基地安装变压器有口头协议，而且已形成事实合同关系。3、被上诉人与原审第一被告刘凤春，房屋买卖合同不受法律保护。4、法院工作人员玩忽职守。
王彦鹏辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确。1、关于上诉人的第一个上诉请求，被上诉人认为被告具有主体资格，上诉人错误的把主体资格和起诉须符合的条件混为一谈。上诉人认为本案案由是合同纠纷案件是错误的，本案案由是排除妨害。2、上诉人认为与刘凤春有口头协议且形成事实合同关系，这一点一审上诉人没有提出，一审举证期内上诉人没有提出反诉，故这一法律关系不是二审审理范围。3、上诉人认为被上诉人和刘凤春的房屋买卖不受法律保护，从事实上看双方买卖协议合法有效，是真实意思表示。4、上诉人诉状第四项，在法院审理的时候已经核实当事人身份。综上，上诉人上诉请求没有法律依据，与事实不符。请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
刘凤春未出庭亦未提出答辩意见。
王彦鹏向一审法院起诉请求：1、要求二被告将位于原告宅基地内的变压器迁出。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2013年3月25日，原告王彦鹏与被告刘凤春签订了房屋买卖合同，合同第二项约定，宅基地内变压器从即日起算，在二年内由被告刘凤春负责挪走。在庭审过程中，查明该变压器是被告刘晓东放置的。但是合同约定的两年期满后，被告不履行协议，原告多次找被告协商此事，始终未果，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求二被告履行承诺，将位于原告宅基地内的变压器迁出。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告王彦鹏与被告刘凤春签订的房屋买卖合同，是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。现被告刘凤春未按约定履行合同义务是违约行为，理应按合同第二项履行合同义务。被告刘晓东辩称与被告刘凤春有口头协议放置变压器，但未提供任何证据予以证实，故其辩解主张不予采信。其在他人宅基地内放置变压器的行为没有事实和法律依据，不予保护。判决:被告刘凤春、刘晓东于一个月内将位于伊通满族自治县五四村原告王彦鹏宅基地内的变压器移走。案件受理费250元由被告刘凤春、刘晓东负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争变压器是由刘晓东放置在原刘凤春的宅基地内，后刘凤春与王彦鹏签订的房屋买卖合同约定，宅基地内变压器从2013年3月25日起算，在二年之内必须挪走，由刘凤春负责挪走。现刘晓东将变压器放置在王彦鹏所购买的宅基地内无事实及法律依据，依据合同约定，刘凤春、刘晓东应将该变压器移走。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。刘晓东上诉主张与刘凤春有口头协议放置变压器，且刘凤春与王彦鹏签订的房屋买卖合同不受法律保护，并未提供相关的证据予以证明，刘晓东的上诉请求无事实及法律依据,应承担对自己不利的后果。综上所述，刘晓东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由刘晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年二月二十一日
书记员 魏 莹
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1089号
原告：吴某某，男，1972年10月8日出生，汉族。
代表人：罗某某；孟某某；杨某某；李某某；杨某。
被告：惠州市光大置业有限公司（下称光大置业），住所地：惠州市惠阳区淡水教育路七巷20号。
法定代表人：郭某某，董事长。
原告吴某某诉被告光大置业商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长叶仕平、审判员李杏连、李小芬组成合议庭适用普通程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴某某代表人罗某某、李某某到庭参加诉讼。被告光大置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年8月31日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》(下称《合同》)，合同编号：XX。《合同》约定，原告购买被告XX花园XX号商品房，总价款为4010000元，现该商品房售楼款、契税、维修基金费用均已经交清，已在惠阳区房产管理局办理了商品房预售合同登记备案和商品房预告登记。合同约定交楼时间是2012年12月30日前，被告实际于2013年6月20日将房屋交付原告。依据原、被告所签的《合同》、《补充协议》的约定，被告在商品房交付使用后540日内，应将房产证交付原告。但虽经原告多次催促，被告至今仍未向原告交付房产证。为保障原告的合法权益，诉请判令：1、被告履行与原告所签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下，办理及向原告交付房产证。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、广东省商品房买卖合同及补充协议，证明原被告有买卖商品房的事实及约定；
2、房产登记薄档案查询单，证明该房产已经在房产管理部门办理预售合同登记备案和商品房预告登记；
3、地方税收发票、契税发票、维修基金收据，证明原告已付清购房款、契税、维修基金；
4、入伙指南、交房通知书，证明涉案房屋已经交给原告。
被告光大置业未到庭，无答辩和提交证据。
本院根据上述证据及当事人的陈述查明以下事实：2011年8月31日，原、被告双方签署《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》，原告以4010000元购买被告XX花园XX号房，合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。《补充协议》第十五条约定：“出卖人在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并在商品房交付使用后540日内，将房产证交付买受人”。合同签订后，原告已经依照合同的约定向被告付清购房款4010000元。原告已缴纳涉案房屋维修基金18287元、契税120300元。被告于2013年6月将涉案房屋交付原告使用。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为先履行义务一方，已付清涉案房屋的购房款4010000元、维修基金18287元、契税120300元。被告未能按照合同约定，在商品房交付使用后540日内，将房产证交付买受人，违反合同约定，原告诉请被告将涉案房屋所有权转移登记至原告名下，并办理房产证交付原告，有事实和法律依据，应予支持。涉案房屋办证所需费用由原告承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，应以缺席论处。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市光大置业有限公司自本判决生效之日起10日内将涉案房屋所有权转移登记至原告吴某某名下、并办理房产证交付原告吴某某（办证所需费用由原告吴某某承担）。
本诉受理费38880元（已缓交），由被告惠州市光大置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李杏连
审判员 李小芬
二〇一六年三月二十日
书记员 杨梦利
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第496号
罪犯周珠枝，男，1952年6月10日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人。现在江西省饶州监狱二十一监区服刑
生效裁判即江西省鄱阳县人民法院于2012年4月27日作出（2012）鄱刑初字第96号刑事判决，以被告人周珠枝犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，罚金1万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯周珠枝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周珠枝减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执121号
申请执行人郭龙龙，男，1992年10月11日生，汉族，现住山西省乡宁县枣岭乡寨子村7号。
被执行人山西曙光运输有限公司，河津市城区街道办事处百底村。
法定代表人：张鹏，职务：经理。
申请执行人郭龙龙与被执行人山西曙光运输有限公司劳动争议纠纷一案中，山西省河津市劳动争议仲裁委员会于2016年1月27日作出的河劳仲裁字（2016）116号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人郭龙龙于2016年2月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）5.4万元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜斌
二〇一六年五月十三日
书记员 柴汀
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初233号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人王某，男，出生于于江西省南康市，身份证号码×××0858，汉族，文化程度小学，职业务农，住南康市。因本案于2015年9月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）177号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员黄兴出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2015年9月9日凌晨零时许，在江门市新会区会城某楼梯口处，手持木棍殴打被害人张某，致张某的左小腿受伤，左侧胫、腓骨骨折。经法医鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过和破案经过、被害人张某的陈述，证人谭某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书、验伤照片及鉴定意见通知书，辨认笔录和照片，现场勘查笔录、现场勘验情况分析报告和照片，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口基本信息及户籍资料，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被害人张某的经济损失，被告人王某表示无能力赔偿，被害人张某表示不提起附带民事诉讼，民事另案起诉。鉴于被告人王某犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人王某在法定量刑幅度内判处二年以下有期徒刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2017年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 余碧璐
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1388号
原告：七冶建设集团有限责任公司，住所地贵阳市白云区白云南路188号，统一社会信用代码915200006754090663。
委托诉讼代理人：唐文华，公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王镇，公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：喻松。
委托诉讼代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告七冶建设集团有限责任公司（以下简称七冶公司）诉被告喻松劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，于2016年8月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七冶公司的委托代理人唐文华、王镇、被告喻松的委托代理人吴明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七冶公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：原告系清镇职教城商业中心盛源新天地建设工程的承建人，2015年6月13日上午，被告在项目工地上受伤，受伤原因至今未明。出于人道主义精神，原告出资为被告进行治疗直至伤愈出院。后被告提起劳动仲裁，清镇市劳动争议仲裁委员会作出裁决书，确认被告2015年5月12日至2015年6月13日期间与原告存在事实劳动关系，并认定被告工资为260元／天。原告不服裁决，理由为：一、原告承建的盛源新天地项目的劳务已经外包，被告作为劳务的实施人员，不具备和原告产生劳动关系的前提条件，被告自称所在的木工班的主要工作是模板的制作、安装与拆除，属于劳务外包范围。二、裁决认定被告工资为260元／天、被告接受原告的劳动管理没有依据，被告工资经测算为2300元／月，被告也未提交证据证明接受原告的劳动管理。综上，原告为维护合法权益，特请求判令如前所述。
被告喻松辩称：被告于2015年5月12日到原告承建的清镇职教城商业中心盛源新天地建设工程施工工地工作，被告工作部门为盛源新天地工程项目部木工班，工种为木工，上班期间，被告直接接受原告盛源新天地工程项目部木工班的管理，原告按月发放被告工资。原告未与被告签订劳动合同，也未给被告缴纳各项社会保险。2015年6月13日9时许，被告在上述工地上班时，不慎从三楼坠下摔伤。住院治疗期间，原告为被告交纳了医疗费。被告在原告上班之日起至被告受伤之日止，原告并未将其承包的盛源新天地项目的劳务外包给任何有具体主体资质的单位，被告工作期间一直受原告工作人员的管理，被告的用人单位应为原告，综上，请求驳回原告的诉讼请求，并判决原、被告自2015年5月12日起成立劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告七冶公司系清镇职教城商业中心盛源新天地建设项目的承建人。2015年5月12日，被告喻松经人介绍进入清镇职教城商业中心盛源新天地项目部木工班工作，未与原告、原告项目部或其他个人签订书面劳动合同或协议。2015年6月13日，被告在清镇职教城商业中心盛源新天地项目施工现场受伤，在清镇市中医医院住院治疗73天，原告为被告支付了相关医疗费。后被告未再向原告提供劳动。期间，被告未领取过工资。
2016年5月30日，被告以原告为被申请人向清镇市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认双方自2015年5月12日至今存在事实劳动关系。2016年7月1日，清镇市人事劳动争议仲裁委员会作出清劳人仲案字（2016）第66号仲裁裁决书，裁决双方于2015年5月12日至2016年6月13日期间存在事实劳动关系。后原告不服裁决，遂诉至本院，诉讼请求如前所述。
另查明，原告成立于2008年6月2日，2015年11月17日，原告公司名称由七冶建设有限责任公司变更为七冶建设集团有限责任公司。
本院认为：关于原、被告双方是否成立劳动关系问题，首先，原告公司经登记成立，具备用工主体资格，被告具有从事有报酬的劳动资格；其次，被告到原告承建的清镇职教城商业中心盛源新天地项目部木工班组上班，为原告提供劳动。被告虽未领取过工资，但并不能因此否认被告可以获得相应劳动报酬。综上，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》“……一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，原、被告具备符合法律规定的用人单位、劳动者主体资格，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。被告受伤后，双方至今未办理解除劳动关系手续，故原、被告于2015年5月12日至今存在事实劳动关系。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
原告七冶建设集团有限责任公司与被告喻松于2015年5月12日至今存在事实劳动关系。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一六年九月八日
书记员 李艳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0181民初1388号原告：七冶建设集团有限责任公司，住所地贵阳市白云区白云南路188号，统一社会信用代码915200006754090663。委托诉讼代理人：唐文华，公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王镇，公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：喻松，男，1997年9月26日生，汉族，住……委托诉讼代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告七冶建设集团有限责任公司（以下简称七冶公司）诉被告喻松劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，于2016年8月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七冶公司的委托代理人唐文华、王镇、被告喻松的委托代理人吴明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七冶公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：原告系清镇职教城商业中心盛源新天地建设工程的承建人，2015年6月13日上午，被告在项目工地上受伤，受伤原因至今未明。出于人道主义精神，原告出资为被告进行治疗直至伤愈出院。后被告提起劳动仲裁，清镇市劳动争议仲裁委员会作出裁决书，确认被告2015年5月12日至2015年6月13日期间与原告存在事实劳动关系，并认定被告工资为260元/天。原告不服裁决，理由为：一、原告承建的盛源新天地项目的劳务已经外包，被告作为劳务的实施人员，不具备和原告产生劳动关系的前提条件，被告自称所在的木工班的主要工作是模板的制作、安装与拆除，属于劳务外包范围。二、裁决认定被告工资为260元/天、被告接受原告的劳动管理没有依据，被告工资经测算为2300元/月，被告也未提交证据证明接受原告的劳动管理。综上，原告为维护合法权益，特请求判令如前所述。被告喻松辩称：被告于2015年5月12日到原告承建的清镇职教城商业中心盛源新天地建设工程施工工地工作，被告工作部门为盛源新天地工程项目部木工班，工种为木工，上班期间，被告直接接受原告盛源新天地工程项目部木工班的管理，原告按月发放被告工资。原告未与被告签订劳动合同，也未给被告缴纳各项社会保险。2015年6月13日9时许，被告在上述工地上班时，不慎从三楼坠下摔伤。住院治疗期间，原告为被告交纳了医疗费。被告在原告上班之日起至被告受伤之日止，原告并未将其承包的盛源新天地项目的劳务外包给任何有具体主体资质的单位，被告工作期间一直受原告工作人员的管理，被告的用人单位应为原告，综上，请求驳回原告的诉讼请求，并判决原、被告自2015年5月12日起成立劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告七冶公司系清镇职教城商业中心盛源新天地建设项目的承建人。2015年5月12日，被告喻松经人介绍进入清镇职教城商业中心盛源新天地项目部木工班工作，未与原告、原告项目部或其他个人签订书面劳动合同或协议。2015年6月13日，被告在清镇职教城商业中心盛源新天地项目施工现场受伤，在清镇市中医医院住院治疗73天，原告为被告支付了相关医疗费。后被告未再向原告提供劳动。期间，被告未领取过工资。2016年5月30日，被告以原告为被申请人向清镇市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认双方自2015年5月12日至今存在事实劳动关系。2016年7月1日，清镇市人事劳动争议仲裁委员会作出清劳人仲案字（2016）第66号仲裁裁决书，裁决双方于2015年5月12日至2016年6月13日期间存在事实劳动关系。后原告不服裁决，遂诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明，原告成立于2008年6月2日，2015年11月17日，原告公司名称由七冶建设有限责任公司变更为七冶建设集团有限责任公司。本院认为：关于原、被告双方是否成立劳动关系问题，首先，原告公司经登记成立，具备用工主体资格，被告具有从事有报酬的劳动资格；其次，被告到原告承建的清镇职教城商业中心盛源新天地项目部木工班组上班，为原告提供劳动。被告虽未领取过工资，但并不能因此否认被告可以获得相应劳动报酬。综上，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》“……一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，原、被告具备符合法律规定的用人单位、劳动者主体资格，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。被告受伤后，双方至今未办理解除劳动关系手续，故原、被告于2015年5月12日至今存在事实劳动关系。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：原告七冶建设集团有限责任公司与被告喻松于2015年5月12日至今存在事实劳动关系。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  程丹二〇一六年九月八日书记员  李艳
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初1388号原告：七冶建设集团有限责任公司，住所地贵阳市白云区白云南路188号，统一社会信用代码915200006754090663。委托诉讼代理人：唐文华，公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王镇，公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：喻松。委托诉讼代理人：吴明月，贵州紫来律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告七冶建设集团有限责任公司（以下简称七冶公司）诉被告喻松劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，于2016年8月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七冶公司的委托代理人唐文华、王镇、被告喻松的委托代理人吴明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七冶公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：原告系清镇职教城商业中心盛源新天地建设工程的承建人，2015年6月13日上午，被告在项目工地上受伤，受伤原因至今未明。出于人道主义精神，原告出资为被告进行治疗直至伤愈出院。后被告提起劳动仲裁，清镇市劳动争议仲裁委员会作出裁决书，确认被告2015年5月12日至2015年6月13日期间与原告存在事实劳动关系，并认定被告工资为260元／天。原告不服裁决，理由为：一、原告承建的盛源新天地项目的劳务已经外包，被告作为劳务的实施人员，不具备和原告产生劳动关系的前提条件，被告自称所在的木工班的主要工作是模板的制作、安装与拆除，属于劳务外包范围。二、裁决认定被告工资为260元／天、被告接受原告的劳动管理没有依据，被告工资经测算为2300元／月，被告也未提交证据证明接受原告的劳动管理。综上，原告为维护合法权益，特请求判令如前所述。被告喻松辩称：被告于2015年5月12日到原告承建的清镇职教城商业中心盛源新天地建设工程施工工地工作，被告工作部门为盛源新天地工程项目部木工班，工种为木工，上班期间，被告直接接受原告盛源新天地工程项目部木工班的管理，原告按月发放被告工资。原告未与被告签订劳动合同，也未给被告缴纳各项社会保险。2015年6月13日9时许，被告在上述工地上班时，不慎从三楼坠下摔伤。住院治疗期间，原告为被告交纳了医疗费。被告在原告上班之日起至被告受伤之日止，原告并未将其承包的盛源新天地项目的劳务外包给任何有具体主体资质的单位，被告工作期间一直受原告工作人员的管理，被告的用人单位应为原告，综上，请求驳回原告的诉讼请求，并判决原、被告自2015年5月12日起成立劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告七冶公司系清镇职教城商业中心盛源新天地建设项目的承建人。2015年5月12日，被告喻松经人介绍进入清镇职教城商业中心盛源新天地项目部木工班工作，未与原告、原告项目部或其他个人签订书面劳动合同或协议。2015年6月13日，被告在清镇职教城商业中心盛源新天地项目施工现场受伤，在清镇市中医医院住院治疗73天，原告为被告支付了相关医疗费。后被告未再向原告提供劳动。期间，被告未领取过工资。2016年5月30日，被告以原告为被申请人向清镇市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认双方自2015年5月12日至今存在事实劳动关系。2016年7月1日，清镇市人事劳动争议仲裁委员会作出清劳人仲案字（2016）第66号仲裁裁决书，裁决双方于2015年5月12日至2016年6月13日期间存在事实劳动关系。后原告不服裁决，遂诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明，原告成立于2008年6月2日，2015年11月17日，原告公司名称由七冶建设有限责任公司变更为七冶建设集团有限责任公司。本院认为：关于原、被告双方是否成立劳动关系问题，首先，原告公司经登记成立，具备用工主体资格，被告具有从事有报酬的劳动资格；其次，被告到原告承建的清镇职教城商业中心盛源新天地项目部木工班组上班，为原告提供劳动。被告虽未领取过工资，但并不能因此否认被告可以获得相应劳动报酬。综上，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》“……一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定，原、被告具备符合法律规定的用人单位、劳动者主体资格，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。被告受伤后，双方至今未办理解除劳动关系手续，故原、被告于2015年5月12日至今存在事实劳动关系。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：原告七冶建设集团有限责任公司与被告喻松于2015年5月12日至今存在事实劳动关系。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  程丹二〇一六年九月八日书记员  李艳
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初624号
原告吕军学，男，个体户。
被告王国珍（缺席），男，农民。
原告吕军学与被告王国珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吕军学到庭参加诉讼。被告王国珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告拖欠原告机砖款60000元未付。2015年10月1日，被告向原告出具了欠条。后原告多次催要，但被告未予支付。现起诉要求被告支付欠款60000元。
被告王国珍未答辩。
经审理查明，原告经营“静宁县宁盛机砖厂”。被告修建温棚时，原告为被告供应机砖。经结算，被告尚欠原告60000元。2015年10月1日，被告向原告出具了欠条，后原告催要未果。2016年3月29日，原告向本院起诉，要求被告支付欠款60000元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、欠条证实，应予认定。
本院认为，原告和被告之间系买卖合同法律关系，被告取得货物后，应按约定期限支付原告货款，故对原告的诉讼请求依法应予支持。被告王国珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国珍于本判决生效后十日内支付原告吕军学机砖款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一六年六月二十三日
书记员 王孔孔
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终339号
上诉人（原审被告）：承德云枫岭农业观光旅游有限公司。
法定代表人：常向荣。
委托诉讼代理人：毛立伟。
被上诉人（原审原告）：孙景军。
委托诉讼代理人：吴海江，承德市法律援助中心律师。
原审被告：海南军海江阳建筑工程有限公司。
法定代表人：张文江。
上诉人承德云枫岭农业观光旅游有限公司因与被上诉人孙景军、原审被告海南军海江阳建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德云枫岭农业观光旅游有限公司的委托诉讼代理人毛立伟，被上诉人孙景军的委托诉讼代理人吴海江到庭参加诉讼。原审被告海南军海江阳建筑工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德云枫岭农业观光旅游有限公司的上诉请求:1、请求依法撤销原判，依法改判或发还重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》明确规定，建筑承包企业对所招用的农民工工资支付承担直接责任，上诉人并非工程总承包企业或分包企业，不应承担工资支付的连带责任。一审法院片面理解、适用《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》，上诉人与原审被告针对工程款的支付时间没有约定，不符合未按约定支付工程款的条件，不应承担连带责任。同时此办法与国务院的意见政策精神相矛盾，应以国务院的意见为准。2、一审法院认定事实错误。上诉人对被上诉人提供的原审被告与杨金柱的内部合作协议不知情，也不认可。同时被上诉人主张是原审被告招用其工作，但是一审法院认定是杨金柱招用被上诉人工作，属于认定事实错误。3、本案有虚假诉讼的嫌疑，应予以查清。
孙景军辩称,被上诉人作为劳动者已经实际在上诉人的工地提供了劳动，拖欠被上诉人工资没有支付，有工资表确认的事实清楚。上诉人没有与原审被告进行工程款结算，导致被上诉人工人工资被拖欠，上诉人应承担被上诉人工资款的连带给付责任。本案不存在虚假诉讼的情形，上诉人与原审被告的合作协议实际履行，被上诉人提供了劳动，应当得到劳动报酬。
海南军海江阳建筑工程有限公司未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
孙景军向一审法院起诉请求：请求判令二被告连带给付所欠原告工资。
一审法院认定事实:2015年7月27日，两被告之间订立合作协议书，约定甲方承德云枫岭农业观光旅游有限公司筹划运作的承德市旅游休闲产业园项目，吸纳乙方海南军海江阳建筑工程有限公司作为甲方的直属工程队，承担园区一期部分附属工程的建设施工任务。双方又于2015年8月9日订立补充协议，约定了“施工参照12-13年河北定额计费，人工费参照当地市场行情双方协商定价，按实际发生工程量结算”。海南军海江阳建筑工程有限公司成立了“海南军海江阳建筑工程有限公司云枫岭项目部”，委托张华为代理人负责该项目具体业务。2015年8月12日，被告海南军海江阳建筑工程有限公司与杨金柱订立内部合作协议，约定吸纳杨金柱为直属工程队负责人分包承德市旅游休闲产业园项目部分劳务。杨金柱招用原告到上述工程中提供劳务。因两被告存在争议，海南军海江阳建筑工程有限公司的施工行为至2015年10月份停止。2015年10月30日，海南军海江阳建筑工程有限公司云枫岭项目部向原告出具了加盖该项目部印章的工资计算表，有工地负责人杨金柱署名，载明原告8-10月工资合计为17029.5元。此后，原告为追索工资向承德市双桥区劳动保障监察大队申请解决。经协调，被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司于2016年1月26日向杨金柱支付工程款50000元，杨金柱出具的收条上注明此款用于支付工人工资。杨金柱仅给付原告1000元工资。被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司于2016年2月4日向承德市双桥区劳动保障监察大队书面说明了工程款的支付情况，并表明将于2016年3月15日开工后对已完工的工程量进行审核评估，出具最终工程量结算书，解决与海南军海的工程款纠纷问题。但两被告至今尚未进行工程结算。
一审法院认为，被告海南军海江阳建筑工程有限公司（以下简称军海公司）因所承建的工程项目设立了云枫岭项目部，该项目部作为军海公司的对外代表机构所从事的民事活动依法应由被告军海公司承担民事法律责任，即承担给付所欠原告工资的法律义务。根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资”，依据该规定的精神，为保障原告的合法权益，被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司应承担先行垫付工资的责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条一款之规定，判决：被告海南军海江阳建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告工资16029.5元，由被告承德云枫岭农业观光旅游有限公司承担连带给付责任。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告海南军海江阳建筑工程有限公司负担，退给原告112.5元。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人承德云枫岭农业观光旅游有限公司与原审被告海南军海江阳建筑工程有限公司于2015年7月27日订立合作协议书，且该协议书已经实际履行的事实清楚。原审被告拖欠被上诉人工人工资，依法应当承担工资款的给付义务。案外人杨金柱分包了本案所涉工程的劳务，且上诉人与原审被告之间关于工程款尚未清算，一审法院关于根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，由上诉人承担先行垫付工资的责任的判决认定，适用法律并无不当。上诉人主张本案存在虚假诉讼的嫌疑，但是在一、二审均未提供充足证据予以证实，对此上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人承德云枫岭农业观光旅游有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币225.00元，由上诉人承德云枫岭农业观光旅游有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一七年二月十五日
书 记 员 耿 建
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临新民初字第388号
原告赵某某。
被告胡某某。
原告赵某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经自由恋爱于1999年农历11月22日同居生活，2002年6月24日登记结婚，后生育胡某甲。共同生活期间，双方经常为琐事发生矛盾，且被告殴打原告。2012年8月27日，原告回到娘家，至今未归。原告曾于2013年、2014年两次起诉请求离婚，法院均判决不予准许；2015年原告第三次起诉请求离婚，因被告不予应诉，原告只好撤诉。现第四次起诉，请求离婚等。
被告胡某某未应诉答辩。
经审理查明：原告赵某某与被告胡某某经自由恋爱、于1999年农历11月22日按习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，2002年6月24日在临洮县八里铺镇人民政府补办结婚登记，后生育胡某甲。原、被告婚后与被告父母亲同家生活。共同生活期间，原、被告曾因琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。2012年8月14日，原、被告发生矛盾后，原告返还娘家生活，至今未归，双方分居。分居期间，孩子随被告生活。原告赵某某曾于2013年、2014年两次起诉请求离婚，本院均判决不予准许，宣判后原、被告均未和好。原告赵某某于2015年11月26日向本院起诉，请求离婚等。另查明。原告赵某某无婚前个人财产。原告主张家庭共有财产有位于临洮县八里铺镇街道的房屋及小卖部；家庭共同债务有借原告父母的借款6000元。原告主张无夫妻共同债权。
认定上述事实的证据有：
1．原告身份证复印件，证实原告的基本情况。
2．原、被告的结婚证，证实原、被告的结婚时间、及其婚姻关系合法有效。
3．临洮县八里铺镇计划生育办公室的证明，证实原、被告婚后生育一个男孩的事实。
4.（2014）临新民初字第76号民事判决书，证实原、被告的婚姻情况，及本院曾判决不准离婚的事实。
5.原的陈述，陈述了婚姻基础、生育子女情况、夫妻感情情况等。
6.胡生育的调查笔录，陈述了胡某某下落不明的事实。
以上证据经举证、质证，原告无异议；被告胡某某经本院公告传唤未到庭，应视为放弃对以上证据的质辩权。上列证据相互印证、足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定要件。本案中，原告起诉请求离婚，被告未应诉答辩；原告曾两次起诉请求离婚，本院均判决不予准许，后原、被告均未和好，现原、被告因感情不和分居已达三年多时间，应认定为原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求应予准许。原、被告分居期间，因孩子胡某甲随被告胡某某生活，从有利于孩子抚养和教育的角度考虑，可继续由被告抚养，原告应依法给付被告孩子抚养费。原告虽主张有家庭共有财产和债务，但原告明确表示放弃分割家庭共有财产、并对其主张的债务由其自己偿还，是其真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，三款（四）项，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告胡某某离婚；
二、胡某甲由被告胡某某抚养（已随被告生活），原告赵某某给付被告胡某某孩子抚养费8610元。
案件受理费100元，由原告赵某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵进荣
人民陪审员 龙 伟
人民陪审员 吴文克
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 田小红
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执110号
申请执行人甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，住所地泾川县城北新街6号。
法定代表人：王玺原，该公司董事长。
被执行人樊湘军，男，汉族，生于1980年10月25日，甘肃省泾川县人。
被执行人鲁海鸭，女，汉族，生于1961年10月10日，甘肃省泾川县人。
被执行人樊海峰，男，汉族，生于1989年9月4日，甘肃省泾川县人。
被执行人毛海龙，男，汉族，生于1982年12月15日，甘肃省泾川县人。
被执行人樊发科，男，汉族，生于1966年3月3日，甘肃省泾川县人。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省泾川县人民法院（2016）甘0821民初984号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人鲁海鸭、樊海峰、毛海龙、樊湘军、樊发抖发出执行通知书，责令被执行人按照判决书内容归还申请人借款本息335979.46元（利息算至2016年7月3日），承担案件受理费3215元、执行案件受理费4988元，经查被执行人鲁海鸭、樊海峰、毛海龙、樊湘军、樊发抖银行无存款、亦无可供执行财产，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0821民初984号民事判决书的本次执行程序。待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一七年九月十二日
书记员 任海丽
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初465号
原告：陈培。
被告：贾景星。
原告陈培与被告贾景星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员王立军独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈培到庭参加了诉讼，被告贾景星经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营一家纺织厂，2014年被告陆续购买原告聚乙烯醇，截止2015年4月13日共拖欠原告货款64660元，并书写欠条一张。后经原告催要，被告共偿还27000元，尚欠37660元。原告多次索要，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，诉请判令被告给付尚欠货款，并利息1000元。
被告贾景星未提交答辩。
审理中，根据原告诉请内容，并征得当事人同意，归纳了如下法庭调查重点：1、原、被告买卖合同内容；2、原告要求被告偿还款项数额的事实依据。
针对第一个调查重点，原告陈述，该调查内容与诉讼事实部分陈述一致，提交被告书写欠64660元的欠条一张（上边有原告书写的被告四次还款记录共计27000元）。
针对第二个调查重点，原告陈述，被告所欠货款由提交的上述证明为证。请求的利息是依据银行贷款利率估算的。
本院认为，被告使用原告聚乙烯醇，欠货款未给付，由其书写的64660元欠条为据。原告主张被告偿还了27000元，尚欠37660元，被告未到庭未能质证，对原告主张予以采信。被告所欠原告货款应予偿还。原告请求的给付货款利息没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:
被告贾景星于本判决生效后三日内给付原告货款37660元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费383元由二被告贾景星负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王立军
二〇一六年五月二十五日
书记员 周 柳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1180号
上诉人（原审被告）：延吉市广州高尔夫有限公司。
法定代表人：朴莲顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：程陆鹏，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄龙日。
委托诉讼代理人：金刚山，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：朴哲奎。
上诉人延吉市广州高尔夫有限公司（以下简称高尔夫公司）因与被上诉人黄龙日、朴哲奎民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高尔夫公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回黄龙日超过诉讼时效期间的诉讼请求。事实与理由：1.原审认定事实错误。根据朴莲顺与黄龙日的通话录音，可以认定黄龙日根本没有起诉的意思表示，是由朴哲奎为黄龙日找的代理人，黄龙日在代理人拟定好的文书上签字后，由代理人全权为黄龙日向法院提起的诉讼。根据通话录音可以证明本案是由朴哲奎主谋，与代理人共同策划，再与黄龙日串通合谋的恶意诉讼。恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的民事行为无效。黄龙日没有充分证据证明其主张成立，应负举证不能的不利后果。2.黄龙日对自己所谓出借款，历时长达十年不主张权利违背常理。黄龙日诉称从其姐姐黄美顺处借了22万元，并把其中20万元转借给了高尔夫公司，但黄美顺却说给其弟弟用于工地使用，黄龙日在原审中承认三方没有签订借贷与转借款协议，没有证据证明黄龙日陈述属实。朴哲奎拒绝提交其担任高尔夫公司法定代表人之前的财务账，所谓20万元借款是用于高尔夫公司，还是由朴哲奎个人使用不得而知。3.原审法院在黄龙日未明确诉请利息数额，亦未缴纳诉讼费的情形下，判决高尔夫公司承担利息错误。4.黄龙日的请求已超过诉讼时效期间。黄龙日在原审中称借款期限口头约定为6个月。黄龙日虽主张曾在朴哲奎任高尔夫公司法定代表人时向朴哲奎主张过权利，但其与朴哲奎存在串通的嫌疑。从2009年10月4日高尔夫公司法定代表人变更为朴莲顺后，至起诉为止黄龙日并没有向朴莲顺主张过权利，黄龙日的诉讼请求已超过诉讼时效期间。
黄龙日答辩称，1.高尔夫公司主张黄龙日与朴哲奎恶意诉讼是主观臆断，没有事实和法律依据。电话录音是间接证据，不是直接证据。对于录音内容，黄龙日在原审中明确表示是因为其和朴莲顺较熟，磨不开承认起诉的事实，录音不是黄龙日的真实意思表示，录音内容与实际情况不符。黄龙日在办理诉讼手续之前与代理人进行过沟通，并非起诉当日才见到代理人。2.在民间借贷中，借贷双方未约定还款期限的，债权人可随时主张权利。黄龙日并不知道高尔夫公司法定代表人变更的事实，作为债权人在10年后才主张权利，不违反法律规定，也未超过诉讼时效期间。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。
朴哲奎答辩称，朴哲奎没有与黄龙日串通，借款是事实。
黄龙日一审中请求：判令高尔夫公司返还借款本金20万元及利息（自2007年10月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：2007年10月31日，黄龙日从案外人黄美顺处借款22万元后交付给高尔夫公司的原法定代表人朴哲奎20万元，朴哲奎向黄龙日出具收据一份，内容为：“人民币贰拾万元，￥200000，每月31日付2%利息。经手人：朴哲奎（签字），加盖高尔夫公司公章”。高尔夫公司向黄龙日未支付借款本息。另查，高尔夫公司于1999年4月21日成立，法定代表人为朴哲奎。2009年10月14日，高尔夫公司变更法定代表人为朴连顺。
一审法院认为，合法的债权受法律保护。黄龙日主张高尔夫公司向其借款20万元，并提供收据予以证实，对此朴哲奎作为高尔夫公司的原法定代表人对公司借款事实予以承认，应当认定黄龙日与高尔夫公司之间形成了合法有效的民间借贷关系。对黄龙日要求高尔夫公司返还借款本金20万元及利息的诉讼请求，因符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。高尔夫公司关于黄龙日不具有债权人资格的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款关于“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，高尔夫公司作为被告未提供证据证明黄龙日并不具有债权人资格的主张，故其抗辩意见不成立。高尔夫公司关于虚假诉讼的抗辩意见，未提供充分证据证明，故其抗辩意见不成立。高尔夫公司关于涉案纠纷超过诉讼时效的抗辩意见，因双方未约定借款期限，黄龙日作为贷款人可以催告借款人高尔夫公司在合理期限内返还，不存在诉讼时效问题，故抗辩意见不成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：高尔夫公司于本判决生效之后立即向黄龙日返还借款本金20万元，并支付利息（自2007年10月31日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费12320元，减半收取6160元，由高尔夫公司负担。
经本院审理对一审查明的事实予以确认。另查明，朴哲奎从2009年10月13日至2014年3月4日为止担任高尔夫公司监事。
本院认为，黄龙日提供的收据中写明每月31日付2%利息，应认定该款项系借款。现黄龙日持有债权凭证，又提供了款项来源等证据，高尔夫公司没有充分的证据予以反驳，根据现有证据应认定黄龙日为债权人。本案起诉状是黄龙日本人签名，黄龙日在一审庭审中亦表示起诉是其真实意思表示，坚持起诉，故仅凭高尔夫公司提供的朴莲顺与黄龙日的通话录音尚不足以证明本案起诉不是黄龙日的真实意思表示。
朴哲奎作为时任高尔夫公司的法定代表人，收取借款后，以高尔夫公司的名义出具收据，应认定黄龙日与高尔夫公司之间存在债权债务关系。朴哲奎收取借款后是否用于公司，系高尔夫公司内部的事情，与债权人黄龙日无关，对外仍应由高尔夫公司承担偿还责任。高尔夫公司出具的收据中没有写明还款期限，虽然黄龙日主张双方口头约定借款期限为6个月，但黄龙日始终在向朴哲奎主张权利。朴哲奎被免去法定代表人一事，黄龙日并不知情，高尔夫公司亦没有证据证明已将此事告知黄龙日，且朴哲奎被免去法定代表人后至2014年3月初为止仍为高尔夫公司职员，故黄龙日向朴哲奎主张权利应视为向高尔夫公司主张权利，其请求没有超过诉讼时效期间。原审判决高尔夫公司偿还借款本金正确。
黄龙日起诉时明确要求高尔夫公司支付2007年10月31日至付清之日止的利息。黄龙日在原审中未交纳利息部分的案件受理费是由于原审法院未向其收取，并不是其拒绝交纳。对此黄龙日在原审判决后已按原审法院的要求补交该部分费用。在黄龙日已补交案件受理费的情况下，本院对原审法院关于利息部分的判决予以维持。
综上所述，高尔夫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12320元，由延吉市广州高尔夫有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年九月十二日
书记员 朴今姬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1180号上诉人（原审被告）：延吉市广州高尔夫有限公司。法定代表人：朴莲顺，该公司经理。委托诉讼代理人：程陆鹏，延吉市小营法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄龙日。委托诉讼代理人：金刚山，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：朴哲奎。上诉人延吉市广州高尔夫有限公司（以下简称高尔夫公司）因与被上诉人黄龙日、朴哲奎民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高尔夫公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回黄龙日超过诉讼时效期间的诉讼请求。事实与理由：1.原审认定事实错误。根据朴莲顺与黄龙日的通话录音，可以认定黄龙日根本没有起诉的意思表示，是由朴哲奎为黄龙日找的代理人，黄龙日在代理人拟定好的文书上签字后，由代理人全权为黄龙日向法院提起的诉讼。根据通话录音可以证明本案是由朴哲奎主谋，与代理人共同策划，再与黄龙日串通合谋的恶意诉讼。恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的民事行为无效。黄龙日没有充分证据证明其主张成立，应负举证不能的不利后果。2.黄龙日对自己所谓出借款，历时长达十年不主张权利违背常理。黄龙日诉称从其姐姐黄美顺处借了22万元，并把其中20万元转借给了高尔夫公司，但黄美顺却说给其弟弟用于工地使用，黄龙日在原审中承认三方没有签订借贷与转借款协议，没有证据证明黄龙日陈述属实。朴哲奎拒绝提交其担任高尔夫公司法定代表人之前的财务账，所谓20万元借款是用于高尔夫公司，还是由朴哲奎个人使用不得而知。3.原审法院在黄龙日未明确诉请利息数额，亦未缴纳诉讼费的情形下，判决高尔夫公司承担利息错误。4.黄龙日的请求已超过诉讼时效期间。黄龙日在原审中称借款期限口头约定为6个月。黄龙日虽主张曾在朴哲奎任高尔夫公司法定代表人时向朴哲奎主张过权利，但其与朴哲奎存在串通的嫌疑。从2009年10月4日高尔夫公司法定代表人变更为朴莲顺后，至起诉为止黄龙日并没有向朴莲顺主张过权利，黄龙日的诉讼请求已超过诉讼时效期间。黄龙日答辩称，1.高尔夫公司主张黄龙日与朴哲奎恶意诉讼是主观臆断，没有事实和法律依据。电话录音是间接证据，不是直接证据。对于录音内容，黄龙日在原审中明确表示是因为其和朴莲顺较熟，磨不开承认起诉的事实，录音不是黄龙日的真实意思表示，录音内容与实际情况不符。黄龙日在办理诉讼手续之前与代理人进行过沟通，并非起诉当日才见到代理人。2.在民间借贷中，借贷双方未约定还款期限的，债权人可随时主张权利。黄龙日并不知道高尔夫公司法定代表人变更的事实，作为债权人在10年后才主张权利，不违反法律规定，也未超过诉讼时效期间。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。朴哲奎答辩称，朴哲奎没有与黄龙日串通，借款是事实。黄龙日一审中请求：判令高尔夫公司返还借款本金20万元及利息（自2007年10月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。一审法院认定事实：2007年10月31日，黄龙日从案外人黄美顺处借款22万元后交付给高尔夫公司的原法定代表人朴哲奎20万元，朴哲奎向黄龙日出具收据一份，内容为：“人民币贰拾万元，￥200000，每月31日付2%利息。经手人：朴哲奎（签字），加盖高尔夫公司公章”。高尔夫公司向黄龙日未支付借款本息。另查，高尔夫公司于1999年4月21日成立，法定代表人为朴哲奎。2009年10月14日，高尔夫公司变更法定代表人为朴连顺。一审法院认为，合法的债权受法律保护。黄龙日主张高尔夫公司向其借款20万元，并提供收据予以证实，对此朴哲奎作为高尔夫公司的原法定代表人对公司借款事实予以承认，应当认定黄龙日与高尔夫公司之间形成了合法有效的民间借贷关系。对黄龙日要求高尔夫公司返还借款本金20万元及利息的诉讼请求，因符合法律规定和双方约定，故本院予以支持。高尔夫公司关于黄龙日不具有债权人资格的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款关于“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，高尔夫公司作为被告未提供证据证明黄龙日并不具有债权人资格的主张，故其抗辩意见不成立。高尔夫公司关于虚假诉讼的抗辩意见，未提供充分证据证明，故其抗辩意见不成立。高尔夫公司关于涉案纠纷超过诉讼时效的抗辩意见，因双方未约定借款期限，黄龙日作为贷款人可以催告借款人高尔夫公司在合理期限内返还，不存在诉讼时效问题，故抗辩意见不成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：高尔夫公司于本判决生效之后立即向黄龙日返还借款本金20万元，并支付利息（自2007年10月31日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费12320元，减半收取6160元，由高尔夫公司负担。经本院审理对一审查明的事实予以确认。另查明，朴哲奎从2009年10月13日至2014年3月4日为止担任高尔夫公司监事。本院认为，黄龙日提供的收据中写明每月31日付2%利息，应认定该款项系借款。现黄龙日持有债权凭证，又提供了款项来源等证据，高尔夫公司没有充分的证据予以反驳，根据现有证据应认定黄龙日为债权人。本案起诉状是黄龙日本人签名，黄龙日在一审庭审中亦表示起诉是其真实意思表示，坚持起诉，故仅凭高尔夫公司提供的朴莲顺与黄龙日的通话录音尚不足以证明本案起诉不是黄龙日的真实意思表示。朴哲奎作为时任高尔夫公司的法定代表人，收取借款后，以高尔夫公司的名义出具收据，应认定黄龙日与高尔夫公司之间存在债权债务关系。朴哲奎收取借款后是否用于公司，系高尔夫公司内部的事情，与债权人黄龙日无关，对外仍应由高尔夫公司承担偿还责任。高尔夫公司出具的收据中没有写明还款期限，虽然黄龙日主张双方口头约定借款期限为6个月，但黄龙日始终在向朴哲奎主张权利。朴哲奎被免去法定代表人一事，黄龙日并不知情，高尔夫公司亦没有证据证明已将此事告知黄龙日，且朴哲奎被免去法定代表人后至2014年3月初为止仍为高尔夫公司职员，故黄龙日向朴哲奎主张权利应视为向高尔夫公司主张权利，其请求没有超过诉讼时效期间。原审判决高尔夫公司偿还借款本金正确。黄龙日起诉时明确要求高尔夫公司支付2007年10月31日至付清之日止的利息。黄龙日在原审中未交纳利息部分的案件受理费是由于原审法院未向其收取，并不是其拒绝交纳。对此黄龙日在原审判决后已按原审法院的要求补交该部分费用。在黄龙日已补交案件受理费的情况下，本院对原审法院关于利息部分的判决予以维持。综上所述，高尔夫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12320元，由延吉市广州高尔夫有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张 丽二〇一七年九月十二日书记员  朴今姬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第1563号
原告陈育忠，男，汉族，1968年ll月16日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。
委托代理人孙育亮，广东穗江律师事务所律师。
被告黄惠昌，男，汉族，1988年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
上列原告陈育忠诉被告黄惠昌民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币50000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币50000元；2、被告向原告支付违约金15000元；3、被告支付原告为实现债权所支付的费用(暂计律师费5000元)：4、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币50000元未偿还属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄惠昌应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈育忠借款50000元。
二、被告黄惠昌应于本判决生效之日起五日内支付原告陈育忠逾期还款违约金（违约金以人民币50000元为基数，从2014年6月13日起，按照年利率24%的标准，计至本判决确定的付款之日止，以人民币15000元为限）。
三、被告黄惠昌应于本判决生效之日起五日内支付原告陈育忠律师费人民币5000元。
四、驳回原告陈育忠其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，公告费人民币450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 马秀萍
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一五年九月三十日
书 记 员 梁嘉芮
书 记 员 梁娇梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终296号
原公诉机关广东省新丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丘传名，男，汉族，1967年10月25日出生于广东省新丰县，初中文化，户籍地新丰县。2016年1月15日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。
辩护人古健明，广东广丰律师事务所律师。
广东省新丰县人民法院审理新丰县人民检察院指控原审被告人丘传名犯非法采矿罪一案，于2016年6月20日作出（2016）粤0233刑初80号刑事判决。原审被告人丘传名不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并通知韶关市人民检察院阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4至6月间，被告人丘传名与曾华春、丘加木、丘志冲（均已判刑）等人在未取得采矿许可证的情况下，在广东省新丰县沙田镇河洞村水口组弯桥山段以原山浸泡的方式非法开采稀土矿，丘传名负责矿场的管理。经鉴定，被非法开采稀土矿矿石量29127吨（稀土氧化物19.22吨），造成矿产资源破坏价值192.2万元。
原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，同案犯曾华春、丘加木、丘志冲因本案犯罪事实被判刑的裁判文书，新丰县国土资源局出具的证明及行政执法材料，扣押、移送物品清单，租山合同，华形汽车订购单及付款等收据，记账本，证人潘某1、潘某2、潘某3、冯某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，鉴定意见，同案犯曾华春、丘加木、丘志冲及被告人丘传名的供述等证据证实。
原判认为，被告人丘传名在未取得采矿许可证的情况下参与非法采矿，造成矿产资源破坏价值192.2万元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人丘传名犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。
宣判后，上诉人丘传名上诉称，1、我是受雇到矿山负责管理账目的人员，同比同案其他人员，原判对我的量刑过重。2、广东省国土资源厅作出的关于造成矿产资源破坏价值的鉴定结论包括了他人开采的部分，故不准确。3、我参与的犯罪行为社会危害性小，开采面积较小、数额较少，请求二审减轻处罚。
其辩护人提出的辩护意见与上诉意见一致。
经审理查明，原判认定上诉人丘传名犯非法采矿罪的事实清楚。认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人丘传名及其辩护人所提意见，经查，1、丘传名在共同犯罪中不但管理账目，还纠集同案犯曾华春、丘志冲等人到采矿点参与非法采矿，并购买交通工具、支付日常的费用为非法采矿提供保障，其所起作用远大于同案犯曾华春、丘志冲等人，故原审法院根据丘传名及同案犯的作用，作出罪刑相适应判决，并无不当。2、广东省国土资源厅出具的《关于非法开采广东省新丰县沙田镇河洞村水口组弯桥山段稀土矿造成矿产资源破坏价值的鉴定结论》程序合法，鉴定部门具有鉴定资质，该结论与本案具有关联性，并无证据证实鉴定的非法采矿的范围有案外人开采的部分，故原判采信该鉴定结论符合法律规定，所提该鉴定结论不准确的意见，理据不足，不予采纳。3、丘传名参与非法开采的稀土矿矿石量29127吨（稀土氧化物19.22吨），造成矿场资源破坏价值192.2万元，属刑法规定的“情节特别严重”，故其所提非法开采稀土矿的数量少、情节较轻的意见，与证据证明的事实不符。4、原判已综合考量丘传名的犯罪性质、情节及对社会的危害性，对其作出了从轻处罚的判决，故上诉要求减轻处罚的意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人丘传名违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下参与非法采矿，造成矿产资源破坏的后果，其行为构成非法采矿罪，且属情节特别严重。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 李飞洲
代理审判员 张怡婷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 叶 茂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12156号
原告刘×，女，1983年10月30日出生。
委托代理人于鹏，北京市国宁律师事务所律师。
被告孔×1，男，1984年2月5日出生。
原告刘×与被告孔×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人于鹏、被告孔×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原告与被告经人介绍相识，于2008年12月15日登记结婚。因婚前了解不够，导致婚后感情基础不牢，被告无家庭责任感，从不关心原告，听信谗言，不分是非，经常找茬与原告吵架。2014年11月份，原告怀孕及生育女儿孔×2期间，被告未在经济及精神上照顾原告及孩子，而且因被告父母的原因，被告将原告赶出家门至今长达七个月，致使原告依靠娘家及朋友照顾生活，到了流离失所的程度，故原告与被告的感情彻底破裂，故提出离婚要求，请法院判决：1.原告与被告解除婚姻关系。2.婚生女孔×2归自己抚养，被告每月给付抚养费2000元。3.原告父母陪嫁给原告的冰箱、彩电、洗衣机各一台归原告所有。4.原、被告婚前及婚后个人衣物及专属物品归个人所有。
被告孔×1辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，我认为与原告还有夫妻感情，不同意离婚。第二，在孩子出生期间，我在大兴工作，但也尽量保证回家陪陪原告，同时将每个月的工资都交给原告管理使用。第三，我与原告没有分居，原告目前回娘家居住，同时我也跟她去娘家生活。第四，由于我不同意离婚，故孩子应由我们共同抚养，亦不同意分割财产。
经审理查明：原告刘×与被告孔×1系自由恋爱，双方于2008年12月15日登记结婚，双方均系初婚。2014年11月27日，双方生育一女名孔×2。在恋爱及婚后共同生活期间双方感情尚可，后因琐事发生矛盾。现原告刘×起诉被告孔×1要求离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱、相互照顾，共同建立和睦的家庭关系。本案中原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活期间感情尚好，虽因生活琐事发生矛盾，并未导致夫妻感情破裂。原被告双方应在今后的家庭生活中，本着互谅互让、相互尊重的原则，慎重处理婚姻与家庭的关系。故原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 何双全
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 欢
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初26031号
原告:北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人:张春岩，所长。
委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告：伍继芳，女，1965年2月18日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称供暖设备服务所）与被告伍继芳供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告供暖设备服务所的委托诉讼代理人牛国良、被告伍继芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
供暖设备服务所向本院提出诉讼请求：1.判令伍继芳承担2006年11月15日至2016年3月15日的供暖费18560元；2.判令伍继芳承担本案诉讼费。事实与理由：我单位为伍继芳居住的北京市丰台区×××号楼×门×号房屋供暖，但是伍继芳未交纳2006年11月15日至2016年3月15日的供暖费18560元，故诉至法院，请求法院依法裁判。
伍继芳辩称，我是租的房子，我也没有工作，还一个人带孩子，没有钱交费。另外，我的房子原来是私房，现在给我弄成公房，还得交纳房租。
本院认为，伍继芳系北京市丰台区×××号楼×门×号房屋的承租人，该房屋使用面积46.4平方米。供暖设备服务所为伍继芳居住的房屋提供了供暖服务，双方构成事实上的合同关系，伍继芳享受了供暖服务，理应交纳供暖费，故供暖设备服务所要求伍继芳交纳供暖费的诉讼请求，本院予以支持。伍继芳辩称其没有工作没有钱交纳供暖费，该意见没有法律依据，本院不予采信。伍继芳关于房屋由私房变为公房的意见，不属于本案受理范围，伍继芳可另案解决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
伍继芳于本判决生效后十日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二○○六年十一月十五日至二○一六年三月十五日的供暖费18560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由伍继芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 刘亚男
二〇一六年十二月十日
书记员 毕 赢
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初468号
原告：赵文，女，1965年5月2日出生，汉族。
被告：肖传刚，男，1972年11月5日出生，汉族。
被告：谭吉军，男，1966年12月25日出生，汉族。
原告赵文诉被告肖传刚、谭吉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵文到庭参加诉讼，被告肖传刚、谭吉军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文诉称：2015年11月10日，被告肖传刚向原告借款人民币6万元整。借款时担保人谭吉军同意由他担保并监督该�使用，否则代为还款。现约定时间已届满，二被告仍未还款。故提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还借款人民币6万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告肖传刚未到庭亦未答辩。
被告谭吉军未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告肖传刚承包工程急需钱交纳保证金，通过被告谭吉军向原告借款6万元。2015年11月6日，原告向被告谭吉军农行卡（62284500566001726567）中汇入5.5万元。2015年11月10日，原告在被告肖传刚承包工程的秦皇岛工地，又付给谭吉军5000元现金，被告肖传刚和被告谭吉军为原告出具借据一份，载明：“今借赵文人民币陆万元整¥60000元，用于借款人拥有的八达物流（山海关）工程工地钢管抵押，并由担保人负责看管。钢管规号为181抵219外网用。此款三日内归还。该借款已汇入担保人账户。起诉地瓦房店市人民法院。借款人：肖传刚担保人：谭吉军2015.11.10”。2015年12月1日，被告肖传刚为原告出具借款说明一份，载明：“我于2015年11月10日向赵文借人民币陆万元整（60000元），到期未能归还，同意起诉地为瓦房店市人民法院。借款人：肖传刚”。二被告至今未归还该借款本息。
上述事实，有原告提供的借据一份、中国农业银行卡卡转账凭条一份、借款说明一份及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵文将款项出借给被告肖传刚，被告应按约定及时偿还借款，拖欠不付无理。原告要求被告肖传刚立即偿还借款6万元请求合法，应予支持。因原、被告在借款时未约定借期内利息，故原告要求从逾期还款之日起按年利率6%偿还利息的主张，本院予以支持。被告谭吉军作为担保人，应对上述款项承担连带给付责任。�据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖传刚于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文人民币6万元，并自2015年11月14日起至本判决确定的还款之日止按照年利率6%支付原告资金占用期间利息；
二、被告谭吉军对上述款项承担连带给付责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告肖传刚、谭吉军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 尹丽葵
第页共4页
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0698号
申请执行人江苏杰达钢结构有限公司，住所地建湖县。
法定代表人张奇兵，该公司经理。
被执行人赵安武，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）建民初字第1036号民事判决书，于2014年4月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人赵安武在银行的存款155600元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 殷中华
审判员 熊 进
二〇一四年四月二十四日
书记员 李长艳
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔赫刑初字第151号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人周围，男，出生于1995年8月15日，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，无业，住赫章县野马川镇下街。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月9日被赫章县公安局执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人周围犯寻衅滋事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行审理。赫章县人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉，被告人周围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月5日23时许，刘福龙（已判刑）在赫章县野马川镇产业园区发现其前女朋友刘婷与陶梦等男生在一起，遂邀约当时与其一起的张泽冬、李盼、刘帅、杨杰、毛雷、周遵健（此六人已判刑）到赫章县野马川镇农贸市场寻找刘婷，并打电话邀约被告人周围，准备找刘婷的麻烦。后刘福龙等人在野马川农贸市场的胖妹烙锅店内找到刘婷，刘福龙以找刘婷索要其以前给刘婷用的手机为由，在胖妹烙锅店的一包间内打了刘婷两耳光后又将刘婷拉到烙锅店外继续打耳光。同时与刘福龙同去的刘帅与当时和刘婷在一起吃东西的彭欢发生口角，刘帅遂手持一把卡子刀便动手殴打彭欢。其后与刘帅一起的张泽冬、李盼、周遵健、杨杰、刘福龙、毛雷、周围等人手持卡子刀、木棒等物上前帮刘帅殴打彭欢、陶梦及翟雄。后彭欢、陶梦逃出烙锅店，翟雄逃到烙锅店的卫生间里去躲避，周围用刀将卫生间的玻璃砸烂后，刘帅、刘福龙、张泽冬等人用刀、拳脚等继续在卫生间对翟雄进行打杀。刘福龙又将翟雄拉到烙锅店外与刘帅、李盼等人一起再次对翟雄进行殴打。之后刘帅等人发现在场的陈乾也是与彭欢一起的人，遂持刀对陈乾进行打杀。经赫章县公安司法鉴定中心鉴定，翟雄全身多处皮肤裂伤评定为轻伤二级；陈乾右侧血气胸评定为轻伤二级。
上述事实，被告人周围在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定文书，户籍证明，赫章县公安局情况说明，证人彭欢、彭美、陶梦、王颖、徐一雄、刘婷、杜迷、韩林、刘元的证言，被害人翟雄、陈乾的陈述，周遵健、刘福龙、李盼、刘帅、毛雷、杨杰、张泽冬的供述，被告人周围的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周围结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周围犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，在共同犯罪中，被告人周围的行为次于刘福龙、刘帅，可对周围酌情从轻处罚。周围到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，为此，根据被告人周围犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周围犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周围的刑期自2015年2月9日（羁押之日）起至2016年10月8日止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 皎
审 判 员 徐 梅
人民陪审员 张明祥
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 宋 滨
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆非执字第110-1号
申请执行人云南惠众股权投资基金管理有限公司
法定代表人孙德刚，董事长。
被执行人深圳市天翼投资发展有限公司
法定代表人涂剑，执行董事。
申请人云南惠众股权投资基金管理有限公司与被执行人深圳市天翼投资发展有限公司仲裁一案，昆明仲裁委员会于2015年4月8日作出的（2015）昆仲调字第26号调解书已经发生法律效力。权利人于2015年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依据生效法律文书已执行完毕，申请人申请终结执行。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对昆民仲裁委员会（2015）昆仲调字第26号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 范今颖
二〇一五年七月一日
书记员 伍永权
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1226刑初60号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人涛涛，曾用名沈涛，男，1991年8月30日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省颍上县，因犯故意伤害罪、抢劫罪，于2011年12月23日被本院两罪并罚判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元。因殴打他人，于2016年8月24日被颍上县公安局处行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月24日主动到颍上县公安局城东派出所投案，同日被颍上县公安局刑事拘留，同年12月2日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]63号起诉书指控被告人涛涛犯�意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人涛涛同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员胡飞、李昊出庭支持公诉，被告人涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2016年8月13日18时许，被害人刘某到颍上县慎城镇管仲公园内嘉远电动车店内，向被告人涛涛索要发广告的50元劳务费用，涛涛称没有钱，双方因此发生口角，继而涛涛向刘某左耳部打了两耳光，致刘某耳部损伤，经法医鉴定，刘某左耳损伤程度属轻伤二级。在诉讼过程中，被告人涛涛与被害人刘某达成刑事和解，获得谅解。
另查明，被告人涛涛于2016年11月24日主动到颍上县公安局城东派出所投案，到案后如实供述了犯罪事实。涛涛因犯故意伤害罪、�劫罪，于2011年12月23日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元，2014年7月3日刑满释放。
上述事实，被告人涛涛在开庭审理过程中并无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、安徽省颍上县人民法院（2009）颍刑初字第165号刑事判决书、安徽省颍上县人民法院（2011）颍刑初字第185号刑事判决书、释放证明、病例资料等书证，证人石某1、王某1、李某1、李某2、汪某、石某2、张某、雷某、王某2等人证言，被害人刘某的陈述，法医学人体损伤鉴定书，现场勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人涛涛在与刘某发生纠纷后，不能依法采取正确的方式处理矛盾，而是故意伤害刘某身体，致刘某左耳损伤达轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人涛涛犯故意伤害罪，指控成立，本院予以支持。被告人涛涛曾因犯故意伤害罪、抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人涛涛犯罪以后主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚；被告人涛涛与被害人就民事赔偿达成刑事和解，依法应当对其从轻处罚。综合上述情节，为了打击刑事犯罪，保护公民人身权益不受侵害，对被告人涛涛照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人涛涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘保喜
二〇一七年三月十五日
书记员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。