淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0296号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告丁海高。
被告耿志龙。
被告丁卫林。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告丁海高、耿志龙、丁卫林、丁爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告丁爱华的起诉，本院裁定予以准许。原告淮安农商行的委托代理人，被告丁海高到庭参加诉讼，被告耿志龙、丁卫林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2012年5月7日，被告丁海高向原告借款10万元，约定借款到期日为2013年5月6日，约定借款年利率为14.432%。被告耿志龙、丁卫林为被告丁海高的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后的2年。贷款到期后，经原告多次催要，被告尚未还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告丁海高偿还原告借款本金10万元及利息；2、被告耿志龙、丁卫林就被告丁海高的上述应付款项承担连带责任；3、案件受理费由被告负担。
被告丁海高辩称：被告丁海高向原告借款10万元并由被告耿志龙、丁卫林提供担保是事实。现在被告丁海高无力偿还借款，计划分期偿还。
被告耿志龙、丁卫林未作答辩。
经审理查明：2011年5月9日，贷款人淮安市区农村信用合作联社丁集信用社（以下简称丁集信用社）与被告丁海高（借款人）、被告丁卫林（保证人）、耿志龙（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2011年5月7日起至2014年5月8日止，贷款人在最高贷款限额10万元内，根据借款人的申请和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期限和最高贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款借据为准。保证人承诺，对借款人的贷款承担连带保证责任，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人的贷款承担连带保证责任；保证期间为每笔贷款到期后两年，保证范围范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及实现债权的一切费用。借款人未能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按照约定借款利率上浮50%计收罚息。
2012年5月7日，被告丁海高与原告签订农户小额贷款合同，向原告申请借款10万元。同日，原告向被告丁海高发放贷款10万元，约定借款到期日为2013年5月6日，借款年利率14.432%；按季度结息，每季度末月21日为结息日。原告向被告丁海高发放借款后，被告未向原告偿还过任何借款本息。庭审中，被告丁海高陈述曾向原告偿还过部分利息，但未能提供任何证据予以证实，原告亦不予认可。原告主张，从2012年5月7日至2013年5月6日的借款利息以10万元为本金，按照约定年利率14.432%计算；从2013年5月7日至判决确定给付之日的利息以10万元为本金，按照约定年利率14.432%上浮50%计算。
另查明：另查明：2011年12月14日，原告淮安农商行开业的同时，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为淮安农商行的债权债务。
以上事实由原告提供的江苏省银监局的批复，《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、农行小额贷款合同、借款借据、被告丁海高的银行卡明细及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：丁集信用社与被告丁海高、耿志龙、丁卫林之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方自愿签订，丁集信用社与被告丁海高之间的借款合同关系及其与被告耿志龙、丁卫林之间的保证合同关系均系合法有效，应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本息的合同，被告丁海高作为借款人，未能按照合同约定期限偿还借款本息。原淮安市区农村信用合作联社的债权、债务已转为原告淮安农商行的债权、债务，原告淮安农商行要求被告丁海高偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。当事人就自己的诉讼主张所依据的事实有义务提供证据予以证实，被告丁海高未能提供任何证据证明其偿还过部分利息，对其辩称观点，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款本金10万元及利息（2012年5月7日至2013年5月6日的借款利息以10万元为本金，按照约定年利率14.432%计算；2013年5月7日至判决确定给付之日的利息以10万元为本金，按照约定年利率14.432%上浮50%计算）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告耿志龙、丁卫林为被告丁海高的借款提供连带责任保证，保证范围包括被告丁海高应偿还的全部借款本息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证责任范围内承担责任。原告要求被告耿志龙、丁卫林就被告丁海高应当偿还的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告耿志龙、丁卫林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海高于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（2012年5月7日至2013年5月6日的借款利息以10万元为本金，按照约定年利率14.432%计算；2013年5月7日至判决确定给付之日的利息以10万元为本金，按照约定年利率14.432%上浮50%计算）。
二、被告耿志龙、丁卫林对被告丁海高的上述应付款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担。该笔款项已由原告垫付，三被告于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 李金亮
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 莉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。