wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初1944号原告：秋阳，男，汉族，1992年12月8日出生，住湖北省松滋市。被告：海宁帕臣贸易有限公司。住所地：浙江省海宁市。法定代表人：陈正杰。原告秋阳与被告海宁帕臣贸易有限公司（以下简称帕臣公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用小额诉讼程序独任审判，并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告秋阳到庭参加诉讼，被告帕臣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告秋阳诉称：其因生活需要，于2015年11月09日在天猫商城网站帕臣公司的网店（店铺名称：fifixiongdi皮草旗舰店）浏览商品介绍页面。帕臣公司宣传其出售的皮衣是“世界顶级的工艺技术，完美的缝纫技术”。该宣传吸引了秋阳下单购买。数量共1件，价格：1833.91元，订单号：1495576500089744。但是在皮衣到货后，秋阳查阅相关法规，认为对案涉皮衣的宣传是属于虚假夸大宣传行为，是违法违规行为。后秋阳向海宁工商局投诉帕臣公司的违法行为，并要求进行退一赔三，但是被拒绝。《中华人民共和国广告法》明确禁止广告使用顶级等绝对化用语，在广告中使用“顶级”不仅违背事物不断发展、变化的客观规律，而且在客观上也起到了抬高自己、贬低其他竞争对手的作用，容易误导消费者，而“顶级”不仅表明了产品质量的程度，同时会使消费者以为产品达到了国家最高标准。有悖公平竞争的原则，诱导消费者作出错误的选择，欺诈消费者。帕臣公司故意利用虚假夸大宣传的广告来提升商品的价值，诱导误导秋阳下单购买和销售产品，没有举证证明产品获得合法的属“顶级”的评价，因此产品如此宣传，会对一般消费者产生误导。故帕臣公司的行为构成欺诈，侵害了秋阳合法消费权益，构成了欺诈的违法行为。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告退还购物款1,833.91元；2.被告支付三倍赔偿金5,501.73元给原告；3.本案诉讼费由被告承担。被告帕臣公司没有提出答辩意见，亦没有提出任何质证意见，帕臣公司于庭前向本院邮寄了其公司营业执照复印件作为证据提交。本院经审理查明：秋阳于2015年12月23日在帕臣公司在天猫商城网站开设的网店fifixiongdi皮草旗舰店购买海宁真皮皮衣男士貂皮大衣整貂水貂翻领皮衣（以下简称貂皮大衣）一件，并支付了购物款1,833.91元。秋阳提交帕臣公司上述网店截图，在案涉商品详情页面显示广告语为“奢华之旅”“源于法国巴黎时尚的设计理念”“世界顶级的工艺技术”“完美的缝纫技术”，截图下方未截屏部分可以看出帕臣公司有提供产品实物图，截图上并有“更多参数”点击选项。秋阳主张其受到该虚假夸大的广告词吸引而购买。经当庭登陆帕臣公司网店，未见案涉相关广告，有与案涉貂皮大衣同类产品出售，但均未见案涉广告，且于产品信息介绍处均有产品整体及细节图片展示。秋阳当庭确认，其已经就帕臣公司的案涉广告向帕臣公司当地工商行政管理局进行投诉，帕臣公司在其投诉后将相关网页页面删除。另查，秋阳在本院有多宗购物维权案件。以上事实，有原告秋阳提交的网络交易订单信息、商品介绍网页页面截图、顺丰快递邮寄单底单、海宁真皮皮衣男士貂皮大衣整貂水貂翻领皮衣，被告帕臣公司提交的营业执照以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为网络购物合同纠纷，属于买卖合同纠纷。秋阳主张其是受帕臣公司对于案涉貂皮大衣广告欺诈宣传才购买，导致遭受损失，并以此要求帕臣公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定要求支付相当于三倍货款金额的赔偿。因此，本案的争议焦点为：帕臣公司对于案涉貂皮大衣的广告宣传是否构成对秋阳的欺诈。对此，本院分析如下：根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，帕臣公司虽然使用了世界顶级的工艺技术”“完美的缝纫技术”等不当夸大的广告用语，但其亦在商品销售页面提供产品实物图，并有“更多参数”点击选项。案涉商品价值较高，一般消费者不会轻易因为广告中“顶级”、“完美”等明显夸张的表述而轻易购买，而应当对产品参数尽到较高的注意义务。帕臣公司已经对案涉貂皮大衣的具体参数和实物图进行了披露，并不存在刻意隐瞒的情况，秋阳完全可以也应该依据案涉貂皮大衣广告页面中的相关信息综合判断是否购买产品。同时，秋阳在本院有多宗购物维权案件，其对消费购物维权相关法律法规清楚知晓，其拥有远高于一般消费者的法律知识和注意能力。在此情况下，现有证据难以证明秋阳的案涉购买行为系因受广告宣传而发生错误认识而做出购买的意思表示。虽然，帕臣公司使用“世界顶级的工艺技术”“完美的缝纫技术”的广告用语，违反了《中华人民共和国广告法》的有关规定，但对于广告违法行为的认定及处理与本案网络购物合同纠纷分属两个不同的法律关系，不当的广告宣传行为并不完全等同于欺诈行为。显然秋阳购买案涉貂皮大衣时，其真实的意思表示原因并非因为受到广告语中出现“顶级”、“完美”等字眼的误导，故本院对秋阳关于其因案涉广告语存在夸大导致遭受欺诈而购买案涉貂皮大衣的主张不予采信。秋阳请求帕臣公司退还购物款及进行三倍赔偿，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第六十六条的规定，判决如下：驳回原告秋阳的诉讼请求。本案诉讼费25元，由原告秋阳承担（原告已预缴）。本判决为终审判决。代理审判员  毛宇翔二〇一六年五月三十日书 记 员  黎淑君第4页共4页
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3169号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区广场街6号，组织机构代码67613203-8。
负责人：胡琪鹤，行长
被执行人：王一伦，男，1971年5月13日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：华少秀，女，1976年11月7日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初5794号民事判决书，于2017年7月4日向本院申请立案执行被执行人王一伦、华少秀金融借款合同纠纷一案，要求被执行人王一伦、华少秀支付借款160000元及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，迟延履行期间的债务利息，诉讼费3620元，公告费300元。本院在执行过程中，查封了被执行人抵押的房产，但不宜进行处置，暂时不具备执行条件。申请执行人尚有借款160000元及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，诉讼费3620元，公告费300元，执行费2300元未执行。本院已将被执行人王一伦、华少秀纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0118执3169号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 夏 全
审判员 汪 洪
二〇一七年十二月八日
书记员 胡 航
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初64号
原告:蒋孝恽,男,1983年5月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区
被告:董自龙,男,1982年1月30日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告蒋孝恽与被告董自龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员成刚之适用小额诉讼程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告蒋孝恽到庭参加了诉讼。被告董自龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋孝恽诉称，被告董自龙向原告借款17000元，被告董自龙拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款17000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告董自龙未作答辩。
经审理查明，2015年2月1日，被告董自龙向原告蒋孝恽借款17000元，未约定还款时间及利息。被告董自龙拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款17000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
，合法的借贷关系受法律保护。被告董自龙向原告蒋孝恽借款17000元，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间及利息，可从原告起诉之日起，按年利率6%计算。故对原告蒋孝恽要求被告董自龙偿还借款17000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董
被告董自龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋孝恽支付借款本金17000元及利息（自2017年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告董自龙负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一七年三月二日
书记员 徐芸芸
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1307号
原告大丰安捷物流有限公司。住所地：江苏省盐城市大丰市大丰港经济区中央大道*号楼***室。
法定代表人陈长锁，总经理。
委托代理人吴跃兵，大丰市东宁社区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告苏金钟，男，生于1979年10月1日，汉族。
被告周鹏，男，生于1974年2月15日，汉族。
本院于2015年7月7日立案受理了原告大丰安捷物流有限公司诉被告苏金钟、周鹏机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月6日以需补充证据为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大丰安捷物流有限公司撤回起诉。
本案受理费1446.00元，减半收取723.00元，由原告大丰安捷物流有限公司承担。
审 判 长 罗晓莉
审 判 员 王 瑜
人民陪审员 张成通
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 婷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初73号
原告：李某某，女，生于1968年11月14日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：周玉柱，男，生于1960年11月4日，汉族，章丘普集法律服务所工作人员。
被告：万某某，男，生于1970年12月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告李某某与被告万某某民间借贷纠纷一案，2016年1月6日本院受理后，依法由审判员袁善旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人周玉柱到庭参加诉讼，被告万某某经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李某某诉称：我的娘家与被告系同村。几年前被告因购买楼房多次向我借款，并约定月利息为12‰，但借款本息被告至今未还。为此，请求法院判令被告偿还原告借款本金54320元及利息。
被告万某某在本案审理期间未答辩，也未提供证据。
经审理本院认定：被告因向原告借款，2014年5月9日为原告书具20000元的借条一份，偿还日期为2015年5月9日，月利息为12‰；2015年3月1日为原告书具10000元的借条一份，偿还日期为2016年3月1日，月利率为12‰；2015年3月18日为原告书具20000元的借条一份，偿还日期为2016年3月18日，月利率为12‰；2015年5月13日为原告出具1440元和2880元利息的借据各一份。2015年被告偿还原告600元，余款至今未付。
本院认为：原告提供的被告为其书具的借条，能够证实双方之间存在债权债务关系，原告要求被告偿还借款本金54320元及约定利息，于法有据，应予支持。因2015年3月13日被告为原告出具的2880元和1440元的借条未约定利息，故该两笔借款的利息应自原告起诉之日计算。
被告万某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万某某于本判决生效之日起10日内偿还原告李某某借款本金20000元及利息（自2014年5月9日起至本判决生效之日止，按月利率12‰计算，扣除已支付的600元）。
二、被告万某某于本判决生效之日起10日内偿还原告李某某借款10000元及利息（自2015年3月1日起至本判决生效之日止，按月利率12‰计算）。
三、被告万某某于本判决生效之日起10日内偿还原告李某某借款20000元及利息（自2015年3月18日起至本判决生效之日止，按月利率12‰计算）。
四、被告万某某于本判决生效之日起10日内偿还原告李某某借款4320元及利息（自2016年1月6日起至本判决生效之日止，按月利率12‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，保全费580元，由被告万某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁善旭
二〇一六年三月三十日
书记员 高 娜
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执551号
申请执行人：于全义，男，1944年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人:郭辉，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被执行人:孙海，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省太和县，
本院在执行申请执行人于全义与被执行人郭辉、孙海劳务者责任纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 徐卫东
审判员 马从亮
二〇一七年十二月十日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执551号申请执行人：于全义，男，1944年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。被执行人:郭辉，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。被执行人:孙海，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省太和县，本院在执行申请执行人于全义与被执行人郭辉、孙海劳务者责任纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一七年十二月十日书记员 刘晓翠
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更587号
罪犯陈正辉，男，1986年4月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，捕前无业，原住贵州省贵阳市南明区小碧乡马寨村*组**号，现在贵州省白云监狱服刑。
执行机关贵州省白云监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月2日作出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯陈正辉因涉嫌犯抢劫罪，于2014年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年3月4日作出（2015）南少刑初字第17号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元,赃款赃物继续追缴发还被害人。刑期自2014年6月11日起至2019年6月10日止。另查明，该犯在服刑改造期间，于2015年8月至2016年7月一次被核准为改造积极分子，该改造积极分子于2017年6月转换为三个表扬；2016年8月至2017年3月累计积分折算后转换为一个表扬，共计四个表扬。罚金人民币5000元已缴纳，已退缴赃款3050元。贵阳市花溪区司法局及贵阳市花溪区司法局孟关司法所出具监狱罪犯社会情况调查及评估意见表，同意将其纳入社区矫正。检察机关出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南少刑初字第17号刑事判决书及执行通知书、罚金收据、退缴赃款收据、监狱罪犯社会调查情况及评估意见表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、罪犯陈正辉的供述及其管教警察、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈正辉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯现已实际服刑三年九个月零二十九日，剩余刑期一年二个月零二日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所属社区愿意接纳其为矫正对象，该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈正辉予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红
审判员 何艳
审判员 刘梅
二〇一八年四月八日
书记员 莫菲
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初533号
原告：孔某某，女，汉族，1975年6月26日生，禄丰县人，小学文化，无业，现住禄丰县。
被告：方某某，女，汉族，禄丰县人，1991年5月29日生，初中文化，现住禄丰县。（未到庭）
原告孔某某诉被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加诉讼，被告方某某经公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告借款105000元,并承担全部诉讼费。事实及理由：原、被告系熟人关系，2015年3月27日上午，被告找到原告称因做生意资金周转困难，向原告借款8万元救急，借用十天后归还。到了当天下午，被告又称还欠2.5万元，好人做到底再向原告借款2.5万元。于是原告在一天内两次出借被告现金共10.5万元。被告写下借条两张，载明借款数额和归还日期。借款到期后，被告背信弃义，拒不履行还款承诺。虽经原告多次催要，但被告东躲西藏，拒不还款。为了维护公民的合法财产权，特向贵院提起诉讼，望公正审理判处。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件二份，证实原、被告身份情况。2、借条一份，证实被告于2015年3月27日向原告借款80000元。3、欠条一份，证实2015年3月27日被告向原告借款25000元。4、证明一份，禄丰县金山镇西门社区居民委员会证实被告方某某的身份情况及现下落不明的事实。对原告提交的证据被告未出庭质证，被告亦未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
通过庭审，结合原告的陈述、举证、和本院认证，本院确认本案如下法律事实：
原、被告系熟人关系。2015年3月27日以前，被告方某某因资金周转困难向原告孔某某先后四次借款，在原告分四次将现金80000元出借给被告后，被告曾出具四份借条给原告。2015年3月27日，被告累计上述四笔借款后又出具一份80000元的借条给原告，借条写明“今有方某某向孔某某借到人民币80000（大写捌万元整），借款于2015年3月27日—2015年4月6日前全部归还”，并签名捺印，但之前出具给原告共80000元的四份借条被告未收回。同日下午，被告再次向原告借款，在收到原告出借的25000元现金后，被告方某某于当日出具欠条给原告，欠条写明“今有方某某向孔某某借到人民币25000（大写贰万伍仟元整），于2015年3月27日—2015年4月6日前全部归还”，并签名捺印。借款到期后，被告通过转账方式归还了原告借款2500元。后因被告外出下落不明，无法联系，故原告向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原告贷款后，被告应按照约定全面履行还款义务，被告未按约定归还借款损害了原告的合法利益，为此被告应负全部责任。原、被告双方在借款时并未约定利息，原告起诉亦未主张利息。原告请求被告归还借款请求符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方某某在本判决生效后十日内归还原告孔某某借款102500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费600元，共3000元，由被告方某某负担。因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵克清
审 判 员 杨跃昌
人民陪审员 李 发
二〇一七年七月十日
书 记 员 奚美珠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第165号
罪犯孙乐，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年4月14日作出(2014)甬仑刑初字第232号刑事判决，以被告人孙乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人孙乐、王银元、邱凯、王学连带赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等经济损失共计人民币34033元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孙乐在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙乐在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙乐减去有期徒刑二个月。刑期自2013年10月1日起至2015年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年一月十三日
代书 记员 张文雯
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初315号
原告：王庆东，男，1973年12月25日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人：倪国峰，河北运达律师事务所律师。
被告：承德市热河建设集团有限公司，住所地承德市双桥区武阳花园小区1号楼4楼，统一社会信用代码：91130802106439337R。
法定代表人：孙井祥，经理。
委托诉讼代理人：高雅均，河北滦江律师事务所律师。
被告：杨玉祥，男，1973年9月16日出生，满族，住平泉市。
被告：张纪广，男，1972年12月7日出生，汉族，住承德市承德县。
原告王庆东与被告承德市热河建设集团有限公司、杨玉祥、张纪广劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告王庆东于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王庆东撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由王庆东负担。
审判员 张东虎
二〇一八年三月二十六日
书记员 汤志丽
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执异53号
不予执行申请人（被执行人）广州联佳快运有限公司（以下简称联佳公司），住所地广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号锦邦货运市场C2区2306号。
法定代表人吴贵军，董事长。
委托代理人何俊宝，男，1965年5月18日出生。
申请执行人北京市朝阳区十八里店乡小武基村经济合作社（以下简称小武基村合作社），住所地北京市朝阳区十八里店乡南阳庄村。
负责人周宝贵，合作社社长。
委托代理人沈立群，北京市营建律师事务所律师。
小武基村合作社依据（2015）京仲裁字第1387号裁决申请执行联佳公司一案，在执行过程中，联佳公司向本院提出申请，请求不予执行（2015）京仲裁字第1387号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
联佳公司称：对小武基村合作社强制执行申请提出异议，请求法院裁定不予执行。一、被异议人依据的裁决书严重违反法律规定，属于枉法裁判，属于错误裁决，严重损害了异议人的合法权益。二、裁决认定事实严重错误，适用法律严重错误。涉案土地属于农村建设用地，仲裁员认为涉案土地进行了非农业建设，属于事实认定错误，本案租赁合同并未违反《中华人民共和国土地管理法》的规定。三、根据《合同法》及其司法解释规定，合同无效应违反效力性强制规定，裁决书认定本案合同无效的法律依据《土地管理法》的规定属于管理性规范，而非效力性强制规范，不能作为认定合同无效的法律依据，涉案合同合法有效。四、《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》规定：租赁合同出租农村集体建设用地的，可以认定租赁合同有效。五、裁决书确认合同双方对于合同无效的过错各承担一半责任，属于枉法裁判。且裁决书裁决联佳快运公司向小武基村经济合作社支付至2015年5月1日土地使用费，是错误的裁决。六、我方已向北京仲裁委员会申请仲裁，北京仲裁委员会立案并受理，案号为（2016）京仲字第1121号，仲裁请求为小武基村合作社赔偿我方经济损失，及我方已投资建设的房屋等地上建筑物的损失。现因涉案的建筑物、场地等需要评估，有必要对其中止执行。
小武基村合作社辩称，依据民诉法第二百三十七条的规定，申请人的不予执行申请不属于该条规定的不予执行情形，应当驳回。对方已经申请过撤销仲裁裁决，且已经被法院驳回。
本院查明，北京仲裁委员会作出的（2015）京仲裁字第1387号裁决生效后，小武基村合作社向本院申请强制执行，本院以（2016）京03执228号立案执行。执行过程中，联佳公司请求撤销（2015）京仲裁字第1387号裁决，本院作出（2016）京03民特86号民事裁定，驳回联佳公司提出的撤销北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1387号裁决的申请。
以上事实，有（2015）京仲裁字第1387号裁决、（2016）京03执228号执行通知书、（2016）京03民特86号民事裁定在案佐证。
本院认为，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，联佳公司提出的“本案租赁合同并未违反《土地管理法》的规定、《土地管理法》不能作为认定合同无效的法律依据、依北京市法院相关规定可以认定租赁合同有效、裁决书确认双方各承担一半责任属于枉法裁判”等理由，在本院（2016）京03民特86号案件中作为撤销仲裁裁决理由提出过，并被驳回，故对上述理由本院不予支持。联佳公司提出“已另行申请仲裁要求小武基村合作社赔偿经济损失，要求中止执行”不属于本案审查范围，应另行通过其他法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回广州联佳快运有限公司不予执行北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1387号裁决的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 可
审 判 员 金 星
代理审判员 李 畅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘哲尔
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕商初字第0069号
原告中国农业银行股份有限公司无锡分行。
负责人陈杏梅，该行行长。
委托代理人张卫锋。
委托代理人徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
被告无锡市新区新星皮毛服装厂。
投资人许明春。
被告许明春。
原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农行无锡分行）与被告无锡市新区新星皮毛服装厂（以下简称新星厂）、许明春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告农行无锡分行的委托代理人徐瑛到庭参加诉讼，被告新星厂、许明春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行无锡分行诉称：1997年12月9日，其下属的无锡市新区硕放信用合作社（以下简称硕放信用合作社）与新星厂签订借款合同1份，约定新星厂向其借款300000元用于经营，月利率为9.36‰，还款日期为1998年10月10日。后其向新星厂发放贷款300000元，但新星厂未按约归还借款本息。截至2014年9月20日，新星厂尚欠其借款本金170100元未归还，其为追索债权，聘请律师并产生了律师费损失。现请求判令：一、新星厂立即归还其借款本金170100元并支付利息（截至2014年9月20日为182856.94元；2014年9月21日起，以170100元为基数，按月息12‰计算至实际支付之日止）；二、新星厂赔偿其律师费损失13000元；三、许明春对新星厂上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
被告新星厂、许明春未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：
1997年12月9日，农行无锡分行下属的硕放信用合作社（由中国农业银行无锡市硕放办事处具体经办）与新星厂签订借款合同1份，约定新星厂向其借款300000元，月息为9.36‰，借款期限为1997年12月9日至1998年10月10日。同时约定，如借款人逾期还款，则贷款人有权在借款人结算账户中扣收本息并对逾期贷款按每月12‰计息；如因借款人未按约还本付息，导致贷款人提起诉讼的，借款人无条件承担贷款人实现债权的费用（包括催收贷款的差旅费、律师费和诉讼费用等）。1997年12月9日，中国农业银行无锡市硕放办事处（以下简称农行硕放办事处）依约向新星厂发放贷款300000元。2002年，农行硕放办事处将该合同项下的债权转移至中国农业银行无锡市城中支行（以下简称农行城中支行），此后均由农行城中支行对该笔贷款进行催收。2009年起，农行无锡分行重新对该笔贷款进行管理并定期催收直至2014年。其间，新星厂并未按约、足额归还借款，截至2014年9月20日，新星厂尚结欠借款本金170100元未归还。
另查明：农行无锡分行与江苏崇宁律师事务所签订委托代理协议，委托该所追索债权，约定律师费为13000元。
新星厂系个人独资企业，于1992年12月12日经工商部门核准设立，投资人为许明春。
以上事实，由农行无锡分行的陈述及借款合同、贷款发放凭证、债权转让通知书、债务逾期催收通知书及公证书、收贷凭证、还款凭证、委托代理合同等证据在卷予以证实。
本院认为：农行无锡分行与新星厂签订的借款合同合法有效。新星厂未能按约、足额归还借款本息，农行无锡分行有权收回借款并收取利息。农行无锡分行主张的律师费用在借款合同中有明确约定，且符合江苏省律师收费标准，故对于农行无锡分行要求新星厂赔偿相应律师费损失的请求，本院依法予以支持。此外，根据相关法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因许明春系新星厂投资人，故农行无锡分行要求许明春承担上述还本付息责任及赔偿相应律师费损失的请求，于法有据，本院亦予以支持。综上，对农行无锡分行的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、新星厂于本判决发生法律效力之日起10日内归还农行无锡分行借款本金170100元并支付利息（截至2014年9月20日为182856.94元；2014年9月21日起，以170100元为基数，按月息12‰计算至实际支付之日止）。
二、新星厂于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿农行无锡分行律师费损失13000元。
三、许明春对新星厂的上述第一项、第二项债务及本案应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，公告费600元，合计2709元，由新星厂负担（农行无锡分行同意其预交的诉讼费用2709元由新星厂向其直接支付，本院不再退还，由新星厂在本判决发生法律效力之日起10日内向农行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 王正和
人民陪审员 周金生
人民陪审员 邹玉芬
二〇一五年九月七日
书 记 员 张 曦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国个人独资企业法》：
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2589号
原告黎志坚，男，1974年12月26日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。
委托代理人郭周旋，广东执正律师事务所律师。
委托代理人谭湛月，广东执正律师事务所实习律师。
被告石俊辉，男，1981年11月13日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告李东霞，女，1981年10月13日出生，汉族，英德市人，住英德市。与被告石俊辉系夫妻关系。
第三人广东宏德投资有限公司，地址：英德市英红镇皇朝大道北英红行政服务中心大楼五楼。
法定代表人何洪流，系公司总经理。
委托代理人甘霖，系公司员工。
委托代理人龚洁琼，系公司员工
原告黎志坚诉被告石俊辉、李东霞及第三人广东宏德投资有限公司资金返还纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告黎志坚及其委托代理人郭周旋、谭湛月；第三人广东宏德投资有限公司委托代理人甘霖、龚洁琼到庭参加了诉讼；被告李东霞、石俊辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎志坚诉称，2015年11月，被告找到原告，称其经营的“英德市辉煌水电安装有限公司”承接了广东宏德投资有限公司（下称“宏德公司”）签的户外广告建设经营项目，双方订了《户外广告建设及经营使用权承接合同》，并以需要向发包人“宏德公司”支付80万元的保证金为由，与原告协商共同经营该合同项目。2015年11月27日，原告按约定将30万元人民币通过银行转账方式转存入被告个人账号，被告收到款后，对广告建设经营的事宜开始避而不谈，经原告多次追问，被告就躲避原告，至今无法联系。被告以共同经营项目为借口，但实际上却是个人收取原告的款项后个人占有和用于开支，是其个人的债务，两被告系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，根据婚姻法有关规定，为其夫妻共同债务，两被告依法应当对原告的款项本金及利息承担共同偿还的责任。
为此，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求：1、判令被告石俊辉、李东霞立即返还300000元，并按银行同期贷款利率支付2015年11月27至2016年7月26日的利息11400元直至被告全部还清借款为止。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告黎志坚举证期限内提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、工商信息，证明第三人诉讼主体资格；3、《承接合同》，证明被告同意与原告合作的项目；4、《项目投资意向协议书》，证明被告同意与原告合作的项目；5、银行卡客户交易查询清单，证明原告通过银行转账300000元给被告。
被告石俊辉、李东霞没有书面答辩，亦没有出庭参加诉讼。
第三人广东宏德投资有限公司书面答辩称，一、关于原告所提供的《户外广告建设及经营使用权承接合同》（下称“合同”），由于答辩人不存在合同中提及的42座立柱广告牌项目，亦未与英德市辉煌水电安装有限公司签订上述合同，因此答辩人对该合同的盖章及签名的真实性存在异议。二、根据原、被告签署的《项目投资意向协议书》，答辩人并不存在向原告或被告须履行的支付义务，因此原告与被告之间的资金返还纠纷，属于其双方之间的法律关系，与答辩人无关。
审理查明，2015年11月，被告石俊辉找到原告，称其经营的“英德市辉煌水电安装有限公司”承接了广东宏德投资有限公司户外广告建设经营项目，双方签订了《户外广告建设及经营使用权承接合同》，并以需要向发包人广东宏德投资有限公司支付80万元的保证金为由，与原告及黄晓榕协商共同经营该合同项目，并签订了《项目投资意向协议书》。2015年11月27日，原告按协议将30万元人民币通过银行转账方式转存入被告石俊辉个人账号，被告收到款后，对广告建设经营的事宜开始避而不谈，经原告多次追问，被告就躲避原告，至今无法联系。被告以共同经营项目为借口，但实际上却是个人收取原告的款项后个人占有和用于开支，并没有投资合同项目。
另查明，广东宏德投资有限公司辩称，其与英德市辉煌水电安装有限公司没有签订《户外广告建设及经营使用权承接合同》，所谓的履约押金（保证金）80万元不是事实，公司也没有收到该笔款项。
再查明，被告石俊辉与另一被告李东霞是夫妻，被告石俊辉产生的债务在婚姻关系存续期间。
以上事实均源自原告及第三人的陈述，且提供了相应证据予以佐证。
本院认为，被告石俊辉虚构以其投资成立的英德市辉煌水电安装有限公司与第三人广东宏德投资有限公司签订的《户外广告建设及经营使用权承接合同》的事实，捏造合同项目履约押金（保证金）80万元。然后与原告及案外人黄晓榕签订《项目投资意向协议书》，协议各方出资比例，其中按协议原告出资30万元。原告将投资款30万元打入被告石俊辉个人帐号后，石俊辉并没有将投资款30万转入英德市辉煌水电安装有限公司用于经营合同项目，而是据为己用。对于被告石俊辉的“欺骗”行为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，应予返还投资款30万给原告。被告李东霞与石俊辉是夫妻，且债务发生在夫妻关系存续期间，在该笔投资款李东霞不能说明是石俊辉个人债务情况下，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当认定为夫妻共同债务，由双方共同承担。现俩被告经本院依法传唤后，没有出庭应诉，视为放弃了答辩权利。故此，该笔投资款本院认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担。现原告请求俩被告返还投资款30万元，并从2015年11月27日起按银行同期贷款利率计付利息至还清日止，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告石俊辉、李东霞在本判决生效之日起十日内返还原告黎志坚的投资款300000元，利息从2015年11月27日起按银行同期贷款利率计付至清偿之日止。
本案受理费5971元，由被告石俊辉、李东霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈国雄
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 余益勤
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢英莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3037号
罪犯张世文，男，1965年12月5日出生，汉族，出生地福建省厦门市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年10月25日作出（2008）厦刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告人张世文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张世文不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年1月21日作出（2009）闽刑终字第41号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张世文在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年10月22日对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2030年11月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张世文在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张世文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年六月至二〇一三年十月累计获得达标分二十一分。获得二〇一一年、二〇一二年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证�。
本院认为，罪犯张世文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张世文予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2029年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈晓燏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3485号
原告王凯程，农民。
法定代理人王凤苓，农民。
委托代理人慈惟元，威海市文登区泽库法律服务所法律工作者。
被告徐树臣，农民。
被告王迎迎，农民。
王凯程与徐树臣、王迎迎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯程之法定代理人王凤苓、委托代理人慈惟元到庭参加诉讼，被告徐树臣、王迎迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王凯程诉称，2015年12月26日18时40分许，被告徐树臣驾驶的鲁K×××××号小型轿车沿泽长路由东向西行至事故地点，车右前脸与沿泽长路由西向东步行的王凯程相碰撞，致原告王凯程受伤，经文登整骨医院两次治疗，现已出院，威海市公安局文登分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告王凯程不承担事故责任，被告徐树臣承担事故的全部责任，故诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告王凯程医疗费34331.64元、交通费680元、住院伙食补助费2200元、鉴定费2000元、护理费1197元、残疾赔偿金39708元、精神损害抚慰金1000元、复印费25元，合计81141.64元。
被告徐树臣、王迎迎既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月26日18时40分许，被告徐树臣驾驶鲁K×××××号小型轿车沿泽长路由东向西行至泽库镇滩西头村南，车右前脸与沿泽长路由西向东步行的王凯程相碰撞，致原告王凯程受伤，轿车有损坏的交通事故。事故发生后，被告徐树臣驾车逃逸。鲁K×××××号小型轿车的登记车主为被告王迎迎，车辆无保险，被告徐树臣无机动车驾驶资历。对该起交通事故，威海市公安局文登分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐树臣无证驾驶机动车，与事故的发生有因果关系，是造成该事故发生的原因，被告徐树臣发生交通事故后逃逸，与事故的发生没有因果关系，但与毁灭证据有因果关系，故承担事故的全部责任，原告王凯程无过错行为，不承担事故责任。
原告于当日被送往山东省文登整骨医院，其伤情诊断为：1、右胫骨骨折、左胫骨远端骨骺损伤。2016年1月13日出院，住院18天。2016年4月21日再次入院，其伤情诊断为右胫骨骨折术后，2016年4月25日出院，住院4天。原告两次住院共花费门诊费776.35元、住院费33555.29元，病历复印费25元。原告住院期间由其母亲王凤苓护理。
原告于2016年4月30日委托威海科真司法鉴定所对其伤残等级、护理时间及人数、后续治疗费进行鉴定，威海科真司法鉴定所出具鉴定意见为：1、原告王凯程受伤致左胫骨远端骺离骨折，其伤残程度符合××××；2、原告王凯程受伤的护理时间评定为1人护理90日（包括住院期间）；3、原告王凯程左胫骨远端骺离骨折，不排除影响患肢骨骼的生长发育，一旦影响骨骼的生长发育，就存在后续治疗之可能，该项治疗及花费存在不确定因素，应以实际花费支付为宜。原告支出鉴定费2000元。
同时查明，2015年农民人均纯收入12930元。
以上事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、门诊费收据、住院费收据、鉴定意见书、户口本等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人员法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告徐树臣承担事故的全部责任，故原告的合理损失应当由鲁K×××××号小型轿车的保险公司在交强险范围内承担，不足部分由被告徐树臣承担，而鲁K×××××号小型轿车未投保交强险，故原告要求被告徐树臣与被告王迎迎承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，根据侵权造成的王凯程××××的后果及被告徐树臣的过错程度，原告的精神损害抚慰金本院酌定为1000元。
原告王凯程及其护理人王凤苓均系农村居民，故原告王凯程的××××金应计算为25860元（12930元×20年×10%），护理费应计算为779.34元（12930元÷365天×22天）。根据原告住院天数及必要陪护人员为护理原告所支出的费用，其交通费本院酌定为500元。
据上，本院核定原告的合理损失包括：医疗费34331.64元、住院伙食补助费2200元（22天×100元/天）、××××金25860元、护理费779.34元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、复印费25元、鉴定费2000元，合计66695.98元。原告的上述合理损失，应由被告徐树臣、王迎迎连带承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐树臣、王迎迎连带赔偿原告王凯程医疗费34331.64元、住院伙食补助费2200元、××××金25860元、护理费779.34元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、复印费25元、鉴定费2000元，合计66695.98元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王凯程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由原告王凯程负担161元、被告徐树臣、王迎迎负担751元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一六年十月十三日
书记员 丛龙涵
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第266号
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社，住所地滑县慈周寨乡慈周寨村。
负责人杨清民，职务主任。
被告李红凯，男，1976年9月19日生。
被告李红兵，男，1982年12月10日生。
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社（以下简称慈周寨信用社）与被告李红凯、李红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告慈周寨信用社的负责人杨清民到庭参加了诉讼，被告李红凯、李红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈周寨信用社诉称：2014年4月11日，被告李红凯在原告慈周寨信用社借款40000元，由被告李红兵做连带责任保证人。借款后，被告于2014年7月30日付息1650元，于2014年10月26日付息1320元。2015年4月10日借款到期后，被告拒不还款。故诉请判令被告李红凯立即偿还借款40000元及相应利息，被告李红兵承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告李红凯、李红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年4月11日，原告慈周寨信用社与被告李红凯签订《个人借款合同》，合同约定被告李红凯借款金额为人民币40000元；借款期限为2014年4月11日至2015年4月10日；借款月利率为11.25‰；结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日；还本方式为利随本清。同日，原告慈周寨信用社与被告李红兵签订《保证合同》，约定被告李红兵为被告李红凯的上述40000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告慈周寨信用社当日向被告李红凯发放借款人民币40000元。借款后，被告李红凯于2014年7月30日付息人民币1650元，于2014年10月26日付息人民币1320元，后再未履行还款义务，下欠借款本金人民币40000元及相应利息至今未偿还，被告李红兵亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告慈周寨信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告慈周寨信用社与被告李红凯签订的《个人借款合同》、与被告李红兵签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年4月11日原告慈周寨信用社向被告李红凯发放借款人民币40000元后，被告李红凯付息至2014年10月26日后，未再履行还本付息义务，其行为已构成违约，故原告要求被告李红凯偿还借款本息合法有据，应予支持。原告慈周寨信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告李红兵依法应承担连带保证责任。被告李红凯、李红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红凯于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社借款人民币40000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年10月26日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李红兵对被告李红凯上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李红兵承担保证责任后，有权向被告李红凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告李红凯、李红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
代理审判员 张艳梅
人民陪审员 汪志强
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李 飞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第266号
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社，住所地滑县。
负责人杨清民，职务主任。
被告李红凯，男，1976年9月19日生，汉族。
被告李红兵，男，1982年12月10日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社（以下简称慈周寨信用社）与被告李红凯、李红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告慈周寨信用社的负责人杨清民到庭参加了诉讼，被告李红凯、李红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈周寨信用社诉称：2014年4月11日，被告李红凯在原告慈周寨信用社借款40000元，由被告李红兵做连带责任保证人。借款后，被告于2014年7月30日付息1650元，于2014年10月26日付息1320元。2015年4月10日借款到期后，被告拒不还款。故诉请判令被告李红凯立即偿还借款40000元及相应利息，被告李红兵承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告李红凯、李红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年4月11日，原告慈周寨信用社与被告李红凯签订《个人借款合同》，合同约定被告李红凯借款金额为人民币40000元；借款期限为2014年4月11日至2015年4月10日；借款月利率为11.25‰；结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日；还本方式为利随本清。同日，原告慈周寨信用社与被告李红兵签订《保证合同》，约定被告李红兵为被告李红凯的上述40000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告慈周寨信用社当日向被告李红凯发放借款人民币40000元。借款后，被告李红凯于2014年7月30日付息人民币1650元，于2014年10月26日付息人民币1320元，后再未履行还款义务，下欠借款本金人民币40000元及相应利息至今未偿还，被告李红兵亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告慈周寨信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告慈周寨信用社与被告李红凯签订的《个人借款合同》、与被告李红兵签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年4月11日原告慈周寨信用社向被告李红凯发放借款人民币40000元后，被告李红凯付息至2014年10月26日后，未再履行还本付息义务，其行为已构成违约，故原告要求被告李红凯偿还借款本息合法有据，应予支持。原告慈周寨信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告李红兵依法应承担连带保证责任。被告李红凯、李红兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红凯于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社借款人民币40000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年10月26日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李红兵对被告李红凯上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李红兵承担保证责任后，有权向被告李红凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告李红凯、李红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
代理审判员 张艳梅
人民陪审员 汪志强
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李 飞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2939号
上诉人（原审被告）：松尼电工有限公司，住所地乐清市柳市镇智广工业区。
法定代表人：朱海湖。
委托诉讼代理人：叶乐一，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑旭灿，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行，住所地乐清市柳市镇柳青路1410-1608号一楼、二楼。
法定代表人：赵侠，行长。
原审被告：上海邮通机械制造有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区杨高中路2102号。
法定代表人：卢琳华。
原审被告：永上集团有限公司，住所地乐清市柳市镇后街工业区环城东路。
法定代表人：郑建强。
原审被告：浙江万城铜业科技有限公司，住所地乐清市乐清经济开发区经六路231号。
法定代表人：朱海湖。
原审被告：万城房地产有限公司，住所地乐清市柳市镇智广工业区（松尼电工有限公司三楼）。
法定代表人：朱海湖。
原审被告：高永强，男，1975年11月10日出生，汉族，住乐清市。
原审被告：黄旭夏，女，1982年4月1日出生，汉族，住乐清市。
原审被告：高少华，男，1949年12月22日出生，汉族，住乐清市。
原审被告：朱碎英，女，1954年3月2日出生，汉族，住乐清市。
上诉人松尼电工有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行以及原审被告上海邮通机械制造有限公司、永上集团有限公司、浙江万城铜业科技有限公司、万城房地产有限公司、高永强、黄旭夏、高少华、朱碎英金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人松尼电工有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人松尼电工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高兴兵
审判员 马 俏
审判员 潘海津
二〇一七年七月二十日
书记员 徐晓文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执651号
申请执行人：平俊华，女，1964年1月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：于克明，男，1973年1月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区哈双路。
本院在执行平俊华与于克明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）黑0103民初44号民事调解书已经生成法律效力，被执行人应给付申请执行人借款本金及利息560000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费4700元，尚无执行回款。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 曦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1910号
原告天津市宜达物业服务有限公司。
被告黄连茹。
本院在审理原告天津市宜达物业服务有限公司与被告黄连茹物业服务合同纠纷一案中，原告天津市宜达物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市宜达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 邓姝芃
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第1910号原告：唐山华信成陶瓷制品有限公司，住所地：唐山市路北区缸窑路33-1号。法定代表人：丁英军，该公司总经理。委托代理人：王金增，河北北辰律师事务所律师。被告：张春生，住唐山市路北区。委托代理人：王平，住同上。第三人：唐山长信劳务服务有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路23号。法定代表人：郑素兰，经理。委托代理人：杨立娜，住唐山市路北区，（该公司员工）。原告唐山华信成陶瓷制品有限公司诉被告张春生劳动争议纠纷一案，本院2014年4月14日受理后，依法组成由审判员董峰担任审判长，与审判员刘树芬，人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2014年7月15日、2015年2月11日两次公开开庭审理了本案。原告唐山华信成陶瓷制品有限公司委托代理人王金增、被告张春生及其委托代理人王平、第三人唐山长信劳务服务有限公司及委托代理人杨立娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山华信成陶瓷制品有限公司诉称：被告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系。唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会开庭审理此案，在缺乏事实和理由情况下，下达北劳裁字（2014）第2号裁决书，裁决原告与被告存在事实劳动关系。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条关于用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，构成劳动关系的成立要件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告认为原告与和被告不存在事实劳动关系，被告的请求缺乏事实根据，被告本人不具有电工证又在其他单位入养老保险，双方不存在劳动关系。综上，北劳裁字（2014）第2号裁决书裁决内容从实体到程序均不合法，原、被告不存在事实上与法律上的劳动关系，被告的仲裁请求不应得到支持。故此特向人民法院起诉，请求撤销北劳裁字（2014）第2号裁决书裁决内容，依法确认原告与被告没有劳动关系。诉讼费用由被告承担。被告张春生辩称：一、我已在2004年与原单位解除了劳动合同，有解除劳动合同书。二、我于2009年至今是唐山华信成陶瓷制品有限公司职工。原告称与我没有劳动关系，要求原告出示工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）缴纳各项社会保险费的记录、劳动者填写的用人单位招工登记表，报名表招用记录及考勤记录。我方要求原告出示由我本人签字与其它单位的书面劳动合同及劳务派遣协议书。综上我与原告存在事实劳动关系。第三人唐山长信劳务服务有限公司述称：我方与被告张春生不存在劳动关系，因为张春生不是我单位招用的，也从未在我公司领取过劳动报酬。第三人与原告存在委托缴纳工伤保险的协议，按照该协议第三人为被告缴纳了工伤保险，所以在张春生出了工伤保险后，根据原告的要求，我公司向劳动部门申请了工伤认定。因我方与唐山华信成陶瓷制品有限公司有代理关系，出工伤后，原告将报保险的相关手续交给我们，我们负责报保险。对于被告向法庭提交的证据（个人委托书）显示委托人是本案的被告张春生，该份证据是唐山华信成陶瓷制品有限公司提供给第三人的，关于是否为张春生本人签字，不清楚，包括证据六劳动合同上是否为被告本人签字，也不清楚。我方与张春生没有劳动关系，与唐山华信成陶瓷制品有限公司是代理关系。经审理查明：2009年2月25日，被告张春生到原告唐山华信成陶瓷制品有限公司工作，双方无劳动合同。2013年8月17日，被告在原告单位安装电灯时受伤。2014年1月15日，被告向唐山市路北区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告存在事实劳动关系。该委裁决双方存在劳动关系后，原告不服诉至法院。在诉讼过程中，原告向本院提交了唐山长信劳务服务有限公司与原告签订的劳务派遣协议书一份、盖有唐山长信劳务服务有限公司公章的职工工伤保险花名册一份、唐山市人力资源和社会保障局出具的申请人为唐山长信劳务服务有限公司，职工姓名为被告张春生的认定工伤决定书一份及唐山市社会保险事业局出具的证明一份，内容为：被告张春生2011年8月至2014年3月依法缴纳工伤保险，欲证明被告张春生与唐山长信劳务服务有限公司存在劳动关系，被告张春生是唐山长信劳务服务有限公司派遣到原告单位的员工。被告否认与唐山长信劳务服务有限公司存在劳动关系。基于原告所提交的上述证据涉及唐山长信劳务服务有限公司，本院依职权追加该公司为本案第三人参加诉讼。在第三人参加诉讼后，经查，被告张春生与第三人唐山长信劳务服务有限公司未签订过劳动合同，第三人未向原告派遣过被告，未在第三人处领取过劳动报酬。原告与第三人在2008年11月1日曾签订过劳务派遣协议书。该协议约定，由第三人向原告派遣人员，派遣期限为2008年11月1日至2013年10月31日，并约定由第三人负责缴纳被派遣人员的社会保险；另协议约定被派遣人员名单附后，但实际无派遣人员名单。同日原告与第三人又签订一份社保险代理协议书，约定由第三人提供代原告为员工缴纳养老、失业、工伤、医疗保险的服务。第三人以用人单位名义为被告张春生仅缴纳了2011年8月至2014年3月的工伤保险。2013年8月17日被告张春生受伤后，原告向第三人提交了申请工伤认定的有张春生字样的劳动合同、委托书等材料，第三人及其劳资人员在劳动合同上盖章、委托书上签字后，以第三人为用人单位，被告张春生为职工向唐山市申请工伤认定，2013年9月26日，唐山市人力资源和社会保障局以唐人社保险认决字第（2013）130200-862号作出工伤认定书，认定被告张春受伤的事故伤害属工伤。该认定书作出后，第三人劳资人员签收了该认定书。被告否认合同书及委托书等有“张春生”字样的材料系其本人所签。上述事实有原、被告及第三人陈述及其它证据材料在卷佐证。本院认为：被告张春生实际在原告处工作，工资由原告为其发放，并遵守其规章制度，双方具备劳动关系的基本条件。原告称被告系第三人的职工，到原告处是基于第三人派遣才到的原告处，并提交了派遣协议、工伤认定书等材料印证其主张。但被告与第三人未签订过劳动合同，未受过第三人的派遣，未在第三人处领取过工资，第三人为被告办理的工伤认定及为被告缴纳社会保险被告均不知情。综上，应认定被告与原告存在事实劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，并参照劳社部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告唐山华信成陶瓷制品有限公司与被告张春生存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告唐山华信成陶瓷制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上扩于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  董 峰审 判 员  刘树芬人民陪审员  孙福先二〇一五年三月二日书 记 员  张昕悦
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第552号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市迎宾路***号。
负责人：周立德，行长。
委托代理人：傅一容、陈伟勇，广东诚挚律师事务所律师、实习律师。
被告：李晓媛。
原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称：广发茂名分行）诉被告李晓媛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱忠实适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发茂名分行的委托代理人傅一容到庭参加诉讼，被告李晓媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发茂名分行诉称，2014年6月17日，被告李晓媛填写《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，向原告广发茂名分行申请贷款15万元，用于装修。经申请，原告广发茂名分行向被告李晓媛提供贷款15万元。原、被告约定，借款利息按月利率1.1%计算，期限为24个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日。
之后，被告李晓媛使用了贷款15万元，并依约偿还了部分贷款本息。从2015年4月5日起，被告李晓媛开始未能按期还款。截止2015年8月5日，被告李晓媛拖欠贷款本金25771.34元、利息2123.11元。为此，请求法院判令被告李晓媛偿还借款本金80205.48元、利息2123.11元（利息暂计至2015年8月5日，从2015年8月5日起计至付清时止，按年利率13.2%上浮30%计算，并计收复利）给原告广发茂名分行；本案诉讼费用由被告李晓媛负担。
被告李晓媛不作答辩。
经审理查明，2014年4月17日，被告李晓媛填写一份《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，向原告广发茂名分行申请贷款15万元，用于装修；贷款期限为24个月，贷款利率为固定利率，月利率1.1%，还款方式为等额本息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付费用，构成违约；银行对此有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
经审核，原告广发茂名分行向被告李晓媛发出一份《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：同意向被告李晓媛贷款15万元，贷款期限为24个月，以月利率1.1%固定利率计息，还款日为每月5日，还款方式为等额本息。被告李晓媛在该通知书上签字确认。
2014年5月，被告李晓媛使用了贷款15万元。之后，被告李晓媛偿还了部分借款本息。从2015年4月5日起，被告李晓媛开始逾期还款。截止2015年8月5日，被告李晓媛拖欠到期的借款本金25771.34元及利息2123.11元。为此，原告广发茂名分行于2015年9月15日起诉至本院，请求判如所诉。
以上事实有《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、银行账户流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为，《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》没有违反法律强制性规定，依法有效，当事人依约履行义务。被告李晓媛使用借款15万元后，依约应按期足额偿还借款本息给原告广发茂名分行。现被告李晓媛自2015年4月5日起逾期还款，构成违约。原告广发茂名分行请求其偿还借款本金80205.48元及利息2123.11元（该利息计至2015年8月5日，以后利息计至付清时止，按月利率1.1%上浮30%计，并计收复利），具有合同依据，本院予以支持。
被告李晓媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李晓媛于本判决生效之日起十日内偿付借款本金80205.48元及利息2123.11元（该利息计至2015年8月5日，以后利息计至付清时止，按月利率1.1%上浮30%计，并计收复利）给原告广发银行股份有限公司茂名分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，由被告李晓媛负担。被告李晓媛应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 朱忠实
二〇一五年十一月三十日
书记员 苏珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行审77号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人平四勇，如皋市资源局副局长。
委托代理人胥振华，如皋市资源局工作人员。
被执行人何小丽，。
申请执行人如皋市国土资源局于2016年6月21日向本院申请强制执行皋国土资罚[2015]123508号《行政处罚决定书》。申请执行事项：1、退还854.81平方米（折1.28亩）土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年11月18日，被处罚人何小丽未经有权部门批准擅自占用城北街道�宗社区镇集体土地及杨宗社区8组集体土地兴建厂房。截至到2015年10月8日，经实地勘测，该宗占地总面积854.81平方米（折1.28亩），建筑物占地面积436.56平方米，固化地占地面积418.25平方米。上述854.81平方米用地不符合土地利用总体规划，为一般农田。2015年10月16日，如皋市国土资源局向被处罚人送达了《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出的行政处罚、理由、依据及依法享有陈述、申辩、听证的权利。被处罚人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。2015年10月21日，如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定对被处罚人作出皋国土资罚[2015]123508号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法�用的854.81平方米（折1.28亩）土地；2、对非法占用的854.81平方米（折1.28亩）用地处以每平方米10元的罚款，计人民币8548.1元，上缴市财政；3、限被处罚人自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。限被处罚人在接到本处罚决定书之日起十五日内将罚款交至指定银行和账户。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于10月22日送达被处罚人。
被处罚人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，亦未履行。2016年4月22日，如皋市国土资源局向被处罚人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行行政处罚事项。被处罚人于2016年6月8日缴纳了罚款8548.1元，对其他处罚事项未履行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2015]123508号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被处罚人何小丽合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
准予强制执行如皋市国土资源局皋国土资罚[2015]123508号《行政处罚决定书》。执行事项：1、退还854.81平方米（折1.28亩）土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙建国
审 判 员 王 华
代理审判员 商晶晶
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马天跃
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民四认字第1号
申请人：杨女（IEONGNOI），女，澳门特别行政区居民，住澳门。澳门身份证号码：×××9（2）。
申请人：周慧容（CHAOWAIIONG），女，澳门特别行政区居民，住澳门。澳门身份证号码：×××8（2）。
法定代理人：杨女（IEONGNOI），女，澳门特别行政区居民，住澳门。澳门身份证号码：×××9（2）。系申请人周慧容的母亲。
被申请人：周兆康（CHAOSIOHONG），男，澳门特别行政区居民，住澳门。澳门身份证号码：×××4（3）。
被申请人：周秀敏（CHAOSAOMAN），女，澳门特别行政区居民，住澳门。澳门身份证号码：×××3（5）。
被申请人：周婷婷（CHAOTENGTENG），女，澳门特别行政区居民，住澳门。澳门身份证号码：×××2（6）。
被申请人：周伟来（CHAOWAILOI），男，澳门特别行政区居民，住澳门。澳门身份证号码：×××5（0）。
被申请人：周美嫦（CHAOMEISEONG），女，澳门特别行政区居民，住澳门。澳门身份证号码：×××7（5）。
申请人杨女、周慧容申请认可和执行澳门特别行政区初级法院民事法庭第CV2-11-0061-CIV号强制性财产清册案民事判决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开听证审理了本案。申请人杨女到庭参加了听证，被申请人周兆康、周秀敏、周婷婷、周伟来、周美嫦经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人杨女、周慧容称，位于珠海市前山街50号13栋2单元303房，经澳门特别行政区初级法院判决给杨女及其女儿周慧容两人，因房产过户需要，珠海市房产交易中心要求法院给予确认。故申请人杨女、周慧容向本院提出以下请求：请求对澳门特别行政区初级法院民事法庭作出的第CV2-11-0061-CIV号强制性财产清册案民事判决予以认可。
被申请人周兆康、周秀敏、周婷婷、周伟来、周美嫦未发表答辩意见。
申请人杨女、周慧容向本院提交以下证据：1、杨女、周慧容的身份证复印件；2、（2014）中法澳证字第43038号公证书；3、（2014）中法澳证字第43039号公证书；4、澳门特别行政区初级法院民事法庭分割表（葡文版）及中文译本；5、澳门特别行政区初级法院民事法庭证明书。
被申请人周兆康、周秀敏、周婷婷、周伟来、周美嫦对申请人杨女、周慧容提交的证据未发表质证意见。
被申请人周兆康、周秀敏、周婷婷、周伟来、周美嫦未向本院提交证据。
经查，申请人杨女、周慧容提交的上述证据有原件予以核对，且办理了相关公证手续，上述证据与本案有关联性，本院对其提交的证据予以采信。
经审理，本院查明如下事实：澳门特别行政区初级法院民事法庭基于周泉胜（CHAOCHUNSENG）之死亡而提起的强制性财产清册程序，由周兆康担任待分割财产管理人。遗产继承人有：杨女、周兆康、周秀敏、周婷婷、周伟来、周美嫦、周慧容。杨女为周泉胜的配偶，周兆康、周秀敏、周婷婷、周伟来、周美嫦五人为周泉胜与林瑞芳（LAMSOIFONG）的子女，周慧容为周泉胜与杨女的女儿。被继承人周泉胜没有负债，遗下共四项财产，其中包括唯一不动产——位于珠海市前山金山街50号13栋2单元303房。根据2014年2月17日进行的利害关系人会议，各利害关系人一致达成共识，将被继承人周泉胜的遗产作出分配：其中，将周泉胜名下唯一不动产位于珠海市前山金山街50号13栋2单元303房平均分配给杨女及周慧容，每人各占二分之一；周慧容需向其余6名利害关系人支付补偿金，利害关系人杨女表示放弃收取补偿金。根据2014年4月8日的法官批示，确认利害关系人杨女已代表周慧容向其余5名利害关系人支付上述补偿金。2014年4月22日，澳门特别行政区初级法院民事法庭对第CV2-11-0061-CIV号强制性财产清册案作出分割表。2014年5月26日，澳门特别行政区初级法院民事法庭法官对分割表作出确认判决。2014年6月13日，该判决转为确定。
以上事实，有澳门特别行政区初级法院民事法庭分割表、澳门特别行政区初级法院民事法庭证明书及公证书等证据予以证实。
本院认为，本案系申请人请求认可澳门特别行政区法院的民事判决案件。《内地与澳门特别行政区关于相互认可和执行民商事判决的安排》第三条第一款规定：“一方法院作出的具有给付内容的生效判决，当事人可以向对方有管辖权的法院申请认可和执行”；第四条第一款规定：“内地有权受理认可和执行判决申请的法院为被申请人住所地、经常居住地或财产所在地的中级人民法院”。经查，澳门特别行政区初级法院民事法庭第CV2-11-0061-CIV号强制性财产清册案民事判决书确认应由申请人继承的房产位于广东省珠海市，因此，本院依法有权受理申请人的认可上述澳门特别行政区民事判决的申请。
澳门特别行政区初级法院民事法庭基于周泉胜之死亡而提起的强制性财产清册案，由周兆康担任待分割财产管理人。2014年5月26日，澳门特别行政区初级法院民事法庭作出第CV2-11-0061-CIV号号强制性财产清册案民事判决，且该民事判决已于2014年6月13日转为确定。经审查，本案不具有《最高人民法院关于内地与澳门特别行政区关于相互认可和执行民商事判决的安排》第十一条所规定的不予认可的情形，本院对澳门特别行政区初级法院民事法庭第CV2-11-0061-CIV号强制性财产清册案民事判决予以认可。
综上所述，根据《最高人民法院关于内地与澳门特别行政区关于相互认可和执行民商事判决的安排》第一条、第二条、第三条、第四条、第七条、第十条、第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
对澳门特别行政区初级法院民事法庭第CV2-11-0061-CIV号强制性财产清册案民事判决予以认可。
本案申请费人民币500元，由申请人杨女（IEONGNOI）、周慧容（CHAOWAIIONG）负担。
如不服本裁定，当事人可在收到本裁定书之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑伟民
代理审判员 王文娟
代理审判员 曹阳春
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴馥楠
阙思亮
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初4206号
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托代理人胡立贺（特别授权），男，1974年9月10日出生，汉族，系该单位资产经营中心办事员。
被告李爱奎，男，1975年8月27日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告赵秋红，女，1974年9月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告李爱奎、赵秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，并定于2016年11月15日下午13:30分开庭审理，因原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查原告申请符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，诉讼保全费320元，共计595元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 衍
二〇一六年十一月十五日
书记员 董凤玲
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第767号
原告：段丽，女，汉族，1985年9月2日生。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
住所：昆明市凤翥街凤翥园*幢***号。
法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园**幢*单元***室。
法定代表人：李金松，该公司总经理。
原告段丽诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告并未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币5260元；二、判令两被告向原告支付自2015年3月26日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。
被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。
经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。2015年2月26日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于双方签字之日起至次月内退还原告剩余款项。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币5260元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年3月26日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年4月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告段丽剩余费用人民币5260元，并支付自2015年4月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年十月八日
书记员 张妍妍
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民速字第767号原告：段丽，女，汉族，1985年9月2日生，住昆明市官渡区。委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明勤建信息科技有限公司。住所：昆明市凤翥街凤翥园****。法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。被告：云南赛沃商贸有限公司。住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园******/div>法定代表人：李金松，该公司总经理。原告段丽诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告并未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币5260元；二、判令两被告向原告支付自2015年3月26日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。2015年2月26日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于双方签字之日起至次月内退还原告剩余款项。本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币5260元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年3月26日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年4月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告段丽剩余费用人民币5260元，并支付自2015年4月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审判员  李兴元二〇一五年十月八日书记员  张妍妍
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民二初字第00375号
原告：刘士东，个体。
被告：马洪飞，辽河油田测井公司生活服务公司工人。
本院在审理原告刘士东诉被告马洪飞民间借贷纠纷一案中，因起诉错误，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元。
代理 审 判员 白 晶
二〇一五年八月十四日
书记员（代） 张晨子
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00060号
上诉人（原审原告）李忠。
被上诉人（原审被告）如东县人民政府，住所地如东县掘港镇富春江路1号。
法定代表人潘建华，该县县长。
委托代理人王春荣，如东县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人葛鹏洲，如东县国土资源局副局长。
上诉人李忠因诉如东县人民政府（以下简称如东县政府）政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中行初字第0011号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人李忠，被上诉人如东县政府的委托代理人王春荣、葛鹏洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月18日，李忠向如东县政府邮寄《政府信息公开申请书》，要求公开如东县政府作出的与如东县国土资源局（以下简称如东国土局）《关于要求批准如东县掘港镇新光村商务中心地块建设用地使用权公开出让方案的请示》（以下简称《出让方案的请示》）相对应的批准文件，以及现商务中心地块的土地使用权人。如东县政府于2013年7月23日作出东政信答（2013）12号《政府信息公开申请答复书》（以下简称12号《答复书》），告知其申请公开的批准文件不存在，申请公开的商务中心地块土地使用权人的信息与土地登记机构联系查询。该答复书于2013年7月31日送达李忠。李忠不服，于2013年8月16日向南通市人民政府申请行政复议，南通市人民政府于2013年9月24日作出了通政复决（2013）第189号《行政复议决定书》，维持如东县政府作出的12号《答复书》。李忠仍不服提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；政府机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，李忠申请公开如东县政府针对如东国土局《出让方案的请示》作出的批准文件，如东县政府经查询，如东国土局并未提交过《出让方案的请示》，其未作过相应的批准文件，李忠亦无证据证明其申请公开的该项政府信息存在，故如东县政府作出12号《答复书》告知其该项政府信息不存在，符合《信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。关于李忠申请公开的现商务中心地块的土地使用权人的信息，根据原国家土地管理局颁布实施的《土地登记规则》第四条规定，土地登记以县级行政区域为单位组织进行，具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责。第七条第二项规定，县级以上人民政府土地管理部门主管本行政区域内的土地登记工作。李忠申请公开的现商务中心地块的土地使用权人信息，依法应由如东国土局制作公开。故李忠申请的该项信息不属于如东县政府公开的范围，如东县政府对该项申请作出答复，告知李忠与土地登记机构联系查询并无不当。虽然如东县政府没有告知土地登记机构的名称和联系方式，但该瑕疵并不侵犯李忠的实体知情权。故如东县政府作出的12号《答复书》内容符合法律规定，程序合法。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（八）项之规定，判决驳回李忠的诉讼请求。
上诉人李忠上诉称：1、如东县政府应当依据《信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，告知李忠涉案信息的公开机关的名称、联系方式，如东县政府未予告知错误。2、原审判决适用法律错误。请求本院撤销原审判决，确认如东县政府未依法履行政府信息公开法定职责违法。
被上诉人如东县政府答辩称：1、2013年9月29日，如东国土局向如东县政府提交涉案地块建设用地使用权公开出让方案的请示，如东县政府于2013年9月30日作出相应的批复。2、2013年7月18日，李忠向如东县政府提出政府信息公开申请时，其未收到李忠所称的如东国土局向其提出的《出让方案的请示》，亦未作出批准文件。故如东县政府作出12号《答复书》告知李忠该项信息不存在有事实根据和法律依据。3、商务中心地块的土地使用权人的信息由如东国土局制作并保存，如东县政府作出12号《答复书》中告知其与土地登记机构联系符合《信息公开条例》第二十一条的规定。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人李忠提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
庭审中双方当事人对原审判决认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本院庭审中，双方当事人围绕被上诉人如东县政府是否拥有上诉人李忠申请公开的涉案批准文件、如东县政府是否制作或保存商务中心地块土地使用权人的相关信息、如东县政府作出的12号《答复书》是否合法进行了辩论。
上诉人李忠在庭审辩论中仍坚持其上诉意见。
被上诉人如东县政府在庭审辩论中仍坚持其答辩意见。
本院认为，《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人李忠向被上诉人如东县政府提出政府信息公开申请，要求公开如东县政府作出的与如东国土局作出的《出让方案的请示》相对应的批准文件，以及现商务中心地块的土地使用权人。因如东县政府在李忠申请政府信息公开时未收到如东国土局作出的《出让方案的请示》，亦未作出相应的批准文件，如东县政府作出12号《答复书》告知李忠该项信息不存在并无不当。因土地登记工作由县级以上人民政府土地管理部门负责，如东县政府不拥有李忠申请公开的商务中心地块土地使用权人的信息，如东县政府作出的12号《答复书》告知李忠向土地登记机构联系亦无不当。如东县政府虽未告知李忠该政府信息的公开机关的具体名称以及联系方式，但告知其与土地登记机构联系的指引正确，可以保障李忠的政府信息知情权。故如东县政府收到李忠的政府信息公开申请后，在法定期限内作出12号《答复书》并向李忠及时送达，符合《信息公开条例》的相关规定，行政程序亦无不当。原审法院判决驳回李忠的诉讼请求正确。
综上，上诉人李忠的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 沙永梅
代理审判员 张世霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 崔 雪
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1046号
原告张伟，男，1988年1月9日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告高强，男，1968年1月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨宏，男，1970年5月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2016年6月2日立案受理了原告张伟诉被告高强、杨宏公路货物运输合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟负担。
代理审判员 刘二瑞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 佳
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1046号
原告张伟，男，1988年1月9日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告高强，男，1968年1月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨宏，男，1970年5月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2016年6月2日立案受理了原告张伟诉被告高强、杨宏公路货物运输合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟负担。
代理审判员刘二瑞
二○一六年六月二十八日
书记员陈佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0623民初1046号原告张伟，男，1988年1月9日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告高强，男，1968年1月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杨宏，男，1970年5月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2016年6月2日立案受理了原告张伟诉被告高强、杨宏公路货物运输合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟负担。代理审判员刘二瑞二○一六年六月二十八日书记员陈佳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第0181号
再审申请人（一审原告）：徐桂兰
委托代理人：唐熠，天津天麓律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘少岺
被申请人（一审被告）：赵春菊
委托代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。
再审申请人徐桂兰因与被申请人刘少岺、赵春菊不当得利纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2013）南民一初字第3028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐桂兰申请再审称：1、再审申请人与被申请人之间不存在委托代理关系。基于刘少岺系村委会妇女主任的身份，再审申请人一直认为刘少岺为再审申请人办理城镇职工医疗保险属于其工作范围，所以才会向其出具身份证复印件并交纳相关费用。再审申请人没有出具任何委托手续，一审仅仅依据再审申请人提供身份证复印件并交纳相关费用为由，推断再审申请人与被申请人之间存在委托代理合同关系，被申请人依据委托代理关系收取费用这一推断没有任何事实和法律依据。所以，依据委托收取费用没有依据。2、被申请人应当收取的是办理城镇职工医疗保险�缴的真实款项，其获取实收金额与社保补缴真实款项的高额差额没有任何法律依据。经过再审申请人到天津市津南区社保分中心了解核实，被申请人为再审申请人是在2013年7月中旬办理的城镇职工医疗保险手续并补缴了相关的费用，与被申请人向再审申请人收取的费用存在巨大的差额。被申请人就是在2013年7月1日津人社局发（2013）40号《关于促进农籍职工参加社会保险若干规定》出台后，于7月中旬在社保中心窗口按照正常程序，交纳正常费用，为再审申请人办理的城镇职工医疗保险。为此，请求法院调取再审申请人办理城镇职工医疗保险的时间及交纳费用的情况。更能说明被申请人所谓通过内部关系为再审申请人办理医疗保险是在说谎。综上，再审申请人提出的再审申请符合法律规定，应当再审。
被申请人刘少岺、赵春菊称，在2013年4月办理此事时，明确告知，�果办不成退还费用，办成不退还费用，自愿办理。现已经办理完毕，所以费用不应退还。同意原判。
本院认为，再审申请人按照与被申请人的约定交纳办理保险的款项后反悔，但再审申请人不能提供证据证明其在提交该笔款项时存在受胁迫或受欺诈的情形，故认定再审申请人向被申请人交付该笔款项时系自愿，且明知该笔款项的用途。现再审申请人以不当得利为由要求被申请人返还，不符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，再审申请人在审查中，没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
综上，徐桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐桂兰的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一四年十二月十八日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8520号
罪犯徐郎，出生于浙江省青田县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年11月18日作出了（2013）丽莲刑初字第521号刑事判决，以被告人徐郎犯开设赌场罪，判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金21000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯徐郎减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐郎在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐郎在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努�，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐郎在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐郎予以减刑四个月（刑期至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初4822号
原告王某，男
被告鲍某，男
原告王某诉被告鲍某承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法由审判员陈义武适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告鲍某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年被告在原告的修理厂长期修理钻机，经结算，被告下欠原告修理费共计108000元，于2016年12月14日被告向原告立有欠据一支，约定一星期内付款，如逾期则按月利率2%计息，被告给原告偿还了30000元，下欠78000元及利息经原告多次催要未果，故提起诉讼。请求：1、依法判令被告支付原告修理费78000元及利息；2、依法由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明被告鲍某于2016年12月14日欠原告修钻机费用108000元，已支付30000元，下欠78000元及利息的基本事实。
被告鲍某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：
被告鲍某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2016年被告在原告的修理厂修理钻机，经结算被告共欠原告修理费108000元，于2016年12月14日向原告立有欠据一支，欠款后被告给原告偿还了30000元，下欠78000元经原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。另查明，本案在审理过程中，原告自愿放弃对利息的请求。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告王某所持被告鲍某所立的欠据1支，其形式和内容均符合法律规定，故对原告的诉请予以支持，被告应承担给付欠款的民事责任。原告自愿放弃对利息的请求，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告鲍某于本判决生效后五日内给付欠原告王某修理费78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈义武
二〇一八年八月二十八日
书记员 南 琪