重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4652号
上诉人（原审被告）天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园18号，组织机构代码76128903-X。
法定代表人李亚专，该公司总经理。
委托代理人张念，重庆达能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆亘基混凝土有限公司,住所地重庆市合川区盐井镇廻龙桥居委会，组织机构代码68624009-1。
法定代表人赵轶君，该公司董事长。
委托代理人余泽东，重庆必扬律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ毅，重庆必扬律师事务所律师。
原审被告丁昭荣，男，汉族，1963年12月26日出生，住重庆市。
委托代理人潘智，重庆瀚墨律师事务所律师。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊建设公司）与被上诉人重庆亘基混凝土有限公司（以下简称亘基混凝土公司）、原审被告丁昭荣买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年5月2日作出（2015）合法民初字第06492号民事判决，宇昊建设公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员俞旭东担任审判长，代理审判员翟苏南主审，与代理审判员彭海波组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2016年7月14日对本案进行了询问。宇昊建设公司的代理人张念，亘基混凝土公司的代理人ＸＸ毅、丁昭荣的代理人潘智参加了询问，本案现已审理终结。
亘基混凝土公司在一审中诉称：2014年11月6日，亘基混凝土公司与宇昊建设公司签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，双方约定亘基混凝土公司向重庆北碚悦椿庄工程项目供应预拌砼。后宇昊建设公司、丁昭荣与亘基混凝土公司于2015年4月8日达成《悦椿庄工程项目补充协议》，约定亘基混凝土公司继续向宇昊建设公司供应商砼，丁昭荣为宇昊建设公司提供担保，对所有款项承担连带清偿责任。截止2015年6月21日，亘基混凝土公司总计向宇昊建设公司供应预拌砼17460方，宇昊建设公司仅支付了部分商品砼款，尚余4691536元未按合同约定支付。亘基混凝土公司已完整履行了合同约定的供货义务，宇昊建设公司迟迟不予支付相应价款的行为已损害亘基混凝土公司的合法权益，故起诉请求：1、判令宇昊建设公司向亘基混凝土公司支付货款4691536元及利息（利息以4691536元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2015年6月21日起至付清为止）。2、判令宇昊建设公司向亘基混凝土公司支付违约金287076.8元。3、判令丁昭荣对诉讼请求中的全部费用承担连带清偿责任。4、本案诉讼费及保全费由宇昊建设公司、丁昭荣共同承担。
宇昊建设公司辩称，亘基混凝土公司与宇昊建设公司没有成立合法的买卖关系，亘基混凝土公司的货款应向实际购买人主张。亘基混凝土公司对利息及违约金的要求过高。
丁昭荣辩称，丁昭荣未向亘基混凝土公司作出担保承诺，亘基混凝土公司要求丁昭荣承担连带清偿责任没有事实依据，亘基混凝土公司对利息及违约金的要求过高。
一审经审理查明，宇昊建设公司承建北碚悦椿庄部分工程项目，宇昊建设公司授权丁昭荣（职务：项目经理）为其代理人，负责重庆北碚悦榕庄二期（森林宅院）项目建设，丁昭荣向亘基混凝土公司购买预拌砼。2015年6月23日，经结算，重庆北碚悦椿庄项目亘基混凝土公司尚有4741536元货款未收取。亘基混凝土公司与宇昊建设公司、丁昭荣协商未果，遂诉至一审法院，诉请如前。
一审法院认为，公民、法人违反合同或者不履行其义务的，应当承担民事责任。关于宇昊建设公司是否应当承担支付货款责任的问题。丁昭荣在与亘基混凝土公司签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》使用方即甲方处签名，且亘基混凝土公司、丁昭荣在庭审过程中均举示了宇昊建设公司委托丁昭荣作为代理人，负责北碚悦榕庄二期（森林宅院）项目的授权委托书，并注明丁昭荣为项目经理，宇昊建设公司陈述称北碚悦椿庄有六家施工单位，宇昊建设公司是其中一家，丁昭荣是该项目实际施工人，丁昭荣挂靠宇昊建设公司负责该项目。由于丁昭荣不具备建筑工程独立经营的主体资格，其行为应当由其代表的企业法人即宇昊建设公司负担，故对于亘基混凝土公司要求宇昊建设公司支付货款4691536元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于亘基混凝土公司主张宇昊建设公司向其支付欠付货款利息（利息以4691536元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2015年6月21日起至付清为止）的诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院予以支持。关于亘基混凝土公司对违约金的诉讼请求，因亘基混凝土公司诉请主张的利息与违约金之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不应支持，上述利息已达到以上标准，故一审法院对亘基混凝土公司关于违约金的诉讼请求不再支持。关于亘基混凝土公司要求丁昭荣对欠付货款及利息承担连带清偿责任的主张，因在补充协议上注明“自然人丁昭荣为天津宇昊建设工程集团有限公司提供担保，为天津宇昊建设工程集团有限公司应向重庆亘基混凝土有限公司支付的所有款项承担连带清偿责任”,故一审法院对亘基混凝土公司要求丁昭荣对欠付货款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、由宇昊建设公司在判决生效后十日内支付亘基混凝土公司货款4691536元及利息（利息以4691536元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2015年6月21日起至付清为止）。二、丁昭荣对判决第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回亘基混凝土公司的其它诉讼请求。案件受理费52400元，减半收取26200元，保全措施费5000元，以上合计31200元，由宇昊建设公司、丁昭荣负担。
宇昊建设公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销重庆市合川区人民法院作出的（2015）合法民初字第06492号民事判决，并将本案发回一审法院重审或依法改判驳回亘基混凝土公司对宇昊建设公司的全部诉讼请求；2、二审诉讼费由亘基混凝土公司承担。理由：1、一审法院认定事实错误。一审判决中亘基混凝土公司和丁昭荣举示的《授权委托书》真实性有待查明，北碚悦椿庄项目不是宇昊建设公司承建的，宇昊建设公司也没有向亘基混凝土公司支付过任何款项。2、一审法院适用法律错误，一审判决混淆了代理行为、职务（代表）行为、表见代理行为的认证原则，也混淆了建设工程施工合同的主体资质和普通买卖合同的主体资格。
亘基混凝土公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。授权委托书仅仅是本案证据之一，宇昊建设公司在一审中放弃鉴定，表明其认可该份委托书的真实性。买卖合同上加盖有宇昊建设公司项目部印章，且混凝土也已经用于宇昊建设公司项目建设，宇昊建设公司应当承担责任。
丁昭荣答辩称，同意宇昊建设公司的上诉事实及理由，请求将本案发回重审。
二审查明的事实与一审一致。
经双方当事人确认，本案争议焦点为宇昊建设公司是否为本案买卖合同的相对方。
本院认为，首先，宇昊建设公司北碚悦椿项目部不能代表宇昊建设公司。宇昊建设公司北碚悦椿项目部未经过工商登记，其不是法律意义上的民事主体，以其名义签订的买卖合同应视为其项目经理丁昭荣签订的合同。现亘基混凝土公司举示的授权委托书无原件印证，即使真实也只能证明丁昭荣系宇昊建设公司北碚悦榕庄二期的项目经理，但亘基混凝土公司未举示证据证明北碚悦椿庄项目与悦榕庄项目的关系，由于买卖合同约定供货工程名称为北碚悦椿庄项目，亘基混凝土公司举示的证据不能证明丁昭荣签订本案买卖合同时有宇昊建设公司授权。其次，亘基混凝土公司称宇昊建设公司已经支付本案部分货款，但未举示证据证明，本院不予认可。综上，亘基混凝土公司不能证明其与宇昊建设公司就本案买卖合同达成了合意，也不能证明宇昊建设公司已经部分履行了买卖合同义务，应承担举证不能的后果，本案买卖合同的相对方不是宇昊建设公司。
亘基混凝土公司一审起诉要求丁昭荣承担连带保证责任，其依据为《悦椿庄工程项目补充协议》，丁昭荣在该协议中承诺为亘基混凝土公司与宇昊建设公司的债务提供连带保证。保证债务具有从属性，现亘基混凝土与天津宇昊建设公司主债务不存在，该保证亦无效。因此，丁昭荣不应承担连带担保责任。
综上，宇昊建设公司的上诉理由成立，其上诉请求应予驳回。一审判决适用法律错误，应予改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院（2015）合法民初字第06492号判决。
二、驳回重庆亘基混凝土有限公司的全部诉讼请求。
一审案件受理费31200元，由重庆亘基混凝土有限公司承担；二审案件受理费52400元，由重庆亘基混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王晓利