宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民再初字第10号
原审原告刘志刚，男，1970年8月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，因涉嫌帮助伪造证据罪、职务侵占罪，于2015年2月3日被内蒙古鄂托克前旗公安局刑事拘留，2015年11月30日，内蒙古鄂托克前旗人民检察院以职务侵占罪向内蒙古鄂托克前旗人民法院提起公诉，现羁押于乌审旗看守所。
委托代理人王鸿奋，系刘志刚妻子。
委托代理人雷桂莲，宁夏盾力律师事务所律师。
原审被告鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人王文龙，该公司经理。
原审被告王文龙，男，1966年3月5日出生，汉族，鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，2015年9月9日，内蒙古鄂托克前旗人民法院以逃税罪、挪用资金罪判处有期徒刑五年，并处罚金一万四千元。内蒙古鄂托克前旗人民检察院向鄂尔多斯市中级人民法院提出抗诉，现处于二审阶段。2015年11月30日，内蒙古鄂托克前旗人民检察院以职务侵占罪向内蒙古鄂托克前旗人民法院提起公诉，现羁押于鄂尔多斯市东胜区看守所。
原审原告刘志刚与原审被告鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司（以下简称庆源天然气公司）、王文龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）兴民初字2931号民事判决，已经发生法律效力。内蒙古鄂托克前旗公安局以刘志刚、王文龙伪造借款证据进行虚假诉讼建议本院予以再审，经本院审判委员会讨论决定，于2015年8月20日作出（2015）兴民监字第4号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告刘志刚的委托代理人王鸿奋、雷桂莲及原审被告王文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘志刚诉称，2009年12月16日起，第一被告以资金紧张为由向原告借款100万元，约定每月利息25000元，第二被告作为上述借款的担保人。原告多次向两被告催要借款本息，但两被告一拖再拖。2014年4月10日，原告与两被告在银川市兴庆区签订一份合同，第一被告承诺于2014年5月11日前向原告偿还全部借款本息，第二被告对上述借款承担保证责任。如第一被告未按期偿还借款本息发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。由于两被告在约定的还款期限届满后，仍然没有履行还款义务，原告为此诉至法院，请求判令第一被告偿还原告借款本金100万元及利息1053183元，并按22.4％的利率支付自2014年5月13日至还款之日的利息；判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原审被告庆源天然气公司辩称，借款属实，未还款亦未付息，公司现停产，无偿还能力。借款系公司借贷，公司承担还款责任，与被告王文龙无关。借款利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计。
被告王文龙辩称，借款属实，公司承担还款责任，与我无关，且原告主张利息过高。
原审查明，2009年12月16日，被告庆源天然气公司、王文龙给原告出具一张《借条》载明：“今借到刘志刚现金壹佰万元整（￥1000000.00元）月利息贰万伍仟元正（整）（￥25000.00元）。借款单位：庆源天然气公司（加盖鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司印章），2009年12.16，担保人：王文龙（签字）”。2014年4月10日，原告与被告庆源天然气公司、王文龙签订一份《协议书》，载明：“甲方：鄂托克前旗庆源天然气经营有限公司，乙方：刘志刚，丙方：王文龙；本协议于2014年4月10日在宁夏银川市兴庆区签订；鉴于甲方向乙方共借款100万元整（具体每笔借款金额、借款时间及利息标准见借条），丙方为担保人，前述借款经乙方多次催要，甲方至今未还。有鉴于此，现三方经协商一致，就甲方借款偿还事宜订立本协议。一、甲方同意于2014年5月11日前向乙方偿还全部借款本息。二、如前述期限届满，甲方未偿还全部借款本息，则三方同意因借款而产生的一切纠纷，均应由本合同签订地人民法院管辖。三、本合同签订地为宁夏银川市兴庆区。四、本协议一式三份，各执一份，本协议三方签章生效。甲方：鄂托克前旗庆源天然气经营有限公司（加盖鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司印章），乙方：刘志刚（签字），丙方：王文龙（签字并捺印），二0一四年四月十日”。还款期限届满，被告未按约偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，2009年12月16日，中国人民银行三至五年期贷款基准年利率为5.76%。
原审认为，原审被告给原审原告出具借条可以证实原审原告与原审被告庆源天然气公司之间民间借贷关系成立。原审原、被告签订的协议真实、合法、有效。故对原审原告主张原审被告庆源天然气公司偿还借款本金1000000元，本院予以支持。借条约定月利息25000元的利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。现原审原告按照年利率22.4%主张借期内及逾期期间的利息，不违反法律规定，故本院按照年利率22.4%支持自2009年12月16日至本判决确定的还款之日止的利息。原审被告王文龙在借条及协议书上作为担保人签字，但对保证方式和担保的范围未约定，应视为承担连带责任保证，并对全部的借款本息承担保证责任。虽借条未约定借款期限，但在2014年4月10日的协议上约定还款期限为2014年5月11日，担保期间未届满，故原审被告王文龙应对借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，王文龙有权向原审被告庆源天然气公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘志刚偿还借款1000000元，并支付利息（自2009年12月16日至本判决确定的还款之日，按照年利率22.4%计算）；二、被告王文龙对上述款项承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23325元，减半收取11662.50元，由被告鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司、王文龙负担（案件受理费原告刘志刚已预交，被告鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司、王文龙随上述借款一并支付给原告刘志刚）。
本院再审过程中，原审原告刘志刚诉称，2009年4月20日至2010年12月28日，原审第一被告向原审原告借款120万元，2014年初，经原审原告刘志刚与王文龙核算，重新出具借条，核算时没有核对原始借条及利息清单，双方商定借款本金剩余100万元。2014年4月10日，原审原告与原审被告在银川市兴庆区签订合同，原审第一被告承诺于2014年5月11日前向原告偿还借款本息，原审第二被告对上述借款承担保证责任。约定合同签订地人民法院管辖。因两被告未偿还借款，原审原告为此诉至法院，请求判令第一被告偿还原告借款本金100万元及利息1053183元，并按22.4％的利率支付自2014年5月13日至还款之日的利息；判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原审被告庆源天然气公司对于原审原告的主张予以认可。
原审被告王文龙对于原审原告的主张予以认可。
再审查明，刘志刚为主张其债权，向原审提供借条一份，协议书一份。其中，落款时间为2009年12月16日的借条载明：“今借到刘志刚现金壹佰万元整（￥1000000.00元）月利息贰万伍仟元正（整）（￥25000.00元）。借款单位：庆源天然气公司（加盖鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司印章），2009年12.16，担保人：王文龙（签字）”。协议书写明：“甲方：鄂托克前旗庆源天然气经营有限公司，乙方：刘志刚，丙方：王文龙；本协议于2014年4月10日在宁夏银川市兴庆区签订；鉴于甲方向乙方共借款100万元整（具体每笔借款金额、借款时间及利息标准见借条），丙方为担保人，前述借款经乙方多次催要，甲方至今未还。有鉴于此，现三方经协商一致，就甲方借款偿还事宜订立本协议。一、甲方同意于2014年5月11日前向乙方偿还全部借款本息。二、如前述期限届满，甲方未偿还全部借款本息，则三方同意因借款而产生的一切纠纷，均应由本合同签订地人民法院管辖。三、本合同签订地为宁夏银川市兴庆区。四、本协议一式三份，各执一份，本协议三方签章生效。甲方：鄂托克前旗庆源天然气经营有限公司（加盖鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司印章），乙方：刘志刚（签字），丙方：王文龙（签字并捺印），二0一四年四月十日”。2014年5月20日，原审原告刘志刚诉至本院，请求判如所请。
本院作出（2014）兴民初字第2931号民事判决，涉诉各方均未上诉，该判决生效进入执行程序。庆源公司总经理张汉晓向鄂托克前旗公安局举报，庆源公司法定代表人王文龙伪造证据，损害公司利益。鄂托克前旗公安局以王文龙涉嫌妨害作证立案侦查。鄂托克前旗公安局委托广东南天司法鉴定所对包括上述借条在内的14份借条进行鉴定。广东南天司法鉴定所于2015年6月4日作出粤南（2015）文鉴字第288号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：标称时间为2009年12、16及2010、8、10的检材（借条）应形成于2014年3月中旬前后。
诉讼中，原审原告向法庭提交的证据除原审出示的借条、协议书外又出示了：1.2009年4月20日，王文龙、常凤梅向刘志刚出具借款30万元借条一张。2.2009年9月8日，王文龙、常凤梅向刘志刚出具借款40万元借条一张，该借条加盖鄂托克前旗庆源天然气经营有限责任公司印章。3.2009年11月24日，王文龙向刘志刚出具借款10万元借条一张。4.2010年12月28日，王文龙、常凤梅向刘志刚出具借款40万元借条一张等证据。
本院依职权出示的证据有：鄂托克前旗公安局关于王文龙涉嫌妨害作证案的情况建议函及鄂托克前旗人民检察院鄂前检公诉刑诉（2015）135号起诉书。
原审被告王文龙作为原审被告庆源天然气公司的法定代表人对于原审原告出示的证据予以认可，对本院依职权出示的证据不予认可。
原审被告王文龙对于原审原告出示的证据予以认可，对本院依职权出示的证据不予认可。
本院再审认为，广东南天司法鉴定所粤南（2015）文鉴字第288号《文书司法鉴定意见书》证明，刘志刚向原审提供的借条的落款时间与形成时间相差数年，且原审原告又出示的四份借条无充分证据证明该借款真实支出，不能印证原审主张的借款100万元真实存在，故，原审原告提供的借条及协议书不具有客观真实性，不能作为认定案件事实的证据，刘志刚依据该份借条及协议书向庆源公司主张债权的诉讼请求不成立，不予支持。原审认定事实，适用法律错误，应予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）兴民初字第2931号民事判决；
二、驳回刘志刚的原审诉讼请求。
原审案件受理费已减半收取11662.50元，由原审原告刘志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判长 周文学
审判员 李霭杭
审判员 宋兰芳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 俞德渊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院做出的，按照第一审程序审理，所做的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院做出的，按照第二审程序审理，所做的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所做的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。