湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂监利民初字第02241号原告孙孝英，女。委托代理人刘定红（特别授权代理），湖北荆利维律师事务所律师。被告江永垓，男。委托代理人朱幼怀，湖北居正律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称财保洪湖支公司）。住所地，洪湖市新洪路特*号。诉讼代表人孙小兵，该公司经理。委托代理人张启学（特别授权代理），荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。原告孙孝英与被告江永垓、财保洪湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成由审判员李成纲担任审判长，审判员杨俊、人民陪审员蔡明珍参加的合议庭，因原告孙孝英申请进行伤残程度（损伤参与度）及残疾辅助器具费等鉴定，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告孙孝英及其委托代理人刘定红、被告江永垓及其委托代理人朱幼怀、被告财保洪湖支公司的委托代理人张启学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙孝英诉称：2015年5月24日，被告江永垓驾驶鄂10－748**拖拉机沿监利县网市镇小潭村水泥便道由东向西行驶至事故地段时，所驾车辆失控后溜，与后方同向推行自行车的原告相撞，造成原告受伤之事故。监利县公安局交警大队作出监公交认字（2015）第3333号《交通事故认定书》，认定江永垓负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即被送往武汉协和医院抢救后转至监利县人民医院和荆州市中心医院继续治疗。经查，江永垓为肇事车辆在财保洪湖支公司投保了交强险。请求：1、判决被告江永垓赔偿原告各项经济损失共计300000元；2、判决被告财保洪湖支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，并在交强险责任范围内优先支付原告的精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费用、鉴定费由被告江永垓承担。诉讼中，原告增加诉讼请求后金额变更为505212元。原告孙孝英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告孙孝英的身份证及户口簿复印件，证明原告的基本情况。2、被告江永垓的驾驶证、鄂10－748**拖拉机行驶证复印件，证明被告江永垓的基本情况及其系鄂10－748**拖拉机所有人。3、监公交认字（2015）第3333号《交通事故认定书》，证明江永垓负事故全部责任，孙孝英不负事故责任。4、医院收费票据及费用清单，证明原告开支医疗费194530.76元及住院82天。5、6，《出院记录》、《诊断证明》，证明原告受伤后进行治疗的事实及出院后需加强营养的情况。7、交通费票据，证明原告开支交通费1252元。8、《假肢装配协议》及收费票据，证明原告支出假肢器具及配件费用18800元。9、生活费票据，证明原告安装残疾辅助器具期间支出生活费672元。10、鉴定费票据，证明原告开支鉴定费4825元。12、《法医学鉴定意见书》、《司法鉴定意见书》，证明原告伤残等级被鉴定为六级伤残，损伤参与度为75％—90％及原告所需残疾辅助器具费用情况。被告江永垓未在法定的期间内提交答辩状，庭审时其委托代理人辩称：对事故认定书有异议，被告方应不负全部责任。原告的诉请由法院依法审核，对原告的损失应按75％的比例承担，超出交强险外的部分，被告为原告垫付的费用抵扣原告的损失。保险公司在保险合同交强险限额内承担。被告江永垓为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、《收条》两张，证明江永垓为原告垫付医药费6000元，另2000元未打条子。2、《门诊收费票据》两张，证明江永垓为原告交付救护车费和医疗费1942.76元。3、《收据》一张，证明江永垓为原告交付担架力资费150元。4、《预缴住院费凭条》，证明江永垓为原告垫付医疗费34608元。5、《道路交通事故现场图》及询问笔录，证明现场状况及事发过程。被告财保洪湖支公司未在法定的期间内提交答辩状，庭审时其委托代理人辩称：原告诉讼中陈述交通事故事实，以交警部门下达的事故认定书为准，只要发生交通事故的车辆年检合格，驾驶员有合法驾驶证，能够提供在答辩人处投保的有效证据，答辩人愿按合同约定依约赔偿。原告医疗费按合同交强险条款第七条的规定，应按10％扣除不属于国家医疗保险的标准用药部分，原告的其他损失应提供相应证据，具体在质证时发表质证意见。答辩人已垫付1万元医疗费应扣减相应的赔款，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。请法院依法判决。被告财保洪湖支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、《交强险条款》，证明被告财保洪湖支公司与被保险人发生保险关系依此约定办理。2、付款凭证，证明被告财保洪湖支公司在原告治疗期间付了1万元医疗费。3、机动车交强险保险投保单，证明被告财保洪湖支公司对被保险人就保险条款履行了明确说明和告知义务。经庭审质证，被告江永垓对原告孙孝英提交的证据1、2、4—6、10—12无异议；被告财保洪湖支公司的委托代理人对原告孙孝英提交的证据1、3—6、8、10—12无异议，对证据15说明的是不承担鉴定费。原告孙孝英的委托代理人对被告江永垓提交的证据1—4无异议；被告财保洪湖支公司的委托代理人对被告江永垓提交的证据1—4无异议，但认为与其无关。原告孙孝英的委托代理人、被告江永垓对被告财保洪湖支公司提交的证据均无异议。对上述均无异议的原告孙孝英提交的证据1、4—6、10—12，被告江永垓提交的证据1—4，被告财保洪湖支公司提交的证据，本院依法予以采信。被告江永垓对原告孙孝英提交的证据3有异议，认为是原告避险不当，没有确保安全通行，被告不应承担全部责任；对证据7有异议，请法院核实；对证据8真实性无异议，但认为应选择普通合适的费用；对证据9有异议，认为属重复计算，含在住院伙食补助费之内。被告财保洪湖支公司的委托代理人对原告孙孝英提交的证据2请法院核对原件；对证据7中通行费、停车费、加油费有异议，认为不属交通费之列；对证据9有异议，认为不符合证据形式要件，在住院伙食补助费之列，属重复计算。原告孙孝英的委托代理人对被告江永垓提交的证据5真实性无异议，但认为达不到其证明目的；被告财保洪湖支公司的委托代理人认为与其无关，但同意原告方质证意见。对上述有争议的证据，本院认为：原告孙孝英提交的证据3与本案事实相关联，具有真实性、关联性，不违反法律规定，被告方未提交足以推翻该证据的反驳证据，本院应予采信；证据7部分具有真实性、合理性，本院酌情部分予以采信；证据9不具有合法性，本院不予采信。被告江永垓提交的证据5虽与本案事实相关联，但证明目的不明确，不能证明其主张。经审理查明：2015年5月24日，江永垓驾驶鄂10－748**拖拉机沿监利县网市镇小潭村水泥便道由东向西行驶，7时30分许，行至小潭村七组上坡路段，江永垓驾车爬坡时，所驾车辆失控后溜，车辆右后轮与后方同向孙孝英推行的二轮自行车相撞，造成孙孝英受伤的交通事故。监利县公安局交警大队作出监公交认字（2015）第3333号《交通事故认定书》，认为江永垓驾驶机动车上路行驶，忽视安全，违法超载，其行为违反《道路交通安全法》第二十二条、第四十八条之规定，是造成此事故的直接原因；孙孝英无交通违法行为。依据《道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定江永垓负此事故的全部责任，孙孝英不负事故责任。孙孝英受伤后即被送往武汉协和医院治疗后转至监利县人民医院和荆州市中心医院治疗，共住院82天，出院医嘱加强营养。2015年8月17日，孙孝英委托郑勇勇与奥托博克（中国）工业有限公司武汉分公司签订《假肢装配协议》，开支假肢及配件费18800元。2016年1月15日，湖北省康复辅具技术中心作出（2016）辅助器具鉴定第13号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、中华人民共和国国家标准《GB／T24432－2009》及《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》。2、国产普通适用型小腿假肢目前售价是9300元，带锁硅胶衬套目前售价是6500元。3、假肢的使用年限是三年一个更换周期，带锁硅胶衬套是一年一个更换周期。4、每个更换周期内，假肢的维修费用是假肢价格的10％－20％，带锁硅胶衬套不需维修。5、初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是20天、10天左右。6、假肢和带锁硅胶衬套的更换次数按当地诉讼法院人均寿命计算。2016年1月18日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出（2015）法医临床L1575号《法医学鉴定意见书》，鉴定孙孝英所受伤残程度评为六级，建议损伤参与度为75—90％；不宜再给予后期医疗费。孙孝英开支医疗费194530.76元，误工费15797.21元（参照湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资28792元计算220天：28792元÷365天220天），护理费6454.18元（参照湖北省居民服务业在岗职工人均年平均工资28792元计算82天：28792元÷365天82天＝6468.34元，其请求为6454.18元），住院伙食补助费4100元（50元／天82天），营养费根据其伤残情况参照医疗机构的意见酌定2000元，残疾赔偿金86792元（根据其六级伤残、损伤参与度80％，按照湖北省农村居民人均可支配收入10849元计算20年：10849元／年20年50%80％），假肢器具及配件费18800元，假肢更换周期费用37200元（9300元／次4次），带锁硅胶衬套更换周期费用84500元（6500元／次13次），假肢维修费用7440元（9300元／次4次20%），交通费酌定700元，精神损害抚慰金酌定15000元，孙孝英的经济损失合计473314.15元。江永垓为孙孝英垫付医疗费52608元。财保洪湖支公司为孙孝英垫付医疗费10000元。肇事车辆鄂10－748**拖拉机所有人为江永垓，其于2014年12月19日在财保洪湖支公司投保了交强险。交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。此事故发生在保险期限内。本院认为，本案争议的焦点为：监公交认字（2015）第3333号《交通事故认定书》是否能作为本案认定事实的依据？被告江永垓虽对该事故认定书提出异议，但其提交的证据不足以推翻该事故认定书认定的事实，该事故认定书应当作为本案认定事实的依据。被告江永垓驾驶机动车辆违反有关道路交通安全法规，根据公安机关交通管理部门认定的其负事故的全部责任，其应赔偿原告孙孝英的全部经济损失。鉴于肇事车辆在被告财保洪湖支公司投保了交强险，原告孙孝英的经济损失473314.15元，应先由被告财保洪湖支公司在交强险责任限额120000元内赔偿原告孙孝英经济损失120000元（精神损害抚慰金15000元在交强险责任限额内优先赔偿），扣除其垫付的医疗费10000元，还应赔偿110000元。超出交强险责任限额部分，按被告江永垓负事故全部责任赔偿原告孙孝英经济损失353314.15元（473314.15元—120000元），扣除其已垫付费用52608元，还应赔偿300706.15元（353314.15元—52608元）。关于被告江永垓为原告孙孝英交付的救护车费和医疗费1942.76元442.76元及担架力资费150元，因原告孙孝英没有列入其诉请，应按被告江永垓负全责自行承担。关于被告财保洪湖支公司在质证中提出“非医保类用药不在保险赔偿范围之列”的质证意见，因没有提供证据证明其向投保人履行了“明确说明”义务，该质证意见本院不予采纳。原告的诉讼请求较高，其高出部分不予支持，合理部分予以支持。据此，为保护当事人的合法权益不受侵犯，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙孝英经济损失110000元（精神损害抚慰金15000元在交强险责任限额内优先赔偿），款汇中国农业银行苏州苏福路支行孙孝英卡号6228480405839660876。二、由被告江永垓于本判决生效后十日内赔偿原告孙孝英经济损失300706.15元。三、驳回原告孙孝英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8852元，鉴定费4825元，合计13677元，由原告孙孝英负担945元，被告江永垓负担12732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费8852元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李成纲审 判 员  杨 俊人民陪审员  蔡明珍二〇一六年六月十三日书 记 员  李 哲