wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第2061号
上诉人（原审被告）安阳市顺风运输有限公司。住所地河南省安阳市龙安区东风乡国王线中段。
法定代表人张记华，该公司经理。
委托代理人刘启昌，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨相立，男，汉族。
委托代理人吕鹏，河南德耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号14层。
负责人毛守文，职务经理。
委托代理人常志飞，男，汉族，该公司职员。
原审被告邵清涛，男，汉族。
杨相立诉邵清涛、安阳市顺风运输有限公司（以下简称顺风公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，杨相立2013年8月8日向河南省林州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求判决被告赔偿40990元。原审法院2014年2月6日作出（2013）林交民初字第124号民事判决。顺风公司不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上述委托代理人均到庭参加诉讼，邵清涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月31日9时许，邵清涛驾驶豫ES66**牌号大型货车由东向西行驶至万通汽贸附近路段时，逆向行驶与王相东驾驶的豫E666**／豫EH6**挂大型货车发生交通事故，致使两车受损。经林州市公安交警大队认定，邵清涛驾驶机动车违反右侧通行规定应负事故全部责任，王相东不负事故责任。经林州市公安交警大队委托，林州市价格认证中心2013年2月28日做出林价车鉴（2013）10号估价鉴定结论书，鉴定结论：豫E666**解放型重型牵引车的损失价值为人民币壹万陆仟肆佰玖拾元（16490元）。因原告申请，经本院委托，安阳新兴资产评估事务所有限责任公司2013年7月31日做出新兴评鉴字（2012）第0720司法鉴定意见书，鉴定意见：豫E666**／豫EH6**挂大型货车修理期间（44天）的停运损失为人民币22000.00元。庭审中，原告提供鉴定费票据2500元。
另查明，豫ES66**号大型货车登记所有人安阳市顺风运输有限公司。该车在郑州中华保险公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任险。该事故发生在保险期间。
原审法院认为，邵清涛驾驶豫ES66**牌号大型货车由东向西行驶至万通汽贸附近路段时，逆向行驶与王相东驾驶的豫E666**／豫EH6**挂大型货车发生交通事故，致使两车受损。林州市公安交警大队认定，邵清涛负事故全部责任，王相东不负事故责任。本次事故造成原告的合理损失：车辆损失价值16490元、停运损失22000元、鉴定费2500元，以上共计40990元。因豫ES66**号货车挂靠于安阳市顺风运输公司，该车在郑州中华保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，故郑州中华保险公司应在交强险限额内赔偿2000元，商业险保险限额内赔偿14490元。不足部分，依据林州市公安交警大队道路交通事故认定，邵清涛应予赔偿。因该车辆挂靠安阳市顺风运输有限公司，故原告要求邵清涛、安阳市顺风运输有限公司在保险限额范围外的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决；一、被告中华联合保险公司郑州中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告车辆损失费用共计16490元；二、被告邵清涛、安阳市顺风运输有限公司于本判决生效后三十日内连带赔偿原告停运损失费、鉴定费共计人民币24500元。案件受理费824元，由被告邵清涛、安阳市顺风运输有限公司负担。
顺风公司不服上诉称，本案中停运损失22000元属于间接损失，仍然属于理赔范围，应当判决由保险公司赔偿。我公司没有对豫ES66**牌号大型货车占有和使用，不应当承担赔偿责任。
被上诉人郑州中华保险公司和杨相立辩称，原审判决适用法律正确，应当维持原审判决。
被上诉人杨相立没有陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案二审的焦点豫E666**／豫EH6**车辆的停运损失应当由谁承担。上诉人主张该损失应当由郑州中华保险公司赔偿，理由是停运损失也是必然要发生的损失，不属于间接损失，另外依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定停运损失应予由保险公司承担。对此本院评判如下，停运损失不是事故发生时产生的损失，而是事故发生后营运车辆因发生事故耽误正常营运带来的损失，且该损失虽然必然发生但是损失的大小具有不确定性，属于间接损失，上诉人混淆了必然损失和间接损失的概念。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”该条规定的是停运损失应当由侵权人承担赔偿责任。本案中的实际侵权人是邵清涛，邵清涛和顺风公司是挂靠关系，高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。因此原审判决顺风公司承担连带责任正确。郑州中华保险公司不是实际侵权人，不应当承担责任。综上，顺风公司上诉理由于法无据，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费824元，由上诉人安阳市顺风运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年十月二十日
书记员 张 桢
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初473号
原告：刘凤义，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，现住长春市九台区。
被告：潘景礼，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，原住长春市九台区，现下落不明。
原告刘凤义与被告潘景礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤义到庭参加诉讼，被告潘景礼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款31300元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告潘景礼于2015年从原告处借款人民币15000元，于2014年再次借款10000元，约定2015年年末还清。2015年又从原告处借款6300元，共计借款31300元，并口头约定月利息2分，但到了还款期，被告潘景礼拒绝给付。
潘景礼无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告潘景礼于2014年至2015年间三次分别向原告刘凤义借款10000元、15000元、6300元，共计31300元，原、被告对其中的借款10000元约定到2015年末还清、对其中的借款15000元约定到2017年1月1日末付清。
庭审中，原告刘凤义不要求被告潘景礼给付利息损失。
上述事实，有原告刘凤义的陈述及被告潘景礼为原告刘凤义出具的欠据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘凤义的陈述被告潘景礼为原告刘凤义出具的欠据，足以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，该借贷关系未违反法律强制性规定，合法有效，被告潘景礼应履行还款义务。庭审中，原告刘凤义不要求被告潘景礼给付利息损失，符合法律规定，本院予以准许。被告潘景礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘景礼于本判决生效之日偿还原告刘凤义借款31300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，公告费560元，由被告潘景礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 孙雅妍
人民陪审员 陈 友
人民陪审员 赵清波
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周英佳
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第143号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人钱某某，男，1974年6月4日出生于福州市，汉族，初中文化，户籍地福州市鼓楼区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月20日被刑事拘留，次日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人钱某某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2008年9月，被告人钱某某在中国建设银行福建省分行申办了信用卡，开卡后消费使用，至2012年8月后，被告人钱某某不再还款。期间，中国建设银行福建省分行多次通过电话、信函、上门等方式催收，被告人钱某某仍不还款，截止2013年2月22日共透支本金人民币29122.8元。案发后，上述透支款已全部还清。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有林某某的证言，办卡资料、消费及催收清单、还款证明，报案报告及情况说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反信用卡管理规定，持卡恶意透支，经发卡行二次催收后超过三个月仍不归还，金额达29122.8元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人钱某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。鉴于被告人钱某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且还清了全部欠款，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于办理信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林志娟
二〇一五年二月十一日
书记员 徐 琦
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第143号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人李某，曾用名李涵信，个体。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2014年3月21日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年3月25日被该局取保候审。
辩护人贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公一刑诉（2015）71号起诉书指控被告人李某犯破坏公用电信设施罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅、卢延国出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人贺成柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2013年12月份，为经营短信群发业务牟利，被告人李某以18000元购买一台“伪基站”设备，2014年3月21日在台儿庄区驻地附近李某使用“伪基站”设备强行将移动用户迁移至该基站发送短信时被查获，李某使用“伪基站”设备获取手机IMSI码39559个，造成39559个手机用户通信中断。
公诉机关认为，被告人李某的行为构成破坏公用电信设施罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条的规定，予以判处。
辩护人的辩护意见为，对公诉机关的指控不持异议。但被告人有如下减轻、从轻处罚情节：接受询问时如实供述，认罪态度好，社会危害不大；主动退还了全部非法所得；系初犯、偶犯。建议法庭对其判处缓刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某甲、岳某、杨某乙证言，鉴定意见，电子数据，扣押物品清单，案件侦破情况说明，户籍证明等书证证实。以上证据，均经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。
本院认为，被告人李某破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某在接受公安机关传唤询问时，如实供述了全部犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；积极退还全部非法所得，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，予以采纳。为保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、没收公安机关扣押在案的“伪基站”设备一套及非法所得五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉奇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张言安
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第238号
原告：秦广云，女，1959年08月11日生。
委托代理人：高娜，方城县148法律服务所法律工作者。
被告：薄东梅，女，1980年12月16日生。
委托代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：陶韬，任总经理。
委托代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。
原告秦广云与被告薄东梅、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦广云的委托代理人高娜，被告薄东梅的委托代理人李小红，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人孔磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日20时10分，被告薄冬梅驾驶豫A3QB**号雪佛兰小型轿车由西向东行驶至方城县城关镇凤瑞路东延与高速引线交叉口左转弯，与由北向南原告秦广云驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损，原告秦广云受伤的交通事故。上述事故经方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2014）第00367号道路交通事故认定书，认定：薄冬梅应负该起交通事故的主要责任，原告秦广云负次要责任。原告为此花去大量医疗费用下落下严重伤残。豫A3QB**号雪佛兰小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车强制保险，且本次事故发生保险期间。请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、交通费等共计100000元（暂定）。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。诉讼费用及鉴定费用由被告承担。
被告薄东梅辩称：造成事故原因是原告闯红灯行为不是被告无证驾驶造成的。责任认定是双方调解出来的结果。原告住院花费等各项费用应按份额承担。应由保险公司在保险限额内垫付原告医药费等各项费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称：1、对投保车辆发生事故造成原告受伤属实，原告请求过高，请求法庭依法核实相关证据，依法判决。2、交强险应在各分项限额内分项赔偿，医疗费应扣除非医保用药。赔偿数额在国家标准内赔偿。3、案件诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2014年6月10日20时10分，被告薄冬梅驾驶豫A3QB**号小型轿车由西向东行驶至方城县城关镇凤瑞路东延与高速引线交叉口，与由北向南原告秦广云驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损，原告秦广云受伤的交通事故。2014年7月3日，方城县公安交通警察大队作出方公交认字（2014）第00367号道路交通事故认定书，认定薄冬梅应负该起交通事故的主要责任，原告秦广云负次要责任。原告受伤后在方城县中医院住院治疗。肇事车辆豫A3QB**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，最高保险限额为122000元，保险期间为2013年12月13日起至2014年12月12日止，本次事故发生在上述保险的保险期间内。原告秦广云的伤情于2014年10月12日经南阳宛衡法医临床司法鉴定所鉴定，该司法鉴定所出具南阳裕通司鉴所（2014）临鉴字第156号司法鉴定书，其结论为：秦广云构成九级伤残，原告秦广云支付鉴定费900元。原告具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计122000元。
另查明：（一）事故发生后，原告秦广云在医院住院治疗115天。
（二）2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年。
（三）原告秦广云请求的各项损失本院依法确认如下：
（1）医疗费36007.44元；
（2）护理费5750元（115天×50元／天）；
（3）误工费6250元（125天×50元／天）；
（4）住院伙食补助费2300元（115天×20元／天）；
（5）营养费2300元（115天×20元／天）；
（6）残疾赔偿金89592.12元（22398.03元／年×20年×20％）；
（7）结合原告的伤残程度及当地经济生活水平，精神损害抚慰金以6000元为宜；
（8）交通费酌定支持1000元。
以上8项共计149199.56元。
综上法律事实，本院认为：被告薄冬梅驾驶豫A3QB**号小型轿车与原告秦广云相撞，造成原告秦广云受伤的交通事故。方城县公安交通警察大队认定：薄冬梅应负该起交通事故的主要责任，秦广云负次要责任。原被告双方对公安交警部门的事故认定和责任划分均无异议，本院对此予以确认。肇事车辆豫A3QB**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，根据相关法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险保险限额内对原告直接进行赔偿。原告请求122000元符合法律规定，本院予以支持。超出122000元的部分双方已协商处理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在豫A3QB**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险122000元限额内赔偿原告秦广云1220**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，保全费820元，鉴定费900元，均由被告薄冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 马振刚
审判员 孙宝峰
审判员 梁付营
二〇一五年五月十二日
书记员 许冬梅
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第238号
原告曹XX，男，汉族，1967年5月3日生，方山县XX镇XX村人，现住方山县XX镇XX路X号。
被告杨XX，男，汉族，方山县XX镇XX村人，现住方山县XX镇XX路。
本院在审理原告曹XX诉被告杨XX排除妨害纠纷一案中，原告曹XX于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹XX撤回起诉。
案件受理费50元减半交纳25元，由原告负担。
审判员 张聪明
二〇一四年九月二十五日
书记员 周亚芝
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1385号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告孙玉昌，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘俊杰，男，1992年1月5日出生，汉族，农民，住五常市。
被告邓子君，男，1951年3月29日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告孙玉昌、邓子君、刘俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告孙玉昌、邓子君、刘俊杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月29日，借款人孙玉昌由保证人邓子君、刘俊杰、李春和、李俭军担保在五常市农村信用合作联社贷款20，000元，约定2014年3月20日归还借款本息，利率为9.3‰；到期后，借款人孙玉昌尚欠借款本金20，000元，利息737.30元；原告诉至法院，请求判令借款人孙玉昌偿还原告借款本息合计20，737.30元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担；诉讼中原告撤回对保证人李春和、李俭军的诉讼。
被告孙玉昌、邓子君、刘俊杰未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年1月18日双方当事人签订的最高额联保借款合同。证明借款人孙玉昌借款并由保证人担保的事实。
3.2011年10月29日借款人孙玉昌出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人孙玉昌借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年1月18日，原告与借款人孙玉昌由保证人邓子君、刘俊杰、李春和、李俭军担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；孙玉昌的借款金额为肆万元，借款期限为2011年1月18日至2014年3月20日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人孙玉昌于2011年10月29日从原告处借款40，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2014年3月20日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人孙玉昌偿还部分借款本息，现尚欠原告借款本金20，000元，利息737.30元，本息合计20，737.30元；诉讼中原告撤回对保证人李春和、李俭军的诉讼。
本院认为：原告五常市农村信用合作联社与借款人孙玉昌及保证人邓子君、刘俊杰、李春和、李俭军签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对保证人李春和、李俭军的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人孙玉昌未按约定期限履行还款义务属违约，应承担违约责任，保证人邓子君、刘俊杰应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求由被告孙玉昌偿还所欠借款本息及给付至本判决生效之日止的利息，并由被告邓子君、刘俊杰承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉昌于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金20，000元，利息737.30元（利息计算至2014年4月15日），本息合计20，737.30元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；
二、被告邓子君、刘俊杰对上述债务负连带给付责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元减半收取160元，由被告孙玉昌负担，被告邓子君、刘俊杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年十月九日
书记员 夏俊峰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02654-4号
原告：谢某，女，1954年3月3日出生，汉族，住蒙城县。
被告：刘某，男，1950年10月8日出生，汉族，住蒙城县。
原告诉被告为离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以自行和解为由，于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 卢西强
二〇一五年七月二十二日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1037号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：孙朝连、路克美、谭效菊。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与孙朝连、路克美、谭效菊金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月三十日
书记员 战德华
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第0206号
原告傅纪海。
被告梅剑。现下落不明。
原告傅纪海诉被告梅剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告傅纪海到庭参加诉讼，被告梅剑经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅纪海诉称，原、被告系同学关系。2014年9月，被告梅剑以亲戚做生意急需用钱为由，从原告处借款20000元，双方约定月利息为1000元。后原告另向被告出借500元。2015年1月10日，被告向原告出具了借条，对上述款项予以确认。此后，被告未能还款，现原告诉至法院，要求被告梅剑归还欠款25500元及利息（从2015年1月10日起算至履行之日，按照银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告梅剑未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月12日，被告梅剑在原告处借款20000元，双方口头约定利息为每月1000元。此后，原告另行向被告出借500元。2015年1月10日，被告梅剑出具借条载明：今借傅纪海人民币贰万伍仟伍佰元整（25500元），双方约定2015年2月1日前还款15500元整，然后于2015.3.15日前还清余款。后被告未能给付上述款项，现原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的借条以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告约定还款期限的，被告应当及时履行，现被告未能归还借款，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付借款本金的诉请，本院予以支持。原、被告在结算利息后，将利息计入本金，并不违反法律规定，但双方就利息约定过高，本院依法予以调整。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅纪海支付借款本金22852.89元及利息（从2015年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费438元，公告费600元，计1038元，由被告梅剑负担（此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈继一
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 钱 莉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 江思薇
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2013威民一初字第1160号
原告邓某某，女，1981年12月22日生，汉族，广宗县人。
委托代理人妙增科，男，威县洺州东方法律服务所法律工作者。
被告田某甲，男，1982年1月27日生，汉族，威县人。
原告邓某某诉被告田某甲为离婚纠纷一案，原告邓某某于2013年11月4日起诉至本院，本院审查受理后，依法由审判员吕庆铎独任审判，书记员郭新雷担任法庭记录，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。原告邓某某及委托代理人妙增科到庭参加诉讼了诉讼，被告田某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，婚前缺乏全面了解，草率与被告结合。婚后双方脾气、性格、爱好、志向不同，经常吵架闹矛盾。在村里经营小超市，被告不但不管不问，反而收入的钱全部玩光。2008年10月份在北苏村会上，被告将婚生女儿强行抢走，从此，双方再无来往，请求依法判决与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，抚养费自理。
被告田某甲未答辩。
本院经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2005年11月25日在威县民政局登记结婚，2005年农历8月15日生一女孩儿取名田某乙，现跟随被告生活。2008年农历10月双方正式分居至今。原告现未孕。2013年2月份原告曾诉至本院要求与被告离婚，因被告坚持不同意离婚，原告申请撤诉，但此后原、被告并未和好。
本院认为，原、被告在第一次诉讼离婚撤诉后，至今未能和好，被告无理由拒绝参加庭审，应视为被告对婚姻的放任，可见被告对原告已没有夫妻感情可言，也不愿为改善夫妻关系而作出自己的努力，故应准予原、被告离婚。婚生女儿田某乙现跟随被告生活多年，为了有利于成长不宜改变现有的生活环境，仍有被告抚养为宜，原告承担抚养费用，抚养费数额参考《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准》，原告应给付被告女儿抚养费18.000元。因被告未到庭应诉，共同财产及债权、债务无法查明，双方当事人可另行主张权利。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告田某甲离婚；
二、婚生女儿田某乙由被告田某甲抚养，原告邓某某分三期给付被告田某甲女儿抚养费18.000元：第一期6.000元于本判决生效之日起十日内给付；第二期6.000元于2016年12月31日前给付；第三期6.000元于2019年12月31日前给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吕庆铎
二〇一三年十二月十三日
书记员 郭新雷
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第513号
罪犯李矿强，男，1980年6月1日出生，汉族，河南省兰考县人，初中文化，现在开封市监狱服刑。
河南省兰考县人民法院于2012年2月20日作出（2011）兰刑初字第322号刑事判决，认定被告人李矿强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，2012年4月12日交付执行。刑罚执行机关开封市监狱2014年5月12日提出减刑建议书，本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关开封市监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯李矿强入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年2月16日12时许，兰考县城关乡豆砦村村民李某某与村民杜某某发生口角，罪犯李矿强持木棍将李某某头部打伤。致被害人颅脑损伤，一级伤残。民事赔偿部分双方已达成调解且当庭履行完毕，被害人已谅解。
罪犯李矿强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续表扬2次，记功1次，被评为市级监狱改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李矿强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李矿强减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月13日起至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年五月二十七日
书记员 王晓璐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2443号
罪犯吴见生，曾用名吴某，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2008年12月25日作出（2008）马刑初字第201号刑事判决，以被告人吴见生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币九千元。刑期自2008年5月6日起至2020年5月5日止。判决发生法律效力后于2009年1月20日交付执行。在服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）柳市中刑执字第6312号刑事裁定，对罪犯吴见生减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币九千元不变；于2014年11月21日作出（2014）柳市中刑执字第7444号刑事裁定，对罪犯吴见生减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币九千元不变。刑期至2017年5月5日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第709号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴见生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴见生提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴见生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月至2016年1月获奖励分79.70分；获2014年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴见生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴见生系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴见生减去有期徒刑十个月（刑期至2016年7月5日止），并处罚金人民币九千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初136号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人李小康，男，汉族，1992年11月3日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年3月9日被安岳县公安局监视居住。
被告人黄洪金，男，汉族，1967年5月22日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年3月9日被安岳县公安局监视居住。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人李小康、黄洪金犯非法持有枪支罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于5月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人李小康、黄洪金到庭参加诉讼。现该案已审理终结。
公诉机关指控：多年前，被告人李小康、黄洪金分别从他人处各获得一支改装射钉枪，平时用于打鸟。李小康将所获改装射钉枪长期存放于其位于安岳县长河源镇新坪村5组的家中；黄洪金将所获改装射钉枪长期存放于其位于安岳县长河源镇玉莲村2组的家中。2016年11月4日，李小康、黄洪金各自携带所持有的改装射钉枪与曾华强驾驶面包车去打鸟，当车辆行驶至安岳县团结乡高观村3组村公路时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，上述枪支均是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。2017年3月9日，被告人李小康、黄洪金被传唤到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。
社会调查报告及材料显示，李小康、黄洪金所在社会基层组织具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人李小康、黄洪金在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、证据保全决定书、鉴定文书、收条、归案说明、社会调查报告、证人曾某某、李某某、杨某某、陈某某、袁某某的证言、被告人李小康、黄洪金的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李小康、黄洪金违反枪支管理规定，各自非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控李小康、黄洪金犯有非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于李小康、黄洪金到案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李小康犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人黄洪金犯非法持有枪支罪，判处管制二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、涉案枪支两支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟
二〇一七年五月十一日
书记员 黄荷
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初547号
原告：苏安富，男，1971年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：姬兆清，男，1973年2月16日出生，回族住宁夏回族自治区彭阳县。
原告苏安富诉被告姬兆清买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告苏安富到庭参加诉讼，被告姬兆清外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后，被告姬兆清仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏安富诉称：2014年11月18日，被告姬兆清赊购原告苏安富牛时欠款20000元，当日被告向原告出具了欠条，约定2014年农历11月8日还款。逾期后经原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉要求被告支付牛款20000元及逾期利息。
原告向法庭提交了欠条1份，主要内容为：下欠苏安富20000元整，欠款人，姬兆清，给款时间，阴历十一初八，大写贰万元整，2014年11月18日，证明被告欠原告牛款20000元的事实。
被告姬兆清缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向本院提交证据。
本院依职权调查被告弟弟姬某某证言，证明被告外出下落不明的事实。
对原告提交的欠条及本院依职权调查证人姬某某的证言，虽未经被告质证，但本院认为其来源与形式合法，能够反映案件的客观事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年11月18日，被告向原告购买牛时欠款20000元，双方约定于2014年农历11月8日付清，当日被告向原告出具了欠条。逾期后经原告催要，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告未按约定期限向原告支付欠款，其行为违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告支付欠款的诉请成立，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，但双方未约定迟延支付的违约责任，故原告的该请求不能成立，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬兆清于本判决发生法律效力后十日内支付原告苏安富牛款20000元；
二、驳回原告苏安富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告姬兆清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 宽富平
审 判 员 杨志远
人民陪审员 景明东
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡永兴
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第755号
罪犯李江，现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2007年5月24日作出（2007）蓟刑初字第143号刑事判决，以被告人李江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。
执行机关河西监狱于2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年八个月的意见。
经审理查明，该犯�服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李江减去有期徒刑一年八个月。剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2007年1月20日至2018年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 张 杰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4812号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告赵妍，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告赵妍物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告赵妍的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年九月十七日
书记员 张兰兰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2449号
罪犯徐超，男，1977年3月16日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2002年1月30日作出（2002）惠中法刑初字第16号刑事判决,以被告人徐超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年4月8日作出（2002）粤高法刑一终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月20日新疆维吾尔自治区阿拉尔垦区人民法院作出（2012）阿刑初字第27号刑事判决，以被告人徐超犯脱逃罪，判处有期徒刑4年，连同余刑决定执行有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利7年。服刑期间减刑4次，共3年11个月。刑期执行至2024年9月19日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯徐超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现表现。
经审理查明，罪犯徐超在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬5次，包夹改积11次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯徐超减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年2月19日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终90号
上诉人（原审被告）唐海波。
上诉人（原审被告）唐海阔。
二上诉人共同委托代理人王志坚，湖南九子龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白远飞。
被上诉人（原审被告）邓茗风。
被上诉人（原审被告）李璐。
被上诉人（原审被告）永州市食天下饮食文化城有限公司。
法定代表人邓茗风，该公司经理。
上诉人唐海波、唐海阔因买卖合同纠纷一案，不服零陵区人民法院（2014）零民初字第598号民事判决，于2015年8月2日通过一审法院向本院提出上诉。零陵区人民法院于2016年1月4日向本院移送案卷，本院于同日立案受理，依法由审判员郑冬平担任审判长，与审判员张海燕、代理审判员陈俊组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告白远飞是零陵兄弟烟酒行的个体工商户业主,2011年12月3日与被告唐海波、唐海阔所有的湖南品天下餐饮管理有限公司签订了一份《百威、哈尔滨啤酒专卖协议》，约定从2012年1月1日起至2013年12月31日止，原告向湖南品天下餐饮管理有限公司供应百威、哈尔滨啤酒，一个月结算一次。尔后，湖南品天下餐饮管理有限公司管理的品天下大酒店登记为永州市食天下饮食文化城有限公司，2013年5月15日原告与永州市食天下饮食文化城有限公司签订了《百威啤酒专卖协议》，约定从2013年5月15日至2014年5月14日，原告向永州市食天下饮食文化城有限公司供应百威、哈尔滨啤酒。在被告唐海波、唐海阔经营期间原告供应百威、哈尔滨啤酒，经结算，被告唐海波、唐海阔欠原告货款122,149元。2013年6月8日，被告唐海波将永州市食天下饮食文化城有限公司转让给被告邓茗风、李璐，原告继续供应永州市食天下饮食文化城有限公司百威、哈尔滨啤酒，经结算永州市食天下饮食文化城有限公司欠原告货款162,732元。原告多次催讨未果，故诉之法院，要求依法判决。
原判认为，原告与被告永州市食天下饮食文化城有限公司签订的买卖合同成立并有效。被告唐海波、唐海阔经营永州市食天下饮食文化城有限公司期间，尚欠原告货款122,149元，被告唐海波现已将永州市食天下饮食文化城有限公司转让给被告邓茗风、李璐，但被告唐海波、唐海阔未告知原告，也没有征得原告意见，被告唐海波、唐海阔应承担欠原告122,149元货款的担保责任，故原告要求被告唐海波、唐海阔支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告邓茗风、李璐是永州市食天下饮食文化城有限公司的负责人，永州市食天下饮食文化城有限公司并没破产，故原告要求被告邓茗风、李璐承担支付永州市食天下饮食文化城有限公司的货款，与法相悖，法院不予支持，予以驳回。被告永州市食天下饮食文化城有限公司收了原告百威、哈尔滨啤酒，尚欠原告货款284,881元，原告要求其支付货款的请求，法院予以支持。但原告要求支付货款375,794元，证据不足，应以实际结算的284,881元货款为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第九十条之规定，判决：一、被告永州市食天下饮食文化城有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告白远飞货款284,881元，被告唐海波、唐海阔承担122,149元货款的连带偿还责任；二、驳回原告白远飞要求被告邓茗风、李璐支付货款375,794元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，由原告白远飞承担2,300元，由被告永州市食天下饮食文化城有限公司承担3,000元，由被告唐海波、唐海阔承担2,000元。
宣判后，原审被告唐海波、唐海阔不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：上诉人唐海波、唐海阔不是本案适格的主体。本案中，与被上诉人白远飞发生买卖合同法律关系的是被上诉人永州市食天下饮食文化城有限公司，应由被上诉人永州市食天下饮食文化城有限公司承担货款给付责任。故请求二审法院撤销原判，改判两上诉人不承担责任。
被上诉人白远飞答辩称：1、2011年12月30日我与唐海波的助理袁佳签订了一份买卖合同；2、2013年5月我与唐海阔签订了一份合同。唐海波和唐海阔是永州市食天下饮食文化城有限公司的实际出资人，所以应当由他们承担责任。故请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人提供了两份新证据：证据一、股权转让协议书，拟证明在2013年6月5日黄明武、陈清林把永州市食天下饮食文化城有限公司股权转让给邓茗风、李璐。二上诉人不是永州市食天下饮食文化城有限公司的股东；证据二、（2014）湘高法民二终字第71号民事判决书，拟证明2013年6月5日前黄明武、李清林持有永州市食天下饮食文化城有限公司的股权，在2013年6月5日后将股权转让给邓茗风、李璐。二上诉人不是永州市食天下饮食文化城有限公司的股东。永州市食天下饮食文化城有限公司是依法独立的公司，有独立的法定代表人，现公司仍存在，可以独立承担民事责任。
被上诉人白远飞质证认为对证据的真实性没有异议，但是不能达到上诉人的证明目的。唐海波和唐海阔是公司的实际操控人。
经双方当事人当庭举证、质证，对上诉人提供的两份证据本院认为与本案无关，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人唐海波、唐海阔是否应对122,149元货款承担连带偿还责任是本案的焦点问题。本院认为，上诉人唐海波、唐海阔在将永州市食天下饮食文化城有限公司的股权转让给被上诉人邓茗风、李璐之前通过关联关系实际控制了永州市食天下饮食文化城有限公司，是永州市食天下饮食文化城有限公司的实际控制人。在股权转让前，白远飞为永州市食天下饮食文化城有限公司供货的货款经结算为122,149元，永州市食天下饮食文化城有限公司作为买卖合同的主体，理应承担货款给付责任。上诉人唐海波、唐海阔作为公司的实际控制人对于货款的给付应承担连带责任。因永州市食天下饮食文化城有限公司虽是独立的公司法人，但法人资产与实际控制人的资产有不同程度的混同，被上诉人供货时主要是基于其对上诉人唐海波、唐海阔的信任而为永州市食天下饮食文化城有限公司供货，本着诚信的原则，为维护市场交易秩序的稳定，应由两上诉人对货款承担连带给付责任。故上诉人的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,743元，由上诉人唐海波、唐海阔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
审 判 员 张海燕
代理审判员 陈 俊
二〇一六年五月五日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢346号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号。
法定代表人：周斌。
被执行人龚冬萍，女，1977年4月11日出生，住所地渝水区。
被执行人何且根，男，1971年3月16日出生，住所地新余市渝水区。
被执行人邹珺，男，1983年4月9日出生，住所地新余市。
被执行人龚三保，男，1973年3月12日出生，住所地渝水区。
被执行人温爱林，男，1969年3月18日出生，住所地渝水区。
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司申请龚冬萍等借款、保证合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2012）渝民初字第01973号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院作出的（2012）渝民初字第01973号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜波
二〇一七年九月一日
书记员 王蓉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00018号
上诉人（原审原告）江尧兵，无固定职业。
委托代理人何雨，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建，无固定职业。
委托代理人程祖康。
上诉人江尧兵因与被上诉人李建租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李建及王某均系山东临沭胶龙采石场挖石料承包商聘用管理人员，李建负责管理挖掘机事务。经李建介绍，江尧兵之子带挖掘机到山东临沭胶龙采石场挖石料，约定李建从中抽取一定的好处费。江尧兵之子与山东临沭胶龙采石场挖石料负责人谈好价款，没有签订书面协议，吃住由王某安排及挖掘机加油由承包山东临沭胶龙采石场挖石料负责人安排。后山东临沭胶龙采石场挖石料承包商下落不明，李建与江尧兵均未能获得劳务费。2014年5月6日，李建为江尧兵出具劳务费用清单，合计69100元。原审法院同时查明，施工时所用二台挖掘机属于江尧兵融资租赁取得使用权，江尧兵表示其子系为其打工，工资由其负责支付。案件审理过程中，原审法院向江尧兵释明要求其追加山东临沭胶龙采石场挖石料的承包商作为共同被告参加诉讼，江尧兵以书面意见向原审法院表示不要求追加山东临沭胶龙采石场挖石料的承包方作为被告，只要求李建承担责任。
原审法院认为，本案挖掘机使用权系江尧兵享有，江尧兵亦表示其子工资由其支付，江尧兵起诉诉讼主体适格。劳务合同属提供劳务方提供劳务由接受劳务方支付劳务费的合同。江尧兵主张要求李建支付劳务费应对于自已的主张提供证据加以证明，江尧兵主张李建租用其挖掘机干活，要求李建支付劳务费用，但江尧兵未能提供证据证实其子所从事的劳务系李建承包，且王某及江尧兵均陈述江尧兵之子从事劳务时吃住均不是由李建提供，王某陈述李建只是工地一管理人员，李建所出具的劳务费清单并非欠条，江尧兵不能证实接受劳务方系李建，故其应承担举证不利之后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回江尧兵要求李建给付劳务费69100元的诉讼请求。案件受理费1530元，由江尧兵承担。
上诉人江尧兵不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，证据不足。1、一审法院判决认定李建及证人王某均系山东临沭胶龙采石场挖石料承包商聘用的管理人员，属于认定事实错误，从一审�决依据的证据材料中可以看出没有任何证据证明该事实。2、原审法院认定上诉人之子与山东临沭胶龙采石场挖石料负责人谈好价款属于认定事实错误，上诉人及儿子不认识采石场老板及公司，也没有与该公司的任何人谈过挖掘机费用事宜。3、一审法院向上诉人释明要求上诉人追加山东临沭胶龙采石场挖石料承包商作为本案共同被告参加诉讼，上诉人及儿子以书面意见向法庭表示不要求追加山东临沭胶龙采石场挖石料承包商作为被告，只要求李建承担责任，就被驳回诉讼请求属于适用法律错误，程序违法，滥用审判权，上诉人及儿子的书面说明写的非常明确，是被上诉人李建租赁上诉人2台挖掘机干活，上诉人只认识李建，是李建和上诉人谈好价格、记工、对账、结算并写下欠条，事后上诉人也只是向李建要钱，李建也认可，所以上诉人只能向被上诉人要钱。被上�人一审中没有提供任何证据证明所谓的山东临沭胶龙采石场挖石料承包商的存在。为了查明事实，法律可以依职权追加被告，或者即使追加山东临沭胶龙采石场挖石料承包商作为本案共同被告参加诉讼，也是应当由被上诉人追加。4、一审法院在查明被上诉人对亲自书写结算单并签字认可，对多次索要欠款更是认可，上诉人没有与所谓的什么承包商谈过挖掘机的相关事宜等情况下判决驳回诉讼请求，造成被上诉人对上诉人多次索要欠款都认可，只是暂时没有钱让等等的结果变成了辛辛苦苦几个月的费用索要无门的结果，请求二审法院予以查明。5、一审法院认为上诉人未能提供证据证实从事的劳务系被上诉人承包就承担举证不利之后果属于适用法律错误。上诉人已经向法庭提交了被上诉人亲自书写的结算单及认可该欠款的电话录音，证据充分。6、结算单、电话录音是表明债权债务关系的凭证，其真实性及实际含义得到了双方认可，计算单、电话录音反映了挖掘机租赁合同的存在，也证明了上诉人已经履行义务，上诉人已经完成了举证责任。7、一审出庭的证人系被上诉人的合伙人，至少也是同事关系，具有利害关系，该证人证言不具有真实性，法院不应采信。综上，请求二审法院发回原审人民法院重审或查清事实后改判。
被上诉人李建答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律条款得当。本案双方没有承包关系，也没有租赁关系。且在原审当中证人出庭的也解释证明了许多现场的实际情况。1、被上诉人李建只是临沭工地上的管理人员，而并非老板。被上诉人在上诉人要求上诉人儿子要求到临沭的一起打工的情况下，同意上诉人的儿子带着挖掘机和相关人员到临沭工地石材场，与老板蔡某具体协商价格，而被上诉人只是对上诉人的儿子进行管理，如有时候收料、发料、验方、签收相关的收条等证明，以便上诉人的儿子与老板结算的方便，并非是被上诉人使用或者雇佣上诉人的儿子进行挖掘，双方没有雇佣关系，也没有劳务关系。关于上诉人的儿子和老板因为发生拖欠款项的问题，上诉人曾找到该工地，与其儿子共同向老板讨要。上诉人在原审也没有进行否认。关于接待和安排吃住等生活问题都是由老板直接负责和安排的，与被上诉人没有任何关系。上诉人的儿子只是拿着被上诉人的相关收条，证明与老板进行商谈结算。老板付了一部分钱，由于上诉人到该工地与上诉人的儿子对老板的威胁，争吵，迫使老板提前到上海去了，被上诉人的工资还没有领取。综上，一审已经查明事实清楚，适用法律条款得当，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人江尧兵向被上诉人李建主张支付69100元，其应当证明与李建之间存在劳务合同或租赁合同法律关系，但双方没有书面的合同，江尧兵举证的结算单灯证据不能证明李建承包采石业务，也不能证明李建是接受劳务方，亦不能证明李建租赁使用江尧兵的挖掘机。故上诉人江尧兵的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费1530元，由上诉人江尧兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 祝蔷薇
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《最高人民法院HYPERLINK”http：／／www.dffyw.com／faguixiazai／ssf／200311／20031109201210.htm”\\\t”_blank”关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第00018号上诉人（原审原告）江尧兵，无固定职业。委托代理人何雨，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李建，无固定职业。委托代理人程祖康。上诉人江尧兵因与被上诉人李建租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李建及王某均系山东临沭胶龙采石场挖石料承包商聘用管理人员，李建负责管理挖掘机事务。经李建介绍，江尧兵之子带挖掘机到山东临沭胶龙采石场挖石料，约定李建从中抽取一定的好处费。江尧兵之子与山东临沭胶龙采石场挖石料负责人谈好价款，没有签订书面协议，吃住由王某安排及挖掘机加油由承包山东临沭胶龙采石场挖石料负责人安排。后山东临沭胶龙采石场挖石料承包商下落不明，李建与江尧兵均未能获得劳务费。2014年5月6日，李建为江尧兵出具劳务费用清单，合计69100元。原审法院同时查明，施工时所用二台挖掘机属于江尧兵融资租赁取得使用权，江尧兵表示其子系为其打工，工资由其负责支付。案件审理过程中，原审法院向江尧兵释明要求其追加山东临沭胶龙采石场挖石料的承包商作为共同被告参加诉讼，江尧兵以书面意见向原审法院表示不要求追加山东临沭胶龙采石场挖石料的承包方作为被告，只要求李建承担责任。原审法院认为，本案挖掘机使用权系江尧兵享有，江尧兵亦表示其子工资由其支付，江尧兵起诉诉讼主体适格。劳务合同属提供劳务方提供劳务由接受劳务方支付劳务费的合同。江尧兵主张要求李建支付劳务费应对于自已的主张提供证据加以证明，江尧兵主张李建租用其挖掘机干活，要求李建支付劳务费用，但江尧兵未能提供证据证实其子所从事的劳务系李建承包，且王某及江尧兵均陈述江尧兵之子从事劳务时吃住均不是由李建提供，王某陈述李建只是工地一管理人员，李建所出具的劳务费清单并非欠条，江尧兵不能证实接受劳务方系李建，故其应承担举证不利之后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回江尧兵要求李建给付劳务费69100元的诉讼请求。案件受理费1530元，由江尧兵承担。上诉人江尧兵不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，证据不足。1、一审法院判决认定李建及证人王某均系山东临沭胶龙采石场挖石料承包商聘用的管理人员，属于认定事实错误，从一审�决依据的证据材料中可以看出没有任何证据证明该事实。2、原审法院认定上诉人之子与山东临沭胶龙采石场挖石料负责人谈好价款属于认定事实错误，上诉人及儿子不认识采石场老板及公司，也没有与该公司的任何人谈过挖掘机费用事宜。3、一审法院向上诉人释明要求上诉人追加山东临沭胶龙采石场挖石料承包商作为本案共同被告参加诉讼，上诉人及儿子以书面意见向法庭表示不要求追加山东临沭胶龙采石场挖石料承包商作为被告，只要求李建承担责任，就被驳回诉讼请求属于适用法律错误，程序违法，滥用审判权，上诉人及儿子的书面说明写的非常明确，是被上诉人李建租赁上诉人2台挖掘机干活，上诉人只认识李建，是李建和上诉人谈好价格、记工、对账、结算并写下欠条，事后上诉人也只是向李建要钱，李建也认可，所以上诉人只能向被上诉人要钱。被上�人一审中没有提供任何证据证明所谓的山东临沭胶龙采石场挖石料承包商的存在。为了查明事实，法律可以依职权追加被告，或者即使追加山东临沭胶龙采石场挖石料承包商作为本案共同被告参加诉讼，也是应当由被上诉人追加。4、一审法院在查明被上诉人对亲自书写结算单并签字认可，对多次索要欠款更是认可，上诉人没有与所谓的什么承包商谈过挖掘机的相关事宜等情况下判决驳回诉讼请求，造成被上诉人对上诉人多次索要欠款都认可，只是暂时没有钱让等等的结果变成了辛辛苦苦几个月的费用索要无门的结果，请求二审法院予以查明。5、一审法院认为上诉人未能提供证据证实从事的劳务系被上诉人承包就承担举证不利之后果属于适用法律错误。上诉人已经向法庭提交了被上诉人亲自书写的结算单及认可该欠款的电话录音，证据充分。6、结算单、电话录音是表明债权债务关系的凭证，其真实性及实际含义得到了双方认可，计算单、电话录音反映了挖掘机租赁合同的存在，也证明了上诉人已经履行义务，上诉人已经完成了举证责任。7、一审出庭的证人系被上诉人的合伙人，至少也是同事关系，具有利害关系，该证人证言不具有真实性，法院不应采信。综上，请求二审法院发回原审人民法院重审或查清事实后改判。被上诉人李建答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律条款得当。本案双方没有承包关系，也没有租赁关系。且在原审当中证人出庭的也解释证明了许多现场的实际情况。1、被上诉人李建只是临沭工地上的管理人员，而并非老板。被上诉人在上诉人要求上诉人儿子要求到临沭的一起打工的情况下，同意上诉人的儿子带着挖掘机和相关人员到临沭工地石材场，与老板蔡某具体协商价格，而被上诉人只是对上诉人的儿子进行管理，如有时候收料、发料、验方、签收相关的收条等证明，以便上诉人的儿子与老板结算的方便，并非是被上诉人使用或者雇佣上诉人的儿子进行挖掘，双方没有雇佣关系，也没有劳务关系。关于上诉人的儿子和老板因为发生拖欠款项的问题，上诉人曾找到该工地，与其儿子共同向老板讨要。上诉人在原审也没有进行否认。关于接待和安排吃住等生活问题都是由老板直接负责和安排的，与被上诉人没有任何关系。上诉人的儿子只是拿着被上诉人的相关收条，证明与老板进行商谈结算。老板付了一部分钱，由于上诉人到该工地与上诉人的儿子对老板的威胁，争吵，迫使老板提前到上海去了，被上诉人的工资还没有领取。综上，一审已经查明事实清楚，适用法律条款得当，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人江尧兵向被上诉人李建主张支付69100元，其应当证明与李建之间存在劳务合同或租赁合同法律关系，但双方没有书面的合同，江尧兵举证的结算单灯证据不能证明李建承包采石业务，也不能证明李建是接受劳务方，亦不能证明李建租赁使用江尧兵的挖掘机。故上诉人江尧兵的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案�受理费1530元，由上诉人江尧兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 丹审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一五年二月十二日书 记 员  祝蔷薇法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、《最高人民法院HYPERLINK”http：／／www.dffyw.com／faguixiazai／ssf／200311／20031109201210.htm”t”_blank”关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终576号
上诉人（原审原告）：路平，男，汉族，住所地贵州省纳雍县。
被上诉人（原审被告）：高林权，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被上诉人（原审被告）：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：苗瑞恒，董事长。
上诉人路平因与被上诉人高林权、吉林省长城路桥建工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初2723号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人路平上诉称，本案涉案工程位于福建省长乐市营前码头村双峰桥。故本案应由福建省长乐市人民法院管辖。上诉人路平请求撤销原审裁定，本案由长乐市人民法院管辖。并提供了该工程施工图纸。
被上诉人高林权、吉林省长城路桥建工有限责任公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷引起的管辖权争议，根据上诉人提供的涉案工程施工图纸，施工工程位于福建省长乐市首占段双峰大桥。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由于法有据，本院予以支持。原审裁定有误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初2723号民事裁定。
二、本案由福建省长乐市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年八月××日
书 记 员 施佳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1967号
原告金洪兴。
被告仇刚。
被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地江苏省苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室。
负责人冯泉华,该公司总经理。
委托代理人徐蕾，该公司员工。
本院于2015年12月16日立案受理原告金洪兴诉被告仇刚、苏州福佑货运有限公司、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司(以下简称永安保险苏州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告苏州福佑货运有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告金洪兴、被告仇刚、被告永安保险苏州支公司委托代理人徐蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金洪兴诉称，2015年9月8日20时22分左右，其骑乘电动自行车途经苏州市郭巷尹南路中石化加油站入口处时，被被告仇刚驾驶的苏E×××××货车撞击，致其受伤，后其被送往苏州大学附一院治疗。2015年9月8日，苏州市公安局交通警察支队吴中大队作出道路交通事故认定书，认定被告仇刚负事故全部责任。原告所受伤害经苏州大学司法鉴定中心鉴定，构成误工期限为伤后45天，护理期限为伤后一人护理10天，补充营养期限为10日。另，苏E×××××货车的交强险投保于永安保险苏州支公司。现要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费等各项费用共计19902.06元；被告永安保险苏州支公司在交强险范围内对上述费用承担理赔责任。
被告仇刚辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，其是驾驶人员，愿意承担交强险之外的赔偿责任，事故发生后，其并未垫付款项。事故车辆苏E×××××货车在被告永安保险苏州支公司处投保了交强险。
被告永安保险苏州支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，苏E×××××货车确实在其处投保了交强险，且事故发生在保险期间。
经审理查明，2015年9月8日20时22分许，在苏州市吴中区郭巷尹南路中石化加油站入口处，被告仇刚驾驶苏E×××××货车由东向北右转弯时，与骑乘电动自行车沿非机动车道由东向西行驶的原告发生碰撞，致两车受损，原告受伤。当日，苏州市公安局交通警察支队吴中大队作出道路交通事故认定书，认定仇刚负事故全部责任，原告金洪兴无责。原告伤后即被送往苏州市大学附属第一医院治疗，经诊断为头部外伤。审理中，经本院委托苏州大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，该所于2016年1月27日出具鉴定意见书，内容为：被鉴定人金洪兴的误工期限为伤后45日；护理期限为伤后一人护理10日；营养期限为伤后10日。
另查明，苏E×××××货车的登记车主为苏州福佑货运有限公司，该车向被告永安保险苏州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，上述事故发生于保险期间内。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、病历本、医疗费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证。
至于各项费用，本院核定如下：
1、医疗费。原告提供医疗费发票、病历本，证明原告因交通事故产生的医疗费金额为7846.06元。被告永安保险苏州支公司认为，对原告提供的医疗发票总额7846.06元没有异议。但原告提供的2015年9月13日的金额为8元的发票，未显示姓名，其对该份发票持有异议。此外原告提供的救护车费用180元也未体现原告姓名，且该费用应计算至交通费中。
本院认为，虽被告持有异议的两份发票并未显示原告姓名，但上述发票均由原告持有，亦均发生在原告治疗期间。另，原告提供救护费用票据，作为已发生的医疗费用向本院提出主张，亦属合理。故原告提供的上述票据均系其治疗期间所发生的医疗费，本院核定原告的医疗费为7846.06元。
2、营养费。原告主张10天，每天标准50元，共计500元，各被告予以认可。本院认定营养费为500元。
3、误工费。原告主张误工费标准按照每月6000元计算，并提供了以下证据：1、其与苏州市金阊区张建友汽配经营部签订的合作协议，约定由张建友汽车配件部提供货源，金洪兴全权经营，自负盈亏；2、其与方隆林签订的2014年10月至2015年10月的租赁协议一份，约定由原告租赁方隆林的位于普惠路75号的一间商铺；3、姑苏区张建友汽配经营部营业执照复印件，其中显示经营者是张建友。经质证，被告对上述证据的真实性不认可，仅认可按苏州最低标准进行赔偿。本院认为，原告提供的合作协议及租赁协议可以证实原告伤前存在工作之事实，但并未提供工资收入减少的具体依据，本院酌定按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元作为原告每月误工费的标准,根据误工期限45日，经核算，误工费为4647元。
4、护理费。原告主张护理费80元每天，护理期限为10天，共计800元。被告对此予以认可，本院认定护理费为800元。
5、交通费。原告主张交通费496元，本院结合原告的伤情、就医次数，核定为200元。
6、电动车修理费。原告主张1200元，被告永安保险苏州支公司认可1120元，原告对此予以认可。本院认定电动车修理费为1120元。
7、施救费。原告提供票据，主张60元，被告仇刚自愿承担，本院予以认定。
8、鉴定费，原告提供鉴定费发票，主张鉴定费用1680元，本院予以认定。
本院认为，本案中的交通事故发生于机动车与非机动车之间。交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以采纳。原告因交通事故造成的损失共计16853.06元。肇事车辆苏E×××××货车向被告永安保险苏州支公司投保了强制保险，故被告永安保险苏州支公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。经核算，由被告永安保险苏州支公司在强制保险医疗费赔偿限额内支付医疗费、营养费8346.06元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费5647元；在财产损失赔偿限额内赔偿电动车修理费1120元，共计赔偿15113.06元。超出强制险赔偿限额的施救费、鉴定费共计1740元，被告仇刚自愿承担赔偿责任，故参照事故责任，上述赔偿金额1740元应全部由被告仇刚承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告仇刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告金洪兴人民币1740元。
二、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金洪兴人民币15113.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由被告仇刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 吴宁剑
二〇一六年四月六日
书 记 员 于 悦
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2148号
原告：温州市莱富特金属制品有限公司，住所地：温州工业园区中兴路110号西首后半栋。
法定代表人：陈丰。
委托代理人（特别授权）：谢剑敏，浙江南越律师事务所律师。
被告：温州兴通阀门管件有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴街道永乐工业区西路14号东首。
法定代表人：项宪贵。
原告温州市莱富特金属制品有限公司为与被告温州兴通阀门管件有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。诉请：1、判令被告立即支付原告货款169000元及逾期付款利息损失（利息损失从2016年5月12日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行审理，原告温州市莱富特金属制品有限公司的委托代理人谢剑敏到庭参加诉讼，被告温州兴通阀门管件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告温州兴通阀门管件有限公司因需向原告温州市莱富特金属制品有限公司购买不锈钢铸件。双方于2015年2月4日进行结算，被告出具一份欠款单交由原告收执，载明“欠款单位：温州兴通阀门管件有限公司。欠款事由：截止二0一五年二月四日止全部结清，以前单据全部作废，凭此单据。欠款金额：人民币（大写）：壹拾捌万玖仟元正，小写：￥189000。”以上欠款单由温州兴通阀门管件有限公司加盖公章予以确认。后被告支付了20000元，余款169000元至今未付，遂成诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款169000元，事实清楚，证据充分，应予给付。双方经结算，被告未及时支付货款，确给原告造成损失，原告主张自起诉之日即2016年5月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告温州兴通阀门管件有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州兴通阀门管件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州市莱富特金属制品有限公司支付货款169000元及逾期利息（利息自2016年5月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3680元（原告已预缴），减半收取1840元，由被告温州兴通阀门管件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费3680元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈露露
二〇一六年六月十三日
代书 记员 姜忠谦
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终940号
上诉人(原审被告)澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组。
负责人王文林。
委托代理人吴英明，海南京园律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)沈家兴，男。
法定代理人沈礼财，男。
法定代理人蔡海云，女。
委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处律师。
委托代理人王静，澄迈县法律援助处律师。
上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组（以下简称礼占村民小组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月26日立案受理。在审理本案过程中，经本院组织双方到庭做和解撤诉工作，双方达成和解。上诉人礼占村民小组于2016年6月2日自愿撤回本案上诉。被上诉人沈家兴亦于2016年6月2日申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人礼占村民小组自愿撤回本案上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。被上诉人沈家兴申请撤回起诉,属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且经上诉人礼占村民小组同意，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1148号民事判决；
二、准许上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组撤回上诉；
三、准许被上诉人沈家兴撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由沈家兴负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄一哲
审判员 李福星
审判员 吴 美
二〇一六年六月十三日
法官助理陈进平
书记员吴恒宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
审核：黄一哲撰稿：黄一哲校对：吴恒宏印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月13日印制
（共印20份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民终940号上诉人(原审被告)澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组。负责人王文林。委托代理人吴英明，海南京园律师事务所律师。被上诉人(原审原告)沈家兴，男。法定代理人沈礼财，男。法定代理人蔡海云，女。委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处律师。委托代理人王静，澄迈县法律援助处律师。上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组（以下简称礼占村民小组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月26日立案受理。在审理本案过程中，经本院组织双方到庭做和解撤诉工作，双方达成和解。上诉人礼占村民小组于2016年6月2日自愿撤回本案上诉。被上诉人沈家兴亦于2016年6月2日申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人礼占村民小组自愿撤回本案上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。被上诉人沈家兴申请撤回起诉,属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且经上诉人礼占村民小组同意，亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1148号民事判决；二、准许上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组撤回上诉；三、准许被上诉人沈家兴撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由沈家兴负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人澄迈县福山镇官族村民委员会礼占村民小组负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄一哲审判员  李福星审判员  吴 美二〇一六年六月十三日                                                                       法官助理陈进平                                                                        书记员吴恒宏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。审核：黄一哲撰稿：黄一哲校对：吴恒宏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2016年6月13日印制（共印20份）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初270号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人葛某，工人。曾因公然侮辱他人，于2010年6月21日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留五日，并处罚款人民币四百元。又因殴打他人，于2012年8月2日被该分局行政拘留五日，并处罚款人民币二百元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月6日被临时寄押于安徽省阜阳市看守所，同年2月10日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］267号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉，建议适用简易程序。因案情需要，本院于2016年5月9日将本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月26日16时许，被告人葛某在宿迁市运河五号桥停靠的“江苏拖4029”船队上，和被害人刘某丙等人在结算工资过程中发生口角，继而互相殴打。在此过程中，被告人葛某殴打被害人刘某丙，致被害人刘某丙右侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，右侧眼眶内侧壁骨折。经鉴定，被害人刘某丙的损伤构成轻伤二级。被告人葛某于2015年11月27日经电话通知，主动到公安机关接受处理。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人葛某的供述，被害人刘某丙的陈述，证人刘某甲、刘某乙、蒋某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为被告人葛某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人葛某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。
被告人葛某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年11月26日16时许，被告人葛某在宿迁市运河五号桥停靠的“江苏拖4029”船队上，因工资结算事宜与被害人刘某丙发生口角，后互相殴打。在此过程中，被告人葛某致被害人刘某丙右侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，右侧眼眶内侧壁骨折。经鉴定，被害人刘某丙的损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人葛某于2015年11月27日经电话通知，主动到公安机关接受处理。在案件审理过程中，被告人葛某与被害人刘某丙达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有被告人葛某的供述，被害人刘某丙的陈述，证人刘某甲、蒋某、刘某乙、丁某等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、谅解书，被告人葛某及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人葛某积极赔偿被害人刘某丙经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。经社区矫正机构评估，对被告人葛某判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，决定对被告人葛某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 臧其美
人民陪审员 冯凯英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 侍智敏
第3页/共4页
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初2061号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠，任理事长。
委托代理人申世纪，南阳市宛城区农村信用合作联社高庙信用社职工。
被告强克奇，男，汉族，1962年9月28日出生，住宛城区。
被告张正先，男，汉族，1956年1月11日出生，住宛城区。
被告冯海江，男，汉族，1972年1月1日出生，住宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告强克奇、张正先、冯海江借款合同纠纷一案，原告于2016年5月19日诉至法院，本院于2016年7月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人申世纪、被告强克奇到庭参加了诉讼，被告张正先、冯海江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告强克奇于2013年7月4日，在原告南阳市宛城区农村信用合作联社申请贷款80000元，2015年7月4日到期，属保证担保贷款，被告张正先、冯海江、强克虎（已死亡）做担保。贷款到期后，经原告南阳市宛城区农村信用合作联社信贷员多次催要，被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金80000元并支付利息。
为此，原告向法庭提交如下证据：
一、最高额个人借款合同一份。证明原告与被告强克奇签订借款合同，被告向原告借款80000元的事实。
二、最高额保证合同一份。证明被告张正先、冯海江、强克虎（已死亡）对该80000元借款承担担保责任。
三、借款借据一张、付出传票一张、“金燕快贷通”业务申请书一份、“金燕快贷通”信用等级测分表一份、借款人及配偶承诺书各一份、担保承诺书三张。证明原告与被告强克奇签订了借款合同，被告张正先、冯海江、强克虎（已死亡）提供了担保，原告已将贷款80000元交付了被告强克奇。
被告强克奇辩称，贷款手续是我所签，但我没见钱。2010年5月同族兄弟强克春说修路需要钱，把我领到信用社以我名义贷款，钱被强克春用了，2013年的这笔贷款其实是2010年贷款的延展。贷款是我贷的，但钱是强克春用了，信用社把钱给谁应找谁要钱。
被告强克奇未向法庭提交任何证据。
被告强克奇对原告所举证据均无异议。
被告张正先、冯海江在法定期限内未提交答辩状，亦未提交相关证据。
根据原、被告举证、质证及庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年7月4日，被告强克奇与南阳市宛城区农村信用合作联社高庙信用社签订了最高额个人借款合同，该合同实际上是2010年强克奇在高庙信用社贷款的延续和展期，合同约定被告强克奇向高庙信用社借款80000元，借款期限为两年，自2013年7月4日至2015年7月4日止，月利率为9.6‰，借款方式为担保借款，同日，被告张正先、冯海江、强克虎（已死亡）与信用社签订了最高额保证合同，对该笔借款承担连带责任保证。该笔贷款到期后，因被告迟迟未能偿还本息，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，被告强克奇向原告贷款80000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款及利息的理由正当，本院予以支持。借款到期后，被告强克奇未按照合同约定偿还借款，被告张正先、冯海江、强克虎（已死亡）作为担保人也未按照保证合同代为偿付本金、利息，故被告张正先、冯海江应对该债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告强克奇于本判决生效之日起十日内支付给原告借款本金80000元及利息（利息自2013年7月4日起按照月利率9.6‰计算至款付清之日止）。
二、被告张正先、冯海江对以上债务承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 于
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终914号
抗诉机关（原公诉机关）杭州市富阳区人民检察院。
原审被告人骆公平，男，1965年7月11日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，农民，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年3月29日变更为取保候审。
辩护人毛丽英、丁丹青，浙江智仁律师事务所律师。
杭州市富阳区人民法院审理杭州市富阳区人民检察院指控被告人骆公平犯交通肇事罪一案，于2017年9月12日作出（2017）浙0111刑初574号刑事判决。杭州市富阳区人民检察院向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员陆某出庭支持抗诉，原审被告人骆公平及其辩护人毛丽英、丁丹青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年3月21日晚，被告人骆公平醉酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，从杭州市富阳区春建乡铁坎村驶往春建乡横坞65号的家中，沿徐横线由南向北行至春建乡徐家坞村路段时，由于未减速靠右行驶，与对向行驶的搭载妻子汪某的被害人陈某1醉酒驾驶的电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成被害人陈某1受伤经医院抢救无效死亡、被害人汪某受伤及两车受损的重大道路交通事故。经法医鉴定，被害人陈某1符合交通事故致重度颅脑损伤合并内部脏器破裂死亡；汪某被评定为轻伤一级。经交警部门认定，被告人骆公平承担事故主要责任。经检测，被告人骆公平血液中乙醇含量为172.0mg/100ml；被害人陈某1血液中乙醇含量为117.3mg/100ml。案发后，被告人骆公平与被害人一方达成赔偿协议并部分履行，取得被害人一方谅解。
原判认定上述事实的证据有被害人汪某的陈述，证人杜某1、杜某2、徐某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片及说明，记录事故现场勘查、抽血经过的视频及制作情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证、扣留物品发还凭证，当事人血样提取登记表，诊疗证明书、居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，火化证明，注销户口证明，家庭情况登记表，驾驶证及相关信息，行驶证、车辆信息，交通事故责任强制保险单，乙醇检验报告，法医学尸体检验报告，人体损伤程度鉴定书，交通事故车辆鉴定报告，道路交通事故认定书，人民调解协议书，谅解书，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明及被告人骆公平的供述等。
原审法院认为，被告人骆公平的行为已构成交通肇事罪。被告人骆公平与被害人一方达成赔偿协议并已部分履行，取得被害人一方谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，以交通肇事罪，判处被告人骆公平有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
杭州市富阳区人民检察院抗诉提出，骆公平醉酒驾驶机动车发生交通事故构成交通肇事犯罪，不符合适用缓刑的条件，一审判决对骆公平适用缓刑不当。
出庭检察员提出，骆公平系醉酒驾驶机动车发生交通事故构成交通肇事犯罪，一审判决对骆公平适用缓刑不当。
被告人骆公平及其辩护人请求驳回抗诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人骆公平交通肇事的证据已经原审及二审庭审质证，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人骆公平违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡一人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于抗诉机关的抗诉意见及出庭检察员的出庭意见，经查，原审被告人骆公平虽系醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，但被害人陈某1亦是醉酒驾驶机动车并负事故次要责任，且案发后原审被告人骆公平认罪、悔罪，与被害人一方达成赔偿协议并积极履行，取得被害人一方谅解，与被害人之间的社会关系已得到一定程度修复，故一审判决对原审被告人骆公平适用缓刑并无不当。对抗诉机关、出庭检察员的意见，本院不予采纳。原审被告人骆公平及其辩护人的相关意见，本院予以采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张茂鑫
审判员 管 波
审判员 马 骏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟 黎
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民申24号
再审申请人（原审被告）：四川龙达建设（集团）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街*号。
法定代表人：杨文兴，董事长。
委托代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。
委托代理人：于海樱，四川英鼎律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杨克义。
再审申请人四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称龙达公司）因与被申请人杨克义确认合同无效纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2014）易民初字第199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙达公司申请再审称：原审程序严重违法，请求依法再审。
本院认为：原审将开庭传票等法律文书通过法院专递的形式两次邮寄给龙达公司，回单上邮政公司备注上门无人将专递退回，之后原审法院适用公告送达本案相关法律文书，并无不当。
综上，龙达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川龙达建设（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 彭 国 泉
代理审判员 康泽峰代理审判员苏欢欢
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨 阳
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审390号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人邱寿生，男，1978年3月16日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人林春梅，女，1977年1月20日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年10月13日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第207-9号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年2月21日以被执行人邱寿生、林春梅违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第207-9号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人邱寿生、林春梅征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年2月21日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月23日申请执行人依法催告被执行人邱寿生、林春梅履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第207-9号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人邱寿生、林春梅不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第207-9号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人邱寿生、林春梅尚未缴纳社会抚养费64560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一七年十月十八日
代理书记员 郭邱耀
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1710号
原告李春林。
原告沙立萍。
二原告委托代理人黄少山，天津津北斗律师事务所律师。
被告郝学明。
被告孟村回族自治县广利汽车运输队，地址河北省沧州市孟村回族自治县团结路**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，地址河北省沧州市新华区解放中路礼拜寺东侧。
代表人刘志杰，经理。
委托代理人刘立艳，河北傲宇律师事务所律师。
被告刘志胜。
原告李春林、沙立萍与被告郝学明、刘志胜、孟村回族自治县广利汽车运输队（以下简称孟村广利汽车队）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保沧州新华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人黄少山、被告郝学明、被告人保沧州新华支公司委托代理人刘立艳到庭参加了诉讼，被告刘志胜、孟村广利汽车队经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：李雨桥系原告近亲属。2015年12月5日15时5分，被告郝学明驾驶冀J×××××、冀R×××××挂号解放牌大货车，沿东环路由东向西行驶至东环路与钢城路交口，与由西向南左转胡白华骑行的人力三轮车发生事故，造成人力三轮车损坏，胡白华受伤，人力三轮车乘车人李雨桥当场死亡的交通事故；故要求被告赔偿丧葬费38460元、死亡赔偿金340280元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员交通及误工费10000元；诉讼费用由被告担负。
被告郝学明辩称：冀J×××××、冀R×××××挂号解放牌大货车属本被告实际所有；冀J×××××车挂靠在孟村广利汽车队，在人保沧州新华支公司投保交强险；冀R×××××挂号车系向被告刘志胜购买，未办理过户手续；事故发生后已为原告垫付36000元；对原告诉请现无经济能力赔偿。
被告刘志胜、孟村广利汽车队经传票传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
被告人保沧州新华支公司辩称，同意在交强险赔偿限额内按比例赔偿原告损失。
经审理查明，李雨桥系原告李春林之子、沙立萍继子。2015年12月5日15时5分，被告郝学明驾驶属其实际所有的挂靠在孟村广利汽车队的冀J×××××号车及登记在刘志胜名下的冀R×××××挂号解放牌大货车，沿东环路由东向西行驶至东环路与钢城路交口，与由西向南左转胡白华骑行的人力三轮车发生事故，造成人力三轮车损坏，胡白华受伤，人力三轮车乘车人李雨桥当场死亡的交通事故。此事故经武清交警支队认定，郝学明驾驶制动性能不合格车辆上路行驶，未保安全，其过程是引发并造成事故的一部分原因，承担事故的同等责任；胡白华骑行人力三轮车左转未让行，其过错也是造成事故的一部分原因，承担事故的同等责任；李雨桥无违法行为，无责任。李雨桥为农业户口，2008年10月3日出生。事故后被告郝学明为原告垫付36000元。事故后李雨桥生母吕家利与原告李春林达成协议，由李春林一次性给付吕家利7万元，吕家利放弃对李雨桥遗产的继承权。
另查明，冀J×××××号车在人保沧州新华支公司投保交强险。事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述、死亡证明、尸检报告、火化证、户口页、户籍注销证明、身份证、家庭关系证明、协议书、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、交通事故认定书等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告郝学明负事故同等责任，胡白华负事故同等责任，李雨桥责任，并无不当，本院予以采信。被告郝学明应承担60%的民事赔偿责任，被告孟村广利汽车队作为车辆被挂靠人，应承担连带责任。胡白华应承担40%的民事赔偿责任。原告的合理损失人保沧州新华支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告郝学明及胡白华按上述责任比例分担。原告只请求本案被告承担相应赔偿责任，本院予以尊重。原告主张的死亡赔偿金按农村居民人均可支配收入标准年17014元计算，支持20年；原告主张的丧葬费按天津市在岗职工年平均工资56232元计算，支持6个月。原告主张的精神抚慰金，本院酌情支持40000元，并在交强险责任限额内优先受偿；处理丧葬事宜误工费及交通费，本院视情支持2000元。此次事故造成二人死伤，各有相关费用支出，本案中原告请求的死亡赔偿金等占交强险死亡伤残限额的99.82%。被告郝学明已为原告垫付的费用，应在其赔偿总额中扣除。此案被告刘志胜、孟村广利汽车队经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、原告的损失死亡赔偿金340280元（17014元×20年）、丧葬费28116元、处理丧葬事宜误工费及交通费2000元、精神抚慰金40000元，合计410396元，由被告人保沧州新华支公司在交强险限额内赔偿原告109797.74元（110000元×99.82%），不足部分300598.26元，由被告郝学明赔偿180358.96元（300598.26元×60%），扣除已垫付36000元，还应赔偿144358.96元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清中心支行）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
三、被告孟村广利汽车队对被告郝学明赔偿原告款项互负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由被告担负499元，由被告郝学明担负748元，被告孟村广利汽车队承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一六年五月五日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执244号
申请执行人贾昌义，男，1978年4月16日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。
被执行人四川三合公司，住所地：贵州贵阳市。
法定代表人熊晓军，系该公司董事长。
申请执行人贾昌义依据已经发生法律效力的（2015）黔威民初字第3755号民事判决书，于2017年2月13日向本院申请执行，申请执行标的金额为6206元，执行费为50元，合计6256元。本院受理后即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，该案判决书无被执行人组织机构代码，无被执行人具体住所地，无法查询被执行人银行存款及车辆等财产清况，申请执行人贾昌义认可无可供执行财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0526执244号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 岳现
二〇一七年八月二日
书记员 李莎