wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民一初字第00013号原告欧阳华，女，生于1963年7月3日，汉族，湖北省郧西县人。委托代理人谌甲军，湖北正星律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告胡文平，男，生于1971年1月20日，汉族，湖北省丹江口市人。原告欧阳华诉被告胡文平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成由审判员江山担任审判长，审判员孙号、人民陪审员李国富参加的合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告欧阳华的委托代理人谌甲军到庭参加了诉讼，被告胡文平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告欧阳华诉称：被告胡文平系我的学生，2006年元月18日，我、王晶以及被告胡文平签订合伙建房合同，约定由我和王晶各向被告胡文平出�人民币90000.00元，由被告胡文平在十堰市天津路李家边小区43号处建房，所建房屋的第三层归我所有，由被告胡文平负责将房产证、土地使用证办理至我名下并交付给我。合同签订后，我依约将90000.00元分两次交付给被告胡文平，被告胡文平于2008年将约定的房屋交付于我，我当年即对该房屋进行装修并居住至今。由于被告胡文平至今未将房产证及土地使用证办理至我名下，故具状法院请求判令被告胡文平立即将位于十堰市天津路李家边小区43号房屋第3层的一套住房的房产证、土地使用证办理至我名下并交付给我，并由被告胡文平承担本案一切诉讼费用。原告欧阳华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告欧阳华的身份证复印件一份，拟证明原告欧阳华的身份情况。证据二：合伙建房合同一份，拟证明原告欧阳华买房的事实，该合同名为合伙建房，�为买卖房屋合同。证据三：银行取款凭条及存款凭条各一份、收条二份，拟证明原告欧阳华依约向被告胡文平交付了90000.00元。证据四：被告胡文平的土地使用证一份，拟证明土地已办理合法手续，但登记在被告胡文平名下。证据五：查档证明一份，拟证明被告胡文平已将出售给原告欧阳华的房屋办理了产权登记手续，且该房屋登记在被告胡文平及其妻子方黎明名下。证据六：证人王晶的证言，拟证明合伙建房合同系原告欧阳华、被告胡文平及证人王晶三方签订，以及该合同第七条内容是在签订合同时书写。被告胡文平未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。法院调查彭民涛笔录一份，证明被告胡文平下落不明，原告欧阳华于2009年搬至十堰市茅箭区东城经济开发区天津路125号北山里22号1幢第3层房屋居住。经庭审质证，本院认为：原告欧阳华提交的证据一、二、三�四、五、六客观真实，与本案具有关联性，对该证据本院依法予以采信；本院对彭民涛的调查笔录客观真实，与本案具有关联性，原告欧阳华对此也无异议，对该证据本院依法予以采信。经审理查明：2006年元月18日，被告胡文平（甲方）与原告欧阳华（乙方）、案外人王晶（丙方）签订合伙建房合同，共同建设位于十堰市天津路李家边小区43号房屋（现名为十堰市茅箭区东城经济开发区天津路125号北山里22号1幢房屋）。合同约定由甲方负责建房，乙方、丙方分别出资90000.00元人民币，所建房屋第三层归乙方所有，第四层归丙方所有，其他楼层及地下室归甲方所有，甲方负责给乙方、丙方办理房产证、土地使用证。合同中还约定，在合同履行中，如发生纠纷，任何一方提起诉讼均由乙方、丙方住所地人民法院管辖。合同签订后，原告欧阳华分两次将共计90000.00元现金�给被告胡文平，被告胡文平向原告欧阳华出具了收条二份。房屋建成后，被告胡文平于2008年将该幢房屋的1-3-2住房交付给原告欧阳华，原告欧阳华对该住房装修后于2009年搬入居住至今。2009年10月22日，被告胡文平将该住房的土地使用证办理在自己名下，土地使用权证号为十堰市国用（XX）共第XX号，2011年1月6日又将该住房的房产证办理在自己名下，所有权证号为十堰房权证茅箭区字第××号。因被告胡文平未将该住屋的房产证及土地使用证办理在原告欧阳华名下并交付给原告，原告欧阳华遂诉诸本院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合伙建房合同约定原告欧阳华提供资金并分配固定数量房屋，并未约定原告欧阳华承担经营风险，该合伙建房合同应认定为房屋买卖合同。该房屋买卖合同自愿、合法，属有效合同，原、被告双方应按合同约定全面履行各自的义�。原告欧阳华按合同约定给付了被告胡文平90000.00元现金，被告胡文平虽将合同约定的房屋交给了原告欧阳华，但未按合同约定为原告欧阳华办理所交付房屋的房产证、土地使用证，而是将相关权属办理登记在自己名下，被告胡文平的行为属违约行为，依法应承担违约的民事责任。原告欧阳华要求被告胡文平办理并交付所得房屋房产证、土地使用证，于法有据，其诉请应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡文平于本判决生效后三十日内将位于十堰市茅箭区东城经济开发区天津路125号北山里22号1幢1-3-2房屋的房产证、土地使用证过户至原告�阳华名下并交付给原告欧阳华。案件受理费80元，由被告胡文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长江山审判员孙号人民陪审员李国富二〇一五年五月十五日书记员谭亚丽
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第27号
原告喻某某
被告钟某某
原告喻某某与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员袁伟博适用简易程序独任审理，后因被告钟某某下落不明，于2014年1月23日裁定转为普通程序审理并依法组成合议庭。于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告喻某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某某诉称，原、被告系朋友关系，被告在重庆市较场口卜蜂莲花超市经营小吃店。2012年3月16日被告以买车资金不够为由向原告借款2万元，被告以现金支付的方式将2万元借给被告，被告向原告出具借据一张；2012年8月1日被告又以生意周转缺少资金为由向原告借款5.9万元，被告以银行转账的方式将4.5万元转给被告，又以现金支付的方式将1.4万元现金借给被告，被告向原告出具借条一张。待借款期限届满，原告向被告催要借款，但一直无法联系到被告，期间到被告老家，被告之父代被告偿还借款本金5000元。据此，原告诉至法院要求判令被告立即归还原告借款本金74000元并按照银行同期贷款利息的4倍标准支付2012年3月16日至还清借款之日的借款利息。
被告钟某某未发表答辩意见，也未在举证期内向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告在重庆市较场口卜蜂莲花超市经营小吃店。2012年3月16日被告以买车资金足够为由向原告借款2万元，被告以现金支付的方式将2万元借给被告，被告向原告出具借据一张，借条载明“今借到喻某某现金2万元整，双方协议于2012年4月1日前还清，如果没有还清按照银行利率4倍计算”；2012年8月1日被告又以生意周转缺少资金为由向原告借款5.9万元，被告以银行转账的方式将4.5万元转给被告，又以现金支付的方式将1.4万元现金借给被告，被告向原告出具借条一张，借条载明“本人钟某某今借到喻某某现金59000元，约定于2012年10月30日归还”。待借款期限届满，原告向被告催要借款，但一直无法联系到被告，期间原告到被告老家，被告之父代被告偿还原告借款本金5000元。现原告无法联系上被告钟某某，该借款余款至今未还。据此，原告诉至法院要求判令被告立即归还原告借款本金74000元并按照银行同期贷款利息的4倍标准支付2012年3月16日至还清借款之日的借款利息。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条、银行转账记录以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告钟某某先后两次向原告喻某某借款79000元，事实清楚、证据充分。对原告喻某某要求被告钟某某偿还余款74000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告依照借款协议约定利率支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟某某于本判决生效之日起15日内偿还原告喻某某借款本金74000元及利息。利息的计算方式：其中2万元自2012年4月2日起按照银行同期同类贷款利率四倍计算至付清时止；其中5.4万元自2012年11月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元、公告费560元，由被告钟某某负担。（原告已预交825元诉讼费及公告费560元，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。被告尚需向本院补缴诉讼费825元，该补缴款于本判决生效之日起15日内缴纳完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 肖 敏
审 判 员 袁伟博
人民陪审员 秦徽武
二〇一四年六月十六日
书 记 员 罗 虹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4702号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王正良，男，1955年9月4日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王正良申请执行的（2006）台温行执字第958号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王正良至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月15日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第1525号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十五日
代书记员 莫林建
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第06816号
原告大连狄明新型建材有限公司。
委托代理人张树楠，辽宁辰信律师事务所律师。
被告大连运晟科技发展有限公司。
原告大连狄明新型建材有限公司与被告大连运晟科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张树楠出庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告大连狄明新型建材有限公司诉称，原、被告双方签订楼梯扶手制作安装合同，原告按约履行完合同义务，被告履行了部分付款义务，2013年9月12日，双方对被告所欠工程款进行统计，被告尚欠原告工程款、质保金、材料款合计167498.34元，后被告又支付原告3万元，目前仍欠137498.34元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告所欠工程款137498.34元。
被告大连运晟科技发展有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月1日，原、被告双方签订《楼梯扶手制做安装合同》，约定：被告将楼梯扶手、部分阳台护栏工程承包给原告，承包方式为包工包料；每批预付材料款60%，同时结清上一批工程款，余款工程结束验收合格扣除5%质保金后一次结清；本工程竣工验收后，原告按照相关规定对工程质量负责保修，保修期为一年，质保金为工程总造价的5%，保修期满后在15个工作日内无息返还给原告；同时双方对质量验收、合同价款、工程款的支付、成品保护等内容均作了约定。合同落款处有被告加盖公司印章，并有戈某某代表被告签字确认。2013年9月12日，被告出具《楼梯扶手及栏杆安装工程决算书》，其附件1载明楼梯扶手工程合计796492.80元，其中质保金27352.20元，应付金额769140.60元；决算书工程汇总表中除楼梯扶手制作安装应付金额769140.60元外，亦载明阳台护栏、花台栏杆、庭院小门项目的应付金额，上述项目总金额1201401.10元、材料费7600元、工程应付款金额1193801.10元；决算书工程汇总表“总经理”处有戈某某签字确认。原告自认已收到被告支付款项1083654.96元。
上述事实，有合同、决算书、增值税专用发票、进账单、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告大连运晟科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应缺席审理。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。现有原告提供合同、进账单、增值税专用发票等能够证明原、被告之间合同真实有效且已实际履行；决算书作为证据能够证明案涉工程已竣工并经被告验收通过，被告应将工程应付总金额1193801.10元给付原告，同时证明截止本案立案时，案涉工程已过保修期不止15天，故被告应将质保金27352.20元返还给原告。现原告自认被告已支付1083654.96元，因此，被告应当给付原告工程款及返还质保金共计1193801.10元＋27352.20元-1083654.96元=137498.34元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连运晟科技发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连狄明新型建材有限公司人民币137498.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，其他诉讼费50元，合计人民币3120元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 郝姝妮
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡淞岚
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第06816号原告大连狄明新型建材有限公司，住所地大连市开发区哈尔滨路34号，组织机构代码75607235—4。法定代表人任长春，总经理。委托代理人张树楠，辽宁辰信律师事务所律师。被告大连运晟科技发展有限公司，住所地大连市甘井子区棠梨沟工业园区，组织机构代码76075326—7。法定代表人姚运善。原告大连狄明新型建材有限公司与被告大连运晟科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张树楠出庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告大连狄明新型建材有限公司诉称，原、被告双方签订诺维溪谷楼梯扶手制作安装合同，原告按约履行完合同义务，被告履行了部分付款义务，2013年9月12日，双方对被告所欠工程款进行统计，被告尚欠原告工程款、质保金、材料款合计167498.34元，后被告又支付原告3万元，目前仍欠137498.34元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告所欠工程款137498.34元。被告大连运晟科技发展有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年2月1日，原、被告双方签订《诺维溪谷楼梯扶手制做安装合同》，约定：被告将诺维溪谷楼梯扶手、部分阳台护栏工程承包给原告，承包方式为包工包料；每批预付材料款60%，同时结清上一批工程款，余款工程结束验收合格扣除5%质保金后一次结清；本工程竣工验收后，原告按照相关规定对工程质量负责保修，保修期为一年，质保金为工程总造价的5%，保修期满后在15个工作日内无息返还给原告；同时双方对质量验收、合同价款、工程款的支付、成品保护等内容均作了约定。合同落款处有被告加盖公司印章，并有戈永进代表被告签字确认。2013年9月12日，被告出具《运达诺维溪谷任长春楼梯扶手及栏杆安装工程决算书》，其附件1载明楼梯扶手工程合计796492.80元，其中质保金27352.20元，应付金额769140.60元；决算书工程汇总表中除楼梯扶手制作安装应付金额769140.60元外，亦载明阳台护栏、花台栏杆、庭院小门项目的应付金额，上述项目总金额1201401.10元、材料费7600元、工程应付款金额1193801.10元；决算书工程汇总表“总经理”处有戈永进签字确认。原告自认已收到被告支付款项1083654.96元。上述事实，有合同、决算书、增值税专用发票、进账单、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告大连运晟科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应缺席审理。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。现有原告提供合同、进账单、增值税专用发票等能够证明原、被告之间合同真实有效且已实际履行；决算书作为证据能够证明案涉工程已竣工并经被告验收通过，被告应将工程应付总金额1193801.10元给付原告，同时证明截止本案立案时，案涉工程已过保修期不止15天，故被告应将质保金27352.20元返还给原告。现原告自认被告已支付1083654.96元，因此，被告应当给付原告工程款及返还质保金共计1193801.10元+27352.20元-1083654.96元=137498.34元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连运晟科技发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连狄明新型建材有限公司人民币137498.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，其他诉讼费50元，合计人民币3120元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  郝姝妮二〇一五年十月二十二日书记员  胡淞岚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异78号
案外人张静。
委托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。
申请执行人何禹豪。
申请执行人何良多。
被执行人黄国良。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人何禹豪、何良多与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人张静于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人张静称：案外人的丈夫黄郴斌于2004年5月9日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，购买了新居花园B-1栋102号杂房（权证号7130285**），已支付了合同约定的大部分购房款。之后，经新居公司同意，在向房产管理部门呈报材料中将购房人更名为案外人。该房屋已经交付并由案外人使用多年。由于新居公司的资金问题，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。案外人已实际成为该房屋的所有权人，但未过户登记不是案外人的过错。因何禹豪、何良多申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园B-1栋102号杂房（权证号7130285**）的执行。
本院审查查明：本院审理的何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）郴民二初字第18号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，何禹豪、何良多申请强制执行，本院受理后于2014年4月18日作出（2014）郴民执字第34号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,282,736元（其中：1、归还何禹豪借款本金4,000,000元、利息1,846,800元；2、归还何良多借款本金1,000,000元、利息307,900元；3、案件受理费59,540元、财产保全费5000元、执行费63,496元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为713028554等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。
另查明：黄郴斌于2004年5月9日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，主要约定：黄郴斌购买新居公司开发的新居花园B栋1单元602房屋和B栋1单元2号杂房；住房面积165平方米、杂房24.7平方米（均以交房时的实际面积结算）；商品房及车库（或杂房）的价格分别为，住房1238元/平方米计款204,270元、杂房880元/平方米计款21,736元；2004年5月9日支付预订款100,000元；新居公司拟于2004年8月30日前向黄郴斌交付房屋。在合同签订过程中，黄郴斌向新居公司支付购房款，新居公司分别于2004年4月23日、5月13日、10月25日出具了100,000元、60,000元、35,234元的收款收据，共计交款195,234元。之后，新居公司向黄郴斌交付了其购买的房屋和杂房，黄郴斌亦于2005年对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、杂房。由于新居公司对开发包括黄郴斌购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使黄郴斌所购买的房屋和杂房均一直未办理产权手续。黄郴斌因与张静系夫妻关系，经黄郴斌的要求，在新居公司向房产管理部门呈报的购房人名单中，已将该购房人由黄郴斌变更为张静。因新居公司未能给张静办理该房屋的产权手续，因此张静与新居公司亦一直未结清购房款。在何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括B-1栋102号房屋（权证号7130285**）等在内的房屋，张静即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，张静所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园B-1栋102号杂房虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前张静已与新居公司签订了《商品房预订合同》，且其支付的购房款已超过合同约定的该房屋总价款的百分之五十，该房屋亦已交付张静居住使用，双方的商品房预订已属于商品房买卖行为。上述事实说明，张静购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人张静的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市七里洞肖家组新居花园B-1栋102号房屋（权证号7130285**）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 李气春
代理审判员 黄 忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执异78号案外人张静。委托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。申请执行人何禹豪。申请执行人何良多。被执行人黄国良。被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。法定代表人黄国良，系该公司董事长。本院在执行申请执行人何禹豪、何良多与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人张静于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人张静称：案外人的丈夫黄郴斌于2004年5月9日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，购买了新居花园B-1栋102号杂房（权证号7130285**），已支付了合同约定的大部分购房款。之后，经新居公司同意，在向房产管理部门呈报材料中将购房人更名为案外人。该房屋已经交付并由案外人使用多年。由于新居公司的资金问题，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。案外人已实际成为该房屋的所有权人，但未过户登记不是案外人的过错。因何禹豪、何良多申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园B-1栋102号杂房（权证号7130285**）的执行。本院审查查明：本院审理的何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）郴民二初字第18号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，何禹豪、何良多申请强制执行，本院受理后于2014年4月18日作出（2014）郴民执字第34号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,282,736元（其中：1、归还何禹豪借款本金4,000,000元、利息1,846,800元；2、归还何良多借款本金1,000,000元、利息307,900元；3、案件受理费59,540元、财产保全费5000元、执行费63,496元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为713028554等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。另查明：黄郴斌于2004年5月9日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，主要约定：黄郴斌购买新居公司开发的新居花园B栋1单元602房屋和B栋1单元2号杂房；住房面积165平方米、杂房24.7平方米（均以交房时的实际面积结算）；商品房及车库（或杂房）的价格分别为，住房1238元/平方米计款204,270元、杂房880元/平方米计款21,736元；2004年5月9日支付预订款100,000元；新居公司拟于2004年8月30日前向黄郴斌交付房屋。在合同签订过程中，黄郴斌向新居公司支付购房款，新居公司分别于2004年4月23日、5月13日、10月25日出具了100,000元、60,000元、35,234元的收款收据，共计交款195,234元。之后，新居公司向黄郴斌交付了其购买的房屋和杂房，黄郴斌亦于2005年对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、杂房。由于新居公司对开发包括黄郴斌购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使黄郴斌所购买的房屋和杂房均一直未办理产权手续。黄郴斌因与张静系夫妻关系，经黄郴斌的要求，在新居公司向房产管理部门呈报的购房人名单中，已将该购房人由黄郴斌变更为张静。因新居公司未能给张静办理该房屋的产权手续，因此张静与新居公司亦一直未结清购房款。在何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括B-1栋102号房屋（权证号7130285**）等在内的房屋，张静即向本院提出案外人异议。本院认为：本案中，张静所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园B-1栋102号杂房虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前张静已与新居公司签订了《商品房预订合同》，且其支付的购房款已超过合同约定的该房屋总价款的百分之五十，该房屋亦已交付张静居住使用，双方的商品房预订已属于商品房买卖行为。上述事实说明，张静购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人张静的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市七里洞肖家组新居花园B-1栋102号房屋（权证号7130285**）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  袁 勇审 判 员  李气春代理审判员  黄 忠二〇一六年八月三十日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4670号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
委托代理人：刘明宇，
第一被告：金日善，
第二被告：松原市房地产置业担保有限责任公司。
法定代表人：吴利民，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告金日善、松原市房地产置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告金日善、松原市房地产置业担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，2012年6月15日，我行分别与二被告签订了《个人借款及担保合同》和《借款保证合同》，约定第一被告向我行借款xx万元，借款期限为10年，年利率7.205%，还款方式为等额本息。第一被告以其所有的位于宁江区繁荣街、建筑面积为xx平方米的住宅为此笔借款作抵押担保。第二被告对此笔借款提供一般保证。现第一被告违反合同约定，已累计逾期13次，尚欠借款本金xxx元，因此我行诉至法院，要求解除与被告之间的《个人借款及担保合同》和《借款保证合同》；要求第一被告立即偿还尚欠的借款本金x元，并支付利息、罚息；如第一被告不能偿还，要求以其抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；要求第二被告承担一般保证责任；要求二被告承担本案诉讼费用。
金日善、松原市房地产置业担保有限责任公司均未提出答辩。
经审理查明，2012年6月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告金日善签订了《个人借款及担保合同》一份，合同约定被告金日善向原告借款xx万元，用于还购房款，借款期限为120个月，年利率为7.205%。还款方式为等额本息。第一被告金日善以其单独所有的位于宁江区繁荣街，建筑面积为5xx平方米，产权证号为松房权证宁字第000657**号的房屋对此笔借款提供抵押担保，并于2012年7月11日进行了他项权利登记（他项权利证号为松房他证宁字第000102**号）。2012年6月27日，原告又与二被告签订了《借款保证合同》一份，约定第二被告对第一被告的上述借款承担一般保证责任。合同签订后，原告于2012年7月12日向第一被告发放了贷款11万元（发放至第一被告指定的银行卡账户）。合同履行中，第一被告累计13次未按时足额偿还借款本息，现尚欠借款本金xxx元及利息。上述事实有《个人房屋贷款申请表》、《个人借款及担保合同》、《借款保证合同》、《个人贷款借据》、《贷款放款单》、《系统贷款信息表》、《他项权利证书》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与二被告签订的《个人借款及担保合同》和《借款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一被告累计13次未按时足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求解除与被告之间的《个人借款及担保合同》和《借款保证合同》，本院予以支持。第一被告应向原告履行还款义务。当第一被告不能清偿时，原告有权就其抵押的财产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。第二被告应按合同约定履行一般保证责任。第二被告履行保证责任后，可以向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告金日善、松原市房地产置业担保有限责任公司之间的《个人借款及担保合同》和《借款保证合同》；
二、第一被告金日善于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金xxx元，并自借款之日起按年利率7.205‰给付利息，逾期按约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
三、第一被告金日善届期不履行本判决第二项给付义务，原告可以与第一被告金日善协议，以其抵押的房产折价或者申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿。该抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述债权数额的部分归第一被告金日善所有，不足部分由第一被告金日善清偿；
四、在对第一被告金日善的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由第二被告松原市房地产置业担保有限责任公司承担保证责任；
五、第二被告松原市房地产置业担保有限责任公司承担保证责任后，可以向第一被告金日善追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告承担，剩余920元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十一月十二日
书记员 刘阳
原 告 中 国 邮 政 储 蓄 银 行 股 份 有 限 公 司 松 原 市 分 行 与 被 告 金 日 善 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事
判 决 书
（2015）前民初字第4670号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。
第一被告：金日善。
第二被告：松原市房地产置业担保有限责任公司。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告金日善、松原市房地产置业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告金日善、松原市房地产置业担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称，2012年6月15日，我行分别与二被告签订了《个人借款及担保合同》和《借款保证合同》，约定第一被告向我行借款11万元，借款期限为10年，年利率7.205%，还款方式为等额本息。第一被告以其所有的建筑面积为50平方米的住宅为此笔借款作抵押担保。第二被告对此笔借款提供一般保证。现第一被告违反合同约定，已累计逾期13次，尚欠借款本金81560.30元，因此我行诉至法院，要求解除与被告之间的《个人借款及担保合同》和《借款保证合同》；要求第一被告立即偿还尚欠的借款本金81560.30元，并支付利息、罚息；如第一被告不能偿还，要求以其抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；要求第二被告承担一般保证责任；要求二被告承担本案诉讼费用。
金日善、松原市房地产置业担保有限责任公司均未提出答辩。
经审理查明，2012年6月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告金日善签订了《个人借款及担保合同》一份，合同约定被告金日善向原告借款11万元，用于还购房款，借款期限为120个月，年利率为7.205%。还款方式为等额本息。第一被告金日善以其单独所有的建筑面积为50平方米，产权证号为松房权证宁字第号的房屋对此笔借款提供抵押担保，并于2012年7月11日进行了他项权利登记（他项权利证号为松房他证宁字第号）。2012年6月27日，原告又与二被告签订了《借款保证合同》一份，约定第二被告对第一被告的上述借款承担一般保证责任。合同签订后，原告于2012年7月12日向第一被告发放了贷款11万元（发放至第一被告指定的银行卡账户）。合同履行中，第一被告累计13次未按时足额偿还借款本息，现尚欠借款本金81560.30元及利息。上述事实有《个人房屋贷款申请表》、《个人借款及担保合同》、《借款保证合同》、《个人贷款借据》、《贷款放款单》、《系统贷款信息表》、《他项权利证书》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与二被告签订的《个人借款及担保合同》和《借款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一被告累计13次未按时足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求解除与被告之间的《个人借款及担保合同》和《借款保证合同》，本院予以支持。第一被告应向原告履行还款义务。当第一被告不能清偿时，原告有权就其抵押的财产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。第二被告应按合同约定履行一般保证责任。第二被告履行保证责任后，可以向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告金日善、松原市房地产置业担保有限责任公司之间的《个人借款及担保合同》和《借款保证合同》；
二、第一被告金日善于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金81560.30元，并自借款之日起按年利率7.205‰给付利息，逾期按约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
三、第一被告金日善届期不履行本判决第二项给付义务，原告可以与第一被告金日善协议，以其抵押的房产折价或者申请以拍卖、变卖所得价款优先受偿。该抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述债权数额的部分归第一被告金日善所有，不足部分由第一被告金日善清偿；
四、在对第一被告金日善的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由第二被告松原市房地产置业担保有限责任公司承担保证责任；
五、第二被告松原市房地产置业担保有限责任公司承担保证责任后，可以向第一被告金日善追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告承担，剩余920元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘阳
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审70号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，统一社会信用代码1150010269659351XT,住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，局长。
委托代理人张松，重庆市涪陵区综合行政执法局执法监督科科长。
被执行人袁小海，男，1972年4月2日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2017年5月22日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2017）第58号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，因申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局未在法定期限内申请执行而自愿撤回申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局撤回申请。
审 判 长 刘 姣
审 判 员 陈 彬
代理审判员 昌媛媛
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐华梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6812号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区B5号住宅北侧。
法定代表人：项吉栋，总经理。
委托诉讼代理人：项广宝，男，1988年7月25日出生，身份证号，汉族，赤峰市志远物业服务有限公司运营经理，赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区B5号住宅北侧。
被告：周泮举，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告周泮举物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告赤峰市志远物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。
审判员张庆民
二0一七年十一月十六日
书记员林晓彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6812号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区B5号住宅北侧。法定代表人：项吉栋，总经理。委托诉讼代理人：项广宝，男，1988年7月25日出生，身份证号，汉族，赤峰市志远物业服务有限公司运营经理，赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区B5号住宅北侧。被告：周泮举，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告周泮举物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告赤峰市志远物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。审判员张庆民二0一七年十一月十六日书记员林晓彬
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字1412号
原告孙忠礼，男，1960年6月14日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告新民市前当堡中医院，住所地辽宁省新民市前当堡镇本街。
法定代表人王长军，系该院院长。
原告孙忠礼与被告新民市前当堡中医院买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告孙忠礼到庭参加诉讼。被告新民市前当堡中医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙忠礼诉称，2008年冬我往被告处供煤，总款金额为75885.00元，当时被告只给付了我20000元煤款，2011年和2012年又给付了我20000元，到现在还有35885元的煤款尚欠于我。我向被告继续索要此款，被告均以各种理由拒绝，所以起诉要求被告给付尚欠我的煤款35885元及利息。
被告新民市前当堡中医院未出庭答辩。
经审理查明，2008年12月3日原告孙忠礼与被告新民市前当堡中医院达成煤买卖协议。原告给被告送去块煤和面煤，共计货款75885元，当时给付煤款20000元，在2011年11月16日及2012年1月18日分别给付10000元，尚欠35885元至今未给，现原告诉讼来院，要求被告给付所欠的煤款及欠款的利息。
以上事实有当事人的陈述及被告的询问笔录，在卷佐证。
本院认为，合法的买卖应受法律保护。2008年12月3日原告孙忠礼与被告新民市前当堡中医院经过协商达成煤买卖协议，原告按约定将75885元的煤卖给被告，被告应给付全部货款，而被告只给付40000元，尚欠35885元未付，属于违约，故原告要求被告给付尚欠的煤款是合理的，本院应予支持。关于原告要求被告给付所欠款的利息问题，因原、被告双方没有约定煤款的给付时间及欠款期间的利息，应属于双方约定不明，因原告要求被告给付利息证据不足，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告新民市前当堡中医院于判决生效后五日内给付原告孙忠礼煤款35885元。
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一四年三月十三日
书记员 张海林
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00397号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人吴某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月9日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月19日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕，同年10月17日，被合肥市蜀山区人民检察院取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）358号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月28日18时50分许，被告人吴某某与被害人朱某某在本市蜀山区黄山路赛博数码广场B座27层的电梯间，因出电梯一事发生口角，后两人在27层侯梯间走廊内厮打，期间，吴某某拳击朱某某面部，致朱某某鼻部受伤流血，朱某某亦用皮带还击，致吴头部受伤。
当日，公安机关接到现场群众及被告人吴某某报警后，在该数码广场B座楼下候梯间，将吴某某带至派出所调查询问，后让其离开疗伤。同年9月9日，吴某某接到公安人员电话通知后，及时到所在单位接受公安人员传唤，并如实供述了上述事实。
经鉴定：被害人朱某某双侧鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
同年10月14日，被告人吴某某的近亲属与被害人朱某某自愿协商，达成和解协议，吴某某近亲属代为赔偿了朱某某经济损失3.8万元，朱某某表示对吴某某的行为给予谅解，并放弃追究吴某某刑事责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人朱某某的陈述，证人王某某、张某、史某某的证言，接警单，受案登记表，到案经过，案发现场及被害人伤情照片，作案现场方位图，案发现场监控视频资料，被害人就诊病历，伤情鉴定意见，被告人吴某某的供述和辩解，和解协议，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某因琐事与他人发生纠纷后，不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人吴某某接到公安机关电话通知后主动到案，如实供述罪行，当庭亦自愿认罪，可认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；另其近亲属自愿与被害人协商，达成和解协议，赔偿了被害人的相关经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人吴某某犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴文燕
二〇一四年十一月六日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00397号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人吴某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月9日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月19日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕，同年10月17日，被合肥市蜀山区人民检察院取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）358号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月28日18时50分许，被告人吴某与被害人朱某在本市蜀山区黄山路赛博数码广场B座27层的电梯间，因出电梯一事发生口角，后两人在27层侯梯间走廊内厮打，期间，吴某拳击朱某面部，致朱某鼻部受伤流血，朱某亦用皮带还击，致吴头部受伤。
当日，公安机关接到现场群众及被告人吴某报警后，在该数码广场B座楼下候梯间，将吴某带至派出所调查询问，后让其离开疗伤。同年9月9日，吴某接到公安人员电话通知后，及时到所在单位接受公安人员传唤，并如实供述了上述事实。
经鉴定：被害人朱某双侧鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
同年10月14日，被告人吴某的近亲属与被害人朱某自愿协商，达成和解协议，吴某近亲属代为赔偿了朱某经济损失3.8万元，朱某表示对吴某的行为给予谅解，并放弃追究吴某刑事责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人朱某的陈述，证人王某、张某、史某的证言，接警单，受案登记表，到案经过，案发现场及被害人伤情照片，作案现场方位图，案发现场监控视频资料，被害人就诊病历，伤情鉴定意见，被告人吴某的供述和辩解，和解协议，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某因琐事与他人发生纠纷后，不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人吴某接到公安机关电话通知后主动到案，如实供述罪行，当庭亦自愿认罪，可认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；另其近亲属自愿与被害人协商，达成和解协议，赔偿了被害人的相关经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人吴某犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴文燕
二〇一四年十一月六日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0110执653号
本院在执行杭州余杭区经济开发区启扬工程机械租赁站与伟基建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人伟基建设集团有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下:
将伟基建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十八日
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初8163号
原告：台州市安泰物业管理有限公司，住所地：台州市黄岩区东城街道环城东路55号。
法定代表人：蒋正富，经理。
委托诉讼代理人：柳丹丹，浙江回浦律师事务所律师。
被告：王民慧，男，1989年6月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王欠长，男，1962年12月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告台州市安泰物业管理有限公司与被告王民慧、王欠长物业服务合同纠纷一案中，原告台州市安泰物业管理有�公司于2016年10月24日向本院提交撤诉申请书，称两被告已支付物业费，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市安泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告台州市安泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 张玲巧
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1171号
申请人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，（。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人祁新、安丽娜，均系上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被执行人刘亿君。
申请人南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被执行人刘亿君的金融借款纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2014年3月26日作出（2014）南扬商初字第0197号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、解除南京银行与刘亿君于2011年12月27日签订的《借款合同》（合同编号为：GYD201135630282）。二、刘亿君于本判决发生法律效力之日起3日内归还南京银行贷款本金人民币155057.2元及利息、罚息、费用（计算至2014年3月25日利息为17129.28元、罚息为4496.98元、费用为3077.03元，自2014年3月26日起至本判决确定给付之日止，按《借款合同》的约定计收利息、罚息、费用，息随本清）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月06日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、公积金管理中心及银行查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位176683.46元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因刘亿君违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）南扬商初字第0197号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 尤祺
执行员 张麒
二〇一五年十月二十一日
书记员 沙崟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初5207号
原告：帅起江，男，汉族，1972年10月2日生，现住贵阳市花溪区。
被告：杨宇超，男，汉族，现住贵阳市南明区。
本院在审理原告帅起江诉被告杨宇超承揽合同纠纷一案中，本院于2017年5月15日立案受理。因原告帅起江于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帅起江的撤诉申请并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许帅起江撤诉。
案件受理费70元，由帅起江负担。
审判员 李文玲
二〇一七年七月十七日
书记员 龙 艳
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1196号
原告：四川省助邦物业服务有限公司，住所地：三台县潼川镇。
法定代表人：喻芬，该公司总经理。
被告：苏培彬，男，汉族，住三台县。
本院在审理原告四川省助邦物业服务有限公司与被告苏培彬物业服务合同纠纷一案中，原告四川省助邦物业服务有限公司于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告四川省助邦物业服务有限公司自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省助邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由四川省助邦物业服务有限公司负担。
审判员 羊衣友
二〇一六年五月五日
书记员 李凤娇
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2307号
原告：肖正君，男，1956年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：李健，四川洪州律师事务所律师。
被告：四川省岳池四海发展实业有限公司。住所地岳池县九龙镇西外街**号。
法定代表人：孙刚。
委托诉讼代理人：柏杨，四川省岳池四海发展实业有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘玉芳，四川省岳池县四海发展实业有限公司职工。
原告肖正君与被告四川省岳池四海发展实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告肖正君向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付其未解除劳动合同前未发2个月工资、拖欠加班工资共计18178元。2、要求被告补偿其未依法为原告缴纳社会保险费导致原告达到法定退休年龄无法领养老金的损失的补偿金69648元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自进入被告单位工作，为被告工作至今年6月。原告为被告任劳任怨工作，可在今年4月底，被告公司无停产，要求原告在公司等候上班，可最后等到的是2016年6月30日公司的终止劳动合同，让我们失去工作和收入。同时，我们在被告处为被告上班，被告没有按照国家的规定给原告缴纳相关的社会保险费，让原告达到法定退休年龄无法领取养老金，剥夺了原告到年老享受基本养老保险等权利。
本案经审查认为，原告肖正君因与被告四川省岳池四海发展实业有限公司劳动争议纠纷，向岳池县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，岳池县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月22日作出《岳池县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，并于当日送达给了原告。原告因不服该不予受理通知书，于2016年8月11日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”原告未在收到仲裁裁决之日起15日内向本院提起诉讼，对原告肖正君的起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回肖正君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 宋四维
人民陪审员 姜云兰
人民陪审员 姜显琼
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 柳庆庆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4780号
罪犯丁元兴，男，1965年7月7日出生，壮族，云南省富宁县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○一年十二月十四日作出（2001）文中刑一初字第116号刑事附带民事判决,以被告人丁元兴犯故意杀人罪、非法持有枪支罪,数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年三月二十六日以（2002）云高刑终字第449号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年四月五日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2031号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1682号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院六次裁定共减刑八年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁元兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯丁元兴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯丁元兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯丁元兴减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2016年8月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2886号
原告：袁波,男,汉族,1975年2月26日生,住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告:汤旭辉,男,汉族,1987年4月30日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳延陵法律服务所法律工作者。
原告袁波与被告汤旭辉承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁波委托诉讼代理人茅永芳和被告汤旭辉委托诉讼代理人俞淑云到庭参加第一次庭审；原告袁波及其委托诉讼代理人茅永芳和被告汤旭辉委托诉讼代理人俞淑云到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告袁波向本院提出诉讼请求：判令被告汤旭辉立即给付原告价款39000元及利息（自2018年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实与理由：原、被告一直有业务往来，由原告为被告进行镜片镀膜。2017年7月16日，原、被告经结账确认，被告结欠原告加工费31000元。结账后，原、被告继续发生业务往来。2018年春节后，经双方结账确认被告尚欠后续业务价款8000元。被告在2017年7月16日的欠条上加上了欠款8000元。经原告多次催要，被告均未给付欠款39000元。
被告汤旭辉辩称，2017年7月16日结账后，被告给付原告欠条对应价款23000元；对账后发生的业务均以现金方式结清，故被告尚欠原告价款16000元；原、被告并未约定利息，故被告不承担利息。
原、被告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条、4份销售清单（存根）和被告提交的银行转账记录、收条、微信转账记录，双方对其真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对被告提交的4份销货清单（记账），原告对其真实性无异议，其中0047075的销货清单黑笔记录的是零星加工业务的价款930元和850元，0047063的销货清单末尾黑笔书写的“23816-1671=22145-14000=8145”，并非原告书写；原告将销货清单记账联交付被告，确实是在双方结账以后，但是被告并非是以现金方式付款。
本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，由原告为被告进行镜片镀膜。2017年7月16日，原、被告经结账确认，被告结欠原告加工费31000元，并出具欠条一份给原告。结账后，原告继续与被告发生业务往来，其中部分业务为镜片镀膜。2018年春节后，原、被告进行结算确认：2017年7月16日后，被告又欠原告加工费8000元，并由被告在2017年7月16日的欠条上补记“加8000元，共计39000元”。被告辩称，2017年7月16日后的销货清单对应的加工费已经全部以现金方式给付，但是并未提供证据证明，代理人当庭表示对付款明细不清楚，其本人也未按照法庭指示按时接受询问。原告本人出庭陈述欠条形成及对账过程，与被告提供的销货清单（记账）记载的信息相符。故对被告的辩称意见，本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间承揽合同关系合法有效。被告应当按照结账情况及时给付价款。故对原告要求被告立即给付尚欠价款39000元的请求，本院予以支持。被告出具欠条后未能及时付款，原告有权要求其承担违约责任。原、被告未明确约定违约责任的承担方式，原告可以要求被告给付逾期付款期间的利息损失，期间以原告起诉时开始至实际付清之日止，标准可以参照中国人民银行同期贷款基准利率，按照罚息利率计算。原告主张按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
被告汤旭辉于本判决生效之日起十日内给付原告袁波价款39000元及利息（自2018年4月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元，由被告汤旭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 吴 飞
二〇一八年六月十九日
法官助理 刘莉莎
书 记 员 傅爱林
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01599号
上诉人（原审原告）王金林，个体户。
委托代理人王金山。
被上诉人（原审被告）臧翠平，个体户。
委托代理人韩涛，江苏天地仁和律师事务所律师。
上诉人王金林因与被上诉人臧翠平民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第00919号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审理，上诉人王金林及其委托代理人王金山、被上诉人臧翠平及其委托代理人韩涛到庭参加听证。本案现已审理终结。
王金林一审诉称，被告臧翠平和其丈夫经营雪花啤酒。2013年4月12日，被告因资金紧张向原告王金林借款60000元。经原告多次催要，被告至今未还。故请求判令被告偿还借款60000元及利息。
臧翠平一审辩称：原告所述与事实不符，被告从未向原告借款。原被告之间是代理经销关系，被告确实使用了原告的银行卡及现金，但是为了帮原告进货，货物也给了原告。该60000元账目在2013年6月6日就已经平掉了。此后，双方继续维持合作关系，双方之间的账目也一直处于浮动状态，有时原告欠被告钱，有时被告欠原告钱。2015年1月10日，被告丈夫陈雷和原告进行结算，由陈雷向原告出具一张20000元的欠条；同时原告向陈雷出具一份“说明”，载明“2013年我和陈雷的账已经全部结清（2013年前陈雷和我两人之间的借条借据无效）”。综上，应驳回原告诉请。
原审法院审理查明：原告王金林与被告臧翠平、案外人陈雷夫妻二人之间长期存在雪花啤酒代理经销合作关系，由被告夫妻从华润雪花啤酒有限公司进货后供应给原告。在此过程中，被告为帮原告从华润雪花啤酒有限公司进货，曾于2013年4月12日向原告出具一张60000元借条，后通过刷用原告银行卡和接收现金方式从原告处实际支取60000元。2015年1月份，双方终止合作关系并进行结算，由被告丈夫陈雷于2015年1月10日向原告出具一张20000元欠条；同时，原告向陈雷出具一份“说明”，载明“2013年我和陈雷的账已经全部结清（2013年前陈雷和我两人之间的借条借据无效）”。
原审判决认为：原被告双方对原告王金林与被告臧翠平和案外人陈雷夫妻二人之间长期存在雪花啤酒代理经销合作关系及被告夫妻从华润雪花啤酒有限公司进货后供应给原告的事实均不持异议。原告主张借条上的60000是其单独出借给被告的，与代理经销无关，被告则辩称原告主张的借款实际上是预支的购货资金。原告提供的银行对账单和交易明细，恰能反映相关款项系用于从华润雪花啤酒有限公司进货，足以使本院对双方之间借贷关系的真实性产生合理怀疑。结合原告提供的借条及被告提供的记账本等证据，应认定本案实为代理经销关系。2015年1月10日，双方合作关系终止后，陈雷与原告进行结算，由原告向陈雷出具“说明”，已确认双方之间2013年账目已全部结清，2013年前双方之间的借条作废；而本案借条恰形成于上述期间，故应认定该笔债务已归于消灭。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项之规定，判决：驳回原告王金林对被告臧翠平的诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），由原告王金林负担。
王金林不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定60000元债务归于消灭的事实缺乏证据证明，我与自然人臧翠平之间的借贷关系合法有效，请求判决被上诉人臧翠平偿还所借款项60000元及利息。
被上诉人臧翠平答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决所认定的主要事实，有双方当事人陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本案二审争议焦点主要是：上诉人王金林与被上诉人臧翠平之间是否存在借款合同关系，臧翠平是否负有归还借款责任？
本院认为，被上诉人提供的账本上有上诉人王金林及其妻子和儿子多次签名、交易记录的金额、信用卡进货、取货数量等，可以反映出双方交易往来过程及交易习惯，双方存在长期代理经销关系。上诉人有多次使用信用卡到被告处进货作为支付货款方式的交易习惯。上诉人提供的银行对账单和交易明细反映出本案涉案信用卡用途是用于从华润雪花啤酒有限公司进货，其刷卡时间、交易金额、对应的银行卡等信息，与被上诉人臧翠平陈述、账本记录相印证。双方对被上诉人夫妻从华润雪花啤酒有限公司进货后供应给上诉人的事实，均不持异议，本院予以确认。被上诉人与丈夫陈雷共同经营雪花啤酒代理经销业务，是家庭共同经营关系，后上诉人与被上诉人的经销合作关系终止后，经被上诉人丈夫陈雷与上诉人王金林进行结算，由王金林向陈雷出具条据说明，确认双方之间2013年账目已全部结清，2013年前双方之间的借条作废，本案借条形成于上述时间，应认定该笔债务已纳入双方结算范围，已归于消灭。
2013年4月13日至2015年1月10日前，上诉人与被上诉人仍存在经销代理关系期间，王金林从臧翠平处进货，王金林有充分的时间可以以应付的货款向臧翠平抵扣本案借款，但其主张多次向臧翠平索要借款，同时仍从臧翠平处进货付货款，不符合交易习惯和生活常理。从上诉人提供的借据内容来看，除落款签名和日期之外的内容均是上诉人书写，被上诉人仅认可落款签名和日期为其本人所写，其他借据内容、款项用途与上诉人提出的主张不一致，未得到被上诉人的确认，且该借据的行文不符合日常书写习惯，其真实性无其他证据佐证。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1300元，由上诉人王金林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱千里
审 判 员 王强翎
代理审判员 季 艳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏万龙
第5页／共5页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第787号
原告：伍林玉，男，1949年2月1日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：李锐杭、刘彩珠，分别系广东洋航律师事务所律师、实习律师。
被告：余泽苗，男，1973年6月9日出生，汉族，住中山市。
被告：陈蕊敏，女，1975年5月18日出生，汉族，原住中山市，现住中山市。
原告伍林玉诉被告余泽苗、陈蕊敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由审判员刘忠适用简易程序独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告伍林玉的委托代理人李锐杭、刘彩珠，被告余泽苗到庭参加诉讼，被告陈蕊敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍林玉诉称：原告与被告余泽苗素有业务往来，原告向被告余泽苗供应家具，被告余泽苗至今仍拖欠原告货款共计29120元，经原告多次催讨未果。被告余泽苗拖欠原告货款的行为已严重损害了原告的合法权益，因陈蕊敏是余泽苗的妻子，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，是二被告的共同债务。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.二被告立即向原告支付货款共29120元；2.二被告立即向原告支付滞纳金共36000元（滞纳金从2008年9月20日起按双方约定支付逾期付款滞纳金每月500元计算至清偿货款之日止，暂计至2014年8月20日）；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告伍林玉变更第二项诉讼请求为：二被告立即向原告支付滞纳金（滞纳金的计算方式为：从履行期限最后一期到期日即2013年7月20日起按每月500元的标准计算至清偿货款之日止）。
原告伍林玉为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.送货单4份；2.还款条约（实为还款计划）；3.结婚登记申请书及审查处理结果。
被告余泽苗辩称：被告余泽苗与原告伍林玉并没有业务往来，被告余泽苗只是替老板冯善忠拉家具的司机，单据的签收都是替老板冯善忠代为签收的。余泽苗并没有欠伍林玉货款，还款条约是在伍林玉威胁下余泽苗被迫签名，对于该还款条约以及送货单不予承认。原告伍林玉在余泽苗签订送货单及还款条约时不起诉，现在才提起诉讼目的是待时间久了被告无凭无据罢了。
被告余泽苗就其辩解在举证期限内未向本院提交证据。
被告陈蕊敏未提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：伍林玉与余泽苗素有业务往来，由伍林玉向余泽苗提供家具。起初，余泽苗以现金的方式支付货款。伍林玉述称余泽苗至起诉时止尚欠其货款29120元，并提供送货单4份、还款条约1份（实为还款计划）拟证明。余泽苗对送货单及还款计划的真实性予以确认，但其辩称其是代老板冯善忠收货及付款，其只是冯善忠聘请的司机，且还款计划是在伍林玉的逼迫下不得已才签名，余泽苗对其辩解未提交证据予以证明。经查，上述还款计划内容为：余泽苗于2008年欠下伍林玉家具款29120元（大写贰万玖仟壹佰贰拾元整），经双方协商一致，达成以下计划：1.余泽苗现以分期付款方式清还货款，以每个月500元还给伍林玉，直至还清所有家具款29120元为止；2.如每月还款不足500元，就以1000元补偿给伍林玉作为滞纳金；3.由2008年9月开始分期付款，直至还清货款。还款计划下方欠款人处有余泽苗的签名，并书写日期为2008年9月20日。
另查：陈蕊敏与余泽苗于2003年3月18日在中山市沙溪镇人民政府登记结婚。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。伍林玉向余泽苗送货及余泽苗在送货单、还款计划上签字的事实，双方均予以确认，本院对此予以认定。本案争议的焦点是：一、伍林玉的起诉是否超过诉讼时效；二、上述货款是否为余泽苗所欠。对此，本院分析如下：
关于焦点一。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，双方约定对所欠货款分期履行，该货款是同一债务，最后一期履行期限届满之日应为2013年7月20日，伍林玉于2014年8月19日向本院起诉，期间未超过2年，故伍林玉的起诉未超过诉讼时效，余泽苗的辩解理据不足，本院不予采纳。
关于焦点二。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，余泽苗辩称其是代冯善忠收货及付款，且还款计划是其在伍林玉的逼迫下签名的，对此，余泽苗有责任提交证据予以证明，因其未提交充分的证据证明所辩解事实的存在，故其应承担举证不能的不利后果。对余泽苗的该辩解，证据不足，本院不予采纳。
关于滞纳金。还款计划约定余泽苗每月付款不足500元的，就以1000元补偿给伍林玉作为滞纳金，因余泽苗签订还款计划后，未曾付款，伍林玉请求其支付从履行期限最后一期到期日即2013年7月20日起按每月500元计算滞纳金，该请求未超过按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的数额，故本院对伍林玉的该请求予以支持。
因陈蕊敏与余泽苗是夫妻关系，上述货款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由陈蕊敏、余泽苗共同支付。
综上，原告伍林玉的诉求，理据充分，本院予以支持。被告余泽苗的辩解，证据不足，本院不予采纳，被告陈蕊敏经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉、答辩，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告余泽苗、陈蕊敏于本判决生效之日起七日内向原告伍林玉支付货款29120元及滞纳金（滞纳金的计算方式：从2013年7月20日起，按每月500元的标准计算至货款实际清偿之日止）。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半收取为714元（原告已预交），由原告伍林玉负担369元，被告余泽苗、陈蕊敏负担345元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内直接返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘忠
二〇一四年十一月十八日
书记员 罗敏
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初1471号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行，统一社会信用代码：×××。
负责人：胡某，行长。
委托诉讼代理人：卢某，身份证号：×××，系该行资产保全中心主任。代理权限：特别授权代理。
被告：李某1,陇南市人。
被告：李某2，陇南市人。
被告：焦某，陇南市人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行与被告李某1、李某2、焦某金融借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行委托代理人卢某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、焦某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某1偿还原告截至2018年4月18日的借款本金150000元,利息及罚息60464.25元，本息合计210464.25元。2、请求判令被告李某1支付2018年4月19日至贷款结清日的利息和罚息。3、请求判令被告李某2、焦某承担上述债务的连带清偿责任。4、请求判令被告李某2、焦某二人承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，被告李某1、李某2、焦某组成小额贷款联保小组，并推选李某1为联保小组牵头人，向中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行(以下简称陇南市分行)申请农户联保小额贷款各一笔，经陇南市分行审批通过后，于2015年6月12日分别与李某1、李某2、焦某三人签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，合同约定：李某1、李某2、焦某三人向陇南市分行每人借款15万元,小组总额度为45万元,期限12个月,自2015年6月12日至2016年6月12日，年利率15.30％,逾期年利率19.89％，还款方式为阶段性等额本息还款法,宽限期10个月。合同签订后，陇南市分行于2015年6月12日向以上三人每人发放贷款本金各15万元,并将借款资金发放至李某1个人账户×××、李某2个人账户×××、焦某个人账户×××，履行了合同义务。贷款发放后的还款期间，李某2、焦某按照合同约定结清了贷款，李某1陆续偿还借款利息15470．47元，本金分文未还，截止2018年4月18日尚欠借款本金150000元，利息60464.25元，本息合计210464.25元。现李某1的贷款早已全部到期并一直逾期。原告向本院提起诉讼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及三被告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格。
2、被告李某1、李某2、焦某的小额贷款申请表，欲证明原告与三被告存在合法的金融借贷关系。
3、联保协议书、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、个人贷款放款单、借款人还款流水欲证明三被告在原告处贷款的事实及还款的情况。
被告李某1、李某2、焦某经合法传唤未到庭，也未向法庭提交书面的答辩意见和证据。
对原告所举上述证据，被告李某1、李某2、焦某未到庭质证，本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认。
依据原告向法庭提交的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月1日，被告李某1、李某2、焦某以收购花椒为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行申请小额贷款，2016年6月12日三被告自愿组成联保小组，推选李某1为联保小组牵头人，并签订了《小额贷款联保协议书》，约定”任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”。以上三人向中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行（以下简称陇南市分行）申请农户联保小额贷款各一笔，经陇南市分行审批通过后，分别与李某1、李某2、焦某三人签订了《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》，合同约定：李某1、李某2、焦某三人向陇南市分行每人借款15万元，小组总额度为45万元，期限12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当月利息，不还本金，后2个月按照等额本息还款法偿还。违约责任是如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，陇南市分行于2015年6月12日向以上三人每人发放贷款本金各15万元，履行了合同义务。贷款发放后，被告李某2、焦某按照合同约定履行了还款义务，被告李某1陆续偿还借款利息15470.47元，未按合同约定足额偿还借款本息，截至2018年4月18日尚拖欠原告借款本金150000元，利息及罚息60464.25元，后原告多次向被告李某1催要该笔贷款，但被告李某1均未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行与被告李某1、李某2、焦某自愿签订《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》和借据，双方意思表示真实，内容不违背法律的禁止性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定的内容履行义务。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行按约分别向李某1、李某2、焦某发放贷款15万元，履行了贷款方的主要合同义务。贷款到期后，被告李某2、焦某按期结清了借款本息，被告李某1未按期偿还借款本金和利息，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本金并支付相应利息及罚息的违约责任。综上，原告要求被告李某1支付借款本金及利息，本院应予以支持。被告李某2、焦某作为三户联保小组的成员，根据与原告签订的《小额贷款联保协议书》约定”任一小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”的规定，应当对被告李某1的借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行借款本金150000元及截至2018年4月18日的利息及罚息60464.25元，本息共计210464.25元。自2018年4月19日起按年利率19.89%计付逾期利息至实际清偿之日止。
二、被告李某2、焦某对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4510元，由被告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 宋小兰
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 袁新林
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李亚飞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温知终字第114号
上诉人（原审被告）王小燕。
委托代理人（特别授权代理）李毓燊。
委托代理人（特别授权代理）施泽玲。
被上诉人（原审原告）詹相晓。
委托代理人（特别授权代理）陈品新。
上诉人王小燕为与被上诉人詹相晓特许经营合同纠纷一案，
不服温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯知初字第20号民事判决
，向本院提起上诉。本院于2013年10月24日受理本案后，依法组
成合议庭。因同类案件尚在浙江省高级人民法院审理之中，本院
于2011年11月23日裁定中止诉讼，并于2013年12月27日恢复诉讼
。在审理过程中，上诉人王小燕经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王小燕撤回上诉处理。
本案案件受理费356元，减半收取178元，由上诉人王小燕负
担。
审 判 长 马 永 利
审 判 员 曹新新审判员陈雁
二〇一四年一月六日
代书记员 李 超 超
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终167号
原公诉机关江西省吉安市吉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，无业。2013年9月5日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，同年11月30日刑满释放；2014年2月26日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，同年3月13日刑满释放。2016年3月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。
翻译人员徐某，教师。
江西省吉安市吉州区人民法院审理吉州区人民检察院指控原审被告人彭某犯盗窃罪一案，于二〇一六年五月十日作出（2016）赣0802刑初80号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法为彭某聘请了翻译人员并讯问了彭某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2016年3月26日13时许，被告人彭某窜至吉州军分区对面公交站台，趁501路公交车人多拥挤之际，盗得被害人杨某黑色钱包一个，内有现金340元。彭某作案后准备逃离现场时，被吉安市公安局吉某分局便衣巡逻大队巡防员抓获。案发后，追缴赃款已发还被害人。
原判认为，被告人彭某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人系聋哑人，归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚，但其有两次犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
彭某上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，彭某无异议，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人彭某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。彭某系聋哑人，归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚。彭某有两次犯罪前科，酌情从重处罚。一审法院在量刑时已考虑了本案案情及其量刑轻重情节，所处刑罚适当，上诉人提出的原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗彩萍
代理审判员 游利国
代理审判员 李 毅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 潘盈盈
.河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第284号
申请执行人：李某某，男，1973年7月12日生，住商城县
被执行�：朱某某，女，1984年1月2日，住商城县
本院在执行申请执行人李某某与被执行人朱某某离婚纠纷一案中，被执行人朱某某已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2014）商民初第368号民事调解案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱淑均
执行员 赵 耀
执行员 陈启兵
二〇一四年五月二十八日
书记员 金 桃
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初626号
原告：周某，女。
委托代理人：刘丽梅，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：朱辉，安徽弘大律师事务所实习律师。
被告：李某某，男。
被告：吴某某，女。
两被告共同委托代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：刘伟，安徽众商律师事务所律师。
本院在审理原告周某诉被告李某某、吴某某机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐爱群
人民陪审员 宁振南
人民陪审员 刘家友
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄发全
附：（2016）皖1204民初626号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初626号原告：周某被告：李某、吴某原告周某与被告李某、吴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  徐爱群审 判 员  刘家友人民陪审员  宁振南二〇一六年四月十日书 记 员  黄发全
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第143号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：尚怀孔。
委托代理人：李长军。
被告：吴仁富。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告吴仁富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚怀孔、李长军，被告吴仁富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告吴仁富于2008年8月15日与原告签订《个人借款合同》，从信用社贷款10万元，到期日为2009年8月15日。合同签订后，信用社按时履行了合同，发放了借款。2009年8月15日借款到期后，借款人未能按时偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告吴仁富偿还原告借款本金100000元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款偿清日。截止2014年2月20日利息为200517.59元；二、本案的一切诉讼费用、保全费用及实现债权的费用由被告承担。
被告辩称：借款属实，希望信用社能降降利息。
经审理查明：2008年8月15日，被告吴仁富与原告信用社签订《借款合同》一份，合同约定：被告吴仁富向原告借款100000元，借款期限为2008年8月15日至2009年8月15日，借款月利率为12.45‰。在合同违约责任条款中约定：借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告信用社按照约定向借款人吴仁富发放了借款100000元。借款到期后，被告未偿还原告借款。
2012年7月11日，借款人被告吴仁富在原告出具的借款逾期催收通知书中签名、捺手印；2014年1月22日，借款人被告吴仁富在原告出具的借款逾期催收通知书中签名、捺手印。
以上事实，由原被告的陈述、借款合同一份、借款凭证一份、借款逾期催收通知书两份及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：原告信用社与被告吴仁富签订的借款合同合法、有效，本院予以采信。双方关于借款利息、逾期利息的约定符合法律规定，本院予以认定。被告吴仁富欠原告信用社借款本金100000元和利息，事实清楚，证据充分，原告信用社要求被告吴仁富偿还借款本金100000元和利息的诉讼请求，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴仁富于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款100000元及利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2904元，保全费2048元，由被告吴仁富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓飞
二〇一四年六月六日
书记员 房霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。存在
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第223号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人文某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月23日被监视居住。现在家。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员郑英碧出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月16日晚，被告人文某某醉酒后驾驶贵HR16**号小型普通客车在凯里市滨江大道由龙头河往火车站方向行驶。22时20分左右，行至凯里市滨江大道0㎞＋150m处时，驶入对向车道，正面碰撞李某某驾驶的渝B3K8**号小型普通客车，造成本人、李某某及渝B3K8**号小型普通客车乘车人况某某、况某某、罗某某、舒某某、梁某某受伤（其中，文某某失血性休克、左侧胫腓骨近端开放性粉碎性骨折、右侧胫骨近端粉碎性骨折、胸骨体骨折等；况某某左侧锁骨骨折粉碎性、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧胸腔积液、面部软组织挫伤、颅脑损伤致神经功能障碍、日常活动能力轻度受限评定十级伤残，左上肢丧失功能10%以上评定十级伤残）、两车不同程度损坏的交通事故。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人文某某血液中乙醇含量为220.7mg∕100ml。经交警部门认定，被告人文某某承担事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人文某某支付了受伤人员的部分住院医疗费和检查费用。其中受伤较重的况某某、李某某分别于2014年6月10日、6月25日向本院交通法庭提起民事诉讼。2014年9月2日，本院分别作出（2014）凯民初字第1207、第1295号民事判决：被告人文某某赔偿况某某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计7938.84元；赔偿李某某拖车费、修理费、施救费、垫付的医疗费、拆检费等共计80836.60元。2014年10月28日，况某某与文某某达成和解，文某某支付况某某2000元后双方债务清楚。李某某赔偿费用未履行。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被害人李某某、况某某的陈述；证人徐某某、潘某某、杨某某、何某某、黄某某的证言；现场勘查笔录（现场图、现场照片）；身份证、驾驶证、行驶证及查询结果；呼吸式酒精测试说明、血检情况说明及抽取血样登记表、贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心（2014）法毒鉴字第406号《法医毒物学司法鉴定检验报告书》；车辆技术检验报告（附照片）；道路交通事故责任认定书；文某某住院病历，况某某病历及重庆市涪陵司法鉴定所鉴定意见书，罗某某、梁某某、况某某、舒某某诊断报告及医疗缴费单；况某某收到文某某2000元、双方债务清楚的收条，李某某收到文某某12000元预付款的收条，文某某赔偿舒某某500元的赔偿协议；罗某某、梁某某、况某某、舒某某在事故后到医院检查为轻微伤，与文某某亲属达成口头协议后自行离开的说明；出警经过；本院（2014）凯民初字第1207、第1295号民事判决书：被告人文某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人文某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人文某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。但其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上且发生事故并负事故全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘治国
二〇一五年六月十日
书记员 刘萍萍
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执551号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人窦后帅，农民。
被执行人张从荣，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人窦后帅、张从荣夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第830号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月二十日
书记员 朱庆国
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屈民初字第983号
原告湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地在屈原管理区营田镇正虹路。
法定代表人夏壮华，该公司董事长。
委托代理人张发明，该公司兴农分公司清欠办工作人员。代理权限：全权代理。
被告：王定方，湘阴县东塘镇
本院在审理原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告王定方一般买卖合同纠纷一案中，原告正虹公司于2013年12月2日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告正虹公司的撤诉申请，不违反法律规定。对其撤诉请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南正虹科技发展股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，本院予以免除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一三年十二月二日
书记员 刘开程
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1171号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某，男，1968年10月10日出生于江西省全南县，汉族，大学文化，农民，户籍所在地江西省龙南县。因本案于2015年6月4日被中山市公安局取保候审，同年7月7日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年7月14日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1581号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年4月21日凌晨1时许，被告人王某醉酒后（经鉴定，王某驾驶车辆时血液中乙醇含量为81.6mg／100ml）驾驶粤TUL2**号小轿车行至中山市西区翠景道剑桥郡对开路段时，与被害人严某某驾驶的渝B1L7**号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏。案发后，王某明知对方报警仍留在现场等待交警前来处理，归案后如实供述自己的罪行。破案后，王某赔偿严某某人民币800元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。王某有自首情节，依法可以从轻处罚。王某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议本院判处王某拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 缪慧莹
张燕清
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第819号原告邹金来，住福建省清流县。被告李彬华，住福建省清流县。本院在审理原告邹金来与被告李彬华合同纠纷一案中，因原告邹金来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币321元，减半收取160.5元，由原告邹金来负担。审判员江开万二〇一五年九月二日书记员吴娟
河北省清苑县人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第819号原告王某，女，1986年4月23日出生，汉族，农民，住清苑县温仁镇南段庄村。委托代理人张永民，北京瑞君律师事务所律师。被告陈某甲，农民，河北省太行监狱服刑。原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月26日立案受理，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张永民，被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我们经人介绍相识，于2008年7月8日登记结婚，婚后夫妻感情一般，我们的女儿出生后，他对我和女儿不闻不问，原告生了男孩后，他对我还是照样，而且变本加厉，我多次想离婚，但他始终不同意，现在我们已没有和好可能了，坚决要求离婚。被告辩称，我们自由恋爱相识，婚前我们处的不错，婚后夫妻感情一般，偶尔有时吵架，我被抓以前，我们吵了一架，她回了娘家，我开车去接她，她家不开门，我一心想和好。这次我被判了9年刑，我打算减刑后再弥补她，我以前做的不太好，我不同意离婚。经审理查明，原、被告自由恋爱相识后，于2008年7月8日登记结婚，婚后夫妻感情一般，由于为生活琐事经常发生吵打，未能正确处理与对待，致使难以共同生活，现被告被判长刑，原告以夫妻感情确已破裂为由诉于本院请求离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解，双方未能和好。原、被告婚后于2008年4月23日生一女孩陈昱菲，现随原告生活，××××年××月××日生一男孩陈某乙，现随被告父母生活。原、被告婚后与被告父母共同盖房五间。庭审中，原告称为生活负债8000元，被告予以否认，原告未提供有效证据予以证明。本院认为，原、被告婚后未建立起应有的夫妻感情，为生活琐事吵打后，互不谅解，又不能正确处理与对待，加之被告被判刑九年，致使双方无法继续共同生活。经调解双方不能和好，足以说明其夫妻感情确已破裂，本院应准予原、被告离婚。婚生女孩陈昱菲现随原告生活，婚生男孩陈某乙现随被告父母生活，不改变其生活环境对其成长有利，故女孩应随原告生活，被告依法负担小孩抚养费，男孩随被告生活为宜，原告依法负担小孩抚养费。原、被告与被告父母共同购置房屋五间，属于家庭共有财产，因属原、被告夫妻共同财产部分尚未从家庭共有财产中析出，应分案处理。对庭审中原告所称之情节，因被告予以否认，原告未提供有效证据证明，本院不予釆信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告陈某甲离婚。二、婚生女孩陈昱菲随原告生活，被告给付小孩抚养费21844.8元（9102×20%×12），在判决生效后五日内付清；婚生男孩陈某乙随被告生活，原告给付抚养费25485.6元（9102×20%×l4），在判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一四年九月十日书记员  史洪来