黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初2347号
原告于璐，女，2004年4月2日生，公民身份号码×××，汉族，学生，住所地绥化市，现住绥化市。
委托代理人程显波，黑龙江兰新律师事务所律师。
被告孙红梅，女，1971年12月19日生，公民身份号码×××，汉族，绥化学院教师，现住绥化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。住所地绥化市北林区北二东路***号。
法定代表人李金魁，职务经理。
委托代理人范聪聪，黑龙江继东律师事务所律师
原告于璐与被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称“绥化人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凤举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于璐的委托代理人程显波、被告孙红梅、被告绥化人民财产保险公司委托代理人范聪聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于璐诉称，2015年3月31日16时许，被告孙红梅驾驶黑MU08**号小型轿车沿绥化市北林区东直路由南向北行使至东直北四路口处时，与自西向东横过道路的行人原告于璐相撞，造成于璐受伤的交通事故。原告分别于2015年3月31日至4月25日和2016年8月5日至8月9日入住绥化市第一医院住院治疗，共住院31天。经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定，于璐的伤残程度属九级伤残。该事故经绥化市交警支队北林大队作出责任认定，原告于璐承担此起事故的主要责任，孙红梅承担次要责任。原告的身心受到极大伤害，被告已支付21000元，余款未支付。因被告孙红梅驾驶的黑MU008**号轿车在被告绥化人民财产保险公司投有交强险，故诉至法院，要求二被告再赔偿原告损失76,247.12元。
被告孙红梅辩称，对原告所诉交通肇事的过程及责任认定无异议，自己支付的赔偿款是人民币（下同）22000元医疗费，不是21000元，因自己驾驶的车辆在绥化人民财产保险公司投有交强险，故保险公司理赔后，原告多支付的医疗费应予返回。
被告绥化人民财产保险公司辩称，黑MU08**号车辆在绥化人民财产保险公司投保交强险的事实属实，且事故发生在保险期内，同意在交强险的范围内赔偿原告的合理损失，但因被告孙红梅已经支付了医疗费22000元，保险公司对医疗费不再承担赔偿责任，根据机动车保险条款的规定，保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1、原告的户籍信息、北林区教育局关于原告在绥化市内就读证明、经常居住地社区证明、房屋租赁合同二份，欲证明原告的身份信息和经常居住在绥化市内上学。
2、绥化市公安交通警察支队北林支队做出的北公交认定（2015）第00065号《道路交通事故认定书》，证实原告承担此起事故的主要责任，被告孙红梅承担次要责任，原告的受伤是由此起事故导致。
3、原告在绥化市第一医院的住院病案二份、用药清单两份及诊断书二份，医疗费票据11张，证实原告第一次住院治疗28天，支付医药费34，079.86元；第二次住院治疗4天，支付医疗费4800.57元。原告共住院32天，共支付医疗费38880.43元。
4、司法鉴定意见书一份及鉴定费收据一张，证实原告伤后经鉴定意见为1、自鉴定之日可行终结医疗；2、再行医疗费评估为人民币8000元或支持实际合理支出；3、属10级伤残；4、护理期限为90日，住院期间每日护理2人，余为1人；5、营养期限90日。原告支付鉴定费用3300元。
被告孙红梅向本院提交的证据有：
1、黑MU08**号车辆交强险保单抄件一份，证实一、证实事故发生时在保险期间；二、证实绥化人民财产保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
2、原告父亲于广东出具的收款22000元收据一张，证明被告孙红梅支付了22000元医疗费。
审理中本院组织双方当事人对原、被告提交的证据进行了质证、认证：
对原告提交的证据1，被告对原告户籍信息和在绥化市内上学的真实性没有异议，但对租房协议有异议，认为不能证明原告经常居住在绥化市内。因原告是未成年人，而且其一直在绥化的小学、中学就读，为了便于学习，原告的父母租房陪护符合生活习惯，故本院对原告的经常居住地在绥化市内的事实予以认定。对原告的证据2，二被告没有异议，本院予以确认。对原告提交的证据3，二被告对住院病案、用药清单、出院诊断无异议，但对医疗票据11张部分有异议：其中3张、核款63元是复印票据，另5张、核款1891.8元是领药单不能作为医疗收据核销，对另3张、核款36844.93元无异议。本院经核实，被告无异议票据3张，款额应是36,924.93元，本院认定为医药费；复印费63元是原告为复印病案的合理支出且发生在医院，本院亦予以认定；对领药单标注的费用，本院不予认定。原告提交的证据4，被告保险公司有异议，认为原告的伤残结论应在第二次手术即固定物取出后再进行伤残等级评定比较客观真实，要求对原告的伤残等级重新予以鉴定，因原告不同意重新鉴定，被告未指出该鉴定意见书在鉴定人资质、实体、程序上存在瑕疵，亦不申请鉴定人出庭接受质询，也没提供重新鉴定的科学依据，故本院对该鉴定结论予以认定。对被告孙红梅提交的证据1、2，原告和被告保险公司均无异议，本院予以确认。
通过本院确认的证据和原、被告的陈述，本院经审理查明，2015年3月31日16时许，被告孙红梅驾驶黑MU08**号小型轿车沿绥化市北林区东直路由南向北行使至东直北四路口处时，与自西向东横过道路的行人原告于璐相撞，造成于璐受伤的交通事故。原告于当日入住绥化市第一医院住院治疗，经诊断为胫腓骨下端骨折，原告住院28天，支付医疗费32,142.86元。经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、自鉴定之日可行终结医疗；2、再行医疗费评估为人民币8000元或支持实际合理支出；3、属10级伤残；4、护理期限为90日，住院期间每日护理2人，余为1人；5、营养期限90日。原告支付鉴定费用3300元。后原告因取出骨折内固定物装置于2016年8月5日入住绥化市第一医院住院治疗4天，支付医疗费4,800.57元。原告为诉讼复印病案支付支付复印费63元。原告治疗期间，被告孙红梅支付赔偿款22000元，余款未支付。该事故经绥化市交警支队北林大队作出责任认定，原告于璐承担此起事故的主要责任，孙红梅承担次要责任。因被告孙红梅驾驶的黑MU008**号轿车在被告绥化人民财产保险公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，故原告诉至法院，要求二被告再赔偿原告损失76,247.12元。审理中，被告认为原告的户籍登记信息为农村，但原告向法庭提供了绥化市教育局关于原告自小学至初中一直在绥化市内的学校就读，且因原告系未成年人，故本院对原告经常居住地为绥化市内的事实予以认定。被告对司法鉴定中心鉴定原告属10级伤残的鉴定意见有异议，申请重新鉴定，但被告没有提出该鉴定意见书在鉴定机构在资质以及鉴定程序、适用法律上的瑕疵，也不申请鉴定人出庭接受质询，仅以该鉴定应在固定物取出后再进行鉴定为理由申请重新鉴定，因原告不同意重新鉴定，故本院不予准许。关于医疗费的问题，原告举示证据证明原告支付医疗费38880.43元，经审查其中36,924.93元是医药费，另63元是复印病案费，应认定为医疗费的其它费用，故医疗费为36,987.93元。关于交通费1000元的问题，被告不认可，原告未提供证据予以证实。就损害赔偿事宜因双方争议大，本院调解未果。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。被告孙红梅驾驶黑MU08**号小型轿车与横过道路的行人原告于璐相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交管部门作出责任认定，被告孙红梅承担次要责任，原告承担主要责任。该认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任……”。被告孙红梅驾驶的黑MU08**号小型轿车在绥化人民财产保险公司投有交强险，故原告的损失先由被告绥化人民财产保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿。不足部分，被告孙红梅按30%比例进行赔偿。原告的合理损失有：1、医疗费36,987.93元，2、伙食补助费31天X100元/天=3100元，3、护理费137元/天X31天X2人/天+137元/天X(90-31)天X1人=16577元，4、营养费90天X50元=4500元，5、残疾赔偿金24203元/年X20年X10%=48406元，6、鉴定费3300元，7、交通费200元，8、精神抚慰金5000元，以上合计118,070.93元。被告绥化人民财产保险公司应赔偿原告：1医疗费10000元；2、死亡伤残费用70183元（即1、精神损害赔偿金5000元，2、残疾赔偿金48406元，3、护理费16577元、4、交通费200元）；合计80183元。余款37887.93元，被告孙红梅按30%进行赔偿，应赔偿原告11,366元，因被告孙红梅已先行支付给原告22000元，故多支付的10634元应由保险公司在强制险赔偿款中予以核销，故依照《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险公司绥化市分公司在强制险的范围内应赔偿原告80183元，此款于本判决生效后10日内一次性支付给原告69549元，支付给被告10634元。
案件受理费1706元，减半收取853元，由被告孙红梅803元，原告自负50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 徐凤举
二〇一六年十一月二十日
书记员 马志军