wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4750号
原告：新疆新航程能源投资管理有限责任公司（以下简称新航程公司），住所地：库尔勒市。
法定代表人：石宇煌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王天雄，男，1967年5月28日出生，汉族，陕西省汉中市，原告公司员工，现住库尔勒市。
被告:张雷，男，1978年1月5日出生，汉族，甘肃省陇西县人，押运员，现住库尔勒市。
原告新航程公司诉被告张雷劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新航程公司的代理人王天雄、被告张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新航程公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告支付工资10333.4元及经济补偿金1250元，合计11583.4元；2、判令原告不给被告补缴2015年8月10月期间的社会保险金及产生的利息和滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告单位成立于2015年8月14日，从未聘用过被告，被告也未在原告单位工作过。故诉至法院。
被告张磊辩称，因为原告公司成立于2015年8月14日，被告于2015年7月20日被派往托克逊从事押运员的工作，公司成立后没有通知车队的任何人，被告当时应聘的是光正燃气，干的是同样的活，但是公司成立以后没有通知被告，被告认为仲裁委裁决正确。
本院经审理认定事实如下：原告公司成立于2015年8月14日，法定代表人为石宇煌，2016年8月之前的法定代表人为韩霜。被告称自2015年7月起在光正燃气有限责任公司工作，后在原告公司工作，工作内容一致，并于2015年10月31日被停止工作。以上事实认定有仲裁裁决书、营业执照、法人身份复印件、法人身份证明及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案被告在针对原告的诉讼请求时反驳称其在原告处工作，但是被告向法庭出示的自行登记的行程记录并没有原告相关负责人签字且内容并不能反映出与原告之间有关联性，被告又未能向法庭出示其他相应的证据予以证实，本院对被告的此反驳意见不予采纳。另被告称2015年7月被告在光正燃气有限责任公司应聘，其工作内容与原告公司的一致，且工资由原告发放，但是通过原告出示的证据可以证实原告公司成立时间为2015年8月14日，并不存在被告所述的事实，被告出示的工资表并没有原告公司的名称或是相关负责人签字，其内容并不能证实与原告之间有关联性，因此被告出示的证据不能证实其主张，本院对其反驳意见不予采纳。通过原告出示的证据及法庭调查的事实本院认定原告与被告之间不存在事实劳动关系。关于原告主张不给被告补缴2015年8月至10月期间的社保金及及产生的利息和滞纳金的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，不属于法院审理范围，本院对此不予支持。
综上所述，本院认为原告的部分诉讼请求有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告新疆新航程能源投资管理有限责任公司不向被告张磊支付工资10333.4元及经济补偿金1250元；
二、驳回原告新疆新航程能源投资管理有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 蓓
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初530号
原告郝明明，男，1983年5月29日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
诉讼代理人史小凡，本溪满族自治县法律援助中心律师。
被告本溪满族自治县建筑工程有限责任公司，住所地本溪满族自治县小市镇滨河西路。
法定代表人关跃，该单位负责人。
诉讼代理人张辉，辽宁燕东律师事务所律师。
第三人包长河，男，1960年10月24日出生，满族，本溪满族自治县人，系被告公司项目经理，现住辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告郝明明诉被告本溪满族自治县建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告郝明明于2017年8月25日以原告郝明明与被告本溪满族自治县建筑工程有限责任公司达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝明明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郝明明负担。
审 判 长 蒋运显
人民陪审员 李 惠
人民陪审员 李 卓
二〇一七年九月一日
书 记 员 孙 晖
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初815号
原告：刘某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。
被告：中国太平洋保险股份有限公司平凉中心支公司。
负责人：薛世英，任中心支公司经理。
委托诉讼代理人：张某，任中心支公司静宁支公司理赔员。
被告：宋某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。
原告刘某诉被告中国太平洋保险股份有限公司静宁支公司、宋某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告中国太平洋保险股份有限公司静宁支公司委托诉讼代理人张某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆损失费4435元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月7日18时00分，宋某驾驶×××号轻型普通货车行驶至静宁县雷大镇张局村路段时，与刘某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。×××号车中国太平洋保险股份有限公司静宁分公司投保了交强险。事发后，交警对事故做出认定，刘某曾多次索赔车辆损失费，被告至今不做任何赔偿，故提起诉讼。
中国太平洋保险股份有限公司静宁支公司对事故的发生经过无异议。辩称事故发生后支公司已经在交强险范围内将2000元理赔给×××号货车的所有人闫建龙，故支公司不再承担赔偿责任。
宋某对事故的发生经过、车辆投保交强险以及保险公司将2000元赔付闫建龙均无异议。辩称愿在包括交强险2000元内共赔偿3000元。
原告围绕诉讼请求依法提交事故认定书、车辆维修清单、票据（复印件），中国太平洋保险股份有限公司静宁支公司对此均无异议；宋某对车辆维修清单有异议。中国太平洋保险股份有限公司静宁支公司提交定损清单，刘某、宋某对此均无异议。对无异议的证据，本院依法予以审查并确认在卷佐证。本院认为，宋某虽对刘某提交的车辆维修清单有异议，但其并未提供充分证据予以反驳，故对其抗辩依法不予采信。
依据上述证据并结合原告陈述与二被告答辩，本院认定事实如下：2018年4月7日18时00分，被告宋某驾驶×××号轻型普通货车行驶至静宁县雷大镇张局村路段时，与原告驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，造成本起道路交通事故。2018年4月19日，静宁县公安局交通警察大队对该事故作出认定，被告宋某负本起事故的全部责任。2018年4月24日，原告在静宁县东升汽车服务中心维修车辆，共花修理费4435元。
另查明，被告宋某驾驶的×××号轻型普通货车在被告中国太平洋保险股份有限公司静宁支公司投保机动车第三者责任强制保险，车辆的所有人为闫建龙；事故发生后，被告中国太平洋保险股份有限公司静宁支公司对原告所有的×××号小型轿车定损并将2000元理赔给车辆的所有人闫建龙。
本院认为，自然人的合法财产受法律保护。被告宋某驾驶车辆、违反交通法规致原告车辆受损，根据交通事故认定书，依法应承担赔偿责任。被告中国太平洋保险股份有限公司静宁支公司在事故发生后已经将交强险范围内应当承担的损失赔付于肇事车辆的所有人，故其依法不再予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效后五日内赔偿原告刘某车辆修理费4435元（含被告中国太平洋保险股份有限公司静宁支公司赔偿给×××号车辆所有人的2000元）；
二、驳回原告刘某要求被告中国太平洋保险股份有限公司静宁支公司在交强险范围内赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张新平
二〇一八年六月十九日
书记员杨继龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初815号原告：刘某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。被告：中国太平洋保险股份有限公司平凉中心支公司。负责人：薛世英，任中心支公司经理。委托诉讼代理人：张某，任中心支公司静宁支公司理赔员。被告：宋某，甘肃省静宁县人，住静宁县。身份号码：×××。原告刘某诉被告中国太平洋保险股份有限公司静宁支公司、宋某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告中国太平洋保险股份有限公司静宁支公司委托诉讼代理人张某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆损失费4435元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月7日18时00分，宋某驾驶×××号轻型普通货车行驶至静宁县雷大镇张局村路段时，与刘某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。×××号车中国太平洋保险股份有限公司静宁分公司投保了交强险。事发后，交警对事故做出认定，刘某曾多次索赔车辆损失费，被告至今不做任何赔偿，故提起诉讼。中国太平洋保险股份有限公司静宁支公司对事故的发生经过无异议。辩称事故发生后支公司已经在交强险范围内将2000元理赔给×××号货车的所有人闫建龙，故支公司不再承担赔偿责任。宋某对事故的发生经过、车辆投保交强险以及保险公司将2000元赔付闫建龙均无异议。辩称愿在包括交强险2000元内共赔偿3000元。原告围绕诉讼请求依法提交事故认定书、车辆维修清单、票据（复印件），中国太平洋保险股份有限公司静宁支公司对此均无异议；宋某对车辆维修清单有异议。中国太平洋保险股份有限公司静宁支公司提交定损清单，刘某、宋某对此均无异议。对无异议的证据，本院依法予以审查并确认在卷佐证。本院认为，宋某虽对刘某提交的车辆维修清单有异议，但其并未提供充分证据予以反驳，故对其抗辩依法不予采信。依据上述证据并结合原告陈述与二被告答辩，本院认定事实如下：2018年4月7日18时00分，被告宋某驾驶×××号轻型普通货车行驶至静宁县雷大镇张局村路段时，与原告驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，造成本起道路交通事故。2018年4月19日，静宁县公安局交通警察大队对该事故作出认定，被告宋某负本起事故的全部责任。2018年4月24日，原告在静宁县东升汽车服务中心维修车辆，共花修理费4435元。另查明，被告宋某驾驶的×××号轻型普通货车在被告中国太平洋保险股份有限公司静宁支公司投保机动车第三者责任强制保险，车辆的所有人为闫建龙；事故发生后，被告中国太平洋保险股份有限公司静宁支公司对原告所有的×××号小型轿车定损并将2000元理赔给车辆的所有人闫建龙。本院认为，自然人的合法财产受法律保护。被告宋某驾驶车辆、违反交通法规致原告车辆受损，根据交通事故认定书，依法应承担赔偿责任。被告中国太平洋保险股份有限公司静宁支公司在事故发生后已经将交强险范围内应当承担的损失赔付于肇事车辆的所有人，故其依法不再予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后五日内赔偿原告刘某车辆修理费4435元（含被告中国太平洋保险股份有限公司静宁支公司赔偿给×××号车辆所有人的2000元）；二、驳回原告刘某要求被告中国太平洋保险股份有限公司静宁支公司在交强险范围内赔偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张新平二〇一八年六月十九日书记员杨继龙
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初2808号
原告谢荣安，男，1948年3月31日出生，汉族。
被告韩论，男，1973年11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人汤召岐，男，1958年9月10日出生，汉族。
原告谢荣安诉被告韩论土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢荣安、被告韩论的委托诉讼代理人汤召岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月26日，被告与其所在村组签订《土地租赁合同书》一份，约定租期为20年，每年每亩租金1000元，每五年按10%递增一次。2013年1月1日，其与被告签订《合同》一份，约定，其将1.82亩土地租给被告，其他约定以2010年11月26日签订的《土地租赁合同书》为准。其1.82亩土地《土地租赁合同书》中所涉及。被告使用其土地，截止2018年1月1日未支付其分文租金，其多次催要，被告以种种理由拒付。据此，请求判令被告支付2013年1月1日至2017年12月31日期间的租金9100元。
被告承认租赁原告土地1.82亩属实，辩称，自2010年起至今，其按《土地租赁合同书》的约定，将所有租金全部支付给原告所在村组。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月26日，被告与原告所在村组仓门村三组签订《土地使用租赁合同书》一份，约定，仓门村三组将其枣树林20亩土地出租给被告使用，租期20年，即自2010年11月26日起至2030年11月26日止，每年每亩租金为1000元，付款方式：按每五年支付一次租金，每五年按10%递增一次，自协议签订之日起，被告一次性付清五年租金。2013年1月1日，被告与原告等人签订《合同》一份，约定，因规划硬化路，现将自已口粮地调整到枣树林为承包地，村组同意。有地人：谢荣安1.82亩、李景让1.04亩、郝战娃1.3亩。出让人谢荣安、郝战娃、李景让签名，承包人韩论签名，证明人张许成签名，仓门村委会盖章。《合同》签订后至今，被告未支付原告土地租金。庭审中，原、被告均承认原告1.82亩土地在《土地租赁合同书》中20亩之内，租金标准、租赁期限同《土地租赁合同书》中的相关约定。
上述事实，有《土地租赁合同书》、《合同》及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同书》，是其双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原、被告应当严格按照约定享受权利履行义务。被告未按约定支付原告土地租金，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付2013年1月1日至2017年12月31日期间的租金，合法有据，本院应予支持。被告辩称已将20亩土地租金全部支付给仓门村三组，属部分履行错误，其多支付部分，应另案主张或与仓门村三组协商解决，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，韩论支付谢荣安土地租金9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交25元。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，已减半收取的25元由被告承担，于上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一八年五月二十四日
书记员 宋艳舞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02359号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：黄飞，男，1974年6月24日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告黄飞物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告黄飞的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年九月十一日
书记员 朱丽萍
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4010号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王俊，该公司职员。特别授权代理。
被告：杜磊，男，1984年10月14日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
被告：朱金梅，女，1984年12月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告杜磊、朱金梅物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 唐革新
二〇一七年五月二十二日
书记员 毕 薇
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4449号
原告张省通，男，1970年3月10日生，汉族，住贵州省盘县。
被告张劲松，男，1973年2月10日生，汉族，住四川省绵阳市三台县。
委托代理人王立春，男，1977年2月4日生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告张省通诉被告张劲松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用简易程序由审判员耿爱敏于2016年10月18日公开开庭进行审理，原告张省通与被告张劲松的委托代理人王立春到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告张省通诉称，2014年3月17日被告向原告借款60000元用于生意周转，原告于当天将借款交给被告，被告向原告出具借据，约定还款期限为15天，利息按照每月2%计算。后原告向被告索要借款本金和利息，被告均以各种理由推脱拒绝支付。除支付了40000元利息外，剩余利息及本金至今未付。请求人民法院判决被告张劲松向原告偿还借款本金60000元，并支付2015年8月17日至2016年8月17日期间的利息14400元，延迟履行期间的债务利息按月利率2%计算至借款清偿之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交了原告身份证复印件、借条，用以证明被告向原告借款60000元。被告认为借条是被告出具的，但是借款已经偿还了，只是借条没有收回。
被告张劲松辩称，被告向原告借款60000元属实，但是已经偿还原告了，现在不同意再次偿还，双方没有约定利息，也没有约定还款期限。
对证据的分析认定，原告提交的借条，符合证据的三性规定，可以作为认定被告向原告借款60000元的依据。
根据原被告的陈述和对以上证据的分析认定，本院查明如下事实，2014年3月17日，被告向原告借款60000元，被告向原告出具借条一份，双方未约定还款期限及利息，后被告向原告支付40000元，余款未付。
本院认为，原被告自愿约定原告向被告借款，原告向被告实际交付了借款，被告向原告出具了借条，原被告之间的借款合同成立并生效，借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有约束性，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款。由于双方未约定利息及还款期限，原告主张主张利息没有事实和法律依据，被告向原告偿还的40000元应视为偿还本金，而不是支付利息，该40000元应在本金中予以扣除，原告请求由被告偿还本金60000元及利息的理由不成立不予支持，被告应偿还本金为20000元。由于被告未能提交证据予以证实，其辩解已经还清借款的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张劲松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张省通借款本金20000元。
二、驳回原告张省通其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，因适用简易程序审理减半收取830元，由被告张劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告张省通可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 耿爱敏
二〇一六年九月十八日
书记员 裴兴燕
湖南省1吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执684号
申请执行人麻元成，男，1977年4月20日出生，汉族，住湖南省花垣县。
被执行人梁善福，男，苗族，1963年1月7日出生，住湖南省吉首市。
麻元成与梁善福附带民事赔偿一案,本院于2016年7月27日作出的(2015)吉刑初字第00292号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁善福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人麻元成于2016年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿经济损失33847.44元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁善福的财产进行了查证：查询了银行存款，股权登记，不动产登记及车辆登记等。
本院认为，本案被执行人梁善福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人麻元成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁善福新的财产线索，申请执行人麻元成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)吉刑初字第00292号刑事附带民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡吉明
审判员 雷 方
审判员 杨保明
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 娟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6867号
原告：张天辉，男，1950年1月22日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：唐培元，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告：梁玉霞（又名：梁亚霞）女，1982年10月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：张跃红，男，1982年8月16日出生，汉族，住惠安县。
原告张天辉与被告梁玉霞、张跃红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐培元到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天辉向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款20000元。事实和理由：被告梁玉霞因做生意需要资金，于2010年12月23日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨未果。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告梁玉霞、张跃红未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即惠安县崇武镇大岞村民委员会证明1份，以此证明被告梁玉霞又名梁亚霞。证据2即借条1份，以此证明被告梁玉霞于2010年12月23日向原告借款20000元。证据3即原告申请调取的两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2006年11月24日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告梁玉霞因需要资金于2010年12月23日向原告借款20000元。双方没有约定借款期限和利息。被告梁玉霞立下借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告梁玉霞之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告梁玉霞经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告梁玉霞偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告梁玉霞明确约定本案借款为被告梁玉霞的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告张跃红共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁玉霞、张跃红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张天辉借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁玉霞、张跃红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 哈 頔
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0435号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人周培鑫，个体经营户。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人周培鑫犯诈骗罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人周培鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明，2011年12月份，被告人周培鑫以非法占有为目的，利用其与被害人周某乙熟识的有利条件，经与周则华、廉兴峰事先预谋，采取由周则华假冒“闫某”的教师身份信息贷款，由被告人周培鑫和廉兴峰作担保的手段骗取周某乙人民币77600元。另，2011年4月份至5月份间，被告人周培鑫以非法占有为目的，利用其与被害人黄某熟识的条件，经事先预谋，采取由周则华冒充宋楼镇魏庄村民“卓忠峰”以做生意需借款周转为名，两次骗取黄某人民币59800元。
另查明，周则华、廉兴峰已将赃款经公安机关发还给被害人周某乙77600元，发还给黄某10000元。
上述事实，被告人周培鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有伪造的教师资格证等书证，证人闫某、周某甲等人的证言，被害人周某乙、黄某的陈述，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、情况说明及被告人周培鑫的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周培鑫以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；违法所得应予追缴，发还给被害人。被告人周培鑫多次诈骗他人财物，酌情予以从重处罚。被告人周培鑫到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周培鑫犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人周培鑫犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周培鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月21日起至2018年12月20日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、追缴被告人周培鑫违法所得49800元，发还被害人黄启武。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑红梅
代理审判员 李娇娇
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 蒙
江苏省丰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丰刑初字第0435号
被告人周培鑫诈骗一案，本院于2015年10月14日作出（2015）丰刑初字第0435号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第1页正文部分第4行，“因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月21日被刑事拘留”；
现更正为“因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月15日被抓获，临时寄押于陕西省蒲城县看守所，同年4月21日被丰县公安局刑事拘留”。
原判决书第2页正文部分倒数第1行，“即自2015年4月21日起至2018年12月20日止”；
现更正为“即自2015年4月21日起至2018年12月14日止”。
审 判 长 郑红梅
审 判 员 李娇娇
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 蒙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1020号
原告王立娟，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省绥化市，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人钟晓军，黑龙江金野律师事务所律师。
委托代理人何涛，黑龙江金野律师事务所律师。
被告白玉德，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省尚志市，现住哈尔滨市道外区。
原告王立娟与被告白玉德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞志莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立娟及其委托代理人钟晓军、被告白玉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立娟诉称，双方多年以前就合作做暖气片生意，截止到起诉时白玉德欠王立娟16万余元，分若干张欠条。其中一张是2013年6月28日的38，940元，是白玉德签字；第二张是2013年7月29日的2，363元也是白玉德签字；第三张是2013年7月31日的117，000元，是白玉德儿媳妇签的被告名字，后其补签，王立娟多次找白玉德催要欠货款，迄今未还。诉讼请求：1、判令白玉德归还拖欠的货款158，303元；2、本案诉讼费由白玉德承担。
被告白玉德辩称，不欠王立娟货款，双方之间欠的是货物，货物质量有问题王玉德没有回收，现按照价格折算成钱主张，本人不同意。并且王立娟提供的暖气片不符合要求，因此给工程造成了损失，工地罚款5万元，而且给原告偿还过2万元，
在本案开庭审理过程中，王立娟为证明自己的诉讼主张的事实成立，向法庭出示证据：欠条3张，证明白玉德欠王立娟货款158，303元。
白玉德对王立娟提供的证据当庭质证，并发表以下意见：对证据无异议。
白玉德为证明自己的诉讼主张的事实成立，向法庭出示证据：
证据一、收条、欠条、中国工商银行汇款凭证共5张（复印件），证明白玉德向王立娟偿还过49，846元；
证据二、7月7日的库单及罚款通知（复印件），证明王立娟给白玉德造成经济损失55，127.5元；
证据三、发货清单（复印件），证明白玉德没有长期不偿还欠款。
王立娟对白玉德提供的证据当庭质证，并发表以下意见：对证据一无异议，的确已经收到白玉德偿还的49，846元；对证据二的真实性有异议，与本案无关；对证据三的真实性有异议，因为是复印件，证明效力有问题，与本案无关。
通过对双方提供的证据分析，本院认为：王立娟提供的欠条客观真实，白玉德无异议，能够证明白玉德欠王立娟货款的事实，本院对该份证据的真实性和证明效力予以确认。白玉德提供的证据一，虽为复印件，但王立娟无异议，本院对该份证据的真实性和证明效力予以确认。证据二、三，因系复印件，王立娟提出异议，白玉德未提起其他证据予以佐证，本院对这两份证据的真实性和证明效力不予确认。
经审理查明，白玉德与王立娟做暖气片买卖生意，由王立娟将旧暖气片出售给白玉德，白玉德喷漆翻新后再出售给他人。白玉德分别于2013年6月28日、2013年7月29日、2013年7月31日向王立娟出具欠条，合计金额为158，303元。后白玉德偿陆续向王立娟偿还49，846元。
本院认为：王立娟与白玉德之间存在买卖合同法律关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。白玉德承认王立娟已经提供货物，白玉德应当按照约定给付货款，未按照约定给付货款的行为属于违约行为，应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，本院对王立娟要求白玉德给付货款的诉讼请求予以支持。白玉德抗辩王立娟提供的暖气片存在质量问题，导致自己被罚款造成损失，但未提供相应的证据予以证明，本院对该抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告白玉德于本判决生效之日起立即给付原告王立娟货款108，457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，466元（原告已预交），减半收取1，733元，由原告王立娟负担498元，由被告白玉德负担1，235元，此款于本判决生效后立即给付原告王立娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 庞志莹
二〇一五年九月二日
书 记 员 孟凡麟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4376号
原告：姜涛，男，1964年5月3日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：祖杰，该公司职工。
原告姜涛与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司(以下简称太平财险唐山支公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛，被告太平财险唐山支公司的委托代理人祖杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜涛向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿车辆损失费106997元、鉴定费3200元，合计110197元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日19时20分，姜浩驾驶原告名下冀Ｂ×××××号车行驶至祥富里小区709楼4门口由于光线不足不慎掉入坑中。经唐山市公安交通警察支队二大队事故民警出警判定姜浩负事故全部责任。此次事故造成车辆损失106997元、鉴定费3200元。冀Ｂ×××××号车在被告处投保了交强险和车损险，事故发生在保险期间，因被告怠于理赔，故诉至法院，请求依法判如所请。
太平财险唐山支公司辩称，鉴定费、诉讼费不属于保险责任。车损为单方委托公估，程序不合法，申请重新鉴定，车辆损失已超过新车辆的实际价值，应该推定全损处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经原告姜涛委托，北京全天候保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车损失进行评估并出具公估报告书1份，结论为：冀Ｂ×××××号车更换配件金额合计102650元、工时费用合计6400元、残值估价金额2053元，估损金额总计106997元。原告支出公估费3200元。原告姜涛主张该车于定损后进行了修理，对此提供配件明细1份、配件费发票1张和维修费发票7张。被告太平财险唐山支公司对原告提交的公估报告书不认可，主张估损数额过高，申请对车辆损失重新鉴定，但未提供相反的证据。
本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告太平财险唐山支公司投保了车辆损失商业保险，本次事故发生在保险期内，被告太平财险唐山支公司对事故造成的相关合理损失应当理赔。因原告姜涛提交的冀Ｂ×××××号车公估报告扣减残值过低，本院酌情扣减残值20530元，故该车实际损失应为88520元。因原告姜涛未能提供证据证实公估前通知了被告太平财险唐山支公司，故本院对其主张的公估费不予支持。被告太平财险唐山支公司虽申请对车辆损失重新鉴定，但未提供相关证据，故对被告的重新鉴定申请本院不予准许。
综上所述，原告姜涛的合理损失合计88520元，被告太平财险唐山支公司应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告姜涛保险理赔款人民币88520元；
二、驳回原告姜涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2504元，减半收取计1252元，由原告姜涛负担247元，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担1005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘凯月
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4376号
原告：姜涛，男，1964年5月3日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：祖杰，该公司职工。
原告姜涛与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司(以下简称太平财险唐山支公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛，被告太平财险唐山支公司的委托代理人祖杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜涛向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿车辆损失费106997元、鉴定费3200元，合计110197元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日19时20分，姜浩驾驶原告名下冀Ｂ×××××号车行驶至祥富里小区709楼4门口由于光线不足不慎掉入坑中。经唐山市公安交通警察支队二大队事故民警出警判定姜浩负事故全部责任。此次事故造成车辆损失106997元、鉴定费3200元。冀Ｂ×××××号车在被告处投保了交强险和车损险，事故发生在保险期间，因被告怠于理赔，故诉至法院，请求依法判如所请。
太平财险唐山支公司辩称，鉴定费、诉讼费不属于保险责任。车损为单方委托公估，程序不合法，申请重新鉴定，车辆损失已超过新车辆的实际价值，应该推定全损处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经原告姜涛委托，北京全天候保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车损失进行评估并出具公估报告书1份，结论为：冀Ｂ×××××号车更换配件金额合计102650元、工时费用合计6400元、残值估价金额2053元，估损金额总计106997元。原告支出公估费3200元。原告姜涛主张该车于定损后进行了修理，对此提供配件明细1份、配件费发票1张和维修费发票7张。被告太平财险唐山支公司对原告提交的公估报告书不认可，主张估损数额过高，申请对车辆损失重新鉴定，但未提供相反的证据。
本院认为，冀Ｂ×××××号车在被告太平财险唐山支公司投保了车辆损失商业保险，本次事故发生在保险期内，被告太平财险唐山支公司对事故造成的相关合理损失应当理赔。因原告姜涛提交的冀Ｂ×××××号车公估报告扣减残值过低，本院酌情扣减残值20530元，故该车实际损失应为88520元。因原告姜涛未能提供证据证实公估前通知了被告太平财险唐山支公司，故本院对其主张的公估费不予支持。被告太平财险唐山支公司虽申请对车辆损失重新鉴定，但未提供相关证据，故对被告的重新鉴定申请本院不予准许。
综上所述，原告姜涛的合理损失合计88520元，被告太平财险唐山支公司应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告姜涛保险理赔款人民币88520元；
二、驳回原告姜涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2504元，减半收取计1252元，由原告姜涛负担247元，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担1005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘凯月
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第868号
原告王立志，住所地吉林省榆树市。
被告北京荣达永发建设工程有限公司，住所地北京市丰台区富丰路。
法定代表人杨荣发，董事长。
被告唐洪波，住所地黑龙江省五常市。
原告王立志与被告北京荣达永发建设工程有限公司、唐洪波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立志、被告北京荣达永发建设工程有限公司、唐洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立志诉称，2014年9月14日，原告在被告北京荣达永发建设工程有限公司承建的华南城3号交易市场干活时，被模板将头部砸伤，并住院31天，后因无钱医治只好出院，住院期间被告唐洪波给付原告1000元，余款均系原告支付，现双方无法协商，故起诉要求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费33091.85元、误工费32400元（6个月）、住院伙食补助费3100元，共计68591.85元；2、案件受理费由被告负担。
被告北京荣达永发建设工程有限公司未到庭、未答辩。被告唐洪波未到庭、未答辩。
原告王立志为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、诊断证明书一张，拟证明原告头部受伤严重，被诊断为头外伤、右侧头部硬膜下血肿、左肩部外伤、右下叶肺挫伤。
证据二、住院医疗费票据一张，拟证明被告住院期间花费医疗费33091.85元。
证据三、住院病案三十张、费用明细清单四张，拟证明原告受伤后在医疗住院期间所用药物及手术花费。
证据四、黑龙江省医院出具的病情证明一份，拟证明原告受伤情况。
证据五、证人姚某某、王某某、岳某某、朱某某证言各一份，拟证明原告于2014年9月14日下午在二被告处做木工期间受伤。
被告北京荣达永发建设工程有限公司在举证期限内，未举示证据。
被告唐洪波在举证期限内，未举示证据。
通过对上述原告举示证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一、二、三、四，系黑龙江省医院出具的诊断证明书、医疗费票据、住院病历、费用清单及病情证明，该医院作为医疗单位有权为就医患者出具上述材料，故上述证据能够证明原告主张其被诊断为头部外伤、右侧头部硬膜下血肿、左肩部外伤、右下叶肺挫伤的事实，并在该院住院治疗及花费医疗费的事实成立；原告举示的证据五，系证人证言，证人虽某某出庭但其系与原告共同打工的工友，事故发生时均在现场，且证人证实的内容与原告受伤并住院的事实相吻合，故该份证据能够证实原告主张其在被告处打工时受伤的事实成立。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告经证人王某某介绍到被告北京荣达永发建设工程有限公司承建的华南城3号交易广场工地打工，其工种为木工，双方未签订劳动合同，被告唐洪波为木工组组长。2014年9月14日下午13时左右，原告在工地出楼梯间时被空中坠落的物品砸伤，事故发生后，原告被送至黑龙江省医院诊治，被诊断为头部外伤、右侧头部硬膜下血肿、左肩部外伤、右下叶肺挫伤，并住院治疗31天，花费医疗费33091.85元，其中1000元为被告唐洪波父亲支付，余款32091.85元为原告支付。另查明，诉讼中，原告撤回了误工费、二次手术费、精神抚慰金的诉请。
基于上述事实，本院认为，原告经他人介绍到被告北京荣达永发建设工程有限公司承建的华南城3号交易广场工地做木工，双方之间虽某某签订书面劳动合同但形成了事实上的劳务关系，现原告在从事劳务活动中自身受到伤害，被告北京荣达永发建设工程有限公司作为接受劳务一方应依法承担赔偿责任；原告诉请被告公司赔偿其医疗费，符合法律规定，但其实际支付医疗费为32091.85元，故其诉请被告公司给付33091.85元，不符合法律规定，应按其实际支付的金额予以支持；原告诉请被告公司给付住院伙食补助费3100元，符合法律规定，应予支持；原告诉请被告公司按每日100元给付其一个月的护理费3100元，虽某某经鉴定但根据原告伤情可以判断需人护理，符合客观事实且其主张的护理费标准亦不超出法律规定，故对该项诉请，本院应予支持；原告虽主张被告唐洪波系该项目木工组承包人，其亦应对原告的损害承担赔偿责任，但原告对该项主张未举示有效证据予以证实，故其诉请被告唐洪波承担赔偿责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告北京荣达永发建设工程有限公司立即赔偿原告医疗费32091.85元；
二、待本判决发生法律效力后，被告北京荣达永发建设工程有限公司立即赔偿原告住院伙食补助费3100元；
三、待本判决发生法律效力后，被告北京荣达永发建设工程有限公司立即赔偿原告护理费3100元（每日100元×30天×1人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，原告负担1021.5元，退回原告1021.5元，被告北京荣达永发建设工程有限公司负担757元，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告北京荣达永发建设工程有限公司将其承担部分连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
人民陪审员 王延铭
二〇一五年九月三十日
书 记 员 徐 莹
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1467号
移送执行人龙岩市永定区人民法院生态资源审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人马信昌，男，居住地：福建省永定区。
移送执行人龙岩市永定区人民法院生态资源审判庭与被执行人马信昌危险驾驶罪追缴罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院生态资源审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2013）永刑初字第262号刑事判决书，本院于2016年10月12日立案执行，并于2016年10月14日向被执行人马信昌发出执行通知书，但被执行人马信昌至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人马信昌无财产可供执行，因被执行人马信昌长期外出，本案标的2000元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2013）永刑初字第262号刑事判决书的罚金部分、执行案号为（2016）闽0803执1467号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 葛 芸
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1152号
上诉人(原审被告)：徐智丰，男，1984年10月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：刘悦，上海达隆律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海中彦信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：葛永昌，执行董事。
委托诉讼代理人：王文娟。
上诉人徐智丰因与被上诉人上海中彦信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初10776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐智丰于2018年2月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐智丰在本案审理期间提出撤回上诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐智丰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人徐智丰负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理水波
审判长 王 安
审判员 郭征海
审判员 易苏苏
二〇一八年二月一日
书记员 莫莉菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑终94号
原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高永军，男，因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2013年7月29日被通辽市某区公安分局刑事拘留，2013年8月23日被取保候审，2014年8月22日变更为监视居住，2015年6月3日被某区人民法院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局某区公安分局看守所。
辩护人程国军，吉林研法律师事务所律师。
辩护人王景和，内蒙古擎正律师事务所律师。
通辽市某区人民法院审理通辽市某区人民检察院指控被告人高永军犯销售伪劣产品罪一案，于2016年4月20日作出（2015）科刑初字第350号刑事判决。宣判后，原审被告人高永军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2008年始，被告人高永军与通辽市某区某加油站经营者王某达成口头协议，由高永军为王某联系购买液化气，并由高永军负责将液化气运送至某加油站。自2009年8月开始，高永军在黑龙江省某甲市购买液化气后，指使运送液化气的罐车司机在吉林省某乙市某化工股份有限公司掺杂二甲醚，并将掺入二甲醚的液化气运送至某加油站销售给王某。截至2010年11月，高永军共销售给王某掺杂二甲醚的液化气882.18吨，销售金额累计人民币4435195.00元。
原审采纳了接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人报案材料及询问笔录、证人证言、抓获经过、被告人的供述等证据材料，据此认为，被告人高永军在销售的产品中掺杂，销售金额人民币4435195.00元，其行为已构成销售伪劣产品罪，应受刑罚处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，判决认定被告人高永军犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三百万元。
宣判后，原审被告人高永军不服，提出上诉。上诉人高永军和辩护人提出的上诉理由和辩护意见均为：原审法院认定高永军犯罪事实不清，认定犯罪数额没有合法依据，请求二审法院依法判决。
经审理查明，2008年始，上诉人高永军与通辽市某区某加油站经营者王某达成口头协议，由高永军为王某联系购买液化气，并由高永军负责将液化气运送至某加油站。自2009年8月开始，高永军在黑龙江省某甲市购买液化气后，指使运送液化气的罐车司机在吉林省某乙市某化工股份有限公司掺杂二甲醚，并将掺入二甲醚的液化气运送至某加油站销售给王某。截至2010年11月，高永军共销售给王某掺杂二甲醚的液化气882.18吨，销售金额累计人民币4435195.00元。
2013年7月26日，高永军被公安机关抓获归案。经讯问，高永军如实供述了销售掺假液化气的事实。
上述事实，有以下证据证实：
1.王某报案及陈述，证明王某于2006年4月至2011年9月在通辽市某区霍林河大街东段经营某加油站，同时经营液化气，2009年下半年企业开始亏损。2010年10月28日，王某发现供货商高永军的司机在给王某运送的液化气中掺杂二甲醚，2010年11月1日，王某找来高永军，高永军承认从2009年8月开始其经营的两台车每次送液化气的时候都在某化工厂掺杂二甲醚，经王某计算，高永军向其出售的液化气中参入二甲醚11次55.80吨。
2.证人樊某某证言，证明樊某某在某甲市经营石油液化气，高永军有两台小罐车往通辽运送液化气，车牌号分别为23xx6、25xx9。
3.液化气出厂单及通郑公路电子称服务部称重单各43枚，证明高永军用于给王某运送液化气的两辆小罐车自2009年8月起，在液化气厂装货的数量与途中称重的数量不符，该43枚出厂单及43枚称重单记载，高永军所经营车辆在通郑公路电子称服务部称重所得载货净重均较在厂家转载的货物数量高0.54吨至7吨余不等。
4.保管帐复印件，证明王某接收高永军货物的时间、数量及支付的货款，与称重单能够相互对应。
5.某乙市某化工股份有限公司称重单24枚，证明涉案两辆小罐车多次在该公司加装二甲醚，每次数吨。
6.收条及协议书，证明高永军与王某达成协议，赔偿王某经济损失79万元。已赔付王某人民币20万元，并以购买的两套期房折抵人民币42万元让与王某。
7.高永军供述及辩解，高永军对指使司机在卖给王某的液化气中掺入二甲醚供认不讳，但具体时间和数量记不清了，大概给王某造成了100余万元的经济损失。
8.工商营业执照及成品油零售批发证书，证明王某经营的通辽市某区某加油站的注册、年检情况及经营范围等。
9.户籍证明，证实高永军的自然情况。
10.抓获经过，证实高永军被抓获的经过。
以上证据均经一审举证、质证，经查，各证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原审认定被告人高永军犯销售伪劣产品罪的事实和罪名成立。上诉人高永军在销售的产品中掺杂，销售金额人民币4435195.00元，其行为已构成销售伪劣产品罪。上诉人高永军和辩护人提出原审法院认定高永军犯罪事实不清，认定犯罪数额没有合法依据，请求二审法院依法改判的上诉理由和辩护意见，经查，液化气出厂单及通郑公路电子称服务部称重单各43枚相互对应，能够证明相应的液化气在运输途中被掺入其他物品；某乙市某化工股份有限公司称重单24枚虽有瑕疵，但结合王某的报案和陈述、高永军的供述，能够认定液化气中所掺入物品为二甲醚；保管帐与通郑公路电子称服务部称重单、王某的陈述与高永军的供述相互印证，能够证明掺假液化气的销售金额，故上诉人高永军及辩护人所提该上诉理由和辩护意见，不能成立，不予采纳。原审根据高永军犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现等，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 锐
审判员 杨国辉
审判员 白凤兰
二〇一六年六月二十三日
书记员 姜 洋
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3402号
原告：张强，男，汉族，贵州习水人，住习水县东皇镇府东路。
被告：司红梅，女，汉族，贵州习水人，户籍所在地习水县东皇镇环城路现住习水县东皇镇交警队。
被告：罗忠，男，汉族，贵州习水人，户籍所在地习水县土城镇幸福村红心组，现住习水县东皇镇环城路。
原告张强与被告司红梅、罗忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周佳兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张强、被告司红梅、罗忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：通过法律途径由被告归还原告100000.00元（拾万元整）人民币。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月被告委托易伟向原告借款拾万元，为被告创办鼎逸足道洗脚城时所借，一直到2016年5月份被告一直推拖无钱归还。原告多次向被告追讨欠款均推拖无钱，特申请起诉被告归还原告所欠拾万元整。原告当庭确认其诉请中所指被告均指的是二被告。
被告司红梅辩称：我承认还钱。当时张强找我的时候，我重新打的借条，承认分配的账务归我还。我们约定了利息，并支付了两个月的利息，之后就没钱付利息，就告诉原告只还本金。
被告罗忠辩称：借钱还钱是天经地义的，但是2015年6月15日我和司红梅离婚了，离婚协议书上对债权债务进行了分配了的，对张强的10万元规定是司红梅归还的；在张强的借款处的利息是3分，从借款之日的利息一直还到了2015年底左右。张强找我还钱的时候我给他说过，找司红梅要钱。虽然离婚了，但从道德的角度我会通过孩子的方式促使司红梅还钱。
经审理查明：被告罗忠、司红梅原系夫妻。2014年，被告罗忠、司红梅因需资金周转，分两次向原告张强借款共100000.00元，原告向二被告交付了款项。2015年6月15日，被告罗忠与司红梅离婚，二人在离婚协议中写明在张强处借款100000.00元由司红梅归还本金和利息，与男方无关。2015年11月25日，被告司红梅向原告张强重新出具了借条一张，载明“今借到张强人民币100000.00元（拾万元整），于2015年12月31日前一次性还清”，并签字确认，且在借条中注明：“司红梅：5221321XXXXXXXX。
上述事实有借条以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认，据以认定案件事实。
本院认为：原告张强与被告司红梅共同协商该笔借款由司红梅向原告返还，司红梅于2015年11月25日向张强重新出具了借条，该借条是司红梅与张强的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认，该借条对双方当事人都有法律约束力，故该笔借款应由司红梅归还，被告罗忠不承担还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，张强与司红梅约定的还款期限已届满，被告司红梅应当向原告张强返还借款100000.00元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告司红梅在本判决发生效力之日起十五日内，向原告张强清偿借款本金100000.00元；
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告司红梅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 周佳兴
二〇一六年十月十日
书 记 员 袁 航
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初3402号原告：张强，男，汉族，生于1990年7月8日，贵州习水人，住习水县。被告：司红梅，女，汉族，生于1978年9月25日，贵州习水人，户籍所在地习水县，现住习水县。被告：罗忠，男，汉族，生于1968年5月14日，贵州习水人，户籍所在地习水县，现住习水县。原告张强与被告司红梅、罗忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周佳兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张强、被告司红梅、罗忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：通过法律途径由被告归还原告100000.00元（拾万元整）人民币。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月被告委托易伟向原告借款拾万元，为被告创办鼎逸足道洗脚城时所借，一直到2016年5月份被告一直推拖无钱归还。原告多次向被告追讨欠款均推拖无钱，特申请起诉被告归还原告所欠拾万元整。原告当庭确认其诉请中所指被告均指的是二被告。被告司红梅辩称：我承认还钱。当时张强找我的时候，我重新打的借条，承认分配的账务归我还。我们约定了利息，并支付了两个月的利息，之后就没钱付利息，就告诉原告只还本金。被告罗忠辩称：借钱还钱是天经地义的，但是2015年6月15日我和司红梅离婚了，离婚协议书上对债权债务进行了分配了的，对张强的10万元规定是司红梅归还的；在张强的借款处的利息是3分，从借款之日的利息一直还到了2015年底左右。张强找我还钱的时候我给他说过，找司红梅要钱。虽然离婚了，但从道德的角度我会通过孩子的方式促使司红梅还钱。经审理查明：被告罗忠、司红梅原系夫妻。2014年，被告罗忠、司红梅因需资金周转，分两次向原告张强借款共100000.00元，原告向二被告交付了款项。2015年6月15日，被告罗忠与司红梅离婚，二人在离婚协议中写明在张强处借款100000.00元由司红梅归还本金和利息，与男方无关。2015年11月25日，被告司红梅向原告张强重新出具了借条一张，载明“今借到张强人民币100000.00元（拾万元整），于2015年12月31日前一次性还清”，并签字确认，且在借条中注明：“司红梅：”。上述事实有借条以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，并经当庭举证质证，本院予以确认，据以认定案件事实。本院认为：原告张强与被告司红梅共同协商该笔借款由司红梅向原告返还，司红梅于2015年11月25日向张强重新出具了借条，该借条是司红梅与张强的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认，该借条对双方当事人都有法律约束力，故该笔借款应由司红梅归还，被告罗忠不承担还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，张强与司红梅约定的还款期限已届满，被告司红梅应当向原告张强返还借款100000.00元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告司红梅在本判决发生效力之日起十五日内，向原告张强清偿借款本金100000.00元；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告司红梅负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。代理审判员  周佳兴二〇一六年十月十日书 记 员  袁 航
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1869号
原告大庆市为民物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区南二路北东湖B14综合楼商服23。
法定代表人陈凤双，经理。
委托代理人张希成，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
委托代理人巩连锁，男，1978年9月20日出生，汉族，大庆市为民物业管理有限责任公司员工，住大庆市，公民身份号码×××。
被告大庆市让胡路区流星花园歌厅，住所地黑龙江省大庆市让胡路区四医院对面。
负责人徐爱华，女，1957年1月5日出生，公民身份号码×××，其他自然概况不详。
原告大庆市为民物业管理�限责任公司（以下简称为民物业）与被告大庆市让胡路区流星花园歌厅（以下简称流星歌厅）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由代理审判员张蕾适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告为民物业委托代理人张希成到庭参加诉讼，被告流星歌厅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告为民物业诉称，2010年初，原告为手华圣欧洲城及中央大街1号和2号商服提供物业服务至今，双方存在物业服务合同关系。被告使用的房屋255.45元平方米，每年物业费4015元。2011年至2014年度物业费用均未缴纳，故原告诉至法院，要求被告给付物业费16420元、利息1440元，共计17860元，并由被告承担诉讼费用。
被告流星歌厅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主�，原告为民物业向本院提交证据如下：
证据一，营业执照、华圣欧洲城物业服务交接协议书、收费许可证、物业服务合同各一份（均为复印件，与原件核对无异）。证明原告有收费资质，自2010年11月1日起，为华圣欧洲城小区提供物业服务，收费标准为1.91元／平方米／月。
证据二，通知一份。证明原告于2014年12月30日向被告发出催缴通知，要求其缴纳2011年至2014年，共计4个年度的物业费16420元。
证据三，大庆市房屋产权市场管理中心产权信息查询报告复印件一份。证明位于被告使用的大庆市让胡路区中央大街1号商服18号门所有人为徐爱华。
因被告流星歌厅未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，本院依法对上述证据予以采信。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
2010年11月，原告为民物业与华圣欧洲城业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定由原告为华圣欧洲城小区提供物业服务。合同第约定，“乙方（为民物业）对业主和物业使用人的房屋自用部位、自用设备、毗连部位的维修、养护及其他物约服务，由当事人按实发生的费用计划，收费标准按照大庆市物价局制定标准收取”、“房屋的共用部位的小修、养护费用，由乙方承担；大中修费用，应协商或按照有关规定执行”、“按一级标准收费，每年每平方米22.92元”、“逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金”。
大庆市让胡路区中央大街1号商服18号门房屋产权人为徐爱华，系被告流星歌厅的负责人，房屋建筑面积255.45平方米。
本院认为，原告为民物业与被告国鹤药房所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》，�双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告具有服务资质及收费许可，亦为被告提供了相应服务，被告应当依约履行缴费义务，逾期不缴，应当承担相应民事责任。被告现未到庭，亦未提交证据反驳原告的主张，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实依法作出裁判。故对原告要求被告交纳物业费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求支付逾期利息的诉讼请求，经本院计算，原告主张数额合理，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，判决如下：
被告大庆市让胡路区流星花园歌厅给付原告大庆市为民物业管理有限责任公司2011年至2014年度物业费16420元、利息1440元，此款于本判决生效后三日内一次性给付。
案件受理费247元减半收取为123.5元，由被告大庆市让胡路区流星花园歌厅承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 韩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第01218号
原告刘延岭，男，汉族，1969年4月6日出生，住呼和浩特市新城区华。
委托代理人冯国宏，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托代理人史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路92号华闻大厦5层。
法定代表人奇禄义，总经理。
委托代理人范君，公司经理。
委托代理人代琴，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区天府花园四期办公楼。
法定代表人刘贵明，村委会主任。
本院受理原告刘延岭与被告呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司（以下简称正太公司）、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会（以下简称府兴营村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘延岭及其委托代理人冯国宏、史慧春，被告府兴营村委会的法定代表人刘贵明，被告正太公司的委托代理人范君、代琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月16日，二被告签订了一份《合作建设“天府花园小区”项目协议书》，约定二被告共同合作开发建设天府花园小区。2010年9月13日，二被告共同与原告签订了《拆迁房屋安置补偿协议书》，约定为原告回迁位于小油路南商业房连体二楼4号，面积为162平米。该协议除有原、被告三方签字盖章外，还有原任新城区政府拆迁办书记兼副主任杨忠的签字。协议签订后，原告原有房屋即被拆除，至今未予回迁安置及未予支付房屋过渡费。据此，原告特诉至贵院，请求：1、判令二被告共同履行《拆迁房屋补偿安置协议书》的义务，按该协议约定的标准和位置共同承担回迁义务，并明确回迁房屋位置；2、判令第一被告依约定为原告办理回迁房屋产权权属登记手续；3、判令二被告共同支付原告房屋过渡费74880元；4、本案诉讼费用均由二被告承担。
被告府兴营村委会辩称，原告的起诉程序有误，正太公司给我方交付了房屋，村委会没有交付给原告。
被告正太公司辩称，1、房屋由我们建设后交付给村委会，然后由村委会分配给原告，与我方无关；2、对于原告诉请的过渡费没有事实及法律依据，延期交房是由于政府政策以及村委会的错误导致，我方不应该承担。
经审理查明，2010年9月13日，原告刘延岭与正太公司签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，并有当时府兴营村委会的主任刘伟伟在协议书上签字。协议书中约定由正太公司拆除原告刘延岭所有的位于呼和浩特市新城区府兴营村156平米房屋一套，退补拆迁费合计23976元，并以小油路南商业房连体二楼4号162平米房屋回迁安置。
2014年4月12日，府兴营村委会与正太公司签订《协议书》，其中第一条约定，正太公司先期向府兴营村委会交付天府四期工程门脸房15046.99平米，府兴营村委会应用于该地块原门脸房被拆迁户的回迁，对于先期交付中不适合分配的房源，由府兴营村委会、正太公司双方及被拆迁户签订三方回迁协议，最后确认本次预付的实际平米数。正太公司向府兴营村委会交付天府花园四期工程门脸房的平米数最终以房产部门测绘结果为准。
以上事实，有《拆迁房屋补偿安置协议书》、《协议书》以及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告刘延岭与被告正太公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》是原、被告真实的意思表示，双方应该按照协议的约定全面履行各自的义务。原告刘延岭依约将房屋交付被告正太公司进行拆除，但被告并没有在约定的时间内为原告进行回迁，并且在签署《拆迁房屋补偿安置协议书》时，村委会主任刘伟伟在协议书上签字。直至2014年4月12日，被告正太公司与被告府兴营村委会签订《协议书》，将房屋移交给被告府兴营村委会，而被告村委会并没有将应回迁给原告刘延岭的房屋回迁安置给原告。故对于原告请求二被告交付小油路南商业房连体二楼4号162平米同等条件房屋并办理房屋产权权属登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告请求二被告支付临时安置过渡费的请求，由于《拆迁房屋补偿安置协议书》约定，原告刘延岭的周转期限为12个月，但从协议书签署之日起计算12个月，即2011年9月13日止，被告仍未给原告回迁安置，故对于原告要求支付临时安置过渡费的诉讼请求，本院予以支持。
对于二被告的抗辩理由，由于缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会于本判决生效后十日内向原告刘延岭交付小油路南商业房连体二楼4号162平米房屋，并为原告办理房屋产权证书；
二、被告呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司、被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会于本判决生效后十日内向原告刘延岭支付临时安置过渡费用人民币156平米×8元／平米／月×49月=61152元（自2011年9月13日计算至2015年10月13日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1036元（原告已预交），由原告刘延岭承担372元，被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会、被告呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司承担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵 婧
二〇一五年十一月八日
书记员 付德毅
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异220号
异议人(被执行人):大连澎麟水产有限公司，住所地大连市金州区拥政街道福利街75号。
法定代表人：王琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲之勇，辽宁法大律师事务所律师。
申请执行人：辽宁华邦联合资产管理有限公司，住所地沈阳市法库县冯贝堡乡冯贝堡村。
法定代表人：孙国英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙明明，辽宁安融律师事务所律师。
在本院执行辽宁华邦联合资产管理有限公司（以下简称华邦公司）与大连澎麟水产有限公司（以下简称澎麟公司）借款合同纠纷一案中，异议人澎麟公司对本院查封两套房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，澎麟公司以其与华邦公司达成执行和解协议为由于2018年4月2日向本院递交了撤回执行异议申请书。
本院认为，澎麟公司申请撤回执行异议不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许澎麟公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李奎哲
审判员金秀丽
审判员吕颖
二○一八年四月二日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执异220号异议人(被执行人):大连澎麟水产有限公司，住所地大连市金州区拥政街道福利街75号。法定代表人：王琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲之勇，辽宁法大律师事务所律师。申请执行人：辽宁华邦联合资产管理有限公司，住所地沈阳市法库县冯贝堡乡冯贝堡村。法定代表人：孙国英，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙明明，辽宁安融律师事务所律师。在本院执行辽宁华邦联合资产管理有限公司（以下简称华邦公司）与大连澎麟水产有限公司（以下简称澎麟公司）借款合同纠纷一案中，异议人澎麟公司对本院查封两套房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案在审查过程中，澎麟公司以其与华邦公司达成执行和解协议为由于2018年4月2日向本院递交了撤回执行异议申请书。本院认为，澎麟公司申请撤回执行异议不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许澎麟公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李奎哲审判员金秀丽审判员吕颖二○一八年四月二日书记员杨宁
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初3111号
原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。
法定代表人：林培涛，该公司董事长。
委托代理人：张金民，男，1988年1月5日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：郑明阳，男，1977年8月31日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告郑明阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧颖
二〇一七年四月二十一日
书记员 林婉咪
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初3111号原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。法定代表人：林培涛，该公司董事长。委托代理人：张金民，男，1988年1月5日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：郑明阳，男，1977年8月31日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告郑明阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张慧颖二〇一七年四月二十一日书记员  林婉咪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初1519号
申请人：江苏希西维轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区金润大道458号。
法定代表人：赵波，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。
被申请人：江苏沃得农业机械配件制造有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城工业园。
法定代表人：王为民，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理江苏希西维轴承有限公司与江苏沃得农业机械配件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏希西维轴承有限公司于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江苏沃得农业机械配件制造有限公司价值16万元的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司出具的诉讼财产保全责任保险的保单保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏希西维轴承有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏沃得农业机械配件制造有限公司银行存款16万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1320元，由申请人江苏希西维轴承有限公司先行垫付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡正宇
二〇一八年五月九日
法官助理 高 倩
书 记 员 张 俊
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323财保121号
申请人沂源旭光机械有限公司，住所地沂源县沂蒙路（沟泉）。
法定代表人:何伟,经理
被申请人沂源塑阳管业有限公司，住所地沂源县悦庄镇赵家峪村。
法定代表人：陈常菊,经理
被申请人陈常菊，女，1967年8月14日出生，汉族。
被申请人郑述暖，男，1966年10月27日出生，汉族。
本院受理申请人沂源旭光机械有限公司诉被申请人沂源塑阳管业有限公司、陈常菊、郑述暖民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人沂源塑阳管业有限公司的银行账户内资金130万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沂源塑阳管业有限公司的银行账户内资金130万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟所水
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2395号
原告：朱士林，男，1968年2月9日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海燕，上海长策律师事务所律师。
被告：麻雪彪，男，1993年12月28日生，汉族，户籍地河南省。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业地河南省郑州市。
负责人：吴国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾学刚，河南译达律师事务所律师。
原告朱士林与被告麻雪彪、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称大地郑州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱士林及其委托诉讼代理人魏元武、被告麻雪彪、被告大地郑州支公司的委托诉讼代理人曾学刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士林向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)25,994.34元、住院伙食补助费760元、营养费2,400元、护理费4,600元、误工费18,120.90元、交通费904元、衣物损失费500元、车辆损失费900元、鉴定费1,000元、律师费2,000元，上述费用由被告大地郑州支公司在保险范围内进行赔偿，超出部分由被告麻雪彪承担。事实和理由：被告麻雪彪驾车与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使两车损坏、原告受伤。经公安机关认定，麻雪彪负事故全部责任，原告无责。事发时，被告大地郑州支公司系肇事车辆的交强险及商业险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告麻雪彪辩称，对事故经过及责任认定无异议，律师费、鉴定费不认可，所有费用应由保险公司承担，其他与保险公司意见一致。
被告大地郑州支公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及100万元的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在合理范围内承担赔偿责任。医疗费认为2017年8月2日后的医疗费用与交通事故没有关系，应由原告自行承担；住院伙食补助费认可180元，营养费认可15元/天，护理费认可2,300元/月，误工费认可2,300元/月，交通费由法院酌定，衣物损失费不认可，车辆损失费认可500元，鉴定费、律师费不在保险理赔范围。
经审理查明，2017年7月24日12时20分，在嘉定区翔江公路惠平路西100米处，被告麻雪彪驾驶牌号为豫QRXX**机动车与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。公安机关出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定麻雪彪负事故全部责任、原告无责任。2017年11月28日，上海宋慈法律咨询有限公司出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人朱士林因交通事故致左膝关节处开放伤并导致相关病理性异常，酌情给予伤后休息期90日、营养期60日、护理期60日。为此，原告支付鉴定费1,000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为豫QRXX**肇事车辆在被告大地郑州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为1,000,000元(含不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间；2、事发前，原告月平均工资约5,925元，因本起交通事故休息期间无收入；3、事发后，原告花费车辆修理费900元；4、审理中，被告大地郑州支公司申请对2017年8月2日之后产生的医疗费用与本次交通事故间因果关系进行鉴定，并对三期重新鉴定，但未按规定预交鉴定费用，视为放弃鉴定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，双方对事发经过、责任认定及肇事车辆保险使用情况均无异议，本院予以确认。被告大地郑州支公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任，超出保险理赔范围的损失，由被告麻雪彪承担赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失：1、医疗费，据票核定为25,664.33元；2、住院伙食补助费、护理费、车辆损失费、鉴定费、律师费，经审查，原告诉请的金额并无不当，本院予以确认；3、营养费、误工费、交通费过高，根据原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌情支持营养费1,200元、误工费17,775元、交通费300元；4、衣物损失费，原告未提供证据予以佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任及商业三者险限额内赔偿原告朱士林医疗费25,664.33元、住院伙食补助费760元、营养费1,200元、护理费4,600元、误工费17,775元、交通费300元、车辆损失费900元、鉴定费1,000元，合计52,199.33元，该款应直接汇付至原告朱士林名下银行账号，开户行：南京银行嘉定支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX；
二、被告麻雪彪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱士林律师费2,000元，该款直接汇付至原告朱士林名下前述银行账户；
三、驳回原告朱士林的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,129元，减半收取564.50元，由被告麻雪彪承担。被告所负之款应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告朱士林名下前述银行账户，原告已预交的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一八年三月十三日
书记员 张 顺
附：相关法律条文
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第522号
原告长春市保丰小额贷款有限公司，住所地长春市宽城区长新街兆丰嘉座5栋102室。
法定代表人孙丽，董事长。
委托代理人马锦洲，该公司经理。
委托代理人韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
被告陈宇锋，男，1977年3月22日出生，满族，现住长春市宽城区兰家镇城西村*组。
被告卢艳，女，1980年12月17日出生，汉族，现住址同上。
原告长春市保丰小额贷款有限公司（以下简称保丰贷款公司）与被告陈宇锋、卢艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩祎、马锦洲到庭参加诉讼，被告陈宇锋、卢艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告保丰贷款公司诉称，原告于2012年1月19日与被告陈宇锋签订的（陈宇锋与卢艳系夫妻关系）由其夫妻共同财产提供抵押担保的借款合同，约定由原告向陈宇锋贷款人民币180万元，贷款期限自2012年1月19日至2012年7月18日，借款月利率为15‰，按月结息，每月的20日为结付利息日，至2012年7月18日还本付息。2012年1月19日，长春市保丰小额贷款有限公司与被告卢艳签订房产抵押合同（合同编号为20120104），约定由被告以及其个人所有的，位于长春市绿园区迎宾路北迎宾小区1号楼，建筑面积为250.11平方米，房屋所有权证号为5060171652号的房屋，为其在申请人处借款人民币180万元提供不动产抵押担保，并办理了长房他项权证字第5058153号抵押登记，担保期限自2012年1月19日，至2012年7月18日。本合同主债权范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。发放贷款后，陈宇锋于2012年7月18日开始，未能依照合同约定于每月20日向原告支付利息，且在2012年7月18日借款期限到期后，也未按照合同约定归还借款，经原告多次催要，仍拒绝偿还。故诉请：1、判令二被告承担连带责任偿还原告借款、利息、手续费合计2713120元；2、案件一切诉讼费用由二被告承担。
被告陈宇锋无答辩。
被告卢艳无答辩。
经审理查明，被告陈宇锋、卢艳系夫妻关系。2012年1月19日，原告保丰贷款公司（合同贷款人）与被告陈宇锋（合同借款人）签订《人民币借款合同》（编号20120104），约定借款金额1800000元，借款期限为六个月，自2012年1月19日至2012年7月18日，实际贷款发放日期以《借款凭证》的记载为准，实际贷款发放日晚于本合同约定借款期限起始日的，借款人仍应按照本合同约定的时间还款，借款月利率为15‰。若借款人未按合同约定期限还款，就本金逾期部分，从逾期日起按照逾期贷款利率加收利息，直至清偿本息为止，其中逾期贷款利率是在合同贷款利率的基础上加罚30%。订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费、交通费等所有的费用由借款人承担。
同日，原告保丰贷款公司（合同抵押权人）与被告卢艳（合同抵押人）签订《抵押合同》，约定抵押权人与陈宇锋之间编号为20120104的《人民币借款合同》为主合同，主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押人自愿以其名下位于绿园区迎宾路北迎宾小区1号楼，长房权字第50601716**号，建筑面积为250.11平方米的商业服务用房（议定价值220万元）向贷款人提供抵押担保。在签订本合同后，抵押人应与贷款人及时到有关机关办理抵押登记手续，抵押登记证明在贷款人全部还清之前由贷款人保管。如果债务人在合同项下任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行清偿，抵押权人依法及本合同的规定，行使抵押权。在担保责任发生后，抵押权人应在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。主合同双方解除主合同或者使主合同提前到期的，抵押人对于主合同项下已发生的债权承担担保责任。一方对另一方的忍让和宽容、展期或者延缓行使本合同项下的权利均不影响其根据合同及法律、法规而享有的任何权利，亦不视为其对该权利的放弃。
2012年1月19日，原告保丰贷款公司与被告卢艳办理了他项权利登记，设定日期为2012年1月19日至2012年7月18日。同日，原告保丰贷款公司给被告陈宇锋转款1800000元。合同期满后，被告陈宇锋申请展期6个月，原告保丰贷款公司与达成协议，将贷款期限延展至2013年1月18日，但被告陈宇锋并未按约定偿还贷款及利息。2015年1月25日被告陈宇锋为原告保丰贷款公司出具《保证书》，承认其本人欠原告保丰贷款公司2700000元，原贷款手续有效，2015年2月20日内偿还此欠款。因被告陈宇锋未按承诺偿还借款，致原告保丰贷款公司起诉要求：1、判令二被告承担连带责任偿还原告借款、利息、手续费合计2713120元；2、案件一切诉讼费用由二被告承担。
另查明，原告保丰贷款公司为本案诉讼支付律师代理费45000元。
本院认为，被告陈宇锋向原告保丰贷款公司借款的事实清楚，被告陈宇锋未能按约定及承诺期限偿还借款，致原告保丰贷款公司依约定起诉要求其偿还借款、利息及手续费的请求，予以支持。被告卢艳以其名下的房产为被告陈宇锋向原告保丰贷款公司借款提供抵押担保，但原告保丰贷款公司在诉讼时效期间没有行使抵押权，故被告卢艳不再承担抵押担保责任。由于被告卢艳与被告陈宇锋系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。鉴于原告保丰贷款公司诉请的金额，并不超过双方约定及法律规定，本院予以保护。。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宇锋、卢艳于判决生效后十日内共同偿还原告长春市保丰小额贷款有限公司借款本金及利息、罚息、手续费共计2713120元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费28500元（原告已预交），由被告陈宇锋、卢艳负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 张慧玲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 洋
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1740号
原告：范永通，男，1956年7月16日生，汉族，上杭县庐丰中学退休教师，住上杭县。
被告：黄兆勇，男，1977年12月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：王水玲，女，1986年2月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告范永通与被告黄兆勇、王水玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永通到庭参加诉讼，被告黄兆勇、王水玲经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
范永通向本院提出诉讼请求：判决黄兆勇、王水玲共同归还范永通借款35000元及支付从2014年5月22日起至还清借款为止按月2%的利率计算的利息。(2017年1月至3月支付的利息1800元可在还款时抵扣)。事实和理由：2012年7月，黄兆勇以经营牛奶生意需资金周转为由，向范永通借款5万元；黄兆勇借款后经常不按约定的时间还本付息。在范永通的多次催促下，黄兆勇陆续向范永通归还部分借款，到2014年5月21日止，黄兆勇仍欠借款35000元，并向范永通出具的一张借条。黄兆勇支付从2017年1月至3月共支付利息1800元，其余款项经范永通多次催要，黄兆勇未再付款。现诉至法院，请求依法判决。
黄兆勇、王水玲在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月黄兆勇以经营牛奶生意需资金周转为由，向范永通借取5万元，黄兆勇借取该款后下陆续向范永通归还部分借款，到2014年5月21日止，黄兆勇仍欠范永通借款35000元，并由黄兆勇出具一张借条给范永通，载明“今向范永通借到人民币零拾叁万伍仟零佰元（¥35000元），每月按2%的利率付息，借款用途：生意周转。借款人：黄兆勇2014年5月21日”。2017年1月，范永通找到黄兆勇要求归还借款本息，黄兆勇支付从2017年1月至3月共支付利息1800元，此后并未再支付范永通借款利息，也未归还范永通借款，范永通诉至本院。另查明，黄兆勇、王水玲于2010年3月2日在上杭县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，建立夫妻关系。
以上事实，由范永通提供黄兆勇出具的借条、银行转账单及范永通在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：黄兆勇以经营牛奶生意需资金周转为由向范永通借取35000元，范永通提供了黄兆勇出具的借条、银行转账单予以证实，法院予以认定。双方约定的借款月利率2%，未超过法律规定的范围，范永通要求黄兆勇归还借款35000元并支付从2014年5月22日至借款还清时止按借款月利率2%计算的利息，本院予以支持。黄兆勇所支付的利息1800元，应从黄兆勇支付的借款利息中扣除。上述借款系黄兆勇、王水玲夫妻关系存续期间所负债务，应认定为黄兆勇、王水玲的共同债务。黄兆勇与王水玲负共同偿还的责任。黄兆勇、王水玲经本院送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，对范永通提出的诉讼请求及提供的证据未提出异议，视为放弃质证的权利。黄兆勇、王水玲经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄兆勇、王水玲应在本判决生效后十日内共同归还范永通借款35000元并支付从2014年5月22日至借款还清时止按借款月利率2%计算的利息（执行时应当扣除黄兆勇支付的利息1800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1278元，适用简易程序减半收取639元，由黄兆勇、王水玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李其基
二〇一七年八月十六日
代理书记员 黄丽红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿：协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1740号原告：范永通，男，1956年7月16日生，汉族，上杭县庐丰中学退休教师，住上杭县。被告：黄兆勇，男，1977年12月14日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：王水玲，女，1986年2月3日出生，汉族，农民，住上杭县。原告范永通与被告黄兆勇、王水玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永通到庭参加诉讼，被告黄兆勇、王水玲经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。范永通向本院提出诉讼请求：判决黄兆勇、王水玲共同归还范永通借款35000元及支付从2014年5月22日起至还清借款为止按月2%的利率计算的利息。(2017年1月至3月支付的利息1800元可在还款时抵扣)。事实和理由：2012年7月，黄兆勇以经营牛奶生意需资金周转为由，向范永通借款5万元；黄兆勇借款后经常不按约定的时间还本付息。在范永通的多次催促下，黄兆勇陆续向范永通归还部分借款，到2014年5月21日止，黄兆勇仍欠借款35000元，并向范永通出具的一张借条。黄兆勇支付从2017年1月至3月共支付利息1800元，其余款项经范永通多次催要，黄兆勇未再付款。现诉至法院，请求依法判决。黄兆勇、王水玲在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月黄兆勇以经营牛奶生意需资金周转为由，向范永通借取5万元，黄兆勇借取该款后下陆续向范永通归还部分借款，到2014年5月21日止，黄兆勇仍欠范永通借款35000元，并由黄兆勇出具一张借条给范永通，载明“今向范永通借到人民币零拾叁万伍仟零佰元（¥35000元），每月按2%的利率付息，借款用途：生意周转。借款人：黄兆勇2014年5月21日”。2017年1月，范永通找到黄兆勇要求归还借款本息，黄兆勇支付从2017年1月至3月共支付利息1800元，此后并未再支付范永通借款利息，也未归还范永通借款，范永通诉至本院。另查明，黄兆勇、王水玲于2010年3月2日在上杭县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，建立夫妻关系。以上事实，由范永通提供黄兆勇出具的借条、银行转账单及范永通在庭审中的陈述等证据证明。本院认为：黄兆勇以经营牛奶生意需资金周转为由向范永通借取35000元，范永通提供了黄兆勇出具的借条、银行转账单予以证实，法院予以认定。双方约定的借款月利率2%，未超过法律规定的范围，范永通要求黄兆勇归还借款35000元并支付从2014年5月22日至借款还清时止按借款月利率2%计算的利息，本院予以支持。黄兆勇所支付的利息1800元，应从黄兆勇支付的借款利息中扣除。上述借款系黄兆勇、王水玲夫妻关系存续期间所负债务，应认定为黄兆勇、王水玲的共同债务。黄兆勇与王水玲负共同偿还的责任。黄兆勇、王水玲经本院送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，对范永通提出的诉讼请求及提供的证据未提出异议，视为放弃质证的权利。黄兆勇、王水玲经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄兆勇、王水玲应在本判决生效后十日内共同归还范永通借款35000元并支付从2014年5月22日至借款还清时止按借款月利率2%计算的利息（执行时应当扣除黄兆勇支付的利息1800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1278元，适用简易程序减半收取639元，由黄兆勇、王水玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  李其基二〇一七年八月十六日代理书记员  黄丽红附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿：协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1359号
原告曾秋林，男，1980年8月12日出生，汉族，贵州省福泉市人，贵州华电大龙发电有限公司职工，住贵州省铜仁市碧江区。
被告黄婉霞，女，1986年1月30日出生，侗族，贵州省铜仁市人，无业，住陕西省西安市碑林区。
原告曾秋林诉被告黄婉霞确认合同有效纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员杨秀章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾秋林到庭参加诉讼，被告黄婉霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾秋林诉称：原、被告于2015年4月27日自愿签订《离婚协议书》，并于当日在民政部门办理离婚登记，协议书中第三条关于夫妻财产处理明确约定，房地产权证的业主姓名变更手续自离婚后一个月内办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续。但是离婚后原告多次催促被告一起去房产局办理过户手续，但是被告均以各种理由搪塞推诿。2016年6月17日，原告再次联系被告，被告不接电话，微信联系才知道被告已经去陕西西安，并再次推脱下次回来办，但至今未回来。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法确认原、被告2015年4月27日签订的《离婚协议书》有效；2、请求法院依法判决被告协助原告办理涉诉房屋的过户手续；3、依法判决被告赔偿原告违约金人民币10000元；4、诉讼费由被告承担。
原告曾秋林向本院提交的证据材料如下：
离婚协议书1份，拟证明原、被告双方对房屋进行了约定；
离婚证复印件1份，拟证明原、被告已经于2015年4月27日办理离婚登记；
房产证复印件1份，拟证明诉争房屋的权属情况；
手机上出示原、被告双方签字的调解单，拟证明被告不肯搬出房屋请人协调过。
被告黄婉霞未答辩也未向本院提交证据材料。
对证据的分析与认定：被告黄婉霞未到庭参加诉讼是对自己抗辩权利的放弃。对原告提交的1、2、3号证据，本院认为客观、真实，与本案有关联，本院予以采信；对原告提交的4号证据，原告未在举证期限内提供，且也未说明超期提供的原因，故本院对该份证据不予采信。
经审理查明：原告曾秋林与被告黄婉霞于2009年在民政部门办理结婚登记，经双方协商一致，于2015年4月27日在铜仁市碧江区民政局办理离婚，并于当日签订《离婚协议书》，协议书的主要内容为：一、原告曾秋林与被告黄婉霞自愿离婚；二、双方于2011年6月28日生育的儿子曾雨晨，离婚后由被告抚养，原告方每月支付抚养费600（包括生活费、教育费、医疗费），在每月30日前付清，抚养费支付到曾雨晨25岁，抚养费打入被告的农业银行卡号：6228481190293936710，另外原告可在星期六至星期天接曾雨晨随其生活或娱乐，如临时或节假日的探望，可提前一天由双方协商，达成一致后可按协商的办法进行探望，曾雨晨十周岁以上时，探望权的行使应尊重曾雨晨的意见，不可强行按本协议执行；三、夫妻共同财产为位于铜仁市百花大道29号6栋2单元的房屋(铜房权证地房字第2011328**号)由原告方所有，被告方在一个月内协助原告办理完房屋过户手续，过户费用由原告方承担，婚前双方各自财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有；四、双方除上述房屋、家具、家电及银行存款外无其他共同财产；五、任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金人民币10000元给对方；六、本协议签字及生效。协议签订后被告至今未协助原告方办理房屋过户手续。
上述事实，有原告的陈述及以上认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：离婚协议是双方真实意思表示，且双方已经在民政部门办理离婚登记，协议中对财产权利的处分不违背相关法律规定，且是双方平等自愿协商的结果，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”之规定，故原、被告签订的协议合法有效，另外双方协商一致房屋归原告所有，故被告应当协助原告办理房屋过户手续。至于原告方要求被告赔偿违约金10000万元的诉称，因双方对违约责任进行了明确约定为“任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金人民币10000元给对方”，并未对房屋过户的违约责任进行约定，故原告方要求被告赔偿人民币10000元无合理依据，本院不予支持。
据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曾秋林与被告黄婉霞签订的《离婚协议书》合法有效；
二、由被告黄婉霞协助原告曾秋林办理铜仁市百花大道29号6栋2单元(铜房权证地房字第2011328**号)房屋的过户手续；
三、驳回原告曾秋林的其他诉讼请求。
本案受理费已收取人民币125元，由被告黄婉霞承担诉讼费人民币25元，由原告曾秋林承担诉讼费人民币100元。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
代理审判员 杨秀章
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘远祥