wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执859号
申请执行人潘小春，女，1976年4月26日生，壮族，农民，住广西武宣县
被执行人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市金港大道935号财富中心13A楼。组织机构代码：763064678
负责人：林愿平，该公司经理。
申请执行人潘小春与被执行人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初273号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘小春于2017年10月16日向本院申请执行。
执行标的为195605元，案件受理费为3978元，执行费2834元。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司发出了执行通知书，查询了被执行人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司银行、车辆、房产、地产信息，被执行人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司已自动履行完毕法律文书规定义务，申请人的申请诉求得以实现，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初273号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 雷德科
审判员 陶玉腾
二〇一七年十一月二十一日
书记员 覃俊铭
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第864号
原告汪某，女，1974年11月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市洎阳街道办。
被告程某，男，1972年1月出生，汉族�江西省乐平市人，住乐平市塔山街道办。
原告汪某诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原、被告系朋友关系，2011年被告因生意周转困难向原告提出借款，原告将钱借给被告后被告当即出具借条，并约定还款时间，期间双方互有还借，并因此多次重新出具借条。2014年2月15日经双方结算后被告仍欠原告6万元，故被告出具借条一张（2014年2月15日借条），原告借款均为现金支付。后原告2015年多次找被告要求还款，被告均以各种理由拒付，至今未还。现原告请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币60000元，本案诉讼费由被告承担。
被告程某未到庭，未作答辩。
经审理查明，2011年被告因生意周转困难向原告借款，后原、被告之间互有还借，2014年2月15日经双方结算，被告仍欠原告6万元未还，故被告出具6万元借条一份（今向汪某借人民币陆万元正，于2014年偿还，今借人程某）。后原告于2015年多次向被告催收借款，但被告至今未偿还原告该6万元借款，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金60000元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借条及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告程某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。被告程某向原告出具了有其签名的借条，原、被告之间的借贷关系成立，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，故原告要求被告程某偿还借款本金60000元的请求本院应予以支持。综上所述，现根据《中华人民共和国民法通则》第�十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某在本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告汪某借款计人民币60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告程某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪秋红
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 钱麓宇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执587号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地桂林市上海路26号。
负责人卿志远，该支行行长。
被执行人陆友谊，女，1988年2月22日生，壮族，住广西乐业县。
被执行人桂林仁桥房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂区人民路20号，办事机构所在地桂林市临桂区西城北路东侧时代香耕苑会所。
法定代表人梁坚，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行依据本院（2016）桂0312民初961号民事判决书申请执行�执行人陆友谊、桂林仁桥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的本金314020.41元及利息。本院于2016年10月25日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人虽有房产，但短时间内无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人的房产短时间内无法处置，且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初961号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初961号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。对尚在查封的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 倪桂琼
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1395号
原告襄阳九旺亨利物流有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区名城路。
法定代理人黄斐，该公司董事长。
委托代理人刘政，樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行和解。
被告刘珊。
委托代理人田文成，湖北米芾律师事务所律师。
委托代理人徐永红，湖北米芾律师事务所实习律师。
以上二代理人代理权限为特别授权。
原告襄阳九旺亨利物流有限公司与被告刘珊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由代理审判员罗小明独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告襄阳九旺亨利物流有限公司的委托代理人刘政，被告刘珊及其委托代理人田文成、徐永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳九旺亨利物流有限公司诉称：2014年2月，被告到原告处从事仓库管理和备料工作，主要负责原告客户湖北神风汽车弹簧有限公司等公司材料的进出库工作。被告于2015年6月在原告处无故离职，原告随即告知被告应及时交出其经手出入库的发货账目，并及时与原告对账，但被告至今拒绝交账对账。2015年7月13日，湖北神风汽车弹簧有限公司发现账目错误，产品缺失较大，于当日向原告发函要求赔偿产品损失款93079.75元。后原告按此损失给客户作了赔付。原告认为被告工作期间经手货物严重缺失，造成客户经济损失，原告已先行偿付，有向被告追偿的权利，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告损失款93079.75元，并承担本案诉讼费用。
被告刘珊辩称：被告在原告公司上班期间，没有过失和过错，不应当承担赔偿责任。原告所述的“发现账目错误，产品缺失较大”与事实不符。被告不会也不可能盗窃公司货物。
本院经审理查明：2014年2月至2015年6月，被告刘珊在原告襄阳九旺亨利物流有限公司上班，负责仓库管理工作。2015年7月13日，原告的客户湖北神风汽车弹簧有限公司给原告发函，称原告为其保存的零件缺失较大，经核算损失为93079.75元。2015年8月24日，原告公司工作人员郑小维在2015仓库进出库5月明细（XA027）表末签有“15年5月份报表已核对，数量无误，结存数以实际盘点为准郑小维15.8.24”。原告认为系被告过错造成，并陈述已向客户偿付损失。为了向被告追偿，原告诉至本院，引起本次诉讼。
另查明，被告刘珊在与公司解除劳动关系离职时，原告公司的综合管理部、仓储部或运输部、采购处、财务室的负责人和公司总经理在离岗通知上签字确认，无造成公司损失的记录。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告刘珊赔偿经济损失，原告应当对被告刘珊具有过错导致给原告造成损失及被告与原告的损失之间存在因果关系承担举证责任，但原告未向本院提供充分证据证明被告对其损失承担责任的依据，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告襄阳九旺亨利物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费2130元依法减半收取，由原告襄阳九旺亨利物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗小明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张露露
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第731号
原告谢玉珍。
委托代理人苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告宜兴中燃能源有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区。
法定代表人苑隽，该公司董事长。
被告洪祥定。
原告谢玉珍与被告宜兴中燃能源有限公司（以下简称中燃公司）、洪祥定民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告谢玉珍及其委托代理人苏铭到庭参加诉讼，被告中燃公司、洪祥定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢玉珍诉称：2013年12月3日，中燃公司因经营需要向其借款200万元，并于同日出具借条一份，言明借期一个月，其依约向中燃公司指定账户汇款。借款到期后，中燃公司未能按时还款，经多次催要未果，其至中燃公司办公室向介绍人洪祥定催要，洪祥定承诺推迟几天还款，且为借款债务担保，后又经多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令中燃公司、洪祥定立即归还借款人民币200万元及该款自2015年3月4日起至还清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告中燃公司未作答辩。
被告洪祥定提供书面答辩状辩称：对借款事实及担保事实无异议，借款未约定利息，其只认可自谢玉玲起诉之日起到实际支付支付之日止按银行同期贷款利率计算。借款实际由被告中燃公司使用，应由中燃公司负责偿还。
经审理查明：2014年12月4日，中燃公司向谢玉珍出具借条一份，言明：“今借到谢玉珍人民币贰佰万元正（2000000元）。借期一个月。借款人：宜兴中燃能源有限公司余秋明”。次日，谢玉珍丈夫嵇海保以银行卡转账方式汇款至洪祥定银行卡账户200万元。2015年3月20日，洪祥定为上述债务担保，并在借条落款处言明：“借款担保人：洪祥定”。经多次催要分文未还，谢玉珍于2015年10月26日诉至本院。
上述事实，有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单原件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：对中燃公司向谢玉珍借款200万元的事实，有中燃公司出具的借条、银行卡取款业务回单为证，足以认定。中燃公司与谢玉珍的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。谢玉珍要求中燃公司归还借款200万元的主张，合法有据，本院予以支持。被告洪祥定为中燃公司向谢玉珍借款提供担保，该担保行为也合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。中燃公司在借款到期后未归还，谢玉珍可以选择要求保证人洪祥定在其保证范围内承担保证责任。保证人洪祥定承担保证责任后，有权向债务人中燃公司追偿。中燃公司应按约归还谢玉珍借款，逾期归还，应承担逾期还款的违约责任。保证人洪祥定应当对前述中燃公司所负的全部债务承担保证责任。中燃公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对谢玉珍起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中燃公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还谢玉珍借款本金200万元及逾期利息损失（以200万元为基数，自2015年3月4日至起实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
二、洪祥定对上述债务承担连带保证责任。
如果中燃公司、洪祥定未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由中燃公司、洪祥定负担。该款已由谢玉珍垫付，中燃公司、洪祥定于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给谢玉珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕 欢
二〇一五年十一月十八日
法官 助理 杜鹏伟
书 记 员 钱重辰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6053号
原告：江门市新会区晶益涂料厂。
投资人：许卫。
委托诉讼代理人:朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李泳璇，广东翔宇律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区勒流创宇塑料制品厂。
经营者：冉井科，男。
被告：冉井科，男
原告江门市新会区晶益涂料厂与被告佛山市顺德区勒流创宇塑料制品厂（下简称创宇制品厂）、冉井科买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的投资人许卫及其诉讼代理人朱颂华、被告创宇制品厂的经营者冉井科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市新会区晶益涂料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告创宇制品厂向原告支付货款196287.6元；2.被告创宇制品厂向原告支付逾期付款违约金（以18302元为本金从2015年10月25日起算，以36405元为本金从2016年11月25日起算，以21969.5元为本金从2016年12月25日起算，以34688.1元为本金从2017年1月25日起算，以47817元为本金从2017年2月25日起算，以17235元为本金从2017年3月25日起算，以9270.5元为本金从2017年4月25日起算，以10600.5元为本金从2017年5月24日起算，均按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；3.被告冉井科对被告创宇制品厂的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费、担保费及诉讼保全费。事实和理由：被告创宇制品厂从2016年8月开始向原告多次购买涂料，原告按约向被告送货，被告创宇制品厂每月签订对账单对货款数额及付款时间予以确认，创宇制品厂仅于2016年8月支付过部分货款。双方于2017年3月24日对账确认被告创宇制品厂尚拖欠原告货款196287.6元。被告冉井科作为个体户被告创宇制品厂的经营者应对其债务承担连带清偿责任。原告为维护自己权益，特提起本案诉讼。
被告创宇制品厂、冉井科答辩称，确认原告与被告之间存在买卖合同关系，确认原告起诉主张的货款金额，但对利息有异议，被告不同意向原告支付利息；被告处现存有原告的货物，因为被告用不上，故要求退回给原告并在货款中予以扣减；对原告要求被告冉井科连带支付货款本金的主张无异议，但不同意对利息承担责任。
诉讼中，原告围绕本案争议焦点进行了举证，本院认定如下：
原告提交了如下证据：原告营业执照复印件1份、被告创宇制品厂企业信用信息公示报告复印件1份、被告冉井科身份证复印件1份、确认函1份、晶益化工对账单打印件（2016年8月至2017年3月）8份，两被告对上述证据的真实性均无异议，经审查，上述证据来源真实、形式合法，与本案具关联性，故本院对上述证据均予以确认。
被告创宇制品厂、冉井科没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告创宇制品厂对账确认截止至2017年3月21日，被告创宇制品厂共欠原告货款196287.6元（包括2016年8月未付货款18302元、2016年9月未付货款36405元、2016年10月未付货款21969.5元、2016年11月未付货款34688.1元、2016年12月未付货款47817元、2017年1月未付货款17235元、2017年2月未付货款9270.5元、2017年3月未付货款10600.5元），被告冉井科于2017年4月10日对上述对账签名确认。
原告提交了2016年8月至2017年3月期间的对账单复印件，对账单下方均注明月结60天并写明当月货款应于第三个月的25日之前支付。
另查，被告创宇制品厂为个体工商户，经营者为被告冉井科。
本院认为，原告与被告创宇制品厂之间存在合法有效的买卖合同关系，被告创宇制品厂与原告对账确认拖欠原告货款金额196287.6元，事实清楚，故原告诉请被告创宇制品厂清偿货款196287.6元的主张合法有据，本院予以支持。原告依约交付货物，被告创宇制品厂逾期没有清偿货款，故原告按中国人民银行同期贷款利率主张逾期付款违约金理据充分，本院予以支持。关于违约金的起算时间，因涉案交易的结算方式月结60天，且当月货款应于第三个月的25日前支付，故2016年8月货款的违约金从2016年10月25日起算，2016年9月货款的违约金从2016年11月25日起算，2016年10月货款的违约金从2016年12月25日起算，2016年11月货款的违约金从2017年1月25日起算，2016年12月货款的违约金从2017年2月25日起算，2017年1月货款的违约金从2017年3月25日起算，2017年2月货款的违约金从2017年4月25日起算，2017年3月货款的违约金从2017年5月25日起算，原告诉请中主张有误的起算时间，本院依法予以调整。
《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。被告冉井科作为个体工商户被告创宇制品厂的经营者，应对被告创宇制品厂的债务承担连带清偿责任，故原告第三项诉请合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区勒流创宇塑料制品厂、冉井科应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江门市新会区晶益涂料厂清偿货款196287.6元及违约金（以18302元为本金从2016年10月25日起算，以36405元为本金从2016年11月25日起算，以21969.5元为本金从2016年12月25日起算，以34688.1元为本金从2017年1月25日起算，以47817元为本金从2017年2月25日起算，以17235元为本金从2017年3月25日起算，以9270.5元为本金从2017年4月25日起算，以10600.5元为本金从2017年5月25日起算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告江门市新会区晶益涂料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2210.48元、财产保全费1501.43元，合共3711.91元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流创宇塑料制品厂、冉井科负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告江门市新会区晶益涂料厂支付，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 董鹤鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初6053号申请人：江门市新会区晶益涂料厂，住所地广东省江门市新会区大鳌镇沙角工业区。投资人：许卫，男，1970年6月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：佛山市顺德区勒流创宇塑料制品厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新城居委会政和南路。经营者：冉井科，男，1974年9月3日出生，土家族，贵州省德江县潮砥镇营盘村桃坪组。被申请人：冉井科，男，1974年9月3日出生，土家族，贵州省德江县潮砥镇营盘村桃坪组，本院在审理原告江门市新会区晶益涂料厂与被告佛山市顺德区勒流创宇塑料制品厂、冉井科买卖合同纠纷一案中，申请人江门市新会区晶益涂料厂向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人佛山市顺德区勒流创宇塑料制品厂的银行存款98143.8元、要求冻结被申请人冉井科的银行存款98143.8元或查封、扣押其等值财产，申请人江门市新会区晶益涂料厂已提供相应的财产作为担保。本院认为，申请人江门市新会区晶益涂料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人佛山市顺德区勒流创宇塑料制品厂的银行存款98143.8元或查封、扣押其相应价值的财产;二、冻结被申请人冉井科的银行存款98143.8元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱士伟二〇一七年四月二十八日书记员  林锦华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2259号
原告张丽玉，住址新北市汐止区。
原告胡思源，住址新北市汐止区。
原告胡思嘉，住址新北市汐止区。
原告胡思婷，住址新北市汐止区。
原告王锦云，住址高雄市。
五原告共同委托代理人李建芳，广东深亚太律师事务所律师。
被告吴春花，住址海南省文昌市。
委托代理人邢增燕，广东维强律师事务所律师。
委托代理人方秋林，广东维强律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告吴春花在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为在本案中，被告住所地为海南省文昌市铺前镇铺龙村委会美德村，本案应由被告住所地海南省文昌市人民法院管辖审理。
经审查，原告提起本案诉讼的日期为2013年6月7日。起诉时，原告主张被告吴春花的经常居住地在深圳市福田区，并提交被告吴春花深圳市居住证人员基本信息予以证明，依据该基本信息，被告吴春花自2008年11月6日起入住深圳市福田区福田街道深南中路3027号嘉汇新城嘉祥阁27E。2013年7月11日，海南省文昌市公安局铺前派出所出具证明，证明被告吴春花自2012年1月至今居住在其户籍地海南省文昌市铺前镇铺龙村委会美德村。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原告提交的深圳市居住证人员基本信息是被告吴春花办理居住证当时的情况反映，在有相关证据的情况下，不能作为认定其实际居住情况的依据。海南省文昌市公安局铺前派出所作为其辖区居民户籍及居住情况管理主管机构，其出具的证明具备法律效力，且该证明出具的时间在2013年7月11日，能够反映被告吴春花最新居住情况，本院予以采信。依据铺前派出所出具的证明足以认定被告吴春花于本案起诉日前一年均居住在其住所地，深圳市福田区并非其经常居住地，故本院对本案没有管辖权。因此，被告吴春花的管辖异议理由成立，本案应移送海南省文昌市人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六的规定，裁定如下：
被告吴春花对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省文昌市人民法院处理。
本案案件受理费人民币100元，由五原告在本裁定生效之日起七日内付至本院。
如不服本裁定，五原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告吴春花可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 红 华
二〇一三年七月十二日
书 记 员 柏慧（代）
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2259号
原告张丽玉，住址新北市汐止区。
原告胡思源，住址新北市汐止区。
原告胡思嘉，住址新北市汐止区。
原告胡思婷，住址新北市汐止区。
原告王锦云，住址高雄市。
原告共同委托代理人李建芳，广东深亚太律师事务所律师。
被告吴春花，住址海南省文昌市。
上列原告张丽玉、胡思源、胡思嘉、胡思婷、王锦云因与被告吴春花民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告名下价值688667元的财产，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告提出财产保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告吴春花名下价值688667元的财产；
二、查封原告张丽玉、原告胡思源、原告胡思婷名下用于担保的位于深圳市福田区福华路嘉汇新城嘉祥阁27E房产（深房地字第号）；
三、冻结原告张丽玉名下用于担保的招商银行深圳福华支行账户6252内存款162752元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 红 华
二〇一三年六月二十日
书 记 员 徐少芝（代）
第2页，共2页
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6270号
原告：马自勇，男，回族。
委托代理人：戴华，陕西锦路律师事务所律师。
委托代理人：谢晶，陕西锦路律师事务所律师。
被告：陕西豪普置业有限公司。
法定代表人：赵长安，该公司总经理。
委托代理人：杜惠民，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人：景昭，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告马自勇与被告陕西豪普置业有限公司（以下简称“豪普公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马自勇委托代理人戴华、谢晶，被告陕西豪普置业有限公司委托代理人景昭、杜惠民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马自勇诉称，原告与被告陕西豪普置业有限公司签订合同登记号为Y12044084的《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于陕西省西安市高新区科技八路以南美寓华庭二期第1幢2单元29层22902号房屋，购房金额为573161元。原告根据《商品房买卖合同》第六条第2款约定于2012年6月13日前向被告付清首期房价款173161元，其余房款400000元原告已办理银行按揭贷款，原告已经按照《商品房买卖合同》约定向被告全部履行付款义务。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告于2013年9月21日实际交付涉案房屋，截止起诉日被告一直未按《商品房买卖合同纠纷》约定，履行向产权登记机关递交办证资料的义务，导致原告迟迟不能办理房屋权属登记。现诉至法院请求：1、依法判令被告将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金5731.61元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告豪普公司辩称，被告自向业主实际交房后一直在积极履行合同义务，因原告并未完成其应尽的缴纳大修基金、缴纳契税、提交身份证复印件等义务，致使被告未能及时将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，被告对此无过错，故不应承担违约责任，请求法院依法驳回原告马自勇的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于陕西省西安市高新区科技八路以南美寓华庭二期第1幢2单元29层22902号房屋，建筑面积为95.32平方米，总金额为573161元。该合同第八条约定，出卖人应当在2013年7月19日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部房价款573161元。被告豪普公司于2013年9月21日向原告交付房屋，办理房屋交接手续。
另查明，被告豪普公司至今尚未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、个人借款凭证、房屋交接签收单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告豪普公司主张的逾期将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告豪普公司作为房地产开发企业对政策应当知晓，应充分考虑政策调整可能给其开发建设及办理初始登记等事宜造成的各种影响，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容。被告豪普公司在合同履行中，未及时处理好办理初始登记前期相关事宜，导致其至今尚未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。关于被告辩称因原告未缴纳契税和大修基金等相关资料导致办理初始登记逾期已结，因将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案系被告方义务，故本院对该辩称依法不予采信。综上，按照合同约定，原告已履行了缴纳全部购房款的义务，被告根据合同约定应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。而被告豪普公司于2013年9月21日向原告交付房屋，但至今尚未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，其已构成违约行为，被告应当承担相应的违约责任。因原告实际缴纳的总购房款为573161元，据此计算，按照合同约定的已付房价款的1%计算违约金为5731.61元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西豪普置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将陕西省西安市高新区科技八路以南美寓华庭二期第1幢2单元29层22902号房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西豪普置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马自勇逾期违约金5731.61元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陕西豪普置业有限公司承担，因原告已预交，被告在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓 欣
人民陪审员 刘晓人民陪审员苗晓玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 倩 倩
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2007号
原告：安徽金信融资担保有限公司。住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码:91341523731675220U。
法定代表人：李良松，董事长。
委托诉讼代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：左晓红，女，1976年1月30日生，住安徽省舒城县。
被告:黄永玖，男，1969年4月1日生，住安徽省舒城县。
被告：卢林，男，1975年8月10日生，住安徽省舒城县。
被告：安徽永久房地产开发有限公司。住所地，安徽省固镇县连城镇浍南村西侧101省道东侧，统一社会信用代码91340323793558193C。
法定代表�：黄永玖，总经理。
被告：舒城县永久建材有限责任公司。住所地安徽省舒城县城关镇三里河路北侧，统一社会信用代码91341523704920462T。
法定代表人：黄永玖，总经理。
被告：安徽佳运贸易有限公司。住所地安徽省舒城县城关镇舒三路，统一社会信用代码91341523566382538F。
法定代表人：左晓红，总经理。
被告：舒城华洁塑业有限公司。住所地安徽省舒城县工业园区，统一社会信用代码91341523786538039T。
法定代表人：许先银，总经理。
原告安徽金信融资担保有限公司诉被告左晓红、黄永玖、卢林、安徽永久房地产开发有限公司、舒城县永久建材有限责任公司、安徽佳运贸易有限公司、舒城华洁塑业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为：被�不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告安徽金信融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 樊高峰
人民陪审员 钱中山
人民陪审员 余 强
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李泽冉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3422号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：李伯良，、
第二被告：耿秀清（李伯良妻子）
第三被告：李灵（李伯良女儿），
第四被告：陈国庆，
第五被告：岳立英（陈国庆妻子），
第六被告：陈国华，
第七被告：王立伟（陈国华妻子）
第八被告：长春市达顺汽车贸易有限公司
第九被告：松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司
第十被告：长春市鼎鸿经贸有限公司。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告李伯良、耿秀清、李灵、陈国庆、岳立英、陈国华、王立伟、长春市达顺汽车贸易有限公司、松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、长春市鼎鸿经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷、被告耿秀清、陈国庆到庭参加诉讼，被告李伯良、李灵、岳立英、陈国华、王立伟、长春市达顺汽车贸易有限公司、松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、长春市鼎鸿经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：2015年5月19日，我行与被告李伯良签订了编号为30002150519220447号《个人借款合同》，与被告耿秀清、李灵、陈国庆、岳立英、陈国华、王立伟、长春市达顺汽车贸易有限公司、松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、长春市鼎鸿经贸有限公司签订了编号为30002150519220447号《最高额保证合同》，合同约定被告李伯良向我行借款xx万元，用于购进汽车，借款期限自2015年5月19日至2016年5月18日，月利率为10‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告耿秀清、李灵、陈国庆、岳立英、陈国华、王立伟、长春市达顺汽车贸易有限公司、松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、长春市鼎鸿经贸有限公司为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告李伯良发放了贷款，但被告李伯良违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金4361382.29元及相应利息，故诉至法院，要求被告李伯良、耿秀清（二人系夫妻）共同偿还借款本金xxx元，并按月利率10‰给付利息，逾期加罚50%，至给付之日止；要求被告李灵、陈国庆、岳立英、陈国华、王立伟、长春市达顺汽车贸易有限公司、松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、长春市鼎鸿经贸有限公司承担连带保证责任；要求被告�担诉讼费用。
被告耿秀清辩称：贷款属实，贷款用于企业经营了，我同意还款，现在正积极筹款。我记得已经偿还借款本金xxx万元，具体数额需要核对。
被告陈国庆辩称：我不同意承担连带责任，当时说好我和李伯良、杨利民是三户联保联贷。我不认识杨利民，是李伯良找的我，我们在李伯良的4s店签的合同，当时原告说给我贷款xx0万元、李伯良贷款xx万元、杨利民贷款2xxx万元。我妻子岳立英、弟弟陈国庆、弟媳王立伟都是我公司员工，是为我贷款提供担保，现在却成了其他两人的担保人。原告经审核没给我发放贷款，证明我不具备联保资格，所以我不同意承担连带责任，岳立英、陈国庆、王立伟、长春市鼎鸿经贸有限公司都不应承担责任。另外希望法院解除对我房产的查封。
李伯良、李灵、岳立英、陈国华、王立伟、长春市达顺汽�贸易有限公司、松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、长春市鼎鸿经贸有限公司均未出庭、未提出答辩。
经审理查明：被告李伯良、耿秀清系夫妻。2015年4月27日，被告李伯良、耿秀清向原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请个人生产经营贷款。2015年5月19日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李伯良签订了合同编号为30002150519220447号的《个人借款合同》一份，合同约定被告李伯良向原告借款500万元，用于购进汽车，借款期限自2015年5月19日至2016年5月18日，还款方式为按季结息，到期还本。月利率为10‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司又与被告耿秀清、李灵、陈国庆、岳立英、陈国华、王立伟、长春市达顺汽车贸易有限公司、松原市达顺盛禾汽车贸易�限公司、长春市鼎鸿经贸有限公司签订了合同编号为30002150519220447号的《最高额保证合同》一份，约定被告耿秀清、李灵、陈国庆、岳立英、陈国华、王立伟、长春市达顺汽车贸易有限公司、松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、长春市鼎鸿经贸有限公司在债权最高余额500万元限度内为被告李伯良的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2015年5月19日起至2016年5月18日止。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定向被告李伯良发放了借款500万元。现借款已逾期，尚欠借款本金4361382.29元及利息。上述事实有《贷款申请表》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《保证担保承诺书》、股东会决议、结婚证复印件、贷款分户账明细和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：�告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李伯良、耿秀清、李灵、陈国庆、岳立英、陈国华、王立伟、长春市达顺汽车贸易有限公司、松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、长春市鼎鸿经贸有限公司签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同偿还借款本息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告按合同约定在债权最高余额500万元限度内履行连带清偿责任。第四被告陈国庆提出因原告未给自己发放贷款，故不承担连带保证责任的抗辩主张无法律依据，本院不予支持。第二、第三、第四、第五、第�、第七、第八、第九、第十被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告李伯良、第二被告耿秀清于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金xxx元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日至。
二、第三被告李灵、第四被告陈国庆、第五被告岳立英、第六被告陈国华、第七被告王立伟、第八被告长春市达顺汽车贸易有限公司、第九被告松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、第十被告长春市鼎鸿经贸有限公司在债权最高余额xxx万元限度内承担连带清偿责任。
�、第三被告李灵、第四被告陈国庆、第五被告岳立英、第六被告陈国华、第七被告王立伟、第八被告长春市达顺汽车贸易有限公司、第九被告松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、第十被告长春市鼎鸿经贸有限公司承担连带保证责任后，可以向第一被告李伯良、第二被告耿秀清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20840元，保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十月十日
书记员 刘阳
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告李伯良、耿秀清、李灵、陈国庆、岳立英、陈国华、王立伟、长春市达顺汽车贸易有限公司、松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、长春市鼎鸿经贸有限公司金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初3422号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告：李伯良
第二被告：耿秀清
第三被告：李灵
第四被告：陈国庆
第五被告：岳立英
第六被告：陈国华
第七被告：王立伟
第八被告：长春市达顺汽车贸易有限公司
第九被告：松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司
第十被告：长春市鼎鸿经贸有限公司
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告李伯良、耿秀清、李灵、陈国庆、岳立英、陈国华、王立伟、长春市达顺汽车贸易有限公司、松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、长春市鼎鸿经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷、被告耿秀清、陈国庆到庭参加诉讼，被告李伯良、李灵、岳立英、陈国华、王立伟、长春市达顺汽车贸易有限公司、松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、长春市鼎鸿经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：2015年5月19日，我行与被告李伯良签订了编号为X号《个人借款合同》，与被告耿秀清、李灵、陈国庆、岳立英、陈国华、王立伟、长春市达顺汽车贸易有限公司、松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、长春市鼎鸿经贸有限公司签订了编号为X号《最高额保证合同》，合同约定被告李伯良向我行借款500万元，用于购进汽车，借款期限自2015年5月19日至2016年5月18日，月利率为10‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告耿秀清、李灵、陈国庆、岳立英、陈国华、王立伟、长春市达顺汽车贸易有限公司、松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、长春市鼎鸿经贸有限公司为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告李伯良发放了贷款，但被告李伯良违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金4361382.29元及相应利息，故诉至法院，要求被告李伯良、耿秀清（二人系夫妻）共同偿还借款本金4361382.29元，并按月利率10‰给付利息，逾期加罚50%，至给付之日止；要求被告李灵、陈国庆、岳立英、陈国华、王立伟、长春市达顺汽车贸易有限公司、松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、长春市鼎鸿经贸有限公司承担连带保证责任；要求被告承担诉讼费用。
被告耿秀清辩称：贷款属实，贷款用于企业经营了，我同意还款，现在正积极筹款。我记得已经偿还借款本金70万元，具体数额需要核对。
被告陈国庆辩称：我不同意承担连带责任，当时说好我和李伯良、杨利民是三户联保联贷。我不认识杨利民，是李伯良找的我，我们在李伯良的4s店签的合同，当时原告说给我贷款500万元、李伯良贷款500万元、杨利民贷款200万元。我妻子岳立英、弟弟陈国庆、弟媳王立伟都是我公司员工，是为我贷款提供担保，现在却成了其他两人的担保人。原告经审核没给我发放贷款，证明我不具备联保资格，所以我不同意承担连带责任，岳立英、陈国庆、王立伟、长春市鼎鸿经贸有限公司都不应承担责任。另外希望法院解除对我房产的查封。
李伯良、李灵、岳立英、陈国华、王立伟、长春市达顺汽车贸易有限公司、松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、长春市鼎鸿经贸有限公司均未出庭、未提出答辩。
经审理查明：被告李伯良、耿秀清系夫妻。2015年4月27日，被告李伯良、耿秀清向原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请个人生产经营贷款。2015年5月19日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李伯良签订了合同编号为X号的《个人借款合同》一份，合同约定被告李伯良向原告借款500万元，用于购进汽车，借款期限自2015年5月19日至2016年5月18日，还款方式为按季结息，到期还本。月利率为10‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司又与被告耿秀清、李灵、陈国庆、岳立英、陈国华、王立伟、长春市达顺汽车贸易有限公司、松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、长春市鼎鸿经贸有限公司签订了合同编号为X号的《最高额保证合同》一份，约定被告耿秀清、李灵、陈国庆、岳立英、陈国华、王立伟、长春市达顺汽车贸易有限公司、松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、长春市鼎鸿经贸有限公司在债权最高余额500万元限度内为被告李伯良的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2015年5月19日起至2016年5月18日止。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定向被告李伯良发放了借款500万元。现借款已逾期，尚欠借款本金4361382.29元及利息。上述事实有《贷款申请表》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《保证担保承诺书》、股东会决议、结婚证复印件、贷款分户账明细和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李伯良、耿秀清、李灵、陈国庆、岳立英、陈国华、王立伟、长春市达顺汽车贸易有限公司、松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、长春市鼎鸿经贸有限公司签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同偿还借款本息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告按合同约定在债权最高余额500万元限度内履行连带清偿责任。第四被告陈国庆提出因原告未给自己发放贷款，故不承担连带保证责任的抗辩主张无法律依据，本院不予支持。第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告李伯良、第二被告耿秀清于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金4361382.29元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日至。
二、第三被告李灵、第四被告陈国庆、第五被告岳立英、第六被告陈国华、第七被告王立伟、第八被告长春市达顺汽车贸易有限公司、第九被告松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、第十被告长春市鼎鸿经贸有限公司在债权最高余额500万元限度内承担连带清偿责任。
三、第三被告李灵、第四被告陈国庆、第五被告岳立英、第六被告陈国华、第七被告王立伟、第八被告长春市达顺汽车贸易有限公司、第九被告松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、第十被告长春市鼎鸿经贸有限公司承担连带保证责任后，可以向第一被告李伯良、第二被告耿秀清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取20840元，保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一六年十月十日
书记员 刘阳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初3422号原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司第一被告：李伯良第二被告：耿秀清第三被告：李灵第四被告：陈国庆第五被告：岳立英第六被告：陈国华第七被告：王立伟第八被告：长春市达顺汽车贸易有限公司第九被告：松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司第十被告：长春市鼎鸿经贸有限公司原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告李伯良、耿秀清、李灵、陈国庆、岳立英、陈国华、王立伟、长春市达顺汽车贸易有限公司、松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、长春市鼎鸿经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷、被告耿秀清、陈国庆到庭参加诉讼，被告李伯良、李灵、岳立英、陈国华、王立伟、长春市达顺汽车贸易有限公司、松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、长春市鼎鸿经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：2015年5月19日，我行与被告李伯良签订了编号为X号《个人借款合同》，与被告耿秀清、李灵、陈国庆、岳立英、陈国华、王立伟、长春市达顺汽车贸易有限公司、松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、长春市鼎鸿经贸有限公司签订了编号为X号《最高额保证合同》，合同约定被告李伯良向我行借款500万元，用于购进汽车，借款期限自2015年5月19日至2016年5月18日，月利率为10‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告耿秀清、李灵、陈国庆、岳立英、陈国华、王立伟、长春市达顺汽车贸易有限公司、松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、长春市鼎鸿经贸有限公司为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告李伯良发放了贷款，但被告李伯良违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金4361382.29元及相应利息，故诉至法院，要求被告李伯良、耿秀清（二人系夫妻）共同偿还借款本金4361382.29元，并按月利率10‰给付利息，逾期加罚50%，至给付之日止；要求被告李灵、陈国庆、岳立英、陈国华、王立伟、长春市达顺汽车贸易有限公司、松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、长春市鼎鸿经贸有限公司承担连带保证责任；要求被告承担诉讼费用。被告耿秀清辩称：贷款属实，贷款用于企业经营了，我同意还款，现在正积极筹款。我记得已经偿还借款本金70万元，具体数额需要核对。被告陈国庆辩称：我不同意承担连带责任，当时说好我和李伯良、杨利民是三户联保联贷。我不认识杨利民，是李伯良找的我，我们在李伯良的4s店签的合同，当时原告说给我贷款500万元、李伯良贷款500万元、杨利民贷款200万元。我妻子岳立英、弟弟陈国庆、弟媳王立伟都是我公司员工，是为我贷款提供担保，现在却成了其他两人的担保人。原告经审核没给我发放贷款，证明我不具备联保资格，所以我不同意承担连带责任，岳立英、陈国庆、王立伟、长春市鼎鸿经贸有限公司都不应承担责任。另外希望法院解除对我房产的查封。李伯良、李灵、岳立英、陈国华、王立伟、长春市达顺汽车贸易有限公司、松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、长春市鼎鸿经贸有限公司均未出庭、未提出答辩。经审理查明：被告李伯良、耿秀清系夫妻。2015年4月27日，被告李伯良、耿秀清向原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请个人生产经营贷款。2015年5月19日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李伯良签订了合同编号为X号的《个人借款合同》一份，合同约定被告李伯良向原告借款500万元，用于购进汽车，借款期限自2015年5月19日至2016年5月18日，还款方式为按季结息，到期还本。月利率为10‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司又与被告耿秀清、李灵、陈国庆、岳立英、陈国华、王立伟、长春市达顺汽车贸易有限公司、松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、长春市鼎鸿经贸有限公司签订了合同编号为X号的《最高额保证合同》一份，约定被告耿秀清、李灵、陈国庆、岳立英、陈国华、王立伟、长春市达顺汽车贸易有限公司、松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、长春市鼎鸿经贸有限公司在债权最高余额500万元限度内为被告李伯良的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2015年5月19日起至2016年5月18日止。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定向被告李伯良发放了借款500万元。现借款已逾期，尚欠借款本金4361382.29元及利息。上述事实有《贷款申请表》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《保证担保承诺书》、股东会决议、结婚证复印件、贷款分户账明细和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李伯良、耿秀清、李灵、陈国庆、岳立英、陈国华、王立伟、长春市达顺汽车贸易有限公司、松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、长春市鼎鸿经贸有限公司签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同偿还借款本息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告按合同约定在债权最高余额500万元限度内履行连带清偿责任。第四被告陈国庆提出因原告未给自己发放贷款，故不承担连带保证责任的抗辩主张无法律依据，本院不予支持。第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九、第十被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、第一被告李伯良、第二被告耿秀清于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金4361382.29元，并自借款之日起按月利率10‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日至。二、第三被告李灵、第四被告陈国庆、第五被告岳立英、第六被告陈国华、第七被告王立伟、第八被告长春市达顺汽车贸易有限公司、第九被告松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、第十被告长春市鼎鸿经贸有限公司在债权最高余额500万元限度内承担连带清偿责任。三、第三被告李灵、第四被告陈国庆、第五被告岳立英、第六被告陈国华、第七被告王立伟、第八被告长春市达顺汽车贸易有限公司、第九被告松原市达顺盛禾汽车贸易有限公司、第十被告长春市鼎鸿经贸有限公司承担连带保证责任后，可以向第一被告李伯良、第二被告耿秀清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20840元，保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  雷丽二〇一六年十月十日书记员  刘阳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3980号
申请执行人茅方成，男，1967年8月13日出生，汉族，住上海市。被执行人顾文明，男，1962年4月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告茅方成与被告顾文明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的(2014)虹民一(民)初字第1831号民事判决，已经发生法律效力。权利人茅方成于2014年12月15日向我院申请执行，要求义务人顾文明归还借款39万元及逾期利息、案件受理费7,300元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人顾文明去向不明。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行查询，均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;本院至上海市嘉定区房地产交易中心依法轮候查封被执行人顾文明名下位于上海市嘉定区裕民路XXX弄XXX号XXX室房产，暂无法处置变现。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除依法轮候查封被执行人顾文明名下位于上海市嘉定区裕民路XXX弄XXX号XXX室房产外。未查实到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，因此本案目前暂时难以执行，本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第1831号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡正明
审 判 员 徐 亮
代理审判员 毛 伟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4000号
原告：中国建设银行股份有限公司常德市分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区洞庭大道1158号。
负责人：曾祥松，该行行长。
委托诉讼代理人：雷丹，该行员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周业雄，湖南南天门律师事务所律师，一般授权代理。
被告：罗军，男，1986年12月13日出生，住湖南省常德市鼎城区。
中国建设银行股份有限公司常德市分行（以下简称中国建设银行常德分行）与罗军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国建设银行常德分行的委托诉讼代理人雷丹、周业雄，被告罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行常德分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的贷款本金69808.67元及利息、罚息（利息、罚息计算至2017年10月16日为1600.9元，利息、罚息最终金额应按借款合同约定计算至贷款全部还清之日止）；2、判决确认原告对借款抵押物享有抵押权并优先受偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在本案诉讼过程中，罗军向中国建设银行常德分行偿还了部分本金及利息，截至2018年1月25日，尚欠贷款本金58885.2元。
罗军辩称：借款属实，之前还款比较准时，但是后来基于自身原因还款有不及时的情况，如果现在要求我全部还完贷款我确实也还不了，希望按之前的还款计划分期偿还。
中国建设银行常德分行围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对当事人提交的：营业执照、身份证明、《借款合同》、个人贷款支付凭证、交易明细清单、他项权证书、对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年11月11日，罗军为购买位于常德市柳叶湖旅游开发区七里桥星语林汀湘湖畔房屋向中国建设银行常德分行贷款，签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：中国建设银行常德分行向罗军发放贷款170000；借款期限为120个月；借款年利率为4.165%；逾期罚息利率按合同约定的贷款利率标准上浮50%；还款方式为等额本息；还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权行使下述措施……（2）宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，罗军以其贷款所购位于常德市柳叶湖旅游开发区七里桥星语林汀湘湖畔（房屋产权证号：）房屋向中国建设银行常德分行提供了抵押担保，并办理了抵押登记。2010年12月16日，中国建设银行常德分行向罗军发放贷款170000元。罗军在偿还部分贷款本息后，截至2018年1月25日尚欠贷款本金58885.2元未予偿还。中国建设银行常德分行多次催收罗军还款，罗军仍未按约履行还款义务，以致成讼。
本院认为：中国建设银行常德分行与罗军签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。中国建设银行常德分行按照合同约定履行贷款发放义务后，罗军并未按照约定偿还贷款及其利息，按照合同约定，中国建设银行常德分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。中国建设银行常德分行主张对罗军所有的已办理抵押登记的房屋享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、罗军于本判决生效之日起十日内共同向中国建设银行股份有限公司常德市分行偿还贷款本金58885.2元；并支付利息及罚息至贷款本金清偿之日止（按合同约定计付）；
二、中国建设银行股份有限公司常德市分行对罗军用于抵押担保的位于常德市柳叶湖旅游开发区七里桥星语林汀湘湖畔（房屋产权证号：）房屋，以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1600元，由罗军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 孔源源
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 熊新仁
二〇一八年二月八日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3609号
原告：马海兵，男，汉族，1976年12月5日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：任美莲，女，1972年9月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：许四海，男，1970年9月3日出生，汉族，现住址同上，系任美莲丈夫。
原告马海兵诉被告任美莲、许四海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员吴红卫适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告马海兵到庭参加了诉讼，被告任美莲、许四海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海兵因被告任美莲、许四海未偿还其借款84000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告给付借款本金84000元及利息（利息从借款之日起按月利率15‰计算至付清全部借款为止）；2、本案受理费全部由二被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为，请求判令被告返还借款本金60000元并支付2013年11月14日之前的利息19200元和2013年11月14日之后的利息按月利率15‰计算至借款还清之日止。
本院基于查明的事实认为，2012年7月14日，被告任美莲向原告马海兵借款60000元，约定月利率为25‰，未约定还款期限。借款后，经原告多次催要，被告未给付借款。2013年11月14日经原告与被告任美莲结算，被告任美莲重新给原告出具了借据1份，金额为84000元（其中本金60000元，2012年7月14日至2013年11月14日按月利率25‰计算的利息为24000元），重新约定月利率为15‰，未约定还款期限。2012年7月14日至2013年11月14日按月利率20‰计算的利息为19200元。被告任美莲与被告许四海系夫妻关系，借款是二被告婚姻存续期间的共同债务，依法应共同承担偿还责任。对于原告请求判令被告任美莲、许四海给付借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令二被告给付2013年11月14日之前的利息19200元及之后的利息按月利率15‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〈二〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任美莲、许四海于本判决生效后十日内返还原告马海兵借款本金60000元并支付2013年11月14日之前的利息19200元和从2013年11月15日起至借款还清之日止的利息按月利率15‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告任美莲、许四海负担925元，剩余案件受理费25元，退还原告马海兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴 红 卫
二〇一六年十二月十二日
书记员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1322号
上诉人（一审被告）孙艳，女，1967年7月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）高明友，男，1969年5月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人孔祥玲，内蒙古兴新律师事务所律师。
一审被告吴刚，男，1970年8月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
上诉人孙艳因与被上诉人高明友、一审被告吴刚撤销之诉一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第3035号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月27日立案受理后，于2016年11月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙艳的委托代理人徐振华，被上诉人高明友及其委托代理人孔祥玲到庭参加诉讼，一审被告吴刚经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年12月，经扎赉特旗人民政府批准，龙达公司开发巴彦高勒镇蒙校南侧商住楼。该项目由高明财（才）、吴刚挂靠龙达公司开发。2012年5月9日，高明友与龙达公司、高明财、吴刚签订楼房买卖协议书。协议约定高明友向龙达公司购买位于扎赉特旗巴彦高勒镇蒙校前政府小区5号楼坐南朝北自东向西数第3号（面积167.71平方米）、4号（面积167.71平方米）、5号（面积167.71平方米）门市楼，售价为每平方米2300.00元，三个门市楼面积503.13平方米，房屋总价款1157199.00元。龙达公司在该协议上加盖公章。协议签订当日，高明友交付全部房款，高明财、吴刚为高明友出具了收据一枚，高明财在收款单位处签名，吴刚在收款人处签名。2012年6月开始，该房屋交付原告高明友使用至今。2013年4月16日，孙艳诉吴刚民间借贷纠纷一案诉至该院，孙艳要求吴刚偿还欠款100000.00元，同日增加诉讼请求900000.00元，诉讼请求增加为要求吴刚偿还欠款1000000.00元，同时孙艳向该院提交了欠据2枚。2013年4月17日，该院作出（2013）乌民初字第950号民事调解书，调解确认：“被告吴刚共欠原告孙艳现金及材料款100万元，用扎赉特旗巴彦高勒镇政府小区5号楼面朝北、自东向西第1号、第3号、第4号、第6号门市，政府小区5号楼面朝北、自东向西第三层，面积共1763平方米的房屋折抵原告孙艳的欠款，被告吴刚协助原告孙艳于2013年4月30日前将上述房产过户到原告孙艳名下。”后吴刚未履行该调解书，孙艳申请本院执行，2015年3月6日，本院作出（2014）乌执字第587号协助执行通知书，将扎赉特旗巴彦高勒镇政府小区5号楼面朝北、自东向西第1号、第3号、第4号、第5号共四户门市予以扣押。为此，高明友诉至本院。一审法院认为，该院作出的（2013）乌民初字第950号民事调解书，确认吴刚共欠孙艳现金及材料款100万元，用扎赉特旗巴彦高勒镇政府小区5号楼面朝北、自东向西第1号、第3号、第4号、第6号门市；政府小区5号楼面朝北、自东向西第三层，面积共1763平方米的房屋折抵孙艳的欠款，吴刚协助孙艳于2013年4月30日前将上述房产过户到孙艳名下。现高明友向该院提交的房屋买卖协议、收款收据等证据证明其于2012年5月9日向龙达公司购买了扎赉特旗巴彦高勒镇政府小区5号楼自东向西面朝北３、４、５号门市，并已交付全部房款，且自2012年6月入住至今，能够证明其购买房产的情况。扎赉特旗巴彦高勒镇政府小区5号楼自东向西面朝北3、4、5号门市系兴安盟龙达房地产开发公司开发的项目，吴刚虽挂靠建设，但该房屋并未登记在吴刚名下，无权独自对该房屋进行处分，故该院（2013）乌民初字第950号民事调解书中“吴刚用扎赉特旗巴彦高勒镇政府小区5号楼面朝北、自东向西第3号、第4号门市折抵孙艳欠款”部分的调解内容错误，该调解内容侵害了高明友的合法权益，应予撤销。高明友要求确认扎赉特旗巴彦高勒镇政府小区5号楼自东向西面朝北3号、4号、5号门市归高明友所有，应另行诉讼，本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，判决：“一、撤销本院（2013）乌民初字第950号民事调解书中“吴刚用扎赉特旗巴彦高勒镇政府小区5号楼面朝北、自东向西第3号、第4号门市房屋折抵原告孙艳的欠款”部分调解内容。二、驳回原告高明友的其他诉讼请求。案件受理费100.00元、公告费560.00元，由被告吴刚负担”。
宣判后，孙艳不服一审判决，向本院提起上诉称，乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第950号民事调解书，是在乌兰浩特市人民法院的主持下，在上诉人孙艳与吴刚公平自愿的基础上达成的调解协议，程序合法，内容真实有效，调解协议符合法律规定，不存在违法的事实。况且在执行过程中，乌兰浩特市人民法院再次对吴刚进行了询问，也再次肯定了调解协议的真实性、有效性、合法性。不存在《民事诉讼法》第56条第3款规定的调解书部分内容或全部内容错误，侵害他人民事权益的事实。一审法院以吴刚挂靠兴安盟龙达房地产公司，但该房屋未登记在吴刚名下，无权独自对房屋进行处分为由，认定（2013）乌民初字第950号民事调解书部分内容错误，侵害了孙艳的合法权益，一审判决缺乏事实依据和法律依据，请求二审依法予以改判驳回高明友的诉讼请求。
被上诉人高明友同意一审判决。
一审被告吴刚未到庭答辩。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，被上诉人高明友于2012年5月9日向龙达公司购买了扎赉特旗巴彦高勒镇政府小区5号楼自东向西朝北3、4、5号门市房。2013年4月16日乌兰浩特市法院作出（2013）乌民初字第950号民事调解书，其民事调解书中，一审被告吴刚以协议的方式将高明友购买的上述3、4号门市房抵顶债务给上诉人孙艳，因该协议内容侵害了高明友的合法权益，故应予撤销。一审判决撤销其调解书中“吴刚用扎赉特旗巴彦高勒镇政府小区5号楼面朝北自东向西第3号、第4号门市房屋折抵原告孙艳的欠款”的调解内容，其判决事实清楚，适用法律正确。孙艳上诉称，其调解书的内容未侵害高明友的权益，但孙艳未能提供充分的法律事实依据证实其上诉主张。综上，一审判决应予维持，孙艳的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人孙艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 岩
审判员 刘立岩
审判员 苗世英
二〇一六年十二月五日
书记员 王嘉琪
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执261号
申请执行人吴昊，男，1981年9月14日出生，汉族，住所地河北省衡水市桃城区。
被执行人王涛，男，1981年10月26日出生，所在地河北省衡水市桃城区
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初3004号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王涛在银行的存款352703.0万元或查封被执行人王涛相当于352703.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王涛负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一七年二月二十七日
书记员 吕永浩
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初9号
原告汪儿，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告陈卫星，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告陈佐廷，男，汉族，住浙江省磐安县。
原告汪儿诉被告陈卫星、陈佐廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，原告汪儿于2018年1月25日以被告已归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪儿的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪儿撤回对陈卫星、陈佐廷的起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告汪儿负担。
审 判 员 马其六
二〇一八年一月二十五日
代书记员 吴菲菲
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第00673号
原告何鹏，男，1981年。
委托代理人孙冬雨，系辽宁铁宁律师事务所律师。
被告戴兴伟，男，1970年生。
委托代理人李旭东，系辽宁守衡律师事务所律师。
原告何鹏诉被告戴兴伟机动车交通事故责任纠纷一案，2015年7月7日，铁岭市中级人民法院作出（2015）铁立民他字第12号民事裁定，指定铁岭县人民法院为原告何鹏诉被告戴兴伟机动车交通事故责任纠纷一案的管辖法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙冬雨、被告委托代理人李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何鹏诉称，2014年7月3日12时，在铁岭市银州区广裕街与市府路交叉口，被告戴兴伟驾驶京N7****伪造车辆牌号无籍车辆与杨长富驾驶的辽MO****中型客车及李欣颐驾驶的辽MU****号轿车发生交通事故，导致三车损坏。此事故经铁岭市公安局交警支队银州区二大队认定原告戴兴伟承担此次事故的全部责任，李欣颐无责任。李欣颐驾驶的辽MU****号轿车系原告何鹏所有，该车经铁岭市价格认证中心鉴定损失金额为人民币37590元。原告在维修期间共支出交通费595元。请法院依法判令被告赔偿原告损失38185元，诉讼费由被告承担。
原告何鹏就其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、道路交通事故责任认定书复印件一份，用以证明车辆肇事的事实及责任认定的情况。经庭审质证，被告对该证无异议，本院对该证予以采信；
2、机动车行驶证复印件一份，用以证明辽MU****号车辆所有人为原告何鹏。经庭审质证，被告对该证无异议，本院对该证予以采信；
3、铁岭市价格认证中心鉴定结论书一份，用以证明原、被告发生交通事故后，铁岭市交通警察支队委托铁岭价格认证中心对原告车辆所受损失进行估价鉴定，车损为37590元。经庭审质证，被告对该证有异议，认为该证对车损评估价格过高，该鉴定报告不是法院委托的评估机构，在做该价格鉴定时未通知被告参与评估过程，该报告程序违法。另外，该鉴定报告所列各项损失无法证明是交通事故发生时实际的各项损失，且鉴定报告没有受损部件拆解照片，无法证明其与本案的关联性，鉴定结论书中第八项金额大小不一致。根据法律规定，车辆受损的零部件应先行修复，无法修复的才更换，而且残值在报告中没有扣除。
针对被告对铁岭市价格认证中心鉴定结论书所提异议，2016年3月16日，铁岭市价格认证中心鉴定人郝强出庭接受质询时表示：该鉴定结论书是依据《中华人民共和国价格法》、公安部印发的《扣押、追缴、没收物品估价管理办法》、《辽宁省涉案物品估价管理条例》、《价格鉴定行为规范》（2010年版）以及对受损车辆现场勘查所作出的估价鉴定结论。在该鉴定结论书中第八项，大写在输入时书写错误，鉴定车辆损失应按小写金额37590元，小写金额与鉴定清单中各项所列数额总和是一致的。经审查，该鉴定机构及鉴定人员具有相关资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院对该证予以采信；
4、沈阳中联汽车服务有限公司增值税普通发票一张，用以证明原告根据铁岭市价格认证中心出具的车辆损失价格鉴定对该车辆进行维修的事实及费用支出。经庭审质证，被告对该证真实性无异议，对证明目的有异议，认为维修费过高，具体意见与鉴定报告质证意见一致。经审查，该证来源合法、内容客观真实且与证据3相互印证，本院对该证予以确认；
5、加油票据一张、道桥费收据7张，证明原告在沈阳中联汽车服务有限公司修理车辆所支出的合理费用。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为加油票据付款人不是原告本人，该组证据无法证明与本案的关联性。经审查，该组证据与本案无关联，本院对该组证据不予采信。
被告戴兴伟辩称，对该起事故事实和责任划分无异议，对原告的合理损失依法同意赔偿，但在本案中存在另一辆杨长富驾驶的辽MO****号车，经交警认定系无责，因此原告主张的损失数额应当扣除该车在交强险限额内予以扣除，对此费用被告不予承担。原告主张的财产损失我方认为数额过高。评估报告程序存在问题，评估价格过高，加油费和道桥费与本案无关联。
被告戴兴伟就其辩解未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月3日12时，戴兴伟驾驶京N7****号小型轿车（伪造其它车辆号牌），沿铁岭市银州区市府路由东向西行驶至与广裕街交叉口处强行右转弯时，与沿广裕街由南向北杨长富驾驶的辽MO****中型普通客车及李欣颐驾驶的辽MU****号小型轿车发生交通事故，事故致三车损坏，张春红（辽MU****号小型轿车乘车人）受伤。发生事故后，戴兴伟驾驶肇事车辆逃逸。2014年7月4日16时许，在铁岭市银州区中兴小区内将戴兴伟肇事车辆京N7****号小型轿车查获。此次事故经铁岭市公安局交通警察支队银州二大队认定，戴兴伟承担此起交通事故的全部责任，杨长富、李欣颐、张春红在此起交通事故中无责任。李欣颐驾驶的辽MU****号轿车系原告何鹏所有。事故发生后，原告何鹏向铁岭市公安局交通警察支队提交申请，铁岭市公安局交通警察支队委托铁岭市价格认证中心对原告何鹏所有的辽MU****小型轿车被撞损失进行估价鉴定。2014年10月21日，铁岭市价格认定中心作出铁市价认（2014）B013号鉴定结论，原告何鹏所有的辽MU****小型轿车车辆损失估价鉴定价格为人民币37590元。
另查，原告何鹏对此次交通事故中杨长富应承担的诉讼费用及其驾驶的辽MO****中型普通客车（无责车辆）投保的保险公司应承担的交强险项下的财产损失100元，原告自行承担。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。本次事故中被告戴兴伟承担全部责任，本院认定被告戴兴伟应承担原告车辆损失的赔偿责任，扣除本次事故中杨长富驾驶的辽MO****中型普通客车（无责车辆）投保的保险公司应承担的交强险项下的财产损失100元，被告戴兴伟应承担原告车辆损失37490元。关于原告提出要求被告承担车辆维修期间的交通费一节，因原告未提供相关证据证明该交通费与此次交通事故的关联性，故本院对原告的该项诉求不予支持。关于被告戴兴伟提出对原告驾驶的辽MU****小型轿车车辆损失重新鉴定一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许，本案中被告戴兴伟未提供相应证据予以证明，故本院对被告的该项申请未予准许。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告戴兴伟于本判决生效后十日内赔偿原告何鹏车辆损失37490元；
二、驳回原告何鹏其他诉讼请求。
案件受理费750元，由原告何鹏承担14元，由被告戴兴伟承担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判长 全 颖
审判员 胡彩霞
审判员 刘振振
二〇一六年四月十一日
书记员 初 爽
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第565号
申请执行人廖慧梅，女，1972年11月4日出生，汉族。
被执行人姜斌，男，1972年10月22日出生，汉族。
被执行人陈琼英，曾用名陈群英，女，1975年10月29日出生，汉族。
被执行人黄小东，女，1971年5月9日出生，汉族。
被执行人姜清和，男，1970年12月29日出生，汉族。
廖慧梅与姜斌、陈琼英、黄小东、姜清和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）清民初字第623号民事判决书发生法律效力后，申请执行人廖慧梅于2014年10月21日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币91，200元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄小东所有的坐落于清流县龙津镇水南街199-3号和清流县龙津镇长兴中街281号南滨公寓101室的房屋各一套，但已办理抵押登记，暂时无法处置；被执行人姜斌因在本院还有其他执行案件，本院已提取其工资收入用于偿还本案申请执行人及其他债权人。经本院查明，被执行人姜斌与被执行人陈琼英共有的一套房屋已办理抵押，暂时无法处置；被执行人姜斌除工资收入外，无存款、车辆可供执行；被执行人陈琼英、黄小东无存款、车辆可供执行；被执行人姜清和无存款、房产、车辆可供执行；被执行人姜斌、陈琼英、黄小东、姜清和无其他财产可供执行，申请执行人廖慧梅也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2014年9月3日作出的（2014）清民初字第623号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗建平
审判员 王苏闽
审判员 陈晓伟
二〇一五年三月十九日
书记员 叶庆民
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4855号
原告：中国农业银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县。
代表人：陈戴本，行长。
委托诉讼代理人：林福如，系该行员工。
委托诉讼代理人：林寿雁，福建梁峰律师事务所律师。
被告：王铭量，男，1978年3月17日出生，汉族，住漳浦县。
被告：涂燕卿，女，1977年9月24日出生，汉族，住漳浦县。
原告中国农业银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称农行漳浦支行）与被告王铭量、涂燕卿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行漳浦支行的诉讼代理人林福如、被告王铭量到庭参加诉讼，被告涂燕卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令王铭量立即偿还农行漳浦支行借款本金618218.92元及利息（利息暂计算至2016年7月26日为10641.39元，此后按约定继续计息至实际还款之日止利息），合计628860.31元；2.判令涂燕卿对王铭量上述借款本息承担共同还款责任；3.判令农行漳浦支行对址在漳浦县盘陀镇盘陀村圩中自然村X号的自建房，房产证号“浦房权证字第××号”的抵押物享有变卖或拍卖的权利并就变卖或拍卖的价款优先受偿的权利。事实和理由：2014年3月27日，王铭量、涂燕卿与农行漳浦支行签订《个人担保借款合同》，约定农行漳浦支行向王铭量发放贷款72万元，借款期限120个月。利率的计算为浮动利率（详见合同第十五条15.4第2项）。借款用途为住房装修、购买家具。借款采用分期还款，每一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款。抵押人王铭量、涂燕卿同意将其名下址在漳浦县盘陀镇盘陀村圩中自然村X号的自建房，房产证号“浦房权证字第××号”的房产为上述贷款提供担保，并办理抵押登记。合同还对借款担保、违约责任等作了详细约定。合同签订后，农行漳浦支行依约足额向王铭量提供借款，王铭量未能依照约定足额偿还借款。经多次催讨，仍未还款，截至2016年7月26日，王铭量尚欠借款本金618218.92元及利息10641.39元，及此后利息未归还。
王铭量辩称，借款、抵押及尚欠款项属实，但是现在没有能力一次性还款，要求于2016年11月20日前归还尚欠的本金利息，剩下的逐月归还。
涂燕卿未作答辩。
农行漳浦支行围绕诉讼请求依法提交《个人担保借款合同》、借据、盘陀国用（XXXX）第XXX号土地使用权证、浦房权证漳浦字第××号房产证、浦房抵（-XXXX）号漳浦县房地产抵押登记书、浦他项（XXXX）第XXXX号他项权证、贷款还款汇总试算、结婚证等证据予以佐证。王铭量对上述证据无异议，涂燕卿未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年3月27日，王铭量、涂燕卿与农行漳浦支行签订《个人担保借款合同》一份，约定农行漳浦支行向王铭量发放贷款72万元，借款期限120个月。借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，采用等额本息分期还款，以每月为一个周期，若借款人未按约定足额偿还借款，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人若未按期足额偿还借款，贷款人有权宣布合同项下款项全部到期等权利。王铭量、涂燕卿提供其所有的址在漳浦县盘陀镇盘陀村圩中自然村［房地产权属证书编号：盘陀国用（XXXX）第XXX号、浦房权证漳浦字第××号］的房地产进行抵押担保，并办理抵押登记。合同还对借款人和抵押人的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，农行漳浦支行于2014年4月17日向王铭量发放贷款72万元，执行年利率8.515%。王铭量归还部分借款后未再还款，截至2016年7月26日，已出现4期逾期未还清款，尚欠借款本金618218.92元及利息9731.79元、罚息157.29元、复利114.22元、提前还息638.09元，合计628860.31元，及此后利息。
王铭量与涂燕卿系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，涂燕卿以抵押物的共有权人在《个人担保借款合同》签名确认。
本院认为，农行漳浦支行与王铭量签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷、抵押担保关系合法有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照合同的约定履行。农行漳浦支行依约向王铭量发放贷款，但王铭量未能按照约定归还借款本息，至2016年7月26日已出现4期未结清，农行漳浦支行可以根据借款合同的约定宣布合同项下款项全部到期，要求王铭量归还全部借款。经催讨，王铭量仍未能归还借款本息，已构成违约。涂燕卿作为王铭量的妻子，应对夫妻关系存续期间王铭量所负的债务承担共同偿还责任，农行漳浦支行请求其承担共同还款责任有理，应予支持。王铭量、涂燕卿自愿以共有的址在漳浦县盘陀镇盘陀村圩中自然村的自建房为上述债权债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现王铭量未能依约履行债务，故农行漳浦支行有权以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。涂燕卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，农行漳浦支行请求判令王铭量、涂燕卿共同归还借款本息，并享有对抵押物优先受偿的权利，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王铭量、涂燕卿应于本判决生效后三十日内归还中国农业银行股份有限公司漳浦县支行借款本金618218.92元及截至2016年7月26日的利息9731.79元、罚息157.29元、复利114.22元、提前还息638.09元，合计628860.31元，并从2016年7月27日起至清偿之日止按合同约定的利率计付逾期还款利息。
二、中国农业银行股份有限公司漳浦县支行对王铭量、涂燕卿提供的抵押物，即址在漳浦县盘陀镇盘陀村圩中自然村［房地产权属证书编号：盘陀国用（XXXX）第XXX号、浦房权证漳浦字第××号］的房地产享有变卖或拍卖所得价款优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10089元，适用简易程序审理减半收取为5044.50元，由王铭量负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄毅敏
二〇一六年十一月十日
书记员 张志勇
附相关法律条文及申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第71号
上诉人（原审被告）郜忠国，住所地黑龙江省克山县，现住河北省三河市。
被上诉人（原审原告）冯晓岩，住黑龙江省克山县。
上诉人郜忠国对黑龙江省克山县人民法院作出的（2015）克民初字第404号民事裁定不服，向本院提起上诉。上诉人郜忠国上诉称，原审裁定认定事实错误，被上诉人冯晓岩自2013年9月起，在青岛市胶南红星美凯龙经营巴厘岛印象家具店，离开户籍地已超过一年，同时上诉人自2014年起在河北省三河市居住，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省三河市人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。上诉人郜忠国主张被上诉人冯晓岩自2013年9月起，在青岛市胶南红星美凯龙经营巴厘岛印象家具店，离开户籍地已超过一年，但未提供相关证据予以证明，上诉人冯晓岩的住所在黑龙江省克山县，黑龙江省克山县人民法院有管辖权。上诉人主张自己已经离开住所地黑龙江省克山县，现在河北省三河市居住且超过一年，但未提供现居住地人口管理机关即公安派出所的证明，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年八月三十一日
书记员 张丽洋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第71号
上诉人（原审被告）郜忠国，男，1979年7月14日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省克山县西城镇同立村*组，现住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审原告）冯晓岩，女，1982年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县发展乡民胜村*组。
上诉人郜忠国对黑龙江省克山县人民法院作出的（2015）克民初字第404号民事裁定不服，向本院提起上诉。上诉人郜忠国上诉称，原审裁定认定事实错误，被上诉人冯晓岩自2013年9月起，在青岛市胶南红星美凯龙经营巴厘岛印象家具店，离开户籍地已超过一年，同时上诉人自2014年起在河北省三河市居住，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省三河市人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。上诉人郜忠国主张被上诉人冯晓岩自2013年9月起，在青岛市胶南红星美凯龙经营巴厘岛印象家具店，离开户籍地已超过一年，但未提供相关证据予以证明，上诉人冯晓岩的住所在黑龙江省克山县，黑龙江省克山县人民法院有管辖权。上诉人主张自己已经离开住所地黑龙江省克山县，现在河北省三河市居住且超过一年，但未提供现居住地人口管理机关即公安派出所的证明，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年八月三十一日
书记员 张丽洋
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执514号
申请执行人贾秋霞，女。
被执行人丁俊武，男。
本院在执行贾秋霞与丁俊武民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾秋霞与被执行人丁俊武自行协商给付，申请执行人贾秋霞撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1023民初530号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋振雄
二〇一七年四月六日
书记员 胡红平
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初2027号
原告：王慧敏，女，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人：侯伟，该公司经理。
被告：呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司陈巴尔虎旗铭源项目部。
负责人：何长春，该公司经理。
被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司。
负责人：杨利生，该公司经理。
本院在审理原告王慧敏与被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限公司、呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责公司陈巴尔虎旗铭源项目部、陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告王慧敏于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王慧敏撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0104执777号
申请执行人：郭小钧,男,1980年8月22日生,汉族,户籍地天津市南开区。
被执行人：孙秀梅，女，1988年2月11日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行申请执行人郭小钧与被执行人孙秀梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭小钧向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104执777号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一八年五月二十八日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民一初字第93号
原告张某。
被告邓某某。
本院受理原告张某诉被告邓某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张 荣
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵嘉裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0313民初70号
原告:萍乡市江龙贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口新村（八建公司内）。
法定代表人：曾新平，该公司董事长。
被告：四会市中正陶瓷有限公司，住所地：广东省四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。
法定代表人：冯秀婵。
原告萍乡市江龙贸易有限公司（以下简称原告江龙公司）与被告四会市中正陶瓷有限公司（以下简称被告中正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
本案在审理过程中，被告中正公司因与原告江龙公司的其他案件涉嫌拒不执行判决罪，其法定代表人冯秀婵已被萍乡市公安机关采取强制措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 黄友明
审 判 员 王智勇
审 判 员 陈 征
二〇一七年二月二十七日
代书记员 付 利
江西省萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0313民初70号原告：萍乡市江龙贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口新村。法定代表人：曾新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾陆，江西赣西律师事务所律师。被告：四会市中正陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市四会市大沙镇南江工业园三江路东侧。法定代表人:冯秀婵。委托诉讼代理人：廖丽芬，系被告四会市中正陶瓷有限公司法定代表人冯秀婵之女）。原告萍乡市江龙贸易有限公司（以下简称江龙公司）与被告四会市中正陶瓷有限公司（以下简称中正公司）本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江龙公司委托诉讼代理人曾陆、被告四会市中正陶瓷有限公司委托诉讼代理人廖丽芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿付原告平石粉货款2865000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告江龙公司与被告中正公司存在买卖合同关系，原告江龙公司向被告中正公司供应平石粉，被告中正公司验收后出具面值2865000元的支票给原告江龙公司冲抵货款，但原告江龙公司前往银行兑现上述支票均无法兑现，后原告江龙公司多次向被告中正公司催讨货款，被告中正公司拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令法院支持原告诉讼请求。被告中正公司辩称，对原告江龙公司陈述的事实和理由、诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证，对原告江龙公司提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告中正公司企业信息、《购销合同》，被告中正公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：原告江龙公司提供的中国工商银行支票八张(票据编号分别为51993030、51993033、51993043、48358025、51994330、51994326、51994327、51994329)，证明原告与被告经对账，2015年9月10日至11月30日，被告应付原告货款2865000元，被告以案外人佛山市腾悦陶瓷有限公司、佛山市加仑仕陶瓷有限公司开具给其的支票支付给原告，原告无法兑现。本院认为原告提供的八张中国工商银行支票，符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院予以确认。依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年1月28日，原告江龙公司与被告中正公司签订《购销合同》，约定：原告江龙公司向被告中正公司提供平石粉，自原告江龙公司提供货物至被告中正公司仓库后，再在对单处对单完成之日起90工作日被告中正公司付清全部货款。合同签订后，原告江龙公司依约提供了平石粉。经双方对账，2015年9月10日至11月30日，被告中正公司尚欠原告货款2865000元，被告中正公司将案外人佛山市腾悦陶瓷有限公司、佛山市加仑仕陶瓷有限公司开具给其的中国工商银行支票八张(票据编号分别为51993030、51993033、51993043、48358025、51994330、51994326、51994327、51994329)支付给原告江龙公司以抵货款，但上述支票原告江龙公司均无法兑现。后原告江龙公司多次催收，被告中正公司以各种理由拒付至今。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《购销合同》，是双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。被告收到原告货物验收合格后，虽交付了支票给原告，但原告无法兑现，致使原告货款至今没有收回，其行为违约，应负本案全部责任，应承担继续履行偿付原告货款的义务。原告要求被告支付货款2865000元的诉讼请求，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告四会市中正陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告萍乡市江龙贸易有限公司货款2865000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29720元，由被告四会市中正陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长 黄友明审 判 员 王智勇审 判 员 胡自伟二〇一七年十月三十日代书记员 付 利
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1004号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人严某，男，1947年9月7日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月4日被贺州市公安局八步分局取保候审。2016年10月19日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）918号起诉书指控被告人严某犯非法持有枪支罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年8月4日，公安机关在被告人严某处收缴了其所持有的一支砂枪（特征为：枪总长148.6cm，枪管长119cm，枪管口径10.6mm）。经鉴定，严某所持有的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人严某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人严某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年8月4日，公安民警在贺州市八步区被告人严某家的废弃猪栏处当场查获严某持有的砂枪一支。经鉴定，该支砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位图，现场示意图，现场照片，被告人指认枪支照片，搜查证，搜查笔录，扣押物品笔录，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，被告人严某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人严某犯非法持有枪支罪成立。被告人严某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人严某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人严某适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人严某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓绍江
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 莫启法
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初627号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人董堵龙，男，1987年8月14日生，景颇族，小学文化，农民，住云南省陇川县。2006年3月6日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月。2016年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，后脱保，11月1日被刑事拘留，同月11日被取保候审，12月13日被逮捕。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]614号起诉书指控被告人董堵龙犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人董堵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人董堵龙于2016年3月18日凌晨，至苏州市相城区黄桥街道蜀湘楼饭店三楼办公室，窃得被害人郝某价值人民币3913元的苹果6plus手机1部。
被告人董堵龙归案后如实供述了自己的罪行。
破案后，公安机关追缴了赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人董堵龙在开庭审理过程中无异议，且有发破案和抓获经过、被害人郝某的陈述、证人盛某的证言、调取证据清单、赃物（照片）、发还清单、价格鉴证结论书、情况说明、以及户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董堵龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人董堵龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人董堵龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起，扣除先行羁押的11日，至2017年3月1日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱晓芳