广东省乳源瑶族自治县人民法院行 政 判 决 书（2014）韶乳法行初字第7号原告乳源丽宫国际温泉酒店有限公司。法定代表人欧柏贤，男，该公司董事长。委托代理人付奇丽，女，汉族，乳源丽宫国际温泉酒店有限公司人事部经理。被告乳源瑶族自治县人力资源和社会保障局。法定代表人林建华，男，局长。委托代理人甘伟强，男，乳源瑶族自治县人力资源和社会保障局公务员。委托代理人江石济，男，乳源瑶族自治县人力资源和社会保障局公务员。第三人袁小洪，男，汉族，乳源县人。原告乳源丽宫国际温泉酒店有限公司（下称丽宫公司）不服被告乳源瑶族自治县人力资源和社会保障局（下称县社会保障局）工伤行政认定纠纷一案。于2014年4月21日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于同年4月22日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、诉讼须知。组织了原、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭审理了本案。原告丽宫公司的委托代理人付奇丽、被告县社会保障局的委托代理人甘伟强、江石济及第三人袁小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告社会保障局于2013年10月28日作出的乳人社工伤认字（2013）第11号《工伤认定决定书》认定的主要事实：2013年10月23日受理袁小洪提交其儿子袁华的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：袁华，男，2012年8月入职丽宫公司，是公司保安。2013年7月12日14时42分许，袁华驾驶摩托车去上班，途经乳城镇南环路广播电视台至丽宫公司路段时，与一辆由无名氏驾驶的车辆发生交通事故，无名氏驾车逃逸，造成袁华当场死亡。袁华受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告社会保障局在法定期限内向本院提供作出具体行政行为的证据有：1、工伤认定申请表复印件1份；2、袁华身份证复印件1份；3、袁小洪身份证复印件1份；4、亲属关系证明复印件1份；5、劳动合同复印件1份；6、道路交通事故认定书复印件1份；7、法医学尸体检验报告书复印件1份；8、证明材料复印件1份；9、事故现场图及路线图复印件1份；10、工伤认定申请受理决定书复印件1份；11、工伤认定决定书复印件1份；12、袁小洪房产证复印件1份；13、行政复议决定书乳府复决（2014）2号复印件1份；14、广东省工伤保险条例第九条（六）项复印件1份。原告诉称：请求1、撤销被告乳人社（2013）11号《工伤认定决定书》；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人袁小洪系原告公司职工家属，其儿子袁华在2013年7月12日14时42分，在乳源电视台至原告单位路上发生交通事故，当场死亡。2013年9月30日乳源县公安局出具了《道路交通事故认定书》，认定为肇事者逃逸、袁华无责任。2013年10月28日，被告出具了《工伤认定书》，认定为工伤。原告向政府申请了行政复议，2014年3月28日，乳源县人民政府出具了《行政复议决定书》，维持被告作出的工伤认定决定。原告因不服被告工伤认定一案，乳人社工伤（2013）11号，起诉理由如下：一、袁华发生交通事故的路线非上班的合理路线。员工上下班应走合理线路，即最短路线。袁华家在侯公渡邮政局对面，其平时上下班都是走乳城镇政府大路经青岗到酒店的大路，经过测量，这是最短线路也是最合理路线。而袁华当天上班绕道，从县广播电视局到原告单位的新线路，这条路是“单位与居住地之间”存在偏离，且这段路险崎岖、无路标，明显非最短线路。因这条路偏，车辆、人行稀少，致使袁华发生交通事故时，时隔很久才被人发现，未得到及时救治，也是加速其死亡的原因之一。二、袁华上下班途中所用时间应为“最合理时间”即最短时间，袁华平时从家里到酒店按最短线路骑摩托车时间为5-7分钟，当天袁华上班，到岗时间为15.30，部门集合时间为15.15分，上中班时袁华平时从家里出发时间为15.10分。但袁华当天从家里出来的时间是13.55分，发生事故时间14.42分，而当天又并非走的合理路线。由此推断，袁华当天外出有事，而非直接从家到酒店上班，此时间非最合理时间。三、交警的认定存在质疑，人和事均不明确。1、交警在认定时，未进行酒精检验，未知袁华发生事故是否酒驾。2、根据《广东法正司法鉴定所司法鉴定意见书》中分析，事故现场有痕迹及少许碎片，但并未对碎片进行时间测定，痕迹和碎片是事故当天下午事故产生的？还是之前就已经存在？事故认定书中的“造成袁华事故为人、车型、车号不详”，在所有情况不详时，却认为是与其它车辆碰撞造成的，出具一份责任“不详”的认定书，未必太草率。在这段人烟稀少的路上，能造成当场死亡的重大事故，现场肯定会有许多碰撞碎物、地上摩擦也会非常强，但这两者都极微少。因事故现场几乎为90度的上坡转角，是否为袁华上坡时看到有其它障碍物，在高速前进、避让时紧张而造成的急刹翻车？就算肇事者逃逸，是谁的责任应该先分清楚，最后才以逃逸来定最终的责任。但交警都没有经过仔细推敲，就下了“袁华无责任”的认定书，未免太草率。3、袁华有明显违反交通规则的行为。袁华事故时，未按《交通安全规则》戴安全帽，上坡急弯时未减速，因为交警的事故原因分析是“致颅脑受到猛烈撞击损伤致死的”没戴头盔、超速是造成当场死亡最直接的原因。所以袁华自身也须负一定的责任，但交警也未因此注明袁华是否有责任。四、原告单位特批保安员免费住宿的规定，但袁华不选择住宿。1、原告单位特批所有保安员免费住宿，要求所有保安员除休假外，必须住宿，袁华也有宿舍床位，无论是从管理的方便还是安全的角度，酒店已充分考虑到员工的实际情况，但袁华不选择住宿，所以才会导致这场交通意外。2、酒店平时抓的最严的是安全教育，特别是保安部每周例会及班前班后会强调骑摩托车安全意识，不准超速、不准不戴头盔、不准穿拖鞋等。但袁华并没有按要求执行。综上所述，被告的认定没有经过严格调查和分析，请依法撤销。原告丽宫公司向本院提供的证据如下：1、行政起诉状复印件1份；2、中华人民共和国组织机构代码证复印件1份；3、工伤认定书复印件1份；4、道路交通事故认定书复印件1份；5行政复议决定书复印件1份；6、授权委托书复印件1份；7、企业法人营业执照复印件1份。被告县社会保障局辩称：我局于2013年10月28日作出的《工伤认定决定书》是依法作出的正确行政行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：袁华，男，住乳城镇南环东路康乐楼403房。2012年8月入职丽宫公司，任保安一职。于2013年7月12日14.42分许，袁华驾驶摩托车去上班，途经乳城镇南环路广播电台至丽宫公司路段时，与一辆由无名氏驾驶车辆发生交通事故，无名氏驾车逃逸，造成袁华当场死亡。2013年10月11日，死者袁华的父亲袁小洪向我局提出工伤认定申请，我局工作人员依照职责权限进行了调查取证，作出了工伤认定决定。一、申请人以死者袁华在发生交通事故时所处的（一）路线、（二）时间、不合理为由，认为不能认定工伤，无事实和法律依据。先说（一）路线问题。经调查，我局认为袁华当天去上班有两条路线，且都是合理路线，第一条路线是从家里出来穿过大路经过乳城镇政府门口、过桥到丽宫公司。第二条路线是沿大路直行至乳源电视台门口旁的丁字路口中，拐弯进入丽宫公司的路段。两条路线都可以到达丽宫公司，且距离相差不大。所以两条路线都是合理路线，并不是原告所说的“员工上下班应走合理路线，即最短路线”。我局认为以上问题的关键是袁华当时是否是去丽宫公司上班的路线。再说（二）时间问题，经调查，袁华当天是上中班，其发生交通事故是在上班途中的合理时间范围内，因其在15.15分前不但要到达集合地点，之前还要放好摩托车、到宿舍穿戴好制服，然后再前往集合地。所以我局认为在时间上也是合理的，并不是原告所说的“上班时间非最合理时间即最短时间”。关于（三）点是质疑乳源瑶族自治县公安局交通警察大队所出具的《道路交通事故认定书》，对交警划分的事故责任不服、有异议，应及时向上一级公安机关交通管理部门提出书面复议申请。关于（四）点是其公司内部管理与措施落实问题。二、被申请人认定工伤合法。根据我局工作人员向丽宫公司的保安钟汉章、丘世荣的调查，死者袁华在保安部工作，2013年7月12日当天是上中班的，袁华于14.42分在广播电台至丽宫公司路段，应是上班途中。根据乳源县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，死者袁华在该起交通事故中无责任。根据《广东省工伤保险条例》第九条（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。死者袁华是去上班途中，受到了非本人主要责任的交通事故，属于工伤认定范围的情形之一。因此，被申请人做出的工伤认定决定合法。综上所述，我局于2013年10月28日作出的乳人社工伤认字（2013）11号《工伤认定决定书》是事实清楚、证据充分、适用法律依据无误的具体行政行为，因此，请求予以维持。第三人袁小洪辩称：一、原告提出袁华上班途中不是在“合理时间”是歪曲事实，袁华是在2013年7月12日中午，从康乐楼403出门时间14.30分，步行到我家里开的商店拿摩托车经过侯公渡中学三叉路口视频时是14.39分，途经乳城镇南环路广播电台至丽宫公司路段去上班发生的交通事故。该路段是县政府修建去丽宫公司的路段，很多人都经过此路段上下班，袁华也经常从此路段上下班回家，已成常理事实，事故是发生在当日中午14时42分，而当日袁华是出于合理的上班主观目的去上班，是上15时15分的中班，按上班常理，提早一点到单位要放车，去宿舍换制服是很正常的事实，而原告推断是外出有事，而非直接去上班，不是合理时间，是明显歪曲事实，其目的是想不负责任而已。二、原告之诉袁华上班的路线非上班的合理路线，是无理无据的。按我国现行法律规定，合理路线并不等于最近路线，况且两条路线相差不远，就半公里左右。只要是出于上下班主观目的，而不局限于惯常的，固定的，唯一的，最近路径。职工从住所到单位有多条路线选择，职工选择哪一条路径都是为了到单位上班或者回家，这样都是可以的。《工伤保险条例》等法规立法的本意是为了切实保护职工合法权益。是否在“合理范围内”进行推断，不能僵化理解，应该考虑行为人的主观目的—为了上班，曲解《工伤保险条例》的立法本意，无法为处于弱势的劳动者给予有效司法救济。原告之诉是对法律的片面理解，是立不住脚的。是逃避赔偿责任。综上所述，被告县社会保障局于2013年10月28日作出的工伤认定决定书，认定事实清楚，证据充分，确凿。程序合法，适用法律依据正确，请求依法维持。第三人袁小洪在法定期限内未向本院提供证据。经庭审质证，被告县社会保障局对原告丽宫公司提供的7份证据进行质证、认证、辩证。被告对原告丽宫公司提供的7份证据没有异议。第三人袁小洪对原告丽宫公司提供的7份证据没有异议。原告丽宫公司对被告县社会保障局提供的14份证据进行质证、认证、辩证，对1、2、3、4、5、6份证据真实性没有异议，对内容认定有异议；对证据11、13认定的内容有异议，真实性无异议；对7、8、9、10、12、14证据无异议。第三人袁小洪对被告县社会保障局提供的14份证据没有异议。经法庭质证、认证、辩证，本院对原告丽宫公司提交的2、3、4、5、6、7份证据及被告县社会保障局提交的1—13份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，袁华，男，2012年8月入职丽宫公司，是酒店保安。2013年7月12日14时42分许，袁华从家里的商铺驾驶普通二轮摩托车去上班，在途经乳城镇南环路广播电视台至丽宫公司路段时，与一辆由无名氏驾驶车辆发生交通事故，无名氏驾车逃逸，造成袁华当场死亡。事故经乳源瑶族自治县公安局交通警察大队调查，无名氏驾驶车辆发生交通事故后逃逸，其行为和过错违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，其行为和过错对造成事故起全部作用。根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二款的相关规定，经乳源交警大队集体讨论，对该事故于2013年9月30日作出韶（2013）第00074号《道路交通事故认定书》认定：1、无名氏负全部责任。2、袁华无责任。2013年10月11日，原告袁小洪向被告县社会保障局提出工伤认定申请，被告县社会保障局依法进行了调查取证，认为袁华受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）款之规定，属于工伤认定范围。因此，于2013年10月28日作出乳人社工伤认字（2013）11号《工伤认定决定书》认定袁华为工伤。原告对此不服，向乳源瑶族自治县人民政府提出行政复议申请。乳源瑶族自治县人民政府于2014年3月28日作出乳府复决（2014）2号《行政复议决定书》。维持了被告县社会保障局于2013年10月28日作出的乳人社工伤认字（2013）11号《工伤认定决定书》。原告仍不服该决定。于2014年4月21日向本院提起行政诉讼。请求依法查明事实，撤销被告乳人社工伤认字（2013）11号《工伤认定决定书》。因而引起纠纷。本院认为，2013年7月12日14时42分许，袁华从家里的商铺驾驶普通二轮摩托车去上班，在途经乳城镇南环路广播电视台至丽宫公司路段时，与一辆由无名氏驾驶车辆发生交通事故，无名氏驾车逃逸，造成袁华当场死亡及上述车辆损坏的交通事故。该交通事故经乳源瑶族自治县公安局交通警察大队调查认定，无名氏驾驶车辆发生交通事故后逃逸，其行为和过错违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，其行为和过错对造成事故起全部作用。袁华在上班途中因交通事故死亡，符合《广东省工伤保险条例》第九条（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤的规定。因此，被告认定袁华的死亡为工伤并无不当，依法应予维持。原告以袁华发生交通事故的路线非上班的合理路线；上班时间非最合理的时间；交警的认定存在质疑，人和事均不明确，被告的认定没有经过严格调查和分析，作出错误决定。请求撤销被告乳人社工伤认字（2013）11号《工伤认定决定书》的事实理由不充分，其意见本院依法不予采纳。被告和第三人要求维持乳人社工伤认字（2013）11号《工伤认定决定书》的事实理由充分，本院依法应予支持。综上所述，被告县社会保障局2013年10月28日作出的乳人社工伤认字（2013）11号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规、规章正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：维持被告乳源瑶族自治县人力资源和社会保障局2013年10月28日作出的乳人社工伤认字（2013）11号《工伤认定决定书》。本案受理费50元，由原告乳源丽宫国际温泉酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  侯新保审 判 员  李亚坚人民陪审员  钟殿有二〇一四年六月十六日书 记 员  曾亚海