浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1832号
上诉人（原审原告）：徐志远。
委托代理人：温正建。
被上诉人（原审被告）：吕云程。
委托代理人：梁彬。
上诉人徐志远因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平鳌民初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判认定，2010年4月15日，原、被告达成鳌江镇滨江大厦南楼1单元2001室房屋买卖协议，被告将自己所购买的开发商尚未交付的鳌江镇滨江大厦南楼1单元2001室房屋以1653800元价款转让给原告，并签订补充协议，双方约定未办好房产证等，买方先扣押金30000元，待办好过户手续后，买方退还押金30000元，卖方办好本�产权证、土地证、契证给买方，买方要求过户时，过户手续一切费用由买方承担，卖方应无偿配合买方办理过户手续等事项。2011年10月30日，双方签订补充协议约定，开发商延期交房赔偿款归买方所有，与卖方无关，买方支付卖方红包6800元，定于2011年11月22日签字办理有关事项，原告因开发商延期交房领取了赔偿款74000多元，但双方约定的红包6800元未支付。2013年3月7日，原、被告签订委托补充协议：约定吕云程委托徐志远办理鳌江镇滨江大厦南楼1单元2001室的房产证、契证等产生的费用由徐志远垫付，办理过户后结算，多退少补。同日，双方在平阳公证处公证办理委托公证手续，约定原告代为被告交纳购房相关税费，代为办理房产权证、土地证等手续。事后，原告代被告办理了上述房产的房产权证、土地使用权证和契证，并以被告的名义交付有关费用后将房屋产权�记过户至原告名下。现原告要求被告结算并支付水表报装费、有线电视报装费、物业维修基金等费用无着，向该院起诉要求解决。另查，原告以被告吕云程名义支付管道煤气报装费2800元、水表报装费606元、有线电视报装费2026元、物业维修基金13166元，共计18598元，收款单位均为温州市中厦房地产开发有限公司鳌江分公司。另外，原告为被告垫付契税34500元，房产交易费1012元，公证费用460元，房屋登记费、工本费170元，共计36142元。
原判认为，原、被告达成的房屋卖尽契约及相关补充协议，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告签订房屋卖尽契约时，开发商尚未向被告交房，原告对此情况应当清楚，当时还没有管道煤气报装费、水表报装费、有线电视报装费、物业维修基金等四项费用的发生。双方签订的房屋卖尽契约以及相关补充协议均只约定被告应办好房屋�权证、土地证和契证给原告，即办理上述三证的费用由被告负担，并未约定由被告承担其他费用。关于双方是否口头约定除办理被告名下的三证费用由被告负担外，其他费用由原告负担的问题，该院认为，首先中介所的介绍人证明了原、被告双方有口头约定，而且上述口头约定的内容符合本地交易习惯；其次，原、被告在补充协议中也已商定开发商延期交房的赔偿款由原告收取，可见原告系直接向开发商收房并入住使用，涉案房屋的相关权利已由原告享有，而上述四项费用是入住使用涉案房屋而需缴纳的费用，根据权利义务相对等的原则，上述四项费用亦应由原告自行承担。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条�或者交易习惯确定。因此原告主张管道煤气报装费、水表报装费、有线电视报装费、物业维修基金由被告承担，无事实和法律依据，不予支持，上述费用应由原告自行负担。综上，原告以被告名义缴纳契税34500元，房产交易费1012元，公证费用460元，房屋登记费、工本费170元，共计36142元，而原告应返还被告押金30000元，支付红包6800元，共计36800元，因此原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决：驳回原告徐志远的诉讼请求。案件受理费405元，减半收取202.50元，由徐志远负担。
宣判后，徐志远不服，向本院提起上诉称：原判采信中介所介绍人陈述的交易习惯针对是，已经办好“三证”的房产或是已经交付的房产，涉案房产并不属于该情形，故该交易习惯并不适用本案，原判适用合同法第六十一条的规定，是错误的。且证人孙某系被上诉人吕云程的朋友，其证言的证明力低。事实上，上诉人并没有承诺“三证”以外的费用都由其承担。根据补充协议第二条的约定，卖方办好“三证”给买方，买方承担买方过户时的费用。被上诉人若不缴纳管道煤气报装费、水表报装费、有线电视报装费、物业维修基金，房开公司不会给予办理“三证”。特别是物业维修基金的缴纳，根据约定和相关规定，是办理房屋权属登记的前提，而且被上诉人对此也是明知的。因此，该四项费用应该由被上诉人承担。即使上述四笔费用按照合同有关条款或者交易习惯不能确定由谁承担，根据合同法第六十二条第六项的规定，亦应由负有履行义务的被上诉人承担。请求二审法院撤销原判，发回重审，或者在查清事实的基础上依法改判。
被上诉人吕云程辩称：双方签订的房屋卖尽契及相关补充协议均仅约定被�诉人负责房屋产权证、土地证和契证等三证的费用。而涉案的其他四项费用应由上诉人承担，符合法律规定及交易习惯。房屋中介所孙某的证言亦证实该事实。双方签订的补充协议约定了开发商延期交房的违约金由上诉人收取，涉案房屋的相关权利已由上诉人享有，根据权利义务相对等的原则，该四项费用亦应由上诉人承担。同时，双方签订房屋卖尽契约时，开发商尚未交房，该四项费用尚未产生。经结算，被上诉人已多付给上诉人658元，理应予以退还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人吕云程无新的证据提供。上诉人徐志远提供了《商品房买卖合同》复印件一份，拟证明涉案四项费用是必然发生的，需被上诉人缴纳后才能够办理三证的。根据补充协议第七条的约定，被上诉人明知涉案房屋办理三证应缴纳该四项费用。被上诉人质证称：证据的真实性无异议，但对待证事实有异议：1、双方签订卖契时，房屋尚未交付，不存在上诉人所主张的诉请。2、双方约定，开发商逾期交房的违约金由上诉人享有。3、上诉人现已入住，涉案房屋相关权利已由上诉人享有。本院认为，被上诉人知道该四项费用在办理三证时必然发生，并不能证明该四项费用应由被上诉人承担的事实，故该证据与上诉人主张的诉讼请求缺乏关联性，本院不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的房屋卖尽契约及相关的补充协议意思表示真实，内容合法，其效力应予以确认。上述协议签订时，涉案房屋尚未交付，通过上述协议的签订，被上诉人吕云程就其基于与温州市中厦房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定的权利义务概括转让给上诉人徐志远，但双方有特别约定的除外。涉案房屋的产权证、土地证和契证办理至被上诉人名下的费用负担，双方已经作了明确约定且均无异议，故应按照约定执行。而关于管道煤气报装费、水表报装费、有线电视报装费、物业维修基金等四项费用的负担，双方对此没有作出特别约定，根据合同权利义务概括转让的原则，应由作为受让人的上诉人承担。事实上，被上诉人基于《商品房买卖合同》享有要求开发商支付逾期交房违约金的权利，双方亦约定并已由上诉人实际享有。另，上述四项费用由上诉人承担，亦符合当地的交易习惯。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其据此提出的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人徐志远负担。
本判�为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 郑文平
代理审判员 曾 慧
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 蔡瑞洁