wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申140号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘代泉，男，1967年7月1日出生，住河南省濮阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中海沃邦能源投资有限公司，住所地北京市西城区白广路4、6号31幢02号。
法定代表人：陈晓峰，执行董事。
再审申请人刘代泉因与被申请人北京中海沃邦能源投资有限公司（以下简称中海沃邦公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘代泉申请再审称，(一)二审法院判决认定与事实不符，对我提交的证据、证人证言未进行调查、采信。我要求中海沃邦公司提交2015年4月考勤记录和2014年12月我的报销凭证、票据，二审法院没有要求中海沃邦公司提交。（二）离职证明只有本人签字，其他部分非本人填写，仅以离职证明中“个人原因”进行认定与事实不符。（三）二审开庭违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。刘代泉主张中海沃邦公司应向其支付约定工资的差额及未报销费用，中海沃邦公司对此不予认可，否认刘代泉已提交租房费用相关票据，并提交了刘代泉其他报销票据、离职交接表、离职证明，以证明刘代泉系因个人原因申请离职，双方已达成一致意见，正式解除劳动关系且不存在任何争议和纠纷。刘代泉在原审中提交的证据不足以证明其主张的事实，二审法院对其要求中海沃邦公司支付约定工资差额和报销凭证的诉讼请求不予支持，并无不当。（二）二审法院不存在认定事实的主要证据未经质证，审理需要的主要证据经当事人书面申请未予调查收集，剥夺当事人辩论权利的情形。综上，刘代泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘代泉的再审申请。
审 判 长 田燕
审 判 员 王军
代理审判员 宋琛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申140号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘代泉，男，1967年7月1日出生，住河南省濮阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中海沃邦能源投资有限公司，住所地北京市西城区白广路4、6号31幢02号。法定代表人：陈晓峰，执行董事。再审申请人刘代泉因与被申请人北京中海沃邦能源投资有限公司（以下简称中海沃邦公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘代泉申请再审称，(一)二审法院判决认定与事实不符，对我提交的证据、证人证言未进行调查、采信。我要求中海沃邦公司提交2015年4月考勤记录和2014年12月我的报销凭证、票据，二审法院没有要求中海沃邦公司提交。（二）离职证明只有本人签字，其他部分非本人填写，仅以离职证明中“个人原因”进行认定与事实不符。（三）二审开庭违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。刘代泉主张中海沃邦公司应向其支付约定工资的差额及未报销费用，中海沃邦公司对此不予认可，否认刘代泉已提交租房费用相关票据，并提交了刘代泉其他报销票据、离职交接表、离职证明，以证明刘代泉系因个人原因申请离职，双方已达成一致意见，正式解除劳动关系且不存在任何争议和纠纷。刘代泉在原审中提交的证据不足以证明其主张的事实，二审法院对其要求中海沃邦公司支付约定工资差额和报销凭证的诉讼请求不予支持，并无不当。（二）二审法院不存在认定事实的主要证据未经质证，审理需要的主要证据经当事人书面申请未予调查收集，剥夺当事人辩论权利的情形。综上，刘代泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘代泉的再审申请。审 判 长  田燕审 判 员  王军代理审判员  宋琛二〇一七年四月二十七日书 记 员  乔娇
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）株天法执字第490号
申请执行人唐罡明，男，1978年1月12日出生。
被执行人汤勤，男，1964年1月7日出生。
本院于2015年8月6日立案受理的申请执行人唐罡明与被执行人汤勤民间借贷纠纷一案，被执行人于2017年2月9日自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一七年二月九日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初741号
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司
法定代表人陈长在，系董事长
委托代理人安志波，系公司职员
被告冯显忠，现住榆树市。
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司诉被告冯显忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理，原告榆树市金信诺小额贷款有限公司委托代理人安志波到庭参加诉讼，被告冯显忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，被告在原告处借款250000元，与原告签订借款合同一份，约定月利率为4.5%，借款日期为2014年3月18日至2014年6月18日。此款到期后，被告未履行还款义务，现原告要求被告立即偿还借款本金250000元及利息诉来本院。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年3月18日，被告在原告处借款250000元，与原告签订借款合同一份，约定月利率为4.5%，借款日期为2014年3月18日至2014年6月18日。现原告要求被告立即偿还借款本金250000元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订了借款合同，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金的请求合法，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告请�被告按月利率4.5%给付利息的约定违反法律规定，故利息应按月利率2%自2014年3月18日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告冯显忠于本判决生效后立即给付原告榆树市金信诺小额贷款有限公司借款本金250000.00元及利息（利息按月利率2%自2014年3月18日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提�副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 张云凯
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 全艳春
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1487号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程元元。
委托代理人：王向军，山西晋泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网山西省电力公司岚县供电公司。住所地：岚县县城西一街**号。
负责人：景旭东，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程怀玉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人、）：陈艳龙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈艳春。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王旺花。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈奴元。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨丕兰。
再审申请人程元元与被申请人国网山西省电力公司岚县供电公司、程怀玉，陈艳龙、陈艳春、王旺花、陈奴元、杨丕兰提供劳务者受害责任纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）吕民一终字第350号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人程元元不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
程元元再审请求：1、撤销（2015）吕民一终字第350号民事判决，程元元不承担赔偿责任；2、诉讼费用由被申请人国网山西省电力公司岚县供电公司、程怀玉承担。
事实与理由：（一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。
根据被申请人陈艳龙、陈艳春、王旺花、陈奴元、杨丕兰的诉状和当庭诉求及陈述均没有向再审申请人程元元主张承担赔偿责任，但一审法院却违背民事诉讼处分原则的“不告不理”原则，判决再审申请人程元元承担赔偿责任，该判决超出了一审五原告的诉讼请求。《民事诉讼法》第13条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”民事案件“不告不理”是指未经当事人起诉的民事案件，法院不得受理和审判的诉讼原则。此原则是现代法院审理民事案件的一项公认的基本原则。在民事诉讼中实行“不告不理”原则是尊重当事人的自主处分行为的重要表现。法院审理民事纠纷的范围即诉讼标的与内容由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求。在审理中，法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。（二）原判决、裁定适用法律确有错误的。原审法院认定被申请人程怀玉与再审申请人程元元及死者陈海明形成承揽合同关系是错误的，程怀玉与程元元及死者陈海明形成个人劳务关系。个人劳务关系，又称个人雇佣关系，是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而建立的一种民事权利义务关系。本案再审申请人程元元和死者陈海明受雇于被申请人程怀玉，为程怀玉修砌猪圈地基，属于典型的雇佣关系。死者陈海明系触电身亡系被申请人程怀玉私自通过被申请人国网山西省电力公司岚县供电公司农电工李云生将三项高压电接入民宅，使得用电存在安全隐患。程怀玉及国网山西省电力公司岚县供电公司应对用电安全引起的人身损害承担赔偿责任。再审申请人程元元和死者陈海明是提供劳务者，共同为雇主程怀五干活，程怀玉是受益人，受害人陈海明人身损害赔偿责任应当由雇主程怀玉承担。一审法院认定程元元与陈海明共同合伙承揽了程怀玉的建设工程，作为合伙人之一的程元元应平均分担陈海明执行合伙事务造成被害人陈海明死亡的损失，判决承担30％的责任是错误的，同时该判决所适用的相关法律条款也是错误的。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）、（十一）项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，本案陈艳龙、陈艳春、王旺花、陈奴元、杨丕兰五原告的诉讼请求为：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金449120元、丧葬费23203．5元、被扶养人生活费92054．75元、精神损害抚慰佥50000元、误工费8000元、共计622378．25元。2、诉讼费用由被告承担。本案被告为国网山西省电力公司岚县供电公司、程怀玉，程元元。再审申请人程元元所称根据陈艳龙、陈艳春、王旺花、陈奴元、杨丕兰的诉状和当庭诉求及陈述均没有向程元元主张承担赔偿责任没有事实依据，一审法院判决再审申请人程元元承担赔偿责任，并未超出了五原告的诉讼请求。一、二审认定程元元和死者陈海明共同合伙承揽了程怀玉的建设工程，是根据合伙法律关系的基本原则：共同经营、共同分配、共担风险以及程元元与陈海明的实际合作关系确定的，理据充分。再结合合伙人陈海明在履行合伙事务时死亡，所致损失结合相关侵权责任由合伙人、承揽人及其自身进行承担符合法律规定作出判决，适用法律没有错误。综上，再审申请人程元元申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回程元元的再审申请。
审 判 长 任君虹
审 判 员 韩德荣
代理审判员 宋 霞
二〇一六年七月一日
书 记 员 要建华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1043号
上诉人(原审原告)：上海延华畜牧科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：寿斌，副总经理。被上诉人(原审被告)：陈艳平，女，1970年10月29日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。上诉人上海延华畜牧科技有限公司因劳动争议一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初11712号民事裁定，向本院提起上诉。上海延华畜牧科技有限公司上诉称，本案用人单位所在地嘉定区人民法院也拥有管辖权，不能仅仅为了案件调查取证便利就将案件移送秦皇岛市抚宁区人民法院审理。据此请求继续将案件交由嘉定区人民法院处理。陈艳平未作答辩。本院经审查认为，本案系上诉人不服秦皇岛市抚宁区劳动人事争议仲裁委员会裁决提起的劳动争议诉讼案件。本案劳动合同履行地、实际用工地、劳动仲裁委员会所在地都位于河北省秦皇岛市抚宁区，而上诉人只是因承包抚宁县台头赢奶牛养殖专业合作社才与合作社老员工之间发生劳动纠纷，鉴于双方就谁是用人单位存有争议，且劳动合同履行地系明确的，故从方便诉讼，审裁衔接等各方面综合考量，本案应由河北省秦皇岛市抚宁区人民法院管辖。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0522刑初244号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人董荣，男，1964年10月7日出生，蒙古族，小学文化，农民，现住科左后旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被科左后旗公安局取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人董荣犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海涛出庭支持公诉，被告人董荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2016年9月5日12时20分许，被告人董荣醉酒驾驶无牌照两轮摩托车沿464县道由西向东行驶至0km+45m处时，与左转弯上道路行驶的马某某驾驶的解放牌CA5063XYZPK45L2E1型绿色大型汽车相撞，致使董荣受伤，双方车辆不同程度损坏。经通辽市蒙医整骨医院诊断，董荣伤情为左股骨下端粉碎性骨折。9月14日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，董荣每100毫升血液中乙醇含量为240.838毫克。9月17日，经科左后旗公安局交巡警大队认定，马某某驾驶机动车左转弯上道路行驶时未确保安全，未让优先通行的车辆先行，系事故形成的主要原因，故负事故的主要责任，董荣醉酒无有效机动车驾驶证驾驶无牌照机动车上道路上行驶时，未戴安全头盔，系事故形成的次要原因，故负事故的次要责任。9月26日，科左后旗公安局交巡警大队从通辽市蒙医整骨医院将董荣抓获归案。
上述事实，被告人董荣在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表及受案登记表、科左后旗公安局受案回执，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，科左后旗公安局交巡警大队车体痕迹勘验笔录及勘验照片，证人马某某、董某某等人证言，当事人血样（尿样）提取登记表，通辽市蒙医整骨医院诊断证明书，通辽市秉信司法鉴定所通辽秉信司法鉴定所（2016）法化酒鉴字第109号血液酒精含量检验报告，科左后旗公安局交巡警大队公交认字（2016）第0905号道路交通事故认定书，中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车信息，驾驶人信息，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人董荣在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人董荣具有无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上情节，应当从重处罚。被告人董荣被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人董荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人董荣以危险驾驶罪判处拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人董荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人董荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 特木乐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 包冠涛
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01093号
申请执行人尹国良，男，1942年7月5日出生，汉族，农民。
被执行人尹百含，男，1967年9月6日出生，汉族，农民。
被执行人肖当当，男，1985年9月29日出生，汉族，居民。
被执行人郝永新，男，1980年11月1日出生，汉族，居民。
本院在执行尹国良诉尹百含、肖当当、郝永新民间借贷任纠纷一案中，宁乡县人民法院于2014年4月11日作出的（2013）宁民初字第03166号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人尹百含、肖当当、郝永新应偿付申请执行人尹国良案款62580元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人尹百含缴纳案款20000元，尚有42580元未支付，现因被执行人尹百含、肖当当、郝永新暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01093号案的本次执行程序。
对被执行人尹百含、肖当当、郝永新尚未履行的义务，待被执行人尹百含、肖当当、郝永新有财产可供执行时，申请执行人尹国良可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年一月五日
书 记 员 黄凤华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01093号申请执行人尹国良，男，1942年7月5日出生，汉族，农民。被执行人尹百含，男，1967年9月6日出生，汉族，农民。被执行人肖当当，男，1985年9月29日出生，汉族，居民。被执行人郝永新，男，1980年11月1日出生，汉族，居民。本院在执行尹国良诉尹百含、肖当当、郝永新民间借贷任纠纷一案中，宁乡县人民法院于2014年4月11日作出的（2013）宁民初字第03166号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人尹百含、肖当当、郝永新应偿付申请执行人尹国良案款62580元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人尹百含缴纳案款20000元，尚有42580元未支付，现因被执行人尹百含、肖当当、郝永新暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01093号案的本次执行程序。对被执行人尹百含、肖当当、郝永新尚未履行的义务，待被执行人尹百含、肖当当、郝永新有财产可供执行时，申请执行人尹国良可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年一月五日书 记 员  黄凤华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第01093号申请执行人尹国良，男，1942年7月5日出生，汉族，农民。被执行人尹百含，男，1967年9月6日出生，汉族，农民。被执行人肖当当，男，1985年9月29日出生，汉族，居民。被执行人郝永新，男，1980年11月1日出生，汉族，居民。本院在执行尹国良诉尹百含、肖当当、郝永新民间借贷任纠纷一案中，宁乡县人民法院于2014年4月11日作出的（2013）宁民初字第03166号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人尹百含、肖当当、郝永新应偿付申请执行人尹国良案款62580元及迟延履行期间的债务利息，执行中被执行人尹百含缴纳案款20000元，尚有42580元未支付，现因被执行人尹百含、肖当当、郝永新暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁法执字第01093号案的本次执行程序。对被执行人尹百含、肖当当、郝永新尚未履行的义务，待被执行人尹百含、肖当当、郝永新有财产可供执行时，申请执行人尹国良可以随时�本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年一月五日书 记 员  黄凤华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执监18号
申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨南阳支行，住所地哈尔滨市道外区。
负责人：周鹏，职务行长。
被执行人：吴万凯，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨艾博特经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：吴万凯，职务经理。
被执行人：哈尔滨五洲农业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：李树民，职务经理。
申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨南阳支行（以下简称龙江银行南阳支行）依据哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外法院）（2016）黑0104民初1985号民事调解书，申请执行吴万凯、哈尔滨艾博特经贸有限公司、哈尔滨五洲农业投资有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人龙江银行南阳支行以道外法院执行的该起案件与哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗法院）立案执行的另五起案件的被执行标的均位于哈尔滨南岗区长江路65号（以下简称长江路65号），属同一栋楼的不同楼层，由一家法院一并评估拍卖可避免造成价值损失，也为执行评估、拍卖等程序节省时间为由申请将该案指令南岗法院执行。
经查，道外法院依据（2016）黑0104民初1985号民事调解书于2016年7月14日立案执行，于8月19日查封了被执行人哈尔滨五洲农业投资有限公司坐落于长江路65号5层1-5轴办公房产，该房产系生效法律文书确定的抵押房产。而长江路65号建筑物的1-4层1-5轴房产及C区01-18号车位系南岗法院依据（2016）黑0103民初4790号民事调解书、（2016）黑0103民初4799号民事调解书、（2016）黑0103民初4793号民事调解书、（2016）黑0103民初4794号民事调解书、（2016）黑0103民初4796号民事调解书确认并已立案执行的抵押房产；6层1-5轴房产系道外法院依据（2016）黑0104民初1986号民事调解书立案执行的抵押房产。
本院认为，道外法院的该起执行案件的被执行人哈尔滨五洲农业投资有限公司同时系南岗法院上述五起执行案件的被执行人，查封的长江路65号5层1-5轴房产与南岗法院上述五起执行案件所涉抵押房产同属一幢建筑物不同楼层，如分别评估、拍卖可能会减损被抵押房产的整体价值，且南岗法院五起执行案件所涉房产占全部已抵押房产的大部分面积，由南岗法院整体处置抵押房产有利于提高执行实效，节省司法成本，最大限度地保障当事人的合法权益。此外，道外法院在被执行人有可供执行财产的情况下自立案至今超过六个月未能执行完结，申请执行人申请将该案指令南岗法院执行符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第132条第2款规定，裁定如下：
哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1985号民事调解书由哈尔滨市南岗区人民法院执行。
哈尔滨市道外区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送哈尔滨市南岗区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 刘银滨
审判员 韩丽梅
审判员 李云滨
二〇一七年三月三十日
书记员 张洋洋
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1082行审26号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人杨自华，男，汉族，1952年3月23日出生，住址河北省三河市。
违法占地地址：三河市泃阳镇兰各庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2016）第0505号行政处罚决定书一案，本院于2017年02月03日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审 判 长 张瑞忠
审 判 员 冯丽娟
人民陪审员 周 游
二〇一七年二月十三日
书 记 员 苏红艳
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第104号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人王某。因犯盗窃罪于2007年8月15日被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，2009年6月23日假释，假释考验期至2010年7月31日止。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月30日被宁波市公安局江北分局监视居住。经本院决定，于2014年3月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）611号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年9月27日13时许，被告人王某伙同其老乡“阿陶”、“阿胡”、“阿明”三人（均在逃）到本区洪塘街道灵峰小区找被害人方某乙的弟弟方某甲讨债时，恰巧遇到方某乙，因言语不合，王某等四人随即持棍棒共同殴打方某乙。后经法医鉴定，方某乙被人打伤至L2、L3右侧横突骨折，上述伤势已构成轻伤。之后王某等四人驾车逃离。案发后，被告人王某主动到公安机关投案自首，并先后赔偿被害人方某乙共计人民币77000元。
上述事实，被告人王某在庭审中均供认不讳。且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证身份证明、刑事判决书、罪犯档案资料、破案经过、和解协议、收条，证人韩某、方某甲的证言，被害人方某乙的陈述，被告人王某的供述，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某与人合伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，服刑期间被假释，在假释期满之日起五年以内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其犯罪后能自动投案，如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人王某当庭自愿认罪，且有悔罪表现，已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2014年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一四年三月四日
代书记员 颜芸珏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第52号
原告倪赛法。
委托代理人马雪平。
被告徐崇标。
原告倪赛法与被告徐崇标为买卖合同纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王正辉独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪赛法委托代理人马雪平到庭参加诉讼，被告徐崇标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪赛法诉称，原、被告原有生意往来，被告多次在原告处购买铝材，于2011年6月11日经结算，被告尚欠原告铝款60000元，被告出具欠条一份给原告，并约定以后每8个月支付5000元，后原告多次催讨，被告分文未付。现原告诉至法院，请求：判决被告偿付欠款60000元及赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告身份证明复印件、被告人口信息表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供被告出具的欠条一份，拟证明原、被告于2011年6月11日经结算，被告徐崇标尚欠原告倪赛法铝款60000元，双方约定每8个月支付5000元的事实。
被告徐崇标未做答辩，亦未向本院提供反证。
经开庭审理，被告徐崇标未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料和举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告徐崇标出具欠条后未按约定分期付款，现尚欠原告倪赛法货款人民币60000元，事实清楚，证据确实。现原告倪赛法诉请被告偿付货款人民币60000元及起诉之后的利息损失，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐崇标于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告倪赛法货款人民币60000元及自2013年12月26日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告徐崇标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王正辉
二〇一四年二月十八日
代书 记员 陈 铮
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉盐刑初字第477号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2014年10月19日被海盐县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。2014年11月27日经海盐县人民检察院。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2014）第1380号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉，本院于同月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员沈燕琴和王淑出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月18日21时30分左右，在海盐县武原街道桑德兰路佳美服饰门口，被告人徐某因摊位摆放事宜与叶某甲等人发生口角，后与得知消息后赶来的叶某乙等人发生打斗。期间，被告人徐某手持自己摊位上的一把水果刀刺向被害人叶某乙腹部，致其受伤。经海盐县公安局法医鉴定，被害人叶某乙因左侧腰腹部刀刺伤致肠非全层破裂，损伤程度达轻伤一级。到案后，被告人徐某能如实供述上述事实，属有坦白情节；案发后，其家属能积极赔偿被害人所受的各项经济损失计人民币六万元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的被害人叶某乙的陈述及其出具的谅解书；证人余某、叶某甲、张某、杨某的证言；海盐县公安局接处警详单、立案决定书、现场勘查笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、到案经过；作案工具等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐某在案发后有坦白情节，并综合考虑其犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及赔偿情况等，可对其从轻处罚并适用缓刑。另，作案工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 杨鹃明
人民陪审员 陈建良
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张海燕
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第462号
罪犯马德凤，女，1991年1月28日生，羌族，出生地四川省汶川县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2011年12月6日作出（2011）双流刑初字第593号刑事判决，以被告人马德凤犯制造毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期自2011年4月1日起至2018年3月31日止），并处罚金1万元。马德凤及其他同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）成刑终字第77号刑事判决，维持对被告人马德凤的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，向本院报请罪犯马德凤减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检减意（2015）第493号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯马德凤减去有期徒刑七个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯马德凤减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯马德凤自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。综合考核累计得分121.98分。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马德凤在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯马德凤减去有期徒刑七个月。
（减刑后的刑期从2011年4月1日起至2017年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执242号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南光，行长。
被执行人李恒刚，男，1978年5月29日出生，汉族，现住勃利县吉兴乡长胜村。
被执行人孙艳霞，女，1979年4月18日出生,汉族,现住勃利县吉兴乡长胜村。
被执行人李恒军，男，1981年12月20日出生，汉族，现住勃利县吉兴乡长胜村。
被执行人刁云连,女，1980年3月19日出生,汉族,现住勃利县吉兴乡长胜村。
被执行人刘玉涛，男，1983年1月29日出生，汉族，现住勃利吉兴乡长胜村。
被执行人周宏艳,女，1983年7月20日出生,汉族,现住勃利吉兴乡长胜村。
本院在执行（2017）黑0921执242号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人李恒刚等6人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初729号民事调解书向本院申请执行，经查，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付案件款，本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
执行长 刘金刚
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第244号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人黄某。
靖西县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员农积德出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，被告人黄某与被害人易尚国系夫妻关系，共同居住于靖西县新靖镇幸福广场2栋一单元604室。2014年1月31日凌晨4时许，双方因感情问题发生矛盾，后被告人黄某趁易尚国在房内熟睡之机，持菜刀、匕首将易尚国头部、面部等部位砍伤。经鉴定，易尚国人体所受伤为轻伤一级。
为证实以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人黄某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪。
经审理查明，被告人黄某与易尚国系夫妻关系，共同居住于靖西县新靖镇幸福广场2栋一单元604室。2014年1月31日凌晨4时许，双方因感情问题发生矛盾，后被告人黄某手持菜刀、匕首将易尚国头部、面部等部位砍伤。案发后，公安机关扣押了被告人黄某用于作案的菜刀、匕首各一把。经靖西县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：易尚国人体所受伤为轻伤一级。
以上事实，有公诉机关举出的公安机关受理报警登记表，被害人易尚国的陈述，证人易娜娜、赵玉青证言，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，扣押物品清单，辩认笔录及被告人指认作案工具照片，被害人伤情照片，靖西县公安局物证鉴定所（靖）公（刑）鉴（活检）字（2014）第5号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，刑事谅解书，被告人黄某的供述及户籍证明等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，被告人亦无异议，足以认定。
在本案审理过程中，经本院主持调解，就附带民事诉讼被告人黄某与被害人易尚国达成协议，被告人黄某自愿赔偿被害人易尚国医疗费共人民币16936.46元，附带民事诉讼原告人不再对本案的事实提起其他赔偿要求，并出具谅解书，对黄某表示谅解。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某持械伤人，可酌情从重处罚。被告人黄某当庭认罪；本案系婚姻家庭矛盾引起，被告人与被害人达成了调解协议，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人黄某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人黄某宣告缓刑。被扣押的作案工具菜刀、匕首各一把，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被扣押的作案工具菜刀、匕首各一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁蓬勃
审 判 员 农程兰
人民陪审员 蒙爱萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 谭 笋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象执字第762号
申请执行人唐某某。
被执行人全某某。
申请执行人唐某某依据本院作出的（2012）象民初字第326号民事判决书，于2014年9月18日向本院申请执行被执行人离婚纠纷一案，本院于2010年9月18日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人唐某某向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第326号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第326号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈雪姣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吕瑞飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象执字第762号
申请执行人唐某某
被执行人全某某
申请执行人唐某某依据本院作出的（2012）象民初字第326号民事判决书，于2014年9月18日向本院申请执行被执行人离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人唐某某向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第326号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第326号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陆 凯
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吕瑞飞
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第328号
申请执行人周海。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
本院依�已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第129号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款19640元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年三月三十一日
书记员 孙茂光
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第113号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院
被告人朱某甲，农民，住浙江省桐庐县。1982年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1983年12月29日因犯惯窃罪被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑九年；1997年8月6日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年；1999年2月3日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；2004年7月13日因犯盗窃罪被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元，2013年3月11日刑满释放。2015年1月8日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2015年1月1日凌晨，被告人朱某甲至桐庐县横村镇方埠横政路299号办公楼4楼，采用撬门的方式，进入被害人徐某办公室，窃得“中华”、“利群”等品牌的香烟共十四条、茶叶六盒（共计价值人民币10970元）及人参三支、双肩包一只等财物。案发后，除一条“利群”牌香烟外，其余赃物均被公安机关追回并发还被害人。公诉机关据此认定被告人朱某甲的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的户籍证明、刑事判决书、释放证明书、扣押、发还清单及赃物照片、到案经过，监控录像刻录光盘，现场勘验检查笔录、搜查笔录，价格鉴定意见书、鉴别检验报告，证人何某的证言，被害人徐某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人朱某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人朱某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2015年11月7日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年三月四日
代理书记员 方 晨
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1002号
原告：张挺城。
被告：陈宜满。
原告张挺城为与被告陈宜满买卖合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告张挺城到庭参加诉讼，被告陈宜满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张挺城起诉称：被告陈宜满曾向原告张挺城购买铝合金。2014年1月21日，双方经结算，被告共欠原告货款27000元，并由被告出具欠条为证。后经原告催讨，被告至今未付。现原告起诉请求判令：一、被告陈宜满归还原告27000元欠款；二、本案受理费由被告承担。本案现已审理终结。
原告张挺城在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份；3.欠条，用于证明被告欠款的事实。
被告陈宜满未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告陈宜满曾向原告张挺城购买铝合金。2014年1月21日，双方经结算，被告共欠原告货款27000元，并被告向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：原告张挺城和被告陈宜满之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告陈宜满尚欠原告货款27000元未付事实清楚。现原告要求被告陈宜满支付货款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈宜满于本判决生效后十日内支付张挺城货款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由陈宜满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费475元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 陈德串
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初17号
原告交通银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石市下陆区桂林北路16号。
负责人万圣君，系该行行长。
委托代理人冯应秋、李明强，湖北群力律师事务所律师，系特别授权。
被告许辉。
本院在审理原告交通银行股份有限公司黄石分行诉被告许辉信用卡纠纷一案中，因被告已自动还清欠款，原告交通银行股份有限公司黄石分行于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司黄石分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司黄石分行撤回起诉。
本案受理费减半收取183元，由原告交通银行股份有限公司黄石分行负担（已交纳）。
代理审判员 王冕
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王威
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第661号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人谢某。2008年1月因盗窃被嘉善县公安局处行政拘留七日。因本案于2015年5月23日被嘉善县公安局决定取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）586号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检�员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月16日0时30分许，被告人谢某酒后驾驶车牌号为F917**的小型普通客车沿嘉善县魏塘街道环北路由西向东行驶，至香园足浴路段时，与前方同方向行驶的熊某驾驶的电动车（后座搭坐陈某）发生碰撞，造成熊某、陈某轻微受伤的道路交通事故。处警民警依法对被告人谢某进行现场呼气式酒精含量检测，结果为1.69mg／ml。民警遂依法抽取谢某的血液进行乙醇含量检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中乙醇含量为2.12mg／ml，属于醉酒驾驶。
经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告人谢某负事故的主要责任。
另查明，被告人谢某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某、陈某的陈述，证人张某的证言，�兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图，提取血样登记表，呼气式酒精测试结果单，行政强制措施凭证，驾驶人，机动车信息查询单，到案经过，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一五年八月二十八日
书记员 薛宇炎
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1851-2号
申请执行人：崔建强，男，汉族。
被执行人：张爱平，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第3914号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张爱平名下位于聊城市东昌府区昌润路南首房产一套，在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 白 玮
二〇一五年十一月十三日
书记员 蔺亚非
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6233号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李参，男，1990年6月10日生，汉族，住广东广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李参信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李参系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计208,976.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款208,976.49元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李参，男，1990年6月10日生，汉族，住广东广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李参信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李参系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计208,976.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款208,976.49元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执217号
申请执行人：王国栋，男，汉族，1966年3月5日生，住河北省廊坊市广阳区。
被执行人：廊坊市融冠投资有限公司，住所地安次区永兴路68号永兴小区甲6-15、16、17门店，组织机构代码131000000034471。
法定代表人：曹永波，职位。
被执行人：关庆贺，男，1987年6月30日出生，汉族，现住安次区。
本院在执行周春艳与廊坊市嘉慧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中。执行标的为676550元及利息。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供，致使申请执行人的债权未能实现，但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库并被限制高消费，并以此方式主张权利，申请执行人申请终结执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序，故本院应予以终结，待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1254号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一八年六月十三日
书记员 孙继红
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初450号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人安永江职务：理事长。
被告吴玉祥，男，1976年4月4日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社诉被告吴玉祥借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘大文
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 于泽伟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1031号
罪犯方旭亮，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年5月6日作出（2013）东二法刑初字第489号刑事判决，以被告人方旭亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯方旭亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方旭亮在2013年7月1日至2015年3月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2014年5月、2014年11月共获得表扬2次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年3月被评为改造积极分子。该犯分别于2014年11月28日、2015年1月13日、2015年3月9日向东莞市第二人民法院共缴纳罚金人民币7000元。广东省普宁市南溪镇林尚书村村民委员会于2014年8月24日出具证明，并先后经普宁公安局南溪派出所、普宁市南溪镇人民政府民政办公室、普宁市民政局确认，证明罪犯方旭亮家庭经济困难，暂不具备执行罚金刑的能力。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年8月至2015年3月，在广东省东莞监狱的月平均消费约为516元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯方旭亮原判罚金15万元，其在尚有大部分罚金未履行完毕的情况下，长期在狱内保持较高的消费水平，虽然该犯向本院提交了贫困证明，但该证明内容与该犯的狱内的消费水平不相符，本院对该贫困证明不予采信，对该犯的减刑从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方旭亮减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 姜 旻
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱伦攀
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第377－1号
申请执行人叶清疆，男，1969年3月24日出生，德化县人。
被执行人吴炳辉，男，1964年3月18日出生，德化县人。
被执行人陈建福，男，1966年12月20日出生，德化县人。
申请执行人叶清疆与被执行人吴炳辉、陈建福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第479号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶清疆于2014年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元及利息和案件受理费654元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈建主银行账户上的存款并发放给申请人，申请人受偿28495.56元，被执行人尚欠款项22158.44元。现查明，被执行人陈建福名下的房产已在本院（2014）德执行字第157号案处理中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第479号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一四年十二月八日
书记员 赖丽娜
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6112号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告钟洪艳，女，汉族，1974年10月18日出生，住四川省双流县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告钟洪艳劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1801号
原告颜厥皆，住晋江市。
委托代理人洪金树，福建百康律师事务所律师。
委托代理人陈其营，福建百康律师事务所律师。
被告芦永建，住晋江市。
原告颜厥皆与被告芦永建民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由代理审判员吴水泉适用小额诉讼程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告颜厥皆的委托代理人洪金树到庭参加诉讼，被告芦永建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月6日向原告借款人民币10000元，约定月利率3%，并出具一份《借据》交由原告收执。借款后，被告未能还本付息。请求判决被告立即向原告偿还借款10000元并支付自2014年4月6日起至实际还清借款之日止按月利率3%计算的利息
被告未作答辩。
经审理查明，2014年4月6日，被告芦永建向原告颜厥皆借款人民币10000元。双方约定借款利率为月利率3%，未约定借款期限。嗣后，被告未偿还借款本息。原告于2015年2月5日诉至本院。
以上事实有原告提交的证据《借据》一份及原告的陈述，相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方约定借款利率，未约定借款期限，该借贷关系属于不定期有息借贷。原告有权随时要求被告返还借款，被告应在合理期限内予以偿还。原告要求被告返还借款10000元，依法有据，应予支持。原告要求被告支付自2014年4月6日起至实际还款日止按月利率3%计算的利息，本院依法在自2014年4月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息范围内予以支持。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分应予驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告芦永建应于本判决生效之日起七日内返还原告颜厥皆借款人民币10000元并自2014年4月6日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告芦永建负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴水泉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2471-2号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。住所地：山东省寿光市。
法定代表人陈洪国，董事长。
被告：深圳市盈福纸业有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：林锡涛，经理。
被告：林锡涛。
被告：黄洁珠。
本院受理原告山东晨鸣纸业销售有限公司与被告深圳市盈福纸业有限公司、林锡涛、黄洁珠买卖合同纠纷一案后，被告深圳市盈福纸业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地的深圳市宝安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与被告深圳市盈福纸业有限公司于2014年3月30日签订纸张买卖合同，该合同在第十三条“解决合同纠纷的方式”中约定：“发生争议时，由山东晨鸣纸业销售有限公司住所地人民法院管辖”，该约定并未违反有关法律规定，合法有效，寿光市人民法院对本案具有管辖权，故被告深圳市盈福纸业有限公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市盈福纸业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本八份，法人需提交法定代表人身份证明书、授权委托书及组织机构代码复印件各一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张俊香
审判员 于学信
审判员 刘洪吉
二〇一四年九月二日
书记员 李丽华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2695号
原告苏亮，居民。
委托代理人郝淑红，居民。
被告王春艳（曾用名王琼），居民。
被告王永成（系王春艳配偶），居民。
原告苏亮诉被告王春艳、王永成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告苏亮的委托代理人郝淑红到庭参加诉讼，被告王春艳、王永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏亮诉称，两被告因资金周转于2012年10月12日与原告签订借款协议，约定：两被告向原告借款10万元，借款期限1-2年，月利率2%。后经原告多次催要，被告至今未偿还。请求依法判令两被告偿还借款10万元及利息，诉讼费及保全费均由被告承担。
被告王春艳、王永成未答辩。
经审理查明，2012年10月12日，两被告因资金周转与原告签订借款协议，约定：两被告向原告借款10万元，借款期限1-2年，月利率2%。同日，原告通过江苏邳州农村商业银行向被告王永成的卡号320xxxxxxxxxx72转款10万元。后经原告多次催要，两被告仅按月利率2%给付了2014年10月12日之前的利息，余款至今未偿还，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款协议、江苏邳州农村商业银行股份有限公司存款凭条、证人证言及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，两被告与原告签订借款协议向原告借款，能认定原告与两被告之间存在借贷法律关系，两被告对该借款本息应承担全部清偿责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永成、王春艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏亮借款10万元及利息（以10万元为基数，按照月利率2%计算，自2014年10月13日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1270元，保全费1095元，由被告王永成、王春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一五年七月三十日
书记员 乔 丹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执恢字第00395号
申请执行人杨小五，个体户。
被执行人徐州市天澳工业气体制造有限公司，住所地睢宁县八里工业园区宁峰路1号。
法定代表人魏权刚，该公司总经理。
被执行人彭蕾，职工。
杨小五与徐州市天澳工业气体制造有限公司、彭蕾民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第00026号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人杨小五向本院申请强制执行，本院于2015年6月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00026号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 侃
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2098号
申请执行人吴江市恒锦纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人徐玉明，该公司董事长。
被执行人邢云波。
申请执行人吴江市恒锦纺织有限公司与被执行人邢云波股东出资纠纷一案，（2013）吴江商初字第0009号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告邢云波将转入吴江市恒锦纺织有限公司账户验资后的出资款1499000元又转出的行为构成股东抽逃出资；二、被告邢云波于本判决生效后七日内向原告吴江市恒锦纺织有限公司返还出资款1499000元及相应利息（自2007年11月3日起至本判决确定的给付之日止以本金1499000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费27106元，由被告邢云波负担，并于本判决生效后七日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告邢云波未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市恒锦纺织有限公司于2014年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为2169239元，申请执行费24092元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，经吴江市苏锦织造有限公司申请，将（2014）吴江执字第2458号案件中执行标的841031.92元与本案抵扣，余款1328207.08元尚未执行。本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现被执行人名下有存款600000元，已扣划至法院账户，因（2015）吴江盛商初字第00225号案件已对该款项诉讼保全，故暂未发还申请执行人；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人邢云波名下有车辆，车牌号苏e×××××、苏e×××××，上述本院已于2015年12月29日予以查封，查封期限自2015年12月29日起至2017年12月28日止，由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人邢云波名下有位于盛泽镇南环路红洲尊龙苑19幢401室房产（所有权证号：02××××16），该房产本院已于2014年6月18日予以查封，查封期限自2014年6月18日起至2016年6月17日止（上述查封财产申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担），因该房产为被执行人名下唯一住房，故暂未处置。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，本院依法扣划被执行人名下存款，但该存款已由另案诉讼保全，故暂未发还；发现被执行人名下有车辆，由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理；发现被执行人名下有房产，该房产为被执行人名下唯一住房，故暂未处置。除此外，邢云波及其作为法定代表人的吴江市苏锦织造有限公司与徐玉明及其作为法定代表人的吴江市恒锦纺织有限公司在本院尚有多起纠纷未处理完毕。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第0009号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 华 峰
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01397号
原告宋义生，男，汉族。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告刘克洋，男，汉族。
委托代理人李倩，女，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）。
代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人陈博威，该公司职员。
原告宋义生与被告刘克洋、人寿财险驻马店公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告宋义生委托代理人焦鹏、被告刘克洋委托代理人李倩、人寿财险驻马店公司委托代理人陈博威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋义生诉称，2015年6月25日17时，原告宋义生驾驶三轮摩托车从泌阳县花园路西段中国石化西100米处由西向东行驶时，被告刘克洋驾驶豫NV57**小型越野车由东向西左转弯进入便道时碰撞了原告，造成原告脾破裂摘除，在泌阳县人民医院治疗，已支付医疗费2万多元，刘克洋只支付了5000元，下余未付。经泌阳县公安局交警大队认定，刘克洋负此次交通事故的主要责任。刘克洋的交强险、商业险投保在第二被告处。请求判令被告赔偿原告住院费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营�费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等经济损失共计79050.73元，诉讼费由被告承担。
被告刘克洋辩称，投有保险由保险公司承担，我给原告垫付5400元，要求予以返还。
被告人寿财险驻马店公司辩称，如查证事故属实，且无免赔事由，有合法有效驾驶证，车辆年检合格，对于原告诉请的合理部分，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；依据保险合同约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费；原告诉请误工费，因原告已超过60周岁，误工费不应当支持。
经审理查明，2015年6月26日17时，在泌阳县花园路西段“中国石化”加油站西100米处，被告刘克洋驾驶豫NV57**（临时牌照）小型越野车沿花园路由东向西左转弯进入边道时，与由西向东原告宋义生驾驶三轮摩托车相撞，造成宋义生受伤，两车损坏。经泌阳县�安局交警大队认定，刘克洋负此次交通事故的主要责任，原告宋义生负此次事故次要责任。原告宋义生遂被送往泌阳县人民医院抢救治疗，于同年7月23日出院，住院27天，支付医疗费16259.11元。被告刘克洋为原告宋义生垫付医药费5400元。豫NV57**小型越野车系被告刘克洋所有，该车在被告人寿财险驻马店公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，交强险保险保险期间为2015年6月23日期2016年6月23日；第三者险保险期间为2015年6月24日期2016年6月23日，保险金额为500000元，事故发生在保险期内。经本院委托，2015年9月28日驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告宋义生的伤残等级为八级伤残，支付鉴定费700元。
另查明，原告宋义生为农业户口。河南省2014年农村居民人均纯收入9416.10元／年，居民服务业年平均工资28472元／年，农、林、牧、渔业�25402元／年。
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见及有关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的民事责任。被告刘克洋驾驶豫NV57**小型越野车与原告宋义生驾驶三轮摩托车相撞，造成宋义生受伤，两车损坏。经泌阳县公安局交警大队认定，刘克洋负此次交通事故的主要责任，原告宋义生负此次事故次要责任。该事故认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，当事人双方均无异议，本院予以采信。被告刘克洋作为侵权人应当依法承当侵权责任。肇事车辆豫NV57**小型越野车在被告人寿财险驻马店公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告人寿财险驻马店公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。由于刘克洋的侵权行为造成原告宋义生受伤致残，给其精神造成一定伤害，本院酌定精神抚慰金15000元。被告刘克洋、人寿财险驻马店公司对驻申正司鉴所（2015）临鉴字第809号鉴定意见无异议，该鉴定意见经本院审查并无违法和违规之处，因此本院对鉴定意见予以采信。事故发生时，原告宋义生已满66岁，且原告宋义生未提供其有工作及收入来源证明，对其误工费请求，本院不予支持。
对于原告宋义生的护理费按照居民服务业平均工资标准计赔，护理人员一人。原告宋义生的损失经依法核算为：医疗费16259.11元、残疾赔偿金39547.62元（9416.10元／年×14年×0.3）、护理费2106.15元（28472元／年÷365天／人×27天×1人）、住院伙食补助费540元（27天×20元／天）、营养费405元（27天×15元／天）、精神抚慰金15000元、交通费酌定300元、鉴定费700元，以上共计74857.88元。被告人寿财险驻马店公司在交强险范围内赔偿原告宋义生共计66953.77元（医疗费10000元＋残疾赔偿金39547.62元＋护理费2106.15元＋精神抚慰金15000元＋交通费300元），由于被告刘克洋负此次事故的主要责任，原告宋义生负此次事故的次要责任，剩余7204.11元（不含鉴定费700元）按事故责任划分由原告宋义生承担30%，被告人寿财险驻马店公司在第三者责任险范围内承担70%。被告人寿财险驻马店公司在第三者责任险范围内赔偿原告宋义生5042.88元（7204.11元×70%）。被告刘克洋为原告宋义生垫付5400元，该款由被告人寿财险驻马店公司从理赔款中直接赔付给被告刘克洋。被告人寿财险驻马店公司实际应赔偿原告宋义生66596.65元。依�依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋义生各项损失共计人民币六万六千五百九十六元六角五分；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告刘克洋垫付款共计人民币五千四百元；
三、驳回原告宋义生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，保全费820元，鉴定费700元，共计3296元，由原告宋义生负担267元，被告刘克洋负担3029元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马富周
审 判 员 董多仓
代理审判员 陈兴淼
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张文卓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民一初字第00130号
原告：张某甲。
被告：刘某。
原告张某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡丽红担任审判长，与代理审判员王友、人民陪审员李红英组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1996年相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。因原告张某甲发现被告刘某外遇，两人发生矛盾，被告刘某于2005年8月8日以外出打工为由离家出走至今。经原告多次外出寻找，未果，导致夫妻感情现已破裂，故原告诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子张某乙由原告张某甲抚养，不要求被告刘某支付抚养费用。
原告张某甲为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据一、结婚证两本，以证明原、被告婚姻关系；
证据二、户口本，以证明双方婚生子张某乙情况；
证据三、武汉市东湖生态旅游风景区某某社区居民委员会出具的证明一份，以证明被告刘某2005年起离家出走多年；
证据四、被告刘某离家出走前手写的纸条，以证明被告刘某离家出走的事实。
被告刘某未到庭答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证，被告刘某未到庭质证，视为其放弃相应权利。
本院对原告张某甲所提交证据发表认证意见如下：对其证据一、证据二、证据三，系原件，证据内容显示了双方当事人的婚姻登记情况、婚生子情况以及居住生活情况，与本案相关，本院依法予以采信；对其证据四，因无签名，且被告刘某未到庭，本院无法核实该纸条是否为被告本人所写，故不予采信。
经审理查明：原、被告于1996年相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某乙。因发生矛盾，被告刘某于2005年离家出走，至今未回。张某乙由原告张某甲抚养照顾。原告张某甲认为，自己多次寻找被告刘某未果，双方多年未共同生活，感情失去基础，故诉至本院，要求判如所请。
在本案审理过程中：1、2014年2月12日，本院向武汉市东湖生态旅游风景区某某社区居民委员会调查，形成调查笔录一份，该笔录主要内容为：张某甲与刘某系夫妻关系，婚后两人居住在该社区内。张某甲爱喝酒，有时会打刘某，后刘某离家出走多年。2、2014年4月1日，本院向案外人刘某林了解被告刘某的下落情况并调查，形成调查笔录一份，该笔录主要内容为：案外人刘某林系被告刘某的哥哥，刘某林陈述因张某甲打了刘某，在刘某离家后，刘某林找到张某甲，张某甲曾说他负责，现在刘某林不清楚刘某的下落情况。3、原告张某甲陈述，双方婚后没有共同财产、债权、债务问题。
本院认为：原告张某甲与被告刘某经自由恋爱后登记结婚，为合法婚姻关系。双方在婚后发生矛盾，未能采取有效措施沟通、化解，被告刘某离家出走与原告张某甲分居生活，导致双方夫妻感情日渐淡漠。现双方已多年未共同生活，丧失婚姻基础，原、被告的夫妻感情确已破裂。对于原告张某甲起诉要求离婚，本院依法予以准许。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告张某甲多年来抚养婚生子张某乙，且在诉讼中表达了要求抚养婚生子张某乙的意愿，被告刘某未到庭表达要求抚养婚生子的意愿。为未成年人健康成长考虑，宜维系其成长环境的稳定性，在无其他证据证实原告张某甲有不适宜抚养婚生子张某乙情形的情况下，本院认为婚生子张某乙由原告张某甲抚养为宜，被告刘某享有探视子女的权利。因原告张某甲不主张被告刘某支付抚养费用，愿意独立负担张某乙的抚养费用，属于处分权利，本院予以照准。
原告张某甲向本院陈述婚后无共同财产、债权、债务问题，因被告刘某未到庭说明相应财产和债务情况，则本院无法查明双方婚后是否有财产分割、债务分担，故对于原、被告在婚姻关系存续期间的财产问题、债务问题，本院在本案中不予处理，当事人可以在离婚后另行依法主张相关财产权利。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，本院判决如下：
一、准予原告张某甲与被告刘某离婚；
二、婚生子张某乙由原告张某甲抚养。
本案受理费200元，公告费260元，共计460元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡丽红
代理审判员 王 友
人民陪审员 李红英
二〇一四年八月十四日
书 记 员 许加强
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑虎民初字第00488号
原告陈某某，女，1960年11月1日生，满族，农民，住黑山县。
被告杨某某，男，1966年6月27日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告陈某某与被告杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费1022元，减半收取511元，由原告陈某某负担。
审 判 长 刘雪莲
人民陪审员 肖秀丽
人民陪审员 王志权
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵 亮
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1663号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市。
负责人刘艳珍，行长。
委托代理人翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
委托代理人郑立勇，该公司职工。
被告李国彩，男，汉族，1960年4月29日生，现住唐山市。
被告毕秀娟，女，汉族，1959年9月12日生，现住唐山市。
被告陈铁云，男，汉族，1974年5月15日生，现住唐山市。
被告于秀敏，女，汉族，1971年12月26日生，现住唐山市。
被告陈明宇，男，汉族，1978年8月1日生，现住唐山市。
被告董春凤，女，汉族，1979年1月25日生，现住唐山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告李国彩、毕秀娟、陈铁云、于秀敏、陈明宇、董春凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟江妹、郑立勇；被告陈明宇、董春凤、陈铁云、于秀敏到庭参加诉讼，被告李国彩、毕秀娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行诉称，被告李国彩、毕秀娟作为借款人于2013年4月25日与原告签订了一份《小额联保借款合同》，约定从原告处借款50000元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。同日，六被告自愿组成联保小组并与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组其他成员对本小组成员与原告的借款承担连带保证责任。
原告于2013年4月25日放款50000元给借款人，有中国邮政储蓄银行个人贷款借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单可以证实。
因被告未按合同约定及时足额还款，截至起诉之日，被告李国彩、毕秀娟尚欠原告借款本金人民币50000元、利息2492.88元，共计人民币52492.88元。
因该笔借款还款期限早已届满，经原告多次催要无果，现原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告李国彩、毕秀娟立即偿还原告借款本金人民币50000元、利息2492.88元，共计人民币52492.88元，以及上述贷款从起诉之日起直至实际还清产生的所有利息，被告陈明宇、董春凤、陈铁云、于秀敏对上述款项承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈明宇辩称，担保合同是我签的，我为李国彩、毕秀娟借款承担担保责任。
被告董春凤辩称，同意陈明宇的答辩意见，我与陈明宇是夫妻关系。
被告陈铁云辩称，担保合同是我签的，我为李国彩、毕秀娟借款承担担保责任。
被告于秀敏辩称，同意陈铁云的答辩意见，我与陈铁云是夫妻关系。
被告李国彩、毕秀娟未答辩。
经审理查明，2013年4月25日，被告李国彩、毕秀娟作为借款人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订《小额联保借款合同》一份，约定从原告处借款50000元，期限为12个月（自2013年4月至2014年4月），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。同日，被告李国彩、毕秀娟、陈铁云、于秀敏、陈明宇、董春凤六人自愿组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告陈铁云、于秀敏、陈明宇、董春凤对被告李国彩、毕秀娟的借款承担连带保证责任。
另查明，依合同约定，原告于2013年4月25日将借款50000元存入被告李国彩的银行账户中。
截止2014年3月21日，被告已支付此前应付利息4362.89元。
又查，被告李国彩、毕秀娟为夫妻关系。
以上事实有原告陈述及原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、账户交易明细、结婚证等予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告李国彩、毕秀娟签订的小额联保借款合同及与被告李国彩、毕秀娟、陈铁云、于秀敏、陈明宇、董春凤签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告李国彩、毕秀娟已按合同约定取得借款，应当履行返还借款的义务，被告陈铁云、于秀敏、陈明宇、董春凤对被告李国彩、毕秀娟还款义务应按合同约定承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告李国彩、毕秀娟于本判决生效之日后10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行借款本金人民币50000元，另按年利率14.58%支付自2014年3月22日起至本判决生效之日止的借款利息。被告陈铁云、于秀敏、陈明宇、董春凤负连带责任，
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告李国彩、毕秀娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1112元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一四年六月二十日
书记员 王慧玲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1663号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行.
负责人刘艳珍，行长。委托代理人翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
委托代理人郑立勇，该公司职工。
被告李国彩.
被告毕秀娟。
被告陈铁云.
被告于秀敏.
被告陈明宇.
被告董春凤.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告李国彩、毕秀娟、陈铁云、于秀敏、陈明宇、董春凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟江妹、郑立勇；被告陈明宇、董春凤、陈铁云、于秀敏到庭参加诉讼，被告李国彩、毕秀娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行诉称，被告李国彩、毕秀娟作为借款人于2013年4月25日与原告签订了一份《小额联保借款合同》，约定从原告处借款50000元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。同日，六被告自愿组成联保小组并与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组其他成员对本小组成员与原告的借款承担连带保证责任。
原告于2013年4月25日放款50000元给借款人，有中国邮政储蓄银行个人贷款借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单可以证实。
因被告未按合同约定及时足额还款，截至起诉之日，被告李国彩、毕秀娟尚欠原告借款本金人民币50000元、利息2492.88元，共计人民币52492.88元。
因该笔借款还款期限早已届满，经原告多次催要无果，现原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告李国彩、毕秀娟立即偿还原告借款本金人民币50000元、利息2492.88元，共计人民币52492.88元，以及上述贷款从起诉之日起直至实际还清产生的所有利息，被告陈明宇、董春凤、陈铁云、于秀敏对上述款项承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈明宇辩称，担保合同是我签的，我为李国彩、毕秀娟借款承担担保责任。
被告董春凤辩称，同意陈明宇的答辩意见，我与陈明宇是夫妻关系。
被告陈铁云辩称，担保合同是我签的，我为李国彩、毕秀娟借款承担担保责任。
被告于秀敏辩称，同意陈铁云的答辩意见，我与陈铁云是夫妻关系。
被告李国彩、毕秀娟未答辩。
经审理查明，2013年4月25日，被告李国彩、毕秀娟作为借款人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订《小额联保借款合同》一份，约定从原告处借款50000元，期限为12个月（自2013年4月至2014年4月），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。同日，被告李国彩、毕秀娟、陈铁云、于秀敏、陈明宇、董春凤六人自愿组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告陈铁云、于秀敏、陈明宇、董春凤对被告李国彩、毕秀娟的借款承担连带保证责任。
另查明，依合同约定，原告于2013年4月25日将借款50000元存入被告李国彩的银行账户中（开户行为原告行，账号62×××50）。
截止2014年3月21日，被告已支付此前应付利息4362.89元。
又查，被告李国彩、毕秀娟为夫妻关系。
以上事实有原告陈述及原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、账户交易明细、结婚证等予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告李国彩、毕秀娟签订的小额联保借款合同及与被告李国彩、毕秀娟、陈铁云、于秀敏、陈明宇、董春凤签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告李国彩、毕秀娟已按合同约定取得借款，应当履行返还借款的义务，被告陈铁云、于秀敏、陈明宇、董春凤对被告李国彩、毕秀娟还款义务应按合同约定承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告李国彩、毕秀娟于本判决生效之日后10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行借款本金人民币50000元，另按年利率14.58%支付自2014年3月22日起至本判决生效之日止的借款利息。被告陈铁云、于秀敏、陈明宇、董春凤负连带责任，
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告李国彩、毕秀娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1112元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一四年六月二十日
书记员 王慧玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1663号
原告王琼珍，女，1971年5月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人苏德谋，福建致一律师事务所律师。
被告郭淑培，女，1963年12月8日出生，回族，住泉州市台商投资区。
被告郭志聪，男，1968年11月20日出生，回族，住泉州市台商投资区。
原告王琼珍与被告郭淑培、郭志聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员徐翰毅适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏德谋，被告郭淑培、郭志聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月10日，被告郭淑培因经营需要向原告借款70万元，约定借款利息每月2.5%即17500元，由被告郭志聪对被告郭淑培的上述借款承担连带保证责任。但被告郭淑培至今未尽还款义务，被告郭志聪也未尽担保责任。故起诉至法院，请求判令：1、被告郭淑培立即偿还原告借款70万元并按月利率2.5%计付自2011年5月10日起至判决确定的还款之日止的利息；2、被告郭志聪对被告郭淑培上述借款本息承担连带责任。
被告郭淑培辩称，答辩人向原告借款本金70万元属实，但借款后答辩人应原告的要求入他人的“会仔钱”，原告已把钱“标走”，但每期的“会仔钱”由答辩人续缴，答辩人共缴纳“会仔钱”46.4万元，该款应从借款中扣除。
被告郭志聪辩称，作为诉争借款的保证人，答辩人愿意承担保证责任。
经审理查明，被告郭淑培于2011年5月10日出具一份借条给原告收执，载明向原告借款70万元、借款利息为月利率2.5%，但未约定还款期限。被告郭志聪在该借条的“保证人”处签名确认，明确为诉争借款承担连带保证责任，保证期间为两年。本案审理过程中，原告确认被告郭淑培已支付了该笔借款的利息共计35.28万元。
本院认为，原告王琼珍与被告郭淑培之间的民间借贷关系事实清楚，有被告出具的借条为证，本院予以确认。由于双方未明确约定借款期限，原告可随时主张被告还款，现原告诉请被告郭淑培付还借款本息，合法正当，应予支持。关于借款利息的计付标准，借款合同中约定按月利率2.5%计息偏高，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院依法调整为银行同类贷款利率的四倍。被告郭淑培辩称借款后已付还原告46.4万元，但未能举证证明，原告亦不予认可，故该辩解本院不予采纳。另，鉴于原告自认被告郭淑培已支付利息35.28万元，并同意该款从被告依约应支付的利息中予以扣除，系原告处分自己的权利，该处分行为未违反相关法律规定，本院予以照准。被告郭志聪因在被告郭淑培出具给原告的借条中明确为诉争借款本息提供担保，庭审中亦表示同意承担担保责任，故对原告要求被告郭志聪对被告郭淑培应付还的借款本息承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭淑培应于本判决生效之日起十日内偿还原告王琼珍借款70万元，并按银行同类贷款利率的四倍计付自2011年5月10日起至判决确定的还款之日止的利息（但被告郭淑培已支付的利息35.28万元应予扣除）；
二、被告郭志聪对被告郭淑培上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告郭淑培、郭志聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 徐翰毅
二〇一四年五月三十日
书记员 苏慧珍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1663号
原告蒋某，农民。
被告丁某甲，农民。
原告蒋某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2014年9月1日不公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告于2011年经人介绍认识，××××年××月××日生育一女丁某乙，××××年××月××日补办结婚证，婚后夫妻感情不和，被告对及其家人对孩子不管不问，无法共同生活，原告要求和被告离婚。
被告丁某甲辩称：被告不同意离婚，被告对原告有感情。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍认识后同居生活，××××年××月××日生育一女丁某乙，××××年××月××日补办结婚证。双方因家庭矛盾吵过架。
上述事实，有原被告的陈述、原告提交的结婚登记处理表、丁某乙的常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：原被告经人介绍认识后同居生活，且同居期间生育一女丁某乙，后又补办结婚证，虽然结婚时间不是很长，但是能够说明双方是在充分了解的基础上结的婚，婚前有感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事吵架，属于正常现象。本院认为，原告没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的可能。因原告离婚的证据、理由均不充分，故对其离婚的诉讼请求不予支持。双方应当妥善处理家庭矛盾，相互理解，共同努力，创造幸福生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告丁某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘超
二〇一四年十月十五日
书记员 张超