江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02434号
上诉人（原审原告）江苏云锦路面工程有限公司，住所地江苏省睢宁县凌城镇东南工业区。
法定代表人伏玉龙，该公司董事长。
委托代理人王太志、张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏长瑞建设有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区平安大道东侧（吉安公司院内综合办公楼二楼）。
法定代表人杨柳，该公司总经理。
委托代理人戴连，江苏立贤律师事务所律师。
上诉人江苏云锦路面工程有限公司（以下简称云锦公司）因与被上诉人江苏长瑞建设有限公司（以下简称长瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）宿城民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
云锦公司原审诉称：2015年2月3日，长瑞公司因工程需要与云锦公司签订分包路面沥青工程施工合同，长瑞公司将洋河酒厂沥青混凝土路面工程分包给云锦公司施工，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的相关规定，系合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力。合同对双方的权利义务作出了明确的约定，合同预计总工程款200万元，如因长瑞公司原因造成停工损失，长瑞公司需按日赔偿云锦公司机械及人工误工费1万元。合同签订后，云锦公司即购买施工材料，并于2015年2月5日组织人员及机械进场，花费板车费1200元。2015年2月14日，长瑞公司却以不具备施工条件为由要求云锦公司春节后再施工。2015年3月14日，长瑞公司要求云锦公司铣刨水稳层及清洗路面，云锦公司按长瑞公司要求履行了义务，但长瑞公司却缺乏诚信于2015年3月22日阻止云锦公司施工，声称上述工程已发包给案外人施工，并赔偿云锦公司的相应损失。云锦公司与长瑞公司多次协商未果。因云锦公司为此工程已经完成前期所有准备工作，长瑞公司的行为已严重侵害了云锦公司的合法权益。为维护云锦公司的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求依法判令：1.长瑞公司赔偿云锦公司各项损失500000元（租赁机械费用60000元、运输机械费用2400元、铣刨水稳层费用5900元、电费43649.97元、清洗路面费用5250元、预期利润约500000元，上述损失云锦公司共主张500000元）；2.本案诉讼费由长瑞公司承担。
长瑞公司原审辩称：1.双方签订的涉案工程合同属于无效合同。2014年6月5日，涉案项目经过招投标，中标单位为江苏东风建设工程有限公司。2014年12月10日，江苏东风建设工程有限公司将上述中标项目转包给长瑞公司，双方签订的合同属于无效合同，云锦公司并未实际施工，云锦公司的损失应参照缔约过失。2.据云锦公司提供的合同，合同内容明确规定云锦公司在提前三天接到长瑞公司书面通知才能进场，而2015年2月5日长瑞公司并没有通知云锦公司进场。依据涉案工程的施工进度，在2015年3月14日才开始进行铣刨水稳层以及清洗路面，而云锦公司方却将用于摊铺沥青的摊铺机双钢轮、胶轮压路机提前进场。实际上，上述的机械进场是由于云锦公司的过错所致或者是云锦公司由于该机械的闲置提前拉到长瑞公司的工地进行放置。在3月15日长瑞公司通知上述工程车进场时，云锦公司没有将上述工程车进场从而导致延误工期。3.云锦公司方在诉状中诉称已经履行了义务不是事实，根据云锦公司、长瑞公司之间的合同约定，铣刨水稳层以及清洗路面并不包括在双方之间签订的合同范围之内，这一工程是本案第三方独立完成，只是当时长瑞公司方要求云锦公司帮忙联系一家施工单位施工，由长瑞公司方直接向对方给付工程款。
原审法院经审理查明：2014年5月12日，江苏东风建设工程有限公司（下简称“东风公司”）中标江苏洋河酒厂股份有限公司组织实施的洋河酒厂22万吨罐区内市政工程，中标价为12302666.5元。2014年12月10日，东风公司将其承包的洋河酒厂22万吨罐区内市政工程整体转包给案外人杨柳（长瑞公司法定代表人），双方签订项目承包责任状，合同价为12302666.5元，长瑞公司作为实际施工人在担保方处盖章。该承包责任状中第二条第七款约定：本工程实行大包干，承包方按工程总造价1.8%交纳公司管理费。第十款约定：本工程不得以任何形式转包分包。
2015年2月3日，云锦公司与长瑞公司签订分包路面沥青工程施工合同，长瑞公司（合同甲方）将上述市政工程中的路面沥青工程分包给云锦公司（合同乙方）施工。该合同约定：施工日期：初定开工为2015年2月5日，具体施工日期甲方需提前3天书面通知（遇雨顺延）；预计总工程款为200万元，具体根据工程实际使用吨位数和施工面积结算总工程款；甲方安排乙方机械进场后，如因甲方原因造成停工或者乙方停工待款的，甲方需承担乙方机械及人工误工费每天1万元。云锦公司、长瑞公司双方在该合同上盖章确认。
2015年2月5日，云锦公司将涉案工程所需的机械设备摊铺机、双钢轮压路机、胶轮压路机各1台运至施工现场。2015年2月14日，因涉案工程尚不具备施工条件，云锦公司将上述机械设备运离施工现场。
2015年3月14日，长瑞公司委托云锦公司对涉案工程铣刨水稳层及清洗路面（非分包合同约定的施工内容）进行施工，云锦公司按要求委托他人完成铣刨水稳层及清洗路面工作，铣刨水稳层费用为5900元，清洗路面费用为5250元。
2015年3月22日，云锦公司安排人员和机械设备到施工现场施工时被长瑞公司拒绝，后涉案工程云锦公司未再参与施工。长瑞公司就涉案工程损失赔偿事宜协商未果，因而成讼。
原审法院认为：在建设工程施工过程中，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。承包人非法转包与他人签订建设工程施工合同无效。本案中，案外人东风公司承包江苏洋河酒厂股份有限公司组织实施的洋河酒厂22万吨罐区内市政工程，东风公司在中标后将工程整体转包给案外人杨柳，长瑞公司作为实际施工人和担保人，东风公司收取管理费，双方签订的工程项目承包责任状对工程的内容、价格、工期均有明确约定应认定为合同，但该合同因违反法律关于合同效力性的强制规定应认定为无效合同。长瑞公司作为实际施工人将上述工程中的沥青路面工程分包给云锦公司，云锦公司与长瑞公司签订的分包合同因东风公司的非法转包行为无效而无效。根据法律规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案云锦公司与长瑞公司签订的分包合同无效，云锦公司如因长瑞公司的过错而为涉案工程所作的施工准备而产生的损失，长瑞公司应予以赔偿。
关于云锦公司主张的各项损失，依法认定如下：1.租赁、运输机械费用，云锦公司于2015年2月5日租赁施工机械并运至施工现场，即使按照双方签订的分包合同约定，2015年2月5日为初定开工时间，具体施工日期应由长瑞公司提前三天书面通知，云锦公司方作为专业的施工单位，在施工现场尚不具备施工条件的情况下，仍将机械运至现场并闲置10天，云锦公司方无证据证明长瑞公司明确要求云锦公司在此时间将设备运至现场准备施工，因此对租赁、运输机械费用的主张不予支持；2.铣刨水稳层、清洗路面费用，该两项工程系长瑞公司委托云锦公司代找他人完成，已完成的工程已交付长瑞公司使用，长瑞公司同意支付该两笔费用，再由云锦公司向实际施工人支付，对铣刨水稳层和清洗路面的费用共计11150元，予以支持。3.电费，云锦公司方无证据证明该笔电费是云锦公司为涉案工程施工准备而产生的费用，对电费的主张不予支持；4.预期利润，云锦公司主张的预期利润属于合同的可期待利益，在性质上属违约责任，系在订立合同时合同当事人可预见的因违反合同可能造成的损失，前提条件应为合同有效而一方违约，因涉案分包合同无效，对云锦公司要求长瑞公司支付预期利润的主张依法不予支持。云锦公司为涉案工程准备花费了一定的人力、物力，云锦公司与长瑞公司签订的分包合同无效且云锦公司未实际施工，长瑞公司应对云锦公司在施工准备过程所作的准备工作予以一定的补偿，酌定长瑞公司补偿云锦公司30000元。综上，长瑞公司应给付云锦公司41150元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十三条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：江苏长瑞建设有限公司于判决生效之日起十日内给付江苏云锦路面工程有限公司41150元。案件受理费8800元，由云锦公司负担7500元，长瑞公司负担1300元。
原审判决宣判后，云锦公司不服，向本院提起上诉称：1.云锦公司为施工准备而产生的损失为租赁机械设备费用60000元、运输费2400元、电费43649.97元。另外根据合同约定，如因长瑞公司导致停工，其应当按日赔偿云锦公司机械及误工费1万元。2.根据双方合同约定施工工期初定为2015年2月5日，具体施工日期长瑞公司需提前3日书面通知（遇雨顺延），原审法院对此作出错误解释。首先，长瑞公司提前3日通知是其义务，并非权利；其次，在长瑞公司未书面通知的情况下，云锦公司按照合同约定的施工日期进场系履行合同约定的权利；第三，不出具书面通知进场施工是常见的；第四，云锦公司事先并不知道长瑞公司不具备施工条件，因合同约定的开工日期为2015年2月5日，故云锦公司为此准备了机械故而产生了机械租赁费60000元及电费43649.97元，即便云锦公司不进场，该机械费及电费亦是实际存在的，长瑞公司应当承担。最后，并非云锦公司将机械闲置在工地，而是因长瑞公司不具备施工条件，在双方协商后才运离现场。综上，原审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判长瑞公司赔偿云锦公司117199.97元（即租赁费60000元、运输费2400元、电费43649.97元、铣刨水稳层费用5900元、清洗路面费用5250元，合计117199.97元）。
被上诉人长瑞公司答辩称：1.原审法院已经查明云锦公司主张的租赁机械费、运输费、电费并未实际产生。合同约定的如因长瑞公司原因产生的损失应按日赔偿云锦公司1万元，但其前提是长瑞公司安排云锦公司进场后方可产生。2.云锦公司作为专业路面施工公司，对于是否符合施工条件应当有自己的认知。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人原审已经查明的事实无异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：云锦公司因涉案工程而产生实际损失是多少；长瑞公司对此是否应当赔偿；如果是，赔偿金额如何确定。
本院认为：云锦公司主张的损失117199.97元，长瑞公司在原审中已同意支付其中的铣刨水稳层费5900元、清洗路面费5250元，对于上述两项费用，本院予以确认。关于云锦公司主张机械租赁费60000元、运输费2400元、电费43649.97元，长瑞公司对此予以否认，云锦公司应举证证明上述费用系因长瑞公司过错导致其为涉案工程所作的施工准备而产生。根据云锦公司提供的《江苏云锦路面工程有限公司分包路面沥青工程施工合同》关于施工日期的约定，2015年2月5日仅为初定开工日期，具体施工日期需长瑞公司提前3天书面通知。云锦公司作为专业道路施工单位，应当知晓道路施工需具备一定的条件后方可进行，但其在明知2015年2月5日仅为初定开工日期且长瑞公司未通知其入场施工的情况下仍将设备运至现场，云锦公司过错明显。且云锦公司也未举证证明系长瑞公司要求其将机械设备留置现场等待施工，故云锦公司主张的租赁费、运输费不应支持。本案长瑞公司与云锦公司于2015年2月3日签订施工合同且未实际开始施工，云锦公司主张的2月电费43649.97元虽然产生于该合同签订前后，但云锦公司未能举证证明该电费系为涉案工程施工准备而产生，故云锦公司要求长瑞公司赔偿电费的主张亦不应支持。
综上，云锦公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1702元，由上诉人江苏云锦路面工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年三月九日
法官 助理 段 娜
书 记 员 张晓青
第2页／共9页