wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初275号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人肖纯柱，男，1999年10月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省郴州市北湖区，因本案于2018年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]241号起诉书指控被告人肖纯柱犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人肖纯柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2018年3月被告人肖纯柱与被害人乔某发展成为男女朋友，同年3月23日上午，被告人肖纯柱微信联系被害人乔某借款人民币1000元，被害人乔某称其余额不足，被告人肖纯柱便提出帮被害人乔某提高支付宝花呗额度。当天13时许，两人见面后，被告人肖纯柱以帮被害人乔某提高支付宝花呗额度为由，拿走被害人乔某的手机，随后，两人到珠海市斗门区井岸镇西埔村水果街快乐艺站洗发店，被告人肖纯柱在洗头时，趁被害人乔某不在身边，秘密使用被害人乔某事先告知的账号和密码，登陆被害人乔某手机支付宝账号，并在网商贷界面贷款人民币14000元。随后，被告人肖纯柱又利用被害人乔某事前告知其的微信及支付宝支付密码，将钱转入自己的账户进行消费，同时，为了避免被被害人乔某发现，将被害人乔某手机上的反馈信息删除，并将信息关闭。2018年3与27日13时许，被告人肖纯柱又在被害人乔某不知情的情况下，用自己的手机登陆被害人乔某的手机支付宝账户，用蚂蚁花呗消费了5笔99元，共计人民币495元。2018年3月28日7时许，被告人肖纯柱在珠海市斗门区伟创力公司南厂被公安机关抓获。
2018年4月2日，被告人肖纯柱在其母亲的协助下，赔偿了被害人乔某人民币14495元，并得到被害人乔某的谅解。
上述事实，被告人肖纯柱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔某的陈述、辨认笔录及对微信聊天记录、支付宝交易记录截图的指认，被告人肖纯柱的供述、辨认现场笔录及对微信聊天记录、支付宝交易记录截图的指认，现场勘验记录表、现场照片，执勤经过，常住人口基本信息表，扣押清单、扣押笔录，协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖纯柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖纯柱的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人肖纯柱归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖纯柱提出扣押的苹果手机并非作案所用的手机，经查，公诉机关并没有证据证实扣押的苹果手机为被告人肖纯柱作案所用，被告人肖纯柱的意见应予以支持，故扣押的苹果手机退回公安机关依法处理。根据被告人肖纯柱的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人肖纯柱犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2018年12月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周雪辉
二〇一八年六月七日
书记员 黄筱霖
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初550号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人赵某某，男，1993年3月18日出生于河南省民权县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省民权县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月15日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）357号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年3月14日23时11分许，被告人赵某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号白色一汽牌小型汽车沿郑州市京沙快速路由南向北行驶至黄河路下桥口时被民警查获。经对赵某某抽血检测，赵某某血醇含量检验结果为130.64mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人赵某某的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，受案、到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人赵某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议判处被告人赵某某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人赵某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人赵某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。但其到案后如实供述其犯罪行为并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
鉴于被告人赵某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 青
二〇一八年五月十五日
书记员 刘霁萱
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第231号
原告：山东盛安物流有限公司临沂分公司。住所地：临沂市兰山区聚才路与蒙山大道交汇处路南交通货运市场**号。
负责人：徐周波，经理。
委托代理人：王文斌，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。
负责人：李连亮，经理。
委托代理人：夏继友，该公司法律顾问。
原告山东盛安物流有限公司临沂分公司（以下简称盛安物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文斌、被告委托代理人夏继友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告鲁Q×××××车在被告处投商业险，原告是被保险人。该车于2012年12月8日在诸城市顺鑫饭店路段发生道路交通事故中受损，经评估实际损失为17000元，应由被告偿付。特提起诉讼，请求调解或判令被告赔付原告保险金17000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告临沂财保公司辩称：1、原告投保属实，我公司同意按照保险合同约定赔偿相应义务。2、根据特别约定条款约定，该车安装安全锁，若出险时无安全锁不予赔偿。特别条款约定，该车出险时未经我公司定损，按比例赔付。
经审理查明：2012年8月13日，原告盛安物流公司为其所有鲁Q×××××／鲁Q×××××号重型半挂牵引车辆在被告处投保交强险和包含不计免赔率的机动车辆损失险、第三者责任险等商业险。被告临沂财保公司分别为原告出具了主、挂车辆的保险单，其中主、挂车辆第三者责任险的赔偿限额共为1000000元，保险期间均自2012年7月9日起至2013年7月8日止。保险合同签订时原告足额交纳了保险费用。
2012年12月8日晚上10时许，驾驶员张长志驾驶原告投保车辆鲁Q×××××／鲁Q×××××在诸城市顺鑫饭店路段倒车时，由于操作不当，把顺鑫酒店院子北边的房屋撞坏三间。张长志报警后，诸城市枳沟派出所出警对此进行了证明。
事故发生后，诸城市价格认证中心接受委托后，通过对当地建筑行业市场和维修行业及相关物品行业的调查，并结合标的具体损坏的状况，以2012年12月9日为鉴证基准日，于2012年12月20日作出了潍（诸）价鉴字（2012）第1592号价格鉴证书，鉴定鲁Q×××××号车辆所撞枳沟顺鑫饭店房屋的损失价格为17000元，原告为此支出评估费用500元。后经协商，原告实际赔偿顺鑫饭店业主李洪平房屋损失30000元，李洪平同时为原告出具了收到条。原告于2013年1月17日遂诉至本院，要求被告赔付保险金17000元及利息。
庭审中，被告临沂财保公司认为原告提供诸城市价格认证中心出具的潍（诸）价鉴字（2012）第1592号价格鉴证书系单方委托，且没有房子受损的照片及房屋受损项目清单，不能证实涉案房屋的损失价值为17000元，原告单方委托鉴定支出的评估费也不应由被告予以承担。被告临沂财保公司对其异议主张未提供反驳证据证实，亦未于本院指定期限内向本院提交书面申请进行重新鉴定。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、保险单、出警证明、价格鉴证书、评估费发票、房权证、赔款收到条、机动车行驶证及驾驶证复印件等证据，经庭审调查质证所认定，有关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为：原告盛安物流公司与被告临沂财保公司签订的机动车保险合同合法有效，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现其投保车辆在保险合同的有效期内发生事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告临沂财保公司应按保险合同的约定，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。
保险期间内，原告投保车辆撞坏顺鑫酒店房屋三间造成损失17000元，有诸城市枳沟派出所的出警证明及诸城市价格认证中心出具的价格鉴证书予以证实，被告虽有异议，但并未提供反驳证据证实，亦未在本院指定期限内申请重新鉴定，应视为对重新鉴定权利的放弃和对上述评估报告的认可，故本院对上述评估损失予以认定。该损失属于机动车第三者责任保险的保险范围且未超出责任限额，被告临沂财保公司应在机动车第三者责任险的限额内予以赔付。原告为此支出的评估费用500元，系原告为查明或确定保险标的损失程度所支付必要的、合理的费用，根据我国《保险法》的规定，该费用亦应由保险人予以承担。
被告临沂财保公司其他抗辩主张，并无相应证据证实，本院不予采纳。
综上，现对原告仅要求被告赔付保险金17000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未举证证实其于事故发生后已就其损失向被告提出索赔或被告已为其出具拒赔通知书，故原告要求被告支付保险金利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告山东盛安物流有限公司临沂分公司保险金17000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘国良
二〇一三年二月二十六日
代书记员 杨丽霞
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0753号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行），住所地淮安市健康东路。
被执行人任庆龙。
被执行人黄丽。
淮安农商行与任庆龙、黄丽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）淮法商初字第635号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：任庆龙应于判决生效后十日内偿还淮安农商行借款本金50万元及利息；案件受理费4904.91元由任庆龙负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人任庆龙、黄丽送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人任庆龙、黄丽按生效法律文书履行义务。并对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查。双方达成还款和解协议，已执行到位20万元，尚有304904.91元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到的款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）淮法商初字第635号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 宗殿荣
审判员 王亚琳
二〇一四年七月十四日
书记员 缪 帅
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第2374号
原告陈某某，女，1972年2月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告许某，男，1972年8月25日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 杨文占
二〇一四年四月二十六日
书记员 赵振国
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1262号
原告王某.
委托代理人刘某，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告郑某。
原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵小珂独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘玉、被告郑某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，××××年办理结婚登记手续，婚后生育两个子女，女儿郑某甲，儿子郑某乙。由于原、被告婚前认识时间较短，相互之间缺乏了解，婚后双方性格不合，经常吵架生气，被告有家庭暴力，经常殴打原告。多年来，为了家庭和孩子，原告一忍再忍，但被告仍不思悔改，致使夫妻感情彻底破裂，和好无望。为此，诉至法院，请求与被告离婚，婚生儿子由被告抚养，婚生女儿由原告抚养，案件受理费由被告负担。
被告郑某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，2007年原告王某与被告郑某认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿郑某甲，于××××年××月××日生育儿子郑某乙。原告以被告实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院，请求与被告离婚，婚生儿子由被告抚养，婚生女儿由原告抚养，案件受理费由被告负担。
以上事实由原告提交证据身份证、婚姻登记记录证明；及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自××××年结婚至今已有七年之久，且于婚后生育二个子女，夫妻感情尚可。夫妻双方在共同生活期间，应当互谅互让，多为子女的健康成长考虑。原告请求与被告离婚，未提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告郑某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵小珂
二〇一六年四月十四日
书记员 薛 会
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐港民初字第9号
原告：王汝新，农民。
委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
被告：姜晓童，农民。
被告：梁山县富圣货运服务有限公司，住所地：山东省梁山县梁山街道办事处洼王村。
法定代表人：孙保福，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地：山东省梁山县交通路17号。
负责人：李瑞庆，该公司经理。
委托代理人：于新亮，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
委托代理人：孙素芬，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市顺城支公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区新华大街4号。
负责人：刘栋林。
原告王汝新诉被告姜晓童、梁山县富圣货物运输服务有限公司（以下简称富圣公司）、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称人保梁山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市顺城支公司（以下简称人保顺城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员李贵志适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔向丽，被告姜晓童，被告人保梁山支公司的委托代理人于新亮到庭参加诉讼，被告富圣公司、被告人保顺城支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月10日，被告姜晓童驾驶富圣公司的鲁H×××××号重型货车行驶至海港开发区1号路铁路口西50米处倒车时与徐海利驾驶的原告所有的冀B×××××号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市交警第七大队认定，被告姜晓童承担事故全部责任，徐海利无责任。原告车辆损失68025元、公估费2041元、施救费3200元，共计73266元。被告富圣公司的车辆在人保顺城支公司投保了交强险，在人保梁山支公司投保了商业三者险。请求被告赔偿原告车辆损失共计73266元，并由被告承担诉讼费用。
被告人保梁山支公司辩称，1、原告主张车损过高，与公司定损数额相差一倍，且鉴定时未通知保险公司到场，故申请重新鉴定；2、商业险赔付，我公司需要查验驾驶证、行驶证等理赔材料合法有效之后才能赔付；3、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告姜晓童辩称，由保险公司赔偿原告损失，需要我提供手续我会提供。
被告富圣公司未到庭亦未答辩。
被告人保顺城支公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年10月10日，姜晓童驾驶鲁H×××××号重型货车行驶至海港开发区1号路铁路铁道口西50米处倒车时与徐海利驾驶的冀B×××××号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，姜晓童承担事故全部责任，徐海利无责任。冀B×××××号车所有人为原告王汝新。经唐山市公安交通警察支队第七大队委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀B×××××号车车损进行评估，车损金额为68025元，原告王汝新为此花费评估费2041元，原告王汝新另花费施救费3200元。鲁H×××××号车所有人为被告富圣公司，该车2014年6月26日在被告人保顺城支公司投保了交强险（投保时车牌号为辽D×××××），2014年9月2日在人保梁山支公司投保了50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的交通事故认定书；车辆行驶证、驾驶证复印件；公估报告书；公估费发票；施救费票据；车辆保险单据以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告王汝新的车辆损失为：车损68025元，公估费2041元，施救费3200元，合计73266元。本案中姜晓童承担事故全部责任，故应由被告人保顺城支公司在交强险限额内赔偿原告王汝新车辆损失2000元，由被告人保梁山支公司在商业三者险限额内赔偿原告王汝新剩余车辆损失71266元。被告人保梁山支公司主张对原告车辆损失进行重新鉴定，因其未提交证据推翻河北鑫广泰保险公估有限责任公司的公估报告，故对其申请重新鉴定的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司顺城支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王汝新人民币2000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王汝新人民币71266元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1632元，适用简易程序减半收取816元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 李贵志
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘佳佳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初13560号
原告：刘强，男，1955年2月14日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被告：沈阳愿种实业有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路54-2号622。
法定代表人：项起涛。
原告刘强诉被告沈阳愿种实业有限公司合同纠纷一案，原告刘强于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告刘强负担。
审判员 王云娇
二〇一七年十月二十三日
书记员 董虹艺
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1592号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蒋某（自报），男，1973年4月21日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，无业，住南充市。
辩护人李保华、邝苑霞，均系广东南天星律师事务所律师。
被告人李某（自报），男，1991年3月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，无业，住黔西县。
以上两名被告人均因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1615号起诉书指控被告人蒋某、李某犯介绍卖淫罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人蒋某、李某及辩护人李保华、邝苑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年2月底开始，被告人蒋某、李某在“武大郎”（另案处理）租用的东莞市厚街镇陈家坊＊巷＊号从事介绍卖淫活动，先后介绍王某婷、何某霞、张某俊、龙某青4名失足妇女（均行政拘留）在上述出租屋的＊、＊＊房多次从事卖淫活动，或者由李某驾驶无牌女装摩托车将失足妇女送至嫖客指定的地点进行性交易，以150-300元／次的价格向嫖客收取费用并从中获取利润。2014年6月4日22时许，公安民警对上述出租屋进行例行检查时，发现该出租屋内有容留介绍他人卖淫的现象，当场抓获蒋某、李某和王某婷等4名卖淫女，于现场缴获安全套20个、无牌女装摩托车1台等作案工具。
公诉机关提供了证人张某俊、王某婷、何某霞、龙某青、唐某军、徐某华的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，痕迹检验报告书，搜查证，搜查笔录，扣押清单，调取证据清单，通话记录，车辆信息，行政处罚决定书，说明材料，常住人口基本信息，受案登记表，到案经过，被告人蒋某、李某的供述等证据。公诉机关并向法庭提交量刑建议书一份，建议对二被告人均判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人蒋某、李某对公诉机关的指控及建议的量刑均无异议，未提出辩解意见。辩护人对公诉机关指控蒋某的罪名及建议的量刑没有意见，提出蒋某在本案中受雇于他人介绍卖淫，应当认定为从犯，是初犯、偶犯，认罪态度较好，
经审理查明，公诉机关指控被告人蒋某、李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某、李某结伙以营利为目的，介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋某、李某犯介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案被告人蒋某、李某的身份问题。二被告人归案后所供述的身份情况，未经其各自户籍所在地的公安机关核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蒋某、李某以其自报身份予以判决。
经查，根据张某俊等多名证人的证言及两名被告人的供述，证实本案中介绍卖淫、收取嫖资主要由被告人蒋某负责，蒋某还提供避孕套供失足妇女使用，并负责与失足妇女结算报酬等。可见，被告人蒋某在本案中积极参与犯罪，在共同犯罪中起主要作用，应当认定为主犯。故辩护人提出被告人蒋某在本案中属于从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信。辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采信。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人蒋某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人李某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚；二被告人归案后均如实供述了各自的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。随案移送的摩托车、汽车各1辆，因权属不明，退回暂扣单位依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年12月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人李某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2015年6月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、随案移送的摩托车、汽车各1辆，退回暂扣单位东莞市公安局厚街分局查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代勇军
二〇一四年十月十六日
书记员 刘楚琪
第页共5页
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潍行终字第56号
上诉人（原审原告）山东临朐通达综合技术开发有限公司。
法定代表人马西芝，董事长。
被上诉人（原审被告）临朐县住房和城乡建设局。
法定代表人傅士建，局长。
被上诉人（原审第三人）青州市日中经贸有限公司。
法定代表人王增民，董事长，
上诉人山东临朐通达综合技术开发有限公司（下称通达公司）因与被上诉人临朐县住房和城乡建设局（下称临朐县住建局）、青州市日中经贸有限公司（下称日中公司）房屋行政登记一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：因山东轻骑配件有限公司未履行（2005）潍民二初字第49号民事调解书所确定的义务，潍坊市中级人民法院（下称潍坊中院）于2005年9月6日立案执行。执行过程中，2006年1月20日，潍坊中院委托潍坊中信拍卖有限公司对山东轻骑配件有限公司的房产、土地使用权进行评诂。2006年2月8日，第三人日中公司经拍卖竞得临房880122-1号、临房880162-1号、临房880162-2号、临房880162-3号、临房880162-4号、临房880162-5号、临房880162-6号、临房880162-7号房产及土地使用权。2006年2月27日，潍坊中院作出（2005）潍执字第201号民事裁定书并向临朐县房产管理局下达了（2005）潍执字第201号协助执行通知书。临朐县房产管理局依据潍坊中院的协助执行通知书以及民事裁定书，将临房880122-1号下房产的产权人变更为第三人即日中公司，同时将注册号变更为临公房字第××号。
另查明，2010年2月，临朐县房产管理局、临朐县建设局职能整合划入临朐县住建局。
一审法院审理认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。被告根据潍坊中院的民事裁定书及协助执行通知书，将临房880122-1号变更为临公房字第××号，该行为是被告必须履行的法定协助义务，而不是被告依职权作出的具体行政行为。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围”。因此，被告协助执行涉案房产变更登记行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定：驳回原告通达公司的起诉。
上诉人通达公司不服一审裁定上诉称，通达公司与日中公司先后于2005年12月5日、2005年12月19日、2006年2月8日签订的招商引资项目协议书、补充协议书虽约定双方的权利义务，但是，协议书涉及的临朐县城民主路北段沿街3－4楼和临朐县城北段东1.48亩土地及全部附属物的产权应归通达公司所有。潍坊中院委托潍坊中信拍卖有限公司的拍卖程序、法院的民事裁定书和协助执行通知书存在错误。为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求依法撤销一审裁定，予以立案，撤销临朐县住建局为日中公司颁发的临公房字第××号房权证。
被上诉人临朐县住建局、日中公司均未提交书面答辩状。
当事人一审提交的证据和依据均已随卷移送本院。本院经审查对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外”。根据上述规定，房屋登记机构根据人民法院协助执行通知书作出的房屋登记行为及实施的其他行为，不属于人民法院行政审判司法审查范围，当事人因不服房屋登记机构根据人民法院协助执行通知书实施的行为而提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案被上诉人临朐县住建局将临房880122-1号房产的产权人变更登记为日中公司，并为日中公司颁发临公房字第××号房产证的行为，是依据本院（2005）潍执字第201号民事裁定书与（2005）潍执字第201号协助执行通知书作出的，依法属于履行人民法院协助执行通知书而实施的行为，上诉人对临朐县住建局颁发临公房字第××号房产证的行为提起行政诉讼，人民法院应当不予受理。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款规定，“有下列情形的之一，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”。据此，一审法院对本案予以裁定驳回起诉正确。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵 倩
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潍行终字第56号
上诉人（原审原告）山东临朐通达综合技术开发有限公司。住所地：临朐县城民主路北首。
法定代表人马西芝，董事长。
被上诉人（原审被告）临朐县住房和城乡建设局。住所地：临朐县城文化路**号。
法定代表人傅士建，局长。
被上诉人（原审第三人）青州市日中经贸有限公司。住所地：青州市玲珑山中路***号。
法定代表人王增民，董事长，
上诉人山东临朐通达综合技术开发有限公司（下称通达公司）因与被上诉人临朐县住房和城乡建设局（下称临朐县住建局）、青州市日中经贸有限公司（下称日中公司）房屋行政登记一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：因山东轻骑配件有限公司未履行（2005）潍民二初字第49号民事调解书所确定的义务，潍坊市中级人民法院（下称潍坊中院）于2005年9月6日立案执行。执行过程中，2006年1月20日，潍坊中院委托潍坊中信拍卖有限公司对山东轻骑配件有限公司的房产、土地使用权进行评诂。2006年2月8日，第三人日中公司经拍卖竞得临房880122-1号、临房880162-1号、临房880162-2号、临房880162-3号、临房880162-4号、临房880162-5号、临房880162-6号、临房880162-7号房产及土地使用权。2006年2月27日，潍坊中院作出（2005）潍执字第201号民事裁定书并向临朐县房产管理局下达了（2005）潍执字第201号协助执行通知书。临朐县房产管理局依据潍坊中院的协助执行通知书以及民事裁定书，将临房880122-1号下房产的产权人变更为第三人即日中公司，同时将注册号变更为临公房字第200700**号。
另查明，2010年2月，临朐县房产管理局、临朐县建设局职能整合划入临朐县住建局。
一审法院审理认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。被告根据潍坊中院的民事裁定书及协助执行通知书，将临房880122-1号变更为临公房字第200700**号，该行为是被告必须履行的法定协助义务，而不是被告依职权作出的具体行政行为。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围”。因此，被告协助执行涉案房产变更登记行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定：驳回原告通达公司的起诉。
上诉人通达公司不服一审裁定上诉称，通达公司与日中公司先后于2005年12月5日、2005年12月19日、2006年2月8日签订的招商引资项目协议书、补充协议书虽约定双方的权利义务，但是，协议书涉及的临朐县城民主路北段沿街3－4楼和临朐县城北段东1.48亩土地及全部附属物的产权应归通达公司所有。潍坊中院委托潍坊中信拍卖有限公司的拍卖程序、法院的民事裁定书和协助执行通知书存在错误。为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求依法撤销一审裁定，予以立案，撤销临朐县住建局为日中公司颁发的临公房字第200700**号房权证。
被上诉人临朐县住建局、日中公司均未提交书面答辩状。
当事人一审提交的证据和依据均已随卷移送本院。本院经审查对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外”。根据上述规定，房屋登记机构根据人民法院协助执行通知书作出的房屋登记行为及实施的其他行为，不属于人民法院行政审判司法审查范围，当事人因不服房屋登记机构根据人民法院协助执行通知书实施的行为而提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案被上诉人临朐县住建局将临房880122-1号房产的产权人变更登记为日中公司，并为日中公司颁发临公房字第200700**号房产证的行为，是依据本院（2005）潍执字第201号民事裁定书与（2005）潍执字第201号协助执行通知书作出的，依法属于履行人民法院协助执行通知书而实施的行为，上诉人对临朐县住建局颁发临公房字第200700**号房产证的行为提起行政诉讼，人民法院应当不予受理。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款规定，“有下列情形的之一，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”。据此，一审法院对本案予以裁定驳回起诉正确。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵 倩
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8411号
原告刘某甲。
法定代理人葛俊华，女，1981年4月19日出生，汉族，住四川省双流县。。系原告之某某。
委托代理人冷再平，四川蜀正律师事务所律师。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员周正强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理冷再平、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告是被告刘某乙与葛俊华的婚生女，2013年12月24日刘某乙与葛俊华因感情不和在双流县人民法院达成离婚协议，并约定原告随葛俊华生活，被告刘某乙每月给付原告的生活费300元，教育费、医疗费凭票据由刘某乙与葛俊华各承担一半。原告随葛俊华生活后，便一直随葛俊华在成都市区生活，并一直在电子科技大学附属实验小学上学。被告给付的生活费远远不能满足原告的生活需求，为有利于原告的健康成长和好的学习环境，故起诉请求判决被告从2015年10月1日起每月给付原告生活费1000元，原告的医疗费和教育费凭票据由被告承担一半。
被告刘某乙辩称，1、按照以前离婚调解意见，现在300元都没有能力支付；2、如果葛俊华觉得抚养困难，可以变更由我抚养，并承担全部抚养费。
经审理查明，被告刘某乙与原告法定代理人葛俊华于2003年11月3日结婚，于2004年8月22日生育一女，即本案原告刘某甲。被告刘某乙与原告法定代理人葛俊华于2013年12月24日在双流县人民法院调解离婚，本院于2013年12月24日作出（2014）双流民初字第409号民事调解书。该调解书协议的第二项确定：“婚生女刘某甲由葛俊华抚养，刘某乙每月从2014年1月1日起每月承担刘某甲生活费300元，教育费、医疗费凭票据由刘某乙与葛俊华各承担50%，至其独立生活为止”。现原告刘某甲以被告给付的生活费远远不能满足原告的生活需求为由起诉来院，请求判如诉请。被告刘某乙认为没有能力支付生活费，如果原告法定代理人葛俊华觉得抚养原告困难，可以变更由被告抚养。
上述事实有原告、被告身份信息，被告的当庭陈述，民事调解书，成都市电子科技大学附属实验小学缴费证明等材料在卷佐证。
本院认为，根据《婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”的规定，被告刘某乙作为原告刘某甲的父亲，有依法抚养教育子女的义务。原告请求被告给付生活费的理由正当，符合法律规定，但因原告方未提供被告的收入证明，其请求每月支付1000元抚养费的数额过高，应当综合当地的生活水平和被告的给付能力确定，本院酌情考虑原告的生活费为每月500元为宜，并从原告起诉当月起计算。被告认为可以变更抚养关系，并由被告承担全部抚养费，系另一法律关系，本案本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、二款之规定，判决如下：
被告刘某乙从2015年10月1日起每月支付原告刘某甲500元生活费；原告刘某甲今后的医疗费、普通教育费凭有效票据由被告刘某乙承担50%，至原告刘某甲独立生活为止。
案件受理费50元由被告刘某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周正强
二〇一五年十一月十六日
书记员 李雨潇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1144号
罪犯李玉文。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省扬中市人民法院于2012年3月20日作出（2012）扬刑初字第72号刑事判决，认定被告人李玉文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。对被告人李玉文为退赃部分予以追缴，发还被害人。刑期自2012年2月7日起至2018年2月6日止。判决发生法律效力后，于2012年4月19日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年11月22日作出（2013）锡刑执字第5118号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2017年3月6日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李玉文，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李玉文减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李玉文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法
律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月、2015年7月两次获监狱表扬，2016年2月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金20000元、退赃57183.6元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李玉文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李玉文减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年五月三十一日
书记员 汤燕峰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第2431号
原告吴某，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告李某，女，1982年2月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告吴某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告吴某负担。
审判员 林少军
二〇一五年六月一日
书记员 王智萍
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第87号
上诉人（原审被告）河北鸿泰建设工程有限公司。法定代表人刘世伟，职务总经理。
委托代理人马晓琳、金品凤，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河北路桥集团有限公司。法定代表人杨京原，职务董事长。
被上诉人（原审原告）谢雯国，个体工商户。住承德市。身份证号：×××
原审被告河北路桥集团有限公司承赤高速公路十五合同项目部，住所地河北省围场满族蒙古族自治县蓝旗卡伦乡烧锅村。
负责人赵国卫，职务经理。
上诉人河北鸿泰建设工程有限公司、河北路桥集团有限公司不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第19-1号民事裁定，向本院提起上诉。河北鸿泰建设工程有限公司称，被上诉人提交的《石料厂合作经营协议》中，明确约定了发生争议可以向石家庄仲裁委员会申请仲裁，请求撤销一审裁定，驳回上诉人起诉。河北路桥集团有限公司称，上诉人与被上诉人之间没有签订过任何形式的合同，也没有合同关系。本案并非合同纠纷，根据民诉法二十一条规定，应由被告住所地确定管辖，一审法院违反了级别管辖的规定，本次诉讼冯东民将诉讼请求由650万元变为490万元，将其余部分给本案被上诉人180万元，两案事实和理由完全一致。根据河北省高级人民法院《关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》，本案应由承德中院审理，本案被告住所地均不在围场县，一审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送石家庄市桥西区人民法院管辖，被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原告谢雯国与被告河北鸿泰建设工程有限公司于2012年1月6日签订的“石料厂合作经营协议”第八条约定了发生争议可以向石家庄仲裁委员会申请仲裁。该约定，符合法律规定，本案不属于人民法院受案范围，原告可依据原、被告双方的约定，向石家庄仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第19-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 刘连起
二〇一五年五月二十七日
书记员 任 珂
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第392号
李记柱、靳玉凤：
你（单位）与张安欣建设工程合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2012年6月10日作出的（2012）召民初字第1081号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月25日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年7月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）支付申请人2万元。
（2）负担本案申请执行费300元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年八月一日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2413号
原告梁山启宸货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇北陶庄村南。
法定代表人陶先芳，总经理。
委托代理人张军，天津市河东区大王庄街劳动服务公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地山东省济宁市梁山县文化路向西延伸段凤凰城商业街11号楼北70号。
法定代表人盛保森。
原告梁山启宸货运服务有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司梁山支公司保险合同纠纷一案中，本院于2015年7月31日立案受理。审理中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁山启宸货运服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取44元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一五年八月十七日
书记员 李晓萌
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢柯行审字第16号
申请执行人衢州市环境保护局，住所地衢州市西区江郎中路2号。
法定代表人夏汝红，局长。
委托代理人王峰，衢州市环境保护局工作人员。
被执行人龙游泓力洁具有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县东华街道城南。
组织机构代码证：××（1／1）。
法定代表人吕强。
申请执行人衢州市环境保护局于2015年5月13日向本院申请强制执行衢环罚字（2014）25号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议�进行了审查。
申请执行人申请称，2014年7月3日，衢州市环境保护局行政执法支队执法人员会同龙游县环保局执法人员对龙游泓力洁具有限公司进行执法检查，发现该公司年产200万支拖把、400万吨胶棉和五金工具生产线项目于2005年11月17日通过环保部门审批后生产至今，但一直未申请建设项目竣工环境保护“三同时”验收。衢州市环境保护局认定龙游泓力洁具有限公司的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条的相关规定，已经构成违法。申请执行人依据《建设项目环境保护管理条例》第28条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：罚款人民币叁万元。该行政处罚决定书于2014年12月3日邮寄送达被执行人，已经发生发法律效力，但被执行人仍未缴纳叁万元罚款。因被执行人在法定期间内未申请复议或提起诉讼，也未按行政决定履行，且经申请人催告后仍不履行义务。申请执行人于2015年5月13日向法院申请行政处罚强制执行申请书，请求强制执行行政罚款人民币叁万元整。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对衢环罚字（2014）25号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 胡笑跃
审判员 郑 红
审判员 周华山
二〇一五年五月十五日
书记员 卢琴香
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00269号
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社。
法定代表人吕志猛，系该社主任。
委托代理人庄具国，系该社副主任。
委托代理人于洪革，系该社法律顾问。
被告高岚嵩，男，1975年1月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告丁强，男，1976年1月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市旅游局职工。
被告韩晓旭，女，1973年5月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市自来水公司工人。
被告丁长林，男，1946年12月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市绿化处退休干部。
被告灯塔市增金选矿厂。
投资人丁长林，系该厂厂长。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉被告高岚嵩、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社委托代理人庄具国、于洪革，被告高岚嵩，被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂厂长丁长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉称：2011年8月18日，原告与被告高岚嵩签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告高岚嵩发放贷款69万元，贷款期限为2011年8月18日至2012年8月17日，贷款利率为年息10.5616%，逾期贷款利率加收50%，即逾期利率为年息15.8424%，2013年9月22日被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告高岚嵩贷款69万元签订连带责任保证承诺书。原告如约发放了贷款，贷款到期后，被告未能履行偿还贷款本息义务，故原告起诉到贵院，请求依法判决1、判令被告高岚嵩立即偿还原告贷款本金69万元。2、判令被告高岚嵩承担上述贷款本金69万元的利息，从2011年8月18日至2012年8月17日，按年息10.5616%计息；从2012年8月17日至本息付清日止，按逾期利率年息15.8424%计息。3、判令被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对被告高岚嵩上述债务承担连带保证偿还责任。4、诉讼费用由上诉被告共同承担。
被告高岚嵩辩称：被告不同意原告的诉讼请求，借款合同中的还款义务对被告无效，被告没有实际收到银行贷款。被告从未归还本金及利息。银行从未向被告要过钱。在借款之初，银行明确知道被告不是实际借款，信用社知道被告是借名贷款。
被告丁强辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告韩晓旭辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告丁长林辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告灯塔市增金选矿厂辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年8月18日，原告与被告高岚嵩签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告高岚嵩发放借款100万元，借款期限为2011年8月18日至2012年8月17日，借款利率为年息10.5616%，借款用途借新还旧。逾期利率为年息15.8424%。被告灯塔市增金选矿厂对借款担保，原、被告双方办理了借款手续，借款到期后，被告未能履行偿还借款本息义务。2013年9月22日丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告高岚嵩借款69万元签订连带责任保证承诺书。
另查，被告丁长林与被告丁强系父子关系，被告丁强与被告高岚嵩系朋友关系。此款实际使用人是被告丁强。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，抵押担保借款合同，借款凭证，连带责任保证承诺书等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告高岚嵩签订的合同没有违反法律规定，合法有效，双方均应遵守合同所约定的权利和义务。借款到期后被告高岚嵩并没有履行还款义务，被告高岚嵩的行为违反了法律规定，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿对以上借款本息承担连带保证责任，本院准予。关于被告的辩解理由属另一个法律主体，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高岚嵩偿还原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社借款六十九万元，本判决生效后十日内付清；
二、被告高岚嵩承担借款六十九万元的利息，从2011年8月18日起至付清之日止（按双方合同约定计息）；
三、被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零七百元，由被告高岚嵩、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂共同负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兆军
二〇一四年四月十五日
书记员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条【定义款】合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00269号
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社。
法定代表人吕志猛，系该社主任。
委托代理人庄具国，系该社副主任。
委托代理人于洪革，系该社法律顾问。
被告高岚嵩，男，1975年1月10日出生。
被告丁强，男，1976年1月20日出生。
被告韩晓旭，女，1973年5月19日出生。
被告丁长林，男，1946年12月16日出生。
被告灯塔市增金选矿厂。
投资人丁长林，系该厂厂长。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉被告高岚嵩、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社委托代理人庄具国、于洪革，被告高岚嵩，被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂厂长丁长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社诉称：2011年8月18日，原告与被告高岚嵩签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告高岚嵩发放贷款69万元，贷款期限为2011年8月18日至2012年8月17日，贷款利率为年息10.5616%，逾期贷款利率加收50%，即逾期利率为年息15.8424%，2013年9月22日被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告高岚嵩贷款69万元签订连带责任保证承诺书。原告如约发放了贷款，贷款到期后，被告未能履行偿还贷款本息义务，故原告起诉到贵院，请求依法判决1、判令被告高岚嵩立即偿还原告贷款本金69万元。2、判令被告高岚嵩承担上述贷款本金69万元的利息，从2011年8月18日至2012年8月17日，按年息10.5616%计息；从2012年8月17日至本息付清日止，按逾期利率年息15.8424%计息。3、判令被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对被告高岚嵩上述债务承担连带保证偿还责任。4、诉讼费用由上诉被告共同承担。
被告高岚嵩辩称：被告不同意原告的诉讼请求，借款合同中的还款义务对被告无效，被告没有实际收到银行贷款。被告从未归还本金及利息。银行从未向被告要过钱。在借款之初，银行明确知道被告不是实际借款，信用社知道被告是借名贷款。
被告丁强辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告韩晓旭辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告丁长林辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
被告灯塔市增金选矿厂辩称：原告所诉属实，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年8月18日，原告与被告高岚嵩签订一份《抵押担保借款合同》，约定原告向被告高岚嵩发放借款100万元，借款期限为2011年8月18日至2012年8月17日，借款利率为年息10.5616%，借款用途借新还旧。逾期利率为年息15.8424%。被告灯塔市增金选矿厂对借款担保，原、被告双方办理了借款手续，借款到期后，被告未能履行偿还借款本息义务。2013年9月22日丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿为被告高岚嵩借款69万元签订连带责任保证承诺书。
另查，被告丁长林与被告丁强系父子关系，被告丁强与被告高岚嵩系朋友关系。此款实际使用人是被告丁强。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，抵押担保借款合同，借款凭证，连带责任保证承诺书等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告高岚嵩签订的合同没有违反法律规定，合法有效，双方均应遵守合同所约定的权利和义务。借款到期后被告高岚嵩并没有履行还款义务，被告高岚嵩的行为违反了法律规定，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂自愿对以上借款本息承担连带保证责任，本院准予。关于被告的辩解理由属另一个法律主体，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高岚嵩偿还原告本溪市市区农村信用合作联社石桥子信用社借款六十九万元，本判决生效后十日内付清；
二、被告高岚嵩承担借款六十九万元的利息，从2011年8月18日起至付清之日止（按双方合同约定计息）；
三、被告丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零七百元，由被告高岚嵩、丁强、韩晓旭、丁长林、灯塔市增金选矿厂共同负担（直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘兆军
二〇一四年四月十五日
书记员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条【定义款】合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02549号
原告王杰。
被告王超。
原告王杰与被告王超建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告王超经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰诉称：2009年，被告从原告处租赁两台塔吊用于邵店商贸城建设，约定每台租金3000元／月。被告租用近一年时间，经结算，扣除节假日之后总租金63000元。被告支付27300元后，就余款35700元出具欠据一张。之后，被告于2011年和2012年分两次共付款10000元。剩余款项，经原告催要，被告一直拖欠未付。为此，请求被告支付租金25700元；诉讼费用由被告负担。
被告王超未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告从原告处租赁塔吊两台用于邵店商贸城建设，支付部分租金后于2010年7月5日出具35700元欠据一张。后被告于2011年、2012年两次共付款10000元。剩余款项，经原告催要被告至今未付。原告于2012年8月24日向本院递交诉状，经诉前调解未成后立案。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠据一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告王超欠付原告王杰租金25700元事实清楚，证据充分，被告应向原告履行租金支付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王杰支付租金25700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告王超负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 薄顶华
人民陪审员 周立峰
二〇一五年一月四日
书 记 员 赵 帅
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00096号
原告：黄山加佳科技有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：孙毅，该公司董事长。
被告：东莞市迪励塑胶颜料有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：何全光，该公司董事长。
本院在审理原告黄山加佳科技有限公司与被告东莞市迪励塑胶颜料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山加佳科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告东莞市迪励塑胶颜料有限公司的银行存款人民币45000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄山加佳科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告东莞市迪励塑胶颜料有限公司的银行存款人民币45000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 金辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 占磊
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第865号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：卢红梅，女，1976年11月26日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告卢红梅抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告卢红梅所有的坐落于高新开发区卫星路42号5号楼，建筑面积65.87平方米，丘（地）号：4-101／63-1-28（315），房权证号为长房权字第10601320**号的房屋产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 尹娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执异字第44号
案外人：王丽芬，慈溪市。
申请执行人：甘明根，农民。
被执行人：王建夫，农民。
被执行人：俞岳焕，居民。
本院在执行甘明根与王建夫、俞岳焕民间借贷纠纷一案中，案外人王丽芬于2015年10月28日向本院提出执行标的异议，本院受理后，依法组成合议庭进行执行听证，现已审查终结。
案外人王丽芬称：2011年3月，刘鑫浩向案外人王丽芬、沈珠畅、俞岳焕借款，2011年3月10日，案外人王丽芬及沈珠畅、俞岳焕合资共同出借给刘鑫浩1200万元，其中俞岳焕出资650万元，案外人出资400万元，沈珠畅出资150万元。因借款人刘鑫浩要求，三人共同约定以俞岳焕名义出借，案外人王丽芬、沈珠畅为隐名出借人。2011年9月，刘鑫浩及关联企业因无力还款而由宁波市鄞州区人民法院受理破产重组。俞岳焕在申报债权时隐瞒了出借资金为三方按份共有的事实，以个人的名义进行了申报登记。2015年1月12日，案外人王丽芬、沈珠畅、俞岳焕就资金分配事宜，在慈溪市庵东镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议对出资比例及债权实现后的分配支付办法进行了确认。现上述出借给刘鑫浩的借款，资产管理组已确定债权可分配额。但上述可受偿款因被执行人俞岳焕的其它债务而被贵院提取或扣留。案外人认为：俞岳焕出借给刘鑫浩的借款实为案外人王丽芬、沈珠畅、俞岳焕三方共同出资，贵院提取的俞岳焕的可领取款项为案外人王丽芬、沈珠畅、俞岳焕三方按份共有，共有比例以出资额为准。请求贵院解除对案外人王丽芬的可得款项的扣留、提取并确认归案外人王丽芬所有。
为证明自己的主张成立，异议人向本院提供了如下证据：1、收条一份，证明俞岳焕收取案外人400万元，款项用途为出借给刘鑫浩。2、人民调解协议一份，证明俞岳焕、案外人王丽芬、沈珠畅就本案款项确认系合伙出借关系及三人之间所占份额等事实。3、借条、借款协议及转账凭证，证明案外人王丽芬、沈珠畅、俞岳焕共同出资1200万元以俞岳焕名义出借给刘鑫浩的事实。4.转账凭证及说明二份，证明案外人划入被执行人帐户400万元的事实。5、情况说明两份，证明以俞岳焕名义出借给刘鑫浩系刘鑫浩要求以及出资人实为案外人王丽芬、沈珠畅、俞岳焕的事实。
本院查明：2011年3月10日，刘鑫浩向被执行人俞岳焕借款1200万元。同日，俞岳焕汇给刘鑫浩借款1200万元，刘鑫浩出具给俞岳焕借条一份。后宁波高新区七鑫旗科技有限公司、宁波鑫洋电器有限公司、徐伟军、刘鑫浩出具共同还款承诺书，承诺归还上述借款。2011年9月，以刘鑫浩为法定代表人的宁波高新区七鑫旗科技有限公司及关联企业进入破产程序，俞岳焕向宁波市鄞州区人民法院申报了债权。2015年5月14日，本院作出（2013）甬慈执民字第1025-1号执行裁定，裁定扣留、提取被执行人俞岳焕在宁波市鄞州区人民法院可领取的受偿款100万元。现案外人王丽芬向本院提出异议，要求本院解除对属于案外人的款项的扣留、提取并确认归其所有。
另查明，2011年11月10日，傅菊英、奕丹分别向俞岳焕汇款300万元、100万元。俞岳焕向王丽芬出具收条一份，收条载明：今收到王丽芬人民币400万元，款项借用于宁波七鑫旗公司刘鑫浩，使用期限3个月。2015年1月12日，在慈溪市庵东镇人民调解委员会主持下，被执行人、案外人王丽芬、沈珠畅达成调解协议，协议确认以被执行人俞岳焕名义出借给刘鑫浩的1200万元由三人按比例出资。协议还对其它事项作了约定。
本院认为，俞岳焕将1200万元款项交付给刘鑫浩，刘鑫浩出具借条给被执行人俞岳焕，故应认定刘鑫浩与俞岳焕之间具有借贷关系，上述借贷关系的债权人应为俞岳焕。因此，本院扣留、提取属于被执行人俞岳焕在刘鑫浩处的可得款项并无不得当。对于案外人王丽芬关于俞岳焕出借给刘鑫浩的1200万元中的400万元由其出资，其为隐名出借人，从刘鑫浩处的可得款项部分应归其所有的主张，本院认为，多方当事人共同出借巨额款项而无书面协议，不符常情。对该1200万元的出借款事后虽有人民调解委员会的调解协议，明确各方的出资比例，但该调解协议系被执行人俞岳焕、案外人王丽芬、沈珠畅三人之间的内部约定，不能对抗第三人。根据本院扣留、提取款项的来源、借条等证据尚不能判断案外人王丽芬系该款项的权利人。故案外人的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王丽芬的异议。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 晓 东
助理审判员 陈 再 波
人民陪审员 张 灵 芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陆栋栋（代）
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民三初字第188号
原告卫某某，女，1991年2月17日出生，汉族。
委托代理人卫刀锋，男，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1989年7月22日出生，汉族。
委托代理人邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。
原告卫某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，2014年12月9日依法由审判员张经宇、人民陪审员王伟、焦丽洁组成合议庭进行了审理。原告卫某某及其委托代理人卫刀锋、被告张某某及其委托代理人邢迎春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫某某诉称：我和被告于2012年4月9日登记结婚，2013年5月在昆山打工，被告无故外出，至今未归，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判令我和被告离婚。
被告张某某辩称，我俩夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年4月9日登记结婚，双方于2013年5月在昆山打工无故被告外出，分居生活至今。
以上事实，有庭审笔录、结婚证复制件为证。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情尚可，双方在共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。为此原告的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，故判决如下：
驳回原告卫某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告卫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张经宇
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 焦丽洁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 白晴瑜
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第876号
原告：江油市农村信用合作联社厚坝分社
负责人：陈远良，该社主任。
委托代理人：罗其兵，该社客户经理。
被告：陈玉旭，男，生于1977年5月2日，汉族，江油市人。
本院在审理原告江油市农信用合作联社厚坝分社诉被告陈玉旭金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农信用合作联社厚坝分社于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农信用合作联社厚坝分社撤回起诉。
本案受理费262.5元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一五年二月三日
书记员 李明航
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第00328号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人叶文川、冯晓林，该公司员工。
被告杨昌安，男，汉族，出生年月不详，住重庆市黔江区。
被告罗翠华，女，土家族，出生年月不详，住重庆市黔江区。
原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告杨昌安、罗翠华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，在开庭审理前，原告向本院提出撤回对被告杨昌安、罗翠华的起诉。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审判员 郎卓章
二〇一五年一月八日
书记员 张明聪
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0430号
原告储志平。
委托代理人杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。
被告朱荫忠。
被告陈国英。
原告储志平诉被告朱荫忠、陈国英租赁纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告储志平及其委托代理人杨卫平到庭参加诉讼，被告朱荫忠、陈国英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储志平诉称，原告从事钢管的租赁业务，被告朱荫忠一直在原告处租赁钢管。2011年2月11日被告向原告出具欠条一份，言明欠租金186800元，前帐手续全部作废，并同意对欠款按1分息计算利息，此条为准。截止今日被告所欠租金分文未支付，后经原告多次催讨，被告总是推诿。经调查两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，为维护原告合法权益，原告只得具状起诉，请求判令：两被告立即给付租金人民币186800元、利息100872元（自2011年2月11日至2015年7月11日），合计人民币287672元；本案诉讼费由被告负担。
被告朱荫忠、陈国英未答辩也未举证。
经审理查明，被告朱荫忠因承揽工程需要向原告租用钢管，双方于2011年2月11日对钢管租金欠款事宜进行结账。当日，被告朱荫忠向原告出具欠条一份，载明：今由朱荫忠在2011年结账欠租用钢管租金为￥186800元，大写壹拾捌万陆仟捌佰元，前帐手续全部作废，此条为准。今欠人朱荫忠2011年2月11号。后经原告催要，被告朱荫忠在此欠条上标注：按1分息计算2012年2月1号朱荫忠。后因未能实际履行，2013年6月3日，被告朱荫忠在此欠条上再次标注：情况确实朱荫忠同意在安徽慈湖公司代扣。原告向安徽慈湖建设集团有限公司常州分公司要求代扣租金时，安徽慈湖建设集团有限公司常州分公司向原告出具说明一份，载明：朱荫忠从本公司分包的鸿意上城18#楼及地下室工程项目，现已审定结束。经结算，本公司已超付朱荫忠应的工程款。本公司在此工程上无需支付朱荫忠工程款。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实有欠条、说明、结婚申请书、原告陈述等在卷作证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告与被告朱荫忠之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经双方结算，被告朱荫忠共结欠原告钢管租赁费186800元，原告要求被告朱荫忠给付租赁费的诉讼请求符合法律规定。关于利息部分，因朱荫忠于2012年2月1号进行标注，故以此时间点计息较为恰当，截至2015年7月11日，利息为78206.93元。因两被告系夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱荫忠、陈国英于本判决生效之日起15日内给付原告储志平租金186800元、利息78206.93元，合计人民币265006.93元。
二、驳回原告储志平其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行：83300188000020813）
案件受理费人民币5616元，由原告负担340元，由两被告负担5276元（案件受理费原告已预交，被告负担部分于判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5616元。（户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63。开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 袁小法
人民陪审员 岳锡林
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 祁云秀
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第0096号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人耿某（曾用名耿某某），男，汉族。因本案分别于2013年9月12日、2014年5月31日被取保候审，同年9月26日经本院决定被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员许春梅出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年8月27日至2013年9月11日间，被告人耿某在本市东台镇某公司工地办公室、配电间，采取撬锁入室、踹门入室等手段先后盗窃4起，窃得羊角锤、起子、老虎钳、剥线钳、美工刀各1把，刀片1盒，4平方电线40.2米、2.5平方电线114米、2平方电线6米。经鉴定，被窃物品合计价值人民币330元。具体分述如下：
1.2013年8月27日中午，被告人耿某在本市东台镇某公司工地由东向西第四、第二间办公室，采取踹门入室的手段，窃得羊角锤、起子、老虎钳、剥线钳、美工刀各1把，刀片1盒；后在工地东面的配电间内，乘隙窃得4平方电线5.8米、2.5平方电线21米。经鉴定，所窃物品合计价值人民币121元。
2.2013年8月底的一天上午，被告人耿某携带羊角锤、起子、老虎钳在本市东台镇某公司工地由东向西第一间至第三间办公室，采取撬锁入室的手段，窃得安装在墙上塑料管内的4平方电线25.6米、2.5平方电线90米。经鉴定，所窃物品合计价值人民币179元。
3.2013年8月底的一天晚上，被告人耿某携带羊角锤、起子、老虎钳在本市东台镇某公司工地由东向西第四间办公室，乘隙窃得安装在墙上塑料管内的2平方电线6米、2.5平方电线3.9米；后在由东向西第五间办公室，采取撬锁入室的手段，窃得墙上塑料管内的4平方电线8.4米。经鉴定，所窃物品合计价值人民币30元。
4.2013年9月11日上午，被告人耿某携带羊角锤、起子、老虎钳在本市东台镇某公司工地北面配电间，采取撬锁入室的手段，窃得配电盘下端的4平方电线20米、2.5平方电线10米；后在由东向西第一间办公室门口，乘隙盗窃门口墙上的4平方电线84.8米。被害人陈某当场将被告人耿某抓获。
案发后，被告人耿某主动交待公安机关尚未掌握的主要犯罪事实，并退出全部赃款，发还给被害人。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人周某、郭某等人的证言，辩认笔录，现场勘验检查记录及现场照片，扣押、发还物品清单，东台市物价局价格鉴证结论书，东台市公安局出具的发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人耿某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。被告人耿某主动供述了司法机关尚未掌握的主要犯罪事实，系自首，且退出赃款，依法对其从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人耿某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十六日起至二○一四年十月二十五日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯友林
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民初字第00217号
原告：陈尚书。
委托代理人：陈尚勇。代理权限：特别授权。
委托代理人：陈丽莎。代理权限：特别授权。
被告：吕育胜。
委托代理人：王俊，武汉市天宇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告陈尚书诉被告吕育胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈尚书的委托代理人陈尚勇、陈丽莎、被告吕育胜的委托代理人王俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚书诉称：被告在武汉市洪山区建设乡外贸码头设立了一个塑料造粒厂，原告于2014年2月26日到被告的工厂上班，该单位没有依法登记备案。原告月工资为5183元，双方未签订书面劳动合同，被告也没有为原告交纳社会保险费。经查实，被告于2007年9月20日在武汉市工商局洪山分局备案成立了个体工商户武汉市洪山区旺兴塑料造粒厂，于2010年2月15日核准登记，经营地址为武汉市洪山区建设乡工业港村，目前处于注销状态。2014年5月4日15时50分许，原告在被告处工作破水时，左手被塑料袋拌着绞进机器碰撞致伤左手，事故发生时，田仁贵、田仁强等多名工友在场，后被送往医院治疗，第二天转往瑞安王华骨伤医院住院治疗35天。被告聘请武汉市天宇法律服务所对原告伤残程度、后期治疗费用、护理时间及误工休息时间进行了鉴定。由于原告受伤属于工作受伤，因此上述鉴定的依据错误，因此原告又委托温州东海司法鉴定所鉴定，该鉴定认为原告属工伤九级伤残，后期治疗费15000元，护理时间60日，误工休息时间135日。原告向瑞安人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出不予受理决定书。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告依法支付原告治疗期间费用42414元（其中护理费7000元、治疗期生活费16464元、住院伙食补助费1050元、交通费1000元、后续治疗费15000元、鉴定费1200元）；二、被告依法支付原告一次性赔偿金89062元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告吕育胜辩称：治疗费用被告已经垫付。一次性赔偿金是原告按照在温州做的鉴定来进行计算的，原告户口不应该按照城镇标准来计算，交通费金额过高，伙食补助费金额过高、后续治疗费金额过高，对于鉴定费因为做过两次鉴定，被告方申请做的鉴定费用自己承担，所以原告做的鉴定费，由于被告不认可，所以应该自己承担。
经审理查明：2014年2月26日，原告陈尚书受被告吕育胜雇请，在被告开设的工厂工作。2014年5月4日，原告陈尚书在被告处工作时受伤。2014年5月5日，原告被送往瑞安王华骨伤医院住院治疗，住院35天。2014年12月15日，湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书认定：陈尚书所受损伤其残疾程度属十级，后期治疗费用预计人民币15000元，护理时间60日，误工休息时间135日（均从伤后计算）。2015年1月13日，瑞安市劳动争议仲裁委员会以被告主体不适格为由，向原告下达不予受理通知书。2015年1月21日，瑞安市人力资源和社会保障局以用人单位不具备用工主体资格，原告与被告不存在劳动关系为由，向原告下发工伤认定申请不予受理决定书。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、工友及被告出具的受伤证明、住院治疗病历、入院记录、病程记录、出院记录、湖北中真司法鉴定所法医司法鉴定意见书、工伤认定申请不予受理决定书、不予受理通知书等证据证实。
本院认为，原告受被告雇请在被告处工作属实，双方虽未签订书面合同，但已构成事实上的雇佣关系。原告认为，原告与被告之间构成劳动关系，应该按照工伤赔偿标准进行赔偿。《劳动合同法》第二条规定，企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系适用本法，而本案中，被告为个人，个人与个人之间是不能形成劳动关系的，故本院对原告的该项诉求不予认可。因此对原告单方依据工伤标准申请的鉴定，即温州东海司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告应赔偿原告的经济损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定并结合庭审查明的事实，原告的经济损失，应按《湖北省道路交通事故损害标准（2015年度）》进行计算，具体核定如下：住院伙食补助费525元（15元／天×35天）；护理费4722.6元（28729元÷365天×60天）；误工费14512.3元（39237元÷365天×135天，按制造业标准计算）；伤残赔偿金21698元（10849元／年×20年×10%，按农村人均可支配收入计算）；后期治疗费15000元；交通费350元（10元／天×35天）；精神损害抚慰金1000元。因被告已垫付全部的医疗费，故本院未将被告垫付的医疗费计入原告的经济损失。原告主张的治疗期间生活费一次性赔偿金均是依照工伤标准计算的，本院不予支持。原告诉求的鉴定费，由于原告单方申请鉴定的鉴定结论，本院未予采纳，故该鉴定所花费的鉴定费用，本院不予支持。原告主张的交通费，本案中原告提交的票据，无法证明原告支出的交通费与原告的治疗存在关联性，故对原告的该项诉求，本院酌情认定为350元。故原告的经济损失，本院核定为57807.9元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕育胜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈尚书经济损失57807.9元；
二、驳回原告陈尚书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2930元，由被告吕育胜负担1245元，原告陈尚书负担1685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号为：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨洁
二〇一六年三月二日
书 记 员 汪娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青商初字第0036号
原告江阴市雅峰印染机械有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市南闸街道谢南村北后塍68号。
法定代表人居钢锋，该公司董事长。
被告潍坊本信利印染有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区潍县北路北段。
法定代表人梅在树，该公司负责人。
本院在审理原告江阴市雅峰印染机械有限公司与被告潍坊本信利印染有限公司定作合同纠纷一案中，原告江阴市雅峰印染机械有限公司于2015年1月30日向本院提出申请，申请撤回对被告潍坊本信利印染有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴市雅峰印染机械有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市雅峰印染机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1088元（原告江阴市雅峰印染机械有限公司已预交），由江阴市雅峰印染机械有限公司负担。
审判员 王矛勇
二〇一五年一月三十日
书记员 张秀君
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第240号
申请执行人胡志刚，男，40岁。
被执行人刘学农，男，42岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第73号民事调解书，于2014年1月21日立案受理了申请执行人胡志刚申请执行被执行人刘学农民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第73号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏光
二〇一四年五月十日
书记员 尚进宝
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭榕法砲民初字第8号
原告：林丽兰，女，汉族，1987年12月15日生，住广东省揭阳市空港经济区。
被告：林鑫忠，男，汉族，1982年4月12日生，住广东省揭阳市空港经济区。
原告林丽兰诉被告林鑫忠离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林丽兰到庭参加诉讼，被告林鑫忠经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林丽兰诉称：原告因故与前夫离婚，原告与前夫所生的儿子林某某由原告抚养。2013年2月初，原告经人介绍与被告认识谈婚，于2013年3月8日在某某县某某镇人民政府登记结婚，婚后原告与前夫所生的儿子林某某随原告一起与被告共同生活。由于婚前原告对被告了解不充分，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁并有暴力倾向，总是为了鸡毛蒜皮的事吵架，总是看小孩不顺眼，对小孩不是凶就是吓，孩子身上在不起眼的地方总有淤青。被告经常因为一点小小的事，就纠集自己的家人，以原告结过婚，生过孩子对原告进行人格侮辱。被告经原告多次规劝，仍劣行不改，被告婚后的所作所为已严重伤害夫妻感情，由于考虑这样的环境不利于孩子的成长，原告带着儿子离开被告家与被告分居。原告与被告双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，为此，原告请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、原告与前夫所生的儿子林某某由原告抚养，抚养费由原告自己承担；3、本案诉讼费用由双方共同负担。
被告林鑫忠没有答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年1月初经人介绍认识谈婚，于2013年3月8日在某某县某某镇人民政府登记结婚。原告与被告结婚属于再婚。婚后，原告与前夫所生的儿子林某某随原告一起与被告共同生活。原告与被告结婚后没有生育孩子也没有怀孕。原告与被告在共同生活期间，由于双方性格的问题及孩子的问题经常发生纠纷。2013年5月21日（农历4月12日）原告带着与前夫所生的孩子林某某离开被告家，开始与被告分居。2014年1月7日，原告以双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡为由向本院提起诉讼。
上述事实，有结婚证、身份证、出生证、户籍证明和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告林丽兰和被告林鑫忠的婚姻关系合法、有效，依法受法律保护。准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原告与被告结婚属于带孩子再婚，双方于2013年1月初经人介绍认识谈婚，于2013年3月8日登记结婚，双方在认识时间短，了解不够充分的情况下结婚，婚姻基础比较差。原告与被告婚后在共同生活期间，因双方性格的问题及孩子的问题经常发生纠纷，致双方在共同生活期间未能建立起真正的夫妻感情。2013年5月21日（农历4月12日）原告在与被告共同生活了两个多月后，带着与前夫所生的孩子林某某离开被告家，开始与被告分居生活。从上述情况分析，原告与被告已经没有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由充分，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告林丽兰与被告林鑫忠离婚。
二、原告林丽兰与前夫所生的儿子林某某由原告林丽兰抚养，抚养费由原告林丽兰自己承担。
本案受理费300元，由原告林丽兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈素锋
审 判 员 黄玩城
代理审判员 谢树英
二〇一四年三月十七日
代书 记员 杨崇智
附：裁判适用的相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第21号
原告孙某某，女，住临澧县。
被告刘某某，男，住临澧县。
委托代理人ＸＸ泉，湖南朝阳律师事务所律师。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员李跃军独任审判，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告刘某某及其委托代理人ＸＸ泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2011年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年12月26日登记结婚，2012年8月30日生育一女，取名刘某甲。婚后，由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争执，加之被告不关心孩子，缺乏家庭责任感，导致夫妻关系日益恶化。2014年4月10日，原告诉诸法院，要求与被告离婚，后撤回起诉。尔后，被告仍然不关心体贴妻子，不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂。现请求法院判令:1、准予原、被告离婚；2、婚生女刘某甲由原告带养，其抚养费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告孙某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
原告孙某某的《居民身份证》复印件及被告刘某某的身份信息各1份，拟证明原、被告的身份情况；
2、《结婚证》1份，拟证明原、被告存在婚姻关系。
婚生女刘某甲的《常住人口登记卡》1份，拟证明婚生女刘某甲的基本情况；
本院（2014）临民一初字第294号民事裁定书1份，拟证明原告曾于2014年4月10日诉诸本院，要求与被告离婚，后撤回起诉。
被告刘某某辩称：原告所诉不实，夫妻关系一直较好，被告尽到了家庭义务，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
为支持其辩解主张，被告刘某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
转账凭证9份，拟证明被告刘某某自2013年8月1日起至2014年11月止一直给付孩子抚养费，尽到了家庭义务。
本案在开庭审理中，原、被告对对方提交的证据逐一进行了质证。原告孙某某提交的上述证据材料，被告刘某某对其关联性提出了异议，本院经审核后认为，上述证据内容客观、真实，与本案明显有关联，故本院对上述证据的证明力予以认定。被告刘某某提交的证据，因原告孙某某无异议，故本院对其证明力予以认定。同时，本院对当事人庭审中的一致陈述的证明力亦予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
原、被告于2011年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，同年12月26日登记结婚。婚后初期，夫妻关系尚可，且于2012年8月30日生育一女，取名刘某甲。后由于双方性格不合，在为人处事上出现矛盾，加之为家庭经济琐事偶有争吵，导致夫妻关系不睦。2013年10月，原告孙某某外出到广东省惠州市务工，自此与一直在外务工的被告刘某某分居生活至今。2014年4月，原告孙某某诉诸本院，要求与被告离婚，后撤回起诉。
本院认为：原告孙某某与被告刘某某婚后初期关系尚可，后虽因性格不合，在为人处事上出现矛盾，加之为家庭经济琐事偶有争吵，导致夫妻关系不睦，但并未出现夫妻感情破裂的法定情形，故原告孙某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李跃军
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵 君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第21号
原告卢清琴，女。
委托代理人李少华，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告贺彦召，男。
被告刘建超，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人朱富理，公司经理。
委托代理人郭长瑞，公司员工。
原告卢清琴诉被告贺彦召、刘建超、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢清琴诉称，2014年06月03日14时3分，贺彦召驾驶豫L865**小型轿车，沿临颍县文化路由南向北行驶至樱桃郭居民楼门口时，与前方同向行驶的原告所骑电动车相撞，造成原告受伤及车损的交通事故。经交警队事故认定，贺彦召承担全部责任。要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、被抚养人生活费等各项费用计款100000元，并承担诉讼费用。诉讼中原告增加诉讼请求50729.53元，共要求被告赔偿各项费用计款150729.53元。
漯河平安保险公司辩称，一、医疗费需要扣除非医保用药。二、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。三、原告部分诉请过高，请求法院依法驳回。
贺彦召辩称，诉讼费、鉴定费由保险公司承担，事故车在保险公司投有交强险及商业三者险，原告的损失由保险公司承担。事故发生后我支付原告款18523元，该款由保险公司直接返还给我。
刘建超辩称，同意以上贺彦召答辩意见。
经审理查明，2014年06月03日14时3分，贺彦召驾驶豫L865**小型轿车，沿临颍县文化路由南向北行驶至樱桃郭居民楼门口处时，与前方同向行驶的卢清琴所骑电动三轮车相撞，致卢清琴受伤，两车损坏的交通事故。经临颍县公安局交通警察大队第4111229201400453号道路交通事故认定书认定：“贺彦召负事故全部责任，卢清琴无责任。”卢清琴于2014年06月03日至2014年08月27日在临颍县人民医院住院治疗，支付医疗费16882.84元，在临颍县中医院支付医疗费803元，共计医疗费17685.84元，住院期间由其儿子谌广伟陪护。卢清琴于2014年10月31日经漯河祥安法医临床司法鉴定所漯祥安司鉴所（2014）临鉴字第123号司法鉴定意见书鉴定：“被鉴定人卢清琴因本案致脊柱损伤的伤残程度等级已构成八级残。”支付鉴定费700元。卢清琴电动三轮车经临颍县价格认证中心道路交通事故车物损失估价临价车鉴字（2014）079号鉴定结论书鉴定：“确认该车估损总值为2387元。”支付定损费200元。事故发生后被告刘建超为卢清琴垫付医疗费18523元。
另查明，刘建超为豫L865**小型轿车所有权人，该车在漯河平安保险公司投有交强险及商业三者险，三者险赔偿限额为30万元，并投有不计免赔特约险。诉讼中卢清琴称护理人谌广伟在河南省可耐达彩色印刷有限公司工作，月平均工资5719.33元。卢清琴在城镇居住，卢清琴对此提供了相关证据。
本院认为，该交通事故造成卢清琴受伤的事实有相关证据佐证，本院予以认定。刘建超为豫L865**肇事车辆的所有权人，驾驶人贺彦召在事故中负全部责任，应承担事故的赔偿责任，漯河平安保险公司为该肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。卢清琴在城镇居住，其各项费用的赔偿应根据《2014年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准》：“城镇居民人均可支配收入22398.03元∕年。”最高人民法院：“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”的相关规定，本院认定应赔偿卢清琴各项费用为：医疗费17685.84元；护理费为24457元÷365天×85天＝5695.46元；住院伙食补助费30元×85天＝2550元；营养费10元×85天＝850元；残疾赔偿金：卢清琴于1946年12月16日出生，至2014年10月31日定残，年龄68周岁，残疾赔偿金为22398.03元∕年×12年×30%＝80632.91元；卢清琴请求赔偿的精神抚慰金20000元及交通费500偏高，本院以精神抚慰金15000元、交通费300元认定赔偿，其余部分不予支持。车损2387元；鉴定费700元；定损费200元，以上各项费用计款126001.21元减去刘建超已支付的18523元，余款107478.21元，由漯河平安保险公司在豫L865**车交强险及三者险赔偿限额内予以赔偿，支付被告刘建超计款18523元。原告请求误工费没有证据证实，本院不予支持，请求护理人员的护理费，只提供工资表和营业执照，没有提供误工证明以及完税证明相互印证，对此本院不予支持。被告漯河平安保险公司辩称不承担诉讼费的理由本院予以支持，辩称不承担鉴定费的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在豫L865**车交强险及商业三者险限额内赔偿卢清琴各项费用计款107478.21元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司在豫L865**车商业三者险赔偿限额内赔偿被告刘建超计款18523元。
三、驳回原告卢清琴的其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿款项自本判决生效之日起限十五日内全部结清。
诉讼费3577元，由原告卢清琴承担794元，被告刘建超承担2783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨少宇
二〇一五年四月十六日
书记员 孔园园
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第21号
原告马某，农民。
委托代理人黄海玲，山东智祥律师事务所律师。
被告陈某甲，农民，现下落不明。
原告马某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人黄海玲到庭参加了诉讼，被告陈某甲经公告送达传唤，期满未到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后被告好吃懒做，无收入来源，家庭困难，原告苦苦规劝，被告并无悔改之意，二人为此经常争吵。2012年9月份，二人再次生气，原告回娘门居住与被告分居至今。为此，原告于2012年12月21日诉至贵院要求与被告离婚，后经规劝，原告撤回起诉，原告又于2013年12月第二次诉至贵院请求与被告离婚，贵院作出（2012）临民一初字第178号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后双方继续分居至今，互不尽夫妻义务，原、被告的夫妻感情已彻底破裂。我要求与被告离婚；婚生女陈某乙由原告自行抚养，婚生女陈某丙由被告自行抚养。
被告陈某甲未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告于2005�8月19日（阴历）生长女陈某丙，2009年1月7日（阴历）生次女陈某乙，现均随被告父母生活。由于婚前缺乏了解，婚后二人性格不合，经常因家务琐事生气吵架。2012年底，二人再次生气，原告回娘门居住与被告分居至今。被告自2014年1月（阴历）外出打工，一直未与家人联系，现已下落不明。原告曾于2012年12月诉至本院，要求与被告离婚，后原告马某申请撤诉，本院予以准许。原告于2013年12月再次诉至本院，要求与被告离婚，本院于2012年2月20日作出（2014）临民一初字第178号民事判决书，判决不准原、被告离婚。之后，双方仍互不履行夫妻义务，分居至今，原告再次诉至本院。庭审中，原告表示不要求法院分割共同财产。
2014年12月8日本院依法对被告之母程某某制作询问笔录一份，程某某称被原告马某于2012年底从被告陈某甲家出走时已怀有四、五个月身孕。庭审中�原告马某认可其当时怀有身孕的事实，但称后来孩子流产了，原、被告只有两个孩子陈某丙和陈某乙。后本院依法对原告之父马某甲所做的询问笔录及原告娘家所在地临清市某某镇某某村村委会出具的证明均证实原、被告仅生育二女陈某丙、陈某乙。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、婚姻登记记录证明、临清市人民法院（2014）临民一初字第178号民事判决书、本院依法对被告陈某甲之母程某某所作询问笔录、本院依法对原告马某之父马某甲所作询问笔录，临清市某某镇某某村村委会出具的证明为证，以上证据业经开庭质证、本院审查，可以采信。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原告于2013年12月份诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，原、被告二人并未共同生活，原告再次诉至本院要求与被告离婚，可视为原、被告的夫妻感情已破裂，故对于原告马某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。父母对子女有抚养教育的义务。鉴于被告现已下落不明，无法履行抚养子女的义务，应以原告暂时自行抚养两个孩子为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。判决如下：
一、准予原告马某与被告陈某甲离婚。
二、原、被告所生二女陈某丙、陈某乙均暂由原告自行抚养。
案件受理费300元，由原告马某负担150元，被告陈某甲负担150元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力前原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 马 聪
代理审判员 赵泽新
人民陪审员 栾玉瑞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 于海燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01841号
申请执行人李凤莲，女，1946年8月17日出生，汉族。
被执行人申宏涛，男，1980年7月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民张初字第00171号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人申宏涛银行存款8660元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 王宝娟
二〇一三年十月二十九日
书记员 张 瑜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01841号
申请执行人李凤莲，女，1946年8月17日出生，汉族。
被执行人申宏涛，男，1980年7月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李凤莲与被执行人申宏涛分家析产一案中，权利人李凤莲依据已经生效的（2013）未民张初字第00171号民事判决，于2013年10月14日向本院申请执行，执行标的8610元。执行中，本院已执行回案款并向申请执行人发还，申请执行人李凤莲同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民张初字第00171号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 刘 瑜
执行员 王宝娟
二〇一三年十一月十二日
书记员 张 瑜