wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民再153号
二审上诉人（一审原告）：青岛海龙源经贸有限公司。
法定代表人：赵明，职务董事长。
委托诉讼代理人：李廷敏。
委托诉讼代理人：周桂林。
二审被上诉人（一审被告）：陈正花。
二审被上诉人（一审被告）：高玉香。
二审被上诉人（一审被告）：吕娜。
上述二二审被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈正花。
二审上诉人青岛海龙源经贸有限公司（以下简称海龙源公司）因与二审被上诉人高玉香、陈正花、吕娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2007年8月10日作出（2007）青民一终字第977号民事裁定，已经发生法律效力。山东省高级人民法院于2017年7月24日作出（2017）鲁民监104号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。二审上诉人海龙源公司的委托诉讼代理人李廷敏、周桂林，二审被上诉人陈正花并作为高玉香、吕娜的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海龙源公司申诉请求：撤销一、二审裁定，依法支持二审上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、海龙源公司经改制已经取得涉案房屋所有权，本案不是因改制而产生的争议。在所有权明确的情况下，二审被上诉人应当交纳租金，否则腾出房屋。2、根据有关法规政策规定，单位与职工之间不再是行政隶属关系，已经成为平等主体的合同关系，发生单位内部房地产纠纷，人民法院应当受理。3、海龙源公司既然取得了该房屋的所有权，就应当享有占有、使用、收益和处置的权利。
二审被上诉人辩称：涉案房屋是供销社分配给职工的福利房，我们没有与海龙源公司签订租赁合同，双方不属于租赁关系。根据市政府文件规定，职工宿舍不在企业改制之内，也不在出售范围之内，海龙源公司的申诉请求应予驳回。
海龙源公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即缴清住房租金9053.94元；2、继续按月交纳以后的房屋租金，如拒绝交纳房屋租金便腾出房屋；3、诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为，海龙源公司系由青岛市崂山王哥庄供销社改制而来，吕思信（又名吕思新）系该供销社职工。双方所争议的房屋系原青岛市崂山王哥庄供销社交由吕思信居住，双方的纠纷系因企业改制引起的纠纷，且属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，此类纠纷不属于人民法院主管范围，当事人应向有关部门申请解决。一审法院据此裁定：驳回青岛海龙源经贸有限公司的起诉。一审案件受理费50元、二审案件受理费615元，共计665元，由海龙源公司负担。
海龙源公司不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清为由，提出上诉。
二审法院审理认为，海龙源公司与吕思信之间的争议属于因企业改制而引发的房屋承租纠纷，且涉及单位内部分房问题，故此类纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，一审裁定并无不当。裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审查明，吕思信于2016年12月9日死亡。其母亲高玉香、妻子陈正花、女儿吕娜申请参加本案诉讼。
本院再审认为，本案纠纷系因企业改制所引起，且属于单位内部的分房纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回海龙源公司的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
维持本院（2007）青民一终字第977号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 强
书记员 胡晓东
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第942号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
被执行人谢正民。
被执行人袁保成。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司诉谢正民、袁保成抵押合同纠纷一案中，被执行人尚有21004.00元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第2929号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初237号
原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住江西省鹰潭市月湖区四海路22号，组织机构代码86000208-1。
负责人：罗贤伟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁秀萍，女，1973年3月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：周晨曦，男，1964年12月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系部门经理。
被告：倪晨光，女，1976年9月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告倪晨光（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁秀萍到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告信用卡透支借款本金9779.71元、利息7158.26元、滞纳金568.79元、超限费5.44元（利息算至2017年2月6日，以后按照合同约定计算直至信用卡透支金额全部还清），本息及滞纳金等合计17512.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年9月15日向原告申请金穗贷记卡业务，借款本金9779.71元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告未按照借款约定归还本金，经原告多次信函及电话催收，被告仍不履行偿还义务，尚欠信用卡透支借款本金9779.71元、利息7158.26元、滞纳金568.79元、超限费5.44元，合计17512.2元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据：一、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体资格。二、《金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《金穗贷记卡（个人）保证合同》、基本信息明细、账户信息明细、历史交易明细，证明被告登记并使用信用卡的事实。三、账户信用卡催收资料信息、催收历史记录、邮寄挂号信的清单，证明被告欠款事实及催收事实。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年9月15日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在申请表中承诺自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按时偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金等按月、按币种计收复利；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等内容。同日，原告与被告所经营的鹰潭市月湖区大锅饭酒店（保证人）签订了《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》，约定了保证人自愿为债务人（即被告）自依主合同申领贷记卡之日起三年内因使用贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币贰万元整提供担保；保证方式为连带责任担保；保证人的保证期间为自债务人贷记卡项下债务履行期届满之日起两年，即主合同中约定的到期还款日的次日起两年等内容。2009年11月17日，原告经过审查，同意为被告办理信用卡，并为被告办理了卡号为00×××80的信用卡，授信额度为10000元。之后，被告一直使用该信用卡进行透支消费。截止2017年2月6日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金9779.71元、利息7158.26元、滞纳金568.79元、超限费5.44元，合计人民币17512.2元，其中滞纳金计算至2016年12月31日。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约，故原告请求判令被告偿还信用卡透支借款本金、利息、滞纳金、超限费等相关费用合计17512.2元（其中利息计算至2017年2月6日），符合双方约定，本院予以支持。2017年2月6日以后的利息应以借款本金9779.71元为基数，按照领用合约约定的日利率万分之五计算，按月计收复利，直至借款本息全部还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告倪晨光应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡借款本金、利息、滞纳金、超限费等各项费用合计为人民币17512.2元（利息暂计算至2017年2月6日，之后的利息以借款本金9779.71元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，直至借款本息全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，公告费600元，合计人民币838元，由被告倪晨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 长 汪军太
审 判 员 汪生权
审 判 员 余丽妙
二〇一七年六月十四日
代理书记员 刘 璇
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第510－511号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广合科技（广州）有限公司。住所地：广州保税区。
法定代表人：简明仁，董事长。
委托代理人：黄志明、胡冰怡。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市进强电子有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：徐进军，总经理。
再审申请人广合科技（广州）有限公司（以下简称广合公司）因与被申请人广州市进强电子有限公司（以下简称进强公司）买卖合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2010）穗中法民二终字第2021－2022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广合公司再审申请称：1．二审法院对本案的关键事实证据《关于广合08年1月份内单付款调整书》认定有错误。在本案中，《内单调整书》直接证明了双方关于交货数额的对账事实，因此是本案的关键性证据。而根据申请人提供的证据，足以证明该《内单调整书》是真实存在的。二审法院无论在事实的查明与认定上，均抛开证据链而单一审查证据，对一审判决的论述加以判断，显然缺乏审慎态度，有失公允。2．二审判决对广合公司所提交的增值税发票的评判和认定也是错误的。二审法院对本案的关键性证据认定有错，导致了事实上的认定错误，从而产生了错误的判决。特申请再审，恳请支持申请人的再审请求。
本院认为，本案双方争议焦点为广合公司是否已经按照合同约定向进强公司履行了交货义务。二审法院根据广合公司提供的08年1月份内单调整书只有广合公司一方的签章，而无进强公司的签章亦或其工作人员的签名；而广合公司所提交的数份送货单并没有收货人的签名，有两份虽有个人的签名，但无法证明是进强公司的员工签名。故二审法院对广合公司提供的上述内单调整书和送货单不予采纳，符合民事诉讼证据的认定规则，并无不当。关于增值税发票问题。虽进强公司收取了本案增值税专用发票，并进行了税额的抵扣，但进强公司解释称向广合公司收取发票后如记载的金额与之后所收货物价值金额不一致时，虽经过了税额抵扣，但可以通过税务机关用红字增值税发票用于核销与广合公司之间的发票金额差异，并举证了之前双方交易过程中开具的红字增值税专用发票，称有此先例。且进强公司称暂未核销开具红字发票的原因是案件进入诉讼、一直与广合公司协商，进强公司的解释符合情理。在没有其他证据证明存在交货事实的情况下，仅凭增值税发票也不能证明广合公司已经向进强公司交付了货物。因广合公司不能提供有效证据证明其向进强公司交付了货物，故二审判决对其请求进强公司支付货款的诉讼请求予以驳回，并无不当。广合公司的再审申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，再审申请人广合科技（广州）有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广合科技（广州）有限公司的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年六月二十日
书 记 员 陈 敏
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初152号
原告谭某某。
被告向某某。
本院在审理原告谭某某诉被告向某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2016年1月28日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谭某某以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。
审判长 石英雄
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈海洋
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑二终字第80号
原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1961年10月6日出生于临沂市兰山区，汉族，大学文化，原临沂市兰山区某局纪检组长。因涉嫌犯利用影响力受贿罪于2013年4月27日被取保候审。
辩护人王春峰、魏玉磊，山东舜翔律师事务所律师。
山东省临沂市兰山区人民法院审理临沂市兰山区人民检察院指控原审被告人刘某甲犯利用影响力受贿罪罪一案，于二O一三年十二月二日作出（2013）临兰刑初字第407号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2012年6月，庞景卫因涉嫌生产假药罪被临沂市公安局兰山分局刑事拘留，庞景卫的亲属张某找到被告人刘某甲，让其帮忙将庞景卫释放出来。刘某甲以帮忙为由，向张某索要现金10万元，将其中的5万元非法占有。该案起诉到临沂市兰山区人民法院后，被告人刘某甲利用原担任临沂市兰山区某局纪检组长所形成的便利条件，多次找临沂市兰山区人民法院的工作人员为庞景卫讲情，意图通过法院工作人员的便利，为庞景卫减轻罪责。
上述事实有经原审庭审举证、质证的证人张某、金某、刘某乙、刘某丙、陈某、庞景卫案件的（2012）临兰刑初字第1189号刑事判决书，案件来源情况说明，被告人刘某甲任职证明，追缴案款收据，户籍证明及被告人刘某甲的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人刘某甲离职后，利用原职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员的职务便利，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，其行为已构成利用影响力受贿罪。被告人刘某甲在原审庭审中翻供称其收受的10万元中有5万元其未占有的辩解成立，另有5万元遗失的辩解不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款之规定，被告人刘某甲犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元。侦查机关扣押的被告人刘某甲涉案款项，由扣押机关依法没收处理。
宣判后，原审被告人刘某甲不服，以“10万元我都没占有，有2万请客了，3万送礼了，5万丢了，我不构成犯罪”为由提出上诉。其辩护人提出“刘某甲主观上没有非法占有，没有利用影响力的行为，也没有为请托人谋取到不正当利益”的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人刘某甲离职后，利用原职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员的职务便利，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，其行为已构成利用影响力受贿罪。上诉人刘某甲所提“10万元我都没占有，有2万请客了，3万送礼了，5万丢了，我不构成犯罪”的辩解意见及其辩护人所提“刘某甲主观上没有非法占有，没有利用影响力的行为，也没有为请托人谋取到不正当利益”的辩护意见。经查，上诉人刘某甲明知张某所请托的事项是找关系将时为在押犯罪嫌疑人的庞景卫释放，仍向张某索要了10万元，后上诉人刘某甲也实施了利用原职权所形成的便利条件找其他国家工作人员为请托人谋取不正当利益的行为，故其行为构成利用影响力受贿罪；原审法院采纳了上诉人刘某甲在原审庭审关于“其中5万元未占有”的辩解，仅认定其占有剩余的5万元，已做出对其有利的裁判，根据上诉不加刑原则，本院不再予以重复评价，上诉人刘某甲及其辩护人所提上述理由不能成立，不予采纳。原审法院已根据上诉人刘某甲所实施的犯罪行为、情节、社会危害性及认罪态度综合考量，量刑并无不当之处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿基
审 判 员 郑 华
代理审判员 高俊峰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘文青
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第00155号
申请执行人：李金保。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
被执行人：桐城市照耀汽配有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇。
法定代表人：罗光照，该公司董事长。
被执行人：罗光照。
被执行人：张汪汪。
被执行人：桐城市名人商贸有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道兴尔旺服饰城3号。
法定代表人：罗光照，该公司董事长。
被执行人：安徽亿帛家纺有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道金大地工业园合安路9号。
法定代表人：程伯胜，该公司董事长。
委托代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。
被执行人：程伯胜。
被执行人：肖红秀。
被执行人：桐城市照耀农业机械设备有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇。
法定代表人：张建中，该公司董事长。
被执行人：张建中。
被执行人：汪凤云。
本院执行李金保与桐城市照耀汽配有限公司、罗光照、张汪汪、桐城市名人商贸有限公司、安徽亿帛家纺有限公司、程伯胜、肖红秀、桐城市照耀农业机械设备有限公司、张建中、汪凤云民间借贷纠纷一案，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人桐城市照耀汽配有限公司、罗光照、张汪汪、桐城市名人商贸有限公司、安徽亿帛家纺有限公司、程伯胜、肖红秀、桐城市照耀农业机械设备有限公司、张建中、汪凤云的银行存款人民币180万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 吴松涛
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第58号
原告：熊长根，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告熊长根与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊长根及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊长根诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款62988元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告陶细金支付原告稻谷款62988元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告熊长根所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告熊长根的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，被告已支付粮款6300元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告熊长根稻谷款共计人民币56688元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，减半收取687元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月二十五日
书记员 李 锐
第1页共2页
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执560号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：许光义，男，1961年1月3日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：刘秀云，女，1962年8月4日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：周敬善，男，1959年7月2日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：任正利，男，1960年1月24日生，汉族，住桓台县。
被执行人：郭庆忠，男，1981年8月20日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人许光义、刘秀云、周敬善、任正利、郭庆忠无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1639号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 旭
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9025民初81号
原告朱永辉，男，1960年4月4日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县。
委托代理人王爱花，女，1963年11月11日出生，黎族，系原告的妻子,代理权限即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉等特别授权。
委托代理人李雅儒，男，海南博才律师事务所律师，由白沙县法律援助中心指派。代理权限为一般代理。
被告王君联，男，黎族，1962年12月21日出生，住海南省白沙黎族自治县。
委托代理人杨学藩，男，现住海南省白沙黎族自治县，代理权限即代为参加本案诉讼活动、进行法庭辩论、提供收集证据、代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行调解，签收法律文书等特别授权。
原告朱永辉诉被告王君联财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，本院审判员胡欠欠适用简易程序，于2016年3月28日进行了公开开庭审理。原告朱永辉及其委托代理人李雅儒、王爱花，被告王君联及其委托代理人杨学藩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永辉诉称，2011年2月27日，由于被告王君联火烧自家甘蔗叶后没有灭绝火种，导致其橡胶362株（开割311株，未开割51株）被烧伤，因赔偿问题其与王君联产生纠纷，2011年3月29日，双方在细水乡福门村委会人民调解委员会的主持下签订了《人民调解协议书》一份，协议约定被告王君联共计向原告朱永辉赔偿损失人民币（以下币种同）76500元，于2011年12月31日前付1.5万元，至2015年全部还清，但截止2015年12月31日，被告已偿还34000元，仍剩余42500元，现还款期限已过，原告多次催促被告还清欠款，但遭到被告拒绝，为了保护原告的合法权益，特向法院诉讼，请求法院判决：一.判令被告立即赔偿原告欠款42500元；二.判令被告赔偿原告自2016年1月1日起至判决生效时止的利息损失，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率银行贷款利率计算；三.本案的诉讼费由被告承担。
原告朱永辉为支持自己的诉讼请求，向本院提供了《人民调解协议书》一份，拟证明被告还欠原告42500元橡胶树的赔偿款。
被告王君联辩称，一.被答辩人主张的第一项请求：判令答辩人立即赔偿原告欠款42500元整的诉请没有事实依据和法律依据，答辩人请求人民法院依法驳回该项主张，主要理由为：(一)原告提起诉讼请求的依据为《人民调解协议书》，因王君联在签订该协议时受到了对方的胁迫，因此，根据合同法规定应属于无效协议；(二)该协议书所约定内容是对受损橡胶进行赔偿。2013年时，受损橡胶已恢复开割，因此实际经济损失已不存在；(三)协议约定赔偿数额违背市场规律，明显丧失公平原则。二.答辩人已向被答辩人支付的赔偿款项超过被答辩人应得的实际损失，被答辩人应依法返还答辩人5920元。三.被答辩人主张利息的请求没有法律依据，首先答辩人与被答辩人没有形成债权债务关系，未约定逾期支付利息问题，依据《合同法》的相关规定，被答辩人主张的利息应不予支持。
被告王君联为支持自己的答辩意见，向法庭提供了《收条》十张，拟证明经案外人朱永强转交，共向原告朱永辉支付赔偿款40700元，并于2016年2月29日向本院提交《调查取证申请书》一份，拟证明，王君联向朱永辉支付的赔偿款数额应按照被烧伤橡胶三年的实际损失计算；2013年，212株橡胶在恢复开割后王君联请求减除赔偿的问题。
关于原告朱永辉提交的《人民调解协议书》，被告王君联主张签订该协议时存在被胁迫的情况，但未能提供证据证明，因此其将承担举证不利的后果，对该证据本院予以采信；关于被告提供的《收条》十张，被告对该证据的真实性、关联性、合法性均无有异议，本院予以认可。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院所采信的证据，确认以下案件事实：2011年2月27日，王君联火烧自家甘蔗叶后尚未灭绝的火种烧到原告朱永辉种植的橡胶树362株（已开割311株，未开割51株），双方因损失赔偿问题产生纠纷，2011年3月29日，双方在细水乡福门村委会人民调解委员会的主持下签订了《人民调解协议书》一份，内容为：“共计向原告朱永辉赔偿损失76500元，于2011年12月31日前付1.5万元，至2015年全部还清。截止朱永辉向本院提起诉讼时，王君联尚有35800元余款未向朱永辉支付。
另查，此纠纷中被烧伤的部分橡胶已经于2013年恢复开割。
本院认为，本案系因财产损害赔偿引起的确认合同效力纠纷。2011年3月29日，原告朱永辉与被告王君联签订的《人民调解协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，本院予以确认。被告王君联主张:一.该协议是在被胁迫后签订，协议约定的赔偿数额违背市场规律，明显丧失公平原则，王君联向朱永辉支付的赔偿款已超过朱永辉的实际损失，因此该协议无效，本院认为，王君联须对其主张举证，在本院审理过程王君联未能提供证据予以证实存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的一方以欺诈、胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同之情形，亦未能提供证据证明，需按照实际损失向原告朱永辉支付赔偿款；二.朱永辉主张利息的请求没有法律依据，本院认为，王君联未按照《人民调解协议书》约定的时间向朱永辉支付完毕赔偿款，客观上给朱永辉造成了经济损失，但由于双方当事人对利息未明确约定，本院结合本案的实际情况兼顾公平原则，确定涉案欠款的利息，自2016年1月1日起至原告朱永辉向本院起诉时即2016年1月18日止，按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算本案利息。因此，王君联的主张，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，对双方当事人均具有约束力，本案中，截止本院受理本案之日王君联尚欠朱永辉赔偿款35800元，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条的规定，判决如下：
被告王君联于本判决生效之日起十日内向原告朱永辉支付赔偿款35800元
被告王君联自2016年1月1日起至原告朱永辉向本院起诉时即2016年1月18日止，按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率向原告朱永辉支付利息。
三、驳回原告朱永辉的其他诉讼请求。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告王君联负担；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 胡欠欠
二〇一六年三月二十九日
书记员 王小杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省白沙黎族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9025民初81号原告朱永辉，男，1960年4月4日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县。委托代理人王爱花，女，1963年11月11日出生，黎族，系原告的妻子,代理权限即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉等特别授权。委托代理人李雅儒，男，海南博才律师事务所律师，由白沙县法律援助中心指派。代理权限为一般代理。被告王君联，男，黎族，1962年12月21日出生，住海南省白沙黎族自治县。委托代理人杨学藩，男，现住海南省白沙黎族自治县，代理权限即代为参加本案诉讼活动、进行法庭辩论、提供收集证据、代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行调解，签收法律文书等特别授权。原告朱永辉诉被告王君联财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年1月18日受理后，本院审判员胡欠欠适用简易程序，于2016年3月28日进行了公开开庭审理。原告朱永辉及其委托代理人李雅儒、王爱花，被告王君联及其委托代理人杨学藩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永辉诉称，2011年2月27日，由于被告王君联火烧自家甘蔗叶后没有灭绝火种，导致其橡胶362株（开割311株，未开割51株）被烧伤，因赔偿问题其与王君联产生纠纷，2011年3月29日，双方在细水乡福门村委会人民调解委员会的主持下签订了《人民调解协议书》一份，协议约定被告王君联共计向原告朱永辉赔偿损失人民币（以下币种同）76500元，于2011年12月31日前付1.5万元，至2015年全部还清，但截止2015年12月31日，被告已偿还34000元，仍剩余42500元，现还款期限已过，原告多次催促被告还清欠款，但遭到被告拒绝，为了保护原告的合法权益，特向法院诉讼，请求法院判决：一.判令被告立即赔偿原告欠款42500元；二.判令被告赔偿原告自2016年1月1日起至判决生效时止的利息损失，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率银行贷款利率计算；三.本案的诉讼费由被告承担。原告朱永辉为支持自己的诉讼请求，向本院提供了《人民调解协议书》一份，拟证明被告还欠原告42500元橡胶树的赔偿款。被告王君联辩称，一.被答辩人主张的第一项请求：判令答辩人立即赔偿原告欠款42500元整的诉请没有事实依据和法律依据，答辩人请求人民法院依法驳回该项主张，主要理由为：(一)原告提起诉讼请求的依据为《人民调解协议书》，因王君联在签订该协议时受到了对方的胁迫，因此，根据合同法规定应属于无效协议；(二)该协议书所约定内容是对受损橡胶进行赔偿。2013年时，受损橡胶已恢复开割，因此实际经济损失已不存在；(三)协议约定赔偿数额违背市场规律，明显丧失公平原则。二.答辩人已向被答辩人支付的赔偿款项超过被答辩人应得的实际损失，被答辩人应依法返还答辩人5920元。三.被答辩人主张利息的请求没有法律依据，首先答辩人与被答辩人没有形成债权债务关系，未约定逾期支付利息问题，依据《合同法》的相关规定，被答辩人主张的利息应不予支持。被告王君联为支持自己的答辩意见，向法庭提供了《收条》十张，拟证明经案外人朱永强转交，共向原告朱永辉支付赔偿款40700元，并于2016年2月29日向本院提交《调查取证申请书》一份，拟证明，王君联向朱永辉支付的赔偿款数额应按照被烧伤橡胶三年的实际损失计算；2013年，212株橡胶在恢复开割后王君联请求减除赔偿的问题。关于原告朱永辉提交的《人民调解协议书》，被告王君联主张签订该协议时存在被胁迫的情况，但未能提供证据证明，因此其将承担举证不利的后果，对该证据本院予以采信；关于被告提供的《收条》十张，被告对该证据的真实性、关联性、合法性均无有异议，本院予以认可。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院所采信的证据，确认以下案件事实：2011年2月27日，王君联火烧自家甘蔗叶后尚未灭绝的火种烧到原告朱永辉种植的橡胶树362株（已开割311株，未开割51株），双方因损失赔偿问题产生纠纷，2011年3月29日，双方在细水乡福门村委会人民调解委员会的主持下签订了《人民调解协议书》一份，内容为：“共计向原告朱永辉赔偿损失76500元，于2011年12月31日前付1.5万元，至2015年全部还清。截止朱永辉向本院提起诉讼时，王君联尚有35800元余款未向朱永辉支付。另查，此纠纷中被烧伤的部分橡胶已经于2013年恢复开割。本院认为，本案系因财产损害赔偿引起的确认合同效力纠纷。2011年3月29日，原告朱永辉与被告王君联签订的《人民调解协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，本院予以确认。被告王君联主张:一.该协议是在被胁迫后签订，协议约定的赔偿数额违背市场规律，明显丧失公平原则，王君联向朱永辉支付的赔偿款已超过朱永辉的实际损失，因此该协议无效，本院认为，王君联须对其主张举证，在本院审理过程王君联未能提供证据予以证实存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的一方以欺诈、胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同之情形，亦未能提供证据证明，需按照实际损失向原告朱永辉支付赔偿款；二.朱永辉主张利息的请求没有法律依据，本院认为，王君联未按照《人民调解协议书》约定的时间向朱永辉支付完毕赔偿款，客观上给朱永辉造成了经济损失，但由于双方当事人对利息未明确约定，本院结合本案的实际情况兼顾公平原则，确定涉案欠款的利息，自2016年1月1日起至原告朱永辉向本院起诉时即2016年1月18日止，按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算本案利息。因此，王君联的主张，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，对双方当事人均具有约束力，本案中，截止本院受理本案之日王君联尚欠朱永辉赔偿款35800元，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款及第九十条的规定，判决如下：被告王君联于本判决生效之日起十日内向原告朱永辉支付赔偿款35800元被告王君联自2016年1月1日起至原告朱永辉向本院起诉时即2016年1月18日止，按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率向原告朱永辉支付利息。三、驳回原告朱永辉的其他诉讼请求。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告王君联负担；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  胡欠欠二〇一六年三月二十九日书记员  王小杨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00286号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人严某某，男，1966年4月17日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年8月4日被刑事拘留，8月14日被逮捕。现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人严某某犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员唐再明、被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月22日，被告人严某某无证驾驶湘FFM1**三轮载货摩托车从华容县三封寺镇前往湖北省石首市调关镇。5时许，车行至华容县胜峰乡计育办路段，被告人严某某会车时处置不当，撞倒车前方的被害人王某某，致其重伤。华容县公安局交通警察大队认定，被告人严某某负事故的全部责任。
被告人严某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、谯某某、刘某乙的证言，现场勘验检查笔录及照片，机动车检验报告书，华容县公安局交通警察大队2014第0722号道路交通事故认定书，岳阳市华天司法所（2014）临鉴字第833号司法鉴定书，到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人严某某违反道路交通运输管理法规，造成致一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其未赔偿被害人的经济损失，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人严某某的刑期自2014年8月4日起至2015年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 霞
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3762号
原告：董某，男，1970年7月20日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：杨某，男，1985年10月2日出生，汉族，个体户。公民身份号码：×××。
被告：江某，女，1986年2月11日出生，汉族，教师。公民身份号码：×××。
被告：孟某，男，1987年1月14日出生，汉族，职工。公民身份号码：×××。
原告董某与被告杨某、江某、孟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告杨某、江某、孟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金75000元，利息22500元（2015年12月11日至2017年3月11日，75000元×20‰×15个月），合计97500元，利息计算至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告杨某、江某向我借款75000元，约定还款日期为2016年10月10日，逾期不还自借款之日起按25‰计算利息，被告孟某为其提供担保。还款期满后，经我多次索要，被告至今未偿还。
三被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚、借款担保合同一份，证明2015年12月11日，被告杨某、江某向原告借款75000元，约定还款日期为2016年10月10日，逾期自借款之日起按月利率25‰计算利息。被告孟某为上述借款的连带责任担保人，保证期间为主债务履行期届满之日起五年。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借条、借款担保合同真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告杨某、江某向原告借款75000元，约定还款日期为2016年10月10日，逾期自借款之日起按月利率25‰计算利息。被告孟某为上述借款的连带责任担保人，保证期间为主债务履行期届满之日起五年。三被告为原告出具借条一枚，原、被告双方签订借款担保合同一份。还款期满后，此款经原告多次索要，三被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨某、江某之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、三被告为原告出具的借条及双方签订的借款担保合同在卷佐证，足以认定。被告孟某作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告孟某的保证责任未过保证期间，应当承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告孟某承担保证责任后，有权向债务人杨某、江某追偿。原告要求按月利率20‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨某、江某于本判决生效后三日内向原告董某偿还借款本金75000元，利息22500元（2015年12月11日至2017年3月11日，75000元×20‰×15个月），合计97500。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止；
二、被告孟某对上述款项承担连带清偿责任。被告孟某承担保证责任后有权向债务人杨某、江某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年五月十五日
书记员 李 林
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆州中行初字第00012号
原告：李良六，男，汉族，1972年12月5日出生，住荆州市沙市区。
委托代理人：金长胜，北京在明律师事务所律师。
被告：荆州市沙市区人民政府，住所地荆州市沙市区长港路100号。
法定代表人：刘辉萍，该区区长。
委托代理人：詹才俊，湖北楚韵律师事务所律师。
委托代理人：毛俊，湖北荆楚律师事务所律师。
原告李良六因诉被告荆州市沙市区人民政府行政强制拆迁及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告李良六及其委托代理人金长胜，被告荆州市沙市区人民政府的行政负责人张云飞及其委托代理人詹才俊、毛俊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本案被诉具体行政行为是被告荆州市沙市区人民政府组织相关部门于2013年4月17日对原告李良六位于沙市区东岳村一组的违法建设实施强制拆除行为。
原告李良六诉称：原告在荆州市××乡东岳村××组拥有一处合法房产。2012年底，政府相关部门开始对原告所处荆州市××乡东岳村××组地域内的房屋进行拆迁。因补偿标准过低，原告与政府相关部门没有达成补偿安置协议。2013年4月17日，原告的房屋遭到被告方拆迁工作人员非法强拆，强拆中原告房屋内巨额物品被砸坏或丢失。被告实施强拆之行政行为，不符合事实和法律，严重违反法定程序，属违法行政行为。同时被告的强拆行为给原告造成了巨大的经济损失。请求：1、确认被告对原告房屋实施的强拆行为违法；2、判令被告将原告房屋恢复原状；3、判令被告赔偿原告房屋内其他物品损失金额19.52万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告荆州市沙市区人民政府答辩称：原告房屋属于违法建筑，依法应当予以强制拆除，于2013年4月17日答辩人组织相关部门对涉案房屋进行拆除程序合法。本案已经超过诉讼时效。本案的房屋拆迁时间是2013年4月17日，而原告提起诉讼的时间是2015年5月5日，已经超过法定的2年诉讼时效。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条笫一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”沙市区人民政府于2013年4月16日向原告李良六留置送达了《沙市区人民政府行政强制执行通告》，2013年4月17日沙市区人民政府组织相关部门对涉案房屋进行强制拆除，原告李良六于2015年5月5日向本院提起诉讼，已经超过2年法定起诉期限，据此，驳回原告李良六对被告荆州市沙市区人民政府的起诉。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条笫一款的规定，裁定如下：
驳回原告李良六对被告荆州市沙市区人民政府的起诉。
本案受理费50元退还原告李良六。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 郭卫东
审判员 齐彬彬
审判员 李超美
二〇一六年三月十六日
书记员 王文娟
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂荆州中行初字第00012号原告：李良六，男，汉族，1972年12月5日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：金长胜，北京在明律师事务所律师。被告：荆州市沙市区人民政府，住所地荆州市沙市区长港路100号。法定代表人：刘辉萍，该区区长。委托代理人：詹才俊，湖北楚韵律师事务所律师。委托代理人：毛俊，湖北荆楚律师事务所律师。原告李良六因诉被告荆州市沙市区人民政府行政强制拆迁及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告李良六及其委托代理人金长胜，被告荆州市沙市区人民政府的行政负责人张云飞及其委托代理人詹才俊、毛俊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。本案被诉具体行政行为是被告荆州市沙市区人民政府组织相关部门于2013年4月17日对原告李良六位于沙市区东岳村一组的违法建设实施强制拆除行为。原告李良六诉称：原告在荆州市××乡东岳村××组拥有一处合法房产。2012年底，政府相关部门开始对原告所处荆州市××乡东岳村××组地域内的房屋进行拆迁。因补偿标准过低，原告与政府相关部门没有达成补偿安置协议。2013年4月17日，原告的房屋遭到被告方拆迁工作人员非法强拆，强拆中原告房屋内巨额物品被砸坏或丢失。被告实施强拆之行政行为，不符合事实和法律，严重违反法定程序，属违法行政行为。同时被告的强拆行为给原告造成了巨大的经济损失。请求：1、确认被告对原告房屋实施的强拆行为违法；2、判令被告将原告房屋恢复原状；3、判令被告赔偿原告房屋内其他物品损失金额19.52万元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告荆州市沙市区人民政府答辩称：原告房屋属于违法建筑，依法应当予以强制拆除，于2013年4月17日答辩人组织相关部门对涉案房屋进行拆除程序合法。本案已经超过诉讼时效。本案的房屋拆迁时间是2013年4月17日，而原告提起诉讼的时间是2015年5月5日，已经超过法定的2年诉讼时效。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条笫一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”沙市区人民政府于2013年4月16日向原告李良六留置送达了《沙市区人民政府行政强制执行通告》，2013年4月17日沙市区人民政府组织相关部门对涉案房屋进行强制拆除，原告李良六于2015年5月5日向本院提起诉讼，已经超过2年法定起诉期限，据此，驳回原告李良六对被告荆州市沙市区人民政府的起诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条笫一款的规定，裁定如下：驳回原告李良六对被告荆州市沙市区人民政府的起诉。本案受理费50元退还原告李良六。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  郭卫东审判员  齐彬彬审判员  李超美二〇一六年三月十六日书记员  王文娟
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执346号
申请执行人张伟国，男，生于1972年3月20日，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市太阳山移民开发。
被执行人张龙，男，生于1988年9月5日，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行申请执行张龙租赁合同纠纷一案中，申请执行人张伟国自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1953号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年三月六日
书记员 卢 敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4371号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。注册地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该分行员工。
委托代理人：谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：徐未聪女，1977年4月5日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告徐未聪金融借款合同纠纷一案,于2016年8月3日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金158374.94元、利息（含罚息）57318.04元、复利11150.18元（暂计至2016年1月3日，罚息和复利按合同约定计算至实际偿还日止）；二、被告偿付原告为实现债权而支付的律师费12342元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。
本院查明的事实如下：
借款时间：2013年1月16日。
借款金额：300000元。
三、约定利息：贷款利率为固定月利率1.89%；如被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
款项交付：2013年1月16日。
借款用途：个人经营。
担保情况：无。
七、还款期限：还款方式为按月等额还本付息，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日2016年1月16日为最后一次结息日，利随本清。
八、还款情况：至2014年9月16日的到期本息已结清，2014年10月16日应还本息未归还过，之后未再归还任何款项。
九、尚欠本息：截至2016年1月3日，尚欠借款本金158374.94元、利息（含罚息）57318.04元、复利11150.18元。
十、其它相关事实：涉案《个人信用贷款合同》约定：被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告为实现债权支出律师代理费12342元。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款还款说明书、付款授权书、律师费支付凭证等证据予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐未聪归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金158374.94元，支付利息（含罚息）57318.04元、复利11150.18元，并支付自2016年1月4日起至实际履行日止按《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐未聪偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费12342元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4888元，由被告徐未聪负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张新春
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 孙晓芬
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第856号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人奚兰芹，该社人民西路信用社主任。
委托代理人王秀荣，该社人民西路信用社信贷专管。
被告常德进，男，1980年4月20日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告常德利，男，1977年7月14日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告常贵如，男，1977年4月28日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告常德亮，男，1962年9月2日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告常元芝，男，1964年8月12日出生，汉族，山东省巨野县人。
委托代理人常德显（系被告常元芝之弟），男，1976年10月3日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告常强，男，1969年10月12日出生，汉族，山东省巨野县人。
委托代理人赵香菊（系被告常强之妻），女，1969年11月16日出生，汉族，山东省巨野县人。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告常德进、常德利、常贵如、常德亮、常元芝、常强借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人奚兰芹、被告常德利、常贵如、常德亮、被告常元芝的委托代理人常德显、被告常强的委托代理人赵香菊到庭参加了诉讼，被告常德进经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年8月18日，被告常德进由被告常德利、常贵如、常德亮、常元芝、常强担保，向原告借款20万元。到期后，经原告多次催要，被告常德进拒不归还。为此诉至法院，请求判令被告常德进归还借款20万元及利息，并由保证人承担连带清偿责任。
被告常德进未进行答辩。
被告常德利、常如贵、常德亮、常元芝、常强辩称，被告常德进借款属实，我们是共同联保体借款，被告常德进现在没有在家，无法归还借款。
经审理查明，2011年8月12日，被告常德进、常德利、常如贵、常德亮、常元芝、常强与原告信用联社签订《设立联保体贷款申请及联保协议》，协议规定：联保体每位成员向该社借款时，由联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证。2011年8月18日被告常德进、常德利、常如贵、常德亮、常元芝、常强与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同第一条约定：“根据联保协议约定，各借款人自愿组织联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2011年8月18日起至2013年8月15日止，在贷款人处发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带保证责任。”第三条约定：“保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”第四条约定：“保证担保范围，包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。”第五条第一款约定：“在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。”
合同签订后，原告即履行了支付义务。其中，合同编号为001424165的借款凭证显示，借款人常德进，贷出日2011年8月18日，到期日2012年8月15日，借款金额20万元，利率为12．0266‰，该凭证上并有被告常德进本人签名。该借款利息已支付25518.62元。借款到期后，经原告催要，被告常德进尚欠199999.9元本金及利息至今未归还。
本院所确认的上述事实，有《设立联保体贷款申请及联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《借款凭证》、还贷账户状态及当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告常德进虽然没有出庭质证和答辩，但被告常德利、常如贵、常德亮、常元芝、常强对原告提交的《设立联保体贷款申请及联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《借款凭证》其真实性均无异议，本院确认为有效证据。因此，被告常德进由被告常德利、常如贵、常德亮、常元芝、常强担保借原告款20万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告常德进归还尚欠的借款199999.9元及利息，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告常德利、常如贵、常德亮、常元芝、常强作为连带责任保证人，应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告常德进于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款199999.9元及利息（利息按合同约定利率，自2011年8月18日起计算至判决确定还款之日止，扣除被告常德进已支付的25518.62元利息）；
二、被告常德利、常如贵、常德亮、常元芝、常强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告常德进负担，被告被告常德利、常如贵、常德亮、常元芝、常强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 田秀云
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙念亮
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执703号
申请执行人陆求来，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住新化县孟公镇吉隆村第三村民小组。
申请执行人王会星，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，住新化县上梅镇小塘村第五村民小组。
申请执行人王日新，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，住新化县上梅镇小塘村第五村民小组。
被执行人新化杏林医院，住所地：新化县上梅镇迎宾路48号。
法定代表人刘道坚。
被执行人刘道坚，男，1960年2月22日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇人民路5号。
本院在执行陆求来、王会星、王日新与新化杏林医院、刘道坚民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期间内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 刘胜和
审 判 员 曾均安
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 伍小东
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执703号申请执行人陆求来，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住新化县孟公镇吉隆村第三村民小组。申请执行人王会星，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，住新化县上梅镇小塘村第五村民小组。申请执行人王日新，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，住新化县上梅镇小塘村第五村民小组。被执行人新化杏林医院，住所地：新化县上梅镇迎宾路48号。法定代表人刘道坚。被执行人刘道坚，男，1960年2月22日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇人民路5号。本院在执行陆求来、王会星、王日新与新化杏林医院、刘道坚民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期间内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨剑新审 判 员  刘胜和审 判 员  曾均安二〇一七年十二月十四日代理书记员  伍小东
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4297号
原告：上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路2号，统一社会信用代码91500112678667407P。
负责人：朱庭均，总经理。
委托诉讼代理人：何曹平，重庆星空律师事务所律师。
被告：曾令建，男，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司与被告曾令建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人何曹平到庭参加了诉讼。被告曾令建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付给原告2016年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费1636.4元；2.判令被告向原告支付违约金（以每月所欠物业费和公摊水电费为基数，从2016年1月1日起，按每日千分之三计付至实际清偿之日为止）。事实和理由：2011年2月24日，原、被告签订物业服务合同，约定被告将其房屋交由原告进行管理。被告未按物业服务合同约定支付物业服务等费用。
被告曾令建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原名上海永升物业管理有限公司重庆分公司，后经工商部门准予变更为上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司。被告曾令建系房屋的业主，该房屋建筑面积为102.28平方米，系住宅。
2011年2月24日，原、被告签订了一份以原告作为甲方、被告作为乙方的《XX前期物业服务协议》。该协议第五条第三款约定，电梯高层住宅（47栋）的物业管理服务费按建筑面积1.6元/月/平方米计收；第四款约定，物业服务费按每户建筑面积计收，按月交纳，乙方在当月15日之前将费用金额交清，逾期将按日向乙方加收应交纳费用3‰的滞纳金。第八条约定，XX由甲方根据本协议内容进行管理，为期三年，本小区业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本协议自行终止。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2017年2月21日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有工商部门变更情况表、房屋产权查询信息、XX前期物业服务协议、重庆市渝北区ＸX街道XＸ社区居民委员会出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《XX前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。根据上述协议约定，被告交纳物业服务费的标准为1.6元/月/平方米，在2016年1月至2016年10月期间，被告应交纳的物业服务费为1.6元/月/平方米×102.28平方米×10个月=1636.48元。原告诉请主张物业服务费1636.4元，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告曾令建在本判决生效之日起三日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司2016年1月至2016年10月期间的物业服务费1636.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾令建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 温 娟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初473号
原告黄远美，女，1972年12月20日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人顾惠芳，女，1969年12月3日生，汉族，住上海市宝山区。
被告宝山月浦公益服务社，住所地上海市宝山区。
法定代表人李雁。
委托代理人徐伟明，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人苏扬，上海市诚建成律师事务所律师。
原告黄远美和被告宝山区月浦公益服务社劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄远美及委托代理人顾惠芳、被告宝山区月浦公益服务社委托代理人苏扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远美诉称，原告曾系被告单位员工，在被告处工作多年。根据原告的工龄，应享受10天/年的年休假，但在工作期间，被告仅每年安排原告享受年休假5天，故被告应支付原告未休年休假工资差额。2017年9月18日，被告方突然将原告调岗，因新岗位离家较远，且家中存有困难，故原告未予以同意。被告据此将原告辞退，行为违法，应支付违法解除劳动合同赔偿金。据此，原告起诉来院，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金69000元、2012年5月4日至2017年9月19日期间未休年休假工资4107.14元。
被告宝山区月浦公益服务社辩称，被告系非正规就业组织，同原告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资等诉讼请求均于法无据，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾系被告单位成员，由被告安排原告至上海市宝山区月浦镇城乡建设和管理服务中心从事保洁工作。2017年1月1日，原、被告签订《公益性劳动组织聘用协议书》一份，载明协议期限自2017年1月1日至2017年12月31日，被告安排原告至第三方从事保洁岗位工作，月基本工资为2190元，如最低工资标准和社会保险费缴费基数调整，则应做相应调整。
2017年9月19日上海市宝山区月浦镇城乡建设和管理服务中心以原告不服从组织要求不去新岗位报到，违反劳动纪律为由将原告辞退。2017年10月31日，被告为原告出具了《退出非正规就业劳动组织证明》，并为原告缴纳社会保险费至当月。
上述事实，有聘用协议书、情况说明、《退出非正规就业劳动组织证明》、养老保险个人账户记账情况及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。非正规就业劳动组织乃进行生产自救，以获得基本的收入和社会保障的一种社会劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，故非正规就业劳动组织不在《劳动合同法》调整范围之内，其与从业人员之间形成的是一种民事法律关系。原、被告之间的聘用协议并未对解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资等待遇另行约定，故原告向被告主张违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资等诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄远美所有的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告黄远美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 傅 珺
二〇一八年三月九日
书记员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终153号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司奉节支公司,住所地重庆市奉节县永安镇夔州路97、99号，统一社会信用代码915002363051204768。
负责人：李世军，总经理。
委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师，有特别授权。
被上诉人（原审原告）：廖天平,男,汉族,1954年07月24日出生,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:朱绍平,女,汉族,1958年01月01日出生,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：廖天平，系朱绍平之夫。
被上诉人（原审原告）:陈燕,女,汉族,1988年11月04日出生,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：廖天平，系陈燕公爹。
被上诉人（原审原告）:廖陈骏,男,汉族,2012年12月22日出生,学生，住重庆市奉节县。
法定代理人:陈燕（廖陈骏之母），女,汉族,1988年11月04日出生,农民，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）:邓云燃,男,汉族,1988年02月09日出生,摄影师，户籍地重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：成昭霖，奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:辜家峰,男,汉族,1979年08月28日出生,个体工商户，户籍地武汉市蔡甸区，现住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：成昭霖，奉节县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司奉节支公司因与被上诉人廖天平、朱绍平、陈燕、廖陈骏、邓云燃、辜家峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2017）渝0236民初4069号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司奉节支公司因与被上诉人各方已达成协议，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司奉节支公司于2018年2月13日向本院提交撤诉申请书，撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司奉节支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司奉节支公司撤回上诉。
二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司奉节支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 张 燕
审 判 员 刘 康
二〇一八年二月二十八日
法官助理 胡显春
书 记 员 黎 华
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2344-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：孙刚。
被执行人：张成新。
被执行人：刘成忠。
被执行人：李即旗。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉孙刚、张成新、刘成忠、李即旗金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第2344号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年九月二十日
书记员 刘 佳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1078号
罪犯杨双欢，又名杨欢，河北省清苑县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○○八年三月十五日作出（2008）高刑初字第20号刑事判决，以被告人杨双欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年五月十八日、二○一三年七月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月和一年四个月。
执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨双欢在服刑期间，于2013年10月15日至2014年7月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九八年八月三日因犯抢劫罪被保定市北市区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元；一九九九年十一月十九日因犯抢劫罪被保定市北市区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，二○○三年一月十九日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨双欢减去有期徒刑十个月，（减刑后，刑期自2007年7月22日起至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月二日
书 记 员 王向颖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1078号罪犯杨双欢，又名杨欢，现在河北省冀中监狱服刑。河北省高阳县人民法院于二○○八年三月十五日作出（2008）高刑初字第20号刑事判决，以被告人杨双欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年五月十八日、二○一三年七月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月和一年四个月。执行机关河北省冀中监狱于2015年1月16日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨双欢在服刑期间，于2013年10月15日至2014年7月18日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九八年八月三日因犯抢劫罪被保定市北市区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元；一九九九年十一月十九日因犯抢劫罪被保定市北市区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，二○○三年一月十九日刑满释放。属累犯。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨双欢减去有期徒刑十个月，（减刑后，刑期自2007年7月22日起至2018年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员段超代理审判员郑东二〇一五年二月二日书记员王向颖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1300号
原告：于爱娇，女，1969年9月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
法定代理人于爱江，男，1957年4月12日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。
被告：王亚芬，女，1972年3月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告于爱娇诉被告王亚芬遗赠抚养协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
于爱娇向本院提出诉讼请求称：要求解除与王亚芬间的遗赠抚养协议。事实与理由如下：于爱娇为限制民事行为能力人，其丈夫与儿子均死亡。于爱娇的哥哥于爱江与王亚芬签订了遗赠抚养协议，协议约定王亚芬负责照顾于爱娇的日常生活，于爱娇去世后，于爱娇的财产归王亚芬所有。协议签订后，王亚芬未照顾于爱娇的生活，现外出打工，所以于爱娇要求解除与王亚娇间的遗赠抚养协议。
本院认为：于爱娇要求解除与王亚芬间的遗赠抚养协议，但未能提供王亚芬的确切地址，于爱娇又不能找到王亚芬，不能提供双方间的遗赠抚养协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回于爱娇的起诉。
案件受理费100元，由本院退还给于爱娇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一七年五月十日
书记员 烨 倩
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初356号
原告：茅国民。
委托诉讼代理人：余春帆，浙江银湖律师事务所律师。
被告：浙江万银电子商务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。
法定代表人：汪志三，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王俊臣、卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告茅国民与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉合同因被告浙江万银电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款而为，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局已于2017年12月11日立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告茅国民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王文佳
人民陪审员 汪璐嫔
人民陪审员 郑名金
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李燕君
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初3841号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨晓伟，男，该公司工作人员。
被告：谢可可，男，1962年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州南方物业管理有限公司与被告谢可可物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告泉州南方物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州南方物业管理有限公司以谢可可已缴清拖欠费用为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州南方物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州南方物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄达婧
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐少华
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01408号
原告：陈金英，女，汉族，1987年4月12日出生，住安徽省桐城市。
被告：苏维维，男，汉族，1987年8月16日出生，住安徽省桐城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：马朝晖，该公司经理。
本院在审理原告陈金英诉被告苏维维、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈金英撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈金英负担。
审判员 刘 芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈佳伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29125号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托代理人：张明华，系其员工。
被告：徐云峰，男，1989年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人：陈玉芳，系被告母亲。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告徐云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海益镇物业管理有限公司的委托代理人张明华，被告徐云峰的委托代理人陈玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海益镇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2014年6月起至2016年8月的共27个月物业管理费4,447.70元；2、判令被告支付滞纳金222元；3、诉讼费由被告负担。事实理由：原告曾系上海市闵行区春申路1717弄小区的物业管理单位，被告系该小区5号1302室业主。该户面积96.90平方米，物业管理费为每月每平方米1.70元。被告未缴纳2014年6月起至2016年8月共27个月的物业管理费4,447.70元。
被告辩称：欠费期间属实，但系动迁房，应当减半收取即每月每平方米0.85元标准收取物业管理费。不同意支付滞纳金。
经审理,本院查明如下事实：
原告曾系上海市闵行区春申路1717弄的物业管理单位，被告系该小区5号1302室业主，房屋建筑面积96.90平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.70元，每月物业管理费为164.73元。原告从2011年3月至2016年8月提供了物业管理服务，但被告未向原告交纳2014年6月至2016年8月的物业费4,447.70元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告为被告小区提供了物业管理服务，被告接受了原告提供的物业管理服务后，应当支付相应的物业管理费。原告提供的证据能够证实其主张的收费标准，而被告未能提供充分证据证实其减半支付物业管理费的证据。故原告要求被告支付2014年6月至2016年8月的物业费4,447.70元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金，因被告非恶意拖欠，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐云峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司自2014年6月至2016年8月的物业费4,447.70元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告徐云峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔 蓉
二〇一六年十一月十五日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初115号
原告:郑德荣，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：汤连发，华安县仙都法律服务工作者。
被告：陈木山，男，1966年3月26日出生，汉族，住福建省华安县。
原告郑德荣与被告陈木山买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤连发到庭参加诉讼，被告陈木山经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑德荣向本院提出诉讼请求：1、判令陈木山还清牛蛙饲料款人民币174649元和利息（从起诉之日起以年利率6%计算至还款日止）；2、本案诉讼费由陈木山负担。事实和理由：陈木山因饲养牛蛙于2014年6月起向郑德荣购买牛蛙饲料，2015年6月13日双方结算，陈木山尚欠郑德荣牛蛙饲料款人民币180463元，2015年6月14日陈木山又向郑德荣购买牛蛙饲料欠款10488元，2015年7月17日陈木山出售牛蛙所得价款11302元抵扣饲料款及归还现金5000元，这样陈木山尚欠郑德荣牛蛙饲料款人民币174649元，经郑德荣多次催讨，陈木山至今分文未还。为此提起诉讼，请求依法支持郑德荣的诉讼请求。
陈木山未作答辩。
郑德荣为自己的主张，提交了结算《欠条》两张，上述证据，经法庭审核后，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，陈木山与郑德荣之间的买卖关系，合法、有效，应予认定；买卖双方虽然没有签订书面的买卖合同，但对货款进行了实际结算，陈木山两次结算各欠郑德荣货款180463元、10488元，合计190951元，并出具了两张结算《欠条》（每张的上部为货物清单、下部为欠条）给郑德荣收执，该事实有郑德荣提交的结算《欠条》和其委托诉讼代理人在法庭上的陈述为证，应予认定；郑德荣自认陈木山已还款16302元，依法予以确认；现郑德荣诉求陈木山支付尚欠的货款174649元，事实清楚，证据充分，应予支持；庭审中，郑德荣的委托诉讼代理人汤连发提出放弃主张尚欠货款利息的意见，可以采纳。
综上所述，陈木山尚欠郑德荣货款174649元，依法应予支付；陈木山经传票传唤,无正当理由拒不到庭，又未作答辩和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
陈木山尚欠郑德荣货款174649元，应于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3793元，其他诉讼费600元，均由陈木山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄健海
审 判 员 林江文
人民陪审员 李立德
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高 健
附注：
1适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0629民初115号原告:郑德荣，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省华安县。委托诉讼代理人：汤连发，华安县仙都法律服务工作者。被告：陈木山，男，1966年3月26日出生，汉族，住福建省华安县。原告郑德荣与被告陈木山买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤连发到庭参加诉讼，被告陈木山经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑德荣向本院提出诉讼请求：1、判令陈木山还清牛蛙饲料款人民币174649元和利息（从起诉之日起以年利率6%计算至还款日止）；2、本案诉讼费由陈木山负担。事实和理由：陈木山因饲养牛蛙于2014年6月起向郑德荣购买牛蛙饲料，2015年6月13日双方结算，陈木山尚欠郑德荣牛蛙饲料款人民币180463元，2015年6月14日陈木山又向郑德荣购买牛蛙饲料欠款10488元，2015年7月17日陈木山出售牛蛙所得价款11302元抵扣饲料款及归还现金5000元，这样陈木山尚欠郑德荣牛蛙饲料款人民币174649元，经郑德荣多次催讨，陈木山至今分文未还。为此提起诉讼，请求依法支持郑德荣的诉讼请求。陈木山未作答辩。郑德荣为自己的主张，提交了结算《欠条》两张，上述证据，经法庭审核后，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。本院认为，陈木山与郑德荣之间的买卖关系，合法、有效，应予认定；买卖双方虽然没有签订书面的买卖合同，但对货款进行了实际结算，陈木山两次结算各欠郑德荣货款180463元、10488元，合计190951元，并出具了两张结算《欠条》（每张的上部为货物清单、下部为欠条）给郑德荣收执，该事实有郑德荣提交的结算《欠条》和其委托诉讼代理人在法庭上的陈述为证，应予认定；郑德荣自认陈木山已还款16302元，依法予以确认；现郑德荣诉求陈木山支付尚欠的货款174649元，事实清楚，证据充分，应予支持；庭审中，郑德荣的委托诉讼代理人汤连发提出放弃主张尚欠货款利息的意见，可以采纳。综上所述，陈木山尚欠郑德荣货款174649元，依法应予支付；陈木山经传票传唤,无正当理由拒不到庭，又未作答辩和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：陈木山尚欠郑德荣货款174649元，应于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3793元，其他诉讼费600元，均由陈木山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  黄健海审 判 员  林江文人民陪审员  李立德二〇一六年九月三十日书 记 员  高 健附注：1适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第14号
被执行人包头市新月华煤炭有限责任公司，地址包头市昆区哈业脑包镇新光四村东阿煤炭市场。
被执行人赵沛，地址包头市昆区。
被执行人丁晓华，地址包头市昆区。
包商银行股份有限公司包头红光支行与包头市新月华煤炭有限责任公司、赵沛、丁晓华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，包头市天信公证处于2014年11月26日作出的执行证书已经发生法律效力。由于被执行人包头市新月华煤炭有限责任公司、赵沛、丁晓华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人包商银行股份有限公司包头红光支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人包头市新月华煤炭有限责任公司、赵沛、丁晓华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人包商银行股份有限公司包头红光支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人包头市新月华煤炭有限责任公司、赵沛、丁晓华新的财产线索，申请执行人包商银行股份有限公司包头红光支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一五年十一月二十四日
书记员 田甜
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)包执字第14号被执行人包头市新月华煤炭有限责任公司，地址包头市昆区哈业脑包镇新光四村东阿煤炭市场。被执行人赵沛，地址包头市昆区。被执行人丁晓华，地址包头市昆区。包商银行股份有限公司包头红光支行与包头市新月华煤炭有限责任公司、赵沛、丁晓华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,包头市天信公证处于2014年11月26日作出的执行证书已经发生法律效力。由于被执行人包头市新月华煤炭有限责任公司、赵沛、丁晓华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人包商银行股份有限公司包头红光支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明”五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人包头市新月华煤炭有限责任公司、赵沛、丁晓华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人包商银行股份有限公司包头红光支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人包头市新月华煤炭有限责任公司、赵沛、丁晓华新的财产线索，申请执行人包商银行股份有限公司包头红光支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一五年十一月二十四日书记员  田甜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第905号
原告徐某某，男，1974年9月27日出生，汉族。
委托代理人林少泉，山东华罗律师事务所律师。
被告赵某某，女，1974年4月20日出生，汉族。
原告徐某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人林少泉与被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年9月5日登记结婚，婚后于2003年10月25日生育长子“徐某甲”，结婚初期夫妻感情尚可，后来，由于被告性格怪戾，经常借故与原告吵闹不休。2012年12月份，被告与原告再次吵闹后，带孩子离家出走至今，经原告多次寻找未果。被告去意已决，导致双方婚姻关系名存实亡。为此，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩“徐某甲”由原告抚养，被告按年度支付抚养费；婚后共同财产平均分割。
被告赵某某辩称，一、原告婚前隐瞒自己患有精神病的事实，原告于2008年因涉嫌经济犯罪后，诱发精神严重失常，原告当时在临沂市第四人民医院住院治疗，医院有病历可查，并且原告一直用药至今。二、原告婚后表现性格怪癖，脾气暴躁，精神失常时，常常半夜胡言乱语，多次卡被告脖子，对被告拳打脚踢，更有甚者动菜刀砍被告。现在原、被告结婚居住的房屋，也被原告母亲由原告名字更换成原告父亲名下。2013年1月26日，原告将被告及孩子逐出家门，被告携子外出流浪，居无定所。被告长期生活在恐惧状态中，没有安全感，更没有幸福可言，孩子的前程也因原告涉嫌经济犯罪给毁掉了。被告现在同意与原告离婚，孩子徐福祥由被告抚养，原告支付抚养费、教育费15.2万元；原、被告共同财产有小区房屋（107.11㎡）及该房屋拆迁补偿款，原告应给付被告该房屋及拆迁款的一半即356000元；同时原告还应给付被告结婚后居住的房屋折价款10万元；原告还应给付被告与他人合伙经营的拖拉机（车牌号：鲁13／0XX**）及合伙运输公司名下的股份的折价款110万元，并赔偿被告精神损失费20万元。
经审理查明，2002年2月份，原告徐某某与被告赵某某经人介绍相识并建立了恋爱关系。2002年9月5日，原、被告办理了结婚登记手续，同年农历9月10日，双方按民间风俗举行结婚仪式。2003年10月25日，原、被告生育一男孩，取名“徐某甲”，现随被告生活。原、被告婚后共同生活期间感情不和，双方常因家庭琐事发生吵闹，没能建立起牢固的夫妻感情。2008年10月22日，原、被告分居互不履行夫妻义务，2013年1月26日，原、被告再次发生后纠纷后，被告离家居住至今。
另查明，原告徐某某婚前个人财产有：位于畜牧厂家属院的房屋三间、位于原告村的房屋一套（主房系瓦房四间、东屋系瓦房两间）；被告赵某某婚前个人财产有：“海信”牌电冰箱一台、29英寸“海信”牌彩色电视机一台、被子六床；原、被告婚后共同财产有：在位于畜牧厂家属院的房屋三间的基础上加盖二层楼房，现该房屋正在拆迁补偿中；“海马”牌海福星轿车一辆（车号鲁QZSX**），现该车因被告驾驶发生交通事故，交通事故正在处理中；原、被告有婚后共同债权5万元。
本案审理中，原、被告对婚后共同财产发生争议，原告称被告离家出走时带走家庭存款20万元，但未提供证据证实，被告亦不予认可；被告房屋及该房屋拆迁补偿款、原告与他人合伙经营的拖拉机（车牌号：鲁13／0XX**）以及合伙运输公司名下的股份属于婚后共同财产，要求予以分割，但被告未能向本院提供证据证实，原告对此亦不予认可。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告徐某某与被告赵某某婚后共同生活期间，夫妻感情不和，因家庭琐事产生矛盾，双方自2008年10月分居至今，现原告提起离婚诉讼，被告亦同意离婚，足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，经调解和好无效，为此，对于原告的离婚请求，本院应当予以准许。婚生男孩“徐某甲”在原、被告分居期间一直跟随被告生活，根据有利于子女身心健康成长的原则，男孩“徐某甲”由被告赵某某抚养为宜，原告应负担相应的抚养费，根据当地生活水平和原告的实际收入情况，原告每月支付抚养费400元为宜，直至孩子年满十八周岁止。原告有探望孩子“徐某甲”的权利。原、被告婚前个人财产依法应归各自所有。原告称被告离家时带走家庭存款20万元，由于其未提供证据证实，被告亦不予认可，故对原告该主张，本院依法不予支持。位于小区房屋及该房屋系原告婚前个人财产，原、被告婚后在原房屋基础上所建设的二层楼房属于原、被告夫妻共同财产，现该房屋因涉及拆迁所产生补偿款，被告未提供的证据证实该房屋的具体补偿标准以及补偿款现在是否已拨付，故本院无法予以分割，对此被告可待条件成就后另行主张权利；原、被告婚后共同财产中“海马”牌轿车一辆，由于该车现因发生交通事故，事故正在处理中，本院亦不予分割，待事故处理完毕后，原、被告均可另行主张权利；对于被告要求原告支付其精神损失费20万元的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告主张的婚后共同财产有原告与他人合伙经营的拖拉机（车牌号：鲁13／0XX**）及合伙经营运输公司名下的股份，由于被告提供证据不能充分证实其主张，且原告对此亦不予认可，故对被告该主张，本院不予采信，原告可待证据充分后另行主张权利。原、被告婚后共同债权50000元，原、被告每人享有25000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告赵某某离婚；
二、原、被告婚生男孩“徐某甲”由被告赵某某抚养，原告徐某某每月支付抚养费400元，直至孩子年满十八周岁止，于每年的1月10日前给付当年抚养费；2013年的抚养费4800元，于本判决生效后三日内履行；
三、原告徐某某探望孩子的时间为每月第一周周六的9时至次日18时；
四、原告徐某某婚前个人财产：瓦房四间、东瓦房两间，仍归原告徐某某所有；被告赵某某婚前个人财产：“海信”牌电冰箱一台、29英寸“海信”牌彩色电视机一台、被子六床，仍归被告赵某某所有；
五、原、被告婚后共同债权50000元，由原、被告各享有25000元；
案件受理费300元，减半收取150元，保全费320元，合计470元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一三年五月二日
书记员 咸 瑞 升
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1162号
申请执行人孙瑞安，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人招远市齐山镇立甲村村民委员会。
本院在执行申请执行人孙瑞安与被执行人招远市齐山镇立甲村村民委员会借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1162号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第470号
原告田帮新，男，1977年12月4日出生，公民身份号码：，汉族，农民，住湖南省道县XX乡。
被告朱叶辉，男，1985年6月17日出生，公民身份号码：，汉族，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县XX。
本院在审理原告田帮新与被告朱叶辉民间借贷纠纷一案中，原告田帮新于2015年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田帮新自愿撤回对被告朱叶辉的起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田帮新撤回对被告朱叶辉的起诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告田帮新负担。
（本页无正文）
审判员 蒋斌全
二〇一五年四月十二日
书记员 杨 燕
湖北省竹溪县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）鄂竹溪刑执字第00007号
罪犯熊祖全。
2011年11月25日，本院作出了（2011）溪刑初字第67号刑事判决，以贪污罪判处罪犯熊祖全有期徒刑十年六个月，刑期自2011年11月24日起至2022年5月23日止。在交付执行中，本院于2013年7月12日决定将罪犯熊祖全暂予监外执行，并交付社区矫正机构进行社区矫正，至2014年7月12日已届满一年。2014年6月27日，经执行机关竹溪县社区矫正安置帮教工作领导小组办公室监督罪犯熊祖全到十堰市太和医院进行病情鉴定，专家鉴定诊断为食管癌晚期，已行转移淋巴结放疗，继续加强支持、对症治疗。同年7月1日，竹溪县社区矫正安置帮教工作领导小组办公室向本院提出（2014）004号保外就医人员续保建议书，提出：经十堰市太和医院病情鉴定，熊祖全鉴定为食管癌晚期，已行转移淋巴结放疗，如该病情符合中央政法委（2014）5号文件精神，达到续保条件，建议对熊祖全决定继续保外就医。
竹溪县社区矫正安置帮教工作领导小组办公室同时提供了如下材料：1、十堰市太和医院2014年6月27日病情鉴定病历，鉴定意见为：目前食管癌晚期，已行转移淋巴结放疗，继续加强支持、对症治疗。2、水坪司法所《关于对熊祖全继续实施保外就医的鉴定意见》。
2014年7月14日，竹溪县人民检察院向本院提出溪检监建字（2014）08号检察建议书，根据中央政法委（2014）5号《关于严格规范减刑、假释、暂予监外执行，切实防止司法腐败的意见》规定，如罪犯熊祖全不符合暂予监外执行法定条件，建议收监执行。
受本院委托，十堰市天平司法鉴定中心于2014年7月25日作出（2014）临鉴字第0664号文证审查意见书，鉴定熊祖全晚期食管癌并癌细胞已转移扩散，符合罪犯保外就医疾病伤残范围。
经本院将上述情况予以公示七日，公示期满后未收到举报投诉电话及材料。
本院于2014年8月6日公开开庭审理罪犯熊祖全暂予监外执行一案，竹溪县社区矫正安置帮教工作领导小组办公室及竹溪县人民检察院派员参加庭审，竹溪县水坪镇政协委员受邀到庭旁听。庭审中，本院将竹溪县社区矫正安置帮教工作领导小组办公室提供的病情鉴定病历和《关于对熊祖全继续实施保外就医的鉴定意见》，本院委托鉴定的《文证审查意见书》、公示材料、网页复印件、张贴公示材料的照片交监督机关、执行机关及罪犯熊祖全质证，经庭审质证，各方均无异议，本院予以采信。
综上，本院认为，罪犯熊祖全晚期食管癌并癌细胞已转移扩散，符合罪犯保外就医疾病伤残范围及中央政法委（2014）5号《关于严格规范减刑、假释、暂予监外执行，切实防止司法腐败的意见》的规定，不宜收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条之规定，决定将罪犯熊祖全暂予监外执行，期限自2014年8月6日起至2015年8月5日止。
二〇一四年八月六日