wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第481号
原告吕某某，女，汉族，1986年5月15日生。
被告蒋某某，男，汉族，1982年12月24日生。
原告吕某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼；被告蒋某某经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此案进行了缺席审理。此案现已审理终结。
原告诉称，2005年原被告在打工时开始同居生活。2006年10月22日生育长子蒋某甲，2010年10月22日生育次子蒋某乙，双方于2011年1月26日补办结婚登记。自从孩子出生以后，被告对原告漠不关心，动不动就拳打脚踢，被告多次提出离婚。2011年3月14日，在离婚时被告口出狂言，对原告进行殴打，这时工作人员出面制止，当时没有离成，但是从此双方分居至今。原告多次打电话给被告，被告光说去离婚，就是不去办理，原告实在没有办法，于2013年诉至法院，但是法院判令不准双方离婚。时至今日双方仍无法和好，原告再次具状诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生儿子蒋某甲由被告抚养，蒋某乙由原告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告负担。
被告蒋某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年打工期间认识并同居生活，于2006年10月22日生育一子蒋某甲，现跟随被告蒋某某生活；于2010年10月22日生育次子蒋某乙，现跟随原告吕某某生活。双方于2011年1月26日在民政机关补办了结婚登记手续。婚后因生活琐事生气，原告曾于2013年11月18日向本院提起离婚诉讼，蒋某某未到庭参加诉讼，本院经过审理，于2014年4月14日作出（2013）召民初字第1377号一审民事判决，判令不准原告吕某某和被告蒋某某离婚。判决生效以后，双方仍不能和好，原告吕某某于2015年4月16日再次具状诉至本院，请求法院判令离婚并对子女抚养作出处理。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或遗弃、虐待家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。原告吕某某和被告蒋某某因生活琐事生气不能共同生活下去，在上一次法院判决不准离婚之后，仍不能和好，原告吕某某再次具状起诉至法院要求离婚，说明夫妻感情已经彻底破裂，原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。儿子蒋某甲长期以来跟随被告蒋某某生活，次子蒋某乙多年来跟随原告吕某某生活，均已形成相对稳定的生活学习环境，不宜再进行改变。故双方离婚以后，长子蒋某甲还宜跟随被告蒋某某生活，次子蒋某乙还宜跟随原告吕某某生活。吕某某和蒋某某各自负担自己所抚养子女的抚养费，不再相互支付。关于财产部分，因蒋某某未到庭，本院无法查明，在该案中不予处理。双方如有争议，在有证据的情况下，可以另行协商或者通过诉讼予以解决。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告吕某某和被告蒋某某离婚。
二、长子蒋某甲跟随被告蒋某某生活，次子蒋某乙跟随原告吕某某生活。蒋某某和吕某某各自负担自己所抚养子女的抚养费。吕某某和蒋某某均有探视子女的权利；探视时，对方有协助的义务。
三、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 李广杰
人民陪审员 郭秀兰
二〇一五年六月一日
书 记 员 袁 念
�东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第62号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行。
法定代表人杨兵，行长。
被告谭建磊。
被告张国政。
被告谭云明。
被告山东亨德投资担保有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行诉被告谭建磊、张国政、谭云明、山东亨德投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款308707元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款308707元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁�的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年三月二十五日
书记员 初杰妹
潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第62号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行。
被告谭建磊。
被告张国政。
被告谭云明。
被告山东亨德投资担保有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊廿里堡支行诉被告谭建磊、张国政、谭云明、山东亨德投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款308707元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款308707元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一五年三月二十五日
代书记员 初杰妹
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第129号
原告岱山县农村信用合作联社融达信用社，住所地浙江省岱山县高亭镇安澜路***号。
负责人邵才潘，该社主任。
委托代理人邵宇斌，该社员工。
被告邱兰兰。
被告金晶。
原告岱山县农村信用合作联社融达信用社（以下简称融达信用社）与被告邱兰兰、金晶金融借款合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告融达信用社的委托代理人邵宇斌到庭参加诉讼，被告邱兰兰、金晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告融达信用社诉称，2013年4月18日被告邱兰兰因装修需要向原告申请借款15万元，并提供被告邱兰兰、金晶所有的坐落于浙江省岱山县高亭镇蓬莱阁5幢407室房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号）作抵押担保，原告经审核后同意借款15万元，并于当天签订了《个人循环抵押借款合同》，约定合同项下的借款额度为15万元，2013年4月18日至2015年3月20日期间，被告邱兰兰可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额，期限和用途由借款借据另行约定。合同在履行过程中，原告按约发放了贷款，借款借据约定借款期限为2014年4月28日至2015年3月20日，然被告却单方违约，自2014年6月21日起停止付息，本金也至今未还。为此，原告向法院起诉，请求判令：一、被告邱兰兰归还借款本金15万元及2015年3月20日前的利息8840.18元，并支付自2015年3月21日起至借款本息清偿之日止按月利率9.750195‰计算的利息；二、对被告邱兰兰、金晶所有的坐落于浙江省岱山县高亭镇蓬莱阁5幢407室房屋变卖、拍卖或折价款项享有优先受偿的权利。
被告邱兰兰、金晶未作答辩。
原告融达信用社为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.原告与两被告签订的《个人循环抵押借款合同》一份，用以证明原、被告之间借款和抵押关系。
2.借款申请书一份，用以证明被告邱兰兰借款事实。
3.房屋所有权证书、国有土地使用权证书各一份，用以证明被抵押房屋的详细情况。
4.房屋他项权证书一份，用以证明房屋抵押已依法登记，抵押合法有效。
5.借款借据一份，用以证明原告按约履行合同义务。
6.贷款催收通知书一份，用以证明原告向两被告催讨债务的事实。
被告邱兰兰、金晶在举证期限内未向本院提供证据。
对原告融达信用社提供的证据，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的上述证据来源、形式合法，且能互相印证，本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
2013年4月18日，原告融达信用社与两被告签订合同号为9831120130001991的《个人循环抵押借款合同》一份，约定原告融达信用社同意于2013年4月18日至2015年3月20日期间，被告邱兰兰可循环使用15万元借款额度，具体每笔借款的金额，期限和用途由借款借据另行约定，还款方式为按季付息，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告邱兰兰、金晶自愿以有完全处分权的坐落于浙江省岱山县高亭镇蓬莱阁5幢407室房屋作为抵押财产，为本合同原告的债权提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。2013年4月21日，原、被告办理了浙江省岱山县高亭镇蓬莱阁5幢407室房屋抵押登记。
2014年4月28日，被告邱兰兰根据《个人循环抵押借款合同》向原告借款15万元，约定借款期限为2014年4月28日至2015年3月20日，借款月利率为6.50013‰。借款后，被告邱兰兰仅支付了2014年6月20日前的利息，其余利息及借款本金至今未还。
本院认为，原告融达信用社与两被告签订的《个人循环抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同的条款履行自己的义务。原告融达信用社按约履行了发放贷款的义务，但被告邱兰兰在借款后未按约及时、全面地履行偿还借款本息的义务，已构成违约，故原告融达信用社要求被告邱兰兰清偿借款本息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。同时被告邱兰兰、金晶作为抵押人，自愿以坐落于浙江省岱山县高亭镇蓬莱阁5幢407室房屋作为抵押财产，为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故在被告邱兰兰清偿不能时，原告融达信用社对抵押财产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱兰兰于本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社融达信用社借款本金15万元，并支付2015年3月20日前的利息8840.18元及自2015年3月21日起至借款清偿日止以尚欠借款本金为基数按月利率9.750195‰计算的利息；
二、若被告邱兰兰不能按期清偿上述债务，原告岱山县农村信用合作联社融达信用社有权就被告邱兰兰、金晶提供抵押的坐落于浙江省岱山县高亭镇蓬莱阁5幢407室房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，减半收取1696元，由被告邱兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3392元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 郑 斌
二〇一五年四月十七日
代书记员 阮亭潼
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第197号
原告郭某某，女，1978年10月21日生，汉族，农民。
委托代理人刘雪顺，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，1980年8月12日生，汉族，农民。
原告郭某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员常红波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某某的委托代理人刘雪顺到庭参加了诉讼；被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告和被告经人介绍认识，于2002年农历12月22日典礼结婚，婚后于2003年10月24日生育女孩，取名董某甲；于2008年7月24日生育男孩，取名董某乙；于2003年1月16日补办结婚登记手续。由于原、被告在婚前缺乏了解，致使双方夫妻感情一直不和，在日常生活中，因琐事双方不断发生争吵，被告有时还对原告进行殴打，现已分居一年有余。原告认为其和被告的夫妻感情已到了彻底破裂的地步，再无共同生活的可能，为早日解除这一不幸的婚姻，故起诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生的两个子女原告抚养，抚养费被告支付；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告董某某未进行答辩，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，原告郭某某与被告董某某于2003年1月16日登记结婚，婚后于2003年10月24日生育女孩，取名董某甲，现随原告生活；于2008年7月24日生育男孩，取名董某乙，现随被告生活，原告现在未怀孕。原、被告婚后夫妻感情一般。双方的夫妻感情是否彻底破裂，对此，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实有原告提供的内黄县档案馆证明信、内黄县第二人民医院的诊断证明书，以及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原、被告于2003年1月16日登记结婚，并生育两个子女，双方在共同生活中虽产生一些矛盾，但无大的矛盾冲突，仍有和好的可能，且原告也未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，为了子女的健康成长，给双方一次重新和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告董某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
审 判 员 常红波
人民陪审员 单同合
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵国飞
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第197号
原告谢某某，男，1941年8月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告刘某某，女，1939年1月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在审理原告谢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告谢某某承担。
（此页无正文）
审判员 郭启军
二〇一五年一月五日
书记员 古 薇
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1683号
罪犯郎永田，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2011年4月26日作出了（2011）安刑初字第100号刑事判决，以被告人郎永田犯强奸罪，判处有期徒刑5年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯郎永田能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬5次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯郎永田能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郎永田减去自二0一五年六月十八日起至二0一五年十一月五日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第549-1号
原告：杭州恒达管桩有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道杜城路**号。
法定代表人：徐国良，董事长。
委托代理人：来亚明，浙江海之星律师事务所律师。
被告：杭州南联地基基础工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥镇学前路*号康桥中学实验楼*楼***室。
法定代表人：黄新中，总经理。
委托代理人：陆大海，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：翁雅倩，浙江民禾律师事务所律师。
本院在受理原告杭州恒达管桩有限公司诉被告杭州南联地基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告杭州南联地基基础工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告未就管辖地进行约定，依照法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。因此，被告杭州南联地基基础工程有限公司认为本院对本案无管辖权，要求将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告间系买卖合同关系，原告为接收货币一方，故其所在地（杭州市余杭区）为合同履行地，本院对本案享有管辖权。被告杭州南联地基基础工程有限公司提出管辖异议的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回被告杭州南联地基基础工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告杭州南联地基基础工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈晓琴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第01604号
上诉人（原审原告）常某，农民。
被上诉人（原审被告）李某，农民。
上诉人常某因与被上诉人李某变更抚养关系纠纷一案，不服沛县人民法院（2014）沛朱民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人常某、被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，常某与李某原系夫妻关系，于2012年3月15日经沛县人民法院调解离婚，协议婚生女李好�2008年9月11日生）、婚生子李某乙（2010年3月7日生）由李某抚养，常某不负担抚养费。现李好、李某乙均随李某生活，常某已再婚且曾练法轮功。
原审法院认为，对子女的抚养问题，抚养关系的确定，应从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。常某称李某不履行抚养婚生女的义务且李某父母虐待婚生女李好，但常某未向本院提供证据证明其主张。现婚生女李好跟随其父亲李某，并未产生对婚生女李好生活、学习不利的情景。且常某承认曾练法轮功，亦未提供证据证明其现已不练法轮功。结合婚生女李好的生活现状、根据有利于子女身心××、保障子女合法权益的原则等具体情况进行综合分析后认为，李好由李某抚养更有利于其的生活、学习和××成长，对于常某要求变更抚养关系的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回常某的诉讼请求。
上诉人常某不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。其向一审法院提交的录音能够证明李某不亲自抚养孩子，不尽抚养义务。李某父母恐吓孩子，不让孩子吃饭，有虐待孩子的行为。李某剥夺其探望孩子的权利。故应判决李好由其抚养。
被上诉人李某答辩称：我外出打工，把孩子交给父母照顾是事实，但我父母没有虐待孩子。我不同意把女儿李好交给常某抚养，她练法轮功我不放心，且孩子也不愿意跟她。
上诉人常某在二审中提交一份加盖村委会和派出所印章的证明，证明其现在已经不练法轮功。被上诉人李某质证认为，常某练法轮功不是公开进行，派出所和村里也不知情，不能证明常某不练了。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，上诉人与被上诉人在2012年3月15日的调解离婚协议中明确约定子女二人均有李某抚养。虽然离婚后，李某外出打工，但是生活所需，其陈述用打工的收入供养子女，且李某父母在一段时间帮忙照顾孩子，亦合情合理，故李某外出打工的事实不能证明李某不尽对子女的抚养义务。上诉人常某提交的证据亦不足以证明李某父母虐待李好，其主张变更婚生女李好的抚养权，不应予以支持。同时，为促进子女身心××，本院希望李某加强与子女的沟通交流，亦保障常某对子女的探视。
综上，上诉人常某的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人常某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 红
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 石镜霞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 瑞
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初547号
原告王某，男，1986年1月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。
被告殷某，女，1987年11月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告王某与被告殷某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
�许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 杨文华
二〇一六年三月十八日
书记员 彭 华
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1062号
罪犯胡来平，男，现年51岁，汉族，小学文化，浙江省奉化市人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年1月10日，云南省德宏州中级人民法院作出（2007）德刑初字第858号刑事判决书，确认罪犯胡来平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年6月28日起至2022年6月27日止。罪犯胡来平在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2019年9月27日止。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯胡来平在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡来平获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡来平在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡来平准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第1109号
原告：韩某，女，1981年3月3日出生，汉族。
委托代理人：谭国忠，新疆方舟律师事务所律师。
被告：和某某，男，1979年10月24日出生，汉族。
委托代理人：李军锋，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告韩某与被告和某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张熠独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人谭国忠、被告和某某委托代理人李军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告和某某于2015年6月2日协议离婚，当天签订离婚协议书中约定位于亿和兴苑小区6号楼2单元202室及202室地下车位（13#）所有权归我所有。因产权尚处于办理阶段，现无房屋产权证，离婚后被告将购房合同及缴费票据拿走拒不交付给我。为保护自己的合法权益不受伤害，现特诉至法院，请求人民法院判决被告交付原告亿和兴苑小区6号楼2单元202室及202室地下车位（13#）的购房合同和发票。
被告和某某辩称，双方共同生活期间购房合同及票据一直由原告保管，离婚后原告将门锁更换以致于我都无法带走自己的个人用品，2015年8月-9月我为了取走工作资料是通过派出所民警协助才得以实现，房屋的所有证件都由原告保管，我没有拿走购房合同及票据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告韩某与被告和某某于2015年6月2日在民政局协议离婚，双方当日签订离婚协议，协议中对亿和兴苑小区6号楼2单元202室房屋及地下车位（13#）归属进行了约定。原告韩某自认一直知晓亿和兴苑小区6号楼2单元202室房屋及地下车位（13#）的购房合同、缴费票据、电卡、燃气卡、暖气费发票存放地点，此房屋由原告韩某负责出租并签订合同。
以上事实有原、被告当庭陈述、离婚证、离婚协议书、租房合同、暖气费票据、电卡、燃气卡、暖气费发票足以证实。
本院认为，根据原告自认，原告韩某一直知晓购房合同、缴费票据、暖气费发票、电卡、燃气卡、租赁合同的存放地点，且目前暖气费发票、电卡、燃气卡、租赁合同仍由原告韩某保管，而原告无证据证实被告知晓合同及票据的存放地点，也没有证据证实被告拿走合同及票据，因此被告不负有交付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韩某要求被告和某某交付乌鲁木齐市红山东路533号亿和兴苑小区6号楼2单元202室房屋及地下车位（13#）购房合同一份和缴费票据两张的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，邮寄送达费20元（原告已预交），均由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张熠
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张萌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23787号
原告杜力，男，1970年11月16日出生。
委托代理人邱志刚，北京市中通策成律师事务所律师。
被告刘洋，男，1986年6月15日出生。
原告杜力与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长，由代理审判员田青、人民陪审员李源参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜力的委托代理人邱志刚到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告杜力起诉称：2010年6月23日，其与刘洋签订借款协议，约定由杜力借款11万元给刘洋，并且约定了还款日期及还款方式。协议签订后，杜力依约将款项交付给刘洋，刘洋在偿还第一笔借款后，剩余借款9万元至今未还，经多次催要未果，现杜力诉至法院，请求判令刘洋偿还借款9万元，本案诉讼费用由刘洋承担。
被告刘洋未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年6月23日，刘洋作为甲方（借款人）与作为作为乙方（贷款人）的杜力签订《借款协议》，约定乙方贷给甲方11万元，于2010年7月1日前交付给甲方；借款期限为三年；还款日期和方式为2011年7月1日前以现金形式还款2万元，2012年7月1日前以现金形式还款4万元，2013年7月1日前以现金还款5万元；
诉讼中杜力称，《借款协议》约定的还款日期到期后，刘洋仅按期偿还借款2万元，剩余9万元借款至今未还。
上述事实，有杜力提供的《借款协议》及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：刘洋与杜力签订《借款协议》，足以认定二者存在民间借贷法律关系，该借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。杜力依约向刘洋提供了相关款项，刘洋理应按时足额偿还相关借款，杜力认可刘洋已经偿还2万元借款，本院不持异议。现杜力依据《借款协议》要求刘洋偿还剩余9万元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘洋经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋于本判决生效后十日内偿还原告杜力借款九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十、公告费二百六十元，由被告刘洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 田 青
人民陪审员 李 源
二〇一四年十月十日
书 记 员 齐鑫娜
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01405号
申请执行人管如卫，男，1976年出生，汉族，住颍上县。
被执行人ＸＸ，男，1983年出生，汉族，住颍上县。
申请执行人管如卫与被执行人ＸＸ为买卖合同纠纷一案，判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院受理后，经查，被执行人无可供执行财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02889号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周 晓
二〇一五年十二月三日
书记员 邵修发
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第84号
原告沈铭，女，汉族，1979年5月26日出生。
委托代理人韩志雄，福建中仑律师事务所律师。
被告吴丽香，女，汉族，1975年1月8日出生。
被告曾盛玉，男，汉族，1966年5月20日出生。
委托代理人陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。
原告沈铭与被告吴丽香、被告曾盛玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与两被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日、2013年8月25日及2013年10月25日，被告吴丽香分三次向原告借款人民币30000元、178000元、62000元，三笔借款合计人民币27万元。并约定三笔借款分别于2013年8月14日、2013年10月25日、2013年11月25日归还，借款月利息为2%，如因本借款发生纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖，由此产生的律师代理费由借款人承担。该事实有被告出具的叁份《借条》为据。上述借款还款期限届满后，两被告均未归还借款，亦无按约支付给原告借款期间的利息。被告吴丽香未按约归还借款及支付利息，已构成违约。本案借款系两被告夫妻关系存续期间的借款，两被告应当共同归还，为此，请求判令两被告共同偿还原告借款27万元，并向原告支付自借款之日起至实际还清借款之日止按借款数额月2%计付利息；两被告承担本案律师服务费10000元；本案诉讼费由被告承担。
两被告辩称，1、借款并没有说明是用于生产经营，也没有用于家庭生活，所以是属于被告吴丽香个人借款，对曾盛玉的诉求应予以驳回；2、三张借条是由原告打印好，被告在空缺部分填写，月利息为10%，实际借款本金是10万元，借条178000元实际是本金10万元加利息写的另一张借条，3万元的这张借条是原告向案外人黄惠民借款10万元，由吴丽香担保，其中原告使用借款中的7万元，被告吴丽香使用3万元，之后，债权人在原告沈铭的借款上转化为吴丽香直接向黄惠民借款，所以吴丽香原来写了3万元的借条给原告，应还给吴丽香，而原告未还借条直接起诉属于虚假诉讼。利息过高请求法庭予以调整。
在诉讼过程中，原告提供以下证据：
证据一，借条三张，证明被告吴丽香分别于2013年6月14日、2013年8月25日、2013年10月25日向原告借款人民币30000元、178000元、62000元，三笔借款合计人民币27万元。叁份借条约定上述三笔借款分别于2013年8月14日、2013年10月25日、2013年11月25日归还，借款利息为月2%，如因本借款发生纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖，由此产生的律师代理费由借款人承担。
证据二，结婚证，证明被告吴丽香与被告曾盛玉于2005年3月22日登记结婚，上述借款系两被告夫妻关系存续期间的借款，依法属两被告共同债务，应共同归还。
证据三，利息计算清单，证明根据前述叁份借条约定，截止2013年12月份，两被告应支付原告借款利息为人民币20320元。其中：2013年6月14日借款本金人民币30000元自2013年12月15日起至实际还清借款之日止按月2%继续计付利息；2013年8月25日、2013年10月25日两笔借款本金合计人民币240000元自2013年12月26日起至实际还清借款之日止按月2%继续计付利息。
证据四，（2013）闽中律民代字第0774号《委托合同书》，证明原告因本案民间借贷纠纷委托福建中仑律师事务所代理本案诉讼，原告按约支付律师服务费人民币10000元。
证据五，律师服务费发票，原告因本案民间借贷纠纷委托福建中仑律师事务所代理本案诉讼，原告按约支付律师服务费人民币10000元。
证据六，福建省物价局、福建省司法厅《关于制定福建省律师服务费收费标准的通知》（附福建省律师服务收费标准），证明福建中仑律师事务所收取上述约定的律师服务费，符合福建省律师服务费收费标准。
经庭审审核并认证，查明如下事实：被告吴丽香分别于2013年6月14日、2013年8月25日、2013年10月25日向原告借款人民币30000元、178000元、62000元，三笔借款合计27万元。叁份借条约定上述三笔借款分别于2013年8月14日、2013年10月25日、2013年11月25日归还，借款利息为月2%，如因本借款发生纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖，由此产生的律师代理费由借款人承担。因本案借款发生在被告吴丽香与被告曾盛玉夫妻关系存续期间。原告于2013年12月24日向本院提起诉讼。另查明，原告委托福建中仑律师事务所代理本案诉讼，并交纳律师费10000元。
本院认为，原、被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护，被告吴丽香向原告借款27万元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。因上述债务发生在被告吴丽香与被告曾盛玉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告主张两被告共同偿还借款27万元及利息，符合法律规定，应予支持。两被告未按约定偿还借款已构成违约，应按约定支付给原告因本案诉讼而支出的律师费10000元。两被告的辩称理由，未提供相应的证据加以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴丽香、被告曾盛玉应于本判决生效后十日内共同偿还原告沈铭借款27万元，并支付利息（其中本金30000元从2013年6月14日起、本金178000元从2013年8月25日起、本金62000元从2013年10月25日起至还清借款之日止按月利率2%计付）。
二、被告吴丽香、被告曾盛玉应于本判决生效后十日内共同支付给原告沈铭律师费10000元。
本案受理费减半收取2902.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 刘俊红
二〇一四年三月十四日
书记员 沈惠森
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1402民初1194号
原告曾平川，男，汉族，1964年4月29日出生，现住梅江区。
被告黄欢玉，女，汉族，1985年3月7日出生，户籍所在地：梅江区，现住址。
原告曾平川诉被告黄欢玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾平川到庭参加诉讼，被告黄欢玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月5日，被告黄欢玉因周转向原告借款人民币壹万元，约定一至二个月还款。借款到期后，被告未还款，多次催收未果。原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告黄欢玉偿还借款人民币10000元，并支付自2016年8月6日起以借款本金1万元为本数，按月息2分计算至还清借款之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄欢玉在举证期限内未提供证据抗辩，亦未到庭答辩。
经审理查明，原告曾平川是个体工商户。2015年8月5日，被告黄欢玉以家庭经济困难需资金周转为由向原告借款人民币10000元，约定一到两个月还清，并出具内容为：“本人黄欢玉向曾平川借壹万元整（10000元），借一到二月还清。黄欢玉，2015年8月5日，电话：136××××9977”的纸质文书一份给原告收执。借款期限到期后，原告未按约定向原告偿还借款本金，现仍欠原告借款本金10000元。经催收未果，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告经本院合法传唤，未到庭答辩，本院依法作缺席审理。
庭审中，原告确认上述借款均为真实合法的借贷，借款本金已通过现金方式足额支付给被告，不存在高利贷息转本、赌博债或其他规避法律的行为，并表示愿意对其提交的证据的真实性、合法性及庭审的陈述承担相应的法律责任。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告黄欢玉出具的纸质文书，虽未标明为借条，但从其内容看，该文书性质应属借条。被告黄欢玉向原告曾平川借款人民币10000元的事实有其出具的《借条》原件予以证实，双方之间债权债务关系已成立，依法受法律保护。借款期限到期后，被告黄欢玉未按约定向原告偿还借款本金的行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金的义务，现原告要求被告偿还借款本金10000元，理由充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付自借款之日起至还清借款之日止的利息，按月息2分计算的请求，因双方在借条中未约定借期利息，原告主张口头约定月息5分，但未提供证据予以证实，且被告未到庭确认，因此，视为双方未约定利息，故对原告主张借期内的利息，证据不足，本院不予支持。被告在借款到期后未按约定偿还借款的行为已构成违约，现原告主张被告支付逾期利息，符合法律规定，因双方未约定逾期利息，亦未约定借期利息，原告主张按月息2分计算，依法无据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张的逾期利息请求应自逾期之日即2015年10月6日起，按年利率6%计算。被告黄欢玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄欢玉应在本判决生效后10日内向原告曾平川偿还借款本金10000元并支付逾期利息（利息自2015年8月6日起，以实欠本金数，按年利率6%计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告曾平川的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（全额由原告预交），由被告黄欢玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 余梅芬
审 判 员 滕 婷
人民陪审员 钟国争
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴尽娜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00940号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨遂得。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳明。
再审申请人杨遂得因与被申请人张艳明健康权纠纷一案，不服湖北省黄冈中级人民法院（2014）鄂黄冈中民三终字第00033号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨遂得的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
指令湖北省黄冈市中级人民法院再审本案。
审 判 长 邵震宇
代理审判员 李 萍
代理审判员 郭振华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 向 珂
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00115号
申请执行人丁玉婷，教师。
被执行人江苏霏霏电子科技发展有限公司，住所地睢宁县宁江工业园区创业路3号。
法定代表人王丙人，该公司董事长。
丁玉婷与江苏霏霏电子科技发展有限公司债权转让纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第2088号民事调解书已发生法律效力。因被执行人江苏霏霏电子科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁玉婷向本院申请强制执行，本院于2014年1月08日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第2088号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱小婉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1207号
上诉人（原审被告）天津市万力特建筑钢品有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人邓少勇，总经理。
委托代理人张作敏，该公司职员。
委托代理人邢拥军，天津天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧码（天津）自动化技术开发有限公司，住所地天津市武清区陈嘴镇京福路4号。
法定代表人郭荣岗，经理。
上诉人天津市万力特建筑钢品有限公司因与被上诉人欧码（天津）自动化技术开发有限公司加工承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第4683号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天津市万力特建筑钢品有限公司认为：被上诉人与案外人天津市伽泰工贸有限公司债权转让合同未通知上诉人，该转让无效，本案应由案外人天津市伽泰工贸有限公司所在地管辖。故请求二审法院：依法撤销天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第4683号民事裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据相关法律规定，合同履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原审法院认定本案所涉合同履行地位于天津市武清区，并无不当，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第16号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人周晚华，男，1972年6月16日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃爆炸物罪于2006年6月20日被本院判处有期徒刑11年，2014年1月15日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月24日被邵东县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）478号起诉书指控被告人周晚华犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，建议对被告人周晚华在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，征得被告人周晚华同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人周晚华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月份的一天，被告人周晚华到邵东县火厂坪镇星火路被害人李某甲的蛋糕店，盗得现金100元。
2014年8月5日，被告人周晚华到邵东县火厂坪镇自来水公司附近被害人李某乙家中，盗得价值1120元的电线2捆。
2014年8月份的一天，被告人周晚华到邵东县火厂坪镇衡宝路23号被害人李某丙家中，盗得价值1100元的锰铁500斤。
2014年7月28日，被告人周晚华到邵东县水东江镇被害人申某甲家中，盗得现金2580元。
2014年7月份的一天，被告人周晚华到邵东县水东江镇镇政府对面被害人曾某甲家中，盗得价值290元的电线2捆。
2014年7月份的一天，被告人周晚华到邵东县佘田桥镇龙塘村龙塘学校食堂内，盗得被害人林某某挂在墙上衣服内的现金200元。
2014年7月份的一天，被告人周晚华到邵东县佘田桥镇鑫龙玻璃厂，盗得价值1400元的电线500米，销赃给申某戊。
2014年7月18日，被告人周晚华到邵东县佘田桥镇五彩风车幼儿园内，盗得价值217.5元的电线2捆。
2014年8月30日，被告人周晚华到邵东县佘田桥镇竹木市场被害人刘某某家中，盗得现金2300元。
2014年7月份的一天，被告人周晚华到邵东县杨桥镇东风村被害人周某某店内，盗得现金100元。
2014年6月份的一天，被告人周晚华到邵东县杨桥镇卫生院食堂储物室内，盗得被害人申某乙包内现金1400元。
2014年8月份的一天，被告人周晚华到邵东县杨桥镇衡宝路被害人申某丙家中，盗得价值511元的黄豆73公斤，销赃给李某丁。
2014年8月份的一天，被告人周晚华到邵东县杨桥镇杨桥网络会所，盗得价值185元的电线2捆。
上述事实，被告人周晚华在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某甲、李某乙、李某丙、申某甲、曾某甲、林某某、刘某某、周某某、申某乙、申某丙、糜某某、曾某乙的陈述，证人陶某某、申某丁、邓某某、申某戊、李某丁的证言，现场勘验笔录，现场指认照片，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，释放证明以及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周晚华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人周晚华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人周晚华在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人周晚华当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人周晚华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2016年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一五年一月六日
代理书记员 尹晨星
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执269号
申请执行人：陈建超，女，汉族，1990年2月25日出生，住定兴县。
被执行人：姚东旭，男，汉族，1987年9月3日出生，住高碑店市。
被执行人：陈霄，男，汉族，1992年3月6日出生，住高碑店市。
本院在执行申请执行人陈建超与被执行人姚东旭、陈霄民间借贷纠纷一案中，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2016）冀0684民初457号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一七年四月二十四日
书记员 孟维振
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第52号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人王盛桂，该局局长。
委托代理人王倩，塔山镇计生服务站副站长。
委托代理人孟宪法，塔山镇计生服务站站长会计。
被申请人鹿玲玲。
被申请人王辉。
徐州市贾汪区人口和计划生育局经调查核实：被申请人鹿玲玲、王辉在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2014年3月17日生育第二胎子女，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2014年11月19日作出贾计征决字（2014）105037号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人鹿玲玲、王辉征收社会抚养费84480元，并于同日向二被申请人送达。被申请人鹿玲玲、王辉在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局遂依据《社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，于2015年4月7日向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人王倩、孟宪法到庭参加了听证，被申请人鹿玲玲、王辉经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局认定被申请人鹿玲玲、王辉超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局作出的贾计征决字（2014）105037号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
审 判 员 候宗新
人民陪审员 李洪梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 郭韦唯
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初12552号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告强宝财。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所与被告强宝财供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所诉称：原告为被告强宝财居住的北京市丰台区×××3号楼4门402号房屋提供冬季供暖服务，但被告没有按照规定交纳2006年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。故诉请判令被告支付拖欠的供暖费共计15215.85元，诉讼费由被告负担。
本院查明，被告的准确身份信息应为：强保财，男，1958年4月19日出生，汉族。
本院认为：原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所起诉的被告姓名错误，属于被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的起诉。
预交的案件受理费九十元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 余积军
二〇一六年八月四日
书记员 邹 萌
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第532号
原告：徐永健
委托代理人：刘清泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍钢附企工业工程公司。住所地：鞍山市立山区胜利北路*号。
法定代表人：李盛国，该公司经理。
被告：董高明
被告：刘利明
本院在审理原告徐永健诉被告鞍钢附企工业工程公司、董高明、刘利明劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告徐永健撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，余款返还原告。
审判员 庞晓林
二〇一五年七月十六日
书记员 畅诚蕊
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00374号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人周斌，无业。被告人周斌曾因吸食毒品，于2000年4月12日被原连云港市公安局新浦分局强制戒毒三个月；又因吸食毒品，于2001年10月26日被连云港市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2005年11月21日被原连云港市新浦区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2006年3月13日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑十一年，服刑期间被减刑三年，2012年10月26日被假释，2014年2月27日假释考验期满。2014年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人周斌犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王俊壹出庭支持公诉，被告人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：1、2014年8月23日下午，被告人周斌至连云港市海州区东池巷45号院内，盗窃被害人刘某停放在此处的建设牌JS100T-2型号摩托车一辆（价值人民币7330元）。
2、2014年6月19日上午，被告人周斌至连云港市海州区新建中路海州实验中学门前，盗窃电动自行车电瓶两组（价值人民币366元）。
被告人周斌对上述事实亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、劳动教养决定书、刑事判决书、假释证明书、释放人员通知书等书证、被害人刘某、陈某、王某等人陈述、证人卞某证言、被告人某（2014）568号价格鉴证结论书、辨认笔录等证据予以证实，扣押、发还物品清单证实公安机关扣押涉案建设牌摩托车一辆并发还给被害人的事实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人周斌以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持；被告人周斌在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周斌归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年4月28日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人周斌于本判决生效后十日内退赔本判决确定被害人经济损失人民币366元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 兵
二〇一四年十二月十八日
书记员 蒋秉霏
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第1347号
原告：向某。
委托代理人：尹江，浙江时空律师事务所律师。
被告：麻某。
本院在审理原告向某与被告麻某为离婚纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告向某负担。
审 判 员 王剑兵
二〇一四年六月二十三日
代书记员 朱玲英
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01406-1号
申请执行人吴松良，男。
被执行人彭兵，男。
本院在执行申请执行人吴松良与被执行人彭兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人彭兵暂无财产可供执行。申请执行人吴松良也未向本院提供有效的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏执字第01406号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十月九日
书记员 李 萌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7837号
原告西咸新区沣东新城中信建筑物资租赁站，住所地西咸新区。
经营者魏文占，系该租赁站业主。
委托代理人徐军峰，系该租赁站职工。
被告陕西秦巴建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区北二环玄武路东段锦园新世纪花园社区6幢15层02号。
法定代表人刘爱国，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王俊，系该公司副总经理。
原告西咸新区沣东新城中信建筑物资租赁站与被告陕西秦巴建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院（2017）陕0116民初7837-1号民事裁定书裁定驳回其提出的异议。被告不服本院裁定，提起上诉。西安市中级人民法院（2017）陕01民辖终1077号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金797313.21元；2.判令被告支付原告丢失赔偿费用340477.2元；3.判令被告支付逾期付款违约金100000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。原告在诉讼过程中变更第一项诉讼请求：要求判令被告支付原告租金582384.63元。事实与理由：原、被告于2010年3月1日签订了建筑物资租赁合同。原告按照合同约定履行了自己的合同义务，合同约定被告租赁原告钢管、扣件、山型卡、丝杠用于其承建的安城御花苑工程、旭景崇盛园工程、航天工程。后经双方结算，被告仍欠原告租赁费伍拾捌万贰仟叁佰捌拾肆元陆角叁分（582384.63元）、丢失租赁物赔偿费叁拾肆万零肆佰柒拾柒元贰角整（340477.2元），后经原告多次催要无果，被告的行为已经构成违约按理应按合同约定承担违约责任，故要求被告继续履行支付原告的各项款项义务，并承担违约金壹拾万元整（100000元）。
被告辩称，不清楚原告租金数额是如何来的，违约金过高，租金及丢失赔偿也属实，但是需要看具体清单。双方签订合同属实，诉状所说合作工程也属实，因为我们现在工程回款情况不好，我们没有恶意拖欠原告租金的行为。我们认为已支付原告的费用中包含给原告的丢失租赁物赔偿费。欠原告的租金及丢失赔偿我们该支付的都会支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方没有争议的证据：1.原告提交的三份《西安市长安区中信建筑物资租赁站建筑物资租赁合同》；2.被告提交的支付长安中信租赁站付款情况表、被告提交的航天基地项目部物资租用结算单（2011.09.08-2013.12.31）；3.被告提交的旭景崇盛园项目部物资租用结算单（2011.07.29-2014.07.31）；4.被告提交的安城御花园项目部物资租用结算单（2010.07.29-2014.03.31）；5.被告提交的安城御花园项目部4号楼物资租用结算单（2011.04.06-2013.12.31）；以上证据本院依法予以确认。对于当事人存在争议的证据：1.原告提交的航天基地项目部物资租用结算单（2014.04.01-2017.08.20）；2.原告提交的旭景崇盛园项目部物资租用结算单（2014.08.01-2017.08.20）；3.原告提交的安城御花园项目部物资租用结算单（2014.04.01-2017.08.20）；4.原告提交的安城御花园项目部4号楼物资租用结算单（2014.01.01-2017.08.20）；以上证据被告虽不予认可，但未提交足以反驳的相反证据，本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告2010年3月份签订了多份建筑物资租赁合同。原告按照合同约定履行了合同义务。合同约定被告租赁原告的钢管、扣件、山型卡、丝杠等用于被告承建的安城御花苑工程、旭景崇盛园工程、航天基地工程。后经双方结算，被告欠原告租赁费582384.63元（总租赁费3027313.21元，被告已付租赁费2380000元，漏记的报停费64928.58元）、缺失租赁物赔偿费340477.20元。原、被告所签订的多份租赁合同中约定“每月结算壹次，并付清当月租费，如不按期支付，乙方将承担总租费5%的违约金。”原告多次催讨有关费用未果，遂向本院起诉。庭审中，原、被告各抒己见，调解未能成立。
以上事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对被告拖欠原告租赁费用、丢失赔偿费用及逾期付款违约金的金额存在争议，原告主张被告拖欠原告租赁费用，有原告向法庭提交的证据足以佐证，被告租赁原告物资理应支付租赁费用，故对原告要求被告支付租赁费用的诉讼请求，本院对其合理部分依法予以支持。对于原告请求被告支付丢失赔偿费用一节，原、被告在三份《西安市长安区中信建筑物资租赁站建筑物资租赁合同》中均有约定“凡赔偿的物资，乙方须在办理赔偿手续后五天内将款项付给甲方，否则仍然按继续租赁处理。”且有原告提交的物资租用结算单足以佐证，故对原告要求被告支付丢失赔偿费用的诉讼请求，本院对其合理部分依法予以支持。被告辩称已支付原告丢失租赁物赔偿款的主张无事实佐证，不予采信。对于原告请求被告支付逾期付款违约金一节，原、被告在所签订的三份《西安市长安区中信建筑物资租赁站建筑物资租赁合同》中的两份中均有约定“租金结算办法及支付：每月结算一次并付清当月租费，如不按期支付，乙方将承担总租费5%的违约金。”故对原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，本院对其合理部分依法予以支持。违约金的计算数额，以被告实际拖欠原告的租赁费用为基准，结合双方约定核算为29119.23元（582384.63元×5%）依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告陕西秦巴建筑劳务有限公司支付原告西咸新区沣东新城中信建筑物资租赁站租赁费用582384.63元。
二、本判决生效后十五日内被告陕西秦巴建筑劳务有限公司支付原告西咸新区沣东新城中信建筑物资租赁站丢失租赁物赔偿费用340477.20元。
三、本判决生效后十五日内被告陕西秦巴建筑劳务有限公司支付原告西咸新区沣东新城中信建筑物资租赁站逾期付款违约金29119.23元。
本案受理费15940元，原告已预交，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 李运良
人民陪审员 刘拥军
二〇一八年四月二十日
书 记 员 高 晗
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3794号
罪犯张大燕，女，1988年8月6日生，汉族，初中文化，湖北省应城市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年9月10日作出（2007）普中刑二初字第91号刑事判决，认定被告人张大燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，于2007年10月31日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院4次裁定共减去有期徒刑四年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年12月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张大燕准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007年5月10日起至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲍 薇
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝行终字第00041号
上诉人（原审原告）李树增，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县胜利乡楼子山村联合屯组****号。
委托代理人艾桂红，女，1974年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人孙亚芳，辽宁翰林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朝阳县公安局，住所地辽宁省朝阳市双塔区光明街4段17号。
法定代表人张猛，局长。
委托代理人陈运峰，朝阳县公安局法制大队民警。
委托代理人张洪涛，朝阳县公安局胜利派出所民警。
原审第三人张国强，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县胜利乡三家村梨树园组****号。
委托代理人孙文英，女，1972年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人李树增因治安行政处罚一案，不服朝阳县人民法院（2014）朝县行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人李树增及其委托代理人艾桂红、孙亚芳，被上诉人朝阳县公安局法定代表人张猛的委托代理人陈运峰、张洪涛，原审第三人张国强及其委托代理人孙文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告在张振宏家中帮工时，张振宏家与张国强家发生院墙地界纠纷，原告有用红砖将第三人张国强头部致伤的行为。原审法院认为，被告朝阳县公安局在作出行政处罚的过程中，依照法律规定的程序进行了传唤、询问、调查、处理，其行政处罚决定认定原告李树增将第三人张国强的头部打伤的事实清楚，所提供的证据能够形成完整的证据链条，适用法律正确。虽在办案时限的程序上存在瑕疵，但不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项3目规定的违反法定程序的情形，故对原告要求撤销被告行政处罚决定的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决驳回原告李树增的诉讼请求。
上诉人李树增上诉称，原审第三人自己碰伤在先，上诉人进去在后，上诉人根本没有打过原审第三人，原判认定事实错误。认定第三人张国强有伤是事实，但认定该伤是上诉人打的证据明显不足；证人张树宏没说的话，公安机关写进笔录，也属非法取证，一审法院只采纳对公安机关有利的证据，属证据采信错误；证人孙文英与张国强是夫妻关系，其证言不能单独作为证据；张国强事后不久在医院包扎时已经明确承认是自己碰伤的，后来又说是李树增和张振宏打的，目的就是诬陷人。另外，被诉行政处罚明显违反法定程序，超出《治安管理处罚法》规定的最长时间，也没有经过上级公安机关的批准，应予撤销或重新作出具体行政行为。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销朝公（县）（治）决字（2013）第183号公安行政处罚决定。
被上诉人朝阳县公安局答辩称，我局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，按公安部关于实施治安管理法解释有关规定，调解时间不计入办案时限，故本处罚决定不存在违反法定程序情形。请求二审法院予以维持。
原审第三人张国强陈述称，同意被上诉人意见，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，2013年3月17日14时许，上诉人李树增在朝阳县胜利乡三家村梨树园组张振宏家中帮工垒院墙时，张振宏夫妇与邻居张国强、孙文英夫妇因院墙地界纠纷发生争执，李树增用红砖将原审第三人张国强头部打伤。原审第三人受伤后即到当地朝阳县董家店卫生院治疗，次日到朝阳县人民医院治疗，经医院诊断为头部外伤。事发后，案发时在现场、并在以后做出两份相互矛盾证言的证人张树宏参与下，当地村委会组织进行了调解工作。因赔偿数额存在差距调解未成，孙文英于2013年3月22日9时22分到朝阳县公安局胜利派出所报案，被上诉人于2013年6月4日作出朝公（县）（治）决字（2013）第183号公安行政处罚决定。上诉人不服，于2013年8月2日向朝阳县人民政府申请行政复议。朝阳县人民政府于2013年11月4日以朝县政行复字（2013）第4号行政复议决定书，维持了被告作出的朝公（县）（治）决字（2013）第183号公安行政处罚决定。上诉人不服，于2013年12月17日向原审法院提起行政诉讼。
认定上述事实的证据材料主要是被上诉人向原审法院提供的治安处罚卷宗一册和原审庭审笔录。
本院认为，被上诉人朝阳县公安局具有对违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。本案中上诉人与原审第三人的纠纷发生突然，因调解工作又在案发5日后报案，尽管从被上诉人调查收集的证据来看，有的证人证言前后叙述不尽一致甚至相互矛盾，尤其证人张树宏在一审庭审接受质证时作出了与在公安机关调查时不同的证言，但经调查，未发现公安机关首次调查时有非法获取该证言的情形，综合所有证据材料，可以认定案件事实，确认上诉人行为与原审第三人受伤的因果关系。被上诉人依照法律规定的程序进行了立案、传唤、询问、调查、处理，认定上诉人有致伤原审第三人的行为并按法律规定作出行政处罚正确。由于本案系相邻关系产生纠纷，被上诉人本着有效化解争议的原则，在办案过程中进行了大量调解工作，办案时限虽然超出治安管理处罚法的相关规定，但符合公安部有关解释，虽有瑕疵，但具有合理理由，不属违反法定程序应被撤销情形。上诉人上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李树增负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 凡 芹
审判员 金辉代理审判员王敏一
二〇一四年三月十三日
书记员 王 博
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）葫行初字第00094号
原告果希有。
被告葫芦岛市龙港区人民政府。
法定代表人常春友。
委托代理人张恩华。
委托代理人于力。
原告果希有诉被告葫芦岛市龙港区人民政府撤销房屋征收补偿安置决定一案，本案在审理过程中，原、被告双方就补偿问题己达成和解，被告补偿原告人民币3137679元。原告于2015年2月11日自愿申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许果希有撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告果希有负担。
（此页无正文）
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一五年二月十一日
书记员 李 爽
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第287号
申请执行人：吉林银行股份有限公司辽源分行
被执行人：马金龙、江岩、李宝江、马金凤、王延平、王影、张金香、江树森、刘春艳
本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行与被执行人马金龙、江岩、李宝江、马金凤、王延平、王影、张金香、江树森、刘春艳借款合同纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为345，364.59元，未执行345，364.59元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权345，364.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2014）东辽民初字第525号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十一月九日
书记员 王宪辉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5173号
原告韩刚，男，汉族，住山东省。
委托代理人石磊，胶州胶西法律服务所法律工作者。
被告青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司，住所地青岛市。
法定代表人宋冬梅，经理。
本院在审理原告韩刚与被告青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告韩刚已与被告达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩刚撤回起诉。
案件受理费3634元，减半收取1817元，由原告韩刚负担。
审 判 长 匡建玲
代理审判员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周 琳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5173号
原告韩刚，男，汉族，1981年11月15日出生，住山东省胶州市。
委托代理人石磊，胶州胶西法律服务所法律工作者。
被告青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司，住所地青岛市胶州市九龙镇建设路万通花园对面，组织机构代码66789324-9。
法定代表人宋冬梅，经理。
本院在审理原告韩刚与被告青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告韩刚已与被告达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛顺事达房地产开发有限公司胶州分公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩刚撤回起诉。
案件受理费3634元，减半收取1817元，由原告韩刚负担。
审 判 长 匡建玲
代理审判员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 周 琳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第57-1号
原告宋恒玉。
被告张友明。
本院在审理原告宋恒玉诉被告张友明民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张友明银行帐户存款700000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及其所有的GSF050号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张友明银行帐户存款700000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一三年十二月十七日
书记员 夏新鑫
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0501号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行，住所地扬州市邗江区蒋王街办红旗路37号。
负责人陈志林，该行行长。
委托代理人董斌，该单位员工。
委托代理人高翔，该单位员工。
被告周德海。
被告邵亚杰。
被告曹士国。
被告王瑞国。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行（以下简称农商行蒋王支行）与被告周德海、邵亚杰、曹士国、王瑞国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员毛晶晶适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告农商行蒋王支行负责人陈志林及其委托代理人董斌、高翔，被告曹士国到庭参加诉讼，被告周德海、邵亚杰、王瑞国经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日，原、被告签订《个人担保借款合同》一份。约定被告周德海向原告借款25万元，借款期限自2014年11月11日至2015年11月10日，年利率为10.8%；被告邵亚杰、曹士国、王瑞国为被告周德海的上述借款提供连带责任保证。同日，原告按约向被告周德海发放了贷款，但被告周德海未能按约按期向原告给付利息，被告邵亚杰、曹士国、王瑞国亦未履行担保责任。原告数次索要未果，为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告周德海立即向原告给付借款本金25万元及利息（截至2015年5月20日为6922.88元；自2015年5月21日起至2015年11月10日止，按年利率10.8%计算；自2015年11月11日起至实际给付之日止，按年利率10.8%的1.5倍计算）；2、被告邵亚杰、曹士国、王瑞国对被告周德海的上述债务承担连带清偿责任；3、被告周德海、邵亚杰、曹士国、王瑞国承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张,提供了下列证据:
1、《个人担保借款合同》一份，证明被告周德海向原告借款25万元，被告邵亚杰、曹士国、王瑞国为被告周德海的上述债务提供连带责任保证的事实；
2、借款借据一份，证明原告按约向被告周德海发放贷款25万元的事实；
3、《送达地址确认协议》四份，证明四被告向原告预留了文书送达地址的事实；
4、贷款本息偿还凭证一份，证明截至2015年5月20日被告所欠本息的情况。
被告曹士国辩称，借款及担保事宜均属实。
被告周德海、邵亚杰、王瑞国均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年11月10日，原告与被告周德海、邵亚杰、曹士国、王瑞国签订编号为（扬商银）个借字[2014]第1110009号《个人担保借款合同》一份。约定由被告周德海向原告借款25万元，借款期限自2014年11月11日至2015年11月10日，固定年利率10.8%，按月结息，结息日为每月的21日。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权提前收回已发放借款。被告邵亚杰、曹士国、王瑞国为被告周德海的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。
2014年11月11日，被告周德海、邵亚杰、曹士国、王瑞国分别向原告出具了《送达地址确认协议》，该《送达地址确认协议》明确载明：“送达文件和文书包括但不限于任何通知、申请、诉状、裁定、判决、裁决、公证文书、决定、核准、批复等诉讼文书、文件”。
同日，原告按约向被告周德海发放贷款25万元。
截至2015年5月20日，被告周德海尚欠原告本金25万元、利息6922.88元。
上述事实有原告和被告曹士国的当庭陈述及原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、《送达地址确认协议》、贷款本息偿还凭证等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告周德海发放了贷款，被告周德海未按约按期给付借款利息，构成违约，原告有权宣布该合同项下借款本息提前到期并立即收回借款，故原告要求被告周德海给付借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求在上述贷款的约定到期日即2015年11月10日前仍按借期利率10.8%计息，不高于合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告邵亚杰、曹士国、王瑞国为被告周德海的上述债务提供连带责任保证，原告要求被告邵亚杰、曹士国、王瑞国承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告周德海、邵亚杰、王瑞国经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德海于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行借款本金25万元及利息（截至2015年5月20日为6922.88元；自2015年5月21日起至2015年11月10日止，按年利率10.8%计算；自2015年11月11日起至实际给付之日止，按年利率10.8%的1.5倍计算）；
二、被告邵亚杰、曹士国、王瑞国对被告周德海的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告邵亚杰、曹士国、王瑞国承担保证责任后，有权向被告周德海追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2553元，由被告周德海、邵亚杰、曹士国、王瑞国共同负担。此款原告已垫付，由四被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5106元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 毛晶晶
二〇一五年八月五日
书 记 员 罗 娟
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民调确字第0012号
申请人：章敬荣，男，汉族，1969年2月1日出生，住南陵县。
申请人：杨有福，男，汉族，1943年6月10日出生，住南陵县。
本院于2014年1月7日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人章敬荣与申请人杨有福因交通事故责任纠纷，于2013年11月25日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、章敬荣赔偿杨有福医药费，此款已支付。本协议签订后，杨有福医疗费由其自行承担。
二、章敬荣赔偿杨有福各项人身损害合计人民币6000元，此款在本协议签订后十日内付清。
三、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。各方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一四年一月十六日
代理书记员 王平平
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4768号
原告：朱万友，男，1952年4月19日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
原告：杨凤兰，女，1955年12月22日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
二原告共同委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
被告：延边龙兴置业有限公司，住所：龙井市河西街三峰洞。
法定代表人：樊玉锁，该公司董事长。
被告：延边顺祥房地产开发有限公司，住所：延吉市牛市街。
法定代表人：赵永江，该公司董事长。
原告朱万友、杨凤兰诉被告延边龙兴置业有限公司（以下简称龙兴公司）、延边顺祥房地产开发有限公司（以下简称顺祥公司）之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱万友及其委托代理人张云龙到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月8日，二原告与二被告达成拆迁补偿协议，约定被告龙兴公司（原名为延边春翔房地产开发有限公司）拆迁二原告的两处房屋，给付补偿款170万元，并由被告顺祥公司承担连带担保责任。协议达成后，被告只支付7万元，余款一直未付。2013年3月15日，二原告与被告顺祥公司达成还款协议，由顺祥公司给付原告49万元，并于同年11月5日用20万元的房屋以物抵债。故诉至法院，要求二被告支付拖欠拆迁补偿款114万元。
二被告未到庭进行答辩。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件一份，证明二原告的诉讼主体资格。
证据2.被告龙兴公司的企业档案资料复印件一份，证明被告龙兴公司原称延边春翔房地产开发有限公司，后变更为延边龙兴置业有限公司，法定代表人由徐春长变更为樊玉锁。
证据3.被告顺祥公司的企业机读档案登记资料复印件一份，证明被告顺祥公司的诉讼主体资格。
证据4.《协议书》复印件一份，证明被告龙兴公司欠原告拆迁补偿款170万元的事实，于2009年6月23日已支付7万元，被告顺祥公司工程承包后给付53万元，其余款项待工程进度中给付，被告顺祥公司作为给款的保证人。
证据5.还款协议书复印件一份，证明2013年3月15日，原告与被告顺祥公司的法定代表人赵永江签订协议，由被告顺祥公司向原告支付49万元拆迁补偿款。
证据6.协议书复印件一份，证明于2013年11月15日，被告顺祥公司替延边春翔房地产开发有限公司以物抵债的形式，支付原告20万元的事实。
二被告未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。经庭审质证，二原告提供的六份证据，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，故均予以采信。
二被告未向本院提交证据。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：二原告系夫妻关系。2009年8月8日，延边春翔房地产开发有限公司（以下简称春翔公司）作为甲方，二原告作为乙方，双方签订《协议书》，其内容为：“延边春翔房地产开发有限公司于2006年开发大光明啤酒厂，建庆光小区，拆迁了朱万友（xx号）、杨凤兰（xx号）平房两栋，拆迁款与违约金合计一百七十万元未支付，现双方协商如下：一、甲方已于2009年6月23日支付朱万友人民币七万元整。此款在延边春翔建筑公司施工‘科技大厦’时，在开发商拨付工程施工款中扣除。二、延边顺祥房地产开发有限公司作为‘科技大厦’的开发商，在甲方正式进入工地施工以后，开发商有权在给甲方拨付第一笔工程施工款时扣除甲方欠乙方的人民币五十三万元。三、在甲方正式施工‘科技大厦’工程一个月后，剩余款项在开发商拨付工程施工款时，以门市房15000元／㎡抵款给乙方，并由甲、乙双方签字确认后方可生效。四、在春翔建筑公司给延边顺祥房地产开发公司施工‘科技大厦’工程并在签订正式施工合同的文本以后的条件下，延边顺祥房地产开发有限公司方可作为保证方，保证在给甲方拨付工程施工款中直接给乙方扣除甲方欠乙方的剩余款项。五、此协议一式三份，甲、乙双方和保证方各执一份。自签字之日起生效，同时甲、乙双方于2009年6月23日签订的还款协议作废”，并由原告朱万友、春翔公司的法定代表人徐春长在协议书上签字确认，被告顺祥公司的法定代表人赵永江在保证方栏里签字确认。但签订协议后，春翔公司没有在被告顺祥公司开发的“科技大厦”施工，也没有向原告支付拆迁补偿款。2013年3月15日，原告朱万友与被告顺祥公司的法定代表人赵永江签订《还款协议书》，约定被告顺祥公司替春翔公司支付原告拆迁补偿款49万元，于2013年8月31日前支付10万元，于2013年年底前支付10万元，于2014年年底前支付余款29万元。同年11月5日，原告朱万友与被告顺祥公司签订《协议书》，被告顺祥公司以赵永江个人名下的位于延吉市河南街南海小区xx号房屋（房屋面积为约92平方米），代春翔公司偿还原告朱万友欠款20万元。庭审中，原告在本案中放弃对被告顺祥公司的诉讼请求。
另查，2014年12月11日，本院对被告顺祥公司的法定代表人赵永江进行调查，其承认于2009年8月8日，原告、春翔公司及被告顺祥公司签订《协议书》的事实，于2013年3月15日，原告朱万友与被告顺祥公司签订《还款协议书》，约定被告顺祥公司代春翔公司支付原告49万元。同年11月5日，顺祥公司以其所有的房屋抵偿春翔公司欠原告的拆迁款20万元，余款29万元至今未付。
再查，2010年4月29日，延边春翔房地产开发有限公司变更为延边龙兴房地产开发有限公司，法定代表人变更为樊玉锁；于同年5月27日，延边龙兴房地产开发有限公司变更为延边龙兴置业有限公司。
本院认为：二原告与春翔公司、被告顺祥公司签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。春翔公司给付原告7万元，顺祥公司承担49万元后，余款114万元事实清楚，证据充分本院予以认定，春翔公司未按照合同约定履行支付拆迁补偿款义务，应承担违约责任。现春翔公司更名为龙兴公司，故被告龙兴公司应向原告支付所欠的拆迁补偿款及违约金114万元。故原告要求被告龙兴公司支付拆迁补偿款114万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告延边龙兴置业有限公司于本判决生效后立即支付原告朱万友、杨凤兰拆迁补偿款及违约金114万元。
如被告延边龙兴置业有限公司未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元（原告已预交15060元），由被告延边龙兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
助理审判员 崔 麟
助理审判员 尹永杰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朴美仙
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1397号
原告：韩国莲。
委托代理人：刘晓炜，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：赵海渊，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南绿色房地产开发有限公司。
委托代理人：李扬，该公司法务部工作人员，特别授权代理。
原告韩国莲诉被告云南绿色房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月30日，原告购买被告开发的位于昆明市官渡区矣六街道的盛泰公园盛世绿色轩雨庭小区12-1-1002号房屋，原告支付购房定金35000元。但是，被告未与原告签订购房合同，本应在2014年8月底交房，一直未履行交房义务。故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告双倍返还定金70000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：合同应继续履行，不应解除合同及退款。
原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证；2、被告工商登记卡片；3、被告收款收据；4、被告延期交房等事项的声明；5、昆明市房产信息网在建工程抵押公示；6、昆明市房产信息网绿色轩雨庭小区准售房源查询；7、全国法院被执行人信息查询结果；8、销售广告；9、预售许可证信息；10、四川信托有限公司公告；11、被告在全国企业信用信息公示系统公示的股东股权信息；12、住建部门信息；13、腾讯网媒体报道被告无履约能力情况报道。
被告对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性皆认可；对其他证据不予认可，坚持答辩意见。
被告为证实自己的辩解主张，提交了下列证据：
一、一份本案的商品房购销合同；二、春城晚报三份交房、交车位的公告。
原告对被告提交的合同认为没见过，对交房公告认为不可能交房。
本院对原、被告交款、购买商品房等无争议事实予以确认，对其他证据，本院予以参考。
综上，本院认定案件事实如下：
2014年8月30日，原告购买被告开发的位于昆明市官渡区矣六街道的盛泰公园盛世绿色轩雨庭小区12-1-1002号房屋，原告支付购房定金35000元。之后，双方没有签订合同及继续履行义务，原告遂诉至法院。
另查明，2015年6月26日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年6月30日开始办理交接房手续。2015年9月9日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年9月11日至30日期间办理1-10幢车位交接手续。2015年12月26日，被告在昆明春城晚报刊登交房公告，通知绿色轩雨庭小区业主从同年12月28日起至2016年1月22日期间办理11-17幢车位交接手续。
本院认为：
商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告提出其可以继续履行合同的辩解意见，因被告未与原告签订《商品房购销合同》及合同备案登记，未经备案登记是无法办理产权登记的，现被告未进行合同备案登记，对被告的辩解意见，本院不予支持。原告向被告支付了定金，后原、被告未签订《商品房购销合同》及该合同的备案登记，被告现表示愿意继续履行合同，但是，原告要求退款，应视为解除合同，被告应退还定金并支付利息。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告云南绿色房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩国莲35000元及利息（从2014年8月30日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元，由被告云南绿色房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙劲松
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张宝宽
二〇一六年三月十日
书 记 员 施雪娇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民一终字第452号
上诉人（原审原告）：张玉莲，女，1957年10月25日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：赵芳玲，女，1956年7月8日出生，汉族，无业。
委托代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东鑫旺房地产开发有限公司。
法定代表人：高启敏，董事长。
委托代理人：宋士平，男，山东鑫旺房地产开发有限公司总经理。
上诉人张玉莲因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉莲，被上诉人赵芳玲及其委托代理人张琳，被上诉人山东鑫旺房地产开发有限公司（以下简称鑫旺公司）的委托代理人宋士平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：淄川区人民法院在执行申请执行人赵芳玲与被执行人鑫旺公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2013年3月7日查封了被执行人在商家镇馆里村东首原商家派出所主楼及其附着物一宗。2013年3月12日，案外人张玉莲提出书面异议，主张上述查封财产归其所有，并要求解除查封。2013年4月7日，淄川区人民法院根据（2013）川执字第357-3号执行裁定书裁定驳回张玉莲的异议。原告张玉莲不服，于2013年4月22日向原审法院提起诉讼。
另查明：2003年6月1日，原告与淄川公安分局商家派出所签订协议书一份，约定将商家派出所（位于商家镇馆里村东首）主楼及其附着物以60万元的价格卖于原告。
原审法院确认上述事实，有原告向原审法院提交的（2013）川执字第357-3号执行裁定书、协议书各一份及原被告当庭陈述记录在卷为证。经庭审质证，原审法院认为上述证据来源真实合法且与本案有关联性，依法予以采信。
原审法院认为：原告主张其对诉争房产具有实体权利，故要求停止在淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第357号执行案件中对原商家派出所房产的执行，但原告未提供证据证明在购房协议书签订后，其依照合同约定，履行了以合同相对人的身份支付全部购房款的义务。原告主张诉争房屋是其签订购房协议书后租赁于被告鑫旺公司的，但其未向原审法院提交证据证明原告与被告鑫旺公司之间有书面租赁合同、被告鑫旺公司向原告实际支付租赁费及双方房屋交接的事实。参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，原告不能证明其已经支付全部购房款并实际占有诉争房产，故原告不能证明对诉争房屋享有实体权利或所有权，所以原告没有阻却执行的理由，故对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张玉莲的诉讼请求。案件受理费9800.00元，由原告张玉莲负担。
宣判后，张玉莲不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人是涉案房产购买协议的签订方，且已付清全部购房款，是名符其实的购买人和合法占有人。涉案房产虽列入被上诉人鑫旺公司账目，但并不属于该公司，法院对涉案房产的执行会侵害上诉人的合法权益。请求撤销原审判决，依法改判，一、二审案件受理费均由被上诉人负担。
被上诉人赵芳玲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人鑫旺公司答辩称：公司原股东高启敏告知我方，涉案房产的购房款是其借来的钱，替上诉人购买的房子，将涉案房产计入公司固定资产账目由其具体操作。购房款收款收据上载明的交款人“一轻装饰公司”和“淄博市淄川鑫旺房地产开发有限公司”均为我公司前身，至于上述两公司何时成立及收据上为何载明我方为交款人均不清楚。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有（2013）川执字第357-3号执行裁定书一份、2003年6月1日《关于出售商家派出所地面附着物的协议书》一份及双方当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，本案争议焦点是上诉人对涉案房产是否享有实体权利，足以阻却法院对涉案房产的执行。根据法律规定，人民法院不得采取查封、扣押、冻结财产的执行措施的情形是第三人虽然未就执行财产办理过户登记手续，但第三人没有过错，且已经支付全部价款并实际占有财产。本案中，上诉人主张自己是涉案房产的实际购买人并支付了全部购房款，但庭审中其陈述除签订购房协议和第一次交纳购房款是上诉人本人出面，其余分八次交纳剩余房款均由其哥哥高启敏代为办理，且上诉人对于高启敏是否交纳以及是否足额交纳房款给商家派出所、商家派出所有无足额收到购房款和涉案房产后来的装修施工情况等均表示不关心不知情，其亦无证据证实已经以合同相对人身份履行了支付全部购房款的义务，故不能证明其对涉案房产享有实体权利从而阻却法院执行。同时，商家派出所其后出具的收款收据上载明的交款人均为“一轻装饰公司”和“淄博市淄川鑫旺房地产开发有限公司”，涉案房产亦由鑫旺公司实际出资修缮、改造，并一直占有、使用和列入固定资产账目，且一直未办理房屋产权变更登记至上诉人名下，原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800.00元，由上诉人张玉莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 刘 宁
代理审判员 庞风华
二〇一三年九月十二日
书 记 员 张维娟
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）湘02行赔初1号
原告殷永香，女，1956年10月23日出生，汉族，住株洲市天元区。
委托代理人郭映秋、湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人周涛，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲市天元区人民政府。
法定代表人董巍，区长。
行政机关负责人蒋智，系该政府副区长。
委托代理人徐向荣，男，1972年4月11日出生，住湖南省株洲市天元区，系该政府法制办工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人张超，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告株洲市天元区征地工作协调管理办公室。
法定代表人李帅，主任。
被告株洲市国土资源局。
法定代表人何安国，局长。
委托代理人高爱红，女，1969年11月20日出生，汉族，住株洲市天元区，系该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人赵研艳，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告殷永香诉被告株洲市天元区人民政府（以下简称天元区政府）、株洲市天元区征地工作协调管理办公室（以下简称天元区征管办）、株洲市国土资源局行政强制拆除一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告殷永香的委托代理人周涛、郭映秋，被告天元区政府行政机关负责人蒋智、委托代理人徐向荣、张超，被告株洲市国土资源局委托代理人高爱红、赵研艳到庭参加诉讼，被告天元区征管办经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系泰山街道办事处珠江北路天易普通商品房征地拆迁项目拆迁户，房屋编号为70#。征地拆迁过程中被告株洲市国土资源局未经合法程序注销了原告持有的郊集建（89）字第BⅡ-号《集体土地建设用地使用权证》，被告天元区政府和天元区征管办管理下的该项目拆迁指挥部未经合法程序，将原告房屋拆除。被告株洲市国土资源局的注销行为被生效判决确认违法后，原告多次找三被告要求对违法拆除原告房屋进行赔偿，被告推诿、拒绝，原告诉至法院，请求：判令三被告赔偿因拆除原告的房屋所导致的各项经济损失350000元。
在庭审过程中，被告天元区政府提出天元区征管办是其内设机构，相关权利由天元区政府承担，原告殷永香当庭放弃对株洲市天元区征地工作协调管理办公室的起诉,本院予以准许。
被告天元区政府辩称：答辩人没有实施原告殷永香在起诉状中所述拆除房屋的行政行为；原告未经申请直接诉请赔偿经济损失不符合行政赔偿程序；原告对自己的主张没有提供相应的证据材料，也没有证据证明是天元区政府拆除其房屋，请求驳回原告起诉。
被告株洲市国土资源局辩称：答辩人不是本案的赔偿义务机关；答辩人的注销行为与本案所涉拆除行为并无关联。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系珠江北路普通商品房建设项目征地拆迁户，房屋编号为70#。原告于1989年7月4日办理了郊集建（89）字第BⅡ-号《集体土地建设用地使用权证》，用地面积22.5平方米，在征地拆迁过程中，原告发现该土地使用权证已被注销，原告向株洲市天元区人民法院提起诉讼，起诉株洲市国土资源局请求判决撤销其注销行为，株洲市天元区人民法院于2016年8月20日作出（2016）湘0211行初2号行政判决书，判决撤销被告株洲市国土资源局注销原告殷永香郊集建（89）字第BⅡ-
号集体土地建设用地使用权证（用地使用权登记卡为郊集用[89]字第号）的具体行政行为。原告认为天元区政府和天元区征管办管理下的该项目拆迁指挥部将其房屋违法拆除而诉至本院。
另查明，珠江北路普通商品房建设项目征地拆迁指挥部（天易普通商品房征地拆迁指挥部）向本院出具说明，认可原告涉案房屋系其拆除。
再查明，珠江北路普通商品房建设项目征地拆迁指挥部由株洲市天元区泰山路街道办事处（以下简称泰山办事处）设立。
本院认为，本案系行政赔偿一案，争议焦点为被告天元区政府、株洲市国土资源局是否为本案适格的被告。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损失的，该行政机关为赔偿义务机关。本案原告起诉被告天元区政府、株洲市国土资源局因拆除其房屋导致的各项损失，而原告涉案房屋系被泰山办事处设立的珠江北路普通商品房建设项目征地拆迁指挥部予以拆除，泰山办事处才是本案的适格被告。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款的规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。泰山办事处系天元区政府设立的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体，原告主张泰山办事处系天元区政府设立的派出机构，法律责任应由天元区政府承担的理由不能成立，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定对原告进行释明，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条，裁定如下：
驳回原告殷永香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 梁小平
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十条人民法院审理行政赔偿案件，需要变更被告而原告不变意变更的，裁定驳回起诉。