福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1824号
原告王明火，男，1976年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人官明星，厦门明嘉律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告温建财，男，1979年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人谢鑫槟、林晓凤，福建一心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈敦宏，男，1981年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴文振，男，1974年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王明火与被告温建财、陈敦宏、吴文振民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告王明火及其委托代理人官明星、被告温建财的委托代理人谢鑫槟、被告陈敦宏到庭参加诉讼，被告吴文振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明火诉称，2013年1月22日，被告温建财因资金周转需要，向原告借款人民币7万元，双方约定月利息按5％计算。该笔借款由被告陈敦宏、吴文振作连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起两年。三被告于当日在借条上签名、捺印后交由原告收执。借款后，经原告向三被告催讨，三被告均以各种借口拖延，至今未能偿还。为此，原告请求：1.判令被告温建财偿还原告借款人民币7万元及利息（月利息按约定5％计算，自2013年1月22日起计至还清款项之日止）；2.被告陈敦宏、吴文振对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告温建财辩称，1.原告诉称答辩人尚欠原告7万元未还是错误的，完全不能成立。答辩人已经通过银行转账、现金支付和无卡存钱等方式向原告还清了借款7万元，答辩人也多次向原告要回该借条，但原告总是以各种理由推脱，实际上该笔借款已还清，其起诉答辩人要求再次归还，完全是想谋取不当利益而已。2.原告诉称要求答辩人偿还利息，也完全不能成立。虽然答辩人因原告的原因，无法取回借条原件，但从借条上可以看出，原告与答辩人之间并未约定利率和利息，故原告诉称要求答辩人偿还自2013年1月22日起计至还清款项之日止的利息，完全不能成立。综上所述，答辩人与原告之间的该笔债权债务已经消灭，原告起诉答辩人再次偿还该笔债务毫无根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。3.原、被告并不存在其他债权债务关系，原告也无相关证据证明。
被告陈敦宏辩称，1.借款人温建财于2013年1月22日向原告王明火借款7万元，本人和吴文振承担连带责任担保，情况属实。但是，原告称温建财尚欠7万元未还是错误的，温建财已经通过银行转账的方式还清原告借款7万元，本人和吴文振的连带担保责任已解除。因此，原告起诉本人承担连带清偿责任不能成立。2.虽然温建财因原告的原因，无法取回借条原件，但从借条上可以看出原告与温建财之间并未约定利率和利息，故原告诉称要求被告偿还利息，完全不能成立。综上所述，温建财与原告之间的该笔债权债务已经消灭，原告起诉本人毫无根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴文振辩称，1.借款人温建财于2013年1月22日向原告王明火借款7万元，本人和陈敦宏承担连带责任担保，情况属实。但是，原告称温建财尚欠7万元未还是错误的，温建财已经通过银行转账的方式还清原告借款7万元，本人和陈敦宏的连带担保责任已解除。因此，原告起诉本人承担连带清偿责任不能成立。2.虽然温建财因原告的原因，无法取回借条原件，但从借条上可以看出原告与温建财之间并未约定利率和利息，故原告诉称要求被告偿还利息，完全不能成立。综上所述，温建财与原告之间的该笔债权债务已经消灭，原告起诉本人毫无根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案双方当事人争议的焦点是：1.原告与被告温建财是否有约定利息按月利率5％计算？2.被告温建财是否已偿还原告借款人民币7万元？
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的诉讼主体资格；
2.三被告身份证复印件各1张，以此证明三被告的身份情况；
3.被告陈敦宏教师证复印件1张，以此证明被告陈敦宏教师身份；
4.借条1张，以此证明被告温建财向原告借款人民币7万元，并由被告陈敦宏、吴文振作担保的事实。
被告温建财在举证期限内向本院提供以下证据：
1.被告温建财在中国农业银行和信用社的开户信息复印件1份3张，以此证明被告温建财用自己的银行卡通过银行转账的方式向原告偿还借款的事实；
2.被告温建财信用社交易明细清单和存款通存通兑清单（他代本）复印件1份10张，以此证明被告温建财从其在安溪县农村信用合作联社的账户向原告的账户转账人民币141，950元，其中7万元是偿还本案借款的事实；
3.被告温建财制作的还款清单1份2张，以此证明被告温建财从其在安溪县农村信用合作联社的账户向原告的账户转账11笔计人民币7万元偿还本案借款7万元的事实。
本院依据被告温建财的申请，向安溪县农村信用合作联社调取的证据：
1.原告王明火的个人客户基本信息1张；2、存款明细账1张；3、卡资料查询1张；4、福建省农村信用合作社存款通存通兑清单（他代本）1份3张。
经庭审质证，对原告提供的证据1-4，被告温建财、陈敦宏均均无异议，本院予以确认。
对被告温建财提供的证据1，原告对证据的真实性和合法性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，被告温建财是以此证明其用自己的账户通过银行转账的方式向原告偿还借款的事实，与本案具有关联性，原告对证据的真实性和合法性无异议，故本院予以采信。对被告温建财提供的证据2、3，原告对证据的真实性和合法性无异议，但认为都不是偿还本案借款，与本案无关联性。本院认为，因原告认为与本案无关联性，待后进行综合分析认证。
对本院依据被告温建财的申请，向安溪县农村信用合作联社调取的证据1-4，原告对以上证据真实性和合法性无异议，但认为与本案无关联性；被告温建财、陈敦宏均无异议。本院认为，因原告认为与本案无关联性，待后进行综合分析认证。
关于上述争议焦点1.本院认为，原告主张双方口头约定月利息按5％计算，但没有提供证据证明，且被告温建财、陈敦宏均予以否认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。…”的规定，对原告的主张本院不予采信，本案的借款视为不支付利息。
关于上述争议焦点2.本院认为，被告温建财主张其从安溪县农村信用合作联社的账户转账20笔计人民币141，950元，从中国农业银行股份有限公司安溪长坑支行的账户转账9笔计人民币46，500元，其中从安溪县农村信用合作联社的账户转账11笔计人民币7万元是用于偿还本案借款的事实，有其提供的证据1-3及本院向安溪县农村信用合作联社调取的证据1-4为凭据，故已完成举证责任。原告对其收到这11笔计人民币7万元的款项并无异议，但认为与本案无关联性，对该主张应由原告承担举证责任，但原告对其主张不能提供证据证明，故对原告的主张本院不予采信。综上，本案可以认定被告温建财已偿还原告王明火本案的借款人民币7万元。对被告温建财提供的证据2、3及本院向安溪县农村信用合作联社调取的证据1-4，因与本案具有关联性，且原告对证据的真实性和合法性无异议，故本院予以采信。
经庭审举证、质证和本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年1月22日，被告温建财向原告王明火借款人民币7万元，由被告陈敦宏、吴文振作连带保证担保，并由三被告共同出具借条1张交给原告收执。该借笔借款约定担保期限为借款期限届满之日起两年，但未对借款利息、借款期限作出约定。借款后，被告温建财自2013年2月18日起至2013年11月12日止已从其在安溪县农村信用合作联社的账户向原告的账户转账11笔计人民币7万元用于偿还本案借款。2014年3月5日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告温建财所提供的证据，结合本院向安溪县农村信用合作联社调取的证据，能够证明被告温建财已还清原告借款人民币7万元，而原告提供的证据不足以证明自己的主张，其应承担举证不能的后果，故原告请求被告温建财偿还借款人民币7万元，本院不予支持。又因原告与被告温建财对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故原告请求被告温建财偿还借款人民币7万元的利息，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告温建财、陈敦宏、吴文振关于被告温建财已经还清原告借款7万元的答辩，本院予以采纳。被告吴文振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王明火的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1，550元，由原告王明火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘建安
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 李艺敏
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。