wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1636号
原告王某甲，女，汉族，农民。
委托代理人张宪伟。
被告王某乙，男，汉族，农民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告经人介绍于2006年12月认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年1月17日举行婚礼并开始同居生活。2007年11月3日婚生长子王某丙，2010年8月13日婚生女孩王某丁，2013年12月6日婚生次子王某戊。婚前原被告互不了解，不具备结婚的感情基础，婚后二人性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，原被告之间未建立夫妻感情。2014年正月20日，原被告因琐事生气，双方分居至今，现请求法院解除原被告的婚姻关系；婚生长子王某丙、次子王某戊由被告抚养，婚生女孩王某丁由原告抚养；陪嫁财产归原告所有；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，被告不同意离婚。原告所述不属实，原被告婚前二人相互了解，原被告系在充分了解的情况下自愿登记结婚。婚后二人感情很好，互相关心照顾，为了社会和谐和孩子的幸福请求法院驳回原告的离婚请求。
经审理查明，原被告经人介绍于2006年12月认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年1月17日举行婚礼并开始同居生活。2007年11月3日婚生长子王某丙，2010年8月13日婚生女孩王某丁，2013年12月6日婚生次子王某戊，现三个孩子均随被告生活。2014年正月20日，原被告因琐事发生争吵，原被告分居至今。原告陪嫁财产在被告处的有：全自动洗衣机一台、钱某二轮摩托车一辆、赛鹤电动自行车一辆、29寸彩电一台、电视柜一件、挂衣柜一件、拐角沙发一套、茶几一件。2015年5月21日原告曾诉至我院要求与被告离婚，莘县人民法院于2015年7月21日判决原被告不准离婚。2016年3月17日原告诉来我院要求与被告离婚，婚生长子王某丙、次子王某戊由被告抚养，婚生女孩王某丁由原告抚养；陪嫁财产归原告所有；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。庭审中，经调解原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解未果。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供证明夫妻感情破裂的证据。
本院认定上述事实由下列证据予以证实：
1、当事人陈述；2、书证；3、民事判决书。
本院认为，原被告结婚多年，婚后夫妻感情尚可且生育二子一女三个孩子，现三个孩子年幼正是需要家庭父爱和母爱的时候，原被告双方应本着互谅互让、顾全家庭的原则解决问题，珍惜夫妻感情，不能动辄就离婚。被告在庭审中和好愿望强烈，经法院调解原被告双方未达成一致意见。原告要求离婚，但未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李子坤
二〇一六年四月六日
书记员 史国瑞
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2252号
原告：吕国志，乾安县人。
被告：吴小彪，乾安县人，现住乾安县。
原告吕国志与被告吴小彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕国志到庭参加诉讼，被告吴小彪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕国志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款本金3万元，并自2014年5月31日起至给付之日止按月利率1.5分给付利息。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告经营修理部。2014年5月31日，被告找到原告请求借款人民币3万元，用于购买汽修配件。原告将3万元现金给付被告，被告为原告出具了一枚欠条，约定月利率1.5分，三个月后还款。还款期限届满后，原告多次向被告索要此款，被告一直未能给付。故原告诉至法院，请求依法判令上述诉请。
被告吴小彪经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认吕国志在本案中主张的事实及提供的证据。根据吕国志提供的一枚欠条及其当庭陈述可证明被告欠款事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告已将借款交付被告，被告应按双方约定向原告履行还款付息的义务。对于利息的履行，虽双方约定的还款期限已经届满，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下：
被告吴小彪于本判决生效后立即给付原告吕国志欠款本金人民币3万元，并自2014年5月31日起至给付之日止按照月利率1.5分给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，人民币270元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙承承
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1641号
原告：张乾军，男，1968年4月27日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：钱升伟，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被告：孙伟军，男，1970年6月5日出生，汉族，住张店区。
被告：王翠红，女，1968年8月24日出生，汉族，住张店区。
两被告共同委托诉讼代理人：刘乘虎，山东正腾律师事务所律师。
原告张乾军诉被告孙伟军、王翠红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乾军及其委托诉讼代理人钱升伟，被告孙伟军、王翠红的共同委托诉讼代理人刘乘虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乾军向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告房屋欠款30万元，并赔偿经济损失2万元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告将位于博山区“博山交警122指挥中心”2#住宅楼西户十一、十二层住宅楼抵账楼房两套，卖与被告，被告仅支付部分房款，现尚欠房款30万元，此款虽经原告多次催要，被告拖欠不还。
被告孙伟军、王翠红辩称，两被告系夫妻，原告诉求的房屋所有权不归原告所有，原告无权转让。原告收到被告的房屋转让款，金额与诉状不符，原告实际收到金额比原告承认的多。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提交的1号证据不能确定真实性，不予确认。原告提交的2号、3号证据，被告提供的1号、2号证据，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告与孙伟军达成口头协议，将位于博山区“博山交警122指挥中心”2#住宅楼西单元十一层西户、十二层西户房屋卖与孙伟军，价款100万元，孙伟军支付了部分房款。原告主张被告尚欠房款30万元，孙伟军主张尚欠房款253000.00元。涉案两套房屋所在的楼盘未取得规划许可、建筑工程施工许可、商品房预售许可、房屋产权登记。另外，两被告系夫妻关系，该项交易发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，涉案房屋未取得权属证书，依法不能买卖。原告与孙伟军之间的房屋买卖合同因违反法律强制性规定而无效。原告无权依买卖合同向被告主张房款及损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，判决如下：
驳回原告张乾军的诉讼请求。
案件受理费6100.00元，减半收取计3050.00元，申请费2020.00元，均由原告张乾军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙 勇
二〇一七年八月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 周正子
附：本案证据目录
一、原告张乾军提交证据和证明目的如下：
1.顶账房屋协议书一份。欲证明原告卖给被告孙伟军的房屋来源。
2.还款计划书一份。欲证明被告孙伟军的欠款数额。
3.房屋欠款条一份。欲证明被告孙伟军的欠款数额。
二、被告孙伟军、王翠红提交证据和证明目的如下：
1.收条5份、转账凭条1份。欲证明原告收到孙伟军的款项数额。
2.银行历史交易明细表13份。欲证明原告收到孙伟军的款项数额。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第85号
原告：余姚市东海橡胶制品有限公司。
法定代表人：徐卫东。
委托代理人：管钱锋。
被告：吕开琼。
本院在审理原告余姚市东海橡胶制品有限公司诉被告吕开琼劳动争议一案中，因原告余姚市东海橡胶制品有限公司经本院合法传唤、委托代理人管钱锋经本院合法通知，均无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告余姚市东海橡胶制品有限公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 邝亚辉
二〇一四年一月二十四日
代书 记员 茅忆慧
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初108号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月17日被洪湖市公安局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。2016年9月6日经本院决定被依法逮捕，现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院检察员邹晓青出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月19日，被告人胡某以讨债为由与肥仔、兵仔等人至洪湖市茅江街道水利局招待所内对被害人王某拳打脚踢，致被害人左眼受伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。
2016年2月17日被告人胡某因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。归案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实。
2016年2月26日，被告人胡某与被害人王某自行达成和解协议，被告人赔偿了被害人的全部物质损失150000元，取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发案经过、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、和解协议书、谅解书、被害人受伤部位照片、证人吕某、陈某、谢某的证言、被害人王某的陈述及辨认笔录、被告人胡某的供述与辩解、监控截图、洪湖兴中法医司法鉴定所兴中法医临床（2015）鉴字第543号及（2016）鉴字第167号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可予从轻处罚。被告人与被害人自愿达成和解协议，取得了被害人的谅解，对被告人可予从宽处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议及量刑规范化指导意见的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先前已羁押的29日，自2016年9月6日起至2016年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何腾英
人民陪审员 袁承枝
人民陪审员 武卫国
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 颖
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第229号
上诉人（原审被告）宋学正，唐山市丰润区银子山福超采石厂业主。
被上诉人（原审原告）王世田，农民。
被上诉人（原审原告）王玉平，农民。
被上诉人（原审原告）李金金，农民。
被上诉人（原审原告）王宇龙，农民。
法定代理人王艳敏，农民。
被上诉人（原审原告）王宇桐，农民。
法定代理人李金金（系王宇桐之母），1987年11月2日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区沙流河镇沙流河村3小区***号。
被上诉人（原审原告）王宇航，农民。
法定代理人李金金（系王宇航之母），1987年11月2日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区沙流河镇沙流河村3小区***号。
上诉人宋学正因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第2167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告王世田、王玉平系夫妻关系，二人次子王亚彬与原告李金金系夫妻关系，原告王宇龙系王亚彬与前妻王艳敏之子，原告王宇桐、王宇航系王亚彬与李金金之女、子。2003年1月2日左家坞镇银子山村委会将本村半壁山采石厂承包给案外人纪福超承包，纪福超申办了个人独资企业营业执照和采矿许可证，福超采石厂的有效期自2005年7月至2007年7月。由于福超采石厂未参加2007年度企业年检，2008年10月27日丰润区工商管理局吊销该采石厂营业执照。被告宋学正于2009年7月承包福超采石厂，但未重新办理营业执照和采矿许可证。王亚彬于2011年11月受宋学正聘用到福超采石厂工作，任厂长职务，每月工资4000元。2012年3月1日中午与同事饮酒后下午3时许王亚彬因故死亡，原审法院（2012）丰刑初字第262号刑事附带民事判决书认定王亚彬死亡的事实为“2012年3月1日，被告人张磊驾驶冀B×××××号霸龙重卡货车到福超山场拉石头。福超山场的王亚彬不允许张磊在该山场拉石头并用石头砸坏张磊驾驶的大货车正驾驶车门玻璃后，用左手扳住大货车左侧倒车镜，被告人张磊不顾王亚彬安危快速驾车起步，致使其车左前二轮由王亚彬身上碾轧过去，造成王亚彬多发肋骨骨折、肺破裂、肝脏破裂致失血性休克死亡。”刑事被告人张磊因犯故意杀人罪一审被判处有期徒刑十四年，并被判处赔偿刑事附带民事原告人（本案六原告）经济损失共计247636.5元。张磊上诉后唐山市中级人民法院以（2013）唐刑终字第19号刑事附带民事裁定书裁定维持原判。该案现执行中。2012年8月经公安机关调解，被告宋学正给付李金金等原告两万元。2012年12月28日六原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称丰润仲裁委）申请非法用工单位死亡人员赔偿，2013年6月5日丰润仲裁委以丰劳仲案字（2013）022号仲裁裁决书，裁决“宋学正出资开办的唐山市丰润区银子山福超采石厂经营期间未取得工商营业执照并存在雇工行为，应认定为非法用工单位。王亚彬因不允许张磊在该山场拉石头才导致被碾轧致死，虽然王亚彬死亡地点在采石厂外，但应属于履行工作职责。王亚彬在2012年3月1日出事当天中午与同事吃饭饮酒，心血酒精含量达到175.55㎎／100ml，超过工伤认定醉酒标准（大于或者等于80㎎／100ml）的两倍以上，虽然其行为是在履行工作职责，但是不能认定为非法用工单位死亡人员。”后丰润仲裁委依据相关规定驳回申请人（即本案六原告）的请求。
原审法院认为，依据原审法院（2012）丰刑初字第262号刑事附带民事判决书所认定的事实可以认定王亚彬系在工作时间、工作地点履行职务过程中被刑事案件被告人张磊故意致死，虽然王亚彬死亡前存在醉酒事实，但醉酒不是导致其死亡的直接原因。被告宋学正关于王亚彬死亡地点非工作地点，因醉酒不能认定工亡的主张不予认定。因宋学正在未取得营业执照的情况下非法用工，可以认定宋学正为非法用工单位，王亚彬为非法用工单位死亡人员，宋学正应按照王亚彬死亡的上一年度即2011年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付一次性赔偿金，并按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的10倍一次性支付丧葬补助等其他赔偿金，遂判决：一、宋学正赔偿六原告因王亚彬死亡一次性赔偿金21810元／人／年×20年=436200元；一次性丧葬补助等其他赔偿金21810×10年=218100元，合计654300元，扣除宋学正已给付的20000元，余额634300元于本判决生效后十日内履行。二、驳回六原告的其他诉讼请求。案件受理费10元由被告宋学正负担。
判后，宋学正不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：事故发生时，王亚彬具有醉酒情形其所受到的伤害不得认定为工伤，王亚彬非法侵权行为不属于履行职责，一审判决认定王亚彬死亡事故为工伤事故错误。
李金金、王玉平、王世田、王宇桐、王宇航、王宇龙答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，丰润区人民法院（2012）丰刑初字第262号刑事附带民事判决书及本院（2013）唐刑终字第19号刑事附带民事裁定书可以认定王亚彬系在工作时间、工作地点履行职务过程中被刑事案件被告人张磊故意致死，虽然王亚彬死亡前存在醉酒事实，但醉酒不是导致其死亡的直接原因。上诉人宋学正关于王亚彬死亡地点非工作地点，因醉酒不能认定工亡的主张本院不予认定。因宋学正在未取得营业执照的情况下非法用工，可以认定宋学正为非法用工单位，王亚彬为非法用工单位死亡人员，宋学正应依法支付一次性赔偿金、丧葬补助等其他赔偿金。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋学正负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一四年三月十日
书记员 张 倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27498号
原告：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号怡欣园物业楼。统一社会信用代码91120116712923989F。
法定代表人：王涛，董事长。
委托诉讼代理人：庄连程，男，天津开发区怡合物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：王学亮，男，天津开发区怡合物业管理有限公司职工。
被告：王少亭，男，1940年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告王少亭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学亮到庭参加诉讼，被告王少亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付2016年1月起至2017年6月30日止的物业服务费2208元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是滨海新区塘沽贻正嘉合XXX的业主，原告与被告所居住的天津市滨海新区塘沽贻正嘉合小区业主委员会签订了物业服务合同，依据合同的内容原告提供了相应的服务，物业服务管理费的标准按房屋建筑面积1.2元/月/㎡。原告依约履行了物业管理服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，虽经原告多次催要，但是被告至今拒不交纳。为此，原告诉请法院解决。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告具有物业服务资质；
证据二、天津市住宅物业服务合同1份，备案证明1份，证明原、被告存在物业服务合同关系；
证据三、服务记录1组，其中包括门岗值班记录、监控值班记录、业主来电来往投诉记录、绿化检查考评表、绿化管养记录、配电室运行检查表、内外保洁检查考评表、车辆出入登记记录、派工单、二次供水设备检查保养记录、维修信息汇总表、维护员巡逻记录表、贻正嘉合安装对讲确认单、楼顶漏水登记表，证明原告按合同约定为小区业主提供物业服务；
证据四、催费通知书1张，证明原告向被告催收过物业服务费；
证据五、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明诉争房屋的权属情况及房屋面积。
被告王少亭未出庭未答辩。
经审理查明，原告系物业管理服务企业，资质等级为二级，被告系天津市滨海新区塘沽贻正嘉合小区业主，2015年9月28日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2015年7月1日至2017年6月30日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，合同约定多层、高层住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水的机电设备的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平米0.6元由业主交纳。被告系该小区业主，其所有的房屋建筑面积为102.25平方米，自2016年1月1日至2017年6月30日期间未向原告交纳物业服务费共计2208元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告系天津市滨海新区塘沽贻正嘉合XXX号房屋的业主，原告系该小区物业管理服务企业。原告与贻正嘉合小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，原、被告均按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费的权利，由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少亭于本判决生效之日起十日内给付原告天津开发区怡合物业管理有限公司自2016年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费2208元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵巧玲负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘 金 艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初27498号原告：天津开发区怡和物业管理有限公司，住所地天津市开发区广达街3号贻欣园物业楼，组织机构代码91120116712923989F。法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：庄连程，天津开发区怡和物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：王学亮，天津开发区怡和物业管理有限公司职工。被告：王少亭，住天津市滨海新区。原告天津开发区怡和物业管理有限公司与被告王少亭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 贾  璐人民陪审员 朱 勇 华二〇一七年八月四日书 记 员 刘 金 艳
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初955号
原告：刘小红，女，1973年12月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区五原县。
被告：李旺，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告刘小红与被告李旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告刘小红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李旺偿还原告货款27140元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月20日，被告李旺承包乌拉特前旗蒙中建筑工程，向原告赊购建筑材料合计32140元并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告给付原告5000元，现仍下欠货款27140元未付。
本院经审查认为，原告刘小红不能提供被告李旺准确的送达地址。经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘小红的起诉。
案件受理费479元，退还原告刘小红。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 许峰
二〇一七年七月二十日
书记员 贾琼
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初282号
原告：刘昊翔，男，1985年6月19日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张湃，北京市正大律师事务所律师。
被告：北京市东方华垦投资服务有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼2324室。
法定代表人：田爱国。
原告刘昊翔与被告北京市东方华垦投资服务有限公司（以下简称华垦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昊翔的委托诉讼代理人张湃到庭参加诉讼。被告华垦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘昊翔向本院提出诉讼请求：1.华垦公司偿还刘昊翔本金10万元；2.华垦公司支付刘昊翔收益2288元；3.诉讼费由华垦公司承担。事实和理由：刘昊翔与华垦公司于2016年3月3日签订《德邦创新资本·东方华垦1号专项资产管理计划认购协议书》（以下简称《认购协议书》），约定由刘昊翔投资10万元认购“德邦创新资本·东方华垦1号基金专项资产管理计划”（以下简称资管计划）夹层受益人份额，为期一年。合同另约定，资管计划成立六个月内，不予赎回，六个月后如刘昊翔申请提前赎回，则需要书面申请，提前两周以传真或者邮寄告知华垦公司代表，并同意扣除应付总收益（如有）3%为提前收回管理费。合同订立满六个月后，刘昊翔多次书面申请提前赎回，但华垦公司未予理会，且未曾退还刘昊翔本金10万元及收益。
华垦公司未作答辩。
经审理查明：2016年3月3日，刘昊翔作为甲方、华垦公司作为乙方签订了《认购协议书》。该合同载明：资管计划是华垦公司与德邦创新资本管理有限公司等数家机构共同发起设立投资A股二级市场的公募基金子公司专项资产管理计划；资管计划一共有三类投资者，其一是优先投资者，享受固定收益，首先进行收益分配，随后享受收益的投资者为夹层投资者，参与固定收益与浮动收益的分配，在第三条“约定分红与收益”约定双方收益分配模式，乙方最后参与剩余收益分配并为本计划的投资顾问，同时承担本资管计划的运营工作；甲方出资人民币10万元，认购资管计划夹层受益人份额，为期一年；甲方认购份额到账后，乙方出具收款收据，甲方转账凭证与乙方收款收据一并为本合同的附件；资管计划成立六个月内，不予赎回，六个月后如甲方申请提前赎回，则需要书面申请赎回，经乙方请示资产管理人同意后方可以传真或者邮件告知乙方代表，并同意扣除应付总收益（如有）3%为提前收回管理费；资管计划到期后，甲方获得预期年化10%的固定收益与认购份额所对应资金收益80%的浮动收益，乙方收取扣除所有应付成本之后的剩余收益。该合同另约定有其他内容。2016年3月8日，刘昊翔向华垦公司交付了资管计划认购款10万元。
2016年6月12日，华垦公司向刘昊翔支付2500元。2016年9月14日，华垦公司向刘昊翔支付2500元。刘昊翔表示，华垦公司上述两笔付款均系按季度支付的10%固定收益，其于本案中主张的收益2288元系夹层浮动收益，浮动收益数额无法确定，但上述数额亦在华垦公司未付的固定收益范围内，法院应予支持。
上述事实，有《认购协议书》、收据、网上银行电子回单、银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：刘昊翔与华垦公司签订的《认购协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定享受权利并履行义务。根据《认购协议书》，在刘昊翔依约履行了投资付款义务后，华垦公司应当履行按期偿还本金并支付收益的合同义务。现合同约定的认购期限已经届满，华垦公司未依约偿还刘昊翔本金，故刘昊翔要求华垦公司偿还本金10万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。合同亦约定资管计划到期后，刘昊翔可以获得预期年化10%的固定收益与认购份额所对应资金收益80%的浮动收益。现依据本案中证据，无法证明浮动收益的具体数额，仅能证明刘昊翔已经取得5000元固定收益，尚有5000元固定收益未收取，刘昊翔在本案中主张的2288元收益未超出其应收未收的固定收益部分，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京市东方华垦投资服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘昊翔偿还本金100000元；
二、被告北京市东方华垦投资服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘昊翔支付收益2288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，由被告北京市东方华垦投资服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 袁文彩
二〇一七年六月一日
书 记 员 程新淼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9026号
原告：广东联升精密机械制造有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：温广文。
委托代理人：王超、向薇，广东道邦律师事务所律师。
被告：武汉鑫天达科技有限公司，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人：詹先明。
原告广东联升精密机械制造有限公司诉被告武汉鑫天达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，根据原告的申请，本院依法作出（2016）粤0606民初9026号民事裁定书，查封了被告的相应财产。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月13日公开开庭对本案进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人王超，被告的法定代表人詹先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年4月21日签订一份《销售合同》，约定被告向原告购买LS320GM注塑机一台、LS380GM-
S注塑机两台，价值共952000元，该款在出机前支付其中30%，余款70%在出机到达后次月月底分12个月支付，如逾期支付需按照日万分之五承担利息，合同并约定发生争议由甲方（原告）所在地法院管辖。合同签订后，原告已于2015年5月27日、2015年7月9日向被告交付机器并调试合格，被告未按照合同约定按月支付相关款项，截止至2016年5月已逾期付款共510063元。原告认为，被告的行为已严重违约，在其一再违约情况下，应视为所有债权601600元已到期，据此原告有权要求被告支付余下所有款项601600元并承担逾期的利息。在与被告无法协商一致的情况下，原告只好向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付货款601600元并承担逾期付款利息（以每日万分之五，按照601600元从起诉之日起计算至实际支付完货款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告承认欠原告550000元的货款，因为有50000元被告已经支付给代理商吴松了，至于他是否交付给原告由原告与他核实。本来约定是一年付清货款，但是因为被告的法定代表人身体原因及公司的经营状况，所以无法按时付清。希望原告能提供帮助，尽量宽延还款期限。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：被告欠原告的货款是多少。
围绕争议的焦点，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份、被告的工商打印信息1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.销售合同原件1份，证明被告向原告订购三台注塑机，价值952000元，约定了付款条件、逾期付款的违约责任等。
3.送货单原件1份、出货通知单原件2份，证明原告于2015年6月1日向被告交付了注塑机一台，7月10日交付注塑机两台，原告已经履行合同约定的交付义务。
被告对上述三份证据质证认为：送货时间应该是拖延了两个月左右，最后两台机器大约是2015年9月份左右交付。其他证据都属实。其中一台机器是2015年6月1日交付没有错，后来两台机器是2015年7月送来，但发现有质量问题，立即要求原告修复，然后原告拖回机器改造后，2015年9月才送机器过来。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，证实了原告主张的证明内容，本院予以采信；被告认为其中两台机器是延误至2015年9月才送货，但出货通知单上有被告的公章确认收货的事实，因此对被告该质证意见不予采纳。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：原告与被告于2015年4月21日签订一份《销售合同》，约定被告向原告购买LS320GM注塑机一台、LS380GM-
S注塑机两台，应付价款共952000元，该款在出机前支付其中30%，余款70%在机器到达后的次月月底起分12个月均付，如逾期支付需按照日万分之五支付所欠货款的利息。合同签订后，原告已于2015年6月及7月10日向被告交付了合同所约定的三台注塑机。由于被告逾期未付清货款，原告遂于2016年6月6日向本院提起诉讼。
另查明，被告向原告支付货款情况如下：2015年4月27日支付了50000元、同年5月27日支付了100000元、同年6月8日支付了100000元、同年7月9日支付了35600元、同年8月31日支付了50000元、同年9月29日支付了64800元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的销售合同合法有效，应受法律保护。被告逾期支付货款事实清楚，应负支付货款与逾期付款利息的责任。根据被告的付款情况，被告欠原告的货款应为551600元（952000元-50000元-100000元-100000元-35600元-50000元-64800元）。根据合同约定，合同总货款952000元，被告应在出机前支付其中30%，余款70%在机器到达后的次月月底起分12个月均付。根据被告签收机器的记录，被告在2015年7月10日已收三台涉案机器，因此应在次月月底起分12个月付清所欠货款，原告主张统一从2016年6月6日起按合同约定的日万分之五计算逾期付款利息合法，没有超出被告应承担的违约责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告武汉鑫天达科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告广东联升精密机械制造有限公司支付货款551600元及逾期付款利息（利息计算方法：从起诉之日即2016年6月6日起按日利率万分之五计算至被告付款之日止）；
二、驳回原告广东联升精密机械制造有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费9816元、财产保全费3528元（原告已预交），两项合共13344元，由原告广东联升精密机械制造有限公司负担1109元，被告武汉鑫天达科技有限公司负担12235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 逵
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 柯洁静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2771号
原告：诸某甲。
委托代理人：诸小燕，浙江民邦律师事务所律师。
被告：符某。
委托代理人：张国祥，余姚市姚北法律服务所法律工作者。
原告诸某甲诉被告符某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员胡忠焕适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告诸某甲及其委托代理人诸小燕，被告符某及其委托代理人张国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸某甲起诉称：原、被告于2010年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名诸某乙。由于婚前双方相处时间不长，感情基础薄弱，生活环境和习惯的差异造成婚后双方争吵不断。被告一直嫌弃原告赚钱少，要求原告买房，称不买房就离婚,对这要求原告一时难以满足。2015年5月12日被告离家出走，此后原告多次去被告家希望接其回家，也通过村委会调解希望挽回婚姻，但被告一直不理会原告良苦用心，反对原告及亲人进行无端指责和谩骂，并表示不愿和好，由此双方分居至今。至于婚生子诸某乙，出生后一直由原告母亲抚养，被告离家后从未照料过孩子的生活。综上，原、被告的婚姻仅靠原告意愿无法挽回，夫妻感情确已破裂，已符合离婚条件，请求法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子诸某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至独立生活时止。
原告诸某甲向本院提交结婚证1本，用以证明原、被告于××××年××月××日在余姚市民政局登记结婚的事实。
被告符某答辩称：被告于2015年5月12日离家，是因为受到了原告的侵害，并非无端回娘家；被告回娘家后因病住院治疗，后又需休养，故一时未能照料儿子，而原告所谓来被告娘家接被告，态度不好，缺乏诚意，致双方分居至今。综上，原、被告夫妻感情尚未达到破裂之程度，不同意与原告离婚。如法院判决准予原、被告离婚，因被告今后可能难以再生育，婚生子诸某乙应随被告生活，愿独立承担抚养义务。另外，原告应返还被告婚前财产嫁妆（详见清单）。
被告符某向本院提交照片3张，用以证明被告遭原告侵害的事实。
经审理，原、被告双方对以下事实无争议，本院予以确认：
原、被告经人介绍于2010年相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日在余姚市民政局登记结婚。原、被告婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一子，名诸某乙，该子现随原告共同生活。2015年5月12日，原、被告因家庭琐事发生争执，被告离家居住娘家。此后，被告曾因身体不适住院治疗、在娘家休养。原告也曾通过双方村委会调解双方间纠纷，但因原、被告双方意见分歧，双方未能和好，被告至今仍居住娘家。
本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原、被告婚后共同生活期间夫妻感情相对较好；2015年5月至今，原、被告虽因家庭琐事发生争执导致分居生活，影响了夫妻感情，但如今后双方多为家庭子女考虑，互谅互让，彼此信任，夫妻关系仍有可能得到改善。因此，原、被告仍有和好可能，夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，对原告提出的与被告离婚等诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告诸某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告诸某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡忠焕
二〇一六年五月二十四日
代书记员 宋金环
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2316号
原告株洲市美的房地产发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园促进园一期配套综合楼6层B606号。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人吴锐照，株洲市美的房地产发展有限公司员工。
委托代理人张凤军，株洲市美的房地产发展有限公司员工。
被告周作昌。
被告邱小琴。
本院在审理原告株洲市美的房地产发展有限公司与被告周作昌、邱小琴商品房销售�同纠纷一案中，原告株洲市美的房地产发展有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的房地产发展有限公司申请撤回对被告周作昌、邱小琴的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的房地产发展有限公司撤回起诉。
本案受理费176元，减半收取88元，由原告株洲市美的房地产发展有限公司负担。
审判员 欧 建
二〇一五年九月十五日
书记员 黄晋莉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3390号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，系信用社主任。
被告林秀波，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称松花江信用社）与被告林秀波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江信用社负责人张广洲到庭参加诉讼，被告林秀波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江信用社诉称，要求被告林秀波给付借款本金27000元及利息。
被告林秀波未答辩。
经审理查明，2011年12月3日，被告林秀波向原告松花江信用社借款27000元，月利率9.99‰，还款日期为2012年12月1日，借款到期后，被告未付款，原告诉至本院。
上述事实，有贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告松花江信用社主张被告林秀波借款，被告林秀波未出庭抗辩，应视为放弃抗辩权利，故原告松花江信用社提供的贷款凭证合法有效，原告松花江信用社的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秀波于本判决生效后立即给付原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社借款本金27000元，同时自2011年12月3日起至本判决生效之日止，按月利率9.99‰给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告林秀波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一四年七月一日
书 记 员 朱立奇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第0830号
原告冯志文，男，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。
原告张海斌，男，汉族，住江苏省镇江市润州区。
二原告共同委托代理人张建国，江苏甘露律师事务所律师。
被告谢金荣，男，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。
被告谢冬英，女，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。
被告谢永红，女，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。
三被告共同委托代理人岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
第三人岳小林，男，汉族，住江苏省镇江市。
原告冯志文、张海斌诉被告谢金荣、谢冬英、谢永红、第三人岳小林债务转移合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员陈宁于2014年8月13日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告冯志文、张海斌及其委托代理人张建国、被告谢金荣、谢永红及三被告共同委托代理人岳志军、第三人岳小林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯志文、张海斌诉称，被告谢金荣、谢冬英系夫妻关系，被告谢永红系上述二被告女儿。被告谢永红欠第三人岳小林36万元，第三人岳小林欠原告40万元。2013年12月23日，原、被告及第三人达成协议，被告谢金荣、谢冬英同意将自己的拆迁安置房屋以40万元价格直接转让给原告，并在签订协议当日将拆迁补偿协议、选房证等交给原告。原告同意给予被告谢金荣、谢冬英三个月期限卖房，卖房款高于40万元的部分由二被告所有，若在该期限内未房屋未卖出则二被告配合原告办理房屋转让手续。至今，被告谢金荣、谢冬英未将安置房屋卖出也未配合原告办理转让手续，故原告诉至法院，要求三被告支付原告欠款40万元，并从2014年3月23日起至实际付清款项之日每日按40万元的千分之三支付违约金。
被告谢金荣辩称：谢永红欠岳小林36万元，二原告要求三被告共同支付欠款40万元及违约金，没有法律依据；签订协议是迫于二原告的压力而签订，这笔欠款与我无关，我不同意偿还。
被告谢冬英辩称，原、被告之间签订的债务债权转移合同没有被告谢冬英的签字，并未得到被告谢冬英的认可，原告主张的40万元与被告谢冬英无关。
被告谢永红辩称，我欠岳小林36万元，二原告要求三被告共同支付欠款40万元及违约金，没有法律依据；协议中涉及的房屋系被告谢金荣、谢永红共同财产，该房屋尚未实际领取；我之前给付的利息已经超过了本金，故我也不同意偿还欠款。
第三人岳小林辩称，我借36万元给被告谢永红，我欠二原告40万元，然后二原告、我以及三被告就达成协议，把债权转移给二原告，由三被告直接还钱给二原告。
经审理查明，第三人岳小林欠二原告40万元，被告谢永红欠第三人岳小林36万元、利息4万元合计40万元。2013年12月23日，二原告、被告谢金荣、谢永红、第三人岳小林达成协议一份，约定：1、被告谢金荣、谢冬英同意将2011年元月17日与镇江市丹徒区房屋拆迁安置事务所签订的拆迁安置协议中所得的铭基安置小区期房一套，面积120平方米，价格40万元整，直接转让给二原告；2、二原告给予被告谢金荣、谢冬英于签字之日起三个月卖房期限，房屋卖出高于40万元的价格由被告谢金荣、谢冬英所得，如在该期限内房屋未卖出则被告谢金荣、谢冬英配合二原告办理转让手续，如不办理则每天以40万元的千分之三的违约金给予二原告。另二原告取得房屋后，出卖高于40万元的房屋余款应给予被告谢金荣、谢冬英；3、在二原告实际取得房屋后，各方之间债权债务全部结清无经济纠纷。该协议在被告谢金荣、谢冬英家中签订，被告谢冬英在场，但未在该协议上签字。因被告谢金荣、谢冬英未将协议约定的房屋出卖，也未配合二原告办理房屋转让手续，二原告遂起诉来院，要求三被告支付欠款40万元及违约金。
以上事实，有协议和各方当事人庭审陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，“以物抵债”是指债务人与债权人约定以债务人或经第三人同意的第三人所有的财产折价归债权人所有，用以清偿债务的行为。二原告、被告谢金荣、谢永红、第三人岳小林签订的协议，是关于被告谢金荣、谢冬英将拆迁安置房屋直接以40万元直接转让给二原告或被告谢金荣、谢冬英协助二原告办理房屋转让手续的相关约定，故该协议的内容系以物抵债。根据江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要（（2014）2号）的规定，当事人在债务未届清偿期之前达成的以物抵债协议，该协议具有担保债权实现的目的，如债权人以债务人违反以物抵债的约定而要求继续履行以物抵债协议或对所抵之物主张所有权的，人民法院应驳回其诉讼请求。但经人民法院释明，当事人变更诉请要求继续履行原债权债务合同的，人民法院应当继续审理。因此，二原告、被告谢金荣、谢永红、第三人岳小林签订的协议因违反了以物抵债的法律规定而应属无效，二原告与第三人岳小林、第三人岳小林与被告谢永红应继续履行原债权债务合同。现二原告要求三被告偿还40万元欠款并给付违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯志文、张海斌的诉讼请求。
案件受理费7300元，保全费2770元，合计10070元，由原告冯志文、张海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈 宁
人民陪审员 吕复环
人民陪审员 王 蓉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韩淑敏
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初字第1326号
原告张延，住长春市南关区。
被告李雪松，住长春市你南关区。
被告李新春，住长春市南关区。
本院在审理原告张延与被告李雪松、李新春民间借贷纠纷一案中，原告张延于2016年05月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张延撤回起诉。
案件受理费60元减半收取，由原告承担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初字第1326号
原告张延，男，1979年6月22日生，汉族，住长春市南关区国际商务中心B1区17楼。
被告李雪松，女，1983年10月10日生，汉族，住长春市你南关区花园路三道村三道林子屯。
被告李新春，男，1990年4月14日生，汉族，住长春市南关区二道鲁辉国际城29栋1单元1103室。
本院在审理原告张延与被告李雪松、李新春民间借贷纠纷一案中，原告张延于2016年05月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张延撤回起诉。
案件受理费60元减半收取，由原告承担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初字第1326号
原告张延，男，1979年6月22日生，汉族，住长春市南关区。
被告李雪松，女，1983年10月10日生，汉族，住长春市你南关区。
被告李新春，男，1990年4月14日生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告张延与被告李雪松、李新春民间借贷纠纷一案中，原告张延于2016年05月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张延撤回起诉。
案件受理费60元减半收取，由原告承担。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨相力
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2063号
原告：邓某某，女，汉族。
被告：唐某，男，汉族。
原告邓某某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于二Ｏ一七年九月二十五日立案。原告邓某某于二Ｏ一七年九月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告邓某某负担。
审判员 廖红秋
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 宁
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第211号
罪犯周运才，男，汉族、1974年11月19日出生于黑龙江省肇州县，小学文化，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年5月16日作出（2012）庆刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人周运才犯故意杀人、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人郭健经济损失共计人民币139015.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年11月7日作出（2012）黑刑一复字第46号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年12月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯周运才在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯周运才的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯周运才犯故意杀人、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯周运才没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯周运才计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周运才在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯周运才的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王晓刚
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 奇
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103财保13号
申请人：侯娇，女，1985年10月20日出生，汉族，住西安市高新路望庭国际3号楼3单元1101室。
被申请人：王焰，女，1985年6月21日出生，汉族，住西安市碑林区邮电南巷25号C座东单元14层1号。
被申请人：西安佑利置业有限公司，住所地：西安市翠华南路甲字六号。
法定代表人：陈荣华。
申请人侯娇因被申请人王焰、西安佑利置业有限公司未按期归还借款本金及利息159万元，于2016年8月24日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人王焰、西安佑利置业有限公司名下所有的159万元财产予以保全。为此，申请人侯姣向本院提供了16万元的现金及其名下位于西安市高新区科技路36号2号楼4层10401号(房权证号：1075104021-51-1-2-10401～0）房产一套作为本案的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王焰、西安佑利置业有限公司银行存款159万元或查封、冻结同等价值的其他财产。
二、查封申请人侯姣名下位于西安市高新区科技路36号2号楼4层10401号(房权证号：1075104021-51-1-2-10401～0）房产一套的产权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 军
审判员 习小玲
审判员 惠海光
二〇一六年八月二十四日
书记员 翟婷婷
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初7937号
原告：上海逸宣实业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：黄万军，经理。
委托诉讼代理人：何英斋，上海金一律师事务所律师。
被告：上海博岚森食品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：彭俊华。
原告上海逸宣实业发展有限公司与被告上海博岚森食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序审理。因被告上海博岚森食品有限公司下落不明，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，采用公告方式向被告上海典杰建筑装饰工程有限公司送达了诉讼文书，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何英斋到庭参加诉讼，被告上海博岚森食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海逸宣实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：被上海博岚森食品有限公司支付货款82,540元。事实和理由：2016年3月开始，原、被告建立了燃料油供货关系，原告供应燃料油给被告。双方在2016年7月30日签订了对账单，明确了被告总共欠原告货款82,540元的事实，被告在对账单上加盖公章。原告也向被告开具了10张总金额为82,540元的增值税专用发票，但是被告以资金困难为由一直未支付，因此原告向法院起诉。
被告上海博岚森食品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的对账单、10张增值税专用发票对其主张的事实具有证明力，本院予以采纳，本院对原告在诉请中所陈述的事实予以确认。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买货物，被告对欠原告82,540元货款的事实进行了对账确认，同时原告也为被告开具了相应金额增值税专用发票，这一事实说明原告对被告存在82,540元的合法债权。因此，原告要求被告支付82,540元货款并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海博岚森食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海逸宣实业发展有限公司货款人民币82,540元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,862元、公告费690元，合计2,552元，由被告上海博岚森食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
人民陪审员 朱金栋
人民陪审员 王 霞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1321执549号
本院刑庭移送执行。
被执行人任广波，男，生于1966年2月12日，汉族，农民，住山东省郓城县。
本院刑庭移送执行被执行人任广波刑事罚金一案，本院于2013年11月29日作出（2013）南召刑初字第218号刑事判决，已发生法律效力。本院刑庭于2016年8月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人任广波已履行法律文书所确定的刑事罚金部分的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）南召刑初字第218号刑事判决刑事罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨奇
二〇一七年三月四日
书记员 ：景军
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终326号
上诉人（原审原告）施永生，男，1976年5月7日生，汉族，现住盂县。
被上诉人（原审被告）盂县东梁乡辛庄村村民委员会。
法定代表人闫建朴，该村村委会主任。
委托代理人王保成，该村村委会副主任。
上诉人施永生因与被上诉人盂县东梁乡辛庄村村民委员会（以下简称辛庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服盂县人民法院（2015）盂民初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人施永生、被上诉人辛庄村委会的委托代理人王保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1994年7月20日，施永生父亲施某某以每亩2元的价格拍买了盂县辛庄村坡90亩荒地，编号分别为（94）东政地证字第1号，使用年限为五十年，四至界限为：东至道边，西至沟底流水，南至与正耕地交界边，北至道边。发证机关一栏盖有盂县东梁乡人民政府公章，经办人一栏盖有辛庄村委会的公章。1995年，辛庄村委会收回该宜林地使用证，未退还施永生已交的180元购地款。施永生认为辛庄村委会于1995年未经其同意收回承包的土地侵害其合法权益，请求判令辛庄村委会停止侵害、排除妨碍、继续履行土地承包协议并赔偿经济损失1万元。另查明，施永生要求辛庄村委会赔偿经济损失1万元，但未提供相关证据。
原判认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，盂县东梁乡人民政府于1994年7月20日给施永生父亲颁发宜林地使用证，1995年收回该使用证，施永生父亲在收回使用证时即应当知道自己的权益被侵害，应在二年之内提起诉讼，但其未行使自己的权利，责任在于施永生父亲，施永生现提起诉讼，已远远超过了法律规定的二年诉讼时效，故其诉请辛庄村委会停止侵害、排除妨碍、继续履行土地承包协议的诉求，不予支持。关于施永生要求辛庄村委会赔偿经济损失1万元，因其未提供相关证据，故主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回施永生的诉讼请求。案件受理费50元，由施永生负担。
施永生不服原审判决提起上诉称，多年来上诉人为了维护自己的权益四处奔走，寻求救济，诉讼时效处于不断的中止、中断的延续状态，原判以超过两年时效为由驳回上诉人的诉讼主张，属适用法律不当，故请求撤销原判改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人辛庄村委会答辩称，村民是一直在和村领导反映什么时候把地要回来，但村里也无法处理。
经本院审理查明，对原审查明的案件基本事实予以确认。
另查明，宜林地使用证上显示发证机关系盂县东梁乡人民政府，辛庄村委会系经办人。该证上又注明:“如国家和集体需要利用时，可按地表着物折价，买主无原则让出使用”。1994年施永生父亲拍买荒地后，1995年因乡政府拟统一规划建造千亩仁用杏基地，由辛庄村委会将承包土地及宜林地使用证收回。
本院认为：1994年乡政府与村委会发给施永生父亲的宜林地使用证上明确写明了承包土地的面积及四至、使用年限、造林时限等内容，符合法律对土地承包合同的内容要求，其实质即是双方签订的土地承包合同，该合同经东梁乡政府与辛庄村盖章，施永生父亲交纳承包款，即依法成立并生效，1995年村委会落实乡政府造千亩仁用杏基地的规划要求，收回了施永生父亲的承包地及宜林地使用证，该行为符合宜林地使用证上关于“如国家和集体需要利用时，可按地表着物折价，买主无原则让出使用”的约定；法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则，将承担不利的后果，施永生虽主张辛庄村委会应停止侵害、排除妨碍、继续履行土地承包协议并赔偿经济损失1万元，但因无充分证据佐证，本院不予支持；二审中，辛庄村委会对施永生等常年向其主张权益的事实没有异议，故原判认定施永生的诉请超过法定时效错误，应予纠正。综上，原判虽适用法律不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由施永生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 健
审 判 员 薛利华
代理审判员 王永平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 任怀青
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋03民终326号上诉人（原审原告）施永生，男，1976年5月7日生，汉族，现住盂县。被上诉人（原审被告）盂县东梁乡辛庄村村民委员会。法定代表人闫建朴，该村村委会主任。委托代理人王保成，该村村委会副主任。上诉人施永生因与被上诉人盂县东梁乡辛庄村村民委员会（以下简称辛庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服盂县人民法院（2015）盂民初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人施永生、被上诉人辛庄村委会的委托代理人王保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1994年7月20日，施永生父亲施某某以每亩2元的价格拍买了盂县辛庄村坡90亩荒地，编号分别为（94）东政地证字第1号，使用年限为五十年，四至界限为：东至道边，西至沟底流水，南至与正耕地交界边，北至道边。发证机关一栏盖有盂县东梁乡人民政府公章，经办人一栏盖有辛庄村委会的公章。1995年，辛庄村委会收回该宜林地使用证，未退还施永生已交的180元购地款。施永生认为辛庄村委会于1995年未经其同意收回承包的土地侵害其合法权益，请求判令辛庄村委会停止侵害、排除妨碍、继续履行土地承包协议并赔偿经济损失1万元。另查明，施永生要求辛庄村委会赔偿经济损失1万元，但未提供相关证据。原判认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，盂县东梁乡人民政府于1994年7月20日给施永生父亲颁发宜林地使用证，1995年收回该使用证，施永生父亲在收回使用证时即应当知道自己的权益被侵害，应在二年之内提起诉讼，但其未行使自己的权利，责任在于施永生父亲，施永生现提起诉讼，已远远超过了法律规定的二年诉讼时效，故其诉请辛庄村委会停止侵害、排除妨碍、继续履行土地承包协议的诉求，不予支持。关于施永生要求辛庄村委会赔偿经济损失1万元，因其未提供相关证据，故主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回施永生的诉讼请求。案件受理费50元，由施永生负担。施永生不服原审判决提起上诉称，多年来上诉人为了维护自己的权益四处奔走，寻求救济，诉讼时效处于不断的中止、中断的延续状态，原判以超过两年时效为由驳回上诉人的诉讼主张，属适用法律不当，故请求撤销原判改判支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人辛庄村委会答辩称，村民是一直在和村领导反映什么时候把地要回来，但村里也无法处理。经本院审理查明，对原审查明的案件基本事实予以确认。另查明，宜林地使用证上显示发证机关系盂县东梁乡人民政府，辛庄村委会系经办人。该证上又注明:“如国家和集体需要利用时，可按地表着物折价，买主无原则让出使用”。1994年施永生父亲拍买荒地后，1995年因乡政府拟统一规划建造千亩仁用杏基地，由辛庄村委会将承包土地及宜林地使用证收回。本院认为：1994年乡政府与村委会发给施永生父亲的宜林地使用证上明确写明了承包土地的面积及四至、使用年限、造林时限等内容，符合法律对土地承包合同的内容要求，其实质即是双方签订的土地承包合同，该合同经东梁乡政府与辛庄村盖章，施永生父亲交纳承包款，即依法成立并生效，1995年村委会落实乡政府造千亩仁用杏基地的规划要求，收回了施永生父亲的承包地及宜林地使用证，该行为符合宜林地使用证上关于“如国家和集体需要利用时，可按地表着物折价，买主无原则让出使用”的约定；法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则，将承担不利的后果，施永生虽主张辛庄村委会应停止侵害、排除妨碍、继续履行土地承包协议并赔偿经济损失1万元，但因无充分证据佐证，本院不予支持；二审中，辛庄村委会对施永生等常年向其主张权益的事实没有异议，故原判认定施永生的诉请超过法定时效错误，应予纠正。综上，原判虽适用法律不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由施永生负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 健审 判 员  薛利华代理审判员  王永平二〇一六年六月二十八日书 记 员  任怀青
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7682-1号
申请执行人王乾，男，汉族，1978年9月23日出生，住河南省淅川县。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生，执行董事。
王乾诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3008号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区北环路以南，丰庆路以东2号楼2单元4层中南1户房屋产权办理到申请执行人王乾名下并退还维修基金5849元、支付违约金15550.45元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人王乾向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人王乾也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7682号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭剑锋
合议庭笔录
时间：2016年9月27日
地点：南楼407
合议人员：赵凯、王航、李世达
记录人员：郭剑锋
合议事项：
王乾诉河南天运置业有限公司买卖合同纠纷一案。
赵凯：执行过程中，经调查未发现被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产，建议终结本次执行程序。
王航：同意。
李世达：同意。
合议结果：王乾诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3008号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区北环路以南，丰庆路以东2号楼2单元4层中南1户房屋产权办理到申请执行人王乾名下并退还维修基金5849元、支付违约金15550.45元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人王乾向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人王乾也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7682号执行案件的本次执行程序。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7682-1号
申请执行人王乾，男。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生，执行董事。
王乾诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3008号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区的房屋产权办理到申请执行人王乾名下并退还维修基金5849元、支付违约金15550.45元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人王乾向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人王乾也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7682号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2c021270-2364-4598-864c-a7de009d8cf6&imgId=MmMwMjEyNzAtMjM2NC00NTk4LTg2NGMtYTdkZTAwOWQ4Y2Y2MC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年九月二十七日
书记员郭剑锋
合议庭笔录
时间：2016年9月27日
地点：南楼407
合议人员：赵凯、王航、李世达
记录人员：郭剑锋
合议事项：
王乾诉河南天运置业有限公司买卖合同纠纷一案。
赵凯：执行过程中，经调查未发现被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产，建议终结本次执行程序。
王航：同意。
李世达：同意。
合议结果：王乾诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3008号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区的房屋产权办理到申请执行人王乾名下并退还维修基金5849元、支付违约金15550.45元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人王乾向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人王乾也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7682号执行案件的本次执行程序。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7682-1号
申请执行人王乾，男。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生，执行董事。
王乾诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3008号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区的房屋产权办理到申请执行人王乾名下并退还维修基金5849元、支付违约金15550.45元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人王乾向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人王乾也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7682号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
二〇一六年九月二十七日
书记员郭剑锋
合议庭笔录
时间：2016年9月27日
地点：南楼407
合议人员：赵凯、王航、李世达
记录人员：郭剑锋
合议事项：
王乾诉河南天运置业有限公司买卖合同纠纷一案。
赵凯：执行过程中，经调查未发现被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产，建议终结本次执行程序。
王航：同意。
李世达：同意。
合议结果：王乾诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3008号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区的房屋产权办理到申请执行人王乾名下并退还维修基金5849元、支付违约金15550.45元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人王乾向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人王乾也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7682号执行案件的本次执行程序。
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执7682-1号申请执行人王乾，男。被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人史会生，执行董事。王乾诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3008号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区的房屋产权办理到申请执行人王乾名下并退还维修基金5849元、支付违约金15550.45元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人王乾向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人王乾也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执7682号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 凯代理审判员 王 航代理审判员 李世达二〇一六年九月二十七日书记员郭剑锋合议庭笔录时间：2016年9月27日地点：南楼407合议人员：赵凯、王航、李世达记录人员：郭剑锋合议事项：王乾诉河南天运置业有限公司买卖合同纠纷一案。赵凯：执行过程中，经调查未发现被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产，建议终结本次执行程序。王航：同意。李世达：同意。合议结果：王乾诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3008号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区的房屋产权办理到申请执行人王乾名下并退还维修基金5849元、支付违约金15550.45元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人王乾向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人王乾也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执7682号执行案件的本次执行程序。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初826号
原告：张孟海，男，1956年11月5日出生，汉族，住肃宁县。
被告:李秀梅，女，1956年生，汉族，住饶阳县。
被告：郭新华（郭东），男，1976年11月2日，汉族，农民，住址同上。
原告张孟海与被告郭新华（郭东）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序审理，被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院经审查裁定驳回被告的管辖异议。并于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告及被告郭新华到庭参加了诉讼，被告李秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付农膜款4922元。事实和理由：2014年10月16日被告从原告处购买农膜，价值4922元，被告以资金紧张为由给原告出具了欠据，经催要至今未还，故诉至法院。
被告郭新华(郭东)辩称，我与原告不认识，我们村的杨子月、杨世达说原告为了打开销路，让我们试用原告的农膜，但没说农膜款怎么办，而且原告说如果农膜出现质量问题，原告给赔偿损失。
被告李秀梅未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对下列证据和事实，本院确认如下：
原告主张，2014年10月16日，通过中间人杨子月、杨世达介绍，被告说买原告的农膜，定好了尺寸给我，我将被告订购的农膜送到被告处，被告收到后向原告出具了欠条，并说好第二年五月一日前还清农膜款，结果到期我去催要，被告以该农膜存在质量问题为由拒绝偿还农膜款。
原告为证实其主张，提交了二被告签字的欠条一张，该欠条内容为：“欠农膜款肆仟玖佰贰拾贰元，南北岩李秀梅郭东”。经质证，被告郭东称欠条上的名字郭东系其本人所写，李秀梅系其母亲所写，农膜是他用了，欠条内容非他们所写，被告签字时是张白条，上面没有任何内容。原告另提交当时书写的收据，上面显示被告所用原告的农膜的尺寸、重量为及价款4922元。
被告主张当时说好原告提供的农膜是试用，且农膜存在质量问题，给被告造成了严重损失，原告应赔偿其损失。
对原告提交的欠条作如下认定：对于原告提交的由二被告签字的欠条，该欠条内容虽不是被告所写，但署名系二被告所写，被告郭新华（郭东）称其写名字的时候为白条，没有证据证实，故本院对该欠条的真实性、关联性予以确认。郭新华（郭东）认可农膜为其所用，该笔欠款应由郭东进行偿还。
本院认为，被告拖欠原告的农膜款4922元这一事实，有被告签字的欠条证实，本院予以确认。原告要求被告给付农膜款4922元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该农膜为免费试用，没有证据证明，本院不予采纳。被告主张原告提供的农膜存在质量问题，被告可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭新华（郭东）给付原告张孟海农膜款4922元，于本判决生效后五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告郭新华（郭东）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋志英
审 判 员 张建宁
人民陪审员 刘 宁
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 闫晓丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1101号
原告任爱霞。
委托代理人王光庆，山东正之源律师事务所律师。
被告滕祥臻。
委托代理人卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告庄云飞。
被告临沂市六兄弟食品商贸有限公司，住所地临沂市兰山区解放路与临西九路交汇处西100米路北。
负责人庄云飞，经理。
原告任爱霞与被告滕祥臻、庄云飞、临沂市六兄弟食品商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任爱霞及其委托代理人王光庆、被告滕祥臻及其委托代理人卢焰鹏、庄云飞、临沂市六兄弟食品商贸有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任爱霞诉称，2014年10月25日17时10分许，被告滕祥臻驾驶“福田五星”牌电动三轮车，沿兰山区临西四路由南向北行驶至与金二路交汇处南100米路段时，将原告撞到，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，现请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等共计44939.38元，后原告增加至330046元；诉讼费由被告承担。
被告滕祥臻辩称，原告主张的费用我方均不承担。我方因该事故产生的损失应由原告承担。
被告庄云飞辩称，我方与本案无关。
被告临沂市六兄弟食品商贸有限公司辩称，滕祥臻不是我单位职工，与我单位无关。
经审理查明，2014年10月25日17时10分许，被告滕祥臻驾驶“福田五星”牌电动三轮车，沿兰山区临西四路由南向北行驶至与金二路交汇处南100米路段时，与原告任爱霞驾驶的人力自行车碰撞，造成原告任爱霞受伤、车辆部分损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告滕祥臻负事故全部责任，原告任爱霞无事故责任。原告任爱霞受伤后被送至山东医专附属医院住院治疗34天，共计支出住院、门诊医疗费计62396.88元。被告已垫付医疗费26000元，该费用不包括在原告起诉范围内。原告住院期间分别由冯艳楠护理。原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人任爱霞的损伤评定为七级伤残，误工时间1年，护理期180日，营养期限为90日。原告支出鉴定费1810元。
另查明，被告滕祥臻驾驶“福田五星”牌电动三轮车车主系被告滕祥臻本人，该车辆未投保任何保险。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告滕祥臻驾驶电动三轮车，与原告任爱霞驾驶的人力自行车碰撞，造成原告任爱霞受伤、车辆部分损坏的道路交通事故，被告滕祥臻负事故全部责任，原告任爱霞无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告滕祥臻对原告任爱霞在此次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。对于原告任爱霞主张被告庄云飞、临沂市六兄弟食品商贸有限公司与被告滕祥臻之间为雇佣关系，要求三被告承担连带赔偿责任的诉求，因原告任爱霞证据不足，本院不予确认，原告可待证据充分后，另行诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告任爱霞因交通事故受伤支出的医疗费62396.88元、住院伙食费272元、营养费2700元，共计65368.88元，由被告滕祥臻赔偿；
二、原告任爱霞因交通事故受伤应得的残疾赔偿金226112元、护理费13939.2元、误工费12700.16元、交通费500元、精神抚慰金3000元，共计256251.36元，由被告滕祥臻赔偿；
三、原告任爱霞因交通事故支出的评估费1810元，由被告滕祥臻赔偿；
四、原告任爱霞返还被告滕祥臻垫付的医疗费26000元；
五、驳回原告任爱霞的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费6250元，由被告滕祥臻负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年十一月二十一日
代书 记员 张婷婷
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊开民初字第182号
原告：李红英。
委托代理人：李超武，系原告李红英之配偶。
委托代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：廊坊市五岳汽车租赁有限公司，住所地：廊坊开发区东方大学城一期轮滑场。
法定代表人：李建业，执行董事。
原告李红英与被告廊坊市五岳汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红英的委托代理人李超武、刘维辉到庭参加诉讼，被告廊坊市五岳汽车租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李红英诉称，原告丈夫李超武与被告股东李华系多年的朋友，因被告资金周转困难，李华于2014年7、8月份，向原告夫妇借款。2014年8月10日，原告与被告签订借款合同，约定原告借给被告1000000元，用于购置车辆，期限为一年，利率为月息2.5%。后，原告通过银行将1000000元借款打到被告指定的银行账户。但被告只在2014年10月12日支付过一次利息25000元，之后就未再向原告支付合同约定利息，且拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1000000元；2、被告给付原告利息135000元（自2014年8月10日计算至2015年3月23日，该款已扣除利息25000元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李红英针对己方的主张向法庭提供证据材料如下：1、借款合同一份，证明原告与被告签订了借款合同，借款本金为1000000元，期限为一年，用于公司经营。2、个人业务凭证一份，证明2014年8月11日，原告向被告指定账户“62×××16”转入1000000元，原告已经依照合同约定履行了借款义务。3、个人历史交易明细一份，证明2014年10月12日，被告向原告账户转入25000元利息，原、被告之间的借款合同是真实履行的，原告履行了出借义务，被告按合同约定付过一个月的利息。
被告廊坊市五岳汽车租赁有限公司未提出答辩意见，也未向法庭提交相关证据材料。
经审理查明，2014年8月10日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款1000000元，用款时间为2014年8月10日至2015年8月9日，借款利率为月息2.5%。2014年8月11日，原告通过其所开账户（户名：李红英，账号：62×××70），以银行转账的方式，汇入被告指定账户（户名：李华，账号：62×××16）1000000元。2014年10月12日，被告通过前述账户以银行转账的方式给付原告利息25000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、个人业务凭证、个人历史交易明细，及原告当庭陈述可证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，明确约定了借款金额、还款日期、利息计算、违约责任等事项，原告已依照约定履行了出借义务，被告应诚实信用，按期履行还款付息义务，逾期偿付还应承担违约责任。因被告未提出答辩意见，也未向法庭提交相关证据材料，不能证明其到期已按照合同约定履行了还款付息义务，本院对原告提出的被告偿还其借款本金1000000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的被告按银行同期贷款利率的四倍给付自2014年8月10日至2015年3月23日的利息问题，双方在借款合同中明确约定了用款时间，并约定借款利率为月息2.5%，虽然双方约定的利息计算标准明显过高，但原告诉请利息的标准并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，但原告计算有误。另，因被告已经给付原告利息25000元，此款应在计算中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市五岳汽车租赁有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告李红英借款本金1000000元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付自2014年8月10日起至2015年3月23日止的利息120000元（此款已扣除利息25000元），上述款项合计1120000元；
二、驳回原告李红英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15015元，由被告廊坊市五岳汽车租赁有限公司承担，此款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张宝民
代理审判员 董连阔
代理审判员 赵慕洁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 伟
附1：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
附2：最高人民法院五个严禁
一、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼；
二、严禁违反规定与律师进行不正当交往；
三、严禁插手过问他人办理的案件；
四、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊；
五、严禁泄露审判工作秘密。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4373号
原告郑某某，女，1989年10月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人史建军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告伞某某，男，1987年4月3日出生，其他自然情况不详。
原告郑某某诉被告伞某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人史建军到庭参加诉讼。被告伞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原被告于2014年9月2日登记结婚。婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。无奈，原告起诉至人民法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告伞某某未答辩。
原告郑某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
结婚证1枚，证明原、被告系夫妻关系。
被告伞某某未向本院提供证据。
经审理查明，原告郑某某与被告伞某某于2014年9月2日登记结婚。婚后未生育子女。现原告诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚。
本院认为，原、被告虽然登记结婚，但双方并未建立起牢固的夫妻感情，原告郑某某要求离婚，应准予离婚。依据上述事实及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郑某某与被告伞某某离婚。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），原、被告各负担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一五年十月二十八日
书记员 江 北
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终344号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟永龙钟某某，男，1993年1月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广西钦州市浦北县，被捕前住肇庆市端州区，无业。2015年9月30日因犯容留他人吸毒罪被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月6日刑满释放。因本案于2016年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人钟永龙钟某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月22日作出（2016）粤1202刑初297号刑事判决，判处：一、被告人钟永龙钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。二、扣押的毒资六百元，予以没收，上缴国库。被告人钟永龙钟某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟永龙钟某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钟永龙钟某某申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟永龙钟某某撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202刑初297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何焯韬
相关法律条文：
关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第2页共3页
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初5970号
原告:张洪青，男，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
委托诉讼代理人：韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
被告：金佳映，女，朝鲜族，现住延吉市。
委托诉讼代理人华吉成，辽宁启成律师事务所律师。
委托诉讼代理人李强，辽宁启成律师事务所律师。
被告：延吉市新元房地产开发有限公司。
法定代理人：金永哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人华吉成，辽宁启成律师事务所律师。
委托诉讼代理人李强，辽宁启成律师事务所律师。
原告张洪青与被告金佳映、延吉市新元房地产开发有限公司（新元开发�司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告张洪青的委托诉讼代理人韩国峰、被告金佳映、新元开发公司的委托诉讼代理人华吉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪青向本院提出诉讼请求：判令被告新元开发公司支付借款本金460万元及利息（按年利率24%计算，按本金460万元从2015年3月13日起至2017年9月13日止的利息为276万元，其后利息按年利率24%继续计算）；被告金佳映在土地及厂房作为抵押的范围内负责承担连带责任；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月，被告向原告借款500万元，截止到2015年3月13日双方对账，尚欠人民币本金460万元，约定利率按每月2分计算，计算到2017年9月13日利息为276万元，以上钱款被告至今未付。
被告金佳映辩称，1、利息计算问题，根据2016年6月24日，新元开发公司与原告达成的协议约定，至2016年6月24日止，共欠本金利息合计598万元，协议同时约定协议签订之日起所欠的款项不再计息。请求法院按双方约定的标准确定利息计算数额。2、根据2013年3月25日协议约定，金佳映是以物抵押。该协议约定的500万元的借款还款日期为2013年6月1日。在此后的诉讼时效范围内，原告并没有向被告金佳映主张抵押权，因此金佳映已不再承担抵押责任。
被告新元开发公司辩称，第一项答辩意见同金佳映答辩意见。另外，第二项答辩意见认为，新元开发公司于2016年6月24日与原告签订协议，协议约定同意对金昌益的欠款承担连带保证责任，新元开发公司愿意对涉案款项承担连带偿还责任。
经审理查明：2013年3月25日张洪青、金昌益、金佳映签订了协议书，约定金昌益向张洪青借款500万元，金佳映用其名下的位于延吉市开发区的土地及厂房（1.位于延吉市旺盛路，产权证号为xxx号，建筑面积为4122.01平方米的办公用房一套及该房屋的土地。2.位于延吉市旺盛路xx，产权证号为xxx号，建筑面积为1455.06平方米的工业用房一套及该房屋的土地）作为该借款的抵押物，为该借款提供担保，但未办理抵押登记。2013年3月26日，张洪青分3次向金昌益转账500万元。2015年张洪青与新元开发公司签订执行和解协议，约定新元开发公司用其名下的6套房屋抵顶全部借款本金及利息，但没有实际履行。2015年3月13日，张洪青与金昌益对债务进行结算后确定本金为460万元，从当天开始按月利率2%计算利息。2016年6月24日，张洪青与新元开发公司签订协议书，新元开发公司对其股东金昌益向张洪青借款500万元的事实予以追认，确认该款用于新元开发公司经营，同意承担还款责任，并约定至2015年3月13日尚欠张洪青借款460万元，利息按月利率2%支付，截止2016年6月24日本金及利息共计598万元，自协议签订之日起，对欠款不再计息。2016年11月24日金佳映给张洪青出具了一份声明，内容为如张洪青无法取得执行和解协议中约定的6套房屋，金佳映愿按先前协议约定承担连带保证责任。被告金佳映及新元开发公司至今未偿还本金及利息。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证复印件及被告新元开发公司的营业执照复印件、转账凭证三张、协议书二份、执行和解协议、结算协议、声明、证人张雷的证言以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张洪�与被告新元开发公司之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。关于原告要求被告新元开发公司还借款本金460万元及利息（按年利率24%，从2015年3月13日起至2017年9月13日止的利息276万元，其后利息继续计算）的诉讼请求，因双方于2016年6月24日签订的协议中明确约定截止2016年6月24日本金及利息共计598万元，协议签订之日起不再计息，故本院支持本金及利息共计598万元。原告要求被告金佳映在土地及厂房作为抵押的范围内负责承担连带责任的诉讼请求，因金佳映就金昌益向原告的借款提供抵押担保，虽未办理抵押登记，但其抵押担保的意思表示真实，双方之间抵押合同关系成立。故金佳映应当在抵押的土地及厂房的价值范围内承担连带清偿责任。被告金佳映提出的诉讼时效已过的主张，因原告在主债权诉讼时效期间要求被告承担抵押担�责任，故本案诉讼时效、抵押担保时效均未超过，对金佳映的抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第二百零二条之规定，判决如下：
一、被告延吉市新元房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告张洪青返还借款本金及利息共计598万元；
二、被告金佳映对上述第一项还款义务在其抵押的厂房及土地价值范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告张洪青的其他诉讼请求。
如被告延吉市新元房地产开发有限公司、金佳映未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63320元（原告已预交），由被告延吉市新元房地产开发有限公司、金佳映负担53660元，由原告张洪青负担9660元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金英玉
审判员 崔海兰
审判员 许 玲
二〇一八年五月十五日
书记员 李美燕
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第575号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院
被告人王文伟，男，1992年11月28日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，山西省晋中市榆次区郭家堡乡荣村村民，住。2012年1月2日因殴打他人、敲诈勒索被晋中市公安局城区分局行政拘留二十日。2013年7月17日因犯抢劫罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。2015年1月9日释放。2015年9月2日因涉嫌犯敲诈勒索罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，9月25日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第515号起诉书指控被告人王文伟犯敲诈勒索罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派代检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人王文伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月1日，受害人杨某在榆次文化中心遇见被告人王文伟的女朋友刘立媛，便上前询问到qq号码，后两人在qq上聊天，两人聊天内容暧昧，被告人王文伟通过查看刘立媛的qq聊天记录得知他们的聊天内容。后王文伟利用刘立媛的qq号把杨某约出来，两人在经纬公园见面，见面后王文伟言语威胁杨某。被告人王文伟以杨某勾引其女朋友，不给钱暴力殴打为由先后多次威胁杨某，并敲诈勒索十几次，共计敲诈现金28300元左右，赃款已挥霍。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王文伟的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定予以惩处。
被告人王文伟对公诉机关指控其罪名不持异议，但敲诈勒索的金额是一万七、八千元，次数是七、八次。
经审理查明，2015年5月1日，被害人杨某在榆次文化中心遇见被告人王文伟的女朋友刘立媛，便上前询问到qq号码，后两人在qq上聊天，两人聊天内容暧昧，被告人王文伟通过查看刘立媛的qq聊天记录得知他们的聊天内容。后王文伟利用刘立媛的qq号把杨某约出来，两人在经纬公园见面，见面后王文伟言语威胁杨某。被告人王文伟以杨某勾引其女朋友，不给钱暴力殴打为由先后多次威胁杨某，并敲诈勒索约十几次，共计敲诈现金28300元，赃款已挥霍。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
1、被告人常住人口信息。证实了本院查明的被告人王文伟的身份情况。
2、晋中市公安局城区分局出具的抓获经过。2015年9月1日民警在经纬厂将被告人王文伟抓获。
3、被害人杨某使用的银行卡复印件及交易明细对账单。
4、晋中市公安局城区分局行政处罚决定书。2012年1月15日被告人王文伟被行政拘留二十日。
5、前科材料。2013年7月17日被告人王文伟因犯抢劫罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
6、证人张某的证言。证实2015年7月中旬起，在经纬厂建设银行和榆次文化中心的建设银行，其帮王文伟向杨某拿过5次钱，2次6000元，1次4000元，1次3000元，1次700元，一共拿了19700元左右，其把钱都给了王文伟了，给钱时刘某在场。王文伟告诉其是向杨某借钱，其实根本没有准备还钱，是敲诈勒索，王文伟要是杨某不给钱就打断杨某的腿。王文伟敲诈杨某不下10次，最多的时候7000元，最少也有200元，一共大约2万多元。
7、证人刘某的证言。证实2015年7月中旬，其发现王文伟特别有钱，王某说王文伟问杨某要了两万多元。8月下旬王文伟叫其和张某网吧上网时问杨某要500元，第二天杨某给了王文伟300元。王文伟没钱了就问杨某要钱，如果杨某不给，王文伟肯定会打他。王文伟敲诈的钱都消费了。
8、证人王某的证言。证实2015年7月初的一天，听王文伟说他向杨某要了500元。7月中旬听王文伟说他向杨某要了3000元。7月底的一天，王文伟说他向杨某要了4000元。8月初，王文伟说他向杨某要了6000元。8月底，王文伟说他又向杨某要了800元。王文伟说他一共从杨某那里拿了2万元。王文伟说过要是杨某不给钱就找人打杨某。
9、被害人杨某陈述。2015年5月1日，其在文化中心向刘立媛要了qq号，随后便开始聊天，聊天内容比较暧昧。有一天，王文伟登上刘立媛的qq，看见了聊天内容就约其在榆次经纬公园见面。王文伟说其勾引他女朋友，如果不赔偿他钱就找人打其，其便给王文伟500元。之后王文伟一直以此事为由对其进行敲诈22次，其在银行一共取款21次共27300元，其家人给过1000元也让王文伟敲诈走了，共计29000元左右。一般都是王文伟打电话向其要钱，由凯凯找其拿钱，凯凯一共拿过四、五次，大约一万元左右。
10、被告人王文伟的供述。2015年4月底，其上刘立媛的qq发现杨某和刘立媛聊天，其很生气，就约杨某在经纬公园见面，杨某怕其打他，提出给其500元解决此事。大概过了一个月，其给杨某打电话借钱，第二天其和张某一起找杨某拿了500元。之后其没钱了便向杨某要钱，其自己向杨某拿过5次钱，大约4000多元，其让张某向杨某拿过5次钱，大约一万多元。其一共向杨某敲诈过10次钱，其中5次是去去拿的，5次是其让张某去拿的，一共拿了两万多元，最多的一次6000元，最少的一次200元，敲诈的钱都花完了。其说过如果杨某不给钱就找人打他。杨某每次给其钱都是从银行给其取出来的。
11、辨认笔录。杨某辨认出凯凯（张某）就是向其拿钱的人。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王文伟敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人王文伟在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王文伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2018年3月31日止）
二、责令被告人王文伟退赔被害人杨海康两万八千三百元。
本判决对被告人所处罚金,于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝玉萍
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 张利军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯可心
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1860号
原告李克顺。
委托代理人魏纪伟，王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地河南省郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，该局局长。
委托代理人刘馨，郑州铁路局社会保险管理处干部。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
本院受理原告李克顺诉被告郑州铁路局劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告郑州铁路局新乡机务段全民合同制职工，于2007年2月达法定退休时间。1998年3月，被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续（见证据1）。原告退休前工资月均收入为1600元，退休后仅按673.63元／月标准领取养老金（见证据1）。原告发现被告行为违法后，几年以来，原告多次找被告要求恢复或重新安排劳动岗位，并补发欠发工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理（见证据2）。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资收入及养老保险待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休，提前解除劳动合同，不但脱离了正常工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇，被告的行为不仅极大的伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》的有关规定，特向贵院提取诉讼，诚请查明事实，判如所请，以维护原告的合法权益，维护法律的尊严。综上，原告的诉讼请求为：1、依法确认被告为原告办理提前退休的行为违法；2、依法判令被告赔偿原告自1998年4月起至2007年10月期间的应得工资收入16600元，并加付25%的赔偿费用29150元（共计145750元）；3、依法判令被告赔偿原告自1998年4月起至2007年2月期间的社会保险费损失17928元；4、依法重新核算退休待遇；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因素。原告退休手续的办理是由原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告李克顺的起诉。
案件受理费10元，退回原告李克顺。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凉执字第589号
申请执行人姜发昌。
被执行人侯万鹏。
被执行人王生栋。
本院依据已经发生法律效力的（2011）凉民初字第3119号民事判决书，于2012年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后5日内向申请执行人履行判决书所确定的全部给付义务，并交纳执行费180元。现被执行人侯万鹏已给付申请人姜发昌工资18294元，交纳执行费180元，申请执行人姜发昌主动放弃迟延履行期间的利息，本案再无执行的必要，应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）凉民初字第3119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王信贤
审判员 周茂山
审判员 邢永东
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵雪全
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执11号
申请执行人韦某1，女，1962年12月16日出生，壮族，住马山县，
被执行人韦某2，男，1962年9月17日出生，壮族，住马山县，
本院在执行韦某1与韦某2婚姻家庭、继承纠纷一案中，于2017年1月6日向被执行人韦某2发出执行通知书，责令被执行人韦某2履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韦某2在中国农业银行马山县支行账号XX×××XX内存款元至本院单位账户（开户行：中国邮政银行马山县支行；账号：XX×××XX；户名：马山县人民法院）。
本裁定立即执行。
审判员 蓝耀福
二〇一七年五月二十二日
书记员 李正文