山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终680号
上诉人（原审第三人）赵扬胜。
委托代理人吕君良，山东融信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂。
法定代表人郑伟，职务厂长。
委托代理人李春超，山东盈涛律师事务所律师。
委托代理人王涛，山东盈涛律师事务所实习律师。
原审被告青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人张希田，职务局长。
委托代理人李婷婷，该局工作人员。
委托代理人任岩磊，该局工作人员。
上诉人赵扬胜因被上诉人中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂诉原审被告青岛市国土资源和房屋管理局撤销房地产权证登记一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初44号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人赵扬胜及其委托代理人吕君良，被上诉人中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂之委托代理人李春超、王涛，被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局之委托代理人李婷婷、任岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，中国人民解放军第四三零八工厂与中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂均系海军下属企业，2001年12月，根据中国人民解放军相关文件，取消中国人民解放军第四三零八工厂番号，并入中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂。第三人赵扬胜原系中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂职工，1999年12月，赵扬胜向中国人民解放军第四三零八工厂申请购买单位直管公房，并签订了《青岛市公有住房（成本价）买卖合同书》，购买的房屋位于青岛市市北区南丰路×号×号楼×户。2009年4月，赵扬胜又向中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂申请再次购买公有住房，并再次签订《青岛市公有住房买卖合同书》，再次购买的房屋位于青岛市市北区南丰路×号×号楼×单元×户。2010年2月3日，被告青岛市国土资源和房屋管理局为第三人赵扬胜颁发了青岛市市北区南丰路×号×号楼×单元×户房屋的房地产权证，证号为：青房地权市字第房改48××32号。
原审认为，第一，原告起诉并不超过起诉期限。被告答辩中称原告2009年就已经知道被诉的行政行为显然错误。因为被告是于2010年2月3日作出的本案房屋登记行为，但并无证据证明被告作出行政行为时告知了原告诉权或者起诉期限，也无证据证明原告于2010年2月3日之后知道被告的房屋登记行为。根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十二条的规定，原告不知道行政行为内容的，起诉期限自知道或者应当知道该行政行为内容之日计算，对涉及不动产的，最长不超过20年。因原告不知道被告何时作出的涉案房屋登记行为，且起诉时距行政行为作出时并未超过20年，故原告起诉并不超过起诉期限。
第二，被告作出本案房屋登记行为适用法律依据错误。原审自被告档案室调取的中国人民解放军四三零八工厂（又名中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂）公房出售综合卷显示，青岛市市北区南丰路20号楼房的房产证号为：青房军字第××号，而青房军字第××号《房屋所有权证》项下的所有房屋均为军产，故本案所涉及的青岛市市北区南丰路×号×号楼×单元×户也为军产。《青岛市公有住房出售暂行办法》第二十四条规定：“驻青部队所管住房，按军队房改方案施行。”第四十六条规定：“军队企业化单位的住房出售按照总后勤部有关规定执行。”也就是说，《青岛市公有住房出售暂行办法》并不适用于办理军产房的公房出售，军产房的公房出售应当依据《军队现有住房出售管理办法》办理。本案中，被告依据《青岛市公有住房出售暂行办法》办理涉案房屋的房屋登记，显然是适用法律依据错误。
第三，第三人赵扬胜无权再次向原告购买公有住房。根据《军队现有住房出售管理办法》第三条规定：“购买军队现有住房，应当遵循住户自愿的原则。一个家庭只能享受一次房改购房的优惠待遇”。第九条规定：“军队现有住房出售对象：……（五）配偶在当地有城镇户口的军队正式职工……”。第十条规定：“军队人员及其配偶已在军队或地方参加房改购房的，以及由军队安置的离休、退休干部在干休所已分配住房但尚未进住或已进住但原住房未腾交的，不得购房”。第三人赵扬胜原系军队下属企业正式职工，其已经通过公房出售购买了青岛市市北区南丰路×号×号楼×户，其再次购买青岛市市北区南丰路×号×号楼×单元×户房屋不符合上述规定。
综上所述，被告为第三人颁发青房地权市字第房改48××32号房地产权证的行政行为认定事实不清，适用法律依据错误，依法应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决：撤销被告青岛市国土资源和房屋管理局为第三人赵扬胜颁发的青房地权市字第房改48××32号房地产权证。案件受理费人民币50元，由被告承担。
原审宣判后，赵扬胜不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其上诉请求，其主要上诉理由为：一、本案已过诉讼时效。原审法院以被上诉人中国人民解放军第四八零八厂军械修理厂不知道青岛市房产交易中心已给上诉人办理房产证、青岛市房产交易中心没有通知被上诉人中国人民解放军第四八零八厂军械修理厂为由而认定本案没过起诉期限不符合事实及法律法规的规定。被上诉人中国人民解放军第四八零八厂军械修理厂与包括上诉人赵扬胜在内的三十九名购房人签订青岛市公有住房购房合同，审查后盖章确认将包括本案项下在内的房屋三十九套房屋以青岛市公有住房出卖给购房者，被上诉人中国人民解放军第四八零八厂军械修理厂收取了上诉人的购房款，其工作人员将上述三十九套房屋的购房材料送青岛市房产交易中心统一办理房证并且派人领取了房产证，被上诉人非常清楚本案项下的房屋连同其他房屋共计三十九套房屋办理了房产证，即被上诉人应该知道办理房产证的具体行政行为；另外，上诉人从被上诉人中国人民解放军第四八零八厂军械修理厂辞职时，被上诉人中国人民解放军第四八零八厂军械修理厂知道涉案房子情况，但并没有追要涉案房屋，时过四年后，被上诉人中国人民解放军第四八零八厂军械修理厂提起诉讼显然过了起诉期限，原审法院在没有查明相关事实的情况下作出本案没过起诉期限是错误的。二、上诉人有权再次购买公有住房，青岛市房产交易中心办理房产证（具体行政行为）认定事实清楚，适用法律正确。原审法院以适用《军队现有住房管理办法》认定被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局作出房屋登记行为适用法律错误，被上诉人中国人民解放军第四八零八厂军械修理厂以军产房不能出卖给个人为由提出被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局不应办理房产证，都是错误的。1、军产房在单位分配时按照军产房管理的规定，但经过区房产管理处及青岛市房改办盖章确认后变更为青岛市公有住房，应该按照青岛市公有住房管理规定办理。本案项下的房屋办理房产证适用的是青岛市公有住房管理规定，不适用《军队现有住房管理办法》，青岛市房产交易中心办理房产证的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。2、被上诉人中国人民解放军第四八零八厂军械修理厂向青岛市房产交易中心提交的是《青岛市出售公有住房申报表》，与上诉人签订的是青岛市公有住房买卖合同书及青岛市公有住房（成交价）买卖合同书，被上诉人中国人民解放军第四八零八厂军械修理厂也对《青岛市个人再次购买公有住房申请表》盖章确认，这充分证明被上诉人中国人民解放军第四八零八厂军械修理厂对被上诉人再次购买房屋是清楚的明知的，在被上诉人中国人民解放军第四八零八厂军械修理厂对军产房的相关政策及规定非常清楚的情况下，同意上诉人再次购房只能说明是符合相关规定及事实。三、原审法院认定上诉人住青岛市市北区南丰路×号×栋×户是错误的，上诉人住青岛市市北区南丰路×号×号楼×单元×户。综上，原审法院认定事实错误，请二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或驳回被上诉人中国人民解放军第四八零八厂军械修理厂的诉讼请求。
被上诉人中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂辩称：一、本案并没有超过起诉期限。上诉人称被上诉人统一为39套房屋办理的购房手续与事实不符，本案涉案房屋是在被上诉人不知情的情况下，由第三人赵扬胜单独办理的房产证。整个办理购房的过程包括最后房产证的领取，被上诉人从未参与，也不知情。被上诉人从未收到上诉人交纳的关于涉案房屋的购房款，也未曾在办理过程中加盖任何公章，被上诉人也未领取房产证。被上诉人得知此事，是在2016年于莲华向被上诉人提出购买公房申请，被上诉人才发现上诉人隐瞒真实，提供虚假材料，私下办理了涉案房屋的房产证。而且上诉人的配偶陈晓华并非被上诉人单位职工，其在《青岛市个人再次购买公有住房申请表》中所填写的单位及工龄均系虚构，在得知上诉人已办理房产证后，被上诉人及时采取措施主张权利，因此本案不过起诉期限。二、上诉人只享有购买一套公房的资格。被上诉人所在单位的所有资产包括土地、房屋均属军产，应当按照军队的相关规定办理，不应适用地方的规定。依据《军队现有住房房屋出售管理办法》的相关规定，上诉人只享有购买一套公房的资格，如果需要调整分配住房时，应先将已购公有住房交回单位，再由单位重新分配公房，办理公房出售手续。上诉人只有将青岛市市北区南丰路×号×号楼×户房屋交回被上诉人单位并协助被上诉人办理完毕房屋过户手续后，才可以购买青岛市市北区南丰路×号×号楼×单元×户房屋。因上诉人迟迟不与被上诉人办理南丰路×号×号楼×户房屋的过户手续，因此被上诉人不可能为上诉人办理市北区南丰路×号×号楼×单元×户房屋的房产手续。三、原审被告青岛市国土资源和房屋管理局未查明被上诉人单位的直管公房属于军产，未按照军产公房出售手续和《军队现有住房房屋出售管理办法》的相关规定，而是按照《青岛市公有住房出售暂行办法》为上诉人办理了公房出售手续，属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告青岛市国土资源和房屋管理局辩称：原审被告作出本案争议的行政行为材料齐备，程序合法，符合相关法律规定。被上诉人四八零八厂在青岛市个人购买公有住房申请表上盖章，并且在青岛市公有住房买卖合同书中盖章，其在办理公房出售时即已知道本案公房出售的行政行为，现在起诉已经超过了法定的起诉期限，请求法庭查明事实，依法判决。
关于原审法院的审判程序，各方当事人对原审法院的审判程序均无异议，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院据此确认的案件事实。
本院认为，审查行政相对人的诉请是否超过法律规定的起诉期限，是在案件进入实体审查前首先应解决的问题。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，上诉人赵扬胜在2009购买涉案房屋时，《青岛市个人再次购买公有住房申请表》、《青岛市公有住房买卖合同书》、《青岛市公有住房出售价格计算表》等资料中均盖有被上诉人中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂的公章，被上诉人中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂虽然对上述公章的真实性提出异议，在原审期间曾提出鉴定申请，但后又以当时的经办人涉嫌伪造印章被检察机关立案侦查为由撤回申请，在被上诉人无充分有效证据证实上述公章系伪造或以非法手段加盖公章的情况下，上述证据足以证明被上诉人中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂在2009年就知晓上诉人赵扬胜购买涉案房屋并配合办理了房产产权过户的事实，原审以被上诉人中国人民解放军第四八零八厂军械修理厂不知道青岛市国土资源和房屋管理局已给上诉人办理房产证、青岛市国土资源和房屋管理局没有通知被上诉人中国人民解放军第四八零八厂军械修理厂为由而认定本案没过起诉期限明显属于法律适用错误，被上诉人中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂的诉请已经超过了法律规定的2年的起诉期限，应裁定驳回其起诉。上诉人所提出被上诉人中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂的起诉已过起诉期限的抗辩理由成立，本院予以支持。被上诉人中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂如能证实涉案房屋相关产权过户材料上的公章系伪造或通过非法手段加盖公章，可依法再行主张撤销涉案房屋的产权出售登记行为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初44号行政判决书；
二、驳回被上诉人中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂的起诉。
一审案受理费50元，不予收取，退还给被上诉人中国人民解放军第四八零八工厂军械修理厂；二审案受理费50元，不予收取，退还给上诉人赵扬胜。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩