wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1247号
原告张振，男，1931年10月29日出生，汉族，农民，现住五常市。
委托代理人吴锦宏，黑龙江锦昊律师事务所律师
被告张守清，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，现住五常市。
委托代理人吴畏，黑龙江天钟律师事务所律师。
委托代理人代百岩，女，1964年5月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告张振诉被告张守清不当得利纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由代理审判员万景权适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告张振及其委托代理人吴锦宏、被告张守清及其委托代理人吴畏、代百岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年4月27日我与五常市人民政府、安家镇人民政府签订《五荒拍卖治理协议书》。2003年我买的荒山荒地中的48、3亩退耕还林，我将《五荒拍卖治理协议书》的原件委托被告代我办理退耕还林补助卡，可被告将我的《五荒拍卖治理协议书》原件、退耕还林补助卡及退耕还林补助费54096、00元据为己有。十多年来原告反复向被告索要，被告就是不给，村里领导也让被告把协议书原件及退耕还林补助款返还给我，被告就是不给。被告还到处托人要把我的《五荒拍卖治理协议书》变更到他的名下，但遭到有关部门的拒绝而未得逞。无奈，我起诉要求被告将我的《五荒拍卖治理协议书》原件、退耕还林补助卡及退耕还林补助款返还给我。
被告辩称，原告所述与事实不符，原件和权属非原告所有，此地是被告承包的，如原告认为有异议，可到有关行政机关申请处理；原告要求返还退耕还林补助款无法律依据；原告称村里协调返还协议书原件事实不存在；原告说将五荒合同变更为自己名下也是虚假的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、原告身份证复印件1张，证明原告的身份情况。经质证，被告无异议，本院予以采信。
二、安家镇东升村村民委员会证明一份，证明被告领取退耕还林补助款的事实。经质证，被告有异议，认为财政所无权确认土地的权属问题。结合被告陈述及其他证据，本院对上述证据部分内容予以采信。
三、安家镇东升村村民委员会证明一份，证明原告的协议书原件在被告手中，经质证，被告有异议，认为该证据内容是根据原告自述所写，没有证明效力。本院认为该证据标明“以上情况根据本人”字样，属传来证据，且无其他证据予以佐证，不予采信。
四、退耕还林到户资金补助名册一份，证明林地是原告的，经质证，被告无异议，认为该证据恰恰证明了原告主张的林地是被告的。本院对该证据部分内容予以采信。
五、五荒拍卖治理协议书复印件一份（张振署名的），证明是原告与政府签订的五荒拍卖治理协议，张振的名字是张守清代写的。经质证，被告有异议，认为该证据来源不合法。本院认为，对该证据被告否认，又无其他证明予以佐证，故本院不予采信。
被告为证实其辩解的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：
一、五荒拍卖治理协议书复印件一份（张守清署名的），证明该林地是被告承包的。经质证，原告有异议，认为该复印件是伪造的，一块林地，同一时间不可能卖给两个人，张守清的名字是后复印上去的。本院认为原告否认，被告拿不出原件，此证据不予采信。
二、证人于永生证言，证明是被告购买的退耕还林树苗。经质证，原告有异议，认为证人未出庭，此证据不能作为证据使用，且此证言与本案无关联性。本院对此证言不予采信。
三、票据四份，证明张守清是争议荒山的承包者与经营者。
经质证，原告对票据的真实性无异议，认为钱是原告拿的。本院对上述证据予以采信。
四、协议合同书一份，证明争议的荒山是被告的。经质证，原告有异议，认为此证据与本案无关。本院对此证据不予采信。
五、退耕还林兑现证原件一份，证明争议的林地的所有人，经营人是张守清。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为此证据恰恰证明了退耕还林钱是被告领取了。本院对该证据予以采信。
六、林权档案一册，证实争议的荒山林权是张守清的。经质证，原告有异议，认为该证据与本案没有事实上的连带关系，张守清没有办下来林权证是因为原告未签字。本院认为此联证据没有被有关林业主管机关最终确认，本院不予采信。
七、证人田文清证言一份，证明以前村里给原告出的证明是原告自己所说。经质证，原告有异议，认为田文清未出庭，应以盖公章的为准。本院对该证据不予采信。
八、证人王维和出庭作证，证明当年办林业专项贷款是被告张守清去办的，用于买树苗。其他的记不清了。经质证，原告认为证人只能证实张守清花钱买树苗，证明不了谁包的山，合同谁签的字。被告认为张守清是该荒山的经营者。本院认为该证言可信，予以采信。
九、证人房锡军出庭作证，证明是其帮助张守清办理的退耕还林兑现证。经质证，原告无异议，被告认为退耕还林属实。此证言予以采信。
综上，本院认定如下事实：1994年4月27日，五常市安家镇东升村刘大窝棚屯150亩荒山荒地进行拍卖。由安家镇东升村村民委员会给被告出具山林承包交款收据一张。2004年被告办理了户主是其本人的黑龙江省退耕还林粮食供应及现金兑现证。诉讼中，原、被告各自提供出署名是其本人的《五荒拍卖治理协议书》复印件各一份，用以证明此荒山荒地是各自本人承包。
本院认为，原告主张被告返还《五荒拍卖治理协议书》原件因无直接证据予以证实，本院不予支持。原告主张被告返还“退耕还林补贴领取卡”，因被告提供该退耕还林兑现证户主人为被告且原告无其他证据予以佐证此领取卡是其所有，故其此项请求本院不予支持。原告主张被告退还被被告侵占的退耕还林补贴款54096、00元，虽被告承认此款系其领取，但否认领取的是原告的补助款，认为此林地是其承包的，领取的是其自己的补贴款。因原告缺少有力证据予以证实。此项请求本院不予支持。至于原、被告双方均主张此争议林地是本人承包，并双方均提供不出各自署名的﹤﹤五荒拍卖治理协议书﹥﹥原件，此争议属权属纠纷，双方当事人可到有关行政主管机关确权。故依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1252.00元减半收取626.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 万景权
二〇一四年九月二十日
书 记 员 王守义
处理过的文书
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初900号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告李传玉，男，1960年3月18日出生，汉族，住平阴县。
被告赵士祯，男，1965年5月10日出生，汉族，住平阴县。
被告刘忠奇，男，1980年6月26日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴县农村信用合作联社与被告李传玉、赵士祯、刘忠奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员夏民适用简易程序公开开庭进行审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平到庭参加诉讼，被告李传玉、赵士祯、刘忠奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，被告李传玉于2011年4月19日与我单位下属机构李沟分社签订了金额为7万元的借款合同用于养蘑菇，被告赵士祯、刘忠奇为其借款提供了连带责任保证。我单位依据借款合同于2013年5月25日支付给借款人7万元借款，约定到期日为2014年4月10日，借款月利率为9.25000‰，逾期贷款按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息，对应付未付利息，依据合同约定计收复利。该借款到期后，我社对被告进行了催收，至今未果，故起诉至法院，要求被告归还借款本金7万元及利息。
被告李传玉、赵士祯、刘忠奇均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年4月19日，被告李传玉向原告下属机构平阴县农村信用合作联社李沟分社申请贷款7万元。2011年4月19日，贷款人平阴县农村信用合作联社李沟分社与借款人李传玉签订（平阴县农村信用合作联社李沟分社）个借字（2011）年第08010号《个人借款合同》一份，约定借款金额为7万元，借款期限为2011年4月19日至2014年4月18日。借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：901050800010100455511），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方式按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日该社与被告赵士祯、刘忠奇签订（平阴县农村信用合作联社李沟分社）高保字（2011）年第08010号《最高额保证合同》一份，合同约定保证人赵士祯、刘忠奇自愿为债权人平阴县农村信用合作联社李沟分社与债务人李传玉自2011年4月19日起至2014年4月18日止形成的债权最高余额折合人民币壹拾万零伍仟元整提供担保。保证人赵士祯、刘忠奇担保的范围包括债务人主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
以上两份合同签订后，在合同约定的期限内，2013年5月25日，被告李传玉在平阴县农村信用合作联社李沟分社借款7万元，约定借款月利率为9.25000‰，还款日期为2014年4月10日。借款到期后，借款本金7万元及利息经原告多次催要未果。原告于2016年4月8日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社李沟分社是原告的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原告平阴县农村信用合作联社承担。
以上事实有当事人陈述、原告提交的借款申请书一份、《个人借款合同》和《最高额保证合同》各一份、山东省农村信用社贷转存凭证、欠息证明、身份证复印件等予以证实。
本院认为，平阴县农村信用合作联社李沟分社系原告内设机构，不具备法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。关于原告下属的平阴县农村信用合作联社李沟分社与被告李传玉、赵士祯、刘忠奇签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告李传玉向原告借款7万元，尚欠借款本金7万元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还原告借款本金7万元，并支付利息及逾期利息，对原告要求被告李传玉归还本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被告赵士祯、刘忠奇承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告赵士祯、刘忠奇承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告赵士祯、刘忠奇承担还款责任后，有权向被告李传玉追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传玉在本判决生效后十日内归还原告平阴县农村信用合作联社借款本金7万元；
二、被告李传玉于本判决生效后十日内支付原告平阴县农村信用合作联社借款利息（利息自2013年5月25日起计算至2016年3月9日止为17485.15元；自2016年3月10日起至借款付清之日止，以本金7万元为基数，按月利率为9.25000‰上浮50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告赵士祯、刘忠奇对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告赵士祯、刘忠奇承担保证责任后，有权向被告李传玉追偿。
如被告李传玉、赵士祯、刘忠奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元减半收取994元，由被告李传玉、赵士祯、刘忠奇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 民
二〇一六年五月二十三日
书记员 张姗姗
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00823号
原告杭某。
委托代理人陆燕萍，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
被告孙某。
本院在审理原告杭某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告杭某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭某自愿向本院申请撤回对被告孙某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由杭某负担。
审判员 周小娇
二〇一五年六月九日
书记员 沈子超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终326号
上诉人（原审被告）江苏南洋建设集团有限公司。住所地，江苏省盐城市亭湖区南洋机场路*号。
法定代表人徐超，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）石家庄市裕华区万合建材租赁站。住所地，石家庄市裕华区石栾路***号。
经营者韩彦如，女，1982年11月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人江苏南洋建设集团有限公司为租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院2015年裕民二初字第00643号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人公司的住所地是江苏省盐城市亭湖区南洋机场路1号，依照民诉法关于“原告就被告”和“合同履行地”管辖原则，上诉人请求将本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人所诉事实、理由和请求，及其提交双方于2013年4月19日签订的万合租赁站《租赁合同》证实，本案为租赁合同纠纷，且合同中约定解决争议的管辖法院为被上诉人（原告）住所地的石家庄市裕华区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”精神，上诉人与被上诉人双方达成的上述管辖协议合法、有效。原审法院依据该管辖协议审理本案，并无不当。退一步讲，即使合同约定的管辖条款无效，亦因本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地人民法院和合同履行地的人民法院，均有权管辖本案。但因涉案合同中没有明确约定履行地点，依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”的规定，因本案争议接收货币的一方系被上诉人石家庄市裕华区万合建材租赁站，故该租赁站所在地的“裕华区石栾路123号”依法应为涉案合同的履行地点，且该履行地位于原审裕华区人民法院辖区内，故裕华区人民法院管辖、审理本案，亦无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，使用法律正确，依法应予维持；江苏南洋建设集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 陈 博
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵晓月
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00930号
原告：郭增链。
原告：郭萌。
二原告委托代理人：王旭亮，河北新雨律师事务所律师。
被告：赵森。
原告郭增链、郭萌与被告赵森民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，2015年10月14日依法组成合议庭公开开庭进行审理。二原告委托代理人王旭亮到庭参加诉讼，被告赵森经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭增链、郭萌诉称：二原告与被告均系朋友关系，被告从事手套加工业务，被告于2013年1月15日至2014年6月25日，先后分六笔共向原告郭增链、郭萌借款162000元整，并向分别向二原告出具借条六张，其中，被告共计向原告郭增链借款72000元整，向原告郭萌借款90000元整，经二原告多次催要，被告曾经承诺于2014年12月31日将上述款项全部给清，但至今不予偿还。现诉至法院，要求被告给付所欠二原告款项共计162000元，利息自起诉之日起开始给付，利率按照银行同期同类贷款利率计算。证据有借条六张。
被告赵森未到庭亦无书面答辩意见。
经审理查明，二原告与被告均系朋友关系，被告从事手套加工业务，被告于2013年1月15日至2014年6月25日，先后分六笔共向原告郭增链、郭萌借款162000元整，并向分别向二原告出具借条六张。分别是：2013年1月15日，被告向原告郭增链借款32000元整，约定到2013年2月5日还清；2013年8月24日，被告向原告郭萌借款30000元整，约定20天之内还清；2013年10月25日，被告向原告郭萌借款30000元整，约定1天之后归还，否则双倍返还；2014年1月10日，被告向原告郭萌借款30000元整；2014年6月2日，被告向原告郭增链借款20000元整，约定十日内归还，若还不了一天200元息；2014年6月25日，被告向原告郭增链借款20000元整，约定10日内还清。综上，被告共计向原告郭增链借款72000元整，向原告郭萌借款90000元整。现二原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息，利息自起诉之日起开始给付，利率按照银行同期同类贷款利率计算。以上事实有二原告书面陈述、庭审笔录、借条六张予以证实。
本院认为，被告向二原告借款，并分别在借款当日为二原告出具借条，且被告在借条上签名，原告郭增链、郭萌与被告之间已形成债权债务关系。借条中约定的借款期限到期后，被告应当及时偿还借款，二原告有权利要求被告予以偿还。故二原告要求被告赵森偿还借款162000元（其中，被告向原告郭增链借款72000元整，向原告郭萌借款90000元整。）的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，二原告表示要求被告自起诉之日起开始给付利息，利率按照银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。被告赵森经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵森于本判决生效之日起十日内偿还原告郭增链借款本金72000元及利息（利息自2015年4月28日起开始计算，至本判决指定的履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告赵森于本判决生效之日起十日内偿还原告郭萌借款本金90000元及利息（利息自2015年4月28日起开始计算，至本判决指定的履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由被告赵森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 孙英强
审判员 杨新刚
审判员 张晓茹
二〇一五年十一月二日
书记员 李 潮
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1024刑初50号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人代某某，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月26日被抓获，同年3月7日被刑事拘留，同月9日被取保候审，经本院决定，于2016年5月5日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
江陵县人民检察院以江检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张凡玲出庭支持公诉。被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2016年2月26日晚20时许，江陵县公安局交通管理大队民警在江陵县郝穴镇荆江路与荆监一级公路交叉路口执勤时，对被告人代某某驾驶的鄂D×××××小型客车进行检查，发现其无证驾驶，随后进行吹气式酒精测试，检测结果为143mg∕100ml，并将代某某带至江陵县人民医院进行抽血。经鉴定，代某某血液中乙醇含量为114.7mg∕100ml。公诉机关认为，被告人代某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人代某某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年2月26日20时许，被告人代某某酒后无证驾驶鄂D×××××小型客车载李某行驶至江陵县郝穴镇荆江路与荆监一级公路交叉口路段时，被执勤公安民警查获。经鉴定，代某某血液中乙醇含量为114.7mg∕100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.江陵县公安局立案决定书、交通管理大队受案登记表证明：本案案发情况。
2.江陵县公安局交通管理大队一中队出具的查获经过证明：2016年2月26日20时许，该队民警在江陵县郝穴镇荆江路招商口路段执勤时，发现代某某涉嫌酒后驾驶机动车。经询问，代某某对酒后无证驾驶鄂D×××××（挪用号牌）小型普通客车的事实供认不讳。随后对代某某进行吹气式酒精测试，检测结果为143.4mg∕100ml，并将代某某带至江陵县人民医院进行抽血化验，结果为114.7mg∕100ml。
3.证人李某的证言证明：2016年2月26日18时许，李某和代某某及几个朋友在江陵县郝穴镇“某某酒楼”吃饭，代某某喝了约二两半的白酒。吃完饭后，代某某驾驶一辆面包车载李某准备回家。20时许，当车行驶至江陵县郝穴镇招商口红绿灯处，被执勤民警拦下接受检查。随后代某某因酒后驾驶机动车被带至江陵县公安局交通管理大队一中队接受调查。
4.江陵县公安局交通管理大队一中队出具的酒精检测仪结果单、涉案照片。
5.湖北楚信盛元司法鉴定中心（2016）毒鉴字第Y55号司法鉴定意见书证明：经鉴定，送检的代某某血液中检出乙醇含量为114.7mg∕100ml。
6.江陵县公安局交通管理大队一中队出具的驾驶人信息查询结果单证明：代某某的准驾车型为D，有效期始于2006年7月6日，止于2012年7月6日，当前状态为违法未处理，注销。
7.被告人代某某的户籍身份信息。
8.被告人代某某的供述证明：2016年2月26日晚上，代某某和李某等几个朋友在江陵县郝穴镇“某某酒楼”吃饭，喝了二两半白酒。之后代某某驾驶鄂D×××××（挪用号牌）小型普通客车载李某准备回家。20时30分许，当车行驶至江陵县郝穴镇荆江路与荆监一级公路交叉口路段，被执勤民警拦下并进行呼气时酒精检测，随后代某某被带至江陵县人民医院抽血。后代某某被传唤至江陵县公安局办案中心接受调查。
本院认为，被告人代某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人代某某应予处罚。被告人代某某能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年7月22日止；罚金自本判决生效之日起3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉成
人民陪审员 彭钦虎
人民陪审员 朱圣辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张苗苗
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14541号
原告：王迈卓，男，1972年10月10日出生。
被告：北京祥和宏兴工艺品市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村。
法定代表人：赵纪国，总经理。
委托诉讼代理人：马健，男，1981年5月6日出生，该公司大客户经理。
委托诉讼代理人：张卉羽，男，1977年2月1日出生，该公司大客户经理。
原告王迈卓与被告北京祥和宏兴工艺品市场有限公司（以下简称祥和公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王迈卓、被告祥和公司的委托诉讼代理人马健、张卉羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王迈卓向本院提出诉讼请求：祥和公司退还王迈卓交纳的房屋租赁定金3000元。事实和理由：2016年8月4日，祥和公司与原告约定租赁祥和珠宝古玩城的四层5071室，当日原告交定金3000元，并有祥和公司出具收款收据佐证。定金交纳一周内，祥和公司以原告没办水卡、交电表和灭火器费用而拒绝原告入内，否则要加锁封门。当时交定金时基于钱不够，原告表示到8月底首付季交房租时一定补交380元，祥和公司当时予以默认，未再强调。2016年9月3日至9月6日，祥和公司告知原告，该四楼5071室已另租他人，催原告取走先前放置的物品，但拒绝退定金3000元。因原告未搬入展柜及相关货架，致使租赁合同未形成，祥和公司把5071室另租他人是其权利，退原告定金3000元是其责任。故原告提起诉讼，望判如所请。
祥和公司辩称：2016年8月4日，原被告双方口头达成协议，原告租用被告的场地进行经营，月租2200元，租赁期限一年。因原告资金不宽裕，当天只交纳3000元定金，其余款项原告承诺于2016年8月底交齐。此后原告一直没有交纳任何费用，直至2016年10月30日才撤场，从法律上立约定金的角度，因原告未能交纳相应费用，致使合同不能签署，定金是不需要返还的。同时原告实际占用被告的场地超过了其定金所能覆盖的租赁期限，因此对于原告返还定金的诉讼请求不予认可。
经审理查明：王迈卓欲承租祥和公司经营的祥和珠宝古玩城摊位，于2016年8月4日向祥和公司交纳了定金3000元，祥和公司出具的缴费单载明，“缴纳定金后限＿日内办理租赁合同手续，并交清所有费用，同时定金转为质保金。如逾期未办理合同手续，市场有权将此摊位出租，定金不予退还。”后附有手写“2016年8月15日之前交10000元，余款8月底补齐。”缴费单约定的合同期为2016年8月15日至2017年8月14日。王迈卓和祥和公司经办人员在上述缴费单上签字确认。同日，王迈卓出具的承诺书载明：“我保证本月（8月15号）十五日交付质保金10000元，月底8月31日交付余款14980元，共计27980元。否则市场部商场关闭停业。”后王迈卓未交纳余款，祥和公司将王迈卓拟承租的摊位租给他人。现王迈卓起诉要求祥和公司返还3000元定金。
上述事实，有缴费单、承诺书、收据及当事人双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，王迈卓欲承租祥和公司的摊位从事经营，并交纳了3000元定金，缴费单对于双方主要权利义务进行了约定，应视为双方的租赁合同已经成立。缴费单约定的合同期自2016年8月15日起算，首笔款项10000元质保金在2016年8月15日交付，王迈卓具有按照约定向祥和公司支付租金及质保金的义务，但王迈卓未按约定履行付款义务，祥和公司不予返还定金具有合同依据。王迈卓称祥和公司因其未交纳安装电表等费用在2016年8月8日就不允许其经营没有证据支持，其要求祥和公司返还定金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王迈卓的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王迈卓负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一六年十一月十四日
书记员 尹留洋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36869号
原告：王吉洲，男，1988年12月12日生，汉族，住江西省上饶市。
委托诉讼代理人：鲍中东，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：金齐花，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：上海赛维洗衣科技有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区。
法定代表人：吴显胜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：樊小红。
原告王吉洲与被告上海赛维洗衣科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告王吉洲于2018年2月15日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王吉洲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王吉洲负担。
审 判 长 吕清芳
审 判 员 李 岚
人民陪审员 曹文进
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦北民初字第148号
原告李辉，男，汉族，湖北省襄樊市人，农民，住湖北省襄樊市樊城区。
委托代理人龙世军，广西桂信律师事务所律师。
被告中铁九局集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人温德智，公司总经理。
被告中铁九局集团第六工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人仇万平，公司董事长。
原告李辉诉被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员陆珏燕适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，书记员翟培可担任法庭记录。原告李辉的委托代理人龙世军到庭参加诉讼，被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称，2012年3月20日至2012年5月1日，原告为两被告共同设立的中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎塘至钦州段扩能改造工程指挥部提供劳务，地点是工程指挥部附近铁路段，具体内容是倒运枕木、倒运钢轨、排列枕木、上扣件、拨移线路、卸枕、硫磺锚固等项目的工作，工程指挥部负责人是张志强，现场管理人员有孙君立、杨文才。双方约定原告每人每天工资为150元，被告应按月发放工资。期间，被告不与原告签订劳动合同。至2012年4月20日，工程指挥部以各种理由推脱，后原告离开工地，但被告仍欠原告工资6300元，原告经对此追索未果，向法院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，由被告承担本案受理费。
原告为主张其诉请，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、2012年3、4月份工资统计表，证明原告等47人为被告提供劳务42天，每天150元，每人工资6300元；3、建设工程施工劳务分包合同（空白），证明合同约定提供劳务时间为2012年3月1日至2012年12月31日，因原告为被告提供劳务时间较短而没有及时签订合同，两被告没有及时支付工资，原告只好转场。4、短信信息，证明陈江作为47名原告的队长多次与被告协商工资事宜，原、被告存在劳务合同关系。5、劳动仲裁申请书和回执，证明案件已经过劳动仲裁前置，劳动仲裁部门在审查时间内未作出仲裁。6、证人陈宝军证言，证明原、被告存在劳动关系，被告未能支付工资、未与原告签订劳动合同。
被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司不作答辩，在举证期限内也不向本院提交证据。
本院对原告提供证据的分析与认定：
对原告提供的证据1和证据5，能证明原告的身份情况及劳动仲裁部门在法定审查时间内未作出仲裁，本院予以认定；证据2即工资统计表，没盖有被告印章或被告认可的材料印证，本院不予确认；证据3即建设工程施工劳务分包合同（即空白格式合同样本），没经双方签字确认，本院不予认定；证据4即手机短信信息和证人陈宝军证言，无相关证据佐证，本院不予认定。
经审理查明，2013年10月14日，陈江、陈勇、李春辉等3人向钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会提交了关于包括其3人及原告李辉在内的共47人与被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团第六工程有限公司、中铁九局集团有限公司广西沿海铁路黎钦段扩能改造工程指挥部的劳动争议仲裁申请。后因钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告遂于2014年1月2日向本院提起诉讼，请求判决二被告共同支付原告工资6300元及支付未签订劳动合同二倍工资6300元，并承担本案受理费。
以上事实有原告提交的劳动仲裁申请书、钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请收件回执及庭审笔录为证。
本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与被告没有订立劳动合同，原告提供的证据不能证明其与两被告之间存在事实上的劳动关系，亦不能证实原告曾为被告公司提供劳务而被告公司拖欠其工资，故原告要求被告支付工资6300元及未签订劳动合同二倍工资6300元依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李辉的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陆珏燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 翟培可
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1103号
原告：黄宝阳，男，1968年11月5日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：张九保（常用名：张铈享），男，1951年9月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
被告：董素英，女，1965年2月13日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
两被告的共同委托代理人：胡道源，男，1954年1月11日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
两被告的共同委托诉讼代理人：陈友发，男，1978年3月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。
原告黄宝阳与被告张九保、董素英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年4月24日、2018年5月23日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告黄宝阳、被告张九保、被告董素英及两被告委托诉讼代理人胡道源、陈友发均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告黄宝阳到庭参加诉讼，被告张九保、被告董素英及两被告委托诉讼代理人胡道源、陈友发未到庭。本案现已审理终结。
原告黄宝阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付尚欠货款29950元；及按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率8%计算利息，即2016年4月27日至2018年3月26日，共22月利息5271.2元。合计：35221.2元。之后利息继续计算；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告生产经营水泵与被告有水泵交易业务。从2016年4月27日开始被告与原告结算欠原告水泵货款29950元。被告说今天没有钱。过后几天马上汇款。然而原告一直没有收到款，并再多次去取该款面讨无果，也曾电话、信息也多次无果。被告都是不回话或者以种种理由推搪。对被告张九保在订货协议上签名（张铸享），而原告在公安系统查询是（张钟享）就是张九保本人照片。而名片账号又都是用妻子董素英客户（2018年1月23日经过人民法院查明事实）。被告这种不诚信、道德的行为。侵犯原告合法权益。原告只有诉讼法律。为了维护合法的民事效益。今根据（民法通则）第108条之规定，特提起民事诉讼。
被告张九保、董素英辩称，本案的纠纷的事实是：2015年6月30日，原告送自吸泵100台来我维修店，当时口头商议，也就是“货单”中的第三项，原告应承担“三包”，即：原告送货上门、被告销售给用户一年内产生质量问题换货、质量有问题退货。但这批自吸泵质量差，被告出售给用户使用后，先后几十家用户前来调换、退货。问题出现后，经被告多次与原告联系，原告前来拉回40余台自吸泵，被告支付了这批货款。2016年4月27日，原告又送来一批，其中自吸泵120台、潜水泵10台。但经销售给用户使用，先后有45台自吸泵、5台潜水泵无法正常使用。在此期间，原告反复、多次到用户处调换、维修，严重增加了被告的经济负担和精神压力，被告赔偿了用户的安装费用和经济损失。问题出现后，被告多次反复与原告电话联系，要求原告前来协商处理，拿回有质量问题的产品，但原告不予理睬。原告向被告提供的产品系“三无产品”，虚假的生产厂家、厂址，开化县阳泉水泵厂热线座机电话：0570-603****，被告每次拨打回答是空号，上海安通安源水泵热线座机电话：0539-803****归属地山东临沂，而生产厂家是衡州市开化阳泉水泵厂（华埠镇工业园区）。2018年1月，原告向开化县人民法院起诉，被告庭前到开化县城机电水泵销售、维修的商店询问了解这一厂名、厂址时，他们的说词是一致的，“不知道、这是私营家庭作坊”。后该案因原告未到庭，按撤诉处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告黄宝阳经营一家名称为衢州市开化阳泉水泵厂的个体工商户，从事小型水泵制造、销售等。被告张九保常用名张铈享，与妻子即被告董素英在江西省瑞金市经营水泵销售、维修等业务。2016年4月27日，衢州市开化阳泉水泵厂送货至江西瑞金，并与被告张铈享签订订货协议，确认衢州市开化阳泉水泵厂提供价值29950元的水泵给被告张铈享，约定作为乙方的被告无论发生任何变更，该款由乙方负责支付；作为乙方的被告按协议向甲方购去的产品如确属质量问题，甲方应承担“三包”规定等。后被告一直未能支付货款。现该衢州市开化阳泉水泵厂已注销登记。
本院认为，衢州市开化阳泉水泵厂与被告张铈享、董素英形成的买卖合同关系，依法成立，已经生效，对各方当事人具有约束力。原告黄宝阳系继受衢州市开化阳泉水泵厂权利义务的主体。现根据双方主张和抗辩，争议的焦点在于产品质量问题。但是作为买受人的被告在收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。现双方没有明确约定检验期间，但被告在收到货物两年内都未能提出产品质量异议，至少不能举证证明其已经履行在合理期限内提出质量异议。故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。至于利息请求，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，起算时间以原告主张之日开始为宜。故对原告诉请利息的合理部分，本院予以支持；超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告张铈享、董素英于本判决生效之日起十日内至原告黄宝阳货款29950元，并支付逾期违约金（自2018年3月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至款清之日止）；
二、驳回原告黄宝阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681.0元，减半收取计340.5元，由原告负担50元，被告张铈享、董素英负担290.5元。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 叶诗靖
二〇一八年五月二十三日
法官助理 林宇琼
书 记 员 吾崇正
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?--
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1103号原告：黄宝阳，男，1968年11月5日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：张九保（常用名：张铈享），男，1951年9月5日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被告：董素英，女，1965年2月13日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。两被告的共同委托代理人：胡道源，男，1954年1月11日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。两被告的共同委托诉讼代理人：陈友发，男，1978年3月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。原告黄宝阳与被告张九保、董素英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年4月24日、2018年5月23日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告黄宝阳、被告张九保、被告董素英及两被告委托诉讼代理人胡道源、陈友发均到庭参加诉讼；第二次庭审，原告黄宝阳到庭参加诉讼，被告张九保、被告董素英及两被告委托诉讼代理人胡道源、陈友发未到庭。本案现已审理终结。原告黄宝阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付尚欠货款29950元；及按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率8%计算利息，即2016年4月27日至2018年3月26日，共22月利息5271.2元。合计：35221.2元。之后利息继续计算；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告生产经营水泵与被告有水泵交易业务。从2016年4月27日开始被告与原告结算欠原告水泵货款29950元。被告说今天没有钱。过后几天马上汇款。然而原告一直没有收到款，并再多次去取该款面讨无果，也曾电话、信息也多次无果。被告都是不回话或者以种种理由推搪。对被告张九保在订货协议上签名（张铸享），而原告在公安系统查询是（张钟享）就是张九保本人照片。而名片账号又都是用妻子董素英客户（2018年1月23日经过人民法院查明事实）。被告这种不诚信、道德的行为。侵犯原告合法权益。原告只有诉讼法律。为了维护合法的民事效益。今根据（民法通则）第108条之规定，特提起民事诉讼。被告张九保、董素英辩称，本案的纠纷的事实是：2015年6月30日，原告送自吸泵100台来我维修店，当时口头商议，也就是“货单”中的第三项，原告应承担“三包”，即：原告送货上门、被告销售给用户一年内产生质量问题换货、质量有问题退货。但这批自吸泵质量差，被告出售给用户使用后，先后几十家用户前来调换、退货。问题出现后，经被告多次与原告联系，原告前来拉回40余台自吸泵，被告支付了这批货款。2016年4月27日，原告又送来一批，其中自吸泵120台、潜水泵10台。但经销售给用户使用，先后有45台自吸泵、5台潜水泵无法正常使用。在此期间，原告反复、多次到用户处调换、维修，严重增加了被告的经济负担和精神压力，被告赔偿了用户的安装费用和经济损失。问题出现后，被告多次反复与原告电话联系，要求原告前来协商处理，拿回有质量问题的产品，但原告不予理睬。原告向被告提供的产品系“三无产品”，虚假的生产厂家、厂址，开化县阳泉水泵厂热线座机电话：0570-603****，被告每次拨打回答是空号，上海安通安源水泵热线座机电话：0539-803****归属地山东临沂，而生产厂家是衡州市开化阳泉水泵厂（华埠镇工业园区）。2018年1月，原告向开化县人民法院起诉，被告庭前到开化县城机电水泵销售、维修的商店询问了解这一厂名、厂址时，他们的说词是一致的，“不知道、这是私营家庭作坊”。后该案因原告未到庭，按撤诉处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告黄宝阳经营一家名称为衢州市开化阳泉水泵厂的个体工商户，从事小型水泵制造、销售等。被告张九保常用名张铈享，与妻子即被告董素英在江西省瑞金市经营水泵销售、维修等业务。2016年4月27日，衢州市开化阳泉水泵厂送货至江西瑞金，并与被告张铈享签订订货协议，确认衢州市开化阳泉水泵厂提供价值29950元的水泵给被告张铈享，约定作为乙方的被告无论发生任何变更，该款由乙方负责支付；作为乙方的被告按协议向甲方购去的产品如确属质量问题，甲方应承担“三包”规定等。后被告一直未能支付货款。现该衢州市开化阳泉水泵厂已注销登记。本院认为，衢州市开化阳泉水泵厂与被告张铈享、董素英形成的买卖合同关系，依法成立，已经生效，对各方当事人具有约束力。原告黄宝阳系继受衢州市开化阳泉水泵厂权利义务的主体。现根据双方主张和抗辩，争议的焦点在于产品质量问题。但是作为买受人的被告在收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。现双方没有明确约定检验期间，但被告在收到货物两年内都未能提出产品质量异议，至少不能举证证明其已经履行在合理期限内提出质量异议。故对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。至于利息请求，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，起算时间以原告主张之日开始为宜。故对原告诉请利息的合理部分，本院予以支持；超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告张铈享、董素英于本判决生效之日起十日内至原告黄宝阳货款29950元，并支付逾期违约金（自2018年3月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至款清之日止）；二、驳回原告黄宝阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681.0元，减半收取计340.5元，由原告负担50元，被告张铈享、董素英负担290.5元。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 叶诗靖二〇一八年五月二十三日法官助理 林宇琼书 记 员 吾崇正—?*MERGEFORMAT?6?——?*MERGEFORMAT?5?—
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0191执恢35号
申请人：俞益源
被执行人：廖小兰
被执行人：刘海东
俞益源与廖小兰、刘海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2017）甘0191民初64号调解书已发生法律效力，因义务人廖小兰、刘海东未履行生效法律文书确定的义务，故权利人俞益源于2017年4月1日向本院申请强制执行。案件在执行期间，因被执行人无足额可供执行财产，本院2017年9月28日终结本次执行程序。现发现被执行人有足额可供执行财产，故申请人于2017年10月9日申请恢复执行。
本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王兆琦
二〇一七年十月九日
书记员 郑 凯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第704号
原告哈尔滨市国土资源局，所在地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，该局局长。
委托代理人侍育文，黑龙江辅盈律师事务所律师。
被告黑龙江省诚荣建设开发有限公司，所在地哈尔滨市道里区群力园区洪湖路1号乡政府办公楼102房间。
法定代表人满萩伟，该公司董事长。
原告哈尔滨市国土资源局与被告黑龙江省诚荣建设开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侍育文到庭参加了诉讼，被告黑龙江省诚荣建设开发有限公司经本院公告送达未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称：原告于1999年9月将位于哈尔滨市香坊区民生路地段，占地分别为1153.20平方米、1094平方米、1378平方米（总计3625.20平方米），香坊区民生路地段，占地3400平方米，香坊区亚麻厂占地4408平方米三块土地（总计面积11433.20平方米）出让给被告，但被告一直未将土地出让金足额交付给原告。1999年7月22日原、被告签订三份欠款合同书。合同中约定被告向原告缴纳土地出让金共计2250909.19元及违约金2441836.79元（违约金按日万分之二缴纳）被告同时出具三份欠据，经原告多次催缴至今未缴纳。原告因此诉至本院，要求被告给付土地出让金2250909.19元及违约金2441836.79元总计4692745.98元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，提交证据如下：
证据一：哈政土城合字[1999]第25-1号、哈政土城合字[1999]第25-2号哈尔滨市城区建设用地批复。证明：原告以批复的行政方式确认被告位于香坊区亚麻街、民生路范围内土地使用权以出让方式转让给被告的相关手续和文件规定了收取土地出让金，现该项目已经开发完毕。
证据二：1999年7月22日《哈尔滨市土地管理收费欠款合同书》一份、《欠条》一份。证明：原告与被告签订了欠款合同书，确认在1999年7月22日前被告因开发香坊区民生路地段土地尚欠土地出让金563,273.78元。约定还款期限为1999年12月25日，同时约定合同到期后，被告如未能上缴所欠费用造成违约，被告应当按每日万分之二向甲方缴纳滞纳金。本案中原告所主张的违约金就是按照欠款合同中关于违约金部分的约定，从1999年12月26日起每日万分之二的标准计算违约金。随后被告确认欠缴原告土地出让金563,273.78元，并为原告出具欠条。
证据三：1999年9月28日《哈尔滨市土地管理收费欠款合同书》一份、《欠条》一份。证明：原告与被告签订了欠款合同书，确认在1999年9月28日前被告因开发香坊区亚麻街地段土地尚欠土地出让金887,272.21元。约定还款期限为1999年10月30日，同时约定合同到期后，被告如未能上缴所欠费用造成违约，被告应当按每日万分之二向甲方缴纳滞纳金。本案中原告所主张的违约金就是按照欠款合同中关于违约金部分的约定，从1999年11月1日起每日万分之二的标准计算违约金。随后被告确认欠缴原告土地出让金887,272.21元，并为原告出具欠条。
证据四：1999年《哈尔滨市土地管理收费欠款合同书》一份、《欠条》一份。证明：原告与被告签订了欠款合同书，确认在1999年被告因开发香坊区民生路地段土地尚欠土地出让金800,363.20元。约定还款期限为1999年12月25日，同时约定合同到期后，被告如未能上缴所欠费用造成违约，被告应当按每日万分之二向甲方缴纳滞纳金。本案中原告所主张的违约金就是按照欠款合同中关于违约金部分的约定，从1999年12月26日起每日万分之二的标准计算违约金。随后被告确认欠缴原告土地出让金800,363.20元，并为原告出具欠条。
证据五：2014年12月3日出版的《哈尔滨日报》刊载原告催缴被告缴纳土地出让金欠款通知书。证明：2014年12月3日原告在哈尔滨日报发出催缴土地出让金欠款通知书，通知被告自该通知发布之日起10日内到原告处补缴土地出让金和滞纳金，原告对该笔债权已经主张权利。
被告未到庭，未质证。
经审理查明：原告于1999年9月将位于哈尔滨市香坊区民生路地段，占地分别为1153.20平方米、1094平方米、1378平方米（总计3625.20平方米），香坊区民生路地段，占地3400平方米，香坊区亚麻厂占地4408平方米三块土地（总计面积11433.20平方米）出让给被告，但被告一直未将土地出让金足额交付给原告。1999年7月22日原、被告签订三份欠款合同书。合同中约定被告向原告缴纳土地出让金共计2250909.19元，被告同时出具三份欠据，该三份欠据中约定的土地出让金的违约金按每日万分之二的标准计算，即土地出让金563,273.78元从1999年12月26日起每日万分之二的标准计算违约金，土地出让金887,272.21元从1999年11月1日起每日万分之二的标准计算违约金，土地出让金800,363.20元从1999年12月26日起每日万分之二的标准计算违约金，违约金总计为2441836.79元。经原告多次催缴，被告至今未向原告缴纳土地出让金及违约金。
本院认为，原、被告签欠款合同书，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应当依约给付土地出让金，因其未能按期给付已构成违约，原告请求被告给付土地出让金2250909.19元有理，本院予以支持。原、被告约定的有关土地出让金违约金的计算未超出国家对此的有关规定，对原告主张土地出让金的违约金2441836.79元(按日万分之二标准计算至2014年8月31日止)的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省诚荣建设开发有限公司自本判决生效日之日起三日内给付原告哈尔滨市国土资源局土地出让金2250909.19元；
二、被告黑龙江省诚荣建设开发有限公司自本判决生效日之日起三日内给付原告哈尔滨市国土资源局土地出让金的违约金2441836.79元；
案件受理费44342元，公告费260元（原告已预交），由被告黑龙江省诚荣建设开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴 杨
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1235号
原告王英君，女，汉族。
被告李桂杰，女，汉族。
原告王英君与被告李桂杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王英君，被告李桂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英君诉称：2013年3月27日，被告在原告处借款人民币80000元，约定月利率为15‰，借款期限至2013年11月27日，被告为原告出具借据一份。此笔借款交付时预先扣除利息人民币10000元，实际交付被告借款本金人民币70000元。借款到期后，被告支付利息人民币10000元，借款本金未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币70000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告李桂杰偿还借款本金人民币70400元并支付利息人民币21680元【（70400×15‰×30／月-10000）（2013年3月27日至2015年9月27日）】，本息合计人民币92080元，并承担本案诉讼费用。
被告李桂杰答辩称：借款属实，同意还款，但是现在无能力还款。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据一份。证明2013年3月27日，被告李桂杰在原告处借款人民币80000元，约定月利率为15‰，借款期限为8个月。
经庭审质证，被告李桂杰对该份证据无异议。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告李桂杰于2013年3月27日在原告王英君处借款人民币80000元，双方约定月利率为15‰、借款期限至2013年11月27日等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告李桂杰除当事人陈述外，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告李桂杰于2013年3月27日在原告王英君处借款人民币80000元，双方约定月利率为15‰，借款期限8个月，自2013年3月27日至2013年11月27日。原告在交付借款时，实际交付被告借款本金人民币70400元。借款到期后，被告支付利息人民币10000元，借款本金未偿还。
本院认为：原告王英君与被告李桂杰系民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，被告应当按照约定履行还款义务。原、被告之间的借款系有息借款，双方约定月利率为15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告王英君要求被告李桂杰偿还借款本金人民币70400元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李桂杰于判决书生效之日偿还原告王英君借款本金人民币70400元、利息人民币21680元【（70400×15‰×30／月-10000）（2013年3月27日至2015年9月27日）】，本息合计人民币92080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元由被告李桂杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张可心
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执1058号
执行申请人：志琼某，女，生于1974年12月8日，汉族，住阆中市文成镇。
被执行人：张干，男，生于1965年5月20日，汉族，住阆中市保宁办事处。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1381民初5522号民事判决书，受理申请执行人莫志琼与张干离婚纠纷一案，执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 梅 英
大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初718号
原告范某某，女，汉族，现住广东省梅州市大埔县三河镇。
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告王某，男，汉族，户籍所在地：广东省化州市红峰。现羁押于化州市看守所。
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
原告范某某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员赖兆干独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告王某未到庭参加诉讼。。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，被告隐瞒原告其已婚的事实，并与原告于2003年在东莞市清溪同居，双方在同居时非婚生育一女：王某雯，2004年8月出生。为此，原告要求非婚生女儿王某雯由原告抚养。小孩抚养费可由原、被告另和协商解决。
被王某乾没有答辩。辨称
第三人述称
经审理查明，原、被告于2003年在东莞市清溪同居，后双方非婚生育一女孩：王某雯，2004年8月出生，现随原告生活。王某雯明确表示，愿随原告生活至其独立生活时止。
本院认为，。依照相关法律的规定，父母有保护和教育未成年子女的权能利和义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。关于子女由哪一方抚养的问题，可由双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。同小孩王某雯随原告生活，且王某雯明确表示愿随原告生活至其独立生活之时止，为此，从有利于小孩身心健康的角度出发，原、被告所生育小孩王某雯可由原告范某某负责抚养。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
小孩王某雯由原告范某某负责抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级大埔县人民法院。
审 判 长
审 判 长
审 判 员 赖兆干
人民陪审员 肖正操
人民陪审员 罗德良
审 判 员
二〇一六年十八月二十三日）（院印）
书 记 员 叶 舒
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初1660号
原告：朱祖杭，男，1960年11月27日出生汉族，住上城区。
被告：杭州顺邦货物运输有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路260-8号。
法定代表人:陈立。
本院在审理原告朱祖杭诉被告杭州顺邦货物运输有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱祖杭撤回起诉。
案件受理费减半收取107元，由原告负担。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 马 平
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 韩瑞功
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初1660号原告：朱祖杭，男，1960年11月27日出生汉族，住上城区。被告：杭州顺邦货物运输有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路260-8号。法定代表人:陈立。本院在审理原告朱祖杭诉被告杭州顺邦货物运输有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱祖杭撤回起诉。案件受理费减半收取107元，由原告负担。审 判 长  孙金林人民陪审员  胡亦安人民陪审员  马 平二〇一七年十月二十六日书 记 员  韩瑞功?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4842号
原告：胡春云，女，1974年2月15日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望�西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告胡春云诉被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员杨晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡春云到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春云诉称：我与被告华府大唐公司、大唐置业公司签订了《委托管理合同》及补充协议，合同对经营期限、经营收益款标准及给付方式、违约责任等均作了约定。大唐置业公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能履行时将全权代替华府大唐公司履行上述义务。我曾起诉要求华府大唐公司给付2015年租金，现要求华府大唐公司给付2015年第三季度至2016年第二季度租金。请求判令：华府大唐公司支付2015年第三季度至2016年第二季度租金54188元（13547元×4个季度）；华府大唐公司赔偿逾期付款违约金2255元（自2015年7月1日至2016年6月31日，以每季度应付租金基数为准，按日万分之二分段计算）；大唐置业公司承担连带担保责任；诉讼费由被告承担。
原告胡春云举证如下：1、原告与大唐置业公司签订的《商品房买卖合同》及网上备案确认单；2、原告与两被告签订的《大唐国际购物中心委托经营管理合同》及补充协议；3、（2015）蜀民二初字第00826号民事调解书；4、加盖银行章的银行明细单；5、《会议纪要》、《承诺书》复印件。(以上证据1至3均已与原件核对)。
被告华府大唐公司、大唐置业公司未作答辩，也未提供证据。
经审�查明：2010年1月7日，原告（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订了《委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将所购买的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑C区商场第三层商3419号铺位委托乙方代经营。经营期限自2012年12月31日至2023年12月30日止，共十一年；经营收益支付时间及期数约定：从第1年至第2年共计8期，作为销售折扣已从总房价款中扣减；从第3年第1季度起共计16期，共支付16期，每期13200元；从第7年起，共支付20期，每期14400元；每季度前5日将经营收益存入原告指定的账户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权�替乙方履行上述义务等内容。双方于2014年12月19日签订了《补充协议》，约定从第1年至第2年，作为销售折扣已从总房价款中扣减；从第3年第1季度起共计16期，每期13547元；从第7年第1季度共支付20期，每期14778元；每季度前5日支付。
原告曾起诉要求华府大唐公司给付2015年1月5日至2015年7月5日经营收益款，我院作出了相关调解。之后华府大唐公司至今没有给付原告2015年7月6日至2016年7月5日经营收益款54188元（13547元×4个季度）。大唐置业公司亦未履行担保责任。自2015年7月6日至2016年7月15日，以每季度应付租金基数为准，按日万分之二分段计算，逾期付款违约金为2255元。原告于2016年6月21日起诉来院。
以上事实有原告所举证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《委托经营管理合同》不违反法律的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。华府大唐公司应当支付2015年7月6日至2016年7月5日经营收益54188元，有事实和法律依据，本院予以支持。自2015年7月6日至2016年7月15日，以每季度应付租金基数为准，按日万分之二分段计算，华府大唐公司应给付原告逾期付款违约金2255元。被告大唐置业公司作为华府大唐公司的连带责任保证人，原告有权直接要求保证人按照合同约定在其保证范围内承担保证责任，原告主张被告大唐置业公司对华府大唐公司案涉合同项下债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十�内一次性支付胡春云20**年7月6日至2016年7月5日经营收益款54188元以及自2015年7月6日至2016年7月15日，以每季度应付租金基数为准，按日万分之二分段计算的逾期付款违约金2255元；
二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，减半收取605.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨晓琦
二〇一六年八月十五日
�记员宋蝶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）兵八行申字第2号
闻忠安：
你因不服本院（2014）兵八行终字第39号行政判决，向本院提出申诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，再审申请人虽是病退，但符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，应该退休。对于退休职工应享受的待遇，国发［l997］26号《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》第五条规定，本决定实施后参加工作的职工，个人缴费年限累计满15年的，退休后按月发给基本养老金。从该条规定看，对应当退休的职工不管属于何种情况，国家并没有扣发养老金2%的规定，因此，再审申请人的养老金不应扣发2％。给再审申请人退休审批的批复及特殊工种补贴的岗位时间认定表是再审申请人主张的依据，再审申请人曾找劳动部门，劳动部门告知该批复有效。新疆维吾尔自治区人民政府关于印发《新疆维吾尔自治区城镇企业职工基本养老保险统一办法》的通知，即新政发（1997）l07号文件规定，职工因病或非因工致残，经同级劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力者，缴费年限超过15年者，可办理退休手续，按月发给养老金。该文件同时规定，职工在退休时，从事过其他有害于身体健康工作的，每满1年加发3元，职工退休后的其他福利待遇暂不变动，仍由企业从原渠道开支。加之，石河子地区劳动行政部门当时也有文件规定。劳动部门是国家行政机关的组织部门，又是被申请人新疆生产建设兵团第八师一三三团和农八师石河子市社会保险管理局的上级主管部门，劳动部门的批复有错误，理应按程序将相关批复退回劳动部门，进行二次审批，没有劳动部门的二次批复，原审批又未退回，说明劳动部门的原批复仍然有效，被申请人应按原批复执行。再审申请人是病退，达到了病退的条件，应该退休。从国家和新疆维吾尔自治区人民政府的相关文件看，并没有职工在退休时扣除养老金2％的相关文件。二审法院认为被申请人农八师石河子市社会保险管理局有对本辖区符合退休条件的人员审核发放养老金的职权。再审申请人认为被申请人农八师石河子市社保局应以劳动部门的批复为前提核定养老金待遇，一审认为再审申请人在办理退休手续时，新兵办发（2002）86号文件尚未出台，2003年1月1日再审申请人办理退休，该文件开始执行，这充分说明该文件在执行时，再审申请人的退休手续已批复完毕，待于执行，对劳动部门的批复若有异议，在未撤销原批复之前，理应按原批复执行，这是法定程序。再审申请人有按特殊工种享受6年岗位补贴时间认定表的批复，说明再审申请人是按特殊工种办理的退休手续，应享受每满一年加发3元的特殊工种补贴。故原一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求法院撤销原一、二审判决，裁定再审本案，支持再审申请人原审的诉讼请求。
经审查，你的再审理由不能成立。理由是：一、关于你主张按照55周岁减发养老金的问题。兵劳函（1999）59号《对工一师劳动局关于原730矿职工提前退休问题的批复》第二条规定，对于原730矿职工中，从事有毒有害工作累计满八年，男年满50周岁不满55周岁，体弱多病，经劳动能力鉴定不能坚持工作的，经本人申请，可准予提前退休。其养老金按《新疆生产建设兵团企业职工基本养老保险统一办法》（新兵发（1998）39号）计发，每提前一年（与55周岁相差数）减发养老金总额的2%。退休后年龄达到特殊工种退休年龄时也不恢复，但可与其他人员一并享受基本养老金正常调整机制。根据该文件，按55周岁减发养老金2%的前提，必须是从事有毒有害工作累计满8年，按照特殊工种办理退休的人员。因你从事有毒有害工作的时间为6年6个月，根据劳人护（1985）6号《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》的规定，你不符合特殊工种退休的审批条件，是因病提前退休，因此，不能按照55周岁减发养老金2%。被申请人农八师石河子市社保局按照60周岁减发你的养老金符合规定，是正确的。二、关于你主张享受特殊工种补贴的问题。根据兵劳社函（2001）124号《对农八师劳动和社会保障局关于如何确定退休时间问题的复函》规定：职工的退休时间以审批退休的执行时间为退休时间，退休执行时间按职工符合退休条件的次月1日确定。新兵办发（2002）86号文《关于按新兵发（1998）39号文件加发特殊工种补贴有关问题的通知》于2003年1月1日起执行，该通知第二条规定，加发特殊工种补贴的范围仅限于按特殊工种办理退休手续的人员……对虽在特殊岗位上工作过，但不符合特殊工种退休条件的退休人员；在农牧团场一线工作不满10年的退休人员……均不能按新兵发（1998）39号文件加发养老金补贴。根据该通知规定，自2003年1月1日起按照特殊工种办理退休的人员，才可享受特殊工种补贴。因你不是按照特殊工种办理退休的人员，你被批准退休的时间为2002年4月1日，执行时间为2003年1月1日，因此，你养老保险待遇受新兵办发（2002）86号文件的规范与调整，根据该文件，你不能享受特殊工种补贴。一审判决和本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。你申请再审本案因不符合法定的再审情形，故你的再审请求不能成立。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的申诉理由不能成立，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年三月二十三日
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执803号
王翠霞，王海江：
申请执行人王翠霞与被执行人王海江保证合同纠纷执行一案，本院于2016年5月10日作出的（2015）珲民一初字第1196号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年8月8日向本院申请执行，执行标的120000元，申请执行费2700元。
本院在执行过程中查明，被执行人王海江于2016年8月19日自行给付申请执行人122700元。被执行人王海江已履行（2015）珲民一初字第1196号民事判决书确定的全部义务，申请执行人王翠霞同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执803号申请执行人王翠霞与被执行人王海江保证合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年八月二十二日
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初924号
原告：李洪新，男，1965年12月6日出生，汉族，住洛宁县。
被告：黄小华，女，1953年10月27日出生，汉族，住洛宁县。
被告：曹磊，男，1979年7月17日出生，汉族，住洛宁县。
委托代理人：程利娜，女，1980年8月11日出生，汉族，住洛宁县，系曹磊妻子，特别授权。
第三人：贺东阳，男，1980年2月15日出生，住洛宁县。
原告李洪新诉黄小华、曹磊民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。本院依法追加第三人贺东阳参加诉讼并分别向被告黄小华、曹磊、第三人贺东阳送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法由审判员辛洁独任审判，书记员赵丽丽担任法庭记录，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告李洪新，被告黄小华及其曹磊代理人程利娜到庭参加了诉讼，第三人贺东阳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月29日至2011年4月18日被告黄小华丈夫、被告曹磊之父曹建华因购买挖掘机分期付款分别在2010年12月29日向原告借款10000元，2011年3月27日借款30000元，2011年4月18日借款20000元，共计60000元，当时约定利息3分。曹建华于2015年5月因病去逝，在曹建华生前2013年9月到现在原告多次催要借款，二被告拒绝偿还借款及利息。故请求判令：二被告偿还借款本金60000元及利息，诉讼费由二被告共同承担。
被告黄小华答辩：我与曹建华分居生活多年，曹建华也没有照顾我和孩子们，曹建华生前所借债务我一概不知情，我不应当偿还。
被告曹磊答辩：我父亲生前是否借原告的款及借款多少，我父亲一直没有给我提及过，我一概不知情。父亲未给我们留下任何财产，在我父亲亡后，我明确声明父亲遗留下的财产我放弃继承，留给我母亲生活使用，同时，对父亲生前欠下的债务，我也不承担偿还义务。
第三人贺东阳称，2010年12月29日，经曹建华手我借过李洪新100**元，2011年初经李洪新在场我已将10000元还给了曹建华，曹建华又在我写的借条上用圆珠笔签了字，李洪新知道我不欠他钱了，也未起诉我，我不应再还款。
经审理查明：2010年12月29日第三人贺东阳经曹建华介绍借原告李洪新100**元，借款人为贺东阳，曹建华只是在借据上以经手人身份签了字。被告黄小华丈夫、被告曹磊之父曹建华因购买挖掘机分期付款分别在2011年3月27日借原告李洪新款30000元，2011年4月18日借原告李洪新款20000元，以上曹建华共计向原告借50000元。后经原告多次催讨未果。为此，发生纠纷。
另查明：借款人曹建华于2015年6月份去世。被告黄小华系借款人曹建华妻子，被告曹磊系借款人曹建华儿子。曹建华生前其家庭共同所建宅院一座，现在曹建华去世后由黄小华、曹磊及家人共同居住在曹建华生前全家共同所建的宅院内。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人曹建华从原告李洪新处借款50000元，有借款人曹建华亲笔书写的收据为证，事实清楚。被告曹小华、曹磊作为借款人曹建华的法定继承人仍居住在曹建华生前全家共建的宅院内，应当清偿借款人曹建华生前所借的债务。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借据上未写明借款的利息，且原告当庭已放弃利息，故二被告不再承担利息。二被告辩称不知道曹建华生前是否借款，但并未辩称未借款，原告举证借据证实借款确实存在，本院应予支持。关于2010年12月29日所借的10000元，借据上所写借款人为贺东阳，曹建华只是经手人，虽然原告及第三人均称该款已由第三人给曹建华，但曹建华已去世，二人所做的不利于曹建华的诉辩意见无法印证，故原告要求经手人的继承人还款的请求于法无据，本院依法不予支持。故被告黄小华、曹磊应当向原告李洪新偿还借款本金50000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄小华、曹磊应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李洪新借款50000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李洪新的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告承担200元，被告黄小华、曹磊承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ： 辛 洁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ：赵丽丽
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0328民初924号原告：李洪新，男，1965年12月6日出生，汉族，住洛宁县。被告：黄小华，女，1953年10月27日出生，汉族，住洛宁县。被告：曹磊，男，1979年7月17日出生，汉族，住洛宁县。委托代理人：程利娜，女，1980年8月11日出生，汉族，住洛宁县，系曹磊妻子，特别授权。第三人：贺东阳，男，1980年2月15日出生，住洛宁县。原告李洪新诉黄小华、曹磊民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书。本院依法追加第三人贺东阳参加诉讼并分别向被告黄小华、曹磊、第三人贺东阳送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法由审判员辛洁独任审判，书记员赵丽丽担任法庭记录，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告李洪新，被告黄小华及其曹磊代理人程利娜到庭参加了诉讼，第三人贺东阳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月29日至2011年4月18日被告黄小华丈夫、被告曹磊之父曹建华因购买挖掘机分期付款分别在2010年12月29日向原告借款10000元，2011年3月27日借款30000元，2011年4月18日借款20000元，共计60000元，当时约定利息3分。曹建华于2015年5月因病去逝，在曹建华生前2013年9月到现在原告多次催要借款，二被告拒绝偿还借款及利息。故请求判令：二被告偿还借款本金60000元及利息，诉讼费由二被告共同承担。被告黄小华答辩：我与曹建华分居生活多年，曹建华也没有照顾我和孩子们，曹建华生前所借债务我一概不知情，我不应当偿还。被告曹磊答辩：我父亲生前是否借原告的款及借款多少，我父亲一直没有给我提及过，我一概不知情。父亲未给我们留下任何财产，在我父亲亡后，我明确声明父亲遗留下的财产我放弃继承，留给我母亲生活使用，同时，对父亲生前欠下的债务，我也不承担偿还义务。第三人贺东阳称，2010年12月29日，经曹建华手我借过李洪新100**元，2011年初经李洪新在场我已将10000元还给了曹建华，曹建华又在我写的借条上用圆珠笔签了字，李洪新知道我不欠他钱了，也未起诉我，我不应再还款。经审理查明：2010年12月29日第三人贺东阳经曹建华介绍借原告李洪新100**元，借款人为贺东阳，曹建华只是在借据上以经手人身份签了字。被告黄小华丈夫、被告曹磊之父曹建华因购买挖掘机分期付款分别在2011年3月27日借原告李洪新款30000元，2011年4月18日借原告李洪新款20000元，以上曹建华共计向原告借50000元。后经原告多次催讨未果。为此，发生纠纷。另查明：借款人曹建华于2015年6月份去世。被告黄小华系借款人曹建华妻子，被告曹磊系借款人曹建华儿子。曹建华生前其家庭共同所建宅院一座，现在曹建华去世后由黄小华、曹磊及家人共同居住在曹建华生前全家共同所建的宅院内。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人曹建华从原告李洪新处借款50000元，有借款人曹建华亲笔书写的收据为证，事实清楚。被告曹小华、曹磊作为借款人曹建华的法定继承人仍居住在曹建华生前全家共建的宅院内，应当清偿借款人曹建华生前所借的债务。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借据上未写明借款的利息，且原告当庭已放弃利息，故二被告不再承担利息。二被告辩称不知道曹建华生前是否借款，但并未辩称未借款，原告举证借据证实借款确实存在，本院应予支持。关于2010年12月29日所借的10000元，借据上所写借款人为贺东阳，曹建华只是经手人，虽然原告及第三人均称该款已由第三人给曹建华，但曹建华已去世，二人所做的不利于曹建华的诉辩意见无法印证，故原告要求经手人的继承人还款的请求于法无据，本院依法不予支持。故被告黄小华、曹磊应当向原告李洪新偿还借款本金50000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄小华、曹磊应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李洪新借款50000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李洪新的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告承担200元，被告黄小华、曹磊承担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 ： 辛 洁二〇一六年十一月二十四日书记员 ：赵丽丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民申37号
再审申请人（原审被告）：李社伟，男，1975年4月26日出生。
委托诉讼代理人：杜超，北京市慧策律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：姜鹏，男，1977年9月20日出生。
再审申请人李社伟因与被申请人姜鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）西民（商）初字第1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李社伟申请再审称，姜鹏与李社伟各自所在公司有业务往来，姜鹏知道李社伟的联系方式，李社伟的电话一直没有变化。原审李社伟没有收到传票，也未接到法院的电话通知。原审在没有通知李社伟的情况下缺席判决，程序违法。双方不存在借贷关系，原审唯一的证据是一张转账凭证，姜鹏未就双方存在借贷关系举证证明，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，故申请人要求依法再审。
李社伟提交项目合作意向书及银行电子回单，证明其与姜鹏是合作意向书中的双方各自公司的项目代表，甲方（烟台伟通置业有限公司）向乙方（华诚博远建筑规划设计有限公司）支付300万元后，根据双方口头约定，姜鹏以个人名义转回给李社伟180万元，该笔180万元再由李社伟账户转至烟台伟通置业有限公司账户，诉争的180万元实际是合作公司之间的业务资金往来。
本院经审查认为，原审卷宗中，李社伟的身份证地址为”山西省大同市城区新世纪花园19楼2单元8号”，在向其邮寄送达传票退回后，法院依法向其公告送达了开庭传票与判决书。电话记录中亦记载承办人拨打号码为157XXXX****的李社伟电话，无人接听。原审在经电话联系与邮寄送达未果后，采用公告送达，符合民事诉讼法的相关规定，程序正当。
姜鹏依据转账凭单起诉李社伟主张债权，审理过程中，姜鹏的陈述、证人证言与转账凭证，能够形成完整的证据链，且在李社伟缺席未予抗辩的情况下，原审认定姜鹏与李社伟之间借款合同成立，事实清楚，判决李社伟履行还款义务，于法有据。
关于李社伟申诉过程中提交的证据材料，本院认为与本案无关联性，银行电子回单中涉及的金额亦与诉争借款金额不符。李社伟主张180万元为双方约定的回款，系口头约定，无相关证据佐证，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李社伟的再审申请。
审 判 长 刘 珍
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 田子贺
二〇一七年三月三十日
书 记 员 唐 潮
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3495号
原告：陈姗姗。
被告：衢州市柯城区花园街道五坪村经济合作社，住所地：衢州市柯城区花园街道五坪村。
法定代表人：刘雪渭，社长。
原告陈姗姗与被告衢州市柯城区花园街道五坪村经济合作社（以下简称五坪村经合社）民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈仁根独任审判，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈姗姗、被告五坪村经合社法定代表人刘雪渭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈姗姗起诉称：原告系柯城区花园街道五坪村村民。约2005年起，被告向村民号召筹资，支援村集体公益事业建设，并已村经济合作社名义与出资村民签订借款合同。合同中约定借款数额、利息、借款期限及用途等事项，一年一结算，到期本息一起归还出借村民。2014年4月24日原告借给被告资金50000元，约定按年利率7%计算利息，有借款合同为据，然借款到期后，被告却失信未还，原告多次催讨无果。故原告诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款50000元，并支付2014年-2015年利息7000元，审理中变更为要求支付从2014年4月524日起至款清之日止按年利率70‰支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告五坪村经合社答辩称：对原告主张的借款事实无异议。
被告未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、2014年4月24日借款合同一份，证明2014年7月3日被告向原告借款50000元，约定年利率70‰的事实。
对于原告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提交的证据无异议，其内容结合本院生效的刑事判决书，可以证实本案事实，本院予以认定。
根据上述已经确认的证据，结合原、被告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2004年1月起衢州市柯城区花园街道五坪村经济合作社以建造仓库的名义向社员集资，并将向社员借款等事项授权翁演山办理。2004年4月及2010年4月，原告陈姗姗婆婆刘志仙先后将集资款共计5万元交给翁演山，2004年4月至2014年4月期间，翁演山每年均以村集体名义与刘志仙（2010年后与陈姗姗）续签借款合同，但翁演山未将集资款上交村集体，而将集资款非法挪用后借贷他人。2014年4月24日翁演山以被告名义与原告陈姗姗签订借款合同一份，约定借款金额50000元，年利率70‰，借款用途五坪村建仓库工程，借款日期2014年4月24日至2015年4月24日，还款方式到期本金及利息一次性用现金归还。到期后，原告向被告催要未果，故原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已向本院提交借款合同等证据，证实被告向原告陈姗姗借款50000元的事实，双方的民间借贷合同依法成立，合法有效。被告未按照约定期限归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告衢州市柯城区花园街道五坪村经济合作社于本判决生效之日起十日内归还原告陈姗姗借款50000元及利息（利息自2014年4月24日起按年利率70‰计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取计613元。由被告衢州市柯城区花园街道五坪村经济合作社负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈仁根
二〇一六年八月十六日
代书记员 聂 勋
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保257号
申请人:田晓军，住隆化县。
被申请人:翟友祥，住隆化县。
申请人田晓军于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人翟友祥所有的位于隆化县隆化镇景怡小区韩麻营中学集资楼西楼口5楼东房屋予以查封。申请人自愿以其所有的
400000元银行存款（开户行：承德银行股份有限公司隆化支行，账号：×××）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人翟友祥所有的位于隆化县隆化镇景怡小区韩麻营中学集资楼西楼口5楼东房屋，期限为2017年12月5日止。
二、冻结申请人田晓军所有的400000元银行存款（开户行：承德银行股份有限公司隆化支行，账号：×××），期限为2017年12月5日止。
查封期间，被查封房屋由所有权人管理、允许居住，但不得进行变卖、赠与、设定他项权；银行存款冻结期间，申请人不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费2520元，由申请人田晓军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全；申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一六年十二月六日
书记员 白金
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4226号
原告：王猛，男，1990年7月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：云南善纯茶业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区螺蛳湾中豪国际商贸城14区5047。
法定代表人：刘文钦，该公司经理。
原告王猛与被告云南善纯茶业有限公司（以下简称善纯公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王猛到庭参加诉讼，被告善纯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛诉称，2016年7月3日，原告在被告善纯公司在天猫购物网站经营的祥珊茶叶旗舰店购买价值656元糯米香普洱茶。在食用过程中发现口感不好，于是仔细查阅上述产品外包装，被告善纯公司销售的糯米香普洱茶产品配料为：云南大叶种晒青毛茶，产品执行标准为GB/T22111-2008,生产许可证编号为QS532714010915，但经原告查询得知，糯米香普洱茶应取得含茶制品的生产生产许可证，执行含茶制品的产品执行标准，为维护原告合法权益，特提出如下诉讼请求:1、依法判令善纯公司返还货款656元、赔偿损失6560元，合计7216元。2、诉讼费用由被告承担。
被告善纯公司未到庭、未答辩。
经审理查明，原告王猛通过天猫账号为“来自星星的小小的购物狂”的名义于2016年7月3日在天猫网络平台购买被告善纯公司以“祥珊茶叶旗舰店”名义销售的糯米香普洱茶20罐，价款共计656元，该笔交易订单号为2040278417471757。后善纯公司以“祥珊茶叶旗舰店”的名义通过中通快递（单号为405980656052）运输的方式交付了该产品。该产品外包装正面用突出字体显示“糯米香普洱茶”字样,外包装注明糯米香普洱茶产品配料为：云南大叶种晒青毛茶，产品执行标准为GB/T22111-2008,生产许可证编号为QS532714010915,监制为云南善纯茶业有限公司。
上述事实，有“糯米香普洱茶”实物1罐，订单信息截图一份、快递单回执三份、善纯公司工商公示信息截图一份及原告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。本案中，被告销售的糯米香普洱茶，未依法取得生产许可证，未严格按照国家相关食品安全标准进行生产，涉案产品显然属于不符合食品安全标准的食品，被告善纯公司作为专业的茶叶销售商，应当按照相关法律法规配备专职或者兼职的食品安全专业技术人员、食品安全管理人员。保证食品安全和食品包装标识的内容是否符合国家标准的规定属于销售者能力且应当审查的范围，因此被告善纯公司在销售前未尽严格审查义务，理应承担赔偿责任，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金或损失三倍的赔偿金，故原告要求被告善纯公司返还货款656元、赔偿损失6560元，合计7216元的诉讼请求，本院予以支持。被告善纯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告云南善纯茶业有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告王猛货款656元、赔偿损失6560元，合计7216元。
二、原告王猛于本判决发生法律效力后十日内将所购买的糯米香普洱茶退还给被告云南善纯茶业有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告云南善纯茶业有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一六年十二月九日
书记员 赵红宇
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0302民初1635号
原告阳泉市城市绿洲物业服务有限公司（以下简称城市绿洲公司）。
住所地山西省阳泉市经济技术开发区平坦垴山水林语*号底商住宅楼*号底商。
法定代表人谷玉娟，职务总经理。
委托代理人于洋，男，1978年出生，汉族，现居住阳泉市。
被告李慧兰，女，1976年出生，汉族现居住阳泉市。
委托代理人张义龙，山西众晨律师事务所律师。
委托代理人冯俊明，山西众晨律师事务所律师。
原告城市绿洲公司诉被告李慧兰排除妨害权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于洋、被告委托代理人张义龙、冯俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城市绿洲公司诉称，被告居住在阳泉市开发区山水林语小区1号楼3001室，因其在露天平台上进行装修改造，破坏了楼层的防水层，致使2016年7月份雨水经由2901室漏到了2801室和2701室，损坏了上述两户的装修和家具等。原告系该小区的物业公司，漏水发生后，原告多次协调被告与上述两户的业主的损害赔偿问题，并要求被告立即修复其破坏的防水层，但被告均拒绝赔偿和修复防水层，原告无奈代被告垫付了对2801室和2701室业主的赔偿后，起诉至贵院，请求判令被告立即对山水林语1号楼3001室屋顶露天平台防水层等屋面结构恢复原状，保证其不漏水，并给付原告25500元，并承担案件诉讼费。
被告李慧兰辩称，首先，原告不是本案的适格主体，本案案由是追偿权纠纷，但是实质问题是两业主之间或者业主与开发商之间是否有侵权行为，法律并没有赋予原告有追偿权，应该驳回原告的诉讼请求。其次，我方认为房屋漏水主要是丽玉房地产交付的房屋没有按国家规定进行防水处理，责任在开发商一方，我方要求保留对漏水原因进行鉴定的权利。
经审理查明，被告李慧兰与阳泉市丽玉房地产开发有限公司于2014年12月1日签订《商品房买卖合同》，被告购买了原告处山水林语小区1号楼3001号房屋。案外人李培芳购买了该楼2801号房屋、贾晨购买了该楼2701号房屋、该楼2901号房屋尚未出售。2016年7月，该楼2801室、2701室房屋楼顶发生漏水情况。原告主张“本次漏水是由于被告修建不合理造成的，且陈述事发后2701、2801业主曾找过被告，没有谈妥，后来找不到被告了，2701、2801业主就一直找物业，物业公司就先行与27、28楼业主协商支付了赔偿款”。2016年7月25日，原告与2801室业主李培芳就房屋漏水问题赔偿问题达成书面协议，内容为“山水林语1号楼2801因上层房屋漏水，造成我财产损坏，新装房屋未住进，共计金额贰万元整。今收到阳泉市城市绿洲物业服务有限公司现金壹万元整，剩余壹万元未付清”。2016年8月12日，原告与2701室业主贾晨就房屋漏水问题赔偿问题达成书面协议，内容为“今日收到阳泉市城市绿洲物业服务有限公司房屋漏水维修费5000（伍仟元整）”。2016年8月16日，原告城市绿洲公司向被告李慧兰邮寄告知书一份，内容为“由于你在阳泉市开发区山水林语小区1号楼3001的露天平台上进行装修改造，破坏了楼层的防水层，致使雨水经由29层2901室，漏到了2801室和2701室，限你在接到本告知书之日起3日内，立即修复楼面的防水层，保证不再漏水，并对2801室和2701室的损失进行赔偿。否则，我公司将代你向2801室和2701室进行赔偿，并通过法律手段追索垫付的赔偿金，同时追究你使楼面漏水的全部法律责任，由此引起的一切法律后果都将由你承担”。以上事实，《商品房买卖合同》、告知书及圆通快递详情单、李培芳、贾晨出具的书面证明、被告书写的保证书、以及原被告的当庭陈述为证。
本院认为，原告主张被告为实际侵权人，却先行赔付27、28层，故对于原告主张被告返还其垫付25500元赔偿款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因本案系追偿权纠纷，原告主张恢复原状的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，原告可另行主张其权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费438元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 王莉敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张荣荣
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中知民初字第0058号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张国标，该公司执行董事。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告张雷。
原告杭州张小泉实业发展有限公司因与被告张雷侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司于2014年4月25日向本院申请撤回对被告张雷的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州张小泉实业发展有限公司自愿申请撤回对被告张雷的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 高曼莉
代理审判员 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 秀
第1页／共2页
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄱刑初字第258号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人方某，无固定职业。因涉嫌盗窃罪于2015年5月21日被鄱阳县公安局刑事拘留，次日被鄱阳县公安局监视居住，2015年10月15日由本院决定取保候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2015）229号起诉书，指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员陈亮清辛出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：2015年5月20日12时许，被告人方某骑车来到谢家滩汽车站附近的凯瑞宾馆，伺机寻找盗窃目标。上楼后，发现二楼是居民住宅，大门敞开，且被害人彭某在沙发上休息，旁边茶几上放有钱包，便潜入其中，将装有三百余元等财物的钱包偷走。案发后，被偷财物已返还被害人。
2015年8月10日14时许，被告人方某骑车经过谢家滩镇朱家弄时，见一民房大门半关半开，便溜门入室，将被害人朱某放在香几上的一瓶高粱酒偷走，出门后被朱某当场抓住。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据予以证实，确认被告人方某以非法占有为目的，两次秘密入室窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提起公诉，请依法判处。
被告人方某对指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
以上事实，公诉机关提供了如下证据予以证实：
1、被告人方某的供述，证实2015年5月20日12时许，其骑车来到谢家滩汽车站附近的凯瑞宾馆，伺机寻找盗窃目标。上楼后，其发现二楼是居民住宅，其中二楼的一户人家大门是打开的。其观察后发现这户人家的客厅沙发上睡着一名胖胖的人，在沙发前面的茶几上放了一个银灰色的钱包。其便潜入其中，将该钱包偷走，该钱包内装有三百余元现金，还有身份证、银行卡等物品。
2015年8月10日14时许，其骑车经过谢家滩镇朱家弄时，看见一栋四层楼房大门半关半开，其听到楼上有人说话，于是其就偷偷溜了进去。进去后，其就将大厅香几上的一瓶酒盗走，出门后被房屋的男主人给当场抓住了，随后他就报警了。
2、被害人彭某的陈述，证实2015年5月20日中午12时40分左右，其放在家中茶几上的钱包被盗，包内有身份证一张、农业银行卡一张，包里面的现金大概400多元，还有一些银行理财和交电费的单子。
3、被害人朱某的陈述，证实2015年8月10日下午16时左右，被告人方某在其家中盗窃了一瓶台湾高粱酒，价值人民币60元。方某准备离开时被其当场抓住，后被公安民警带去派出所了。
4、现场勘验检查工作笔录、现场视频监控截图、被害人指认被盗现场照片，证实公安机关对被害人彭某家进行现场勘验检查。
5、刑事现场指认笔录、指认照片，证实被告人方某对作案现场进行指认。
6、扣押物品照片，证实公安机关对涉案物品、车辆及对被盗物品进行扣押。
7、领条，证实公安机关将女式手提包一个，现金398元，收据若干发还给被害人彭某。
8、鄱阳县公安局提取笔录及照片，证实公安机关对被告人方某盗窃的台湾高粱酒（原生态）52度进行提取。
9、受案登记表、归案情况说明，证实因彭某家中被盗，2015年5月21日，被告人方某被公安机关依法传唤到案。2015年8月10日，因盗窃朱某家台湾高粱酒当场被抓，公安机关将方某带回鄱阳县公安局谢家滩派出所进行讯问调查。
10、常住人口信息表、行政处罚决定书，证实被告人方某出生于1952年9月24日，案发时达到完全刑事责任年龄。因盗窃，方某于2006年11月20日被行政拘留七日。
经庭审举证、质证，以上证据来源合法，查证属实，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人方某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 建
代理审判员 高 晶
人民陪审员 余国水
二〇一五年十二月二日
代书 记员 章雅婷
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字1769号
原告绵竹市民泰商品混凝土有限公司。
法定代表人后达兴，董事长。
委托代理人杨万礼，四川环峰律师事务所律师（系特别授权）。
被告刘忠藻，男，汉族，1961年出生。
原告绵竹市民泰商品混凝土有限公司与被告刘忠藻买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市民泰商品混凝土有限公司撤诉。
本案征收案件受理费1425元，由原告绵竹市民泰商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 彭 军
人民陪审员 张 君
人民陪审员 赵欣欣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 罗 丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第367号
�告吴根大。
被告赵飞舰。
被告于春莲。
二被告共同委托代理人马德政、汪小佳。
原告吴根大为与被告赵飞舰、于春莲买卖合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告、二被告及其共同委托代理人汪小佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本债务发生在两被告夫妻关系存续期间。2013年4月1日，被告赵飞舰向原告吴根大借款壹拾伍万元整，并当场向原告写下欠条一份，双方约定于2014年4月1日前归还。到期后，经原告多次催讨，两被告至今未归还，电话也打不通。故诉至法院，要求判令：两被告归还原告欠款本金壹拾伍万元，并按月息1.5分支付2014年4月1日至实际履行完毕日的利息。
原告提供证据：1、2013年4月1日，被告赵飞舰出具的欠条一份，证明被告赵飞舰欠原告借款150000元的事实；
2、二被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份、二被告离婚登记审查处理表一份，证明二被告对夫妻关系存续期间的债务应共同承担责任；
3、中国农业银行股份有限公司浦江县支行盖章出具的汇款凭证一份，证明原告按被告赵飞舰的要求将借款汇至其指定账户的事实。
被告赵飞舰辩称：1、原告的诉讼是虚假诉讼，在其与被告于春莲婚姻关系存续期间，他未向原告借款150000元，他与原告之间也不存在买卖合同关系；2、本案所涉款项是他欠“张小鸿”的赌博款，2013年4月1日的欠条是吴根大等人恶意串通，迫使他出具的。
被告于春莲辩称：1、在其与被告赵飞舰夫妻关系存续期间，被告赵飞舰与原告并不存在买卖合同关系，被告赵飞舰向原告借款，她并不知情，且未用于夫妻共同生活，原告诉她没有法律依据；3、原告说是借款，但没有提供相应的汇款凭证，原告提供的汇款凭证并不是汇给被告的，借款并不存在；4、该笔款项是赌债，不受法律保护，与我无关。
二被告均未提供证据。
对原告证据1，被告赵飞舰质证认为，这份欠条上写明他欠原告货款，不能证明他向原告借款150000元，不能达到原告的证明目的；被告于春莲提出她未在欠条上签名，这件事情她不知情；这份欠条系被告赵飞舰出具，故本院对该欠条的真实性予以认定。对原告证据2，被告赵飞舰对证明目的有异议，认为这笔债务是他赌博输掉的钱，应该由他自己承担；被告于春莲对真实性无异议，但对证明目的有异议，提出本案所涉债务是赌博债而不是借款；二被告对真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。对原告证据3�被告赵飞舰认为这笔款项是汇给黄群英的，并非汇给他，这份证据与本案无关，不能达到原告的证明目的；被告于春莲提出她不知情；二被告对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实：2013年4月1日，被告赵飞舰向原告出具了一份欠条，载明：今欠吴根大货款共计人民币壹拾伍万元，兹定于2014年4月1日前结清，欠款人：赵飞舰电话：8333×××9身份证：××。原告吴根大称本案所涉款项系被告赵飞舰所欠他的借款，因为他所开的店里有格式欠条，被告赵飞舰向他借款时让赵飞舰出了份欠条给他，借款是汇至赵飞舰指定的账户。
被告赵飞舰认为在他与被告于春莲夫妻关系存续期间，他与原告吴根大之间不存在买卖关系，也未向原告借款，本案所涉款项系他欠“张小鸿”的赌博款，欠条系原告吴根大等人�意串通，迫使他出具的。
被告于春莲称被告赵飞舰向原告借款，她并不知情，该款项未用于夫妻共同生活，在她与被告赵飞舰夫妻关系存续期间，被告赵飞舰与原告并不存在买卖合同关系。
另查明，二被告原系夫妻关系，于1998年8月登记结婚，于2014年3月18日登记离婚。
本院认为：被告赵飞舰尚欠原告吴根大150000元，有其出具的欠条为证，依法原告与被告赵飞舰之间形成了债权债务关系，作为债权人，原告有权要求债务人赵飞舰清偿债务，被告赵飞舰未按约偿还债务，应承担相应的民事责任。但按原告提供的欠条，双方并未约定利息，现原告要求被告按月息1.5分支付利息于法无据，依法可按年利率6%自逾期之日起计付利息损失。被告赵飞舰辩称本案所涉款项系他欠“张小鸿”的赌博款，他与原告吴根大之间不存在买卖关系，也未向�告借款，欠条系原告吴根大等人恶意串通，迫使他出具的，但被告赵飞舰未提供相应证据证明，故对其抗辩本院予以采信。原告未提供证据证明本案所涉款项用于二被告夫妻共同生活，故原告要求被告于春莲承担责任理由不成立，本院不予支持。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵飞舰于本判决生效后十日内偿还原告吴根大150000元债务及利息损失（按年利率6%从2014年4月2日计至还清之日）；
二、驳回原告其他诉请。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案受理费3300元，公告费300元，合计3600元，由被告赵飞舰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 毛晓娟
人民陪审员 蒋约苟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 金 倩