甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11997号
原告：袁金花，女，汉族，1958年7月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区新墩镇花儿村二社。身份证号：6222011958********。
委托代理人：王国钧，系甘肃方联律师事务所律师。
被告：张掖市华大房地产开发有限责任公司。
住所：张掖市甘州区丰泽园小区内。
组织机构代码：68607974-4。
法定代表人:雷朝辉，系该公司总经理。
委托代理人:魏伯雄，系该公司法律顾问。
原告袁金花与被告张掖市华大房地产开发有限责任公司（以下简称华大房地产公司）所有权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王国钧、被告华大房地产公司委托诉讼代理人魏伯雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金花向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告补偿款361600元，或继续履行原、被告签订的还款抵押协议，办理合同项下抵押房屋的产权手续；2.请求法院判决被告承担迟延支付利息73728元，以上合计426688元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系甘州区新墩镇花儿村二社社员，被告系依托新墩镇花儿村二社发展起来的房地产开发企业，初期是社办企业，原告系社办企业股东。2012年1月19日，原、被告签订了一份资产权、经营权分离协议。该协议约定，在资产权、经营权分离后四年内，由被告给原告家庭成员（共六口人）每人分配分离补偿款120000元，新增人口按照前述标准的30%参与分配，且约定了补偿款支付期限。直至2015年5月，被告未按合同约定履行付款义务。2015年6月1日，原、被告又签订一份《还款抵押协议》，约定华大房地产公司将西辰尚品小区16栋1单元601室房屋抵押给原告，面积107.95平方米，作为偿还原告欠款的担保。至今，被告并未履行协议约定的义务，故诉至法院。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付补偿款409600元，承担利息73728元，合计483328元。
被告华大房地产公司辩称：1.原告诉请被告欠原告的补偿款数额不属实。双方于2015年6月1日签订的还款抵押协议中，关于抵押的约定内容无效，双方没有办理抵押手续，不能按照抵押协议履行；2.对于原告诉请的利息，被告应该按照欠款的银行存款利息进行偿还；3.对于公司的性质，是花儿村二社的社办企业，但是2012年1月19日签订了资产分离协议之后，被告和花儿村二社已经没有关系。协议约定被告公司给予原告家每人分配120000元的补偿款属实，花儿村二社现和被告公司已经没有任何权利义务关系。被告已支付原告的拆迁补偿款、房屋补偿款，房屋补偿差价应该扣除，剩余款项被告愿意支付。2015年6月1日，双方签订的抵押协议约定，抵押房屋在2015年6月1日至2016年6月1日期间可以出售，事实上华大房地产公司已经将该抵押房屋出售，但是没有按照约定支付房款，所以不存在期满后直接将房屋抵顶给原告的情况，因为协议约定，在协议期间，被告有权出售房屋，所以不存在房屋抵押违约的问题，也不存在承担违约金的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：
1.2012年1月19日，原、被告签订的《资产权、经营权分离协议》一份，拟证明袁金花与华大房地产公司资产权、经营权分离的事实，签订分离协议后，华大公司补偿原告家庭成员共计636000元，后被告支付226400元，下欠409600元未付。被告质证后认为，对该证据的真实性和合法性没有异议，对证明的问题有异议。对此本院认为，该协议证明了原告与被告资产权、经营权分离的时间、补偿数额及支付时间，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
2.2015年6月1日，原、被告签订的《还款抵押协议》一份，拟证明被告未按资产权、经营权分离协议约定的时间支付补偿款，被告又将位于甘州区西辰尚品小区16栋1单元601室房屋抵押给原告，抵押期间为2015年6月1日至2016年6月1日。抵押期间，抵押的房屋一经销售，被告立刻支付补偿款。抵押期满后，被告未付款，原告可自行入住。被告质证后认为，对该协议的真实性没有异议，对部分内容的合法性有异议。对拖欠原告分离补偿款事实没有异议，但是该协议违反法律规定，协议无效。被告对抵押房屋的销售是有权销售，且该房屋已售出，只是没有将房款支付给原告。本院认为，该协议内容不违背法律规定，该证据的真实性、关联性，本院予以确认，只是协议中约定抵押未办理登记手续，不产生对抗第三人的效力，也不产生抵押的法律后果。
3.户口本一本,拟证明原告家庭参加与华大房地产公司资产权、经营权分离补偿款分配的成员有六人，共分得补偿款636000元。被告质证后认为，对户口本无异议。
4．2017年2月22日，由花儿村二社全体社员开会形成的会议记录，拟证明被告主张的扣除的部分项目，也就是社员的借支情况，不属于分离补偿款的内容，属于花儿村二社的账，是社里面的钱，不是华大公司的钱。被告质证后认为，对会议记录的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议。花儿村二社总共是67户，实到46户，签字的只有32人，程序违法，形成一个决议事项应该过半数，67户中32户形成的决议是无效的；社员大会形成的决议应该是关于社里的重要事情，涉及到第三人权利的无权做出决议；所有签字到会且同意所形成事项的，都与被告公司的分离协议有利害关系，是否扣除借支款，与所有人有利害关系，因此这份记录形成的决议无效。被告于2012年1月18日签订了分离协议，已经和花儿村二社没有任何关系，但是花儿村二社社员与被告公司借支的款项、差价款、安置补偿款，被告公司已经全部支付，所以对于借支的款项和补偿款应该在本案中予以扣除。
5.《甘州区调查工作小组关于花儿村二社土地补偿款处理意见书》复印件一份，拟证明所有被告认为要扣除的项目，尤其征地补偿款和借支的款项来源都是之前花儿村二社卖地的钱，与被告没有关系。被告质证后认为，对该份证据真实性无异议、对合法性、关联性有异议。对于花儿村村民委员会出具的意见，形成日期为2014年10月13日，此时雷朝辉已不是原来的社长，因此这部分资金和花儿村二社没有关系，也不能证明这部分资金和原来花儿村二社的拆迁补偿款有任何关系，这部分款项正是原来在拆迁补偿款中应该扣除而没有扣除的款项，雷朝辉在任社长期间的债务，已经将所有的财务和事物进行了移交，与被告没有任何关系。
6.证人张龙的证言。证人陈述，2014年、2015年，被告给花儿村二社社员按照年利率6%支付过利息。被告质证后无异议。对此证言，本院予以认定。
被告向法庭提交证据如下：
1.2015年3月22日，张掖市中级人民法院作出的（2015）张中民终字第250号民事判决书一份，该判决书已经生效，拟证明华大房地产公司的性质、华大房地产公司与花儿村二社社员签订的资产权、经营权补偿协议合法有效，华大房地产公司向原告袁金花支付拆迁补偿款，在该笔补偿款中未扣除被告提前支付的拆迁补偿款，应当从本案的分离补偿款中予以扣除。原告质证后认为，对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该判决书处理的是拆迁补偿款，与本案诉请的资产分离补偿款没有关联性。该份证据，本院予以认定。
2.向法庭提交借款凭证、商铺面积差价领取确认单。拟证明原告向被告借款总共6次，共计为90000元。2010年1月花儿村二社借支清单，原告袁金花签字借支20000元，还有花儿村二社所有社员领取款项的签字；2012年5月，原告借款20000元；2013年2月，原告借款20000元，所有社员都分别借款20000元；2015年2月，原告借款20000元，袁金花单独有两笔借款，第一笔5000元是2010年1月份由原告母亲韩桂英领取，第二笔5000元是2013年2月份由韩桂英领取。原告质证后认为，韩桂英借支的两笔借款共计10000元原告予以认可。关于2010年1月的借支清单，上述载明借支的是花儿村二社的钱，与被告公司没有关系。2010年1月，原、被告资产还没有分离，因此借支的款项肯定不是资产分离补偿款。对于2012年的也是一样。2013年2月的这一份，抬头是花儿村二社的借支情况，不是分离补偿款，与本案没有关系。2015年2月的这一份，与本案没有关系。借支清单的领款人，有雷朝辉的签字，所以领取的肯定不是华大房地产公司的钱。
3、2010年花儿村二社改建工程拆迁房屋找补款汇总表一份。拟证明花儿村二社的社员包括原告袁金花，向被告公司领取拆迁房屋找补款，原告领取的金额为53692元，由于原告等人已起诉被告要求支付拆迁补偿款，因此原告向被告领取的拆迁房屋找补款应在分离补偿款中扣除。原告质证后认为，对该汇总表的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议。拆迁房屋找补款和分离补偿款不是一回事，不能从本案诉讼请求中扣除。
本院经审理认定事实如下：2012年1月19日，原、被告签订了《资产权、经营权分离协议》一份，协议约定，自2012年1月18日起，甲方（袁金花）与乙方（张掖市华大房地产开发有限责任公司）的资产权、经营权彻底分离，双方之间再无资产、经营上的任何关系。资产权经营权分离后的四年内，由乙方给甲方每人分配分离补偿款120000元。新增人口按前述标准的30%分配。分离补偿款的支付期限为2012年底，支付补偿总款的25%，2013年底支付剩余25%，2014年底支付剩余25%，2015年底支付剩余25%。乙方给甲方兑现的安置房自甲方接受房屋之日起开始，物业费免四年，暖气费免八年，减免期限到期后，随行就市收取。2015年6月1日，原、被告又签订《还款抵押协议》一份，协议约定，为解决2012年甲、乙双方签订的《资产权、经营权分离协议》中所欠资金问题，2015年5月21日，经甲、乙双方共同参加，达成如下协议：一、甲方（张掖市华大房地产开发有限责任公司）所欠乙方（袁金花）款项在房屋抵押期内落实完毕，华大房地产公司与花儿村二社社员在资产权、经营权上再无经济纠纷；二、甲方自愿将位于西辰尚品小区16栋1单元601室商品房抵押给乙方，面积107.95平方米；三、抵押时间：2015年6月1至2016年6月1日，抵押期满后，如甲方未能按期偿还所欠乙方款项，乙方可自行入住......；五、在抵押期间，抵押的房屋一经销售，甲方立刻兑付所欠款，利随本清，利息按照《资产权、经营权分离协议》中约定的本息兑付。协议签订后，被告未付款，故原告诉至法院。
另查明：原告家庭共六口人，分得分离补偿款636000元，在《资产权、经营权分离协议》签订后，被告支付226400元。原、被告签订《还款抵押协议》后，未办理房屋抵押权登记手续。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订《资产权、经营权分离协议》，系双方真实意思表示，且该协议内容不违背法律规定，合法有效，依法应受法律保护。该协议对双方均具有法律约束力，被告应当按合同的约定付款，被告未按约定的时间付款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。庭审中被告辩称，原告向被告借款六次，金额共计90000元，应予扣除；被告已支付原告拆迁房屋找补款53692元及房屋补偿差价均应扣除。对此，本院认为，2010年1月和2013年2月由原告母亲韩桂英领取的10000元，原告认可，应予扣除。对于2010年1月、2012年5月、2013年2月、2015年2月的借款，花儿村二社社员均向被告借支，借款金额每次均为20000元，对此借款，原告不予认可，被告亦未提交相应的证据证明该款应从分离补偿款中扣除，故被告的辩解本院不予采信。对于被告辩称的房屋差价、装修差价及原告拖欠的物业费，被告可另行主张权利。关于原告要求被告支付利息73728元（409600元×6%/年×3年）的诉请，本院认为，原、被告在协议中对利息有约定，且未超出法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张掖市华大房地产开发有限责任公司支付原告袁金花资产权、经营权分离补偿款409600元，扣除借款10000元，被告再支付399600元，承担利息73728元，合计473328元，于判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告袁金花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8550元，由被告张掖市华大房地产开发有限责任公司负担，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 张为光
审 判 员 袁晓英
代理审判员 康文玥
二〇一七年四月十六日
书 记 员 陈 飞