江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5367号
原告（反诉被告）天长市天隆羽绒制品有限公司，住所地安徽省天长市永丰镇天丰路88号。
法定代表人殷大华，总经理。
委托代理人石静丰，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
委托代理人庞永军，男，1981年2月12日生，汉族，住安徽省天长市，系原告职工。
被告（反诉原告）段永建，男，1973年4月7日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，现住江苏省海门市。
被告（反诉原告）王丽霞，女�1975年12月17日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，现住江苏省海门市。
原告（反诉被告）天长市天隆羽绒制品有限公司（以下简称天隆公司）与被告（反诉原告）段永建、被告（反诉原告）王丽霞承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员桑林龙于同年10月24日、同年11月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天隆公司的委托代理人石静丰、庞永军，被告（反诉原告）段永建、被告（反诉原告）王丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天隆公司诉称，两被告段永建、王丽霞系夫妻，从事个体经营，经营纺织品等。2013年9月起，原、被告发生业务往来，原告为被告加工羽绒被。截止2014年12月3日，累计发生加工费655270元，期间被�已付加工费54万元，尚欠人民币115270元。经原告多次催要，被告未能给付。现要求两被告支付原告货款人民币115270元及逾期付款利息（自起诉日起至付清款项前按同期贷款利率计算）。
被告段永建、王丽霞辩称，不同意原告诉请，原告所诉事实与理由不是事实，请求驳回原告的诉请。
反诉原告段永建、王丽霞诉称，2013年9月起，反诉原告与反诉被告天隆公司发生业务往来，反诉原告从反诉被告处购买羽绒被（有部分是反诉原告提供面料）。期间，反诉原告多次因质量问题告知反诉被告（中途退过货），反诉原告于2014年12月3日终止了与反诉被告合作。因部分货物质量不达标无法销售，部分货物被客户退回给反诉原告，计161796元，造成反诉原告的客户流失，个别客户至今拖欠反诉原告货款。另反诉被告处还有反诉原告的面料未能返还。反诉请求为：判令将反诉原告处有质量问题的货物价值人民币161796元退给反诉被告，反诉被告归还反诉原告多付的货款人民币103681元，反诉被告赔偿因质量问题造成反诉原告客户流失造成的经济损失以及客户拒付反诉原告货款计人民币5万元。
反诉被告天长公司辩称，对反诉请求不认可，请求驳回反诉请求。
经审理查明，原告天隆公司与被告段永建、王丽霞有承揽关系业务往来，双方未订立书面合同。部分业务系来料加工，即由被告段永建、王丽霞提供面料后由原告天隆公司加工成羽绒被；部分业务系定作，即原告天隆公司按照被告段永建、王丽霞的要求，自行提供材料完成定作的羽绒被。自2013年9月起至2014年12月，原告天隆公司陆续将加工、定作完的羽绒�交付给被告段永建、王丽霞。现原告以两被告尚拖欠其钱款人民币115270元为由诉讼来院，提出如上诉讼请求。
庭审中，两被告段永建、王丽霞陈述两被告系夫妻、2003年结婚、两被告共同经营苹果美居店。
上述事实，由原告天长公司提供的发货单、原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点在于案涉承揽总价款为多少？
原告方陈述总价款为655270元，并提交了32张发货单；被告方对部分发货单持有异议。本院对此综合分析认定如下：
1、关于载有被告王丽霞或被告段永建签名的所有发货单。因被告方未申请司法鉴定也未有其他反证，故上述发货单上载金额认定为承揽价款。
2、关于仅载有“刘永华”签名的发货单。
单号为0002250发货单（抬头单位为“苹果”）上有“刘永华”及“段永建”的共同签名，且被告方确实经营“苹果”店面，故“刘永华”的收货行为系代表被告方的职务行为。“刘永华”签名的单号为0002282的发货清单有两张，两张发货清单金额分别为7210元、7460元，原告方属于重复主张，本院采纳金额为7210元的发货单，7460元应从中予以剔除，对其余仅载有“刘永华”签名的发货单上载金额能够认定为承揽价款。
3、关于载有“王奇峰”签名的发货单（单号为0002244、0003129）。
原告方陈述其中单号为0002244的发货单上有被告王丽霞的对账字迹，但被告王丽霞予以否认。
对此，本院认为，被告王丽霞未申请法院司法鉴定也未能提供相关反证；且原告方提交的其他载有被告王丽霞签名的部分发货单确实存在对账字样，形式相符。综上，能够认定“王奇峰”的收货行为系代表被告方的职务行为，载有“王奇峰”签名的两张发货单上载金额能够认定为承揽价款。
4、关于载有“凌奎”签名的发货单（单号为0003121，金额为2000元）。
本院认为，原告方未能提供�关证据证实凌奎代被告方收货，应承担举证不能的法律后果，故就该发货单上载金额，本院不予支持。
综上，案涉承揽总价款为人民币645760元（已剔除7460元及2000元，其中0002243单据的金额应为3828元）。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告天长公司与被告段永建、王丽霞之间达成的口头承揽关系合法有效。
关于本诉部分，原告天长公司作为承揽人履行了加工、定作义务，交付工作成果后，被告段永建、王丽霞作为定作人，应当按约支付报酬。原告方陈述被告已付54万元加工费，构成自认，本院予以认可。故被告段永建、王丽霞尚需支付原告方报酬人民币105760元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张按照同期贷款利率计算并无不当，可予支持。逾期付款利息自2016年9月8日起至判决确定的履行之日止，以人民币105760元为基数，中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故两被告应当对上述债务承担连带清偿责任。
关于反诉部分，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。�作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方在交易过程中未订立书面合同，定作人接收了工作成果，视为质量符合双方的口头约定。反诉原告方就其反诉的质量问题、因质量问题造成损失问题、返还面料问题，应当承担举证责任，但反诉原告方提供的证据不足以证明其事实主张，应当由反诉原告承担不利的后果。故反诉原告的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告段�建、王丽霞支付原告天长市天隆羽绒制品有限公司报酬人民币105760元；
二、被告段永建、王丽霞支付原告天长市天隆羽绒制品有限公司逾期付款利息（自2016年9月8日起至判决确定的履行之日止，以人民币105760元为基数，中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕，
两被告间负连带清偿责任。
三、驳回原告天长市天隆羽绒制品有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告段永建、反诉原告王丽霞的诉讼请求。
如果被告段永建、王丽霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币1302元（已减半收取），由原告天长市天隆羽绒制品有限公司负担人民币108元，被告段永建、王丽霞负担人民币1194元；反诉案件受理费人民币3016元（已减半收取），由反诉原告段永建、王丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。不服本诉的，向该院预交本诉上诉案件受理费人民币2604元；不服反诉的，向该院预交反诉上诉案件受理费人民币6032元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。
代理审判员 桑林龙
二〇一六年十二月五日
书 记 员 季珊珊