wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行初35号
起诉人：王恩侠，男，1948年8月6日生，汉，现住吉林省吉林市永吉县。
2016年3月25日，本院收到起诉人递交的起诉状，诉称：2003年8月，富裕村同时有三名直肠癌患者在县医院手术治疗。因疑与本村垃圾场有关，且对吉林省地质环境监测站吉林站作出的《口前镇富裕村地段地下水污染调查评价报告》存疑，起诉人多次到县、市、省三级政府信访部门上访，但并未得到明确答复。故起诉来院，对省政府吉政信复字【2007】9号复核答复提出如下质疑：请省政府给予书面的合情合理的解释：1、对我们提出的上访问题未作任何调查处理，你们是否存在失职、渎职和不作为。2、未作任何处理，但为什么违反《信访条例》一个月的复核时间长达一年之久，是否存在包庇，隐瞒的意图。
经审查，本院认为：根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（2005）行立他字第4号第一条：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，......。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，起诉人要求省政府对其在处理该信访案件过程中是否存在失职、渎职和不作为，以及是否存在包庇、隐瞒意图给予书面答复的请求，不属人民法院的受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人王恩侠的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 闫明昕
审 判 员 张凤英
代理审判员 张克烈
二〇一六年四月五日
书 记 员 艾世达
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行初35号
起诉人：王恩侠，男，1948年8月6日生，汉，现住吉林省吉林市永吉县。
2016年3月25日，本院收到起诉人递交的起诉状，诉称：2003年8月，富裕村同时有三名直肠癌患者在县医院手术治疗。因疑与本村垃圾场有关，且对吉林省地质环境监测站吉林站作出的《口前镇富裕村地段地下水污染调查评价报告》存疑，起诉人多次到县、市、省三级政府信访部门上访，但并未得到明确答复。故起诉来院，对省政府吉政信复字（2007）9号复核答复提出如下质疑：请省政府给予书面的合情合理的解释：1、对我们提出的上访问题未作任何调查处理，你们是否存在失职、渎职和不作为。2、未作任何处理，但为什么违反《信访条例》一个月的复核时间长达一年之久，是否存在包庇，隐瞒的意图。
经审查，本院认为：根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（2005）行立他字第4号第一条：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，......。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，起诉人要求省政府对其在处理该信访案件过程中是否存在失职、渎职和不作为，以及是否存在包庇、隐瞒意图给予书面答复的请求，不属人民法院的受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人王恩侠的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 闫明昕
审 判 员 张凤英
代理审判员 张克烈
二〇一六年四月五日
书 记 员 艾世达
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行初35号起诉人：王恩侠，男，1948年8月6日生，汉，现住吉林省吉林市永吉县。2016年3月25日，本院收到起诉人递交的起诉状，诉称：2003年8月，富裕村同时有三名直肠癌患者在县医院手术治疗。因疑与本村垃圾场有关，且对吉林省地质环境监测站吉林站作出的《口前镇富裕村地段地下水污染调查评价报告》存疑，起诉人多次到县、市、省三级政府信访部门上访，但并未得到明确答复。故起诉来院，对省政府吉政信复字【2007】9号复核答复提出如下质疑：请省政府给予书面的合情合理的解释：1、对我们提出的上访问题未作任何调查处理，你们是否存在失职、渎职和不作为。2、未作任何处理，但为什么违反《信访条例》一个月的复核时间长达一年之久，是否存在包庇，隐瞒的意图。经审查，本院认为：根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（2005）行立他字第4号第一条：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，......。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，起诉人要求省政府对其在处理该信访案件过程中是否存在失职、渎职和不作为，以及是否存在包庇、隐瞒意图给予书面答复的请求，不属人民法院的受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人王恩侠的起诉本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  闫明昕审 判 员  张凤英代理审判员  张克烈二〇一六年四月五日书 记 员  艾世达
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第58号
原告：汪建富，浙江淳安人。
被告：余虎顺，浙江开化人。
本院在审�原告汪建富诉被告余虎顺民间借贷纠纷一案中，因原告汪建富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案原告汪建富按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪建富负担。（已交纳）
代理审判员 郑龙呈
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李慧芳
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第200号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林某某，男，1969年10月4日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中二年级，个体工商户，住福建省长乐市。因本案于2013年12月27日被长乐市公安局刑事拘留，2014年1月3日被长乐市公安局取保候审，2014年3月18日经长乐市人民检察院决定取保候审，同月24日由本院决定继续取保候审。
长乐市人民检察院以长检公刑诉（2014）139号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员黄永祥出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日晚8时许，被告人林某某醉酒后驾驶“闽A＊＊＊**”的小型面包车，由长乐市罗联乡东林村开往长乐市团结小区，途经航城街道联村奎桥路影视公园附近路段时，被长乐市公安局交通管理大队的执勤民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心鉴定：被告人林某某驾车时血液中的乙醇含量为105.28mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中并无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人郑某某的证言，查获经过，户籍证明，血样提取登记表，抽血照片，现场酒精呼气测试单，驾驶证复印件，车辆信息，乙醇含量司法检验报告书等证据证实。被告人林某某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人林某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人林某某的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，同时鉴于被告人林某某符合缓刑适用条件，故对被告人林某某予以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 梁棋文
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 钊
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第200号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年12月4日生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月29日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2014）208号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员李琼出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2014年3月13日晚，被告人刘某某在家中吃饭时饮酒，22时许，刘某某驾驶无号牌钱江125二轮摩托车，沿长清区龙泉街由西向东行驶至五峰路路口时，与前方左拐弯欲驶入五峰路的赵某某驾驶的鲁AT65**号轿车相撞，造成刘某某受伤，两车不同程度损坏。经检测，事故发生时刘某某的静脉血中乙醇成分含量为149mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
2014年3月19日，被告人刘某某在接到公安机关电话传唤后，主动到案，如实供述了以上醉酒驾驶的经过，系自首。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人赵某某的证言，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通物证检验鉴定文书，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。刘某某有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金五千元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 虎
二〇一四年七月二日
书记员 李翠玲
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初400号
原告李志超。
被告吴平。
本院在审理原告李志超与被告吴平民间借贷纠纷一案中，原告李志超于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志超有权处分自己的诉权，且是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志超撤回起诉。
本案受理费488元，减半收取244元，由原告李志超负担。
审判员 张广武
二〇一六年四月八日
书记员 骆 洁
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡东保字第18号
申请人陈瑶，女，1974年5月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地牡丹江市西安区。
被申请人舒文锦，男，1963年10月6日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
申请人陈瑶因与被申请人舒文锦房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈瑶于2015年7月10日向本院提出书面申请，要求依法查封被申请人舒文锦所有的、坐落于牡丹江市西安区、房权证号为牡房权证西安区字第××、丘地号为××，建筑面积5271.88平方米的私产商服房屋一处，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人舒文锦所有的、坐落于牡丹江市西安区、房权证号为牡房权证西安区字第××、丘地号为××，建筑面积5271.88平方米的私产商服房屋一处。。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卢广玉
审判员 郭彦军
审判员 苑晓青
二〇一五年七月十日
书记员 刘雪梅
山�省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第130号
申请人贾传建。
被申请人菏泽市贝多肉鸽养殖有限公司，住所地济宁市任城区环城西路豪德商贸城B区2街2栋38号。
法定代表人张峰，经理。
被申请人济宁市腾凤鸽业有限公司，住所地任城区环城西路豪德商贸城B区2街2栋38号。
法定代表人贺兆强，经理。
被申请人贺兆强。
申请人贾传建因被申请人菏泽市贝多肉鸽养殖有限公司、济宁市腾凤鸽业有限公司、贺兆强借款逾期未还，于2015年4月15日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人菏泽市贝多肉鸽养殖有限公司、济宁市腾凤鸽业有限公司、贺兆强名下的存款50万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，案外人张文君自愿提供名下位于环城北路31号2号楼宿舍楼1单元3层东户（房权证：房改济字第××号）房产一处作为担保�
本院认为，申请人贾传建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
1、查封张文君名下位于环城北路31号2号楼宿舍楼1单元3层东户（房权证：房改济字第××号）房产一处。
2、冻结被申请人菏泽市贝多肉鸽养殖有限公司、济宁市腾凤鸽业有限公司、贺兆强银行存款50万元或相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之内起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年四月十五日
书记员 谢 飞
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝双民五初字第00645号
原告朝阳燕兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区长青路二段Ш-8-2号。
法定代表人侯建华，经理。
委托代理人关俊环，女，1961年5月9日出生，满族，住朝阳市龙城区。
被告孙晨宇，男，1980年8月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告朝阳燕兴物业管理有限公司诉被告孙晨宇物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳燕兴物业管理有限公司于2014年3月13日以其以后再向被告孙晨宇主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告朝阳燕兴物业管理有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳燕兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年三月十三日
书 记 员 雒文茹
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第710号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人杨某，农民。2015年5月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）682号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，自2014年9月下旬以来，被告人杨某与杨萍一起租住在台州市路桥区路桥街道商海南街999号4楼。2014年9月下旬至同年10月间，在上述承租房内，被告人杨某伙同杨萍容留谭某（后二人另案处理）以“烫吸”的方式吸食冰毒四次。
2015年5月27日，被告人杨某被抓获归案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙杨萍的供述、证人许某、邹某、谭某的证言、辨认笔录、现场检测报告书及抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某目无法纪，结伙为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年11月26日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一五年九月一日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第357号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人全某。因本案于2015年2月9日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，同年3月27日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人全某犯交通肇事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人全某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年12月2日，被告人全某驾驶浙A×××××号小型普通客车由杭州市余杭区塘栖镇驶往余杭区余杭街道。当日12时45分许，被告人全某驾车沿东西大道由东向西行驶至东西大道25KM余杭区良渚街道东莲村路段时，由于驾驶机动车未密切注意前方车辆情况，与前车未保持安全距离，致使临危措施不及，与同向行驶的由被害人屠某丙驾驶的未登记电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成被害人屠某丙经抢救无效于2015年1月4日死亡、三轮车上乘员被害人陈某乙受伤以及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人全某主动报警并积极抢救伤者。经鉴定，被害人陈某乙的损伤程度为轻伤二级。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人全某负事故主要责任。
案发后，被告人全某一方已依协议支付被害人陈某乙及被害人屠某丙亲属陈某乙、屠某甲、屠某丁经济损失共计人民币74万元。被告人全某取得被害人陈某乙及被害人屠某丙亲属陈某乙、屠某甲、屠某丁的谅解。
公诉机关认为，被告人全某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定惩处。
另查明，经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被害人屠某丙负事故次要责任，被害人陈某乙无事故责任。
上述事实，被告人全某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某乙的陈述；证人纪某、屠某甲、陈某甲、董某、屠某乙、朱某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及说明；情况说明、监控光盘；道路交通事故车辆技术检验报告；鉴定报告；法医学尸表检验意见书；法医学人体损伤程度鉴定书；机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆网上查询信息、全国机动车／驾驶人信息资源库查询结果；死亡证明；机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单复印件；道路交通事故认定书；人民调解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证；案件侦破经过，接警单；常住人口信息、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人全某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人全某的亲属积极赔偿被害人屠某丙的亲属及被害人陈某乙经济损失，被告人全某获得被害人屠某丙的亲属及被害人陈某乙对其行为的谅解，且被告人全某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人全某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应芳芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈 刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9784号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈木华，女，汉族，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈木华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈木华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，503.63元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，503.63元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第2028号
原告邹勇，男，1988年8月24日生，汉族。
委托代理人王静英（受邹勇的特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告于正钢，男，1975年2月11日生，汉族。
被告田峰，男，1974年4月6日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市广陵支公司。
本院在审理原告邹勇诉被告于正钢、田峰、中国人民财产保险股份有限公司扬州市广陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹勇于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹勇自愿向本院申请撤回对被告于正钢、田峰、中国人民财产保险股份有限公司扬州市广陵支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹勇撤回起诉。
案件受理费减半收取369元，由邹勇负担。
代理审判员 顾杰
二〇一四年六月六日
书 记 员 平华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27260号
原告：任素芹，女，1965年5月16日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。
被告：上海闵行区民办华漕思菲儿幼儿园，住所上海市闵行区。
法定代表人：刘飞。
本院在审理原告任素芹与被告上海闵行�民办华漕思菲儿幼儿园劳务合同纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，以被告已给付所欠的工资为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已给付所欠的工资为由而向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任素芹撤回起诉。
审判员 杨建勇
二〇一七年九月四日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告�请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米东执字第1275号
申请执行人：乌鲁木齐中天丰茂商贸有限责任公司。
法定代表人：陈再彭，该公司董事长。
委托代理人：祝峰，新疆创新律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：王义，男，汉族，1963年10月30日出生，个体工商户。
被执行人：闫冬梅，女，汉族，1969年2月16日出生，无固定职业。
申请执行人乌鲁木齐中天丰茂商贸有限责任公司与被执行人王义、闫冬梅买卖合同纠纷一案，经本院2015年6月8日作出的（2015）米东民二初字第211号民事判决书已于2015年6月15日发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月10日立案执行，申请执行标的3141571.58元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议协商解决本案。申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。
本院认为，因申请执行人向本院申请撤回执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院2015年6月8日作出的（2015）米东民二初字第211号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文忠
审判员 赵 亮
审判员 胡景民
二〇一五年十月十六日
书记员 张继荣
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第481号
申请执行人：郑云海。
被执行人：姜德林。
郑云海与姜德林民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第704号民事调解书已经发生法律效力。因姜德林未履行生效法律文书确定的义务，郑云海于2014年4月2日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第704号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 荆延武
审判员 邓旭光
审判员 朱 萌
二〇一四年八月十一日
书记员 付艺伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁民初字第102号
原告：谷某。
委托代理人：解月华。
被告：钱某甲。
原告谷某为与被告钱某甲离婚纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谷某及其委托代理人解月华到庭参加诉讼，被告钱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告谷某起诉称：原、被告于1993年相互认识并确定婚姻关系，于××××年××月××日在黄岩区上垟乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，现育有两个女儿，长女钱某乙于××××年××月××日出生，次女钱某丙于××××年××月××日出生。原、被告在夫妻共同生活期间由于性格脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵，双方自2010年7月开始分居生活至今，已达三年之久。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿钱某丙由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告钱某甲未作答辩，亦未举证。
原告谷某为支持其诉称的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、钱某乙、钱某丙的常住人口登记卡复印件1份，证明钱某乙、钱某丙系原、被告的女儿，分别于××××年××月××日、××××年××月××日出生的事实。
经原告举证及当庭陈述，本院审核原告的证据后认为，被告钱某甲在收到本院送达的传票、起诉状副本、证据材料及其他相关诉讼文书后，既未提交书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、质证等诉讼权利；原告提供的证据来源合法，具有证明力，能证实相关的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告1993年认识后，于××××年××月××日生育长女，取名钱某乙，后原、被告于××××年××月××日在黄岩区上垟乡人民政府补办了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育次女，取名钱某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情逐渐破裂。原告于2014年6月13日诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱认识，在认识交往两年后登记结婚，且共同生育两女，应认定双方具有较好的感情基础。婚后双方因为家庭琐事产生矛盾，但根据原告当庭陈述及举证，不足以认定原、被告夫妻感情彻底破裂；相信原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为子女健康成长考虑，在以后的生活中相互信任、相互尊重、相互体谅，夫妻和好还是有可能的。故原告现在要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。综上，依据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告谷某与被告钱某甲离婚。
案件受理费300元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 罗雄飞
人民陪审员 罗斌福
二〇一四年十月十四日
代书 记员 姚青清
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第446号
原告王菲菲，女，1986年1月22日出生，汉族，中国人财产保险股份有限公司职工，住平顶山市新华区。
委托代理人毛根峰，河南科序律师事务所律师。
被告孟晓华，男，1980年12月13日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
被告陈满菊，女，1973年2月25日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。
原告王菲菲诉被告孟晓华、陈满菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王菲菲及其委托代理人毛根峰到庭参加诉讼。被告孟晓华、陈满菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菲菲诉称，被告孟晓华与陈满菊系夫妻关系，我与被告系多年朋友。2014年7月12日，被告因急事向我借款124800元。被告向我出具欠条一份：“今借王菲菲现金124800元，2014年7月12日，孟晓华”，并口头约定月息4%。2014年9月20日，我需要用钱，向被告催要还款，但被告至今未偿还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还我借款124800元及利息（利息自2014年9月20日按4%计算至还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。
被告孟晓华未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告陈满菊未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年7月12日，被告孟晓华从原告王菲菲处借现金124800元，并为原告王菲菲出具借条一份，内容为：“今借王菲菲现金124800元。（拾贰万肆仟捌佰元整）。2014年7月12日；孟晓华”。该笔借款被告孟晓华至今未偿还，双方形成纠纷。
另查明，二被告于2002年12月19日登记结婚，于2014年12月13日登记离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记申请书、离婚登记审查处理表、证人证言及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告孟晓华为原告王菲菲出具的借条，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。被告孟晓华本应及时履行还款义务，因其拖欠借款不还致使双方形成纠纷，对此纠纷的形成，被告孟晓华应负全部责任。故原告王菲菲要求被告孟晓华偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告孟晓华系于婚姻关系存续期间向原告王菲菲借款，被告陈满菊未证明该借款为被告孟晓华的个人债务，故该借款应视为二被告的共同债务，原告王菲菲要求被告陈满菊偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求二被告支付借款利息的请求，因借条上对支付利息没有约定且原告提供的证据不足以证明双方对支付利息进行了约定，应视为不支付利息，但原告向法院主张权利后的借款利息可按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟晓华、陈满菊于本判决生效后十日内偿还原告王菲菲借款124800元及利息（利息从2015年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元，由被告孟晓华、陈满菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 徐 奕
审判员 李 兵
审判员 李 超
二〇一五年九月二十八日
书记员 张靖婉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第446号
原告徐某，农民。
被告王某，农民。
原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员秦仲君独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。在婚姻期间被告对原告父母不尊重，对原告经常恶言相加且经常不回家，现双方长期分居，性格不合，被告不履行夫妻之间相互忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情破裂。为此，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不实，被告认为原、被告双方感情很好，被告不同意离婚。
原告提供的证据有：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份；
2、结婚证一份，证明双方于××××年××月××日登记结婚；
被告对证据均无异议。
被告未向本院提供证据。
原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联性，本院予以确认。
经庭审调查、质证，结合当事人陈述，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告以原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。在婚姻期间被告对原告经常恶言相加，双方长期分居，致使夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准予离婚的唯一标准。原、被告双方于××××年结婚，至今已三年有余，可见双方是有一定的感情基础的。近年来双方虽发生一些矛盾，但双方应互谅互让，相互信任，共同珍惜双方辛辛苦苦组建的家庭，相信双方能和好如初。且原告要求与被告离婚未能向本院提供双方感情确已破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一五年四月十五日
书记员 郭忠武
河南省卫辉市人民法院
受 理 案 件 通 知 书
（2015）卫民初字第446号
徐泽强：
你诉与王长珍离婚纠纷一案的起诉书已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理，并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利同时也必须遵守诉讼秩序、履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。
二〇一五年三月四日
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新民初字第2006号
原告陕西省建筑印刷厂，住所地西安市八府庄含元路副11号。
法定代表人杨田升，厂长。
被告张国栋，男，1964年3月25日出生，汉族，陕西省建筑印刷厂职工。
本院在审理原告陕西省建筑印刷厂与被告张国栋劳动合同纠纷一案中，原告陕西省建筑印刷厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费250元由原告陕西省建筑印刷厂负担。
审 判 长 王玮
代理审判员 王钰
代理审判员 姚洁
二〇〇五年八月十二日
书 记 员 郭薇
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初7768号
原告：赵某，女，1985年9月15日出生，汉族，实创家居装饰石家庄有限公司职工，现住石家庄市。
委托代理人：秦春辉，河北崇业律师事务所律师。
被告：田某1，男，1986年9月14日出生，汉族，异业汇集团职工，现住石家庄市长安区。
原告赵某与被告田某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵某及其委托代理人秦春辉、被告田某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产，婚生孩子由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元直至孩子独立生活为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月原告与被告交往，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生女儿田某2出生，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后因双方性格不合经常吵架，被告多次对原告实施家庭暴力，原告已对婚姻生活绝望，双方已经分居一年。被告将女儿放在老家让老人照看，原告长久无法顺利见到自己的亲生女儿，被告性情暴躁、工作不稳定、照看女儿不方便，婚生女儿应当由原告抚养。现双方感情确已破裂，故诉至法院。
被告田某1辩称，原、被告是充分了解后自愿登记结婚的，夫妻感情一直很好，原告所述感情破裂不是事实，原告对被告及家人都很好，且有婚生女儿后家庭更加圆满，原告每次回家都能见到女儿，被告愿意最大程度的与原告进行沟通，为家庭和孩子做出努力，希望能改变现状。原、被告感情尚未破裂，双方能重归于好，希望法院给双方机会。综上，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年12月份自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日婚生一女田某2。双方自2016年9月份因吵架分居至今，现原告以感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、出生证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱后登记结婚，双方有一定的感情基础，虽因生活琐事发生矛盾，但未达到感情破裂的程度，被告明确表示愿意为挽回夫妻感情作出努力，只要双方在今后的生活中多为家庭及孩子考虑，勤于沟通、互谅互让，并珍惜来之不易的夫妻感情，双方和好并非无望。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告田某1离婚。
案件受理费200.0元减半收取100.0元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一七年十一月二日
书记员 杨红豆
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟梅民初字第00064号
原告黄维东。
原告包珍珍。
委托代理人何绶翔，代理上述两原告。
委托代理人任琼娴，代理上述两原告。
被告张寿良。
原告黄维东、包珍珍诉被告张寿良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告黄维东及委托代理人何绶翔、任琼娴，被告张寿良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄维东、包珍珍诉称：2014年10月2日8时30分许，张寿良驾驶常熟0250352备电动自行车在支梅公路行驶时与黄云明驾驶的常熟0609852备电动自行车发生相撞，至黄云明受伤，后经医院抢救无效于2014年10月3日死亡。该事故经常熟市公安局交巡警大队认定，张寿良负事故的主要责任、黄云明负事故的次要责任。双方就赔偿意见未能达成一致，为此原告诉讼来院，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计498271.4元；本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉请标的额为503261.35元，并放弃了要求被告支付精神损害抚慰金的诉请。
被告张寿良辩称：对事故和责任没有异议，我现在在服刑，没有经济能力赔偿。
经审理查明：2014年10月2日8时30分许，张寿良驾驶常熟0250352备电动自行车（车后乘坐杜云林）在支梅公路西侧非机动车道由南向北行至金蔷薇园艺门口处，车辆左前侧与在机动车道内由北向南变向驶入西侧非机动车道的黄云明所驾驶的常熟0609852备电动自行车车身左侧中部相撞，至黄云明受伤，两车不同程度损坏，黄云明经医院抢救无效于2014年10月3日死亡。该事故经常熟市公安局交巡警大队认定，张寿良负事故的主要责任，黄云明负事故的次要责任，杜云林不负该事故责任。
事故发生后，黄云明被送至常熟市中医院抢救，但经抢救无效于事故当日死亡，共计发生医疗费35884.99元。被告事故后已支付原告90884.99元。
另查明：黄云明于1951年2月25日生，其与妻子包珍珍共生育黄维东一个儿子。事故发生前，黄云明在常熟市世佳织造有限公司工作。包珍珍每月享有296.3元阳光工资外，并无其他收入。
又查明：被告张寿良因犯交通肇事罪，于2015年1月4日被本院判处有期徒刑十个月，目前正在江苏省宜兴监狱服刑。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费发票、户籍注销证明、刑事判决书、证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。常熟市公安局交通巡逻警察大队认定张寿良负事故的主要责任，黄云明负事故的次要责任，杜云林不负该事故责任，并无不当，本院依法予以采信。故原告因黄云明交通事故致死造成的损失，应由被告张寿良按照70%的比例予以赔偿。相关赔偿费用应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，本院认定35884.99元。
2、关于住院伙食补助费，原告主张18元，符合法律规定，本院予以认定。
3、关于营养费，原告主张10元，符合法律规定，本院予以认定。
4、关于护理费，原告主张50元，符合法律规定，本院予以认定。
5、关于死亡赔偿金，因本起事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施后，除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的残疾赔偿金外，还应将被扶养人生活费按该司法解释的规定，单独计算后一并计入残疾赔偿金。
参照2014度城镇居民人均可支配收入标准计算，死亡赔偿金计583882元（34346元／年×17年×100％）；包珍珍系黄云明妻子，共生育黄维东一个子女。原告主张199546元，本院认为，死者黄云明事故前有工作收入，包珍珍除每月296.3元阳光工资外，无其他收入，包珍珍的被抚养人生活费可予以支持，但应考虑死者黄云明的抚养能力，以不超过70周岁为宜，本院按照2014城镇居民人均消费性支出23476元／年计算7年，并扣除包珍珍每年3555.6元（296.3元／月×12个月）的收入，故被扶养人生活费计69721.4元［（23476元／年-3555.6元／年）×7年×100%÷2］，两项合计残疾赔偿金为人民币653603.4元。
6、关于丧葬费，原告主张25639.5元，符合法律规定，本院予以确认。
7、关于处理事故人员的误工费，原告主张3000元，本院认定1264.41元（51279元／年÷365天×3人×3天）。
8、关于交通费，原告主张300元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院予以确认。
综上，原告可计算的损失包括医疗费35884.99元、住院伙食补助费18元、营养费10元、护理费50元、死亡赔偿金653603.4元、丧葬费25639.5元、处理事故人员的误工费1264.41元、交通费300元，共计716770.3元。上述损失，由被告张寿良按照70%的比例赔偿原告501739.21元，扣除被告已经支付的90884.99元，被告还应赔偿原告410854.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张寿良赔偿原告黄维东、包珍珍因黄云明交通事故致死造成的各项损失合计人民币410854.22元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、驳回原告黄维东、包珍珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1458元，由原告黄维东、包珍珍负担231元，被告张寿良负担1227元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 李 远
二〇一五年五月二十五日
书记员 季梦佳
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第506号
申请人上杭县人口和计划生育局，地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。
法定代表人何永生，局长。
被执行人陈化养，男，1976年9月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人王红秀，女，1985年1月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人陈化养、王红秀计划生育行政非诉一案中，查明：被执行人陈化养、王红秀在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产，且其已外出。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执审字第5号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 王玉春
河南省伊川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）豫0329刑初58号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某，男，1976年5月29日生，汉族，彭婆镇西高屯村水之音KTV总经理，住伊川县。
委托代理人王进，河南三叶律师事务所律师，特别授权。
附带民事诉讼原告人王某，男，1983年8月29日生，汉族，初中文化，彭婆镇西高屯村水之音KTV工作，住洛阳市洛龙区。
被告人高行行（曾用名高航航），男，1991年2月12日生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。2008年3月10日因犯抢劫罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。2017年5月9日因犯故意伤害罪被洛阳市涧西区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2017年10月30日被伊川县公安局刑事拘留，于2017年12月6日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局逮捕。
辩护人兼附带民事诉讼委托代理人牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人高行行犯非法拘禁罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，被害人高某、王某以因本案遭受经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员翟海鸥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某的委托诉讼代理人王进、附带民事诉讼原告人王某、被告人高行行及其辩护人兼附带民事诉讼委托代理人牛丽环到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2015年11月30日0时许，被告人高行行在伊川县彭婆镇西高屯村水之音KTV唱歌喝酒时，因存取酒与朱某、高某等人发生争执，后高行行离开。0时33分许，高行行与“张哥”等两名男子来到KTV找到高某，用刀胁迫其上车，期间“张哥”用刀戳伤了前来制止的群众王某。后高行行等三人驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，将高某强行带离KTV拉至龙门山附件。途中，高某被“张哥”用刀戳伤。后因高某失血过多，高行行等人才将高某放至龙门山益寿康附近路边，驾车离开。经鉴定，高某法医学人体损伤程度为轻微伤。
被告人高行行于2017年10月30日15时许，在伊川县城大张超市内被民警抓获。
附带民事诉讼原告人高某诉求：1.请求依法追究被告人高行行非法拘禁罪的刑事责任，并对其从重处罚；2.请求判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费10407.68元、住院伙食补助费550元、财产损失30000元、误工费9567元、陪护费2244元、营养费550元、停业损失费50000元、精神抚慰金90000、交通费560元等各项经济损失共计193878.68元。并提供了住院病例、诊断证明、出院证、住院费用清单、工资表、误工证明、交通费票据等民事赔偿部分的相关证据材料。
附带民事诉讼原告人王某诉求：1.请求依法追究被告人高行行非法拘禁罪的刑事责任，并对其从重处罚；2.请求判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计2万元。
被告人高行行及其辩护人对起诉书指控的罪名无异议，高行行当庭自愿认罪，愿意赔偿被害人的经济损失，希望能从轻处罚。辩护人辩称被告人在本案中存在以下从轻处罚情节：1.根据监控显示被害人高某对被告人高行行有殴打动作，被害人对本案的发生存在一定的过错；2.高行行非法拘禁的时间短，情节较轻；3.高行行案发后对自己的行为供认不讳，并表示认罪，愿意赔偿被害人损失。综上，建议法庭对被告人从轻处理。
经审理查明,2015年11月30日0时许，被告人高行行在伊川县彭婆镇西高屯村水之音KTV唱歌喝酒时，因存取酒问题与朱某、高某等人发生争执，后高行行离开。0时33分许，高行行与“张哥”等两名男子来到KTV找到高某，用刀胁迫其上车，期间“张哥”用刀将前来制止的王某腹部戳伤。后高行行等三人驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车将高某强行带离KTV拉至龙门山附件。途中，高某被“张哥”用刀戳伤。后因高某失血过多，高行行等人才将高某放至龙门山益寿康附近路边，高行行等人驾车离开。经鉴定，高某法医学人体损伤程度为轻微伤。
2017年10月30日15时许，被告人高行行在伊川县城大张超市内被民警抓获。
另查明,2015年11月30日案发当天，被害人高某被送往河南科技大学第一附属医院新区医院住院治疗，2015年12月11日出院，实际住院治疗11天，住院期间由二人陪护，共支付医疗费7462.7元。出院后，高某需每2-3天换药一次，至手术后14天拆线。被害人王某案发当天到彭婆卫生院包扎伤口治疗。
认定上述事实的证据如下：1.户籍及前科证明、刑事判决书、抓获经过、伤情照片、住院病例、诊断证明、出院证、住院费用清单、工资表、误工证明、交通费票据等书证；2.证人张好奇、申某、朱某、钞伊明等人的证言；3.被害人高某、王某的陈述；4.被告人高行行的供述与辩解；5.伤情鉴定意见；6.辨认笔录；7.视听资料光盘2张。
以上证据已经法庭举证、质证，对能够相互印证的部分，本院予以采信。
本院认为，被告人高行行伙同他人非法限制他人人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，公诉机关指控其罪名成立。辩护人辩称被害人对本案的发生存在一定的过错的辩护意见证据不足，本院不予采纳。辩称被告人当庭表示认罪，愿意赔偿被害人损失的辩护意见与本院查明的事实相符，可酌定对高行行从轻处罚。高行行有犯罪前科，可酌定对其从重处罚。高行行因犯罪行为给附带民事诉讼原告人高某、王某造成的经济损失，应当承担赔偿责任，故对附带民事诉讼原告人合理合法部分的诉讼请求予以支持。根据被害人王某的受伤情况，其误工期酌定为15日，营养期酌定为10日，护理期酌定为3日。高某的交通费根据其住院及其必要的陪护人员因就医和到其他医院检查的情况酌定为380元。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
（2018）被告高行行犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月30日起至2018年10月29日止）。
二、被告人高行行赔偿附带民事诉讼原告人高某各项经济损失共计13990.27元。【其中：1.医疗费7462.7元；2.住院伙食补助费550元（即50元×11天）；3.营养费110元（即10元×11天）；4.护理费2220.9元（即36848÷365×11天×2人）；5.误工费3266.67元（即7000元÷365×14天）；6.交通费380元】。
三、被告人高行行赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计2902.85元。【其中：1.误工费2500元（即5000元÷30×15天）；2.营养费100元（即10元×10天）；3.护理费302.85元（即36848÷365×3天）】。
（上述二至三项的赔偿款项被告人高行行的家属已缴纳至本院）。
四、驳回附带民事诉讼原告人高某、王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王国强
人民陪审员 张治卿
人民陪审员 曹雪霞
二〇一八年六月四日
书 记 员 何梅锋
河南省伊川县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫0329刑初58号公诉机关河南省伊川县人民检察院。附带民事诉讼原告人高某，男，1976年5月29日生，汉族，彭婆镇西高屯村水之音KTV总经理，住伊川县。委托代理人王进，河南三叶律师事务所律师，特别授权。附带民事诉讼原告人王某，男，1983年8月29日生，汉族，初中文化，彭婆镇西高屯村水之音KTV工作，住洛阳市洛龙区。被告人高行行（曾用名高航航），男，1991年2月12日生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。2008年3月10日因犯抢劫罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。2017年5月9日因犯故意伤害罪被洛阳市涧西区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2017年10月30日被伊川县公安局刑事拘留，于2017年12月6日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局逮捕。辩护人兼附带民事诉讼委托代理人牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人高行行犯非法拘禁罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，被害人高某、王某以因本案遭受经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员翟海鸥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某的委托诉讼代理人王进、附带民事诉讼原告人王某、被告人高行行及其辩护人兼附带民事诉讼委托代理人牛丽环到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2015年11月30日0时许，被告人高行行在伊川县彭婆镇西高屯村水之音KTV唱歌喝酒时，因存取酒与朱某、高某等人发生争执，后高行行离开。0时33分许，高行行与“张哥”等两名男子来到KTV找到高某，用刀胁迫其上车，期间“张哥”用刀戳伤了前来制止的群众王某。后高行行等三人驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，将高某强行带离KTV拉至龙门山附件。途中，高某被“张哥”用刀戳伤。后因高某失血过多，高行行等人才将高某放至龙门山益寿康附近路边，驾车离开。经鉴定，高某法医学人体损伤程度为轻微伤。被告人高行行于2017年10月30日15时许，在伊川县城大张超市内被民警抓获。附带民事诉讼原告人高某诉求：1.请求依法追究被告人高行行非法拘禁罪的刑事责任，并对其从重处罚；2.请求判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费10407.68元、住院伙食补助费550元、财产损失30000元、误工费9567元、陪护费2244元、营养费550元、停业损失费50000元、精神抚慰金90000、交通费560元等各项经济损失共计193878.68元。并提供了住院病例、诊断证明、出院证、住院费用清单、工资表、误工证明、交通费票据等民事赔偿部分的相关证据材料。附带民事诉讼原告人王某诉求：1.请求依法追究被告人高行行非法拘禁罪的刑事责任，并对其从重处罚；2.请求判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计2万元。被告人高行行及其辩护人对起诉书指控的罪名无异议，高行行当庭自愿认罪，愿意赔偿被害人的经济损失，希望能从轻处罚。辩护人辩称被告人在本案中存在以下从轻处罚情节：1.根据监控显示被害人高某对被告人高行行有殴打动作，被害人对本案的发生存在一定的过错；2.高行行非法拘禁的时间短，情节较轻；3.高行行案发后对自己的行为供认不讳，并表示认罪，愿意赔偿被害人损失。综上，建议法庭对被告人从轻处理。经审理查明,2015年11月30日0时许，被告人高行行在伊川县彭婆镇西高屯村水之音KTV唱歌喝酒时，因存取酒问题与朱某、高某等人发生争执，后高行行离开。0时33分许，高行行与“张哥”等两名男子来到KTV找到高某，用刀胁迫其上车，期间“张哥”用刀将前来制止的王某腹部戳伤。后高行行等三人驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车将高某强行带离KTV拉至龙门山附件。途中，高某被“张哥”用刀戳伤。后因高某失血过多，高行行等人才将高某放至龙门山益寿康附近路边，高行行等人驾车离开。经鉴定，高某法医学人体损伤程度为轻微伤。2017年10月30日15时许，被告人高行行在伊川县城大张超市内被民警抓获。另查明,2015年11月30日案发当天，被害人高某被送往河南科技大学第一附属医院新区医院住院治疗，2015年12月11日出院，实际住院治疗11天，住院期间由二人陪护，共支付医疗费7462.7元。出院后，高某需每2-3天换药一次，至手术后14天拆线。被害人王某案发当天到彭婆卫生院包扎伤口治疗。认定上述事实的证据如下：1.户籍及前科证明、刑事判决书、抓获经过、伤情照片、住院病例、诊断证明、出院证、住院费用清单、工资表、误工证明、交通费票据等书证；2.证人张好奇、申某、朱某、钞伊明等人的证言；3.被害人高某、王某的陈述；4.被告人高行行的供述与辩解；5.伤情鉴定意见；6.辨认笔录；7.视听资料光盘2张。以上证据已经法庭举证、质证，对能够相互印证的部分，本院予以采信。本院认为，被告人高行行伙同他人非法限制他人人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，公诉机关指控其罪名成立。辩护人辩称被害人对本案的发生存在一定的过错的辩护意见证据不足，本院不予采纳。辩称被告人当庭表示认罪，愿意赔偿被害人损失的辩护意见与本院查明的事实相符，可酌定对高行行从轻处罚。高行行有犯罪前科，可酌定对其从重处罚。高行行因犯罪行为给附带民事诉讼原告人高某、王某造成的经济损失，应当承担赔偿责任，故对附带民事诉讼原告人合理合法部分的诉讼请求予以支持。根据被害人王某的受伤情况，其误工期酌定为15日，营养期酌定为10日，护理期酌定为3日。高某的交通费根据其住院及其必要的陪护人员因就医和到其他医院检查的情况酌定为380元。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：（2018）被告高行行犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月30日起至2018年10月29日止）。二、被告人高行行赔偿附带民事诉讼原告人高某各项经济损失共计13990.27元。【其中：1.医疗费7462.7元；2.住院伙食补助费550元（即50元×11天）；3.营养费110元（即10元×11天）；4.护理费2220.9元（即36848÷365×11天×2人）；5.误工费3266.67元（即7000元÷365×14天）；6.交通费380元】。三、被告人高行行赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失共计2902.85元。【其中：1.误工费2500元（即5000元÷30×15天）；2.营养费100元（即10元×10天）；3.护理费302.85元（即36848÷365×3天）】。（上述二至三项的赔偿款项被告人高行行的家属已缴纳至本院）。四、驳回附带民事诉讼原告人高某、王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王国强人民陪审员  张治卿人民陪审员  曹雪霞二〇一八年六月四日书 记 员  何梅锋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00043号
上诉人（原审被告）中铁XXXXXX有限公司。
法定代表人孟XX，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陕西XXXX**有限公司。
法定代表人张XX，�公司董事长。
原审被告中铁XXXXXX有限公司XXXX客运专线指挥部第X项目部。
负责人罗XX，该项目部经理。
上诉人与被上诉人因买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第XXXXX号民事裁定，向本院提出上诉。其主要理由为，根据上诉人与被上诉人合同中约定，若在履行合同中发生纠纷，向合同履行地西安铁路运输法院起诉。此约定并未超出《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的范围，该约定管辖合同有效。且本案是铁路建设施工项目钢材买卖合同纠纷，所购钢材用于铁路建设工程施工。根据陕西省高级人民法院《关于指定西安铁路运输两级法院管辖民事案件的规定（试行）》（陕高法﹤2013﹥XXX号）关于西安铁路运输法院管辖范围的若干规定以及《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第九款：“与铁路及其附属�施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖”的规定，双方当事人在合同中约定管辖法院于法有据。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至西安铁路运输法院审理。
本院经审查认为，双方当事人协议选择管辖法院的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的人民法院和其它与争议有实际关系的地点的人民法院。在本案中，双方当事人所约定的人民法院在上述几项规定的管辖法院范围之外。虽上诉人在上诉中提出按照规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖，但所述事实理由，并未提供相应的证据，以示其依据符合有关规定。因此，原审裁定确定双方当事人对协议约定管辖无效对本案具有管辖权并无不妥。上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年三月十三日
书记员 雷 寓
台江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民申字第3号
申请再审人万德政（原审原告），男，1953年3月29日出生。
被申请人欧光成（原审被告），男，1962年7月11日出生。
被申请人杨代忠（原审第三人），男，1937年9月9日出生。
申请再审人万德政与被申请人欧光成、杨代忠财产损害赔偿纠纷一案，不服台江县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）台民初字第264号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人万德政申请再审称：申请人向原审第三人杨代忠合法购得原审第三人杨代忠“展栳”山林林木，原审第三人杨代忠拥有《林权证》，其“展栳”林地与杨昌贵等九户林地没有权属纠纷，原审法院偏信被申请人（被告欧光成），错误认定山林林地权属有纠纷，原审法院因认定事实错误而作出了错误裁定。被申请人（欧光成）公然盗伐申请人取得合法手续的林木，其行为严重触犯了《中国人民共和国森林法》，致使申请人遭受重大经济损失，因而，此纠纷属于财产损害赔偿纠纷，人民法院有管辖权，现法院作出驳回起诉的处理，属于适用法律错误。据于以上原因，请法院依法纠正错误裁定，以维护申请人的合法权益。
本院已向被申请人送达申请人再审申请书复印件，被申请人至今未向本院提交书面意见。
本院认为，原审第三人杨代忠的台府林证字（2010）5226300803258-1／1号林权证四至中的“西抵二组刘昌贵等9户山”，没有具体界线，各方当事人对界线也没有一致说法，双方相邻的山林之间存在明显的界线纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，杨代忠“展栳”山林与二组刘昌贵等9户山林的界线争议是林地权属纠纷，不属于人民法院民事案件管辖范围。2015年10月10日申请再审人向本院提交南宫乡司法所等5份关于杨代忠“展栳”山林与二组刘昌贵等9户山林界线无争议的证据没有证明力，本院对该证据不予采信，故本院不能支持申请再审人提出的“杨代忠'展栳'山林与二组刘昌贵等9户山林没有界线纠纷”的主张。申请人认为原审法院认定事实和适用法律错误，本院经审查认为，原审法院没有存在认定事实和适用法律错误的情况，原审法院作出驳回起诉的裁定，符合本案案件事实和相关法律规定。
综上，申请再审人万德政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回申请再审人万德政的再审申请。
审判长 潘年文
审判员 张忠良
审判员 汪 勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨元广
台江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台民申字第3号申请再审人万德政（原审原告），男，1953年3月29日出生。被申请人欧光成（原审被告），男，1962年7月11日出生。被申请人杨代忠（原审第三人），男，1937年9月9日出生。申请再审人万德政与被申请人欧光成、杨代忠财产损害赔偿纠纷一案，不服台江县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）台民初字第264号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人万德政申请再审称：申请人向原审第三人杨代忠合法购得原审第三人杨代忠“展栳”山林林木，原审第三人杨代忠拥有《林权证》，其“展栳”林地与杨昌贵等九户林地没有权属纠纷，原审法院偏信被申请人（被告欧光成），错误认定山林林地权属有纠纷，原审法院因认定事实错误而作出了错误裁定。被申请人（欧光成）公然盗伐申请人取得合法手续的林木，其行为严重触犯了《中国人民共和国森林法》，致使申请人遭受重大经济损失，因而，此纠纷属于财产损害赔偿纠纷，人民法院有管辖权，现法院作出驳回起诉的处理，属于适用法律错误。据于以上原因，请法院依法纠正错误裁定，以维护申请人的合法权益。本院已向被申请人送达申请人再审申请书复印件，被申请人至今未向本院提交书面意见。本院认为，原审第三人杨代忠的台府林证字（2010）5226300803258-1／1号林权证四至中的“西抵二组刘昌贵等9户山”，没有具体界线，各方当事人对界线也没有一致说法，双方相邻的山林之间存在明显的界线纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，杨代忠“展栳”山林与二组刘昌贵等9户山林的界线争议是林地权属纠纷，不属于人民法院民事案件管辖范围。2015年10月10日申请再审人向本院提交南宫乡司法所等5份关于杨代忠“展栳”山林与二组刘昌贵等9户山林界线无争议的证据没有证明力，本院对该证据不予采信，故本院不能支持申请再审人提出的“杨代忠‘展栳’山林与二组刘昌贵等9户山林没有界线纠纷”的主张。申请人认为原审法院认定事实和适用法律错误，本院经审查认为，原审法院没有存在认定事实和适用法律错误的情况，原审法院作出驳回起诉的裁定，符合本案案件事实和相关法律规定。综上，申请再审人万德政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回申请再审人万德政的再审申请。审判长  潘年文审判员  张忠良审判员  汪 勇二〇一五年十月二十二日书记员  杨元广
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第772号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人林某，男，1989年12月16日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，住岑溪市。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月30日被羁押并被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）715号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2014年4月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年12月30日3时许，被告人林某携带绳子来到东莞市塘厦镇138工业区湖畔山庄二区27号别墅楼，林某翻越围栏进入被害人钟某居住的该别墅楼，后从该别墅楼一扇没有上锁的玻璃门进入别墅楼房间躲藏以伺机盗窃。当日13时30分许，被害人钟亿某的保姆尤某在房间内发现林某，林某要求尤某不准报案，后林某逃离别墅楼。后湖畔山庄保安员在该小区将准备逃跑的被告人林某抓获并扭送至公安机关处理。破案后缴获作案工具绳子。
公诉机关提供了被害人钟某的陈述、证人尤某，陈碧林，钟树林的证言、辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，红色尼龙绳三条，到案经过，户籍材料，扣押清单，说明材料，指认现场录像，审讯录像，被告人林某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人林某已构成盗窃罪，鉴于被告人林某作案未遂，认罪态度好，建议本院对被告人林某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人林某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人林某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人林某已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人林某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年8月29日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 张西俊
代理审判员 胡 江
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王月慧
湖�省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执945号
申请执行人：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
法人代表：郭平。
地址：湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：谭玉文,男，1964年11月07日出生，地址：湖南省株洲市茶陵县。
本院在执行申请人湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被执行人谭玉文借贷合同纠纷一案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人谭玉文是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人谭玉文目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(1998)茶经初字第69号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申�执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一六年十二月一日
书记员 张吉辉
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执945号
申请执行人：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：郭平。
所在地：茶陵县云阳街道办事处炎帝中路。
被执行人：谭玉文,男，湖南省长沙市人。
本院在申请人湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被执行人谭玉文借款合同纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人谭玉文是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人谭玉文在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即�效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年一月十日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执945号申请执行人：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。法定代理人：郭平。所在地：茶陵县云阳街道办事处炎帝中路。被执行人：谭玉文,男，湖南省长沙市人。本院在申请人湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被执行人谭玉文借款合同纠纷一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人谭玉文是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人谭玉文在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即�效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年一月十日书记员  王晶晶
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00155号
上诉人（原审被告、反诉原告）丁新潮，男，生于1963年5月29日，汉族。
委托代理人邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李伟，男，生于1971年5月24日，回族。
委托代理人赵书勤、曾德奇，河南三贤律师事务所工作人员。
上诉人丁新潮与被上诉人李伟为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2014）邓法民初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁新潮及其委托代理人邢立民、被上诉人李伟的委托代理人赵书勤、曾德奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月29日18时许，丁新潮驾驶的两轮摩托车行至邓州市交通路张寨路口处与李伟驾驶的两轮摩托车相撞，致使丁新潮、李伟受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，丁新潮、李伟被送往邓州市中心医院治疗，分别住院14天、17天，各支付医疗费1895.22元、16168.4元（含丁新潮垫支的3600元）。2014年5月13日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出邓公交认字（2014）第00123号道路交通事故认定书，该认定书认定丁新潮、李伟分别负此事故的主次责任。双方当事人均未申请重新认定。2014年6月3日，南阳新风法医临床司法鉴定所对李伟伤情作出南阳新风司鉴所（2014）临初鉴字第243号法医鉴定意见书。该意见书认定李伟脾破裂且行切除术，其损伤程度构成伤残八级，李伟支付鉴定费700元。另查明，自2010年至今，李伟在邓州市城区务工，居住在邓州市小西关社区居委会。丁新潮、李伟驾驶的两轮摩托车，均未进行登记，也未投交强险。
原审法院认为：公民的生命健康权依法应当受到保护。本案被告认为原告应负事故主要责任，但未提供证据予以证实，故对交通事故的发生过程及后果，原审法院以交警部门出具的认定书为准。双方争执焦点为：1、李伟、丁新潮损失数额的确定；2、双方损失应如何承担。关于原告李伟、被告丁新潮损失数额的确定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第十八条规定，结合本案实际，原告李伟的损失数额应按下列范围和标准计算：1、医疗费16168.4元；2、误工费1750元，自受伤之日（2014年4月29日）起至评残前一日（2014年6月2日），计35天，每天50元；3、护理费850元，住院17天，期间一人护理，每天50元；4、住院伙食补助费510元，住院l7天，每天30元；5、营养费340元，住院17天，每天20元；6、残疾赔偿金134388.18元，李伟伤残八级，按2013年河南省城镇居民人均可支配收入标准每年22398.03元计算20年的30％；7、精神抚慰金10000元，考虑本案双方当事人的过错程度，侵权行为所造成的后果及原审法院所在地平均生活水平等因素，本项确定为10000元；8、交通费原审法院酌定为500元；9、鉴定费700元。以上八项合计164506.58元。被告丁新潮的损失数额应按下列范围和标准计算：1、医疗费1895.22元；2、误工费700元，住院14天，每天50元；3、护理费700元，计算方法同上；4、住院伙食补助费420元，计算14天，每天30元；5、营养费280元，每天20元，计算14元；6、交通费300元。以上六项合计4295.22元。关于双方损失如何承担的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条明确规定，机动车所有人或管理人必须按照国家规定投保机动车交通事故责任强制保险。由此，投保交强险作为一项法定义务，具有强制性。本案中，原告李伟、被告丁新潮均违反国家强制性规定，未对其所有的机动车投交强险，均应在机动车交通事故责任强制保险最高责任限额122000元内赔偿对方损失，即被告应赔偿原告损失164506.58元中的122000元，原告应赔偿被告损失4295.22元。原告损失超出122000元的部分42506.58元，按责任比例4：6划分，被告应承担25503.95元。被告已为原告垫支3600元，应予以扣除。
综上所述，原告所诉理由部分成立，原审法院予以部分支持。被告答辩及反诉理由部分成立，应予部分支持。被告丁新潮应赔偿原告李伟各项损失143903.95元。反诉被告李伟应赔偿反诉原告丁新潮损失4295.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条及第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原审法院判决：一、被告（反诉原告）丁新潮于本判决生效后二十日内赔偿原告（反诉被告）李伟各项损失143903.95元；二、原告（反诉被告）李伟于本判决生效后二十日内赔偿被告（反诉原告）丁新潮损失4295.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、鉴定费700元、反诉费100元，合计4100元，由原告李伟负担1320元，被告丁新潮负担2780元。
上诉人丁新潮上诉称：被上诉人李伟按城镇标准进行赔偿缺乏依据；原判未查清被上诉人是否因伤残减少收入，上诉人赔偿残疾赔偿金缺乏依据。请求二审法院改判上诉人赔偿被上诉人50852.04元。
被上诉人李伟答辩称：被上诉人虽是农村户口，但已在邓州市打工居住生活多年，有关损害应按城镇标准计算。被上诉人伤残后只能干轻活，还需进行康复训练，事故直接导致收入减少，残疾赔偿金应予赔偿。原判正确，请求二审法院维持原判。
根据各方当事人上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：上诉人应否赔偿残疾赔偿金及适用城镇标准赔偿是否适当。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审中查明事实同一审查明一致。
本院认为：本次交通事故已造成被上诉人李伟脾脏破裂且行切除术，其损伤程度构成伤残八级，被上诉人李伟今后的正常生活和劳作也因此遭受影响，上诉人应予赔偿伤残赔偿金。一审中，被上诉人已提供相关居委会和公安机关证明用于证实其长期在城镇居住生活，上诉人虽对此提出异议，但未能提供相关充分证据予以证明，原判适用城镇标准计算赔偿数额并无不当。综上，原判处理适当，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元由上诉人丁新潮负担。
本判决为终审判决。
审判长 田晓凯
审判员 薛庆玺
审判员 王 妮
二〇一五年三月二日
书记员 娄 理
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初字第137号
原告张花枝，女，住滨州市沾化区。
原告柴金豪，男，住址同张花枝。
法定代理人张花枝，系柴金豪之母。
以上两原告委托代理人郑丽丽，山东一衡律师事务所律师。
被告柴宝珠，男，住滨州市沾化区。
被告安梅枝，女，住址同柴宝珠。
原告张花枝、柴金豪诉被告柴宝珠、安梅枝所有权纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后依法由审判员姜花村独任审判，公开开庭进行了审理。原告张花枝，两原告委托代理人郑丽丽到庭参加诉讼，被告柴宝珠、安梅枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张花枝、柴金豪诉称，2015年11月4日19时许，原被告亲属柴建卫与杨曰根发生交通事故，造成柴建卫当场死亡。2015年11月9日，经利津县道路交通事故人民调解委员会调解，杨曰根一次性赔偿张花枝、柴金豪、柴宝珠、安梅枝死亡补偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等67万元。杨曰根已于2015年11月10日支付给被告柴宝珠。原告多次与被告协商未果，特具状贵院，请求判令被告立即支付因受害人柴建卫死亡所得赔偿款35万元。
被告柴宝珠、安梅枝未出庭也未提交答辩状。
经审理查明，2015年11月4日19时许，原告张花枝之夫、柴金豪之父、被告柴宝珠、安梅枝之子柴建卫因交通事故死亡。2015年11月9日，在利津县道路交通事故人民调解委员会的调解下，原被告与肇事方达成协议，由肇事方一次性赔偿原被告死亡补偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等67万元。该款已于当日由肇事方汇入被告柴宝珠在中国邮政储蓄银行股份有限公司开具的账户中。后原告与被告协商未果，故原告诉来本院。
同时查明，被告柴宝珠、安梅枝共有子女三人，均已成人。
以上事实有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实。
本院认为，柴建卫因交通事故死亡，其各项赔偿款中包括死亡补偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等费用。其中死亡赔偿金是对未来家庭财产损失的一种补偿，不应作为遗产处理，但可参照《中华人民共和国继承法》第十条规定的法定继承顺序，合理分割。原告张花枝、柴金豪、被告柴宝珠、安梅枝均是柴建卫死亡时，与其共同生活的、处于第一顺序继承人地位的近亲属，共同享有死亡赔偿金，故本案中原告张花枝、柴金豪要求分割死亡赔偿金，理由正当，应予支持。同时被扶养人生活费是对原告柴金豪，被告柴宝珠、安梅枝的赔偿，因此，该项赔偿款专属于原告柴金豪、被告柴宝珠、安梅枝所有，原告张花枝无权占有。
结合本案双方当事人及死者柴建卫的实际情况，依照法律规定，其各项赔偿款数额应为：丧葬费为50238／12×6=25119元；柴宝珠、安梅枝、柴金豪被扶养人生活费分别为7962元×17年×1／3=45118元、7962元×16年×1／3=42464元、7962元×6年×1／2=23886元；死亡赔偿金为11882元×20年=237640元，以上共计374227元。
与肇事方协议赔偿数额为670000元，其中丧葬费25119元已由被告方实际支出，应从赔偿款中首先扣除，剩余款为被扶养人生活费加死亡赔偿金，即670000元-25119元=644881元。
按照法律规定标准被扶养人生活费和死亡赔偿金之和为45118元＋42464元＋23886元＋237640元=349108元；肇事方实际赔偿被扶养人生活费和死亡赔偿金之和为644881元，比法律规定赔偿标准超出了295773元，即法律规定标准的184.72%，因此，被扶养人生活费和死亡赔偿金的赔偿款数额应按法律规定赔偿标准的184.72%计算，即柴宝珠、安梅枝、柴金豪被扶养人生活费分别为45118元×184.72%=83342元、42464元×184.72%=78440元、23886元×184.72%=44122元，合计205904元；死亡赔偿金及精神损害抚慰金为644881元-205904元=438977元。
本案原告柴金豪虽年龄较小及被告柴宝珠、安梅枝虽年龄较大无固定收入，但考虑到三人均有抚养人，因此，分配死亡赔偿金及精神损害抚慰金的数额应与原告张花枝均等，即原被告每人应得死亡赔偿金为438977／4=109744.25元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告柴宝珠于本判决生效后十日内给付原告张花枝现金人民币109744.25元；
二、被告柴宝珠于本判决生效后十日内给付原告柴金豪现金人民币153866.25元；
三、被告柴宝珠于本判决生效后十日内给付被告安梅枝现金人民币188184.25元。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由原告张花枝、柴金豪负担808元，被告柴宝珠、安梅枝负担2467元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷炳倩
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1404号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，系该公司员工。
被告：董功一。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告董功一电信服务合同纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2015年11月27日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告董功一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年5月30日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057687225765），接受原告的电信服务。但2013年8月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达157.22元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2010年5月30日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费78.61元及违约金78.61元，共计人民币157.22元；三、诉讼费用由被告承担。
被告董功一未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告董功一在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告董功一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年5月30日签订的电信服务合同；
二、限被告董功一于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费78.61元及违约金78.61元，共计人民币157.22元［款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01］。
如果被告董功一未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董功一负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 黄友美
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 黄婧婧
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第189-1号
原告青岛忠顺亿工贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人郑向忠，职务董事长。
被告上海立宏土石方有限公司，住所地上海市闵行区。
被告仲新军。
被告济宁祥民建筑工程有限公司，住所地山东省济宁市。
本院在审理原告青岛忠顺亿工贸有限公司与被告上海立宏土石方有限公司、被告仲新军、被告济宁祥民建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告上海立宏土石方有限公司、被告仲新军、被告济宁祥民建筑工程有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人郑向忠以其所有的鲁BXXX**号奥迪牌轿车一辆和位于开发区的房产一处为其保全申请提供担保。
本院认为，原告的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人郑向忠所有的鲁BXXX**号奥迪牌轿车一辆。
二、查封担保人郑向忠所有的位于开发区的房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕雪
二〇一四年三月六日
书记员 李煜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执25号
申请执行人王可星，男，1995年10月24日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
被执行人北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店，住所地北京市东城区旧鼓楼外大街**号。
法定代表人郝冬松，经理。
原告北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店诉被告王可星劳动争议纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月19作出的（2015）东民初字第12482号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店未履行生效法律文书确定的义务，权利人王可星于2015年12月31日向本院申请执行，要求被执行人北京鼎盛人家圣泽洲鼓楼餐饮店给付其人民币3.2万元。
在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院依法定程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第12482号民事判决书主文第二、三、四项内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永红
代理审判员 张 磊
代理审判员 张 崟
二〇一六年�月二十一日
书 记 员 李 婧
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执14422、14423号
申请执行人：廖锦帐，男，汉族，1971年10月21日出生，户籍地址广东省五华县。
委托代理人罗美娟，广东明楷律师事务所律师。
被执行人：魏海波，男，汉族，1981年7月29日出生，户籍地址深圳市龙岗区。
申请执行人廖锦帐与被执行人魏海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人魏海波应支付申请执行人廖锦帐借款人民币150000元及利息（以150000元本金为基数，按年利率6%从2013年6月25日起计算至本金全部偿还之日止，暂计至2017年9月1日为37701.36元）、借款人民币150000元及利息（以150000元本金为基数，按年利率6%从2016年2月25日起计算至本金全部偿还之日止，暂计至2017年9月1日为13660.27元）、案件受理费6524.5元，并承担本案执行费4450元（以上共计362336.13元）。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，以本案标的为限冻结被执行人名下银行账户若干、冻结被执行人持有的深圳市得永昌再生资源有限公司、深圳市利民丰再生资源有限公司的股权（前述公司均已被吊销营业执照，具体详见冻结财产通知书），并已扣划被执行人银行存款共计12176.61元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证、冻结、扣划情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费，并制作拘留决定书，拟对被执行人采取司法拘留措施（因被执行人下落不明且申请执行人亦无法提供被执行人下落而无法实施）。经询问申请执行人意见，其表示提交受理费票据原件并承诺不再办理退费手续，预交的受理费6524.5元由本院直接划付给申请执行人。本院已将执行款12100元（已包含受理费6524.5元）划付给申请执行人。因此本院（2017）粤0307执14423号案件已执行完毕。本院（2017）粤0307执14422号案件尚有执行款及执行费共计350159.51元未能执行到位。
本院认为，被执行人魏海波目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，（2017）粤0307执14422号案件本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。（2017）粤0307执14423案件执行款6524.5元、执行费50元已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、（2017）粤0307执14422号案件终结本次执行程序；
二、（2017）粤0307执14423号案件执行完毕。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑作华
执行员 罗海雁
执行员 赵 丹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄德龙
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执14422、14423号申请执行人：廖锦帐，男，汉族，1971年10月21日出生，户籍地址广东省五华县。委托代理人罗美娟，广东明楷律师事务所律师。被执行人：魏海波，男，汉族，1981年7月29日出生，户籍地址深圳市龙岗区。申请执行人廖锦帐与被执行人魏海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求强制被执行人魏海波应支付申请执行人廖锦帐借款人民币150000元及利息（以150000元本金为基数，按年利率6%从2013年6月25日起计算至本金全部偿还之日止，暂计至2017年9月1日为37701.36元）、借款人民币150000元及利息（以150000元本金为基数，按年利率6%从2016年2月25日起计算至本金全部偿还之日止，暂计至2017年9月1日为13660.27元）、案件受理费6524.5元，并承担本案执行费4450元（以上共计362336.13元）。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，以本案标的为限冻结被执行人名下银行账户若干、冻结被执行人持有的深圳市得永昌再生资源有限公司、深圳市利民丰再生资源有限公司的股权（前述公司均已被吊销营业执照，具体详见冻结财产通知书），并已扣划被执行人银行存款共计12176.61元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证、冻结、扣划情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费，并制作拘留决定书，拟对被执行人采取司法拘留措施（因被执行人下落不明且申请执行人亦无法提供被执行人下落而无法实施）。经询问申请执行人意见，其表示提交受理费票据原件并承诺不再办理退费手续，预交的受理费6524.5元由本院直接划付给申请执行人。本院已将执行款12100元（已包含受理费6524.5元）划付给申请执行人。因此本院（2017）粤0307执14423号案件已执行完毕。本院（2017）粤0307执14422号案件尚有执行款及执行费共计350159.51元未能执行到位。本院认为，被执行人魏海波目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，（2017）粤0307执14422号案件本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。（2017）粤0307执14423案件执行款6524.5元、执行费50元已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、（2017）粤0307执14422号案件终结本次执行程序；二、（2017）粤0307执14423号案件执行完毕。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  郑作华执行员  罗海雁执行员  赵 丹二〇一七年十一月二十九日书记员  黄德龙
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第0213号
原告：朱水军，男，1964年4月27日出生，汉族，农民，住乌苏市甘河子镇。
被告：乌拉力别克，男，出生日期不详，哈萨克族，无固定职业，住乌苏市甘河子镇。
被告：赵会军，男，1968年5月16日出生，回族，农民，住乌苏市甘河子镇。
原告朱水军与被告乌拉力别克、赵会军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告朱水军、被告赵会军到庭参加了诉讼，被告乌拉力别克经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告朱水军诉称：2013年7月2日，被告乌拉力别克因购买农资急需用款为由，向原告借款14000元，出具欠条一张，约定月息为20‰于一个月后还款。被告抵押其拖拉机一辆，并由被告赵会军为此借款提供担保。还款期限届满后，经原告多次索要，被告拖欠至今，且将其抵押的拖拉机卖给他人。原告遂诉至本院，要求被告立即偿还借款14000元，并承担本案诉讼费用。
被告乌拉力别克未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料及证据材料。
被告赵会军辩称：该借款应由被告乌拉力别克返还，借款时，被告乌拉力别克抵押其拖拉机的行车证，后原告未经我同意，将抵押的行车证返还被告乌拉力别克，导致抵押物被卖，因此，我不应承担保证责任。
经审理查明，被告乌拉力别克因资金困难于2013年1月17日向原告借款14000元并出具了借条一份，借条载明：“借朱水军现金14000元，于2013年2月1日前还清，逾期不还，乌拉力别克·哈力的新42-881**中型654拖拉机及农具归朱水军所有，超一天罚500元，利息按20‰计息。”被告赵会军在借条担保人处进行签名。后被告乌拉力别克未按约定归还借款，又将其抵押的拖拉机卖给了他人。经原告多次索要未果，原告遂诉至法院。
上述事实，有借条一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告乌拉力别克之间的民间借贷关系成立。被告乌拉力别克未按期还款，未能履行合同约定的义务，因此，原告要求被告乌拉力别克返还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，被告赵会军在借条上担保人处进行了签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告与原告未对保证方式进行约定，因此，其应对被告乌拉力别克所借原告朱水军的借款承担连带清偿责任。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告双方对还款期限进行了约定，且原告朱水军在保证期限内亦未向被告赵会军要求承担保证责任，因此，原告朱水军要求被告赵会军承担保证责任的诉求，本院不予支持。
被告乌拉力别克经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌拉力别克应于本判决生效后十日内给付原告朱水军借款14000元。
二、驳回原告朱水军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，投递费136元，合计286元，由被告乌拉力别克负担（原告已预交费用286元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 古丽娜 ·托坎
审 判 员 文 静
人民陪审员 古丽娜·木亚西
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 尼 马 加 甫
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2398号
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行。
法定代表人姜海青，行长。
被执行人文登广隆房地产开发有限公司。
法定代表人苗敏君，董事长。
被执行人徐黎明。
申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人文登广隆房地产开发有限公司、徐黎明房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第15号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第15号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 安海文
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第36号
上诉人（原审原告）高某某。
委托代理人尹国忠，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托代理人郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石某某。
委托代理人史建鹏，河北张之永律师事务所律师。
委托代理人苑某某，系石某某母亲。
原审第三人张桂平。
上诉人高某某因婚约财产纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第727号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某某及委托代理人郭朝，被上诉人的委托代理人史建鹏、苑某某到庭参加诉讼。原审第三人张桂平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，高某某与石某某经第三人张桂平介绍认识，并确立了关系。高某某先后三次给付石某某彩礼40000元。2013年阴历腊月二十二，双方按照当地习俗举行了结婚仪式，之后双方共同生活直至2014年正月初二，因产生矛盾分居。双方未进行婚姻登记。
原审认为，原告高某某与被告石某某按农村当地风俗订立婚约并举行了结婚仪式，原告为此给付彩礼款40000元。现原被告双方因发生矛盾而结束婚约关系，双方未进行婚姻登记，故原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼的诉讼请求，本院应予支持。被告在收取原告彩礼后，购买了空调、洗衣机、被褥、衣物等，上述物品尚在原告家中，结合本案的实际情况，本院认为以彩礼折抵较为适宜。因双方有事实上的短暂的共同生活，双方亲朋邻里对其共同生活的事实有一定的传知，依照我国法律优先保护妇女合法权益的原则，结合农村风俗及本案实际情况，本院认为应酌情减少被告返还彩礼的数额，返还的数额以10000元为宜。根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款之规定，判决如下：一、被告石某某在本判决生效之日起十五日内返还原告高某某彩礼10000元。二、驳回原告高某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告石某某负担。
高某某上诉主要称，一审判决认定事实和适用法律错误。上诉人除了给被上诉人4万元彩礼外，上诉人家为了双方结婚，收拾房子、买家具电器、办婚礼等还花了6万多元。双方婚礼后不到10天，被上诉人就出走，被上诉人的行为明显是骗婚骗钱。上诉人家是农村普通农民家庭，为了给被上诉人彩礼和举办婚礼，不仅花光了家里多年的全部积蓄，而且不这借了几万元的外债。被上诉人陪送的格力牌空调价值2200元，双桶洗衣机价值600元，两套铺盖价值不超过500元，电动车被上诉人已经骑走，除此之外没有其他物品，被上诉人的陪送物品都可以拉走，不应从彩礼款中抵扣，而且被上诉人未就返还陪送物品提起反诉，因此被上诉人应该将4万元的彩礼全部退还给上诉人，一审判决被上诉人返还彩礼1万元是错误的。
石某某答辩主要称，一审法院做出的判决是客观、合理、合法的，应当维持。被上诉人与上诉人认识不久就举办婚礼，是由于上诉人及其父母主动多次找人劝说，并许诺不会让被上诉人受欺负的情况下，被上诉人才答应的，上诉人称被上诉人骗婚不符合实际情况。本案双方虽未办理登记，但确已共同生活，与《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款规定的情形不能等同看待。导致无法补办结婚证的过错在上诉人一方，被上诉人一直要求办理结婚登记，而上诉人一直以快过年和工作忙为由拖延办理。双方举办婚礼没有几天就发生了争吵，上诉人对被上诉人说“滚”，虽是气话，但确实伤人，该行为严重伤害了被上诉人的自尊和感情，这才导致被上诉人离开的原因。上诉人父亲给被上诉人的1万元存折不应纳入彩礼的范畴，应予核减。该款是给被上诉人和被上诉人孩子的生活费用，是上诉人的父母明确赠与被上诉人的，不应纳入彩礼范畴。
原审第三人张桂平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另，上诉人称被上诉人的陪送物品为一台格力空调、一台双桶洗衣机、铺盖两条、一辆雅迪电动车（在被上诉人处）；被上诉人称其陪送物品为一台格力空调、一台双桶洗衣机、一台饮水机和被子，陪送的电动车在被上诉人处。
本院认为，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案上诉人与被上诉人未办理结婚登记手续，上诉人要求被上诉人返还按照习俗给付的彩礼，应予支持。由于被上诉人的陪送物品除电动车外，其余物品均在上诉人家中，一审判决以彩礼相互折抵并无不当，结合本案的实际情况，被上诉人应酌情返还上诉人16000元为宜。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第727号民事判决第二项，即：二、驳回原告高某某其他诉讼请求。
二、变更邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第727号民事判决第一项为：石某某在本判决生效之日起十五日内返还高某某彩礼16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由石某某负担；二审案件受理费800元，由上诉人高某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 张志春
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张 雪