湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终37号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广水市支公司。住所地：广水市应山办事处广安路**号。
负责人：潘俏，该公司主要负责人。
委托诉讼代理人：孙雷骁，湖北常泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘绍钰，男，1985年1月15日出生，汉族，住广水市。
委托诉讼代理人：刘文明，男，1959年10月29日出生，汉族，住广水市，广水市环保局干部。系刘绍钰之父。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广水市支公司（以下简称平安保险广水公司）因与被上诉人刘绍钰保险合同纠纷一案，不服广水市人民法院（2016）鄂1381民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险广水公司的委托诉讼代理人孙雷骁，被上诉人刘绍钰的委托诉讼代理人刘文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安保险广水公司上诉请求：一审判决导致上诉人多承担286689元的赔偿责任，请求二审法院依法改判。事实与理由：被上诉人刘绍钰在发生事故后未及时停车报警，抢救伤员，保护现场，而是继续行驶，其车辆的左大灯、后视镜受损，作为驾驶员明显能够察觉发生的碰撞，而不是其所描述的不知情，下车检查才发现车辆受损。被上诉人为了逃避法律的追究，逃离了现场，虽后来返回了现场，但其已经构成逃逸，因此，公安机关下达了肇事逃逸的事故认定，检察机关虽是国家公诉机关，但是否认定构成逃逸是公安部门的职能范围。一审判决采信检察机关的决定书，而否认交警部门的事故认定明显错误。
刘绍钰辩称，被上诉人在发生交通事故后未构成肇事逃逸。交警部门的《道路交通事故认定书》事实不清，效力待定，不能作为定案的依据。检察机关的《不起诉决定书》依法应当成为本案的定案依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘绍钰向一审法院起诉请求：一、依法判令被告在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任范围限额内赔付原告已支付给受害人死亡赔偿金323076元、丧葬费21609元、办理丧葬事宜的误工费2204元、精神抚慰金50000元；二、判令被告在机动车损失保险责任限额内赔付原告财产损失3338元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月12日，原告驾驶鄂Ｓ×××××号小型普通客车，经304省道由东向西行驶至广水××××道路段，不慎将由北向南横过公路的行人陈克兰撞倒于公路南侧，被对向行驶的鄂Ｓ×××××号大货车挤压，造成陈克兰当场死亡的交通事故。经广水市交警大队认定原告负事故全部责任。2016年4月11日，广水市人民检察院作出《不起诉决定书》，决定对原告不起诉。因本起事故，原告向被害人家属已支付相关费用730000元，并支付了汽车修理费3338元。原告于2015年1月8日为肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故强制保险、机动车第三者责任险及机动车损失保险，保险期为一年。本案事故发生在保险合同期限内，现依法诉至法院，请求判令被告在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：被告对原告所述的事实没有异议，对于双方没有争议的事实，予以确认。对于被告要求另一涉案车辆的鄂Ｓ×××××亦应承担赔付责任的请求。一审法院认为，本案为保险合同纠纷，基于合同的相对性原则，本案双方当事人并非另一车辆保险合同当事人，因此，另一车辆的保险合同不在本案审理范围，故对被告的该项请求不予支持。根据原、被告提交的证据及双方的诉辩意见，确定本案的诉争焦点为原告是否构成交通肇事逃逸？一审法院认为，本案事故发生后，刘绍钰驾车继续行驶，在发现其车辆后视镜、左大灯受损后，即返回事故现场准备报警（事发至返回约6分钟），并在得知他人已报警后在现场等候交警处理，由此，广水市交通警察大队广水中队作出了鄂公交认字（2015）第00081号《道路交通事故认定书》，认定刘绍钰在逃逸后返回现场构成了逃逸，应根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十二条承担事故全部责任。原告在2015年12月23日收到该《道理交通事故认定书》后，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十一条的规定，向随州市公安局交通警察支队申请复核。随州市公安局交通警察支队以广水市人民检察院于2015年12月24日对刘绍钰批准逮捕为由，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条第二款的规定作出随公交受否字（2015）第0014号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，对刘绍钰的复核申请不予受理。该《道路交通事故认定复核不予受理通知书》并未明确载明其是否已经实质审查刘绍钰复核的内容以作出复核结论，亦未责令原办案单位重新调查、认定。因此，该《道路交通事故认定复核不予受理通知书》仅对本次事故作出了程序性的安排，未就事故的实质责任作出定论。因此，随州市公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核不予受理通知书》在形式与实质上阻却了广水市交通警察大队广水中队的《道路交通事故认定书》发生效力，广水市交通警察大队广水中队的《道路交通事故认定书》因原告提起复议，处于效力待定的法律状态。同时，广水市人民检察院于2016年4月11日作出了广检公诉刑不诉（2016）7号《不起诉决定书》，认定刘绍钰承担本次事故的全部责任，其虽构成了交通肇事罪，但其确知发生交通事故后迅速返回事故现场，在得知他人已报警时主动等候交警前来处理，不属于肇事逃逸。根据我国法律的规定，检察机关作为代表国家提起公诉的主体，其拥有审查并决定是否提起公诉的法定职权。因此，对广水市人民检察院作出的广检公诉刑不诉（2016）7号《不起诉决定书》的效力予以认定，即刘绍钰并未构成交通肇事逃逸。因此，对于被告以原告逃逸为免责事由的抗辩理由，不予支持，被告需按照相关法律规定及保险合同的约定承担保险赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广水市支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任范围限额内赔付原告刘绍钰已支付的受害人死亡赔偿金323076元、丧葬费21609元、办理丧葬事宜的误工费2204元、精神抚慰金50000元，共计396689元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广水市支公司在机动车损失保险责任限额内赔付原告刘绍钰财产损失3338元；三、上述第一项、第二项确定的金额应在判决生效之日后十日内支付完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广水市支公司负担。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实。另查明，2015年1月8日，被上诉人刘绍钰与上诉人平安保险广水公司签订一份机动车交通事故责任强制保险合同，该合同约定：刘绍钰为其所有的大众多用途乘用车投保交强险一份，保险期间自2015年1月9日0时起至2016年1月8日24时止，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元。同日，双方还签订一份商业机动车辆保险合同，保险期间一致，车辆损失险赔偿限额209300元，商业第三者责任保险赔偿限额50万元。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人刘绍钰在发生本案交通事故后的行为是否构成交通肇事逃逸？本案的交通事故发生后，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定刘绍钰驾车逃逸后返回现场。刘绍钰依法向上级交警部门提出复议，上级交警部门以广水市人民检察院已对刘绍钰批准逮捕为由，对其复议不予受理。《道路交通事故处理程序规定》第五十二条第一款第二项规定：“上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后五日内，应当作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。（二）人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的；”故交警部门作出的《道路交通事故认定书》实际并未发生法律效力。广水市人民检察院对刘绍钰逮捕后作出广检公刑不诉（2016）7号不起诉决定书，该决定书认定刘绍钰构成交通肇事罪，但其确知发生交通事故后迅速返回事故现场，在得知他人已报警时主动等候交警前来处理，不属于肇事逃逸。现该决定书已发生法律效力。人民检察院作为国家公诉机关，其作出的已发生效力的法律文书已认定被上诉人刘绍钰在本案交通事故发生后的行为不构成肇事逃逸，被上诉人刘绍钰没有上诉人平安保险广水公司所称的保险合同免除赔付责任的情形，故上诉人平安保险广水公司应当依照保险合同的约定，向被上诉人刘绍钰支付保险赔偿金，且被上诉人刘绍钰起诉请求的保险赔偿金并未超过保险合同约定的赔偿限额。一审判决认定基本事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5600元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广水市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 亘
审判员 袁 涛
审判员 吕丹丹
二〇一七年一月十七日
书记员 王洪琴