广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1970号
原告：姜森议。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市园湖路。
负责人：管某，该分行行长。
委托代理人：宋保龙、郑瑞宏，该公司员工。
原告姜森议与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行储蓄合同纠纷一案，本院2014年10月9日立案受理后，依法组成由审判员李康、人民陪审员王莉、梁明斌的合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，书记员胡艳杰担任法庭记录。原告姜森议，被告的委托代理人宋保龙、郑瑞宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜森议诉称，原告于2014年3月29日在被告处办理了一张中国邮政储蓄银行绿卡通借记卡（卡号为62×××14XXX），双方建立储蓄存款合同关系。2014年3月31日原告的女儿将6000元转入上述卡中，后原告在准备去取钱时收到短信通知该笔款项已经被转出，之后原告到大沙田派出所去报案，但至今没有解决。原告认为，原告的储蓄款依法应受到法律保护，被告也应保护好原告的储蓄款。根据在银行打印出来的对账单显示原告的存款是因为被告管理不善造成被他人转走的后果，综上所述，特向法院起诉，请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告储蓄款损失6049元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告的一切诉讼费用及误工费用外出生活费用25天按每天150计算共3750元人民币，交通费用2500元人民币，共计6700元人民币。
原告对其主张在举证期限届满前提供的证据有：1、借记卡，拟证明原、被告有存储关系；2、本通／绿卡通交易明细，拟证明原告存在被告处的款项因被告管理不善被他人转走；3、邮政银行对账清单，拟证明原告与被告存在存储关系，被告非法将原告存款借给他人；4、电子银行服务机记录，拟证明原告在2014年3月29日为尾号为9881的卡号开通了手机银行业务。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行答辩称：1、原告将手机银行交易验证码和密码告诉他人，应承担泄露密码的违约责任。从被答辩人在派出所报案的录音可知，被答辩人为了获得贷款，按照QQ上认识的人的要求办理了手机银行业务，并把手机号码和验证码告诉给第三人。由此可知是被答辩人自己泄露了相关密码和交易信息，所以应由其承担资金损失的责任；2、原告主张的款项交易完全是原告自主操作，应由其承担转账汇款的后果。手机银行是电子银行服务的一个种类，为了防范相关风险，银行为此设置了多种防范措施，例如客户证书是唯一的，只能安装在注册手机上的，又比如发生交易前，系统会给注册的手机发送一条验证码短信，同时还需要客户本人输入设定的密码才能发生交易。也就是说，要完成转款交易必须是客户持有注册的手机，输入转账的账户、户名和转出的金额，然后输入系统发给注册手机的验证码短信，再输入客户设定的密码，交易才能完成。由此可见，被答辩人主张的这笔被转出的款项，完全是客户自主操作完成的，或者被答辩人将手机和密码都交给他人，委托他人转款。被答辩人作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的行为承担相应的责任，故应对本次转账汇款承担相应责任，如是错误汇出应承担相应的后果。三、如果证明他人是非法所得，应向非法所得人追偿，要求银行赔偿是诉讼主体不适格。从被答辩人在派出所报案的录音可知，被答辩人对其主张的款项转入何人账户是很清楚的，包括该人的开户账号也很清楚。如有证据证明该人是非法获取，应通过公安机关或向人民法院主张要求该人偿还，而不是要求答辩人赔偿。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告当庭出示证据：《录音证据》，拟证明姜森议将密码及验证码透漏给他人。
经过庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3的真实性均没有异议，对证据1的关联性没有异议，证据2中第11行中出现手机银行转账，显示的正常交易，说明转账过程中输入的所有数据均是正确的，包含手机验证码、密码等数据均是正确的，说明我方没有任何过错；证据3只能证明原告将钱转入后并转出，不能证明我方将钱借给他人，对账单上的“借”字是财务的转出，并不代表我方将钱借给他人。我方对证据4没有异议，证明了原告自主开通了手机银行业务。
原告对被告证据的真实性没有异议，但是我方承认的给予他人的是62218861100157XXX卡的手机验证码，这个卡我方已经不用了，我方透露密码的并非是本案的转出钱62217996110001439881的卡。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告在网上看到贷款广告，遂与自称“邓小曼”的案外人联系想贷款20万元，“邓小曼”则告知原告需办理一张银行卡并开通手机银行功能。原告于2014年3月29日在被告处办理了一张中国邮政储蓄银行绿卡通借记卡（卡号为62×××01XXX）并办理了手机银行，在开办手机银行的时候将开通的验证码告知“邓小曼”。2014年3月31日，原告此时卡内余额为6050元。后原告在准备去取钱时收到短信通知其卡内的6049元已被转走，由原告打印的转账记录显示其卡内存款被转入卡号为62×××11XXXX的卡中，户名为“邓小曼”，交易机构是中国邮政储蓄银行南宁市金象营业所，交易方式为PHBANK转账，即手机银行转账。之后原告到大沙田派出所去报案并要求被告返还被盗刷的款项，但案件至今没有结果，且被告不同意向原告支付其被盗刷的款项，原告遂提起诉讼，请求判如所请。
本案的争议焦点为：1、原告在使用电子银行服务时是否有泄露过手机号码、手机验证码、密码给他人；2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
本院认为，一、原告在被告办理了邮政储蓄银行绿卡通借记卡，即与被告建立了储蓄合同关系，该储蓄合同合法有效，应受法律保护。具体到本案，被告向原告发行邮政储蓄银行绿卡通借记卡，是被告出具给原告的债权凭证，被告负有保证被告存款的安全和承担随时支付的义务，而原告作为持卡人也应当妥善保管好自己的银行卡以及密码。二、关于原告在使用电子银行服务时是否有泄露过手机号码、手机验证码、密码给他人的问题。根据被告提供的录音证据，原告在派出所向民警陈述其在网上认识“邓小曼”，是“邓小曼”称能够给原告贷款，要其去办理一张银行卡并开通手机银行功能，原告在开通手机银行时将开通的验证码告知了“邓小曼”，即将涉案银行卡手机银行的开通权利转移给了“邓小曼”，“邓小曼”通过该验证码和原告事先预留在银行里的手机号码即可通过手机银行客户端登录涉案银行卡的手机银行，并通过手机银行操作卡内的存款。而原告涉案银行卡内的款项正是通过手机银行转账至“邓小曼”的账户内，因此原告将其手机号码、开通手机银行的验证码泄露给案外人，对于其卡内的存款被他人盗取原告应负全部责任。三、关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。如上所述，因原告将涉案的银行卡开通手机银行的权利转移给了案外人“邓小曼”，导致“邓小曼”通过手机银行将原告的存款盗取，原告对此应负全部责任，因此原告请求被告赔偿其被盗存款及误工费、交通费等费用无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜森议的诉讼请求。
本案案件受理费119元，由原告姜森议承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××28）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 康
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 王 莉
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 胡艳杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。