wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1421号
罪犯曹兵政，现在西安市第二看守所服刑。
陕西省高陵县人民法院于2011年9月6日作出（2011）高刑初字第00113号刑事判决，以被告人曹兵政犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2015年8月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市第二看守所于2013年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹兵政在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯曹兵政在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹兵政准予减刑一年（余刑执行至2014年8月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月五日
书 记 员 周 媛
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第434号
原告：严玉梅。
委托代理人：朱建良，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：任小富。
被告：刘银花。
原告严玉梅与被告任小富、刘银花民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告严玉梅的委托代理人朱建良到庭参加诉讼，被告任小富、刘银花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月14日，被告因需资金向原告借款100000元，出具借条一份，约定了利息、借期及违约责任。借款到期后，经多次催讨无果。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告任小富归还原告借款100000元，承担利息按月利率2%，自2014年12月14日算至本息还清之日，承担代理费4500元；2、被告刘银花对第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告任小富、刘银花未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为：1、借条一份。证明被告任小富向原告借款的事实；2、委托代理合同及发票一组，证明原告为实现债权花去代理费4500元的事实；3、结婚登记审查处理表一份及身份信息两份，证明两被告系夫妻关系。对上述原告提供的证据材料，因被告任小富、刘银花未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供证据材料的证明效力予以认定。
根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年6月14日，被告因需资金向原告借款100000元，出具借条一份，约定借期至2014年12月13日，月利率3%，未按期还款，被告需承担诉讼代理费。借款到期后，经原告多次催讨无果。被告支付利息至2014年12月13日。原告因本案花去诉讼代理费4500元。
另查明，被告任小富、刘银花系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告任小富之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告未予归还借款，显属违约，应承担归还原告借款100000元的民事责任。原、被约定月利率按3%计算，现原告自行调整为2%，本院予以支持，利息自2014年12月14日算至被告实际还清之日止。原告要求被告支付代理费4500元，双方有约定，且未超过合法的收费范围，本院予以支持。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任小富归还原告严玉梅借款100000元，承担诉讼代理费4500元，合计104500元，于本判决生效之日起十日内付清，利息按月利率2%，自2014年12月14日算至被告任小富实际还清之日止；
二、被告刘银花对于第一项承连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告任小富、刘银花承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一五年九月十一日
书记员 方雪薇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终454号
上诉人（原审被告）：张京文，男，1968年4月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人（原审被告）：王艳，女，1972年3月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：北京丽彩云投科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：吴志勇。
上诉人张京文、王艳因与被上诉人北京丽彩云投科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张京文、王艳上诉称，法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。在本案中，争诉标的物是货币，并非是标的，标的是法律关系，与标的物是有所区别的。本案中的标的属于其他标的，上诉人有给付货款的义务，因此合同的履行地是上诉人所在地。且上诉人又是本案的被告，合同履行地和被告住所地均为上诉人所在地，即哈尔滨室南岗区。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定；将案件移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。
被上诉人北京丽彩云投科技有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，也就是涉诉债务，而履行地就是当事人诉讼请求所指向的合同义务的履行地。本案中，北京丽彩云投科技有限公司提出的诉讼请求主要内容指向为给付货款及利息，其为接收货币的一方，其所在地北京市海淀区即为合同履行地，据此北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由张京文、王艳各负担三十五元（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一八年六月二十日
书记员 张 倩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2855号
申请执行人：黎新梅，农民。
被执行人：胡芬芬，农民。
被执行人：雷春爱。
本院在执行黎新梅与胡芬芬、雷春爱(2014)甬慈浒商初字第336号民间借贷纠纷一案过程中，当事人双方自愿达成和解协议，且申请执行人申请终结本次执行程序，故本案应当执行程序终结。现被执行人已于2016年6月15日向申请人履行了20000元，尚欠申请执行人30000元，并应负担诉讼费655元、执行费650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执2855号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2855号申请执行人：黎新梅，农民。被执行人：胡芬芬，农民。被执行人：雷春爱。本院在执行黎新梅与胡芬芬、雷春爱(2014)甬慈浒商初字第336号民间借贷纠纷一案过程中，当事人双方自愿达成和解协议，且申请执行人申请终结本次执行程序，故本案应当执行程序终结。现被执行人已于2016年6月15日向申请人履行了20000元，尚欠申请执行人30000元，并应负担诉讼费655元、执行费650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙0282执2855号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫代理审判员 胡    超二〇一六年六月二十二日书 记 员 施淑芳（代）
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1038号
原告张某，男，1973年出生，汉族。
被告李某，1987年出生，汉族。
原告张某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年12月7日，原告购买被告所有的位于泰安市迎胜西路8号圣源美郡x号楼x单元x室房地产一宗，并签订《房地产买卖协议》，原告依约支付了全部购房款。被告于2014年2月28日将房产交付原告方，被告一直未履行协助原告办理房产过户手续，为此，原告诉至法院，要求确认《房地产买卖合同》有效，并请求法院依法责令被告十日内协助办理房产、土地的过户手续。
被告李某辩称：原告所诉属实，无异议。
经审理查明：2013年12月7日，原被告签订《房屋土地买卖合同》，约定：“一、甲方将座落在泰安市迎胜西路8号圣源美郡x号楼x单元x室的房产（房产证号：泰房权证泰字第××号），房屋建筑面积126.90平方米，土地证号：国用（居2013）第xx**号出售给乙方，乙方同意购买该房地产。二、甲乙双方议定房地产价格为人民币（大写）壹佰捌拾万元，￥1800000.00元（该价款含房产产生的所有税、费，房产，车位（库），配套房，室内除床上用品外的其他所有资产）。双方签订合同之日起，该房地产即归属于乙方所有，该房地产所有权即占有、使用、收益、处分之权利全部归属于乙方，与甲方无关。三、双方同意甲方将上述房地产交付给乙方。交付之前的物业管理、水、电、燃气、有线电视、通讯等相关杂费均需甲方结清，交付之后产生的权利义务均由乙方承担。四、甲方必须保证本合同项下房地产没有任何纠纷，乙方对此不负责考察。如因该房地产发生任何纠纷涉及乙方，甲方承担违约责任并赔偿因此给乙方造成的经济损失。五、有关抵押债务、税款、房款等甲方均在交易前办妥，交易后如有上述未清事项，视为甲方违约并由甲方支付完毕。六、甲方不得再行买卖该房（即不得一房二卖），否则视为违约，承担违约责任，并按乙方知道二次交易时市场价计算返还乙方购房款。七、本合同项下房产如遇国家政策等形势变化需拆迁补偿时，因该房产所产生的全部权利义务（分房或补偿金等）全归属于乙方，甲方不得享有任何权利义务。甲方无偿协助乙方办理有关事宜。八、甲方必须协助乙方办理房地产相关过户手续等，并无偿提供过户时所需材料，办理时所需费用均由乙方承担。”合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部购房款。被告因其父身体不好拖至2014年2月28日将涉案房产钥匙交付原告，原告于当日实际入住至今。
上述事实有原、被告陈述，《房屋土地买卖合同》、收款凭证、房产证复印件等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋土地买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，对原告主张的该合同关系，本院予以确认。原、被告双方均应履行各自的合同义务。原告已向被告支付了全部购房款，原告于2014年2月28日实际入住该房产，虽未办理房产过户手续，但也已形成实际占有，且原、被告对原告付清全款，被告交付房产原告实际占有时间均予以认可。原告已对涉案房地产具有了法律上实体性权利。原告要求被告协助办理房产，（房产证号：泰房权证泰字第××号）（土地证号：国用（居2013）第xx**号）过户的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告李某于2013年12月7日签订的《房屋土地买卖合同》合法有效。
二、被告李某于本判决生效之日起十日内协助原告张某办理位于泰安市迎胜西路8号圣源美郡x号楼x单元x室的房产，房产证号：泰房权证泰字第××号、土地证号：国用（居2013）第xx**号的过户登记手续。
案件受理费21000元，诉讼保全费5000元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苗福强
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 唐晓芹
二〇一四年八月七日
书 记 员 王 新
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第04109号
原告：田怀节，男，1966年11月6日出生，汉族。
被告：霍家武，男，1973年5月1日出生，汉族。
本院于2015年11年月19日立案受理了原告田怀节与被告霍家武买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田怀节撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田怀节负担。
审判员 张海洋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杜 颖
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1204-1号
申请执行人：李新春
被执行人：新疆豫疆房地产开发有限公司
法定代表人：吕永录，经理。
被执行人：吕永录
本院依据已经发生法律效力的（2015）新证经字第5770号执行证书，责令被执行人按执行证书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人的存款、收入2043000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人负担执行费22830元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 宇
二〇一五年六月三十日
书记员 王建华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更754号
罪犯赵久龙，男，1994年12月8日出生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省遵义县。
贵州省正安县人民法院于2014年7月16日作出（2014）正刑初字第46号刑事判决，认定被告人赵久龙犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5000元（已缴纳200元），共同退赔被害人经济损失251326.9元（未退赔）。2016年4月15日从贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年4月23日起至2017年4月22日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，2016年6月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年11月至2016年1月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵久龙在2014年11月至2016年1月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵久龙减去有期徒刑5个月（刑期自2013年4月23日起至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年六月二十九日
书记员 龚令元
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00227号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊长波，男，汉族，1971年10月2日出生，住辽宁省昌图县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县朝阳镇马家店村民委员会。住所地：昌图县朝阳镇。
法定代表人：门彦和，该村委会主任。
再审申请人樊长波因与被申请人昌图县朝阳镇马家店村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2014）铁民一终字第00560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊长波申请再审称：再审申请人与昌图县朝阳镇马家店村民委员会签订的合同符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，合法有效。原判决依据《辽宁省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》认定合同无效，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、四、六、十三项的规定申请再审。
本院认为，本案诉争土地是在1998年土地二轮发包时预留的，虽原系荒地，因开荒多年已确认为村的机动地。《辽宁省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第四条规定：集体经济组织依法预留的机动地……前款所列土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前,应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年。在本案双方签订承包合同时对此尚未颁布政策，在国家土地改革中对土地承包的有关情况予以调整，颁布了相应的调整措施，必须遵照执行。该《办法》对本案承包合同具有溯及力，约束颁布前的行为。再审申请人提出对本案合同没有约束力的主张不能成立。原判决驳回樊长波的诉讼请求并无不当。樊长波的再审申请没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，樊长波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
驳回樊长波的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一五年五月十九日
书 记 员 于海华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽审三民申字第00227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊长波，男，汉族，1971年10月2日出生，住辽宁省昌图县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县朝阳镇马家店村民委员会。住所地：昌图县朝阳镇。法定代表人：门彦和，该村委会主任。再审申请人樊长波因与被申请人昌图县朝阳镇马家店村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2014）铁民一终字第00560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊长波申请再审称：再审申请人与昌图县朝阳镇马家店村民委员会签订的合同符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，合法有效。原判决依据《辽宁省实施办法》认定合同无效，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、四、六、十三项的规定申请再审。本院认为，本案诉争土地是在1998年土地二轮发包时预留的，虽原系荒地，因开荒多年已确认为村的机动地。《辽宁省实施办法》第四条规定：集体经济组织依法预留的机动地……前款所列土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前,应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年。在本案双方签订承包合同时对此尚未颁布政策，在国家土地改革中对土地承包的有关情况予以调整，颁布了相应的调整措施，必须遵照执行。该《办法》对本案承包合同具有溯及力，约束颁布前的行为。再审申请人提出对本案合同没有约束力的主张不能成立。原判决驳回樊长波的诉讼请求并无不当。樊长波的再审申请没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，樊长波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：驳回樊长波的再审申请。审 判 长  禹政一代理审判员  闫劲松代理审判员  谭 斌二〇一五年五月十九日书 记 员  于海华
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1117号
原告：中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区。
负责人：王锐，行长。
被告：薛居孝。
被告：孙秀梅。
被告：孙家峰。
被告：山东泛亚达担保有限公司，住所地：淄博市张店区。
负责人：于志涛。
本院在审理原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告薛居孝、孙秀梅、孙家峰金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行于2016年7月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行撤回起诉。
案件受理费2442元，诉讼保全费1870元，由原告中国银行股份有限公司淄博临淄支行负担。
代理审判员 尹兵
二〇一六年七月五日
代理书记员 李妲
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1117号
原告：刘鲁男。
被告：临邑宝航面粉有限公司。
法定代表人：任倩倩，经理。
被告：林涛。
原告刘鲁男与被告临邑宝航面粉有限公司、林涛借款合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院受理后，原告提出撤诉申请。经审查，其申请符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1312元，减半收取，由原告负担。
本裁定书一经送达即产生法律效力。
审判员 高淑英
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵 娟
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2015)临商初字第1117号原告临清市农村信用合作联社。法定代表人王怀瑞。。被告苏子平，市民。被告田良军，市民。被告韩守荣，市民。本院在审理原告临清市农村信用合作联社诉被告苏子平、田良军、韩守荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提交撤诉申请书。本院认为：原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5425元，减半收取，由原告负担。审判员  苑学新二〇一五年八月十七日书记员  于海燕
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象民初字第252号
原告：柴某，务农。
委托代理人：胡海燕，象山振兴法律服务所法律工作者。
被告：潘某，职工。
委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
本院在审理原告柴某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2010年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告柴某承担。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年五月十九日
代书 记员 林 媛
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初第503号
原告杨某甲，男，汉族，生于1966年10月17日。
委托代理人王健，河南民川律师事务所律师。
被告杨某乙，女，汉族，生于1966年7月15日。
委托代理人杨晓，河南浩星律师事务所律师。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案，并依法组成合议庭审理此案，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。2016年6月7日，本院公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，双方婚后为生活琐事生气，被告于2013年3月16日外出，至今无任何联系，造成夫妻感情现已破裂。请求判令解除原、被告婚姻关系。
原告向法庭提交以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、原、被告结婚登记审查处理表（复印件）一份。
3、2014年10月7日、2016年5月13日襄阳市襄州区东津镇肖营村村委证明各一份。
4、2016年5月13日襄阳市襄州区东津镇肖营村村委证明一份，证明原告长期患病，属于低保户，家庭困难。
5、原告低保证（复印件）一份。
6、证人肖某2016年5月16日证言一份。
7、证人梁某2016年5月26日证言一份。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，并且被告现患有××、肝硬化等××，如原告现在起诉离婚，将会造成被告生活困难，××无法得到救治，因此被告不同意离婚。
被告向法庭提交以下相关证据：
1、被告身份证（复印件）一份。
2、原、被告结婚证（复印件）一份。
3、北京国仁康门诊部影像报告单两份。
4、济源市卫生学校附属医院检查报告单4份及济源市妇幼保健院彩超检查报告单一份。
5、南阳市第二人民医院影像报告单2份。
6、济源市中医院病历记录1页、诊断证明1份、及心电图2份。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议；对证据3、4、5、6、7均有异议。
原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议；对证据3、4、5、6真实性无异议，但认为被告与原告共同生活期间被告未患有××。
根据证据，结合当事人陈述，本院依法确认如下案件事实：××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚，形成本案诉讼。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可。现原、被告为家庭琐事产生矛盾，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告无证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院不予支持。本案经调解，双方达不成协议。根据国家有关民事政策法律之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 武永涛
审 判 员 王跃东
人民陪审员 姜德举
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋高扬
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第89号
申请执行人姚厚安，男，1956年9月7日出生，汉族，农民，住桃江县浮邱山乡齐心村。
被执行人徐良安，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇金盆村。
申请执行人姚厚安与被执行人徐良安承包合同纠纷执行一案，依据已经发生效力的（2006）桃民二初字第251号民事判决书，应由被执行人徐良安给付申请人姚厚安工资9244元。本院在执行过程中，经查实，被执行人徐良安目前无可供执行的财产，申请执行人姚厚安亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人姚厚安与被执行人徐良安承包合同纠纷执
行一案的本次执行程序；
申请执行人姚厚安在本次执行程序终结后发现被执行人徐良安有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人徐良安仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 文 杰
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔡曙光
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0122号
原告董丰，无锡市振东制管厂职工。
委托代理人吕建连，江苏卓尔群律师事务所律师。
被告徐州兆通客运有限公司，住所地徐州市复兴南路119号。
法定代表人杜红军，该公司董事长。
委托代理人张新民，男，1952年7月4日生，汉族。
被告张爱荣，个体。
委托代理人何建，男，1974年11月20日生，汉族。
原告董丰诉被告徐州兆通客运有限公司、被告张爱荣道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由审判员郭九昌独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告董丰的委托代理人吕建连、被告徐州兆通客运有限公司的委托代理人张新民、被告张爱�的委托代理人何建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月14日17时许，在大庙村路口，肖长珍驾驶被告徐州兆通客运有限公司所有的苏C×××××号大客车（实际车主为被告张爱荣，挂靠在徐州兆通客运有限公司）与刘传明驾驶的变形拖拉机发生交通事故，致使原告受伤，原告系苏C×××××号大客车的乘客。经交警部门认定，原告无责任，肖长珍承担全部责任，刘传明无责任。被告支付了全部医疗费，经鉴定，原告构成十级伤残。原告诉至本院，要求判令被告赔偿原告残疾赔偿金65076元，误工费84000元、护理费36000元、精神损害抚慰金5000元、营养费10800元、伙食补助费4860元、被抚养人生活费18253元、交通费500元、鉴定费700元，并由被告承担诉讼费。
被告徐州兆通客运有限公司、被告张爱荣辩称：对事故发生的事实无异议，原告要求的误工费、护理费、营养费等费用过高，要求被抚养人生活费没有法律依据。
被告张爱荣未答辩。
经审理查明：2011年11月14日17时40分许，肖长珍驾驶徐州兆通客运有限公司苏C×××××号亚星牌大客车，沿S323省道由东向西行驶至179KM＋400M处（大庙村路口），因躲避其他车辆，碰撞道路中心隔离护栏后，驶向对向车道，与刘传明驾驶的沿S323省道由西向东行驶的皖03／622**号变型拖拉机发生相撞交通事故。造成两人死亡，董丰等18人不同程度受伤。经交警部门认定，原告董丰等人无事故责任，苏C×××××号大客车驾驶人肖长珍负事故的全部责任。原告董丰系苏C×××××号大客车的乘客，苏C×××××号大客车登记在徐州兆通客运有限公司名下，张爱荣挂靠在徐州兆通客运有限公司实际运营该客车，徐州兆通客运有限公司收取管理费。
原告受伤后，于2011年11月14日至2012年7月25日，2013年7月22日至8月16日在徐州矿务集团第一医院住院治疗，两次共住院282天，并进行了手术治疗。花费的医疗费187745元被告徐州兆通客运有限公司已经实际支付。依据原告的申请，本院依法委托徐州市中心医院司法鉴定所对于原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：董丰之损伤构成十级伤残。原告花费鉴定费700元。
原告发生事故前在无锡市振东制管厂工作，从原告提供的个人所得税完税证明可以反映出，原告发生交通事故前一年的月平均工资为3309元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病案材料、工资单、完税证明、司法鉴定意见书、被告提供的医疗费票据、费用清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费等合理费用。被告张爱荣挂靠在徐州兆通客运有限公司实际运营该客车�徐州兆通客运有限公司获取运行利益，被告张爱荣与被告徐州兆通客运有限公司应承担连带责任。
对于原告的各项损失，本院作如下认定：住院伙食补助费原告要求4860元，符合法律规定；营养费按每天18元计算282天为5076元；关于误工费的计算，原告提供了单位扣发其工资的加盖有单位财务专用章的工薪表及个人纳税证明，依据原告发生交通事故前一年的月平均工资标准，计算至定残前一天共24个月，为79416元；关于护理费，原告并没有提供护理人员实际减少的收入证明，应按照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准（50元／天），结合住院天数计算为14100元；交通费酌情认定500元；残疾赔偿金，经计算为65076元。精神损害赔偿金，酌定为5000元。关于被抚养人生活费，因原告并没有提供证据证明其丧失了劳动能力或丧失程度，在本次诉讼中暂不予支持。以上费用总计174028元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州兆通客运有限公司、被告张爱荣连带赔偿原告董丰残疾赔偿金，误工费、护理费、精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费、交通费共计174028元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1470元，减半收取735元，鉴定费700元，由被告徐州兆通客运有限公司承担（随上述案款一并支付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 郭九昌
二〇一四年六月六日
见习书记员 李静萱
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01652号
原告彭传贵，男，1943年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘琼，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被告彭家华，男，1964年11月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告彭家秀，女，1967年4月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告彭家义，男，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告彭家红，男，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告彭家林，男，1972年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告彭传贵与被告彭家华、彭家秀、彭家义、彭家红、彭家林共有物分割纠纷一案中，原告彭传贵于2014年2月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭传贵申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭传贵撤回起诉。
本案受理费2030元，依法减半收取1015元，由原告彭传贵负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 鲍伟来
人民陪审员 张鼎渝
二〇一四年二月十三日
书 记 员 冉文佳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初2906号
原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100088891898C，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼、四楼。
法定代表人：孙福森，董事长。
委托诉讼代理人：徐镇贤、胡育上，均系浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司员工
被告：张仁灿，男，1971年10月2日出生汉族，住杭州富阳区。
被告：胡满仙，女，1969年4月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：刘纯富，男，1971年8月27日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：余美琴，女，1969年3月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：浙江七宇建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：913301837429227253，住所地：杭州市富阳区富春街道西堤南路125号。
法定代表人：张仁灿。
原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司与被告张仁灿、胡满仙、刘纯富、余美琴、浙江七宇建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费11870元，减半收取5935元，由原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 黄赛琼
二〇一八年五月十五日
代书记员 郑骊梅
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第732号
原告：ＸＸＸ。
被告：董孝丽。
被告：张海林。
被告：胡君启。
原告ＸＸＸ与被告董孝丽、张海林、胡君启民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告董孝丽、胡君启到庭参加了诉讼，被告张海林经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月至2014年5月，被告董孝丽陆续4次向原告借款70000元，口头约定利息1、5分，被告张海林、胡君启自愿为2013年9月14日借款30000元提供连带责任担保，并出具欠据四张。后经原告催要，该款被告至今未还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告董孝丽辩称，2013年9月至2014年5月，我陆续4次向原告借款70000元，口头约定利息1、5分，被告张海林、胡君启自愿为2013年9月14日借款30000元提供连带责任担保是事实，由于我这几年经济困难，没有能力偿还。
被告胡君启辩称，被告董孝丽2013年9月14日向原告借款30000元，口头约定利息1、5分，我与被告张海林提供连带责任担保是事实。这笔借款是被告董孝丽借的，应由董孝丽负责偿还。
被告张海林经传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：2013年9月14日、2013年10月11日、2013年11月23日及2014年5月5日，被告董孝丽4次向原告ＸＸＸ借款30000元、10000元、20000元、10000元，双方口头约定借款利息1、5分，被告张海林、胡君启自愿为2013年9月14日借款30000元提供连带责任担保，并出具欠据四张。该款后经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告方的陈述、被告出具的借据、担保借款合同及被告的身份信息予以证明，业经庭审质证、审查，足以认定。
本院认为：被告董孝丽向原告ＸＸＸ借款70000元，双方口头约定借款利息1、5分，该款至今未还，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。被告张海林、胡君启自愿为2013年9月14日借款30000元提供担保，应承担担保期间的担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董孝丽于判决生效后十日内偿还原告ＸＸＸ借款70000元及利息（利息按约定利息执行，从借款之日起至还款之日止）。
二、被告张海林、胡君启对2013年9月14日被告董孝丽向原告借款30000元负连带清偿责任。其清偿后有权向债务人董孝丽追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告董孝丽负担。原告已预交，被告董孝丽在履行时应增付1550元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本页无主文。
审 判 长 罗海龙
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 杨绪俭
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨公福
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02305号
原告：朱某，职工。
被告：王某，驾驶员。
本院在审理原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告朱某负担。
代理审判员 张相阳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 良
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第2778号
申请执行人郑州邦信小额贷款有限公司，住所地郑州市未来路。
法定代表人朱煜，董事长。
被执行人河南白鹤实业有限公司，住所地原阳县。
法定代表人李志强。
被执行人开封大地农化生物科技有限公司，住所地开封市禹王台区。
法定代表人夏建中。
被执行人夏建中，女，住所地金水区。
被执行人河南省大地农化有限责任公司。住所地郑州市高新区。
法定代表人夏建中。
郑州邦信小额贷款有限公司与河南白鹤实业有限公司、开封大地农化生物科技有限公司、夏建中、河南省大地农化有限责任公司借款纠纷一案，郑州市绿城公证处作出（2014）郑绿证执字第41号执行证书已发生法律效力，河南白鹤实业有限公司、开封大地农化生物科技有限公司、夏建中、河南省大地农化有限责任公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州邦信小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。
执行过程中，本院于2014年8月21日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南白鹤实业有限公司、开封大地农化生物科技有限公司、夏建中、河南省大地农化有限责任公司的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，且河南省大地农化有限责任公司已于2015年10月27日被本院受理破产清算申请，申请人提出终结本次执行程序的申请，故本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共319.811111万元，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市绿城公证处作出（2014）郑绿证执字第41号执行证书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李 翔
二〇一六年五月十九日
书 记 员 闫苗苗
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第275号
申请执行人：始兴县卫生和计划生育局。
法定代表人：何武强，始兴县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：何逍遥。
被申请执行人：林祥贵，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县太平镇上台村委会二社。
被申请执行人：孔令云，女，汉族，广东省始兴县人，住址同上。
被执行人林祥贵、孔令云违反计划生育违法生育一案，申请执行人始兴县卫生和计划生育局于2014年9月25日作出的始卫计征决（2014）第619号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。依上述决定，被执行人林祥贵、孔令云应缴纳社会抚养费30800元。因被执行人拒不履行法定义务，尚欠缴社会抚养费30800元，根据申请执行人的申请，本院立案受理后，作出（2015）韶始法行非诉审字第30号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经限期履行促使被执行人林祥贵、孔令云履行社会抚养费12644元，并与申请执行人达成了执行和解协议。
本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第275号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 易远明
审判员 曾世德
二〇一五年九月二十五日
书记员 蒋 芬
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第621号
上诉人（原审原告）李启相，男，汉族。
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区北路支行。
代表人袁昆丽，行长。
委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人李启相因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟北路支行（以下简称邮政储蓄银行麒麟北路支行）储蓄合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定的事实是：2014年3月16日，原告到被告所属的曲靖市紫云路支行申请办理个人账户开户申请，并在开户的同时申请办理了“个人网银、手机银行、电话银行”等功能业务，该功能业务并于办理时进行了开通。当日原告又到被告所属的麒麟北路银行存款5000元，并同时办理取出该款业务，在原告刚存入款项后，被告即发现该款项已通过原告的手机银行转入他人账户，并告知原告所存款项已被转走，双方生争执并报警，因争议数额较小公安机关未立案处理。原告遂于2014年4月29日起诉，并提出前述诉讼请求。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告向提交证据能证实其在被告所属的紫云路支行银行办理个人账户开户业务，同时开通了其所办理的“个人网银、手机银行、电话银行”等功能业务，后原告当日又在被告所属的麒麟北路银行存款5000元后，该款项即通过原告的手机银行转入他人账户的事实，不能证实是因被告的行为造成原告款项的转出，且原告未提交证据证实其手机银行未转过款项的事实，故原告对其诉讼主张应承担举证不能的法律后果。因此，对原告的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李启相的诉讼请求。
宣判后，李启相不服，上诉请求二审法院撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，由被上诉人赔偿上诉人5000元损失。其上诉的主要理由是：1、一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人在事发当日存入5000元，在不到40秒的时间内被无故转走，上诉人没有激活自己的手机银行。2、一审判决未对上诉人存入5000元和5000元被转走的时间进行对比，是不是上诉人把钱通过手机银行转走？3、一审调查的三份材料，一份已经说明上诉人没有开立网上银行，只开户，没有激活，也没有交易，为何认定是上诉人通过手机银行把钱转走的？4、一审法院以举证不能驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，应由被上诉人提交交易记录。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区北路支行未作答辩。
二审中，双方均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，双方对上诉人李启相在被上诉人所属营业部办理相关业务、上诉人当时存入5000元及该5000元随后被通过手机银行转至他人账户的事实均予以认可，现争议的是被上诉人在办理相关业务的过程中是否存在过错而导致上诉人的5000元被转走？从现有证据看，上诉人提交的证据不能证实其被转走的5000元系因被上诉人办理业务时存在过错所致，其上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元免交。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 孙树平
审判员 孙靖然
二〇一五年八月二十四日
书记员 王俊元
-3-
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2050号
上诉人（原审被告）鱼台县华润混凝土有限公司。住所地：鱼台县经济开发区（建设路北、东环路东），统一社会信用代码91370827685932563E。
法定代表人罗彬，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王秀宇，山东英和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玲，女，1966年10月18日出生，汉族，住鱼台县。
上诉人鱼台县华润混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年春节前后，原、被告有买卖水泥合同业务。同年5月14日，双方经过结算，被告向原告出具了缴款单位为京港花园赵安民，人民币279200元，收款事由为华润商砼款的收据，该收据有被告的签章。后原告向赵安民索要欠款未果，致起诉我院，要求被告偿付水泥款279000元及利息。
原审法院认为，原、被告对双方存在买卖水泥及欠款279200元没有争议。双方争议的焦点是被告向原告出具收据的性质。原告主张其向被告送水泥，被告让其向第三人索要欠款，因第三人没有偿还，故应由被告偿付。被告辩解其已经经过债权转让形式清偿了原告。从本案查明的事实来看，被告向原告出具收据，是在原告将水泥交付了被告，已经履行完了买卖合同中卖方的义务。此时，原告享有上述水泥款的债权，被告负有履行清偿上述债务的义务，现被告将上述水泥款约定由第三人赵安民履行。故被告在本案中系债务人，被告向原告出具收据的行为亦非债权转让，而是约定由第三人向债权人履行债务。被告的辩解理由依法不能成立。鉴于第三人没有履行债务，因此，被告应当向原告承担违约责任。故原告主张被告偿付水泥款279000元及利息，本院予以支持。其中利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起至债务全部清偿日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：被告鱼台县华润混凝土有限公司于本判决生效后五日内偿付原告王玲水泥款279000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起至债务全部清偿日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743元，由被告鱼台县华润混凝土有限公司负担。
上诉人鱼台县华润混凝土有限公司不服原审判决，上诉称：上诉人欠被上诉人的15万元是通过转让方式已经偿还完毕。、被上诉人起诉时明确说明向第三人多次催要，第三人不能还款才起诉的，本案法律关系应定性为债权转让合同关系。依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王玲答辩称：上诉人与被上诉人存在买卖合同关系。赵安民不欠上诉人钱，也没有接到任何债权转让的通知。上诉人向被上诉人出具收据的行为构不成法律意义上的债权转让行为，而是约定由赵安民向被上诉人履行债务，被上诉人有权其要求上诉人履行债务。请求驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，上诉人欠付被上诉人货款事实清楚。本案的争议焦点是：上诉人向被上诉人出具收条是否构成债权转让。本案上诉人只是将署名赵安民的收据交付给王玲，王玲根据该收据向赵安民主张收款，据此，应认定是被上诉人代第三人赵安民向上诉人催要货款，而非债权转让。上诉人应偿还被上诉人货款297000及利息。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5485元，由上诉人鱼台县华润混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 力
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终83号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王乃友，男，41岁（1974年7月22日出生）。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年12月18日被羁押，于2015年1月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人朱锡忠，北京法旺律师事务所律师。
辩护人胡素梅，北京法旺律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王乃友犯合同诈骗罪一案，于2015年12月18日作出（2015）海刑初字第2434号刑事判决。原审被告人王乃友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了王乃友，听取了辩护人的辩护意见，核实了本案的相关证据，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
一、被告人王乃友于2014年3月至4月间，冒用《中国考试》杂志社的名义与北京中达恒业科技发展有限公司签订采购合同，并先后三次在本市海淀区清华科技园立业大厦收取该公司共计12台惠普牌服务器，后其将上述货物低价卖出并将所得款项用于个人还债、消费，拖欠货款共计人民币576048元未支付。
二、被告人王乃友于2014年10月至11月间，以相同方式，先后两次在本市海淀区东升园公寓10号楼地下一层收取北京慧点数码科技有限公司共计9台惠普牌服务器，拖欠货款共计人民币368217元未支付。
三、被告人王乃友于2014年10月间，以相同方式，在本市海淀区清华科技园立业大厦收取北京迎福时代数码科技有限公司7台惠普牌服务器，拖欠货款人民币310963元未支付。
综上，被告人王乃友骗取他人共计人民币1255228元。被告人王乃友于2014年12月18日被公安机关抓获归案。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人王乃友的供述，证人孟×、李×、徐×、魏×甲、
魏×乙，公安机关依法调取的报案材料、出库单、入库单，发票、货物明细单、损失单、设备到货签收单、政府采购网平台资质、政府采购供货合同、政府集中采购电子验收单、营业执照、组织机构代码、税务登记证委托书、无纠纷说明、租赁合同、销售单、情况说明，视听资料，公安机关出具的办案说明、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、工作说明、到案经过、身份材料等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人王乃友以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王乃友犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币三十万元。二、责令被告人王乃友向被害单位北京中达恒业科技发展有限公司退赔人民币五十七万六千零四十八元，向被害单位北京慧点数码科技有限公司退赔人民币三十六万八千二百一十七元，向被害单位北京迎福时代数码科技有限公司退赔人民币三十一万零九百六十三元。
上诉人王乃友的上诉理由是：其将骗取的款项用于公司的经营，系单位行为，一审判决认定的合同诈骗数额过高，其实际获取惠普牌服务器的价值低于合同约定的价格。
上诉人王乃友的辩护人的主要辩护意见是：王乃友并非冒用他人身份，而是以其公司作为中间商的名义实施诈骗，犯罪所得用于公司经营，系单位犯罪；一审判决按照合同约定的金额认定为犯罪数额，与事实不符，王乃友为了将服务器货物获取后低价售出，不顾及与销售人员拟定服务器的价格虚高，并非被害单位实际受损失的金额，一审判决定性不准确，认定数额有误，且认罪、悔罪，系初犯，请求二审法庭予以改判。
上诉人王乃友及其辩护人在二审审理期间均未向法庭提供新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
上诉人王乃友及其辩护人关于王乃友系单位犯罪，一审判决认定王乃友合同诈骗数额过高，定性不准确的上诉理由及辩护意见，经查：经一审法庭庭审举证、质证的被害单位及《中国考试》杂志社的证人孟×、李×、徐×、魏×甲、魏×乙等证人的证言、报案材料，相关涉案合同、出库单、入库单、发票、货物明细单、设备到货签收单、政府采购网平台资质、电子验收单等书证，以及公安机关出具的搜查笔录、办案说明等能够证明，王乃友使用私刻的印章，冒用《中国考试》杂志社的名义，虚构《中国考试》杂志社需要采购惠普牌服务器的事实，以政府采购为名，与被告单位签订政府采购供货合同，在被害单位向其供货后，用于其个人消费使用。在案的书证能够证明，王乃友冒用他人的名义签订合同，所签订合同的主体为《中国考试》杂志社和被害单位，并非以本单位的名义签订经济合同；关于本案的犯罪数额，一审判决认定的政府采购协议供货合同、电子验收单、发票等文件上均记载有明确的货款金额，王乃友在侦查期间对其采用伪造印章，冒用他人名义实施犯罪的手段、犯罪目的为个人使用及货款数额亦予供认，故王乃友的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王乃友以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据王乃友犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。惟对王乃友冒用他人名义签订合同的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项有误，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 嵩
代理审判员 吴 迪
代理审判员 宋振宇
二〇一六年三月十日
书 记 员 曹 婧
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初673号
原告何某某，身份证号码1501221992********，女，23岁，1992年8月15日，汉族，住托县新营子镇燕山营村。
被告薛某某，身份证号码1501241990********，男，26岁,1990年9月1日出生，汉族，住托县新营子镇燕山营村，
原告何某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后依法由审判员王志刚适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告何某某及被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告双方于2012年11月6日结婚。婚后生育一子薛某甲（4周岁），夫妻共同生活中双方常因家庭琐事发生争吵，且无法沟通，为此原告起诉离婚。
被告薛某某辨称，其承认原告在本案中所主张的事实，但认为夫妻双方感情未破裂，不同意离婚。
本院认为，原告何某某与被告薛某某因家庭琐事产生矛盾，但双方感情并未破裂，和好有望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告薛某某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年七月二十一日
书记员 郭 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法立民申字第61号
再审申请人（一审被告）：黄美根，男，汉族，1970年6月30日出生，身份证住址中山市。
委托代理人：曾建萍，系黄美根妻子。
被申请人（一审原告）：梁培根，男，汉族，1947年9月20日出生，身份证住址中山市。
被申请人（一审原告）：汪耀卿，女，汉族，1949年7月14日出生，身份证住址中山市。
被申请人（一审原告）：李锐仙，女，汉族，1971年6月2日出生，身份证住址中山市。
被申请人（一审原告）：梁毅林，男，汉族，1998年10月16日出生，身份证住址中山市。
再审申请人黄美根因与被申请人梁培根、汪耀卿、李锐仙、梁毅林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2014）中一法张民一初字第293号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人黄美根申请再审称：一、（2014）中一法张民一初字第293号民事调解违反自愿原则。在本案调解中，被申请人依据《道路交通事故认定书》主张赔偿。该认定书认定驾驶员梁某某对案涉交通事故承担全部责任，申请人认为基于雇佣关系应承担的法律责任，仍与被申请人达成调解，支付赔偿款38万元。但调解生效后，交通事故另一伤者叶卫宁称梁某某死亡，是因车辆行驶过程中，其突然跳车被卷入车轮而死，同时，行驶中的车辆因驾驶员跳车失控碰撞山体。此情况下，梁某某的行为属于自杀行为，与工作职责、驾驶、车辆状况无关，申请人不需要承担赔偿责任。因此，申请人是在重大误解情况下作出调解的意思表示，调解违背自愿原则。二、（2014）中一法张民一初字第293号民事调解内容违反法律。被申请人起诉金额为931553.98元，如果本案判决，则应由原告对其负有举证责任，但被申请人未完成举证；根据相关司法解释规定，受害人对损害发生有过错的，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。在梁某某自杀的情况下，应免除申请人的赔偿责任；即使梁某某不是自杀，因为其承担交通事故全部责任，依法亦应减轻申请人的赔偿责任。因此，本案如由法院判决，结果应是申请人不承担赔偿责任，或低于调解金额38万元。请求：1、撤销中山市第一人民法院（2014）中一法张民一初字第293号民事调解，重新审判；2、驳回被申请人原诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。
被申请人梁培根、汪耀卿、李锐仙、梁毅林提交意见称：一、黄美根再审申请没有事实与法律依据，应予驳回。本案调解双方在法院公开开庭审理过程中，经法官主持调解，被申请人因经济困难，基于调解更有利于化解矛盾、更快收取赔偿款的心态，经主审法官劝说，才减少原诉求。黄美根是本人亲自到庭应诉、调解，与我方签订调解协议。因此，该调解双方在自愿平等情况下签订，系双方真实意思表示，不违背自愿原则、不违反法律规定，真实有效。二、黄美根在再审申请书称受害人梁某某系自杀跳车，更是恶意中伤。梁某某生前受黄美根雇佣，为其沙场担任运货司机。事发当天正为黄美根运沙至深井镇，因车辆出现故障导致失控从而致梁某某死亡。梁某某正值壮年，上有双亲、下有子女，家庭美满，不可能自杀。被申请人对黄美根此点借口保留追究其污蔑行为的法律责任的权利。三、本案调解后，黄美根拒不执行，以种种借口拖延。被申请人申请强制执行后，黄美根提起执行异议，意图拖延执行，被法院依法驳回。现又恶意提出再审申请，企图阻挠强制执行程序。综上，请求依法驳回其再审申请。
本院再审审查查明：2014年2月8日，梁培根、汪耀卿、李锐仙、梁毅林将黄美根起诉至本院，认为黄美根因开沙场聘请梁培根、汪耀卿、李锐仙、梁毅林的亲属梁某某作为运货司机。2013年12月黄美根将以非法途径购买的货车交梁某某驾驶送货，该车没有年审也没有购买车辆保险。2014年1月7日，梁某某驾驶该车送货，在送货途中发生事故死亡。梁某某作为黄美根的雇员，在受雇过程中死亡，黄美根应承担赔偿责任。为此，请求判令黄美根：1.支付丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、亲属办理丧事支出费用、精神抚慰金等赔偿款931553.98元；2.承担诉讼费用。立案后，本院通知双方于2014年4月23日公开开庭审理此案。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、双方当事人一致同意由被告黄美根向原告梁培根、汪耀卿、李锐仙、梁毅林支付赔偿款380000元，该款由被告黄美根分三期向原告梁培根、汪耀卿、李锐仙、梁毅林支付：2014年4月30日前支付50000元，2014年5月15日前支付170000元，2014年6月16日前支付160000元。以上款项直接转账至原告梁培根、汪耀卿、李锐仙、梁毅林的指定帐户（开户行：广发银行中山广盛支行；户名：李锐仙；账号：622568382800000＊＊＊＊）内。被告按期如数向原告梁培根、汪耀卿、李锐仙、梁毅林支付以上款项后，双方本案纠纷就此了结；二、如果被告黄美根未能按期如数向原告梁培根、汪耀卿、李锐仙、梁毅林支付以上任何一期款项，则原告梁培根、汪耀卿、李锐仙、梁毅林有权就被告黄美根实际欠款数全额向法院申请强制执行，被告黄美根还须另行向原告梁培根、汪耀卿、李锐仙、梁毅林支付违约金80000元；三、案件受理费13115元，减半收取6558元，诉讼保全费3020元，以上合计9578元，由原告梁培根、汪耀卿、李锐仙、梁毅林承担6298元（该款原告已付），由被告黄美根承担3280元（被告于本调解协议生效之日起七日内向本院缴纳）。”本院于2014年4月23日作出（2014）中一法张民一初字第293号民事调解确认双方当事人达成的上述协议。双方当事人于当日签收了调解书，该调解书于2014年4月23日发生法律效力。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”
本案中，一审调解是双方当事人在本院通知开庭当日，经协商后处分各自民事权利义务达成的合意。该调解协议内容确认事项明确、表达字义清楚，且经本院审查不存在违法内容后予以了确认，双方当事人也均于2014年4月23日签收调解书，该调解书已于当日发生法律效力。申请人在2015年4月13日申请再审要求撤销一审调解，已超过申请再审的期限。且其对据以主张的梁某某系自杀身亡，故调解违反自愿原则、违反法律规定的理由，未提交任何证据予以支持，黄美根的申请不符合民事诉讼法的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄美根的再审申请。
审判长 马庆荣
审判员 高 尚
审判员 何 频
二〇一五年七月二日
书记员 吴颖瑜
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125财保18号
申请人：湖北浠水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄爱平，公司董事长。
住所地：浠水县清泉镇车站大道302号。
统一社会信用代码：914211003434796827。
被申请人：浠水（鲁宝）食品有限公司。
法定代表人：华清，董事长。
住所地：浠水县清泉镇双桥南路76号。
统一社会信用代码：9142112573271720X3。
申请人湖北浠水农村商业银行股份有限公司于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，提出请求：依法查封被申请人浠水（鲁宝）食品有限公司土地及房产。申请人湖北浠水农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为：申请人湖北浠水农村商业银行股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一，查封被申请人浠水（鲁宝）食品有限公司位于浠水经济开发区云路口社区浠英路南侧的土地一宗。【土地使用权证号：浠水国用（2011）第0120070108号】
二，查封被申请人浠水（鲁宝）食品有限公司位于浠水经济开发区云路口社区浠英路南侧的房屋一套。（浠房权证经济开发区字第××号）
查封期限二年。
案件保全申请费五千元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不续行保全的后果。
审 判 长 :王金和
审 判 员 : 熊 哲
人民陪审员 :王又青
二〇一八年二月二日
书 记 员 ： 张 点
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西交民初字第125号
原告冯旋，男，现住辽宁省昌图县。
委托代理人王蕴峰，吉林东泰律师事务所律师。
被告刘希朋，男，现住辽宁省海城市。
委托代理人翟运宝，辽宁钢城正达律师事务所律师。
被告鞍山市金路通运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司。
法定代表人王璐，经理。
委托代理人王子，吉林普卓律师事务所律师。
原告冯旋诉被告刘希朋、被告鞍山市金路通运输有限公司（以下简称金路通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯旋及其委托代理人王蕴峰、被告刘希朋的委托代理人翟运宝、人保公司的委托代理人王子到庭参加诉讼。被告金路通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月21日5时15分，刘纯涛驾驶辽C068**号、辽C86**挂号车沿集锡公路由南向北行驶至383km＋700m处理，将骑人力三轮车的吴凤霞撞到，造成车辆损坏，吴凤霞当场死亡。根据四平市公安局交警支队事故处理大队作出的四公交认字（2015）第0407号《道路交通事故认定书》认定，刘纯涛负事故全部责任，吴凤霞无责任。辽C068**号、辽C86**挂号车实际所有人为刘希朋，注册所有人金路通公司，该车在人保公司投保交强险和100万元商业三者险。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失686195元，诉讼费、保全费、由被告承担，以维护原告的合法权益不被侵犯。
被告刘希朋辩称，我的车辆在人保公司投保了交强险和商业险，应该由保险公司赔偿。
被告金路通公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元，同意在合理范围内赔偿。
经审理查明，2015年9月21日5时15分，刘纯涛驾驶辽C068**号乘龙牌重型半挂牵引车牵引辽C86**挂号鲁岳牌重型仓栅式半挂车，沿集锡公路由南向北行驶至383km＋700m处时，将骑人力车的吴凤霞撞倒，造成车辆损坏，吴凤霞当场死亡。经四平市公安局交警支队交通事故处理大队四公交事认字（2015）第0407号道路交通事故认定书认定，认定刘纯涛负事故全部责任，吴凤霞无责任。刘纯涛刘纯涛驾驶辽C068**号乘龙牌重型半挂牵引车牵引辽C86**挂号鲁岳牌重型仓栅式半挂车注册所有人为金路通公司，实际所有人为刘希朋，该车在人保公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔险。
另查明，原告冯旋为死者吴凤霞的儿子，第一顺序法定继承人，吴凤霞与其丈夫冯德龙于2015年2月9日办理离婚手续。吴凤霞系辽宁省昌图县北环路电视塔小区23号居民，死亡时50周岁。
上述事实，有原告提交的责任认定书、离婚证、户口簿、昌图县昌图镇北街社区出具的证明信、死亡证明书、急救车票据等在卷佐证。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院法院应当按照规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本次事故，经四平市公安局交警支队交通事故处理大队四公交事认字（2015）第0407号道路交通事故认定书认定，认定刘纯涛负事故全部责任，吴凤霞无责任。故原告的合理损失，应当由人保公司在交强险范围内承担赔偿责任。同时，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的合同以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人保公司保单特别约定条款，约定由于超高、超宽、超载造成保险事故，导致本车或者货物的任何损失，以及第三者的人身伤亡、财产损失，保险公司有权加大免赔额，直至拒赔。该条款系格式条款，且该条款约定的免赔额度不明确，可以直至拒赔，均为有利于保险公司单方的权利，亦未提供证据证明向投保人履行了告知义务，故该免责条款不发生法律效力。故原告的合理损失，应当由人保公司在商业三者险范围内予以赔偿。由于肇事车辆系被告刘希朋所有，挂靠在金路通公司名下，故超出保险理赔责任的部分，由刘希朋承担赔偿责任，金路通公司承担连带赔偿责任。
本案中，原告冯旋的合理损失，结合《辽宁省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》的执行标准，本院确认如下：1、吴凤霞系城镇居民，死亡时50周岁，其死亡赔偿金确认为29082元／年×20年=581640元。2、原告请求丧葬费24555元，符合法律规定，予以确认。3、原告请求精神损害抚慰金40000元，各被告均无异议，本院予以确认。4、原告请求处理丧葬事宜的费用20000元，并提供了5409.05元的票据，本院认为，原告处理丧葬事宜所发生的费用，应当包含在丧葬费数额项下，不能再单独主张，故对该项诉请不予支持。5、原告聘请律师花费律师代理费10000元，酌情保护5000元。6、急救车费用130元，已提供相关票据，予以确认。
综上，原告冯旋的合理损失确认为死亡赔偿金581640元、丧葬费24555元、精神损害抚慰金40000元、律师代理费5000元、急救车交通费130元。上述费用由人保公司在交强险和商业三者险范围内承担死亡赔偿金581640元、丧葬费24555元、精神损害抚慰金40000元、急救车交通费130元，共计646325元。律师代理费5000元由被告刘希朋负担，金路通公司负连带责任。
基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司自本判决生效之日起十日内自本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内一次性赔偿原告冯旋死亡赔偿金581640元、丧葬费24555元、精神损害抚慰金40000元、急救车交通费130元，共计646325元。
二、被告刘希朋自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告冯旋律师代理费5000元，被告鞍山市金路通运输有限公司对此费用承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10662元减半收取5331元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司负担，保全费3951元由被告刘希朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 陈 超
二〇一五年十一月六日
书记员 施晓闻
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初133号
申请人重庆银星经济技术发展股份有限公司。
法定代表人王真祥，总经理。
委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人杨刚强。
委托代理人张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理申请人重庆银星经济技术发展股份有限公司与被申请人杨刚强申请确认仲裁协议效力一案中，申请人重庆银星经济技术发展股份有限公司以当事人已达成和解协议为由，于2016年3月18日向本院申请撤回确认仲裁协议效力的申请。
本院经审查认为，申请人重庆银星经济技术发展股份有限公司自愿申请撤回确认仲裁协议效力的申请，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆银星经济技术发展股份有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人重庆银星经济技术发展股份有限公司负担。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 彭海波
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 彭仲达
书 记 员 秦天智
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第361号
原告：刘吉军。
被告：宓妙龙。
原告刘吉军诉被告宓妙�民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘吉军到庭参加诉讼，被告宓妙龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉军诉称：被告宓妙龙以资金周转为由，分别于2014年1月21日、2014年1月25日、2014年3月4日、2014年3月8日分四次向原告刘吉军借款300000元、800000元、200000元、200000元，约定利息分别为月利率2％，月利率2.5％、月利率3％、月利率3％，约定还款时间分别为2014年4月21日、2014年7月25日、2014年4月5日、2014年5月8日。上述借款到期后，被告宓妙龙除支付利息140000元之外，余款经原告刘吉军多次催讨未果，特起诉，请求判令：一、被告宓妙龙归还原告刘吉军借款本金1500000元；二、被告宓妙龙支付300000元本金的利息90000元（�同期银行贷款利率4倍计算至实际支付之日止，现从借款之日2014年1月21日暂计至2015年4月21日，即300000元×月利率2%×15个月＝90000元）；三、被告宓妙龙支付800000元本金的利息100000元（按同期银行贷款利率4倍计算至实际支付之的日止，现从借款之日2014年1月25日暂计至2015年4月25日，即800000元×2%×15个月－已付利息140000元＝100000元）；四、被告宓妙龙支付200000元本金的利息52000元（按同期银行贷款利率4倍计算至实际支付之日止，现从借款之日2014年3月4日暂计至2015年4月4日，即200000元×2%×13个月＝52000元）；五、被告宓妙龙支付200000元本金的利息52000元（按同期银行贷利率4倍计算至实际支付之日止，现从借款之日2014年3月8日暂计至2015年4月8日，即200000元×2%×13个月＝52000元）；六、被告宓妙龙承担本案的诉讼费。庭审中，原告刘吉军变更诉讼请求如下：一、被告宓妙龙归还原�刘吉军借款本金1500000元；二、被告宓妙龙支付原告刘吉军借款利息214000元（以1500000元为本金，按年利率5.35％的四倍，自2014年8月9日暂计算至2015年4月8日，2015年4月9日至实际支付之日的利息按上述方法另行计付）；三、被告宓妙龙承担本案诉讼费。
原告刘吉军为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借款合同四份，用以证明被告宓妙龙分四次向原告刘吉军借款1500000元的事实。
2、借款清单一份，用以证明被告宓妙龙通过转帐收到原告刘吉军借款本金1480000元，通过现金收到原告刘吉军借款本金20000元，并承诺还款时间的事实。
3、牡丹卡明细清单一份，用以证明原告刘吉军通过工行牡丹卡向被告宓妙龙转帐支付300000元借款本金的事实。
4、建行银行卡客户交易查询单、农行转帐查询单、收条各一份，用以证明原告刘吉军根据被告宓妙龙要求将1150000元借款本金转帐到被告宓妙龙指定帐户（户名：蔡波）、将50000元借款本金现金交给蔡波的事实。
5、蔡波的中国建设银行卡客户交易查询单一份以及蔡波的中国农业银行转帐查询单三份，用以证明蔡波将1180000元借款本金通过转帐交给被告宓妙龙，另有20000元的现金通过现金交付给被告宓妙龙的事实。
被告宓妙龙未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告刘吉军提供的证据1-5，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告刘吉军诉称的事实相一致。
本院认为：本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，本院予以确认，被告宓妙龙借款后未按约及时归还借款，是导致本案纠纷的责任制，应承担相应的民事责任。原告刘吉军变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告宓妙龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宓妙龙归还原告刘吉军借款1500000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告宓妙龙支付原告刘吉军借款利息214000元（以1500000元为本金，按年利率5.35％的四倍，自2014年8月9日暂计算至2015年4月8日，自2015年4月9日起至本判决生效确定支付之日止的利息按上述方法另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
如被告宓妙龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案案件受理费20226元，减半收取10113元，由被告宓妙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20226元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 缪剑娣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第5678号
原告杨跃为，男，1976年7月7日出生，汉族。
被告天津瑞麦商业管理有限公司，住所天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场12-604号。
法定代表人吕秀芬，董事长。
委托代理人张文强，该公司职员。
委托代理人张蕊，该公司职员。
本院在审理原告杨跃为与被告天津瑞麦商业管理有限公司劳动争议一案中，原告杨跃为于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨跃为撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 马鸿莹
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘 玲
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432财保63号
申请人赵帅龙，男，1999年12月14日出生，汉族，住广平县，.
被申请人袁鹏飞，男，1996年8月6日出生，汉族，住广平县，
申请人赵帅龙与被申请人袁鹏飞诉前保全一案，现申请人于2017年9月27日向本院提出申请，要求对肇事车辆冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全（价值20000元），并已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，为了防止该车辆的可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条、108条的规定，裁定如下：
将冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦丽昉
二〇一七年九月二十七日
书记员 贺志轩
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第714号
原告：云峰。
委托代理人：智海忠。
被告：李晓东。
被告：屠雷雷。
原告云峰与被告李晓东、屠雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序进行审理，后因两被告需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告云峰及其委托代理人智海忠到庭参加诉讼，被告李晓东、屠雷雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云峰起诉称：被告李晓东于2013年8月27日向原告借款15万元，借款期限至2014年5月27日。被告屠雷雷为该款提供了连带责任保证担保。后被告仅归还了2万元，余款13万元至今未付。故原告诉至本院，请求判令被告归还原告借款13万元并支付利息2000元（以13万元为基数按年利率6.55%自2014年5月28日计算至2014年9月28日，取整数为2000元），被告屠雷雷承担连带清偿责任。
原告云峰提供了2013年8月27日借款保证合同及小额支付系统通存通兑业务记账凭证各1份，用以证明原告与两被告存在保证借款法律关系的事实。
被告李晓东、屠雷雷未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的借款保证合同系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对该证据本院予以认定。原告提供的小额支付系统通存通兑业务记账凭证虽系复印件，但相关内容可与借款保证合同相印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对该证据本院亦予认定。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：
2013年8月27日，被告李晓东向原告借款15万元，双方约定借款期限自2013年8月27日至2014年5月27日。被告屠雷雷承诺为该债务承担连带保证责任。2013年11月29日，被告李晓东归还了原告借款2万元，并确认尚欠原告13万元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告李晓东作为借款人，理应按期履行还款义务，现拖欠不还，应承担相应民事责任。原告诉请被告归还借款13万元正当合法，应予支持。原告诉请的逾期还款利息数额低于按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算所得数额，不违反法律规定，本院亦予支持。被告屠雷雷作为连带责任保证人，理应对被告李晓东上述债务承担连带清偿责任。在其履行保证责任后，可就履行保证责任范围内的款项向被告李晓东追偿。被告李晓东、屠雷雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓东自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告云峰借款13万元并支付利息2000元；
二、被告屠雷雷对被告李晓东上述债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告李晓东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2940元，保全费1184元，合计4124元，由被告李晓东、屠雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 孙 滢
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年十月十日
代书 记员 陈凌霄
北京市朝阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1010号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人袁××，男，1974年10月18日出生，系本案被害人。
被告人马××，男，1964年11月28日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月2日被羁押，当日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人陈依锋，北京市金台律师事务所律师。
被告人殷×，男，1988年10月26日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月2日被羁押，当日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人白洪涛，北京市致宏律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）853号起诉书指控被告人马××、殷×犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁××向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。北京市朝阳区人民检察院代理检察员刘丹到庭支持公诉，被告人马××及其辩护人陈依锋、被告人殷×及其辩护人白宏涛、被害人梁××、附带民事诉讼原告人袁××到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年12月17日8时许，在北京市朝阳区石门东路南口处，马××、殷×因琐事与梁××、袁××发生纠纷，后双方互殴，袁××被对方殴至致轻伤二级，梁××被对方殴致轻微伤；马××被对方殴致轻微伤，殷×被对方殴致轻伤二级。被告人马××、殷×后经通知主动投案。被告人殷×斗殴过程中使用的拳刺一个现扣押在案。
上述事实，被告人马××、殷×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人梁××、袁××的陈述、证人梁×1的证言、北京朝阳急诊抢救中心及垂杨柳医院诊断证明书、人体损伤程度鉴定书及补充说明、办案民警出具的到案经过、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人袁××因其被被告人马××、殷×打伤为由要求被告人赔偿医药费人民币5068.78元、误工费人民币10500元、交通费人民币1000元、住院伙食补助费人民币300元、护理费9000元、营养费3000元，附带民事诉讼原告人向法庭提供了医药费单据及身份证明等证据材料。
另经审理查明：附带民事诉讼原告人袁××因其被二被告人打伤造成的经济损失为医药费人民币5068.78元、误工费人民币4995.8元、交通费1000元、住院伙食补助费人民币300元、护理费840元、营养费2400元，以上经济损失共计人民币14604.58元。上述事实，有附带民事原告人提供的并经法庭质证的医药费票据、附带民事诉讼原告人的身份材料等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人马××、殷×的家属帮助二被告人预缴人民币2万元作为赔偿用途，现在案。
本院认为，被告人马××、殷×遇事不能正确处理，故意伤害他人身体并造成被害人轻伤、轻微伤的后果，其行为侵犯了他人的人身权利，已触犯了刑律，构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马××、殷×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马××、殷×经电话通知后主动归案，且能如实供述、当庭自愿认罪，属自首，且在家属帮助下预缴赔偿费用，故本院对二被告人所犯罪行依法从轻惩处。相关辩护意见中合理部分酌予采纳。被告人马××、殷×的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予以赔偿。本院对附带民事诉讼原告人诉讼请求中有证据支持或合理的部分予以支持，同时考虑其参与互殴亦有一定责任，故对赔偿数额适当予以酌减。在案物品及钱款一并处理。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民币共和国侵权责任法》第二十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人马××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年7月1日止）。
二、被告人殷×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年7月1日止）。
三、被告人马××、殷×赔偿附带民事诉讼原告人袁××各项经济损失共计人民币一万三千一百四十四元一角二分（于本判决生效后即行给付）。
四、在案之人民币二万元用于执行本判决主文第三项之后余款发还被告人马××、殷×。
五、在案之拳刺一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘砺兵
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张小旭
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土刑初字第86号
公诉机关土默特右旗人民检察院。
被告人祁某甲，男，1990年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古包头市，2014年3月28日因涉嫌交通肇事罪被土默特右旗公安局取保候审，于2014年7月15日经土默特右旗人民法院决定逮捕，现羁押于包头市土默特右旗看守所。
辩护人高某某，系内蒙古正恒律师事务所律师。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2014）第52号起诉书指控被告人祁某甲犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派副检察长刘健、检察员孙柏林出庭支持公诉，被告人祁某甲及其辩护人高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2014年1月19日11时50分许，被告人祁某甲驾驶丰田牌小型轿车（车内乘坐李某某、代某某），沿土默特右旗河将公路由南向北行驶至东哈家素村段，所驾车驶入道路西侧边沟内侧翻，导致祁某甲、李某某、代某某三人受伤，后李某某经土默特右旗医院抢救无效于当日死亡，造成死亡一人、受伤二人、车辆损坏之重大交通事故。
土默特右旗人民检察院移送了指控被告人祁某甲犯交通肇事罪的证据材料：户籍信息，证人祁某乙的证言，被害人代某某陈述，被告人祁某甲的供述与辩解，鉴定意见——血中乙醇报告、尸检报告、责任认定书，勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人祁某甲驾驶机动车上道行驶，忽视交通安全，且在未确保安全畅通的原则下通行，发生交通事故，造成死亡一人伤二人、车辆损坏之重大交通事故，且负该起事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人祁某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人的辩护人高某某提出如下辩护意见：1、对公诉机关的指控无异议；2、被告人主观恶性较小，具有悔罪表现，认罪态度较好；3、愿意对被害人家属进行赔偿，可从轻处罚。
经审理查明，2014年1月19日11时50分许，被告人祁某甲驾驶丰田牌小型轿车（车内乘坐李某某、代某某），沿土默特右旗河将公路由南向北行驶至东哈家素村段，所驾车驶入道路西侧边沟内侧翻，导致祁某甲、李某某、代某某三人受伤，后李某某经土默特右旗医院抢救无效于当日死亡，造成死亡一人、受伤二人、车辆损坏之重大交通事故。
在本院审理期间，被告人祁某甲及其家属与被害人李某某家属及被害人代某某就民事部分纠纷达成了赔偿协议，解决了民事部分纠纷，得到了被害人李荣家属及被害人代某某的谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证——户籍信息，证实了被告人的自然身份状况；
2、证人祁某乙的证言，证实了本案现场的相关情节；
3、被害人代某某陈述，证实了案件发生的时间、地点及过程；
4、被告人祁某甲的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行供认不讳；
5、鉴定意见——血中乙醇报告、尸检报告、责任认定书，证实了案发时被告人未饮酒、被害人李荣的死亡原因及本案的责任划分；
6、勘验、检查笔录，证实了案发时的现场状况；
7、调解协议、谅解书，证实了民事部分纠纷已经协商解决，被告人祁某甲得到了被害人李某某家属及被害人代某某的谅解。
公诉人当庭出示的1-7号证据，来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人祁某甲驾驶机动车上道行驶，忽视交通安全，且在未确保安全畅通的原则下通行，发生交通事故，造成死亡一人、受伤二人、车辆损坏之重大交通事故，且负该起事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。辩护人提出的被告人认罪态度较好，有悔罪表现的辩护意见予以采纳。庭审中被告人对其所犯罪行供认不讳，认罪态度较好，并积极给被害人以经济赔偿，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人祁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年、缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春平
审 判 员 郝 鹏
人民陪审员 王吉世
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 梁凤仙
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷民申字第3号
再审申请人李某某，男，汉族，1971年3月1日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。
被申请人杜某某，男，汉族，1985年6月14日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。
再审申请人李某某因与被申请人杜某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，岷县人民法院于2013年7月13日作出（2013）岷南民初字第83号民事调解书，已经发生法律效力，2015年6月9日，李某某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某某申请再审称：原告李某某诉被告杜某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，经岷县人民法院于2013年7月13日立案并由法院主持调解后，双方当事人虽达成协议，被告对其健康权的赔偿未付分文，又因在本案发生时，被告割去了原告地里的青稞，又拉走了原告地里石头，故作为原告，对调解不服，特此提出申诉，请求再审。
本院审查查明，再审申请人李某某与被申请人杜某某系同村村民，双方为占河滩地发生打架，2013年7月13日本院调解，双方自愿达成了协议。该调解内容不违反自愿原则，且不违反法律规定。
综上，李某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某某的再审申请。
审判长 王玉明
审判员 王蕊霞
审判员 刘俊杰
二〇一五年七月七日
书记员 黄进霞
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0503执35号之二
申请执行人:李小秋。
被执行人：北京首钢建设集团有限公司。
上列当事人因建设工程合同纠纷执行一案，由于被执行人已履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人北京首钢建设集团有限公司财产的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：尹远铭
二〇一七年一月二十五日
书记员 ：王嘉桐
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（强制执行）（2017）吉0503执35号申请执行人:李小秋。被执行人：北京首钢建设集团有限公司。上列当事人因建设工程合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉05民终1558号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人北京首钢建设集团有限公司价值450万元的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：尹远铭二〇一七年一月十八日书记员 ：王嘉桐
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1082行审22号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人刘志付，男，汉族，1965年4月11日出生，住址河北省三河市。
违法占地地址：三河市李旗庄镇翟各庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2016）第0406号行政处罚决定书一案，本院于2017年02月03日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审 判 长 张瑞忠
审 判 员 冯丽娟
人民陪审员 周 游
二〇一七年二月十三日
书 记 员 苏红艳
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0921执171号
申请执行人张展成，男，1962年9月15日出生，汉族,住广西壮族自治区容县。
被执行人陈桂宝，男，1963年12月28日出生，汉族,住广西壮族自治区陆川县。
本院在执行申请执行人张展成与被执行人陈桂宝责令退赔一案中，依据本院已发生法律效力（2018）桂0921刑初6号刑事判决书，被执行人陈桂宝退赔申请执行人张展成经济损失人民币25000元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李敦桑
审 判 员 姚 军
代理审判员 李宏江
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李兆倬
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0921执171号申请执行人张展成，男，1962年9月15日出生，汉族,住广西壮族自治区容县。被执行人陈桂宝，男，1963年12月28日出生，汉族,住广西壮族自治区陆川县。本院在执行申请执行人张展成与被执行人陈桂宝责令退赔一案中，依据本院已发生法律效力（2018）桂0921刑初6号刑事判决书，被执行人陈桂宝退赔申请执行人张展成经济损失人民币25000元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李敦桑审 判 员  姚 军代理审判员  李宏江二〇一八年六月二十八日书 记 员  李兆倬
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1633号
原告：刘玉昆，男，1956年12月6日出生，汉族，牡丹江天利水产副食有限责任公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：王金波，董事长。
原告刘玉昆与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
原告刘玉昆向本院提出诉讼请求：要求牡丹江天利水产副食有限责任公司立即支付退休职工按国家规定享有的独生子女费3000元。事实和理由：原告于1980年在牡丹江肉联厂参加工作，后该厂改制后，在牡丹江天利食品集团公司工作，并于2016年12月办理退休。原告孩子出生后，为了响应党的号召，原告办理了独生子女证，按照规定领取独生子女光荣证的夫妻在退休时应享受一次性补偿3000元，但被告牡丹江天利水产副食有限责任公司至今未发给原告，故原告诉至法院。
本院经审查认为，独生子女费系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”的一种奖励措施，是否支付与公民是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动无直接关联，即要求支付独生子女奖励费不是因履行劳动权利义务而发生的纠纷，不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范畴，故不属于法院受理范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘玉昆的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 魏丹丹
二〇一七年十月二十七日
书记员 于 淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1633号原告：刘玉昆，男，1956年12月6日出生，汉族，牡丹江天利水产副食有限责任公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：王金波，董事长。原告刘玉昆与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。原告刘玉昆向本院提出诉讼请求：要求牡丹江天利水产副食有限责任公司立即支付退休职工按国家规定享有的独生子女费3000元。事实和理由：原告于1980年在牡丹江肉联厂参加工作，后该厂改制后，在牡丹江天利食品集团公司工作，并于2016年12月办理退休。原告孩子出生后，为了响应党的号召，原告办理了独生子女证，按照规定领取独生子女光荣证的夫妻在退休时应享受一次性补偿3000元，但被告牡丹江天利水产副食有限责任公司至今未发给原告，故原告诉至法院。本院经审查认为，独生子女费系政府为鼓励“一对夫妻只生育一个子女”的一种奖励措施，是否支付与公民是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳动无直接关联，即要求支付独生子女奖励费不是因履行劳动权利义务而发生的纠纷，不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范畴，故不属于法院受理范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘玉昆的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  魏丹丹二〇一七年十月二十七日书记员  于 淼
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第781号
原告方东东。
委托代理人虞秀丽。
被告张玉环。
被告毛玉强。
原告方东东与被告张玉环、毛玉强买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张�、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞秀丽到庭参加诉讼，被告张玉环、毛玉强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，与原告曾有买卖水晶的业务往来。2010年2月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款30000元，被告张玉环出具了欠条一张。但至今，被告未支付原告货款。故诉讼到法院，要求判令两被告立即支付原告货款30000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系；
2、被告张玉环出具的欠条一张，证明截止2010年2月2日被告尚欠原告货款30000元。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审�查明：两被告系夫妻关系。原告与被告张玉环原有买卖水晶的业务往来，2010年2月2日，经结算被告张玉环尚欠原告货款30000元，张玉环出具了欠条一张。但至今，上述货款被告未支付原告。
上述事实有原告的陈述及两被告结婚登记审查处理表、被告张玉环出具的欠条佐证
本院认为：原告与被告张玉环间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，张玉环理应及时支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任，原告要求被告张玉环支付货款的诉讼请求，本院予以支持。由于根据现有证据不能证明毛玉强系本案所涉买卖合同的一方当事人，依据合同相对性原理，原告要求毛玉强承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张玉环、毛玉强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张玉环于本判决生效后十日内支付原告方东东货款30000元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2015年1月30日至本判决确定的履行之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费550元，公告费650元，合计1200元，由被告张玉环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金�市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年六月三十日
代书 记员 张 芝
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1452号
再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：上海文品实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：杨以华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋栽，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈茉，上海鼎善律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：上海子军花卉有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南路XXX号一层。法定代表人：朱新国，该公司总经理。二审被上诉人(一审第三人)：单文，男，1980年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇中山路XXX号。再审申请人上海文品实业有限公司(以下简称文品公司)因与被申请人上海子军花卉有限公司(以下简称子军公司)及二审被上诉人单文房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文品公司申请再审称，根据子军公司出具给文品公司的授权确认书，如果双方租赁关系终止，文品公司亦无必要和义务返还系争房屋。原审认定在租约履行不足全租期2％的情况下，文品公司无权获得租赁合同约定的免租期，于法无据。子军公司未按照合同约定全面移交房屋及场地。子军公司故意骚扰、破坏文品公司装修房屋，致使文品公司无法正常使用系争房屋和场地。涉案租赁合同于2015年5月19日签订，但子军公司于次月7日即发函称文品公司已逾期支付租金3个月，属于恶意扩大逾期时间，文品公司出于保护自身利益必然停止支付租金。原审法院未通知次承租人参与诉讼，违反了诉讼程序。文品公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，文品公司主张子军公司未按照合同约定全面移交房屋及场地，但根据查明的事实，文品公司于2015年6月已经开始对系争房屋进行装修，故原审法院认定文品公司已接收系争房屋，并无不当。涉案租赁合同对免租期约定系基于双方租赁合同15年的租期，且文品公司在正常履行义务的情况下子军公司给予的租金优惠，但文品公司在实际履行中因拖欠租金导致租约履行不足全租期的2%即解约，在此前提下原审认定文品公司无权获全租期条件下的对价利益，于法有据。考虑到文品公司对系争房屋进行装修期间，子军公司多次报警阻挠，文品公司未正常使用，双方产生纠纷后诉讼期较长等因素，原审法院对于租金标准予以适当调整，亦无不妥。文品公司认为子军公司于2015年6月7日发函称逾期支付租金3个月，属于恶意扩大逾期时间，但原审判令支付的使用费并非从2015年3月起计算，故并未损害其合法权益，文品公司称出于保护自身利益停止支付租金之主张，文品公司提出原审法院未通知次承租人参与诉讼违反诉讼程序，于法无据。文品公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海文品实业有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。