河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀08行终34号
上诉人（原审原告）韩丽芳，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人郝宽庆，北京市汇佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县国土资源局。
法定代表人王青山，局长。
委托代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
行政机关负责人高金虎，主管副局长。
原审原告韩丽芳诉原审被告丰宁满族自治县国土资源局履行信息公开法定职责一案，韩丽芳不服丰宁满族自治县人民法院（2015）丰行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩丽芳及其委托代理人郝宽庆，被上诉人丰宁满族自治县的行政机关负责人高金虎、委托代理人王凤金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定事实：2015年9月10日原告韩丽芳向被告提出了政府信息公开申请，要求被告公开丰宁县土地利用总体规划（2010-2020）及图、大阁镇土地利用总体规划（2010-2020）及图、2011年调整前规划及图、南三营村土地历次调整资料及图等政府信息，申请公开的形式为以纸面并邮寄的方式。原告的委托代理人代理韩丽芳于2015年9月10日向被告邮寄了上述申请。2015年9月14日被告收到了原告韩丽芳的信息公开申请后，未在法定的十五个工作日内公开相关政府信息，原告不服向本院起诉，请求被告公开上述政府信息。诉讼中，被告向原告公开了大部分的政府信息，仅剩大阁镇土地利用总体规划（1997-2010）及图未向原告公开，为此原告诉请被告公开上述未公开的政府信息。诉讼中，被告于2015年12月1日就原告申请公开大阁镇土地利用总体规划（1997-2010）及图事宜向原告发出《信息公开告知书》，对原告申请公开1997年的大阁镇土地利用总体规划图等事项进行了书面答复，被告认为1997年的大阁镇土地利用总体规划图是原丰宁县土地管理局聘请廊坊地籍调查所做的规划，当时土地管理局还没有达到电脑化管理业务的水平，廊坊地籍调查所仅给土地管理局一套纸质资料成果，因没有在单位档案室留存，加之2010年末，1997年制定的土地利用总体规划作废并停止执行，2012年国土资源局搬迁新的办公地点，业务股室没有保留已经作废的1997年制定的土地利用总体规划图，原告申请公开1997年的大阁镇土地利用总体规划图，我单位无法找到，经与河北省国土资源厅和当初廊坊地籍调查所联系，亦未找到，因此，现不能提供，亦无法公开。不能公开的原因通过电子邮件方式告知原告的委托代理人。
原审判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中原告于2015年9月10日通过邮政快递的方式向被告提出了政府信息公开申请，申请公开丰宁县土地利用总体规划（2010-2020）及图等政府信息并以纸面并邮寄的方式向原告公开，同月14日被告收到上述申请后，虽向原告公开了大部分信息，但1997-2010年度大阁镇土地利用总体规划及图直至2015年12月1日才以书面形式向原告答复，被告逾期未予答复的行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的上述规定。鉴于原告诉请被告做出相应的具体行政行为，被告已在诉讼中作出，责令被告做出具体行政行为已无意义，因此本院依法应确认被告逾期答复的行为违法。原告对被告于2015年12月1日作出的告知有异义，不属本案的审理范围，原告可在法定期限内申请行政复议或另行提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定判决：一、被告针对原告的公开请求逾期答复的行为违法。二、驳回原告其它诉讼请求。
上诉人韩丽芳诉称，（2015）丰行初字第21号行政判决中关于“鉴于原告诉请被告作出相应的具体行政行为，被告已在诉讼中作出，责令被告作出具体行政行为已无意义”系认定事实错误。上诉人要求被上诉人公开的政府信息是丰宁满族自治县大阁镇土地利用总体规划（1997-2010）及图，二被上诉人于2015年12月1日通过电子邮件送达的《信息公开告知书》称该信息因国土资源局搬迁办公地点弄丢了，所以不能公开。被上诉人的说法是荒唐的，实在敷衍上诉人，表明其并不想向上诉人公开相关政府信息。因此，被上诉人的告知仅是形式上的答复行为，没有从实质上解决上诉人的请求，并不能等同于履行其法定职责的行为。原审法院人认定被上诉人的告知行为是做出了具体行政行为，显然是认定事实错误，而且应当曲解了行政诉讼法的立法宗旨和审判理念。
上诉人向被上诉人申请公开的相关政府信息是由被上诉人制作并保存的，内容具体明确，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定申请人的理由充分，被上诉人据不履行其职责，人民法院应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条判令被上诉人履行其法定职责，而原审法院却以该法第七十四条第二款第三项、《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项判决驳回上诉人的诉讼请求，显然是适用法律错误。恳请二审人民法院依法改判，以保护上诉人的合法权益。
被上诉人丰宁满族自治县国土资源局辩称，上诉人要求公开的政府信息是1997至2010年大阁镇土地利用总体规划及图，此规划在2010年年末已作废并停止执行，1997年制作此规划时，答辩人单位不具备电脑办公条件，无法做到电子版存档，只有纸质材料，2012年答辩人单位搬迁新的办公地点，业务股室没有保留已经作废的1997年制定的入地利用规划图，政府信息已经不存在，2015年12月1日，答辩人已经向上诉人发出了信息公开告知书，履行了法定职责，此告知书属具体行政行为。由于答辩人在诉讼中已向上诉人发出了信息公开告知书，履行了法定职责，故判决答辩人履行没有意义，上诉人要求公开的政府信息已不存在且依法不属于答辩人公开的。《政府信息公开条例》第12条规定，乡（镇）土地利用总体规划属于乡镇人民政府职责范围内公开的政府信息，不属于答辩人职责范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法庭驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。经庭审质证、认证，本院对上诉人和被上诉人向一审法院提交的证据的确认与一审判决对证据的确认相同。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定的事实与一审认定事实无异。
本院认为，上诉人韩丽芳于2015年9月10日通过邮政快递方式向被上诉人丰宁满族自治县国土资源局提出政府信息公开申请，9月14日被上诉人丰宁满族自治县国土资源局收到上述申请后，虽向上诉人公开了大部分政府信息，但1997-2010年度大阁镇土地利用总体规划及图直至2015年12月1日才以书面形式向上诉人答复，被上诉人逾期予以答复的行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定。被上诉人在一审诉讼过程中对上诉人申请事项做出了答复，改变了原具体行政行为，上诉人未予撤诉或变更诉讼请求，应当依法确认原具体行政行为即被上诉人逾期答复的行为违法，上诉人对被上诉人2015年12月1日作出的答复有异议，不属于本案的审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松平
代理审判员 王 静
代理审判员 闫 鸿
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周若轩