安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民再1号
再审申请人（一审被告）：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区人民大道5号，统一社会信用代码91340700798146104Y。
法定代表人：戴南利，董事长。
委托诉讼代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹路，安徽众佳律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：铜陵市义安区国有资产监督管理委员会，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇国税大厦四楼，统一社会信用代码113407066808151571。
法定代表人：梅柏林，该委员会主任。
委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：铜陵金贝塑胶有限公司，住所地安徽省铜陵市顺安镇金山工业园。组织机构代码74676675—8。
法定代表人：祝涛，该公司董事长。
再审申请人铜陵皖江农村商业银行股份有限公司（以下简称皖江银行）因与被申请人铜陵市义安区国有资产监督管理委员会（以下简称义安区国资委）、铜陵金贝塑胶有限公司（以下简称金贝公司）借款合同纠纷一案，不服原安徽省铜陵县人民法院（现更名为铜陵市义安区人民法院）（2011）铜民二初字第00262号民事判决，向本院提出申诉。本院于2016年10月13日作出（2016）皖07民申13号民事裁定，裁定再审本案。本院依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭审理了本案。再审申请人皖江银行的委托诉讼代理人张乃器、曹路，被申请人义安区国资委的委托诉讼代理人史万全、被申请人金贝公司的法定代表人祝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖江银行再审诉称，原铜陵县人民法院（2011）铜民二初字第00262号民事判决，判决皖江银行对金贝公司向义安区国资委还款承担连带责任，没有任何事实和法律依据。理由：一、金贝公司在皖江银行640万元贷款即将到期，为办理续贷手续需先归还该笔贷款。义安区国资委依据铜陵县政府相关政策规定在金贝公司提出600万元借款申请后，义安区国资委与金贝公司、皖江银行三方签订向金贝公司贴息借款协议。但金贝公司在办理该新贷过程中，仅完成了400万元的新贷手续。对后续贷款，金贝公司一直未提供担保，以致原贷款总额未能足额完成。二、原一审错误判决皖江银行承担主债务连带责任。无论从三方签订的协议内容约定还是三方在履行协议中的事实来看，皖江银行都是出借方的角色，而非金贝公司的保证人。未能兑现承诺的贷款总额，责任不在皖江银行，且违约责任不等同于连带责任。皖江银行自始未向任何他方作出履行协议担保的承诺，原一审判决援引《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条针对借款的主债务人的规定判决皖江银行承担还款连带责任，没有法律依据。
义安区国资委辩称，三方协议明确约定，皖江银行保证续贷资金及时到账。义安区国资委出借过桥资金的前提是皖江银行给予金贝公司续贷600万元，用于归还该借款，而皖江银行违反三方协议导致金贝公司不能归还借款，应承担违约责任。一审判决皖江银行承担连带责任有法律依据。
金贝公司辩称，因皖江银行后来的款项未到账，导致我公司不能按时归还国资委的借款，皖江银行应承担责任。
2011年5月11日，义安区国资委（原铜陵县国有资产监督管理委员会）向一审法院提起诉讼称：2009年10月，金贝公司在皖江银行的640万元贷款到期，为办理续贷需先行归还该贷款。依据金贝公司的申请，皖江银行同意续贷600万元，经县政府同意，双方于2009年10月19日签订一份协议书，约定由义安区国资委借款给金贝公司，皖江银行再贷款给金贝公司，由金贝公司归还义安区国资委的借款，皖江银行予以监督等。2009年11月12日，义安区国资委借给金贝公司600万元，并确定在11月20日前归还，但皖江银行只贷款400万元给金贝公司，致使金贝公司无法一次性归还600万元借款，且该400万元，被告金贝公司只归还了350万元。经多次催要，金贝公司以资金困难为由拖延。请求判令：1、金贝公司立即付清所欠借款200万元，并支付利息229874元、违约金44.5万元；2、皖江银行承担连带清偿责任；3、金贝公司承担本案全部诉讼费用。
一审查明：2009年10月，金贝公司在皖江银行640万元贷款即将到期，为办理续贷手续需先行归还该笔贷款。为筹措资金，金贝公司依据铜陵县人民政府铜政（2008）148号文件精神，向县财政申请企业转贷扶持资金。根据铜政办（2008）88号文件《铜陵县财政帮扶企业续贷扶持资金管理暂行办法》的规定，申报企业转贷扶持资金的程序为：1、申请企业于贷款到期前一个月向县经委提交申请报告，并自行办理与相关金融机构续贷所需手续，领取续贷扶持资金审核表。县经委接到申请后，应及时向相关金融机构、县财政发出公函；2、相关金融机构接到县经委公函后，尽快对申请续贷的企业进行审查，给县经委回函时附审查意见；……5、县政府领导审批同意提供续贷扶持资金的，由申请企业、贷款金融机构、经委、财政签订协议；6、协议签订后，续贷企业向县财政出具法定代表人签名并加盖公章的借条，财政将续贷资金直接转入相应续贷金融机构的申请企业账户；7、相关金融机构为申请企业办理续贷资金后，应及时告知县财政和经委，并监督企业将财政扶持续贷资金归还县财政。故金贝公司于2009年10月13日以铜金贝字（2009）08号文件向县政府申请财政续贷资金600万元，用于归还其在皖江银行即将到期的640万元的贷款，并称已与皖江银行协商，该银行已同意续贷。同年10月19日，金贝公司填写600万元续贷资金申请表，皖江银行审核后为其办理续贷手续。同日，县经委、县财政与金贝公司、皖江银行就办理金贝公司到期贷款偿还及续贷事宜，签订协议书一份，约定：1、皖江银行及县经委、县财政分别对金贝公司提出的续贷申请进行审查评估；……金贝公司对到账资金，在优先归还县经委、县财政的借款后方可动用，皖江银行有监督的责任；……5、皖江银行办妥续贷手续并在划拨给金贝公司贷款时，应在当日通知县经委、县财政。三方共同办理归还手续；……7、金贝公司借款利率按年7.75%计算，逾期归还借款，每日按借款额的1‰向县经委、县财政支付违约金。……。协议签订后，县政府按照《铜陵县财政帮扶企业续贷扶持资金管理暂行办法》的规定进行了相关的审批手续，同意为金贝公司提供600万元的续贷扶持资金。同年11月12日，金贝公司向义安区国资委出具600万元借条，并注明于同年11月20日前归还。后皖江银行为金贝公司贷款400万元，金贝公司将其中350万元归还财政。经催讨，金贝公司再归还50万元。余款至今未归还。
一审审理认为，义安区国资委根据皖江银行同意为金贝公司办理续贷手续的承诺，确定为金贝公司提供续贷扶持资金额度600万元，用于归还其在皖江银行的640万元贷款并办理相关续贷手续，义安区国资委全面履行了自己的义务。皖江银行在收回贷款后，未按承诺足额办理续贷手续，金贝公司亦未按约定足额归还借款，均为违约，应承担相应的违约责任。故义安区国资委请求判令金贝公司立即付清欠款200万元及由皖江银行承担连带清偿责任的主张成立，本院予以支持。对于义安区国资委请求逾期利息及部分违约金的主张，原、被告有明确约定，亦符合相关法律的规定，本应予以全部支持，但考虑到双方当事人订立该合同的目的是解决金融危机背景下企业的融资困难，且日1‰的违约金标准过高，故将逾期违约金调整为同期商业银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：被告金贝公司于判决生效后十日内归还原告铜陵市义安区国有资产监督管理委员会借款本金200万元，并从2009年11月20日起按同期商业银行逾期贷款利率给付违约金至清偿完毕之日止。被告铜陵皖江农村合作银行股份有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费28200元，由金贝公司、皖江银行连带负担，该款由义安区国资委先行垫付，待金贝公司和皖江银行履行时一并结算。
再审中，各方当事人均未提交新证据。
再审查明:2007年9月11日，金贝公司与皖江银行签订《抵押合同》，金贝公司以土地、厂房、设备抵押贷款270万元；2009年6月3日，金贝公司以土地、厂房、设备抵押贷款320万元；2008年4月2日，金贝公司向皖江银行贷款50万元，铜陵中源担保公司提供贷款担保。2009年10月，上述贷款到期后，义安区国资委根据《铜陵县人民政府关于促进经济平稳较快增长的若干意见》的规定与皖江银行、金贝公司签订三方协议对金贝公司到期贷款办理资金过桥手续。
本院再审查明的其他事实与原一审基本一致。
综合本案证据及三方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：金贝公司未按时归还义安区国资委的借款，皖江银行是否应承担责任。
本院认为：义安区国资委、金贝公司、皖江银行之间签订的借贷协议系三方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，三方均应按合同约定全面履行自己的义务。义安区国资委根据皖江银行同意为金贝公司办理续贷手续的承诺，确定为金贝公司提供续贷扶持资金额度600万元，用于归还其在皖江银行的640万元贷款并办理相关续贷手续，义安区国资委全面履行了自己的义务。皖江银行在收回贷款后，未按承诺足额办理续贷手续，金贝公司亦未按约定足额归还借款，均为违约，应承担相应的违约责任。
三方在协议第三条约定：“金贝公司在优先归还国资委的借款后方可动用到帐资金，银行负有监督责任。”该条并未约定皖江银行应对金贝公司未能按时还款承担连带责任，仅约定了皖江银行负有监督责任。诉讼中，义安区国资委和金贝公司未提交证据证明皖江银行对金贝公司未按时还款应承担连带责任，故对皖江银行诉称，在三方协议中其仅是出借人，而非金贝公司的保证人，不应承担连带责任的主张，予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十六条“第三人向债权人保证监督支付专款专用的，在履行了监督支付专款专用的义务后，不再承担责任。未尽监督义务造成资金流失的，应当对流失的资金承担补充赔偿责任”。再审中，皖江银行未提供证据证明其履行了监督责任，故根据三方续贷协议，皖江银行应对金贝公司未履行还款义务承担补充责任。
综上所述，原审判决适用法律不当，依法应予改判。案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条、《诉讼费用交纳办法》第三十二条的规定，判决如下：
一、撤销原安徽省铜陵县（2011）铜民二初字第00262号民事判决；
二、铜陵金贝塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内归还铜陵市义安区国有资产监督管理委员会借款本金200万元，自2009年11月20日起按同期银行贷款利率给付违约金至清偿完毕之日止；
三、铜陵皖江农村合作银行股份有限公司对上述款项的偿还承担补充责任；
四、驳回铜陵市义安区国有资产监督管理委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费28200元，由铜陵金贝塑胶有限公司负担。再审案件受理费22800元，由再审申请人铜陵皖江农村合作银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐际双
二〇一七年三月二日
书记员 朱婉娟
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十六条第三人向债权人保证监督支付专款专用的，在履行了监督支付专款专用的义务后，不再承担责任。未尽监督义务造成资金流失的，应当对流失的资金承担补充赔偿责任。
《诉讼费用交纳办法》
第三十二条依照本办法第九条第（一）项、第（二）项的规定交纳案件受理费的再审案件，诉讼费用由申请再审的当事人负担，双方当事人都申请再审的，诉讼费用依照本办法第二十九条的规定负担。原审诉讼费用的负担由人民法院根据诉讼费用负担原则重新确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成议庭。