wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初字807号
原告张恒亮。
被告康永林。
原告张恒亮诉被告康永林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒亮到庭参加诉讼，被告康永林经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张恒亮诉称，其经营建材租赁站，2014年10月至2014年12月期间，被告租用原告建材，至今尚欠8600元租赁费。原告多次催要，2015年12月11日，被告给原告打有欠条，但至今不能给付。要求被告给付租赁费8600元并承担本案诉讼费用。
被告康永林未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告张恒亮所述一致。另，2015年12月11日，被告康永林给原告出具的欠条写明：“今欠张恒亮租赁费8600元捌仟陆佰元，康永林。”原告张恒亮对此催要未果，形成诉讼。
上述事实有《欠条》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合同法规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案被告康永林租赁原告张恒亮建材，出具了欠条，确认了欠付租金数额，形成了明确的债权债务关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告催要，被告应积极履行义务。被告康永林经合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康永林于本判决生效之日起10内给付原告张恒亮租赁费8600元。
案件受理费减半收取25元，由被告康永林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户行：河北银行八一支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯国强
二〇一六年六月一日
书记员 张润卿
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1128民初174号
原告：王玉新，男，1952年11月6日出生，汉族，，住址：阜城县。
委托诉讼代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所法律服务工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司威县支公司，住所地：河北省邢台市威县中华南大街266号。
负责人：刘子华，经理。
委托诉讼代理人：孙晓凯，男，1986年11月27日出生，汉族，，住址：河北省衡水市枣强县，系该公司职工。
原告王玉新与被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王玉新向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计97070.74元（二次手术费等待定）。事实和理由：2016年5月16日15时06分，张宇驾驶冀Ｔ×××××号小型面包车行驶至阜霞线××乡××虎××北粮食机械厂门口处时，与原告王玉新驾驶的电动自行车相撞，造成原告王玉新受伤、两车损坏的交通事故。阜城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张宇负事故全部责任，原告王玉新无责任。该事故导致原告受伤住院40天，并已构成伤残。后经协商，张卫忠、张宇与原告达成赔偿协议。张宇驾驶车辆在永诚财产保险股份有限公司威县支公司投保有交强险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，故诉请人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失97070.74元（二次手术费等待定）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告永诚财产保险股份有限公司威县支公司于2017年5月5日前一次性支付给原告王玉新医疗费、精神损害抚慰金、伤残补助费、交通费、车辆损失费、护理费等各项经济损失共计74000元；
二、其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件诉讼费用970元，减半收取计485元，由原告王玉新负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘世春
二〇一七年四月二十日
书记员 孙召君
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1501号
原告王海燕，女，1977年3月12日生，汉族，介休市人。
被告张振元，男，1990年7月15日生，汉族，介休市人。
原告王海燕诉被告张振元担保合同纠纷一案,本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕到庭参加诉讼。被告张振元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王海燕诉称，李勇于2016年3月5日，因生意周转向我借款20000元人民币，答应两个月还款，并说由张振元提供担保。张振元亲口答应其同意担保李勇借款，我将20000元现金借给李勇，李勇出具借条，签名按印，担保人张振元亲笔在借条上签名按印。借款逾期后，李勇不知去向，无奈我只好向担保人催要借款，经多次向被告催要，被告口头答应，但无实际行动。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告人民币20000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告张振元未在答辩期内提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年3月5日，李勇因生意周转为由，向原告王海燕借款人民币20000元。当日由李勇书写借据，借据上载明“担保人张振元”。原告王海燕曾将李勇和张振元二人作为被告诉至本院，因无法找到李勇，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请，本院依法准予其撤诉。原告于2016年9月26日以张振元为被告诉至本院，要求被告张振元偿还该借款。以上事实由原告提供的借据一支、民事裁定书在案佐证。以上为本案事实。
本院认为，在李勇向原告王海燕出具的借据中载明“担保人张振元”的事实清楚，以上三方当事人在借款时就保证方式没有在借据中书面约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该借款的保证方式应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证范围包括主债权。所以原告要求保证人张振元偿还其借款人民币20000元，于法有据，本院予以支持。由于借据中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，所以对原告提出的利息诉请，本院不予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张振元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法应予以缺席判决。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张振元于本判决生效之日起十日内偿还原告王海燕人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张振元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫晓静
审 判 员 文晓花
人民陪审员 孟繁盛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 靳 娜
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更213号
罪犯宋元军，男，1974年3月4日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，曾因盗窃罪被判处有期徒刑。现在山东省鲁北监狱服刑。
2011年9月28日，山东省淄博市淄川区人民法院作出(2011)川刑初字第370号刑事判决，以被告人宋元军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。
2015年2月10日，经山东省济宁市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯宋元军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯，涉案的财产刑未履行，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯宋元军减去有期徒刑七个月。并附有罪犯宋元军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋元军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到表扬5次，被评为监区级改造积极分子1次。上述事实有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定书、罪犯奖励审批表及罪犯减刑审核表等相关证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋元军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯宋元军系累犯，虽然按照规定对其减刑应当从严掌握，但执行机关报请时对减刑幅度已经从严，对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第(三)款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯宋元军予以减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年七月二十四日
书记员 陆 霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7144号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，董事长。
委托代理人：王峥，该行客户经理。
被告：吉林省双联经贸有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ莲，经理。
原告吉林榆树市农村商业银行股份有限公司（以下简称榆树农商行）诉被告吉林省双联经贸有限责任公司（以下简称双联公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆树农商行委托代理人王峥到庭参加诉讼，被告双联公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
榆树农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令双联公司立即偿还榆树农商行欠款本金548万元及利息（自2016年12月20日起，按借款合同约定的计息标准计算至借款本息全部清偿完毕时止）；2请求依法确认榆树农商行对抵押物享有优先受偿权；3.案件收费由双联公司承担。事实及理由：2014年4月16日，双联公司与榆树农商行签订《借款合同》、《抵押合同》各一份，约定双联公司向榆树农商行借款550万元，借款利率月息9.7375%，借款期限为2014年4月16日至2017年4月10日。双联公司以其自有的8处房屋及土地提供抵押担保。合同签订后，双方共同到房产、土地管理部门办理了抵押登记，榆树农商行依约向双联公司发放了贷款。但双联公司自2016年3月21日起开始不按合同约定按季向榆树农商行支付利息，经榆树农商行多次催要，双联公司至今未履行还款义务，现榆树农商行为维护自身合法权益，向法院起诉。
双联公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，双联公司与榆树农商行协商一致后，签订《借款合同》、《抵押合同》各一份，借款合同约定：双联公司向榆树农商行借款550万元用于流动资金；借款期限36个月，从2014年4月14日至2017年4月10日；借款利率按起息日“基准利率”上浮90%（实执行的借款利率为月利率9.7375‰），在借期内保持利率不变，逾期还款按借款利率上浮50%计算逾期利息，采取按季结息每季末月20日为结息日；借款本金分期偿还，还款计划为2015年4月10日还150万元，2016年4月10日还170元，2017年4月10日还款230万元。同时对双方其他权利义务等事项进行了约定。抵押合同约定：双联公司用抵押合同所附“抵押财产清单”所列位于榆树市榆西大街南段东侧，榆树市环保局南侧8处商用房屋及相关的土地使用权的作为抵押财产，为借款550元的本金、利息、违约金、损害赔偿金及榆树农商行为实现债权与担保权所产生的相关费用，设定抵押担保，同时就责任承担、抵押财产占有与保管、处分、抵押权实现、违约责任等事项进行了约定。抵押合同合同签订当日，双方共同到房产、土地管理部门办理了抵押财产登记。榆树农商行依约向双联公司发放了贷款，双联公司按约定开始支付利息至2016年3月20日，此后开始未按季向榆树农商行支付借款利息。2016年10月13日，榆树农商行向本院起诉双联公司，请求本院判令双联公司偿还贷款本息。2016年11月24日，经本院主持调解，榆树农商行与双联公司达成调解协议，协议约定：双方借款合同继续履行，双联公司于2016年12月20日前给付利息491244.12元。调解后，双联公司未按调解协议履行。2015年12月23日，双联公司偿还借款本金2万元。借款到期后，经榆树农商行多次催要双联公司至今未偿还借款本金548万元及利息，亦未就以抵押财产折价或拍卖、变卖价款偿还借款与榆树农商行达成协议。现榆树农商行为维护自身合法权益，诉来本院。
本院认为，榆树农商行与双联公司签订《借款合同》、《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。榆树农商银行已向被告双联公司履行交付借款本金的合同义务，双联公司应向榆树农商行履行按季付息、按期还本的合同义务。双联公司逾期未履行还本付息的合同义务，已构成违约。榆树农商行请求判令双联公司偿还借款本金548万元及按合同约定计息标准给付借款利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。双联公司自愿将8处楼房及土地使用权抵押给榆树农商行，并办理了抵押登记，榆树农商行作为抵押权人享有对抵押财产财产拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一被告吉林省双联经贸有限责任公司于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金5480000元及利息【自2016年12月20日起，按合同约定的计息标准（借款期内按月利率9.7375‰计算，逾期期间按月利率14.60625‰计算）计算至借款本息全部清偿完毕时止】。
二、原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司对被告吉林省双联经贸有限责任公司名下位于榆树市榆西大街南段东侧8处商用房屋及相关的土地使用权（抵押财产具体明细见本判决书后附的抵押财产清单）的拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
案件受理费50160元，减半收取25080元，由被告吉林省双联经贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于，吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 翠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4729号
申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，系该院院长。
被执行人：杜松涛，男，1971年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
关于被执行人杜松涛犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）宁0104刑初243号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月21日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初243号刑事判决书，确定被执行人杜松涛向本院缴纳罚金2000元。
在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下位于银川市兴庆区某室，本院已依法对上述房屋及相应的土地采取了冻结措施；查明被执行人名下无车辆信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104刑初243号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4356号
原告：李怀廷。
被告：方图四。
被告：方华青。
原告李怀廷诉被告方图四、方华青民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告方图四、方华青返还借款350000元,支付该款从2015年1月6日起至实际还清之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息（截止2016年11月25日为139650元），并承担本案诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，于2015年1月6日被告方图四、方华青因支付坪山工地人工工资向原告李怀廷借款人民币350000元，约定还款日为2016年1月5日，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并承担原告为实现债权的所有费用，由被告方图四、方华青与原告签订《借款合同》，由被告方图四向原告出具350000元的收条。到期后，二被告仅返还借款本金2000元，原告对其余借款及利息多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方图四、方华青于本判决生效之日起十日内共同返还原告李怀廷借款本金348000元，并支付从2016年1月6日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息（截止2016年11月25日为62640元）。
二、驳回原告李怀廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李怀廷负担1000元，被告方图四、方华青共同负担3400元。
原告李怀廷于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方图四、方华青于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 余黎明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 项红华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第16号
原告刘大佳，男，1974年5月22日生，汉族。
委托代理人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
被告林家义，男，1962年2月2日生，汉族。
被告南京烨华建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市六合经济开发区龙杨路6号。
法定代表人陈建荣，南京烨华建设工程有限公司董事长。
委托代理人马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
原告刘大佳与被告林家义、南京烨华建设工程有限公司（以下简称烨华公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘大佳的委托代理人侯宗荣、被告林家义到庭参加诉讼，被告烨华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘大佳诉称：南京普瑞斯包装有限公司将建设工程发包给被告烨华公司，工程地点位于南京市六合经济开发区龙中路，后被告烨华公司将工程转包给林家义，林家义将天沟防水工程分包给原告刘大佳，2011年8月原告交付工程并于林家义结算，工程款为50800元，但被告仅于2012年1月19日支付20000元，余款经原告多次索要未果，原告遂诉至法院，要求被告支付剩余款项30800元。
被告林家义辩称：原告的结算单确实是被告林家义签字确认的，但是被告林家义认为普瑞斯未与其结算清楚，如果普瑞斯与其结算后，被告会按约定支付剩余款项的。
被告烨华公司辩称：1、烨华公司未将普瑞斯工程的天沟防水工程分包给刘大佳；2、原告提供的建筑物资租赁合同与本案无关联；3、2011年8月20日林家义出具的结账单内容与普瑞斯工程无关，不能因为林家义出具一份结账单而认定烨华公司欠付原告工程款。
经审理查明：
（一）2011年4月10日，被告林家义与原告刘大佳签订防水承包合同，约定了由原告刘大佳承接南京普瑞斯包装制品有限公司（以下简称普瑞斯公司）天沟防水工程。之后刘大佳组织施工并完成，2011年8月20日，刘大佳与林家义进行结算，该工程款为50800元，2012年1月19日，林家义支付了其中20000元，尚余30800元未能付清。由于原告多次索要该款未果，遂诉至法院，要求被告支付余款30800元并支付利息。
（二）在烨华公司与案外人南京老乔钢模租赁站的《建筑物资租赁合同》中，林家义作为烨华公司第二分公司代表签名。
上述事实，有防水承包合同、结账单以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方约定由刘大佳承接涉案建筑的天沟防水工程，双方成立加工承揽合同。原告完成工作任务后，被告未及时给付报酬从而引起纠纷，应负有责任。故原告要求被告给付所欠的酬金30800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告烨华公司承担连带给付责任，本院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。但原告尚无证据证明普瑞斯公司与烨华公司及林家义之间的关系，因此其要求烨华公司在本案中承担连带责任尚无事实依据，本院不予支持。另外，由于双方未约定还款时间和逾期付款利息，因此被告应承担自2014年12月26日起至判决确定给付之日止的逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林家义于本判决生效之日起十日内给付原告刘大佳酬金30800元及利息（自2014年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告刘大佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告林家义负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费570元。南京市中级人民法院的开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审 判 长 詹礼刚
审 判 员 仝 鑫
人民陪审员 黄恩明
二〇一六年六月一日
书 记 员 许 华
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初423号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人刘志俊，曾用名刘志进，男，1991年11月12日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯抢夺罪于2017年3月27日在广东省中山市被抓获，同年4月1日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人刘志俊犯抢夺罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年8月1日21时50分许，被告人刘志俊伙同彭某（已判刑）驾驶一辆摩托车窜至兴义市文科路财政局旁，将被害人叶某手上的一个皮包抢走，被抢包内有现金1300余元及一部价值人民币100元的三星手机等物品。案发后，被抢手机及现金已退还叶某。
认为被告人刘志俊有坦白、赃物追回发还被害人的量刑情节。认定的证据有人员基本信息，抓获经过，临时羁押证明，刑事判决书；证人彭某的证言；被害人叶某的陈述；涉案财物价格认定意见书及鉴定意见通知书；现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人刘志俊的供述。建议以抢夺罪判处被告人刘志俊有期徒刑一年零六个月以下并处罚金。
经审理查明，被告人刘志俊对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘志俊犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘志俊归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘志俊犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年10月26日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年八月二日
书记员 黄庆兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初83862号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉欣，女。
委托诉讼代理人：黄淑淑，女。
被告：吾吉艾合麦提·艾合麦提，男，1985年7月11日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告吾吉艾合麦提·艾合麦提服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈嘉欣、黄淑淑到庭参加了诉讼。被告吾吉艾合麦提·艾合麦提经本院传票传唤无正当理由未到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.判令被告支付原告代偿本金人民币(币种下同)44,983.62元及代偿利息1,224.89元，并自2017年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：2016年11月15日，被告与案外人乌鲁木齐盛弘鑫商务咨询有限公司签订《二手车买卖协议》，购买东风本田思威CR-
V汽车一辆，价款为100,000元，首付40,000元，余款60,000元、保险费用5,100元和其他费用共计66,380元需要另行借款。
同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人。《借款服务合同》附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%，借款期限：12，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款。借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收。”第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐给指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户。”
第5.2款约定：“借款人在此不可撤销的授权服务人及/或指定平台发布的借款金额=借款本金+保险费+账户管理费+平台费+延保费+服务人的服务费(服务费金额由服务人及/或指定平台根据实际情况最终确定，无需另行取得借款人同意)，并授权指定平台在发放借款时一次性扣除相应服务费并支付给服务人及/或指定平台，但不得增加借款人按照借款本金每月还款实际金额及借款年化综合费率。”
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布贷款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
2016年11月23日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向乌鲁木齐盛弘鑫商务咨询有限公司支付65,100元，摘要：借款。随后，杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付GPS费用1,280元。被告总借款金额为66,380元。
现被告已提车使用并办理了过户手续，合同签订后，被告共还款4期，偿还本金21,396.38元，利息1,947.06元，余下借款及利息因被告未按照约定存入还款账户，导致原告无法扣款。
2017年7月13日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月23日前偿还。
截止2017年7月11日，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金44,983.62元及利息1,224.89元，原告依法取得追偿权。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、借款全部立即到期通知函及快递单；5、代偿付款回单、代偿情况说明。
被告吾吉艾合麦提·艾合麦提未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告经原告催告后于合理期限内未履行还款义务，构成重大违约行为，原告要求解除合同的主张，于法有据，本院依法予以支持。原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿，并有权主张代偿款自逾期付款之日的逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告吾吉艾合麦提·艾合麦提签订的《借款服务合同》；
二、被告吾吉艾合麦提·艾合麦提偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金44,983.62元及利息1,224.89元，以及此款自2017年7月24日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述第二项判决款项于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，减半收取计481.50元(原告已预交)，由被告吾吉艾合麦提·艾合麦提负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫世平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终1121号
上诉人（一审原告）甘南州龙兴石业开发有限公司,住所地甘南州卡加曼乡五湖洒自然村。
法定代表人李加巴，该公司经理。
上诉人（一审原告）李加巴，男，藏族，1974年11月4日出生，系甘南州龙兴石业开发有限公司经理，住甘肃省卓尼县喀尔钦乡大族村地步沟自然村06号。
被上诉人（一审被告）甘肃成峰工程机械有限责任公司,住所地兰州市七里河区南滨河西路332号。
法定代表人曹德波，该公司总经理。
上诉人甘南州龙兴石业开发有限公司（以下简称龙兴石业公司）、李加巴因与被上诉人甘肃成峰工程机械有限责任公司(以下简称成峰公司)买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（以下简称一审法院）（2016）甘0103民初124号驳回起诉民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，本案中涉及的三一牌SY235C挖掘机是原告从甘肃永恒利工贸有限责任公司(以下简称永恒利公司)购买，与本案被告成峰公司并无关联，故被告主体不适格。另涉诉的三一牌SY365H挖掘机纠纷已通过一审法院（2014）七民初字第20488号民事判决书（以下简称20488判决）予以处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告甘南州龙兴石业开发有限公司、李加巴的起诉。一审案件受理费18300元，退回原告甘南州龙兴石业开发有限公司、李加巴。
上诉人龙兴石业公司、李加巴不服一审裁定上诉称，一审法院认�涉诉三一牌SY235C挖掘机系上诉人从永恒利公司购买，本案被告主体不适格，系认定事实错误。2010年，案外人杨世华以银行按揭贷款方式从永恒利公司购买了三一牌SY235C挖掘机，后杨世华将该挖掘机转卖给了上诉人，后续按揭贷款也一直是上诉人支付。该挖掘机使用期间，因永恒利公司业务范围进行了变动，经其与成峰公司协议一致，将三一牌挖掘机的全部业务转让给了后来成立的成峰公司，由成峰公司承接三一牌挖掘机的销售、售后等全部业务。一审法院20488判决在处理成峰公司与上诉人借款纠纷时，成峰公司当庭认可关于三一牌SY235C挖掘机买卖合同的一切权利和义务由其承受，有庭审笔录为证。因此上诉人认为，成峰公司已经概括承受了关于三一牌SY235C挖掘机买卖合同的一切权利和义务，成峰公司负有履行保修的义务。上诉人在使用中因挖掘机发生故障，曾要�成峰公司履行保修义务，经多次催促未果后，上诉人便自行出资从成峰公司处购买了配件进行更换。后挖掘机在使用过程中(合同约定的7000小时质保期内)再次出现故障，但成峰公司一直未履行合同约定的保修义务，由此导致上诉人停产并遭受了巨额损失。现上诉人以成峰公司作为被告起诉，要求其承担违约责任，合法有据。一审法院认定涉诉的三一牌SY365H挖掘机纠纷已经通过一审法院20488判决得以处理属认定错误。2013年10月，成峰公司通过远程遥控无故将SY365H挖掘机进行锁机，后SY235C挖掘机油缸再现故障不能使用，致使上诉人停产。给上诉人造成巨额损失。一审法院20488判决处理的是上诉人与成峰公司借款合同纠纷，而本案中上诉人要求成峰公司承担因无故锁机导致上诉人被迫停产的损失，两个案件属于不同的法律关系，一审法院以一事不再理为由不予处理涉及SY365H挖掘机争议属于认定事实错误和适用法律错误。综上，上诉人上诉请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理；本案诉讼费用由成峰公司承担。
本院经审理认为，本案一审原告以与一审被告成峰公司之间存在买卖合同关系为由，提出违约赔偿之诉。其争议涉及两部分。一是涉及到SY235C挖掘机的争议。一审原告认为该SY235C挖掘机存在质量问题，成峰公司未履行维修义务致使机器不能正常使用，从而请求违约赔偿。对此本院认为，一审原告主张该SY235C挖掘机原由案外人杨世华从永恒利公司购买，后杨世华将机器转卖给一审原告，而成峰公司承继了永恒利公司的相关业务，从而一审原告与成峰公司分别承继了SY235C挖掘机原买卖合同的全部合同权利和义务，成为原买卖合同的当事人。对此本院认为，如案外人杨世华将SY235C挖掘机转卖于一审原告属实，则�案外人杨世华与一审原告之间成立买卖合同关系，如此并不能产生一审原告加入案外人原买卖合同关系的法律后果。另外，一审原告主张成峰公司承继了永恒利公司相关业务，应对永恒利公司原签订的合同承担合同主体责任的理由，并无证据证实，一审法院以一审原告不能证明其与成峰公司之间就涉诉SY235C挖掘机存在买卖合同法律关系为由裁定驳回其起诉并无不当。
本案双方当事人之间诉争的第二部分事由为涉及SY365H挖掘机的争议。一审法院以该部分争议已经该院审理的20488判决予以处理为由，不予受理。对此本院认为，一审法院审理的20488判决为当事人之间的借款纠纷，该案并未涉及本案一审原告提出的关于SY365H挖掘机争议，一审法院因此裁定不予处理，其裁定理由并不妥当。本院经审查认为，涉诉的SY365H挖掘机，由国银金融租赁有限公司（以下简称�银公司）作为出租人和买受人，李加巴作为承租人，成峰公司作为出卖人，在三方当事人之间订立了融资租赁合同关系。根据该融资租赁合同的约定，李加巴与国银公司之间为租赁合同关系，成峰公司与国银公司之间为买卖合同关系。李加巴主张其与成峰公司之间为买卖合同关系并不能成立。一审原告主张因成峰公司在一审原告使用机器期间将机器遥控锁机，致使其不能正常使用机器，实质上是对成峰公司锁机行为是否正当，是否构成侵权的争议，而非买卖合同履行违约争议。故一审原告就该部分争议以买卖合同为基础提出违约赔偿之诉亦不能成立。一审原告可在审慎评估诉讼风险的基础上，另行决定是否提出侵权损害赔偿之诉，或以融资租赁合同为依据向相关主体提出诉讼主张。另外，本案中，龙兴石业公司与李加巴作为共同原告提出合同纠纷诉讼，龙兴石业公司是否属于争议合同关系的当事人，是否享有争议合同关系的诉讼主体资格，不能仅以原告之间的确认为依据，而应遵循合同相对性原则，以实际成立合同关系所约束的合同主体为准。
综上，本院认为，一审原告提出本案合同违约诉讼，无论是共同原告的诉讼主体资格，诉讼请求所依据的基础法律关系的定性等方面均存在不当，无相应证据支持其诉讼事实，一审法院裁定驳回一审原告起诉，其裁定理由虽有部分不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，一审裁定适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款有误，应为最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款,对此本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓春
审 判 员 景化冰
代理审判员 李彩虹
二〇一六年六月二日
书 记 员 孙学红
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘01民终1121号上诉人（一审原告）甘南州龙兴石业开发有限公司,住所地甘南州卡加曼乡五湖洒自然村。法定代表人李加巴，该公司经理。上诉人（一审原告）李加巴，男，藏族，1974年11月4日出生，系甘南州龙兴石业开发有限公司经理，住甘肃省卓尼县喀尔钦乡大族村地步沟自然村06号。被上诉人（一审被告）甘肃成峰工程机械有限责任公司,住所地兰州市七里河区南滨河西路332号。法定代表人曹德波，该公司总经理。上诉人甘南州龙兴石业开发有限公司（以下简称龙兴石业公司）、李加巴因与被上诉人甘肃成峰工程机械有限责任公司(以下简称成峰公司)买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（以下简称一审法院）（2016）甘0103民初124号驳回起诉民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，本案中涉及的三一牌SY235C挖掘机是原告从甘肃永恒利工贸有限责任公司(以下简称永恒利公司)购买，与本案被告成峰公司并无关联，故被告主体不适格。另涉诉的三一牌SY365H挖掘机纠纷已通过一审法院（2014）七民初字第20488号民事判决书（以下简称20488判决）予以处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(三)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告甘南州龙兴石业开发有限公司、李加巴的起诉。一审案件受理费18300元，退回原告甘南州龙兴石业开发有限公司、李加巴。上诉人龙兴石业公司、李加巴不服一审裁定上诉称，一审法院认�涉诉三一牌SY235C挖掘机系上诉人从永恒利公司购买，本案被告主体不适格，系认定事实错误。2010年，案外人杨世华以银行按揭贷款方式从永恒利公司购买了三一牌SY235C挖掘机，后杨世华将该挖掘机转卖给了上诉人，后续按揭贷款也一直是上诉人支付。该挖掘机使用期间，因永恒利公司业务范围进行了变动，经其与成峰公司协议一致，将三一牌挖掘机的全部业务转让给了后来成立的成峰公司，由成峰公司承接三一牌挖掘机的销售、售后等全部业务。一审法院20488判决在处理成峰公司与上诉人借款纠纷时，成峰公司当庭认可关于三一牌SY235C挖掘机买卖合同的一切权利和义务由其承受，有庭审笔录为证。因此上诉人认为，成峰公司已经概括承受了关于三一牌SY235C挖掘机买卖合同的一切权利和义务，成峰公司负有履行保修的义务。上诉人在使用中因挖掘机发生故障，曾要�成峰公司履行保修义务，经多次催促未果后，上诉人便自行出资从成峰公司处购买了配件进行更换。后挖掘机在使用过程中(合同约定的7000小时质保期内)再次出现故障，但成峰公司一直未履行合同约定的保修义务，由此导致上诉人停产并遭受了巨额损失。现上诉人以成峰公司作为被告起诉，要求其承担违约责任，合法有据。一审法院认定涉诉的三一牌SY365H挖掘机纠纷已经通过一审法院20488判决得以处理属认定错误。2013年10月，成峰公司通过远程遥控无故将SY365H挖掘机进行锁机，后SY235C挖掘机油缸再现故障不能使用，致使上诉人停产。给上诉人造成巨额损失。一审法院20488判决处理的是上诉人与成峰公司借款合同纠纷，而本案中上诉人要求成峰公司承担因无故锁机导致上诉人被迫停产的损失，两个案件属于不同的法律关系，一审法院以一事不再理为由不予处理涉及SY365H挖掘机争议属于认定事实错误和适用法律错误。综上，上诉人上诉请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理；本案诉讼费用由成峰公司承担。本院经审理认为，本案一审原告以与一审被告成峰公司之间存在买卖合同关系为由，提出违约赔偿之诉。其争议涉及两部分。一是涉及到SY235C挖掘机的争议。一审原告认为该SY235C挖掘机存在质量问题，成峰公司未履行维修义务致使机器不能正常使用，从而请求违约赔偿。对此本院认为，一审原告主张该SY235C挖掘机原由案外人杨世华从永恒利公司购买，后杨世华将机器转卖给一审原告，而成峰公司承继了永恒利公司的相关业务，从而一审原告与成峰公司分别承继了SY235C挖掘机原买卖合同的全部合同权利和义务，成为原买卖合同的当事人。对此本院认为，如案外人杨世华将SY235C挖掘机转卖于一审原告属实，则�案外人杨世华与一审原告之间成立买卖合同关系，如此并不能产生一审原告加入案外人原买卖合同关系的法律后果。另外，一审原告主张成峰公司承继了永恒利公司相关业务，应对永恒利公司原签订的合同承担合同主体责任的理由，并无证据证实，一审法院以一审原告不能证明其与成峰公司之间就涉诉SY235C挖掘机存在买卖合同法律关系为由裁定驳回其起诉并无不当。本案双方当事人之间诉争的第二部分事由为涉及SY365H挖掘机的争议。一审法院以该部分争议已经该院审理的20488判决予以处理为由，不予受理。对此本院认为，一审法院审理的20488判决为当事人之间的借款纠纷，该案并未涉及本案一审原告提出的关于SY365H挖掘机争议，一审法院因此裁定不予处理，其裁定理由并不妥当。本院经审查认为，涉诉的SY365H挖掘机，由国银金融租赁有限公司（以下简称�银公司）作为出租人和买受人，李加巴作为承租人，成峰公司作为出卖人，在三方当事人之间订立了融资租赁合同关系。根据该融资租赁合同的约定，李加巴与国银公司之间为租赁合同关系，成峰公司与国银公司之间为买卖合同关系。李加巴主张其与成峰公司之间为买卖合同关系并不能成立。一审原告主张因成峰公司在一审原告使用机器期间将机器遥控锁机，致使其不能正常使用机器，实质上是对成峰公司锁机行为是否正当，是否构成侵权的争议，而非买卖合同履行违约争议。故一审原告就该部分争议以买卖合同为基础提出违约赔偿之诉亦不能成立。一审原告可在审慎评估诉讼风险的基础上，另行决定是否提出侵权损害赔偿之诉，或以融资租赁合同为依据向相关主体提出诉讼主张。另外，本案中，龙兴石业公司与李加巴作为共同原告提出合同纠纷诉讼，龙兴石业公司是否属于争议合同关系的当事人，是否享有争议合同关系的诉讼主体资格，不能仅以原告之间的确认为依据，而应遵循合同相对性原则，以实际成立合同关系所约束的合同主体为准。综上，本院认为，一审原告提出本案合同违约诉讼，无论是共同原告的诉讼主体资格，诉讼请求所依据的基础法律关系的定性等方面均存在不当，无相应证据支持其诉讼事实，一审法院裁定驳回一审原告起诉，其裁定理由虽有部分不当，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，一审裁定适用最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款有误，应为最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款,对此本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓春审 判 员  景化冰代理审判员  李彩虹二〇一六年六月二日书 记 员  孙学红
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫02行初131号
原告刘庆新，男，汉族，1963年6月6日生，住开封市顺河回族区。
原告连英，女，汉族，1964年1月16日生，住址同上。
委托代理人张龙，河南世纪行律师事务所律师。
被告开封市顺河回族区人民政府。
法定代表人白海富，区长。
原告刘庆新、连英诉开封市顺河回族区人民政府房屋征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理过程中，原告刘庆新、连英于2018年5月22日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告刘庆新、连英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘庆新、连英撤回本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆新、连英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张兴海
审判员 赵晓松
审判员 何卫斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 闫路航
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13034号
原告：谢如华，男，1987年7月25日出生，汉族，住陕西省平利县。
被告：莫尽巧，男，1976年5月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告谢如华与被告莫尽巧民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告欠款2万元人民币；2、被告支付原告拖欠利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款结算；3、被告承担全部诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告莫尽巧因需于2015年12月29日向原告谢如华借款20000元，并出具欠条一份。该款至今未还。
依照《中华人民共和国合同�》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫尽巧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告谢如华借款20000元，并支付自2016年11月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告莫尽巧负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期�后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 林文欢
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫行赔终129号
上诉人（一审原告）徐战锋，男，汉族，1974年6月3日生,住河南省登封市。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
委托代理人唐社利，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）登封市人民政府，住所地:郑州市登封市少林大道18号。
法定代表人王鸿勋,该市市长。
委托代理人王辉，登封市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人吴丽娜，登封市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）登封市环境保护局,住所地:郑州市登封市守敬路中段。
法定代表人宋剑,该局局长。
委托代理人程西欣，登封市环境保护局工作人员。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）登封市公安局,住所地:郑州市登封市少林大道188号。
法定代表人张遂旺,该局局长。
委托代理人申隆基，登封市公安局法制科工作人员。
被上诉人（一审被告）登封市交通运输局,住所地:郑州市登封市嵩阳路61号。
法定代表人甄少杰，该局局长。
委托代理人张涛峰，登封市交通运输局工作人员。
委托代理人洪鹏飞，河南博颂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）登封市水务局，住所地:郑州市登封市嵩山路425号。
法定代表人翟国辰，该局局长。
委托代理人刘淑玲，登封市水务局水政科科员。
委托代理人吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）登封市农业农村工作委员会，住所地：郑州市登封市守敬路中段。
法定代表人马宗仁，该委员会主任。
委托代理人周程辉，登封市农业农村工作委员会工作人员。
委托代理人蔡银河，河南国计律师事务所律师。
上诉人徐战锋因诉登封市人民政府、登封市环境保护局、登封市公安局、登封市交通运输局、登封市水务局、登封市农业农村工作委员会行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行赔初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐战锋及委托代理人高建伟、唐社利，登封市人民政府委托代理人王辉，登封市环境保护局委托代理人程西欣、米宗周，登封市公安局委托代理人申隆基，登封市交通运输局委托代理人张涛峰、洪鹏飞，登封市水务局委托代理人刘淑玲、吴帅兵，登封市农业农村工作委员会委托代理人周程辉、蔡银河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐战锋一审诉称，2009年春，登封市人民政府和告成镇政府采取开办养鱼学习班、发放贷款等措施号召和鼓励库区移民在白沙水库养鱼。之后，徐战锋作为库区移民开始在白沙水库养鱼。2014年8月5日，登封市人民政府通知，要求各职能部门在规定时间内，督促协调养殖户完成售鱼、拆除网箱的工作任务。同日，登封市人民政府、登封市环境保护局、登封市公安局、登封市交通运输局、登封市水务局、登封市农业农村工作委员会联合发布登环通[2014]1号《关于取缔白沙水库网箱养殖的通告》（以下简称《取缔通告》）,上述通告发出当天，上述各一审被告即对徐战锋网箱养殖的水域实施断电、禁航等措施，仅保留部分执法船在水面航行。徐战锋认为根据《实施方案的通知》，上述各一审被告在2014年8月15日前的工作任务是宣传发动及自行售鱼阶段，并不强制断电和禁航，但2014年8月7日当天即采取断电、禁航等措施，徐战锋根本没有时间、没有机会出售养殖的鱼，给徐战锋养殖的鱼带来严重的生命威胁。在出现鱼类死亡的现象时，上述各一审被告又禁航阻止徐战锋进入水域为鱼类增氧，导致徐战锋养殖的鱼全部死亡。因此，上述各一审被告断电、禁航的行政行为违法，上述断电、禁航行为给徐战锋造成了严重的损失。徐战锋称其一直通过多种途径维权至提起本案一审诉讼，一审请求依法判令上述各一审被告赔偿因断电、禁航行为给徐战锋造成的经济损失35.15万元，并承担一审诉讼费用。
郑州市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算……在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。徐战锋诉称的断电和禁航行为发生在2014年8月7日，其起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。徐战锋于2014年8月7日已经知道了断电、禁航等行为的存在，其直至2016年11月14日提起诉讼已经超过了2年。徐战锋虽称其于2016年4月曾向新密市人民法院提起诉讼，因此对其起诉期限依法应予扣除或延长，但因徐战锋2016年4月起诉的是《关于取缔白沙水库网箱养殖的通告》（登环通[2014]1号）及《网箱养殖取缔通知书》，该通告及通知书与本案所诉的断电和禁航行为不属同一法律关系，徐战锋起诉上述通告的行为不构成《中华人民共和国行政诉讼法》四十八条规定的扣除或延长起诉期限的情形，故徐战锋关于其起诉期限应予扣除或延长的理由不能成立。一审裁定：驳回徐战锋的起诉。
徐战锋不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人于2016年11月14日向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人的行政行为违法，本案的诉讼时效应从确认被上诉人行政行为违法之日起算，本案未超过诉讼时效。综上，一审认定事实错误、适用法律错误。请求依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本案诉讼费用由各位被上诉人承担。
登封市人民政府答辩称，上诉人一审起诉已超过起诉期限，应当驳回。上诉人在2016年4月所提诉讼与本案不属于同一法律关系，不能导致扣除或延长起诉期限。上诉人所述信访协商等维权行为不能导致起诉期限的中止和中断。请求驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
登封市环境保护局答辩称，答辩人未实施被诉断电禁航行为，且水库鱼的死亡是由于天气、气温及连降大雨等因素造成，与断电禁航无因果关系。请求驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
登封市公安局答辩称，答辩人未参与被诉执法活动，不知道是否存在断电禁航行为。请求驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
登封市交通运输局答辩称，上诉人认为发布登环通[2014]1号文件及《网箱养殖取缔通知书》和被诉断电禁航行为归为一体，是推定，没有事实依据。上诉人无证据证明答辩人实施过断电禁航行为，答辩人与本次诉讼无关。请求驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
登封市水务局答辩称，没有具体参与被诉断电禁航行为。请求驳回上诉人上诉，维持一审裁定。
登封市农业农村工作委员会答辩意见同登封市人民政府及登封市环境保护局答辩意见。
本院认为，本案属于行政赔偿诉讼，其起诉期限应自确认相关行政行为违法之日起计算2年，而涉案的行政行为尚未被确认违法且正处于法院的审理程序，一审不等待确认违法案件的裁判结论，径直以超过起诉期限为由驳回起诉，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01行赔初93号行政赔偿裁定；
二、指令郑州市中级人民法院继续审理此案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 崔传军
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李子昱
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0105行审14号
申请执行人：长春市二道区人民政府。住所：长春市二道区自由大路****号。
法定代表人：王吉，区长。
委托代理人：徐月，二道区房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人：张艳辉，二道区房屋征收经办中心工作人员。
被申请人：冯军东，住红旗街（经合法传唤未到庭）
申请执行人长春市二道区人民政府于2016年5月6日向本院申请强制执行二政征补字[2014]第68号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经听证审查查明，被申请人在征收范围内有私有产权房屋一套，坐落于长春市二道区四通路南胡同,建筑面积为58.78平方米。被申请人的房屋评估单价为4582元/平方米。
本院认为，申请执行人长春市二道区人民政府提交的各项证据经审查真实性无异议。根据长春市二道区人民政府长二府发〔2011〕37号《关于通安地块（二期）房屋征收的决定》，对被申请人房屋所在地块的国有土地上房屋依法实施征收，符合城市规划需要，具备公益性、合法性。按照长春市人民政府颁布的国有土地上房屋征收与补偿暂行办法规定，依法进行对评估机构的选择、公告并对被征收房屋进行了作价评估并送达了评估报告。在就房屋征收补偿协商不成的情况下，政府依法按照规定作出征收补偿决定，送达给被征收人。上述行政行为，程序合法，补偿决定公平合理。被征收人在法定期限内，未对行政裁决申请行政复议或向人民法院起诉，视为服从行政裁决。对二政征补字[2014]第68号房屋征收补偿决定，被申请人应主动履行，并将房屋倒出交由政府拆除。经催告仍拒不履行，应依法强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条之规定，裁定如下：
对长春市二道区人民政府作出的二政征补字[2014]第68号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由长春市二道区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张楠楠
审 判 员 赵春生
人民陪审员 田雪峰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 翟国华
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0105行审14号
申请执行人：长春市二道区人民政府。住所：长春市二道区自由大路****号。
法定代表人：王吉，区长。
委托代理人：徐月，二道区房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人：张艳辉，二道区房屋征收经办中心工作人员。
被申请人：冯军东，住红旗街（经合法传唤未到庭）
被申请执行人长春市二道区人民政府于2016年5月6日向本院申请强制执行二政征补字[2014]第68号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经听证审查查明，被申请人在征收范围内有私有产权房屋一套，坐落于长春市二道区四通路南胡同,建筑面积为58.78平方米。被申请人的房屋评估单价为4582元/平方米。
本院认为，申请执行人长春市二道区人民政府提交的各项证据经审查真实性无异议。根据长春市二道区人民政府长二府发〔2011〕37号《关于通安地块（二期）房屋征收的决定》，对被申请人房屋所在地块的国有土地上房屋依法实施征收，符合城市规划需要，具备公益性、合法性。按照长春市人民政府颁布的国有土地上房屋征收与补偿暂行办法规定，依法进行对评估机构的选择、公告并对被征收房屋进行了作价评估并送达了评估报告。在就房屋征收补偿协商不成的情况下，政府依法按照规定作出征收补偿决定，送达给被征收人。上述行政行为，程序合法，补偿决定公平合理。被征收人在法定期限内，未对行政裁决申请行政复议或向人民法院起诉，视为服从行政裁决。对二政征补字[2014]第68号房屋征收补偿决定，被申请人应主动履行，并将房屋倒出交由政府拆除。经催告仍拒不履行，应依法强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条之规定，裁定如下：
对长春市二道区人民政府作出的二政征补字[2014]第68号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由长春市二道区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张楠楠
审 判 员 赵春生
人民陪审员 田雪峰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 翟国华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终237号
上诉人（原审原告）原告陈涛，男，1956年10月16日出生，汉族，住廊坊市安次区。。
被上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系该公司员工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
上诉人陈涛因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案。不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈涛上诉请求：1、请求撤销任丘市人民法院（2016）冀0982民初2991号民事判决书；2、判决被上诉人辞退上诉人行为无效；3、判决被上诉人给上诉人补发工资811120.00元；4、判决被上诉人支付上诉人养老保险金162240.00元（应由单位承担的部分）。事实和理由：上诉人于1982年通过被上诉人的体检、政审，考试合格后招收为正式职工，上诉人到单位后经过了安全教育培训后上岗工作，到1987年12月底被上诉人欺骗上诉人说上诉人是临时工，对上诉人进行了辞退。上诉人不服与被上诉人进行交涉，后上诉人找到各级信访部门都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，上诉人找到各级劳动仲裁委员会，都不受理，现诉至法院。上诉人认为，一审法院在适用法律方面不当。本案实际侵权人是原华北石油管理局，而被上诉人的前身就是华北石油管理局。根据权利与义务平等的原则，被上诉人不能只享受权利不承担义务，所以上诉人以被上诉人作为被告，符合法律规定。至于一审法院提出的重组问题，与上诉人没有任何关系，上诉人是在1987年被辞退的，上诉人跟华北石油管理局存在事实的法律关系。
被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陈涛向一审法院起诉请求：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
一审法院认定事实，华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2010年1月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于华北石油管理局运输公司划转中国石油天然气运输公司有关问题的批复》（中油人事【2010】30号），按照“人员随业务、资产走”的原则，将华北石油管理局运输公司整建制划入中国石油天然气运输公司，现其名称为中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至一审法院。在一审法院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
一审法院认为，原告自述其在勘探一公司（又名钻井一公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至一审法院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈涛对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，本案涉及国务院国资委管理的国有企业改制、分立事项。根据中国石油天然气集团公司《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于大港油田、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司。上诉人陈涛原系在勘探一公司的司机岗位从事工作，与现被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。上诉人陈涛以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告，没有事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫东
审判员 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
审判员 代 玉
二〇一七年三月十六日
书记员 孙 伟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初6313号
原告无锡市新区长江纸盒包装有限公司，组织机构代码证代码71490478-1，住所地无锡市新区旺庄镇北张村。
法定代表人贺亚娟，该公司总经理。
委托代理人黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
被告胡荣华，男，1969年3月9日生，汉族，户籍在江西省德兴市。
被告无锡灵申印刷包装有限公司，组织机构代码证代码76418272-1，住所地无锡国家高新技术产业开发区旺庄工业配套区二期B-15-3号地块。
法定代表人胡荣华，该公司负责人。
本院在审理原告无锡市新区长江纸盒包装有限公司与被告胡荣华、无锡灵申印刷包装有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告无锡市新区长江纸盒包装有限公司于2016年12月6日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市新区长江纸盒包装有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市新区长江纸盒包装有限公司撤回起诉。
案件受理费4216元，减半收取2108元（已由无锡市新区长江纸盒包装有限公司预交），由无锡市新区长江纸盒包装有限公司负担。
审判员 胡艳丽
二〇一六年十二月六日
书记员 张 茜
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初451号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人秦顶勇，男，1986年7月24日出生于四川省中江县，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省中江县，农村居民。因涉嫌非法持有毒品，2016年5月28日被郫县公安局刑事拘留，同年6月8日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人秦顶勇犯非法持有毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人秦顶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年5月28日0时30分许，被告人秦顶勇在郫县安靖镇土地村一组民家超市门口被挡获，民警当场从其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）49.97克。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、物证、鉴定结论、检查、辨认笔录、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人秦顶勇违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并提出对被告人秦顶勇判处二年至三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人秦顶勇在开庭审理过程中对郫县人民检察院起诉指控其犯非法持有毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关当庭出示有被告人秦顶勇的供述；现场称量笔录及被告人指认称量照片、扣押决定书及扣押物品清单、物证鉴定意见；被告人到案经过及户口信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人秦顶勇无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人秦顶勇违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以持有，其行为确已构成非法持有毒品罪。郫县人民检察院指控被告人秦顶勇的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦顶勇归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人秦顶勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2018年11月27日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的49.97克甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一六年八月十八日
书记员 张清清
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2455号
原告：郭爱琴，女，汉族，1967年7月17日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张晓丽，河南蓝标律师事务所律师。
被告：漯河市众源企业管理咨询服务有限公司，住所地，漯河市郾城区海河路西段工会临街门面房。组织机构代码050892131。
法定代表人：李克勤，该公司总经理。
被告：李克勤，女，汉族，1977年6月6日出生，住漯河市郾城区。
原告郭爱琴与被告漯河市众源企业管理咨询服务有限公司（以下简称众源公司）、李克勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱琴向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金100000元；2、二被告连带支付原告借款利息（从2015年5月20日起以年利率18％计算至实际还款之日止）；3、本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2014年8月7日，被告向原告借款，约定借款本金100000元，借款时间自2014年8月7日2015年8月6日，借款利息为年利率18%。借款意向达成后原告按要求向被告支付借款本金。现该借款已经到期，经原告多次催要被告仅支付部分利息，其行为严重损害原告的合法权益。同时被告李克勤作为被告众源公司法定代表人人，名为公司借款，实将借款转入个人账户，公司个人资产混同，被告李克勤应当承担连带清偿责任。
被告众源公司、李克勤辩称：借款是事实，但是借款本金不对，我已经于2016年2月6日偿还被告借款本金5000元，利息已按合同约定支付至2015年5月20日。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对以下事实并无异议：2014年8月7日原告郭爱琴与被告众源公司签订借款合同，双方约定借款本金100000元，借款期限自2014年8月7日起至2015年8月6日止，年利率18％，自2014年8月20日起至2015年7月20日，每月偿还利息1500元，借款到期后一次偿还本金100000元。借款合同签订后，原告于2014年8月7日向被告李克勤支付现金50000元，向被告李克勤个人账户转款50000元，共计支付借款本金100000元。被告在收到借款本金后向原告出具借款借据一份，并由被告众源公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告在收到借款后按合同约定向原告支付利息至2015年5月20日。并于2016年2月6日偿还借款本金5000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告众源公司、李克勤对原告所诉借款事实均无异议，并愿意承担还款责任，但辩称已经偿还原告借款本金5000元，利息已按合同约定支付至2015年5月20日，对被告该辩称，原告当庭予以认可。被告众源公司、李克勤应当偿还原告借款本金95000元。
原告要求被告按年利率18％支付自2015年5月20日至实际还款完毕之日止的利息，对借款期间内的剩余利息，因双方约定年利率18％不超过年利率24％，本院予以支持。对逾期利息，本院认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”对原告要求被告众源公司、李克勤按照年利率18％自2015年5月21日起向原告支付利息至实际还款履行完毕之日止的请求，因不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告漯河市众源企业管理咨询服务有限公司于本判决生效后10日内偿还原告郭爱琴借款本金95000元及利息（利息自2015年5月21日起至2015年8月6日止，以借款本金100000元为基数，按年利率18％计算；自2015年8月7日起至实际履行完毕之日，以被告实际下余借款本金为基数，按年利率18％计算）。
二、被告李克勤对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
三、驳回原告郭爱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告漯河市众源企业管理咨询服务有限公司、李克勤共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵乐乐
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初517号
原告：崔锦刚，男，1971年12月27日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：肖群，女，建湖县近湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：俞进一，男，1964年11月4日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：许友波，男，1974年10月11日生，汉族，居民，住建湖县。
原告崔锦刚诉被告俞进一、许友波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔锦刚的委托代理人肖群到庭参加诉讼，被告俞进一、许友波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔锦刚诉称：请求判令被告俞进一偿还原告借款5万元及利息（从2015年12月5日起，至实际清偿之日止，按月利率2%计算），被告许友波对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告俞进一、许友波未作答辩。
经审理查明：2015年12月5日，被告俞进一向原告崔锦刚借款，并出具借条一份，被告许友波该借款进行担保，借条载明“借条今借到人民币伍万元整（月息2分）借款人：俞进一159619013482015.12.5日担保人：许友波158××××2668工行6222081109001105274”。借款后，被告对借款本金及利息未予清偿，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条，以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告俞进一向原告崔锦刚借款，有其出具的借条为证。现原告追要借款未果，故被告俞进一应负清偿责任。被告许友波为该借款提供担保，故被告许友波应承担连带清偿责任。原告崔锦刚主张从2015年12月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告俞进一、许友波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、责任的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞进一于本判决生效后十日内偿还原告崔锦刚借款本金50000元及利息（从2015年12月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。被告许友波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告俞进一、许友波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 刘大维
二〇一七年四月二十六日
书记员 李长艳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1986号
申请人中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路193号。
被申请人山东省寿光市秀峰实业有限公司，住寿光市田柳镇田柳村东。
被申请人田云丰，男，1954年6月16日生，汉族，住寿光市。
被申请人王志华，女，汉族，1970年12月27日生，住寿光市。
被申请人山东澳得利化工有限公司，住潍坊市滨海经济开发区海港街路南。
被申请人寿光市汇丰机械有限公司，住寿光市洛城街办后李村。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司寿光支行诉被申请人山东省寿光市秀峰实业有限公司、田云丰、王志华、山东澳得利化工有限公司、寿光市汇丰机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人的银行账户存款21570000元或查封其等值财产，申请人以寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东省寿光市秀峰实业有限公司、田云丰、王志华、山东澳得利化工有限公司、寿光市汇丰机械有限公司的银行账户存款21570000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
案件申请费5000元,由中国银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年四月十九日
书记员 王杉杉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3844号
原告：陈银婵，女，1988年6月20日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：郭延军，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：盛烽华，女，1982年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告陈银婵与被告盛烽华民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告盛烽华归还原告借款53000元；2.要求被告支付上述借款自原告起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与人民陪审员包幼青、潘金华组成合议庭进行审理，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈银婵的委托诉讼代理人郭延军到庭参加诉讼，被告盛烽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月10日，被告盛烽华出具欠条一份，确认：盛烽华向原告陈银婵借款23000元。
2016年10月25日，被告盛烽华出具欠条一份，确认：盛烽华向原告陈银婵借款3万元。
后上述借款经原告催讨，被告未予归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、银行交易回单及其陈述所证实。
本院认为，被告盛烽华向原告出具欠条确认向原告借款，系其真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系，依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现案涉借款经原告催讨后，被告盛烽华未予归还，属违约行为。故现原告起诉要求被告盛烽华归还借款本金并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告盛烽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛烽华在本判决生效之日起十日内归还原告陈银婵借款本金53000元，并支付上述借款本金自2017年5月2日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告盛烽华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2302号
原告：沧州市曙光物业服务有限公司。
委托代理人：金德燕，该公司法律顾问。
被告：王某
本院在审理原告沧州市曙光物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤销对被告王霞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王某的起诉。
案件受理费334元，由原告承担。
代理审判员 高洁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李灵
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第953号
原告：冯有茂，男，汉族，磐石恒达机械有限责任公司股东。
被告：武永文，男，汉族，磐石恒达机械有限责任公司股东。
本院在审理原告冯有茂诉被告武永文确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯有茂的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯有茂撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担50.00元，退回原告50.00元。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 许 威
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终98号
上诉人（原审原告）：龚冬桥，男，1969年1月30日出生，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：刘薇，湖北文喆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司赤壁市支公司，住所地赤壁市河北大道315号。
主要负责人：石坚，该支公司经理。
上诉人龚冬桥因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司赤壁市支公司（简称人寿保险赤壁支公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院[2015]鄂赤壁民初字第2131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
龚冬桥上诉请求：1.判令被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资8800元；2.判令被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金12600元；3.判令被上诉人支付自2000年4月至2014年12月养老、医疗等社会保险金。事实和理由：1.一审认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系错误，上诉人自2000年4月起在被上诉人处工作，虽然双方于2008年签订了《保险营销员保险代理合同（A类）》，但上诉人的实际工作并非只是开展保险业务，提取佣金，上诉人在一审已提供证据证明了上诉人被安排在被上诉人的团险部，专门负责与其他法人之间保险业务的维护和管理工作，并以基本工资的形式发放报酬，即工资是一定比例的佣金和基本工资组成,双方虽未签订劳动合同，但从上诉人具体工作性质上，应依法认定双方之间为劳动关系。二、原审适用法律错误，用人单位掌握的证据,用人单位应当提供,原审将举证责任强加给上诉人，由上诉人承担举证不能的后果错误。
人寿保险赤壁支公司辨称：被上诉人与龚冬桥之间不存在劳动关系,只是保险业务代理关系,请求依法维持原判。
龚冬桥向一审法院起诉请求：判令人寿保险赤壁支公司支付未签订劳动合同双倍工资8800元；支付解除劳动合同经济补偿金12600元；支付自2000年4月至2014年12月养老、医疗等社会保险金。
一审法院认定的事实：2000年4月开始，龚冬桥在人寿保险赤壁支公司处从事保险代理业务员工作。2008年4月1日，双方签订了一份《保险营销员保险代理合同（A类）》。该合同明确注明龚冬桥知悉并了解本合同，仅构成双方的保险代理关系，在任何时候均不构成劳动关系或劳务关系。龚冬桥依法开展保险代理业务，人寿保险赤壁支公司每月根据龚冬桥上个月的代理销售保险合同的业务情况向其支付代理手续费（佣金），合同自双方签章之日起开始生效，有效期为三年（自合同签订之日起至三年后的生效对应日零时止）。合同期限届满前30天内，如双方均无异议，合同有效期限自动延展三年，曾订立代理合同或聘用合同，双方同意在本合同生效后原合同自行终止。龚冬桥在人寿保险赤壁支公司处从事保险代理业务至2014年12月，人寿保险赤壁支公司按规定将相关代理手续费支付给了龚冬桥。双方一直未签订劳动合同，人寿保险赤壁支公司也未为龚冬桥购买社会保险。2015年5月6日，龚冬桥向赤壁市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求人寿保险赤壁支公司支付2000年至2014年的养老、医疗保险补偿，支付未签劳动合同的双倍工资补偿。2015年10月8日，赤壁市劳动仲裁委员会作出了赤劳人仲裁字[2015]第98号仲裁裁决书，裁决驳回了龚冬桥申诉请求。
一审法院认为，龚冬桥、人寿保险赤壁支公司所签订的《保险营销员保险代理合同》已明确双方之间系保险代理关系，双方不存在劳动或劳务关系，龚冬桥的诉求没有事实和法律依据，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回龚冬桥的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由龚冬桥负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据，对当事人争议的事实，本院认定如下：龚冬桥自2000年4月起在人寿保险赤壁支公司从事保险代理业务员工作，至2008年4月1日与被上诉人签订《保险营销员保险代理合同（A）类》，明确了龚冬桥与人寿保险赤壁支公司系保险代理关系，人寿保险赤壁支公司安排其在公司“团体业务部”从事单位法人业务的维护和管理工作，所得报酬由直接佣金和公司按月支付固定附加佣金两部分组成，对此人寿保险赤壁支公司并未提出异议，但认为双方为代理关系并不是劳动关系。
本院认为：龚冬桥与人寿保险赤壁支公司签订的是《保险营销员保险代理合同（A类）》，明确了龚冬桥的代理身份，人寿保险赤壁支公司虽安排其在“团体业务部”从事单位法人业务的维护和管理工作，业务内容亦是代理公司与相关法人单位保险事宜的业务，给付的是佣金，并非劳动报酬，不应认定龚冬桥与人寿保险赤壁支公司存在劳动关系。上诉人龚冬桥上诉提出其与人寿保险赤壁支公司属劳动关系与事实不符，要求人寿保险赤壁支公司给付因未签订劳动合同应双倍工资、解除劳动合同经济补偿、养老、医疗等社会保险金没有法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由龚冬桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判别决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，经判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0702行审29号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
负责人王东光，该局局长。
委托代理人郝建琴，该局工作人员。
被执行人韩素军，男，1978年12月12日出生，住榆次区。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2016年6月29日作出的榆国土资执罚字2015第62号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2015第62号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 毕步礼
审判员 苗夺刚
审判员 李静波
二〇一七年二月十三日
书记员 郭晓燕
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执76号
申请执行人：许新程，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被执行人：达春桥，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
申请执行人许新程与被执行人达春桥运输合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2016）甘0982民初1769号民事判决书已经发生法律效力，被执行人达春桥未自动履行全部金钱给付义务。申请执行人许新程于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人支付运输费4390元，本院以（2017）甘0982执76号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人达春桥送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产及证劵信息。因被执行人达春桥拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0982民初1769号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一七年七月十日
书 记 员 史伟民
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初3296号
原告：李传建，男，1969年04月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师
被告：夏爱君，男，1971年10月07日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告李传建诉被告夏爱君装饰装修合同纠纷一案中，李传建于2017年02月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李传建申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许李传建撤回对夏爱君的起诉。
案件受理费25元，由李传建负担。
审判员 王连伟
二〇一七年二月四日
书记员 胡 然
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1007号
罪犯谭勇志，男，1986年5月2日出生，汉族，江西省全南县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省全南县人民法院于2015年5月26日作出（2015）全刑初字第4号刑事判决，认定谭勇志犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。刑期自2014年4月15日起至2018年4月14日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谭勇志能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯谭勇志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭勇志减去有期徒刑五个月零七天。
减刑后，刑期自2014年4月15日起至2017年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4924号
原告张瑞霞，女，1956年3月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人王磊峰，山东民桥律师事务所律师。
被告黄晓哲，男，1974年8月28日出生，汉族，济宁烧伤整形医院院长,住济宁市任城区。
委托代理人徐福亮，1975年8月6日出生，汉族，身份证号码3704811975********，住济宁市任城区二十里铺镇怡景家园小区*号楼*单元*楼*户。
被告徐福亮，基本情况同上。
原告张瑞霞与被告黄晓哲、徐福亮委托合同纠纷一案，原告于2016年5月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈庆国独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊峰、被告黄晓哲的委托代理人并被告徐福亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞霞诉称，2013年原告因办理孩子落户，经被告徐福亮介绍找到被告黄晓哲。黄称能够办理，并收取20000元的落户费用。但被告黄晓哲一直未能将落户事宜办妥。原告多次要求两被告退还费用，两被告均以各种理由推托。要求被告连带偿还原告20000元及利息。
被告黄晓哲、徐福亮辩称，原告所述是事实，当时钱给的黄晓哲，我在现场。后来钱退给我让我花了。同意把费用归还原告。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
被告黄晓哲书写的还账许诺字据一份、被告徐福亮书写的证明、承诺书各一份，证明2013年被告黄晓哲以为原告办理孩子入户为由收取原告“入户口费”20000元的事实。因未能办理孩子入户口事宜，被告黄晓哲承诺于2015年7月1日退回原告该20000元入户口费用的事实；还证明被告徐福亮于2015年8月3日出具承诺书，承诺为被告黄晓哲退还原告20000元入户口费用提供担保的事实。
被告对上述证据无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实，2013年，原告为办理子女落户，经被告徐福亮介绍找到被告黄晓哲，被告黄晓哲承诺能够办理此事，需收取“入户费”20000元。原告随即同意委托被告黄晓哲办理落户事宜，并交付被告黄晓哲20000元，有被告徐福亮在场。由于落户事宜未能办妥，原告曾向被告黄晓哲索要上述款项，被告黄晓哲于2015年5月29日出具书面承诺书，“于2015年7月1日14:30到医院来拿现金20000元”。被告徐福亮在该承诺书的复印件上加注证明“此字据是黄晓哲向讨账人张瑞霞还账的许诺，在黄办公室写的”。2015年8月3日15时14分，被告徐福亮向原告出具承诺书，承诺“在2015年8月9日晚6点还给张瑞霞托黄晓哲办理入户费用20000元，如不还给，继续由黄晓哲归还……”。此后，原告未拿到该款，诉至本院，要求二被告连带偿还上述款项及利息。
本院认为，原告委托被告黄晓哲办理子女落户，并向其支付委托费用20000元事实清楚，原、被告均无异议。被告黄晓哲未完成原告委托事项，原告要求其退还费用，双方均无异议，被告黄晓哲亦承诺退还，原告诉请理由正当，本院予以支持。被告徐福亮辩称被告黄晓哲将该款退还给了自己，但由其个人使用了，未向本院提供相关证据，本院不予认定。即使被告黄晓哲将款退给被告徐福亮，亦不能免除其对原告的还款责任。被告徐福亮作为介绍人，自愿承担退款责任，不违反法律规定。原告多次要求被告退款，均未与被告约定支付欠款利息，在原告诉讼前依法视为不支付利息；原告诉讼后，被告仍拖欠退款，依法支付诉讼后至偿还之日止的欠款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄晓哲、徐福亮在判决生效之日起七日内退还原告20000元。
二、被告黄晓哲、徐福亮支付自2016年5月13日起的欠款利息（按同期银行贷款利率计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆国
二〇一六年六月二十四日
书记员 梁 坤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00259-3号
原告李某,无固定职业。
被告李某,无固定职业。
被告延某,无固定职业。
被告白某,男,生于1983年10月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区红山古城东路1号，无固定职业。
被告尚某,无固定职业。
本院在审理原告李某与被告李某、延某、白某、尚某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告延某在工行榆林兴榆路支行开设的账户：6222082610000262429中的存款20万元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告延某在工行榆林兴榆路支行开设的账户：6222082610000262429中的存款20万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 侯艳梅
二〇一五年一月五日
书 记 员 祁晓江
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00479号
原告谢荣雷。
委托代理人吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
被告唐继强。
原告谢荣雷诉被告唐继强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告谢荣雷的委托代理人吕继领到庭参加诉讼，被告唐继强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告谢荣雷诉称，被告唐继强因资金周转需要于2014年1月29日在睢宁县双沟镇老土地办办公楼门前向原告借款5万元，借款期限从2014年1月29日至2014年3月29日，原告现金交付给被告。双方未约定借款利息。借款到期后，原告数次向被告催收，被告分文未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金5万元并支付逾期利息（自2014年3月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告唐继强未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告唐继强向原告谢荣雷借款人民币5万元，约定借款期限从2014年1月29日至2014年3月29日止。借款到期后，被告唐继强未偿还借款，遂引起本案纠纷。
上述事实，有原告提供的被告唐继强向原告出具的借条1份及原告的庭审陈述�证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。谢荣雷与唐继强于2014年1月29日形成的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，谢荣雷已履行了出借5万元借款的义务，故唐继强应履行偿还借款的义务，逾期还款应支付逾期利息。谢荣雷的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐继强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢荣雷支付借款本金5万元及逾期利息（以5万元为本金，自2014年3月30日起至实际给付之日止按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐继强负担（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵红宇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终1492号
上诉人（原审被告）：东阳市太平洋房地产开发有限公司，住所地：东阳市白云街道西庄村富民路130号。
法定代表人：金海洋，总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江天天门窗有限公司，住所地：东阳市兴平路111号。
法定代表人：卢亮群，总经理。
上诉人东阳市太平洋房地产开发有限公司为与被上诉人浙江天天门窗有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第1620号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人东阳市太平洋房地产开发有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人东阳市太平洋房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第1620号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 施秀慧
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第922号
原告：赵某某，男，生于1978年7月13日，汉族，住邓州市。
被告：宋某某，女，生于1981年1月20日，汉族，住址同上。
原告赵某某与被告宋某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2005年在河北打工时认识，后办理了结婚登记手续，双方生育一男孩赵文善。婚后两人经常为家庭琐事吵架生气，被告自2008年年底离家外出至今下落不明，两人已分居生活长达五、六年之久，原告多处打探仍无下落，故请求依法判令与被告离婚。
原告对其向法庭陈述的事实理由及提出的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、身份证一份，用于证明原告身份；
2、结婚证一份，用于证明原被告系夫妻关系；
3、邓州市彭桥镇赵河村民委员会证明一份，用于证明被告宋某某于2008年4月离家出走至今下落不明的事实；
4、证人张恒伟、赵新峰证言各一份，用于证明被告宋某某于2008年4月份离家出走的事实；
5、河北省献县陈庄镇聂庄村村民委员会证明一份，用于证明被告宋某某自2009年开始不在娘家居住，其娘家人亦不知道其具体下落的事实。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见及任何证据。
经当庭举证、质证，本院对原告提交的证据认证意见是：原告提交的证据1、证据2，证实了原告身份及原、被告双方夫妻关系，本院予以采信；原告提交证据3与证据4、证据5能够相互印证，证实了被告宋某某长期外出下落不明的事实，客观真实，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告赵某某与被告宋某某于2005年在河北打工时认识，双方于2006年9月30日办理结婚登记手续，2006年11月30日生育一男孩赵文善，一直跟随原告生活。婚后原、被告二人经常为家庭琐事吵架、生气，被告宋某某自2008年年底离家外出至今下落不明，双方长期处于分居状态。原告无奈于2014年4月28日诉至本院，请求依法判令与被告离婚。
上述事实，由原告提交的身份证、结婚证、村委证明、证人证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告赵某某与被告宋某某婚前相识较短时间即同居生活，相互缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方因性格不合常因琐事生气吵架，双方没有建立起深厚夫妻感情。被告在婚后不久便离家出走，不履行家庭义务，且至今下落不明，双方长期分居至今，无法维持正常家庭生活，原、被告婚姻关系无法继续维持，双方夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能，所以原告起诉请求与被告离婚，理由正当，证据扎实，本院依法予以支持。鉴于被告宋某某长期离家出走，原被告婚生男孩赵文善暂由原告赵某某抚养为宜。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期后七日内未交纳案件上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程富君
人民陪审员 王书贵
人民陪审员 张光胜
二〇一四年九月十日
书 记 员 周 克
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第11772号
原告东京海上日动火灾保险（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1000号恒生银行大厦38楼021室、39楼022室，组织机构代码75148443-X。
负责人平塚隆之，总经理。
委托代理人李民，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告北京新杰物流服务有限公司，注册地北京市顺义区北京空港物流园区物流8街1号，组织机构代码80242083-2。
法定代表人王坚，总经理。
委托代理人陈致平，上海铭汉律师事务所律师。
被告高明,男,1966年8月1日出生,汉族,身份号码XXX。
原告东京海上日动火灾保险（中国）有限公司上海分公司（以下简称东海分公司）与被告北京新杰物流服务有限公司、被告高明保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告东海分公司起诉称：2012年3月，被告所有的车辆京AE50**载运富士通先端科技（上海）有限公司（以下简称富士通公司）的31托不同类型的ATM柜员机模块从上海运往深圳。2012年3月21日，该车在G60沪昆高速上海方向375公里+600米处发生交通事故。根据《道路交通事故认定书》，该车车头及车身左侧与中央护栏碰撞后，冲破护栏与车辆赣G184**货车车身左侧发生碰撞，后，京AE50**车头及车身右侧与护栏又发生了二次碰撞，造成车辆及货物不同程度的损坏。根据事故发生的情况，交警判定车辆京AE50**驾驶员由于未按操作规程驾驶，负事故全部责任。富士通公司在原告处投保货物运输保险。发生上述事故后，根据检验结果，货物遭受严重撞击后损坏严重。根据保险合同的约定，原告向富士通公司赔偿1464745元，并依法取得代位追偿权。根据相关法律规定，被告应当承担货损赔偿责任，向原告赔偿上述损失。故起诉要求：1.判令被告赔偿原告经济损失1464745元及相应的利息损失；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：东海分公司提交的国内货运委托书、货运单、情况说明等证据均表明，涉案交通事故发生时，货物承运人为新杰物流集团股份有限公司，高明系承运车辆的驾驶人。另，新杰物流集团股份有限公司出具的说明亦载明，高明系该公司雇员，其驾驶车辆运输涉案货物的行为系职务行为。根据以上事实，本院认定东海分公司向高明主张保险人代位求偿权不能成立，高明并非本案的适格被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告东京海上日动火灾保险（中国）有限公司上海分公司对被告高明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 璐
二〇一四年一月十三日
书 记 员 丁瑞杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1656号
申请执行人：张磊，男，1981年5月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：孙晓丹，女，1981年4月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行张磊与孙晓丹借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款50000元及利息、案件受理费1050元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘欣然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1656号申请执行人：张磊，男，1981年5月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：孙晓丹，女，1981年4月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行张磊与孙晓丹借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款50000元及利息、案件受理费1050元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  姜宗渭审判员  蔡海默二〇一六年十一月二十八日书记员  刘欣然