wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0411号
原告李欣，男，1997年7月3日生，汉族。
委托代理人赵武功，江苏济恒律师事务所律师。
被告唐亚东，男，出生年月不详，汉族。
原告李欣与被告唐亚东拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李欣之委托代理人赵武功到庭参加诉讼。被告唐亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李欣诉称，我受被告雇佣至无锡雪浪华莱坞影视城工地打工，被告结欠我劳动报酬7000元，被告就此款于2013年7月28日向我出具了欠条。后我多次催要未果，故我诉至法院，请求判令被告立即支付劳动报酬7000元，并承担本案诉讼费。
原告李欣为证实其主张提供被告唐亚东于2013年7月28日出具的欠条一份。
被告唐亚东未作答辩亦未举证。
被告唐亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。原告所举证据具有关联性、合法性、真实性，本院予以确认。
通过原告的陈述及举证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告受被告雇佣在工地施工，被告就所欠原告的劳动报酬7000元向原告出具了欠条，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系。因被告未履行给付义务，现原告凭条诉讼主张被告给付该款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐亚东于本判决生效之日起十日内给付原告李欣劳动报酬7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一四年七月十七日
书记员 唐伟成
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更491号
罪犯费德生，男，1958年3月9日出生，汉族，出生地吉林省公主岭市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2004年12月13日作出（2004）和刑初字第867号刑事判决，以被告人费德生犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯费德生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯费德生获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯费德生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯费德生减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2004年5月19日起至2017年10月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第04367号
原告胡胜俊，男，1974年12月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告陈永福，男，1982年1月21日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告段海露，女，1981年7月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告胡胜俊与被告陈永福民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，原告申请追加被告陈永福的妻子段海露为本案被告，本院已依法通知段海露作为本案被告参加诉讼，本案依法由审判员谢秀丽适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告胡胜俊、被告陈永福到庭参加了诉讼，被告段海露经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡胜俊因被告陈永福未返还向原告所借款项315000元，被告段海露和被告陈永福系夫妻关系，该笔借款是夫妻共同债务，特向本院提起诉讼，请求判令被告陈永福、段海露偿还借款本金315000元，诉讼费用由二被告负担。
本院基于查明的事实认为，从2015年2月28日（正月初十）起被告陈永福陆续向原告借款本金共计260000元，2015年5月1日，被告陈永福给原告出具借据3份，借款金额分别为60000元、40000元、160000元，约定月利率为60‰，每半个月结算一次利息并且重新出具借款金额为260000元的借据3份。截止2015年9月15日，被告陈永福共计偿还原告借款本金260000元的利息按月利率60‰计算85800元，2015年9月15日，被告陈永福重新给原告出具借据3份。2015年9月7日，被告陈永福再次向原告胡胜俊借款30000元，未约定月利率，还款期限为2015年9月12日。2015年11月5日，经原、被告结算，借款本金290000元的利息从2015年国庆至2015年11月5日（35天）共计为25000元，被告陈永福给原告出具借款金额为25000元的借据1份。借款本金总计为290000元，借款至2015年11月5日的利息为25000元，二被告未给付。被告段海露和被告陈永福是夫妻关系，借款是被告段海露和被告陈永福夫妻双方婚姻存续期间的共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告段海露依法应承担给付责任。对原告要求被告陈永福、段海露给付借款315000元的诉讼请求，经庭审查明，被告陈永福向原告胡胜俊借款本金为290000元，被告按月利率60‰给付原告利息85800元，被告请求多给付的部分折抵借款本金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，本案超过年利率36%给付的利息为42900元（260000元×（72%-36%）÷12个月×5.5个月］，根据法律规定，42900元应先折抵借款本金，被告陈永福、段海露应返还原告借款本金为247100元（290000元-42900元），25000元为借款本金290000元的利息，因该利率约定过高，应按法律规定的利率计算，利息应为6767元（290000元×20‰÷30天×35天=6767元）。对被告陈永福超过法律规定部分的利息应抵顶本金的抗辩意见，符合法律规定，本院予以支持。被告段海露经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永福、段海露于本判决生效之日起二十日内返还原告胡胜俊借款本金247100元及2015年11月5日之前的利息6767元（290000元×20‰÷30天×35天=6767元），本息共计253867元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，减半收取3013元，由被告陈永福、段海露负担2554元，超标的诉讼费459元，由原告胡胜俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一六年一月十九日
书记员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）覃执字第115号
申请执行人汤树海。
被执行人关绍芳。
被执行人何少映。
被执行人李宗培。
被执行人李想想。
本院在执行申请执行人汤树海与被执行人关绍芳、何少映、李宗培（2015）覃执字第115号民间借贷纠纷一案中，申请执行人汤树海于2015年2月6日以已与被执行人协商解决，以后不要法院强制执行，本案已履行完毕为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院（2012）覃民初字第346号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 吴 林
二〇一五年二月六日
书记员 黄子鹏
甘肃省高级人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）甘民二终字第63号
上诉人（原审原告）兰州桓成房地产有限公司。住所地：兰州市城关区金昌路**号。
法定代表人王德福，该公司总经理。
委托代理人赵卫星，该公司员工。
委托代理人俞友钧，甘肃律华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）岷县兴达石料厂。住所地：岷县寺沟乡立珠村。
执行事务合伙人常维选。
委托代理人杨迎东，甘肃莽原律师事务所律师。
上诉人（原审被告）常维选，男，汉族，1968年8月10日生，甘肃省岷县人，住岷县。
上诉人兰州桓成房地产有限公司为与上诉人岷县兴达石料厂、常维选联营合同纠纷一案，不服定西市中级人民法院（2013）定中民二初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰州桓成房地产有限公司的委托代理人俞友钧、赵卫星，上诉人�县兴达石料厂的执行事务合伙人常维选、委托代理人杨迎东，上诉人常维选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，审判程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销定西市中级人民法院（2013）定中民二初字第29号民事判决；
二、本案发回定西市中级人民法院重审。
上诉人兰州桓成房地产有限公司预交的二审案件受理费7885元，常维选预交的二审案件受理费9051元，本院予以退还。
审 判 长 关维德
代理审判员 周 雷
代理审判员 任建伟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 伟
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民二终字第63号
上诉人（原审原告）兰州桓成房地产有限公司。住所地：兰州市城关区金昌路**号。
法定代表人王德福，该公司总经理。
委托代理人赵卫星，该公司员工。
委托代理人俞友钧，甘肃律华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）岷县兴达石料厂。住所地：岷县寺沟乡立珠村。
执行事务合伙人常维选。
委托代理人杨迎东，甘肃莽原律师事务所律师。
上诉人（原审被告）常维选，男，汉族，1968年8月10日生，甘肃省岷县人，住岷县。
上诉人兰州桓成房地产有限公司与上诉人岷县兴达石料厂、常维选联营合同纠纷一案，不服定西市中级人民法院（2013）定中民二初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰州桓成房地产有限公司的委托代理人俞友钧、赵卫星，上诉人岷县兴达石料厂的执行事务合伙人常维选、委托代理人杨迎东，上诉人常维选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，审判程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销定西市中级人民法院（2013）定中民二初字第29号民事判决；
二、本案发回定西市中级人民法院重审。
上诉人兰州桓成房地产有限公司预交的二审案件受理费7885元，常维选预交的二审案件受理费9051元，本院予以退还。
审 判 长 关维德
代理审判员 周 雷
代理审判员 任建伟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 伟
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0568号
罪犯王正海。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯王正海曾因犯盗窃罪于2002年4月被大丰市人民法院判处有期徒刑一年六个月；有因犯盗窃罪于2004年7月被大丰市人民法院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币3000元。本次因犯xx罪于2010年5月26日被江苏省射阳县人民法院以（2010）射刑初字第0197号刑事判决，判处有期徒刑六年，刑期自2010年3月29日至2016年3月28日。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月20日经江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑执字第990号刑事裁定减刑九个月（刑期至2015年6月28日止）。执行机关江苏省连云港监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王正海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出王正海在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王正海在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王正海减去有期徒刑十一个月十一天（刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浦
审 判 员 朱立刚
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘明伟
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1482号
申请执行人：游丽芝，女，1966年5月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人：徐诚，男，1959年5月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，系申请执行人丈夫。
被执行人：福建富力威工贸发展有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：张应煊，总经理。
本院在执行申请执行人游丽芝与被执行人福建富力威工贸发展有限公司缔约过失责任纠纷一案中，未发现被执行人有房产、银行存款、车辆、土地等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为集资房款80370元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 林惠娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第794号
上诉人（原审被告）：何孝智，男，汉族。
委托代理人：王慧芳，河南魏征律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：王海龙，男，汉族。
上诉人何孝智因与被上诉人王海龙建房承包合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2012）老民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人何孝智及其委托代理人王慧芳、被上诉人王海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2012年2月王海龙（乙方）与何孝智（甲方）签订了一份“建房合同”。合同约定：乙方为甲方在老宅基地上建房，每平方米承包价350元，按房屋实际面积计算；质量标准为一般民用标准，施工期间甲方现场监督发现问题及时提出乙方接受纠正；建房款按工程进度支付，粉刷完工后建房款一次性结清；双方还对材料标准，及建房的要求进行了约定。合同签订后，王海龙进行施工，双方又对施工的部分内容进行约定。何孝智按照合同约定支付建房款95000元。王海龙在施工中使用了何孝智1800块砖，价值846元，透明瓦12块，价值144元，木材30根，价值1170元，木头价值200元，扒锯26个，价值130元，共计2490元。房屋于2012年4月20日粉刷完工交付给何孝智。之后双方因工程量和房屋质量问题发生争议，一直未进行结算。诉讼中，经王海龙申请本院委托洛阳明鉴工程造价咨询有限公司对所建房屋工程量以及合同外增加工程部分价格进行鉴定，鉴定意见是：1、按合同约定的承包价、原告意见及相关规定计算，该工程造价为134835.13元；2、按实际施工的工程量和相关规定及合同约定计算，该工程造价为115723.03元。
原审认为：王海龙与何孝智签订的建房合同约定承包价是按房屋实际面积计算，而不是按实际施工量计算，所以该工程的造价应依据第一种鉴定意见结算。合同约定房屋质量是一般民用标准，但无具体约定；同时合同约定何孝智对质量问题应当是现场监督及时提出。因此何孝智对质量有异议应在施工时及时提出。现何孝智不能提交充分的证据证明所建房屋质量不符合约定，因此其提出的质量异议的意见，本院不予采纳。何孝智应当支付剩余的建房款，同时应扣除王海龙所用何孝智的材料款；因所建房屋一直未进行结算，因此王海龙要求何孝智支付利息的请求，本院不予支持。何孝智要求扣除质保金的意见，因建房合同中并未约定，该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告何孝智应当在本判决生效后10日内付给原告王海龙建房款37345.13元；二、驳回原告王海龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，原告王海龙负担200元，被告何孝智负担770元（王海龙已垫交，何孝智应在执行时付给王海龙770元）。
何孝智上诉称：王海龙所诉的工程量与事实不符，一审计算建房款的数额是错误的，洛阳明鉴工程造价咨询有限公司对所建房屋工程量以及合同外增加工程部分价格进行鉴定，在鉴定人出庭接受质证的过程中，上诉人何孝智已经指出鉴定结论中的错误之处，并要求鉴定相机构予以补正。后经鉴定机构现场勘查，将一层、三层何孝智原有墙体造价扣除19449元后，重新进行了补充鉴定，该鉴定客观、全面，且经双方重新进行了质证，应当得到采信。根据民间建房施工合同的习惯和双方的商定，楼顶应该是施工方赠送的水泥顶。但是，上诉人何孝智要求的是石棉瓦顶，即由何孝智再加3000元，由王海龙为何孝智建造一个“马鞍”形的石棉瓦顶，双方才在合同中特别约定“瓦顶加3000元”，因此，整个二层石棉瓦楼顶及四周边墙，不应计算为工程量。这3000元属于包死的固定价，不应再进行造价鉴定，而应直接按照3000元计算。一审中认定王海龙在施工中使用的属于何孝智的材料，材料总量和款项认定错误。合同约定之外的东西墙粉刷工程量，王海龙未告知何孝智，也未征得何孝智的同意和签证，何孝智对此完全不予认可，并多次要求其拆除。因此，该部分工程量所对应的工程价款3354.13元应从工程总造价中扣除。王海龙所建房屋存在严重的质量问题，与合同约定的“一般民用标准”相差甚远，根本无法入住，另外还应该从建房款扣除5%的质保金。综上，王海龙的上诉请求不能成立，应依法驳回。
王海龙答辩称：被上诉人王海龙与何孝智于2012年2月15日签订一份《建房合同》，其按照合同的约定和何孝智的要求增加工程量垫资建房。2012年4月20日完工后，何孝智接收房屋后即装修入住，何孝智仅支付建房款95000元，剩余款至今未与其结算，被上诉人王海龙是按合同施工的，1.94万元不存在，3000元的费用也不是固定价。被上诉人是先施工后定合同，先定是1米，后来实际施工过程中改成1.8米，后来又改成了2.8米。对一审判决的3.8万元有异议，但没有上诉，请求维持一审判决。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人何孝智与被上诉人王海龙智签订建房合同，合同履行后双方因工程量和房屋质量问题发生争议，洛阳明鉴工程造价咨询有限公司对被上诉人王海龙所建房屋工程量以及合同外增加工程部分价格进行鉴定，在鉴定人出庭接受质证后，鉴定相机构予以补充鉴定，经鉴定机构现场勘查，将房屋的一层、三层何孝智原有墙体造价扣除后，得出的鉴定结论为按实际施工的工程量和相关规定及合同约定计算，该工程造价为115723.03元，该鉴定客观、全面，且经双方重新进行了质证，本院予以采信。原审判决认定洛阳明鉴工程造价咨询有限公司鉴定的按合同约定的承包价及相关规定计算，该工程造价为134835.13元，因与实际情况不符，应予以纠正。上诉人何孝智按照合同约定已支付被上诉人王海龙建房款95000元，被上诉人王海龙在施工中使用了上诉人何孝智1800块砖，价值846元，透明瓦12块，价值144元，木材30根，价值1170元，木头价值200元，扒锯26个，价值130元，共计2490元，应从房屋工程造价115723.03元中扣除，上诉人何孝智应当支付给被上诉人王海龙建房款18233.03元。上诉人何孝智的其他上诉理由无相应证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市老城区人民法院（2012）老民初字第1056号民事判决第二项；
二、变更洛阳市老城区人民法院（2012）老民初字第1056号民事判决第一项为：上诉人何孝智应当在本判决生效后10日内付给被上诉人王海龙建房款18233.03元；
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费维持原判，二审受理费750元，由被上诉人王海龙负担，上诉人何孝智已垫付，执行时一并结算。
本判决为终审判决。
审判长 姬秋萍
审判员 杨元卿
审判员 王 睿
二〇一四年九月四日
书记员 李军霞
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00461号
原告：合肥瑞洁物业服务有限公司。
法定代表人：胡海龙，该公司总经理。
委托代理人：胡王明，该公司员工。
被告：夏松涛，男，1986年10月6日出生，汉族，住肥西县。
本院在审理原告合肥瑞洁物业服务有限公司与被告夏松涛物业合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本院减半收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 黄邓明
二〇一四年十一月四日
书记员 刘薇薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前锋执字第54号
申请执行人谢某甲。
被执行人广安市前锋区前锋镇袁巷第一村民小组。
负责人辛克茂，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）前锋民初字第2152号、2164号、2185号民事判决书，依法受理了首第英等申请执行广安市前锋区前锋镇袁巷第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷三案，于2015年1月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。据查，被执行人广安市前锋区前锋镇袁巷第一村民小组以该组组长辛克茂的名义在中国工商银行广安前锋支行开设＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广安市前锋区前锋镇袁巷第一村民小组以该组组长辛克茂的名义在中国工商银行广安前锋支行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户存款177785元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游小波
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄金龙
附：本裁定所适用相关法条全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初22号
原告:贺苗苗，女，1987年5月25日出生，汉族。
被告:西安通源实业发展有限公司，住所地：西安市凤城二路12号云天大厦20—j。
法定代表人:王万辉，该公司董事长。
原告贺苗苗与被告西安通源实业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告贺苗苗于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺苗苗的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺苗苗撤诉。
案件受理费247元，减半收取计123.5元，由贺苗苗负担。
审判员 张彬
二〇一七年一月五日
书记员 姚睿
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初547号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人申某，于贵州省晴隆县，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）547号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院�派检察员周力出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年6月1日14时许，被告人申某与覃某（未满十六周岁，另案处理）在南宁市××合作路超彩图文打印店门口，盗窃被害人蒋某价值1674元的粉红色富士达电动车一辆，申某、覃某在南宁市青秀区桂雅路口被公安民警盘查，公安机关当场扣押涉案电动自行车一辆、十字螺丝刀一把。上述事实，被告人申某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、证人覃某证言、被害人谢某陈述、被告人申某供述、价格鉴定结论书、辨认笔录、辨认现场笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某与人结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人申某行为积极，起主要作用，是主犯，按其参与的全部犯罪处罚。被告人申某归案后如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人申某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月1日起至2016年9月30日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的涉案富士达电动车一辆，依法发还被害人谢绍钧。
三、扣押在案的十字螺丝刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 光
二〇一六年九月十九日
书记员 黄雅婷
判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物�应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴州法执字第141-1号
申请执行人谢国军，男，生于1974年，汉族，初中文化，住巴州区清江镇。
被执行人陈兵，男，生于1970年，汉族，小学文化，个体经营者，住巴州区兴文镇。
被执行人李明秀，女，生于1956年，汉族，住巴州区张思训街。
被执行人闫守鼎（系李明秀之夫），男，生于1956年，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴州民初字第2279号民事判决书和（2014）巴州法执字第141号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈兵、李明秀、闫守鼎在银行存款25000元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一四年八月十九日
书记员 何远发
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法清民二初字第248号
原告东莞市顺展电子有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人为黄渊军，总经理。
委托代理人张有凡，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告东莞市锐星电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人为张庆红。
本院在审理原告东莞市顺展电子有限公司诉被告东莞市锐星电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市顺展电子有限公司于2015年4月20日向本院邮寄撤诉申请书，以双方已达成庭外和解为由，申请撤回对东莞市锐星电子科技有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市顺展电子有限公司撤回对被告东莞市锐星电子科技有限公司的起诉。
本案受理费2350元，由原告东莞市顺展电子有限公司负担。
审判员 杨丽华
二〇一五年四月二十二日
书记员 蔡明欢
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
3.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第544号
原告海兴县农村信用联社股份有限公司。地址：海兴县城。
。
法定代表人付春江，任董事长。
委托代理人乔汝升，信用社职工。
被告李金良，农民。
被告李金栋，农民。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告李金良、李金栋借款合同纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔汝升到庭参加诉讼，被告�金良、李金栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告海兴县农村信用联社股份有限公司诉称，2012年11月10日，被告李金良向原告所辖丁村信用社借款50000元，约定借款期限为2年，被告李金栋为该借款提供担保，并办理了相关借款担保手续。以上合同生效后，原告依约向被告李金良提供了借款。合同到期后，被告未能偿还借款本息。经原告多次催要，被告偿还了部分借款本息，尚欠原告借款本金4100元及利息。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金4100元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告李金良、李金栋经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月10日，被告李金良向原告所辖丁村信用社借款50000元，约定借款期限为2年，被告李金栋为该借款提供担保，并办理了相关借款担保手续。以上合同生效后，原告依约向被告李金良提供了借款，三方并对借款利率、保证期间以及其他具体的权利义务、违约责任等进行了明确的约定。借款到期后，被告李金良经原告催要，偿还了部分借款本息，尚欠原告借款本金4100元及利息没有偿还。故原告起诉来院，提出上述请求。
以上事实有原告提交的保证担保借款合同、借款借据，以及原告的起诉等证据予以证实，以上证据已当庭出示，本院予以确认。
本院认为，原告海兴县农村信用联社股份有限公司下属的丁村信用社与被告李金良、李金栋签订的保证担保借款合同，是当事人真实意思表示，符合法律及行政法规强制性规定，且原告已按合同约定向被告李金良提供了贷款，故本院依法确认该合同合法有效。被告李金�逾期不还剩余借款本息的行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同的约定，要求被告李金良偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同约定被告李金栋对该笔借款承担连带保证责任，故其应在保证范围内承担连带保证义务。根据以上事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告李金良于本判决生效后五日内偿还原告海兴县农村信用联社股份有限公司借款本金4100元及利息（按照双方合同约定的利率，从2014年5月21日起到付清之日止）；被告李金栋承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李金良、李金栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一五年七月二十二日
书记员 朱维松
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第544号
原告莱尼电气线缆（厦门）有限公司。
法定代表人JERRYCUMMINS，总经理。
委托代理人张继红，江苏云崖律师事务所律师。
委托代理人赵炀，江苏云崖律师事务所律师。
被告扬州市天勤机械有限公司。
法定代表人任良姝，股东。
本院在审理原告莱尼电气线缆（厦门）有限公司与被告扬州市天勤机械有限公司合同纠纷一案中，原告莱尼电气线缆（厦门）有限公司以原告收到被告有效发票已弥补损失为由于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告因原告损失已得到弥补而申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莱尼电气线缆（厦门）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费147元减半收取73.5元，由原告莱尼电气线缆（厦门）有限公司负担。
审判员 陈基周
二〇一五年三月九日
书记员 许 晔
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第544号
原告邱凤文，男，1970年7月2日出生，汉族，农民。
被告尤如江，出生年月日不详，男，汉族，农民。
被告闫伟，出生年月日不详，男，汉族，农民。
本院在审理原告邱凤文与被告尤如江、闫伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告邱凤文于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因无法查找被告尤如江申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱凤文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱凤文负担。
审判员 宫立军
二〇一六年一月六日
书记员 吴 茜
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1417号
申请执行人赵广学，男，汉族，市民。
被执行人姚川芳，男，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初1392号民事调解书，向被执行人姚川芳发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。后经申请人提供线索发现被执行人在你单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人姚川芳在单位工资，每月扣元，直至元时止，此款由申请执行人赵广学凭身份证、裁定书支取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：宋占武
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ：杨志武
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7588号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告陈顺民，男，1966年12月31日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告陈顺民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨淑云担任审判长、审判员田志鹏、代理审判员万人瑞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告陈顺民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截至二〇一五年十一月十七日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币四万八千六百七十四元五分。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截至二〇一五年十一月十七日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币四万八千六百七十四元五分，并按照《领用协议》的约定，支付自二〇一五年十一月十八日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告陈顺民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈顺民未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2012年9月6日，陈顺民填写《信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。陈顺民声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《领用协议》载明以下内容：陈顺民保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。陈顺民应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，陈顺民即应按照新的标准承担各类费用。陈顺民因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在陈顺民主卡贷记账户内记收，陈顺民承担还款责任。陈顺民在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据陈顺民实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。陈顺民未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。陈顺民使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因陈顺民信用记录良好而调高陈顺民信用额度或信用卡等级，并通知陈顺民。陈顺民如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。陈顺民在申请表中填写的通讯地址和方式为陈顺民和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如陈顺民任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则陈顺民应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过陈顺民所留信息无法与陈顺民取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及陈顺民、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若陈顺民对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由陈顺民承担。对已提出疑义的交易，陈顺民仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，陈顺民应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。陈顺民与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，陈顺民不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。陈顺民若未依约还款或者有违规、欺诈行为，陈顺民应承担责任并授权建设银行从陈顺民在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若陈顺民主动申请销卡或要求停卡，或陈顺民不履行债务，或陈顺民信用卡被停卡，或建设银行认为陈顺民债务履行能力或信用程度降低时，陈顺民的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，陈顺民应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。陈顺民同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及陈顺民权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知陈顺民。本协议经陈顺民在《信用卡申请表》上签字，自建设银行批准陈顺民申请并发放信用卡之日起生效。
此后，建设银行批准了陈顺民的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付陈顺民使用，截至二〇一五年十一月十七日，陈顺民因透支产生应付人民币欠款四万八千六百七十四元五分。
本院认为，建设银行与陈顺民之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。陈顺民与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。陈顺民在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈顺民逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向陈顺民催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求陈顺民支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈顺民于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至二〇一五年十一月十七日的信用卡欠款人民币四万八千六百七十四元五分，并按照《领用协议》的有关约定支付上述欠款自二〇一五年十一月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告陈顺民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零一十七元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告陈顺民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨淑云
审 判 员 田志鹏
代理审判员 万人瑞
二〇一六年七月八日
书 记 员 李晓丛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8873号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：张一辉，男，1962年3月21日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告张一辉有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执348号
申请执行人：遂宁市食品药品监督管理局，住址：遂宁市船山区。
法定代表人：李洁，该单位局长。
委托代理人：魏金华，该单位职员。
被执行人：遂宁市船山区唐世贵食品经营部，住址：遂宁市船山区。
法定代表人：唐世贵。
被执行人：唐世贵，男，汉族，住址：四川省遂宁市船山区。
本院在执行遂宁市食品药品监督管理局与遂宁市船山区唐世贵食品经营部、唐世贵行政非诉执行一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勇
审判员 陈彦
审判员 苟琼
二〇一七年六月十三日
书记员 陈婷
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执348号申请执行人：遂宁市食品药品监督管理局，住址：遂宁市船山区。法定代表人：李洁，该单位局长。委托代理人：魏金华，该单位职员。被执行人：遂宁市船山区唐世贵食品经营部，住址：遂宁市船山区。法定代表人：唐世贵。被执行人：唐世贵，男，汉族，住址：四川省遂宁市船山区。本院在执行遂宁市食品药品监督管理局与遂宁市船山区唐世贵食品经营部、唐世贵行政非诉执行一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓勇审判员  陈彦审判员  苟琼二〇一七年六月十三日书记员  陈婷
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第302号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人孙某某，男，1965年出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2015年5月27日被取保候审。现在家。
被告人孙某某危险驾驶一案，由山东省沂水县人民检察院于2015年7月9日以沂检公刑诉（2015）354号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月8日14时20分许，被告人孙某某醉酒后驾驶鲁Q425**小型轿车载沂水县曹某某董某某等人，沿省道227线由南向北行驶至沂水县羊临收费站时，被沂水县交警大队民警当场查获。经检验，被告人孙某某血液中乙醇含量为136mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人孙某某对上述指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。
另有物证；书证；鉴定意见；证人董某某的证言；被告人孙某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人孙某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 卜凡水
审 判 员 赵金武
人民陪审员 高法红
二〇一五年八月六日
书 记 员 于海洪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4221号
原告：顾士臻。
委托代理人：黄毅。
委托代理人：戴坚。
被告：杨永军。
原告顾士臻为与被告杨永军民间借贷纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾士臻的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告杨永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告顾士臻起诉称：2011年5月19日，被告杨永军向原告借款人民币1万元整，并出具借条一份。借款后，被告经原告催讨至今未予归还。故请求判令：被告杨永军归还原告借款1万元整，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
被告杨永军未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告顾士臻、被告杨永军身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告杨永军向原告顾士臻借款1万元的事实。
本院依法向被告杨永军送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告杨永军未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年5月19日，被告杨永军向原告顾士臻借款1万元整，并出具借条一份，载明：“今借到顾士臻（注：系原告事后添加）现金人民币壹万元整（￥10000），借款人杨永军，担保人牟锡典，2011年5月19日。”之后，被告经原告催讨至今未履行还款义务。原告遂于2015年12月14日诉至本院。
本院认为：被告杨永军向原告顾士臻借款10000元，有被告出具的借条为凭，虽然出具借条时未载明原告为出借人，但原告持有借条并主张权利，应当推定为债权人，双方间的借贷关系合法成立。被告杨永军向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告杨永军在借款后经催讨未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于原告与担保人牟锡典间的纠纷，原告未作主张，不在本案的审查范围，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨永军于本判决生效之日起十日内返还原告顾士臻借款本金10000元，并支付利息（按年利率6%按本金10000元自2015年12月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨永军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 童国娅
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初1859号
原告南靖县超越贸易有限公司，住所地南靖县金山镇河墘村兴安新村，统一社会信用代码XXXXXXXXXXX。
法定代表人吴慧超，总经理。
委托代理人郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。
被告吴渠勇，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告南靖县超越贸易有限公司与被告吴渠勇买卖合同纠纷一案中，原告南靖县超越贸易有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人庭外协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南靖县超越贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告南靖县超越贸易有限公司负担。
审判员 黄耀西
二〇一六年七月十三日
书记员 郑淑鸿
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第190号
申请人：高利先，男，1964年4月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：张文博，男，1988年10月8日出生，汉族，住罗庄区。
被申请人：朱凯，男，1985年1月11日出生，汉族，住沂南县。
申请人高利先申请诉前财产保全一案，于2015年3月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张文博名下朱凯驾驶的鲁Q4XX**号车一辆，保全价值30000元，并向本院提供朱静所有的鲁Q9XX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人张文博名下朱凯驾驶的鲁Q4XX**号车一辆。
二、查封担保人朱静所有的鲁Q9XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾�不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年三月四日
书记员 戚强厚
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3239号
原告：中山市荣顺物业管理有限公司，住所地中山市横栏镇顺兴南路39号第18幢二楼，组织机构代码67522734-2。
法定代表人：杜亨栋，总经理。
委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。
被告：杨霖，男，1985年4月日出生，汉族，住福建省连江县，。
原告中山市荣顺物业管理有限公司（以下简称荣顺公司）诉被告杨霖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告荣顺公司的委托代理人何玲玲到庭参加诉讼，被告杨霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告荣顺公司诉称：2011年9月14日，被告与荣顺公司签订《中山市商品房买卖合同》，被告向荣顺公司购买了中山市横栏镇鹿茵华庭一期5幢603房，该房屋建筑面积是123.57平方米。被告于2012年12月30日办理了收楼手续，收楼时原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米2元计算，被告需于每月5日之前交纳当月物业管理服务费，未按协议约定交纳物业管理费时，原告有权要求被告从逾期之日起每天按所欠费用的千分之一交纳违约金。自2014年1月起至2016年1月止，被告尚欠原告物业管理服务费人民币5928元。为此，原告诉至本院。请求判令：1、被告向原告支付物业管理费人民币5928元，以及违约金人民币2413元（共计人民币8341元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告荣顺公司对其陈述的事实，提供的证据有：1、中山市商品房买卖合同；2、中山市商品房销售登记备案表，证明被告向荣顺隆（中山）房地产有限公司购买商品房，并就付款、交楼期限、建筑面积等相关事宜作出约定的事实；3、前期物业管理服务协议，证明原告与被告就物业管理费及违约金等相关事项作出约定的事实。
被告杨霖未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供任何证据。
经审理查明：被告于2011年9月14日通过银行按揭的方式购买了中山市横栏镇顺兴南路39号鹿茵华庭一期5幢603房。商品房买卖合同约定的建筑面积是123.57平方米。被告于2012年12月30日办理收楼手续，收楼时原、被告双方签订《鹿茵华庭前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理费按每月每平方米建筑面积2元计，如被告未按时交纳物业管理费，滞纳金需从逾期之日起加收所欠费用按每天百分之一予以计算。被告从2014年1月开始不再交纳物业管理费，截至2016年1月共欠物业管理费5928元。为此，原告诉至本院，主张前述诉求。
本院认为：原、被告双方自愿签订前期物业管理服务协议后，形成物业服务合同关系，原告依约提供了物业服务，被告应依约支付物业管理费。现原告诉请被告支付物业管理费5928元依据充分，本院予以支持。至于违约金2413元的问题。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》，约定所欠费用按每天百分之一收取违约金，现原告自行调整按每日千分之一收取违约金，本院予以确认，原告上述请求合理，本院予以支持。被告杨霖经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨霖于本判决生效之日起3日内支付原告中山市荣顺物业管理有限公司物业管理费5928元；
二、被告杨霖于本判决生效之日起3日内支付原告中山市荣顺物业管理有限公司违约金2413元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告杨霖负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一六年四月二十日
书记员 袁超华
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执恢141号
申请执行人曹士璞
被执行人秦刚、毛似红
申请执行人曹士璞与被执行人秦刚、毛似红财产损害赔偿纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币0万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 展
二〇一八年五月二十八日
书记员 王瑞飞
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执二字第159号
申请人卜秀兰，居民。
被执行人王永亮，居民。
被执行人郭秀云，居民。
被执行人赵务华，居民。
被执行人李清林，居民。
申请执行人卜秀兰与被执行人王永亮、郭秀云、赵务华、李清林机动车交通事故责任纠纷一案，邹平县人民法院于2015年4月20日作出邹平县人民法院（2015）邹少民初字第12号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款46503.78元，已执行13000元，尚欠33503.78元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹少民初字第12号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一五年十月三十日
书记员 李 强
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初805号
原告：马宏建。
被告：王辉。
原告马宏建与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宏建到庭参加诉讼，被告王辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理。
原告请求本院判令：1、被告立即偿还原告借款本金17万元及其利息（自2015年6月1日起至债务清偿之日按银行同期贷款利率支付利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，被告王辉以资金周转困难为由向原告借款17万元，期限6个月。借款到期后经原告多次催讨未还。
被告王辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了被告王辉出具的借条二张借款抵押合同书一份、岳房他证岳阳楼区字第******号他项权证一份。被告对原告提交的证据没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告系朋友。2015年3月21日，被告以需要资金周转为由向原告借款9万元；2015年4月22日，被告再次向原告借款8万元。同日经结算，原、被告签订借款抵押合同书载明：被告向原告借款17万元，借款时间半年，被告王辉以其所有的房产证号为岳阳楼区字第0574**号的房屋作抵押。2015年4月30日，被告王辉将上述房屋办理岳房他证岳阳楼区字第******号他项权证，他项权利人登记为原告马宏建。上述借款17万元原告均以现金方式支付，被告分别向原告出具了借条，借条上均未约定利息。借款到期后经原告多次催讨未果。
本院认为，原告马宏建与被告王辉之间债权债务关系明确，原告要求被告王辉清偿债务本息的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方约定不明确，视为不支付利息，本院依法支持自借款期限届满之日起至债务清偿之日止按年利率6%计算的利息。被告王辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王辉在本判决生效之日起十日内偿还原告马宏建借款本金17万元及其利息（自2015年10月23日起至债务清偿之日按年利率6%计算）；
二、驳回原告马宏建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
人民陪审员 潘四平
人民陪审员 文建设
二〇一六年九月三十日
书 记 员 蒋 政
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执恢93号
申请执行人：通榆县绿农生产资料有限公司
法定代表人：王素芬，经理。
被执行人：孙成涛，男，汉族，农民，现住通榆县。
被执行人：贾利君，男，汉族，农民，现住通榆县。
本院在执行通榆县绿农生产资料有限公司与孙成涛、贾利君买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十二月二日
书记员 荆 帅
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初516号
原告李秀艮，女，1965年1月24日出生，汉族，住。
委托代理人李镜泉，河北晟舜律师事务所律师。
被告韩航，男，1988年2月8日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人韩玉平（韩航之父），男，1965年3月9日出生，住赞皇县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市中心分公司。住所地：浙江省宁波市大来街**号中保大厦。
法定代表人毛寄文，任公司总经理。
委托代理人赵胜杰，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市高新区海星路*号涌金大厦*层。
法定代表人孙建德，任公司总经理。
原告李秀艮诉被告韩航、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）、都邦财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告李秀艮委托代理人李镜泉，被告韩航委托代理人韩玉平，被告人保公司委托代理人赵胜杰到庭参加诉讼，被告都邦公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李秀艮诉称，原告诉被告方机动车交通事故责任纠纷一案前期损失业经（2014）赞民一初字第498号民事判决书判决并执行，原告根据自己的伤情于2016年2月23日住赞皇县医院进行二次手术取出右小腿固定物钢钉，住院7天，各项损失共计10273.96元。根据法律规定，原告提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。
被告韩航辩称，我的车辆在都邦保险公司投有交强险，在人保公司投有商业三者险50万元，不计免赔，保险公司应赔偿原告的损失。
被告都邦公司提交书面答辩意见为：在原告第一次索赔期间，我公司作为交强险的保险人，已依判决在医疗费限额内支付被答辩人1万元的医疗费，在死亡伤残限额内支付被答辩人5436.9元的护理费和4942.08元的误工费。�告关于二次手术费等费用的诉讼请求并不明确，不能确定具体费用支出，在分项限额赔偿原则下，我公司愿意承担原告因二次手术产生的合理经济损失。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告人保公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险50万元，不计免赔，我公司对于原告的合理、合法损失应由事故车辆所投保交强险公司予以赔偿，不足部分我公司按照商业保险合同及责任承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年5月17日6时50分许，被告韩航驾驶浙Ｂ×××××号小客沿京赞路由北向南行驶至西阳泽路口时与相对方向左转弯的原告李秀艮驾驶的电动车相撞，造成原告李秀艮受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经赞皇县公安交通警察大队第140031号道路交通事故认定书认定被告韩航负此事故的全部责任，原告李秀艮无事故责任。
另查明，被告韩航驾驶的浙Ｂ×××××号小客在被告都邦公司投保了交强险一份，在人保公司投保限额50万元商业三者险一份，附带不计免赔，事故发生时在均保险期限内；原告就第一次住院治疗产生费用已经本院（2014）赞民一初字第516号民事判决书做出处理，该判决已生效并履行完毕。原告现因行取出内固定物手术产生费用诉至本院，原告此次在赞皇县医院住院7天，花费医疗费5548.96元，经诊断为左胫腓骨骨折术后，医嘱休养4周、加强营养，不适随诊。以上事实有当事人陈述、赞皇县医疗费票据2张、病历1份、住院费用汇总清单1份、诊断证明书1份、（2014）赞民一初字第516号民事判决书予以证实。
原告请求被告赔偿损失项目为：1、医疗费5548.96元，提供医疗费票据2张；2、住院伙食补助费700元，住院7天，每天按照100元�算；3、营养费350元，每天按照50元计算，提供诊断证明书；4、误工费1470元，原告住院7天，休养4周，按照农林牧渔业标准42元计算；5、护理费1400元，原告住院期间由张庆丰护理，其为运输业司机，按照每天200元计算，提供雇佣司机协议、张庆丰的驾驶证、从业资格证；6、电动车损失费505元，提供赞皇县物价局价格认证中心价格鉴证结论书1份；7、交通费300元，未提交证据。
被告人保公司对住院伙食补助费、营养费、误工费、电动车损失费无异议，对医疗费、护理费均持有异议，对交通费由法院酌定。被告韩航对原告证据无异议。
本院认为，公民的人身、财产受法律保护，此次事故给原告造成了经济损失，该事故已经责任认定，被告韩航负此次事故的全部责任，原告李秀艮无事故责任，原告依法主张赔偿应予以支持。被告韩航驾驶的事故车辆�被告都邦公司投保了一份交强险，在被告人保公司投保限额50万元商业三者险一份，附带不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，保险公司应在交强险保额限额内予以赔付，不足部分由事故双方按责任负担。对于原告各项损失的有关证据,本院做如下认定：原告提供的医疗费票据合法有效，故对住院医疗费依法认定为5548.96元。伙食补助费700元、营养费350元、误工费1470元，被告人保公司、被告韩航无异议，且其计算标准符合国家规定，本院予以认定。护理费，原告提交雇佣司机协议、张庆丰的驾驶证、从业资格证，但其主张护理费标准较高，参照交通运输业标准计算为145.64元×7天=1019.48元。电动车损失费505元，原告提供赞皇县物价局价格认证中心价格鉴证结论书，被告韩航、被告人保公司无异议，予以认定。交通费，原告虽未提供证据，但系原告必要支出费用，考虑本地实际酌定为200元。
原告李秀艮的事故损失依法确定为9793.44元,医疗费5548.96元、住院伙食补助费700元、营养费350元，合计6598.96元，因被告都邦公司交强险医疗费限额已全额使用，就该部分损失应由被告人保公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告误工费1470元、护理费1019.48元、交通费200元，合计2689.48元，属于交强险中死亡伤残赔偿范围且未超出限额，故被告都邦公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。原告电动车损失费505元，应由被告杜邦公司在交强险财产损失限额予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告都邦财产保险股�有限公司宁波分公司赔偿原告李秀艮因交通事故造成的经济损失共计3194.48元。
限本判决生效后五日内，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿原告李秀艮因交通事故造成的经济损失共计6598.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告韩航负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 闫凯彬
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初24号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人王某某，男，1979年12月1日出生，汉族，农民。因本案于2015年11月8日被新蔡县公安局刑事拘留，2015年11月19日被逮捕。因吸食毒品于2013年3月9日社区戒毒三年；因吸食毒品于2015年10月24日被新蔡县公安局行政拘留十五日。现羁押于新蔡县看守所。
新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2015）352号起诉书，指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员张丽、段辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控：
2015年10月20日，被告人王某某在新蔡县三里桥南路边以每包100元的价格卖给吸毒人员李某甲海洛因三包。
2015年10月23日20时许，被告人王某某在新蔡县龙口镇十字街一个宾馆门口以每包100元的价格卖给吸毒人员李某甲海洛因三包。后被告人王某某和李某甲到宾馆房间内吸食毒品时被民警查获，从王某某开的三轮车里搜出毒品可疑物两包和电子秤一台，并在王某某家中搜出毒品可疑物两包。经鉴定，其中一包毒品可疑物检出海洛因成份。检察机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人王某某的行为构成贩卖毒品罪；王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某某未提出辩解意见。
经审理查明：
2015年10月20日，被告人王某某在新蔡县三里桥南路边以每包100元的价格卖给新蔡县龙口镇时寨村委三组吸毒人员李某甲海洛因三包。
2015年10月23日20时许，被告人王某某在新蔡县龙口镇十字街一个宾馆门口以每包100元的价格卖给吸毒人员李某甲海洛因三包。后被告人王某某和李某甲到宾馆房间内吸食毒品时被民警查获，从王某某开的三轮车内搜出毒品可疑物两包和电子秤一台，从王某某驾驶的三轮车内搜出毒品可疑物两包，并在王某某家中搜出毒品可疑物两包。经鉴定，其中三包毒品可疑物检出海洛因成份。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部、电子秤一台、称重记录照片及李某甲、王某某吸毒现场照片，书证户籍证明、新蔡县公安局化庄派出所前科证明、新蔡县公安局行政处罚决定书、新蔡县公安局社区戒毒决定书、新蔡县公安局接处警登记表、受案登记表、到案证明、破案报告、王某某、李某甲吸毒现场图、通话清单，证人李某甲、李某乙、杨某等人证言，驻马店市刑事科学技术研究所检验鉴定报告及上缴毒品单据，新蔡县公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；王某某因吸食毒品被行政拘留与社区戒毒，可酌情从重处罚；王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月8日起至2017年11月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 时明生
人民陪审员 张书红
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 袁 征
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05664号
上诉人（原审被告）重庆甬翰餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路88号8栋附14号。
法定代表人李运梁，经理。
被上诉人（原审原告）张莉芳。
本院在审理上诉人重庆甬翰餐饮管理有限公司与被上诉人张莉芳追索劳动报酬纠纷一案中，因上诉人重庆甬翰餐饮管理有限公司未依法交纳上诉案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）及《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商雪梅
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘琳妍
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初377号
原告火某某。
被告薛某甲。
委托代理人李全洲，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
原告火某某诉被告薛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告火某某与被告薛某甲及其委托代理人李全洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告火某某诉称，2012年11月13日，原、被告在永登县秦川镇人民政府登记结婚，证号为甘永结字0320121100号。2014年11月12日生育女孩薛某乙。由于婚前双方缺乏了解，彼此性格差异较大，被告重男轻女思想严重，经常因家务琐事与原告发生争吵。2015年1月28日，被告无理取闹与原告发生争吵，为避免夫妻间发生更大的矛盾，原告于29日回到娘家。原告在娘家期间，被告曾叫过一次让原告回家，但被告态度极其恶劣，对原告父母说话恶声恶气，故原告没有回家。因害怕被告的胡搅蛮缠原告托其妹妹看孩子。一年内原、被告联系过一次，原告想为了孩子与被告和好，但被告态度很冷漠，因而使夫妻感情破裂。故原告状诉本院要求解除原、被告的婚姻关系，要求女儿薛某乙由被告抚养，原告承担抚养费，由法院判决。依法分割夫妻共同财产：位于兰州新区纬一路吉利汽车工业有限公司8号楼5单元102室楼房。本案诉讼费共同承担。
被告薛某甲辩称，原、被告夫妻感情不和的原因在原告，原告将出生两个月的女孩留下不管，离家外出。现被告同意解除婚姻，孩子薛某乙由被告抚养，要求原告每月承担孩子抚养费1000元。双方无夫妻共同财产，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告是校友，认识时间较长。2012年11月5日双方按照习俗举行了婚礼，同年11月13日在永登县秦川镇人民政府登记结婚，证号为为甘永结字0320121100号。原、被告婚后夫妻感情尚可，于2014年11月12日生育女孩薛某乙。近年来双方因家务琐事经常吵架，2015年1月28日原、被告再次发生争吵后原告离开被告家，二人分居生活至今。2016年4月20日原告状诉本院要求与被告离婚。庭审中，被告称与原告和好无望，夫妻感情已破裂，同意原告离婚请求。原告对主张的共同财产及共同债务未向本院提供证据，被告亦不予认可。
认定以上事实的证据有：原、被告提供的身份证、户籍证明、结婚证及原、被告庭审陈述。
另甘肃省2015年农、林、牧、渔业年人均工资为38502元。
本院认为，我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告因琐事经常发生矛盾，加之又分居生活一年之余，庭审中经本院调解双方无和好希望，夫妻感情已破裂。对此，原、被告均有责任，故原告的离婚请求本院予以准许。对婚生女薛某乙，因被告同意抚养孩子，且孩子现已随被告生活，故由被告抚养。但原告应依法承担孩子部分抚养费，参照甘肃省甘肃省2015年农、林、牧、渔业年人均工资标准，本院酌定原告每月承担孩子抚养费600元。对原告主张的夫妻共同财产及共同债务，因无证据证明，被告亦不认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告火某某与被告薛某甲离婚。
二、婚生女薛某乙由被告抚养，原告自2016年6月起每月承担孩子抚养费600元至孩子18周岁时止。抚养费每半年支付一次。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费950元，减半收取475元，由原、被告各负担237.5元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一六年五月二十三日
书记员 王长莉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1438号
原告张玉珍，女，1962年2月26日出生，汉族，无职业。
被告蔡显军,男，1973年8月8日出生，汉族，无职业。（未到庭）
原告张玉珍诉被告蔡显军民间借贷纠纷一案，本院�2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告张玉珍到庭参加诉讼，被告蔡显军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉珍诉称，2015年1月6日，被告蔡显军向原告张玉珍借款1.6万元，并出具了借据，借据中约定还款日期为2016年1月6日。被告蔡显军于2015年2月向原告偿还6000元，剩余借款1万元至今未偿还。现原告张玉珍起诉要求被告蔡显军偿还剩余借款1万元。
被告蔡显军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告张玉珍举证如下：
借据一份，欲证明2015年1月6日，被告蔡显军向原告张玉珍借款1.6万元，并给原告出具借据，约定还款日期为2016年1月6日。因该�据系原件，且有被告蔡显军的签字，故本院对该证据予以认定。
在本案审理过程中，被告蔡显军未出示证据，对原告张玉珍出示的证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
2015年1月6日，被告蔡显军向原告张玉珍借款1.6万元，并出具了借据，借据中约定还款日期为2016年1月6日前。被告蔡显军于2015年2月向原告偿还借款6000元，剩余借款1万元至今未偿还。现原告张玉珍起诉要求被告蔡显军偿还剩余借款1万元。
本院认为，因被告蔡显军给原告出具了借据，故被告蔡显军向原告张玉珍借款的事实客观存在。因原、被告双方意思表示真实，故双方之间的借贷关系合法有效，被告蔡显军应当履行向原告偿还借款的义务。因被告蔡显军未在借款期限内向原告偿还全部借款，故对于原告要求被告偿还尚欠的1万元借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡显军于本判决生效之日偿还原告张玉珍借款1万元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告蔡显军负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判员 郭佳雪
二〇一六年九月十三日
书记员 施艳鑫
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第855号
原告：金华时超新能源科技有限公司。
法定代表人：王时进。
委托代理人：王智、朱苏英。
被告：温州市恒中拉链有限公司。
法定代表人：陈建中。
原告金华时超新能源科技有限公司与被告温州市恒中拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告金华时超新能源科技有限公司的委托代理人王智到庭参加诉讼，被告温州市恒中拉链有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金华时超新能源科技有限公司诉称：被告因经营需要于2013年3月开始陆续向原告购买拉链单丝。2013年12月30日，经双方结算，被告结欠原告货款158000元，并出具欠条一份交原告收执。尔后，经原告多次催讨，被告拒不偿付。故原告诉请法院：1.判令被告支付原告货款158000元及利息（利息自起诉之日起至货款清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告营业执照复印件、法定代表人证明书、变更登记情况资料各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告工商信息查询资料一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.欠条一份，证明被告结欠原告货款158000元的事实。
被告温州市恒中拉链有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的上述证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利。原告提供的证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定的本案事实与原告的陈述一致，本院依法予以确认。另查明，2013年10月8日，原告的企业名称由金华时超纺织有限公司变更为金华时超新能源科技有限公司。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告已经交付了买卖标的物，被告仍拖欠货款158000元，显属违约，现原告要求被告支付上述尚欠货款及利息（利息自起诉之日起至货款清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算），合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市恒中拉链有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告金华时超新能源科技有限公司货款158000元及利息（利息自2014年6月16日起至货款清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，公告费650元，合计4110元，由被告温州市恒中拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年十月三十日
代书 记员 汪 文
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民终441号
上诉人（原审原告）：恒生银行（中国）有限公司上海分行。
负责人：叶世荣，行长。
委托诉讼代理人：王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐李结晶，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余彭年，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：余如年，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：余方年，男，汉族。
上诉人恒生银行（中国）有限公司上海分行（以下简称恒生银行上海分行）因与被上诉人余彭年、余如年、余方年保证合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民初37号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
恒生银行上海分行上诉请求：二审法院撤销原审裁定并指令一审法院继续审理。事实和理由如下：根据《最高人民法院关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请求的答复》中的相关规定，虽然恒生银行上海分行向主债务人的破产管理人申报债权且破产程序尚未终结，其仍有权同时向相应的连带责任保证人主张保证责任，一审法院应当受理本案。
恒生银行上海分行向一审法院起诉请求：判令余彭年、余如年、余方年对宁波宝洁电气有限公司（以下简称宝洁公司）拖欠恒生银行上海分行的借款本金34,536,189.87元及利息138,318.79元承担连带清偿责任。
一审法院经审理查明，2014年6月12日，浙江省慈溪市人民法院发出（2014）甬慈破字第10-1号通知书，确认根据宝洁公司申请，该院已于2014年6月6日裁定受理了宝洁公司破产重整一案，宝洁公司第一次债权人会议将于2014年9月18日召开等。2014年8月，恒生银行上海分行向宝洁公司破产管理人申报破产债权，金额为34,674,508.66元，该破产案件现仍在审理过程中。一审庭审中，恒生银行上海分行确认其在本案中主张的债权与向宝洁公司破产管理人申报债权为同一债权。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条规定：保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。依照上述规定，债务人破产的，债权人具有选择权，既可向破产管理人申报破产债权，亦可向保证人主张保证权利。但债权人申请破产债权的，则其暂时无权向保证人主张权利，即同一债权的债权人不能在加入债务人破产程序的同时要求保证人承担保证责任，其保证权利应于破产程序终结后六个月内行使，而非与破产债权请求权同时行使，否则即有重复受偿之嫌。现恒生银行上海分行既已于提起本案诉讼前向主债务人宝洁公司破产管理人申报了破产债权，且该破产案件现尚在审理期间，破产程序尚未终结，则恒生银行上海分行不得同时于本案中主张其保证权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：驳回恒生银行上海分行对余彭年、余如年、余方年的起诉。
本院认为，被上诉人余彭年、余如年、余方年为主债务人宝洁公司的债务向上诉人恒生银行上海分行提供了连带保证，被上诉人余彭年、余如年、余方年与主债务人宝洁公司对债权处于同一清偿顺序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”的规定，上诉人恒生银行上海分行在申报债权、参加破产程序的同时，可以要求被上诉人余彭年、余如年、余方年承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十四条第二款规定主要针对的是债权人就破产程序中未受清偿部分向保证人追偿的期限问题，并非禁止债权人在申报债权的同时向保证人主张权利，故上诉人恒生银行上海分行现提起本案诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定,裁定如下：
一、撤销上海市第一中级人民法院（2016）沪01民初37号民事裁定；
二、本案指令上海市第一中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 许晓骁
二〇一七年四月十一日
书记员 魏 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
…
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
…
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民终441号上诉人（原审原告）：恒生银行（中国）有限公司上海分行。负责人：叶世荣，行长。委托诉讼代理人：王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐李结晶，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余彭年，男，汉族。被上诉人（原审被告）：余如年，男，汉族。被上诉人（原审被告）：余方年，男，汉族。上诉人恒生银行（中国）有限公司上海分行（以下简称恒生银行上海分行）因与被上诉人余彭年、余如年、余方年保证合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民初37号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。恒生银行上海分行上诉请求：二审法院撤销原审裁定并指令一审法院继续审理。事实和理由如下：根据《最高人民法院关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请求的答复》中的相关规定，虽然恒生银行上海分行向主债务人的破产管理人申报债权且破产程序尚未终结，其仍有权同时向相应的连带责任保证人主张保证责任，一审法院应当受理本案。恒生银行上海分行向一审法院起诉请求：判令余彭年、余如年、余方年对宁波宝洁电气有限公司（以下简称宝洁公司）拖欠恒生银行上海分行的借款本金34,536,189.87元及利息138,318.79元承担连带清偿责任。一审法院经审理查明，2014年6月12日，浙江省慈溪市人民法院发出（2014）甬慈破字第10-1号通知书，确认根据宝洁公司申请，该院已于2014年6月6日裁定受理了宝洁公司破产重整一案，宝洁公司第一次债权人会议将于2014年9月18日召开等。2014年8月，恒生银行上海分行向宝洁公司破产管理人申报破产债权，金额为34,674,508.66元，该破产案件现仍在审理过程中。一审庭审中，恒生银行上海分行确认其在本案中主张的债权与向宝洁公司破产管理人申报债权为同一债权。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定：保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。依照上述规定，债务人破产的，债权人具有选择权，既可向破产管理人申报破产债权，亦可向保证人主张保证权利。但债权人申请破产债权的，则其暂时无权向保证人主张权利，即同一债权的债权人不能在加入债务人破产程序的同时要求保证人承担保证责任，其保证权利应于破产程序终结后六个月内行使，而非与破产债权请求权同时行使，否则即有重复受偿之嫌。现恒生银行上海分行既已于提起本案诉讼前向主债务人宝洁公司破产管理人申报了破产债权，且该破产案件现尚在审理期间，破产程序尚未终结，则恒生银行上海分行不得同时于本案中主张其保证权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：驳回恒生银行上海分行对余彭年、余如年、余方年的起诉。本院认为，被上诉人余彭年、余如年、余方年为主债务人宝洁公司的债务向上诉人恒生银行上海分行提供了连带保证，被上诉人余彭年、余如年、余方年与主债务人宝洁公司对债权处于同一清偿顺序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”的规定，上诉人恒生银行上海分行在申报债权、参加破产程序的同时，可以要求被上诉人余彭年、余如年、余方年承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第二款规定主要针对的是债权人就破产程序中未受清偿部分向保证人追偿的期限问题，并非禁止债权人在申报债权的同时向保证人主张权利，故上诉人恒生银行上海分行现提起本案诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定,裁定如下：一、撤销上海市第一中级人民法院（2016）沪01民初37号民事裁定；二、本案指令上海市第一中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 许晓骁二〇一七年四月十一日书记员 魏 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；…第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。…第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2003号
原告赖启南，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住平和县。
被告卢林忠，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在原告赖启南与被告卢林忠买卖合同纠纷一案中，因原告在指定期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄志雄
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄 鑫
【附注】
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第70-1号
申请执行人刘鸿辉，男，1954年1月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人陈漳平，男，1972年10月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人刘鸿辉与被执行人陈漳平因民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2013年3月11日作出的（2013）鲤民初字第721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成分期付款和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人已达成分期付款和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行还款义务，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第721号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 林大华
二〇一四年六月三十日
书记员 庄俊泓
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终862号
上诉人（原审原告）张满长，男，1949年4月21日出生，汉族，住邯郸市磁县。
被上诉人（原审被告）磁县发展改革局。地址：邯郸市磁县行政服务中心*楼。组织机构代码：00062947-4。
法定代表人李敬，该局局长。
委托代理人韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
上诉人张满长因与被上诉人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第01591号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，1969年，河北省磁县采矿队成立，当时该采矿队由县、社（主要包括当时的城关、杜村、杨家堂、花官营）联办组建，共有人员170名（含4名固定工），1970年正式投产。1973年，采矿队改制，由县、社联办转为全民所有制企业，并隶属于原磁县工业局。后因该采矿队被证实无人工开采价值决定转产，但因资金和其它原因转产没有成功。1982年，该采矿队被迫关闭，厂内原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。自2012年起，原告等人多次到磁县县委、磁县人民政府、磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局等部门反映，要求享受社会保险、经济补偿等待遇。2015年3月5日，磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局共同出具了《关于原采矿队人员要求享受社会保险、经济补偿的答复》（以下简称答复），该答复显示：这部分人员1982年全部回家，未缴纳过养老保险金，因此不能办理退休手续，也无法解决相关经济补偿问题。处理意见为：“经多方研究，现建议如下：鉴于你们的诉求目前没有相应的政策支持，且不符合现行劳动保障政策，建议你们由信访转向法律程序，寻求合理的解决办法”。2015年3月9日，原告等人以磁县工业和信息化局为被申请人，共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年3月12日，磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服向本院提起诉讼，后申请撤诉，本院作出民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2015年7月7日，原告等人又以磁县发展改革局为被申请人共同向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认劳动关系和解决劳保待遇。磁县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于当日向原告等人出具了不予受理通知书，原告等人不服，又于2015年7月14日以磁县发展改革局为被告提起本案之诉。磁县工业局已被撤销，磁县工业和信息化局由磁县工业促进局和中小企业局合并后成立，磁县工业和信息化局为磁县发展改革局的下属机构。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其于1973年7月到原磁县采矿队工作，但未提供充分有效的证据加以证明。其提供的职工相互认定表并无有关部门盖章或经有关部门确认，村委会证明缺乏证明效力，证人庞某未出庭作证，其证言不具有法律效力，其他证据也无法证明原告曾为原磁县采矿队人员的事实。因此，原告诉称其与磁县采矿队存在劳动关系进而与被告磁县发展改革局存在劳动关系并要求被告支付自1982年以来的生活费135267元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。对于原告要求被告解决养老保险退休待遇的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，原告的此项诉求不属于法院受理民事案件的范围，不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告张满长与被告磁县发展改革局之间不存在劳动关系；二、驳回原告张满长要求被告支付自1982年放假以来的生活费135267元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张满长承担。
宣判后，张满长不服，提起上诉称：1、一审判决认定双方之间不存在劳动关系与庭审查明的事实和其判决所确认的事实相互矛盾，明显是在故意违背事实；2、一审判决将诉讼时效期间的起算点确认为1987年1月1日，以此推定原告的起诉超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求，明显错误，应以劳动主张权利之日为劳动争议发生之日；3、一审在审理本案时，未运用逻辑推理和日常生活经验，对证据的证明力和证明力大小，进行全面、客观的审核判断，并公开判断理由和结果。综上所述，上诉人认为，一审判决认定双方之间不存在劳动关系，并已超过诉讼时效为由，驳回原告的诉讼请求是违背客观事实的。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼主张，以维护劳动者的合法权益。
被上诉人磁县发展改革局答辩称：1、双方之间缺乏存在劳动关系的事实和法律依据；2、按照当时的政策除4名固定工符合安置条件外，其他人员并没有被原磁县工业局接管；3、上诉人主张的生活费已经超过诉讼时效；4、本案应以1982年以前的法律法规和相关政策为依据；5、当时招工时并不作为正式职工，上诉人当时并未转移户口，其仍享有农村集体的保障。
本院经审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，双方当事人均对一审查明的事实没有异议。二审查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、上诉人与磁县发展和改革局是否存在劳动关系；二、磁县发展和改革局是否应支付上诉人生活费；三、磁县发展和改革局是否应为上诉人支付养老保险费用。
就第一争议焦点，虽然上诉人称其在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭后，其无证据证明被原磁县工业局接收，也无证据证明其为原磁县工业局提供过劳动，也无证据证明其为现在的磁县发展改革局提供劳动，故上诉人主张其与磁县发展改革局存在劳动关系的请求没有事实和法律依据，故其请求与磁县发展和改革局存在劳动关系，本院不予支持。
就第二个争议焦点，上诉人主张生活费的请求，因双方之间不存在劳动关系，且已超过二十年的最长诉讼时效，该请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。
就第三个争议焦点，关于上诉人要求支付养老保险费，办理退休问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“用人单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”。因此该请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院依法不予处理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张满长承担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志鹏
审判员 王双振
审判员 段子勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 张翠英
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审983号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人冯小波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。
委托代理人宋开勋，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。
被执行人柳承礼，男，1973年4月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年12月14日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕237号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人柳承礼自2016年4月始，未经批准，擅自占用莱州市虎头崖镇西滕村一般耕地46.63平方米（0.07亩）建车库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2016年8月24日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕237号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市虎头崖镇西滕村居民柳承礼退还非法占用的46.63平方米土地；2、限柳承礼十五日内自行拆除在非法占用的46.63平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币壹仟壹佰陆拾伍圆整（¥1165元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年11月15日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的46.63平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕237号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人柳承礼于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的46.63平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 任春燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4142号
罪犯李子剑，男，1987年7月31日出生，汉族，出生地辽宁省本溪满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省本溪满族自治县人民法院于2012年6月15日作出（2012）本县刑初字第79号刑事判决，以被告人李子剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年9月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯李子剑在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯李子剑获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李子剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李子剑减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年11月25日起至2020年11月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱传崴
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02504号
原告余振华，男，1958年10月6日生，汉族，农民。
委托代理人李书超，陕西勇智律师事务所律师。
委托代理人林喜昌，陕西勇智律师事务所律师。
被告户县庞光镇王寨村村民委员会。
法定代表人雷建卫，该村主任。
被告赵院，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告余振华诉被告户县庞光镇王寨村村民委员会、赵院返还原物纠纷一案中，原告余振华于2014年11月13日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余振华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余振华负担。
审 判 长 杭 锋
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 苏 茹
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘晓芮