广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初2015号
原告：吕省，男，1945年4月2日出生，汉族，住信宜市。
委托诉讼代理人：李创彬,广东泰的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹湘雯,广东前瞻律师事务所律师。
被告：吕福，男，1986年5月27日出生，汉族，住信宜市。
被告：吕铭，男，1987年7月8日出生，汉族，住信宜市。
被告：天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地：茂名油城七路**号*楼。
负责人：陈恒甫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖宇、吴姬，均系该公司职员。
原告吕省与被告吕福、吕铭、天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司(以下简称“天安保险茂名公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕省及其委托代诉讼理人曹湘雯，被告吕福、吕铭，被告天安保险茂名公司的委托诉讼代理人赖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕省向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告损失共43727.52元；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，被告吕福驾驶粤Ｓ×××××小型汽车由贵子往旺沙方向行驶，行驶至贵子街路段时，与吕德琼驾驶的粤Ｋ×××××普通二轮摩托车发生相碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤的交通事故。后经信宜市公安局交通警察大队（以下简称“信宜交警大队”）作出事故认定书,认定原告无过错，被告吕福承担本次交通事故全部责任。事故发生后，原告受伤严重，被送至信宜市人民医院进行治疗，共住院17天，住院期间全程需两人护理。经广东红(弘)诚司法鉴定所鉴定：被鉴定人吕省构成IX(九)级伤残。本次事故给原告造成了重大的经济损失和精神损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》及《中华人民共和国道路交通安全法》《交通安全条例》等法律法规规定。参照《2017年广东省人身损害赔偿计算标准》的规定，原告遭受的以下经济损失应获得赔偿：1.医疗费44018.04元，该款项被告已经支付；2.住院伙食补助费1700元（100元／天×17天=1700元）;3.护理费2004元；4.误工费2004元；5.营养费3000元；6.伤残赔偿金23219.52元（14512.2元／年×8年×20%=23219.52元）;7.司法鉴定费1800元;8.精神抚慰金10000元。后续治疗费用待实际发生后再另行起诉。由于被告对事故负全部责任，被告车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故在交强险时间范围内，因此被告应该赔偿原告损失85945.56元，减去已经支付的44018.04元，余下的43727.52元至今仍未赔偿。
被告吕福在庭审中辩称：请求法院依法判决。
被告吕铭在庭审中辩称：请法院综合考虑，依法判决。
被告天安保险茂名公司在庭审中辩称:原告的医疗费全部是吕福支付的，吕省住院期间由吕福护理。原告和被告吕福于2017年7月26日达成协议，本协议为一次性结案。我方也划了11360元给被保险人吕铭。我方对护理费、误工费、伤残赔偿金均不认可。
本院经审理认定事实如下：原告吕省出生于1945年4月2日,是农业人口。粤Ｓ×××××号小型面包车的车辆实际支配人是被告吕福,登记的车辆所有人是被告吕铭。被告天安保险茂名公司为该车承保了交强险，保险期间自2017年4月28日零时起至2018年4月27日二十四时止。2017年4月28日8时许，被告吕福驾驶粤Ｓ×××××号小型面包车由信宜贵子镇贵子墟往本市朱砂镇旺沙方向行驶，当行驶至贵子墟路口路段驶入S352线左转弯时，与从旺沙往贵子方向由吕德琼驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车（搭载原告吕省）发生碰撞，造成吕德琼、吕省受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，吕福驾驶上述小型面包车往旺沙方向逃逸。后经信宜交警大队认定,吕福承担事故的全部责任，吕德琼及原告均不承担事故的责任。原告受伤当日被送到信宜市人民医院住院治疗至2017年5月14日，住院16天，用去44018.04元，该医疗费已由被告吕福支付给信宜市人民医院。医院建议原告住院期间留陪人1人。原告住院期间由被告吕福护理，伙食由吕福解决。2017年7月26日，原告吕省（乙方）与被告吕福（甲方）、天安保险茂名公司（丙方）签订了《交通事故调解协议书》，协议的主要内容有：赔偿项目包括医疗费、伙食费、护理费、误工费等一切费用共11360元；各方均同意保险公司核定的上述赔偿款；各方均同意丙方将上述保险赔偿款11360元划至甲方的银行账号。协议书中还载明“特别说明：本案为一次性结案，丙方履行上述赔偿后，乙方均不得再就本次事故向甲方、丙方主张任何的损失”。事后，天安保险茂名公司按协议将赔偿款11360元划给吕铭，吕铭收到该款后转给了吕福。同年7月29日，原告委托广东弘诚法医临床司法鉴定所对其伤残程度评定，同月31日，该所作出司法鉴定意见：吕省为九级伤残。
以上事实，有当事人及委托诉讼代理人的庭审陈述、原告的身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、手术记录、放射检查报告书、CT检查报告书、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、交通事故调解协议书等证据证实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。经交警部门认定，被告吕福负事故的全部责任。该认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任划分合理，且各方当事人均无异议，本院予以采信。根据《解释》的相关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求及相关证据，本院核定原告吕省的经济损失如下:1.残疾赔偿金23219.52元。《意见》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，原告是农业人口，受伤时72周岁，其残疾赔偿金的计算方式为：14512.2元／年×8年×20%=23219.52元。2.司法鉴定费1800元。原告主张司法鉴定费1800元，并提供了司法鉴定意见书等证据证实，本院予以支持。3.精神损害抚慰金6000元。本案交通事故造成原告九级伤残，原告主张精神损害抚慰金有理，但其诉请10000元过高，本院根据实际情况酌情支持6000元；超出部分不予支持。原告的以上1-3项损失合计31019.52元。
关于原告主张的护理费、住院伙食费问题。因原告住院期间由被告吕福护理，伙食已由吕福解决，故原告请求被告赔偿护理费及住院伙食费的依据不足，本院不予支持。关于原告主张的误工费问题。《意见》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告受伤时已72周岁，且其没有提供证据证明其尚依靠劳动能力创造收入及因本案交通事故受伤误工减少收入，故对其请求误工费的主张，本院不予支持。关于原告主张营养费3000元的问题。《解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告就医的医院没有关于营养方面的意见，故对原告主张的营养费3000元，本院不予支持。
关于被告天安保险茂名公司所辩其与原告吕省、被告吕福达成的协议问题。原告与被告天安保险茂名公司、吕福虽于2017年7月26日达成了协议，但该协议是在原告尚未进行伤情鉴定的情况下签订的，且协议中的赔偿金额与原告的实际损失存在较大差距，故原告仍有权要求相关被告赔偿其合理损失。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因被告吕福驾驶的肇事车辆在被告天安保险茂名公司投保了交强险，事故发生在保险期间，且原告吕省的上述经济损失31019.52元在交强险责任限额范围内，故依法由被告天安保险茂名公司赔偿。原告请求本院判令被告吕福、吕铭赔偿损失于法无据，本院不予支持
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿人民币31019.52元给原告吕省。
二、驳回原告吕省其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由原告吕省负担130元，被告天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 蔡标荣
二〇一七年十一月十四日
书记员 甘鹏华