wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第00356号
上诉人（原审被告）粟正均，住长沙县。
被上诉人（原审原告）粟运泉，农民，住长沙县。
被上诉人（原审原告）李新云，农民，住长沙县。
原审第三人粟正林，农民，住长沙县。
上诉人粟正均因与被上诉人粟运泉、李新云，原审第三人粟正林所有权确认纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出（2014）长县民初字第2607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，粟正林和粟正均系粟运泉和李新云的长子和次子。粟运泉和李新云夫妇于1967年在长沙县安沙镇（包括原水塘乡）水塘垸村挑水组建土砖平房七间。1990年3月5日，该家庭形成《分家协议》，协议对该七间土砖平房及另栋楼房进行了分割：其中第一条关于平房老屋的分割：1、以堂屋中心为界，靠生资仓库（即东南方）三间半房屋归粟正林所有，靠马�文家（即西北方）三间半房屋归粟正均所有，其中杂屋、水井、沼气池及其他设施归粟正均所有；第三条对楼房进行了分割（包括粟运泉和李新云的女儿粟月红分得其中一缝）。该协议另对家庭其它财产分割及粟正林和粟正均对父母的赡养进行了约定，其中第五条约定，如果儿女不赡养父母亲，父母亲有权收回楼房养老。1991年8月31日，经原长沙县水塘乡司法办主持，该家庭又形成《分家协议补充项目》一份，第一条约定：房屋已经分断，父母亲在生期间住房问题，由粟正均和粟正林楼上房子各提留一间给父母居住，因父母亲愿意住老屋正房，由父母亲自己安排……；第七条约定：房屋家产在九零年三月五日分断，（粟运泉和李新云）百年之后，房屋按分断的所有权管理使用。从分家析产至今，粟运泉和李新云一直居住生活于所分给粟正均的平房中，该房现年久失�，加之粟正均将大量工程机械、搅拌设备置于平房前坪，致粟运泉和李新云进出不便，双方因此产生纠纷。粟运泉和李新云一审诉讼请求为：一、依法确认位于长沙县安沙镇水塘垸村挑水组1967年建的三间半土砖老屋粟运泉、李新云在生前拥有所有权和使用权，责令粟正均停止侵害，排除妨碍；二、由粟正均承担本案一审诉讼费用。
原审法院认为：本案所涉两份分家协议符合法律规定的实质要件和形式要件，为有效民事法律行为，依法认定其法律效力，故此，粟正均对所分得的平房三间半拥有所有权，粟运泉和李新云提出诉争三间半平房的所有权主张不予支持。在认定粟正均拥有上述三间半平房的所有权同时，该所有权行使应受限制，即应保证其父母粟运泉和李新云的居住使用权，并应为粟运泉和李新云生活提供便利，对粟运泉与李新云要求粟正均排除妨碍的诉讼请求予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第七十二条第一款、第一百三十四条第一款第二项、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条之规定，遂判决：一、粟运泉和李新云对现居住的位于长沙县安沙镇水塘垸村挑水组三间半土砖平房拥有使用权；二、粟正均在本判决生效后三日内，对因对方工程机械设备造成粟运泉和李新云进出和居住的妨碍予以排除；三、驳回粟运泉和李新云的其他诉讼请求。本案一审案件受理费130元，减半收取65元，由粟正均负担。
上诉人粟正均不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》的规定，用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。原审判决在确认粟正均享有涉案三间半平房的同时亦认可粟运泉、李新云享有涉案三间半平房使用权属相互矛盾，加之涉案房屋年久失修，已成危房，粟运泉、李新云继续居住使用妨碍了粟正均对涉案房屋进行危房改造，损害了其作为所有权人的利益。请求二审法院查明事实，依法改判。
粟运泉、李新云答辩称：涉案三间半平房均系被上诉人所建，上诉人不仅并未出资，反而用机械围堵涉案房屋，使得被上诉人无法出入，严重影响被上诉人居住使用，请求二审法院依法判决。
原审第三人粟正林未向本院提交答辩意见。
在本院二审诉讼过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对于原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为粟运泉、李新云是否享有涉案三间半平房的使用权。所有权是所有权人一般地、全面地支配其客体的物权，具有占有、使用、收益、处分四项基本权能。各项权能亦可依所有权人之意志加以部分分离而为他人设定用益物权和担保物权。本案双方当事人签订的《分家协议》及《分家协议补充项目》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。协议明确约定粟正均享有诉争三间半平房之所有权，本院予以认可。关于被上诉人是否享有涉案房屋使用权的问题，《分家协议补充项目》第一条“房屋已经分断，父母亲在生期间住房问题，由粟正均和粟正林楼上房子各提留一间给父母居住，因父母亲愿意住老屋正房，由父母亲自己安排……”应视为上诉人在取得涉案房屋所有权时，同意将所有权整体性内容中的使用权能让渡于两被上诉人直至两被上诉人去世时止，且自分家析产至今两被上诉人一直居住于分割给粟正均的平房中，并年事已高，行动不便，不宜迁居。故本院确认两被上�人享有诉争三间半平房的使用权，其对涉案房屋之合理使用构成对上诉人房屋所有权之限制。上诉人于诉争房屋附近堆放工程机械、搅拌设备，已对两被上诉人进出和居住构成妨碍，应当立即停止侵害、排除妨碍。另上诉人主张涉案房屋年久失修，随时可能坍塌，要求两被上诉人迁出的上诉理由，因其未能提交证据予以证实，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费130元，由上诉人粟正均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹支粮
代理审判员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一五年三月十二日
书 记 员 冷子剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初212号
原告万传志，男，1970年6月16日生，汉族，湖北省十堰市竹溪县中峰镇人，农民。
被告温州建峰矿山工程有限公司。
住所：浙江省温州市苍南县南宋镇宋阳路***号。
法定代表人：欧阳亦渺，职务：总经理。
委托代理人林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。
原告万传志诉被告温州建峰矿山工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告万传志，被告温州建峰矿山工程有限公司的委托代理人林贤秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月份，原告至山西紫金矿业公司陕西二队工作。刚开始原告工种为凿岩工，2008年以后原告即开始担任大班长职务。2009年12月26日，山西紫金矿业公司将所属矿山采掘工程承包给陕西二工队，陕西二工队挂靠被告一直到2010年6月25日。期间，原告作为基层管理人员，每天至井下工作面检查，因井下除尘条件不完善，空气质量非常差，好多工人均患上尘肺病。直到2010年1月份，原告舅舅发生安全事故，原告害怕就回家务农。2012年夏季的某一天，原告感冒至医院检查，被告知疑似尘肺病。2013年冬季，原告深感身体不适、气喘，遂至医院诊断，确诊为尘肺病。因自己法律意识浅薄，一直拖到2014年才得知尘肺病能得到法律的支持。于是原告于2015年多次至繁峙县人民政府相关部门反映，最后才被告知要经过法律程序。于是，原告于2016年3月23日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请，而仲裁委员会却以“时效已过”为由，作出繁仲不字（2016）第1号《不予受理通知书》。
综上所述，原告认为自己于2009年12月26日-2010年1月4日一直在被告处工作，虽说未签订书面劳动合同，但错不在原告。再者，原告于2015年多次向繁峙县有关部门反映，不存在时效已过的说法，繁峙县人事劳动争议仲裁委员会作出的繁仲不字（2016）第1号《不予受理通知书》明显错误。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法确认原被告在2009年12月26日-2010年1月4日期间存在事实劳动关系；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提供证据有：1、身份证复印件，证明本人身份情况；2、繁峙县人事劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，证明请求法院确认劳动关系；3、上岗证，证明在紫金公司干活；4、从紫金公司打印的各工程承包合同复印件，证明被告和万全富有关系。
被告的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3，被告方认为该上岗证仅能证明原告可能曾在山西紫金工程队工作过，并不能证明其具体的工作时间，也不能证明其用人单位是谁，因此该证据不能证明原、被告双方存在事实劳动关系，该上岗证上的姓名万全志与其提供的身份证万传志不一致，被告认为该上岗证并非原告所有，因此该证据缺乏证明力；对证据4，对该证据三性均持异议，首先原告提供的是打印稿，并未加盖紫金公司公章，被告方认为证据是不真实的；退一步讲，即便该证据加盖紫金公司公章，该记录仅仅是紫金公司内部的工作记录，并没有被告建峰公司的公章或者法定代表人的签字，该证据记录的情况同样是不真实的，不能证明被告有承包山西紫金矿业公司矿山采掘工程的事实。
被告未做书面答辩，庭审中口头答辩称，1、根据原告方的诉请及事实理由，被告从未承包山西紫金矿业有限公司所属的矿山采掘工程，且原告诉称的陕西二工队也从未挂靠被告进行经营，故原告诉请的在被告处工作的情况不属实，原、被告之间没有任何关系，更不存在事实劳动关系；2、根据原告诉称的情况，其在2010年1月份离岗，在2012年夏季至医院检查被告知疑似尘肺病，2013年被确诊为尘肺病，原告于2016年3月23日才向繁峙县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认劳动关系，那么被告认为其提出该劳动争议仲裁申请明显已经超过法律规定的时效期间，因此综合以上几点，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法院提供证据。
经审理查明，原告万传志经其老乡万全良介绍于2006年来到由万全富担任负责人的陕西二工队工作，具体从事炮工工作。日常生产管理由万全富负责，并由万全富发放工资。原告在陕西二工队于2006年从事炮工工作，2007年担任炮长，2008年担任班长，2010年1月份辞职离开陕西二工队回家务农。原告在陕西二工队工作期间，未与任何单位或者个人签订劳动合同。被告的经营范围为矿山工程施工总承包，但称并未将工程发包给原告所属的陕西二工队。原告于2016年3月23日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出繁仲不字（2016）第1号不予受理通知书，主要理由为：时效已过。原告对该仲裁决定不服，故向法院提起诉讼,请求确认原被告在2009年12月26日-2010年1月4日期间存在事实劳动关系。
本院认为，原告万传志经老乡万全良介绍来到由万全富担任负责人的陕西二工队工作，但在工作期间未与任何单位或者个人签订劳动合同。原告在工作期间受万全富管理，由万全富发放工资。原告向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书，主要理由为：时效已过。原告所提供的证据不能证明其时效有法律规定的中止、中断情形，不能证明其与被告在2009年12月26日-2010年1月4日期间存在事实劳动关系，故对原告的请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告万传志的诉讼请求。
案件受理费10元由原告万传志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 赵全清
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 梁 桢
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 崔慧丰
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0924民初212号原告万传志，男，1970年6月16日生，汉族，湖北省十堰市竹溪县中峰镇人，农民。被告温州建峰矿山工程有限公司。住所：浙江省温州市苍南县南宋镇宋阳路***号。法定代表人：欧阳亦渺，职务：总经理。委托代理人林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。原告万传志诉被告温州建峰矿山工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告万传志，被告温州建峰矿山工程有限公司的委托代理人林贤秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年6月份，原告至山西紫金矿业公司陕西二队工作。刚开始原告工种为凿岩工，2008年以后原告即开始担任大班长职务。2009年12月26日，山西紫金矿业公司将所属矿山采掘工程承包给陕西二工队，陕西二工队挂靠被告一直到2010年6月25日。期间，原告作为基层管理人员，每天至井下工作面检查，因井下除尘条件不完善，空气质量非常差，好多工人均患上尘肺病。直到2010年1月份，原告舅舅发生安全事故，原告害怕就回家务农。2012年夏季的某一天，原告感冒至医院检查，被告知疑似尘肺病。2013年冬季，原告深感身体不适、气喘，遂至医院诊断，确诊为尘肺病。因自己法律意识浅薄，一直拖到2014年才得知尘肺病能得到法律的支持。于是原告于2015年多次至繁峙县人民政府相关部门反映，最后才被告知要经过法律程序。于是，原告于2016年3月23日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请，而仲裁委员会却以“时效已过”为由，作出繁仲不字（2016）第1号《不予受理通知书》。综上所述，原告认为自己于2009年12月26日-2010年1月4日一直在被告处工作，虽说未签订书面劳动合同，但错不在原告。再者，原告于2015年多次向繁峙县有关部门反映，不存在时效已过的说法，繁峙县人事劳动争议仲裁委员会作出的繁仲不字（2016）第1号《不予受理通知书》明显错误。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法确认原被告在2009年12月26日-2010年1月4日期间存在事实劳动关系；诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向法院提供证据有：1、身份证复印件，证明本人身份情况；2、繁峙县人事劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，证明请求法院确认劳动关系；3、上岗证，证明在紫金公司干活；4、从紫金公司打印的各工程承包合同复印件，证明被告和万全富有关系。被告的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3，被告方认为该上岗证仅能证明原告可能曾在山西紫金工程队工作过，并不能证明其具体的工作时间，也不能证明其用人单位是谁，因此该证据不能证明原、被告双方存在事实劳动关系，该上岗证上的姓名万全志与其提供的身份证万传志不一致，被告认为该上岗证并非原告所有，因此该证据缺乏证明力；对证据4，对该证据三性均持异议，首先原告提供的是打印稿，并未加盖紫金公司公章，被告方认为证据是不真实的；退一步讲，即便该证据加盖紫金公司公章，该记录仅仅是紫金公司内部的工作记录，并没有被告建峰公司的公章或者法定代表人的签字，该证据记录的情况同样是不真实的，不能证明被告有承包山西紫金矿业公司矿山采掘工程的事实。被告未做书面答辩，庭审中口头答辩称，1、根据原告方的诉请及事实理由，被告从未承包山西紫金矿业有限公司所属的矿山采掘工程，且原告诉称的陕西二工队也从未挂靠被告进行经营，故原告诉请的在被告处工作的情况不属实，原、被告之间没有任何关系，更不存在事实劳动关系；2、根据原告诉称的情况，其在2010年1月份离岗，在2012年夏季至医院检查被告知疑似尘肺病，2013年被确诊为尘肺病，原告于2016年3月23日才向繁峙县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认劳动关系，那么被告认为其提出该劳动争议仲裁申请明显已经超过法律规定的时效期间，因此综合以上几点，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告未向法院提供证据。经审理查明，原告万传志经其老乡万全良介绍于2006年来到由万全富担任负责人的陕西二工队工作，具体从事炮工工作。日常生产管理由万全富负责，并由万全富发放工资。原告在陕西二工队于2006年从事炮工工作，2007年担任炮长，2008年担任班长，2010年1月份辞职离开陕西二工队回家务农。原告在陕西二工队工作期间，未与任何单位或者个人签订劳动合同。被告的经营范围为矿山工程施工总承包，但称并未将工程发包给原告所属的陕西二工队。原告于2016年3月23日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出繁仲不字（2016）第1号不予受理通知书，主要理由为：时效已过。原告对该仲裁决定不服，故向法院提起诉讼,请求确认原被告在2009年12月26日-2010年1月4日期间存在事实劳动关系。本院认为，原告万传志经老乡万全良介绍来到由万全富担任负责人的陕西二工队工作，但在工作期间未与任何单位或者个人签订劳动合同。原告在工作期间受万全富管理，由万全富发放工资。原告向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书，主要理由为：时效已过。原告所提供的证据不能证明其时效有法律规定的中止、中断情形，不能证明其与被告在2009年12月26日-2010年1月4日期间存在事实劳动关系，故对原告的请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告万传志的诉讼请求。案件受理费10元由原告万传志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  赵全清审 判 员  刘文娟人民陪审员  梁 桢二〇一六年五月二十六日书 记 员  崔慧丰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初5729号
原告：沈某1，女，1983年1月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。
被告：沈某2，男，1958年8月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：戴朝峰，上海览峰律师事务所律师。
原告沈某1与被告沈某2不当得利纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告沈某1撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告沈某1负担。
审判员 丁美芳
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1573号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日生，汉族，高安市人，该行职员，住高安市，代理权限：特别授权。
被告：陈某，男，汉族，高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行以于2016年11月9日作出判决，属重复立案为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 刘晓金
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏素瑶
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5468号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省黄骅市迎宾路市政府南200米。组织机构代码79137372-6。
负责人马文彬，该公司经理。
委托代理人王天军、秦印龙，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商满意，男，1988年8月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审原告）商某。
法定代理人商满意，系商某之父。
二被上诉人委托代理人曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王忠坤，男，1986年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，2015年7月23日0时许，商满意驾驶冀Ｊ×××××号车载乘商某沿黄骅市迎宾大街由北向南行驶至香江水世界门前，与前方王忠坤停驶的冀Ｊ×××××号车追尾相撞。双方追尾相撞后无法就赔偿事宜达成一致意见，商满意然后驾车载乘商某沿205国道向南行至常郭镇路口，后向西往常郭方向行驶，期间王忠坤驾车紧随追赶。商满意驾驶的冀Ｊ×××××号车翻入毕孟桥下水渠致商满意、商某受伤。商满意主张王忠坤驾车挤撞商满意车辆，致使商满意所驾车辆翻入水渠。对其主张商满意在一、二审庭审中均未能提供证据予以证实，且经沧州市科技事务所司法鉴定中心对两车痕迹进行鉴定，排除两车追逐期间有接触痕迹。结合常郭派出所人员商艳军的笔录陈述，王忠坤在追逐商满意的过程中报警，10分钟后到达了派出所。商满意受伤是否系王忠坤侵权所致，该事实需进一步核实。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2434号民事判决；
二、发回黄骅市人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司黄骅支公司预交的二审案件受理费4388元予以退回。
审判长 位海珍
审判员 于长江
审判员 王济长
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 蓉
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初1905号
原告：杜典金，女，1971年7月26日出生，土家族，德江三小教师，住德江县。
被告：杜秋萍，女，1970年10月24日出生，土家族，德江县农牧科技局职工，住德江县。
原告杜典金与被告杜秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜典金到庭参加诉讼，被告杜秋萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜典金向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币（以下币种同）3万元及利息；利息从2015年9月2日起按约定的月利率3%计算至付清该款之日止。案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月2日，被告以做生意资金不足为由，向原告借款3万元。约定月利率3%，按月付息，被告承诺几个月后归还原告。被告按约定已支付原告5个月的利息，从2015年的9月2日起，被告就未向原告支付过利息。原告即要求被告偿还本息，被告却以各种理由推诿搪塞而不偿还，原告为维护其合法权利，特诉至人民法院。
原告杜典金为支持其诉讼请求，向人民法院提供有杜秋萍书写的借条一张。借条“今借到杜典金同志人民币叁万元整（30000元）是实。借款人：杜秋萍。2015年4月2日。注：4月2日—5月2日的利息已付。”拟证明被告现欠原告借款3万元及利息的事实。
被告杜秋萍承认原告主张的事实，但认为被告现经济困难，要求原告宽限一段时间来筹集资金偿还原告的借款。
原告以被告不守诚信，不同意与被告再约期，而要求本院判决。
本院认为，原告与被告按照平等自愿、借款有息的市场交易规则所形成的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，该借款行为属于民间借贷范畴，在当事人间形成的债权债务关系受法律保护。原告方要求被告偿还借款3万元的诉求，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院对原告要求被告偿还本金之诉请予以支持。其次，原告要求被告从2015年9月2日按3%的月利率起计付利息至还清该款之日止的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请的利息，超过了24%的年利率，超过部分不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
限被告杜秋萍于本判决生效之日起15日内，偿还原告杜典金的借款本金人民币3万元及利息；利息从2015年9月2日起，按年利率24%起计付至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杜秋萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 琴
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00162号
申请执行人陆善兵。
被执行人严庆海，现正在监狱服刑。
被执行人梁会平。
安徽省滁州市中级人民法院依法委托本院执行该院（2014）滁民一初字第00078号民事判决书，本院于2015年4月7日立案执行。
本院在执行中，对被执行人的房产、土地使用权、银行存款等资产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人因提供不出被执行人可供执行的财产线索，于2016年2月25日书面同意本院终结本次执行程序。本院已将上述被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦因无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结该案执行程序，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院立案执行的（2014）滁民一初字第00078号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一六年三月八日
书记员 刘仕龙
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1425号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢爱民，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：朱娜，女。
被告：周飞霞，女。
被告：龚建宁，男。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告朱娜、周飞霞、龚建宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢爱民、被告周飞霞到庭参加了诉讼，被告朱娜、龚建宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1.判令被告朱娜、周飞霞、龚建宁偿还原告借款本金59738元，利息16444.52元，逾期加收利息121.89元，本息合计76304.41元（利息计算至2016年5月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告朱娜、周飞霞、龚建宁承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月9日，龚秀文（已死亡）因购塔吊需要资金，向原告原安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款100000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为24个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款由被告周飞霞、龚建宁作为担保人与原告签订《保证合同》、面谈面签材料提供担保。被告朱娜与龚秀文系夫妻关系，且与原告签订面谈面签资料，承诺上述借款是其婚姻关系存续期间的共同债务，龚秀文死亡后，该笔借款应由被告朱娜承担偿还义务。借款后，龚秀文陆续偿还原告借款40262元，截止2016年5月20日，尚欠原告借款本金59738元，利息16444.52元，逾期加收利息121.89元，本息合计76304.41元。
被告周飞霞辩称，为龚秀文该笔借款提供担保属实。
被告朱娜、龚建宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告所诉一致。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，龚秀文与原告原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社奎溪信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向龚秀文提供了借款，龚秀文未按约定清偿借款本息，已违约，应向原告承担偿还借款本息的民事责任。龚秀文于2015年4月死亡，该笔借款是其与被告朱娜夫妻存续期间的共同债务，被告朱娜应为该笔借款承担偿还义务。被告周飞霞、龚建宁作为担保人，愿为该笔借款提供担保，是其真实意思的表示，依法应按照合同约定对该笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告朱娜偿还借款本息，被告周飞霞、龚建宁承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱娜于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金59738元，利息16444.52元，逾期加收利息121.89元，本息合计76303.41元（利息计算至2016年5月20日，2016年5月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告周飞霞、龚建宁对被告朱娜所借湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金59738元，利息16444.52元，逾期加收利息121.89元，本息合计76304.41元（利息计算至2016年5月20日，2016年5月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告周飞霞、龚建宁在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告朱娜追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，由被告朱娜、周飞霞、龚建宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 胡新宇
审 判 员 谌 俏
人民陪审员 曾福生
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 谌 蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初1425号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢爱民，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：朱娜，女。被告：周飞霞，女。被告：龚建宁，男。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告朱娜、周飞霞、龚建宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢爱民、被告周飞霞到庭参加了诉讼，被告朱娜、龚建宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1.判令被告朱娜、周飞霞、龚建宁偿还原告借款本金59738元，利息16444.52元，逾期加收利息121.89元，本息合计76304.41元（利息计算至2016年5月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告朱娜、周飞霞、龚建宁承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月9日，龚秀文（已死亡）因购塔吊需要资金，向原告原安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款100000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为24个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款由被告周飞霞、龚建宁作为担保人与原告签订《保证合同》、面谈面签材料提供担保。被告朱娜与龚秀文系夫妻关系，且与原告签订面谈面签资料，承诺上述借款是其婚姻关系存续期间的共同债务，龚秀文死亡后，该笔借款应由被告朱娜承担偿还义务。借款后，龚秀文陆续偿还原告借款40262元，截止2016年5月20日，尚欠原告借款本金59738元，利息16444.52元，逾期加收利息121.89元，本息合计76304.41元。被告周飞霞辩称，为龚秀文该笔借款提供担保属实。被告朱娜、龚建宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告所诉一致。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，龚秀文与原告原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社奎溪信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向龚秀文提供了借款，龚秀文未按约定清偿借款本息，已违约，应向原告承担偿还借款本息的民事责任。龚秀文于2015年4月死亡，该笔借款是其与被告朱娜夫妻存续期间的共同债务，被告朱娜应为该笔借款承担偿还义务。被告周飞霞、龚建宁作为担保人，愿为该笔借款提供担保，是其真实意思的表示，依法应按照合同约定对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告朱娜偿还借款本息，被告周飞霞、龚建宁承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱娜于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金59738元，利息16444.52元，逾期加收利息121.89元，本息合计76303.41元（利息计算至2016年5月20日，2016年5月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告周飞霞、龚建宁对被告朱娜所借湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金59738元，利息16444.52元，逾期加收利息121.89元，本息合计76304.41元（利息计算至2016年5月20日，2016年5月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告周飞霞、龚建宁在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告朱娜追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，由被告朱娜、周飞霞、龚建宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  胡新宇审 判 员  谌 俏人民陪审员  曾福生二〇一六年十一月二十三日代理书记员  谌 蓓
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更319号
罪犯叶伟贤，男，1980年11月24日出生，汉族，出生地广东省东莞市，专科毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年1月24日作出（2014）东三法刑初字第198号刑事判决，以被告人叶伟贤犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，于2014年3月27日交�广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年1月20日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯叶伟贤在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶伟贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月被评为改造积极分子；2015年11月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶伟贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶伟�予以减去有期徒刑十一个月二十二天（刑期执行至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 潘 妙 婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1542号
原告：蔡得莲，女，汉族，1973年11月10日出生，个体，住新疆和静县。
委托诉讼代理人：杨永胜，新疆信千合律师事务所律师。
被告：魏春荣，女，汉族，1980年2月24日出生，黑龙江省铁力市人，个体，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：许栋梁，新疆梨城律师事务所律师。
原告蔡得莲与被告魏春荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡得莲之委托诉讼代理人杨永胜，被告魏春荣之委托诉讼代理人许栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡得莲向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款20000元并支付利息1850元（年利率6%）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，原、被告在工作中认识。2015年7月6日，被告向原告借款1万元。2015年12月23日，被告向原告借款1万元。还款期满后，原告多次索要未果，诉至本院。
被告魏春荣辩称，被告认可借款20000元的事实，被告2016年9月23日通过微信转账已经给原告还款3000元，现借款本金还剩17000元未还。双方没有约定利息，借款利息不同意支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：原、被告于宾馆工作中认识。被告魏春荣于2015年7月6日、2015年12月23日向原告借款合计2万元并出具借条二份。后经原告索要，被告于2016年9月23日通过微信转账给原告还款3000元。被告至今未将剩余借款还清，引起纠纷。
认定上述事实的证据有借条、微信支付凭证及当事人当庭陈述可以证实。
本院认为，被告拖欠原告借款2万元，有其出具的借条为据，但被告已还借款3000元应当扣减。被告实际拖欠原告借款1.7万元，借款应当清偿。借条中未约定利息，应视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏春荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告蔡得莲借款17000元。
二、驳回原告蔡得莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173.13元，由原告蔡得莲负担38.43元，被告魏春荣负担134.7元（原告已垫付，被告给付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一七年六月一日
书记员 孟 新
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初649号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人程俊鹏，家住鹿邑县。因盗窃于2017年1月5日被抓获，同月6日被慈溪市公安局行政拘留十五日，同月11日因涉嫌犯盗窃罪被慈溪市公安局刑事拘留，同月13日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）605号起诉书指控被告人程俊鹏犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员王莹、被告人程俊鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年11月16日11时许，被告人程俊鹏骑电动自行车至慈溪市宗汉街道潮塘村三进屋，窃得被害人陆某在门口玩耍的棕红色微型泰迪狗1只(价值人民币3500元)，后于同月底将该泰迪狗带回河南老家。
到案后，被告人程俊鹏如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人程俊鹏将上述泰迪狗退还被害人陆某，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人程俊鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、证人程某1、王某2、纪某、胡某的证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、监控截图、接受证据清单及照片、证据保全清单、发还清单、谅解书、抓获经过及被告人程俊鹏的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人程俊鹏的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人程俊鹏以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程俊鹏到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人程俊鹏能积极退赃，并取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人程俊鹏的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程俊鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一七年五月十六日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执恢字第00033号
申请执行人杨学会，男，1960年10月5日出生，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人杨兰，女，1981年5月2日出生，住所地辽宁省盘山县。
被执行人郄斌，男，1981年10月9日出生，住所地辽宁省海城市。
被执行人张新，男，1989年1月1出生，住所地辽宁省盘山县。
被执行人于洪力，男，1976年4月4日出生，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2013年8月23日作出的（2013）盘县民一初字第00394民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨学会据此向本院申请强制执行被执行人杨兰、祁斌、张新、于洪力民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币30万元、案件受理费5800元、执行费4480元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2013）盘县民一初字第00394民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 崔 强
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1702执158号
安徽新韶安能源有限公司：
你单位与宁波金美亚池州管桩有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2016年11月9日作出的（2016）皖1702民初1833号民事判决书已发生法律效力。因你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波金美亚池州管桩有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人宁波金美亚池州管桩有限公司支付货款人民币806452.94元、利息224550.94元以及延迟履行期间的利息1018.33元。
（2）负担本案受理费5849.5元、执行费10465元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一七年一月十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终80号
上诉人（原审原告）白光明，男，1972年5月3日出生，汉族，山西省平遥县人，住山西省平遥县。
委托代理人杨丽娟，山西正名律师事务所律师。
委托代理人范翔，山西正名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平遥县人民政府。住所地：山西省平遥县古陶镇曙光路**号。
法定代表人石勇，代理县长。
上诉人白光明因诉被上诉人平遥县人民政府行政取缔、行政强制拆除一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭询问了本案。上诉人白光明及委托代理人杨丽娟、范翔到庭参加诉讼，被上诉人平遥县人民政府经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告在起诉状中称，2008年5月4日，平遥县人民政府砖瓦窑整治领导组通知原告，要求取缔原告的砖厂，同年5月6日，原告投资所建砖窑被被告强制拆除。由此可知，从2008年5月6日起，原告已经知道被告对原告所属砖厂行政取缔、行政强制拆除的行政行为，但是被告并未告知原告诉权或者起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告从知道行政行为之日起，法律保护的最长期限为二年，至2015年5月1日修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之日，原告的起诉期限二年已经届满，原告的起诉依法应予驳回。为此，本院对被告行政取缔、行政强制拆除原告砖厂行政行为合法性及当事人提供的相应证据不予审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告白光明的起诉。
白光明上诉称，一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。首先，上诉人2016年提起诉讼具有合理理由，一审裁定驳回起诉存在明显错误。2008年5月6日上诉人砖厂及轮窑等不动产被强制拆除后，上诉人随即向被上诉人提出异议，要求对违法拆除进行补偿，并开始了8年上访之路。上访过程中，被上诉人一些领导、省政府及中央相关部门均表明过积极解决的态度，上诉人因此坚信继续上访能够解决相关问题，直到2016年春天副县长韩军才告知通过诉讼进行解决。其次，一审法院认定上诉人知晓行政行为内容极不恰当。被上诉人强制拆除时仅出示过一份《通知》，对拆除行为的法律依据、政策依据、复议或诉讼权利均未说明，取缔主体模糊不清，上诉人无法知晓具体行政行为内容。再次，行政诉讼法规定不动产诉讼起诉期限为20年的目的就是给行政相对人一个宽泛的保护期限，一审法院直接驳回起诉不利于矛盾解决，断绝了上诉人依法维权的道路。二、一审法院应当就被上诉人强拆行为是否合法做出评判。强拆行为没有履行任何法定程序，证据张冠李戴、漏洞百出，一审以超过起诉期限驳回起诉，难以服众。故请求：一、撤销（2016)晋11行初53号行政裁定，依法确认被上诉人强制取缔、拆除行为违法；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明,被上诉人于2008年5月4日作出《平遥县人民政府砖瓦窑整治领导组通知》，以上诉人砖厂位于”一区两线”范围内为由予以关闭取缔，通知载明5月6日前未交回自行关闭书面保证的，被上诉人将于5月6日后强制取缔。该通知送达了上诉人。同年5月6日，被上诉人组织人员对上诉人砖厂进行了强制拆除。之后，上诉人向被上诉人提出补偿要求，因协商未果不断向有关部门上访。2016年6月3日，上诉人向原审法院提起诉讼，请求确认被上诉人强制取缔、强制拆除行为违法。以上事实由当事人原审证据及二审庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案为确认行政行为违法之诉，原审裁定正确与否的关键是上诉人起诉时是否超过法定起诉期限。上诉人收到《平遥县人民政府砖瓦窑整治领导组通知》后，应当知道被上诉人决定关闭其砖厂，两日后也应当知道砖厂被强制拆除的事实，虽然被上诉人当时未告知上诉人诉权和起诉期限，但该行政行为的内容在行为发生时是明确的，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人起诉期限从知道被诉行政行为内容之日起最长不超过2年。在砖厂被关闭、拆除后八年时间里，上诉人虽然通过信访渠道提出过经济补偿要求，但信访不影响其以起诉方式确认行政行为违法，选择信访补偿方式维护权利是其自主决定的结果，耽误起诉期限亦属于上诉人自身原因，故本案情形不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，上诉人该项主张不能成立。行政诉讼中，20年最长保护期限适用于行政相对人不知道行政行为内容时的不动产行政争议，与本案基本事实不符，上诉人该项主张属于法律认识错误。综上，原审法院认定起诉期限已满并裁定驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程彦斌
审判员 魏佩芬
审判员 郑 宏
二〇一七年五月九日
书记员 郭皓月
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3909号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：佛山市南海瑞亨铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水甘蕉上街工业区。
法定代表人：李彩华，董事长。
委托诉讼代理人：霍永潮，广东南岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷建，广东南岭律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市区东风三路23号。
法定代表人：梁荣照，董事长。
委托代理人：茹敬艺，广东德良（阳江）律师事务所律师。
再审申请人佛山市南海瑞亨铝业有限公司（以下简称瑞亨公司）因与被申请人广东省阳江市建安集团有限公司（以下简称建安公司)票据追索权纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞亨公司申请再审称，二审判决要求瑞亨公司必须提交证据证实与建安公司存在买卖关系方可行使支票追索权的裁判观点缺乏事实与法律依据。票据关系是与基础关系脱离而独立存在的，票据行为具备无因性特征。即使票据原因不存在或者无效、被撤销，只要出票、背书等票据行为依法成立，则出票人、背书人仍然须承担票据责任，持票人仍享有票据权利。票据关系中的权利和义务应当依票据文义，不能以票据外的事实来改变票据关系的内容。如果票据债务人欲对抗权利人的权利主张，则需举证存在符合票据法规定的抗辩事由。即使建安公司有权依据《中华人民共和国票据法》第十三条进行抗辩，亦应先举证瑞亨公司不履行约定的义务，二审法院要求瑞亨公司举证证明存在买卖合同关系的裁决观点是错误的。二审法院认定支票无效没有事实和法律依据，其认为支票印章不清晰等同于支票上没有签章而认定支票无效的观点是错误的。即使票据无效，亦不可能导致瑞亨公司丧失票据追索权。综上，瑞亨公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
建安公司提交意见称，瑞亨公司在起诉时只提供了涉案支票一张，没有提供其与建安公司存在货物买卖关系或债权债务关系的证据。《中华人民共和国票据法》及相关司法解释明确规定提起票据支付诉讼必须得具有支付对价。瑞亨公司的再审理由不充分，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据瑞亨公司的申请再审所述理由，对于瑞亨公司向建安公司主张的票据权利应否支持的问题，瑞亨公司是涉案支票的收款人，被银行以私章核印不过拒绝承兑后，向出票人建安公司请求付款。建安公司已依据《中华人民共和国票据法》第十三条第二款“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩”的约定，抗辩其与瑞亨公司之间不存在买卖关系和债权债务关系。根据《中华人民共和国票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系，票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”的规定，瑞亨公司应对其取得涉案支票的基础关系进行举证。虽然瑞亨公司主张其与建安公司存在铝材买卖合同关系，但未向一、二审法院提交相应的证据予以证明。建安公司亦抗辩双方不存在实际买卖合同关系，也没有收到瑞亨公司提供的货物。二审判决依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条的规定，对瑞亨公司主张建安公司付款的诉讼请求不予支持，并无不当。瑞亨公司在本案再审审查期间，向本院提交了《提货单》、《出仓单》、《电子汽车衡称量单》、《截面图》等材料，以证明其与建安公司之间存在买卖合同关系及已交付货物的事实。但从上述材料来看，均没有建安公司盖章确认，提货单位为“梁老板”，签收人为“朱新标”，无法反映该二人与建安公司存在何种关联关系。故上述材料不足以证明瑞亨公司与建安公司之间存在买卖合同关系及已向建安公司交付货物的事实。瑞亨公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，瑞亨公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市南海瑞亨铝业有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年七月十四日
书记员 龚鸿珊
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初659号
原告�某，男，汉族，四川省南充市高坪区人，住四川省南充市高坪区环塔路。
委托代理人丁磊、周利，四川锐思邦律师事务律师。
被告邓某某，女，汉族，四川省南充市高坪区人，住四川省南充市高坪区民生街。
委托代理人杨本忠，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
原告屈某诉被告某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某及其委托代理人周利，被告邓某某及其委托代理人杨本忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某诉称，原、被告于2010年5月经人介绍认识，双方于同月26日在高坪民政局登记结婚，2014年4月6日婚生一子，取名屈某某。因双方系闪婚，婚前缺乏足够了解。婚后，双方因性格不合常为家庭琐事发生争吵，加之被告嗜好赌博，对原告及小孩不管�问，双方已无夫妻感情可言早。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子屈某某由原告抚养，被告一次性给付抚养费；3、依法分割共同财产。
被告邓某某辩称，原告与我夫妻感情并未破裂，双方虽然系闪婚，但双方在结婚近4年生育了儿子屈某某，同时购买了小轿车并按揭购买了住房，被告履行了抚养儿子的义务。综上所述，被告不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年5月经人介绍认识恋爱，同月26日双方自愿在高坪民政局登记结婚，2014年4月6日婚生一子，取名屈某某。婚后，双方购买了小轿车并按揭购买了住房。在共同生活中，双方因性格等原因有时为家庭琐事发生争吵。为此，原告遂以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，并自愿登记结婚，双方应珍惜得来不易的夫妻感情。虽然双方婚前缺乏足够了解，但双方在婚后共同购买了车辆、房屋，且在婚后第四年生育了子女，说明双方在婚后培养起了夫妻感情。双方因性格差异原因，造成双方感情失和，但双方只要加强交流、沟通，相互尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方尚有和好夫妻感情的可能，且被告不愿意与原告离婚，同时，原告提供的证据尚不足以证明双方的夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告提出离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告屈某与被告邓某某离婚。
案件受理费130元，由原告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 梁小兵
二〇一六年五月二十六日
书记员代 云 飞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1281号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈建榕，男，1964年1月1日出生，文化程度小学，户籍地台湾省高雄市，住广东省广州市番禺区。因本案于2017年7月26日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]1288号起诉书指控被告人陈建榕犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月25日21时许，被告人陈建榕醉酒（血液中酒精含量为199.5毫克/100毫升）驾驶号牌为浙Ｂ×××××小轿车，行驶到本区桥南街南堤东路美乐多对开路段发生交通事故。事故发生后，被告人陈建榕在现场等候交警处理。另，案发后，被告人陈建榕已赔偿被损车辆并取得谅解。公诉机关认为被告人陈建榕具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处三个月以下拘役并处三千元以下罚金。提请本院依法判处。
被告人陈建榕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈建榕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈建榕有自首情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，且已赔偿被损车辆经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈建榕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月26日起执行至2017年9月4日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年八月二日
书记员 麦启亮
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第852-3号
申请执行人区永耀，男，1958年7月27日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人姚若苗，男，1970年6月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人姚若景，男，1965年9月19日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
本院在执行申请执行人区永耀与被执行人姚若苗、姚若景民间借贷纠纷一案中，已于2015年9月21日裁定查封了被执行人姚若景名下的车牌号为桂Ｒ×××××五菱牌小型普通客车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××起亚牌小型轿车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××北京现代牌小型轿车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××丰田牌小型轿车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××北京现代牌小型轿车一辆和车牌号为桂Ｒ×××××丰田牌小型轿车一辆。现被执行人姚若苗、姚若景已全部履行完生效判决确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人姚若景名下的车牌号为桂Ｒ×××××五菱牌小型普通客车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××起亚牌小型轿车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××北京现代牌小型轿车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××丰田牌小型轿车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××北京现代牌小型轿车一辆和车牌号为桂Ｒ×××××丰田牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 谢 超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执行裁定书
（2015）港北执字第852-3号
申请执行人区永耀，男，1958年7月27日出生，汉族，住贵港市港北区解放路。
被执行人姚若苗，男，1970年6月1日出生，汉族，住贵港市港北区荷城路966号院。
被执行人姚若景，男，1965年9月19日出生，汉族，住贵港市覃塘区东龙镇凤凰村保福屯。
本院在执行申请执行人区永耀与被执行人姚若苗、姚若景民间借贷纠纷一案中，已于2015年9月21日裁定查封了被执行人姚若景名下的车牌号为桂Ｒ×××××五菱牌小型普通客车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××起亚牌小型轿车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××北京现代牌小型轿车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××丰田牌小型轿车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××北京现代牌小型轿车一辆和车牌号为桂Ｒ×××××丰田牌小型轿车一辆。现被执行人姚若苗、姚若景已全部履行完生效判决确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人姚若景名下的车牌号为桂Ｒ×××××五菱牌小型普通客车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××起亚牌小型轿车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××北京现代牌小型轿车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××丰田牌小型轿车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××北京现代牌小型轿车一辆和车牌号为桂Ｒ×××××丰田牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长谭立兴
审判员黄汉萍
代理审判员黄俊山
二〇一六年五月三十一日
书记员谢超
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4007号
罪犯谭其。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2009年10月9日作出(2009)吴刑初字第0515号刑事判决，以被告人谭其犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月20日本院以(2012)常刑执字第5960号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。2014年11月28日本院以（2014）常刑执字第4388号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯谭其在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谭其在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯谭其在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
将罪犯谭其的刑罚减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2017年1月18日止），剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年一月五日
书记员 徐 雯
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初625号
原告：张凤强，男，汉族，1956年3月出生，住福海县。
委托诉讼代理人：邓高岩，新疆福海县城镇法律服务所法律工作者。
被告：王建海，男，汉族，1970年3月出生，住阿勒泰市。
委托诉讼代理人：王志荣，新疆木山律师事务所律师。
原告张凤强与被告王建海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤强及其委托诉讼代理人邓高岩、被告王建海的委托诉讼代理人王志荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤强向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告之间的租赁合同，判令被告支付租金10800元。事实和理由：2012年12月5日，原告张凤强与被告王建海签订了房屋租赁合同，合同约定租赁期5年，自2012年12月5日至2017年12月5日，租金每月400元，一年一交。被告从2012年12月5日至2013年12月5日的租金已付清，自2013年12月6日至2016年3月5日共27个月的租金未付（27个月x400元/月=10800元）。被告的行为严重损害原告的利益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王建海辩称，因原告没有提供房屋的房产证及房屋租赁许可证，所以房屋无法正常使用，被告只使用一个星期就搬出来了，租赁合同已经解除，被告不同意继续支付租赁费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告认可双方签订租赁合同的事实，原告提供的证据可以证明2012年12月5日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告租赁原告位于福海县城镇兴农市场的房屋一间，面积19.8平方米，租金每月400元，租金交付的方式为一年一交，租赁期限为2012年12月5日至2017年12月5日。被告王建海已给付原告张凤强2012年12月5日至2013年12月5日共12个月的租赁费4800元。
本院认为：原、被告自愿订立的房屋租赁合同不违反法律规定，合法有效。双方应当按照合同履行各自的义务，被告应当依照合同约定向原告支付租赁费，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方均同意解除合同，本院予以准许。对于被告认为原告没有提供房屋的房产证及房屋租赁许可证，房屋无法正常使用的抗辩意见，因被告未提供相应证据，本院对该抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张凤强与被告王建海签订的《房屋租赁合同》；
二、被告王建海于本判决生效之日起十日内给付原告张凤强房屋租赁费10800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由被告王建海负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一六年十一月十五日
书记员 崔小燕
沈阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽7101刑初24号
公诉机关沈阳铁路运输检察院。
被告人陈国水，男，1969年3月4日出生。
沈阳铁路运输检察院以沈铁检公刑诉［2017］24号起诉书指控被告人陈国水犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳铁路运输检察院指派检察员张扬、代理检察员付竹出庭支持公诉，被告人陈国水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日，被告人陈国水从诸暨站乘上沈阳北至温州的K347次列车欲行盗窃。当日5时许，火车进入义乌站后，被告人陈国水在14号车厢内，趁被害人唐某某睡觉之机，盗走唐某某放置于104号座椅上且压在腿下的一部华为P10型号手机后下车逃窜，并于当日下午在义乌市内销赃，获取赃款人民币1000元，已挥霍。经鉴定，被盗华为P10型号手机价值人民币2300元。2017年7月29日，被告人陈国水在江苏省无锡市兴源中路74号盐府招待所117房间被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈国水当庭供认不讳，并有下列经当庭举证、质证确认的手机截图；沈阳铁路公安局沈阳公安处乘警支队出具的受案登记表、案件来源、受案经过、归案情况说明；沈阳铁路公安局沈阳公安处刑警支队出具的陈国水照片、被害人唐某某、被告人陈国水的购票信息、截取、复制监控录像情况说明、2017年7月11日K347次列车盗窃现场平面示意图、常住人口基本信息、上海铁路运输法院刑事判决书、银川市看守所刑满释放证明书；证人刁某某、张某证言；被害人唐某某的被盗经过、询问笔录；被告人陈国水的讯问笔录；沈阳市价格认证中心价格认定结论书、光盘1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈国水以非法占有为目的，采取扒窃手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沈阳铁路运输检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人陈国水曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈国水能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈国水犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年4月28日止。罚金人民币四千元于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
二、责令被告人陈国水退赔被害人唐某某经济损失人民币二千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 立 群
二〇一七年十月二十七日
书记员 秦若涵(代)
本判决依据法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
五、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
六、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1924号
原告：李志修，男，1942年8月16日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：刘军，河南平民律师事务所律师。
被告：倪天宇，男，1975年12月14日生，汉族，住河南省睢县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄汝彬，河南立品律师事务所律师。
原告李志修与被告倪天宇、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李志修之委托诉讼代理人刘军、被告倪天宇、被告保险公司之委托诉讼代理人黄汝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志修向本院提起诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失共计36481.07元。事实与理由：2017年1月8日13时30分许，被告倪天宇驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿省道S214线由南向北行驶至睢县××单××路段，因对前方车辆动态观察不周，采取措施不力，且未保持安全距离，与原告李志修驾驶的三轮电动车相撞，造成李志修受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经睢县交警队认定，被告倪天宇承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告住院救治，花去大量医疗费。经查，被告倪天宇驾驶的N9X291号小型普通客车在保险公司处投保有交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。为保护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。
被告倪天宇未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：对事故的发生及责任划分无异议，该肇事车辆投有交强险与商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。给原告垫付4500元，扣除应承担的部分，如有剩余要求保险公司赔偿后由原告返还。
被告保险公司辩称：原告诉称的事故车辆号牌是豫Ｎ×××××号普通客车，保险公司承保被告倪天宇车辆号牌是836419。那么，原告应提供证据证明事故车辆就是保险车辆，否则，应承担不利后果；即使原告提供的证据证明事故车辆就是保险公司承保的车辆，保险公司认为，原告的诉请的赔偿项目、赔偿金额并非均有事实和法律依据，具体在质证时予以阐述；根据机动车第三者责任保险条款第四条、第六条、第二十七条等约定，在三者险中，保险公司享有一定的免责事由，不负责赔偿的损失和费用；不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实即交通事故认定书、被告倪天宇的驾驶证、豫Ｎ×××××号车辆行驶证、豫Ｎ×××××号车辆在保险公司投保的交强险及商业险保险单、原告在人民医院的住院病历、诊断证明、入院证、出院证、用药清单、住院收费票据、伤残鉴定费票据、车辆评估费票据，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据分析认定如下：1、被告保险公司对原告提交的原告的伤残评定及评估报告有异议，异议称系单方委托，程序不合法，评估报告原告没有提供购车发票，请法院给予合理期限考虑是否申请重新鉴定，鉴定费不承担。本院认为，被告保险公司在本院指定的期限内对原告的伤残鉴定申请重新鉴定，原告放弃了关于伤残而引起的有关赔偿项目后，保险公司撤回了鉴定申请，因此对伤残鉴定本院不作有效证据。对车辆损失，保险公司在本院指定的期限内未申请重新评估，本院认为评估机构及评估人员均有相应的资质与资格，评估过程明晰，评估结论客观公正，本院作为有效证据。鉴定费应由原告承担、评估费由直接侵权人承担。2、被告保险公司对原告提交的鑫山实业发展有限公司证明、营业执照、组织机构代码证有异议，称与病历中原告自述内容相矛盾，证明没有单位负责人签字，形式不合法。营业执照显示单位没有进行年检，本案原告已满75周岁，不应该支持误工费。本院认为，原告所提交的证明，形式不合法，本院不作有效证据。其他证据材料亦不能证明原告之举证目的，本院不采信。3、被告保险公司对交通费票据有异议，请法院酌定。本院认为，原告提交的交通费票据形式不合法，本院不予采信，但原告住院治疗、亲人到医院陪护等原因，需要支出一定的交通费用，此部分本院酌定为500元。
对于当事人没有争议的事实和本院对争议事实部分的认定结果，综合全案，本院确认以下案件事实：2017年1月8日13时30分许，被告倪天宇驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿省道S214线由南向北行驶至睢县××单××路段，因对前方车辆动态观察不周，采取措施不力，且未保持安全距离，与原告李志修驾驶的三轮电动车相撞，造成李志修、乘车人张明月受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经睢县交警队认定，被告倪天宇承担事故的全部责任，李志修、乘车人张明月无责任。事故发生后，原告到睢县人民医院住院治疗，2017年2月25日出院，住院48天，花医疗费10562.57元。原告支出交通费本院酌定为500元。被告倪天宇驾驶的N9X291号小型普通客车在保险公司处投保有交强险与商业三者险，第三者责任限额为300000元，事故发生在保险期间。2017年2月23日商丘商都法医临床司法鉴定所对原告的伤情出具了鉴定意见书，经鉴定原告交通事故致伤，构成十级伤残，原告支出鉴定费700元。保险公司提出重新鉴定后，原告放弃了关于伤残而产生的相关费用，保险公司撤回了重新鉴定申请。2017年3月21日商丘市诚信价格评估有限公司对原告的车辆评定损失为2950元，原告支出评估费200元。事发后，倪天宇为原告支付4500元住院医疗费。
本院认为，公民享有健康权、财产权，侵权人侵犯公民健康权、财产权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本次事故交警部门认定倪天宇承担全部责任，李志修、张明月无责任，该责任划分正确，本院予以采信。因肇事车辆投保了交强险与第三者责任险，故原告的损失应由保险公司在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分，按责任比例，由保险公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足的，由侵权人赔偿。本案损失的项目及数额应确定为：医疗费10562.57元、护理费2400元（50元/天×48天=2400元）、住院伙食补助费3840元（80元/天×48天=3840元）、交通费500元、电动车损失费2950元，共计20252.57元。保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元、在伤残赔偿项下限额内赔偿2900元、财产损失限额内赔偿2000元。下余5352.57元，由保险公司在第三者责任险限额内赔偿5352.57元。鉴于保险公司已足额赔偿了原告的损失，被告倪天宇不再承担赔偿责任。其为原告垫付的4500元，在扣除其承担的评估费、诉讼费后的剩余部分，待保险公司赔偿后由原告返还。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李志修医疗费等损失20252.57元；
二、驳回原告李志修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，减半收取424.5元，评估费200元，由被告倪天宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段效亮
二〇一七年七月十七日
书记员 张沙沙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5242号
原告陕西航泰电气股份有限公司，住所地：西安市长安区。
法定代表人杜磊，系该公司总经理。
委托代理人展二雷，陕西众致律师事务所律师。
被告上海地澳自动化科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区。
法定代表人韩菊娣，系该公司董事长。
原告陕西航泰电气股份有限公司与被告上海地澳自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人展二雷到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2011年8月签订工业品买卖合同，约定由其给被告提供货物，总价值220000元。合同签订后，其公司按照合同约定向被告提供了货物后，被告仅支付了132000元货款，尚欠88000元货款未付。经其公司多次催要无果，现起诉要求被告支付其下欠的货款88000元，并承担本案诉讼费用。
被告经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年8月1日，原告与被告通过传真的方式签订的了《工业品买卖合同》，合同约定由原告将电视监视装置、矿用阻燃通信电缆等产品出售给被告，合同总金额220000元。运输方式约定为汽运；接货人约定为朱王敏；付款方式约定为预付30%，货到后付30%，安装调试后付30%，质保金10%，质保期为安装调试正常后一年；该合同还就违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告于2011年9月27日通过银行转账向原告支付货款32000元，原告于2011年10月8日将合同约定的货物供应给被告，被告方收货人朱王敏对货物进行了签收。2011年10月10日，原告给被告出具了220000元的增值税发票。随后被告通过银行承兑汇票方式向原告支付货款100000元。综上，被告总计支付原告货款132000元，对于下欠的88000元货款，原告多年间一直主张其债权无果。2017年6月12日，原告诉至本院要求被告支付其下欠的货款88000元，并承担本案诉讼费用。被告经本院公告传唤未到庭应诉。庭审中，原告为支持其诉请，当庭提交了企业信用信息公示报告，拟证明被告系本案适格被告；提交了《工业品买卖合同》，拟证明原、被告间存在买卖合同关系，货款总额为220000元；提交了发货清单、增值税发票，拟证明其公司已履行了合同中约定的供货义务；提交了银行承兑汇票、银行支付系统专用凭证，拟证明被告仅支付了132000元货款，尚欠88000元货款未付；提交了企业询证函、抵账协议、收据、电子邮件记录、短信记录、律师函、EMS底单、EMS单号查询记录，拟证明原告就还款事项一直向被告主张自身合法权益。被告未到庭，亦未发表质证意见，本案未能调解。
以上事实有原告提交的《工业品买卖合同》、银行承兑汇票、转账记录单、EMS底单、EMS单号查询记录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告在自愿、平等的基础上签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容属双方磋商后自愿达成，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。本案中，原告已经按照约定履行了供应货物的义务，被告拖延付款的行为属于违约，原告诉请被告清付余款88000元，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其公司放弃答辩、举证、质证等诉讼权利,其行为不影响本院依法裁判。为维护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百三十条及相关法律法规之规定判决如下：
被告上海地澳自动化科技有限公司于本判决书生效后10日内支付原告陕西航泰电气股份有限公司下欠的货款人民币88000元。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元、公告费560元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 王宝军
人民陪审员 李志勇
二〇一八年一月三日
书 记 员 崔 蓉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民特5号
申请人江苏一统工贸有限公司，住所地江苏省南通市崇川区观音山镇太平北路1000号2幢。
法定代表人王小兰，该公司总经理。
委托代理人喻显梅，江苏高仁律师事务所律师。
委托代理人仇雅南，江苏高仁律师事务所律师。
被申请人夏俊峰。
申请人江苏一统工贸有限公司（以下简称一统工贸公司）因与被申请人夏俊峰劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）崇劳人仲案字（2015）第1121号仲裁裁决（以下简称仲裁裁决），向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人一统工贸公司称，仲裁委未查清本案的事实，公司已经将2014年12月、2015年1月工资发放给被申请人夏俊峰，夏俊峰虚假陈述未领取，导致仲裁委作出错误裁决。综上，请求法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人夏俊峰未应诉答辩。
经审理查明，夏俊峰与一统工贸公司于2012年3与17日签订劳动合同，合同期限自2012年3月17日至2014年3月17日，2015年2月10日夏俊峰从一统工贸公司离职，并在离职单在签字确认。后夏俊峰向仲裁委申请仲裁，要求一统工贸公司支付2014年12月、2015年1月的工资合计6151元。2015年12月15日，仲裁委作出仲裁裁决：自仲裁裁决生效之日起2日内，一统工贸公司一次性支付夏俊峰2014年12月、2015年1月工资合计6151元。
以上事实，有当事人陈述、撤销仲裁裁决申请书、仲裁裁决书等证据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《调解仲裁法》）第四十九条的规定，用人单位有证据证明一裁终局的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：1、适用法律、法规确有错误的；2、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；3、违反法定程序的；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；6、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。审理中，本院对一统工贸公司进行了法律释明，请其明确主张撤销仲裁裁决符合《调解仲裁法》第四十九条规定的具体情形，一统工贸公司认为，第一，仲裁委违反了法定程序，作出了错误裁决。第二，夏俊峰隐瞒了相关证据，影响了仲裁委的公正裁决。本院认为，一统工贸公司认为仲裁委违反法定程序，并无证据证实，本院不予采信。至于一统工贸公司认为夏俊峰隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据《调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。一统工贸公司对其主张应当提供相应的证据予以证明，虽然其在仲裁过程中进行过举证，但不足以证明其所主张的事实，现其将该举证责任转嫁给夏俊峰，并据此认为夏俊峰隐瞒了足以影响公正裁决的证据，违反了“谁主张谁举证”原则。且，一统工贸公司认为夏俊峰隐瞒了证据，也并未提供证据证明夏俊峰应当持有相关证据，故一统工贸公司的该申请事由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人江苏一统工贸有限公司要求撤销南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2015）第1121号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人江苏一统工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 卫
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年三月三日
书 记 员 瞿秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初10号
原告：徐梅红，女，1955年5月17日出生，汉族，住永康市。
被告：俞笑完，女，1961年9月24日出生，汉族，住永康市。
原告徐梅红与被告俞笑完确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年2月8日，原告徐梅红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按徐梅红撤诉处理。
案件受理费40元（原告已预交，已减半收取），由原告徐梅红负担。
审判员 胡胜克
二〇一八年二月八日
书记员 曹晓芳
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保53号
申请人王瑞雪，个体工商户，现住扶余市。
被申请人李金龙，26岁，司机，现住松原市。
申请人王瑞雪诉被申请人李金龙诉前财产保全纠纷一案，为防止被告转移财产，逃避法律责任，申请人王瑞雪于2016年5月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李金龙驾驶的×××号捷达轿车予以扣押。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李金龙驾驶的×××号捷达轿车予以扣押。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一六年五月四日
本件与原件核对无异
书记员 胡远航
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11912号
上诉人（原审被告）：建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。
法定代表人：苏建权，董事长。
委托诉讼代理人：罗浩星，男，1976年11月7日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：秦锋华，男，1976年11月14日出生，身份证住址湖北省秭归县。
被上诉人（原审原告）：成都一诺建材有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇石亭村二组（西部国际装饰石材城13-2号）。
法定代表人：陈丽增，总经理。
委托诉讼代理人：李松，河北远通律师事务所律师。
上诉人建元装饰股份有限公司（以下简称建元公司）因与被上诉人成都一诺建材有限公司（以下简称一诺公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初22088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建元公司的委托诉讼代理人罗浩星与被上诉人一诺公司的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建元公司上诉请求：撤销一审判决的第二项，改判不支付利息（自2015年12月11日起至2016年10月10日止9492.61元）；案件受理费由一诺公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、存在错误。双方签订的供货合同未约定有关逾期付款利息的条款。
一诺公司辩称，同意一审判决。不同意建元公司的上诉请求。
一诺公司向一审法院起诉请求：1.建元公司给付一诺公司货款258419.5元；2.建元公司给付一诺公司逾期付款利息损失（以258419.5元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍为计算标准，自2015年12月10日起计算至实际给付之日止，暂计算至2016年10月10日为14285.7元）；3.本案诉讼费用由建元公司负担。
一审法院认定事实：2015年9月21日，建元公司（甲方）与一诺公司（乙方）签订《渔安·安井温泉旅游城“未来方舟”F2组团IMAX影院幕墙工程化工类材料供货合同》（以下简称合同），约定一诺公司向建元公司供应白云牌SS511密封胶，约定按月结算货款，每月25日开始核对账务，次月10日前结清上月货款。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，一诺公司自2015年9月30日至2015年11月30日向建元公司供货312819.5元，建元公司于2015年11月25日支付货款54400元，尚欠258419.5元未给付。现一诺公司要求建元公司自2015年12月10日起给付逾期付款利息损失，因为一诺公司最后一次供货时间为2015年11月30日。
上述事实，有一诺公司向法院提交的《渔安·安井温泉旅游城“未来方舟”F2组团IMAX影院幕墙工程化工类材料供货合同》、销售单、对账单、关于成都一诺建材有限公司材料款一函的回复及回款计划、邮件详情单以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，一诺公司与建元公司之间存在买卖合同关系，建元公司认可尚欠一诺公司货款258419.5元未给付，故法院对于一诺公司要求建元公司给付货款258419.5元的诉讼请求予以支持。合同中约定了给付货款的期限，建元公司并未按照合同约定的期限支付货款，故应给付一诺公司逾期付款利息损失。关于逾期付款利息损失的起算期间，现一诺公司同意从最后一次付款期限截止之日起计算，一审法院对此不持异议。合同约定每月25日开始核对账务，次月10日前结清上月货款，一诺公司最后一次供货的时间为2015年11月30日，故建元公司应自2015年12月11日起至实际给付之日止以258419.5元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准给付一诺公司逾期付款利息损失。经一审法院核算，截至2016年10月10日金额为9492.61元。对于一诺公司主张过高的部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、建元公司于判决生效之日起7日内给付一诺公司货款258419.5元；二、建元公司于判决生效之日起7日内给付一诺公司自2015年12月11日起至2016年10月10日止的逾期付款利息损失9492.61元；三、建元公司于判决生效之日起7日内给付一诺公司自2016年10月11日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失（以258419.5元未给付金额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准）；四、驳回一诺公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩主张及查明的事实，本案主要的争议焦点为：建元公司应否支付逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，建元公司与一诺公司签订的供货合同虽未明确约定逾期付款利息，但明确约定了付款时间，即每月25日开始核对账务，次月10日前结清上月货款。一诺公司按照合同约定自2015年9月30日至2015年11月30日履行了供货义务，但建元公司仅于2015年11月25日支付货款54400元，尚欠258419.5元至今未支付，建元公司的行为不符合合同约定，也违反了诚信商事的原则。一诺公司因货款不能及时收回的利息损失是客观存在的，建元公司应支付一诺公司逾期付款利息的损失。综上，一审法院关于建元公司支付一诺公司货款并承担逾期付款利息的处理，并无不当，本院予以维持。
综上所述，建元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由建元装饰股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 次仁卓嘎
代理审判员 方 玉
代理审判员 于 洪 群
二〇一七年十一月三日
法官 助理 杨 扬
书 记 员 王 彬
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审155号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：赵辉、乔士军，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：郝会宁，男，1984年9月10日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN169号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN169号行政处罚决定,认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自动履行行政处罚决定内容，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准许。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN169号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人于本裁定书生效后三日内缴纳上述行政处罚决定确定的罚款10500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孟 亚
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初794号
原告：邹本峰，男，1955年7月12日出生，住址庆安县。
委托代理人：于景全，男，1959年10月28日出生，住址庆安县。
被告：王亮，男，1977年3月26日出生，住址庆安县。
被告：刘翠翠，女，1980年6月14日出生，住址庆安县。
被告：齐瑞平，男，1975年1月28日出生，住址庆安县。
被告：姜忠梅，女，1971年9月3日出生，住址庆安县。
原告邹本峰诉被告王亮、刘翠翠、齐瑞平、姜忠梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，原告邹本峰于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹本峰撤诉。
案件受理费10，300.00元，减半收取计5150.00元；诉讼保全费3750.00元，由原告邹本峰负担。
审 判 员 董初春
二〇一七年六月三十日
书记员代 巍 巍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2585号
罪犯刘水生。现在广西英山监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2011年1月26日作出（2011）永刑初字第35号刑事判决，以被告人刘水生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币24000元。判决发生法律效力后于2011年2月25日交付执行。刑期至2015年12月9日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月21日提出对罪犯刘水生减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯刘水生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯刘水生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获劳动能手。自2011年3月起至2014年8月止累计获奖励分103.1分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘水生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘水生减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币24000元不变（刑期至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 文胜昔
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初2233号
原告：朱红连，女，1977年11月2日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告：包全，男，1960年1月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告：王德顺，男，1978年5月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告：白喜春，女，1976年9月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
原告朱红连与被告包全、王德顺、白喜春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红连与被告包全、王德顺、白喜春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红连向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款26,000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月15日被告包全因生活所需，由被告王德顺、白喜春担保向我借款26,000元，书面约定2015年11月15日还清该款，但该欠款到期后，经我多次催还，被告包全未能还款，故诉至法院，并请求维护合法权利。
庭审中，原告要求三被告按月利2分计算，给付2015年11月15日起至本金26,000元还清之日止的利息。
被告包全辩称，同意偿还欠款本金26,000元，但不同意支付利息。
被告王德顺辩称，与被告包全的答辩意见一致。
被告白喜春辩称，与被告包全的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的欠款事实本院予以确认。关于双方对欠款本金是否支付逾期利息的问题，本案欠据中并未�定利息，所以原告要求按年利率24%支付利息不符合法律规定。但被告应适当支付本金占用期间的利息。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告朱红连要求被告包全偿还欠款，并由被告王德顺、白喜春承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定。本院认为，因双方没有约定逾期利息，故按年利率6%计算逾期利息符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：
一、被告包全于本判决生效后三十日内偿还原告朱红连欠款本金26�000元，并按年利率6%，支付自2015年11月15日至欠款本金26，000元还清之日的利息；
二、被告王德顺与被告白喜春承担连带偿还责任。
案件受理费450元，减半收取225元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 佟永胜
二〇一六年八月十七日
书记员 五 喜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有确定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2382号
原告：张素琴，女，56岁。
被告：郑海军，男，53岁。
原告张素琴与被告郑海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素琴到庭参加诉讼，被告郑海军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张素琴向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即给付欠款5,000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系养殖户。2015年7月2日，被告从我处购买玉米，价值15,388元，当时被告没钱，给我出具欠据一张，2016年5月4日被告给付10,388元，余款5,000元至今偿还。故向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告郑海军未答辩。
原告张素琴围绕诉讼请求依法提交了欠据一张，用以证明所欠玉米款时间、数额。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告所提交的证据，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案为自然人之间的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。故被告郑海军依法负有向原告给付所欠玉米款的民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故被告郑海军应依法向原告支付逾期付款的损失。
被告郑海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃其诉讼权利，由其承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑海军于本判决生效后五日内给付所欠原告张素琴货款5,000元；
二、被告郑海军自2017年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告逾期付款利息至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈星
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 马骥
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初157号
原告李艳红。
被告深圳市公安局福田分局。
法定代表人段廷杰，该局局长。
委托代理人李晓峰，该局民警。
委托代理人冯永铭，该局民警。
被告深圳市福田区人民政府。
法定代表人肖亚非，区长。
委托代理人胡庆海，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
委托代理人江师丽，该单位工作人员。
原告李艳红（以下简称原告）因不服被告深圳市公安局福田分局（以下简称福田分局）作出的行政决定及被告深圳市福田区人民政府（以下简称区政府）的复议决定，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告李艳红，被告福田分局的委托代理人李晓峰、冯永铭，被告区政府的委托代理人胡庆海、江师丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月2日，原告与案外人杨庆华发生争执并报警，被告福田分局于2015年10月16日作出《不予行政处罚决定书》。原告不服该决定，向被告区政府申请复议，复议决定确认被告福田分局超出法定期限作出《不予行政处罚决定书》的行为违反法定程序。
原告诉称，被告福田分局的民警没有依照法律规定处理原告的报警，侵犯了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求法院判决：1、撤销《行政复议决定书》（深福府复决[2016]1号）；2、撤销《不予行政处罚决定书》（深公福行不不罚决字00017号）；3、行政机关限期依法重新作出具体行政行为；4、由被告承担本案诉讼费。
被告福田分局辩称，被告福田分局对该案作出的决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应驳回原告的诉讼请求。
被告区政府辩称：1、被告区政府依法作出复议决定书；２、无法确认原告所述被打的事实，故认定被告福田分局的决定合法；3、被告福田分局超出法定期限作出《不予行政处罚决定书》，违反法定程序。综上，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与案外人杨庆华系中原地产香蜜湖东海花园二期铺的同事，2015年8月2日，双方在工资结算过程中发生争执，原告报警称其被杨庆华用报纸夹殴打，被告福田分局出警后将双方带回派出所询问和调解。同日，被告福田分局受理该案，对原告的自述伤情进行了拍照固定，并出具法医鉴定委托书给原告去做伤情鉴定。8月13日，被告福田分局传唤杨庆华到派出所接受询问，并对证人胡某和李某进行了询问，三人均称现场没有发生肢体冲突。9月1日，被告福田分局将办案期限延长至60日。10月16日，被告福田分局作出深公福行不不罚决字00017号《不予行政处罚决定书》。原告不服该决定，向被告区政府申请复议。2016年1月5日，被告区政府作出深福府复决[2016]1号《行政复议决定书》，认为被告福田分局作出《不予行政处罚决定书》的行为认定事实清楚，适用法律正确，但超出法定办案期限，确认违反法定程序。
以上事实，有受案登记表、询问笔录、伤情自述登记表、不予行政处罚决定书、行政复议决定书、当事人陈述等证明。
原告述称，事发后曾到深圳市第四人民医院进行检查和治疗，并提供了的病历和检查报告书为证，后到深圳市第二人民医院伤情鉴定，但医生说根据检查结果不用做，所以未向被告福田分局提交伤情鉴定。杨庆华用来殴打其的报纸夹已经提交给被告福田分局，可以作为案件的证据。证人胡某和李某因为与杨庆华有利害关系，所作证言不属实。
被告福田分局述称，本案因同事之间的民事纠纷引起，受理后先开展了一段时间的调解工作，在当事人明确不同意调解的情况下，开展了一些调查工作。经调查，没有足够的证据证明有治安违法行为的发生，原告也未提交伤情鉴定，所以作出不予行政处罚的决定。超出法定期限作出该决定属于工作失误，对被告区政府的复议决定没意见。
本院认为：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”
根据查明的事实，被告福田分局受理原告的报案后根据案件的具体情况开展了调解和初步调查的工作，根据调查结果，认定违法事实不能成立并做出不予处罚的决定。原告在庭审中提供的证据不能充分证明事发现场发生殴打的治安违法行为。治安案件的具体调查措施属于行政职权范畴，被告对此享有一定的判断和裁量空间。原告诉请撤销被告福田分局作出的不予行政处罚决定并限期重新作出行政行为，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告区政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。被告福田分局办理治安案件的期限超出法定期限，属于执法瑕疵，被告区政府已作出确认违法的行政复议决定，本案不再重复处理。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李艳红的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告李艳红负担（该款原告已预交，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
审 判 员 何 强 宽
人民陪审员 李 玉 晨
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄川峰（兼）
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。