wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵民初字第1255号
原告赵某，女，1973年9月出生，汉族，农民，住陵县城区。
委托代理人王军林，男，1963年10月出生，汉族，住陵县城区。
被告刘某，男，1968年1月出生，汉族，农民，住陵县城区。
本院在审理原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告赵某负担。
审判员 刘玉峰
二〇一三年十一月二十七日
书记员 孙长亮
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1582号
原告王某某，男，1959年7月17日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告赵某某，女，1971年12月15日出生，汉族，农民，住唐山市。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
诉讼费免收。
审判员 许彩霞
二〇一三年十一月五日
书记员 邵 丽
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1582号
原告王贵良，男，1959年7月17日出生，汉族，农民，住唐山市开平区栗园镇刘庄村路西11排4号。身份证号130205195907171516。
被告赵艳梅，女，1971年12月15日出生，汉族，农民，住唐山市开平区栗园镇刘庄村路西11排4号。身份证号232127197112150647。
本院在审理原告王贵良诉被告赵艳梅离婚纠纷一案中，原告王贵良于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵良自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王贵良撤回起诉。
诉讼费免收。
审判员 许彩霞
二〇一三年十一月五日
书记员 邵 丽
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康马民初字第0038号
原告贺某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告贺某与被告王某离婚纠纷一案中，原告贺某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某负担。
审判员 闫铁骏
二〇一五年五月八日
书记员 周晓羚
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑终字第544号
原公诉机关河北省滦南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某甲，农民，：滦南县长凝镇前苏各庄村237号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月22日被滦南县公安局取保候审，同年6月8日被滦南县人民检察院取保候审，同年6月17日被滦南县人民法院取保候审，同年8月11日被滦南县人民法院决定逮捕。现羁押于滦南县看守所。
河北省滦南县人民法院审理滦南县人民检察院指控原审被告人吴某甲犯故意伤害罪一案，于2015年7月16日作出（2015）倴刑初字第129号刑事判决。原审被告人吴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员宁庆卫出庭履行职务。上诉人（原审被告人）吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦南县人民法院认定，2014年10月16日凌晨2时许，滦南县前苏各庄村的吴某乙酒后到位于本村的福地休闲吧找老板被告人吴某甲，因被告人吴某甲拒绝开门，被害人吴某乙砸碎门玻璃将门打开强行闯入休闲吧内，被告人吴某甲见状操起菜刀将被害人吴某乙面部砍伤。经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人吴某乙面部三处缝合创口，长度分别为6cm、6.5cm、5cm，其中一处伤口贯通面颊部，胸部一处缝合创口，评定为轻伤一级。
另查明，被告人吴某甲犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行。被告人吴某甲赔偿了被害人吴某乙因伤造成的经济损失，被害人吴某乙对被告人吴某甲表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，予以确认。
1、被害人吴某乙陈述证实，本村吴东平在清平乐公路西侧开了一个“福地休闲吧”。2014年10月15日晚上11点多钟，他和吴东平等人在福地休闲吧吃饭喝酒，他喝了一斤左右白酒喝多了。大约过了一个小时，他回家了。16日凌晨2点多钟，他又去福地休闲吧玩。当时休闲吧东门口门开着，里边的小门关着，他在外边敲门，吴东平出来骂他，让他有本事把门砸开。他借着酒劲从旁边拿了一个凳子，把小门上的玻璃砸开，然后进了休闲吧，接着吴东平用东西朝他左脸上砍了一下，他没有还手，吴东平右手拿着一把菜刀，朝他左脸部又砍了一下，他用衣服捂着左脸说：“出血了，带我去医院，你还真砍咋地”，吴东平说：流死你就中了。说完后，吴东平又用菜刀朝他左脸砍了一下，也出血了，后吴东平按着他的头，往另一扇门窗玻璃上撞了几下。后来吴东平叫本村李焕生把他送到了医院。他的左脸部被砍了三处、胸部也受伤了，都是吴东平造成的。
2、证人姚某甲证言证实，2014年10月16日凌晨2点多钟，她在休闲吧宿舍睡觉时听见休闲吧里有吵吵的声音就出去了，看见休闲吧里边的门玻璃碎了，老板和一个男子正在一起胡拉，她过去拉架时闻见那个男子满身的酒气，看样子是喝多了，她没有拉开他们就回到了宿舍，后来发生的事情不清楚。
3、证人姚某乙证言证实，2014年10月15日晚上他在吴东平开的福地休闲吧玩电脑。当时前苏各庄村的吴某乙、吴东平和福地休闲吧的服务员等人喝酒着。晚上约12点他骑着电动三轮车把吴某乙送到了前苏各庄村头。他不知道吴某乙第二次去福地休闲吧和吴东平打架的事情，是后来听说的。
4、证人姚某丙证言证实，2014年10月15日晚上他在前苏各庄村西吴某甲开的福地休闲吧喝酒着。当时喝酒的还有吴某甲、姚某乙，过了一会儿，前苏各庄村的吴某乙来了也和他们一起喝酒，当时他们都喝多了。吴某乙和吴某甲打架时他没有在场，后来听说他们打架着。
5、被告人吴某甲的供述与辩解证实了其用菜刀将被害人吴某乙砍伤的经过。
6、作案工具菜刀一把为物证。
7、滦南县公安局物证鉴定室滦公物鉴（法损）字（2014）274号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人吴某乙面部三处缝合创口，长度分别为6cm、6.5cm、5cm，其中一处伤口贯通面颊部，胸部一处缝合创口，评定为轻伤一级。
8、滦南县公安局长凝派出所户籍证明信证实，被告人吴某甲1969年11月13日出生。
9、滦南县公安局长凝派出所办案说明证实，被告人吴某甲于2015年1月22日主动到公安机关投案。
10、赔偿协议一份证实，被告人吴某甲赔偿了被害人吴某乙因伤造成的经济损失，被害人吴某乙对被告人吴某甲表示谅解。
河北省滦南县人民法院认为，被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某甲犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人吴某甲赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予采纳，为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人吴某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，认定被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；作案工具菜刀一把，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人吴某甲以其有自首情节；积极赔偿被害人损失，双方达成谅解；被害人对本案的发生有过错，请求法院从轻处罚为主要理由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。且上诉人吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。原判所依证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省滦南县人民法院认定上诉人吴某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人吴某甲所提其有自首情节，积极赔偿被害人损失，双方达成谅解；被害人对本案的发生有过错，请求法院从轻处罚的上诉理由，经查，被害人吴某乙将上诉人吴某甲居住的休闲吧玻璃砸碎并强行闯入，对本案的发生具有一定过错，可依法对其从轻处罚，且上诉人吴某甲故意伤害被害人吴某乙后，对被害人吴某乙进行了积极救助，被害人吴某乙表示对上诉人吴某甲谅解，不再追究吴某甲的刑事及民事责任，上诉人吴某甲犯罪后离家被公安机关上网通缉，后主动到公安机关投案，应认定为自首。故上诉人吴某甲所提上诉理由，本院予以支持。根据其犯罪事实、情节、性质，及对社会的危害程度，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
一、撤销河北省滦南县人民法院（2015）倴刑初字第129号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、作案工具菜刀一把，予以没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马 颖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0917号
原告冯震。
委托代理人匡子荣。
被告施根。
被告卢君。
被告严金凤。
委托代理人顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
原告冯震与被告施根、卢君、严金凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由代理审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯震的特别授权委托代理人匡子荣到庭参加诉讼。被告施根、卢君、严金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯震诉称，被告施根因开公司需要，多次向原告借款，累计借款140000元，均未如期归还。2014年7月13日，原告找到被告施根及其母亲严金凤，被告施根就其140000元借款出具了还款承诺书，承诺在2014年7月31日前还清，并由其母亲严金凤提供担保。但被告至今未兑现承诺。因本案借款形成在被告施根和卢君婚姻关系存续期间，应为其二人夫妻共同债务，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款140000元。2、三被告承担本案诉讼费用。
原告冯震为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2014年7月13日，被告施根出具的《还款承诺书》一份（系原件），载明：“本人承诺借冯震人民币壹拾肆万（140000）／7月份还款计划如下：2014.7.15星期二还款壹万伍仟元（15000），2014.7.8星期五还款贰万元（20000），余款于2014.7.31之前还清。／承诺人：施根”。在上述承诺书上施根签名下方有被告严金凤的签名“严金风”，未注明其他内容。
2、泰兴市民政局出具的《婚姻登记记录证明》一份（系原件），载明：2006年6月2日施根与陆军办理过结婚登记证类业务／2014年8月28日施根与卢君办理过离婚登记证类业务。
被告施根、卢君均未答辩亦未举证。
被告严金凤书面辩称。严金凤不是本案债务的担保人，与原告之间不存在权利和义务关系。严金凤在2014年7月13日在承诺书上签字，是在当天夜里22时许被告施根被原告绑架，不签字就不放人的情况下，受胁迫所签的。当时原告也表示，之所以要求严金凤签名，只是为了证明被告施根欠款的事实。被告严金凤救子心切，明知是陷阱，还是签了名，但其在签名时为了防止原告将来会要求其承担责任，就故意将名字签在日期下面，并将名字中的“凤”写成了“风”。所有原告要求严金凤承担还款责任，没有依据。
被告严金凤未举证。
经审理查明，被告施根于2014年陆续向原告冯震借款140000元，并于2014年7月13日向原告出具《还款承诺书》一份，约定对140000元借款分期在2014年7月31日前偿还完毕。被告施根之母严金凤在《还款承诺书》上施根签名下签名“严金风”，未注明其他内容。此后被告未按约履行还款义务，引起本诉。
另查明，被告施根、卢君原系夫妻关系，于2006年6月2日登记结婚，2014年8月28日登记离婚。本案借款发生在被告施根、卢君夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施根向原告冯震借款140000元，有其出具的《还款承诺书》原件为证，本院予以确认，对上述借款，被告施根负有立即偿还之责。本案债务形成于被告施根、卢君婚姻关系存续期间，两被告未举证证明该债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案债务应认定为被告施根、卢君的夫妻共同债务，有其二人承担共同还款责任。被告严金凤在被告施根出具的《还款承诺书》上签名，未注明身份，依法产生债务加入的法律效果，故对本案债务亦应承担还款责任。对于被告严金凤辩称其系受胁迫签字等主张，因缺乏证据证明。本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施根、卢君、严金凤于本判决生效后十日内共同偿还原告冯震借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告施根、卢君、严金凤负担（此款原告预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费3100元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 吕兵
二〇一五年一月二十日
法官 助理 鞠绮
书 记 员 王华
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民保字第11-2号
申请人刘秉元。
被申请人周润锁。
本院于2015年2月26日作出（2015）张开民保字第11号财产保全的裁定，对被申请人周润锁驾驶的晋B×××××号重型货车实施了扣押。现被申请人与申请人达成和解协议，且已履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人周润锁驾驶的晋B×××××号重型货车的扣押。
审判员 杨建德
二〇一五年三月二日
书记员 郝 赫
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12671号
原告上海神开石油仪器有限公司。
法定代表人李芳英。
委托代理人蒋先桂。
被告何洪明。
委托代理人曾小宁。
第三人笃为（上海）精密仪器有限公司。
法定代表人曾学军。
委托代理人曾小宁。
原告上海神开石油仪器有限公司与被告何洪明、第三人笃为（上海）精密仪器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海神开石油仪器有限公司的委托代理人蒋先桂，被告何洪明、第三人笃为（上海）精密仪器有限公司的共同委托代理人曾小宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海神开石油仪器有限公司诉称，被告原系原告处员工，担任市场营销部经理一职。2013年8月12日，被告提出辞职。2013年9月5日，双方解除劳动关系。原、被告在劳动合同的第六条中明确约定，被告在任职期间不得自营、与他人合营或接受他人委托经营从事与原告生产经营活动相竞业的生产经营活动。若有违反，原告有权要求被告赔偿经济损失，并追究相应的法律责任。但经原告调查发现，早在2013年4月1日，被告在原告处任职期间就与他人（其中三名股东也是原告前员工）申请合资成立“笃为（上海）精密仪器有限公司”，即本案第三人。2013年7月29日，第三人正式注册成立。第三人与原告均系石油油品分析仪器的研制、生产、销售企业，相互存在直接竞争关系。原告认为，被告违反竞业限制之约定，在任职期间即与他人成立和原告存在直接业务竞争关系的企业，显属违反诚信之违法行为，且给原告造成巨大经济损失。第三人明知被告与原告存在竞业限制之约定，但仍吸纳被告为股东，理应承担相应的法律责任。故原告为相关赔偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告支付因违反竞业限制约定给原告造成的经济损失500，000元（人民币，以下币种同）；2、第三人对此承担连带赔偿责任。
被告何洪明辩称，被告不存在违反约定的竞业限制义务之情形，且原、被告间也未签订过竞业限制协议，原告从未支付被告竞业限制的经济补偿金。被告也不存在需要支付原告违约金的事实。原告要求被告赔偿，缺乏事实与法律依据。故其不同意原告的诉讼请求。
第三人笃为（上海）精密仪器有限公司述称，其系经工商核准注册成立的公司，其在经营范围内经营并未违反规定。原告要求其承担连带责任无法律依据。故其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2007年6月25日进入原告处工作，担任市场营销部经理一职。双方签订的最后一份劳动合同为自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。合同第六条第2款约定，“乙方（即被告）在其任职期间，不得自营、与他人合营或接受他人委托经营从事与甲方（即原告）生产经营活动相竞业的生产经营活动。否则，视为严重违反甲方内部规章制度，除要求乙方赔偿经济损失外，甲方有权解除本合同，并追究乙方相应的法律责任”。2013年8月12日，被告向原告递交辞职报告，并于同年9月5日离职。
2014年4月17日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿其因违反竞业限制约定造成的经济损失，并要求第三人承担连带责任等。该会于2014年4月22日作出闵劳人仲（2014）办字第2547号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，第三人于2013年7月29日经工商登记注册成立，被告系第三人的股东之一。
庭审中，原告陈述，被告早在2013年4月，即还在原告处工作期间，就与他人共同投资申请注册成立第三人。而第三人主要从事石油自动分析仪器和辛烷值系列仪器的销售。且第三人的网站资料显示，第三人实际自2013年5月28日起即开始经营。这些经营活动与原告的经营业务存在同业竞争关系，亦给原告造成了损失。现原告2014年第一季度的利润比上年度同期下滑了200万元。因被告系第三人的发起股东，且在同业竞争中起主导作用，再根据被告在原告处工作期间的任职情况，原告要求被告赔偿其损失50万元。原告为此提供了原告处的产品手册、公证书（第三人网站内容）、自行统计的其处的自动仪器产品以及辛烷值产品与第三人处的相关产品的对比表，还提供了其自行制作的第一季度承接合同同期比较分析表，欲证明其存在利润大幅下滑之情形。被告、第三人对产品手册、公证书、自动仪器产品对比表、辛烷值产品对比表均无异议，但对第一季度承接合同同期比较分析表，认为系原告自行统计、制作，故不予认可。
被告对此陈述，被告在离职前并未从事与原告存在同业竞争的经营活动。第三人对此陈述，其在注册成立之前不可能开展经营活动。第三人还提供了增值税纳税人资格证书，欲证明其于2013年11月1日取得增值税一般纳税人资格，故自此时起方能开展经营活动。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、聘任公告、市场营销部经理岗位职责、辞职报告、华北区域交接清单、交接清单、离职证明、产品手册、公证书、自动仪器产品对比表、辛烷值产品对比表、增值税纳税人资格证书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告原系原告处员工，双方签订有书面的劳动合同，存在劳动关系。对于原告以被告在职期间经营竞业给原告造成损失为由，要求被告赔偿其损失，并要求第三人承担连带责任之请求，本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告并未能提供充分有效之证据证明被告于2013年7月29日之前，即在第三人经工商登记注册成立之前就已经从事与其存在同业竞争关系的经营活动。其次，第三人于2013年7月底注册成立，被告于2013年8月12日即向原告提出辞职，并于同年9月5日离职。即第三人依法成立后，被告仍在原告处工作了一段期间。但被告在原告处工作的上述期间，是否给原告造成了损失，需原告提供证据加以证实。现原告仅提供了自行统计并制作的第一季度承接合同同期比较分析表，欲证明其2014年第一季度利润同比大幅下滑。但该表系原告自行制作，并无其他可佐证之证据，且此时，被告早已离开原告处，故原告自行统计并制作的分析表无法证明被告于2013年7月29日至2013年9月5日期间从事了同业竞争行为，并给原告实际造成损失。综上，原告要求被告赔偿其损失50万元之请求，缺乏依据，本院难以支持。原告要求第三人对此承担连带责任之请求，亦缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海神开石油仪器有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海神开石油仪器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一四年九月九日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第1869号
原告：郑振义。
委托代理人：朱小芳。
被告：蔡菲。
被告：浙江金博金属科技有限公司。
法定代表人：蔡菲。
被告：王继东。
被告：浙江远丰装饰工程有限公司。
法定代表人：王继东。
本院在审理原告郑振义与被告蔡菲、浙江金博金属科技有限公司、王继东、浙江远丰装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑振义于2014年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郑振义的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告郑振义撤回起诉。
本案受理费8250元（已减半收取），由原告郑振义负担。
审 判 员 应 岚
二〇一四年十月十日
代书记员 叶俊红
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝民保字第00011号
申请人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，住所地宜昌市西陵区石子岭路13号。
负责人易培青，该支行行长。
被申请人查明芳。
被申请人唐德春。
申请人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行因与被申请人唐德春、查明芳金融借款合同纠纷，于2015年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人查明芳、唐德春共有的位于宜昌市夷陵大道191-22-412号房屋、查封被申请人唐德春位于宜昌市东山大道140-1103号房屋。申请人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行自愿以其所有位于宜昌市西陵区宜昌市西陵区石子岭路13号房屋作为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人查明芳、唐德春共有的位于宜昌市夷陵大道191-22-412号房屋。
二、查封被申请人唐德春位于宜昌市东山大道140-1103号房屋。
三、查封申请人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行位于宜昌市西陵区宜昌市西陵区石子岭路13号房屋。
申请人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谌克强
二〇一五年七月二日
书记员 陈 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00239号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人金某，农民。被告人金某曾因犯奸淫幼女罪，于1991年3月被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。因本案于2015年6月15日被刑事拘留，同年7月0日被取保候审，2015年10月26日被逮捕。现羁押于兴化市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人金某犯非法狩猎罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院根据泰州市中级人民法院关于对资源环境案件集中管辖的决定，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金某于2015年5、6月间，在兴化市沙沟镇、周奋乡等地的三个鱼塘边，多次投放用药粉与面粉等混合而成的饵料，非法狩猎野生鸟类计122只。经鉴定，药物中检出呋喃丹，野生鸟类为夜鹭幼鸟，属“三有”动物。
被告人金某于2015年6月15日在投案途中被公安机关传唤调查，如实供述自己的犯罪事实。
审理中另查明，江苏省境内不设猎区，使用呋喃丹狩猎野生鸟类属于禁用的狩猎方法。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；受案登记表、立案决定书、归案情况说明等书证；证人王某的证言；辨认笔录；野生动物物证、毒物定性的鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人曾受刑罚处罚的事实，有书证刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人金某违反狩猎法规，在禁猎区、使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予惩处。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾因违法行为受刑罚处罚，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人金某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人金某犯非法狩猎罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保侯审的，刑期的终止日顺延，即自2015年6月15日起至2015年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一五年十月二十六日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00141号
原告：重庆渝振物业管理有限责任公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路122号7-3，组织机构代码70942215-5。
法定代表人：黄斌，总经理。
委托代理人：丁胜，重庆互邦律师事务所律师。
被告：蔡潇洁，女，汉族，住重庆市江北区。
被告：李庆，男，汉族，住同上。
本院在审理原告重庆渝振物业管理有限责任公司诉被告蔡潇洁、李庆物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝振物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取72元，由原告重庆渝振物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李伟伟
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘 培
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立管终字第45号
上诉人（原审被告）郑安贤，男，汉族。
委托代理人：李连进、唐正华，云南鼎易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白健华，女，汉族。
上诉人郑安贤因不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民联初字第42号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人郑安贤上诉称，本案不应在本市盘龙区法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送到西畴县法院审理。
被上诉人白健华未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。从本案证据来看，本案双方当事人在本市盘龙区环城北路243号已居住多年，该地为双方当事人的经常居住地，故原审人民法院一审裁定正确，上诉人郑安贤的上诉请求依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民初初字第42号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年四月二十三日
书记员 叶 刚
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09533号
原告：刘先平，男，汉族，住重庆市江津区。
原告：邱祥方，女，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司，组织机构代码70931512-2，住所地重庆市江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区。
法定代表人：吕宗易，董事长。
委托代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告刘先平、邱祥方与被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告刘先平、邱祥方未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 文学清
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈予波
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂夷陵执字第339号
申请执行人杨先珍，女，汉族，1974年7月12日出生，农民，住宜昌市夷陵区。
被执行人杨先文，男，汉族，1980年2月12日出生，务农，住宜昌市夷陵区。
本院在执行申请执行人杨先珍与被执行人杨先文交通事故责任纠纷一案中，现查明，被执行人杨先文暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第02224号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾红
二〇一六年十月十二日
书记员 胡艳
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安法刑初字第28号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人谌XX，男，1968年5月18日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年10月28日被安化县公安局刑事拘留。经安化县人民检察院批准，于2013年11月12日由安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2014]73号起诉书，指控被告人谌XX犯妨害公务罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派代理检察员曾文亮出庭支持公诉,被告人谌XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月27日16时许，安化县公安局民警黄XX、王XX在资江一桥新起点修车行依法处理游XX交通事故赔偿事宜。游XX妹夫谌X因不同意黄XX的处理建议，与黄XX发生争吵并推搡黄XX，民警王XX对谌X的推搡行为进行摄像，被告人谌XX（系谌X舅舅）见状，强行阻止王XX摄像。在阻止过程中，被告人谌XX因腿脚不便，不慎摔倒，其爬起来，朝王XX左眼打了一拳，将王XX打倒在地。经益阳市萸江司法鉴定所鉴定，王XX因外伤致左眼部挫伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人谌XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、出警情况说明；证人冷XX、王X辉、吴XX等人的证言；被害人王XX的陈述；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谌XX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应当以妨害公务罪追究被告人谌XX的刑事责任。被告人谌XX如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谌XX犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谌XX的刑期自2013年10月28日起至2014年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹绍华
二〇一四年三月十八日
?????代理书记员曹佩颖
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初379号
原告：北京中联精瑞技术有限公司，统一社会信用代码91110108787771270L,住所地在北京市海滨区厂洼街5号鼎恒信商务大厦412室。
法定代表人：方丽杰，总经理。
委托诉讼代理人：尤敏，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：中传重型机床有限公司，统一社会信用代码91320100558893995M,住所地在南京市江宁经济开发区陶东路中国传动大院内A16门。
法定代表人：李圣强，总经理。
原告北京中联精瑞技术有限公司(以下简称中联公司)与被告中传重型机床有限公司（以下简称中传公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理,原告中联公司的委托代理人尤敏到庭参加诉讼。被告中传公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计人民币858654.60元；2、判令被告支付同期中国人民银行贷款利息（自起诉之日起算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：自原、被告合作以来，双方陆续签订了关于各类型轴承的《采购合同》，由原告向被告进行供货，合同签订后原告陆续向被告进行供货，截止2016年6月30日，被告确认的累计欠款为824715.4元。2016年2月14日、15日，双方又签署了两份采购合同，合同价款分别为27371元、6568.2元，因上述两份合同对应货款的发票于2016年7月份开具，故此并不包含在被告确认的824715.4元内。结合上述两部分货款，被告共计所欠货款为858654.6元。原告向被告多次催款未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告中传公司未答辩应诉。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1、对账函一份。证明在2016年7月20日经双方对账，截止2016年6月30日被告尚欠原告货款824715.40元；2、2016年2月14日采购合同一份、2016年2月15日采购合同一份。证明2016年2月14日、2月15日双方又签订二份采购合同，两份合同价款分别为27371元及6568.20元。同时证明双方付款结点是货到验收后开发票的次月付款；3、快递单据。证明2016年2月14日、2月15日的合同中被告所采购的货物，原告通知德邦物流于2016年3月分三次发送给被告；4、2016年7月增值税发票二张，数额分别为27371元及6568.20元。2016年7月对账单主要是对6月30日前开具了增值税发票的对账，因这两笔合同没有出具增值税发票，是在2016年7月开具，到2016年11月被告才接收，因此未在对账函中体现。本院通过核对，对原告方上述证据依法予以确认。
本院认为：原、被告双方的业务往来已经构成买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告要求提供所需轴承，被告理应按约在收货验收后原告开票的次月付清款项。经原、被告对账确认及后续履行情况，本院对被告中传公司尚欠原告中联公司货款合计858654.6元的事实予以确认，原告已经履行了供货并出具发票的合同义务，故据此向被告主张欠款及自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求符合事实和法律依据，本院依法予以支持。被告中传公司经本院依法传票传唤，没有正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中传重型机床有限公司于本判决生效后十五日内给付原告北京中联精瑞技术有限公司尚欠货款858654.6元及利息（以858654.6元为基数，自2016年11月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12437元减半收取6219元，保全费4813元，合计11032元由被告中传重型机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12437元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：×。
审判员 胡正义
二〇一七年三月十五日
书记员 夏国燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12103号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路11号(裙楼、地下室)负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：龙庆贻，身份证住址广西昭平县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告龙庆贻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支欠款，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金4143.92元，利息、复息3293.61元，滞纳金238.11元，其他费用21元（上述欠款暂计至2016年4月2日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2012年4月30日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。该合约第二条规定，如被告账户内的应付款项在任何时候累计超过原告核定的信用额度，被告应立即向原告偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需原告事先通知或要求；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。该合约第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。信用卡收费表显示贷款利息每日万分之五;滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××28，信用额度6000元），暂计至2016年4月2日该信用卡透支产生欠款本金4143.92元、利息及复利3293.61元、滞纳金238.11元、其他费用21元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙庆贻向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金4143.92元、利息、复利、滞纳金及其他费用（暂计至2016年4月2日的利息及复利3293.61元、滞纳金238.11元、其他费用21元，自2016年4月3日起的利息、复利、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告龙庆贻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 樊文韬
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执451号
申请执行人：郭某某，住喀左县。
被执行人：牛某某，住喀左县。
本院在执行郭某某与牛某某民间借贷纠纷一案中，被执行人去向不明，查无存款，无可供执行之财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结喀左县人民法院（2015）喀老民初字第285号民事判决书的本次执行程序。
在执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 � � 硕
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初323号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人高科，男，1982年5月12日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。因本案于2016年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，2016年12年30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕264号起诉书指控，2016年12月18日23时许，经事先电话联系，被告人高科携带两小包甲基苯丙胺（冰毒）来到重庆南岸区南坪四小区车站附近，以100元的价格将净重0.68克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给购毒人杨某。交易完成后，高科和杨某被民警抓获。民警从高科处查获毒资100元、0.92克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）及作案工具手机一部，从杨某处查获涉案毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.68克。被告人高科的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金二千元。被告人高科对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月18日起至2018年1月17日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的毒品及作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 林 颖
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第23号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区。
代表人周伟林，行长。
委托代理人李晓，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人王昭清，山东圣义律师事务所律师。
被告刘俊岭，男，1969年5月5日出生，汉族，住济南市历城区。
被告孙劲颖，女，1971年4月30日出生，汉族，住济南市历下区。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告刘俊岭、被告孙劲颖金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告刘俊岭签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告刘俊岭、被告孙劲颖共同偿还借款本金141850.79元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至本息全部偿清为止，截至2014年12月3日合计为7147.78元）；3、被告刘俊岭、被告孙劲颖共同承担原告实现债权的费用律师费9850元；4、原告对抵押物（济房权证历字第X号）享有优先受偿权，即原告享有对抵押物拍卖、折价、变卖价款在上述第二、三项诉讼请求范围内优先受偿。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年11月11日，被告刘俊岭作为借款人、被告孙劲颖作为共同还款人向原告提交《个人贷款申请表》一份。2011年11月18日，原告与被告刘俊岭签订《个人购房借款及担保合同》一份。上述协议主要约定并履行的内容：1、原告向被告刘俊岭提供17万元购房贷款，贷款期限为120个月；2、对罚息、复息的约定为借款人如未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对律师费的约定为在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数承担；3、被告刘俊岭以其购买的位于济南市历下区文化东路78号万豪中心综合楼X-
XXX（房产证号：济房权证历字第X号）的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记；4、2011年11月23日，原告向被告刘俊岭发放贷款17万元，期限自2011年11月23日至2021年11月23日，还款方式为等额还款，年利率为贷款基准年利率上浮50%，即9.225%，日利率为0.025625%，日罚息率为0.0384375%，日复息率为0.0384375%，利率调整方式为次期调整。
原告发放贷款后，被告刘俊岭、被告孙劲颖未按约履行还款义务。截至2014年12月3日，被告刘俊岭、被告孙劲颖拖欠原告贷款本金141850.79元、利息6704.17元、罚息231.02元、复息212.59元，共计148998.57元。2014年12月3日之后的三息计算按合同约定计取。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费9850元。
本院认为，原告与被告刘俊岭、被告孙劲颖之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。两名被告未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张解除《个人购房借款及担保合同》并要求被告刘俊岭、被告孙劲颖偿还借款本息及赔偿律师费损失，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张对被告刘俊岭名下抵押的位于济南市历下区文化东路78号万豪中心综合楼X-
XXX（房产证号：济房权证历字第X号）房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告刘俊岭签订的《个人购房借款及担保合同》，于本判决生效之日起予以解除。
二、被告刘俊岭、被告孙劲颖所欠原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金141850.79元及截至2014年12月3日的利息6704.17元、罚息231.02元、复息212.59元，共计148998.57元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告刘俊岭、被告孙劲颖向原告招商银行股份有限公司济南分行偿还2014年12月3日后的利息、罚息和复息，计算方法为：利息，以贷款本金141850.79元为基数，自2014年12月4日起至本判决生效之日止，按照日利率0.025625%计算；罚息，以贷款本金141850.79元为基数，自2014年12月4日起至本判决生效之日止，按照日罚息率0.0384375%计算；复息，以利息为基数，自2014年12月4日起至本判决生效之日止，按照日复息率0.0384375%计算。利率调整方式为次期调整。该利息、罚息、复息于本判决生效之日起10日内付清。
四、被告刘俊岭、被告孙劲颖赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行经济损失9850元，于本判决生效之日起10日内付清。
五、原告招商银行股份有限公司济南分行有权就被告刘俊岭名下位于济南市历下区文化东路78号万豪中心综合楼X-
XXX（房产证号：济房权证历字第X号）的房产申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三、四项的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，财产保全费1520元，共计5200元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 田建华
人民陪审员 张淑敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 王惠瑄
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初101号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人何柯，男，1977年11月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人，专科文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省湘潭市岳塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月24日被湘潭市公安局取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人何柯犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员冯艳群独任审判，代理书记员石凯担任记录，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员李筱露出庭支持公诉，被告人何柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年2月23日18时许，被告人何柯饮酒后驾驶牌照号为湘C的小型汽车沿湘潭市岳塘区高新路、火炬路、湘潭大道、双拥南路、书院路行驶，当行驶至华雅花园C6栋地段时与被害人石某驾驶的牌照号为湘C的小型轿车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。案发后，管志义（被害人石某老公）报警，执勤民警遂赶至现场并随即对被告人何柯进行呼气式酒精测试，测试结果为145mg／lOOml。后执勤民警将被告人何柯带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区，并通知了医护人员对其进行了血液抽样。
经湘潭市惠景司法鉴定中心鉴定，何柯血液中乙醇浓度测定为183.7mg/dl。
经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定，被告人何柯承担此次道路交通事故全部责任，石某在此次道路交通事故中无责任。
案发后，被告人何柯在事故现场等候交警处理。
2017年2月24日被告人何柯赔偿被害人石某损失500元，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人何柯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人何柯在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的证人刘某等人的证言，湘潭市惠景司法鉴定所血液中乙醇检验报告书，呼出气体酒精含量检测单及照片，抽取当事人血样登记表及照片，现场检测报告书，侦查经过说明，现场指认照片，驾驶证、行驶证、身份证复印件、机动车信息查询及驾驶证信息查询结果单，辨认笔录，道路交通事故认定书，收条，公安交通管理强制措施凭证及公安交通管理行政处罚决定书，被告人何柯的供述与身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何柯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何柯醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，本院决定对其从重处罚。被告人何柯在案发后，在现场等候交警处置并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法决定对其从轻处罚。被告人何柯赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人何柯犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何柯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯艳群
二〇一七年四月十三日
代理书记员 石 凯
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1954号
原告（反诉被告）：岳向平，男，生于1972年12月28日，哈尼族，大专文化，云南省墨江县人，建筑技术员，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：普浚，云南新南疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告（反诉原告）：毛玉林，女，生于1960年9月19日，汉族，初中文化，云南省普洱市思茅区人，无业，现住普洱市思茅区。
被告（反诉原告）：张剑中，男，生于1987年8月8日，拉祜族，大专文化，云南省西盟县人，普洱市看守所民警，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：周晓云，云南国力律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告（反诉被告）岳向平诉被告（反诉原告）毛玉林、张剑中农村建房施工合同纠纷一案，原告(反诉被告）岳向平及被告(反诉原告）毛玉林、张剑中分别于2018年7月16日、2018年7月20日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解协议，故申请撤回起诉。
本院认为，原告（反诉被告）岳向平撤回起诉及被告（反诉原告）毛玉林、张剑中撤回反诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）岳向平撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）毛玉林、张剑中撤回反诉。
本诉案件受理费1287元，减半收取计643.50元，由原告（反诉被告）岳向平负担，反诉案件受理费884.50元，由被告（反诉原告）毛玉林、张剑中负担。
审 判 长 杨昌金
审 判 员 汤燕萍
人民陪审员 罗剑梅
二〇一八年七月二十日
书 记 员 白文琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初2679号
原告：乌鲁木齐市米东区马玲玲兰州牛肉面馆，经营场所：乌鲁木齐市米东区。
经营者：李小军，男，1980年9月9日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：王斐，男，1989年12月4日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市天山区。
原告乌鲁木齐市米东区马玲玲兰州牛肉面馆（以下简称：马玲玲牛肉面馆）与被告王斐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告马玲玲牛肉面馆经营者李小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玲玲牛肉面馆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿损失689元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用及邮寄费用。事实及理由：2017年12月22日02时30分，被告王斐持弹弓将位于乌鲁木齐市米东区广汇三期南门原告经营的“兰州牛肉面馆”店面玻璃打烂损坏，新疆乌鲁木齐市米东区分局出具米东（稻）行罚决字（2017）1963号行政处罚决定书。原告花费689元将被损坏的玻璃重新进行安装后，被告以种种理由推辞不支付安装费用，故起诉至法院。
被告王斐未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告要求被告支付损害赔偿款689元的诉讼请求，有被告侵权行为有行政处罚决定书为证，损失金额有票据为证，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃庭审中答辩、质证、辩论、最后陈述等权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斐于判决生效后三日内给付原告乌鲁木齐市米东区马玲玲兰州牛肉面馆财产损害赔偿款689元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，邮寄费60元，由被告王斐承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李香涛
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王 莉
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民二终字第101号
上诉人（原审被告）邱小平。
上诉人（原审被告）习十香。
委托代理人邱小平。
被上诉人（原审原告）陈立新。
委托代理人傅小平，江西浩坤律师事务所律师。
上诉人邱小平、上诉人习十香因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第01248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人邱小平、上诉人习十香的委托代理人邱小平，被上诉人陈立新及其委托代理人傅小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年11月5日，新余市星泰有机硅有限公司股东邱锋、陈立新、章运来签订一份公司章程，法定代表人由陈立新担任，公司实际进资300万元，出资方式为“陈立新出资100万元，占实际进资的33.33%；邱锋出资100万元，占实际进资的33.33%；章运来出资100万元，占实际进资的33.33%。”当天，又将原公司进资300万元变更为600万元，各股东出资额100万元变更为各出资200万元，并重新签订了一份公司章程，法定代表人仍由陈立新担任，公司实际进资600万元。此时因企业建厂房、征收土地、办证、购买设备等，大部分资金均由陈立新投入，公司的进出账目由陈立新管理，邱锋与章运来分别以借贷的方式向陈立新出具借条，其中邱锋向陈立新出具了借款20万元的借条，约定月利率为1分，用于增加投资，由股东章运来签字证实；章运来向陈立新出具了借款70万元的借条，约定月利率为1分，用于增加投资，由股东邱峰签字证实。
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。邱锋为了达到公司章程三股东各出资200万元、各占公司股份33.33%的约定，于2009年11月5日在陈立新垫付至公司的资金内以借贷的方式转化成用于增加自己的投资，向陈立新出具借款20万元，约定月利率为1分的借条，虽然双方没有交付现金，但双方以出资转化成借贷方式的行为合法。双方未约定借款期限，对陈立新要求邱锋归还20万元借款及利息82000元的诉请予以支持。邱锋关于陈立新未出借现金，且其是否为公司投入400多万元尚未核算的抗辩不予支持，邱锋可在公司清算后另行主张。邱锋已去世，其占新余市星泰有机硅有限公司33.33%股份，邱小平、习十香作为第一顺位继承人，未声明放弃对邱锋遗产的继承权利，依照《中华人民共和国继承法》规定，其在继承邱锋遗产范围内对其债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、邱小平、习十香在继承邱锋遗产范围内于判决生效之日起十日内归还陈立新借款本金20万元，利息82000元，合计282000元；二、邱小平、习十香在继承邱锋遗产范围内自2013年4月6日始按月利率一分计息支付陈立新借款本金20万元还清之日止的利息。案件受理费5530元，由邱小平、习十香承担。
邱小平、习十香不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判。事实与理由是：邱锋没有委托，公司也未办理邱小平、习十香继承公司股东的手续，在继承股份前，两上诉人不应作为被告；诉争的20万元借款缺乏支付凭证印证；公司未清算，盈亏不清楚。
陈立新及其代理人辩称：1、两上诉人作为邱锋继承人没有放弃继承权，应在其遗产中清偿债务，应是适格被告。2、借条表述很清楚，20万元已进公司股金，章运来也予以证明。3、本案是民间借贷纠纷，不存在公司清算的问题，且邱锋仅投资20万元，占股份比例为5.06%。请求驳回两上诉人上诉请求。
为证明陈立新在新余远大有机硅有限公司签字属实，邱小平、习十香在举证期限内向本院提交了一份司法鉴定意见书。陈立新代理人质证认为，该证据与本案无关，且陈立新曾提出过重新鉴定申请。本院认为，该证据与本案无关，不予认定。
为证明借条上的20万元未用于新余市星泰有机硅有限公司经营，邱小平、习十香庭后向本院提交了新余市星泰有机硅有限公司固定资产清单（2010年3月-2010年12月31日止）、余发改产业字（2011）421号文件、新余市星泰有机硅有限公司出库单（2010年7月30日-2013年7月5日）、邱小平本人制作的产品出库单明细。本院组织双方进行举证、质证，陈立新对固定资产清单、出库单、文件的真实性无异议，但这些证据均与本案无关，本案不是公司清算纠纷，公司已经认可了邱锋的20万元股金，借条上的20万元确实是用于公司经营了，但具体用途无法反映出来。本院认为，该组证据与本案无关联，达不到其证明目的，不予认定。
陈立新未提交证据材料。
本院经审理查明，邱锋因患病于2013年11月22日去世，邱小平、习十香系邱锋父亲和母亲，二人未放弃对邱锋遗产的继承权利。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。就诉争的20万元借款是否真实存在问题，陈立新虽未提供相应的支付凭证予以印证，但借条已注明该款系进股金，新余市星泰有机硅有限公司另一股东章运来亦在借条上予以签字证明，且邱锋也因此成为该公司股东，持有该公司股份。故应认定邱锋向陈立新借款20万元的事实，该款及其利息邱锋应予归还。因邱锋已经去世，邱小平、习十香二人作为其第一顺位继承人，未放弃对其遗产的继承权，该二人应在继承其遗产范围内对本案诉争的借款及利息承担清偿责任。综上，邱小平、习十香的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5530元，经本院批准予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛建平
审 判 员 涂有泉
代理审判员 朱 伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 邹斯洁
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）余民二终字第101号上诉人（原审被告）邱小平，男，1962年2月14日生，汉族，无业，住新余市渝水区。上诉人（原审被告）习十香，女，1964年10月8日生，汉族，无业，住址同上。委托代理人邱小平，系上诉人习十香之夫。被上诉人（原审原告）陈立新，男，1956年1月26日生，个体户，住新余市。委托代理人傅小平，江西浩坤律师事务所律师。上诉人邱小平、上诉人习十香因民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第01248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人邱小平、上诉人习十香的委托代理人邱小平，被上诉人陈立新及其委托代理人傅小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2009年11月5日，新余市星泰有机硅有限公司股东邱锋、陈立新、章运来签订一份公司章程，法定代表人由陈立新担任，公司实际进资300万元，出资方式为“陈立新出资100万元，占实际进资的33.33%；邱锋出资100万元，占实际进资的33.33%；章运来出资100万元，占实际进资的33.33%。”当天,又将原公司进资300万元变更为600万元，各股东出资额100万元变更为各出资200万元，并重新签订了一份公司章程，法定代表人仍由陈立新担任，公司实际进资600万元。此时因企业建厂房、征收土地、办证、购买设备等，大部分资金均由陈立新投入，公司的进出账目由陈立新管理，邱锋与章运来分别以借贷的方式向陈立新出具借条，其中邱锋向陈立新出具了借款20万元的借条，约定月利率为1分，用于增加投资，由股东章运来签字证实；章运来向陈立新出具了借款70万元的借条，约定月利率为1分，用于增加投资，由股东邱峰签字证实。原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。邱锋为了达到公司章程三股东各出资200万元、各占公司股份33.33%的约定，于2009年11月5日在陈立新垫付至公司的资金内以借贷的方式转化成用于增加自己的投资，向陈立新出具借款20万元，约定月利率为1分的借条，虽然双方没有交付现金，但双方以出资转化成借贷方式的行为合法。双方未约定借款期限，对陈立新要求邱锋归还20万元借款及利息82000元的诉请予以支持。邱锋关于陈立新未出借现金，且其是否为公司投入400多万元尚未核算的抗辩不予支持，邱锋可在公司清算后另行主张。邱锋已去世，其占新余市星泰有机硅有限公司33.33%股份，邱小平、习十香作为第一顺位继承人，未声明放弃对邱锋遗产的继承权利，依照《中华人民共和国继承法》规定，其在继承邱锋遗产范围内对其债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、邱小平、习十香在继承邱锋遗产范围内于判决生效之日起十日内归还陈立新借款本金20万元，利息82000元，合计282000元；二、邱小平、习十香在继承邱锋遗产范围内自2013年4月6日始按月利率一分计息支付陈立新借款本金20万元还清之日止的利息。案件受理费5530元，由邱小平、习十香承担。邱小平、习十香不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判。事实与理由是：邱锋没有委托，公司也未办理邱小平、习十香继承公司股东的手续，在继承股份前，两上诉人不应作为被告；诉争的20万元借款缺乏支付凭证印证；公司未清算，盈亏不清楚。陈立新及其代理人辩称：1、两上诉人作为邱锋继承人没有放弃继承权，应在其遗产中清偿债务，应是适格被告。2、借条表述很清楚，20万元已进公司股金，章运来也予以证明。3、本案是民间借贷纠纷，不存在公司清算的问题，且邱锋仅投资20万元，占股份比例为5.06%。请求驳回两上诉人上诉请求。为证明陈立新在新余远大有机硅有限公司签字属实，邱小平、习十香在举证期限内向本院提交了一份司法鉴定意见书。陈立新代理人质证认为，该证据与本案无关，且陈立新曾提出过重新鉴定申请。本院认为，该证据与本案无关，不予认定。为证明借条上的20万元未用于新余市星泰有机硅有限公司经营，邱小平、习十香庭后向本院提交了新余市星泰有机硅有限公司固定资产清单（2010年3月-2010年12月31日止）、余发改产业字[2011]421号文件、新余市星泰有机硅有限公司出库单（2010年7月30日-2013年7月5日）、邱小平本人制作的产品出库单明细。本院组织双方进行举证、质证，陈立新对固定资产清单、出库单、文件的真实性无异议，但这些证据均与本案无关，本案不是公司清算纠纷，公司已经认可了邱锋的20万元股金，借条上的20万元确实是用于公司经营了，但具体用途无法反映出来。本院认为，该组证据与本案无关联，达不到其证明目的，不予认定。陈立新未提交证据材料。本院经审理查明，邱锋因患病于2013年11月22日去世，邱小平、习十香系邱锋父亲和母亲，二人未放弃对邱锋遗产的继承权利。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案属民间借贷纠纷。就诉争的20万元借款是否真实存在问题，陈立新虽未提供相应的支付凭证予以印证，但借条已注明该款系进股金，新余市星泰有机硅有限公司另一股东章运来亦在借条上予以签字证明，且邱锋也因此成为该公司股东，持有该公司股份。故应认定邱锋向陈立新借款20万元的事实，该款及其利息邱锋应予归还。因邱锋已经去世，邱小平、习十香二人作为其第一顺位继承人，未放弃对其遗产的继承权，该二人应在继承其遗产范围内对本案诉争的借款及利息承担清偿责任。综上，邱小平、习十香的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5530元，经本院批准予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  毛建平审 判 员  涂有泉代理审判员  朱 伟二〇一四年十二月九日书 记 员  邹斯洁
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初1094号
原告：王玉荣，女，1948年12月30日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：龙口市东莱街道遇家敬老院，住所地：龙口市东莱街道遇家村。
法定代表人：耿德强，任院长。
委托诉讼代理人：山其胜，山东岳平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷晓慧，山东岳平律师事务所实习律师。
原告王玉荣与被告龙口市东莱街道遇家敬老院（以下简称敬老院）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉荣的委托诉讼代理人宗晓、被告敬老院的委托诉讼代理人山其胜、殷晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失10000元，其他损失待司法鉴定后增加。审理中，原告增加诉讼请求为144530.8元，具体为：医疗费43538元、住院伙食补助费2700元、护理费11400元、残疾赔偿金123025.5元，以上合计180663.5元，要求被告承担80%的赔偿责任，即144530.8元。事实与理由：2015年3月13日，原告因脑梗塞后遗症活动不便，入住被告在龙口市东莱街道遇家村开办的敬老院，并与被告签订了《代养协议》。原告的入住标准为介助老人，介助老人是××。2015年3月15日下午约6时许，原告在敬老院摔伤，致股骨颈骨折，在龙口市中医医院住院治疗，住院27天，花医疗费44535元。被告在履行协议过程中，主观上存在过错，没有对原告尽到合理范围内的安全保障义务，导致原告受伤，对此，被告应承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，特具状至法院，望查明事实判如所请。
敬老院辩称，1、原告主体不适合，被告与赵春燕签订了代养协议，而不是与原告签订的。2、被告按照合同的约定履行义务，主观上不存在过错，原告诉状所称被告主观上存在过错，没有任何证据证实。因此，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月13日，原告的女儿赵春燕（乙方）与被告（甲方）签订一份《代养协议》，约定原告入住被告敬老院，同时约定了双方的责任和义务，以及原告的收费标准为介助老人（××），每月费用为1700元（包括生活费450元、服务费790元、床位费460元）等事项。3月15日下午约18时许，原告吃过晚饭，被告处的工作人员在原告房内打扫卫生，原告下床行走时摔伤。后原告被送往龙口市中医医院住院治疗，共住院27天，花医疗费44535.51元。
审理中，原告申请对其“伤残程度、护理情况、用药是否合理、后续治疗情况”进行鉴定，本院委托烟台信恒翔司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：１.王玉荣的左下肢损伤构成Ⅷ级伤残。２.建议住院期间2人护理，出院后1人护理60日。３.王玉荣的用药除住院期间的硝苯地平控释片（217.91元）、厄贝沙坦片（288.45元）、对乙酰氨基酚（0.26元）、阿托伐他汀钙片（331.75元）、单硝酸异山梨酯片（132.96元）、清开灵片（25.40元）系非本次外伤治疗用药外，其余用药符合外伤治疗原则。4.后续治疗费用，建议参照医院相关证明或按实际发生的合理费用计算。被告对该鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定，因不符合法定的重新鉴定情形，本院未予准许。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，本案应属合同之诉与侵权之诉的竞合，原告有权选择其中之一，本案原告明确选择侵权之诉，故应按照侵权民事法律关系的相关规定进行审理。本案的争议焦点在于被告敬老院对于原告王玉荣摔伤造成经济损失的法律后果是否具有过错。原告的女儿与被告签订代养协议，约定原告的入住标准为介助老人，但协议中未明确约定介助老人的服务项目，双方对此产生争议。根据《老年人社会福利机构基本规范》的规定，介助老人是指日常生活行为依赖扶手、拐杖、轮椅和升降等帮助的老年人，同时该规范中对介助老人的护理项目亦作出明确的规定，被告作为敬老院，应当按照该规范的内容履行相应的义务。就本案而言，被告敬老院作为从事经营活动或其他社会活动的组织，应当保障入住老人的人身和财产安全，同时应当充分考虑到原告的年龄、身体状况、行动能力等因素，实行程序化个案护理。根据被告的陈述，在原告受伤时，被告的护工在原告的房间内，其在有能力保障原告人身安全的情况下未尽到安全保障义务，其服务存在瑕疵，导致原告受伤，应当承担相应的赔偿责任。另一方面，原告作为完全民事行为能力人，应根据其自身的身体状况进行适当的锻炼，当原告自己无法独立行走时，应要求被告工作人员协助完成，但由于其疏忽大意或过于自信，未要求工作人员帮助而导致摔伤，其自身亦存在过错，应对损害后果承担相应责任。原告主张是因地面湿滑导致其摔倒，未提供证据予以证实，本院不予采信。而被告辩称其护工明确劝阻原告行走，未提供证据证实，本院亦不予以采信。综上，根据原、被告双方的过错程度，本院认为被告赔偿原告各项损失的60%为宜。关于原告请求的各项损失，对于残疾赔偿金，根据龙口本地的规划，原告的户籍地应认定为城镇，故原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。对于原告请求的其他损失数额的计算，被告无异议，本院予以支持。
综上所述，原告的各项损失为医疗费43538元、住院伙食补助费2700元、护理费11400元、残疾赔偿金123025.5元，合计180663.5元，被告承担60%即108398.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告龙口市东莱街道遇家敬老院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉荣各项经济损失108398.1元。
二、驳回原告王玉荣其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3191元，原告王玉荣负担800元，被告龙口市东莱街道遇家敬老院负担2391元。
司法鉴定费2700元，原告王玉荣负担1350元，被告龙口市东莱街道遇家敬老院负担1350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 王可家
人民陪审员 秦万兴
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙云志
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初3086号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人（特别授权）：夏楠，该公司回龙支行客户经理。
被告：薛端阳。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告薛端阳金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 李云丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒲 磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第18号
原告孔凡臣，男，汉族，无业，住黑龙江省大庆市。
委托代理人李丽丹，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告张天甫，男，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告孔凡臣与被告张天甫买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丽丹到庭参加诉讼，被告张天甫经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孔凡臣诉称：2010年以前，被告从原告处购买装载机及零件，原告应被告要求将货物从大庆运至七台河，但被告并未向原告支付货款。为此，原告先后6余次从大庆前往七台河向被告索要欠款。被告于2010年7月29日，给原告出具还款计划一份。该还款计划载明：被告于2010年10月1日付清全部装载机款、零件款、运费款共计120000元，如不结清，给付六趟费用每趟2500元及利息。到期后，原告多次向被告索要欠款，被告仍以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告给付原告欠款120000元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率给付以上欠款自2010年10月2日至欠款清偿完毕之日止的利息；3、被告给付原告索要欠款发生的差旅费15000元；4、案件受理费由被告负担。
被告张天甫未出庭，亦未答辩。
原告孔凡臣为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
还款计划一份。拟证明：2010年7月29日，被告给原告出具还款计划，承诺于2010年10月1日付清全部装载机款、零件款、运费款，共计12万元。如到期不还，给付原告主张债权的6趟费用，每趟2500元。并同意支付欠款的利息。
被告张天甫未出庭，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院确认：原告孔凡臣举示的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：被告张天甫向原告孔凡臣购买装载机及零件，原告按被告的要求，将货物从大庆运至七台河。被告收到货物后并未向原告支付货款，故原告多次从大庆前往七台河向被告索要欠款。被告于2010年7月29日，向原告出具还款计划一份，承认欠原告装载机款、零件款、运费款共计120000元，并承诺于2010年10月1日全部结清。如不结清，给付原告六趟索要欠款的费用，每趟按2500元计算，并增加赔偿原告利息及滞纳金。到期后，被告并未还款，故原告诉至法院。
本院认为，原告孔凡臣与被告张天甫虽然未签订书面买卖合同，但双方就装载机及零件的买卖达成了一致，且原告实际履行了向被告交付货物的义务，原、被告之间存在真实的买卖合同法律关系。现原告已经履行了交货的义务，被告并未履行付款的义务，已属违约，故原告请求法院判决被告给付欠款120000元，符合法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告请求法院判决被告按中国人民银行同期贷款利率给付以上欠款自2010年10月2日起至清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告催要欠款发生的差旅费用属于被告违约行为给原告造成的实际损失，且被告亦在还款计划中承诺赔偿原告该项损失，故原告请求法院判决被告给付索要欠款发生的差旅费15000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张天甫于本判决生效之日起十日内给付原告孔凡臣欠款120000元；
二、被告张天甫于本判决生效之日起十日内给付原告孔凡臣欠款利息（以前项所述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2010年10月2日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告张天甫于本判决生效之日起十日内给付原告孔凡臣索要欠款发生的差旅费15000元。
被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告张天甫负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春光
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王冬艳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孟祥录
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初78783号
原告上海茂号餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐卫东。
委托代理人何学忠，上海市申辰律师事务所律师。
委托代理人熊文，上海市申辰律师事务所律师。
被告上海瑞祎资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人刘科。
委托代理人沈华连，上海普世律师事务所律师。
原告上海茂号餐饮管理有限公司与被告上海瑞祎资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海茂号餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海茂号餐饮管理有限公司负担。
审判员 周婉
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初226号
原告鞠某某，男，1993年1月28日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇。
委托代理人付佳丽，辽宁森盛律师事务所律师。
被告于某，女，1992年5月23日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇。
委托代理人王某某（被告母亲），女，1968年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告鞠某某诉被告于某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员陈亮适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告鞠某某及其委托代理人付佳丽，被告于某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某某诉称：我与被告于2015年经人介绍相识，2015年3月29日举行订婚仪式，订婚当天给付原告三金（金项链一条、金手镯一个、金戒指一枚）和彩礼人民币3万元。通过半年相处后，我俩感情没有太大进展，也总因小事在电话里发生口角，被告对我父母也不是很尊重。我觉得我二人在相处过程中感情没有增进，故提出分手，诉至法院，要求被告返还彩礼及三金。
被告于某辩称：原告的伯父鞠广信是我小学老师，我和原告就是经他介绍相亲的。相亲后双方都比较满意，原告的父母也非常认可我，担心原告外出打工后发生变故，原告及其父母在相亲10天后委托4名亲属来我家商量订婚事宜。我与原告于2015年3月29日举行了订婚仪式，给了我金项链一条、金手镯一个、金戒指一枚和彩礼3万元。订婚后原告多次强行要求我与其发生性关系，我考虑到双方已经订婚，也为追求其责任。原告在外打工期间，我细心照顾原告父母，我俩也电话沟通，感情不断增加。但一段时间后，原告通过微信、QQ与别的女孩发生暧昧，便于我不断争吵，并且多次辱骂我。现原告背信弃义，歪曲事实，对我伤害很大，所以我不同意返还彩礼和三金。
经审理查明：原、被告于2015年经原告伯父鞠广信介绍相识，于2015年3月29日办理订婚仪式。订婚当天，原告花费23464元给被告购买了金项链一条、金手镯一个和金戒指一枚，并给付被告彩礼人民币3万元。订婚后双方同居生活。后原告外出打工，认为双方感情没有增进，向被告提出解除婚约。现双方因彩礼及三金返还问题未能达成一致意见，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的身份信息，原告向法庭提供的中国建设银行自助终端客户凭条一张，银行交易查询打印单一份，光盘一张，被告向法庭出示的三金原物（已拍摄成照片入卷，原物未入卷）、朝阳金店信誉卡一张及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，应酌情予以处理。原告在订婚期间花费23464元为被告购买了金项链一条、金手镯一个和金戒指一枚，并给付被告彩礼人民币3万元事实，双方均无异议，本院予以采信。原、被告虽未办理结婚登记，但考虑双方已经同居生活，原告方提出解除婚约在先，故被告应酌情适当返还。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告于某于本判决生效后十日内返还原告鞠某某为其购买的,金项链一条、金手镯一个和金戒指一枚（上述物品如被告不能返还原物，按购买时价格人民币23,464元赔偿原告）及彩礼款人民币5000元；
二、驳回原告鞠某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，原告鞠某某负担300元，被告于某负担263元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 亮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 屈婷婷
朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1321民初226号原告鞠某某，男，1993年1月28日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇。委托代理人付佳丽，辽宁森盛律师事务所律师。被告于某，女，1992年5月23日出生，汉族，农民，住朝阳县大庙镇。委托代理人王某某（被告母亲），女，1968年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。原告鞠某某诉被告于某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员陈亮适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告鞠某某及其委托代理人付佳丽，被告于某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠某某诉称：我与被告于2015年经人介绍相识，2015年3月29日举行订婚仪式，订婚当天给付原告三金（金项链一条、金手镯一个、金戒指一枚）和彩礼人民币3万元。通过半年相处后，我俩感情没有太大进展，也总因小事在电话里发生口角，被告对我父母也不是很尊重。我觉得我二人在相处过程中感情没有增进，故提出分手，诉至法院，要求被告返还彩礼及三金。被告于某辩称：原告的伯父鞠广信是我小学老师，我和原告就是经他介绍相亲的。相亲后双方都比较满意，原告的父母也非常认可我，担心原告外出打工后发生变故，原告及其父母在相亲10天后委托4名亲属来我家商量订婚事宜。我与原告于2015年3月29日举行了订婚仪式，给了我金项链一条、金手镯一个、金戒指一枚和彩礼3万元。订婚后原告多次强行要求我与其发生性关系，我考虑到双方已经订婚，也为追求其责任。原告在外打工期间，我细心照顾原告父母，我俩也电话沟通，感情不断增加。但一段时间后，原告通过微信、QQ与别的女孩发生暧昧，便于我不断争吵，并且多次辱骂我。现原告背信弃义，歪曲事实，对我伤害很大，所以我不同意返还彩礼和三金。经审理查明：原、被告于2015年经原告伯父鞠广信介绍相识，于2015年3月29日办理订婚仪式。订婚当天，原告花费23464元给被告购买了金项链一条、金手镯一个和金戒指一枚，并给付被告彩礼人民币3万元。订婚后双方同居生活。后原告外出打工，认为双方感情没有增进，向被告提出解除婚约。现双方因彩礼及三金返还问题未能达成一致意见，故原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有双方当事人的身份信息，原告向法庭提供的中国建设银行自助终端客户凭条一张，银行交易查询打印单一份，光盘一张，被告向法庭出示的三金原物（已拍摄成照片入卷，原物未入卷）、朝阳金店信誉卡一张及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，应酌情予以处理。原告在订婚期间花费23464元为被告购买了金项链一条、金手镯一个和金戒指一枚，并给付被告彩礼人民币3万元事实，双方均无异议，本院予以采信。原、被告虽未办理结婚登记，但考虑双方已经同居生活，原告方提出解除婚约在先，故被告应酌情适当返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后十日内返还原告鞠某某为其购买的,金项链一条、金手镯一个和金戒指一枚（上述物品如被告不能返还原物，按购买时价格人民币23,464元赔偿原告）及彩礼款人民币5000元；二、驳回原告鞠某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，原告鞠某某负担300元，被告于某负担263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。代理审判员 陈 亮二〇一六年三月二十三日书 记 员 屈婷婷
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2053号
原告王某某，男，汉族，居民，住费县南外环路
法定代理人王某（系王某某之父），男，汉族，居民，住费县南外环路
委托代理人孙涛，费县中心法律服务所法律工作者。
被告李某某（曾用名李某），女，汉族，居民，住费县
委托代理人裴怀锋，费县梁邱法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告李某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某及其委托代理人孙涛，被告李某某及其委托代理人裴怀锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年2月12日原告父亲王某与母亲李某某由费县人民法院（2008）费民初字第2791号民事判决书判决离婚，原告由父亲王某抚养，母亲李某某支付抚养费每月230元，按年支付。原来的抚养费己无法支付现在的生活及学习费用，现提起诉讼，请求判决被告支付工资30%的抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，不同意原告的诉讼请求，抚养费要求过高。被告要求抚养原告王某某，其法定代理人王某每月支付抚养费800元。如果原告法定代理人不同意被告抚养孩子，由于被告又重新组建了家族，被告同意支付原告抚养费每月700元。
经审理查明，原告王某某系王某与被告李某某的婚生长子，出生于2004年3月17日。2009年2月12日，王某与被告李某某经本院判决离婚，孩子由王某抚养，被告李某某每月支付子女抚养费230元。现随着孩子年龄的增长、物价的上涨及生活水平的提高，每月230元的抚养费已经不能满足原告的日常需求。为此原告诉至本院，要求被告按工资收入的30%支付抚养费。
另查明，原告之父王某现在费县薛庄卫生院工作，月工资收入5600元，被告李某某现在费县梁邱卫生院工作，月工资收入4636.00元。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、本院庭审查证及原、被告提交工资收入证明等证据材料认定的，其证据材料已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”该法第三十七条规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本案中，原告之父王某与被告李某某离婚后，原告一直跟随其父王某生活，现随原告年龄的增长，加之物价上涨，孩子对物质生活及精神生活的需求越来越高，被告每月支付230元的抚养费已不能满足原告的日常生活需求，因此，原告要求增加抚养费的诉讼请求本院予以支持。综合考虑被告李某某的经济收入和家庭状况，本院酌情认定将抚养费增加至每月1000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
被告李某某自2016年5月起至原告王某某年满18周岁止每月支付抚养费1000元，于每年的12月30日前支付当年抚养费。
案件受理费100元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 狄烨华
二〇一六年六月二十七日
书记员 丰 蕾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执委字第24号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。住所地：上海市中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人谷峰，该公司董事长。
被执行人冯学玺，男，1981年4月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第13259号民事判决书已经发生法律效力，上海市浦东新区人民法院于2015年8月28日委托本院执行，本院于2015年9月6日立案。本案应执行标的30405.07元（含执行费351元），未执行标的30405.07元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第13259号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 彬
审 判 员 李建民
代理审判员 秦慧超
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 纪经伟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3150号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住呼和浩特市
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
被告：许秀侠，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告许秀侠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一七年六月二十九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3150号原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住呼和浩特市法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。被告：许秀侠，住呼和浩特市。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告许秀侠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一七年六月二十九日书记员 毛卉彤
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4664号
上诉人（原审原告）：余泽阳。
委托代理人：徐汉国，辉县市百泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：辉县市高庄乡人民政府。
法定代表人：张明磊，乡长。
委托代理人：万耀、原杨，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辉县市高庄乡岳村村民委员会。
法定代表人：苏保堂，主任。
被上诉人（原审被告）：王建新。
被上诉人（原审被告）：刘秋生。
被上诉人（原审被告）：国网河南辉县市供电公司。
法定代表人：武永伟，总经理。
委托代理人：石献东，公司员工。
委托代理人：孙新民，河南共鸣律师事务所律师。
上诉人余泽阳因与被上诉人辉县市高庄乡人民政府（以下简称高庄乡人民政府）、辉县市高庄乡岳村村民委员会（以下简称高庄乡岳村村委会）、王建新、刘秋生、国网河南辉县市供电公司（以下简称供电公司）触电损害责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第4274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余泽阳上诉请求：撤销河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第4274号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：高庄乡人民政府为了路旁绿化，要求拆除包括上诉人家庭住宅范围内的民用建筑，高庄乡岳村村委会是拆迁的实施单位。上诉人受伤是因王建新没有按规定停电造成事故发生，王建新是供电公司的电工，按照规定停电属于职务行为，所以应当由供电公司承担赔偿责任。
供电公司辩称：高庄乡人民政府和高庄乡岳村村委会没有向供电公司提出停电的申请。上诉人说的发生触电设施属于低压，产权不属于供电公司所有，按照法律规定应该由产权设施所有人承担事故责任，供电公司在本次事故中不存在过错，请求法院驳回上诉请求，维持原判。
高庄乡人民政府辩称：高庄乡人民政府不是涉案线路的所有人和管理人，不应当承担赔偿责任。高庄乡人民政府当时不是拆迁的组织单位。请求驳回上诉，维持原判。
王建新辩称：拆网线的时候，王建新根本不知道，王建新是受供电公司的委托停送电的，王建新没有接到通知。
刘秋生辩称：请求法院依法判决。
高庄乡岳村村委会未予答辩。
余泽阳向一审法院起诉请求：高庄乡人民政府、高庄乡岳村村委会、王建新、刘秋生、国网辉县市供电公司承担连带赔偿责任，赔偿余泽阳各项损失4万元。
一审法院认定事实：2015年7月12日下午5时许，余泽阳在拆除宽带网线时不慎触电从梯子上跌落受伤，当天被送至辉县市第四人民医院住院治疗，2015年8月5日出院，住院25天，花费医疗费：18596.84元。经诊断：左手拇指电击伤、右第9肋骨骨折、双肺挫伤、颅脑损伤、头皮血肿、多处软组织损伤、胸腔积液。出院遗嘱：建议休息两个月。2015年12月4日，余泽阳诉至一审法院，2015年12月28日，余泽阳申请伤残等级及出院后的护理依赖程度及时间进行鉴定，后余泽阳撤回该鉴定申请。2016年5月26日，对于余泽阳是否触电导致受伤及电击伤与损害后果之间的因果关系（参与度）进行鉴定，2016年7月27日及同年7月28日，河南国信司法鉴定中心及新乡医学院司法鉴定中心分别出具了司法鉴定委托不予受理通知书。另查明，该供电设施的产权所有权人为刘秋生。庭审中，余泽阳将诉讼请求明确为：要求高庄乡人民政府赔偿余泽阳各项损失30335.04元，高庄乡岳村村委会、王建新、刘秋生、供电公司承担连带赔偿责任。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则承担举证不能的后果。侵权责任的构成要件：1、有加害行为；2、有损害事实的存在；3、加害行为与损害事实之间有因果关系；4、行为人主观上有过错。关于本案，余泽阳作为一名成年人，其不是本村的电工也不是宽带网络公司的工作人员，在未经过任何人同意及授权的情况下余泽阳擅自登梯拆除网线，对可能导致的危险判断不足，其自身存在过错。中华人民共和国电力工业部《供电营业规则》第四十七条及第五十一条规定，公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业；在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。根据该规则，导致余泽阳触电的供电设施产权归刘秋生，高庄乡人民政府对余泽阳无加害行为，对余泽阳的受伤也不存在过错，高庄乡人民政府对余泽阳不构成侵权，故一审法院对余泽阳要求高庄乡人民政府承担赔偿责任，高庄乡岳村村委会、王建新、刘秋生、供电公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回余泽阳的诉讼请求。案件受理费800元，由余泽阳负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，余泽阳作为一名成年人，其不是本村的电工也不是宽带网络公司的工作人员，在未经过任何人同意及授权的情况下余泽阳擅自登梯拆除网线，对可能导致的危险判断不足，其损害后果系其自身过错引起。高庄乡人民政府对余泽阳无加害行为，对余泽阳的受伤不存在过错，高庄乡人民政府对余泽阳不构成侵权，余泽阳也不能提供充足的证据证明高庄乡人民政府对其损害后果存在过错，故一审法院对余泽阳要求高庄乡人民政府承担赔偿责任，高庄乡岳村村委会、王建新、刘秋生、供电公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持并无不当。上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，余泽阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人余泽阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年二月十四日
书记员 王静艳
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初3132号
原告：陈某某，男，汉族，1975年7月9日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，1982年8月26日出生，初中文化，农民。
本院于2016年6月16日立案受理原告陈某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员王炜适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人张子阳到庭参加了诉讼。被告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某的委托代理人诉称：原、被告在外地做生意时候通过担保人相互认识的，被告向原告借款3万元，借期2个月，并约定了违约金，被告给原告出具了借据。借款期限已届满，被告没偿还借款。起诉要求被告偿还借款30000元及利息，利息按月利率2分计息，自2014年2月26日计算到判决执行完结之日，本案诉讼费由被告承担。
原告陈某某的委托代理人针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提交了下列证据材料：1、原告陈某某的身份证复印件一份，证明原告的基本情况和诉讼主体资格。2、被告给原告出具的借条1张，金额是30000元，证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系、被告欠原告借款及利息的事实。
被告刘某某未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。对原告所举证据1身份证系公安机关的合法有效证件，本院予以认定。对于证据2，被告刘某某向原告陈某某出具的借条，结合原告的陈述，予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告刘某某于2014年2月26日向原告陈某某借款30000元，并出具一张借条。借条内容为：今借到陈某某人民币叁万元整用于生意周转，借期2个月，如到期没全额归还此笔借款，按借款总金额每日支付5%违约金。逾期，被告没有偿还原告。原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿被告刘某某欠原告陈某某借款30000元，事实清楚，证据充分，借贷关系真实、有效，被告刘某某应予偿还原告陈某某。双方约定的借款总金额日5%的违约金明显过高，违反了相应的规定。原告主张被告承担借款的利息应按年利率24%计算逾期利息为宜。因原被告没有约定借期内的利息，原告要求被告承担借期内利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘某某于判决生效后10内偿还原告陈某某借款30000元及利息，利息按照年利率24%从2014年4月26日起计算至还款之日止。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告刘某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一六年六月二十七日
书记员 户国栋
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债券人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第26条第一款、双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第29条第二款第二项，约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。