丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽莲行初字第110号
原告楼建胜。
委托代理人（特别授权）李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
被告缙云县国土资源局。住所地浙江省缙云县五云街道溪滨南路**号。
法定代表人施继业，局长。
出庭负责人陶晖青，该局副局长。
委托代理人（特别授权）杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
第三人楼爱春。
委托代理人（特别授权）陈益松。系第三人配偶。
委托代理人金云溪，缙云县五云法律服务所法律工作者。
原告楼建胜不服原缙云县土地管理局（现缙云县国土资源局）作出的缙集建（1996）字第09080011号集体土地建设用地使用证，于2015年10月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告楼建胜诉称，原告及其父楼全生等人为坐落于缙云县新建镇新六村新南街的宅基地使用权人及房屋所有人，上述宅基地使用权及房屋为原告及其父于1987年12月30日申请批准，由原告父亲于1987年承建。原告在2015年7月得知楼爱春已于1996年11月15日向缙云县国土资源局申请坐落于缙云县新建镇新六村新南街的面积39.51平方米（实际地点及面积有缙云县地籍调查表、集体土地建设用地使用权证为准）。缙云县国土资源局依据楼爱春提供的1989年农历7月17日签订的立分书为土地权属来源的房屋继承为由，向楼爱春颁发了编号为：缙集建（1996）字第09080011号集体土地建设用地使用证。原告主张撤销的理由有：1、该份立分书并非陶某代笔，其中楼建胜签字亦非本人所签，见中人并非无利害关系人，该份立分书系楼爱春伪造；2、楼爱春于1990年8月7日申请该使用证时，并非缙云县新建镇新六村新南街集体经济组织成员，其早于1981年间外嫁他村并将户口迁出本村，按照相关法律，农村宅基地使用权及附着房屋禁止在本集体经济组织内部成员外人员之间流转；3、编号为09080167号缙云县地籍调查表中毗邻户认可签章中毗邻户南面“楼建胜”签字并非其本人所签。综上，请求法院依法撤销被告作出的缙集建（1996）字第09080011号集体土地建设用地使用证。
被告缙云县国土资源局辩称，一、被告行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被告依第三人申请，在其提供了立分书、缙土字第130号屋基使用证的前提下，通过地籍调查，由第三人缴纳了超建面积的罚款后，被告对土地权属、面积、用途等进行审查后填写土地审批登记表，经缙云县人民政府批准，根据[1995]国土[法]字第184号《土地登记规则》和[1995]国土[籍]字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》以及缙云县人民政府文件缙政（1996）15号《关于印发缙云县确定土地所有权和使用权的若干规定及土地登记实施细则的通知》等相关规定，依法于1996年11月15日向第三人楼爱春颁发缙集建（1996）字第09080011号集体土地建设用地使用证。二、原告诉请撤销的理由不成立。被告对第三人提交的立分书只进行形式审查，无权进行真伪裁判，法律也无分家析产见中人资格的规定；第三人申请登记时虽户籍不在新建六村，但其对涉案房屋系分家析产获得，在土地登记时，房屋产权没有变化。依据《缙云县确定土地所有权和使用权的若干规定》第56条，对外迁的农村居民可以确定其集体土地建设用地使用权；地籍调查发生于1990年，当时调查签字均是第三人及原告家庭成员在场进行的，故原告主张撤销的理由不成立。三、原告的起诉已超过诉讼时效。被告于1996年11月15日作出被诉行政行为，第三人于当日领取集体土地建设用地使用证。原告父亲于1995年4月去世，母亲于1998年10月去世，父母去世时均产生继承的事实，且原告于1990年8月在其本人宗地登记地籍调查时也确认第三人房屋和土地权属，故原告起诉已超过六个月的起诉期限。四、涉案登记行为应适用行政复议前置。《最高人民法院关于适用行政复议法第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）：“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外。”依原告起诉，涉案行政行为系关于土地使用权的行政确认，应适用复议前置。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
第三人楼爱春述称，一、第三人的房地产宅基地来源。1987年12月12日，第三人的父亲楼全生以其家庭户主及妻马连菊、女儿楼某丙、楼某甲、儿子楼建胜填报建房用地申请表，经县土地管理部门获批建房用地许可61.2平方米，其中超建房用地面积是由第三人出资交付。二、建房资金的投入事实。1988年农历7月17日，第三人夫妇与第三人父母签订了《协议书》，约定第三人父母分得店面25.6平方米，承担建造费10000元，其余建造资金一律由第三人夫妇承担。实际上，第三人父母对整幢楼房的建造仅出资8000元。房屋建成后，第三人父母与第三人协商，约定将建房中第一层里的一间店面及原约定归第三人夫妇的伙房分给原告楼建胜。三、关于《立分书》中房产分割确立情况。从《立分书》笔迹上辨认，能够看出系原告楼建胜笔迹，《立分书》系原告、第三人、第三人父母及第三人兄弟姐妹的真实意思表示，并非第三人伪造。四、原告与第三人争执房产的真实原因。直至2015年端午节前，因第三人对讼争房屋进行装修，继而与原告发生争执，第三人姐妹等多位亲人对第三人与原告之间的纠纷进行协调，原告提出要求第三人将第四层西边去角封闭之装修物，排除对他屋的采光影响，第五层保持原不锈钢栏杆，并未提及房产争议话题。综上，第三人并未弄虚作假，其取得的用地使用证应受到法律的保护，故请求法院依法予以维持。
经审理查明，原告楼建胜、第三人楼爱春及证人楼某乙、楼某丙、楼某甲系楼全生、马连菊子女。楼全生户原有房屋59平方米，1987年12月30日，缙云县人民政府依楼全生户（楼全生、马连菊、楼某丙、楼某乙、楼建胜）申请，批准建房用地61.2平方米。1988年农历7月17日，楼全生、马连菊、楼建胜和楼爱春、陈益松分别为甲方、乙方签订《协议书》。1989年农历7月17日，楼全生、马连菊、楼某乙、楼某丙、楼某甲、原告楼建胜、第三人楼爱春及其配偶陈益松在《协议书》基础上签订《立分书》，载：楼全生自愿将底层、东路、南是东面水泥钢樑中为界、西路、北显传楼房为界的33.5平方米分给三女楼爱春所有，另将楼房的第二层至第四层也分给楼爱春所有永远营业；将东路、南路、西路、北是东面水泥钢樑中为界的33.5平方米的底层分给子楼建胜所有永远营业，并将老屋一幢、猪栏、空基一概在内待父母百年之后，一律归子楼建胜所有永远营业。楼全生于1995年4月亡故，马连菊于1998年10月亡故。原告楼建胜于父母亡故后将《立分书》中所载的老房出卖给案外人。
1990年7月19日，第三人楼爱春向原缙云县土地管理局申请办理坐落于缙云县新建镇新六村新南街占地面积39.51平方米土地的使用证。1996年11月15日，第三人楼爱春补缴了超批准面积8.91平方米土地的罚款后，原缙云县土地管理局于1996年11月15日作出缙集建（1996）字第09080011号集体土地建设用地使用证。原告不服，提起行政诉讼。
另查明，讼争地块现坐落于缙云县新建镇新寺路23号。楼全生、马连菊对讼争地块上房屋除《协议书》、《立分书》外，未进行过其他财产分配。楼某乙、楼某丙、楼某甲对《协议书》、《立分书》所载内容均无异议。2001年11月27日，《缙云县党政机构改革实施意见》规定，不再保留土地管理局和原事业机构地质矿产局，组建国土资源局。
本院认为，证人陶某、楼某乙、楼某丙、楼某甲的证言证实，楼全生、马连菊亡故后，原告及第三人按《立分书》所载的内容行使了权利，履行了义务，且原告在父母亡故后将《立分书》中所载的老屋处分给了案外人，故原告主张《立分书》系第三人伪造，其对《立分书》所载内容不知情的辩解难以成立。依照证人陶某、楼某乙、楼某丙、楼某甲的证言、《立分书》所载内容及第三人出资建房的事实，可以推知《立分书》所载内容系楼全生户家庭成员的真实意思表示。同时，《立分书》签订至今已逾二十年，原告一直未提出异议；且第三人户居住在现坐落于缙云县新建镇新寺路23号房屋内近三十年，原告居住在现坐落于缙云县新建镇新寺路25号房屋内近二十年，原告一直未向相关部门主张权益的事实清楚，其主张已超过法定起诉期限。综上，原告诉请本院审查的行政行为的基础民事法律关系载体为《立分书》，依照《立分书》，原告对讼争地块房屋的民事实体权益在被告作出集体土地建设用地使用证登记前已被原告处分，原告的行政诉权需以其民事上的实体权利为基础，在其民事实体权利问题解决之前，原告不具备行政诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告楼建胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 徐丽杰
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 胡静雪