wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初905号
原告：郭维。
委托诉讼代理人：郭江萍。
被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司。
法定代表人：白雅力格，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱亚峰，男，该公司法务。
原告郭维与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭江萍到庭参加诉讼。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告按合同约定支付未支付的回报金额4.5万元；2.判决被告按合同约定支付违约金13.5万元；3.判决由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年7月31日，原告以100000购买了蒙苑国际商业广场二层BJJJ-B121号产权式商铺并按合同约定委托给被告经营。合同第二条第一款约定按商铺合同总价15%年回报率计算回报。被告按自然季度末月的20日至30日向原告支付季度回报金额。合同第八条明确违约责任：被告方未按时向原告支付回报金额，被告应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰，向原告支付违约金。被告按季度支付的回报金额在2013年底后至今未履行约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支付原告的诉讼请求。
被告未作答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年7月31日，原、被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，甲方内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司，乙方郭维。合同约定，第一条委托经营期限：1.乙方同意将所购买的蒙苑国际商业广场二层BJJJ-B121号的商铺，委托甲方经营，甲方接受乙方之委托给居然之家经营。2.委托经营期限为5年，自2011年7月31日起至2016年7月30日止。第二条回报金额及支付方式：1.回报金额标准及期限：经双方协商一致同意，在委托经营期限内，甲方每年按乙方所购该商铺合同总价款15%的年回报率计算回报，回报期限从2011年7月31日起至2016年7月30日止。2.支付方式：甲方按每自然季度末月的20日-31日向乙方支付本季度回报金额，甲方将回报金额直接汇入乙方指定的银行账户。第八条违约责任：1.甲方未按时向乙方支付回报金额，应承担违约责任，除按本合同规定支付乙方应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰，向乙方支付违约金。
被告依约向原告支付了前两个年度的商铺回报金。
以上事实有蒙苑国际商业广场委托经营合同书、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2011年7月31签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告于合同签订当日将所购商铺交付被告委托经营，履行了合同的义务。被告只向原告支付了前两个年度的回报金，应当给付拖欠的回报金，并承担迟延履行的违约责任。根据合同约定，按总房款15%的年回报金额计算租金，被告拖欠原告的租金为：100000×15%×3=45000元，故原告要求被告给付回报租金45000元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定的违约责任，被告未按时支付租金，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按拖欠回报金额的3‰，向原告支付违约金。截止起诉之日即2016年12月20日，被告应当承担的违约金为：一、100000×15%×873×3‰=39285元；二、100000×15%×508×3‰=22860元；三、100000×15%×142×3‰=6390元，违约金合计：39285+22860+6390=68535元，故原告要求的违约金合理部分为68535元，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付拖欠的租金45000元、支付违约金68535元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭维商铺租金45000元；
二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭维违约金68535元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告郭维承担720元，由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限责任公司承担1230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 武玉亮
二〇一七年四月十七日
书记员 喻秋霞
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2674号
原告：贾某，女，1980年3月27日生，汉族，农民，住黑山县胡家镇。
被告：于某，男，1974年5月14日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
原告贾某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴宝利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼，被告于某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月，经我朋友介绍认识被告，因被告于某因生意周转不灵急用钱，被告同我协商用我的名义在黑山县农户自立服务中心贷款12000.00元，期限一年，每月应偿还的贷款由被告负责偿还，办理贷款手续后，该笔贷款由于某实际使用。2016年4月，黑山县农户自立服务中心将我诉至法院，经法院调解，结果为此笔欠款由于某负责偿还，我与其他三个人承担连带还款责任。我于2016年10月8日找到被告，被告以没钱为由为我出具欠条一张，说明该欠款由其偿还，因被告迟迟没有还款，2016年11月25日此笔欠款本息由我还清，现要求被告尽快偿还此笔欠款，使我的合法权益不受侵害。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
欠据一份，拟证明被告欠款事实；
调解书及收款收据一份，拟证明此笔欠款由原告偿还。
被告于某在法定期限内未提交答辩意见和有关证据。
本院经审查认为原告的证据符合真实性、合法性、关联性原则，确认其证据效力。
依据本院所采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年8月11日，被告于某因生意周转，以原告贾某的名义在黑山县农户自立服务中心贷款本金12000.00元，实际用款人为于某，原被告双方约定此笔贷款每月由于某负责还款，因于某一直没有还款，黑山县农户自立服务中心于2016年4月诉至法院，经法院调解，达成了由于某还款，贾某负连带还款责任的调解协议，后于某一直没有还款，黑山县农户自立服务中心申请法院强制执行，贾某于2016年11月25日将上述欠款本息还清，金额总计为13500.00元。被告于某于2016年10月8日为贾某出具欠条一张，约定于某欠贾某中和农信贷款12000.00元，此款由于某偿还。
本院认为，原告与被告之间的欠款事实客观存在，被告出具了欠据，应及时还款，其拒绝还款违反了合同约定和法律规定，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某于本判决生效后十日内一次性偿还原告贾某
欠款13500.00元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 轩
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执227号
申请执行人:董月莲，女，1961年9月5日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：滕海军，男，1975年5月27日出生，俄罗斯族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人董月莲与被执行人滕海军委托合同纠纷一案中，被执行人滕海军未履行额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初531号民事调解书确定的义务，本院对被执行人滕海军在额尔古纳市农村信用合作联社的工资账户予以冻结至全部履行完毕止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执227号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 额尔德尼
人民陪审员 姜 丹
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 路 志 勇
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初5187号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行，住所地如东县掘港镇九总社区居委会通海西路2号。统一社会信用代码：91320623051844270W。
负责人：管泽逸，行长。
委托诉讼代理人：沈忠华，男，该公司职员。
被告：曹晓东，男，1965年11月28日出生，汉族，住如东县。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行（以下简称农商行九总支行）与被告曹晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告农商行九总支行的诉讼代理人沈忠华到庭参加诉讼。被告曹晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行九总支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曹晓东偿还原告贷款本金48000元，利息50237.3元（暂计算至2016年9月30日），贷款本息合计为98237.3元。自2016年9月30日起贷款利息以本金48000元按贷款月利率11.88‰计算至实际履行之日。2、本案的诉讼费用及实现债权的相关费用由被告共同承担。
事实和理由：被告曹晓东由于经营需要，于2009年3月31日向如东县信用合作联社九总信用社（现江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行）借款48000元，原、被告于2009年3月31日签署了东农信借字（152009）第15040331001号《个人担保借款合同》。2009年3月31日原告向被告曹晓东发放了贷款。约定贷款到期日期为2009年9月25日，贷款年利率为月息7.29‰，结息方式为利随本清。该笔借款到期后，被告未能偿还。原告多次上门催收，2011年9月20日，被告在原告发出的逾期贷款催收通知书上承诺于2014年12月30日归还贷款本息，但至今仍未归还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告曹晓东未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证、审核，本院认定事实如下：2009年3月31日，被告曹晓东因经营需要向原江苏如东农村信用合作联社九总信用社申请借款48000元，并为此于同日与原江苏如东农村信用合作联社九总信用社及担保人曹慧订立《个人担保借款合同》一份，约定被告曹晓东向原告借款人民币48000元，用于经营，借期自2009年3月31日起至2009年9月25日止，借款月利率为7.29‰，还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。双方约定的贷款资金支付方式为：借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称曹晓东，账号3206231501101000873402。双方在违约责任中约定：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告曹晓东在该合同“借款人”一栏签名捺印，被告曹慧在该合同“担保人”一栏签名捺印。2009年3月31日，原告按合同约定向被告曹晓东的账户（账号为3206231501101000873402）内发放贷款人民币48000元。被告曹晓东在借款借据中签名、捺印。借款到期后，被告曹晓东未按约还本付息，被告曹慧亦未履行担保义务。2011年9月20日，原如东县农村信用合作联社九总信用社向被告曹晓东发出逾期贷款催收通知书，被告曹晓东在该逾期贷款催收通知书回执上签名并承诺于2014年12月30日前，归还全部逾期贷款本息。此后，被告曹晓东未能按约还本付息，担保人也未履行担保责任。为此，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼。
本院认为，案涉个人担保借款合同合法有效，应当受法律保护。原江苏如东农村信用合作联社九总信用社发放贷款后，被告曹晓东应当按约及时归还借款本金，并按照约定支付利息。被告曹晓东逾期还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，即除按约定支付正常利息外，还应按照双方约定的借款执行利率基础上上浮50%支付罚息。原告农商行九总支行系由原江苏如东农村信用合作联社九总信用社变更而来。原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告曹晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹晓东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行借款本金48000元。
二、被告曹晓东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行利息（含罚息）50237.3元（计算至2016年9月30日），自2016年10月1日起至实际还清借款之日止的利息以未还本金为基数，按贷款月利率11.88‰计付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，减半收取1128元，由被告曹晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2256元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 樊士新
二〇一六年十二月五日
书记员 陈欣妍
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29313号
原告吕建民。
被告毕成锋。
原告吕建民诉被告毕成锋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告吕建民、被告毕成锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建民诉称，2007年6月26日，原、被告双方签订《煤炭供应协议》，原告按照被告的要求向被告供应煤炭。截止2013年8月，被告尚欠原告煤炭供应款共计人民币（以下币种同）1，111，500元，并向原告出具欠条。原告的煤炭是供应给被告个人的，不是供应给丹阳市成功工贸有限公司（以下简称成功公司）的，因为《煤炭供应协议》上是被告的签字，没有成功公司的公章，原告是通过老战友和被告认识的。原告多次要求被告支付拖欠的煤炭款，但被告拒不支付。诉请：判令被告支付拖欠原告的煤炭款1，111，500元，要求被告支付上述拖欠款项的利息，以1，111，500元为本金，按照月息1.5%计算，自2013年8月28日起计算至判决生效之日止。
被告毕成锋辩称，该欠款是被告的单位成功公司的欠款，原告是向成功公司供应的煤炭，成功公司应当支付给原告的款项被江苏省泰兴公司骗去了，现在没有追讨回来。被告对钱被骗掉是有责任的，因为成功公司将煤炭给了江苏省泰兴公司后，江苏省泰兴公司没有支付相关的款项。被告个人为此还花掉20多万元。没有支付的煤炭款应该是458，160元。被告认为这是单位的欠款，希望能和原告调解一下。被告同意归还原告煤炭欠款45万元并支付相应的利息，利息按照银行存款利率计算，自2007年9月8日起计算至判决生效之日止。
经审理查明，被告系成功公司的法定代表人。审理中，被告表示：成功公司目前仍存在，但本院在全国企业信用信息公示系统中查询，成功公司已于2012年12月6日被工商部门吊销了营业执照。
2007年6月26日，原告（甲方）与成功公司（乙方）、被告（乙方）签订《煤炭供应协议》，约定：甲方供应乙方山东煤1，200吨左右，质量标准：发热量5，200大卡，挥发25以上，硫1以下，水分8以下；价格：到丹阳码头的每大卡0.10元计价；结算方式：甲方煤到丹阳码头乙方先付80%煤款后再卸船。余款等甲方票齐全后一次性结清（装船后3日内乙方预付给甲方10万元至20万元）。该协议尾部签署处有打印的“甲方：吕建民；乙方：丹阳市成功工贸有限公司（空格）毕成锋”。被告在上述“乙方：丹阳市成功工贸有限公司（空格）毕成锋”的右下方签署了“毕成锋”的名字。审理中，原告表示其认可该《煤炭供应协议》。
2007年9月8日，被告向原告出具欠条一张，内容为：收吕建民原煤1，233吨，每吨520元，共计641，160元，已付款183，000元，截止2007年9月8日共欠煤款458，160元，经商定本月15日前付37万元，余款在10月底前付清，否则愿承担一切法律责任。特此立据。上述内容的左下方有被告手写并签名的“丹阳市成功工贸有限公司、毕成锋”。
2009年9月9日，被告向原告出具《承诺书》，内容为：“我欠吕建民煤款一事因泰兴毛建明处煤款没有要回来，我约定在2009年10月20号（日）先解决30%煤款。关于吕建民损失，按月欠款一分五厘计算［按实际拖欠（款项）计算］”。该《承诺书》右下方有被告手写的签名“承诺人毕成锋”。
2010年9月27日，被告再次向原告出具欠条一张，内容为：今欠吕建民煤款，在2007年9月煤发到泰兴市七圩镇毛建明销售的煤款458，000元发票未开，至今未处理。另加利息247，000元，共计705，000元。该欠条右下方有被告手写并签名的“欠款人丹阳市成功工贸有限公司、经手人毕成锋”，在被告手写并签名的该内容左下方有手写的“注（空格）以前欠条作废”。2012年4月27日，被告在上述2010年9月27日的欠条的内容下方再次手写如下内容：至2012年4月27号（日）共欠901，500元。该内容右下方有被告手写的签名“毕成锋”。被告于2013年8月27日在2010年9月27日的欠条及其于2012年4月27日在该欠条上再次手写的内容的复印件（以下简称系争复印件）上的左下方手写如下内容：注：利息到2013年8月27号（日）止216，000元，合计1，111，500元。被告在上述手写内容的右下方手写签名“毕成锋”。
以上所有《煤炭供应协议》、《承诺书》、欠条（含被告在欠条原件、复印件上新增书写的内容）中均没有盖成功公司的公章。
以上事实，有原告提供的《煤炭供应协议》、欠条（含被告在欠条原件、复印件上新增书写的内容）、承诺书，被告提供的成功公司的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证（被告提供的上述证据均系复印件），以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，在成功公司的营业执照被工商部门吊销之前，毕成锋作为成功公司的法定代表人，其可以代表成功公司与原告签订买卖协议，因此，虽然相关《煤炭供应协议》等材料中没有盖成功公司的公章，但根据《煤炭供应协议》中列明的乙方（成功公司、被告）及其它部分材料中除被告的签名外还列明了成功公司，可以认定《煤炭供应协议》系原告与成功公司、被告之间就供应煤炭而签订的买卖协议，被告与成功公司之间对外形成连带债务关系，原告诉请要求被告支付拖欠的煤炭款，并无不当。
即便假设被告主张的“原告是向成功公司供应煤炭，该欠款是成功公司的欠款”可以成立，依据法律规定和合同自由的原则，第三人自愿与债务人共同履行合同义务的行为，是第三人主动加入到债权人与债务人的债务关系之中的行为，第三人与债务人构成连带关系，这是一种债务加入行为，第三人依法应当承担连带清偿责任，被告于2009年9月9日以其个人名义向原告出具的《承诺书》中明确写明了“我欠吕建民……”，可以认定此行为是其参与到原告与成功公司的债务关系中，其自愿与成功公司共同履行还款义务，故被告应当就成功公司拖欠原告的煤炭款承担连带清偿责任，原告诉请要求被告支付拖欠的煤炭款，并无不当。
此外，在成功公司被吊销营业执照后，被告于2013年8月27日在系争复印件中再次以其个人名义确认了其应当向原告偿还的欠款金额合计为1，111，500元，应认定为原、被告对之前的债务（含截止至2013年8月27日的利息）进行了结算，被告再次向原告作出确认所欠债务的意思表示，原告的诉请并无不当，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告毕成锋于本判决生效之日起十日内支付原告吕建民拖欠的煤炭款（含截止至2013年8月27日的利息）1，111，500元，并按月利率1.5%计算，支付原告吕建民该款项自2013年8月28日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，337元，减半收取计8，168.50元，由被告毕成锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一四年十月二十八日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第747号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：于鲁军、姜树宁、黄淑杰
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第747号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5433号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人季勤龙。
辩护人王聪，上海市为平律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4838号起诉书指控被告人季勤龙犯诈骗罪、伪造金融票证罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人季勤龙及辩护人王聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月起，被告人季勤龙谎称自己是上海绿地集团副总经理纪玉良，以帮忙疏通关系、介绍生意等方式，先后骗取张甲人民币5，000元、张乙人民币40，000元、钱开喜人民币15，000元、吴国华人民币12，000元。
2014年8月15日，被告人季勤龙为阻止张甲等人催讨钱款，遂将其于2012年伪造的一张面额人民币72万元的中国农业银行储蓄存单（户名季勤龙）交给张甲。
2014年8月16日凌晨，被告人季勤龙被张甲等人扭送至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人季勤龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张甲、张乙、钱开某某的陈述及辨认笔录，证人葛某某、张丙的证言笔录，伪造的银行存单照片，中国农业银行股份有限公司上海惠南支行的情况说明，公安机关的调取证据清单、工作情况、案发及抓获经过记录，被告人季勤龙的供述笔录及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季勤龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人季勤龙伪造金融票证，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项的规定，已构成伪造金融票证罪，应处五年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控被告人季勤龙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人季勤龙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，对被告人季勤龙应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人季勤龙退赔犯罪所得，发还被害人。被告人季勤龙的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护金融管理秩序，判决如下：
一、被告人季勤龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币八千元；犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币二万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2018年8月15日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人季勤龙退赔人民币七万二千元，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
代理审判员 王海瑛
人民陪审员 严中南
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第一百七十七条第一款第（二）项有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28008号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告梁炯，男，1985年12月19日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁炯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁炯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33991.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33991.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉港民初字第63号
原告：杨守连。
委托代理人：应菊燕。
被告：玉环富源家具有限公司。
法定代表人：陈秋。
本院在审理原告杨守连与被告玉环富源家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 袁湘裕
二〇一五年二月十一日
代理书记员 林 龙
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第479号
申请人王萍，女，汉族，住德州市陵城区。
申请人张广瑶，男，汉族，住址同上。
法定代理人王萍，女，汉族，住址同上，系申请人张广瑶母亲。
被申请人齐彦艳，女，汉族，住德州市德城区。
申请人王萍与被申请人齐彦艳交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年10月23日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人齐彦艳驾驶的鲁NXXX**号小型轿车，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年十月二十三日
书记员 綦伟霞
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第479号
申请人王萍，女，汉族，住德州市陵城区。
申请人张广瑶，男，汉族，住址同上。
法定代理人王萍，女，汉族，住址同上，系申请人张广瑶母亲。
被申请人齐彦艳，女，汉族，住德州市德城区。
本院于2015年10月23日作出的（2015）陵民保字第479号民事裁定书，查封了被申请人驾驶的车辆，现被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人齐彦艳驾驶的鲁NXXX**号小型轿车的查封，解除扣押后，不得变卖、损坏该车。
审判员 李淑玲
二〇一五年十月二十七日
书记员 綦伟霞
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏商初字第00181号
原告太原日报社，住所地太原市杏花岭区新建路**号。
法定代表人李树人，社长。
委托代理人陈沙莉，北京市博然律师事务所律师。
被告山西省今日鑫合农业科技有限公司，住所地太原市迎泽区新建路59号1号房。
法定代表人康宝云，总经理。
原告太原日报社与被告山西省今日鑫合农业科技有限公司（以下简称今日鑫合农业公司）房租租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原日报社的委托代理人陈沙莉到庭参加诉讼。被告今日鑫合农业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原日报社诉称，原、被告于2013年3月11日签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于太原市新建路78号新闻大厦二层整层的房屋租赁给被告，租赁面积为950.56平方米，期限为三年，从2013年4月10日至2016年4月9日止。租赁费每年为430000元。若被告不能按期支付租赁费，每逾期一天，被告应向原告按实欠租金额的5‰支付违约金。双方又于2013年3月26日签订《补充协议》，约定被告占用原告新闻大厦管井桥架费每年为5000元。合同签订后，原告如约履行合同义务将承租房屋交被告使用，但被告只交付一年的租金和部分电费。截止2015年7月10日实欠原告房租537499.99元、电费12571.2元、新闻大厦管井桥架占用费11249.99元、违约金122281.24元，共计683602.42元。现诉至法院要求判令解除原、被告于2013年3月11日签订的《房屋租赁合同书》及2013年3月26日签订的《补充协议》，并要求判令被告支付拖欠原告的房租537499.99元、电费12571.2元、新闻大厦管井桥架占用费11249.99元、违约金122281.24元（合同约定以实欠租金的5‰计，原告主张以实欠租金的万分之五计违约金），共计683602.42元。
被告今日鑫合农业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月11日，原告太原日报社与被告今日鑫合农业公司签订《房屋租赁合同书》，约定原告将坐落于太原市新建路78号新闻大厦二层整层出租给被告使用，该层建筑面积为950.56平方米；租赁期限为三年，从2013年4月10日起至2016年4月9日止；租赁费为每年430000元；付款方式为合同签订后，被告支付年租金430000元，于每年最后一个月的20日前支付下一年租金；被告从租房之日起每月25日前按时向原告支付当月电费（以电表为准）、有线电视费、宽带网费等；并约定被告延迟支付租金和各项费用满十五日的，原告有权解除合同；还约定如被告不能按期支付租赁费，每逾期一天，被告应向原告按实欠租金额的5‰支付违约金。2013年3月26日，太原日报社新闻大厦经营管理中心与被告今日鑫合农业公司签订补充协议，约定太原日报社新闻大厦经营管理中心同意被告占用新闻大厦管井桥架，被告每年支付占用费5000元（每年一次性支付），租赁时间和期限以租赁合同为主。
另查明，2013年3月20日，原告出具授权委托书，授权太原日报社新闻大厦经营管理中心负责新闻大厦的出租经营和管理、按时收取房屋租金、电费并有权签订补充协议。太原日报社新闻大厦经营管理中心于2013年3月11日和2014年3月31日共计收到被告一年房租430000元和电费5620元（2013年4月15日至2013年11月15日的电费），共计435620元。截至2015年7月9日，被告尚欠房屋租金537499.99元（从2014年4月10日至2015年7月9日的租金）、新闻大厦管井桥架占用费11249.99元（从2013年4月10日至2015年7月9日的占用费）、电费12571.2元（从2014年3月15日至2015年3月15日的电费）。
上述事实有房屋租赁合同书、补充协议、中国光大银行现金存款凭证、发票、太原日报社新闻大厦电费交款通知单、授权委托书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告依约将新闻大厦二层及新闻大厦管井桥架交付被告使用，被告应按照合同约定向原告支付租赁费及占用费，并支付相关电费等费用。被告共拖欠原告15个月的租金，符合房屋租赁合同中约定解除合同的条件，按原告主张每日以实欠租金的万分之五计得违约金为122281.24元。原告诉请要求解除原、被告于2013年3月11日签订的《房屋租赁合同书》及2013年3月26日签订的《补充协议》，并要求被告支付拖欠的房租537499.99元、电费12571.2元、新闻大厦管井桥架占用费11249.99元、违约金122281.24元的主张合法，本院予以支持；被告今日鑫合农业公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告太原日报社与被告山西省今日鑫合农业科技有限公司于2013年3月11日签订的《房屋租赁合同书》及2013年3月26日签订的《补充协议》；
二、被告山西省今日鑫合农业科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太原日报社拖欠的房租537499.99元、电费12571.2元、新闻大厦管井桥架占用费11249.99元、违约金122281.24元，共计683602.42元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5318元，由被告山西省今日鑫合农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵 岩
二〇一五年十一月十一日
书记员 许晓静
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第160号
申请人胶州市环境保护局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人吴焕香，局长。
委托代理人袁秋盾，男，汉族，住胶州市，系胶州市环境保护局工作人员。
被申请人钟火根，男，畬族，住浙江省松阳县，现住胶州市。
委托代理人钟关松，男，畬族，住浙江省松阳县，现住胶州市，系被申请人之子。
申请人胶州市环境保护局申请执行胶环罚字（2014）234号行政处罚决定一案，申请人于2015年2月28日向我院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月13日对本案进行听证，听取了申请人和被申请人的意见。
本院经审查认定，申请人胶州市环境保护局作出的胶环罚字（2014）234号行政处罚决定书已于2014年11月19日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人胶州市环境保护局向被申请人送达了催告书，被申请人未提出陈述和申辩。
本院认为，申请人胶州市环境保护局作出的胶环罚字（2014）234号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对胶环罚字（2014）234号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 刘 霖
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵 迪
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民二初字第524号
原告娄底市五洲房地产开发有限公司。
住所地：娄底市开发区新星北路以西、乡茅街以南交叉路口。
法定代表人胡春元，系该公司董事长。
特别授权委托代理人蒋兴南，系该公司法务经理。
被告梁艳。
原告娄底市五洲房地产开发有限公司与被告梁艳追偿权纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖卫华担任审判长，与人民陪审员刘小红、贺春军组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告娄底市五洲房地产开发有限公司的特别授权委托代理人蒋兴南到庭参加了诉讼，被告梁艳经本�公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告娄底市五洲房地产开发有限公司诉称：2010年12月，被告梁艳在原告处购买了新外滩第1栋501号房屋，付款方式为银行按揭，贷款银行为中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支行，原告在期转现手续办理之前为该笔贷款承担连带保证责任。因被告未按时归还贷款，已由原告代为偿还贷款本息合计2284.85元。经原告多次催收，至今无果。据此，特诉讼至本院，请求人民法院依法判令被告偿还原告代为偿还的银行贷款本息2284.85元，并向原告支付违约金164元（违约金暂计算至2014年9月30日，后续的违约金按日万分之三计算至清偿之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原告娄底市五洲房地产开发有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、中国建设银行股份有限公司娄底涟钢支�证明，证明原告已经履行了保证责任；
2、个人贷款还款凭证，证明原告承担保证责任以后，银行向原告出示的凭证。
原告出示的证据符合法律规定，被告未到庭质证及答辩，本院予以采信。
综上，本院所采信的证据及到庭当事人的陈述，确认以下事实：
2010年12月，原、被告签订《商品房买卖合同》与《合同补充协议》，由被告梁艳在原告处购买了新外滩第1栋502号房屋，付款方式为银行按揭，贷款银行为中国建设银行涟钢支行，原告在期转现手续办理之前为该笔贷款提供连带保证担保。因被告未按时归还贷款，由原告代为偿还贷款本息合计2284.85元，经原告多次催收，被告至今没有偿还。遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》与《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方所签订的《商品房买卖合�》与《合同补充协议》合法、有效。原告娄底市五洲房地产开发有限公司根据《商品房买卖合同》与《合同补充协议》在期转现手续办理之前为该笔贷款提供连带保证担保，现因被告梁艳未按时归还贷款，已由原告娄底市五洲房地产开发有限公司代为偿还贷款本息合计2284.85元的事实客观真实，证据充分，双方已形成新的债权债务关系。原告娄底市五洲房地产开发有限公司依据担保法的规定就其向银行承担的保证责任向被告行使追偿权，符合法律规定，对请求被告偿还代为被告偿还的银行贷款本息2284.85元的诉讼请求予以支持。原告娄底市五洲房地产开发有限公司主张由被告承担违约金的诉讼请求属于另一法律关系，原告娄底市五洲房地产开发有限公司可另案主张其权利。被告梁艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁艳在本判决生效之日其十日内偿还原告贷款本息2284.85元；
二、驳回原告娄底市五洲房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁艳负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 贺春军
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张依娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭准许中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人的追偿权保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03625号
原告李山林，男，1975年6月24日出生，汉族。
委托代理人陈金贵，湖南金顺达律师事务所律师。
被告刘莺歌，男，1976年12月1日出生，汉族。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李山林撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 长 唐玉
人民陪审员 沈平
人民陪审员 肖平
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 易李
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01489号
原告：刘志垒，男，1982年1月20日出生，汉族，户籍所在地山东省，经常居住地安徽省合肥市。
委托代理人：周孝海，安徽昊华律师事务所律师。
被告：安徽博巨汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：卢少琼，该公司总经理。
委托代理人：吴杰华，男，该公司员工。
原告刘志垒诉被告安徽博巨汽车服务有限公司（以下简称：“博巨公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘志垒诉称：原被告双方于2014年11月23日签订《车辆托管协议》，将原告所有的车牌号为鲁＊**的现代越野车出租给被告，日租金260元每天。原告完全按照协议要求办理了相关手续，购买了交强险、车损险、商业三责任险、盗抢险，并对车辆进行了装修，购买车辆内置设备花费7000元。2015年3月12日，双方进行了验车并出具了验车单。
2015年3月15日，被告将原告车辆租赁给第三人（已刑事立案），但却无法收回该车辆，经公安机关证实该车已丢失，无法那回。原告多次找到被告，要求其赔偿车辆各项损失款项及租赁费用，但被告只支付了原告10000元的租金，对车辆各项损失一直不予解决，一拖再拖。被告的行为已经严重损害了在原告的合法权益，原告无奈只有诉至贵院，请求法院判令1、被告立即支付原告购车款损失165800元；2、被告支付原告车辆购置税损失14600元；3、被告支付原告车辆内置装备购置费用损失7000元；4、被告支付原告保险费损失5972.22元；5、被告支付原告车辆租赁费用损失260元／天＊60天=15600元（暂时自2015年3月15日起计算至5月13日，之后顺延计算至以上款项付清之日止）；6、被告承担本案诉讼费用。
博巨公司辩称：根据协议内容，原告是将自有车辆授权委托被告代为出租车辆，并认可被告与第三方签定的租赁合同。若出现重大情况，双方按被告与第三方的合同条款向第三方追诉。车辆租掉的情况下原告收取260元／天，被告收取委托费100元／天。未租掉情况下均不产生费用。原告的诉请按购车价过高。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：车辆租赁合同是指车辆出租人将车辆提供给承租人使用、收益，承租人定期给付租金，并于合同终止时将车辆完好地归还出租人的合同。而本院双方协议的内容是原告授权委托被告代为出租车辆。同时还约定了原告认可被告与第三方签定的车辆租赁条款。若出现重大情况，双方配合被告与第三方签定的合同条款向第三方（租车方）追诉。故根据协议内容及双方实际履行情况，原、被告之间应为居间合同关系。原告主张双方系车辆租赁合同关系，于法无据，本院不予采信。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。庭审结束后，本院依法对当事人进行释明，但原告仍未变更诉讼请求。在原告坚持不变更诉讼请求的情况下，基于保护当事人的诉权和抗辩权，减少当事人诉累，体现诉讼经济原则，故本院不应迳行作出实体判决，而应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘志垒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一五年九月十日
书记员 李梦婕
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结扫执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条第一款诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2563号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人黎远华，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）因被执行人黎远华（以下简称被执行人）逾期拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行其作出的深交罚决第B0012474号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0012474号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 崔 晶
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第246号
原告丁明建，男，1968年10月5日出生，回族。
委托代理人孙树田、ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫冲，公司经理。
原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，原告丁明建及其委托代理人ＸＸＸ、被告沧州盛德房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明建诉称，2013年8月2日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区1-2-101室商品房一套，合同约定：商品房面积125.73平米，单价每平米2550元。合同履行过程中，原告支付了320612元的全部房款，而被告至今未向房地产登记部门、土地管理部门备案登记，被告因其他债务纠纷，致使原告物权不能实现，故诉至法院，请求法院判令被告继续履行合同、交付房屋；若被告不能按合同约定及时交付房屋则要求被告给付原告违约金。庭审过程中，原告明确其主张的违约金是逾期交房违约金，并请求判令被告按合同约定支付违约金至实际交房日。
被告沧州盛德房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交以下证据：
证据一、商品房买卖合同一份。
证据二、被告出具的销售明细表一份。
经审理查明，2013年8月2日，原告与被告的孟村分公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人为沧州盛德房地产开发有限公司孟村分公司即本案被告的分公司，买受人为丁明建即本案原告，原告购买被告开发建设的孟村县盛德经典小区1-2-101室商品房一套，房屋面积125.73平米，单价每平米2550元，价款总计320612元；付款方式为：买受人于合同签订当日一次性付清总房款320612元；出卖人应当在2014年5月1日前将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人应在发生日起15日内告知买受人，出卖人可据实予以延期，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：逾期不超90日，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之零点五违约金；如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如愿意继续履行合同，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之一违约金。合同签订后，但被告却因其他债务纠纷，涉案楼房长期处于停工状态，交付房屋存在风险。
另外，本案审理过程中，至2014年5月1日，被告确实未如约履行向原告交付验收合格商品房的义务。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的商品房买卖合同足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告的孟村分公司自愿协商一致签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。涉案商品房买卖合同一方当事人系被告分公司，其不具备法人资格，民事责任应由被告承担。《中华人民共和国合同法》规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。虽然原、被告约定的交房日期为2014年5月1日，原告起诉时尚未到期，但该处楼房因被告其他债务纠纷，建设工程长期处于停工状态，如期交付房屋存在风险（案件审理过程中，被告确实未如期交付），而被告未向原告提供担保，证明自己能够继续履行合同，故本院认定，在合同约定履行期限届至之前，被告出现不能履行义务行为，构成预期违约，应承担相应的民事责任。另外，被告在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果，原告诉求被告继续履行房屋买卖合同并交付验收合格商品房的主张，应予支持，综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务。关于原告请求的违约金部分，本院认为，原告未能提供所购房屋的发票或收据等相关证据，故对该违约金的请求本案暂不处理，原告可持相关证据另案主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告丁明建的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告交付验收合格的盛德经典小区第1幢2单元101室商品房。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费198元，财产保全费用1650元，合计1848元，由被告负担。原告预交诉讼费用1848元，在执行中由被告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
代理审判员 李金玲
人民陪审员 徐宁宁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 迪
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）孟民初字第246号 原告曲靖矿安物资有限公司。住所地：曲靖环东路丰登机电市场附****。 法定代表人谭友平，该公司董事长。 委托代理人周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告孟连中禹矿业有限公司。住所地。住所地：孟连县勐啊新口岸通关大道****iv> 法定代表人王强，该公司总经理。 本院在审理原告曲靖矿安物资有限公司与被告孟连中禹矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曲靖矿安物资有限公司于2014年6月20日以被告孟连中禹矿业有限公司已支付诉争款项为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告曲靖矿安物资有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告曲靖矿安物资有限公司撤回起诉。 案件受理费1033元，减半收取516.50元，由原告曲靖矿安物资有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  胡兵 二〇一四年六月二十日 书记员  陈能
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25974号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告许梁山。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许梁山信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许梁山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,945.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,945.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执423号
申请执行人：王程玉
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理王程玉申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人王程玉于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执212号
申请执行人金新鑫。
被执行人杜栋栋。
被执行人苏艳芝。
被执行人胡国青。
原告金新鑫与被告杜栋栋、苏艳芝、胡国青民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）东巍商初字第1402号民事调解书已发生法律效力。权利人金新鑫于2016年1月7日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月7日向被执行人杜栋栋、苏艳芝、胡国青公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，本院依法拍卖了被执行人胡国青、杜栋栋共有的位于东阳市白云街道望江北路40-1号4单元202室的房地产，申请执行人金新鑫已实现债权27876.48元，未实现债权172123.52元及利息。现因被执行人杜栋栋、苏艳芝、胡国青长期外出，下落不明，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年1月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执212号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 李凌锋
代理审判员 徐 洋
二〇一七年一月十九日
书 记 员 项 毅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执212号
申请执行人金新鑫，男，1963年12月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人杜栋栋，男，1984年8月13日出生，汉族，住东阳市。
被执行人苏艳芝，女，1987年9月16日出生，汉族，住河南省商水县。
被执行人胡国青，男，1979年4月5日出生，汉族，住东阳市。
金新鑫依据已经发生法律效力的本院（2015）东巍商初字第01402号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人杜栋栋、苏艳芝、胡国青在（2016）浙0783执212号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杜栋栋、苏艳芝、胡国青银行存款人民币20万元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张文韬
二〇一六年一月七日
代书记员 蔡 伟
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初1137号
原告：李小桥。
委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：西安景峰实业有限公司，住所地：西安市阎良区新兴街道办事处万南村万南组。
法定代表人：任俊峰。
原告李小桥与被告西安景峰实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小桥及其委托诉讼代理人陈歌到庭参加诉讼，被告西安景峰实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李小桥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一次性支付拖欠原告工资18800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告应聘至被告处从事机修工作，月工资为2400元，期间，被告与原告并未签订劳动合同。2015年10月底，原告被无故辞退，同时被告拖欠原告数月工资未付，经原告多次与之协商无果，无奈诉至阎良区劳动仲裁委员会，仲裁委以原告超过法定退休年龄为由，不予受理，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告西安景峰实业有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李小桥在被告西安景峰实业有限公司从事机修工作，2015年2月底前被告西安景峰实业有限公司拖欠原告李小桥工资3600元，2015年3月至8月期间被告西安景峰实业有限公司拖欠原告李小桥工资14400元，原告李小桥于2016年7月13日申诉至西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会，该仲裁委员会于同日决定不予受理，2016年7月14日原告李小桥诉至本院，庭审中，被告西安景峰实业有限公司未出庭应诉、答辩，致调解不能。原告李小桥当庭出具拖欠工资单及不予受理通知书，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案被告西安景峰实业有限公司拖欠原告李小桥工资共计18000元应当予以支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告西安景峰实业有限公司于本判决书生效之日起15日内一次性给付原告李小桥工资18000元；
二、驳回原告李小桥其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取，5元由被告西安景峰实业有限公司承担，因原告李小桥已预交，被告西安景峰实业有限公司于本判决书生效之日起15日内一次性返还原告李小桥。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 田晶杰
二〇一六年十月十一日
书记员 丁田金
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0014执2607号
申请执行人李某某，男，汉族，1977年4月2日出生，住成都市新都区新都镇。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司，住所地成都市新津县兴义镇广滩村，组织机构代码：78269493-1。
法定代表人赖波。
被执行人赖某某，男，汉族，1952年4月28日出生，住四川省双流县。
申请执行人李某某与被执行人成都荣泰昌皮革有限公司、赖某某民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3741号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都荣泰昌皮革有限公司、赖某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李某某于2016年12月5日向本院申请执行，本院于2016年12月5日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3741号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月十八日
书记员 刘荣状
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3152号
上诉人（原审原告）陈小华。
委托代理人王泽中，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何邦前，系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。
被上诉人（原审被告）何贤东。
被上诉人（原审被告）李建军。
上诉人陈小华因与被上诉人何邦前、何贤东、李建军买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第01899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈小华在2015年4月向外发出服装价值人民币3615元。陈小华收到退货价值人民币1180元。陈小华认为何邦前、何贤东、李建军拖欠货款人民币2435元而诉讼来院。审理中，对于货物的交接，陈小华未能提供充分的证据，对于主张何贤东、李建军为何邦前所开办的义乌市汇都百货商行的实际经营者的主张，陈小华未在举证期限内提供证据。
另查明：何邦前系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。
以上事实，有户籍资料、送货单、退货单、付款凭证、短信信息、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告陈小华的诉讼请求为：判令何邦前支付货款2435元，何贤东、李建军对此承担连带责任，本案诉讼费用由何邦前、何贤东、李建军承担。
原审法院认为，依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中陈小华对于买卖关系的主体、结欠价款的金额，何贤东、李建军承担民事责任的依据，都应提供对应的证据。陈小华未能提供充分、完整的证据来证明自己的主张，仅凭目前陈小华提供的证据无法明确证明何邦前、何贤东、李建军结欠价款人民币2435元的事实。陈小华要求何邦前、何贤东、李建军给付价款人民币2435元的诉讼请求，依据不足，原审法院难予支持。何邦前经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈小华的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，财产保全费人民币44元，合计人民币69元，由陈小华负担。
上诉人陈小华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院没有查清案件事实。一审判决已经确认上诉人对外发货和收取退货的款项，但对发货单与退货单上的收货人、退货人和货物型号、件数及单价之间的相互印证的事实查得不仔细，对向谁发货，收到谁的退货等事实查得不全面。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人何邦前、何贤东、李建军经传唤未到庭。
本院补充查明：本案一审保全裁定书与一审判决书中所载的被告李建军的个人身份信息不一致。经查，在本案民事起诉状中，陈小华并未具明李建军的居民身份证号码、性别及出生日期等信息，而在陈小华财产保全申请书中提供了李建军的银行帐号。原审法院据此冻结该帐号后，银行业务凭证反映冻结户名李建军的居民身份证号码××。一审庭审笔录显示，对李建军的一审委托代理人金卫军律师向法庭陈述的上述居民身份证号码所指的李建军的身份信息，陈小华及其一审委托代理人王泽中律师不持异议，该身份信息同一审保全裁定书中载明的李建军的身份信息相同。一审判决书中所载李建军身份信息存在笔误，二审查实并径行更正。
上述事实，由（2015）熟虞民初字第01899号民事裁定书、（2015）熟虞民初字第01899号民事判决书、民事起诉状、财产保全申请书、中国农业银行业务凭证、一审庭审笔录等证据予以证实。
本院查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人诉讼主张被上诉人欠付货款，所提供的发货单（常熟招商城固定格式）上载明内容系上诉人一方自行书写，并无被上诉人一方签认，证据证明力明显不足；主张被上诉人曾向上诉人退货，也未提供证据。二审期间，上诉人补充提交了被上诉人李建军情况说明一份，称李建军承认同被上诉人何邦前、何贤东合伙，并愿承担相应比例的债务，但该份情况说明对相关欠款金额未予明确，李建军也未到庭确认；上诉人补充提交了相关物流公司的货物运输发货清单和卸货交接清单，但相关证明材料未载明发、收货物名称、规格，不能确凿证明发、收货主体，何邦前、何贤东、李建军亦未到庭说明，故上述补充证据均无法确证本案待证事实即被上诉人欠付上诉人货款。综上，原判并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈小华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 陈 斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 韩泽滔
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初366号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人:姚朝，职务行长。
委托代理人：王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，住朔州市朔城区市府东街118号。身份证号码：。
被告:卫春艳，女，1987年11月12日出生，汉族，住运城市临猗县。身份证号码：。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告卫春艳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼，被告卫春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还信用卡截止2016年7月14日透支本息191474.51元及信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2012年5月22日，被告向我行申请牡丹信用卡临时额度30万元，期限2年，到期日2014年5月22日。透支用途：大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告最后还款日为2013年8月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年7月14日，在我行信用卡透支本息191474.51元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告卫春艳未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
经庭审调查，本院认定事实如下：被告卫春艳持有卡号为×××牡丹信用卡一张，2012年4月12日被告向原告申请启用其牡丹信用卡，2012年4月27日被告向原告提出额度申请45万元，2012年5月4日原告向被告发放临时额度40万元，期限为2年，2012年5月31日被告即一次性消费透支39万元，截止2016年10月1日，被告在原告处信用卡透支本息共计198970.48元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告卫春艳作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫春艳于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计198970.48元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4129元，由被告卫春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 蔡晓娜
人民陪审员 高 瑜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈福玲
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初702号
原告：刘德臣，现住河北省承德市隆化县。
被告：于佳乐，住隆化县。
被告：于佳淼，住隆化县。
被告：于佳宝，住隆化县。
被告暨被告于佳淼、于佳宝的法定代理人：王玉枝，住隆化县。
原告刘德臣与被告王玉枝、于佳乐、于佳淼、于佳宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘德臣、被告王玉枝到庭参加诉讼，被告于佳乐经本院依法传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
刘德臣向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还借款150000元；2.由四被告承担诉讼费用。事实和理由：自2005年开始案外人王桂春、于付军连续向原告借款，至2014年12月13日累计借款151159元，并为原告出具了借条一张，其后一直未能偿还。王桂春、于付军于2015年先后病世，四原告作为王桂春、于付军的继承人继承了全部遗产，故原告诉请法院判令四被告偿还此款。
被告王玉枝、于佳乐、于佳淼、于佳宝、辩称，对原告借款给于付军、王桂春的数额并不知情。在王桂春、于付军病世后，原告找被告王玉枝由被告王玉枝在借款合同上签字确认。现于付军和王桂春生前欠了他人很多钱，四被告生活尚不能自顾，没有能力偿还借款，希望法院对四被告给予救助。
庭审中原告对四被告与于付军、王桂春之间的亲属关系和继承遗产等事实没有异议本院予以采信。被告王玉枝对原告所提借条及借款事实虽主张并不知情，但王玉枝所认可的事实及原告提出的借条能够证明于付军、王桂春借款的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：案外人于付军、王桂春系夫妻，于2015年先后病世，生前自2005年开始连续向原告借款，至2014年12月13日累计借款151159元，并为原告出具了借条一张，其后一直未能偿还。被告王玉枝系于付军母亲，被告于佳乐、于佳淼、于佳宝系于付军、王桂春的婚生子女，均系于付军、王桂春遗产继承人。于付军、王桂春所留房屋、车辆、债权等遗产均由四被告继承。
本院认为，于付军、王桂春向原告借款，双方形成民间借贷关系。于付军、王桂春已死亡，作为其遗产继承人四被告应在所继承遗产限额内对于付军、王桂春所欠原告借款承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王玉枝、于佳乐、于佳淼、于佳宝于判决生效后五日内在其所继承遗产价值限额内偿付原告借款150000元，对所继承遗产不足以偿还部分不再偿还。
案件受理费3300元，减半收取1650元，被告王玉枝、于佳乐、于佳淼、于佳宝以所继承遗产的价值负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一七年三月二十七日
书记员 付焕楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。
超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费3300元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初702号
原告：刘德臣，男，1964年1月28日出生，满族，农民，现住河北省承德市隆化县。
被告：于佳乐，女，1998年8月16日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：于某1，男，2005年8月21日出生，满族，学生，住隆化县。
被告：于某2，男，2007年5月4日出生，满族，学生，住隆化县。
被告暨被告于某1、于某2的法定代理人：王某，女，1952年9月3日出生，满族，农民，住隆化县，
原告刘德臣与被告王某、于佳乐、于某1、于某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘德臣、被告王某到庭参加诉讼，被告于佳乐经本院依法传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
刘德臣向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还借款150000元；2.由四被告承担诉讼费用。事实和理由：自2005年开始案外人王桂春、于付军连续向原告借款，至2014年12月13日累计借款151159元，并为原告出具了借条一张，其后一直未能偿还。王桂春、于付军于2015年先后病世，四原告作为王桂春、于付军的继承人继承了全部遗产，故原告诉请法院判令四被告偿还此款。
被告王某、于佳乐、于某1、于某2、辩称，对原告借款给于付军、王桂春的数额并不知情。在王桂春、于付军病世后，原告找被告王某由被告王某在借款合同上签字确认。现于付军和王桂春生前欠了他人很多钱，四被告生活尚不能自顾，没有能力偿还借款，希望法院对四被告给予救助。
庭审中原告对四被告与于付军、王桂春之间的亲属关系和继承遗产等事实没有异议本院予以采信。被告王某对原告所提借条及借款事实虽主张并不知情，但王某所认可的事实及原告提出的借条能够证明于付军、王桂春借款的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：案外人于付军、王桂春系夫妻，于2015年先后病世，生前自2005年开始连续向原告借款，至2014年12月13日累计借款151159元，并为原告出具了借条一张，其后一直未能偿还。被告王某系于付军母亲，被告于佳乐、于某1、于某2系于付军、王桂春的婚生子女，均系于付军、王桂春遗产继承人。于付军、王桂春所留房屋、车辆、债权等遗产均由四被告继承。
本院认为，于付军、王桂春向原告借款，双方形成民间借贷关系。于付军、王桂春已死亡，作为其遗产继承人四被告应在所继承遗产限额内对于付军、王桂春所欠原告借款承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某、于佳乐、于某1、于某2于判决生效后五日内在其所继承遗产价值限额内偿付原告借款150000元，对所继承遗产不足以偿还部分不再偿还。
案件受理费3300元，减半收取1650元，被告王某、于佳乐、于某1、于某2以所继承遗产的价值负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇二〇一七年三月二十七日
书记员 付 焕 楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。
超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费3300元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第199号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：德州市德城区共青团路68号。
负责人：杜亚军，经理。
委托代理人：贺心玉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：赵秀静。
委托代理人：高宗丽，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
原审被告：山东康博实业有限公司，住所地：德州经济开发区东风东路。
法定代表人：高晓东，总经理。
原审被告：毛雪军。
两原审被告委托代理人：李建，德州德城务实法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于2015年3月31日以已按原审判决履行赔偿义务为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2299元，减半收取1149.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一五年四月二日
书记员 张晨晨
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2115号
罪犯农不凡，曾用名农生，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2012年8月23日作出(2011)东中法刑一初字第339号刑事附带民事判决，以被告人农不凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人169737.47元。一审宣判后，同案被告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月30日作出（2012)粤高法刑一终字第542号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯农不凡在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月20日以(2015)东中法刑执字第268号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年5月18日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯农不凡在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯农不凡服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月1日至2016年9月30日期间共获得嘉奖22次，2015年6月、2015年12月、2016年6月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2016年1月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯农不凡在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯农不凡尚未履行民事赔偿责任，但从该犯狱内消费明细来看，该犯暂不具备履行财产刑的能力。该犯因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十三年，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯农不凡减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2022年10月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吴 意
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 叶敏华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终765号
上诉人（原审被告）：孙玉香，女，1964年1月15日生，汉族，居民，住唐山市路南区。
上诉人（原审被告）：崔贺平，男，1959年7月3日生，汉族，住唐山市路南区。
被上诉人（原审原告）：孙宝胜，男，1960年2月19日生，汉族，住唐山市丰润区。
上诉人孙玉香、崔贺平因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初3593号之一民事裁定，向本院提出上诉。
孙玉香、崔贺平上诉称，上诉人经常居住地唐山市路南区，河北省唐山市丰润区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，本案移送唐山市路南区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，双方未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方为被上诉人孙宝胜，其住所地在唐山市丰润区，唐山市丰润区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 于 芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李志超
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2382号
原告：李从友，男，1969年2月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：文磊，临沂临港团林法律服务所法律工作者。
被告：吕立新，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市临漳县。
被告：冠县国人运输有限公司，住所地：冠县新东环与309国道交�路口东南角。
法定代表人：葛之波，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。
主要负责人：孙传鲲，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。
原告李从友与被告吕立新、冠县国人运输有限公司（以下简称“国人公司”）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“人财保聊城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从友的委托诉讼代理人文磊，被告人财保聊城公司的委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼，被告吕立新、国人公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。
李从友向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项损失共计30000元；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2017年05月01日18时许，吕立新驾驶鲁Ｐ×××××鲁PJG**挂号重型半挂车沿临港区东外环由南向北行驶至北泉子一村路段时，与从路西侧由西向东横过道路的李从友驾驶的鲁Ｌ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致两车不同程度损坏。交警认定吕立新承担该事故的次要责任。鲁Ｐ×××××、鲁PJG**挂号车在人财保聊城公司投保交强险和商业三者险（保险限额100万元、不计免赔）。鲁Ｌ×××××号重型自卸货车系李从友所有。李从友主张因此事故造成的损失：车损45560元、施救费5000元、评估费1000元，后与被告方协商未果，故诉至法院。
人财保聊城公司辩称，第一，对原告方所诉的交通事故的事实、交警对事故责任的划分、肇事车的投保情况均没有异议，我公司同意在保险限额内按责任比例30%依法赔偿；第二，对原告主张的车损数额过高；第三，不同意赔偿本案的程序性费用。
吕立新、国人公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故，本院予以确认。鲁Ｌ×××××号重型自卸货车为李从友占有、使用、支配、受益，该车经山东天诺价格评估有限公司评估，出具鲁天评字[2017]第LG219号评估结论书：鲁Ｌ×××××号重型自卸货车因本次交通事故导致损失价值为45560元。李从友支出施救费3980元、评估费1000元。人财保聊城公司对该评估结论书提出异议，认为评估数额过高，但未在规定的时限内申请重新鉴定，故本院对该评估结论书予以认定。
另查明，鲁Ｐ×××××、鲁PJG**挂号重型半挂车在人财保聊城公司投保交强险和商业三者险（保险限额为100万，不计免赔）。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的赔偿主体，因肇事车鲁Ｐ×××××、鲁PJG**挂号重型半挂车在人财保聊城公司投保交强险和商业三者险，故人财保聊城公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失，再根据保险合同在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。吕立新在驾驶车辆的过程中存在过错致原告受伤，故吕立新应对原告方超出交强险及商业三者险限额的损失予以赔偿。原告方主张国人公司承担赔偿责任，但未提交证据，本院不予支持。
关于李从友因本次事故造成损失，本院结合当事人的举证质证情况，认定其车损为45560元、施救费3980元、评估费1000元，合计50540元。对于被告方超出交强险限额的赔偿比例，因本次事故系机动车之间的交通事故，本院根据本案的实际情况酌定为30%。
综上所述，李从友因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李从友车损2000元；
二、原告李从友超出交强险限额的损失车损43560元、施救�3980元，合计47540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿14262元；
三、原告李从友超出交强险及商业三者险的损失评估费1000元，由被告吕立新赔偿300元；
四、驳回原告李从友要求被告冠县国人运输有限公司的诉讼请求；
五、驳回原告李从友的其他诉讼请求。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由原告李从友负担265元，由被告吕立新负担330元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庞立飞
二〇一七年六月十九日
书记员 葛寒丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第662号
罪犯叶文飞。现在浙江省乐清市看守所服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年9月15日作出（2014）温乐刑初字第1051号刑事判决，以被告人叶文飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2014年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶文飞在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯叶文飞能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶文飞减去有期徒刑二十八日（刑期至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 李熙熙
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第662号
罪犯叶文飞。
浙江省乐清市人民法院于2014年9月15日作出（2014）温乐刑初字第1051号刑事判决，以被告人叶文飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2014年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶文飞在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯叶文飞能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶文飞减去有期徒刑二十八日（刑期至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 李熙熙
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8676号
原告：陈仁宝，男，1959年3月23日生，汉族，住上海市嘉定区万镇路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：陈聪，系原告儿子，男，1986年5月2日生，汉族，住址同上。委托代理人：夏永根，上海哲言律师事务所律师。被告：上海市嘉定区长安墓园，住所地上海市嘉定区嘉安公路XXX号。法定代表人：徐卫华，总经理。委托代理人：潘向东，上海永松健律师事务所律师。委托代理人：刘元元，系该单位职工。被告：陈仁弟，男，1951年9月13日生，汉族，住上海市三源路XXX弄XXX号XXX室。被告：陈仁林，男，1955年1月10日生，户籍地上海市大渡河路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。被告：陈仁妹，女，1962年11月13日生，户籍地上海市大渡河路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室原告陈仁宝诉被告上海市嘉定区长安墓园(下简称“长安墓园”)、陈仁弟、陈仁林、陈仁妹殡葬服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁宝的委托代理人陈聪、夏永根，被告“长安墓园”委托代理人潘向东、刘元元，被告陈仁弟、陈仁林、陈仁妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁宝向本院提出诉讼请求：要求被告“长安墓园”协助办理原告母亲蔡金囡的骨灰落葬事宜，被告陈仁弟、陈仁林、陈仁妹不得阻扰被告“长安墓园”履行上述义务。事实和理由：原告陈仁宝与被告陈仁弟、陈仁林、陈仁妹系兄妹关系。四人的父亲陈江根于2007年去世，母亲蔡金囡于2016年2月22日去世。2004年，被告陈仁弟受父母委托至被告“长安墓园”处与其签订了《墓穴销售合同》，购买了祥26B-6-1双穴墓，并支付墓穴费9500元及十年维护费用508元(以下币种均为人民币)，该款由原、被告父母支付。因被告陈仁弟去办理的购买事宜，故认购凭证在被告陈仁弟处。2016年2月，母亲蔡金囡病故。原告因母亲骨灰下葬事宜与被告“长安墓园”多次协商，“长安墓园”均以按照上海市民政殡葬服务行业规则，必须凭墓穴证办理落葬手续为由拒绝协助，而被告陈仁弟因与原告之间有房产纠纷涉讼而矛盾尖锐，被告陈仁弟拒绝拿出墓穴证办理母亲骨灰落葬事宜。此举，不仅有悖公序良俗，也与“入土为安”的中华民俗相悖。故原告提起诉讼。被告“长安墓园”辩称，本被告是凭墓穴证办理落葬事宜。被告陈仁弟是墓地的认购人，我们是按照认购人的要求办理的，如果陈仁弟不提供墓穴证，我们无法办理。被告陈仁弟、陈仁林、陈仁妹辩称，被告陈仁弟系墓穴的认购人，墓穴证也在被告陈仁弟处。之前原告没有至被告处协商过母亲落葬之事，不存在被告阻挠原告将母亲骨灰落葬的事实。现母亲的骨灰盒放置在父母原居住的房屋内，三被告认为让母亲的骨灰盒在该房屋内放置满三年，三年后再落葬。本院经审理认定如下事实：原告与被告陈仁弟、陈仁林、陈仁妹系兄妹关系。四人的父亲陈江根于2007年去世。母亲蔡金囡于2016年2月22日去世。2004年，被告陈仁弟受父母委托至被告“长安墓园”处与其签订了《墓穴销售合同》，购买了祥26B-6-1双穴墓，并支付墓穴费9500元及十年维护费用508元(以下币种均为人民币)，该款由原、被告父母支付。因被告陈仁弟去办理的购买事宜，故在合同的认购人处由被告陈仁弟签名，认购凭证亦由陈仁弟保管。墓穴的使用人为陈江根和蔡金囡。2016年2月22日，母亲蔡金囡病故。原告因母亲骨灰下葬事宜与被告“长安墓园”协商，“长安墓园”以上海市民政殡葬服务行业规则，必须凭墓穴证办理落葬手续为由拒绝协助，而被告陈仁弟因与原告间因房屋纠纷涉讼而矛盾尖锐，被告陈仁弟拒绝拿出墓穴认购证办理母亲骨灰落葬事宜。为此，原告涉讼。上述事实，有户籍资料、死亡医学证明书、遗体火化证明、墓地现场照片、墓穴销售合同、墓园登记表、墓园施工单、墓园客户须知以及当事人当庭陈述等证据为证，本院依法予以认定。本院认为，当事人进行民事活动，除应遵守法律规定外，还应尊重社会公序良俗。被告“长安墓园”处的祥26B-6-1双穴墓，是被告陈仁弟受其父母委托至被告“长安墓园”处购买，购墓费用由父母出资，用于父母陈江根、蔡金囡死亡后的骨灰安葬。虽然墓穴销售合同的认购人为被告陈仁弟，但从合同订立的过程、合同的目的及付款情况来看，实际认购人应为陈江根和蔡金囡，使用人也是陈江根及蔡金囡。被告陈仁弟只是代为办理购买事宜。现被告陈仁弟以另有房屋纠纷案件与原告诉讼为由，不配合办理母亲蔡金囡骨灰落葬事宜，与社会公序良俗相悖，且与购买墓穴的初衷相违背。原告陈仁宝作为蔡金囡的子女之一，要求被告“长安墓园”履行蔡金囡骨灰落葬等施工义务，既符合合同约定，也体现了对死者的尊重，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零二条的规定，判决如下：被告上海市嘉定区长安墓园应于本判决生效之日起十五日内配合原告陈仁宝按照合同约定的义务办理原告及被告陈仁弟、陈仁林、陈仁妹母亲蔡金囡的骨灰落葬事宜，被告陈仁弟、陈仁林、陈仁妹不得阻扰被告上海市嘉定区长安墓园履行上述义务。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈仁弟、陈仁林、陈仁妹负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一六年九月十四日
书记员 刘旭旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1922刑初97号
公诉机关南江县人民检察院。
被告人刘某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月16日被南江县公安局取保候审，2016年5月10日被南江县人民检察院取保候审。
南江县人民检察院以南检刑诉〔2016〕101号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员肖蓉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南江县人民检察院指控：2015年10月9日21时许，被告人刘某酒后驾驶川YK30**号越野车由南江县大河镇新街往大河镇文昌路方向行驶，当车行至大河镇文昌路胡某某门市部路段处时，撞上胡某某停放的川Y310**号面包车及其门市部卷帘门。民警将其抓获后，对其进行呼气式酒精测试，结果为255mg/100ml。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对刘某血液样品进行鉴定，其血液样品中乙醇浓度为266.4mg/100ml。
南江县人民检察院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月9日21时许，被告人刘某酒后驾驶川YK30**号越野车由南江县大河镇新街往大河镇文昌路方向行驶，当车行至大河镇文昌路胡某某门市部路段处时，撞上胡某某停放的川Y310**号面包车及其门市部卷帘门。民警将其抓获后，对其进行呼气式酒精测试，结果为255mg/100ml。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对刘某血液样品进行鉴定，其血液样品中乙醇浓度为266.4mg/100ml。
另查明，被告人刘某醉酒驾车发生交通事故，南江县公安局交通管理大队认定刘某承担本次事故的全部责任，在案发后被告人刘某已赔偿了被害人胡某某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并由经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、被告人刘某的户籍证明、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试记录、血样提取登记表、南江县公安局大河派出所出具的说明、南江县公安局交通管理大队出具的证明、谅解协议书等书证，证人杨某某、岳某某的证言，被害人胡某某的陈述，被告人刘某的供述，血液乙醇浓度检验报告，视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某驾车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘某在侦查机关能够如实供述其犯罪事实，并赔偿被害人经济损失取得谅解，庭审中亦自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 齐东芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于
办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
......
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2068号
申请人：叶小容，女，1977年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人：罗林，男，1971年11月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请人：李红梅，女，1972年2月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请人叶小容与被申请人罗林、李红梅民间借贷纠纷一案，申请人叶小容向本院申请财产保全，请求查封被申请人罗林、李红梅共同所有的位于四川省都江堰市x镇x路x号附x号房屋一套（丘地号权xxxx224），以及座落于都江堰市x镇x村x组的商业用地使用权60.90平方米（都国用【2005】第xxxx6号，地号25/1/228），保全限额500000元。申请人叶小容向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司限额为700000元的《诉讼财产保全责任保险》（保单号：PZDM20175101000000xxxx）及保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人叶小容的保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人罗林、李红梅共同所有的位于四川省都江堰市x镇x路x号附x号房屋一套（丘地号权xxxx224）予以查封，查封期限三年；
二、对被申请人罗林所有的位于都江堰市崇义镇崇义村二组的商业用地使用权60.90平方米（都国用【2005】第xxxx6号，地号25/1/228）予以查封，查封期限三年。
以上财产查封限额为500000元。
被查封财产在查封期间，允许使用，但不得变买、转让、抵押、赠与等权利处分行为。
查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 杜先泽
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐小力
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0101刑初464号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人刘帅，男，1981年12月17日出生，汉族，大专文化，天津易通电子商务股份有限公司职员，现住天津市河东区，户籍所在地，天津市河东区。因本案于2017年8月15日被取保候审。
公诉机关以津和检公诉刑诉〔2017〕474号起诉书指控被告人刘帅犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月1日3时许，被告人刘帅在天津市和平区贵州路奥林匹克大厦门前，因琐事将被害人刘某殴打致伤，被害人报案后，被告人刘帅主动到公安机关说明情况。经法医鉴定，被害人刘某右侧眼眶内侧壁、下壁骨折，鉴定为轻伤一级；右侧上颌窦内侧壁及前壁骨折，鉴定为轻伤二级；双侧鼻骨骨折，鉴定为轻伤二级；左侧上颌骨额突骨折、鉴定为轻微伤；头皮挫伤，鉴定为轻微伤；右眼钝挫伤，鉴定为轻微伤；鼻外伤鼻出血，鉴定为轻微伤。被告人刘帅到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人刘帅赔偿被害人刘某人民币12万元，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人刘帅构成故意伤害罪，其具有自首情节，被告人刘帅自愿适用认罪认罚从宽制度，同意适用速裁程序，建议判处被告人刘帅拘役六个月，可以适用缓刑。
上述事实，被告人刘帅在开庭审理过程中无异议，并有认罪认罚具结书、被害人刘某的陈述、证人庞某、张某的证言、现场示意图、照片、案件来源、到案经过、接警单、医院诊断证明书、天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定意见书、民事和解承诺书、案发现场监控录像、观看录像说明、CCIC查询记录、公安机关情况说明、常住人口基本信息、被告人刘帅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘帅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘帅具有以下量刑情节：被告人刘帅具有自首情节，依法可以从轻处罚，被告人刘帅认罪认罚，赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘帅犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王乐文
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 崔明程
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
北京市昌平区人民法院
执行裁定书
（2016）京0114执7002号
申请执行人：张艳春
被执行人：刘文强
关于张艳春与刘文强其他合同纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索，将被执行人刘文强纳入失信被执行人名单。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人张艳春在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
审 判 员 刘 波
助 理 审 判 员 王 羽
二○一七年四月十八日
书 记 员 慕寿成
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1479号
申请人：凌某，男，1996年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李理，颍上县黄桥镇法律服务所法律工作者。
保证人：张有玉，女，1986年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县润河镇汪堂村前堂队**号，身份证号码341226198603271927.
被申请人：李某，女，1997年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
申请人凌某与被申请人李某婚约财产纠纷一案，申请人凌某于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某在中国邮储银行颍上县支行存款75000元予以冻结，并已经提供担保财产保证人在中国邮储银行颍上县支行存款100000元。
本院经审查认为，本案可能因被申请人的行为或者其他原因使判决难以执行或者造成申请人其他损失，根据申请人的申请，人民法院可以裁定对被申请人财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及有关司法解释规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李某在中国邮储银行颍上县支行存款75000元（其中账号03×××06金额70000元，账号62×××02金额5000元），期限为一年。
二、冻结保证人张有玉在中国邮储银行颍上县支行存款100000元（账号0303341226604156929元），期限为一年。
案件申请费770元，由凌某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 晓
二〇一七年三月十五日
书记员 白祥峰