wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1587号
原告巩新冀，男，1973年7月23日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
委托代理人刘建盛，男，1975年6月26日出生，汉族，包商银行包头分行员工，住包头市青山区。
被告温慧峰，男，1976年8月13日出生，汉族，个体工商户，住包头昆都仑区。
被告李琦，女，1977年9月24日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
原告巩新冀诉被告温慧峰、李琦民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩新冀及其委托代理人刘建盛到庭参加诉讼。被告温慧峰、李琦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巩新冀诉称，被告温慧峰于2011年10月25日向原告借款人民币48.9万元，约定于2013年9月底还清，并以其所有的位于包头市昆都仑区的房屋作为担保，同时向原告出具借条一张。被告李琦与被告温慧峰为夫妻关系，借款发生在温慧峰与李琦婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。还款期限届满后，被告并未如约向原告归还借款。现原告诉至法院，请求判令：二被告偿还原告借款48.9万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年10月25日起计算至借款还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告温慧峰、李琦未到庭，也未发表答辩意见。
经审理查明，二被告于2010年6月13日登记结婚。2011年10月25日，被告向原告借款人民币48.9万元，并向原告出具借条一张。借条载明：今温慧峰借到巩新冀人民币489000元，借款期限从2011年10月到2013年9月，本人以房屋作为还款保证，房屋位于包头市昆都仑区。被告温慧峰至今未偿还借款。
本案审理过程中，原告申请诉讼财产保全，本院依法作出（2014）昆民初字第1587号民事裁定，查封了被告温慧峰名下位于包头市昆都仑区的房屋一套。
以上事实，有借条、转款凭证、本院民事裁定书和原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据被告向原告出具的借条，可以认定被告向原告借款的数额是48.9万元，被告应当向原告返还48.9万元借款。关于利息，因双方约定被告在2013年9月底前偿还借款，但未约定利息，故被告应当从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至借款还清之日止。被告温慧峰向原告借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告温慧峰应当向原告支付的借款和利息应当为二被告的夫妻共同债务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温慧峰、李琦于本判决生效后30日内返还原告巩新冀借款48.9万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年10月1日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8634元、保全费2965元、公告费560元（原告已预交），由被告温慧峰、李琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 员 杨斌林
人民陪审员 张清功
人民陪审员 张振岩
二〇一四年九月五日
书 记 员 马林莹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第156号
申请执行人杨珊珊。
被执行人黄芝华。
申请执行人杨珊珊与被执行人黄芝华服务合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2013）江新法民一初字第1208号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付99元及利息（按判决书规定计算），并承担诉讼费50元。但被执行人至今没有履行生效法律文书规定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第156号案终结本次执行。
被执行人黄芝华有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年三月十日
书 记 员 李悦浓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民一初字第581号
原告梁锡坚，男，汉族，1978年12月7日出生，住佛山市顺德区。
委托代理人秦文生、凌华丽，分别是广东智宸律师事务所律师、律师助理。
被告陈静嫦，女，汉族，1974年4月9日出生，住佛山市顺德区。
被告江门市特信涂料有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人白玉开。
原告梁锡坚诉被告陈静嫦、江门市特信涂料有限公司（以下简称特信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理。本案依法适用简易程序，由审判员梁晓明独任审理，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告梁锡坚的委托代理人秦文生、凌华丽到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月19日，两被告与原告签订《借款合同》，约定被告陈静嫦向原告借款人民币300000元用于生意周转，借款期限为12个月，借款利率为月息2%；被告特信公司对被告陈静嫦的上述债务承担连带担保责任，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息等。同日，被告陈静嫦确认收到300000元借款，合同到期后，被告陈静嫦未依约还本付息，借款本息至今未能清偿，严重损害原告的债权权益。为了维护原告的合法权益，故诉之人民法院，请求判决：1、判令被告陈静嫦立即向原告清偿借款本金人民币300000元及利息163400元（自2012年7月19日起至2013年7月18日止，利息以3000000元为本金并按月利率2%计算；自2014年7月19日起至被告陈静嫦实际清偿借款本息之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，现暂计至2014年10月18日），本息合共463400元；2、判令被告特信公司对被告陈静嫦的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告未进行答辩。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1、原告身份证、被告陈静嫦身份证、江门市特信涂料有限公司工商登记资料（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同（原件，1份），证明2012年7月19日，两被告与原告签署《借款合同》，约定被告陈静嫦向原告借款人民币300000元用于生意周转，借款期限12个月，利息按月计算，借款利率为月息2%；被告特信公司对被告陈静嫦的上述债务承担连带担保责任，保证期限为自借款期限届满之日起两年内。
3、收据、顺德农商银行恒通卡凭卡交易回单（原件，各1份），证明原告已依约履行放款义务，被告陈静嫦收到了300000元借款。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。
本院经审查认为，原告的举证1-3证据来源合法、内容客观真实，本院对其真实性、合法性和关联性予以采信。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
2012年7月19日，原告与被告陈静嫦、特信公司签订《借款合同》，约定原告同意借款300000元予被告陈静嫦，借款期限为12个月，自2012年7月19日至2013年7月18日止，利息计算方式为按月计算，月息为2%，还款方式为到期一次性还款。被告委托收款账户：顺德农村商业银行，户名：陈静嫦，账号：6223228800367851；原告委托放款账号：农村商业银行，户名：孙丽怡，账号：01468202684875。被告陈静嫦不按合同约定的期限归还借款的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按日利率千分之一计收逾期利息，同时，被告陈静嫦要支付违约金予原告，违约金按借款金额的百分之二十计算。保证人特信公司对合同约定的陈静嫦债务承担连带清偿保证责任，保证期限至借款期间届满之日起两年止，保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费等。
同日，原告委托孙丽怡通过顺德农村商业银行的01468202684875账户向被告陈静嫦的顺德农村商业银行6223228800367851账户汇款300000元。被告陈静嫦出具收据确认收到上述300000元。
另查明，2012年7月19日，中国人民银行六个月至一年（含一年）短期贷款的年利率为6%。
本院认为：原告与被告陈静嫦、特信公司签订的《借款合同》，是原、被告真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力。被告陈静嫦欠原告借款本金300000元，事实清楚，证据充分，且还款期限已届满，被告陈静嫦应归还予原告。原告请求被告支付上述借款自2012年7月19日起至2013年7月18日止按月利率2%计算的利息72000元，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。关于2014年7月19日起的利息，双方于合同中约定为日利率千分之一并需支付违约金，现原告自愿要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，属于其处分自身权益的行为，没有超出法律规定，本院予以照准，故被告陈静嫦应从2014年7月19日起至实际清偿借款本息之日止以300000元为本金计付利息予原告。原告请求被告特信公司对上述债务承担连带清偿责任的问题，因被告特信公司在《借款合同》确认对被告陈静嫦的借款本金、利息、滞纳金、违约金等承担连带清偿保证责任，保证期限至借款期间届满之日起两年止，现保证期间未超过，故原告的请求符合双方约定，本院予以支持。
被告陈静嫦、特信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈静嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元及截至2013年7月18日的利息72000元予原告梁锡坚，并以300000元为本金从2013年7月19日起至实际还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息予原告。
二、被告江门市特信涂料有限公司应对被告陈静嫦上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4125.50元（原告已预交），由被告陈静嫦负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，被告江门市特信涂料有限公司对此承担连带清偿责任。原告预交的4125.50元在本判决发生法律效力之日起三十日内经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 喆
上海市闸北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闸行初字第13号
原告裴蒂，女，1963年2月5日出生，汉族，住上海市闸北区……。
被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所上海市闸北区……。
法定代表人陈必华，职务局长。
委托代理人王旭明，上海市闸北区住房保障和房屋管理局工作人员。
原告裴蒂不服被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（以下简称区房管局）政府信息公开的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月29日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉政府信息公开答复行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。原告裴蒂、被告区房管局的委托代理人王旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区房管局根据原告裴蒂的申请，于2015年1月7日作出编号为SQ002444457020141217003政府信息公开《告知书》，告知“您要求获取的信息属于政府信息公开范围，请到（地址：……2号楼101室）办理具体手续后，由本机关予以提供”，并向原告提供了《上海闸北5号街坊委托动迁协议书》。
原告裴蒂诉称，其于2014年12月17日向被告提交了政府信息公开申请，要求获取“苏河湾5号地块上海银邦置业有限公司委托闸北区动拆迁实业有限公司实施拆迁的委托合同备案记录”，被告确定原告申请公开的信息属于政府信息，并在规定期限内公开了该信息。但被告提供的委托动迁协议书尾部没有签订日期，没有履行、生效日期，致使原告无法判断拆迁方何时可以在该地块合法拆迁。根据相关规定，拆迁人与拆迁实施单位签订委托动迁协议后15日内应当向被告备案，因此原告要求被告提供合同备案日期，以推断签约日期，来判断拆迁方何时可以在该地块合法拆迁。原告是向被告申请公开拆迁人与拆迁实施单位签订委托动迁协议的备案记录，该信息应该包括委托双方签订委托合同的日期以及被告登记、整理、公告和存档的记录，被告未提供完整的信息，违反了便民的原则，故请求判决撤销被告于2015年1月7日作出的答复。
被告区房管局辩称，其在法律规定的期限内按照法定程序向原告提供了拆迁人和拆迁实施单位签订的委托动迁协议。被告提供的信息是双方在被告处备案存档的材料，并没有掩饰。被告对拆迁委托双方提供的协议只是收下存档，对收到的时间并无记录。被告作出的信息公开答复认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年12月17日向被告提交政府信息公开申请，要求获取“苏河湾5号地块上海银邦置业有限公司委托闸北区动拆迁实业有限公司实施拆迁、委托合同备案记录”。当日，被告向原告出具《政府信息公开申请收件回执》，明确将于2015年1月7日作出答复。2015年1月7日，被告作出编号为SQ002444457020141217003的《告知书》，告知原告，“您要求获取的信息属于政府信息公开范围，请到（地址：……2号楼101室）办理具体手续后，由本机关予以提供”。2015年1月16日，原告至被告处领取了政府信息公开《告知书》以及被告提供的《上海闸北5号街坊委托动迁协议书》，该委托动迁协议书中签约时间一栏空白。原告对被告的答复不服，诉至本院。
以上事实，由《政府信息公开申请收件回执》、《告知书》、签收回执以及当事人陈述等为证。
本院认为，依照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人委托拆迁的，应当向被委托的拆迁单位出具委托书，并订立拆迁委托合同。拆迁人应当自拆迁委托合同签订之日起15日内，将拆迁委托合同报区、县房地局备案。被告作为本行政区域内的房屋拆迁监督管理单位，具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。从原告申请公开信息的内容看，其是要求公开被告在收到拆迁人与拆迁实施单位签订的委托动迁协议后，备案情况的记录，申请内容明确。而被告未准确理解申请内容，只是提供了委托动迁协议，未针对原告的申请作出答复，属认定事实不清，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局于2015年1月7日作出编号为SQ002444457020141217003政府信息公开《告知书》的答复的具体行政行为；
二、被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局应对原告裴蒂的政府信息公开申请依法重新作出具体行政行为。
案件受理费人民币50元，由被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王剑晖
审 判 员 叶 一
人民陪审员 毕晓莹
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
《中国人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5684号
罪犯阿果里色莫，女，1980年11月10日出生，彝族，四川省西昌市人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2009年9月21日作出（2008）冕宁刑初字第80号刑事判决，以被告人阿果里色莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期起于2009年7月3日至于2013年7月2日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯阿果里色莫在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阿果里色莫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯阿果里色莫减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一二年十一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年九月二十七日
书记员 谭默娜
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海南一中执恢字第9-8号
申请执行人：深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：罗炎雄，该公司董事长。
被执行人：万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司。住所地：海南省万宁市。
法定代表人：陆航，该公司总经理。
被执行人：海南山之水旅业投资有限公司。住所地：海南省海口市。
法定代表人：陆航，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）海南一中民初字第99号民事判决，于2015年3月31日立案执行申请执行人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司与被执行人万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、海南山之水旅业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案。该判决判令：一、万宁钓鱼台公司应于判决生效之日起十日内退还深圳中邦公司保证金人民币10万元。二、万宁钓鱼台公司应于判决生效之日起十日内赔偿深圳中邦公司实际投入的损失人民币784819.14元。三、万宁钓鱼台公司应于判决生效之日起十日内向深圳中邦公司支付补偿金人民币1646660元。四、山之水旅业公司对判决确定的由万宁钓鱼台公司承担的上述第一、二、三项债务承担连带责任。五、驳回深圳中邦公司的其他诉讼请求。
在执行本案过程中，本院依法查封被执行人万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司名下位于万宁市兴隆旅游区工业大道东侧1号楼1202号、1210号、1302号、1309号、1106号、1108号、1109号、1110号、1307号及2号楼2110号、2208号、2212号、2301号、2312号、2306号、2307号、2308号、2309号、2310号房屋。因申请执行人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司与被执行人万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司正在和解过程中，且申请执行人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）海南一中民初字第99号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 王 东
审 判 员 李达光
二〇一五年十二月三十一日
法官助理 林尤煌
书 记 员 张 鹂
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的
解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）海南一中执恢字第9-8号申请执行人：深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：罗炎雄，该公司董事长。被执行人：万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司。住所地：海南省万宁市。法定代表人：陆航，该公司总经理。被执行人：海南山之水旅业投资有限公司。住所地：海南省海口市。法定代表人：陆航，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的本院（2013）海南一中民初字第99号民事判决，于2015年3月31日立案执行申请执行人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司与被执行人万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司、海南山之水旅业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案。该判决判令：一、万宁钓鱼台公司应于判决生效之日起十日内退还深圳中邦公司保证金人民币10万元。二、万宁钓鱼台公司应于判决生效之日起十日内赔偿深圳中邦公司实际投入的损失人民币784819.14元。三、万宁钓鱼台公司应于判决生效之日起十日内向深圳中邦公司支付补偿金人民币1646660元。四、山之水旅业公司对判决确定的由万宁钓鱼台公司承担的上述第一、二、三项债务承担连带责任。五、驳回深圳中邦公司的其他诉讼请求。在执行本案过程中，本院依法查封被执行人万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司名下位于万宁市兴隆旅游区工业大道东侧1号楼1202号、1210号、1302号、1309号、1106号、1108号、1109号、1110号、1307号及2号楼2110号、2208号、2212号、2301号、2312号、2306号、2307号、2308号、2309号、2310号房屋。因申请执行人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司与被执行人万宁钓鱼台山水温泉旅业有限公司正在和解过程中，且申请执行人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）海南一中民初字第99号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 杰审 判 员  王 东审 判 员  李达光二〇一五年十二月三十一日法官助理  林尤煌书 记 员  张 鹂附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1677号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告于桂萍，女，1965年2月26日出生，汉族，村民。
被告崔阳，男，1986年12月10日出生，汉族，村民。
被告崔健，男，1985年8月4日出生，汉族，村民。
被告王红军，男，1972年10月16日出生，汉族，村民。
被告于际宝，男，1987年5月11日出生，汉族，村民。
被告于际田，男，1979年2月22日出生，汉族，村民。
被告崔胜建，男，1963年12月28日出生，汉族，村民。
被告景举新，男，1961年6月16日出生，汉族，村民。
被告景朋江，男，1969年5月22日出生，汉族，村民。
被告崔德英，女，1980年10月17日出生，汉族，村民。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告于桂萍、崔阳、崔健、王红军、于际宝、于际田、崔胜建、景举新、景朋江、崔德英借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告于桂萍、崔阳、崔健、王红军、于际宝、于际田、崔胜建、景举新、景朋江、崔德英的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告于桂萍、崔阳、崔健、王红军、于际宝、于际田、崔胜建、景举新、景朋江、崔德英的起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执恢字第386号
申请执行人张博，男，1978年12月15日生，汉族，住大连市开发区海星路1号。
申请执行人王亚立，女，1980年11月15日生，汉族，住大连市开发区海星路1号。
被执行人中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区长江路588号305室。
法定代表人陈刚，董事长。
本院（2015）西民初字第22号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年10月29日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第00871号
原告上海桥龙广告有限公司。
法定代表人吴追桥。
委托代理人邵永兴。
被告江苏沿江高速公路有限公司。
法定代表人杨飞。
委托代理人苏德军。
委托代理人胡先龙。
本院在审理原告上海桥龙广告有限公司诉被告江苏沿江高速公路有限公司经营合同纠纷一案中，原告上海桥龙广告有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因最高人民法院对江苏省高级人民法院（2013）苏商终字第0083号民事判决尚在审理之中，现原告先行撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海桥�广告有限公司撤回起诉。
案件受理费74800元，减半收取37400元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 周跃良
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈 宏
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第85号
原告徐某，农民，户籍所在地徐水县，现住徐水县。
委托代理人张萍，河北振平律师事务所律师。
被告李某甲，农民，住徐水县。
委托代理人李印发，农民，住徐水县。
原告徐某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员王春荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人张萍、被告李某甲及委托代理人李印发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某乙，现已成年。婚后感情一般，双方性格差异较大，常为家庭琐事发生口角。被告沉迷赌博，经多次劝解也不悔改。被告常对我实施家庭暴力。2014年农历正月初二，二人发生矛盾，我回到娘家居住，与被告分居生活。2014年3月我曾起诉被告离婚，判决不准离婚后，我与被告的关系没有任何好转。现我与被告无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。特诉至法院，要求与被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，我与原告感情好，原告说我有家庭暴力不属实。第一次离婚诉讼法院判决不准离婚后，原告没有上诉。之后我多次上门接原告回家，但均被原告父母阻止。结婚这么多年，原告不给我做饭、洗衣服，家庭收入都是原告掌握。以前我常赌博，但现在已改。我母亲刚刚去世，原告此时向我提出离婚，我不同意离婚。如果原告执意离婚，就要跟我一起承担母亲医疗和丧葬费用。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子李某乙，现已成年。原、被告近几年经常闹矛盾。2014年农历正月初二，原、被告发生不快，继而原、被告分居至今。2014年3月原告曾起诉与被告离婚，2014年5月28日法院判决不准离婚，现原告再次起诉与被告离婚。原告现在被告处的婚前个人财产有：被褥三床、落地电扇一台和石英钟一个。原告称夫妻共同财产有大门两扇、西配房一间、水井一眼，被告则认为上述财产由自己父母出资三分之一，属于家庭共有财产，原告当庭表示放弃对上述财产份额所有权的主张。被告称为母亲办理丧葬事宜欠债八千余元，要求原告共同偿还，原告不予认可。原、被告均认可无共同债权。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有原、被告的当庭陈述、身份证、结婚证、（2014）徐民初字第517号民事判决书、第一次离婚诉讼时审理笔录、徐德花书面证言、中国农业银行徐水支行查询存款回执等证据证实。
本院认为，原、被告虽经本院判决不准予双方离婚，但双方的夫妻感情并未好转。经本院做原告的和好工作，原告坚持离婚，应视为双方的夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。原告的婚前个人财产应由被告返还。为母亲办理丧葬事宜所欠债务被告未提供证据证实，原告亦不认可，被告要求原告共同偿还，理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告李某甲离婚。
二、被告李某甲于本判决书生效十日内返还原告徐某婚前个人财产被褥三床、落地电扇一台及石英钟一个。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担50元，由被告李某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王春荣
二〇一五年二月三日
书记员 贾慧哲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02877号
原告梁建国，男，汉族，1965年7月15日出生。
被告张永艳，女，汉族，1974年12月20日出生。
被告刘丰东，男，汉族，1966年6月9日出生。
本院在审理原告梁建国诉被告张永艳、刘丰东民间借贷纠纷一案中，经审查，原告梁建国的债权未到期，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁建国的起诉。债权到期后重新起诉。
本案诉讼费3650元，保全费2520，合计6170元，退还给原告梁建国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 苏 醒
人民陪审员 栾新峰
1二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02877号
原告梁建国，男，汉族，1965年7月15日出生，住商丘市虞城县。
被告张永艳，女，汉族，1974年12月20日出生，住商丘市。
被告刘丰东，男，汉族，1966年6月9日出生，住商丘市。
本院在审理原告梁建国诉被告张永艳、刘丰东民间借贷纠纷一案中，经审查，原告梁建国的债权未到期，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁建国的起诉。债权到期后重新起诉。
本案诉讼费3650元，保全费2520，合计6170元，退还给原告梁建国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李建华
审 判 员 苏 醒
人民陪审员 栾新峰
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 孙雪敏
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初178号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。组织机构代码06248815-2。
法定代表人：张国平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚炳秦，该公司员工。
委托诉讼代理人：王纪勇，该公司员工。
被告：丁玉月，男，1963年10月27日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：陈舒平，男，1977年7月11日生，汉族，住安徽省天长市。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告丁玉月、陈舒平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托诉讼代理人龚炳秦、王纪勇到庭参加诉讼，被告丁玉月、陈舒平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁玉月立即清偿贷款本金79989.9元、利息15402元（利息计算至2016年5月19日，以后的利息、罚息按照合同约定）；2、判令被告陈舒平承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月13日，被告丁玉月向安徽天长农村商业银行股份有限公司界牌支行借款8万元，截止2016年5月19日，贷款余额为79989.9元，约定贷款年利率10.2%，到期未还罚息率50%，贷款到期日为2014年12月13日。到期后，被告一直未按合同约定履行义务。故诉至法院判如所请。
丁玉月提交书面答辩意见认为：1、该笔借款合同是2013年12月13日签订的，但我之前没有去过银行，也没有递交过申请；2、我的住房是2007年装潢的，但该笔借款合同约定的用途为装潢无从谈起。
陈舒平未答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对天长农商行提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日被告丁玉月与原告天长农商行签订《个人借款合同》一份，约定向原告贷款80000元，贷款期限自2013年12月13日起至2014年12月13日止，贷款年利率10.2%，按月结息，到期还本，逾期还款罚息率为年利率上浮50%。同日，被告陈舒平与原告签订了《保证担保合同》一份，约定为前述贷款提供连带责任保证，保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。原告于借款合同签订当日向被告丁玉月发放了贷款。2015年6月21日借款到期后原告依据合同约定从被告丁玉月账户中扣收本金10.1元。截止到庭审之日，被告丁玉月尚欠贷款本金79989.9元及利息23663元未付，被告陈舒平也未按约定履行保证还款责任，故原告诉至本院。
本院认为：被告丁玉月、陈舒平分别与原告天长农商行签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。天长农商行依约发放了贷款，已履行了合同义务，丁玉月未能按合同约定承担还款付息义务，陈舒平也未按约定履行保证还款责任，两被告均已构成违约，应按合同约定承担违约责任。天长农商行要求两被告按合同约定共同偿还贷款本息的请求合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁玉月于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金79989.9元及利息、罚息（截止到2017年1月17日的利息、罚息23663元，并按年利率10.2%、罚息率5.1%承担自2017年1月18日起至还清借款之日止的利息、罚息）。
二、被告陈舒平对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2184元，减半收取1092元，由被告丁玉月、陈舒平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 周家亮
二〇一七年一月十九日
书 记 员 时 彪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8219号
原告上海浦东庆隆实业公司五金塑料厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周再尧。
委托代理人刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。
被告陈成科，男，1962年9月23日生，汉族，住浙江省。
被告上海科美化妆品有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人金启文。
原告上海浦东庆隆实业公司五金塑料厂与被告陈成科、上海科美化妆品有限公司(以下简称科美公司)加工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘婷婷到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东庆隆实业公司五金塑料厂诉称，原告与被告科美公司于2005年建立合作关系，被告科美公司向原告订购化妆品塑料包装及瓶盖加工，合作关系一直持续至今，经2015年5月13日，被告陈成科(系被告科美公司原法定代表人)与原告确认被告科美公司拖欠原告费用计人民币112万元，被告陈成科愿意以个人名誉向原告还78万元，并约定相关违约利息等。经原告多次催讨，两被告以已各种理由推托，现被告陈成科已不愿个人还款，被告科美公司确认欠款但表示无力还款，故原告诉至法院要求判令：1、被告科美公司支付原告货款模具款112万元；2、被告陈成科对112万元中的78万元与被告科美公司承担共同还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈成科、上海科美化妆品有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2015年5月13日，原告法定代表人周再尧与被告科美公司原法定代表人陈成科签订《协议书》一份，内容为：被告科美公司欠原告货款和模子费用共112万元，经双方协商约定，以陈成科个人名誉还款78万元，在2015年12月30日一次性还清；从结算到2015年5月13日止，以上款项是按打折以78万元还清…….如在三个月后，再还不清按银行利息4倍还给周再尧……。
原告另提供落款日期为2015年12月14日《协议书》复印件一份，内容为：被告科美公司欠原告货款和模子费112万元，经双方协商，以陈成科个人名誉还款78万元，在2015年12月30日一次性还清；上述双方协商约定，因被告科美公司资金问题，暂不能如期一次性还清，以上双方协商约定暂不执行，依旧按被告科美公司欠原告货款和模子费112万元还款。被告科美公司经办人员庄立鑫于2016年12月13日在该协议书下方落款处确定被告科美公司欠原告112万元。
另查明，2016年3月22日，被告科美公司法定代表人由陈成科变更为金启文。
以上事实由原告提供的2015年5月13日形成的《协议书》、2015年12月14日《协议书》复印件、被告科美公司工商公示信息以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，2015年5月13日被告陈成科与原告法定代表人周再尧签订《协议书》时系被告科美公司法定代表人，故其可以代表被告科美公司确认与原告之间的欠款。该《协议书》确认被告科美公司欠付原告112万元，被告陈成科承诺偿还78万元，应视为被告陈成科承诺债务加入。两被告未按《协议书》约定向原告还款，被告科美公司经办人员庄立鑫亦于2016年12月13日确定被告科美公司欠原告112万元。现原告要求被告科美公司支付112万元、被告陈成科对其中78万元承担共同还款责任，与法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告上海科美化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东庆隆实业公司五金塑料厂支付货款112万元；
二、被告陈成科对被告上海科美化妆品有限公司上述第一项还款义务中的78万元承担共同还款责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,880元，减半收取计7,440元，由被告上海科美化妆品有限公司、陈成科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄梦云
二〇一七年七月七日
书记员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00473号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人陈某甲。2014年1月3日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年1月6日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）306号起诉书指控被告人陈某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨菊担任审判长，审判员郑军（主审）、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年12月4日进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2013年7月至9月期间，被告人陈某甲作为十堰市茅箭区“爱心”服装厂实际经营者，拖欠姜某、匡某等20余名工人工资达5万余元后，在十堰市茅箭区人力资源社会保障局进�告知并下发限期改正指令书的情况下，陈某甲仍拒不支付拖欠姜某等人的劳动报酬且更换手机号跑到广州躲避。后被告人陈某甲于2013年12月31日到竹山县公安局投案自首。2014年1月3日至21日期间，陈某甲支付石兴娥、徐翠萍、徐燕工资10000元，通过公安机关支付20余名工人工资45960元。
公诉机关当庭出示的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人陈某甲以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人陈某甲投案自首，可从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2013年7月至9月期间，被告人陈某甲作为十堰市茅箭区“爱心”服装厂实际经营者，拖欠姜某、匡某等20余名工人工资达5万余元后，在十堰市茅箭区人力资源社会保障局进行告知并下发期限改正指令书的情况下，陈某甲仍拒不支付拖欠姜某等人的劳动报酬且更换手机号跑到广州躲避。后被告人陈某甲于2013年12月31日到竹山县公安局投案自首。2014年1月3日至21日期间，陈某甲支付石兴娥、徐翠萍、徐燕工资10000元，通过公安机关支付20余名工人工资45960元。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
⑴十堰市茅箭区劳动保障监察局限期改正指令书、茅箭区重庆路爱心服装加工店营业执照、十堰市茅箭区人力资源和社会劳保障局关于茅箭区重庆路爱心服装加工店拒不支付劳动报酬涉嫌犯罪案件调查报告、职工工资统计表等，证实2013年7月至9月期间，十堰市茅箭区“爱心”服装厂实际经营者陈某甲无故拖欠姜某、匡某等20余名工人工资达52327元后，在十堰市茅箭区人力资源社会保障局进行口头告知并于2013年10月11日依据法律规定下达限期改正指令书的情况下，陈某甲仍拒不支付拖欠姜某等人的劳动报酬且去向不明、无法联系的事实。
⑵被害人姜某、匡某、彭某等人的户籍信息材料，证实被害人身份情况。
⑶姜某、匡某等29名工人领取工资签收单、收条、照片等，证实被告人陈某甲在提起公诉前共支付29名工人工资55960元，其中通过公安机关支付45960元工资的事实。
⑷到案经过，证实被告人陈某甲2013年12月31日到竹山县公安局治安大队投案自首的事实。
⑸户籍信息材料，证实被告人陈某甲的主体身份情况。
2、证人证言
证人陈某乙于2013年11月15日的证言，证实2012年6月陈某甲在重庆路已将爱心服装加工店开业3个月，没有注册，工商部门找到陈某甲让其注册，陈某甲让陈某乙以陈某乙名义注册。爱心服装加工店的实际经营者是陈某甲。从2013年9月3号工人开始要工资的时候就与陈某甲失去联系的事实。
3、被害人陈述
⑴被害人彭某的陈述，证实2013年11月4日前爱心服装加工店陈某甲欠其2013年7、8、9三个月工资共计3000元的事实。
⑵被害人伍某的陈述，证实2013年11月4日前爱心服装加工店陈某甲欠其2013年7、8、9三个月工资共计2650元的事实。
⑶被害人刘某的陈述，证实2013年11月5日前爱心服装加工店陈某甲欠其2013年7、8、9三个月工资共计2750元的事实。
⑷被害人李某的陈述，证实2013年11月5日前爱心服装加工店陈某甲欠其2013年7、8、9三个月工资共计2940元的事实�
⑸被害人王某的陈述，证实2013年11月5日前爱心服装加工店陈某甲欠其2013年7、8、9三个月工资共计1167元的事实。
⑹被害人潘某的陈述，证实2013年11月6日前爱心服装加工店陈某甲欠其2013年6、7、8、9四个月工资共计1913元的事实。
⑺被害人黄某的陈述，证实2013年11月11日前爱心服装加工店陈某甲欠其2013年7、8、9三个月工资共计3584元的事实。
⑻被害人张某的陈述，证实2013年11月13日前爱心服装加工店陈某甲欠其2013年8、9二个月工资共计1650元的事实。
⑼被害人姜某的陈述，证实2013年11月13日前爱心服装加工店陈某甲欠其2013年7、8、9三个月工资共计3026元的事实。
⑽被害人徐某的陈述，证实2013年11月13日前爱心服装加工店陈某甲欠其2013年7、8、9三个月工资共计2819元的事实。
⑾被害人秦某的陈述，证实2013年11月14日前爱心服装加工店陈某甲欠其2013年7、8、9三个月工资共计1798元的事实。
⑿被害人匡某的陈述，证实2013年11月14日前爱心服装加工店陈某甲欠其2013年6、7、8、9四个月工资共计3470元的事实。
⒀被害人周某的陈述，证实2013年11月18日前爱心服装加工店陈某甲欠其2013年7、8、9三个月工资共计2600元的事实。
4、被告人供述与辩解
被告人陈某甲的供述与辩解，证实陈某甲本人是十堰市茅箭区“爱心”服装厂实际经营者，2013年7、8、9月份因拖欠20余名工人工资，茅箭区劳动监察大队通知其支付，其没有支付并更换手机号跑到广州躲避。2013年12月31日其主动到竹山县公安局治安大队投案自首。2013年1月3日支付石兴娥、徐翠萍、徐燕工资10000元，通过公安机关支付26名工人工资45960元的事实。
以上证据经当庭举证、质证，�院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈某甲案发后主动到公安机关投案，是自首，依法应当从轻处罚；被告人陈某甲在提起公诉前支付了劳动者的劳动报酬，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菊
审 判 员 郑 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵会芬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1560号
申请执行人徐琼。
被执行人翁裕煜。
申请执行人徐琼与被执行人翁裕煜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）舟普商初字第727号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐琼于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人翁裕煜支付欠款500000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人翁裕煜在本辖区内无银行存款、股权等可供执行的财产，其所有的位于市普陀区东港街道海印路598号碧海莲缘翠竹苑19幢501室的房产已由舟山市定海区人民法院处置。申请执行人徐琼于2015年10月14日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人柴爱珍在本案中的债权已受偿0元，未受偿500000元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1560号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年十月十四日
代书 记员 严文寅
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1966号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路198号，组织机构代码：86393291-1。
负责人吴维彬，系该行行长。
被执行人夏辉，女，1981年8月7日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人夏辉金融借款合同纠纷一案。青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3007号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年十一月二十九日
书记员 慕宗科
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1468号
上诉人（原审被告）：深圳市创显光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区同观路泰嘉乐科技工业园1栋1、2层。
法定代表人：成卓。
被上诉人（原审原告）：苏州市汇涌进光电有限公司，住所地江苏省苏州工业园区港田路99号。
法定代表人：金峥，总经理。
上诉人深圳市创显光电有限公司因与被上诉人苏州市汇涌进光电有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初5639号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市创显光电有限公司上诉请求：本案应移送深圳市宝安区人民法院审理。事实和理由：本案送货地为深圳市创显光电有限公司所在地，故本案被告所在地及合同履行地均为深圳市创显光电有限公司所在地。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。苏州市汇涌进光电有限公司、深圳市创显光电有限公司之间合同未明确约定合同履行地，苏州市汇涌进光电有限公司请求支付货款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即苏州市汇涌进光电有限公司所在地为合同履行地。苏州市汇涌进光电有限公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。深圳市创显光电有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1468号上诉人（原审被告）：深圳市创显光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区同观路泰嘉乐科技工业园1栋1、2层。法定代表人：成卓。被上诉人（原审原告）：苏州市汇涌进光电有限公司，住所地江苏省苏州工业园区港田路99号。法定代表人：金峥，总经理。上诉人深圳市创显光电有限公司因与被上诉人苏州市汇涌进光电有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初5639号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市创显光电有限公司上诉请求：本案应移送深圳市宝安区人民法院审理。事实和理由：本案送货地为深圳市创显光电有限公司所在地，故本案被告所在地及合同履行地均为深圳市创显光电有限公司所在地。本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。苏州市汇涌进光电有限公司、深圳市创显光电有限公司之间合同未明确约定合同履行地，苏州市汇涌进光电有限公司请求支付货款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即苏州市汇涌进光电有限公司所在地为合同履行地。苏州市汇涌进光电有限公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。深圳市创显光电有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘 汐
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终801号
上诉人（原审原告）：李国旗，男，1983年4月5日出生，汉族，昌图县第二医院医生，户籍所在地吉林省吉林市丰满区，现住四平市梨树县。
委托代理人：苑海森，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昌图县第二医院，住所地昌图县八面城镇中街。
法定代理人：房海艳，该院院长。
委托代理人：夏亚明，该院医务科科员。
上诉人李国旗因与被上诉人昌图县第二医院人事争议纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民三初字第01793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长王建鹏担任审判长，代理审判员滕洪跃主审本案，代理审判员刘爽参加评议，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，李国旗以考试形式被昌图县第二医院招聘为事业编制人员，起薪时间为2009年6月。原告至在2012年8月份仍在被告医院工作，期间工资为每月1895元。李国旗于2012年考入吉林大学读研究生。2012年8月11日，就关于“李国旗同志攻读吉林大学委培研究生”一事，李国旗与昌图县第二医院签订了合同书。医院按月给李国旗发放学习期间的基本工资，无绩效工资。李国旗同志研究生毕业后必须回昌图县第二医院工作10年以上。如李国旗违约，昌图县第二医院有权追究其法律责任，李国旗双倍赔偿其学习期间所有费用。李国旗学习期间，医院支付其自2012年8月至2015年7月的工资合计为88476元、各种保险费23148.79元、住房公积金2185元、养老保险16914.60元、医疗保险5806.29元。2013年单位缴纳医保超补款35元、2014年单位缴纳医保超补款35元、2015年单位缴纳医保超补款45元、2015年单位缴纳工伤保险补充保险55元、工伤保险257.90元，保险费合计23148.79元。支付报销费用23554.50元。2012年9月8日报销学费10000元、宿费1200元。2013年12月25日，报销学费10000元、宿费1200元。2013年12月25日，报销差旅费1154.50元。报销费用合计23554.50元。昌图县第二医院自2012年8月至2015年7月为李国旗发放工资、缴纳各项保险、公积金及报销费用共计137364.29元。原告研究生毕业后，不想在被告医院工作，遂向昌图县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经昌图县劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲字第（2015）第057号仲裁裁决书，以申请人李国旗为事业单位在编人员，争议内容不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规范调整，不属于劳动人事争议仲裁委员会管辖范围为由，驳回申请人李国旗的申诉请求。2015年12月29日，原告对该仲裁裁决书不服，向原审法院起诉。
原审法院认为，李国旗是经招聘的事业编制人员，李国旗与昌图县第二医院存在人事关系。李国旗要求解除人事关系的诉讼请求应予支持。关于“李国旗同志攻读吉林大学委培研究生”一事，李国旗与昌图县第二医院签订合同书合法有效。李国旗攻读研究生期间昌图县第二医院向其支付的各项费用应予双倍返还。但李国旗在2012年8月份仍在工作期间，其应得工资1895元应从医院支付款项中扣除。依照《事业单位人事管理条例》第十七条、辽宁省人民政府办公厅转发省人事厅《关于在事业单位实行人员聘用制实施办法的通知》第四十条之规定，判决：一、解除原告李国旗与昌图县第二医院的人事关系。二、原告李国旗返还昌图县第二医院支付费用132469.29元的双倍，即264938.58元。此款于本判决发生法律效力后三十日内返还。案件受理费10元，由原告李国旗负担。
李国旗不服原审判决，上诉称：1、根据《辽宁省人民政府办公厅转发省人事厅关于在事业单位实行人员聘用制实施办法的通知》第四十一条的规定，李国旗应返还昌图县第二医院支付的培训费用，而非双倍；2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的规定，违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用，用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。综上，请求二审法院维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，依法改判李国旗返还昌图县第二医院为其支付的培训费用132469.29元，诉讼费由昌图县第二医院承担。
昌图县第二医院答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，《事业单位人事管理条例》第十七条规定：“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外。”故对李国旗主张与昌图县第二医院解除人事关系的诉讼请求予以支持。
李国旗在昌图县第二医院为事业编制工作人员，李国旗未与昌图县第二医院签订聘用合同，原审判决适用《辽宁省人民政府办公厅转发省人事厅〈关于在事业单位实行人员聘用制实施办法的通知〉第四十条》的规定判决李国旗返还昌图县第二医院支付费用132469.29元的双倍即264938.58元不当。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第二款规定：“劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。”本案中，李国旗与昌图县第二医院签订的《合同书》中约定了服务期并对违约责任进行了约定，李国旗违反服务期约定，应当支付违约金。但双方对违约金的约定违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第二款的规定，李国旗应当支付的违约金数额不得超过昌图县第二医院为李国旗攻读研究生所支付的费用。双方对原审判决确定的费用数额132469.29元均无异议，故李国旗应当支付的违约金数额为132469.29元。综上，原审判决适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民三初字第01793号民事判决第一项；
二、变更辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民三初字第01793号民事判决第二项为：上诉人李国旗于本判决生效后三十日内返还被上诉人昌图县第二医院为其支付的费用132469.29元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，合计20元，由上诉人李国旗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 刘 爽
代理审判员 滕洪跃
二〇一六年六月七日
书 记 员 孙铁虎
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审294号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人徐荣超，平××国土资源局××鹏执法监察中队监察员。
委托代理人谢卓济，平××国土资源局××鹏执法监察中队监察员。
被执行人张培端，农民。
2016年5月31日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）21057号《行政处罚决定书》：1、拆除张培瑞在耕地上的新建的房屋，恢复原种植条件。2、处罚款人民币3584元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年8月使用坐落在平南县大鹏镇大山村子眉屯的集体土地建楼房，土地面积为89.61平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年10月27日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人限期拆除在耕地上的新建的房屋，恢复原种植条件，处罚人民币3584元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年11月10日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月10日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）21057号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月一日
书 记 员 林玉婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初167号
原告青岛金建玻璃有限公司。
法定代表人张子芹，董事长
委托代理人李代峰，山东恒信通律师事务所律师。
被告薛光岩。
原告青岛金建玻璃有限公司与被告薛光岩劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。本院受理后，依法由审判员安丰琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛金建玻璃有限公司（以下简称金建公司）的委托代理人李代峰，被告薛光岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建公司诉称，被告薛光岩于2014年10月在原告处退休，2015年被告向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，要求原告支付独生子女父母一次性养老补助12800元，2015年11月16日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会以青黄劳仲案字[2015]第20234号裁决书裁决原告支付给被告以上费用12800元，原告认为该裁决书没有法律依据，故诉至法院，请求法院依法判令：1、原告不向被告支付独生子女父母一次性养老补助12800元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告薛光岩辩称，被告于2003年7月份进入原告处工作，2014年10月30日从原告处退休，原告为被告办理了退休手续。被告认可仲裁裁决，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告薛光岩于2003年7月到原告金建公司处工作，2014年10月，被告薛光岩从原告金建公司处退休，原告金建公司为被告薛光岩办理了退休手续。被告薛光岩与案外人李宝娥系夫妻关系，1980年5月20日，被告薛光岩与李宝瑞育有一子，取名薛伟，其后再无生育子女，被告薛光岩属独生子女父母。2013年度青岛市全市在岗职工平均工资为42688元。
另查，2015年8月27日，被告薛光岩向青岛黄岛区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决原告金建公司支付一次性养老补助金12800元。2015年11月16日，青岛黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第20234号裁决书，裁决金建公司支付薛光岩独生子女一次性养老补助12800元。原告金建公司对该裁决书不服，诉至本院。
上述事实，由原、被告当庭陈述，原告金建公司提交的青黄劳仲案字[2015]第20234号裁决书，被告薛光岩提交的《青岛市企业职工退休证》、《独生子女父母光荣证》在案为证，并经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，被告薛光岩原系原告金建公司职工，并从原告金建公司退休，被告薛光岩根据国家规定的计划生育政策，只生育了一个孩子，属独生子女父母。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”，青岛市劳动和社会保障局《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》第一条规定“凡我市辖区内各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”，第七条规定“区（市）属企业可参照上述有关规定执行。涉及使用职工平均工资的，按青岛市上一年度职工平均工资执行。”，即我市2014年退休职工的独生女父母一次性养老补助应为12806.4元（42688元×30%），被告薛光岩主张原告金建公司支付12800元，系处分自身民事权利，并无不当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项、青岛市劳动和社会保障局《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》第一条、第七条之规定，判决如下：
原告青岛金建玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付给被告薛光岩一次性养老补助12800元。
如果原告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛金建玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一六年三月二日
书记员 尹珊珊
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执422号
申请执行人：余玉道，男，1959年4月14日生，汉族，住安徽省金寨县，
被执行人：吴继俊，男，1969年2月6日生，汉族，住安徽省金寨县，
申请执行人余玉道与被执行人吴继俊追索劳动报酬纠纷一案，本院(2016)皖1524民初1293号民事判决书已生效，但被执行人吴继俊到期后拒不履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人吴继俊银行存款4200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡友松
二〇一七年十一月二日
书记员 张 如
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东执异字第62号
案外人：常宏，＊。
申请执行人：吴熙，＊。
被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地：＊。
法定代表人：郑宝信，职务：＊。
委托代理人：吕贺丹，＊。
本院在执行申请执行人吴熙与被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人常宏向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。本案在审查过程中，案外人常宏于2015年9月28日向本院提出撤销异议申请。
本院认为，案外人常宏自愿申请撤销异议，符合有关法律规定，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款一项之规定，裁定如下：
准予案外人常宏撤回异议。
审判长 顾志军
审判员 刘 辉
审判员 王艳茹
二〇一五年九月二十八日
书记员 钟薪潼
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终318号
上诉人（原审原告）：霍霖，男，1955年5月8日出生，汉族，住广西象州县。
委托诉讼代理人：阮庄夏，广西华尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西华尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：象州县象州镇人民政府，住所地：象州县象州镇银象路42号。
法定代表人：余华，镇长。
委托诉讼代理人：石林，象州县法律事务中心法律工作者。
上诉人霍霖因与被上诉人象州县象州镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服象州县人民法院（2016）桂1322民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人霍霖及其委托诉讼代理人阮庄夏、被上诉人的委托诉讼代理人石林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人霍霖上诉请求：撤销象州县人民法院（2016）桂1322民初1476号民事判决，支持上诉人的起诉请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人的主体适格，与上诉人存在劳动关系；2、上诉人受被上诉人管理，工作地点和工作时间由被上诉人决定，双方存在长期的、稳定的事实劳动关系，上诉人不是临时工；3、被上诉人通知上诉人回家待岗后，至今没有书面通知上诉人终止或解除劳动关系，因此劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，上诉人的仲裁时效没有超过；4、因双方劳动关系一直存续，被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险、未签订劳动合同，应为上诉人补缴社会保险，并支付双倍工资和经济补偿金。
被上诉人象州县象州镇人民政府辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉。上诉人1981年2月到象州镇集体企业做临时工，双方未签有劳动，现上诉人所曾在的单位已不存在。当时的《中华人民共和国劳动合同法》尚未实施，上诉人请求因未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动合同的经济补偿没有法律依据。
霍霖向一审法院起诉请求：1、判决确认原告与被告1981年2月1日至2016年11月6日存在劳动关系；2、判决被告为原告缴纳劳动关系存续期间的基本养老保险；3、判决被告向原告支付劳动关系存续期间没有签订劳动合同双倍工资11440元（520元/月×11月×2）；4、判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金18720元（520元/月×36月）。
一审法院认定事实：原告于1976年1月至2006年10月间，先后在广西象州县象州镇人民政府创办的不同企业做临时工，最后工作单位是象州镇矿产站。期间，用人单位与原告没有签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会养老保险。现原告所曾在以上的单位已不存在。2016年11月15日，原告向象州县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2016年11月21日，该仲裁委员会认为原告的仲裁申请超过仲裁时效，作出象劳人仲不字（2016）第23号《不予受理通知书》。
一审法院认为，原告在被告开办的集体企业工作，虽未签订劳动合同，与集体企业形成事实的劳动关系。集体企业虽是象州县象州镇人民政府创办，但独立自主经营，原告与集体企业形成劳动关系，不能视为与被告象州县象州镇人民政府存在劳动关系，原告要求确认原告与被告存在劳动关系，不予支持。2006年10月后，原工作单位不再发放给原告任何福利，也不与原告发生任何关系，原告当时就知道与原工作单位不再存在劳动关系，2006年10月应视为双方劳动争议发生的时间。《中华人民共和国劳动法》于1995年１月１日起施行，第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告直到2016年才向象州县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，已超仲裁时效。且原告与被告的劳动关系已于2006年10月终止，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日才施行，对原、被告双方的劳动争议无溯及力。原告是与集体企业发生劳动关系，无证据证明被告象州县象州镇人民政府在原告与集体企业劳动的劳动争议有过错，因此，原告诉请被告象州镇人民政府付双倍工资和解除劳动关系的经济补偿金，不予支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。原告要求被告缴纳劳动关系存续期间的基本养老保险费，不是法院直接受案范围。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回原告霍霖的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，原告霍霖负担5元。
在二审期间，双方当事人没有新证据。上诉人除对一审审理查明的其在集体企业工作的身份是“临时工”有异议外，其余事实没有异议，本院予以确认。
本院认为:上诉人与被上诉人开办集体企业之间的事实劳动关系，虽然在表面上尚未解除或消灭，但是从实质上看，已有名无实，上诉人多年来既不提供劳动，被上诉人也不提供工作岗位，甚至这些集体企业现已不复存在，双方之间继续履行劳动关系，已失去了存在的基础，因此，双方之间的事实劳动关系已经实际解除。《劳动合同法》第46条规定的经济补偿是对劳动者解除或终止劳动合同后的一种补偿、第82条规定的未签订劳动合同的二倍工资是对用人单位违反法律规定的惩戒，两者均不属劳动报酬的范围，适用一年的诉讼时效；上诉人主张以劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日的抗辩理由，没有事实和法律依据，一审法院不予支持正确。同时，固定期限劳动合同终止需支付经济补偿是《劳动合同法》的最新规定，根据法不溯及既往原则，在《劳动合同法》施行后解除或者终止劳动合同的，才可以从2008年1月1日起按工作年限计算经济补偿；2008年1月1日之前的工作年限按照《劳动法》的规定是不计算经济补偿的。本案中，上诉人与被上诉人之间存在的事实劳动关系，称不上固定或不固定劳动合同，且双方在《劳动合同法》施行之前，就已经没有实际履行劳动法规定的权利义务，在此期间上诉人并没有接受被上诉人的管理，为被上诉人提供有偿劳动；特别在2008年1月1日后，上诉人未付出劳动力，自然也无权要求用人单位支付相应的对价；因此，请求支付经济补偿没有事实及法律依据。上诉人请求用人单位补缴社会保险，不属人民法院的受案范围，一审法院对此项请求不予审理及评判正确。
综上所述，上诉人霍霖的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人霍霖负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小娟
审判员 赵小丽
审判员 蓝东桃
二〇一七年四月二十七日
书记员 石柳军
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第01404号
原告张秀梅。
被告山西嘉利恒畜牧有限责任公司，住所地太原市小店区刘家堡乡王吴村新建南路30号，组织机构代码证号05628461-2。
法定代表人翟志刚，董事长。
委托代理人戴瑞萍，女，1965年3月16日出生，汉族。
原告张秀梅诉被告山西嘉利恒畜牧有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀梅、被告山西嘉利恒畜牧有限责任公司的委托代理人戴瑞萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀梅诉称，原告与被告签订了四份合同，第一份是2014年7月11日，借款金额7万元（实际本金4.9万元），合同约定2015年1月10日到期还本息，第二份是2014年7月19日，借款金额2万元（实际本金1.4万元），合同约定2015年1月18日到期还本息，第三份是2014年9月11日，借款金额7万元（实际本金4.9万元），合同约定2015年3月10日到期还本息，第四份是2014年9月20日，借款金额6万元（实际本金4.2万元），合同约定2015年3月19日到期还本息，并在合同中约定被告因故推迟返还借款，按借款金额的日千分之二付滞纳金。被告在借款到期后以各种理由不归还借款，原告多次催讨无果，遂起诉到法院要求被告向原告支付欠款本金154000元、违约金和利息20000元，并由被告承担诉讼费用。
被告山西嘉利恒畜牧有限责任公司辩称，对原告主张的四份借款合同不持异议，但已归还了原告共计7000元的本金，并愿在法律允许的范围内支付利息。
经审理查明，原告与被告于2014年7月11日、2014年7月19日、2014年9月11日、2014年9月20日分别签订了四份借款合同，借款期限均为6个月，约定到期后由被告共归还原告220000元（实际借款本金154000元），如因故推迟返还借款，被告按借款金额的日千分之二向原告付滞纳金。现被告已归还部分本金。
另查明，2015年1月15日被告及其法定代表人翟志刚因涉嫌非法吸收公众存款已被太原市公安局小店分局立案侦查。
认定上述事实的证据有原告向法庭提交的四份借款合同、收据、POS票，被告提交的转账单、欠条，上述证据经当庭举证、质证，另有太原市公安局小店分局经侦大队提供的2015年非法集资案件立案统计表及本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，本案纠纷有经济犯罪嫌疑，不属于民事诉讼受案范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张秀梅的起诉。
案件受理费1890元（原告已预交），退还原告张秀梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一五年五月二十九日
书记员 郝彩霞
第1页共1页
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初3170号
申请人：刘某甲。
被申请人：郭某。
被申请人：刘某乙。
申请人与被申请人遗产分割纠纷一案，申请人刘某甲于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某乙银行存款200000元或查封（扣押）同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人刘某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某乙银行存款200000元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛春晖
二〇一七年九月十一日
书记员 石璐瑶
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保29号
申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：何春秋、徐燕梅，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：孙震宇，女，汉族，1966年3月19日出生，住云南省昆明市西山区，
申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人孙震宇名下价值人民币1422171.44元的财产，申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人孙震宇名下价值人民币1422171.44元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年三月一日
书记员 张妍妍
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初589号
原告:王书理，男，1949年6月4日生，汉族，住河北省大名县。
被告：大名县鑫得隆化纤有限公司，住所地：大名县城215省道东侧，统一社会信用代码：911304257886767427。
法定代表人：乔秀文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。
原告王书理诉被告大名县鑫得隆化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王书理、被告大名县鑫得隆化纤有限公司委托诉讼代理人马振江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王书理诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款22万元及自2016年1月25日起至偿清之日止以10万元为基数按照年利率24%计算的利息，及自2016年1月25日起至偿清之日止以12万元为基数按照年利率20.4%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张，于2013年11月份至2014年9月份先后向原告借款，并承诺支付一定的利息，原告将现金共计22万元出借给被告使用，以上借款行为，被告向原告出具了四张借据，该四笔借款均加盖了被告公司的印章，并有负责人和经手人的签字，被告按照约定向原告结算了部分利息，后被告停止支付利息，原告要求被告还款，被告以没钱为由，拒不还款，以致成诉。
原告为支持自己的诉讼主张提交下列证据：
借据四份，证明借款总额为22万元及利息情况；
2、王书理身份证一份，证明王书理的身份情况。
被告大名县鑫得隆化纤有限公司当庭辩称，1、被告所欠原告的借款本金和利息是因为大的经济形势不好企业经营资本链断裂，经营形式出现不正常和亏损状态，造成资金紧张，无力偿还。待形势好转后想办法筹集资金偿还原告借款；2、原告所诉诉求不具体，相应利息是何时间，利率标准没有说清楚，不明确；3、利息约定偏高，大部分为二分以上，应按同期同类贷款利率计算利息。
经审理查明，大名县鑫得隆化纤有限公司因资金紧张向王书理陆续借款，2013年11月11日，王书理向大名县鑫得隆化纤有限公司出借现金2万元，大名县鑫得隆化纤有限公司书写一份借据，该借据显示：2013年11月11日，今借到，事由王书理现金人民币贰万元整，月息2.1%，单位大名县鑫得隆化纤有限公司，并盖有该公司印章，负责人武亚龙，经手人杨丽。2013年12月29日，王书理向大名县鑫得隆化纤有限公司出借现金5万元，大名县鑫得隆化纤有限公司书写一份借据，该借据显示：2013年12月29日，今借到，事由王书理现金人民币伍万元，月息2.1%，单位大名县鑫得隆化纤有限公司，并盖有该公司印章，负责人武亚龙，经手人杨丽。2014年3月30日，王书理向大名县鑫得隆化纤有限公司出借现金3万元，大名县鑫得隆化纤有限公司书写一份借据，该借据显示：2014年3月20日，今借到，事由王书理现金人民币叁万元，月息2.1%，单位大名县鑫得隆化纤有限公司，并盖有该公司印章，负责人武亚龙，经手人杨丽。2014年9月2日，王书理向大名县鑫得隆化纤有限公司出借现金12万元，大名县鑫得隆化纤有限公司书写一份借据，该借据显示：2014年9月2日，今借到，事由王书理现金人民币壹拾贰万元整，月息1.7%，单位大名县鑫得隆化纤有限公司，并盖有该公司印章，负责人武亚龙，经手人杨丽。王书理共计向大名县鑫得隆化纤有限公司出借现金22万元，其中借款本金10万元约定的利息为月息2.1%，借款本金12万元约定的利息为月息1.7%。在庭审中，原被告双方均认可自2016年1月25日起未偿还过利息，武亚龙与杨丽均是大名县鑫得隆化纤有限公司的职工。
上述事实由借条以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为,王书理持有借据要求大名县鑫得隆化纤有限公司承担还款责任，大名县鑫得隆化纤有限公司认可借贷的真实性，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，武亚龙与杨丽在四张借据上签字的行为为职务行为，故王书理与大名县鑫得隆化纤有限公司之间的民间借贷关系真实、成立，出借人为王书理，借款人为大名县鑫得隆化纤有限公司。庭审中，原被告双方均对借款本金无异议，且有借据为证，则本案民间借贷的借款本金为22万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故对王书理要求大名县鑫得隆化纤有限公司偿还借款本金22万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，2013年11月11日借据、2013年12月29日借据与2014年3月20日借据，双方约定的借款利率为月息2.1%，超出法定数额，故对王书理要求大名县鑫得隆化纤有限公司偿还自2016年1月25日起至偿清之日止以借款本金10万元为基数按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持，另大名县鑫得隆化纤有限公司还应偿还王书理自2016年1月25日起至偿清之日止以借款本金12万元为基数按照年利率20.4%的计算的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告大名县鑫得隆化纤有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王书理借款本金22万元及利息（其中10万元自2016年1月25日起至偿清之日止按照年利率24%计算利息，另12万元自2016年1月25日起至偿清之日止按照年利率20.4%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告大名县鑫得隆化纤有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
人民陪审员 刘彦花
人民陪审员 史建军
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸民初字第120号
原告：诸暨市海佳物业管理有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道春江花园春江路5-70﹟、71﹟营业房。
法定代表人：俞苗海。
被告：应金明，男，1965年2月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市海佳物业管理有限公司与被告应金明物业服务合同纠纷一案，于2010年12月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王羽独任审判，于2011年3月11日公开开庭进行了审理。原告诸暨市海佳物业管理有限公司的法定代表人俞苗海和被告应金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市海佳物业管理有限公司起诉称：2004年11月29日，原告诸暨市海佳物业管理有限公司与诸暨市城市建设投资发展有限公司签订了凤山小区前期物业服务合同，物业管理期限为二年。合同期满后续签，物业管理期限自2004年11月25日至2010年11月24日止，双方还约定了物业管理收费标准。合同签订后，原告按约履行了合同义务。被告应金明作为凤山小区业主，尚欠2007年6月至2009年5月的物业管理费994元。经原告催讨，被告至今未付。现原告诉至本院要求被告支付物业管理费994元。
被告应金明答辩称：被告确系凤山小区的业主之一。对原告主张的物业服务费金额无异议。被告对原告与诸暨市城市建设投资发展有限公司签订的前期物业服务合同表示不清楚。被告系应山村的拆迁户，物业管理费应由应山村承担，被告不同意支付物业服务费。
经审理，本院认定：被告应金明系凤山安置小区C14幢101室业主。2004年11月29日，原告诸暨市海佳物业管理有限公司与诸暨市城市建设投资发展有限公司签订了凤山小区前期物业服务合同，物业管理期限为二年。合同期满后，双方两次续签了前期物业服务合同，现物业管理期限至2010年11月24日止。该物业服务合同第六条约定：“本物业管理区域物业服务收费方式：物业服务费用按业主拥有物业的建筑面积交纳，约定标准如下：多层住宅0.25元/月平方米；……自行车库2元/月/个；……”。被告尚欠原告2007年6月1日至2010年5月31日的物业服务费994元。
以上事实由原告提供的由原告与诸暨市城市建设投资发展有限公司签订的前期物业服务合同、被告应金明签名的领房手续书等证据和原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，诸暨市城市建设投资发展有限公司作为凤山安置小区的建设单位与原告诸暨市海佳物业管理有限公司之间订立的前期物业服务承包合同符合法律法规的规定，应属合法有效。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故被告应金明作为凤山安置小区C14幢101室业主，依法受该物业服务合同的约束。因此，被告有义务按照合同的约定向原告支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付物业服务费994元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称因其系应山村的拆迁安置户故无需承担缴纳物业服务费的义务，无相应法律和事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告应金明应支付原告诸暨市海佳物业管理有限公司自2007年6月1日至2010年5月31日的物业服务费994元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告应金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 王羽
二〇一一年三月十七日
书 记 员 杨琼
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第481-4号
原告永登鑫和磨料有限责任公司，住所地永登县中堡镇邢家湾村大沙沟口。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
委托代理人杨某某，该公司工作人员。
被告郑州市上佳炭素有限公司，住所地郑州市经济技术开发区第三大街建达花园16号楼3单元5楼10号。
法定代表人赵某某，该公司总经理。
委托代理人彭胜利，河南世纪风律师事务所律师。
本院在审理原告永登鑫和磨料有限责任公司诉被告郑州市上佳炭素有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年6月8日作出（2015）永民初字第481-3号民事裁定书，2015年6月10日对被告郑州市上佳炭素有限公司在中国银行郑州经开支行257201######账户中的存款858600元予以冻结，现因冻结期限至2015年12月9日即将届满，甘肃省兰州市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）兰民二终字第203号民事裁定书，裁定该案移送河南省郑州高新区人民法院处理，现该案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告郑州市上佳炭素有限公司在中国银行郑州经开支行257201######账号中的存款858600元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱晓玲
二〇一五年十二月七日
书记员 高汉勋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初473号
原告韦小红。
委托代理人韦献华，柳江县三都法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告莫贵发。
原告韦小红诉被告莫贵发民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成由代理审判员邓媛担任审判长，与人民陪审员黄柳明、杨玲参加的合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。书记员谢周宏担任法庭记录。原告韦小红及其委托代理人韦献华到庭参加诉讼。被告莫贵发经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦小红诉称，被告莫贵发分别于2014年1月17日借到原告50000元，2014年3月29日借到原告50000元，共借到原告100000元，并立下借条，均称借期为半年。后来被告只还了10000元，被告还欠到原告90000元，原告多次催其还款，但被告均以各种理由拒绝还款，至今尚未归还，原告故诉至法院，请求法院：l、判令被告莫贵发立即归还尚欠原告的款项90000元。2、判令被告莫贵发立即支付利息12458.33元（按银行贷款计息）3、判令被告承担本案的全部诉讼费。原告当庭变更诉讼请求，要求之后的利息继续计算到还清为止。
原告在举证期间提交的证据有：借条原件2份，证明原、被告之间债权债务关系及2015年1月2日被告曾还款1万元本金。
被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院递交答辩意见及证据。
本院认为，原告递交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年1月17日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到韦小红（身份证号：××）伍万元整（50000整），借期为半年”。2014年3月29日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到韦小红人民币伍万元整（50000元），半年还清”。2016年1月28日，原告以被告未还款为由，诉至本院，要求：l、判令被告莫贵发立即归还尚欠原告的款项90000元。2、判令被告莫贵发立即支付利息12458.33元（按银行贷款计息）3、判令被告承担本案的全部诉讼费。原告当庭变更诉讼请求，要求之后的利息继续计算到还清为止。
庭审中，原告表示被告于2015年1月2日还过本金10000元，故要求被告偿还本金90000元。原告主张借款中有34000元为转账支付，其余为现金支付。对于利息，原告表示其主张的为逾期利息。分别为：一、对于2014年1月17日借款50000元的利息，因被告还款10000元本金，所以利息按照40000元为本金，从2014年的6月份开始计算，按月计算到2016年6月份，一共是24个月，年利率为6.5%，利息总计为6240元。二、对于2014年3月29日借款50000元的利息。以50000元为本金，从2014年3月29日到2016年6月，一共是22个月，年利率为6.5%，总计7150元。三、被告还款的10000元的利息，因为被告延迟了6个月还款，所以按10000元为本金，年利率为6.5%，乘以6个月，计算得390元。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有原告持有的2014年1月17日及2014年3月29日的《借条》原件为凭，原告主张借款以转账及现金形式支付，亦在合理范围内。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。原告表示被告已偿还过本金10000元，故对于原告要求被告返还90000元本金的主张，本院予以支持。
关于利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在借条中未约定利息，现原告要求按照年利率6.5%支付逾期利息，超出法律规定的利率标准，本院予以调整。故逾期利息的计算：一、对2014年1月17日借款的逾期利息，以40000元为本金，按年利率6%，从2014年7月18日开始计算至本金还清时止。二、对2014年3月29日借款的逾期利息，以50000元为本金，按年利率6%，从2014年9月30日开始计算至本金还清时止。三、对2015年1月2日偿还的10000元借款的逾期利息，按年利率6%，从2014年7月18日计算至2015年1月2日。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫贵发向原告韦小红偿还借款本金90000元及逾期利息（逾期利息的计算：一、对2014年1月17日借款的逾期利息，以40000元为本金，按年利率6%，从2014年7月18日开始计算至本金还清时止；二、对2014年3月29日借款的逾期利息，以50000元为本金，按年利率6%，从2014年9月30日开始计算至本金还清时止；三、对2015年1月2日偿还的10000元借款的逾期利息，按年利率6%，从2014年7月18日计算至2015年1月2日）。
案件受理费2349元（原告已预交），由被告莫贵发负担2245元，由原告韦小红负担104元。
上述应当履行的债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 谢周宏
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执异字第94号
异议人（案外人）青岛康威化纤有限公司。
法定代表人纪述河，总经理。
委托代理人王军，山东海康律师事务所律师。
委托代理人宫钊森，山东海康律师事务所律师。
申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行。
负责人耿烨，行长。
委托代理人王扬，系该行工作人员。
被执行人青岛德宝皮革制品有限公司。
法定代表人于世成（去世），董事长。
被执行人青岛新纪元帘子布有限公司。
法定代表人邵洪明，董事长。
被执行人北京绿竹房地产开发有限公司。
法定代表人国金双，董事长。
被执行人青岛天元皮革制品有限公司。
法定代表人李贤诛，董事长。
被执行人王晓蓉。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行与被执行人青岛德宝皮革制品有限公司、青岛新纪元帘子布有限公司、北京绿竹房地产开发有限公司、青岛天元皮革制品有限公司、王晓蓉借款合同纠纷一案【案号为（2006）青执二字第247号】过程中，异议人青岛康威化纤有限公司向本院提出书面异议称，本院作出的（2006）青执二字第247-2号执行裁定书，将青岛新纪元帘子布有限公司位于胶西镇的三层办公楼和五层房产（房产证号为胶房权证胶字第××号）（以下称涉案房产）过户至中国银行股份有限公司胶州支行名下，严重侵犯了青岛康威化纤有限公司的合法权益，请求本院中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人青岛康威化纤有限公司称，1、青岛康威化纤有限公司今日知悉，青岛市中级人民法院多年前作出（2006）青执二字第247-2号执行裁定书，将涉案房产过户至中国银行股份有限公司胶州支行名下，但上述房产坐落处的土地使用权属于青岛康威化纤有限公司所有【土地证号为胶国用（2006）字第11-**号】，青岛市中级人民法院处置房产等同于处置了房产坐落的土地权利，侵害了青岛康威化纤有限公司的合法权利；2、青岛康威化纤有限公司与青岛新纪元帘子布有限公司属于不同的法律主体，青岛市中级人民法院处置青岛新纪元帘子布有限公司财产的同时不能侵犯青岛康威化纤有限公司的合法权益；3、涉案房产现也属于青岛康威化纤有限公司所有。2010年11月8日，宋业海与青岛新纪元帘子布有限公司建设工程分包合同纠纷案经胶州市人民法院以（2010）胶民初字第4158号民事调解书审结，在该案执行过程中，宋业海与青岛新纪元帘子布有限公司于2010年11月14日达成执行和解协议，将涉案房产抵偿给宋业海所有；2010年11月15日，宋业海与王炳武签订“房产转让协议书”，将涉案房产转让给王炳武所有；2010年11月16日，王炳武与青岛康威化纤有限公司签订“房产转让协议书”，将涉案房产转让给青岛康威化纤有限公司所有，青岛康威化纤有限公司也办理了涉案房产的权属证明，但由于中国银行股份有限公司胶州支行向胶州市房产管理部门提出异议，该权属证明现已经被撤销。综上，青岛市中级人民法院（2006）青执二字第247-2号严重侵害青岛康威化纤有限公司的合法权益，请求中止执行。
为证明其主张，青岛康威化纤有限公司向本院提交如下证据：1、土地证号为胶国用（2006）字第11-**号的国有土地使用证；2、青岛新纪元帘子布有限公司、青岛康威化纤有限公司私营企业登记信息查询结果二张；3、胶州市人民法院（2010）胶民初字第4158号民事调解书一份；4、“和解协议书”一份；5、“房产转让协议书”二份。
申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行辩称，1、首先，青岛市中级人民法院执行涉案房产时，涉案房产登记在被执行人青岛新纪元帘子布有限公司名下，青岛市中级人民法院执行被执行人没有错误；2、青岛新纪元帘子布有限公司与青岛康威化纤有限公司法定代表人均为纪述河，实际是一家公司，在青岛康威化纤有限公司向胶州市房产局出具的房屋所有权更名登记申请中可以证明，青岛康威化纤有限公司更是主动出具申请，自认青岛新纪元帘子布有限公司与青岛康威化纤有限公司属同一家公司。
为证明其主张，中国银行股份有限公司胶州支行向本院提交如下证据：1、青岛康威化纤有限公司出具的“申请”一份；2、胶州市房屋所有权更名登记申请审批表二张。
本院查明，中国银行股份有限公司胶州支行与青岛德宝皮革制品有限公司、青岛新纪元帘子布有限公司、北京绿竹房地产开发有限公司、青岛天元皮革制品有限公司、王晓蓉借款合同纠纷一案，业经本院于2006年9月5日以（2006）青民四初字第213号民事判决书审结，后依中国银行股份有限公司胶州支行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2006）青执二字第247号。
在执行过程中，本院于2010年8月12日作出（2006）青执二字第247-2号执行裁定书，内容为：“1、解除对被执行人青岛新纪元帘子布有限公司位于胶州市胶西镇三次办公楼和五层厂房的查封；2、将被执行人青岛新纪元帘子布有限公司位于胶州市胶西镇的三层办公楼和五层厂房（房产证号：胶房权证胶字第××号）以336.03万元的价格过户至申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行的名下归其所有。财产权自本裁定送达申请执行人时起转移；3、申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。”2010年9月6日，本院作出（2006）青执二字第247-2号协助执行通知书，内容同上；同日，本院将（2006）青执二字第247-2号执行裁定书和协助执行通知书送达胶州市房产管理局。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。……”。本案中，青岛康威化纤有限公司既认为本院（2006）青执二字第247-2号执行裁定书处置涉案房产损害其土地使用权益，又对涉案房产主张所有权，故本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本院对涉案房产进行处置时，涉案房产登记在青岛新纪元帘子布有限公司名下，系青岛新纪元帘子布有限公司的财产，故本院依法对涉案房产进行评估、拍卖，流拍后依照中国银行股份有限公司胶州支行的申请，将涉案房产抵偿给中国银行股份有限公司胶州支行于法有据；本院（2006）青执二字第247-2号执行裁定书与协助执行通知书已经于2010年9月6日送达给胶州市房产管理局，青岛康威化纤有限公司主张其对涉案房产享有所有权的一系列抵债以及买卖行为均发生于2010年9月6日以后，故青岛康威化纤有限公司对涉案房产主张所有权的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人青岛康威化纤有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 英
代理审判员 李崧生
代理审判员 焦兴凯
二〇一六年六月七日
书 记 员 孟泰宇