湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2320号
原告：朱烨（系死者朱帮杰之女）。
委托代理人：林俊，浙江银湖律师事务所律师。
被告：黄河，赣F×××××重型仓栅式货车驾驶人及实际所有人。
委托代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师。
被告：南城吉胜物流有限公司。住所地：江西省抚州市南城县金山口高速交警斜对面。
法定代表人：刘小春，该公司经理。
委托代理人：杨国俊，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦首层、夹层***层***层。
代表人：熊力，该分公司总经理。
委托代理人：郑周琦，该分公司职员。
原告朱烨与被告黄河、南城吉胜物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲小勇适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告朱烨及其委托代理人林俊，被告黄河及其委托代理人周庆武，被告南城吉胜物流有限公司的委托代理人杨国俊，到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱烨共同起诉称：2015年9月28日9时23分许，被告黄河驾驶赣F×××××重型仓栅式货车途经G25长深高速公路往江苏方向2235KM+100M附近，与正在变更车道的由何惠夕驾驶的苏D×××××轿车发生尾随碰撞，造成轿车乘员朱帮杰及朱锡芳受伤、车辆损害的后果。2015年9月28日11时5分，朱帮杰经医院抢救无效死亡。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队直属大队作出浙公高湖直认字[2015]第20011号道路交通事故认定书，认定黄河负事故次要责任、何惠夕负事故主要责任、朱帮杰无事故责任。经查，黄河驾驶的赣F×××××重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险和商业险。现原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告黄河、南城吉胜物流有限公司共同赔偿原告各项损失共计450391.60元（其中：医疗费2513元，丧葬费48372元/年÷2=”24”186元，死亡赔偿金43714元/年×20年=”874”280元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬事宜人员误工费6000元、交通费4000元，合计960979元，请求赔偿960979元-110000元×40%+110000元+2513元=”450”391.60元）；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄河答辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议。赣F×××××重型仓栅式货车是其以分期付款方式向被告南城吉胜物流有限公司购买，该车辆由其个人经营、实际控制、支配、使用并获取经营利益，被告南城吉胜物流有限公司未收取挂靠费、管理费和获取利益，不存在挂靠经营的情形，故应由黄河承担民事责任，南城吉胜物流有限公司不承担赔偿责任。车辆有保险，应由保险公司赔付，超过交强险部分应按30%责任比例予以赔付。交强险分配请法院依法决定，已垫付丧葬费20000元，要求一并处理。主次责任在司法实践中通用三七开，如果次责方确实有超过次要责任的重大过错，可以调整，但是本次事故中次责方在本次事故中占的比例比较小，根本原因是变道未观察及未确保安全，黄河有一定责任，但是没有特殊的加重次责方责任的特殊情形，认可三七开的比例。根据最高法院的解释，次责方责任比较轻微，要求次责方承担精神赔偿需要考虑责任大小。误工费和交通费没有看到票据来证明其诉请，举证不能的责任应由原告方承担。
被告南城吉胜物流有限公司答辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异议。答辩人与黄河是分期付款购车法律关系，答辩人依法不承担本案的民事责任。车辆投保了交强险和商业险，原告损失未超出保险限额，应当由保险公司在保险限额内予以赔付。原告诉请中不合理的损失请法院依法核减。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司邮寄书面答辩状答辩称：对发生交通事故的事实没有异议。原告应补充提供亲属关系证明、户口簿等证据证明其为适格主体，本案涉案车辆承担次要责任，即应承担30%的赔偿责任，原告主张40%的责任比例不符合法律规定。赣F×××××货车在其司投保了交强险和商业险，同意在交强险和商业险各分项限额内予以赔付。医疗费应以票据为准，丧葬费请法院依法判决，原告应提供死者身份证、户口簿等证明其符合城镇标准，对计算年限无异议，精神损害抚慰金不予认可，原告应补充提供证据证明误工时间及误工标准，对无证据证明的损失不同意赔偿，交通费应以正式票据为准。
经审理查明：2015年9月28日9时23分许，被告黄河驾驶行驶证登记在被告南城吉胜物流有限公司名下的赣F×××××重型仓栅式货车途经G25长深高速公路往江苏方向2235公里+100米附近时，与正在变更车道的由何惠夕驾驶其本人所有的苏D×××××轿车（载有乘员朱帮杰、朱锡芳）发生尾随碰撞，造成车辆受损，朱帮杰、朱锡芳受伤的道路交通事故，其中朱帮杰经医院抢救无效于当日11时05分死亡，实际发生朱帮杰抢救医疗费2513元。2015年11月13日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队直属大队作出浙公高湖直认字[2015]第20011号道路交通事故认定书，认定何惠夕驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车等行为负事故主要责任，黄河驾驶载物超过核定载质量30%、未达100%的机动车在高速公路上行驶及未按操作规范安全驾驶等行为负事故次要责任，朱帮杰、朱锡芳无责任。经审查，朱帮杰（公民身份号码：××，家庭户）系原告朱烨之直系亲属（父女关系）。事故发生后，被告黄河已支付原告方20000元。原告为主张赔偿诉至本院。
另查明：被告黄河驾驶的赣F×××××重型仓栅式货车由被告南城吉胜物流有限公司向被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险和商业险，其中商业险第三者责任险限额为100万元及不计免赔等条款，交强险和商业险的保险期限均自2015年3月15日起至2016年3月14日止。赣F×××××重型仓栅式货车系被告黄河于2014年3月11日以分期付款方式（分24个月）向被告南城吉胜物流有限公司购买。
又查明：原告朱烨系朱帮杰与陈振秋之女。朱帮杰生前于2008年7月14日与陈振秋办理了离婚登记手续。朱帮杰的父母均已过世。本案庭审后经核实，在朱帮杰与陈振秋结婚前，陈振秋有一个女儿（朱帮杰与陈振秋结婚后取名朱琳，公民身份号码××，朱琳向本院提交了放弃对朱帮杰死亡赔偿受偿权利的书面承诺书。该交通事故中的其他利害关系人何惠夕与朱锡芳系夫妻关系。
以上事实，由原告方向本院提交的道路交通事故认定书、黄河的驾驶证、赣F×××××重型仓栅式货车行驶证、保险单、门诊病历、医疗费票据、死亡证明、火化证明、家庭成员证明、户口簿；被告南城吉胜物流有限公司向本院提交的黄河身份证、驾驶证、从业资格证、赣F×××××重型仓栅式货车行驶证、保险单、南城吉胜物流有限公司营业执照、分期付款购车合同、购车款欠条、还款金额登记表、分期付款车辆收据、收条；原告方庭后补充提交的朱帮杰与陈振秋的离婚证、朱琳放弃受偿权利的承诺书及当事人当庭陈述等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队直属大队作出的道路交通事故认定书并不不当、本院依法予以采纳。被告黄河驾驶本人实际所有的赣F×××××重型仓栅式货车与何惠夕驾驶其本人所有的苏D×××××轿车（载有乘员朱帮杰、朱锡芳）发生尾随碰撞而造成原告朱烨之父朱帮杰受伤经抢救无效死亡之损害，黄河负事故次要责任，何惠夕负事故主要责任。对此，被告黄河应承担相应的赔偿原告方损失的民事责任（即承担赔偿交强险责任限额内相关费用及超额部分的30%）。因赣F×××××重型仓栅式货车系被告黄河以分期付款方式向被告南城吉胜物流有限公司购买，且被告南城吉胜物流有限公司又不愿承担赔偿责任，根据相关规定，被告南城吉胜物流有限公司可以不承担赔偿原告损失的民事责任。因赣F×××××货车具有交强险和商业险，又因原告方请求，且被保险人又怠于赔偿，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在赣F×××××货车的交强险责任限额内和商业险第三者责任险限额内依法定及约定予以赔付。对原告诉请的赔偿项目及数额，经本院核准的范围内及其比例和数额予以支持。为了便于计算及保险理赔，充分利用诉讼资源，将被告黄河已支付原告的费用一并计算及处理。
经本院核准应计算原告损失为：原告朱烨之父亲朱帮杰因本次交通事故受伤经抢救无效死亡，实际发生抢救医疗费2513元，应计算丧葬费（请求按2014年浙江省在岗职工年平均工资的六个月计算，48372元/年÷2）计24186元，死亡赔偿金（按2015年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，43714元/年×20年）计874280元，精神损害抚慰金（该费用已按相对机动车方过错责任比例折算，50000元×30%）计15000元，处理丧葬事宜人员的误工费和交通费（酌情）6000元，合计921979元。上述费用均属保险理赔范围内，其中属交强险责任限额内的为110000元(仅指死亡伤残费用分项限额包括死亡赔偿金中95000元和优先赔付精神损害抚慰金15000元；该事故中朱锡芳受伤且其丈夫何惠夕负事故主要责任，故该分项限额不作预留。交强险医疗费用分项限额预留用于朱锡芳受伤之赔偿)。
应由被告黄河赔偿原告（921979元-交强险110000元）×30%+交强险110000元≈353594元；该费用应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担交强险责任限额内110000元和商业险第三者责任险限额内（353594元-110000）=”243”594元，计353594元。
据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，尽可能保障当事人获得赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄河应赔偿原告朱烨各项费用353594元，扣除已支付20000元，尚应赔付原告333594元，可由保险理赔款扣付。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在赣F×××××重型仓栅式货车的交强险责任限额内和商业险第三者责任险限额内承担赔偿金353594元，其中：扣付给原告朱烨333594元，给付被告黄河20000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告朱烨其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8056元，减半收取4028元，由原告朱烨负担1045元，被告黄河负担2983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇一六年六月十三日
书记员 谢 俊