wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第259号
原告黄燕枚，平果县第一小学教师。
委托代理人黄丽萍，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人王竞，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告陆文，居民。
委托代理人李海锋，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人韦忠华，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
原告黄燕枚诉被告陆文民间借贷纠纷一案，2015年1月12日原告向本院提出诉前财产保全申请，本院于当日作出（2015）平民保字第9号民事裁定书。2015年
1月21日原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员卢艳妮适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽萍、王竞、被告陆文的委
托代理人李海锋、韦忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕枚诉称，2014年4月21日，被告陆文以做生意需资金周转为由向原告借款154500元，并于当日写下一张借条。原告曾多次向被告追偿，但被告均以种种
理由拒绝还款。为此，原告请求法院判决：被告偿还给原告借款本金人民币154500元及逾期利息（利息计算：以154500元为基数，从2015年1月15日起至还清借款
本金之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
被告陆文辩称，对借款的事实没有异议，被告确实向原告借款154500元，但被告已经偿还了33500元的借款本金。借款时原、被告并没有约定利息，所以原告主张按照中国
人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，没有事实和法律依据。
原告黄燕枚为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
《借条》一份，证明被告向原告借款154500元的事实。
被告陆文为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
银行账户交易明细一份，证明被告已经偿还给原告33500元借款本金的事实。
经质证，原、被告对对方提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
根据原告的举证、被告的质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
因原、被告对对方提交的证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本庭对原告与被告提交证据的证明力予以确认。
根据原、被告的举证、质证意见及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告黄燕枚与被告陆文系朋友关系。2014年4月21日，被告陆文以做生意急需资金周转为由向原告借款154500元，当日原告通过部分现金支付和部分转账的方式支付给被
告154500元。被告出具一份借条给原告收执，内容为：“今借到黄燕枚人民币壹拾伍万肆仟伍佰元整”。双方对还款时间和利息未进行约定。自2014年5月20日起至
2014年9月1日止被告共偿还给原告借款本金33500元。2015年1月原告以被告未偿还借款为由诉至本院。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告陆文向原告黄燕枚借款154500元，有原告的陈述、被告的自认及《借条》为凭，足以认定。债务应当清偿，原告请求被告偿还
借款，符合法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告对被告已经偿还了33500元予以认可，故被告尚欠原告借款本金为154500元－33500元＝121000元。原、
被告在借条中并没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人
要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，对于没有约定还款期限，也没有约定利息的应
当支付逾期还款利息，而原告向法院起诉则视为催告，故原告主张从2015年1月15日起算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借款时并未约定利息，故
原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付逾期还款利息，没有事实依据，本院不予支持。本案的逾期还款利息应计算为：以121000元为基数，从2015年1月15日
起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第
一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告陆文偿还给原告黄燕枚借款人民币121000元及逾期还款利息（利息计算：以121000元为基数，从2015年1月15日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日
止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付）。
案件受理费3300元，因适用简易程序审理，减半收取1650元，财产保全费1270元，两项合计2920元，由被告陆文负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本
案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届
满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业
银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢艳妮
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 韦常安
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民初字第00807号
原告荆门居然之家家居市场有限公司。
法定代表人刘红桥。
委托代理人吕军（特别授权）。
委托代理人李华（特别授权）。
被告李学文。
委托代理人刘建生（特别授权）。
原告荆门居然之家家居市场有限公司与被告李学文租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员杨云瑶适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕军、李华，被告委托代理人刘建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系荆门海盛置业有限公司（以下简称海盛置业）的子公司，海盛置业于2011年11月29日与荆门市美颂雅庭装修设计工程有限公司（以下简称美颂雅庭）签订了《商场房屋租赁合同》，约定将海盛置业所有的商场房屋出租给美颂雅庭。被告于2012年7月24日与美颂雅庭签订了合作协议，美颂雅庭为被告提供了租赁场地经营。海盛置业于2013年11月7日解除了与美颂雅庭的《商场房屋租赁合同》，因此海盛置业承继了美颂雅庭的租赁合同，也因此承继了其与被告签订合作协议的权利和义务。同年12月，海盛置业将其所属产权房屋的出租及管理委托给原告。原告全权行使上述房屋的出租和经营管理权。原告开张营业后及时通知被告重新签订租赁合同或撤场，但被告从原告开张之日起一直占用租赁房屋未营业亦没有缴纳租金。被告的行为严重侵犯了原告的出租赁经营权，故请求人民法院判令被告赔偿原告的经济损失52887.24元（按照每平方米日租金1.33元的标准支付租金直至腾房时止，从2014年12月6日至2015年9月份），诉讼费用被告承担。
被告辩称，本案系合同纠纷，根据合同相对性原则原告不是与被告签订合同的相对方，其无权向被告主张权利，另外原告也不是涉案商铺的所有权人，也无权主张物权权益，因此原告不是本案的适格主体。二、被告早在2014年12月6日前就已不是涉案商铺实际使用人，其已撤场，腾退了租赁场地。三、被告租赁合同早在2013年8月31日就已到期，早已撤场，不存在占用商铺的情况，与原告不存在租赁关系。原告主张占用费用既没有事实根据，其计算标准也没有法律依据。四、本案商铺所有人海盛置业单方解除与荆门美颂雅庭公司之间的合同，擅自变更商场品牌，违反了美颂雅庭为被告提供15年商场经营环境的附随义务，被告无法实现合同目的早已撤场。五、被告将保留对原告及荆门美颂雅庭已收取的履约保证金及质量保证金的追诉权。
经审理查明，原告系海盛置业的子公司，海盛置业是本案所涉房屋掇刀区培公大道199号第41幢建筑的物权登记所有人，其曾于2011年与美颂雅庭达成协议，将本案所涉房屋出租给美颂雅庭。被告于2012年7月26日与美颂雅庭签订了《国际建材家居合作协议》，约定将海盛置业卖场内营业场地租赁给被告，租期至2013年8月31日，被告退场时，装修应无偿完好地留给美颂雅庭，未经同意不得擅自拆除。2013年11月7日，海盛置业与美颂雅庭签订了1份《解除租赁合同协议书》，终止了双方的租赁关系。同年12月，海盛置业向原告出具书面的授权委托书，其授权原告全权行使掇刀区培公大道199号第41幢建筑的房屋出租和经营管理权，委托权限为：房屋的出租和日常管理，房屋的物业管理，房屋的相关设施设备的维护及管理，委托权限为20年，后原告进场开始经营。被告在诉讼中认可其已于2014年12月6日退场，腾退了租赁场地。
本院认为，原告认为，海盛置业将涉诉房屋的出租经营权全权授予给其行使，其有权以自己的名义行使相关权利，本案法律关系为侵权之债。因海盛置业及原告均未与被告订立合同，故原告无事实依据以合同关系向被告主张权利。原告基于海盛置业物权所有人以及其自身的受托人身份向原告主张权利，并认为本案系主张租赁经营权的侵权之债，故原告在本案中系主张物权之权利。我国法律中，除合同法“委托合同”一章中规定了受托人在一定条件下可以自己的名义主张合同权利以外，物权法及其他法律法规并无规定受托人可以自己的名义主张权利，故原告无权以自己的名义主张侵权责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项，第一百五十四条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告荆门居然之家家居市场有限公司的起诉。
案件受理费1122元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨云瑶
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李澜阁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终964号
上诉人（原审原告）：彭保兰。
委托代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国力，男，1982年6月30日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区丘头镇徐村，公民身份号码1301821982********。
委托代理人：韩彦坡，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
上诉人彭保兰因合伙协议纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2014）藁民初字第03629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月26日，原告彭保兰和石维强及张红丽与元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司签订分期付款汽车买卖合同一份，购买该公司解放汽车一辆，主车车号为冀A×××××；首付7万元，余额11万元，18个月内还清，每月还款7762元；被告张国力和张小振在合同中担保方处签名。2014年1月11日，原、被告签订协议一份，主要载明：“在2013年由张国力与彭保兰两人共同出资买车一部（解放牌奥威330一部）。由于各种原因，经两人达成协商，现将解放牌奥威330车一部，于2014年1月11日归张国力自己所有（从此与保兰无任何关系）。经两人协商每月由国力每月付给车款（5000元）伍仟元整，由2014年2月起到2015年1月结束，总数为6万元整，总期为12个月”。2014年5月7日，元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司证实，彭保兰、石维强、张红丽在该公司购买的冀A×××××号主车及冀A×××××挂同意出售，余款已结清。通知石维强未到，彭保兰把买车余款23495元拿走。庭审中，原告彭保兰对2014年5月7日元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司出具的证明提出异议，不认可自己从该公司支取了买车余款23495元。诉讼中，原告找到该公司交涉，在2015年8月，原告从该公司支取了买车余款23495元。
原审法院认为，2014年1月11日原告彭保兰与被告张国力签订的协议可以证实，虽然汽车买卖合同中的购车人是彭保兰、石维强、张红丽，但实际是原、被告合伙出资购买经营。在2014年1月11日原、被告订立协议后，该车被瑞鑫汽车运输服务有限公司收回并出售，原、被告的协议也已经没有履行的可能；且原告支取了清偿所欠购车款后剩余的售车款23495元，原告的行为也与协议中的内容相违背。原告要求被告按照2014年1月11日原、被告订立的协议给付车款的诉讼请求，本院不应支持。原、被告在清算合伙账目后，均可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决为：一、驳回原告彭保兰要求被告张国力给付15000元及利息的诉讼请求；二、驳回原告彭保兰要求被告张国力自2014年5月至2015年1月每月给付5000元的诉讼请求。案件受理费300元由原告彭保兰负担。
判决后，上诉人彭保兰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审认定上诉人和被上诉人于2014年1月11日签订的车辆买卖协议没有履行错误，上诉人于签订协议时即履行了车辆交付义务；二、车辆被收回是被上诉人自身过错导致，与上诉人无关；三、被上诉人提交的元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司的证明是虚假的，不能作为认定案件事实的依据；四、原审适用《合同法》第九十四条、第九十七条属适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人张国力辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中双方均未提交新的证据。
本院认为，本案双方争议的焦点为：双方于2014年1月11日签订的协议是否有效。
上诉人与被上诉人在2014年1月11日签订协议一份，该协议约定：“在2013年由被上诉人与上诉人两人共同出资买车一部（解放牌奥威330一部）。由于各种原因，经两人达成协商，现将解放牌奥威330车一部，于2014年1月11日归被上诉人自己所有（从此与上诉人无任何关系）。经两人协商每月由被上诉人付给上诉人车款（5000元）伍仟元整，由2014年2月起到2015年1月结束，总数为6万元整”。该协议系双方自愿签订，且不违反法律禁止性规定，该协议应为有效。被上诉人应按照协议约定的数额向上诉人支付价款，因协议已约定该车于2014年1月11日归被上诉人自己所有（从此与上诉人无任何关系），故元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司将该车收回与上诉人无关，上诉人要求被上诉人按照双方协议约定履行付款义务的主张应予支持。在本案中，上诉人已从元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司取回售车剩余款23495元，该款项应视为第三方代被上诉人履行部分付款义务，故应从总款项60000元中予以扣减，即被上诉人应再向上诉人支付36505元。对上诉人主张的欠款利息，因无法律依据，本院不予支持。
综上，原判决认定事实及适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2014）藁民初字第03629号民事判决；
二、被上诉人张国力在本判决生效后十日内给付上诉人彭保兰36505元；
三、驳回上诉人彭保兰的其他诉讼请求。
一审案件受理费300元及二审案件受理费300元均由被上诉人张国力负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨来斌
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一六年四月十三日
书记员 王 浩
河北省石家庄市中级人民法院
民事判决书
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2660号
原告：巢克让，男，1942年2月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐，特别授权。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告巢克让与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巢克让、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巢克让向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资169750元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1980年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1995年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，巢克让的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回巢克让的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9276号
原告杭州兴发铝业有限公司，组织机构代码71545943-X，住所地杭州市萧山区新街镇新盛村。
法定代表人杨仁焕，该公司董事长。
委托代理人朱良、李麒，北京（大成）律师事务所律师。
被告杭州昆丰实业有限公司，统一社会信用代码91330110745069504P，住所地杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦1401室。
法定代表人谢坤，该公司董事长。
委托代理人许观海，浙江得厚律师事务所律师。
原告杭州兴发铝业有限公司与被告杭州昆丰实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年8月30日、11月14日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱良、李麒、被告委托代理人许观海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年9月26日签订《铝合金型材供需合同》一份，约定被告向原告采购货物若干，同时约定如需要新开模具，须支付模具费后供货，如到货七天未提货，被告应自第八天起每日按未提货价值的1‰支付违约金等。合同签订后，原告多次向被告交付合同项下的货物。2011年12月，经原被告对账确认，被告在2011年12月前合计欠原告货款677991.28元。对账后，至2012年7月，原告分三次向被告交付货物，货款合计1069983.32元，被告共支付货款1700000，仍欠货款及模具费47974.60元。原告于2013年10月及2014年6月委托律师两次致函被告催收相关款项，但被告委托律师于2013年10月14日、2014年6月25日两次回函，未能解决。现原告起诉要求：被告立即支付原告货款及模具费47974.60元，自2012年12月7日起至实际履行日止按每日1‰计算的违约金。庭审中，原告变更违约金请求为要求被告赔偿自2012年12月7日起至实际履行日止按年利率6％计算的利息损失。
被告辩称：本案的事实和理由部分，针对2011年9月26日签订的合同是客观真实的，在履行过程中，被告也履行了大部分义务，但由于原告要求被告支付模具费，所以无法达成一致意见。原告主张的模具费不符合合同约定，请求法院对模具费用的请求予以驳回。因双方发生民事纠纷是因为原告的无理要求引起的，所以被告没有违约，不应承担违约金。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、《铝合金型材供需合同》一份，用以证明2011年9月26日，被告与原告签订合同，约定被告向原告采购货物及相关的违约责任、供货时间等的事实；2、工程结算对账单一份，用以证明双方至2011年12月已经对账确认的事实；3、送货单一份，用以证明在2011年12月之后原告又陆续供货的事实；4、发票复印件一份，用以证明双方对账确认后原告向被告开票的事实；5、律师函件两份，用以证明被告在收到原告律师催收函件后予以回复的事实；6、模具图三份，用以证明被告原法人谢敏签字确认同意开模具体金额共计10900元模具的事实；7、工商登记信息一份，用以证明2011年9月28日时被告法人为谢敏的事实。经质证，被告对证据1真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，本工程需要新开模要先缴费，该兴发公司是广东的兴发公司，不是本案原告；且要在支付模具费后才开展工作，原告以此种方式收取模具费用不符合合同约定，违约金支付是因为被告未提货引起的，本案中的违约责任不符合该条款规定，所以被告没有违约；对证据2、3、4、5的三性无异议；对证据6，被告对证据三性均有异议，无法确认是谁签字；对证据7认为无法证明原告欲证明事实。
被告未举证。
本院认为，原告提交的证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
经审理，原被告双方对以下事实均予以确认：
原被告于2011年9月26日签订《铝合金型材供需合同》一份，约定被告向原告采购广东兴发牌铝材，同时约定“本工程需要新开模具的，须支付模具费后安排开模、供货；具体模具费及退模标准按兴发厂标准执行。”之后双方履行合同，至今被告尚欠原告货款37074.60元未付。
双方争议的焦点主要是被告是否应该支付原告模具费？本院查明：原告根据被告开模要求委托广东兴发铝业有限公司设计模具，并制作图纸三份，注明模具费为3200元、3200元、4500元，共计10900元。被告法定代表人谢敏于2011年9月28日在三份图纸上签名并同意开模。原告依约制作模具，被告模具费至今未付。本院认为，虽然根据原被告对新开模具的约定被告应支付模具费后由原告安排开模、供货，但双方在合同具体履行过程中对支付模具费时间进行了重新约定，并不违反法律规定，被告不得以此拒绝支付模具费；而双方合同约定“具体模具费及退模标准按兴发厂标准执行”中兴发厂系广东兴发铝业有限公司，约定模具费及退模标准按兴发厂标准执行，并非指模具由广东兴发铝业有限公司制作，也非指模具费由广东兴发铝业有限公司收取，故原告向被告要求支付模具费有理有据；谢敏于2010年3月26日被变更为被告法定代表人，其在模具图纸上签名同意开模，应当认定为其与原告之间就模具制作进行了约定，并对图纸中注明的模具费用也予以认可。综上，本院认定被告应当支付原告模具费用10900元。
本院认为：原被告之间的定作合同关系合法有效，被告应当根据双方约定及时履行，未及时履行的，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
杭州昆丰实业有限公司在本判决生效后十日内支付杭州兴发铝业有限公司定作款47974.60元，并赔偿自2012年12月7日起至实际履行日止按年利率6％计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，由杭州昆丰实业有限公司负担。原告杭州兴发铝业有限公司在本判决生效后十日内向本院申请退费；被告杭州昆丰实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱晶晶
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1848号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人潘某2，绰号潘某1，无业。被告人潘某2曾因赌博，于2003年6月5日被常熟市公安局处罚款一千元；因吸毒，于2016年1月16日被常熟市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月22日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月27日由常熟市人民检察院以非法持有毒品罪批准逮捕并由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人郑强，江苏海容律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1809号起诉书指控被告人潘某2犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人潘某2及辩护人郑强到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人潘某2于2016年8月8日19时许，在常熟市古里镇白茆红豆花园小区口“徐州高峰鲜果园水果店”旁，被常熟市公安局民警查获，并当场在其随身携带的包内查获白色晶体可疑物3袋，分别重24.61克、10.03克、6.50克，合计41.14克。经鉴定，上述3袋白色晶体可疑物均检测出甲基苯丙胺成分。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人潘某2明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。同时认为被告人潘某2到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人潘某2对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人潘某2系初次犯罪，能如实供述自己的罪行，请求对被告人潘某2从轻处罚。
经审理查明，被告人潘某2于2016年8月8日19时许，在常熟市古里镇白茆红豆花园小区口“徐州高峰鲜果园水果店”旁，被常熟市公安局民警查获，并当场在其随身携带的包内查获白色晶体可疑物3袋，分别净重24.61克、10.03克、6.50克，合计41.14克。经鉴定，上述3袋白色晶体可疑物均检测出甲基苯丙胺成分。
被告人潘某2到案后因吸毒被处行政拘留十三日，期满后因本案对其宣布刑事拘留。
上述事实，被告人潘某2在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：证人谢某、徐某的证言笔录，证人曹某、赵某、方某的证言及辨认笔录，搜查笔录及照片，提取笔录、称重照片、扣押决定书、扣押清单，银行交易明细，电子证物检查工作记录，物证鉴定书，收缴毒品专用收据，法医物证鉴定书，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某2明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。被告人潘某2到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘某2有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人潘某2犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人潘某2犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2019年2月21日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 施慧
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初679号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人代某乙（曾用名代某甲），男，于甘肃省张掖市，汉族，高中文化，公司职员，户籍所在地张掖市甘州区。因本案于2016年1月5日被中山市公安局取保候审，同年3月21日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）650号起诉书指控被告人代某乙犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人代某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年10月27日凌晨零时30分许，被告人代某乙醉酒后驾驶粤T×××××号小汽车从中山市西区蓝波湾小区5号门岗处欲出去，因缴费问题与小区保安员发生矛盾并碰撞该门岗道闸，随后，民警接报赶赴现场调查取证，（明知他人报警而留在现场的）代某乙如实供述了上述事实。经广东岐江司法鉴定所鉴定，代某乙驾驶车辆时血液中乙醇含量为130.8mg／100mL。案发后，代某乙已赔偿了上述小区物业全部损失并取得谅解。
上述事实，被告人代某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料，证人证言，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某乙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。代某乙有自首情节，依法可以从轻处罚。代某乙赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。代某乙符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控代某乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；建议判处代某乙拘役一个月至三个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人代某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡佑亮
二〇一六年四月十三日
书记员 梅卓键
连宜静
第3页共3页
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1645号
原告：潘锦光，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：张培军，系广东盈美律师事务所律师。
被告：程耀湛，男，汉族，住广东省中山市。
原告潘锦光诉被告程耀湛买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培军、被告程耀湛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年、2006年、2007年间，原告以中山市小榄镇锦记电器维修部（以下简称锦记维修部）、中山市小榄镇锦记电镀设备厂（以下简称锦记厂）的名义（锦记维修部由原告经营，锦记厂系原告于2013年4月13日成立）销售电镀设备和材料给被告，被告为此欠原告款项38007元。此后原告每年均多次向被告追讨欠款，被告均以各种理由拒不支付，原告为此诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款38007元及其逾期付款利息（自立案之日起按每日千分之一计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求1中利息的计算方法为“按中国人民银行同期同类贷款利率计算”。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1.送货单32张；2.
对账单2份；3.收据7张。
被告辩称：一、只有送货单没有收货单，对账单及送货单上的单位名称及核对人的名字不是本人，原告送货多少我方就已支付多少货款；二、涉案款项的产生时间距今差不多十年，已超过诉讼时效。
经审理查明，锦记厂系原告潘锦光个人投资的个人独资企业，于2013年4月13日成立。2015年12月1日，原告以其与被告程耀湛存在买卖合同关系，程耀湛拖欠其货款为由，诉至本院，要求被告支付拖欠的货款并赔偿逾期付款利息损失。为此，原告提交了上列证据。原告提交的32张送货单，时间自2005年11月13日至2007年5月20日，购货单位为“大湛”、“阜沙大湛”、“阜沙程耀湛”、“阜沙电镀厂程耀湛”、“阜沙八车间大湛”等，收货经手人为“冯××”、“徐××”、“程耀明”、“程耀湛”等（日期为2007年5月20日的送货单收货经手人签名为“程耀湛”，金额为19500元）。原告称，“冯××”、“徐××”等人均系被告员工，“程耀明”系被告的哥哥。被告则称，确认其本人签名的送货单；程耀明确系其哥哥，但现已死亡，无法确认送货单上“程耀明”的签名；原告提交的送货单中其他在“验收人”栏签名的人，其均不认识。
原告提交的2张对账单，其中1张收货单位为“郑耀湛”、核对人为黄凤桦，签署时间为2005年12月3日，确认当日付款25258元，余15639元，并已收至2005年10月单据；1张对账单无核对人签名，收货单位为程耀湛，该对账单显示程耀湛分别于2006年6月24日、11月29日、2007年2月3日、4月13日、9月10日、2008年1月29日、2009年1月15日支付货款40000元、23307元、20969元、29924元、34000元、10000元、10000元，截至2009年1月15日，程耀湛尚欠锦记厂货款38007元。原告提交的7张收据，显示锦记厂分别于2006年6月24日收到“阜沙电镀厂大湛”货款40000元、11月29日收到“大湛”货款23307元、2007年2月3日收到“阜沙八车间大湛”货款20969元、4月13日收到“阜沙大湛”货款29924元、9月10日收到“阜沙电镀厂大湛”货款34000元、2008年1月29日收到“阜沙电镀厂大湛”货款10000元、2009年1月15日收到“阜沙大湛”货款10000元。原告称，上述1张对账单虽无被告工作人员签名确认，但其显示的送货情况与送货单一致，且记载的付款情况与收据相互吻合，足以证实被告尚欠原告货款38007元。被告则称，确认上述收据系其付款给原告的凭证，但其已将货款全部结清，对无核对人签名确认的对账单不予确认。
本院认为：原告主张被告尚欠原告货款38007元，为此提交了对账单、送货单、收据等证据以证实其主张。被告当庭确认1张对账单上核对人员“黄凤桦”为其财务人员签名，故对截至2005年12月3日，被告尚欠原告货款15639元的事实，本院予以确认；被告对其本人签名确认的送货单（日期为2007年5月20日，经手人签名为“程耀湛”，金额为19500元）无异议，本院亦予以确认。原告主张其余送货单系被告工作人员签名确认，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故该主张理据不足，本院不予支持。对无被告签名确认的对账单，被告不予确认，原告也未能提供其他证据予以佐证，本院不予确认。综上，原告所提交证据仅能证实截至2007年5月20日，被告尚欠原告货款35139元，而收据显示，被告已向原告付款168200元，已超出原告的诉求，故原告的诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告潘锦光的全部诉讼请求。
案件受理费750元，由原告负担（该款原告已向本院预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈登烽
代理审判员 刘 峰
代理审判员 林谊琼
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴炎梅
王婷
第4页共4页
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初200号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人陆小刚，男，1975年6月9日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住无锡市崇安区。1996年5月2日因犯绑架勒索罪被无锡市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元；2004年4月15日因使用伪造的居民身份证被罚款一千元；2004年4月16日因吸毒被行政拘留十五日并处罚款二千元、强制戒毒三个月；2004年12月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，连同前罪绑架勒索罪附加剥夺政治权利尚未执行完毕的十一个月十八天，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年十一个月十八天，并处罚金人民币五千元；2015年7月7日因犯贩卖毒品罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪贩卖毒品罪附加剥夺政治权利尚未执行完毕的一年七个月二十八天，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年七个月二十八天，并处罚金人民币二千元，2015年10月8日刑满释放；2016年3月7日因吸毒被行政拘留十五日。2016年3月22日因本案被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕139号起诉书指控被告人陆小刚犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，先后于2016年7月1日、12日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员周婷出庭支持公诉，被告人陆小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月24日晚，被告人陆小刚在无锡市宁海里苏味客快餐店外因欠款纠纷与景某2发生争执并互殴。期间，被告人陆小刚持铁质器械将景某2头部打伤，致其蛛网膜下腔出血、右额骨凹陷性粉碎性骨折。经法医鉴定，景某2头部的伤势构成重伤二级。
被告人陆小刚归案后如实供述其故意伤害的犯罪事实，并赔偿了被害人景某2部分医疗费。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、接处警信息、在逃人员登记/撤销表、刑事摄影照片、病历资料、收条，证人胥某、林某、景某1、袁某、吴某的证言，被害人景某2的陈述，被告人陆小刚的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息、刑事判决书等证实了被告人陆小刚的身份事项及前科劣迹情况。
被告人陆小刚提出如下主要辩解意见：1、被害人采取极端不冷静的行为导致事态恶化，事后其亦积极筹款赔偿了被害人部分损失，取得对方谅解；2、其因吸毒被梅村派出所抓获后主动向警方交待上述故意伤害的事实，应认定其为自首。
本院认为，被告人陆小刚故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆小刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陆小刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陆小刚如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。被告人陆小刚相应的辩解意见予以采纳。关于被告人陆小刚提出其他辩解意见，本院认为：1、本案被告人与被害人因经济纠纷引发争执并继而互殴，双方遇事均未能做到冷静、克制；2、被告人陆小刚提出其因吸毒被梅村派出所抓获后即主动向警方交待其故意伤害的犯罪事实，该辩解无证据印证，且与公安机关出具的情况说明不符；退一步讲，鉴于无锡市公安局崇安分局早在2016年1月6日即对陆小刚刑拘上网追逃，其上述故意伤害的犯罪事实已被录入全国公安信息网络在逃人员信息数据库，因此，即便陆小刚上述辩解属实，其主动交待的亦是司法机关已掌握的罪行，不构成自首。被告人陆小刚在前判刑罚附加刑剥夺政治权利执行期间又犯新罪，应将前判未执行完毕的附加刑剥夺政治权利与此次故意伤害罪所判处的刑罚予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条及《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》的规定，判决如下：
被告人陆小刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。与前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利一年二个月十五天并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2019年9月21日止），剥夺政治权利一年二个月十五天。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 王学军
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一六年七月十二日
书 记 员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》
上海市高级人民法院：
你院《关于被告人在执行附加刑剥夺政治权利期间重新犯罪适用法律问题的请示》（沪高法〔2008〕24号）收悉。经研究，批复如下：
一、对判处有期徒刑并处剥夺政治权利的罪犯，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，如果所犯新罪无须附加剥夺政治权利的，依照刑法第七十一条的规定数罪并罚。
二、前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利的刑期从新罪的主刑有期徒刑执行之日起停止计算，并依照刑法第五十八条规定从新罪的主刑有期徒刑执行完毕之日或者假释之日起继续计算；附加刑剥夺政治权利的效力施用于新罪的主刑执行期间。
三、对判处有期徒刑的罪犯，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，如果所犯新罪也剥夺政治权利的，依照刑法第五十五条、第五十七条、第七十一条的规定并罚。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初328号
原告包头市恒为消防工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人王青，该公司董事长。
委托代理人任新华，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告包头市万顺房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人王鸣钰，该公司董事长。
委托代理人肖玉良，该公司法律顾问。
被告包头市青山区保障性住房建设运营有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人佟吉海，该公司总经理。
委托代理人高文亮，内蒙古云浩律师事务所律师。
本院在审理原告包头市恒为消防工程有限责任公司诉被告包头市青山区保障性住房建设运营有限公司合同、被告包头市万顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案一案中，原告包头市恒为消防工程有限责任公司无正当理由拒不缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。原告预交50元，退还原告25元。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 付 洁
人民陪审员 冀未卿
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨 甜
附：本裁定适用法律条文的具体内容
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0204民初328号原告包头市恒为消防工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人王青，该公司董事长。委托代理人任新华，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告包头市万顺房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人王鸣钰，该公司董事长。委托代理人肖玉良，该公司法律顾问。被告包头市青山区保障性住房建设运营有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人佟吉海，该公司总经理。委托代理人高文亮，内蒙古云浩律师事务所律师。本院在审理原告包头市恒为消防工程有限责任公司诉被告包头市青山区保障性住房建设运营有限公司合同、被告包头市万顺房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案一案中，原告包头市恒为消防工程有限责任公司无正当理由拒不缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。原告预交50元，退还原告25元。审 判 长  赵 伟审 判 员  付 洁人民陪审员  冀未卿二〇一六年四月十三日书 记 员  杨 甜附：本裁定适用法律条文的具体内容《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初字598号
原告张贵金，农民。
被告肖显强，无业。
被告王延刚，农民。
原告张贵金与被告肖显强、王延刚债务转移合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员董啸适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张贵金，被告肖显强、王延刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵金诉称，2015年4月底，杨金宇向我借款21000元，并将其驾驶的车辆押在我处担保，后被告王延刚帮其偿还10000元。同年5月6日，被告肖显强与我约定下欠11000元由其偿还，由被告王延刚担保，当月月底还清，并立借据一张。逾期后，经我多次催要，至今未付。现要求被告肖显强、王延刚偿还我借款11000元。
原告张贵金为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，内容为：“借条借到张贵金现金壹万壹仟元整（￥11000元）肖显强2015年5月6号月底还清担保人：王延刚”，拟证明被告肖显强向原告张贵金借款，由被告王延刚担保的事实。
被告肖显强辩称，原告张贵金诉称不属实。2015年4月20日，被告王延刚带着我侄子杨金宇找原告张贵金立据借款21000元，并将杨金宇开着的一辆车押在原告张贵金处担保。借款交付后，杨金宇先偿还了欠被告王延刚的11000元债务。随即被告王延刚与原告张贵金带着杨金宇到彭前锋处赌博，导致杨金宇将下余10000元输光。2015年4月23日，因杨金宇需要用车，被告王延刚帮其偿还了10000元，要求原告张贵金归还车辆，但原告张贵金以杨金宇下欠11000元为由，不同意归还车辆。2015年5月6日，我又找到原告张贵金约定债务由我承担，由被告王延刚担保，并立11000元的借据，同时将杨金宇借据收回。我不欠原告张贵金的钱，不同意原告张贵金诉讼请求
被告肖显强未对其辩称理由向本院举证。
被告王延刚辩称，我不欠原告张贵金的钱，实际借款人是杨金宇，不同意偿还借款。
被告王延刚未对其辩称理由向本院举证。
经庭审质证，对于原告张贵金所提交的借条，双方当事人均无异议，本院予以采信。
依据本院采信的证据及双方当事人的一致陈述，本院认定以下事实：
2015年4月20日，杨金宇立据向原告张贵金借款21000元，并将其驾驶的一辆汽车放在原告张贵金处作担保。2015年4月23日，杨金宇因需要用车，请被告王延刚帮其偿还原告张贵金10000元，但原告张贵金以杨金宇下欠11000元未还为由，不同意归还杨金宇车辆。2015年5月6日，被告肖显强找到原告张贵金，约定债务由其承担，遂立11000元的借据一份，并由被告王延刚签字担保，约定月底还清，同时将杨金宇借据收回，原告张贵金遂将车辆归还杨金宇。逾期后，原告张贵金多次催要借款无果，遂诉至本院。
本院认为，杨金宇向原告张贵金借款，双方形成合法有效的民间借贷关系。后经原告张贵金同意，被告肖显强自愿为杨金宇承担该债务，偿还借款的义务已经转移，被告肖显强应当依约定向原告张贵金履行还款义务。被告王延刚作为上述债务的保证人，应当对债务的清偿承担连带责任。对于被告肖显强辩称该借款是用于赌博的理由，因未提供证据证实，本院不予采纳。对于被告肖显强、王延刚与本院评述不一致的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告肖显强于本判决生效之日偿还原告张贵金11000元，被告王延刚承担连带清偿责任。
二、被告王延刚对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告肖显强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告肖显强负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费76元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董啸
二〇一六年六月一日
书记员 杨操
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19757号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：冯辉丽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冯辉丽信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,934.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,564.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冯辉丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,498.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19757号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：冯辉丽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冯辉丽信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,934.10元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,564.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冯辉丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,498.53元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4290号
原告：高淑芳
被告：康春英，
被告：刘林祥
原告高淑芳与被告康春英、刘林祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告高淑芳于2017年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高淑芳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高淑芳撤回起诉。
案件受理费4468元，减半收取2234元，由原告负担。
代理审判员 赵宁鑫
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 欣
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中执字第00074-1号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区中南路1号。（以下简称信达公司）
被执行人：鄂州市银龙实业有限责任公司，住所地：鄂州市新庙镇茅草村银龙综合大楼。
被执行人：鄂州市银龙房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区新庙工贸园银龙大厦。（以下简称银龙房地产）
被执行人：武汉市翔星建材销售中心，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区庙山小区。（以下简称翔星建材）
被执行人：杨四银，男，住鄂州市。
被执行人：万菊英，女，住鄂州市鄂城区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00399号民事判决书，及其武中法函（2015）第70号委托执行函于2015年10月15日对该案予以立案执行
经查明：2014年4月11日武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中立保字第00111号民事裁定，查封被执行人银龙房地产位于鄂州市滨湖东路东侧文体中心南侧土地使用面积为68959.9平方米的土地使用权；查封被执行人翔星建材位于武汉市江夏区庙山开发区庙山村土地使用面积为15318.1平方米的土地使用权和位于武汉市江夏区经济开发区民营工业园建筑面积为14939.09平方米的综合楼、1、2、3、4、5栋房产。
另查明：2015年8月20日，武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中执异字第00135号执行裁定书，变更信达公司为本案申请执行人。
因上述财产查封期限即将届满，现申请执行人信达公司向本院提出申请要求继续查封上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人银龙房地产位于鄂州市滨湖东路东侧文体中心土地使用面积为68959.9平方米的土地使用权【土地证号：鄂州国用（2011）第1-1**号】；查封被执行人翔星建材位于武汉市江夏区庙山开发区庙山村土地使用面积为15318.1平方米的土地使用权【土地证号：夏国用（2005）第009号】和位于武汉市江夏区经济开发区民营工业园建筑面积为14939.**平方米的综合楼、1、2、3、4、5栋房产【房产证号：武房权证夏字第××号、第××号】。
二、被执行人银龙房地产、翔星建材负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人银龙房地产、翔星建材可以使用被查封财产；但因被执行人银龙房地产、翔星建材的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 张 锋
审判员 张 开
二〇一六年四月六日
书记员 朱 剑
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0525刑初161号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人张明华，男，1985年8月30日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月19日被隆尧县公安局刑事拘留，同年9月1日经隆尧县人民检察院批准被执行逮捕。
辩护人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人张明华犯抢劫罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员郝俊改出庭支持公诉，被告人张明华及辩护人翟立龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2016年8月19日13时50分许，被告人张明华因缺钱花，在隆尧县南潘庄村河堤路段持刀对骑电动车的被害人谷某实施抢劫，因谷某加速骑车离开而未抢得钱财。公诉机关认为，被告人张明华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张明华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人犯抢劫罪不持异议，认为被告人未对被害人造成任何伤害，也未获得任何财物，系犯罪未遂，依法应比照既遂犯减轻处罚；被告人无前科劣迹，其犯罪动机仅是为解决基本生活费用，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法应酌情从轻处罚；被告人早年丧父，母亲患病，兄长患有精神疾病，没有收入来源，生活条件极差，被告人没有文化又缺乏长辈管教，较差的家庭环境也是被告人的犯罪原因之一，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年8月19日13时50分许被告人张明华在隆尧县南潘庄村河堤路段，持刀拦截骑电动自行车路过的被害人谷某欲实施抢劫，谷某加速驶离现场，张明华未能抢得财物，谷某报警后与民警回到现场将张明华当场抓获。被告人张明华到案后如实供述了其罪行。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人谷某的陈述。证明：2016年8月19日13时50分左右其骑着电动自行车由西向东经过南潘庄村到隆尧县城的河堤上时，一名男子由东向西朝其走过来，走到其跟前冲其喊了一声让其停下，并从裤兜里掏出一把长约15厘米的黑色折叠刀捅向其，其加速从他身旁往东跑了，他追了几步就不追了。到县城后其将情况告诉了交警，与交警将那名男子扭送到了刑警队。其没有受伤，也没有被抢财物。
2、被告人张明华的供述。证明：2016年5、6月份的一天其在邢台汽车站附近的路边摊上买了一把长约15厘米的黑色折叠匕首，一直随身带着。2016年8月18日其回到隆尧，当晚睡在唐尧公园，8月19日上午其步行到南潘庄村东的河里玩了一会儿水后在公路边休息，当时其身上除了匕首已经没多少钱了，其就想在公路边找个人抢点钱花。14时左右由西向东过来一名骑电动自行车的女子，其就想抢她的钱，其步行靠近她，快走到她跟前时冲她喊了一声“别走”，并从裤兜里掏出匕首打开捅向她，想将她逼停让她把身上的财物拿出来，她非常害怕马上绕开其加速向东跑了，其收好匕首回家，路上被交警和那名女子抓住了。其什么东西也没抢着，那名女子也没有受伤。
3、被害人谷某的辨认笔录及被辨认人照片、身份情况说明。证明：辨认张明华即为对其实施抢劫的男子。
4、被告人张明华的辨认笔录及辨认现场照片。证明：指认抢劫现场（隆尧县南潘庄村河堤路段）。
5、隆尧县公安局刑事科学技术室公（冀邢隆）勘K1305250900002016080039号现场勘验检查工作记录。
6、被告人张明华指认作案工具照片及作案工具照片。
被告人张明华在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张明华以非法占有为目的，当场以凶器相威胁，强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人张明华犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以抢劫罪追究被告人张明华的刑事责任。因被害人及时逃脱，被告人既未劫取到财物，亦未造成被害人人身伤害的后果，属于抢劫未遂，依法可减轻处罚；被告人张明华系初犯，到案后坦白罪行，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人系犯罪未遂可减轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。
综上，为维护正常的社会秩序，严格贯彻宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张明华犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年10月18日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹桂法
审 判 员 李 玫
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姬小宇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3075号
原告：李凤秀，现住长春市宽城区。
被告：长春市宽城区奋进村村民委员会，住所地长春市宽城区丙16路金质融城19栋101号。
原告李凤秀与被告长春市宽城区奋进村村民委员会劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。
李凤秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告伤残赔偿金23217.82元×10年=232178.20元；2.判令被告给付原告一次性补助费100000元。事实和理由：原告在1979年被告处工作，由于工作中原告因公受伤，致使原告终身残疾。被告认定原告此次受伤为工伤。后期被告为原告安排了一段时期的简单工作，原告因身体原因，被告为原告办理了退休手续。近二年被告给了原告一些护理费，但是被告一直没有给付原告伤残赔偿金以及一次性精神补助费。现在原告年事已高，身体多病，需要被告给付原告伤残赔偿金以及一次性精神补助费。双方协商未果，故诉至法院。
本院经审查认为，根据长春市宽城区凯旋街道办事处三辅街社区居民委员会出具的指定监护人证明书显示“李凤秀身有残疾、年事已高、无民事行为能力，指定儿子ＸＸ作为法定监护人代理参加民事活动”，因李凤秀未被依法认定无民事行为能力，其向本院提起劳动争议诉讼无法确认，故原告李凤秀的起诉不符法定条件；同时，本案系人身损害责任案件，李凤秀以劳动争议提起诉讼亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李凤秀的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李洪武
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 洋
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3142号
原告：程霜，男，1980年10月7日生，汉族。
被告：ＸＸ，男，1975年8月22日生，汉族。
被告：尚何军，男，1978年1月5日生，汉族。
原告程霜与被告ＸＸ、尚何军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程霜向本院提出诉讼请求：被告ＸＸ、尚何军偿还原告借款本金3万元、利息1万元。事实和理由：2013年12月13日被告ＸＸ、尚何军向原告借款3万元，用于建翻砂厂，约定于2014年6月1日还清，但该款至今没有偿还。综上，原告故起诉至法院。
被告ＸＸ、尚何军未答辩。
经审理查明，2013年12月13日被告ＸＸ、尚何军向原告程霜借款3万元，被告ＸＸ、尚何军向原告程霜出具了借条，内容为：“今借程霜现金叁万元整，于2014年4月1日还清。借款人：ＸＸ、尚何军2013年12月13日”。以上借款被告ＸＸ、尚何军至今没有偿还。
以上事实，有原告陈述、被告ＸＸ、尚何军签名的借条等予以证实。
本院认为，原告程霜主张被告ＸＸ、尚何军应偿还其借款3万元，有被告ＸＸ、尚何军签名的借条予以证实，本院予以支持。原告程霜主张的利息1万元不符合法律规定，本院确定自逾期还款之日起按照年利率6％计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、尚何军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程霜借款本金3万元及利息（自2014年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）；
二、驳回原告程霜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告程霜负担50元，被告ＸＸ、尚何军负担350元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二〇一六年八月二十日
书记员 刘玲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6659号
原告郭某某，男
被告张某，男
原告郭某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月20日，被告张某向原告郭某某借款70000元，并立有借据一支。2016年1月10日，被告又向原告借款24000元。借款后，经原告多次索要，被告均以无钱为由推脱拒付，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金94000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、身份证一份，证明原告郭某某的身份情况。
2、借据两支，证明被告张某于2015年6月20日向原告借款70000元，于2016年1月10日向原告借款24000元的基本事实。
被告张某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告张某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告张某于2015年6月20日向原告郭某某借款人民币70000元，并出具借据一支，未约定利息及还款期限。于2016年1月10日又向原告借款24000元，未约定利息及还款期限。借款后，被告向原告偿还了7000元，剩余87000元借款，经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，原告郭某某诉被告张某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。对于原告诉请的利息部分，因其未能提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后五日内偿还原告郭某某借款87000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 贺旺军
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执41号
申请执行人尹燕娟。
被执行人董国中。
在执行申请执行人尹燕娟与被执行人董国中买卖合同纠纷一案中，本院已经强制执行，故依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条之规定，通知如下：
（2015）宽民初字第1015号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 王子明
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）吉0103执41号申请执行人尹燕娟。被执行人董国中。在执行申请执行人尹燕娟与被执行人董国中买卖合同纠纷一案中，本院已经强制执行，故依照《最高人民法院的通知》第十七条之规定，通知如下：（2015）宽民初字第1015号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨春锋代理审判员  王子明代理审判员  Ｘ Ｘ二〇一七年三月十四日书 记 员  赵 亮
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第2007号
原告王定英。
原告陈祟彬。
原告陈小容。
原告石正伦。
委托代理人刘鉴文，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
被告冷洪彬。
被告陈霖。
原告王定英、陈祟彬、陈小容、石正伦与被告冷洪彬、陈霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王定英、陈祟彬、陈小容及其委托代理人刘鉴文（同时亦为原告石正伦的委托代理人）、被告陈霖到庭参加了诉讼。被告冷洪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王定英、陈祟彬、陈小容、石正伦诉称：四原告均为陈献文的第一顺序法定继承人，二被告系夫妻。2014年5月21日，二被告出具借条向陈献文借款10万元，约定月利息3%，借款期限至2014年11月21日。此后，被告仅归还了两个月的利息，余款未归还，2015年7月18日，陈献文死亡后，原告向被告催收借款未果，故诉请判令二被告共同偿还借款本金10万元及按月利率3%计算的欠付利息，诉讼费由二被告负担。
被告冷洪彬未答辩。
被告陈霖辩称：陈献文和被告冷洪彬是朋友，其受蒙骗在借条上签名，该借款不属实。即便被告冷洪彬收到了借款，也没有用于夫妻共同生活，现已和被告冷洪彬离婚，该借款是被告冷洪彬个人债务，应由其独自归还。此外原告主张的利息标准过高，应予核减。
经审理查明，原告王定英、陈祟彬、陈小容、石正伦分别是陈献文的配偶、儿子、女儿、母亲，陈献文于2015年7月18日死亡。被告冷洪彬与被告陈霖原系夫妻，双方于2014年12月4日登记离婚。2014年5月21日，被告冷洪彬、陈霖共同签名出具借条给陈献文，借条上载明“今借到陈献文现金100000元，每月付息3000元，每月21日结息。本借款暂借6个月（即2014年5月21日-2014年11月21日）”。陈献文以现金方式向被告冷洪彬支付了借款10万元。被告借款后支付了两个月利息，此后便未再还款。
上述事实有当事人的陈述及借条、银行取款明细、原、被告户籍信息表、陈献文死亡注销信息登记表及其现有继承人证明等证据在案佐证。
本院认为，被告冷洪彬、陈霖共同出具借条向陈献文借款10万元的事实清楚，证据充分，双方形成了民间借贷关系。二被告作为共同借款人应当共同偿还陈献文全部借款本金并支付利息。被告陈霖辩称其受蒙骗在借条上签名，借款不属实，但没有相应证据证明，对其辩辩解意见，本院不予采纳。由于被告没有举证证明其已归还本金情况，视为全部未归还，对于利息，原告自认被告已支付了两个月，故欠付利息应从2014年7月21日起算，另双方约定的月利息3000元，超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的受保护标准，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算。陈献文对于二被告所享有的以上债权，在其死亡后，属于其合法遗产，原告作为其第一顺序法定继承人依法享有继承权，故二被告应向原告偿还以上债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告冷洪彬、陈霖于本判决生效后五日内偿还原告王定英、陈祟彬、陈小容、石正伦借款本金10万元并支付欠付利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍从2014年7月21日起计算至款清之日止）。
二、驳回原告王定英、陈祟彬、陈小容、石正伦的其他诉讼请求。
案件受理费2960元，由被告冷洪彬、陈霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 方 华
人民陪审员 赵建国
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第933号
原告：罗红芳。
被告：孙建春。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司。
代表人：蔡峰，该公司总经理。
本院在审理原告罗红芳诉被告孙建春、中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗红芳于2011年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗红芳撤回起诉。
本案受理费1520元，减半收取计760元，由原告罗红芳负担，交纳本院。
审 判 员 徐文源
二〇一一年十月二十八日
代书记员 岑静静
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执448号
申请执行人：徐保献，男，满族，1974年2月3日出生，住河南省栾川县，。
被执行人：郭晓朋，男，汉族，1981年9月4日出生，住河南省栾川县，现住栾川县幸福中路**号（冷水镇家属楼北门东4楼北），。
本院在执行申请执行人徐保献与被执行人郭晓朋民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院作出的（2018）豫0324民初516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐保献于2018年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人郭晓朋给付人民币40000元及利息，被执行人依法应承担执行费1110元。在执行过程中申请执行人和被执行人已达成超长期履行和解协议。
本院认为，申请执行人徐保献和被执行人郭晓朋达成超长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结栾川县人民法院（2018）豫0324民初516号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨红超
二〇一八年七月十六日
书记员 姜乾雷
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2344号
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。
住所地濮阳县鲁河镇政府东100米路南。
组织机构代码证：87423119-2。
负责人陈天民，男，系该社主任。
委托代理人孔建勇，男，系该社副主任。
被告朱世友，男，1978年8月24日出生，汉族，住濮阳县鲁河乡朱家庄村**号。身份证号码4109281978********。
被告王利平，女，1979年2月5日出生，汉族，住濮阳县鲁河乡朱家庄村**号。身份证号码4109281979********。
被告ＸＸ广，男，1973年10月13日出生，汉族，住濮阳县鲁河乡朱家庄村***号。身份证号码4109281973********。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告朱世友、王利平、ＸＸ广金融借款合同纠纷一案，原告鲁河信用社2016年5月16日起诉来院，本院当日受理，同年6月24日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长、与审判员方清、代理审判员杨智慧依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告鲁河信用社委托代理人孔建勇、被告朱世友、王利平、ＸＸ广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁河信用社诉称，2013年10月31日，由被告王利平、ＸＸ广做保证人，被告朱世友以进钢材为由与原告鲁河信用社签订《保证担保借款合同》（合同编号：农信保借字［20131031］第001号）。合同约定借款金额90000元，借款期限12个月，自2013年10月31日起至2014年10月31日，期限内贷款月利率10.3‰，按月结息。签订合同后，原告将借款90000元汇到被告朱世友银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告朱世友未偿还借款本息。原告诉至法院，请求判令被告朱世友偿还借款本金90000元及利息（自2013年10月31日至2014年10月31日，利息按贷款月利率10.3‰计算，自2014年10月31日起按贷款月利率15.45‰计算至执行完毕之日止）；被告王利平、ＸＸ广对上述债务承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告朱世友辩称，借款属实，但其不是实际用款人，亦没有还款能力。
被告王利平辩称，担保属实，其表示过段时间还款。
被告ＸＸ广辩称，担保属实，但其不是实际用款人，不承担责任。
经审理查明，2013年10月31日，被告朱世友以进钢材为由与原告鲁河信用社签署《贷款申请表》，申请向原告鲁河信用社借款90000元，按月结息。被告王利平、ＸＸ广为朱世友做担保人签订贷款担保书，自愿对债务承担连带保证责任。同日，三被告与原告鲁河信用社签订《保证担保借款合同》（合同编号：农信保借字［20131031］第001号）。合同约定：借款人朱世友，借款金额90000元，借款期限12个月，自2013年10月31日起至2014年10月31日，期限内贷款月利率10.3‰，按月结息。保证人王利平、ＸＸ广，保证期间自借款期限届满之日起两年。王利平、ＸＸ广合同签订后，原告将借款90000元转存到被告朱世友银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告朱世友、王利平、ＸＸ广未偿还借款本息。
上述事实，由原告鲁河信用社陈述及其提交的《贷款申请表》、《保证担保借款合同》、贷款担保书、贷款责任赔偿承诺书、客户提款申请书、被告的身份证复印件予以证实。
本院认为，由原、被告的陈述及原告提交的《贷款申请表》、《保证担保借款合同》、贷款担保书等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效，本院确认该合同效力。被告朱世友从原告处借款90000元，并签订借款合同，原告依约定履行了交付义务。合同期届满，被告朱世友应当偿还原告鲁河信用社借款本金90000元及利息。被告王利平、ＸＸ广自愿为被告朱世友借款做担保并承担连带保证责任，在被告朱世友未偿还借款情况下，被告王利平、ＸＸ广应当按照合同约定履行保证义务，对被告朱世友借款本息承担连带清偿责任。三被告自认借款、担保属实，以无能力还款为由，其辩称无事实和法律依据，本院不予采信。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借款担保合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告朱世友、王利平、ＸＸ广应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱世友于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金90000元及利息（自2013年10月31日至2014年10月31日，利息按贷款月利率10.3‰计算，自2014年10月31日起利息按贷款月利率15.45‰计算至执行完毕之日止）
二、被告王利平、ＸＸ广对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告朱世友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
代理审判员 杨智慧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 于倩倩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2344号
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。
住所地濮阳县。
。
负责人陈天民，系该社主任。
委托代理人孔建勇，系该社副主任。
被告朱世友，男，1978年8月24日出生，汉族。
被告王利平，女，1979年2月5日出生，汉族。
被告ＸＸ广，男，1973年10月13日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）诉被告朱世友、王利平、ＸＸ广金融借款合同纠纷一案，原告鲁河信用社2016年5月16日起诉来院，本院当日受理，同年6月24日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长、与审判员方清、代理审判员杨智慧依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告鲁河信用社委托代理人孔建勇、被告朱世友、王利平、ＸＸ广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁河信用社诉称，2013年10月31日，由被告王利平、ＸＸ广做保证人，被告朱世友以进钢材为由与原告鲁河信用社签订《保证担保借款合同》（合同编号：农信保借字（20131031）第001号）。合同约定借款金额90000元，借款期限12个月，自2013年10月31日起至2014年10月31日，期限内贷款月利率10.3‰，按月结息。签订合同后，原告将借款90000元汇到被告朱世友银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告朱世友未偿还借款本息。原告诉至法院，请求判令被告朱世友偿还借款本金90000元及利息（自2013年10月31日至2014年10月31日，利息按贷款月利率10.3‰计算，自2014年10月31日起按贷款月利率15.45‰计算至执行完毕之日止）；被告王利平、ＸＸ广对上述债务承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告朱世友辩称，借款属实，但其不是实际用款人，亦没有还款能力。
被告王利平辩称，担保属实，其表示过段时间还款。
被告ＸＸ广辩称，担保属实，但其不是实际用款人，不承担责任。
经审理查明，2013年10月31日，被告朱世友以进钢材为由与原告鲁河信用社签署《贷款申请表》，申请向原告鲁河信用社借款90000元，按月结息。被告王利平、ＸＸ广为朱世友做担保人签订贷款担保书，自愿对债务承担连带保证责任。同日，三被告与原告鲁河信用社签订《保证担保借款合同》（合同编号：农信保借字（20131031）第001号）。合同约定：借款人朱世友，借款金额90000元，借款期限12个月，自2013年10月31日起至2014年10月31日，期限内贷款月利率10.3‰，按月结息。保证人王利平、ＸＸ广，保证期间自借款期限届满之日起两年。王利平、ＸＸ广合同签订后，原告将借款90000元转存到被告朱世友银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告朱世友、王利平、ＸＸ广未偿还借款本息。
上述事实，由原告鲁河信用社陈述及其提交的《贷款申请表》、《保证担保借款合同》、贷款担保书、贷款责任赔偿承诺书、客户提款申请书、被告的身份证复印件予以证实。
本院认为，由原、被告的陈述及原告提交的《贷款申请表》、《保证担保借款合同》、贷款担保书等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效，本院确认该合同效力。被告朱世友从原告处借款90000元，并签订借款合同，原告依约定履行了交付义务。合同期届满，被告朱世友应当偿还原告鲁河信用社借款本金90000元及利息。被告王利平、ＸＸ广自愿为被告朱世友借款做担保并承担连带保证责任，在被告朱世友未偿还借款情况下，被告王利平、ＸＸ广应当按照合同约定履行保证义务，对被告朱世友借款本息承担连带清偿责任。三被告自认借款、担保属实，以无能力还款为由，其辩称无事实和法律依据，本院不予采信。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借款担保合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告朱世友、王利平、ＸＸ广应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱世友于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金90000元及利息（自2013年10月31日至2014年10月31日，利息按贷款月利率10.3‰计算，自2014年10月31日起利息按贷款月利率15.45‰计算至执行完毕之日止）
二、被告王利平、ＸＸ广对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告朱世友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
代理审判员 杨智慧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 于倩倩
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7255号
原告任仲平，男，1953年9月13日出生。
委托代理人任逸卿。
被告西安雅荷房地产开发有限公司。
法定代表人徐束萍，董事长。
委托代理人孙宇皓，陕西瑞森律师事务所律师。
原告任仲平与被告西安雅荷房地产开发有限公司（以下简称雅荷公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任仲平的委托代理人任逸卿，被告雅荷公司的委托代理人孙宇皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任仲平诉称，其于2005年9月12日与被告商定购买被告开发的西安市未央中路与凤城一路十字的雅荷中环大厦C座第6层，并按合同要求以工程款抵房款的方式于2005年12月21日办理了购房收据，同时办理了物业入住手续。购买合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后540天内办理产权登记。实际其于2015年5月第一次接到被告工作人员电话通知可以办理房产登记手续。其与被告就逾期办证违约事宜多次协商未果，故起诉请求判令被告支付逾期办证违约金40126.22元及逾期产生的利息；案件受理费由被告承担。
被告雅荷公司辩称，涉案房屋交付于2005年12月21日，原告主张逾期办证违约金已超过诉讼时效。原告主张逾期利息无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年9月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区雅荷中环大厦C座第6层商品房，房屋用途为商住，房款总金额为4012622元，付款方式为从中环1、2、3号及地下车库工程结算尾款及其文明施工奖励中支付，交房时间为2005年12月31日前。合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”。2005年12月21日，被告向原告出具《收款收据》，载明中环C座第6层金额为4012622元，收款方式为工程款抵尾款。当日，原告办理了收房入住手续。庭审中，原告放弃主张逾期利息。庭审调解，因双方均不同意调解，致调解未果。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。庭审中，原告放弃逾期办证违约金利息的主张，本院依法予以准许。被告承诺在商品房交付使用后540日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告于2005年12月21日办理了收房入住手续，即自2007年6月15日起应知道其权利受到侵害，但原告直至2016年7月8日起诉，已超过2年诉讼时效，故被告关于延期办证违约金已超过诉讼时效的抗辩成立。原告亦无证据证明其向被告主张过逾期办证违约金，有引起诉讼时效中断的情形，故原告主张被告支付延期办理房产证的违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告任仲平的全部诉讼请求。
本案受理费803元（原告任仲平已预交），由原告任仲平自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郭 娟
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4025刑初118号
公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。
被告人刘占福，男，1970年1月17日出生，汉族，高中文化程度，司机，户籍所在地为新疆伊宁县，捕前住伊宁县。2017年4月5日因涉嫌危险驾驶罪，被新源县公安局取保候审。2017年5月8日经新源县人民法院决定逮捕，由新源县公安局执行。现羁押于新源县看守所。
新疆维吾尔自治区新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人刘占福犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某以被告人刘占福犯危险驾驶罪并造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行审判。新源县人民检察院指派检察员张力勤出庭支持公诉，被告人刘占福，附带民事诉讼原告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月10日22时10分许，被告人刘占福醉酒后驾驶×××号轻型普通货车，由西向东行驶至国道218线240公里加750米处时，将同方向行人杨某碰撞，造成杨某受伤，车辆损坏的交通事故。2017年2月23日经新疆中业司法鉴定所酒精检测报告书鉴定：在送检的刘占福的血液中检出酒精成分，其酒精含量为212.58mg/100ml。2017年3月9日经新源县公安局道路交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人刘占福负事故全部责任，当事人杨某无事故责任。本案在审理阶段，被告人刘占福与被害人杨某达成民事赔偿协议，已赔付被害人全部经济损失15094元，本院做出（2017）新4025刑初118号刑事附带民事裁定书，被告人的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘占福在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，请求从轻处罚，且有检查笔录、酒精检测报告、现场勘查笔录及图片、被告人供述、（2017）新4025刑初118号刑事附带民事裁定书等证据在案资证，足以认定。
本院认为，被告人刘占福违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒后驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘占福
在道路上醉酒后驾驶机动车其酒精含量为212.58mg/100ml且负事故全部责任，应酌情从重处罚。事故发生后，被告人刘占福与被害人杨某达成民事赔偿协议，已赔付被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿表示认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘占福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年9月7日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 费 君
代理审判员 方拥军
人民陪审员 王晓波
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张凯丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第605号
原公诉机关福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何兴礼，男，1993年5月27日出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，农民，住贵州省罗甸县，因本案于2014年10月19日被刑事拘留，同年11月14日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福清市人民检察院指控原审被告人何兴礼犯抢劫罪一案，于2015年3月19日作出（2015）融刑初字第77号刑事判决，原审被告人何兴礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人何兴礼，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月18日23时许，被告人何兴礼和同案人“老王”（另案处理）经事先策划抢包后，驾驶助力车窜至福清市音西街道融侨大酒店门口附近路段，尾随被害人林某至西门桥，由同案人“老王”负责望风、接应，被告人何兴礼下车靠近被害人林某伸手抢其手包，被害人林某发现后用力抓紧手包，二人互相拉扯，被告人何兴礼用力推开被害人林某抢到�包后坐上同案人“老王”驾驶的助力车逃离现场，后在福清市音西街道滨江小学门口路段时，被告人何兴礼被附近群众当场抓获，并被扣押到作案工具助力车和被抢黑色手包，包内有林某身份证一张、现金965元人民币、一个葫芦形的玉器。经福清市价格认证中心价格鉴定，涉案的玉器价值人民币5000元。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某的损伤程度为轻微伤。
认定以上事实的证据有，被害人林某的陈述及辨认笔录、证人王某、吴某的证言及辨认笔录、扣押和发还物品清单、作案工具黑色助力车、被抢物品照片、情况说明、法医学活体检验鉴定书、涉案物价格结论鉴定意见书、被告人何兴礼的供述及辨认笔录、户籍证明、到案经过等。
原审法院认为，被告人何兴礼伙同同案人以暴力手段劫取他人财物，金额达人民币5965元，其行为构成抢劫罪。被告人何兴礼到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人何兴礼犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币6000元。
上诉人何兴礼称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人何兴礼犯抢劫罪证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人何兴礼以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取他人财物，价值人民币5965元，其行为已构成抢劫罪。上诉人何兴礼到案后能如实供述自己罪行，对其依法可予以从轻处罚。关于上诉人何兴礼称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判�已充分考虑上诉人何兴礼的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李浩
代理审判员 李舒
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄洁
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初5043号
原告赵焕达，男
被告庞士德，男，
原告赵焕达与被告庞士德民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周方杰独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵焕达到庭参加了诉讼,被告庞士德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，被告庞士德向原告借款100000元，并出具借条。后经原告索款，被告拖欠不付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求被告偿还借款100000元，诉讼费由被告负担。
被告庞士德无书面答辩。
经本院审理查明，2014年3月10日，被告庞士德向原告借款100000元，并出具借条一份。后经原告索款未果，诉来本院。
又查明，该案于2017年6月2日向被告庞士德送达应诉手续，被告庞士德于同年6月20日向本院提出管辖权异议。
上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的借条1份，被告向本院提交的管辖权异议书一份，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告庞士德向原告借款100000元事实清楚，证据充分，故被告庞士德应当偿还该款。被告庞士德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。其提出的管辖权异议已超过法定期限，故本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞士德于本判决生效后十日内偿还原告赵焕达借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告庞士德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2017）鲁0282民初5043号
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初937号
原告于某，农民。
委托代理人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
被告班某，农民。
原告于某诉被告班某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告班某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，我和被告经人介绍于××××年××月登记结婚。因婚前接触少，婚后发现我们性格不合，脾气不对，婚后不到一个月就发生矛盾，被告当时就提出要离婚，我为此在娘家住了一个月。平常被告爱玩游戏，对我不管不问不关心我，我生病时被告也不管我。平时一闹矛盾，被告就摔东西。2014年5月我们因为闹矛盾，我回娘家居住，我们就一直分居到现在。2014年12月，我曾向隆尧县法院起诉过离婚，当时法院判决不准离婚。第一次起诉后，被告没有去我娘家找过我，也从没跟我联系过，我们已经完全没有和好的可能，所以现在再次起诉离婚。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、（2015）隆民初字第140号民事判决书一份。2、结婚证一个。
被告班某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，原被告于××××年××月登记结婚，婚后未生育。因双方性格脾气有差异，婚后交流沟通较少，曾为琐事偶发争吵。2014年5月双方因闹矛盾，原告回娘家居住，双方从此分居至今。分居期间，被告自2015年麦收时离家外出后下落不明，至今无法联系。原告曾于2014年12月向隆尧县法院起诉离婚，因被告当时不同意离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。后双方仍互不联系，一直分居，始终未和好。现原告以感情破裂为由，再次起诉离婚。
以上事实，有原告陈述、（2015）隆民初字第140号民事判决书。2013--5184号结婚证及庭审记录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，原被告××××年××月登记结婚，2014年5月开始分居，在一起共同生活仅5个月，分居至此却已近两年，双方之间未能建立起应有的夫妻感情。分居期间，原告第一次起诉，法院判决后，双方仍互不联系一直分居，被告始终未找过原告，且至今下落不明，可见其对原告和婚姻未能充分重视，现原告第二次起诉离婚，可见双方感情至此已彻底破裂，无和好可能。根据我国《婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，原告的离婚诉求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告于某与被告班某离婚。
案件受理费200元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭 新
人民陪审员 郭志英
人民陪审员 武连朋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 崔莹莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初228号
原告：蔡路停女,1985年12月20日出生,汉族,住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：俞王婷、任若云，浙江润杭律师事务所律师。
被告:浙江万银电子商务有限公司,住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖进贤大道169�。
法定代表人：汪志三，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王俊臣、卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告蔡路停与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法按普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉合同因被告浙江万银电子商务有限公司涉嫌非法吸收公众存款而为，嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局已于2017年12月11日立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡路停的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市市中级人民法院。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 汪桂花
人民陪审员 姜海云
二〇一八年四月二十日
书 记 员 童文婷
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0523民初2967号
原告：西安某某家具工程有限公司。
法定代表人：井某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦文，系陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙召艳，系陕西伯尔律师事务所实习律师。
被告：大荔县某某餐饮有限公司。
法定代表人：马某某，系该公司总经理。
被告：陈某某，男。
委托诉讼代理人：李建喜，系陕西高得律师事务所律师。
原告西安某某家具工程有限公司（以下简称某某公司）与被告大荔县某某餐饮有限公司（以下简称某某公司）、陈某某装修装饰施工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司之诉讼委托代理人秦文、龙召艳、被告陈某某之委托诉讼代理人李建喜到庭参加诉讼，原告公司之法定代表人井某某、被告公司之法定代表人马某某、陈某某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付合同余款13.5万元。2、请求判令被告支付迟延付款的违约金，以每天合同价的1%处罚，计算至判决生效之日。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和事由：2013年12月21日，原、被告在自愿协商的基础上，签订了《工程施工合同》，原告施工被告洗浴中心固装家具、软包等工程，合同总价优惠后是22.5万元。施工日期是2013年12月18日至2014年1月8日。合同签订后，被告陈某某依据合同第六条第一项之规定，支付原告工程款9万元。
2014年2月12日，双方再次协商签订补充协议，约定原告施工期顺延至2014年2月22日，并且约定了详细付款日期及金额。工程施工全部完成后，被告无故拒不付款，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼。
被告陈某某辩称，1、原告至今未能完成合同约定的工程量，应驳回原告的起诉。2、双方没有结算的责任在于原告，合同约定的交工日期为2014年1月8日，原告到期未完工，双方随后签订的补充协议，又约定2014年2月22日交工，但至今未能全部完工，现完成的部分因工程质量不合格，原告方答应修复，至今未做。3、由于原告违约及部分工程不合格，给被告造成一定的经济损失，原告应予赔偿（这做为被告的答辩意见），请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的部分，合同总价款22.5万元，被告陈某某已支付9万元，原、被告没有争议，本院予以确认。对有争议的事实，原告提供证据材料：一、第一被告公司的注册信息，证明被告原名称为大荔某某餐饮有限公司，2015年4月10日更名为大荔某某实业有限公司，被告陈某某对其真实性不予认可，对第一被告的注册登记情况予以采信。原告提供证据材料二，原告于2013年12月18日、20日、24日分别给被告的装修报价详细清单，2013年12月21日原告与被告签订的工程施工合同以及2014年2月12日签订的补充协议，被告陈某某对其真实性无异议，认为签合同的主体是某某洗浴中心，与某某酒店没有关系。工程施工合同中甲方：某某酒店洗浴中心，但酒店、洗浴中心未在合同中盖章，落款处为：甲方代表陈某某签字，补充合同与工程施工合同也没有公司印章，在落款处甲方代表陈某某签字，本院认为，工程施工合同及补充协议均未盖第一被告公司印章，应认为原告与第一被告之间没有合同关系，原告与被告陈某某个人之间形成了合同关系。原告提供的装修报价详单，作为合同的组成部分。因此原告与被告陈某某之间形成了装修装饰合同关系，原告提供的第三组证据材料，证人秦志、张伟、王亚琪证言，欲证明原告在被告处的施工情况，图片欲证明被告经营状况正常、良好。被告质证认为，证人均证明工期没有按期完工，工程质量有问题，导致被告不能正常营业，原告辩驳认为工期按补充协议按期完工，有一个房间未安装是因为安装条件不具备，材料都拉到现场，工程质量方面也一直没有收到被告的任何有关质量有关问题的书面材料。本院对有一房间未安装，其余房间均在补充协议约定工期内完工，被告也未提出质量问题予以采信。原告提供证据材料四，证明被告陈某某于2013年12月23日付款6万元，2014年1月28日付款3万元，被告陈某某认可，本院予以采信。
根据以上认定的证据，可查明以下事实，2013年12月21日，原告（乙方）与被告陈某某（甲方）协商签订了工程施工合同，原告为被告陈某某装修某某酒店洗浴中心，包括固装家俱、软包等，并提供了材料详单，优惠后总价款22.5万元，开工日期为2013年12月18日，竣工日期为2015年元月8日，竣工后交甲方在2个工作日内验收，并对付款办法，质量保证做了约定，原告即进场施工，因情况变化，双方协商签订了合同补充协议，竣工日期推迟到2015年2月22日，竣工当日甲方应付款6万元，2014年5月22日付3万元，8月22日付3万元，2015年1月22日付工程质保金1.1万元，乙方如推迟1日完工，罚5万元。2015年2月22日应竣工当日，除一个房间未装修外，其余均已完工，被告陈某某也未向原告书面提出质量问题。
另查明，某某洗浴中心为某某大酒店的一部分。
本院认为，原告某某公司与被告陈某某签订的装饰装修施工合同及补充协议是有效的，双方应全面履行。被告某某酒店非合同一方，因此原告请求被告某某酒店承担付款责任本院不予支持。至今虽然仍有一间房屋未装饰装修，但责任不在原告，被告陈某某也未在合理的期限内向原告提出装饰质量有问题，且洗浴中心及酒店已对外营业，因此，被告以此为由不付下欠装饰款，本院不予支持。原告请求被告陈某某支付合同余款13.5万元本院予以支持。原告某某公司与被告陈某某对迟延支付装修仍未约定违约责任，因此，原告某某公司请求被告陈某某按每天合同价1%支付违约金至判决生效之日，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈某某支付原告西安某某家具工程有限公司人民币13.5万元。
二、驳回原告西安某某家具工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3000元，减半收取，由原告某某家具工程有限公司负担100元，被告陈某某承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 潘军华
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王宝萍