wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩力明，男，1966年9月3日出生，汉族，住杭州市上城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州源力贸易有限公司。住所地：杭州市上城区西湖大道***号***室。法定代表人：韩力明，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江灵通物流有限公司。住所地：杭州市余杭区临平街道上环桥村。法定代表人：韩力明，该公司执行董事。三再审申请人的委托诉讼代理人：周海凝，浙江浙海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道方家畈社区*****号。法定代表人：祝百昌，该公司董事长。一审被告：章倩，女，1981年11月5日出生，汉族，住杭州市下城区。一审被告：赵勇，男，1978年8月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。一审被告：楼杭，女，1981年8月28日出生，汉族，住杭州市下城区。一审被告：王华，男，1972年11月18日出生，汉族，住杭州市上城区。一审被告：王ＸＸ，男，1982年11月2日出生，汉族，住杭州市上城区。一审被告：董向红，女，1958年12月19日出生，汉族，住杭州市下城区。一审被告：姚慧娟，女，1958年11月12日出生，汉族，住杭州市下城区。一审被告：杭州梓杰实业有限公司。住所地：杭州市西湖区教工路***号。法定代表人：姚慧娟，该公司总经理。一审被告：杭州俊曦商贸有限公司。住所地：杭州市拱墅区湖墅南路***号**幢。法定代表人：王华。再审申请人韩力明、杭州源力贸易有限公司（以下简称源力公司）、浙江灵通物流有限公司（以下简称灵通公司）为与被申请人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司（以下简称御丰公司）、一审被告章倩、赵勇、楼杭、王华、王ＸＸ、董向红、姚慧娟、杭州梓杰实业有限公司、杭州俊曦商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩力明、源力公司、灵通公司申请再审称：一、原审法院采信的保证人承诺书系御丰公司伪造形成，韩力明、源力公司、灵通公司从未为章倩提供过担保。本案御丰公司出示的保证人承诺书系韩力明、源力公司、灵通公司此前向御丰公司借款时签订的空白合同被截留下来，御丰公司恶意将该保证人承诺书挪用至案涉章倩借款合同中，变造出韩力明、源力公司、灵通公司为章倩案涉借款提供担保之假象。二、原审法院认定章倩尚欠款100万元的事实错误。御丰公司在诉讼前一直向章倩催款500万元的行为，表明章倩实际欠款500万元。且从章倩提供的2014年的短信息看，御丰公司一直在向章倩催讨500万元借款对应的利息，这一证据足以证明御丰公司在诉讼之前一直认可章倩系实际借款主体。三、韩力明、源力公司、灵通公司对于章倩2014年3月6日重新借款100万元不知情，对于章倩“借新还旧”也不知情，不应承担担保责任。本院认为：本案的争议在于案涉章倩对御丰公司的欠款数额应如何认定及韩力明等再审申请人是否应承担担保责任。从查明的事实看，双方对御丰公司于2013年6月27日交付给章倩的100万元借款及2012年9月27日的100万元借款已归还的事实无争议。2014年3月6日，御丰公司与章倩签订金额为100万元的《个人借款合同》后，向章倩发放借款100万元，由于章倩2013年6月27日向御丰公司的100万元借款并未归还，一、二审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，认定章倩2014年3月6日归还御丰公司的100万元为归还先前的借款正确。章倩与御丰公司于2014年3月6日签订的《个人借款合同》明确借款金额为100万元，一、二审认定章倩的欠款金额为100万元并无不当。涉及韩力明、源力公司、灵通公司是否应承担保证责任的问题。从现有证据看，韩力明、源力公司、灵通公司作为保证人，对债务人章倩与御丰公司签订的三次借款合同的成因显然是知情的，故不存在最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十九条规定的保证人不承担民事责任的情形。而韩力明、源力公司、灵通公司主张案涉保证人承诺书系被御丰公司挪用，并未提供有效证据予以证明，故其提出不应承担保证责任的再审申请理由，依据不足，难以支持。即使如其所主张，其系在空白合同上签字后交于御丰公司，也系韩力明等再审申请人自身的过失或放任，应视为对空白合同内容的授权，其不应承担保证责任的申请再审理由不能成立。综上，韩力明、源力公司、灵通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩力明、源力公司、灵通公司的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  伍华红二〇一六年十二月二十日书 记 员  吕 俊
云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2929民初44号
原告：字学群，男，1976年10月20日生，白族，云龙县人民医院医生，云南省云龙县人，住云龙县，现住云龙县。
委托诉讼代理人：冯中书，男，云南蟠龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：杨利菊，女，1992年10月8日生，白族，农民，云南省云龙县人，住云龙县。
被告：杨顺枝，女，1970年8月14日生，白族，农民，云南省云龙县人，住云龙县。
被告：杨七金，男，1966年2月8日生，白族，农民，云南省云龙县人，住云龙县。
原告字学群诉被告杨利菊、杨七金、杨顺枝物权保护纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告字学群及其委托诉讼代理人、被告杨利菊、杨顺枝到庭参加诉讼，被告杨七金未到庭。本案现已审理终结。
原告字学群向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告停止侵害，自行拆除在原告土地四至范围内修建的围墙，运走空心砖，清除所栽核桃树，恢复土地原貌；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：1999年云龙县供销社联合社在改制过程中，经云龙县人民政府批准，将原属团结供销社管理使用的位于关坪乡关坪村境内的烤烟基地的房地产（房屋建筑面积102.9平方米，土地使用面积2075平方米，四至清楚），以公开出让的方式转让给原告。双方于2001年7月28日签订了《房地产买卖协议》并上报审批，云龙县土地管理局于2001年9月24日以云土复[2001]建字41号《关于同意云龙县供销社联合社转让土地使用权的批复》批准了双方房地产转让协议。与此同时，原告按协议交清了房地产转让价款和按政策法律的规定缴纳了所有税费，办理了相关房地产转让手续，就此依法取得该转让房地产的土地使用权和房产所有权，所转让的土地四至清楚，产权明晰。多年来一直没有发生争议。2017年大春种植时节，原告请人将地耕犁后准备栽种包谷时，接到被告方打来电话称原告向供销社转让来的土地是他们家的，便在原告已犁好的土地上种包谷。为了不激化矛盾，原告向被告方讲清讲明原告已经合法取得土地使用权的事实，不得再实施违法侵权行为，随后将被告方栽种在自家土地四至内的包谷拔出。2017年12月31日，被告方将空心砖运到原告自家土地四至内砌了一堵围墙，并栽种了几棵核桃树。原告知道后打电话向关坪村委会、乡政府报告了相关情况，被告方仍未停止侵权行为。因此，特向法院提出如上诉讼请求。
被告杨利菊、杨顺枝辩称，原来云龙县供销社征用的土地是我户的水田，而没有征用我户的旱地。征用后我户一直耕种旱地，旱地为斜坡形状，2015年原告将我户的旱地填埋、破坏。原告和云龙县供销社购买的是国有土地，面积为2075平方米是事实。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条的规定，应该兼顾界线和实际面积，原告和云龙县供销社购买的国有土地现在其面积远远超过了2075平方米，超过的部分就是我们的旱地。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交的证据：A1、《房地产买卖协议》；A2、关坪土地管理所出具的《证明》；A3、云上复[2001]建字41号《关于同意云龙县供销社联合社转让土地使用权的批复》；A4、《契税完税凭证》及收款收据；A5、照片四张。被告向法庭提交的证据：B1、《征用土地协议书》；B2、1990年的《土地联产承包合同书》和1999年的《中华人民共和国农村土地承包合同》；B3、《土地证》。C1、法庭对诉争的土地进行现场勘验制作的勘验笔录一份和照片一组。被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据B1无异议，对其余证据B2、B3都有异议。双方对法庭制作的勘验笔录和照片无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评判如下：被告提交的证据B2、B3与待证事实无意义，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年关坪乡关坪供销社为了发展烤烟生产，调整产业结构，征用了关坪坝关坪中学球场北边的部分土地用于建盖烤房及烤烟基地。其中涉及关坪乡关坪村委会上铺社的水田有三坵：上铺社杨德贤户0.37亩、上铺社杨来朱户0.34亩、上铺社杨七金户0.32亩（杨七金、杨顺枝、杨利菊为同一户），在1993年5月4日关坪供销社与上铺社签订的《征用土地协议书》中载明的四至界线为：东至关坪村公所小坪社许龙彪田埂，西至公路边水沟，南至公路边水沟，北至水沟。2001年7月28日云龙县供销社联合社根据云龙县人民政府云政复（1999）61号文件精神以及原团结供销社整体出售改革后《财务收支清算审计报告》的有关情况，将坐落在关坪乡关坪村境内的原团结供销社所属的烤烟基地的房地产（房屋建筑面积102.9平方米，土地使用面积2075平方米）公开转让给原告字学群，并签订了《房地产买卖协议》。当时的县、乡土地管理部门于2001年8月22日亲自到现场核实该地宗，确定四至界限无争议，实测面积为2075平方米。2001年9月24日云龙县土地管理局以云土复[2001]建字41号《关于同意云龙县供销社联合社转让土地使用权的批复》对《房地产买卖协议》予以确认批复。2001年10月4日原告依法缴纳了房地产转让相关契税，原告依法取得了该土地的合法使用权。2017年大春种植时节，原告请人将地耕犁后准备栽种包谷时，被告方电话告知原告称原告向供销社流转的土地中有一部分是他们家的旱地，随后，被告方在原告已犁好的土地上种包谷。原告向被告方讲明原告已经合法取得土地使用权的事实，不得再实施违法侵权行为，然后将被告方栽种在诉争土地四至内的包谷铲除。2017年12月31日，被告方将空心砖运到诉争土地四至内砌了一堵围墙，并栽种了几棵核桃树。本院受理该案后，到现场进行了实地勘验，双方争议的宗地西面有一条排水沟，该排水沟为原告受让的宗地西面界线，原告在平整土地时在该水沟内架设涵管保持水流畅通后将沟面填埋，该水沟到公路有效路面的距离为2.2米。
本院认为，合法的物权受法律保护。原告字学群通过以合法的方式受让了云龙县供销社的烤烟基地，并办理了相关的手续，其对该宗地的占有、使用、收益的权利应当受到保护。被告方主张原告的该宗地内有被告户的承包旱地，但被告方提供的证据不能证明被告户在该宗地内有合法的承包旱地。被告方辩称现在争议宗地西面界限的排水沟不是当时流转给供销社时的排水沟，该排水沟是后来关坪乡政府修建的。根据本院对争议宗地进行现场勘验，2001年县、乡土地管理部门确定原告向云龙县供销社受让时的宗地西面界限排水沟依然存在，被告方如果认为云龙县供销社出让了其承包旱地，其应当向云龙县供销社主张权利。现被告方直接在原告享有合法权利的土地上修建围墙、栽种核桃，侵犯了原告的合法权利，故原告的诉请本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告杨利菊、杨七金、杨顺枝于本判决生效后立即停止对原告依法受让的原云龙县供销社烤烟基地的侵害，同时自行折除其修建的围墙、清除所栽种的核桃树。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨利菊、杨顺枝、杨七金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 罗丽萍
二〇一八年二月七日
书记员 吴四梅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01348号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行。
负责人：苗振，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘海峰，系辽宁华轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳安达路通汽车服务有限公司。
法定代表人：高井龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周振华，系辽宁一鸣律师事务所律师.
原审被告：辽宁省拍卖行.
法定代表人：申义，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，系辽宁大辽律师事务所律师。
原审第三人：王晓明。
委托诉讼代理人：李娜，系辽宁一鸣律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行因与被上诉人沈阳安达路通汽车服务有限公司、原审被告辽宁省拍卖行、原审第三人王晓明买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民三初字第00482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案各方当事人系因案涉标的物的拍卖发生纠纷，而案涉拍卖合同并不违反法律规定，应为有效合同。但在拍卖过程中，委托人和拍卖人依法告知拍卖物是否存在瑕疵是其法定义务。上诉人中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行所委托拍卖的标的物已取得房屋产权证，但取得该证时的营业税等税费没有缴纳系明确的事实，此应为缴纳人的法定义务。此情节是否属于委托人及拍卖人应履行的瑕疵告知义务范围事实不清。就此对本案的案由及法律关系亦应进一步厘清。另，在拍卖成交后沈阳安达路通汽车服务有限公司在办理过户手续过程中获知前手税费没有缴纳的事实，其又自行缴纳了此部分费用，此行为性质应予明确。故本案应查明上述有关事实，依法予以裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2014）连民三初字第00482号民事判决。
二、本案发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
上诉人中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行预交的二审案件受理费19131元予以退回。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原审判决认定事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3260号
原告周某某，男，1957年出生，汉族，住济南市。
委托代理人王志芳，济南历下泉城法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，1962年出生，汉族，住济南市，其他不详。
原告周某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人王志芳到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1985年1月22日草率登记结婚，结婚后1986年生育一子取名周某甲（已成年），由于被告无理取闹，原告无法承受，致使原告无法正常的家庭生活，原、被告于2009年已分居，原、被告感情确已破裂。原、被告夫妻关系名存实亡，无法共同生活，特诉至法院，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告周某某为支持其主张，向本院提交下列证据：
结婚证一份，证明原、被告于1985年登记结婚。
被告朱某某未答辩，未向本院提供有关证据。
经审理查明，原、被告于1985年登记结婚。原告称双方婚后于1986年生育一子周某甲，现已成年，有劳动收入。原告称其与被告1983年左右经人介绍认识，恋爱两年左右，婚前感情尚可。婚后感情自从有了孩子以后经常闹矛盾，都是因家庭琐事争吵、打架，被告经常带孩子去我母亲家闹，原告实在无法忍受，双方矛盾已20多年，因为考虑到孩子有一个完整的家，所以一直没有提出离婚，现在考虑到双方性格不合，且被告与原告家里人矛盾较深，原、被告感情破裂，自2009年至今我在我母亲家住，二人一直分居至今。
本院认为，被告朱某某未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证的权利。离婚是指夫妻双方依照法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。根据有关法律规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能能方面综合分析。根据原告陈述，原、被告婚前感情尚可，有一定的感情基础，双方建立起共同的家庭，应珍惜来之不易的幸福生活，且本案审理过程中被告朱某某本人未到庭参加庭审，对待婚姻问题应当慎重。在夫妻的婚姻生活中，双方应凡事多为对方考虑，相互理解和包容，遇事多反思自身不足，相互尊重，相互支持。不能因为一时冲动而造成终生的遗憾。综上，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告周某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告朱某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 耿 露
人民陪审员 王桂荣
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年九月八日
书 记 员 孙明镜
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初692号之一
原告：江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：江西省丰城市解放南路28号。统一社会信用代码：913609815535029161。
负责人：辛中华，系该支行行长。
委托代理人：罗剑杰，男，1989年8月21日出生，汉族，系该支行员工。住所地：河北省三河市燕郊开发区。
被告：江西德翔日化用品有限公司。住所地：江西省樟树市观上工业开发区。组织机构代码：68599067-5。
法定代表人：陈刚，系该公司总经理。
被告：江西省凯盛园林工程有限公司。住所地：江西省樟树市大路口1号。组织机构代码：66204040-7。
法定代表人：尹刚，系该公司执行董事。
被告：尹刚，男，1976年9月12日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被告：何英，女，1978年12月17日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被告：樟树市德和化工有限公司。住所地：江西省樟树市观上镇汽车站二楼。组织机构代码：68599438-5。
法定代表人：黄骏，系该公司总经理。
被告：黄骏，男，1978年11月25日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被告：周琼，女，1981年7月10日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被告：陈刚，男，1978年3月24日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被告：邓艳，女，1979年10月15日出生，汉族，住所地：江西省樟树市。
被告：王雪萍，女，1964年12月6日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被告：曹榕，男，1963年2月4日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
本院在审理原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行与被告江西德翔日化用品有限公司、江西省凯盛园林工程有限公司、尹刚、何英、樟树市德和化工有限公司、黄骏、周琼、陈刚、邓艳、王雪萍、曹榕金融借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行以双方已达成和解为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行撤回起诉。
案件受理费79062元，减半收取39531元，财产保全费5000元，合计44531元，由原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行负担。
审 判 长 黄小娟
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 丁 蕾
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初692号
原告：江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：江西省丰城市解放南路**号。统一社会信用代码：913609815535029161。
负责人：辛中华，系该支行行长。
被告：江西德翔日化用品有限公司。住所地：江西省樟树市观上工业开发区。组织机构代码：68599067-5。
法定代表人：陈刚，系该公司总经理。
被告：江西省凯盛园林工程有限公司。住所地：江西省樟树市大路口*号。组织机构代码：66204040-7。
法定代表人：尹刚，系该公司执行董事。
被告：尹刚，男，1976年9月12日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被告：何英，女，1978年12月17日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被告：樟树市德和化工有限公司。住所地：江西省樟树市观上镇汽车站*楼。组织机构代码:68599438-5。
法定代表人：黄骏，系该公司总经理。
被告：黄骏，男，1978年11月25日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被告：周琼，女，1981年7月10日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被告：陈刚，男，1978年3月24日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被告：邓艳，女，1979年10月15日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被告：王雪萍，女，1964年12月6日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被告：曹榕，男，1963年2月4日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
本院在审理原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行与被告江西德翔日化用品有限公司、江西省凯盛园林工程有限公司、尹刚、何英、樟树市德和化工有限公司、黄骏、周琼、陈刚、邓艳、王雪萍、曹榕金融借款合同纠纷一案，江西银行股份有限公司宜春丰城支行于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西德翔日化用品有限公司、江西省凯盛园林工程有限公司、尹刚、何英、樟树市德和化工有限公司、黄骏、周琼、陈刚、邓艳、王雪萍、曹榕的银行存款10000000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本院认为，原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江西德翔日化用品有限公司、江西省凯盛园林工程有限公司、尹刚、何英、樟树市德和化工有限公司、黄骏、周琼、陈刚、邓艳、王雪萍、曹榕的银行存款10000000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄小娟
二〇一六年三月二十九日
书记员 丁 蕾
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初692号之二
原告：江西银行股份有限公司宜春丰城支行。住所地：江西省丰城市解放南路28号。统一社会信用代码：913609815535029161。
负责人：辛中华，系该支行行长。
被告：江西德翔日化用品有限公司。住所地：江西省樟树市观上工业开发区。组织机构代码：68599067-5。
法定代表人：陈刚，系该公司总经理。
被告：江西省凯盛园林工程有限公司。住所地：江西省樟树市大路口1号。组织机构代码：66204040-7。
法定代表人：尹刚，系该公司执行董事。
被告：尹刚，男，1976年9月12日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被告：何英，女，1978年12月17日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被告：樟树市德和化工有限公司。住所地：江西省樟树市观上镇汽车站二楼。组织机构代码:68599438-5。
法定代表人：黄骏，系该公司总经理。
被告：黄骏，男，1978年11月25日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被告：周琼，女，1981年7月10日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被告：陈刚，男，1978年3月24日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被告：邓艳，女，1979年10月15日出生，汉族，住所地：江西省樟树市。
被告：王雪萍，女，1964年12月6日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
被告：曹榕，男，1963年2月4日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
本院于2016年3月29日作出的（2016）赣0981民初692号民事裁定书，对被告江西德翔日化用品有限公司、江西省凯盛园林工程有限公司、尹刚、何英、樟树市德和化工有限公司、黄骏、周琼、陈刚、邓艳、王雪萍、曹榕的财产采取了保全措施，现因原告江西银行股份有限公司宜春丰城支行以双方达已成和解为由申请撤诉并申请解除财产保全。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告江西德翔日化用品有限公司、江西省凯盛园林工程有限公司、尹刚、何英、樟树市德和化工有限公司、黄骏、周琼、陈刚、邓艳、王雪萍、曹榕银行存款10000000元或其同等数额的财产的保全措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小娟
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 丁 蕾
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初627号
原告李培芹，女，1968年9月8日出生。
被告范桂敏，女，1973年2月25日出生。
被告林芳信，男，1975年6月17日出生。
原告李培芹与被告范桂敏、林芳信民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培芹，被告范桂敏、林芳信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培芹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金50000元及利息（按月利率1.5%支付利息，于2015年11月18日起至判决生效之日�。）2、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由，2015年11月18日，被告范桂敏经王丽利向原告借款50000元用于做生意，约定月利率1.5%，还款期限为2016年11月18日。经多次索要，二被告始终未能履行还款义务。因二被告系夫妻，故原告李培芹诉讼来院，请求法院依法判决被告范桂敏及林芳信共同偿还此笔借款。
被告范桂敏、林芳信承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范桂敏、林芳信承认原告李培芹在本案中主张的事实，故本院对李培芹要求范桂敏、林芳信共同偿还借款的诉讼请求予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限�还借款”、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持”的规定，原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告林芳信承担还款义务的请求，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告范桂敏、林芳信共同偿还原告李培芹借款本金及利息共62750元（其中本金50000元，利息12750元。利息以50000元为本金从借款之日2015年11月18日起按月利率1.5%计算至判决生效之日止）。
限判决生效后10日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告范桂敏、林芳信共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜 军
二〇一七年四月二十日
书记员 邓琳琳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初627号原告李培芹，女，1968年9月8日出生。被告范桂敏，女，1973年2月25日出生。被告林芳信，男，1975年6月17日出生。原告李培芹与被告范桂敏、林芳信民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培芹，被告范桂敏、林芳信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培芹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金50000元及利息（按月利率1.5%支付利息，于2015年11月18日起至判决生效之日�。）2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，2015年11月18日，被告范桂敏经王丽利向原告借款50000元用于做生意，约定月利率1.5%，还款期限为2016年11月18日。经多次索要，二被告始终未能履行还款义务。因二被告系夫妻，故原告李培芹诉讼来院，请求法院依法判决被告范桂敏及林芳信共同偿还此笔借款。被告范桂敏、林芳信承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范桂敏、林芳信承认原告李培芹在本案中主张的事实，故本院对李培芹要求范桂敏、林芳信共同偿还借款的诉讼请求予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限�还借款”、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持”的规定，原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告林芳信承担还款义务的请求，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告范桂敏、林芳信共同偿还原告李培芹借款本金及利息共62750元（其中本金50000元，利息12750元。利息以50000元为本金从借款之日2015年11月18日起按月利率1.5%计算至判决生效之日止）。限判决生效后10日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告范桂敏、林芳信共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 姜 军二〇一七年四月二十日书记员 邓琳琳
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初903号
原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗立群，男，该公司员工。
被告：陈龙，男，1985年12月6日出生，汉族，住安乡县深柳镇。
被告：徐辉，男，1963年1月6日出生，汉族，住安乡县深柳镇。
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被告陈龙、徐辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。
湖南安乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈龙偿还安乡农村商业银行本金5.8万元及偿清之日的利息及罚息（罚息按逾期利息的20%计算）；2、请求判令被告徐辉对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其它费用均由被告承担。
本院经审查认为，虽然原告的诉状中列有被告，但因被告住所地变更等原因，现依原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，且被告不应诉无法查清案件事实，故原告的起诉应视为没有明确的被告，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回湖南安乡农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案诉讼费625元，全部退还湖南安乡农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 吴 强
二〇一七年九月十五日
法官助理 夏江霞
书 记 员 陈易君
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初96号
起诉人刘乐普，男，1948年12月8日生，汉族，住南京市溧水区。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人周云娟，江苏当代国安律师事务所律师。
2017年1月5日，本院收到起诉人刘乐普以南京市溧水区农业局为被告、南京市溧水区林业科学研究所（以下简称溧水林科所）为第三人的行政起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人起诉称，原告系第三人退休职工，其承租第三人位于溧水区洪蓝镇林工新村68-2号的房屋，承租面积93.22平方米，至今已有20多年。2015年11月24日，被告发文《溧水区林科所征收区林场地块自管非住宅公房承租人补贴办法（修订）》（溧农字[2015]139号，以下简称《补贴办法》，开始对原告承租的房屋进行征收。2016年1月14日，第三人发布《溧水区林科所自管公房征收承租人、承租面积公示》（以下简称《承租人、承租面积公示》），认定原告的承租面积为73.22平方米，与原告承租的面积不符。为维护自身的合法权益，现根据法律规定，诉至法院：1、依法确认被告作出《补贴办法》、《承租人、承租面积公示》的行为违法；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。因此，在行政诉讼中，法院一并对规范性文件进行审查的前提是涉诉的行为是行政行为，且该行政案件属于受案法院管辖并符合起诉条件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，起诉人刘乐普承租溧水林科所位于溧水区洪蓝镇林工新村68-2号的房屋,刘乐普与溧水林科所为房屋租赁合同关系，溧水林科所为房屋出租方，其作出的《承租人、承租面积公示》不是行政行为，因此，本案无可审查的行政行为。起诉人要求确认南京市溧水区农业局作出的相关文件违法的诉讼请求，属于单独对规章以下规范性文件直接提起的诉讼，故起诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘乐普的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 于 震
审判员 周广滨
审判员 沈 炜
二〇一七年一月九日
书记员 辛悦月
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初553号
原告张涛
被告葛财辉
原告张涛与被告葛财辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月26日在《人民法院报》G44版刊登公告向被告送达应诉材料及开庭传票。2016年6月27日本院公开开庭审理了本案，原告张涛到庭参加诉讼，被告葛财辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，被告葛财辉以做生意需周转金为由，向原告借款150000元，当时约定借款期限为18个月，每月归还本金8000元整，但从借款之日起每月未能归还本金，原告多次向被告催讨借款本金，被告均以种种理由拖欠，至今分文未还。为此诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币150000元；2、被告承担本案诉讼费及公告费。
被告未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：1、借条原件一份，证明被告向原告借款150000元，并约定每月应归还8000元整，其余款项应于2016年6月30日前全部还清；2、存款明细账一份，证明在立借条之前双方就有多笔的款项来往，其中最多一次在2014年6月25日转入被告账号180000元。
本院认证认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1系原件，证明被告出具借条向原告借款的事实，证据2来源于银行，证明原告确有向被告的银行账户转入款项，且被告亦有向原告的银行账户转账还款，均具有相应的证明力，上述证据与本案具有关联性，予以采信。
经庭审举证、本院认证，结合当事人法庭陈述，对本案事实查明和认定如下：
被告葛财辉以做生意需周转金为由，以网银转账方式向原告多次借款，并多次还款。经原、被告结算，被告签名向原告出具落款日期为2015年1月1日的借条一张，写明向原告借款150000元，每月应归还8000元，其余款项应于2016年6月30日前全部还清。借条未写明利息。逾期后，被告未偿还分文借款，原告为此诉至本院。
本院认为，被告因生意所需向原告借款，经多次借、还款，双方经结算，被告出具落款日期为2015年1月1日的借条一张，写明向原告借款人民币150000元。上述事实清楚，证据确实充分。该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在借条约定的还款期限内未偿还分文借款，由于被告未按借条的约定向原告偿还各期还款，已构成违约，经原告催讨无效，现原告诉请被告偿还所有借款，应予支持。被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛财辉应偿还给原告张涛借款本金人民币150000元，此款被告葛财辉应于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 冯东波
代理审判员 郑寓龙
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯 艾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初251号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人徐礼国，男，1988年1月9日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，农民，捕前住四川省攀枝花市仁和区。曾因犯非法拘禁罪，于2011年9月被本院判处有期徒刑二年，2013年5月10日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月22日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，2016年1月20日被取保候审，同年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人徐礼国犯寻衅滋事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员魏全美出庭支持公诉，被告人徐礼国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月21日24时许，被告人徐礼国伙同文某（在逃）等人在攀枝花市东区炳草岗东方巴黎五楼“魅力之都”会所喝酒娱乐时，对正在进行的活动节目不满，徐礼国等人打砸损毁会所的表演台、无线话筒、茶几等物品，价值人民币8000余元。
上述事实，被告人徐礼国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍资料，抓获经过，鉴定意见，增值税发票，刑事判决书，释放证明书，被告人徐礼国的供述，证人易某、范某、杨某、邹某、牛某、罗某、杨某的证言，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐礼国伙同他人任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人徐礼国犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。
被告人徐礼国因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年之内，又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；被告人徐礼国归案后如实供述其罪行，本院依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐礼国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑30日,即自2016年12月6日起至2017年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 涓
审 判 员 徐坤林
人民陪审员 王洪章
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01328号
原告刘继友，男，汉族，1973年9月10日生。
被告袁智，男，汉族，1973年10月18日生。
被告黄玲，女，汉族，1976年5月25日生。
委托代理人舒战峰，河南天宾律师事务所律师。
原告刘继友诉被告袁智、黄玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继友及被告黄玲委托代理人舒战峰到庭参加诉讼，被告袁智经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告袁智系多年好友，二被告系夫妻关系。2007年2月份，二被告因从事修路工程项目急需资金，共计从我手中借现金60000元，并约定为夫妻共同债务。到期后，经我多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告共同清偿欠款本金60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、欠条二张。
被告黄玲辩称：1、原告刘继友的债权已过诉讼时效期限；2、原告起诉事实不清、证据不足；3、原告起诉主体错误，黄玲不是本案适格被告。综上，被告黄玲认为与原告刘继友之间没有债权债务关系，原告要求返还欠款的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院认真审查，判决驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，被告向法庭提交如下证据：
1、证人陈某证言；
2、陈某的身份证复印件；
3、袁智父亲袁某证言一份；
4、袁某身份证复印件一份。
被告袁智未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告袁智系多年好友，二被告系夫妻关系。2007年2月份，被告袁智因从事修路工程项目急需资金，从原告手中借现金6万元，并出具欠条一张，内容为“今从刘继友借到人民币陆万元整（修路），本债务属夫妻共同债务。”后因被告袁智下落不明，2015年7月8日，原告与其妻陈霞找被告黄玲催要时，黄玲对欠陈霞的借款还款17500元，并在欠条上注明“已还陈霞现金壹万柒仟伍佰元整（17500.00元）。”因此款经催要无果，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁智向原告刘继友借款6万元的事实，有被告袁智写下的欠据可以证实，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且通过黄玲结算所欠原告妻子陈霞借款的事实，表明其对袁智所欠原告夫妻二人的债务视为家庭债务的认可，因此原告要求二被告共同清偿欠款的请求本院予以支持。被告袁智在借款时，没约定履行期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款第（二）项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”因此本案中原告的诉讼没有超过法律规定的最长诉讼时效20年，故对被告主张原告的诉讼已超诉讼时效的理由，本院不予支持。原告要求被告支付利息可从起诉之日起按同期银行贷款利率计息至还款之日止。被告袁智经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款第（二）项、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁智、黄玲共同偿还原告刘继友借款6万元及利息（自2015年7月27日起至付齐之日止，按同期银行贷款率计息），于本判决书生效后三日内付齐。
案件受理费1300元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 柳玉慧
人民陪审员 程方明
二〇一六年四月十三日
书 记 员 方华杰
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初509号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人伍建光，男，1980年6月17日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省自贡市荣县，现家住福建省漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月8日被刑事拘留；同月19日被逮捕；同年9月7日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]480号起诉书指控被告人伍建光犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲、卢阿玉出庭支持公诉，被告人伍建光到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年6月28日凌晨2时许，被告人伍建光在漳浦县盘陀镇盘陀村岭里57-1号其岳父蔡某2家中，因琐事与蔡某2发生吵架，蔡某2的邻居蔡某1闻讯前来劝架。期间，蔡某1脚踢被告人伍建光腿部一下，被告人伍建光持镰刀砍伤蔡某1右胸部。经鉴定，蔡某1右胸腔积气、右胸壁穿透创、躯干部创均属轻伤二级。
2017年6月28日，被告人伍建光自动到漳浦县公安局盘陀派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。同年8月27日，被告人伍建光与蔡某1达成和解协议，赔偿蔡某1经济损失30000元，取得蔡某1的谅解。
上述事实，被告人伍建光在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人伍建光的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人伍建光主动投案的证明、民事调解协议书、被害人蔡某1出具的谅解书，证人蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5的证言，被害人蔡某1的陈述，现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍建光在与蔡某2因琐事产生吵架，蔡某1前往劝架时，持刀砍中蔡某1致轻伤二级，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人伍建光能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人伍建光的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人伍建光犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡雄斌
二〇一七年十月三十日
书记员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初509号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人伍建光，男，1980年6月17日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省自贡市荣县，现家住福建省漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月8日被刑事拘留；同月19日被逮捕；同年9月7日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]480号起诉书指控被告人伍建光犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲、卢阿玉出庭支持公诉，被告人伍建光到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2017年6月28日凌晨2时许，被告人伍建光在漳浦县盘陀镇盘陀村岭里57-1号其岳父蔡某2家中，因琐事与蔡某2发生吵架，蔡某2的邻居蔡某1闻讯前来劝架。期间，蔡某1脚踢被告人伍建光腿部一下，被告人伍建光持镰刀砍伤蔡某1右胸部。经鉴定，蔡某1右胸腔积气、右胸壁穿透创、躯干部创均属轻伤二级。2017年6月28日，被告人伍建光自动到漳浦县公安局盘陀派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。同年8月27日，被告人伍建光与蔡某1达成和解协议，赔偿蔡某1经济损失30000元，取得蔡某1的谅解。上述事实，被告人伍建光在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人伍建光的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人伍建光主动投案的证明、民事调解协议书、被害人蔡某1出具的谅解书，证人蔡某2、蔡某3、蔡某4、蔡某5的证言，被害人蔡某1的陈述，现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍建光在与蔡某2因琐事产生吵架，蔡某1前往劝架时，持刀砍中蔡某1致轻伤二级，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人伍建光能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人伍建光的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人伍建光犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡雄斌二〇一七年十月三十日书记员  林秋月附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初147号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人李满华。因本案于2015年11月6日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年12月11日被湖南省东安县人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押在湖南省东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人李满华犯贩卖毒品罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黎恢科担任审判长，人民陪审员唐晓淑、黄新安参加的合议庭，于2016年6月13日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人李满华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日，被告人李满华应李海之邀帮其送毒品到东安销售，李满华当晚被公安机关抓获并从其身上搜出白色晶体可疑物56.75克。经物证检验，上述可疑物检出甲基苯丙胺成分。公诉机关随卷提供如下证据：1、物证；2、书证；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见证实。认为被告人李满华为他人贩卖毒品提供帮助，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李满华供述及辩称，我是应李海之邀，为其保管毒品，没有收取其任何费用，而不是为其运输和销售毒品。
经审理查明，2015年11月4日，被告人李满华当晚被公安机关在君豪宾馆附近（东安县物资局内）抓获，并从其身上搜出白色晶体可疑物56.75克。经物证检验，上述可疑物检出甲基苯丙胺成分。李满华的尿液经甲基安非他明检测试剂检测板检测呈阳性。
上述事实，被告人李满华在开庭审理过程中亦无异议,且有公诉机关出示和宣读，并经庭审质证认证的下列证据：1、书证：被告人户籍信息、搜查笔录及扣押物品清单、称重记录等；2、被告人李满华的供述与辩解；3、鉴定意见：永公物鉴（理化）字（2015）1627号物证检验报告、东安县公安局东公禁化字（2015）第0116号吸毒检测报告及称重照片等证据证实，足以认定。
关于本案定性问题作如下评判：公诉机关指控被告人李满华犯贩卖毒品罪，指被告人李满华为李海运输毒品。该行为只有被告人李满华在公安机关供述为李海运输毒品，没有供述运输给谁，且没有其他证据佐证，不能形成证据锁链，根据证据认定规则，不能给被告人定罪。况且被告人李满华在庭审中辩称，他是给李海义务保管毒品的。据此，有足够的证据证实李满华非法持有毒品，李满华的行为应定为非法持有毒品罪。
本院认为，被告人李满华非法持有毒品56.75克，其行为已构成了非法持有毒品罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人李满华犯贩卖毒品罪的罪名不成立，本院不予支持。被告人李满华能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李满华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2022年11月5日止。罚金限在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 黎恢科
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一六年六月三十日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7777号
原告：徐立，男，1991年8月8日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：万侠明，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：王宏驹，男，1990年5月21日出生，汉族，住泗阳县。
原告徐立与被告王宏驹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王宏驹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立向本院提出诉讼请求：1.被告王宏驹归还原告借款90000元及利息（自2016年2月24日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系。2015年1月10日，原告刚举行过婚礼，手里有部分礼金，被告向原告借90000元用于临时周转，并出具了借条。后原告向被告索要借款，被告承诺按照月利率2%计息还款给原告，但被告一直拖延不还，因而成讼。
被告王宏驹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，被告王宏驹向原告出具了借条一份，载明借到原告90000元，口头约定月利率2%。至2016年2月24日，被告向原告归还了8000元利息。后经原告催要被告未还款。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。借贷双方应当按照借款约定全面履行自己的义务。本案借款被告在与原告的通话中承诺按2分利息给原告，按照交易习惯应认定为双方约定了月利率为2%。被告已经归还的8000元应视为利息。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏驹于本判决生效后十日内归还原告徐立借款90000元及利息（利息自2016年2月24日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，已减半收取1025元，由被告王宏驹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳梅
二〇一七年一月十八日
书 记 员 戴彤
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13365号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师
被告：陈生，男，1958年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈生信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告陈生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈生立即偿还信用卡透支本金137060.75元、滞纳金9412.6元、利息15707.02元、费用3987.66元；2.陈生立即支付利息和复利（自2016年5月16日起至欠款付清时止，利息以本金137060.75元为基数按日万分之五计算，复利以利息15707.02元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2011年1月14日，陈生向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行奥白卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行奥白卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈生在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈生发放信用卡。陈生于2011年7月2日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月15日止，陈生尚欠建行信用卡透支本金137060.75元、利息15707.02元、滞纳金9412.6元、费用3987.66元。前述款项陈生至今未归还，故诉至法院。
被告陈生未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月14日，陈生向建行提交《中国建设银行奥白卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行奥白卡领用协议》载明：申请人陈生为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对陈生相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行奥白卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陈生于2011年7月2日起开始透支消费。截至2016年5月15日，陈生尚欠透支本金137060.75元、滞纳金9412.6元、费用3987.66元、利息15707.02元。
上述事实，有《中国建设银行奥白卡申请表》、《中国建设银行奥白卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行奥白卡申请表》、《中国建设银行奥白卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈生办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陈生偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈生于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金137060.75元；
二、被告陈生于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行支付截止2016年5月15日的利息15707.02元、滞纳金9412.6元、费用3987.66元；
三、被告陈生于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月16日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息15707.02元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2033元，由被告陈生负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈生在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 毛蕾
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初10515号
原告：唐云婷，女，汉族，1987年2月14日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张婧，重庆祥永律师事务所律师。
被告：赛康波，男，维吾尔族，1925年5月19日出生，住重庆市渝中区。
原告唐云婷与被告赛康波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告唐云婷于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐云婷自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐云婷撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告唐云婷负担。
审 判 长 阳元霞
人民陪审员 ＸＸ难
人民陪审员 丁庆生
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓梦婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7626号
原告王全义，男，1939年2月18日出生。
委托代理人王德巨，男，1944年12月19日出生。
委托代理人吕志芳，男，1948年5月21日出生。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人王洪涛，主任。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人吕志德，社长。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
第三人许文敏，男，1977年11月17日出生。
第三人邱全力，男，1970年2月10日出生。
原告王全义诉被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会（以下简称南白岱村委会）、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社（以下简称南白岱经济合作社）、第三人许文敏、邱全力土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王全义的委托代理人王德巨、吕志芳，被告南白岱村委会、南白岱经济合作社的共同委托代理人刘桂林、毛会芬，第三人许文敏、邱全力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王全义诉称：原告1998年与北京市房山区张坊镇南白岱村农工商经济联合社（以下简称南白岱经联社）签订《土地承包合同》，承包南白岱村2.49亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2000年5月30日，南白岱村委会将原告所承包土地上的果园承包给第三人许文敏、邱全力（邱权利），并与许文敏、邱全力（邱权利）签订了《果园承包合同书》。原告认为原告与南白岱经联社签订《土地承包合同》后，依法取得相应土地的承包经营权。而第三人与南白岱村签订的《果园承包合同书》未经法定程序，未经登记认证，应为无效合同。为维护原告权益，诉至法院，要求：1、确认原告与被告南白岱经济合作社签订的《土地承包合同》中所确定的下三十六、史家地、山坡地块的承包经营权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南白岱村委会、南白岱经济合作社共同辩称：认可原告所诉事实。对原告与南白岱经济合作社签订《土地承包合同》，取得《农村土地经营权证书》的事实认可。对南白岱村委会与第三人签订的《果园承包合同书》的真实性亦认可，该果园承包合同书上所加盖的确实是南白岱村委会的印章。对于原告的诉讼请求，希望法院依法作出裁判。
第三人许文敏述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
第三人邱全力述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
经审理查明，2004年8月8日，原告与南白岱经联社（后改名为南白岱经济合作社）签订《土地承包合同》（以下称土地承包合同），约定原告承包该村下三十六（1.67亩）、史家地（0.64亩）、山坡（0.18亩），共计2.49亩土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，合同期满后地上物无偿归集体所有。2004年8月9日，土地承包合同经北京市房山区张坊镇农村合作经济经营管理站鉴证、生效，原告据此取得《农村土地经营权证书》。
2000年5月30日，第三人（乙方）与南白岱村委会（甲方）签订《果园承包合同书》（以下简称果园承包合同），约定第三人承包马鞍山下原7队、8队所有果树。承包期为30年。果园承包合同甲方落款处加盖有南白岱村会会印章，乙方落款处有“许文敏”“邱权利”字样。
2011年，原告与南白岱经济合作社签订《土地流转合同》（以下简称流转合同），流转合同签订后，原告将其承包经营的土地流转给南白岱经济合作社，并依据流转合同取得土地流转费。
另查，果园承包合同所涉土地包括原告承包经营地。原告在取得承包经营权时，承包经营地上已有果树。
再查，“邱权利”与“邱全力”为同一人。
上述事实，有土地合同、果园承包合同、流转合同以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，《农村土地经营权证书》是承包人享有土地承包经营权的合法凭证。依据《农村土地经营权证书》的记载，原告自1998年1月1日起取得涉案土地的承包经营权。因土地承包经营权性质为物权，具有排他效力。在原告享有的土地承包经营权没有依法消灭的情况下，原告理应享有《农村土地经营权证书》所记载、确认的土地的承包经营权。庭审中，第三人称，原告的承包地已经流转，故原告不再对承包地享有承包经营权。对此，本院认为，流转是为了更好地实现土地的经营权，而非对承包经营权的调整、变更。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，判决如下：
原告王全义享有位于北京市房山区张坊镇南白岱村下三十六、史家地、山坡共计二点四九亩土地的承包经营权。
案件受理费三十五元，由被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年六月三十日
书记员 晋 月
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19464号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶传华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶传华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,613.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,287.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶传华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,900.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19464号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶传华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶传华信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,613.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,287.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶传华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,900.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0581行初19号
原告：姜玉梅，女，1973年1月9日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告：薛恒，女，1997年1月15日出生，汉族，学生，住址同上。
委托代理人：姜庆和，男，1953年3月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：梅河口山城镇人民政府。
法定代表人：刘新顺，镇长。
原告姜玉梅、薛恒要求梅河口市山城镇人民政府履行法定职责，责令山城镇城西村分给承包地，并赔偿损失。向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，依法审查了本案。
姜玉梅、薛恒诉称：1998年城西村主任付宝俭，违反梅河口市文件、《吉林省农村土地经营管理条例》，违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条规定，侵害了妇女承包土地的权益，代理人多次请求镇政府给予处理，镇政府迟迟不予处理。因此。诉至法院，要求梅河口市山城镇人民政府履行法定职责，责令山城镇城西村分给承包地，并赔偿损失10万元。
本院认为，原告要求梅河口市山城镇人民政府履行法定职责，责令山城镇城西村分给承包地，赔偿损失，已于2005年12月26日向本院提起诉讼，2006年3月9日本院以（2006）梅行初第5号判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，通化市中级人民法院于2006年5月15日以（2006）通中行终字第18号判决书，驳回了原告上诉。经审查，原告姜玉梅、薛恒系重复诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：“有下列情形之一已经立案的，应当裁定驳回起诉；（六）重复起诉的;人民法院经过阅卷、调查、和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告姜玉梅、薛恒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周茂才
人民陪审员 马 锐
人民陪审员 李 婷
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王俊博
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执398号
申请执行人韩玉安，男，1952年12月10日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人孙敏，女，1964年1月12日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人韩玉安依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1684号民事调解书，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执398号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一七年七月十一日
书记员 刘英辉
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1762号
原告叶红琼，女，汉族，1976年1月10日生，云南省嵩明县。委托人杨金山，男，汉族，云南省嵩明县人，
被告段其智，男，汉族，1970年10月23日，云南省嵩明县人，住嵩明县，
被告李金梅，女，汉族，1970年3月4日生，云南省嵩明县人，住嵩明县，
原告叶红琼诉被告段其智、李金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年6月12日，二被告向我借款200000元，因是朋友介绍，我便借款给被告，双方签订了借款合同，当天通过银行打款给被告，借款到期后，二被告没有按期履行还款义务，我一直向二被告催讨，二被告一直以种种理由不赔。2016年1月29日，我再次向二被告催讨，并要求二被告更换借条，二被告重新出具了借条给我，后我又一直催讨，被告仍不归还借款。现诉至法院，请求判令二被告偿还我借款本金200000元及逾期还款利息。
二被告未到庭答辩。
经审理，本院确认本案法律事实如下：二被告系夫妻关系，2014年6月12日，二被告向原告借款200000元，双方签订了借款合同，当天通过银行转款给被告，借款到期后，二被告没有按期履行还款义务，经原告多次催讨，为防止借款失效，二被告于2016年1月29日重新出具了借条给原告，未约定还款日期及利息，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还原告借款。
以上事实，有原告陈述、借款合同、借条、转款凭证等在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条、转款凭证能证明原告借款200000元给被告的事实，符合法律规定，对原告主张被告欠款200000元的事实，本院予以确认。原告主张支付逾期利息的请求，因原、被告在借条中对借款期间支付利息没有约定，也未约定还款时间，现主张逾期利息，符合法律规定，应从起诉之日起支付至还款之日止按照年利率6%支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告段其智、李金梅于本判决生效之日起十五日内赔还原告借款本金200000元，并支付原告从2017年7月27日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。
案件诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告段其智、李金梅承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年九月八日
书记员 李美玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5253号
原告：陈蓉蓉，女，1989年10月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：张兵，男，1988年8月17日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
原告陈蓉蓉与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈蓉蓉到庭参加诉讼，被告张兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈蓉蓉向本院提出诉讼请求：判令张兵立即归还陈蓉蓉借款本金50000元及从2015年11月1起至款清时止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈蓉蓉与张兵系朋友关系。2014年11月份，张兵陆续向陈蓉蓉借款。2015年4月4日，张兵向陈蓉蓉出具欠条一张，确认其向陈蓉蓉借款50000元，该款于2015年10月份归还，但未约定借款利息。之后，经陈蓉蓉多次向张兵催讨，未果。故陈蓉蓉诉至法院。请求判如所请。
张兵未作答辩。
本院经审理认定的事实与陈蓉蓉陈述的事实一致。
本院认为，陈蓉蓉与张兵的借贷关系，事实清楚，应受法律保护。张兵未按约履行还款义务，已构成违约，陈蓉蓉有权要求张兵返还借款本金50000元，并有权要求其支付相应的逾期利息。张兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对陈蓉蓉的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。因此，陈蓉蓉的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张兵应于本判决生效之日起十日内返还陈蓉蓉借款本金50000元；并支付该款从2015年11月1日起至本金实际支付之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，减半收取计557.5元，由张兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一六年十月十日
书记员 卢晓青（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第92号
申请执行人银景四，男，1951年8月8日生，仫佬族，居民，住罗城仫佬族自治县。
被执行人班昕，男，1970年9月2日生，壮族，干部，住广西柳城县。
被执行人梁富，男，1972年10月15日生，汉族，个体户，住广西柳城县。
被执行人晏跃春，男，1959年1月17日生，汉族，退休职工，住广西柳城县。
被执行人银星根，男，1964年5月21日生，仫佬族，居民，住罗城仫佬族自治县。
申请执行人银景四与被执行人班昕、梁富、晏跃春、银星根民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）罗民初字第556号民事判决书，于2015年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月28日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人班昕、梁富、晏跃春、银星根至今未按执行通知书规定的期限履行法律文书确定的义务。被执行人班昕、梁富、晏跃春、银星根应履行的义务为：偿还申请执行人银景四借款本金94000元及利息，负担案件受理费2300元、财产保全费200元、公告费560元及执行费1310元。
在执行过程中，经查，被执行人晏跃春系广西壮族自治区柳城监狱退休职工，有月退休工资收入，具备一定偿还能力，本院在案件审理阶段已裁定冻结被执行人晏跃春的退休工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、将本院在审理阶段作出的（2014）罗民初字第556-1号民事裁定轮候冻结的被执行人晏跃春月退休工资收入3000元，冻结期限六个月，共计18000元扣划至罗城仫佬族自治县人民法院开户于中国工商银行罗城仫佬族自治县支行21×××14账号内；
二、自2015年10月份起每月从被执行人晏跃春的月退休工资收入中扣留、提取3500元，扣留、提取总额暂为80370元，以偿还申请执行人债务。所扣留、提取的执行款直接扣划至罗城仫佬族自治县人民法院开户于中国工商银行罗城仫佬族自治县支行21×××14账号内，以履行本案义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 蒙国武
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第92号
申请执行人仇某，女，汉族，贵州省贵阳市人。
被执行人熊某某，男，汉族，贵州省瓮安县人。
仇某申请执行熊某某委托合同纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2014）罗民初字第571号民事调解书，已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，申请执行人仇某向法院申请强制执行，本院于2015年8月28日立案受理执行，在执行过程中查明，被执行人熊某某系国家干部，现在在罗甸县某某局工作，其有固定的月工资收入存于中国农业银行罗甸县支行。另查明，被执行人熊某某在本案之前另有执行案件，为（2015）罗执字77号，执行标的为20000.00元。本院于2015年9月6日依法裁定冻结了被执行人熊某某的工作账户及工资收入，冻结期满后本院将冻结款划入法院账上，由申请执行人领取冻结款支付案件款。待将（2015）罗执字77号案件执行完毕后在继续冻结熊某某的工资付给该案件款。现申请执行人仇某表示，法院不需对被执行人熊某某开展“四查”工作，并同意对本案暂缓执行，终结该案的本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）罗民初字第571号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人另有财产可供执行，申请执行人仇某随时可向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金世富
审判员 梁仕虹
审判员 王智本
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗 丘
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2761号
原告：马文，男，1986年11月1日出生。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告马文与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文的委托诉讼代理人郑泽众，被告中加恒业公司的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马文向本院提出诉讼请求：1.请求判令中加恒业公司向我们支付违约损失87586元（自2015年9月1日至2017年3月6日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由中加恒业公司承担。事实和理由：2013年1月12日，我们与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：我们购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区X路X号X住宅小区X号楼（现X号楼）X单元X室的房屋一套，房屋总价款943178元，如因中加恒业公司的责任，致使我们未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿我们因此造成的直接损失。合同签订后，我们向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为973178元。2013年9月1日，中加恒业公司为我们办理了入住手续。但中加恒业公司至今没有为我们办理房屋产权证。为维护我们的合法权益，特向法院起诉，请求依法公正判决。
中加恒业公司对马文所主张的合同签订情况、合同有关违约条款的约定及马文于2013年9月1日办理入住手续等事实均表示认可。但提出迟延办理产权证书是由于马文未及时补交相关办证资料导致的，且马文没有直接损失，主张的违约损失数额过高，因此不同意马文的第1项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的合同签订情况、合同有关违约条款的约定以及马文的入住时间等事实，本院予以确认。经本院核实，马文实际交纳的房屋总价款为971431元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马文与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在马文入住后720日内为马文办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因马文未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供证据证明其已经履行了通知马文提供材料的义务，本院对该辩解意见不予采纳，因此，对马文要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为“对客户造成的直接损失”，属约定不明，马文主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，本院对该意见予以采纳。违约金的具体数额，以马文的请求为限，予以确定。中加恒业公司主张违约损失数额过高，无依据，对该项辩解意见，本院不予采纳。中加恒业公司的实际违约天数以本院核实的为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告马文逾期办理房屋所有权证书违约损失八万七千五百八十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百九十五元（原告马文已预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 佟春蕾
二〇一七年五月十二日
书记员 侯君颖
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初2170号
原告：张某某，女，1946年4月14日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：付某甲（系原告儿子），男，汉族，1967年9月1日生，住四川省泸县。
被告：付某乙，男，1971年9月17日生，汉族，住泸县。
原告张某某与被告付某乙不当得利纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员李瑞金适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人付启奎到庭参加诉讼，被告付启明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还不当得利16800元。事实和理由是：原告与丈夫付某某婚后生育了付某丙、付某甲、付某乙三个子女。付某某在原泸县石岗乡农机站工作，购买了社会养老保险。2015年6月，付某某因病去世后，被告付某乙将民政部门发放的应属于原告的抚恤金16800元领取后未交付给原告，原告多次索要无果。故诉至法院，希望判如所请。
被告未答辩。
原告向本院提交了双方当事人的身份证复印件、协议等证据，本院依法进行了审查。同时本院根据原告的陈述，查阅了本院（2016）川0521民初1722号、（2016）川0521民初2043号案件材料后交原告进行了质证。根据原告陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实：
原告与被告付某乙系母子关系。原告因其丈夫付某某死亡后发放的抚恤金一事分别于2016年5月26日、6月22日、7月25日向本院提起诉讼，要求被告退还其领取的抚恤金16800元。前两次诉讼，原告均申请撤回起诉，本院裁定予以准许。其中，在第二次诉讼过程，即（2016）川0521民初2043号案中，原告与被告达成《协议》，载明：现甲、乙双方就付某某过世后社保局所退还的抚恤金等约16800元的处理达成如下协议：一、张某某应得的抚恤金份额不再要求付某乙支付，并自愿放弃，归付某乙所有。二、付某乙自愿在张某某购买寿材（即棺材）时出资叁仟元整（小写：3000.00元）。三、甲、乙双方以后不因抚恤金问题，再追究对方任何责任。原告在该协议上捺印，被告在协议上签字。
庭审中原告自认：《协议》系其亲自捺印，签订协议时法院工作人员在场，且向其宣读了协议内容。
本院认为，虽然原告作为配偶有权享有付某某逝世后应得的抚恤金，被告付启明领取该笔抚恤金后应当支付给原告，但原、被告双方就抚恤金的处理已达成协议，原告已同意被告不再向其支付，认可该笔抚恤金归被告所有。该协议系人民法院在场见证下双方达成的，且原告知晓该协议内容，应认定该协议系双方真实意思表示，双方应遵守协议约定，切实履行。原告与被告签订协议对抚恤金的处分系对自己权利的行使，不损害他人利益，依法应予以确认。被告基于协议约定而取得抚恤金的所有权，符合法律规定，原告主张被告取得抚恤金系不当得利于事实不符，无法律依据，故本院对原告的请求不予支持。原告代理人称原告系受被告胁迫而签订该协议与庭审查明的事实不符，且无其他证据证明其主张成立，故本院对原告代理人持有的该意见不予采纳。被告付启明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费220元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李瑞金
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 蕊
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第429号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人河南玛宝新型建材有限公司。
法定代表人黄书印，男，住河南省泌阳县。
申请执行人唐河国土资源局于2014年11月24日向本院申请强制执行唐国土罚字（2014）第505号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被执行人河南玛宝新型建材有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自破坏唐河县祁仪乡兴堂村委莲花组12400平方米土地的行为，已构成违法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条之规定。2014年5月25日唐河县国土资源局作出了唐国土罚字（2014）第505号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。因此申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请执行唐国土字（2014）第505号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐国土罚字（2014）第505号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 晶
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）唐行审字第429号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人常清，任该局工作人员。被执行人河南玛宝新型建材有限公司。法定代表人黄书印，男，住河南省泌阳县。申请执行人唐河国土资源局于2014年11月24日向本院申请强制执行唐国土罚字（2014）第505号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被执行人河南玛宝新型建材有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自破坏唐河县祁仪乡兴堂村委莲花组12400平方米土地的行为，已构成违法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《河南省实施办法》第六十六条之规定。2014年5月25日唐河县国土资源局作出了唐国土罚字（2014）第505号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。因此申请人向法院提起强制执行申请。本院认为，申请执行人申请执行唐国土字（2014）第505号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐国土罚字（2014）第505号行政处罚决定书，准予依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一四年十一月二十八日书记员  刘 晶
黑龙江省五常市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0184行初2号
原告张丛山，住五常市。
原告侯俊先，住五常市。
被告五常市住房和城乡建设局。
法定代表人赵海涛，局长。
委托代理人李宏伟。
委托代理人吴畏，黑龙江天钟律师事务所律师。
原告张丛山、侯俊先不服被告五常市住房和城乡建设局行政处理决定，于2016年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年2月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告张丛山、侯俊先，被告五常市住房和城乡建设局的委托代理人李宏伟、吴畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告五常市住房和城乡建设局于2016年1月8日作出“关于张丛山、侯俊先反映问题的处理决定”，认定亚臣路改造时，五金公司的房屋已经不存在，亚臣路扩建没有占用五金公司的土地，张丛山、侯俊先的诉求没有事实和法律依据，不予支持。
原告张丛山、侯俊先诉称，2004年五常市政府扩建亚臣路，占用五常市五金公司831平方米房屋。2016年1月8日，被告五常市住房和城乡建设局作出关于张丛山、侯俊先反映问题的处理决定，没有支持他们的诉求。张丛山、侯俊先认为五常市住房和城乡建设局的处理决定损害了他们的合法权益，请求人民法院撤销处理决定，并判决五常市住房和城乡建设局给付房屋拆迁补偿款665万元。张丛山、侯俊先提供了以下证据：1、五常市人民政府对市商业局关于五常百货公司等七家企业关停的请示的批复（五政发〔1994〕69号）、中华人民共和国财政部财信复字（2006）1030号函、债权转让合同书、流动资金抵押贷款合同（〔1992〕合同抵第009号），用以证明张丛山、侯俊先购买五常五金交电公司的债权，五金公司的房屋抵押贷款的事实；2、五常市计划委员会“关于下达五常市五金公司基建计划的通知”（五计字〔1997〕71号）、建设项目选址平面图二份、建设用地规划许可证（编号：980046）、五常市人民政府建设用地审批文件（五政土〔1997〕36号）、国有土地使用权出让合同、规划建设审批通知书（五建规审字970015号）、建设用地批准书（〔1997〕五政土字第18号）；3、土地及建设收费票据。证据2-3用以证明亚臣路扩建导致房屋被拆除应该给予补偿。
被告五常市住房和城乡建设局辩称，五常市建设局（现五常市住房和城乡建设局）规划处于1997年5月12日和7月7日在对五常市五金公司综合楼两次规划落位中，建筑物距亚臣路的距离没有改变；2004年亚臣路建设时，张丛山、侯俊先所说的房屋已经拆除；张丛山、侯俊先要求给付补偿款没有事实和法律依据。
被告五常市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：1、五常市五金公司建设项目选址平面图；2、五常纪检委谈话笔录；3、五政土〔1997〕36号文件；4、五金公司现状图；5、国有土地使用权出让合同；6、亚臣路改造工程动迁范围图；7、房地产评估报告书（五博估字〔2004〕第11号）；8、建设用地批准书；9、关于五常市亚臣路改造工程基本建设项目立项的批复。用以证明作出行政行为的事实依据。
经庭审质证，对被告五常市住建局提供的证据，原告张丛山、侯俊先对证据1提出异议，认为平面图不是真的；对证据2-9均无异议。对原告张丛山、侯俊先提供的证据，被告五常市住房和城乡建设局对证据1、2、3的真实性均无异议，对证据2、3证明的内容有异议，认为房屋是五金公司自行拆除的，与亚臣路扩建无关，不应给予补偿。
本院对上述证据认证如下：被告五常市住房和城乡建设局提供的证据,形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告张丛山、侯俊先提供的证据符合证据要求，予以采信。对证据2-3证明的内容不予采信。
经审理查明：1997年4月18日，五常市商业局向五常市计划委员会请示翻建五常市五金公司营业用房及兴建职工住宅楼：“拟将现有1900平方米旧房全部拆除（包括朝阳饭店和五常镇理发社旧址面积），翻建两栋商业用房与住宅相结合的六层综合楼，建筑总面积为4688.97平方米。”1997年五常市五金公司购买了朝阳饭店和理发社面积共403平方米的房屋。1997年10月29日,五常市人民政府下发五政土（1997）36号五常市人民政府建设用地审批文件,决定收回五常市五金交电公司和五常市饮食服务公司朝阳饭店等两个单位3555平方米划拨土地使用权有偿租赁给五常市五金交电公司建商服、职工住宅综合楼,并签订了国有土地使用权出让合同。后五常市五金公司将办公楼、朝阳饭店和理发社等房屋拆除建综合楼。原告张丛山、侯俊先认为五常市人民政府在城市规划中因为预留城市建设红线，导致五常市五金公司办公楼及购买的朝阳饭店和理发社831平方米房屋被拆除，政府应给予补偿，遂向被告五常市住房和城乡建设局申请解决。2016年1月8日五常市住房和城乡建设局作出关于张丛山、侯俊先反映问题的处理决定，认为二人的诉求没有事实和法律依据，不予支持。张丛山、侯俊先对五常市住房和城乡建设局的处理决定不服，向法院提起行政诉讼。
张丛山、侯俊先系五常市五金交电公司退休职工。1992年7月7日五常市五金交电公司用办公楼等房屋做抵押在中国工商银行五常支行借款490000元。2006年张丛山、侯俊先通过债权转让的方式取得五常市五金交电公司债权。
本院认为，被告五常市住房和城乡建设局作为城市规划和拆迁管理部门，有权就该争议事项作出处理决定。根据法律规定，道路红线是城市规划管理的强制性内容，任何单位和个人进行建设必须符合城市总体规划,不得侵占道路红线。本案中五常市五金公司翻建、兴建综合楼，在进行规划选址中五常市建设局(现五常市住房和城乡建设局)对其项目进行了规划，五常市五金公司按规划要求退足了道路红线，在两次规划选址中,综合楼距亚臣路路边石的距离没有改变，均为15.5米。1997年五常市五金公司因自身建设需要，自行拆除办公楼及朝阳饭店等房屋，当时房屋已经灭迹，2004年亚臣路扩建时没有拆除其房屋，五常市住房和城乡建设局作出的处理决定并无不当。张丛山、侯俊先要求撤销“关于张丛山、侯俊先反映问题的处理决定”并要求给付房屋拆迁补偿款的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告张丛山、侯俊先的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张丛山、侯俊先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 苏宪君
审 判 员 高 芳
人民陪审员 荣彦波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王妍超
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
�徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初5004号
原告：杨振成，男，1963年4月生，汉族，初中文化，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：张红岩，萧县龙城镇法律服务所法律工作者，法律工作者执业证号31204011103065。
被告：国网安徽萧县供电有限责任公司（以下简称国网萧县供电公司），住所地安徽省萧县。
负责人：张永，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郝东，系该单位员工。
委托诉讼代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师，律师执业证�13413201110725327。
原告杨振成与被告国网萧县供电公司排除妨害责任纠纷一案，本院受理后，于2016年11月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振成及其委托诉讼代理人张红岩，被告国网萧县供电公司委托诉讼代理人郝东、张朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨振成向本院提出诉讼请求：1、判令被告方排除妨碍，将埋设原告房屋处的电线杆移除；2、判令被告方赔偿原告房屋损失费暂定1万元(待评估后，以评估价为准）；3、本案诉讼费及其他费用均由被告方承担。
事实与理由：2015年4-5月份，被告方在原告所在社区进行电路整改时，擅自将电线杆埋设在原告房后50-60公分处，由于被告方施工措施不当，埋设电线杆处塌陷，且距原告房屋太近，造成原告房屋外墙、内墙、屋顶多处幵裂，现己成危房。原告曾于2015年9月7日起诉被告赔偿损失，由于被告方愿庭外调解，原告撤诉，最终因赔偿价格协商未果。无奈，原告为维护自身合法权益，依据法律规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉求。
原告针对其诉请的事实和理由提交证据如下：1、原告身份证复印件，欲证明原告的身份信息及诉讼主体资格成立；2、（2015）萧民一初字第04265号民事裁定书，欲证明原告于2015年起诉过被告，未超过诉讼时效；3、龙山社区证明一份，欲证明原告所居住房屋并不在拆迁范围内；4、照片一组，欲证明被告方埋设的电线杆离原告房屋的过近，以及原告居住房屋的开裂情况。
国网萧县供电公司辩称，不认可原告主张的事实和诉讼请求。被告方埋设电线杆的行为与原告�屋开裂没有任何关系，原告房屋开裂是因为房屋自身质量问题，原告应出具其房屋所有权相关凭证，证明其是房屋所有权人，否则原告不具备诉讼主体资格，原告在诉求中的1万元无任何事实及法律依据，不应得到支持。
经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实，本院认定如下：
1、被告对原告证据1、3有异议，认为原告身份证明、龙山社区的证明，均不是土地管理部门或不动产权属登记证明，不能证明原告具有合法的诉讼主体资格，认为原告的诉讼请求无事实和法律依据。经核实，原告未提交房屋产权证书无法证明其主张的涉案房屋属于合法建筑物及其系合法所有权人，结合龙山社区于2016年11月26日出具的补充证明，仅可证实原告对龙城镇陈井涯三叉路口路南2间原来看菜地的房屋享有财产权，达不到证明该房屋的现状、毁损情况和其诉求的破损原因与被告的施工行为之间存在因果关系的目的。故本院认为原告所举证据1-3达不到证明目的。
2、被告对原告证据4有异议，从原告提交的照片显现出的室内开裂比较严重，被告即使架设电线杆的埋设点离得近也不会对其房屋造成如此开裂情况，可以认为原告的房屋本身地基没有夯实导致的墙体开裂，从照片上不能反映出原告方墙体开裂与电线杆埋设存在因果关系，且照片显示原告墙体开裂是从中间部分开裂的状况与架设电线杆更不具有关联性。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。因原告诉请中涉及的房屋所占用的土地系集体承包地，非农村居民分得的宅基地，在此土地上建造的房屋非合法建�物，且原告无直接证据证明其房屋开裂与被告2015年4-5月份间在原告所在社区进行电路整改时埋设的电线杆行为之间存在因果关系，故认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨振成的诉讼请求。
本案受理费用50元，减半收取25元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴秀丽
二〇一六年十二月�十五日
书记员 朱 迪
附裁决条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、二审上诉费用付款途径：
收款单位：安徽省宿州市财政局
账号：12×××75-608
开户银行：中国农业银行宿州城中支行
请按以上账户汇款，另，通过银行转账的诉讼费务必在汇款用途栏中注明编码：05301-053101。
注意：超出上诉期限或递交上诉状后七天内不按规定缴纳上诉费的视为放弃上诉权利，已上诉的按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。