wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0181民初269号原告付顺祥，男，1980年12月7日生，汉族，住清镇市。被告王曦玉，女，1983年11月16日生，汉族，住清镇市。原告付顺祥诉被告王曦玉劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行审理，原告付顺祥到庭参加诉讼，被告王曦玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告付顺祥诉称，2014年6月，被告王曦玉因在清镇市开婚纱摄影，雇用原告为其从事装修过程中油漆工作，2014年11月7日，被告王曦玉经结算向原告出具欠条，欠原告工时费28000元，定于2015年6月前付清。期满后经原告多次催要，2015年2月15日支付5000元给原告回家过年。余款经多次催要无果。特诉至法院请求判令：1、被告王曦玉支付原告工资人民币23000元并按2%支付利息至还清之日止；2、案件受理费由被告承担。被告王曦玉未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年6月，被告王曦玉雇佣原告付顺祥为其从事装修油漆工作，2014年11月7日被告王曦玉向原告付顺祥出具欠条一份，欠条载明“本人王曦玉，身份证号：（）欠油漆工付顺祥工时费28000.00（大写：贰万捌仟元）整，定于2015年6月之前归还。欠款人：王曦玉/2014年11月7日/见证人：王正贵、范泽贵”。2015年2月15日被告王曦玉支付5000元给原告付顺祥，后未再支付剩余款项。2015年9月16日经本院诉调中心调解，双方达成如下协议:一、付顺祥自愿放弃对王曦玉起诉的3000元人民币；二、王曦玉自愿偿还付顺祥20000元人民币；三、王曦玉于2015年12月30日偿还付顺祥一万元，2016年1月30日偿还一万元直至偿还清；四、王曦玉如未按前三项约定如前足额支付，利息则应按未清偿数额自2015年9月16日按年利率24%计利息直至清偿完毕之日止。后被告王曦玉未按协议履行，2016年2月1日原告付顺祥遂诉至本院如前诉请。上述事实，有原告的陈述，身份证复印件，欠条，本院诉前调解记录复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告付顺祥为被告王曦玉提供劳务后，被告王曦玉应按照约定向原告付顺祥给付报酬，被告王曦玉向原告付顺祥出具欠条后，其应当按照约定向原告付顺祥支付报酬，现原告付顺祥诉请要求被告王曦玉支付工资款23000元，于法有据，本院予以支持。对原告付顺祥要求被告王曦玉从2015年2月按月利率2%支付利息至付清之日止的诉请，因本案不属借贷法律关系，对该诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告王曦玉于本判决生效之日起十日内给付原告付顺祥工资款23000元；二、驳回原告付顺祥的其他诉讼请求。案件受理费375元，由被告王曦玉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张文涛人民陪审员  李庭学人民陪审员  刘翠琴二〇一六年七月十九日书 记 员  杨永红
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执字第00093-1号
申请执行人金利来（中国）有限公司，住所地：广东省梅州市。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
被执行人刘增安。
申请执行人金利来（中国）有限公司与被执行人刘增安侵害商标权纠纷一案，本院于2014年10月20作出的（2014）鄂孝感中知初字第00063号判决书已经发生法律效力，在执行过程中经查被执行人刘增安无供可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中知初字第00063号判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的本金为4625元未能执行。申请执行人金利来（中国）有限公司在发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁 力
审判员 吕 波
审判员 朱艳华
二〇一五年十二月三日
书记员 徐小波
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第537号
原告吴存义与被告裘利乖、裘建达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬奉莼商初字第257号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴存义于2014年3月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人裘利乖、裘建达名下位于奉化市裘村镇裘一村城前头的房产正在评估拍卖中，待拍卖成交后本案依法参与分配。截止2014年3月10日，被执行人裘利乖、裘建达应支付申请执行人吴存义借款人民币435000元及相应利息，承担案件受理费7855元，执行费6425元，现申请执行人吴存义同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第537号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年三月十日
代书 记员 蒋明波
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初4518号
原告：赵道平,女,1966年11月23日出生,汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：陈学华，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地泗县汴河路31号，注册号341324000012836（1-1）。
负责人：尤丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏斌，该公司职员。
本院在审理原告赵道平诉被告陈学华、中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵道平于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告赵道平撤回对陈学华的起诉。
审判员 戚庆光
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 珍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2555号
原告：王某某，现住农安县。
被告：姜某某，现住农安县。
原告王某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 辉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民二初字第00522号
原告：宣城建丰商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济技术开发区。
法定代表人：孔祥华，该公司董事长。
委托代理人：陶丽，安徽辰青律师事务所律师。
被告：南京凯胜建设集团有限公司，住所地江苏省南京市白下区。
法定代表人：不详。
本院在审理原告宣城建丰商品混凝土有限公司诉被告南京凯胜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告宣城建丰商品混凝土有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宣城建丰商品混凝土有限公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城建丰商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费9686元，减半收取4843元，由原告宣城建丰商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 杜美龄
审 判 员 张娟梅
人民陪审员 陈益民
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 潘 巧
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第986号
原告杨万树，农民。
被告吴建丹，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地，天津市宝坻区津围路**号。
负责人王然，经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦801号。
负责人身份情况不详。
原告杨万树与被告吴建丹、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨万树、被告吴建丹、被告平安保险公司委托代理人高新哲到庭参加了诉讼。被告都邦保险公司负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失520元、评估费200元、交通费400元。被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告都邦保险公司在第三者商业保险限额内赔偿；二、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2015年1月13日17时57分许，被告吴建丹驾驶津M×××××号小轿车沿南关大街自南向北行驶至劝宝超市西门时，其车前部撞到前方顺行原告驾驶的津M×××××号小轿车，造成车辆损坏。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告吴建丹负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告平安保险公司承保了津M×××××号小轿车交强险，都邦保险公司承保第三者商业保险，保险金额为300000元，事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。被告吴建丹负事故全部责任，应赔偿原告全部经济损失。被告平安保险公司承保了津M×××××号小轿车交强险，其应在交强险限额内赔偿原告经济损失。被告都邦保险公司承保了津M×××××号小轿车第三者商业保险，其应在第三者商业保险合同赔偿限额内赔偿原告经济损失。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失为：车辆损失520元、评估费200元，共计720元。
原告其他请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失520元，被告已给付336元，应再赔偿184元，被告都邦保险公司在第三者商业保险赔偿限额内赔偿原告经济损失200元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨万树经济损失人民币184元。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业保险限额内赔偿原告杨万树经济损失人民币200元。
上述一、二项与判决生效后十五日内执行。
三、驳回原告杨万树其他诉讼请求。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告吴建丹承担（已执行）。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一五年二月三日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第986号
原告杨××。
被告吴××。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地，天津市宝坻区津围路**号。
负责人王然，经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦801号。
负责人身份情况不详。
原告杨××与被告吴××、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨××、被告吴××、被告平安保险公司委托代理人高新哲到庭参加了诉讼。被告都邦保险公司负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失520元、评估费200元、交通费400元。被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告都邦保险公司在第三者商业保险限额内赔偿；二、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2015年1月13日17时57分许，被告吴××驾驶津MDD×××号小轿车沿南关大街自南向北行驶至劝宝超市西门时，其车前部撞到前方顺行原告驾驶的津MWY×××号小轿车，造成车辆损坏。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告吴××负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告平安保险公司承保了津MDD×××号小轿车交强险，都邦保险公司承保第三者商业保险，保险金额为300000元，事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。被告吴××负事故全部责任，应赔偿原告全部经济损失。被告平安保险公司承保了津MDD×××号小轿车交强险，其应在交强险限额内赔偿原告经济损失。被告都邦保险公司承保了津MDD×××号小轿车第三者商业保险，其应在第三者商业保险合同赔偿限额内赔偿原告经济损失。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失为：车辆损失520元、评估费200元，共计720元。
原告其他请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告经济损失520元，被告已给付336元，应再赔偿184元，被告都邦保险公司在第三者商业保险赔偿限额内赔偿原告经济损失200元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨××经济损失人民币184元。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业保险限额内赔偿原告杨××经济损失人民币200元。
上述一、二项与判决生效后十五日内执行。
三、驳回原告杨××其他诉讼请求。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告吴××承担（已执行）。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一五年二月三日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘3127行初2号
原告瞿文雅，男。
被告永顺县城市管理和行政执法局。
法定代表人王金淼，该局局长。
原告瞿文雅诉被告永顺县城市管理和行政执法局不服行政处罚决定纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，因原告与被告达成和解协议，故原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担
审 判 长 李继春
人民陪审员 彭 辉
人民陪审员 张 锋
二〇一八年五月一十六日
书 记 员 田紫江
附相关法律条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙杭行终字第210号
上诉人（原审原告）徐金武。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局。
法定代表人柯良栋。
徐金武诉杭州市公安局公安行政复议一案，徐金武不服杭州市上城区人民法院作出的（2013）杭上行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。但上诉人徐金武未按规定的期限预交上诉案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐金武自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
代理审判员 唐莹祺
二〇一三年六月九日
书 记 员 金 玲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终441号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄顺龙，男，1996年11月17日出生于河南省，汉族，初中文化，农民，住天津市东丽区，户籍地河南省信阳市淮滨县。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人黄顺龙犯盗窃罪一案，于二○一六年五月二十九日作出（2016）津0110刑初546号刑事判决，认定被告人黄顺龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人黄顺龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄顺龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人黄顺龙犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人黄顺龙申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄顺龙撤回上诉。
天津市东丽区人民法院（2016）津0110刑初546号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 铮
绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第496号
原告杨朝维，女，汉族，农民。
委托代理人蔡诗清，绥阳旺草法律服务所法律工作者。
被告余小会，女，汉族，农民。
原告杨朝维诉被告余小会身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员雷波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨朝维及其委托代理人蔡诗清、被告余小会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨朝维诉称，2014年2月18日我们村民组修公路，在修公路的过程中被告与我为了一点小事吵了起来，吵了一会被告突然拿修公路的锄头朝我打来，我躲都来不及，被告连续用锄头打了我三次，修公路的村民跑过来才将被告拉住。造成我左手指关节脱位。我被家人送到野茶卫生院，卫生院帮我接后我回到家里，但过了20天后发现还在痛，我就到绥阳县杨东医院治疗22天，后取钢针又住院4天，共花去手术费、医药费、住院费7836.15元，在治疗中被告没有支付医药费，并且对原告不理不问，原告多次找被告，被告说不给钱，谁叫我们到绥阳去看的。为此请求被告赔偿原告医疗费7836.00元、误工费1300.00元、护理费1300.00元、住院伙食补助费1400.00元、交通费400.00元，共计12236.00元。
被告余小会辩称，1、2014年2月18日我们只是吵架的，但是我没有打原告，2、从那天过后原告一直在干活，原告住院时20多天后才去住院，3、我不承认赔偿原告诉状上所写的金额，4、原告与我发生争吵后原告说要去打工，但后来才晓得原告在住院。
经审理查明，2014年2月18日，原告杨朝维与被告余小会在村民组修建公路的工地因琐事发生争吵。2014年3月15日，原告杨朝维到绥阳杨东医院住院，诊断为：左手中指关节陈旧性脱位，住院治疗22天后于2014年4月6日出院。2014年5月4日杨朝维再次到绥阳杨东医院进行了治疗，诊断为：左手中指关节脱位术后，住院4天后于2014年5月8日出院。原告杨朝维共计在绥阳杨东医院住院26天，产生医疗费用7836.15元。2014年7月9日，杨朝维向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告陈述、原告出示的绥阳杨东医院《医疗发票》、绥阳杨东医院《出院记录》两张等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。各方当事人提供的其他证据因缺乏真实性、关联性，本院不予确认。
本院认为，认定侵权行为须同时具备四个要件，即行为人主观过错，行为的违法性，损害事实的存在，违法行为与损害事实间具有因果关系。原告杨朝维与被告余小会于2014年2月18日在村民组修建公路的工地上发生了争吵，原告杨朝维未能出示证据证明被告余小会对其实施了侵权行为（即对其进行殴打），虽原告杨朝维于2014年3月5日对其左手中指关节陈旧性脱位进行了治疗并产生了医疗费用，但原告杨朝维也没有提供证据证明左手中指关节陈旧性脱位系被告余小会所致。综上，原告杨朝维不能证明被告余小会于2014年2月18日对其实施了侵权行为，也不能证明其发生的损害事实（即产生的医药费等）与被告余小会有因果关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告杨朝维要求被告余小会赔偿各项损失的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨朝维的诉讼请求。
案件受理费300.00元，已减半收取150.00元，由原告杨朝维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后7日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费300.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 雷波
二〇一四年八月十三日
书记员 喻军
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第496号
原告袁某某，男，1981年3月12日出生，汉族，农民。
委托代理人袁平，湖南绥强律师事务所律师。
被告周某某，女，1984年12月16日出生，侗族，农民。
本院在审理原告袁某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。
审判员 杨莉苹
二〇一四年九月十二日
书记员 徐凌峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第394号
申请执行人王世中，男，1962年8月21日生，汉族。
被执行人韩青山，男，1962年6月2日生，汉族。
王世中与韩青山民间借贷纠纷一案，（2013）牧民一初字第242号民事判决书已发生法律效力。2015年5月27日王世中向本院申请强制执行。
现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）牧民一初字第242号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 ：刘帅成
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第394号
申请执行人王世中。
被执行人韩某某，现于河南省焦作监狱服刑。
王世中与韩某某民间借贷纠纷一案，（2013）牧民一初字第242号民事判决书已发生法律效力。2015年5月27日王世中向本院申请强制执行。
现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）牧民一初字第242号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹清扬
执行员 李 明
执行员 李 涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘帅成
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）南民初字第416号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区人民大街3518号。
法定代表人马振地，行长。
委托代理人姜玥，吉林上维律师事务所律师。
被告张莉，住长春市绿园区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行长春分行）与被告张莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玥到庭参加诉讼，被告张莉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行诉称，2013年9月13日,原告与被告、案外人长春万科新城房地产开发有限公司签订了《个人购房担保借款合同》《商品房买卖合同》（以下简称合同），被告向原告借款460000元整（人民币下同），借款期限为20年，为保障原告债权的实现，被告2为合同项下借款本金、利息及相关费用向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于2013年9月13日按约定发放了贷款。截至2015年9月30日，被告已拖欠多期未归还，尚欠原告借款本金441204.56元、利息10426.93元、罚息282元，原告多次催要未果。根据原告与被告所签订的合同约定，如被告未能按照本合同的有关规定偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款，并对逾期还款部分按合同约定加收逾期利息及罚息。故诉至法院，请求判令被告张莉偿还期内借款本金441204.56元、利息30240.97元、罚息1869.49元（截止到2016年7月25日止）；自2016年7月26日起至给付之日止的罚息以本金441204.56元为基数，按人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。案件受理费由被告张莉承担。
被告张莉到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2013年9月13日,原告浦发银行长春分行与张莉、案外人长春万科新城房地产开发有限公司签订了《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》（以下简称合同），张莉向浦发银行长春分行借款460000元整，借款期限为20年，用于购买购买净月开发区银杏路万科城项目44#地块4-15-17#楼幢2单元1103房屋，为保障原告债权的实现。借款期限自2013年8月29日至2033年8月29日。原告与被告签订的合同约定，利息按合同第二条2.4款约定利息为浮动利率按中国人民银行同期贷款利率，按年调整、分段计息，罚息按合同第十二条12.1.1款按执行利率上浮50%。合同第十一条11.1.2款及第十二条12.1.5款约定被告张莉未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时原告可宣布被告张莉已提用贷款的本息立即全部提前到期。上述合同签订后，原告于2013年9月13日按约定发放了贷款。被告自2015年5月10日开始未还款，截止2016年7月25日被告尚欠原告借款本金441204.56元、利息30240.97元、罚息1869.49元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同》合法有效，原告向被告支付了借款460000元，被告未能按照本合同的有关约定如期偿还原告借款本息，现原告请求被告偿还借款本息及罚息（截止到2016年7月25日止）符合法律规定及合同约定，应予支持。根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期并主张被告自2016年7月26日起至给付之日止的罚息，亦符合法律规定及合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张莉于本判决生效后立即偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行期内借款本金441204.56元、利息30240.97元、罚息1869.49元；自2016年7月26日起至给付之日止的罚息（以本金441204.56元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8114元，由被告张莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年八月六日
书 记 员 杨相力
茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初470号
原告黄兴弟，女，汉族，1978年1月24日出生，住茂名市电白区。
被告蔡嘉鸿，男，汉族，1995年10月21日出生，住茂名市电白区。
被告陈光健，男，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告黄兴弟诉被告蔡嘉鸿、陈光健民间借贷纠纷一案中，原告黄兴弟于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兴弟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄兴弟撤回起诉。
案件受理费965元，由原告黄兴弟负担。
审判员 张 坤
二〇一七年三月二十日
书记员 谢思燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1060号
原告
原告：新疆广汇热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市苏州路。
法定代表人：徐信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王怡欢，女，1970年10月8日出生，汉族，该公司清欠员，住乌鲁木齐市米东区。
被告
被告:李培新，男，身份信息不详，住乌鲁木齐市米东区。
案由
供用热力合同纠纷
诉讼请求
1、被告给付2015-2016年度、2016-2017年度暖气费7623元、利息损失170.33元，合计7793.33元。
2、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2017年4月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告李培新经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李培新向原告新疆广汇热力有限公司支付2015-2016年度、2016-2017年度暖气费共计7623元（173.25㎡×22元/㎡×2年度）；
二、被告李培新向原告新疆广汇热力有限公司支付利息损失170.33元（3811.5元×4.875‰/30天×275天）。
上述给付款项，合计7793.33元,限被告于本判决生效之日起二日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李培新负担,应在主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费25元,由本院退还原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初340号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：浦江县顺风饭店有限公司，住所地浙江省浦江县大桥北路51号。
法定代表人：张洪波。
委托诉讼代理人：林盼文，男，系公司负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县顺风饭店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月19日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 蒋 丹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21791号
原告：王涛，女，1972年3月1日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被告：北京华赢凯来资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院。
法定代表人：白丹青。
被告：中国建设企业联合集团有限公司。
被告：南漳天恒房地产开发有限公司，住所地南漳县城关镇青泥湾路7号。
法定代表人：梁耀武。
原告王涛与被告北京华赢凯来资产管理有限公司（以下简称华赢凯来资产公司）、被告中国建设企业联合集团有限公司（以下简称中建企公司）、被告南漳天恒房地产开发有限公司（以下简称南漳天恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的合同；2、要求被告华赢凯来资产公司、被告南漳天恒公司返还原告本金及利息65000元；3、要求被告中建企公司负担保责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月23日，原告与被告华赢凯来资产公司以及南漳天恒公司签订协议。约定原告出借62500元给二被告，并享有借款利息收益。被告中建企公司作为借款担保人。合同签订后，原告提供了借款，但被告中建企公司、被告南漳天恒公司没有按照约定支付本金及利息。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告华赢凯来资产公司等涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告王涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 崇晓峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2754号
原告赵玉兰，女，1947年4月23日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王昭，男，1979年11月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区，与原告赵玉兰是母子关系。
被告哈尔滨市南岗区喜家德水饺宣化店，住所地哈尔滨市南岗区宣化街***号。
经营者李兵，女，职务经理。
委托代理人殷常恩，黑龙江迅雷律师事务所律师。
原告赵玉兰与被告哈尔滨市南岗区喜家德水饺宣化店（以下简称喜家德宣化店）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉兰的委托代理人王昭，被告喜家德宣化店的委托代理人殷常恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉兰诉称，2015年9月23日中午12点左右，原告与家人到被告处吃饭，等餐期间原告到洗手间上厕所，出来下台阶时由于洗手间台阶过高，地面有水且无防滑地垫及提示标识等防护措施，导致原告摔倒。事情发生后，原告被送到哈医大一院治疗，经诊断为第一腰椎压缩性骨折，医生建议卧床静养三个月，三个月后复查。此次检查被告垫付了600元检查费。考虑到家中老人无人照顾，原告未住院，自行回家静养。原告在家休养期间左臂大面积淤血一直未消除，左脚和膝盖伴随剧烈疼痛。三个月后12月22日到哈医大一院和骨伤科医院复查，CT结果显示左脚骨折。医生建议腰椎如果持续疼痛，则需手术治疗。目前距离摔倒事发已3个半月，原告仍无法下地行走，脚部水肿严重，膝盖和腰部疼痛难忍，医生建议视情况需进一步治疗。�述治疗，原告共花费4600余元。由于被告未尽到安全防护义务导致原告受伤，被告应当对此承担全部赔偿责任，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告均以种种理由推托拒绝赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费4027元、护理费19800元、交通费625元。
被告喜家德宣化店辩称，不同意原告的诉讼请求，被告在本案当中无过错，原告提出的台阶过高缺乏法律标准，地面有水缺乏相关证据，所以被告不应当赔偿。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示及被告的质证意见：
证据一、视频一份，证明原告在被告处用餐上洗手间的时候发生滑倒。
被告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，通过录像可以看到原告是在洗手间门口因为自身腿部缺乏力量等原因摔倒，而且可以看到不是滑倒，是脚踝部弯曲导�的摔倒。
证据二、票据13张（检查费及药费），证明原告花费检查费及药费共计4027元。
被告对该证据真实性有异议，只有二张能看清是哈医大一院及骨伤科的公章，其余票据均看不清公章，不能确定是真实的。对关联性也有异议，从票据日期来看，有两张是在2015年9月27日，距事发后四天，其余票据均在12月21日以后，距事发后近三个月，因为距离时间很长，不能确定与本案具有关联性。因为不能排除原告在这三个月内又发生了其它伤害。
证据三、120急救车费票据4张，证明原告花费交通费625元。
被告对9月23日案发当日的交通费予以认可，其余三张发生在9月27日，不能证明与本案有关。
证据四、报告单、病本，证明9月23日与被告员工到哈医大一院就诊，诊断为腰椎压缩性骨折，医生建议休养三个月后复查。
被告对该证据中报告单真实性有异议，上面并没有该报告单出具部门的公章和医师的名章，不能确定其真实性。对哈医大一院门诊手册真实性有异议，上面没有哈医大一院的公章。
证据五、9月27日CT报告单二份，证明9月27日原告又去医院进行了检查。
被告认为该证据恰恰能证明原告的髋关节及骶骨正常未受伤害。
证据六、12月份报告单多张、病本，证明三个月后进行复查，结果为腰椎骨折、双膝挫伤、脚部骨折及医生开药。
被告对该证据真实性有异议，看不到医疗手册及报告单的出处，上面没有出具医院的公章。同时，看到现有的这些医疗手册及检查报告单基本反映的是腰椎骨质疏松，椎体退行性改变等情况骨折，有些意见甚至为考虑挫伤、损伤可能性，并结合临床等意见，所以，就现有的这个情况看，原告已达到69岁高龄�身体出现退行性改变，骨质疏松等原因，属自然生理反应，因自身原因导致损害后果出现的可能性更大。
被告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示及原告的质证意见：
证据一、案发时现场录像，证明原告系自己摔倒。
原告对该证据有异议，从原告的视频中可以看到地面上是有水的，原告并不是自己摔倒，原告在案发时68周岁，身体非常健康，从来没有任何外伤。
本院确认，原告提交的证据一、二、三、四、五、六，真实有效，予以采信；被告提交的证据一，真实性予以采信，但不能证明原告所要证明的问题。
经审理查明，本院可认定以下事实：原告在2015年9月23日中午到被告处用餐，期间原告在从卫生间出来的时候摔倒，随后到哈医大一院治疗，诊断为腰椎骨折，医生建议卧床静养三个月。�次治疗花费医药费600元，由被告支付。9月27日，原告在家中因疼痛又赴哈医大一院诊断，诊断结果未见异常。事发后三个月，原告遵照医嘱到哈医大一院、市骨伤医院复查，发现存在骨折。原告因治疗自行花费医疗费4027元、交通费625元。
本院认为，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为公共场所，应当履行安全保障义务，保障在其管理范围内人员的人身安全，原告在被告处受伤，被告应当承担侵权责任。原告作为完全民事行为能力人也应当对自己尽到妥善的照顾，故对其受到的伤害也应当承担一定的责任。被告未尽到安全保障义务应承担主要责任，责任比例为70%，原告承担次要责任，责任比例为30%。原告诉请要求被告承担医疗费4027元、交通费625元，由被告承担医疗费2818.90元（4027元×70%）、�通费437.50元（625元×70%）。原告诉请要求被告承担护理费19800元，但未向本院提出证据加以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市南岗区喜家德水饺宣化店（经营者李兵）于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉兰医疗费2818.90元；
二、被告哈尔滨市南岗区喜家德水饺宣化店（经营者李兵）于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵玉兰交通费437.50元；
三、驳回原告赵玉兰的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由原告赵玉兰承担361元，由被告南岗区喜家德水饺宣化店（经营者李兵）承担50元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 高 虹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3599号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）高行，系公司员工。
被告郑庆年，女，1982年1月9日出生，住浙江省浦江县。
被告黄伟东，男，1978年7月1日出生，住浙江省浦江县。
被告张国松，男，1983年8月31日出生，住浙江省浦江县。
被告黄林山，男，1969年12月23日出生，住浙江省浦江县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告郑庆年、黄伟东、张国松、黄林山合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，原告诉请：1、被告郑庆年向原告返还垫付款275728.01元；2、被告郑庆年向原告支付利息75542.5元（自垫付之次日起按垫付款每日万分之六暂计算至2017年4月10日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、被告黄伟东、张国松、黄林山对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由四被告承担。本院依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭审理。原告的委托代理人高行、被告黄林山到庭参加诉讼，其余三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月19日，原告（甲方）与被告郑庆年（乙方）、被告张国松、黄林山（丙方）、被告黄伟东（丁方）签订一份《分期购车履约保证合同》，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方、丁方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2014年4月18日，被告郑庆年（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告郑庆年向原告购买车辆，交易总价385000元，自行支付首付款117680元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额267320元，分36期，以一个月为一期，手续费25395.4元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告郑庆年未按约履行还款义务，原告于2014年12月25日垫付50361.12元、2015年5月14日垫付33900元、2015年9月25日垫付42364.36元、2016年2月22日垫付42239.61元、2016年7月25日垫付42264.48元、2016年12月9日垫付64598.44元，合计275728.01元。2017年4月7日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告郑庆年清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告郑庆年未向原告归还，被告黄伟东、张国松、黄林山亦未承担连带还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告郑庆年收取担保服务费17320元，未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑庆年于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币275728.01元。
二、被告郑庆年于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款之次日起按日万分之六的标准计算至款项付清之日止。
三、被告黄伟东、张国松、黄林山对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6570元，由被告郑庆年负担，被告黄伟东、张国松、黄林山连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑庆年、黄伟东、张国松、黄林山于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 包婷婷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初6811号
原告相丁，男，1979年4月8日出生，汉族，无业。
委托代理人张俣华，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人李晓花，陕西邦维律师事务所律师。
被告武建刚，男，1979年10月12日出生，汉族，无业。
委托代理人连江海，男，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
委托代理人刘晶，女，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
被告孙军五，男，1981年3月26日出生，汉族，无业。
原告相丁与被告武建刚、孙军五债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告相丁及其委托代理人张俣华、李晓花，被告武建刚的委托代理人连江海、被告孙军五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相丁诉称，2013年12月21日，其与被告之间因业务往来进行了对账，最后确认被告武建刚共欠其19万元货款未支付，被告武建刚向其出具了欠条并约定了还款日期，被告孙军五为担保人。前期被告都按照欠条约定的期限支付了拖欠货款，但剩余9万元的货款被告未按约定支付。2014年5月2日、4日被告武建刚通过银行转账支付其共计3.5万元，2014年8月中旬被告孙军五给付其现金1.2万元货款，此后二被告再未支付。其多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告武建刚返还其剩余欠款4.3万元，被告孙军五承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
被告武建刚辩称，其与原告之间已经没有任何经济纠纷，原来的经济纠纷已经调解解决并实际履行。
被告孙军五辩称，原告与被告武建刚之间的经济纠纷已经了结，武建刚欠原告的钱已经还清。因为时间久了，其与双方都没有联系，而且这是2013年的事情，已经超过了担保期限，其不应再承担担保责任。
经审理查明，原告与被告武建刚之间有买卖药物等业务往来。2013年12月21日，被告武建刚向原告出具欠条一份，载明“今欠相丁人民币拾玖万元整（￥190000）,2013年2月28日偿还人民币贰万元（￥20000）,2014年2月28日前偿还人民币捌万元整（￥80000），下余人民币玖万元（￥90000）于2014年4月30日前还清”，被告孙军五在担保人处签名。后被告武建刚按约定向原告偿还了前期10万元，2014年5月2日、4日又通过银行转账向原告共计支付3.5万元。2014年8月中旬，被告孙军五向原告支付现金1.2万元，此后二被告再未支付。原告因索要未果，遂将被告诉至本院，酿成诉讼。庭审中，原告提供了被告出具的欠条及银行转账还款记录，称双方对帐务进行了结算，被告向其出具了欠条，按照欠条归还了部分，剩余4.3万元未付。被告武建刚对欠条没有异议，但称其与原告之间的纠纷已经诉讼后调解解决，并已履行，原告属重复诉讼。原告称该款与此前诉讼解决的纠纷并非同一笔账务，并非重复诉讼。被告孙军五称原告很久未向其主张，已经过了担保期限。另查明，2015年，原告曾因与被告从事药品生意，被告未给够其药品为由，将被告武建刚及第三人山西康宝生物制品公司、第三人国泰医药采供站诉至本院，要求终止双方之间的买卖合同，被告返还购药款13.16万元。2015年11月17日，本院作出（2015）未民初字第06795号民事判决，认定2013年原告因通过被告购买药品，向被告及第三人账户共计转款108.56万元，但收到的药品价值共计95.4万元，遂判决被告武建刚给付原告购药款13.16万元，驳回了原告其余诉讼请求。被告武建刚对该判决不服，上诉至陕西省西安市中级人民法院。西安市中级人民法院在审理期间，被告武建刚与原告达成和解协议，撤回了上诉，后双方按照和解协议履行。庭审调解，因双方争议较大未果。
上述事实，有欠条、转账凭证、（2015）未民初字第06795号民事案件庭审笔录、判决书、和解协议、收条，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告持被告武建刚出具的欠条主张债权，欠条应当是双方对债务金额结算后所形成，被告武建刚对欠条真实性没有争议，应当按照欠条约定的金额及时间清偿。被告武建刚称该债务已经清偿，根据其提供的证据，仅能证明原告曾经过诉讼程序向其主张过债权，双方在诉讼中达成和解并予以履行，但是根据前次诉讼中的庭审笔录记载，被告武建刚称其已经按全部货款向原告发足了货物而不欠原告货款，并未主张其因向原告出具了欠条而不欠货款，且原告此前诉讼主张返还的货款为13.16万元，与欠条中载明的数额并不相符，故被告的证据无法证明此前诉讼的标的与本次标的为同一标的。因此，对被告武建刚称原告重复诉讼的抗辩意见，本院不予采纳。根据原告提供的还款记录及陈述，被告武建刚已经偿13.5万元，被告孙军五作为担保人，偿还现金1.2万元，剩余部分，被告没有证据证明已经偿还，故原告要求被告武建刚还款的请求，本院予以支持。被告孙军五作为担保人在欠条中签名，双方在欠条中仅约定最后还款期限为2014年4月30日，未约定具体的保证期间，原告应当在还款期限届满之日起六个月内要求被告孙军五承担保证责任，虽然2014年8月中旬被告孙军五给付原告现金1.2万元，原告并未提供证据证明其在2014年10月30日前要求被告孙军五承担保证责任，故被告孙军五作为保证人的保证责任已经免除。原告要求被告孙军五承担连带给付责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武建刚于本判决生效之日起十日内归还原告相丁欠款4.3万元。
二、驳回原告相丁要求被告孙军五承担连带责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，原告已预交，由被告武建刚承担，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 李 涛
人民陪审员 马平安
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 丹
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终564号
上诉人（原审被告）天津市公安局武清分局，住所地天津市武清区杨村镇泉发路二号。
法定代表人李明，局长。
委托代理人马征，天津市公安局武清分局法制支队副教导员。
委托代理人贾长超，天津市公安局武清分局高村派出所副所长。
被上诉人（原审原告）李振荣，女，1942年1月22日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人张国起，天津津北斗律师事务所律师。
上诉人天津市公安局武清分局因履行法定职责一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市公安局武清分局的委托代理人马征、贾长超，被上诉人李振荣的委托代理人张国起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年9月30日，原告李振荣之孙石景旺拨打110报警称其“老叔石卫军（原告李振荣三子）家房屋围墙夜里被拆”。2016年12月14日，石景旺携带原告李振荣出具的委托代理书来到天津市公安局武清分局高村派出所，再次反映房屋围墙被拆情况。石景旺称被拆房屋与石卫军无关，系李振荣所有。同日，天津市公安局武清分局高村派出所将该案受理为刑事案件。被告天津市公安局武清分局经过调查后认为无犯罪行为，于2017年1月10日作出津武公（刑）不立字〔2017〕12号《不予立案通知书》。原告李振荣不服，提起行政诉讼，请求依法判令被告履行行政职责，就原告房屋被损毁一案进行调查，并作出处理。
一审法院认为，被告天津市公安局武清分局受理原告之孙石景旺报案后，经审查认为无犯罪行为，依法作出了《不予立案通知书》，被告履行了刑事不予立案的法定职责，符合法律规定。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十四条规定，经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。根据上述规定，被告作出刑事《不予立案通知书》并送达后，还应继续依法履行相应职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令被告天津市公安局武清分局于判决生效后30日内依法履行法定职责。诉讼费用50元，由被告天津市公安局武清分局负担。
上诉人天津市公安局武清分局不服一审判决上诉称，1.一审判决认定事实错误。《公安机关办理行政案件程序规定》第二十九条规定，刑事案件办理过程中收集的证据材料，可以作为行政案件的证据使用。上诉人经过调查，已查明案件的事实，并作出了刑事《不予立案通知书》，不能因上诉人采取了刑事侦查措施，就认为上诉人行政不作为，故一审法院认定事实错误。2.一审判决适用法律、法规错误。一审判决认为，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十四条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，上诉人在作出刑事《不予立案通知书》并送达后，还应继续依法履行相应职责。但应注意《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十四条规定中“需要”二字，此案经侦查，拆房行为不存在违法犯罪行为，也不需要给予行政处理，故一审判决适用法律错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”该条是适用《中华人民共和国治安管理处罚法》的前提，一审判决抛开这个前提，只根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，就认定上诉人行政不作为是错误的，属于适用法律错误。3.被上诉人主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项及第二十五条的规定，上诉人查明被上诉人已经通过拆迁协议获得两套还迁小区的住房，被上诉人对其原房屋已不具备使用权和所有权。在一审过程中，被上诉人并未就其是否对被拆房屋具有所有权进行举证，也未在庭审活动中进行质证。上诉人认为，上诉人实施的行为与被上诉人无任何利害关系，被上诉人在一审中并无诉权。上诉人天津市公安局武清分局请求二审法院：1.撤销一审判决；2.上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李振荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。被上诉人李振荣请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，上诉人天津市公安局武清分局具有负责本辖区治安管理工作的职权。被上诉人的委托代理人报案后，经过调查，上诉人依法作出津武公（刑）不立字〔2017〕12号《不予立案通知书》并送达，但对于被上诉人的报案是否有违反治安等行政法律、法规规定的行为，上诉人并未根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，作出相应处理并将处理结果告知上诉人，故一审判决责令上诉人于判决生效后30日内依法履行法定职责正确。上诉人有关不需要给予行政处理的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人主体不适格的上诉主张，被上诉人作为报案人，认为上诉人在受理被上诉人报案后未履行法定职责提起行政诉讼，被上诉人诉讼主体适格。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津市公安局武清分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 尚 军
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4169号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼,送达地址天津市河东区光华路2号新城市广场D区2号楼2层。
负责人：刘明东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：绳坎强，男，1968年4月17日出生，汉族，现住泊头市。
委托诉讼代理人：鲁礼东，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交叉口西南侧峰江广场2-804。
负责人：王珊，该公司经理。
原审被告：林俊峰，男，1981年8月出生，汉族，住成安县。
原审被告：新兴重工（天津）国际贸易有限公司，住所地天津开发区第二大街融汇大厦。
法定代表人：汪宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：岳希刚，该公司职员。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人绳坎强、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司、原审被告林俊峰、新兴重工（天津）国际贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费125元，减半收取62元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡一璘
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终52号
上诉人（原审被告）周庆明，男，1966年3月17日出生，汉族，住四川省大竹县。
被上诉人（原审原告）彭琼芳，女，1962年7月10日出生，汉族，户籍所在地四川省中江县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人周庆明因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初11331号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人周庆明上诉称，根据事实和法律规定，柯桥区人民法院对本案无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送四川省大竹县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，讼涉争议标的为给付货币。被上诉人彭琼芳主张权利《销售合同》中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，原审法院以接受货币一方（被上诉人彭琼芳）所在地为合同履行地确定本案管辖正确。上诉人周庆明上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年一月二十日
书记员 寿 赟
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1026民初134号
原告王辉，男，1978年7月13日出生。
被告尹燕波，男，1978年2月19日出生。
被告孙巧艳，女，1979年3月12日出生。
委托代理人张文跃，安泽县唐城法律服务所法律工作者,受安泽县法律中心指派提供法律援助。
原告王辉诉被告尹燕波，孙巧艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员尚绪安适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王辉，被告孙巧艳及委托代理人张文跃到庭参加了诉讼。被告尹燕波经本庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告因资金周转困难急需用款，我从信用社贷款14万元出借给被告，借款利率为10.35‰，每年保险费用为392元。被告于同年6月24日向我出具欠据一支，后经催要被告给付我借款利息3000元，并于2015年5月23日给我更换借据一支。该款系二被告婚姻存续期间所欠，请依法判令被告归还借款本金14万元，并按同期信用社借款利率10.35‰支付我从2012年6月24日至实际还款日的借款利息，按每年392元承担我从2012年6月24日至实际还款日的贷款保险费用。
被告尹燕波向本院提交答辩状称，所借款项属实，此款用于我和他人合伙做煤炭生意，没有用于家庭开支，不属于我和孙巧艳的家庭共同债务。
被告孙巧艳辩称，该笔借款系尹燕波个人行为，并未用于家庭生活，应由尹燕波个人偿还。
经审理查明，2012年6月24日，被告尹燕波向原告借款14万元，并出具欠据一支，内容为：今欠王辉现金壹拾四万元整。欠据下方标注：2015年5月23日。原告主张按同期信用社借款利率10.35‰支付利息，并按每年392元承担保险费用。但未举交相关证据。2015年3月10日孙巧艳与尹燕波离婚，原告主张该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，应由二被告共同偿还，也未提交相关证据，为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹燕波至诉尚欠原告借款14万元事实清楚，双方无争议，原告要求被告尹燕波归还借款14万元的诉讼请求应当得到支持。关于借款利息《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告提供的欠据中并未约定利息的情形，原告虽主张，按同期信用社借款利率10.35‰支付利息，并按每年392元承担保险费用。但未举交相关证据。对原告的利息主张本院不予支持。二被告均主张该借款系尹燕波个人行为，并未用于家庭生活，原告也未能提供证据证明属夫妻共同举债，对原告要求被告孙巧艳归还借款的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹燕波返还原告借款14万元，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告对孙巧艳的诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告尹燕波承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 尚绪安
二〇一六年六月一日
书记员 常煜敏
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初142号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人常某，男，1955年3月2日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省舒兰市。现住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月29日被刑事拘留，于同年7月6日被取保候审，于2017年4月19日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］150号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李库、寇尊凤出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人常某某于2016年6月24日17时30分，醉酒后在未取得机动车（两轮摩托车）驾驶证资格情况下，驾驶吉B70X**号套牌两轮摩托车沿顺山路由西向东行驶至龙山路口东100米处，与横过道路的行人路某某相撞，造成车损及路某某受伤。经检验，常某某静脉血液中酒精（乙醇）含量为227.21mg/100ml。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人常某某供述与辩解；被害人路某某陈述；技术检验报告、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、常住人口登记表、驾驶人员信息查询结果单、被害人身份证复印件、门诊病历、酒精呼吸测试单、抽取当事人血样登记表、行政处罚决定书、扣押清单、抓捕经过等书证；视听资料：光盘一张。
公诉机关认为，被告人常某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人主动到侦查机关投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节，被告人积极赔偿被害人，具有酌定从轻处罚情节。
被告人常某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人常某某于2016年6月24日17时30分，醉酒后在未取得机动车（两轮摩托车）驾驶资格情况下，驾驶吉B70X**号套牌两轮摩托车沿顺山路由西向东行驶至龙山路口东100米处，与横过道路的行人路某某相撞，造成车损及路某某受伤，经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定，被告人常某某负此次事故的全部责任，路某某不承担此事事故责任。经检验，常某某静脉血液中酒精（乙醇）含量为227.21mg/100ml。
案发后，被告人与路某某达成和解，赔偿路某某各项经济损失共计人民币1,000.00元。被告人常某某主动到侦查机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人常某供述与辩解。证实2016年6月24日17时许，其没有驾驶资格的情况下，酒后驾驶一个套牌两轮摩托车（吉B70X**号）沿顺山路由西向东行驶至龙山路口东100米处，将一个由南向北横过马路的女子撞到，该女子受伤。经呼吸测试，其酒精含量为216mg/100ml。
2、被害人路某陈述。证实2016年6月24日17时30分，其在吉林市龙潭区顺山路与龙山路口东100米处，其由南向北横过马路时，被一辆两轮摩托车撞倒，该摩托车驾驶员系酒后驾车。
3、技术检验报告。证实被告人常某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量227.21mg/100ml。
4、道路交通事故认定书。证实经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定，被告人常某某负此次事故的全部责任，路某某不承担此事事故责任。
5、机动车信息查询结果单。证实被告人驾驶的两轮摩托车系套牌。
6、常住人口登记表、驾驶人员信息查询结果单。证实被告人常某某未取得驾驶机动车资格。
7、酒精呼吸测试单。证实经呼吸测试被告人酒精含量为216mg/100ml。
8、抽取当事人血样登记表。证实被告人抽取血液检验酒精含量。
9、行政处罚决定书、扣押清单。证实被告人因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，并且使用伪造、变造机动车号牌被处以罚款，人民币5,500.00元，肇事的两轮摩托车予以扣押。
10、被害人身份证复印件、门诊病历。证实被害人路某某的自然情况及其因此次交通事故受伤。
11、抓捕经过。证实被告人于2016年6月28日主动到龙潭区交管大队接受讯问。
12、视听资料：光盘一张。证实被告人讯问过程合法。
本院认为，被告人常某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节，被告人积极赔偿被害人，具有酌定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人有造成交通事故，且负事故的全部责任、血液酒精含量达200毫克/100毫升以上以及无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证的情况，综上，在量刑时应予以考虑。被告人在案件审理期间，积极提供财产刑担保，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的7天，即自2017年4月19日起至2017年9月11日止。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 姜菡
二〇一七年四月十九日
代理书记员 张雪
上海铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪71民终4号
上诉人(原审被告)：李中权，男，1971年5月9日出生，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：王晓瑞，安徽英锐律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张河川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志，男。
原审被告：六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：张波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。
原审被告：赵中远，男，1967年1月25日出生，住所地安徽省六安市。
原审被告：六安海祥建筑劳务有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：贾登海，该公司执行董事。
上诉人李中权因与被上诉人中铁四局集团有限公司、原审被告六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司、原审被告赵中远、原审被告六安海祥建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服合肥铁路运输法院(2017)皖8601民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。
李中权向本院提出诉讼请求：依法查明事实，正确认定事实与证据，在此基础上维持原判。事实和理由：一、一审法院对本案没有管辖权。二、一审判决认定证据错误。1、2016年5月4日的《劳务费结算单》系中铁四局单方制作，李中权不认可。2、2016年2月5日的《承诺书》所反映的内容与事实不符。3、一审判决认定《班组负责人承诺书》及《务工人员工资支付表》系认定证据错误。三、一审判决查明事实错误。1、一审判决认为“海祥劳务公司向中铁四局出具法定代表人授权委托书授权李中权代表海祥劳务公司洽谈、签订并履行六安金马小区扩建工程劳务合同，签收工程物资资料、接受工程价款、办理和确定相关预决算手续及最终决算，签订封帐协议、处理与合同有关的一切事项等”并非事实。2、2016年2月5日的《承诺书》记载“海祥劳务公司授权委托李中权承揽金马安置小区扩建项目中的13#、15#、16#、17#住宅楼及相应区域地下车库工程，工程总造价人民币(以下币种均为人民币)52,434,478元并非事实。3、一审判决认为本案争议焦点三在于“确认案涉劳务工程款的结算依据问题”系认定错误，涉案工程并未结算。双方既无合同，工程也未完工，对总造价不可能达成一致。李中权有证据证明涉案工程款应为69,606,250.61元(不含税价)，中铁四局欠付18,680,012.32元。
本院经审查认为：一、对于管辖问题，本案一审期间，李中权曾在答辩期内提出管辖异议，合肥铁路运输法院一审裁定驳回其管辖异议后，其并未在法定期限内就管辖问题提出上诉。本院认为，李中权放弃管辖异议上诉和在之后一审实体审理中积极应诉的行为本身，表明其已经实质认可了一审法院的管辖权。现其在本案二审阶段再提管辖异议，本院不予处理。二、对于一审判决结果，李中权明确表示认同，但认为该判决结果系建立在错误的事实与证据认定基础上，因而上诉要求二审法院重新查明事实，认定证据，认定本案工程总价款为69,606,250.61元和中铁四局尚欠付其工程款18,680,012.32元，并要求二审法院否定中铁四局一审提交的“承诺书”等证据。但李中权又明确前述工程价款其并未在一审中作为反诉提出，二审期间其也明确否认前述工程价款就是自己的上诉请求，在本院再三释明且其聘请有职业律师作为委托诉讼代理人的情况下，仍然坚称自己的上诉没有标的数额，仅限于“依法查明事实，正确认定事实与证据”。本院认为，本案系建设工程引发的纠纷，当事人的争议焦点在于工程价款。事实、证据本就与当事人的诉讼主张互相依存，不存在只要求查明事实、认定证据，但没有具体诉求的上诉。本案中，李中权一方面明确向法院表示认同一审判决结果，另一方面又没有在二审上诉中提出具体明确的上诉请求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条明确规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回李中权上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚建中
代理审判员 郑 卫
代理审判员 鲍韵雯
二〇一八年四月十一日
书 记 员 姚 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条起诉必须符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
……
上海铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2018）沪71民终4号上诉人(原审被告)：李中权，男，1971年5月9日出生，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：王晓瑞，安徽英锐律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张河川，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志，男。原审被告：六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：张波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。原审被告：赵中远，男，1967年1月25日出生，住所地安徽省六安市。原审被告：六安海祥建筑劳务有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：贾登海，该公司执行董事。上诉人李中权因与被上诉人中铁四局集团有限公司、原审被告六安市兴业建筑劳务承包有限责任公司、原审被告赵中远、原审被告六安海祥建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服合肥铁路运输法院(2017)皖8601民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。李中权向本院提出诉讼请求：依法查明事实，正确认定事实与证据，在此基础上维持原判。事实和理由：一、一审法院对本案没有管辖权。二、一审判决认定证据错误。1、2016年5月4日的《劳务费结算单》系中铁四局单方制作，李中权不认可。2、2016年2月5日的《承诺书》所反映的内容与事实不符。3、一审判决认定《班组负责人承诺书》及《务工人员工资支付表》系认定证据错误。三、一审判决查明事实错误。1、一审判决认为“海祥劳务公司向中铁四局出具法定代表人授权委托书授权李中权代表海祥劳务公司洽谈、签订并履行六安金马小区扩建工程劳务合同，签收工程物资资料、接受工程价款、办理和确定相关预决算手续及最终决算，签订封帐协议、处理与合同有关的一切事项等”并非事实。2、2016年2月5日的《承诺书》记载“海祥劳务公司授权委托李中权承揽金马安置小区扩建项目中的13#、15#、16#、17#住宅楼及相应区域地下车库工程，工程总造价人民币(以下币种均为人民币)52,434,478元并非事实。3、一审判决认为本案争议焦点三在于“确认案涉劳务工程款的结算依据问题”系认定错误，涉案工程并未结算。双方既无合同，工程也未完工，对总造价不可能达成一致。李中权有证据证明涉案工程款应为69,606,250.61元(不含税价)，中铁四局欠付18,680,012.32元。本院经审查认为：一、对于管辖问题，本案一审期间，李中权曾在答辩期内提出管辖异议，合肥铁路运输法院一审裁定驳回其管辖异议后，其并未在法定期限内就管辖问题提出上诉。本院认为，李中权放弃管辖异议上诉和在之后一审实体审理中积极应诉的行为本身，表明其已经实质认可了一审法院的管辖权。现其在本案二审阶段再提管辖异议，本院不予处理。二、对于一审判决结果，李中权明确表示认同，但认为该判决结果系建立在错误的事实与证据认定基础上，因而上诉要求二审法院重新查明事实，认定证据，认定本案工程总价款为69,606,250.61元和中铁四局尚欠付其工程款18,680,012.32元，并要求二审法院否定中铁四局一审提交的“承诺书”等证据。但李中权又明确前述工程价款其并未在一审中作为反诉提出，二审期间其也明确否认前述工程价款就是自己的上诉请求，在本院再三释明且其聘请有职业律师作为委托诉讼代理人的情况下，仍然坚称自己的上诉没有标的数额，仅限于“依法查明事实，正确认定事实与证据”。本院认为，本案系建设工程引发的纠纷，当事人的争议焦点在于工程价款。事实、证据本就与当事人的诉讼主张互相依存，不存在只要求查明事实、认定证据，但没有具体诉求的上诉。本案中，李中权一方面明确向法院表示认同一审判决结果，另一方面又没有在二审上诉中提出具体明确的上诉请求。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条明确规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李中权上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚建中代理审判员  郑 卫代理审判员  鲍韵雯二〇一八年四月十一日书 记 员  姚 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初694号
原告：郭建华，男。
被告：李可，男。
原告郭建华为与被告李可民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建华到庭参加了诉讼，被告李可经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建华向本院提出诉讼请求：请求法院判决判令被告李可归还我10000元。事实和理由：2016年5月29日，原阳县福宁集镇西寨村李可因家里盖房，盖房结束时，李可没有钱给人家工程款，特向我借款10000元。××，多次向李可要账无果，而李可以没有钱为由拒不还款。为此，特诉至贵院，请求贵院依法判处。
被告李可未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求提交借条一份。
被告李可未到庭，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月29日，被告李可向原告郭建华借款10000元，被告为原告出具借条一份，内容为“今借到郭建华人民币10000整（壹万元整）李可2016年5月29号”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李可欠原告郭建华10000元，有原告提交的借条为证，应予认定，故被告李可应偿还原告郭建华借款10000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李可于判决生效后十五日内偿还原告郭建华10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李春利
二〇一八年三月二十九日
书记员 秦 新
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初7744号
原告：上海同进物业服务有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山市巴城镇古城路东侧,统一社会信用代码9132058378993423XC。
法定代表人：杨德林,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆连兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：李有森，该公司员工。
被告：李得春,男,1981年2月14日生,汉族，住江苏省响水县。
被告：林尾粉,女,1981年4月24日生,汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司与被告李得春、林尾粉物业服务合同纠纷一案中，两被告已付清物业费，原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海同进物业服务有限公司昆山分公司负担。
代理审判员 唐敏
二〇一七年五月八日
书 记 员 ＸＸ
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5314号
申请执行人：沈贤志，男，1983年10月10日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：郑招聪，男，1984年7月3日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人沈贤志与被执行人郑招聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特573号民事裁定已于2017年7月26日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月12日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人156000元及利息，并负担申请执行费2240元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5314号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年二月一日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5314号申请执行人：沈贤志，男，1983年10月10日出生，汉族，住玉环市。被执行人：郑招聪，男，1984年7月3日出生，汉族，住玉环市。申请执行人沈贤志与被执行人郑招聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特573号民事裁定已于2017年7月26日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月12日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人156000元及利息，并负担申请执行费2240元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，已提请公安机关协助控制，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5314号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年二月一日代理书记员  於庆庆
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第783号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人侯某某，住大连市沙河口区。2015年3月18日因涉嫌犯销售假药罪经大连市公安局高新园区分局决定被取保候审。2015年11月20日经本院决定并由大连市公安局高新园区分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人高仁斌，系辽宁智锐律师事务所律师。
被告人原某某，住大连市沙河口区。2015年3月11日经大连市公安局高新园区分局决定被刑事拘留，同年3月18日被该局取保候审。2015年11月20日经本院决定并由大连市公安局高新园区分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人李峰，系辽宁智锐律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）第667号起诉书指控被告人侯某某、原某某犯销售假药罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员孙景利、被告人侯某某及辩护人高仁斌、被告人原某某及辩护人李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人侯某某、原某某系夫妻关系。二被告人于2013年10月至2015年3月间，在本市沙河口区华北路325号1-22号被告人侯某某为负责人的“橙枫保健品经销部”内，以营利为目的，未经许可销售“Viagra”、“红蚂蚁精华素”，非法获利人民币300元。公安机关于2015年3月11日从店内搜缴出尚未销售的“Viagra”、红蚂蚁精华素”各3盒，经药品监督管理部门认定，均按假药论处。
被告人侯某某于2015年3月16日主动投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人侯某某、原某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯某某、原某某的供述、搜查笔录、扣押清单、鉴定函、案件来源、抓捕经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某、原某某违反国家药品管理法规，销售假药，侵犯了国家药政管理制度和公民生命权、健康权，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控被告人侯某某、原某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人侯某某、原某某应予刑罚处罚。二被告人系共同犯罪。被告人侯某某系自首，缴纳罚金，予以从轻处罚；被告人原某某到案后如实供述犯罪事实，缴纳罚金，予以从轻处罚。被告人侯某某的辩护人提出被告人侯某某系自首，认罪态度较好，缴纳罚金，请求法院从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；被告人原某某的辩护人提出被告人原某某无前科劣迹，建议法院从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯销售假药罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年1月3日止。）
二、被告人原某某犯销售假药罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2015年12月26日止。）
三、违法所得人民币300元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 孙锡河
代理审判员 姜 超
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第783号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人阿某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）813号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张骏出庭支持公诉。被告人阿某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月5日13时许，被告人阿某到乌鲁木齐市黑龙江路新界大厦A座×楼×室，趁室内无人之际，将被害人哈某放在沙发上的男士咖啡色棉衣口袋内的现金7500元盗走。赃款已挥霍。
2、2015年2月16日11时许，被告人阿某到乌鲁木齐市新市区京华杰座×楼×室，趁室内无人之际，将被害人文某某放在椅子上的男士背包内的现金4400元盗走。赃款已挥霍。
3、2015年2月26日11时30分许，被告人阿某到乌鲁木齐市友好路瑞昌大厦×楼×室，趁室内无人之际，将被害人卓某某放在消毒柜上女士挎包内的现金3200元盗走。赃款已挥霍。
被告人阿某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明：
1、2014年12月5日13时许，被告人阿某到乌鲁木齐市黑龙江路新界大厦A座×楼×室，趁室内无人之际，将被害人哈某放在沙发上的男士咖啡色棉衣口袋内的现金7500元盗走。赃款已挥霍。
2、2015年2月16日11时许，被告人阿某到乌鲁木齐市新市区京华杰座×楼×室，趁室内无人之际，将被害人文某某放在椅子上的男士背包内的现金4400元盗走。赃款已挥霍。
3、2015年2月26日11时30分许，被告人阿某到乌鲁木齐市友好路瑞昌大厦×楼×室，趁室内无人之际，将被害人卓某某放在消毒柜上女士挎包内的现金3200元盗走。赃款已挥霍。
另查，2015年3月19日，公安机关因被告人阿某吸食毒品对其作出行政拘留十五日的处罚决定，并决定对其强制隔离戒毒二年。期间，被告人阿某主动供述了本案的3起盗窃犯罪事实。
再查，被告人阿某2012年1月30日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金30000元，2014年6月14日刑满释放。
上述事实，有被告人阿某在公安机关的供述，被害人哈某、卓某某、文某某的陈述，被告人阿某指认现场照片，书证到案经过、法律文书、释放证明、户籍信息等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，合计15100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，盗窃他人财物，数额在2000元以上不满50000的，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人阿某在刑满释放后五年内又故意犯罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人阿某在强制戒毒过程中主动供述了公安机关尚未掌握的本案盗窃事实，属自首，可从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年4月19日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人阿某犯罪所得合计15100元，责令分别退赔被害人哈力克·热依木、文某某、卓某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一五年八月十七日
书记员 范晨晨
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1991号
原告：李启荣，男，1964年11月21日生，汉，现住安徽省安庆市望江县。
被告：叶显华，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省望江县。
原告李启荣诉被告叶显华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李启荣到庭参加诉讼，被告叶显华经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李启荣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100000元并自2015年3月27日起至还清时止按月利率2%给付利息。事实与理由：2014年12月8日，被告向原告借款10万元，约定月利率为2%；至2015年3月26日，被告仅给付利息；后经催讨均未果，故诉至法院。
原告李启荣针对其主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件各一份。证明原身份信息。
2、被告身份信息表一份，证明被告身份。
3、借条原件一份及汇款凭证两份，证明被告借款及利息约定情况。
被告叶显华未提出答辩，也未提交证据。
法庭质证中，被告叶显华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认证如下：原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告李启荣主张的案件事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李启荣与叶显华之间的借贷关系明确、合法。双方应当按照约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故本院对原告要求被告返还借款的诉求予以支持；第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告给付利息的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶显华支付原告李启荣借款人民币100000元及利息（自2015年3月27日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元，由被告叶显华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 徐栋材
审判员 刘友宝
审判员 万熊杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 宁 敏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终584号
上诉人(原审被告)：国都建设(集团)有限公司，住所地:北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：王文海，职务：总经理
被上诉人（原审原告）：高建林，男，汉族，1962年11月7日生，住河北省石家庄市鹿泉区。
上诉人国都建设(集团)有限公司因与被上诉人高建林民间借贷合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初503号民事裁定，向本院提起上诉。
国都建设(集团)有限公司上诉称：1、上诉人与被上诉人并无借贷事实，被上诉人提供的《协议书》并非上诉人签订，上诉人亦未授权委托任何人签订该协议，且上诉人并未使用被上诉人所诉借款。故《协议书》非上诉人真实意思表示，对申请人不具有任何法律上的拘束力。2、一审法院适用法律错误。在双方当事人没有明确约定管辖法院的情况下，民间借贷纠纷案件应适用民诉法“原告就被告”的诉讼管辖原则。申请人的住所地及主要办事机构所在地均位于北京市大兴区瀛海镇同义村，故该案应由北京市大兴区人民法院管辖。综上所述，上诉人恳请贵院依法撤销一审法院作出的(2017)冀0110民初503号民事裁定书，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案上诉人与被上诉人于2012年7月25日签订的《借款书》未对履行地点进行约定，诉涉争议标的系给付货币，且被上诉人提供的证据能够证明接收货币一方所在地为河北省石家庄市鹿泉区寺家庄镇平南村拓展街十六巷1号，即合同履行地为石家庄市鹿泉区，故石家庄市鹿泉区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘 莹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3671号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈悦洁，女，1987年8月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德嶺，男，1954年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
再审申请人陈悦洁因与被申请人陈德嶺合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2016)浙01民终1569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈悦洁申请再审称，原审认为陈庆令与陈德嶺之间是赠与关系的判决理由违反法律规定，陈德嶺自认案涉房屋是基于口头遗赠抚养协议取得，但法律规定遗赠抚养协议必须以书面形式，否则不发生法律效力，因此双方赠与不成立。此外，案涉房屋以远低于市场价格转让给陈德嶺，且30万元转让款也没有支付给陈庆令，故陈德嶺是欺诈、趁人之危取得案涉房屋。原审认定陈庆令收养陈悦洁不成立，存在错误。综上，原判决认定事实、适用法律错误。陈悦洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，陈悦洁以陈德嶺与陈庆令（已故）签订的房屋转让合同存在趁人之危、显失公平的情形为由，要求撤销该合同。首先，从主体资格看。陈悦洁于1989年10月被陈庆令前妻陈秋月收养，根据收养弃婴儿申请表的填写情况、陈秋月与陈庆令分居的事实、陈秋月在离婚案件中关于收养的自认，以及公证书载明的收养人情况等，可以认定陈悦洁由陈秋月收养，与陈庆令并未长期共同生活，亦未形成事实的收养关系。故根据现有证据，不能认定陈悦洁系陈庆令的合法继承人，亦无证据证明其与案涉房屋转让合同存在利害关系，因此，陈悦洁要求撤销该合同，主体资格不符。其次，从撤销理由看。据查，陈庆令患病期间一直由陈德嶺一家照料，相应的护理费、丧葬费等均由陈德嶺支付，丧葬事宜亦由其办理，在陈庆令的墓碑上还刻有“义子陈德嶺、义媳王瑞梅敬立”的字样。而陈悦洁在陈庆令生病、去世期间并未支付相应费用或办理有关手续，亦未参加追悼会。因此，原审认为陈德嶺提出的为了规避税费以买卖形式进行赠与的主张，符合正常人之情理和生活经验，予以采信，并无不当。现有证据不能证明陈德嶺签订案涉房屋转让合同时存在趁人之危、显失公平的情形。故陈悦洁提出撤销案涉合同的理由亦不能成立。
综上，陈悦洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈悦洁的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周颖芳