wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4507号
原告纪某某，男，汉族，个体户
被告张某某，男，出生年月日不详，汉族，农民
原告纪某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告纪某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月份被告在定边县吊玉嘴村承包移民工程时在原告处购买楼板，现工程已完工，并已向被告付清全部款项（有村委会主任证明）。后原告多次催要楼板款，被告一直推脱未付。由于原告资金紧张，都是以月利息2分向个人贷款，故原告提起诉讼。请求：1、判令被告偿还原告欠款31500元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
收据一支，证明被告张某某于2015年7月11日收到原告494块楼板，共计1632.2米，约定每米36元，共计58759元的基本事实。
被告张某某虽未到庭参加诉讼，但在诉讼过程中本院与被告的短信核实，被告对原告所主张的楼板494块，共1632.2米，约定每米36元，共计58759元、吊车费2800元无异议。对原告所主张的利息有异议，因双方未约定利息，故不予认可。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据因被告无异议，故本院对原告提交证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年7月11日被告张某某向原告赊销楼板494块（立有收据一支），共1632.2米，约定每米36元，共计58759元。欠款后被告向原告偿还30000元，剩余28759元楼板款及2800元吊车费，共计31500元，未约定还款期限及利息，后经原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告纪某某诉被告张某某欠款未还之事实，有被告张某某所立收据及所回短信记录在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告所诉请的利息，因双方未明确约定，根据相关法律规定，原告主张欠款利息应从起诉之日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止。被告张某某欠款后久拖不还，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后五日内偿还欠原告楼板款、吊车费共计31500元及利息（利息从2016年6月13日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止。）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 飞
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终2536号
上诉人（原审被告）：绵阳佳成建设有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙经济试验区中经路**号。
法定代表人：张啟林，总经理。
被上诉人（原审原告）：王建民，男，1963年9月21日出生，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审被告）：张华坤，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省南充市。
上诉人绵阳佳成建设有限公司因与被上诉人王建民、张华坤租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2017)川1302民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人绵阳佳成建设有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人绵阳佳成建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年九月八日
书记员 梁 月
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执920号
申请人赵智华，男，1987年2月25日出生，土家族，居民，住慈利县。
被执行人蔡继超，男，1987年1月2日出生，汉族，居民，住慈利县。
申请人赵智华与被执行人蔡继超追偿权纠纷一案，湖南省慈利县人民法院（2016）慈民一初字1444号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡继超没有履行法律确定的义务，权利人赵智华于2016年11月21日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人蔡继超的银行存款及相关财产情况，暂没有发现被执行人可供执行的财产。申请人赵智华亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，现申请人赵智华自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人赵智华自愿向本院申请终结本案的本次执行程序符合法侓规定，本院予以支持，本案依法可以终结本次执行程序。待今后发现被执行人蔡继超新的财产线索，申请执行人赵智华可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2016）慈民一初字1444号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 滕振华
审判员 陈 龙
审判员 杨 辉
二〇一七年五月十五日
书记员 周胜云
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执920号申请人赵智华，男，1987年2月25日出生，土家族，居民，住慈利县。被执行人蔡继超，男，1987年1月2日出生，汉族，居民，住慈利县。申请人赵智华与被执行人蔡继超追偿权纠纷一案，湖南省慈利县人民法院（2016）慈民一初字1444号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡继超没有履行法律确定的义务，权利人赵智华于2016年11月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院查询了被执行人蔡继超的银行存款及相关财产情况，暂没有发现被执行人可供执行的财产。申请人赵智华亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，现申请人赵智华自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人赵智华自愿向本院申请终结本案的本次执行程序符合法侓规定，本院予以支持，本案依法可以终结本次执行程序。待今后发现被执行人蔡继超新的财产线索，申请执行人赵智华可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省慈利县人民法院（2016）慈民一初字1444号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  滕振华审判员  陈 龙审判员  杨 辉二〇一七年五月十五日书记员  周胜云
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第1302号
原告唐××，2015年11月20日死亡。
委托代理人李×（原告长子）。
被告李××。
本院在审理原告唐××与被告李××赡养费纠纷一案中，原告唐××于2015年11月20日因病死亡，根据法律规定，因其系追索赡养费案件当事人，其权利因死亡而丧失，案件应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）款、第一百五十四条第（六）款的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 杜博懿
二〇一五年十二月八日
书记员 岳宇峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保137号
解除保全申请人：潘琪，女，汉族，1988年12月5日出生，住武汉市
委托代理人：刘佳，女，汉族，1984年2月3日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
被申请人祝中艳因与被申请人湖北上达房地产有限公司、武汉银都房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全。本院作出（2017）鄂01财保11号民事裁定书，查封了被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权，保全标的限额3079.1万元。潘琪作为案外人提出执行异议，本院于2017年8月15日作出（2017）鄂01执异813号执行裁定书，裁定中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭1栋20层03号房屋占用范围内土地的执行。祝中艳在法定期间内未提起执行异议之诉。2017年10月18日，潘琪向本院申请解除对其名下怡景华庭1栋20层03号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人潘琪的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉银都房地产开发有限公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下涉及潘琪所有的怡景华庭1栋20层03号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一七年十月二十六日
法官助理 何娅
书 记 员 施航
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦俊平，男，汉族，1972年3月5日出生，住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市迎泽区桥东街道办事处，住所地太原市迎泽区桥东街*号。
法定代表人刘俊刚，该办主任。
委托代理人张莉芬，桥东街道办事处法律顾问。
再审申请人秦俊平因诉太原市迎泽区桥东街道办事处不履行房屋征收与补偿安置协议申请再审一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并行终字第138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁秦俊平申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原判决。申请人与办事处办事员的电话录音及范引梅、社区主任杨绍军的录音可以证明申请人与桥东街道办事处签订了房屋征收与补偿安置协议；桥东街道办事处交给申请人的“收回证件清单”可以证明补偿安置协议存在。2、原审判决违反诉讼程序，可能影响公正审判。本案应适用举证责任倒置规则，由桥东街道办事处承担举证责任。原判忽略申请人房屋被拆除的基本事实，错误地让申请人承担了举证不能的法律后果。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)、（五）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
桥东街道办事处提交意见称，1、秦俊平不是本案适格的原告。2、本案已明显超过起诉期限。3、原判认定事实清楚、证据充分，程序合法，答辩人并未与秦俊平签订《房屋征收与补偿安置协议》，秦俊平认为本案适用举证责任倒置没有法律依据。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，秦俊平是以其与桥东街道办事处签订了房屋征收与补偿安置协议为依据，要求桥东街道办事处履行该协议并进而提起的本案诉讼，但申请人提供不出该协议真实存在的有效证据，其应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，当事人需就其主张承担举证责任。特殊情形下，实行举证责任倒置规则，即举证责任倒置必须有法律明确规定。本案不适用举证责任倒置规则，上诉人认为本案适用举证责任倒置规则的理由不能成立。秦俊平在申请再审期间提交的证据也不能证明上述协议存在。故其认为桥东街道办事处不履行补偿安置协议的法定职责缺乏事实依据。综上，秦俊平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回秦俊平的再审申请。
审 判 长 卞俊梅
审 判 员 郑 宏
代理审判员 郝玉震
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初525号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘连军，男，1989年5月28日出生，汉族，住山东省滨州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘连军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项64,540.39元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计64,540.39元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执649号
申请执行人李宗贤，男，1967年6月3日生，汉族，现住武安市。
被执行人史晓波，男，1982年10月16日生，汉族，现住武安市。
被执行人郭学霞，女，1982年6月20日生，汉族，现住武安市。
本院在执行河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1016号民事判决书一案中，查明被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查到被执行人可供执行财产,申请执行人李宗贤书面申请同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1016号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 连学杰
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初268号
原告贾荣法，农民。
原告贾兆辉，农民。
原告王长生，农民。
原告付海林，农民。
原告高猛，农民。
以上五原告委托代理人戴洪智，河北兴盐律师事务所律师。
被告河北巨元管道制造有限公司，住所地：盐山县城南蒲洼开发区。
法定代表人王新岗，该公司总经理。
原告贾荣法、原告贾兆辉、原告王长生、原告付海林、原告高猛与被告河北巨元管道制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白洪港独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾荣法、原告贾兆辉、原告王长生、原告付海林、原告高猛与五原告委托代理人戴洪智到庭参加了诉讼。被告河北巨元管道制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾荣法、原告贾兆辉、原告王长生、原告付海林、原告高猛诉称，自2010年起，原告方为被告公司开始建设厂房、厂区及办公楼。工程建设到2012年10月份，被告公司欠原告方土方款、工人工资合计1900000元，一直拖欠至今未还。故提起诉讼，要求被告支付欠款1900000元及利息，诉讼费有被告承担。
被告河北巨元管道制造有限公司在法定答辩期内无答辩放弃质辩权。
经审理查明，自2010年4月份起原告贾荣法、原告贾兆辉、原告王长生、原告付海林、原告高猛为被告河北巨元管道制造有限公司建设厂房、厂区等，至2012年10月份工程竣工。2012年年底被告河北巨元管道制造有限公司为原告贾荣法、原告贾兆辉、原告王长生、原告付海林、原告高猛出具该工程明细一份，该工程总造价5730000元。截止到2014年4月1日，原告贾荣法、原告贾兆辉、原告王长生、原告付海林、原告高猛在施工过程中及竣工后被告河北巨元管道制造有限公司陆续支付工程款共计3830000元，尚欠工程款1900000元。经原告贾荣法、原告贾兆辉、原告王长生、原告付海林、原告高猛多次追要，被告河北巨元管道制造有限公司至今未偿还该欠款。原告贾荣法、原告贾兆辉、原告王长生、原告付海林、原告高猛于2016年1月8日诉至本院。
上述事实由原告贾荣法、原告贾兆辉、原告王长生、原告付海林、原告高猛陈述及工程明细单一份、抵押协议一份、还款计划一份和欠条一份予以证实。
本院认为，原告贾荣法、原告贾兆辉、原告王长生、原告付海林、原告高猛为被告河北巨元管道制造有限公司建设厂房、厂区，原被告之间形成建设工程关系。由于原告贾荣法、原告贾兆辉、原告王长生、原告付海林、原告高猛系自然人，没有建设施工企业资质，原告贾荣法、原告贾兆辉、原告王长生、原告付海林、原告高猛作为建设工程施工合同的承包方，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原被告之间的建设工程施工合同应属无效。合同虽无效，但原告贾荣法、原告贾兆辉、原告王长生、原告付海林、原告高猛根据所提供的证据已证实该工程已竣工并验收合格。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告河北巨元管道制造有限公司应当按照约定支付原告贾荣法、被告贾兆辉、原告王长生、原告付海林、原告高猛工程款1900000元。据此，依据《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北巨元管道制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾荣法、被告贾兆辉、原告王长生、原告付海林、原告高猛工程款1900000元及利息（利息从2016年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，保全费5000元，合计15950元，由被告河北巨元管道制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白洪港
二〇一六年三月三十日
书记员 刘津津
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初616号
原告孔剑峰。
被告徐铁峰。
原告孔剑峰诉被告徐铁峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔剑峰到庭参加诉讼。被告徐铁峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孔剑峰诉称：2014年5月30日，被告因资金周转需要向原告借款55000元，约定借款期限为二个月，即于2014年7月30日前归还。原告履行了借款义务，但被告未按约归还借款。现原告诉至法院，请求判令：被告归还借款55000元，并赔偿该款自2014年7月31日起至法院判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告徐铁峰未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、收条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法、有效。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
徐铁峰于本判决生效后十日内返还孔剑峰借款55000元，并赔偿该款自2014年7月31日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由徐铁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2843号
原告德惠市朝阳乡顺利农机配件商店，住所地德惠市朝阳街道政府对面。
经营者范增君，男，1973年8月6日生，汉族，系该配件商店负责人，住德惠市朝阳乡街道。
被告胡万纯，52岁，住德惠市。
原告德惠市朝阳乡顺利农机配件商店与被告胡万纯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市朝阳乡顺利农机配件商店的经营者范增君到庭参加了诉讼。被告胡万纯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市朝阳乡顺利农机配件商店诉称，被告在我处赊购柴油机一台，价格为1150.00元。约定货款于2011年12月1日前一次性付清，并给我出具欠据一枚。后被告偿还450.00元，尚欠700.00元未还。故请求依法判令：一、被告立即给付货款700.00元并自2011年12月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿日时止；二、案件受理费由被告负担。
被告胡万纯在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，2011年5月7日被告在原告处赊购柴油机一台，价款为1150.00元。当时被告为原告出具欠据一枚，并约定所欠货款于2011年12月1日前付清。此后被告偿还部分货款450.00元，尚欠700.00元未还。
原告对其主张提供证据如下：
1、营业执照一份，证明范增君系农机配件经营者；
2、欠据一枚，证明被告在原告赊购柴油机一台、价款数额为1150.00元以及约定的偿还时间为2011年12月1日。
本院认为，原告德惠市朝阳乡顺利农机配件商店与被告胡万纯成立货物买卖合同法律关系。被告作为买受人负有给付原告货款的义务。鉴于原告关于货款以及逾期利息的主张均于法有据，本院依法予以支持。至于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡万纯于本判决书生效之日起一次性给付原告德惠市朝阳乡顺利农机配件商店货款700.00元并自2011年12月2日起按照年利率6%计算利息至清偿日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元和特快专递费112.00元，计137.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王熙宁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初959号
原告青岛汉缆股份有限公司。住所地，青岛市崂山区九水东路***号。组织机构代码证号：26482195-3。
法定代表人陈沛云，该公司董事长。
委托代理人杨松林、张鹏，山东源丰律师事务所律师。
被告河南联鑫化工有限公司。住所地，濮阳市胜利路西段路南。组织机构代码证号：58859769-5。
法定代表人陈瑞谦，该公司执行董事。
原告青岛汉缆股份有限公司诉被告河南联鑫化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日和2014年5月11日，原、被告双方在濮阳市被告公司签订两份《河南联鑫化工有限公司碳四综合利用项目电缆采购合同》，双方约定，由原告向被告销售多种型号的电线电缆产品。合同签订后，原告如约向被告交付了总货值为2085983.83元的货物，并履行了合同项下的各项义务。但经原告多次催告，被告至今仍拖欠货款177647.38元，并造成原告逾期付款损失。故请求判令被告支付货款177647.38元及逾期付款损失（按银行同期贷款逾期罚息，即贷款利率的150%，自2013年9月3日起计算至2015年12月31日为28083.26元，之后继续计算至付清之日）。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年7月4日，原告青岛汉缆股份有限公司与被告河南联鑫化工有限公司签订《河南联鑫化工有限公司碳四综合利用项目电缆采购合同》一份，主要约定，被告购买原告生产的汉河牌各种型号电缆（有清单），合同价款共计1950000元。交货时间为：自签订合同开始，15天内开始交货，20天全部交完。结算方式为：合同签订后需方预付合同总额30%的预付款，货到验收合格两周内供方开具全额增值税发票后，需方付合同总额65%的货款。合同电缆在需方现场自交付之日起12个月内无质量问题，需方支付合同总额5%的质保款。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告陆续支付了部分货款。2014年5月11日，原、被告双方又签订该类合同一份，主要约定，被告购买原告生产的汉河牌各种型号电缆，合同价款共计86682.30元。交货时间为：18天内全部交货到现场。结算方式为：货到验收合格后，供方开具全额增值税发票，需方在当月付清合同全额货款。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告陆续支付了部分货款。两份合同因被告未付清全部货款，2015年1月14日，原告向被告发出企业询证函，要求被告确认是否尚欠已开发票未付货款186647.38元，被告确认尚欠货款177647.38元未支付。后原告要求被告支付拖欠的货款177647.38元及每次拖欠应付货款造成的逾期付款损失28083.26元（暂计算至2015年12月31日，之后继续计算），被告未予履行，双方形成纠纷。
本院认为：原、被告签订的两份购销合同系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，合同合法有效。原告按照合同约定履行了供货义务，被告应按约定支付货款，逾期应承担违约责任。现原告要求被告支付货款177647.38元及参照贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河南联鑫化工有限公司支付原告青岛汉缆股份有限公司货款177647.38元及逾期付款损失（按银行同期贷款利率的150%，自2016年1月1日起计算至付清之日，另加28083.26元），于本判决生效后10日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4385元，由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨雯惠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1685号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈庆洋。
被告：杨秀岭，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张秀荣，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：郑艳军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：范春霞，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商银行与被告杨秀岭、张秀荣、郑艳军、范春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告杨秀岭于2014年11月21日在城子支行借贷款14000.00元，由被告张秀荣、郑艳军、范春霞为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年11月1日，借款到期后，经我方催收，被告未能偿还借款本金及利息，已经构成违约。截止2016年3月10日，被告共欠我方借款本金14000.00元，利息2452.98元，本息合计16452.98元。
本院经审查认为，原告不能提供被告杨秀岭、张秀荣、郑艳军、范春霞的准确送达地址，人民法院无法向被告送达相关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第十一项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告围场农商银行的起诉。
案件受理费211.30元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 许晶晶
二〇一七年五月十五日
书记员 于晓洋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1627号
原告王志勇，男，1988年5月23日出生，蒙古族，农民。
被告王守杰，男，1956年10月24日出生，蒙古族，农民。
被告靳兆华，男，1963年4月25日出生，蒙古族，农民。
原告王志勇与被告王守杰、靳兆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员项全适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王志勇到庭参加诉讼，被告王守杰、靳兆华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王志勇诉称，2014年12月25日，靳文强、被告王守杰在原告王志勇处借款40800元，靳兆华是担保人，被告为原告出具借条一枚，此款至今未还。原告诉至本院要求被告偿还借款本金40800元，诉讼费用被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条原件一枚，证实被告王守杰向原告借款40800元，担保人是靲兆华。
被告王守杰、靲兆华未到庭，未提交任何证据及书面答辩意见。
以上证据，经本院庭审核实，客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月25日，靳文强、被告王守杰向原告王志勇借款40800元，靳兆华为担保人，并为原告出具借条一枚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中原告王志勇提供的借条是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，能够证明被告王守杰向原告借款40800元，靳兆华是担保人的事实。故本院对原告要求被告王守杰偿还借款本金40800元、被告靳兆华承担连带清偿责任的诉求予以支持。被告王守杰、靳兆华经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王守杰于本判决生效后三日内偿还原告王志勇借款本金40800元；
二、被告靳兆华对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告王守杰负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 项 全
二〇一六年五月九日
书记员 魏永刚
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1044号
原告：江勇，男，1980年5月25日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：许益龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：董丽萍，女，1970年2月8日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。
原告江勇与被告董丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江勇之委托诉讼代理人许益龙、被告董丽萍之委托诉讼代理人冯李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江勇向本院提出诉�请求：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币50000元，利息57850元（按月利率1.5%自2011年7月10日起暂算至2017年12月14日止），合计人民币107850元。并以本金50000元按月利率1.5%计算从2017年12月15日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；二、判令被告承担本案的诉讼费川。事实与理由：2011年7月10日，被告因资金周转需要向原告借款计人民币50000元，约定月利率1.5%计算利息，由被告亲自出具借条壹份为凭。嗣后，被告
--直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告董丽萍辩称，向原告借款50000元属实，但双方在借款时约定了利息10000元，加上本金共计60000元，每周偿还10000元。按照约定，被告先后五次向原告共支付50000元，本金已还清。此外，按照对还款时间的约定，本案诉讼时效已经超过。
本院经审理认定事实如下：2011年7月10日，被告董丽萍向原告江勇借款50000元，并向原告出具借条一份，载明借款利率1.5%。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告董丽萍向原告江勇借款的事实清楚、证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当清偿。借条书面约定了利息内容，且原告请求的利率在本地民间借贷利率的司法保护幅度内，故原告的利息请求依法成立。被告董丽萍以借款时双方约定了还款方式和时间为由，提出其已向原告清偿本金及本案已经超出诉讼时效的主张，因缺乏相应证据支持，对其主张本院不予采纳。故此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告董丽萍于本判决生效后二十日内偿还原告江勇借款本金50000元，并支付利息（按月利率1.5%自2011年7月10日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457元，减半收取计1228.50元，由被告董丽萍负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市�级人民法院。（上诉案件受理费3488元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 干莉娜
二〇一八年二月九日
代理书记员 黄婧婧
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1226民初693号
原告：纪清峰，住黑龙江省绥棱县。
被告：王新刚，住黑龙江省绥棱县。
被告：张巍，住黑龙江省绥棱县。
原告纪清峰与被告王新刚、张巍保证合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪清峰到庭参加诉讼，被告王新刚、张巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪清峰向本院提出诉讼请求：１．要求被告王新刚、张巍立即给付担保借款230,000元，并自2015年1月15日起按月利率1.3%支付利息至清偿借款时止；２．诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告是同村村民，2015年1月15日，二被告为债务人辛洪才担保在原告处借款230,000元，当时约定月利率1.3%，2016年1月15日本息一次性清偿。但债务人辛洪才及二被告违约，逾期没有偿还借款。经原告多次催要，二被告借故推拖至今未还。
被告王新刚、张巍未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告是同村村民，2015年1月15日，二被告为债务人辛洪才担保在原告处借款230,000元，当时约定月利率1.3%，2016年1月15日本息一次性清偿。但债务人辛洪才及二被告违约，逾期没有偿还借款。经原告多次催要，二被告借故推拖至今未还。
上述事实有原告纪清峰提供的居民身份证复印件、借据一份、被告王新刚、张巍的户籍证明、证人赵宝忠当庭证言及原告纪清峰的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告与辛洪才之间借贷合同合法、有效。原告已向债务人辛洪才交付借款，辛洪才为原告出具借据，由被告王新刚、张巍提供担保，意思表示真实，本院予以确认。原告与被告王新刚、张巍约定，欠款人辛洪才逾期还款，由担保人偿还，系连带责任保证，因此原告既可向债务人辛洪才主张权利，也可要求连带责任保证人被告王新刚、张巍在其保证范围内承担保证责任。被告王新刚、张巍承担保证责任后，有权向债务人辛洪才追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新刚、张巍于本判决生效后五日内偿还原告纪清峰担保借款230,000元，并自2015年1月15日起按月利率1.3%支付利息至清偿借款时止。
被告王新刚、张巍对债务人辛洪才上述担保借款承担连带清偿责任，被告王新刚、张巍承担保证责任后有权向债务人辛洪才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告王新刚、张巍负担，同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 孔繁海
二〇一六年七月二十九日
书记员 董彦明
处理过的文书
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1226民初693号原告：纪清峰，住黑龙江省绥棱县。被告：王新刚，住黑龙江省绥棱县。被告：张巍，住黑龙江省绥棱县。原告纪清峰与被告王新刚、张巍保证合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪清峰到庭参加诉讼，被告王新刚、张巍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪清峰向本院提出诉讼请求：１．要求被告王新刚、张巍立即给付担保借款230,000元，并自2015年1月15日起按月利率1.3%支付利息至清偿借款时止；２．诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告是同村村民，2015年1月15日，二被告为债务人辛洪才担保在原告处借款230,000元，当时约定月利率1.3%，2016年1月15日本息一次性清偿。但债务人辛洪才及二被告违约，逾期没有偿还借款。经原告多次催要，二被告借故推拖至今未还。被告王新刚、张巍未提交答辩状，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告与二被告是同村村民，2015年1月15日，二被告为债务人辛洪才担保在原告处借款230,000元，当时约定月利率1.3%，2016年1月15日本息一次性清偿。但债务人辛洪才及二被告违约，逾期没有偿还借款。经原告多次催要，二被告借故推拖至今未还。上述事实有原告纪清峰提供的居民身份证复印件、借据一份、被告王新刚、张巍的户籍证明、证人赵宝忠当庭证言及原告纪清峰的当庭陈述在卷证实。本院认为，原告与辛洪才之间借贷合同合法、有效。原告已向债务人辛洪才交付借款，辛洪才为原告出具借据，由被告王新刚、张巍提供担保，意思表示真实，本院予以确认。原告与被告王新刚、张巍约定，欠款人辛洪才逾期还款，由担保人偿还，系连带责任保证，因此原告既可向债务人辛洪才主张权利，也可要求连带责任保证人被告王新刚、张巍在其保证范围内承担保证责任。被告王新刚、张巍承担保证责任后，有权向债务人辛洪才追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王新刚、张巍于本判决生效后五日内偿还原告纪清峰担保借款230,000元，并自2015年1月15日起按月利率1.3%支付利息至清偿借款时止。被告王新刚、张巍对债务人辛洪才上述担保借款承担连带清偿责任，被告王新刚、张巍承担保证责任后有权向债务人辛洪才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告王新刚、张巍负担，同上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孔繁海二〇一六年七月二十九日书记员  董彦明处理过的文书
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4479号
原告：常熟市安迅齿条有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门。
法定代表人：李建明，董事长。
委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：北京博邦重工机械有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村�垡西桥南900米。
法定代表人：党宪永。
原告常熟市安迅齿条有限公司与被告北京博邦重工机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后。依法由审判员叶惠适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告常熟市安迅齿条有限公司的委托诉讼代理人邱国恩到庭参加诉讼，被告北京博邦重工机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市安迅齿条有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付定作价款228520元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方存有业务来往，原告根据被告要求为其定作齿条。双方于2015年7月7日签订还款协议，确认被告结欠原告303520元，并约定还款，但至今仅支付75000元，尚欠228520元。原告现诉至法院，请法院依法判处。
被告北京博邦重工机械有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间有业务往来，由原告根据被告要求为其定作齿条。2015年7月7日经双方对账，双方达成还款协议，确认截止2015年6月30日，被告尚欠原告303520元，并约定分期付款。原告方确认收到被告支付的75000元，被告实际尚欠228520元。
审理中，被告北京博邦重工机械有限公司向本院提出管辖权异议，经本院审理后依法作出裁定。
以上事实，有原告提供的还款协议及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的合同关系依法成立。被告北京博邦重工机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，应承担相应的法律后果。被告结欠原告228520元的事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告要求被告给付定作价款228520元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告北京博邦重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市安迅齿条有限公司人民币228520元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减�收取2364元、财产保全费1720元，合计诉讼费人民币4084元，由被告北京博邦重工机械有限公司负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 叶 惠
二〇一六年十月十四日
书记员 袁梦秋
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02402号
罪犯丁兵，男，1972年12月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，系累犯。现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。
安徽省蚌埠铁路运输法院于2006年11月1日作出（2006）蚌铁刑初字第102号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人丁兵有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年12月8日、2014年1月6日经本院二次裁定分别减去有期徒刑一年六个月、一年九个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2006年7月9日起至2017年4月8日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以丁犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利二年不变，并提交了该犯2014年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2014年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事羊毛衫编织劳动和服装加工劳动中，服从民警分工，积极肯干，按质超量完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯丁兵减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯丁兵自2014年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁兵减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2006年7月9日起至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执1107号
申请人：张太山，男，生于1986年6月19日，汉族，住邯郸市永年区大北汪镇庄集村。
被申请人：田晓悦，女，生于1994年5月29日，汉族，住邯郸市永年区刘汉乡刘固二分村。
本院在执行申请执行人张太山与被执行人田晓悦同居关系子女抚养纠纷执行一案中，被申请人已自动履行邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429第254号民事调解书第一项内容应履行的田晓悦给付张太山子女抚养费5000元事项，申请执行人领取案款并同意结案。
邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429第254号民事调解书第一项内容中应履行事项执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十六日
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02963号
原告：杭州外事旅游汽车有限公司。
法定代表人：罗维奇。
委托代理人：盛文勇。
被告：完贵松。
被告：完桂珍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：吴建林。
本院在审理原告杭州外事旅游汽车有限公司诉被告完贵松、完桂珍、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州外事旅游汽车有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杭州外事旅游汽车有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州外事旅游汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杭州外事旅游汽车有限公司负担。
代理审判员 王 颖
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 傅婷婷
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第360号
原告杜某甲（又名杜某乙），女。
委托代理人青凤鸣，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所法律工作者。
被告青某甲（又名青某乙），男。
本院在审理原告杜某甲诉被告青某甲离婚纠纷一案中，原告于2013年4月16日自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费130由原告杜某甲承担。
审 判 长 苏学平
审 判 员 罗 彪
人民陪审员 杜道洲
二〇一三年四月十六日
书 记 员 弋 强
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3008号
罪犯王振天，男，1989年5月8日出生，汉族，出生地山东省聊城市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年3月28日作出（2012）龙刑初字第177号刑事判决，以被告人王振天犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，退赔203701元。判决生效�，交付执行。刑期执行至2024年4月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王振天在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王振天在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年五月至二〇一四年十月累计获达标分二十二点八分，获得二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币1500元。
本院认为，罪犯王振天确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的�定，裁定如下：
对罪犯王振天予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2022年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 涂秀文
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保95号
申请执行人张某某。
被执行人尹某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人尹某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人尹某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年三月二十四日
书记员 许鹏飞
阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00187号
申请人姚毅，男。
被执行人李文伦。
被执行人郗海亭。
本院执行的姚毅依据已经发生法律效力的（2011）阎民一初字第00149号民事调解书，申请执行李文伦、郗海亭民间借贷纠纷一案中，案件标的30000元，执行费350元，合计30350元。本案在执行过程中，被执行人郗海亭已全部履行完案款30350元，申请人姚毅已领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，
裁定如下：
本院（2011）阎民一初字第00149号民事调解书执行程序终结；
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 杨 博
执行员 张 艳
二〇一四年三月二十一日
书记员 余晓红
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初668号
原告沧州临港精工橡胶制品厂，住所地河北省沧州市临港开发区城区。
代表人张文明，厂长。
委托代理人陈玉田，天津长天律师事务所律师。
被告天津市津东玉龙冲压件厂，住所地天津市东丽区新立街卧河村。
代表人褚宝龙，厂长。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
委托代理人刘志娟，天津越然律师事务所律师。
本院在审理原告沧州临港精工橡胶制品厂与被告天津市津东玉龙冲压件厂承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沧州临港精工橡胶制品厂申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沧州临港精工橡胶制品厂撤回起诉。
案件受理费减半收取3173元，由原告沧州临港精工橡胶制品厂负担。
代理审判员 石金娟
二〇一六年四月一日
书 记 员 姜 帅
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6013-2号
原告厦门速传物流发展股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋3层01单元。
法定代表人张水利，该公司董事长。
委托代理人魏杰，该公司员工。
委托代理人刘蕾，厦门象屿股份有限公司员工。
被告莆田市万丰木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村（木材加工区内）。
法定代表人李进财，该公司董事长。
委托代理人柯国耀，该公司员工。
被告李万强，男，1986年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告赵木燕，女，1982年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告厦门速传物流发展股份有限公司与被告莆田市万丰木业有限公司、李万强、赵木燕买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方就本案争议已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告厦门速传物流发展股份有限公司撤诉。
本案案件受理费25元、财产保全费5000元，由原告厦门速传物流发展股份有限公司负担。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 陈青丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄兴源
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4058号
原告：林方建，男，1968年5月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：翁长斌，男，1976年10月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：杨光琴，女，1976年10月18日出生，彝族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
原告林方建与被告翁长斌、杨光琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员刘坚适用简易程序，于2014年8月21日、2014年10月8日公开开庭进行了审理。两次庭审原告林方建到庭参加诉讼，被告翁长斌、杨光琴经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林方建诉称：被告翁长斌、杨光琴系夫妻关系，两被告与原告系朋友关系。2012年11月期间，两被告因经商资金周转困难向原告借款，原告于当月15日借给两被告人民币260000元，双方约定利息按月利率1.5%计算。2013年11月15日，两被告向原告支付了一年利息，并要求继续借款，两被告为此重新出具了一张借条给原告。2014年3月，原告因急需用钱，多次向两被告催款，但两被告至今尚未偿还，故原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告林方建借款人民币260000元及利息，利息按月利率1.5%自2013年11月16日起计算至判决确定两被告还款之日止。
在第一次庭审后，原告于2014年9月9日对利息计算变更诉讼请求为“利息按月利率1.5%自2013年11月16日起计算至两被告还清借款之日止”。
被告翁长斌、杨光琴未作答辩。
经审理查明：被告翁长斌、杨光琴系夫妻关系，原告林方建与被告翁长斌系朋友关系。2012年11月15日，两被告以经商资金周转困难为由，向原告借款人民币260000元，双方约定利息按月利率1.5%计算。2013年11月15日，被告向原告支付了一年的利息，同时要求继续借款，两被告为此向原告重新出具了一份《借条》，确认其向原告借款260000元及利息按月利率1.5%计算，但未约定还款期限，《借条》同时注明“2012至2013年11月15日利息以还清”。嗣后，原告因多次催讨借款未果，遂以上述借款系两被告夫妻共同债务为由诉至本院，请求两被告还本付息。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、两被告的户籍证明、《借条》。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故本院对原告所提供的上述证据的证明力予以确认。综合上述证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告翁长斌、杨光琴向原告林方建借款260000元的事实，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。原告主张借条中载明的“月利息（百分1.5）”应认定为利息按月利率1.5%计算，符合福清地区的交易习惯，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告关于利息的请求，本院予以支持。被告翁长斌、杨光琴系夫妻关系，原告主张上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，两被告对此未提出抗辩，且两被告均在《借条》中签字，故本院对此予以认定，两被告应当共同偿还上述夫妻共同债务。被告翁长斌、杨光琴经本院传票传唤，逾期不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告翁长斌、杨光琴应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告林方建借款人民币260000元并支付利息，利息按月利率1.5%自2013年11月16日起计至款项还清之日止。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5832元，减半收取为人民币2916元，由被告翁长斌、杨光琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘 坚
二〇一四年十月八日
书记员 薛全金
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00205号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王冠华，该单位理事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：张乃胜，男，1951年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省××总××镇山北吴村××北××队××对面。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司诉被告张乃胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告张乃胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司诉称：2008年4月28日，张乃胜从安徽凤阳农村商业银行股份有限公司总铺支行借款13300元用于购化肥，约定借款2009年4月28日到期，月利率按9‰计算。届期后，张乃胜偿还了2009年4月4日前的利息，剩余的本息没有归还。现要求张乃胜偿还贷款本金13300元及利息（利息自2009年4月5日按月利率9‰计算至法院确定的给付之日止），诉讼费、公告费由张乃胜承担。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司为证明自己的诉讼请求向本院提供了下列证据：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、企业主体信息变更文件复印件、借款借据、收回贷款凭证、贷款催收通知书等证据。
张乃胜未作答辩也未向本院提供证据。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司提供的上述证据属原始直接书证或是经核对无误的复印件，经审查符合证据要件要求，证据效力本院予以确认。
经审理查明：张乃胜于2008年4月28日从凤阳县农村信用合作联社（2014年1月8日变更为安徽凤阳农村商业银行股份有限公司）总铺信用社借款13300元用于购化肥，双方约定，借款期限至2009年4月28日，年利率10.8%（折合月利率9‰）。贷款到期后，张乃胜偿还了2009年4月4日前的借款利息850元，本金13300元及此后借款利息没有归还。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，要求张乃胜偿还贷款本息。庭审中，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司放弃了代理费等部分的诉讼请求。
本院认为，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与张乃胜之间的金融借款合同关系成立且合法有效，合同对双方均有约束力。张乃胜未按借款合同约定及时归还贷款属违约，应当依法承担相应的违约责任。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张乃胜欠原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金13300元及相应利息于本判决生效后五日内付清（利息自2009年4月5日按月利率9‰计算至法院确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告张乃胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 郑守勋
审 判 员 金贵昌
人民陪审员 刘守国
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 朱 政
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00205号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：张乃胜，农民。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司诉被告张乃胜金融借款合同纠纷一案本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员郑守勋适用简易程序公开进行审理。审理过程中，因被告张乃胜下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审判员 郑守勋
二〇一四年四月二十日
书记员 朱 政
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民初字第01312号
原告郑某，女，汉族，1989年10月7日出生，农民。
被告李某某，男，汉族，1986年12月8日出生，农民。
本院在审理原告郑某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告以被告劳改地点未定无法开庭为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某自愿申请撤诉，不违反法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告郑某承担。
审 判 长 陈小马
人民陪审员 张小燕
人民陪审员 穆 琼
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吴夏玲
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第840号
申请执行人王来柱
被执行人李文龙
申请执行人王来柱依据已经生效的（2013）邹民初字2553号民事判决书于2014年9月12日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人李文龙已全部履行完毕，至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字2553号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬中兵
二〇一四年十一月十七日
书记员 郑洪强
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初5172号
原告：蒋惠芳。
被告：董忠阳。
被告：朱明霞。
本院在审理原告蒋惠芳与被告董忠阳、朱明霞民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋惠芳自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 胡小旋
辽宁省鞍山市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第707号
上诉人（原审原告）：纪翠华，女。住所地。
委托代理人：李德华，辽宁合同法研究会工作人员。
被上诉人（原审被告）：李德光，男。住所地。
被上诉人（原审被告）：尤泽东，男。住所地。
被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县黄花甸镇九年一贯制学校。住所地：岫岩满族自治县黄花甸镇黄花甸村。
法定代表人：王晓乙，该校校长。
委托代理人：王俊哲，该校教师。
上诉人纪翠华因与被上诉人李德光、尤泽东、岫岩满族自治县黄花甸镇九年一贯制学校民间借贷纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民黄初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人纪翠华及其委托代理人李德华，被上诉人李德光、尤泽东，被上诉人岫岩满族自治�黄花甸镇九年一贯制学校的委托代理人王俊哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告纪翠华在黄花甸镇内经营一家供暖公司，被告黄花甸镇九年一贯制学校是该公司供暖用户，被告尤泽东原系该学校校长，被告李德光系该学校会计。2011年12月15日，被告李德光在岫岩农村信用社从原告纪翠华处收到7.6万元，并给原告出具收据一张，该收据载明：“收到供暖转账款”。该收据有被告李德光签字，未加盖学校公章。
另查2011年至2012年供暖期该学校支付给原告纪翠华取暖费307053.18元。
原审法院认为：原告主张三被告向其借款7.6万元，向该院提供了被告李德光出具的收据一张，该收据载明了：“收到供暖转账款”。从这份证据上看，不能证明三被告向原告借款的事实及不能确认三被告谁与之有借贷关系，且原告不能提供其他证据予以佐证，故原告�求三被告偿还借款的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，原审法院判决如下：
驳回原告纪翠华的诉讼请求。
案件受理费1，700元，减半收取850元，由原告负担。
上诉人纪翠华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人诉讼请求。由被上诉人承担诉讼费。上诉理由：被上诉人岫岩满族自治县黄花甸镇九年一贯制学校向上诉人借款7.6万元，有收款收据证明。被上诉人辩称该款为转帐款证据不足。原审认定该款与供暖费有关联性错误。
被上诉人尤泽东答辩：我从来没有给上诉人打过电话借过钱；7.6万元，上诉人说三被上诉人串通根本不是事实；借款事实应当以凭据为准，本案涉及的款是因为学校要在上诉人处开发票，所以让上诉人给我们开7.6万元的发票，我们给6%的税款，通过上诉人的帐户转帐。综上，上诉人陈述的事实不属实，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李德光答辩：收据是校长尤泽东打的，我签的字，上诉人支付的款项，这笔钱与我没有任何关系。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人岫岩满族自治县黄花甸镇九年一贯制学校答辩：学校经济条件比较好，我们学校这几年根本没有向外面借过款，如果是借款的话，为什么要打收条呢，而且农村借款一般都是借的整钱，不可能出现零头6000元，而且借款时间、借款利息也没有约定。同意原审判决，请求维持。
本院二审审理查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人主张被上诉人岫岩满族自治县黄花甸镇九年一贯制学校向上诉人借款7.6万元，上�人负有举证责任。上诉人向法院提供了被上诉人李德光出具的收款收据一张。经查，被上诉人尤泽东在该收据上书写：“2011年12月15日收到供暖转账款76000元”。被上诉人李德光在该收据上书写“黄花甸学校李德光”。上诉人在2013年8月2日在该收据上记载“尤泽东借款，如不认账与财务无关，暂不挂帐”。上诉人2013年8月2日记载被上诉人尤泽东借款，二审期间上诉人主张被上诉人岫岩满族自治县黄花甸镇九年一贯制学校借款，上诉人主张的借款人前后不一致。被上诉人尤泽东、李德光主张该款为供暖转账款，其在2011年12月15日向上诉人提供的原始收据上已经作出明确记载。故上诉人主张该款为借款证据不足，原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人岫岩满族自治县黄花甸镇九年一贯制学校向上诉人借款7.6万元的上诉请求证据不充分，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人纪翠华承担。
本判决为终审判决。
审判长 ：秦长虹
审判员 ：刘晓强
审判员 ：王珍付
二〇一五年一月二十六日
书记员 ： 崔 莹
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第342号
原告张小巧，农民，平乡县。
委托代理人李自军，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者.
被告赵增民，农民，平乡县。
被告徐存敏，农民，平乡县。
原告张小巧与被告赵增民、徐存敏宅基地使用权纠纷一案，在审理过程中，原告张小巧向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小巧撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张小巧承担。
审判长 梁春平
审判员 黄现军
审判员 李建峰
二〇一五年四月十六日
书记员 张廷廷
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第569号
原告邢焕荣，女，1957年9月23日出生，汉族，淇县桥盟乡中学教师，住淇县朝歌街道办事处社会汽车站西侧乡镇企业局家属楼。
委托代理人刘付国，男，1957年2月15日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人关树志，男，1950年10月11日出生，汉族，住淇县北阳镇大马庄村。代理权限：一般代理。
被告杨丽敏，女，1978年1月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区九州路市建公司家属院D栋楼东一单元6楼。
委托代理人薛富铭，河南华融律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告梁海忠，男，1971年9月21日出生，汉族，住淇县高村车站铁路公区107国道西侧。
本院在审理原告邢焕荣诉被告杨丽敏、梁海忠民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告杨丽敏、梁海忠的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢焕荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邢焕荣负担。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘耀光
人民陪审员 原 媛
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 庞 杰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第530号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金华市金东区赤松镇北山口村经济合作社。
法定代表人：邢元东。
委托代理人：邹毅强、潘建云，浙江训和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝永有。
再审申请人金华市金东区赤松镇北山口村经济合作社（以下简称北山口经济合作社）因与被申请人祝永有合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
北山口经济合作社申请再审称：一、案涉《承包合同》仅涉及林地使用权承包，不存在采矿权承包事宜的问题，更不违反法律强制性规定，原判以违反法律强制性规定为由认定《承包合同》无效，认定事实和适用法律错误；二、即使《承包合同》无效，祝永有应当在其过错范围内赔偿北山口经济合作社的经济损失。原判未就北山口经济合作社的损失根据过错分担相应责任，适用法律错误。北山口经济合作社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、本案中，双方当事人签订的《承包合同》第一条约定“承包标的：甲方位于浬湖矿一号、二号矿点（土名山管头、单音灶）的矿产开采经营权承包给乙方进行有序开采经营，甲方保证标的权属明确，有权发包……有关矿山开采的证照由乙方自行办理并承担费用，甲方协助乙方办理……乙方必须严格按照矿山安全生产的相关法律、法规规定开展施工作业，严禁无照、无证作业。”上述内容明确表明双方当事人约定的承包标的即是矿产开采经营权，而非针对林地使用权。其次，双方还在《承包合同》中约定了第二条承包期限“办证等相关工作耗时”、第四条“有关矿产开采的证照等手续由乙方自行办理并承担费用，甲方协助乙方办理”等内容，说明北山口经济合作社在签订《承包合同》时尚未办理开采承包标的矿山的相关证照，也印证《承包合同》第一条中约定的承包标的。况且，在一审中北山口经济合作社针对祝永有的起诉，明确承认其将矿产开采经营权承包给祝永有的事实，只是辩称其已尽了协助办理相关手续的义务，在二审上诉中亦未提出双方《承包合同》约定的是地上林地使用权等承包的主张。因此，原判认定双方《承包合同》系北山口经济合作社将矿产开采经营权承包给祝永有，认定事实并无不当。北山口经济合作社关于《承包合同》仅就林地使用权作出约定的再审申请理由，与事实不符。二、《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。”由于北山口经济合作社与祝永有签订《承包协议》将矿产开采经营权承包给祝永有系变相转让矿产资源，且至今未办理开采承包标的矿山的相关证照，损害了国家对矿产资源的所有权，违反了矿产资源法上述规定，原判认定该协议无效，适用法律正确。北山口经济合作社关于双方《承包协议》不违法的再审申请的理由，不能成立。至于北山口经济合作社再审申请提出的协议被确认无效后，其因此所致损失的问题，由于北山口经济合作社在本案一审中并未就此问题提起反诉，其该项主张不属于本案诉请范围，原判未作处理，并无不当，当事人可另行理直。
综上，北山口经济合作社的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，裁定如下：
驳回北山口经济合作社的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 叶捷思
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 丹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第216号
上诉人（原审被告）青岛壹道尚品设计工程有限公司，住所地，青岛市市北区延吉路118号万达广场1号楼2401室。
法定代表人孙德琨，总经理。
被上诉人（原审原告）李玉才。
原审被告淄博齐翔腾达化工股份有限公司。住所地，淄博市临淄区胶厂南路*号。
法定代表人车成聚，董事长。
原审被告孙德琨。
上诉人青岛壹道尚品设计工程有限公司因与被上诉人李玉才、原审被告淄博齐翔腾达化工股份有限公司、孙德琨装饰装修合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第984-2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人只与被上诉人签订了装饰装修劳务合同，原审被告淄博齐翔腾达化工股份有限公司与原告没有任何关系，不是本案适格的被告，不能以其地址作为认定被告住所地的标准。本案适格被告只有上诉人，应当以其住所地青岛市市北区作为被告住所地。原审法院对本案没有管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案中原审被告淄博齐翔腾达化工股份有限公司的住所地在淄博市临淄区，原审法院作为被告住所地对本案具有管辖权。故上诉人青岛壹道尚品设计工程有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
代理审判员 曹联辉
代理审判员 丁 丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘增清
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第04001号
原告邓文斌，男，1972年9月10日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王平，重庆昆德（长寿）律师事务所律师。
被告但远峰，男，1972年12月20日出生，汉族，长寿区凤城街道鑫远货场业主，住重庆市长寿区。
原告邓文斌诉被告但远峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员邓春梅任审判长，与代理审判员田玉康、人民陪审员张锦程组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓文斌及其委托代理人王平到庭参加了诉讼，被告但远峰经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓文斌诉称：2010年6月，被告在我处租赁一台推土机，用于推被告开设的长寿区凤城街道鑫远货场（以下称鑫远货场）内的电石渣。我与被告约定推土机租金每月1.2万元，截止2013年5月被告实际使用了推土机26个月，但一直未支付租金。2013年5月23日，我与被告对租金进行了对账，对账后所欠租金为31.5万元，当日被告向我出具欠条一张，并约定此款于2013年5月30日前一次性支付。出具欠条后，截止到2013年10月31日被告陆续支付了8.5万元，尚欠租金23万元。现要求被告支付租金23万元，并从2013年11月1日起以23万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清时止。
被告但远峰未答辩。
经审理查明：被告但远峰系长寿区凤城街道鑫远货场的经营者，货场成立于2009年4月13日，经营场所位于重庆市长寿区凤城街道复元村4组。
2013年5月23日，被告但远峰向原告邓文斌出具欠条，载明：今欠到邓文斌推土机租金，2010年6月至2013年5月，实际工作时间为26个月，月租金为12000元，合计金额315000元；经双方协商，此款在本月30日一次性支付全款，邓文斌同意我只付30万元整；如不按时支付，我本人愿意把长寿凤城街道鑫远货场经营权作为担保，把货场经营收入交给邓文斌直到收清推土机租金为止。被告但远峰在欠条欠款人处签名签章，并在欠款人处加盖鑫远货场的公章。欠条出具后，被告但远峰已支付原告租金8.5万元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、个体工商户登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告出具欠条，系其对双方租赁事实及欠付租金金额的确认，原、被告间形成了明确的债权债务关系，原告的债权应受法律保护。被告未按照欠条载明的付款期限完全履行支付义务，欠条载明的优惠条件未成就，被告亦未按照欠条载明的内容将鑫远货场的收入交原告支配，故被告应按照原对账金额继续支付原告租金。原告自认被告在出具欠条之后支付租金8.5万元，现被告尚欠原告租金23万元，故本院对原告要求被告支付租金23万元的请求予以支持。对于原告要求被告自2013年11月1日起以未偿还欠款为基数支付利息的请求，因被告未按约定履行清偿义务，确对原告造成了资金占用损失，原告的该主张符合法律规定，故本院对原告该请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告但远峰在本判决生效后7日内支付原告邓文斌租金23万元以及逾期利息（从2013年11月1日起以23万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如果被告但远峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4750元，由被告但远峰负担（原告已交纳，执行时由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓春梅
代理审判员 田玉康
人民陪审员 张锦程
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘飞宇
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第302号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，该公司总经理。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
被告余国峰，男，汉族，1969年12月20日出生，住广东省珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告余国峰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告余国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称，2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计1783.6元，公共维修基金196元，公共水、电费分摊46.2元。原告经多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令被告：1、支付物业服务费1783.6元；2、公共水、电费分摊46.2元；3、公共维修基金196元；4、滞纳金4013.1元；5、本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告余国峰缺席，没有向本院提交答辩状和证据。
原告提交的证据均在法庭上出示，经本院审查认证如下：原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认；原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明，2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区603房的权属人，该房产建筑面积90.98平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2009年12月至2013年12月（共49个月）未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。经本院核算，从2009年12月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为1783.21元（90.98平方米×0.4元×49月）。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张滞纳金计至2013年12月31日。因此，根据约定被告应支付滞纳金为4012.22元［90.98平方米×0.4元×（50个月×24＋25）×30天×3‰］。由于原告请求的滞纳金数额远远高于被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为1783.21元。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告余国峰于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费1783.21元、拖欠物业服务费的滞纳金1783.21元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担30元，被告余国峰负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴坤年
代理审判员 刘改宏
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年十月十三日
书 记 员 梁泳媚
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4591号
原告张银英，女，1973年2月25日出生，汉族。
委托代理人冯贵强，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人张柏泉，陕西哲勤律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区太元路**号。注册号610100100059854。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
被告陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人孙蕾，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
原告张银英与被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）、陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张银英的委托代理人张柏泉，被告茗都公司的委托代理人曹国静，被告杨家公司的委托代理人张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张银英诉称，红星美凯城系被告茗都公司和被告杨家公司合作开发项目。2013年6月15日其与被告茗都公司签订《商铺认购合同》（以下简称合同），其购买红星美凯城19-5-13号商铺，合同签订后其一次性支付房款189840元。合同约定有效期一年，有效期届满合同解除被告茗都公司应当在合同解除之日起七日内返还全部款项并赔偿该款项10%的损失，如被告茗都公司逾期返还应支付每日万分之五的违约金，任何一方违约要向对方支付合同价款20%的违约金。合同有效期届满，被告茗都公司、杨家公司未与其签订《商品房买卖合同》，其多次索要房款、补偿金、违约金未果，故诉至法院要求：1、解除合同，2、由被告茗都公司退还房款189840元，3、由被告茗都公司支付补偿款18984元及违约金37968元，4、由被告杨家公司承担连带责任，5、由被告茗都公司和杨家公司承担本案诉讼费。
被告茗都公司辩称，本案所涉商品房手续不全，不属人民法院受案范围，要求驳回原告张银英的起诉。
被告杨家公司辩称，其未与原告张银英签订合同，未收取原告张银英的房款，要求驳回原告张银英对其的诉讼请求。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，19号楼（19幢）系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2013年6月15日，原告张银英与被告茗都公司签订合同一份，约定：原告张银英购买红星美凯城19号楼5层13号商铺，商铺建筑面积为16.8平方米、总房款为189840元，原告张银英应一次性支付房款，合同有效期一年，有效期届满合同解除，被告茗都公司应退还原告张银英全部房款并按房款的10%赔偿原告张银英损失，每逾期一日按未返还款项的万分之五支付违约金等。合同签订后，原告张银英一次性支付了全部房款。2014年6月16日，原告张银英与被告茗都公司签订补充协议一份，约定合同有效期延期至2015年6月14日，被告茗都公司自愿2014年10月30日前给付原告张银英未能按期网签的补偿18984元。2015年1月16日，原告张银英申请退房，被告茗都公司承诺2015年6月30日之前退还全部房款189840元并支付房款10%的补偿18984元。另查，截止庭审结束，19号楼仅取得土地使用证。庭审中，原告张银英坚持其诉讼请求，被告茗都公司、杨家公司坚持其答辩意见。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有合同、收据、银行转账凭证、补充协议、承诺、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张银英与被告茗都公司签订的合同具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的《商品房买卖合同》的主要内容，且被告茗都公司收受了全部房款，故双方签订的合同应认定为《商品房买卖合同》。截止原告张银英起诉，本案所涉商品房未取得商品房预售许可证，原告张银英与被告茗都公司签订的合同无效。原告张银英申请退房，被告茗都公司承诺2015年6月30日之前退还全部房款并支付房款10%的补偿，被告茗都公司未按承诺履行，现原告张银英主张被告茗都公司退还房款及支付补偿的请求应予支持。本案合同无效，且原告张银英与被告茗都公司在诉前就退款达成了一致意见，故原告张银英要求被告茗都公司支付违约金的请求本院不予支持。因19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告张银英与被告西安茗都实业有限公司于2013年6月15日签订的《商铺认购合同》无效。
二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告张银英房款189840元。
三、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告张银英补偿18984元。
四、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告张银英承担的退还房款和支付补偿的责任承担连带清偿责任。
五、驳回原告张银英的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5001元（原告张银英已预交），由原告张银英承担769元，由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担元4232元，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告张银英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 崔新会
二〇一六年十月八日
书 记 员 宋 琛
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4881号
原告：彭维东，男，1966年8月1日出生，汉族，住四川省井研县。
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人：邵成伟，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：乐山市交通建筑工程有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：王雪霖，总经理。
被告：唐波，男，1974年12月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告彭维东诉被告乐山市交通建筑工程有限公司、唐波劳务合同纠纷一案中，原告彭维东于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭维东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭维东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭维东负担。
审判员 陈志清
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨 欣
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第01126号
原告田某某，男，42岁，汉族。
委托代理人邹蔚，河南众科律师事务所律师。
被告冯某某，女，39岁，汉族。
委托代理人陈邡，河南纳圣律师事务所律师。
原告田某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日作出受理决定。于2014年12月16日向原告田某某送达了举证通知书、开庭传票等，同日向被告冯某某送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告田某某及其委托代理人邹蔚、被告冯某某及其委托代理人陈邡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年3月经人介绍与被告认识，于2000年1月1日到焦作市民政局领取结婚证。2000年11月9日生下女儿田某甲。由于被告性格原因，对人缺乏信任，2009年以来，经常无端猜忌，无理取闹，甚至采取跟踪和给熟人打电话等手段，给原告带来极坏影响和极大伤害，家中的吵闹不断升级，信任感缺失，动摇了婚姻的基础。2012年起被告又多次提出离婚要求，原告出于家庭和孩子的原因不同意，并多次动员双方父母和亲朋规劝开导均无法根本改变被告意愿，2013年被告从原告家搬出到其父亲家居住，并再一次提出正式离婚要求，双方开始分居，致使夫妻感情完全破裂，原告于2014年5月同意协议离婚，征求孩子意愿女儿明确表示愿意随父亲一方生活，其后被告搬到焦作市山阳区嘉隆国际公寓楼8楼10号租住。被告2013年离家时已将共同存款26万元带走，并要求原告再给其20万元，并以无理要求无法满足为由拒绝办理离婚手续至今。由于被告的上述种种行为，严重的伤害了原告的感情，破坏了婚姻基础，原告与被告也无感情可言，双方处于分居状况，婚姻已名存实亡，据此诉请：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女儿由原告抚养，抚养费由双方共同承担；3、依法分割夫妻共同财产：双方名下现有银行存款共32万元各分一半，双方婚前财产、各自私人生活用品及首饰归各自所有。
被告冯某某辩称，不同意离婚。原告所写的夫妻共同财产不属实，实际比其所列举的多。共同存款共计23万元；还有股市中的款项，系原告的名字；还有对方的住房公积金款，具体数额不清楚；以原告父亲的名义用公积金贷款的房屋一套。
根据原、被告诉辩请求，经合议庭评议，归纳本案争议焦点为：1.原、被告夫妻感情是否确已破裂；2.如果原、被告离婚，原、被告的婚生女由谁抚养为宜，抚养费应如何负担；3.原、被告现夫妻共同财产状况。
原告提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、原、被告结婚证一份，证明原、被告夫妻关系；3、婚生女田某甲出生医学证明和户口本户主信息各一份，证明双方有婚生女田某甲且已满十四周岁，原告和田某甲的父女关系，4、艺新派出所出具的治安案件现场调解协议书一份。5、证人贺某某、张某某、李某某的证人证言，证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告的质证意见如下：对证据1-3真实性均无异议，但指向有异议，均不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。对证据4真实性无异议，关联性有异议，不能证明夫妻感情破裂，但印证了被告答辩状所述内容，双方存在夫妻矛盾，但该矛盾并不必然导致家庭破裂，纯属一般的夫妻纠纷。对证据5的三证人系和原告存在利害关系，其证言均不能单独作为认定案件事实的证据，也没有其他证据予以佐证，三证人证言明显存在矛盾，且大多数为听说。证人贺某某所述的酒驾，依据法庭调取的证据不能证明其酒驾的事实，故三证言不能证明夫妻感情破裂的事实。
本院依据原告的申请，调取艺新派出所治安调解协议书一份，原告质证后认为：对该份调取的证据真实性无异议，该证据能够反映被告及其亲属无端到原告单位纠缠原告，干扰原告的正常工作，并能够反映原被告之间的矛盾较大，感情确实破裂的事实。
被告质证认为：对该证据真实性无异议，关联性有异议，不能证明夫妻感情破裂，但印证了被告答辩状所述的内容，一般的夫妻纠纷。
被告未提供证据。
原告对本院于庭前对双方婚生女制作的询问笔录一份的质证意见如下：对该证据真实性无异议，且田某甲作为原被告双方的女儿对于双方的感情破裂情况非常了解，且证明了原被告自2013年秋天至今持续分居的事实。同时也证明日常是由原告负责照顾，被告对其疏于关心，且其表态如果原被告离婚，她愿意和原告共同生活。被告的质证意见如下：田某甲作为原、被告的女儿年纪尚小，对其二人的感情不是很了解，其所述的为其主观印象，其所述没有夫妻感情确已破裂的证据，并不能证明夫妻感情确已破裂。
对于原告提交的证据，本院作出如下认证：该证据1、2、3、4、5均真实、有效、合法，予以确认。本院依原告申请调取的治安调解协议书，真实有效，予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于1999年3月经人介绍认识，于2000年1月1日登记结婚。于2000年11月9日婚生一女田某甲。婚生女明确表示要跟原告一起生活，诉讼中原告要求自行抚养，不需要被告承担抚养费，夫妻存续期间，夫妻共同存款为230000元，现由被告持有，被告冯某某名下的住房公积金30000元，原告月工资4000元，被告月工资2600元。2009年后，双方多次激烈争吵，家庭矛盾不断升级，2013年10月份因双方发生争吵后，被告从原告家搬出到其父亲家居住，双方至此后开始分居至今。后双方于2014年11月23日又发生争执并报警处理。后原告向本院提起诉讼。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告田某某与被告冯某某婚后因感情不和，家庭矛盾而导致分居，此后双方感情并无好转，后被告于2014年11月23日与原告再次发生争执，造成一定影响，致原、被告夫妻感情彻底破裂。原告现要求离婚并自行抚养子女的请求，予以准许。原告主张分割夫妻共同财产，理由正当，婚生女田某甲已满15岁，且在接受本院就原、被告离婚一事选择和谁生活询问时，明确表示同原告生活，同时原告放弃要求被告支付抚养费，予以准许。但原告主张分割股市投资款的11万元，现价值约为10万元，因其未提交证据举证证明，不予支持。被告主张分割以原告父亲名下购买的房产，因其未举证证明属夫妻共同财产，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告田某某与被告冯某某离婚；
二、原、被告婚生之女田某甲由原告田某某自行抚养；
三、被告冯某某名下的住房公积金30000元归其所有；
四、原被告共同存款230000元，其中200000元归被告所有，30000元归原告所有，双方婚前财产、各自私人生活用品归各自所有。
本案诉讼费900元，由原告田某某、被告冯某某各承担450元（暂由原告垫付，待执行时由被告一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 胡雪娇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐贝贝
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第2150号
原告：姚新世。
委托代理人：姚张氏。
被告：盛凤弟。
原告姚新世与被告盛凤弟建设工程分包合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序独任审理，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚张氏到庭参加诉讼，被告盛凤弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年3月16日，原、被告签订了《承包工程协议》，约定由原告对乍浦镇染店苑小区工地的天棚、墙面等进行涂料施工，双方对施工范围及付款方式等也进行了约定。工程完工后，原、被告双方于2013年12月7日进行结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告27000元工程款。原告多次向被告催讨，至今未果。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的工程款27000元并支付逾期付款利息（利息以27000元为基数按银行同期贷款基准利率自2013年12月8日计算至生效判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盛凤弟未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：
证据一、承包工程协议1份，证明原、被告于2011年3月16日签订承包工程协议的事实；
证据二、欠条1份，证明被告拖欠原告涂料工程款27000元。
经审核，本院对原告提供的证据认定如下：上述证据，具有真实性、合法性、关联性，且被告未到庭提出相反意见，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据认定。
经审理，本院认定事实如下，原、被告于2011年3月16日签订《承包工程协议》，约定由原告对位于乍浦镇染店苑小区工地的天棚、墙面等进行施工，施工方案为：室内天棚（顶）、刮批二遍，涂料二遍，室内墙面刮批二遍，涂料两遍，以上工程均由原告包工包料，每平方米6元；外墙白水泥刮批一遍弹性拉毛涂料（一底一中二面），由被告提供外墙涂料，每平方米6元；斜屋面、卫生间、天棚刮批二遍（涂料不做），由原告包工包料，每平方米4.5元；外墙线条、空调板等，由原告包工包料，每平方米3.5元；一扇门樘28元，由原告包工包料；木护手每平方米5.5元，由原告包工包料。付款方式为：“进场半个月以上进度快，则先付工人生活费20000元；工程结束，验收合格，则付总工程量款70%以上至80%（具体看情况）；其余工程款年度一次性付清”。合同签订后，原告按约进行了施工，于2012年上半年完工。2013年12月7日，原、被告双方进行结算，被告出具欠条1份，确认尚欠原告涂料工程款27000元。
另查，姚伟系原告姚新世的曾用名。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，原告依照承包工程协议施工完毕，经双方结算确认被告尚欠原告工程款27000元，且被告向原告出具了欠条，应视为付款条件已经成就，但被告至今未付，显属欠理，故对原告请求被告支付工程款27000元的诉请，本院予以支持。被告逾期支付原告工程款，应当赔偿原告损失，原告请求从2013年12月8日起按银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛凤弟于本判决生效后十日内支付原告姚新世工程款27000元及逾期付款利息（以本金27000元为基数，从2013年12月8日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告盛凤弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 张孝兵