wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1277号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地浙江省丽水市解放街78号，组织机构代码:14841297-6。
法定代表人吴庆青。
被执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地莲都区寿尔福路445号括苍大楼10楼，组织机构代码:66172008-0。
法定代表人吴庆良。
被执行人蓝春华，男，1984年2月22日出生，住遂昌县。
被执行人涂伶俐，女，1986年5月4日出生，住遂昌县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初5510号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江丽水伊畅物流有限公司、浙江沈氏实业有限公司在（2017）浙1102执1277号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司、蓝春华、涂伶俐银行存款人民币25682.97元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 骞
二〇一七年二月二十八日
书记员 姜慧丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14968号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702，统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄丽萍，女，1979年10月1日出生，壮族，住广西靖西县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告黄丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告黄丽萍拖欠贷款款项，请求判令：被告黄丽萍向原告平安银行中山分行偿还贷款本金62558.94元及利息（含罚息）4844.7元、复利222.91元（暂计至2017年7月20日共计67626.55元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
庭审中，原告平安银行中山分行明确诉讼请求：利息按固定月利率1.53%计算；罚息按利息月利率加收50%计算；复利按逾期罚息利率计算，即按利息月利率加收50%计算复利。
被告黄丽萍经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：黄丽萍。
签约情况：双方于2016年8月16日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，于2016年8月18日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160818001108号）。
贷款本金：72000元。
贷款期限：36个月，从2016年8月18日至2019年8月18日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：黄丽萍从2017年3月18日开始逾期还款，截至2017年7月20日尚欠本金62558.94元，利息（含罚息）4844.7元，复利222.91元，合计67626.55元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，黄丽萍向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款金额，黄丽萍还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于黄丽萍的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且黄丽萍没有证据予以推翻，本院予以确认。黄丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄丽萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金62558.94元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年7月20日利息（含罚息）4844.7元、复利222.91元；从2017年7月21日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取计745元（原告已预交），由被告黄丽萍负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴立和
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁晓林
黄应虹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初1630-1号
原告贾树东。
被告牛凯。
被告杨春玲。
本院受理原告贾树东诉被告牛凯、被告杨春玲合同纠纷一案后，被告牛凯、被告杨春玲在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为被告牛凯、被告杨春玲经常居住地在济南市高新区，要求将该案移送济南市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系合同纠纷。原、被告于2013年8月31日签订欠条一份，未约定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告牛凯、被告杨春玲住所地在济南市高新区康虹路769号茗筑美嘉小区14号楼2单元701室，由当事人送达地址确认书及青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司开具的居住证明为证。被告住所地在济南市高新区，被告牛凯、被告杨春玲对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
该案移送济南市高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年四月二十日
书记员 徐树涛
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执780号
申请执行人：祁国胜，男，汉族，生于1968年5月16日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
被执行人：王革命，男，汉族，生于1984年7月15日，住甘肃省永靖县。
身份证号：×××。
本院在执行（2016）甘2923执780号祁国胜申请执行王革命民间借贷纠纷一案中，于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年七月三日
书记员 董仓荣
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第1182号
原告刘某某，男，1983年10月5日生，汉族，农民。
被告高某某，女，1988年5月13日生，汉族，农民。
原告刘某某与被告高某某离婚纠纷一案，刘某某于2015年7月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。刘某某到庭参加了诉讼，高某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，刘某某与高某某经人介绍认识，两人于2008年8月26日办理结婚登记手续。2010年2月生育女儿刘某甲，2012年5月生育儿子刘某乙。由于婚前了解不足，婚后常因家庭琐事生气吵打。2013年年初双方再次生气后，高某某离家出走，至今未归。期间高某某对孩子不管不问，现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生子女刘某甲、之子刘某乙由刘某某抚养，高某某支付抚养费。
被告高某某缺席无答辩。
经审理查明，刘某某与高某某经人介绍相识，2008年8月26日办理结婚登记手续。2010年2月生育女儿刘某甲，2012年5月生育儿子刘某乙。婚后夫妻感情一般，经常因家务琐事生气吵打，2013年双方再次生气后，高某某离家出走，至今杳无音讯，现婚生之女刘某甲、之子刘某乙跟随刘某某共同生活。刘某某于2014年7月4日诉至本院请求与高某某离婚，后撤诉。2015年7月28日刘某某再次诉至本院，请求与高某某离婚。
上述事实，有刘某某提供的身份证明、结婚证及高某某母亲刘琴的询问笔录等在卷为凭，以上证据均经庭审举证及审查，本院予以确认。
本院认为，刘某某与高某某虽然结婚时间较长，但婚后因家务琐事经常生气，特别是2013年双方生气高某某后离家出走，至今未归，夫妻双方长期互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。刘某某请求与高某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于婚生之女刘某甲、之子刘某乙的抚养问题，由于刘某甲、刘某乙一直随刘某某共同生活，本着有利于孩子健康成长的原则，仍由刘某某抚养为宜，抚养费问题，因高某某下落不明，暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予刘某某与高某某离婚；
二、婚生之女刘某甲、婚生之子刘某乙由刘某某抚养。
案件受理费300元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张冰清
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2015）郏民初字第1182号原告刘某甲，男，1983年10月5日生，汉族，农民。被告高某某，女，1988年5月13日生，汉族，农民。原告刘某甲与被告高某某离婚纠纷一案，刘某甲于2015年7月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。刘某甲到庭参加了诉讼，高某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，刘某甲与高某某经人介绍认识，两人于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月生育女儿刘某乙，××××年××月生育儿子刘某丙。由于婚前了解不足，婚后常因家庭琐事生气吵打。2013年年初双方再次生气后，高某某离家出走，至今未归。期间高某某对孩子不管不问，现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生子女刘某乙、之子刘某丙由刘某甲抚养，高某某支付抚养费。被告高某某缺席无答辩。经审理查明，刘某甲与高某某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月生育女儿刘某乙，××××年××月生育儿子刘某丙。婚后夫妻感情一般，经常因家务琐事生气吵打，2013年双方再次生气后，高某某离家出走，至今杳无音讯，现婚生之女刘某乙、之子刘某丙跟随刘某甲共同生活。刘某甲于2014年7月4日诉至本院请求与高某某离婚，后撤诉。2015年7月28日刘某甲再次诉至本院，请求与高某某离婚。上述事实，有刘某甲提供的身份证明、结婚证及高某某母亲刘某丁的询问笔录等在卷为凭，以上证据均经庭审举证及审查，本院予以确认。本院认为，刘某甲与高某某虽然结婚时间较长，但婚后因家务琐事经常生气，特别是2013年双方生气高某某后离家出走，至今未归，夫妻双方长期互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。刘某甲请求与高某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于婚生之女刘某乙、之子刘某丙的抚养问题，由于刘某乙、刘某丙一直随刘某甲共同生活，本着有利于孩子健康成长的原则，仍由刘某甲抚养为宜，抚养费问题，因高某某下落不明，暂不处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予刘某甲与高某某离婚；二、婚生之女刘某乙、婚生之子刘某丙由刘某甲抚养。案件受理费300元，由刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵红举审 判 员  郭国荣人民陪审员  吴素晓二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张冰清附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第946号
原告：桐庐中义汽车修配厂。
负责人：赵春月。
委托代理人：谢鸿娟。
被告：谢宏伟。
被告：谢光峰。
原告桐庐中义汽车修配厂诉被告谢宏伟、谢光峰修理合同纠纷一案，本院于2013年7月27日立案受理。依法由审判员施彩红适用简易程序，于2013年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人谢鸿娟到庭参加诉讼；被告谢宏伟、谢光峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告桐庐中义汽车修配厂起诉称：二被告系父子关系，共同经营清洁餐具生意。2012年8月至11月，被告多次将其在清洁餐具生意中使用的号牌分别为浙A×××××东风汽车、浙A×××××一汽红塔汽车各一辆送至原告处修理，共计修理费14902元，期间，被告陆续支付修理费7300元，余款7602元，经原告数次催讨，被告至今未付。故原告诉之法院，请求依法判令被告立即支付修理费7602元，并承担本案诉讼费。
原告桐庐中义汽车修配厂为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：1、浙A×××××号牌车辆维修结算单三份、浙A×××××号牌车辆维修结算单五份，证明原告为被告维修的二辆汽车的维修费合计14902元，已支付7300元，现尚欠7602元的事实。2、机动车登记证一份，证明浙A×××××号牌车辆所有人系被告谢光峰。
被告谢宏伟、谢光峰未提出答辩，亦未提供证据。
经审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告谢宏伟、谢光峰放弃质证和抗辩的权利，�据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院对原告的诉称予以确认。
本院认为，原、被告之间的修理合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。现原告已将修理完毕的车辆全部交付给被告，被告理应向原告支付报酬。由于被告未及时支付，故原告要求被告立即支付修理费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢宏伟、谢光峰应支付原告桐庐中义汽车修配厂汽车修理费7602元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢宏伟、谢光峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施彩红
二〇一三年八月二十二日
书记员 张 抗
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0600号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人邢某，农民。2013年11月22日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11月21日被羁押），2013年12月17日被昆山市公安局取保候审。
被告人付某，农民。2013年11月22日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11月21日被羁押），2013年12月17日被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1246号起诉书指控被告人邢某、付某犯故意伤害罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人邢某、付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2013年11月21日晚，被告人邢某、付某事先预谋后，在昆山市经济技术开发区蓬朗街道富春江路金尚鹏建筑工地，对被害人宋某实施殴打，致被害人宋某左腓骨下段骨折、鼻部骨折。经法医鉴定，被害人宋某的左下肢损伤已构成人体轻伤、鼻部损伤已构成人体轻微伤。被告人邢某、付某归案后均如实供述了犯罪事实。
本院另查明：案发后，被告人邢某、付某赔偿被害人宋某人民币36000元，被害人宋某对被告人邢某、付某表示谅解。
上述事实有被害人宋某的陈述，证人钱某、王某、田某的证言，昆山市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，赔偿协议书、收条、谅解书，入院记录、出院记录、检查报告单，辨认笔录，抓获经过，身份信息证明等证据予以证实，被告人邢某、付某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邢某、付某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、一处轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人邢某、付某均起主要作用，均系主犯。被告人邢某、付某归案后如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处罚。案发后被告人邢某、付某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，均酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邢某、付某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，对被告人邢某、付某均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一四年八月一日
书 记 员 孙煜棠
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1578号
罪犯李美凤（化名：杨梅），女，43岁（1970年6月26日出生），现在北京市女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年11月23日作出（2011）海刑初字第1675号刑事判决，认定被告人李美凤犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币三万元。李美凤不服，提出上诉。本院于2012年3月21日作出（2012）一中刑终字第1196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2014年4月24日提出对罪犯李美凤减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯李美凤在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年1月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据李美凤的改造及奖励情况，提出对李美凤的减刑建议。
经审理查明，罪犯李美凤在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李美凤综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李美凤在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李美凤减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月13日起至2019年10月12日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 蒙
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初2047号
原告：四川电器集团股份有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：黎梦戈，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师。
被告：拉萨圣地天堂会展旅游实业有限公司，住所地拉萨市城关区。
法定代表人：邓鸿，具体职务不详。
原告四川电器集团股份有限公司与被告拉萨圣地天堂会展旅游实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告四川电器集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川电器集团股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 邹 玉 萍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 洛丹次仁
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民二初字第188号
原告：尚某某，男，生于1977年12月8日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：周云妮，女，河南三贤律师事务所律师。
被告：王某某，女，生于1978年2月1日，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：赵英会，女，河南雷鸣律师事务所律师。
原告尚某某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告尚某某及其委托代理人周云妮，被告王某某及其委托代理人赵英会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称：原、被告双方于2001年开始共同生活，于2007年8月14日办理结婚登记手续。被告于2001年11月生育女儿尚某甲，于2006年2月18日生育儿子尚某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为生活琐事生气、吵架，致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告尚某某为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：身份证复印件一份，用于证明原告尚某某的身份情况；
证据2：婚姻登记记录证明一份，用于证明原、被告双方存在合法的夫妻关系的事实；
证据3：户口簿复印件一份，用于证明原告家庭成员的基本情况。
被告王某某辩称：原告所诉不实，原、被告夫妻感情较好，不同意与原告尚某某离婚。
被告王某某为证明其辩称事实，向本院提交了如下证据：
证据1：身份证复印件一份，用于证明被告王某某的身份情况；
证据2：证人尚某某证言一份，用于证明被告孝敬公婆，原告所诉不实的事实；
证据3：邓州市第一医院检查报告单复印件一份，用于证明被告孝敬公婆，原告所诉不实的事实；
证据4：证人孔梅荣证言一份，用于证明原、被告感情较好的事实。
原告提供的证据1、2、3系有关国家机关、单位出具，客观真实，且被告无异议，故对原告提供的证据1、2、3，本院予以采信。
被告提供的证据1、3系有关国家机关、单位出具，客观真实，故对被告提供的证据1、3，本院予以采信；原告对被告提供的证据2、4均有异议，证据2、4即证人证言系原告父母出具，鉴于证人与案件当事人的特殊身份关系，作出不利于原告的证言，本院应予以认可，故对被告提供的证据2、4，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2001年5月1日按农村习俗举行结婚仪式，于2007年8月14日在邓州市政府部门办理结婚登记手续。被告王某某于2001年11月13日生育一女孩取名尚某甲，于2002年2月18日生育一男孩取名尚某乙，现均跟随被告父母生活。原、被告夫妻二人在共同生活期间为生活琐事有生气、吵架现象，现已分居生活。现原告尚某某诉至法院，要求与被告王某某离婚。
本院认为：原、被告在夫妻共同生活期间，为生活琐事有生气吵架现象，但夫妻间并无根本性分歧和矛盾；且原告尚某某为证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据尚不充分，故为维护家庭和谐、社会稳定，原告起诉离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尚某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告尚某某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 松
二〇一四年十月十四日
书记员 邓亚玲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2567号
罪犯胡建成。现押湖南省津市监狱服刑。有前科。
罪犯胡建成曾因犯敲诈勒索罪于二○○九年四月二十八日被湖南省绥宁县人民法院判处有期徒刑三年。因发现漏罪，湖南省武冈市人民法院于二○一○年三月九日作出（2010）武法刑初字第21号刑事判决，以被告人胡建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元;与原判有期徒刑三年并罚。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年八月二十六日经本院裁定减刑一年九个月。服刑期至二○二二年二月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡建成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分87分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡建成悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡建成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建成减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二○二一年一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 文
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第43号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地:四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人王立新，行长。
委托代理人竹颖，四川科信律师事务所律师。
委托代理人李敏燕，四川科信律师事务所律师。
被告董建军，男，汉族，1977年7月22日出生，住浙江省上虞市盖北镇兴海村兴昌北路**号。
委托代理人何成军，四川品森律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司成都分行(以下简称招行成都分行)与被告董建军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托代理人竹颖，被告董建军及其委托代理人何成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2013年9月3日，原告与被告签订了《个人授信协议》(以下简称《授信协议》)，约定原告向被告提供140万元的授信额度，授信期限为36个月，从2013年9月3日起至2016年9月3日止。同日，还签订了《个人授信最高额抵押合同》(以下简称《抵押合同》)，被告用其所有的位于成都市武侯区人民南路四段48号2栋1单元11层1103号(权2424812)房屋向原告抵押担保，已办妥正式抵押。同日，原、被告还签订上述授信项下《个人贷款借款合同》(以下简称《贷款合同》)，贷款金额140万元，贷款期限12个月，从2013年9月3日起至2014年9月3日止，还款方式为按月付息、到期还本。合同中约定了借款人要按时足额偿还贷款本息，且一旦违约原告将提前收回已发放贷款本息并要求借款人支付相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了140万元贷款，但被告却未按协议约定履行还款义务。该笔贷款已于2014年9月到期，原告多次催促被告还款，但至今未还，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现债权而发生的全部费用。故，原告诉请法院判令：1.被告偿还原告贷款本金1399997.6元及利息、罚息、复息(截止2015年7月10日，被告尚欠本金1399997.6元，罚息137267.28元，逾期利息2231.8元，复息196.06元)；2.被告承担本案诉讼费及律师费65000元；3.原告对拍卖、变卖抵押物成都市武侯区人民南路四段48号2栋1单元11层1103号（权2424812）房屋所得价款享有优先受偿权。
被告董建军辩称，对所欠本金没有异议。借款合同关于逾期利息、罚息、复息、实现债权的费用属于格式条款，原告在签订合同时没有采取合理方式提请被告注意，是无效条款。逾期利息、复息、罚息是重复计算，请求驳回逾期利息、复息、罚息的诉讼请求。实现债权的费用没有实际产生不应支持。根据借款合同及对账单显示，该笔贷款是2016年9月3日到期，对账单显示额度状态是正常，合同还未到期的履行状态，被告不构成违约。
经审理查明，2013年9月3日，原告与被告签订《授信协议》，约定原告为被告董建军提供授信额度为140万元的贷款，授信期间为36个月，从2013年9月3日起至2016年9月3日止。同日，原、被告签订《抵押合同》，被告用其位于成都市武侯区人民南路四段48号2栋1单元11层1103号(监证3696119)房屋向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为原告向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。同日，原、被告根据《授信协议》签订《贷款合同》，约定被告因经营周转向原告贷款140万元，贷款期限12个月，从2013年9月3日起至2014年9月3日止，年利率8.4%，还款方式为按月付息、到期还本，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。
上述房屋(监证3696119、权2424812)已办理了抵押物登记(他项权证号为成房他证他权字第11027**)，他项权利人为原告。
2013年9月10日，原告依约向被告发放了贷款140万元。截止2015年7月10日，被告尚欠原告本金1399997.6元，未支付的逾期利息2231.8元，罚息137267.28元，复息196.06元。
原告为提起本案诉讼，支付律师代理费65000元。
以上事实，有《授信协议》、《抵押合同》、《贷款合同》、借款借据、贷款信息表、他项权证、《委托代理合同》、律师费发票以及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的《授信协议》、《抵押合同》、《贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了贷款发放义务，被告董建军应当按照《贷款合同》的约定履行还款义务。由于被告董建军违约未按期履行还款义务，应当承担违约责任。故，原告要求被告董建军偿还借款剩余本金及利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告为实现债权而支付的律师代理费由借款人负担，故原告因本案民事诉讼而发生的律师代理费65000元应由被告董建军承担。被告董建军以其房屋为上述借款提供抵押担保，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。被告对逾期利息、罚息、复息以及律师费的抗辩主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告董建军于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金1399997.6元；
二、被告董建军于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行借款利息、复息、罚息（利息、复息、罚息计算至借款本金还清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告董建军于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费65000元；
四、被告董建军不履行本判决第一至三项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告董建军位于成都市武侯区人民南路四段48号2栋1单元11层1103号(监证3696119、权2424812)房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18150元，由被告董建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 钟秋吉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第43号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人王立新，行长。
委托代理人竹颖，四川科信律师事务所律师。
委托代理人李敏燕，四川科信律师事务所律师。
被告董建军，男，汉族，1977年7月22日出生，住浙江省上虞市盖北镇兴海村兴昌北路**号。
委托代理人何成军，四川品森律师事务所律师。
�告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告董建军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托代理人竹颖，被告董建军及其委托代理人何成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2013年9月3日，原告与被告签订了《个人授信协议》（以下简称《授信协议》），约定原告向被告提供140万元的授信额度，授信期限为36个月，从2013年9月3日起至2016年9月3日止。同日，还签订了《个人授信最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》），被告用其所有的位于成都市武侯区人民南路四段48号2栋1单元11层1103号（权2424812）房屋向原告抵押担保，已办妥正式抵押。同日，原、被告还签订上述授信项下《个人贷款借款合同》（以下简称《贷款合同》），贷款金额140万元，贷款期限12个月，从2013年9月3日起至2014年9月3日止，还款方式为按月付息、到期还本。合同中约定了借款人要按时足额偿还贷款本息，且一旦违约原告将提前收回已发放贷款本息并要求借款人支付相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了140万元贷款，但被告却未按协议约定履行还款义务。该笔贷款已于2014年9月到期，原告多次催促被告还款，但至今未还，已构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现债权而发生的全部费用。故，原告诉请法院判令：1.被告偿还原告贷款本金1399997.6元及利息、罚息、复息（截止2015年7月10日，被告尚欠本金1399997.6元，罚息137267.28元，逾期利息2231.8元，复息196.06元）；2.被告承担本案诉讼费及律师费65000元；3.原告对拍卖、变卖抵押物成都市武侯区人民南路四段48号2栋1单元11层1103号（权2424812）房屋所得价款享有优先受偿权。
被告董建军辩称，对所欠本金没有异议。借款合同关于逾期利息、罚息、复息、实现债权的费用属于格式条款，原告在签订合同时没有采取合理方式提请被告注意，是无效条款。逾期利息、复息、罚息是重复计算，请求驳回逾期利息、复息、罚息的诉讼请求。实现债权的费用没有实际产生不应支持。根据借款合同及对账单显示，该笔贷款是2016年9月3日到期，对账单显示额度状态是正常，合同还未到期的履行状态，被告不构成违约。
经审理查明，2013年9月3日，原告与被告签订《授信协议》，约定原告为被告董建军提供授信额度为140万元的贷款，授信期间为36个月，从2013年9月3日起至2016年9月3日止。同日，原、被告签订《抵押合同》，被告用其位于成都市武侯区人民南路�段48号2栋1单元11层1103号（监证3696119）房屋向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为原告向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。同日，原、被告根据《授信协议》签订《贷款合同》，约定被告因经营周转向原告贷款140万元，贷款期限12个月，从2013年9月3日起至2014年9月3日止，年利率8.4%，还款方式为按月付息、到期还本，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。
上述房屋（监证3696119、权2424812）已办理了抵押物登记（他项权证号为成房他证他权字第11027**），他项权利人为原告。
2013年9月10日，原告依约向被告发放了贷款140万元。截止2015年7月10日，被告尚欠原告本金1399997.6元，未支付的逾期利息2231.8元，罚息137267.28元，复息196.06元。
原告为提起本案诉讼，支付律师代理费65000元。
以上事实，有《授信协议》、《抵押合同》、《贷款合同》、借款借据、贷款信息表、他项权证、《委托代理合同》、律师费发票以及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的《授信协议》、《抵押合同》、《贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了贷款发放义务，被告董建军应当按照《贷款合同》的约定履行还款义务。由于被告董建军�约未按期履行还款义务，应当承担违约责任。故，原告要求被告董建军偿还借款剩余本金及利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，原告为实现债权而支付的律师代理费由借款人负担，故原告因本案民事诉讼而发生的律师代理费65000元应由被告董建军承担。被告董建军以其房屋为上述借款提供抵押担保，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。被告对逾期利息、罚息、复息以及律师费的抗辩主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告董建军于本判决生效之日起十日内归还原告招商�行股份有限公司成都分行借款本金1399997.6元；
二、被告董建军于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行借款利息、复息、罚息（利息、复息、罚息计算至借款本金还清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告董建军于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费65000元；
四、被告董建军不履行本判决第一至三项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告董建军位于成都市武侯区人民南路四段48号2栋1单元11层1103号（监证3696119、权2424812）房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费18150元，由被告董建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 钟秋吉
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00087号
原告：黄建菊，女。
委托代理人：矫松松，女。
被告：杨春，男。
委托代理人：杨莉，女。
原告黄建菊诉被告杨春身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄建菊及其委托代理人矫松松、被告杨春及其委托代理人杨莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月22日8时许，我在自家院内与被告发生口角，被告用合板殴打我，致我身体多次受伤。受伤后我在凤城市中心医院住院21天，在我出院后，我与被告杨春的案件经草河派出所调解未果，现诉至凤城市人民法院，请求判令被告承担医疗费5960.30元；误工费1050元；护理费2100元；伙食补助费180元；交通费100元；共计9390.30元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我没打原告，但我们确实有接触，原告腿受伤了我认可，当时大队调解让我给原告赔礼道歉我同意了，但原告女婿不同意调解要去住院。我对原告住院诊断的三处受伤部位有异议，其中头部外伤应有片子证明，我只是打了原告的腿部，原告头部和腹部的伤不是我造成的不同意承担赔偿责任。
经审理查明：原告黄建菊与被告杨春同为草河经济管理区山东沟村民，因原告黄建菊家施工需要，经案外人张德利联系，被告杨春的父亲杨成东与原告黄建菊协商约定由杨成东提供合板，租赁合板费用300元。2014年月22日8时许，被告杨春与其父将合板送到原告家时，双方对使用合板应由谁负责绑钢筋的问题发生口角，随即互相谩骂，后被告用一块合板捅到了原告的右大腿上，将原告捅倒在地。原告当天被送至凤城市中心医院住院治疗21天，经诊断为：1、头部外伤，2、头皮挫伤，3、腹壁挫伤，4、右下肢挫伤，支付医疗费5960.30元。
原告黄建菊住院期间由其女儿矫松松护理，护理级别为二级。矫松松为凤城市城东常压锅炉厂员工，其月平均工资为3000元。本案发生后，凤城市公安局做出给予杨春罚款300元的行政处罚。因双方对民事赔偿未能协商一致，原告黄建菊遂于2014年12月23日诉至本院。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，本院确认原告的合理损失为医疗费5960.30元；误工费605.43元（28.83元／天×21天）；护理费2100元（100元／天×21天）；住院伙食补助费180元（15元／天×21天）；交通费100元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、原告住院病志复印件、医疗费收据、出院诊断书、证人证言、治安调解协议书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告黄建菊因建房需要租用被告杨春的合板，对在使用合板时产生的问题双方应通过协商方式理性的解决，而本案中，原告黄建菊和被告杨春在发生矛盾时未能心平气和冷静地处理，而是互相争执对骂，对本案的起因双方均负有责任。
关于本案的事实部分，被告杨春称其只是用合板捅到了原告的腿部，原告头部和腹部的伤不是其造成的抗辩意见，本院认为，事发后凤城市公安局草河派出所调查了证人张德利，该证人证言证明被告杨春用合板捅到了原告的腿部，并将原告捅倒在地。原告为此被送至凤城市中心医院治疗，出院诊断证明了原告的伤情，上述证据已形成完整的证据链条。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，被告未能提供证据证明原告头部和腹部的伤是由其他方式造成的，其应承担举证不能的法律后果。故本案可以认定原告头部和腹部的伤是原告倒地时造成的。因被告的行为致伤原告，侵害了原告的身体健康权，结合本案的实际情况，被告应承担主要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，被告应按所负比例赔偿原告的合理损失。
关于原告的各项诉讼请求，本院认为，其请求的医疗费一节，原告提供了医疗费结算收据，证明其医疗费为5960.30元，此项请求符合法律的规定本院予以支持。关于误工费一节，原告住院治疗21天请求误工费1050元，原告系农民，其误工费应按2014年度农村居民人均收入每天28.83元计算，误工费应为605.43元，对超出部分本院不予支持。关于护理费一节，原告黄建菊住院期间由其女儿矫松松护理，其提供的证据证明矫松松日工资为100元，原告住院21天护理费应为2100元，原告该请求本院予以保护。原告请求的伙食补助费180元，符合法律规定本院予以支持。关于交通费一节，因原告在草河区受伤，就医于凤城市中心医院，结合原告住院天数，其请求的100元属合理花费本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨春于本判决生效后十五日内赔偿原告黄建菊医疗费5960.30元、误工费605.43元、护理费2100元、伙食补助费180元、交通费100元，合计8945.73元中的70％即6262.01元；
驳回原告黄建菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 金 丹
二〇一五年三月六日
书 记 员 姜女杰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初6199-1号
申请人：孙国雷，男，1974年11月22日出生，汉族，城镇居民，住烟台市。
被申请人：蔡安纲，男，53岁，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：曲明花，女，1963年9月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：蔡全文，男，1987年5月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人孙国雷与被申请人蔡安纲、曲明花、蔡全文民间借贷纠纷一案，申请人孙国雷于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曲明花所有的房产证号为莱房权证城区字第×××号项下的楼房一处（保全标的额583000元），担保人太平财产保险有限公司以58.3万元诉讼财产保全责任保险为申请人孙国雷提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人曲明花所有的房产证号为莱房权证城区字第×××号项下的楼房一处（保全标的额583000元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人曲明花保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费3435元，由申请人孙国雷暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年十二月三日
书记员 徐良峰
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第186号
原告褚红建，男，31岁。
委托代理人李建松，男，63岁。
被告娄彦东，男，36岁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人张国勇，任副总经理。
委托代理人王秋锦，该公司法律顾问。
原告褚红建诉被告娄彦东、新乡市铭玉运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期间原告申请撤回对被告新乡市铭玉运输有限公司的起诉，本院裁定予以准许。依法由审判员席爱珍适用简易程序于2月10日公开开庭进行了审理。原告褚红建及代理人李建松、被告娄彦东，被告人寿财保郑州市中心支公司代理人王秋锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月7日13时许，娄彦东驾驶豫G956**号货车由北向南行驶至延津县迎宾大道小街新村路口右转弯时，与褚红建驾驶的两轮摩托车同方向行驶时发生碰撞，造成褚红建受伤，摩托车损坏。经公安机关责任认定，娄彦东负事故的主要责任，褚红建负事故的次要责任。请求判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失，扣除娄彦东垫付的5100元，共计7111.39元。
被告娄彦东未作书面答辩，庭审中口头辩称：车辆在人寿财保郑州市中心支公司投有交强险及第三者责任险各一份，应由保险公司予以赔偿。另为原告垫付了5100元。
被告人寿财保郑州市中心支公司未作书面答辩，庭审中口头辩称：在事实清楚、责任明确、保险属实的情况下同意在交强险赔付分项范围内予以赔偿。医疗费应扣除非医保范围部分。不承担诉讼费等间接费用。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明责任情况。2、延津县人民医院诊断证明、出院证、病历、清单各一份，医疗费票据三张（共计4660.61元），证明治疗及花费情况。3、销售清单一份，证明外购药情况。4、延津县价格认证中心评估结论一份，鉴定费票据一张（计100元），证明车损及鉴定费用。5、考勤表三张，证明原告误工收入情况。
被告娄彦东向本院提交的证据材料有：1、证明一份，证明垫付费用5100元情况。2、保险单两份，证明投保情况。
被告人寿财保郑州市中心支公司未向本院提交证据材料。
庭审中，二被告对原告提供的证据1、2无异议，该部分证据内容客观，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。被告娄彦东对证据3、4、5无异议；被告人寿财保郑州市中心支公司对证据3有异议，认为无医嘱且不是正规的发票；对证据4有异议，认为系单方委托；对证据5有异议，认为无提供劳动合同等相关证据予以印证。经审查，原告提供的证据3无提供医嘱等相关证据印证，不能客观反映系治疗所引起的必要花费，不作为本案定案的依据；证据4出证机关合法，内容客观，可以作为本案定案的依据；证据5可以反映原告收入情况，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：2014年12月7日13时许，娄彦东驾驶豫G956**号货车由北向南行驶至延津县迎宾大道小街新村路口右转弯时，与褚红建无证驾驶的两轮摩托车同方向行驶时发生碰撞，造成褚红建受伤，摩托车损坏。褚红建受伤后到延津县人民医院住院治疗，住院24天，花费医疗费4660.61元。公安机关处理期间，委托延津县价格认证中心评估，摩托车车损为1470元，鉴定费100元。经延津县公安交通警察大队认定，娄彦东负事故的主要责任，褚红建负事故的次要责任。就损失褚红建起诉来院，主张由二被告赔偿医疗费4660.61元；外购药损失230元；误工费2821.34元（原告褚红建提供证据证明在何玉财预制厂打工，月收入平均为3526.66元）；护理费1909.44元；住院伙食补助费360元；营养费360元；车损1470元；评估费100元；保全费300元；共计12211.39元，扣除娄彦东支付5100元，要求赔偿数额共计为7111.39元。另查明，娄彦东为豫G956**号货车的实际车主，该车辆挂靠在新乡市铭玉运输有限公司名下，为该车辆在人寿财保郑州市中心支公司投有交强险及第三者责任险各一份。娄彦东已经支付褚红建5100元。
本院认为，机动车上路行驶，应确保安全。本案被告娄彦东驾驶机动车辆变更车道时，影响相关车道内机动车辆的正常行驶，是事故发生的主要原因，被告褚红建无证驾驶机动车辆上路，是事故发生的次要原因，延津县公安交通警察大队所作责任认定事实清楚，予以采信。原告主张的合理损失范围及数额为：一、医疗费4660.61元；二、误工费，原告褚红建提供的考勤表证明其月收入为3526.66元，故原告褚红建的误工损失计算为：3526.66元／月÷30天×24天（住院期间）=2821.32元；三、护理费，按法庭辩论终结前上一年度居民服务业和其它服务业标准29041元／年计算，住院期间计算为：（29041元／年÷365天）×24天=1909.44元；四、住院伙食补助费，每天15元×24天=360元；五、车损1470元；六、评估费100元；上述费用均为合理费用，应予以赔偿。原告褚红建主张的外购药费用因无提供医嘱等相关证据印证证明为实际产生的花费，不予支持；原告褚红建主张的保全费属于诉讼费范围，不属于赔偿项目；故在诉讼费范围内予以分担。关于本案赔偿义务主体问题，因该肇事车辆在被告人寿财保郑州市中心支公司投有交强险一份，故应由被告人寿财保郑州市中心支公司首先在交强险的限额范围内予以赔偿。交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，本案褚红建的医疗费、住院伙食补助费共计5020.61元；死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，原告褚红建的误工费、护理费为4730.76元；财产损失的赔偿限额为2000元，原告褚红建的车损为1470元；由被告人寿财保郑州市中心支公司予以赔偿。原告褚红建主张的评估费100元，由被告娄彦东按主要责任70%的标准赔偿70元。被告娄彦东多垫付部分在执行中由原告褚红建予以返还。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险的责任限额中医疗费赔偿限额内赔偿原告褚红建医疗费、住院伙食补助费共计5020.61元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告褚红建误工费、护理费共计4730.76元；在财产损失限额内赔偿原告褚红建车损1470元。于本判决生效后十日内履行。
二、被告娄彦东赔偿原告褚红建评估费70元（已履行）。
三、驳回原告褚红建的其它诉讼请求。
如果被告未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，保全费300元，由被告娄彦东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一五年二月十日
书记员 程 丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第186号
原告：宋顺姬，女，1962年5月29日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
被告：黄明根，男，1972年4月16日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市依兰镇。
被告：严明礼，女，1988年4月23日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市依兰镇。
原告宋顺姬诉被告黄明根、严明礼之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，于2015年1月30日由审判员崔海兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋顺姬，被告黄明根到庭参加诉讼。被告严明礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月5日，二被告向原告借款共计7.3万元，约定借款期限为一个月，月利率为3%，并用位于延吉市依兰镇东兴村101胡同，面积为180.20平方米，产权证号为542770号房屋作借款抵押。借款期限届满后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本金及利息，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金7.3万元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄明根辩称：借款事实属实，同意偿还借款。
被告严明礼未提出答辩意见。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
3.借款合同书复印件一份（庭后提供原本），证明2014年10月5日，二被告从原告处借款7.3万元，约定借款期限为2014年10月5日至2014年11月5日止，月利率为3%。二被告用位于延吉市依兰镇东兴村101胡同的建筑面积为180.20平方米，产权证号为542770号的房屋作借款担保。
被告黄明根、严明礼未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄明根对原告提交的证据无异议，且被告严明礼未到庭，视为放弃对原告所提供的证据的质证权利，本院对原告所提供的证据均予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
二被告系夫妻关系。2014年10月5日，二被告从原告处借款7.3万元，约定借款期限为2014年10月5日起至2014年11月5日止，月利率为3%。二被告用位于延吉市依兰镇东兴村101胡同的建筑面积为180.20平方米，产权证号为542770号的房屋作借款担保。二被告至今未偿还借款本金7.3万元。
本院认为：原告与二被告签订的借款合同书系双方真实意思表示，原告已按约定向二被告交付借款7.3万元，故原告要求二被告偿还借款本金7.3万元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告黄明根、严明礼于本判决生效后立即偿还原告宋顺姬借款7.3万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元（原告已预交），减半收取840元，由被告黄明根、严明礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一五年三月九日
书记员 朴艺花
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2868号
原告：王巍，女，1984年10月10日生，汉族，个体，现住前郭县。
被告：李继书，男，1966年9月1日生，汉族，工人，现住宁江区。
被告：程雪松，男，1978年8月9日生，汉族，工人，现住宁江区。
原告诉称，2015年1月19日，二被告向原告借款92000元，约定逾期按银行贷款利率四倍支付利息。借款到期后，二被告未还款，现请求二被告给付欠款92000元及相应利息。
本院认为，根据原告提供的地址及联系方式，本院无法送达，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告王巍的起诉。
案件受理费2100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 刘春来
审判员 于占玖
二〇一五年九月三十日
书记员 王 博
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第379号
原告汪冰冰，女，1986年11月19日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，个体户，住洛阳市涧西区。
委托代理人辛淑红，河南润合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南华德置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人王润芳，职务：董事长。
被告河南涧桥建筑集团有限公司，住所地：洛阳市。
法定代表人王民峰，职务：经理。
二被告的共同委托代理人郭常德，二被告公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告汪冰冰诉被告河南华德置业有限公司（以下简称华德公司）、河南涧桥建筑集团有限公司（以下简称涧桥公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪冰冰的委托代理人辛淑红、被告河南华德置业有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司的共同委托代理人郭常德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪冰冰诉称，被告华德公司以流动资金紧张为由向原告借款，由涧桥公司为其提供连带责任担保，被告华德公司分两次向原告借款1010000元，分别为：1、2013年12月11日原告向被告河南华德置业有限公司出借款项900000元，借期为6个月，自2013年12月11日至2014年6月11日止；约定月利率20‰，2、2014年6月20日向原告借款110000元，借期为3个月，自2014年6月20日至2014年9月20日止；约定月利率20‰，原告委托其母李秀敏代为与二被告分别于上述时间签订了两份借款合同，合同还约定，被告若逾期还款，应每日按合同金额的5‰承担违约金；逾期超过十天，原告有权要求被告按商业银业同期贷款利息的四倍承担利息。诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金1010000元及利息（暂计）136370元2、判令两被告连带支付原告逾期还款的违约金50400万元。3、本案诉讼费、律师费及其它实支费用由两被告连带承担。
被告华德公司、涧桥公司共同辩称：1、原告提供的两份借款合同签订的出借人为汪冰冰，而作为合同的一方的最后签字的是李秀敏代签。二被告认为汪冰冰作为本案的诉讼原告不符合法律规定。2、华德置业公司从未收到过原告所谓的两笔借款。3、原告主张的两笔借款是洛阳嘉旺公司无力归还原告的投资本金及月三分高息的情况下，将嘉旺公司所欠的投资款及高息一并转为华德公司的借款。原告所谓的借款其中有11万元（第二份合同中的11万元）是嘉旺公司所欠的高息，后来转为华德置业公司的借款。4、嘉旺公司早在2013年12月份已经由涧西区打非办介入并同时并入仟嘉胜公司定性为非法集资，原告所谓的借款源于嘉旺公司非法吸收的公众存款的范围，本案应移送政府打击非法集资有关部门来处理。5、原告主张的违约金，比例过高，应按照法院在司法实践中掌握的日万分之二点一来计算。
经审理查明，2013年12月11日，原告汪冰冰与被告河南华德置业有限公司签定借款合同一份，约定出资方汪冰冰向被告河南华德置业有限公司借款900000元，借期为6个月，自2013年12月11日至2014年6月11日止；约定月利率20‰，由被告0涧桥0公司0为其提供连带责任担保；2014年6月20日原告汪冰冰与被告华德公司又签定借款合同一份，约定出资方汪冰冰向被告华德公司出借款110000元，借期为3个月，自2014年6月20日至2014年9月20日止；约定月利率20‰，由被告涧桥公司为其提供连带责任担保；原告委托其母（婆婆）李秀敏代为与二被告分别于上述时间签订了两份借款合同，合同还约定，被告若逾期还款，应每日按合同金额的5‰承担违约金；逾期超过十天，原告有权要求被告按商业银业同期贷款利息的四倍承担利息。合同到期后，借款人未履行还款义务，被告亦未履行担保义务。
本院认为，原告与二被告签定的借款合同意思表达清楚，约定明确，应予采信，三方签定的借据，确认了原告已履行了出借义务，三方签定的借款合同及借据未违反法律、法规的规定，均为有效合同。二被告辩称该两笔借款系洛阳嘉旺公司的借款及高息一并转为被告华德公司的借款，无证据证实，本院不予采信，辩称原告汪冰冰作为本案的原告不符合法律规定与本案事实不符不予采信。原告诉求的违约金50400万元、律师费及其它实支费用超出保护范围不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十五条的规定，判决如下：
被告河南华德置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪冰冰支付借款人民币1010000元，并按月息20‰的利率自2013年12月12日起至2014年6月12日止支付借款本金900000元的利息，按月息20‰的利率自2014年6月20日起至2014年9月22日止支付借款本金300000元的利息；自2014年6月13日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付所欠款900000元的利息、自2014年9月22日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付所欠款300000元的利息。如逾期未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费、财产保全费共计20567元，由被告河南华德置业有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司共同承担，此款由被告河南军臣投资担保有限公司本判决生效之日起十日内直接交付给原告汪冰冰，原告汪冰冰预交至本院的诉讼费、财产保全费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李明利
人民陪审员 李科维
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第379号
原告汪冰冰，女，1986年11月19日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，个体户，住洛阳市涧西区。
委托代理人辛淑红，河南润合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河南华德置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人王润芳，职务：董事长。
被告河南涧桥建筑集团有限公司，住所地：洛阳市。
法定代表人王民峰，职务：经理。
二被告的共同委托代理人郭常德，二被告公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告汪冰冰诉被告河南华德置业有限公司（以下简称华德公司）、河南涧桥建筑集团有限公司（以下简称涧桥公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪冰冰的委托代理人辛淑红、被告河南华德置业有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司的共同委托代理人郭常德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪冰冰诉称，被告华德公司以流动资金紧张为由向原告借款，由涧桥公司为其提供连带责任担保，被告华德公司分两次向原告借款1010000元，分别为：1、2013年12月11日原告向被告河南华德置业有限公司出借款项900000元，借期为6个月，自2013年12月11日至2014年6月11日止；约定月利率20‰，2、2014年6月20日向原告借款110000元，借期为3个月，自2014年6月20日至2014年9月20日止；约定月利率20‰，原告委托其母李秀敏代为与二被告分别于上述时间签订了两份借款合同，合同还约定，被告若逾期还款，应每日按合同金额的5‰承担违约金；逾期超过十天，原告有权要求被告按商业银业同期贷款利息的四倍承担利息。诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金1010000元及利息（暂计）136370元2、判令两被告连带支付原告逾期还款的违约金50400万元。3、本案诉讼费、律师费及其它实支费用由两被告连带承担。
被告华德公司、涧桥公司共同辩称：1、原告提供的两份借款合同签订的出借人为汪冰冰，而作为合同的一方的最后签字的是李秀敏代签。二被告认为汪冰冰作为本案的诉讼原告不符合法律规定。2、华德置业公司从未收到过原告所谓的两笔借款。3、原告主张的两笔借款是洛阳嘉旺公司无力归还原告的投资本金及月三分高息的情况下，将嘉旺公司所欠的投资款及高息一并转为华德公司的借款。原告所谓的借款其中有11万元（第二份合同中的11万元）是嘉旺公司所欠的高息，后来转为华德置业公司的借款。4、嘉旺公司早在2013年12月份已经由涧西区打非办介入并同时并入仟嘉胜公司定性为非法集资,原告所谓的借款源于嘉旺公司非法吸收的公众存款的范围，本案应移送政府打击非法集资有关部门来处理。5、原告主张的违约金，比例过高，应按照法院在司法实践中掌握的日万分之二点一来计算。
经审理查明，2013年12月11日，原告汪冰冰与被告河南华德置业有限公司签定借款合同一份，约定出资方汪冰冰向被告河南华德置业有限公司借款900000元，借期为6个月，自2013年12月11日至2014年6月11日止；约定月利率20‰，由被告0涧桥0公司0为其提供连带责任担保；2014年6月20日原告汪冰冰与被告华德公司又签定借款合同一份，约定出资方汪冰冰向被告华德公司出借款110000元，借期为3个月，自2014年6月20日至2014年9月20日止；约定月利率20‰，由被告涧桥公司为其提供连带责任担保；原告委托其母（婆婆）李秀敏代为与二被告分别于上述时间签订了两份借款合同，合同还约定，被告若逾期还款，应每日按合同金额的5‰承担违约金；逾期超过十天，原告有权要求被告按商业银业同期贷款利息的四倍承担利息。合同到期后，借款人未履行还款义务，被告亦未履行担保义务。
本院认为，原告与二被告签定的借款合同意思表达清楚，约定明确，应予采信，三方签定的借据，确认了原告已履行了出借义务，三方签定的借款合同及借据未违反法律、法规的规定，均为有效合同。二被告辩称该两笔借款系洛阳嘉旺公司的借款及高息一并转为被告华德公司的借款，无证据证实，本院不予采信，辩称原告汪冰冰作为本案的原告不符合法律规定与本案事实不符不予采信。原告诉求的违约金50400万元、律师费及其它实支费用超出保护范围不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十五条的规定，判决如下：
被告河南华德置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪冰冰支付借款人民币1010000元，并按月息20‰的利率自2013年12月12日起至2014年6月12日止支付借款本金900000元的利息，按月息20‰的利率自2014年6月20日起至2014年9月22日止支付借款本金300000元的利息；自2014年6月13日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付所欠款900000元的利息、自2014年9月22日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付所欠款300000元的利息。如逾期未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费、财产保全费共计20567元，由被告河南华德置业有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司共同承担，此款由被告河南军臣投资担保有限公司本判决生效之日起十日内直接交付给原告汪冰冰，原告汪冰冰预交至本院的诉讼费、财产保全费，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李明利
人民陪审员 李科维
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙婷婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第2889号
原告：浙江某某物业管理有限公司。
法定代表人：韩某某，董事长。
委托代理人：罗某某、娄某某，浙江某某律师事务所律师。
被告：王某某。
委托代理人：金某某，浙江某某律师事务所律师。
原告浙江某某物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员冯去英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗某某、被告的委托代理人金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系海宁某某城某某路76号2幢224（38.96㎡）物业的业主，原告系该物业的物业服务企业。2012年12月29日，被告购买了该物业并签订了《海宁某某城临时管理规约》和《海宁某某城前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，自开发商书面通知业主交付房屋的次月1日起向业主收取物业服务费、能耗费，同时约定了物业服务费、能耗费的收取标准、缴费周期及违约责任。2014年9月，开发商向被告发出《海宁某某城房屋交付通知书》，告知被告于2014年9月30日前往办理交付手续。此后，被告与开发商办理了交付手续。但被告拒绝按合同约定向原告支付物业相关费用。原告多次催讨未果。请求判令：一、被告支付2015年1月1日至12月31日期间的物业服务费1870.08元、公共能耗费748.08元；二、被告支付逾期交纳物业费、能耗费而产生的滞纳金199.1元（滞纳金按每日万分之三暂计算至2015年9月15日，最终计算至实际支付之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告至今尚未收到收房通知并实际尚未收房，双方不存在物管服务关系；被告至今从未签署海宁某某城前期物业服务协议及临时管理规约；原告向业主收取公共能耗费没有法律依据；物业服务费标准明显过高；没有证据证明原告对被告所购的物业进行物业管理；即使签订合同，还需事实证明原告履行了有关的物业服务，要求驳回原告的诉请。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据材料，经被告质证，意见如下：
1、《浙江省商品房买卖合同》一份，证明被告为该物业业主的事实。被告对该合同无异议。
2、海宁某某城前期物业服务协议及临时管理规约各1份，证明业主与原告签订物业服务协议并承诺履行、遵守管理规约的事实。被告对于前期物业服务协议及临时管理规约的三性都有异议，提出被告从未签署也未收到过该协议和规约，被告也从未盖过印章。
3、房屋交付通知书1份，证明开发商已通知交付的事实。被告对该证据的三性有异议，提出从未收到过交付通知书，且该通知书的形式上有问题，没有盖章。
4、催缴通知单、邮寄凭证各1份，证明原告向被告催缴并通知被告缴费的事实。被告认为，对证据的真实性无法确认，即便是真实，也与本案无关。
5、律师函及邮寄凭证各1份，证明原告向被告催费的事实。
被告认为，对证据的真实性无法确认，即便是真实，也与本案无关。
6、海宁市海洲街道某某路76号2幢101室物业的前期物业服务协议及临时管理规约、住户基本情况登记表、有被告签字的顾某某的身份证复印件、房屋交付文表签收单、水电费代收代付协议、消防安全责任书各一份，证明被告于2015年5月对该房屋办理了交付手续并支付物业费的事实。被告提出从未收到也未签署过该前期物业服务协议及临时管理规约，上面所使用的私章被告从未盖过，其余证据没有异议。
被告未向法庭提供证据。
经当庭质证，原告提供的证据1，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。证据2，被告否认该证据上的“王某某印”的印章是其本人所加盖，也否认该印章是被告持有或使用过，现原告未能举证证明该“王某某印”的印章是被告刻制的或持有的，也不能证明被告使用过的，原告以此证明被告与原告签订了该前期物业服务协议及临时管理规约，本院不予认可，该证据本院不予确认。证据3，被告否认收到过这份通知书，原告也未举证证明房屋出卖人海宁某某置业有限公司向被告履行了交房通知义务，该证据本院不予认定。证据4、5，本院审查后认为，该证据均为通过EMS邮寄的快递，有海宁市邮政局速递公司的送达记录，本院予以确认。证据6，除被告予以否认的前期物业服务协议及临时管理规约，其余证据系海宁市海洲街道某某路76号2幢101室物业的交付材料，该组证据与本案无关。
通过以上本院认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年12月29日被告（买受人）与海宁某某置业有限公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告向海宁某某置业有限公司购买位于海宁市海洲街道某某路76号2幢224室商业用房，建筑面积41.12㎡，……；出卖人应当在2014年9月30日前，将符合约定条件的商品房交付买受人使用；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。至今，被告尚未收取该房。原告于2015年6月、7月分别向被告送达催讨该房的物业服务费及公共能耗费的通知。
本院认为，《浙江省物业服务收费管理实施办法》（试行）第十三条规定，纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因开发建设单位原因未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用由开发建设单位全额交纳。第二十条规定，……物业服务费自房屋交付使用、购房者（业主）领取钥匙次月起计收。本案中，如果被告购买的商品房已达到交付使用条件，开发建设单位海宁某某置业有限公司按约应当书面通知被告办理交付手续。现被告否认海宁某某置业有限公司通知其办理交房手续，原告又未能举证证明海宁某某置业有限公司已履行交付房屋的通知义务，且被告尚未领取该房屋的钥匙，该商品房未按时交付的原因尚不明确，责任在海宁某某置业有限公司还是被告，本案诉争的物业服务费及公共能耗费应当由哪一方来承担尚不能确定。综上，原告的诉请，证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江某某物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江某某物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一五年十二月十八日
书记员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第753号
罪犯谭树林，男，1966年8月13日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，七年文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
赤峰市中级人民法院于二○○○年五月十日作出（2000）赤刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人谭树林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人李生、满桂琴经济损失及生活费三万元。宣判后，原审附带民事原告人李生、满桂琴不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二○○○年七月二十七日作出（2000）内刑终字第204号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原审判决。刑期自2000年7月27日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○三年三月十七日作出（2003）内刑执字第114号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑期自2003年3月17日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○五年九月十九日作出（2005）内刑执字第369号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2005年9月19日起至2023年9月18日止。赤峰市中级人民法院于二○○七年七月、二○○八年七月、二○○九年十一月、二〇一一年四月、二○一二年十一月五次作出刑事裁定，共对罪犯谭树林减去有期徒刑四年七个月，剥夺政治权利六年不变。刑期改为自2005年9月19日起至2019年2月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯谭树林在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谭树林在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均91.50分。该犯在从事电子元件加工劳动中，圆满完成劳动任务。自2012年6月26日至2013年12月25日累计考核分313.90分，记功5次。二〇一二年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出。
本院认为，罪犯谭树林在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭树林减去有期徒刑一年，刑期改为自2005年9月19日起至2018年2月18日止。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 高海霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 江 南
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第362号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王某甲，男，1970年5月25日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年4月28日被登封市公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人ＸＸ，河南群达律师事务所律师。
指定辩护人李丙乾，河南群达律师事务所实习律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）331号起诉书指控被告人王某甲犯敲诈勒索罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员许银莉出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月至2013年2月期间，被告人王某甲通过威胁手段，在登封市君召乡石坡爻村，阻挡孙某甲承包的金岭煤矿高压线架设工程施工，并以架线经过其村为由，索要4万元现金。2014年2月28日，被害人孙某甲无奈在登封市颍阳镇派出所附近，通过王某乙向被告人王某甲交付13000元现金。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人王某甲的供述与辩解；被害人孙某甲的陈述；证人王某乙、王某丙、张某、王某丁等人的证言；线路施工协议；现场勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称，其向孙某甲索要40000元，孙某甲等人约其到登封市北环路大锅台饭店吃饭时对其殴打，其因内心害怕并未收取孙某甲13000元。
被告人王某甲的辩护人辩护称，被告人王某甲是否收取13000元并不影响犯罪事实的认定，且其系初犯，认罪和悔罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年12月至2013年2月期间，被告人王某甲通过威胁手段，在登封市君召乡石坡爻村，阻挡孙某甲承包的金岭煤矿高压线架设工程施工，并以架线经过其村为由，索要40000元现金。2014年2月28日，被害人孙某甲无奈在登封市颍阳镇派出所附近，通过王某乙向被告人王某甲交付13000元现金。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人孙某甲对其承包的架线工程，施工至石坡爻村地界时，该村村民王某甲多次到工地阻挠施工。2012年12月17日，王某甲到其工地阻挠施工后，其联系孟某某、孙某乙、王某丙等人请王某甲到登封市北环路大锅台饭店吃饭并协商该事，王某丙因气愤王某甲无理要钱，就将盘子里的菜泼到了王某甲身上，但并未殴打王某甲，后其又找到王某乙出面与王某甲协商，王某甲称最少得给13000元。2013年2月28日，其在颍阳派出所附近将13000元交给王某乙，并亲眼见到王某乙将13000元交给王某甲，后王某甲再未阻挠过施工的陈述。
2、证人王某乙对孙某甲因王某甲阻挠线路施工，就找到其出面协调，王某甲要100000元，经其说合王某甲让拿13000元，其与王某甲、孙某甲在颍阳派出所附近见面后，孙某甲通过其将13000元交给王某甲的证言；证人孙某丙对2013年2月26日，其在金岭煤矿附近架线施工时，王某甲辱骂、威胁施工工人，阻挠施工并索要钱财，导致工程停工的证言；证人王某丙对2013年2月26日、28日，王某甲先后两次到金岭煤矿施工工地阻挠施工，并以此为要挟向孙某甲索要钱财的证言；证人王某丙对2012年12月份某日、2013年2月26日，王某甲先后两次到金岭煤矿工地，以辱骂、威胁等方式阻挠施工，听说2013年2月28日王某甲又去阻挠施工，孙某甲拿了点钱给王某甲，施工才得以继续的证言，同时证人王某丙、孟某某还分别对王某甲阻挠孙某甲承包的金岭煤矿架线工程施工，孙某甲约王某丙、孟某某、孙某丁等人请王某甲到登封市北环路大锅台饭店吃饭，王某丙因劝王某甲不要阻挠施工而与王某甲发生争吵，王某丙就将菜汤挑到王某甲身上，王某甲骂着离开，并未有人殴打王某甲的证言。证人孙某丁对孙某甲等人约王某甲到登封市北环路大锅台饭店吃饭，并未发生打架的证言；证人孙某、张某、王某丁等人分别对孙某甲承包的高压线架设工程给其家造成影响，均给予相应赔偿的证言。
3、现场勘验检查笔录及照片证实施工工地现场情况。
4、银行账户交易明细证实被告人王某甲及其家属银行账户交易情况。
5、线路施工协议及委托书证实嵩阳金田（登封）煤业有限公司将线路施工工程承包给登封市颍阳供电所，登封市颍阳供电所又将该工程委托给孙某甲全权处理。
6、登封市君召乡石坡爻村村民委员会出具的证明证实孙某甲承包架线工程施工过程中，该村村委并未委托任何人向孙某甲索要过任何赔偿款项。
7、公安机关出具的户籍证明、无前科证明、抓获经过等证据证实被告人王某甲的户籍、前科及到案情况。
8、被告人王某甲对以上部分事实与情节均予以供述。
以上证据由公诉机关提供，并经庭审示证、质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。登封市人民检察院指控被告人王某甲犯敲诈勒索罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人王某甲提出孙某甲等人约其到登封市北环路大锅台吃饭对其殴打，其因内心害怕并未收取孙某甲13000元的辩解意见及其辩护人提出对被告人王某甲从轻处罚的相关辩护意见。经查，被害人孙某甲的陈述与证人孟某某、王某丙、孙某丁的证言能够相互印证，证实2012年12月，被告人王某甲无故阻挠孙某甲承包的金岭煤矿高压线架设工程施工，孙某甲即联系孟某某、王某丙等人约王某甲一起到登封市北环路大锅台吃饭并协商该事，期间，孙某甲等人并未殴打王某甲的事实，同时被害人孙某甲的陈述与证人王某乙的证言还证实，为了使王某甲不再到工地阻挠施工，孙某甲找到王某乙出面协调，并通过王某乙在登封市颍阳派出所附近将13000元交予王某甲的事实，而证人王某丙、孙某丙等人的证言亦证实2013年2月份，即孙某甲请王某甲在登封市北环路大锅台吃饭之后，王某甲又不止一次地到孙某甲工地阻挠施工，并向孙某甲索要钱财。综上，被告人王某甲无故阻挠孙某甲工程施工，孙某甲在与王某甲协商解决该事过程中并未殴打王某甲，王某甲因收取孙某甲13000元而不再阻挠施工。故被告人王某甲提出的上述辩解意见，本院不予采纳；被告人王某甲并未如实供述其全部犯罪事实，对于其辩护人提出对王某甲从轻处罚的辩护意见，本院亦不予采纳。
犯敲诈勒索罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王某甲应在此幅度内量刑。本院综合考虑被告人王某甲的悔罪态度、犯罪手段及危害后果等因素对其判处刑罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2015年2月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 罗志宏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 梁大伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1385号
原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行，住所地临沂市兰山区银雀山路182－3号，组织机构代码73472885－0。
负责人郐某某，行长。
委托代理人王中国，男，1985年11月8日生，汉族。
被告马洪芳，女，回族，居民。
被告金建华，男，回族，居民。
被告李士明，男，回族，居民。
被告刘存忠，男，汉族，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行（以下简称苗庄支行）与被告马洪芳、金建华、李士明、刘存忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王中国到庭参加诉讼，被告马洪芳、金建华、李士明、刘存忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苗庄支行诉称，2011年4月22日，被告马洪芳在原告单位借款38万元用于借新还旧，到期日为2011年10月21日，约定月利率为11.2125‰，由被告李士明、刘存忠提供连带保证责任担保，由其夫金建华签订共同还款责任承诺书。该笔借款到期后，经原告单位多次催要，四被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金38万元及利息、逾期利息。
被告马洪芳、金建华、李士明、刘存忠均未作答辩。
经审理查明，2011年4月20日，原告苗庄支行与被告马洪芳签订编号为（兰山合行苗庄支行）个借字（2011）年第63号《个人借款合同》。该合同约定，原告苗庄支行向被告马洪芳提供借款38万元，用于借新还旧，期限自2011年4月22日至2011年10月21日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，原告苗庄支行与被告李士明、刘存忠签订编号为（兰山合行苗庄支行）保字（2011）年第63号《保证合同》。该合同约定，保证人李士明、刘存忠同意为被告马洪芳担保借新还旧贷款38万元提供连带责任担保，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明，2011年4月18日，被告金建华向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与被告马洪芳系夫妻关系，因借款人马洪芳向原告申请人民币贷款38万元，用于借新还旧，其作为借款人的共同还款人，向原告承诺对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2011年4月22日向被告马洪芳支付借款人民币38万元。借款凭证载明的借款利率为月息11.2125‰。被告马洪芳在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2011年7月21日。借款合同到期后，四被告未清偿借款本息，原告经多次催要未果，引起诉讼。
还查明，2013年9月9日，原告苗庄支行就该笔借款诉至本院，要求四被告偿还借款本金38万元及利息。因按原告苗庄支行提供的被告的送达地址无法向被告直接送达或留置送达，本院遂于2013年11月11日作出（2013）临兰商初字第2901号民事裁定书，驳回了原告苗庄支行的起诉。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证、《共同还款责任承诺书》；
4、本院作出的（2013）临兰商初字第2901号民事裁定书
5、被告马洪芳、金建华、李士明、刘存忠的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告苗庄支行与被告马洪芳、李士明、刘存忠签订的《个人借款合同》、《保证合同》，及被告金建华向原告出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告马洪芳、金建华、李士明、刘存忠经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告马洪芳借款38万元，被告马洪芳未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金38万元及利息、逾期利息，理由正当、应予支持。被告金建华作为借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告马洪芳共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告金建华承担还款责任，理由正当，应予支持。被告李士明、刘存忠作为《保证合同》中马洪芳的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告李士明、刘存忠承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪芳、金建华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行借款本金38万元，并支付利息、逾期利息（利息自2011年7月22日起至同年10月21日止，按月利率11.2125‰计算；逾期利息自2011年10月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率16.81875‰计算）。
二、被告李士明、刘存忠对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告李士明、刘存忠承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告马洪芳、金建华追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱向荣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1385号
原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行，住所地临沂市兰山区银雀山路182－3号，组织机构代码73472885－0。
负责人郐某某，行长。
委托代理人王中国，男，1985年11月8日生，汉族。
被告马洪芳，女，回族，居民。
被告金建华，男，回族，居民。
被告李士明，男，回族，居民。
被告刘存忠，男，汉族，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行（以下简称苗庄支行）与被告马洪芳、金建华、李士明、刘存忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王中国到庭参加诉讼，被告马洪芳、金建华、李士明、刘存忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苗庄支行诉称，2011年4月22日，被告马洪芳在原告单位借款38万元用于借新还旧，到期日为2011年10月21日，约定月利率为11.2125‰，由被告李士明、刘存忠提供连带保证责任担保，由其夫金建华签订共同还款责任承诺书。该笔借款到期后，经原告单位多次催要，四被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金38万元及利息、逾期利息。
被告马洪芳、金建华、李士明、刘存忠均未作答辩。
经审理查明，2011年4月20日，原告苗庄支行与被告马洪芳签订编号为（兰山合行苗庄支行）个借字（2011）年第63号《个人借款合同》。该合同约定，原告苗庄支行向被告马洪芳提供借款38万元，用于借新还旧，期限自2011年4月22日至2011年10月21日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，原告苗庄支行与被告李士明、刘存忠签订编号为（兰山合行苗庄支行）保字（2011）年第63号《保证合同》。该合同约定，保证人李士明、刘存忠同意为被告马洪芳担保借新还旧贷款38万元提供连带责任担保，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查明，2011年4月18日，被告金建华向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与被告马洪芳系夫妻关系，因借款人马洪芳向原告申请人民币贷款38万元，用于借新还旧，其作为借款人的共同还款人，向原告承诺对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2011年4月22日向被告马洪芳支付借款人民币38万元。借款凭证载明的借款利率为月息11.2125‰。被告马洪芳在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2011年7月21日。借款合同到期后，四被告未清偿借款本息，原告经多次催要未果，引起诉讼。
还查明，2013年9月9日，原告苗庄支行就该笔借款诉至本院，要求四被告偿还借款本金38万元及利息。因按原告苗庄支行提供的被告的送达地址无法向被告直接送达或留置送达，本院遂于2013年11月11日作出（2013）临兰商初字第2901号民事裁定书，驳回了原告苗庄支行的起诉。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证、《共同还款责任承诺书》；
4、本院作出的（2013）临兰商初字第2901号民事裁定书
5、被告马洪芳、金建华、李士明、刘存忠的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告苗庄支行与被告马洪芳、李士明、刘存忠签订的《个人借款合同》、《保证合同》，及被告金建华向原告出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告马洪芳、金建华、李士明、刘存忠经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告马洪芳借款38万元，被告马洪芳未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金38万元及利息、逾期利息，理由正当、应予支持。被告金建华作为借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告马洪芳共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告金建华承担还款责任，理由正当，应予支持。被告李士明、刘存忠作为《保证合同》中马洪芳的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告李士明、刘存忠承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪芳、金建华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行借款本金38万元，并支付利息、逾期利息（利息自2011年7月22日起至同年10月21日止，按月利率11.2125‰计算；逾期利息自2011年10月22日起至实际履行完毕之日止，按月利率16.81875‰计算）。
二、被告李士明、刘存忠对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告李士明、刘存忠承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告马洪芳、金建华追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年九月十九日
书 记 员 朱向荣
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0557号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人明某，泰兴市日盛制冷有限公司维修员。因本案于2015年10月19日被泰兴市公安局取保候审，10月27日被泰兴市人民检察院决定取保候审，次日由泰兴市公安局执行取保候审。2015年11月10日被本院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）556号起诉书指控被告人明某犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣、被告人明某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月12日16时许，被告人明某因觉被害人张某驾驶的3路公交车在行驶过程中故意阻止其超车，与被害人张某发生口角后，在泰兴市新客站门前西侧公交车站台旁，被告人明某用拳头朝张某的下巴部位打了一下，致张某右侧下颌骨升支骨折，经鉴定，被害人张某损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人明某明知他人报警而在现场等待公安民警处理，且归案后如实供述了上述犯罪事实。
2015年11月9日，被害人张某向本院提起附带民事诉讼，2015年12月1日，本院作出（2015）泰刑初字第0557号刑事附带民事调解书，被告人明某已按该调解书履行了赔偿款计人民币53000元，并获得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人明某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的陈述，证人王某的证言，公安机关依法调取的泰兴市新客站监控视频，制作的现场勘验检笔录及拍摄的照片，出具的归案情况说明、视听资料制作说明书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某故意伤害他人身体，�一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人明某犯故意伤害罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
被告人明某明知他人报警而在现场等待公安民警处理，且归案后如实供述了全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人明某自愿认罪，且已赔偿被害人相关经济损失并获得谅解，均可以酌情从轻处罚。
鉴于被告人明某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且社区矫正机关亦建议适用非监禁刑，故可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人明某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
代理审判员 彭婧烨
人民陪审员 刘文娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王晖平
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第85号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人林某，男，1982年5月30日出生，汉族，小学文化，无业。2013年9月25日因本案被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第68号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员李一辉出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月15日19时15分左右，被告人林某驾驶车牌为KAK992号长安牌轿车，由内江市市中区乐贤镇方向往内江方向行驶，当车行驶至内椑路3ΚM＋800M处时，林某因忽视观察，撞伤行走在道路上的被害人余某某。被害人余某某经内江市第一人民医院抢救无效死亡。
经内江市交警直属一大队认定：机动车驾驶人林某承担事故主要责任，被害人余某某承担次要责任。经鉴定，被害人余某某系生前遭受车辆碰撞致颅脑损伤死亡。
事发后，被告人林某赔偿被害人余某某亲属经济损失486400元。
上述事实，被告人林某在开庭审理时亦无异议，且有证人黄某某、黄某某、陆某某的证言，现场勘验笔录、事故现场照片，内江市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，事故和解协议、被害人亲属收条和谅解书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某如实供述自己的罪行，系初犯，赔偿被害人亲属经济损失取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 冰
人民陪审员 巩 固
人民陪审员 张会萍
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 张馨媛
附本案相关《中华人民共和国刑法》内容：
第一百三十三条违反交通运输�理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中�满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保98号
申请人曾涛，男，1975年7月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人张书能，男，1968年1月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人周小容，女，1971年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人重庆璧能房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道洋河步行街7号。
法定代表人张书能，总经理。
本院受理申请人曾涛与被申请人张书能、周小容、重庆璧能房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人为了避免财产损失，于2016年4月15日向本院提出申请，并已提供担保，要求查封被申请人的房地产。
本院审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人周小容、张书能所有的位于重庆市璧山区广普镇普兴街（产权证号：2XX房地证2XXX字第0XXX4号）房地产予以查封。
二、将被申请人周小容、张书能所有的位于重庆市璧山区广普镇普兴街（产权证号：2XX房地证2XXX字第0XXX2号）房地产予以查封。
三、将被申请人张书能所有的位于重庆市璧山区璧城街道洋河步行街7号（产权证号：2XX房地证2XXX字第0XXX6号）房地产予以查封。
四、将被申请人张书能所有的位于重庆市璧山区璧城街道洋河步行街7号（产权证号：2XX房地证2XXX字第0XXX9号）房地产予以查封。
五、将被申请人张书能所有的位于重庆市璧山区璧城街道洋河步行街7号1-301（产权证号：2XX房地证2XXX字第0XXX1号）房地产予以查封。
以上房地产查封期限为3年，查封期间，不得转移、变卖、抵押等，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 王 丁
二〇一六年四月十五日
书记员 王伟迪
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03153号
申请执行人：辛红清，女。
被执行人：吕桂荣，女。
申请执行人辛红清与被执行人吕桂荣健康权纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）庄民初字第3627号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人辛红清于2015年6月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额为：赔偿款2565.27元，诉讼费560元、执行费50元。
本案在执行过程中，向被执行人吕桂荣送达了执行通知书，并责令被执行人吕桂荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕桂荣未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人吕桂荣无存款可供执行。本院于2015年12月15日作出（2015）庄执字第03153号执行决定书，将被执行人吕桂荣纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第3627号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江世德
代理审判员 孙 京
代理审判员 张海蛟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 林
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第347号
罪犯邢俭，男，汉族，无文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2010年1月26日作出（2010）鸡冠刑初字第31号刑事判决，以被告人邢俭犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。罪犯邢俭于2010年3月12日入监改造。刑期自2009年10月21日起至2016年10月20日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯邢俭在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯邢俭减刑九个月。
经审理查明，罪犯邢俭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关出具证明证实该犯没有财产刑执行能力。该犯系累犯。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邢俭在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯邢俭减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑执行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邢俭减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年10月21日起至2016年3月20日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐桂波