wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原告黄琳与被告彭克栋、刘芳民间借贷纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第71号
原告：黄琳，男，居民，住博白县。
委托代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人：唐振兴，广西桂兴律师事务所律师。
被告：彭克栋，男，农民，合浦县。
被告：刘芳，女，农民，住广西合浦县。
原告黄琳与被告彭克栋、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员林长兵独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄琳的委托代理人李春晖、唐振兴到庭参加诉讼，被告彭克栋、刘芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄琳诉称：2013年6月22日，被告彭克栋因资金周转不足而向其借款286000�，承诺于2013年7月22日前还清。现借款期限已到，经其多次催还，被告以种种理由拒绝偿还。被告彭克栋与被告刘芳是夫妻关系，因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应该由两被告共同偿还。为此，其向法院起诉，请求两被告共同偿还借款本金286000元及利息25575元（利息暂从2013年7月22日计至2013年12月5日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，其他利息从2013年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至还清款项止）。
原告黄琳对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告彭克栋、刘芳的身份证，证明两被告的身份；
证据三、《借据》，证明被告彭克栋借到原告黄琳人民币286000元；
证据四、《户籍登记证明》，证明两被告是合法夫妻关系。
被告彭克栋、刘芳未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告彭克栋、刘芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。
本院认为，原告提供的证据一、二、三、四具有真实性，合法性，与待证的案件事实有关联，故本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月22日，被告彭克栋因资金周转困难而向原告黄琳借款286000元，并向原告立《借条》一份，载明：今借到黄琳人民币贰拾捌万陆仟元整（286000元），限于2013年7月22日还清。双方没有约定利息。期间，被告未向原告偿还过借款。还款期限届满，被告未按时归还借款。为此，原告诉至本院，提出上诉请求。
另查明，被告彭克栋与被告刘芳是夫妻关系。
本院认为：被告彭克栋借到原告黄琳286000元的借款，有被告彭克栋在《借条》上签名确认为证，本院予以认定。该借款关系符合法律规定，是双方真实意思表示，合法有效。原告已完成出借人的义务，而被告不按时归还原告借款，已构成违约，故原告请求被告彭克栋偿还借款本金286000元，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第（九）“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，……，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告彭克栋逾期未偿还借款，已构成违约，故原告请求被告支付逾期利息合法有据，本院予以支持。由于借款未约定计付利息，故原告请求按银行同类贷款利率四倍的计付逾期利息，以法无据，本院不予支持。利息应自逾期之日即从2013年7月23日起计付至还清款之日。被告彭克栋和刘芳是夫妻关系，被告彭克栋向原告借款用于生意需要，属于家庭经营，属于夫妻共同债务，故原告请求两被告共同偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定，判决如下：
一、被告彭克栋、刘芳应共同偿还欠原告黄琳的借款286000元及利息（利息从2013年7月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2987元，由被告彭克栋、刘芳共同负担（受理费原告已预交，由被告彭克栋、刘芳在清偿债务时一并付清给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判�，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5974元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林长兵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄祥洪
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第04025号
申请执行人徐小高。
被执行人王大永。
被执行人李清良。
申请执行人耿彦军与被执行人王大永、李清良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币17699.69元，执行到位0元，未执行到位17699.69元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第323号民事判决书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王北胜
执行员 范黎斌
执行员 陈 晨
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 彬
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初保字第429号
申请人：吕某某，夏津县
被申请人：李某某，夏津县
申请人：吕某某因交通事故于2014年8月13日向本院申请，要求对被申请人车辆查封
申请人已向本院提供了鲁N＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将李某某的鲁N＊＊＊**号车给予查封
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年八月十二日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
装订线
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初456号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人徐志刚，男，1970年12月2日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住威海经济技术开发区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月14日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕392号起诉书指控被告人徐志刚犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员丛舜天支持公诉。被告人徐志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2017年7月2日22时许，被告人徐志刚酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轿车，沿威海市区塔山中路由北向南行驶至万国饭店处被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐志刚静脉血液中检出乙醇成分，含量为142.20毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人徐志刚的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、鉴定意见、抓获经过、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚。
被告人徐志刚对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，公诉机关提供的证据均查证属实，本院对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人徐志刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人徐志刚犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐志刚自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人徐志刚犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 晓 阳
二〇一七年十月二十七日
书记员 王迪（代）
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1274号
罪犯李泉，男，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2009年6月22日作出（2009）东二法刑初字第849号刑事判决，以被告人李泉犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月23日作出（2009）东中法刑终字第393号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李泉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月24日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年3月6日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年3月20日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李泉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李泉系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2015年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2014年7月至2015年9月累计获得14次嘉奖）。2014年10月9日因不履行专项工种罪犯职责被扣2分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李泉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东环行初字第0042号
原告顾长荣，男，汉族。
被告东台市河道堤防管理处，住所地在东台市梁垛镇临塔村*组。
法定代表人翟立宏，该管理处主任。
委托代理人李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。
原告顾长荣因认为被告东台市河道堤防管理处（以下简称河道管理处）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月7日立案后，于2015年12月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。原告顾长荣，被告河道管理处主任翟立宏及委托代理人李凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾长荣诉称，2006年3月3日，东台市南沈灶镇水务站与原告签订了南沈灶镇三仓河国有圩堤李灶村承包合同。2006年3月13日，东台市南沈灶镇水务站与原告签订了南沈灶镇水务站李灶闸附属房屋、树木、土地承包合同。因被告是管理公共事务的组织，而原告是国有三仓河堤（9亩）、国有头富河李灶闸地（1.39亩）的植树造林承包人，不知道办理《林木采伐许可证》的有关法律程序。原告于2015年7月28日向被告邮寄�份请求批准砍伐树木的申请，现已有3个多月，至今信息全无。请求法院判令被告对原告的两份请求批准砍伐树木的申请作出书面答复。
被告河道管理处辩称：1、被告系事业单位法人，不具有行政管理职能，不是本案适格主体，更不具有批准砍伐树木的行政许可职责；2、现行的法律、法规未授权被告以自己的名义批准、核发《林木采伐许可证》；3、被告已明确答复原告，被告无权批准砍伐树木，《林木采伐许可证》依法由林业主管部门核发，被告不存在未履行法定职责的行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年3月3日，东台市南沈灶镇水务站与原告签订南沈灶镇三仓河国有圩堤李灶村承包合同，东台市南沈灶镇水务站将三仓河圩堤9亩发包给原告造林管护，承包期从签订合同起至2028年12月31日止。2006年3月13日，东台市南沈灶镇水务站与原告签订南沈灶镇水务站李灶闸附属房屋、树木、土地承包合同，东台市南沈灶镇水务站将1.39亩土地发包给原告,承包期为30年,至2036年12月31日止。2015年7月28日，原告寄给被告两份请求批准砍伐树木的申请。其内容分别是请求办理2棵意杨树的《林木采伐许可证》和在银杏树行内套种的110棵意杨树的《林木采伐许可证》。2015年8月4日上午，被告与原告儿子顾红卫电话联系，让其转告原告，被告没有核发《林木采伐许可证》的职权。原告不服，遂提起行政诉讼。审理中，原告以需要变更诉讼请求为由，申请撤回起诉，本院裁定准许。原告于2015年12月7日提起本次行政诉讼。
另查明，被告提供的事证第132098101297号事业单位法人证书载明：被告的宗旨和业务范围为：负责市区防洪工程、城市�河水环境整治；通榆河、泰东河的日常管理及市管以上骨干河道的水资源开发利用；市管河道行洪清障、河道规费征收、河道两岸林木营造和管理等。东台市机构编制委员会办公室《关于明确市河道堤防管理处主要职责、内设机构和中层职数的批复》（东编办〔2012〕37号）载明被告的主要职责是：……组织编制市管以上骨干河道管理范围内水土资源的开发利用计划，负责河道两岸护堤、护岸林木的营造和管理（市堤闸处、抽水处管理的工程除外）等。
本院认为，《江苏省河道管理实施办法》第四条规定，县级以上水行政主管部门设置的河道管理机构的主要职责是：（一）根据《条例》和本办法以及国家和地方的有关管理规定，对所辖河道及其配套工程实施管理、维修和养护；（二）审查在河道管理范围内�类建设项目的方案，参与审查有关河道综合开发利用规划；（三）制止侵占、破坏或损坏河道及其配套工程的行为；（四）受河道主管机关的委托，对违反河道管理法律、法规、规章的行为进行处罚。据此，被告河道管理处不具有核发《林木采伐许可证》的法定职权。根据行政诉讼法和行政许可法的相关规定，行政许可的适格被告一般情况下包括三种情况：第一，享有行政许可权的行政机关就是实施行政许可的主体。第二，法律、法规授权的组织实施的行政许可。第三，依照法律、法规或者规章规定，接受其他行政机关的委托而实施行政许可的行政机关。本案被告河道管理处虽系事业单位法人，但并非法律、法规和规章授权的行使行政职权的组织，同时其也不具备行政许可主体资格，不是本案适格被告。原告经本院释明后，仍坚持诉讼，故原告的起诉不符合人民法院行政案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告顾长荣的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退给原告顾长荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
人民陪审员 施选祥
二〇一六年六月一日
书 记 员 寇建东
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第608号
上诉人（原审被告）：恩平市正德陶瓷有限公司。住所地：恩平市。
法定代表人：莫志辉。
委托代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市迅得机械制造有限公司。住所地：佛山市。
法定代表人：刘伟潮。
委托代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。
上诉人恩平市正德陶瓷有限公司（以下简称：“正德公司”）因与被上诉人佛山市迅得机械制造有限公司（以下简称：“迅得公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院作出的（2015）江恩法沙民初字第158-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。迅得公司因买卖合同关系向正德公司主张偿还货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，正德公司住所地在恩平市，故恩平市法院对本案具有管辖权。裁定驳回正德公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人正德公司上诉称：本案为买卖合同纠纷，买卖合同关系属双务合同，双方未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，迅得公司为接收货币一方，迅得公司公司居住地在佛山市禅城区，故本案应移送佛山市禅城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地法院及原审被告正德公司住所地法院对本案均有管辖权。正德公司住所地位于恩平市，故原审法院对本案具有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，迅得公司选择向原审法院起诉，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”之规定，本案现已由恩平市人民法院立案受理，在没有证据证明其他有管辖权的法院先于恩平市人民法院立案受理的情形下，正德公司上诉请求将本案移送至佛山市禅城区人民法院审理，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谭艳雯
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1459号
原告：梁宗勤，男，汉族，1958年4月16日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：史存来，男，汉族，1954年6月25日出生，住郸城县。
被告：平顶山市东辉建筑安装有限公司。
法定代表人：李财民，任总经理职务。
地址：河南省平顶山市湛河区中兴路南段平运公司5楼508-510室。
统一社会信用代码：91410400735530395R。
被告：郸城县教育体育局。
法定代表人：刘现营，任局长职务。
地址：河南省郸城县迎宾大道北段。
统一社会信用代码：11411726005925168F。
被告：刘现杰，男，汉族，1977年06月10日出生，住河南省郸城县。
原告梁宗勤诉被告平顶山市东辉建筑安装有限公司、郸城县教育体育局、刘现杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告梁宗勤于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁宗勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁宗勤负担。
审判员 梁 瑞
二〇一八年四月十一日
书记员 梁明浩
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初1136号
原告:新乡市嘉盛物业管理有限公司，住所地新乡市人民路223号。
法定代表人：王波
委托诉讼代理人：李公芹，该单位员工。
被告:郭兆会，住河南省。
本院在审理原告新乡市嘉盛物业管理有限公司诉郭兆会物业服务合同纠纷一案中，新乡市嘉盛物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告新乡市嘉盛物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许新乡市嘉盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由新乡市嘉盛物业管理有限公司负担。
审判员 郭德方
二〇一八年四月八日
书记员 路 瑶
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第0991号
罪犯钟亚南，女，1987年6月22日生，汉族，吉林省长春市人，小学文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2012年4月10日作出（2012）二刑初字第50号刑事判决，认定被告人钟亚南犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯钟亚南端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，本次执行财产刑人民币2万元，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯钟亚南于2011年12月21日11时许，在长春二道区某洗浴，采取秘密窃取的手段盗窃被害人一件白色貂皮大衣及现金总价值人民币15925元。案发后，赃款赃物已收缴并返还被害人。另原判认定，罪犯钟亚南因抢劫罪于2003年被判处有期徒刑三年，2005年7月14日刑满释放。现罪犯钟亚南在吉林省女子监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三课学习，获得考核计分212.2分，本次执行财产刑人民币2万元。2013年9月、2014年2月分别获得奖励一次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯钟亚南在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟亚南减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月4日起，至2014年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨笑
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初1028号
原告：何海霞，女，1974年3月11日出生，汉族，怀宁县人民医院职工，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被告：何震，男，1977年2月28日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张晓宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷杰，该公司员工。
原告何海霞与被告何震、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安盛天平财险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告何海霞的委托诉讼代理人檀小红，被告安盛天平财险上海公司的委托诉讼代理人殷杰均到庭参加诉讼。被告何震经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失22296元[其中：误工费3043元、护理费6853元﹙114.22元/天×60天﹚、住院伙食补助费1800元﹙30元/天×60天﹚、营养费1800元﹙30元/天×60天﹚、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鞋服损失1000元、车损1800元]；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日14时00分，被告何震驾驶其所有的沪Ｃ×××××号小型客车，沿怀宁高河镇金星南街由西向东行至独秀大道路口左转弯借道通行时，与在非机动车道内通行的由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、原告的鞋衣受损及两车受损的一起道路交通事故。该事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，被告何震负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送至怀宁县人民医院治疗，伤情被诊断为：左足第一趾骨基地部骨折、左膝软组织伤，医嘱：1、左下肢石膏托固定，提高患肢、注意末梢循环；2、活血化瘀，趾骨对症治疗；3、休息贰月，护理一人，加强营养；4、一周后复查，不适随时复查。医疗费由肇事者支付。另查明，被告何震车辆在被告安盛天平财险上海公司投保了交强险与限额为100万元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险责任期间内。因其损失未得到赔偿，原告遂提出前述诉讼请求。
何震未提出答辩意见。
安盛天平财险上海公司辩称，对事故事实及责任划分无异议。对其误工费无异议；护理费应按114.22元/天×30天确定；原告没有住院，住院伙食补助费不应支持：营养费按30元×30天确定；交通费50元为宜；精神抚慰金不予认可；鞋衣的损失无依据，不予认可。车辆损失的证据不足，保险公司定损700元；诉讼费用保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方有争议的事实进行如下的分析与认定：
1、护理费问题。双方仅对护理期限有争议，根据疾病诊断书记载的“休息贰月，护理一人”医嘱，本院认为原告主张护理期60天有事实依据，故对其该项损失，予以支持。
2、住院伙食补助费问题。原告虽因交通事故受伤，但其并未住院，故其该项主张没有事实依据，不予支持。
3、营养费问题。保险公司对其标准没有异议，主张营养期30天为宜。根据原告疾病诊断书医嘱“休息贰月，护理一人，加强营养”的内容，本院认为原告据此主张营养期60天有事实依据，本院对此项损失予以支持。
4、交通费问题。综合考虑原告的伤情、就诊情况等因素，本院酌定交通费为300元。
5、精神损害抚慰金问题。参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第二项，“按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定确定精神抚慰金的数额时可以参考下列标准：…（二）公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元至5000元；”，原告伤情虽未构成伤残，但综合考虑其事故责任、骨折的伤情等因素，酌定此项费用为1000元。
6、鞋服损失问题。依据事故认定书载明内容，原告的鞋子受损事实存在，酌定该项损失为200元。
7、车辆损失问题。保险公司主张按其定损700元确定，但原告不予认可。因车辆已经修理，原告已实际支出修理费1800元，事实存在，故对该项请求予以支持。
综上，确定何海霞的合理损失有：误工费3043元、护理费6853元、营养费1800元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、鞋损失200元、车辆损失1800元，合计14996元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告何海霞因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。鉴于肇事客车在安盛天平保险投保了交强险，且上述损失均在交强险各分项限额内，故该公司应在交强险限额内予以全部赔偿。何震已经垫付的医疗费，既不在原告诉求之内又因其金额不详，应由何震通过其他合法途径处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十四条第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告何海霞各项损失共计14996元；
二、驳回原告何海霞其他诉讼请求。
以上款项，请汇至怀宁县人民法院账户，户名：怀宁县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行；账号：10×××01。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取计179元，由原告何海霞负担59元、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 毕治安
二〇一七年五月四日
书记员 许之路
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0183号
原告温小泉。
委托代理人张敬权，江苏彭淮律师事务所律师。
被告毛飞。
委托代理人周鑫。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
委托代理人王媛华。
原告温小泉诉被告毛飞、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员卢增吉独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行审理。原告温小泉的委托代理人张敬权，被告毛飞的委托代理人周鑫、被告人保贾汪公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温小泉诉称，2013年5月24日21时许，原告乘坐马先玉驾驶的电动车带马芸琪看病的过程中，与被告驾驶的苏C×××××号小轿车发生交通事故，致原告受伤。该事故经贾汪交巡警大队认定，被告毛飞负事故的全部责任。苏C×××××号轿车在第二被告处投保了交强险。请求依法判令两被告赔偿医疗费16415元、住院伙食补助费720元、营养费600元、护理费8000元、误工费8166元、交通费500元，共计34401元。
被告毛飞辩称，事故发生是事实，对于事故责任认定无异议。事故造成原告及原告亲属马先玉、马芸琪共三人受伤，三名受害人的医疗费用扣除马先玉自付6500元外，均是被告支付。被告驾驶的车辆行驶证在合法有效期内，驾驶人具备驾驶资质，涉案车辆在第二被告处投保了交强险、50万元的商业第三者责任险及不计免赔条款。综上，请求法院依法处理。
被告人保贾汪公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业险50万元和不计免赔条款，事故发生在保险期间。对事故责任认定有异议，马先玉驾驶电动车载人违反法律规定，因此对事故也应承担一定的责任。另外，如被告毛飞未能提供有效证据证明驾驶人具备驾驶资质，我公司不承担商业险赔偿责任，交强险承担垫付义务，享有追偿权利。原告的各项诉讼请求较高，与事实不符，非医保费用应扣减，诉讼费不承担。温小泉在事故发生前有肾病综合症，相应的治疗费用应予扣减。
经审理查明：2013年5月24日21时许，毛飞驾驶苏C×××××号轿车行驶至将军大道群力小区附近与马先玉驾驶的电动自行车发生交通事故，致使马先玉及电动车乘坐人温小泉、马芸琪受伤，两车受损。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，毛飞负此事故的全部责任，马先玉、温小泉、马芸琪无责任。温小泉受伤后，入住徐州矿务集团第二医院，主要诊断为全身多处软组织损伤，其他诊断为右第五肋骨骨折、肾病综合症。住院治疗40天，产生住院医疗费用6713.82元，该费用已由毛飞支付完毕。温小泉出院医嘱为注意休息、加强营养、适当行双下肢功能锻炼、定期复查胸片、随诊。
另查明，苏C×××××号轿车行驶证在合法有效期内，该车辆在被告人保贾汪公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元和不计免赔条款，事故发生在保险期间。毛飞持B1证，驾驶证有效期为2009年6月30日至2015年6月30日。
以上事实，有原被告庭审陈述，道路交通事故认定书，苏C×××××号轿车车辆行驶证、驾驶员毛飞驾驶证，温小泉门诊病历、徐州矿务集团第二医院住院病案材料、出院记录、医疗费发票等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，被告毛飞驾驶的CP6055号轿车在被告人保贾汪公司处投保了交强险。因此，被告人保贾汪公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过交强险责任限额的部分，根据事故责任，本院确定由毛飞负担100%的责任。
原告温小泉的各项损失确定为：医疗费6713.82元，有医疗费发票予以证实，本院予以确认；营养费计算为15元／天×40天=600元；住院伙食补助费计算为18元／天×40天=720元；误工费，温小泉提供徐州市贾汪轻工机械厂工资证明一份，未提供劳动合同、工资支付明细等其他证据予以佐证，本院不予采信。误工费参照城镇居民可支配收入计算住院期间及出院后30日为32538元／年÷365天×（40天＋30天）=6240元；护理费，本院酌定支持住院期间，参照一般护工标准计算为50元／天×40天=2000元；交通费，酌定支持300元；上述各项损失共计16573.82元。医疗费用6713.82元，毛飞已支付完毕，毛飞与人保贾汪公司可另行结算。因此，人保贾汪公司应赔偿各项损失9860元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告温小泉住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计9860元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告毛飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卢增吉
二〇一四年四月十四日
书记员 赵 惠
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕03执复35号
申请复议人：平凉澳厦房地产开发有限公司，住所地甘肃省平凉市双拥路48号。
法定代表人：魏正玺，任该公司董事长。
委托代理人：赵永强，宝鸡市148法律服务所，特别授权。
申请执行人：马锁强，男，生于1981年8月20日，住陕西省凤翔县。
申请执行人：刘全生，男，生于1972年4月9日，住陕西省凤翔县。
被执行人：李长虎，男，生于1960年3月6日，住陕西省凤翔县。
申请复议人平凉澳厦房地产开发有限公司不服陕西省凤翔县人民法院（2016）陕0322执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明：申请执行人马锁强申请执行的李长虎、薛银超借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，申请执行人刘全生申请执行李长虎、李云飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。在两案执行过程中，被执行人李长虎提出自己以陕西建工集团第六建筑工程有限公司名义在澳厦公司有工程款收入，且这两笔借款均用于该工程的施工中，愿用工程款收入执行两案。本院对被执行人李长虎在澳厦公司的施工情况与工程款支付情况进行了核查，核查中发现虽然被执行人李长虎在该项目中仅是陕西六建在澳厦丽湾工程施工项目部的一名工作人员，于2016年1月16日在澳厦丽湾4#、6#高层住宅楼与陕西建工第六建筑工程有限公司进行决算时，被执行人李长虎以项目负责人在决算书上签了字，由其代表陕西六建公司在该项目决算书签名确认决算结果。在该项目施工中被执行人李长虎以宝鸡大地建筑工程有限公司第一分公司第三项目部在甘肃银行股份有限公司平凉汽车西站支行开设账户，异议人又能代付工程进度款至该账户，从该项目开始施工后，仅2013年4月18日以后累计向该账户转款8535011元，这些款均由被执行人李长虎签名付出。
执行法院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，有关单位应予以协助，必须办理。本案中异议人澳厦公司与陕西建工集团第六建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》、《建筑工程决算书》、《建筑工程质量保修书》中均是两个法人之间的行为，但所有合同均是以被执行人李长虎签名确认为结果，合同均为有效合同。然而在合同履行中被执行人李长虎作为项目负责人在工程中垫支和以他方名义开设账户，异议人认可其以其他名义开设的账户，又能向该账户内长期转付工程款，足以证明被执行人李长虎是以陕西建工集团第六建筑工程有限公司名义在澳厦公司项目中施工，异议人澳厦公司长期向被执行人李长虎开设的账户内付款，同时被执行人李长虎在异议人处的工程款收入在本院发出扣留、提取协助执行后，异议人未向本院提出任何异议，仍然向外支付工程款，擅自处分，其行为违反了法律规定，本院责令异议人限期追回应为合规执法。本院（2015）凤翔执字第00481－4号执行裁定书的异议，异议人在上次异议审查过程中已经撤回了异议，故在本次异议审查中不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人平凉澳厦房地产开发有限公司的异议。
申请复议人平凉澳厦房地产开发有限公司复议称：1、本案二审已经终结，一审法院无中生有、另造虚假案件。根据法律规定，二审终结的案件，一审法院不可能再受理任何一方的异议申请，更何况二审法院主持公正、支持了我司上诉复议申请的理由，二审裁定后我司再无协助执行义务，（2016）陕0322执异20号《执行裁定书》所述的异议人属于纯属编造的虚假案件；2、宝鸡中院（2016）陕03执复14号裁定所采用的法律条款是《最高法执行异议与复议规定》第二十三条第一款第（二）项“撤销”，而不是第（三）项“发回重审”。所以，一审法院明知故犯，扰乱司法秩序，是严重的知法犯法行为；3、两审终审，何由重裁，我国诉讼法实行的是两审终审制，已经由二审终结的案子，为何一审法官竟敢以法律文书的形式重裁，这样办理依法无据，与理不通，破坏了人民法院的形象，是一个枉法裁决的典型案件；故请求：依法撤销凤翔县人民法院（2016）陕0322执异20号执行裁定书。
本院经审查认为，本院2016年7月26日作出（2016）陕03执复14号执行裁定书已明确认定一审法院（2016）陕0322执异10号执行裁定书认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定撤销了凤翔县人民法院（2016）陕0322执异10号执行裁定书，原二审裁定【（2016）陕03执复14号】已明确撤销原一审裁定而非发回重新审查，一审法院依然在申请复议人平凉澳厦房地产开发有限公司未提出执行异议的情形下，又基于同一事实理由作出重复裁定，无疑增加了当事人的诉累。故平凉澳厦房地产开发有限公司的复议申请理由成立，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销凤翔县人民法院（2016）陕0322执异20号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋 普
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5085号
原告：天津市华海物业管理有限公司（统一社会信用代码911201057328126025），住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108房间。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：秘嘉鸿，该公司员工。
被告：周祖环，住天津市东丽区。
被告：周磊，住天津市东丽区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告周祖环、周磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 于广生
二〇一八年六月二十九日
书记员 鲍新新
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12025号
原告深圳市鑫贤纳塑胶科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花村梅坳第三工业区广隆兴工业区B栋一楼，统一社会信用代码9144030033525722XB。
法定代表人张周贤。
委托代理人钟敏荣，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市亚丰五金模具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道上南工业区第五幢一楼C座，统一社会信用代码91440300565719864D。
法定代表人唐锋。
上列原告深圳市鑫贤纳塑胶科技有限公司诉被告深圳市亚丰五金模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款共计72100元；2、被告立即向原告支付以上货款的利息直至被告清偿完毕所有货款（利息按照同期银行贷款利率，从被告出具对账单之日起计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告深圳市亚丰五金模具有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市鑫贤纳塑胶科技有限公司货款人民币66900元及利息（以人民币66900元为本金，从2017年1月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币829元，财产保全费人民币763元，合计人民币1592元，原告负担人民币111元，被告负担人民币1481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一七年六月十五日
书记员 吴毓纯
书记员 孟祥茹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1659号
原告：丁保周，男，汉族，1970年7月11日出生，住济源市济河苑东区。
委托诉讼代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。
被告：田胜利，男，汉族，1971年12月17日出生，住济源市。
被告：河南省太行伟业房地产开发有限公司，住所地：济源市文昌路新城花园院内（大门口左转40米左右3楼）。
法定代表人：赵向旗，公司负责人。
委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。
原告丁保周与河南省太行伟业房地产开发有限公司、田胜利借款合同纠纷一案。本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人与被告河南省太行伟业房地产开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告田胜利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
丁保周向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款本息合计400万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年起，被告田胜利陆续向原告借款，用于开发被告河南省太行伟业房地产开发有限公司名下位于济源市××花园××楼的建设，后田胜利陆续归还部分借款本息，2018年1月22日双方结算，被告田胜利尚欠原告本息合计400万元未还，有被告田胜利出具的《情况说明》为证，为维护原告合法权益，诉至法院。
河南省太行伟业房地产开发有限公司辩称，其没有向原告借款，不应承担还款责任。
田胜利未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告田胜利在开发被告河南省太行伟业房地产开发有限公司名下位于济源市××花园××楼期间，陆续向原告借款，用于该楼建设。2018年元月22日，被告田胜利给原告出具情况说明一份，内容为：“截止2018年元月22号我仍拖欠丁保周借款肆佰万元（本息合计）因所借款项我均把用于我在滨河花园××＃××与××交叉口西南角工程建设项目上，现河南省太行伟业房地产开发有限公司仍然拖欠我伍佰余万未支付给我，我保证将该款优先用于归还所借丁保周的借款。另我在滨河花园6#楼工程中尚有套房产没有销售，保证销售后的款项也优先用于归还丁保周”。庭后调查田胜利时，田胜利认可原告的主张。
本院认为，被告田胜利借原告款，有其出具的借条为证，现原告要求田胜利偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告河南省太行伟业房地产开发有限公司与被告田胜利共同偿还该借款，因本案系借款合同纠纷，合同的相对人为原告和被告田胜利，而田胜利和河南省太行伟业房地产开发有限公司之间系关于济源市××花园××楼开发的合同关系，河南省太行伟业房地产开发有限公司不是原告与田胜利借款合同的相对方，与原告之间不存在直接的借款关系，故原告此请求证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田胜利在本判决生效后十日内偿还原告丁保周400万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取为19400元，保全费5000元，均由被告田胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 程利明
二〇一八年四月二十六日
书记员 成婉枫
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3846号
原告闫月增，男，1946年8月3日生，汉族，住长垣县。
被告长垣县正轩商贸有限公司。
法定代表人：马海军，任公司经理。
组织机构代码：39931591-9。
住所地：长垣县匡城路欧洲小镇*期***号。
被告马海军，男，1978年8月1日生，汉族，住河南省安阳县。
二被告委托代理人王章亮，河南本伟律师事务所律师。
原告闫月增因与被告马海军、长垣县正轩商贸有限公司民间借贷纠纷一案，闫月增于2017年8月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。于2017年9月20日向马海军、长垣县正轩商贸有限公司送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。于2017年11月10日依法组成合议庭对本案公开进行了审理，原告闫月增，被告长垣县正轩商贸有限公司、马海军的委托代理人王章亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
闫月增诉称，长垣县正轩商贸有限公司由于项目投资，于2014年7月27日向闫月增借人民币100000元，借款期限六个月，长垣县正轩商贸有限公司到2016年12月31日共还款17000元，还欠闫月增83000元。借款合同书、承诺书收款人全是马海军的印章，长垣县正轩商贸有限公司是马海军的私营公司，还款计划书写明马海军为债务人，马海军完全有还款义务。现要求马海军、长垣县正轩商贸有限公司偿还借款83000元、利息每月1275元，并由马海军、长垣县正轩商贸有限公司承担本案诉讼费用。
马海军、长垣县正轩商贸有限公司辩称，公司向闫月增借款属实，但是闫月增起诉超过了诉讼时效，已转化成自然债务，且该债务与马海军个人无关，公司的法定代表人只是对外代表履行公职的人员，对公司债务无承担义务。公司处于停滞状态，正在积极恢复经营，正在准备偿还闫月增债务。
根据到庭当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、闫月增的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、闫月增要求马海军、长垣县正轩商贸有限公司偿还借款87000元及利息有无事实根据及法律依据。
针对本案的第一个争议焦点，闫月增向本院提交的证据材料有：河南省农村信用社转帐清单一份，据此证明长垣县正轩商贸有限公司于2016年12月31日还款2000元。
马海军、长垣县正轩商贸有限公司未向本院提交证据材料。
经审查，长垣县正轩商贸有限公司最后一次还款时间为2016年12月31日，其还款的实际行动证明对该笔债务的认可，该笔欠款的诉讼时效应当从2016年12月31日长垣县正轩商贸有限公司还款时起重新计算，故该笔欠款并未超过诉讼时效。
针对本案的第二个争议焦点，闫月增向本院提交的证据材料有：1、合同书一份；2、收据一份；3、承诺书一份；4、还款计划书一份。据此证明马海军、长垣县正轩商贸有限公司向闫月增借款的事实成立。
经审庭质证，马海军、长垣县正轩商贸有限公司对闫月增提交的证据真实性均无异议，但是认为均是公司的行为，与马海军个人无关。
经本院综合审查，闫月增提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年7月27日，长垣县正轩商贸有限公司向闫月增借款100000元用于海南州环发矿业有限责任公司项目投资并签订合同一份。合同主要内容为，“第一条：甲方闫月增出借人民币壹拾万元整，自2014年07月27日至2015年01月26日止，为期6个月。如遇特殊情况，双方另行协商解决。第二条：借款利率为月息1.70%，从出资人实际交付借款之日起计息至本金结清之日。第四条：甲方应在合同签订后当日，一次性向乙方交付全部借款，具体借款金额和借款时间以支付凭证为准。第五条：乙方还款方式为：按月还息，每月20日为乙方的付息终结日。在每月1日至20日（含20日）期间借款的借款人需将第一个月利息直接支付给出借人；20日之后借款的借款人应在次月的20日之前（含20日）支付第一个月利息。本金分期归还或到期后一次性归还，具体归还办法见还款计划书。第八条：违约责任1、乙方未按照合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额每日万分之五向甲方支付违约金，节假日除外。2、借款合同签订后，若甲方不按时、足额将借款交付给乙方，由此给乙方造成损失的，甲方应承担赔偿责任。”同日，长垣县正轩商贸有限公司向闫月增出具收据一份。长垣县正轩商贸有限公司给闫月增出具承诺书一份。2015年1月13日债权人闫月增、债务人长垣县正轩商贸有限公司签订还款计划书一份，约定2015年12月31日前将欠款还清。长垣县正轩商贸有限公司分数次偿还闫月增17000元。后经多次催要，长垣县正轩商贸有限公司至今未偿还剩余借款及利息。故闫月增起诉来院，要求长垣县正轩商贸有限公司、马海军共同偿还借款83000元，利息每月1275元（自2014年12月27日起算至本金付清之日止）。
另查明，长垣县正轩商贸有限公司企业类型为有限责任公司。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。长垣县正轩商贸有限公司向闫月增借款100000元，并约定支付利息，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。长垣县正轩商贸有限公司从闫月增处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，闫月增称长垣县正轩商贸有限公司偿还了17000元，闫月增要求长垣县正轩商贸有限公司偿还剩余借款83000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。企业的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。闫月增要求马海军承担连带清偿责任，马海军虽为公司法定代表人但其行为属于职务行为，长垣县正轩商贸有限公司系有限责任公司，应由公司对外承担责任，故对闫月增要求马海军承担连带清偿责任的诉讼请求，没有法律依据和事实根据，本院不予支持。长垣县正轩商贸有限公司向闫月增借款时约定月息为1.7%，闫月增要求承担自2014年12月27日起算至本金付清之日止，每月利息1275元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
长垣县正轩商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还闫月增借款本金83000元，利息每月1275元（自2014年12月27日起算至本金付清之日止）。
驳回闫月增其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1907元，由长垣县正轩商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 葛丽
陪审员 张珂
陪审员 杨洁
二〇一七年十二月十日
书记员 张硕
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执570号
申请执行人骆书太，男，1970年11月18日，住四川省会理县新发镇。
被执行人盐边县红坭永生炭业有限责任公司，住盐边县红果彝族乡。
法定代表人简安强，系公司董事长。
本院依据已发生效力的边劳人仲案[2015]24号调解书，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。我院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 明 伟
二〇一六年十一月十日
书记员 张清僖
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6262号
原告：彭德伟，男，汉族，1983年7月22日出生，住重庆市永川区XXX。
被告：汪显玉，女，汉族，1966年5月20日出生，住重庆市永川区XXX。
原告彭德伟与被告汪显玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭德伟到庭参加诉讼，被告汪显玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭德伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%从2015年8月25日起计算至付清之日止）。事实与理由：2015年8月24日，被告为资金周转向原告借款20000元，并约定十日内还款。现还款期限已过，被告至今未还款，为维护原告合法权益，故起诉要求被告偿还借款本息。
被告汪显玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，汪显玉向彭德伟借款20000元并出具借条一张，载明“今借到彭德伟现金贰万元正（20000元），定于10日内归还”。借款到期后，经彭德伟多次催收未果。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方由此形成借款合同，该合同系双方真实自愿的意思表示，且不违反法律、行政法律强制性规定，合法有效，双方均应按借条约定及时全面地履行各自的义务。被告借款的本金数额应按借条中载明的20000元计算，现被告在借条中承诺的还款期限已过，而至今未还款，已构成违约，原告主张被告偿还本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定利息，原告主张被告自逾期还款之日即2015年9月4日起按年利率6%计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持，对超出部分的利息不予支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪显玉于本判决生效后3日内偿还原告彭德伟借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%从2015年9月4日起计算至付清之日止）；
驳回原告彭德伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告汪显玉负担（此费原告彭德伟已预交，由被告汪显玉在履行上述判决时一并支付原告彭德伟）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 卢有奎
审 判 员 陈俊杰
人民陪审员 刘扬飞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李林泽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2414号
原告：周志鹏。
委托代理人：亓飞，辽宁新霁律师事务所律师。
被告：张晓磊。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，该公司董事长。
委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人：田诗园，辽宁明格律师事务所律师。
本院在审理原告周志鹏与被告张晓磊、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周志鹏撤回起诉。
诉讼费人民币1900元，减半收取人民币950元，由原告负担。
审判员 路东波
二〇一六年四月七日
书记员 潘 峰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1733号
原告上某甲，住某甲。
法定代表人邢某某，经某。
委托代理人周某某，浙某某。
被告上某乙，住所地上海市金山区。
法定代表人武某某，总经某。
委托代理人王某，上某丙。
原告上某甲诉被告上某乙承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员潘玅独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告上某甲的委托代理人周某某、被告上某乙的委托代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上某甲诉称：上海五道景观设计工程有限公司因需多次委托原告制作效果图，后经原、被告结算，原告为被告制作的五个项目（西双版纳国际旅游度假区酒店群红线外绿化带景观、曲阳展馆、上海龙华机械厂改造、鑫海科技广场、冀中城市之光）共计制作费103，360元，被告仅支付17，000元，余款86，360元未予支付。现该款经原告多次催讨，被告拒不支付。另查明，上海五道景观设计工程有限公司变更登记为上某乙。原告认为，原被告之间的合同关系合法有效，原告已按约定交付制作成果，并交付相应制作费发票，已完成合同全部义务，被告拒不支付制作款的行为，损害了原告合法权益，故原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告制作费86，360元，并支付该款从2015年4月28日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告上某乙辩称：被告与原告仅发生西双版纳度假区项目合同关系，该项目被告已支付17，000元，仅欠原告2，400元。其他合同关系与款项也许是原告与被告股东或者被告股东所设公司之间发生的，与被告无关。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、被告工商材料，证明被告主体资格及李荣系被告股东。经质证，被告对真实性无异议；2、上海增值税专用发票13张，证明原、被告之间五个项目总费用为103，360元。经质证，被告对真实性均无异议，并表示所有发票被告都已进行了抵扣，但被告同时认为除西双版纳项目外的发票系被告财务错误抵扣，发票所涉项目与被告无关；3、农行入账通知书1份，证明被告支付原告制作费7，000元。经质证，被告对真实性无异议；4、结算单1份，证明被告确认欠原告制作费86，360元。经质证，被告对真实性不认可，认为对账时间发生在被告股东李荣新公司成立期间，有理由怀疑李荣系代表其新公司与原告对账。
被告为证明其抗辩理由，向本院提供档案机读材料2份、企业名称预先核准申请书、公司股东（发起人）出资信息、公司登记（备案）申请书，证明被告股东李荣私自在外设立与被告经营范围类似的公司，私自承揽业务。经质证，原告对真实性无异议，但认为李荣系被告股东有权代表被告进行结算，且原告在李荣新公司成立前开具的增值税发票金额远远超过被告认可的金额，李荣成立新公司的行为系被告内部管理问题，与本案无关。
经审核，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性予以认可，且与本案有关联性，本院予以采信。被告对原告提交的证据4有异议，怀疑该对账单系李荣代表其新公司与原告对账，本院认为，原告提供的对账单有被告股东李荣的签字且对账内容亦涉及被告认可的西双版纳项目，而原告开具且被告已抵扣的涉及曲阳城市体验馆、龙华机械厂改造、部分冀中城市之光等项目的增值税发票开票日期均在李荣新公司设立之前，被告现仅是怀疑，并未提供充分证据证明，故被告所提质证意见不足以推翻原告所举证据，本院对原告提供的对账单依法予以采信。原告对被告提交的证据真实性无异议，且与本案有关联性，本院依法予以采信。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013-2014年，被告多次委托原告设计制作项目效果图。原告于2014年5月23日向被告开具西双版纳、曲阳城市体验馆、龙华机械厂改造项目效果制作费的增值税专用发票；于2014年8月12日、10月9日分别向被告开具冀中城市之光项目效果制作费的增值税专用发票；于2014年10月9日向被告开具鑫海科技广场项目效果制作费的增值税专用发票。上述发票被告均已收到并进行了抵扣。后双方于2015年4月27日进行结算（被告公司股东李荣在结算单上签字确认），原告为被告制作的五个项目（西双版纳国际旅游度假区酒店群红线外绿化带景观、曲阳展馆、上海龙华机械厂改造、鑫海科技广场、冀中城市之光）共计制作费人民币103，360元，扣除被告已经支付的人民币17，000元，被告尚有制作费人民币86，360元未支付。
另查明，上海五道景观设计工程有限公司于2015年4月20日变更登记为上某乙。李荣系被告公司投资人及股东。2014年9月24日，上海荣季建筑设计有限公司成立，法定代表人为李荣。
还查明，被告在知晓李荣成立新公司后未告知过原告。
本院认为，根据原告提交的结算单、增值税发票以及双方在庭审中的陈述，能够证明原、被告之间成立了有效的承揽合同关系以及被告欠款金额为86，360元。被告抗辩认为，涉讼的部分项目也许是被告股东李荣或者李荣新设的公司与原告之间发生的业务关系，对此原告不予认可，被告又未提供充分的证据予以佐证，本院结合被告股东签字确认的对账单、各个项目的增值税发票开票时间，并综合考虑被告对发票进行抵扣、支付部分款项以及未将李荣设立新公司的情况告知原告等事实，对被告的抗辩意见不予采纳，对原告主张要求被告支付上述款项的诉请予以支持。原告要求被告支付相应的逾期利息，符合法律规定，可予支持，但其提的截止日期，不甚合理，本院调整为本判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告上某甲制作费人民币86，360元；
二、被告上某乙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上某甲自2015年4月28日起至本判决生效之日止，以人民币86，360元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币979元，由被告上某乙负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘玅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 龚雪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第298号
原告沈志军，男，汉族，1967年7月1日出生，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人王芸，四川力久律师事务所律师。
委托代理人陈军，四川力久律师事务所律师。
被告肖代进（系成都市金牛区进财婚庆用品经营部经营者）。经营地址：四川省成都市青龙市场花摊**号。
本院受理原告沈志军与被告肖代进专利权权属、侵权纠纷一案，原告在案件受理费缴纳前于2015年2月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈志军撤回对被告肖代进的起诉。
审 判 长 李峥嵘
代理审判员 王 敏
人民陪审员 濮家蔚
二〇一五年二月十五日
书 记 员 罗瑞雪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1386号
原告：安波电机（宁德）有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发区。
委托代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。
被告：宁德市友缘家具有限公司，住所地：宁德市东侨经济开发
区。
法定代表人：陈功武，董事长。
被告：陈功武，男，1975年3月15日出生，汉族，户籍地：福安市。
共同委托代理人：林小勇，男，1974年10月30日出生，汉族，住宁德市蕉城区，系宁德市友缘家具有限公司总经理。
被告：林小勇，男，1974年10月30日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告安波电机（宁德）有限公司（以下简称安波电机）与被告宁德市友缘家具有限公司（以下简称友缘家具）、陈功武、林小勇企业借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员石孟发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安波电机的委托代理人郭海强、被告友缘家具、陈功武的委托代理人林小勇、被告林小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安波电机诉称：被告友缘家具、陈功武、林小勇因资金周转困难于2012年12月12日向原告借款1500000元、2013年1月借款1000000元，约定月利率按2%计算，还款期限分别为3个月和1个月。原告于上述借款当日通过银行转账将借款汇入三被告指定的银行账户，三被告也于当日分别出具两张借条由原告收执。借款期限届满三被告未能按期还款，经协商原告同意再给三个月的延展期，即两笔借款到期日分别延至2013年5月10日和6月12日。未料三被告仍未能按期偿还借款本金，双方结算后，三被告于2013年5月10日、6月12日出具新借条由原告收执，并再次约定还款期限为3个月。此后，三被告仅支付利息至2013年7月份，所余利息及本金至今未付。为此，原告请求依法判令三被告共同偿还原告借款本金2500000元及利息（自2013年8月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算，截止起诉之日暂计400000元）。
被告友缘家具、陈功武、林小勇辨称：原告诉请属实，无异议。
经审理查明：原告出示：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的身份情况；2、被告友缘家具营业执照、组织机构代码证，被告陈功武、林小勇身份证复印件，证明三被告的身份情况；3、借条、银行转账凭证，证明三被告于2012年12月12日向原告借款1500000元、2013年1月10日借款1000000元，约定月利率按2%计算，还款期限为3个月，原告于借款当日将借款汇入三被告指定的银行账户，2013年5月10日和6月12日三被告再次出具借条确认上述借款事实。被告友缘家具、陈功武、林小勇对原告出示的以上证据无异议。上述证据经本院审查认为，原告出示的证据，被告友缘家具、陈功武、林小勇无异议，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
本院认为，本案原告与被告之间的借贷关系系企业借贷关系，双方之间的借贷行为违反了金融法规的有关规定，根据最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》“企业借贷合同违反有关金融法规属无效合同”的规定，原、被告之间的借贷行为无效。被告基于无效行为取得的财产，应当予以返还。被告友缘家具、陈功武、林小勇欠原告安波电机借款本金人民币2500000元至今未还，事实清楚，证据确实充分，原告请求返还，本院予以支持；原告请求被告支付从2013年8月10日起按月利率2%计算的利息，本院不予支持。据此，依照《》第第（五）项、第、最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》、最高人民法院《》第第二项的规定，判决如下：
一、被告宁德市友缘家具有限公司、陈功武、林小勇应于本判决生效之日返还原告安波电机（宁德）有限公司借款本金人民币2500000元。
二、驳回原告安波电机（宁德）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费30000元，减半收取15000元，由被告宁德市友缘家具有限公司、陈功武、林小勇承担12931元，原告安波电机（宁德）有限公司承担2069元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一四年六月十三日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律条文：
《》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》
企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。对于合同期限届满后，借款方逾期不归还本金，当事人起诉到人民法院的，人民法院除应按照最高人民法院法（经）发（1990）27号《》第第二项的有关规定判决外，对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人还返本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算，如果双方当事人对借款利息未约定，按同期银行贷款利率计算。借款人未按判决确定的期限归还本金的，应当依照《》第（修订后的民诉法为第）的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
最高人民法院《》
第第二项企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1372号
原告徐某某。
委托代理人唐国良，都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
被告成都吉翔机械维修有限公司。
法定代表人宋思慧。
委托代理人吴兰。
委托代理人郑昆仑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告徐某某与被告成都吉翔机械维修有限公司（以下简称吉翔公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦溱适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其代理人唐国良，被告委托代理人吴兰、郑昆仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月6日，徐某某购得川AW＊＊**小型客车一辆，并将车的交强险、商业险投保在中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司。2011年4月4日，原告丈夫尹邦全驾驶该车沿G5京昆高速雅安至成都方向1814KM加400M处由于跟车距离过近，导致车辆与同车道内一辆由李鸣驾驶的川A＊＊L**的小车追尾，川A＊＊L**车又与前方的由邱梅驾驶的川AP＊＊**车追尾，至三车不同程度损坏。同日，四川省公安厅交通警察总队调整公路支队成雅高速公路一大队对该事故作出第20110103-2《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定尹邦全承担全部责任，李鸣、邱梅无责任。2011年4月5日，原告将川AW＊＊**车交由被告维修，并交付维修押金81910元。2011年4月7日，原告将保险理赔及领取保险赔款事务委托被告办理。2011年5月9日，原告赔偿川A＊＊L**车修车费43100元。2011年5月15日，原告赔偿川AP＊＊**车修车费8450元。2012年3月8日，原、被告结算，被告应返还133460元。2012年3月29日，被告向原告返还99350元，余款34110元被告未返还。特诉至法院，请求判令被告返还维修赔偿款34110元。
被告辩称，1.原告所诉保险赔款已全部支付给原告，原告分两次领取了81910元。被告还一次性支付了99350元，其中返还原告向被告交付的维修押金5万元，保险赔款49350元。原告向张正发私自交款31910元属原告与张正发个人行为，与被告无关，原告应向张正发要求返还。2.保险公司经审核在原告这次交通事故中两车的修理费赔款37720.1元。原告实际赔偿两车的款项应以保险公司计算的款项为准，超出该款项与被告无关。
经审理查明，2010年9月6日，原告徐某某为其所有的川AW＊＊**别克牌SGM7242ATA轿车（即案涉车辆）向中国人民财产保险股份有限公司（以下简称中国财保）购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司）（D1）、车上人员责任险（乘）（D1）、车身划痕损失险（L）、不计免赔率（M）覆盖A／B／D1／L／。2011年4月4日20时15分，原告徐某某的丈夫尹邦全驾驶该车行驶至G5京昆高速雅安至成都方向1848KM加400M时，由于跟车距离过近，导致车辆与前方同车道内一辆由李鸣驾驶的川A＊＊L**小车追尾，川A＊＊L**车又与前方已发生事故的由邱梅驾驶的川AP＊＊**车追尾，此事故造成三车不同程度损坏受损，四川省公安厅交通警察总队调整公路支队成雅高速公路一大队出具《道路交通事故认定书》认定尹邦全负此次事故的全部责任。2011年4月5日原告将案涉车辆送被告处维修，被告出具《维修工单》，在该工单载明案涉车辆的牌照号、发动机号、品牌、车型、业务接待张正发、已收取原告押金81910元，并加盖被告公司印章。2011年4月7日，原被告签订《机动车辆保险索赔授权委托书》，徐某某将案涉车辆的保险索赔、与保险人协商处理被保险车辆遭受损失后的残余部分及领取保险赔款等事务委托与被告，并将川AP＊＊**车辆维修费用8450元、川A＊＊L**车辆维修费43100元的相关发票交于被告。2011年6月24日，中国财保出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认案涉车辆定损金额共计110085元，并于2011年6月27日分三次将该笔款项转入吉翔公司账户。吉翔公司在扣除川AW＊＊**车辆修理费为60735元后，将徐某某所缴保证金50000元，及川AW＊＊**车的施救费200元、川A＊＊L**车辆赔款42980元、川AP＊＊**车辆赔款6170元，共计99350元，于2012年3月29日向徐某某支付。
上述事实有原、被告双方当事人身份信息资料一组、维修工单、机动车辆保险索赔授权委托书、机动车保险赔偿计算书、查勘记录、交通事故认定书、案涉车辆信息、机动车保险损失确认书、机动车保险车辆损失确认书零部件项目更换清单、发票、电子转账回单、银行进账单等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，案涉维修合同及《机动车辆保险索赔授权委托书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。协议签订后被告按约履行了约定的维修和代为理赔的义务。在此期间，原告为案涉车辆的维修共计向被告缴纳保证金81910元，被告代原告领收保险赔款110085元，上述两项共计191995元。被告收到保险赔款后扣除维修费60735元，退还原告99350元。原告对维修费的扣除及川AW＊＊**车的施救费200元、川A＊＊L**车辆赔款42980元、川AP＊＊**车辆赔款6170元的返还并元异议，双方争议在于原告主张其向被告共缴纳81910元维修保证金，但被告认为该保证金原告分两次向其缴纳，其中第一次为向被告收银处支付50000元，第二次为向被告员工张正发个人支付31910元，故该部分款项应由张正发个人退还。经查明，被告所出具的案涉维修工单中注明了案涉车辆的牌照号、发动机号、品牌、车型等内容，还同时注明“已收押金81910元整”、“业务接待张正发”等内容，并由被告加盖公司公章予以确认。该确认行为与原告主张已向被告交纳维修保证金81910元相印证，被告不能仅以第二次转账31910元为张正发个人收取而否认其维修工单的确认效力，故原告要求被告支付34110元中的31910元的诉讼请求，本院予以支持。已查明保险公司共计向被告支付各项保险赔款110085元，原告主张被告就向其支付交强险2200元的诉讼请求没有证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、成都吉翔机械维修有限公司于本判决生效后十日内向徐某某支付维修赔偿款31910元；
二、驳回徐某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取326.5元，由成都吉翔机械维修有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦 溱
二〇一四年三月六日
书记员 王玲玲
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00199号
原告李善福，男，陕西省略阳县人。
委托代理人郭智慧，略阳县横现河法律服务所法律工作者，一般代理。
被告左红，男，陕西省城固县人。
委托代理人李红梅，陕西省略阳县人
原告李善福与被告左红健康权纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭�加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李善福诉称：2012年2月某日晚上8时，原告在火炉旁喝水，孙子李辉将原告的杯子摔了，揪住原告衣服将原告摔倒在地，并把门关了。后来被告拿了根木棒殴打原告，将原告头和腿打伤，被原告妻女拉开，由袁华斌送到略阳天津中医院包扎治疗。2012年3月5日原告去略阳天津中医院复查，诊断为左胸肋部软组织挫伤、头处伤好转。经略阳县城关镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，被告不履行协议，继续实施侵权行为，故依法请求判令被告1、在本村范围内向原告赔礼道歉；2、支付原告精神损害抚慰金1000元。
原告李善福向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、原告身份证复印件；2、门诊病历、人民调解协议、原告受伤照片的复印件；2李正华和袁存礼的调查笔录复印件；3、人民调解申请书、协议复印件。
被告左红辩称�1、发生纠纷属实；2、同意在全村范围内向原告赔礼道歉；3、没有给原告造成严重后果，不承担精神抚慰金赔偿。
被告左红没有提供证据。
证据的质证和认证。被告对原告提供脚部照片的证明目的有异议，结合原告的诊断证明对该照片的证明目的不予采信；原告的其它证据被告无异议依法采信。
根据双方当事人的陈述和本院采信的证据，本院查明如下法律事实：被告左红系原告李善福的女婿，入赘原告家。2012年2月某日晚上8时，原告在火炉旁喝水，孙子李辉和原告发生口角，将原告的杯子摔了，揪住原告衣服将原告摔倒在地。后来被告拿了根木棒殴打原告，将原告头部打伤，被原告妻、女拉开，由袁华斌送到原告略阳天津中医院包扎治疗。2012年3月5日原告去略阳天津中医院复查，诊断为左胸肋部软组织挫伤、头处伤好转。2012年4月19日经略阳县城关镇人民调解�员会调解，双方达成调解协议；愿意缓和家庭矛盾，互相谅解，改正自己的错误。2013年10月31日和2013年11月5日，原告两次请求略阳县城关镇人民调解委员会调解女儿李红梅与自己的赡养纠纷。原告于2014年3月17日向本院起诉要求被告左红：1、在本村范围内向原告赔礼道歉；2、支付原告精神损害抚慰金1000元。被告应诉后没有就原告超过诉讼时效进行抗辩。被告庭审中同意在本村范围给原告赔礼道歉。
本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德。原告已步入老年，需要子女更多的关爱和呵护，被告处在晚辈的地位，在家庭生活中应当多体谅原告，多与原告沟通，避免纠纷的发生，让原告安享晚年；而被告在和原告发生纠纷后，采取不当的处理方法，导致原告受伤，伤害了原告的情感，被告应当依法向原告赔礼道歉。关于原告的精神损害抚慰金请求，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。适用司法实践一般认为严重后果的情形，酌情予以支持。本案原告没有证据证明被告的侵害行为给原告造成严重损害后果，因此原告的精神损害抚慰金请求依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定判决如下：
被告左红向原告李善福赔礼道歉（限判决生效后十日内在略阳县城关镇七里店村内张贴书面赔礼道歉材料）。
驳回原告李善福要求被告左红支付1000元精神损害抚慰金请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，原告李善福承担30元，被告左红承担20元（限判决书签收后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 陈晓婵
二〇一四年四月二十四日
书记员 李惠峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12144号
原告林×1，男，1938年9月9日出生。
委托代理人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。
被告林×2（兼林×3、闫×委托代理人），女，1975年1月12日出生。
被告闫×，女，1948年10月26日出生。
被告林×3，男，1977年12月21日出生。
被告林×4，男，1936年12月30日出生。
被告林×5，男，1937年9月16日出生。
被告林×6，男，1945年5月5日出生。
被告林×7，男，1947年12月19日出生。
原告林×1与被告林×2、闫×、林×3、林×4、林×5、林×6、林×7继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林×1及其委托代理人游志雄与被告林×2（兼闫×、林×3委托代理人）、林×4、林×5、林×6、林×7均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林×1诉称，颜×女士1910年9月30日出生，于1968年11月6日去世；林×8先生于1904年5月11日出生，于1991年去世。二人系夫妻关系，生育有六子，即林×4、林×1、林×5、林其生、林×6、林×7。林其生于2004年10月3日去世，尚未注销户口，其妻为闫×，二人生育有女儿林×2、儿子林×3。林×8、颜×在1966、1967年期间回国定居，因历史原因，在印尼已经无法找到两人结婚及子女生育信息。因当时分批次回国等多种因素，两人及各随迁子女分立两个户口。另，林×7系单独回国，无论国内国外均无法找到其与林×8、颜×系父母子女关系的户籍或生育资料。位于北京市海淀区花园村华侨公寓×号楼四层45号房屋（以下简称45号房屋），系颜×、林×8于1960年出资购买，为二人的夫妻共同财产，1983年7月28日该房屋取得房屋所有权证，登记在颜×名下。林×8、颜×去世后，45号房屋一直由原被告共同管理、使用。原被告之间关系和睦、融洽，并无利益之争，但大家庭成员众多，老一辈兄弟中林其生已经过世，大家深觉析产继承不宜久拖不决。所有被告此前曾一致委托原告处理房产事宜，但是因为无法通过房屋登记管理部门办理过户及买卖手续，不得不通过诉讼析产继承。因此我现诉至法院，请求法院依法判决原被告继承45号房屋。
被告林×2、闫×、林×3、林×4、林×5、林×6、林×7辩称，林×1所述属实，我们同意45号房屋由林×1一人继承所有。
经审理查明，林×8与颜×系原配夫妻，二人生育有林×4、林×1、林×5、林其生、林×6、林×7。林×8、颜×于1936年出国至印尼，二人分别于1966年、1967年回国。1968年颜×去世，1991年林×8去世，2004年10月3日林×9去世，三人均未留下遗嘱。林×9之妻为闫×，二人生育有一女林×2、一子林×3。
45号房屋为林×8、颜×购买，该房屋于1983年7月28日取得房屋所有权证，登记在颜×名下。对于该房屋的继承分割，双方达成一致意见，即该房屋归林×1继承所有。
庭审中，双方均认可林×8、颜×之父母先于其亡故，林×8、颜×无其他子女，亦未收养子女，颜×去世后林×8未再婚。
上述事实，有双方当事人陈述、证明信、死亡证明、证明、房屋所有权证、产权登记申请书及开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱或遗赠扶养协议的按照法定继承办理。本案中，45号房屋是林×8与颜×在婚姻关系存续期间取得，故应为其夫妻共同财产。因二人生前未留有遗嘱，故对于45号房屋应按照法定继承处理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。现林×8、颜×之法定继承人林×1、林×2、闫×、林×3、林×4、林×5、林×6、林×7对该房屋继承达成一致意见，即45号房屋归林×1继承所有，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
颜×名下位于北京市海淀区花园村华侨公寓×号楼四层45号房屋归林×1继承所有。
案件受理费六千九百元，由林×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费六千九百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ鸽
人民陪审员
陈萍芳
人民陪审员
马仲兰
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐文静
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民一初字第00974号
原告：兰秀忠，男，1963年10月22日出生，汉族。
委托代理人：朱忠涛，陕西琴剑律师事务所律师。
被告：湖南省第三工程有限公司西安分公司。
负责人：谢贤星。
委托代理人：陈辉，陕西权诚律师事务所律师。
本院在审理原告兰秀忠诉被告湖南省第三工程有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案中，原告兰秀忠于2012年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰秀忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰秀忠撤回起诉。
诉讼费4673元减半收取，由兰秀忠负担。
审判员 刘彧
二〇一二年十一月五日
书记员 宋敏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）黔六特执字第245号
申请执行人梁桂平，女，1977年3月17日生，汉族，无职业，住四川省荣县来牟镇大卷树村4组3号。公民身份证号码：511124197703174023。
被执行人陈平，男，1973年4月18日生，汉族，无职业，住六枝特区平寨镇波乍村大桐组26号。公民身份证号码：520203197304182856。
本院依据已发生法律效力的六枝特区人民法院于2014年4月14日作出的（2014）黔六特民初字第401号民事调解书，申请执行人梁桂平于2014年6月13日申请执行，立案后，本院依法向被执行人陈平送达执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令，责令被执行人陈平在送达执行告知书之日起，即日内履行下列义务：一丶由被执行人陈平偿还申请执行人梁桂平借款本息1.82万元。二、负担案件受理费128元，申请执行费173元。以上款项共计1.8501万元。经查，被执行人陈平外出打工，下落不明，现无可供执行财产，申请执行人梁桂平提供不出被执行人可供执行财产线索。如申请执行人今后举证被执行人有财产可供执行，可持本裁定书向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）黔六特民初字第401号民事调解书第一项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吕永全
二〇一四年十二月十二日
书记员 ：王涛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民特5号
申请人中粮肉食（宿迁）有限公司。
法定代表人徐稼农,该公司董事长。
委托代理人臧梅，江苏河滨律师事务所律师。
委托代理人朱蕾，该公司法务部经理。
被申请人天津大力人机械有限公司。
法定代表人卜莉萍，该公司董事长。
委托代理人丁宁，江苏鑫炎律师事务所律师。
申请人中粮肉食（宿迁）有限公司（以下简称中粮宿迁公司）因与被申请人天津大力人机械有限公司（以下简称大力人公司）买卖合同纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会于2016年1月22日作出的（2016）宿仲裁字第1号仲裁裁决，诉至本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月7日公开进行了听证。申请人中粮宿迁公司的委托代理人臧梅、朱蕾，被申请人大力人公司的委托代理人丁宁到庭参加听证。本案现已审理终结。
申请人中粮宿迁公司申请称：宿迁仲裁委就申请人与被申请人买卖合同纠纷仲裁一案作出的（2016）宿仲裁字第1号仲裁裁决程序违法，侵害了申请人的合法权益。1.仲裁庭的组成违反法定程序，剥夺了申请人选定仲裁员的权利。申请人收到的书面通知显示仲裁庭由郭浩然、刘双玲、徐裕建组成，但仲裁开庭时发现仲裁员徐裕建未履行职务，而是变更成仲裁员王恒美。仲裁委员会更换仲裁员没有及时告知申请人，违反了《中华人民共和国仲裁法》第三十三条的规定。2.申请人与被申请人之间就料塔称重计量装置系统所约定的付款条件未成就，仲裁庭即裁决申请人支付被申请人货款396000元。
被申请人大力人公司答辩称：1、根据《仲裁法》及《宿迁仲裁委员会仲裁暂行规则》规定，由三名仲裁员组成的仲裁庭，当事人可以选定一名仲裁员也可以委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员。答辩人大力人公司初次选定的仲裁员是徐裕建，后仲裁委员会告知徐裕建因故无法参加仲裁，为此答辩人大力人公司委托仲裁委员会主任指定，后宿迁仲裁委员会主任指定了王恒美为仲裁员。就变更后的仲裁庭组成，在庭审调查前首席仲裁员已向双方告知，并征求了双方意见，申请人中粮宿迁公司未对仲裁庭新的组成人员提出异议。由此可见，仲裁庭组成程序是合法的，也是得到申请人中粮宿迁公司认可的。另外，申请人中粮宿迁公司选定的仲裁员刘双玲也是仲裁庭组成人员之一，申请人中粮宿迁公司的仲裁员选择权已经得到实现。2、申请人中粮宿迁公司认为裁决中相关事实认定错误。根据仲裁法第五十八条的规定，该理由并不在人民法院撤销裁决的审查范围之列。答辩人认为裁决所认定的事实均是客观的，申请人中粮宿迁公司提起仲裁撤销之诉的目的是拖延支付货款，请求依法予以驳回。
本案争议焦点：涉案仲裁裁决是否存在法定撤销条件，是否应予撤销。
本院经审理查明：根据《宿迁仲裁委员会暂行规则》，申请人和被申请人可以各自在仲裁员名册中选定或者各自委托仲裁委员会主任指定1名仲裁员。仲裁员确定后，于2015年10月26日向申请人送达了《宿迁仲裁委员会仲裁庭组成通知书》，首席仲裁员为郭浩然，仲裁员为刘双玲、徐裕建。之后徐裕建因故不能履行本次仲裁职责，变更为王恒美。2015年11月6日上午仲裁庭开庭时，首席仲裁员郭浩然当庭向双方说明了仲裁员的变动情况，并询问双方将仲裁员徐裕建变更为仲裁员王恒美是否有异议，包括中粮宿迁公司在内的双方当事人均表示不持异议。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第九条规定，仲裁实行一裁终局。基于仲裁裁决系双方当事人自愿选择，对于仲裁裁决的撤销，申请人必须提供证据证明仲裁裁决有应当撤销的法定情形，否则对仲裁裁决人民法院不应撤销。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了法定撤销条件，分别是：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人中粮宿迁公司主张涉案仲裁裁决应予撤销的理由之一，是该裁决程序违法。但本院已经查明，本案仲裁庭开庭时当庭告知了其中一名仲裁员变动的情况，并得到了包括申请人在内的双方当事人的认可。因而申请人所谓程序违法的主张不能成立。申请人提出的第二个理由，是当事人之间就料塔称重计量装置系统所约定的付款条件未成就，仲裁庭即裁决申请人支付被申请人货款396000元。此一理由涉及争议事实和法律适用上的判断，不属于仲裁法第五十八条所规定的法定撤销的六种情形。综上，本案申请人提出的二个理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人中粮肉食（宿迁）有限公司关于撤销宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第1号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人中粮肉食（宿迁）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 殷志浩
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
第5页/共5页
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初721号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈敏桦陈某桦，女，1990年2月16日出生于广东省鹤山市，汉族，文化程度大专，务工，户籍所在地：广东省鹤山市。2016年7月7日因本案被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）632号起诉书指控被告人陈敏桦陈某桦犯诈骗罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉。被告人陈敏桦陈某桦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，1、2016年5月份上旬的一天，被告人陈敏桦陈某桦以帮助被害人陈某1的丈夫办理暂住证为由，骗取被害人陈某1人民币1300元。同年6月21日，被告人陈敏桦陈某桦又以帮助被害人陈某1的孩子办理积分入学为由，通过现金交付的方式，骗取被害人陈某1的人民币3800元。
2、2016年6月29日，被告人陈敏梓通过微信认识经营红酒生意的被害人李某1，并以帮助介绍做红酒生意的客人及需要办理销售红酒工商营业执照为由，先后通过银行转账、现金交付的方式，共骗取被害人李某1人民币4000元。
上述事实，被告人陈敏桦陈某桦在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某1、李某1的陈述，证人邹某、刘某、区某明、余某的证言，现场勘验笔录及照片，手机信息截图，被告人陈敏桦陈某桦对作案地点的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈敏桦陈某桦无视国家法律，虚构事实诈骗他人财物二次，骗得款项人民币9100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈敏桦陈某桦诈骗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人陈敏桦陈某桦判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人陈敏桦陈某桦犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈敏桦陈某桦通过他人已退还被害人李某2人民币1300元，依法可以对被告人陈敏桦陈某桦酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈敏桦陈某桦犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年1月6日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈敏桦陈某桦自本判决发生法律效力后十日内退赔被害人李中人民币2700元，退赔被害人陈小容人民币5100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林侵稳
二〇一六年十二月九日
书记员 李洁瑜
（2016）粤0703刑初721号第2页
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第04182号
原告：孙红艳
被告：辽宁古田房地产有限公司。
法定代表人：王兴义，职务：总经理。
委托代理人：李靓，系该公司职员。
委托代理人：刘守安，该单位员工。
原告孙红艳与被告辽宁古田房地产有限公司（以下简称古田房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁晓冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙红艳、被告辽宁古田房地产有限公司的委托代理人李靓、刘守安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2008年购买被告开发的房屋，购房金额为370474元。双方约定被告应当于2013年8月30日前交付房屋，但被告实际于2014年7月3日交房，逾期交房307天，故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金11410元。
被告古田房地产公司辩称：原告所述购买我公司开发的商品房的时间、地址、面积及购房款金额均属实。同意给付原告逾期交房违约金2013年8月31日起算至2014年6月30日共304天，违约金额为11262元。但现在公司资金困难没有能力给付。
经审理查明，原、被告于2013年2月25日签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的房屋，建筑面积为71.52平方米，总价款370474元。合同约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：逾期超过玖拾日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
关于逾期交房期限的计算，在有效时限内按合同约定逾期交房起算日期是2013年8月31日起算至2014年6月30日共304天，违约金数额为11262元。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的商品房买卖合同、楼盘产权信息查询等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同约定的付款义务后，被告未在约定的期限内将商品房交付给原告，应承担相应的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决生效后10日内给付原告逾期交房违约金11262元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取43元，其中3元由原告承担，41元由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 宁晓冬
二〇一五年十二月八日
书记员 殷丽霞
西安市碑林区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0103民初1611号
原告：西安福润物业管理有限责任公司。
法定代表人：夏静，系该公司总经理。
委托代理人：仝贵军，男，1968年11月3日出生，汉族，。
被告:韩飞，男，1983年5月6日出生，汉族。
委托代理人：韩莹，女，1985年4月29日出生，汉族。
本院于2017年2月6日立案受理了原告西安福润物业管理有限责任公司诉被告韩飞物业服务合同纠纷一案。依法由审判员李杜适用简易程序公开进行了审理。原告诉称2010年12月原告作为前期物业进驻陕西省质检小区，并于2011年4月11日与被告签订前期物业服务合同，为被告提供物业服务，自2013年1月后被告未及时缴纳物业费等相关费用，原告多次索要无果后起诉至法院，现请求判令被告韩飞支付物业等费用合计8375.6元。经询，被告韩飞对滞纳金提出异议，对物业费、电梯费、卫生费、暖气费无异议。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、本调解书生效后三日内，被告韩飞支付2013年1月1日至2014年10月31日底期间的物业费2490.4元、电梯费886.6元、卫生费132元，暖气费1234.6元，共计4743.6元。
二、诉讼费50元本院减半收取25元由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李杜
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭宇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第352号
罪犯钱海彦，男，1990年9月20日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于二○一一年十一月二十五日作出（2011）黔盘刑初字第644号刑事附带民事判决，以被告人钱海彦犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人20000元。于2012年1月9日送监狱服刑改造。刑期自2011年7月14日起至2025年7月13日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱海彦在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年6月至2013年7月的考核中获改造积极分子奖励，在2013年8月至2014年7月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱海彦予以减刑一年零六个月。（刑期自2011年7月14日起至2024年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1267号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人詹某，户籍地址广东省饶平县上饶。因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪于2015年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1146号起诉书指控被告人詹某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年7、8月份开始，被告人詹某从网上购买打印机、打印纸、电脑等工具，自行制作假发票，或从网上购买假发票后，通过QQ、微信、电话等方式向他人出售并从中牟利。至案发时止，被告人詹某共计非法制造发票60余份，出售非法制造的发票约300份，获利约人民币12000元。2015年12月15日，民警在被告人詹某住处将其抓获，当场缴获笔记本电脑1台、电脑主机1台、打印机3台、手机5部、打印纸16张、快递单42张、疑似假发票496份。经鉴定，被扣押的“中国石油化工股份有限公司上海石油分公司”等409份发票系假发票。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的扣押的假发票、电脑主机、打印机一台、手机等物品、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、被告人詹某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人詹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零九条的规定，构成非法制造、出售非法制造的发票罪。鉴于被告人詹某认罪态度较好，公诉机关以深龙检量建[2016]1130号量刑建议书建议对被告人詹某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人詹某无视国法，非法制造并出售非法制造的发票，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹某归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年10月14日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、随案移送的作案工具笔记本电脑一台、电脑主机一台、打印机三台、手机五部、打印纸十六张、快递单四十二张，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一六年四月十二日
书记员 罗晶晶
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1546号
申请执行人：徐有美（公民身份号码3301271962********），女，1962年7月15日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余建斌（公民身份号码3301271978********），男，1978年5月29日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余花琴（公民身份号码3301271979********），女，1979年11月28日出生，汉族，住淳安县。
徐有美与余建斌、余花琴民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年4月11日作出的（2016）浙0127民初291号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐有美于2016年7月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人余建斌、余花琴名下的财产已由另案查封，暂无法处置，现未能查找到二被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人徐有美案款38万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费4099元，执行费5661元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1546号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一六年十一月二日
书记员 徐志燕
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00908号
原告：汪燕祥，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
委托代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。
被告：张新华，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宿松县，现住安徽省宿松县。
本院在审理原告汪燕祥诉被告张新华健康权纠纷一案中，原告汪燕祥以双方已达成调解协议，张新华已履行了赔偿义务为由，于2015年6月1日向本院提出撤回对被告张新华的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪燕祥撤回对被告张新华的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪燕祥负担。
审判员 张小兵
二〇一五年六月一日
书记员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。