wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初2831号原告：银川中房园林景观工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：王钦玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李继，女，彝族，1982年7月28日出生，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏迪美盛世家具有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：徐占文，该公司经理。原告银川中房园林景观工程有限公司与被告宁夏迪美盛世家具有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员高秀荣人民陪审员杨兵国人民陪审员张贵二〇一七年八月二十四日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初字468号
原告张胜云，男，1954年12月14日生，汉族，农民，现住滦南县。
被告李玉生，男，1971年2月17日生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。
原告张胜云与被告李玉生承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张胜云到庭参加诉讼，被告李玉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜云诉称，2013年11月5日，被告找我在冀东监狱五支队为其进行推土机作业。2013年11月28日，被告李玉生为我出具完工证，确认推土机施工费共计19800元。被告过后向我支付了3000元，尚欠16800元及至今利息1600元，共计18400元。虽经我多次催要，但被告至今未付，要求支持我诉讼请求18400元。
被告李玉生未提出答辩。
经审理查明，2013年11月5日，被告李玉生找到原告张胜云，要求原告张胜云在冀东监狱五支队为其进行推土机作业。2013年11月28日完工后，被告李玉生为原告张胜云出具完工证，确认推土机施工费共计19800元。被告李玉生向原告张胜云支付了3000元后，欠16800元，至今尚未给付。
另查明，2016年1月21日，原、被告双方协商，完工证给付日期修改为2016年1月21日，双方没有约定利息给付事宜。
认定上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件。
2、完工证原件一张。
3、原告张胜云的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间债权、债务关系明确。原告张胜云为被告李玉生在冀东监狱五支队为其进行推土机作业，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付16800元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，要求被告给付1600元利息的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。被告李玉生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉生于本判决生效后五日内偿还原告张胜云欠款16800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，由被告李玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一六年四月一日
书 记 员 孙伟丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初6491号
原告：宁夏星广无线文化传播有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人:马晓丽,该公司总经理.
委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏隆基房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：房正，该公司执行董事。
原告宁夏星广无线文化传播有限公司与被告宁夏隆基房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏星广无线文化传播有限公司委托诉讼代理人翟小春到庭参加诉讼，被告宁夏隆基房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告费25万元，并自2015年7月1日起按照1‰/日的标准支付逾期付款违约金直至广告费全部付清之日（截止2016年11月28日的违约金为129000元），以上合计379000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年3月19日，原、被告签订《广播广告发布合同》。被告委托原告在宁夏交通广播FM98.4兆赫、宁夏新闻广播FM106.1兆赫中为其开发的房地产发布宣传广告，广告发布期为90日，广告发布费为50万元。被告应于广告播出15日内支付原告广告发布费10万元，广告播出两个月内支付20万元，播出完毕后支付20万元。同时约定，若被告未按照约定付款，则每逾期一日按照未支付金额5‰支付违约金。合同签订后，原告于2015年6月28日即播放完毕了双方约定的全部广告内容。但是，被告却违反合同约定、拖欠原告的广告发布费25万元至今未付。原告索要无果，为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且相互印证据形成证据链条，对其证明的事实本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月16日，原告与被告签订《广播广告发布合同》一份，约定被告委托原告在宁夏交通广播FM98.4（赠送宁夏新闻广播FM106.112次）发布广告，广告发布期90天，每天播出25次；广告发布费用50万元，被告应于广告播出15日内支付10万元，广告播出2个月内支付20万元，广告播完支付20万元；被告未按照约定付款的，每逾期一日按照未支付金额的5‰支付违约金；同时还约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约发布广播广告，于2016年6月28日播完全部广播内容。被告先后向原告支付广告发布费25万元。现原告因多次向被告索要剩余广告发布费无果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《广播广告发布合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规强制性规定及社会公益，合法有效，双方均应依约全面履行己方义务。原告依约发布广告，已履行适当义务，被告亦应依约支付广告发布费，现其逾期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付广告发布费25万元、违约金129000元（2015年7月1日至2016年11月28日按日1‰计算）的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持，自2016年11月28日后的违约金以25万元为基准按日1‰计算支付至本判决确定的给付之日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏隆基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告宁夏星广无线文化传播有限公司支付广告发布费25万元、违约金129000元，合计379000元，自2016年11月28日后的违约金以25万元为基准按日1‰计算支付至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6985元，减半收取3492.5元，由被告宁夏隆基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周宁
二〇一七年六月二日
书记员 卢杰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第795号
罪犯刘熙稳，又名刘西稳，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○一○年二月三日作出（2010）枣刑三初字第1号刑事判决，以被告人刘熙稳犯抢劫罪，判处其有期徒刑十五年（刑期自2009年2月2日起至2024年2月1日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第1891号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘熙稳认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘熙稳在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年8月记功奖励1次，2015年2月表扬奖励1次，2014年5月专项表扬奖励1次，2015年1月被评为2014年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯刘熙稳入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘熙稳能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘熙稳减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年2月2日至2021年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初1159号
原告：鲁道芝，女，1963年3月25日出生，汉族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：鲁华飞，男，1987年9月15日出生，汉族，公务员，住贵州省沿河土家族自治县（系原告鲁道芝外甥）。
被告：聂先国，男，1954年7月29日出生，汉族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
原告鲁道芝诉被告聂先国土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁道芝及其委托诉讼代理人鲁华飞，被告聂先国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲁道芝向本院提出诉讼请求：判令被告聂先国停止对原告土地的侵权行为，返还侵占的2亩土地。事实和理由：原告与其丈夫聂先佳（2007年因病死亡）于1999年5月10日取得堰山丘良田2块(2亩，座落：文位土），大田土1块（1亩，座落：东至仙虎土，南至熊必土，西至文林土，北至路埂）的土地承包经营权。2008年被告欲将原告一家三人户口户主强行变更成被告，企图霸占原告的财产，因未得逞，遂强行抢占了原告堰山丘良田一块、大田土一块。原告到被告家协商解决此事，因被告无理辱骂，2009年8月12日原告要求村支两委处理双方的纠纷，又因被告辱骂村支两委，打骂原告致使调解中断。2017年4月，被告趁我县土地确权之机，强行将上述两块土地登记在其名下，并强行在该土地上种上青苗，企图永久霸占。原告多次找被告协商，被告均拒绝返还该土地。遂诉至贵院提起如前诉请。
聂先国辩称，被告没有侵占原告的土地，是村支两委处理给被告的，被告弟弟聂先佳（原告丈夫）是2006年6月6日去世的，因之前被告母亲随原告方生活，所以堰山丘田系原告方在耕种，因堰山丘田系被告母亲遗留下来的，被告理应分得一块，村支两委处理时就将堰山丘田处理了一块给被告，但没有写任何依据。大田土0.5亩是被告自己承包的责任地，被告有承包证，且上述田、土被告已持续耕管十年，十年间原告未提出任何异议。
本院经审理认定事实如下：1999年5月10日原告鲁道芝之夫聂先佳作为熊家村第四村民组村民与沿河县夹石镇熊家村委会签订《土地承包合同书》，承包了堰山丘（地名）田二丘，合同书中载明的四界为：东起过路高的丘，南至下一丘，西起啄啄田，北至文位土坎。大田（地名）土一块，合同书中载明的四界为：东起先虎土干，南至熊必土干，西起文林土埂，北至土干直个。沿河县人民政府以原告丈夫聂先佳作为户主颁发了土地承包经营权证书。同时对大田土沿河县人民政府也为被告聂先国颁发经营权证书，被告聂先国持有的经营权证上大田土的四界为：东起先虎土干，南至本土干，西起文林土埂，北至土坎直个。上述田和土目前均系被告聂先国在耕种管理。庭审中原告鲁道芝认为堰山丘田二块和大田土一块系其与已去世的丈夫聂先佳共同承包，经营权应属原告所有，被告聂先国的耕管行为是对原告承包经营权的侵害。被告聂先国认为大田土被告持有合法的承包经营权证书没有侵害原告的土地，对原告起诉的堰山丘田系被告母亲遗留的财产被告有权分得一半，被告所耕种的也只是其中一块，同样也没有侵害原告的权利。另庭审中双方一致认可双方所持的土地承包经营权证书上载明的大田土系同一块土，系双方现产生争议的承包地。
上述事实有原、被告双方在庭审中的陈述，双方所持的土地承包经营权证书以及原告方提交的土地承包合同书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告鲁道芝作为沿河土家族自治县夹石镇熊家村四组村民，其所在家庭以户为单位承包了堰山丘（地名）的田二块，原告便享有了堰山丘（地名）田的承包经营权，被告聂先国现在没有合法理由的前提下进行耕种，属侵权行为，应予停止。对被告聂先国认为原告承包的堰山丘田系其母亲遗留，其有权利分得一块耕种的理由。本院认为，其一是未提供任何证据予以证明；二是我国的土地承包经营权取得系土地承包合同生效时设立，本案双方争执的堰山丘田原告取得了相应的承包经营权证书，享有了合法的承包经营权。故被告聂先国所持的理由没有任何法律依据和事实依据，本院不予采信。对原告鲁道芝起诉要求被告停止对大田土侵害的请求，因双方对该争议地均持有相应的土地承包经营权证书，该土地的使用权权属不明，依法应当由人民政府处理，不属于民事诉讼的受案范围，原告的该项请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告聂先国立即停止对原告鲁道芝所承包的堰山丘（地名）（四界为：东起过路高的丘，南至下一丘，西起啄啄田，北至文位土坎）田的侵害。
二、驳回原告鲁道芝的其他诉讼请求。
已减半收取案件受理费30元，由被告聂先国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田 野
二〇一七年九月四日
书记员 史尚文
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执524号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行。住所地长兴岛经济区。
负责人：初永平。
委托代理人：崔永，系该行职工。
被执行人：高发明，男，1954年5月17日生，汉族，无业，现住长兴岛经济区。
被执行人：陈会芳，女，1954年3月6日生，汉族，无职业，现住同上。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行与被执行人高发明、陈会芳金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月28日作出（2015）瓦民初字第3290号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案执行，执行标的30000元及利息、诉讼费用275元及执行费。
本案在执行过程中，依法向被执行人高发明、陈会芳送达了执行通知书、报告财产。经查控，被执行人陈发玉、高发芝暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，且合议庭审查核实亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商孟祥
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张晓林
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执524号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行。住所地长兴岛经济区。负责人：初永平。委托代理人：崔永，系该行职工。被执行人：高发明，男，1954年5月17日生，汉族，无业，现住长兴岛经济区。被执行人：陈会芳，女，1954年3月6日生，汉族，无职业，现住同上。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行与被执行人高发明、陈会芳金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年9月28日作出（2015）瓦民初字第3290号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案执行，执行标的30000元及利息、诉讼费用275元及执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人高发明、陈会芳送达了执行通知书、报告财产。经查控，被执行人陈发玉、高发芝暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，且合议庭审查核实亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  商孟祥代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年八月十一日书 记 员  张晓林
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初182号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人王金龙，于江苏省盱眙县，无业。因犯诈骗罪于1994年7月15日被盱眙县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯盗窃罪于2007年8月20日被盱眙县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金三万元；因犯盗窃罪于2014年7月18日被盱眙县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。2015年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月21日被天长市公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）166号起诉书，指控被告人王金龙犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员陈建兴出庭支持公诉，被告人王金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月31日17时许，被告人王金龙在天长市建设路天丰广场，乘隙窃得被害人王某停放在广场门口的“绿能”牌二轮电动自行车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币1760元。
2016年1月2日20时许，被告人王金龙与徐国银（另案处理）经密谋，到天长市中医院盗窃电动自行车。被告人王金龙乘隙窃得被害人徐某停放在医院内的“新日”牌二轮电动自行车1辆，交给徐国银。徐国银给被告人王金龙现金100元。经鉴定，该电动车价值人民币2897元。
2016年1月20日，被告人王金龙在天长市泰山巷附近被公安人员抓获。
指控认为：被告人王金龙以非法占有为目的，单独或共同秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：2015年12月31日17时许，被告人王金龙在天长市建设路天丰广场，乘隙窃得被害人王某停放在广场门口的“绿能”牌二轮电动自行车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币1760元。
2016年1月2日20时许，被告人王金龙与徐国银（另案处理）经密谋，到天长市中医院盗窃电动自行车。被告人王金龙乘隙窃得被害人徐某停放在医院内的“新日”牌二轮电动自行车1辆，交给徐国银。徐国银给被告人王金龙现金100元。经鉴定，该电动车价值人民币2897元。
2016年1月20日，被告人王金龙在天长市泰山巷附近被公安人员抓获。
上述事实，被告人王金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、王某的陈述、证人李某、姚某、丁某的证词、天长市公安局接受刑事案件登记表、现场勘验笔录、辨认笔录、监控视频、被盗电动车价格鉴定书、户籍信息、收据、被告人到案情况说明、前科材料及释放证明及被告人王金龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王金龙以非法占有为目的，单独或共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王金龙有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王金龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2016年11月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人王金龙退出赃款四千六百五十七元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 政
二〇一六年六月二日
书记员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8099号
原告：陈ＸＸ，男，1966年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：张建，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：郑礼红（张建之妻），女，1976年8月21日出生，汉族，居民，住所同上。
原告陈ＸＸ与被告张建、郑礼红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈ＸＸ及其委托诉讼代理人秦敏到庭参加诉讼，被告张建、郑礼红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈ＸＸ向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款53万元并支付利息（其中20万元自2015年9月22日起按月息2%计算利息，30万元自2016年1月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，3万元自2016年4月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息）。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告多次向原告借款共计53万元，其中2015年7月22日借款20万元，约定月息2%，借期6个月，2015年9月22日出具借条1张，2016年1月2日出具借条借款30万元，2016年4月8日借款3万元。原告向二被告催收无果。请求判如所请，维护原告的合法权益。
张建、郑礼红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：结婚登记查询单、借条、客户付款回单、个人付款申请书，以证明张建、郑礼红系夫妻关系，张建向陈ＸＸ出具借条借款53万元，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：张建、郑礼红系夫妻关系。二被告多次向原告借款共计53万元，其中2015年7月22日借款20万元，约定月息2%，借期6个月，2015年9月22日出具借条1张；2016年1月2日出具借条借款30万元，但未约定利息及利率的支付方式；2016年4月8日借款3万元，但未约定利息及利率的支付方式。陈ＸＸ向张建、郑礼红催收无果。陈ＸＸ遂诉至本院。
本院认为，张建向陈ＸＸ借款53万元，双方所形成的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。张建未归还陈ＸＸ的借款，依法应承担归还陈ＸＸ借款及其利息的民事责任。因双方未对借款33万元约定利息及利率的支付方式，陈ＸＸ主张张建按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，不符合法律规定，本院确认从借款之日起至付清时止按年利率6%计付利息。本案债权债务关系形成于张建、郑礼红的夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，故郑礼红依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张建、郑礼红在本判决生效后10日内连带偿还陈ＸＸ借款53万元，并支付借款20万元从2015年9月22日起至付清时止按月利率2%计算的利息，支付借款30万元从2016年1月2日起按年利率6%计算的利息，支付借款3万元从2016年4月8日起按年利率6%计算的利息。
二、驳回陈ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，财产保全措施申请费3520元，共计13120元，由张建、郑礼红负担（陈ＸＸ已垫付4800元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
人民陪审员 李洪明
人民陪审员 湛荣娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 钟 梅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初8099号原告：陈ＸＸ，男，1966年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。被告：张建，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：郑礼红（张建之妻），女，1976年8月21日出生，汉族，居民，住所同上。原告陈ＸＸ与被告张建、郑礼红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈ＸＸ及其委托诉讼代理人秦敏到庭参加诉讼，被告张建、郑礼红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈ＸＸ向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款53万元并支付利息（其中20万元自2015年9月22日起按月息2%计算利息，30万元自2016年1月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，3万元自2016年4月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息）。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告多次向原告借款共计53万元，其中2015年7月22日借款20万元，约定月息2%，借期6个月，2015年9月22日出具借条1张，2016年1月2日出具借条借款30万元，2016年4月8日借款3万元。原告向二被告催收无果。请求判如所请，维护原告的合法权益。张建、郑礼红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：结婚登记查询单、借条、客户付款回单、个人付款申请书，以证明张建、郑礼红系夫妻关系，张建向陈ＸＸ出具借条借款53万元，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：张建、郑礼红系夫妻关系。二被告多次向原告借款共计53万元，其中2015年7月22日借款20万元，约定月息2%，借期6个月，2015年9月22日出具借条1张；2016年1月2日出具借条借款30万元，但未约定利息及利率的支付方式；2016年4月8日借款3万元，但未约定利息及利率的支付方式。陈ＸＸ向张建、郑礼红催收无果。陈ＸＸ遂诉至本院。本院认为，张建向陈ＸＸ借款53万元，双方所形成的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。张建未归还陈ＸＸ的借款，依法应承担归还陈ＸＸ借款及其利息的民事责任。因双方未对借款33万元约定利息及利率的支付方式，陈ＸＸ主张张建按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，不符合法律规定，本院确认从借款之日起至付清时止按年利率6%计付利息。本案债权债务关系形成于张建、郑礼红的夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，故郑礼红依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张建、郑礼红在本判决生效后10日内连带偿还陈ＸＸ借款53万元，并支付借款20万元从2015年9月22日起至付清时止按月利率2%计算的利息，支付借款30万元从2016年1月2日起按年利率6%计算的利息，支付借款3万元从2016年4月8日起按年利率6%计算的利息。二、驳回陈ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，财产保全措施申请费3520元，共计13120元，由张建、郑礼红负担（陈ＸＸ已垫付4800元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋兴平人民陪审员  李洪明人民陪审员  湛荣娟二〇一六年十二月二十六日书 记 员  钟 梅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初1462号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路34号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：孟健，男，1987年11月29日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被告：张燕，女，1988年11月20日出生，汉族，住湖北省宜城市。
二被告共同委托诉讼代理人：罗爱民，湖北崇法律师事务所律师。
被告：宜城市创鑫实业有限公司。住所地：湖北省宜城市小河朱市街道。
法定代表人：贾红涛，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告孟健、张燕、宜城市创鑫实业有限公司（以下简称创鑫实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令两被告孟健、张燕即偿还原告借款本金150139元，利息857.31元共计150996.31元，并自2016年8月7日起依照原合同约定支付产生的利息及罚息直至付清为止；二、判决原告在上述享有的债权范围内，对两被告孟健、张燕提供的抵押房屋（房屋位于宜城市五条路社区居委会“棉纺小区”）享有优先受偿权。三、判决被告创鑫公司对以上借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；
四、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：两被告孟健、张燕系夫妻关系，2010年1月15日，两被告孟健、张燕与原告襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向两被告孟健、张燕提供借款壹拾柒万元人民币整（￥170000元），借款期限为叁佰陆拾个月，即自2010年1月15日起至2040年1月15日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为4.158%，月还款827.17元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即两被告孟健、张燕未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。两被告孟健、张燕以所购的位于宜城市五条路社区居委会“棉纺小区”房屋向原告借款提供抵押担保。被告创鑫公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对两被告孟健、张燕的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2016年6月起，两被告孟健、张燕未按合同约定按期清偿本息，经原告襄阳分行多次催索，两被告孟健、张燕均以种种理由拒不履行还款义务，也未支付利息。为维护原告合同权益，降低贷款风险，特向贵院提起诉讼，请及时予以判决。
本院经审查认为，被告孟健与宜城市创鑫房地产开发有限公司（现已更名为宜城市创鑫实业有限公司，即本案被告）签订的《房屋买卖合同》以及被告孟健、张燕与原告建行襄阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及相关文件上的签名和手印，孟健和张燕均不认可，并称二人从未向建行襄阳分行贷款用于购买创鑫实业公司开发的宜城“棉纺小区”的住房，也未在宜城“棉纺小区”买房居住。被告孟健与宜城市创鑫房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》记载，宜城市创鑫房地产开发有限公司开发的宜城市“棉纺小区”的房屋预售许可证号为鄂宜房预字（2009）17号。经调查核实，宜城市住房保障和房屋管理局并未为宜城市创鑫房地产开发有限公司开发的“棉纺小区”核发商品房预售许可证，也未为“棉纺小区”的商品房办理过《商品房买卖合同》备案手续。因此，本案当事人存在虚构房屋买卖合同关系，签订虚假借款合同，骗取银行贷款的嫌疑。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李红文
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 寇亚玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李华建
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执138号
申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人：宁光佐，男，该行理事长。
被执行人罗庆赵，男，1960年8月14日出生，住江西省永丰县。
江西永丰农村商业银行股份有限公司申请罗庆赵借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初985号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于已向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初985号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 鑫
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执复字第61号
申请复议人(申请执行人)罗国英，女。
被执行人（异议人）重庆金渝建设工程有限公司。
法定代表人王正国，董事长。
申请复议人罗国英不服四川省绵阳市中级人民法院于2015年7月15日作出的（2015）绵执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省绵阳市中级人民法院认为：迟延履行金为被执行人不履行判决所产生的，法院不可能阻止被执行人履行义务，执行开始后，被执行人从未给法院明示过要履行义务，且法院保全冻结的存款不足以清偿债务，重庆金渝建设工程有限公司（以下简称金渝公司）有存款却不履行义务，拒不履行判决行为事实清楚，故金渝公司提出因法院冻结了其存款造成其不能履行义务的理由不能成立。执行中法院将计算执行款金额的业务委托给专业机构是为了保证执行中的公平、公正，产生的委托中介费应由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定,作出（2015）绵执异字第3号执行裁定:一、对金渝公司提出“支付给罗国英的月息3分违约金计算时间段明确，超过违约金计算时间段，不再支付月息3分违约金”异议理由予以支持。二、对金渝公司提出的其它异议理由予以驳回。
申请复议人罗国英申请复议称：一、（2015）绵执异字第3号执行裁定以“超过违约金计算时间段，不再支付三分的违约金”的理由认定被执行人不支付迟延履行期间的加倍利息不当。二、会计事务所无权对生效判决结果进行界定和计算，其复核结果是违法的。三、（2015）绵执异字第3号执行裁定适用法律错误。民诉法第二百五十三条是加倍支付迟延履行期间的利息。四、（2015）绵执异字第3号执行裁定认定月息三分是违约金的计算标准有误，应当是利息而不是违约金。请求撤销（2015）绵执异字第3号执行裁定。
被执行人金渝公司在复议期间没有提交书面答辩意见。
本院查明：执行法院在诉前保全中冻结了金渝公司银行帐户（第一次冻结时帐户上没有存款，续冻时冻结了260万元），执行开始后，因帐户余额不足，执行法院先从保全冻结的帐户上扣划了260万元，后分二次再次扣划了125万元到该院执行帐户。因双方当事人对执行款中违约金和迟延履行金金额争议大，执行法院几次组织协商未果。为显示公正，该院委托四川华正会计师事务所对本案执行依据（2014）川民终字第591号民事判决书进行清算，金渝公司对清算报告第一次结果有异议，经会计师事务所复核，清算出本案的执行款为3，721，053.50元（未含诉讼费、执行中的费用）。罗国英也对会计师事务所复核结果提出了异议，双方争议的焦点是：金渝公司认为，根据（2014）川民终字第591号民事判决书判决内容“由被告重庆金渝建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付给原告罗国英月息3分的违约金，违约金利息计算时间段为：2012年5月11日至2012年9月30日，计息金额100000元；2012年5月11日至2013年2月24日，计息金额50000元；2012年7月11日至2013年2月24日，计息金额40000元；2012年7月11日至本判决确认履行期间止，计息金额2021255元”，金渝公司支付给罗国英的月息3分违约金计算时间段明确，超过违约金计算时间段，不再支付月息3分违约金。但申请人罗国英认为，法院判决确定的时间段，金渝公司支付月息3分违约金的利息为一般债务利息，因被执行人在法律文书确定的时间段内未履行，故金渝公司应继续支付月息3分的一般债务利息和迟延履行金到付清全部执行款止。经审查认为，依据（2014）川民终字第591号民事判决书，月息3分违约金利息是违约金的计算标准，并不是一般债务利息，故超出（2014）川民终字第591号民事判决书确定的月息3分违约金时间段后不应再计算违约金，只能计算迟延履行金，四川华正会计师事务所清算复核结果正确，本案的执行款应为3，721，053.50元。
另查明，金渝公司在执行中提出的异议称：一、本案执行中，申请人提出的债权本金及利息计算标准不合法，其所欠申请人的执行款应为3700013.42元；二、本案的执行依据所确定的债权明确，执行法院不应将执行依据委托给会计师事务所进行债权核算；三、执行法院在保全中就冻结了其银行帐户，法院可直接到冻结帐户上扣划执行款，其不构成迟延履行，不应承担迟延履行金。
为正确理解生效判决中对“2012年7月11日至本判决确认履行期间止，计息金额2021255元”中关于本判决确认的履行期间止的真实意思，执行法院针对该表述内容请示本院审判部门，本院民一庭作出关于《罗国英申请执行重庆金渝建设工程有限公司一案有关情况的请示报告》的回复，载明：“关于本院审理的（2014）川民终字第591号罗国英与重庆金渝建设工程有限公司、绵阳科睿机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案判决的执行问题，合议庭认为金渝公司未按判决履行时，3分违约金的计算应至付清之日止，迟延履行金应自判决送达之日加确定的履行期间10日起计算。”
本院认为，本案的核心问题是如何理解（2014）川民终字第591号民事判决书关于“2012年7月11日至本判决确认履行期间止，计息金额2021255元”的内容，即2021255元的3分违约金计算截止日期的问题。对此问题，本院审判部门对（2014）川民终字第591号民事判决作出了判意解释，并回复了执行法院。该《回复》符合最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定。所以，3分违约金的计算应至付清之日止，迟延履行金应自判决送达之日加确定的履行期间10日起计算。故执行法院（2015）绵执异字第3号执行裁定第一项，即“对金渝公司提出‘支付给罗国英的月息3分违约金计算时间段明确，超过违约金计算时间段，不再支付月息3分违约金’异议理由予以支持”应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵执异字第3号执行裁定第一项；
二、计息金额2021255元的3分违约金计算应至付清之日止；
三、维持四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵执异字第3号执行裁定第二项。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 魏图强
代理审判员 曹 阳
代理审判员 朱圣镖
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执复字第61号申请复议人(申请执行人)罗国英，女。被执行人（异议人）重庆金渝建设工程有限公司。法定代表人王正国，董事长。申请复议人罗国英不服四川省绵阳市中级人民法院于2015年7月15日作出的（2015）绵执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省绵阳市中级人民法院认为：迟延履行金为被执行人不履行判决所产生的，法院不可能阻止被执行人履行义务，执行开始后，被执行人从未给法院明示过要履行义务，且法院保全冻结的存款不足以清偿债务，重庆金渝建设工程有限公司（以下简称金渝公司）有存款却不履行义务，拒不履行判决行为事实清楚，故金渝公司提出因法院冻结了其存款造成其不能履行义务的理由不能成立。执行中法院将计算执行款金额的业务委托给专业机构是为了保证执行中的公平、公正，产生的委托中介费应由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定,作出（2015）绵执异字第3号执行裁定:一、对金渝公司提出“支付给罗国英的月息3分违约金计算时间段明确，超过违约金计算时间段，不再支付月息3分违约金”异议理由予以支持。二、对金渝公司提出的其它异议理由予以驳回。申请复议人罗国英申请复议称：一、（2015）绵执异字第3号执行裁定以“超过违约金计算时间段，不再支付三分的违约金”的理由认定被执行人不支付迟延履行期间的加倍利息不当。二、会计事务所无权对生效判决结果进行界定和计算，其复核结果是违法的。三、（2015）绵执异字第3号执行裁定适用法律错误。民诉法第二百五十三条是加倍支付迟延履行期间的利息。四、（2015）绵执异字第3号执行裁定认定月息三分是违约金的计算标准有误，应当是利息而不是违约金。请求撤销（2015）绵执异字第3号执行裁定。被执行人金渝公司在复议期间没有提交书面答辩意见。本院查明：执行法院在诉前保全中冻结了金渝公司银行帐户（第一次冻结时帐户上没有存款，续冻时冻结了260万元），执行开始后，因帐户余额不足，执行法院先从保全冻结的帐户上扣划了260万元，后分二次再次扣划了125万元到该院执行帐户。因双方当事人对执行款中违约金和迟延履行金金额争议大，执行法院几次组织协商未果。为显示公正，该院委托四川华正会计师事务所对本案执行依据（2014）川民终字第591号民事判决书进行清算，金渝公司对清算报告第一次结果有异议，经会计师事务所复核，清算出本案的执行款为3，721，053.50元（未含诉讼费、执行中的费用）。罗国英也对会计师事务所复核结果提出了异议，双方争议的焦点是：金渝公司认为，根据（2014）川民终字第591号民事判决书判决内容“由被告重庆金渝建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付给原告罗国英月息3分的违约金，违约金利息计算时间段为：2012年5月11日至2012年9月30日，计息金额100000元；2012年5月11日至2013年2月24日，计息金额50000元；2012年7月11日至2013年2月24日，计息金额40000元；2012年7月11日至本判决确认履行期间止，计息金额2021255元”，金渝公司支付给罗国英的月息3分违约金计算时间段明确，超过违约金计算时间段，不再支付月息3分违约金。但申请人罗国英认为，法院判决确定的时间段，金渝公司支付月息3分违约金的利息为一般债务利息，因被执行人在法律文书确定的时间段内未履行，故金渝公司应继续支付月息3分的一般债务利息和迟延履行金到付清全部执行款止。经审查认为，依据（2014）川民终字第591号民事判决书，月息3分违约金利息是违约金的计算标准，并不是一般债务利息，故超出（2014）川民终字第591号民事判决书确定的月息3分违约金时间段后不应再计算违约金，只能计算迟延履行金，四川华正会计师事务所清算复核结果正确，本案的执行款应为3，721，053.50元。另查明，金渝公司在执行中提出的异议称：一、本案执行中，申请人提出的债权本金及利息计算标准不合法，其所欠申请人的执行款应为3700013.42元；二、本案的执行依据所确定的债权明确，执行法院不应将执行依据委托给会计师事务所进行债权核算；三、执行法院在保全中就冻结了其银行帐户，法院可直接到冻结帐户上扣划执行款，其不构成迟延履行，不应承担迟延履行金。为正确理解生效判决中对“2012年7月11日至本判决确认履行期间止，计息金额2021255元”中关于本判决确认的履行期间止的真实意思，执行法院针对该表述内容请示本院审判部门，本院民一庭作出关于《罗国英申请执行重庆金渝建设工程有限公司一案有关情况的请示报告》的回复，载明：“关于本院审理的（2014）川民终字第591号罗国英与重庆金渝建设工程有限公司、绵阳科睿机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案判决的执行问题，合议庭认为金渝公司未按判决履行时，3分违约金的计算应至付清之日止，迟延履行金应自判决送达之日加确定的履行期间10日起计算。”本院认为，本案的核心问题是如何理解（2014）川民终字第591号民事判决书关于“2012年7月11日至本判决确认履行期间止，计息金额2021255元”的内容，即2021255元的3分违约金计算截止日期的问题。对此问题，本院审判部门对（2014）川民终字第591号民事判决作出了判意解释，并回复了执行法院。该《回复》符合最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定。所以，3分违约金的计算应至付清之日止，迟延履行金应自判决送达之日加确定的履行期间10日起计算。故执行法院（2015）绵执异字第3号执行裁定第一项，即“对金渝公司提出‘支付给罗国英的月息3分违约金计算时间段明确，超过违约金计算时间段，不再支付月息3分违约金’异议理由予以支持”应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵执异字第3号执行裁定第一项；二、计息金额2021255元的3分违约金计算应至付清之日止；三、维持四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵执异字第3号执行裁定第二项。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  魏图强代理审判员  曹 阳代理审判员  朱圣镖二〇一六年四月十四日书 记 员  王 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执982号
申请执行人：谈克成，男，1950年7月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：朱义宏，男，1959年6月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行谈克成与朱义宏欠款纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现申请执行人谈克成自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执982号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 田鲁敏
代理审判员 张 俊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴 磊
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申266号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李保，男，1974年3月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆生产建设兵团第五师八十三团。
委托诉讼代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄金海，男，1968年12月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆生产建设兵团第五师八十一团。
再审申请人李保因与被申请人黄金海建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2016）兵05民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李保申请再审称，1、二审法院适用法律错误。《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定农民自建低层住宅不适用本法，李保与黄金海签订的合同性质为承揽合同，非建设工程施工合同，二审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定认定双方签订的《建筑安装工程承揽合同》无效，属适用法律错误。2、二审法院认定事实不清，证据不足。黄金海未按照合同约定的期限交付涉案工程，构成违约。畜牧局未对涉案工程的质量进行验收，二审法院在没有调取工程质量验收证据的情况下，认定涉案工程经畜牧局验收视为合格错误。3、黄金海在未经李保同意，擅自将工程拆分转包给他人施工，导致部分工程未完工和已完工部分不合格。黄金海在一审时认可《牛圈交工验收清单》的真实性，能够证明黄金海于2015年11月22日才完工，也能够证明黄金海提交的证人证言系伪造。李保依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
黄金海提交意见称，涉案工程已经过验收，畜牧局向李保发放补贴款。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李保的再审申请。
本院经审查认为，一、关于双方签订《建筑安装工程承揽合同》效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，本案中，黄金海作为涉案工程的实际施工人，在不具有相应的建筑工程施工资质的情况下承揽工程，违反了法律、行政法规的强制性规定，故二审法院认定黄金海与李保签订的《建筑安装工程承揽合同》无效正确。
二、关于涉案工程是否存在质量问题。二审法院在没有证据证实涉案工程是否经验收合格或已实际交付使用的情况下，仅依据李保按照政策收到补贴款，认定涉案工程经第五师畜牧局竣工验收合格，缺乏事实依据。二审法院未能参照《建筑安装工程承揽合同》的约定查明黄金海是否完成大门门柱、综合用房的外墙保温工程，以及檀条的实际使用规格和基础工程是否符合约定的质量标准的事实，导致本案事实不清，二审法院可通过现场堪验或鉴定等方式，以确认黄金海完成的工程是否存在质量问题及完成的工程量。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令新疆生产建设兵团第五师中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长党新安
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一七年九月十五日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申266号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李保，男，1974年3月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆生产建设兵团第五师八十三团。委托诉讼代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄金海，男，1968年12月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆生产建设兵团第五师八十一团。再审申请人李保因与被申请人黄金海建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2016）兵05民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李保申请再审称，1、二审法院适用法律错误。《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定农民自建低层住宅不适用本法，李保与黄金海签订的合同性质为承揽合同，非建设工程施工合同，二审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定认定双方签订的《建筑安装工程承揽合同》无效，属适用法律错误。2、二审法院认定事实不清，证据不足。黄金海未按照合同约定的期限交付涉案工程，构成违约。畜牧局未对涉案工程的质量进行验收，二审法院在没有调取工程质量验收证据的情况下，认定涉案工程经畜牧局验收视为合格错误。3、黄金海在未经李保同意，擅自将工程拆分转包给他人施工，导致部分工程未完工和已完工部分不合格。黄金海在一审时认可《牛圈交工验收清单》的真实性，能够证明黄金海于2015年11月22日才完工，也能够证明黄金海提交的证人证言系伪造。李保依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。黄金海提交意见称，涉案工程已经过验收，畜牧局向李保发放补贴款。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李保的再审申请。本院经审查认为，一、关于双方签订《建筑安装工程承揽合同》效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，本案中，黄金海作为涉案工程的实际施工人，在不具有相应的建筑工程施工资质的情况下承揽工程，违反了法律、行政法规的强制性规定，故二审法院认定黄金海与李保签订的《建筑安装工程承揽合同》无效正确。二、关于涉案工程是否存在质量问题。二审法院在没有证据证实涉案工程是否经验收合格或已实际交付使用的情况下，仅依据李保按照政策收到补贴款，认定涉案工程经第五师畜牧局竣工验收合格，缺乏事实依据。二审法院未能参照《建筑安装工程承揽合同》的约定查明黄金海是否完成大门门柱、综合用房的外墙保温工程，以及檀条的实际使用规格和基础工程是否符合约定的质量标准的事实，导致本案事实不清，二审法院可通过现场堪验或鉴定等方式，以确认黄金海完成的工程是否存在质量问题及完成的工程量。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令新疆生产建设兵团第五师中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长党新安代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一七年九月十五日书记员马婷1
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终1004号
上诉人（原审原告）：齐贵民，男，1958年3月8日出生，住兴城市。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴城市东镇经贸砂场，住所地兴城市东辛庄镇火车站。
法定代表人：郝立军，场长。
被上诉人（原审被告）：兴城市东辛庄镇人民政府，住所地兴城市东辛庄镇东辛庄村。
法定代表人：于腾，该镇镇长。
委托诉讼代理人：邓小光，东辛庄镇司法所所长。
上诉人齐贵民因与被上诉人兴城市东镇经贸砂场、兴城市东辛庄镇人民政府借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐贵民及委托诉讼代理人陆亚夫，被上诉人兴城市东辛庄镇人民政府的委托诉讼代理人邓小光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐贵民上诉请求：请求撤销原判，依法改判兴城市东镇经贸砂场、兴城市东辛庄镇人民政府对拖欠齐贵民的借款本金5万元及利息承担连带给付责任，并承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由:兴城市东镇经贸砂场登记为集体所有制企业，兴城市东辛庄镇人民政府为投资人，注册资本20万元，投资人以认缴方式出资。2002年开始，兴城市东镇经贸砂场已经处于停止状态，2004年吊销。兴城市东辛庄镇人民政府没有依法对其投资的集体所有制企业予以清算，对于其是否履行了实际出资义务，一审法院也未查清。
兴城市东辛庄镇人民政府辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。兴城市东镇经贸砂场虽然是镇政府出资成立的集体所有制企业，但是是独立的企业法人。《中华人民共和国民法总则》第六十条“法人以其全部资产独立承担民事责任”，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条“集体企业依法取得法人资格，以其全部财产独立承担民事责任”。另外兴城市东镇经贸砂场有独立法人资格，且于2004年被撤销，未注销，其与东辛庄镇政府已经无任何关系，是政企分开的法人组织，应以企业所有的财产承担民事责任，偿还债务。齐贵民要求兴城市东辛庄镇人民政府承担连带偿还责任，没有法律依据。
齐贵民向一审法院起诉请求：请求判令兴城市东镇经贸砂场偿还欠款本金5万元及利息；请求判令兴城市东辛庄镇人民政府承担连带偿还责任；由兴城市东镇经贸砂场、兴城市东辛庄镇人民政府承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：兴城市东镇经贸砂场成立于1984年2月25日，投资人兴城市东辛庄镇人民政府，2004年12月30日被撤销，未注销。1998年4月7日和1998年4月15日，该砂石场因资金短缺，分两次从齐贵民处借款本金1万元和4万元，共计5万元。双方约定月利息1.5分，未约定借款期限。为此兴城市东镇经贸砂场向齐贵民出具借据两份,借据上盖有兴城市东辛庄满族镇砂石场公章。一审法院认为，齐贵民向法院提交的借据和账簿证据虽为复印件，但兴城市东辛庄镇政府原副镇长常连余、兴城市东镇经贸砂场原现金刘福林均出庭作证，证明兴城市东镇经贸砂场曾向齐贵民借款5万元。常连余和刘福林的证人证言与借据、账簿复印件相互印证，可以认定齐贵民与兴城市东镇经贸砂场存在借贷关系。该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。齐贵民依照约定向兴城市东镇经贸砂场支付借款本金5万元，且双方签订了数额明确的借据。现借款期限已至，兴城市东镇经贸砂场未能依约偿还借款本金5万元。兴城市东镇经贸砂场，是由兴城市东辛庄镇人民政府出资成立的集体所有制企业，是独立的企业法人。《中华人民共和国民法总则》第六十条：法人以其全部财产独立承担民事责任。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条：集体企业依法取得法人资格，以其全部财产独立承担民事责任。故齐贵民主张兴城市东镇经贸砂场偿还借款本金5万元的请求，法院予以支持。兴城市东镇经贸砂场具有独立的法人资格，于2004年被撤销，未注销，其与兴城市东辛庄镇政府已经脱钩，是政企分开的法人组织。故齐贵民要求兴城市东辛庄镇人民政府承担连带偿还责任的主张，没有法律依据，法院不予支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故齐贵民要求兴城市东镇经贸砂场从借款之日起，按照月利率1.5%给付利息的主张，法院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，对齐贵民要求兴城市东镇经贸砂场偿还借款本金5万元及利息的主张，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、兴城市东镇经贸砂场于该判决生效之日起十日内偿还齐贵民借款本金5万元及利息（本金1万元利息从1998年4月7日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算；本金4万元利息从1998年4月15日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算。）;二、驳回齐贵民其他诉讼请求。案件受理费525元，由兴城市东镇经贸砂场负担。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。本院经审理查明：1984年2月25日，兴城市东辛庄镇人民政府出资组建兴城市东辛庄镇砂石场，经济性质为集体企业，负责人陈汉文，注册资金为23万元，其中固定资金18万元，流动资金5万元。1997年兴城市乡镇企业产权制度改革领导小组给东辛庄乡、镇、街道企业产权制度改革领导小组“关于砂石场改制的批复”载明：“你们上报的砂石场资产评估报告书和企业租赁申请报告，经市乡镇企业产权制度改革领导小组审核，同意该砂场租赁给原企业法定代表人陈汉文，经营，经营期限三年。1999年1月28日，该企业更名为兴城市东镇经贸砂场，法定代表人变更为郝立军，注册资金20万元。其他的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，兴城市东镇经贸砂场的前身兴城市东辛庄镇砂石场系最初于1984年由兴城市东辛庄镇人民政府出资设立的集体企业，该企业于1997年改制后，交由原企业的法定代表人陈汉文个人租赁经营，在陈汉文经营期间，兴城市东镇经贸砂场于1998年4月两次向齐贵民借款的事实清楚，,可以认定双方之间的民间借贷法律关系依法成立。兴城市东镇经贸砂场是集体所有制企业，是独立法人单位，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条规定，应以兴城市东镇经贸砂场全部财产独立承担民事责任。齐贵民上诉主张兴城市东辛庄镇人民政府未足额缴纳出资，应对债务承担连带清偿责任，与事实不符，不予支持。齐贵民又主张集体企业撤销时未清算，继而要求兴城市东辛庄镇人民政府承担连带责任，亦缺乏相应的法律依据。综上所述，齐贵民的上诉请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由齐贵民负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一八年七月九日
书记员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初155号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈俊伟，男，1974年5月7日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，高中文化，经商，户籍地潮州市潮安区，家住潮州市潮安区。因本案于2017年1月4日被公安机关取保候审，同年4月5日经检察机关决定被取保候审，同年4月17日经本院决定被取保候审。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]141号起诉书指控被告人陈俊伟犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人陈俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人刘某1系潮州市潮安区庵埠镇彩文花园的保安员，2016年10月25日下午，刘某1以住宅小区内居民被告人陈俊伟之子陈某2奇损坏捕鼠笼为由，将陈某奇带回住宅小区大门的保安室，后陈某2奇挣脱离开并告知家人。当晚，陈俊伟得知后，心生气愤。次日上午，陈俊伟与其父到住宅小区的保安室找保安员质问，后陈俊伟现场与刘某1发生争执，陈俊伟遂先动手殴打刘某1，引发双方打架。过程中，陈俊伟用拳头殴打刘某1的头面部，致刘某1多处受伤，陈俊伟的手部也受伤，后双方被在场人员劝止，刘某1被送往医院治疗。案发后，陈俊伟已就赔偿与刘某1自行达成协议，赔偿了刘某1经济损失人民币38000元，获得刘某1的谅解。
经法医鉴定：刘某1的左颞部、左上唇外侧及左上唇内侧共有1处挫擦伤、2处创口，其损伤造成上口唇贯通伤，构成轻伤二级。陈俊伟的左小指远端指间关节背及右环指掌关节背共有1处挫擦伤、1处肿胀，面积累计未超过6cm2,未达到《人体损伤程度鉴定标准》相关条款。
被告人陈俊伟于2017年1月4日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈俊伟在庭审中没有异议，并有被害人刘某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，提取笔录，提取、物证登记表，现场监控视频，证人陈某1、林某1的证言，现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，被告人陈俊伟在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人陈俊伟的身份证明，公安机关的破案证实，协议书、收条、申请书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈俊伟因民间矛盾而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陈俊伟犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于本案系因民间矛盾引起，被告人陈俊伟在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其一方能积极赔偿被害人刘某1的经济损失，获得被害人刘某1的谅解，依法对被告人陈俊伟予以从轻处罚。同时，鉴于被告人陈俊伟系初犯，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，目前没有再犯罪的危险，本案的矛盾已得到化解，对被告人陈俊伟适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人陈俊伟判处九个月以下有期徒刑或者拘役；如具备监管条件，可以宣告缓刑。被告人陈俊伟对此没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈俊伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 乔
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3332号之一
申请执行人孙玲飞，女，1961年9月30日出生，住天台县。
被执行人丁式蓬，男，1959年4月11日出生，住天台县。
被执行人郑桂莲，女，1967年11月28日出生，住天台县。
本院在执行孙玲飞与丁式蓬、郑桂莲（2016）浙1023执3332号民间借贷纠纷一案中。于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人丁式蓬、郑桂莲归还申请执行人孙玲飞借款本金100000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人丁式蓬、郑桂莲未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人丁式蓬、郑桂莲的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况，另案已冻结被执行人丁式蓬、郑桂莲工资账户。申请执行人孙玲飞未提供被执行人可执行财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。已将被执行人丁式蓬、郑桂莲发布失信。上述事实，有执行回告、银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人丁式蓬、郑桂莲工资账户另案已冻结，申请执行人孙玲飞未提供被执行人可执行财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。已将被执行人丁式蓬、郑桂莲发布失信。本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3332号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 卫
代理执行员 茅开锋
代理执行员 徐 斌
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 厉忠委
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3332号
申请执行人孙玲飞，女，1961年9月30日出生，住天台县。
被执行人丁式蓬，男，1959年4月11日出生，住天台县。
被执行人郑桂莲，女，1967年11月28日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4053号，责令被执行人丁式蓬、郑桂莲立即履行生效法律文书确定的义务，即归还孙玲飞借款100000元及利息。但被执行人丁式蓬、郑桂莲逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁式蓬、郑桂莲的银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 卫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执3332号
被执行人丁式蓬，男，1959年4月11日出生，住天台县。
被执行人郑桂莲，女，1967年11月28日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人孙玲飞与被执行人丁式蓬、郑桂莲为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4053号民事判决书一案中，向被执行人丁式蓬、郑桂莲发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人丁式蓬、郑桂莲未按执行通知履行法律文书确定�义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人丁式蓬、郑桂莲分别罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年十二月二十三日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3332号申请执行人孙玲飞被执行人丁式蓬，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4053号，依法向被执行人丁式蓬发出执行通知书，责令被执行人丁式蓬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁式蓬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结丁式蓬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年十二月十五日书记员  王鑫威
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8279号
原告陈某。
委托代理人朱刚，上海锦维律师事务所律师。
被告赵某某。
原告陈某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年6月7日经人介绍相识，同年9月19日登记结婚，2016年5月22日生育一子取名陈某甲，同年7月19日陈某甲因患有先天性肾病综合症去世。7月17日双方开始分居。据医生所述，婚生子陈某甲患病是原、被告基因不合导致，再生育之子女仍有25%的患病几率。加之双方的性格、理念、价值观存在较大差异，现双方已无法共同生活，且无和好可能，夫妻感情确已破裂，故诉请要求与被告离婚。
被告未作书面答辩，庭审中表示不同意离婚。结婚不一定非要生育，除此之外双方之间并无原则性分歧。如果原告将被告所支付的结婚、住院等各项开销共计337,000元归还被告，其就同意离婚。2016年7月19日小孩去世后，双方开始分居。
经审理查明，原、被告于2014年6月7日经人介绍相识，同年9月19日登记结婚。2016年5月22日生育一子取名陈某甲，同年7月19日陈某甲因患有先天性肾病综合症去世。小孩去世后双方即开始分居。据医生所述，婚生子陈某甲患病的原因是原、被告基因不合，再生育之子女仍有25%的患病几率。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持离婚请求，被告则表示不同意离婚，因双方不能达成一致意见，致调解未果。
以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证、出生医学证明、出院记录、出院小结、派出所死亡证明、死亡医学证明等证实。
本院认为，原、被告所生之子陈某甲，因父母存在基因问题患有先天性肾病综合症死亡，且因双方基因不合再生育之子女仍有25%的患病几率。现原、被告因该客观原因确已无法共同生活，考虑到夫妻双方的生育权利均应得到尊重，故对原告诉请离婚，本院予以准许。至于被告要求原告将其花费的结婚、生育等各项开销共计337,000元归还被告，本院认为，被告并未就该费用的产生提交充分的证据，且结婚、生育等费用系婚姻存续期间的必要开销，故对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告赵某某离婚。
本案案件受理费收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夷 赟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨丹芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初847号
原告罗小龙，男，1964年8月12日出生，地址：共青城市。
原告罗荣，男，1992年9月01日出生，住址：泽泉乡。
原告徐德勇，男，1971年9月20日出生，住址：同上。
原告尹海英，女，1970年2月14日出生，住址：同上。
原告程运用，男，1966年10月17日出生，住址：同上。
原告程冬冬，男，1990年10月18日出生，住址：同上。
原告欧阳健，男，1988年12月08日出生，住址：同上。
原告丁光水，男，1968年8月2日出生，住址：同上。
原告欧阳印林，男，1965年6月3日出生，住址：同上。
原告袁火金，男，1978年8月26日出生，住址：同上。
原告查明华，男，1972年7月3日出生，住址：共青城市。
原告王泽亚，男，1967年12月3日出生，住址：共青城市。
原告程海滚，男，1970年8月19日出生，住址：共青城市。
原告尹东娇，女，1971年11月20日出生，住址：同上。
共同诉讼代表人徐德勇。
被告徐禾保，男，1968年6月26日出生，住址：共青城市。
原告罗小龙、罗荣、徐德勇、尹海英、程运用、欧阳印林、袁火金、丁光水、欧阳健、程冬冬、查明华、王泽亚、程海滚、尹东姣诉被告徐禾保追索劳动报酬一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同诉讼代表人徐德勇到庭参加诉讼，被告徐禾保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告等14人诉称，2013年10月期间，被告承接共青城智远手袋厂的厂房建设工程，雇请原告等人从事泥工工作，工程完工后，被告一直未支付工资，经催讨，被告于2015年1月20日向原告出具金额为153,755元的工资欠条一份。至今，被告未支付拖欠工资，故诉至法院请求判令被告支付拖欠的工资153,755元。
被告徐禾保未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，提交被告出具的欠条一份。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告承接建筑工程，雇请原告等人从事泥工工作，现原告等人已经付出劳动，并且被告亦出具欠条确认尚欠原告等人工资153,755元。现被告未及时支付劳动报酬，原告等人诉请要求被告立即支付尚欠工资，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐禾保于本判决生效之日起三日内向原告罗小龙、罗荣、徐德勇、尹海英、程运用、欧阳印林、袁火金、丁光水、欧阳健、程冬冬、查明华、王泽亚、程海滚、尹东姣支付尚欠工资153,755元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐禾保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一七年二月十三日
书记员 张 萍
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3431号
原告：宜城市金博信用担保有限公司。地址：宜城市振兴大道***号。统一社会信用代码：91420684788182224M。
法定代表人：李承屏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧运波，该公司经理。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：辛玉升，宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
被告：王晓帆（曾用名万小凡），男，1983年8月2日出生，汉族，私营业主，住宜城市。
原告宜城市金博信用担保有限公司诉被告王晓帆追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市金博信用担保有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市金博信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费20289元，减半收取10145元，由原告宜城市金博信用担保有限公司负担。
审判员 张华友
二〇一七年十二月五日
书记员 何芷薇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15020号
上诉人（原审原告）叶彬。
被上诉人（原审被告）深圳市易和达运输有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人桂群芳。
委托代理人郭建群，广东深义律师事务所律师。
原审被告深圳市新国通汽车租赁有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人汤利军。
委托代理人郭建群，广东深义律师事务所律师。
上诉人叶彬因与被上诉人深圳市易和达运输有限公司（以下简称易和达公司）、原审被告深圳市新国通汽车租赁有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第2034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，叶彬与易和达公司之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
叶彬对原审判决的2014年11月30日至2015年6月2日期间的工资11940元和2015年未休年休假的工资373元没有异议，本院予以确认。
关于叶彬上诉请求的报销费625.5元，叶彬在仲裁时并未提出，该项请求未经仲裁裁决，不符合劳动争议需要仲裁前置的法律规定，本院不予处理。
关于叶彬请求的被迫解除劳动合同的经济补偿，易和达公司于2015年7月8日向叶彬的身份证地址邮寄了《提交行车记录表、结算工资、办理离职手续的通知书》，叶彬确认于2015年7月9日收到，但否认是自行离职。本院认为，劳动关系的可由双方协商一致解除，也可以由劳动者或者用人单位单方行使解除权而解除。因易和达公司在该通知书中明确告知叶彬即日解除双方之间的劳动关系，因此，无论叶彬是否属于自行离职，双方之间的劳动关系均在叶彬收到该通知书之日起解除，解除的原因是易和达公司单方作出解除劳动关系的决定。因双方的劳动关系在2015年7月9日已经解除，叶彬在2015年10月27日再向易和达公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，主张被迫解除劳动关系，没有事实和法律依据，故本院对叶彬据此主张的被迫解除劳动关系的经济补偿不予支持。至于易和达公司在2015年7月9日解除双方的劳动关系是否合法，双方当事人可另循法律途径解决，本院不做处理。
根据叶彬在原审中的胜诉比例，本院酌情确定易和达公司应向叶彬支付律师费1340元。
综上，上诉人叶彬的上诉请求部分成立，原审判决认定事实清楚，处理欠妥，本院予以纠正。据此，依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第2034号民事判决第一项、第二项；
二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第2034号民事判决的第三项；
三、被上诉人深圳市易和达运输有限公司应于本判决生效之日起三日内向上诉人叶彬支付律师费1340元；
四、驳回上诉人叶彬的其他上诉请求。
如果被上诉人深圳市易和达运输有限公司未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，二审受理费10元，由上诉人叶彬负担5元，被上诉人深圳市易和达运输有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 沈 炬
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者自行承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行初243号
原告陈赴月，女，1974年11月5日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人叶石滔、李振坤，福建科衡律师事务所律师。
被告周宁县人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市周宁县环城路114号。
法定代表人肖树金，局长。
出庭负责人肖传童，副局长。
委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人陈言辉，福建惠尔律师事务所实习律师。
原告陈赴月诉被告周宁县人力资源和社会保障局不履行行政允诺一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈赴月诉称，周宁县人民政府为了深化党政机构改革，安排机关工作人员分流及教育、卫生系统等事业单位人事制度改革，鼓励富余和非专业工作人员自谋职业或从事个体经营、领办私营企业或到私营企业等非公有制经济组织（单位）工作，减轻财政负担。周宁县人民政府出台了周委[2003]13号、22号、32号、34号文件（以下简称“文件”），上述文件承诺内容如下：1、周宁县人民政府鼓励党政机关、教育、卫生事业单位工作人员自谋职业，从事个体经营等，针对上述人员分流主要途径、人事关系处理、生活补助费领取、编制预留等进行承诺。2、文件承诺工龄在10年以上的工作人员，经本人申请，自批准之日起将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，并且参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由周宁县人民政府承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付；原告响应周宁县人民政府政策号召离职，自谋职业，被告周宁县人力资源和社会保障局针对原告离职发布了周人录﹝2006﹞22号文件，上述文件承诺：被告周宁县人力资源和社会保障局同意原告将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由被告承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付。原告离职后，被告未按上述文件承诺为原告缴交社会养老保险，原告认为被告不履行先前的行政允诺，庭审中，原告明确其诉讼请求为：判令被告按照周委[2003]13号、22号、32号、34号、周人录﹝2006﹞22号等文件承担原告自人事部门批准离职（即2006年12月）至达到法定退休年龄并办理退休手续期间的全部社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金，并向相关法定部门缴交（社会养老保险的缴交基数以周宁县人力资源和社会保障局核定的工资为准）。
被告周宁县人力资源和社会保障局辩称，答辩人并没有对原告作出允诺，周人录﹝2006﹞22号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，其它内容是根据县委、县政府的相关文件进行重述，是执行上级文件而非允诺。其次，上述县委、县政府的文件中规定人事代理费用由周宁县财政负担，与答辩人无关；周宁县人事人才公共服务中心一直免费为原告办理人事代理手续至今，并且自2014年10月起，根据上级规定已取消人事代理收费项目，因此原告所诉人事代理费用无意义。再次，根据文件周委[2003]13号第三条、周委[2003]22号第三条、周委[2003]32号第四条第5款、周委[2003]34号第三条：如果原告为事业单位工作人员的，其社会保险缴费由所在单位按经费来源渠道负担；如果原告为党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。上述规定明确具体，缴纳社会保险费不是答辩人的职责。此外，周宁县机关事业单位社会保险管理中心已为原告办理参保手续，并且根据《社会保险法》、《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（以下简称“国发〔2015〕2号文件”）、《机关事业单位职业年金办法》、《福建省人民政府贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉实施办法》（以下简称“闽政〔2015〕48号文件”）等文件规定，机关事业单位社会保险管理中心为养老保险的经办机构，周宁县机关事业单位社会保险管理中心虽然为答辩人的下属单位，但其为独立的法人，其依法独立行使职权也独立履行职责、承担法律责任。总之，本案并不涉及周宁县人力资源和社会保障局的职责。综上所述，本案不构成行政允诺关系，答辩人在本案中无相关职责，并且原告诉请没有法律依据，请求：驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告提交的周委[2003]13号、22号、32号、34号等文件规定：“事业单位工作人员的，其社会保险费由所在单位按经费来源渠道负担；党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。”被告在庭审中的陈述能够证明本案所涉及的社会养老保险费用、人事代理费用所需资金实际上均从周宁县人民政府财政资金拨付的事实。被告周宁县人力资源和社会保障局作出的周人录﹝2006﹞22号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，并未对相关事项作出新的规定。因此被告周宁县人力资源和社会保障局不具有为原告交纳“社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金”的职责，原告起诉被告周宁县人力资源和社会保障局缺乏事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈赴月对被告周宁县人力资源和社会保障局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨 以
书 记 员 朱嘉婧
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行初243号原告陈赴月，女，1974年11月5日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人叶石滔、李振坤，福建科衡律师事务所律师。被告周宁县人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市周宁县环城路114号。法定代表人肖树金，局长。出庭负责人肖传童，副局长。委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。委托代理人陈言辉，福建惠尔律师事务所实习律师。原告陈赴月诉被告周宁县人力资源和社会保障局不履行行政允诺一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告陈赴月诉称，周宁县人民政府为了深化党政机构改革，安排机关工作人员分流及教育、卫生系统等事业单位人事制度改革，鼓励富余和非专业工作人员自谋职业或从事个体经营、领办私营企业或到私营企业等非公有制经济组织（单位）工作，减轻财政负担。周宁县人民政府出台了周委[2003]13号、22号、32号、34号文件（以下简称“文件”），上述文件承诺内容如下：1、周宁县人民政府鼓励党政机关、教育、卫生事业单位工作人员自谋职业，从事个体经营等，针对上述人员分流主要途径、人事关系处理、生活补助费领取、编制预留等进行承诺。2、文件承诺工龄在10年以上的工作人员，经本人申请，自批准之日起将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，并且参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由周宁县人民政府承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付；原告响应周宁县人民政府政策号召离职，自谋职业，被告周宁县人力资源和社会保障局针对原告离职发布了周人录﹝2006﹞22号文件，上述文件承诺：被告周宁县人力资源和社会保障局同意原告将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由被告承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付。原告离职后，被告未按上述文件承诺为原告缴交社会养老保险，原告认为被告不履行先前的行政允诺，庭审中，原告明确其诉讼请求为：判令被告按照周委[2003]13号、22号、32号、34号、周人录﹝2006﹞22号等文件承担原告自人事部门批准离职（即2006年12月）至达到法定退休年龄并办理退休手续期间的全部社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金，并向相关法定部门缴交（社会养老保险的缴交基数以周宁县人力资源和社会保障局核定的工资为准）。被告周宁县人力资源和社会保障局辩称，答辩人并没有对原告作出允诺，周人录﹝2006﹞22号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，其它内容是根据县委、县政府的相关文件进行重述，是执行上级文件而非允诺。其次，上述县委、县政府的文件中规定人事代理费用由周宁县财政负担，与答辩人无关；周宁县人事人才公共服务中心一直免费为原告办理人事代理手续至今，并且自2014年10月起，根据上级规定已取消人事代理收费项目，因此原告所诉人事代理费用无意义。再次，根据文件周委[2003]13号第三条、周委[2003]22号第三条、周委[2003]32号第四条第5款、周委[2003]34号第三条：如果原告为事业单位工作人员的，其社会保险缴费由所在单位按经费来源渠道负担；如果原告为党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。上述规定明确具体，缴纳社会保险费不是答辩人的职责。此外，周宁县机关事业单位社会保险管理中心已为原告办理参保手续，并且根据《社会保险法》、《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（以下简称“国发〔2015〕2号文件”）、《机关事业单位职业年金办法》、《福建省人民政府贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉实施办法》（以下简称“闽政〔2015〕48号文件”）等文件规定，机关事业单位社会保险管理中心为养老保险的经办机构，周宁县机关事业单位社会保险管理中心虽然为答辩人的下属单位，但其为独立的法人，其依法独立行使职权也独立履行职责、承担法律责任。总之，本案并不涉及周宁县人力资源和社会保障局的职责。综上所述，本案不构成行政允诺关系，答辩人在本案中无相关职责，并且原告诉请没有法律依据，请求：驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告提交的周委[2003]13号、22号、32号、34号等文件规定：“事业单位工作人员的，其社会保险费由所在单位按经费来源渠道负担；党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。”被告在庭审中的陈述能够证明本案所涉及的社会养老保险费用、人事代理费用所需资金实际上均从周宁县人民政府财政资金拨付的事实。被告周宁县人力资源和社会保障局作出的周人录﹝2006﹞22号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，并未对相关事项作出新的规定。因此被告周宁县人力资源和社会保障局不具有为原告交纳“社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金”的职责，原告起诉被告周宁县人力资源和社会保障局缺乏事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈赴月对被告周宁县人力资源和社会保障局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年十一月二十八日法官助理 杨 以书 记 员 朱嘉婧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2918号
原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。
负责人：张剑南，该社主任。
委托诉讼代理人：陈彬彬，男，该社职员。
被告：周杰志，男，1985年3月14日出生，住惠安县。
被告：周碧辉，男，1968年3月16日出生，住惠安县。
被告：周丽云，女，1986年11月4日出生，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社（以下简称莲城信用社）与被告周杰志、周碧辉、周丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲城信用社向本院提出诉讼请求：一、被告周杰志偿还原告借款本金50000元，并按合同约定的利率支付自2016年4月21日起至还款之日止的利息、罚息。二、被告周碧辉、周丽云对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告周杰志以欠缺经营周转金为由，于2015年11月27日向原告借款50000元，约定还款期限至2016年11月26日，年利率11.31%，按月付息，由被告周碧辉、周丽云提供连带责任保证，有双方签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》为据。期满后，被告未按约还款，经原告催讨未果。
被告周杰志、周碧辉、周丽云未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了证据1即《营业执照》、《金融许可证》各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即《最高额借款合同》1份，以此�明原告与被告周杰志约定自2015年11月27日起至2016年11月26日止，由原告在最高贷款本金余额50000元内，向被告周杰志一次或分次发放贷款，双方并对借款用途、借款期限、贷款利率、还款方式及双方权利义务、违约责任等内容进行约定。证据3即《最高额保证合同》1份，以此证明被告周碧辉、周丽云自愿为被告周杰志自2015年11月27日起至2016年11月26日止，与原告办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保债权本金最高余额50000元，双方并对保证范围、方式、期间、权利义务、违约责任等内容进行约定。证据4即借款借据1份，以此证明原告于2015年11月27日向被告周杰志发放贷款50000元，并约定还款期限及利息。证据5即诉讼文书送达地址确认书3份，以此证明三被告与原告约定了诉讼文书的送达地址。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告莲城信用社系经工商注册登记、依法取得《金融许可证》的金融机构。被告周杰志因需要周转金向原告贷款，被告周碧辉、周丽云为其提供保证。双方签订《最高额借款合同》、《最高额保证合同》约定：原告自2015年11月27日起至2016年11月26日止，在最高贷款本金余额50000元内，向被告周杰志一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2016年11月26日，每笔贷款的期限、利率等以借款借据为准；贷款为年利率11.31%；贷款按月结息，结息日为每月的20日；若逾期还款，自逾期�日起按合同利率加收50%计息；若未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用。双方还对其他事项作了约定。原告于2015年11月27日向被告周杰志发放贷款50000元，双方在借款借据中约定该笔贷款的还款时间为2016年11月26日，年利率为11.31%。此后，被告支付了2016年4月20日前的利息，其余利息及借款本金，三被告均未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告周杰志之间签订的《最高额借款合同》及与被告周碧辉、周丽云之间签订的《最高额保证合同》，主体适格，内容合法，各方当事人意思表示真实，应认定合法有效。被告周杰志未能依约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告周杰志偿还借款本金50000元，并按合同约定的利率支付自2016年4月21日起的利息、罚息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告周碧辉、周丽云为被告周杰志的本案借款提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告周杰志追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周杰志应于本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社借款本金50000元，并按合同约定的利率支�自2016年4月21日起至还款之日止的利息、罚息。
二、被告周碧辉、周丽云应对被告周杰志的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告周杰志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，减半收取607元，由被告周杰志、周碧辉、周丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈 玲 玲
二〇一七年六月十三日
书记员 吴�艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初898号
原告：南阳金诺财务咨询有限公司镇平分公司。
代表人：田卫华，任该公司经理。
被告：王建朝，男，汉族。
原告南阳金诺财务咨询有限公司镇平分公司（以下简称金诺镇平分公司）与被告王建朝为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告金诺镇平分公司的代表人田卫华到庭参加了诉讼。因被告王建朝下落不明，本院于2016年4月22日发出公告，限其在60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月2日，被告在原告处借款20万元，约定于2014年12月1日还款，月利率4分。借款到期后，原告多次催要被告未还。现要求被告偿还借款20万元及利息（按月利率2分计息），并由被告负担本案诉讼费。
原告为证实其诉称事实向本院提交以下证据材料：借款合同及借据一份，用以证实被告借原告现金20万元。
被告未向法庭提交答辩状，也未提交任何证据。
以上原告提交的证据，被告在法定期限内未提出异议，也未提交相反证据予以反驳，本院对原告提交的该份证据予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据，本院确认以下案件事实：
2014年10月2日，被告向原告借款200000元，双方签订借款合同，合同约定：被告向原告借款20万元，利率4%。期限从2014年10月2日至2014年12月1日。被告给原告出具借据一份，内容为：“借据今借现金人民币（大写）贰拾万元（小写￥200000元），期限自2014年10月2日至2014年12月1日借款人王建朝2014年10月2日”。
本院认为：被告向原告借款，并给原告出具借条。原、被告之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定2014年12月1日偿还该借款，现已逾期，故原告要求被告偿还借款200000元的请求，予以支持。原、被告约定的利率已超出法律保护的利率，现原告要求被告按月利率2分支付利息的诉请，不违反法律规定，予以支持。因被告未及时履行还款义务，引发纠纷，应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王建朝在本判决生效后十日内偿还原告南阳金诺财务咨询有限公司镇平分公司200000元及利息（利息从2014年10月2日起按月利率2分计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王建朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 岳胜旺
二〇一六年六月三十日
书 记 员 廖艳杰
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初10号
原告：汪建平。
被告：郑鸿。
原告汪建平与被告郑鸿买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪建平到庭参加诉讼，被告郑鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪建平向本院提出诉讼请求：请求依法判令郑鸿即时给付货款叁万玖仟元整（￥39000元）及逾期利息（利息按年利率6%从2016年12月27日起计算至款项付清止）并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年5月份，我在某某市注册了一个箱包公司，郑鸿在某某市做电子商务。2014年10月23日至2015年1月14日期间，郑鸿多次从我处购置多种型号百纳箱。经2015年1月14日双方结算，郑鸿尚欠我货款88873.5元，并出具欠条一份。欠条出具后，郑鸿陆续支付了部分货款，尚欠我货款39000元未付。
郑鸿未作答辩。
汪建平围绕诉讼请求依法提交了证据（郑鸿出具的欠条一份），因郑鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，且上述证据具备真实性、合法性、关联性要件，本院经审查予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月份，汪建平在某某市经营箱包业务，郑鸿在某某市做电子商务。2014年10月23日至2015年1月14日期间，郑鸿多次从汪建平处购置多种型号百纳箱。2015年1月14日，经双方结算，郑鸿尚欠汪建平货款88873.5元。同日，郑鸿向汪建平出具欠条一份，载明“今欠到汪建平货款捌万捌仟捌佰柒拾叁元整（88873.5）郑鸿2015.1.14”。欠条出具后，郑鸿陆续支付了部分货款，尚欠汪建平货款39000元未付。2017年1月3日，汪建平以郑鸿欠其货款，经多次催讨未付为由，诉至本院。
本院认为：郑鸿向汪建平购买箱包，在其未能付清货款的情况下，向汪建平出具欠条的行为，系其真实意思表示，合法有效，对其具有法律约束力。欠条出具后，郑鸿理应及时付清货款，但其仅向汪建平支付了部分货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于双方对逾期付款利息未能进行约定，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。汪建平要求郑鸿支付货款39000元及逾期利息的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，应予支持。郑鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑鸿于本判决生效之日起十日内给付原告汪建平货款39000元及利息（利息自2016年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加50%逾期罚息计算至上述货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，减半收取1011元，由郑鸿负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 朱观兵
二〇一七年二月九日
书记员 王 琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初658号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某甲，男，1988年8月8日出生，汉族。2008年3月4日因吸毒被南京市公安局玄武分局处以十日的行政拘留及人民币2000元的罚款；2016年1月8日因吸毒被处以十三日的行政拘留及三年的社区戒毒。2007年11月19日因聚众斗殴罪被南京市六合区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2016年4月8日因容留他人吸毒罪被南京市六合区人民法院判处拘役三个月零五日，罚金人民币3000元。2016年10月25日被决定强制隔离戒毒二年。2016年7月7日因危险驾驶罪被南京市公安局化学工业园区分局刑事拘留，同月14日经该分局决定变更为取保候审，当日由该分局执行取保候审。2016年11月3日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]657号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派代理检察员于乐出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月25日凌晨3时许。被告人王某甲饮酒后驾驶苏A×××××小型轿车，沿本区大厂街道杨村二路由东向西行驶至杨村路左转弯时发生侧翻事故。事故发生后，被告人王某甲打电话通知其母亲王某乙，并在现场等候处理。公安人员接到目击群众报警后到达现场对事故进行调查，并在现场附近查获涉嫌酒后驾车的被告人王某甲，后对其进行抽血备查，经鉴定，被告人王某甲血样中乙醇含量为285.9mg/100ml。被告人王某甲到案后供如实供述。
上述事实，被告人王某甲当庭亦无异议，且有证人王某乙、谢某、徐某的证言，物证检验报告书、现场勘验检查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。另有发破案经过、到案经过证明本案案发及被告人王某甲归案情况；常住人口信息登记表证明被告人王某甲年龄等自然情况。刑事判决书及释放证明，证实被告人王某甲前科及刑罚执行情况，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证明被告人王某甲因违法被采取行政措施的情况。
本院认为，1、被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人王某甲犯罪后主动接受公安机关调查，并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。2、公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起,扣除先前羁押的七日，至2018年3月26日止；罚金款人民币5000元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 姚萍萍
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）代民初字第94号
原告王某某，女，1974年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx村人。
被告白某某，男，1976年xx月xx日出生，汉族，代县xx乡xx村人。
本院在审理原告王某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告王文花以双方已和好为由于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 赵丽霞
二〇一五年三月十六日
书记员 郭 远