江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1175号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司，住所地江西省上饶市信州区民德路45号工商行政管理局办公大楼5楼。
主要负责人：李平安，总经理。
委托诉讼代理人：刘明，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘开笔，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨磊。
委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：方杰。
被上诉人（原审被告）:刘德明。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。
主要负责人：李小安，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司（以下简称人寿财险上饶市支公司）因与被上诉人杨磊、方杰、刘德明及原审被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2015）扬民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险上饶市支公司上诉请求：1、判令撤销（2015）扬民初字第806号民事判决第一项、第二项；2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，对被上诉人杨磊的伤残赔偿金应当按照江苏省农村标准计算。因为在被上诉人提供的证据材料中，显然可知其属于江苏省农村户口且户口性质并没有变更；被上诉人杨磊提供的证据中并没有工资的完税证明、工作地的银行流水、缴纳的社保凭证、当地派出所的居住证明；2、一审法院判决被上诉人精神抚慰金过高与实际情况不符，加重上诉人的赔偿责任。根据本次交通事故认定书中责任的划分，可见构成本次事故的原因之一在于被上诉人杨磊醉酒驾驶二轮摩托车，其本人存在严重的过错。一审法院判决上诉人承担5000元精神抚慰金明显过高，显然不合理。
杨磊书面答辩称，在一审中提供了单位营业执照及工资表予以佐证，足够证明收入来源于非农，残疾赔偿金按城镇标准计算完全符合事实和法律规定；精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿（不分责任），完全符合事实和法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
方杰未答辩。
刘德明未答辩。
平安财险四川分公司未发表意见。
杨磊向一审法院起诉请求：1、判令赔偿杨磊损失128333、87元；本案诉讼费及鉴定费2370元由一审被告承担。
一审经审理查明，2015年6月10日3时25分左右，方杰持B2G证驾驶载物超过核定载质量1721.8%的苏13720**变型拖拉机，沿扬中大道由北向南行驶至永勤河路段右转弯时，与同向右侧杨磊醉酒后（经鉴定血液中乙醇含量为165ml/100ml）驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车相撞，杨磊受伤，车辆受损。2015年6月30日，扬中市公安局交通警察大队作出扬公交认字[2015]第820106089号事故认定，方杰负本次事故的主要责任，杨磊负本次事故的次要责任。杨磊受伤后，于2015年6月10日至2015年6月19日在扬中市人民医院住院治疗9天，经鉴定为：“1、左足压砸伤，2、左足拇趾未节趾骨骨折；3、右足拇趾近节趾骨骨折；4、右足第2-5跖骨基底部骨折”，杨磊为此花去医疗6404.42元（其中杨磊支付2181.51元，方杰垫付4221.91元）。杨磊的伤情经鉴定为道路交通事故十级伤残；并建议误工期150日、营养期90日、护理期60日，杨磊为此花去鉴定费2370元。
苏13720**变型拖拉机登记车主系方杰父亲即刘德明，该车辆平时由方杰实际使用。苏13720**变型拖拉机分别在人寿财险上饶市支公司投保了交强险，保险期间自2015年1月25日至2016年1月25日，在平安财险四川分公司投保了限额为50万元的商业三者险，附加不计免赔率，保险期间自2014年7月30日至2015年7月29日，本次事故发生在保险期间内。其中商业保险条款第十四条约定：“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。
杨磊事故发生前在镇江市友谊广告有限公司工作，月平均工资为3500元，事故发生后杨磊实际休息120日。
事发时杨磊驾驶的电动自行车在本次事故中受损，经扬中市价格服务中心评估，车身损失为150元。
杨磊主张其父亲杨福全（1954年12月15日生）作为被扶养人，杨磊自认户口簿中登记的其父亲曾为财会人员属实，但其父亲已经不再从事财会工作十余年，事故发生前，其父亲主要从事小工工作维持生活。
一审法院认为，公民的生命、财产权受法律保护。杨磊因本次事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。对杨磊的医疗费6404.42元，人寿财险上饶市支公司及平安财险四川分公司均辩称需扣减非医保用药，但未举证证明非医保用药的名称，也未举证证明就该免责条款，保险公司已经向投保人进行了提示和告知，且即使存在非医保用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故对人寿财险上饶市支公司及平安财险四川分公司的该项辩称意见不予采信。杨磊的误工费，杨磊提供了镇江市友谊广告有限公司的营业执照、工资发放表、误工证明等证据欲证明事故发生前杨磊工资为3500元/月，事故发生后停发了其6月10日至10月10日四个月的工资，人寿财险上饶市支公司及平安财险四川分公司虽持有异议，但均未提供相反的证据予以反驳，故对杨磊的该项主张予以支持。对护理费，结合杨磊的受伤部位、受伤程度，参照本地区同级别护工平均工资80元/天计算。对残疾赔偿金，杨磊事故发生前收入和生活来源于非农业，故对其残疾赔偿金按照城镇标准支付并无不当，予以支持。对于杨福全的被扶养人生活费，杨磊自认其父亲在事故发生前从事小工工作，故不符合被扶养人生活费的法定条件，不予支持。对精神损害抚慰金，杨磊主张5000元并无不当，予以支持。对交通费，结合杨磊住院时间、就医地点、就医次数等，酌定为200元。
杨磊因本次事故产生的合理损失有：医疗费6404.42元、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费4800元（80元/天×60天）、误工费14000元（120天×3500元/月÷30天）、残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）、残疾器具费（拐杖费）120元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、财产损失150元、司法鉴定费2370元，以上合计103806.42元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人寿财险上饶市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，因方杰驾驶的为机动车，杨磊驾驶的为非机动车，且杨磊负本次事故的次要责任，故对超出交强险部分，依法可以减轻杨磊20%的赔偿责任。因肇事车辆在平安财险四川分公司投保了限额为50万元的商业三者险附加不计免赔率，故对超出交强险部分，由平安财险四川分公司依据保险合同约定直接赔付杨磊。尽管刘德明系肇事车辆的登记所有人，但该车辆实际为杨磊控制、支配和使用，故对杨磊主张刘德明承担赔偿责任的请求于法无据，不予支持。杨磊的医疗费6404.42元、住院伙食补助费270元、营养费1800元，合计8474.42元，由人寿财险上饶市支公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔付杨磊。杨磊的护理费4800元、误工费14000元、残疾赔偿金68692元、残疾器具费（拐杖费）120元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计92812元，由人寿财险上饶市支公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付杨磊。杨磊的财产损失150元，由人寿财险上饶市支公司在交强险财产损失限额内赔付杨磊。
人寿财险上饶市支公司共应在交强险限额内赔偿给杨磊101436.42元，因方杰预先垫付4221.91元，故在实际履行中由人寿财险上饶市支公司直接返还方杰4221.91元，直接赔付杨磊97214.51元。
判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司赔付杨磊人民币97214.51元；二、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司返还方杰4221.91元；三、驳回杨磊的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为，1、关于杨磊的残疾赔偿金是否适用城镇标准的问题。残疾赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定应适用的标准。本案中，杨磊在原审中提供了镇江市友谊广告有限公司出具的《停发工资证明》及部分工资单，该《停发工资证明》及部分工资单》能够反映杨磊工作情况，杨磊的主要收入来源于非农业收入，原审法院按照城镇标准计算杨磊的残疾赔偿金并无不当。上诉人人寿财险上饶市支公司对杨磊的工作情况及残疾赔偿金标准有异议，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
2、关于精神损害抚慰金5000元是否适当的问题。杨磊因本次交通事故造成十级伤残，给其精神造成了一定的伤害，原审法院认定精神损害抚慰金5000元也无不当。
综上所述，人寿财险上饶市支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐文青