河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1080号
原告：长春市鹭翔物流有限公司。住所地：吉林省长春市汽车产业开发区。
法定代表人：韩亚成，该经理。
委托代理人：焦国营，河北衡泰律师事务所律师。
被告：王宗军，男，1969年2月23日出生，汉族，初中文化，司机，住山东省荣成市。
委托代理人：罗旱雷，男，1980年1月28日出生，汉族，大学本科，公司经理，住山东省淄博市张店区中心路东二街南四巷3号楼1号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地：山东省威海市。
负责人：黄海，经理。
委托代理人：崔相如，山东弘誉律师事务所律师。
原告长春市鹭翔物流有限公司（以下简称长春鹭翔公司）与被告王宗军、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人财保威海公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春鹭翔公司的委托代理人焦国营、被告王宗军及其委托代理人罗旱雷、被告人财保威海公司的委托代理人崔相如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春鹭翔公司诉称：2014年1月15日10时00分许，机动车驾驶人丁夕林驾驶鲁K329**／鲁KD5**挂重型半挂货车在荣乌高速由北向南行驶至628公里处时，与前方同车道的机动车驾驶人牟涛驾驶的吉A867**／吉A6G**挂重型半挂货车追尾相撞，造成车辆及货物损失的交通事故，对于该交通事故，河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队作出了第20108030号道路交通事故认定书，机动车驾驶人丁夕林负此道路交通事故的主要责任。机动车驾驶人丁夕林驾驶的鲁K329**／鲁KD5**挂重型半挂货车所有人系被告王宗军，该机动车交强险、商业三者险均投保于被告保险公司。机动车驾驶人牟涛驾驶的吉A867**／吉A6G**挂重型办挂货车所有人系原告，该交通事故造成原告车辆所载货物损失201545元（经河北信德保险公估有限公司评估），公估费11655元，及原告处理交通事故等产生交通费2000元。综上所述，被告王宗军作为鲁K329**／鲁KD5**挂重型半挂货车所有人，被告保险公司威海市分公司作为该车辆保险人，其应对原告的损失151240元予以赔付。并由被告承担诉讼费。
被告王宗军辩称：被告车辆投有保险，应由保险公司承担原告损失，同时王宗军方也有损失，希望法庭总体考虑解决。
被告人财保威海公司辩称：鲁K329**号车在人财保威海公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，鲁KD5**号挂车投保商业险200000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告损失的合法合理部分。
经审理查明：2014年1月15日10时许，机动车驾驶人丁夕林驾驶鲁K329**／鲁KD5**挂重型半挂号货车在荣乌高速公路由北向南行驶至628公里处时，与前方同车道的牟涛驾驶的吉A867**／吉A6G**挂重型半挂货车追尾相撞，造成车辆及货物损失。2014年1月18日，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队出具事故认定书，认定丁夕林负事故的主要责任，牟涛负事故次要责任。
牟涛驾驶的车辆车主为原告长春鹭翔公司，事故致原告车损及车上装载的未售商品车损失。丁夕林驾驶的车辆车主为被告王宗军，二人系雇佣关系。上述车辆在被告人财保威海公司投保交强险一份、商业三者险两份，商业三者险合计1200000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告主张的损失数额及相关依据：
1、原告车辆所载商品车损失127856元、公估费7050元。提供河北信德保险公估有限公司信01沧（黄2014028）公估报告一份，公估服务费票据一张。2、原告车辆所载未售商品车的贬值损失73689元，公估费4605元。提供河北信德保险公估有限公司信01沧（黄2014040）公估报告一份、公估服务费票据一张。3、交通费2000元，无票据，请法庭酌定。事故发生后原告处理事故、提起诉讼等所发生的交通费远远高于所主张的数额，鉴于原告交通费票据已灭失，恳请法庭依据必要合理的原则予以酌定。
被告王宗军的质证意见为：贬值损失的评估报告所针对的车辆是未销售的出厂车辆，该车辆并未进入市场销售环节，该货物货主应当还是生产企业，该货物返厂后根据维修完全可以达到新车的状态，并不存在车辆贬值的问题。同理，该车辆未进入销售环节，对于车辆的维修均是返厂维修，实际发生的损失应当为工厂生产成本，而不是车辆维修机构的维修费用标准，鉴于受损车辆的特殊情况，不能运用通常的评估方法，应当以生产成本评估的方法进行评估，货损评估报告不能体现原告的真实损失，关于公估费认为过高，原告应当出具公估费用的法定收费标准，以证实作为收费的依据。
被告人财保威海公司的质证意见为：基本意见同被告王宗军的质证意见，对于货损公估报告认为原告应当提交相应车辆维修发票，对于贬值鉴定报告，该报告的评估日期为2014年1月16日，即事故发生后第一天，于事故发生的第二天对损失的贬损情况进行评估，只能认定是事故发生时至评估之日止的货物贬损状况，任何评估机构无法预测在未来该货物的贬损情况，基于以上理由，被告认为货物贬损报告书的数额明显失实。公估费和贬值造成的损失不属于保险公司理赔范围。
原告提供其作为承运人与一汽物流有限公司签订商品轿车公路运输合同及附件一份，货物清单、交接单各两份，合同载明承运方在履行合同中因第三人造成商品轿车毁损的，由承运方向第三人主张损失权益。被告王宗军的质证意见为：原告非货物的所有人，无权主张本案损失。被告人财保威海公司的质证意见为：原告并不能因为该运输合同获得本案诉权。
上述事实，有保险单、事故认定书、公估报告书、评估费票据等书证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：交警部门就本案交通事故所出具的事故认定书客观、真实、合法有效，其认定的被告方司机丁夕林承担事故主要责任、原告方司机牟涛承担事故次要责任，符合交通事故事实及相关法律规定，对该事故认定书应予确认。原告提供的商品车运输合同及所运送商品车的清单可证实原告享有本案损失的请求权，对被告相关反驳意见不予采信。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分的承担：如果车辆投保了第三者责任商业保险，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的或没有投保商业三者险的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人依责予以赔偿。遵照上述规定，原告损失确定首先由被告人财保威海公司在交强险财产损失限额内予以赔偿2000元，剩余部分由被告人财保威海公司在商业三者险限额内依责承担其中的70%。原告损失的确定：商品车损失127856元、商品车因事故致贬值损失73689元有河北信德保险公估有限公司出具的公估报告为证，依法予以确认，其中商品车的贬值损失因车辆为新车尚未使用，该项损失应由保险公司承担；上述损失的公估费7050元、4605元属确定原告损失支付的必要、合理费用，依法属保险公司赔付范围，对上述数额依法确认。上述原告损失合计213200元，由被告人财保威海公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余211200元，由被告人财保威海公司承担其中的70%，即147840元，被告人财保威海公司合计赔偿原告损失149840元。上述赔偿义务履行后，被告王宗军可不承担本案赔偿责任。被告王宗军未依法提出反诉，就其损失可另行起诉。原告主张的交通费理据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告长春市鹭翔物流有限公司损失2000元，在商业三者险保险金额内赔偿原告长春市鹭翔物流有限公司损失147840元，合计赔偿原告长春市鹭翔物流有限公司149840元；
二、上述赔偿义务履行后，被告王宗军不承担本案责任。
上述款项由负有给付义务的被告于本判决生效之日起十日内汇（交）至黄骅市人民法院民事审判第三庭。开户行：中国工商银行黄骅支行，帐号：0408011229300322296。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，由原告长春市鹭翔物流有限公司承担31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司承担3293元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王淑云
审判员 周延刚
审判员 董海荣
二〇一四年十月二十八日
书记员 肖福东