吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初403号
原告：吉林省翔邦房地产开发有限公司。
地址：农安县。
法定代表人：夏金龙，经理。
被告：张春刚，男，汉族，1979年10月17日生，现住农安县。
委托代理人：王年，男，1972年1月1日生，教师，现住农安县。
原告吉林省翔邦房地产开发有限公司（以下简称翔邦公司）诉被告张春刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理，2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告翔邦公司法定代表人夏金龙，被告张春刚、委托代理人王年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省翔邦房地产开发有限公司诉称，2012年原告开发农安县万顺乡顺翔首府小区，2012年9月29日，被告购买了顺翔首府小区2栋8号门市，面积109.2平方米，单价每平方米3,048.60元，总价款332,907.00元。被告交付102,907.00元购房款，当时预办理按揭手续，双方签订了房屋买卖合同，被告搬入该房屋入住。后由于乡镇不能办理按揭，原告均通知所有办理按揭的住户不能办理按揭的情况，被告同意支付剩余款项，现被告迟迟不交纳剩余房款。原告认为，双方签订的房屋买卖合同是合法有效的，被告迟延交付房款已构成违约，期间一直使用该房屋应支付租金6.6万元，因此，原告诉讼来院，要求被告立即支付购房款230,000.00元及利息，如对方拒绝还款，要求解除双方之间的买卖合同，并支付租金6.6万元；本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
张春刚辩称，（一）、原告不适格
本案原告不适格，被告张春刚没有与原告吉林省翔邦房地产开发有限公司产生任何法律关系，更没有与原告签订房屋买卖合同。张春刚购买的顺翔首府小区商品房（2栋8号门市）是与顺翔首府小区售楼处签订的商品房买卖合同，定金及首期款也均交至万顺顺翔首府小区售楼处，此项买卖与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
（二）、原告主张所欠购房余款已过诉讼时效
被告与原告于2012年9月25日签订了顺翔首府小区商品房订购合同，同日缴纳了定金及首期款102,907.00元，并于2012年11月24日办理了入住手续。自入住至今已有3年4个月时间，原告即未为被告办理房产证，也未向被告主张支付购房余款，现住主张已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
（三）、原告所诉与事实不符
即使原告适格，原告所诉也与事实不符。1、针对原告诉讼请求1，原告要求被告支付所欠房款23万元及利息，于法无据。本案并不是被告违约，而是原告违约在先。根据合同约定，购房余款采用按揭付款的方式支付，原告应履行为被告办理房产证的义务，并协助办理按揭贷款，原告未实现上述目的，导致按揭付款手续无法进行。2、原告要求被告支付违约金于法无据。由于原告违约在先，导致被告不能支付剩余购楼款，应由原告赔偿被告赔偿金283,488.00元。请求驳回原告的诉讼请求。
（四）、原告应继续履行为被告办理房产证义务
由于剩余款债权已超诉讼时效，被告不再履行给付义务，但被告仍请求原告履行办理房屋产权证的义务，并支付因未能办理产权证的违约金66，850.00元。
经审理查明，2012年原告计划与农安县嘉合房地产开发公司开发农安县万顺乡顺翔首府小区，后农安县嘉合房地产开发公司退出，原告自行开发农安县万顺乡顺翔首府小区。原告与被告签订合同时，使用的是农安县嘉合房地产开发公司的合同文本。自2012年12月至2015年11月，原告陆续办完开发农安县万顺乡顺翔首府小区的审批手续，至今仍不能办理房屋产权证。2012年9月29日，被告购买原告开发的顺翔首府小区2栋8号门市，面积109.2平方米，单价每平方米3，048.60元，总价款332,907.00元。双方约定，被告交付首付购房款102,907.00元，剩余款办理按揭手续。被告交付102,907.00元首付购房款后，搬入该房屋入住。后由于金融部门停止办理按揭手续，故办理按揭未成。原告要求被告一次性给付剩余购楼款，被告以至今尚不能办理房屋产权证为由拒付，因此，原告诉讼来院，要求解除双方之间的买卖合同，并支付租金6.6万元。
认定上述事实的证据有：
原告提供如下证据：
1、农安县发展和改革局文件一份，证明万顺顺翔首府小区系吉林省翔邦房地产开发有限公司开发的楼盘。
被告对真实性无异议，但证明问题有异议，此文件时间是在我与被告公司签订购房合同之后的。
2、土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、建设工程施工许可证，证明万顺顺翔首府是原告公司开发的。
被告对真实性无异议，但时间都是2012年12月以后，都是在与我签定合同之后，选址图与实际面积不同。
3、商品房预售许可证、吉林省翔邦房地产开发有限公司万顺顺翔首府小区平面布置图一张，证明万顺顺翔首府小区商品房是原告公司所售，即被告所购买的商品房系原告公司所售。
被告对真实性无异议，但认为房屋用途为住宅，我所购买的是商品房。
4、收款收据一张，证明被告张春刚交首付款102907元的事实。
被告无异议。
5、核准变更登记通知书、营业执照一份，证明法人的主体身份。
被告无异议。
6、顺翔首府商品房定购单及被告身份证复印件，证明被告在原告售楼处签定购房合同的事实。
被告无异议。
被告为反驳原告的主张提供如下证据：
1、顺翔首府商品房订购单，证明与万顺顺翔首府小区售楼处签订购房合同，购买2栋8号门市，付款方式按揭贷款。
原告无异议。
2、顺翔首府入住通知单，证明顺翔首府售楼处发给业主，该房屋首付费用已交齐，开发商收取各项物业费，同意业主于2012年11月24日正式入住。
原告无异议。
3、顺翔首府收款收据2份，证明售楼处收取首付金额102907元，和物业等入住费用已一次性交齐。
原告无异议。
4、房屋内部照片7张，证明2012年入住后业主已花费人力物力进行装修。
原告无异议。
通过庭审的质证，被告对原告所提交的证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认。原告对被告提交的证据真实性无异议，本院对该证据予以确认。
本院认为，原告吉林省翔邦房地产开发有限公司与被告张春刚之间买卖合同合法有效；由于原告出售的房屋至今不能办理房屋产权证明，亦不能办理按揭手续，合同目的无法实现，故原告要求解除合同应予支持；合同解除后，被告应将购买原告的房屋退还给原告，原告应返还给被告购楼首付款102,907.00元；原告要求给付租金及一次性给付购楼款一节，于法无据，本院不予支持；至于被告提出原告不具备主体资格及超诉讼时效的辩解意见，因原告递交的证据，可以证明农安县万顺乡顺翔首府小区系原告实际开发，原告具备主体资格，另原、被告之间的买卖关系尚未结束，买卖合同在履行中，不存在诉讼时效问题，故不能成立，不予采信。至于被告要求原告赔偿被告赔偿金283,488.00元的答辩意见，由于被告未提出反诉，本案不作评判。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）款、第九十七条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、解除原告吉林省翔邦房地产开发有限公司与被告张春刚之间房屋买卖合同；
2、判决生效后十日内被告将购买原告位于万顺首府小区的2栋8号面积109.2平方米的房屋返还给原告；
3、判决生效后十日内原告将被告交付的购房款102,907.00元返还给被告；
4、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4,750.00元减半收取2，375.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔永富
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘玉岚