wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第722号
申请人：金XX，男，1973年2月28日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2014年7月4日，申请人金XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告金XX诉被告金XX离婚一案，于2013年10月10日作出的2013C段第13088号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2013C段第13088号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2013C段第13088号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一四年七月二十二日
书记员 蔡慧伶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3103号
原�兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴宝泰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴宝泰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴宝泰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，634.48元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，634.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民商初字第71号
原告某有限公司。
法定代表人许某。
特别授权委托代理人龚某。
被告某有限责任公司。
法定代表人邓某。
原告某有限公司与被告某有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告某有限公司于2014年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王孝尧独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告某有限公司的特别授权委托代理人龚某到庭参加诉讼，被告某有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告某有限公司诉称，原告与被告于2013年4月23日签订《合同书》，合同约定：被告将其炸药库直接雷防护工程承包给原告进行施工，工程范围为炸药库直接雷防护的避雷针、接地网、防雷静电棒，工期为施工方案报审通过6日内，工程综合总造价为8万元整，工程款分期支付，具体支付方式为合同签订后支付4万元，余款4万元在工程验收合格后2日内一次性支付完毕。合同同时约定，任何一方违约，每天支付对方合同总金额0.5﹪的违约金，并赔偿对方因提起诉讼后产生的代理费、仲裁费等合理费用。2013年5月17日，经盘县防雷检测站检测，该工程合格，同年5月20日，贵州省防雷减灾办公室颁发《贵州省防雷装置安全使用许可证》，说明该工程经检测合格，准予使用。工程验收合格后，原告曾多次要求被告支付工程款，但时至今日，被告尚有4万元的余款未支付给原告。原告现请求：1、请求依法判决被告支付原告工程款4万元整。2、请求依法判决被告支付原告2013年5月20日至2014年8月5日违约金共计23885.60元，2014年8月5日以后的违约金以合同总金额8万元为计算基数，按银行同期贷款基准利率6.15﹪的4倍计算至法院生效判决确定的付款期限届满之日止。3、请求依法判决被告赔付原告律师代理费8000元。4、请求依法判决被告赔付原告差旅费、食宿费损失5000元。5、本案诉讼费用由被告承担。
被告某有限责任公司未进行答辩。
经审理查明，被告因开办红果经济开发区祥瑞砂石厂，需对炸药库建造直接雷防护工程，原告（乙方）与被告（甲方）于2013年4月23日签订《合同书》，合同约定：“第一条工程概况：1、工程范围炸药库直接雷防护的避雷针、接地网、防雷静电棒。2、施工地点贵州省六盘水盘县。3、工程期限方案报审通过6日。第二条工程综合总造价捌万（80000.00）元整（含建安发票）。第三条工程款支付方式：1、甲方支付给乙方工程款，以电汇或汇票形式汇到乙方指定的银行和账号。2、第一次付款合同签订后，甲方预付工程款总额的50﹪即人民币肆万（40000.00）元整。3、第二次付款工程验收合格以后，甲方2日内一次性付清工程全款，即合计人民币肆万（40000.00）元整。第四条双方责任：……9、若甲乙双方在合同履行期限内，任何一方未履行合同义务，每天支付对方合同总金额0.5﹪的违约金（注：违约期限从合同条款约定期的次日算起），同时违约方还应赔偿对方因提起诉讼产生的律师代理费、仲裁费等合理费用。第五条工程验收：1、工程参加验收单位：当地防雷减灾办公室、甲方、乙方共同验收。2、验收条件：按照防雷减灾实行条例进行……”合同签订后，原告即进场进行了施工，2013年5月17日该工程经盘县防雷检测站验收，结论为防直击雷合格。被告支付了原告工程款4万元，余下4万元工程款至今未支付。原告为实现债权，委托贵州鼎晋律师事务所代为诉讼，支付律师代理费8000元，支付车费558元、住宿费168元。
上述事实，有原告的陈述及在举证期限内提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明、合同书、防雷装置检测报告、律师代理费发票、民事委托合同各一份、车票十三张、住宿费发票一张、被告企业信息一份等证据在案佐证，足以认定。对原告提供的2014年9月11日14时红果至贵阳客车票两张，号码为06049060、06049061，因未在庭审中出示，不予认定。
本院认为，原告某有限公司与被告某有限责任公司签订的《合同书》未违反法律法规的相关规定，系双方当事人真实意思表示，该合同成立并已生效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按合同约定履行合同义务。原告按照合同约定对被告的直击雷防护工程完成了施工，并经验收合格，被告应向原告支付工程款，但被告在支付了4万元的工程款后，未再支付余下的工程款，被告已违反了合同的约定，已构成违约，应承担违约责任。因被告未请求对双方约定的违约金进行调整，双方在合同中约定，任何一方未履行合同义务，每天支付对方合同总金额0.5﹪的违约金，该约定的违约金过高，原告主动对违约金进行调整，主张以合同总金额为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15﹪的四倍支付违约金，应予准许。违约金即为8万元×6.15﹪÷360天×442天（2013年5月20日至2014年8月5日）×4倍＝24162.66元，原告主张23885.6元，予以支持，2014年8月6日以后至法院生效判决确定的付款期限届满之日止的违约金以8万元为基数按中国人民银行贷款基准年利率6.15﹪的四倍予以计算，原告为实现债权，支付律师代理费、车费、住宿费，该费用是因被告怠于履行合同义务而造成的合理损失，故应由被告承担，但原告主张的律师代理费过高，按照《贵州省律师服务收费暂行规定》第五条律师服务收费标准：三、代理一般民事、经济诉讼或仲裁案件的：2、涉及财产关系的，根据争议标的，按下列分段计算后累加收取：争议标的收费标准10001至100000元以下5﹪。故原告主张的代理费应为76885.60元×5﹪＝3844元，超出部分不予支持。据此，依照《》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告某有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告某有限公司工程款4万元。
二、由被告某有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告某有限公司违约金23885.6元（2013年5月20日至2014年8月5日）。2014年8月6日以后至法院生效判决确定的付款期限届满之日止的违约金以8万元为基数按中国人民银行贷款基准年利率6.15﹪的四倍予以计算。
三、由被告某有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告某有限公司律师代理费3844元、车费558元、住宿费168元，合计4570元。
四、驳回原告某有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，可就上述一、三项按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，因适用简易程序减半收取861元，由原告某有限公司负担94.4元，被告某有限责任公司负担766.6元（案件受理费1722元，原告某有限公司已预交，被告某有限责任公司负担的案件受理费766.6元，由被告某有限责任公司连同上述款项一并支付给原告某有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王孝尧
二〇一四年九月十五日
书记员 孟璐璐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02353号
上诉人（原审被告）仲宪荣，男，1954年10月10日出生。
上诉人（原审被告）王瑞明，男，1970年10月26日出生。
被上诉人（原审原告）中国化纤总公司，住所地北京市海淀区增光路21号。
法定代表人樊迅，总经理。
委托代理人张宇昊，北京市中勤律师事务所律师。
上诉人仲宪荣、王瑞明因与被上诉人中国化纤总公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第23435号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。
中国化纤总公司在一审起诉称：我公司与北京荣泽东方化工有限公司（以下简称荣泽公司）进出口代理合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院判决荣泽公司向我公司支付相应款项，该判决已生效。当我公司向法院申请执行时，发现荣泽公司清算义务人仲宪荣、王瑞明怠于履行清算义务，致使对荣泽公司的清算程序无法进行。该行为侵害了中国化纤总公司作为荣泽公司债权人的合法权益，故起诉。
仲宪荣、王瑞明向一审法院提出管辖权异议，认为中国化纤总公司曾以同一案由、同一事实理由向北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）起诉，后中国化纤总公司不服丰台法院判决上诉，北京市第二中级人民法院裁定将该案发回丰台法院重审。在丰台法院重审过程中，中国化纤总公司撤回了起诉。仲宪荣、王瑞明认为本案因丰台法院认定事实不清被发回重审，丰台法院更适宜审理本案以查清事实，故北京市朝阳区人民法院虽对本案有管辖权，但本案属发回重审案件，应由丰台法院管辖。
一审法院经审理认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因被告王瑞明的住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。丰台法院曾受理与本案当事人相同、诉讼标的相同的案件，但该案因法院裁定准予撤回起诉而终止，本案属新的诉讼，并不必须由前诉原审法院审理。裁定：驳回仲宪荣、王瑞明对本案管辖权提出的异议。
仲宪荣、王瑞明不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案属共同诉讼，原审法院仅以被告之一王瑞明住在北京市朝阳区为由，认定北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权依据不足。北京市朝阳区人民法院并非审理荣泽工司强制清算并作出终结清算裁定的法院，不能对本案发生争议的事实以及原审被告承担民事义务责任的问题予以查清，故请求撤销一审裁定，将本案移送丰台法院审理。
中国化纤总公司表示同意一审裁定，不再另行答辩，请法院尽快裁决。
本院经审查认为，当事人对于本案属侵权之诉并无异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案被告王瑞明户籍所在地位于北京市朝阳区，一审法院对本案确认管辖并无不妥。上诉人关于本案属共同诉讼，一审法院仅以被告之一的住所确认管辖依据不足的主张，缺乏法律依据。关于中国化纤总公司曾以同一案由、同一事实理由起诉的前一案件，已因法院准予撤诉而终止。现中国化纤总公司再行起诉，仲宪荣、王瑞明以前一案件曾在其他法院审理并曾被发回重审为由，就本案管辖权提出异议，缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由仲宪荣、王瑞明负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 玄明虎
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王 彬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1255号
上诉人（原审被告）：蒋鑫。
上诉人（原审被告）：李娜。
被上诉人（原审原告）：楼翔军。
原审被告：蒋赛。
上诉人蒋鑫、李娜因与被上诉人楼翔军、原审被告蒋赛民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蒋鑫、李娜于2014年8月11日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋鑫、李娜的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋鑫、李娜撤回上诉。
二审案件受理费2225元（已减半收取），由上诉人蒋鑫、李娜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一四年八月十四日
代书记员 张青青
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第20号
罪犯刘石云，男，1962年7月7日出生于湖南省武冈市，汉族，初小文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二0一一年一月二十六日作出（2011）武法刑初字第5号刑事判决，以被告人犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金12000元。判决生效后，于二0一一年二月十日交付执行，二0一三年八月二十六日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2015年4月8日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘石云在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘石云的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘石云在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘石云的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减�评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘石云在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘石云减去有期徒刑一个月二十五天，刑期至2015年2月11日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 李玉芳
审判员 朱一泓
二〇一五年二月四日
书记员 刘临鸿
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2800号
上诉人（原审原告）：杜翠霞，女，1973年9月17日出生，汉族，住河南省义马市。
委托代理人：唐国育，河南博同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳嘉禾置业有限公司。住所地：洛阳市。
法定代表人：钱晓燕，该公司董事长。
委托代理人：吕娜，该公司员工。
上诉人杜翠霞因与被上诉人洛阳嘉禾置业有限公司（以下简称嘉禾公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民一初字第344号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人杜翠霞的委托代理人唐国育，被上诉人嘉禾公司的委托代理人吕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年2月28日，杜翠霞与嘉禾公司签订了君临天下01幢-03单元2102号房屋的《商品房买卖合同》一份。此后，杜翠霞即依约将614085元的购房价款支付给了嘉禾公司，嘉禾公司将君临天下01幢-03单元2102号房屋交付给了杜翠霞。因嘉禾公司未能依约在交房后的90日内将办理该房屋权属登记需由嘉禾公司提供的资料报送产权登记机关备案，导致杜翠霞未能及时取得所购房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》，引起本案诉讼。另查明，杜翠霞、嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》第十五条的内容为“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。还查明，2012年7月，嘉禾公司已将办理《房屋所有权证》登记需由嘉禾公司提供的资料报送至产权登记机关备案，并于当月在君临天下小区内贴出了办证通知。在杜翠霞提出本案诉讼前，凡是向嘉禾公司提交了应当由业主提交的办证资料的业主，均已在嘉禾公司的协助下办理完了《房屋所有权证》。办理《土地使用权证》登记所需由嘉禾公司提供的资料，嘉禾公司也在原审法院作出受理杜翠霞等83名业主的起诉后报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案。
原审法院认为：杜翠霞、嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，且未违背法律的规定，应属有效协议。嘉禾公司未能在合同约定的期间内将办理该房屋权属登记需由嘉禾公司提供的资料报送产权登记机关备案，已构成违约。依照双方在《商品房买卖合同》第十五条中的约定，嘉禾公司应当按杜翠霞已付购房价款的1%向杜翠霞支付逾期向产权登记机关报送办理房屋权属登记资料的违约金。因杜翠霞已付给嘉禾公司的购房价款总额只有614085元，杜翠霞要求嘉禾公司支付10000元违约金的诉讼请求，显然不当，其超出的部分请求，不予支持。2012年7月，嘉禾公司已将办理《房屋所有权证》登记需由嘉禾公司提供的资料报送至产权登记机关备案，且提交了应当由业主提交的办证资料的业主，均已在嘉禾公司的协助下办理完了《房屋所有权证》，因此杜翠霞要求嘉禾公司协助办理《房屋所有权证》的诉讼请求，不予支持。办理《土地使用权证》登记所需由嘉禾公司提供的资料，嘉禾公司也在原审法院做出受理杜翠霞等83名业主的起诉后报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案。因未获登记机关备案的原因，涉及行政机关行政执法问题，不宜在本案处理，因此杜翠霞要求嘉禾公司协助办理《土地使用权证》的诉讼请求，原审法院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、嘉禾公司于本判决生效后十日内将6140.85元违约金付给杜翠霞；二、驳回杜翠霞的其它诉讼请求。本案诉讼费50元，由嘉禾公司承担。此款由嘉禾公司于本判决生效后十日内随违约金一并支付给杜翠霞。
杜翠霞上诉称：一、原审判决部分事实认定错误。一审期间嘉禾公司没有提交任何其已履行向产权登记机关提供办理《土地使用证》登记所需材料以供备案的证据，原审判决认定嘉禾公司在83名业主起诉后已经将办理《土地使用权证》登记所需由该公司提供的资料报送至产权登记机关，但未获得登记机关的备案，缺乏证据支持。二、原审判决适用法律错误。双方在《商品房买卖合同》中已约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”据此嘉禾公司应当在交付房屋后90日内将办理权属登记所需要的资料报产权登记机关备案。此处所指“需由出卖人提供的资料”既包括办理房屋所有权证所需资料，也包括办理土地使用权证所需资料。嘉禾公司没有向相关部门提交办理土地使用权证所需备案资料，即没有完成合同约定义务，根据法律规定或合同约定，嘉禾公司仍然负有向相关部门提交办理土地使用权证所需资料的义务。一审期间，嘉禾公司陈述在业主起诉后曾向土地主管机关报送过相关资料，但没有获得正式备案证明。不管其中有什么原因，其结果只能证明该公司没有完成法律规定的及合同约定的义务。本案原审原告提起的是民事诉讼，不涉及行政执法问题，原审法院应判决嘉禾公司限期提交备案资料。原审法院驳回杜翠霞的该项诉求属适用法律错误，应予以纠正。综上，请求二审撤销原判第二项，改判嘉禾公司协助杜翠霞办理《土地使用权证》；本案一、二审诉讼费由嘉禾公司承担。
嘉禾公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法。本案涉及的工程是五证齐全的，不存在任何手续不全的问题，嘉禾公司多次办理土地使用权证的登记、备案手续，但均因政府遗留问题被退回，一审时该公司提交了相关的会议纪要，均证明以上问题是行政问题，该公司也没办法。关于本案涉及的同类纠纷洛阳市中级人民法院曾作出（2013）洛民终字第1324号、（2013）洛民终字第1325号、（2014）洛民终字第477号民事判决，结果均是维持一审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：杜翠霞与嘉禾公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。嘉禾公司未按合同约定在合同签订后的90日内向产权登记机关提交办理房屋权属证书的相关资料，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即按双方所签合同向买受人支付涉案房屋总价款1%的违约金。关于杜翠霞上诉主张的嘉禾公司应协助其办理《土地使用权证》问题，因杜翠霞等业主起诉后，嘉禾公司已将办理土地使用权证所需的相关资料报送至产权登记机关，产权登记机关备案与否非本案的处理范围。故杜翠霞要求嘉禾公司应协助其办理《土地使用权证》的上诉主张本院依法不予处理，对其上诉请求本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由杜翠霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一四年十二月十五日
书记员 高一菲
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第308号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年5月4日出生于湖南省浏阳市。因本案，2015年3月18日被刑事拘留，3月25日因浏阳市人民检察院不批准逮捕，次日由浏阳市公安局决定取保候审。
被告人尤某某，男，1969年9月13日出生于湖南省浏阳市。因本案，2015年3月18日被刑事拘留，3月25日因浏阳市人民检察院不批准逮捕，次日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人陈某某、尤某某犯非法制造爆炸物罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员吴暄出庭支持公诉，被告人陈某某、尤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月下旬，本市大瑶镇上升村村民黄某某（已判决）在未办理《安全生产许可证》的情况下，租用了浏阳市中和镇江河村居民袁某某的老屋，并从大瑶镇花炮市场购买了硝酸钾、硫磺、梅子粉等原材料；在该老房子内，由黄某某按比例将硝酸钾、硫磺、梅子粉等原材料配好料且“和料”，再聘请被告人尤某某、陈某某、刘某某（在逃）进行造型、晒干，制造用于生产糖果烟花的“药坨”。其中，被告人陈某某参与制作“药坨”约70公斤，被告人尤某某参与制作“药坨”60多公斤。2014年12月5日13时许，黄某某驾驶微型面包车在中和镇江河村莲花组境内行走时被公安机关查获，当场从车上搜出重22.9千克的“药坨”。后到袁某某的老屋内搜出重234.4千克的“药坨”。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验，黄某某车上的“药坨”、老屋的“药坨”成分均为烟火药。
2014年12月5日，黄某某被抓获归案。2015年3月17日，被告人陈某某、尤某某到公安机关投案自首，并如实供述了上述事实。
此外，经社情民意及监管环境考察，被告人陈某某、被告人所在基层组织均证实2被告人平时表现好，对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人陈某某、尤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、现实表现证明、扣押决定书及扣押物品清单、照片、证明等书证；证人张某某、王某、袁某某、谢某某、尤某甲的证言；同案人黄某某的供述和辩解；检验报告；搜查笔录、称重笔录、取样笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、尤某某违反爆炸物管理规定，帮助他人共同非法制造爆炸物烟火药，其行为已构成非法制造爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某、尤某某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人陈某某、尤某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。2被告人所在基层组织证实对其具有帮教条件，可对其适用缓刑，同时责令2被告人接受所在基层矫正组织的管理教育。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第二条第（一）项，第九条第一、二款之规定，分别判决如下：
被告人陈某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
被告人尤某某犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 陈佳文
人民陪审员 贝远兵
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（六）非法制造、运输、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的。
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的。
第九条第一款因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
第二款具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵县法民初字第1619号
原告郑德易，男，汉族，1963年4月27日出生。
委托代理人郑娜，女，汉族，1986年10月18日出生。系郑德易之女。
被告盛廷新，男，汉族，1983年12月29日出生。
被告高飞，女，汉族，1988年6月21日出生。系盛廷新之妻。
原告郑德易诉被告盛廷新、高飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告郑德易之委托代理人郑娜到庭参加了诉讼，被告盛廷新、高飞经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑德易诉称：2013年年初，被告盛廷新分两次向我借款60000元，并于同年4月21日留下借据，保证于同年5月6日还清。到期后，经我多次催收，被告至今未还。故我特诉来法院请求被告归还我借款60000元，并按银行同期借贷利息支付逾期偿付利息5500元。
被告盛廷新、高飞未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告盛廷新、高飞系夫妻关系。2013年4月21日，被告盛廷新出具借条向原告郑德易借款60000元，并约定还款期限为2013年5月6日。还款期限届满后，经原告多次向被告催收无果。原告即于2014年4月15日诉来本院请求判令二被告归还其借款本金60000元，并按照银行同期贷款利率计算利息5500元（从2013年5月7日起至起诉之日止）
上述事实，有原告陈述，借条在卷佐证，经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告盛廷新向原告郑德易借款60000元的事实，有原告提供的借条及其陈述为证，本院对该事实予以确认。由于被告盛廷新未履行还款义务。根据《最高人民法院﹤关于贯彻执行中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。之规定，被告盛廷新应当向原告郑德易偿还借款本金及利息。由于被告盛廷新与高飞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告盛廷新向原告郑德易的借款属被告盛廷新与高飞的共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿……”的规定，二被告应当向原告偿还借款本金及利息。另被告盛廷新、高飞经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告盛廷新、高飞向原告郑德易归还借款本金60000元及利息（利息以本金60000元从2013年5月6日起至2014年4月15日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，金额以5500元为限）。限判决生效后十日内付清。
案件受理费1440元，公告费300元，共计1740元，由被告盛廷新、高飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判长 汪明秀
审判员 李兴蓉
审判员 胡 禁
二〇一四年八月六日
书记员 刘新睿
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵县法民初字第1619号
原告郑德易，男，汉族，1963年4月27日出生。
委托代理人郑娜，女，汉族，1986年10月18日出生。系郑德易之女。
被告盛廷新，男，汉族，1983年12月29日出生。
被告高飞，女，汉族，1988年6月21日出生。系盛廷新之妻。
原告郑德易诉被告盛廷新、高飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告郑德易之委托代理人郑娜到庭参加了诉讼，被告盛廷新、高飞经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑德易诉称：2013年年初，被告盛廷新分两次向我借款60000元，并于同年4月21日留下借据，保证于同年5月6日还清。到期后，经我多次催收，被告至今未还。故我特诉来法院请求被告归还我借款60000元，并按银行同期借贷利息支付逾期偿付利息5500元。
被告盛廷新、高飞未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告盛廷新、高飞系夫妻关系。2013年4月21日，被告盛廷新出具借条向原告郑德易借款60000元，并约定还款期限为2013年5月6日。还款期限届满后，经原告多次向被告催收无果。原告即于2014年4月15日诉来本院请求判令二被告归还其借款本金60000元，并按照银行同期贷款利率计算利息5500元（从2013年5月7日起至起诉之日止）
上述事实，有原告陈述，借条在卷佐证，经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告盛廷新向原告郑德易借款60000元的事实，有原告提供的借条及其陈述为证，本院对该事实予以确认。由于被告盛廷新未履行还款义务。根据《最高人民法院<关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”和《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件>的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。之规定，被告盛廷新应当向原告郑德易偿还借款本金及利息。由于被告盛廷新与高飞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告盛廷新向原告郑德易的借款属被告盛廷新与高飞的共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿……”的规定，二被告应当向原告偿还借款本金及利息。另被告盛廷新、高飞经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告盛廷新、高飞向原告郑德易归还借款本金60000元及利息（利息以本金60000元从2013年5月6日起至2014年4月15日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，金额以5500元为限）。限判决生效后十日内付清。
案件受理费1440元，公告费300元，共计1740元，由被告盛廷新、高飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判长 汪明秀
审判员 李兴蓉
审判员 胡 禁
二〇一四年八月六日
书记员 刘新睿
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4274号
原告：张晋平，男，1987年4月14日出生，汉族，住山西省大宁县。
委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所工作者。
被告：朱丽，女，1990年6月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：刘桂丽，女，1983年1月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告朱丽、刘桂丽共同委托诉讼代理人：舒立杰，山东洪筹律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码：91370300864196813F，住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。
原告张晋平与被告朱丽、刘桂丽、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晋平之委托诉讼代理人刘涛、被告朱丽、刘桂丽之委托诉讼代理人舒立杰、被告平安保险之委托诉讼代理人高绚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晋平向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿损失125000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项损失金额为124609.28元，其中：后续治疗费10000元，护理费4800元，误工费15515.78元，住院伙食补助费390元，伤残赔偿金68024元，被扶养人生活费21495元，鉴定费3000元，精神损害抚慰金1000元，复印费84.50元，交通费300元。事实和理由：2017年2月9日21时38分，被告朱丽驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺张店区世纪路由南向北行驶，行至华光路路口北侧时，将顺华光路由东向西步行的张晋平撞倒，致使张晋平受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，朱丽负事故的全部责任。鲁Ｃ×××××号小型轿车在平安保险投保，平安保险应在交强险范围内承担赔偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。
被告朱丽、刘桂丽之委托诉讼代理人辩称，事故属实，同意在法律规定范围内承担赔偿责任。
被告平安保险辩称，事故属实，涉案车辆在平安保险投保交强险，未投保商业三者险，仅同意在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不同意承担。
本院认为，三被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案系机动车交通事故责任纠纷，朱丽负事故的全部责任，鲁Ｃ×××××号小型轿车在平安保险投保了交强险，车主为刘桂丽，事故发生在保险期内，应先由平安保险在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，原告与被告朱丽、刘桂丽一致同意由刘桂丽赔偿。本次诉讼之前，原告已经就医疗费向张店区人民法院提起诉讼，双方当事人在本院主持下达成了调解协议，平安保险交强险医疗费责任限额10000元已经用尽。三被告对原告提交的《淄博骨科医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定结论提出异议，但未在本院指定期限内申请重新鉴定，应自行承担不利后果，因此，本院认为《淄博骨科医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书》真实有效，本院据此认定张晋平构成十级伤残，后续治疗费1万元，护理期限60天，一人护理。根据机动车交通事故赔偿标准和原告提供的证据，结合本案的实际情况，对原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、后续治疗费10000元，证据充分，本院予以支持；
2、伙食补助费390元，被告朱丽、刘桂丽无异议，本院予以支持；
3、鉴定费3000元，证据充分，本院予以支持；
4、复印费84.50元，被告朱丽、刘桂丽无异议，本院予以支持；
5、残疾赔偿金总计89519元(残疾赔偿金68024元＋被扶养人生活费21495元)。残疾赔偿金68024元(2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元×20年×10%)，证据充分，本院予以支持，原告提供的证据足以证明其系非农业家庭户口，平安保险关于“原告系农村户口”的辩论意见，本院不予采纳；原告父亲张万生1957年4月16日出生，母亲任文英1957年6月13日出生，原告兄弟姐妹共四人，2017年6月19日定残日原告父母均60周岁，均系非农业家庭户口，本院据此计算二被扶养人生活费总计21495元(2016年度山东省城镇居民人均消费支出21495元×20年×10%÷4人×2人)；
6、精神损害抚慰金1000元，证据充分，本院予以支持；
7、护理费4800元（80元/天×60天），证据充分，且平安保险无异议，本院予以支持；
8、误工费15050元。2017年2月9日21时38分事故发生时，原告已经下班，2017年6月19日定残，故本院认定误工期限为129天(2017年2月10日至定残前一日即2017年6月18日)，原告提供的证据足以证明其因本次事故发生了误工费，事故发生前六个月其平均工资为3500元/月，本院据此计算误工费为15050元(3500元/月÷30天×129天)，原告主张误工费15515.78元，数额过高，本院予以部分支持；
9、交通费200元。原告主张交通费300元，数额过高，本院酌情认定200元。
综上，以上各项损失共计124043.5元，由平安保险在交强险范围内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费共计110000元，余款由刘桂丽赔偿14043.5元(124043.5元－110000元)，诉讼费由刘桂丽承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张晋平损失共计110000元；
二、被告刘桂丽于本判决生效后十日内赔偿原告张晋平损失共计14043.5元；
三、驳回原告张晋平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元(原告已预交)，减半收取1400元，由原告张晋平负担10元，由被告刘桂丽负担1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 姜晓燕
二〇一七年十月十三日
书记员 王 菲
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2115号
原告刘X，女，汉族，农民。
委托代理人孟XX。
被告陈X，男，汉族，农民。
原告刘X与被告陈X离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员梁山适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘X及其委托代理人孟XX，被告陈X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称，原、被告于2002年底经人介绍相识恋爱，2003年1月双方按农村风俗结婚，2004年1月生育长子陈X甲，同年2月双方自愿办理结婚登记手续。2005年1月生育次女陈X乙。婚后无共同财产及债权，有债务3.5万元。因原告与被告婚姻基础差，婚后因性格不和经常吵闹，且被告在从事营运过程中染上赌博恶习。2011年12月，原告曾诉至安岳县人民法院，要求与被告离婚，经调解原告撤回诉讼。此后，原、被告夫妻关系仍未得到改善。2013年正月初十，双方因被告赌博再次吵闹后，原、被告分居生活至今。现双方夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，婚生长子陈X甲由被告抚养，次女陈X乙由原告抚养，抚养费各自承担。共同债务共同负担。
被告陈X口头辩称，原告所述相识、恋爱、结婚、生育子女情况均是事实，但原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2002年底经人介绍相识恋爱后同居生活，同居生活期间生育长子陈X甲（现年11岁），2004年2月双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，并生育次陈X乙（现年10岁）。后因双方性格、志趣各异，常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情产生裂痕。2011年12月，原告向安岳县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，经调解双方自愿和好。现原告以与被告分居两年以上，夫妻感情确已破裂为由诉来我院，要求与被告离婚，婚生长子陈X甲由被告抚养、次女陈X乙由原告抚养，并各自承担子女的抚养费。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证、户籍证明等并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后感情一般。在共同生活期间，虽因家庭生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。若双方能各自改正自己的不足，妥善处理夫妻之间的矛盾与纠纷，还有和好可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂的，调解无效，应准予离婚”，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院不予支持。原告提出与被告分居两年以上，夫妻感情确已经破裂，但未向本院提供相关证据予以证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故原告对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘X要求与被告陈X离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告刘X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 梁 山
二〇一五年七月二十日
书记员 陈婉笛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1659号
原告徐雷彬。
委托代理人孙景芳，天津滨新律师事务所律师。
被告柳俊涛。
委托代理人王传虎，天津律云律师事务所律师。
委托代理人魏艳芳，天津律云律师事务所实习律师。
被告天津市维祥汽车修理有限公司。
原告徐雷彬起诉被告柳俊涛、天津市维祥汽车修理有限公司欠款纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告徐雷彬及其委托代理人孙景芳、被告柳俊涛及其委托代理人王传虎、魏艳芳、被告天津市维祥汽车修理有限公司法定代表人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雷彬诉称，被告柳俊涛系被告天津市维祥汽车修理有限公司股东，原告自2011年开始至2013年4月2日一直向被告天津市维祥汽车修理有限公司供应油漆。2013年4月2日双方进行了结算，被告尚欠原告油漆款44400元，为此被告柳俊涛向原告出具欠款凭证1张。之后原告继续向被告天津市维祥汽车修理有限公司供应油漆，产生货款3717元。现双方已终止合作，原告多次向被告催要未果，故成讼，请求：1、判令二被告给付原告欠款48117元，并以借款本金为基数按银行同期贷款利率四倍给付利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、收条1张，证明被告截至2013年4月2日拖欠原告货款44400元；
2、送货单19张7页，证明截至5月份，共产生油漆款3717元；
3、市场主体基本信息，证明被告维祥公司的经营资格情况。
被告柳俊涛辩称，被告并非天津市维祥汽车修理有限公司的股东或合伙人，被告只是代替公司与原告进行了结算，原告是将油漆送到了公司而非被告处，被告的行为属于职务行为，不同意原告对被告的诉讼请求。
被告针对其主张，未提供证据。
被告天津市维祥汽车修理有限公司辩称，公司是柳俊才与法定代表人李翔合伙经营的，因为柳俊才经常不来，柳俊涛才来帮忙，柳俊涛并非公司的合伙人或股东，被告认可拖欠原告的油漆款，被告法定代表人李翔基本不在厂子里待着，欠款的具体情况也不清楚，现在公司的设备在哪里被告都不清楚，都被柳俊才搬走了。原告在前期是向被告供应油漆，但是后期被告就不清楚了，希望法院依法裁判。
被告针对其主张，未提供证据。
经审理查明，原告徐雷彬自2011年开始向被告天津市维祥汽车修理有限公司供应油漆，被告柳俊涛在被告维祥公司处帮忙，并代为接收原告提供的油漆。被告柳俊涛于2013年4月2日向原告出具欠条1张，载明“2013年3月份前，总欠款：肆萬肆仟肆佰元正，￥44400.00元正。欠款人：柳俊涛，2013.4.2”。二被告当庭对原告送货单中显示的欠款3717元予以确认，原告提供的送货单上载明的收货单位为“维祥”。
另查，被告天津市维祥汽车修理有限公司系自然人独资性质的有限责任公司，该公司因2011年度、2012年度未年检而于2012年11月30日被天津市滨海新区工商行政管理局吊销了营业执照，该公司尚未进行清算。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据在案证实，并经当庭质证，足以为凭。
本院认为，债务应当清偿。根据双方的陈述可知原告与被告天津市维祥汽车修理有限公司之间存在供货合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护，双方应依约履行各自的合同义务。二被告均认可被告柳俊涛系在被告维祥公司处帮忙经营业务，并接收油漆，可知被告柳俊涛系在被告维祥公司的授意下从事经营，被告柳俊涛经营行为的效力应该由被告维祥公司承担，其对拖欠原告油漆款签字确认的行为应视为被告维祥公司的确认，故对于原告要求的油漆款44400元，被告维祥公司有责任进行偿还。
二被告对仍欠原告3717元油漆款予以认可，该款与原告主张的新发生的欠款额及其提供的供货单中载明的欠款额相一致，本院对此予以确认。
原告主张被告柳俊涛亦应承担偿还责任，但是根据原告诉状中的内容及送货单上的“维祥”字样，可知原告知晓其系向被告维祥公司供货，而非向被告柳俊涛供货，被告维祥公司虽于2012年11月30日被吊销营业执照，但其仍具有主体资格，可以承担民事责任，故本院对原告要求被告柳俊涛承担责任的诉讼请求不予支持。
因原、被告之间并非借款关系，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津市维祥汽车修理有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐雷彬油漆款48117元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取502元，由被告天津市维祥汽车修理有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘芮君
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1641号
罪犯曾锦养，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年10月29日作出(2008)惠中法刑一初字第79号刑事判决，以被告人曾锦养犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产。判决生效后，交付执行。因罪犯曾锦养在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年6月17日、2013年4月20日、2014年12月20日以（2011）东中法刑执字第1334号、（2013）东中法刑执字第694号、（2014）东中法刑执字第2314号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年三个月、六个月十五天。刑期执行至2021年12月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯曾锦养在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾锦养服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年10月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖18次，2015年4月、2015年10月共获得表扬2次，2015年3月、2016年2月获得记功奖励2次，2015年10月被评为改造积极分子，考核期内被扣2分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯曾锦养在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年，属于数罪并罚且数罪中除最高刑外还有一罪判处五年以上有期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾锦养减去有期徒刑五个月十五天（减刑后刑期执行至2021年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 钟伟成
二〇一六年九月十八日
书 记 员 范嘉佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14139号
原告傅森飞
委托代理人唐均，杭州市商海法律服务所律师。
被告傅云锋
被告金秋霞
本院在审理原告傅森飞诉被告傅云锋、金秋霞民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定裁定如下：
本案按傅森飞撤诉处理。
审 判 长 杜国良
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 周桂珍
二〇一七年九月八日
书 记 员 夏亦惠
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2452号
罪犯肖国平，男，1973年9月23日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一二年一月十七日作出（2011）邵中刑一初字第99号刑事判决，认定罪犯肖国平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖国平在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖国平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖国平减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2024年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第4553号
原告：柯宗成。
被告：吴小兵。
被告：林旭冬。
原告柯宗南与被告吴小兵、林旭冬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告柯宗成诉称：原、被告素有资金往来，2009年至2010年间，被告吴小兵陆续向原告借款总计人民币220万元。2010年5月17日，被告吴小兵向原告出具书面借款借据以确认借款之事实。2011年4月18日，被告吴小兵以短期资金周转，再次向原告借款人民币80万元并出具书面借据。至此，被告吴小兵共欠原告借款本金300万元。原告曾多次向被告吴小兵及被告林旭冬催讨，然而两被告拒不偿还。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，现被告吴小兵拒不还款之行为显属违约。鉴于被告吴小兵与被告林旭冬属夫妻关系，故该笔债务依法应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。据此，原告请求：判令两被告偿还原告借款本金300万元，并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际偿还之日止；本案诉讼费由两被告承担。
经审理查明：温州市公安局鹿城区分局于2014年7月10日决定对吴小兵、林旭冬涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院认为：人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告蒋公开因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，有经济犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告柯宗成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王浩泽
二〇一四年十月三十日
书记员 曹 爽
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执969号
申请执行人：朱中天。
被执行人：钱青青。
被执行人：严骁勇。
本院在执行申请执行人朱中天与被执行人钱青青、严骁勇民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人钱青青、严骁勇目前下落不明，且无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执969号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 张 习
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 应 琼
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执969号
申请执行人朱中天
被执行人严骁勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第00630号，依法向被执行人严骁勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人严骁勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严骁勇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严骁勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××68的存款人民币180000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年五月十二日
书记员 褚一彬
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执969号
申请执行人朱中天
被执行人严骁勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第00630号，依法向被执行人严骁勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人严骁勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严骁勇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严骁勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××68的存款人民币180000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年五月二十日
书记员 褚一彬
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）宁法执字第167号
本院执行的申请执行人张尚勇与被执行人谢昌琴离婚纠纷一案，双方当事人于2014年5月27日自愿达成执行和解协议，且被执行人谢昌琴己按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院（2014）宁法民一初字第241号民事调解书执行完毕。
二〇一四年五月二十八日
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3677号
原告谢丽娟，女，1980年5月15日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告贺其叶乐图，男，1984年9月6日出生，蒙古族，开鲁县义和塔拉镇小学教师，住开鲁县。
原告谢丽娟诉被告贺其叶乐图民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢丽娟到庭参加诉讼，被告贺其叶乐图经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢丽娟诉称，2014年11月17日，被告向我借款11000.00元、3000.00元，被告给我出具了借据。此款到期后，经我多次向被告索要，被告以种种理由推脱不还，故诉至贵院，要求被告立即偿还借款14000.00元。
被告贺其叶乐图未答辩。
经审理查明，2014年11月17日，被告给原告出具了借据两枚，一枚借据载明：“人民币壹万壹仟元整，￥（11000.00元），2014年11月17日，借款人：贺其叶乐图签名并捺印”；另一枚借据载明：“人民币叁仟元整，￥（3000.00元），2014年11月17日，借款人：贺其叶乐图签名并捺印”。上述款项被告至今未给付。
上述事实，有原告的陈述和原告在举证期限内本院提交的借据和证人马秀灵证言为证。
本院认为，被告给原告出具了借据，能够认定原、被告之间形成了债权债务关系，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺其叶乐图于本判决生效十日内偿还原告谢丽娟借款14000.00元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费175.00元，公告费560.00元，由被告贺其叶乐图负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费175.00元，
上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志民
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙 丽
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第0216号
原告杨莉，女，1978年10月24日生，汉族。
被告张云扬，男，1971年10月27日生，汉族。
原告杨莉诉被告张云扬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨莉到庭参加诉讼。被告张云扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨莉诉称，2011年10月25日，被告将车牌号为苏C×××××号车辆卖给原告，双方约定于2011年12月24日前办理车辆过户手续，但被告至今未履行过户义务，为此，原告多次找到被告要求过户，而被告却以种种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至人民法院请求依法判令被告偿还购车款本金5万元及利息（从2011年10月25日按同期银行贷款利率2倍计算至实际支付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张云扬未答辩。
经审理查明，2011年10月25日，被告为原告出具收条，内容为“今收到杨莉车款人民币（现金）伍万元整，车号苏C×××××保证于2011年12月24日前办理过户手续，否则承担一切法律责任，后果自负”，但上述约定过户时间到期后，被告既未交付车辆也未履行车辆过户义务，原告经催要无果后，遂将被告诉至本院。
以上事实，由原告提供的收条、被告身份证复印件，本院从公安机关调取车辆信息的调查笔录及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间约定的车辆买卖协议依法成立并生效，协议双方应按照约定履行各自的义务，否则应承担相应的法律后果。本案中，原告将购车款50000元交付被告后，被告张云扬并未按照约定履行车辆过户手续及交付车辆，原告将其诉至本院后，原、被告之间车辆买卖协议即已解除。上述买卖协议解除后，被告除应将收到原告的车款退还原告外，还应赔偿原告相应的损失。本案中，原告主张以50000元为本金从2011年10月25日至被告实际支付之日止按同期银行贷款利率2倍计算利息不符合法律规定，本院将原告主张的损失依法调整为以50000元为本金从2011年10月26日至被告实际支付之日止按同期银行贷款利率计算予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告杨莉与被告张云扬之间的车辆买卖协议，被告张云扬于本判决生效之日起返还原告杨莉购车款50000元并赔偿原告损失（以50000元为本金按同期银行贷款利率从2011年10月26日至实际支付之日止予以计算）。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张云扬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 震
二〇一三年四月十九日
书记员 朱微微
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4034号
原告阮蕾。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司，住所地：西安曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。
法定代表人郝一斌，该公司董事长。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告阮蕾与被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告阮蕾于2016年10月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阮蕾申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告阮蕾撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告阮蕾承担。
审 判 长 梁梦艺
代理审判员 李晓婷
代理审判员 蒲婷婷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹雪荣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00171号
原告：蚌埠市禹会区秦集镇老贯徐村村民委员会。
负责人：徐庭松，该村村民委员会主任。
委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠高新区秦集社区管理中心九龙村村民委员会。
负责人：徐玉路，该村村委会主任。
委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
原告蚌埠市禹会区秦集镇老贯徐村村民委员会（以下简称老贯徐村）诉被告蚌埠高新区秦集社区管理中心九龙村村民委员会（以下简称九龙村）不当得利纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告老贯徐村委托代理人姜声雷、被告九龙村委托代理人曹舜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告老贯徐村诉称：原告老贯徐村所有位于自己辖区内（东至王贵传、西至排水沟、南至徐克友、北至大沟）3.97亩的土地在实施一轮承包时分包给村民徐德兵、徐德江户下。2004年9月21日该土地被高新区征用，征地款为28200元\\\亩，合计征地款为111954元。因原告老贯徐村征地面积小，该地与被告九龙村土地相邻，因此高新区经该款直接转入被告九龙村账户。后被告九龙村通知原告老贯徐村两村民徐德兵、徐德江共领取征地款73842元（18600元\\\亩＊3.97亩）。现经原告老贯徐村催要，被告九龙村尚未付清余款38112元，故诉至法院，要求：判令被告九龙村返还原告老贯徐村征地款38112元并承担案件受理费。
被告九龙村辩称：原告老贯徐村没有提供转款记录，被告九龙村不欠钱；原告老贯徐村从没有找被告九龙村要过钱，因此本案已超过两年诉讼时效。
经审理查明：原告老贯徐村认为，2004年9月21日，位于本辖区内3.97亩的土地被高新区政府征用，征地款为111954元（28200元\\\亩），当时高新区将该款直接转入被告九龙村账户，后原告老贯徐村村民徐德兵、徐德江从被告九龙村共领取征地款73842元（18600元\\\亩＊3.97亩）。现经原告老贯徐村催要，被告九龙村尚未付清余款38112元，故诉至法院，要求：判令被告九龙村返还原告老贯徐村征地款38112元并承担案件受理费。
另查明，在本案审理过程中，原告老贯徐村提供蚌埠市禹会区长青乡村镇建设土地环保办公室出具证明一份，证明当年高新区将该款直接转入被告九龙村账户的事实，该证明载明：“证明兹有我辖区老贯徐村村民委员会所有位于（四至为东至王贵传、西至排水沟、南至徐克友、北至大沟）与九龙村村民委员会土地相邻的3.97亩土地。在实施一轮承包时分别承包给老贯徐村村民徐德兵及徐德江户下。于2004年9月21日该土地被高新区征用，每亩征地款为人民币28200元，合计征地款为人民币111954元。当时，由于老贯徐村村民委员会所有的土地征地比较少，后高新区就将该征地款直接转入九龙村村民委员会账户。特此证明2015年1月9日蚌埠市禹会区长青乡村镇建设土地环保办公室（印章）”。但庭审后，被告九龙村亦提供禹会区长青乡村镇建设土地环保办公室出具声明一份，载明：“声明禹会区长青乡老贯徐村委会于2015年1月9日出具了一份相关“高新区征地将征地款直接转入九龙村委会账户”的证明，由长青乡村镇建设土地环保站盖章，经过了解，该证明涉及到3.97亩土地款，老贯徐村与九龙村一直存在争议。现长青乡村镇建设土地环保站郑重声明，该证明作废。特此声明二0一五年三月九日蚌埠市禹会去长青乡村镇建设土地环保办公室（印章）”。
以上事实，有法定代表人身份证明、证明一份、声明一份、谈话笔录、庭审笔录等以及当事人陈述和庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利后果。本案中，原告老贯徐村以不当得利为由诉至本院，要求被告九龙村返还征地款38112元，但却并未提供充足证据证明被告九龙村曾取得该征地款，其在庭审中提供的证明，庭审后出具单位已正式声明作废，被告九龙村对此也不予认可，且原告老贯徐村诉求事实已逾十年，被告九龙村亦提出原告老贯徐的诉求已超过诉讼时效，而原告老贯徐村未提供证据证明其诉请未超过诉讼时效的证据，故对原告老贯徐村要求被告九龙村返还征地款38112元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第九十二条、第一百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蚌埠市禹会区秦集镇老贯徐村村民委员会全部诉讼请求。
案件受理费753元，减半收取376.5元，由原告蚌埠市禹会区秦集镇老贯徐村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 陈 龙
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 董翠红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民一初字第00171号原告：蚌埠市禹会区秦集镇老贯徐村村民委员会。负责人：徐庭松，该村村民委员会主任。委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：蚌埠高新区秦集社区管理中心九龙村村民委员会。负责人：徐玉路，该村村委会主任。委托代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。原告蚌埠市禹会区秦集镇老贯徐村村民委员会（以下简称老贯徐村）诉被告蚌埠高新区秦集社区管理中心九龙村村民委员会（以下简称九龙村）不当得利纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告老贯徐村委托代理人姜声雷、被告九龙村委托代理人曹舜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告老贯徐村诉称：原告老贯徐村所有位于自己辖区内（东至王贵传、西至排水沟、南至徐克友、北至大沟）3.97亩的土地在实施一轮承包时分包给村民徐德兵、徐德江户下。2004年9月21日该土地被高新区征用，征地款为28200元亩，合计征地款为111954元。因原告老贯徐村征地面积小，该地与被告九龙村土地相邻，因此高新区经该款直接转入被告九龙村账户。后被告九龙村通知原告老贯徐村两村民徐德兵、徐德江共领取征地款73842元（18600元亩＊3.97亩）。现经原告老贯徐村催要，被告九龙村尚未付清余款38112元，故诉至法院，要求：判令被告九龙村返还原告老贯徐村征地款38112元并承担案件受理费。被告九龙村辩称：原告老贯徐村没有提供转款记录，被告九龙村不欠钱；原告老贯徐村从没有找被告九龙村要过钱，因此本案已超过两年诉讼时效。经审理查明：原告老贯徐村认为，2004年9月21日，位于本辖区内3.97亩的土地被高新区政府征用，征地款为111954元（28200元亩），当时高新区将该款直接转入被告九龙村账户，后原告老贯徐村村民徐德兵、徐德江从被告九龙村共领取征地款73842元（18600元亩＊3.97亩）。现经原告老贯徐村催要，被告九龙村尚未付清余款38112元，故诉至法院，要求：判令被告九龙村返还原告老贯徐村征地款38112元并承担案件受理费。另查明，在本案审理过程中，原告老贯徐村提供蚌埠市禹会区长青乡村镇建设土地环保办公室出具证明一份，证明当年高新区将该款直接转入被告九龙村账户的事实，该证明载明：“证明兹有我辖区老贯徐村村民委员会所有位于（四至为东至王贵传、西至排水沟、南至徐克友、北至大沟）与九龙村村民委员会土地相邻的3.97亩土地。在实施一轮承包时分别承包给老贯徐村村民徐德兵及徐德江户下。于2004年9月21日该土地被高新区征用，每亩征地款为人民币28200元，合计征地款为人民币111954元。当时，由于老贯徐村村民委员会所有的土地征地比较少，后高新区就将该征地款直接转入九龙村村民委员会账户。特此证明2015年1月9日蚌埠市禹会区长青乡村镇建设土地环保办公室（印章）”。但庭审后，被告九龙村亦提供禹会区长青乡村镇建设土地环保办公室出具声明一份，载明：“声明禹会区长青乡老贯徐村委会于2015年1月9日出具了一份相关“高新区征地将征地款直接转入九龙村委会账户”的证明，由长青乡村镇建设土地环保站盖章，经过了解，该证明涉及到3.97亩土地款，老贯徐村与九龙村一直存在争议。现长青乡村镇建设土地环保站郑重声明，该证明作废。特此声明二0一五年三月九日蚌埠市禹会去长青乡村镇建设土地环保办公室（印章）”。以上事实，有法定代表人身份证明、证明一份、声明一份、谈话笔录、庭审笔录等以及当事人陈述和庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利后果。本案中，原告老贯徐村以不当得利为由诉至本院，要求被告九龙村返还征地款38112元，但却并未提供充足证据证明被告九龙村曾取得该征地款，其在庭审中提供的证明，庭审后出具单位已正式声明作废，被告九龙村对此也不予认可，且原告老贯徐村诉求事实已逾十年，被告九龙村亦提出原告老贯徐的诉求已超过诉讼时效，而原告老贯徐村未提供证据证明其诉请未超过诉讼时效的证据，故对原告老贯徐村要求被告九龙村返还征地款38112元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第九十二条、第一百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蚌埠市禹会区秦集镇老贯徐村村民委员会全部诉讼请求。案件受理费753元，减半收取376.5元，由原告蚌埠市禹会区秦集镇老贯徐村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员 陈 龙二〇一五年三月二十七日书 记 员 董翠红
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第241号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段16号。
负责人：于戈，该行行长。
被执行人王飞，男，汉族，生于1979年，住重庆市铜梁县围龙镇街道居民组
案由信用卡纠纷
本院受理中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2012）涪民初字第2394号民事调解书一案，在执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一四年七月三十日
书记员 梅雨生
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜珙执字第284-2号
申请执行人张玉萍，女，汉族，1963年7月5日出生，住四川省珙县。
被执行人李宗平，男，汉族，1961年10月10日出生，住四川省成都市。
根据本院已发生法律效力的（2013）宜珙民初字第1982号民事调解书，于2013年11月25日立案受理申请执行人张玉萍申请执行被执行人李宗平民间借贷纠纷一案，并于同日向被执行人李宗平发出执行通知书，责令被执行人李宗平在收到执行通知书起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对查封的被执行人李宗平所有座落于珙县巡场镇中心路41号11幢房屋一套进行了委托评估、拍卖。该房屋经三次拍卖均流拍，根据法律规定，本院询问了申请人张玉萍，经申请人张玉萍同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：
一、被执行人李宗平所有座落于珙县巡场镇中心路41号11幢房屋一套（产权证号：宜房权证珙县字第20130＊＊**号；国土使用证号：珙国用（2013）第14＊＊号）作价450000元（大写肆拾伍万元整），交付申请执行人张玉萍抵偿（2013）宜珙民初字第1982号民事调解书确定债务中的450000元（大写肆拾伍万元整）债务。珙县巡场镇中心路41号11幢房屋一套（产权证号：宜房权证珙县字第20130＊＊**号；国土使用证号：珙国用（2013）第14＊＊号）的所有权及其他附属权利自本裁定送达申请人张玉萍时起转移。
二、申请执行人张玉萍可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨 烽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第513号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1955年8月3日生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。
委托代理人：张雅君，女，1958年5月5日生，汉族，兴运集团退休职工。
委托代理人：冯淑文，男，1953年3月26日生，汉族，新民市张家村乡学校退休教师。
被上诉人（原审原告）：金安全，男，1958年1月17日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：宋阳，辽宁多成律师事务所律师。
上诉人ＸＸ与被上诉人金安全因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民二初字第2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员刘冬担任审判长并主审，与代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案，上诉人ＸＸ、委托代理人张雅君、冯淑文、被上诉人金安全及委托代理人宋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原宋学敏承租使用公房一处，其妻子育桂清去世后又与赵红登记再婚，1998年2月18日双方离婚时协议该公房仍归宋学敏继续承租使用。后宋学敏通过房改取得该房屋所有权。2007年4月24日该房动迁，回迁安置于沈阳市铁西区北一西路9甲7号5-6-1室房屋一处。2009年6月11日，金安全经中介介绍与ＸＸ父亲宋学敏签订《房屋转让协议书》一份，约定由金安全购买ＸＸ父亲宋学敏名下所有的房产一处，房屋地址位于沈阳市铁西区北一西路重工新村9甲7号561室，建筑面积52.19平方米。房屋交易价格为130000元。同时，金安全向宋学敏交纳8000元合同定金，向中介方交纳中介费2000元。金安全办理更名过户手续，手续费以当时价（为准）。签订合同后，宋学敏于2009年8月17日携其个人无婚姻登记记录证明，和其工作单位出具的《证明》与金安全到沈阳市铁西区公证处办理公证，公证其自有产权住房（即争议房产）一处，全权委托金安全办理该房屋的更名、过户、交易等相关事宜。委托期限自产权证下发之日起一年内有效。当日，金安全向宋学敏交纳了全部剩余购房款项，宋学敏为金安全出具收条，并将房屋交付金安全占有使用至今。后金安全于2012年12月5日取得宋学敏个人单独所有的房屋权属证书。在办理该房屋更名过户手续时发现宋学敏于2010年3月22日去世，金安全请求宋学敏继承人ＸＸ协助其办理房屋更名过户手续遭拒绝，遂促成本案纠纷。
另查，对本案双方争议事实，ＸＸ曾以确认合同无效纠纷于2012年12月21日向本院提起过诉讼，于2013年3月6日撤回起诉。
金安全一审诉讼请求是：请求法院确认金安全与ＸＸ父亲宋学敏签署的《房屋买卖合同》依法有效，要求ＸＸ协助办理完成争议房屋（沈阳市铁西区北一西路9甲7号5-6-1）过户手续，办证费用金安全自愿承担，但诉讼费用由ＸＸ承担。
原审法院认为：关于ＸＸ提出怀疑宋学敏当时因重病在身，不可能签订房屋买卖协议和公证书的问题，依金安全申请，为查清本案事实，经核查公证处当天签字时的照片，确系宋学敏本人在公证处亲笔所签，故对ＸＸ该项抗辩主张，原审法院不予采信。金安全与ＸＸ父亲宋学敏签订的《房屋转让协议书》系双方真实的意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。另外，ＸＸ母亲去世时仍未取得原被动迁房屋的所有权，在出卖动迁安置后的房屋时，宋学敏向金安全出具了对被动迁房屋的私有产权证、动迁协议，又出具其单身证明，亲自去办理委托公证。金安全在给付交易房屋的全部对价后已实际占有该房屋至今，故其属于善意取得。ＸＸ以其母亲去世该房屋有其继承权而主张该房屋买卖协议无效的主张，理由不能成立，原审法院不予支持，ＸＸ作为继承人有协助配合金安全办理更名过户手续的义务。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内协助金安全办理位于沈阳市铁西区北一西路重工新村9甲7号5-6-1室，建筑面积52.19平方米的房屋权属转移登记手续，办证费用由金安全自愿承担；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2000元，由金安全承担1000元，由ＸＸ承担1000元（金安全已预交，由ＸＸ直接给付金安全）。
宣判后，ＸＸ不服，向本院提出上诉，上诉请求：驳回金安全的诉讼请求。主要上诉理由：金安全在买房时，ＸＸ的父亲宋学敏已经是77岁的老人，并患有脑萎缩等多种疾病，不具有民事行为能力，金安全没有通知其家属到场，侵犯了儿女的知情权。金安全与杨松美恶意串通，金安全未支付对价，收条只有11700元，收条并非宋学敏所签，金安全不是善意取得，未发生物权转移，只是合同的债权债务问题。ＸＸ做为房屋共有权人，不同意自己的份额。
被上诉人金安全辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
上述事实有双方当事人陈述、金安全向法庭提供的育桂清死亡证明以及ＸＸ父亲宋学敏与其再婚妻子离婚协议书、争诉房屋拆迁协议、房屋转让协议书、民事起诉状、（2013）沈铁西民二初字第161号民事裁定书、房屋买卖公证以及委托办理房产证的委托书，ＸＸ向法庭提供的2008年9月9日宋学敏住院病例，一审法院向公证处调取的照片等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：金安全与ＸＸ父亲宋学敏签订的《房屋转让协议书》系双方真实的意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。ＸＸ作为宋学敏的继承人有协助配合金安全办理更名过户手续的义务。
关于宋学敏在签订合同时是否具有民事行为能力的问题，根据我国《民法通则》第十一条规定，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。ＸＸ提供的住院病志仅证明宋学敏的身体状况，与是否具有民事行为能力没有直接关系，对ＸＸ的该项主张不予支持。
关于ＸＸ主张金安全未完全支付房屋对价的问题，《房屋转让协议书》约定的房款总数为130，000元，双方对已付房款117，000元无异议，庭审过程中，ＸＸ对宋学敏签字的8，000元和5，000元收条的原件进行了质证，仅对证据的来源提出异议，且未提出相反证据予以证明，对ＸＸ的该项主张本院不予支持。
关于ＸＸ主张金安全并非善意取得的问题，根据宋学敏与金安全房屋买卖过程中，双方签订的《房屋买卖合同》、被动迁房屋的私有产权证、动迁协议、单身证明、户口本、收款收据、并亲自去办理委托公证手续等证据可以认定，宋学敏具有房屋处分权，且金安全支付全部购房款，并实际使用至今，金安全与宋学敏之间的房屋买卖行为是真实意思表示，应受法律保护，对ＸＸ的该项主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 鑫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第90号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年4月5日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地址：赤峰市红山区，现住赤峰市松山区。无前科。2015年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，同年1月23日被赤峰市松山区人民检察院决定取保候审。
被告人朱某某（绰号：朱八），男，1977年1月3日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍住址：赤峰市红山区，现住赤峰市红山区。无前科。2014年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人王某某、朱某某犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法征得被告人王某某、朱某某同意，适用简易程序，独任审判，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员杨金萍、刘宁出庭支持公诉，被告人王某某、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2013年10月5日凌晨2时许，被告人王某某、朱某某伙同邓某某（已判刑）、杜某某（已判刑）、张某某（另案处理）在赤峰市松山区圣嘉凯迪歌厅五楼与洧某、陈某某等人发生冲突并相互厮打，王某某、朱某某、邓某某、杜某某、张某某将洧某、陈某某打伤。经法医鉴定，洧某鼻骨粉碎性骨折构成轻伤、上颌窦骨折构成轻伤、左眼眶壁骨折构成轻伤；陈某某左眼钝挫伤、右耳廓及耳后皮肤裂伤构成轻伤。
2014年11月21日，被告人朱某某到公安机关投案自首。
针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人王某某、朱某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。二被告之行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人朱颜伟之行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首。提请本院依法判处。
被告人王某某、朱某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：2013年10月5日凌晨2时许，被告人王某某、朱某某伙同邓某某、杜某某、张某某（另案处理）在赤峰市松山区圣嘉凯迪歌厅五楼与洧某、陈某某等人发生冲突并相互厮打，王某某、朱某某、邓某某、杜某某、张某某将洧某、陈某某打伤。经法医鉴定，洧某鼻骨粉碎性骨折构成轻伤、上颌窦骨折构成轻伤、左眼眶壁骨折构成轻伤；陈某某左眼钝挫伤、右耳廓及耳后皮肤裂伤构成轻伤。2013年10月16日王某某、朱某某因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局松山区分局列为网上逃犯。朱某某于2014年11月21日到赤峰市公安局松山区分局自首，王某某于2015年1月12日被赤峰市公安局红山区分局治安民警抓获。
案发后，被告人王某某的亲属与被害人洧某达成调解协议，赔偿被害人洧某各项损失人民币150000元，取得了的洧某谅解。被告人朱某某与被害人洧某达成调解协议，赔偿被害人洧某各项损失人民币100000元，取得了洧某的谅解。张某某亲属与被害人陈某某达成调解协议，赔偿陈某某各项损失人民币50000元。
上述事实，被告人王某某、朱某某在庭审中均无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的受案登记表，被害人洧某、陈某某的陈述，证人宁某某、蒙某、段某某、张某、吕某某、尹某某、张某某、王某等人的证言，辩认笔录、辩认照片说明，赤松公安司鉴字（2013）301号、302号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、谅解书及收据，归案情况说明，赤峰市松山区人民检察院松检诉刑不诉（2014）29号不起诉决定书，赤峰市松山区人民法院（2014）松刑初字第53号刑事判决书，王某某、朱某某的常住人口信息，案发现场视频光盘及王某某、朱某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、朱某某因琐事故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，朱某某自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚。王某某到案后如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚。案发后，被告人王某某、朱某某积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情对其从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董晓磊
二０一五年三月十日
书 记 员 崔 巍
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）恒法执字第214号
申请执行人曲秀霞，女。
被执行人吉林市中澳窑炉有限公司。
法定代表人宋来师，系该公司董事长。
被执行人吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司，住所地鸡西市恒山区红旗乡义安村。
负责人宋来师，系该公司经理。
本院在执行曲秀霞申请执行吉林市中澳窑炉有限公司、吉林市中澳窑炉有限公司鸡西分公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2015）恒商初字第20号民事调解书的本次执行。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一五年十一月十四日
书记员 关大东
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1001号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社。
住所地：林州市龙山中路*号。
负责人石卫平，该社主任。
委托代理人郭泰更，该社职员。
被告张育飞，男，1975年7月15日生，住林州市。
被告林州市华鹏置业有限公司。
住所地：林州市开元区兴林路春森院内。
法定代表人宋勤梅。
被告宋勤梅，女，1966年8月25日生，住林州市。
被告郝云峰，男，1974年8月26日生，住林州市。
被告张林飞，男，1971年7月15日生，住安阳市文峰区。
被告王艳丽，女，1982年8月3日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社（以下简称市区信用社）诉被告张育飞、林州市华鹏置业有限公司（以下简称华鹏置业有限公司）、宋勤梅、郝永峰、张林飞、王艳丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭泰更到庭参加诉讼，被告张育飞、华鹏置业有限公司、宋勤梅、郝永峰、张林飞、王艳丽经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告市区信用社诉称，2013年9月30日原告与被告张育飞签订个人借款合同。合同约定，原告向被告张育飞提供借款本金450万元，利率为月息11.25‰，按月计付利息，逾期期间按日利率加收50%，还款期限为2014年9月30日；同日，被告华鹏置业有限公司、宋勤梅、郝永峰、张林飞、王艳丽与原告签订保证合同，承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款，贷款到期前被告申请延期还款。2017年1月20日被告国华原告借款利息77.28元。请求被告张育飞立即归还原告贷款本金450万元并按合同约定支付利息；被告华鹏置业有限公司、宋勤梅、郝永峰、张林飞、王艳丽对上述借款本息承担连带清偿责任；六被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
延期还款协议书1件。
被告被告张育飞、华鹏置业有限公司、宋勤梅、郝永峰、张林飞、王艳丽未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年9月30日原告市区信用社与被告张育飞签订个人借款合同。合同约定，原告向被告张育飞发放贷款人民币450万元；贷款期限12个月，自2013年9月30日起至2014年9月30日；利率为月息11.25‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告华鹏置业有限公司、宋勤梅、郝永峰、张林飞、王艳丽与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2013年10月28日至2015年3月23日被告张育飞归还原告借款利息763397.14元。2014年9月28日被告张育飞、华鹏置业有限公司、宋勤梅、郝永峰、张林飞、王艳丽与原告签订延期还款协议书，上述借款还款期及保证期限延期至2015年9月28日，延期利率按10.8‰执行。至原告向本院起诉时，被告张育飞仍未向原告清偿借款本金450万元及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据、延期还款协议书等证据。上述证据，因被告张育飞、华鹏置业有限公司、宋勤梅、郝永峰、张林飞、王艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告市区信用社与被告张育飞签订的个人借款合同、与被告华鹏置业有限公司、宋勤梅、郝永峰、张林飞、王艳丽签订的保证合同及与被告张育飞、华鹏置业有限公司、宋勤梅、郝永峰、张林飞、王艳丽签订的延期还款协议书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告市区信用社已按合同约定发放贷款，被告张育飞应当按照合同约定期限返本付息。被告张育飞至今未依约清偿借款本金及剩余利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告张育飞依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告华鹏置业有限公司、宋勤梅、郝永峰、张林飞、王艳丽作为被告张育飞上述借款的连带责任保证人，因被告张育飞未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告华鹏置业有限公司、宋勤梅、郝永峰、张林飞、王艳丽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张育飞于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社市区信用社贷款人民币450万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同、延期还款协议约定计算，计付期间自2013年9月30日起至本判决履行完毕之日止，被告张育飞已归还原告借款利息763397.14予以扣除）；
二、被告林州市华鹏置业有限公司、宋勤梅、郝永峰、张林飞、王艳丽对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，由被告张育飞、林州市华鹏置业有限公司、宋勤梅、郝永峰、张林飞、王艳丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 杨
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙温行初字第66号原告程瑞存。原告黄德冲，被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇县前街县府大院内。法定代表人黄敏。委托代理人池方景。委托代理人陈凡。第三人平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路入口处。法定代表人胡继正。委托代理人池方景。委托代理人陈献伟。第三人平阳县昆阳镇白垟村民委员会，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟村白洋路48号。法定代表人戴福纪。委托代理人林小景。原告程瑞存、黄德冲诉被告平阳县人民政府城建其他行政行为一案，二原告于2015年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告程瑞存、黄德冲，被告平阳县人民政府、第三人平阳县昆阳镇人民政府的委托代理池方景，被告平阳县人民政府的委托代理人陈凡，第三人平阳县昆阳镇人民政府的委托代理人陈献伟，第三人平阳县昆阳镇白垟村民委员会的委托代理人林小景到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案审理期限延至2015年8月5日。本案现已审理终结。被告平阳县人民政府于2012年11月30日作出[2012]175号《专题会议纪要》，其中载明：2012年11月26日，受副县长林伟委托，县府办副主任杜继正在县政府三楼会议室主持召开县人民政府专题会议，就昆阳镇白垟（水阁）村安置房项目建设业主变更问题进行研究。会议同意该项目业主由昆阳镇人民政府变更为昆阳镇白垟村委会或村集体经济组织，供地方式为划拨，县发改、住建、国土资源部门要分别予以办理相关变更手续。原告程瑞存、黄德冲诉称：原告程瑞存、黄德冲系平阳县昆阳镇白垟村村民。因平阳县昆鳌快速联系通道建设需要，二原告的土地房屋被征收，昆阳镇人民政府被确定为昆阳镇白垟（水阁）村安置房项目业主进行安置房建设。2012年11月30日，被告平阳县人民政府于作出[2012]175号《专题会议纪要》，将该项目业主由昆阳镇人民政府变更为昆阳镇白垟村委会或村集体经济组织，并声明根据“统筹自建”的精神同意该项目由村委会采取邀请招投标方式确定施工单位等其他相关内容。涉案项目采取邀请招投标方式确定广泰建设集团作为施工单位，该公司又将工程转包为他人实际施工。这导致涉案工程三年多来毫无进展，相应补偿不到位，严重侵犯原告等人的合法权益。此后，二原告等人多次信访未果，也曾向法院提起相关行政诉讼，但因诉讼请求不明确而被裁定驳回起诉。综上，二原告认为被告擅自变更涉案项目业主的行政行为违法，已导致涉案项目建设迟迟未完工、涉案项目专项资金不知所踪等，严重损害其合法权益。请求确认被告擅自将昆阳镇白垟村安置房项目建设业主由平阳县昆阳镇人民政府变更为平阳县昆阳镇白垟村民委员会的行政行为无效。原告程瑞存、黄德冲向本院提交了以下证据：1.原告程瑞存、黄德冲的身份证，以证明二原告的诉讼主体资格；2.平阳县人民政府办公室的组织机构代码证，以证明被告的诉讼主体资格；3.《温州市人民政府关于下达2014年温州市重点建设项目计划和温州市市级政府投资项目计划的通知》（温政发[2014]35号），以证明昆阳镇白垟（水阁）村安置房项目系温州市、平阳县重点工程；4.平阳县人民政府专题会议纪要（[2012]175号），以证明被告决定昆阳镇白垟（水阁）村安置房项目建设业主变更及其他相关事项；5.《昆阳镇白垟村（水阁自然村）旧房拆建补偿安置实施细则》，以证明二原告的安置房项目逾期三十六个月未建成。被告平阳县人民政府辩称：二原告房屋不在征收红线范围内，而属于旧村改造范围。平阳县人民政府[2012]175号专题会议纪要系政府内部工作的联系方式，其涉及的事项还需经过相关部门的审批落实后才可能对二原告的权利义务产生影响，故该会议纪要不具有可诉性。二原告就与本案相同的诉讼请求曾向同一法院起诉，故应裁定驳回其此次起诉。根据昆政[2012]9号文件第九条第（一）项规定，组织落实代建安置房系拆迁人的职责，且涉案安置房的代建事宜已落实到平阳县利德房地产开发公司，至于代建过程中使用的主体以及具体操作方式均属拆迁人或代建单位的自主管理事宜，不是行政行为，不具有可诉性。综上，二原告起诉的理由不成立。请求驳回二原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：1.平阳县人民政府专题会议纪要([2012]175号)，以证明涉案会议纪要的具体内容；2.《昆阳镇人民政府关于印发的通知》（昆政[2012]9号）、《昆阳镇人民政府关于同意的批复》(昆政[2011]47号)，以证明与本案相关的补偿安置政策；3.委托代建合同书，以证明涉案项目的代建公司已落实。第三人平阳县昆阳镇人民政府、平阳县昆阳镇白垟村民委员会同意被告的答辩意见，均没有向本院提交证据材料。经庭审质证，各方当事人对二原告及被告提供的证据材料的真实性没有异议。本院认为，原告程瑞存、黄德冲提供的身份证可以证明其身份情况，予以采信；二原告提供的平阳县人民政府办公室的组织机构代码证不能证明被告平阳县人民政府的诉讼主体情况，《温州市人民政府关于下达2014年温州市重点建设项目计划和温州市市级政府投资项目计划的通知》的待证事实与本案无关联，上述证据材料不予采纳。二原告及被告提供的平阳县人民政府专题会议纪要（[2012]175号）可以证明被诉事项的内容，予以采信。二原告及被告提供的《昆阳镇白垟村（水阁自然村）旧房拆建补偿安置实施细则》以及被告提供的《昆阳镇人民政府关于印发的通知》、委托代建合同书等证据材料的待证事实与本案无关联，不予采纳。经审理查明，被告平阳县人民政府于2012年11月30日作出[2012]175号《专题会议纪要》，其中载明：会议同意昆阳镇白垟（水阁）村安置房项目建设业主由昆阳镇人民政府变更为昆阳镇白垟村委会或村集体经济组织，供地方式为划拨，县发改、住建、国土资源部门要分别予以办理相关变更手续。原告程瑞存、黄德冲于2015年2月6日向本院提起行政诉讼，请求确认被告擅自将昆阳镇白垟村安置房项目建设业主由平阳县昆阳镇人民政府变更为平阳县昆阳镇白垟村民委员会的行政行为无效。本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告平阳县人民政府所作的[2012]175号《专题会议纪要》系行政系统内部的公文。从该会议纪要的相关内容来看，它虽记载会议同意昆阳镇白垟（水阁）村安置房项目建设业主由昆阳镇人民政府变更为昆阳镇白垟村委会或村集体经济组织，但已明确指出由县发改、住建、国土资源部门分别予以办理相关变更手续。可见，该会议纪要作出后，尚需经相应的职能部门办理变更手续后，才能产生涉案项目建设业主变更的法律效果，而该会议纪要本身并没有产生上述法律效果。况且，现也无证据证明该会议纪要已经行政机关的职权行为外化而对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响。综上，原告程瑞存、黄德冲对此不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告程瑞存、黄德冲的起诉。本案依法免收案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张 存审 判 员  章宝晓人民陪审员  戴艾位二〇一五年七月二十七日代书 记员  沈奇峰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第426号
罪犯高伟，男，1979年9月2日出生，汉族，山东省临沭县人，小学文化程度，现在第一师沙河监狱三监区服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年3月23日作出（2011）杭萧刑初字1655号刑事附带民事判决，以被告人高伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年5月17日止。执行机关第一师沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯高伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯高伟在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，19次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表、原监狱百分考核折算月改造积极份子审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯高伟减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十六日
书记员 彭 勃
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1296号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月22日被诸暨
市公安局刑事拘留，于同年9月4日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1151号起诉书指
控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉
并建议适用简易程序。本院于10月25日立案，依法适用简易程
序，实行独任审判，于2013年11月11日公开开庭审理了本案，
诸暨市人民检察院指派代理检察员郦某某出庭支持公诉，被告
人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年7月10日左右的一天傍晚
，被告人陈某在其××浙江省××纱新村××号租房内约见
陌陌好友钟某时，趁钟某离开房间不注意之际，窃得钟某
某放于租房床上的价值4100元的黑色苹果五代手机。事后被告
人陈某以3050元的价格将所窃手机卖到城市广场附近的心怡
通讯手机店。案发后，被告人陈某向被害人钟某支付手机
退赔款4100元。
为证明上述指控，公诉机关提供了被害人钟某的陈述
，证人蔡某的证言，被告人陈某的供述和辩解，诸暨市公
安局的三包凭证、照片说明、手机经营店回收旧手机情况登记
表、收条、辨认笔录、照片、人口信息、归案经过、价格鉴定结论书等证据。认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪。应依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无
异议，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，认为公诉机关向本院移交的证据经查证属
实，对公诉机关起诉被告人陈某犯盗窃罪的事实本院予以确
认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事
责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某
能如实供述自己的罪行，并能赔偿被害人经济损失，取得被害
人谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和
国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第七十二条第一
款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，
并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计
算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玲萍
二〇一三年十一月十一日
书记员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财
物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、
扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处
罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下
有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节
的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财
产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，
避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十
八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在
缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特
定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。