浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9623号
原告：章秀琴，女，1955年4月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：孙邓柯，男，1986年10月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：孙航柯，男，1978年9月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
三原告委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：朱丽慧，浙江越晖律师事务所实习律师。
被告：诸暨市环美清洁服务有限公司，住所地：诸暨市浣东街道下季村。
法定代表人：郦建校，系公司总经理。
委托诉讼代理人：马悦铨、寿银萍，浙江越兴律师事务所律师。
原告章秀琴、孙邓柯、孙航柯与被告诸暨市环美清洁服务有限公司（以下简称环美公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章秀琴、孙邓柯、孙航柯及三原告委托诉讼代理人何建红、被告环美公司的委托诉讼代理人马悦铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章秀琴、孙邓柯、孙航柯向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔偿款计人民币881621.50元，已赔偿160000元，尚应赔偿721621.50元。事实与理由：孙如康系原告章秀琴的丈夫，原告孙邓柯、孙航柯的父亲。孙如康系被告公司员工，受雇于被告在诸暨市货从事保洁工作。2017年6月29日，孙如康在上班工作时被发现倒在诸暨市部，送至诸暨市人民医院救治，经查孙如康头后枕部头皮血肿，后经抢救无效死亡。之后被告支付孙如康家属赔偿款人民币16万元。原告认为，孙如康作为被告雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主应承担赔偿责任，故依法起诉，希判如所请。
被告环美公司在庭审中辩称：对原告亲人孙如康死亡表示同情，但原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，孙如康与被告签订的是承揽合同，双方并非雇佣关系；根据原告诉状陈述内容，发生事故的时间地点均不是孙如康承揽工作的时间地点，死亡原因是否与承揽合同相关，答辩人申请鉴定；根据承揽合同孙如康主要是保洁清扫工作，系平地室内作业，不具危险性，且现无证据证明孙如康是在从事承揽合同工作中导致死亡的。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。如果法院判决被告需对孙如康死亡后果承担相应责任，保险公司已理赔的16万元，按保险性质应视为替代被告的赔偿责任。请依法判决。
原告章秀琴、孙邓柯、孙航柯围绕诉讼请求依法提交了诸暨市直埠镇孙郭村民委员会亲属关系证明（1）、户口簿（2）、死亡殡葬证（3）、诸暨市人民医院门诊病历（4）、诸暨市院前急救病历（5）、医疗费发票（6）、原告代理律师对俞某1（7）、蔡某（8）的询问笔录、对被告工作人员楼均清的录音光盘和录音摘抄件（9）、情况说明的手机图片（10）、中国移动客户通话清单（11）、诸暨市采购合同团体（12）、人身保险单（13）、被保险人替换变更批单（14）、孙如康与被告的承揽协议（15）、章秀琴与被告的社区清扫协议（16）、中国建设银行个人帐户工资明细（17）、诸暨市环境卫生管理处扣分通知书（18）、诸暨市孙郭村民委员会死者孙如康健康情况证明（19）、诸暨市社区服务中心孙郭社区服务站证明（20）、直埠镇2014年度老年人健康检查和健康管理登记表（21）、诸暨市社会保险事业管理局证明（22）、死者孙如康银行存折（23）等证据，并申请证人俞某1、蔡某、俞某2出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换与质证。被告对证据1、2、3、4、5、6、11、12、13、14、15、16、17、18、21、22、23无实质性异议，本院予以确认并在卷佐证。证据7、8，实质系证人证言，两证人已出庭作证，本院结合证言作出认定。证据9，被告对录音内容真实性无异议，但提出录音摘抄件载明的内容不完整，且文字表达与录音内容有差异的异议，经本院审核，被告提出的异议情况成立，且真实的录音内容也不能佐证原告的举证目的，因该证据确与案件有关联性，故本院对录音作为有效证据予以确认并在卷佐证，但内容以录音光盘记载为准。证据10，被告提出异议，原告未提供原件，虽说明了来源，但影印件上也无被告公章或工作人员签字，因不符合证据三性原则，本院不作为有效证据认定。证据19、20，不符合单位证明的形式要件与实质要件，且被告提出异议，因不符合证据三性原则，本院不作为有效证据认定。证人蔡某证言主要内容为：2017年6月29日上午7时许，我到小百货旁的“大众理发店”理发，有一个女的（穿黄色环卫工人衣服）来叫老板娘，讲她老公翻到了，帮忙去扶一下。我们一起进到里面，见一个大约60多岁穿黄色环卫工人衣服的男人仰天倒在地上，那个女的打120，120来后，老板娘与那个女的与医务人员一起把倒在地上的男人扶到120急救车上；证俞某1燕证言主要内容为：2017年6月29日上午7时40分许，章秀琴（穿黄色环卫工人衣服）到我在小百货旁开的“大众理发店”，讲她老公翻到了，要我帮忙去扶一下。我们一起进梯里面，见孙如康（穿黄色环卫工人衣服）仰天倒在地上，章秀琴打了120，120来后，我与章秀琴及医务人员一起把倒在地上的男人扶到120急救车上。二人的证言与证据7、8基本一致，被告未提出实质性异议，且能反映当时的客观情况，符合证据三性原则，对该二人证言及证据7、8，本院均作为有效证据予以确认并在卷佐证。证人俞某2证言主要内容为：我是直埠镇卫生院职工，担任死者孙如康所在孙郭村的社区医生，定期到该村巡诊，负责慢××的防治工作。近几年到该村巡诊给孙如康诊疗时，未发现其有高血压、心血管、糖尿病等慢性疾病，也未给他开过此类药品处方。今年最后一次给孙如康诊疗大约是清明节前后。该证言能与证据21相印证，被告未提出实质性异议，且经本院审查，证人具有乡村医生执业资格，故符合证据三性原则，本院均作为有效证据予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定事实如下：原告章秀琴、孙邓柯、孙航柯分别系死者孙如康的妻子、大儿子、小儿子。2014年4月16日，孙如康在诸暨市卫生院健康检查时，健康评价为体检无异常。社区医生在2017年清明节前后最后一次给孙如康诊疗时，未发现孙如康有高血压、心血管、糖尿病等慢性疾病。2017年1月1日，孙如康（甲方）与诸暨市环美清洁服务有限公司（乙方）签订了承揽协议一份，协议约定：乙方承揽小百货保洁业务；甲方按规定租给乙方统一制式的环卫工作衣、帽及雨衣，对乙方的责任工作区域进行验收，验收合格后，由甲方支付相应酬金；承揽时限为2017年1月1日至2017年12月31日；甲方按月支付给乙方基本酬金1700元，考核奖250元/月，达到小百货保洁操作规程工作质量，在次月中旬支付；乙方必须严格按照《诸暨市环境卫生管理处岗位责任制考核细则》所规定的标准和要求完成该承揽业务；乙方取得承揽资格后，未经甲方同意，不得转承揽，乙方如需要雇工，需征得甲方同意，由乙方自行支付雇工工资，乙方应负责做好雇工的作业安全，若因乙方自身过错或乙方雇工不在甲方规定区域发生人身伤害事故，由乙方自行承揽责任等内容。协议签订后，孙如康即在该区域按甲方规定从事保洁业务。诸暨市小商品市场办公室（小百货）规定，市场营业厅早上开门8时整，傍晚关门5时整，孙如康从事保洁工作应当在市场的营业时间内。2017年1月1日，章秀琴（甲方）与诸暨市环境卫生管理处（乙方）签订社区清扫合同一份，合同约定：甲方将小区道路清扫保洁工作以承揽合同形式由乙方承揽，承担道路责任区域为八一新村，承担酬金按月付给乙方酬金1830元，考核奖250/月，在次月中旬支付，承揽时间为2017年1月1日至12月31日。乙方作业过程中必须做好自我防护工作，重视安全作业，如因乙方自身过错或不在甲方规定作业区域发生人身伤害事故，由乙方自行承担责任。甲方与乙方的法律关系为民事承包关系，乙方不享受正式职工应享受的劳动保险待遇等内容。协议签订后，乙方即在该区域按甲方规定从事清扫保洁业务。因清扫保洁业务的固定性与特殊性，在特殊情况下，乙方存在着自行找人替班完成清扫保洁业务并支付酬金的情况。2017年6月29日7时13分左右，诸暨市环境卫生管理处工作人员在巡查中发现，章秀琴保洁区域无人从事保洁工作，即打电话询问章秀琴，章秀琴回答已在公交车上，马上就到，有事迟点上班，已叫丈夫孙如康先代班从事保洁工作。章秀琴到保洁区域后，发现丈夫孙如康仰卧于八一新村17幢1单元一楼楼梯间地面上，立即叫人帮忙扶持，并打120急救电话。120急救车到后，将孙如康送诸暨市人民医院救治。绍兴市急救中心诸暨分中心的院前急救病历记载：派诊时间：2017年6月29日7时43分54秒，出车时间：7时44分50秒，到达时间：7时54分11秒。主诉：呼之不应10分钟，现病史：患者因呼之不应10分钟，家属呼120。当时意识无，呼吸无，灰白容，颈动脉搏无，查体：双瞳3CMM、对光反射无，心电图示直线，余无殊。既往史：未知，过敏史：未知，初步诊断：心跳呼吸骤停，病情：危重。救治措施：（1）插管（2）给氧（3）心电监护（4）液体输入（5）给药（6）送往医院。途中变化记录：上车后呼调度通知总院准备接收心跳骤停男性患者。急救效果：无变化。出诊结果：送往医院。送往目的地：人民医院。到达时间：8时09分06秒。诸暨市人民医院病历记载：姓名：孙如康，性别：男，年龄：64。体检：呼吸心跳消失，双瞳孔散大，后枕部一头皮血肿，四肢未见皮肤擦伤。诊断：心跳呼吸骤停？8时35分，患者心跳呼吸未恢复，告家属抢救无效，家属表示理解，宣布死亡。签字：“孙邓柯”。共花去医疗费400元。诸暨市人民医院出具孙如康死亡医学殡葬证一份，记载：死亡原因：呼吸循环衰竭。死亡日期：2017年6月29日。后孙如康遗体被家属从医院取回并火化。在孙如康被送往医院后，被告得知该情况。原、被告双方均未对孙如康突发死亡事件向公安机关报案，孙如康的死亡原因不明。
另查明：被告环美公司系诸暨市环境卫生管理处为唯一股东出资成立的有限责任公司，经营范围：城市生活垃圾经营性清扫、收集、运输服务、环卫设施保养。诸暨市环境卫生管理处通过法定采购程序，为1921名员工向中国太平洋人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司购买了员工商业性团体意外伤害保险，孙如康在该保险的员工名单中。起诉前，原告已通过被告因孙如康突发死亡事件从中国太平洋人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司获得保险赔偿金16万元。
本院认为，三原告亲属孙如康与被告环美公司签订的承揽协议，其内容实质为孙如康向被告提供保洁劳务的雇佣合同，原告章秀琴与诸暨市环境卫生管理处签订的社区清扫合同，其内容实质亦为章秀琴向诸暨市环境卫生管理处提供清扫保洁劳务的雇佣合同，上述合同在主体及内容上均未违反相关法律的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同约定和法律规定全面履行合同义务。根据国家相关法律之规定，雇工在提供劳务过程中身体受到损害的，雇主应根据过错承担相应的民事责任。根据审理查明的事实，本案原、被告双方争议的焦点主要是三原告亲属孙如康是否是为被告提供劳务过程中因突发事件而导致死亡的，对孙如康的死亡后果被告是否应承担民事赔偿责任。首先，孙如康因突发事件导致死亡的地点与时间系在其妻子原告章秀琴向诸暨市环境卫生管理处提供劳务的区域和时间范围内，而不是其向被告提供劳务的区域和时间范围内。其次是在孙如康因突发事件而导致死亡后，未及时向公安机关报案，现孙如康的死亡原因不明，孙如康的死亡原因是否与当时其所从事的劳务有因果关系无法确定。三是孙如康系在替原告章秀琴提供劳务时因突发事件而导致死亡的，该替班行为事前未向诸暨市环境卫生管理处告知，事后也未得到诸暨市环境卫生管理处的同意，孙如康替代提供劳务行为的受益人是原告章秀琴，即使孙如康的死亡与其当时其提供的劳务有因果关系，其相应的民事责任也应由受益人承担。四是虽被告系诸暨市环境卫生管理处作为唯一股东出资成立的有限责任公司，且两者的法定代表人相同，但本案中两者的服务性质不同，诸暨市环境卫生管理处服务的八一新村系开放式小区，从事的清扫保洁具有公益性，而被告服务的小百货系封闭式市场，从事的保洁业务具有经营性，故两者毕竟是两个不同的民事主体，即使诸暨市环境卫生管理处应对孙如康死亡要承担相应民事责任，也不应由被告来承担。综上，本院确认孙如康不是在向被告提供劳务过程中因突发事件而导致死亡的，对孙如康的死亡后果被告不应承担民事赔偿责任。对原告要求被告赔偿因亲属孙如康死亡而造成的经济损失881621.50元的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告章秀琴、孙邓柯、孙航柯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11016元，依法减半收取5508元，由原告章秀琴、孙邓柯、孙航柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11016元）。
审判员 徐平君
二〇一七年十一月一日
书记员 谢周成