沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初13491号
原告：辽中县新村农机修造厂。住所地辽中县乌伯牛乡乌伯牛村。
法定代表人：张景轩，系该公司总经理。
委托代理人：张云仲，男，1974年11月8日出生，汉族，系该公司副总经理，住辽宁省辽中县。
被告：沈阳巨浪特种机床科技有限公司。住所地沈阳市于洪区沈大路****号，现住所地沈阳市于洪区洪润路****号。
法定代表人：谭晋威，系该公司总经理。
委托代理人：吴忠，系辽宁迅驰律师事务所律师。
原告辽中县新村农机修造厂诉被告沈阳巨浪特种机床科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院2016年9月26日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅担任审判长，与人民陪审员王君、卢冉组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告辽中县新村农机修造厂的委托代理人张云仲，被告沈阳巨浪特种机床科技有限公司的委托代理人吴忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月，原、被告双方签订《产品订购合同》，合同约定由被告提供技术资料、图纸，原告按技术资料、图纸加工定做树脂砂木型铸件，单价为每公斤7.2元，具体按被告采购订单加工。2012年9月4日，被告向原告提供采购定单一份，要求原告加工主轴箱、进给箱、工作台、床身、右立柱、左立柱、滑鞍、横梁以上各40件，材质要求HT250。以上产品于2012年9月20日交6套；10月20日交5套；11月20日交5套；12月5套；2013年1月5套；2月5套；3月5套；其余4套为机动数量，交货地点为被告公司院内，货款月结。发生争议由买方所在地有管辖权的法院提起诉讼。原告按被告提供的技术资料、图纸按期加工完全部产品，并按照要求陆续交货，后期被告要求原告停止供货，同时被告已经不能按照合同约定按月给付原告货款，截止到2015年5月19日被告欠原告铸件款143,950.4元，并约定在2015年10月全部付款，否则按年息1%计算，但至今被告仍欠原告货款53,950.4元未付。再有原告加工完铸件尚有部分库存，累计重量为47883.5公斤，核款344,161.2元。2016年9月7日，原告向被告发出《通知书》，要求被告明确是否继续履行合同，如无明确答复，视为被告拒绝履行合同，则视为原、被告解除合同，原告对库存加工承揽的铸件行使留置权，同时要求被告赔偿原告经济损失344,161.2元。为了原告合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求法院1、判令被告给付原告货款53,950.4元；2、判令被告赔偿原告经济损失344,161.2元；3、判令被告承担诉讼费。
被告辩称：同意被原告第一项诉讼主张，现欠原告货款53,900元，不同意原告第二项诉讼请求及相关事实，理由为：1、原告加工的铸件、毛坯件，因无法达到双方约定的标准，致使原告无法使用，答辩人已经于2013年3月通知原告停止加工送货，不存在原告要求赔偿损失的事实。2012年7月1日，双方签订《产品订购合同》，答辩人于2012年9月4日向原告发出定单，同时向其提供了加工产品所需的加工图纸，约定了铸件加工表面上不得有砂眼、气孔、缩松等铸造缺陷的技术标准，以及铸件材料采用HT250牌号的材料标准。在合同履行过程中，答辩人于2013年3月发现了被答辩人加工的主轴箱铸件表面存在砂眼现象，属于铸造缺陷，经答辩人的质检部检验该产品为不合格品，因此答辩人按照约定要求原告赔偿加工费，原告也同意并履行了赔付义务，赔偿金额为15,00元。同时答辩人在铸件细加工过程中发现铸件材料存在疏松现象，系材料不达标所造成，因此答辩人口头通知了原告不要再生产该不达标产品，等达到双方约定的技术标准和材料标准并得到答辩人的认可之后再行加工，至此双方变更了原定单中的交货时间及数量，即具体送货以答辩人的通知为准，这一事实被答辩人在起诉状及陈述中也已自认。后期按照双方新的约定，答辩人向原告发出了加工及送货的通知，但该部分产品仍然存在不符合技术标准和材料标准的情况，至此答辩人仍留存大量铸件在厂区无法使用。截止2015年5月19日，双方签订协议书确认了款项为143,950.4元，后期答辩人给付90,000元，仍欠付5,3950.4元。因此答辩人对于被答辩人的第一诉讼主张予以认可，对于后续的损失请求不予认可，该部分损失如果存在也系在答辩人通知其停止生产送货后所造成，应当由原告自行承担。另，答辩人保留对原告厂区库存的铸件材料申请司法鉴定的权利。
经审理查明：2012年6月6日，原、被告双方签订《产品订购合同》一份，约定被告向原告订购树脂砂木型铸件，数量约定为“按采购订单”，单价为7.2元/KG，总金额约定为“按实际重量结算”。合同关于“交货期”的约定为：20套铸件以内应在30天内交货。付款方式为按月结算，按采购订单供齐后30天内付清款项。“质量要求、技术标准”为：执行国家标准和图纸工艺要求。交货方式及地点为：乙方（原告）自行送货，交货地点在甲方（被告）公司所在地或甲方指定沈阳市内地点。争议解决方式为：协商不成在买方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。
另查明：2012年9月4日，原告为被告下达采购订单一份，该订单记载被告自原告处订购主轴箱、进给箱、工作台等8种产品，数量各40件，单价为7.2元/KG，总金额约定为“按实际重量结算”。交货时间为2012年9月20日6套、10月20日5套、11月20日5套、12月5套、1月5套、2月5套、3月5套，其余4套为机动数量。付款方式为“月结”。交货地点为被告公司院内。
原告依约定将上述铸件加工完毕，并按双方约定将27套铸件陆续向被告交付，剩余13套铸件被告告知原告不再提货。关于未予提货的原因，被告庭审称铸件是按需提货，没有告知原告一次性生产出来，另，铸件存在质量问题。关于原告已向被告交付的铸件，被告尚欠原告加工费用53,950.4元。原告提供一份落款日期为2016年9月5日的《通知书》一份，该通知书记载因库存的为被告加工定制的铸件无法处理，特通知被告在收到该通知书的3日内明确回复：是否要求将剩余铸件交付。逾期没有回复，将视为被告拒绝收货，原告有权将剩余铸件留置，并依法变现，补充货款。逾期回复，将视为被告与原告解除合同。原告将不再继续履行交货义务。被告否认收到上述《通知书》，原告未提供快递单据等相关证据材料证明该《通知书》已实际送达至被告。被告提供一份2013年3月25日的“罚款通知单”，该通知单记载因原告加工的某铸件有砂眼，原告赔偿被告损失1,500元。现原告要求被告按照合同及订单约定的单价，赔偿未受领的铸件损失来院诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《产品订购合同》、采购订单、发票等，被告提供的“罚款通知单”等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《产品订购合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应履行合同义务。原告为被告加工产品，双方之间即形成加工承揽合同关系。被告未按时、足额给付加工费，构成违约，应承担相应的违约责任。被告对已受领的铸件欠付加工费的数额没有异议，故原告要求被告给付加工费53,950.4元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告赔偿未受领的铸件损失344,161.2元之诉讼请求，原告该项诉讼请求应系基于双方合同解除而提出的，但现原、被告之间的合同是应予解除还是继续履行属于不确定的状态，原告并未诉请确认解除双方签订的《产品订购合同》，在双方签订的合同未被依法确认解除的情况下，原告要求被告赔偿损失缺乏相应的请求权基础。故原告的该项诉请在本案中不予处理，原告可以另行诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳巨浪特种机床科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告辽中县新村农机修造厂加工费人民币53,950.4元；
二、驳回原告辽中县新村农机修造厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,148.76元，由被告沈阳巨浪特种机床科技有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 王 君
人民陪审员 卢 冉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李雪威