wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛城法刑初字第883号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人贾某见，曾用名贾万来，绰号“馒头”，男，1974年5月20日出生，汉族，文盲，住河南省夏邑县。2007年10月25日因犯破坏交通设施罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年，2010年4月1日刑满释放。
辩护人蒋飞龙，广东中信致诚律师事务所律师。
被告人陈某锋，绰号“阿平”，男，1968年11月28日出生，汉族，小学文化，住河南省方城县。2012年9月18日因犯破坏电力设备罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年，2015年1月7日刑满释放。
被告人魏某令，绰号“高佬”，男，1976年12月20日出生，仡佬族，文盲，住贵州省石阡县。2014年9月23日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年1月24日刑满释放。
被告人李某辉，男，1978年8月18日出生，汉族，小学文化，住湖南省宁远县。
上述四被告人均因本案于2015年4月22日被羁押，当日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]960号起诉书，指控被告人贾某见、陈某锋、魏某令、李某辉犯破坏电力设备罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。2016年7月19日，佛山市禅城区人民检察院作出佛禅检刑变诉[2016]3号变更起诉决定书，对指控的犯罪事实作出变更。审理中，佛山市禅城区人民检察院四次申请延期审理，并于法定期限内申请恢复审理。本院依法适用普通程序并组成合议庭，分别于2015年11月5日、2016年8月25日、2017年1月10日、3月2日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮、王德纯出庭支持公诉，被告人贾某见及其辩护人蒋飞龙、被告人陈某锋、魏某令、李某辉到庭参加诉讼。2017年4月12日，佛山市禅城区人民检察院以本案证据发生变化为由，向本院申请对被告人贾某见、陈某锋、魏某令、李某辉撤回起诉。
本院认为，佛山市禅城区人民检察院申请对被告人贾某见、陈某锋、魏某令、李某辉撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许佛山市禅城区人民检察院撤回起诉。
审 判 长 彭宜现
人民陪审员 宋淑瑾
人民陪审员 肖 芳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 简紫君
书 记 员 刘泳蕾
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》相关条文
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佛城法刑初字第883号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人贾某见，曾用名贾万来，绰号“馒头”，男，1974年5月20日出生，汉族，文盲，住河南省夏邑县。2007年10月25日因犯破坏交通设施罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年，2010年4月1日刑满释放。辩护人蒋飞龙，广东中信致诚律师事务所律师。被告人陈某锋，绰号“阿平”，男，1968年11月28日出生，汉族，小学文化，住河南省方城县。2012年9月18日因犯破坏电力设备罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑三年，2015年1月7日刑满释放。被告人魏某令，绰号“高佬”，男，1976年12月20日出生，仡佬族，文盲，住贵州省石阡县。2014年9月23日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年1月24日刑满释放。被告人李某辉，男，1978年8月18日出生，汉族，小学文化，住湖南省宁远县。上述四被告人均因本案于2015年4月22日被羁押，当日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]960号起诉书，指控被告人贾某见、陈某锋、魏某令、李某辉犯破坏电力设备罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。2016年7月19日，佛山市禅城区人民检察院作出佛禅检刑变诉[2016]3号变更起诉决定书，对指控的犯罪事实作出变更。审理中，佛山市禅城区人民检察院四次申请延期审理，并于法定期限内申请恢复审理。本院依法适用普通程序并组成合议庭，分别于2015年11月5日、2016年8月25日、2017年1月10日、3月2日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮、王德纯出庭支持公诉，被告人贾某见及其辩护人蒋飞龙、被告人陈某锋、魏某令、李某辉到庭参加诉讼。2017年4月12日，佛山市禅城区人民检察院以本案证据发生变化为由，向本院申请对被告人贾某见、陈某锋、魏某令、李某辉撤回起诉。本院认为，佛山市禅城区人民检察院申请对被告人贾某见、陈某锋、魏某令、李某辉撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许佛山市禅城区人民检察院撤回起诉。审 判 长  彭宜现人民陪审员  宋淑瑾人民陪审员  肖 芳二〇一七年四月十八日书 记 员  简紫君书 记 员  刘泳蕾附：《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1665号
罪犯李国刚，男，1981年9月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年六月二十八日，德惠市人民法院作出（2007）刑初字第128号刑事判决，认定罪犯李国刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0一月、二0一二年七月两次经本院减去有期徒刑二年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李国刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次，积改一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李国刚予以假释（假释考验期至：二0一七年十月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第873号
原告刘辉。
委托代理人张军，微山县法律援助中心律师。
被告张强。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。组织机构代码：56771205-X。
负责人王洪飞，总经理。
住所地，临沂市经济技术开发区沂河路***号新时空大厦*楼。
委托代理人薛一鸣，男，1981年7月11日出生，汉族。）。
原告刘辉与被告张强、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称英大泰和财险临沂中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兰坛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘辉及委托代理人张军，被告张强，被告英大泰和财险临沂中心支公司的委托代理人薛一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称，2014年5月1日20时许，被告张强驾驶鲁Q×××××小型普通客车沿微山县建设路由西向东行驶，当行驶至微山县消防队西路口西处停车开门时，与同向行驶原告刘辉驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。后原告被送往微山县人民医院住院治疗。经微山县交警大队认定，被告张强负此次事故全部责任。另外肇事车辆在第二被告处投保交强险和商业险。要求判令二被告赔偿原告各项损失20000元；2、诉讼费由被告承担。
原告刘辉向本院提交了以下证据：
交通事故认定书、交强险和商业险保单个一份复印件；2、微山县人民医院住院病案、门诊病历、MR检查报告单、诊断证明、费用清单、住院发票4836.38元、门诊发票680元、李店膏药收据128元；3、原告的身份证、户口本、结婚证、山东天泉食品有限公司出具的聘书、2014年2、3、4月工资发放表、证明一份；4、施救费发票一张220元。
被告张强辩称，交通事故发生是事实，对交警部门认定无异议，车辆投保了交强险和商业险。
被告张强向本院提交了以下证据：
1、微山县人民医院医疗费预付单一张金额500元、门诊票据二张金额360元。
被告英大泰和财险临沂中心支公司辩称，本案驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单已核实，愿意在交强险限额范围内赔偿原告的损失，商业险范围内的按事故责任比例承担，投保时有约定的驾驶员，本次事故是非约定驾驶员驾驶，商业险应扣除10%的比例。
被告英大泰和财险临沂中心支公司未向本院提交证据。
上列证据经庭审质证，本院认为，原告刘辉提交的证据1、2内容真实，形式合法，可以作为认定案件事实的根据，本院予以采信。上述证据证明本次事故被告负全部责任，原告因事故受伤住院的事实，原告医疗费为5644.38元，肇事车辆在英大泰和财险临沂中心支公司投保交强险和商业险的事实。原告提供的证据3，能够证明原告是城镇居民，其误工费可按城镇居民标准计算。护理人员王洪奎的误工损失，原告所提证据不完整，还需条件聘用公司的相关资料，工资已超纳税起点，应提供纳税证明，王洪奎的护理费可按当地护工标准50元／天计算。原告提供的证据4施救费证据合法有效，本院予以采信。被告张强提供的证据，预交单原告无异议，本院予以采信。门诊发票原告未诉请本案不予审理。
经审理查明，2014年5月1日20时许，被告张强驾驶鲁Q×××××小型普通客车沿微山县建设路由西向东行驶，当行驶至微山县建设路消防队西路口处停车开门时，与同向行驶刘辉驾驶的电动自行车发生交通事故，造成刘辉受伤，两车不同程度损坏。微山县公安局交通警察大队于2014年5月13日作出公交认字（2014）第04055号道路交通事故认定书，认定被告张强违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，负该事故的全部责任。原告刘辉受伤后，被送往微山县人民医院治疗，住院18天，花费医疗费5644.38元。原告住院期间被告张强垫付500元。原告支付电动自行车施救费220元。
另查明，被告张强驾驶的鲁Q×××××小型普通客车在被告英大泰和财险临沂中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，本次交通事故发生在保险责任期间。
本院认为，原被告双方对微山县公安局交通警察大队对事故成因，责任划分无异议，本院依法确认微山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书的效力，被告张强负事故的全部责任。公民的人身健康权，应受法律保护。原告刘辉因交通事故造成的损失，有权获得赔偿。因此被告张强应承担原告因本次事故造成损失的全部赔偿责任。因被告张强驾驶的鲁Q×××××小型普通客车在被告英大泰和财险临沂中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，本次交通事故发生在保险责任期间，被告英大泰和财险临沂中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额范围内赔偿，超过责任限额的部分由被告张强承担赔偿责任。原告的误工期、护理期、营养期根据原告的伤情、检查报告和病案记载，本院确认误工期为住院期间和出院后60天；护理期、营养期考虑住院期间。综上原告刘辉因本次交通事故造成的损失医疗费5644.38元、误工费6040.32元（77.44元／天×78天）、护理费900元（50元／天×18天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费540元（30元／天×18天）、财产损失220元。被告张强为原告垫付的医疗费500元应予扣减，门诊票据因原告未主张该部分本案不予审理。原告诉请的交通费500元，因其未提供证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘辉医疗费5644.38元、误工费6040.32元、护理费900元、住院伙食补助费540元、营养费540元、财产损失220元，合计13884.7元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、原告刘辉从保险公司赔偿款中返还被告张强垫付医疗费500元，于本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告被告张强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兰坛
二〇一四年八月五日
书记员 朱 童
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2539号
原告潘秋华。
被告无锡天歌金属制品有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区旺庄工业集中区二期B-18地块。
法定代表人徐建明。
原告潘秋华与被告无锡天歌金属制品有限公司（以下简称天歌金属公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法由代理审判员陈睿适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告潘秋华到庭参加了诉讼。被告天歌金属公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘秋华诉称，其系天歌金属公司员工，天歌金属公司结欠其工资8700元，要求判令天歌金属公司立即支付上述结欠的费用。
被告天歌金属公司在答辩期内未作答辩。
经审理查明，潘秋华系无锡天歌制管有限公司（以下简称天歌制管公司）员工。2015年9�15日，天歌制管公司及法定代表人徐建明向潘秋华出具拖欠职工工资未付明细1份，明确结欠潘秋华2015年6月至8月工资共计8700元。因天歌制管公司至今未付款，2015年9月15日，潘秋华诉至本院。
另查明天歌制管公司已于2015年8月4日经工商行政管理部门核准依法变更企业名称为天歌金属公司，法定代表人仍为徐建明。
以上事实，有潘秋华提供的拖欠职工工资未付明细1份、天歌金属公司工商登记资料1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，天歌金属公司结欠潘秋华工资8700元事实清楚，证据充分，天歌金属公司理应支付。因天歌金属公司未到庭参加诉讼，亦未提供反证推翻现有证据，故对于潘秋华要求天歌金属公司立即支付拖欠工资8700元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四�、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
天歌金属公司应于本判决发生法律效力之日起立即支付潘秋华工资8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由潘秋华预交），由天歌金属公司负担（潘秋华同意其预交的案件受理费25元由天歌金属公司向其直接支付，本院不再退还，由天歌金属公司在本判决发生法律效力之日立即向潘秋华支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈睿
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 薛萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2539号
原告寇海云，女，1970年12月30日出生，汉族。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
被告李菊美，女，1964年7月2日出生，汉族。
原告寇海云诉被告李菊美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇海云及其委托代理人张飞到庭参加诉讼，被告李菊美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告寇海云诉称，2014年8月21日、2015年1月2日李菊美共向寇海云借款20万元，并出具借条两份，经向李菊美催要借款未还，请求判令李菊美返还借款20万元及利息。
被告李菊美未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年8月21日，李菊美向寇海云出具《借条》一份，内容为“今借寇海云现金壹拾万元整（￥100000.00）。借款人：李菊美。”2015年1月2日，李菊美向寇海云出具《借条》一份，内容为“今借寇海云现金壹拾万元整（￥100000.00）。借款人：李菊美。”
上述事实，有当事人的陈述，《借条》等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李菊美向寇海云借款20万元，由其出具的《借条》为证，本院对寇海云李菊美之间的民间借贷法律关系予以确认。李菊美经寇海云催要未还，构成违约，应当承担相应的违约责任，对寇海云要求李菊美返还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。
公民之间的不定期无息借贷经催告未还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。寇海云出借20万元给李菊美，双方未约定利息及还款期限，应视为不定期无息借款，鉴于寇海云于2015年6月10日向本院提起诉讼，对寇海云要求李菊美按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月10日起计付利息的诉讼请求本院予以支持。
被告李菊美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李菊美于本判决生效后十日内返还原告寇海云借款20万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月10日计付至还清借款日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李菊美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至查验，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 阁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2539号
原告李某，男
被告安某，女
原告李某与被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高平独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告安某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年12月经人介绍相识，2010年7月15日被告过门与原告同居生活，同年8月25日双方办理结婚登记手续，2011年1月2日生一女孩李某某。由于原、被告婚前认识时间较短，草率结婚，婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵。原告自2014年11月在外居住，双方分居至今，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年12月经人介绍相识，2010年7月15日被告过门与原告同居生活，同年8月25日双方办理结婚登记手续，2011年1月2日生一女孩李某某，现跟随原告生活。原、被告在婚后共同生活期间因家庭琐事曾产生过矛盾。2015年6月9日原告以与被告感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告的陈述及原、被告的结婚证等证据在卷证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后感情尚可且育有一女，庭审中原告主张与被告夫妻感情完全破裂但并未提交任何证据证实。原、被告在婚后共同生活中因家庭琐事发生争执，产生一些矛盾在所难免，双方应互谅互让，原告应顾及与被告的夫妻感情以及孩子的成长，被告也要珍惜来之不易的夫妻感情，今后应加强与原告的沟通和交流，进一步增进双方的互信，使双方重归于好，家庭仍将是幸福的，也更加有利于孩子的成长和教育。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告安某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高 平
二〇一五年八月十七日
书记员 ＸＸ霞
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2539号
原告：李建明，男，1933年8月22日出生，汉族。
委托代理人：苏立子，男，1957年8月2日出生。特别授权。
被告：新安县石井镇介庄村村民委员会。住所地：新安县石井镇介庄村。
法定代表人：卫现民，该村委会主任。
本院在审理原告李建明诉被告新安县石井镇介庄村村民委员会为民间借贷纠纷一案中，原告李建明于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建明自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建明撤回起诉。
案件受理费375元（已减半收取），由原告李建明负担。
代审判员 袁晓光
二〇一六年一月八日
书 记 员 郭 奇
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2539号
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号，组织机构代码80594447-1。
法定代表人武运宝。
被告任某某。
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告任某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。起诉应当有明确的被告，即应当提供被告的身份登记信息及准确的送达地址。原告不能提供被告的准确住址，无法将诉讼文书送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 李越武
审判员 牛惠军
二〇一五年十一月二十日
书记员 张玉彦
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第333号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人田某，湖南省益阳市赫山区人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月3日被桃江县公安局刑事拘留，同年12月10日被桃江县公安局取保候审，经本院决定，于2015年9月22日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）335号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序。由本院审判员刘智慧独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，书记员万晨担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月1日18时许，被告人田某驾驶湘HG08**号轻型货车从桃江县桃花江镇往益阳市方向行驶，途经桃花江镇七里冲路段时，因未及时避让，撞到正从左往右横穿马路的被害人杨某保，致使被害人杨某保受伤，后经医院抢救无效死亡。经桃江县公安局交警大队认定，被告人田某负此次事故的全部责任。
案发后被告人田某主动打电话报警并留在现场等待交警前来处理，如实供述自己的犯罪事实，与被害人家属达成了和解，赔偿了各项经济损失294321.3元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人田某在审理过程中均无异议，并有委托鉴定书及鉴定意见、送达回证；交通事故现场勘查笔录及现场照片；相关书证：被告人田某的户籍信息证明，桃江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及文书送达回证，公安交通管理简易程序处罚决定书、人民调解协议书、收条，关于被告人田某到案经过说明，被告人田某机动车驾驶证、行驶证；证人贺某红的证言；被告人田某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。桃江县人民检察院对被告人田某犯交通肇事罪的指控成立。被告人田某主动打电话报警并留在事故现场等待交警前来处理，如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人田某积极赔偿被害人杨某保近亲属经济损失，达成了刑事和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（被告人田某的刑期，从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人田某的刑期从2015年9月22日起自2016年3月13日止，先行羁押的8日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一五年九月二十九日
书记员 万 晨
附录：
1、《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0421号
原告冯某，男，1978年4月25日生，汉族。
委托代理人蔡新斌。
被告殷某，女，1978年3月30日生，汉族。
委托代理人陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
原告冯某与被告殷某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，2003年4月23日生一子冯某某，现在襟江小学上学。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格差异较大。2013年6、7月份，原告发现被告与第三人产生同性恋，双方为此产生矛盾，被告于2013年7月3日离家出走，至今未归。2013年8月8日，被告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。此后被告继续离家，逢年过节也不回来，原告多次到被告娘家及其亲朋好友家打听被告的下落，请他们劝被告回家，未果。现原、被告夫妻关系已经名存实亡，请求判令准予离婚。
被告殷某辩称，被告认为原、被告之间的夫妻感情已经破裂，同意离婚。感情破裂的主要原因是原告无端猜疑被告，事实上被告没有与任何人产生同性恋，而且原告存在家庭暴力现象，曾将被告打成轻伤。对小孩的抚养问题，被告认可小孩的选择，但被告认为应从其应得财产中扣除小孩的抚育费。关于夫妻共同财产，请法院依法分割。
经审理查明，原告冯某与被告殷某于2001年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，2003年4月23日生一子冯某某。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，2013年7月3日，双方因琐事产生矛盾，被告殷某遂离家外出生活。2013年8月5日，双方因感情问题发生纠纷并打架，致被告殷某面部软组织伤、外伤性鼓膜穿孔（右）、混合性耳聋（右），经公安机关鉴定构成轻伤。2013年8月9日，被告殷某诉至本院要求离婚。本院经审理于2013年9月23日判决不准离婚。此后双方关系未有改善，原告冯某遂诉至本院，要求离婚。本案经调解未果。
又查明，原、被告婚生子冯某某现随原告冯某在泰兴市济川街道韭菜桥新村3号楼602室居住，其就读于泰兴市襟江小学。审理过程中，原、被告一致确认，由原告冯某直接抚养冯某某。
双方审理过程中主张的财产状况为：
（1）被告殷某的陪嫁财产为：位于泰兴市济川街道韭菜桥新村3号楼602室住房内的春兰牌挂壁式空调一台。
（2）原、被告婚后添置财产为：①位于泰兴市济川街道韭菜桥新村3号楼602室住房内的冰箱一台、洗衣机一台、明基牌32寸液晶彩电一台。②2012年购买苏M×××××北京现代牌二手轿车一辆，现由原告冯某使用，审理过程中双方一致确认该车现值20000元。③2009年购买泰兴市济川街道韭菜桥新村3号楼602室住房一套（登记所有权人为冯某、共有人为殷某），原告主张购买该房产时，原、被告与原告父母共同生活，其父母亦有出资，该房产为家庭共同财产。被告主张购买该房产时确未分家，但原告父母没有出资，该房产应为原、被告的夫妻共同财产；审理过程中，本院多次组织双方就该房产进行询价，因双方分歧较大未果，本院又组织进行评估鉴定，因双方不予配合，亦未果。④原、被告婚后至购买泰兴市济川街道韭菜桥新村3号楼602室住房期间，一直与原告的父母共同在泰兴市滨江镇过船村老庄14号居住生活，该处房产系原告父母所有。2011年，原、被告所在村组进行拆迁，原、被告户拆迁时人员结构为：原告冯某的父母，原、被告夫妇及婚生子冯某某，共五人。拆迁的不动产亦包括拆迁前该户新建的两间辅助用房。截止目前回迁安置的房屋尚未取得。
（3）债权债务：原告冯某主张的债务为：购买泰兴市济川街道韭菜桥新村3号楼602室住房时向原告的姑父华某某借款30000元、向原告的父母借款40000元、向银行贷款140000元；2013年开卤菜店时向焦某某借款20000元、向李某某借款30000元、向张某某借款30000元、向蒋某某借款20000元；2013年因被告殷某起诉要求原告赔偿其医疗费9000余元，原告向周某某借款9000元。对上述债务，被告殷某认为购买泰兴市济川街道韭菜桥新村3号楼602室住房时向原告的姑父华某某借款30000元以及向银行贷款140000元是事实，但华某某的借款已经偿还，其他债务均不存在。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的。本案中，原告冯某以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，被告殷某亦当庭同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告一致确认婚生子冯某某由原告冯某直接抚养，本院予以确认。被告殷某依法享有探视权，并应依法负担抚育费，参照本地区生活水平等因素，本院酌定抚育费的标准为每月500元。关于财产的分割，被告殷某的陪嫁应归其个人所有，双方婚后添置的电器等动产应予以分割。关于苏M×××××北京现代牌轿车，从便于生活考虑，可归原告冯某所有，由原告冯某给予被告殷某现金补偿。关于泰兴市滨江镇过船村老庄14号房产的拆迁补偿款和回迁安置房，因涉及家庭共同财产的析产，不便在本案中直接予以确权分割。关于泰兴市济川街道韭菜桥新村3号楼602室住房，因双方不配合分割，且有可能涉及第三人利益，在本案中亦不宜直接予以分割，双方可另行通过合法途径主张权利。关于原告冯某所主张的债务，因大部分债务均系由冯某个人出具的借条，且被告亦予以否认，对上述债务是否客观存在、是否已经偿还，现有证据均不能直接证明，从最大限度保护相对方合法权利考虑，在本案中不予理涉。至于购买泰兴市济川街道韭菜桥新村3号楼602室住房所欠银行贷款，可待该房产析产时一并处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告冯某与被告殷某离婚。
二、婚生子冯某某随原告冯某生活，被告殷某自本判决生效之月起每月支付抚育费500元至冯某某独立生活止。
三、被告殷某依法享有探视权，在不影响冯某某生活、学习的情况下，被告殷某每月可探视冯某某二次，原告冯某应予协助。
四、被告殷某的陪嫁：春兰牌挂壁式空调一台归被告殷某所有。
五、原、被告婚后添置财产：明基牌32寸液晶彩电一台、苏MKW9**北京现代牌轿车一辆归原告冯某所有，原告冯某于本判决生效后十日内支付被告殷某10000元；冰箱一台、洗衣机一台归被告殷某所有。
案件受理费240元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 陈轼
代理审判员 吕兵
人民陪审员 徐磊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王华
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第117号
申请人李银香，女。
被申请人周扬春，男。
申请人李银香与被申请人周扬春机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月25日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫A235**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶豫A235**号小型轿车。
申请人李银香在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 霍彦峰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3137号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人崔春生。
被告李小涝。
被告张强。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告李小涝、张强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告李小涝、张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告李小涝于2008年12月14日在任丘市农村信用合作联社七间房信用社贷款49000元，约定还款日期为2012年12月13日，利率9.45‰。贷款到期后，被告李小涝未按合同约定履行还款义务，被告张强未代偿。经原告多次催要，至今尚欠原告本金49000元，利息23688.87元（利息计算至2014年5月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日），为了维护原告的合法权益，请依法判令被告李小涝偿还原告借款本金49000元，利息23688.87元（利息计算至2014年5月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用，被告张强负连带清偿责任。
被告李小涝未答辩。
被告张强未答辩。
经审理查明，2008年12月14日，任丘市农村信用合作联社七间房信用社与被告李小涝、张强签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2008年12月14日至2012年12月13日，利率月息9.45‰，被告李小涝的借款数额为人民币49000元，被告张强负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后原告任丘市农村信用合作联社按约给付被告李小涝借款人民币本金49000元，后被告李小涝偿还利息至2010年9月21日。借款到期后，被告李小涝未按期还款，被告张强亦未代偿，至2014年5月31日尚欠借款本金49000元，利息23688.87元。
另查明，任丘市农村信用合作联社七间房信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、二被告身份证件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小涝、张强与原告任丘市农村信用合作联社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告任丘市农村信用合作联社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告李小涝偿还借款本金49000元和相应利息，要求被告张强承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小涝偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金49000元和利息23688.87元（利息计算至2014年5月31日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。
二、被告张强对上述款项承担连带清偿责任。被告张强承担保证责任后，有权向被告李小涝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元由被告李小涝承担，被告张强负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周亚民
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 胡泽聪
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 谢 兵
第2页
第1页
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第423号
原告崔洪成，男，汉族，住抚松县。
原告方淑娥，女，汉族，住址同上。
原告崔旭（法定代理人崔洪成），男，汉族，住址同上。
三原告委托代理人崔宝红，女，汉族，住址同上。
被告李占一，男，汉族，住抚松县。
本院在审理原告崔洪成、方淑娥、崔旭诉被告李占一义务帮工人受害责任纠纷一案中，原告崔洪成、方淑娥、崔旭于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔洪成、方淑娥、崔旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准予原告崔洪成、方淑娥、崔旭撤回起诉。
案件受理费7966.00元，应减半收取3983.00元（立案时缓交），免交。
审判员 蔺 巍
二〇一四年七月三十日
书记员 李珍珍
河北省抚宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民一初字第423号原告王树忠，农民。委托代理人王利华，河北王君娜律师事务所律师。被告朱洪亮，个体。原告王树忠与被告朱洪亮劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员倪立存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树忠的委托代理人王利华到庭参加诉讼，被告朱洪亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年被告朱洪亮雇佣我在新疆阿拉泰、喀什等地干冲击钻的活，期间只给付了我一个月工资，余款被告于2012年11月20日为我出具了欠条一张。后经我多次催要，被告一直分文未还，故起诉至法院，要求被告偿还欠款。被告朱洪亮在法定期间内未提出答辩意见。经审理查明，2012年原告王树忠在新疆阿拉泰、喀什等地为被告朱洪亮干冲击钻工作，期间只给付了原告王树忠一个月工资，余款被告朱洪亮于2012年11月20日为原告王树忠出具了欠条一张，欠条写明“朱洪亮欠王树忠冲击钻干活工资共计叁万元整（30000元）。欠款人朱洪亮，2012年11月20日”。本院认为，原告王树忠根据欠条要求被告朱洪亮给付拖欠工资，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱洪亮于本判决发生法律效力后十日内，给付原告王树忠欠款人民币30000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  倪立存二〇一四年五月四日书记员  张 颖
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1847号
原告威远双宏贸易有限公司，住所地威远县连界镇人。
法定代表人曾红兵，董事长。
委托代理人张汉磊，公司法律顾问。
被告新乡市万达振动机械制造有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人杨增义。
原告威远双宏贸易有限公司诉被告新乡市万达振动机械制造有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈吉云依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张汉磊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月10日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告在被告处购买筛棒。合同签订后，原告按照合同约定于2015年9月16日通过中国工商银行网上银行全额支付了全部货款7.35万元。后因原告方过失，重复向被告付款7.35万元。原告要求被告退还多给付的7.35万元货款无果，特向法院起诉，请求人民法院判决被告返还不当得利7.35万元。
原告为支持自己的主张提供了如下证据：
1、《工矿产品购销合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2、河南省增值税发专用发票一份、中国工商银行网上银行电子回单原件2份，欲证明原告向被告支付货款7.35万元。
被告未提供答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年8月10日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告在被告处购买筛棒。合同签订后被告向原告提供了货物，原告在被告开具增值税发票后向被告支付货款7.35万元。后因原告方工作人员失误，向被告又一次支付货款7.35万元。
本院认为：原告向被告多支付货款7.35万元的事实清楚，没有证据证明被告占有该款具有合法根据，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，
被告取得该款没有合法根据，属于不当得利，被告应当向原告返还不当得利款项7.35万元。原告主张被告返还不当得利款项的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告新乡市万达振动机械制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告威远双宏贸易有限公司返还不当得利款7.35万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费819元，由被告新乡市万达振动机械制造有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一六年四月二十九日
书记员 顾 勋
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第514号
原告交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市湖东路116号。
负责人江涛。
委托代理人蔡晓、林勇。
被告叶建树，男，汉族，1973年6月15日出生，住福州市晋安区。
被告陈庆，女，汉族，1979年7月9日出生，住福州市晋安区。
原告交通银行股份有限公司福建省分行诉被告叶建树、陈庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡晓、林勇到庭参加诉讼，二被告经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月，原告与借款人叶建树经平等协商，签订了2010351323001100035号个人借款合同。合同约定，原告向借款人提供人民币58万元个人住房商业性贷款，期限20年，自2010年3月5日至2030年3月5日，按月还款，合同约定贷款年利率为4.158%，并约定：“本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的：自贷款实际发放日起每满月的当日为合同利率调整日执行。贷款人将按中国人民银行调整后的相应期限档次贷款基准利率下浮30%执行”。因此现在经多次调整后的贷款月利率为3.820833‰，罚息利率为月利率为5.73125‰。借款人采用按月等额本息还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息。按照合同约定以及当时的人民银行规定的利率每月应归还原告贷款本息3563.16元。合同还约定“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息”。被告叶建树同日与原告签订了编号为2010351323001500035的《抵押合同》以其所购住房为以上借款的提供担保（抵押物：福州市晋安区王庄街道岳峰南路58号东显花园7号楼204单元），并经福州市房地产交易登记中心办理了抵押登记。抵押担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。被告陈庆向原告签署了同意书承诺作为被告叶建树的配偶及共同借款人以夫妻共同财产对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任。原告于2010年3月5日依约发放了人民币58万元个人住房抵押贷款。以上贷款发放后，借款人并未按合同约定按月归还贷款，从2012年3月起被告开始陆续拖欠贷款。贷款出现逾期后，原告多次向借款人通过电话催收、快递信函催收、上门催收，但未联系到借款人本人。为保护原告债权利益，2013年9月11日，原告向被告发出债务提前到期通知书，宣布主合同项下的借款全部提前到期，到期日为2013年9月11日，但二被告均未承担还款义务。截至2014年1月13日，该合同项下借款本金余额542685.72元、利息44975.22元、罚息22216.20元。现原告诉至法院，请求判令1、被告叶建树立即归还原告人民币贷款本息合计581321.83元，（其中本金542685.72元、利息44975.22元、罚息2216.20元、利罚息暂计算至2014年1月13日止，此后利息按合同约定和人民银行规定计算至本金还清之日止）；2、请求判令原告作为抵押权人对二被告提供的抵押物享有优先受偿的权利；3、请求判令被告陈庆作为被告叶建树的配偶及共同借款人以夫妻共同财产对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼全部相关费用由本案被告承担。
二被告未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：
A1、编号2010351323001100035号个人借款合同，证明原告与被告叶建树存在合法的合同权利义务关系。
A2、编号为2010351323001500035的《抵押合同》，证明原告与二被告的抵押关系合法有效。
A3、同意书，证明被告陈庆作为被告叶建树的配偶及共同借款人以夫妻共同财产对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任。
A4、他项权证，证明抵押关系因经登记（公示）而具有公信力。
A5、借款凭证，证明原告依约履行了合同义务。
A6、交通银行催收逾期贷款通知书，证明已向被告主张债权。
A7、债务提前到期通知书，证明依约宣布合同项下债务提前到期。
A8、贷款户逾期欠息明细表，证明债权总额。
本院认为，因二被告均未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。
经庭审质证及认证，对本案主要事实做如下认定：
2010年2月3日，原告与被告叶建树签订了编号为“20103851323001100035”《个人借款合同》，合同约定被告叶建树向原告借款人民币58万元，借款期限自2010年3月5日起至2030年3月5日止；被告叶建树、陈庆自愿将其依法取得的位于福州市晋安区王庄街道岳峰南路58号东显花园7号楼204单元作为抵押物为上述借款合同项下的贷款本息、违约金、原告实现债权支付的律师费、诉讼费等债权提供抵押担保，并经由福州市房地产交易管理所办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约足额向被告发放了贷款，但被告未按约还款。截止2014年1月13日，被告叶建树未按合同约定返还贷款，尚欠原告借款本金人民币542685.72元，利息44975.22元、罚息2216.2元，被告陈庆亦未履行连带保证责任。
另查，被告叶建树与被告陈庆系夫妻关系，二人于2006年3月20日登记结婚。
本院认为，原告与被告叶建树签订的借款合同合法有效，双方均应予以遵守。原告按约向被告叶建树提供借款，被告未按约还款显属违约，应承担违约责任，返还原告借款本金并支付相应利息、罚息。被告叶建树、陈庆自愿将其依法取得的位于福州市晋安区王庄街道岳峰南路58号东显花园7号楼204单元房产作为抵押，并经有关房地产交易管理部门登记，该抵押合法有效，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿”，因此原告有权在二被告不履行还款义务时，以二被告抵押的房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。由于上述借款发生在被告叶建树和被告陈庆的婚姻存续期间，因此被告叶建树以其个人名义对外所负的债务依法属夫妻共同债务，被告陈庆应对上述的债务承担共同还款责任。二被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告叶建树、陈庆应在判决生效后十日内返还原告交通银行股份有限公司福建省分行借款本金人民币542685.72元及利息、罚息（截止至2014年1月13日，利息为44975.22元、罚息为2216.2元，2014年1月14日至本判决确定还款之日，按合同约定计付）；
二、若被告叶建树、陈庆未按上述判令还款，原告交通银行股份有限公司福建省分行有权对被告叶建树、陈庆所有的位于福州市晋安区王庄街道岳峰南路58号东显花园7号楼204单元房产折价或从拍卖、变卖的价款中优先受偿。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币9713元，公告费260元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 方
审判员 蔡华峻
审判员 林小芬
二〇一四年七月四日
书记员 林 舒
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台三商初字第411号
原告：三门县农村信用合作联社浬浦信用社。住所地：三
门县浬浦镇浬浦街62号。
负责人：程志富，系该信用社主任。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者
。
被告：马加利，男，1966年11月4日出生，汉族，农民，住
三门县浬浦镇圩岙村路南片163号。
被告：马老前，农民，住
三门县浬浦镇岩岙村大岙44号。
原告三门县农村信用合作联社浬浦信用社与被告马加利、
马老前金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月13日受理后
，依法组成合议庭。原告三门县农村信用合作联社浬浦信用社
以需要提交新的证据予以核实为由，于2009年5月20日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告三门县农村信用合作联社浬浦信用社撤回起诉。
本案受理费二百二十七元，减半收取一百一十三元五角，
由原告三门县农村信用合作联社浬浦信用社负担。
审 判 长 任周扬
人民陪审员 林小田
人民陪审员 奚圣军
二〇〇九年五月二十日
代书 记员 叶咸英
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第193号
原告汤某甲，男，1979年6月25日出生，汉族，无锡的确美电梯装潢有限公司职工。
委托代理人任明社。
被告朱某，女，1977年1月15日出生，汉族，南京创维家用电器有限公司职工。
原告汤某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员武宁琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某甲、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称，原、被告于2009年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生一女儿汤某乙。原、被告自结婚时感情一般，有了孩子之后双方经常为生活琐事争吵。原告在无锡工作期间，被告不愿随原告去无锡，一直在娘家生活。双方无共同语言，无法再共同生活。2013年5月，原告起诉离婚，经法院调解和好，但至今原、被告并未和好，仍处于分居状态。原告请求法院判决：1、原告与被告离婚。2、婚生女汤某乙由原告抚养，原告不要求被告负担抚养费；或女儿由被告抚养，原告承担一半抚养费。
被告朱某辩称，原、被告感情没有破裂，并且孩子年龄还小，父母离婚会影响到孩子的健康成长，因此原告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告汤某甲与被告朱某于2009年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿汤某乙。原、被告结婚初期感情尚可，生育孩子后常因某。2012年之后，原告去无锡工作，被告在家照顾孩子，二人聚少离多，缺乏交流和沟通，逐渐产生隔阂。2013年6月，原告曾起诉要求与被告离婚，经本院调解和好。2014年3月，原告认为与被告的关系一直未得到改善，无共同语言，无法继续共同生活，故又诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚登记证明、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原、被告经恋爱后结婚，婚姻有感情基础，婚后感情亦尚可，且共同生育了一女，双方应珍惜婚姻和家庭。从原、被告陈述看，二人因日常琐事产生矛盾，又缺乏沟通、交流，以至影响到夫妻感情，原、被告并无不可调和的矛盾。双方只要在今后生活中改正缺点，相互关心，相互信任，相互包容，积极改善夫妻关系，完全有和好可能。本院认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汤某甲与被告朱某离婚。
本案受理费300元，由原告汤某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一四年四月十五日
见习书记员 王莉莉
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第003805号
原告陈国帅
被告陈建飞
本院在审理原告陈国帅与被告陈建飞民间借贷纠纷一案中，原告陈国帅于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈建飞的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国帅撤回对被告陈建飞的起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 张瑞国
二〇一五年十月二十三日
书记员 李云龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第6322号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行。住所地：成都市龙泉驿区。
负责人：周嘉陵，行长。
委托代理人：吴婷婷、潘科，四川恒和信律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：张维发，男，1976年2月6日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人：彭尚敏，四川奥伦济律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被上诉人张维发金融借款合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2763号民事判决，向本院提起上诉，本院2015年8月17日受理后依法组成合议庭。本院在审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行于2015年11月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行撤回上诉，不损害国家、集体及第三人的利益，系其在法律规定的范围内处分自己的权利。中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行撤回上诉。
本案一审案件受理费负担方式不变。本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶田源
代理审判员 陈良谷
代理审判员 李靖杰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 彭奕翙
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民四初字第505号
原告冯某某，女，汉族，34岁，住呼和浩特市新城区。
被告张某某，男，汉族，38岁，住址同原告。
原告冯某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员李瑛适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原告与被告于2004年经人介绍相识，于2005年12月27日登记结婚，2007年4月13日婚生长女张某甲，2009年1月24日婚生次女张某乙。婚后原、被告共同经营一家广告设计室，在结婚八年期间，被告经常因家庭琐事，对原告及两个孩子进行谩骂及殴打，给原告及孩子心理造成了极大的伤害。原告的恶劣行径严重伤害了原、被告之间的感情，导致夫妻感情逐渐破裂，没有和好的可能。原告诉至法院，请求：一、依法判决准予原、被告解除婚姻关系；二、婚生女张某甲、张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币3000元，直至婚生女年满十八周岁为止。
被告张某某辩称：我不同意离婚。原、被告之间的夫妻感情没有破裂，婚生女现在还小，需要有一个完整的家庭，被告保证改掉以前的坏脾气，善待原告及孩子。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，2005年12月27日依法登记结婚，2007年4月13日婚生长女张某甲，2009年1月24日婚生次女张某乙。原告诉至本院要求离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。庭审后，被告为原告写下“保证书”，深刻认识到自己存在的不足，并保证尽力维护家庭和睦，努力工作，改正不足。
本院认为，夫妻之间共同生活，应互相尊重，互敬互爱，在产生矛盾之后，双方应冷静、客观地处理，应尽力维护夫妻之间的感情，促使家庭和睦。原、被告夫妻感情尚好，并已生育两个女儿，原、被告双方均应承担起维护家庭完整的责任。对于被告对原告的殴打行为，鉴于被告已承认自己的错误，并写下保证书，被告有改善和增进夫妻感情的信心，原、被告夫妻感情尚未破裂，双方有继续生活的基础。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告张某某离婚。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李瑛
二〇一三年八月二十八日
书记员 方玲
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第671-1号
申请执行人：盛超（圣超），男，汉族，1966年1月12日出生，大专文化，住安徽省涡阳县双庙镇杨桥行政村东圣小庄自然村***号。
被执行人：纪明刚（又名纪峰），男，1979年10月4日出生，汉族，初中文化，住安徽省利辛县纪王场乡赵庙村纪董东庄**户，现住安徽省涡阳县城关镇向阳路东侧检察院西侧。
被执行人：纪华民，男，1955年3月24日出生，汉族，小学文化，住址同上。
盛超与纪明刚、纪华民合伙协议纠纷一案，亳州中院作出的（2014）亳民一终字第00327号民事判决书已经发生法律效力，由于纪明刚、纪华民未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛超向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人纪明刚、纪华民仍未主动履行生效法律文书确定的义务，现申请人向法院申请查封被执行人纪华民所有的位于涡阳县人民检察院西、向阳路东侧的房地产一处（房产证号：31010**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人纪华民所有的位于涡阳县人民检察院西、向阳路东侧的房地产一处（房产证号：31010**）；
二、查封其间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 李显峰
审判员 蒋召朗
二〇一四年十一月四日
书记员 尹 辉
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1866号
原告李莉。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。特别授权。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师。特别授权。
被告成都炫蜂餐饮管理有限公司。住所地：成都市锦江区小科甲巷*号***幢*楼*号。
法定代表人岳喜耀，成都炫蜂餐饮管理有限公司总经理。
原告李莉与被告成都炫蜂餐饮管理有限公司（以下简称炫蜂公司）劳动争议一案，本院于2013年4月22日立案受理，因被告炫蜂公司下落不明，本院依法在2013年5月12日的《人民法院报》向被告炫蜂公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书。现公告期满，被告炫蜂公司无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法由代理审判员郭莉担任审判长，与人民陪审员胡士戎、人民陪审员钟翠屏组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭，缺席进行了审理，原告李莉的委托代理人胡琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉诉称，李莉于2012年3月2日开始到炫蜂公司处工作，工作部门是冷房。2012年11月13日，炫蜂公司突然通知李莉不用去上班了，当时炫蜂公司还未向李莉发放2012年10月的工资2030元及11月的工资720元。炫蜂公司告知李莉，过段时间恢复上班就发放工资，但炫蜂公司至今未通知李莉上班及发放应发工资。自李莉入职以来，炫蜂公司未与李莉签订劳动合同，未为李莉缴纳社会保险。现李莉依法起诉至法院，请求法院判令炫蜂公司支付李莉2012年10月至11月13日的劳动报酬2750元，并承担本案诉讼费用。
原告李莉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、李莉身份证复印件、炫蜂公司工商档案。拟证明原、被告双方的主体资格。
2、仲裁申请书、收件证明。拟证明本案经过了仲裁前置程序。
3、炫蜂公司考勤表。拟证明原、被告之间存在劳动关系，李莉的入职时间。
4、炫蜂公司工资表。拟证明原、被告之间存在劳动关系，李莉的工资标准及炫蜂公司拖欠李莉工资的数额。
被告炫蜂公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经庭审审查，李莉提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而炫蜂公司未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对李莉的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对李莉提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。
根据本院采信的有效证据及当事人在庭审中的陈述，查明本案的基本事实如下：
李莉提交的工资表显示，李莉于2012年3月2日到炫蜂公司处工作，工作岗位为冷房，李莉的工资为每月1800元。炫蜂公司未与李莉签订劳动合同也未为李莉缴纳社会保险。2012年11月13日，炫蜂公司通知李莉暂停上班，炫蜂公司停止营业。至今炫蜂公司仍未营业，法定代表人也下落不明。炫蜂公司发放工资的方式为当月10日至15日发放上月工资，炫蜂公司停止营业时，李莉2012年10月、11月的工资尚未发放。
2012年11月23日，李莉向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求炫蜂公司支付拖欠的工资。成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会未在法定期限内作出是否受理的决定，向李莉出具《收件证明》，李莉遂向法院提起诉讼。
本院认为，李莉与炫蜂公司存在劳动关系，李莉向炫蜂公司提供了劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，炫蜂公司应当向李莉及时足额支付劳动报酬。现炫蜂公司拖欠李莉2012年10月、11月的工资未支付，违反了法律规定，炫蜂公司应当承担支付义务。李莉提交的工资表显示其月工资为1800元，则李莉2012年10月至2012年11月13日的工资共计2580元（1800元＋1800元÷30天×13天），李莉主张拖欠工资2750元，但其提交的证据不足以证明，故此，对李莉的主张本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动法合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告成都炫蜂餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李莉拖欠的工资2580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告成都炫蜂餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郭 莉
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 钟翠屏
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张媛媛
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑二终字第00135号
原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）地某某。曾因盗窃，于2009年3月28日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日；因盗窃，于2009年6月19日被南通市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；因犯盗窃罪，先后于2012年5月23日、2013年5月28日被南通市崇川区人民法院分别判处有期徒刑九个月并处罚金人民币二千元、有期徒刑八个月并处罚金人民币二千二百元，于2013年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月21日被刑事拘留，同月28日释放，同月30日变更为取保候审，又于2015年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。
翻译人员阿某某。
江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控原审被告人地某某犯盗窃罪，于2015年10月8日作出（2015）崇刑二初字第00214号刑事判决，原审被告人地某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，提讯上诉人地某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年1月20日、3月25日，被告人地某某分别在南通市东景国际大厦西侧公交站台及南通汽车东站购票大厅入口处窃得皮夹一只、iPhone6plus手机一部。经鉴定，赃物价值共计5370元。分述如下：
1、2015年1月20日17时50分许，被告人地某某在南通市崇川区人民东路东景国际大厦西侧公交站台，上80路公交车时，从被害人吴某背在身上的双肩包内窃得皮夹一只。后被告人地某某被当场抓获，涉案皮夹已由被害人吴某自行追回。经鉴定，该皮夹价值人民币26元。
2、2015年3月25日6时40分许，被告人地某某在南通汽车东站购票大厅入口处，从被害人王某上衣右边口袋里窃得苹果牌iPhone6plus手机一部。经鉴定，该手机价值人民币5344元。
上述事实有被害人吴某、王某的陈述，未到庭证人高某、袁某、曹某、朱某、陈某的证言，南通市价格认证中心价格鉴证结论书，案涉皮夹及皮夹内物品照片，南通汽车东站视频截图，被告人地某某的户籍证明，行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的到案经过、抓获经过等证据证实。
原审人民法院认为，被告人地某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人地某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人地某某系扒窃，可酌情从重处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以被告人地某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人地某某退赔被害人王某苹果牌iPhone6plus手机一部（价值人民币5344元）。
上诉人地某某上诉称：其没有实施盗窃犯罪，请求二审法院查明事实，依法改判宣告无罪。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同，据以认定的证据均由原审庭审举证、质证，证据间能相互印证，形成证据锁链，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人地某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人地某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人地某某系扒窃，可酌情从重处罚。
关于上诉人地某某上诉所称其没有实施犯罪、请求宣告无罪的理由，经查，认定上诉人地某某于2015年1月20日、3月25日，分别在南通市东景国际大厦西侧公交站台及南通汽车东站购票大厅入口处窃得皮夹一只、iPhone6plus手机一部，价值共计人民币5370元的事实，不仅有被害人吴某、王某的陈述，未到庭证人高某、曹某等的证言证实，还有南通汽车东站视频截图，案涉皮夹及皮夹内物品照片，价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过、抓获经过等证据证实，上述证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，具有证明效力，足以证实上诉人地某某实施盗窃的犯罪事实，现上诉人地某某所提出的上诉显与查证的事实不符，本院不予采纳。
综上，原判决认定上诉人地某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧建伟
审 判 员 张亚军
代理审判员 陈 伟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨清清
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂咸丰法执字第00252-1号
申请执行人陈进明。
被执行人重庆奔阳物业发展有限公司咸丰分公司。
法定代表人牟奇胜，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂咸丰民初字第00596号民事判决书及恩施州中级人民法院（2012）鄂恩施中民终字第00767号民事判决书，于2013年4月10日向被执行人重庆奔阳物业发展有限公司咸丰分公司发出执行通知书，责令被执行人重庆奔阳物业发展有限公司咸丰分公司履行协助办理土地使用权转让手续的行为，并交纳义务款100000元，承担诉讼费8800元、执行费1532元。但被执行人重庆奔阳物业发展有限公司咸丰分公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人重庆奔阳物业发展有限公司咸丰分公司所有的位于咸丰县高乐山镇皇城广场（宗第四）的164.70㎡的国有土地，拍卖保留价为199287.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一四年三月三日
书记员 杨 凤
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第219－1号
申请执行人于正祥。
被执行人梁会庄、吉安市庐陵汽车贸易运输有限责任公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人梁会庄、吉安市庐陵汽车贸易运输有限责任公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月五日
书记员 朱培
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8067号
原告罗寅，无职业。
被告李建敏。
委托代理人李岩峰，天津滨海新区汉沽法律援助中心律师。
原告罗寅诉被告李建敏因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员李朋林适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告罗寅，被告委托代理人李岩峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在家中从事中介倒卖车辆和进行个人放贷业务，2014年8月14日，被告将原告向刘树有在2015年1月所购买的奥迪Q7汽车进行了查封，使原告无法出售此车辆，此车在八月份价值300，000元，在被告查封前明知此车已被刘树有出售，在查封期间刘树有也告知被告此车已售，并且刘树有也不欠被告的钱，直到2015年11月18日，法院将此车进行了解封。综上，因车辆被查封，导致原告无法售车，被告给原告造成如下损失：1.此车在三个多月原告无法出售造成差价损失80，000元；2.原告在八月份出售此车，用所售车款还账可以节省利息18，000元，这也是被告给造成的损失；3.原告为能提前解封东奔西跑耗尽了人力物力，给原告造成精神损害，为此，原告要求被告赔偿误工费、交通费和精神损失费10，000元。故原告诉请：1.判令被告赔偿原告精神损失费、交通费、车辆交易损失费及利息损失共计108，000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交证据材料如下：
1.购车协议和售车协议各一份，证明刘树有于2015年1月4日将牌照号为津A×××××的奥迪汽车卖给了原告；
2.收条一份，证明原告已向刘树有支付了购车款；
3.车辆注册登记信息栏、转移登记信息栏、公车变更过户证明信、税收缴款发票、车辆购置税完税证明，证明车辆登记在刘树有名下；
4.机动车行驶证一份，证明车辆登记在刘树有名下；
5.协议书一份，证明原告已将津A×××××的奥迪汽车出售给他人；
6.（2015）滨汉民初字第6155号民事判决书一份，证明刘树有在案件中无责任；
7.居民身份证一份，证明刘树有居民身份；
8.居民身份证一份，证明原告居民身份。
（上述证据材料均为复印件）
被告辩称，不同意原告的诉请，理由为：1.本案原告不是本案适格主体，原、被告双方之间没有直接关系，被告申请查封的车辆所有人是案外人刘树有，并非原告，原告不具有向被告主张权利的资格。2.原告所主张的所谓的损失均无法律依据，不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉请。
被告为其辩称向本院提交证据材料如下：
1.（2015）滨汉诉保字第29号民事裁定书一份，证明被告提出了诉前财产保全申请，查封了刘树有的车辆；
2.居民身份证一份，证明被告居民身份。
（上述证据材料均为复印件）
经审理查明，2015年8月13日，本案被告因与ＸＸ荣、刘树有民间借贷纠纷，向本院提出了诉前财产保全申请，请求查封刘树有名下的牌照号为津A×××××小轿车一部。本院经审查，于2015年8月13日作出了（2015）滨汉诉保字第29号民事裁定书，查封了刘树有名下的牌照号为津A×××××小轿车一部。2015年9月9日，本案被告作为原告，以民间借贷为案由，并以ＸＸ荣、刘树有为被告向本院提起了诉讼，请求判令被告ＸＸ荣、刘树有连带偿还原告200，000元及利息45，600元。本院经审理，于2015年10月29日作出了（2015）滨汉民初字第6155号民事判决书，判决：一、被告ＸＸ荣于判决生效后十日内偿还原告（本案被告）李建敏人民币200，000元。二、驳回原告（本案被告）李建敏其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。2015年11月17日，本院作出了（2015）滨汉民初字第6155号民事裁定书，裁定解除了对刘树有名下的牌照号为津A×××××小轿车的查封。
另查明，原告主张其从刘树有处购买了津A×××××小轿车，但该车并没有过户到原告名下，津A×××××小轿车被查封期间，该车始终登记在刘树有名下。
上述事实，有原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车的交易应以车辆过户登记为准，而津A×××××小轿车被查封期间，该车始终登记在刘树有名下，刘树有为该车的所有权人，原告虽提供了与刘树有签订的购车协议和售车协议及其收条，但上述证据的真实性无法确认，且该车并未过户到原告名下，因此，原告并不是该车的所有权人，原、被告双方之间没有直接关系，原告在本案中不具有诉讼主体资格。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗寅的起诉。
诉讼费用1230元，本院予以免收。（此款原告已预交，待本裁定生效后十日内本院予以退还。）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人
民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李朋林
二〇一六年一月十八日
书记员 李媛媛
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初434号
原告:付某，女，1991年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告:黄某,男,1989年8月10日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告付某与被告黄某离婚纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。2017年2月16日，付某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按付某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由付某负担。
代理审判员 郭 强
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0202行初1号
原告李丹平，女，1972年12月5日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人王一鹏，男，1973年8月16日出生，汉族，身份证登记住址江苏省扬州市邗江区，现住湖北省黄石市西塞山区。系原告之夫。代理权限：特别授权。
委托代理人黄意民，黄石市来讯法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道39号。
法定代表人柯月明，局长。
委托代理人胡莅志，系该局职保科科长。代理权限：一般代理。
委托代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告李丹平诉被告黄石市人力资源和社会保障局劳动保障行政行为一案中，原告李丹平于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄石市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李丹平撤回起诉。
诉讼费用减半收取25元，由原告李丹平负担。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 刘 玉
二０一八年六月二十一日
书 记 员 刘 灿
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00318号
申请执行人李新发，男，1967年3月9日出生，汉族。
被执行人襄阳建昌盛建材有限责任公司。
申请执行人李新发与被执行人襄阳建昌盛建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，湖北省襄阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2015年4月27日作出襄高劳仲裁字（2015）006号仲裁裁决已发生法律效力，该仲裁裁决确定被执行人襄阳建昌盛建材有限责任公司向申请执行人李新发支付医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用共计151486.32元。现被执行人襄阳建昌盛建材有限责任公司无财产可供执行，申请执行人李新发同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人李新发与被执行人襄阳建昌盛建材有限责任公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 毅
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0115执604号
申请执行人：赵仕喜，男，1955年2月6日生，汉族。
委托代理人：王骏、章利剑，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏红战建设工程有限公司（统一社会信用代码91320115135633956L），住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴集镇狮山路29号。
法定代表人：崔圣太，公司总经理。
本院在执行赵仕喜与江苏红战建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院已执行到位34698元，该款已发还申请执行人赵仕喜，就剩余款双方当事人达成执行和解协议，申请执行人赵仕喜于2018年3月19日向本院撤销执行申请。经审查，赵仕喜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2017）苏0115民初14950号民事调解书的执行。
申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦俊华
审判员 成 林
审判员 王庆辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 磊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执604号申请执行人：赵仕喜，男，1955年2月6日生，汉族。委托代理人：王骏、章利剑，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被执行人：江苏红战建设工程有限公司（统一社会信用代码91320115135633956L），住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴集镇狮山路29号。法定代表人：崔圣太，公司总经理。本院在执行赵仕喜与江苏红战建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院已执行到位34698元，该款已发还申请执行人赵仕喜，就剩余款双方当事人达成执行和解协议，申请执行人赵仕喜于2018年3月19日向本院撤销执行申请。经审查，赵仕喜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出（2017）苏0115民初14950号民事调解书的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  成 林审判员  王庆辉二〇一八年五月二十二日书记员  张 磊
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第7号
上诉人（原审原告）秦某，女，汉族，生于1979年3月19日，农民。
被上诉人（原审被告）崔某，男，汉族，生于1978年8月15日，农民。
上诉人秦某因离婚纠纷一案，不服积石山县人民法院（2014）积县法民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原、被告已结婚多年，婚后夫妻感情较好，并且生有两个孩子。原、被告虽然因生活琐事发生过小矛盾，但这并不能使双方夫妻感情彻底破裂，被告也明确表示不同意离婚，并希望能与原告和好。只要在以后的生活中原、被告能正确对待婚姻家庭，相互理解，各自改正自己的不足，其婚姻仍有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判处：不准原告秦某与被告崔某离婚。案件受理费100元由原告负担。宣判后，上诉人秦某不服，以夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能坚决要求离婚为由提起上诉；被上诉人崔某以服判作了答辩。
经审理查明：上诉人秦某与被上诉人崔某经人介绍于1997年举行了婚礼，后补办了结婚登记。婚后生有两个男孩，长子崔某甲，现年15岁；次子崔某乙，现年8岁。在共同生活期间，上诉人与被上诉人常因生活琐事发生矛盾。2012年2月13日，双方再次发生矛盾后，上诉人回到娘家居住至今。2012年3月28日，上诉人秦某向积石山人民法院起诉，要求与被上诉人离婚，经原审法院调解上诉人自愿撤诉。2014年3月14日上诉人再次向积石山县人民法院起诉，要求与被上诉人离婚、抚养长子等。
本院认为，上诉人秦某与被上诉人崔某婚后感情一直较好，并且生育两个孩子，虽因生活琐事发生矛盾，但双方的感情并未彻底破裂，只要双方互谅互让，夫妻感情有和好的希望，且被上诉人及两个孩子均希望不要离婚，故原审法院判决双方不准离婚并无不当。上诉人秦某的上诉理由不能成立，本院不予支持。积石山县人民法院判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人秦某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一五年三月十八日
书记员 胡忠佳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1235号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：杨明弟，男，1959年3月10日出生，汉族，住北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告杨明弟借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹亮
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1224执恢34号
中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行、王志伟、童春霞、刘进武、曾映瑞、贺显叶:
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人王志伟、童春霞、刘进武、曾映瑞、贺显叶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘1224民初779号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月2日向本院申请恢复执行。经本院强制执行，被执行人童春霞、刘进武、曾映瑞、贺显叶共偿还申请执行人借款本金80000元，利息49128.16元，承担案件受理费及财产保全费3340元，执行费1186元。其中曾映瑞支付了56900元、贺显叶支付了10000元、童春霞支付了10000元、刘进武支付了56754.16元。现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年五月五日
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第836号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郭传祖、郑宝英，德化县南埕镇人民政府计生办负责人。
被执行人梁林权，男，1982年1月4日出生，汉族，德化县人。
被执行人查淑丽，女，1982年8月9日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年4月8日向本院申请执行梁林权、查淑丽征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人梁林权、查淑丽多生育一个子女的行为，于2013年9月25日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第1429号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费55308元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县南埕农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年9月30日、2014年2月25日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1429号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第105018号缴纳社会抚养费催告书。被执行人梁林权、查淑丽在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，仅缴纳人民币15000元。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1429号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人梁林权、查淑丽缴纳社会抚养费40308元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1429号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人梁林权、查淑丽必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币40308元及从2013年10月31日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人梁林权、查淑丽负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴竞东
速 录 员 林保庆
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2040号
原告：杭州余杭经纬物业管理有限公司。
法定代表人：孙惠平。
委托代理人：倪训成。
委托代理人：方魏。
被告：朱建树。
原告杭州余杭经纬物业管理有限公司（以下简称经纬物业公司）诉被告朱建树物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员秦海龙适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告经纬物业公司的委托代理人倪训成、方魏，被告朱建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经纬物业公司起诉称：2010年5月21日，杭州市余杭区伊世纪城市花园业主委员会（以下简称伊世纪业委会）与原告经纬物业公司签订《伊世纪城市花园物业管理服务委托合同》一份，合同约定由原告经纬物业公司为伊世纪城市花园小区提供物业管理服务。委托管理期为2010年6月1日至2013年6月1日，按建筑面积0.5元／月／平方米收取物业管理服务费。经业委会审核总户数及总面积过半数业主签字认可，自2011年1月1日起伊世纪城市花园二期物业管理费上涨为0.7元／月／平方米。2013年6月1日，伊世纪业委会与原告经纬物业公司续签《伊世纪城市花园物业管理服务合同》将委托管理期延长至2015年5月31日。被告朱建树系伊世纪城市花园37幢1单元301室房屋的业主，该套房屋建筑面积为135.60平方米。按约定被告朱建树应当向原告经纬物业公司交纳自2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费用2278元，但被告朱建树一直拒绝交纳。合同履行至今，原告经纬物业公司按合同约定为被告朱建树所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告朱建树却拒不履行自己的交费义务。原告经纬物业公司曾多次电话、上门催交，并于2014年7月2日向被告朱建树送达书面催交通知书，被告朱建树签收后仍未及时补交。被告朱建树的行为已违反合同约定，故诉至法院，请求判令：被告朱建树支付原告经纬物业公司物业管理费2278元。
原告经纬物业公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.房产记载信息查询记录一份，用以证明被告朱建树系杭州市余杭区东湖街道伊世纪城市花园37幢1单元301室业主的事实。
2.《伊世纪城市花园物业管理服务委托合同》及《伊世纪城市花园物业管理服务合同》各一份，用以证明合同约定由原告经纬物业公司为伊世纪城市花园小区提供物业管理服务，并收取物业管理费的事实。
3.伊世纪城市花园二期物业费调整业主签名表及关于物业费调整的公告各一份，用以证明起经伊世纪业委会审核及过半数业主签字认可，伊世纪城市花园二期物业管理费自2011年1月1日起调整为0.7元／月／平方米的事实。
4.电话催费记录、催款通知书及函件投递单回单各一份，用以证明被告朱建树长期拖欠物业管理费，原告经纬物业公司曾多次电话催交，并于2014年7月2日向被告朱建树寄送书面催交信函，被告朱建树签收知悉后仍未及时交纳所欠物业费的事实。
被告朱建树答辩称：被告朱建树已交纳2012年以前的物业费，但自2008年入住伊世纪城市花园37幢1单元301室房屋至今，一直受公共烟道口排烟不畅导致油烟倒灌的困扰。被告朱建树五年来多次向原告经纬物业公司反映，但原告经纬物业公司一直未给予解释及维修。直到最近几天，在被告朱建树多次交涉下，原告经纬物业公司才扩大烟道口，该问题有所缓解。原告经纬物业公司提供的服务与合同约定的高效优质服务不符，已经违反了物业服务合同，望法院公正判决。
被告朱建树未提供证据材料。
原告经纬物业公司提供的证据，被告朱建树经庭审质证：证据1、2、3、4，均无异议，证据4可反映存在的油烟问题。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告朱建树系坐落于杭州市余杭区东湖街道伊世纪城市花园37幢1单元301室的房屋所有权人。该房屋建筑面积为135.60平方米，系该小区二期多层。原告经纬物业公司与伊世纪业委会签订《伊世纪城市花园物业管理服务委托合同》一份，合同约定由原告经纬物业公司为伊世纪城市花园小区提供物业管理服务。委托管理期自2010年6月1日至2013年6月1日，按建筑面积0.5元／月／平方米收取物业管理服务费。经业委会审核及过半数业主签字认可，自2011年1月1日起伊世纪城市花园二期物业管理费调整为0.7元／月／平方米。2013年6月1日，原告经纬物业公司与伊世纪业委会续签《伊世纪城市花园物业管理服务合同》约定委托管理期委托管理期自2013年6月1日至2015年5月31日，物业服务费收取标准按建筑面积为：二期多层为0.7元／月／平方米。合同还对其他相关权利和义务进行了约定。
被告朱建树已向原告经纬物业公司交纳2012年以前的物业费。被告朱建树尚未交纳自2012年1月1日起至2013年12月31日所产生的物业服务费。后原告经纬物业公司向被告朱建树书面催交上述费用，被告朱建树仍未交纳。2014年7月16日，原告经纬物业公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为：物业管理服务合同对包括被告朱建树在内的该小区业主均具有约束力，原告经纬物业公司也实际为该小区提供了物业服务。被告朱建树作为杭州市余杭区东湖街道伊世纪城市花园37幢1单元301室的业主，应按照合同约定及时向原告经纬物业公司支付物业服务费。被告朱建树未按协议约定支付相关费用是造成本案纠纷的原因，对此应当承担相应民事责任。故原告经纬物业公司要求被告朱建树支付自2012年1月1日起至2013年12月31日所产生的物业服务费2278元的诉讼请求，理由正当，且数额在合理范围内，本院予以支持。被告朱建树的相关答辩意见，理由不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告朱建树支付原告杭州余杭经纬物业管理有限公司物业服务费2278元，于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱建树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 秦海龙
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙孝平
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第03643号
原告吕向平，男，1970年9月19日出生。
委托代理人隋鹏涛，北京腾岳律师事务所律师。
被告北京兴大嘉美科贸有限公司建筑装饰设计分公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里28号英特公寓1号楼15层B1803。
负责人张大维，总经理。
原告吕向平（以下简称原告）与被告北京兴大嘉美科贸有限公司建筑装饰设计分公司（以下简称兴大嘉美分公司）劳动争议一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告由张永红招用于2013年6月1日到兴大嘉美分公司处工作，在兴大嘉美分公司施工的呼家楼工地工作，日工资350元，工作期间被告未给缴纳社保。原告工作至2013年6月24日，后待岗，被告一直拖欠工资。因此，原告要求1、被告支付2013年6月1日至2013年6月24日期间工资8400元；2、被告支付2013年6月1日至2013年6月24日期间休息日加班费2800元；3、要求被告支付2013年6月25日至2013年7月15日待岗工资7000元；4、要求被告支付2013年6月25日至2013年7月15日期间的生活费800元。
本院认为：兴大嘉美分公司将本案诉争的呼家楼工地工程分包给北京天地豪迈装饰工程有限公司（以下简称天地豪迈公司）施工，双方签有《分包合同》；本院就兴大嘉美分公司与天地豪迈公司纠纷作出（2013）朝民初字第29324号生效判决认定兴大嘉美分公司与天地豪迈公司于2013年4月5日签订的《分包合同》自本判决生效之日起解除，并确认张永红代表天地豪迈公司与兴大嘉美分公司签订《分包合同》，且实际负责现场施工，可视为天地豪迈公司项目代表人及负责人，其对工程内容部分变更和工期的承诺应视为天地豪迈公司行为。基于上述事实及认定，原告起诉兴大嘉美分公司为被告主体并不适格，同时从原告工作内容、工作期间、管理与被管理关系角度考虑，双方亦不符合成立劳动关系的构成要件。因此，原告起诉应予驳回。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕向平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 陈 琛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张午阳
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审329号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人江飞跃，男，1969年1月10日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人江飞跃所作出的红土资执罚[2017]410号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，江飞跃未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县高桥镇光明村2组的土地建住宅，该宗土地占地面积1940平方米，土地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人江飞跃作出红土资执罚[2017]410号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人江飞跃退还非法占用的土地；2、限被执行人江飞跃15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]410号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]410号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]410号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人江飞跃未经批准，擅自占用红安县高桥镇光明村2组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]410号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]410号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月二十日
书记员 余 兰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执725号
申请执行人：辛秀英，女，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被执行人：叶自应，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在执行辛秀英与叶自应民间借贷纠纷一案中,因暂未发现被执行人可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 魏
代理审判员 程 诚
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何宏春
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执725号申请执行人：辛秀英，女，1973年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。被执行人：叶自应，男，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。本院在执行辛秀英与叶自应民间借贷纠纷一案中,因暂未发现被执行人可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 魏代理审判员 程 诚代理审判员 陈 冉二〇一六年十一月二十八日书 记 员 何宏春
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0230号
上诉人（原审起诉人）秦秀丽。
上诉人秦秀丽因政府信息公开一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南行诉初字第0023号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审人民法院经审查，起诉人秦秀丽向天津市南开区审计局申请政府信息公开，要求公开陈某某任期经济审计报告，天津市南开区审计局作出了答复。
原审人民法院认为，起诉人秦秀丽要求公开的信息，对其权利义务不产生实际影响，起诉人秦秀丽提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的�定，裁定：对秦秀丽的起诉，不予受理。
上诉人秦秀丽上诉称，原审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。1、原审人民法院超期审判，程序违法。原审裁定书格式严重违反了（2004）法发25号具体规定，没有立案时间描述，更没有何年、何月、何日开庭的描述。其目的为了掩盖程序违法事实。事实是上诉人于2014年10月4日以EMS方式邮寄起诉状。根据民事诉讼法的规定，原审人民法院于2015年3月4日作出《行政裁定书》严重超出法定期限。2、原审人民法院适用法律错误。依据《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国行政监察法》、《行政机关公务员处分条例》规定，公务员应当全心全意为人民服务，主动接受群众监督。另据《中华人民共和国审计法》的规定，应当对党政机关企事业单位负责人进行任职、离任经济责任审计。可见�上诉人与涉案政府信息有利害关系。审计机关拒不公开涉案信息，侵害了上诉人的知情权。根据相关法律规定，天津市南开区审计局已经向上诉人作出答复，上诉人作为行政相对人有权提起诉讼。故请求二审人民法院依法撤销原审裁定；依法撤销天津市南开区审计局作出的编号：2014-9《信息不存在告知书》。
本院认为，上诉人秦秀丽向天津市南开区审计局申请公开天津市南开区人民政府陈某某任期经济责任审计报告的信息，该申请事项与上诉人秦秀丽本人生产、生活、科研等需要无关，且对其权利义务不产生实际影响，上诉人就此提起诉讼，不属于人民法院行政审判权限范围。原审人民法院裁定不予受理正确。上诉人秦秀丽的上诉请求和理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，�定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第455号
原告晁庆花，女，1944年3月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托代理人吴远常，男，1982年7月1日出生，汉族，系晁庆花之子，特别授权代理。
委托代理人张磊，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告褚建华，男，1973年4月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人赵新祥，总经理。
委托代理人栗可，山东龙头律师事务所，特别授权代理。
原告晁庆花与被告褚建华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晁庆花及委托代理人吴远常、张磊，被告褚建华、被告保险公司的委托代理人栗可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁庆花诉称，2013年8月7日15点左右，原告骑人力三轮车至峄城区文教巷路段时与被告褚建华驾驶的鲁D×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告受伤住院，花费大量医疗费用。经鉴定，原告构成人体伤残。该事故经峄城区交警大队认定被告褚建华负事故主要责任，被告褚建华支付了25897元的医疗费用。褚建华的肇事车辆在被告保险公司处投保了第三者责任强制保险（以下称交强险），事故发生在保险期间内。该事故给原告造成了严重的经济损失，为维护合法权益，特提起诉讼，请求判决被告赔偿原告医疗费42117.92元、住院伙食补助费600（15×40）元、护理费13166（40×2×77.44＋70×77.44）元、交通费500元、残疾赔偿金11682元、精神损害抚慰金2000元、财产损失300元、鉴定费1300元、复印费45元，交强险外要求被告褚建华承担80%的赔偿责任，其已支付25897元。
被告褚建华辩称，事故属实，愿意承担合理的赔偿责任，事故发生后支付给原告25897元，如果超过应赔付数额，请求法院判令原告返还。
被告保险公司辩称，事故属实，保险公司愿在交强险责任限额内承担合理合法的损失，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。交通费请求法庭酌情认定。护理费应按照一人护理并按农村居民标准计赔，仅依照片，不能看出三轮车系此次事故造成的损失，财产损失不予认可。对山东齐都司法鉴定所的鉴定意见无异议。
经审理查明，2013年8月7日，原告晁庆花骑人力三轮车至峄城区文教巷路段时与被告褚建华驾驶的鲁D×××××号小型轿车发生交通事故，致使原告晁庆花受伤。该事故经峄城区交警大队认定褚建华承担事故主要责任，晁庆花承担事故次要责任。晁庆花伤后入住峄城区人民医院治疗两天，后转院至枣庄市立医院治疗38天，共花费42117.92元（包含被告褚建华在峄城区人民医院垫付的2897.92元）。原告晁庆花提供峄城区人民医院住院患者转院审批表及住院病员检查治疗证明各一份，证明晁庆花在该院治疗两天，病情较重转上级医院治疗。晁庆花称住院期间留其儿媳陈德芳及女儿吴远玲护理，并提供其居住地居委会出具的证明及陈德芳、吴远玲的户籍页，证实其与陈德芳及吴远玲的关系，陈德芳、吴远玲皆系城镇居民。晁庆花的伤情于2014年1月6日经其委托山东金剑司法鉴定中心鉴定，意见为：晁庆花构成十级伤残；2013年9月16日在枣庄市立医院出院后建议1人护理8-12周。鉴定费1300元。后被告保险公司对该鉴定中的晁庆花出院后需护理时间有异议，申请本院进行重新鉴定。经本院依法委托山东齐都司法鉴定所进行鉴定，意见为建议护理期限为90日。后为诉讼，晁庆花复印病历资料花费45元。原告晁庆花提供交通费票据一宗计500元。晁庆花提供人力三轮车两张照片，主张财产损失300元。
事故发生后，被告褚建华共垫付25897元的医疗费用。被告褚建华驾驶的鲁D×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有事故认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法及山东省实施道路交通安全法办法的相关规定由侵权人予以赔偿。该事故经峄城区交警大队认定褚建华承担事故主要责任，晁庆花承担事故次要责任。对于事故认定书，本院予以采信。本院认定交强险责任限额外被告褚建华承担80%的赔偿责任。关于原告晁庆花的医疗费，晁庆花由峄城区人民医院转至枣庄市立医院治疗，系因病情需要选择较好医疗条件，而非擅自扩大医疗支出，本院依据其实际住院花费支持医疗费42117.92元。关于原告晁庆花的住院伙食补助费，其主张于法有据，本院予以支持。关于晁庆花的护理费，本院支持晁庆花住院40天期间一人护理，出院后一人护理，护理时间依据住院40天及山东齐都司法鉴定所鉴定意见为90日共计130天，并依据上一年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入77.44元／日，计赔护理费为10067元。关于原告晁庆花的交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，并结合就医地点、时间、人数、次数等实际情况，本院支持400元。关于原告晁庆花的残疾赔偿金，晁庆花系农村居民，按照本地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年极计算，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原告晁庆花定残时六十九周岁，故计赔残疾赔偿金为11682元。关于原告晁庆花的精神损害抚慰金，晁庆花因此次事故造成十级伤残，应予合理抚慰，本院支持1000元。关于原告晁庆花的鉴定费，其在山东金剑司法鉴定中心所做的定残及护理时间鉴定，费用1300元，本院依法予以支持。关于原告晁庆花的复印费，确系为诉讼而支出，本院予以支持。关于原告晁庆花的财产损失，原告仅提供两张照片，不能证明照片中的车辆损坏与本案事故有因果关系，亦不能证明该车具体损失数额，其财产损失的请求，本院不予支持。本院认定原告晁庆花的各项损失为：医疗费42117.92元、住院伙食补助费600元、护理费10067元、交通费400元、残疾赔偿金11682元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1300元、复印费45元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告晁庆花医疗费10000元、护理费10067元、交通费400元、残疾赔偿金11682元、精神损害抚慰金1000元，共计33149元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告褚建华赔偿原告晁庆花医疗费32117.92元、住院伙食补助费600元、鉴定费1300元、复印费45元，共计34062.92元的80%计27250.34元，已付25897元，应付1353.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告褚建华负担700元，由原告晁庆花负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 房永忠
审 判 员 苏 亮
人民陪审员 靖守军
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 姚 君