wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第48号
原告谭锦泉，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人龚生超，广东广和律师事务所律师。
被告张保华，住址广东省深圳市福田区。
被告陈平，住址湖北省蕲春县。
共同委托代理人袁志华，广东深明德律师事务所律师。
原告谭锦泉诉被告张保华、被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告谭锦泉及委托代理人龚生超、两被告的共同委托代理人袁志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月12日，被告一与原告签订了一份《借、贷款协议（张）》（以下简称协议），向原告借款投资网吧建设，借款总金额为人民币248000元，被告二为担保人，并且在担保人处签了字按了手印。借款期限为2012年7月12日至2013年1月11日。被告一应当自借款之日起每两个月（即2012年9月、11月和2013年1月的10日）还款人民币16000元，剩余款项于借款期限届满之日支付。《协议》签订当日，原告即履行了借款义务，但是时至今日，被告一却未向原告返还任何借款。从2013年1月11日借款期限届满暂计至起诉之日，被告一已逾期还款700日，按原被告双方所签《协议》的第四条约定：“如乙方未能按时付清借款，乙方则按超期天数每天300元作滞纳金给甲方…”，被告一应向原告支付滞纳金人民币210000元。据此，请求人民法院判令：1、被告张保华向原告偿还借款本金人民币248000元；2、被告张保华向原告支付滞纳金人民币210000元；3、被告陈平对被告张保华的上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。
被告共同答辩称：1、本案从原告提交的证据看，借贷协议书中约定借款为248000元，从借款之日起至2013年1月10日免息六个月，从协议看是免息的，从原告通过银行向被告两次转款共计20万元，就是说被告只收到20万元的事实，故原告主张的第一项诉讼请求应为被告向原告偿还款项20万元，原告主张利息没有依据也没有提供证据证明有约定利息，原告仅履行部分出借款项的义务；2、借款利息应以本金20万元为基数计算，关于利率的计算依据，应以最高院2015年9月1日正式实施的民间借贷司法解释，未偿还利息收取标准不超过24%予以支持，超过部分不予支持，本案中约定的每天300元的滞纳金实际是利息，滞纳金超过24%的标准，超过部分不应予以支持。
经审理查明，2012年7月12日原告（甲方）与被告张保华（乙方）、被告陈平（担保人）签订一份借、贷款协议书（张），载明：“由于乙方做生意急需资金周转，乙方特向甲方借款以作急用，特定如下协议：一、借款额（人民币）：贰拾肆万捌仟元（248000元）；二、借款期限：2012年7月12日至2013年1月11日；三、还款方式：乙方从借款日开始每两个月还款16000元（即9月、11月和2013年1月的10日），借款期满付余款总额给甲方；四、违约罚则：如乙方未能按时付清借款，乙方则按超期天数每天300元座滞纳金给甲方，滞纳金每一个月付一次；七、担保人责任：乙方因违约造成甲方经济损失，担保人愿意承担赔偿甲方所有损失的连带责任。”随附银行流水清单，该清单显示2012年7月12日，原告以其4367427200072710684账号向被告张保华的62×××35账户转账支付100000元。同日，原告以其兴业银行华侨城支行62×××17账号向被告张保华的建设银行南岭支行62×××35账号转账支付100000元。原告确认支付给被告的款项为20万元，另外48000元实际为约定的借款期间的利息，此外原告确认被告通过转账方式在2012年9月份还了16000元，2012年12月还款1000元，但主张上述还款属于偿还利息。
本院认为，原告提交了借贷款协议书、银行流水清单等证据证明其已向被告张保华支付款项200000元，被告对此予以确认，本院依法确认双方的债权债务关系成立。对于原告关于48000元利息的主张，原告并未举证证明双方在借款期间内约定利息，因此原告关于被告支付48000元利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。原告确认被告张保华已经偿还借款17000元，被告在举证期间内并未举证证明其实际还款情况，本院依法采纳原告主张，因双方并未在借款期间内约定利息，因此被告张保华的17000元还款应予以抵扣借款本金200000元，被告张保华仍应向原告偿还借款183000元。
关于滞纳金的问题。本案属于民间借贷，滞纳金在性质上属于利息。根据相关法律规定，借贷双方约定的利息可以适当高于同期同类贷款利率，但不得超过同期同类贷款利率的四倍，超过的利息部分不予保护。在借贷关系确认合同中，双方约定滞纳金按照每天300元予以计算，已明显超过银行同期同类贷款利率的四倍，不符合法律规定，滞纳金应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年1月12日计算至实际履行之日止。
关于被告陈平的担保问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。在本案中，根据合同约定，本案债务履行期限届满之日为2013年1月11日，原告并未提交证据证明双方对保证期间作出约定，因此被告陈平的保证期间为债务履行期满之日起六个月，原告亦未举证证明在上述期间内向被告陈平主张过保证责任，因此原告要求被告陈平承担连带清偿责任的主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张保华应于本判决生效之日起十日内向原告谭锦泉偿还借款本金183000元及滞纳金（滞纳金以183000为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年1月12日计算至实际履行之日止，分期履行的，相应部分的滞纳金计算至每次履行之日止；
二、驳回原告谭锦泉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8170元（已由原告预交），由原告负担4906元，由被告张保华负担3264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文勇
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 夏文郁
二〇一五年九月十七日
书 记 员 柯冬惠
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第229号
原告韩某某，女，1983年11月25日出生，汉族，住许昌县灵井镇。
被告刘某甲，男，1981年11月27日出生，汉族，住许昌县灵井镇。
委托代理人李某某，女，1957年9月11日出生，汉族，住许昌县灵井镇。
原告韩某某诉被告刘某甲探望权纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王杰独任于2015年8月11日公开开庭进行了审理，书记员袁宝洋担任记录。原告韩某某、被告委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于2007年11月1日办理登记结婚，因感情不合，双方于2014年7月11日在许昌县民政局办理了离婚手续，双方协议约定，婚生女孩由安防抚养，女方不承担抚养费，女方每月可探视女儿一次。但一年来，原告探视女儿，被告一直阻拦。
被告答辩称原告所诉不是事实，答辩人未作任何侵犯原告权力之事，自2014年7月份，双方当事人自愿解除婚姻关系以来，婚生女儿刘某乙依照离婚协议一直由答辩人及家人抚养教育，原告并没有支付过抚养费。第一答辩人没有阻拦她的行为，第二，如果原告真是十一探望女儿，答辩人也阻拦不了。原告与答辩人在通电话时，明确告知原告女儿就在“启蒙幼儿园”受学前教育，如果原告有真心实意探望女儿在不影响学习的情况下到幼儿园探望。为了家庭生活，答辩人一直在深圳打工，也数月见不到女儿，难道说是原告阻拦我不让探望女儿，原告的诉讼请求不符合情理，女儿就在“启蒙幼儿园”受教育，原告每月探望几次完全取决于幼儿园的制度以及原告的能力，不能由远在深圳务工的答辩人做主，至于原告能否把女儿带走几天，也完全取决于幼儿园的管理制度，何时带走，何时送归，由作为母亲的原告与幼儿园协商，我本人没意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、离婚协议书一份，据以证明原被告于2014年7月11日协议离婚，婚生女由被告刘某甲抚养的事实。
本院认为，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，为有效证据，予以确认。
经审理查明：原、被告于2014年7月11日在许昌县民政局办理离婚手续，离婚协议表明婚生女儿刘某乙的抚养权归男方，女方不支付抚养费，女方每月有一次探望孩子的权利。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告于2014年7月11日协议离婚，协议约定双方的婚生女由被告抚养，原告每月享有探望一次婚生女刘某乙的权利。双方在离婚协议上的约定不违反法律规定，故对原告请求行使对婚生女刘某乙探望权的请求，本院予以准许。至于探望权的具体方式，考虑到原、被告已经离婚以及被探望人需要上学等实际情况，探视方式以原告于每月第一周的周六上午9时从被告处接走孩子与原告居住，于次日下午16时送回，被告应予以协助。原告在行使探望权时应严格按照本院指定的时间及方式进行，如果原告的探视行为或方式不当，影响子女身心健康的，本院将依法限制直至中止原告探望权的行使。对于原告其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
原告韩某某自本判决生效之日起于每月第一个周六上午9时从被告处接婚生女刘某乙与原告共同居住，于第二日下午17时前送回被告处；被告刘某甲应予以协助。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年八月十八日
书记员 袁宝洋
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第921号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人康××。2008年11月10日因犯盗窃罪被处有期徒
刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年12月14日刑满释放。
2009年7月9日因犯盗窃罪被处拘役六个月，并处罚金人民币一
千元。2012年10月11日因犯盗窃罪被处有期徒刑二年二个月，
并处罚金人民币四千元。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人王某。2009年5月4日因盗窃被台州市公某某黄岩
分局行政拘留十一日。2010年5月17日因犯盗窃罪被处拘役五
个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千二百元。2012年10月11
日因犯盗窃罪被处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。现
羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）897号起
诉书指控被告人康××、王某犯盗窃罪，于2013年9月11日向
本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开
庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王乙
出庭支持公诉，被告人康××、王某到庭参加诉讼。现已审理
终结。
公诉机关指控，1、2012年3月12日下午，被告人康××
来到台州市××东城街道九峰新村4弄2号302室蔡甲家，用锡
纸、“t”型铁条等工具撬门入室，窃得银元十余块、小银币一袋、玉镯二只（均无法估价）。
2、2012年3月14日上午11时许，被告人康××来到黄岩
区××小区××单××室王戊家，采用相同方法入室，窃得手
机二只、项链一条、脚链二条、金佛一块（均无法估价）。
3、2012年4月11日下午13时30分许，被告人康××、王
甲来到黄岩××××街道九峰新村25幢2单某301室蒲某家，由
被告人康××用锡纸、“t”�铁条等工具撬门入室，被告人
王某望风，窃得手机二只、项链二条、戒指一只（均无法估价
）。
4、2012年4月14日下午，被告人康××、王某来到黄岩
××××街道九峰路165弄201室戴某某家，采用相同方法，窃
得价值人民币400元的中华硬壳香烟10包及蓝色笔记本电脑一
台（无法估价）。
5、2012年4月的一天晚上23时许，被告人康××、王某
来到黄岩××××街道海棠新村58幢209单某蔡乙车库，由被
告人康××用螺丝刀等工具撬门进入，被告人王某望风，窃得
黑色电动车一辆（无法估价）。
6、2012年4月的一天晚上23时许，被告人康××来到黄
岩××××街道海棠新村59幢211单某102室李某某车库，用螺
丝刀等工具撬门进入，窃得价值人民币1450元的蓝色电动�一
辆。
7、2012年4、5月的一天下午，被告人康××来到黄岩×
×××街道檀香新村22幢3单某301室王丙家，用锡纸、“t”
型铁条等工具撬门入室，窃得装有零钱300余元的储蓄罐一只。
8、2012年4月28日下午15时许，被告人康××来到黄岩
××××街道玉兰新村21幢3单某502室王红甲家，采用相同方
法，窃得手镯一只、胸针一个、白金某某一条（均无法估价）
。
9、2012年5月的一天晚上23时许，被告人康××、王某
来到黄岩××××街道迎春小区38幢2单某201室王丁车库，由
被告人康××用螺丝刀等工具撬门进入，被告人王某望风，窃
得价值人民币1100元的银灰色电动车一辆及红乙相间的电动车
一辆（无法估价）。
10、2012年5月中旬的一天晚上，被告�康××、王某来
到黄岩××××街道南苑新村21幢48号202室黄某某车库，采
用相同方法，窃得价值人民币1350元的白色电动车一辆。
11、2012年5月中旬的一天下午，被告人康××、王某来
到黄岩××××街道永宁南街16号301室付春芹家，由被告人
康××用锡纸、“t”型铁条等工具撬门入室，被告人王某望
风，窃得现金人民币1000元及印某某肖兔的金某一枚、假的红
宝某某指一枚、玉佩一块（均无法估价）。
12、2012年5月中旬的一天下午，被告人康××、王某来
到黄岩××××街道印山路95弄32单某302室金某某家，采用
相同方法，窃得硬币数枚及笔记本电脑二台、银手镯一个（均
无法估价）。
另查明，2012年6月16日，被告人康××、王信某某涉嫌
犯盗窃罪分�被三门县公某某刑事拘留，同年7月20日经三门县人民检察院批准被逮捕。2012年10月11日，三门县人民法院
分别以犯盗窃罪判处被告人康××有期徒刑二年二个月，并处
罚金人民币四千元；判处被告人王某有期徒刑二年，并处罚金
人民币四千元。2012年11月23日，被告人康××、王某在浙江
乔司监狱服刑期间因发现漏罪被押回。
上述事实，被告人康××、王某在开庭审理过程中均无
异议，并有失主蔡甲、王戊、蒲某、戴某某、蔡乙、李某某、
王丙、王红甲、王丁、黄某某、付春芹、金某某的陈述，两被
告人的辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场图及现
场照片，台州市黄岩区价格认证中心关于涉案赃物的估价鉴定
意见，本院（2009）台黄刑初字第466号、（2010）台黄刑初
字第328号刑事判决书，三门县人民法院（2012）台三刑初字
第334号刑事判决书，罪犯押回重审的函、报告，公安机关关
于两被告人到案经过的情况说明和两被告人的身份证明等证据
证实，足以认定。
本院认为，被告人康××、王某以非法占有为目的，单
独或相互结伙，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行
为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控两被告人的
罪名成立。两被告人均在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发
现漏罪，均依法应予并罚。被告人康××在前罪有期徒刑刑罚
执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系
累犯，依法应从重处罚。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处刑罚
，现又犯盗窃罪，酌情予�从重处罚。两被告人到案后均能如
实供述犯罪事实，认罪态度较好，均依法予以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程
度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五
条第一款，第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六
十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人康××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月
，并处罚金人民币三千元。与前罪判处的有期徒刑二年二个月
，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处
罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月16日起至2015年6
月15日止。罚金限在判决生效后的第�日起三日内缴清）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处
罚金人民币二千元。与前罪判处的有期徒刑二年，并处罚金人
民币四千元并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人
民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月16日起至2014年1
1月15日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马可大
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一三年九月十八日
代理书记员 金富菊
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审96号
申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队。
负责人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队大队长。
委托代理人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队队长，代理权限为特别授权。
被申请执行人谢红军，男，1991年01月05日生，住河南省通许县。
开封市公安局机场分局交管巡防大队因被申请人谢红军于2017年04月12日15时00分在连天310国道534公里实施驾驶安全设施不全的机动车的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102391002530833《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人谢红军处以150元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人谢红军未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102391002530833《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人谢红军在编号4102391002530833《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向谢红军送达了《催告书》，谢红军仍未履行义务。申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳150元罚款，及逾期加处罚款150元，合计应缴纳300元。本院依法组成合议庭对编号4102391002530833《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年04月12日作出的编号4102391002530833《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年04月12日作出的编号4102391002530833《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月十六日
（代）书记员 陈柯安
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初1690号
原告：张荣甫，男，1967年3月4日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：张克勤，女，1968年5月30日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：袁国红，男，1968年4月8日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告张荣甫与被告张克勤、袁国红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣甫、被告张克勤到庭参加诉讼，被告袁国红经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张荣甫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金40万元、利息10.1万元，本息合计50.1万元，并自2017年6月起继续按月利率2%向原告支付利息至实际还款之日；2、本案诉讼费用及相关费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月13日，被告张克勤向原告张荣甫借款30万元，约定借款利息按月利率2%计算，每月付息一次，2016年3月前被告向原告付息2万元；2017年4月2日，被告张克勤又向原告张荣甫借款10万元，约定借款利息按月利率2%计算，每月付息一次，后被告又向原告付息1.5万元，借款本金及下余的借款利息至今未还，经原告多次催要未果，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告将二被告诉至法院。
被告张克勤辩称：被告张克勤与原告张荣甫系同事和朋友关系，在原告向被告张克勤出借40万元的时候，是原、被告为了合作生意而借，本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但本案的借款并未用于夫妻共同生活，该借款与被告袁国红没有关系，被告袁国红不应当承担偿还借款的义务，被告张克勤愿意向原告偿还借款，也希望原告可以撤回对第二被告袁国红的诉讼。
被告袁国红在法律规定期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年12月13日，原告张荣甫与被告张克勤签订《借款协议》一份，协议约定被告张克勤作为借款人向原告张荣甫借款30万元，每月利息率为2%，偿还借款顺序为先利息后本金；2017年4月2日，原告张荣甫与被告张克勤签订《借款协议》一份，协议约定被告张克勤作为借款人向原告张荣甫借款10万元，借款期限5个月，每月利息率为2%，偿还借款顺序为先利息后本金。原、被告均在上述两份《借款协议》中签字确认，上述借款发生后，被告张克勤向原告张荣甫清偿借款利息3.5万元。
另查明：被告张克勤与被告袁国红原系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据原告提供证据及原、被告所作陈述，可以确认被告张克勤作为借款人向原告张荣甫借款40万元的事实成立，被告张克勤作为借款人应当在借款到期后按时足额向原告张荣甫清偿借款。对于借款利息，原、被告在《借款协议》中明确约定借款利息按月利率2%进行计算，此约定不违反法律的强制性规定，本院予以准许。经核算，自两份《借款协议》中的借款起始之日至本案起诉之日以实际借款本金数额为基准按月利率2%计算的利息为11.44万元，扣除被告张克勤已向原告清偿的借款利息3.5万元，下余的借款利息7.94万元，被告张克勤应当按照约定向原告进行清偿，原告起诉的超出部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生在被告张克勤与被告袁国红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告对本案的借款本息应共同承担偿还责任。二被告未提供证据证明该债务属于被告张克勤的个人债务，或者有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院对被告张克勤的抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克勤、袁国红于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张荣甫借款本金40元及利息7.94万元，本息合计47.94万元，并自2017年6月13日起继续以实际欠付借款本金数额为基准按月利率2％向原告张荣甫支付利息至实际还款之日；
二、驳回原告张荣甫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，由原告张荣甫负担380元，由被告张克勤、袁国红负担8430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张红鸽
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 易慧媛
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初1690号原告：张荣甫，男，1967年3月4日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：张克勤，女，1968年5月30日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：袁国红，男，1968年4月8日生，汉族，住河南省舞钢市。原告张荣甫与被告张克勤、袁国红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣甫、被告张克勤到庭参加诉讼，被告袁国红经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张荣甫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金40万元、利息10.1万元，本息合计50.1万元，并自2017年6月起继续按月利率2%向原告支付利息至实际还款之日；2、本案诉讼费用及相关费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月13日，被告张克勤向原告张荣甫借款30万元，约定借款利息按月利率2%计算，每月付息一次，2016年3月前被告向原告付息2万元；2017年4月2日，被告张克勤又向原告张荣甫借款10万元，约定借款利息按月利率2%计算，每月付息一次，后被告又向原告付息1.5万元，借款本金及下余的借款利息至今未还，经原告多次催要未果，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告将二被告诉至法院。被告张克勤辩称：被告张克勤与原告张荣甫系同事和朋友关系，在原告向被告张克勤出借40万元的时候，是原、被告为了合作生意而借，本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但本案的借款并未用于夫妻共同生活，该借款与被告袁国红没有关系，被告袁国红不应当承担偿还借款的义务，被告张克勤愿意向原告偿还借款，也希望原告可以撤回对第二被告袁国红的诉讼。被告袁国红在法律规定期间未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2015年12月13日，原告张荣甫与被告张克勤签订《借款协议》一份，协议约定被告张克勤作为借款人向原告张荣甫借款30万元，每月利息率为2%，偿还借款顺序为先利息后本金；2017年4月2日，原告张荣甫与被告张克勤签订《借款协议》一份，协议约定被告张克勤作为借款人向原告张荣甫借款10万元，借款期限5个月，每月利息率为2%，偿还借款顺序为先利息后本金。原、被告均在上述两份《借款协议》中签字确认，上述借款发生后，被告张克勤向原告张荣甫清偿借款利息3.5万元。另查明：被告张克勤与被告袁国红原系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据原告提供证据及原、被告所作陈述，可以确认被告张克勤作为借款人向原告张荣甫借款40万元的事实成立，被告张克勤作为借款人应当在借款到期后按时足额向原告张荣甫清偿借款。对于借款利息，原、被告在《借款协议》中明确约定借款利息按月利率2%进行计算，此约定不违反法律的强制性规定，本院予以准许。经核算，自两份《借款协议》中的借款起始之日至本案起诉之日以实际借款本金数额为基准按月利率2%计算的利息为11.44万元，扣除被告张克勤已向原告清偿的借款利息3.5万元，下余的借款利息7.94万元，被告张克勤应当按照约定向原告进行清偿，原告起诉的超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生在被告张克勤与被告袁国红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告对本案的借款本息应共同承担偿还责任。二被告未提供证据证明该债务属于被告张克勤的个人债务，或者有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院对被告张克勤的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张克勤、袁国红于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张荣甫借款本金40元及利息7.94万元，本息合计47.94万元，并自2017年6月13日起继续以实际欠付借款本金数额为基准按月利率2％向原告张荣甫支付利息至实际还款之日；二、驳回原告张荣甫的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8810元，由原告张荣甫负担380元，由被告张克勤、袁国红负担8430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红鸽审 判 员  谷聪一人民陪审员  蒋小燕二〇一七年八月二十一日书 记 员  易慧媛附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终198号
上诉人（原审原告）：刘玉波,住吉林省蛟河市。
委托代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：时泽义，住吉林省蛟河市。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳中英，住吉林省蛟河市。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：时路通，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：陈永和，住吉林省蛟河市。
上诉人刘玉波因与被上诉人时泽义、岳中英、时路通、陈永和财产损害赔偿纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2016）吉0281民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉波及其委托代理人朱立明，被上诉人时泽义、岳中英的委托代理人孙立波到庭参加诉讼。被上诉人时路通、陈永和经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉波上诉请求：撤销原判，支持上诉人各项损失24000元。事实与理由如下：1.原判决不能因无法确定上诉人损失的具体数额而驳回原告的诉讼请求。2.上诉人为防止损失扩大而支出的人工费应予支持。
时泽义、岳忠英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
时路通、陈永和未到庭亦未发表答辩意见。
刘玉波向一审法院起诉请求：刘玉波要求恢复原状，赔偿经济损失24000元。
一审法院认定事实：2004年3月18日，时路通将册外荒地1.35公顷转让给刘玉波耕种，该地具体四至：高立窖地块，面积3.5亩，东至壕沟，北至刘立奎、张军，南至侯秀、徐桂芝、时学通，西至道。铁道西地块，面积10亩，东至王振明，北至李德明、李淑华、徐传东，西至时泽志，南至时学通、时泽军、王启全，壕东地块，面积2.5亩，东至王振明、南至王振明、西至壕，北至关越华。刘玉波付给时路通16000元钱转让费。刘玉波从2004年开始耕种转让的土地至2014年。2015年双方发生纠纷，导致刘玉波2015年未能耕种。2015年5月，刘玉波曾到蛟河市拉法派出所报案。2015年6月，刘玉波起诉时泽义、时路通农村土地承包合同，经本院审理，2015年11月23日作出（2015）蛟民一初字第977号民事判决书，判决上述争议土地归刘玉波耕种。2016年1月，刘玉波起诉要求时泽义、岳忠英、时路通、陈永和赔偿其2015年经济损失24000元，并要求将土地恢复原状。诉讼中，刘玉波到蛟河市拉法街农业技术推广站要求评估2015年诉争水稻收入，经蛟河市拉法街农业技术推广站评估2015年种植水稻大亩收入为每亩1875元。庭审中，时泽义、岳中英认为该评估没有资质。后刘玉波又委托法院对其2015年水稻损失评估，吉林市霞光资产评估公司、吉林开元资产评估公司答复，无法评估，退回鉴定。
一审法院认为，刘玉波要求时泽义、岳忠英、时路通、陈永和赔偿其2015年水稻损失，刘玉波仅提供了蛟河市拉法街农业技术推广站2015年拉法水稻种植评估表，但时泽义、岳中英提出异议，本院认为，因蛟河市拉法街农业技术推广站没有评估资质，本院不予采信。冯庆海的证明材料，因该证据系个人之间形成的书证，且冯庆海未能出庭接受质询，本院不予采信。故刘玉波的损失数额无法确定，依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，刘玉波的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，作出判决。
一审判决：驳回原告刘玉波的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人刘玉波向本院提交如下证据：1.吉林市统计局在2015年对蛟河市水稻播种面积的统计，当时统计蛟河市水稻播种面积是11756公顷，当年水稻的总产量95874吨，折合成亩产量543.69公斤。2.中华人民共和国发展和改革委员会在2015年下发的发改价格2015（225）号通知、2016年（223）号通知，证明各省区最低的水稻收割价格分别为每100斤133元、138元、155元，从而证明我们水稻的损失最低价格是每斤1.33元。3.申请书，申请向吉林市统计局、发改委调取上述我们举证的文件。被上诉人时泽义、岳忠英质证认为：1.上述证据在一审中可以存在，不是新证据，依法二审不应当予以采信；2.上诉人无事实证明主张水稻损失面积。上述证据与本案没有关联性。本院认为，上诉人的土地性质是荒地，并非农民承包田，与吉林市统计局、中华人民共和国发展和改革委员会统计的情况不符，故本院不予调取。上诉人所举证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、上诉人主张被上诉人赔偿其2015年水稻损失无事实及法律依据，本院不予支持。首先，双方当事人均认可诉争土地是册外荒地，故本院不能参照吉林市统计局、中华人民共和国发展和改革委员会统计的数据确认上诉人的损失。其次，上诉人无证据证明诉争土地近三年的收入情况，同时原审法院委托鉴定部门评估水稻损失，鉴定部门答复无法评估，故上诉人对其主张无证据证明，本院不予支持。二、关于上诉人要求恢复原状，因上诉人同时主张被上诉人对田埂毁坏后自己对田埂进行修复，故上诉人要求恢复原状无事实依据。上诉人不能证明田埂被毁坏前的状态，被上诉人否认毁坏田埂，故上诉人主张赔偿田埂毁坏的人工费，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘玉波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 彭 悦
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终198号上诉人（原审原告）：刘玉波,住吉林省蛟河市。委托代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时泽义，住吉林省蛟河市。委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳中英，住吉林省蛟河市。委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：时路通，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：陈永和，住吉林省蛟河市。上诉人刘玉波因与被上诉人时泽义、岳中英、时路通、陈永和财产损害赔偿纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2016）吉0281民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉波及其委托代理人朱立明，被上诉人时泽义、岳中英的委托代理人孙立波到庭参加诉讼。被上诉人时路通、陈永和经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉波上诉请求：撤销原判，支持上诉人各项损失24000元。事实与理由如下：1.原判决不能因无法确定上诉人损失的具体数额而驳回原告的诉讼请求。2.上诉人为防止损失扩大而支出的人工费应予支持。时泽义、岳忠英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。时路通、陈永和未到庭亦未发表答辩意见。刘玉波向一审法院起诉请求：刘玉波要求恢复原状，赔偿经济损失24000元。一审法院认定事实：2004年3月18日，时路通将册外荒地1.35公顷转让给刘玉波耕种，该地具体四至：高立窖地块，面积3.5亩，东至壕沟，北至刘立奎、张军，南至侯秀、徐桂芝、时学通，西至道。铁道西地块，面积10亩，东至王振明，北至李德明、李淑华、徐传东，西至时泽志，南至时学通、时泽军、王启全，壕东地块，面积2.5亩，东至王振明、南至王振明、西至壕，北至关越华。刘玉波付给时路通16000元钱转让费。刘玉波从2004年开始耕种转让的土地至2014年。2015年双方发生纠纷，导致刘玉波2015年未能耕种。2015年5月，刘玉波曾到蛟河市拉法派出所报案。2015年6月，刘玉波起诉时泽义、时路通农村土地承包合同，经本院审理，2015年11月23日作出（2015）蛟民一初字第977号民事判决书，判决上述争议土地归刘玉波耕种。2016年1月，刘玉波起诉要求时泽义、岳忠英、时路通、陈永和赔偿其2015年经济损失24000元，并要求将土地恢复原状。诉讼中，刘玉波到蛟河市拉法街农业技术推广站要求评估2015年诉争水稻收入，经蛟河市拉法街农业技术推广站评估2015年种植水稻大亩收入为每亩1875元。庭审中，时泽义、岳中英认为该评估没有资质。后刘玉波又委托法院对其2015年水稻损失评估，吉林市霞光资产评估公司、吉林开元资产评估公司答复，无法评估，退回鉴定。一审法院认为，刘玉波要求时泽义、岳忠英、时路通、陈永和赔偿其2015年水稻损失，刘玉波仅提供了蛟河市拉法街农业技术推广站2015年拉法水稻种植评估表，但时泽义、岳中英提出异议，本院认为，因蛟河市拉法街农业技术推广站没有评估资质，本院不予采信。冯庆海的证明材料，因该证据系个人之间形成的书证，且冯庆海未能出庭接受质询，本院不予采信。故刘玉波的损失数额无法确定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，刘玉波的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，作出判决。一审判决：驳回原告刘玉波的诉讼请求。本院二审期间，上诉人刘玉波向本院提交如下证据：1.吉林市统计局在2015年对蛟河市水稻播种面积的统计，当时统计蛟河市水稻播种面积是11756公顷，当年水稻的总产量95874吨，折合成亩产量543.69公斤。2.中华人民共和国发展和改革委员会在2015年下发的发改价格2015（225）号通知、2016年（223）号通知，证明各省区最低的水稻收割价格分别为每100斤133元、138元、155元，从而证明我们水稻的损失最低价格是每斤1.33元。3.申请书，申请向吉林市统计局、发改委调取上述我们举证的文件。被上诉人时泽义、岳忠英质证认为：1.上述证据在一审中可以存在，不是新证据，依法二审不应当予以采信；2.上诉人无事实证明主张水稻损失面积。上述证据与本案没有关联性。本院认为，上诉人的土地性质是荒地，并非农民承包田，与吉林市统计局、中华人民共和国发展和改革委员会统计的情况不符，故本院不予调取。上诉人所举证据与本案无关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、上诉人主张被上诉人赔偿其2015年水稻损失无事实及法律依据，本院不予支持。首先，双方当事人均认可诉争土地是册外荒地，故本院不能参照吉林市统计局、中华人民共和国发展和改革委员会统计的数据确认上诉人的损失。其次，上诉人无证据证明诉争土地近三年的收入情况，同时原审法院委托鉴定部门评估水稻损失，鉴定部门答复无法评估，故上诉人对其主张无证据证明，本院不予支持。二、关于上诉人要求恢复原状，因上诉人同时主张被上诉人对田埂毁坏后自己对田埂进行修复，故上诉人要求恢复原状无事实依据。上诉人不能证明田埂被毁坏前的状态，被上诉人否认毁坏田埂，故上诉人主张赔偿田埂毁坏的人工费，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人刘玉波负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵春梅审 判 员  付 广代理审判员  陈 卓二〇一七年二月二十三日代理书记员  彭 悦
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0357号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人何某，男，1985年10月18日出生于江苏省涟水县，居民身份证号码3208261985********，汉族，初中文化，农民，住江苏省涟水县红尧镇蔡庄村张华组**号。2006年10月12日因盗窃被苏州市公安局原沧浪分局行政拘留七日；2008年6月25日因犯盗窃罪被江苏省扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；2009年6月10日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日；2009年8月8日因盗窃被苏州�公安局吴中分局行政拘留十五日；2009年8月21日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年2月17日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。2015年9月9日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）691号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月至9月，被告人何某多次至苏州工业园区胜浦街道，窃得被害人徐某等人共计价值人民币1011.6元的财物。�体分述如下：
1、2015年7月至8月，被告人何某多次至苏州工业园区胜浦街道进门左侧第一个房间内，窃得被害人臧某共计价值人民币40元的挎包1只、衣物3件。
2、2015年8月的一天，被告人何某至苏州工业园区胜浦街道5号房间内，窃得被害人王某价值人民币10元的连衣裙1条。
3、2015年8月的一天，被告人何某至苏州工业园区胜浦街道北面公共阳台，窃得被害人周某价值人民币10元的连衣裙1条。
4、2015年8月的一天，被告人何某至苏州工业园区胜浦街道面公共阳台，窃得被害人谢某价值人民币10元的连衣裙1条。
5、2015年9月9日，被告人何某至苏州工业园区胜浦街道，窃得被害人徐某价值人民币5元的钱包1个（内有现金人民币936.6元、针线包等物）。
另查明，被告人何某归案后如实供述了自己的罪行；公安机关追缴了�述全部赃款、赃物并已分别发还各被害人。
上述事实，被告人何某在庭审中不持异议，并有被害人臧某、周某、谢某的陈述笔录，证人李某、宋某的证言笔录，辨认笔录，清点记录，搜查笔录，赃物、赃款照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴证意见书，接受证据材料清单、房屋租赁合同，劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、刑事判决书，情况说明，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人何某目无法制，以非法占有为目的，在因盗窃受过刑事处罚后又多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第一、二起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人何某归案后如实供述了自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分�指控的罪名正确，本院予以支持。被告人何某具有盗窃前科劣迹，现又多次实施盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年1月28日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一六年一月十二日
书记员 姚宇辰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2325号
原告：江西省通信产业服务有限公司物流分公司，住所地：江西省南昌市西湖区丁公路38号。
法定代表人：曾庆武，该公司总经理。
委托代理人：丁秀玲，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200611972423。
被告：江西视博科技有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区高新二路，注册号：160100210151092。
法定代表人：朱杰，该公司总经理。
委托代理人：吕微，该公司职员。
原告江西省通信产业服务有限公司物流分公司诉被告江西视博科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄迁独任审判，公开开庭进行了审理。原告江西省通信产业服务有限公司物流分公司的委托代理人丁秀玲、被告江西视博科技有限公司的吕微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省通信产业服务有限公司物流分公司诉称：原告与江西视博科技有限公司签订了硬盘录像机的买卖合同，合同总价为295380元。根据合同约定，该货款应在2011年4月30日前全部支付给原告，但是截止2015年6月30日，原告与其对账之时，被告还欠245380元。原告多次与被告对帐、催讨及协商还款事宜，被告均以无钱及其他理由搪塞拖延。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款人民币245380元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告江西省通信产业服务有限公司物流分公司提交了如下证据：
证据一、原、被告双方签订的硬盘录像机买卖合同及双方签字的到货确认书，证明双方之间存在的真实合同买卖关系，并且原告已经履行了交货义务。
证据二、增值税专用发票（3张），证明原告已经将发票开具给了被告。
证据三、会计转帐凭证及电子转帐凭证，证明截止现在被告只支付了原告50000元货款，还欠245380元。
证据四、2015年6月30日询证函，证明截至2015年6月30日，被告还欠原告245380元货款。
证据五、三份对帐单（3张），证明原告一直在向被告主张债权，被告均以无钱及其他理由搪塞拖延。
证据六、QQ聊天记录，证明双方一直在对帐，被告也同意核对好就支付。
证据七、公司增加说明，证明江西锐视网络2009年已注销，该公司全部的债务已经转交给视锐、视博两家公司。
被告江西视博科技有限公司辩称：签订合同属实，但是是因为2010年底原告公司有厂家的发票库存没有销售出去，找到我公司就是为了销发票，并没有实际货物交付。
被告江西视博科技有限公司未提交证据。
经审理查明，2010年10月，原告江西省通信产业服务有限公司物流分公司与被告江西视博科技有限公司（以下简称“视博公司“）签订供销合同一份，约定由原告向被告出售八种型号的硬盘录像机共计100台，货款计295380元。其中，货款结算方式约定为：双方签订合同后，按约定将货款打入供方账户，2011年4月30日前支付本合同全部货款。2010年12月，原告将该合同项下的全部设备交付被告，被告在《到货确认书》中盖章。2011年5月23日，原告收到由江西省锐视电子网络技术有限公司支付的货款50000元。此后，被告未再就该合同支付过其他货款。2015年6月30日，原告向被告送达询证函，载明截止2015年6月30日，应收账款为245380元，被告工作人员吕微在“数据不符“处加盖了江西省视锐实业有限公司公章，但未列明具体数据不符及需加说明事项。2014年10月20日、2015年3月25日、2015年9月10日，原告分三次向被告送达了三份内容一致的对账单，其中列有2010年江西视博公司物资购销项目-
硬盘，尚欠货款245380元。被告经办人员吕微在以上对账单中确认已收到。其间，2014年12月1日，吕微与原告工作人员的QQ聊天记录显示，在原告工作人员询问对账明细是否还有问题时，吕微表示，没什么问题，此次要对出最终还欠多少钱，公司领导的意思要一并处理掉。另查明，江西锐视电子网络技术有限公司曾发函通知原告，其公司的债权债务由本案被告及视锐公司承继，同时，吕微承认视博公司及视锐两家公司与原告核对账目均是由其一人经手。质证过程中，被告称原告直到2014年才提到本合同的款项问题，已超过诉讼时效。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告间的供货关系有书面合同及到货确认书的证实，被告辩称原告并未实际交付货物但未提交证据证实，交易的真实性本院予以确认。2011年5月23日江西省锐视电子网络技术有限公司向原告汇入的货款50000元，原告认可系被告对本案诉争合同的支付，本院予以确认。原告工作人员在与吕微QQ聊天时询问对账明细是否还有问题，结合原告在该QQ聊天日期之前及之后的内容一致的三份对账单，可知对账明细包含本案诉争合同项下的货款。吕微作为被告公司负责与原告核对账目的具体经办人员，其所作出的此次要对出最终还欠多少钱，要一并都处理掉的表述应视为是在诉讼时效经过后，被告有愿意继续履行的意思表示，故被告关于诉讼时效已过的抗辩意见，本院不予采纳。原告诉请要求被告支付剩余的货款，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告江西视博科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告江西省通信产业服务有限公司物流分公司支付货款245380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4980元由被告江西视博科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄 迁
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴雅茜
速录员 李少燕
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2325号
原告彭志杰，男，汉族，住大连市西岗区三元街。
被告张甫生，男，汉族，住大连市沙河口区沙能东街。
原告彭志杰与被告张甫生委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告彭志杰到庭参加了诉讼。被告张甫生经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告张甫生称可以给原告的朋友的孩子办理工作，进市公安局当公务员。同时称办理工作要花钱，于是原告在2012年1月16日将人民币80000元交给被告。被告收到钱后一直以各种理由欺骗原告，既没有办成工作的事情，所收钱款也不退还。2013年原告到北京街派出所报案称被告诈骗，经公安机关调查认为双方系民事额纠纷，故原告特向贵院提起诉讼，判令被告退还原告款项人民币80000元及利息。
被告未到庭，未陈述答辩意见。
经审理查明，2012年1月16日，原告委托被告为原告朋友的子女办理工作，并预付被告80000元费用。后被告未能完成委托事务，且未返还80000元。
本院确认的上述事实，有原告提交的收条1份，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可予以采信。
本院认为，原告委托被告处理委托事务，并已预交费用，被告应当将该费用用于委托事务，未实际花费的应当返还原告。被告没有完成委托事务，也没有证据证明将原告预付的费用用于委托事务，故该费用应予返还，被告还应赔偿占用期间的利息损失，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张甫生于本判决生效之日起十日内返还原告彭志杰80000元并赔偿损失（损失按中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年1月16日起计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元、公告送达费690元，合计3310元（原告已预交），由被告张甫生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙晓君
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 范春兰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 唐琤琤
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2325号
原告彭志杰
被告张甫生
原告彭志杰与被告张甫生委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告彭志杰到庭参加了诉讼。被告张甫生经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告张甫生称可以给原告的朋友的孩子办理工作，进市公安局当公务员。同时称办理工作要花钱，于是原告在2012年1月16日将人民币80000元交给被告。被告收到钱后一直以各种理由欺骗原告，既没有办成工作的事情，所收钱款也不退还。2013年原告到北京街派出所报案称被告诈骗，经公安机关调查认为双方系民事额纠纷，故原告特向贵院提起诉讼，判令被告退还原告款项人民币80000元及利息。
被告未到庭，未陈述答辩意见。
经审理查明，2012年1月16日，原告委托被告为原告朋友的子女办理工作，并预付被告80000元费用。后被告未能完成委托事务，且未返还80000元。
本院确认的上述事实，有原告提交的收条1份，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可予以采信。
本院认为，原告委托被告处理委托事务，并已预交费用，被告应当将该费用用于委托事务，未实际花费的应当返还原告。被告没有完成委托事务，也没有证据证明将原告预付的费用用于委托事务，故该费用应予返还，被告还应赔偿占用期间的利息损失，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张甫生于本判决生效之日起十日内返还原告彭志杰80000元并赔偿损失（损失按中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年1月16日起计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元、公告送达费690元，合计3310元（原告已预交），由被告张甫生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙晓君
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 范春兰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 唐琤琤
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2325号
原告邢台市翔翼商贸中心，住所地邢台市桥西区冶金南路物兴商业广场。
法定代表人王银虎，该公司经理。
委托代理人王晓明，河北君合欣律师事务所律师。
被告张兴民。
被告宁根荣。
本院在审理原告邢台市翔翼商贸中心诉被告张兴民、被告宁根荣买卖合同纠纷一案中，原告邢台市翔翼商贸中心于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市翔翼商贸中心的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台市翔翼商贸中心撤回起诉。
案件受理费减半收取1290元，保全费1170元由原告邢台市翔翼商贸中心承担。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 张文丽
人民陪审员 高建广
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王永霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24039号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，董事长。
委托诉讼代理人：彭维云，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢君敏，女，该公司工作人员。
被告：江春，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告江春物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初24039号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，董事长。委托诉讼代理人：彭维云，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谢君敏，女，该公司工作人员。被告：江春，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告江春物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一七年十一月二十一日书记员  温 娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1554号
申请执行人刘钢，男，1986年1月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区利民开发区。
被执行人张洪达，男，1970年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人郭秀荣，女，1972年5月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区幸福镇。
本院在执行刘钢与张洪达、郭秀荣合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初7241号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。现被执行人已自行履行完毕，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执1554号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 张博文
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1867号
申请执行人：张秀文，女，1962年9月4日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
委托代理人：陆开华，桐乡市正义法律服务所法律工作者。
被执行人：王旭仁，男，1974年11月11日出生，汉族，住浙江省。
本院于2017年6月7日立案受理申请执行人张秀文与被执行人王旭仁买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初6119号民事判决书，要求被执行人王旭仁支付执行款118416元。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年8月25日向本院书面提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0483执1867号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年八月二十五日
(代)书记员 徐芸洁
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初70号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人魏某，男，1973年2月1日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。2005年5月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2006年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2008年3月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年2月14日被常宁市公安局刑事拘留，同年3月10日经常宁市人民检察院批准逮捕，同日被常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月20日左右的一天下午17时许，被告人魏某来到本市泉峰街道办事处泉峰车站内，从一名在大巴车上拿行李的妇女衣服口袋内扒走一部OPPOA37M手机。经鉴定，被盗手机价值1040元。
2017年1月31日下午15时许，被告人魏某在本市泉峰街道办事处体育场一游乐场夹娃娃的地方，从被害人李某上衣右边口袋里推扒走一部玫瑰金颜色的米蓝牌R9手机。经鉴定，被盗手机价值720元。
案发后，公安机关从魏某处查获追缴上述被盗手机，其中被盗R9手机已返还失主。
上述事实，被告人魏某在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、质量保证单、刑事判决书等书证；2、扣押被盗手机；3、被害人李某的陈述；4、鉴定意见；5、检查、指认等笔录及照片；6、被告人魏某的供述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人魏某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年6月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨晓华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更694号
罪犯李海廷,男，1973年11月27日出生，汉族，山西省河津市人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2010年12月22日山西省运城市中级人民法院作出（2010）运中刑一初字第88号刑事判决，以被告人李海廷犯制造、贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。（刑期自2010年1月15日起至2025年1月14日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年3月24日以（2015）阳刑执字第393号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2023年6月14日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年9月21日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2017年10月10日立案后依法于2017年10月12日至10月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯李海廷在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯李海廷在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海廷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海廷减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年1月15日起，至2022年10月14日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年十月三十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 张 欣
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2417号
原告韦某波。
委托代理人韦某。
委托代理人韦某。
被告韦某平。
被告韦某国。
原告韦某波与被告韦某平、韦某国民间借贷纠纷一案，原告韦相波于2016年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘立峰适用简易程序审理于2016年11月14日在本院审判庭公开开庭审理，书记员吴君担任法庭记录。原告韦某波到庭参加诉讼，被告韦某平、韦某国经本院依法送达诉讼材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告韦某波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金650000元，按月息2%支付从2015年1月1日至2016年10月30日共22个月的利息286000元，之后利息按月息2%计至还清借款之日止；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：两被告于2014年9月30日向原告借款650000元，约定月息2%，每满三个月付息一次。两被告收到借款后，曾支付过2014年10月1日至2014年12月31日止三个月的利息，自2015年1月1日开始，未曾支付过利息，亦未曾归还本金。经原告多次催还，两被告依然无动于衷，多次推诿。原告认为，两被告不按借款合同约定归还本金及支付利息，已经构成对原告的合法权益的侵犯。根据法律规定，为维护原告合法权益特提起诉讼，请求判如所请。被告韦某平、韦某国未出庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2012年9月至2013年3月期间，被告韦某平、韦某国以生意投资需要资金为由向原告多次借款，原告通过中国工商银行、广西宜州农村合作银行多次向被告韦军平的账户转账共计650000元。2014年9月30日，经双方核对借款数额，被告韦某平、韦某国向原告出具《借条》，《借条》内容为：“今借到韦相波人民币陆拾伍万元整（￥650000元）。月息2%。每满三个月付息一次。特立此条。借款人：韦军平、韦胜国。”后被告一直未能偿还借款，原告催讨未果遂起诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告自认被告在出具《借条》后按约支付前三个月利息至2014年12月。以上事实有原告陈述、《借条》、广西农村合作银行交易流水、中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行交易流水予以证实。
本院认为，被告韦某平、韦某国向原告韦相波借款650000元的事实有《借条》和广西农村合作银行交易流水、中国工商银行网上银行电子回单、中国工商银行交易流水为凭，事实清楚，债权债务关系明确，债务应当清偿。原告请求被告韦某平、韦某国偿还借款本金650000元，有事实和法律依据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，对于原告请求被告按月利率2%支付逾期利息，本院予以支持。原告请求被告韦某平、韦某国支付自2015年1月1日起至2016年10月30日22个月的利息286000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦某平、韦某国共同偿还原告韦某波借款本金650000元及利息286000元（截止2016年10月30日），2016年11月1日之后利息以650000元为基数按月利率2%计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费13160元，减半收取6580元，由被告韦某平、韦某国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 潘立峰
二〇一六年十一月二十七日
书记员 吴 君
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申420号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵洪波，女，1970年12月7日生，汉族，住吉林省公主岭市。
再审申请人赵洪波因诉公主岭市教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵洪波申请再审称，其于1988年9月通过教育局批准参加民办教师工作。1992年1月由公主岭市教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1988年至2002年在柳杨中心校任教。1990年进入进修学校学习，取得“小学教师专业合格证书”。1999年1月取得小教一级职称。2000年9月，学校校长口头通知其回家，理由是1987年以后参加工作的民办教师国家不承认其身份。回家当月工资是180元，相当于公办教师工资的25%，自2002年10月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自2002年10月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，赵洪波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵洪波的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申420号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵洪波，女，1970年12月7日生，汉族，住吉林省公主岭市。再审申请人赵洪波因诉公主岭市教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵洪波申请再审称，其于1988年9月通过教育局批准参加民办教师工作。1992年1月由公主岭市教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1988年至2002年在柳杨中心校任教。1990年进入进修学校学习，取得“小学教师专业合格证书”。1999年1月取得小教一级职称。2000年9月，学校校长口头通知其回家，理由是1987年以后参加工作的民办教师国家不承认其身份。回家当月工资是180元，相当于公办教师工资的25%，自2002年10月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自2002年10月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，赵洪波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵洪波的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一六年十一月十五日书 记 员  寻 锴
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6453号
原告：李政常。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南一霖生态经济发展有限公司，住所地在长沙市开福区四方坪四方商贸城28栋304房。
法定代表人：石霖。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：秦火保。
被告：赵小红。
被告：陈江毅。
被告：严玉兰。
被告：石霖。
被告：谢志坚。
被告：钟选才。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在长沙市雨花区香樟路778号金房万树丹堤2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告李政常（以下简称原告）诉被告湖南一霖生态经济发展有限公司（以下简称一霖公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、秦火保、赵小红、陈江毅、严玉兰、谢志坚、钟选才、石霖、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一霖公司向原告支付借款本金100000元；2、判令被告一霖公司向原告支付逾期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告一霖公司向原告支付律师费5300元；4、判令被告兴信公司、秦火保、赵小红、陈江毅、严玉兰、石霖、谢志坚、钟选才、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年3月1日，原告与被告一霖公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告一霖公司向原告借款100000元，借期为9个月，自2016年3月1日起至2016年12月1日止；借款期内约定月利率为11‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月24日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章，承诺对借款承担连带保证责任。被告秦火保、赵小红、陈江毅、严玉兰、石霖、谢志坚、钟选才、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告支付了借款。至原告起诉之日，被告一霖公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保义务。
本院经审查发现，被告一霖公司通过第三人融城公司向原告、刘清莲等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，刘清莲等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告一霖公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李政常的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱晓云
二〇一六年十月二十五日
书记员 向依林
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执124号
申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会，住所地秀谷西大道11号。
法定代表人黄燕华。
被执行人金文方，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住金溪县，。
被执行人杨秀芝，女，1985年12月08日出生，汉族，农民，住金溪县，。
金溪县卫生和计划生育委员会申请金文方、杨秀芝行政非诉案由一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027行审21号已经发生法律效力。金溪县卫生和计划生育委员�于2017年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的总额156898元，未结标的也是156898元。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 朱海芳
人民陪审员 吴 云
二〇一七年四月二十�日
书 记 员 龚 莉
金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1027执124号申请执行人金溪县卫生和计划生育委员会，住所地秀谷西大道11号。法定代表人黄燕华。被执行人金文方，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住金溪县，。被执行人杨秀芝，女，1985年12月08日出生，汉族，农民，住金溪县，。金溪县卫生和计划生育委员会申请金文方、杨秀芝行政非诉案由一案，金溪县人民法院作出的（2017）赣1027行审21号已经发生法律效力。金溪县卫生和计划生育委员�于2017年2月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的总额156898元，未结标的也是156898元。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡荣辉人民陪审员  朱海芳人民陪审员  吴 云二〇一七年四月二十�日书 记 员  龚 莉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2083号
原告：乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司，住所地乌兰浩特市北物流园区。
法定代表人：范海燕，经理。
委托诉讼代理人：刘兴伟，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：王志，男，1976年2月出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：袁小娜，女，1977年12月出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司诉被告王志、袁小娜不当得利纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司委托诉讼代理人刘兴伟，被告王志委托诉讼代理人王立伟到庭参加诉讼，被告袁小娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告王志、袁小娜给付尚欠购房款171172.00元，并自2015年8月7日起按照月利率2%给付欠款利息至欠款还清时止；（二）、案件受理费由被告负担。事实和理由，被告王志、袁小娜承包原告的土建装修工程，经双方协商原告将位于嘉尧农机市场的S-10号门市以房屋买卖的形式折抵工程款，此房经双方协商定价为1513340.00元。因原告已付工程款300000.00元，后经双方决算原告多支付了工程款，被告为原告出具171172.00元欠据一枚。双方口头约定被告交付此款后，原告为被告办理房屋过户手续。2015年8月，被告以先办理过户再贷款偿还171172.00元为由请求原告为其办理过户，为此被告出具欠据及还款协议，并自愿承担违约责任。原告依约为被告办理了过户手续，被告至今未给付欠款，故原告诉至法院。
被告王志庭审答辩称，事实认可，欠款本金171172.00元属实。2017年5月7日被告王志给付了49000.00元，还欠122172.00元。
被告袁小娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，王志、袁晓娜（二人夫妻关系）与乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司签订工程承揽合同，为其施工汽贸城6号店室内外土建、装修及附属设施等。2015年5月24日，王志与乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司签订6号店土建装修决算说明，其中第三项约定王志办理房贷时一次性补缴乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司透支工程款171172.00元。2015年5月25日，王志、袁晓娜为乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司出具171172.00元购房款欠据一枚。2015年8月7日，王志出具还款协议，欠乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司购房款180000.00元整，经双方协商同意按如下方式还款，2015年8月7日起一个半月内还清所欠房款，并按照月利率2%计算利息。如超期未还清欠款，王志同意按照360000.00元还清房款并按月利率2%计算利息；同日为乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司出具360000.00元欠据一枚。另查明，2017年5月7日王志给付乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司欠款49000.00元，尚欠122172.00元。
以上事实，有原告乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司提供的欠据、还款协议及当事人庭审陈述，对其证据效力本院予以认定。
本院认为，原告乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司与被告王志、袁小娜的债权债务关系明确，有二被告出具的171172.00元购房款欠据一枚在卷为证，本院予以认定，二人有共同偿还的义务。因被告王志于2017年5月7日给付原告乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司49000.00元，尚欠原告122172.00元，故对该欠款数额，本院予以维护；原告主张被告按照约定按月利率2%给付欠款利息符合法律规定，本院予以维护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志、袁小娜于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司欠款122172.00元，自2015年8月7日至2017年5月7日按照月利率2%给付欠款171172.00元的利息，自2017年5月8日起按照月利率2%给付欠款122172.00元的利息至该款付清时止；
二、驳回原告乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4894.00元减半收取2447.00元，保全费1720.00元，由被告王志、袁小娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐 斌
二〇一七年五月二十七日
书记员 张晶玉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初2083号
申请人：乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司，住所地乌兰浩特市北物流园区。
法定代表人：范海燕，经理。
被申请人：王志，男，1976年2月出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被申请人：袁小娜，女，1977年12月出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
申请人乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司诉被申请人王志、袁小娜不当得利纠纷一案，申请人乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司于2017年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人王志、袁小娜所有的位于乌兰浩特市北物流园区嘉尧农机市场1号商业楼S-10号门市(原房产证号兴安盟房权证乌兰浩特市字1100115004**)，保全价值240000.00元，并提供担保，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，现裁定如下：
查封被申请人王志、袁小娜所有的位于乌兰浩特市北物流园区嘉尧农机市场1号商业楼S-10号门市(原房产证号兴安盟房权证乌兰浩特市字1100115004**)。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 斌
二〇一七年四月二十二日
书记员 张晶玉
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0803民初2132号
原告:方明，男。
被告：朱振春，男。
被告：喻强，男。
被告：郑俊涛，男。
原告方明诉被告朱振春、喻强、郑俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告方明于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方明撤诉。
代理审判员 杨化阳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李孟陶
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第1437号
原告何某。
被告李某。
本院在审理原告何某诉被告李某为婚约财产纠纷一案中，原告何某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告何某承担。
审判员 郭东
二〇一五年十一月二十四日
书记员 齐晶
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初651号
原告：印江土家族苗族自治县长兴小额贷款有限公司。住所：印江土家族苗族自治县郎溪镇郎溪村。
法定代表人：田纯江，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张尹洪，贵州司廉律师事务所律师。
被告：刘承华，男，1975年2月11日出生，土家族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告印江土家族苗族自治县长兴小额贷款有限公司与被告刘承华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，2017年6月23日原告印江土家族苗族自治县长兴小额贷款有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告印江土家族苗族自治县长兴小额贷款有限公司起诉后，其以因无法提供被告的准确地址，致使法院的相关诉讼材料无法送达为由，而申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分。原告印江土家族苗族自治县长兴小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告印江土家族苗族自治县长兴小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费2760元，减半收取计1380元，由原告印江土家族苗族自治县长兴小额贷款有限公司负担。
审 判 员 王 钱
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 冉万民
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3620号
原告伍泽树。
被告曾召群。
第三人贾兵。
原告伍泽树与被告曾召群、第三人贾兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告曾召群与第三人贾兵共同返还原告借款本金50000元；2、依法判令被告与第三人共同支付原告逾期还款利息9000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：原告伍泽树就本案欠款一案，曽向本院起诉，本院经审理，已作出（2015）长安民初字第00466号民事调解书，由被告贾兵分期偿还欠款。该调解书已发生法律效力，原告起诉属重复起诉，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告伍泽树的起诉。
本案受理费1275元，予以退还。
审判员 白广毅
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 倩
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2113号
原告大连俊波工程机械有限公司。
法定代表人王俊波，系经理。
委托代理人周彦民，系辽宁书源律师事务所律师。
被告庆堂工业（大连）有限公司。
法定代表人JeromeChinlungChen，系董事长。
原告大连俊波工程机械有限公司（以下简称俊波公司）诉被告庆堂工业（大连）有限公司（以下简称庆堂公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俊波公司委托理人周彦民到庭参加诉讼。被告庆堂公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年开始按被告公司的要求提供锻造机械配件，双方供货结算正常，但2014年10月26日至2015年3月8日，累计加工费101,209元，已经对完账，开具完发票，但被告一直未付货款，经原告多次索要，被告以各种借口予以拒绝，原告为被告公司加工了配件，并且向被告交付了工作成果，被告理应支付货款。原告遂诉至法院，请求判令：1、要求被告立即支付货款101,209元；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据予以证明：1、往来对账函二份；2、网络截图；3、小额支付系统专用凭证；4、大连增值税专用发票。
被告庆堂公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告自2013年起发生业务往来，原告俊波公司按被告庆堂公司要求提供锻造机械配件。2015年4月15日，原告俊波公司向被告庆堂公司发送传真一份，主要内容为确认被告庆堂公司尚欠原告俊波公司自2014年10月16日至2015年3月8日止的已开完发票往来款项101,209元。2015年4月24日，被告庆堂公司的工作人员周元在该往来对账函签字并确认金额无误。根据原告提供的2014年10月16日至2015年3月8日止的大连增值税专用发票，金额总计为101,209元，与往来对账函的金额一致。
本院所确认的上述事实，有往来对账函、网络截图、大连增值税专用发票及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据庭审情况，原告俊波公司按照被告庆堂公司的要求，为其提供锻造机械配件，双方已形成实际上的承揽合同关系。根据双方的往来对账函，被告庆堂公司已确认其尚欠原告俊波公司101,209元未付，且该部分款项，原告俊波公司已向被告庆堂公司全额开具发票。现被告庆堂公司到期未按时支付报酬，理应立即支付原告俊波公司款项人民币101,209元。
被告庆堂公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应自行承担本次诉讼的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告庆堂工业（大连）有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连俊波工程机械有限公司款项人民币101,209元。
案件受理费人民币2,320元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币2,370元（原告已预交），由被告庆堂工业（大连）有限公司负担，并自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘治民
代理审判员 张 阳
人民陪审员 魏秀梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2033号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘某某（自报），男，1979年5月13日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化，务工，住永州市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月15日被羁押，次日被强制戒毒，同年8月18日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2087号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年6月15日17时许，公安人员发现被告人刘某某有吸毒嫌疑，遂在东莞市大朗镇水口村一路段附近将刘抓获，当场从刘身上缴获可疑白色晶体1包（净重19.64克）。经鉴定，上述缴获的可疑白色晶体检出甲基丙胺成分。
另查明，同日21时许，被告人刘某某协助公安机关在东莞市大朗镇水口村广场附近路段抓获涉嫌贩卖毒品的嫌疑人曾绍作。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验鉴定报告，到案经过，常住人口信息表，搜查笔录、称量笔录，扣押物品清单，现场检验报告书，强制隔离戒毒决定书，吸毒成瘾认定报告，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某非法持有甲基苯丙胺19.64克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘某某在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。被告人刘某某对公诉机关的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，非法持有毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人刘某某能够协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的嫌疑人曾绍作，系立功，且其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的1日及刑事拘留后的羁押时间，即刑期自2015年8月18日起至2016年5月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 政
陈意祥
第3页共3页
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行审字第66号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：张玲。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2015年4月7日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年12月10日以被执行人张玲与杜福新于2012年12月22日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费72240元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川计征决字（2014）121号B社会抚养费征收决定书，于2014年12月10日依法送达给被执行人，于2015年3月9日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川计征决字（2014）121号B社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2015年4月7日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川计征决字（2014）121号B社会抚养费征收决定；
二、被执行人张玲于收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费72240元及滞纳金289元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人张玲在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年四月八日
代理书记员 李玲玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6651号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。
负责人：刘力耕，行长。
委托诉讼代理人：李玉山，公司职工。
委托诉讼代理人：黄雪琼，湖南竞翔律师事务所律师。
被告：舒建平，男，汉族。
被告：霍红杰，女，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告舒建平、霍红杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉。
本案受理费7592元，减半收取3796元，由中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 董祖赐
人民陪审员 陈康怿
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李自香
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2015）中一法民二初字第3526号
中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：钟文强、符健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：高卓宇，女，1980年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
本院于2015年9月30日立案受理了原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告高卓宇金融借款合同纠纷一案，依法由审判员李静敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告中国银行诉称：原告中国银行于2009年10月16日与被告高卓宇签订了《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JZSAA20091717号），约定由原告中国银行发放贷款给被告高卓宇用于购买中山市港口镇华师路凯旋蓝岸花园一期A区地下车库161号车位，金额为60000元，期限10年，执行月利率3.465‰。被告高卓宇应从贷款发放的次月起逐月还款，上述房产抵押给原告中国银行作为偿还欠款的保证。合同签订后，原告中国银行履行了放贷义务，但被告高卓宇从2015年6月13日开始未能依约按月供款归还贷款本息给原告中国银行，已经连续欠款2期。原告中国银行遂依法向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原告中国银行与被告高卓宇签订的《个人一手住房贷款合同》；2.被告高卓宇立即归还贷款本金29325.63元及利�、罚息（利息、罚息暂计至2015年9月11日止分别为222.15元、10.68元；从2015年9月12日起至借款清还之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；3.被告高卓宇向原告中国银行支付因追索债务所产生的律师费2000元；4.原告中国银行对处置被告高卓宇提供的抵押房产所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告高卓宇承担。
在案件审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：
一、截至2015年11月23日，被告高卓宇尚欠原告中国银行股份有限公司中山分行逾期贷款本金524.56元、利息84.53元、罚息0.90元，剩余未到期贷款本金为26746.13元。
二、对逾期的贷款本金、利息、罚息，被告高卓宇于2015年11月30日前一次性偿还。被告高卓宇清偿逾期欠款后，原告中国银行股份有限公司中山分行同意被告�卓宇继续履行双方签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JZSAA20091717号），被告高卓宇应根据《个人一手住房贷款合同》约定归还贷款本息（按月等额本息还款，借款期限至2019年10月19日，每月13日为还款日，借款利率为浮动利率，即中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率）。
三、被告高卓宇于2016年2月23日前向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费1500元。
四、案件受理费588元，减半收取294元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告高卓宇负担，被告高卓宇于2016年2月23日前支付给原告中国银行股份有限公司中山分行。
五、如被告高卓宇任一期未能依约按时足额偿还供楼款或未按时支付律师费、诉讼费用，则无须原告中国银行股份有限公司中山分行任何通知、催告，原告中国银行股份有限公司中山分行可单方宣告解除上述《个人一手住房贷款合同》并可向法院申请全额执行，执行范围包括逾期贷款本息、剩余贷款本息、律师费、诉讼费用（欠供前的利息按合同约定的借款利率计付；从欠供之日起，全部未还贷款本金转为逾期贷款，并按借款利率的1.5倍计算罚息，从逾期之日起计至清还全部贷款本息之日止）。
六、如被告高卓宇不履行到期债务，原告中国银行股份有限公司中山分行对被告高卓宇提供的抵押物即位于中山市港口镇华师路凯旋蓝岸花园一期A区地下车库161号车位的房地产【土地证号：中府国用（2011）第易11034**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号，他项权证号：�房地他项权证中府字第0211028284号】折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
双方当事人一致同意本调解协议的内容,自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李静敏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 关颖桃
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初1121号
原告余江县百润购物中心，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇亿都广场内，营业执照注册号：360622310001419。
负责人杜平，职务总经理。
委托代理人王丹、梁冉，江西星辰律师事务所律师。
被告徐美凤，女，1983年11月18日出生，汉族，江西省余江县人，个体户，，住江西省余江县。
本院在审理原告余江县百润购物中心与被告徐美凤租赁合同纠纷一案中，原告余江县百润购物中心于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理该案过程中，于2017年1月4日向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余江县百润购物中心撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告余江县百润购物中心负担。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 陈花娥
人民陪审员 陈雪玲
二〇一七年一月九日
书 记 员 梁欣羽