wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0425民初420号
原告：冯根才，男，1947年7月1日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
委托诉讼代理人：赵文明，山西翰林阁律师事务所律师。
被告：段旺盛，男，1950年4月26日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。
原告冯根才与被告段旺盛健康权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯根才及其委托诉讼代理人赵文明到庭参加诉讼，被告段旺盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯根才向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费1057.53元、护理费1500元、住院伙食补助费750元、营养费300元、其它费用300元，共计5407.53元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，两家因相邻纠纷，素有积怨，2017年6月11日8时许，当原告走到被告窑顶后面时，被告拦住原告，向原告索要三十多年前的一条被子，追赶殴打原告，放狗撕咬原告，致原告身体多处受伤，原告入住苗庄镇卫生院疗伤，住院15天，好转后出院。该事件经苗壮派出所调查，给予被告行政拘留10天、罚款500元的行政处罚，但被告对原告所遭受的财产损失拒不赔偿，原告故提起以上诉求。
被告段旺盛未提交答辩状。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告冯根才与被告段旺盛系平顺县苗庄镇东安善村邻居，双方因相邻纠纷曾发生矛盾。2017年6月11日8时许，被告在其窑顶后的土路上，向原告索要三十多年前两家发生矛盾时原告取走的被子，并追赶殴打原告，引发双方厮打，致双方轻微受伤，后原告入住平顺县苗庄镇卫生院治疗，住院15天。2017年8月9日，平顺县公安局给予被告行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。
原告冯根才因此次事件遭受的财产损失有：医疗费692.53元、护理费1500元（每天100元×15天=1500元）、住院伙食补助费750元（每天50元×15天=750元）、营养费300元（每天20元×15天=300元），误工费1500元（每天100元×15天=1500元），共计4742.53元。
本院认为，原、被告系同村邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，本着互谅、互让的态度，正确处理相邻关系，妥善化解纷争。本案被告在向原告索要物品时，未能保持理性心态，却采取过激方式，随意追逐、殴打原告，致使双方发生争执，并互相撕打，导致原告受伤，被告在本次事件中，存有过错，故被告应对其侵权行为造成原告的财产损失4742.53元承担民事赔偿责任。关于原告要求被告赔偿其它费用300元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段旺盛于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯根才各项财产损失4742.53元；
驳回原告冯根才的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段旺盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王恩红
二〇一七年十月二十日
书记员 靳媛媛
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执603号
申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，组织机构代码：35658170-7。
法定代表人：黄福生，该委员会主任。
委托代理人：该委员会干部。
被执行人：周柳华，男，1978年10月8日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：杜院红，女，1979年4月13日出生，汉族，新干县人，住址同上，
申请执行人新干县卫生和计划生育委员会与被执行人周柳华、杜院红行政非诉一案，江西省新干县人民法院作出的（2017）赣0824行审31号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人新干县卫生和计划生育委员会于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费25000及滞纳金（待算）。被执行人依法应承担执行费275元。
在执行过程中，1.本院于2017年6月23日向被执行人周柳华、杜院红发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年6月27日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人周柳华、杜院�名下相关财产信息，发现被执行人周柳华在中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市水头营业所有存款3000余元，本院于2017年9月14日依法委托福建省南安市人民法院代为扣划，除此之外无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人周柳华、杜院红工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人周柳华、杜院红户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人周柳华、杜院红下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年9月13日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人周柳华、杜院红纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，�表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人周柳华、杜院红经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人新干县卫生和计划生育委员会释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的25000元，执行到位标的0元，未执行标的25000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被�行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年九月十四日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执603号申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，组织机构代码：35658170-7。法定代表人：黄福生，该委员会主任。委托代理人：该委员会干部。被执行人：周柳华，男，1978年10月8日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：杜院红，女，1979年4月13日出生，汉族，新干县人，住址同上，申请执行人新干县卫生和计划生育委员会与被执行人周柳华、杜院红行政非诉一案，江西省新干县人民法院作出的（2017）赣0824行审31号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人新干县卫生和计划生育委员会于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费25000及滞纳金（待算）。被执行人依法应承担执行费275元。在执行过程中，1.本院于2017年6月23日向被执行人周柳华、杜院红发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年6月27日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人周柳华、杜院�名下相关财产信息，发现被执行人周柳华在中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市水头营业所有存款3000余元，本院于2017年9月14日依法委托福建省南安市人民法院代为扣划，除此之外无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人周柳华、杜院红工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人周柳华、杜院红户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人周柳华、杜院红下落，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年9月13日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人周柳华、杜院红纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，�表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周柳华、杜院红经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人新干县卫生和计划生育委员会释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的25000元，执行到位标的0元，未执行标的25000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被�行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一七年九月十四日书记员  艾舞兰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2638号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：黄志敏，男，68年10月12日出生（身份证号码33260168********），汉族，住台州市椒江区洪家街道大板桥村****号。
被告：黄志宏，男，65年1月1日出生（身份证号码33260165********），汉族，住台州市椒江区洪家街道大板桥村****号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告黄志敏、黄志宏为信用卡纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，诉请：要求被告黄志敏立即偿还原告信用卡透支本金49391.13元、利息14445.34元、罚息5729.87元及自2016年4月1日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告黄志宏对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后,本案依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告黄志敏、黄志宏经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2008年8月13日，被告黄志敏向原告申领泰隆信用卡，信用额度50000元。同日，被告黄志宏与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告黄志敏在50000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年9月14日，被告黄志敏领取上述信用卡。截止2016年3月31日，被告黄志敏尚欠原告信用卡透支本金49391.13元、利息14445.34元、罚息5729.87元，被告黄志宏亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志敏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49391.13元、截止2016年3月31日的利息14445.34元、罚息5729.87元，并支付原告自2016年4月1日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告黄志宏对上述款项承担连带清偿责任，被告黄志宏承担保证责任后，有权向被告黄志敏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，依法减半收取770元，由被告黄志敏负担，被告黄志宏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费1540元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 王盈莹
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民督字第1913号
申请人赵翠芳，女，汉族，1965年8月出生，农民，住高台县。
被申请人高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社。
法定代表人陈克毅，该合作社经理。
机构代码：06061884-9。
地址：高台县。
申请人赵翠芳与被申请人高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。
经审查，就本案事实，双方当事人无争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条（一）项之规定，本案转入督促程序。
本院认为，申请人提供的事实清楚，被申请人对申请人提交的证据无异议，双方当事人之间的债权债务关系明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
由被申请人高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社自收到支付令之日起15日内给付申请人赵翠芳马铃薯款5433元。
本案受理费17元，由被申请人高台县甘麓翠蔬菜花卉农民专业合作社承担，并连同案件款一并给付申请人赵翠芳。本院预收申请人受理费25元，退还其8元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人若在本支付令指定的期限内未履行给付义务，申请人可依据本支付令向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 靳玉峰
二〇一五年十月十三日
书记员 朱红霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十三条人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：
（一）当事人没有争议，符合督促程序规定条件的，可以转入督促程序；
（二）开庭前可以调解的，采取调解方式及时解决纠纷；
（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序；
（四）需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第773号
原告马建琳，男，1930年8月2日出生，汉族。
原告马利平，男，1955年7月15日出生，汉族。
原告马立杰，男，1956年11月18日出生，汉族。
上述三原告的共同委托代理人于新玲，河南德慧律师事务所律师。
上述三原告的共同委托代理人张培培，河南德慧律师事务所律师。
被告郑州市第三人民医院。
法定代表人李安州。
委托代理人张鹏，河南千业律师事务所律师。
委托代理人千智永，河南千业律师事务所律师。
原告马建琳、马利平、马立杰诉被告郑州市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人于新玲，被告郑州市第三人民医院法定代表人的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，董菊花患有多年糖尿病、近几年又出现并发症，并发症为心梗、心衰及糖尿病肾病。2013年1月18日，董菊花因肾病被送往被告郑州市第三人民医院肾内科住院治疗，住院治疗中，医院发现其肾功能不全并诊断为糖尿病肾病Ⅴ期即尿毒症前期。2014年2月12日，董菊花因病情加重被送至被告处住院治疗，在住院期间服用了被告为其开的镁加铝咀嚼片，后陆续出现呕吐、恶心、尿量急剧减少，浑身浮肿等症状，并于2014年4月10日病亡。经原告之后查实，镁加铝咀嚼片的禁忌中明确指出：肾功能衰竭与尿毒症病人禁用。被告在已诊断病人已到尿毒症前期，还给其服用了此药物，被告的用药错误导致董菊花病情加重并死亡。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计20000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告的医疗行为是合理适当的，原告并未举证证明被告的医疗行为存在过错，故请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2013年1月18日，董菊花到被告处就诊，初步诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性前间壁心肌梗死、不稳定性心绞痛、心功能Ⅳ级；2、急性支气管炎；3、高血压病3级极高危组；4、2型糖尿病。3月1日，董菊花出院，出院诊断为：1、糖尿病肾病Ⅴ期；2、冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性前间壁心肌梗死、不稳定型心绞痛、心功能Ⅳ级；3、急性支气管炎；4、高血压病3级、极高危组。
2014年2月12日，董菊花到被告处就诊，初步诊断为：1、冠心病、不稳定型心绞痛、陈旧性前壁、高侧壁心肌梗死、心功能Ⅳ级；2、2型糖尿病、糖尿病肾病；3、子宫切除术后。2014年2月26日，被告为董菊花开了两盒唯佳美牌镁加铝咀嚼片（规格为0.5g×20片；生产商为浙江众益制药股份有限公司），用量为一天三次，一次2片，餐后一小时嚼服，该药物药盒及说明书上载明：肾功能衰竭与尿毒症病人禁用。3月3日，被告又为董菊花开了两盒上述药物。3月16日，董菊花出院，出院诊断为：1、冠心病、不稳定型心绞痛、陈旧性前壁、高侧壁心肌梗死、心功能Ⅳ级；2、2型糖尿病、糖尿病肾病；3、子宫切除术后。
同年3月22日，董菊花到被告处就诊，初步诊断为：1、冠心病、不稳定型心绞痛、陈旧性心肌梗死、心功能Ⅳ级、双侧胸腔积液、腹腔积液；2、2型糖尿病、糖尿病肾病；3、肺部感染；4、子宫切除术后；5、低钠血症。4月10日，董菊花死亡。死亡诊断为：1、冠心病、不稳定型心绞痛、陈旧性心肌梗死、心功能Ⅳ级、双侧胸腔积液、腹腔积液；2、2型糖尿病、糖尿病肾病、慢性肾功能衰竭；3、肺部感染；4、子宫切除术后；5、低钠血症。
原告认为董菊花2013年1月18日至3月1日在被告处住院期间，被诊断为糖尿病肾病Ⅴ期即尿毒症前期，被告明知该事实，却为董菊花开了镁加铝咀嚼片，被告在医疗过程中存在过错，导致董菊花死亡。被告认可糖尿病肾病V期即尿毒症前期，但称2014年2月12日至3月16日住院期间，董菊花的病历并未被诊断为尿毒症、或者肾衰竭，被告在为董菊花开镁加铝咀嚼片时，也对其肾功能进行了检验，并未发现对其肾功能造成加重损害，因此被告的用药行为与董菊花的死亡之间不存在因果关系，被告的用药行为不存在过错。在诉讼过程中，原告申请对被告的用药行为有无过错，用药过失行为与损害结果之间是否存在因果关系、用药过失行为在医疗损害结果中的责任程度事项进行司法鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以“因本单位受技术条件限制，无法出具明确结论”为由，不予受理。
原告要求被告赔偿的各项损失如下：医疗费34710.6元，依据是2014年2月12日与2014年3月22日入院的医疗费发票；住院伙食补助费1530元，住院51天，按每天30元计算；营养费1020元，住院51天，按照每天20元计算；交通费80元。以上共计39890.4元。原告仅主张20000元。
另查明，董菊花与马建琳系夫妻关系，生育二子一女，分别为马利平、马立杰、马立莉。马立莉称其不愿意参加本案诉讼，也放弃对被告主张赔偿损失的权利。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，本院应当事人申请委托相关司法鉴定机构对被告的用药行为有无过错，用药过失行为与损害结果之间是否存在因果关系、用药过失行为在医疗损害结果中的责任程度事项进行鉴定，但被退回，造成本案鉴定不能，故无法确认被告的用药行为与董菊花的死亡之间是否存在因果关系。关于被告的用药行为是否存在过错。董菊花2013年1月18日入院治疗时，被诊断为糖尿病肾病Ⅴ期即尿毒症前期，2014年2月12日入院治疗期间，董菊花虽未被诊断尿毒症或者肾衰竭，被告应考虑董菊花之前在该院治疗时曾被诊断为糖尿病肾病Ⅴ期即尿毒症前期的情况，并根据该情况确定董菊花用药，但被告使用了董菊花应禁用的药物镁加铝咀嚼片，且未提供充分证据证明病人的身体状况适宜使用该药物。因此，被告应承担部分责任。综合考虑董菊花的年龄、身体状况、原有疾病等情况，本院酌定被告承担20%的责任。原告要求被告赔礼道歉，没有法律依据，本院不予支持。原告因被告的用药行为造成的损失如下：医疗费12822.06元，依据是董菊花2014年2月12日与2014年3月22日入院的医疗费票据；住院伙食补助费，董菊花住院51天，按照每天30元，经计算为1530元；营养费，董菊花住院51天，按照每天20元，经计算为1020元；交通费80元，原告提供有交通费票据，本院予以支持。以上共计15452.06元。根据本院酌定的责任比例，被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3090.41元（15452.06元×20%=3090.41元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑州市第三人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告马建琳、马利平、马立杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3090.41元。
二、驳回原告马建琳、马利平、马立杰的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告马建琳、马利平、马立杰负担338元，被告郑州市第三人民医院负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 刘爱琴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹建玲
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初550号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人刘晓明（曾用名张明），男，1987年4月28日出生于河南省郑州市，汉族，小学肄业，无业，住郑州市管城回族区。曾因犯盗窃罪于2006年4月28日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；曾因犯抢劫罪于2007年2月1日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）491号起诉书指控被告人刘晓明犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被告人刘晓明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2016年10月10日2时50分许，被告人刘晓明到郑州市管城回族区西大街与平等街交叉口南50米瑞贝卡大酒店旁，见被害人石某某的一辆极速酷车牌踏板式红色电动车停放于此并未拔车钥匙，遂趁四周无人之机将该车盗走。经查，该电动车以人民币4800元的价格购买于2016年9月16日，现赃物已追回并发还。
当日10时许，民警在郑州市管城回族区黄家门8号楼下将刘晓明抓获。归案后，刘晓明如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘晓明的供述、被害石某某的陈述、郑州市公安局商城路分局扣押及发还物品文件清单、极速酷车销售专用发票、本院刑事判决书、书证、视听资料等证据。综上，公诉机关认为被告人刘晓明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘晓明对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年10月10日2时50分许，被告人刘晓明到郑州市管城回族区西大街与平等街交叉口南50米瑞贝卡大酒店旁，见被害人石某某的一辆极速酷车牌踏板式红色电动车停放于此并未拔车钥匙，遂趁四周无人之机将该车盗走。经查，该电动车以人民币4800元的价格购买于2016年9月16日，现赃物已追回并发还。
当日10时许，民警在郑州市管城回族区黄家门8号楼下将刘晓明抓获。归案后，刘晓明如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人刘晓明的供述，证明2016年10月10日2时50分许，其经过郑州市管城回族区西大街与平等街交叉口南50米瑞贝卡大酒店时，见旁边停放一辆电动车且钥匙未拔，遂将该车盗走的事实；
2、被害人石某某的陈述及报案材料，证明2016年10月10日2时50分许，其酒后骑电动车郑州市管城回族区西大街与平等街交叉口南50米瑞贝卡大酒店旁时摔倒，扶好车后其坐在台阶上睡着，后发现电动车被盗的事实；
3、极速酷车销售专用发票，证明被盗电动车价值人民币4800元；
4、郑州市公安局商城路分局扣押及发还物品文件清单，证明被盗电动陈已发还被害人石某某；
5、本院刑事判决书，证明被告人刘晓明曾因犯盗窃罪于2006年4月28日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；曾因犯抢劫罪于2007年2月1日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；
5、到案经过、赃物照片、辨认作案现场笔录及照片、郑州市公安局商城路分局检查笔录、视听资料等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人刘晓明以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人刘晓明的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人曾因故意犯罪被判处过刑罚，现又再次实施犯罪，主观恶性较大，酌情从重处罚；2、被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3、盗窃所得赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘晓明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2017年4月9日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑丹丹
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终181号
原公诉机关昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼原告人）张德雨张某雨，男，1976年8月13日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月2日被昭平县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。又系本案被害人。
上诉人（原审被告人）董焕安董某安，男，1985年5月10日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月2日被昭平县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
原审被告人陈星保陈某保，男，1980年8月16日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月2日被昭平县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人张德雨张某雨、董焕安董某安、陈星保陈某保犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人张德雨张某雨提起附带民事诉讼一案，于2016年9月7日作出（2016）桂1121刑初84号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人暨附带民事诉讼原告人张德雨张某雨、原审被告人董焕安董某安对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人张德雨张某雨、董焕安董某安、原审被告人陈星保陈某保，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月26日下午5时许，在昭平县黄姚镇北莱村地厂寨候车亭路口，被告人张德雨张某雨与董某4达因债务纠纷发生争吵，双方在董某4达的摩托车猪肉摊架上各取了一把杀猪刀对峙，后张德雨张某雨用刀砍伤董某4达的右手腕。董某4达受伤后，双方各打电话叫人前来。被告人董焕安董某安与董某3连、董某1兰等人开一辆微型货车到场后，董焕安董某安手持杀猪刀将张德雨张某雨左面部砍伤。不久，被告人陈星保陈某保与同伴开一辆比亚迪车赶到，从车后尾箱取出一把大砍刀，张德雨张某雨从董某4达摩托车猪肉摊架拿两把刀，二人与董焕安董某安、董某3连、董某1兰等人对打，在对打的过程中，董某3连的左背部、头部、手臂被砍伤，董某兰1、董某3连、董焕安董某安等人跑走，被告人张德雨张某雨、陈星保陈某保又将董某1兰的微型货车的挡风玻璃、大灯砍烂，然后二人又前去追赶已经受伤的董某3连等人，陈星保陈某保用脚踢打已经受伤倒地的董某3连后离开。经鉴定，董某3连左背部的伤情评定为轻伤二级，头部、左前臂、右上臂的伤情评定为轻微伤；董某4达右腕部的伤情评定为轻微伤；张德雨张某雨左侧面部、左侧颧骨骨折的伤情评定为轻伤二级。另查明，1、2016年3月1日，公安民警电话通知张德雨张某雨、董焕安董某安到公安机关接受调查，被告人张德雨张某雨、董焕安董某安接到公安民警电话通知后主动到黄姚派出所投案，并如实供述了犯罪事实；同年3月2日，被告人陈星保陈某保到黄姚派出所投案，如实供述了其犯罪事实。2、被告人暨附带民事诉讼原告人张德雨张某雨因治伤住院治疗7天，用去医药费5627.92元；误工7天，误工费519.19元（27071÷365=74.17元／天，74.17×7=519.19元），合计人民币6147.11元。
原判认定上述事实的证据有，被害人董某3连、董某4达的陈述，证人张某1伟、董某1兰、董某2贤、虞某明、张某2平、张某3美、陈某记的证言，作案工具指认笔录及照片，贺州市人民医院疾病证明书、入院记录，贺州市中医医院出院诊断证明书，住院费用汇总清单，住院收费票据，昭平县黄姚派出所出具的到案经过、情况说明、证明，身份辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，被告人张德雨张某雨、董焕安董某安、陈星保陈某保的供述等。
原判认为，被告人张德雨张某雨、董焕安董某安、陈星保陈某保故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人张德雨张某雨、陈星保陈某保均积极实施犯罪，起主要作用，均是主犯，依法应按所参与的全部犯罪处罚。案发后，三被告人主动投案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人董焕安董某安的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人张德雨张某雨遭受经济损失，被告人董焕安董某安依法还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人张德雨张某雨请求赔偿医药费、误工费，经核实，合理部分共6147.11元，予以支持；请求赔偿营养费，根据附带民事诉讼原告人的伤情及案件具体情况，酌情支持1000元，对于超出事实和法律规定的部分，不予支持；请求赔偿后续治疗费，因后续治疗费不是实际发生的物质损失，不予支持。综上，被告人董焕安董某安应赔偿附带民事诉讼原告人张德雨张某雨医药费、误工费、营养费共计7147.11元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条之规定，判决：一、被告人张德雨张某雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人董焕安董某安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；三、被告人陈星保陈某保犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；四、被告人董焕安董某安赔偿附带民事诉讼原告人张德雨张某雨医药费5627.92元，误工费519.19元，营养费1000元，合计人民币7147.11元。上诉人张德雨张某雨、董焕安董某安均提出原判量刑过重的上诉理由。
经审理查明，一审判决认定上诉人张德雨张某雨、董焕安董某安、原审被告人陈星保陈某保犯故意伤害罪及附带民事部分的事实清楚，证据确实、充分，所列证据均经一审庭审查证属实，本院依法予以确认。上诉人张德雨张某雨、董焕安董某安、原审被告人陈星保陈某保在本院审理过程中未提供新的证据。
本院认为，上诉人张德雨张某雨故意非法伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤；原审被告人陈星保陈某保故意非法伤害他人身体，致一人轻伤；上诉人董焕安董某安故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人张德雨张某雨、陈星保陈某保积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。因上诉人董焕安董某安的犯罪行为给上诉人暨原审附带民事诉讼原告人张德雨张某雨造成经济损失，应依法予以赔偿，原判对本案附带民事诉讼部分认定事实清楚，证据确实充分，判令赔偿数额合理，应予维持。对于上诉人张德雨张某雨、董焕安董某安所提原判量刑过重的上诉理由。经查，原判根据上诉人张德雨张某雨、董焕安董某安犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，已全面综合地考量，对上诉人张德雨张某雨、董焕安董某安所判处的刑罚，量刑适当，上诉人认为原判量刑过重的上诉理由，理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，民事部分处理正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 毅
代理审判员 龚 建
代理审判员 罗鑫林
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴昌钻
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监186号
申请人（申请执行人）：扈世强，男，1975年2月8日出生，汉族，乐音琴韵文化有限公司职员，住北京市房山区。
被执行人：郭旺，男，1991年5月22日出生，汉族，住北京市房山区。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的扈世强与被告郭旺民间借贷纠纷一案，申请人扈世强向本院申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
扈世强称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向贵院申请提级执行。
本院查明，执行法院于2016年6月20日作出（2016）京0111民初7743号民事判决书，判决郭旺于判决生效之日起10日内归还扈世强借款1万元。
执行过程中，执行法院经查被执行人郭旺下落不明，其名下无财产可供执行。申请执行人扈世强亦无法提供可供执行的财产或财产线索。2017年6月14日，执行法院作出决定书，将郭旺纳入失信被执行人名单。2017年6月28日，执行法院裁定终结本次执行程序。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，被执行人无财产可供执行，故本案不符合提级执行条件，对扈世强所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回扈世强的提级执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 彤
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初211号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李亮（曾用名李龙），男，1988年7月20日生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区。2009年5月12日因犯盗窃罪被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2011年2月11日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2013年12月19日因犯非法拘禁罪被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑二年。2016年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人李亮犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人李亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年6月13日凌晨，被告人李亮窜至南昌市红谷滩区凤凰洲濠江路昌北小学对面的牛行烧菜馆，剪断饭店侧边防盗窗进入店内，并在收银台处拔掉店内监控，盗走被害人贾某的现金1200余元、20包普通芙蓉王香烟（鉴定价值460元）、一条硬中华香烟（鉴定价值450元）;
2.2016年6月22日凌晨，被告人李亮窜至南昌市红谷滩区凤凰洲凤凰花园的阿某烧菜馆，扳开菜馆玻璃大门进入店内，并在菜馆吧台处盗走被害人黄某1的四瓶白酒;
3.2016年7月10日凌晨，被告人李亮窜至南昌市红谷滩区凤凰洲凤凰大道的牧羊人烤全羊饭店，从店外的楼梯爬入店内2楼，从吧台处盗走现金600余元现金及8包普通芙蓉王香烟（鉴定价值184元）、5包硬中华香烟（鉴定价值225元）;
4.2016年7月31日凌晨，被告人李亮窜至南昌市红谷滩区红某的刁嘴串串香饭店，从店外的小区拆开饭店纱窗爬窗进入店内，并在吧台处关掉店内监控，盗走被害人万某的现金1700余元、一部苹果4手机（鉴定价值500元）、一部OPPO手机;
5.2016年7月31日凌晨，被告人李亮窜至南昌市红谷滩新区红某的乡下烧菜馆，从店外的小区拆掉饭店防盗窗爬窗进入店内，后在吧台处盗走被害人胡某的80元现金;
6.2016年8月15日晚，被告人李亮窜至本市红谷滩春晖路的藜蒿腊肉饭店，从店后的工地爬上饭店二楼爬床进入店内，并在吧台处盗走被害人黄某2的一瓶五粮液（鉴定价值680元）、七包软中华香烟（鉴定价值455元）;
7.2016年8月16日凌晨，被告人李亮窜至南昌市红谷滩区红谷新城的台州海鲜城饭店，从店外的二楼后窗爬入店内，从吧台处盗走被害人陈某的现金200余元、两瓶茅台酒、一瓶四特酒、一部华为mate7手机（鉴定价值1406元）。
2016年8月17日，被告人李亮被公安民警抓获归案，公安民警从其身上扣押一部苹果4手机，后依法发还给被害人万某。
上述事实，被告人李亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘验笔录、刑事照片、司法鉴定意见书、监控视频及说明、抓获经过、刑事判决书、被告人供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。其从重处罚情节有：多次犯罪前科并系累犯；从轻处罚情节有：坦白。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年8月17日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一七年四月七日
书记员 于 叶
附相关法条（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）武刑初字第132号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月3日被武定县公安局取保候审。
武定县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年12月24日向本院提起公诉公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员闫开林出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已经审理终结。
经审理查明，2016年10月20日20时43分许，被告人杨某某饮酒后云*4389号二轮摩托车行驶至京昆线3283公里+100米处时，被武定县公安局交通警察大队侦查人员查获。经检验，被告人杨某某的静脉血样中检出乙醇成分，含量为134.21mg/100ml（乙醇/血）。达醉酒阀值。
上述事实，公诉机关提供了查获经过、身份证复印件、呼气式酒精含量检验结果单及告知记录、检测照片、血样提取记录及照片、检验鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，被告人杨某某的供述，驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯国家法律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某某能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，适用缓刑不致给当地社区造成重大不良影响，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张秀琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26479号
原告：包青青，男，1993年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：中铁十八局集团天津置业有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路3199号中铁十八局集团第五工程有限公司。
法定代表人：吕学彬。
本院在审理原告包青青与被告中铁十八局集团天津置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告包青青于2017年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包青青撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年七月六日
书 记 员 龙孟燕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3534号
原告齐某某，女，汉族，1978年11月生，现住库尔勒市。
委托代理人张彦军，系新疆同明律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1976年1月生，现住库尔勒市。
原告齐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员俞宗梅独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告齐某某及委托代理人张彦军，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某某诉称：原告与被告经自由恋爱后于2010年8月9日登记结婚。于2011年6月16日生育一子，由于婚前缺乏足够的了解，婚后发现被告性格暴躁，动辄因生活琐事对原告进行辱骂，而且实施家庭暴力。原告两次报警，被告不知悔改，变本加厉，导致双方感情完全破裂。无法继续共同生活下去。现原告诉至法院，请求依法判决1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生子（2011年6月16日出生）由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费2000元，直至孩子18周岁止；3、共同财产：东风商务车价值7万元归被告所有，被告支付原告4万元；4、被告补偿原告房款10万元；5、共同债务5万元，由原、被告平均分担；6、本案受理费由被告负担。
被告张某某辩称：同意与原告离婚，婚生子由被告抚养，不需要原告支付抚养费。车是经营用车，用来接送孩子，归被告所有，被告不应当支付原告车辆价值补偿款。房屋属于被告的婚前财产，原、被告婚姻关系存续期间共偿还按揭款6420元同意分割。原告所称债务应由原告自己偿还。。
经审理查明：被告系再婚。原告与被告于2010年8月9日登记结婚。于2011年6月16日生育一子。婚后双方时常因家庭琐事发生争执并报警，严重影响了原、被告的夫妻感情。双方对以下事实均无异议：原、被告共同居住的库尔勒市金梦小区住房一套，系被告与其前妻离婚时分得的财产。该房屋系按揭贷款方式购买，被告与其前妻支付首付款2万元。原、被告婚姻关系期间共同偿还银行按揭款2.7万元。房屋购买价9万元，现市场价值为25万元。双方婚后对房屋进行装修，双方均认可装修现价值为2000元。原、被告婚后于2014年购买东风商务车一辆，现双方均认可该车市场价为5万元。
另查明：被告系个体工商户，经营库尔勒张某某冷饮摊，主要给夜市提供冷饮。
认定上述事实的证据有：结婚证、常住人口登记卡、土地使用证、商品房买卖合同、装修票据、行车证、驾驶证、营业执照、照片、离婚协议书及原、被告的陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告婚后未注重夫妻感情的培养，夫妻之间缺乏必要的沟通、理解、尊重和信任，双方时常因家庭琐事争执，原告要求离婚，被告同意，本院予以准许。婚生子张博洋尚年幼，离不开母亲的悉心呵护和照顾，因此，婚生子由原告抚养更为适宜。关于子女抚养费的给付标准，应结合当地的实际生活水平、子女的实际需求及对方的负担能力综合确定，故被告应每月支付孩子抚养费900元为宜。原告主张夫妻共同债务5万元，但其提供的证据不足以证实其主张，故对原告要求被告分担夫妻共同债务的请求，本院不予支持。原、被告婚后偿还银行按揭贷款2.7万元及其相对应财产增值部分为夫妻共同财产，依法应予分割。东风商务车一辆，现双方均认可该车市场价为5万元，该车归被告所有，被告应支付原告补偿款2.5万元。原告主张夫妻共同债务5万元，但其提供的借条上的被告签名系原告代签，且被告也不认可，故对原告要求被告分担夫妻共同债务5万元的请求，本院不予支持。被告称为了买车、购买酸奶机以及给原告开美容院，现尚欠外债7.4万元，其提供的证据不足以证实其主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告齐某某与被告张某某离婚。
二、婚生子（2011年6月16日出生）由原告齐某某抚养，被告张某某自2015年10月起每月支付孩子抚养费900元，直至孩子18周岁止。
三、被告张某某于本判决生效后一个月内支付原告齐某某房产折价补偿款37500元；【25万元-9万元=16万元（增值）】；【（共同偿还按揭款相对应的财产增值部分：（27000÷90000）×100%×16万元=48000元；被告应分得48000元＋27000元÷2=37500元】
四、被告张某某于本判决生效后一个月内支付原告齐某某装修折价补偿款1000元。
五、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告齐某某车辆补偿款2.5万元。【5万元÷2=2.5万元】
六、家中物品：三星19寸液晶台式电脑一台、洗衣机一台归原告齐某某所有；其余物品归被告张某某所有。
七、驳回原告齐某某的其他诉讼请求。
本案受理费75元，由原、被告各负担一半（原告已预交，被告于本判决生效后一个月内连同前款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞宗梅
二〇一五年九月十日
书记员 路甜甜
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初371号
原告：郑月平，女，1969年4月9日出生，现住原平市工业小区。
被告：李志明，男，1973年8月14日出生，原平市人。
第三人：宋培礼，男，1964年5月16日出生，现住原平市永兴南路。
原告郑月平诉被告李志明、第三人宋培礼债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员孙树仁适用简易程序，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告郑月平,被告李志明,第三人宋培礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑月平诉称:被告李志明于2013年11月10日向宋培礼借款人民币150000元，又于2014年5月1日向宋培礼再次借款人民币30000元，期限3个月。后经宋培礼多次催要，被告分文未还。因宋培礼借原告郑月平人民币140000元，一时无法归还，2016年3月8日，经宋培礼同意。将被告李志明欠其借款180000元中的130000元人民币欠款债权转给原告郑月平，并由李志明在原始借条上办理了签字认可手续，之后郑月平向被告李志明催要未果，故提起诉讼，请求判令被告归还原告截至2016年3月25日的借款本息170950.4元及款项还清之日止的利息。
原告郑月平提供的证据有：1.身份证复印件1份；2.借条复印件2支；3.宋培礼说明1份。
被告李志明在庭审中口头辩称：与宋培礼及原告均没有约定借款利息，所以不认可原告主张的利息。原告所述被告借第三人宋培礼18万元不认可，被告共借宋培礼10万元。认可债权转让的事实，但数额仅认可10万元。
被告李志明未提供证据。
第三人宋培礼在庭审中口头述称：对转让债权的事实无异议，被告应当向原告履行债务。
第三人宋培礼未提供证据。
经审理查明：2013年11月10日，被告李志明向第三人宋培礼借款15万元，并出具借条一支，内容为：“今借到宋培礼现金壹拾伍万元整（包括红青5万）（15万元）借款人李志明2013.11.10”。2014年5月1日，被告李志明再次向第三人宋培礼借款3万元，并出具借条一支，内容为：“今借到宋培礼叁万元整期限3个月（3各月）借款人李志明2014.5.1”。2016年3月8日，第三人将其对被告享有的部分债权转让给原告，被告于同日在2013年11月10日出具的借条上加注：“同意转给郑月平壹拾万元整李志明2016.3.8”，并在2014年5月1日出具的借条上加注：“同意转给郑月平此笔欠款2016.3.8李志明”。后原告向被告多次催要欠款未果，从而引起诉讼。
以上事实，有原、被告及第三人的陈述及原告提供的证据证实在案。
本院认为，被告李志明向第三人宋培礼借款并出具借条的事实，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系。第三人宋培礼与原告合意，将其对被告李志明享有的部分债权转让给原告郑月平，被告在原借条上加注同意转让的字样，上述事实可证实原告与第三人转让债权的行为合法有效，应受法律保护。故原告郑月平作为债权受让人，向原合同债务人即被告李志明主张权利，于法有据，本院予以支持。原、被告之间的债权债务关系，是基于债权转让而形成，原告主张的利息，因其未能提供证据证实被告李志明与第三人宋培礼在借款时约定过利息，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百一十一条之规定,判决如下：
一、被告李志明在本判决生效后十日内给付原告郑月平130000元；
二、驳回原告郑月平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由原告郑月平负担446元，由被告李志明负担1414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 孙树仁
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈燕青
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4612号
申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。
负责人庞辉，行长。
委托代理人黄明辉，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨芳，北京观韬（广州）律师事务所实习人员。
被执行人黎翠霞，女，汉族，1985年5月10日出生，住广东省怀集县。
被执行人梁加珍，男，汉族，1982年9月6日出生，住广东省怀集县。
本院在执行中国银行股份有限公司广州白云支行与黎翠霞、梁加珍借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）粤0111民初4505号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，扣划梁加珍的银行存款2002元，其中1952元退发给申请执行人，50元转为本案执行费；前往佛山市南海车管所查封梁加珍名下的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××小型汽车和黎翠霞名下的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××小型汽车，查封期限为两年，从2017年11月17日至2019年11月16日止，上述车辆因下落不明未作扣押；除此，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供车辆的下落和被执行人的其它财产线索，同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除银行存款2002元外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执4612号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 潘文宇
审判员 麦瑞林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 静
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江海法海民初字第237号
原告：刘象艳。
被告：何文杰。
被告：陈惠萍。
原告刘象艳诉被告何文杰、陈惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员郭丹适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘象艳到庭参加诉讼，被告何文杰、陈惠萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘象艳诉称：2013年2月16日至2014年1月29日，被告何文杰从原告处分七次借款共计人民币100000元，并向原告出具七份借条，借款时间及金额分别为：2013年2月16日借款10000元、2013年3月6日借款10000元、2013年3月18日借款20000元、2013年4月2日借款10000元、2013年5月14日借款20000元、2013年7月19日借款10000元、2014年1月29日借款20000元。其中2014年1月29日借款20000元双方约定于4月1日前归还。自2014年4月8日一直未能联系上被告何文杰，其也未能偿还原告借款，已损害原告合法权益。因被告陈惠萍与被告何文杰系夫妻关系，原告遂诉至法院，请求法院依法判令：一、两被告偿还原告的借款100000元。二、本案全部诉讼费用由被告负担。
原告刘象艳对其主张的事实在举证期限内提交下列证据材料：
一、原告《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
二、被告何文杰的《居民身份证》复印件一份，证明被告何文杰的诉讼主体资格。
三、《借条》七份，证明被告何文杰向原告借款100000元的事实。
四、《中国工商银行电子渠道转账汇款业务受理凭证》一份、《中国工商银行转账明细清单》二份及《中国工商银行个人业务凭证》一份，证明原告分别于2013年2月16日、2013年3月6日、2013年3月18日、2013年4月1日、2013年5月13日、2014年1月29日通过中国工商银行转账10000元、10000元、20000元、10000元、20000元、20000元借款给被告何文杰的事实。
被告何文杰、陈惠萍未答辩，在举证期限内也没有提交证据。
经庭审核对，本院认为原告提供的证据取得过程合法，内容真实，证据间能相互印证，形成一条比较完整的证据链。被告何文杰、陈惠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃举证和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告何文杰、陈惠萍承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十六条之规定，本院对原告提交的四组证据的证明力予以确认。
经审理查明：原告刘象艳同被告何文杰系同事关系。被告何文杰向原告借款，原告分别于2013年2月16日、2013年3月6日、2013年3月18日、2013年4月1日、2013年5月13日、2014年1月29日通过中国工商银行转账10000元、10000元、20000元、10000元、20000元、20000元，共计90000元给被告何文杰，被告何文杰于2013年2月16日向原告出具借款10000元的借条，于2013年3月6日向原告出具借款10000元的借条、于2013年3月18日向原告出具借款20000元的借条、于2013年4月2日向原告出具借款10000元的借条、于2013年5月14日向原告出具借款20000元的借条、于2013年7月19日向原告出具借款10000元的借条、于2014年1月29日向原告出具借款20000元的借条。七份借条均未约定借款利息，其中，2014年1月29日20000元的借款约定于4月1日前还，其余借条均未约定借款期限。庭审中，原告确认2013年7月19日，原告将10000元的借款以现金的方式交付给被告何文杰。后被告一直未偿还原告借款，原告遂诉至法院。
本院根据原告的申请向江门市江海区社会事务局婚姻登记处调取证明一份，证实被告何文杰同被告陈惠萍于2012年2月6日办理结婚登记，被告何文杰向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何文杰向原告刘象艳借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，意思表示真实，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。原告已将借款交付给被告，被告亦应履行还款义务。被告何文杰向原告刘象艳借款人民币100000元整，事实清楚，因原、被告在六张借条上均未约定还款期限，原告可随时要求被告何文杰偿还借款。2014年1月29日被告何文杰向原告出具的借款20000元的借条中约定于4月1日前还，因借条中未写明还款的年份，系双方对还款期限约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告何文杰偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告何文杰向原告刘象艳借款时，两被告系夫妻关系，本案中原告提供的借条，虽然没有被告陈惠萍作为借款人签字，但根据上述法律规定，该债务应按夫妻共同债务处理。因而，原告要求两被告共同偿还借款100000元的诉求，本院亦予以支持。被告何文杰、陈惠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由被告何文杰、陈惠萍承担。本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何文杰、陈惠萍自本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金人民币100000元给原告刘象艳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，由被告何文杰、陈惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 郭 丹
二〇一四年十月二十日
书记员 陈国富
第5页，共6页
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮林民初字第164号
原告李喜军。
身份证号×××
委托代理人邓少辉，系吉林金辉律师事务所律师。
被告藏明。
身份证号×××
原告李喜军诉被告藏明农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告及代理人和被告均到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，原告将自己承包的位于白城市洮北区德顺乡保民太村运河南的3.9亩土地转包给他人经营，2012年年底，原告准备收回土地时，得知自己的土地被被告经营，遂与被告交涉，要求被告返还土地，被告拒不返还，导致原告2013年度和2014年度均未能耕种。故诉至法院，要求被告返还土地3.9亩，并赔偿原告2013年、2014年未种地的经济损失8646元，评估费2000元由被告承担。
被告辩称，不同意返还原告3.9亩土地，被告是在高国义处承包的土地，承包期是5年，到2016年耕种期结束时止承包费已经给付完毕，不同意给付土地承包费。评估数额过高，本案争议土地的承包费2400元合理，不同意承担评估费2000元。
现根据原告的陈述、被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：1、被告应否返还原告土地3.9亩。2、被告应否给付原告2013年度本案争议土地的收益以及2014年本案争议土地承包费，土地收益、承包费的数额如何确定。3、被告应否承担评估费用2000元。
原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：
1、身份证一份（复印件，与原本核对无异）。证明原告的身份。被告质证后无异议。
2、土地经营权证及土地承包费合同各一份（复印件，已于原本核对无异）。证明原告对本案争议的土地享有土地承包经营权。被告质证后无异议。
3、评估报告一份，评估费票据一份。证明本案争议土地2013年度土地收益的数额及2014年土地承包费的数额，以及评估费2000元。被告质证后无异议。
被告举证：
被告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：
1、户口本复印件一份（已于原本核对无异）。证明被告的身份。原告质证后无异议。
2、合同书复印件一份（已于原本核对无异）。证明被告对本案争议的土地享有合法承包经营权，是在高国义处承包的土地。原告质证后有异议，这是一份无效合同，发包人高国义不是土地的承包人，也没有合法土地流转方式，高国义无权处分本案争议的土地。
经过庭审当事人举证、质证，本院对双方当事人提交的证据认证情况如下：
原告提交的证据符合证据的法定要件，能够证明其要证明的事实，具有证明效力，且被告质证后无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。被告提交的证据1符合证据的法定要件，本院予以却热，被告提交的证据2，符合证据的法定要件，但是不能证明其要证明的问题，且又无其他证据加以佐证，故本院对被告提交的证据2不予确认。
由上，本院确认如下本案事实：
原告为白城市洮北区德顺乡保民太村村民，被告为白城市洮北区德顺乡德顺村村民。原告为本案争议土地的合法经营权人，2013年至2014年本案争议的土地由被告耕种。
根据原告的陈述、被告的答辩，针对案件争议焦点以及举证、质证的情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告主张其对本案争议的土地（3.9亩，四至：东至运河、西至林带、南至辛朋、北至高国平）享有合法的土地承包经营权，并出示土地经营权证及土地承包费合同，且被告质证后无异议，故原告对争议的土地享有承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”被告耕种原告承包的土地，侵害了原告的合法权益，应返还原告土地3.9亩。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”原告要求被告给付本案争议土地经济损失符合法律规定。原告向法院提出申请，要求相关部门对本案争议的土地2013年收益和2014年的土地承包费进行评估。白城市永信价格评估事务有限公司对原告的申请进行评估，结论为3.9亩土地2013年收益评估价格为5152元，3.9亩土地2014年土地承包费评估价格为3439元。故被告应给付原告3.9亩土地2年的经济损失8646元。鉴定费2000元由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告于2014年耕种期结束后返还原告土地3.9亩（四至：东至运河、西至林带、南至辛朋、北至高国平）。
二、被告于本判决生效后立即给付原告3.9亩土地2013年收益5152元，给付原告5.3亩土地2014年土地承包费3439元，合计8646元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元及鉴定费2000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 辉
二〇一四年八月十四日
书记员 王瑞冰
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初408号
原告赵文，男，1955年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告刘洪伟，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人孙友，男，兰西县长岗乡法律服务所法律工作者。
原告赵文与被告刘洪伟安装合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法进行了审理。
赵文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还197块水表款15,760.00元；2、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：2012年8月间兰河乡爱民村马家窝堡屯安装自来水时，我（原告）承包了此屯自来水的后期管理事项。在兰河乡爱民村村民委员会要求每户必须安装水表的情况下，被告找到我称其能安装水表即包工包料。水表安好后，我按约定每块水表付被告80元。当时双方还约定上述所安装的水表保证期限为10年，10年内水表不能正常使用，被告负责保修，保换新表。安水表前，我向被告索要购水表收据及保修卡，而被告均以各种借口为由未将购表收据及保修卡交付于我。被告此次为我共装水表197块，我共计给付被告15,760.00元表款。可水表不到半年就不能正常用，无法读取数字，难以收取水费。为此原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉状中自认承包了爱民村马家窝堡屯自来水的后期管理事项。原告起诉称要求被告返还197块水表款15,760.00元，但原告未举出其对该197块水表拥有、占有、使用、收益、处分的权利，即原告无相应的权属，因此原告系与本案无直接利害关系人，不具备诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵文的起诉
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘 锴
人民陪审员 郭纯金
人民陪审员 李志文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙国军
处理过的文书
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1222民初408号原告赵文，男，1955年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告刘洪伟，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人孙友，男，兰西县长岗乡法律服务所法律工作者。原告赵文与被告刘洪伟安装合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法进行了审理。赵文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还197块水表款15,760.00元；2、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：2012年8月间兰河乡爱民村马家窝堡屯安装自来水时，我（原告）承包了此屯自来水的后期管理事项。在兰河乡爱民村村民委员会要求每户必须安装水表的情况下，被告找到我称其能安装水表即包工包料。水表安好后，我按约定每块水表付被告80元。当时双方还约定上述所安装的水表保证期限为10年，10年内水表不能正常使用，被告负责保修，保换新表。安水表前，我向被告索要购水表收据及保修卡，而被告均以各种借口为由未将购表收据及保修卡交付于我。被告此次为我共装水表197块，我共计给付被告15,760.00元表款。可水表不到半年就不能正常用，无法读取数字，难以收取水费。为此原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉状中自认承包了爱民村马家窝堡屯自来水的后期管理事项。原告起诉称要求被告返还197块水表款15,760.00元，但原告未举出其对该197块水表拥有、占有、使用、收益、处分的权利，即原告无相应的权属，因此原告系与本案无直接利害关系人，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵文的起诉如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘 锴人民陪审员  郭纯金人民陪审员  李志文二〇一六年十二月十二日书 记 员  孙国军处理过的文书
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第551号
原告葛振元，男，1966年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告丛丽桩，女，1974年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇仁和堡村。
原告葛振元与被告丛丽桩民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由代理审判员陈姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛振元、被告丛丽桩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月22日，被告为了给遭遇交通事故的儿子杨新旭进行二次手术，通过朋友向原告借款14000元，被告给原告出具借条。事后，原告多次向被告索要该借款，但被告均以资金紧张为借口拒不偿还，故起诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款14000元。
被告辩称，借款事实存在，但是借款本金是10000元，其中有4000元是利息，约定利息为3分。我已经给了1200元的利息，我现在没有能力偿还这笔借款。
在庭审过程中，原告出示证据如下：
出示借条一张，欲证明被告向原告借款14000元。经过质证，被告丛丽桩称字是其本人所签，手印亦是本人所按，借款本金是10000元，利息是4000元，当时直接把本金和利息都写在一起了，到今年12月22日连本带利共计14000元。但被告未提交相反证据予以证明，该证据本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
被告丛丽桩于2013年12月22日因为儿子杨新旭发生交通事故治病经朋友介绍向原告借款14000元，双方未约定还款时间及利息。后经原告多次索要，被告均以资金紧张为由拒不偿还，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告丛丽桩向原告葛振元借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。被告抗辩称该借据中的4000元系利息及给付利息款1200元，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
被告丛丽桩于本判决生效后立即给付原告葛振元借款本金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省肇源县人民法院民事判决书原稿
（2015）源商初字第551号签发人：
年月日核稿人：
年月日拟稿人：
年月日原告葛振元，身份号码37252219660926091X，男，1966年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街5委4组016号。
被告丛丽桩，身份号码230622197406272563，女，1974年6月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇仁和堡村白脸窝屯14-11室。
原告葛振元与被告丛丽桩民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由代理审判员陈姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛振元、被告丛丽桩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月22日，被告为了给遭遇交通事故的儿子杨新旭进行二次手术，通过朋友向原告借款14000元，被告给原告出具借条。事后，原告多次向被告索要该借款，但被告均以资金紧张为借口拒不偿还，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款14000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款事实存在，但是借款本金是10000元，其中有4000元是利息，约定利息为3分。我已经给了1200元的利息，我现在没有能力偿还这笔借款。
在庭审过程中，原告出示证据如下：
出示借条一张，欲证明被告向原告借款14000元。经过质证，被告丛丽桩称字是其本人所签，手印亦是本人所按，借款本金是10000元，利息是4000元，当时直接把本金和利息都写在一起了，到今年12月22日连本带利共计14000元。但被告未提交相反证据予以证明，该证据本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
被告丛丽桩于2013年12月22日因为儿子杨新旭发生交通事故治病经朋友介绍向原告借款14000元，双方未约定还款时间及利息。后经原告多次索要，被告均以资金紧张为由拒不偿还，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告丛丽桩向原告葛振元借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。被告抗辩称该借据中的4000元系利息及给付利息款1200元，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
被告丛丽桩于本判决生效后立即给付原告葛振元借款本金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员陈姗姗
二〇一五年九月十六日
书记员王睿
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请书
肇源县人民法院：
我诉被告丛丽桩民间借贷纠纷一案中，丛丽桩在肇源县人民法院执行局有
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第551号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。组织结构代码：16861312-6。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告沈传营，男，1978年7月16日出生，汉族。
被告周彩玲，女，1977年3月4日出生，汉族。
被告公培祥，男，1963年6月26日出生，汉族。
被告沈学山，男，1955年4月4日出生，汉族。
被告沈传福，男，1977年4月23日出生，汉族。
原告沂源县农村信用合作联社诉被告沈传营、周彩玲、公培祥、沈学山、沈传福金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜焕法到庭参加诉讼，被告沈传营、周彩玲、公培祥、沈学山、沈传福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社诉称，2012年7月30日，原告与被告沈传营签订借款合同，约定原告向沈传营提供借款300000元，借款期限为2012年7月30日至2013年7月25日止，贷款利率10.8％。同日，原告与被告公培祥、沈学山、沈传福签订保证合同，担保人自愿为沈传营的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，原告向沈传营发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。现向法院起诉，请求判令被告沈传营归还借款本金300000元，并支付截至2015年5月21日利息140840.28元及之后的利息，被告周彩玲、公培祥、沈学山、沈传福承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告沈传营、周彩玲、公培祥、沈学山、沈传福未出庭，未作答辩。
经审理查明，2012年7月30日，原告沂源县农村信用合作联社与被告沈传营签订借款合同一份，约定沈传营向原告借款300000元，借款期限自2012年7月30日至2013年7月25日，借款期限内的年利率为10.8％，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告沈传营之妻周彩玲与原告签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担连带清偿责任。同日，原告与被告公培祥、沈学山、沈传福签订保证合同，约定由公培祥、沈学山、沈传福为沈传营的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起起二年。2012年7月30日，原告向被告沈传营发放了借款300000元，沈传营在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2015年5月21日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息140840.28元。
上述事实由原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、借款借据以及当事人陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告沈传营与原告沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被告沈传营提供借款后，被告沈传营应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。被告周彩玲作为被告沈传营之妻在共同还款责任承诺书上签字，应对该借款本息承担连带清偿责任。被告公培祥、沈学山、沈传福作为被告沈传营的保证人，应对被告沈传营未偿还借款本息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告沈传营追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈传营支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金300000元及利息140840.28元。
二、被告沈传营支付原告沂源县农村信用合作联社利息（自2015年5月22日至本判决确定的履行期限届满之日，以300000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告周彩玲、公培祥、沈学山、沈传福对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告沈传营追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7913元，保全费2770元，由被告沈传营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
审 判 员 李敦刚
人民陪审员 赵世安
二〇一六年一月七日
书 记 员 刘克强
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第551号
原告葛振元，男，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告丛丽桩，女，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告葛振元与被告丛丽桩民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由代理审判员陈姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛振元、被告丛丽桩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月22日，被告为了给遭遇交通事故的儿子杨新旭进行二次手术，通过朋友向原告借款14000元，被告给原告出具借条。事后，原告多次向被告索要该借款，但被告均以资金紧张为借口拒不偿还，故起诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款14000元。
被告辩称，借款事实存在，但是借款本金是10000元，其中有4000元是利息，约定利息为3分。我已经给了1200元的利息，我现在没有能力偿还这笔借款。
在庭审过程中，原告出示证据如下：
出示借条一张，欲证明被告向原告借款14000元。经过质证，被告丛丽桩称字是其本人所签，手印亦是本人所按，借款本金是10000元，利息是4000元，当时直接把本金和利息都写在一起了，到今年12月22日连本带利共计14000元。但被告未提交相反证据予以证明，该证据本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
被告丛丽桩于2013年12月22日因为儿子杨新旭发生交通事故治病经朋友介绍向原告借款14000元，双方未约定还款时间及利息。后经原告多次索要，被告均以资金紧张为由拒不偿还，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告丛丽桩向原告葛振元借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。被告抗辩称该借据中的4000元系利息及给付利息款1200元，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
被告丛丽桩于本判决生效后立即给付原告葛振元借款本金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初295号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周婧婧。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周婧婧信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,694.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,919.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周婧婧系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,613.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初295号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周婧婧。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周婧婧信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币57,694.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,919.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周婧婧系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,613.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年一月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初664号
原告：黄伟森，男，1972年6月22日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：黄丽珍，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告：钟志诚，男，1976年5月9日生，汉族，住定南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。地址：广东省深圳市福田区深南大道****号福安大厦*楼。
负责人：尤程明，总经理。
原告黄伟森与被告钟志城、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告黄伟森的委托诉讼代理人黄丽珍、被告钟志诚到庭参加诉讼，被告平安财保深圳分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失12451元、拖车费800元、停车费490元；2、由保险公司在保险责任限额范围内先行赔付，不足部分按责任比例分担；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月6日6时50分许，在定南县××大道与××大道十字交叉路口发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警认定本次事故原告负主要责任，被告钟志诚负次要责任。原告的车辆受损后用去修理费12451元。因被告钟志诚的肇事车辆在被告平安财保深圳分公司投保了机动车交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间。为此，诉至法院要求处理。
被告钟志诚辩称，我驾驶的粤Ｂ×××××车辆在此次交通事故发生时已向被告平安财保深圳分公司投保了机动车交强险和商业第三者险，对造成的损失应由保险公司赔付。
被告平安财保深圳分公司辩称，粤Ｂ×××××车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者险50万，事故发生在保险期间内。本次事故粤Ｂ×××××车辆驾驶员负次要责任，对造成原告车辆受损，定损金额12451元，对于超出交强险财产损失限额2000元外部分，我公司仅需在商业三者险责任范围内承担30%的保险责任。此外，我公司不承担诉讼费。
经审理查明的事实认定如下：2017年1月6日6时50分许，黄伟森驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车在定南县沿××大道由西往东行驶至××大道与××大道十字交叉路口直行通过路口时，与沿××大道由南往北方向行驶直行通过路口由钟志诚驾驶的粤Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏，双方车上人员（另案处理）受伤的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：黄伟森驾驶机动车行驶至事发路口，进入路口前未停车瞭望路口情况，通过路口时未让右方道路来车先行，该过错行为是造成此次事故发生的主要原因，事故中应负主要责任；钟志诚驾驶机动车在雾天气象条件下通过路口时未降低行驶速度确认安全后通过，该过错行为是造成此次事故发生的次要原因，事故中应负次要责任。事故发生后，原告所有的赣Ｂ×××××车辆经平安财保深圳分公司指定由定南吉通修理厂定损为12451元。原告一并支付该车辆拖车费800元、停车费490元。
被告钟志诚所有的粤Ｂ×××××车辆已向被告平安财保深圳分公司投保了机动车交强险和商业第三者险50万（含不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、车辆定损单、维修费发票、停车费发票、拖车费发票等证据，经庭审质证和认证，被告无异议，本院对上述证据予以采信和认定。
本院认为，本次交通事故，原告黄伟森负事故主要责任，被告钟志诚负事故次要责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的责任事故认定于法有据本院予以采信。因此，依据道路交通安全法律和保险法的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车各方所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依法应当赔偿的数额超过机动车交强险责任限额的部分按各自过错的比例分担赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。结合本次交通事故，原告负事故主要责任应承担70%的责任，被告钟志诚负事故次要责任应承担30%的责任。被告钟志诚应承担的部分由被告平安财保深圳分公司在承保的机动车交强险财产损失2000元内和商业第三者险责任限额范围内赔付。原告诉请的车辆修理费12451元、拖车费800元、停车费490元提供了正式票据证明，该证据来源合法、内容真实，与待证事实相符，本院予以采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄伟森的车辆修理费12451元、拖车费800元、停车费490元，合计13741元由被告平安财保深圳分公司赔付5522.30元（其中交强险2000元、商业险3522.30元）。于本判决生效后十天内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告黄伟森承担39元、被告钟志诚承担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭贤安
二〇一七年八月十五日
书记员 徐丽芳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初1737号
原告章金涛，男，汉族，生于1980年3月19日，住重庆市渝北区。
委托代理人苏耘，重庆巨力律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人成静轶，重庆巨力律师事务所律师助理，特别授权代理。
被告何开旺，男，1975年2月7日出生，汉族，户籍地重庆市，现住重庆市渝北区。
本院受理原告章金涛诉被告何开旺买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员袁琨独任审判。被告何开旺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告经常居住地为重庆市渝北区XXX城X栋X-X，故本案应移送重庆市渝北区人民法院管辖。?经审查查明：被告何开旺的户籍所在地为重庆市大渡口区XX镇XX村X号附XX号，重庆市大渡口XX镇XX村的土地已于几年前被政府征收。2010年被告何开旺购买了位于重庆市渝北区XXX路XXX城X栋X-
X号的房屋，并在此居住一年以上。原告的住所地位于重庆市渝北区，其在诉状中陈述依据口头合同约定向被告在重庆市渝北区所开“拾光记忆”餐馆供应鸡鸭兔等，因被告拖欠货款而起诉到法院。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，依据上述规定，本案应由被告何开旺的经常居住地法院或本案所涉买卖合同履行地法院管辖。依据查明的事实，重庆市大渡口区不是本案所涉买卖合同的履行地；被告何开旺的户籍所在地虽为重庆市大渡口XX镇XX村X号附XX号，但其在重庆市渝北区XXX路XXX城X栋X-
X号已经连续居住一年以上，故被告何开旺的经常居住地应为重庆市渝北区。综上所述，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，被告何开旺提出的管辖异议理由成立，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：?本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
本案受理费25元（已由原告章金涛预缴），全额退还原告章金涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 袁琨
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 甄妮
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0104民初1737号原告章金涛，男，汉族，生于1980年3月19日，住重庆市渝北区。委托代理人苏耘，重庆巨力律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人成静轶，重庆巨力律师事务所律师助理，特别授权代理。被告何开旺，男，1975年2月7日出生，汉族，户籍地重庆市，现住重庆市渝北区。本院受理原告章金涛诉被告何开旺买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员袁琨独任审判。被告何开旺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告经常居住地为重庆市渝北区XXX城X栋X-X，故本案应移送重庆市渝北区人民法院管辖。?经审查查明：被告何开旺的户籍所在地为重庆市大渡口区XX镇XX村X号附XX号，重庆市大渡口XX镇XX村的土地已于几年前被政府征收。2010年被告何开旺购买了位于重庆市渝北区XXX路XXX城X栋X-X号的房屋，并在此居住一年以上。原告的住所地位于重庆市渝北区，其在诉状中陈述依据口头合同约定向被告在重庆市渝北区所开“拾光记忆”餐馆供应鸡鸭兔等，因被告拖欠货款而起诉到法院。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，依据上述规定，本案应由被告何开旺的经常居住地法院或本案所涉买卖合同履行地法院管辖。依据查明的事实，重庆市大渡口区不是本案所涉买卖合同的履行地；被告何开旺的户籍所在地虽为重庆市大渡口XX镇XX村X号附XX号，但其在重庆市渝北区XXX路XXX城X栋X-X号已经连续居住一年以上，故被告何开旺的经常居住地应为重庆市渝北区。综上所述，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，被告何开旺提出的管辖异议理由成立，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：?本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。本案受理费25元（已由原告章金涛预缴），全额退还原告章金涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  袁琨二〇一六年五月二十五日书 记 员  甄妮
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第40号
原告：罗某。
委托代理人：陈某某。
被告：徐某。
原告罗某为与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2009年12
月25日受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序，于2010年
1月25日在本院公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理
人陈某某；被告徐某均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告罗某起诉称：2002年间，原、被告经人介绍认识并
订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2004年6月26日生
育一女，取名徐乙，现随被告生活。原、被告登记结婚后，原
告在被告家生活了三个月左右，因怀孕回到娘家居住，自此再
未回到父母家，分居生活至今。原告抚养女儿到三岁时，由被
告接去抚养至今。原告认为，由于原、被告长期分居生活，夫
妻感情确已破裂，故依法起诉，要求判令准予原、被告离婚；
婚生女儿徐乙由被告抚养教育至独立生活止。
被告徐某答辩认为，原、被告婚姻存续期间原告与他人
生育了一个女儿，原告犯了重婚罪。双方结婚化费、被告看病
治疗损失150000元，原告给付被告这些费用及支付女儿生活费
后，同意离婚；否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告有一定的感
情基础，视为夫妻感情尚未确已破裂，有和好的可能。原告要
求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互
让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告罗某与被告徐某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码02001）
审 判 员 陶敏刚
二〇一〇年一月二十六日
代书记员 何彩平
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2712号
原告：吴梅生，女，1953年12月2日出生，汉族，住繁昌县。
被告:侯卫防,男,1964年10月21日出生,汉族，住芜湖市三山区。
原告吴梅生诉被告侯卫防民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴梅生、被告侯卫防均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴梅生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元,并自2012年2月9日起至2014年1月23日按本金5万元为基数，按月利率2%计算支付利息，自2014年1月23日起按本金60000元为基数,按月利率2%计算支付利息至还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年1月9日，被告因承包工程需要向原告借款5万元，约定月利率2%，未约定还款期限；2014年1月23日被告再次向原告借款1万元，约定月利率2%，未约定还款期限。后被告仅就5万元借款支付利息至2012年2月9日，就未支付利息。2015年2月9日被告出具了欠2012年2月9日至2015年2月9日利息36000元的欠条，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
吴梅生向本院提交证据如下：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、借条原件，证明被告借款事实。
3、欠条原件，证明被告自2012年2月9日起被告就未支付利息。
侯卫防辩称：同原告当庭陈述,借款及利息是事实，现在无能力归还。
侯卫防未向本院提交证据。
经举证、质证，对原告提交证据，被告经质证无异议，本院对其证明力予以确定。
本院经审理认定事实如下：2010年1月9日被告侯卫防及案外人赵建宏共同向原告吴梅生出具借条一份，借款5万元，双方约定利息为月息2分，未约定还款期限。2014年1月23日被告侯卫防向原告吴梅生出具借条一份，借款1万元，双方约定利息为月息2%，未约定还款期限。因被告按约定利率仅支付了5万元借款自借款之日（2010年1月9日）起至2012年2月8日止的利息，2015年2月9日被告侯卫防向原告吴梅生出具36000元的利息（5万元借款自2012年2月9日起至2015年2月8日止）欠条一份。
本院认为，一、关于5万元借款的责任主体。依据原告提供的借条，5万元借款的借款人系被告侯卫防及案外人赵建宏，经本院释明，应追加案外人为共同被告参加诉讼，原告当庭表示放弃对案外人赵建宏的权利主张，被告当庭表示该５万元借款是用于其和赵建宏合伙做的工程，后期赵建宏退出，相关工程全部转让给其，因此该５万元债务由其一人承担，其无异议。本院认为原告对案外人赵建宏给付责任的放弃与被告对案外人赵建宏给付义务的自认承担均系其双方真实意思表示，本院予以确定。同时被告侯卫防对1万元借款未给付的事实亦无异议。故对原告要求被告给付借款6万元的主张，本院予以支持。
二、关于借款利息，原、被告双方均当庭确认5万元借款发生后，被告按约定利率仅支付了该5万元借款自2010年1月9日起至2012年2月8日止的利息，后续利息及1万元借款的利息均未能给付，对此本院予以确定；双方对该二笔借款约定的利率月息2分的计算标准，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告候卫防给付原告吴梅生借款6万元及利息（其中以借款5万元为基数，自2012年2月9日起；以借款1万元为基数，自2014年1月23日起，均按月利率2%计算，至该借款6万元付清之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元（原告已预交），由被告侯卫防承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一七年九月二十日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02305号
原告张兴华，男，1971年5月28日生，汉族。
被告唐江川，男，1967年6月28日生，汉族。
被告李燕明，女，1970年6月18日生，汉族。
原告张兴华与被告唐江川、李燕明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，因被告唐江川、李燕明外出，地址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员陈方玲担任审判长，与人民陪审员黄元翠、牛启文组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张兴华，被告李燕明到庭参加诉讼。被告唐江川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴华诉称，2013年7月31日，被告出据向原告借款100000元，张后平作为证人在借条上签字。2013年8月31日还5万元及利息，并约定下欠50000元借款利息按月息3分计算。2013年12月31日，被告结清利息后，多次找被告催要无果。该借款系二被告婚姻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求：1.判决二被告偿还借款本金50000元及利息（利息从2013年12月31日起至偿还之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告李燕明辩称，借钱时被告李燕明不在场，也不知道借款的用途，被告李燕明也没有用该借款，直到原告向被告李燕明要钱时，被告李燕明才知道借钱的事情，而且二被告现已离婚，被告李燕明不应当承担还款责任，被告李燕明也无力偿还。
被告唐江川未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告唐江川、李燕明于2012年6月28日办理结婚登记，于2013年12月26日办理离婚登记。2013年7月31日，被告唐江川向原告借款并出具借条，借条载明“今借到张兴华现金（人民币）100000.00元（拾万元正）。证明人：张后平。借款人：唐江川。身份证号：51222719670628XXXX”。同日，原告张兴华从其重庆农村商业银行股份有限公司622885103952XXXX的账户，向被告唐江川621528101308XXXX的账户中转款100000元。原告张兴华在庭审中陈述，2013年8月31日，被告偿还借款本金50000元及按月息6分计算的1个月利息6000元；2013年12月31日，被告偿还2013年9月1日至2013年12月31日按月息3分计算的利息6000元；双方将之后的借款利息约定为月利率2%。
另查明，2013年7月31日，中国人民银行公布的1年至3年期的贷款利率为年利率6.15%。
以上事实，有原告及被告李燕明的身份证复印件、被告唐江川的户口证明复印件，婚姻登记记录证明复印件，借条，重庆农村商业银行股份有限公司储蓄对账单，证明，证人张后平到庭作证的证言，本院依职权对李燕明询问并制作的询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告唐江川向原告张兴华出具借条借款，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定未偿还的借款按月利率2%计算利息，故原告要求被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告唐江川分别于2013年8月31日、2013年12月31日按月利率6%、月利率3%偿还的，超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍部分的利息，应予冲抵本金，逐次冲抵，冲抵后的借款本金为43826.1元。本案借款发生在被告唐江川、李燕明婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告唐江川、李燕明共同承担偿还责任。被告李燕明辩称，对该借款不知情，也不知道借款用途，且双方已经离婚，李燕明不应承担偿还责任的辩解理由，缺乏证据证明，本院不予采纳。故原告张兴华的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐江川、李燕明于本判决生效后五日内，偿还原告张兴华借款本金43825.1元及利息（利息自2014年1月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告张兴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由被告唐江川、李燕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 黄元翠
人民陪审员 牛启文
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 翔
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1460号
罪犯潘云富，于贵州省贞丰县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年8月18日作出了(2008)慈刑初字第1151号刑事附带民事判决，以被告人潘云富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯潘云富在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯潘云富在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获监狱年度表扬，2010年2月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯潘云富在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘云富减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞