宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁05民终23号上诉人（原审被告）：周光荣，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。上诉人（原审被告）：莫忌保，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被上诉人（原审原告）：申文忠，男，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：王波，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原审被告：马万红，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原审被告：中卫市荣源砂石开采有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇莫楼村。法定代表人：周保财，该公司经理。上诉人周光荣、莫忌保与被上诉人申文忠，原审被告马万红、中卫市荣源砂石开采有限公司（以下简称荣源砂石公司）民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院(2016)宁0502民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人周光荣、莫忌保，被上诉人申文忠及其委托诉讼代理人王波，原审被告马万红到庭参加了诉讼。原审被告荣源砂石公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周光荣、莫忌保的上诉请求：1.撤销原判第一、二项，改判周光荣、莫忌保向申文忠返还借款36.93万元，支付利息18.50万元；2.一、二审案件受理费由申文忠负担。事实和理由：1.2014年6月5日，申文忠向周光荣提供30万元加油卡，周光荣出具借条，该借条约定借款期限自2014年6月5日至2015年6月4日，利息按照月息3%计算。2014年7月申文忠又向周光荣提供了6.93万元加油卡，周光荣出具借条。在借款期限未满时，申文忠多次向周光荣催款。2015年4月28日，周光荣、莫忌保与申文忠对欠款利息结算，其中30万元利息为10.80万元（30万元×3%×12个月），6.93万元利息为24948元（6.93万元×3%×12个月），利息合计132948元，扣除周光荣已支付的2万元，下剩利息112948元，在出具欠条时按照11.30万元向申文忠出具了借条。2015年4月29日，申文忠又要求周光荣出具保证书，周光荣将本金及利息一并累加出具了保证书。申文忠主张周光荣又向其借款11.30万元，应提供其向周光荣借款11.30万元资金来源凭证，证明向周光荣又借款11.30万元，申文忠在周光荣无力支付借款的情况下又向周光荣提供借款，不符合常理。因此，周光荣向申文忠借款36.93万元而不是48.23万元。2.申文忠向周光荣提供30万元资金，利息自2014年6月5日起计算至2015年6月5日为7.20万元（30万元×2%×12个月），而不是14.40万元。6.93万元、11.30万元的借条中并未约定利息，2015年4月29日周光荣虽给申文忠出具的保证书承诺于2015年6月底付清，但申文忠在原审诉讼请求中并未要求周光荣支付逾期付款利息。因此，原审判决2015年7月1日至2016年7月1日计算逾期付款利息10938元超出诉讼请求。被上诉人申文忠辩称：申文忠提供周光荣出具的3张借条、借款协议及保证书相互印证，能够证明周光荣向申文忠借款48.23万元的事实。周光荣、莫忌保认为11.30万元是利息而非借款，应提供证据证明。双方对借款30万元利息进行了约定，对借款11.30万元、6.93万元双方虽没有约定利息，但周光荣向申文忠出具的保证书中承诺付款时间，周光荣未按约定时间付款，原审判决自付款期限届满开始计算逾期付款利息正确。综上，请求驳回周光荣、莫忌保的上诉请求，维持原判。原审被告马万红辩称：周光荣向申文忠借30万元油卡是事实，之后借款马万红不清楚。周光荣不管欠的是利息还是本金，周光荣都应该给申文忠清偿借款，马万红不承担责任。周光荣的上诉请求不能成立。原审被告荣源砂石公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。申文忠向一审法院起诉请求：1.判令周光荣、荣源砂石公司共同向申文忠返还借款48.23万元，承担借款利息207518元，共计689818元，后续利息计算至借款实际清偿之日；2.马万红、莫忌保对借款30万元本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由周光荣、荣源砂石公司、马万红、莫忌保负担。一审法院认定事实：周光荣系荣源砂石公司法定代表人周保财父亲。2014年6月5日申文忠与周光荣签订借款协议，协议约定：周光荣向申文忠借款30万元，借款用途为荣源砂石公司周转，约定借款期限自2014年6月5日至2015年6月4日，利息按月计算，利率为3分。马万红、莫忌保作为担保人在借款协议上签字，未约定保证方式。同日，申文忠向周光荣提供30万元加油卡，周光荣向申文忠出具借条一份。2014年7月19日，周光荣又向申文忠借6.93万元加油卡，并出具借条一份。2015年4月28日，周光荣向申文忠借款11.30万元，给申文忠出具借条一份。因周光荣未向申文忠付款，2015年4月29日，周光荣向申文忠出具内容为”本人借申文忠现金肆拾捌万贰仟叁佰元，2015年6月4日到期，本人保证在2015年6月底还清，还款方式或以楼房顶付或以现金偿还，如6月底到期还不清，本人愿以石料厂顶付”的保证书一份。后周光荣仍未还款，申文忠诉至法院。一审法院认为：双方对借款30万元及6.93万元无异议，应予认定。对11.30万元借条，申文忠称以现金方式支付，周光荣称系利息。周光荣作为有完全民事行为能力人，其向申文忠出具借条，并未注明系利息，亦未提供证据证明该借款系利息，且周光荣也不能说明该条据是如何计算形成，周光荣应承担举证不能的法律后果。申文忠要求荣源砂石公司与周光荣共同承担责任，虽在30万元的借据中用途为公司周转，但荣源砂石公司未在借据中签字盖章，该公司亦未委托周光荣向申文忠借款或者借用加油卡，申文忠的该项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。马万红、莫忌保在30万元借款协议上签字，虽未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。马万红、莫忌保提出不同意承担保证责任的意见不符合双方约定和法律规定，不予采纳。马万红、莫忌保承担保证责任后，有权向周光荣追偿。对30万元加油卡，虽双方对利息约定按3分计算，现申文忠要求按月息2分计算符合法律规定。30万元利息为14.40万元（30万元×2%×24个月，从2014年6月5日起计算至2016年6月4日）；6.93万元、11.30万元的借条中虽未约定利息，但周光荣于2015年4月29日出具保证书，承诺于2015年6月底付清，但周光荣未按约定付款，应自2015年7月1日开始计算逾期付款利息，计算至2016年7月1日，逾期利息为10938元【（11.30万元＋6.93万）元×6%】；申文忠要求计算至借款实际还清为止的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对超出上述部分的利息不予支持。综上，申文忠的部分诉讼请求符合双方约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、周光荣于判决生效后十日内向申文忠返还借款48.23万元，支付利息154938元（计算至2016年6月19日），之后利息按年利率6%计算至实际付款为止；二、马万红、莫忌保对周光荣上述借款中的30万元及利息14.40万元和2016年6月4日之后至欠款实际付清之日期间的利息承担连带清偿责任；三、马万红、莫忌保承担保证责任后，有权向周光荣追偿；四、驳回申文忠的其他诉讼请求。案件受理费10698元，已减半收取5349元，由申文忠负担408元，周光荣负担4941元。二审中，上诉人周光荣、莫忌保、被上诉人申文忠、原审被告马万红、荣源砂石公司均未提交新的证据。各方当事人对2015年4月28日借条11.30万元是借款本金还是利息发生争议，本院对一审法院查明的”2015年4月28日，周光荣向申文忠借款11.30万元，给申文忠出具借条一份”不予确认外，确认原审法院查明的其他事实。本院认为，周光荣对向申文忠借款36.93万元无异议，予以确认。对于借条11.30万元是借款本金还是累计支付利息的问题，莫忌保陈述借条11.30万元虽未注明是借款利息，但借条11.30万元是30万元、6.93万元借款自2014年6月5日、2014年7月19日起计算至2015年6月4日、2015年7月18日，利率按月息3%计算利息。虽莫忌保与本案处理有利害关系，但莫忌保作为担保人参与了借条11.30万元形成及数额计算，并代周光荣给申文忠出具保证书，莫忌保的陈述与周光荣陈述一致，结合周光荣出具借条11.30万元形成时间及保证书时间，莫忌保陈述借条11.30万元是36.93万元借款产生利息而不是借款本金，更符合本案实际和常理。据上，可以认定，周光荣向申文忠实际借款本金为36.93万元，原判认定借款本金为48.23万元与本案事实不符。30万元加油卡，虽双方对利息约定按3分计算，现申文忠申请按月息2分计算符合法律规定。借款30万元利息自2014年6月5日起计算至2015年6月4日利息为7.20万元（30万元×2%×12个月），借款6.93万元借条中虽未约定利息，但周光荣自愿自2014年7月19日起按月息3分向申文忠支付利息，视为其认可6.93万元利息与30万元利息约定一致，周光荣应自2014年7月19日起计算至2015年7月18日按月息2分向申文忠支付利息，利息为16632元（6.93万元×2%×12个月），合计88632元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利率之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”按照上述规定，2015年4月28日，双方结算后周光荣应支付申文忠借款本金30万元、6.93万元的利息为7.20万元、16632元，该利息应做为本金自2015年6月5日、2015年7月19日开始计算利息。借款30万元自2015年6月5日起计算至2016年6月4日利息为7.20万元（30万元×2%×12个月），借款6.93万元自2015年7月19日起计算至2016年6月19日利息为15292.20元（6.93万元×2%×331天÷30天），7.20万元利息作为本金计算利息自2015年6月5日起计算至2016年6月4日利息为17280元（7.20万元×2%×12个月），16632元利息作为本金计算利息自2015年7月19日起计算至2016年6月19日利息为3670.13元（16632元×2%×331天÷30天），以上本金共计457932元（30万元+6.93万元+7.20万元+16632元），利息为196874.33元（7.20万元+16632元+7.20万元+15292.20元+17280元+3670.13元），借款本金及利息共计654806.33元。借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个借款期间的利率之和。借款30万元自2014年6月5日起计算至2016年6月4日利息为14.40万元（30万元×2%×24个月），借款6.93万元自2014年7月19日起计算至2016年6月19日利息为32155.20元（6.93万元×2%×696天÷30天），本金及利息合计545455.20元。按照上述规定，利息做为本金计算利息的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算利率之和，超过的部分不予支持。周光荣支付申文忠借款本息应以545455.20元为准，其中本金为36.93万元，利息为176155.20元。保证人莫忌保、马万红仅对借款30万元本息承担连带保证责任，其中借款30万元自2014年6月5日起计算至2016年6月4日利息为14.40万元。莫忌保、马万红应对借款本金30万元及利息14.40万元承担连带保证责任。原审判决付清借款时的利息按6%计算，申文忠无异议，本院予以确认。原判对荣源砂石公司不承担责任及莫忌保、马万红承担连带责任保证的认定正确，予以确认。综上所述，周光荣、莫忌保的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一、三项之规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1913号民事判决第二、三项；二、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1913号民事判决第一、四项；三、上诉人周光荣于判决生效后十日内向被上诉人申文忠清偿借款本金36.93万元，利息为176155.20元（30万元利息计算至2016年6月4日、6.93万元利息计算至2016年6月19日），之后利息按年利率6%计算至实际付清为止；四、驳回原审原告申文忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10698元，已减半收取5349元，由上诉人周光荣负担4230元，被上诉人申文忠负担1119元；二审案件受理费1873元，由上诉人周光荣、莫忌保负担270元，被上诉人申文忠负担1603元。本判决为终审判决。审判长  薛鹏飞审判员  韩金芳审判员  吕广飞二〇一七年三月十五日书记员  田学智