浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2541号
原告：杨雷，男，1984年12月16日出生（公民身份号码为3302031984********），汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市海曙区长春路**弄**号***室，现住宁波市鄞州区波波城**幢**号***室。
委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。
被告：王峰，男，1974年4月15日出生（公民身份号码为3101101974********），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区南大步巷**号***室。
被告：陈依，女，1979年4月24日出生（公民身份号码为3302271979********），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区章水镇大皎村下塘*组**号。
两被告共同委托诉讼代理人：周汉一，浙江易腾律师事务所律师。
原告杨雷为与被告王峰、陈依民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日向原宁波市江东区人民法院起诉，原宁波市江东区人民法院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原宁波市江东区人民法院根据原告的申请，依法对两被告的财产采取了保全措施。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案于2017年3月22日由宁波市鄞州区人民法院立案审理，并另行组成合议庭。本案经两次证据交换并公开开庭进行了审理，原告杨雷的委托诉讼代理人胡丽君，被告王峰、陈依共同委托诉讼代理人周汉一到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。因双方当事人要求庭外和解，本院审查后予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。
原告杨雷向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金1640000元、报酬120000元；2.判令两被告支付原告利息、逾期利息、复息、罚息至实际归还日止（自2016年3月5日起计算至2016年8月30日止为101524.84元，以后利息另算）。审理中，原告杨雷变更诉讼请求为：判令两被告归还借款1403954元。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻。2014年4月起，两被告以资金困难为由，陆续向原告借款合计16400000元。后被告王峰与原告签订《借款协议》一份，确认借款事实并承诺原告与银行所签订的还款协议中原告需要向银行偿还的资金全部由被告王峰承担。但自2016年3月起，两被告未再按约向银行支付贷款利息也未向原告归还借款，导致原告向银行归还贷款本息合计1403954元。
被告王峰、陈依共同答辩称：首先，原告诉称的借款均系被告王峰个人所借，与被告陈依无关，两被告已于2014年7月离婚；其次，借款本金为1100000元，并非原告诉请金额；再者，在原告要求下，被告王峰经常代原告归还银行贷款本息，并给原告购车，以现金、转账等形式陆续向原告还款，已超过借款本金，至于被告王峰交付给原告的款项是否用来归还银行贷款与被告王峰无关，其已足额向原告归还借款本息。请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨雷为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1.《借款协议》、《承诺书》各一份，拟证明两被告向原告借款并承诺支付银行贷款利息的事实；
证据2.录音及文字整理材料一份，拟证明经对账，截至2016年8月17日，被告王峰尚欠原告银行贷款本息及信用卡透支款项的事实；
证据3.结婚证（复印件）、离婚登记审查表、离婚协议各一份，拟证明部分借款发生于两被告夫妻关系存续期间，部分借款虽发生于两被告离婚后，但被告陈依一直向原告还款，涉案借款应为两被告共同借款的事实；
证据4.广发银行交易明细一组（账号6225683421004978465）、个人信用贷款核准通知书（复印件），拟证明原告通过该银行卡向被告王峰交付借款250000元，自2014年4月起，被告陈依每月归还至该卡银行贷款本息合计210705元，自2016年5月4日起，由原告支付该银行贷款本息合计90571.36元的事实；
证据5.中国农业银行交易明细（账号6228480316050719160）、个人担保借款合同（复印件）一组，拟证明原告通过该银行卡向被告王峰交付借款98000元，自2014年4月9日至2016年4月10日止，被告陈依每月向该卡银行支付贷款本息，自2016年5月10日起，由原告支付该银行贷款本息合计48470元的事实；
证据6.中信银行交易明细（账号6217684700452391）、个人消费借款合同（复印件）、还款凭证、个人贷款结清证明一组，拟证明原告通过该银行卡向被告王峰交付借款250000元，被告王峰仅支付一期利息1523元后，其余款项合计260827.14元由原告支付的事实；
证据7.宁波市市区农村信用合作联社交易明细一组（账号6217360299000019923，升级账号6228580299024782051）、结清证明、证明各一份，拟证明原告通过该银行卡向被告王峰交付借款200000元，后由两被告向该卡支付利息，自2016年5月19日起，由原告支付利息，并归还了贷款本金合计201087元的事实；
证据8.宁波银行交易明细一组（账号6214180000100058547），拟证明原告通过该银行卡向被告王峰交付借款200000元，由被告陈依支付利息至2016年4月20日，自2016年5月21日起，由原告支付利息，并归还了贷款本金合计211040.81元的事实；
证据9.中国工商银行信用卡交易明细一组（账号5240910016006107），拟证明2015年9月起被告王峰持有使用该信用卡交易，2016年5月被告王峰将该信用卡归还原告后，由原告支付欠款207438.76元的事实；
证据10.温州银行信用卡交易明细一组（账号6282550066824103）,拟证明2015年9月起被告王峰持有使用该信用卡交易，后由原告支付欠款102210.25元的事实；
证据11.上海浦东发展银行信用卡交易明细一组（账号6221770001418282；6259581100168842），拟证明被告王峰持有使用该信用卡交易，后由原告支付欠款135433元的事实；
证据12.包商银行信用卡交易明细一组(账号6223153800213006)、证明一份,拟证明被告王峰持有使用该信用卡交易，后由原告支付欠款103549.19元的事实；
证据13.平安银行信用卡交易明细一组(账号5268550483796066)，拟证明被告王峰持有使用该信用卡交易，后由原告支付欠款3316.65元的事实；
证据14.中国民生银行信用卡交易明细一组（账号6226020450770857），拟证明被告王峰持有使用该信用卡交易，后由原告支付欠款33423.84元的事实。
被告王峰、陈依为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据15.银行明细一组，拟证明被告王峰已向原告宁波银行、杭州银行、广发银行、中国农业银行、中国工商银行、宁波市市区农村信用合作联社、温州银行、中国民生银行、包商银行、平安银行、上海银行、中信银行的银行卡合计还款2349138.16的事实；
证据16.收款证明、个人网上银行明细各一份，拟证明被告王峰通过信用卡刷卡交易帮原告购车，原告出具收款证明确认收款350000元，与借款协议到期后一并结算的事实；
证据17.王峰谈话笔录一份，拟证明涉案借款与被告陈依无关，以及相关借款的形成、欠款情况等事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，双方当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
原告提供的证据1，两被告无异议。证据2，两被告有异议，认为录音的发生系被告王峰应原告杨雷要求为了应对其女友而作出的陈述，并非实际发生的借款情况，且被告王峰事先并不知道原告会录音，不能作为认定本案事实的依据。证据3，两被告无异议。证据4，两被告对真实性无异议，被告王峰收到该银行卡中的250000元属实，被告王峰已归还210705元，原告主张的垫款与被告王峰无关。证据5，两被告对真实性无异议，但对于原告主张的垫付金额有异议。证据6，两被告对真实性无异议，但认为该银行卡中所涉款项并不包含在借款协议中，并非借款。证据7，两被告对真实性无异议，但认为被告王峰已于2015年5月21日归还该银行卡中的借款200000元，原告续借所得款项并未再交被告王峰。证据8，两被告对该银行卡中借款200000元无异议，对于原告主张的垫付利息有异议。证据9，两被告有异议，认为被告王峰并未持有使用该信用卡，该卡与本案借款无关。证据10，两被告对真实性无异议，被告王峰认为该信用卡欠款不到100000元。证据11，两被告有异议，认为被告王峰并未持有使用该信用卡，该卡与本案借款无关。证据12，两被告对原告主张的垫付金额有异议，被告王峰认可该信用卡欠款50000元，不存在幸福金75000元的额度。证据13，两被告无异议。证据14，两被告对真实性无异议，被告王峰认可该银行卡欠款33423.84元。两被告提供的证据15，原告对两被告的还款记录真实性无异议，但认为宁波银行借款期间存在几次转贷，现尚欠本金及部分利息已由原告归还；杭州银行的借款未在本案中主张；广发银行以原告实际垫付金额为准；宁波市市区农村信用合作联社的借款根据被告陈依的持续还款记录可见被告王峰并未归还该银行的借款；包商银行除被告王峰认可的50000元外，仍有75000元的幸福金额度；中国工商银行中的175000元在存入后又以现金形式取出存至其他银行卡；上海银行的款项系归还该银行卡的欠款，不在原告主张的借款之内，与本案无关；其他银行的还款记录无异议。证据16，原告有异议，认为并未在收款证明上签字，被告王峰为其购车系感谢原告帮忙而赠予原告。证据17，原告对形式真实性无异议，但被告王峰陈述的内容与事实不符。
本院认为，原告提供的证据1、3，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。证据2，被告王峰对于录音对话发生的真实性无异议，本院对真实性予以认定，对于原告主张的证明内容，本院结合其他证据综合认定。两被告提供的证据16，系原件，与本案具有关联性，原告虽称其并未在收款证明上签字，并主张被告王峰所购车辆系对其的赠予，但未提供反驳证据也未申请司法鉴定，本院对收款证明予以认定。证据17系被告王峰所作陈述，本院结合其他证据综合认定。
原告提供的证据4－14各个银行明细及两被告提供的证据15系金融机构出具的相关交易明细，真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。根据上述交易明细，结合各方当事人的陈述，本院对本案的借款事实认定如下：
1.广发银行（账号6225683421004978465）：2014年3月20日，原告通过该银行贷款取得250000元，贷款利率为月利率9.50‰,贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款。2014年3月20日、同年3月22日原告杨雷向被告王峰交付上述借款250000元。自2014年4月4日起至2016年4月5日，被告陈依按月向该卡支付贷款本息合计204709.79元（其中2016年2月5日8200元由被告王峰支付）。2016年5月4日起由原告支付该银行卡贷款本息合计90411.93元。因被告王峰并未按期足额归还该银行卡贷款本息，根据原告实际垫付的银行扣款情况，本院确认被告王峰尚欠原告杨雷90411.93元。
2.中国农业银行（账号6228480316050719160）：2014年3月10日，原告杨雷通过银行贷款取得98000元，贷款期限36个月，贷款利率以浮动利率计收，还款方式等额本息还款。2014年3月11日，原告杨雷向被告王峰转账98000元。自2014年4月9日起至2016年4月10日，被告陈依按月向该卡支付贷款本息合计113143元。2016年5月10日起，由原告支付该银行卡贷款本息合计48470元。根据该银行卡的贷款、还款记录及贷款期限，原告的还款明细，本院确认被告王峰尚欠原告杨雷48470元。
3.中信银行（账号6217684700452391）：2016年3月14日，原告杨雷通过中信银行贷款250000元，贷款期限12个月，贷款利率为年利率6.09％，按期还息到期还本。当日转账交付被告王峰。被告王峰于2016年4月20日归还一期利息1523元。自2016年5月20日起至2017年1月6日，原告杨雷归还银行贷款本息合计260827.14元。被告王峰虽辩称该银行卡款项并非借款，不在借款协议确认的金额内，系原告杨雷归还给其的其他款项，但未提供证据予以证明。根据原告与被告王峰之间的资金往来情况，在被告王峰尚欠原告杨雷多笔借款未归还的情况下，该250000元系原告向被告王峰的还款明显不合常理。同时，被告王峰在录音对话中也对中信银行的借款予以确认。综上，本院对原告主张的该银行的借款予以认定，即被告王峰尚欠原告杨雷260827.14元。
4.宁波市市区农村信用合作联社（账号6217360299000019923，后变更为6228580299024782051）：2014年9月2日，原告杨雷通过银行贷款200000元，并于当日交付被告王峰上述借款。2014年9月20日，被告王峰支付银行利息1400元；2014年10月19日起至2016年4月20日止，被告陈依每月支付银行利息合计26333元。自2016年6月21日起至2017年2月17日，原告杨雷归还银行贷款本息合计207593.48元。其中，被告王峰虽于2015年5月21日向该银行转入200000元，但根据原告陈述该款于当日办理银行转贷手续后，以现金形式交付被告王峰。被告王峰虽否认后续借款事实，但被告王峰于2016年8月17日的录音对话中确认有该银行的200000元借款，同时从被告陈依在2015年6月至2016年4月期间仍每月固定向该银行支付利息来看，可以确认被告王峰后已取得该银行的200000元借款。综上，本院确认被告王峰尚欠原告杨雷207593.48元。
5.宁波银行（账号6214180000100058547）：2014年3月22日，原告杨雷通过银行贷款200000元，并于同日交付被告王峰。自2014年4月18日起至2016年4月20日，被告陈依每月向银行支付利息合计31940元。被告王峰认可该银行卡尚欠借款本金200000元，本院予以认定。对于原告杨雷垫付的利息，根据原告提供的银行明细，自2016年5月起，该银行卡内同时存在其他贷款，原告杨雷并未提供证据证明上述贷款与本案借款有关，故原告主张的垫付利息中应当扣除其他贷款应当支付的利息，本院根据其他贷款未发生前的银行扣款记录，确认原告杨雷支付的涉案200000元借款的利息为8063.02元。综上，本院确认被告王峰尚欠原告杨雷208063.02元。
6.中国工商银行信用卡（账号5240910016006107）：被告王峰虽否认曾持有使用该卡，但根据录音对话，被告王峰认可其持有该卡，结合该卡的交易记录及原告的陈述，本院确认被告王峰自2015年9月至2016年5月期间持有该卡。原告杨雷收回该卡时，卡内欠款201311.93元。原告虽主张其合计向该卡归还207438.76元，但因在原告收回该卡后，有产生其他消费交易，故本院根据原告自认的还卡时该卡内的欠款金额，确认被告王峰尚欠原告201311.93元。
7.温州银行信用卡（账号6282550066824103）：该卡于2014年3月20日开户。2014年3月23日，向被告陈依转账100000元，自2014年4月25日起至2016年4月23日止，被告陈依按月向该银行卡还款，并于2016年4月23日归还100000元；2016年4月23日，向被告王峰转账100000元。被告王峰对使用该卡无异议，并认可该银行卡中尚欠原告杨雷不到100000元。根据该银行卡的交易明细及原告杨雷母亲刘海英于2017年1月8日向该银行卡归还102212.25元的还款记录，本院确认被告王峰尚欠原告杨雷102212.25元。
8.上海浦东发展银行信用卡（账号6221770001418282；6259581100168842）：被告王峰虽否认曾持有使用该银行信用卡，但根据录音对话，被告王峰认可其持有该银行信用卡及万用金卡，结合交易记录及原告的陈述，本院确认被告王峰自2015年9月至2016年5月期间持有该银行信用卡。根据交易明细，虽原告杨雷在收回信用卡后有其他消费，但其主张的垫款金额135433元低于扣除其他消费金额后的实际还款金额，本院对此予以认定。
9.包商银行信用卡(账号6223153800213006)：该款于2014年3月6日开户。被告王峰认可曾持有使用该信用卡，结合原告杨雷的陈述，该卡自2014年3月至2016年5月期间由被告王峰持有使用。被告王峰虽仅认可该信用卡的欠款为其信用额度50000元，但根据该信用卡的交易明细，确有幸福金等额分期项目，且发生于被告王峰持卡期间，同时，被告王峰在与原告杨雷对账录音中也的有提及该幸福金。结合该信用卡的交易明细、还款记录及原告的诉讼主张，本院确认被告王峰尚欠原告杨雷103549.19元。
10.平安银行信用卡(账号5268550483796066)：被告王峰认可曾持有使用该信用卡，结合原告杨雷陈述，该卡自2014年3月至2016年5月期间由被告王峰持有使用。现被告王峰认可该信用卡尚欠3316.65元，本院予以认定。
11.中国民生银行信用卡（账号6226020450770857）：：被告王峰认可曾持有使用该信用卡，结合原告杨雷陈述，该卡自2014年9月25日至2016年5月13日期间由被告王峰持有使用。现被告王峰认可该信用卡尚欠33423.84元，本院予以认定。
12.杭州银行：因双方陈述一致，该银行卡中款项已结清，且未在原告诉讼主张的范围内，本院在本案中不作认定。
以上欠款合计1394612.43元。
根据被告王峰提供的银行明细，除以上银行借记卡、信用卡外，本院对被告王峰主张的其他银行还款认定如下：
1.2014年3月3日至2015年2月4日期间，被告王峰合计向原告杨雷的中国工商银行账户6222083901003099499转账161350元（其中2014年3月3日转账5000元）。原告杨雷称该银行卡的款项与本案借款无关，且发生于本案借款之前，并非还款，但未能提供证据予以证明。因本案所有借款及银行卡的交付时间均在2014年3月3日之后，故被告王峰于2014年3月3日转账的5000元并非本案借款的还款，本院予以剔除。
2.2015年5月5日，被告王峰向原告杨雷的中国工商银行账户6222083901006675253转账175000元。对此，原告杨雷认为该款系被告王峰为了增加原告银行卡信用度取得更多贷款而发生，其已于当日将上述款项取出后以现金存入被告王峰持有使用的包商银行及中国民生银行信用卡中。根据原告杨雷提供的存款记录可见，原告杨雷确于2015年5月5日现金存入中国民生银行信用卡65000元，包商银行信用卡50000元，合计115000元。该两个银行的信用卡在2015年5月5日仍由被告王峰持有使用，故上述175000元中应扣除原告以现金存回被告王峰使用信用卡中的115000元，其余60000元应认定为被告王峰的还款。
3.被告王峰向上海银行账户6221493673674518合计转入2910元，原告杨雷认为该款系归还该银行卡的欠款，与本案借款无关。根据被告王峰向该银行账户转账的时间及金额来看，与本案借款缺乏关联性，本院不予认定。
以上还款合计216350元。
综上，本院查明本案如下事实：
被告王峰因需向原告杨雷借款。原告杨雷以银行贷款及向被告王峰交付信用卡的形式交付借款。2014年4月28日，原告杨雷与被告王峰签订《借款协议》一份，约定：被告王峰向原告杨雷借款人民币壹佰壹拾万圆整，因资金来源是原告杨雷向银行所借贷款，经双方协商，原告杨雷和银行所签订的还款协议中原告杨雷需要向银行所偿还的资金全部由被告王峰来承担，期限叁年（2014年5月1日至2017年4月30日），到期被告王峰一次性给予原告杨雷壹拾贰万圆人民币报酬。叁年内，在被告王峰按时向银行还款的情况下，原告杨雷不得向被告王峰提出提前还贷的要求，而被告王峰有权继续按照原告杨雷和银行所签订的还款协议还款，并且不能保证对原告杨雷的报酬承诺。同日，被告王峰向原告出具承诺书一份，载明：本人向杨雷借款人民币壹佰壹拾万圆整，按照杨雷和银行所签订的贷款协议进行还款，如果没有按时还款，杨雷有权终止我们双方的借款协议，本人则对杨雷向银行所借贷款本金和利息负全部的偿还责任。否则愿承担一切法律责任。2016年5月起，被告王峰未再按约支付银行贷款本息，也未再归还信用卡欠款，导致原告杨雷支付银行欠款总计1394612.43元。
同时查明，2015年2月15日，被告王峰为原告购车付款350000元，原告向被告王峰出具收款证明一份，载明：今收到王峰款项人民币叁拾伍万元整，借款协议期满后一并结算。2014年3月至2015年5月期间，被告王峰另通过银行转账向原告杨雷还款合计216350元。
另查明，被告王峰与被告陈依于2009年7月23日登记结婚，于2014年7月17日协议离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王峰向原告杨雷借款后，理应按双方约定按期还款。因被告王峰自2016年5月起未再按约向银行还款，导致由原告杨雷支付银行欠款1394612.43元。原告主张上述款项系两被告共同借款，应为两被告夫妻共同债务，对此，本院认为，首先，借款协议中仅有被告王峰一人签字，原告也未提供证据证明被告陈依存在共同借款的意思表示；其次，从两被告的婚姻关系存续期间、每笔借款的发生时间以及信用卡的交付时间来看，仅有广发银行、中国农业银行、宁波银行的借款合计346944.95元发生于两被告夫妻关系存续期间，且上述银行的分期款项均由被告陈依支付，可以认定上述借款系两被告夫妻共同债务；再者，温州银行、包商银行、平安银行的信用卡交付时间虽在两被告夫妻关系存续期间，但信用卡在使用期间也存在还款，最后欠款的形成发生于两被告离婚之后，且根据上述信用卡的交易记录，也超过了两被告日常生活范围；最后，其余银行卡借款及信用卡的交付均在两被告离婚之后，其中被告陈依虽向宁波市市区农村信用合作联社银行卡支付款项，但该支付行为不能推定被告陈依存在共同借款的意思表示。综上，本院确认原告杨雷向银行支付的欠款1394612.43元中346944.95元属于两被告夫妻共同债务。被告王峰在借款期间内除向所借银行卡内归还款项外，通过转账及购车向原告杨雷还款合计566350元，应予以扣除，因双方存在多笔借款，本院根据借款发生的先后予以扣除，即2014年3月发生的借款产生广发银行、中国农业银行、宁波银行欠款合计346944.95元已予抵扣，尚欠原告杨雷的828262.43元均系被告王峰个人借款。两被告辩称涉案借款已经还清，与事实不符，本院不予采信；但对被告王峰因原告购车而支付的购车款项应予以抵扣的辩称予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王峰归还原告杨雷借款828262.43元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告杨雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17436元，由原告杨雷负担5353元，被告王峰负担12083元；财产保全费5000元，由原告杨雷负担339元，被告王峰负担4661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑贤达
审 判 员 施梦雅
人民陪审员 应丽春
二〇一八年三月十九日
书 记 员 汪 洁
?PAGE?8?
?PAGE?1?