广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第140号
上诉人（原审被告）：徐晓君，女，汉族，1979年11月30日出生。
委托代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人：赵宝琦，广东华埠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄军，男，汉族，1986年11月8日出生。
原审第三人：深圳市家家顺房产交易有限公司。
法定代表人：杜艳花。
委托代理人：钟先敏，男，汉族，1992年5月4日出生。
上诉人徐晓君与被上诉人黄军、原审第三人深圳市家家顺房产交易有限公司（以下简称家家顺公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民三初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进�了审理。本案现已审理终结。
黄军起诉请求判令：1、解除黄军与徐晓君签订的《深圳市二手房买卖及居间服务合同》（合同编号50333014439）；2、徐晓君按上述合同约定的定金罚则承担违约责任，向黄军双倍返还定金，共计120000元；3徐晓君承担本案一切诉讼费用。
原审法院经审理查明，位于深圳市南山区兴海大道丽湾商务公寓x（以下简称涉案房屋）建筑面积44.98平方米，登记价617221元，房产证号40004916**，登记在徐晓君名下，产权100%。
2014年5月18日，黄军（买方）、徐晓君（卖方）与家家顺公司签订《深圳市二手房买卖及居间服务合同》（合同编号50333014439），约定卖方将涉案房屋以1320000元的价格转让给买方；该房产有抵押，卖方应在签订本合同之日起7日内与担保公司签订服务合同，同时向担保公司或第三方指定的人员出具委托赎楼公证书，买方应予协助，卖�应在还清贷款并办妥注销抵押登记后2日内，将房产证原件交给第三方办理过户；购房定金共计60000元，买方在签订合同时向卖方支付6000元，合同签订后2日内买方向卖方支付定金余额54000元，买卖双方同意将上述定金交由居间方监管，买方在合同约定期限内将定金存入监管账户后，视为定金交付，发生定金交付法律效力；买卖双方同意居间方向卖方交付定金的时间为递件过户后三日内（卖方委托他人赎楼的）；买方同意在定金中预留5000元作为交房保证金，此款托管于居间方；买方须于2014年7月11日之前预付首期购房款（不包括定金）600000元到买卖双方约定的银行监管账户；卖方应于收齐全款后3日内将该房地产及钥匙交付买方；如买卖双方任何一方未按照合同约定期限履行义务，另一方有权要求违约方以转让成交价为基数支付每日万分之四的违约金并继续履行合同，�任何一方逾期履行义务超过15日的，另一方有权解除合同并选择要求违约方支付转让成交价20%的违约金或承担定金罚则，同时违约方须按成交价的3%向居间方支付佣金；备注条款（备注条款内容与前述条款内容不一致的，以备注条款为准）处注明经买卖双方协商，卖方于2014年5月21日交付丽湾商务公寓B-304室房地产及房屋内部设施设备、装修装饰、所有相关物品并结清水、电、气等各项费用之后相关费用由买方支付，如买卖双方任何一方违约，则按定金罚则承担违约责任及其他内容。同日，黄军向徐晓君支付定金6000元。
2014年5月20日，黄军向家家顺公司支付监管定金54000元。
2014年5月23日，黄军向家家顺公司提出放款申请，申请家家顺公司向卖方支付定金30000元。同日，家家顺公司分两笔转账向黄军退回了全部定金，金额为45000元和12000元。黄军在收到上述两笔退款后�向徐晓君账户转账30000元。
家家顺公司当庭提交《催告函》、《解除合同通知》以及向徐晓君邮寄的邮单等证据复印件，对此徐晓君不予认可。
庭审中，黄军表示签订合同当日，黄军支付定金6000元，当时徐晓君和家家顺公司各收取了3000元现金，徐晓君统一向黄军出具了6000元的定金收据，后黄军按合同约定将剩余54000元的定金付至家家顺公司处。后应徐晓君要求向其支付30000元定金，黄军才向家家顺公司提出放款申请，申请家家顺公司向徐晓君放款30000元定金，由于家家顺公司的原因，家家顺公司将其收取的57000元定金全部退回黄军，黄军收到上述款项后即向徐晓君支付了30000元的定金，因此徐晓君处有黄军支付的33000元定金。对此，徐晓君则称有3000元定金在其处，剩余30000元是否在徐晓君处以银行转账为准。另庭审中，黄军要求解除各方签定的合同，徐晓君则要求继续履行，家家顺公司同意继续履行。
原审法院认为，黄军、徐晓君及家家顺公司于2014年5月18日签订的《深圳市二手房买卖及居间服务合同》（合同编号50333014439）系混合合同，合同内容囊括了黄军与徐晓君之间的房屋买卖合同法律关系以及黄军、徐晓君与居间方的居间合同法律关系，该合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应严格依约履行。
关于徐晓君是否违约的问题，徐晓君以合同中约定“卖方应于收齐全款后3日内将该房地产及钥匙交付买方”与“卖方于2014年5月21日交付丽湾商务公寓x室房地产及房屋内部设施设备、装修装饰、所有相关物品”相矛盾，并称应以“卖方应于收齐全款后3日内将该房地产及钥匙交付买方”为准辩称其未构成违约。原审法院认为，根据合同约定，双方在合同的备注�款处特别手写注明“经买卖双方协商，卖方于2014年5月21日交付丽湾商务公寓x室房地产及房屋内部设施设备、装修装饰、所有相关物品并结清水、电、气等各项费用之后相关费用由买方支付，如买卖双方任何一方违约，则按定金罚则承担违约责任”，且合同备注条款处明确注明了“备注条款内容与前述条款内容不一致的，以备注条款为准”，故徐晓君应按照合同约定于2014年5月21日交付房屋，截止开庭之日，徐晓君仍未履行涉案房屋的交付，已构成违约。
关于黄军要求解除上述合同的问题。庭审中，黄军要求解除双方签定的合同，徐晓君则要求继续履行，家家顺公司同意继续履行。原审法院认为根据合同约定，如任何一方逾期履行义务超过15日的，另一方有权解除合同并选择要求违约方支付转让成交价20%的违约金或承担定金罚则。因《深圳市二手房买卖及居间服务�同》系混合合同，故该合同中黄军与徐晓君之间的房屋买卖合同应自黄军的解除合同的意思表示送达徐晓君之日解除，但黄军通过家家顺公司向徐晓君发出的《解除合同通知》及邮单只有复印件，无原件核对，且无邮单回执或其他送达证明予以佐证，故黄军并未提供其在诉讼之前向徐晓君发出过解除合同的意思表示的证据，本案的应诉材料送达徐晓君之日即为黄军解除合同的意思表示送达之日，故黄军、徐晓君与家家顺公司之间的《深圳市二手房买卖及居间服务合同》中黄军与徐晓君之间的房屋买卖合同于应诉材料送达徐晓君之日解除；关于《深圳市二手房买卖及居间服务合同》中黄军、徐晓君与家家顺公司之间的居间服务合同，各方当事人均未主张解除，故居间服务合同仍继续有效，佣金支付应依约处理，家家顺公司未在本案中主张佣金，原审法院对合同中的佣金支付问题不予处理，当事人可另寻法律途径解决。因此对于黄军要求解除房屋买卖合同的诉求，原审法院予以支持。
关于黄军要求徐晓君双倍返还定金120000元的问题。原审法院认为，根据合同约定，徐晓君已构成违约，应承担相应的违约责任，按照合同约定双倍返还定金，至于双倍返还金额，黄军最终实际只支付了33000元的定金，对于该定金数额，徐晓君未提出异议，根据法律规定，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金约定，故徐晓君只需双倍返还黄军定金66000元。因33000元定金现在徐晓君处，因此徐晓君应双倍返还黄军定金66000元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干�题的解释第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除黄军与徐晓君及家家顺公司签订的《深圳市二手房买卖及居间服务合同》（合同编号50333014439）中的黄军与徐晓君之间的房屋买卖合同关系；二、徐晓君于本判决生效之日起十日内向黄军双倍返还定金66000元；三、驳回黄军的其他诉讼请求。当事人如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由黄军负担625元，徐晓君负担725元。
上诉人徐晓君不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、驳回黄军的诉讼请求；二、诉讼费用由黄军承担。事实和理由：一、本案引起纠纷主要原因为黄军、家家顺公司的违约责任。本案一开始，双方签署房屋买卖合同�约定的交房日期为付清全款之后。但是，因居间方家家顺公司和买方黄军单方面的意愿，后来在合同中单方面添加了交房日期为2014年5月21日，而且业主徐晓君一直不予确认。过了两天之后黄军、家家顺公司才将合同交付给徐晓君。按交易习惯和合同履行的公平合理性来看，交房应当在业主收到全款之后。但是本案中，在没有任何保障的情况下，业主只收到一点或部分定金，要求业主把房产全部交付给买方，是完全违规违法的。在付清全款之前只能为租赁关系，但是居间方与买方一直不与业主签署租赁合同等文件。因此，可以认定为，本案居间方与黄军恶意串通，损害徐晓君的合法利益。
二、合同签订后，徐晓君用自己的行为已明确表示对合同不合理不合法的内容进行了修改并通知到对方。合同中约定了5月21日交付房产，但是，同时亦约定付清全款后交房。自双�以及三方的邮件、短信、电话等行为和沟通来看，居间方和黄军均明白业主已经明确进行了改变。业主本身也有自己撤销或变更本合同的权利。原审法院判决认为双方已变更了定金条款，是完全无视本案事实，适用法律错误。
三、徐晓君现在依然在履行协议，完全有要求买方黄军继续履行合同的权利。本案合同签署后，黄军没有按合同约定继续履行合同，甚至与居间方串通将合同定金私自退给自己，导致业主徐晓君收到人民币3.3万元，与合同约定的定金人民币6万元相差太远。无论是将定金全部交付给业主或者是监管在居间方，黄军均没有做到，存在明显违约。业主徐晓君现在依然有要求买方继续履行合同的权利。
四、对本合同中的格式条款应当作出对徐晓君有利的解释。本合同为格式合同，其中格式合同和格式条款的提供者为居间方家家顺公司，且经审理已经�认，居间方和黄军明显存在经济利益关系，存在损害徐晓君利益的行为（甚至私下退还黄军一部分定金）。当两条条款发生冲突时，应当作出对徐晓君即非提供格式条款方的解释。同时，格式条款中应当提示徐晓君注意的部分，并没有标注或加黑，更没有证据证明黄军、家家顺公司对徐晓君进行了详细的解释。当两条条款发生冲突时，应当作出对徐晓君即非提供格式条款方的解释。
五、居间方家家顺公司和黄军一直没有提供居住证明、工作证明、收入财产能力等资料，以证实买方黄军的能力，根本无法保障本合同的履行。综上，徐晓君作为业主根本没有违约，而是居间方家家顺公司违规违法操作在先，在对徐晓君没有任何利益保障的前提下，与黄军恶意串通损害徐晓君的合法利益；黄军没有按合同约定继续履行合同，甚至单方面改变定金的支付方式和数额，明显存在违约。徐晓君现在依然有要求买方继续履行合同的权利，或者没收定金；家家顺公司私下退还给黄军的定金人民币2.7万元，徐晓君有要求黄军继续支付的权利。请求二审法院依法查明事实，发回重审或依法改判，判处驳回黄军的诉讼请求，支持徐晓君的上诉请求。
被上诉人黄军口头答辩称：1.徐晓君称黄军没有按时接房，合同上注明清清楚楚，补充部分是合法有效的，看了之后注明清楚的。2.徐晓君称黄军没有按合同给押金，家家顺公司有证明有收据，包括黄军招商银行卡也有流水清单。
原审第三人家家顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，原审所查事实清楚，本院予以确认。
本案二审调查期间，徐晓君称其在签订涉案房屋买卖合同时在居间方家家顺公司工作人员的胁迫下签字，签字时合同备注栏为空白，因家家�公司工作人员的威胁导致其当天未能带走合同书，签完合同后第二天其才在朋友的陪同下拿回该合同书，此时合同备注栏有事后加入的内容。
徐晓君并申请证人魏x（招商地产员工）及张xx（徐晓君同学）出庭作证。魏x陈述徐晓君是在卖了涉案房产两三天后才约其一起到家家顺公司拿走合同。张xx陈述徐晓君在签订合同后第二天告诉他自己是在迫不得已的情况下签订的合同，由其陪同徐晓君至家家顺公司拿回合同，徐晓君告知他当时签合同时没有手写的备注内容，拿到合同后上面有增加的手写备注内容。
黄军与家家顺公司对徐晓君的上述主张不予确认，称双方意思表示真实，不存在胁迫情形。
本院询问徐晓君有无在场证据证明其在签订合同时受到家家顺公司的胁迫，事后有无报警救助，徐晓君不能提供在场证人或证据，并表示事后亦未报警。
家家顺公司在本案一审时陈述：签约时双方自行商定，卖方提前交付房产钥匙给买方，买方考虑到可以提前入住，提前安排装修所以提高了房款总价，经双方协商一致所以在合同备注中约定卖方于2014年5月21日交房及钥匙给买方。
本院认为，本案的争议焦点为涉案《深圳市二手房买卖及居间服务合同》中的备注部分是否当事人的真实意思表示。徐晓君主张其签订涉案合同时受到家家顺公司工作人员的胁迫，但提供的证人证言不能证明合同签订现场情形。作为房屋产权人，在受到胁迫的情形下签订房屋买卖合同，事后却未报警救助，与常理不符。故对徐晓君的上述主张，本院不予采信。本院认定，涉案房屋买卖合同系各方真实意思表示，合法有效，各方应当全面适当的履行各自的合同义务。合同约定徐晓君应于2014年5月21日交房，徐晓君未能履行此项义务超过合同约定的15日期限，黄军有权主张解除涉案房屋买卖合同并要求徐晓君承担相应违约责任。
综上，上诉人徐晓君的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2700元由上诉人徐晓君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 粤 芳
代理审判员 赵 霞
代理审判员 张 睿
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李开宇（兼）