wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0428刑初11号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，1979年6月14日出生，初中文化，无业，江西省都昌县人，家住都昌县北山乡。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月13日被都昌县公安局刑事拘留，同年10月27日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。2015年12月3日被都昌县人民检察院取保候审。2016年1月12日本院决定取保候审。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月7日7时36分许，被告人刘某某驾驶电动车沿ＸＸ大道由西向东方向行驶，至经贸委路段，撞上了前方同向的行人彭某某，刘某某弃车离开现场，路人拨打110和120，被害人彭某某被送往医院经抢救无效死亡。2015年10月7日10时01分，刘某某拨打110报警，告诉其在中医院，交警就赶到中医院对刘某某进行调查，该事故经交警部门认定，刘某某负事故全部责任。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人刘某某违反道路交通运输法规，致一人死亡，且事发后弃车逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。
被告人刘某某当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。
经审理查明：2015年10月7日7时36分许，被告人刘某某驾驶电动车沿ＸＸ大道由西向东方向行驶至经贸委路段，撞上了前方同向的行人彭某某，刘某某弃车离开现场，路人拨打110和120，被害人彭某某被送往医院经抢救无效死亡。2015年10月7日10时01分，刘某某拨打110报警，称其在中医院，交警赶到中医院对刘某某进行调查，被告人刘某某如实供述了自己的犯罪事实。该事故经交警部门认定，刘某某负事故全部责任。案发后，被告人刘某某已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解。
本案在审理过程中，本院委托江西省都昌县司法局对被告人刘某某进行审前社会调查评估，都昌县社区矫正工作领导小组办公室出具审前社会调查评估意见，表示愿意接受其社区矫正改造。
上述事实，有经庭审举证并经质证的被告人刘某某的常住人口信息，被害人死亡证明，赔偿协议书、谅解书，到案说明，道路交通事故认定书，证人刘某甲、谭某某、邵某某的证言，被告人刘某某的供述，都昌县公安司法鉴定中心检验鉴定证明，江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2015]车鉴字第1367号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，被告人刘某某2016年的出院记录、疾病证明书，审前社会调查评估意见等证据证实，足以认定。被告人刘某某在庭审过程中对上述指控事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，并在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某交通事故逃逸后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人刘某某已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。案经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人刘某某应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕华东
审 判 员 黄国柱
代理审判员 冯育顺
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯晋军
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初757号
原告康某某，住望奎县。
被告高某某，住望奎县。
原告康某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员魏立君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某，被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告于2009年5月13日经政府登记结婚，婚后感情一般，婚生一女孩高某现年6周岁，近几年，原、被告经常因一些家庭琐事口角打架，被告多次殴打原告，原告多次原谅被告，但被告多次下保证不喝酒、不打仗而撤诉，但被告不思改悔，反而变本加厉还殴打原告。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，为此原告诉至法院，要求与被告离婚并抚养女儿，由被告每年给付女儿抚养费10000元。外债37000元由原、被告各偿还18500元。
被告高某某辩称。被告同意离婚，但孩子被告不同意由原告抚养，应由被告抚养。楼是被告父亲的，是原告借钱装修，被告不知道原告在哪借的，但是事实。这个借款被告不同意承担一半，因为被告也有外债。
经审理查明，原、被告于2009年5月13日经政府登记结婚，婚后感情一般，婚生一女孩高某现年6周岁，近几年，原、被告经常因一些家庭琐事口角打架。现原告要求离婚，被告同意离婚。庭审中原、被告都要求抚养婚生女高雨蒙。
又查明，原、被告因房屋装修借原告母亲37000元债务未还，属原、被告共同债务。被告父亲出资40000多元购买汽车一辆，因该车户名为被告父亲，该车所有权不属原、被告所有，因此被告父亲买车的出资，不属原、被告共同债务。
上述事实，由原、被告当庭陈述一致，本院予以采信。
本院认为，现原告要求离婚，被告同意离婚，应认定原、被告夫妻感情破裂。故原告离婚的诉讼请求，本院应予支持。原、被告婚生女孩高某因经常与原告生活在一起，又是女孩，应由原告抚养比较合适。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告康某某与被告高某某离婚；
二、原、被告婚生女高某由原告抚养，由被告每年给付抚养费3600元，此款自2016年6月开始给付至高雨蒙18周岁时止；
三、原、被告共同外债37000元由原、被告各负责偿还18500元。
案件受理费150元由原、被告负担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 魏立君
二〇一六年六月二十八日
书记员 周文良
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00306号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人钟某军，男，1983年4月22日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，劳务人员。2014年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪被宁乡县公安局取保候审，2015年6月10日经宁乡县人民检察院决定取保候审。2015年6月18日经本院决定取保候审。现在家。
湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2015）311号起诉书指控被告人钟某军犯故意伤害罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，本院依法转换普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔、书记员陈娟出庭支持公诉。被告人钟某军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月4日，被告人钟某军的哥哥钟某某和被害人成某洪因为交通事故在宁乡县东湖塘镇火扇村公路上发生争执，因被害人成某洪用手掰了钟某某的手指，双方发生扭打，被告人钟某军遂用膝盖对被害人成某洪的胸部进行顶撞，造成被害人成某洪二处肋骨骨折。经鉴定，被害人成某洪伤情为轻伤二级。
2014年3月4日，被告人钟某军与被害人成某洪就民事赔偿部分达成协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
案发后，被告人钟某军经公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己�犯罪事实。
上述事实，被告人钟某军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人成某洪的陈述，证人钟某明、陶某尧的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，领条，说明材料，到案经过，户籍证明，被告人钟某军的供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人钟某军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宁乡县人民检察院对被告人钟某军的指控成立，本院予以支持。被告人钟某军经公安机关电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钟某军与被害人已达成赔偿协议，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某�犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 琳
人民陪审员 柳 欢
人民陪审员 喻瑞华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨卫芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒�、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01351号
原告田召买，男。
被告侯小梅，女。
被告侯占厚，男。
二被告共同委托代理人袁青军，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
原告田召买诉被告侯小梅、侯占厚婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田召买，被告侯小梅及二被告共同委托代理人袁青军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之子田永宝与被告侯小梅自由恋爱，经高占华、田步峰当介绍人于农历2010年7月8日在被告家举行订婚仪式，订婚时被告以结婚为由要小车一辆，并约定给被告小车款10万元让被告自己当时就购买，原告当场向被告支付存折款10万元，支付彩礼8000元，零花钱20000元，姊妹钱3000元；提亲及订婚两次共花10000元整，并且原告答应给被告安排工作，被告侯小梅于2011年春在大柳塔农行上班，原告为此花费5万元。被告侯小梅将钱拿到手后，又要在被告所在的村煤矿分红，并且把10万元买车钱借给亲戚收取利息；原告共有子女四个，家境贫寒，只得向他人高利贷款，现已产生利息39000元。被告侯小梅答应订婚后就结婚典礼，所以原告才给了车钱，被告侯小梅拿到钱后几年既不结婚又不买车，造成原告经济严重损失，原告再三要求被告结婚，被告又提出在煤矿上分污染费，不同意结婚，因此事原告之子与被告侯小梅发生争吵，被告侯小梅便离开了原告家，后提出退婚。综上，被告虽与原告之子订婚并生有一女，但被告侯小梅迟迟未与原告之子办理结婚登记，原告之子与被告再没有共同生活下去的可能，故原告依法向人民法院起诉，请求：1、依法判令被告返还原告本利共计230000元；2、由被告承担本案案件受理等费用。
原告田召买向法庭提交的证据有：田步锋出具的证明一份，用以证明原告给二被告支付小汽车款10万元、彩礼8000元、零花钱2万元的事实。
被告侯小梅辩称：本被告与本案原告没有法律关系，原告只是被告前男友的父亲，本被告没有拿过原告诉状中所说的财物，唯一接受的是2010年7月份原告之子赠与本被告的一张10万元的存单。原告之子与被告侯小梅是自由恋爱，高占华与田步锋是订婚时田永宝请的形式上的媒人，本被告没有向原告要过诉状中所说的小车钱、彩礼、零花钱及姊妹钱，原告如果有这方面的证据，请向法庭出示；原告所说的提亲及订婚所花费的10000元根本不存在。本被告在煤矿所分的钱，是本被告自己享受的待遇，与原告及原告之子田永宝没有任何关系。要求原告出示将10万元借给店塔姑舅收取利息的证据，否则被告将追究原告的诽谤责任。原告在诉状中称原告有四个子女不是家庭贫困的理由，家庭贫困要有国家出示的相关贫困证明，原告之子与本被告是否结婚是由其自己决定的，不是由原告决定的，原告诉状中所说的是侮辱诽谤，本被告是大学毕业生，且村民待遇好，如果被告像原告所说是为了钱，就不可能生下女儿田园珍。
被告侯小梅向法庭提交的证据有：
一、陕西省神木县公安局公安行政处罚决定书一份，用以证明原告之子田永宝一贯蛮不讲理，无事生非，经常闹的被告一家无法生活，且经常动刀，致使被告侯小梅无法过正常生活，无法与原告之子田永宝结婚的事实；
二、被告侯小梅自制清单一份，用以证明被告侯小梅与原告之子田永宝从订婚到生孩子到无法一起生活分开，被告侯小梅所花费的费用远远大于田永宝赠与的10万元的事实。
被告侯占厚辩称：原、被告没有法律关系，本被告给被告侯小梅的陪嫁都被原告占有，如原告有本被告从原告手中拿走财物的相关证据请原告出示。
被告侯占厚未向法庭提交证据。
原告对被告侯小梅向法庭提交的两组证据均表示不清楚。
二被告对原告向法庭提交证据的真实性及证明目的均不予认可，认为田步锋是原告的弟弟，按照法律规定，证人必须出庭作证，现证人未出庭，无法接受原、被告的发问，故对该组证据不予认可。
经本院审查对原、被告向法庭提交的证据作如下认证：原告向法庭提交的证明中对于原告给付被告侯小梅十万元存折款的事实本院予以认可，对其余证明内容因无其他证据予以佐证，故本院不予采信。被告侯小梅向法庭提交的第一组证据本院认为来源合法，内容真实，但该证据不能证明田永宝系经常闹事的事实；被告侯小梅向法庭提交的第二组证据因其系被告侯小梅自制的清单，故本院对该组证据的真实性不予认可，对其证明目的亦不予采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2010年4月份，被告侯小梅与原告田召买之子田永宝相识，2010年7月初7，被告侯小梅与原告田召买之子田永宝举行订婚仪式，在订婚仪式上，原告田召买给付被告侯小梅10万元彩礼，订婚后，双方在相处的过程中因琐事发生争吵，后被告侯小梅提出退婚，故原告提起诉讼，请求二被告返还本利共计23万元。
本院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方当事人未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中，原、被告虽举行了订婚仪式，但未办理结婚登记手续，故原告要求被告侯小梅返还彩礼10万元的诉讼请求，本院依法予以支持，原告未向法庭提交证据证明被告侯占厚收取了原告彩礼，故被告侯占厚不负返还责任。原告诉请的其他诉讼请求因无证据予以证明，故本院对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告侯小梅于本判决生效后五日内返还原告田召买彩
礼10万元；
二、被告侯占厚在本案中不承担责任；
三、驳回原告田召买的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，由原告田召买负担2690元，被告侯小梅负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
二〇一四年七月二日
书 记 员 白 腾
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第26号
原告李超，男。
法定代理人李义生（原告之父）。
被告韩涛，男。
被告刘树瑞，男。
原告李超与被告韩涛、刘树瑞机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超的法定代理人李义生到庭参加诉讼，被告韩涛、刘树瑞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称，2013年6月10日12时03分许，被告韩涛驾驶津JPP9**号汽车沿小营盘村公路由北向南行驶，遇原告由西向东横过马路，被告韩涛车右侧与原告身体相撞，造成原告受伤，经交管部门认定，被告韩涛承担事故的全部责任。事故发生后，原告在咸水沽医院、儿童医院、骨科医院和正大骨科医院就诊，被告未赔偿原告的损失。故原告向本院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费120000元、护理费30000元、住院伙食补助费4500元、营养费8000元、交通费15000元，共计177500元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请为：医疗费13504.42元、护理费9519元、住院伙食补助费1800元、营养费5000元、交通费2000元，诉请总数额变更为31823.42元。
为支持自己的主张原告向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书1张，认定被告韩涛承担事故的全部责任。
2、公安交管部门出具的指定医院就诊证明信以及天津市儿童医院出具的诊断证明书1张，证实天津市儿童医院系公安交管部门指定就诊医院。
3、加盖天津市儿童医院公章的住院费收据1张，证明原告花费医疗费13504.42元。
4、天津市儿童医院住院病案1份、住院费用明细1份，天津津南正大骨科医院住院病案1份，证明原告治疗的过程。
5、天津津南正大骨科医院出具的诊断证明书1张，主要内容为：李超于2013年6月20日至2013年7月18日于我院住院治疗，出院后三日门诊复查，不适随诊。
6、津JPP9**号奥迪牌小轿车车辆信息表1张，证明津JPP9**号奥迪牌小轿车车辆所有人为刘树瑞。
被告韩涛、刘树瑞未向本院提交书面答辩材料，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见：
原告提交的证据均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2013年6月10日12时03分许，被告韩涛驾驶被告刘树瑞所有的津JPP9**号奥迪牌小轿车沿小营盘村公路由北向南行驶，遇原告李超由西向东横过马路，被告韩涛车右侧与原告身体相撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后韩涛驾驶发生事故的车辆，将伤者送往医院后报警。经交通管理局津南支队咸水沽大队认定，韩涛承担事故的全部责任，李超不承担事故责任。事故发生后，原告到天津市儿童医院、天津津南正大骨科医院住院治疗。原告因赔偿问题以韩涛为被告向本院起诉，提出如上诉请。诉讼过程中，本院依原告申请追加事故车辆所有人刘树瑞为本案共同被告。对交管部门就此次交通事故作出的责任认定，原告认可。
另查明，津JPP9**号奥迪牌小轿车未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，侵害他人人身权利的应当承担民事责任。关于此次交通事故的责任，交管部门根据交通事故基本事实和有关证据材料，确认韩涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”的规定，认定韩涛承担事故的全部责任，李超不承担事故责任，本院对交管部门作出的责任认定予以确认。被告韩涛对原告的损失应承担全部赔偿责任。被告刘树瑞作为事故车辆所有人未投保机动车强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，应由被告刘树瑞对原告的损失承担连带赔偿责任。原告的损失包括：⑴医疗费13504.42元，有相关票据、住院病历、费用明细相佐，本院予以支持；⑵护理费9519元，结合原告的伤情，符合法律规定，本院予以支持；⑶住院伙食补助费1800元，结合原告住院天数及相关标准，本院予以支持；⑷营养费5000元，结合原告的伤情，本院予以支持；⑸交通费，根据原告就医情况，本院酌定1000元。原告的损失合计30823.42元，由被告韩涛、刘树瑞承担连带赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩涛、刘树瑞于本判决书生效后3日内连带赔偿原告李超各项损失共计30823.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、公告费560元，共计710元，由被告韩涛、刘树瑞承担，此款原告已预交，由被告韩涛、刘树瑞于本判决书生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
代理审判员 王伟红
人民陪审员 赵玉琢
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郝建婕
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执异6号
异议人吴鹏革，男，1968年7月28日生，汉族，乾安县人，现住乾安镇昆池街，身份证号码×××。
申请执行人吴建会，乾安县人。
被执行人蔡云峰，乾安县人。
被执行人吉林省宏利房地产工发有限公司乾安第一分公司。组织机构代码55978XXXX。
本院在执行申请执行人吴建会与被执行人蔡云峰、吉林省宏利房地产工发有限公司乾安第一分公司民间借贷纠纷一案中，异议人吴鹏革于2016年2月19日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人吴鹏革称，2013年10月8日和2014年6月8日，异议人与被执行人吉林省宏利房地产工发有限公司乾安第一分公司签订了乾安镇芙蓉小区5号楼2单元401室、403室，3单元202室、1101室、1102室商品房认购协议书，协议签订后异议人依约定履行了金钱给付义务，被执行人在认购协议中保证2015年12月31日交付房屋。后被执行人按协议约定时间交付了房屋、履行了合同。异议人依据房屋买卖合同对诉争房拥有所有权。根据最高人民法院《关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，本案中，异议人作为消费者购买第三人的房屋对该房屋未办理产权过户登记手续不存在任何过错。故申请贵院对诉争房查封的民事裁定书给予解除。
本院查明，2013年10月8日和2014年6月8日，异议人吴鹏革与被执行人吉林省宏利房地产工发有限公司乾安第一分公司签订了乾安镇芙蓉小区5号楼2单元401室、403室，3单元202室、1101室、1102室商品房认购协议书。异议人吴鹏革称合同签订后异议人支付了全部价款，经核查被执行人吉林省宏利房地产工发有限公司乾安第一分公司负责人于金业，与异议人吴鹏革签订认购协议的房屋实是借款的担保而不是买卖。另外，经本院查询乾安县房屋产权管理中心，异议人吴鹏革名下有房产非成套住宅一座，所有权证号为20050258，建筑面积180余平方米。
本院认为，异议人吴鹏革名下有房产非成套住宅一座，所有权证号为20050258，建筑面积180余平方米，既便异议人与被执行人房地产开发公司签订的商品房认购协议书是真实、合法、有效的，亦与法律规定“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”相抵触，故其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人吴鹏革的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐久春
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 张金莲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘明昊
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终695号
上诉人（原审被告）：曾劲军，男，1983年8月27日生，汉族，住江西省龙南县。
被上诉人（原审原告）：姜永利，男，1963年7月26日生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。
委托诉讼代理人：胡文光，河北逸先律师事务所律师。
上诉人曾劲军因与被上诉人姜永利不当得利纠纷一案，不服龙南县人民法院（2016）赣0727民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理，上诉人曾劲军，被上诉人姜永利委托诉讼代理人胡文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曾劲军上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：双方玩MMM游戏的行为系赌博行为，不受法律保护。双方的纠纷应由金融投资平台调处。
被上诉人姜永利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
被上诉人姜永利向一审法院起诉请求：1.判令被告返还不当得利款17010元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告同系一个金融投资平台（双方均认可为MMM游戏）的网友。根据该平台规则要求，原告姜永利应支付被告曾劲军一定金额。2016年3月16日，原告以转账方式将18900元转至被告银行账户。因双方就应支付的金额说法不一，经协商未果，原告遂诉至法院。
一审法院认为，原告姜永利以转账方式支付被告曾劲军18900元，有转账回单、银行交易明细等在卷佐证，且被告予以认可，予以确认。原告应支付被告1890元，而实际转账时误将金额输入为18900元，即多支付被告17010元，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”可见，不当得利的构成要件有：1.一方取得财产利益；2.一方受到损失；3.取得利益与所受损失之间存在因果关系；4.没有法律上的根据。根据查明的事实，原、被告争议的该17010元符合不当得利的前三个构成要件，所以本案争议焦点为被告取得该17010元是否有法律上的根据。为此，原告提供一份订单（网页截图），证明原告仅应支付被告1890元，但被告同样提供一份订单（网页截图），且与原告提供的订单除金额不一致外，订单号等其他信息均一致。为补强证据，原告庭后提供视频光盘一张（进入该平台原告账户，核实本案所涉交易的原始订单），被告对该视频光盘内容的真实性提出异议，且以账户被冻结等为由拒绝提供其所提供的订单的原始件，也未能提供充分证据予以反驳。被告取得该17010元是否具有法律上的根据对原告来讲系一种消极的举证责任，而对被告来讲系一种积极的举证责任。原告在原、被告均提供的唯一能证明本案所涉交易金额的订单不一致时，庭后提供视频光盘予以佐证，但被告未能提供充分证据予以反驳，且拒绝提供其所提交订单的原始件。所以，确认原告就本案所涉交易仅应支付被告1890元，即被告取得该17010元没有法律上的根据，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：限被告曾劲军于本判决生效之日起五日内返还17010元给原告姜永利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费220元，减半收取110元，由被告曾劲军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人没有提供充分证据证明双方的行为是赌博行为。上诉人认可已收到被上诉人18900元，但未能证明其应收18900元，相反，被上诉人提供的证据证明其仅应支付上诉人1890元。因此，一审判决认定上诉人取得的该17010元属不当得利，并无不当。
综上所述，上诉人曾劲军的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人曾劲军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 林 姗
二〇一七年六月一日
代理书记员 姚冰霞
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2825刑初84号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人李文兵(曾用名李长清)，男，1967年12月25日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化，务农，现住宣恩县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月26日被宣恩县公安局取保候审。2017年9月26日被宣恩县人民法院决定取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人李文兵犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。宣恩县人民检察院指派检察员李尚斌出庭支持公诉，被告人李文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月22日11时许，李文兵饮酒后，驾驶三轮摩托车沿梨子坪朝诺西方向行驶，当车辆行驶至诺西村硫磺扁（小地名）路段时，与龙某1驾驶的一辆车牌为浙Ｃ×××××的奇瑞越野车发生碰撞。经酒精检测，李文兵血样中乙醇含量为255.8mg/100ml。
另查明，被告人李文兵案发后，在现场等待，公安机关口头传唤后，主动到公安机关如实交代自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李文兵当庭供认不讳，且有户籍证明、驾驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、到案经过、宣恩县交通警察大队道路交通事故认定书、机动车合格证等书证，证人曹某、龙某1、龙某2、龙某3、杨某、黄某、胡某的证言，恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心（恩施州）公（司）鉴（理）字[2017]033号物证检验报告，宣恩县公安局检查笔录、中心现场图、现场方位图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李文兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李文兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到255.8mg/100ml，依法应当从重处罚；被告人案发后，在现场等待，并主动到公安机关如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李文兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖恩平
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 颖
湖北省宣恩县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2825刑初84号公诉机关宣恩县人民检察院。被告人李文兵(曾用名李长清)，男，1967年12月25日出生于湖北省宣恩县，汉族，小学文化，务农，现住宣恩县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月26日被宣恩县公安局取保候审。2017年9月26日被宣恩县人民法院决定取保候审。宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人李文兵犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。宣恩县人民检察院指派检察员李尚斌出庭支持公诉，被告人李文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年1月22日11时许，李文兵饮酒后，驾驶三轮摩托车沿梨子坪朝诺西方向行驶，当车辆行驶至诺西村硫磺扁（小地名）路段时，与龙某1驾驶的一辆车牌为浙Ｃ×××××的奇瑞越野车发生碰撞。经酒精检测，李文兵血样中乙醇含量为255.8mg/100ml。另查明，被告人李文兵案发后，在现场等待，公安机关口头传唤后，主动到公安机关如实交代自己的犯罪事实。上述事实，被告人李文兵当庭供认不讳，且有户籍证明、驾驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、到案经过、宣恩县交通警察大队道路交通事故认定书、机动车合格证等书证，证人曹某、龙某1、龙某2、龙某3、杨某、黄某、胡某的证言，恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心（恩施州）公（司）鉴（理）字[2017]033号物证检验报告，宣恩县公安局检查笔录、中心现场图、现场方位图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李文兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李文兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到255.8mg/100ml，依法应当从重处罚；被告人案发后，在现场等待，并主动到公安机关如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人李文兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效后十日内缴纳）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖恩平二〇一七年九月二十六日书记员  周 颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2066号
原告邱海玲，女，1965年7月12日出生，汉族，居民。
委托代理人曾庆桂（系原告邱海玲的丈夫），男，1963年11月26日出生，汉族，居民。
被告沈剑华，女，1983年6月14日出生，汉族，居民。
原告邱海玲诉被告沈剑华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱海玲的委托代理人曾庆桂到庭参加诉讼，被告沈剑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱海玲诉称，2012年11月16日，被告以购房需资金为由向原告借款20000元，并口头约定按月利率2%计付利息，被告承诺会尽快还本付息。借款后，经原告多次催要，被告于2013年6月25日补写借条一张给原告，约定于2013年10月归还原告借款，未约定借款利息。借款到期后，被告仍拒不还款。原告请求法院判令被告归还借款20000元，并支付自2014年3月31日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告沈剑华经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后，未作书面答辩。
经审理查明，2012年11月16日，被告以购房需资金为由向原告借款20000元，被告承诺会尽快还本付息。借款后，经原告多次催要，被告于2013年6月25日补写借条一张给原告，约定于2013年10月归还原告借款，未约定借款利息。借款到期后，被告仍拒不还款。原告于2014年3月31日诉至本院请求判如所请。
上述事实，有原告邱海玲提供的借条一份以及原告在法庭上的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元有被告出具给原告的借条一份为凭。双方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确。借款后，被告经原告多次催要未履行还款义务，违反了有关法律的规定，应承担归还借款并支付利息的民事责任。原、被告在借条中未约定借款利率，原告现要求被告归还借款20000元并支付自起诉之日（2014年3月31日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告沈剑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈剑华应于本判决生效之日起三日内归还原告邱海玲借款20000元，并支付该款自2014年3月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470元，减半收取235元，由被告沈剑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一四年四月三十日
书记员 张铃宇（代）
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永靖执字第392号
申请执行人罗家明，男，汉族，生于1971年11月21日，住永靖县。农民。
被执行人肖玉刚，男，汉族，生于1976年5月22日，住永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月16日作出的（2014）永靖民初字第339号民事调解书，于2014年8月4日受理案件并开展执行工作。但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖玉刚的部分存款，或查封、扣押其相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘电宏
二〇一四年十一月二十日
书记员 ：王诚斌
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1787号
原告陈亚贵，又名陈亚桂，男，汉族，1955年9月27日出生，广东省廉江市人，住廉江市,
委托代理人吴春勇，广东拓安律师事务所律师。
被告吴桂余，女，汉族，1965年3月18日出生，广东省廉江市人，住廉江市,
本院在审理原告陈亚贵诉被告吴桂余民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月2日受理后适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告称做生意资金周转困难，1、借据，吴桂余借到南便陈亚桂人民币叁万元正（30000元），按月息计，贰分伍厘计算。农历12月16日起。借款人：吴桂余、龙家勇，2014年1月16日。2、借据，吴桂余借到南便陈亚桂人民币叁万元正（30000元），按月息计，叁分计算。农历1月22日起。借款人：吴桂余、龙家勇，2014年2月21日。3、借据，吴桂余借到亚桂人民币肆万元正（40000元），利息每月2100元。农历1月22日起。借款人：吴桂余、龙家勇，2014年12月31日。4、借据，吴桂余借到亚桂人民币壹万元正（10000元），按月息计，叁分计算。农历12月20日起。借款人：吴桂余、龙家勇，2015年2月9日。5、吴桂余欠亚桂贰万贰千元正（22000元）。2016年7月3日欠款人：吴桂余。以上借款合计本金132000元，第一笔借款，被告已支付利息至2016年1月16日，计至2017年7月16日，欠利息13500元（750元/月×18月）；第二笔借款支付利息至2015年2月21日，计至2017年7月21日，欠利息26100元（900元/月×29月；第三笔借款支付利息至2016年7月2日，计至2017年8月2日，欠利息至27300元（2100元/月×13月）；第四笔借款支付利息至2016年2月9日，计至2017年7月9日，欠利息5100元（300元/月×17月）。以上利息合计72000元。请求:1、法院依法判令被告向原告偿还借款本金人民币132000元和支付利息72000元；2、请求法院判令被告支付以本金10000元计算的利息（从立案之日清偿之日止），按月利率2%计；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份和诉讼主体资格；
2、《证明》，证明原告陈亚贵，又名陈亚桂；
3、借据4张、欠据1张，证明本案借款的情况。
被告辩称：欠款属实，我有钱都会还给原告，但是我现在经济困难，没能力偿还。
被告庭后向本院提交了一份欠据，证明原告欠到被告肥料钱14100元。
依原告申请，本院于2017年8月3日作出民事裁定书查封被告位于廉江市青平镇石圭坡管理区325国道与676县道交叉处的一块土地（国有土地使用证号：廉府国用（2003）字第00223431300729号）中面积为50平方米的土地，并对原告提供担保在廉江市农村信用合作联社平东分社存款110000元进行冻结。
经过开庭审理，被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2其中2016年7月2日的借据利息每月2100元有异议，4万元一个月不应有那么多利息。别搞要求用原告欠她的肥料钱冲减其欠原告的借款。
本院查明，被告因资金紧缺，分别5次向原告借款。并立有5张借据。“吴桂余借到南便陈亚桂人民币叁万元正（30000元），按月息计，贰分伍厘计算。农历12月16日起。借款人：吴桂余、龙家勇，2014年1月16日”、“吴桂余借到南便陈亚桂人民币叁万元正（30000元），按月息计，叁分计算。农历1月22日起。借款人：吴桂余、龙家勇，2014年2月21日”、“吴桂余借到亚桂人民币肆万元正（40000元），利息每月2100元。农历1月22日起。借款人：吴桂余、龙家勇，2014年12月31日”、“吴桂余借到亚桂人民币壹万元正（10000元），按月息计，叁分计算。农历12月20日起。借款人：吴桂余、龙家勇，2015年2月9日”、“吴桂余欠亚桂贰万贰千元正（22000元）。2016年7月3日欠款人：吴桂余。”以上借款合计本金132000元，立据借款后，被告一直未偿还本金及利息，经原告多次向被告催还未果。
另查，龙家勇系被告吴桂余的丈夫，于2016年去世。原告陈亚贵的曾用名陈亚桂。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告立有凭证给原告收执，原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。······、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告尚欠原告借款本金132000元。
关于利息问题，原告与被告之间的5笔借款中有4笔约定借款利息均超过2%，原告起诉请求按月息2%计算利息。其中于2016年7月3日借款22000元没有约定利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告支付本金30000元的利息从2016年1月17日起按月利率为2%计算至被告还清借款本金之日止；本金为30000元的利息从2015年2月22日起按月利率2%计算至被告还清借款本金之日止；本金为40000元的利息从2016年7月3日起按月利率2%计算至被告还清借款本金之日止；本金为10000元的利息从2016年2月10日起按月利率2%计算至被告还清借款本金之日止。
被告庭后提交欠据一份，证明原告欠到其肥料钱，与本案借贷关系属于两个不同的法律关系，本案不作处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告吴桂余于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亚贵借款本金人民币132000元及利息（其中本金30000元的利息从2016年1月17日起、本金为30000元的利息从2015年2月22日起、本金为40000元的利息从2016年7月3日起、本金为10000元的利息从2016年2月10日起均按月利率2%计算至被告还清借款本金之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2255元，保全费1590元，由被告吴桂余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑福
二〇一七年九月八日
书记员 伍雁
附相关法律条文及司法解释：
《中国人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。······。
《中国人民共和国合同法》第二百零六借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初131号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人郭某某，男，1967年1月15日出生，汉族，无业。2011年5月13日因殴打他人被陕县公安局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年5月22日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年5月12日0时许，被告人郭某某酒后无证驾驶豫M×××××号普通二轮摩托车沿三门峡市湖滨区建设路由西向东行驶至建设路与茅津路交叉口，与王某驾驶的由东向南左转弯的豫M×××××号小型轿车发生碰撞，致郭某某受伤、两车受损，造成交通事故。经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定，发生事故时郭某某血液中乙醇含量为259.79mg／100ml。经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，郭某某负事故同等责任。
另查明，案发后，被害人王某赔偿被告人9800元并实际履行，被告人郭某某取得被害人王某谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人王某的证言；公安机关破案报告、抓获经过；道路交通事故认定书；血醇检验鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；现场监控视频、照片、赔偿协议书、谅解书、收条及被告人郭某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人郭某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭某某取得被害人王某谅解，可视为被告人郭某某有悔罪表现，对被告人郭某某量刑时可以酌情予以从宽处罚。被告人郭某某无驾驶资格，醉酒驾驶机动车造成交通事故，且血液乙醇含量达到200mg／100ml以上，对其可以从重处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 程馨慧
人民陪审员 张玉村
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 史 晓
青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922执恢72号
请执行人张文军，男性，汉族，44岁。
申请执行人杨家斌，男性，汉族，60岁。
本院依据已经发生法律效力的，于2013年9月9日向被执行人杨家斌发出执行通知书，责令被执行人被申请执行人杨家斌发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杨家斌至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨家斌所有的银行存款40000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建东
二〇一三年九月十八日
书记员 申学增
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1027号
申请执行人：幸显根。
被执行人：辽宁亿隆投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：汪兴武，该××董事长。
幸显根与辽宁亿隆投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二○一五年十二月九日作出（2015）沈河民三初字第02028号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁亿隆投资管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行幸显根于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1027号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 杨红超
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯 野
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6983号
原告圣维可福斯（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街18号。
法定代表人汉努．赛维撒罗（HannuAnteroSavisalo），董事长。
委托代理人杨锋，北京达辉律师事务所律师。
被告赵双喜，男，1987年11月14日出生。
原告圣维可福斯（北京）科技有限公司（以下简称：圣维可公司）与被告赵双喜劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣维可公司的委托代理人杨锋，被告赵双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣维可公司诉称：2014年3月27日，我公司因出现暂时性生产经营和资金周转困难，需要临时向我公司的芬兰股东筹措资金以支付员工2014年3月的工资，但由于我公司的芬兰股东向我公司汇款过程中误将款项汇入了我公司的资本金账户，导致资金到账时间延误；2014年3月31日，赵双喜以我公司未及时向其支付工资为由开始罢工；2014年4月3日，赵双喜提起劳动仲裁，要求与我公司解除劳动合同，并要求我公司支付其解除劳动合同经济补偿金和未休年休假工资；2014年4月4日，我公司在相关款项到达我公司的常用账户后的第一时间即向赵双喜支付了2014年3月的工资。由于赵双喜从2014年3月31日起便开始罢工，故我公司不应支付其该日之后的工资；我公司拖欠赵双喜工资的时间未超过法定最长期限，且没有拖欠赵双喜工资的恶意或故意，我公司也不希望与赵双喜解除劳动合同并对其进行了努力挽留，因此赵双喜并非被迫与我公司解除劳动合同，其要求我公司支付解除劳动合同经济补偿金不公平、不合理。我公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）作出的京开劳仲字（2014）第740号裁决书，请求法院判决我公司无需支付赵双喜2014年3月20日至2014年4月3日期间的工资1200元、解除劳动合同经济补偿金8650.06元；本案诉讼费用由赵双喜承担。
被告赵双喜辩称：我同意开发区仲裁委的裁决，不同意圣维可公司的诉讼请求。
经审理查明：赵双喜于2011年9月1日入职圣维可公司，双方签订了劳动合同；赵双喜离职前的月工资标准为1740元，圣维可公司应在每月27日向赵双喜发放上月20日至当月19日的工资。圣维可公司因经营状况不佳、资金周转困难，未按约定时间向赵双喜发放2014年2月20日至2014年3月19日期间的工资。2014年3月31日上午，圣维可公司因断电而停工；当日下午，圣维可公司员工集体向圣维可公司讨薪。2014年4月1日凌晨1点左右，圣维可公司的代表和员工代表在北京经济技术开发区总工会帮扶（调解）中心（以下简称：经开帮扶中心）就相关纠纷进行协商并于该日凌晨5点10分签署了谈判纪要，圣维可公司同意“于2014年4月1日发放2月20日—3月19日工资”，双方约定“2014年4月1日12点在（经开）帮扶中心继续谈判”；员工代表和圣维可公司的外籍高管在谈判纪要上签了字。2014年4月1日12点，73名员工按约定到了经开帮扶中心，但圣维可公司的代表未按约定到经开帮扶中心谈判，亦未按约定支付员工工资。2014年4月3日，赵双喜以拖欠工资为由与圣维可公司解除了劳动合同。2014年4月4日，圣维可公司支付了赵双喜2014年2月20日至2014年3月19日期间的工资。赵双喜离职前12个月的平均工资为2883.35元。
2014年4月3日，赵双喜到开发区仲裁委申诉，要求圣维可公司支付其2014年3月20日至4月3日期间的工资1200元、解除劳动合同经济补偿金8650.06元。2014年4月30日，开发区仲裁委作出京开劳仲字（2014）第740号裁决书，裁决：圣维可公司支付赵双喜2014年3月20日至4月3日期间的工资1200元、解除劳动合同经济补偿金8650.06元。赵双喜同意开发区仲裁委的裁决，圣维可公司不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，圣维可公司提交银行汇款凭证、生产激励计划协议书，证明其公司没有拖欠赵双喜工资的故意，更没有以此迫使赵双喜解除劳动合同的恶意。赵双喜对银行汇款凭证的真实性认可，对生产激励计划协议书的真实性不认可，对上述证据的证明目的不认可。
赵双喜未提交证据。
以上事实，有银行汇款凭证、生产激励计划协议书、调查笔录、谈判纪要复印件、京开劳仲字（2014）第740号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，圣维可公司应在2014年3月27日向赵双喜发放2014年2月20日至2014年3月19日期间的工资，但其未按上述时间向赵双喜支付相应期间的工资，亦未按双方协议约定的2014年4月1日向赵双喜支付相应的工资。2014年4月3日，赵双喜以拖欠工资为由通知圣维可公司与之解除劳动合同。2014年4月4日，圣维可公司支付了赵双喜2014年2月20日至2014年3月19日期间的工资。圣维可公司主张其公司没有拖欠赵双喜工资的故意，更没有以此迫使赵双喜解除劳动合同的恶意，并提交银行汇款凭证和生产激励计划协议书加以证明，虽然赵双喜对圣维可公司的相关主张不予认可，且结合本案查明的情况，不足以认定圣维可公司具有拖欠赵双喜工资的故意，但鉴于圣维可公司存在拖欠赵双喜工资且未在双方协议约定的时间履行工资支付义务的事实，以及圣维可公司在赵双喜提出解除劳动合同之前已存在经营状况不佳并因断电而停工的情况，可以认定赵双喜提出与圣维可公司解除劳动合同并无不当；圣维可公司认可双方劳动关系已经解除，双方在劳动关系解除事项上并无争议，综合本案具体情况，本院认定圣维可公司应当比照用人单位与劳动者双方协商一致解除劳动合同的情形向赵双喜支付解除劳动合同经济补偿金；开发区仲裁委该项裁决的数额高于本院核定的数额，本院予以调整。
非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动的标准支付劳动者工资。圣维可公司应在每月27日向赵双喜发放上月20日至当月19日的工资，圣维可公司于2014年3月31日因断电而停工，其同意支付赵双喜2014年3月20日至2014年3月31日期间的工资，结合圣维可公司与赵双喜之间的劳动合同于2014年4月3日解除的事实，本院认定圣维可公司应支付赵双喜2014年3月20日至2014年4月3日期间的工资；开发区仲裁委该项裁决的数额高于本院核定的数额，本院予以调整。据此，判决如下：
一、原告圣维可福斯（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵双喜二〇一四年三月二十日至二〇一四年四月三日期间的工资八百八十元；
二、原告圣维可福斯（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵双喜解除劳动合同经济补偿金八千六百五十元零五分；
三、驳回原告圣维可福斯（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告圣维可福斯（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李剑萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民一初字第41号
原告：陈映春，男，1967年3月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：王毅，男，1974年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告陈映春诉被告王毅建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈映春到庭参加诉讼。被告王毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈映春诉称：2012年4月，被告因中山市三乡镇毅雄五金制品厂生产需要，委托原告（泥水工）包工包料建造厂内水池、气房、水沟盖板等工程，共欠人工及材料款18000元，被告支付了7000元，尚欠11000元。原告多次催讨未果，起诉要求判决被告向原告支付人工及材料款11000元及利息（自起诉之日起至判决确定支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告提交了如下证据：题目为“西山村王毅五金厂工程款”的欠条一份。
被告王毅未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：2012年9月28日，被告王毅在“西山村王毅五金厂工程款”上签名，内容为：水池、气房、水沟盖板等工程，人工材料款共计18000元。欠条下半部，有付款记录，剩11000元。
本院认为：原告陈映春起诉被告王毅欠工程款，提供了相应的证据证实，原告并保证其证据的真实性、合法性，而被告王毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，故对原告提供的证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的证据，原、被告形成建设工程合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。被告王毅欠款不付，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部的责任，应立即支付拖欠的工程款11000元，并赔偿原告的损失，其损失从原告起诉之日起至本判决生效后七日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王毅欠原告陈映春工程款11000元，于本判决生效之日起七日内付清，并从起诉之日起至本判决生效后七日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告王毅承担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 张群立
代理审判员 马燕清
二〇一四年五月十日
书 记 员 杨志伟
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01368号
原告：黄甲某，男。
委托代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。
被告：王某某，女。
原告黄甲某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由代理审判员管纪跃适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告黄甲某及其委托代理人郭智伟、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄甲某诉称：2003年农历正月十五，其与被告经人介绍认识，同年5月1日举行结婚仪式。2003年11月18日生育长子，取名黄甲。2004年9月20日双方补办结婚登记。2010年7月12日生育次子，取名黄乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，加之双方性格不合，婚后双方经常因生活琐事吵打，现夫妻关系名存实亡，请求人民法院依法判决其与被告离婚；婚生子黄甲、黄乙的抚养由法院依法判决；本案诉讼费用由双方平均分担。
基于上述诉请，黄甲某向本院提供下列证据：
1、身份证复印件、寿县公安局居民身份证重错名更正证明各一份，意在证明：黄甲某的诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表复印件一份、申请结婚登记声明书复印件两份，意在证明：黄甲某与王某某系合法夫妻的事实；
3、育龄妇女卡片复印件一份，意在证明：婚生子黄甲、黄乙的身份情况。
针对黄甲某的诉请、举证，王某某的辩解、质证意见：其与黄甲某结婚十几年，黄甲某在外工作，其在家照顾两个小孩，其性格异于常人，不信任黄甲某，是因为黄甲某在外面有第三者。两人婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情很好，从来没有因为家庭琐事发生吵打，所以不同意离婚。王某某对黄甲某所举证据1、2、3均无异议。
王某某为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、身份证、户口本复印件各一份，意在证明：王某某的身份及家庭成员情况；王某某与黄甲某系合法夫妻，并生育两子，长子黄甲，次子黄乙；
2、结婚证复印件一份，意在证明：王某某与黄甲某系合法夫妻；
3、上海市预防接种证复印件一份，意在证明：婚生子黄乙的身份情况。
黄甲某对王某某所举证据1、2、3均无异议。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：黄甲某所举1号、2号、3号证据以及王某某所举1号、2号、3号证据，均具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2003年农历正月十五，黄甲某与王某某经人介绍认识，同年5月1日举行结婚仪式。2003年11月18日生育长子，取名黄甲。2004年9月20日双方补办结婚登记。2010年7月12日生育次子，取名黄乙。黄甲、黄乙现随王某某生活。2014年7月，黄甲某以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求判如所请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否已破裂作为区分的界限。对于夫妻感情已破裂的，应准予离婚；对于夫妻感情尚未破裂的，应当不准离婚。黄甲某诉请与王某某离婚，其应当对自己提出的夫妻感情确已破裂的事实提供证据加以证明，但黄甲某现有证据仅能证明其与王某某系合法夫妻、婚后生育子女情况，缺乏证据证明黄甲某与王某某的夫妻感情确已破裂；同时，鉴于双方结婚多年且生育两子，只要双方在今后的生活中加强沟通，妥善处理矛盾，和睦相处，努力改善夫妻关系，仍有和好可能，故对黄甲某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予黄甲某与王某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 管 纪 跃
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登执字第986号
申请执行人郑州市万隆投资管理有限公司，住所地：登封市滨河路终端。
法定代表人：冯少卿，该公司总经理。
被执行人刘丙彦，男，汉族，1963年4月5日生。
被执行人董洪彬，男，汉族，1965年10月30日生。
郑州市万隆投资管理有限公司申请执行刘丙彦、董洪彬借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院（2014）登民二初字第83号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘丙彦、董洪彬欠原告郑州市万隆投资管理有限公司353万元借款本金于2014年8月底偿还125万元，剩余228万元借款于2015年1月底前全部还清，并支付该欠款利息，随本金一并支付给原告；二、被告董洪彬对该款负连带清偿责任；三、原告郑州万隆投资管理有限公司自愿放弃违约金20万元。执行中被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现查明，被执行人刘丙彦、董洪彬在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人刘丙彦、董洪彬的银行存款予以冻结、划拨（具体数额见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林华
二〇一五年九月十五日
书记员 刘书敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第01649号
原告乙丹，居民。
委托代理人陈芳，居民。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
被告刘成，居民。
原告乙丹诉被告刘成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告乙丹委托代理人戴号到庭参加诉讼，被告刘成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乙丹诉称：被告曾多次向我借款，后于2014年3月5日结算，被告共计向我借款472000元。现要求被告归还借款及利息。
被告刘成未作答辩。
经审理查明：被告曾多次从原告处借款，后被告于2014年3月5日向原告出具借据一份，载明借原告款472000元，约定于2014年3月14日还清。后被告没有归还该借款。现原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告出具的借据等证据证实，足以认定。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告借原告款472000元未还，有被告出具的借据及原告的陈述为证，本院予以确认。被告未按约定借款期限还款，故原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。双方没有约定利息，利息应从约定的借款期限届满之次日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乙丹支付借款本金472000元及利息（自2014年3月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8386元，保全费2880元，合计11266元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费8386元。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 刘宗奇
人民陪审员 李成荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 宋飞艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第487号
上诉人（原审原告）：左德发。
被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府，住所地：长沙市岳麓区金星北路517号。
法定代表人：周志凯，该区区长。
上诉人左德发与被上诉人长沙市岳麓区人民政府行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院于2015年10月8日作出的（2015）长中行初字第00112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审理认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，需以该行为已被确认为违法为起诉条件。本案中，左德发请求赔偿其被强拆房屋的损失，但无强拆行为已被确认违法的证据，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。同时，长沙市岳麓区人民政府对左德发作出的补偿安置决定，已经岳麓区人民法院裁定确认合法，并予以强制执行，岳麓区人民政府并未实施违法强拆左德发房屋的行为，故左德发要求其赔偿违法强拆房屋所造成的损失，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回左德发的起诉。本案不收取诉讼费。
上诉人左德发不服提起上诉称：一、原审裁定适用法律不当，目前不存在审理前必须具备行政行为“已被确认违法”为前提，而是在审理案件中首先予以确认是否违法侵权。二、本案符合国家赔偿责任的要件。三、本案违反“确赔合一”原则。综上，请求撤销原审裁定，确认长沙市岳麓区人民政府[2010]岳征字第016号房屋征收补偿安置决定违法，确认长沙市岳麓区人民法院[2010]岳非执字第59号行政执行裁定违法，恢复被违法强拆房屋原状，赔偿违法强拆造成的财产损失，赔偿精神损失20万元。
被上诉人长沙市岳麓区人民政府未进行答辩。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，原审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，本案中，被上诉人长沙市岳麓区人民政府已对上诉人左德发作出了（2010）岳征字第016号房屋征收补偿安置决定，且该补偿安置决定已经长沙市岳麓区人民法院（2010）岳非执字第00059号行政裁定确认合法，并予以强制执行，因此，长沙市岳麓区人民政府未实施违法强拆左德发房屋的行为，上诉人左德发要求长沙市岳麓区人民政府赔偿违法强拆房屋所造成的损失，缺乏事实根据。原审裁定根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，驳回左德发的起诉，并无不当。左德发在上诉过程中提出要求确认长沙市岳麓区人民政府[2010]岳征字第016号房屋征收补偿安置决定违法，确认长沙市岳麓区人民法院[2010]岳非执字第00059号行政执行裁定违法的理由，经审查，均不属于本案的审查范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审不收案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
审 判 员 章晋湘
代理审判员 李俊穎
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 弛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；
……。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘高法行终字第487号上诉人（原审原告）：左德发。被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府，住所地：长沙市岳麓区金星北路517号。法定代表人：周志凯，该区区长。上诉人左德发与被上诉人长沙市岳麓区人民政府行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院于2015年10月8日作出的（2015）长中行初字第00112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，需以该行为已被确认为违法为起诉条件。本案中，左德发请求赔偿其被强拆房屋的损失，但无强拆行为已被确认违法的证据，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。同时，长沙市岳麓区人民政府对左德发作出的补偿安置决定，已经岳麓区人民法院裁定确认合法，并予以强制执行，岳麓区人民政府并未实施违法强拆左德发房屋的行为，故左德发要求其赔偿违法强拆房屋所造成的损失，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回左德发的起诉。本案不收取诉讼费。上诉人左德发不服提起上诉称：一、原审裁定适用法律不当，目前不存在审理前必须具备行政行为“已被确认违法”为前提，而是在审理案件中首先予以确认是否违法侵权。二、本案符合国家赔偿责任的要件。三、本案违反“确赔合一”原则。综上，请求撤销原审裁定，确认长沙市岳麓区人民政府[2010]岳征字第016号房屋征收补偿安置决定违法，确认长沙市岳麓区人民法院[2010]岳非执字第59号行政执行裁定违法，恢复被违法强拆房屋原状，赔偿违法强拆造成的财产损失，赔偿精神损失20万元。被上诉人长沙市岳麓区人民政府未进行答辩。双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，原审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，本案中，被上诉人长沙市岳麓区人民政府已对上诉人左德发作出了（2010）岳征字第016号房屋征收补偿安置决定，且该补偿安置决定已经长沙市岳麓区人民法院（2010）岳非执字第00059号行政裁定确认合法，并予以强制执行，因此，长沙市岳麓区人民政府未实施违法强拆左德发房屋的行为，上诉人左德发要求长沙市岳麓区人民政府赔偿违法强拆房屋所造成的损失，缺乏事实根据。原审裁定根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，驳回左德发的起诉，并无不当。左德发在上诉过程中提出要求确认长沙市岳麓区人民政府[2010]岳征字第016号房屋征收补偿安置决定违法，确认长沙市岳麓区人民法院[2010]岳非执字第00059号行政执行裁定违法的理由，经审查，均不属于本案的审查范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审不收案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 阳审 判 员  章晋湘代理审判员  李俊穎二〇一六年三月二十八日书 记 员  张 弛附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；……。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1371号
原告马某某，女，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告李某某，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李某某撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马某某承担。
代理审判员 包永庆
二〇一六年四月六日
书 记 员 齐 凤
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第452号
原告陈文弟，男，1992年3月22日出生，汉族，广东省坡头区人，住湛江市坡头区。
被告王伟明，男，1971年9月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告杨洪巧，女，1975年5月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住住廉江市。
原告陈文弟诉被告王伟明、杨洪巧民间借贷纠纷一案，本院2015年6月11日受理后，依法由审判员黄坤亮独任审判，书记员梁晓丹担任记录，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈文弟到庭参加诉讼，被告王伟明、杨洪巧经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文弟诉称：被告王伟明于2014年3月17日在被告杨洪�担保下向原告借款本金45000元并立借据约定2014年4月17日还款，借款逾期后，原告多次向被告催收未获解决。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王伟明偿还借款本金45000及利息（从2014年4月17日起计至还清欠款之日止）给原告、被告杨洪巧承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告陈文弟对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；
2、欠条一份，证明被告王伟明向原告借款45000元、杨洪巧作为担保人的事实；
被告王伟明、杨洪巧不作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
经开庭，两被告不到庭参加诉讼对原告证据进行质证。本院对原告提供的证据进行审查，对其真实性予以确认。
本院查明：被告王伟明因资金周转，于2014年3月17日立据向原告陈文弟�款45000元，由杨洪巧以保证人身份在借据上签名，没有写明保证条款。双方约定还清借款期限为2014年4月17日，如未能到期归还借款，超一天按月利息百分之三计算利息。借款期间被告只支付1800元的利息。借款到期后，因原告经多次向被告催收未果而引起纠纷，原告于2015年6月11日诉至本院，请求处理。
本院认为：原告陈文弟与被告王伟明之间的借贷关系事实清楚，有王伟明出具给陈文弟的《借据》为证，本院应予确认。原被告民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。原被告立借据时约定了还款期限，被告应按合同约定履行还款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款，……”；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务�当清偿”的规定，原告要求被告还款主张，本院应予支持。对于原告主张按月利率百分之三计算利息问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，目前中国人民银行公布一年期贷款基准月利率4.667‰，原告要求按月利率百分之三计算利息已超过银行同类贷款利率的四倍。因此，本院判决被告王伟明按银行目前贷款利率的四倍计算利息给原告为宜。
被告杨洪巧在王伟明出具给陈文弟的《借据》上以保证人身份签名，对保证方式没有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十�条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，本院确认保证合同成立。又因当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告杨洪巧对王伟明欠到原告的债务承担连带保证责任。
被告王伟明、杨洪巧没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中�人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
限被告王伟明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币45000元及利息（从2014年4月18日起至清偿欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计）给原告陈文弟。被告杨洪巧承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告王伟明、杨洪巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄坤亮
二〇一五年八月十四日
书记员 梁晓丹
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还”。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”。
《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。
第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决”。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第452号
原告陈文弟，男，汉族，广东省坡头区人，住湛江市坡头区，身份证号码×××0532。
被告王伟明，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码×××1611。
被告杨洪巧，女，汉族，广东省廉江市人，住住廉江市，身份证号码×××5326。
原告陈文弟诉被告王伟明、杨洪巧民间借贷纠纷一案，本院2015年6月11日受理后，依法由审判员黄坤亮独任审判，书记员梁晓丹担任记录，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈文弟到庭参加诉讼，被告王伟明、杨洪巧经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文弟诉称：被告王伟明于2014年3月17日在被告杨洪巧担保下向原告借款本金45000元并立借据约定2014年4月17日还款，借款逾期后，原告多次向被告催收未获解决。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王伟明偿还借款本金45000及利息（从2014年4月17日起计至还清欠款之日止）给原告、被告杨洪巧承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
原告陈文弟对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格；
2、欠条一份，证明被告王伟明向原告借款45000元、杨洪巧作为担保人的事实；
被告王伟明、杨洪巧不作答辩,在举证期限内没有向本院提供证据。
经开庭，两被告不到庭参加诉讼对原告证据进行质证。本院对原告提供的证据进行审查，对其真实性予以确认。
本院查明：被告王伟明因资金周转，于2014年3月17日立据向原告陈文弟借款45000元，由杨洪巧以保证人身份在借据上签名，没有写明保证条款。双方约定还清借款期限为2014年4月17日，如未能到期归还借款，超一天按月利息百分之三计算利息。借款期间被告只支付1800元的利息。借款到期后，因原告经多次向被告催收未果而引起纠纷，原告于2015年6月11日诉至本院，请求处理。
本院认为：原告陈文弟与被告王伟明之间的借贷关系事实清楚，有王伟明出具给陈文弟的《借据》为证，本院应予确认。原被告民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。原被告立借据时约定了还款期限，被告应按合同约定履行还款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款，……”；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告还款主张，本院应予支持。对于原告主张按月利率百分之三计算利息问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，目前中国人民银行公布一年期贷款基准月利率4.667‰，原告要求按月利率百分之三计算利息已超过银行同类贷款利率的四倍。因此，本院判决被告王伟明按银行目前贷款利率的四倍计算利息给原告为宜。
被告杨洪巧在王伟明出具给陈文弟的《借据》上以保证人身份签名，对保证方式没有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，本院确认保证合同成立。又因当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告杨洪巧对王伟明欠到原告的债务承担连带保证责任。
被告王伟明、杨洪巧没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
限被告王伟明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币45000元及利息(从2014年4月18日起至清偿欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计)给原告陈文弟。被告杨洪巧承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告王伟明、杨洪巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄坤亮
二〇一五年八月十四日
书记员 梁晓丹
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还”。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”。
《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。
第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1012号
原告：浙江杭木建筑门窗有限公司。
法定代表人：赵力争。
委托代理人：何骏霄，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：伟基建设集团有限公司。
法定代表人：虞辉。
委托代理人：卢远航。
原告浙江杭木建筑门窗有限公司与被告伟基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人何骏霄，被告的委托代理人卢远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2012年9月20日与被告签订了《防火门加工定做合同》。合同签订后，原告保质保量地按时向被告提供防火门及相关配件，提供相关安装及售后服务。但是，被告却不能完全履行其所负义务，不能于约定时间向原告付款。时至今日，经多次催告，被告尚余货款共计67000元未付，现已严重逾期。2014年12月9日，被告及项目经理吴小兵向原告出具《承诺书》，承诺在2014年12月30日之前支付5000元整，余额部分在2015年2月15日之前全部支付。然而，出具《承诺书》后，被告至今仍然分文未付。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告剩余货款67000元；2、被告立即支付原告逾期付款违约金，暂计8873.19元（按银行同期贷款利率的1.5倍，自2013年10月30日起计算至2015年4月7日止），剩余违约金以剩余货款为基数按银行同期贷款利率的1.5倍计算至法院判决确定的履行期届满之日止，其后依法另计；3、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告明确诉请第2项中的逾期付款违约金实质上为利息损失。
被告答辩称：原被告双方确实存在买卖合同关系，欠款金额和违约金计算方式需要原告举证证明。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、防火门加工定做合同，证明原告于2012年9月20日与被告签订了《防火门加工定做合同》，其中对双方权利义务进行了约定。
2、浙江杭木建筑门窗有限公司会计结算单，证明合同签订后，原告保质保量地按时向被告提供防火门及相关配件，提供相关安装及售后服务。双方对此都予以认可。
3、中国工商银行进账单，证明被告仅支付部分款项。
4、承诺书，证明2014年12月9日，被告向原告出具《承诺书》。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议。对证据2中吴小兵签字的真实性予以认可，但认为吴小兵无权签字，因而对合法性不予认可。对证据3的真实性无法核实，但双方确实存在交易关系，具体付款方式代理人不清楚。对证据4的真实性无异议，表明原告认可改变了付款期限。
被告未举证。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的上述证据认定如下：原告的证据，真实、合法且与本案有关联，能证明原告的主张，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2012年9月20日就被告承建的余杭区第一人民医院项目签订《防火门加工定做合同》一份，约定原告向被告供应防火门，总价值据实结算。原告在合同上签名盖章，被告加盖其项目部的技术专用章并由吴小兵作为被告项目部的代表签字。2013年10月30日，双方进行对账，确认被告共计向原告供货97137.86元，吴小兵予以签字确认。因被告曾向原告支付过30000元，2014年12月9日，吴小兵书写承诺书一份，载明“我项目部（余杭第一人民医院）尚欠浙江杭木建筑门窗有限公司木门款项计67000元整。项目负责人吴小兵向贵公司承诺在2014年12月30日前支付5000元整，余额部分在2015年2月15日之前全部付清。如无法结清此款项，吴小兵愿承担由此发生的相应后果”。落款处由吴小兵签名并加盖被告项目部的技术专用章。此后，被告未付款。
本院认为，原、被告之间的合同，被告出具的承诺书，均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对各方均有法律约束力。被告确认原、被告双方就余杭第一人民医院项目存在买卖合同关系，根据对账单和承诺书，被告理应按承诺书的约定支付货款67000元。因而，对于原告要求被告支付货款67000元诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息损失8873.19元的诉请，本院认为，承诺书对付款期限做出了约定，因而货款中的5000元应在2014年12月30日之前付清，剩余货款应在2015年2月15日之前付清。经计算，暂算至2014年4月7日的利息损失为825.62元。因此，对于原告主张损失的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告伟基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江杭木建筑门窗有限公司支付货款67000元。
二、被告伟基建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江杭木建筑门窗有限公司支付利息损失825.62元（暂计至2015年4月7日，此后至判决确定的履行之日止的利息损失，以67000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准另行计付）。
三、驳回原告浙江杭木建筑门窗有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告浙江杭木建筑门窗有限公司848.5元；其余案件受理费848.5元，由原告浙江杭木建筑门窗有限公司负担100.5元，由被告伟基建设集团有限公司负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 袁翠玉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 施 洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18754号
原告包夯，男，生于1965年9月11日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张安平，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
委托代理人秦大龙，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告彭建，男，生于1979年10月27日，汉族，住重庆市渝北区。
原告包夯诉被告彭建民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员李国华、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。书记员张玉娇担任法庭记录。原告包夯及其委托代理人张安平到庭参加了诉讼。被告彭建经本院依法公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包夯诉称：原告于2014年10月17日向被告出借90000元、于2015年4月1日向被告出借170000元。被告借款到期后未按时偿还款项。现诉至本院要求：1、被告返还原告借款本金260000元及逾期利息（以本金90000元为基数，从2014年11月20日起计算；以本金170000元为基数，从2015年8月15日起计算；均按年利率6%计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告彭建未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明以下法律事实：2014年10月17日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到包夯现金90000元（玖万元正）于11.19号归还。
2015年4月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到包夯人民币170000元（壹拾柒万元）用于工程资金周转于2015.8.15日之前归还。
认定以上事实依据有原告举示的《借条》和当事人陈述等随案为证。
本院认为：原告包夯与被告彭建构成了事实上的民间借贷关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，原告包夯已按约定向被告彭建出借了款项。双方并未就借款期间的利息作出约定，故本案为无息借款。现本案借款已到期。被告彭建未偿还款项已构成违约，其应当承担偿还原告包夯本金260000元及逾期利息的民事责任，逾期利息分别从2014年11月20日、2015年8月15日开始计算，原告主张的逾期利息计算标准符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告彭建在本判决生效之日起十日内偿还原告包夯借款本金260000元及逾期利息（以本金90000元为基数，从2014年11月20日起计算；以本金170000元为基数，从2015年8月15日起计算；均按年利率6%计算至本金清偿之日止）。
如被告彭建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5340元，由被告彭建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 李国华
人民陪审员 代小戈
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张玉娇
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0124刑初187号
公诉机关富民县人民检察院。
被告人：黄加良，男，1975年3月21日生，云南省禄劝县人。2014年2月17日因犯盗窃罪被富民县人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月5日刑满释放。2016年9月6日，因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留，同年9月14日经富民县人民检察院批准被富民县公安局逮捕。现押于富民县看守所。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕181号起诉书指控被告人黄加良犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员李支某出庭支持公诉，被告人黄加良到庭参加诉讼。现已审理终结。
富民县人民检察院指控：
2016年9月2日16时许，被告人黄加良在富民县永定街道办事处黎阳路282号玉玲宾馆内，将李某停放的一辆黑色“美利达”型号为2014挑战者300自行车盗走，骑到昆明以660元的价格予以销赃。经物价部门认定，被盗自行车价值人民币2250元。
2016年9月3日17时许，被告人黄加良在武定县狮山镇罗婺彝寨银河足浴店门口，将熊某停放的一辆喜德盛-
逐日牌800L变速自行车盗走，骑到昆明以450元的价格予以销赃。经物价部门认定，被盗自行车价值人民币1860元。
上述事实，被告人黄加良在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明和前科材料，抓获经过，物证，被害人李某、熊某的陈述，被告人黄加良供述和辩解，富民县价格认证中心出具的价格鉴定意见，武定县发展和改革局出具的价格鉴定意见，监控视频，现场辨认、勘验、检查笔录等证据证实，本案事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为：被告人黄加良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4110元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人黄加良被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人黄加良认罪态度较好，有坦白情节，依法从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民财产权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄加良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年3月5日止。）
二、作案工具破坏钳一把予以没收。
三、赃款1110元分别退还受害人李荣玲、熊兆梅。
四、尚未追回的赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙燕云
二〇一六年十二月八日
书记员 陈红娇
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0124刑初187号
公诉机关富民县人民检察院。
被告人：黄加良，男，1975年3月21日生，云南省禄劝县人。2014年2月17日因犯盗窃罪被富民县人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月5日刑满释放。2016年9月6日，因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于富民县看守所。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕181号起诉书指控被告人黄加良犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员李支芬出庭支持公诉，被告人黄加良到庭参加诉讼。现已审理终结。
富民县人民检察院指控：
2016年9月2日16时许，被告人黄加良在富民县永定街道办事处黎阳路282号玉玲宾馆内，将李某某停放的一辆黑色“美利达”型号为2014挑战者300自行车盗走，骑到昆明以660元的价格予以销赃。经物价部门认定，被盗自行车价值人民币2250元。
2016年9月3日17时许，被告人黄加良在武定县狮山镇罗婺彝寨银河足浴店门口，将熊某某停放的一辆喜德盛-
逐日牌800L变速自行车盗走，骑到昆明以450元的价格予以销赃。经物价部门认定，被盗自行车价值人民币1860元。
上述事实，被告人黄加良在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明和前科材料，抓获经过，物证，被害人李某某、熊某某的陈述，被告人黄加良供述和辩解，富民县价格认证中心出具的价格鉴定意见，武定县发展和改革局出具的价格鉴定意见，监控视频，现场辨认、勘验、检查笔录等证据证实，本案事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为：被告人黄加良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4110元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人黄加良被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人黄加良认罪态度较好，有坦白情节，依法从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民财产权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄加良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年3月5日止。）
二、作案工具破坏钳一把予以没收。
三、赃款1110元分别退还受害人李某某、熊某某。
四、尚未追回的赃款、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙燕云
二〇一六年十二月八日
书记员 陈红娇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第552号
原告济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人马骙，总经理。
委托代理人马丙亮，山东清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人李庆帅，山东清泰（济南）律师事务所律师。
被告马静，女，1974年4月4日生，汉族，住济南市。
被告刘建国，男，1978年4月1日生，汉族，住山东省章丘市。
原告济南邦信小额贷款有限责任公司与被告马静、刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告济南邦信小额贷款有限责任公司法定代表人马骙的委托代理人马丙亮、李庆帅到庭参加了诉讼。被告马静、刘建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南邦信小额贷款有限责任公司诉称，2014年7月9日，我公司与二被告签订借款合同一份，约定二被告向我公司借款100万元，用于流动资金周转，借款期限自2014年7月9日至2015年7月9日，借款利率为年利率24%，还款采用先息后本。合同约定，借款人逾期还款的，出借人可以提前解除合同，并要求借款人提前一次性还本付息，并赔偿出借人经济损失。合同签订后，我公司向被告马静支付了100万元，二被告向我公司出具借款凭证。被告马静于2014年8月8日向我公司偿还了20666.67元，自2015年2月9日之后未能继续还息。此外，被告马静、刘建国以其共有的位于中国·诺贝尔城D-
xxx号楼xxx、xxx房产（房产证号章房权证圣字第xxxxx**号）向我公司提供抵押担保，并办理了他项权证。为了维护我公司的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、解除原告与二被告签订的借款合同。2、二被告偿还我公司借款本金100万元并支付利息（自2015年2月9日起至本判决生效之日止，以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。3、判决我公司对二被告抵押的房产享有优先受偿权。
被告马静、刘建国未答辩。
经审理本院认定，被告马静与被告刘建国系夫妻关系。2014年7月9日，原告济南邦信小额贷款有限责任公司与被告马静、刘建国签订借款合同一份，约定被告马静、刘建国向原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款100万元，借款用途为流动资金周转，借款期限为12个月，借款利息为年利率24%，还款方式为先息后本。合同第十二.1条约定，借款人逾期还款的，出借人可以提前解除合同，宣布合同项下全部借款本息到期，并要求立即偿还。
同日，原告济南邦信小额贷款有限责任公司以银行转账的方式向被告马静支付了借款100万元。
同日，被告马静、刘建国向原告济南邦信小额贷款有限责任公司出具借款凭证一份，载明被告马静、刘建国向原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款100万元。
同日，原告济南邦信小额贷款有限责任公司与被告马静、刘建国签订抵押合同一份，约定被告马静、刘建国以其共有的位于中国·诺贝尔城D-
xxx号楼xxx、xxx房产（房产证号章房权证圣字第xxxxx**号）为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证。
借款发生后，被告马静、刘建国向原告济南邦信小额贷款有限责任公司偿还利息至2015年2月9日。
以上事实，由原告提交的借款合同、银行转账凭证、借款借据、抵押合同、他项权证以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。二被告在法定期限内对原告济南邦信小额贷款有限责任公司的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告济南邦信小额贷款有限责任公司提供的证据予以采信。原告济南邦信小额贷款有限责任公司向本院提交的借款合同、银行转账凭证可以证实二被告向原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款100万元的事实。被告马静、刘建国未能按照合同约定向原告济南邦信小额贷款有限责任公司及时支付借款利息，按照合同第十二.1条的约定，原告济南邦信小额贷款有限责任公司有权要求解除借款合同，并要求被告马静、刘建国提前偿还借款本息。故原告济南邦信小额贷款有限责任公司要求解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持。被告马静、刘建国尚欠原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款本金100万元未还，原告济南邦信小额贷款有限责任公司要求被告马静、刘建国偿还借款100万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。二被告未能按照约定按时偿还借款，应当向原告济南邦信小额贷款有限责任公司支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告济南邦信小额贷款有限责任公司关于利息的计算方式，不违反上述法律法规的规定，本院予以支持。被告马静、刘建国为保证借款的偿还而设立抵押，并依法办理了抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，依据有关法律规定，原告济南邦信小额贷款有限责任公司对抵押物在抵押担保的范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告济南邦信小额贷款有限责任公司与被告马静、刘建国于2014年7月9日签订的《借款合同》。
二、被告马静、刘建国于本判决生效之日起十日内偿还原告济南邦信小额贷款有限责任公司借款100万元及利息（自2015年2月9日起至本判决生效之日止，以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、原告济南邦信小额贷款有限责任公司对被告马静、刘建国共有的位于中国·诺贝尔城D-
xxx号楼xxx、xxx房产（房产证号章房权证圣字第xxxxx**号）的折价款或拍卖、变卖该房产的款项在上述第二项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14000元，保全费5000元，由被告马静、刘建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵树东
代理审判员 于高林
人民陪审员 贾卫星
二〇一五年九月十日
代理书记员 周华炜