wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊洋民初字第8号
原告刘士祥。
被告嵊泗县大洋粮油销售有限公司，住所地嵊泗县洋山镇共建路64号。
法定代表人陈国祥，董事长。
委托代理人（特别授权）陈真杰，浙江名检律师事务所律师。
原告刘士祥与被告嵊泗县大洋粮油销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘士祥、被告法定代表人陈国祥与委托代理人陈真杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士祥诉称，2014年11月11日，被告未通知原告情况下雇人非法拆除原告建造在被告公司屋后公共空地上的简易锅炉房。原告认为，存在就是合法，原告在建造时经有关领导同意，被告非法拆除原告所有的简易锅炉房违反法律规定，故要求被告赔偿按照锅炉房建造面积15.09平方米，每平方米5800元价格计算，总计87522元的财产损失。
原告为证明其主张，在法庭上出示了以下证据材料：
1、照片一张，证明原告建造的简易锅炉房是被告雇人非法拆除。
2、坐落于洋山镇良才弄房屋平面图八张，证明被告所有的坐落于洋山镇共建路64号房屋没有取得房产权证，被告出租房屋不合法，原告与被告签订的房屋租赁合同无效。
对原告在法庭上出示的证据，被告认为照片真实，能证明简易锅炉房拆除的事实，但不能证明被告的拆除行为不合法；房屋平面图没有加盖有关部门公章，不具有合法性，且与本案没有关联性。
被告嵊泗县大洋粮油销售有限公司辩称，原告建造的简易锅炉房是违法建筑；原告与被告的房屋租赁合同已经法院依法判决解除，被告理应自行拆除擅自搭建的建筑；被告在原告长期不拆除的情况下电话通知原告无果后雇人拆除，原告也在拆除现场，被告已告知原告将拆除下来的砖块等材料由原告自行处理，被告没有侵犯原告合法权益，故请求法院对原告的诉请予以驳回。
被告为证明其主张，在法庭上出示了以下证据材料：
1、房屋租赁合同一份，证明原告与被告于2007年11月21日签订房屋租赁合同。
2、（2010）舟嵊洋民初字第4号民事判决书一份，证明原告与被告签订的房屋租赁合同已经依法解除。
3、嵊国有（92）字第046号国有土地使用证一份，证明原告建造的简易锅炉房位置是在被告公司土地后朝南方向的公共空地上。
4、原告建造的简易锅炉房在拆除前的照片一张，证明原告建造的简易锅炉房的外观，在拆除前已处于废弃状态。
5、土地登记资料公开查询表一份，证明原告建造的简易锅炉房在本案庭审前未经有关部门审批，属于违章建筑。
对被告在法庭上出示的证据，原告认为房屋租赁合同是其在受欺骗的情况下所签订；该判决书认定的事实不是真实；国有土地使用证是伪造的；照片是事实，但简易锅炉房未建造在被告土地使用范围内；土地登记资料公开查询表是虚假的。
本院经审查认为，原告在法庭上出示的被告无异议的照片，来源真实合法，能证明简易锅炉房系被告雇人拆除，本院予以认定；原告出示的八张房屋平面图不能说明合法来源且与本案没有关联性，故本院不予确认。被告出示的原告无异议的简易锅炉房照片，来源真实合法，能证明拆除前的简易锅炉房外观，本院予以认定；对被告提供的民事判决书、国有土地使用证、土地登记资料公开查询表、房屋租赁合同，来源真实合法，能够证明原告与被告之间的房屋租赁合同已经依法解除，原告在被告所有的坐落于共建路64号房屋及土地使用范围外，朝南方向建造简易锅炉房至今未取得有关部门审查批准，原告虽有异议，但理由不充分，故本院对以上证据的证明力予以认定。
经本院审理查明，2006年5月，刘士祥与眭锁良为合伙开办洗浴中心，以眭锁良名义，向嵊泗县大洋粮油销售有限公司承租了坐落于嵊泗县洋山镇共建路64号的12间房屋，取得承租房后，刘士祥与眭锁良合伙开办良友健康洗浴中心，但营业执照经营人为眭锁良。为便于经营，刘士祥将自己的50%份额发包给眭锁良经营。2006年8月，洗浴中心在承租的被告公司屋后朝南方向公共空地上建造了简易锅炉房，为洗浴提供热水。后眭锁良经营不善，于2007年3月26日将其所有的财产份额转让给刘士祥，并由刘士祥清偿眭锁良拖欠嵊泗县大洋粮油销售有限公司的租金。2007年5月22日，原、被告为良友健康洗浴中心租赁事宜发生争议，刘士祥诉来本院，同年11月20日，在本院调解下双方达成调解协议。2007年11月21日，原告与被告重新签订房屋租赁合同。2010年1月26日，嵊泗县大洋粮油销售有限公司向本院提起诉讼，要求刘士祥支付拖欠的房屋租金并解除房屋租赁合同。2010年8月22日，本院（2010）舟嵊洋民初字第4号民事判决解除原告与被告于2007年11月21日签订的房屋租赁合同并已发生法律效力。后原告自行拆除了简易锅炉房内的设备，使简易锅炉房一直处于废弃状态。在口头通知后，2014年11月11日，被告雇人拆除了简易锅炉房，将拆除下来的砖块等材料堆放在现场，原告当时也在现场并亲自拍摄了现场照。
本院认为，被告雇人拆除的简易锅炉房是原告向被告承租，坐落于洋山镇共建路64号房屋开办洗浴中心，为向洗浴中心提供热水，在承租的被告房屋及土地后公共空地上搭建的临时建筑物。原告虽称建造前经有关领导同意，但至本案庭审前并未取得有关部门审查批准，应认定原告建造的简易锅炉房属于违章建筑。因简易锅炉房本身具有在特定事由和特定时间利用的特征，大洋粮油销售有限公司与刘士祥之间的房屋租赁合同已经本院2010年8与22日依法作出的生效判决解除，原告不再承租被告房屋经营洗浴中心后，应及时拆除擅自搭建的违章建筑恢复原状。原告在房屋租赁合同解除后仅拆除了简易锅炉房内的设备，直至2014年11月被告雇人拆除时简易锅炉房长期处于废弃状态。为恢复原状，被告在原告长期不主动拆除的情况下口头通知后拆除废弃的简易锅炉房，将拆除下来的砖块等材料堆放在现场，在原告在场的情况下，可视为已经将建筑材料交给了原告。综上，原告在法庭上出示的证据并不足以证明被告拆除原告长期废弃的简易锅炉房违法，原告以简易锅炉房被非法拆除为由要求被告赔偿没有法律依据和事实依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘士祥的诉讼请求。
案件受理费1988元，由原告刘士祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1988元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：舟山市农行南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱立军
人民陪审员 施海军
人民陪审员 陈伟国
二〇一五年十二月一日
代书 记员 池卫卫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民申11号
再审申请人：孙某某，女，1963年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（原审被告）：陶某某，男，1959年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（原审原告）：何某某，女，1955年11月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人孙某某不服本院（2015）庐民一初字第03464号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某某申请再审称：陶某某与何某某于1980年5月登记结婚，于1988年4月2日经法院调解离婚。孙某某于1992年9月19日与陶某某登记结婚。2008年9月，孙某某与陶某某婚后租住的公房被拆迁，于2010年9月回迁安置至合肥市�塘路223号。2015年6月30日，孙某某因与陶某某感情破裂而向合肥市包河区人民法院起诉离婚，该院于2015年7月31日判决不准予双方离婚。2016年3月22日，孙某某再次向合肥市包河区人民法院起诉，要求与陶某某离婚，才发现陶某某与何某某虚构事实，于2015年9月22日向合肥市庐阳区人民法院提出虚假诉讼，恶意转移孙某某与陶某某的夫妻共同财产。合肥市庐阳区人民法院在未查明事实的情况下，于2015年10月28日作出（2015）庐民一初字第03464号民事调解书，严重侵害了孙某某的合法权益。现孙某某提出申诉，要求合肥市庐阳区人民法院依据事实和法律撤销（2015）庐民一初字第03464号案件，进行再审，以维护孙某某的合法权益。
陶某某提交意见称：一、合肥市藕塘路223号金荷佳苑房屋不属于陶某某与孙某某夫妻共同财产。陶某某与何某某于1980年5月登记结婚，婚后生育一女陶亚斐。1985年10月，由省委宣传部分配长江路22和号两间公房给陶某某与何某某居住。1988年4月，陶某某与何某某离婚，何某某带女儿陶亚斐继续承租公房且单独支付公房租金，直至该两间公房于2008年4月被拆迁。该两间公房拆迁以陶某某作为拆迁安置房屋的登记人，在拆迁安置过程中，涉及公房购买和安置房屋增购面积的全部费用均由何某某出资，孙某某未支付任何费用，回迁后的涉案房屋也一直由何某某居住。孙某某主张该房屋系其与陶某某的夫妻共同财产，没有事实和法律依据。二、何某某起诉陶某某，要求确认涉案房屋归其所有，系何某某依法行使民事诉讼权利，而非孙某某所认为的恶意诉讼行为。三、陶某某与何某某达成的调解协议，系双方真实意思表示，并通过司法确认程序生效，陶某某应当履行房屋产权变更登记义务。请求驳回孙某某的再审申请。
何某某提交意见称：一、陶某某与何某某婚姻关系存续期间，陶某某承租的公房是组织上分配给陶某某、何某某共同使用的，何某某系公有住房的承租人之一。陶某某系安徽省委宣传部员工，与何某某于1980年5月结婚。省委宣传部于1985年10月将合肥市长江中路22号两间公房分配给陶某某和何某某居住，因陶某某系房屋产权单位的职工，故公房承租人登记在陶某某名下，但何某某是共同承租人之一。二、何某某与陶某某离婚后，承租的公房虽然登记在陶某某名下，但实际承租人系何某某，房租、水电费均由何某某以陶某某的名义交纳。三、拆迁安置的住房虽然登记在陶某某名下，但依法应当由何某某享有产权。合肥市长江中路22号楼房于2008年被拆迁，依据拆迁政策需由原承租人陶某某与拆迁方签订拆迁安置协议，并安置于合肥市藕塘路223号金荷佳苑。安置房的价格补差及相关费用均由何某某交纳，安置房自2010年交付后一直由何某某使用至今，该安置房的产权一直登记在陶某某名下。综上，涉案房屋来源于由何某某承租的公房拆迁，与孙某某没有关系，请求驳回孙某某的申请。
本院审查查明：陶某某与何某某于1980年5月登记结婚。1985年10月，安徽省委宣传部将合肥市长江中路公房分配给陶某某居住。1988年4月，陶某某与何某某经法院调解离婚。1992年9月，孙某某与陶某某登记结婚。2008年3月，陶某某承租的合肥市长江中路1号公房被拆迁，被安置于合肥市藕塘路223号金荷佳苑，产权人为陶某某。2015年6月，孙某某在合肥市包河区人民法院提起诉讼，要求与陶某某离婚，该院于2015年7月31日判决不准予双方离婚。2015年9月，何某某以陶某某为被告起诉至本院，要求确认登记在陶某某名下的合肥市藕塘路223号金荷佳苑房屋归何某某所有，并由陶某某协助办理该房屋的产权变更登记手续。2015年10月28日，何某某与陶某某在本院主持下达成如下调解协议：一、位于合肥市藕塘路223号金荷佳苑房屋（房地权证合庐字第××号）归何某某所有，陶某某于2015年11月30日前协助何某某将上述房屋房地产权利人由陶某某名下变更至何某某名下，由此产生的费用由何某某负担；二、双方当事人就本案再无其他纠纷；三、案件受理费减半收取为4400元，由陶某某负担。本院于当日基于上述调解协议制作了（2015）庐民一初字第03464号民事调解书。2015年11月4日，何某某与陶某某根据上述解调书办理了涉案房屋产权过户手续。2016年3月22日，孙某某再次向合肥市包河区人民法院提起离婚诉讼，后其于2016年4月21日提出撤诉申请。2016年5月3日，�某某向本院提出再审申请，要求撤销本院（2015）庐民一初字第03464号民事调解书，进行再审。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款规定：案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。根据上述法律规定，孙某某作为本院（2015）庐民一初字第03464号民事调解书的案外人，其对该案所涉房屋主张权利，只有在无法提起新的诉讼解决争议的条件下，才能在法定期限内向本院的上一级人民法院申请再审。故孙某某在没有穷尽其他救济途径的情况�，向本院申请再审，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙某某的再审申请。
审判长 胡世中
审判员 于 璞
审判员 赵黎明
二〇一六年六月二十一日
书记员 宣六月
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民申11号再审申请人：孙某某，女，1963年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人（原审被告）：陶某某，男，1959年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人（原审原告）：何某某，女，1955年11月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人孙某某不服本院(2015)庐民一初字第03464号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙某某申请再审称：陶某某与何某某于1980年5月登记结婚，于1988年4月2日经法院调解离婚。孙某某于1992年9月19日与陶某某登记结婚。2008年9月，孙某某与陶某某婚后租住的公房被拆迁，于2010年9月回迁安置至合肥市。2015年6月30日，孙某某因与陶某某感情破裂而向合肥市包河区人民法院起诉离婚，该院于2015年7月31日判决不准予双方离婚。2016年3月22日，孙某某再次向合肥市包河区人民法院起诉，要求与陶某某离婚，才发现陶某某与何某某虚构事实，于2015年9月22日向合肥市庐阳区人民法院提出虚假诉讼，恶意转移孙某某与陶某某的夫妻共同财产。合肥市庐阳区人民法院在未查明事实的情况下，于2015年10月28日作出(2015)庐民一初字第03464号民事调解书，严重侵害了孙某某的合法权益。现孙某某提出申诉，要求合肥市庐阳区人民法院依据事实和法律撤销(2015)庐民一初字第03464号案件，进行再审，以维护孙某某的合法权益。陶某某提交意见称：一、合肥市藕房屋不属于陶某某与孙某某夫妻共同财产。陶某某与何某某于1980年5月登记结婚，婚后生育一女陶亚斐。1985年10月，两间公房给陶某某与何某某居住。1988年4月，陶某某与何某某离婚，何某某带女儿陶继续承租�房且单独支付公房租金，直至该两间公房于2008年4月被拆迁。该两间公房拆迁以陶某某作为拆迁安置房屋的登记人，在拆迁安置过程中，涉及公房购买和安置房屋增购面积的全部费用均由何某某出资，孙某某未支付任何费用，回迁后的涉案房屋也一直由何某某居住。孙某某主张该房屋系其与陶某某的夫妻共同财产，没有事实和法律依据。二、何某某起诉陶某某，要求确认涉案房屋归其所有，系何某某依法行使民事诉讼权利，而非孙某某所认为的恶意诉讼行为。三、陶某某与何某某达成的调解协议，系双方真实意思表示，并通过司法确认程序生效，陶某某应当履行房屋产权变更登记义务。请求驳回孙某某的再审申请。何某某提交意见称：一、陶某某与何某某婚姻关系存续期间，陶某某承租的公房是组织上分配给陶某某、何某某共同使用的，何某某系公有住房的承租人之一。陶某某系安徽省委宣传部员工，与何某某于1980年5月结婚。省委宣传部于1985年10月将合肥市长公房分配给陶某某和何某某居住，因陶某某系房屋产权单位的职工，故公房承租人登记在陶某某名下，但何某某是共同承租人之一。二、何某某与陶某某离婚后，承租的公房虽然登记在陶某某名下，但实际承租人系何某某，房租、水电费均由何某某以陶某某的名义交纳。三、拆迁安置的住房虽然登记在陶某某名下，但依法应当由何某某享有产权。合肥市长江中路楼房于2008年被拆迁，依据拆迁政策需由原承租人陶某某与拆迁方签订拆迁安置协议，并安置于合肥市金荷佳苑。安置房的价格补差及相关费用均由何某某交纳，安置房自2010年交付后一直由何某某使用至今，该安置房的产权一直登记在陶某某名下。综上，涉案房屋来源于由何某某承租的公房拆迁，与孙某某没有关系，请求驳回孙某某的申请。本院审查查明：陶某某与何某某于1980年5月登记结婚。1985年10月，安徽省委宣传部将合肥市长江中路1号公房分配给陶某某居住。1988年4月，陶某某与何某某经法院调解离婚。1992年9月，孙某某与陶某某登记结婚。2008年3月，陶某某承租的合肥市长江中路1号公房被拆迁，被安置于合肥市藕塘路223号金荷佳苑，产权人为陶某某。2015年6月，孙某某在合肥市包河区人民法院提起诉讼，要求与陶某某离婚，该院于2015年7月31日判决不准予双方离婚。2015年9月，何某某以陶某某为被告起诉至本院，要求确认登记在陶某某名下的合肥市藕塘路223号金荷佳苑房屋归何某某所有，并由陶某某协助办理该房屋的产权变更登记手续。2015年10月28日，何某某与陶某某在本院主持下达成如下调解�议：一、位于合肥市藕塘路223号金荷佳苑房屋(房地权证合庐字第××号)归何某某所有，陶某某于2015年11月30日前协助何某某将上述房屋房地产权利人由陶某某名下变更至何某某名下，由此产生的费用由何某某负担；二、双方当事人就本案再无其他纠纷；三、案件受理费减半收取为4400元，由陶某某负担。本院于当日基于上述调解协议制作了(2015)庐民一初字第03464号民事调解书。2015年11月4日，何某某与陶某某根据上述解调书办理了涉案房屋产权过户手续。2016年3月22日，孙某某再次向合肥市包河区人民法院提起离婚诉讼，后其于2016年4月21日提出撤诉申请。2016年5月3日，孙某某向本院提出再审申请，要求撤销本院(2015)庐民一初字第03464号民事调解书，进行再审。本院认为：《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条第一款规定：案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。根据上述法律规定，孙某某作为本院(2015)庐民一初字第03464号民事调解书的案外人，其对该案所涉房屋主张权利，只有在无法提起新的诉讼解决争议的条件下，才能在法定期限内向本院的上一级人民法院申请再审。故孙某某在没有穷尽其他救济途径的情况下，向本院申请再审，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙某某的再审申请。审判长  胡世中审判员  于 璞审判员  赵黎明二〇一六年六月二十一日书记员  宣六月附：本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山西省临县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋1124行初41号
原告李某某，男，汉族，农民。
委托代理人朱艳姝，女，北京市盛廷律师事务所律师。
被告吕梁市离石区城乡建设管理局。
法定代表人王宇，局长。
委托代理人闫建发，男，山西太初律师事务所律师。
委托代理人任翠翠，女，山西太初律师事务所律师。
原告李某某不服被告吕梁市离石区城乡建设管理局房屋拆除通知一案，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年2月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告李某某及委托代理人朱艳姝，被告委托代理人闫建发到庭参加诉讼，被告机关负责人经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告吕梁市离石区城乡建设管理局于2015年10月26日作出离建限拆字（2015）第26号《责令限期拆除通知书》，经查原告未经城乡规划行政主管部门批准，在离石区城北街道办苏家崖村，擅自建设的原房屋加二层，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及有关法律法规的规定，属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令原告在收到本通知之日起至三日内自行拆除。
原告李某某诉称，原告系吕梁市离石区城北街道办苏家崖村村民，2015年10月26日，被告作出了离建限拆字（2015）第26号《责令限期拆除通知书》（以下简称《通知书》），认为原告未经城乡规划行政主管部门批准，擅自建设的原房屋加二层属违法建筑，责令原告在收到通知之日起至三日内自行拆除。原告认为，被告作出《通知书》的行政行为明显违法。原告在自己的宅基地上建造的房屋不属于违法建筑，依法应当予以保护，根据我国《物权法》规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中原告在自己拥有使用权的宅基地上建造房屋，解决居住困难，合理合法，《通知书》的认定是错误的。被告没有经过合法调查，也没有给予原告申辩和听证的权利，突然张贴《通知书》，行为明显违法。综上所述，原告认为，被告为达到恶意拆迁的非法目的，不考虑长期不批准宅基地和原告实际居住情况等事实，恣意作出《通知书》属违法的行政行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求：依法判令撤销被告吕梁市离石区城乡建设管理局作出的离建限拆字（2015）第26号《责令限期拆除通知书》的行政行为；本案全部诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、李某某和苏某某村镇居民建房用地审批表2份；2、协议；3、通知，证明原告对位于城北街道办苏家崖村的房屋拥有所有权，对宅基地上房屋有所有权，对房屋项下土地有合法使用权，村委会批准原告加建二层房屋。4、关于明确城北街道办苏家崖村村民李某某行政相对人的回复，证明被告对原告房屋作出《责令限期拆除通知书》违法行为；5、吕梁市住房保障和城乡建设管理局《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，证明被告无权作出《责令限期拆除通知书》。
被告吕梁市离石区城乡建设管理局未提交答辩状，庭审中口头辩称，第一，从事实方面，原告新建二层的房屋未按照相关规定进行审批，原告的建筑物系违章建筑，原告所建房屋所处区域，属于新城规划区，该区域不得新建、扩建，原告行为属于违法行为；第二，从程序方面，被告做出具体行政行为之前，依法进行了集体讨论，对外向原告送达了责令限期通知书和停工通知书，实质上不仅履行了告知权利，而且还告知了其诉权，因此被告作出具体行政行为的程序是合法的；第三，被告针对原告的违法建筑已经拆除完毕，因此不存在原告所说的可供撤销行政行为的内容，综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告吕梁市离石区城乡建设管理局于2016年2月23日向本院提供了：吕政告【2012】1号紧急通告；吕政告【2013】1号紧急通告；吕新城执公【2015】1号情况公示；会议记录；（2014）第74号吕梁市离石区城乡建设管理局停工（核查）通知书；（2014）第136号吕梁新城离石区城建执法监察大队责令限期拆除通知书；（2015）第26号吕梁市离石区城乡建设管理局责令限期拆除通知书；关于明确城北街道办苏家崖村村民李某某行政相对人的回复；吕梁市离石区城乡建设执法监察大队出具的笔误说明一份。庭审中被告就被诉行政行为举证如下：1、吕梁市离石区人民政府发布的离政办发【2010】97号文件；2、吕梁市人民政府吕政函【2014】14号通知；3、离石区人民政府离政函【2013】7号函；4、组织机构代码，以上证据证明被告为城乡规划法规定的城乡规划主管部门，被告主体适格。5、2012年4月28日吕政告【2012】1号吕梁市人民政府关于加强市规划范围内建设用地管理的紧急通告，证明原告新建房屋所处区域为新城规划区，该区域不能新建、扩建等，该区域内的农村宅基地已经停止一宅一户的审批；6、2013年3月9日吕政告【2013】1号吕梁市人民政府关于严厉整治吕梁新城范围内违法建设行为的紧急通告，证明原告所建房屋为违法建筑；7、吕新城执公【2015】1号吕梁新城离石区城建执法监察大队关于对苏家崖村违章建筑情况公示，证明原告在苏家崖村有违章建筑并且进行公示；8、2014年6月10日离建执停字（2014）第74号吕梁市离石区城乡建设管理局停工（核查）通知书；9、2015年10月26日离建限拆字（2015）第26号吕梁市离石区城乡建设管理局责令限期拆除通知，以上两份证据证明原告的建筑是违法建筑；10、关于明确城北街道办苏家崖村村民李某某行政相对人的回复；11、吕梁市离石区城乡建设执法监察大队出具的笔误说明一份，以上两份证据证明李某某与苏某某为同一人，责令限期拆除通知书已经送达原告；11、关于对苏家崖村违章建筑情况公示、会议记录、责令限期拆除通知书、回复、笔误说明，证明被告执法程序符合法律规定。
经庭审质证，被告吕梁市离石区城乡建设管理局于2016年2月23日向本院提供的及庭审中提供的证据，均已超过了法定的举证期限，对此证据本院均不予认定。
经审理查明，2015年10月26日，被告吕梁市离石区城乡建设管理局以原告李某某未经城乡规划行政主管部门批准，在离石区城北街道办苏家崖村未办理建设工程规划许可证，擅自建设的原有房屋加二层，属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告在收到通知书之日起至三日内自行拆除。
同时查明，被告未在法定举证期限内提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规定，被告提供的证据均已超过了法定的举证期限，视为被诉行政行为没有相应的证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告吕梁市离石区城乡建设管理局于2015年10月26日作出的离建限拆字[2015]第26号责令限期拆除通知。
诉讼费五十元由被告吕梁市离石区城乡建设管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向东
审 判 员 张 艳
人民陪审员 高 霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 段瑞勤
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第659-1号
申请执行人欧某。
委托代理人王某某。
被执行人周某某。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院于2009年3月23日作出的（2009）岳池民初字第43号民事判决书，于2015年8月10日向被执行人周某某发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被周某某在银行的人民币存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘臣铁
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡 刚
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0109行初46号
原告杨国平，男，1964年4月13日出生，汉族，住上海市。原告张吉凤，女，1975年11月17日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托代理人黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人黄尧坤，该局副局长。委托代理人裴进宇，男。第三人虞月华，女，1933年12月2日出生，汉族，住上海市。第三人杨佳杰，男，1988年4月13日出生，汉族，住址同上。第三人杨海萍，女，1958年9月29日出生，汉族，住上海市。原告杨国平、张吉凤诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局、第三人虞月华房屋征收补偿合同纠纷一案，本院2016年3月17日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨佳杰、杨海萍与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告杨国平、张吉凤及其共同委托代理人黄辉律师，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人裴进宇，第三人虞月华、杨海萍、杨佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月23日被告与第三人虞月华的委托代理人杨海萍就本市东长治路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)签订了编号930042号《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《补偿协议》)，在认定居住困难户人数时将他处有房的杨海萍也计入其中，该做法有恶意串通之嫌，损害了国家利益和其他被安置人利益，故请求确认补偿协议无效。被告辩称，被告与第三人虞月华签订的补偿协议符合法律规定，居住困难认定并无违法，杨海萍虽他处有房，但户内有多人户籍，人均建筑面积不足15平方米，属于居住困难。补偿协议未损害国家及他人利益，且充分保障了该户补偿安置权益，所以不同意原告的诉讼请求。第三人杨海萍述称，同意被告辩称意见，补偿协议合法有效。其将产权证、户口簿等相关材料交予征收单位，经认定符合居住困难条件。况且双方已履行协议，其户亦对安置款项及房屋有过调解，其已依约向杨佳杰支付了62万元。另外杨佳杰现有青年路住房，是原杨国平、杨佳杰在他处动迁时分得的安置用房，所以杨国平、杨佳杰亦不符合居住困难条件。第三人虞月华、杨佳杰述称，希望能尽早安置老人，其没有意见。经审理查明：2013年9月3日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2013]9号房屋征收决定，东长治路XXX弄XXX号房屋在征收范围内，房屋建筑面积15.1平方米，承租人虞月华委托杨海萍代理房屋征收中一切事宜。2013年9月28日，虹口区旧区改造和房屋征收居住困难认定小组作出居住困难户认定，认定虞月华、杨海萍、杨国平、杨佳杰、张吉凤共5人符合认定范围。同年10月23日被告与第三人虞月华签订补偿协议，确定被征收房屋价值补偿款844,239.88元，原告户符合居住困难条件，居住困难人口信息为5人，增加居住困难户货币补贴款255,760.12元，被告提供闵行区永康城香樟苑盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室两套住房及补偿款。该户后搬离原址，杨海萍领取了货币补偿款合计431,245.25元，并办理了102室房屋入户手续，杨佳杰向被告支付了房屋差价款3795.7元。2015年5月6日，虞月华、杨国平、杨佳杰、张吉凤、杨海萍五人达成调解协议，明确虞月华分得28万元、杨海萍分得28万元、张吉凤分得22万元，余款归杨国平、杨佳杰所得。除杨海萍外，虞月华四人分得的款项直接落实在杨佳杰名下。确定102室房屋由杨海萍购买，301室房屋由杨佳杰购买，杨海萍须另支付杨佳杰等四人购房差价款20万元及其已领取的该户征收补偿款余款20万元。后杨海萍依该协议共支付杨佳杰62万元(含征收货币补偿款42万元)。原告等人不服调解协议，向法院起诉，要求确认无效。法院一审判决驳回原告诉讼请求。该案目前二审期间。原告认为居住困难认定错误，遂诉至本院，要求确认补偿协议无效。另查明，杨海萍名下的桂林西街XXX弄XXX号，建筑面积54.89平方米，征收时内有其丈夫、儿子二人户籍。杨佳杰名下有青年路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积67平方米。对该节事实各方均无异议，被告表示即使杨海萍、杨佳杰均属他处有房，但考虑到居住困难认定并未损害被征收户利益，故仍坚持补偿协议有效。以上事实，由原、被告提供的补偿协议、虞月华申请户情况，原告提供的桂林西街XXX弄XXX号XXX室房地产登记簿，被告提供的房屋征收决定、公房租赁凭证、委托书、户籍情况摘录表、评估分户报告单、资料送达签收单、上海市房屋征收居住困难保障补贴申请户住房核查报告、杨佳杰个人借款合同、桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋所有权证、户口簿、结算单、银行存单，补偿费用发放签收单，第三人杨海萍提供的收条、调解协议书、民事判决书、民事裁定书及各方当事人庭审陈述证实。本院认为：东长治路XXX弄XXX号房屋隶属157街坊征收范围，第三人杨海萍受承租人虞月华委托，与被告就被征收房屋的补偿安置进行协商、并签订补偿协议，签约主体适格。该户房屋建筑面积15平方米，内有多人户籍，相关部门经审核后认定符合居住困难，增加保障补贴，充分保障该户的整体补偿安置利益。原告认为被告与第三人恶意串通，侵害国家利益及其他安置人员利益，但未能提供充足证据予以证明。鉴于补偿协议签约主体适格，其内容未侵犯到被征收户整体利益，被告作为征收部门对居住困难认定亦予认可。另外补偿协议已实际履行，而且被征收户已对征收补偿利益进行了分配。在此情况下，确认补偿协议无效无利于被征收户利益，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨国平、张吉凤的诉讼请求。本案受理费80元，由原告杨国平、张吉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2483号
原告率某某，男，1975年11月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。
被告王某某，男，1977年3月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区民主镇。
原告率某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院2016年4月19日受理后，适用简易程序，由审判员杨冀滨独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告率某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告率某某诉称，被告于2014年3月11日向原告借款40，000元，并出具借条一张，约定2014年6月11日还清，并口头约定从借款之日起按4分利给原告，由董雷担保。到期后被告拒不还款，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令1、判令被告给付欠款40，000元及利息4，627元（按中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2014年7月12日起至开庭之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告王某某未答辩。
原告为证明其主张向法院提交如下证据并当庭举示：
2014年3月11日被告出具的“借条”一份。证明被告向原告借款人民币40，000元，约定2014年6月11日前还清，如到期未还，由担保人还清。
被告王某某未出庭质证，亦未提供证据。
本院认证意见，对原告提供的证据，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明，原告率某某与被告王某某于2014年3月11日签订借款合同，被告从原告处借款人民币40，000元，约定2014年6月11日还清，并由董雷担保。2016年4月19日原告以被告拒不还款为由向本院提起诉讼，并称因担保人下落不明，故只对借款人诉讼；双方借款利息给付至2014年7月11日，请求依法判令1、判令被告给付欠款40，000元及利息4，627元（按中国人民银行同期贷款利率6%计算，自2014年7月12日起至开庭之日止）；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，被告欠款事实有其出具的“借条”为证，被告经合法传唤拒不到庭，答辩期未对原告提起的诉讼作出反驳，应认定借款事实成立，故对原告提出被告给付借款40，000元及利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起立即给付原告率某某借款人民币40，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨冀滨
二〇一六年六月二十三日
书记员 苏弘扬
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执185号
申请执行人徐坤，男。
被执行人金玲玲，女。
徐坤申请执行金玲玲婚姻家庭纠纷一案，本案执行标的为37200元。在执行过程中，被执行人自觉履行了本案案件款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初187号民事调解书的本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张 平
代审判员 刘抗战
二〇一七年五月二十日
书 记 员 李进锋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第545号
原告李正明。
委托代理人顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。
被告苏州依莱特包装有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇七子村。
法定代表人葛建平，该公司总经理。
委托代理人陆小明，江苏久顺律师事务所律师。
原告李正明诉被告苏州依莱特包装有限公司（以下简称依莱特公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，后本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李正明及其委托代理人顾经纬，被告依莱特公司之法定代表人葛建平及其委托代理人陆小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正明诉称，其于2013年7月18日经老乡介绍至被告处工作，从事货物搬运工作，工资每月4500元。被告未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社保。2014年7月18日其在位于苏州市吴中区临湖镇渡村石舍环镇路厂区内被苏E×××××货车撞伤，被告未为其申报工伤。故其诉至法院请求判令：1、确认其与被告自2013年7月18日至2015年5月25日存在劳动关系；2、判令被告支付自2013年8月18日起未签订书面劳动合同的二倍工资49500元。
被告依莱特公司辩称，其与原告没有任何关系，被告在原告所称的厂区没有任何生产经营活动，原、被告没有劳动关系，原告系恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月18日，原告李正明在位于苏州市吴中区临湖镇渡村石舍环镇路厂内发生交通事故，当日，案外人钱林土报警，苏州市公安局吴中分局临湖派出所出具接处警工作登记表载明：电话联系报警人称其是伊莱特负责人，早上厂里的车撞了厂里的员工，现在木渎医院检查，检查好再到我所来。
另查，本案诉前，李正明向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与依莱特公司之间存在劳动关系，并要求依莱特公司支付其自2013年8月18日起的二倍工资49500元，该委于2015年7月15日作出吴劳人仲案字[2015]第586号仲裁裁决书，裁决驳回李正明的仲裁请求。
审理中，原告称，其2013年7月份经人介绍至苏州市吴中区临湖镇渡村石舍环镇路的一个厂里上班，厂门口的名字叫“苏州依莱特包装有限公司”，平时由一个叫钱林土的人管理，工资每月由一个姓徐的女会计现金发放，系钱林土的儿媳。因其受伤时，钱林土报警自称“在依莱特厂里，是负责人，厂里的车撞伤了工人”，故其起诉要求确认与依莱特公司存在劳动关系。庭审中，本院询问原告是否知晓被告公司法定代表人、同事、公司概况等相关情况，原告均称不知道。
被告称，原告并非其员工，其亦不认识原告。2011年其计划将经营地点搬迁至渡村石舍环镇路的厂房，在厂房门口刻好了厂名，但因环境评审未能通过，故该厂房未实际经营使用，2011年8月10日，其将该处厂房出租给钱明、张水明使用，租赁期限自2011年10月1日至2021年9月31日。
审理中，本院至苏州市吴中区临湖镇渡村石舍环镇路案涉厂房调查，该厂房位于环镇路与柳湖路交汇处，厂门口刻有“苏州依莱特包装有限公司”字样，并向该厂区内一位负责人调查，该人称：其叫钱林土，系苏州市吴中区临湖新明纸板回收站经营者，2012年左右其向钱明、张水明租赁了该厂房，后其直接向依莱特公司老板葛建明交租金，整个厂房都是其在承租，依莱特公司未在该厂内经营，原告李正明为其做临时搬运工，做一天算一天的钱，李正明受伤是被其回收站的车子撞伤的，医疗费亦是其支付的，李正明受伤后其报警自称在依莱特厂里是负责人，是指其系新明纸板回收站的负责人，而非依莱特公司的负责人，其对外均自称依莱特公司，因为厂房没有门牌号，只有报厂门口刻的伊莱特公司别人才找得到地址。
审理中，本院至苏州市吴中区临湖镇渡村村委会调查，该村委会工作人员称，环镇路与柳湖路交汇处的单位是苏州市吴中区临湖新明纸板回收站，已经在该地点经营三年多，系承租一个姓葛的老板的厂房。
以上事实，由原告提供的接处警工作登记表、仲裁裁决书、被告提供的租赁合同等证据及本案庭审笔录、调查笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告要求确认其与被告依莱特公司存在劳动关系，但未能提供相关证据证实，现原告仅以案外人钱林土报警时陈述内容为主要依据主张确认劳动关系，依据不足，结合原告自身陈述及本院调查取证情况，原告要求确认其与依莱特公司存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求依莱特公司支付其二倍工资49500元的请求，因原、被告不存在劳动关系，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李正明的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告李正明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 王东海
代理审判员 赵 强
人民陪审员 柳 峰
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵怡然
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武民初字第128号
原告：郑航。
委托代理人：陶锡金。
被告：徐剑。
本院在审理原告郑航与被告徐剑委托合同纠纷一案中，原告于2013年3月25日以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑航撤回起诉。
案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告郑航负担。
审 判 员 程金华
二〇一三年三月二十五日
代书记员 邹小杭
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5374号
原告许志江。
被告靖江市季市耐磨件厂，住所地靖江市季市镇季东村王西队。
法定代�人黄建平，厂长。
原告许志江与被告靖江市季市耐磨件厂为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员吴长伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告许志江到庭参加诉讼，被告靖江市季市耐磨件厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营铸造业务经常向原告购买废钢，截至2011年11月9日，经双方结算，被告共结欠原告货款41840元，当日被告向原告出具欠条一张，载明今欠到许志刚41840元。被告出具欠条后，至今未付货款，原告多次催要未果。现起诉请求判令被告立即给付原告货款41840元。
被告未答辩。
经审理查明，被告因生产经营之需向原告购买废钢，截至2011年11月9日，经双方结算，被告共结欠原告货款41840元，同日被告向原告出具欠条一张，载明今欠�许志刚41840元。被告出具欠条后，至今未付货款，原告多次催要未果，致起讼争。
以上事实，有原告提供的被告于2011年11月9日向原告出具的欠条及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告向原告购买废钢，双方形成买卖合同关系，该合同内容没有违反法律的相关规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已按约定履行了供货义务，然被告仅给付部分货款，余款41840元向原告出具欠条，但经原告催要至今未付，属违约行为。原告要求被告立即给付货款41840元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靖江市季市耐磨件厂于判决生效后十日内给付原告许志江货款41840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费846元减半收取423元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费846元。
代理审判员 吴长伟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王佳伟
附录：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊黄商初字第154号
原告：嵊州市金诚不锈钢有限公司，住所地：嵊州市黄泽镇工业功能区。
法定代表人：赵阳春，执行董事。
被告：绍兴市爱美佳电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浙锻路98号。
法定代表人：张生位，执行董事。
被告：张生位。
原告嵊州市金诚不锈钢有限公司与被告绍兴市爱美佳电器有限公司、张生位买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，原告嵊州市金诚不锈钢有限公司在本院规定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 应晓东
二〇一四年十月二十二日
书记员 邱欢欢
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1954号
原告：宁波大榭信易电热有限公司（代码：72640835-5），住所地宁波大榭开发区榭西工业区。
法定代表人：吴一夫，董事长。
委托代理人：简岑芳，女，1975年10月26日出生，汉族，原告单位职工，住。
委托代理人：王书艳，女，1980年10月8日出生，汉族，原告单位职工，住。
被告：薛以坤，男，1980年1月14日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
原告宁波大榭信易电热有限公司（以下简称信易电热公司）与被告薛以坤劳动争议一案，本院于2010年10月26日立案受理。依法由代理审判员蒋益芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信易电热公司的委托代理人简岑芳、王书艳、被告薛以坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信易电热公司诉称，被告于2006年5月进入原告处工作，双方于2010年2月10日签订无固定期限劳动合同，合同约定岗位为操作工。从2010年3月10日至26日，被告开始消极怠工，工作时间多次不在工作岗位上；2010年4月16日及27日，被告擅离工作岗位时间多达1个多小时；2010年6月24日，被告擅离工作岗位。自2010年3月10日发现被告的违反规章制度行为后，原告对被告及时多次劝导教育，原告的管理人员多次与被告面谈，并作了相关的面谈记录，但是被告拒绝在面谈记录上签名。原告多次劝导，被告反而变本加厉，屡教屡犯，严重违反了公司的管理制度。被告的消极怠工、擅离岗位的行为已经达到公司解除劳动关系的程度。原告根据公司《管理规定》第六章第二节中第8种和第19种情形，于2010年7月30日与被告解除劳动合同。原告无需给予被告经济补偿金及赔偿金。现起诉至法院，要求判决原告无需支付被告解除劳动合同的赔偿金18000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告薛以坤辩称，原告起诉事实不成立，认可仲裁裁决结果。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
原告于2006年5月进入被告单位工作，双方于2010年2月签订了无固定期限劳动合同，合同约定岗位为操作工。被告的月平均工资为2000元。2010年8月2日，原告向被告发出《解除劳动合同证明》，内容为：我公司员工薛以坤因多次怠工，并经多次劝导教育仍不改善，影响他人工作，严重违反公司管理规定，公司于2010年7月30日解除其与公司的劳动合同。随后，被告向宁波市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金18000元。2010年10月13日，仲裁委作出甬劳仲案字[2010]第602号仲裁裁决，裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金18000元。现原告不服，诉至本院。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书及送达回执、解除劳动合同证明及双方庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以采信。
对双方争议的是否违法解除劳动合同问题，本院分析认定如下：
原告认为由于被告违反单位规章制度，原告与被告解除劳动关系属合法行为，无需支付被告经济补偿金或赔偿金。为此，原告向本院提交了绩效考核表、教育劝导记录表、证人赵某、车某、毛某、刘某的证言、证人王某的书面证言、规章制度、奖惩确认单，拟证明被告消极怠工、擅离岗位，违反公司管理制度，原告多次劝导被告，被告仍不改正，被告的行为严重违反了单位的规章制度。被告经质证对规章制度、奖惩确认单的真实性均无异议，认可规章制度见过，也受到了处分，但认为其并未违反规章制度，且奖惩确认单上的内容不是事实；对被告提交的绩效考核表、教育劝导记录表、证人证言的真实性均有异议，认为公司科长只找过其一次，是要求与其协商解除劳动关系，并无教育劝导记录表上的情况，证人证言陈述的不是事实。经本院询问，原告陈述绩效考核表是与职工的年终奖金、升职有关；奖惩确认单上记过处分中的重大侮辱行为是指被告与原告单位赵特助发生争执后用力甩门。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同而发生争议的，由用人单位负举证责任。本案原告以被告违反公司管理规定第六章第二节第8种和第19种情形，即为获得经济补偿，恶意对管理人员公然侮辱或故意影响他人工作，迫使公司提出解除劳动合同；凡经多次教育、检讨或调岗，或行政处分留用查看后仍未改善为由解除与被告的劳动合同，应对被告违反相应规定的行为负举证责任。原告提交的绩效考核表上显示被告确认存在工作时间不工作，擅离职守的行为，但并不能体现对被告进行多次教育、检讨或调岗，或行政处分留用察看后仍未改善的情况。原告提交的教育劝导记录表上无被告的签字，也无相关证人，系原告单位单个管理人员单方制作的；原告提交的证人赵某、车某、毛某、刘某均是原告单位的工作人员，其中赵某、车某、刘某系原告单位的管理人员，与原告存在利害关系，证人王某未出庭作证，原告未提供相关证据予以佐证教育劝导记录表和证人证言，对教育劝导记录表和证人证言本院不予采信。原告提交的奖惩确认单上的重大侮辱行为亦不能体现被告为获得经济补偿，恶意侮辱或影响他人工作而迫使公司解除劳动合同。现原告提交的证据不足以证明被告符合原告管理规定第六章第二节第8种和第19种可以解除劳动合同的情形，故原告解除与被告的劳动合同属于违法解除，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。
本院认为，用人单位违法解除劳动合同，应当依法支付赔偿金。故原告应当支付被告违反解除劳动合同的赔偿金18000元（2000元/月×4.5个月×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
原告宁波大榭信易电热有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告薛以坤违法解除劳动合同的赔偿金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波大榭信易电热有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年十二月十三日
代书 记员 王 琼
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初3581号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司，营业场所镇江市京口区财富广场3幢3104室。
负责人：谭爱国，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄超，该公司副经理。
被告：王义菲，男，1982年7月生，住江苏省南京市秦淮区。
本院在审理深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司与王义菲车辆租赁合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费934元，减半收取467元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司负担。
审判员 许蓓
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘阳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8560号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：冯丽君，女，1962年12月1日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告冯丽君供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇�七年五月二十六日
书记员 韩 琳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第29号
原告上海宏阳物业有限公司。
法定代表人陈澄如。
委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。
被告陆忠纬。
原告上海宏阳物业有限公司（以下简称宏阳物业公司）与被告陆忠纬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2011年1月至2013年10月物业管理费3，515.60元；2、要求被告支付滞纳金1，000元。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员牛新虹独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告宏阳物业公司的委托代理人邹德佳，被告陆忠纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积78.29平方米。2009年9月30日，上海市虹口区润欣公寓业主委员会与原�签订了《物业服务合同》，委托管理期限自2009年10月1日起至2012年9月30日止。合同约定：物业服务费用按月交纳，业主应在每月25日前预交，履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：逾期三个月以上未交纳物业服务费时，自逾期之日起须加付应付款3‰的滞纳金。合同还约定住宅：原告按建筑面积每月每平方米1.32元收取。其中：1、综合管理服务费每月每平方米0.20元；2、公共区域的清洁卫生服务费用每月每平方米0.15元；3、公共区域秩序维护服务费用每月每平方米0.28元；4、公共区域绿化养护费用每月每平方米0.03元；5、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用每月每平方米0.66元。合同另约定：鉴于润欣公寓目前的状况，物业服务费上海宏阳物业有限公司给予一定的优惠，每月每平方米收取1.10元，优惠期为2009年10月1日至2010年3月31日。合同到�后，原告未与上海市虹口区润欣公寓业主委员会续签合同，但仍为该小区提供服务。2011年1月起被告停止支付物业管理费，被告拖欠物业管理费属实。2013年3月24日，原告通过国内挂号信函向被告发出催款通知，2013年11月4日，原告委托上海市龙光律师事务所向被告发出律师函。根据庭审查明的事实及润欣公寓的实际情况，每月每平方米1.32元的物业管理费中，共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用每月每平方米0.66元，应全额收取，其余项目的物业管理费由本院酌定。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆忠纬应支付原告上海宏阳物业有限公司2011年4月至2013年10月物业管理费2，572.69元，此款应于本判决生效之日起10日内付清；
二、原告上海宏阳物业有限公司要求被告陆忠纬支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆忠纬负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一四年一月二十四日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1399号
原告赵华明。
原告武佩巧。
原告赵桢。
上列两原告共同委托代理人赵华明。
被告上海乾溪置业总公司。
法定代表人朱红兵。
委托代理人顾玉红，上海市银星律师事务所律师。
委托代理人盛振春，上海市银星律师事务所律师。
原告赵华明、武佩巧、赵桢与被告上海乾溪置业总公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭�行了审理。原告赵华明暨原告武佩巧、赵桢的共同委托代理人与被告上海乾溪置业总公司的委托代理人顾玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华明诉称，2007年11月12日，原告就与被告签订的《上海市商品房预售合同》纠纷提起诉讼，要求被告免费为原告修理房屋墙面裂缝并根据修复费用的0.5倍支付补偿款。本院经审理作出生效判决，由被告对原告房屋墙面裂缝进行免费修理，本院认为中认为因维修未实际发生，故原告要求按照修复费的0.5倍要求补偿缺乏依据，可另行主张。2014年7月1日，原被告在法院达成执行和解，由被告支付修理费8，000元，原告自行负责修复，当日被告付清了上述款项。嗣后，原告发函要求被告依照8，000元修复费用的0.5倍支付补偿款，但被告不予理睬。故原告起诉要求被告承担补偿款4，000元。
被告上海乾溪置业总公司辩称，原、被告关于系争房屋维修赔偿事宜已在前案的执行过程中，于2014年7月1日达成最终和解方案，被告一次性支付原告8，000元结案，执行笔录中原告也明确表示本案已经执行完毕，与被告就系争房屋质量发生的争议案结事了，故不存在再按照8，000元的0.5倍予以赔偿的可能。被告所支付的8，000元中包括修复费以及相应补偿、住宿费，还有家具搬迁费等维修产生的所有费用，并非简单的修复费。原告所主张的8，000元修复费缺乏任何事实依据，综上，被告认为本案是恶意诉讼，要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2007年11月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告免费修复房屋的墙壁、屋顶，并提供维修方案及维修材料的资料、被告按修复费的0.5倍进行补偿、维修期间被告提供原告居住房屋及搬运费用、被告赔偿原告因诉讼发生的误工费、交通费300元。本院经审理，于2007年12月19日作出（2007）宝民三（民）初字第810号民事判决，由被告对宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室房屋墙壁、屋顶的裂缝进行免费维修；被告按实际维修日期提供原告维修期间居住用房，原告的其余诉讼请求，不予支持。其中本院认为，由于现维修未实际发生，故按修复费的0.5倍进行补偿缺乏计算依据，原告可在维修后另行主张。
2014年7月1日，本院召集原被告在本院制作执行笔录，其中，原告表示，因为房屋维修要花大量人力、物力，原告打算自行修复，但要求被告给予必要的补偿，经过法院工作，同意由被告一次性补偿8，000元，原告同意对系争房屋墙壁、屋顶的裂缝自行修复及自行解决维修期间的居住用房，收到该款后，本案案结事了。被告同意上述方案，并于同日向原告付清了8，000元。因被告认为原告尚有0.5倍补偿款未履行，故涉讼。
审理中，原告表示，�取了8，000元之后，因家中有小孩，故尚未开始对房屋进行修复，原告此前经过咨询，如果修理完好则至少需要12，000元，加上租金3，000元、搬迁费1，000元，共计16，000元，在前案的执行过程中原告就要求被告支付该款，后经法院工作才同意减少至8，000元。关于执行笔录中的“案结事了”，原告仅对生效判决主文所确认的内容，其中并未包括0.5倍修复费的补偿。
以上事实，有原告提供的商品房预售合同、（2007）宝民三（民）初字第810号民事判决书、执行笔录，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民行使权利、履行义务应当遵循诚实、信用原则。（2007）宝民三（民）初字第810号民事判决书中的确认为，鉴于维修未实际发生，故按修复费的0.5倍进行补偿缺乏计算依据，原告可在维修后另行主张。然，根据双方在2014年7月1日在�院制作的执行笔录中，原告承诺在收取被告支付的8，000元后，双方案结事了，不再有其他争议。本院认为，上述方案不仅针对（2007）宝民三（民）初字第810号案件的诉讼，更是针对原被告双方对系争房屋存在的质量问题的彻底解决，故被告在向原告付清了上述款项后，原告无权再行主张补偿。同时，原告自认修复尚未发生，修复费用也未客观存在，故原告要求依照8，000元计算0.5倍补偿款，也缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
原告赵华明、武佩巧、赵桢要求被告上海乾溪置业总公司支付4，000元补偿款的诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取为25元，由原告赵华明、武佩巧、赵桢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市�二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一四年十一月十二日
书记员 侯家雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初4653号
原告：郑小夏，男，1956年4月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王乘波、郭龙英，福建兆恩律师事务所执业律师。特别代理。
被告：林桂香，男，1950年5月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告郑小夏诉与被告林桂香民间借贷纠纷一案中，郑小夏于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑小夏向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许郑小夏撤回起诉。
案件受理费1138元，减半收取569元，由郑小夏承担。
审判员 许代群
二〇一六年十一月十日
书记员 林淑花
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4883号
原告：高伟。
委托代理人：李琳。
被告：安国建。
原告高伟与被告安国建买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟及其委托代理人李琳，被告安国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告安国建立即给付原告高伟红砖款3.77万元及利息；2、要求被告安国建承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月10日，被告安国建承建昌图县毛家店镇村部改扩建工程，欠原告高伟红砖款共计3.77万元，约定月利息1分。被告安国建为原告高伟出具欠据一份。工程结束后，被告安国建至今未给付上述红砖款及利息。
被告安国建承认原告高伟在本案中所主张的事实，但认为应当延期给付红砖款，不同意承担欠款利息。
本院认为，被告安国建承认原告高伟在本案中主张的事实，且有原告高伟提供的欠据在案为证，故对原告高伟主张的事实予以确认。原、被告间的买卖合同成立并生效，被告安国建应当按照合同约定支付价款，并承担逾期付款的利息。对被告安国建要求延期支付欠款，且不支付欠款利息的诉讼主张，因其未向本院提供证据，亦未与原告高伟达成延期还款协议；且其为原告高伟出具的欠据约定按月利率10‰承担欠款利息，但未约定还款时间，则原告高伟可自2015年10月11日起主张由被告安国建支付欠款，并支付欠款利息，故对被告安国建的上述主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款规定，判决如下：
被告安国建于本判决生效后立即支付原告高伟红砖款3.77万元，并自2015年10月11日开始，按月利率10‰支付欠款利息至偿清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告安国建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 邸 刚
二〇一六年十二月七日
书记员 吴甜甜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4883号
原告：高某伟。
被告：安某建。
原告高某伟与被告安某建买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某伟及其委托代理人李琳，被告安某建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告安某建立即给付原告高某伟红砖款3.77万元及利息；2、要求被告安某建承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月10日，被告安某建承建昌图县毛家店镇村部改扩建工程，欠原告高某伟红砖款共计3.77万元，约定月利息1分。被告安某建为原告高某伟出具欠据一份。工程结束后，被告安某建至今未给付上述红砖款及利息。
被告安某建承认原告高某伟在本案中所主张的事实，但认为应当延期给付红砖款，不同意承担欠款利息。
本院认为，被告安某建承认原告高某伟在本案中主张的事实，且有原告高某伟提供的欠据在案为证，故对原告高某伟主张的事实予以确认。原、被告间的买卖合同成立并生效，被告安某建应当按照合同约定支付价款，并承担逾期付款的利息。对被告安某建要求延期支付欠款，且不支付欠款利息的诉讼主张，因其未向本院提供证据，亦未与原告高某伟达成延期还款协议；且其为原告高某伟出具的欠据约定按月利率10‰承担欠款利息，但未约定还款时间，则原告高某伟可自2015年10月11日起主张由被告安某建支付欠款，并支付欠款利息，故对被告安某建的上述主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款规定，判决如下：
被告安某建于本判决生效后立即支付原告高某伟红砖款3.77万元，并自2015年10月11日开始，按月利率10‰支付欠款利息至偿清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告安某建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 邸 刚
二〇一六年十二月七日
书记员 吴甜甜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第3019号
原告嵇美兰，女，1959年5月26日生。
委托代理人陆永兴，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
被告罗来东，男，1983年7月15日生。
原告嵇美兰诉被告罗来东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。�告嵇美兰的委托代理人陆永兴到庭参加诉讼，被告罗来东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇美兰诉称，2013年2月份，原告跟随被告在近水楼台工地上做工。工程结束后，经双方结账，被告欠原告工资2107元，并当场打下欠条。此后，原告多次找被告催要，被告总是借故推脱。原告多次索要未果，故提起诉讼，请求法院判令被告给付劳动报酬2107元，并承担诉讼费用。
被告罗来东未作答辩。
经审理查明，2013年2月，原告跟随被告在近水楼台工地上做工。工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资2107元，并出具一张欠条，欠条载明：“欠条今欠嵇美兰近水楼台22#楼工人工资合计：贰仟壹佰零柒圆整（2107元）欠款人：罗来东2013年8月16日”。之后，原告多次找被告索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告在被告承包的工地上做工，经结算，被告尚欠原告工资款2107元，有被告出具的欠条为证，该事实应予以认定。对原告要求被告给付工资款2107元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗来东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗来东在判决生效后20日内给付原告嵇美兰劳动报酬款2107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告罗来东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 朱 剑
二〇一五年二月四日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
第一百零八条债务应当清偿。……
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00986号
原告：肖玉夫，男，1977年9月10日生，汉族，农民。
被告：尹萧峰，男，1992年6月13日生，汉族，农民。
被告：张俊夫，男，1987年1月2日生，汉族，农民。
原告肖玉夫为与被告尹萧峰、张俊夫民间借贷纠纷一案，于2015年6月5�向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张艳君适用简易程序于2015年7月20日公开开庭审理了本案。原告肖玉夫、被告尹萧峰、张俊夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日，被告尹萧峰因经济紧张，向原告借款本金20000元，约定利息2.5分，还款期至2015年5月5日，并出具欠据一张，被告张俊夫担保。借款到期后，经原告多次索要，被告借故拖欠至今，为此，原告为要求被告偿还借款20000元诉至法院。
被告尹萧峰辩称：我不欠原告20000元，我还他11000元，还欠他9000元。
被告张俊夫辩称：欠钱的事对，欠条上的利息2.5分，和连带担保是原告后填上去的，还有经过我手曾经还给原告1000元。
本院经审理查明，2014年11月15日，被告尹萧峰急需用款，通过被告张俊夫向从原告肖玉夫借款20000元，该借据约定：“今向肖玉夫借人民币贰万元整（20000元）。”被告张俊夫在担保人处签字。约定2015年5月5日还款。借款到期后，因被告未履行还款义务。为此，原告诉至本院要求被告偿还借款20000元，被告张俊夫承担保证责任。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。被告尹萧峰应履行还款义务。二被告均提出原告将欠据更改过两处，一处是利息、一处是连带担保，是原告手写后填上去的。原告庭审中对连带担保人一节是后填上的承认，对利息2.5分予以否认。但又不能提供出系原始借据所写，因此本院对被告提出的此节予以支持。因被告张俊夫在担保人处签字，其应承担保责任。关于被告辩称已偿还原告11000元一节，因原告否认，被告未能提供相应证据证明，故本院对被告的该项辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第�百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告尹萧峰于本判决生效后10日内偿还原告肖玉夫借款20000元及利息，利息从2015年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率给付至执行完毕之日止。
二、被告张俊夫承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告尹萧峰、张俊夫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一五年七月二十九日
书记员 李宣东
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初778号
原告：南陵县许镇镇人民政府，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：许方震，镇长。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。
委托代理人：郑贤胜，镇政府职员。
被告：任凡喜，男，汉族，1956年8月17日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：任良圆，男，汉族，1977年2月20日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告南陵县许镇镇人民政府诉被告任凡喜、任良圆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2015年2月5日立案受理后，依法由审判员戴起适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行审理，原告南陵县许镇镇人民政府委托代理人熊小平到庭参加了诉讼，被告任凡喜、任良圆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因青弋江分洪道建设需要拆迁被告房屋，2011年5月7日，原、被告双方签订了安置人口计算单和拆迁安置补偿协议、拆迁补助计算清单，确定了被告的补偿总金额以及安置房的面积。拆迁补偿款被告已全额领取。根据约定和被告实际抽签获得安置房的面积，被告应找价给原告93559.5元。但被告在房款未交的情况下，强行入住了安置房。现经原告多次催讨，被告均未付款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判令被告：1、立即支付安置房找价款93559.5元；2、承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了以下证据：
1、原告组织机构代码副本复印件、法定代表人身份证明、许镇镇人民政府说明及被告户籍证明，证明原、被告主体适格；
2、安徽省发改委皖发改农经（2009）809号、南陵县人民政府南政秘（2011）32号文件复印件，证明青弋江分洪道建设征地拆迁安置的合法性；
3、房屋拆迁补偿安置协议、安置人口、面积计算单、拆迁补助计算清单，证明了拆迁情况及安置人口情况；
4、抽签顺序号确认表，证明被告抽签领取了安置房。
5、安置房图一组，证明被告入住了安置房；
6、安置户入住结算清单，证明房屋总价款；
7、催款通知书（回执），证明原告向被告催款情况。
被告任凡喜、任良圆未提交答辩状。
被告任凡喜、任良圆未提交证据。
结合当事人庭审举证、质证意见，本院对各方提交的证据作以下分析、认证:原告提交的证据1、2、3、5、6、7，被告任凡喜、任良圆未到庭质证。经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2009年8月31日，省发改委转发国家发改委批复，同意青弋江分洪道工程开工建设。因工程建设需要对被告任凡官所在的马元村马村村民组进行征地拆迁。2011年4月，该工作启动，根据工作安排，原告许镇镇人民政府委托被告所在地村民委员会马元村民委员会作为土地房屋征收的代办单位（镇村工作组共同经办），负责与村民签订房屋拆迁补偿安置等协议。2011年5月7日，马元村民委员会与被告任凡喜签订房屋拆迁补偿安置协议、就任凡喜户安置人口、面积、拆迁补偿金额、安置方式等进行了确定。根据签订的安置协议，被告选择回购定向安置房，在南陵县许镇镇马元安置区和许镇安置区安置住房2套（面积分别约105平方米和105平方米），安置回购价按照均价850元/平方米结合房屋楼层差价计算。安置房抽签后，经结算任凡喜户共欠房屋找价款93559.5元。2015年12月28日，原告向被告任凡喜户发出催款通知书，要求在收到通知书后7日内与镇村工作组办理房款结算手续，交清欠款。被告任良圆户收到催款通知书后，没有在规定期限内结清所欠房款。另查明，两被告系父子关系，户口在同一户。
本院认为：马元村民委员会与被告任凡喜户签订房屋拆迁补偿安置协议系双方意思的真实表示，该协议内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。原告许镇镇人民政府作为青弋江分洪道工程的实施单位，根据项目实施需要，建立“以村为主”的工作机制，为便于相关协议手续办理，决定委托村委会作为代办单位与村民签订房屋拆迁补偿安置等协议，符合相关规定。现原告已按照协议约定，将协议约定的安置房交付给被告任凡喜及家庭其他安置人口入住，故两被告应当按照约定付清安置房找价款。原告诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任凡喜、任良圆于本判决生效后十日内支付原告南陵县许镇镇人民政府安置房找价款人民币93559.5元；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1069元由被告任凡喜、任良圆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴起
二〇一六年三月二十一日
书记员 石慧
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8201号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生汉族，银谷普诚征信（北京）有限公司法定代表人，住黑龙江省克山县。
委托代理人：施明、徐宗波，江苏经权律师事务所律师。
被告：孙志勇，男，1969年12月24日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告孙敏为与被告孙志勇民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，诉请判令被告向原告支付剩余本金50150.58元,并支付以50150.58元为基数按年利率24%计算的自2015年10月1日起至借款实际履行之日止的利息（暂计算至2017年7月12日为20060.23元）。
经审理，本院对本案事实认定如下：2015年1月23日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款72234.94元；还款起止日期自2015年2月28日起至2017年1月30日止，分24期还清；每月30日为每期还款日，每期应归还本息共计3423.33元；原告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“东方银谷公司”）通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号中；被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给东方银谷的服务费、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“银谷普惠公司”）的咨询费及银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“银谷普诚公司”）的审核费后，将剩余款项汇付给被告（咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见被告与东方银谷公司、银谷普惠公司、银谷普诚公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）；若被告未按本协议约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金计算方式为：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；若被告擅自改变本协议第一条约定的借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。2015年1月23日，被告与银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向银谷普惠公司支付咨询费13118.61元，向银谷普诚公司支付审核费1111.75元，向东方银谷公司支付服务费8004.58元；三方合计收费22234.94元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金时一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司。扣除上述代付费用后，东方银谷公司在2015年1月29日向被告孙志勇转账交付款项50000元。在收到上述借款后，被告于2015年2月28日至2015年9月30每月月底返还原告借款本息3423.33元，八期共计27386.64元。此后被告未再还本付息。
另查明，原告孙敏系银谷普诚公司的法定代表人、股东，又系东方银谷公司的股东、银谷普惠公司股东。
以上事实有原告提供的《东方银谷平台贷款服务申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款事项提醒函、委托扣款授权书、银行卡（复印件）、广州银联网络支付客户电子回单、银谷普诚公司、东方银谷公司、银谷普惠公司工商登记信息表以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案的争议焦点为：原告实际交付的借款本金金额如何认定？根据查明的事实，被告向原告借款前，与银谷普诚公司、东方银谷公司、银谷普惠公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，根据该协议约定，上述三家公司是为了促成涉案借款提供系列信用管理服务，据此收取相应的费用，该笔费用在原告向被告提供的借款本金中扣除。然原告作为上述三家公司的法定代表人或股东，始终无法举证证明三家公司分别提供了何种服务，形成了哪些书面报告，收取的代理费在三家公司之间又是如何进行分配；而根据一般常识，对借款人个人信息的审查及管理、借款额度和风险的掌控、借款人的推荐、借款资金的划拨等等在《信用咨询及管理服务协议》中约定的服务内容的获利方恰恰是出借人即原告。故本院认为，本案存在原告通过其持股的三家借贷信息中介机构变相的以收取咨询费、服务费、审核费等形式规避民间借贷预扣借款本金及收取高额利率的情形，超过司法保护上限规定的，应认定为无效。本案中，《借款协议》约定借款本金为72234.94元，原告在扣除了该三家公司收取的咨询费、服务费和审核费共计22234.94元后，实际向被告交付的借款为50000元。本院认为本案存在原告及其公司以相关费用的形式规避预扣本金的情况，本案借款的本金应以原告实际交付的50000元认定，原告可收取的利息及三家公司可收取的相关费用的总和不能超过以实际借款50000元为基数按法律规定的利率上限计算的利息。本院根据双方对逾期利率的约定，结合被告的实际还款时间、金额，对于未超出年利率36%支付的利息按被告自愿支付认定，对于已超出年利率36%支付的利息予以按本金扣除。经核算，结合被告实际收到借款的时间，确认截止2015年9月30日，被告实际尚欠原告的借款本金为32897.11元，此后的利息原告可以32897.11元为基数按月利率2%继续计算。原告要求被告归还借款本金50150.58元，并以此为基数计算此后的利息，依据不足，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志勇返还原告孙敏借款本金32897.11元，并支付自2015年10月1日起以借款本金32897.11元为基数按月利率2%计算至实际履行日止的利息（暂计算至2017年7月12日为14076.35元），限于本判决生效后起十日内履行完毕；
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1555元，由原告孙敏负担515元，被告孙志勇负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戎 绒
审 判 员 缪 建 飞
人民陪审员 俞 均 成
二〇一八年一月九日
代书 记员 严灿?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初8201号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生汉族，银谷普诚征信（北京）有限公司法定代表人，住黑龙江省克山县。委托代理人：施明、徐宗波，江苏经权律师事务所律师。被告：孙志勇，男，1969年12月24日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告孙敏为与被告孙志勇民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，诉请判令被告向原告支付剩余本金50150.58元,并支付以50150.58元为基数按年利率24%计算的自2015年10月1日起至借款实际履行之日止的利息（暂计算至2017年7月12日为20060.23元）。经审理，本院对本案事实认定如下：2015年1月23日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款72234.94元；还款起止日期自2015年2月28日起至2017年1月30日止，分24期还清；每月30日为每期还款日，每期应归还本息共计3423.33元；原告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“东方银谷公司”）通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号中；被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给东方银谷的服务费、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“银谷普惠公司”）的咨询费及银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“银谷普诚公司”）的审核费后，将剩余款项汇付给被告（咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见被告与东方银谷公司、银谷普惠公司、银谷普诚公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）；若被告未按本协议约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金计算方式为：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；若被告擅自改变本协议第一条约定的借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。2015年1月23日，被告与银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向银谷普惠公司支付咨询费13118.61元，向银谷普诚公司支付审核费1111.75元，向东方银谷公司支付服务费8004.58元；三方合计收费22234.94元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金时一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司。扣除上述代付费用后，东方银谷公司在2015年1月29日向被告孙志勇转账交付款项50000元。在收到上述借款后，被告于2015年2月28日至2015年9月30每月月底返还原告借款本息3423.33元，八期共计27386.64元。此后被告未再还本付息。另查明，原告孙敏系银谷普诚公司的法定代表人、股东，又系东方银谷公司的股东、银谷普惠公司股东。以上事实有原告提供的《东方银谷平台贷款服务申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款事项提醒函、委托扣款授权书、银行卡（复印件）、广州银联网络支付客户电子回单、银谷普诚公司、东方银谷公司、银谷普惠公司工商登记信息表以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：本案的争议焦点为：原告实际交付的借款本金金额如何认定？根据查明的事实，被告向原告借款前，与银谷普诚公司、东方银谷公司、银谷普惠公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，根据该协议约定，上述三家公司是为了促成涉案借款提供系列信用管理服务，据此收取相应的费用，该笔费用在原告向被告提供的借款本金中扣除。然原告作为上述三家公司的法定代表人或股东，始终无法举证证明三家公司分别提供了何种服务，形成了哪些书面报告，收取的代理费在三家公司之间又是如何进行分配；而根据一般常识，对借款人个人信息的审查及管理、借款额度和风险的掌控、借款人的推荐、借款资金的划拨等等在《信用咨询及管理服务协议》中约定的服务内容的获利方恰恰是出借人即原告。故本院认为，本案存在原告通过其持股的三家借贷信息中介机构变相的以收取咨询费、服务费、审核费等形式规避民间借贷预扣借款本金及收取高额利率的情形，超过司法保护上限规定的，应认定为无效。本案中，《借款协议》约定借款本金为72234.94元，原告在扣除了该三家公司收取的咨询费、服务费和审核费共计22234.94元后，实际向被告交付的借款为50000元。本院认为本案存在原告及其公司以相关费用的形式规避预扣本金的情况，本案借款的本金应以原告实际交付的50000元认定，原告可收取的利息及三家公司可收取的相关费用的总和不能超过以实际借款50000元为基数按法律规定的利率上限计算的利息。本院根据双方对逾期利率的约定，结合被告的实际还款时间、金额，对于未超出年利率36%支付的利息按被告自愿支付认定，对于已超出年利率36%支付的利息予以按本金扣除。经核算，结合被告实际收到借款的时间，确认截止2015年9月30日，被告实际尚欠原告的借款本金为32897.11元，此后的利息原告可以32897.11元为基数按月利率2%继续计算。原告要求被告归还借款本金50150.58元，并以此为基数计算此后的利息，依据不足，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志勇返还原告孙敏借款本金32897.11元，并支付自2015年10月1日起以借款本金32897.11元为基数按月利率2%计算至实际履行日止的利息（暂计算至2017年7月12日为14076.35元），限于本判决生效后起十日内履行完毕；二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1555元，由原告孙敏负担515元，被告孙志勇负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 戎       绒审 判 员 缪   建   飞人民陪审员 俞   均   成二〇一八年一月九日代书 记员 严灿?????1?
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）菏少刑终字第31号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）晁某某，女，1972年8月6日出生，汉族，农民。系本案被害人。
原审被告人刘某某，男，1951年1月15日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月5日被刑事拘留，同年1月11日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人晁某某提起附带民事诉讼一案，于二○一三年四月二十三日作出（2013）菏牡刑初字第48号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，检察机关没有提出抗诉，被告人刘某某没有提出上诉，原审判决的刑事部分在抗诉、上诉期满后即发生法律效力。附带民事诉讼原告人晁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人晁某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人刘某某于2012年10月28日，在菏泽市牡丹区，与前邻晁某某家因建房发生纠纷，相互厮打，在厮打过程中，刘某某将晁某某鼻部打伤，经鉴定，晁某某的损伤为轻伤。
另查明，被害人晁某某伤后在菏泽市立医院住院治疗10天，花医疗费5630.50元，鉴定费200元，护理费228.55元（8342÷365×10），误工费228.55元（8342÷365×10）；伙食补助费300元（30×10）；交通费酌情认定200元，共计6787.60元。
上述事实有经一审庭审举证、质证的被告人刘某某供述、被害人晁某某陈述、证人刘某甲、刘某乙、赵某某、李某某、红某、刘某丙的证言、法医鉴定书及照片、医疗单据等证据证实。
原审法院认为，被告人刘某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人晁某某要求赔偿经济损失有证据证实的共计6787.60元，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人晁某某各种经济损失共计6787.60元。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人晁某某不服，以对其误工损失计算标准过低，且没有将600元专家会诊费计算入赔偿范围为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人刘某某因故意伤害犯罪行为给上诉人晁某某造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。关于上诉人晁某某提出的对其误工损失计算标准过低，且没有将600元专家会诊费计算入赔偿范围的上诉理由，经查，首先，原审法院以山东省统计局公布的农民人均纯收入作为上诉人的误工损失计算标准并无不当；其次，原审法院已经将600元专家会诊费计算入医疗费5630.50元之内。故上诉人的上述上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，民事赔偿数额确定合理，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明军
代理审判员 徐建林
代理审判员 于 莉
二〇一三年六月六日
书 记 员 王翌帆
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初955号
原告重庆市綦江区（原万盛区）青年镇燕石村燕石坎社张绍勋农村土地承包经营户。
代表人张绍勋，男，1956年8月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人张宗勤（系张绍勋的父亲），男，1935年2月23日出生，汉族，住址同上。
被告重庆市万盛经开区放宽山羊养殖场，住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇燕石村，统一社会信用代码91500110086335900M。
负责人杨显书，男，1969年10月21日出生，汉族，住址同上。
委托代理人刘永森，1972年3月1日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆市綦江区（原万盛区）青年镇燕石村燕石坎社张绍勋农村土地承包经营户（以下简称张绍勋经营户）诉被告重庆市万盛经开区放宽山羊养殖场（以下简称放宽养殖场）排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日由审判员王珍强独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人张绍勋及其委托代理人张宗勤，被告放宽养殖场负责人杨显书及其委托代理人刘永森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张绍勋经营户诉称，被告于2014年7月未经原告同意在原告的林地内砍树修建羊圈，侵犯了原告的权益。故起诉到法院，请求判令被告拆除羊圈，恢复林地，赔礼道歉，并赔偿损失费2000元，本案诉讼费由被告负担。
被告放宽养殖场辨称，被告修建羊圈属实，但没有在原告的林地内修建，而是在张元法位于小地名立坡的承包地修建的羊圈，故不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告拥有位于重庆市綦江区（原万盛区）青年镇燕石村燕石坎社小地名大岩足林地0.3亩使用权，2014年7月期间，被告在大岩足南面靠公路边修建羊圈一栋用于养殖业。原告发现后，要求被告拆除羊圈，恢复林地，被告认为没有占用原告的林地，经村委会解决未果。2015年9月2日，重庆市綦江区青年镇燕石村村委会作出书面纠纷调处意见书，意见书称”经调查村民称，该地块不属于山林，属于集体所有的荒坡，但张绍勋林权证上面的四至界畔包括了该地块”。审理中，原告变更诉讼请求为拆除羊圈，恢复林地。
另查明，被告提供的2005年4月6日颁发的万盛农地承包权（2005）第001184号农村土地承包经营权证记载，张元法拥有位于重庆市綦江区（原万盛区）青年镇燕石村燕石坎社小地名立坡0.8亩土地30年承包经营权，四至为东面山林，南面公路，西面张宗怀土，北面张元生土。原告提供的2009年4月8日颁发的万盛林证字（2009）第003559号林权证记载，原告拥有位于重庆市綦江区（原万盛区）青年镇燕石村燕石坎社小地名大岩足林地0.3亩70年使用权，四至为东面刘光才界，南面农田公路，西面张宗明界，北面岩边界。双方均认可小地名立坡的土地位于小地名大岩足，
经现场勘验，被告在大岩足南面靠公路边修建羊圈的地方不是张元法的承包地，原、被告均予以认可。农业社称系农业社集体的撂荒地，并于2015年10月28日将该争议地块以每年200元发包给被告用于种养殖业，但没有提供证据证明该地属于农业社集体的撂荒地。被告亦没有提供证据证明该地是原告以外的其他人承包。
上述事实，有当事人陈述笔录、万盛林证字（2009）第003559号林权证1份（复印件）、万盛农地承包权（2005）第001184号农村土地承包经营权证1份（复印件）、重庆市綦江区青年镇燕石村村委会纠纷调处意见书1份（复印件）、现场勘验笔录1份等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告依法取得小地名大岩足林地0.3亩承包经营权，原告的承包经营权合法有效，应受法律保护。被告在大岩足林地南面靠公路边修建羊圈，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。被告辩称在张元法位于小地名立坡的承包地修建羊圈，与事实不符，被告的辩称意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆市万盛经开区放宽山羊养殖场在本判决生效后15日内拆除在重庆市綦江区（原万盛区）青年镇燕石村燕石坎社小地名大岩足南面靠公路边修建的羊圈一栋，恢复该地原状。
本案受理费减半收取25元，由被告重庆市万盛经开区放宽山羊养殖场负担（此款系原告预交，被告于本判决生效后15日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王珍强
二〇一六年五月十八日
书记员 黄 洁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1635号
申请执行人许能芳。
委托代理人郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人张文言。
申请执行人许能芳与被执行人张文言民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句蜀民初字第404号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款人民币10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年8月10日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱子晔
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初3535号
原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码：915002233052670216。
法定代表人：周勇，总经理。
被告：罗天，1976年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆利成物业管理有限公司与被告罗天物业服务合同纠纷一案，原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆利成物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。
代理审判员 漆正权
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周一凡
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01897号
原告：陈某，女，1979年6月18日生，汉族，个体，住天长市。
委托代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：吴某，男，1980年3月14日生，汉族，个体，住天长市。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢林独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李志萍、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：其与吴某于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2006年2月13日生一女孩，取名吴业珺。婚后双方感情较好，随着生意渐渐正规，吴某对家庭不闻不问，常为生活琐事发生争吵，现双方无法共同生活在一起。陈某诉至本院，要求与吴某离婚。
陈某当庭提供的证据：结婚证一份，户籍证明一份。
吴某辩称：其不同意离婚，双方有感情基础，孩子还小，希望陈某能够慎重考虑和吴某重归于好。
经审理查明：陈某、吴某于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2006年2月13日生一女孩，取名吴业珺。婚后夫妻关系尚可，由于吴某贪玩，对家庭照顾不够，双方常为该事发生争吵，陈某诉至本院。
上述事实：有结婚证、原、被告陈述等有关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告相识后恋爱结婚，婚后夫妻感情尚可，由于吴某贪玩，对家庭照顾不够，双方常为该事发生争吵，但夫妻感情并未彻底破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告吴某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 卢林
二〇一四年十一月十八日
书记员 罗媛
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1421号
原告曹培强，男，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人董伟、王延旗，滕州市荆河律师事务所律师。
被告刘同允，男，汉族，农民，住滕州市。
被告郝清敏，女，汉族，农民，住滕州市。
二被告共同委托代理人庞宜刚，山东善国律师事务所律师。
被告展广生，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人徐功霞，女，汉族，居民，住滕州市。系被告展广生之妻。
被告王延增，男，汉族，农民，住滕州市。
法定代理人魏宝玲，女，汉族，农民，住滕州市。系被告王延增之妻。
委托代理人韩涛，滕州市法律援助中心律师。
本院在审理原告曹培强与被告刘同允、郝清敏、展广生、王延增买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘同允、郝清敏、展广生、王延增的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹培强撤回对被告刘同允、郝清敏、展广生、王延增的起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，财产保全费1920元，均由原告曹培强负担。
审 判 长 张 琦
审 判 员 丁 翠
人民陪审员 田绪斌
二O一六年一月十三日书记员龙华周
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第933-1号
上诉人（原审被告）：邢军，男。
被上诉人（原审原告）：赵贵强，男。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务生法律服务工作者。
上诉人邢军因与被上诉人赵贵强民间借贷纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2015）岚民一初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，于2015年10月11日向上诉人邢军送达受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。
本院于2015年11月3日公开开庭审理本案，但上诉人邢军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邢军撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 田仕杰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 武德娟
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第8188号
原告黄某某。
被告胡某某。
本院在审理原告黄某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，现因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚雪莉
二〇一五年十月八日
书记员 何晓娇
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1046号
原告周某甲。
委托代理人胡文均，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告周某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人胡文均到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子周某乙。原、被告婚后感情一般。2000年9月份，被告将儿子送到学校后便无故离家出走至今未归，经原告多方打听杳无音讯。现夫妻关系已经名存实亡，原告特具状起诉，请求法院依法判令：原、被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明：原、被告于1995年4月经人介绍相识，不久后即同居生活，××××年××月××日在海安县原张垛乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生一子周某乙（现在徐州医学院读大二）。原、被告婚后一段时间内夫妻感情尚可。被告李某自2000年9月外出至今未归。
本案受理后，因被告李某下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。
以上事实，有结婚证、海安县雅周镇张莫天村村民委员会证明、证人证言及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚前及婚后一段时间内夫妻感情尚可。被告自2000年9月外出至今未归已达十五年之久，可以确定原、被告间的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院准许。因被告下落不明，婚姻关系存续期间的财产及债权、债务的处理，可待被告出现后另行处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某甲要求与被告李某离婚，本院准许。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 王志勇
人民陪审员 王维祥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第160号
申请执行人杜培桥，男，1929年9月7日生。
被执行人兰考县三义寨乡贾堂村委。
负责人李红党。
关于杜培桥与兰考县三义寨乡贾堂村委财产损害赔偿纠纷一案，开封市中级人民法院（2014）汴民终字第10号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人三义寨乡贾堂村委未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜培桥向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人兰考县三义寨乡贾堂村委在兰考县三义寨乡财税所有经费收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人兰考县三义寨乡贾堂村委在兰考县三义寨乡财税所的经费收入1550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 汪 鑫
审判员 卞国利
二〇一四年八月二十五日
书记员 孙兰生
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初2628号
原告：李某，女，1985年10月29日出生，汉族，住灵璧县。
委托诉讼代理人：沈静波，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：刘某，男，1986年3月24日出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 张克南
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡永兵