wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民督字第59号
申请人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹忠华，该公司职员。
委托代理人：王宇，该公司职员。
被申请人：王春林，男，住吉林市昌邑区。
委托代理人：修长富，男，汉族，住吉林省永吉县。
本院受理申请人吉林市东福米业有限责任公司的支付令申请后，于2015年5月19日发出（2015）昌民督字第59号支付令，限令被申请人王春林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王春林已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，（2015）昌民督字第59号支付令自行失效。
本案受理费214元，由申请人吉林市东福米业有限责任公司承担。
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年六月十日
代理书记员 梁 艳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第877号
罪犯马敏文，男，1986年7月6日出生，回族，贵州省威宁县人，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2009年12月2日作出（2009）黔毕中刑初字第155号刑事判决，以马敏文犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2012年5月25日对马敏文裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年10月14日对本案开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以马敏文在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯马敏文减刑十一个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯马敏文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2011.4—2012.3、2012.4—2013.3期间各获得改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马敏文在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马敏文减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年5月25日起至2030年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年十月十四日
书记员 马 涢
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谷刑初字第140号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1966年10月13日，汉族，甘谷县人，初中文化，农民。1999年因贩卖毒品罪被秦州区人民法院判处有期徒刑13年，2007年1月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2014年9月18日被甘谷县公安局依法逮捕，现羁押于甘谷县看守所。
甘谷县人民检察院以谷检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。甘谷县人民检察院指派代理检察员么鑫泉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2014年8月7日20时，被告人刘某某伙同魏某某（批捕在逃）窜至甘谷县大像山镇潘家巷，将韩某某停放在潘家巷自家门口的一辆红色新日牌电动车盗走，二人将该车以400元的价格卖给甘谷县六峰镇中洲村村民孙某某，后该车被追回。经天水市价格认证中心鉴定，该电动车被盗时价值为3090元。
2014年8月12日18时许，被告人刘某某伙同魏某某（批捕在逃）在甘谷县大像山镇黄家磨村的金地服装有限公司院内盗窃该公司员工苟某某的一辆白色立马牌电动车，二人将该电动车以450元的低价卖给甘谷县六峰镇中洲村村民张某甲，后该车被追回。经天水市价格认证中心鉴定，该电动车被盗时价值为3296元。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人刘某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人刘某某对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实和起诉书指控的犯罪事实相一致，且有公诉机关当庭宣读、出示并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源和立案侦查情况。
2.户籍证明，证实被告人刘某某的身份情况。
3.被害人韩某某的陈述，证实2014年8月7日晚，他停放在自家门前的一辆红色新日牌电动车被盗并报案的事实。
被害人苟某某的陈述，证实2014年8月12日晚，她停放在金地服装有限公司院内的一辆白色立马牌电动车被盗并报案的事实。
4、证人张某乙的证言，证实2014年8月份，她公公张某甲从刘某某处以450元的价格购买了一辆白色立马牌电动车。
证人孙某某的证言，证实在2014年8月份，她从被告人刘某某处以400元的价格购买了一辆红色新日牌电动车。
5.天水市价格认证中心天发改认证（2014）63号涉案财物价格鉴定结论（意见）书，证实被告人刘某某与魏某某所盗窃红色新日牌电动车价值3090元、白色立马牌电动车价值3296元。
6.辨认笔录以及照片，经过孙某某、张某乙的辨认，证实给她们卖电动车的人就是被告人刘某某和魏某某；经过被告人刘某某的辨认，确认其盗窃电动车的作案地点；经过魏某某的辨认，证实与其共同作案的人就是被告人刘某某。
7.甘谷县公安局扣押、发还物品清单，证实本案被盗的两辆电动车，经甘谷县公安局扣押后已经返还失主。
8.办案说明，证实与被告人刘某某共同作案的魏某某批捕在逃，还有一辆红色电动三轮车没有查找到失主，待查实后另案处理。
9、甘肃省天水市秦城区人民法院（1999）秦刑初字第15号刑事判决书、甘肃省甘谷监狱（2007）谷狱字第8号释放证明书，证实被告人刘某某1999年因贩卖毒品罪被秦城区人民法院判处有期徒刑13年、2007年1月8日刑满释放。
11.被告人刘某某的供述，对上述犯罪事实予以供认，和起诉书指控相一致。
12.视频光盘1张，证实被告人刘某某盗窃作案的过程。
以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人刘某某在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，应酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年7月17日止；罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王秀琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 牛佳丽
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第14号
罪犯李尚作，男，1989年1月18日生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省长春监狱服刑。
2012年5月16日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑初字第40号刑事判决，认定李尚作犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省长春监狱于2014年12月25日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李尚作在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李尚作在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李尚作无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月22日起，至2033年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 李娜
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈雷
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第616号
申请人李军章，农民。
被执行人房秀阳，市民。
被执行人房四，市民。
李军章申请执行房秀阳、房四民间借贷纠纷一案，申请人李军章依据生效的（2013）辉民初字第2456号民事判决书，于2014年4月22日申请执行，本院于2014年4月26日向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人房秀阳限期给付申请人借款15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费87.5元及执行费用，逾期未履行。
执行期间，经我院执行，被执行人房秀阳履行案款8000元。因被执行人履行能力有限，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第2456号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一四年九月十三日
书 记 员 高 琳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中商终字第1号
上诉人（原审被告）北京皇冠体育用品有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人杨文斌，董事长。
委托代理人马延英，女，1949年3月15日生，汉族，北京皇冠体育用品有限责任公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）内蒙古友邻体育用品采购有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人张青，该公司总经理。
委托代理人张馨宇，内蒙古庆胜律师事务所律师。
原审被告乌海市公共资源交易中心。
法定代表人姜春涛，主任。
上诉人北京皇冠体育用品有限责任公司因不当得利纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2012）乌勃商初字第00021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人北京皇冠体育用品有限责任公司的委托代理人马延英、被上诉人内蒙古友邻体育用品采购有限责任公司的委托代理人张馨宇到庭参加诉讼。原审被告乌海市公共资源交易中心经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2010年4月12日，原告内蒙古友邻体育用品采购有限责任公司与被告北京皇冠体育用品有限责任公司签订《制造厂家授权书》，约定“兹授予内蒙古友邻体育用品采购有限责任公司代表我方（北京皇冠体育用品有限责任公司）提供内蒙古自治区第十二届运动会比赛器材采购（项目编号WHZCJ201017）竞争性谈判采购活动招标文件要求由我方制造的货物的合法代理人，全权处理与该货物有关的一切事宜”。在招投标过程中，乌海市公共资源交易中心和财政局要求生产厂家汇150000元保证金，北京皇冠体育用品有限责任公司将150000元保证金打给被告乌海市公共资源交易中心，乌海市公共资源交易中心向交款单位的皇冠公司出具了收款收据，并将该收款收据交给了皇冠公司的代理人高俊峰。原告向被告皇冠公司出具了150000元的收条。招投标活动结束，北京皇冠体育用品有限责任公司提供的器材未能中标，被告乌海市公共资源交易中心于2011年3月17日将150000元保证金退给被告北京皇冠体育用品有限责任公司。另查明，2010年5月21日，原告内蒙古友邻体育用品采购有限责任公司向北京普金体育设施有限公司支付150000元，偿还向被告北京皇冠体育用品有限责任公司所借款项，后被告北京皇冠体育用品有限责任公司出具收条一份。原审认为，原告作为被告北京皇冠体育用品有限责任公司的委托代理人参加内蒙古自治区第十二届运动会比赛器材的招投标活动，其不具有竞标、投保资格，按照法律规定应当在授权范围内行使代理权。被告皇冠公司向乌海市公共资源交易中心缴纳招投标保证金后，双方形成权利义务关系，按照乌海市公共资源交易中心招投标的规定，投标单位未中标的，应将招投标保证金返还投保单位，并将保证金汇入其原基本账户。在被告皇冠公司未明确表示该保证金应返还原告的前提下，并多次致函被告乌海市公共资源交易中心退还保证金的情形之下，被告乌海市公共资源交易中心将保证金返还给被告皇冠公司，不存在过错。因此原告请求被告乌海市公共资源交易中心承担责任的诉讼请求，不予支持。被告皇冠公司按照要求将投保保证金汇入乌海市公共资源交易中心账户后，经与原告友邻公司协商，由原告友邻公司向其出具借据，后又由原告友邻公司向被告皇冠公司指定的普金公司账户进行还款，被告皇冠公司向原告友邻公司出具了收条。后因被告皇冠公司未中标，被告乌海市公共资源交易中心按照打款基本账户，向被告皇冠公司退还了150000元保证金。也就是说被告皇冠公司就同一起合同中，实际支出150000元，却先后收到内蒙古友邻体育用品采购有限责任公司和乌海市公共资源交易中心分别退回的保证金各150000元，合计300000元。被告皇冠公司没有合法根据，取得原告友邻公司的150000元，给原告友邻公司造成损失，构成不当得利，被告皇冠公司应当予以返还。关于被告皇冠公司提出的原告友邻公司所举的2010年5月28日被告皇冠公司向原告出具的收条举证时效问题，根据《最高人民法院关于适用〈关于民事诉讼的若干规定〉中有关举证时限的通知》第九条规定，发回重审的案件第一审人民法院在重新审理时，可以结合案件的具体情况，酌情确定举证期限。在本案重新审理过程中，原告向本院提交的上述收条，符合举证时效，应当认定有效。关于被告皇冠公司出具的普金公司证明，应当由出具单位派人出庭接受质询，但普金公司不仅未出庭，就在本院所派工作人员亲赴北京调查期间，亦拒不配合，因此对该公司的证明不予采信。原告请求被告北京皇冠体育用品有限责任公司支付利息15911.5元（自2010年5月29日至2012年5月16日），符合法律规定，应予以支持。原告请求被告北京皇冠体育用品有限责任公司赔偿其支出的必要费用12517.7元，证据不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条．第九十二条之规定，判决：一、被告北京皇冠体育用品有限责任公司返还原告内蒙古友邻体育用品采购有限责任公司投标保证金150000元；二、被告北京皇冠体育用品有限责任公司支付原告利息15911.5元（150000元×5.40%／365天×717天）；三、上述两项共计165911.5元，被告北京皇冠体育用品有限责任公司于本判决生效后立即支付给原告内蒙古友邻体育用品采购有限责任公司；四、驳回原告内蒙古友邻体育用品采购有限责任公司要求被告乌海市公共资源交易中心承担共同偿付责任的诉讼请求；五、驳回原告内蒙古友邻体育用品采购有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费3810元，由原告内蒙古友邻体育用品采购有限公司承担267元，被告北京皇冠体育用品有限公司承担3543元。宣判后，北京皇冠体育用品有限责任公司不服，以原审判决认定事实错误为由提出上诉，请求二审撤销原判，依法改判。
经审理查明二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为内蒙古友邻体育用品采购有限责任公司向北京普金体育设施有限公司支付150000元是否是为北京皇冠体育用品有限责任公司支付的保证金还款。二审审理过程中，上诉人北京皇冠体育用品有限责任公司提供北京普金体育设施有限公司财务凭证及杨某证言，证明力明显低于2010年5月28日上诉人向被上诉人出具的收条的证明力。且经当庭核实，上诉人北京皇冠体育用品有限责任公司拒绝对该收条的真实性做司法鉴定。故应当认定内蒙古友邻体育用品采购有限责任公司向北京普金体育设施有限公司支付150000元是为北京皇冠体育用品有限责任公司支付的保证金还款，上诉人没有合法根据而取得被上诉人的150000元，构成不当得利，应予返还。因此北京皇冠体育用品有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3618元，由上诉人北京皇冠体育用品有限责任公司司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董佩兰
审 判 员 宋建勇
代理审判员 李世超
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王丽媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更717号
罪犯赖清华，男，1972年11月11日出生于福建省平和县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即广东省广州市中级人民法院于2014年8月4日作出的（2014）穗中法刑二终字第407号刑事裁定，以被告人赖清华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金五万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次、单项表扬3次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯赖清华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖清华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第6号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人李XX。因犯贩卖毒品罪于2006年9月19日被本院判处有期徒刑一年，2007年6月21日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2008年11月7日被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一千元。2011年6月19日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2011年9月9日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2011）376号起诉书指控被告人李XX犯抢劫罪，于2011年12月5日向本院提起公诉。本院于同月11日立案后，依法组成合议庭，于2011年12月27日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院检察长陈勇、代理检察员李柏辉出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月9日10时许，被告人李XX在家中因毒瘾发作，便持刀威胁要求其母亲陈XX及弟弟李XX给钱购买毒品吸食，陈XX和李XX即逃出家门，被告人李XX便持刀追赶陈XX和李XX。当追到村中李X杂货铺门口时，被告人李XX遂萌发抢劫李X钱财的念头，于是持刀威吓李X并将李X的左手手臂刺伤，强行在杂货铺抽屉内拿走人民币800元。当日上午被告人李XX在家中被公安机关抓获，并扣押了抢劫所得的人民币及凶器。经鉴定，李X左手手臂所受的损伤属轻伤。
另查明，公安机关破案后，已将从被告人李XX手中扣押的人民币800元返还被害人李X。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李X的陈述、证人陈XX、李XX的证言、现场图、照片、扣押及发还物品清单、平南县中医院门诊病历、平南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍登记证明、本院（2008）平刑初字第291号刑事判决书、平南监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，采取暴力的方法当场劫取他人财物，并致一人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成抢劫罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李XX犯抢劫罪成立。被告人李XX曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放以后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李XX到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李XX请求从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李XX犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月9日起至2019年6月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 黎 鹏
人民陪审员 黄申发
二〇一一年十二月三十一日
书 记 员 黄君玉
王敏红
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第6号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人杨某甲，绰号“蚂拐”，农民。曾因犯故意伤害罪，于2003年5月7日被平乐县人民法院判处有期徒刑三年，2005年12月9日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2011年8月21日被平乐县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
平乐县人民检察院以平检刑诉（2011）208号起诉书指控被告人杨某甲犯敲诈勒索罪，于2011年12月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员张晓玲出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月份，被告人杨某甲和吴某甲、杨某乙、陈维华（后三人另案处理）商量到位于平乐县平乐镇上游村委牛角园村桂林平乐金力鸿建材有限公司福兴页岩砖厂，采用威胁手段强行索取保护费，并向该公司股东之一谢明勇提出每月要收取保护费10000元。至2011年8月21日上午，被告人杨某甲和吴某甲、杨某乙到平乐县平乐镇上游村委牛角园村福兴页岩砖厂，杨某甲在收取保护费人民币8000元时，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某甲的供述、受害人谢明勇的陈述、证人吴某甲、杨某乙、吴某乙、魏某、王某的证言、现场勘查笔录及照片、现金收款收据照片、辨认笔录、通话清单、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、要求从严处理的报告、刑事判决书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯敲诈勒索罪的罪名成立。被告人杨某甲曾因犯故意伤害罪被判刑，属于有前科，应酌情从重处罚。被告人杨某甲在敲诈勒索过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某甲当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月21日起至2012年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐小玲
审 判 员 王荣斌
人民陪审员 莫晓雪
二〇一二年一月十六日
书 记 员 贾亚妮
第页（共3页）
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第361号
原告张友良，农民。
被告张奎英，农民。
被告韩凤芹，农民。
本院在审理原告张友良与被告张奎英、韩凤芹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张友良自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张友良撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张友良负担。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 李振芳
人民陪审员 黄宝永
二０一四年十二月二十九日
书 记 员 冯兴涛
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2347号
原告：李宝辉，身份证号×××，住榆树市。
被告：吉林鑫华裕农业装备有限公司
法定代表人：潘显武，董事长。
原告李宝辉与被告吉林鑫华裕农业装备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告李宝辉于2018年4月26日向本院提出申请，要求对被告单位生产所有的存放在其公司院内的水田耙浆平地机两台予以扣押。扣押期限为二年。由原告李宝辉提供现金担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告吉林鑫华裕农业装备有限公司生产所有的存放在其公司院内的水田耙浆平地机两台予以扣押。扣押期限为二年。扣押期间不准抵押、变卖、转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓东
二〇一八年四月二十七日
书记员 史哲峰
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第588号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人曹某（曾用名：曹某某），男，1986年5月11日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，个体货运。因本案于2013年8月7日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，同年12月10日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）981号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员王宝国出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年8月6日22时许，被告人曹某饮酒后驾驶苏A×××××号“中华牌”轿车，沿S337线由南京市江宁区汤山街道上峰社区向汤山集镇行驶途中，与戴某驾驶的苏A×××××号“比亚迪牌”轿车发生碰擦，造成双方车辆损坏的交通事故，后被民警查获。经南京市公安局江宁分局检测，被告人曹某的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为168.1毫克／100毫升血。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、戴某、杨某某、郗某、蔡某某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、扣押发还物品清单，物证检验报告，现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人曹某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人曹某拘役一个月至三个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年1月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一三年十二月十一日
见习书记员 陶婷婷
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1545号
原告田元福，农民。
被告王立国，农民。
被告秦淑荣，农民。
本院在审理原告田元福与被告王立国、秦淑荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田元福撤回起诉。
本案受理费25元，财产保全费0元，合计25元，由原告田元福负担。
审判员 张 顺
二〇一四年十二月十日
书记员 田美悦
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第995号
原告李国全，男，1974年10月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被告林碧香，女，1970年9月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李国全与被告林碧香民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国全到庭参加诉讼，被告林碧香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国全诉称，2013年3月17日，被告林碧香的丈夫苏开旺向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一张。嗣后，经原�多次催讨，苏开旺未能偿还借款。苏开旺于2013年9月份死亡。因苏开旺与被告林碧香原是夫妻关系，上述借款发生于苏开旺与被告林碧香婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现要求被告林碧香偿还借款20000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告林碧香未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2013年3月17日，苏开旺向原告李国全借款人民币20000元，没有约定借款利息和借款期限，同日，由苏开旺出具借条一张交给原告收执。借款后，苏开旺未能偿还。另查明，苏开旺已于2013年9月上旬死亡，生前与被告林碧香为夫妻关系。
上述事实，有原告李国全在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份、德化县公安局大铭派出所证明一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，苏开旺向原告李国全借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实苏开旺尚欠原告借款人民币20000元未能偿还的事实，本院予以采信。原告主张上述借款系苏开旺与被告林碧香夫妻的共同债务，对此被告林碧香未能书面提出异议，也未提供相关证据证实系苏开旺的个人债务，故被告林碧香对苏开旺在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为夫妻共同债务，现苏开旺已经死亡，故原告要求被告林碧香偿还借款20000元，本院予以支持。本案属于不定期无息借贷，故原告要求被告支付自起诉之日即2014年5月4日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告林碧香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林碧香应在本判决生效后十五日内偿还原告李国全借款人民币20000元及利息（自2014年5月4日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告林碧香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一四年五月二十九日
书记员 周伟生
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算�
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第995号
原告李天文，男，1973年8月5日生，汉族，农民，住德惠市。
原告张连存，男，1947年2月6日生，汉族，农民，住德惠市。
原告张军，女，1974年9月4日生，汉族，农民，住德惠市。
原告李彦峰，1969年2月13日生，汉族，农民，住德惠市。
四原告的委托代理人王文贺，系吉林良智律师事务所律师。
被告吉林省金来米业有限公司。
法定代表人洪纪春。
委托代理人李胤，系吉林法序律师事务所律师。
原告李天文、张连存、张军、李彦峰与被告吉林省金来米业有限公司排除妨碍纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审查终结。
原告诉称，李奉军（原告李彦峰系其子女）、李奉起（原告李天文系其子女）、张宝才（原告张军系其子女）、张连存系德惠市朱城子镇哈拉哈村村民，分别承包该村土地1.26亩、1.54亩、1.12亩、1.4亩，哈拉哈村委会与1993年4月11日同德惠市北哈煤炭供应站签有土地租赁协议书，租期为15年，涉及土地面积共计5.32亩。根据土地租赁协议书的规定，该土地租赁期限于2008年4月11日到期，在此后的2009年和2010年被告仍继续按照合同约定给予原告土地使用款，每年为2660.00元，在土地转租期间，该幅土地由德惠市北哈煤炭供应站转租给祥鑫后又转租给十三局，又转租给被告吉林省金来米业有限公司，土地租赁协议规定的租赁期于2008年4月11日到期后，即使被告又连续两年给予土地承包款，但被告在2010年后无故继续使用，至今未归还，而且又在原告承包的土地上私自加盖厂房、大门等设施。被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，故诉至法院，1、请求法院判令被告停止使用该土地，将土地返还给原告；2、判令被告将该争议土地恢复原状，排除妨碍；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，四原告均不是土地承包人，是否是同一家庭成员不确定；二、原被告之间不具有法律上的权利义务关系，原告诉状称是哈拉哈村委会同德惠县北哈煤炭供应站签订的土地租赁协议，即使返还土地，请求的主体也不是四原告；三、被告的土地使用权是经法院执行后由中铁十三局转让所至，不是四原告转包来的。四、原告的诉讼请求不具体，请求返还的5.32亩土地具体位置不明确。综上应依法予以驳回。
经开庭审理，四原告提供的证据：一、哈拉哈村委会出具的介绍信一份，证明李奉军、李奉起、张连存、张宝才为该村村民，承包了5.32亩土地，该地已租给被告，合同已于2008年到期；二、哈拉哈村委会出具的证明一份，证明李奉军、李奉起、张连存、张宝才分别承包了1.26亩、1054亩、104亩、1012亩土地，上述共5.32亩土地转租给德惠县北哈煤炭供应站，又转租给十三局，最后转租给被告；三、哈拉哈村与德惠县北哈煤炭供应站土地租赁使用协议书一份，证明土地转租给被告，合同于2008年到期；四、德惠市朱城子镇农村经管站出具的土地台账，证明该幅争议土地的面积、位置、四界等，证明四原告是本案适格的原告；五、哈拉哈村委会出具的付款明细，证明该幅土地的收益由李奉军、李奉起、张宝才、张连存领取，由被告发放；六、照片三张，证明该争议土地上已加盖了大门、围墙等建筑设施；七、企业机读档案，证明被告是适格主体，长春市永大化肥经销有限公司是被告公司的股东。八、朱城子镇国土所出具的证明及宗地图一份，证明该争议土地的使用人之一为长春市永大化肥经销有限公司，证明被告侵占的土地即为该争议土地。
被告吉林省金来米业有限公司提供的证据：一、长春市中级人民法院（1998年）长经初字第290号民事判决书一份、（1999年）执字第253号协助执行通知书一份、吉林省长城资产评估事务所出具的资产评估报告书一份、长春市永大化肥经销有限公司（乙方）签订土地使用权转让协议一份，证明该争议土地是对公主岭市祥鑫粮食加工有限公司被执行一案，经长春市中级人民法院委托评估作价后执行给中粮吉林粮油食品进出口公司，中粮吉林粮油食品进出口公司因欠中铁十三工程局第二工程处的工程款，将该地抵偿给中铁十三局第二工程处，中铁十三局第二工程处又转让给长春市永大化肥经销有限公司，所以被告取得该土地的使用权是合法的。二、房屋所有权证五份，证明被告在该地上的建筑物已取得合法的产权证明；三、德惠市土地局出具的土地使用权证一份（复印件），证明被告使用的该地的位置、面积、土地用途。四、德惠市朱城子镇国土所出具证明一份，证明长春市永大化肥经销有限公司一宗地坐落于朱城子镇哈拉哈工贸小区102国道两侧1125公里处，面积为21373.00平方米，土地性质为国有建设用地使用权，使用类型为国有土地出让。
本院认为，本案原、被告诉争的土地所有权和使用权存在争议，系权属不明，应由相关行政部门予以确权，故本案不属于民事诉讼受案范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告李天文、张连存、张军、李彦峰的起诉。
案件受理费200.00元，返还给原告，邮寄费72.00元，由四原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 张艺馨
人民陪审员 李 季
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘荣魁
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第995号
原告：张进军，男，
委托代理人：张连山，贵州毅力律师事务所律师。
被告：何琴芳，女，
委托代理人：李绍贵，贵州顺竹律师事务所律师。
原告张进军诉被告何琴芳离婚纠纷一案，本院于2014年9月14日立案受理后，依法由审判员王丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张进军及委托代理人张连山到庭参加了诉讼，被告何琴芳及委托代理人李绍贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于1996年按农村风俗举行婚礼而同居生活，1997年9月9日补办结婚登记手续。1997年10月9日生育长女张某某，2000年5月27日生育长子张某某。由于双方婚前基础差，婚后双方未完全建立起真正的夫妻感情。特别是今年6月27日晚被告用刀砍伤原告，致原告被缝了三针；被告还教唆其亲人经常打电话威胁原告，让原告每天生活在恐惧中。原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故诉至贵院请求人民法院依法判令原、被告离婚；两个小孩由原告抚养，被告不支付抚养费。
被告对原告主张的结婚时间和生育两个小孩的事实无异议。但提出在2005年8月，双方与原告的父母共同在德江县青龙街道办事处黎加堡庄子上购买一层砖混房屋，2008年和2011年，双方在原来的基础上修建了三层。至今双方因建房所借款项中仍有5000元未还。今年为小孩张某某治病向他人借款4500元，双方没有共同债权。为了两个小孩的健康成长，不同意离婚的异议。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
原告主张�夫妻感情已完全破裂的问题，原告提供了德江县公安局青龙派出所接处警三次记录，证人张某某、吴某某的证言。用以证明原、被告最近经常多次扯皮打架，其夫妻感情已完全破裂的事实。原告提供的德江县公安局青龙派出所接处警三次记录只能证明原、被告为家庭琐事发生口角，不能证实原、被告夫妻感情破裂的事实，对该证据的真实性予以确认；证人张某某、吴某某的证言，能证明原、被告一直生活在一起，之前夫妻感情较好，近段时间发生扯皮的事实，对该事实予以确认。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于1996年按农村风俗举行婚礼而同居生活，1997年9月9日补办结婚登记手续。1997年10月9日生育长女张某某，2000年5月27日生育长子张某某。婚后原、被告夫妻感情较好，今年7月份以来，原、被告因家庭琐事发生扯皮经德江县公安局青龙派出所处理�。原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，审理中经调解被告不同意离婚，而原告所提供的证据不能充分证明原、被告夫妻双方的感情已完全破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告对自己提出的夫妻感情已完全破裂的事实未能提供充分的证据证明，故对原告的离婚主张本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张进军要求与被告何琴芳离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 王丹
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 文亚
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00398号
原告如东县恒悦食品机械有限公司，住所地如东县马塘镇八角井村四组。组织机构代码：73709908-4。
法定代表人钱光荣，总经理。
委托代理人王宏兵。
被告王新明，原如东县恒悦食品机械有限公司职工。
原告如东县恒悦食品机械有限公司（以下简称恒悦公司）与被告王新明劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员肖文明适用简易程序于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告恒悦公司的委托代理人王宏兵、被告王新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间劳动争议经如东县劳动人事争议仲裁委员会裁决，因该裁决书违背客观事实，且系被告不与原告签订劳动合同，故请求法院判决原告不支付被告双倍工资20000元。
被告辩称，被告是看到原告的招聘广告后到原告公司上班的，所做工作并非计件制；如果是计件制，也没有确定工价，如果被告知道一天的工价与招聘广告不相符的话，被告第二天就不可能去上班了，何需等到三个月？被告曾要求原告公司签订劳动合同，但遭到原告公司拒绝。被告在追讨月薪4000-5000元的过程中，遭到原告公司老板娘解聘。因此原告应当支付被告双倍工资。
经审理查明，原告恒悦公司系自然人控股的有限公司，其一般经营项目包括：食品机械、炊事机械、包装机械、石化机械生产、销售；自营和代理各类商品及技术的进出口业务。被告于2013年9月15日开始至原告公司工作，为钣金工。2013年12月12日，被告被原告公司相关人员口头辞退。次日起，被告离开原告公司。在上述期间内，原、被告未能签订劳动合同。原告以逐月发放工资形式共计支付被告在此期间的工资6678元，其中：9月份1343元，10月份1835元，11月份2600元，12月份900元。
庭审中，原告陈述被告系通过熟人介绍入职，但未能提供证据证实。被告则陈述其系通过原告放置在公司门前的招聘广告自荐入职，并提供一份招聘广告的影印复印件，以此证明其所从事的工作岗位以及招聘广告中约定的月薪为4000-5000元。在该复印件中，载明：恒悦公司项目扩建，招聘钣金工等工种，月薪4000-5000元，逐月发放，多劳多得。并留有联系人为钱先生的联系方式以及公司电话。原告对该招聘广告复印件的真实性、合法性及关联系均予以否认，被告亦未能就该证据进行补强。
另查明，2013年12月17日，被告王新明向如东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告恒悦公司支付二倍工资20000元，为其缴纳五险一金。如东县劳动人事争议仲裁委员会经审理，认为涉案招聘广告系原告向被告发出的要约，具有法律约束力，并据此核准被告的月工资标准为4500元，故于2014年2月12日作出东劳人仲案（2014）第25号仲裁裁决书，裁决：原告恒悦公司给付被告王新明工资（含二倍工资）15822元，对其他仲裁请求不予支持。原告2014年2月26日收到该仲裁裁决书后，不服仲裁裁决，于2014年3月5日向本院提起诉讼，请求判决原告不支付被告双倍工资20000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的东劳人仲案（2014）第25号仲裁裁决书、考勤记录，被告提供的招聘广告影印复印件等证据在卷证实，经庭审质证审核，可以认定。
本院认为，用人单位应当依法招用劳动者，建立和谐的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告至原告公司上班前后长达三个月时间，原告未与被告签订劳动合同，违反法律规定，应当支付被告二倍工资。原告公司主张系被告不愿意签订劳动合同，未举证证实，本院不予采信。
关于被告的工资标准问题。原告提交的“工资清单”及流转工票、工艺工单等均不是工资证明的有效形式，不能作为认定被告工资标准的依据。被告提交的招聘广告系影印复印件，因无其他证据佐证，本院无法确认与被告实际的工资标准存在关联性，同样不能作为认定被告工资标准的依据。退一步讲，即便该招聘广告确实存在，因原、被告双方未签订劳动合同，对被告的月工资标准亦无法确定。本院综合本案，参照江苏省上一年度通用设备制造业在岗职工平均工资46246元／年，确定被告的月工资标准为3854元。鉴于原、被告双方对于在仲裁裁决书中查明的已付工资事实没有异议，本院予以确认。故根据被告在原告公司工作的三个月时间，本院确定原告应当支付被告的工资为4884元（3854元／月×3个月－已支付的工资6678元），未签订劳动合同的二倍工资为7708元（3854元／月×2个月），合计人民币12592元。原告起诉请求判令不支付被告二倍工资20000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条以及《江苏省工资支付条例》第五十一条第二款之规定，判决如下：
一、原告如东县恒悦食品机械有限公司于本判决生效后七日内支付被告王新明工资（含二倍工资）计人民币12592元。
二、驳回原告如东县恒悦食品机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 肖文明
二〇一四年四月十一日
书记员 顾 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
《江苏省工资支付条例》
第五十一条……用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第667号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人李某某，男，出生于福建省古田县，汉族，高中文化，无业，住福建省古田县。因本案于2014年4月30日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1368号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员何文骏、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月23日9时许，被告人李某某到福州市晋安区鼓山镇鼓二村百悦市场三楼，用扫把棍将被害人朱某的住处308房门打开进入，经翻找未找到财物，之后溜门进入被害人章某某的住处302房，仍未翻找到财物。被告人李某某在确认303房内无人后，用铝合金长从房门上的窗户伸入，将被害人林某某放在房间桌子上的一个腰包钩出，将腰包内的人民币2370元盗走。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、情况说明、户籍证明、证人卢某某的证言、被害人林某某、章某某、朱某的陈述及辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片、监控录像材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年11月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人未退赃款返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国童
二〇一四年八月二十日
书记员 王 潍
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第782号
原告赵某某，女，1971年2月7日生，汉族。
被告张某某，男，1972年1月5日生，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月29日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 姚为苗
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 鲁中亚
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民二初字第281号
原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住所地珲春市。
负责人：梁树明，行长。
委托代理人：王永升，该行法律顾问。
委托代理人：栾宝林，该行客户部经理。
被告：高迎秋，男，汉族，农民，户籍所在地珲春市。
被告：隋洪亮，男，满族，农民，现住珲春市。
被告：隋国财，男，满族，农民，现住珲春市。
被告：陆志安，男，满族，农民，现住珲春市。
原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行（以下简称“农行珲春市支行”）与被告高迎秋、隋洪亮、隋国财、陆志安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栾宝林，被告隋洪亮、隋国财、陆志安到庭参加诉讼。被告高迎秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行珲春市支行诉称，2009年3月2日，以原告为贷款人，高迎秋为借款人，被告隋洪亮、隋国财、陆志安为保证人，签订了《最高额担保个人借款合同》。2011年2月21日，被告高迎秋按合同约定在我行借款3万元，该笔借款到期日为2012年2月20日。借款已逾期，但被告高迎秋未偿还借款本息，三保证人也不履行保证责任。故原告诉至法院要求被告高迎秋、隋洪亮、隋国财、陆志安共同偿还该笔借款本息，并承担本案的诉讼费用。
被告高迎秋逾期未提交答辩意见。
被告隋洪亮辩称，对被告高迎秋的借款本息金额没有异议，但被告高迎秋有房产和承包地。当年我们联保借款时农行的人告诉我们联保不是担保，联保只是负责催款，不负责偿还，如果农行告诉我们联保是担保，我就不会签字，因此不同意偿还高迎秋的借款本息。
被告隋国财辩称，我不同意承担担保责任，高迎秋的借款不是我花的，所以我不同意偿还。
被告陆志安辩称，我不同意承担担保责任。当年联保借款时我们对联保的理解是催款，监督高迎秋偿还借款，而不是高迎秋还不上就我们还。原告放贷时农行没有讲清楚联保的责任，因此原告有责任，如果当初说清楚了，我们就不会联保借款了。
本案争议的焦点为：被告隋洪亮、隋国财、陆志安是否对高迎秋的借款承担连带保证责任。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1.原告的工商营业执照及四被告的身份证复印件。证明原、被告的主体资格符合法律规定。
2.原告与四被告签订的《最高额担保个人借款合同》。证明2009年3月2日原告与四被告签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款人是高迎秋，担保人是隋洪亮、隋国财、陆志安及2011年2月21日，高迎秋按合同约定向农行借款3万元，该笔借款到期日为2012年2月20日，合同期限内借款年利率为7.878%，逾期借款年利率为11.817%。
3.借款记账凭证，证明高迎秋按借款合同约定于2012年2月21日在农行借款3万元，借款到期日期是2012年2月20日。
4.欠息明细。证明高迎秋至2013年4月17日欠借款本金29368.26元及利息3860.19元，合计33228.59元。
隋洪亮、隋国财、陆志安对此证据的真实性及证明的问题没有异议，本院予以采信。高迎秋经本院公告传唤未到庭，视为放弃其质证权利。
被告隋洪亮、隋国财、陆志安未提供证据。
经审理查明，2009年3月2日，原告为贷款人，被告高迎秋为借款人，被告隋洪亮、隋国财、陆志安为连带责任保证人签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定：高迎秋借款金额为3万元，隋洪亮、隋国财、陆志安提供连带责任保证，保证期限为借款到期日之日起2年，担保债务的最高额为人民币35000元；借款期限为2009年3月2日起2012年3月1日止，单笔借款最长不超过12个月，借款利率在每笔借款发放日所应对的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（上／下）浮30%，借款逾期偿还在执行借款利率基础上计收50%罚息。2011年2月21日，被告高迎秋按合同约定在原告处借款3万元，借款年利率为7.878%，逾期借款年利率为11.817%，该笔借款于2012年2月20日到期。截止2013年4月17日止，高迎秋偿还借款本金621.74元，现欠29368.26元及利息3860.19元，隋洪亮、隋国财、陆志安也未履行保证责任现故原告诉至本院要求四被告共同偿还高迎秋的借款本金及付清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与被告高迎秋、隋洪亮、隋国财、陆志安签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告高迎秋应按合同约定偿还借款本息，被告隋洪亮、隋国财、陆志安应按合同约定在高迎秋不偿还借款本息的情况下35000元范围内对高迎秋的债务承担连带保证责任，因此隋洪亮、隋国财、陆志安主张不应承担保证责任的抗辩意见不成立。被告高迎秋未按合同约定偿还原告的借款本息，已构成违约，逾期借款利息应按合同约定支付；被告隋洪亮、隋国财、陆志安应按合同约定在35000元的范围内对高迎秋的借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高迎秋逾期未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼，其行为视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高迎秋自本判决生效后十日内偿还原告农行珲春市支行的借款本金29368.19元并支付利息（截止2013年4月17日，利息3860.19元；自2013年4月18日起至生效判决指定的给付期间之日止，以29368.19元为本金按年利率11.817%计算）；
二、被告隋洪亮、隋国财、陆志安在35000元范围内对高迎秋的上述债务承担连带保证责任；
三、被告隋洪亮、隋国财、陆志安承担保证责任后，有权向高迎秋追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，其他诉讼费用100元，公告费600元，合计1330元，由被告高迎秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 云
人民陪审员 金光善
人民陪审员 杨士俊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙 潇
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民二初字第281号
原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行。住所：珲春市。
负责人：梁树明，行长。
委托代理人：王永升，该行法律顾问。
委托代理人：栾宝林，该行客户部经理。
被告：高迎秋，男，汉族，农民，户籍所在地珲春市。
被告：隋洪亮，男，满族，农民，住珲春市。
被告：隋国财，男，满族，农民，住珲春市。
被告：陆志安，男，满族，农民，住珲春市。
原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行（以下简称“农行珲春市支行”）与被告高迎秋、隋洪亮、隋国财、陆志安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栾宝林，被告隋洪亮、隋国财、陆志安到庭参加诉讼。被告高迎秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行珲春市支行诉称，2009年3月2日，以原告为贷款人，高迎秋为借款人，被告隋洪亮、隋国财、陆志安为保证人，签订了《最高额担保个人借款合同》。2011年2月21日，被告高迎秋按合同约定在我行借款3万元，该笔借款到期日为2012年2月20日。借款已逾期，但被告高迎秋未偿还借款本息，三保证人也不履行保证责任。故原告诉至法院要求被告高迎秋、隋洪亮、隋国财、陆志安共同偿还该笔借款本息，并承担本案的诉讼费用。
被告高迎秋逾期未提交答辩意见。
被告隋洪亮辩称，对被告高迎秋的借款本息金额没有异议，但被告高迎秋有房产和承包地。当年我们联保借款时农行的人告诉我们联保不是担保，联保只是负责催款，不负责偿还，如果农行告诉我们联保是担保，我就不会签字，因此不同意偿还高迎秋的借款本息。
被告隋国财辩称，我不同意承担担保责任，高迎秋的借款不是我花的，所以我不同意偿还。
被告陆志安辩称，我不同意承担担保责任。当年联保借款时我们对联保的理解是催款，监督高迎秋偿还借款，而不是高迎秋还不上就我们还。原告放贷时农行没有讲清楚联保的责任，因此原告有责任，如果当初说清楚了，我们就不会联保借款了。
本案争议的焦点为：被告隋洪亮、隋国财、陆志安是否对高迎秋的借款承担连带保证责任。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1.原告的工商营业执照及四被告的身份证复印件。证明原、被告的主体资格符合法律规定。
2.原告与四被告签订的《最高额担保个人借款合同》。证明2009年3月2日原告与四被告签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款人是高迎秋，担保人是隋洪亮、隋国财、陆志安及2011年2月21日，高迎秋按合同约定向农行借款3万元，该笔借款到期日为2012年2月20日，合同期限内借款年利率为7.878%，逾期借款年利率为11.817%。
3.借款记账凭证，证明高迎秋按借款合同约定于2012年2月21日在农行借款3万元，借款到期日期是2012年2月20日。
4.欠息明细。证明高迎秋至2013年4月17日欠借款本金29368.26元及利息3860.19元，合计33228.59元。
隋洪亮、隋国财、陆志安对此证据的真实性及证明的问题没有异议，本院予以采信。高迎秋经本院公告传唤未到庭，视为放弃其质证权利。
被告隋洪亮、隋国财、陆志安未提供证据。
经审理查明，2009年3月2日，原告为贷款人，被告高迎秋为借款人，被告隋洪亮、隋国财、陆志安为连带责任保证人签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定：高迎秋借款金额为3万元，隋洪亮、隋国财、陆志安提供连带责任保证，保证期限为借款到期日之日起2年，担保债务的最高额为人民币35000元；借款期限为2009年3月2日起2012年3月1日止，单笔借款最长不超过12个月，借款利率在每笔借款发放日所应对的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（上／下）浮30%，借款逾期偿还在执行借款利率基础上计收50%罚息。2011年2月21日，被告高迎秋按合同约定在原告处借款3万元，借款年利率为7.878%，逾期借款年利率为11.817%，该笔借款于2012年2月20日到期。截止2013年4月17日止，高迎秋偿还借款本金621.74元，现欠29368.26元及利息3860.19元，隋洪亮、隋国财、陆志安也未履行保证责任现故原告诉至本院要求四被告共同偿还高迎秋的借款本金及付清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与被告高迎秋、隋洪亮、隋国财、陆志安签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告高迎秋应按合同约定偿还借款本息，被告隋洪亮、隋国财、陆志安应按合同约定在高迎秋不偿还借款本息的情况下35000元范围内对高迎秋的债务承担连带保证责任，因此隋洪亮、隋国财、陆志安主张不应承担保证责任的抗辩意见不成立。被告高迎秋未按合同约定偿还原告的借款本息，已构成违约，逾期借款利息应按合同约定支付；被告隋洪亮、隋国财、陆志安应按合同约定在35000元的范围内对高迎秋的借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高迎秋逾期未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼，其行为视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高迎秋自本判决生效后十日内偿还原告农行珲春市支行的借款本金29368.19元并支付利息（截止2013年4月17日，利息3860.19元；自2013年4月18日起至生效判决指定的给付期间之日止，以29368.19元为本金按年利率11.817%计算）；
二、被告隋洪亮、隋国财、陆志安在35000元范围内对高迎秋的上述债务承担连带保证责任；
三、被告隋洪亮、隋国财、陆志安承担保证责任后，有权向高迎秋追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，其他诉讼费用100元，公告费600元，合计1330元，由被告高迎秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 云
人民陪审员 金光善
人民陪审员 杨士俊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙 潇
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第892号
原告周××。
被告冯一×。
原告周××与被告冯一×离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员马伟杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周××、被告冯一×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周××诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子名冯二×，现已成年，生育一女冯三×，现年8周岁，随原告一起生活。原、被告婚后感情一般，双方无共同语言，被告不履行家庭义务，无端猜疑原告致使夫妻感情彻底破裂。原告于2013年6月27日向法院起诉离婚，经审理，被告愿意改正错误，原告于2013年8月24日撤诉。原告撤诉后，被告对原告不闻不问，已无和好的希望，故起诉要求与被告离婚；婚生女冯三×随原告一起生活，由被告给付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告冯一×辩称，夫妻双方感情并没有破裂，并且愿意给孩子一个完整的家庭，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日结婚登记。原、被告生育一子名冯二×，现已成年，生育一女冯三×（2006年9月30日出生）现随原告一起生活。原、被告在共同生活中，因一些家庭琐事发生矛盾。原告于2013年6月27日向宁河县法院起诉离婚，后撤诉，现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求离婚。被告对原告的上述陈述不予认可，主张想给两个孩子完整的家庭，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、双方当事人陈述等证明材料在卷证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并登记结婚已有二十余年，又育有一子一女，双方对家庭的维护都付出了一定的心血，有一定的感情基础。现双方之间虽有矛盾，但该矛盾并非不可调和，如果草率离婚，对原、被告及子女均无益处。因此，原、被告彼此应珍惜夫妻感情，互谅互让，互相帮助，互相体贴。在今后的生活中，彼此用心沟通，消除误会，从维护家庭和谐稳定出发，从维护家庭的美满完整出发，加强关心，各自克服自己的缺点，其婚姻关系是可以进一步巩固的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周××与被告冯一×离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告周××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 马伟杰
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘亚峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第892号
原告王博，男，1973年3月10日生，汉族，住宁江区。
被告王卫，男，1973年8月26日生，汉族，住宁江区。
原告王博诉被告王卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王博、被告王卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月13日，被告自我处借款59000元。2013年8月16日，被告给付我10000元，同时给我出具了一枚54000元的欠据。此后，我多次向被告索款，被告拒不给付。诉请人民法院判令被告立即给付我54000元，并自2009年7月13日始按月利2分给付利息至给付之日止。
被告辩称，欠条属实，当时，我和原告的妹妹王丽是恋人，我们一起向原告借的钱，王丽把我骗了，不和我在一起了。我现在同意还20000元，不同意给付利息。
经审理查明，2009年7月13日，被告自原告处借款59000元，并给原告出具了一枚欠条。2013年8月16日，被告给付原告10000元后，又给原告出具了一枚54000元的欠据。此后，原告向被告索款未果，诉至本院。
本院认为，被告借用原告钱款一事事实清楚，有据为凭，故被告应承担偿还责任。因双方对计息事宜未有约定，所以对原告主张的利息，可自起诉日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王卫于本判决生效后十日内给付原告王博54000元，并自2014年3月14日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 隋凤书
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王光玉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第892号
原告：王博，男，1973年3月10日生，汉族，住宁江区。
被告：王卫，男，1973年8月26日生，汉族，住宁江区。
原告王博诉被告王卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王博、被告王卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月13日，被告自我处借款59000元。2013年8月16日，被告给付我10000元，同时给我出具了一枚54000元的欠据。此后，我多次向被告索款，被告拒不给付。诉请人民法院判令被告立即给付我54000元，并自2009年7月13日始按月利2分给付利息至给付之日止。
被告辩称，欠条属实，当时，我和原告的妹妹王某是恋人，我们一起向原告借的钱，王某把我骗了，不和我在一起了。我现在同意还20000元，不同意给付利息。
经审理查明，2009年7月13日，被告自原告处借款59000元，并给原告出具了一枚欠条。2013年8月16日，被告给付原告10000元后，又给原告出具了一枚54000元的欠据。此后，原告向被告索款未果，诉至本院。
本院认为，被告借用原告钱款一事事实清楚，有据为凭，故被告应承担偿还责任。因双方对计息事宜未有约定，所以对原告主张的利息，可自起诉日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王卫于本判决生效后十日内给付原告王博54000元，并自2014年3月14日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 隋凤书
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王光玉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第892号
原告：王博，男，1973年3月10日生，汉族。
被告：王卫，男，1973年8月26日生，汉族。
原告王博诉被告王卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王博、被告王卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月13日，被告自我处借款59000元。2013年8月16日，被告给付我10000元，同时给我出具了一枚54000元的欠据。此后，我多次向被告索款，被告拒不给付。诉请人民法院判令被告立即给付我54000元，并自2009年7月13日始按月利2分给付利息至给付之日止。
被告辩称，欠条属实，当时，我和原告的妹妹王某是恋人，我们一起向原告借的钱，王某把我骗了，不和我在一起了。我现在同意还20000元，不同意给付利息。
经审理查明，2009年7月13日，被告自原告处借款59000元，并给原告出具了一枚欠条。2013年8月16日，被告给付原告10000元后，又给原告出具了一枚54000元的欠据。此后，原告向被告索款未果，诉至本院。
本院认为，被告借用原告钱款一事事实清楚，有据为凭，故被告应承担偿还责任。因双方对计息事宜未有约定，所以对原告主张的利息，可自起诉日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王卫于本判决生效后十日内给付原告王博54000元，并自2014年3月14日始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费1150元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 隋凤书
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王光玉
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第892号原告郑某，女，1988年1月30日出生，汉族，农民。委托代理人杜新宁，甘肃通联律师事务所律师被告贾某，男，1981年11月5日出生，汉族，农民。本院受理原告郑某诉被告贾某离婚纠纷纠纷一案，审理中，原告郑某提出书面申请，要求撤回起诉。经本院审查，郑某的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予郑某撤诉案件受理费100元，减半收取50元，由郑某负担。审 判 长  王永勇人民陪审员  郭和平人民陪审员  张治堂二〇一四年八月二日书 记 员  孙凤涛
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执951号
被告人：杨礼成，男，1983年1月7日出生。
本院在执行被告人杨礼成财产刑一案中，因被告人在本院辖区内无财产可供执行，其住所地不在本院辖区，本院已委托执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结（2016）豫0611刑初27号刑事判决书第一条、第二条财产刑罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一六年十二月二十日
书记员 原广亮
河北省黄骅市人民法院
民事�决书
（2015）黄民初字第1186号
原告：邓关立，农民。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事物所律师。
被告：耿井彪，司机。
被告：乐陵市鹏源集装箱运输有限公司，住所地：德州市乐陵市西段乡政府驻地院内。
负责人：王保平，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市德兴中大道****号。
负责人：王伯超，总经理。
委托代理人：叶文会，公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。被告乐陵市鹏源集装箱运输有限公司（以下简称鹏源运输公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓关立诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失13027.1元。2、案件受理费由被告承担。
被告耿井彪辩称：对事故�发生事实无异议，被告耿井彪驾驶的鲁N×××××／鲁N×××××挂号车，实际所有人为被告鹏源运输公司，被告耿井彪系被告鹏源运输公司雇佣司机，在雇佣活动中发生交通事故。鲁N×××××／鲁N×××××挂号车在保险公司投有交强险，第三者责任险，并投有不计免赔。原告各项损失应由保险公司赔偿。
被告鹏源运输公司缺席无答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中华联合财险德州中心支公司）辩称：1、原告方应提供行驶证、驾驶证、营运证，从业资格证等证据，在无免赔情况下，被告保险公司赔偿原告合理合法损失。2、被告保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序费用。
经审理查明：2014年6月10日4时30分，被告耿井彪驾驶鲁N×××××／鲁N×××××挂号车沿205国道由南向北行驶至402公里＋300米处，驶入逆行，与对向行驶的邓关兰驾驶的冀J×××××号小型客车相撞，造成邓关兰及其乘车人原告岑三凤受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：耿井彪负事故主要责任；邓关兰负事故的次要责任；岑三凤无事故责任。
另查：邓关兰驾驶的冀J×××××号小型客车车主系原告邓关立。被告耿井彪驾驶的鲁N×××××／鲁N×××××挂号车登记车主为被告鹏源运输公司，实际车主为被告耿井彪。鲁N×××××／鲁N×××××挂号车在被告中华联合财险德州中心支公司投有交强险；主、挂各500000元的第三者责任险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
根据双方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告邓关立损失如下：
1、车损16363元，证据是鉴定报告、行驶证。
2、鉴定费690元，证据是票据。
3、施救费700元，证据是票据。
本院认为：原告邓关立上述损失17753元，先由被告中华联合财险德州中心支公司在鲁N×××××／鲁N×××××挂号车所投交强险中财产赔偿限额项下赔付车损16363元中的2000元，原告邓关立的其余损失15753元，由被告中华联合财险德州中心支公司在鲁N×××××／鲁N×××××挂车所投第三者责任险限额内依责（70%）赔付11027.1元，被告中华联合财险德州中心支公司共赔付原告邓关立损失13027.1元。被告耿井彪、鹏源运输公司不再履行赔偿责任。被告鹏源运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司赔付原告邓关立损失13027.1元。
上列应给付的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第二庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××23）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一五年五月四日
书记员 韩明鑫
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1186号
原告：邓关立，男，1972年10月18日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省盐山县。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事物所律师。
被告：耿井彪，男，1978年10月1日出生，汉族，初中文化，司机，住山东省乐陵市。
被告：乐陵市鹏源集装箱运输有限公司，住所地：德州市乐陵市。
负责人：王保平，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市。
负责人：王伯超，总经理。
委托代理人：叶文会，女，1982年2月28日出生，汉族，研究生，公司职员，住公司宿舍。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。被告乐陵市鹏源集装箱运输有限公司（以下简称鹏源运输公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓关立诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失13027.1元。2、案件受理费由被告承担。
被告耿井彪辩称：对事故的发生事实无异议，被告耿井彪驾驶的鲁N158**／鲁NDB**挂号车，实际所有人为被告鹏源运输公司，被告耿井彪系被告鹏源运输公司雇佣司机，在雇佣活动中发生交通事故。鲁N158**／鲁NDB**挂号车在保险公司投有交强险，第三者责任险，并投有不计免赔。原告各项损失应由保险公司赔偿。
被告鹏源运输公司缺席无答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中华联合财险德州中心支公司）辩称：1、原告方应提供行驶证、驾驶证、营运证，从业资格证等证据，在无免赔情况下，被告保险公司赔偿原告合理合法损失。2、被告保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序费用。
经审理查明：2014年6月10日4时30分，被告耿井彪驾驶鲁N158**／鲁NDB**挂号车沿205国道由南向北行驶至402公里＋300米处，驶入逆行，与对向行驶的邓关兰驾驶的冀J701**号小型客车相撞，造成邓关兰及其乘车人原告岑三凤受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：耿井彪负事故主要责任；邓关兰负事故的次要责任；岑三凤无事故责任。
另查：邓关兰驾驶的冀J701**号小型客车车主系原告邓关立。被告耿井彪驾驶的鲁N158**／鲁NDB**挂号车登记车主为被告鹏源运输公司，实际车主为被告耿井彪。鲁N158**／鲁NDB**挂号车在被告中华联合财险德州中心支公司投有交强险；主、挂各500000元的第三者责任险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。
根据双方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告邓关立损失如下：
1、车损16363元，证据是鉴定报告、行驶证。
2、鉴定费690元，证据是票据。
3、施救费700元，证据是票据。
本院认为：原告邓关立上述损失17753元，先由被告中华联合财险德州中心支公司在鲁N158**／鲁NDB**挂号车所投交强险中财产赔偿限额项下赔付车损16363元中的2000元，原告邓关立的其余损失15753元，由被告中华联合财险德州中心支公司在鲁N158**／鲁NDB**挂车所投第三者责任险限额内依责（70%）赔付11027.1元，被告中华联合财险德州中心支公司共赔付原告邓关立损失13027.1元。被告耿井彪、鹏源运输公司不再履行赔偿责任。被告鹏源运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司赔付原告邓关立损失13027.1元。
上列应给付的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第二庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322323）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一五年五月四日
书记员 韩明鑫
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00506号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司，住所地：确山县盘龙镇解放路东段。
代表人魏文，该公司经理。
委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权
被告李宏声（李晨声），男，1976年8月30日生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告李宏声电信服务合同纠纷一案，原告于2014年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪国付到庭参加诉讼，被告李宏声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月至2001年3月，被告共拖欠原告电话费及违约金4549元，经过多次催要，至今未付。请求判令被告给付所欠话费及违约金4549元。
被告李宏声未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李宏声于2001年1月至2001年3月使用原告为其安装的固定电话，号码是7016468。其间被告拖欠电话费及违约金4549元。原告多次向被告催要拖欠的电话费及滞纳金，被告李宏声拒不给付。
上述事实，有原告提供的客户安装电话登记卡、通信专用发票足以认定。
本院认为，原告为被告安装了固定电话，被告也使用了该电话，原、被告双方形成的电信服务合同关系合法有效，应受法律保护。被告接受了服务，就应按约定向原告交纳使用费用，被告无正当理由拒付拖欠的电话费，是违约行为，应当承担民事责任。原告向被告主张给付拖欠电话费，并按照规定支付违约金，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李宏声于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司电话费及违约金4549元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李宏声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 高 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3193号
原告：吕宏强。
被告：郭黎明。
原告吕宏强为与被告郭黎明民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告郭黎明下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕宏强到庭参加诉讼，被告郭黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吕宏强起诉称：2012年11月14日，被告郭黎明向原告借款80000元，约定借款期限从2012年11月14日起至2012年11月21日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；2012年12月25日，被告郭黎明又向原告借款20000元，并由被告向原告出具借条两份。到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款本金100000元并支付利息（其中本金80000元的利息从2012年11月14日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由被告郭黎明承担原告为了催讨上述借款而支付的律师代理费3000元。在庭审过程中，原告放弃律师代理费部分的诉讼请求。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告郭黎明向原告吕宏强出具的借条两份，用以证明被告郭黎明分二次共向原告借款100000元并约定借款期限、利息等事实。
被告郭黎明未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告郭黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年11月14日，被告郭黎明向原告吕宏强借款80000元，约定借款期限从2012年11月14日起至2012年11月21日止，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；2012年12月25日，被告郭黎明又向原告吕宏强借款20000元，并由被告向原告出具借条两份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭黎明分二次共向原告吕宏强借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告郭黎明未依约归还借款，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，本院予以准许。被告郭黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭黎明于本判决生效后十日内归还原告吕宏强借款本金100000元并支付利息（以本金80000元为基数从2012年11月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告郭黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张晓帆
二〇一四年十二月一日
代书 记员 谭丽芳
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民终116号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司。
负责人邹学林。
委托代理人徐志刚、赵梓凯，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）罗飞。
法定代理人字春兰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司因与被上诉人罗飞健康保险合同纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2015）凤民初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：2015年5月2日，茶贵雄驾驶车牌号云SY35**二轮摩托车沿凤庆县县城滇红路由北向南行驶，22时，行驶至滇红路振兴茶业门口处撞伤罗飞，导致罗飞左髌骨骨折、头皮裂伤。事故发生后，罗飞、茶贵雄、中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司在凤庆县人民法院的主持下达成（2015）凤民初字第488号调解书，由中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司在交强险限额内赔付罗飞各项费用4761.69元。另，罗飞在中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司购买了A方案学幼安康险（保险期限：2014年9月1日0时起至2015年8月31日24时止），事故发生在保险期限内。
原审法院认为，双方当事人对于罗飞在2015年5月2日交通事故中受伤并造成罗飞医疗费等各项费用4761.69元的事实；罗飞在中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司购买了A方案学幼安康险，事故发生在保险期限内的事实均无异议。首先，学幼安康保险收费单能够证明罗飞与中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司订立了学幼安康险合同，合同成立生效，该合同属于独立的保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第九十二条第二款的规定，学幼安康险属于人身保险，损失补偿原则不适用于人身保险；其次，中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司在交强险限额内赔偿了罗飞4761.69元与罗飞要求中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司在学幼安康险限额内理赔并非同一法律关系，保险性质也不同；再次，中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司没有举证证明已经对罗飞进行过学幼安康险的理赔。故，该保险事故不适用中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款（2009版）第2.2条补偿原则。《中华人民共和国保险法�第六十条第二款是财产保险合同中的规定，而本案中学幼安康险不属于财产保险合同，故《中华人民共和国保险法》第六十条亦不适用于本案。依据《中华人民共和国保险法》适用人身保险合同第四十六条：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”。从该法律条文的理解，罗飞要求中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司在学幼安康险限额内理赔并非属于重复理赔，其所诉标的4761.69元也没有超出合同约定的住院医疗最高赔付金额20000.00元。
综上，原审法院认为，投保人交付了保险费，保险人应按约定承担保险责任。罗飞与中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司订立的学幼安康险合同是合法有�的人身保险合同。罗飞的诉讼标的4761.69元（医药费：1984.75元；治疗检查费：1315.12元；护理费：7天×每人每天100.00元＝700.00元；营养费：7天×每人每天100.00元＝700.00元；住院伙食补助费：7天×50.00元＝350.00元）属于保险合同约定理赔范围，中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司应予以理赔。依照《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司在学幼安康险赔偿范围内赔偿原告罗飞4761.69元人民币。本判决生效后30日内一次性给付。
原审判决宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院以人身保险合同不适用补偿原则判决上诉人赔偿属适用法律错误，上诉人承保的学幼安康保险及此次事故中涉及的仅是医疗费用，学幼安康保险虽属人身保险合同，但其中医疗费用是根据保险条款中明确规定适用损失补偿原则的。一审法院判决使得当事人获得多次赔偿，事故发生为当事人获得利益，显失公平。2、此次事故损失由侵权人造成，应由侵权人赔偿，上诉人承保的学幼安康保险仅承担由受害人自行承担的损失赔偿责任。3、受害人投保的学幼安康保险2万元医疗费责任限额仅指产生的医疗费即3299.87元，一审法院错误将护理费、营养费、住院伙食补助费认同为医疗费，这是适用在交通事故人身损害赔偿下，本案不应适用。故请求二审法院在查明案件事实的基础上撤销一审判决，并依法改判上诉人在此次保险合同纠纷中依法不承担任何赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。
经审理，原审判决确认的法律事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认，不再赘述。
本院另查明，上诉人中国人民财产保�股份有限公司临沧市分公司与被上诉人罗飞、茶贵雄达成的（2015）凤民初字第488号调解书，该调解书中的调解款项上诉人已于2015年12月7日履行完毕。对该事实本院予以确认。
针对诉讼双方当事人的诉讼主张，本案二审争议的焦点为：被上诉人要求上诉人赔偿4761.69元是否属于重复理赔，上诉人是否应承担赔偿责任。
针对本案的争议焦点，本院作出如下评判：
本院认为，被上诉人罗飞向上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司申请保险金是依据保险合同关系享有的待遇，而罗飞在交通事故中要求侵权人向其赔偿，是受害人依据有关侵权损害赔偿的法律规定所主张的权利，两者是分属不同法律领域的规范，应各自独立适用，不能代替或者抵消。同时，罗飞与中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司签订的保险合同中并未约定，若被保险人从第三人处获得赔偿后，保险人不给付相应保险金。另外，学幼安康险是基于人身发生意外伤害或疾病而形成的保险，因此属于人身保险范畴，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”的规定，人身保险的被保险人或者受益人可以重复受偿，且《中华人民共和国保险法》对人身保险并无重复投保的限制，因此，“损失补偿原则”不适用于人身保险。据此，本案罗飞医疗费用在已从交通事故案件中第三方处得到赔偿后，仍有权向其投保学幼安康险的保险公司请求赔付保险金，中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司不得以罗飞已经获得侵权赔偿为由拒绝承担保险理赔责任。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李鸿武
审判员 张 丽
审判员 李 佳
二〇一六年四月二十五日
书记员 许子文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13279号
原告：张凤祥，男，1959年7月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告:冯华东，男，1986年3月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告:童小林，女，1988年12月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告:胡道杨，男，1974年3月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告张凤祥与被告冯华东、童小林、胡道杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭审理，原告张凤祥到庭参加诉讼,三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤祥向本院提出诉讼请求：请求判决三被告归还借款51000元及利息（自2016年7月14日起按月利率3%计算至还清款之日止）。事实和理由：2016年7月14日，被告冯华东、童小林以做服装生意缺乏资金为由向原告借款51000元，被告胡道杨书写借条并提供担保，被告冯华东亲笔签名载明月底归还，到期后原告多次向三被告索要，三被告推诿未付。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一张、被告冯华东与被告童小林的结婚证复印件一份，三被告未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院依职权调取被告冯华东、童小林的婚姻登记档案，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯华东向原告张凤祥借款51000元，被告胡道杨提供担保，并于2016年7月14日向原告出具借据一张，借据主要内容为：“借条，今借到张凤祥人民币叁万元整，加借贰万壹仟元整，合计伍万壹仟元整。月息三分，借款人：冯华东，但保人：胡道杨，2016年7月30日前还清，如不还以厂腾空。胡道杨，2016.7.14日。”到期后原告索款未果，诉至本院。
另查明，被告冯华东与被告童小林于2011年1月25日登记结婚，于2016年7月22日离婚，又于2016年8月4日登记结婚。
本院认为：被告冯华东向原告张凤祥借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告冯华东未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。被告胡道杨以担保人身份在借条上签字，未约定担保方式和期间，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月。原告请求被告冯华东归还借款及利息，并由被告胡道杨承担连带清偿责任，有被告冯华东、胡道杨出具的借据予以证明，本院予以支持。借据中约定利率超过法律规定法律规定标准，本院在按年利率24%范围内对利息予以支持。原告主张被告冯华东与被告童小林系夫妻关系，且债务发生在其婚姻关系存续期间，应认定为被告冯华东与被告童小林的夫妻共同债务，被告童小林应负共同偿还义务，有结婚证复印件和本院依法调取的婚姻登记档案予以证明，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯华东、童小林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张凤祥归还借款51000元及利息（以51000元为本金，从2016年7月14日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告胡道杨承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元（原告已预交538元），由被告张凤祥、童小林、胡道杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1076元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一七年二月二十四日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初13279号原告：张凤祥，男，1959年7月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被告:冯华东，男，1986年3月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被告:童小林，女，1988年12月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被告:胡道杨，男，1974年3月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。原告张凤祥与被告冯华东、童小林、胡道杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭审理，原告张凤祥到庭参加诉讼,三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤祥向本院提出诉讼请求：请求判决三被告归还借款51000元及利息（自2016年7月14日起按月利率3%计算至还清款之日止）。事实和理由：2016年7月14日，被告冯华东、童小林以做服装生意缺乏资金为由向原告借款51000元，被告胡道杨书写借条并提供担保，被告冯华东亲笔签名载明月底归还，到期后原告多次向三被告索要，三被告推诿未付。三被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一张、被告冯华东与被告童小林的结婚证复印件一份，三被告未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院依职权调取被告冯华东、童小林的婚姻登记档案，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯华东向原告张凤祥借款51000元，被告胡道杨提供担保，并于2016年7月14日向原告出具借据一张，借据主要内容为：“借条，今借到张凤祥人民币叁万元整，加借贰万壹仟元整，合计伍万壹仟元整。月息三分，借款人：冯华东，但保人：胡道杨，2016年7月30日前还清，如不还以厂腾空。胡道杨，2016.7.14日。”到期后原告索款未果，诉至本院。另查明，被告冯华东与被告童小林于2011年1月25日登记结婚，于2016年7月22日离婚，又于2016年8月4日登记结婚。本院认为：被告冯华东向原告张凤祥借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告冯华东未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。被告胡道杨以担保人身份在借条上签字，未约定担保方式和期间，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月。原告请求被告冯华东归还借款及利息，并由被告胡道杨承担连带清偿责任，有被告冯华东、胡道杨出具的借据予以证明，本院予以支持。借据中约定利率超过法律规定法律规定标准，本院在按年利率24%范围内对利息予以支持。原告主张被告冯华东与被告童小林系夫妻关系，且债务发生在其婚姻关系存续期间，应认定为被告冯华东与被告童小林的夫妻共同债务，被告童小林应负共同偿还义务，有结婚证复印件和本院依法调取的婚姻登记档案予以证明，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯华东、童小林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张凤祥归还借款51000元及利息（以51000元为本金，从2016年7月14日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告胡道杨承担连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元（原告已预交538元），由被告张凤祥、童小林、胡道杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1076元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。审 判 长  高维胜人民陪审员  杨玉春人民陪审员  杨玉楼二〇一七年二月二十四日法官 助理  祝秋水书 记 员  张 艳书 记 员  王浴飞附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。