福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第894号
原告邱文朴，男，1966年4月11日出生，汉族，住南安市。
委托代理人戴永生，福建求达律师事务所律师。
委托代理人傅青梅，福建求达律师事务所律师。
被告黄志雄，男，1973年2月3日出生，汉族，住惠安县。
被告丁大银，男，1976年11月24日出生，汉族，住南安市。
原告邱文朴与被告黄志雄、丁大银民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员何志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱文朴的委托代理人傅青梅、被告丁大银到庭参加诉讼，被告黄志雄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱文朴诉称，因资金周转困难，被告黄志雄于2014年4月4日向原告借款人民币100000元，并由被告丁大银提供担保。经原告多次催讨，两被告至今拖而不还。为维护原告的合法权益，故请求法院判决：被告黄志雄偿还借款人民币100000元及其利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告丁大银对以上款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄志雄未作答辩。
被告丁大银辩称，黄志雄由其担保向原告借款100000元属实。当时该笔借款口头约定月利率为3.5%，没有约定借款期限，也没有约定担保方式、担保期限和担保范围。其没有提供相应的财产作为担保。黄志雄应该有偿还原告一些利息，具体数额其不清楚，本金应该没有偿还。大概自2014年8、9月份起原告就曾向其催讨过该笔借款，但其没有还款。其无钱，无法承担连带责任。
经审理查明，2014年4月4日被告黄志雄由被告丁大银作为担保人向原告借款100000元。借款当日，被告黄志雄以借款人的名义，被告丁大银以担保人的名义出具借条给原告确认借款和担保事实。当时当事人没有在借条上约定借款期限、借款利率、担保方式、担保范围、担保期限，被告丁大银也没有提供相应的财产作为担保。之后，原告曾向两被告催讨，但两被告都没有偿还原告借款本金。
上述事实，有原告提供的其本人居民身份证、二被告的居民身份证复印件、二被告出具给原告收执的1份借条，以及原告的委托代理人和被告丁大银在庭审中的陈述为证。对原告提供的证据，二被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
在庭审过程中，原告主张双方当事人在借款时口头约定月利率为3.5%，被告丁大银对此虽无异议，但被告黄志雄对原告该项主张并没有进行确认。由于原告在起诉状中没有提及其与被告黄志雄曾口头约定借款利率这一事项，在本案中原告起诉要求被告黄志雄支付利息的起始日为起诉之日，计付利息的利率为中国人民银行同期贷款利率，况且被告丁大银只是本案的担保人而不是借款人，故在原告未能提供充分的证据证明其主张的情况下，不宜认定原告与被告黄志雄口头约定借款月利率为3.5%。被告丁大银主张被告黄志雄应该有偿还原告一些利息，因原告不予认可，被告丁大银又没有举证证明其主张，被告丁大银应承担举证不能的不利后果，故对被告丁大银该项主张不予采纳。
本院认为，被告黄志雄向原告借款100000元，事实清楚，他们之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。因双方当事人没有约定借款期限，原告依法有权随时要求被告黄志雄还款。被告黄志雄在原告起诉后仍没有积极还款，使原告遭受一定的经济损失，故原告要求被告黄志雄偿还借款100000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计付自原告起诉之日起至判决确定还款之日止的利息的主张符合法律规定，可以支持。被告丁大银作为该笔借款的担保人，其没有提供相应的财产作为担保，当事人也没有在借条上对担保条款进行约定，这说明丁大银提供的担保方式为保证担保；而且根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，应认定丁大银提供的是连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此原告要求被告丁大银对该笔借款本息承担连带清偿责任的请求也是合法的，可以支持。被告丁大银承担保证责任后，依法有权向被告黄志雄追偿。被告黄志雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志雄应于本判决生效后10日内偿还原告邱文朴借款本金100000元及其利息（利息自2015年1月21日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、被告丁大银对上述款项承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向被告黄志雄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一五年三月十二日
书记员 洪振坦
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-