wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第411号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行。
负责人：岳佐军，行长。
委托代理人：林志辉，该行职工。
委托代理人：王春杰，该行职工。
被告：王效方。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被告王效方信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行在开庭前撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行负担。
审 判 长 唐冬梅
人民陪审员 高树明
人民陪审员 王海燕
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 丁宇华
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第466号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘某，男，1981年7月27日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大学本科。因本案于2013年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人甘某犯非法拘禁罪一案，于2014年5月8日作出（2014）穗海法刑初字第606号刑事判决。宣判后，原审被告人甘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人甘某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人甘某撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人甘某撤回上诉。
广州市海珠区人民法院（2014）穗海法刑初字第606号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 王 婧
代理审判员 刘卫鸿
二〇一四年七月十七日
书 记 员 胡习武
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法高民初字第37号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告张昌针，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为“大埔农商行”）诉被告张昌针金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告张昌针经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告张昌针于2002年11月30日向原告借款人民币28000元，借款期限至2004年11月30日，月利率为6.405‰，用于购船。借款后，被告没有归还借款本金，利息交至2003年1月1日，后来经原告多次催收本息未果，至2014年3月31日被告仍欠原告贷款本金28000元正及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告张昌针一次性偿清借款本金28000元正及利息（利息从2003年1月2日至偿清借款本金之日按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告张昌针承担。
被告张昌针在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2002年11月30日，被告张昌针与大埔县农村信用合作联社高陂信用社签订《全国农村信用合作社借款借据》1份，向大埔县农村信用合作联社高陂信用社借款人民币28000元，借款用途为购船，借款期限从2002年11月30日至2004年11月30日，双方约定贷款利率为月息6.405‰。同日，大埔县农村信用合作联社高陂信用社按约将贷款人民币28000元发放给被告。借款后，被告没有归还借款本金，利息交至2003年1月1日。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县农村信用合作联社高陂信用社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《全国农村信用合作社借款借据》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，2002年11月30日，被告张昌针与大埔县农村信用合作联社高陂信用社签订《全国农村信用合作社借款借据》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款后，被告张昌针未向大埔县农村信用合作联社高陂信用社偿还借款本息，现仍欠大埔县农村信用合作联社高陂信用社借款本金人民币28000元及从2003年1月2日起的利息，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息的责任，并按规定支付逾期贷款利息。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县农村信用合作联社高陂信用社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格，现大埔农商行要求被告张昌针偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告张昌针经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张昌针应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币28000元及利息（自2003年1月2日起至2004年11月30日止的利息按月利率6.405‰计算，2004年12月1日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张昌针负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告在履行本判决时迳行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 李其武
审 判 员 钟广斌
代理审判员 王彩芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 黄广溪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第02291号
原告李立新，男，1966年9月29日出生，汉族。
委托代理人钟梅，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人周京军，湖南淡远律师事务所律师。
被告陈典，女，1983年10月28日出生，汉族。
原告李立新诉被告陈典民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈泽春独任审判，书记员吴汪捷担任记录于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李立新委托代理人钟梅到庭参加了诉讼。被告陈典经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈立新诉称：被告陈典分别于2011年4月10日、2011年6月10日、2011年7月10日分三次向原告李立新借款，第一次借款金额为30000元，第二次借款金额为20000元，第三次借款金额为70000元，共计120000元。在第三次借款时，被告陈典在借条中写明其愿意提供其名下所有的位于湘府路水岸天际5栋1306号房作为上述债务的担保。后，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告陈典偿还原告李立新借款本金120000元；2、被告陈典承担本案诉讼费用。
被告陈典未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明：被告陈典分别于2011年4月10日、2011年6月10日、2011年7月10日分三次向原告李立新借款，第一次借款金额为30000元，第二次借款金额为20000元，第三次借款金额为70000元，共计120000元。在第三次借款时，被告陈典在借条中写明其愿意提供其名下所有的位于湘府路水岸天际5栋1306号房作为上述债务的担保，但未办理抵押登记。被告陈典逾期未还，原告多次催收未果。
上述事实，有《借条》三份、《中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单》、手机短信等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告陈典向原告李立新出具借条是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，该借条合法有效。原告李立新向被告陈典支付借款120000元属实，被告陈典应按合同约定履行还款义务。原告李立新主张要求被告陈典归还借款本金120000元符合法律的规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈典于本判决生效后十日内偿还原告李立新借款120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由被告陈典承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈泽春
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 吴汪捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第701号
原告图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人朴京淳，系公司经理。
委托代理人张志勇，系公司职员。
被告郑淑利。
本院依法审理了原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告郑淑利供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告无法联系为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审 判 员 金 旭
人民陪审员 金明霖
人民陪审员 李馥亿
二〇一三年十一月八日
书 记 员 朱 英
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更646号
罪犯蒋先洪，男，1979年10月22日生，汉族，贵州省六盘水市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年12月5日作出（2012）黔钟刑初字第669号刑事判决，认定被告人蒋先洪犯抢劫罪、强奸罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年5月2日起至2031年5月1日止。于2012年12月16日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋先洪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年11月、2015年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯蒋先洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋先洪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利两年不变。
（减刑后刑期应执行至2030年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01502号
申请执行人ＸＸ平，女，1995年6月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人邵闯，男，1981年12月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人潘国斌，男，汉族，1968年11月29日出生，住铜官山区。
ＸＸ平、邵闯与潘国斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字第00326号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人潘国斌名下车牌号为皖G×××××汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一五年十二月八日
书记员 马 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3313号
罪犯张亮，男，1976年11月19日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2013年5月9日作出（2013）江阳刑初字第26号刑事判决，以被告人张亮犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币8000元（未缴纳，有家庭困难证明）。刑期起于2012年4月19日止于2015年10月18日，判决生效后交付执行。于2013年6月18日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张亮在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分83.4分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二〇一五年七月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第737号
原告：东阳市农村信用合作联社。
法定代表人：韦凯华。
委托代理人：厉瑞君。
被告：陈荣明。
被告：张珠芳。
被告：胡强。
被告：潘梅。，
原告东阳市农村信用合作联社为与被告陈荣明、张珠芳、胡强、胡梅兰金融借款合同纠纷一案，于2014年6月30日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。东阳市农村信用合作联社的委托代理人厉瑞君到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
东阳市农村信用合作联社起诉称，2012年7月25日，陈荣明以购买棉纱为由，向其下辖机构横店信用社借款100000元整，双方签订了个人保证借款合同，由张珠芳、胡强、胡梅兰提供担保。合同对借款金额、借款利息、借款期限、还款方式、保证期限、保证范围、保证方式、处罚方式等进行了约定。合同签订后，东阳市农村信用合作联社依约向陈荣明发放了贷款100000元。贷款后，陈荣明已支付借款利息11246.81元，其余借款本息至今未归还，张珠芳、胡强、胡梅兰也未履行相应的保证义务。为此，诉请要求：1、判决被告陈荣明归还原告东阳市农村信用合作联社借款100000元，并支付利息18021.09元（已算至2014年6月9日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行之日止）；2、判令被告张珠芳、胡强、胡梅兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，东阳市农村信用合作联社在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、个人保证借款合同及借款借据各一份，证明陈荣明于2012年7月25日向东阳市农村信用合作联社湖溪信用社申请贷款100000元并签订借保证借款合同和借款借据一份，东阳市信用合作联社湖溪信用社于同日将100000元贷款发放给陈荣明，并由张珠芳、胡强、胡梅兰作为保证人为该笔贷款提供担保的事实。
2、利息清单一份，证明截止2014年6月9日，陈荣明尚欠原告贷款本金100000元、利息18021.09元，本息共计118021.09元的事实。
四被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。东阳市农村信用合作联社提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据以上证据的认定及东阳市农村信用合作联社在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年7月25日，陈荣明以购买瓷砖为由向东阳市农村信用合作联社横店信用社申请借款100000元，双方签订了个人保证借款合同及借款借据各一份，双方约定：贷款人同意向借款人发放贷款100000元，借款期限自2012年7月25日起至2013年7月21日止，月利率为10.000000‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。张珠芳、胡强、胡梅兰作为保证人，自愿为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。东阳市农村信用合作联社湖溪信用社于当日向陈荣明发放了100000元贷款。借款到期后，陈荣明仅支付借款利息11246.81元，余款及利息至今未归还，张珠芳、胡强、胡梅兰也未履行相应的保证责任。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。东阳市农村信用合作联社依法对其下辖分社的对外贷款有权以自己名义要求借款人按时归还借款本息。陈荣明尚欠东阳市农村信用合作联社借款本金100000元及利息的事实，有其签名确认的借款合同、借款借据及利息清单为据，其事实清楚，证据确实充分，足以认定。陈荣明未按合同约定的期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。东阳市农村信用合作联社向张珠芳、胡强、胡梅兰主张权利未超过双方约定的保证期间，按照合同约定，张珠芳、胡强、胡梅兰应对借款本息承担连带清偿责任。综上，东阳市农村信用合作联社的诉讼请求成立，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣明于判决生效之日起五日内归还原告东阳市农村信用合作联社借款本金100000元，并支付利息18021.09元（利息已算至2014年6月9日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张珠芳、胡强、胡梅兰对本判决第一项确定的被告陈荣明的清偿责任负连带责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（已减半），由被告陈荣明负担，被告张珠芳、胡强、胡梅兰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 郭丽君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1063号
上诉人（原审原告）：上海环帮展览服务有限公司。
法定代表人：皋古景。
委托代理人：卞国民。
被上诉人（原审被告）：东阳市东方卢浮宫文化发展有限公司。
法定代表人：张瑄。
委托代理人：徐足恒。
委托代理人：包清谦。
上诉人上海环帮展览服务有限公司（以下简称上海环帮公司）为与被上诉人东阳市东方卢浮宫文化发展有限公司（以下简称东阳东方卢浮宫公司）展览合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：东阳东方卢浮宫公司为2014世界工艺文化节的参展商，其展位位于浙江东阳博览中心，面积约200㎡。2014年10月14日中午，经人介绍，对东阳东方卢浮宫公司展位的布展，双方当事人达成口头协议，约定上海环帮公司提供相应的材料、设备、展具等，负责展位的搭建工作。东阳东方卢浮宫公司于2014年10月16日已支付上海环帮公司款项30000元。上海环帮公司于2014年10月17日按东阳东方卢浮宫公司要求完成展位的搭建和相应的布展工作。展会结束后，东阳东方卢浮宫公司展位已按规定撤展。
2014年12月22日，上海环帮公司向原审法院提起诉讼，请求判令：东阳东方卢浮宫公司立即付清工程余款96860元，并承担诉讼费用。
东阳东方卢浮宫公司在原审中答辩称：双方当事人实际是租赁关系，由东阳东方卢浮宫公司向上海环帮公司租赁展览所需的材料、工具和设备，约定租赁费3000元/天，租用5天，租金15000元，布展人工工资和其他费用是15000元，合计30000元。实际使用时间是4天，租赁结束后，相关材料、工具和设备已由上海环帮公司收回，相关款项已付清，不存在拖欠款项的情况，按照约定，上海环帮公司应返还租金3000元。为此，请求依法判决驳回上海环帮公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：东阳东方卢浮宫公司参展的展位由上海环帮公司完成搭建布展工作是事实，但合同的主要条款搭建布展费用，上海环帮公司未能提供充分有效的证据加以证明，展位现已撤展，对案涉展位的搭建布展费用也无法通过评估鉴定来确定，对此，上海环帮公司应承担举证不能的法律后果。故上海环帮公司的诉讼请求，证据不足，不予支持；东阳东方卢浮宫公司提出的本案是租赁关系的抗辩主张，理由不当，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回上海环帮公司的诉讼请求。案件受理费2222元，减半收取1111元，由上海环帮公司负担。
上海环帮公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清、适用法律不当。一、上海环帮公司提供的21张现场照片能真实反映工作内容及工作量，且东阳东方卢浮宫公司对该证据的真实性无异议，其效力也已得到原判的确认。且根据《合同法》第六十一条、六十二条等规定，双方当事人就价款等约定不明又不能达成一致的，可以按照交易习惯及市场价格确定。故费用价款可以根据参展手册、展台面积及工作量，并参照该展馆其他展台的费用及市场行情确定，也可向评估公司询价确定。原判关于上海环帮公司未提供证据证明布展费用，相关费用无法通过评估鉴定确定的认定不当，不具有客观公正性。二、“黄总”系代表东阳东方卢浮宫公司履行职务，其与上海环帮公司之间短信等往来的法律后果应由东阳东方卢浮宫公司承担。上海环帮公司提供的与东阳东方卢浮宫公司“黄总”之间的短信往来真实反映了案件事实，至少可以确认在搭建布展期间，“黄总”认可先打款5万元，以及上海环帮公司在布展结束后及时以电子邮件形式向其发送了布展费用清单，且其事后对费用清单的价款未提出异议，只不过以各种借口拖延。原审未向“黄总”调查案件事实情况，程序存在瑕疵。本案中，东阳东方卢浮宫公司违背公平与诚信原则，而上海环帮公司的陈述与举证具有客观真实性，根据民事案件证据盖然性等原则，原审可以行使自由裁量权酌情合理裁决。退一步讲，“黄总”在短信中认可的先打款5万元款项，实际仅支付3万元，也可判决东阳东方卢浮宫公司支付剩余的2万元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由东阳东方卢浮宫公司承担。
东阳东方卢浮宫公司答辩称：双方当事人之间实际是租赁关系，由东阳东方卢浮宫公司向上海环帮公司租赁设备，实际使用时间是4天，租赁结束后，相关设备均由上海环帮公司收回，上海环帮公司还应返还押金3000元。综上，请求驳回上海环帮公司的上诉请求。
二审中，上海环帮公司向本院提交东阳东方卢浮宫公司的工商信息、东方卢浮宫公司总经理黄俊兰的名片各一份及黄俊兰的QQ号码，证明黄俊兰是东阳东方卢浮宫公司的股东、总经理，其履行的职务行为应当由东阳东方卢浮宫公司承担法律责任；展览结束后，上海环帮公司已将费用清单、费用明细通过QQ邮件方式发送给东方卢浮宫公司，黄俊兰收到清单后并未提出异议；双方当事人以短信形式交涉展览费用，黄俊兰只是拖延付款，对款项数额并未提出异议，可以证明东阳东方卢浮宫公司对上海环帮公司的工作量及价款是认可的事实。东阳东方卢浮宫公司经质证认为，对真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议，合同的细节由东阳东方卢浮宫公司董事长张纯良商谈，价款也只有其有权决定；东阳东方卢浮宫公司未对费用清单提出异议不代表视为认可，双方未约定未提异议即视为认可的方式，该种认可方式需双方明确约定才具有约束力，且经核对，清单的数量与实际情况出入较大；短信往来不能证明是由黄俊兰进行磋商，大部分内容是上海环帮公司主动向黄俊兰询问，黄俊兰对合同内容并不清楚。本院经审查认为，上述证据并非二审程序中的新证据，且不足以证明上海环帮公司的证明目的，故本院不予确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上海环帮公司主张东阳东方卢浮宫公司尚欠其工程余款96860元未付，应由其提供相应的证据证明。现上海环帮公司提供的展位费用清单系该公司单方制作形成，东阳东方卢浮宫公司对此不予认可，虽上海环帮公司还提供了其与东阳东方卢浮宫公司总经理黄俊兰之间的短信往来记录，但仅凭该份证据不足以认定双方就搭建布展费用的具体数额达成了一致意见，故上海环帮公司应承担举证不能的不利后果。原审根据本案现有证据所作的实体处理并无不当。上海环帮公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2222元，由上诉人上海环帮展览服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年八月七日
代书 记员 金巧芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1063号上诉人（原审原告）：上海环帮展览服务有限公司。法定代表人：皋古景。委托代理人：卞国民。被上诉人（原审被告）：东阳市东方卢浮宫文化发展有限公司。法定代表人：张瑄。委托代理人：徐足恒。委托代理人：包清谦。上诉人上海环帮展览服务有限公司（以下简称上海环帮公司）为与被上诉人东阳市东方卢浮宫文化发展有限公司（以下简称东阳东方卢浮宫公司）展览合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定：东阳东方卢浮宫公司为2014世界工艺文化节的参展商，其展位位于浙江东阳博览中心，面积约200㎡。2014年10月14日中午，经人介绍，对东阳东方卢浮宫公司展位的布展，双方当事人达成口头协议，约定上海环帮公司提供相应的材料、设备、展具等，负责展位的搭建工作。东阳东方卢浮宫公司于2014年10月16日已支付上海环帮公司款项30000元。上海环帮公司于2014年10月17日按东阳东方卢浮宫公司要求完成展位的搭建和相应的布展工作。展会结束后，东阳东方卢浮宫公司展位已按规定撤展。2014年12月22日，上海环帮公司向原审法院提起诉讼，请求判令：东阳东方卢浮宫公司立即付清工程余款96860元，并承担诉讼费用。东阳东方卢浮宫公司在原审中答辩称：双方当事人实际是租赁关系，由东阳东方卢浮宫公司向上海环帮公司租赁展览所需的材料、工具和设备，约定租赁费3000元/天，租用5天，租金15000元，布展人工工资和其他费用是15000元，合计30000元。实际使用时间是4天，租赁结束后，相关材料、工具和设备已由上海环帮公司收回，相关款项已付清，不存在拖欠款项的情况，按照约定，上海环帮公司应返还租金3000元。为此，请求依法判决驳回上海环帮公司的诉讼请求。原审法院审理认为：东阳东方卢浮宫公司参展的展位由上海环帮公司完成搭建布展工作是事实，但合同的主要条款搭建布展费用，上海环帮公司未能提供充分有效的证据加以证明，展位现已撤展，对案涉展位的搭建布展费用也无法通过评估鉴定来确定，对此，上海环帮公司应承担举证不能的法律后果。故上海环帮公司的诉讼请求，证据不足，不予支持；东阳东方卢浮宫公司提出的本案是租赁关系的抗辩主张，理由不当，依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回上海环帮公司的诉讼请求。案件受理费2222元，减半收取1111元，由上海环帮公司负担。上海环帮公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清、适用法律不当。一、上海环帮公司提供的21张现场照片能真实反映工作内容及工作量，且东阳东方卢浮宫公司对该证据的真实性无异议，其效力也已得到原判的确认。且根据《合同法》第六十一条、六十二条等规定，双方当事人就价款等约定不明又不能达成一致的，可以按照交易习惯及市场价格确定。故费用价款可以根据参展手册、展台面积及工作量，并参照该展馆其他展台的费用及市场行情确定，也可向评估公司询价确定。原判关于上海环帮公司未提供证据证明布展费用，相关费用无法通过评估鉴定确定的认定不当，不具有客观公正性。二、“黄总”系代表东阳东方卢浮宫公司履行职务，其与上海环帮公司之间短信等往来的法律后果应由东阳东方卢浮宫公司承担。上海环帮公司提供的与东阳东方卢浮宫公司“黄总”之间的短信往来真实反映了案件事实，至少可以确认在搭建布展期间，“黄总”认可先打款5万元，以及上海环帮公司在布展结束后及时以电子邮件形式向其发送了布展费用清单，且其事后对费用清单的价款未提出异议，只不过以各种借口拖延。原审未向“黄总”调查案件事实情况，程序存在瑕疵。本案中，东阳东方卢浮宫公司违背公平与诚信原则，而上海环帮公司的陈述与举证具有客观真实性，根据民事案件证据盖然性等原则，原审可以行使自由裁量权酌情合理裁决。退一步讲，“黄总”在短信中认可的先打款5万元款项，实际仅支付3万元，也可判决东阳东方卢浮宫公司支付剩余的2万元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由东阳东方卢浮宫公司承担。东阳东方卢浮宫公司答辩称：双方当事人之间实际是租赁关系，由东阳东方卢浮宫公司向上海环帮公司租赁设备，实际使用时间是4天，租赁结束后，相关设备均由上海环帮公司收回，上海环帮公司还应返还押金3000元。综上，请求驳回上海环帮公司的上诉请求。二审中，上海环帮公司向本院提交东阳东方卢浮宫公司的工商信息、东方卢浮宫公司总经理黄俊兰的名片各一份及黄俊兰的QQ号码，证明黄俊兰是东阳东方卢浮宫公司的股东、总经理，其履行的职务行为应当由东阳东方卢浮宫公司承担法律责任；展览结束后，上海环帮公司已将费用清单、费用明细通过QQ邮件方式发送给东方卢浮宫公司，黄俊兰收到清单后并未提出异议；双方当事人以短信形式交涉展览费用，黄俊兰只是拖延付款，对款项数额并未提出异议，可以证明东阳东方卢浮宫公司对上海环帮公司的工作量及价款是认可的事实。东阳东方卢浮宫公司经质证认为，对真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议，合同的细节由东阳东方卢浮宫公司董事长张纯良商谈，价款也只有其有权决定；东阳东方卢浮宫公司未对费用清单提出异议不代表视为认可，双方未约定未提异议即视为认可的方式，该种认可方式需双方明确约定才具有约束力，且经核对，清单的数量与实际情况出入较大；短信往来不能证明是由黄俊兰进行磋商，大部分内容是上海环帮公司主动向黄俊兰询问，黄俊兰对合同内容并不清楚。本院经审查认为，上述证据并非二审程序中的新证据，且不足以证明上海环帮公司的证明目的，故本院不予确认。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上海环帮公司主张东阳东方卢浮宫公司尚欠其工程余款96860元未付，应由其提供相应的证据证明。现上海环帮公司提供的展位费用清单系该公司单方制作形成，东阳东方卢浮宫公司对此不予认可，虽上海环帮公司还提供了其与东阳东方卢浮宫公司总经理黄俊兰之间的短信往来记录，但仅凭该份证据不足以认定双方就搭建布展费用的具体数额达成了一致意见，故上海环帮公司应承担举证不能的不利后果。原审根据本案现有证据所作的实体处理并无不当。上海环帮公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2222元，由上诉人上海环帮展览服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄玉强代理审判员  李 茜代理审判员  郑望鑫二〇一五年八月七日代书 记员  金巧芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪商初字第169号
原告苏州高惠精密模具五金制品有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇机场路79号。
法定代表人吴水田，执行董事。
委托代理人金素，该公司员工。
被告苏州精德光电科技有限公司，住所地昆山市张浦镇俱进路379号6号房。
法定代表人刘敏。
原告苏州高惠精密模具五金制品有限公司（下称高惠公司）与被告苏州精德光电科技有限公司（下称精德光电公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人金素到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高惠公司诉称，原告于2014年7月至2015年3月期间，根据被告需要为被告提供模具材料，供货共计250850.09元。被告仅支付50000元，尚余货款200850.09元迟迟未能支付。综上，请求判令被告支付货款200850.09元。
被告精德光电公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月至2015年3月期间，原告向被告开具增值税发票7张，价税合计207928.09元。
庭审中，原告称，2014年7月，其与被告发生业务往来，双方没有签订书面合同，由被告通过邮件形式向其下订单。其根据被告要求购买模板材料进行精加工后交付被告。其司机将货物送至被告仓库，由被告工作人员在交货凭单上签名。后其通过邮件形式向被告出具对账单，被告确认后其开具增值税发票并交付被告，由被告工作人员签收。其共向被告开具增值税发票8张，因被告已支付了50000元，故最早开具的1张增值税发票未作为证据提供。据此，原告提供了交货凭单、对账单、增值税发票7张及对应的发票签收单。交货凭单签收处有余某、李某某的签名，发票签收单上亦有个人的签名。原告称因其以邮件形式向被告发送的对账单，故对账单上无对方人员的签名。
后原告补充提供了于2014年7月31日开具的增值税发票1张及发票签收单，发票金额为42922元。
审理中，就原告向被告开具的上述7张增值税发票，本院经向昆山市国家税务局调查，上述7张发票被告已申请认证。
以上事实，有原告提供的增值税发票、对账单、交货凭单、昆山市国家税务局出具的证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告主张其向被告供货共计250850.09元。据此，原告提供了交货凭单、增值税发票及发票签收单。就原告向被告开具的其中7张增值税发票，经调查，被告已向税务部门申请认证。因此，原告主张向被告供货的事实及其提供的交货凭单与增值税发票相印证，故本院采纳原告的上述主张。关于供货金额，被告已申请认证的7张增值税发票合计金额为207928.09元，本院予以确认；就原告补充提供的1张增值税发票，是原告最早开具的，且原告还提供了对应的发票签收单，故本院对该发票亦予以确认。综上，本院对原告主张其向被告供货共计250850.09元的事实予以确认。原告称被告已支付50000元，因被告未到庭，亦未提出任何异议，故本院采纳原告陈述。扣除被告已支付的，被告尚欠200850.09元，应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州精德光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州高惠精密模具五金制品有限公司价款人民币200850.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2157元，由被告苏州精德光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 王丽芳
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨珺如
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审14号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处副处长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，董事长。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年1月8日向我院申请执行烟台亚东标准件有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年6月10日以被执行人烟台亚东标准件有限公司未依法为职工杜文武缴纳社会保险费的行为违法为由，作出烟开人社监理字（2015）07-49号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第二十条之规定，决定给予烟台亚东标准件有限公司下列行政处理：依法为杜文武缴纳2013年7月至2014年6月的社会保险费10744.62元（其中单位缴纳部分7829.85元，个人部分2914.77元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2015年6月5日作出烟开人社监理告字（2015）13-49号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年6月10日作出烟开人社监理字（2015）07-49号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年6月12日送达给被执行人；被执行人在法定复议期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月14日作出并于次日向被执行人送达了烟开人社监催字（2015）11号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字（2015）07-49号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，《劳动保障监察条例》第二十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字（2015）07-49号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台亚东标准件有限公司于本裁定送达之日起十日内为杜文武缴纳2013年7月至2014年6月的社会保险费10744.62元（其中单位缴纳部分7829.85元，个人部分2914.77元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人烟台亚东标准件有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年二月三日
书 记 员 逄映雪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1508号
原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）。
负责人田丰，民生银行襄阳分行行长。
被告陈金刚。
被告李书琴。
本院在审理原告民生银行襄阳分行与被告陈金刚、李书琴借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月13日向原告送达诉讼费缴费通知，要求其在收到诉讼费缴费通知书之日起七日内向本院预交案件受理费6280元。现因原告民生银行襄阳分行在本院限定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告民生银行襄阳分行自动撤回起诉处理。
审 判 长 管龙华
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 璐
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第0134号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人许某，无业。2015年6月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人许某犯妨害公务罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同年8月17日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员黄维萍出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月25日19时许，无锡市公安局北塘分局黄巷派出所民警徐某至无锡市北塘区民丰路198号美洲健身会所一楼大厅内处警。期间被告人许某对其辱骂、推打，并持管制刀具相威胁。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的管制刀具，证人徐某、周某、尹某的证词及徐某、周某的辨认笔录，被告人许某的供述及辨认笔录，徐某的人民警察证及门诊病历，无锡市公安局北塘分局治安警察大队出具的管制刀具认定书，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、接处警详细信息、现场勘验检查笔录、扣押清单、情况说明、调取的美洲健身会所一楼室内、室外的监控录像、执法记录仪记录的视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以暴力方法阻碍公安机关民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控被告人许某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人许某在侦查阶段虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张征宇
审 判 员 倪敏生
人民陪审员 张霞红
二〇一五年九月十五日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺北民初字第188号
原告赵某甲。
原告陈某。
被告赵某乙。
被告赵某丙。
本院在审理原告赵某甲、陈某与被告赵某乙、赵某丙赡养费纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲、陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲、陈某撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告赵某甲、陈某负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一三年八月二十日
代书 记员 叶晓盼
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第1297号
原告：杨城，无固定职业。
委托代理人：王锐。
被告：吴凡，无固定职业。
原告杨城为与被告吴凡民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱钘独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告杨城的委托代理人王锐到庭参加诉讼，被告吴凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨城起诉称：原、被告系多年的朋友关系，2014年1月15日，被告向原告借款100000元并出具借条一份，约定于2014年1月22日归还借款，当时双方口头约定月利率5分，借款以现金交付。借款到期之后，被告一直未归还借款及支付利息。原告多次催讨，被告均未予归还，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金100000元，并支付自2014年1月23日至实际支付之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，暂计算至2014年11月30日的逾期利息为20800元）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的逾期利息按照年利率6%的四倍计算。
被告吴凡书面答辩称：一、关于被告向原告借款一事，并不是被告本人所借，是被告的朋友曹伟强所借。当时曹伟强向被告借钱，被告因手头没有钱就介绍他向原告借钱。被告电话联系原告时，原告表示同意借款，但是要5分利息并要求被告提供担保。2013年12月19日，被告和曹伟强一起到本市南宛新城酒店三楼棋牌大厅，向原告借了100000元，原告当时扣了一月利息5000元，给了曹95000元现金，并要求被告给原告出具借条一份，于是被告当场出具一份借条给原告，曹伟强出具一份借条给被告，借期为一个月。后来被告回老家过春节，期间曹伟强又向原告借款100000元，被告回到宁波后，原告就后一笔借款100000元要求被告出具借条，被告遂出具了借条一份。故被告有二张100000元的借条在原告手里。此后，曹伟强陆续归还原告本金100000元和支付利息2500元，均是以现金方式支付。后来曹伟强公司经营不善负债较多，尚欠原告的100000元一直未还，原告找到被告，被告曾两次将曹伟强带至原告处，第二次原告与曹伟强谈妥若一星期未还借款，曹伟强在本市高新区星海北路77号金东岸大厦2楼新装的公司交由原告处理，并写了协议书给原告，原告亦表示同意，随后曹伟强下落不明。被告本人也在寻找曹伟强。二、本案中，被告只是介绍人，原告的钱并非被告所借，且原告与曹伟强在私下写了协议书，被告认为此事已与被告没有关系了，被告本人借给曹伟强五十多万元迄今没有归还，被告也是受害者，现在根本没有能力来偿还该笔借款。
原告杨城为证明其主张，向本院提交下列证据：借条一份，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款100000元，双方约定了具体还款时间的事实。被告吴凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据来源真实、合法，可以反映原告的待证事实，本院予以认定。
被告吴凡为证明其主张，向本院提交下列证据：借条二份，拟证明100000元借款不是被告所借，实际借款人是曹伟强；曹伟强也向被告借款未归还，被告也是受害者的事实。原告认为两份借条的真实性无法确认，被告与曹伟强之间的借款与本案没有关联，且被告与曹伟强之间的借款发生在2013年12月19日，本案借款发生在2014年1月15日，两份借条均与本案没有关联性。本院认为，被告提供的证据即便内容真实，亦无法证明与本案事实相关，对被告提供的证据不予认定。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
2014年1月15日，被告向原告借款100000元并出具借条一份，借条载明：今借杨城人民币壹拾万圆整，于2014年1月22日归还。原告将100000元现金交付于被告。借款到期后，被告未归还上述借款。庭审中，因被告吴凡未到庭参加诉讼，致调解不成。
本院认为，原告向被告交付借款并由被告出具借条，原、被告之间借贷合意明确，双方的借款关系成立且合法有效，原告按约出借款项，被告却未能按照约定如期归还借款，显属违约。原告要求被告归还借款100000元并支付自逾期之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张原、被告双方口头约定借款月利息5分，未提供相应证据加以证明，本院不予认定。本院认为，原、被告并未约定借款期间的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，对原告主张的逾期利息利率，应依法调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率。被告吴凡关于款项并非被告所借、系案外人曹伟强所借的抗辩无法成立。被告吴凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凡归还原告杨城借款本金100000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年1月23日起计算至实际履行之日止），上述款项被告吴凡应于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；
二、驳回原告杨城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2716元，减半收取计1358元，由原告杨城负担234元，由被告吴凡负担1124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 钱 钘
二〇一五年二月二日
代书 记员 应锦姣
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3721号
罪犯张京峰，男，1973年11月28日生，汉族，山东省临沂市沂南县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2013年1月15日作出（2012）辽刑二初字第4号刑事判决，认定被告人张京峰犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币200000元。因本人上诉、同案上诉，吉林省高级人民法院于2013年10月21日以（2013）吉刑经终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱于2014年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯张京峰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年2月1日至2012年3月1日间，王伟雇佣黄维羲、张京峰、刘杰等人到辽源市天人牧业有限责任公司，用在赵国庆处购买的药剂为待宰杀生猪注射，然后强行将水注入猪胃，以增加生猪重量。在注水过程中，张京峰负责给待宰生猪注射药物及注水。王伟、黄维羲、张京峰等人共生产注水猪肉96497公斤，销售金额约为人民币（以下币种同）1621149.6元；生产注水猪副食品的销售金额约为305250元，总计销售金额约1926399.6元。张京峰系从犯。该犯现在吉林省长春监狱八监区参加罪犯安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分63.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币20元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯伙同他人生产伪劣产品，严重危及民众的身体健康，犯罪动机卑劣，社会危害后果严重，不符合减刑条件，依法不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张京峰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月十九日
书记员 王庆岐
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5935号
罪犯张钱岭，男，1978年5月23日出生，汉族，出生地河南省漯河市舞阳县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年3月20日作出（2012）深龙法刑初字第883号刑事判决，以被告�张钱岭犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，于2012年4月8日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯张钱岭在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张钱岭系累犯。该犯在本次考核期间（2012年4月8日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张钱岭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张钱岭予以减去有期徒刑二十五天（刑期执行至2014年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民二初字第56号
原告瓜州县供排水管理所。组织机构代码：H1759528-6。
法定代表人武生祥，所长。
委托代理人陈磊，男，生于1982年9月1日，汉族。
委托代理人李红，男，生于1963年6月14日，汉族。
被告瓜州县首佳物业管理有限责任公司。机构代码：77885962-5。
法定代表人陈志元，总经理。
原告瓜州县供排水管理所（以下简称瓜州县供排水所）与被告瓜州县首佳物业管理有限责任公司（以下简称瓜州县首佳物业公司）供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯光荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告瓜州县供排水管理所的委托代理人陈磊、李红，被告瓜州县首佳物业管理有限责任公司的法定代表人陈志元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瓜州县供排水所诉称，被告从2010年7月5日到2013年7月18日为止，累计欠原告绿化及生活水费14331.1元。原告安排人员到被告处与其接洽商谈多次，但被告一直借口拖延，根本没有缴费意向，原告只得通过法律途径，采取起诉方式维护自身权益，要求被告尽快付清原告水费，根据法律规定，原告可以对被告予以处罚，但考虑到物业管理属于新型产业，原告处于支持新型产业发展的角度考虑，只追缴被告所欠水费。特提出诉讼，要求被告立即支付所欠我所水费合计14331.1元，诉讼费由被告支付。
被告瓜州县首佳物业公司辩称，我方认为1.原告提到我们的欠费是从2010年7月5日到2013年7月18日，我认为欠费期间不符。2.按原告起诉金额是14331.1元，我对所用水量、水费数额有异议。3.原告提到曾多次找被告洽谈，实际情况是每年我们公司水费都是年底或者次年年初结算清楚，2012年我们在缴费过程中发现问题，供水部门开具的发票上面只涉及到金额，但是没有每个小区的用水量，我们公司派财务人员到供水公司要求提供查抄水量的记录，他们不提供，我们说不提供就不缴费，他们就提供了水量记录，之后他们进行了水表拆除，2012年我们水表拆除后水就断了，在2013年我去了供水所，我说先把水表装上，我们小区没有水用，他们说必须全部交清，才给装水表。我们那时和市政公用局建立联系，再就没有谈水费交纳事宜。
经审理查明，原告瓜州县供排水所自2010年7月5日开始为被告瓜州县首佳物业公司管理的怡园小区、南苑华庭、温馨家园、阳光小区、颐宁小区、建安15号楼、翠鸣小区、彭家花园供绿化和值班室生活用水。经对原告当庭提供的台账质证，原告分别给怡园小区供绿化用水253吨、计290.95元，温馨家园1号楼328吨、计377.2元，温馨家园6号、7号楼2989吨、计3437.35元，阳光小区土地局家属楼915吨、计1052.25元，阳光小区8号楼991吨、计1139.65元，建安15号楼1159吨、计1332.85元，翠鸣小区142吨、计163.3元。合计7793.55元。经原告催要，被告拖欠未交。现原告瓜州县供排水所起诉，要求被告瓜州县首佳物业公司支付所欠水费合计14331.1元。
证明上述事实的证据有，原告瓜州县供排水所提供的台账9张、被告瓜州县首佳物业公司提供的停水通知及原被告的陈述。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，足以证实案件事实，本院予以确认。
对原告瓜州县供排水所提供的机打发票，被告瓜州县首佳物业公司提供的申请及情况反映不具有客观性，本院不予确认。
本院认为，原告瓜州县供排水所与被告瓜州县首佳物业公司之间形成供用水合同关系。被告拖欠水费后经原告催要，被告不及时支付，构成违约，对此应承担违约责任。原告要求被告支付怡园小区9号楼绿化用水253吨、温馨家园1号楼328吨、温馨家园6号、7号楼2989吨、阳光小区土地局家属楼915吨、阳光小区8号楼991吨、建安15号楼1159吨、翠鸣小区142吨，合计7793.55元水费的请求合法，本院予以支持；要求支付怡园小区1号、2号楼，南苑华庭，阳光小区7号楼，建安15号楼值班室，翠鸣小区值班室，彭家花园水费的请求，证据不足，应予驳回。为了维护公民、法人的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一百八十二条之规定，判决如下：
一、被告瓜州县首佳物业公司支付原告瓜州县供排水所（怡园小区9号楼绿化用水253吨，温馨家园1号楼328吨，温馨家园6号、7号楼2989吨，阳光小区土地局家属楼915吨，阳光小区8号楼991吨，建安15号楼1159吨，翠鸣小区142吨）水费，合计7793.55，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告瓜州县供排水所要求被告瓜州县首佳物业公司支付怡园小区1号、2号楼，南苑华庭，阳光小区7号楼，建安15号楼值班室，翠鸣小区值班室，彭家花园水费的诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79元，由原告瓜州县供排水所负担30元，被告瓜州县首佳物业公司负担49元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一四年二月七日
书记员 秦 姗
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第2123号
申请执行人焦丛红，女，1979年7月26日出生。
被执行人常国标，男，1984年6月19日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民小字第242号民事判决书，于2015年12月9日向被执行人常国标发出执行通知书，责令被执行人常国标按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人常国标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常国标在金融机构的存款人民币七百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十二月十五日
书记员 马振江
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1322号
罪犯曹梦杰，男，1986年12月1日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2009年11月19日以（2009）郑刑二初字第101号刑事判决书，认定被告人曹梦杰犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾于2012年9月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（刑期自2012年9月25日起至2032年9月24日止）。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年5月19日提出减刑建议书经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日在河南省豫西监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫西监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人曹梦杰自2006年夏季以来，伙同闫×、时××、曹××等人为获取一定的地位和经济利益，纠集社会闲散人员采取暴力殴打、敲诈勒索、寻衅滋事、绑架等手段对郑州市二七区南郊一带的饭店、影吧、超市强行收取一定数额的保护费。其中，在进行违法犯罪活动时致一人死亡、多人轻伤或轻微伤。
罪犯曹梦杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术学习，积极参加劳动，在劳动岗位上，遵守劳动纪律，保质保量完成劳动任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年2月20日，共受表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子3次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：6／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹梦杰自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯曹梦杰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月25日起至2031年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李争伟
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法执字第336-1号
申请执行人郭xx，男，生于1978年6月28日，汉族，住陕西省西安市xx区xxx路x号西x排xx号。
被执行人浙江xxxx有限公司。（原名浙江省xxxx建筑工程有限公司）。
被执行人浙江xxxx有限公司西安分公司。（原名浙江省xxxx建筑工程有限公司西安分公司）。住址西安市xx区xx路x号x幢xxx号。
负责人张xx。
本院依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00147号民事调解书，于2013年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令其于2013年9月25日前履行完欠款798400元，违约金50000元，受理费5000元及执行费等。（迟延期间的债务利息按中国人民银行利息的12‰计算，算至还款之日）。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江xxxx有限公司、浙江xxxx有限公司西安分公司银行存款950000元，或查封、扣押、其相应价值的财产，予以变卖或拍卖，用拍卖、变卖款抵偿债务等。
审判员 孙百顺二O一三年十二月十六日
书记员 李 民 旗
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第472号
原告金怡云，女，1973年10月11日出生，汉族，住所地：福州市晋安区。
被告张德顺，男，1975年6月22日出生，汉族，住所地：福州市台江区。
被告陈晴，女，1974年9月28日出生，汉族，住所地：福州市台江区。
本院在审理原告金怡云与被告张德顺、陈晴民间借贷纠纷一案中，原告曾于2014年10月30日向本院申请财产保全，要求冻结属被告张德顺、陈晴共同所有的坐落于福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲某单元的房屋所有权及提供属其所有的坐落于福州市晋安区象园街道国货东路373号友汇花园某单元及附属间的房屋所有权作为担保。本院依法作出（2014）台民保字第464号民事裁定书，依法冻结上述房屋产权。现原告以本院作出的（2014）台民初字第3322号民事调解书已经发生法律效力为由，向本院申请解除对上述房屋所有权的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、立即解除对被告张德顺、陈晴共同所有的坐落于福州市台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲某单元的房屋所有权的冻结。
二、立即解除对原告所有的坐落于福州市晋安区象园街道国货东路373号友汇花园某单元及附属间的房屋所有权的冻结。
代理审判员 杨静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 林洲
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第45号
罪犯丁则，别名丁增曲呷，男，藏族，生于1990年1月2日，初中文化，四川省雅江县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省九龙县人民法院于2009年12月2号作出（2009）九刑初字第14号刑事附带民事判决，以罪犯丁则犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。判决生效后，甘孜州人民检察院于2010年1月20日以原审法院适用法律不当，量刑畸轻为由向本院提出抗诉。本院于2010年4月12日作出（2010）甘中刑再终字第01号再审决定，指令九龙县人民法院对本案进行再审。九龙县人民法院于2010年6月7日作出（2010）九刑再初字第01号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。在执行过程中本院于2012年5月25日作出（2012）甘刑执字第160号刑事裁定减刑一年一个月；2013年8月7日作出（2013）甘刑执字第181号刑事裁定减刑一年一个月。减刑后刑期自2009年7月4日至2018年5月3日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁则在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，该犯学习成绩良好。在生产劳动中该犯态度端正，服从分配，积极学习生产技术，超额完成生产任务。
由于表现突出，在2013年获得“记功”、“劳积”奖励各一次，折合计分30分。在年度计分考核中2013年6月至12月得分57分；2014年1月至10月得分20分，累计积分107分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、证明、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁则在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯丁则减刑一年。减刑后刑期自2009年7月4日起至2017年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一五年一月四日
书记员 林杉杉
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第45号
罪犯刘鲁蒙，男，生于1967年1月7日，汉族，甘肃省庆阳市人，高中文化程度。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2012年6月6日甘肃省庆阳市中级人民法院作出（2012）庆中刑初字第16号刑事判决，以被告人刘鲁蒙犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。宣判后，被告人刘鲁蒙服判。宣判后即交付执行。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯在执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，遵守劳动纪律，保质保量完成生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励四次，并被评为2013年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘鲁蒙因犯合同诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。罪犯刘鲁蒙在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘鲁蒙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘鲁蒙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年6月8日至2034年12月8日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
代理审判员 周山晖
代理审判员 楚鸿善
二〇一五年六月八日
书 记 员 王冕武
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第426号
原告杨某某，女，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人李良华，男，洪江市昌龄法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成由审判员段柳媛担任审判长，人民陪审员何胜、申怀艳参加的合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。书记员裴义芳担任本案记录。原告杨某某及其委托代理人李良华到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告与被告于2009年7月经人介绍认识，2009年12月24日在洪江市民政局登记结婚。2011年7月生育一女，取名王某甲，小孩一直是原告抚养教育，被告未尽到丝毫义务。原告与被告婚前缺乏了解，没有婚姻基础，婚后夫妻感情一直不和，加上被告个性粗暴多次殴打原告，使原告有家不能回，流离失所，具体情况原告在2012年11月28日向法院起诉离婚时已陈述过，也向法庭提交了相关证据，2013年1月22日法院判决不准于原、被告离婚。两年多原、被告依然分居且无联系，互不履行夫妻义务，被告对女儿从不过问，现夫妻关系已彻底破裂，为解除原告与被告名存实亡的夫妻关系，特具本状向法院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩王某甲依法判为原告直接抚养教育，由被告每月支付抚养教育费400元到独立生活为止；3、原告婚前财产依法判为原告所有；4、诉讼费依法判决被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、婚姻登记记录证明复印件1份，拟证明原、被告于2009年12月24日在洪江市民政局登记结婚的情况；
2、原告身份证、被告及小孩户籍证明复印件各1份，拟证明三人身份信息情况；
3、洪江市人民法院（2012）洪法民一初字第566号民事判决书1份，拟证明原告于2012年12月13日向法院起诉与被告离婚的情况；
4、原告委托代理人李良华对证人梁某某、陈某某、鲍某某、鲍某某所作的调查笔录各1份，拟证明原、被告夫妻感情不和，自2012年原告起诉离婚法院判决不准予离婚后，双方一直分居至今的情况；
5、洪江市江市镇老团村委会出具的证明1份，拟证明被告近两年在外地打工，经了解不知其详细地址的情况。
被告王某某未做任何答辩亦未向本院提交证据。
经开庭审理，本院认为原告提交的第1、2、5号证据系相关部门及基层组织依法出具的证明文件，本院予以确认；第3号证据系本院生效裁判文书，本院予以采信；第4号证据中能够相互印证的部分本院予以采信，其他部分不予采信。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：原、被告于2009年12月24日在洪江市民政局登记结婚，2011年7月28日生育一女，取名王某甲，现在黔城镇板桥小学读幼儿班。原告曾于2012年12月13日向本院起诉与被告离婚，本院于2013年1月22日依法作出不准予原、被告离婚的判决后，原、被告互不往来且分居至今，夫妻关系仍没有得到改善，现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：原、被告结婚后，夫妻之间应当互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。2012年12月13日，原告以感情不和为由起诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善且分居至今，严重伤害了夫妻感情，经本院做原告单方调解和好工作，原告仍坚决要求离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告所提与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告婚生小孩随原告生活且被告现下落不明，为有利于小孩的健康教育成长，小孩由原告直接抚养教育为宜，原告在庭审过程中表示自愿放弃要求判决婚前个人财产归原告所有及被告承担小孩抚养费的权利，系其对自己民事权利的处分，应予准许。由于原告未提交夫妻共同财产和共同债权、债务的相关证据，被告又未到庭参加诉讼，致使本院无法核实夫妻共同财产及债权、债务情况，故在本案中，对原、被告的夫妻共同财产和共同债权、债务不作认定和处理。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告王某某离婚；
二、小孩王某甲由原告杨某某直接抚养教育。
本案案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 段柳媛
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 申怀艳
二０一五年九月二十二日
书 记 员 裴义芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9713号
罪犯王进权，男，1971年11月7日出生，汉族，云南省永胜县人，中专文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二〇〇三年八月十四日作出（2003）丽中刑初字第20号刑事判决，以被告人王进权犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年十月十四日以（2003）云高刑终字第1733号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇六年是三月二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1024号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇八年五月十日，二〇〇九年十一月七日、二〇一〇年十一月七日、二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二〇一五年六月七日在云南省监狱进行公开开庭审理。云南省第三监狱指派刑罚执行科科长王国斌、监狱警察向洁出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派安宁市人民检察院检察员陈锦柱、周瑜出庭履行法律监督职责；罪犯王进权到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯王进权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王进权在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。
上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王进权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王进权减去有期徒刑十个月（刑期自2006年3月2日起至2019年1月1日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一五年七月八日
书 记 员 王佳静
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨汉刑初字第33号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘××。2014年12月5日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2015）第16号起诉书指控被告人刘××犯交通肇事罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员唐学民出庭支持公诉。被告人刘××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年7月19日3时30分许，被告人刘××驾驶鲁R×××××解放牌重型货车，沿长深高速公路由东向西行驶至上行1013公里处时，因疲劳驾驶，致使该车右前部撞到前方由李××驾驶的，超载且后部反光标识不合格的吉C×××××、吉C×××××挂冀俊牌重型半挂货车的左后尾部，造成被告人刘××车内乘车人刘昔雨死亡、被告人刘××受伤、两车损坏的交通事故。被告人刘××负事故的主要责任。被告人刘××于案发后立即向公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人刘××违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院以交通肇事罪判处被告人刘××有期徒刑六个月至一年六个月。
庭审中，被告人刘××对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，2014年7月19日3时30分许，被告人刘××驾驶鲁R×××××解放牌重型货车，沿长深高速公路由东向西行驶至上行1013公里处时，因疲劳驾驶，致使该车右前部撞到前方由李××驾驶的，超载且后部反光标识不合格的吉C×××××、吉C×××××挂冀俊牌重型半挂货车的左后尾部，造成乘车人刘昔雨（系被告人刘××之妻）当场死亡的交通事故。被告人刘××负事故的主要责任。被告人刘××于当日向公安机关投案自首。
据以认定上述事实的证据有：证人李××的证言，天津市公安交通管理局汉沽支队出具的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故认定书》、交通事故勘验照片，天津市天通司法鉴定中心出具的《刘昔雨尸体检验报告》、《交通事故车辆、痕迹鉴定》，单县民政局出具的《结婚证》，单县公安局出具的《户籍证明书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《到案经过》及与案件相关的其他证据证实，足以认定。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人刘××违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘××犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以交通肇事罪判处被告人刘××有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。同时根据被告人刘××的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘××犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 福 津
代理审判员 王小雨
人民陪审员 王泽中
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1478号
原告：上饶市巨中天物流有限公司，住所地江西省上饶县三清山大道51号，组织机构代码：0697394-5。
法定代表人：陈超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程丽英，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郑杰，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金扬帆大厦二楼。
法定代表人：张文新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑晓青，该公司员工。
原告上饶市巨中天物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市巨中天物流有限公司的委托诉讼代理人程丽英、郑杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司的委托代理人郑晓青、鉴定机构江西上饶司法鉴定中心委托人刘利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市巨中天物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告在车辆损失险承保范围内支付原告车辆维修费、施救费计人民币161,685元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年12月13日13时30分许,原告公司员工叶松斌在驾驶车牌号为赣Ｅ×××××号的重型自卸货车从葛仙山乡朱村祥龙煤矿往永平镇方向行驶,途经铅山县葛仙山乡毛牌村段路时,车辆发生侧翻,造成路边电线杆、车辆受损及叶松斌受伤。事故发生后，江西省铅山县公安局交通警察大队于2016年2月4日出具铅公安认字［2015］第A596号《道路交通事故认定书》并认定：叶松斌负本次事故的全部责任。事故发生后，原告因车子侧翻花费吊车费8,000元、拖车费2,000元，又在江西省宏大汽车销售有限公司维修花费151,685元，共计人民币161,685元。本次事故发生的所有费用都是原告独自承担。另查，原告于2015年3月20日将赣Ｅ×××××的机动车在被告处投保了车辆损失险、车上人员责任险、第三者商业责任险及以上险种的不计免赔等，保险期间自2015年3月23日起至2016年3月22日止。原告认为，被告与原告自愿签订保险协议，事故的发生在保险期间内，车辆损失亦在保险责任范围内，根据我国《保险法》被告应承担保险责任。但是，自车辆维修后，原告多次要求被告履行保险责任，均被拒绝，故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭前证据交换和经庭审质证，对双方无争议的证据，予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：
1.原告提交的吊车费、拖车费发票、维修费发票销货清单，拟证明原告花费了吊车费8,000元、拖车费2,000元、车辆维修费151,685元，该损失应由被告赔付。
被告质证认为，对拖车费2,000元予以认可；对8,000元的吊车费发票有异议，该发票是个人去地税局代开的，不是吊车公司开具的，并不能证明原告支付了8,000元吊车费，应依据赣发改收费（2013）245号文件计算；维修费发票销货清单未经第三方机构评估鉴定，不能认可。
2.经被告申请,本院委托江西上饶司法鉴定中心对赣Ｅ×××××的机动车车损所作《价格评估鉴定意见书》，鉴定意见：车损鉴定价格129378元=（配件价格91,840元+工时费用26,200元+期间费用7,082元+利润6,256元）-废件残值2,000元，其中期间费用7,082元=（配件价格91,840元+工时费用26,200元）×期间费用率6%；利润6,256元=（配件价格91,840元+工时费用26,200元+期间费用7,082元）×5%。
原告质证认为，对该意见不予认可：（1）鉴定结论载明涉案车辆存在残值，不符合规定，因为残值应当在全损或推定全损的情况下予以扣除，而本案车辆为部分损失，不存在扣除残值的价格；（2）鉴定意见当中所载明的利润率为5%。这比率与市场利率不符合，利润偏低。据我方了解，该利润比率应该在20%到30%左右。
被告质证认为，这份鉴定客观公正真实，原告所说的应当在全损或推定全损的情况存在残值不是事实，利润率为20%到30%左右没有证据证明。
鉴定人到庭接受质询认为：（1）事故车辆存在驾驶总成更换，属大部件更换就要计算残值，残值的标准是按市场的价格来算的；（2）利润率和期间费用率均明文规定，是根据市场行情走，其中期间费用率一般按6%到8%计算。
本院综合上述举证、质证意见认为：（1）双方当事人对事故车辆拖车费2,000元、车损维修的配件价格91,840元、工时费用26,200元无异议，本院予以确认；（2）江西省发展和改革委员会赣发改收费（2013）245号文件是现行有效规定，应予适用，该规定明确在工商行政管理机关依法进行登记，并具备清障施救资质的单位，办理《收费许可证》，才能从事清障施救工作，按该规定标准本次事故吊车收费不得超过2,400元。因原告所提交的吊车费发票不符合该规定，故本院对该证据不予确认，对被告的质证意见予以采信，确认吊车费用为2,400元；（3）本院认为，鉴定人认为，期间费用率没有明文规定，一般按6%到8%计算，而鉴定机构对本次鉴定适用6%的标准较原告所支出的费用偏低，应予调整，本院确定按8%标准计算，即期间费用9,443元=（配件价格91,840元+工时费用26,200元）×期间费用率8%,利润6,374元=（配件价格91,840元+工时费用26,200元+期间费用9,443元）×5%；事故车辆存在驾驶总成更换，属大部件更换应计算残值，本院对该鉴定意见予以采信，对原告关于不应计算2000元残值的质证意见不予支持。故本案车损为131,857元=（配件价格91,840元+工时费用26,200元+期间费用9,443元+利润6,374元）-废件残值2,000元。
本院认为，原告就赣Ｅ×××××号的重型自卸货车向被告公司投保了车辆损失险，双方存在保险合同关系，合法有效，本院予以确认。投保车辆在保险期间出险，被告公司应依据保险合同和相关法律、法规承担保险责任，故本院确认被告在车辆损失险承保范围内支付原告拖车费2,000元、吊车费2,400元、车辆损失131,857元，共计136,257元，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国保险合同法》六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效后十日内支付原告上饶市巨中天物流有限公司拖车费2,000元、吊车费2,400元、车辆损失131,857元，共计136,257元。
案件受理费3,534元，鉴定费5,500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王建英
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 汪秋香
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑 磊
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1478号
原告：上饶市巨中天物流有限公司，住所地江西省上饶县三清山大道51号，组织机构代码：06973945。
法定代表人：陈超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程丽英，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郑杰，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金扬帆大厦二楼。
法定代表人：张文新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑晓青，该公司员工。
原告上饶市巨中天物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市巨中天物流有限公司的委托诉讼代理人程丽英、郑杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司的委托代理人郑晓青、鉴定机构江西上饶司法鉴定中心委托人刘利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶市巨中天物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告在车辆损失险承保范围内支付原告车辆维修费、施救费计人民币161,685元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年12月13日13时30分许,原告公司员工叶松斌在驾驶车牌号为赣Ｅ×××××号的重型自卸货车从葛仙山乡朱村祥龙煤矿往永平镇方向行驶,途经铅山县葛仙山乡毛牌村段路时,车辆发生侧翻,造成路边电线杆、车辆受损及叶松斌受伤。事故发生后，江西省铅山县公安局交通警察大队于2016年2月4日出具铅公安认字［2015］第A596号《道路交通事故认定书》并认定：叶松斌负本次事故的全部责任。事故发生后，原告因车子侧翻花费吊车费8,000元、拖车费2,000元，又在江西省宏大汽车销售有限公司维修花费151,685元，共计人民币161,685元。本次事故发生的所有费用都是原告独自承担。另查，原告于2015年3月20日将赣Ｅ×××××的机动车在被告处投保了车辆损失险、车上人员责任险、第三者商业责任险及以上险种的不计免赔等，保险期间自2015年3月23日起至2016年3月22日止。原告认为，被告与原告自愿签订保险协议，事故的发生在保险期间内，车辆损失亦在保险责任范围内，根据我国《保险法》被告应承担保险责任。但是，自车辆维修后，原告多次要求被告履行保险责任，均被拒绝，故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭前证据交换和经庭审质证，对双方无争议的证据，予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：
1.原告提交的吊车费、拖车费发票、维修费发票销货清单，拟证明原告花费了吊车费8,000元、拖车费2,000元、车辆维修费151,685元，该损失应由被告赔付。
被告质证认为，对拖车费2,000元予以认可；对8,000元的吊车费发票有异议，该发票是个人去地税局代开的，不是吊车公司开具的，并不能证明原告支付了8,000元吊车费，应依据赣发改收费（2013）245号文件计算；维修费发票销货清单未经第三方机构评估鉴定，不能认可。
2.经被告申请,本院委托江西上饶司法鉴定中心对赣Ｅ×××××的机动车车损所作《价格评估鉴定意见书》，鉴定意见：车损鉴定价格129378元=（配件价格91,840元+工时费用26,200元+期间费用7,082元+利润6,256元）废件残值2,000元，其中期间费用7,082元=（配件价格91,840元+工时费用26,200元）×期间费用率6%；利润6,256元=（配件价格91,840元+工时费用26,200元+期间费用7,082元）×5%。
原告质证认为，对该意见不予认可：（1）鉴定结论载明涉案车辆存在残值，不符合规定，因为残值应当在全损或推定全损的情况下予以扣除，而本案车辆为部分损失，不存在扣除残值的价格；（2）鉴定意见当中所载明的利润率为5%。这比率与市场利率不符合，利润偏低。据我方了解，该利润比率应该在20%到30%左右。
被告质证认为，这份鉴定客观公正真实，原告所说的应当在全损或推定全损的情况存在残值不是事实，利润率为20%到30%左右没有证据证明。
鉴定人到庭接受质询认为：（1）事故车辆存在驾驶总成更换，属大部件更换就要计算残值，残值的标准是按市场的价格来算的；（2）利润率和期间费用率均明文规定，是根据市场行情走，其中期间费用率一般按6%到8%计算。
本院综合上述举证、质证意见认为：（1）双方当事人对事故车辆拖车费2,000元、车损维修的配件价格91,840元、工时费用26,200元无异议，本院予以确认；（2）江西省发展和改革委员会赣发改收费（2013）245号文件是现行有效规定，应予适用，该规定明确在工商行政管理机关依法进行登记，并具备清障施救资质的单位，办理《收费许可证》，才能从事清障施救工作，按该规定标准本次事故吊车收费不得超过2,400元。因原告所提交的吊车费发票不符合该规定，故本院对该证据不予确认，对被告的质证意见予以采信，确认吊车费用为2,400元；（3）本院认为，鉴定人认为，期间费用率没有明文规定，一般按6%到8%计算，而鉴定机构对本次鉴定适用6%的标准较原告所支出的费用偏低，应予调整，本院确定按8%标准计算，即期间费用9,443元=（配件价格91,840元+工时费用26,200元）×期间费用率8%,利润6,374元=（配件价格91,840元+工时费用26,200元+期间费用9,443元）×5%；事故车辆存在驾驶总成更换，属大部件更换应计算残值，本院对该鉴定意见予以采信，对原告关于不应计算2000元残值的质证意见不予支持。故本案车损为131,857元=（配件价格91,840元+工时费用26,200元+期间费用9,443元+利润6,374元）废件残值2,000元。
本院认为，原告就赣Ｅ×××××号的重型自卸货车向被告公司投保了车辆损失险，双方存在保险合同关系，合法有效，本院予以确认。投保车辆在保险期间出险，被告公司应依据保险合同和相关法律、法规承担保险责任，故本院确认被告在车辆损失险承保范围内支付原告拖车费2,000元、吊车费2,400元、车辆损失131,857元，共计136,257元，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国保险合同法》六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决生效后十日内支付原告上饶市巨中天物流有限公司拖车费2,000元、吊车费2,400元、车辆损失131,857元，共计136,257元。
案件受理费3,534元，鉴定费5,500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王建英
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 汪秋香
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑 磊
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0399号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月2日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2015年8月21日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月17日18时许，被告人王某酒后驾驶苏N×××××普通二轮摩托车，沿泗洪县界集镇杜墩村水泥路由西向东行驶至与苏2**线交叉路口处时，与徐某驾驶的苏H×××××大型普通客车相撞，造成被告人王某本人受伤。经泗洪县公安局交警大队认定，被告人王某承担此次事故主要责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某的血液中检出乙醇，含量为231mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人徐某的陈述，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证查询记录，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，接处警记录，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2015年10月15日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 冯程程
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第6086号
原告王玉东。
委托代理人王玲娟。
委托代理人白德强，天津正轩律师事务所律师。
被告王春雷。
委托代理人宗子敬，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王玉东与被告王春雷健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯彦适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉东及委托代理人王玲娟、白德强和被告王春雷及委托代理人宗子敬到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告王玉东诉称，原、被告系同村村民，2015年5月2日上午，被告家盖房，影响了原告，原告找被告论理，被告将原告推到，导致原告受伤，现要求被告赔偿原告损失10351.97元，诉讼费用由被告承担。
被告王春雷辩称，推原告一下属实，没有伤害原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，原告王玉东居被告王春雷之兄王雅轩家东，系相邻关系。2015年5月2日8时左右，被告王春雷在其兄王雅轩宅院上盖房，原告王玉东认为其侵害了自己的房盘，就阻止被告砌砖，被告不听，继续砌砖，原告即过去将被告砌好的几块砖踢倒，被告就用手将原告推倒在地，随后原告之子报警，后民警赶到现场。原告王玉东到蓟县人民医院进行诊治，其伤情诊断为：顶枕部软组织损伤、轻型颅脑损伤，住院2天，开支医疗费4287.25元。原告出院后，于5月12日、5月20日、6月1日陆续到蓟县人民医院复查，门诊手册上记载，接诊医师建议原告休息至6月7日，但均未加盖医疗单位公章。原告伤前在天津永佳食品有限公司工作，签订有无固定期限的劳动合同，日工资140元。
另查，被告王春雷在其兄王雅轩家建房，未办理相关审批手续。
上述事实，有当事人陈述及相关证据证实。
本院认为，原、被告系同村村民，遇事应本着互惠、互谅的原则，发生矛盾后，理应通过正当途径解决。本次事件中，被告在其兄宅院上建筑的房屋，未依照规定办理申请审批手续，取得规划、施工许可证，而强行施工，应负本次事件的主要责任；原告发现被告施工后，应积极地向政府主管部门反映，寻求政府解决，防止事态的发展，但原告未能很好地控制自己，将被告砌好的几块砖踢倒，导致事件的发生，应负本次事件的次要责任。对原告的损伤后果，被告应承担相应赔偿责任。原告所主张的误工期限，虽然提交了门诊手册，但未加盖医疗单位公章，故本院不予认可。本院参照公安部关于《交通事故等人身损害受伤人员误工损失日评定准则》标准计算，轻型颅脑损伤、软组织损伤已休息15-30日为宜，参照原告住院病历，本院确定原告误工期为20天。原告损失本院确认为：医疗费4287.25元、误工费2800元（140元／天X20天）、护理费156.48元（78.24元／天X2天）、伙食补助费100元（50元／天X2天）、就医交通费酌情确定为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王春雷赔偿原告医疗费4287.25元、误工费2800元、护理费156.48元、伙食补助费100元、就医交通费100元，计7443.73元的60%计4466.24元，于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告王玉东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告王玉东已预交，由原告王玉东负担60元，被告王春雷负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯 彦
二〇一五年八月六日
书记员 赵晓敬
附《中华人民共和国侵权责任法》法律条文如下：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初209号
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司，住所地伊春市伊春区红升办永庆社区警校综合楼。
法定代表人孙丽琴，职务经理。
委托代理人乔枝良，该公司职员。
被告于金利，男，1972年3月27日出生，汉族。
被告王凤荣，女，1969年5月23日出生，汉族。
被告范广武，男，1964年4月1日出生，汉族。
被告胡俊宏，男，1967年11月4日出生，汉族。
被告于利，男，1975年7月5日出生，汉族。
被告胡俊利，男，1970年4月19日出生，汉族。
被告胡俊伟，男，1975年3月11日出生，汉族。
被告董洪朋，男，1972年3月11日出生，汉族。
被告张洪海，男，1973年4月13日出生，汉族。
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司（以下简称中元贷款公司）与被告于金利、王凤荣、范广武、胡俊宏、于利、胡俊利、胡俊伟、董洪朋、张洪海借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告中元贷款公司委托代理人乔枝良，被告范广武、胡俊宏、于利、胡俊利、胡俊伟、张洪海到庭参加诉讼，被告于金利、王凤荣、董洪朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告中元贷款公司诉称，被告于金利、王凤荣于2014年1月8日与原告签订借款合同一份，借款本金100000.00元，期限为1年。被告范广武、胡俊宏、于利、胡俊利、胡俊伟、董洪朋、张洪海为其提供担保。借款到期后被告于金利、王凤荣未能偿还，因此原告诉至法院要求：1.被告于金利、王凤荣偿还借款本金100000.00元及截至2016年1月18日的利息和罚息30933.00元，并要求利息计算至本息结清时止。2.其他被告承担连带责任。
被告范广武辩称，不知道于金利是否贷款，于金利也没有找其担保，只是小贷公司的信贷员找其签字，其没看就签字了，如果知道是让其担保说什么也不能签字，因此不同意承担保证责任。
被告胡俊宏辩称，当时不知道是担保，小贷公司的人找胡俊宏让其签字就签了，不同意承担保证责任。
被告于利辩称，其没有为于金利担保，也没在担保手续上签字，其签字是签的自己的贷款手续，所以不同意承担保证责任。
被告胡俊利辩称，其当时申请贷款时不知道还得给别人担保，没有在别人的贷款手续上签字，只签自己的贷款手续了，不同意承担保证责任。
被告胡俊伟辩称，没有异议。
被告张洪海辩称，不是于金利找其担保，而是小贷公司的代办员让其给于金利担保贷款100000.00元，作为于金利种地用，如果该笔贷款用在农业生产上了，其同意承担保证责任，否则不同意承担保证责任。
被告于金利、王凤荣、董洪朋未到庭答辩。
原告向法庭提交了以下证据：
1.被告于金利、王凤荣、胡俊宏、于利、张洪海、董洪朋的身份证、户口复印件，爱民村出具的土地、房产证明各1份。原告举此证据拟证实，被告于金利、王凤荣符合贷款条件。被告胡俊伟、胡俊利、张洪海无异议；被告于利、胡俊宏、范广武质证意见，其提供身份证是为了自己贷款，不是给别人担保，对村里的证明不清楚。
2.借款合同、担保人承诺书、谈话笔录各1份。原告举此证据拟证实，双方签订了借款合同，被告于金利、王凤荣贷款是其真实意思表示，原告与其他被告构成保证合同的法律关系。到庭的六被告无异议。
3.借款凭证、转账交易记录、农行银行卡复印件各一份。原告举此证据拟证实，被告于金利向原告提供银行卡账号，原告已经按照合同约定向该卡中转入贷款，已完成合同义务。到庭的六被告无异议。
4.催款通知书1份。原告举此证据拟证实，原告于2015年2月3日向被告于金利催收过该笔贷款。被告胡俊伟、张洪海、胡俊宏无异议。被告于利质证意见，当时没说是向于金利催收。被告范广武质证意见，信贷员让其签字也没说干什么。被告胡俊利质证意见，当时签字时没看内容。
九被告均未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告于金利、王凤荣是否应当承担偿还原告贷款本息的民事责任。2.其他被告应否承担连带责任。
庭审中原被告围绕本案争议焦点进行了举证质证。到庭的六被告中的部分被告虽然对原告所举证据提出异议，但未提供反证予以反驳，其他被告未到庭视为放弃质证权利，故原告所举证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及原被告的诉辩主张，认定以下事实：
2014年1月8日，原告与被告于金利、王凤荣签订借款合同一份，约定：原告向被告于金利、王凤荣贷款100000.00元，期限为1年，即自2014年1月8日起至2015年1月7日止，月利率10‰，逾期还款的上浮50%计收罚息，付款方式为发放至借款人提供的银行账户内，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。被告范广武、胡俊宏、于利、胡俊利、董洪朋、张洪海及孙伟凯在保证人处签字。2014年1月6日被告胡俊伟、张洪海、董洪朋另行为原告出具担保人承诺书，承诺为该笔贷款提供担保，如借款人到2015年11月30日前不能偿还原告贷款本息，其自愿承担连带清偿责任。合同签订当日原告即将贷款100000.00元打入被告于金利所提供的农业银行卡内，贷款到期后被告于金利、王凤荣没有偿还。截止2016年1月18日，被告于金利、王凤荣尚欠原告贷款本金100000.00元，利息、罚息30933.00元。另查明，原告曾经将孙伟凯列为被告，后又撤回对其的起诉，本院予以准许。上为本案事实。
本院认为，原告中元贷款公司与被告于金利、王凤荣签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。双方在借款合同中已经约定贷款支付方式是发放至原告所提供的银行账户内，现原告已经举证证明将100000.00元贷款转入被告于金利所提供的银行卡内，应当认定原告已经履行了支付贷款的义务，但被告于金利、王凤荣未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。被告范广武、胡俊宏、于利、胡俊利、董洪朋、张洪海在该借款合同的保证人处签字的行为以及被告胡俊伟出具担保承诺书的行为，应视为与原告之间构成保证合同的法律关系，该保证合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，并且原告主张权利在保证期间内，故被告范广武、胡俊宏、于利、胡俊利、胡俊伟、董洪朋、张洪海依法应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于金利、王凤荣于本判决生效后三日内偿还原告伊春市中元小额贷款有限责任公司贷款本金100000.00元，支付利息、罚息30933.00元，合计130933.00元（利息、罚息计算至2016年1月18日，并可按月息10‰加罚息50%顺延计算至判决生效时止）。
二、被告范广武、胡俊宏、于利、胡俊利、胡俊伟、董洪朋、张洪海对上款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2919.00元，减半收取1459.50元由被告于金利、王凤荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 邓宝海
二〇一六年二月十七日
书 记 员 姚 娟