江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第00200号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭南路8号。
负责人盛向阳，该公司经理。
委托代理人倪一华、周毅，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周芹华。
委托代理人张泳寿，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周科伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司�以下简称保险公司）因与被上诉人周芹华、周科伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港民初字第0471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
周芹华原审诉称：2014年2月13日，周科伟驾驶左前转向灯不亮的苏B×××××号小型轿车与其驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，致其受伤、车辆损坏，产生医疗费137729.82元、住院伙食补助费840元、误工费18321元、鉴定前护理费25200元、鉴定后20年内护理费876000元、营养费3600元、医疗辅助器械2695元、交通费1000元、车损2120元、残疾赔偿金650760元、精神抚慰金25000元。周科伟负本起事故的同等责任，因保险公司为苏B×××××号轿车承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），要求保险�司在交强险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，超出部分由保险公司在商业险范围内承担50%赔偿责任，不足部分由周科伟按50%的责任赔偿，要求鉴定费、诉讼费、出诊费由周科伟、保险公司承担。
周科伟原审辩称：对事故责任认定存在异议，认为事故发生时周芹华驾驶无牌无照车辆，而其属正常行驶，车辆左前转向灯没有不亮，不应该承担赔偿责任，对周芹华主张的各项损失，认为住院伙食补助费应按照国家标准计算，其他没有异议。事发后，其已垫付现金14300元，要求一并处理。
保险公司原审辩称：对事故发生的事实、经过没有异议，对责任认定认为周芹华无驾驶证，且驾驶的车辆未经公安部门登记，周芹华应承担事故主要责任。同意在交强险限额内进行赔偿，商业险在本案中一并处理。关于周芹华主张的各项损失，医疗费要求扣除20%的非医保费用，无相应病历记载的医疗费票据不予认可，白蛋白发票非正规发票不予认可，医疗辅助器械无相关医嘱不予认可。住院伙食补助费认可每天18元，护理费认可每人每天50元，计算5年，营养费认可每天15元，计算180天，误工费要求周芹华提供劳动合同和误工损失证明，误工期认可209天，精神损害抚慰金认可15000元，残疾赔偿金要求按照农村标准计算，对周芹华的车辆损失不予认可，认为该损失未经保险公司定损且无正规发票，诚益价格事务有限公司没有鉴定资质。事发后，其已垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理。
原审法院经审理查明：
2014年2月13日，周科伟驾驶左前转向灯不亮的苏B×××××号小型轿车，沿228省道由西往东行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥但施划人行横道线的无锡市锡山区东港镇红豆工业城交叉路口直行通过时，遇周�华未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车由北往南通过交叉路口，结果两车发生碰撞，造成周芹华受伤、两车损坏的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队（以下简称交警大队）作出道路交通事故认定书，认定周科伟和周芹华负事故的同等责任。保险公司为苏B×××××号轿车承保了交强险、第三者责任保险和不计免赔率特约险等险种，其中第三者责任保险限额为100万元，本起交通事故发生在保险期间。
周芹华因本次事故于2014年2月13日至3月11日在无锡市第三人民医院急救并住院治疗花费医疗费113086.42元。后转至无锡市锡山区锡北人民医院继续住院治疗至2014年3月27日，花费医疗费22695.7元，期间临时医嘱单显示使用人血白蛋白20g，收据金额为1060元，后复诊产生医疗费共计887.7元。事故发生后，周芹华根据伤情及护理�要，购买了轮椅、颈托、吸痰器、气垫等医疗器械花费共计2495元。经周芹华申请，2014年9月11日，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见，认为周芹华四肢瘫伴大小便失禁评定为一级伤残，误工期、护理期均自受伤日至定残前一日，营养期180日为宜，以后需要完全护理依赖，花费鉴定费、出诊费共计3160元。
2011年4月4日，周芹华在江苏省无锡市东港镇港下派出所办理暂住证，暂住地址为江苏省无锡市锡山区东港镇湖塘桥村吴戴街521号。红豆集团工资卡显示自2013年3月开始领取工资，2013年8月、9月、10月、11月、12月和2014年1月工资收入分别为2110元、2146元、1486元、2556元、1987元、3309元，因伤误工。事发后，周科伟垫付现金14300元，保险公司在交强险范围内垫付医疗费1万元。
另查明，周芹华驾驶的摩托车因本次事故损坏，经无锡诚益价格事务有限公司定损为2120元，后实际�生修理费2120元。
以上事实，有周芹华提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、出院记录、用药清单、医嘱单、医疗费票据、收据、医疗辅助器械票据、司法鉴定意见书、工资卡、暂住证、车辆损失价格鉴定书、修理费收据，周科伟提供的商业险保单、收条及法院庭审笔录在案佐证。
原审法院认为：
周芹华因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。对于周科伟、保险公司提出周芹华未取得驾驶证驾驶未经登记的车辆过错较大，应承担事故主要责任的抗辩意见，法院认为交警大队在对事故责任进行成因分析时已考虑到周芹华的上述违法情节，同样也对周科伟的违法行为进行了认定，而周科伟、保险公司未就其抗辩�见提供新的证据予以证明，故法院不予采纳，交警大队出具的道路交通事故认定书，责任明确，法院予以确认。关于周芹华主张的医疗费137729.82元，符合法律规定，法院予以确认。对于保险公司的抗辩意见，法院认为周芹华复诊的部分医疗费票据虽然没有病历记载，但与其伤情相符，应当予以认定，人血白蛋白的使用有相关医嘱及收据加以佐证，也应予认定。关于周芹华主张的住院伙食补助费840元、营养费3600元，法院根据其受伤住院治疗、伤残情况及鉴定意见书，认为住院伙食补助费756元、营养费3240元为合理，超出部分不予支持。关于周芹华主张的护理费25200元、定残后护理费876000元，法院根据周芹华受伤情况、伤残等级及护理依赖程度，对其主张的护理费25200元予以支持，定残后护理费暂支持5年金额为219000元，超出部分不予支持，保险公司的抗辩意见，无事实�法律依据，法院不予采纳。关于周芹华主张的医疗辅助器械2695元，法院根据其受伤及伤残情况，认为其购买颈托、轮椅、吸痰管、吸痰器和气垫的需求合理，相关票据具备关联性，而其中购买日用品床垫的票据缺乏关联性和合理性，故法院对周芹华主张的医疗辅助器械费2495元予以确认，超出部分不予支持。关于周芹华主张的车损2120元，因其提供的证据能够证明其实际产生的修理费，保险公司未对车辆进行定损也未就其抗辩意见提供证据予以证明，故法院不予采纳。关于周芹华主张的交通费1000元，因其没有提供证据证明，故法院根据其受伤治疗及复诊情况，酌定交通费500元，超出部分不予支持。关于周芹华主张的残疾赔偿金650760元、精神损害抚慰金25000元，符合法律规定，法院予以确认，保险公司的抗辩意见，无事实及法律依据，法院不予采纳。关于周芹华主张的误工费18321元，因其提供的证据能够证明其事发前从事的具体工作及收入状况，故法院根据其事发前六个月平均工资，结合鉴定意见书确定的误工期210天，其误工费应为15859.67元，超出部分不予支持。综上，周芹华的各项损失包括医疗费137729.82元、住院伙食补助费756元、营养费3240元、鉴定前护理费25200元、定残后护理费219000元、医疗辅助器械费2495元、修理费2120元、交通费500元、残疾赔偿金650760元、精神损害抚慰金25000元、误工费15859.67元。因保险公司为苏B×××××号轿车承保了交强险，保险公司就应当在该险责任限额范围内先行承担包括精神损害抚慰金在内的赔偿责任，即保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿周芹华10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿周芹华110000元，财产损失赔偿限额内赔偿周芹华2000元，三项合计122000元。事发后，保险公司在交强险限额内已赔付医疗费10000元，应在其承担的赔偿款中予以扣除。超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、定残后护理费、误工费、医疗辅助器械费、修理费共计960660.49元，由周科伟按责承担50%赔偿责任即480330.24元，其余损失由周芹华自行承担。因保险公司为苏B×××××号轿车承保了限额为100万元的商业险，故周科伟承担的赔偿责任应由保险公司在商业险中予以理赔。本案中，保险公司与周科伟签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法、有效，双方均应遵循。对于保险公司提出要求扣除20%非医保费用的抗辩意见，因其未提供相应证据予以证明，故法院不予采纳。事故发生后，周科伟已垫付14300元，周芹华表示无异议，由周芹华在保险公司的赔偿款中予以返还。对于保险公司提出不承担鉴定费、诉讼费的抗辩意见，于法无据，法院不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、保险公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿周芹华112000元，其中支付周芹华97700元，支付周科伟14300元。二、保险公司于判决生效后十日内在商业险范围内赔偿周芹华480330.24元。三、驳回周芹华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5144元，减半收取2572元，鉴定费、出诊费3160元，合计5732元，由周芹华负担2076元，保险公司负担3656元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据无锡中诚司法鉴定所司法鉴定意见书确认，周芹华需要完全护理依赖，除此外，无锡中诚司法鉴定所未有其他材料或说明来确认周芹华的护理需要两人护理。因此，一审按照两人护理的标准计算护理费，无事实和法律依据。请求依法对护理费按一人护理的标准计算予以改判。
被上诉人周芹华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人周科伟答辩称：没有意见。
二审中，各方对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：周芹华定残之后的护理费是否应按两人护理计算护理费。
本院认为：
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括护理费，赔偿义务人应当予以赔偿。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，根据无锡中诚司法鉴定所所作的鉴定意见，周芹华为四肢瘫伴大小便失禁一级伤残，护理依赖程度等级为完全护理依赖，结合本案的具体情况，原审法院酌定周芹华护理所需的护理人数为2人，按两人护理计算护理费，符合法律规定，并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人保险公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 陈丽芳
二〇一五年三月二十六日
书记员 张 威