wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼某初（一）字第191号
原告兰××。
被告赖×。
原告兰××与被告赖×抚养费纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员周灿独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告兰××，被告赖×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰××诉称，原、被告于2011年3月17日由柳州市鱼峰区人民法院判决离婚，婚后女儿兰剑溢由被告抚养。兰剑溢初中毕业后没有考上高中，被告不愿让其继续读书，原告则认为让女儿继续读书有利于其成长。后原、被告商量决定让女儿就读职业学校，被告要求原告接送女儿（鹿寨县雒容镇职校），由原告先垫付学费，再凭发票向被告索要学费。原告垫付1580元学费后，多次向被告索取，但被告总是搪塞。另由于被告极不负责的行为，导致女儿于2013年8月9日遭到强奸，其后女儿三天三夜不吃不睡，神智模糊不清，原告于2013年8月14日带女儿到医院救治，住院期间基本由原告及其家人看护，原告并借钱垫付了住院费4083.87元，而被告只付了2040元，尚有2040元没有付给。原告故诉至法院，请求判令被告给予原告垫付的学费1580元及医药费2040元；本案诉讼费由被告承担。
被告赖×辩称，1、原告的主体不适格，本案原告应该是兰剑溢，且按照法律规定，抚养费包括生活费、教育费和医疗费，法院已确定被告每月支付抚养费500元，现原告又将小孩所需的教育费、医疗费另外起诉，不合法理；2、兰剑溢已初中毕业，年满16周岁，现就读职业学校，该教育不是法定的9年义务教育，被告无需支付该费用；3、兰剑溢住院花费了4083.87元，被告已支付了一半费用，原告没有理由要求被告全额支付该医疗费；4、被告作为残疾人，收入低，若再承担上述费用，加重了被告的经济负担，被告也无力支付。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚后于1997年11月5日生育女儿兰剑溢，因夫妻感情破裂，原告于2010年12月向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理后，于2011年3月17日作出（2011）鱼某初（一）字第158号民事判决书，判决：准许原、被告离婚；婚生女儿兰剑溢由被告抚养，原告从2011年4月起每月给付兰剑溢抚育费200元，至兰剑溢年满18周岁时止。被告系言语残疾四级，现已再婚，承租柳州市天山路50号门面做生意。兰剑溢在随被告生活期间，于2013年8月9日被强奸，案件尚未侦破，在住院治疗期间共花费医疗费4083.87元，被告支付了其中费用2000元。2013年8月30日，原告诉至本院要求变更女儿由其抚养，被告每月支付抚养费600元，本院于2013年10月29日作出（2013）鱼某初（一）字第1466号民事判决书，判决：婚生女孩兰剑溢自2013年11月起由原告兰××抚养，随原告兰××生活；被告赖×从2013年11月起每月30日前给付兰剑溢抚养费人民币500元，至兰剑溢年满十八周岁时止。兰剑溢现就读于柳州市第二职业技术学校。2013年9月3日、11月13日原告支付了兰剑溢学费共计1580元。现原告以被告未支付上述学费及医疗费为由，再次诉至本院，提出前述请求，经调解无效。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母均负有抚养子女的义务。原告认为兰剑溢受伤住院是在随被告共同生活中发生的，而原告当时只需每月支付200元抚养费即可，故对于兰剑溢住院花费的4083.87元应由被告全部负担。本院认为，原告当时每月200元抚养费已不足以承担此次医疗费的开支，虽然兰剑溢是在被告抚养期间，由于意外因素被强奸，但其住院治疗产生的费用仍应由原、被告共同承担；另庭审中，原告亦认可当时只需被告给予2000元医疗费，并收到了该费用，故原告现要求被告另行支付剩余医疗费2040元，本院不予支持。对于原告主张的学费1580元，因兰剑溢尚未满18周岁，原、被告仍负有抚养义务，故该学费亦应由原、被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告赖×应支付原告兰××垫付的学费790元；
二、驳回原告兰××的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告兰××负担15元，被告赖×负担10元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 周灿
二〇一四年三月三日
书记员 韦冬
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1756号
原告樊某，农民。
委托代理人闫秀保。
被告宁某，农民。
委托代理人杨柏桐。
原告樊某与被告宁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯成凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人闫秀保、被告宁某及委托代理人杨柏桐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，我与被告于2009年4月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起深厚感情，经常因家庭琐事吵闹，我与被告现已分居，婚姻名存实亡，我无法与被告继续生活，要求与被告离婚，孩子樊某甲由我抚养，被告每月支付抚养费600元，婚前财产归各自所有，分割共同财产。
被告宁某辩称，不同意离婚。我们是2009年正月初四经原告父亲的同事介绍订婚，后一块去青岛干活，××××年××月××日登记结婚。2012年2月2日生一男孩，取名樊某甲。后原、被告一块去深圳给原告姐姐打工，期间双方多次发生矛盾，但均系原告母亲及姐姐从中参与才使矛盾加剧。2014年被告从广州回来是因被告的电动车被偷，原告责怪被告。被告回来后，原告也来被告家看孩子，也打电话，双方感情并未破裂。如原告坚持离婚，原告必须支付被告10万元，孩子归被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明，原告与被告于2009年正月经人介绍相识，后双方一块去青岛打工，××××年××月××日登记结婚。2012年2月2日生一男孩，取名樊某甲。后双方去深圳在原告姐姐处打工，期间因工资之事与原告姐姐发生过纠纷，原、被告亦发生矛盾。2014年5月17日双方发生纠纷后一块回到宁阳蒋集老家，被告回其娘家居住。2014年5月27日原告诉至本院。
本院认为，原、被告虽系经人介绍成婚，但结婚已多年，且生育孩子，双方应建立了一定的感情基础，生活中有点磕碰也是难免的，双方及与其他家庭人员应多沟通，有事相互协商，生活中的矛盾是可以化解的。生活中双方虽有纠纷，但双方感情尚未达到完全破裂的程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告樊某与被告宁某离婚。
案件受理费150元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯成凯
二〇一四年七月二日
书记员 陈 铎
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民初字第1756号原告曹某某，女，1988年10月13日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。被告张某某，男，1987年2月1日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。本院在审理原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年8月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某某撤诉。案件受理费减半收取100元由原告曹某某负担。审判员  郭景彦二〇一四年八月二十八日书记员  庆红棉
天津市宁河县人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民初字第1756号原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地,天津市宁河县东棘坨镇常淀村。负责人张鹏，支行行长。被告张克华，男，1966年2月20日出生，汉族。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被告张克华借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张鹏到庭参加诉讼，被告张克华经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行诉称，被告张克华于2004年5月31日向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行（原天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社）借款20000元，用于棉花，借款到期日为2005年5月30日，利率为7.08‰。贷款到期后，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行多次催要，被告张克华仍未还清贷款本息，截止2014年3月21日尚欠本金19000元、利息12513.84元，故原告起诉，要求被告张克华偿还贷款本金19000元及贷款还清前所欠利息；诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院递交如下证据材料：一、农户小额信用借款合同书1份。二、借款借据1份。三、2012年5月23日原告向被告张克华催收的通知书1份。被告张克华在法定期限内未提交书面答辩。经审理查明，2004年5月31日，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社（以下简称东棘坨信用社）与被告张克华签订了农户小额信用借款合同，借款合同号为20040627。合同约定被告张克华作为借款人向东棘坨信用社借款20000元，期限自2004年5月31日至2005年5月30日，利率为7.08‰，按季结息，利随本清。同时约定借款人若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。合同签订后，东棘坨信用社如约向被告张克华发放贷款20000元，在合同履行过程中，被告张克华未按合同约定偿还全部借款本金及利息。2012年5月23日原告向被告张克华催收未果，截止2014年3月21日尚欠本金19000元及利息12513.84元。上述款项及2014年3月21日以后利息被告张克华至今未还。另查，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社更名为天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社。2010年6月30日天津市宁河县农村信用合作联社东棘坨信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行。本院认为，天津市宁河县东棘坨农村信用合作社与被告订立的农户小额信用借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务，被告张克华未按合同约定偿还借款本息，应承担还本付息的义务。天津市宁河县东棘坨农村信用合作社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，原社的权利义务由更名后的企业承担。综上，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行要求被告张克华偿还到期借款本金19000元及尚欠利息之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张克华于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行借款本金19000元及利息（利息分别为：1、截止2014年3月21日的借款利息12513.84元；2、自2014年3月22日始至本判决确定给付之日止，以本金19000元为基数，按合同约定的标准计付的利息。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告张克华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃）上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 ：王晓艳代理审判员 ： 张 圆人民陪审员 ：翟林山二〇一四年七月十八日书 记 员 ：刘亚峰《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初23号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人崔某甲。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年12月15日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）4号起诉书，指控被告人崔某甲犯非法持有枪支罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人崔某甲于2000年左右从林场将护林用的一支土铳带回家中并持有至今，曾经用于打猎，未办理持枪证。2015年12月3日，崔某甲经口头传唤到麻城市公安局顺河派出所民警，交出自己持有的这支土铳，并如实供述了犯罪事实。经鉴定，送检的崔某甲持有的土铳是以黑火药为发射动力，是具有致伤力的枪支。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人崔某乙的证言，麻城市公安局出具扣押物品清单、到案经过和物证照片，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的户籍证明及审前社会调查报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人崔某甲主动交出持有的土铳，经公安口头传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人崔某甲表现较好，没有再犯罪的危险，其所在乡镇社区矫正办公室愿意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。为维护公共安全，打击犯罪，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王江明
二〇一六年一月二十三日
代书记员 镇 晟
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执裁字第0377号
申请执行人临沭县正泰铜铝铸造有限公司
被执行人连云港开发区弘昌加工有限公司
案由：买卖合同纠纷
申请执行人临沭县正泰铜铝铸造有限公司与被执行人连云港开发区弘昌加工有限公司买卖合同纠纷一案，临沭县人民法院作出的（2013）沭商初字第537号民事民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月23日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
临沭县人民法院作出的（2013）沭商初字第537号民事民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 程巨勇
执行员 刘 杰
执行员 陶明忠
二〇一四年六月十八日
书记员 胡 丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执145号
申请执行人周子云，女，1973年5月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人沈古军，男，1978年2月19日生，汉族，户籍江苏省滨海县，现住江苏省无锡市崇安区。
被执行人辛梅，女，1966年11月19日生，汉族，户籍江苏省滨海县，现住江苏省无锡市崇安区。
申请执行人周子云与被执行人沈古军、辛梅民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2015）锡滨民初字第00140号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告沈古军、辛梅应于本判决生效后立即归还原告周子云借款人民币40500元。二、驳回原告周子云的其他诉讼请求。如被告沈古军、辛梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告周子云承担250元，由被告沈古军、辛梅承担1000元（被告沈古军、辛梅应承担部分已由原告周子云垫付，由被告沈古军、辛梅于本判决生效后立即支付给原告周子云）。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月19日立案执行，执行标的41500元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无房屋登记，有车辆登记已经被本院查封，但目前下落不明。在执行过程中，双方达成分期履行和解协议，本案现尚有执行款38000元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，在执行过程中，申请执行人和被执行人达成分期履行和解协议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在执行过程中，双方达成分期履行和解协议，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第00140号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年七月十八日
书记员 过艳妮
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）奎执字第205号
申请执行人刘伟。
被执行人陈燕洲。
被执行人于得水。
申请执行人刘伟诉被执行人陈燕洲、于得水租赁合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2011）奎商初字614号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款×元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年二月十二日
代书记员 郭慧敏
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2786号
上诉人（原审原告）郭咏梅，女，1973年3月25日出生。
委托代理人沈春华，北京汉智律师事务所律师。
委托代理人路民，北京汉智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京王府花园开发公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府王府路7号。
法定代表人张同匀，总经理。
委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。
上诉人郭咏梅因与被上诉人北京王府花园开发公司（以下简称王府花园公司）业主共有权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第17616号驳回起诉之民�裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官吴永杰参加的合议庭。2016年4月13日，本院召集双方当事人依法进行询问并公开开庭审理此案。上诉人郭咏梅之委托代理人沈春华，被上诉人王府花园公司之委托代理人虞荣俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭咏梅在一审起诉称：郭咏梅系王府花园小区的业主，近期，其发现王府花园公司将王府花园小区内的多处业主共有部分和公共设施擅自改变用途：将配电室管理用房出租给荟萃装饰公司；将园区内的锅炉房库房场地改作他用；将物业管理用房改变为格林联盟酒店。王府花园公司的上述行为严重侵犯了郭咏梅的合法权益，故提起诉讼，请求：一、王府花园公司停止出租配电室管理用房；二、王府花园公司恢复园区锅炉房场区及库房原貌；三�王府花园公司根据法律规定给物业公司提供管理用房，让格林联盟酒店腾出500平米作为物业管理用房和职工食堂；四、诉讼费由王府花园公司承担。
王府花园公司在一审答辩称：郭咏梅所述与事实不符，故不同意郭咏梅的诉讼请求。一、配电室不属于王府花园小区业主的公共用房，业主不具有所有权。目前，配电室交付给荟萃装饰公司，其如何使用，王府花园公司并不清楚。配电室用房由王府花园公司交付给北京宝地嘉物业管理有限公司管理使用，该物业公司是王府花园小区的用电主体。二、锅炉房、库房并非业主享有共有权利的房屋，属于王府花园公司所有。库房只是临时性建筑，是王府花园公司兴建小区时投资建设的，与郭咏梅没有任何关系。三、郭咏梅要求恢复物业管理用房与职工食堂，但其所说的格林联盟酒店的位置属于职工宿舍，而非管理用房，且王府花园公司有上述房屋的所有权证，故这些房屋与郭咏梅无关。
一审法院裁定认定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案郭咏梅起诉的案由是业主共有权纠纷，起诉所称的事实是要求小区的开发建设公司交还应属于小区全体业主共有的配套用房。郭咏梅的诉讼请求涉及全体业主共有建筑部分的认定、保护、管理、处分等多项权利，该项权利应由小区全体业主行使，应由小区全体业主协商，体现集体的意志，单个业主或少部分业主意愿并不一定符合全体业主的意愿。依据立法精神和郭咏梅的诉求性质，本案郭咏梅无权代表全体业主行使该项权利，郭咏梅在本案中不适格，据此裁定驳回郭咏梅的起诉。
郭咏梅不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，并指令由一审法院继续审理。其主要上诉理由是：郭咏梅系王府花园小区共有部分的权利人，一审法院关于郭咏梅主体不适格的法律依据不能成立。
王府花园公司服从一审法院上述民事裁定，其针对郭咏梅的上诉理由答辩称：同意一审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十三条规定：业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。
本案中�王府花园小区的业主依法成立了业主大会并选举产生了业主委员会。小区部分业主认为王府花园公司擅自改变小区内业主共有部分和公共设施用途并严重侵犯了其合法权益时，首先应当要求业主大会和业主委员会依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失，故单个业主或少部分业主不宜径行直接向法院提起民事诉讼。上诉人郭咏梅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定驳回郭咏梅的起诉处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 志 雄
审判员 杨 建 国
审判员 吴 永 杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 王然书记员李旭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03331号
原告：方某某
被告：熊某某
本院在审理原告方某某诉被告熊某某委托合同纠纷一案中，原告方某某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告方某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 杨世庆
二〇一四年六月十八日
书书记员严橄玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1897号
罪犯高杨，男，1992年5月14日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2011年9月20日作出（2011）崇州刑初字第271号刑事判决，以被告人高杨犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元。刑期止于2018年6月12日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯高杨在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122分。已缴纳罚金人民币100元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯高杨，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯高杨减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一七年十月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00409号
原告柯有波。
委托代理人沈治强、孙虎。
被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司。
代表人周建国，该公司经理。
委托代理人李猛，该公司员工。
原告柯有波诉被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称湖北安邦保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告柯有波的委托代理人沈治强、孙虎、被告湖北安邦保险公司委托代理人李猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柯有波诉称，其鄂FXXX**-鄂FXX**挂重型半挂牵引车及挂车在被告处投保了交强险及包括不计免赔的车辆损失险、第三者责任险在内的商业保险，该车在保险期限内发生交通事故，导致本车损失93667元且花施救费3500元，并赔偿了第三者损失包括车辆修理费12230元、财产损失21500元。要求被告保险公司在保险责任限额内赔偿上述损失。
被告湖北安邦保险公司辩称，因原告持A2实习驾驶证驾驶重型牵引车带挂车发生交通事故，按照双方车辆损失保险合同的约定属于责任免除情形，我公司不应当承担保险责任；原告赔偿第三者损失也未经我公司审核，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，柯有波于2015年7月17日为其鄂FXXX**-鄂FXX**挂重型半挂牵引车及挂车在湖北安邦保险公司处投保了交强险及包括不计免赔的车辆损失险、第三者责任险在内的商业保险，其中第三者责任险保险金额为50万元，车辆损失险保险金额为265710元。上述投保险种保险期限均为一年。2015年8月2日，柯有波驾驶该车由湖北至西安沿沪陕高速公路上行线行驶至K1289＋500M处路段时，因未保持安全车距，追尾撞上由张金辉驾驶的冀BXXX**-冀BXX**挂重型半挂牵引车，造成双方车辆及货物受损。商洛市公安交警部门认定柯有波负事故全部责任，张金辉无责任。事故发生后柯有波为拖运自己受损车辆花施救费3500元，其车辆包括牵引车和挂车经湖北安邦保险公司核定损失为93772元（含残值），湖北安邦保险公司核定张金辉的冀BXXX**重型半挂牵引车损失为12230元（含残值230元），货物损失（含倒货人工费）为21500元。柯有波赔偿了张金辉的上述损失33500元，在要求湖北安邦保险公司赔偿自己和第三者上述损失时遭拒，于2015年9月10日诉至本院，要求湖北安邦保险公司在车辆损失险及第三者责任险责任限额内赔偿其上述损失共计130897元。庭审中，因双方各执诉、辩称理由致本案不能调解结案。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，原告柯有波为其鄂FXXX**-鄂FXX**重型半挂牵引车带挂车在被告湖北安邦保险公司处投保了交强险及包括不计免赔的车辆损失险、第三者责任险在内的商业保险，其中第三者责任险保险金额为50万元，车辆损失险保险金额为265710元，该车在保险期限内发生交通事故，导致本车损失及第三者损失，原告已经赔偿了第三者的损失，被告湖北安邦保险公司应当按照合同约定对原告的车辆损失及原告已经支付第三者的损失承担保险责任。被告湖北安邦保险公司辩称因原告持A2实习驾驶证驾驶重型牵引车带挂车，按照双方保险合同的约定属于责任免除情形，其不应当承担保险责任，原告对此认为被告未向原告交付保险条款，更未就此免责条款向原告履行提示和明确说明义务。本院认为，保险人对其履行了明确说明义务应当依法负举证责任。因被告不能列举证据证实其向原告就免责条款履行了提示及明确说明义务，应当承担举证不能的后果，故该免责条款不产生效力。因此原告虽然存在持A2实习驾驶证驾驶重型牵引车带挂车的情形，但是不影响被告承担保险赔偿责任。经核定，柯有波的鄂FXXX**-鄂FXX**重型半挂牵引车及挂车损失93667元及施救费3500元计97167元，应当由湖北安邦保险公司在不计免赔的车辆损失险损失责任限额内赔偿，柯有波已经赔偿第三者张金辉元的损失33500元，应当由湖北安邦保险公司在不计免赔的商业三者险责任限额全额赔偿给柯有波。综上，湖北安邦保险公司应当支付柯有波上述各项保险金130667元（97167元＋33500元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
一、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后五日内支付柯有波保险金共计130667元；
二、驳回柯有波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元，减半收取1460元，由安邦财产保险股份有限公司湖北分公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号XXXXXX38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 肖利军
二〇一五年十月十五日
书记员 张 剑
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执594号
申请执行人：汤艳，农民。
被执行人：杨坤，居民。
本院在执行汤艳与杨坤民间借贷纠纷一案中，因汤艳撤回了原执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执594号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟明轩
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙兴丽
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安子民一初字第22号
原告：赵某。
委托代理人：苑涛，河北网都律师事务所律师。
被告：周某甲。
委托代理人：周来水。
委托代理人：张钊，河北明宇律师事务所律师。
原告赵某与被告周某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员王强适用简易程序独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告赵某及其委托代理人苑涛、被告周某甲及其委托代理人周来水、张钊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告经人介绍，于××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生育一女儿周某乙，现随我在安平一小上学。我们与被告的父母没有分家，家庭的主宰是被告的父亲，我与被告婚后感情还可以，自从孩子开始上学后，我们开始发生矛盾，被告说没那条件，养不起你们，你们愿意怎么着就怎么着，就不管。被告的脾气很暴躁，很难沟通，遇事走极端，经常当着孩子的面砸东西，吓得孩子哭闹，导致孩子跟他的感情不是很好。结婚这几年来，为了孩子我一直这么忍着，但是被他们这么压着，我身体也不是很好，这几年经常看病，还嫌我花钱。被告家不缺钱，现在就是不管了！现在对孩子也是不闻不问，病也不给看了。我觉得跟他这样对孩子不闻不问，对家庭不管不顾，脾气暴躁，彼此没有信任，胡乱猜疑，没有主见，一味××从的人，没有办法生活下去！我认为我们的感情已经破裂，我坚决要求离婚，婚后共置财产要求平均分割，我个人的陪嫁品归我个人，婚生女孩周某乙随我生活，被告负担抚养费，诉讼费我不负担。为支持自己的主张，原告提交结婚证一册。
被告周某甲辩称：一、原告所诉不是事实，我认为我与原告感情并未破裂，我坚决不同意离婚。二、如果原告坚持离婚，我也没有办法，但我有如下条件：1、婚生女孩周某乙随我生活，原告负担生活费。2、原告所主张的夫妻共同财产，根本不存在，我与原告结婚后，原告根本没有干过活，一直待在家里。正如原告所说，结婚后我们一直未分家，2008年我和原告有了小孩，出门不方便，我父亲就借我姑姑三万元买了这个车。2014年4月份，我姑姑找我父亲要钱说买车，我父亲就把车顶了账两万元，还欠我姑姑一万。2009年我父亲借钱在河南开封开了一个面粉厂，当时面粉厂经营一直不好。再就是我父亲2009年5、6月份，我父亲出了车祸，花了好多钱，面粉厂一直是我经营着，所挣的钱我就存在折子里。后来由于经营不善，我父亲于2013年9月份赊了一台面粉机，价值11万，仍然赔钱我父亲就把面粉厂卖掉了，把卖面粉厂的钱再加上存在我存折里的钱都用于还账，仍不够还欠人家五万元钱，我要求原告承担。
本院经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生一女孩，取名周某乙，现随原告生活。2014年9月，因孩子在哪上小学的问题，原、被告发生矛盾。为此，原告于2014年12月18日起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法婚姻。原、被告虽系经人介绍相识，但婚后感情较好，只是为孩子在哪上小学的问题发生矛盾，双方并无根本性的争议。现被告不同意离婚，有和好的意愿，原告又无充足的离婚理由，故原告离婚的诉讼请求不予支持。在生活中，夫妻难免会磕磕碰碰，相信只要原、被告正确对待自己的婚姻，在生活中互谅互让，婚姻是能够和谐幸福的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告周某甲离婚。
案件受理费354元减半收取177元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一五年三月二日
书记员 张旭娜
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固法民金初字第65号
原告中国邮政储蓄银行固始县支行
住所地：固始县。
法定代表人吴军，行长。
委托代理人钱文梅，该行职工。特别授权。
被告赵明才，男，汉族，农民，住固始县。
被告潘文侠，女，汉族，农民，住固始县。
被告许术红，男，汉族，农民，住固始县。
被告邓日群，女，汉族，农民，住固始县。
被告林德华，男，汉族，农民，住固始县。
被告王玉侠，女，汉族，农民，住固始县。
被告杨培先，男，汉族，农民，住固始县。
被告谢金月，女，汉族，农民，住固始县。
原告中国邮政储蓄银行固始县支行（“以下简称邮储银行固始支行”）诉被告赵明才、潘文侠、许术红、邓日群、林德华、王玉侠、杨培先、谢金月农户联保小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行固始支行委托代理人钱文梅到庭参加诉讼，被告赵明才、潘文侠、许术红、邓日群、林德华、王玉侠、杨培先、谢金月经本院合法传唤未到参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行固始支行诉称，2013年2月1日，原、被告双方签订《小额联保借款合同》及《联保协议书》，被告赵明才向我行借款5万，被告许术红、林德华、杨培先作为联保户对借款本息及违约金等承担连带责任。但被告借款后未按合同约定归返本息，故起诉要求被告清偿欠款本金35921.03元。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：①被告方身份证、户口复印件②小额联保借款合同及小额贷款联保协议书③放款单④贷款手工借据。
被告赵明才、潘文侠、许术红、邓日群、林德华、王玉侠、杨培先、谢金月未作答辩，未提供书面证据。
经审理查明，2013年2月1日，原告邮储银行固始支行与被告林德华、王玉侠（双方系夫妻关系），赵明才、潘文侠（双方系夫妻关系），及许术红、邓日群（双方系夫妻关系），杨培先、谢金月（双方系夫妻关系）签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：以上四组人员成立联保小组，从2013年2月1日至2015年2月1日止，银行可以根据上述任一小组成员申请，签订多次借款合同，单一借款最高贷款不超过50000元，且联保小组贷款合计不超过150000元。银行与上述上组任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员承担连带保证责任。2013年2月1日，被告赵明才与原告邮储银行固始支行签订小额联保借款合同，借款5万元，年利率14.58%，期限12个月（自2013年2月至2014年2月），贷款用途为进料，于贷款发放次月起，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款方式偿还。合同第十四条第（一）款第1项约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。”原告于2013年2月1日向被告赵明才发放了贷款5万元，自2014年1月份被告赵明才未按约定归还贷款本息，至庭审之日止已逾期未还本金33663.59元，利息2257.44元。逾期后原告多次找到被告赵明才要求其还款，其无正当理由拒付欠款。原告遂诉请令被告赵明才返本付息，并由被告潘文侠、许术红、邓日群、林德华、王玉侠、杨培先、谢金月承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人举证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的小额联保借款合同及联保协议书合法有效，双方均应遵照执行。被告借款后应依约按期还本付息，逾期不偿还本息，应按合同约定承担相应的违约责任。原告依据小额联保借款合同及小额贷款联保协议书要求被告赵明才返还借款本息，并由被告潘文侠、许术红、邓日群、林德华、王玉侠、杨培先、谢金月承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第八十九条第（一）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明才借欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县支行贷款本金33663.59元，利息2257.44元（利息计至2014年5月3日止，此后利息按相同的利率计算至还款之日）于判决生效之日起五日内一次付清（款经固始县人民法院转）。
二、被告潘文侠、许术红、邓日群、林德华、王玉侠、杨培先、谢金月承担连带清偿责任。
被告如逾期未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642元，由被告赵明才、潘文侠、许术红、邓日群、林德华、王玉侠、杨培先、谢金月共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一四年六月五日
书记员 陈全
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00001-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。
负责人：王毅。
被执行人王小强。
被执行人乔春芳。
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人王小强、乔春芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）陕证执字第131号执行证书已发生法律效力，被执行人王小强、乔春芳未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2014年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）陕证执字第131号执行证书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人王小强、乔春芳履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，未发现被执行人王小强、乔春芳名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或执行线索。本案申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行应受偿金额为1518591.35元，未受偿金额为1518591.35元。另，因被执行人王小强、乔春芳拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人王小强、乔春芳纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00001号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 赟
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第800号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，阳江市人，初中文化，无业，住阳江市江城区，户籍地阳江市江城区。因本案于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）740号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人陈某于2015年5月28日9时许、6月6日13时许先后两次在其位于阳江市江城区玉沙家中处容留吸毒人员黄某某吸食海洛因。2015年7月1日，陈某因吸食毒品被公安机关决定强制隔离戒毒于阳江市公安局江城分局强制隔离戒毒所，后于同年8月13日被该所接受戒毒人员张某某揭发其有容留黄某某吸毒的行为。经过调查，公安机关因本案于2015年9月1日在上述戒毒所将陈某刑事拘留。
另查明，2015年7月1日，被告人陈某因吸毒行为被处以行政拘留十五日（执行期限从2015年7月1日至2015年7月16日）；同日被处予强制隔离戒毒二年（执行期限从2015年7月1日至2017年6月30日）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、检举、揭发材料查证回执、检举书、收到转递函回执、违法犯罪线索查证反馈函、被告人的供述、证人黄某某等人的证言、电话通话记录、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、指认现场照片、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书等材料、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年1月15日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李成香
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2055号
原告宗玉琼。
委托代理人李智鹏、胡珊珊，四川罡兴律师事务所律师。
被告邓超。
被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。
负责人李双，该公司经理。
委托代理人苟晓全，四川果城律师事务所律师。
原告宗玉琼诉被告邓超、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（简称人保南充分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员斯孝昌担任审判长，与人民陪审员李振国、申晓雷组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人李智鹏、胡珊珊，被告邓超、被告人保南充分公司委托代理人苟晓全出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，被告驾驶川RH13**号车在模范上街由西向东行驶，至事发路段与正前方向同方向行驶的原告宗玉琼驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告因此受伤住院的交通事故。经交警部门认定，被告对本次事故承担全部责任。川RH13**号车在被告人保南充分公司投保，本次事故发生在保险合同期限内。根据相关法律规定，为维护原告合法权益，特起诉并请求：1、判令被告支付原告人身损害赔偿金162，427元；2、诉讼费用由被告承担。
被告邓超辩称，对交通事故发生的事实无异议，自己的车辆已经投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。同时，垫付的费用请求一并予以处理。
被告人保南充分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的费用过高，医疗费中应当扣除自费用药，诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2013年9月16日，被告邓超驾驶川RH13**号车在模范上街由西向东行驶，至事发路段与正前方向同方向行驶的原告宗玉琼驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告宗玉琼受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告邓超承担全部责任。原告受伤后，被送至南充市中医医院住院治疗，至2013年12月22日出院，共住院97天。原告住院期间及出院后，共发生医疗费44，393.65元，全部由被告邓超垫付。在此期间，被告邓超另支付给原告98天护理费10，780元，并给原告购买了一辆电动车。2014年1月8日，南充通正司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，意见为：伤残等级为8级，护理时限共97天，营养时限30天（1000元），误工时限为120天。被告邓超支付了鉴定费1400元。同时查明，原告系城镇居民，川RH13**号车在被告人保南充分公司投保了交强险和商业保险，并不计免赔率。原、被告因赔偿未达成一致，原告遂诉讼来院，并提出前述诉请。庭审中，原告提交了个体工商户营业执照，证明其系个体经营业主。被告邓超称电动车已报废，但并未提交任何证据。
认定上述事实，有原、被告身份信息资料、交通事故认定书、病历、发票、鉴定意见书等为据。
本院认为，被告邓超驾驶机动车致伤原告宗玉琼的事实，有交警部门的责任认定书等为据，本院予以确认。本次事故中被告邓超承担事故全部责任，且肇事的川RH13**号车在被告人保南充分公司投保了交强险和商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，原告宗玉琼的损失，应由被告人保南充分公司在交强险内予以赔付，超出交强险部分，依照商业保险合同的约定由人保南充分公司承担，不属保险赔偿部分，由被告邓超承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，对原告的损失，根据其诉请，确认如下：
1、医疗费44，393.65元，有相应的医疗费发票等为据，本院予以确认；
2、营养费1000元，原告受伤确需营养补充且有鉴定意见为据，本院予以确认；
3、住院伙食补助费，酌定为2910元（30元／天×97天=2910元）；
4、护理费，原告的护理时限经鉴定为97天，本院予以确认，护理费酌定为9700元（100元／天×97天）。
5、误工费，原告的误工时限经鉴定为120日，本院予以确认，原告所提交的证据不能证明其收入情况，本院酌情以全省居民服务、修理和其它服务业平均工资28，005／年予以确定，误工费为9207元（28，005元／年÷365×120天=9207元）。
6、交通费，酌定为500元。
7、残疾赔偿金134，208元（22，368×20×0.3）。
8、精神抚慰金15，000元，原告因伤致残，其主张精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认。
以上费用合计216，918.65元。因原告并未主张电动车损失且被告邓超也未提交车辆损失的相应证据，对车辆损失本院不予处理；鉴定费被告邓超已经直接赔付，本案也不再纳入处理。上述费用中，根据基本医疗保险政策应当扣除自费用药并由被告邓超承担，本院酌情按医疗费总额度的20%扣除计8879元（44393.65×20%）。医疗费、营养费、住院伙食补助费计39，424.65元已超出交强险医疗责任限额，应由被告人保南充分公司在交强险内赔偿10，000元，在商业保险内赔偿29，424.65元；护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金计168，615元已超出交强险伤残赔偿限额，应由被告人保南充分公司在交强险内赔偿110，000元，在商业保险内赔偿58，615元。
综上，被告人保南充分公司应在交强险内赔偿原告120，000元，在商业保险内赔偿原告88，039.65元，被告邓超赔偿原告8879元。因被告邓超已垫付医疗费44，393.65，另支付给原告全部护理费，保险公司赔付的9700元护理费应由被告邓超领取，品迭后，被告人保南充分公司应支付给被告邓超45，214.65元（44，393.65＋9700-8879），赔偿给原告宗玉琼1**，825元（120，000＋88，039.65-45，214.65）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司赔偿原告宗玉琼1**，825元，支付给被告邓超45，214.65元。（该款均直接汇入本院案款专户，由本院予以分配）
二、驳回原告宗玉琼的其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3549（原告已垫付，执行时一并扣减），由被告邓超负担
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 斯孝昌
人民陪审员 李振国
人民陪审员 申晓雷
二〇一四年七月十日
书 记 员 胡严尹
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第52号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。
负责人孙守平，男，行长。
委托代理人张伟东，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行职员。
被告王福顺，男，汉族，农民。
被告孙庆利，男，汉族，农民。
被告马洪良，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行（以下简称邮储银行）与被告王福顺、孙庆利、马洪良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李卫权于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行的委托代理人张伟东到庭参加诉讼，被告王福顺、孙庆利、马洪良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：三被告2012年12月30日在原告处自愿组成联保小组申请贷款，合计申请贷款150000元。经原告审批后，依约定向三被告发放贷款150000元。至2015年1月21日，被告王福顺尚欠贷款本金40737.75元、利息及罚息10339.84元，本息合计51077.59元，经催缴被告不能按期还款，故请求判令被告王福顺偿还借款本金40737.75元、利息及罚息10339.84元，本息合计51077.59元；要求被告孙庆利、马洪良承担连带保证责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告王福顺、孙庆利、马洪良未出庭，亦未向本院提交书面答辩。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
审理中，原告邮储银行为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，小额联保借款合同一份，意在证明：被告王福顺在原告处借款50000元，约定了用途、还款期限、利率及还款方式等。
被告王福顺、孙庆利、马洪良未出庭质证。
本院认为，此组证据系原、被告签订的借款合同，合同要件完备，可以认定原告待证事实，三被告经合法传唤未出庭对该证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，故本院予以采信。
证据二，放款单一份、手工借据一份，意在证明：原告按照借款合同约定向被告孙庆利发放了贷款。
被告王福顺、孙庆利、马洪良未出庭质证。
本院认为，此组证据系放款单、借据，可以证明贷款已依照约定发放至被告孙庆利，原告已经完成付款行为，三被告经合法传唤未出庭对该证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，故本院予以采信。
证据三，小额贷款联保协议书一份，意在证明：三被告之间互为联保，互负连带清偿责任。
被告王福顺、孙庆利、马洪良未出庭质证。
本院认为，此组证据系联保协议书，可以证明三被告依照约定应承担连带保证责任，三被告经合法传唤未出庭对该证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，故本院予以采信。
被告王福顺、孙庆利、马洪良均未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及对本院上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2012年12月30日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司林口县支行与被告王福顺签订编号为231025112120833356号《小额联保借款合同》，主要内容为：甲方中国邮政储蓄银行有限责任公司林口县支行，乙方王福顺，贷款金额50000元、年利率14.58%、期限12月（自2012年12月至2013年12月），贷款用途为包地，还款方式为阶段性等额本息。同时，原告与被告王福顺、孙庆利、马洪良签订编号为231025212122243840号《小额贷款联保协议书》，约定三被告对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。上述合同签订后，原告邮储银行于2012年12月30日向被告王福顺支付借款50000元，首次还本月数为11月。截至2015年1月21日，被告王福顺尚欠贷款本金40737.75元、利息及罚息10339.84元，本息合计51077.59元，此款至今未能偿还。
本院认为，原告邮储银行与被告孙庆利签订的借款合同及与三被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，被告王福顺应当积极按照合同履行借款本金、利息及罚息的还款义务，三被告依法应当承担连带给付义务。综上，原告请求被告王福顺给付原告借款本金2015年1月21日，被告王福顺尚欠贷款本金40737.75元、利息及罚息10339.84元，本息合计51077.59元；并要求三被告承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福顺于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行借款本金2015年1月21日，被告孙庆利尚欠贷款本金40737.75元、利息及罚息10339.84元，本息合计51077.59元（从2012年12月30日按年利率14.58%标准计算到2013年12月30日止，2013年12月31日以后的利息按年利率21.87%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止）；
二、被告孙庆利、马洪良对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1076.90元减半收取538.45元，由被告王福顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李卫权
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘晓萍
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第52号
原告许XX，男，汉族，农民，19XX年X月XX日生人，住林甸县四合乡。
被告孙X，男，成年，汉族，个体，住林甸县林甸镇农业发展银行住宅楼*单元***室。
原告许XX诉被告孙X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许XX到庭参加了诉讼，被告孙X经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许XX诉称，2007年1月至2013年11月期间，被告因经营化肥急需资金，被告向原告所在地的四合乡新生村二屯八个村民借款，并由原告作为担保人。借款期限届满后，被告以没钱为由一直没有偿还，原告无奈替被告偿还了借款。2014年4月24日，经原、被告双方结算，原告共欠借款本息合计15万元，被告同时出具借据一张，并约定被告于2014年12月31日一次性付清。还款期限届满后，原告经多次催要，被告以没钱为由拖延至今未还。故依据《民法通则》第八十四条第二款之规定，请求法院判令被告给付借款15万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙X未到庭参加诉讼，无辩解。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：2014年4月24日借据一张，证明被告孙X分多次借款至2014年4月24日，本息合计共欠15万元整，还款时间为2014年12月31日，一次性付清。被告孙X未到庭参加诉讼，无质证意见。本院认为，该证据来源合法且真实可信。故本院对该证据予以确认，对证明的问题予以采信。
被告孙X未提供证据。
经审理查明，2007年1月至2013年11月期间，被告孙X因做买卖需要资金，由原告作为担保人向原告所在地的村民借款。借款期满后，被告未予偿还借款，为此，原告替被告偿还了借款。2014年4月24日，经原、被告双方结算，被告共欠原告为其偿还的借款本息合计15万元，被告于当日给原告出具15万元借据一张，并约定被告于2014年12月31日一次性付清。至还款日期后被告未予偿还上述借款本息。
本院认为，原被告债权债务关系事实清楚，原告提供的证据真实可信且合法有效，被告对此债务关系应予履行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙X于本判决发生法律效力后偿还所欠原告许XX借款本息人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，保全费1270.00元，由被告孙X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘志仁
代理审判员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘美廷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民三初字第00688号
原告沈阳市和平区新华法律服务所
法定代表人曲堃
委托代理人王荣贤
被告张淑珍
委托代理人陈晶
被告陈永芳
委托代理人贺显富
本院在审理原告沈阳市和平区新华法律服务所与被告张淑珍、陈永芳法律服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市和平区新华法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张彦清
二〇一三年十一月二十二日
书记员 孔宪欣
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法长民初字第77号
原告李龙古，男，1964年2月6日出生，汉族，广东省仁化县人，住广东省仁化县。
被告仁化县城口东光村吊船滩电站。
住所：仁化县城口镇东光村。
法定代表人刘红生，系该电站站长。
原告李龙古诉被告仁化县城口东光村吊船滩电站劳动争议纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年9月15日以采用其他方式解决为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以采用其他方式解决为由申请撤回起诉，是对其自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告李龙古撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李龙古负担（此款原告已预交）。
审判员 何丽萍
二〇一四年九月十五日
书记员 王美远
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2564号
原告王二海，男，1972年1月18日生，汉族，住汝州市。
被告汝州市开元汽车运输服务有公司，住所地汝州市，统一社会信用代码91410482693548983K。
法定代表人马俊隆，系该公司经理。
委托代理人张科敏，系该公司工作人员（特别授权）。
委托代理人刘健，系该公司工作人员（特别授权）。
原告王二海诉被告汝州市开元汽车运输服务有限公司合同纠纷一案，原告王二海于2016年5月6日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员滕胜利以小额诉讼程序独任审理。后于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王二海、被告汝州市开元汽车运输服务有限公司的委托代理人张科敏、刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二海诉称，原告王二海有一辆车牌号为豫D×××××的大货车挂靠在被告汝州市开元汽车运输服务有限公司名下。2016年1月7日原告王二海欲将该车转让给他人，但由于该车的营运证未年审，不能正常转让。经与该车的受让方协商，受让方要求原告王二海给被告汝州市开元汽车运输服务有限公司交押金。当天原告王二海交给被告汝州市开元汽车运输服务有限公司6000元现金，其中包含管理费1400元，过户费300元，余下4300元。现在受让方已经接收车辆，原告王二海多次向被告汝州市开元汽车运输服务有限公司讨要下余的4300元，但被告汝州市开元汽车运输服务有限公司一直未退回，所以起诉至法院。要求被告汝州市开元汽车运输服务有限公司支付下余的款项4300元。
被告汝州市开元汽车运输服务有限公司辩称，汝州市开元汽车运输服务有限公司在2015年11月份由陈仕龙负责经营，2016年3月份转由马俊隆负责经营，2016年4月份办理了法定代表人的变更登记手续。原告起诉的这笔债务是陈仕龙负责经营时期的债务，公司转让交接时，陈仕龙未将这笔债务交接至由马俊隆经营的公司，所以这笔债务原告王二海应向陈仕龙讨要，马俊隆经营的公司愿配合。
经审理查明，原告王二海原有一辆车牌号为豫D×××××的大货车挂靠在被告汝州市开元汽车运输服务有限公司名下。2016年1月7日，原告王二海欲将该车转让给他人，但由于该车的营运证未年审，不能正常转让。经与该车的受让方协商，受让方要求原告王二海给被告汝州市开元汽车运输服务有限公司交押金。当天，原告王二海交给被告汝州市开元汽车运输服务有限公司现金6000元，被告汝州市开元汽车运输服务有限公司给原告王二海出具收据一份，内容为：今收到豫D×××××王二海审营运证保证金6000元，扣管理费1400元，过户费300元，余4300元。后受让方已经接收车辆，原告王二海向被告汝州市开元汽车运输服务有限公司讨要下余的4300元未果。现起诉至法院，要求被告汝州市开元汽车运输服务有限公司支付下余的保证金4300元。
上述事实由庭审笔录、被告汝州市开元汽车运输服务有限公司出具的收条等证据在案佐证。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告汝州市开元汽车运输服务有限公司收取原告王二海的保证金，由被告汝州市开元汽车运输服务有限公司给原告王二海出具的收据为凭。就下余的4300元保证金，在受让方接受原告王二海的车辆后，被告汝州市开元汽车运输服务有限公司应当及时将该4300元保证金退还给原告王二海。故原告王二海要求被告汝州市开元汽车运输服务有限公司支付下余4300元款项的诉讼请求，本院予以支持。被告汝州市开元汽车运输服务有限公司法定代表人的变更，是其公司内部事务，并不产生对抗该笔债务的效力，故被告汝州市开元汽车运输服务有限公司不应支付该笔款项的辩解，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告汝州市开元汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王二海保证金4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告汝州市开元汽车运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 滕胜利
二〇一六年六月二十八日
书记员 张艳艳
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第503号
原告：武艳秋，住吉林省永吉县。
委托代理人：房金龙，永吉县口前法律服务所。
被告：吉林省大和房地产开发有限公司，住所吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：任志刚，经理。
被告：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住吉林省永吉县
代表人：宋爱丽，负责人。
两被告委托代理人：王敏，住吉林省永吉县。
原告武艳秋与被告吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）及吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称国泰分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告武艳秋及其委托代理人房金龙、两被告的委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武艳秋诉称：原告私有住宅房屋1栋，面积51.5㎡，产权证号为1-35807号。原告与被告于2010年8月11日签订产权调换协议及补充协议，协议约定原告同意将位于拆迁范围内的房屋及附属设施交给被告拆迁，被告以华西棚户区回迁的国泰阳光丽景小区12号楼19号车库（补充协议）作为产权调换房屋安置原告。合同履行期间，原告全部履行了合同义务，原告已实际占有和使用该车库。原告认为，原、被告签订的产权调换协议书及补充协议合法有效。但由于被告的原因导致原告无法办理车库的所有权证及土地使用证，为保护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、确认原、被告签订的产权调换协议书及补充协议有效；2、确认永吉县国泰阳光丽景小区12号楼19号车库（面积23㎡）的所有权归原告；3、被告立即协助原告办理该车库的产权证及土地使用证；案件受理费由被告承担。
被告大和公司、国泰分公司辩称：对于原告的诉讼请求没有异议，同意按当时签订的协议及补充协议履行。
双方当事人争议的焦点问题是：1、原、被告签订的产权调换协议及补充协议是否有效；2、被告是否有义务协助原告办理该车库的产权证及土地使用证；3、原告对该车库是否享有所有权。
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、2010年8月11日原、被告签订产权调换协议及补充协议各1份，证明原告用50.1㎡私有住宅与被告调换了60㎡的期房及泰阳光丽景小区12号楼19号车库（23.07㎡）各一处，双方签订的产权调换协议及补充协议真实合法有效。
2、2012年10月6日永吉县大华实业有限责任公司出具的收款收据1份，证明原告已经对12号楼19号车库实际占有使用，并向供热公司缴纳了2012-2013年的供热费。
两被告对原告提供的上述证据质证后均无异议。
二名被告除陈述外未向本院提供相关证据。
本院结合原告告诉、被告答辩及双方当事人提供证据、对方当事人质证，针对上述证据，分析评判如下：因两被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供证据予以采信。
经审理查明：国泰分公司系大和公司的分公司。2010年8月11日，原告与被告国泰分公司签订了产权调换协议及补充协议各1份，约定：原告将自己的私有住宅，建筑面积50.1㎡，产权证号为1-35807号，交给被告拆除，被告将华西棚户区回迁的60㎡的期房及国泰阳光丽景小区12号楼19号车库（23.07㎡）各一处调换补偿给原告。现原告的私有住宅已拆除，被告于2011年11月17日已将调换的楼房及车库交付给原告占有使用。至今该车库未办理产权证及土地使用证。
本院认为：原、被告所签订的产权调换协议及补充协议系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行自己的义务。因国泰分公司不具有法人资格，其民事责任应由大和公司承担。原告已按约定将自己的私有住宅交给了被告，被告已拆除完毕，被告大和公司也应按约定全面履行自己的义务，协助原告办理该车库的产权证及土地使用权证。因该车库未办理不动产权属证书，未发生物权变动的效力，对原告要求国泰阳光丽景小区12号楼19号车库归其所有的请求本院不予支持，对原告的其他请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告武艳秋与被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司于2010年8月11日签订的产权调换协议及补充协议有效；
二、被告吉林省大和房地产开发有限公司于本判决生效后，在具备法定登记条件下协助原告办理国泰阳光丽景小区12号楼19号车库的产权证及土地使用证；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 顾丽梅
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 齐 菲
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第503号
原告：武艳秋，女，1966年10月3日生，汉族，工人，住吉林省永吉县。
委托代理人：房金龙，永吉县口前法律服务所。
被告：吉林省大和房地产开发有限公司，住所吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：任志刚，经理。
被告：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所吉林省永吉县。
代表人：宋爱丽，负责人。
两被告委托代理人：王敏，吉林省大和房地产开发有限公司副经理。
原告武艳秋与被告吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）及吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称国泰分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告武艳秋及其委托代理人房金龙、两被告的委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武艳秋诉称：原告私有住宅房屋1栋，面积51.5㎡，产权证号为1-35807号。原告与被告于2010年8月11日签订产权调换协议及补充协议，协议约定原告同意将位于拆迁范围内的房屋及附属设施交给被告拆迁，被告以华西棚户区回迁的国泰阳光丽景小区12号楼19号车库（补充协议）作为产权调换房屋安置原告。合同履行期间，原告全部履行了合同义务，原告已实际占有和使用该车库。原告认为，原、被告签订的产权调换协议书及补充协议合法有效。但由于被告的原因导致原告无法办理车库的所有权证及土地使用证，为保护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、确认原、被告签订的产权调换协议书及补充协议有效；2、确认永吉县国泰阳光丽景小区12号楼19号车库（面积23㎡）的所有权归原告；3、被告立即协助原告办理该车库的产权证及土地使用证；案件受理费由被告承担。
被告大和公司、国泰分公司辩称：对于原告的诉讼请求没有异议，同意按当时签订的协议及补充协议履行。
双方当事人争议的焦点问题是：1、原、被告签订的产权调换协议及补充协议是否有效？2、被告是否有义务协助原告办理该车库的产权证及土地使用证？3、原告对该车库是否享有所有权？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、2010年8月11日原、被告签订产权调换协议及补充协议各1份，证明原告用50.1㎡私有住宅与被告调换了60㎡的期房及国泰阳光丽景小区12号楼19号车库（23.07㎡）各一处，双方签订的产权调换协议及补充协议真实合法有效。
2、2012年10月6日永吉县大华实业有限责任公司出具的收款收据1份，证明原告已经对12号楼19号车库实际占有使用，并向供热公司缴纳了2012-2013年的供热费。
两被告对原告提供的上述证据质证后均无异议。
二名被告除陈述外未向本院提供相关证据。
本院结合原告告诉、被告答辩及双方当事人提供证据、对方当事人质证，针对上述证据，分析评判如下：因两被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供证据予以采信。
经审理查明：国泰分公司系大和公司的分公司。2010年8月11日，原告与被告国泰分公司签订了产权调换协议及补充协议各1份，约定：原告将自己的私有住宅，建筑面积50.1㎡，产权证号为1-35807号，交给被告拆除，被告将华西棚户区回迁的60㎡的期房及国泰阳光丽景小区12号楼19号车库（23.07㎡）各一处调换补偿给原告。现原告的私有住宅已拆除，被告于2011年11月17日已将调换的楼房及车库交付给原告占有使用。至今该车库未办理产权证及土地使用证。
本院认为：原、被告所签订的产权调换协议及补充协议系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行自己的义务。因国泰分公司不具有法人资格，其民事责任应由大和公司承担。原告已按约定将自己的私有住宅交给了被告，被告已拆除完毕，被告大和公司也应按约定全面履行自己的义务，协助原告办理该车库的产权证及土地使用权证。因该车库未办理不动产权属证书，未发生物权变动的效力，对原告要求国泰阳光丽景小区12号楼19号车库归其所有的请求本院不予支持，对原告的其他请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告武艳秋与被告吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司于2010年8月11日签订的产权调换协议及补充协议有效；
二、被告吉林省大和房地产开发有限公司于本判决生效后，在具备法定登记条件下协助原告办理国泰阳光丽景小区12号楼19号车库的产权证及土地使用证；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 顾丽梅
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 齐 菲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3328号
原告山东时星机械有限公司，住所地新泰市环城西路37号。
法定代表人徐西花，总经理。
委托代理人曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。
委托代理人许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。
被告张建国，山东时星机械有限公司退休职工。
委托代理人李强，山东仁诚律师事务所律师。
原告山东时星机械有限公司与被告张建国劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东时星机械有限公司的委托代理人曹成海、许兴雷，被告张建国的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东时星机械有限公司诉称，2000年6月份开始原新泰市粮油饲料机械厂改制为原告山东时星机械有限公司，至2003年6月改制完毕，被告自改制至2007年10月退休在原告处上班，之后至退休未再上班，未上班期间的养老保险费、医疗保险费不应由原告承担；被告主张一次性养老补助金已超出仲裁时效，不应当支付被告一次性养老补助金。请求判令原告不返还被告垫付的养老保险费19420.44元、医疗保险费6699.90元，不支付被告一次性养老补助金14099.40元。
被告张建国辩称，原告诉称与事实不符，原告是新泰市粮油饲料机械厂改制而来，在改制过程中全员接收了粮油饲料机械厂的职工，原被告存在劳动关系，用人单位为劳动者缴纳医疗保险费、养老保险费是法定义务，被告自己缴纳全额医疗、养老保险费，作为用工单位的原告，应当返还被告其应当承担的份额。《山东省人口与计划生育条例》规定用人单位对独生子女企业职工在退休时应当一次性支付养老补助金，数额为上一年度的职工平均工资的30%，对符合条件的被告，原告应予支付。
经审理查明，原告山东时星机械有限公司系由新泰市粮油饲料机械厂改制成立，于2000年10月27日注册成立，接收安置了包括被告在内的原新泰市粮油饲料机械厂职工。被告持有独生子女优待证，于2014年12月退休，未获得退休时被告应支付的一次性养老补助金待遇。被告因养老保险费、医疗保险费、一次性养老补助金待遇与原告产生纠纷，申请仲裁，请求裁决原告返还被告垫付的养老保险费19420.44元、医疗保险费6699.90元，支付被告一次性养老补助金14099.40元。原告辩称对被告的身份有异议，被告不是原告职工，要求原告支付有关待遇不合理。2015年6月14日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2015）第76号裁决书，裁决：原告返还被告垫付的养老保险费19420.44元、医疗保险费6699.90元，支付被告一次性养老补助金14099.40元。原告不服，于法定期间内向本院起诉。
另查明，2013年泰安市职工年平均工资为44444元。
以上事实根据被告提供的裁决书、独生子女优待证、退休证及当事人陈述等证据经当庭质证予以证实。
本院认为，被告要求原告返还其垫付的养老保险费、医疗保险费的请求不属于劳动争议案件受理范围，被告可另行主张权利。关于被告的一次性养老补助金待遇，原告在仲裁阶段未提出超过仲裁时效的抗辩，新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出了实体裁决后，原告又在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，本院对此不予支持，原告应按被告退休时上年度泰安市职工年平均工资的30%予以支付。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《山东省人口与计划生育条例》第三十条第（二）项的规定，判决如下：
一、原告山东时星机械有限公司支付被告张建国一次性养老补助金13333.20元，于判决生效之日起十日内一次付清。
二、驳回原告山东时星机械有限公司不支付被告张建国垫付的养老保险费、医疗保险费的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东时星机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 岳荣华
人民陪审员 李树坡
人民陪审员 张明照
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 武金萍
河南省新郑市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3328号
原告刘永强，男，1967年11月6日出生，汉族。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告崔彦庆，男，1970年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告刘永强诉被告崔彦庆合伙协议纠纷一案中，原告刘永强于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永强撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取为4650元，由原告刘永强负担。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 王法文
二〇一六年六月十四日
代理书记�张心达
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保字第299号
申请人黎佩祥，男，生于1962年9月1日，汉族。
申请人吴圣致，男，生于1990年6月30日，汉族
被执行人陈建峰，男，生于1982年9月11日，汉族。
被执行人张亚丽，女，生于1981年2月22日，汉族。
申请执行人黎佩祥、吴圣致与被执行人陈建峰、张亚丽股权转让一案，（2015）江民保字第216号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江油市嘉腾建筑设备租赁站于2015年9月6日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
一、冻结被告陈建峰、张亚丽银行存款1458万元或者查封、扣押等值的其他财产。
二、若保全有误，由此造成的损失由原告承担。
本案保全费5000元，由败诉方承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 扬
二〇一五年九月八日
书记员 梁湫雪
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保字第299号
申请人江油市嘉腾建筑设备租赁站。
被执行人中基建设有限公司。
申请执行人江油市嘉腾建筑设备租赁站与被执行人中基建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，（2015）江民保字第189-1号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江油市嘉腾建筑设备租赁站于2015年9月6日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
一、依法解除对被告中基建设有限公司在江油市三合镇财政所应退保证金人民币450000.00元的冻结；
二、依法解除对原告江油市嘉腾建筑设备租赁站提供的担保财产，即经营者王燕所有的位于江油市建新路北侧远太·心悦华庭6幢2单元10楼2号住房（合同签约备案号51393）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 扬
二〇一五年九月八日
书记员 梁湫雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第523号
原告：农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人：刘中义。
被告：姜得举，现住吉林省德惠市。
被告：王希杰，现住吉林省德惠市。
本院在审理原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社诉被告姜得举、王希杰养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费213元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 雪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3165号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告胡春。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,887.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币210,887.44元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第368号
原告：张建康，男，1970年6月26日出生，汉族，深州市榆科镇张刘郭庄村农民，住该村。
被告：高桂华，女，1973年3月7日出生，汉族，深州市榆科镇张刘郭庄村农民，现住湖南省桑植县桥自湾乡潘家山村建兴组。
法定代理人：高绪龙（系被告高桂华之兄），男，1962年4月21日出生，土家族，湖南省桑植县桥自湾乡潘家山村建兴组农民，住该村。
原告张建康与被告高桂华离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告张建康及被告法定代理人高绪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建康诉称，其与被告经人介绍相识几天后便举行了结婚仪式，婚后生育一子一女，现两个孩子均上学读书，由于婚前了解较少，婚后常为生活琐事发生争执。原告怀疑其婚前就有精神病。儿子三个多月的时候，被告擅自离家出走，经多方找寻，找回后送往精神病院住院治疗一个多月，之后被告经常离家出走。2012年4月被告又擅自离家出走，经多方查找未果。后来被告的姐姐高桂玉说被告回湖南老家了，至今也没回来过。原告先后于2011年6月、2013年6月两次起诉要求与被告离婚，当时考虑到孩子小而无奈撤诉。现再次起诉要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据并证明：1、结婚证书一本，证明原被告夫妻关系；2、原被告身份证及复印件各一份，证明原被告的个人身份；3、原被告子女的身份证复印件、常住人口登记卡各一份，证明子女的个人身份；
被告代理人辩称，被告患病（精神分裂症）住院治疗，现原告提出离婚太不讲仁义了，道德上也说不过去，但是如原告给予一定的经济补偿则同意离婚。
被告代理人，提交以下证据并证明：1、湘西自治州精神病院疾病诊断证明书一份，证明被告患有精神分裂症；2、湘西土家族自治州精神卫生中心住院病案一份（共计9页），证明被告患有精神分裂症并住院治疗；3、高绪龙身份证复印件一份，证明个人身份；4、桑植县桥自湾乡山羊溪村村民委员会证明信一份，证明其被告的家庭成员；5、高绪龙、高绪猛、高绪勇等七人出具的关于高桂华的监护人证明一份，证明推选高绪龙为高桂华的监护人。
对原告提交的证材分析认证如下：1-3号证材原被告双方均无异议，对其真实性、合法性和关联性予以认定。
对被告代理人提交的证材分析认证如下：1-5号证材原被告双方均无异议，对其真实性、合法性和关联性予以认定。
经审理查明：原被告于1990年农历12月16日按乡俗结婚并开始同居生活，后于1993年5月14日在原深县人民政府补办结婚登记手续。于1991年11月30日生一男孩，取名张雪雪（现就读于石家庄铁路职业技术学院），1996年5月11日生一女孩，取名张桥桥（现就读于深州中学），两孩子现均随原告生活。由于原被告婚前了解较少，婚后感情基础差，经常为家庭事务发生争执。被告于2012年4月14日离家出走，辗转将近一年时间被湖北省收容站收容。2013年1月被告家人将其从湖北收容站领回，当时被告病重（精神分裂症）被其家人送至湘西土家族自治州精神医院住院治疗将近三个月后出院，后又被送入湖南省桑植县福利托养院，至今仍在治疗中。
另查明，原被告生有一子一女，虽现已成年，但均仍在校读书。原告要求抚养两个孩子并自己承担抚养费用，两个孩子均表示愿随原告生活。另外，被告方提出放弃婚后共同财产分割并要求原告给付被告扶助费用50000元，原告同意。
上述事实有原被告双方提交的证据材料和法院的调查笔录及当事人的当庭陈述当庭佐证。
本院认为：夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的条件。原被告婚后常为生活琐事发生矛盾，说明原被告夫妻感情已开始存在危机，且被告回湖南至今未归，并因患有精神分裂症一直住院治疗未愈，导致原被告常年分居的事实。依法应视为夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚应予准许。原告要求抚养两个孩子，考虑到被告患有精神分裂症不能自理，且两个孩子均愿意随原告生活，为了有利于孩子的健康成长，故原告要求两个孩子随自己生活并独立负担孩子抚养费，应依法准许。被告患有精神分裂症，原告自愿给付被告一定的经济扶助依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张建康与被告高桂华离婚；
二、原被告婚生女孩张桥桥随原告生活，抚养费由原告负担，至子女独立生活时止；
三、原告一次性给付被告生活扶助费人民币50000元（已清）。
案件受理费200元，由原告负担。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 范 涛
审 判 员 岳春枝
人民陪审员 王新蕊
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘旭华
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
新刑初字第00050号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王军，曾用名王春光，男，37岁，1976年12月20日出生于陕西省蒲城县，汉族，大专文化。2013年9月6日被抓获，2013年9月12因犯信用卡诈骗罪被刑事拘留。2013年9月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人姚小刚，陕西至正律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）455号起诉书指控被告人王军信用卡诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人王军及辩护人姚小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2012年4月14日，被告人王军在本市光大银行股份有限公司西安分行申办了一ＸＸ光商旅白金信用卡（卡号4816990003552898），自2012年6月27日至2013年1月4日，被告人王军使用此卡在陕西省西安市和渭南市的多地透支消费共计273295.16元。后离开住所并更换了手机号码，且未将其住所与联系方式的变更情况告知光大银行股份有限公司西安分行。其透支超过规定期限后，经光大银行多次催要，均无法联系到本人，欠款至今未予归还。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人王军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定的信用卡诈骗罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人王军对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。其辩护人辩称：被告人王军能自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2012年4月14日，被告人王军在本市光大银行股份有限公司西安分行申办了一ＸＸ光商旅白金信用卡（卡号4816990003552898），自2012年6月27日至2013年1月4日，被告人王军使用此卡在本市及渭南市透支消费共计273295.16元。后离开住所并更换了手机号码，且未将其住所与联系方式的变更情况告知光大银行股份有限公司西安分行。其透支超过规定期限后，经光大银行多次催要，均无法联系到其本人，欠款至今未予归还。
上述事实，有被害单位的报案及委托代理人的陈述材料在卷为证；有证人柳彦超、宋宪武、刘亚虎陈述在卷佐证；有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案追记、情况说明、羁押证明在卷为证；有被告人王军申请办理银行卡的申请表、消费记录及涉案信用卡，银行催款记录及相关书证材料可证，有涉案的光大银行白金信用卡一张可证。有被告人王军的供述和辩解、被告人王军停薪留职证明材料及无固定居所证明等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王军以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王军所犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人王军的辩护人辩称之理由，经查，被告人王军归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。故其辩护人的辩称理由成立，其请求本院予以采纳。根据被告人王军的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行自2013年9月6日起至2019年3月5日止），并处罚金人民币人民币八万元（在本判决生效后三个月内缴纳）；
二、被告人王军未退赔之赃款继续依法追缴并发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 孙宝霞
人民陪审员 陈妮娜
人民陪审员 王文丽
二〇一四年一月八日
书 记 员 李儒鸣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00438号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某。2014年4月11日因涉嫌犯故意伤害罪被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月24日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行，同年4月29日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2014）276号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院依法由审判员吴云担任审判长并主审，审判员王军和人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2014年3月14日21时许，被告人张某与朋友高某在十堰市三堰“同一首歌”KTV825包间唱歌，期间张某认为高某对自己招待不周，持玻璃杯将高某嘴部打伤，经十堰市公安司法鉴定中心鉴定：高某的损伤属于轻伤二级。
公诉机关宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定结论、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年3月14日21时许，被告人张某与朋友高某在十堰市三堰“同一首歌”KTV825包间唱歌，期间张某认为高某对自己招待不周，持玻璃杯将高某嘴部打伤，经十堰市公安司法鉴定中心鉴定：高某外伤致牙齿脱落1枚，Ⅲ度松动1枚，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张某与被害人高某自行达成和解协议，由被告人张某自愿赔偿高某各项经济损失共计人民币45000元，被害人高某对被告人张某表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证
（1）门诊病历：证明被害人的伤情状况。
（2）和解协议书、谅解书及收条：证明被告人张某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
（4）户籍资料及照片：证明被告人张某的身份信息。
2、证人证言：
（1）证人程良芳（系被告人张某的表妹）证言：证明2014年3月14日21时许，被告人张某与被害人高某在十堰市三堰“同一首歌”KTV唱歌，期间张某认为高某对自己招待不周，持玻璃杯将高某嘴部打伤的事实经过。
（2）证人胡某证言：证明2014年3月14日21时许，被告人张某与被害人高某在十堰市三堰“同一首歌”KTV唱歌，期间张某认为高某对自己招待不周，持玻璃杯将高某嘴部打伤的事实经过。
3、被害人陈述
被害人高某陈述：2014年3月14日21时许，其与被告人张某在十堰市三堰“同一首歌”KTV唱歌，期间因为啤酒不够，张某认为其招待不周，于是持玻璃杯将其嘴部打伤的事实经过。
4、被告人的供述与辩解
被告人张某供述：2014年3月14日21时许，其与被害人高某在十堰市三堰“同一首歌”KTV唱歌，期间啤酒不够，其认为是高某招待不周，便随手持玻璃杯将高某嘴部打伤的事实经过。
5、鉴定意见：十堰市公安司法鉴定中心（十）公（刑）鉴（法）字（2014）M072号法医学人体损伤程度鉴定书，证明高某外伤致牙齿脱落1枚，Ⅲ度松动1枚，其损伤程度为轻伤二级。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人张某犯罪情节轻微，可以免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴 云
审 判 员 王 军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 伟
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第623号
原告：王风安。
委托代理人：孟范生（系原告之妻）。
委托代理人：魏书泰，河北广厦律师事务所律师。
被告：王金春。
第三人：故城县三朗乡张田村村民委员会。
负责人：王风芝，村委会主任。
原告王风安与被告王金春、第三人故城县三朗乡张田村村民委员会因土地承包经营权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王风安及其委托代理人孟范生、魏书泰到庭参加诉讼，被告王金春、第三人故城县三朗乡张田村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王风安诉称：原告于1991年承包张田村开荒地10亩，村地亩账有记载，因当时孩子生病，家庭劳力不够，与被告协商由被告代耕，说好原告何时要被告随时无条件归还，被告一直无偿耕种至今。现原告已有能力耕种，故原告找被告要回土地，经多次催要，被告以种种理由拒不退还，无奈，特向贵院提起诉讼，要求被告退还10亩耕地及粮食直补款，请求法院依法判决。
被告王金春及第三人故城县三朗乡张田村村民委员会未提交答辩状。
根据原告的起诉，征得原告的同意，确定本案需调查核实的问题：原、被告谁拥有该诉争土地的承包经营权。
围绕需调查核实的问题，原告王风安提供的证据有：证据一，地亩帐一份，证明内容为：证明原告承包张田村土地的亩数。证据二，村委会证明一份，证明内容为：张田村粮食直补在没有通知原告的情况下，把粮食直补给了被告。证据三，村委会证明一份，证明内容为：原告在1991年承包张田村开荒地十亩。证据四，原村会计杨泽胜的证明一份，证明内容为：杨泽胜在主持工作期间，将诉争土地承包给原告后，没有第二次承包，原告将土地转包他人村委会不知情。
围绕需调查核实的问题，被告王金春、第三人故城县三朗乡张田村村民委员会均未提供证据。
本院对原告提供证据的认证意见是：三朗乡张田村村民委员会作为本案第三人应当出庭陈述案件事实、出具处理意见，不应为本案其他当事人作证，且不符合证据规则要求，不予采信。
本院经审理查明：1991年原告王风安承包了故城县三朗乡张田村10亩闲散地，每年以每亩5元的价格向张田村村委会缴纳承包费，未签订承包合同，未约定承包期限。2002年原告王风安全家迁入县城居住，将承包地交由被告王金春耕种。被告耕种期间直接向张田村村委会缴纳承包费，也未与村委会签订承包合，未约定承包期限。后原告王风安向被告王金春索要承包地，被告王金春拒不退还，经协商未果，原告诉至法院，要求被告退还10亩耕地及粮食直补款。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；”《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”原、被告诉争之土地，双方与第三人故城县三朗乡张田村村民委员会均未签订土地承包合同，未约定承包期限，权属不明，原告应依法向有关行政部门申请解决，由有关行政部门确定承包经营权人，本案不属人民法院民事管辖范畴，原告的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王风安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 田 宇
人民陪审员 刘冬梅
人民陪审员 冯新华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 兵
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民保字第53号
原告陈秀端
被告林敏
本院在审理原告陈秀端与被告林敏民间借贷纠纷一案中，原告陈秀端于2015年7月7日向本院申请财产保全，请求查封被告林敏位于福州市仓山区的房产，原告自愿提供其名下的位于福州市鼓楼区的房产作为担保。
本院认为，原告陈秀端的申请符合法律规定，予以准许。原告提供担保的财产依法亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告林敏名下的位于福州市仓山区的房产；
二、查封陈秀端名下的位于福州市鼓楼区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 健
二〇一五年七月十三日
书记员 蔡雄斌
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭商初字第598号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人莫沂海，理事长。
委托代理人盖国梁，农联社职工。
被告赵国建，男，汉族，居民。
被告刘寿爱，女，汉族，居民。
被告赵春晓，女，汉族，居民。
被告赵仕财，男，汉族，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（以下简称农联社）与被告赵国建、刘寿爱、赵春晓、赵仕财金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盖国梁到庭参加诉讼；被告赵国建、刘寿爱、赵春晓、赵仕财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2010年5月25日被告赵国建在我社借款30000元，被告刘寿爱、赵春晓、赵仕财为其担保，期限12个月，借款到期后，被告未按时偿还，故诉至法院，请求依法判令被告赵国建偿还借款30000元及利息，另三被告承担连带责任。
被告赵国建、刘寿爱、赵春晓、赵仕财未提供答辩。
经审理查明，2010年5月25日，原告农联社与被告赵国建签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社借给被告赵国建现金30000元，借款期限自2010年5月25日至2011年5月20日，按月利率9.2925‰计息。同日，被告刘寿爱、赵春晓、赵仕财与原告农联社所属醋庄信用社签订《保证合同》一份，由该三被告为被告赵国建的上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年。合同签订当日，原告如约借给被告赵国建现金30000元。借款到期后被告赵国建未返还借款本息，被告刘寿爱、赵春晓、赵仕财亦未履行担保义务。
本院认为，被告赵国建在原告处借款30000元，借款本金及利息未还，事实清楚、证据充分，被告赵国建应当按照合同约定返还借款本息；被告刘寿爱、赵春晓、赵仕财依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告赵国建于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款30000元及利息（合同期内即自2010年5月25日起至2011年5月20日止按月利率9.2925‰支付利息；自2011年5月21日起至判决付款之日止按月利率9.2925‰上浮50%支付逾期利息）；被告刘寿爱、赵春晓、赵仕财对上述借款的归还负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李剑霆
人民陪审员 胡伟明
二〇一三年十月九日
书 记 员 柏红伟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海盐民初字第250号
原告：滕某。
被告：诸某甲。
原告滕某诉被告诸某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告滕某到庭参加诉讼，被告诸某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子诸某乙，婚后被告买足彩，参与赌球，且在外与他人同居，将家中财物挥霍一空，并欠下很多外债，导致双方经常发生争吵，感情逐渐破裂，已分居多年。20××4年3月25日，被告离家出走，杳无音讯，至今未归。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，遂诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
××、结婚证××份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、房产证××份，证明位于海宁市盐官镇河西街××4号2幢××单元30××室的套房系原、被告夫妻共同财产的事实。
被告未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃质证权利，该二份证据系原件，形式合法，且与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于××98××年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子诸某乙。婚后双方因被告参与赌博、有外遇等事宜产生矛盾。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，三十余年的婚姻生活也使双方已建立起一定的夫妻感情。双方虽然为琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能珍惜以往夫妻感情，多考虑家庭，互谅互让，多沟通，多交流，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告滕某要求与被告诸某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹利民
代理审判员 高 芳
人民陪审员 王志洪
二〇一四年十月九日
书 记 员 曹 腾
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号380201040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民二初字第53号
原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。
负责人：梁永豪，该支行行长。
委托代理人：周莹、郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被告：李炳强，男，1971年出生。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行诉被告李炳强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员李福明独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周莹，被告李炳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年2月6日，原、被告签订（97新）农银抵借合第（008）号《抵押担保借款合同》，合同约定：由原告向被告发放一笔贷款，金额为160000元，用于购捕捞船，还款期限至1998年2月20日止，月利率为9.24‰，合同签订后，原告于1997年2月6日将160000元划入被告的指定账户。但还款期限届满后，被告一直拖欠本息。截止2015年2月20日，被告结欠原告借款本金160000元及相应利息503456.54元（利息暂计至2015年2月20日）。据此，请求判令：一、解除原告与被告签订的（97新）农银抵借合第（008）号《抵押担保借款合同》；二、被告立即偿还结欠原告的贷款本金160000元及其利息（暂计至2015年2月20日为503456.54元，从2015年2月21日起至清偿之日止的利息按借款合同约定以及中国人民银行有关规定利率计算）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下的证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、《批复》各一份（复印件）。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件一份。证明被告的诉讼主体资格。
3、《中国农业银行抵押担保借款合同》一份。证明被告向原告借款的事实。
4、贷款凭证一份。证明原告向被告发放贷款的事实。
5、偿还借贷利息协议书一份、逾期贷款催收单六份、债务逾期催收通知书十份、债务确认书一份、告知函二份、逾期贷款本息对账催收通知书九份、逾期贷款本息对账催收通知书回执十份、信函三份、登报公告四份。证明原告向被告催收的事实。
被告口头答辩称：我承认借款的事实，对原告起诉的本金及利息没有意见。由于我在外地工作没有收到银行的催收通知书，因我家庭经济困难，目前没有办法一次性还款，希望原告给时间我还款。
被告在诉讼中没有向本院提供证据。
经过庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见：对原告提交的证据的真实性由法院审查，除《中国农业银行抵押担保借款合同》和1998年5月28日的逾期贷款催收通知单是我签名之外，其余证据上的签名都不是我签名。对于其他证据没有意见。
经审理查明：1997年2月6日，原告辖属的崖西营业所与被告签订97新农银抵借合第008－1号《中国农业银行抵押担保借款合同》，合同约定：自1997年2月6日起，原告向被告发放贷款160000元，用于购捕捞船；还款期限至1998年2月20日止，利率为月息9.24‰，按月计算；借款人应按期清偿贷款本息，否则，贷款人对逾期贷款在逾期期间按日息万分之四计收利息。同日，原告向被告发放了贷款160000元，被告在贷款凭证上签名确认。借款期满后，经原告催收，被告没有依约向原告偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金160000元及相应利息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，均应依约履行。原告已依约放贷给被告，但被告没有依约偿还借款本息，实属违约，应承担违约责任。因借款合同早已到期，原告主张解除合同已无必要，而诉请被告清偿本息，合法有据，本院予以支持。
关于利息问题。原告主张截至2015年2月20日止的利息为503456.54元，被告表示没有意见，本院予以确认。从2015年2月21日起至清偿之日止，应当按照合同约定的每日万分之四计算逾期贷款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李炳强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还本金160000元及其利息（计至2015年2月20日为503456.54元；从2015年2月21日起至清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数按每日万分之四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10435元减半收取5218元，由被告李炳强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李福明
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈仲爱