wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初180号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，职务清收员。
被告牛永德，男，汉族，职业农民。
被告潘学云，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告刘殿臣，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告宋淑芹，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告辛桂华，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告薛洪林，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告潘庆春，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告宋艳萍，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告刘彬，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告刘永玲，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告牛永德、潘学云、刘殿臣、宋淑芹、辛桂华、薛洪林、潘庆春、宋艳萍、刘彬、刘永玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志军到庭参加诉讼，被告牛永德、潘学云、刘殿臣、宋淑芹、辛桂华、薛洪林、潘庆春、宋艳萍、刘彬、刘永玲经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉称，2012年10月9日十被告牛永德、潘学云、刘殿臣、宋淑芹、辛桂华、薛洪林、潘庆春、宋艳萍、刘彬、刘永玲与原告签定小额农户联保贷款合同，每户50,000.00元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而十被告到期后贷款本金及利息合计33,101.00元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判决被告牛永德、潘学云偿还贷款本金20,151.00元及利息12,950.00元，被告刘殿臣、宋淑芹、辛桂华、薛洪林、潘庆春、宋艳萍、刘彬、刘永玲承担联保责任，并支付从2017年1月5日起至结清之日止期间逾期产生的利息及罚息，十被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由十被告承担。
被告牛永德、潘学云、刘殿臣、宋淑芹、辛桂华、薛洪林、潘庆春、宋艳萍、刘彬、刘永玲缺席未答辩。
经审理查明，2012年10月9日十被告牛永德、潘学云、刘殿臣、宋淑芹、辛桂华、薛洪林、潘庆春、宋艳萍、刘彬、刘永玲与原告签定小额农户联保贷款合同，每户50,000.00元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而十被告到期后贷款本金及利息合计33,101.00元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判决被告牛永德、潘学云偿还贷款本金20,151.00元及利息12,950.00元，被告刘殿臣、宋淑芹、辛桂华、薛洪林、潘庆春、宋艳萍、刘彬、刘永玲承担联保责任，并支付从2017年1月5日起至结清之日止期间逾期产生的利息及罚息，十被告对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由十被告承担。
本院所确认的上述事实，有2012年10月9日原、被告双方签订的小额联保借款合同、贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据及个人贷款放款单等相应证据在卷证实，以上证据均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款应当清偿。被告及担保人在自愿的基础上组成贷款联保小组，向原告借款，均为借款人，互为保证人，并自愿承担连带保证责任。被告牛永德、潘学云、欠款事实清楚，未按约定期限及时偿还借款应负违约责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛永德、潘学云于本判决生效后十日内偿付原告贷款本金20,151.00元及利息12,950.00元（从2012年10月9日至2017年1月5日）。
三、被告刘殿臣、宋淑芹、辛桂华、薛洪林、潘庆春、宋艳萍、刘彬、刘永玲对上述款项的给付承担连带责任。
案件受理费628.00元，由被告牛永德、潘学云承担，刘殿臣、宋淑芹、辛桂华、薛洪林、潘庆春、宋艳萍、刘彬、刘永玲负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 崔忠斌
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初3412号
原告：李洪庆，男，1990年12月7日出生，汉族，重庆市壁山县人，农民，住重庆市壁山县。
被告：胡浩，男，1971年10月17日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
原告李洪庆与被告胡浩健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李洪庆于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪庆撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李洪庆负担。
审判员 王 颖
二〇一七年十一月十日
书记员 郑晓蓉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3693号
申请执行人：许建法，男，1971年3月24日出生，汉族，福建省安溪县人，职工，住安溪县。
被执行人：黄仙降，男，1981年12月5日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。
本院在执行许建法与黄仙降民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初448号民事判决书一案中，申请执行人许建法要求被执行人黄仙降偿还借款人民币15，000元及利息。执行中，依法向被执行人黄仙降发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人黄仙降有执行价值的财产可供执行。本院将被执行人黄仙降纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人许建法明确表示本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十一月十日
书记员 陈伟南
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28447号
原告王惠珍，女，1975年8月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张耀（系原告王惠珍丈夫），住同原告王惠珍。
被告上海广员百货有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人白秀雯，经理。
委托代理人王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。
原告王惠珍与被告上海广员百货有限公司（以下至判决主文前简称广员百货公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告王惠珍的委托代理人张耀、被告广员百货公司的委托代理人王鑫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠珍诉称，原告于2010年4月19日与被告签订劳动合同，并于2013年4月19日续签至2016年4月19日到期的劳动合同，合同约定原告岗位为业务员。2015年4月14日，原、被告协商签订了“解除劳动合同协议”，约定双方劳动合同解除时间为4月30日。由于原告突发疾病于2015年4月23日就医住院，并以电话形式告知区域经理。5月2日原告出院，医院开具病情证明单建议休息至5月16日。由于国定假日，原告于5月5日将出院小结及病情证明单寄给了公司区域经理，同时告知部门副总李明桐。李副总在2015年5月14日曾打电话与原告确认，并以手机短信形式再次确认原告最后排班期为5月31日。但2015年5月15日，原告得到被告人事电话告知被退工。原告认为，被告李副总确认了原告处于正常的医疗期内，被告再作出终止原告劳动合同的行为属于违法终止，应当承担相应的法律责任，支付原告违法终止赔偿金。原告前12个月平均工资为人民币5，097.91元。由于被告已经支付原告补偿金38，234.38元，故尚欠赔偿金差额17，843.62元。同时，被告还应支付原告2015年5月1日至15日期间的病假工资1，456.03元。因仲裁裁决未支持原告的请求，故原告现起诉要求被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金差额17843.62元（前12个月平均工资5，097.91元×5.5×2-38，234.38元）；2、2015年5月1日至5月15日病假工资1，456.03元（2，800元为基数／21.75×10＋5月1日当天的工资168.67元，5月1日算病假）。
被告广员百货公司辩称，原、被告劳动合同于2015年4月30日协商解除，且被告已按照协议约定足额支付了相关经济补偿，不存在原告诉请1的差额。原告诉请2所称的病假系原、被告劳动合同解除之后所发生，不应由被告承担。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王惠珍原系被告广员百货公司的员工，双方签订过期限分别为2010年4月19日至2013年4月18日、2013年4月19日至2016年4月18日的劳动合同。2015年4月14日，原、被告签订“解除劳动合同协议书”，约定原告劳动合同的解除日期为2015年4月30日或最终排班日，以日期在后者为准；原告应于2015年4月30日前办结工作交接；被告支付原告预告解除金及经济补偿金、应发或应补加班费等共计38，234.38元等。2015年4月23日至2015年5月2日，原告在上海中医药大学附属曙光医院住院行环状混合痔切除术。该院为此向原告出具建议“休贰周”的出院诊断书。2015年5月5日，原告将出院记录以及出院诊断书快递给被告。2015年5月8日，被告向原告支付了上述协议书中约定的38，234.38元。2015年5月14日，原告向被告副总经理李明桐电话沟通请休病假、年休假工资等事宜。当日，李明桐通过短信回复原告，内容为：“王惠珍好：再次与你确认刚才所谈的内容如下：a，5／1-5／16病假，b，5／18-5／31休10天年休，c，合同终止-
最后排班日到5月底结束，d，另外有5天的年休，要求以2倍薪资计算，（以上是否正确，如果确定的话，我再向公司提出申请）收到后，请回复，谢谢”。原告收到上述短息后回复“一切等我明天医院复诊完后再说，期间请勿打扰，谢谢！”2015年5月15日，被告支付原告未休年休假折算工资6，436.78元，并为原告开具上海市单位退工证明，载明双方劳动合同于2015年4月30日解除。2015年6月1日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉请相同之请求。上述仲裁委员会于2015年7月22日作出裁决，对原告请求均不予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。
另原、被告一致确认，原告劳动合同解除前十二个月的月平均工资为5，097.91元。
以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同协议书、出院记录、出院诊断书及快递凭证、短信记录、退工证明、劳动手册、工资单，被告提供的交通银行电子回单凭证，以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原、被告于2015年4月14日签订解除劳动合同协议书，明确约定了双方劳动合同解除的时间以及被告应支付给原告的经济补偿金等事项。该协议系原、被告真实意思表示，且被告亦按该协议支付了原告相应款项，故应属合法有效。虽然原告在签订协议后至医院住院就医，其亦在双方约定的劳动合同解除日后向被告提出继续请求病假、延长工作期限等要求，但被告对此并未表示同意。原、被告双方亦并未提出双方所签订的解除劳动合同协议予以撤销或不再履行。据此，被告按双方的约定协议解除双方劳动合同，并无不妥。原告认为被告违法终止劳动合同，并要求被告支付违法终止赔偿金差额以及劳动合同解除后的病假工资的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告王惠珍的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一五年九月二十二日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0313刑初41号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人杨锦波，男，1995年12月7日生，，汉族，中专文化，无业，户籍地江西省萍乡市莲花县。现居住萍乡市。因犯盗窃罪于2015年12月22日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2017年1月14日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年1月23日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，同日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人杨锦波犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湘东区人民检察院指派检察员刘伊出庭支持公诉，被告人杨锦波到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2017年1月11日凌晨3时许，被告人杨锦波来到湘东区五里村月形组附近，采取用起子撬后排车窗的方式进入被害人黎某的赣Ｊ×××××号黑色宝来轿车，盗得苹果6S手机1台、黄色钱包1个（内含身份证、银行卡和1张百元假钞）、太阳眼镜1副。事后，杨锦波将苹果手机以1300元的价格卖给他人，其余物品全部丢弃。经萍乡市湘东区价格认证中心鉴定，被盗苹果手机和眼镜价值共计人民币5080元。2017年1月14日凌晨1时许，杨锦波携带起子在湘东区五里亭320国道附近准备再次实施盗窃时被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨锦波在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人黎某、证人卢某、现场指认笔录和相片、被盗车辆相片和盗窃痕迹、被害人修车费收款收据、办案说明、价格认定结论书、赔偿被害人损失收据及被害人谅解书、人口信息表、被告人杨锦波的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人杨锦波因犯盗窃罪于2015年12月22日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，该事实有经过庭审质证认证的（2015）佛南法刑初字第4164号广东省佛山市南海区人民法院刑事判决书在卷予以证实。
本院认为：被告人杨锦波以非法占有为目的，用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人杨锦波自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人杨锦波已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人杨锦波刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨锦波用破坏性手段秘密窃取他人财物，应酌定从重处罚。为维护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院，关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨锦波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日起至2017年8月13日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳至本院，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈易
二〇一七年四月二十日
代书记员 姚茜
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1576号
被执行人黄波，曾用名黄阁，男，1981年4月21日出生，汉族，初中文化，经商，中共党员，住驻马店市驿城区。
本院（2018）豫1702刑初107号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人黄波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，本院就罚金刑已立案执行。
执行中，经调查，被执行人黄波暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1702执1576刑事判决财产刑的本次执行，如发现被执行人有隐匿、转移财产的情形,继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 威
审判员 王书阁
审判员 胡 静
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈胜利
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执1576号被执行人黄波，曾用名黄阁，男，1981年4月21日出生，汉族，初中文化，经商，中共党员，住驻马店市驿城区。本院（2018）豫1702刑初107号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人黄波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，本院就罚金刑已立案执行。执行中，经调查，被执行人黄波暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1702执1576刑事判决财产刑的本次执行，如发现被执行人有隐匿、转移财产的情形,继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 威审判员 王书阁审判员 胡 静二〇一八年六月二十五日书记员 陈胜利
驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执1576号黄波：黄波犯危险驾驶罪，本院于2018年1月29日作出的(2018)豫1702刑初107号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2018年3月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：依照(2018)豫1702刑初107号刑事判决书交纳罚金二千元并加倍支付迟延履行期间的利息。开户银行：中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行户名：驻马店市驿城区人民法院执行款专户账号：166051010400048680000002384特此通知二〇一八年三月十五日
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1740号
原告：隆尧县农村信用合作联社。住所地：隆尧县西环西侧。组织机构代码：10741391-3。
法定代表人：赵书芳，该社理事长。
委托代理人：杨占国，该社职工。
被告：张洋洋，男，1978年1月26日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：苗芊，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住隆尧县。
原告隆尧县农村信用合作联社与被告张洋洋、苗芊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆尧县农村信用合作联社委托代理人杨占国到庭参加诉讼，被告张洋洋、被告苗芊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
隆尧县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洋洋偿还借款本金50000元及利息并承担逾期还款的违约责任。2、判令被告苗芊对借款人的50000元及利息承担连带保证责任。事实和理由：被告张洋洋于2013年6月29日从我下属的柏舍信用社保证担保借款一笔，金额50000元，还款期限为2016年6月28日，利率月息千分之9.9；并约定按季结息到期还本，该笔借款由苗芊做保证并与信用社签订了保证合同，该笔借款利息结止2017年6月7日。借款合同第十五条对违约责任的规定非常明确。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却没有按约履行按季结息到期还本的约定，经催收，仍�履行，无奈之下，诉至法院，希望判如所请。
被告张洋洋、苗芊未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，被告张洋洋与隆尧县农村信用合作联社柏舍信用社签订（隆）农信借字[2013]第08502013425701号借款合同一份，约定被告张洋洋从隆尧县农村信用合作联社柏舍信用社借款一笔，金额50000元，还款期限为2016年6月28日，利率按月利率9.9‰计算；并约定按季结息到期还本，该笔借款由苗芊做保证并与信用社签订了保证合同一份，为上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告张洋洋偿还利息至2017年6月7日，未偿还本金。截止2017年9月6日，被告张洋洋共计欠息1520元。
本院认为，被告张洋洋借隆尧县农村信用合作联社柏舍信用社50000元，就应当按照合同约定按期偿还原告本金及利息，被告苗芊对上述还款承担连带保证责任。但被告张洋洋未能履行按季结息到期还本义务，截止到2017年9月6日，被告张洋洋共欠原告本金50000元、欠息1520元。对此，被告苗芊也未尽到保证合同中约定的连带保证责任。因此，被告张洋洋除应支付原告的本金50000元及利息1520元外，还应自2017年9月7日起在借款执行利率基础上按上浮50%计付罚息，至还清原告本息止。被告苗芊对上述还款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洋洋自本判决生效后十日内偿还原告借款人民币50000元及利息1520元，自2017年9月7日起在借款执行利率基础上上浮50%计付罚息，至还清原告本息止。被告苗芊对上述还款承担连带保证责�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元由被告张洋洋、被告苗芊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 褚瑞华
二〇一七年九月六日
书记员 杨冠勋
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第839号
原告珠海市华福居物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人路辉，董事长。
委托代理人刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
委托代理人刘俊，广东正澳律师事务所实习律师。
被告伍进，男，汉族，公民身份号码×××2836，住湖北省蕲春县。
被告王凤轩，女，汉族，公民身份号码×××2722，住广东省廉江市。
本院在审理原告珠海市华福居物业管理有限公司诉被告伍进、王凤轩物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市华福居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市华福居物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘华东
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1129民初176号
原告王跃军。
被告刘彦忠。
原告王跃军诉被告刘彦忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告、原告的委托代理人及被告刘彦忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月10日，被告刘彦忠雇佣我在其所开的大鸿运酒店做包厨工作，当事双方协商原告以包工不包料的形式承包大鸿运的厨房工作，厨房一切工作人员（除洗碗工、捡菜工）都由原告雇佣，协定厨房人员工资每月为66600元人民币。酒店在正常运营的情况下，被告按协定按时足额发放了厨房人员工资3个月后，于2015年12月份给了原告54400元后一直拖欠厨房人员工资至2016年2月，现被告所开的大鸿运酒店已关闭，所欠原告12月份工资12200元、1月份工资66600元、2月份工资66600元，共计145400元。本年3月20日支付原告30000元，剩余欠款被告拒绝予以支付，并于本日给原告出具了110000元的欠条一支，现因原告及所雇人员均系外来务工人员，生活极度窘迫，实在无法维持。
原告针对自己的主张向法庭提供以下证据：
欠条一支。
被告刘彦忠辩称，原告王跃军在大鸿运酒店包厨过程作为厨房工作人员不合理采购，铺张浪费，导致酒店亏损严重。作为一个有经验的厨房工作人员，对每天的采购数量，所准备的食材每天都大量的扔掉，造成酒店严重亏损;原告王跃军与供应商杜开成恶意窜通，损坏酒店的利益。大量采购食材使食材堆积，最后因放置时间过长而坏掉。原告王跃军负责供应商供货后的清点工作，但其二人窜通将供应数虚报，被我撞见，但由于出于酒店未来的发展考虑，我便没有声张。但原告仍不知悔改，直到酒店倒闭。现原告采购的食材扔在库房堆放;对于原告的承包费用我已经支付了30多万元，对于原告损害大鸿运酒店的种种行为，我认为不宜在支付任何费用。
经审理查明，原告王跃军于2015年8月10日承包下被告刘彦忠开办的大鸿运酒店的厨房工作。于2015年9月1日正式营业。双方约定每月的承包费用为66600元。被告按月支付了三个月的承包费用。后于2015年12月份支付了54400元，此后一直未足额支付。到2016年3月20日，支付给原告3万元后，所剩承包费11万元，被告给原告打下欠条一支：今欠到厨房工资壹拾壹万元整（11000）元，厨房负责人王跃军。欠款人：刘彦忠、时间：2016年3月20日。双方发生争议，该饭店停业至今。
本院认为，原被告所达成的口头协议，是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。原告未按时足额支付承包费用，已构成违约，现原告要求支付所欠费用，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告王跃军在大鸿运酒店包厨过程作为厨房工作人员不合理采购，铺张浪费，恶意窜通。没有证据支持，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、判决如下：
被告刘彦忠自本判决生效之日起十五日内清偿原告王跃军承包费用110000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告刘彦忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张外姓
二〇一六年五月二十五日
书记员 蒋遐黠
秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0302执2515号
申请执行人李会军，男，1973年1月18日出生，汉族，住址秦皇岛市，公民身份号码×××。
被执行人傅法学，男，1968年6月16日出生，住址秦皇岛市，公民身份号码×××。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。
本院在执行李会军与傅法学、秦皇岛安盛房地产开发有限公司民间借贷�纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长单培新
人民陪审员杨景卉
人民陪审员梁若冰
二○一七年十一月二十九日
书记员董建雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0302执2515号申请执行人李会军，男，1973年1月18日出生，汉族，住址秦皇岛市，公民身份号码×××。被执行人傅法学，男，1968年6月16日出生，住址秦皇岛市，公民身份号码×××。被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。本院在执行李会军与傅法学、秦皇岛安盛房地产开发有限公司民间借贷�纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长单培新人民陪审员杨景卉人民陪审员梁若冰二○一七年十一月二十九日书记员董建雯
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初778号
原告：于都县房地产管理局公房管理所。
住所地：贡江镇红军大道房地产大厦。
法定代表人：刘东盛，系所长。
被告：王晓亨，女，1980年8月11日生，汉族，住于都县，
原告于都县房地产管理局公房管理所与被告王晓亨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告之间的《于都县公共租赁住房租赁合同》；2.被告向原告交纳租金和物业费共计1895.4元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，原、被告签订《于都县公共租赁住房租赁合同》，合同约定：“一、该房屋坐落于阳光××××新村11-3-508……合计面积49.52㎡。二、租赁期限为一年（即自2014年1月1日起�2014年12月31日止）；三、租金及物业服务费标准：租金为47元/月（即0.95元/㎡）”，承租方必须按要求于每月按出租方指定的地点以现金方式缴纳。今后如房屋租金调整,将按县里规定的标准执行。房屋租赁期间……如承租方连续3个月无故拖欠或不缴纳房屋租金的，出租方有权单方终止本合同，并撤销承租方的公共租赁住房租赁权……”。合同到期后双方没有续签合同，按原告合同继续履行至今。被告拖欠2015年、2016年租金和物业费共计1895.4元。原告多次通过口头、电话和书面等方式通知被告缴纳租金和物业费，并且终止《于都县公共租赁住房租赁合同》，要求被告退出该房屋，但被告既不肯缴纳租金和物业费，又不同意终止租赁合同。
诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.被告王晓亨向原告交纳租金和物业费共计1895.4元；2.本案诉讼费全部由被告承担。
本院经审查认为：原、被告签订《于都县公共租赁住房租赁合同》的目的不是商业活动，而是政府为了解决低收入群体无房可住的社会保障问题，双方签订合同不能体现民事活动意思自治原则；其次，租金定价是否符合行政法律、法规，能否收取多少物业费，租金能否减免，需要行政实体法、程序法来判定；再次，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题解释》也明确规定，当事人依照国家福利政策租赁廉租房不适用该解释，故涉案合同在性质上属于行政合同。根据行政诉讼法及中华人民共和国住房和城乡建设部、民政部、财政部联合下发的《关于加强廉租房管理有关问题的通知》的规定，作为行政协议在履行过程中出现争议的，理应按照行政案件处理。如果公共租赁住房保障部门对合同签订、履行、解除等有争议的，�公共租赁住房保障部门作出行政处理决定，被告不服行政处理决定的，有权申请行政复议或提起行政诉讼，被告既不申请行政复议又不提起行政诉讼的，公共租赁住房保障部门有权依法申请法院强制执行。
综上，原、被告之间的行政合同关系，宜由行政途径处理为妥，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于都县房地产管理局公房管理所的起诉。
案件受理费150元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈会英
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘荣霞
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执159号
申请执行人陈吓洪，男，1967年5月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人钱洪溢，男，1962年8月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人阮吓珠，女，1963年6月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈吓洪与被执行人钱洪溢、阮吓珠民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）闽0305民初3471号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈吓洪于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人钱洪溢、阮吓珠归还欠款人民币十八万七千三百二十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3471号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 邹福春
执行员 黄建廷
二〇一七年四月二十六日
书记员 许贞贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执159号申请执行人陈吓洪，男，1967年5月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人钱洪溢，男，1962年8月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人阮吓珠，女，1963年6月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈吓洪与被执行人钱洪溢、阮吓珠民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年11月16日作出的（2016）闽0305民初3471号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈吓洪于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人钱洪溢、阮吓珠归还欠款人民币十八万七千三百二十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3471号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  邹福春执行员  黄建廷二〇一七年四月二十六日书记员  许贞贞
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第2398号
原告道套花，女，蒙古族。
委托代理人庞凤玲。
委托代理人李金林，男，蒙古族。
被告李景世（又名李来宝），男，汉族。
原告道套花诉被告李景世土地承包经营权纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员薛辉独任审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告道套花及其委托代理人庞凤玲、李金林，被告李景世到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告道套花诉称，敦达图嘎查于1983年承包给李二仲（原告道套花公公）全家六口约300亩土地，至今未做过调整，承包后因李二仲年事已高，于1989年将该土地交由被告李景世看管，该看管系口头约定，并无书面协议。1998年农村土地第二轮承包到户时，李二仲继续承包该土地。后李二仲去世，该土地使用权人变更为原告道套花。2015年，原告道套花向鄂托克前旗农村土地仲裁委员会申请仲裁，要求被告李景世将李二仲交由其看管的300亩土地返还原告道套花，该仲裁委员会于2015年10月26日作出鄂前农仲（2015）第12号仲裁裁决书，驳回了原告道套花的仲裁请求。原告道套花不服该仲裁裁决书，其在适用政策和法律上严重违法。该仲裁裁决书对李景世未提供任何书面转包或者协议书的情况下，认定李二仲将本案诉争300亩土地流转给李景世，这是无任何事实依据的错误认定，而且农村土地承包是家庭联产承包，该仲裁裁决书因李二仲年老死亡，就剥夺其他家庭成员的承包经营权，不承认其他家庭联产成员变更户主后的继续承包关系，这是严重违背中央的相关政策规定。原告道套花有权随时解除被告李景世对本案诉争300亩土地的看护权，故诉至法院请求：1、原告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第52条规定，不服2015年10月26日作出的鄂前农仲（2015）第12号仲裁裁决。请求人民法院依法判决被告归还看管的300亩南沙荒沙林地（其中天保林地130亩）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李景世辩称，原告所诉300亩土地是原告公公李二仲大约在1983年前后卖给被告，被告当时没有钱，原告公公李二仲同意被告李景世给一部分钱，赊一部分，后来被告借高利贷1000元向李二仲购买了该土地，并在该土地上打井、种树，进行了相应的投资建设，因此不同意原告的诉讼请求。
原告道套花提供的证据及被告李景世质证情况：
1-1.户口本一份；1-2.道套花身份证一份，证明原告道套花是鄂托克前旗城川镇敦达图嘎查牧民，具备承包嘎查草牧场资格。对此被告李景世认可。对该证据本院予以采信。
2-1.结婚证一本；2-2.敦达图嘎查证明一份，证明道套花与案外人李金林系夫妻关系，系李二仲儿媳，属于一个家庭共同成员。对此被告李景世认可。对该证据待证事实本院予以采信。
3.敦达图嘎查证明一份，证明：1、第一轮草牧场承包到户时敦达图嘎查给李二仲一家承包了南沙约260亩荒沙林地，并于1998年续包；2、被告李景世是否受让本案诉争土地，嘎查一概不清楚；3、敦达图嘎查对李二仲承包的约260亩荒沙林地予以确认，被告李景世只是在本案诉争土地上负责看护，给一些看护补贴，其不具有该土地的承包经营权。被告对此质证称，不认可原告的该份证据，本案诉争土地系转让，原告没有理由要求退还土地。对该证据，因被告李景世不予认可，且敦达图嘎查出具的该证据并无负责人签章，因此对该证据的待证事实，本院不予采信。
4.照片十一支，证明李景世对看护的约260亩林地有毁林种地的行为，构成看护违约，原告有权主张解除看护权，被告李景世应当归还由其看护的260亩林地。对此被告不予认可。对该证据，因其并不能证实与本案具备关联性，且被告不认可，因此对该证据的待证事实本院不予采信。
被告李景世提供的证据及原告道套花质证情况：
1-1.联户办理林权证协议书一份；1-2.鄂托克前旗林业局与管护责任户2013年标准提高部分国家级公益林补偿合同一份，证明本案诉争土地系原告公公李二仲向被告李景世转让的土地。对此原告道套花质证称，对证据的“三性”有异议，该证据只是一份协议书，并非正规的林权证，因此不认可。对该证据，原告道套花只是以该证据非正规林权证不予认可，但其并未提出足以反驳该证据的相反证据，原告异议不成立，被告李景世提供的该组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，因此对该组证据的待证事实本院予以采信。
经审理查明，1983年第一轮土地承包到户时，鄂托克前旗城川镇敦达图嘎查作为发包方，将约260亩土地（其中包括130亩天保林地）承包给包括原告道套花在内的家庭成员共六人，案外人李二仲（即原告道套花之公公）系户主。自1989年至今，该约260亩土地一直由被告李景世经营管理，相关的税费、补贴均由被告李景世承担、领取。现原告道套花诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案所争议的，是涉案约260亩土地是由案外人李二仲（即原告道套花公公）转让给被告李景世，还是交由李景世看管的问题。原告道套花主张该土地是由其公公于1989年交由被告李景世看管，经法庭询问，其自述“没有约定看管费用，是无偿看管，看管期限为三十年”，后又改口称不清楚看管期限为多少年。而且据其自行陈述，自1989年至2005年，长达17年对交由被告李景世“看管”的土地不闻不问，也并未对本案诉争土地主张过权利，任由被告李景世对该土地种植、管理、使用并收益，其所述自行矛盾且与常理不符，而且其提供的证据不能证实该主张，也不能提供其主张约260亩土地明确的四至界限，属举证不能，因此其应当承担举证不能的不利后果，故其要求判决被告李景世归还看管的300亩南沙荒沙林地（其中天保林地130亩）的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告道套花的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告道套花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 薛 辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 乌云宝力高
法条链接：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初3788号
原告：黄一平，男，1962年10月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李丽山（特别授权），重庆华问律师事务所律师。
被告：秦福喜，男，1986年11月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：吴克强（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告：莫亚华，男，1978年11月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市江北区。
被告：刘国芳，女，1981年1月11日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：莫亚华（特别授权），男，1978年11月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市江北区。
原告黄一平与被告秦福喜、莫亚华、刘国芳因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄一平及委托诉讼代理人李丽山，被告秦福喜的委托诉讼代理人吴克强，被告刘国芳的委托诉讼代理人暨被告莫亚华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄一平向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告虚假诉讼给原告造成的损失30万元（其中财产保全导致房屋贬值损失10万元，律师费用20万元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年4月8日，三被告串通一气欺诈原告为三被告之间的借款提供担保。被告秦福喜、莫亚华在《借款合同》签订后，虽然被告秦福喜通过银行转账的方式向被告莫亚华妻子刘国芳转入220万元借款，但之后通过其他方式，被告莫亚华和刘国芳又将该款转回被告秦福喜账户，该借款实际未发生。2016年5月10日，上述借款约定的还款期限未到，被告秦福喜以被告莫亚华拒绝还款为由向铜梁区人民法院提起诉讼，要求被告莫亚华、刘国芳归还借款，原告承担担保责任，并在诉讼通过保全申请，查封了黄一平的财产。但在此案的审理过程中，因原告认为此案涉嫌虚假诉讼，申请法院调取相关交易明细，被告秦福喜害怕调取证据后虚假诉讼事实暴露，便以被告莫亚华已归还借款为由撤诉。原告认为三被告恶意串通，虚造借款，并欺骗原告提供担保。同时还在虚假诉讼中申请对原告的财产进行查封，给原告造成了巨大的损失。为维护原告的合法权益，特起诉如上诉讼请求。
被告秦福喜辩称，三被告之间的借贷关系真实合法，有银行交易流水为凭。被告秦福喜撤诉也是在莫亚华归还借款后。原告请求的损失与案件无关系，房屋价格属于正常价格波动，同时原告请求的律师费用过高，与本案亦无关系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告莫亚华、刘国芳辩称，原告起诉是故意为之。被告莫亚华向被告秦福喜借款的事情，原告知晓，且原告亦从中受益。2016年春节，因被告莫亚华与原告共同投资合作的天一星城项目出现资金问题，为解决困难，2016年5月原告同意担保，被告莫亚华才找秦福喜借钱。之后秦福喜起诉，原告要求被告莫亚华、刘国芳还钱，让秦福喜撤诉。之后两被告将钱还于被告秦福喜。原告此次起诉系无事找事。请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：（2016）渝0151民初2282号案的民事诉状复印件、借款合同复印件、银行汇款单复印件、通知复印件、诉讼保全申请书复印件、保全裁定书协助执行通知书复印件、江北不动产登记中心登记信息查询结果单复印件、撤诉裁定书复印件、中国工商银行汇款单以及本院依法调取的银行账户明细等。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的法律事务委托合同，因无其他证据证明其委托事务报酬请求，为此该证据达不到原告的证明目的，本院依法不予采信。被告莫亚华提供的房地产抵押反担保合同，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月8日被告秦福喜与被告莫亚华、原告黄一平签订借款合同，约定被告秦福喜向被告莫亚华提供借款220万元，借款期限为2016年4月10日至2016年6月9日，并约定了违约金的给付，原告黄一平对上述借款提供连带担保。2016年4月20日被告秦福喜通过银行转账向被告莫亚华之妻刘国芳汇去220万元。2016年5月4日被告秦福喜向被告莫亚华发去通知，载明：现我已经知道你借重庆市益星食品（集团）有限公司的100万元资金无法归还，重庆市益星食品（集团）有限公司已经提出诉讼，因此请准备好款项，归还借款。莫亚华同日收到该通知并写明：因本人投资失败，已无能力偿还借款。
2016年5月10日被告秦福喜遂向本院起诉，要求被告莫亚华、刘国芳归还借款220万元及相应利息，被告黄一平作为担保人应对该债务承担连带清偿责任。在诉讼过程中被告秦福喜申请对原告黄一平价值250万元的房屋进行查封。2016年5月11日经本院以（2016）渝0151民初2282号裁定对原告黄一平所有的位于江北区某地XX号住房一套和位于江北区XX路住房一套予以查封，查封期限为两年。
2016年7月1日被告莫亚华通过中国工商银行向被告秦福喜汇去200万元，2016年7月13日被告莫亚华通过中国工商银行向被告秦福喜汇去15万元，2016年7月15日被告莫亚华再通过中国工商银行向被告秦福喜汇去5万元。2016年7月19日因被告莫亚华已经归还借款，原告秦福喜申请撤诉，本院亦作出裁定准许撤诉。
另查明2016年4月20日当日曾涛曾经向被告秦福喜的中国建设银行账号为XXXX汇入220万元，当日被告秦福喜将该款转入被告刘国芳账户。2016年4月28日曾涛向秦福喜的上述账户汇入280万元，2016年4月29日曾涛再次向秦福喜账户汇入20万元。
在庭审中被告莫亚华陈述，2016年4月20日被告秦福喜将借款220万元汇入被告刘国芳账户后，被告莫亚华、刘国芳为了赚取利息差，便于2016年4月底将该款全部转借给曾涛，借钱时两被告亦不知道曾涛借钱的用途。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案原告认为三被告之间就220万元的借款系虚假借款，结合本案查实的证据，该借款的发生有借款合同和转款凭证，亦有还款时的汇款凭证，而原告未能提供充分的证据证明该借款未实际发生，只是主观推断曾涛在三被告之间的虚假借款发生中起到桥梁作用。为此本院依法确认三被告之间关于220万元借款的发生是真实的。同时原告亦未提供证据证明其遭受到的具体损失情况，虽然本院对原告的房屋进行的查封,但该保全行为未破坏原告房屋，亦未影响原告对房屋的占用、使用，只是仅仅限制了处分权。原告提出的房屋贬值损失，无证据证明，本院依法不予主张。原告提出的律师费用，无交费的证据，为此对于律师费用具体产生的金额，本院无法确认，本院依法不予主张。
综上对原告要求三被告赔偿损失30万元的请求，无证据证明，本院依法不予支持。关于三被告辩称借款关系实际发生，不存在虚假诉讼，请求驳回原告诉讼请求的意见，与本院查明的事实一致，本院依法予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告黄一平的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半交纳2900元，由原告黄一平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴宇
二〇一六年九月二十七日
书记员 银菠
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初271号
原告：汪清财（曾用名汪青才），住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：佐金莲（汪清财妻子），住安徽省池州市青阳县。
被告：孙和平，住安徽省池州市青阳县。
原告汪清财与被告孙和平加工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪清财的委托诉讼代理人佐金莲到庭参加诉讼，被告孙和平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪清财向本院提出诉讼请求：判令孙和平返还90.25千克菜籽油或按市价等价赔偿1805元，并承担本案诉讼费用。
事实与理由：2011年6月27日我与孙和平就将我收获的菜籽存入孙和平经营的青阳县木镇镇粮油加工厂一事达成协议，我同意将所收获的菜籽273.5千克存入孙和平经营的加工厂，孙和平同意按33%的兑率兑换90.25千克菜籽油给我，并出具存取油折一份，后由于孙和平无法及时兑现菜籽油，双方协商延期兑现。此后我多次到孙和平处要求兑取，均被孙和平以现时无法兑现，以后再兑现为由拒不兑现。后孙和平由于其他事情事发被刑拘并判刑至2016年1月刑满回家。在孙和平服刑期间我多次到其家里要求兑取，但由于无法联系到孙和平，均被其家人以各种理由拒绝。孙和平刑满回家后我又多次催促其兑取菜籽油，均被孙和平拒绝。这90.25千克菜籽油是我们辛辛苦苦的面朝黄土背朝天种地的所有收获，是我们全家生活必须吃的油，孙和平的行为严重影响到了我的生活，侵犯了我的合法利益，为维护我的合法利益，诉至法院，请求判如所请。
孙和平未作答辩，亦未向本院提供证据。
汪清财围绕诉讼请求提交了提供青阳县木镇镇粮油加工厂存取油折一份，证明孙和平欠其菜籽油90.25千克。由于该份证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且孙和平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的质证权利，对该份证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙和平自2006年开始在木镇镇独立经营油坊，收购农户菜籽，加工菜籽油，后于2011年3月2日成立个体工商户即青阳县木镇镇粮油加工厂（未起字号），并以青阳县木镇镇粮油加工厂名义收购农户菜籽，加工菜籽油，并向农户出具油折，以折算菜籽油，农户凭油折打油。现汪清财以孙和平至今尚欠其菜籽油90.25千克为由，诉至法院，请求判令孙和平支付其菜籽油90.25千克或按市价等价赔偿1805元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：孙和平经营油坊，收购农户菜籽，并加工菜籽油，后成立青阳县木镇镇粮油加工厂，收购农户菜籽，加工菜籽油，并向农户出具油折，以折算菜籽油，农户凭油折打油，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。依据相关法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担。孙和平经营油坊，收购农户菜籽，加工菜籽油，后又成立青阳县木镇镇粮油加工厂，收购农户菜籽，加工菜籽油，无论孙和平个人收购菜籽，加工菜籽油，或其成立个体工商户，以青阳县木镇镇粮油加工厂名义收购菜籽，加工菜籽油，债务承担主体均为孙和平。对汪清财要求判令孙和平给付菜籽油90.25千克或按市价等价赔偿1805元的诉讼请求，因其提供了青阳县木镇镇粮油加工厂盖章出具的油折，有证据支持，对其要求判令孙和平给付菜籽油90.25千克的诉讼请求，本院予以支持；对其要求判令孙和平按市价等价赔偿1805元的诉讼请求，因其并未提供菜籽油现时计价标准，无法查明90.25千克菜籽油实际价值，且依据相关法律规定，在返还原物不能的情况下才可能涉及到等价补偿，汪清财可在案件执行程序中，依据实际情况，提出相关补偿的请求，对其在本案中该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙和平于本判决生效后十日内给付原告汪清财菜籽油90.25千克。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由孙和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陶胜利
二〇一七年四月二十日
书记员 李 莹
附：本案件适用相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初263号
起诉人晟元集团有限公司青海分公司。
负责人沈刚，该公司经理。
委托代理人陈玉仓、孟丽英，青海巴拉格宗律师事务所律师。
2016年1月28日本院收到晟元集团有限公司青海分公司的起诉状。晟元集团有限公司青海分公司诉称，2009年3月16日，原、被告签订了一份《塔机租赁协议》，约定原告公司租赁被告烟台海山塔机一台，在原告承包的景林佳苑工地使用。合同对租赁费的支付、安装等有明确而具体的约定。其中对结束租赁的约定为：承租方不再使用此设备时需提前30天通知出租方，办理书面手续，作为租赁日期的结束。签订合同后，原告公司依约按时支付租赁费。在租赁结束时，原告按照被告预留的电话传真多次通知其前来拆除。被告在接到电话通知后在施工现场因与原告公司员工发生争执离开而再未露面。原告公司在无奈之下只好自己拆除塔机并另租场地花钱存放。之后被告却以原告公司违约为由先后申请仲裁、诉讼，经过近五年时间的诉讼青海省高级人民法院于2015年9月24日以（2015）青民再终字第3号民事判决书作出判决由原告赔偿其经济损失283293元（已执行）。原告公司认为，在诉讼中，被告故意隐瞒其未收到原告公司通知拆机的事实，伪造证据给原告公司造成了重大损失。故要求陈威道赔偿因其恶意诉讼给原告公司造成的经济损失1156000元，并由陈威道承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人晟元集团有限公司青海分公司与陈威道租赁合同纠纷一案已经判决，而起诉人晟元集团有限公司青海分公司要求陈威道赔偿损失以原受诉法院西宁市中级人民法院作为侵权行为地而起诉，其不属于受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对晟元集团有限公司青海分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 赵志兵
二〇一六年二月一日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5502号
原告苏福成，男，个体。
被告刘埃虎（刘挨虎），男，巴市海市局职工。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告苏福成到庭参加了诉讼，被告刘埃虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告因被告未返还借款170000元，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还借款170000元；案件受理费由被告负担。
本院基于查明的事实，2013年3月6日，经段治荣介绍，被告夫妻二人向原告借款300000元。后经催要被告于2014年4月分三次偿还借款100000元、2015年7月偿还30000元，尚欠借款170000元未返还属实。2014年8月被告妻子病故。现原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告刘埃虎于本判决生效后五日内返还原告苏福成借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元由被告刘埃虎负担，退还原告苏福成1850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张庆国
二〇一五年十月二十日
书记员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧商初字第69号
原告：曹淑平。
委托代理人：马爱兰，浙江中坚律师事务所律师。
被告：蔡显豹。
被告：叶建晓。
原告曹淑平为与被告蔡显豹、叶建晓买卖合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员王晓明适用简易程序独任审判。同年2月28日转为普通程序并依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告曹淑平及其委托代理人马爱兰到庭参加诉讼，被告蔡显豹、叶建晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹淑平起诉称：两被告系夫妻关系，因生产需要向原告购买纸板盒。2013年5月25日经结算，被告蔡显豹尚欠原告货款6万元。双方达成如下付款协议：被告于2013年农历八月十五前支付2万元就可以结算全部货款。如被告于2013年农历八月十五前没付清2万元，按实际货款支付。2013年5月29日，被告支付1万元。嗣后，被告再无支付货款。故请求判令：被告蔡显豹、叶建晓支付货款5万元并赔偿利息损失（按年利率5.6%，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告蔡显豹、叶建晓没有答辩。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，两被告于2000年10月23日登记结婚。
以上事实由原告陈述及原告提供的两被告公民身份信息查阅登记表、结婚登记申请书及审查处理结果、欠条予以证实。上述证据已在庭审中出示，本院认为原告提供的上述证据客观、真实，予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告蔡显豹未按约定向原告支付货款，应按双方的全部货款即6万元支付。出具欠条后，被告已向原告支付1万元，故尚欠货款5万元。原告起诉后，被告蔡显豹仍未履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告叶建晓应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡显豹、叶建晓应于本判决生效之日起十日内支付原告曹淑平货款5万元并赔偿利息损失（自2014年1月7日起按年利率5.6%计算至判决确定的履行之日止）。
本案受理费1050元，公告费320元，合计1370元，由被告蔡显豹、叶建晓负担（公告费320元已由原告曹淑平垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 张学仁
人民陪审员 黄权伦
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴伟鹏
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法南民初字第134号
原告梁某，男，汉族。
委托代理人梁某（系原告的父亲），男，汉族。
委托代理人植文金，男，汉族。
被告侯某，女，汉族。
原告梁某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员植连洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告侯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告经媒人介绍相识。在两次见面后，于2013年5月15日在南丰镇婚姻登记处登记结婚。因婚前不了解，所以婚后根本没有感情。结婚后被告在我家住了十几天就跑回娘家，随后任我怎样哀求，被告也不愿意回家。在我多次劝说无果的情况下又和被告母亲商谈请求被告回家，被告依然不理不睬。由于被告遗弃家庭使这段婚姻无以为续，原告与被告也无感情可言。为了原、被告双方各自的幸福，无奈之下向封开县人民法院提起诉讼，请求法院判决我与被告侯某离婚。
原告梁某在法庭指定的期限内提供的证据材料有：身份证复印件；户口簿复印件；结婚证复印件。
被告侯某辩称，在结婚之前媒人跟我说原告梁某是在单位做的，可以养得起我。但是在与他结婚之后，发现不是事实。我身体不舒服，也没有人照顾我，所以我才回了娘家，我自己不认识字，没文化，原告养不起我，所以我才离开的。原告赔偿我2万元，我才愿意离婚。
被告侯某在法庭指定的期限内提供的证据材料有：身份证复印件。
经审理查明，原告梁某与被告侯某于2013年4月经人介绍相识，2013年5月15日双方自愿到封开县南丰镇婚姻登记处登记结婚。婚后夫妻感情一般，常因工作及经济问题发生争吵，产生夫妻矛盾。双方从2013年中秋后开始分居至今。原告现以夫妻感情破裂为由向本院提诉离婚。庭审中查明，原、被告婚后没有生育子女，没有添置共同的财产，无共同的债权、债务。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为：原告梁某与被告侯某相识后自愿结婚，有一定的婚姻基础，婚后建立起一定的夫妻感情。原告提诉离婚的原因主要是被告离家出走至今不归，导致夫妻感情疏远。只要原、被告双方多点沟通和联系，多为家庭着想，双方做到互谅互让，原告放弃离婚念头，双方是可以和好如初的。因此，原、被告夫妻感情未完全破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告梁某与被告侯某离婚。
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的案件受理费同等金额预交二审案件受理费。逾期不上交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 植连洲
二〇一四年七月一日
书记员 麦伟杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0272号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人李甲顺。
委托代理人田桂华。
被申请人陈书存，农民。
被申请人孙晓艳，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年6月15日以陈书存、孙晓艳夫妇于2014年3月30日违背政策多生育一女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2013年度盐城市农民人均可支配收入12913元的标准，对被申请人陈书存、孙晓艳夫妇作出亭开计征决字（2014）035号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费103304元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2014年9月24日申请人亭湖计生委向被申请人陈书存、孙晓艳送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年11月25日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人陈书存、孙晓艳夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年12月2日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人田桂华到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人陈书存、孙晓艳夫妇作出的亭开计征决字（2014）035号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人陈书存、孙晓艳夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭开计征决字（2014）035号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张爱敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0272号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人李甲顺，盐城经济技术开发区步凤镇计划生育服务中心主任。
委托代理人田桂华，盐城经济技术开发区步凤镇计划生育服务中心副主任。
被申请人陈书存，农民。
被申请人孙晓艳，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年6月15日以陈书存、孙晓艳夫妇于2014年3月30日违背政策多生育一女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2013年度盐城市农民人均可支配收入12913元的标准，对被申请人陈书存、孙晓艳夫妇作出亭开计征决字（2014）035号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费103304元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2014年9月24日申请人亭湖计生委向被申请人陈书存、孙晓艳送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年11月25日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人陈书存、孙晓艳夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年12月2日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人田桂华到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人陈书存、孙晓艳夫妇作出的亭开计征决字（2014）035号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人陈书存、孙晓艳夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭开计征决字（2014）035号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张爱敏
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初674号
原告桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行，住所地：全州镇桂黄北路7号。
负责人黄凯华，行长。
蔡顺鸾，女，1978年2月4日生，汉族，现住全州镇前进村委蔡家村87号。身份证号码452323199978********。被告唐启，男，1980年11月4日生，汉族，现住全州县。
原告桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行诉被告蔡顺鸾、唐启借款合同纠纷一案，原告桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向法院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行负担。
审判员 蒋晓明
二〇一六年四月七日
书记员 唐 晖
第2页共2页
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执646号
申请执行人袁存怀，男。
被执行人袁阿瞒，男。
申请执行人袁存怀与被执行人袁阿瞒赡养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）眉民初字第00694号民事调解书，申请执行标的为5428元，执行费50元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书的内容执行清结，申请执行人也已领取案款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执646号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一七年十一月十五日
书记员 马晓娟
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐招民初字第28号
原告邓某甲，女，畲族，乐安县人。
委托代理人张年生，乐安县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告曾某甲，男，畲族，乐安县人。
原告邓某甲诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员何玲玲依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人张年生到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1985年，我与被告按照农村习俗做酒结婚，并开始同居生活。1987年8月19日生育长子曾某乙，现已成家；1989年4月16日生育次子曾某丙，现已成家；1990年11月29日生育一女曾某丁，现在外务工。1991年，我们在村里盖了一栋二层的砖瓦房和一间厨房。我们结婚初期均在家务农，双方时有吵口。1999年至2003年，我独自在广东东莞打工，被告仍然在家务农，期间被告时常跑到我务工的地方要钱用，不给钱就打骂我。2005年至2006年期间，我在浙江宁海县开了一家足浴店，被告多次到店里闹事，我被迫转店到广东务工。2007年至2012年11月，我在浙江宁海县打工，打工所得悉数寄回家中，被告对我的态度才稍微好些。2012年12月，我向他人借钱在宁海县开了一家足浴店，由于资金短缺，我未寄钱回家，被告便坐在店里大吵大闹，还扬言要杀害我，导致我不得不将足浴店转让。无奈之下，我于2014年8月4日向乐安县人民法院提起离婚诉讼，在亲友劝说下在法院与被告达成了和好协议，约定被告不得随意殴打我，若有违反就自愿同意离婚。后我在浙江宁海县一家足浴店做杂工，但被告先后于10月1日和10月12日到店里殴打我，使我头部、眼部和四肢多处受伤，我拨打110后，警察对被告的殴打行为进行了制止。现双方无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。综上，根据《婚姻法》的规定，向法院再次提起离婚诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决我与被告离婚，婚后兴建的二层砖瓦房和一间厨房依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告在法定答辩期内未作答辩。
原告提供的证据、证明内容及本院认证意见：
1、原告身份证复印件一份、原告和被告及其子女的常住人口信息表复印件五份，证明原、被告的夫妻关系及诉讼主体资格，原、被告生育了两儿一女，现均已成年。本院认为，该份证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
2、坪溪村委会的证明复印件一份，证明原、被告系1994年2月1日以前按农村习俗结婚的夫妻，未办理结婚登记，是事实婚姻。本院认为，该份证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
3、协议书原件一份、宁海县受理回执单原件一份、诊断证明书原件一份、CT报告单原件两份、电话录音光碟一份，证明1、原、被告曾约定被告不得随意打骂原告、干扰原告务工，如有违反，被告自愿同意离婚；2、2014年10月1日及10月12日，被告两次无故殴打原告，原告还于2014年10月12日向当地公安机关报警。原告两次均到宁海县中医院就诊，两次均是多处软组织挫伤、软组织肿胀等；3、原、被告婚生儿子曾某丙知晓被告两次打伤原告，当地派出所曾出警处理此事。本院认为，该组证据符合证据的“三性”规定，予以采信。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
根据以上证据、原告陈述及庭审笔录等，本院确认以下事实：
1985年，原、被告经人介绍相识谈婚，1985年9月20日按照农村习俗举办结婚酒席并开始同居生活。双方于1987年8月19日生育长子曾某乙，1989年4月16日生育次子曾某丙，1990年11月29日生育一女曾某丁，三个子女均已成年。原、被告婚后会因家庭琐事吵口打架。原告曾于2014年8月4日向本院起诉要求与被告离婚，经本院主持调解，双方达成和好协议，双方约定：被告不得随意打骂原告、不得干扰原告正常务工，若有违反，被告自愿离婚。被告分别于2014年10月1日和10月12日两次到原告务工地殴打原告致伤。原、被告均未提供证据证明双方有夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告于1985年按农村习俗举办婚礼并同居生活，生育了两子一女，属事实婚姻。原、被告系经人介绍谈婚，感情基础一般，婚后会因家庭琐事吵口打架，夫妻之间已有嫌隙。原告于2014年8月4日向本院起诉要求离婚，经本院主持调解，双方达成了和好协议，被告本应遵守协议不再打骂原告，被告却依旧我行我素，多次殴打原告，足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求依法应予以支持。原告要求依法分割坐落在乐安县金竹畲族乡坪溪村炉元组的二层砖瓦房和一间厨房，但原告未提供证据证明该房屋的所有权人是原、被告，故对原告要求分割该房产的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某甲与被告曾某甲离婚；
二、驳回原告邓某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何玲玲
二〇一五年四月九日
书记员 方玉成
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2881号
原告：营山县农村信用合作联社，住所地：营山县景阳路。
法定代表人：黄海涛，系该社理事长。
委托代理人：吴明刚，系该社七涧分社主任。
委托代理人：蒋鲜军，系该社职工。
被告：罗清曲。
原告营山县农村信用合作联社诉被告罗清曲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由本院审判员马明适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告营山县农村信用合作联社的委托代理人蒋鲜军到庭参加了诉讼，被告罗清曲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山县农村信用合作联社诉称：被告罗清曲于2009年10月27日在营山县农村信用合作联社七涧分社借款17000元，借款期限为两年。借款到期后，被告未按合同约定还款付息，故原告只有诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金17000元及利息。
被告罗清曲未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年10月27日，原告营山县农村信用合作联社七涧分社与被告罗清曲签订了农户小额信用借款合同，约定被告在原告处借款17000元，借款期限为2年，月利率为7.2‰。原告按约定发放了借款，借款到期后，被告未按合同约定还款付息。
本院认为，原告与被告签订农户小额信用借款合同，系双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了贷款人义务，而被告在借款到期后未能按约还款付息，其行为已构成违约，应承担还本付息的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗清曲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告营山县农村信用合作联社借款17000元及利息（利息从借款之日起按合同约定利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，由被告罗清曲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马明
二〇一四年十二月一日
书记员 谢庆
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1355号
原告潘宗江，男，1974年5月4日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
委托代理人李剑，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
委托代理人方英，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
被告宋启冬（曾用名宋青山），男，1973年11月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告潘宗江与被告宋启冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员曾勇适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告潘宗江及其委托代理人方英到庭参加诉讼，被告宋启冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，被告因经营需要向原告借款五万元，由被告向原告出具借条，并约定2014年年底前还款。借款到期后，被告却不履行还款义务，至今未还分文。原告现特起诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元，承担延期还款利息（自2015年1月1日起至还清之日止按银行同期贷款利息计算），并承担诉讼费。
原告为支持其诉求，向本院提交借条1份，拟证实被告宋启冬向原告借款50000元，并约定2014年年底还款的事实。
被告既未到庭参加诉讼，也未作答辩及提交相关证据。
经庭审举证，本院认为原告向本院提交的证据具有合法性、真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
基于上述证据，结合原告的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告系朋友关系，2013年3月30日因经营需要向原告借款50000元，原告于当日向被告提供现金50000元，2013年5月被告向原告出具借条，上载明：“借条今借到潘宗江现金伍万元整（¥50000），借款日期为3013.五月份，还款日期为2014年底。属实借款人宋启冬2013.3.30”。借款到期后，被告宋启冬未归还分文，原告于2015年7月7日诉来本院，请求处理。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借款行为合法有效。借款到期后，被告未及时偿还借款，应负本案纠纷的全部责任，故原告潘宗江要求被告宋启冬偿还借款的理由成立，本院予以支持；原告要求被告按银行同期贷款利率承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；被告宋启冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋启冬在本判决生效后五日内一次性向原告潘宗江清偿借款50000元并承担逾期利息，利息计算方法自2015年1月1日起按年利率5.6%计算至全部借款付清之日止。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋启冬承担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 曾勇
二〇一五年八月四日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2597号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊钦，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：罗显文，男，汉族，1968年12月17日出生，住四川省内江市东兴区。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告罗显文融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人王俊钦到庭参加了诉讼。被告罗显文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告全部剩余租金61989.3元；2.判令被告支付原告维权费用3000元；3.判令被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金12997.86元；4.确认被告在付清上述款项前，案涉车辆（车架号：LSYYDACB5FC051012，发动机号：E050105）所有权归原告所有。事实和理由：2016年1月26日，原告与被告方签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为被告提供融资购买中华V3汽车一辆（车架号：LSYYDACB5FC051012，发动机号：E050105，车牌号：川KFC0**），并出租给被告使用。车辆融资总额63789元，月租金为2295.9元，租期36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。
合同签订后，原告按约定支付了车辆融资款，取得车辆的所有权并如约将车辆出租给被告使用，但被告仅支付了2016年2月28日至2016年10月28日共9期的租金后，便拒绝支付后续租金。被告的行为已经构成严重违约。原告依照法律规定和合同条款第十四条约定送达地址向被告寄发了律师函，以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未及时付清租赁款，原告有权按照合同条款第十一条的约定有权要求被告支付租金，并且按所有应付款的20%的标准支付违约金，同时要求被告支付律师费、差旅费等维权费用及本案诉讼费、公告费等。鉴于被告的违约行为，原告特提出上述诉请。
被告罗显文未作答辩。
本案查明事实与原告诉称一致。
另查明，原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第3.1条约定：“租赁车辆的所有权属于出租人（原告）……”第10.1条约定：“租赁期届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及其他应付款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人……”第11.1条约定：“承租人（被告）违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2%的标准收取滞纳金……要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）……”第11.4条约定：“出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。”
合同签订后，被告罗显文在《车辆交接单》上签字，确认收到了原告交付的案涉车辆。202017年2月15日，原告按合同载明的通讯地址向被告发出了《律师函》，要求被告支付拖欠的租金、滞纳金等费用。
又查明，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所代理本案诉讼，产生律师代理费3000元。
上述事实有《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《车辆交接单》、《委托代理合同》、律师代理费发票、还款计划表、《律师函》、银行转账凭证等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告罗显文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间形成的融资租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第11.1条约定：“承租人（被告）违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2%的标准收取滞纳金……要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）……”第11.4条约定：“出租人有权按本合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。”被告罗显文未按照合同约定支付租金，系违约行为，应当承担违约责任。按照合同约定，原告有权行使加速到期权，追索剩余未到期租金。故原告要求被告罗显文支付全部剩余租金61989.3元，律师费3000元，违约金12997.86元（违约金计算标准为：以租金61989.3与律师费3000元之和64989.3元为基数，按照20%计算，违约金共计12997.86元）的诉讼请求，符合法律规定及合同规定，本院予以支持。
根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》第3.1条约定：“租赁车辆的所有权属于出租人（原告）……”第10.1条约定：“租赁期届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及其他应付款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人……”约定，被告付清融资租赁款前，案涉车辆的所有权归原告，现被告并付清融资租赁款。故原告要求确认被告在付清融资租赁款前，案涉车辆（车架号：LSYYDACB5FC051012，发动机号：E050105）所有权归原告所有的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗显文于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付全部未付租金61989.3元；
二、被告罗显文于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师代理费3000元；
三、被告罗显文于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金12997.86元（违约金计算标准为：以租金61989.3与律师费3000元之和64989.3元为基数，按照20%计算，违约金共计12997.86元）；
四、确认被告罗显文在履行完本判决第一、二、三项确定的支付义务前，原告先锋太盟融资租赁有限公司对租赁物（车牌号：川KFC0**，车架号：LSYYDACB5FC051012，发动机号：E050105的中华V3小型轿车）享有所有权。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，因适用简易程序减半收取912.5元，由被告罗显文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐华
二〇一七年四月十九日
书记员 彭丹
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1842号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某，男，1983年11月8日出生，汉族，在佛山市顺德区容桂街道经营酒吧，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月1日被刑事拘留，2015年3月26日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
辩护人李思远，广东仲马律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1656号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年2月16日凌晨3时许，被告人杨某及其妻子郭某与被害人袁某因经济纠纷和流言蜚语产生的矛盾相约在佛山市顺德区容桂街道宏晴轩小区门口对开路段见面对质，在对质过程中双方发生争吵，后由言语上的冲突升级为肢体上的拉扯冲突，被告人杨某纠集陈玉棠、“傻强”、“阿华”（三人均另案处理）三人来到现场，三人到后出手维护被告人杨某，四人一起对袁某拳打脚踢，其中陈玉棠从小汽车上拿来一把汽车防盗锁，手持防盗锁对袁某进行殴打，致使其头皮挫伤、肋骨、嘴唇等部位受伤，经法医鉴定为轻伤二级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人杨某的供述及辨认、指认笔录；被害人袁某的陈述及辨认、指认笔录；另案处理人陈玉棠的供述及辨认笔录；证人蒋某的证言；证人李某、郭某的证言及辨认、指认笔录；证人冯某的证言及辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录；被告人杨某的户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为被告人杨某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对被告人杨某判处有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议无异议。
被告人杨某的辩护人对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪无异议，提出如下辩护意见：1.没有证据证明被告人杨某事前纠集陈玉棠、“傻强”、“阿华”三人对被害人进行殴打；2.被害人的轻伤应是由陈玉棠使用方向盘锁殴打造成，被告人在殴打过程中起次要作用，是从犯；3.被害人先在微信朋友圈发布不利被告人及其妻子的信息，且是被害人先动手，因而被害人存在过错；4.被告人为初犯、偶犯；5.被告人能如实供述罪行，认罪态度较好，有悔罪表现；6.案发后，被告人家属积极向被害人进行赔偿；7.目前被告人家庭环境困难。并提交聊天记录截图、出生医学证明、谅解书等证据材料。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪中除被告人杨某纠集陈玉棠、“傻强”、“阿华”三人来到现场以外的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人杨某家属赔偿被害人支付赔偿款人民币7万元给被害人袁某，被害人对被告人表示谅解。上述事实，有被告人杨某的辩护人提交，并经质证的被害人袁某出具的谅解书予以证明。被告人杨某的辩护人提交的聊天记录截图，经质证，本院予以采信；辩护人提交的出生医学证明，与本案事实无关联，本院不予采信。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人家属积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，对被告人杨某可酌情从轻处罚。被告人杨某的辩护人提出的第1、3、4、5、6点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出的第2点辩护意见，经查，本案系因被告人与被害人的矛盾而引发，且被告人亦积极参与殴打被害人，不宜认定为从犯，故对该辩护意见不予采纳；辩护人提出的第7点辩护意见，与本案事实无关联，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 孙庆煌
二〇一五年六月二十五日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第5页共7页
济南市槐荫区�民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第101号
原告张艺，男，1982年4月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人侯梦溪，山东德义君达律师事务所律师。
被告济南中化长城实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张娟，总经理。
第三人济南双元实业公司，住所地济南市。
法定代表人张启天，总经理。
第三人济南中化进出口有限公司，住所地济南市。
法定代表人张娟，总经理。
原告张艺与被告济南中化长城实业有限公司（以下简称长城公司）、第三人济南双元实业公司（以下简称双元公司）、济南中化进出口有限公司（以下简称进出口公司）股东资格确认纠纷一案，原告张艺于2014年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告长城公司，第三人双元公司、进出口公司送达了起诉状副本。本案由审判员吕强华适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告张艺委托代理人侯梦溪，被告长城公司及第三人进出口公司法定代表人张娟，第三人双元公司法定代表人张启天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艺诉称：原告于2007年10月18日与其他18自然人从山东赛诺对外贸易有限公司（以下简称赛诺公司）通过转让形式取得了赛诺公司对被告持有的部分股权。因受让人数众多，原告与其他18自然人于2007年10月26日同赛诺公司签订了股权代持协议，约定上述股权仍由赛诺公司代持。2009年因赛诺公司经营不善需要注销，无法继续履行代持行为，经原告及第三人同意双方签订了股权代持协议，赛诺公司将其代持的股权转让给了第三人。上述转让、代持行为被告及其他股东知晓并同意。现因第三人没有进行年检，无法履行股权过户义务，致使原告无法实现真实股东身份。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求法院依法确认原告享有被告的股东资格；判令被告长城公司、第三人双元公司履行股权过户义务，明确原告持有的股权比例；诉讼费用由被告承担。
原告张艺提供的证据有：赛诺公司及长城公司工商登记、股权转让协议、股权代持协议、清算报告、收据。
被告长城公司辩称：我们事实上收到原告的投资，也知道股权是代持的事实，对于我们出具的收据我们认可，同时提供单位银行账户流水账单，作为我们对事实认可的依据，对于原告的诉讼请求认可。
被告长城公司提供的证据有：银行明细表。
第三人双元公司辩称：原告说的是事实，我公司多年没有经营，也没有资产，不可能对外投资持有其他公司股权，为原告代持股权是事实。
第三人双元公司提供的证据有：审计报告。
第三人进出口公司辩称：原告说的是事实，我们认可原告的诉讼请求。
第三人进出口公司未提供证据。
经审理查明：原赛诺公司拥有被告长城公司220万元占公司注册资本22%的股权。原告张艺于2007年10月18日与其他18自然人从赛诺公司通过转让形式取得了赛诺公司对被告持有的该部分股权。其中原告张艺40万元（持股比例4%）。因受让人数众多，原告张艺于2007年10月26日同赛诺公司签订了股权代持协议，约定上述股权仍由赛诺公司代持。2009年因赛诺公司经营不善需要注销，无法继续履行代持行为，经原告张艺等同意，赛诺公司与第三人双元公司于2009年5月15日签订股权转让协议，将其持有的股权转让给第三人双元公司，被告长城公司签章同意。2009年5月18日该公司召开股东会同意。2009年5月20日，原告张艺等同双元公司签订股权代持协议，双元公司代原告持有该股权。2010年2月4日，张娟代原告张艺将股金16万元汇入长城公司账户，长城公司出具收据。上述转让、代�行为被告及其他股东知晓并同意，张艺持有40万元股权（持股比例4%）。
另查明，第三人双元公司提供2014年3月14日审计报告，证明其公司没有资产。第三人进出口公司是被告长城公司另一个股东。
上述事实有原告张艺提供的赛诺公司及长城公司工商登记、股权转让协议、股权代持协议，被告长城公司提供的银行明细表，第三人双元公司提供的清算报告以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证和审查，足以采信。
本院认为：原告张艺委托赛诺公司代持其在被告长城公司的股权，后因情势变更，将该代持股权转让给双元公司代持，取得股权与转让代持股权的前后因果关系清晰明确，其代持协议有效，原告张艺应为被告长城公司实际投资人。被告长城公司认可并同意双元公司持有的股权是代为原告张艺持有。现原告张艺请求显名登记，符合法律规定，应予支持。被告长城公司及第三人双元公司、进出口公司同意认可原告张艺的股东身份，应协助办理相关登记的变更。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告张艺是被告济南中化长城实业有限公司的股东，持有40万元股权（持股比例4%）。
二、被告济南中化长城实业有限公司与第三人济南双元实业公司于本判决生效之日起十日内协助原告张艺办理相关的工商变更登记。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南中化长城实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一四年四月二十二日
�记员李松
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0093号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人窦某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月3日被取保候审，2015年1月7日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1205号起诉书指控被告人窦某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。经征得被告人窦某同意，本案依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉。被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2014年11月10日12时许，被告人窦某酒后驾驶牌号为苏N×××××普通二轮摩托车，沿沭阳县沭城镇某某路由西向东行驶至某某大道交叉路口东侧150米处，与同方向左转弯驶出道路的黄某甲驾驶的苏N×××××轻型普通货车相撞，致两车损坏、被告人窦某受伤，后被民警查获并抽血备检。经鉴定，被告人窦某血液中检出乙醇，含量为191mg／100ml。
被告人窦某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人窦某供认其酒后驾驶机动车的时间、地点、发生事故等事实。该供述得到了证人黄某甲、黄某乙、王某证言、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、理化检验鉴定报告等证据相印证，足以认定。“查获经过”及“归案情况说明”证明了被告人窦某的案发及归案情况。
本院认为，被告人窦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人窦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人窦某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人窦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月七日起至二〇一五年三月三日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 屠鑫鑫
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 悦
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03901号
原告王美凡，女，1999年2月2日出生，汉族，农民。
法定代理人王燕妮，女，1974年6月23日，汉族，系原告之母。
被告同李兴，1988年11月12日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地临渭区乐天大街。
负责人于建营。
本院在审理原告王美凡与被告同李兴、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告已达成和解协议，现原告王美凡向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王美凡的撤诉是对其民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王美凡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王美凡承担。
审判员 夏瑞洁
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 瑶
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第766号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。
法定代表人孙法学，该公司理事长。
被告王树祥。
被告赵存美。
被告李西文。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王树祥、赵存美、李西文金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款人民币211000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告王树祥、赵存美、李西文的银行存款人民币211000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、对原告提供的担保财产位于新泰市青龙路中段北侧的土地（土地使用证证号为：新国用（2009）第0024号）一宗予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵高峰
二〇一五年三月二十七日
书记员 范 娜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6377号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码2601572-6。
法定代表人乔海侠，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告叶熙珍，女，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告叶熙珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第305号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人高某某，男，1985年1月10日出生，汉族，大学文化，内蒙古自治区乌兰浩特市人，乌兰浩特市啤酒厂职工，现住乌兰浩特市。2014年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年6月15日18时40分许，被告人高某某醉酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿乌兰浩特市国道111线由东向西行驶，当行驶至与洮儿河大坝交叉路口时，与同方向行驶正在等信号灯的张某某驾驶的蒙FXXX**号小型轿车相刮撞，造成高某某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，后被执勤交警查获。经乌兰浩特市公安局酒精检测报告证实，被告人高某某血液中酒精含量为175.23MG／100ML。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证“到案经过”、扣押物品清单、当事人血样提取登记表、常住人口信息表、驾驶证查询结果、病情证明书，被害人张某某的陈述，乌兰浩特市公安局制作的道路交通事故现场图、现场照片、（乌）公（刑技）鉴（交）字（2014）第269号酒精检测报告，被告人高某某的供述等证据证实，足以认定。
案件发生后，被告人高某某的近亲属赔偿被害人张某某车辆损失6000.00元。
上述事实，有协议书在卷为证。
本院认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，且发生交通事故，严重威胁了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人高某某近亲属赔偿了被害人经济损失且案发后始终如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘俊宏
二〇一四年八月十二日
书记员 邢璐璐
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执恢433号
申请执行人：曾祥慧，女，1980年9月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人：郴州市苏仙区新起点家居体验馆，住湖南省郴州市。
经营者：田辉，男，1971年1月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
本院在执行申请执行人曾祥慧与被执行人郴州市苏仙区新起点家居体验馆劳务合同纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议，申请执行人李爱军申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）湘1003民初840号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖见太
二〇一八年六月十一日
书记员 陆淑云