山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第866号
原告：赵志兰，居民。
原告：李晓雯（曾用名李春燕），居民。
法定代理人：赵志兰，居民。
原告：李卫青，居民。
法定代理人：赵志兰，居民。
原告：李洪儒，居民。
原告：张秀珍，居民。
以上五原告的委托代理人：李梁，山东苍马律师事务所法律工作者。
被告：王永，居民。
委托代理人：唐杰，临沭沭新法律服务所法律工作者。
原告赵志兰、李晓雯、李卫青、李洪儒、张秀珍与被告王永机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员于剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志兰及五原告的委托代理人李梁、被告王永及其委托代理人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月22日17时50分许，原告的亲属李学洪驾驶三轮摩托车沿沭郯线行至14公里＋800米处，与被告王永停靠在路边的无牌货车（事发时悬挂豫07J03**）相撞，致使李学洪死亡。事故发生后，被告仅仅为原告支付20000元丧葬费。临沭大队事故认定书认定王永承担事故的次要责任，李学洪承担主要责任。被告所有的车辆虽然没有投保交强险，但是被告应当在交强险限额之内先予赔偿原告的损失，然后由被告按照承担的责任赔偿原告的损失。综上，根据相关法律规定，请求法院依法判决被告赔偿原告丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、法医鉴定费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计人民币173000元（不含已支付的20000元）
被告王永辩称：一、事发当天，被告是将车辆停靠在路边的，在原告的亲属李学洪驾驶机动车发生事故之前，有好多人都从此处驾车安全、顺畅的通过，而李学洪驾车行至该处并撞至被告车辆上完全是由于李驾驶时未尽到安全驾驶、谨慎驾驶的注意义务才导致事故的发生，对原告的亲属李学洪的去世被告也深表同情，但被告停放的车辆的确并不妨碍车辆和行人的正常通行，毕竟在原告亲属发生事故之前，很多车辆、行人都能够正常通过，这是不可否认的事实，而交警部门根据“禁止在人行道上停放机动车，……在道路上临时停车，不得妨碍其他车辆和行人通行”来认定被告承担事故的次要责任，令被告不能接受和信服，其一，被告停放车辆并没有妨碍车辆和行人的正常通行，其二，原告亲属李学洪驾驶的是机动车，被告停放在人行道上的车辆对原告亲属李学洪而言也并不会影响到李的正常行驶，故请求法院依法查实，依法裁判。二、被告的涉案车辆是农用车，平时在家用于农业生产、生活，并不用于经营性运输，虽然在李学洪发生事故时，被告的涉案车辆悬挂着牌照，但保险公司对该车辆不予承保交强险，此类车辆如同挖掘机，从外表看貌似机动车，但实践中交警部门不给予挂牌，保险公司也不给予承保交强险，所以，车辆无法购买交强险不能归责于车辆所有人，在不能归责于车辆所有人的情况下，也不应苛求被告在交强险范围内承担先行赔偿责任。三、原告的亲属李学洪的去世的确令人同情，被告愿对原告亲属李学洪的死亡适当承担补偿责任。综上，请求法院查明事实，依法对本案作出公正判决，以维护法律的司法公正。
经审理查明：2015年11月22日17时40分许，原告的亲属李学洪驾驶无号牌“新鸽牌”正三轮摩托车沿沭郯线由北向南行驶，行至沭郯线14公里＋800米处时，与停靠在路边的王永驾驶的无号牌货车（事发时悬挂豫07J03**）相撞，致原告的亲属李学洪死亡，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出事故认定书，认定李学洪负事故主要责任，被告王永负事故次要责任。被告王永驾驶的无号牌货车未投保交强险。事故发生后，临沭县公安局作出（沭）公（法）鉴（尸）字（2015）204号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为李学洪系被运行中的机动车致颅脑损伤死亡，原告支付法医鉴定费800元。被告王永于事故发生后付给原告丧葬费20000元。
另查明，受害人李学洪生前有4名被抚养人，即李学洪的父亲本案原告李洪儒、母亲本案原告张秀珍、女儿本案原告李晓雯、儿子本案原告李卫青。事故发生时，原告李洪儒已年满73周岁、原告张秀珍已年满70周岁、原告李晓雯已年满17周岁、原告李卫青已年满9周岁。原告李洪儒和张秀珍育有两子一女，即长子李学成、次子李学洪、女儿李学玲。
原告请求被告赔偿的损失为：丧葬费26230元、死亡赔偿金237640元、被抚养人生活费（4人）84928元、尸体冷藏费火化费等5195元、赔偿处事丧事人员3人3天误工费489.33元、交通费800元、精神抚慰金10000元。对原告的上述赔偿请求，被告王永称交通费过高，尸体冷藏费火化费等应包含在丧葬费中，被抚养人生活费总数不应超过当年度的消费性支出，因原告的亲属李学洪承担事故的主要责任，精神抚慰金其不予承担，处理丧事人员误工费要求按2人2天计算。
被告王永对其答辩主张未提供证据予以证实。
上述事实，有原告陈述，原告提供的身份证、户口本、村委证明、交通事故认定书、尸检报告、诊断证明、死亡证明、死亡医学证明推断书、法医鉴定费单据、交通费单据、冷藏费及火化费单据等证据相互佐证予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失。被告王永违反《中华人民共和国道路交通安全法》机动车应当在规定地点停放的规定，将机动车停靠在禁止停放机动车的人行道上，致使原告的亲属李学洪驾驶的机动车撞至其停靠的机动车上发生交通事故死亡，对因此给原告造成的合法损失，被告应予赔偿。五原告及其亲属李学洪均系农村居民，五原告起诉请求按农村居民标准赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，受害人李学洪死亡前依法应当承担扶养义务的被扶养人为原告李洪儒、张秀珍、李晓雯、李卫青，扶养年限分别为李洪儒7年、张秀珍10年、李晓雯1年、李卫青9年。根据前述法律规定及原告的户籍性质，以上四原告抚养年限重叠的年度年赔偿总额累计不应超过全省上一年度农村居民人均年生活消费支出额7962元。被李洪儒和张秀珍育有二子一女，其抚养费应由三子女共同分担，被告李晓雯和李卫青的抚养费应由其父母二人分担。原告请求按农村标准赔偿3人3天处理丧事人员误工费符合法律规定，予以支持。原告请求赔偿交通费800元偏高，酌情认定200元。此次交通事故造成原告亲属李学洪死亡，给原告造成严重精神损害，原告请求赔偿精神抚慰金应予支持，但原告亲属在此次事故中负主要责任，原告请求赔偿精神抚慰金10000元过高，酌情认定5000元。原告请求赔偿的冷藏费及火化费已包含在丧葬费中，不予支持。综上，本院认定原告的损失为：丧葬费26230元、死亡赔偿金237640元、被抚养人生活费71658元［其中李洪儒15240元（第1年1592.40元、第2-7年每年2274.60元）；张秀珍23202元（第1年1592.40元、第2-7年每年2274.60元、第8-10年每年2654元）；李晓雯2388.60元（1年）；李卫青308**.40元（第1年2388.60元、第2-7年每年3412.80元、第8-9年每年3981元）］、交通费200元、处理丧事人员误工费3人×3天×54.37元／人／天=489.33元、精神抚慰金5000元、鉴定费800元。被告王永驾驶的机动车未按规定投保交强险，应当在交强险限额内先行赔偿原告的损失，超出交强险限额的部分由被告王永按其所负的事故责任比例30%予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：
被告王永于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿五原告死亡赔偿金105000元、精神抚慰金5000元，合计110000元；在交强险范围外一次性赔偿五原告丧葬费7869元、死亡赔偿金39792元、被抚养人生活费21497.40元（其中李洪儒4572元、张秀珍6960.60元、李晓雯716.58元、李卫青92**.22元）、交通费60元、处理丧事人员误工费146.80元、鉴定费240元，合计179605.20元。（被告王永已付20000元）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400元减半收取200元，由被告王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 剑
二〇一六年二月二十三日
书记员 周文香