湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初1313号
原告（反诉被告）：武汉诚信建业电子有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区保成路*号楼。
法定代表人：周文龙，该公司董事长。
委托代理人：李贺娟，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉或反诉，签收法律文书。
委托代理人：胡燕早，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉或反诉，签收法律文书。
被告（反诉原告）：湖北众晶文化旅游开发有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太极湖新区环湖路特*号。统一社会信用代码：91420300568306280k。
法定代表人：聂传奇，系该公司总经理。
委托代理人：宁帅帅，湖北法正联合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：王丽，湖北众晶文化旅游开发有限公司项目部经理。代理权限：一般代理。
原告武汉诚信建业电子有限公司（以下简称：诚信电子公司）诉被告湖北众晶文化旅游开发有限公司（以下简称：众晶文化公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼。本院受理此案后，被告众晶文化公司于2016年7月18日向本院提起反诉，本院受理后决定合并审理，依法组成由审判员彭泽辉担任审判长并主审，代理审判员荣志立、人民陪审员吴新科参加的合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）诚信电子公司的委托代理人李贺娟，被告（反诉原告）众晶文化公司的委托代理人宁帅帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信电子公司（反诉被告）诉称：2012年7月20日，原、被告签订《太极湖国际酒店会议、灯光、音响系统工程施工合同》，原告承建该工程。合同约定：“乙方为众晶太极湖国际酒店提供会议、灯光、音响系统产品和设备并包安装；合同价款1750000元；工程总造价的5%作为质保金，待两年保修期满后20天内免息支付，保修期以酒店开业之日起计”。2014年1月10日，原告向被告移交该工程，由建设单位、施工单位、使用单位三方验收，并在《工程竣工移交单》签字确认，保修期开始计算。按照《施工合同》约定，被告应于2016年1月29日前向原告支付质保金87500元，经原告催要，被告均拒绝支付。原告请求判令：被告向原告支付工程质保金87500元，并以87500元为基数，按同期银行贷款利率向原告支付自2016年1月30日至付清之日止的资金占用利息；被告承担本案诉讼费。
原告（反诉被告）诚信电子公司就其起诉的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码、被告工商信息复印件各一份，拟证明原、被告主体适格。经质证，被告众晶文化公司对该证据无异议，本院予以确认。
证据二、原、被告《太极湖国际酒店会议、灯光、音响系统工程施工合同》一份，（2014）鄂丹民初01767号民事判决书一份，（2015）鄂十堰中民开终字第00023号民事判决书一份，拟证明被告应于2016年1月29日前向原告支付质保金87500元，但被告未支付，已构成违约，侵害原告的权利。经质证，被告众晶文化公司对该证据的证明目的有异议，认为己方实际多次发函给原告要求原告履行质保义务，如原告不履行质保义务，被告方将自行维修，所发生的费用从质保金中扣除，原告已经知悉却依然让我们返还质保金没有道理。本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据予以综合分析认定。
证据三、原告向被告催收质保金《联系函》及顺丰快递邮寄单各一份，拟证明虽经原告向被告发函，要求被告退还质保金，但被告置之不理。经质证，被告众晶文化公司对该组证据的真实性及证明目的有异议，认为己方没有收到联系函，上边只有对方公章无法证明我公司收到，是对方的内部文件，联系函上第三段所述支付我方的质保金条件已经成就没有道理，对方没有履行质保义务就要求质保金是有问题的；快递单无法证明真实寄出，我方没有收到相关快递，而且即使快递寄出也不能保障里边内容是联系函。本院对该组证据的真实性及其证明目的将结合本案其他证据予以综合分析认定。
被告众晶文化公司（反诉原告）辩称：一、原告在质保期内一直未履行过质保义务，请求被告支付质保金没有道理。根据《太极湖国际酒店会议、灯光、音响系统工程施工合同》第6.9约定，工程保修期内（2014年1月10日至2016年1月9日），由于施工材料原因造成的质量问题，原告应在接到答辩人通知后24小时内派人免费维修、整改，原告在48小时内没有到场维修或同一故障三次维修不好的，答辩人可以请人维修，所发生的费用在原告质保金中扣除，若质保金不足以抵偿费用的，不足部分原告仍应承担。事实上，在工程竣工前，答辩人就已通知原告工程存在问题，原告一直未予理会，因酒店需要开业的事实，工程办理了移交，但是质量问题仍然存在，在工程保修期内，答辩人多次电话联系原告，均被各种理由推迟，一直未来履行质保义务，答辩人一直寄希望于原告维修单原告一直置之不理，答辩人在2015年11月5日和2015年12月4日及2015年12月24日分别发函通知原告予以维修，在函件中明示对方若逾期未修复的，我方将委托酒店方自行维修，相关维修费用及因质量问题造成的损失由贵司承担，并附上酒店若自行维修将产生的费用清单，原告在收到此类函件后仍然未履行质保义务，却要求答辩人支付质保金，实属无道理。二、质保金87500元已经用于自行维修，答辩人依据合同无需返还质保金。依据2015年12月23日函件，答辩人发函给被告，因原告未履行质保，已经造成酒店产生了损失费124320元。该笔费用酒店要求答辩人兑付，而为了防止损失进一步扩大，在原告一直未履行质保义务的情况下，答辩人不得不委托湖北恒博伟信息工程有限公司维修，产生的维修费共计97436元，依据合同6.9的规定，答辩人不仅不需要返还质保金，相反，差额部分9936元仍应由原告支付。三、原告请求的资金占用费并无依据。三、原告请求的资金占用费并无依据。合同约定20日无息支付，合同并未约定由资金占用费，根据民法意思自治，原告请求资金占用费并无道理。未履行质保义务且已将质保金用于维修，并不存在资金占用一说。综上，原告的诉讼请求均无道理，应予驳回，请法院维护答辩人的权利，驳回原告的诉讼请求。
被告众晶文化公司（反诉原告）就其答辩的事实与理由，向本院提交了以下证据：
证据一、《太极湖国际酒店会议、灯光、音响系统工程施工合同》，拟证明由原告承建的众晶太极湖国际酒店会议、灯光、音响系统工程，该工程合同价款为175万元，竣工日期为2012年8月25日，原告自2014年1月10日才向被告交付工程，且保修期内从未履行质保义务，被告依约扣除质保金。经质证，原告诚信电子公司对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据并不能证明原告在质保期内从未履行质保义务，被告应依约扣除质保金，反而证明质保期满被告未依约支付质保金。另外关于被告提到的违约，该工程已经竣工验收合格，足以表明双方对于工期及工程质量均无异议，再者在质保期内原告并无拒绝履行质保义务的行为，而是由于被告的原因导致原告客观上质保义务无法履行，涉案工程在质保期内是否存在质量问题更无从得知。对该证据的真实性，本院予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据予以综合分析认定。
证据二、2013年3月28日工程联系单（众晶太极湖国际酒店弱电安装过程验收存在问题）附快递单1059994745901复印件各一份，拟证明工程多处存在质量问题，被告已通知原告，原告一直未予理会。经质证，原告诚信电子公司对该组证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为该组证据是由被告单方做出，其次该证据反应的问题发生在施工合同履行期间，而非该工程竣工验收后质保期内出现的，与本案无关。我方从未收到过工程联系单的快递。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性将结合本案其他证据予以综合分析认定。
证据三、2015年11月5日工程联系单（众晶太极湖国际音响设备存在问题）附快递单968881910854、2015年12月4日工程联系单（关于众晶太极湖国际酒店音响设备存在问题）附快递单028918871193、2015年12月24日工程联系单（关于众晶太极湖国际酒店音响设备存在问题）附快递单933117049680及快递单送达回证，拟证明工程多处存在质量问题，被告在保修期内告知原告，原告一直未按合同约定维修，未履行质保义务。经质证，原告诚信电子公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告从未收到上述材料，从被告提交质证的材料可以看出，该材料是被告单方制作属于内部文件，真实性无法核实；对于2015年12月24日工程联系单我方确实收到，但我方秉承积极配合的态度，对被告进行回复，至此之后我方没有收到被告的回应，因此原告并不存在拒不履行质保义务的行为。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性将结合本案其他证据予以综合分析认定。
证据四、2015年12月30日工程联系单（众晶太极湖酒店音响灯光系统）附快递单212602304273，拟证明原告回函已得知被告要求质保，而且根据工程联系单原告应当根据我方联系函的内容核实，如果确属于对方服务范围，对方一定会即使处理售后问题，但是实际上对方自发出联系函从未与我方联系，联系函提出因我方人员更换无法联系但实际上对方寄出的函件有我方人员电话、公司地址，而且即使我方无法联系上酒店依然在经营，对方若愿意履行质保义务可随时到酒店进行维保，依据施工合同6.9的约定，原告应当在48小时内到场维修，若未到场，被告可另请他人维修，所发生的费用在原告质保金中扣除，若扣除不足以抵偿费用的，不足部分由原告承担。根据联系单可以证明原告有被告的联系方式，一直可以联系上。经质证，原告诚信电子公司对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，从联系单上可知原告愿意积极履行质保服务，并承诺对于属于质保范围内的事项积极履行，但由于被告公司人员频繁调换通知不及时，影响了双方的交流；我方在联系函中明确要求对方提供有效联系人及联系方式与我方沟通，但并未收到对方的任何回应，出于履行质保义务的需要，我方要求对方提前与我方沟通，以便相关质保服务的提供也是合理的；被告众晶公司在我方完整履行合同义务的情况下，无故拖欠工程款，现又提出要求我方主动上门提供质保服务，该要求不仅不合理而且没有任何合同依据，合同的相关条款明确约定，原告质保义务的提供以被告的通知为前提，因此被告要求主动上门提供服务是无理要求，原告并不存在拒不履行质保义务的行为。本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据予以综合分析认定。
证据五、2016年1月5日工程联系单（关于需武汉诚信建业电子有限公司履行质保期义务的相关事宜）附快递单93311704699及派件存根，拟证明我方在接到对方的通知后，与对方取得联系，但对方依然没有履行质保，工程质量问题依然存在，被告在保修期间内告知原告，原告一直未维修，为履行质保义务，原告均未采取有效措施解决，已经造成严重的损失。经质证，原告诚信电子公司对该组证据的真实性、合法性、关联性存在异议，认为我方从未收到该快递文件，从被告提供的联系单可知由被告单方制作是内部文件，对于被告提出的质量问题及损失明细单，因被告仅提供明细清单对于所述质量问题是否存在，是否属实无从确认，从该快递单上记载的联系方式，原告在2015年12月31日的联系单上已明确告知我方联系人的联系方式，该快递单上的联系方式因该联系人手机丢失，已不再使用，我方根本无从收到该快递。该派件存根为复印件，非原件能否作为证据使用及证明效力存异议；该派件存根并未显示签收人的信息，非收件人本人签收，并不能用以证明原告已收到该快递，根据人民法院认定快递签收的一般做法，非本人签收的快递并不能认为已送达。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性将结合本案其他证据予以综合分析认定。
证据六、短信截屏，拟证明被告发出的质保维修的联系单原告已经收到。经质证，原告诚信电子公司认为短信截屏能否直接作为证据使用，是否符合民诉法关于诉讼证据的要求值得商榷，从该短信截屏上我们无从确认该信息的接收人，上述快递并没有快递公司提供的签收回执，无法判定该快递是否被送达，我们也无法确认邮寄内容是否如快递单所写。本院对该证据的真实性、合法性及其证明目的将结合本案其他证据予以综合分析认定。
证据七、2016年1月7日众晶太极湖国际酒店ktv及会议音响维修工程合同，合同约定价款101622元、2016年3月5日建设工程造价结算审核确认单97436元、收条收到合同30%预付款29321元、收条收到合同维修款53590元、湖北增值税普通发票14615.4元，拟证明被告自行维修花费共计97435元，质保金87500已经用于自行维修。差额部分原告应依合同约定承担。经质证，原告诚信电子公司认为该合同主体是被告和案外第三人湖北恒博伟业信息工程有限公司，证据的真实性无法核实，无从得知是否与本案有关；被告提出的本组证据并不能证明该工程在质保期内存在质量问题，因质量问题需要工程量及所需的合理维修费用；该维修行为发生在质保期届满之后，是否属于本案所谓的维修范围或是原告的维修义务值得怀疑，若本工程在质保期内确实存在质量问题，被告何以在质保期届满前两天与案外人签订维修协议；被告提供的发票只有14189.7元与合同金额97436元悬殊。本院对该组证据的真实性、关联性及其证明目的将结合本案其他证据予以综合分析认定。
被告众晶文化公司（反诉原告）反诉称：2012年7月20日，反诉原告与反诉被告签订《太极湖国际酒店会议、灯光、音响系统共施工合同》，约定：由反诉被告承担建众晶太极湖国际酒店会议、灯光、音响系统工程；该项工程合同价款为175万元；竣工日期为2012年8月25日；工程保修期内，由于施工材料原告造成质量问题，反诉被告在接到通知后24小时内必须派人免费维修、整改，反诉被告在48小时内没到场维修，或同一故障三次维修不好的，反诉原告可另请人维修，所发生的费用在质保金中扣除，若质保金不足以抵偿费用的，不足部分仍由反诉被告承担；保修期限以酒店开业之日起计，期限为两年；本工程超期，视为违约；仍何一方违约的，应向向对方支付合同价款3%的违约金。合同签订后，反诉被告即进场施工，直至2014年1月10日才向反诉原告交付工程。两年保质期（2014年1月110日至2016月1月9日）内，因该工程多次出现质量问题，反诉原告多次要求反诉被告履行维修义务，反诉被告均不予理会。反诉原告认为，反诉被告逾期交付承建的工程，又不履行维保义务，均属违约行为，依法应承担违约责任。因此，为了维护自身的权益，反诉原告请求判令反诉被告支付违约金52500元。
被告众晶文化公司（反诉原告）就其反诉的事实与理由，向本院提交了以下证据：
证据一、《太极湖国际酒店会议、灯光、音响系统工程施工合同》，拟证明由反诉被告承建的众晶太极湖国际酒店会议、灯光、音响系统工程，该工程合同价款为175万，竣工日期为2012年8月25日，反诉被告2014年1月10日才向反诉原告交付工程，且保修期内从未履行质保义务，应依合同约定承担违约金。经质证，原告诚信电子公司对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，根据施工合同第十三条的约定，本工程以竣工验收且结算完毕，除了质保金条款以外，其余条款均已终止，被告无权以所谓原告从未履行质保主张应依合同承担违约金。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据予以综合分析认定。
证据二、（2014）鄂丹民初01767号民事判决书及（2015）鄂十堰中民开终字第00023号民事判决书各一份，拟证明竣工日期为2012年8月25日，反诉被告2014年1月10日才向反诉原告交付工程，本工程超期可视为违约。经质证，原告诚信电子公司对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该工程是否存在超期，双方是否应该互相承担责任，均应在工程款结算过程中一并处理，众晶公司在履行支付工程款的过程中从未主张工期延误而扣减工程款或承担违约责任，其已无权提出，再者本合同除质保金条款之外其他条款效力均已终止。本院对该组证据的证明效力予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据予以综合分析认定。
证据三、2015年11月5日工程联系单（众晶太极湖国际音响设备存在问题）附快递单968881910854、2015年12月4日工程联系单（关于众晶太极湖国际酒店音响设备存在问题）附快递单028918871193、2015年12月24日工程联系单（关于众晶太极湖国际酒店音响设备存在问题）附快递单933117049680及派件存根，拟证明工程多处存在质量问题，反诉原告在保险期内告知反诉被告，反诉被告一直未按合同约定维修，未履行质保义务，构成违约。经质证，原告诚信电子公司认为原告第一次收到工程联系单是2015年12月，且积极回函与被告沟通，并未拒不履行质保义务，其他质证意见同之前。本院对该组证据的真实性及其证明目的将结合本案其他证据予以综合分析认定。
证据四、2015年12月30日工程联系单（众晶太极湖酒店音响灯光系统）附快递单212602304273，拟证明反诉被告回函，证明已得知反诉原告要求质保，但仍然没来履行质保，且在有反诉原告地址与联系人的情况下以无法对接为理由推脱。经质证，原告诚信电子公司认为原告积极回函愿意履行质保服务。本院对该组证据的真实性及其证明目的将结合本案其他证据予以综合分析认定。
证据五、2016年1月5日工程联系单（关于需武汉诚信建业电子有限公司履行质保期义务的相关事宜）附快递单93311704699及派件存根，拟证明工程多处存在质量问题，反诉原告在保修期内告知反诉被告，反诉被告一直未维修，未履行质保义务，反诉被告均未采取有效措施解决，已经造成严重的损失。经质证，原告诚信电子公司认为己方未收到该工程联系单，自2015年12月30日我方联系对方之后，对方一直没有回应，该证据并不能证明原告拒绝履行质保义务，其他质证意见同之前。本院对该组证据的真实性及其证明目的将结合本案其他证据予以综合分析认定。
证据六、2016年1月7日众晶太极湖国际酒店ktv及会议音响维修工程合同，2016年3月5日建设工程造价结算审核确认单97436元、收条收到合同30%预付款29321元、收条收到合同维修款53590元、湖北增值税普通发票14615.4元，拟证明反诉原告自行维修花费共计97436元。经质证，原告诚信电子公司认为该组证据是被告在质保期满后支出的所谓维修费用，与本案无关。其他质证意见同之前。本院对该组证据的真实性及其证明目的将结合本案其他证据予以综合分析认定。
原告诚信电子公司（反诉被告）辩称：本案是返还质保金纠纷，反诉原告的反诉请求与本案并非属于同一法律关系，不应与本案一并审理。即使法庭合并审理，反诉原告的诉请毫无依据，应依法驳回。关于反诉原告以工程超期主张违约金的请求，诚信建业公司认为该工程已经双方确认竣工验收合格，工程款项均已结清，反诉原告对工期及工程质量均表示认可，如有异议应以在竣工验收当时提出，现工程已经结算完毕，反诉原告无权提出。反诉被告不存在不履行维保义务的行为，根据双方签订的施工合同第十三条约定，反诉原告无权以反诉被告不履行质保义务支付违约金，反诉原告的诉请没有事实与法律依据，请求驳回。
原告诚信电子公司（反诉被告）就其辩解的事实与理由，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告《太极湖国际酒店会议、灯光、音响系统工程施工合同》一份，拟证明被告无权以原告未履行质保义务应承担违约金。经质证，被告众晶文化公司对证明目的有异议，认为该合同6.9中明确规定原告在48小时内没有到场维修，我方可另行请人维修，所发生费用在质保金内扣除，因为我方已经自行请他人维修了所以质保金予以扣除，同时反诉被告应承担违约责任，违约条款具有一定的独立性，不因十三条规定而终止。本院对该证据的证明目的将结合本案其他证据予以综合分析认定。
证据二、2014）鄂丹民初01767号民事判决书及（2015）鄂十堰中民开终字第00023号民事判决书各一份，拟证明该工程已经竣工验收且结算完毕，被告无权以工程超期要求原告承担违约责任，且其依据的合同条款效力已终止。经质证，被告对证明目的有异议，认为依据合同条款，对方实质上已经构成工程超期，且我方一直在主张这件事情，被告的违约行为依然存在，而且被告没有履行质保，已构成违约。本院对该组证据的证明效力予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据予以综合分析认定。
经审理查明：2012年7月20日，原告（反诉被告）诚信电子公司（承包方、乙方）与被告（反诉原告）众晶文化公司（发包方、甲方）签订《众晶太极湖国际酒店会议、灯光、音响系统工程施工合同》，合同约定：“乙方为众晶太极湖国际酒店提供会议、灯光、音响系统产品和设备并包安装；合同价款1750000元；工程完成经甲方验收合格，双方一个月内办理竣工结算，剩余工程总造价的5%作为质保金，待二年保修期满后20天内免息支付；工程保修期内，由于施工材料原因造成质量问题，乙方在接到甲方通知后24小时内必须派人免费维修、整改。乙方在48小时内没到场维修，或同一故障三次维修不好的，甲方可另请人维修，所发生的费用在乙方质保金中扣除，若质保金不足以抵偿费用的，不足部分仍由乙方承担。属甲方使用不当造成工程质量问题，乙方可给予返修，但返修费用由甲方承担；保修期限：以甲方酒店开业之日起计，自动转入保修期，期限为两年；保修责任范围：除甲方使用过程中人为损坏、第三者故意损坏、自然灾害及不可抗力因素损坏外，凡属乙方施工质量原因及验收后移交前乙方保管不力造成工程范围各部位、部件、整体或单件的损坏、脱落、变质、丢失、开裂等，均属乙方免费保修责任范围；保修期满后二十天内，甲方必须将剩余质保金一次付给乙方；本合同自甲乙双方加盖公章后生效，到办完工程验收交接和竣工结算后，除有关保修条款仍生效外，其余条款即告终止，质量负责条款按国家和十堰市有关规定执行。2014年12月30日，因原告诚信电子公司诉被告湖北众晶文化公司定作合同纠纷一案，本院作出（2014）鄂丹江口民初字第01767号民事判决（已生效），该判决查明了以下事实：合同签订后，原告于2012年11月6日开始施工安装，2014年1月10日，原告向被告进行交付，在《工程竣工验收情况汇总表》上记载检查情况：“系统已投入使用，已正常运行”并由使用单位众晶太极湖国际酒店验收组王禄斌签字，参加验收栏中，有建设单位众晶文化公司工程部人员肖陈签字。2014年1月11日，由建设单位众晶文化公司、施工单位诚信电子公司、使用单位众晶太极湖国际酒店三方参加的《工程竣工移交单》上，记载“本工程于2014年1月10日通过施工方、使用方、建设方三方验收，质量符合合同要求，于2014年1月10日由诚信电子公司移交给众晶太极湖国际酒店。”签名栏有建设单位众晶文化公司工程部人员肖陈签字。众晶太极湖国际酒店从2013年1月开始试营业至今，对原告的产品也进行了使用。2014年10月29日，原告诚信电子公司向被告众晶文化公司在一份众晶太极湖国际酒店会议、灯光、音响系统工程决算确认单上签名盖章，该单载明工程决算金额1736095元，已付合同款1325000元，扣除合同所约定需在酒店消费金额87500元后，下欠工程款323595元（包括合同总价的5%质保金87500元）。庭审中，被告众晶文化公司否认此确认单是其出具。对该案，本院作出如下判决：被告湖北众晶文化旅游开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告武汉诚信建业电子有限公司支付拖欠的工程款236095元。判决后，被告众晶文化公司提起上诉，湖北省十堰市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）鄂十堰中民开终字第00023号民事判决：驳回上诉，维持原判。该案现已执行完毕。
另查明：2015年12月24日，被告（反诉原告）众晶文化公司向原告（反诉被告）诚信电子公司发出《工程联系单》，内容为：自酒店试营业至今，贵单位施工的众晶太极湖国际酒店会议、灯光、音响系统工程存在诸多的质量问题，质保期内我方多次以口头、电话、书面通知等形式联系告知贵单位派专业技术人员到武当山众晶太极湖国际酒店进行质保维护工作，贵单位一直未派人予以解决，现将质量问题汇总如下，包括但不限于以下内容：1、金殿厅投影仪升降器不能正常使用，无法正常升降；……6、ktv包房v05、v11有两个话筒故障，无法正常使用。因贵司施工的众晶太极湖国际酒店会议、灯光、音响系统工程质保期内质量问题较多，我方已多次书面、电话告知贵司积极履行质保期内相关义务，贵司均未回复并采取有效措施予以解决，已对众晶太极湖国际酒店正常营业造成严重的损失，请贵单位收到本联系函3个工作日内针对上述问题清单对酒店整个范围内的质量问题进行梳理检查，并对相关问题进行整改和维护，若贵方不能按要求、按时、保质完成，我方将不再支付贵方87500元质保金，并保留追究由此造成酒店一切损失的权利。2015年12月31日，原告（反诉被告）诚信电子公司向被告（反诉原告）众晶文化公司发出《工作联系单》，内容为：我司刚刚收到贵方的工程联系函，我司会根据贵方联系函的内容逐一核实，只要是按规定正常操作情况下，而且确属我方售后服务范围，我们一定会及时为贵方处理售后问题。另因贵司工程部换人较为频繁，导致前期我司与贵司工程部衔接联系不上。为了工作对接互动更高效、及时（因为函件往返效率低，速度慢）请贵方提供工程部负责人信息及联系方式便于沟通，我司售后负责人周××，联系电话188××××××××。此后，被告（反诉原告）众晶文化公司未向原告（反诉被告）诚信电子公司提供其工程部负责人信息及联系方式，原告（反诉被告）诚信电子公司亦未到众晶太极湖国际酒店进行相关质保维护。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告（反诉被告）诚信电子公司与被告（反诉原告）众晶文化公司所签订的《众晶太极湖国际酒店会议、灯光、音响系统工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告（反诉被告）诚信电子公司已于2014年1月10日将工程施工完毕并交付被告（反诉原告）众晶文化公司，被告（反诉原告）众晶文化公司亦已接受并使用，且众晶太极湖国际酒店从2013年1月开始试营业，故自2014年1月10日至2016年1月9日为两年的保修期间，原告（反诉被告）诚信电子公司主张被告（反诉原告）众晶文化公司支付质保金87500元并以87500元为基数支付从2016年1月30日起按银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止，依据双方签订的《众晶太极湖国际酒店会议、灯光、音响系统工程施工合同》第7.4条“工程总造价的5%作为质保金，待二年保修期满后20天内免息支付”、第12.1条“保修期限：以甲方酒店开业之日起计，自动转入保修期，期限为两年”、第12.3条“保修期满后二十天内，甲方必须将剩余质保金一次付给乙方”等约定及本院（2014）鄂丹江口民初字第01767号民事判决查明的相关事实，被告（反诉原告）众晶文化公司应当在2016年1月11日至2016年1月30日期间将工程总造价的5%支付给原告（反诉被告）诚信电子公司，由于被告（反诉原告）众晶文化公司没有按照合同约定及时支付质量保证金，构成违约，依法应当承担支付资金利息的违约责任，因本院作出的（2014）鄂丹江口民初字第01767号民事判决对涉案工程总造价已确认为1736095元，故质保金数额应为86805元，原告（反诉被告）诚信电子公司以合同价款1750000为基数主张质保金87500元，本院予以部分支持；被告（反诉原告）众晶文化公司提出的原告在质保期内一直未履行过质保义务，被告不应支付质保金的抗辩主张，依据双方签订的《众晶太极湖国际酒店会议、灯光、音响系统工程施工合同》第6.9条“工程保修期内，由于施工材料原因造成质量问题，乙方在接到甲方通知后24小时内必须派人免费维修、整改。乙方在48小时内没到场维修，或同一故障三次维修不好的，甲方可另请人维修，所发生的费用在乙方质保金中扣除，若质保金不足以抵偿费用的，不足部分仍由乙方承担。属甲方使用不当造成工程质量问题，乙方可给予返修，但返修费用由甲方承担”的约定，原告（反诉被告）诚信电子公司在接到被告（反诉原告）众晶文化公司通知后确实没有按照合同约定在24小时内必须派人维修、整改，而是采取合同没有约定的回函方式要求被告（反诉原告）众晶文化公司提供联系方式，相对该条款，原告（反诉被告）诚信电子公司存在违约行为，但该合同对此违约行为必然导致不予支付质保金并未约定，故本院对此抗辩不予支持；被告（反诉原告）众晶文化公司提出的质保金87500元已经用于自行维修，依据合同无需返还质保金的抗辩主张，虽然被告（反诉原告）众晶文化公司向本院提交了相关证据拟证明该公司在原告（反诉被告）诚信电子公司一直未履行质保义务的情况下，不得不委托湖北恒博伟信息工程有限公司维修，产生维修费用97436元，依据合同第6.9条的规定，被告（反诉原告）众晶文化公司不仅不需要返还质保金，相反，差额部分9936元应由原告（反诉被告）诚信电子公司支付。但被告（反诉原告）众晶文化公司在诉讼中没有对此项费用提起反诉，且本院依据双方签订的《众晶太极湖国际酒店会议、灯光、音响系统工程施工合同》第6.9条“乙方在48小时内没到场维修，或同一故障三次维修不好的，甲方可另请人维修，所发生的费用在乙方质保金中扣除，若质保金不足以抵偿费用的，不足部分仍由乙方承担”的约定并结合相关证据，并不能充分认定被告（反诉原告）众晶文化公司与湖北恒博伟信息工程有限公司实际发生维修费用以及该费用与原告（反诉被告）诚信电子公司的保修范围有关联性、合理性，故本院对此抗辩不予支持。被告（反诉原告）众晶文化公司认为原告（反诉被告）诚信电子公司逾期交付承建工程，不履行维保义务，均属违约行为，应当承担违约责任，故向本院反诉请求原告（反诉被告）诚信电子公司支付违约金52500元，依据双方签订的《众晶太极湖国际酒店会议、灯光、音响系统工程施工合同》第十三条“本合同自甲乙双方加盖公章后生效，到办完工程验收交接和竣工结算后，除有关保修条款仍生效外，其余条款即告终止，质量负责条款按国家和十堰市有关规定执行。”的约定以及本院（2014）鄂丹江口民初字第01767号民事判决认定的相关事实，双方在履行合同中在工程款支付及工程期限等方面互相存在违约情形，被告（反诉原告）众晶文化公司请求原告（反诉被告）诚信电子公司承担逾期交付承建工程的违约责任，本院不予采纳，另，双方结算后，合同约定的违约条款对保修期间的违约行为已不具有约束力，被告（反诉原告）众晶文化公司请求原告（反诉被告）诚信电子公司承担不履行维保义务的违约责任没有合同依据，本院亦不予采纳，故被告（反诉原告）众晶文化公司的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）湖北众晶文化旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）武汉诚信建业电子有限公司支付质保金86805元并从2016年1月31日起、以86805元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。
二、驳回被告（反诉原告）湖北众晶文化旅游开发有限公司的反诉请求。
三、驳回原告（反诉被告）武汉诚信建业电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元、反诉案件受理费1113元，两项合计3101元，由被告（反诉原告）湖北众晶文化旅游开发有限公司负担。
申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 彭泽辉
代理审判员 荣志立
人民陪审员 吴新科
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 钱文静
本案所适用的法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十三条第一款第五项下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；