广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂14民终434号
上诉人（原审原告）：陆永见（曾用名陆永建），男，1947年3月10日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人：陆朝松，男，1969年10月20日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
上诉人（原审原告）：陆朝林，男，1967年1月5日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人：林艳庭，女，1965年6月5日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
上诉人陆永见、陆朝林的共同委托诉讼代理人：黄立群，广西帮达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李耀金，男，1941年6月8日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人：黄龙飞，广西祥泰律师事务所律师。
上诉人陆永见、陆朝林因与被上诉人李耀金土地承包经营权纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2016）桂1423民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陆永见的委托诉讼代理人陆朝松，上诉人陆朝林的委托诉讼代理人林艳庭，上诉人陆永见、陆朝林的共同委托诉讼代理人黄立群，被上诉人李耀金及其委托诉讼代理人黄龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆永见、陆朝林上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判支持陆永见、陆朝林一审提出的诉讼请求；二、案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决以双方于2003年5月7日签订《调解协议书》内容不明确，从而认定该协议无效错误。事实上双方争议的“龙岩浪”只有上诉人与被上诉人耕种，双方形成默认的耕种界线。双方以耕种习惯和默认的界线达成协议，该协议遵循民事行为诚实信用原则，内容明确，一审判决不予认定错误；2、一审判决对龙州县水口乡人民政府水政裁字（1991）2号裁定书不予认定错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，该裁定书是合法有效的；3、一审判决以推定上诉人承认未到“陇岩浪”耕种，从而认定被上诉人一审申请的三名证人证言具有真实性，这是对事实的任意歪曲。4、一审认定上诉人摞荒土地和现存的树木均为被上诉人所有错误。二、一审适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国土地管理法》第四十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十七条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条第五款规定错误。李耀金辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陆永见、陆朝林向一审诉讼请求：一、请求确认2003年5月7日双方签订的《解调协议书》合法有效；二、请求法院判令李耀金停止侵占陆永见、陆朝林位于“陇岩浪”（地名）12亩土地的行为；三、案件受理费由李耀金负担。
一审法院认定事实：上世纪80年代，陆永见和李耀金分别到水口镇罗回村和岩山村交界的“陇岩浪”（地名）开荒种植农作物，双方均没有办理承包证。后双方因该地与沿山村楞敏屯的农浩福发生纠纷，1991年4月8日，当时的水口乡人民政府作出水政裁字（1991）2号裁定书，裁定的主要内容是：“陇岩浪”属于乡管理范围的国有山林，继续维护李耀金、陆永见两户在“陇岩浪”的使用权。之后，陆永见和李耀金因该地发生纠纷，2003年5月7日，双方在罗回村委村干黎文同的主持下签订调解协议书，协议约定从即日起，双方所耕种的土地按原来已划分的界线耕种，各方的土地面积保持原状，任何一方不得以任何理由和借口侵占另一方的土地面积和经济利益。但该协议书对各方的土地面积、四至范围等都没有明确的约定。另查明，近年来，陆永见一户没有到“陇岩浪”进行耕种，导致土地撂荒。李耀金一直持续不断到“陇岩浪”种树和农作物，并到陆永见撂荒的开荒地上复垦，至今树木已经长成一定规模。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定：“国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地沙漠化的前提下，开发未利用的土地；适宜开发为农用地的，应当优先开发成农用地。国家依法保护开发者的合法权益。”该法第四十条同时规定：“开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产的，经县级以上人民政府依法批准，可以确定给开发单位或者个人长期使用。”因此，任何单位和个人的开荒行为必须符合土地利用总体规划，在得到政府批准之后才可以开始实施。村民私自开荒，未按照土地利用总体规划，未经县以上人民政府批准的，当然不受法律保护。陆永见、陆朝林虽然曾经在“陇岩浪”开荒耕种过，但没有得到县以上人民政府批准取得使用权，也没有按照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条“荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营”的规定，通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，签订有承包合同，因此其并未实质取得“陇岩浪”荒地的使用权。陆永见、陆朝林近年来再没有在“陇岩浪”耕种过，导致撂荒的事实，其开荒“陇岩浪”荒地不受法律保护，其诉称李耀金侵占其位于“陇岩浪”的12亩土地，没有充分证据加以证实，缺乏事实依据和法律依据，依法不予认定。同时，根据《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条第五款规定，内容不明确的调解协议，人民法院不予确认其效力。双方于2003年5月7日在罗回村委村干主持下达成的调解协议书对各方所占土地的面积、四至范围等重要内容没有约定，内容不明确，不予确认该调解协议效力。关于陆朝林的诉讼主体资格问题，2003年5月7日签订的调解协议书与陆朝林有直接利害关系，其妻林艳庭签字，形成家事代理，因此，陆朝林是本案适格原告。综上，一审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第四十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十七条和《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条第五款以及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陆永见、陆朝林的诉讼请求。案件受理费50元，由陆永见、陆朝林负担。二审中，上诉人陆永见、陆朝林围绕上诉请求依法提交了如下证据：1、争议地示意图；2、三组照片；3、龙州县水口镇罗回村民委员会、罗回村弄谈屯屯长、那汉屯屯长其八名村民的《证明》；4、龙州县水口镇人民调解委员会的《土地纠纷调解证明》；5、证人梁某、阮某、黄进出庭作证所作的证词。上述证据拟证明李耀金侵占其位于“陇岩浪”土地使用权；被上诉人李耀金对上诉人陆永见、陆朝林提交的证据予以否认。上诉人提供的证据不能直接证明李耀金侵占其土地使用权，对上诉人陆永见、陆朝林提交的证据拟证实的事实不予采信，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，水口乡人民政府作出水政裁字（1991）2号裁定书，该裁定书维护李耀金、陆永见两户在“陇岩浪”的使用权。之后，陆永见和李耀金因该地发生纠纷，2003年5月7日，双方在罗回村委村干黎文同的主持下签订《调解协议书》，协议约定从即日起，双方所耕种的土地按原来已划分的界线耕种，各方的土地面积保持原状，任何一方不得以任何理由和借口侵占另一方的土地面积和经济利益。但该协议书对各方的土地面积、四至范围等都没有明确的约定。综合本案事实和证据分析，虽然当地政府确认上诉人与被上诉人两户在地名为“陇岩浪”的土地享有使用权，但此后两户并未对该宗土地各自使用的面积等协商确定，或申报政府进行确认，双方对该宗土地各自享有的权利范围尚未明确。因此，对上诉人所主张的被上诉人越界侵占其土地使用权这一事实无法认定。为此，上诉人陆永见、陆朝林依法应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人陆永见、陆朝林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆永见、陆朝林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林文标
代理审判员 苏梦晓
代理审判员 郑贤文
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗永秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。
appoint