贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终883号
上诉人（原审被告）刘某甲。
上诉人（原审被告）王某。
上列二上诉人委托代理人廖进，贵州尊实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某乙。
被上诉人（原审原告）刘某丙。
被上诉人（原审原告）刘某丁。
被上诉人（原审原告）刘某戊。
被上诉人（原审原告）冯某。
上诉人刘某甲、王某因与被上诉人刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、冯某继承纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第2135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称：四原告的生母冯某于1993年外出后至今去向不明，1994年年底，四原告的父亲刘某己与被告王某以夫妻名义同居某，1995年8月30日生育了同父异母的兄弟刘某甲。四原告的父亲刘某己于2009年修建了位于普底乡大荒村中寨组住房二层共计六间。2011年政府规划小城镇建设，征用了原告家位于石牛村长田组系四原告的父亲刘某己与生母冯某修建的原房屋，2013年赔偿了位于普底乡石牛村（格佐新村35号）住房一栋三层给四原告的父亲刘某己，该房屋由四原告完全出资装修。2014年6月，四原告的父亲刘某己病逝，留下位于普底乡大荒村中寨组住房二层共计六间和位于普底乡石牛村（格佐新村35号）住房一栋三层，因原、被告不能就遗产的分割达成一致意见，诉请法院判决由四原告继承位于普底乡石牛村（格佐新村35号）住房一栋三层，二被告继承位于普底乡大荒村中寨组住房二层共计六间。
原审被告辩称：原某、刘某丙、刘某丁、刘某戊所起诉要求由四原告继承的位于普底乡石牛村（格佐新村35号）住房一栋三层，二被告继承位于普底乡大荒村中寨组的住房二层共计六间的诉讼事实与理由不能成立。一、四原告所起诉的两处房产属于刘某己与被告王某的共同财产，前述财产的50%属于被告王某所有，全体继承人只享有50%属于刘某己的遗产。二、除四原告所提及的以上两处房产，被告王某与刘某己于2012年还修建了砖瓦结构的房屋一层六间，现被刘某乙、刘某丙占有居住，该房屋50%属于被告王某所有，50%属于刘某己的遗产由全体继承人继承。三、本案遗漏了必要的共同诉讼当事人，被告王某与四原告的父亲结婚时与前夫所生育的子女陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊及四原告均是被告王某与刘某己抚养长大，依法陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊与刘某己之间已形成继子女关系并享有对刘某己遗产的继承权，所以依法应当追加陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊作为共同原告参加诉讼。故四原告的诉讼请求不能成立，请求法院在查明事实的基础上依法判决。
原审经审理查明：原某、刘某丙、刘某丁、刘某戊的父亲刘某己（出生于195０年12月14日）与母亲冯某结婚后共生育了原告刘某丙、刘某乙、刘某丁、刘某戊四兄妹。刘某己与冯某在普底乡石牛村长田组修建有一处居住房屋。1993年冯某离家外出后，被告王某带着自己与前夫所生育的孩子陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊与刘某己同居某，1995年8月30日生育了被告刘某甲。在被告王某与刘某己同居某期间，在普底乡大荒村修建了二层六间砖混结构房屋居住后，刘某己与冯某所修建在石牛村长田组的房屋基本处于闲置状态。2013年百里杜鹃管理区因旅游服务功能区建设需要，需对刘某己与冯某所修建在普底乡石牛村长田组的房屋进行拆除，百里杜鹃旅游服务功能区规划建设指挥部与以刘某己为户主，刘某丙、刘某戊作为家庭成员的被拆迁户于2013年10月10日签订了房屋拆迁补偿安置协议，对刘某己与冯某修建在石牛村长田组的老房屋进行了拆迁，刘某己在拆迁安置方式上选择了置换方式，于是置换了位于石牛村格佐新村35号房屋一栋三层，原某等出资对该置换取得的房屋进行了装修。死后，四原告因与二被告就该置换得的房屋的归属问题发生争议，于是诉来原审法院，请求支持其诉讼请求。
另查明，刘某己与冯某修建在石牛村长田组的老房屋进行拆除后，刘某己及原某等在指挥部指定的安置区修建了临时过渡房屋六间，该房屋无任何手续，现已被指挥部要求自行拆除且没有拆除补偿。冯某于1993年外出后，曾于1997年回来在该被拆迁房屋居住一段时间后又外出，至今与四原告等均无联系。被告王某与刘某己同居某后未办理有结婚登记手续，百里杜鹃旅游服务功能区规划建设指挥部在与以刘某己为户主的拆迁户签订拆迁安置补偿协议时，因被告王某与刘某己没有结婚证且双方户籍也没有在同村组，所以未将被告王某作为拆迁户刘某己的家庭成员。审理中，被告王某对其所称的参与过对被拆迁的老房屋的维修、添置的事实未提供任何证据予以证明。
原审认为：关于案双方争议的焦点，一、关于四原告的父亲刘某己与被告王某是否属合法的夫妻关系问题。按现行法律规定，合法的婚姻关系解除的方式有配偶一方死亡或者通过法定的程序离婚解除，刘某己与冯某在年月日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方年龄已经符合结婚的实质要件，双方的婚姻属事实婚姻关系，冯某虽然外出后一直未与家里有过联系，但现无任何证据能够证明冯某已经死亡或被宣告死亡，也无任何证据证明其与刘某己的婚姻关系已经通过法定程序离婚，因此刘某己与冯某的婚姻关系依然存在，双方仍属于合法的夫妻关系。在此前提下，无论是1993年还是1994年，被告王某与刘某己同居均不属于合法的婚姻关系。二、关于被告王某与其前夫所生的孩子陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊是否应当作为本案原告参加诉讼问题。原审法院认为继子女是以合法的婚姻关系为前提，陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊系被告王某与其前夫所生，该五人虽与刘某己存在一定的抚养与被抚养的关系，但是由于其母亲与刘某己仅属同居关系，不属合法的婚姻关系，因此该五人不具有刘某己的继子女的资格，不能作为本案原告参加诉讼。三、关于刘某己与冯某所修建的位于石牛村长田组的老房屋所置换的位于石牛村格佐新村35号的房屋是否属于刘某己与王某的共同财产问题。因刘某己与被告王某是同居关系，不属合法的婚姻关系，用于置换现位于石牛村格佐新村35号房屋的老房屋系刘某己与冯某所修建，是四原告的父亲刘某己与冯某及原家庭成员的财产，因此，用该房屋所置换的位于石牛村格佐新村的35号房屋仍然属四原告的父亲刘某己与冯某及原家庭成员的财产，而不属于被告王某与刘某己的共同财产。刘某己死亡后，该房屋的相应份额虽属刘某己的遗产，但因被告王某与刘某己无合法的婚姻关系，故被告王某不能作为刘某己的法定继承人参与继承刘某己的遗产份额。被告王某对其所称因参与了对该用于置换的老房屋进行过维修、添置，因此该老房屋应属于其与刘某己的共同财产的主张，未能提供任何证据加以证明，故不予采纳。四、关于四原告的父亲刘某己与被告王某所修建的位于大荒村中寨组的二层六间房屋如何继承问题。该房屋系被告王某与刘某己在同居某期间共同修建，属被告王某与刘某己的共有财产，双方各享有二分之一权利，刘某己死亡后，其享有的二分之一的财产权利应当由刘某己的合法继承人即被告王某与刘某己所生育的孩子即被告刘某甲、原某、刘某丙、刘某丁、刘某戊、冯某等六人共同继承，但考虑到该房屋的宅基地系被告王某耕种管理的土地和物尽其用的原则，及四原告并未对该房屋主张权利等因素，该房屋属刘某己的二分之一的财产权利由被告刘某甲行使继承权。四原告的父亲刘某己与冯某所修建的位于石牛村长田组的老房屋所置换的位于石牛村格佐新村35号房屋的二分之一的财产权利应属于冯某，其余二分之一作为刘某己的遗产应由四原告和其母亲冯某及被告刘某甲共同继承，对被告刘某甲可继承的份额，因其已继承位于大荒村中寨组的二层六间房屋属于刘某己的二分之一的财产权利，因此，被告刘某甲不再对位于石牛村格佐新村35号房屋属于刘某己的二分之一部分的财产权利的六分之一进行继承。关于原告冯某的财产权利及继承权问题，现因冯某现外出，去向不详，经公告仍无法通知其参加诉讼，对其享有的位于石牛村格佐新村35号房屋的财产权利及应当继承的财产权利份额由四原告予以保管。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第44条之规定判决：一、被告王某与原某、刘某丙、刘某丁、刘某戊的父亲刘某己所修建的位于大荒村中寨组的二层六间房屋属于刘某己的二分之一的财产权利，由被告刘某甲继承；二、位于石牛村格佐新村35号房屋的二分之一的财产权利归原告冯某享有，剩余二分之一由原某、刘某丙、刘某丁、刘某戊及冯某共同继承，对归原告冯某享有和继承的财产份额，由原某、刘某丙、刘某丁、刘某戊负责进行保管。案件受理费6０元，由原某、刘某丙、刘某丁、刘某戊负担。
上诉人刘某甲、王某不服上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人在原审中提交的证据只能说明刘某己在普底乡石牛村长田组有一处居住的房屋，但不能证明是被上诉人冯某与刘某己的共同财产。且自1993年10月，王某与刘某己就带双方子女在该屋内生活，并对该房进行大量的修缮、添置并管理20年。该房屋置换的格佐新村35号房时，刘某己支付了600元现金，该600元系刘某己与王某的共同财产，故原审认定王某对格佐新村35号房没有份额错误。原审认定冯某1993年外出后，曾于1997年回来在石牛村长田组的老房屋内居住无证据证明，与事实不符。2、上诉人在一审中提交的证据能证明王某与刘某己于年月日按当地风俗结婚，并与双方子女一起生活，互相承担家庭责任，双方已符合结婚实质要件，形成事实婚姻关系，故陈某甲、陈某乙等人与刘某己之间已形成抚养关系，应当对刘某己的遗产有继承权。根据相关法律规定，在上诉人冯某未要求追究重婚罪前，上诉人王某与刘某己形成的事实婚姻处于未解除状态，仍然受法律保护，故原审认定王某与刘某己同居不属于合法的婚姻关系错误。3、位于大荒村中寨组的二层六间房屋，修建在王某、陈某甲等人的承包地上，系用陈某甲、陈某乙等人的承包地转让款修建，陈某甲、陈某乙等人也出力参与修建，故原审认定该房刘某己享有二分之一错误，且该房未进行登记，权属不明，法院不应处理其所有权归属。对于格佐新村35号房屋，刘某甲应同刘某乙、刘某丙等人享有同等的继承份额。且本案中，原审未对刘某己的遗产进行评估，违背了相关法律规定。4、王某与刘某己已形成事实婚姻关系，应当继承刘某己的遗产，即便两人属同居关系，根据最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居某案件的若干意见第13条：“同居某期间一方死亡，另一方要求继承死者遗产，如认定为事实婚姻关系的，可以配偶身份按继承法的有关规定处理；如认定为非法同居关系，而又符合继承法第十四条规定的，可根据相互扶助的具体情况处理。”之规定，法院也应视相互扶助的具体情况分给王某遗产。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，程序违法，判决错误。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人刘某乙、刘某丙等人答辩称：原审正确，请予维持。
本案二审查明的事实及证据与原审查明的一致，无新的事实及证据。
本案二审争议的焦点为：1、被继承人刘某己的法定继承人资格的问题。2、被继承人刘某己的遗产范围及分配问题。
本院认为：关于刘某己的法定继承人资格的问题。刘某己生于1950年12月14日，冯某生于1953年10月22日。刘某己与冯某以夫妻名义同居某后，于1977年、1982年、1984年、1986年生育被上诉人刘某丙、刘某乙、刘某丁和刘某戊。刘某己、冯某同居时间在年月日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且当时双方已经符合结婚的实质要件，双方的婚姻属事实婚姻关系。上诉人王某在刘某己、冯某婚姻关系未依法解除时，与刘某己同居，此时刘某己并不符合结婚的实质要件，刘某己与王某同居时间即使是在1994年2月1日前，双方之间的婚姻关系也不属于合法的婚姻关系。故上诉人王某提出原审认定刘某己与王某婚姻不合法属于适用法律错误的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。因上诉人王某与刘某己之间不存在合法婚姻关系，王某与其前夫所生子女与刘某己之间不能形成继父母子女关系，不属于法定继承人的范围。王某未提交证据证明其是依靠刘某己的抚养且缺乏劳动能力又没有生活来源、或其对刘某己扶养较多可以适当分得刘某己的遗产。故其提出“王某与其前夫所生子女陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊享有刘某己财产继承权，一审遗漏必要共同诉讼当事人，王某依据最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居某案件的若干意见第13条规定也可分得部分遗产”的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于刘某己的遗产范围及分配问题。刘某己用于置换格佐新村35号房屋的老房子是刘某己、冯某婚姻存续期间所建，属于夫妻共同财产，其中二分之一属于刘某己遗产范围；对于刘某己与王某同居期间所建大荒村中寨组二层六间房屋属于同居期间共有财产，刘某己应得部分属于其遗产；一审法院根据房屋的使用情况将格佐新村35号房产二分之一判归被上诉人刘某丙、刘某乙、刘某丁、刘某戊及冯某继承，将大荒村中寨组二层六间房屋二分之一全部判归刘某甲继承符合法律规定，并未剥夺上诉人刘某甲的继承权。对上诉人上诉称“被上诉人未提交证据证明普底乡石牛村长田组的房屋是被上诉人冯某与刘某己的共同财产。且王某与刘某己带着双方子女居住并对该房进行修缮、添置并管理20年，该房屋置换的格佐新村35号房时，刘某己支付了600元现金，该600元系刘某己与王某的共同财产，故原审认定王某对格佐新村35号房没有份额错误等”的上诉理由，因王某并未提交反驳证据证明普底乡石牛村长田组的房屋不是冯某与刘某己的共同财产，且修缮、管理房屋并不能改变房屋的权属，该房依然是冯某与刘某己的共同财产。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对上诉人上诉称“位于大荒村中寨组的二层六间房屋陈某甲、陈某乙等人也有份额，原审认定该房刘某己享有二分之一错误，且该房未进行登记，法院不应处理其所有权归属。”的上诉理由，因无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人刘某甲、王某的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币60元由上诉人刘某甲、王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 跃