wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀09行终121号
上诉人（原审原告）沧州市帝信金属材料经销有限公司，住所地沧州市运河区光明街小金庄。
法定代表人王岩，该公司经理。
委托代理人曹迎滨、武智，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州市国土资源局，住所地沧州市御河西路54号。
法定代表人王彤，该局局长。
委托代理人吴敬强，该局运河分局工作人员。
委托代理人杨坤，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人沧州市帝信金属材料经销有限公司因土地行政处罚一案，不服沧州市运河区人民法院（2016）冀0903行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年8月，沧州市帝信金属材料经销有限公司未经批准，在土地用途为工业用地的土地上开工建设住宅楼，未按批准用途使用运河区光明街国有建设用地3814.2平方米。被告沧州市国土资源局经过现场勘测、调查取证，认为原告违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《河北省土地管理条例》第六十三条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2016年3月15日作出沧国土资运罚王字（2016）002号行政处罚决定书，决定对原告处罚如下：1、责令交还土地；二、按10元每平方米处以38142元的罚款。原告不服，起诉至该院。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定，建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。第八十条规定，不按照批准的用途使用国有土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交还土地，处以罚款。本案被告沧州市国土资源局主管本地区土地行政工作，具有作出被诉行政处罚决定的权限。原告主张涉案土地已转移至沧州通源饲料有限公司，但未能提供充分证据予以证明，而根据被告提交的对原告处工作人员所作询问笔录以及土地使用证等证据可以证明，涉案土地使用权人为原告沧州市帝信金属材料经销有限公司，涉案土地为国有建设用地，土地用途为工业用地，故对原告的上述主张该院不予认可。原告主张该地块已经沧州市2005年3月1日的规划审批办公会议纪要同意作为住宅选址，但原告未能提供证据证明其改变涉案土地建设用途业经沧州市国土资源局同意并报沧州市人民政府批准，原告的主张不符合上述法律的规定，故对原告这一主张该院不予支持。原告还主张被告所作行政处罚决定程序不合法、适用法律不正确，但均未能提供充分的证据予以证明。原告的诉讼请求理据不足，该院不予支持。被告沧州市国土资源局所作行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，应依法予以支持。遂判决：驳回原告沧州市帝信金属材料经销有限公司的诉讼请求。
上诉人沧州市帝信金属材料经销有限公司上诉请求撤销原审判决，改判支持上诉人之诉讼请求。主要理由：一、根据《物权法》第二十八条之规定，涉案土地使用权因德州仲裁委裁决书的生效已转移至沧州通源饲料有限公司，上诉人不应成为行政处罚的对象；二、上诉人提交了仲裁裁决书等相关证据，已经尽到了行政诉讼原告的举证责任，被上诉人应承担举证不能的后果。综上，原审判决认定事实不正确、适用法律错误。被诉行政行为事实不清、内容错误、程序不当、适用法律不正确。
被上诉人沧州市国土资源局辩称，上诉人是登记的涉案土地使用权人，上诉人提供的仲裁裁决书明确需要办理土地使用权转移登记，但至今该地在上诉人名下，且上诉人没有提供证据证明该仲裁裁决已经送达并生效。在对上诉人进行行政处罚的过程中，上诉人为其经理尹会明出具了授权委托书，其对于上诉人享有的土地使用权没有异议，并且在行政处罚作出后，上诉人已经履行了行政处罚的部分内容。被上诉人行政处罚决定认定事实和适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为,根据被上诉人提交的对上诉人工作人员所作询问笔录以及土地使用证等证据可以证明，涉案土地使用权人为沧州市帝信金属材料经销有限公司，涉案土地为国有建设用地，土地用途为工业用地。上诉人未经沧州市国土资源局同意并报沧州市人民政府批准，改变涉案土地用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定。被上诉人所作行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原审判决予以支持并无不当。上诉人上诉主张涉案土地因德州仲裁委裁决书的生效已转移至沧州通源饲料有限公司，但上诉人未提交仲裁书生效的证据，亦未提供涉案土地使用权已转移登记至沧州通源饲料有限公司名下的证据。沧州市帝信金属材料经销有限公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沧州市帝信金属材料经销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 李艳华
审 判 员 苗萍萍
二〇一七年六月十日
书记员代 欣 艳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第394号
罪犯曾令平，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二〇一二年五月十六日作出（2012）桓刑初字第81号刑事判决，以被告人曾令平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人曾令平不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一二年八月十三日作出（2012）淄刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月8日起至2021年12月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯曾令平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯曾令平认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯曾令平认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曾令平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曾令平减去有期徒刑一年。（刑期自2011年12月8日起至2020年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建大民初字第252号
原告吴某某。
委托代理人（特别授权）张某某。
被告裴某某。
委托代理人（特别授权）王某某。
第三人建德市某某镇某某村经济合作社。
诉讼代表人傅某某。
本院在审理原告吴某某与被告裴某某、第三人建德市某某镇某某村经济合作社林地承包经营权纠纷一案中，因原告吴某某未按本院通知在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告吴某某自动撤诉处理。
代理审判员 程顺龙
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 徐建康
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第18-1号
申请执行人籍耀明，身份证号：620402196308010035，男，汉族，生于1963年8月1日，陕西北方招标公司法定代表人，住甘肃省兰州市城关区南滨河东路416号303室。
被执行人秦安县菩提风光合一发电装备有限公司，住所地甘肃省天水市秦安县何川工业园区。
法定代表人王占林，该公司董事长。
申请执行人籍耀明依据已经发生法律效力的甘肃省天水市中级人民法院（2013）天民二初字第9号民事判决书和甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第81号民事判决书，于2014年7月30日向本院提出申请执行，要求被执行人秦安县菩提风光合一发电装备有限公司给付其欠款本金230万元，支付违约金25万元（截止2014年6月19日），并支付2014年6月20日以后的双倍迟延履行金61200元（截止2014年8月19日），直至欠款本息清算完毕。一审案件受理费29624元，案件执行费28196.24元，五项合计2669020.24元。
该案执行中，根据申请人提供，被执行人秦安县菩提风光合一发电装备有限公司在秦安县土地储备中心有其购买土地款，经我院查证属实，并给秦安县土地储备中心发出了（2014）天执字第18号协助执行通知书，决定对其购买土地款220万元予以暂扣；另查明；秦安县菩提风光合一发电装备有限公司只是有其名，无其实的公司，公司成立后，没有固定的办公场所，没有开展任何业务，筹备中出现许多矛盾之后即发生纠纷，公司业务一直处于停止状态，经我院查实，该公司没有任何固定财产可供执行。案件执行中，申请人与被执行人之间共同达成执行和解协议，被执行人一次性给付申请人235万元，并承担案件执行费28196.24元，二项合计2378196.24元，已履行220万元，剩余178196.24元在2014年10月30日前一次性付清，申请人自愿放弃剩余欠款。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第86条、第87条之规定，裁定如下：
甘肃省天水市中级人民法院（2013）天民二初字第9号民事判决书和甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第81号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦萍萍
审判员 李德林
审判员 逯周武
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 芬
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第18-1号申请执行人籍耀明，身份证号：6204021963********，男，汉族，生于1963年8月1日，陕西北方招标公司法定代表人，住甘肃省兰州市城关区南滨河东路****。被执行人秦安县菩提风光合一发电装备有限公司，住所地，住所地甘肃省天水市秦安县何川工业园区iv>法定代表人王占林，该公司董事长。申请执行人籍耀明依据已经发生法律效力的甘肃省天水市中级人民法院（2013）天民二初字第9号民事判决书和甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第81号民事判决书，于2014年7月30日向本院提出申请执行，要求被执行人秦安县菩提风光合一发电装备有限公司给付其欠款本金230万元，支付违约金25万元（截止2014年6月19日），并支付2014年6月20日以后的双倍迟延履行金61200元（截止2014年8月19日），直至欠款本息清算完毕。一审案件受理费29624元，案件执行费28196.24元，五项合计2669020.24元。该案执行中，根据申请人提供，被执行人秦安县菩提风光合一发电装备有限公司在秦安县土地储备中心有其购买土地款，经我院查证属实，并给秦安县土地储备中心发出了（2014）天执字第18号协助执行通知书，决定对其购买土地款220万元予以暂扣；另查明；秦安县菩提风光合一发电装备有限公司只是有其名，无其实的公司，公司成立后，没有固定的办公场所，没有开展任何业务，筹备中出现许多矛盾之后即发生纠纷，公司业务一直处于停止状态，经我院查实，该公司没有任何固定财产可供执行。案件执行中，申请人与被执行人之间共同达成执行和解协议，被执行人一次性给付申请人235万元，并承担案件执行费28196.24元，二项合计2378196.24元，已履行220万元，剩余178196.24元在2014年10月30日前一次性付清，申请人自愿放弃剩余欠款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第86条、第87条之规定，裁定如下：甘肃省天水市中级人民法院（2013）天民二初字第9号民事判决书和甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第81号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芦萍萍审判员  李德林审判员  逯周武二〇一四年九月二十八日书记员  李 芬
甘肃省陇南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘12行终15号
上诉人（原审原告）李继文，男，汉族。
被上诉人（原审被告）文县移民安置局。
法定代表人张怀远，任局长。
上诉人李继文因要求撤销其与文县移民安置局签订的《苗家坝水电站库区移民搬迁补偿协议》一案，不服陇南市武都区人民法院（2016）甘1202行初字8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认为，李继文与文县移民局签订《苗家坝水电站库区移民搬迁补偿协议》的时间是2012年5月11日。依据修订前的《行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。2014年因房屋拆迁安置补偿协议本案原告等人与文县移民安置局在文县人民法院进行了行政、民事诉讼。原告诉称2015年通告政府信息公开才得知其房屋所在地的土地没有征收批文，现要求撤销其与文县移民安置局签订的《苗家坝水电站库区移民搬迁补偿协议》，其起诉已超过诉讼时效，其起诉理由不成立。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项、第六十三条第（二）项的规定，裁定驳回李继文的起诉。
上诉人李继文上诉称，2012年4月25日，被上诉人与上诉人签订了《移民搬迁补偿协议》。2015年6月，上诉人通过政府信息公开得知，上诉人房屋所在的集体土地尚未征收为国有。被上诉人的行为已经严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。上诉人依法诉至武都区法院，该院以超过诉讼时效为由驳回了起诉。上诉人于2016年4月26日收到了一审裁定书。上诉人认为一审裁定违法错误，依法应予撤销，主要理由为：一审裁定所适用的法律错误。上诉人于2016年3月向法院提起诉讼，一审法院应以2015年5月1日实施的行政诉讼法作为审查案件的法律依据，而不能以2015年5月1日之前的且已被替代的法律规定作为审查案件的法律依据；一审裁定的作出违反法定程序。法院在已立案但却没有开庭的情况下作出裁定，驳回上诉人的起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七条规定的人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度，违反了第十条，剥夺了当事人辩论的权利，违反了第五十四条人民法院公开审理行政案件的规定。一审法院认定上诉人超过诉讼时效，是基于双方签署的《移民安置补偿协议》，而《安置补偿协议》并未经过开庭质证，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第35条明确规定了未经质证的证据，不能作为定案的依据。上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。上诉人与被上诉人签订《移民安置补偿协议》，是基于对政府行为的信任，主观上相信政府行为具有合法性，因此之前没有诉讼。2015年6月，上诉人通过政府信息公开得知，上诉人房屋所在的集体土地尚未征收为国有。被上诉人的行为已经严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，与上诉人签订的《移民安置补偿协议》是违法无效的。2015年8月，上诉人提起合同无效之诉，陇南市中级人民法院终审裁定认为上诉人只能提起撤销之诉和确认违法之诉。因此，上诉人提起本案撤销之诉，并没有怠于行使自己的诉讼权利。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人房屋所在的集体土地没有被征收为国有土地这一信息的是上诉人通过信息公开获得，该情况不属于起诉人自身原因，上诉人知道被诉行政行为违法后在法定期限内要求撤销于法有据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。涉案协议的协商、订立及执行都属于行政行为是否依法履行的范围之内。本案行政行为的诉讼时效应当从上诉人自2015年6月知道权利被侵害之日起（获悉涉案土地并未被依法征收之日）计算，因此，上诉人的起诉没有超过起诉期限。另，裁定驳回起诉的案件，不存在收取受理费50元问题。故一审裁定书应依法予以撤销，上诉人所诉案件应依法审理，并对涉案的《安置补偿协议》予以撤销。请求二审法院：1.撤销武都区人民法院作出的（2016）甘1202行初字8号行政裁定书；2.依法裁定审理上诉人所诉行政撤销案件并予判决；3.诉讼费由被上诉人裁定。
被上诉人文县移民安置局未答辩。
本院认为，根据《最高人民法院<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释【2015】9号）第二十六条第一款的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。据此规定，在2015年5月1日前起诉期限已经届满的，应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案上诉人的起诉期限，在2015年5月1日前已经届满，其起诉期限应当适用修改前行政诉讼法关于起诉期限的规定，故原审裁定以修改前行政诉讼法第三十九条关于起诉期限的规定进行裁处并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故原审法院经审查后作出的行政裁定，并不违反法定程序，也不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七条的规定。但根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。原审裁定在裁定驳回起诉的同时，裁定案件受理费50元，由原审原告（二审上诉人）负担错误，本院予以纠正，应由原审法院依法退还上诉人案件受理费50元。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，裁处并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，由陇南市武都区人民法院依法退还上诉人李继文。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李德林
审 判 员 张耀曦
代理审判员 李海涛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 佳
甘肃省陇南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘12行终15号上诉人（原审原告）李继文，男，汉族。被上诉人（原审被告）文县移民安置局。法定代表人张怀远，任局长。上诉人李继文因要求撤销其与文县移民安置局签订的《苗家坝水电站库区移民搬迁补偿协议》一案，不服陇南市武都区人民法院（2016）甘1202行初字8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为，李继文与文县移民局签订《苗家坝水电站库区移民搬迁补偿协议》的时间是2012年5月11日。依据修订前的《行政诉讼法》第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。2014年因房屋拆迁安置补偿协议本案原告等人与文县移民安置局在文县人民法院进行了行政、民事诉讼。原告诉称2015年通告政府信息公开才得知其房屋所在地的土地没有征收批文，现要求撤销其与文县移民安置局签订的《苗家坝水电站库区移民搬迁补偿协议》，其起诉已超过诉讼时效，其起诉理由不成立。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项、第六十三条第（二）项的规定，裁定驳回李继文的起诉。上诉人李继文上诉称，2012年4月25日，被上诉人与上诉人签订了《移民搬迁补偿协议》。2015年6月，上诉人通过政府信息公开得知，上诉人房屋所在的集体土地尚未征收为国有。被上诉人的行为已经严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。上诉人依法诉至武都区法院，该院以超过诉讼时效为由驳回了起诉。上诉人于2016年4月26日收到了一审裁定书。上诉人认为一审裁定违法错误，依法应予撤销，主要理由为：一审裁定所适用的法律错误。上诉人于2016年3月向法院提起诉讼，一审法院应以2015年5月1日实施的行政诉讼法作为审查案件的法律依据，而不能以2015年5月1日之前的且已被替代的法律规定作为审查案件的法律依据；一审裁定的作出违反法定程序。法院在已立案但却没有开庭的情况下作出裁定，驳回上诉人的起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七条规定的人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度，违反了第十条，剥夺了当事人辩论的权利，违反了第五十四条人民法院公开审理行政案件的规定。一审法院认定上诉人超过诉讼时效，是基于双方签署的《移民安置补偿协议》，而《安置补偿协议》并未经过开庭质证，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第35条明确规定了未经质证的证据，不能作为定案的依据。上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。上诉人与被上诉人签订《移民安置补偿协议》，是基于对政府行为的信任，主观上相信政府行为具有合法性，因此之前没有诉讼。2015年6月，上诉人通过政府信息公开得知，上诉人房屋所在的集体土地尚未征收为国有。被上诉人的行为已经严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，与上诉人签订的《移民安置补偿协议》是违法无效的。2015年8月，上诉人提起合同无效之诉，陇南市中级人民法院终审裁定认为上诉人只能提起撤销之诉和确认违法之诉。因此，上诉人提起本案撤销之诉，并没有怠于行使自己的诉讼权利。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条的规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人房屋所在的集体土地没有被征收为国有土地这一信息的是上诉人通过信息公开获得，该情况不属于起诉人自身原因，上诉人知道被诉行政行为违法后在法定期限内要求撤销于法有据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。涉案协议的协商、订立及执行都属于行政行为是否依法履行的范围之内。本案行政行为的诉讼时效应当从上诉人自2015年6月知道权利被侵害之日起（获悉涉案土地并未被依法征收之日）计算，因此，上诉人的起诉没有超过起诉期限。另，裁定驳回起诉的案件，不存在收取受理费50元问题。故一审裁定书应依法予以撤销，上诉人所诉案件应依法审理，并对涉案的《安置补偿协议》予以撤销。请求二审法院：1.撤销武都区人民法院作出的（2016）甘1202行初字8号行政裁定书；2.依法裁定审理上诉人所诉行政撤销案件并予判决；3.诉讼费由被上诉人裁定。被上诉人文县移民安置局未答辩。本院认为，根据《最高人民法院若干问题的解释》（法释【2015】9号）第二十六条第一款的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。据此规定，在2015年5月1日前起诉期限已经届满的，应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案上诉人的起诉期限，在2015年5月1日前已经届满，其起诉期限应当适用修改前行政诉讼法关于起诉期限的规定，故原审裁定以修改前行政诉讼法第三十九条关于起诉期限的规定进行裁处并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故原审法院经审查后作出的行政裁定，并不违反法定程序，也不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七条的规定。但根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。原审裁定在裁定驳回起诉的同时，裁定案件受理费50元，由原审原告（二审上诉人）负担错误，本院予以纠正，应由原审法院依法退还上诉人案件受理费50元。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，裁处并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，由陇南市武都区人民法院依法退还上诉人李继文。本裁定为终审裁定。审 判 长  李德林审 判 员  张耀曦代理审判员  李海涛二〇一六年六月二十八日书 记 员  王 佳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03698号
原告北京诚通颐年山庄有限公司，住所地北京市房山区河北镇黄土坡村军工路。
法定代表人张炳华，董事长。
委托代理人尹春杰，女，1981年2月6日出生。
被告邱红新，女，1970年2月3日出生。
原告北京诚通颐年山庄有限公司（以下简称诚通颐年山庄）与被告邱红新劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚通颐年山庄的委托代理人尹春杰，被告邱红新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚通颐年山庄诉称：被告于2009年5月22日入职，在餐饮部任面点师一职，双方已签订劳动合同。被告属自愿离职，在提前终止合同时，被告在劳动合同变更书上签字，显示：本人自愿单方与诚通颐年山庄解除劳动合同。本人与公司相关手续结算清楚，双方没有任何法律纠纷和经济纠纷。我公司也盖章确认。因此，我公司不同意北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）的裁决，故诉至法院，请求法院判令原告无需支付被告：1、2009年5月至2011年6月养老保险补偿金4976元；2、2009年5月至2011年6月失业保险补偿金1356元；3、2012年8月23日至2013年3月未休带薪年休假工资643.7元；4、2009年5月至2013年3月高温津贴540元。
被告邱红新辩称：原告从2010年开始为我缴纳社会保险，之前的保险并没有缴纳；我没有休过带薪年休假，原告也没有支付我未休带薪年休假工资；原告也没有支付我高温津贴。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2009年5月，邱红新入职诚通颐年山庄，担任面点师一职，月平均工资1400元。2013年3月15日，邱红新从诚通颐年山庄离职，双方劳动关系解除。诚通颐年山庄于2010年1月开始为邱红新缴纳社会保险。劳动关系存续期间，未有证据显示诚通颐年山庄已经安排邱红新休带薪年休假。
另查明，邱红新于2012年11月2日办理了农转非手续。
2013年8月22日，邱红新向房山仲裁委申请仲裁，请求裁决诚通颐年山庄支付2009年5月至2013年3月期间：1、未签劳动合同双倍工资17500元；2、养老保险补偿金6941元及失业保险补偿金1404元；3、周末加班工资12049元及25%经济补偿金700元；5、解除劳动关系经济补偿金3780元；6、高温津贴600元。2013年12月31日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2013）第2519号裁决书，裁决诚通颐年山庄支付邱红新：1、2009年5月至2011年6月养老保险补偿金4976元；2、2009年5月至2011年6月失业保险补偿金1356元；3、2012年8月23日至2013年3月未休带薪年休假工资643.7元；4、2009年5月至2013年3月高温津贴540元，并驳回邱红新的其他申请请求。诚通颐年山庄不服该裁决，于法定诉讼期间内诉至本院；邱红新未就该裁决提起诉讼。
以上事实，有原告诚通颐年山庄提交的京房劳人仲字（2013）第2519号裁决书、北京市社会保险个人权益记录（单位职工缴费信息）；有被告邱红新提交的银行对账单、证明、社保对账单以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：为劳动者办理社会保险并缴纳社会保险费是用人单位的法定强制性义务。原被告一致认可双方于2009年5月至2013年3月15日期间存在劳动关系，且邱红新于2012年11月2日前为农业户口，诚通颐年山庄自2010年1月开始为邱红新缴纳社会保险，其未依法为邱红新缴纳2009年5月至2009年12月期间的社会保险，故诚通颐年山庄应支付邱红新该期间养老保险补偿金1280元、失业一次性生活补助费728元。因此，对诚通颐年山庄请求无需支付邱红新20**年5月至2011年6月期间养老保险补偿金及失业保险补偿金的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诚通颐年山庄主张已经安排邱红新休满带薪年休假，但诚通颐年山庄未就其主张提供证据，故本院对该主张不予采信。诚通颐年山庄亦未提交证据证明已支付邱红新20**年度未休带薪年休假工资，故诚通颐年山庄应支付邱红新该期间带薪年休假工资643.7元。
诚通颐年山庄未提供证据证明2011年6月至同年8月已采取有效措施将邱红新工作场所温度降低至33摄氏度以下，亦未就高温津贴发放提供证据，故其请求无需支付邱红新20**年5月至2013年3月高温津贴的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京诚通颐年山庄有限公司于本判决生效后十日内支付被告邱红新二○○九年五月至二○○九年十二月养老保险补偿金一千二百八十元、失业一次性生活补助费七百二十八元。
二、原告北京诚通颐年山庄有限公司于本判决生效后十日内支付被告邱红新二○一二年度未休带薪年休假工资六百四十三元七角。
三、原告北京诚通颐年山庄有限公司于本判决生效后十日内支付被告邱红新二○○九年五月至二○一三年三月高温津贴五百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京诚通颐年山庄有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 庞惠方
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执恢253号
申请执行人深圳市恩联线缆有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道新田社区君新工业区13号1栋厂房，组织机构代码76637254-5。
法定代表人章曼硕。
被执行人深圳市利达煌电子有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布沙路106号粤强公司4号综合生产楼一楼东面、三楼西面，组织机构代码781356623。
法定代表人张志光。
关于申请执行人深圳市恩联线缆有限公司与被执行人深圳市利达煌电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第915号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人依据执行调解确定内容支付货款人民币129784.58元并承担本案执行费，本院依法受理。
执行过程中，对被执行人的财产进行了查证，经向各商业银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 捷
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执恢253号申请执行人深圳市恩联线缆有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道新田社区君新工业区13号1栋厂房，组织机构代码76637254-5。法定代表人章曼硕。被执行人深圳市利达煌电子有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布沙路106号粤强公司4号综合生产楼一楼东面、三楼西面，组织机构代码781356623。法定代表人张志光。关于申请执行人深圳市恩联线缆有限公司与被执行人深圳市利达煌电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第915号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人依据执行调解确定内容支付货款人民币129784.58元并承担本案执行费，本院依法受理。执行过程中，对被执行人的财产进行了查证，经向各商业银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十二月二十二日书记员  黄 捷
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1272号
罪犯吴仁贵，男，1962年9月26日出生，汉族，文盲。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
光泽县人民法院于2012年2月14日作出（2012）光刑初字第14号刑事判决，以被告人吴仁贵犯失火罪，判处有期徒刑三年三个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴仁贵在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2012年3月至2014年3月累计获达标分6.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分6.4分，评为确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴仁贵减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年11月11日至2014年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑姗姗
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初289号
原告:ＸＸ，男，1974年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：张越银，男，55岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2017年2月4日立案受理了原告ＸＸ诉被告张越银买卖合同纠纷一案，本院在向被告送达应诉的相关法律文书时，被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，也未向本院提供被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
案件受理费50元，退还原告ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马学文
二〇一七年三月八日
书记员 马建军
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执101号
山西潞安环能五阳弘峰焦化有限公司：
本院于2016年3月18日收到申请执行人李东、李晓琳、李霞的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人李东赔偿金3565.7元，支付李晓琳赔偿金19041元，支付李霞赔偿金26750元；
（2）负担案件受理费/元，申请执行费140元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 :韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一六年三月二十二日
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1500号
原告：潘燕雄，男，1949年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。
被告：陈赞芬，男，1965年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。
原告潘燕雄与被告陈赞芬合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告潘燕雄的委托诉讼代理人杜新华、被告陈赞芬及委托诉讼代理人黄芝庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付合作清算款247551.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原、被告在高要市回龙镇合作经营木材加工厂，营业执照字号为高要市回龙镇高丰木制品厂，以被告名义经营。后因经营亏损，双方决定终止合作。2015年1月11日，经双方对数，双方签名确认被告应付原告247551.66元合作清算款。后经原告多次追讨，被告以各种借口拖延。
被告辩称，原告的第一项诉请没有事实及法律依据，原告没有明确提出解散高要市回龙镇高丰木制品厂的请求，也没有该厂已经解散的事实，而且清算是在合伙企业解散后才能进行，在缺乏高要市回龙镇高丰木制品厂已经解散的前提下，原告要求被告支付清算款没有法律依据。根据民诉法规定，原告的诉求没有事实及法律依据，应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的结算单上的数额不予确认，认为账目没有对清。本院认为被告作为完全民事行为能力人，在表述明确且对重要事项特别标注的结算单上签名，可视为对木制品厂账目结算的确认，故本院对结算单予以确认。被告对原告提供的资产负债表有异议，认为该表是原告请来的会计制作的，被告还没有对账，故对负债表上的数目不确认。本院认为资产负债表上的负债总额与结算单上的负债总额相一致，结合原告的陈述，可以形成一条完整的证据链，故本院对资产负债表予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2012年3月，原告潘燕雄与被告陈赞芬在高要市回龙镇经营木材加工厂，工商登记名称为高要市回龙镇高丰木制品厂，类型为个体户，经营者登记为被告陈赞芬。后因经营亏损，原、被告决定终止合作。2015年1月11日，原告与被告在结算单上签名确认被告陈赞芬应付原告潘燕雄247551.66元合作清算款。后经原告多次追讨，被告以各种借口拖延，至今未付该款。
本院认为，原告潘燕雄与被告陈赞芬之间虽没有签订合伙协议，但根据双方当事人陈述及双方签名确认的结算单可以看出，原告潘燕雄与被告陈赞芬之间存在合伙关系。原告潘燕雄与被告陈赞芬签订的结算单是双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。原告潘燕雄与被告陈赞芬于2015年1月11日签订结算单可视为双方同意终止合伙关系，被告陈赞芬辩称原、被告终止合伙关系须在高要市回龙镇高丰木制品厂解散的前提下才能进行没有法律依据，本院对其说法不予认可。被告陈赞芬在结算单中确认，截止结算日期2015年1月11日其应付给原告潘燕雄的结算款为247551.66元，而至今被告陈赞芬没有履行。故原告潘燕雄请求被告陈赞芬支付结算款247551.66元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈赞芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付247551.66元给原告潘燕雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5013元，减半收取2506.5元（原告已预交），由被告陈赞芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李 钊
二〇一六年十月十九日
书记员 林玲欣
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初27号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人龚修尚，男，汉族，1973年12月20日生于贵州省贞丰县，初中文化，原贞丰县第十四届人民代表大会代表，个体工商户，住贵州省贞丰县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，经报请贞丰县人大常委会许可对其采取强制措施，于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，2017年1月9日贵州省兴义市人民检察院审查批准变更强制措施为取保候审，于同年1月11日予以释放。本院于同日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人龚修尚犯信用卡诈骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员姜惠如出庭支持公诉，被告人龚修尚到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2012年2月10日，被告人龚修尚在中国工商银行兴义分行办理信用卡（卡号62×××87），信用额度为人民币10万元（以下币种相同）。2014年10月27日，龚修尚在兴义市神奇东路时哥厨卫中心刷卡透支98530元。2015年2月15日至3月19日期间，龚修尚共还款26048.14元，尚欠本金共计72460.72元。2015年3月19日至2015年11月期间，龚修尚经工尚银行工作人员电话催收12次、短信催收5次、书面催收1次，超过三个月未归还信用卡欠款，并去往外地，将联系电话停机。2015年11月18日，工商银行向公安机关报案。截止2016年12月3日，龚修尚及其家人共还款94000元，现已将所欠本金及利息归还完毕。
上述指控，被告人龚修尚在庭审过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、查证属实的常住人口基本信息，抓获经过，情况说明，贞丰县人大常委会关于许可对龚修尚涉嫌信用卡诈骗犯罪采取强制措施并暂停其执行县第十四届人大代表职务的决定，接受证据清单、报案材料、龚修尚牡丹卡快速办理申请书、联网核查结果证明，信用卡交易明细、信用卡影像资料、情况说明、电话催收记录、广东南国德赛律师事务所对龚修尚催收律师函、牡丹个人卡透支逾期还款催告函、催收情况相片，接受证据清单、工商银行交易明细，协助查询财产通知书、贵州兴义农村商业银行股份有限公司交易明细、中国农业银行股份有限公司兴义市支行交易明细、中国建设银行股份有限公司黔西南州分行交易明细、中国邮政储蓄银行黔西南州分行交易明细、中国工商银行兴义市分行交易明细；调取证据清单、说明、交易明细，调取证据通知书、兴义市住房和城乡建设局龚修尚在兴义市房屋产权情况，信用卡情况说明，中国工商银行交易凭证；证人李某、韩某、龚某的证言；辨认笔录及照片；被告人龚修尚的供述等证据证实，足以认定。建议以信用卡诈骗罪判处被告人龚修尚三年以下有期徒刑，并处罚金或者判处缓刑。
本院认为，被告人龚修尚以非法占有为目的，超过规定期限透支，透支数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控龚修尚犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。龚修尚经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。在公安机关立案后人民法院判决宣告前已全部偿还透支款息，可从轻处罚。公诉机关建议对龚修尚在三年以下有期徒刑，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人龚修尚的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚修尚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 彭显媛
人民陪审员 刘建英
人民陪审员 胡 瀛
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵淞坚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民申20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莫勇平，个体工商户。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹恒绪，自由职业。
原审第三人：莫伟平，个体工商户。
原审第三人：陈才喜，个体工商户。
再审申请人莫勇平因与再审被申请人曹恒绪，原审第三人莫伟平、陈才喜民间借贷纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民四终字第360号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫勇平申请再审称：本案双方当事人原合作经营桂林俊志投资有限公司，后由于多种原因，解散公司并清算。被申请人将公司债权转让给申请人，由申请人出具了标的为32万元的《借款合同》给被申请人。本案实质是清算协议，申请人已经在出具《借款合同》之前将22万元给付了被申请人，余10万元已于2013年5月15日给付，因此双方当事人的债权债务已经结清。原审判决认定事实错误，请求本院立案再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人于2013年4月1日向被申请人出具标的为32万元的《借款合同》，于2013年5月15日还款10万元，尚欠22万元未还。申请人以出具《借款合同》之前的汇款凭证来主张已经还款与常理不符，对于申请人认为已经还清借款的主张，本院不予支持。申请人主张本案实为清算，非借贷，但其向本院提交相关证据为莫勇平与陈才喜之间的《借款合同》，该合同没有清算的内容，且与本案当事人缺乏必要的关联性，未能证明申请人的主张。申请人的申请再审理由没有事实依据，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莫勇平的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 罗小兰
代理审判员 黄漓峰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谭雪飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第376号
原告厉瑛，经商，
中路340号。
被告金青轮，经商，住
义乌市北苑街道大三里塘村11号。
被告何小莉，经商，住
义乌市北苑街道大三里塘村11号。
本院在审理原告厉瑛诉被告金青轮、何小莉民间借贷纠
纷一案中，因原告厉瑛未在规定期限内预交本案诉讼费，也未
提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交
纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈怀瑛
二〇一〇年一月二十二日
书记员 张 琪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3128号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。住所地：台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道***号。
代表人：陈爱军，该支行行长。
委托代理人：施融，该支行员工。
被告：罗荣和。
被告：陈守利。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告罗荣和、陈守利信用卡纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，诉请：一、要求判令罗荣和归还借款本金99258.49元及截止2016年2月29日的利息6051.18元、罚息3141.43元，并支付自2016年3月1日起按信用卡约定日利率万分之五计算至实际履行之日止的利息；二、要求判令陈守利对罗荣和的上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序。本案于2016年6月1日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人施融、被告陈守利到庭参加诉讼，被告罗荣和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012年12月10日，被告罗荣和向原告申请办理消费额度为100000元的商惠通卡业务，双方签订了《民泰商惠通卡领用合约》，合约约定：被告使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息；透支本金按月计收单利；被告在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。同日，原告与被告陈守利签订《商惠通卡保证合同》一份，约定：被告陈守利为被告罗荣和使用上述合约项下的信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括被告罗荣和依据上述合约领取的信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡所发生的在人民币100000元的申请授信额度范围内的透支本金及利息、罚息、费用等全部债务；担保期限为二年。2012年12月27日，被告罗荣和领取了贷记卡并进行使用。截止2016年2月29日，被告罗荣和尚欠原告透支款本金99258.49元及利息6051.18元、罚息3141.43元未还；被告陈守利亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗荣和于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金人民币99258.49元及截止2016年2月29日的利息人民币6051.18元、罚息人民币3141.43元，并支付自2016年3月1日起至判决确定的履行之日止按日利率万分之五计算的利息；被告陈守利对上述款项承担连带清偿责任；被告陈守利承担保证责任后有权向被告罗荣和追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，依法减半收取1235元，由被告罗荣和、陈守利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2470元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年六月一日
代书 记员 夏雪丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第36139号
原告北京书生网络技术有限公司，住所地北京市海淀区花园东路11号泰兴大厦四层409室。
法定代表人王东临，董事长。
委托代理人温宇洋。
委托代理人栾星慧。
被告北京掌中浩阅科技有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼16层1608A。
法定代表人张凌云，总经理。
委托代理人王璇洁。
本院在审理原告北京书生网络技术有限公司与被告北京掌中浩阅科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，北京书生网络技术有限公司于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京书生网络技术有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京书生网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1555元，由北京书生网络技术有限公司负担50元（已交纳）。
审判员 苏志甫
二〇一三年十二月十日
书记员 彭新桥
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商辖初字第00018号
原告：周明昌（系无锡市东北塘丰昌钢管扣件租赁站户主）。
委托代理人：滕华，江苏正太和律师事务所律师。
被告：江苏中阳建设集团有限公司，住所地徐州市丰县解放西路23号。
法定代表人：张清，该公司董事长。
本院于2015年1月16日受理原告周明昌诉被告江苏中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，被告中阳公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员华永林独任审查，现已审查终结。
原告周明昌诉称，2008年5月27日，双方签订《租赁合同》一份，约定由中阳公司向周明昌租赁钢管扣件。周明昌按约履行义务，但中阳公司未按约付款，周明昌为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令中阳公司支付租金17万元和相应利息。
被告中阳公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：中阳公司与周明昌之间不存在建筑设备租赁合同关系，依据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至徐州市丰县人民法院审理。
原告周明昌对被告中阳公司提出的管辖权异议未作书面答辩。
本院审查查明：一、2008年5月27日，甲方（出租方）周明昌设立的无锡市东北塘丰昌钢管扣件租赁站与乙方（承租方）中阳建设集团有限公司华厦清水湾工程项目部签订《无锡市东北塘丰昌钢管扣件租赁站租赁合同》一份，约定由该工程项目部租赁使用无锡市东北塘丰昌钢管扣件租赁站的钢管扣件。该合同第八条载明：“本合签约地为无锡市东北塘，如本协议发生纠纷，友好协商不成，由甲方所在地法院管辖。”
二、2014年8月15日，中阳建设集团有限公司华厦清水湾项目部高道海出具欠条一份，载明结欠钢管、扣件租金17万元。
三、周明昌设立的无锡市东北塘丰昌钢管扣件租赁站经营场所在无锡市锡山区东北塘镇大马巷村石新路。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，双方约定争议管辖在无锡市东北塘丰昌钢管扣件租赁站所在地法院管辖，又不违反有关级别管辖和专属管辖的相关规定，该争议管辖约定应为有效，该租赁站位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。至于中阳公司在本案中是否应当承担民事责任属实体审理范围，本案管辖权异议不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏中阳建设集团有限公司对管辖权提出的异议。
管辖异议受理费80元由被告江苏中阳建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华永林
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6911号
原告郭某，男，汉族。
被告田某，男，汉族。
原告郭某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由代理审判员刘晔适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告田某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2015年12月30日，被告向原告借款30000元，口头约定月利率３%，立有借据一支，后经原告催要至今未还，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告10000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。
原告郭某向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2015年12月30日，被告田某向原告郭某借款30000元。
被告田某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举借据一支，形式、来源合法，内容真实有效与本案相关联，且被告未到庭进行质证，视为对其质证某利的放弃，因此对原告所举证据，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年12月30日，被告田某借原告郭某30000元，借款后未偿还过本金，原告催要无果诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据形式来源合法，内容真实有效与本案相关联，被告向原告出具借据，是对借款的事实予以确认，足以证明原、被告之间的借贷关系，故被告应该履行还款的义务。原告主张借款时口头约定月利率3%，并未提供相应的证据予以佐证，本院不予确认，但从原告主张某利之日起，应当按照年利率6%判令被告支付原告资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某于本判决生效后五日内向原告郭某偿还借款本金人民币30000元。借款利息从2016年10月12日起按照年利率6%计息至兑付完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 晔
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭亚军
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2063号之一
申请执行人：李爱珍，女，1964年3月3日出生，汉族，住湖北省石首市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧，统一社会信用代码91330681763944851L。
主要负责人：徐渭，总经理。
本院在执行李爱珍与中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李爱珍于2017年9月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0604执2063号案件的执行。
申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十月十日
书记员 杜亚钦
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3361号
原告：潘爱林，男，1973�12月26日生，汉族，住仪征市。
被告：李庆云，男，1977年7月17日生，汉族，住仪征市。
原告潘爱林与被告李庆云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘爱林到庭参加诉讼。被告李庆云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘爱林向本院提出诉讼请求：1、由被告李庆云给付欠款20000元及相应逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，原告为被告公司做水泥地。2014年7月25日，被告李庆云向原告出具了40000元欠条一份，后被告还款20000元，余款原告多次向被告催要未果。
被告李庆云在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证�材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年，原告潘爱林为被告李庆云所在公司做水泥地。2014年7月25日，经过结算，被告李庆云向原告潘爱林出具了载明欠款40000元欠条一份，约定于同年9月15日前付清。后被告李庆云先后向原告还款20000元，余款20000元被告至今未能给付。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告为被告进行做水泥地工程，经过结算后，被告向原告出具了载明欠款40000元的欠条，原、被告间形成合法的债权债务关系。原告向被告主张权利时，被告未能及时履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求被告偿还所欠款本息的诉讼请求，�实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息由于无约定，可自其主张之日起按照年利率百分之六的标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李庆云于本判决生效之日起10日内给付原告潘爱林欠款20000元及逾期利息（本金20000元，自2014年9月15日起至其实际给付之日时止，按照年利率百分之六的标准计算逾期利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法�半收取150元，由被告负担；此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 翁 仪
二〇一六年九月二十六日
书记员 包莉莎
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1002号
原告：黄彩燕。
被告：王曼平。
原告黄彩燕与被告王曼平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后依法由审判员黄乐珍适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄彩燕到庭参加了诉讼，被告王曼平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系多年朋友关系，2012年10月1日被告因资金困难向�告借款，原告将现金32万元人民币借给被告，被告于当日出具借据一张交给原告收执为凭，但借款至今，被告分文未还，原告经催讨无果，现起诉请求本院判令：1、被告立即偿还原告借款本金32万元并自2012年10月1日起按1.5%计算利息至法院确定履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告黄彩燕为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告的身份情况。
2、借款借据复印件，以证明被告向原告借款32万元的事实。
被告王曼平未作答辩，也未提供证据。
原告黄彩燕提供的证据原件在庭审中经出示，被告王曼平未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院予以认定。
经审理查明：2012年10月1日被告王曼平向原告黄彩燕借款人民币32万元，被告王曼平向原告黄彩燕出具借款借据一份，借据�途说明为“暂借款，1.5%”，借款未约定借款期限。后经原告催要，借款本金原告至今未还。庭审中原告解释借款借据上“1.5%”是指借款利息为月利率1.5%。
本院认为，被告王曼平欠原告黄彩燕借款的事实，有被告王曼平出具的借款借据为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告王曼平偿还借款本金，有事实、法律依据，本院予以支持。借款借据用途说明中“暂借款，1.5%”，除此之外借款借据上无文字写明借款利息，仅凭“1.5%”无法证明该借款利息原、被告约定为月利率1.5%，因此原告要求被告自借款之日按月利率1.5%支付利息，无事实、法律依据，本院不予支持。但公民之间的无息借款，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原、被告未约定借款期限，借款期限视为原告可随时主张债权的六个月以下短期借款。原告起诉要求被告支付利息，该利息可自原告起诉催告之日起按中国人民银行发布的同期六个月以下银行短期贷款基准利率予以计算。被告王曼平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第9.条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王曼平在本判决生效之日起五日内偿付原告黄彩燕借款本金32万元及利息，利息以借款本金32万元为基数按中国人民银行发布的同期六个月以下银行短期贷款基准利率从2014年5月9日起算至本判决确定的履行之日止。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告黄彩燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告王曼平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一四年七月二日
代书记员 臧晓亮
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再153号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审起诉人、二审上诉人、再审申请人）康兴，男，汉族，1960年2月4日生，洛阳市吉利区吉利乡康窑村人，现住该村东区。
申诉人康兴起诉洛阳市吉利区吉利乡康窑村村民委员会（以下简称康窑村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民立终字第168号民事裁定，向检察机关申诉。2016年12月22日，河南省人民检察院作出豫检民（行）监〔2016〕41000000507号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）豫民抗34号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河南省人民检察院抗诉认为，1、本案在性质上属于民事争议。2、本案纠纷不属于村民自治的范围。3、本案符合法律规定的立案审理条件。综上，洛阳市中级人民法院（2014）洛民立终字第168号民事裁定书适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。
康兴称，原审法院适用法律错误，本案属于人民法院受案范围。
本院经再审认为：申诉人康兴与康窑村委会之间签订的农村土地房屋买卖合同，属于平等主体之间的民事法律关系，原审法院认定属于村民自治事项不当，本案应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市中级人民法院（2014）洛民立终字第168号民事裁定和洛阳市吉利区人民法院（2014）吉民诉字第2号民事裁定；
二、本案由洛阳市吉利区人民法院立案受理。
审判长 曹松志
审判员 路 平
审判员 魏 超
二〇一七年六月二十七日
书记员 卢 静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民再153号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审起诉人、二审上诉人、再审申请人）康兴，男，汉族，1960年2月4日生，洛阳市吉利区吉利乡康窑村人，现住该村东区。申诉人康兴起诉洛阳市吉利区吉利乡康窑村村民委员会（以下简称康窑村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民立终字第168号民事裁定，向检察机关申诉。2016年12月22日，河南省人民检察院作出豫检民（行）监〔2016〕41000000507号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）豫民抗34号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河南省人民检察院抗诉认为，1、本案在性质上属于民事争议。2、本案纠纷不属于村民自治的范围。3、本案符合法律规定的立案审理条件。综上，洛阳市中级人民法院（2014）洛民立终字第168号民事裁定书适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。康兴称，原审法院适用法律错误，本案属于人民法院受案范围。本院经再审认为：申诉人康兴与康窑村委会之间签订的农村土地房屋买卖合同，属于平等主体之间的民事法律关系，原审法院认定属于村民自治事项不当，本案应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2014）洛民立终字第168号民事裁定和洛阳市吉利区人民法院（2014）吉民诉字第2号民事裁定；二、本案由洛阳市吉利区人民法院立案受理。审判长  曹松志审判员  路 平审判员  魏 超二〇一七年六月二十七日书记员  卢 静
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01023号
原告乔某某，女。
委托代理人乔某甲，男，系原告之弟。
被告计某某，男。
原告乔某某与被告计某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员徐春宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔某某及诉讼代理人、被告计某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，原、被告2008年1月7日相识，于2008年3月17日登记结婚，后举行结婚仪式。原、被告结婚仓促，彼此了解不深，婚后感情不好，被告经常实施家庭暴力。2013年8月18日被告将原告打伤，原告现在身心遭受了严重伤害，夫妻感情彻底破裂。要求判令原、被告离婚；女儿计丹阳由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；判令被告返还原告的陪嫁物，依法分割夫妻共同财产；判令被告给付原告精神赔偿10000元，诉讼费由被告承担。
被告计某某辩称，婚后原、被告感情一直很好，被告没有实施过家庭暴力，双方存在矛盾，发生过吵闹属实，但感情尚可，原告所诉不实，不同意离婚。
原告对其主张提供证据如下：
1、提供结婚证，证明双方婚姻关系情况；
2、提供彬县县医院的诊断证明一份，证明被告将原告打伤的情况。
3、提供医疗费发票5页，证明原告治疗花费情况。
被告质证对结婚证无异议，依法予以认定。对诊断证明及医疗费发票被告质证认为系虚假的，无证据证明，故对原告提供证据真实性予以认定。
经审理查明，原告与被告于2008年1月7日经人介绍认识，同年3月17日在彬县民政局登记结婚，随后便举行了结婚仪式。婚后于2008年12月7日生育男孩，2010年12月19日生育男孩，2012年4月17日生育女孩，期间原告在家照看孩子，被告在外打工。2013年8月10日，被告从西安回到彬县带原告看病，8月26日原、被告因家庭琐事发生冲突，双方发生撕扯，原告经彬县县医院门诊治疗，诊断为多处软组织挫伤。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可。原告主张被告存在家庭暴力，被告否认，双方发生撕扯致原告受伤属实，尚不能认定为家庭暴力，故原告该项主张请不予支持。原告主张夫妻感情已经破裂，无充分证据证实，夫妻共同生活期间虽因琐事发生过争执，影响到夫妻感情，但无证据证明感情确已破裂，原告起诉离婚的诉讼请求，依法不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，以正确的方式处理共同生活中的矛盾，彼此善待，以争取和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告乔某某要求与被告计某某离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐春宁
二〇一三年十月十四日
书记员 刘启喆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01023号
原告乔某某，女。
委托代理人乔甲某，男。
被告计某某，男。
原告乔某某与被告计某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员徐春宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔某某及诉讼代理人、被告计某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，原、被告2008年1月7日相识，于2008年3月17日登记结婚，后举行结婚仪式。原、被告结婚仓促，彼此了解不深，婚后感情不好，被告经常实施家庭暴力。2013年8月18日被告将原告打伤，原告现在身心遭受了严重伤害，夫妻感情彻底破裂。要求判令原、被告离婚；女儿计丹阳由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；判令被告返还原告的陪嫁物，依法分割夫妻共同财产；判令被告给付原告精神赔偿10000元，诉讼费由被告承担。
被告计某某辩称，婚后原、被告感情一直很好，被告没有实施过家庭暴力，双方存在矛盾，发生过吵闹属实，但感情尚可，原告所诉不实，不同意离婚。
原告对其主张提供证据如下：
1、提供结婚证，证明双方婚姻关系情况；
2、提供彬县县医院的诊断证明一份，证明被告将原告打伤的情况。
3、提供医疗费发票5页，证明原告治疗花费情况。
被告质证对结婚证无异议，依法予以认定。对诊断证明及医疗费发票被告质证认为系虚假的，无证据证明，故对原告提供证据真实性予以认定。
经审理查明，原告与被告于2008年1月7日经人介绍认识，同年3月17日在彬县民政局登记结婚，随后便举行了结婚仪式。婚后于2008年12月7日生育男孩，2010年12月19日生育男孩，2012年4月17日生育女孩，期间原告在家照看孩子，被告在外打工。2013年8月10日，被告从西安回到彬县带原告看病，8月26日原、被告因家庭琐事发生冲突，双方发生撕扯，原告经彬县县医院门诊治疗，诊断为多处软组织挫伤。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可。原告主张被告存在家庭暴力，被告否认，双方发生撕扯致原告受伤属实，尚不能认定为家庭暴力，故原告该项主张请不予支持。原告主张夫妻感情已经破裂，无充分证据证实，夫妻共同生活期间虽因琐事发生过争执，影响到夫妻感情，但无证据证明感情确已破裂，原告起诉离婚的诉讼请求，依法不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，以正确的方式处理共同生活中的矛盾，彼此善待，以争取和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告乔某某要求与被告计某某离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐春宁
二〇一三年十月十四日
书记员 刘启喆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01023号
原告乔某某，女。
委托代理人乔某甲，男，系原告之弟。
被告计某甲，男。
原告乔某某与被告计某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员徐春宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔某某及诉讼代理人、被告计某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，原、被告2008年1月7日相识，于2008年3月17日登记结婚，后举行结婚仪式。原、被告结婚仓促，彼此了解不深，婚后感情不好，被告经常实施家庭暴力。2013年8月18日被告将原告打伤，原告现在身心遭受了严重伤害，夫妻感情彻底破裂。要求判令原、被告离婚；女儿计丹阳由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；判令被告返还原告的陪嫁物，依法分割夫妻共同财产；判令被告给付原告精神赔偿10000元，诉讼费由被告承担。
被告计某甲辩称，婚后原、被告感情一直很好，被告没有实施过家庭暴力，双方存在矛盾，发生过吵闹属实，但感情尚可，原告所诉不实，不同意离婚。
原告对其主张提供证据如下：
1、提供结婚证，证明双方婚姻关系情况；
2、提供彬县县医院的诊断证明一份，证明被告将原告打伤的情况。
3、提供医疗费发票5页，证明原告治疗花费情况。
被告质证对结婚证无异议，依法予以认定。对诊断证明及医疗费发票被告质证认为系虚假的，无证据证明，故对原告提供证据真实性予以认定。
经审理查明，原告与被告于2008年1月7日经人介绍认识，同年3月17日在彬县民政局登记结婚，随后便举行了结婚仪式。婚后于2008年12月7日生育男孩，2010年12月19日生育男孩，2012年4月17日生育女孩，期间原告在家照看孩子，被告在外打工。2013年8月10日，被告从西安回到彬县带原告看病，8月26日原、被告因家庭琐事发生冲突，双方发生撕扯，原告经彬县县医院门诊治疗，诊断为多处软组织挫伤。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可。原告主张被告存在家庭暴力，被告否认，双方发生撕扯致原告受伤属实，尚不能认定为家庭暴力，故原告该项主张请不予支持。原告主张夫妻感情已经破裂，无充分证据证实，夫妻共同生活期间虽因琐事发生过争执，影响到夫妻感情，但无证据证明感情确已破裂，原告起诉离婚的诉讼请求，依法不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，以正确的方式处理共同生活中的矛盾，彼此善待，以争取和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告乔某某要求与被告计某甲离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐春宁
二〇一三年十月十四日
书记员 刘启喆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01023号
原告乔晓燕，女。
委托代理人乔晓鹏，男。
被告计东元，男。
原告乔晓燕与被告计东元离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员徐春宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔晓燕及诉讼代理人、被告计东元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔晓燕诉称，原、被告2008年1月7日相识，于2008年3月17日登记结婚，后举行结婚仪式。原、被告结婚仓促，彼此了解不深，婚后感情不好，被告经常实施家庭暴力。2013年8月18日被告将原告打伤，原告现在身心遭受了严重伤害，夫妻感情彻底破裂。要求判令原、被告离婚；女儿计丹阳由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；判令被告返还原告的陪嫁物，依法分割夫妻共同财产；判令被告给付原告精神赔偿10000元，诉讼费由被告承担。
被告计东元辩称，婚后原、被告感情一直很好，被告没有实施过家庭暴力，双方存在矛盾，发生过吵闹属实，但感情尚可，原告所诉不实，不同意离婚。
原告对其主张提供证据如下：
1、提供结婚证，证明双方婚姻关系情况；
2、提供彬县县医院的诊断证明一份，证明被告将原告打伤的情况。
3、提供医疗费发票5页，证明原告治疗花费情况。
被告质证对结婚证无异议，依法予以认定。对诊断证明及医疗费发票被告质证认为系虚假的，无证据证明，故对原告提供证据真实性予以认定。
经审理查明，原告与被告于2008年1月7日经人介绍认识，同年3月17日在彬县民政局登记结婚，随后便举行了结婚仪式。婚后于2008年12月7日生育男孩，2010年12月19日生育男孩，2012年4月17日生育女孩，期间原告在家照看孩子，被告在外打工。2013年8月10日，被告从西安回到彬县带原告看病，8月26日原、被告因家庭琐事发生冲突，双方发生撕扯，原告经彬县县医院门诊治疗，诊断为多处软组织挫伤。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可。原告主张被告存在家庭暴力，被告否认，双方发生撕扯致原告受伤属实，尚不能认定为家庭暴力，故原告该项主张请不予支持。原告主张夫妻感情已经破裂，无充分证据证实，夫妻共同生活期间虽因琐事发生过争执，影响到夫妻感情，但无证据证明感情确已破裂，原告起诉离婚的诉讼请求，依法不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，以正确的方式处理共同生活中的矛盾，彼此善待，以争取和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告乔晓燕要求与被告计东元离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐春宁
二〇一三年十月十四日
书记员 刘启喆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01023号
原告乔晓燕，女。
委托代理人乔晓鹏，男，系原告之弟。
被告计东元，男。
原告乔晓燕与被告计东元离婚纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由审判员徐春宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔晓燕及诉讼代理人、被告计东元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔晓燕诉称，原、被告2008年1月7日相识，于2008年3月17日登记结婚，后举行结婚仪式。原、被告结婚仓促，彼此了解不深，婚后感情不好，被告经常实施家庭暴力。2013年8月18日被告将原告打伤，原告现在身心遭受了严重伤害，夫妻感情彻底破裂。要求判令原、被告离婚；女儿计丹阳由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；判令被告返还原告的陪嫁物，依法分割夫妻共同财产；判令被告给付原告精神赔偿10000元，诉讼费由被告承担。
被告计东元辩称，婚后原、被告感情一直很好，被告没有实施过家庭暴力，双方存在矛盾，发生过吵闹属实，但感情尚可，原告所诉不实，不同意离婚。
原告对其主张提供证据如下：
1、提供结婚证，证明双方婚姻关系情况；
2、提供彬县县医院的诊断证明一份，证明被告将原告打伤的情况。
3、提供医疗费发票5页，证明原告治疗花费情况。
被告质证对结婚证无异议，依法予以认定。对诊断证明及医疗费发票被告质证认为系虚假的，无证据证明，故对原告提供证据真实性予以认定。
经审理查明，原告与被告于2008年1月7日经人介绍认识，同年3月17日在彬县民政局登记结婚，随后便举行了结婚仪式。婚后于2008年12月7日生育男孩，2010年12月19日生育男孩，2012年4月17日生育女孩，期间原告在家照看孩子，被告在外打工。2013年8月10日，被告从西安回到彬县带原告看病，8月26日原、被告因家庭琐事发生冲突，双方发生撕扯，原告经彬县县医院门诊治疗，诊断为多处软组织挫伤。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可。原告主张被告存在家庭暴力，被告否认，双方发生撕扯致原告受伤属实，尚不能认定为家庭暴力，故原告该项主张请不予支持。原告主张夫妻感情已经破裂，无充分证据证实，夫妻共同生活期间虽因琐事发生过争执，影响到夫妻感情，但无证据证明感情确已破裂，原告起诉离婚的诉讼请求，依法不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，以正确的方式处理共同生活中的矛盾，彼此善待，以争取和好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告乔晓燕要求与被告计东元离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 徐春宁
二〇一三年十月十四日
书记员 刘启喆
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初588号
原告：汪艳玲，男，1982年2月22日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：罗景明，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告：邹增团，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：汪爱华，女，1970年1月8日出生，汉族，农民，住新野县。
原告汪艳玲与被告邹增团、汪爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪艳玲的委托诉讼代理人罗景明、被告邹增团到庭参加诉讼，被告汪爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金100000元及利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因做生意于2015年12月5日向原告借款100000元，口头约定月息1分，一年归还。后经原告追要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告邹增团辩称，借款属实，现无能力偿还。
被告汪爱华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邹增团对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年12月5日被告邹增团向原告借款100000元，并给原告出具借条1份，内容为：“今借到汪艳玲现金￥100000元大写×拾万元整借款人邹增团2015.12.5日”。口头约定月息1分，一年归还。后原告向二被告催要借款未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邹增团向原告借款，并给原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立。因该借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，系共同债务，故原告请求二被告承担还款责任，于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方之间约定的利息不违反法律规定，二被告应当偿还原告借款本金及利息。被告汪爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹增团、汪爱华于本判决生效起十日内偿还原告汪艳玲借款本金100000元及利息，利息自2015年12月5日起按月息1分计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取计1175元，保全费1020元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋俊波
二〇一七年四月二十日
书记员 张 莹
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初383号
原告(反诉被告)：田淑霞，汉族，甘肃省镇原县人，农民。
被告(反诉原告)：王淑慧，汉族，甘肃省镇原县人，农民。
原告(反诉被告)田淑霞与被告(反诉原告)王淑慧健康权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告(反诉被告)田淑霞于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。2018年2月12日，被告(反诉原告)王淑慧对原告(反诉被告)田淑霞提出反诉，2018年2月28日，被告(反诉原告)王淑慧向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告(反诉被告)田淑霞、被告(反诉原告)王淑慧自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许田淑霞撤诉。
二、准许王淑慧撤回反诉。
本诉案件受理费200元，减半收取计100元，由田淑霞负担。反诉案件受理费200元，减半收取计100元，由王淑慧负担。
审判员 张建军
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 达
甘肃省镇原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1027民初383号原告(反诉被告)：田淑霞，汉族，甘肃省镇原县人，农民。被告(反诉原告)：王淑慧，汉族，甘肃省镇原县人，农民。原告(反诉被告)田淑霞与被告(反诉原告)王淑慧健康权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告(反诉被告)田淑霞于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。2018年2月12日，被告(反诉原告)王淑慧对原告(反诉被告)田淑霞提出反诉，2018年2月28日，被告(反诉原告)王淑慧向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告(反诉被告)田淑霞、被告(反诉原告)王淑慧自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许田淑霞撤诉。二、准许王淑慧撤回反诉。本诉案件受理费200元，减半收取计100元，由田淑霞负担。反诉案件受理费200元，减半收取计100元，由王淑慧负担。审判员  张建军二〇一八年二月二十八日书记员  李 达
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第2417号
原告陈振良，男，1938年4月7日出生，汉族，住福鼎市。
被告郑吓明，男，1973年7月30日出生，汉族，住福鼎市。
被告方水娥，女，1980年6月22日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告陈振良与被告郑吓明、方水娥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈振良撤回起诉。
本案受理费550元，减半后收取为275元，由原告陈振良负担。
审判员 张开建
二〇一四年十二月二日
书记员 吴思全
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第538号
上诉人（原审原告）赵蜀生，男，汉族，1943年5月13日出生，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审被告）陈世局，男，汉族，1978年4月22日出生，户籍所在地广东省湛江市徐闻县，现住广东省佛山市禅城区。
上诉人赵蜀生不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第345号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人提交的由佛山市公安局禅城分局出具的《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》明确载明了2010年8月12日至2014年8月15日期间，被上诉人的居住地址为佛山市禅城区，故可以确定被上诉人的经常居住地在佛山市禅城区。被上诉人提交的由佛山市公安局禅城分局同济派出所出具的《情况说明》亦确定了被上诉人在佛山市禅城区办理了居住证，虽然该《情况说明》与《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》存有矛盾，但应当以佛山市公安局禅城分局出具的《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人选择被上诉人经常居住地人民法院管辖并无不妥。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由原审法院继续审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，属借款合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条、第5条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，佛山市公安局禅城分局出具的《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》显示，被上诉人从2010年8月12日至本案起诉时的居住地址均在佛山市禅城区。虽然佛山市公安局禅城分局同济派出所出具的《情况说明》说明被上诉人从未在上述地址居住，但并不足以证明被上诉人已离开佛山市禅城区，且该《情况说明》亦确认被上诉人在佛山市禅城区办理了居住证，故可以认定被上诉人的经常居住地仍在佛山市禅城区。因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉有理，应予支持。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条、第5条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第345号民事裁定；
二、本案由佛山市禅城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 敏
甘肃省两当县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）两民初字第28号
原告王秋林，男，生于1968年7月8日，汉族，农民。
被告王东林，男，生于1977年11月27日，汉族，农民。
本院在审理原告王秋林诉被告王东林财产损害赔偿纠纷一案中，因王秋林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
王秋林诉王东林财产损害赔偿纠纷按撤诉处理。
案件受理费550元减半收取275元，由王秋林承担。
审判员 余淑芳
二〇一五年五月十八日
书记员 贺 菁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第2617号
上诉人（原审被告）盛增楚，农民。
被上诉人（原审原告）刘成社，农民。
原审被告胡道刚（曾用名胡道全），农民。
上诉人盛增楚因与被上诉人刘成社、原审被告胡道刚房屋买卖合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民初字第3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人盛增楚于2014年1月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盛增楚自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盛增楚撤回上诉。
二审案件受理费2600元，减半收取为1300元，由上诉人盛增楚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 建
代理审判员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙玉娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民终字第2617号
上诉人（原审被告）盛增楚。
被上诉人（原审原告）刘成社。
原审被告胡道刚（曾用名胡道全）。
上诉人盛增楚因与被上诉人刘成社、原审被告胡道刚房屋买卖合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民初字第3545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人盛增楚于2014年1月6日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盛增楚自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盛增楚撤回上诉。
二审案件受理费2600元，减半收取为1300元，由上诉人盛增楚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 建
代理审判员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙玉娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第243号
罪犯杨国祥，又名杨国强，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2007年1月18日作出（2007）吴刑初字第6号刑事判决，以被告人杨国祥犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；总和刑期有期徒刑二十一年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元（未交，附贫困证明）。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第89号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2012年6月9日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第850号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨国祥自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第二季度物奖奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯杨国祥予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯杨国祥符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨国祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨国祥减去有期徒刑一年零二十天（刑期自2006年3月7日起至2022年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 陈丽萍
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营审民再终字第00025号
上诉人（一审原告）大石桥市虎庄镇前坎村村民委员会。
诉讼代表人曹洪波，村委会主任。
委托代理人葛占娟，辽宁百运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）辛福才（曾用名辛福财），男。
大石桥市人民法院以（2008）大官民初字第02265号受理了原告大石桥市虎庄镇前坎村村民委员会与被告辛福才农村土地承包合同纠纷一案，判决后原告不服，上诉至本院。本院以（2010）营民一终字第162号民事判决书改判。后被告不服，申诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院以（2011）辽审三民提字第00008号民事裁定书裁定撤销上述两级法院的判决，将本案发回大石桥市人民法院重审。大石桥市人民法院于2012年12月18日作出（2011）营大民再字第00013号民事判决书，被告不服提起上诉，本院以（2013）营审民再终字第00011号民事裁定书发回重审。大石桥市人民法院于2014年1月15日作出（2013）大民再字第00011号民事裁定书。大石桥市虎庄镇前坎村村民委员会不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大石桥市虎庄镇前坎村村民委员会的诉讼代表人曹洪波、委托代理人葛占娟，被告辛福才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1986年3月16日，原告与被告签订了由被告承包的东山果园的果树承包合同书。双方约定承包期至2000年止。2001年7月前，时任原告支部书记李武、村主任王恩来、副书记李秉政、会计李守伟因非法占用耕地案被大石桥市土地局调查，7月6日大石桥市公安局接收此案后，逮捕了李武，王恩来等人逃跑。8月10日，原告新领导班子成立，由徐英林担任村主任。9月份，原告筹备对全体村民重新发包包括被告承包老果园在内的土地，12月末，原告将东山老果园分成多个部分包给了辛文德、曹国元等多户村民。后被告拿出争议合同，称自己已在同年3月5日从原告老领导班子手中全部承包了东山老果园160.1亩地（其中可利用耕地50.4亩地），但原告对此不认同，在2001年-2003年两年间，没有将土地返还给被告。后原告为收回土地，解除合同，被告为要求原告赔偿损失多次进行诉讼。2008年8月15日原告又以被告拖欠承包费等为由，要求解除合同，本院判决后，原告上诉，二审改判后，被告申诉至辽宁省高级人民法院，省高院经再审裁定撤销两级法院判决，将本案发回重审。再审期间，经原告申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心做出了最初由被告拿出的争议合同上的原告印章与同期原告使用的村委会章不是同一枚的鉴定结论。据此，原告变更诉讼请求，要求确认2001年3月5日原、被告签订的土地承包合同无效。
一审法院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释（法释（2008）14号）第三十三条规定，人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加，变更诉讼请求的，不属于再审受理范围。此条第二款规定：经再审裁定撤销原判决，发回重审后，当事人增加诉讼请求的，人民法院依照《民事诉讼法》第一百四十条的规定处理。《民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，可以合并审理。但本案原告现变更诉讼请求，要求确认合同无效，不属于本案审理范围。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释（法释（2008）14号）第三十三条，《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告大石桥市虎庄镇前坎村村民委员会要求确认其与被告辛福才在2001年3月5日签订的160.1亩土地的承包合同无效的起诉。案件受理费820元，退还原告。
上诉人请求和理由：本案系发回重审案件，不属于在再审过程中变更请求。另外本案有证据足以认定承包合同系伪造，请求二审法院依法改判。
本院二审查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人超出原审范围增加，变更诉讼请求，不属于再审受理范围。当事人增加诉讼请求，可以合并审理。但本案上诉人现变更诉讼请求，要求确认合同无效，不属于本案审理范围。上诉人的请求无事实和法律依据，对上诉人请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢培勇
审判员 李国庆
审判员 张秀芬
二〇一四年六月九日
书记员 刘丛博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2245号
申请执行人：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
被执行人：吴刚，男，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民小额字第484号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1441.8元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 吐尔逊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 岿
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4656号
原告邓长连，男，汉族，1954年7月24日生。
被告黄安，男，汉族，1994年3月16日生。
被告黄金水，男，汉族，1968年2月10日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民。
委托代理人赵祚怡，该公司员工。
原告邓长连诉被告黄安、黄金水、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓长连、被告人保公司的委托代理人赵祚怡到庭参加诉讼，被告黄安、黄金水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓长连诉称，2013年9月22日5时，被告黄安驾驶车牌为苏A×××××小客车行驶至南京市鼓楼区热河南路308号附近时，因疏忽观察与原告骑行的自行车发生碰撞，致原告受伤。经南京市公安局交通管理局第六大队认定，原告负此事故次要责任，被告黄安负此事故主要责任。苏A×××××小客车登记在被告黄金水名下，且已在被告人保公司投保了交强险和商业三者险。故原告诉至法院，请求判令被告共同赔偿原告医疗费3106.30元、误工费9000元（3000元／月×3个月）、精神损害抚慰金4000元、财产损失44元（包括停车费24元和修车费20元），共计16150.30元，并由被告承担本案诉讼费。
被告人保公司辩称，对交通事故事实和责任认定均没有异议，苏A×××××小客车在人保公司投保了交强险和商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。对物损认可44元；对误工期限认可30天，81元／天标准；对于被告垫付的医药费要求扣除15%的非医保用药，并不承担本案诉讼费。
被告黄安、黄金水未答辩。
经审理查明，2013年9月22日5时，被告黄安驾驶车牌为苏A×××××小客车行驶至南京市鼓楼区热河南路308号附近时，因疏忽观察与原告骑行的自行车发生碰撞，致原告受伤，自行车受损。经南京市公安局交通管理局第六大队认定，原告负此事故次要责任，被告黄安负此事故主要责任。
事故当日，原告至南京医科大学第二附属医院治疗，诊断为颈部外伤和多发软组织伤，医院建议休假35天。原告共计支付医药费3106.30元。原告还支付了停车费24元和修车费20元。
另查明，苏A×××××小客车登记在被告黄金水名下，被告黄安是该车辆驾驶员，两人系父子关系。该车辆已在被告人保公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，且事故发生在保险期间。
审理中，原告为证明其误工减少的收入情况，向本院提供南京捷诚印刷设备有限公司出具的误工证明，证明原告月工资为3000元，自2013年9月22日起至2013年9月30日病假，扣工资923元，2013年10月至12月全部病假。
以上事实，有原被告双方陈述、病历、医疗费票据、诊断证明书、道路交通事故认定书、自行车修理费、停车费发票、车辆行驶证、驾驶证、误工证明及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，公民的健康权依法受到保护，任何人不得任意侵害。侵害他人健康权，构成侵权的，依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局第六大队出具的《道路交通事故认定书》，真实、合法、有效，原被告双方均无异议，故本院予以采纳。根据双方在事故中的过错情况，原告邓长连承担20%的责任，被告黄安承担80%的责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告黄金水对其苏A×××××小客车在被告人保公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔险，故原告要求被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目和金额认定如下：
（一）关于医疗费，原告提交的医疗费票据金额为3106.30元，并提交了诊断证明和病历，对原告提交的医疗费发票本院予以认可。对被告人保公司要求扣除15%的非医保用药的抗辩理由，缺乏依据，本院不予支持。
（二）关于误工费，原告提供的误工证明，不能证明其工资收入状况及误工期间工资减少的具体金额。被告人保公司同意按81元／天的工资标准计算原告误工费，本院予以认可。综合原告伤情，本院认定原告误工费为2835元（81元／天×35天）。
（三）关于精神损害抚慰金，原告的伤情并未给其造成严重的精神损害后果，故对原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
（四）关于财产损失，对原告提交的自行车修理费和停车费发票，本院予以认可，故原告财产损失为44元。
综上，原告上述各项损失共计5985.30元，应由被告人保公司赔偿。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邓长连道路交通事故损失人民币5985.30元。
二、驳回原告邓长连其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告邓长连负担40元，由被告黄安负担160元（原告已预交受理费，被告黄安于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；账号：10×××76）。
审 判 员 张 智
二〇一四年十月二十日
见习书记员 徐宁娜
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4656号原告中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。负责人董志炎，分行行长。委托代理人陈郁枫，该公司员工。委托代理人方爱萍，该公司员工。被告吴祥魁，男，1982年7月20日生，汉族，户籍地福建省连江县。原告中信银行股份有限公司福州分行诉被告吴祥魁信用卡纠纷一案，本院于2014年10月21日受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方爱萍到庭参加诉讼。被告吴祥魁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司福州分行诉称，被告于2007年4月24日在原告处申请办理了卡号为52×××45的中信信用卡并开始消费，但对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币5567.65元（截至2013年7月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付信用卡欠款本金3725.89元，利息、滞纳金及超额费1841.76元，共计人民币5567.65元（截至2013年7月9日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。被告吴祥魁未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》各一份，证明原、被告建立借贷合同关系及违约方应承担的责任；2、中信银行信用卡对帐单资料，证明被告透支的事实及应向原告支付利息、滞纳金等各项的金额。本院认为，被告吴祥魁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，均视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2007年4月，原、被告双方基于原告制定的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和被告提交的《中信信用卡申请表》建立信用卡领用合同关系。被告吴祥魁从原告处领取了卡号为52×××45的信用卡。截至2013年7月9日被告通过该卡共透支人民币3725.89元，利息、滞纳金及超额费1841.76元。本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。被告拖欠信用卡款，已构成违约，原告要求被告支付截止2013年7月9日的欠款本息及以后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止的主张，有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吴祥魁于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司福州分行支付欠款本金3725.89元、截至2013年7月9日的利息、滞纳金及超额费1841.76元及以后利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为25元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求的金额预缴上诉受理费，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长赵毳审判员郑如代理审判员叶士怡二〇一五年四月十五日书记员万初雪