广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3702号
原告：江门市祥益玻璃有限公司，住所地江门市蓬江区良化新村东二层6-9A-F轴自编之一，统一社会信用代码914407036997969104
法定代表人：彭治广，总经理。
委托代理人：黎繁松，系广东广能律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇锦鸿玻璃工艺厂，住所地中山市东凤镇同安村同安大道36队（中山市晋冉电器有限公司侧），注册号442000000661268
投资人：李德素，公民身份号码5105251975********。
被告：李德素，女，1975年9月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：曾永骄，男，1977年1月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告江门市祥益玻璃有限公司（以下简称祥益公司）诉被告中山市东凤镇锦鸿玻璃工艺厂（以下简称锦鸿玻璃厂）、李德素、曾永骄买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告祥益公司的委托代理人黎繁松、被告锦鸿玻璃厂的投资人李德素到庭参加诉讼，被告曾永骄经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥益公司诉称：2012年开始，祥益公司向锦鸿玻璃厂供应各种款式的玻璃，截止目前锦鸿玻璃厂尚欠祥益公司货款64630.94元，同时锦鸿玻璃厂拿取祥益公司价值共30000元的玻璃支撑铁架15个亦未归还。锦鸿玻璃厂为个人独资企业，李德素、曾永骄作为投资人应承担连带还款责任。据此，请求判令：1.被告锦鸿玻璃厂支付原告祥益公司货款94630.94元及其利息（按银行同期贷款利率5.1%的1.5倍从2015年7月9日起计至清偿之日止）；2.被告李德素、曾永骄对被告锦鸿玻璃厂所欠款项及利息承担连带还款责任；3.被告锦鸿玻璃厂、李德素、曾永骄承担本案诉讼费用。
原告祥益公司提供的证据有：1.原告营业执照复印件1份，证明祥益公司的主体诉讼地位；2.营业执照和组织机构代码证复印件各1份，证明锦鸿玻璃厂主体诉讼地位；3.对账单5份，证明锦鸿玻璃厂欠款94630.94元的事实；4.送货单2份，证明锦鸿玻璃厂收取货物的事实；5.铁架押金单和还架单复印件4份，证明锦鸿玻璃厂尚欠祥益公司玻璃支撑铁架的数量和价值。
被告锦鸿玻璃厂、李德素共同答辩认为：1.确认欠祥益公司货款64630.94元，但祥益公司已经拿走所有铁架，不存在欠铁架的情况；2.李德素并没有开具面值120000元的支票给祥益公司，其是在2015年才去锦鸿玻璃厂做经营管理，之前并没有参与厂的运营。
被告锦鸿玻璃厂、李德素提供的证据有：还架单3张，证明归还铁架的情况。
被告曾永骄没有答辩和举证。
经审理查明：2012年6月13日，曾永骄投资开办个人独资企业中山市东凤镇欧鸿玻璃工艺厂（以下简称欧鸿玻璃厂），经营范围为加工、销售玻璃工艺面板。2015年7月15日，该厂变更企业名称为锦鸿玻璃厂，投资人变更为李德素。
祥益公司与欧鸿玻璃厂从2012年开始有玻璃制品业务往来，由欧鸿玻璃厂致电祥益公司要求送玻璃制品，欧鸿玻璃厂以现金或者支票形式进行支付货款。2014年6月28日至10月22日期间，祥益公司共供应价款466390.51元的货物给欧鸿玻璃厂。祥益公司于2014年10月22日出具对账单，内容载明欧鸿玻璃厂期末余额应对祥益公司支付货款163737.08元，曾永骄于2014年10月30日在该对账单收货单位一栏签名确认。2015年1月7日至14日期间，祥益公司共供应价款91302.17元的货物给欧鸿玻璃厂。祥益公司于2015年1月28日出具对账单，内容载明欧鸿玻璃厂期末余额应对祥益公司支付货款45544元，李德素在该对账单收货单位一栏签名并盖欧鸿玻璃厂财务章确认。2015年4月3日至25日期间，祥益公司共供应价款202383.47元的货物给欧鸿玻璃厂。祥益公司于2015年4月30日出具对账单，内容载明欧鸿玻璃厂期末余额应对祥益公司支付货款44019.14元，曾永骄于2015年5月18日在该对账单收货单位一栏签名确认。2015年5月13日至6月9日期间，祥益公司共供应价款19916.36元的货物给欧鸿玻璃厂，祥益公司于2016年6月7日出具对账单，内容载明欧鸿玻璃厂期末余额应对祥益公司支付货款64630.94元。祥益公司催收无果，遂于2016年6月30日提起本案诉讼。
另查明：2012年4月17日，祥益公司因摆放玻璃制品需要运送10个L1型号铁架和2个LD型号铁架（每个单价为2000元，合共价值为24000元）到欧鸿玻璃厂，曾永骄在《江门市祥益玻璃有限公司铁架押金单》上签名“曾永乔”。2012年6月27日，祥益公司运送3个L1型号铁架和2个LD型号铁架（每个单价为2000元，合共价值为8000元）到欧鸿玻璃厂，欧鸿玻璃厂员工李菊红在《江门市祥益玻璃有限公司铁架押金单》上签名。
2012年8月27日，欧鸿玻璃厂归还1个L1型号铁架、1个LD型号铁架。2013年5月11日，欧鸿玻璃厂归还2个L1型号铁架。2013年6月27日，欧鸿玻璃厂归还3个L1型号铁架。
2015年3月13日，祥益公司运送1个LD型号铁架（价值为2000元）到欧鸿玻璃厂，欧鸿玻璃厂李德素在《江门市祥益玻璃有限公司铁架押金单》上签名。
2016年1月19日，锦鸿玻璃厂归还给祥益公司2个LD型号铁架，1个L2型号铁架。
锦鸿玻璃厂至今尚欠祥益公司8个铁架，其中7个L1铁架和1个LD铁架，价值合共16000元。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。祥益公司供应玻璃制品给欧鸿玻璃厂，欧鸿玻璃厂支付相应价款，双方形成买卖合同关系。祥益公司交付货物后，欧鸿玻璃厂没有支付对应货款，截止起诉之日尚欠货款64630.94元的事实，有祥益公司举证的对账单、送货单等证据予以证实，且李德素对此予以认可，故本院予以认定。祥益公司已履行供货义务，欧鸿玻璃厂拖欠货款，显属违约，依法应承担违约责任，须向祥益公司支付上述尚欠的货款64630.94元。祥益公司提供铁架运送存放玻璃制品，欧鸿玻璃厂未能全部退还铁架，应当予以赔偿。根据祥益公司、锦鸿玻璃厂及李德素所提的铁架押金单、还架单所证实，欧鸿玻璃厂仍欠7个L1铁架和1个LD铁架没有归还，共价值16000元（2000元×7个），因此须向祥益公司支付上述赔偿款16000元。
关于逾期付款利息问题。祥益公司请求以94630.94元为本金从2015年7月9日起按银行同期贷款利率1.5倍计算逾期利息，经查，祥益公司并没有证据证明其所陈述欧鸿玻璃厂收货后一个月内支付货款，李德素也并未确认，因此应从祥益公司起诉之日即2016年6月29日起计算逾期利息。另祥益公司也无证据证明欧鸿玻璃厂拖欠其货款对其造成除金钱损失外的其他损失，因此逾期利息应按银行同期贷款利率计算。综上，逾期付款利息应以80630.94元（64630.94元＋16000元）为本金从祥益公司起诉之日即2016年6月29日起按银行同期贷款利率计算。
关于锦鸿玻璃厂、李德素、曾永骄的责任问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“…投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任…”的规定，作为欧鸿玻璃厂投资人的曾永骄应对上述债务承担连带责任。锦鸿玻璃厂是由欧鸿玻璃厂变更企业名称而来，锦鸿玻璃厂应对企业名称变更前的上述债务承担清偿责任。李德素作为锦鸿玻璃厂的投资人，根据上述《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，应对锦鸿玻璃厂的债务承担连带责任。
综上，锦鸿玻璃厂应向祥益公司支付货款64630.94元及铁架赔偿款16000元合共80630.94，并应以80630.94元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月29日起计付利息，李德素、曾永骄承担连带清偿责任。至于祥益公司请求超过上述金额的部分，本院不予支持。
曾永骄经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市东凤镇锦鸿玻璃工艺厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市祥益玻璃有限公司支付货款64630.94元、铁架赔偿款16000元合共80630.94元及相应利息（以80630.94元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月29日起计至本判决确定还款之日止）；
二、被告李德素、曾永骄对上项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告江门市祥益玻璃有限公司其他诉讼请求。
被告中山市东凤镇锦鸿玻璃工艺厂、李德素、曾永骄如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2334元，保全费970元，合共3304元，由被告中山市东凤镇锦鸿玻璃工艺厂、李德素、曾永骄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵 旸
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨海棠
第5页共6页