北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第126号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人于金瑞，男，20岁（1995年3月20日出生）。曾因犯盗窃罪于2013年11月6日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被羁押，同年10月17日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1373号起诉书指控被告人于金瑞犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于2015年1月12日由简易程序转为普通程序，北京市昌平区人民检察院于2015年4月10日建议本院延期审理，本院于当日决定延期审理，于同年5月9日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员孙静出庭支持公诉。被告人于金瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：
一、2014年5月16日，被告人于金瑞使用自制卡片将北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村××号居福公寓××号房门撬开，盗走王×1的黑色联想牌Y400型笔记本电脑1台。经鉴定，被盗电脑价值人民币4122元。
二、2014年6月9日，被告人于金瑞使用自制卡片将北京市昌平区南邵镇张营小区1号楼××单元××室房门撬开，盗走徐×1放在卧室衣柜内的人民币500元和千足金项链1条。经鉴定，被盗千足金项链价值人民币1236元。
三、2014年6月9日，被告人于金瑞使用自制卡片将北京市昌平区南邵镇张营小区1号楼××单元××室房门撬开，盗走谷××放在卧室书桌上的钱袋形黄金挂坠1个。
四、2014年5、6月间，被告人于金瑞使用自制卡片将北京市昌平区沙河镇南一村临4号××室房门撬开，盗走王×2放在客厅电脑桌上的黑色戴尔牌笔记本电脑1台及人民币900元。
五、2014年6月间，被告人于金瑞使用自制卡片将北京市昌平区北环里小区22号楼××单元××室房门撬开，盗走闻××放在客厅的黑色苹果4型手机1部及卧室桌子抽屉内首饰盒中的首饰。经鉴定，被盗手机价值人民币700元。
六、2014年6月30日，被告人于金瑞使用自制卡片将北京市昌平区北七家镇东三旗村23号××室房门撬开，盗走王×3的三星牌RC510型笔记本电脑1台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币900元。
七、2014年7月9日，被告人于金瑞使用自制卡片将北京市昌平区沙河镇于辛庄村庆京公寓××号房门撬开，盗走刁××的三星牌7寸TAB2-P3110型平板笔记本电脑1台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币644元。
八、2014年8月18日，被告人于金瑞使用自制卡片将北京市昌平区三街灰厂胡同××号房间房门撬开，盗走张××放在抽屉内的人民币10000余元。
九、2014年8月18日，被告人于金瑞使用自制卡片将北京市昌平区三街灰厂胡同××号石××房间的房门撬开，盗走其挎包内人民币80元。
十、2014年8月18日，被告人于金瑞使用自制卡片将北京市昌平区清秀园南区4号楼××单元××层西门房间的房门撬开，盗走范××放在衣柜内的千足金项链、钻戒等首饰，后变卖获得赃款人民币4000余元。
十一、2014年8月中旬，被告人于金瑞使用自制卡片将北京市昌平区沙河镇松兰堡诚信公寓××室房门撬开，盗走崔××放在客厅电脑桌上的黑色联想牌Thinkpad-E430型笔记本电脑1台。经鉴定，被盗电脑价值人民币1300元。
十二、2014年8月中旬，被告人于金瑞使用自制卡片将北京市昌平区沙河镇北二村楼区2号楼××单元××室房门撬开，将贾××放在电视机下方抽屉中的钱包内人民币1500元和黄金戒指1枚盗走。
十三、2014年9月17日，被告人于金瑞使用自制卡片将北京市昌平区回龙观镇定福皇庄出租房328号××楼××号房门撬开，盗走邓××放在家中的三星牌530U3C-A01型笔记本电脑1台和玉溪香烟半条。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1950元。
北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等卷宗材料，认为被告人于金瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人于金瑞系累犯，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人于金瑞对公诉机关指控的第一、六、七、十一起盗窃事实不持异议；对指控的第二、三、四、五、十三起盗窃行为予以认可，但对指控的被盗款物有异议，辩称第二起未盗窃千足金项链、第三起未盗窃黄金挂坠、第四起未盗窃人民币900元、第五起未盗窃首饰、第十三起未盗窃香烟；对指控的第八、九、十、十二起盗窃事实予以否认，辩称未在上述地点实施盗窃；并对部分涉案物品的价格鉴定意见、辨认笔录及其在公安机关的有罪供述不予认可。
经审理查明：
一、2014年5月16日，被告人于金瑞使用自制卡片将北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村××号居福公寓××号房门撬开，盗走王×1的黑色联想牌Y400型笔记本电脑1台。经鉴定，被盗电脑价值人民币4122元。
二、2014年6月30日，被告人于金瑞使用自制卡片将北京市昌平区北七家镇东三旗村××号××室房门撬开，盗走王×3的三星牌RC510型笔记本电脑1台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币900元。
三、2014年7月9日，被告人于金瑞使用自制卡片将北京市昌平区沙河镇于辛庄村庆京公寓××号房门撬开，盗走刁××的三星牌7寸TAB2-P3110型平板笔记本电脑1台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币644元。
四、2014年8月15日至8月17日间的一天，被告人于金瑞使用自制卡片将北京市昌平区沙河镇松兰堡诚信公寓××室房门撬开，盗走崔××放在客厅电脑桌上的黑色联想牌Thinkpad-E430型笔记本电脑1台。经鉴定，被盗电脑价值人民币1300元。
五、2014年9月17日，被告人于金瑞使用自制卡片将北京市昌平区回龙观镇定福皇庄出租房328号××楼××室房门撬开，盗走邓××放在家中的三星牌530U3C-A01型笔记本电脑1台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1950元。
上述事实，被告人于金瑞在庭审中不持异议，且有经庭审举证、质证的被害人王×1、王×3、刁××、崔××、邓××的陈述，辨认笔录，接报案经过，破案报告，到案经过，现场勘验笔录，照片，涉案财产价格鉴定结论书，监控录像，工作说明，刑事判决书，身份证明材料及被告人于金瑞的供述等证据在案佐证，足以认定。
六、2014年6月9日，被告人于金瑞使用自制卡片将北京市昌平区南邵镇张营小区1号楼××单元××室房门撬开，盗走徐×1放在卧室衣柜内的人民币500元及千足金项链1条。经鉴定，被盗千足金项链价值人民币1236元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人于金瑞在公安机关的供述及辨认笔录证明，2014年的一天，其用自制卡片撬门进入北京市昌平区南邵镇张营小区1号楼××单元××室行窃。
2、被害人徐×1的陈述证明，2014年6月9日16时许，其回到昌平区南邵镇张营小区××室家中，发现房门打开，屋内被翻动。经检查，衣柜内现金500元及千足金项链1条丢失。该项链重4.15克，于2011年购买。
3、证人徐×2的证言证明，2014年6月9日18时许，其回家后父亲徐×1告知家中被盗，后其报警。经清点，徐×1丢失项链1条、现金500余元。
4、接报案经过证明，2014年6月9日18时52分，110接报警称位于南邵镇张营小区××室家中被盗。
5、照片证明，被盗现场的情况。
6、涉案财产价格鉴定结论书证明，经鉴定，被盗千足金项链价值人民币1236元。
七、2014年6月9日，被告人于金瑞使用自制卡片将北京市昌平区南邵镇张营小区1号楼××单元××室房门撬开，盗走谷××放在卧室书桌上的钱袋形黄金挂坠1个。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人于金瑞在公安机关的供述及辨认笔录证明，2014年的一天，其用自制卡片撬门进入北京市昌平区南邵镇张营小区1号楼××单元××室行窃。
2、被害人谷××的陈述证明，2014年6月9日，其回家发现房屋大门打开，听说小区其他住户被盗，后发现丢失1个钱袋形黄金吊坠。
3、工作说明证明，因谷××无法提供发票，故无法对被盗物品进行价格鉴定。
八、2014年5、6月间的一天，被告人于金瑞使用自制卡片将北京市昌平区沙河镇南一村临4号××室房门撬开，盗走王×2放在客厅电脑桌上的黑色戴尔牌笔记本电脑1台及人民币900元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人于金瑞在公安机关的供述及辨认笔录证明，2014年6月初的一天，其用自制卡片撬门进入昌平区沙河镇南一村临4号××层南数第××个房间行窃，窃得黑色戴尔牌笔记本电脑1台，后通过网络出售销赃。其还在旁边一房间窃得现金。
2、被害人王×2的陈述证明，2014年5、6月份的一天，其回家后发现家中被盗，经查找，丢失戴尔牌笔记本电脑1台及现金900元。
3、工作说明证明，因王×2无法提供发票，故无法对被盗电脑进行价格鉴定。
九、2014年6月初的一天，被告人于金瑞使用自制卡片将北京市昌平区北环里小区22号楼××单元××室房门撬开，盗走闻××放在客厅的黑色苹果4型手机1部及卧室桌子抽屉内首饰盒中的首饰。经鉴定，被盗手机价值人民币700元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人于金瑞在公安机关的供述及辨认笔录证明，2014年的一天，其用自制卡片撬门进入北京市昌平区北环里小区22号楼××单元××层上楼梯左侧房间行窃，窃得1部黑色苹果4手机。
2、被害人闻××的陈述证明，2014年6月初的一天，其晚上回到昌平区北环里小区22号楼××单元××号家中发现被盗。经清点，丢失物品有黑色苹果4手机1部及金项链、耳钉等首饰。
3、涉案财产价格鉴定结论书证明，经鉴定，被盗苹果牌iPhone4型手机1部价值人民币700元。
4、工作说明证明，因闻××无法提供其他物品发票，故无法对其他涉案物品进行价格鉴定。
十、2014年8月18日，被告人于金瑞使用自制卡片将北京市昌平区三街灰厂胡同××号房间房门撬开，盗走张××放在抽屉内的人民币10200元。
十一、2014年8月18日，被告人于金瑞使用自制卡片将北京市昌平区三街灰厂胡同××号石××房间的房门撬开，盗走其挎包内人民币80元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人于金瑞在公安机关的供述及辨认笔录证明，2014年8月的一天，其想出去弄钱，分别用自制卡片撬开昌平区三街灰厂胡同12号××层东数第××个房间，在电视柜下面窃得现金10000元；撬开隔壁东数第××个房间，窃得现金80元。
2、被害人张××的陈述证明，2014年8月18日22时15分许，其下班后回到昌平区三街灰厂胡同××号住处，发现钥匙拧半圈就开了。次日早上，其想用钱，发现放在抽屉内现金10200余元丢失，后报警。
3、被害人石××的陈述证明，2014年8月18日22时许，其回到昌平区三街灰厂胡同××号暂住地，发现房门用钥匙一拧即开，因屋内无明显翻动，其未在意。19日上午，其发现门锁锁不上，怀疑室内被盗，经清点，发现丢失零钱不足100元。
4、接报案经过证明，2014年8月19日，石××报警称位于北京市昌平区三街灰厂胡同××号住处被盗。民警经工作了解，2014年8月19日，石××在昌平区三街灰厂胡同××号住处发现几十元现金被盗；张××在昌平区三街灰厂胡同××号住处发现10200余元现金被盗。
十二、2014年8月22日，被告人于金瑞使用自制卡片将北京市昌平区清秀园南区4号楼××单元××层西门房间的房门撬开，盗走范××放在衣柜内的千足金项链、钻戒等首饰，后变卖获得赃款人民币4000余元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人于金瑞在公安机关的供述及辨认笔录证明，2014年8月的一天，其撬门进入昌平区清秀园南区4号楼××单元××层西门，在卧室衣柜内首饰盒中窃得女士金项链1条、男士钻戒1个、女士铁质项链1条、铁质戒指1枚，后销赃获利4000余元。
2、被害人范××的陈述证明，2014年8月22日21时20分许，其和丈夫李××回到昌平区清秀园南区4号楼××单元××层西门家中，开门时钥匙拧半圈即开，其怀疑家中进人，经检查发现衣柜内底角箱子中的首饰被盗，后报警。其被盗物品有黄金项链1条、钻戒1枚、水晶项链1条、彩金戒指1枚等。
3、证人李××的证言证明，2014年8月22日7时许，其离开昌平区清秀园南区4号楼××单元××层西门家中去上班，走时将门锁好。晚上与妻子下班后回家，发现室内被盗，后报警。经清点，被盗物品有黄金项链、钻戒、彩金戒指、水晶项链等首饰，上述物品均存放于卧室衣柜中。
4、接报案经过证明，2014年8月22日21时27分，李××拨打110报警称位于昌平区清秀园南区4号楼××单元××号家中被盗。
5、工作说明证明，因范××无法提供发票，故无法对涉案物品进行价格鉴定。
十三、2014年5月21日，被告人于金瑞使用自制卡片将北京市昌平区沙河镇北二村楼区2号楼××单元××室房门撬开，将贾××放在电视机下方抽屉中的钱包内人民币1500元和黄金戒指1枚盗走。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人于金瑞当庭供述及其在公安机关的辨认笔录证明，2014年的一天，其撬门进入昌平区沙河镇北二村楼区2号楼××单元××室行窃，窃得现金1000余元。
2、被害人贾××的陈述证明，其于2014年5月21日早上离开昌平区沙河镇北二村楼区2号楼××单元××号住处，当晚回到家中。次日早上发现屋内被盗，放在床头柜抽屉中的金戒指1枚和钱包内现金1500元丢失。
3、工作说明证明，因贾××无法提供发票，故无法对涉案物品进行价格鉴定。
本案其他综合性证据有：
1、破案报告、到案经过证明，经工作，民警发现于金瑞有重大作案嫌疑，后经视频追踪，于2014年9月17日在昌平区南口镇南大街路边将其抓获归案。
2、工作说明证明，民警接报案后开展其他工作的情况。
3、刑事判决书证明，被告人于金瑞曾因犯盗窃罪于2013年11月6日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
4、常住人口基本信息、网上比对工作说明、电话记录单证明，被告人于金瑞的身份情况。
关于被告人于金瑞对部分涉案物品价格鉴定意见、辨认笔录及其在公安机关的有罪供述不予认可的意见，经查，被告人于金瑞的有罪供述内容自然、详实，且笔录均经其签字确认，有关证据制作、取证程序合法、内容客观真实，对上述证据的证明效力，本院予以确认，故对被告人于金瑞的辩解意见，本院不予采纳。被告人于金瑞辩称未窃得香烟的意见，本院结合在案证据，予以采纳；其他辩解意见，无事实依据，不予采纳。综合全案，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据相互印证，足以证实被告人于金瑞多次实施入户盗窃，盗窃数额累计达28000余元的事实。
本院认为，被告人于金瑞以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人于金瑞犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人于金瑞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人于金瑞如实供述部分犯罪事实，对其酌予从轻处罚。综上，根据被告人于金瑞犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于金瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2016年9月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人于金瑞分别向被害人王×1退赔经济损失人民币四千一百二十二元；向被害人王×3退赔经济损失人民币九百元；向被害人刁××退赔经济损失人民币六百四十四元；向被害人崔××退赔经济损失人民币一千三百元；向被害人邓××退赔经济损失人民币一千九百五十元；向被害人徐×1退赔经济损失人民币一千七百三十六元；向被害人张××退赔经济损失人民币一万零二百元；向被害人石××退赔经济损失人民币八十元；向被害人王×2退赔人民币九百元及其他经济损失；向被害人闻××退赔人民币七百元及其他经济损失；向被害人贾××退赔人民币一千五百元及其他经济损失；并退赔被害人谷××、范××的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于广丹
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 侯俊安
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 路思远