wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2956号
原告：李建华，男，汉族，江西抚州市资溪县人。
委托诉讼代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：巢湖市工人文化宫，住所地安徽省巢湖市卧牛山街道东风路与人民路交口，组织机构代码48641021-X。
负责人：鲍谦，该文化宫主任。
委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
原告李建华与被告巢湖市工人文化宫合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建华及其委托诉讼代理人杜波、被告巢湖市工人文化宫委托诉讼代理人黄延福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令巢湖市工人文化宫赔偿李建华损失8000元；2、本案诉讼费由巢湖市工人文化宫承担。事实和理由：因巢湖市工人文化宫维修工程影响李建华店铺生意，双方经协商达成备忘录，约定工期、补助、违约补偿等内容。巢湖市工人文化宫施工超时16日，影响了李建华店铺经营，根据备忘录的约定，巢湖市工人文化宫应承担违约责任。
被告巢湖市工人文化宫辩称，巢湖市工人文化宫已经按照5000元/间的标准补偿到位。施工没有超过协议约定的45天的工作日，“45天”应当扣除法定的节假日，恶劣天气等特殊日子。李建华诉讼没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：一、原告的身份证复印件一份，证明李建华的诉讼主体资格；二、备忘录原件一份，证明双方已经约定了工期、补助标准以及违约责任；三、照片原件四张，证明2016年5月23日，巢湖市工人文化宫仍然在施工，脚手架等没有拆除。
被告巢湖市工人文化宫对原告所举证据经质证后认为：对证据一三性由法庭核实；证据二备忘录真实性认可；证据三、四由法庭核实。
被告巢湖市工人文化宫同时提交下列证据：一、组织机构代码，法人身份证明复印件各一份，证明巢湖市工人文化宫诉讼主体资格；二、安徽凯奇建设项目管理有限公司监理日志节选13张，证明在巢湖市工人文化宫诉称的施工期间，因天气原因该工程无法施工，停工13天；在诉称的15天中停工11天，即5月7日前停工11天；依据备忘录的规定应当扣除该11天；三、巢湖市气象局天气预报统计表原件一份，证明施工期间降雨情况。
原告李建华对被告所举证据经质证后认为：对证据一三性没有异议；对证据二、三，首先，明显看出3月31日、4月2日、4月3日、4月20日、4月23日、4月24日、4月27日、5月1、2日、5月5日、5月7、8、9日、5月14日、15日、5月21日、22日都是在正常施工，“停止施工”是后来补写的，不能达到巢湖市工人文化宫的证明目的；按照备忘录的约定，45个工作日应是连续计算，即使是雨天影响施工，但只要超过45个工作日，应当给予补助，即时间可以顺延，但是按照合同约定应当给予补助；且巢湖市工人文化宫提交的监理日志及天气报表与本案无关。
本院在审理过程中，调取如下证据材料:安徽凯奇建设项目管理有限公司监理部监理工程师黄书涛证人证言一份，证明巢湖市工人文化宫维修工程正式开工时间为2016年3月23日，工程全部结束时间为5月25日，总工时为60天，超过的十几天均是阴雨天气。和商铺约定工程为45天，阴雨天除外。
原、被告对该组证据均无异议。
原、被告证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认可。原告李建华对被告所举证据二不予认可，但未在规定时间内提交鉴定申请，本院对该证据予以认可。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2016年3月23日，李建华与巢湖市工人文化宫签订了《关于市工人文化宫、市职工学校综合楼外立面修缮与东风路沿街商铺协商备忘》，约定：因巢湖市工人文化宫的修缮工程对沿街商铺造成一定影响，经商榷巢湖市工人文化宫给予一定补助。特此备忘如下：一、该楼东风路沿街商铺补助标准5000元/间；二、施工时间为45工作日（脚手架从搭建至工程结束拆除）；三、脚手架本着不遮挡商铺出入大门（宽度3.5米，高度4米）；四、施工期间，若拆除结构部分，尽可能协调施工方避开正常营业时间段；五、如施工时间超过45工作日（拆除脚手架期间因天气等原因，影响拆除时间顺延），如超时每天每间补助500元。备忘录有巢湖市工人文化宫盖章，沿街商铺恋客签字确认。工程于2016年3月23日正式开工，5月25日正式结束。
另查明，巢湖市工人文化宫已依约给付李建华5000元补助。2016年3月23日至5月23日，巢城共29日降雨，其中大雨12天。
本院认为，本案的争议焦点在于：因天气原因顺延的工期能否予以扣除。原告李建华认为工期可以因恶劣天气顺延，但仍应按约定给予补助。本院认为，建设工程工期涉及开工日期、竣工日期以及工期顺延的情形。在本案中，虽然双方约定“拆除脚手架期间因天气等原因，影响拆除时间顺延”，但拆除脚手架期间是整个工期不可分割的部分，应当归入整个工期计算中。故本院认为被告巢湖市工人文化宫辩称的因大雨顺延的工期应当予以扣除。李建华与巢湖市工人文化宫之间签订的《关于市工人文化宫、市职工学校综合楼外立面修缮与东风路沿街商铺协商备忘》真实、合法、有效，双方均应共同遵守，积极履行各自的合同义务。李建华诉请的施工超时16日，每日补助500元/间，共计8000元的补助应当扣除巢湖市工人文化宫辩称的因雨停工的11日，故本院核准为施工超时5日，每日每间按500元补助，李建华所有的恋客店铺共计一间，合计为2500元。综上，为保护当事人合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告巢湖市工人文化宫于本判决生效之日起五日内给付原告李建华补助费2500元；
二、驳回原告李建华其他诉讼请求。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告李建华承担15元，被告巢湖市工人文化宫承担10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 花 洁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 左小娟
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2635号
原告：龚铁军，男，1965年12月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：郑杰，男，1990年5月10日生，汉族，湘潭县人，住九华杉山。
原告龚铁军与被告郑杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚铁军到庭参加了诉讼，被告郑杰经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告龚铁军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郑杰归还欠款20400元，违约金6120元，合计26520元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑杰于2017年1月27日向原告借款20400元，并出具油款欠条一张，约定2017年3月26日之前归还，如到期未还追加30%违约金。原告多次联系被告，被告电话无法接通。现原告为维护自身的合法权益诉至本院。
原告龚铁军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体身份适格；
二、欠条一份，拟证明被告欠原告油款20400元及约定到期未还支付30%违约金的事实。
被告郑杰未应诉，未作答辩。
原告龚铁军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院依法确认为有效证据，予以采信。
根据本院采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年至2017年1月27日期间，原告应被告郑杰要求，多次给被告郑杰的车辆加油，2017年1月27日，经双方结算，被告一共在原告处加油20400元，被告郑杰于当日向原告出具欠条一张，载明：今欠龚铁军油款贰万零肆佰元整（20400元），于2017年3月26日之前归还，如到期未还追加30%违约金。被告郑杰在欠条上署名。因被告郑杰拒不归还欠款，原告龚铁军特诉至本院。。
本院认为：原告龚铁军持被告郑杰出具的欠条向法院主张权利，结合查明的事实，可以认定原、被告之间买卖合同关系成立，被告应对所欠价款进行支付，故对原告龚铁军要求被告郑杰支付20400元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告龚铁军要求被告郑杰支付违约金6120元，与被告的承诺一致，且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑杰在本判决生效后十日内向原告龚铁军支付货款及违约金共计26520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，财产保全费285元，共计748元，由被告郑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李育君
代理审判员 何婵娟
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年十二月四日
代理书记员 邓紫薇
本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第682号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，组织机构代码67291794-6，住所地黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人陈志强，该支行行长。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗律师事务所律师，执业证号12308200011134686。
委托代理人张春香，黑龙江红旗律师事务所律师，执业证号12308200911229284。
被告杜华军，农民。
被告杨迎苹（与杜华军系夫妻），农民。
被告田金亮，农民。
被告刘立艳（与田金亮系夫妻），农民。
被告申玉燕，农民。
被告王伟东（与申玉燕系夫妻），农民。
被告王佳营，公民身份号码号230119198410172222，农民。
被告刘宝亮（与王佳营系夫妻），公民身份号码号231182198712012510，农民。
被告张健，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行因与被告杜华军、杨迎苹、田金亮、刘立艳、申玉燕、王伟东、王佳营、刘宝亮、张健金融借款合同纠纷一案，于2015年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春香到庭参加诉讼，被告杜华军、杨迎苹、田金亮、刘立艳、申玉燕、王伟东、王佳营、刘宝亮、张健经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月15日被告杜华军、田金亮、申玉燕、王佳营四户联保向原告申请农业贷款，每户借款100000元，年利率14.58%，期限为14个月，被告张健为补充担保人。原告及时向被告发放了贷款，合同约定还款期限届满后，被告杜华军没有及时足额向原告偿还借款本息，故诉至法院，要求各被告连带偿还原告借款本金40603.69元，利息13467.66元，并由被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求将利息、罚息计算至被告实际给付之日。
被告杜华军、杨迎苹、田金亮、刘立艳、申玉燕、王伟东、王佳营、刘宝亮、张健未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
证据1.营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人公民身份号码明及企业名称�更证明各一份（经核对提供复印件），证明原告的主体资格；
证据2.小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、银行存折（经核对提供复印件），证明各被告贷款金额、贷款期限及利息、逾期利率的约定；
证据3.小额贷款联保协议书、联保补充协议书（经核对提供复印件），证明各被告为本案借款合同的联保人，各被告应当对借款的本金、利息承担连带偿还义务；
证据4.贷款损失表1份，证明各被告应当向原告偿还的借款本息、罚息数额；
证据5.各被告的户口簿、公民身份号码、结婚证（经核对提供复印件），证明各被告身份关系。
被告杜华军、杨迎苹、田金亮、刘立艳、申玉燕、王伟东、王佳营、刘宝亮、张健未到庭，未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告当庭提交的证据1�2、3、4、5，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
九被告未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2012年3月15日，被告杜华军、田金亮、申玉燕、王佳营分别与原告签订小额联保借款合同，原告为每户提供借款100000元，年利率14.58%，期限为14个月，即2012年3月至2013年5月，采用阶段性等额本息还款法。合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用；同日，被告杜华军、申玉燕、田金亮、王佳营及各自的配偶与原告签订了小额贷款联保协议书，约定任一成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金等和贷款人实现债权而支付的费用等，借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对借款人在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告于当日将借款支付给各被告。借款合同约定的还款期限届满后，被告杜华军未足额偿还借款本息，截止2015年11月18日，被告杜华军尚欠借款本金40603.69元，利息23627.42元未偿还。
另查明，2012年3月15日被告张健分别与原告签订农�联保补充协议书，约定张健为被告杜华军、田金亮、申玉燕、王佳营的担保人，对其向借款人偿还借款本息和向其他联保小组成员的担保承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告杜华军、田金亮、申玉燕、王佳营签订的小额联保借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告杜华军应当偿还借款本金40603.69元，利息23627.42元（上述利息计算至2015年11月18日）。被告杨迎苹作为被告杜华军的妻子且同为联保小组成员，应共同承担偿还责任。被告田金亮、刘立艳、申玉燕、王伟东、王佳营、刘宝亮同为联保小组成员，应当按约定承担连带保证责任。被告张健自愿为被告杜华军、田金亮、申玉燕、王佳营的贷款行为担保，故应承担连带保证责任；被告张健、田金亮、刘立艳、申玉燕、王伟东、王佳营、刘宝亮承担连带清偿责任后，有权向被告杜华军、杨迎苹追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜华军、杨迎苹给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行借款本金40603.69元，利息23627.42元（上述利息计算至2015年11月18日），合计64231.11元；于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告田金亮、刘立艳、申玉燕�王伟东、王佳营、刘宝亮、张健对被告杜华军、杨迎苹的上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；被告田金亮、刘立艳、申玉燕、王伟东、王佳营、刘宝亮、张健在履行连带清偿责任后有权向被告杜华军、杨迎苹追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由被告杜华军、杨迎苹、田金亮、刘立艳、申玉燕、王伟东、王佳营、刘宝亮、张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 陂继清
审 判 员 包建锋
人民陪审员 吕 坤
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孟 瑞
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4438号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行，住所地莲都区雅溪镇市场大楼，组织机构代码:785658645。
法定代表人吴斌。
被执行人钟国通，男，1972年2月4日出生，住莲都区。
被执行人刘立祖，男，1956年11月23日出生，住莲都区。
被执行人梁炳友，男，1962年5月20日出生，住莲都区。
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初1534号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：钟国通、刘立祖、梁炳友
一、被执行人钟国通、刘立祖、梁炳友在（2017）浙1102执4438号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人钟国通、刘立祖、梁炳友银行存款人民币100000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年九月二十五日
书记员 姜慧丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终75号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，无业。因犯开设赌场罪，于2010年5月12日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2010年6月2日刑满释放。因本案于2014年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月16日被取保候审。
辩护人李玉盛，重庆国生律师事务所律师。
原审被告人付某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2010年10月19日被重庆市九龙坡区人民法院判处管制二年，并处罚金二千元；又因犯贩卖毒品罪，于2011年11月1日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，与前罪没有执行的刑罚管制一年九个月零二十一日并罚，决定执行有期徒刑十个月、管制一年九个月零二十一日，并处罚金四千元。因犯非法持有毒品罪，于2015年9月17日被重庆市合川区人民法院判处管制二年，并处罚金2000元；与未执行完的刑罚有期徒刑十个月、管制一年三个月零九天，并处罚金四千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，管制三年（已执行完），并处罚金六千元。因本案于2014年12月12日被抓获，同年12月13日被刑事拘留，同日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人付某、余某犯开设赌场罪一案，于2015年11月12日作出（2015）九法刑初字第00419号刑事判决。原审被告人余某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指代理派检察员宋燕青出庭履行职务，上诉人余某及其辩护人李玉盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院判决认定，2014年11月底开始，被告人付某、余某经共谋后，由付某出资，余某负责赌场管理、招揽赌客，在重庆市九龙坡区石坪桥鑫鑫茶楼内开设赌场，雇佣郑某、“小王”负责赔付及抽头，雇佣邓某、“小石”负责看门，利用“果博东方”赌博网站组织赌客以及赌“百家乐”的形式赌博并抽头渔利。2014年12月12日15时许，民警在重庆市九龙坡区石坪桥鑫鑫茶楼内捉获付某、余某，当场查获参赌人员10人，缴获抽头的现金5100元、用于赔付赌客输赢的钱6900元、参赌人员的赌资9845元及赌博工具TCL液晶电视1台、HKC电脑主机1个、鼠标1个、键盘1个、粉色lingwin牌直板手机1部及印有“庄”、“闲”字样的桌布2张。案发后，公安机关已收缴了赌资9845元。
上述事实，有原审法院经庭审质证予以确认的受案登记表、立案决定书，捉获经过，拘留证、释放证明书、看守所不予收押通知书、取保候审决定书，户口信息，刑事判决书，指认及辨认笔录，证人郑某、邓某、吴某、梁某、何某等人的证言，被告人付某、余某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人付某、余某开设赌场，扰乱公共秩序，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。被告人付某在判决宣告以后，刑罚执行以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪未执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。被告人付某、余某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人余某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人付某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；与前罪未执行的有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。二、被告人余某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。三、对被告人付某、余某的违法所得5100元予以追缴。四、对扣押的用于赔付赌客输赢的现金6900元及作案工具TCL液晶电视机1台、HKC电脑主机1个、鼠标1个、键盘1个、粉色lingwin牌直板手机1部、桌布2张予以没收。
上诉人余某提出其是在付某的蒙骗下参与犯罪，只是服务员、领取工资，一审认定事实不清、量刑过重的上诉意见。其辩护人提出：1.上诉人余某不构成开设赌场罪，应构成赌博罪；2.上诉人余某犯罪情节轻微，抽头渔利金额刚达到5000元的入刑标准，一审量刑过重，建议改判管制的辩护意见。
出庭履行职务的检察人员认为，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明事实和证据与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人余某伙同原审被告人付某利用网上赌博网站中“百家乐”的赌博实时视频组织赌客参与赌博并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。付某在判决宣告以后，刑罚执行以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪未执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。付某、余某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于上诉人余某提出其是在付某的蒙骗下参与犯罪，只是服务员、领取工资，一审认定事实不清的上诉意见，经查，余某在公安机关对其与付某共谋开设赌场的过程作过详细供述，且曾供述过付某与其共谋开设赌场时其因承担招揽赌客和日常管理的工作主动向付某商讨三成的利润分配，该供述亦得到付某供述的印证，故其并非受蒙骗参与，也并非只是服务员、领取工资，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出上诉人余某不构成开设赌场罪，应构成赌博罪的辩护意见，经查，余某伙同他人在其租赁的茶楼里利用赌博网站中“百家乐”的赌博实时视频组织赌客参与赌博并抽头渔利，且雇佣相关人员专门负责赌客的赔付和抽头、赌场的监控等，其行为符合开设赌场罪的构成要件，故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出余某犯罪情节轻微，抽头渔利金额刚达到5000元的入刑标准的辩护意见，因本案余某的犯罪行为不属赌博罪，故不能适用赌博罪的入刑及量刑标准，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于余某及其辩护人提出的一审量刑过重，及辩护人建议改判管制的上诉、辩护意见，审理认为，原审法院根据余某在本案开设赌场犯罪中的地位、作用，具有开设赌场的前科以及具有坦白的法定从轻情节对其判处拘役四个月适当，上诉人余某及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察人员的意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 张江飞
代理审判员 赵 甫
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 林栩塑
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4209号
原告北京京邦达贸易有限公司西安第一分公司，住所地西安国际港务区。
负责人孙桂宇，该公司负责人。
委托代理人马航、郭星，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼12层。
负责人刘晓舟，该公司总经理。
委托代理人刘涛涛、刘扬，该公司员工。
原告北京京邦达贸易有限公司西安第一分公司（以下简称京邦达公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中国人寿公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京邦达公司委托代理人郭星、马航，被告中国人寿公司委托代理人刘涛涛、刘扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京邦达公司诉称，2016年12月19日，他公司员工赵涛驾驶电动三轮车在长安区西户路祝村菜市场内，与张召弟发生交通事故，造成张召弟受伤。经医院诊断，张召弟右侧大腿骨折，他公司员工赵涛驾驶的车辆在被告中国人寿公司投保保险限额300000元的非机动车第三者责任险。伤者张召弟住院治疗期间花费医疗费37200元，医院建议后续治疗费15000元，需要休假、护理并增加营养等。后张召弟家属多次到他公司要求赔偿，经协商他公司与张召弟达成赔偿62200元一次性支付了结此事的方案。现因理赔问题与被告中国人寿公司协商未果，故诉至法院要求被告中国人寿公司在保险限额内赔偿他公司垫付的赔偿款62200元。
被告中国人寿公司辩称，他公司认可原告京邦达公司向伤者张召弟实际支付62200元。但认为原告京邦达公司在投保时对其员工赵涛驾驶的事故车辆以非机动车进行投保，而交警部门认定该事故车辆为机动车，故他公司不同意理赔。
经审理查明，原告京邦达公司与被告中国人寿公司签订非机动车第三者责任保险合同，约定保险期间为2016年11月2日起至2017年11月1日止，投保人及被投保人均为原告京邦达公司，被保险车辆为驾驶人赵涛、车架号为JH1501891号的电动车，保险内容为累计赔偿限额及每次事故赔偿限额均是300000元。2016年12月19日14时许，原告京邦达公司员工赵涛驾驶该涉案电动三轮车在祝村菜市场内由南向北倒车时，将由东向西步行至该处的张召弟撞倒，造成张召弟受伤的交通事故。经交警部门认定，赵涛负事故全部责任，张召弟无责任。事故发生后，伤者张召弟被送往医院住院治疗25天，医疗费花费33594元，2017年3月14日原告京邦达公司向伤者张召弟赔付包括医疗费在内共计62200元经济损失。现因原、被告双方协商理赔事宜未果，故原告京邦达公司诉至法院要求被告中国人寿公司理赔其垫付的赔偿款62200元。庭审中，原、被告坚持其诉辩理由，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、谈话笔录、交通事故认定书、非机动车第三者责任保险单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中在原告京邦达公司员工赵涛与伤者张召弟发生交通事故时，该涉案电动车在保险期内。故对于原告京邦达公司向伤者张召弟垫付的合理损失应由被告中国人寿公司予以理赔。原告京邦达公司主张向伤者张召弟赔付62200元是合理以及明显减轻了被告方的理赔责任金额，对此被告中国人寿公司不予认可，原告京邦达公司亦未提供有效证据证明其主张，故依法不予采信。结合双方的庭审意见，对于原告京邦达公司向伤者张召弟垫付的合理损失依法认定如下：1、医疗费，认定为33594元；2、住院伙食补助费，认定补助期限为25天，每天酌定30元共计750元；3、护理费，认定护理期限为115天，每天酌定100元共计11500元；4、营养费，认定营养期限为55天，每天酌定30元共计1650元；5、交通费，酌定为500元；6、精神损害抚慰金，不予认可；7、后续治疗费，认定为6256元。综上对于原告京邦达公司向伤者张召弟赔付的合理损失认定为54250元。该损失应由被告中国人寿公司承担。至于被告中国人寿公司抗辩因交警部门认为该事故电动车为机动车，而原告京邦达公司投保该车辆为非机动车，故该事故不在理赔范围一节，在庭审中其公司并未提供有效证据证明对于事故车辆被认定为机动车属保险免责范围，且亦未证明其尽到告知义务，故对其辩称理由，本院不予采信。综上，为保护公民合法权益，依照相关法律规定及《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决书生效后三十日内向原告北京京邦达贸易有限公司西安第一分公司理赔54250元；
二、驳回原告北京京邦达贸易有限公司西安第一分公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1355元，原告北京京邦达贸易有限公司西安第一分公司已预交，减半收取677.5元，由原告北京京邦达贸易有限公司西安第一分公司自行承担87.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司承担590元，并在本判决生效后，连同上述款项一并给付原告北京京邦达贸易有限公司西安第一分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一八年七月十六日
书记员 王 琼
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1141号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人宋泽龙，男，1994年3月11日出生于辽宁省兴城市，满族，专科文化，经商，住辽宁省葫芦岛市兴城市。2017年10月18日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月27日经临海市人民检察院批准被逮捕，同年11月3日转取保候审。
辩护人王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1118号起诉书指控被告人宋泽龙犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临海市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人宋泽龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月26日，被告人宋泽龙驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车载李某从三门县开往临海市，6时11分许，途径临海市东方大道海天气体公司路段，因行经人行横道时超速行驶而与骑脚踏自行车横过机动车道未下车推行的梁某发生碰撞，造成车辆损坏及梁某受伤送医院抢救无效于2017年9月5日死亡的道路交通事故。经临海市公安局交通警察大队认定，被告人宋泽龙驾车行经人行横道时超速行驶，其过错在此事故中起到的作用较大，负事故的主要责任。梁某骑车横过道路未下车推行，其过错行为在此事故中所起作用较小，负事故的次要责任。
事故发生后，李某打电话报警，被告人宋泽龙在现场等候交警处理，到案后如实供述了犯罪事实。
另查明，2017年10月29日，被告人宋泽龙与被害人近亲属达成赔偿协议，除保险公司理赔款外，被告人宋泽龙赔偿给被害人近亲属经济损失人民币33.5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人宋泽龙在开庭审理过程中亦无异议，且有行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、常住人口信息、医疗证明书、病历、死亡医学证明书、酒精呼气测试结果单、血液提取登记表、警情详情及卷宗、通话清单、前科情况说明、协议书、谅解书等书证；公安民警出具的归案经过、证人李某、朱某的证言；被告人宋泽龙的供述；物证检验报告、车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、尸体检验报告、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋泽龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋泽龙自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人宋泽龙自愿认罪，且赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述事实相符的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人宋泽龙的犯罪情节及悔罪表现等，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋泽龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶开明
人民陪审员 林爱华
人民陪审员 蒋见梅
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 叶裔红
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初97号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人肖冬意，女，1978年11月12日出生，居民身份证号码，汉族，文盲，无业，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。因吸食毒品，2014年11月10日被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留3日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年2月15日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2017年2月27日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人肖冬意犯非法持有毒品罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员张保红担任审判长，人民陪审员唐志屏、彭扬参加评议的合议庭，代理书记员石凯担任记录，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员欧阳资出庭支持公诉，被告人肖冬意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2017年2月15日1时许，侦查人员在湘潭市岳塘区某房将被告人肖冬意抓获，并当场从其住处查获白色晶体、红色药丸若干。
经称量，红色药丸净重0.73克、白色晶体净重16.75克。
经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被查获的白色晶体中含甲基苯丙胺成分；红色药丸中含甲基苯丙胺、咖啡因成分。
综上，被告人肖冬意非法持有甲基苯丙胺共计17.48克。
公诉机关认为，被告人肖冬意非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人肖冬意对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查、搜查笔录、称量、取样、封存记录、扣押决定书、湖南省毒品收缴专用收据、鉴定意见、证人李某的证言、辨认笔录、被告人肖冬意身份信息，被告人肖冬意的供述与辩解、讯问光盘等证据经庭审质证、认证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖冬意非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人肖冬意能如实供述自己的犯罪事实，本院依法决定对其从轻处罚。根据被告人肖冬意犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖冬意犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。即自2017年2月15日起至2017年8月14日止。）
二、公安机关扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张保红
人民陪审员 彭 扬
人民陪审员 唐志屏
二〇一七年五月十六日
代理书记员 石 凯
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2912号
原告：王洪超，居民。
被告：张文永，居民。
原告王洪超诉被告张文永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪超、被告张文永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪超诉称，2014年11月21日被告因急用资金向原告借款60000元，借款到期后，原告多次向被告催要，但被告均以资金紧张为由推诿，为此，请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元，诉讼费由被告负担。
被告张文永辩称，借款属实，但现在没有能力偿还，只能分期偿还。
经审理查明，2014年11月21日，被告张文永向原告借款60000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借王洪超现金陆万元整（￥60000），借款人：张文永，2014年11月21日”,借款到期后，被告未偿还借款。
上述事实，主要根据庭审调查，当事人的陈述，借条等材料经庭审质证后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告张文永借用原告王洪超现金60000元，并出具借条一份，系双方当事人的真实意思表示，事实清楚，证据充分，原、被告之间构成借款合同关系，本院予以确认，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张文永偿还原告王洪超借款本金60000元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1270元（案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元），由被告张文永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年一月六日
书记员 高玉娟
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0726刑初42号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院
被告人许某某，男，1975年11月1日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省黑山县，住黑山县，因本案于2017年1月5日被黑山县公安局刑事拘留，于2017年1月9日被黑山县公安局取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑山县人民检察院指派代理检察员刘迪、代理检察员石英魁出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2017年1月5日6时40分，被告人许某某未取得机动车驾驶证，驾驶无牌号二轮摩托车由南向北行驶至x721线13公里加300米处时，与行人李某某相撞，致李某某受伤，经医院抢救无效死亡，二轮摩托车损坏。许某某负此次事故的全部责任，李某某无责任。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人许某某的行为构成交通肇事罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对其惩处。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2017年1月5日6时40分，被告人许某某未取得机动车驾驶证，驾驶无牌号二轮摩托车由南向北行驶至x721线13公里加300米处时，与行人李某某相撞，致李某某受伤，经医院抢救无效死亡，二轮摩托车损坏。许某某负此次事故的全部责任，李某某无责任。
2017年1月5日许某某主动到黑山县交警大队接受讯问。在本案侦查期间，被告人主动与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中均没有异议，并有经庭审质证无异议的案件来源、证明、抓捕经过，呈请书、协议书、常驻人口基本信息、证人张某某证言、被告人许某某的供述与辩解、现场检测报告书、尸体检验意见书及尸体照片、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片谅解书、村委会证明、社区矫正意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于案发后被告人主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。且能积极赔偿被害方经济损失，得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。结合社区矫正机关的意见，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 邢婉婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初2551号
原告冯秋玲，女，1982年6月26日出生，汉族。
被告黄鑫，女，1984年8月2日出生，汉族。
原告冯秋玲与被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告冯秋玲，被告黄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营服装生意，原告在被告经济紧张的情况下于2014年4月、5月分别借给被告5万元和10万，约定月利息2分，按月支付。2014年被告结清当年的利息并偿还借款本金2万元，2015年被告又支付利息3900元。后经原告多次催要，被告仍未还款。故请求判令被告偿还借款13万元及利息。
被告黄鑫辩称，借款属实，同意偿还。
经审理查明，2014年5月4日，被告向原告借款10万元，并为原告出具了收据，上面载明“黄鑫今收到冯秋玲现金壹拾万元整，利息2分，按月支付”。2014年4月16日，被告向原告借款5万元，并为原告出具了欠条一份，上面载明“黄鑫今借冯秋玲现金伍万元整，支付月息2分，月付利息”。借款后，被告于2014年10月18日偿还原告本金2万元，后又陆续偿还原告2014年12月31日前的利息，2015年8月份被告又向原告支付利息3000元，2016年2月6日支付原告利息900元，尚欠借款本金13万元及以后的利息未还。后经原告多次催要未果，形成纠纷。
本院认为，被告向原告借款15万元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，足以认定，扣除被告偿还的本金2万元及部分利息外，被告应在原告催要后及时偿还借款本金13万元及逾期利息，所以，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：
被告黄鑫偿还原告冯秋玲借款本金13万元及利息（自2015年1月1日起按月息2分计算至付清之日，扣除被告已付利息3900元），于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，保全费1170元，由被告黄鑫负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
审 判 员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 滑丽丽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民初80号
起诉人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东向阳路西侧信用联社家属院5幢101号，组织机构代码91341200733026064L(1-1)
法定代表人：汪侠,该公司董事长。
委托代理人：罗玉影，该公司资产管理部员工。
委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
2016年5月10日，本院收到起诉人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司的民事诉状，诉称：其诉安徽继华置业有限公司借款合同纠纷一案，经阜阳市中级人民法院（2014）阜民一初字第00166号民事判决确认：“因本案继华置业公司以阜阳华兴商务大厦103室作为贷款担保并办理抵押登记，颍东农商银行作为抵押权人对抵押物依法享有优先受偿权，该权利是一项法定的权利，故颍东农商银行无需在诉讼请求中要求对抵押物享有优先受偿权。”据此判决：继华置业公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告颍东农商银行本金690万元及利息105203.44元（计算至2014年9月10日，之后的利息计算至贷款清偿完毕之日）。被告张继华对上述款项承担连带责任。该判决生效以后，在执行过程中，案外人王健提出执行异议，称：“其对位于阜阳市颍东区向阳办事处向阳北路188号阜阳华兴商务大厦103室房产享有所有权”。案外人王健还提供了阜阳市中级人民法院（2014）阜民一初字第00091号民事判决书，判决：王健享有位于阜阳火车站广场北侧阜阳华兴商务大厦（除15、16层），每层31%的所有权，安徽继华置业有限公司在条件具备时，协助王健办理产权过户手续。阜阳市中级人民法院虽以（2016）皖12执异18号执行裁定驳回王键的执行异议，但在本院认为部分确认：“案外人王健享有查封房产31%的所有权，在同等条件下，案外人王健有优先购买权利，其可以优先买受房产69%的产权，也可以在该房产变价后领取31%的价款”。起诉人认为（2016）皖12执异18号执行裁定书的部分论述内容侵害了起诉人作为抵押权人对抵押物依法享有的优先受偿权，故请求:一、判令撤销阜阳市中级人民法院（2016）皖12执异18号执行裁定书；二、判令阜阳颍东农村商业银行股份有限公司对被告安徽继华置业有限公司位于阜阳市颍东区向阳办事处向阳北路188号的阜阳华兴商务大厦103号房产享有优先受偿权利；三、案件受理费用由被告承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条第一款第（一）项规定：申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行。对执行（2014）阜民一初字第00166号判决书提起异议之诉的是案外人王健，本院以（2016）皖12执异18号执行裁定书驳回了王健的执行异议，故阜阳颍东农村商业银行股份有限公司以（2016）皖12执异18号裁定书论述部分不当为由提起执行异议之诉，不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 郭 阳
审判员 许汝佺
审判员 项 民
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 利
附：本裁定适用法律条文条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条第一款第（一）项规定：申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖12民初80号起诉人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东向阳路西侧信用联社家属院5幢101号，组织机构代码91341200733026064L(1-1)法定代表人：汪侠,该公司董事长。委托代理人：罗玉影，该公司资产管理部员工。委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。2016年5月10日，本院收到起诉人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司的民事诉状，诉称：其诉安徽继华置业有限公司借款合同纠纷一案，经阜阳市中级人民法院（2014）阜民一初字第00166号民事判决确认：“因本案继华置业公司以阜阳华兴商务大厦103室作为贷款担保并办理抵押登记，颍东农商银行作为抵押权人对抵押物依法享有优先受偿权，该权利是一项法定的权利，故颍东农商银行无需在诉讼请求中要求对抵押物享有优先受偿权。”据此判决：继华置业公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告颍东农商银行本金690万元及利息105203.44元（计算至2014年9月10日，之后的利息计算至贷款清偿完毕之日）。被告张继华对上述款项承担连带责任。该判决生效以后，在执行过程中，案外人王健提出执行异议，称：“其对位于阜阳市颍东区向阳办事处向阳北路188号阜阳华兴商务大厦103室房产享有所有权”。案外人王健还提供了阜阳市中级人民法院（2014）阜民一初字第00091号民事判决书，判决：王健享有位于阜阳火车站广场北侧阜阳华兴商务大厦（除15、16层），每层31%的所有权，安徽继华置业有限公司在条件具备时，协助王健办理产权过户手续。阜阳市中级人民法院虽以（2016）皖12执异18号执行裁定驳回王键的执行异议，但在本院认为部分确认：“案外人王健享有查封房产31%的所有权，在同等条件下，案外人王健有优先购买权利，其可以优先买受房产69%的产权，也可以在该房产变价后领取31%的价款”。起诉人认为（2016）皖12执异18号执行裁定书的部分论述内容侵害了起诉人作为抵押权人对抵押物依法享有的优先受偿权，故请求:一、判令撤销阜阳市中级人民法院（2016）皖12执异18号执行裁定书；二、判令阜阳颍东农村商业银行股份有限公司对被告安徽继华置业有限公司位于阜阳市颍东区向阳办事处向阳北路188号的阜阳华兴商务大厦103号房产享有优先受偿权利；三、案件受理费用由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款第（一）项规定：申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行。对执行（2014）阜民一初字第00166号判决书提起异议之诉的是案外人王健，本院以（2016）皖12执异18号执行裁定书驳回了王健的执行异议，故阜阳颍东农村商业银行股份有限公司以（2016）皖12执异18号裁定书论述部分不当为由提起执行异议之诉，不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 郭 阳审判员 许汝佺审判员 项 民二〇一六年五月二十三日书记员 张 利附：本裁定适用法律条文条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款第（一）项规定：申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初2002号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘康睿(自报)，男，1998年8月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省安化县。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］2051号起诉书指控被告人刘康睿犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏牧青、被告人刘康睿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月19日8时许，被告人刘康睿在上海市嘉定区南翔镇金通路XXX弄XXX号XXX室内，趁同住该处的远亲被害人夏某1不备，将夏使用的手机电话卡窃走。后利用该电话卡将夏某1支付宝账号的密码重置，将该支付宝账号内的余额以转账、向他人付款等方式支取花用，共计2.8万余元。夏某1发现后，刘康睿父母代为退出6,000余元。因余款协商未果，夏某1遂于9月13日向公安机关报案。
被告人刘康睿于同年9月19日向原籍公安机关投案，后于9月20日被公安机关控制，其到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，公安机关从刘康睿处扣押1.4万元发还夏某1。刘康睿又通过亲属向夏某1退赔了余款，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘康睿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某1的陈述，证人夏某2的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、辨认笔录、相关照片、情况说明，有关的支付宝交易记录明细、《谅解书》及被告人刘康睿的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘康睿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，刘康睿系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合刘康睿积极退赃并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘康睿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年11月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一七年十二月十九日
书记员 范娅楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3145号
原告张淑琴
被告封志斌
被告山西诚成鑫丰房地产开发有限公司（以下简称诚成鑫丰公司）
本院在审理原告张淑琴与被告封志斌、诚成鑫丰公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4700.00元，由原告张淑琴承担。
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 徐海峰
二〇一四年十二月一日
书记员 马铁彬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初1573号
原告王金亮，男，1978年9月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人户东序，黑龙江达升律师事务所律师。
被告黑龙江宝森房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三辅街81号后楼-1-3层101室。
法定代表人程志秀，该公司董事长。
原告王金亮与被告黑龙江宝森房地产开发有限公司（以下简称宝森公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人户东序到庭参加了诉讼，被告宝森公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月16日原告与被告签订了一份《峰尚国际小区房屋认购书》，约定由原告购买被告开发建造的位于香坊区香福路与新香坊路交汇处的峰尚国际小区20栋3单元16层1号商品房一处，协议生效后，原告如约向被告一次性支付购房款，被告给原告出具收据，但被告却迟迟没有开发建造该小区，后原告得知被告是在违反法律规定的情况下与原告签订的上述两份认购书，故原告依据《中华人民共和国合同法》第52条之规定诉至本院，要求：1、确认原告与被告所签订的两份《峰尚国际小区认购书》无效；2、判令被告返还原告购房款500936元及利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、峰尚国际小区认购书一份，证明原、被告于2011年8月16日与被告签订了该份认购书，约定以500936元的价格认购位于该小区20栋3单元16层1号的房产一处；
证据二、收据一张（原件当庭核对后返还原告），证明原告已向被告交付了购房款500936元，但被告至今未向原告依合同约定交付房产。
经审理查明：2011年8月16日，原告李建江与被告签订了一份《峰尚国际小区房屋认购书》，原告认购被告发的位于哈尔滨市香坊区香福路与新香坊路交汇处，峰尚国际小区20栋3单元16层1号房屋，房屋建筑面积为124.61平方米。同日，原告向被告全额支付了购房款500936元，被告为原告出具了收据。在双方签订房屋认购书时，被告并未取得该小区的建设审批手续，亦未取得商品房预售许可证。直至本案诉讼时，被告亦未能向法庭举证证明该小区取得了预售许可证。因该小区一直未动工建造，原告多次要求被告履行合同义务或返还购房款，被告拒绝履行，并拒绝返还原告支付的购房款。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,原、被告之间签订的房屋认购书具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已收受原告交付的购房款，因此，该份认购书的性质应认定为商品房买卖合同。在签订合同时，被告尚未取得商品房预售许可证明，且至今未能证明在原告起诉前被告已取得了商品房预售许可证明，故应认定该合同无效。因此，对原告确认与被告签订的房屋认购合同无效的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同确认无效后，被告应向原告返还已取得的财产，有过错的一方应向对方赔偿相应损失，故对原告要求被告返还购房款500936元的请求，本院予以支持。被告在与原告签订商品房买卖合同时，未具备建设审批手续及商品房预售许可，存在主要过错，因此，对于原告请求被告支付利息的主张，本院予以支持，利率应按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，因原被告双方之间的合同系无效合同，故原告主张的利息支付起始时间应以原告向被告交付全部房款之日为准，即应自2011年8月16日起算。被告宝森公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、放弃举证、放弃质证的权利，对原告诉请及举示证据均无异议。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告王金亮与被告黑龙江宝森房地产开发有限公司2011年8月16日签订的《峰尚国际小区房屋认购书》无效；
二、被告黑龙江宝森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告王金亮购房款500936元;
三、被告黑龙江宝森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按同期中国人民银行贷款利率标准向原告王金亮支付500936元房款自2011年8月16日起至本判决生效时止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8809元、财产保全费3030元（原告均已预交），由被告黑龙江宝森房地产开发有限公司负担，与上款一并向原告王金亮支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴 杨
处理过的文书
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初943号
原告徐国文，男
被告李超，男
被告刘建力，男
原告徐国文与被告李超、刘建力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国文到庭参加诉讼，被告李超、刘建力经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐国文诉称，2014年3月13日被告李超、刘建力向我借款25000.00元，当时口头约定用款一年，利息按月利率2分计算。借款到期后经我多次索要，二被告至今未能偿还借款本金及利息，故诉至法院请求判令二被告偿还借款本金25000.00元，利息12000.00元，诉讼费由被告承担。
原告徐国文为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：借条一张，记载：“今借到人民币贰万伍仟元整，￥25000.00元，按2分计息。借款人：李超、刘建力。”意在证明被告李超、刘建力向原告徐国文借款人民币25000.00元，约定月利率2分的事实。
被告李超、刘建力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据。
经审理查明，2014年3月13日被告李超、刘建力、向原告徐国文借款人民币25000.00元，约定月利息2分，口头约定还款期限一年，到期后原告多次向被告索要，被告未能偿还借款本金及利息。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金人民币25000.00元并支付利息，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借条所证实。
本院认为，被告李超、刘建力向原告徐国文借款人民币25000.00元的事实清楚，证据充分。被告李超、刘建力作为借款人应及时偿还借款，原告要求被告偿还借款本金人民币25000.00元的请求应予支持。原告徐国文要求被告给付自2014年3月13日以后利息的请求，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条判决如下：
一、被告李超、刘建力共同偿还原告徐国文借款人民币25000.00元，并按年利率24%计算自2014年3月13日起至实际偿还借款本金完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费725.00元，减半收取362.50元，由被告李超、刘建立承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐敬伟
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初4013号
原告：江翠云，女，1969年10月5日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莹莹，江苏灌江律师事务所律师。
被告：灌南康民医院。住所地灌南县新安镇新东南路***号。
法定代表人：张洪贵，院长。
本院于2016年7月12日立案受理原告江翠云诉被告灌南康民医院民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告灌南康民医院在江苏灌南农村商业银行股份有限公司硕湖支行的存款35万元进行保全并提供担保，本院于同年7月20日作出（2016）苏0724民初4013号民事裁定。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江翠云的委托诉讼代理人王灌连，被告灌南康民医院的法定代表人张洪贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江翠云向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30万元及利息损失（2015年4月至7月的利息32000元，自2015年8月1日起按月利率1%算至被告实际给付之日止）。事实与理由：被告因经营需要陆续向原告借款计30万元（其中10万元的月利率为2%、20万元的月利率为3%，按月付息），双方于2015年8月1日结算，被告尚欠原告30万元本金、2015年4-7月份利息计32000元。但经原告催要后，被告未能在合理期限内还款。
被告灌南康民医院承认原告江翠云提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告灌南康民医院于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江翠云借款30万元及利息（2015年4-7月份利息32000元，自2015年8月1日起按月利率1%算至被告实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2270元，其他诉讼费200元，合计5370元，由被告灌南康民医院负担，原告已预交，由被告灌南康民医院在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李文谦
二〇一六年十月十日
书记员 卢晨光
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉05刑终95号
原公诉机关吉林省通化市二道江区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某，女，1940年7月14日出生，汉族，暂住地辽宁省葫芦岛市，系被害人祖某之母。
原审被告人周振华，男，1974年7月25日出生，汉族，吉林省通化市人，初中文化，无职业，住通化市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年10月19日被刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，同年11月2日被逮捕，现�押于通化市看守所。
吉林省通化市二道江区人民法院审理通化市二道江区人民检察院指控原审被告人周振华犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人周某对周振华提起附带民事诉讼一案，于2017年4月27日作出（2017）吉0503刑初27号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人周某的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：被告人周振华，于2016年10月15日，在通化市医药高新区张家小区6号楼3单元302室自己家中，与被害人祖某喝酒期间，因琐事发生争执，徒手击打被害人祖某面部，用脚踹被害人身体，而后放弃救助，上床睡觉，同月16日17日，被告人周振华并未将伤势严重的被害人祖某送医治疗，致被害人祖某于2016年10月18日死亡。期间还给被害人�亲打电话谎称被害人祖某安好让其放心，10月18日下午，被告人周振华发现被害人祖某死亡，遂到公安机关投案自首。经通化市二道江公安司法鉴定中心鉴定，被害人祖某系被钝性外力击打头部，导致重度颅脑损伤死亡。
原审法院认为：被告人周振华，故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周振华犯罪后主动到公安机关投案，并能够如实的供述自己的犯罪事实，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，依法给予从轻处罚。被告人周振华的犯罪行为造成了被害人丧葬费21835.50元及实际支出费用3577.00元等直接经济损失，应依照《中华人民共和国刑法》第三十六条之规定，承担赔偿责任，即赔偿附带民事原告人周某直接经济损失人民币25412.50元。据此，以故意伤害罪，判处被告人周振华有期徒刑十三年；被告人周振华赔偿附带民事原告人周某各项经济损失人民币25412.50元，于本判决生效后10日内付清。
上诉人周某的上诉理由是：原审判决对被告人周振华定性错误，量刑畸轻，民事赔偿未予全部保护，请求改判。
经查，原审判决认定被告人周振华犯故意伤害罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据在卷为凭，足资认定。
关于上诉人周某提出原审判决对被告人周振华定性错误，量刑畸轻的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民祖某某部分祖某某上诉”之规定，附带民事诉讼原告人无权对一审刑事判决部分提出上诉，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人周某提出民事赔偿未予全部保护的上诉理由。经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金不属于附带民事诉讼赔偿范围；周某的合理经济损失丧葬费及实际支出费用等直接经济损失原审法院已经依法给予保护，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审被告人周振华因琐事故意伤害被害人祖某，致祖某死亡，其行为已构成故意伤害罪。因周振华的犯罪行为给上诉人周某造成的合理经济损失应依法承担赔偿责任。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，附带民事判决部分适用法律正确。审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 王均红
二〇一七年八月三日
书记员 李 妍
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1064号
原告：陈孝慈，男，1952年2月27日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：崔蕊，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：崔其林，男，1964年1月8日生，汉族，住安徽省太和县。
原告陈孝慈诉被告崔其林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由代理审判员张进款适用简易程序，于2016年4月12日上午公开开庭进行了审理，原告陈孝慈及其委托代理人崔蕊到庭参加诉讼，被告崔其林经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈孝慈诉称：2014年7月我与其他7人进入安徽恒宇环保科技集团公司打工，期间工资一直没有发放，带工头崔其林只支付一部分生活费，后经原告等8人与恒宇公司沟通，该公司将应给崔其林的工资直接发放给了我们8位农民工。后我们8人找崔其林要下余工资时，崔其林以各种理由推托拒不支付，至今已近两年。为此起诉请求法院依法判决崔其林偿还所欠我工资5060元并承担本案的诉讼费。
被告崔其林辩称：我欠工资款是事实，但是我现在手头比较紧张，没有还款能力，愿意分期支付。恒宇集团公司欠我的数额为13000元，原告等8人虽然领取了10000元，但是视为我已经支付了他们13000元，从我应支付他们8人的工资款中扣除。
经审理查明：2014年6月份，阜阳市恒宇滤材有限公司将其厂区外墙铺砖工程发包给崔其林，崔其林雇用原告等8人进行施工。施工结束后，崔其林欠付陈孝慈工资款，并由其出具证明一份，内容为：“总工8060，借支3000，下欠陈孝慈伍仟零陆拾元整，崔其林欠，2015年2月16号”。2015年7月2日，陈孝慈等8人向太和县农民工工资支付及农民工工资保障金征缴工作领导小组办公室反映此事，该单位将此事转交太和县经济技术开发区协调，经太和县开发区社保所多次与崔其林协商未果，后开发区社保所又与恒宇公司协商，从崔其林承包工程中的保证金中拿出10000元，支付给原告等8人作为部分工资。原告等8人从阜阳市恒宇滤材有限公司得到10000元后，为其出具收条，后该10000元由原告等8人平分，每人数额为1250元。
以上事实，有原告陈孝慈举证的身份证、崔其林出具的欠条、太和县农民工工资清欠工作联系函、阜阳市恒宇滤材有限公司出具的证明、太和县经济开发区出具的证明、崔其林出具的承诺书、原告等8人出具的收条，本院对崔其林的询问笔录及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：崔其林欠陈孝慈工资款，有崔其林出具的欠条在卷予以证明，事实清楚，陈孝慈要求崔其林支付余款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告等8人已经从阜阳恒宇滤材有限公司得到合计10000元，平分后每人1250元，对此各方予以认可，对原告已经得到的1250元应从下欠款中扣除，崔其林再支付陈孝慈3810元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔其林偿还欠原告陈孝慈工资款3810元，于本判决生孝之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告陈孝慈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔其林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张进款
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王鸽翔
附本案判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初288号
原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司。
法定代表人谢军，该公司总经理。
委托代理人龙婷婷，该公司职员。
被告陈志广。
广西福来物业服务有限责任公司象州分公司诉陈志广关于物业服务合同纠纷一案，原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广西福来物业服务有限责任公司象州分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司负担。
审判员 覃语春
二〇一六年四月二十七日
书记员 银 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芝执恢字第734-1号
申请执行人于学忠。
被执行人烟台润德机电设备有限公司，住所地烟台市芝罘区蓁山工业园。
本院依据已经发生法律效力的烟台市劳动争议仲裁委员会作出的烟劳仲案字（2010）第499号裁决书，已向被执行人烟台润德机电设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台润德机电设备有限公司在其银行帐户内的存款3279元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 鸿
二〇一三年七月十六日
书记员 张家琳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1698号
原告袁照午，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被告刘四化，男，1977年7月20日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告刘海军，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人王海涛，河南商振律师事务所律师。
原告袁照午与被告刘四化、刘海军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁照午及其委托代理人李玉新、被告刘四化、刘海军及其委托代理人王海涛均到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。
原告袁照午诉称，原告依法在东岸乡东岸农贸市场购门面房建设用地一宗，南北长8丈、东西宽7丈，西邻路、南邻路。现原告欲在该宗土地上建房，被告无端阻止，双方为此多次发生纠纷，经相关部门处理未果。故诉至法院，要求被告停止侵权、排除妨害并赔偿损失10000元。
被告刘四化、刘海军辩称，第一，原告主体不适格。其作为东岸村委10组以外村民无权购买该村组集体土地，购买行为的合法性有待印证，且原告已将该处建设用地使用权转让与他人，其已无权主张权利。第二，被告不存在侵权行为，并未阻止原告建房，实际是该农贸市场一直有争议，村民为此阻止建房，乡村两级部门多次解决未果。第三，本案不存在侵权结果，未造成原告损害后果。为此，请求驳回原告的起诉请求。
经审理查明，2004年7月，原告袁照午与上蔡县东岸乡东岸村委第10村民组达成土地转让协议，上蔡县东岸乡东岸村第10村民组将该组位于东岸至韩寨柏油路东侧集贸市场、东西长10丈、南北宽8丈的建设用地管理使用权转让与原告，原告袁照午一次性给付价款85000元。原告袁照午于2007年7月开始建根基，因东岸乡东岸村第10村民组村民阻挠停工。2012年11月20日，原告袁照午与时新泽达成建设用地使用权转让协议，将该处建设用地管理使用权转让与时新泽，由时新泽给付原告袁照午转让款至少16万元，最高20万元，时新泽在该建设用地上建房完工后一次付清转让款。同样因东岸村第10组村民阻挠，时新泽仍未完成建房。2015年4月20日，时新泽与邱海强达成建设用地使用权转让协议，将该处建设用地转让与邱海强，由邱海强给付时新泽转让价款38万元，合同签订之日预付18万元，下余款项待房屋主体完工付清。2016年3月，合同履行中，邱海强与时新泽产生纠纷，双方诉至法院，经法院调解达成调解协议：一、双方于2015年4月20日签订的建设用地使用权转让协议第四条更改为由邱海强承担因建房而产生的一切干扰；合同第三条建房主体完工后余款支付的约定，时新泽同意邱海强少支付1万元；二、原合同其他约定继续履行；三、双方别无他争。上蔡县人民法院同时作出（2016）豫1722民初354号民事调解书对双方的协议予以确认。2016年5月，被告刘海军在诉争土地外堆放建筑材料等，原告以被告侵犯其土地使用权为由诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人针对自己的主张有责任提供证据。原告诉称被告在其管理使用的土地施工，侵犯了其土地使用权，其应就此提供相应的证据予以证实，但其提供的证据不能证明被告侵权事实存在。为此，原告要求被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁照午的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告袁照午负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周占军
人民陪审员 衡中泽
人民陪审员 徐颜章
二〇一六年九月二十日
书 记 员 程亚楠
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执175号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：张猛冲，该××职工。
被执行人：赵学勇。
被执行人：孟金花。
被执行人：吴庆平。
被执行人：李钊。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第416号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 李玉广
二〇一六年四月十四日
书记员 马文君
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初166号
原告：俞永良。
委托代理人：钟永其，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：张莉。
原告俞永良为与被告张莉买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员黄海力独任审判。后因被告张莉下落不明，本案转为普通程序审理。本案于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告俞永良的委托代理人钟永其到庭参加诉讼，被告张莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提供欠条1份、个体工商户及经营者情况1份，请求判令：1.被告张莉支付原告货款95800元，并赔偿逾期付款损失（以本金95800元，自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：原告与平湖市珑琳瑄制衣厂（以下简称珑琳瑄制衣厂）素有业务往来，2015年2月16日，珑琳瑄制衣厂向原告出具欠条1份，载明尚欠原告货款95800元。珑琳瑄制衣厂系个体工商户，成立于2013年9月29日，经营者为被告张莉。2015年3月31日，珑琳瑄制衣厂经工商行政部门登记注销。
本院认为：珑琳瑄制衣厂向原告俞永良购买服装辅料，双方的买卖合同关系真实、有效。后经双方对账，截止2015年2月16日，珑琳瑄制衣厂尚欠原告货款95800元。经原告催讨，珑琳瑄制衣厂未能支付上述货款，已构成违约。2015年3月31日，珑琳瑄制衣厂经工商行政部门登记注销，其债务依法应由经营者即被告张莉负担。因此，对原告要求被告张莉支付95800元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告与珑琳瑄制衣厂未约定付款期限，故原告可自起诉之日起以95800元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率要求赔偿逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张莉于本判决生效之日起十日内给付原告俞永良货款95800元，并赔偿逾期付款损失（以本金95800元，自2016年1月12日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2196元，由被告张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王宗明
审 判 员 黄海力
人民陪审员 陆炳生
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姬秋红
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1164号
罪犯刘斌，男，1993年1月23日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年3月29日作出（2012）通刑初字第68号刑事判决，以被告人刘斌犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八年零十个月，并处�金人民币6000元（已履行），刑期自2011年10月14日起至2020年8月13日止。判决生效后，该犯于2012年4月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年1月18日裁定对罪犯刘斌减刑八个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘斌在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘斌自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘斌在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法�条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘斌减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王 瑾
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1244号
原告刘光明。
委托代理人孙会武。
被告甘南县东阳镇农村经济服务中心，住所地甘南县东阳镇内，组织机构代码证号123022500076。
法定代表人刘立国，该服务中心副主任。
委托代理人张同生。
原告刘光明与被告甘南县东阳镇农村经济服务中心民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理，庭审中被告对其诉讼主体资格提出抗辩，称甘南县东阳镇农村经济管理站不具有法人资格，其隶属于甘南县东阳镇农村经济服务中心。2016年6月30日，原告向本院提出申请，要求变更本案被告为甘南县东阳镇农村经济服务中心，本院予以准许，并依法组成合议庭于2016年10月12日对本案公开开庭进行了审理。原告刘光明委托代理人孙会武、被告甘南县东阳镇农村经济服务中心法定代表人刘立国、委托代理人张同生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光明诉称，甘南县东阳镇农村经济管理站于1997年1月1日分两次在原告处借款25000.00元，双方约定月利率3分，1997年12月25日被告在原告处借款2,743.00元，约定月利率3分。原告多次索要借款未果故诉至法院，要求被告偿还借款本金27,743.00元，利息132,583.00元（从借款之日到1998年8月15日按照月利率3分计算，自1998年8月15日到2016年4月1日按月利率2分计算），并自2016年4月1日始按照月利率1.2分支付利息至借款付清时止，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告甘南县东阳镇农村经济服务中心辩称，原告要求的利息标准月利率3分过高，被告认可按照法律规定的月利2分标准计算的利息；2014年7月3日被告已经还款5,000.00元；借款是王林个人行为，应该王林个人负责还款。
原告刘光明为支持其诉讼请求向本院提交借据原件三张，用于证明被告借款事实存在。
被告甘南县东阳镇农村经济服务中心为支持其主张向本院提交收据复印件一份，用于证明因为刘光明多次上访，2014年7月3日，甘南县东阳镇农村经济管理站站长孙华萍以个人名义还给刘光明5,000.00元，经管站账目上没有体现该笔还款。
以上证据经过了庭审质证。对原告提供的证据，被告对其真实性及证明目的有异议，主张借据上没有公章，也没有领导签字审批，应该属于借款人王林个人行为。对被告提交的证据，原告认可其真实性，承认收据原件在原告处，但不认可其证明目的，主张该5,000.00元原告确实收到了，但是不是收的个人名义的还款，当时甘南县东阳镇农村经济管理站承认是其欠款，收据上表明了款项事由是“收回经管站欠个人款”。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，甘南县东阳镇农村经济管理站于1997年1月1日分两次在原告处借款25,000.00元，于1997年12月25日在原告处借款2,743.00元，三笔借款双方均约定月利率3分，时任甘南县东阳镇农村经济管理站出纳员的王林为原告出具借据三张，双方未约定还款时间及还款顺序。该三笔借款在甘南县东阳镇农村经济管理站的账目表中有记载。2014年7月3日，甘南县东阳镇农村经济管理站给付原告刘光明5000.00元现金，还款事由为“收回经管站欠个人款”。
另查明，2001年甘南县东阳镇农村经济管理站与其他几个机构合并为甘南县东阳镇农村经济服务中心，由甘南县东阳镇农村经济服务中心享有法人资格。
本院认为：甘南县东阳镇农村经济管理站分三次在原告刘光明处借款27,743.00元的事实有借据、收据及被告甘南县东阳镇农村经济服务中心自认该三笔借款在甘南县东阳镇农村经济管理站账目中有记载可以佐证。甘南县东阳镇农村经济服务中心辩称，借据未加盖公章、没有领导审批，属于经手人王林的个人行为，本院认为，甘南县东阳镇农村经济服务中心该抗辩意见与其自认在甘南县东阳镇农村经济管理站账目中有记载该三笔借款相悖，且王林当时作为甘南县东阳镇农村经济管理站的出纳员，其出具借据的行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，构成表见代理，其法律后果应由甘南县东阳镇农村经济管理站承担，未加盖公章、没有领导审批不影响借款事实的成立。本案涉及当事人订立合同后合并的，原法人甘南县东阳镇农村经济管理站的的合同义务，由合并后的法人甘南县东阳镇农村经济服务中心履行。现原告刘光明要求被告甘南县东阳镇农村经济服务中心偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告主张的部分利息按照月利率3分标准计算超出了法律关于民间借贷利率标准的规定，本院对超出部分不予支持，庭审中原告认可被告提交的收据自认从甘南县农村经济管理站收到还款5000.00元，因双方未约定还款顺序，本院认定该5,000.00元偿还的是利息，应当予以扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告甘南县东阳镇农村经济服务中心于本判决生效后十日内偿还原告刘光明借款本金27,743.00元,利息122,527.14元，并以27,743.00元为基数自2016年4月2日始按照月利率1.2分支付利息至借款付清时止；
二、驳回原告刘光明的其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,506.52元，由被告甘南县东阳镇农村经济服务中心负担3,286.66元，由原告刘光明负担219.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年十月十三日
书 记 员 娄安东
附参考法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
处理过的文书
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法温执民字第8号
申请执行人：陈文明。
被执行人：郑元明。
被执行人：陈平。
被执行人：朱潜。
被执行人：张时云。
被执行人：赵建胜。
被执行人：黄忠寿。
关于申请执行人陈文明与被执行人郑元明、陈平、朱潜、张时云、赵建胜、黄忠寿船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）甬海法温商初字第53号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月27日致函浙江省乐清市人民法院，将本案债权参与该院对六被执行人所有的款项的分配，现尚无分配结果。另经查，被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法温执民字第8号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 池 策
二〇一六年三月十八日
书记员 郭临瓯
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第919号
原告金柱，男，汉族，1967年6月25日出生，农民，宁夏盐池县人，住宁夏回族自治区盐池县。
被告冯三琳，女，汉族，1975年1月5日出生，宁夏盐池县人，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
原告金柱诉被告冯三琳追偿权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员刘文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金柱到庭参加了诉讼，被告冯三琳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，被告冯三琳在盐池县冯记沟信用社贷款50000元，由原告及郑自明提供担保，贷款到期后经信用社催要，原告及时将贷款本息50227.51元归还信用社，现诉至法院请求被告冯三琳偿还借款本息50227.51元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供四组证据：
1.《个人借款合同》一份，证明被告冯三琳向盐池县信用合作联社冯记沟信用社借款50000元的事实。
2.借款借据一份，证明被告冯三琳收到盐池县信用合作联社冯记沟信用社贷款50000元的事实。
3.《保证合同》一份，证明原告金柱为被告冯三琳在盐池县信用合作联社冯记沟信用社借款50000元提供担保。
4.贷款还本客户回单2份，证明原告向盐池县信用合作联社冯记沟信用社偿还借款本金50000元，利息227.77元。
被告冯三琳缺席，未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年7月3日，被告冯三琳向盐池县信用合作联社冯记沟信用社贷款50000元，借款期限为一年，由原告和郑自明提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之次日起两年。到期后，被告未能及时偿还借款，原告向盐池县信用合作联社冯记沟信用社贷款50000元，利息227.77元，共计50227.77元。现原告诉至法院，请求依法追偿原告代为清偿借款本金及利息50227.51元，并由被告负担本案诉讼费用。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告在盐池县信用合作联社冯记沟信用社的借款提供连带责任保证以及代为偿还到期借款的事实清楚，证据确实充分，足以支持其诉讼请求。被告作为债务人有义务向盐池县信用合作联社冯记沟信用社贷款偿还到期债务，而未予偿还；原告作为连带责任保证人代被告向盐池县信用合作联社冯记沟信用社贷款偿还到期债务符合法律规定。偿还后，原告有权利向被告冯三琳追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告冯三琳偿还原告金柱担保借款本金50000元，利息227.51元，共计50227.51元，于本判决生效之日起，十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告冯三琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘文魁
二〇一五年八月十三日
书记员 苏涛涛
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担连带责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第919号
原告李振勇。
被告刘建龙。
原告李振勇与被告刘建龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振勇到庭参加了诉讼，被告刘建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振勇诉称，原告经营煤炭生意，被告系原告客户。截止2013年12月17日，被告共计欠原告货款45200元，并为原告出具欠条一张。后此款经原告多次追要，被告至今未还。为维护原告合法权益，现请求依法判令被告偿还原告欠款45200元及利息。
原告李振勇为证实自己的主张向法庭提交原告身份证复印件一份以及欠条原件一份。
被告刘建龙未到庭，亦未提供任何答辩材料，放弃质辩权。
综上，本案确认如下事实，原告李振勇经营煤炭生意，被告刘建龙系原告客户。截止2013年12月17日，被告刘建龙共计欠原告李振勇煤款45200元，并为原告出具欠条一张。后此款经原告多次追要，被告至今未还。原告李振勇于2015年4月23日诉至本院。
本院认为，原告李振勇主张被告刘建龙欠其货款，有欠条为证，事实清楚，证据充分。被告刘建龙逾期未还，造成纠纷，应承担全部民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建龙偿还原告李振勇货款45200元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2015年4月23日至本判决生效之日止）。
履行期限：于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告刘建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孔繁辉
审 判 员 朱新新
人民陪审员 弋明玉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 门丽娜
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00689号
上诉人（原审被告）：汤翠芳。
上诉人（原审被告）暨上诉人汤翠芳的委托代理人：郭陈勇。
上诉人（原审被告）：肖辉林。
被上诉人（原审原告）：李思进。
上诉人汤翠芳、郭陈勇、肖辉林因与被上诉人李思进民间借贷纠纷一案，不服宁国市人民法院于2015年7月16日作出的（2015）宁民一初字第01458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人郭陈勇暨上诉人汤翠芳的委托代理人、上诉人肖辉林及被上诉人李思进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月15日，郭陈勇向李思进借款20000元并出具借据，约定借款月利率为宁国市农村信用合作联社同期信用贷款利率的四倍，还款日期为2013年8月14日。肖辉林作为担保人在借据上签字（未约定担保方式），承诺担保期限至主债务期限届满后二年止。郭陈勇、汤翠芳系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间。2015年4月29日，李思进诉至原审法院，请求判令郭陈勇、汤翠芳、肖辉林偿还借款本金20000元及利息10000元（自借款之日起按月利率2%计算，借款期限为25个月）。一审诉讼中，郭陈勇辩称其已按月息5分支付了部分利息，李思进对其陈述的内容不予认可。
原审法院审理认为：债务应当清偿。郭陈勇在李思进处借款20000元并出具借据的事实清楚，双方债权债务关系明确，郭陈勇理应在约定的还款期限内及时清偿债务，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。案涉借款发生在郭陈勇、汤翠芳婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。肖辉林作为保证人在借据上签名，且当事人对保证方式没有约定，肖辉林应按照连带责任保证方式承担保证责任，在郭陈勇不能及时还款时，李思进可以要求肖辉林在保证范围内承担保证责任。李思进要求郭陈勇、汤翠芳、肖辉林共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。李思进诉请的利息损失为10000元，未超出双方约定且不违反相关法律规定。郭陈勇辩称其已支付部分利息，因未提供证据证明，且李思进不予认可，故不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭陈勇、汤翠芳于判决生效后十日内偿还李思进借款本金20000元及利息10000元，合计30000元；二、肖辉林对前述第一项债务承担连带偿还责任。一审案件受理费550元，减半收取275元，由郭陈勇、汤翠芳、肖辉林共同负担。
汤翠芳、郭陈勇、肖辉林不服上述判决，向本院提起上诉称：1、郭陈勇向李思进出具金额为20000元的借据属实，但出借时李思进扣除了该款当月应付的利息1000元（双方实际执行的月利率为5%），李思进实际交付的借款本金为19000元，而非其主张的20000元。2、郭陈勇陆续归还了16000元利息，其中有2至3个月的利息以现金方式交付，余款按月息1000元存入李思进本人或其短信通知的周爱芳的银行账户。3、李思进诉请的10000元利息系按25个月及月利率2%计算而得，郭陈勇实际支付的16000元利息与李思进主张的10000元利息之间的差额6000元应冲抵本金。请求二审法院查清事实，依法判决。
李思进在庭审中辩称：1、郭陈勇实际领款为20000元，且其借款后未支付过利息。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回汤翠芳、郭陈勇、肖辉林的上诉请求，维持原判。
二审中，各方未提举新的证据。当事人对一审证据的举、质证意见与一审相同，本院对一审证据的认证意见与一审一致。
根据采信的证据，本院对原审认定的案件事实予以确认。
另查明：案涉借据中与20000元借款交付相关的文字内容为“全部款项已给付具借人，不另立据”。案涉借款到期后，李思进在与郭陈勇联系不畅的情况下，曾与肖辉林沟通并要求其提供郭陈勇下落或帮助催促郭陈勇还款。二审庭审中，肖辉林对其本人提供担保的事实予以认可，另明确表示不清楚郭陈勇是否归还过案涉借款的相应利息，并称其在2014年8月份曾听郭陈勇提及只欠李思进两个月利息的事宜。
本院认为：民间借贷以当事人双方形成合意为合同的成立要件，贷款人向借款人实际交付借款为合同的法定生效要件。本案争议的焦点问题为案涉借款本金如何确定及郭陈勇有无向李思进支付过利息。案涉借据载明的借款金额为20000元，且郭陈勇、肖辉林作为案涉借款的债务人、保证人在借据上署名及借据载明全部款项已给付具借人的事实清楚，故案争借款本金应以借据载明的金额为据。郭陈勇称案争借款本金为19000元，未提供相应证据予以证实，且与案涉借据载明的借款金额不符；称其业已归还了16000元利息，与其原审中提举的汇款凭据所指的1000元还款金额不一致，且未提供证据证明该汇款凭据所涉的收款账号与李思进存在关联，其主张还款的事实依据不足。综上，汤翠芳、郭陈勇、肖辉林二审中陈述的各项上诉理由，依法均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人汤翠芳、郭陈勇、肖辉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许志军
代理审判员 朱亚敏
代理审判员 李 娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李翼飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……