wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第237号
原告瑞安市某融资担保有限公司。
法定代表人颜某某，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）池某某。
被告宋某某。
被告杨某。
原告瑞安市某融资担保有限公司（原名称为瑞安市某信用担保有限公司，以下简称某担保公司）与被告宋某某、杨某担保追偿权纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理，依法由代理审判员王萍萍适用简易程序于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人池某某到庭参加诉讼，被告宋某某、杨某经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某担保公司起诉称：被告宋某某、杨某系夫妻关系。原告与中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）于2011年2月25日签订一份《农户小额贷款担保业务合作协议》，协议约定：某担保公司以货币或货币等价物的形式为客户向银行融资提供担保资金，同时在借款申请人的申请书“担保栏”签署“同意保证”的意见，经瑞安农行审批同意后，正式跟瑞安农行签订保证合同或协议，双方合作期限为2011年2月25日至2012年2月24日。并于2012年2月25日续签《农户小额贷款担保业务合作协议》，双方合作期限延长至2013年2月24日。2011年9月29日，原告、被告宋某某、瑞安农行签订了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》和《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定：被告宋某某因购农资向瑞安农行借款50000元，借款期限为一年，借款利息为年利率7.21600%，由原告提供保证担保。合同签订后，瑞安农行将借款本金50000元发放给被告。该借款期限已于2012年9月25日届满，但被告没有偿还借款。根据合同约定，原告于2012年12月11日转账54745.52元至宋某某账户，由瑞安农行直接划扣代偿，作为清偿宋某某所欠借款的本金、利息。原告承担保证责任后，被告拒绝予以偿还。故原告诉请判令：一、被告宋某某、杨某共同偿还54745.52元及利息（按中国农业银行年利率7.21600%自2012年12月12日起计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告宋某某、杨某均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告某担保公司在本院指定的举证期限内证据了如下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、名称变更登记证明、被告信息查询，证明原、被告诉讼主体身份；
证据二，个人借款凭证一份、中国农行农户贷款借款合同一份、中国农行农户小额贷款业务申请表复印件一份，证明被告向瑞安农行申请贷款的事实；
证据三，证明一份，证明被告欠款的事实；
证据四，个人还款凭证一份、来账凭证一份，证明原告代被告偿还贷款的事实；
证据五，结婚登记申请书，证明两被告婚姻关系的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告宋某某、杨某均未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为其自动放弃质证的权利。本院认为上述证据来源合法、内容真实，证据间相互印证，能证明原告的待证事实，均予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。另查明，2012年12月11日，中国人民银行贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，原告某担保公司、被告宋某某与瑞安农行签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护。原告因担保责任为被告偿还贷款本息54745.52元，原告享有追偿权，其请求被告宋某某偿还垫付款的请求予以支持。且原告要求被告支付利息损失的请求予以支持。该笔借款系被告宋某某与被告杨某婚姻存续期间以被告宋某某个人名义所负的债务，但被告不能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告宋某某、杨某于本判决生效之日起十日内共同返还原告瑞安市某融资担保有限公司垫付款54745.52元并赔偿利息损失（自2012年12月12日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告瑞安市某融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1201元，减半收取600元，由原告瑞安市某融资担保有限公司负担3元，由被告宋某某、杨某负担597元（定于本判决生效后十日内交纳；原告自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1201元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王萍萍
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 陈学滨
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初16号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人朱丽伊，曾用名朱雨兰，女，壮族，现年27岁，云南省华坪县人，本科文化,无业,无前科。2015年12月7号因涉嫌犯非法占用农用地罪被华坪县森林公安局刑事拘留，2015年12月16日经华坪县人民检察院审查不予批准逮捕，同日由华坪县森林公安局取保候审。
辩护人强友菊，云南华经律师事务所律师。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人朱丽伊犯非法占用农用地罪一案，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员唐德仙出庭支持公诉，被告人朱丽伊及其辩护人强�菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控，2015年10月21日至11月1日期间，被告人朱丽伊在未办理林地使用手续的情况下，委托黄志刚雇请杨德明在华坪县荣将镇龙头村果子山十组“烧基湾”用挖掘机将11.642亩国有林地毁损用于修建公路、水池。认定上述事实的证据：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认等笔录。公诉机关认为，被告人朱丽伊违反土地管理法规，非法占用林地，造成毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人朱丽伊对公诉机关的指控没有异议。
辩护人辩护意见：1、对定罪没有意见；2、被告人没有故意，挖山是请人挖的，对挖山是否挖超她并不知情；3、社会危害性较小；认可公诉机关的公诉意见，单处罚金。
经审理查明：2015年10月21日至11月1日期间，被告人朱丽伊在未办理林地使用手续的情况下，委托黄志刚雇请杨德明在华坪县荣将镇龙头村果子山十组“烧基湾”用挖掘机挖山准备修建车路、水池种植芒果，对周围林地造成了破坏。经云南丽江丽林司法鉴定中心鉴定，被告人朱丽伊占用、损毁国有林地共计11.642亩。
认定上述事实的证据有：接警处登记表，证实案件来源；户口证明，证实被告人身份情况，已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力；前科证明，证实被告人无犯罪前科；抓获经过，证实查获被告人的时间、地点及经过情况；被告人朱丽�的供述与辩解，证实其在未办理手续的情况下委托黄志刚开发自家买的山地种植芒果时，占用损毁国有林地的时间、地点、经过事实；证人肖成芳的证言，证实其2012年买了荣将镇龙头村果子山十组“烧基湾”的荒山给女儿朱丽伊及朱丽伊开发荒山时占用损毁国有林地的事实；证人杨江虎的证言，证实其妻朱丽伊委托黄志刚挖位于荣将镇龙头村果子山十组“烧基湾”的荒山种芒果的事实；证人黄志刚证言，证实被告人朱丽伊委托其帮助开发荣将镇龙头村果子山十组“烧基湾”的荒山时，占用损毁国有林地的事实；证人杨德明证言，证实黄志刚雇佣其挖位于荣将镇龙头村果子山十组“烧基湾”的荒山，在挖的过程中损毁国有林地的事实；证人杨春荣、杨同富、王维刚�言，证实三人系华坪林业局天保办工作人员，在发现被告人朱丽伊挖山时曾阻止，随后确认其山的四周边界，但被告人依然挖过界损毁了国有林地；现场指认笔录及照片，证实朱丽伊、肖成芳、黄志刚、杨德明带领民警指认了被挖毁国有林地的四周边界情况；鉴定委托书、鉴定聘请书、丽林司法鉴定中心【2015】林检字第2号鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经丽江丽林司法鉴定中心鉴定，被告人占用林地总面积为19.775亩，其中自留山内为8.133亩，自留山外为11.642亩，地类为纯林、经济林，森林类别为商品林，在现场占地范围内挖倒的云南松立木材积（蓄积）为2.44立方米,并将鉴定意见告知被告人的事实；现场勘验笔录及照片，证实被挖国有林地的现场情况；华坪林业局通知，证实2015年10月20日华坪林业局通知吴志刚停止在荣将镇龙头村果子山十组“烧�湾”的国有林地内挖坑的事实；国有山林权证，证实位于荣将镇龙头村委会十组烧基湾处有710亩国有山林；朱丽伊林权证，证实位于荣将镇龙头村委会十组烧基湾处的经济林14.48亩系朱丽伊所有；情况说明，证实朱丽伊非法占用农用地一案被挖现场山林情况、被挖程度及现场山路情况。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议。以上证据，证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人朱丽伊违反土地管理法规，未经批准非法占用国有林地，造成11.642亩国有林地毁坏，属数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱丽伊无犯罪前科，归案后认罪态度较好�积极交纳罚金，具有认罪、悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑意见本院予以采纳。辩护人的辩护意见部分采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告人朱丽伊犯非法占用农用地罪，单处罚金20000.00元，罚金已缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 潘红梅
审 判 员 张忠伟
人民陪审员 蔡德祥
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 肖宗琪
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更642号
罪犯李永军，男，1986年10月13日出生，湖北省郧西县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2011年6月10日作出（2011）张刑初字第133号刑事判决，认定被告人李永军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。被告人李永军不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2011年8月15日作出（2011）十刑终字第168号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2013年9月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李永军在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李永军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李永军减去有期徒刑四个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1458号
上诉人（原审被告）：黄强，男，1991年6月2日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：文登区凌云汽车配件经销处，住所地威海市文登区棋山路****号。
法定代表人：许明霞，经理。
委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
上诉人黄强因与被上诉人文登区凌云汽车配件经销处（以下简称凌云经销处）占有物返还纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄强上诉请求：依法改判驳回凌云经销处对黄强的起诉。事实和理由：一审立案时间为2017年3月9日，黄强在上诉期间查询，凌云经销处已于2017年3月9日经威海市文登区市场监督管理局核准注销，即凌云经销处在立案时主体资格已经不存在，其诉讼主体不适格，应当驳回起诉。
凌云经销处辩称，同意黄强的上诉意见，所涉纠纷可以另案处理。
凌云经销处向一审法院起诉请求：要求黄强返还凌云经销处货款4435元。
一审法院认定事实：黄强原系凌云经销处业务员，2016年2月，黄强以凌云经销处拖欠其2016年1月、2月工资为由，将莱州市发达汽车配件经销中心的应收货款4435元收回后未交回凌云经销处。
一审法院认为，黄强对于收回莱州市发达汽车配件经销中心的应收货款4435元并拒绝交回凌云经销处的事实没有异议，对此予以确认。黄强履行职务行为时收回的货款应当交回其任职的工作单位，虽然其辩称凌云经销处欠付其2016年1月、2月的工资，但双方关于工资报酬的纠纷与本案非同一法律关系，且凌云经销处不予认可，不予合并审理，故对凌云经销处要求黄强返还货款4435元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：黄强于判决生效后十日内给付文登区凌云汽车配件经销处货款4435元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由黄强负担。
本院审理查明，凌云经销处原系许明霞出资设立的个人独资企业，经营范围为汽车配件（不含五大总成）、润滑油批发兼零售，成立于2005年5月20日，于2017年3月9日被威海市文登区市场监督管理局核准注销。一审法院受理本案的时间为2017年3月9日。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案中，凌云经销处的企业性质为个人独资企业，其于一审法院立案之日即已注销，失去了民事行为能力，应由其权利义务承继方作为诉讼主体提起或继续参与诉讼，凌云经销处作为原告已属诉讼主体不适格。凌云经销处于二审诉讼过程中对上述事实予以认可，表示可以另案处理本次纠纷，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1160号民事判决；
二、驳回文登区凌云汽车经销处的起诉。
一审案件受理费100元，退还文登区凌云汽车经销处；上诉人黄强预交的二审案件受理费200元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨秀萍
审判员 万景周
审判员 侯善斌
二〇一七年八月三十日
书记员 江嘉鑫
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民终1458号上诉人（原审被告）：黄强，男，1991年6月2日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审原告）：文登区凌云汽车配件经销处，住所地威海市文登区棋山路****号。法定代表人：许明霞，经理。委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。上诉人黄强因与被上诉人文登区凌云汽车配件经销处（以下简称凌云经销处）占有物返还纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄强上诉请求：依法改判驳回凌云经销处对黄强的起诉。事实和理由：一审立案时间为2017年3月9日，黄强在上诉期间查询，凌云经销处已于2017年3月9日经威海市文登区市场监督管理局核准注销，即凌云经销处在立案时主体资格已经不存在，其诉讼主体不适格，应当驳回起诉。凌云经销处辩称，同意黄强的上诉意见，所涉纠纷可以另案处理。凌云经销处向一审法院起诉请求：要求黄强返还凌云经销处货款4435元。一审法院认定事实：黄强原系凌云经销处业务员，2016年2月，黄强以凌云经销处拖欠其2016年1月、2月工资为由，将莱州市发达汽车配件经销中心的应收货款4435元收回后未交回凌云经销处。一审法院认为，黄强对于收回莱州市发达汽车配件经销中心的应收货款4435元并拒绝交回凌云经销处的事实没有异议，对此予以确认。黄强履行职务行为时收回的货款应当交回其任职的工作单位，虽然其辩称凌云经销处欠付其2016年1月、2月的工资，但双方关于工资报酬的纠纷与本案非同一法律关系，且凌云经销处不予认可，不予合并审理，故对凌云经销处要求黄强返还货款4435元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：黄强于判决生效后十日内给付文登区凌云汽车配件经销处货款4435元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由黄强负担。本院审理查明，凌云经销处原系许明霞出资设立的个人独资企业，经营范围为汽车配件（不含五大总成）、润滑油批发兼零售，成立于2005年5月20日，于2017年3月9日被威海市文登区市场监督管理局核准注销。一审法院受理本案的时间为2017年3月9日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。本案中，凌云经销处的企业性质为个人独资企业，其于一审法院立案之日即已注销，失去了民事行为能力，应由其权利义务承继方作为诉讼主体提起或继续参与诉讼，凌云经销处作为原告已属诉讼主体不适格。凌云经销处于二审诉讼过程中对上述事实予以认可，表示可以另案处理本次纠纷，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1160号民事判决；二、驳回文登区凌云汽车经销处的起诉。一审案件受理费100元，退还文登区凌云汽车经销处；上诉人黄强预交的二审案件受理费200元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一七年八月三十日书记员  江嘉鑫
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第316-2号
申请执行人：李某某，汉族，住所地农安县。
被执行人：蔚某某，汉族，住所地农安县。
本院于2015年3月20日作出（2015）农执字第316-1号执行裁定书，本院查封被执行人蔚某某银行账户存款2050.00元，因申请执行人同意解除冻结。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人蔚某某银行账户存款2050.00元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 孙洪林
审判员 赵国仲
二〇一五年七月九日
书记员 朱一僮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执368号
申请执行人：陈建勇,男,1953年7月16日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李军,男,1971年4月6日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人陈建勇与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5638号判决书已发生法律效力，依该裁判：李军应于判决发生法律效力之日起十日内向陈建勇支付借款本金60000元及利息。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 曹书源
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执368号
本院在执行陈建勇与被执行人李军民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5638号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人李军应给付申请人陈建勇80000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执368号申请执行人：陈建勇,男,1953年7月16日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李军,男,1971年4月6日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人陈建勇与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5638号判决书已发生法律效力，依该裁判：李军应于判决发生法律效力之日起十日内向陈建勇支付借款本金60000元及利息。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  曹书源二〇一七年六月二十八日书 记 员  刘阳阳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7562号
原告：董作利，男。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告董作利与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董作利、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费4800元（2014年4月至2014年7月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年3月13日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月600元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临�安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收备案时即2014年7月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2015年11月9日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2014年3月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致�期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2011年3月13日，宋殿英（已死亡）与被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将宋殿英原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月600元的标准向其发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，工程竣工后，东方银座小区物业及开发商于2013年9月至12月期间多次电话通知原告办理入住，并于2013年11月26日在沈阳日报公告入住手续办理通知。原告于2015年11月9日入住产权调换房屋。被告已经向原告发放过渡期补助费至2014年3月份。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，宋殿英于2013年10月22日死亡，本案原告继承宋殿英遗产，其余继承人放弃继承。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、房款收据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋�迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告居住的房屋竣工后，东方银座小区物业及开发商多次电话通知原告办理入住手续，并于2013年11月26日在沈阳日报公告入住手续办理通知，已经尽到通知义务。虽然通知原告入住时，该房屋尚未通过竣工验收，但被告已经按照合同约定的标准向原告发放过渡期补助费至2014年3月（含当月双倍），而2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，已经符合交付条件，未及时办理入住系原告自身原因导致，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百七十九条之规定，判决如下：
驳回原告董作利的诉讼请求。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告董作利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晨
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 关渺
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2526号
原告：�良泉。
委托代理人：项群伟、汪楼升。
被告：华利平。
被告：叶安平。
本院立案受理的原告项良泉诉被告华利平、叶安平民间借贷纠纷一案，因原告项良泉未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一五年八月十四日
代书 记员 吕攀
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第468号
原告：谢丹。
委托代理人：唐庆文，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。
被告：莫庆乐。
被告：赖玉星。
原告谢丹诉被告莫庆乐、莱赖玉星民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成由代理审判员廖丽梅担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告的委托代理人唐庆文到庭参加了诉讼。被告莫庆乐、赖玉星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月9日，被告莫庆乐与原告谢丹签订一份《个人抵押借款合同》，约定被告莫庆乐向原告借款150000元，借款期限从2015年2月9日至2015年3月8日止。两被告以座落于贺州市西湾镇北环路的房产【房产证号为：钟房权证西湾镇字第××号，土地证号：贺州国用（2009）第2100**号】作抵押，并办理了房产抵押登记手续。借款到期后，原告多次向两被告催讨未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求法院依法判令：1、被告莫庆乐、赖玉星共同偿还原告借款150000元并支付利息（利息计算：从2015年3月10日起至借款还清之日止，按月利率30‰计付），本案借款本息在本案抵押物中优先受偿；2、本案诉讼费、公告费由两被告承担。
原告为其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、个人抵押借款合同（原件）1份，证明：①、被告向原告借款150000元及约定原告的借款在抵押物变现中所产生的一切费用由被告承担的事实。②原、被告约定以坐落于贺州市西湾镇北环路的房产【房产证号为：钟房权证西湾镇字第××号，土地证号为：贺州国用（2009）第2100**号】）作为借款抵押担保的事实。③借款的本息能在抵押物变现款中优先受偿的事实。
2、房产登记收件回执（复印件）1份，证明被告的房屋抵押登记申请被贺州市房屋登记交易管理中心受理的事实。
3、房屋他项权证书（复印件）1份，证明原告是钟房权证西湾镇字第××号房产的抵押权人的事实。
4、房屋所有权交易（抵押）确认书（复印件）1份，证明两被告是钟房权证西湾镇字第××号房屋所有权人，被告已经将钟房权证西湾镇字第××号房屋抵押给原告的事实。
被告莫庆乐、赖玉星未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫庆乐、赖玉星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告谢丹与被告莫庆乐系朋友。被告莫庆乐与被告赖玉星系夫妻。2015年2月9日，原告与被告莫庆乐签订一份《个人抵押借款合同》。合同约定被告莫庆乐向原告借款150000元，借款期限从2015年2月9日至2015年3月8日，两被告将座落于贺州市西湾镇北环路的房产【房产证号：钟房权证西湾镇字第××号，土地证号：贺州国用（2009）第2100**号】抵押给原告，两被告均在抵押人一栏签字确认，并到贺州市房产管理局办理了抵押登记。本案借款为两被告夫妻婚姻关系存续期间所借。借款到期后，两被告未归还，原告多次向两被告催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告谢丹主张被告莫庆乐、赖玉星向其借款150000元，有原告谢丹提供的个人抵押借款合同证实，被告莫庆乐、赖玉星未到庭反驳。原、被告已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告莫庆乐偿还借款150000元，理据充分，本院予以支持。原告主张本案借款为被告莫庆乐、赖玉星夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽然原告提供的个人抵押借款合同上借款人一栏只有被告莫庆乐个人的签名，但该借款是被告蔡旭秋与被告卢军夫妻婚姻关系存续期间所欠的债务，且被告赖玉星在抵押人一栏签字确认该借款，说明其对本案借款及抵押是知情并认可的，夫妻双方有共同举债的合意。因此，原告上述主张，理据充分，本院予以支持。原告主张两被告从2015年3月10日起至借款还清之日止按月利率30‰支付利息。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案借款于2015年3月8日到期，原告主张与被告口头约定月利率30‰，但没有提供任何证据证实，本院依法确认本案借款为定期无息借款。原告请求的利息可从借款到期次日（2015年3月9日）起算，原告请求从2015年3月10日起计算利息是其对自身权利的支配。因此，原告请求的利息应从起诉之日（2015年3月10日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告请求就本案借款及利息在被告莫庆乐、赖玉星名下的位于贺州市西湾镇北环路的房产【房产证号：钟房权证西湾镇字第××号，土地证号：贺州国用（2009）第2100**号】变现款中优先受偿。由于贺州市西湾镇北环路的房产为本案借款的抵押物，原、被告于2015年2月12日到贺州市房产管理局办理了抵押登记手续，抵押依法成立并生效。因此，原告有权就本案借款150000元及利息在贺州市西湾镇北环路的房产的变现款中优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫庆乐、赖玉星共同偿还原告谢丹借款150000元并支付利息（利息计算：从2015年3月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）
二、原告谢丹有权就本案借款150000元及利息在本案抵押物贺州市西湾镇北环路的房产【房产证号：钟房权证西湾镇字第××号，土地证号：贺州国用（2009）第2100**号】变现款中优先受偿。
案件受理费3300元（原告已预交1650元）、公告费700元，合计4000元，由被告莫庆乐、赖玉星共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖丽梅
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邱鸿媛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第398号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人李思思，无固定职业。因犯盗窃罪，于2011年1月19日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑一年十一个月，2012年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月9日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2014）430号起诉书指控被告人李思思犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员胡广出庭支持公诉。被告人李思思到庭参加诉讼。经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年3月16日3时许，被告人李思思伙同绰号“大侠”的男子（另案处理）携带钳子、编织袋等作案工具来到南宁市兴宁区华东路凤凰宾馆，撬锁进入被害人闫理想经营的拓展烟酒茶汇店，窃走人民币1000元、23条中华牌香烟、24条真龙牌香烟、5条白沙牌香烟、5条黄鹤楼牌香烟、20条芙蓉王牌香烟、5条玉溪牌香烟、3条利群牌香烟。被告人李思思将赃款人民币1000元留下自用，并与“大侠”一起将85条香烟销赃得款人民币10000元后挥霍一空。经南宁市价格认证中心评估，被盗的85条各类香烟共计价值人民币43740元。
公诉机关为证实上述事实在法庭上出示或宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人李思思盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李思思对公诉机关指控其犯盗窃罪无异议，但提出价格鉴定结论书认定的香烟总数及价格有误，应只有中华牌香烟（硬盒）二条、黄鹤楼牌香烟（1916）二条、芙蓉王（硬盒）十一条、芙蓉王（蔚蓝星空）一条。对于其他类香烟的数量及价格无异议。
经审理查明，2014年3月16日3时许，被告人李思思伙同绰号“大侠”的男子（另案处理）携带钳子、编织袋等作案工具来到南宁市兴宁区华东路凤凰宾馆，撬锁进入被害人闫理想经营的拓展烟酒茶汇店，窃走现金人民币1000元、十五条中华牌香烟（软）、二条中华牌香烟（硬）、二条黄鹤楼牌香烟、一条芙蓉王香烟（蔚蓝星空）、十一条芙蓉王香烟（硬盒）、十五条中华牌香烟（软盒）、十五条真龙牌香烟（起源）五条白沙牌香烟（和天下）、六条真龙香烟（巴马天成）、三条芙蓉王香烟（蓝）、三条真龙香烟（龙天下）、五条玉溪香烟（84软盒）、三条利群香烟（休闲）。被告人李思思将赃款人民币1000元留下自用，并与“大侠”一起将85条香烟销赃得款人民币10000元后挥霍一空。参照南宁市价格认证中心对各类香烟鉴定单价计算，被盗各类香烟价值共计人民币36590元。2014年5月8日，公安民警将被告人李思思抓获归案。
上述事实有以下证据所证实：
（1）接受刑事案件登记表，证实案件来源情况。
（2）抓获经过，证实被告人李思思被公安民警抓获的情况。
（3）户籍证明，证实被告人李思思的身份情况及是承担刑事责任的适格主体。
（4）刑事判决书，证实被告人李思思的前科情况。
（5）视频说明，证实被告人李思思实施盗窃的时间、地点及经过。
（6）被害人闫理想、李娜的陈述，证实案发当日，他们夫妻经营的烟酒店被他人窃取现金及各类香烟的情况。
（7）价格鉴定结论书及鉴定清单，证实被盗各类香烟的单价情况。
（8）辨认现场笔录、照片，证实被告人李思思辨认现场的情况。
（9）被告人李思思的供述，证实其实施盗窃的情况，与上述证据能相互印证。
上述证据经庭审质证，客观、真实、合法，依法予以确认。
本院认为，被告人李思思伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，盗窃数额达人民币37590元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人李思思提出香烟数量及价格有误的辩护意见，经查，在案卷中，对被盗香烟的数量只有被害人的陈述及被告人的供述，按有利于被告人的原则，本院采信被告人李思思的当庭供述，参照南宁市价格认证中心出具的各类香烟单价计算，被盗各类香烟的总价值为人民币36590元。在共同犯罪中，被告人李思思动手实施盗窃，作用积极，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李思思曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李思思庭审中能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李思思犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2016年2月7日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满未缴纳的强制缴纳）；
二、被告人李思思赔偿被害人闫理想的经济损失人民币37590元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘慧玲
人民陪审员 郭 亮
人民陪审员 曾丽华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。…….
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第398号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民检察院指控，2014年8月19日21时许，被告人宋某窜到来宾市兴宾区高某路某修理厂，撬开店面的玻璃窗后进入店内将店里的两个新货车电瓶和两个旧货车电瓶以及两厢轿车的空调雪种盗回其所开的汽修店门面，次日宋某被抓获归案，所盗窃的赃物已追回并退还给被害人。经来宾市价格认证中心鉴定，被盗物品总价值1740元。对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人宋某无视国法，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宋某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人宋某在来宾市兴宾区高某路经营一家博白汽修店，2014年8月19日21时许，宋某窜到来宾市兴宾区高某路某修理厂，趁无人之际，用手撬开玻璃窗，后进入该厂将被害人杨某的四个电瓶和两厢轿车雪种盗走，并藏匿在其经营的汽修店内。次日，杨某通过何某得知宋某的盗窃行为，遂电话报警，公安民警将宋某抓获，并从其汽修店缴获被盗的物品后返还杨某。经来宾市价格认证中心估价，被盗的物品价格人民币1740元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人何某的证言，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事案件现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还清单以及鉴定意见价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人宋某归案后，如实供述其犯罪事实，当庭认罪，且判决前主动缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2015年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 蒙柳明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第398号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人张昊，男，1995年6月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省西安市临潼区。2014年1月2日因盗窃罪被陕西省西安市碑林区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币7500元。2014年1月27日刑满释放。2014年5月6日因涉嫌犯诈骗罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2014）第350号起诉书指控被告人张昊犯诈骗罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员哈腾出庭支持公诉。被告人张昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年4月29日22时许，被告人张昊在银川市兴庆区清河南街“银歌KTV”A18包间内，以借用被害人韩某的手机打电话为由，骗得韩某OPPO牌N1型手机一部，价值3050元。案发后，赃物追回，发还被害人韩某。
另查明，被告人张昊归案后至开庭审理过程中如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张昊在开庭审理过程中无异议，并有被告人张昊的常住人口信息，物证，被害人韩某的陈述，辨认笔录，银川市兴庆区价格认定结论书，证人马某、张某的证言，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张昊以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，价值3050元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立。对被告人张昊应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张昊归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；且赃物已追回，没有给失主造成损失，可酌情从轻处罚。被告人张昊曾因盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币7500元，刑满释放后又重新犯罪，可酌定从重处罚。对公诉机关提出对被告人张昊在拘役三个月至有期徒刑七个月的幅度内量刑的建议，根据被告人张昊的犯罪情节、悔罪表现及量刑情节，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保障公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张昊犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决书生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵婧姝
二〇一四年七月九日
书记员 李 楠
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2605号
原告全思思，女，1992年12月20日生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省郴州市人。
委托代理人全宏礼，男，1957年2月3日生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省郴州市。
被告郴州市富翔商业管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人邹碧云，系该公司经理。
被告郴州市龙新房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人李岳垣，系该公司经理。
被告湘南地质资源博物馆，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人刘广祯，系该公司经理。
原告全思思诉被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司、湘南地质资源博物馆租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人全宏礼到庭参加诉讼。被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司、湘南地质资源博物馆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全思思请求本院判令：被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司共同支付原告收益金及违约金24538元（其中违约金为4090元，从2016年1月计算至2016年8月，以后算至判决之日止），被告湘南地质资源博物馆承担连带支付责任。
被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司、湘南地质资源博物馆未进行答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、2013年7月22日，原告与被告郴州市龙新房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，双方主要约定：1、原告购买被告开发的“湘南石博园一期”一栋1层某房，建筑面积为9.4平方米，每平方米40790.11元，总价款为383427元；2、原告首付款为193427元，剩余190000元向银行申请贷款。双方签订合同后，原告向被告支付购房款193427元，并于2013年11月3日办理了银行按揭190000元，将款项支付给被告。
二、2013年7月22日，原告与被告郴州市富翔商业管理有限公司签订一份《商铺委托经营管理协议》，双方主要约定：1、原告购买的“湘南石博园一期”一栋1层某房委托被告经营管理，管理期限为10年，从2013年8月1日1起至2023年6月30日止；2、原告的收益为固定收益金，委托期的前五年年收益金为购房总价款的8%，以后按年9%计算，按月折算，如被告连续两个月不按期支付，被告则应支付拖欠收益金的20%的违约金。签订合同后，原告将门面交由被告经营管理，时至今日，被告仅仅将2016年1月之前的收益金支付给原告。原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。
三、2013年6月30日，郴州市富翔商业管理有限公司（乙方）、郴州市龙新房地产开发有限公司（甲方）签订一份《担保协议》，双方主要约定：乙方与“湘南石博园.第一国际”的商铺购房者签订的《商铺委托经营管理协议》，当乙方超过两个月未支付收益款，甲方负责支付，本协议对所有与乙方签订“委托协议”的购房者适用，双方签字盖章后即生效。
判决的理由与结果
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告郴州市富翔商业管理有限公司签订合同，是双方真实意识表示，合法有效。双方应按协议全面履行义务，被告无故拖欠原告的收益款，实属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付收益款并承担违约责任的诉讼请求本院予以支持。由于被告郴州市龙新房地产开发有限公司承诺被告郴州市富翔商业管理有限公司无力支付原告的收益款时，承担担保付款责任，故原告要求被告郴州市龙新房地产开发有限公司承担付款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告湘南地质资源博物馆承担连带付款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郴州市富翔商业管理有限公司支付原告全思思收益金40898元及违约金8179元，合计49077元（从2016年1月计算至2017年5月1日）；被告郴州市龙新房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。此款限被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告全思思其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费413元，由被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申154号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张福来。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。
法定代表人王军，局长。
再审申请人张福来因诉国家税务总局作出的税复决字〔2014〕1号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市高级人民法院（2014）高行终字第3756号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员龙非、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张福来依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，向本院申请再审，请求：1.判令撤销北京市高级人民法院（2014）高行终字第3756号行政判决；2.责令北京市高级人民法院重新审理本案。其主要理由为：1.被诉复议决定作出之后至一审判决作出时，天津市国家税务局（以下简称天津国税局）并没有针对申请人的申请重新作出答复。2.根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条，具体行政行为存在该条第三项中之任何一种情况，复议机关即可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。而本案天津国税局的答复各项违法情形均存在，被诉复议决定未责令被申请人重新作出具体行政行为，违反上述规定。3.被诉复议决定未援引《行政复议法》第二十八条的具体款项，属于没有任何法律依据，对申请人合法权益产生了实质影响。4.柏龙威私人有限公司将其持有的柏龙威（天津）发展有限公司股权转让给新加坡仁恒投资有限公司，两公司是否依法缴纳巨额税款影响重大，天津国税局的信息公开答复可能掩盖了一起重大逃税案件，被申请人应当根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第三十三条的规定举行听证而未听证，一、二审法院仍然认为其不违反法律规定，是袒护被申请人的不合法行为。5.本案法院依法应当判决撤销被诉复议决定，一审法院判决驳回申请人的�讼请求，属于适用法律错误。
经查，2013年10月28日，张福来向天津国税局提出政府信息公开申请，申请公开“新加坡投资方‘柏龙威私人有限公司’将其持有的柏龙威（天津）发展有限公司100%股权转让给新加坡‘仁恒投资有限公司’，以上股权转让交纳税款的情况信息”。2013年11月22日，天津国税局作出《天津市国家税务局政府信息公开告知书》（津国税告〔2013〕3号）（以下简称3号告知书），告知张福来：“经核实，柏龙威私人有限公司2005年转让柏龙威（天津）发展有限公司股权，未发现涉税违法行为。”张福来不服该告知书，于2014年1月2日向国家税务总局申请行政复议，请求确认3号告知书不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，侵犯张福来的知情权，并予以撤销；责令天津国税局向张福来公开其申请公开的信息。国家税务总局收到后，经延期，于2014年4月8日作出被诉复议决定，认为：“一、《政府信息公开条例》第二十一条第四项规定：‘申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。’据此，政府信息公开申请中，申请人申请内容不明确的，行政机关应当依法告知申请人作出更改、补充。本案中，申请人申请的内容是‘股权转让交纳税款的情况信息’，由于‘股权转让交纳税款的情况信息’可以包含多种相关信息，因此，申请人的政府信息公开申请属于申请内容不明确，被申请人应当依法告知申请人进行更改、补充。二、《政府信息公开条例》第二十一条第一项、第二项规定：‘属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式或途径’、‘属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由’；第二十二条规定：‘申请公开的政府信息中�有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，应当向申请人提供可以公开的信息内容。’据此，行政机关在未告知申请人作出更改、补充申请内容的情况下，应当依法对申请人的申请内容进行全面审查并作出答复。本案中，被申请人在《告知书》中告知申请人‘经核实，柏龙威私人有限公司2005年转让柏龙威（天津）发展有限公司股权，未发现涉税违法行为’，没有正面答复申请人的申请，不符合《政府信息公开条例》的相关规定。根据《行政复议法》第二十八条、《税务行政复议规则》第七十五条和第八十三条第二款的规定”，被诉复议决定撤销了3号告知书。张福来不服被诉复议决定，遂向北京市第一中级人民法院提起本案诉讼，请求判决撤销被诉复议决定，并责令国家税务总局对张福来的行政复议申请重新进行处理。北京市第一中级人民法院于2014年9月26日�出（2014）一中行初字第6743号一审判决，驳回了张福来的诉讼请求；张福来不服向北京市高级人民法院提出上诉，北京市高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）高行终字第3756号二审判决：驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：本案申请人的申请理由主要集中于三个方面：一、被诉复议决定撤销天津国税局的答复后未责令被申请人重新作出具体行政行为不合法；二、复议机关未举行听证不合法；三、被诉复议决定未援引《行政复议法》第二十八条的具体款项亦不合法。
关于问题一。根据《行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，复议机关决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，“可以”责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。该条规定并未采取“应当”这样的表述，因此，法律对于复议机关是否责令被申请人重新作出具体行政行为，赋予了一定的裁量空间。虽然对于依申请的行政行为而言，复议机关在决定撤销行政行为的同时，如果明确责令被申请人重新针对申请作出行政行为，更有利于法律关系的明晰。但由于申请人的申请依然存在，因此即使被诉复议决定没有责令被申请人重新作出行政行为，被申请人仍然负有针对该申请重新作出行政行为的法定义务。至于被申请人是否依法重新作出行政行为，并非被诉复议决定的合法性问题。综上，申请人以被诉复议决定未责令被申请人重新作出行政行为为由认为其不合法的主张不能成立。
关于问题二。首先，根据《行政复议法实施条例》第三十三条，对于是否举行听证，复议机关具有裁量权。而且，本案申请人系针对政府信息公开行为向被申请人提出复议申请，因此复议机关的义务在于审查政府信息公开行为的合法性，申请人�为被申请人未举行听证违反《行政复议法》第三十三条之主张不能成立，本院不予支持。
关于问题三。虽然被诉复议决定未援引《行政复议法》第二十八条的具体款项，但被诉复议决定的决定理由中已经就3号告知书的违法情形予以了论述，因此上述不规范之处并不影响被诉复议决定书内容的明确性，申请人据此认为被诉复议决定违法之理由亦不能成立。
综上，再审申请人张福来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张福来的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 龙 非
代理审判员 周 觅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 潋
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申154号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张福来。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。法定代表人王军，局长。再审申请人张福来因诉国家税务总局作出的税复决字〔2014〕1号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市高级人民法院（2014）高行终字第3756号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员龙非、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张福来依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，向本院申请再审，请求：1.判令撤销北京市高级人民法院（2014）高行终字第3756号行政判决；2.责令北京市高级人民法院重新审理本案。其主要理由为：1.被诉复议决定作出之后至一审判决作出时，天津市国家税务局（以下简称天津国税局）并没有针对申请人的申请重新作出答复。2.根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条，具体行政行为存在该条第三项中之任何一种情况，复议机关即可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。而本案天津国税局的答复各项违法情形均存在，被诉复议决定未责令被申请人重新作出具体行政行为，违反上述规定。3.被诉复议决定未援引《行政复议法》第二十八条的具体款项，属于没有任何法律依据，对申请人合法权益产生了实质影响。4.柏龙威私人有限公司将其持有的柏龙威（天津）发展有限公司股权转让给新加坡仁恒投资有限公司，两公司是否依法缴纳巨额税款影响重大，天津国税局的信息公开答复可能掩盖了一起重大逃税案件，被申请人应当根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第三十三条的规定举行听证而未听证，一、二审法院仍然认为其不违反法律规定，是袒护被申请人的不合法行为。5.本案法院依法应当判决撤销被诉复议决定，一审法院判决驳回申请人的�讼请求，属于适用法律错误。经查，2013年10月28日，张福来向天津国税局提出政府信息公开申请，申请公开“新加坡投资方‘柏龙威私人有限公司’将其持有的柏龙威（天津）发展有限公司100%股权转让给新加坡‘仁恒投资有限公司’，以上股权转让交纳税款的情况信息”。2013年11月22日，天津国税局作出《天津市国家税务局政府信息公开告知书》（津国税告〔2013〕3号）（以下简称3号告知书），告知张福来：“经核实，柏龙威私人有限公司2005年转让柏龙威（天津）发展有限公司股权，未发现涉税违法行为。”张福来不服该告知书，于2014年1月2日向国家税务总局申请行政复议，请求确认3号告知书不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，侵犯张福来的知情权，并予以撤销；责令天津国税局向张福来公开其申请公开的信息。国家税务总局收到后，经延期，于2014年4月8日作出被诉复议决定，认为：“一、《政府信息公开条例》第二十一条第四项规定：‘申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。’据此，政府信息公开申请中，申请人申请内容不明确的，行政机关应当依法告知申请人作出更改、补充。本案中，申请人申请的内容是‘股权转让交纳税款的情况信息’，由于‘股权转让交纳税款的情况信息’可以包含多种相关信息，因此，申请人的政府信息公开申请属于申请内容不明确，被申请人应当依法告知申请人进行更改、补充。二、《政府信息公开条例》第二十一条第一项、第二项规定：‘属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式或途径’、‘属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由’；第二十二条规定：‘申请公开的政府信息中�有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，应当向申请人提供可以公开的信息内容。’据此，行政机关在未告知申请人作出更改、补充申请内容的情况下，应当依法对申请人的申请内容进行全面审查并作出答复。本案中，被申请人在《告知书》中告知申请人‘经核实，柏龙威私人有限公司2005年转让柏龙威（天津）发展有限公司股权，未发现涉税违法行为’，没有正面答复申请人的申请，不符合《政府信息公开条例》的相关规定。根据《行政复议法》第二十八条、《税务行政复议规则》第七十五条和第八十三条第二款的规定”，被诉复议决定撤销了3号告知书。张福来不服被诉复议决定，遂向北京市第一中级人民法院提起本案诉讼，请求判决撤销被诉复议决定，并责令国家税务总局对张福来的行政复议申请重新进行处理。北京市第一中级人民法院于2014年9月26日�出（2014）一中行初字第6743号一审判决，驳回了张福来的诉讼请求；张福来不服向北京市高级人民法院提出上诉，北京市高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）高行终字第3756号二审判决：驳回上诉，维持一审判决。本院认为：本案申请人的申请理由主要集中于三个方面：一、被诉复议决定撤销天津国税局的答复后未责令被申请人重新作出具体行政行为不合法；二、复议机关未举行听证不合法；三、被诉复议决定未援引《行政复议法》第二十八条的具体款项亦不合法。关于问题一。根据《行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，复议机关决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，“可以”责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。该条规定并未采取“应当”这样的表述，因此，法律对于复议机关是否责令被申请人重新作出具体行政行为，赋予了一定的裁量空间。虽然对于依申请的行政行为而言，复议机关在决定撤销行政行为的同时，如果明确责令被申请人重新针对申请作出行政行为，更有利于法律关系的明晰。但由于申请人的申请依然存在，因此即使被诉复议决定没有责令被申请人重新作出行政行为，被申请人仍然负有针对该申请重新作出行政行为的法定义务。至于被申请人是否依法重新作出行政行为，并非被诉复议决定的合法性问题。综上，申请人以被诉复议决定未责令被申请人重新作出行政行为为由认为其不合法的主张不能成立。关于问题二。首先，根据《行政复议法实施条例》第三十三条，对于是否举行听证，复议机关具有裁量权。而且，本案申请人系针对政府信息公开行为向被申请人提出复议申请，因此复议机关的义务在于审查政府信息公开行为的合法性，申请人�为被申请人未举行听证违反《行政复议法》第三十三条之主张不能成立，本院不予支持。关于问题三。虽然被诉复议决定未援引《行政复议法》第二十八条的具体款项，但被诉复议决定的决定理由中已经就3号告知书的违法情形予以了论述，因此上述不规范之处并不影响被诉复议决定书内容的明确性，申请人据此认为被诉复议决定违法之理由亦不能成立。综上，再审申请人张福来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张福来的再审申请。审 判 长  耿宝建代理审判员  龙 非代理审判员  周 觅二〇一六年三月二十三日书 记 员  刘 潋
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528民初1248号
原告：李兵，男，1972年11月10日出生，汉族，自由职业，住湖北省宜都市，100
委托诉讼代理人：宋发智，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宜昌桐鑫矿业集团长阳梯子湾煤炭有限责任公司，住所地：长阳土家族自治县资丘镇西阳坡村五组，统一社会信用代码：914205001829178912Y。
法定代表人：胡岩松
第三人：胡岩松，男，1968年2月22日出生，汉族，自由职业，住浙江省乐清市，
委托诉讼代理人：潘家华，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
本院在适用简易程序审理原告李兵诉被告宜昌桐鑫矿业集团长阳梯子湾煤炭有限责任公司、第三人胡岩松所有权确认纠纷一案中，原告李兵向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李兵自愿撤回与被告宜昌桐鑫矿业集团长阳梯子湾煤炭有限责任公司、第三人胡岩松所有权确认纠纷一案的起诉，经审查，其撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兵撤回起诉。
案件受理费依法收取100元，本院决定由原告李兵负担。
审判员 李湘频
二O二O一七年十一月十五日
书记员 徐 亚
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1643号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人叶某
因本案，于2015年9月28日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2018号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年9月18日凌晨3时许，被告人叶某偷偷进入深圳市罗湖区红宝路荔景大厦通家乐超市，趁超市内无人，将被害人郭某生的手机店柜台抽屉撬开，从里面盗走一条芙蓉王香烟。同年9月20日凌晨2时许，被告人叶某再次到上述手机店，以相同方法将柜台抽屉内的一条芙蓉王香烟盗走。同年9月23日凌晨3时许，被告人叶某再次到该手机店，以相同方法将柜台抽屉内的一部手机（中兴努比亚27NX506J）盗走。同年9月27日凌晨2时许，被告人叶某再次到该手机店，以相同方法将柜台抽屉内的一包芙蓉王香烟盗走。同年9月28日凌晨1时许，被害人郭某生在通家乐超市内发现被告人叶某，报案后将其抓获，民警随后在被告人叶某身上查获不锈钢钢条一根。经鉴定，被盗21包芙蓉王香烟和手机合计价值人民币1954元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：作案工具钢条一根；2.书证：受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单，处警经过，现场监控录像截图，被告人身份信息、违法犯罪经历及从轻从重情节核查登记表；3.被害人陈述：被害人郭某生的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人叶某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录、制图和照片，被害人郭某生的辨认笔录；7.视听资料、电子数据：现场监控录像。
公诉机关认为，被告人叶某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人叶某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人叶某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人叶某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2016年3月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具钢条一根，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 冰
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3732号
起诉人许艳朋，男，1986年8月17日生，汉族。
我院收到起诉人许艳朋的起诉状要求郭学文、严秀萍、邯郸市政兴建筑安装有限公司给付工资的诉讼请求。
经本院审查认为，本案的起诉人许艳朋起诉工资的劳动所在地为新疆维吾尔族自治区阜康市，被告的住所地在河北省邯郸市，我院没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条，裁定如下：
对起诉人许艳朋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 申江涛
审判员 王海伟
审判员 户月娟
二〇一六年九月二十一日
书记员 李艳利
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13847号
申请执行人腾某。
被执行人哈某。
被执行人额某。
被执行人呼某。
腾某与哈某、额某、呼某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2992号已经发生法律效力。由于被执行人哈某、额某、呼某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人腾某于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人哈某、额某、呼某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人腾某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈某、额某、呼某新的财产线索，申请执行人腾某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨伟龙
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第04635号
原告陈晓明，男，1976年7月4日出生。
委托代理人杨军，北京仁道律师事务所律师。
被告李云飞，男，1987年1月24日出生。
原告陈晓明与被告李云飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成由法官孙竞担任审判长，人民陪审员房泽、喻静参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈晓明的委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告李云飞经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告陈晓明起诉称：原、被告系朋友关系，2013年8月4日，因被告急需现金，从原告处借款人民币5万元，当时约定借款时间为4个月，还款日期为2013年12月3日。被告为原告出具借据一份。上述借款到期后，原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱，后原告与被告失去联系。诉讼请求：判令被告返还原告借款5万元及利息（以5万元为基数，自2013年12月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告李云飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年8月4日，被告李云飞从原告陈晓明处借款5万元，借款期限自2013年8月4日至2013年12月3日。借款到期后，李云飞未按时还款，陈晓明起诉至法院。
上述事实有原告提交的借据1张、收条1张及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方之间存有事实上的借款合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。现原告持被告书写的借据及收条起诉到法院，要求被告返还借款5万元并支付相应利息，于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云飞于本判决生效后七日内返还原告陈晓明借款人民币五万元及利息（以五万元为基数，自二〇一三年十二月四日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告李云飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告李云飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千零七十六元，由被告李云飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙竞
人民陪审员 房泽
人民陪审员 喻静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王哲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂硚口民一初字第01297号
原告：黄露。
委托代理人：黄炳波（原告之叔）。（特别授权）
被告：武汉金海马置业有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西二路61号。
法定代表人：陈志高，该公司总经理。
委托代理人：李兆坤、黄燕，该公司职工。（一般授权）
原告黄露与被告武汉金海马置业有限公司（以下简称金海马公司）侵权责任纠纷一案，本院于2012年10月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉毅独任审判，于2012年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄露及其委托代理人黄炳波；被告金海马公司的委托代理人李兆坤、黄燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄露诉称：2012年3月30日17时左右，原告步行路过汉西二路香江家居广场时，被被告金海马公司制作的广告牌三角铁砸伤双脚。事后原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告置之不理。原告为维护合法权益。起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计人民币6853元；2、被告承担本案诉讼费。
被告金海马公司辩称：被告所立广告牌砸伤原告是事实，但被告只同意赔偿原告全部损失共计5000元，不同意承担本案诉讼费。
原告黄露为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、医疗费票据，证明：原告花去医疗费。
证据二、武汉华尚化妆品公司的证明，证明：原告每月工资1800元。
证据三、法医鉴定意见书，证明：原告所受伤害未致残，后期治疗费700元、治疗及休息时间约需30日（自受伤之日起），无需护理。
证据四、鉴定费收据，证明：原告花去鉴定费750元。
证据五、韩家墩派出所证明，证明：案件发生及调解情况。
被告金海马公司对原告提交的证据一、三、是五的真实性和证明目的均无异议；对证据二的真实性有异议，认为原告应当提供劳动合同予以佐证收入及误工损失。
被告金海马公司未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月30日17时左右，原告步行至汉西二路香江家居广场时，被被告制作的广告牌三角铁砸伤双脚。后原告到武汉市普爱医院治疗，花去医疗费1866.91元。原告出院后，其伤情经武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字（2012）第00871号法医鉴定意见书，该鉴定意见为：原告所受损伤未致伤残，建议给予后期治疗费700元，治疗及休息时间约需30日（自受伤之日起），伤后无需专人护理。原告认为被告侵害其合法权益，起诉至本院，其诉请如前。庭审过程中，被告同意赔偿原告各项损失共计人民币5000元，但不同意承担诉讼费，原告仍坚持其诉讼请求。庭审结束后，原告表示同意被告赔偿其5000元的意见，并且不要求被告承担诉讼费。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”之规定，被告金海马公司对其制作、使用的广告牌掉落砸伤原告应当承担侵权责任。庭审过程中，被告同意赔偿原告各项损失共计5000元，但不同意承担诉讼费；原告于庭审结束后表示同意被告的意见。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，原、被告之间达成一致意见，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告武汉金海马置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿给原告黄露各项损失共计人民币5000元整。
二、驳回原告黄露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告黄露自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；农行武汉市民航东路分理处932886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉毅
二〇一二年十一月五日
书记员 仝亮亮
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初第595号
原告殷小琼，女，生于1988年6月18日，汉族，南充市高坪区人。
委托代理人ＸＸ，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
委托代理人杜宇，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
被告四川绿洲置业有限公司。
法定代表人王斌，公司董事长。
委托代理人（特别授权）蒙艳阳，四川首力律师事务所律师。
原告殷小琼诉被告四川绿洲置业有限公司（下称绿洲公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人ＸＸ、杜宇，被告代理人蒙艳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷小琼诉称，2015年9月30日与被告签订了《王府井广场订购协议》，定购王府井国际广场L3-3107-15号商铺，协议约定7日内双方签订《商品房买卖合同》。原告向被告缴纳了10000.00元定金。协议签订后，原告多次要求被告签订合同，因被告所售房屋与规划部门不一致，无法签订正式合同，导致合同目的不能实现，经协议未果，原告诉请本院判令被告双倍返还定金2万元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求，向法庭出示了如下证据：
1、原被告的主体身份信息，拟证明双方主体适格。
2、《认购协议》，拟证明双方建立了预约合同关系。
3、收款收据及汇款凭证，拟证明原告支付了10000.00元定金。
4、电话录音，拟证明原、被告不能签订合同的情况。
被告绿洲公司辩称，原被告双方签订合同属实，认购协议约定的房屋于2014年12月26日取得《预售许可证》，可以对外预售，具备签订正式合同的条件，可以签订合同，并办理相关手续。现原告是因市场行情变化要求解除合同，退还房款，被告绿洲公司不同意，要求继续履行合同。
被告为了支持其抗辩，向法庭出示了如下证据：
1、预售时的商铺规划图，地点办核准的地名图，测绘报告，拟证明原、被告签订《认购协议》后，所预售的商铺在地名办核准了地名标号，房屋由测绘部门进行了测绘，预售的房屋的楼号、面积等符合签订正式合同的要求。
2、预售合同文本，拟证明认购协议约定的商铺现具备网签条件。
3、预售许可证，拟证明被告具有对外合法预售房屋的资质。
经本院组织双方当事人举证、质证，被告对原告提交的第1、2、3组证据的真实性不持异议，认为协议中并没有约定定购协议签订后7日内签订商品房买卖合同；认为原告提交的第4组证据无法证明录音中各当事人的身份，也没有提供制作者的身份，不发表质证意见。对于被告提交的证据，原告认为第一组中地名办的地名确认图真实性、关联性没有异议，但出图时间是2015年11月28日，与双方所签定购协议时间间隔2个月，测绘报告看不出测绘时间；对于预览合同，其编号与收据上编号、定购合同上面合同编号不一致，是后来生成的，证明被告当时不具备签订条件；对于预售许可证三性不持异议。
结合原、被告双方的举证、质证意见及双方提交的证据，本院认定下列事实：
2015年9月30日，原、被告签订了《王府井广场定购协议》，协议约定原告定购被告开发的“王府井广场”1幢3层3107-15号商铺，协议对房屋面积、单价、付款方式及优惠等内容进行了约定。协议约定原告应向被告支付定金10000元。协议中认购约定第1条为，协议记载的铺位号为暂定铺位号，最终以民政部门的核定为准。第4条约定，原告应在接到被告通知起七日内主动前往王府井广场现场销售中心，与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，并办理缴款等手续。认购协议签订后，原告向被告支付了定金10000元。
另查明，2014年12月25日，被告取得了王府井广场第1幢的《商品房预售许可证》。南充市地名办对认购协议中的房屋核准的地名标号与《定购协议》中铺位号不相一致。
因原告未明确提出解除定购协议，本院向原告作出释明，原告表示其在庭审中已表示了要求解除合同、双倍返还定金2万元并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《王府井广场定购协议》的目地在于促使双方签订正式的商品房买卖合同，协议中双方对房屋的交付时间未作约定，《王府井广场定购协议》为原、被告间对商品房的预约合同。原、被告签订《王府井广场定购协议》时被告已取得预售许可证，该协议系双方真实意思表示，其内容和形式于法不悖，应当认定为合法有效。《王府井广场定购协议》签订后原、被告至今未签订商品房买卖合同，原告认为系被告进行了规划调整，无法签订合同，不能实现合同目的，但是原告并没有提供证据证明合同无法签订，也没有提供证据证明合同至今未签订是因为被告的原因所致。原、被告签订的《王府井广场定购协议》约定原告在得到被告的通知后七日内签订商品房买卖合同，并未约定认购协议签订后七日内双方须签订《商品房买卖合同》，原告也未向被告书面通知签订《商品房买卖合同》的合理期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，原告对自己提出的主张应当提供证据。本案中原告不能举出被告不履行合同约定的义务、致使其合同目的不能实现的证据，其主张双倍返还定金的诉讼请求不应得到支持。
原告要求被告提供原来的施工图，根据被告提供签订认购协议时的规划图和地名办后来核定的地名图及测绘部门的测绘报告，认购协议的履行与原来的施工图有无变化已无直接关联性。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告殷小琼的诉讼请求。
案件受理费用150.00元由原告殷小琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 何晓莉
二〇一六年五月二十六日
书记员 青本江
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第400号
申请执行人三明市良滕机械配件有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人陈鸿杰，总经理。
被执行人李孔清，男，1947年7月21日出生，汉族。
申请执行人三明市良滕机械配件有限公司与被执行人李孔清债权纠纷执行一案，因三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第1371号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，由本院立案进行强制执行。
本院执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2013）梅民初字第1371号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 忠
审判员 傅炳林
审判员 朱国建
二〇一四年十一月七日
书记员 谢 静
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第400号
申请执行人钱学涛，男，汉族，个体户，住上海市崇明县。
被执行人黄萍，男，汉族，个体户，住闽清县。
申请执行人钱学涛与被执行人黄萍民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）梅民初字第965号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月12日向本院申请执行，申请执行标的为人民币100000元及利息等。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄萍的银行存款、车辆及房产，暂无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，故应终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，经人民法院采取积极的措施仍未能结案，故应终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第965号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第965号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
审 判 员 余宜湘
代理审判员 任建军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 卢伶俐
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终207号
上诉人（原审被告）浙江森虎机械有限公司，住所地在浙江省长兴县泗安镇工业区。
法定代表人唐素玲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏成鹏实业有限公司，住所地在扬州市江都区小纪镇工业园区。
法定代表人卞丙霞，该公司总经理。
上诉人浙江森虎机械有限公司（以下简称森虎公司）因与被上诉人江苏成鹏实业有限公司（以下简称成鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江商初字第00800号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
成鹏公司原审诉称：成鹏公司和森虎公司于2015年3月签订买卖合同，约定由成鹏公司向森虎公司购买设备。合同签订后，森虎公司交付设备给成鹏公司，成鹏公司按约支付了首期货款。后成鹏公司发现设备存在严重质量问题，不能正常生产，故诉请解除双方合同、森虎公司退还货款及利息并承担违约金若干。
森虎公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定纠纷由供方所在地法院管辖裁决，主要理由如下：首先，合同约定，因履行发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由供方所在地人民法院管辖裁决。其次，森虎公司已经于2015年8月25日向浙江省长兴县人民法院起诉，案由为买卖合同纠纷，根据一事不二理的原则，同一事实同一案由的案件，没有必要分别在两个地区审理。再次，根据民诉法第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案中，合同约定的履行地位于供方所在地。因此，本案应由森虎公司所在地浙江省长兴县人民法院管辖。
原审法院认为：2015年3月12日，双方当事人签订了《2.2M七层高速瓦楞纸板生产线合同书》，约定成鹏公司向森虎公司购买瓦楞纸板生产线设备，合同价款共计780万元。合同约定：“因本协议履行发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由供方所在地人民法院管辖裁决。如质量问题需在需方所在地法院管辖裁决。”而本案正是成鹏公司基于质量问题而提起的诉讼。按照合同的约定应由需方所在地法院也就是原审法院管辖裁决，故原审法院具有管辖权。综上，森虎公司的请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回森虎公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权受理费80元，由森虎公司负担。
森虎公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，要求支持其管辖权异议。其主要理由为：1、双方当事人因合同履行产生本次纠纷，应由供方所在地法院即浙江省长兴县法院管辖本案；2、合同中的质量问题系针对伪造、冒用产品治疗标志纠纷、产品责任纠纷类中相关的产品质量纠纷及因产品治疗侵权而产生的纠纷，不包含本案中成鹏公司所称的所谓质量问题；3、另案森虎公司诉成鹏公司买卖合同纠纷中，成鹏公司提出管辖权异议，经一二审法院审理后已裁定由浙江省长兴县人民法院管辖，该案系森虎公司向成鹏公司就同一买卖合同主张货款，质量问题系该案审理的一项事实，与履行合同不可分割。鉴于该案与本案实质基于相同事实并由浙江省长兴县人民法院在先立案管辖并审理，故本案应由浙江省长兴县人民法院管辖。
本院认为：双方当事人在合同中明确约定“因本协议履行发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由供方所在地人民法院管辖裁决。如质量问题需在需方所在地法院管辖裁决”，应理解为对除质量问题外的合同履行纠纷由供方所在地人民法院管辖裁决，由质量引发的纠纷仍应由需方所在地人民法院管辖裁决。本案中成鹏公司认为设备存在严重质量问题致不能实现合同目的，故主张撤销合同、返还货款等，系典型的因质量问题引发的诉讼，按照双方合同约定应由需方（成鹏公司）所在地法院也就是原审法院管辖裁决，故原审法院具有管辖权。上诉人认为应对质量问题的界定做限制解释，但未能提供充分依据，故对此依法不予采纳。同时，浙江省长兴县人民法院受理森虎公司诉成鹏公司买卖合同纠纷一案，与本案虽基于同一合同而产生，但两者的诉讼请求及依据不同，属于不同的诉讼，不存在上诉人所称的一事不再理的问题，原审法院受理本案于法有据。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 韩 凯
代理审判员 袁海兰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 孙海洋
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01856号
罪犯张小军，男，1989年10月20日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年10月21日，陕西省大荔县人民法院作出（2013）荔刑初字第00121号刑事判决，认定罪犯张小军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张小军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个，2015年3月16日缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯张小军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张小军的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月10日至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初第2207号
原告：许亚文，女，1964年3月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：杨秀芬，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被告：王琪，女，1987年7月24日生，汉族，吉林建龙钢铁公司工人，住吉林市昌邑区。
被告：金星，男，1985年7月3日生，汉族，通钢集团吉林钢铁工人，住吉林市龙潭区。
两名被告共同委托代理人：孟庆宇，吉林众达律师事务所律师。
原告许亚文诉被告王琪、金星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许亚文�其委托代理人杨秀芬，被告王琪及两名被告共同委托代理人孟庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许亚文向本院提出诉讼请求：1、两名被告共同偿还原告欠款25,000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方系亲属关系，原告系王琪二姨，两名被告是夫妻。2014年11月被告说家里装修需要用钱向原告借款，原告考虑亲属关系，于2014年11月27日从建行取出25,000元借给被告，因亲属关系未要求被告出具欠据，也未约定还款日期。现被告仍未还款，原告身体不好，生活困难，请判如所请。
两名被告辩称：原告所述与事实不符，两名被告从未向原告借过款，两名被告有正式工作，收入足以用于装修，原告没有收入，没有经济能力借钱给两名被告，请驳回原告的全部诉请。
经审理查明：2014年11月22日，原告许亚文从中国建设银行支取25,000元，交付给被告。该款为原告母亲杨桂芝的拆迁补助款，原告母亲杨桂芝委托被告在原告处取回。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”原告主张与被告王琪存在民间借贷关系，应返还借款，其应对民间借贷关系的订立和生效负有举证责任。在案件审理过程中，虽然原告向本院提供了取款凭证，但综合案件当事人的陈述、原告与被告的个人经济能力以及被告的举证等情况，原告提供的证据不足以证明原告与被告王琪及金星存在民间借贷关系，故对原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许亚文的诉讼请求。
诉讼费213元，由原告许亚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 黄 巍
二〇一六年十月十三日
代理书记员 崔晓蕾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9567号
罪犯王宗养，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一二年五月十七日作出（2012）杭拱刑初字第297号刑事判决，以罪犯王宗养犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宗养在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王宗养在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，敢于制止和检举他人违规行为，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王宗养在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王宗养提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王宗养准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十月二十九日
￻
书 记 员 王 静
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡加浩，男，汉族，1951年3月10日出生，住泗阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市泗阳棉花原种场管委会。住所地:江苏省泗阳县城南商务中心*楼。
法定代表人：刘须伦，该管委会主任。
再审申请人胡加浩因与被申请人宿迁市泗阳棉花原种场管委会（以下简称原种场管委会）养老保险待遇纠纷一案，不服本院作出的（2015）宿中民终字第02810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人胡加浩申请再审称：一、二审判决认定胡加浩与原种场管委会之间不具备劳动关系的基本要素，系认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案提起再审，支持胡加浩原审的诉讼请求。具体理由是：1.胡加浩因与原种场管委会劳动争议一案，于2014年已经向泗阳县人民法院提起诉讼，经泗阳县人民法院及宿迁市中级人民法院审理查明，胡加浩系原江苏省泗阳棉花原种场招录的合同工，后江苏省泗阳棉花原种场改制为本案被申请人原种场管委会。原种场管委会在该案审理中认可双方之间的劳动关系，只是辩称应当先经过劳动仲裁，而不能直接向法院起诉。该民事裁定书已生效，而本案一、二审法院无视以上事实，认为该民事裁定系程序性审查，双方之间不存在劳动关系。2.胡加浩的身份证及户口簿载明的居住地为原种场分场住所地，可以证明双方之间存在劳动关系。如双方之间不存在管理与被管理的人身依附关系，胡加浩的居住地不可能在原种场分场。3.胡加浩自被招录以来一直在原种场从事农作物种植工作，且其种植结构是由原种场管委会统一规划、供种、指挥、收购，证明胡加浩的工作接受原种场管委会的管理、指挥或监督。4.胡加浩提供的证人证言及相关证据能够证明双方之间存在劳动关系。两证人系原种场管委会退休领导，也是招录胡加浩入职的具体经办人，能够证明招录胡加浩这一批合同制工人是经过原种场管委会党委研究决定，并经江苏省农林厅同意后方才入职。5.胡加浩提供的医保卡进一步证明双方之间存在劳动关系，医保卡记载胡加浩的工作单位是原种场，如双方之间不存在劳动关系，原种场管委会不可能为其办理医保卡，提供相应的医疗保障措施。
被申请人原种场管委会提交意见称：双方一致陈述从未签订过劳动合同，原种场管委会从未向胡加浩支付过劳动报酬，胡加浩自行从事农业生产的行为不受原种场管委会的管理约束，双方之间不存在人身依附关系。胡加浩通过自己的经营收入作为其经济来源，而并非依靠原种场管委会。胡加浩对于何时种植及如何管理等，在完成约定义务的前提下享有完全自主权，在工作方式、工作时间、工作场所上都不受制于原种场管委会。胡加浩的户籍地在何处，胡加浩以何种身份进入原种场，原种场管委会为其提供技术服务，为其提供医疗保障措施等，这些均不是认定劳动关系成立的基本要素。胡加浩所述的各项理由均不能必然得出双方之间存在劳动关系的唯一结果。综上，胡加浩的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。
本院经审查认为，胡加浩主张原种场管委会赔偿其养老保险补偿金的前提是双方之间存在劳动关系，而原种场管委会对此予以否认，因此本案争议的核心是双方之间是否存在劳动关系。劳动关系是双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。其最基本的特征是劳动者接受用人单位聘用及管理，由用人单位支付工资性劳动报酬，从事用人单位安排的工作。劳动关系的核心是劳动的地点、内容、方式、过程以及在即便无工作但劳动关系仍然存续的情况下，还需受到用人单位的约束，约束的方式既包括规章制度，也包括具体的管理行为。本案中，双方当事人一致确认的事实是：胡加浩从未与原种场管委会签订过劳动合同，仅在原种场改制前签订了土地承包合同，改制后签订了土地租赁合同；原种场管委会也从未向胡加浩发放过工资报酬，胡加浩取得报酬的方式是种植农作物供原种场管委会按照国家保护价定量回购，超出定量的部分作为其收益，定量不足的部分由其自行补足；胡加浩在从事农作物耕种的过程中亦不受考勤制度的约束。综合上述事实，能够认定胡加浩系以其自己的技能、知识等承担经营风险，享受经营收益，基本不接受原种场管委会的管理、约束及支配，尚不具备劳动关系的基本特征，故胡加浩主张其与原种场管委会之间存在劳动关系的依据不足，其以此为由主张原种场管委会赔偿养老保险补偿金的理由亦不能成立。
综上，胡加浩的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡加浩的再审申请。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年四月十七日
书记员 石 敏
第4页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡加浩，男，汉族，1951年3月10日出生，住泗阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市泗阳棉花原种场管委会。住所地:江苏省泗阳县城南商务中心*楼。法定代表人：刘须伦，该管委会主任。再审申请人胡加浩因与被申请人宿迁市泗阳棉花原种场管委会（以下简称原种场管委会）养老保险待遇纠纷一案，不服本院作出的（2015）宿中民终字第02810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人胡加浩申请再审称：一、二审判决认定胡加浩与原种场管委会之间不具备劳动关系的基本要素，系认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案提起再审，支持胡加浩原审的诉讼请求。具体理由是：1.胡加浩因与原种场管委会劳动争议一案，于2014年已经向泗阳县人民法院提起诉讼，经泗阳县人民法院及宿迁市中级人民法院审理查明，胡加浩系原江苏省泗阳棉花原种场招录的合同工，后江苏省泗阳棉花原种场改制为本案被申请人原种场管委会。原种场管委会在该案审理中认可双方之间的劳动关系，只是辩称应当先经过劳动仲裁，而不能直接向法院起诉。该民事裁定书已生效，而本案一、二审法院无视以上事实，认为该民事裁定系程序性审查，双方之间不存在劳动关系。2.胡加浩的身份证及户口簿载明的居住地为原种场分场住所地，可以证明双方之间存在劳动关系。如双方之间不存在管理与被管理的人身依附关系，胡加浩的居住地不可能在原种场分场。3.胡加浩自被招录以来一直在原种场从事农作物种植工作，且其种植结构是由原种场管委会统一规划、供种、指挥、收购，证明胡加浩的工作接受原种场管委会的管理、指挥或监督。4.胡加浩提供的证人证言及相关证据能够证明双方之间存在劳动关系。两证人系原种场管委会退休领导，也是招录胡加浩入职的具体经办人，能够证明招录胡加浩这一批合同制工人是经过原种场管委会党委研究决定，并经江苏省农林厅同意后方才入职。5.胡加浩提供的医保卡进一步证明双方之间存在劳动关系，医保卡记载胡加浩的工作单位是原种场，如双方之间不存在劳动关系，原种场管委会不可能为其办理医保卡，提供相应的医疗保障措施。被申请人原种场管委会提交意见称：双方一致陈述从未签订过劳动合同，原种场管委会从未向胡加浩支付过劳动报酬，胡加浩自行从事农业生产的行为不受原种场管委会的管理约束，双方之间不存在人身依附关系。胡加浩通过自己的经营收入作为其经济来源，而并非依靠原种场管委会。胡加浩对于何时种植及如何管理等，在完成约定义务的前提下享有完全自主权，在工作方式、工作时间、工作场所上都不受制于原种场管委会。胡加浩的户籍地在何处，胡加浩以何种身份进入原种场，原种场管委会为其提供技术服务，为其提供医疗保障措施等，这些均不是认定劳动关系成立的基本要素。胡加浩所述的各项理由均不能必然得出双方之间存在劳动关系的唯一结果。综上，胡加浩的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，胡加浩主张原种场管委会赔偿其养老保险补偿金的前提是双方之间存在劳动关系，而原种场管委会对此予以否认，因此本案争议的核心是双方之间是否存在劳动关系。劳动关系是双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。其最基本的特征是劳动者接受用人单位聘用及管理，由用人单位支付工资性劳动报酬，从事用人单位安排的工作。劳动关系的核心是劳动的地点、内容、方式、过程以及在即便无工作但劳动关系仍然存续的情况下，还需受到用人单位的约束，约束的方式既包括规章制度，也包括具体的管理行为。本案中，双方当事人一致确认的事实是：胡加浩从未与原种场管委会签订过劳动合同，仅在原种场改制前签订了土地承包合同，改制后签订了土地租赁合同；原种场管委会也从未向胡加浩发放过工资报酬，胡加浩取得报酬的方式是种植农作物供原种场管委会按照国家保护价定量回购，超出定量的部分作为其收益，定量不足的部分由其自行补足；胡加浩在从事农作物耕种的过程中亦不受考勤制度的约束。综合上述事实，能够认定胡加浩系以其自己的技能、知识等承担经营风险，享受经营收益，基本不接受原种场管委会的管理、约束及支配，尚不具备劳动关系的基本特征，故胡加浩主张其与原种场管委会之间存在劳动关系的依据不足，其以此为由主张原种场管委会赔偿养老保险补偿金的理由亦不能成立。综上，胡加浩的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡加浩的再审申请。审判长  杨晓玲审判员  高曼莉审判员  陈 宁二〇一七年四月十七日书记员  石 敏第4页/共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3163号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，住旬阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月27日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年2月28日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人颜大庆，广东宝锋律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3061号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭俊出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人颜大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月间，被告人陈某多次以破坏性手段盗窃车内财物。具体事实分述如下：
1、2016年2月10日凌晨，被告人陈某来到深圳市宝安区福永街道凤凰油站附近的商铺门前，使用螺丝刀撬开被害人孙某停放于该处小车的车窗，盗走车内现金人民币40余元。
2、同年2月22日凌晨，被告人陈某来到宝安区沙井蚝乡路盛芳园北区商铺，使用螺丝刀撬开被害人徐某停放于该处小车的车窗，盗走车内现金人民币40余元及香烟一盒。
随后，被告人陈某又来到沙井蚝乡路中心名座停车场内，以上述同样的方式盗走被害人秦某车内的现金人民币30余元；盗走被害人张某车内的现金人民币20余元；盗走被害人胡某车内的现金人民币30余元。
3、同年2月26日凌晨，被告人陈某来到宝安区福永福园一路37-12号逸乐渔具店，使用螺丝刀撬开被害人谢某停放于该处小车的车窗，盗走车内现金人民币40余元；使用同样方法盗走被害人梁某车内的现金人民币4000余元、苹果6S手机一部及充电宝一个。
同年2月27日，公安机关在沙井街道东塘新区B区3巷6号602房抓获被告人陈某，并缴获作案工具螺丝刀一把、手套一双、自行车一辆和部分被盗赃物。
另查明，案发后，被告人家属代为赔偿被害人孙某人民币640元，赔偿被害人徐某人民币1,980元，赔偿被害人秦某人民币910元，赔偿被害人张某人民币320元，赔偿被害人胡某人民币1790元，赔偿被害人谢某人民币940元，赔偿被害人梁某人民币8930元，各被害人均出具了书面谅解书，表示不再追究被告人陈某刑事责任。
上述事实,被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已全部赔偿被害人经济损失，且得到了被害人的谅解与求情，酌情对其从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年10月26日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的作案工具（详见扣押清单）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年五月二十六日
书记员 王璇（兼）
书记员 王 子 文