沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）经开民初字第5387号原告：薛梅，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托代理人：赵凯，辽宁弘立律师事务所律师。被告：沈阳远大科技电工有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托代理人：王合志，辽宁良友律师事务所律师。委托代理人：高相宇，辽宁良友律师事务所律师。原告薛梅与被告沈阳远大科技电工有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛梅及委托代理人赵凯、被告委托代理人王合志、高相宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2006年10月16日入职被告处工作，2013年8月5日开始担任清欠办主管，负责清欠第三方欠付被告的款项。原告薪酬包括月基本工资（6175元）和清欠奖金，奖金依据被告《清欠办催款管理制度》计算，按照每年清欠回款数额计取发放。原告2014年为被告清欠回款365万余元，奖金为76,231.56元；截至起诉之日，原告2015年为被告清欠回款169万余元，奖金为56,380.45元，上述奖金被告无故拖延拒不发放，理应支付。原告工作需要经常出差，经过被告主管领导批准同意后按照报销程序为原告报销相关出差费用，2014年8月在被告主管领导已经审批实报实销的情况下，被告未予全额报销，至今克扣差旅费4860.30元。被告以违法调岗的方式降低原告工资待遇，克扣工资41,000元，差额缴纳社会保险，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告：1、支付2014年奖金76,231.56元、利息7623.16元及25%经济补偿金19,057.89元；2、支付2015年奖金56,380.45元、利息5638.05元及25%经济补偿金14,095.11元；3、支付差旅费4860.30元、利息486.03元及25%经济赔偿金1215.08元；4、为原告补足2014年11月至今的社会保险差额26,840元及利息2684元；5、支付克扣工资的利息4100元及25%经济补偿金10,250元；6、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：第一，年终奖金的发放属于被告经营管理权，原、被告双方合同中没有关于年终奖发放的约定，原告的该项主张缺乏事实及法律依据。第二，被告已按规章制度支付了原告差旅费，原告所主张部分属于超标开支及不实开支，不符合公司报销制度，属原告个人过错，应由其自行承担。第三，被告已为原告足额及时缴纳社会保险，原告所主张的差额部分不属于人民法院受诉范围。第四，被告不存在克扣原告工资情况，2014年11月、12月原告因月考核结果均为C类，被告依规定调整原告岗位为行政管理员，工资为2500元/月，该内容不违反原、被告双方劳动合同。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原告系被告单位工作人员，原告与被告于2014年1月2日签订无固定期限劳动合同，约定原告从事管理工作，月工资不低于1300元。原、被告双方劳动关系存续期间，因提成奖金及利息、差旅费及利息、社会保险费基数差额及利息、工资利息发生争议，原告于2015年10月21日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以原告申诉事项不属于劳动争议受理范围为由，于2015年11月2日作出沈开劳人仲不字【2015】248号不予受理通知书，原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。另查明：被告提交的2014年度陈欠款计划实际完成回款表显示，2014年度被告单位陈欠款催款回款计划实际完成581万余元，完成率42%，其中记载的催款责任人不包括原告。再查明：原告提供差旅费报销审批单及报销单中有其主管领导荣树刚签署“实报”字样，庭审过程中原告对超标情况予以认可。被告单位《差旅费开支标准》载明，出差人员超出标准的须履行特批程序；被告单位总经理对公司范围内超标准有特批权。2014年9月23日，被告作出通报处理，对原告超标准、与事实不符票据不予报销，将案外人原告主管领导荣树刚均签字“实报”的行为认定为未认真履行报销审核职责，对相关负责人均作出处理决定。又查明：被告单位《员工手册》第七章第二十四条第三款规定：“经综合考核、考评未达到岗位要求的员工，即年度内考核得分两次低于70分的员工或年度部门绩效排名末位的员工、年度综合业务测试低于60分的员工及其他规定的不胜任工作的情况均属于不胜任工作，公司有权对员工调岗或再培训，员工薪酬随岗位调整而相应调整。”原告于2014年10月知悉被告单位内部清欠办将被撤销，后被告单位确已将各产业集团、公司内部清欠办撤销。因原告2014年11月、12月的考核结果分别为C类67分、C类66分，被告遂以原告不胜任工作为由，对原告作出调岗处理，将原告从管理即清欠办主管岗位调整为行政管理员岗位，归属于公司人事行政部，并将原告工资相应调整至2500元/月，生效日期为2015年1月1日。以上事实的认定，有沈开劳人仲不字【2015】248号不予受理通知书、差旅费报销审批单、飞机票、发票、报销单、汇总明细、通报、超预算审批表、清欠办催款管理制度、提成奖金明细表、银行流水单、录音文件、联络函、账款催收核对函、催款函、还款说明、劳动合同、差旅费开支标准、员工手册、票据说明、报销费票据、考核表、调岗通知、电子文件传输表、组织干部管理工作标准及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：关于原告主张被告支付奖金的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告虽提交了《清欠办催款管理制度》及提成奖金明细表以主张被告应当支付的奖金，但在被告否认上述证据真实性的情况下，原告仅提供了复印件且无被告单位签章，故本院对上述证据的真实性不予采信。原、被告所签订的劳动合同中，未包含任何奖金发放的相关内容，被告单位《员工手册》第九章第四十条奖励细则中关于奖金奖励的情形中亦不包括原告所述其应当领取奖金的情形，被告提交的2014年度陈欠款计划实际完成回款表上也未能反应出被告单位收回的欠款系原告的工作结果。发放奖金属于用人单位自主经营权在工资发放情况上的具体体现，如何发放、是否发放均属于用人单位的自主经营范围，在原、被告未达成书面一致约定、且原告未能证明自己属于被告单位奖金发放对象的情况下，被告不予支付奖金不违反法律规定，综上，原告主张被告支付奖金的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付差旅费的问题，劳动者应当依照用人单位的财务制度履行职务行为，对于超出用人单位财务报销范围的项目，用人单位有权不予核销。庭审过程中，原告对其超标核销的事实予以认可，仅就被告主管领导荣树刚已经签署“实报”字样的事实提出抗辩，被告承认案外人荣树刚系被告单位工作人员，但其提交的《差旅费开支标准》中载明，出差人员超出标准的须履行特批程序，而被告单位只有总经理才有对公司范围内超标准的特批权限，案外人荣树刚的签字行为并不必然导致原告的超标事项经单位核销，被告单位也于2014年9月23日作出通报，对原告的超标准、与事实不符票据不予报销，并将案外人荣树刚均签字“实报”的行为认定为未认真履行报销审核职责。综上，原告的抗辩理由不足以对抗被告单位财务制度，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告为其补缴社会保险差额的问题，因缴纳社会保险发生的争议不属于人民法院劳动争议案件受理范围，对于原告的该项主张，本院不予审理。关于原告主张被告支付拖欠工资的利息问题，因该请求于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告加付赔偿金的问题，《劳动合同法》第八十五条规定，用人单位向劳动者支付加付赔偿金的前置条件是由劳动部门责令用人单位限期支付而未支付的。本案中，劳动部门并未责令被告支付原告相关报酬及补偿，因此不符合支付加付赔偿金的法定情形，故对于原告诉求中主张被告支付各项赔偿金之主张，本院不予支持。综上，依据《劳动合同法》第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告薛梅诉讼请求。案件受理费10元，由原告薛梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  傅 靖人民陪审员  黄金英人民陪审员  张嘉玢二〇一六年五月三十一日书 记 员  郭佳梁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。