宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2219号
原告：吴忠市湿地保护管理中心。
法定代表人：杨宁，系该中心主任。
委托诉讼代理人：马东文，系吴忠市湿地保护管理中心法律顾问（特别授权代理）。
被告：何梅，女，1982年6月20日出生，回族，大学文化，系吴忠市裕民小学教师。
被告：王吉华，男，1978年5月30日出生，回族，大学本科文化，系吴忠市湿地保护管理中心职工。
原告吴忠市湿地保护管理中心与被告何梅、王吉华合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，并依法适用普通程序于2016年8月3日在本院公开开庭进行了审理。原告吴忠市湿地保护管理中心的委托诉讼代理人马东文、被告何梅、王吉华均到庭参加了诉讼，开庭过程中因被告王吉华身体不适申请休庭。本院于2016年10月25日进行了第二次庭审，原告吴忠市湿地保护管理中心的委托诉讼代理人马东文到庭参加了诉讼，被告何梅、王吉华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的合同；2.被告返还原告承包的树木园北片区（东至古城庄点西路、西至石中高速公路、南至树木园中排水沟、北至灵州路）面积约20公顷，拆除违章建筑，并恢复原状；3.诉讼费用由被告承担。二次庭审中，原告放弃拆除违章建筑，并恢复原状的诉讼请求。事实和理由：2009年11月1日，原、被告签订了《树木园北片区经营管理协议》，经营管护范围及四址是：树木园的北片区面积约20公顷。具体四址为：东至古城庄点西路、南至树木园中排水沟、西至石中高速公路、北至灵州路。协议约定期限为三年，即从2009年11月1日起至2012年10月30日止，被告始终未按合同约定交纳违约保证金5万元。合同到期后，原告多次书面通知收回湖泊、水系及公证送达解除合同通知，但被告拒不签收也不返还承包湖泊、水系及承包物并强行经营至今。
被告何梅未做答辩。
被告王吉华辩称，其与被告何梅系夫妻关系，2009年园林局招商引资，其与原告签订《树木园片区经营管理协议》，经营方式：以湖养园，合同期限三年，合同到期后，原告的领导答应与其继续签订合同并鼓励其将承包的湖面搞成旅游区，于是其在承包片区投入巨大的精力及财力，并增加大量设施，但原告未履行与被告继续签订合同的承诺，且现在又以保护水质为由要求解除合同，给其造成重大的经济损失。
原告为支持其主张提供以下证据材料：
证据一、《树木园北片区经营管理协议》一份（原件），以证明2009年11月1日，原、被告签订《树木园北片区经营管理协议》，约定将原告树木园北片区面积约20公顷承包给被告管理使用；期限为三年，即从2009年11月1日起至2012年10月30日止；并对终止合同及善后事宜进行了明确约定；
证据二、吴忠市人民政府常务会议纪要（16）号、吴忠市人大常委会审议意见：吴人常审发【2015】4号、吴忠市人大常委会文件：吴人常发【2016】5号，吴忠市人民政府18号、19号文件，以证明吴忠市人民政府决定：市本级国有资产原则上全部移交市国资经营集团有限公司统一经营管理；现因清宁河等水系污染严重，已经威胁到市区饮用水水源地的保护和饮用水安全，应属于原告与被告签订的管理协议中终止合同的不可抗力因素；
证据三、1.吴忠市湿地保护管理中心文件：吴湿地发【2016】17号一份（原件），2.通知二份（时间为2013年3月15日、2013年5月3日，均为原件），以证明原、被告双方签订的合同到期后，原告多次通知被告撤离现场，终止合同，并通过公证处以公证送达方式向被告通知的事实。
被告何梅的质证意见与被告王吉华的一致。
被告何梅未向法庭提供证据。
被告王吉华向法庭提供以下证据：
证据一、吴忠市劳动能力鉴定委员会文件一份（复印件）及劳动能力鉴定表一份（原件），以证明王吉华丧失劳动能力；
证据二、《协议书》一份（原件），以证明王吉华与毛学成联合经营餐厅，王吉华、毛学成与滨河管理中心协商后退出，由滨河管理中心雇人管理，因管理不善致使餐厅着火，政府开会决定给予赔偿但未赔偿，致使王吉华给毛学成赔偿29.5万元；
证据三、信访事项登记表二份、信访事项不予受理告知书一份、集体反映材料一份，以证明王吉华等十人向吴忠市信访局反映涉案情况，但2016年5月26日，王吉华向自治区信访局反映涉案的相关情况时，自治区信访局称地方信访局未向其反映王吉华上访的情况；
证据四、“8”字湖休闲娱乐垂钓园基础设施投资清单（复印件）及借条五份（其中2015年1月5日为原件，其余为复印件），以证明自王吉华与原告签订合同至2012年11月16日，共计向景区投资2238459.81元且因投资向他人借款的事实；
证据五、关于“8”字湖休闲娱乐垂钓园被强制关闭财产受损的情况反映材料一份（复印件）及申请一份（复印件）、关于强行关闭“8”字湖休闲娱乐垂钓园通知一份（复印件），以证明本人在投资经营旅游生态园过程中，吴忠市市政府政策全力支持园林局及湿地中心强行关闭承包管理经营场地，给被告造成损失；
证据六、吴忠市园林管理局党组会议纪要一份（复印件），以证明会议第六项决定的内容对被告不公平；
证据七、《树木园北片区经营管理协议》一份（复印件），以证明该协议原、被告签订后，原告承诺答应续签合同但未履行续签义务；
证据八、演艺美食广场设备清单一份（复印件），以证明被告在演艺美食广场投资设施911955元；
证据九、通知一份（原件），以证明原告发出通知让被告等拆除涉案水系的设施，原告的行为损害了被告利益；
证据十、关于树木园（“8”字湖）承包经营情况的报告（复印件），以证明被告在经营过程中，向市园林局出具的经营情况报告，园林局承诺给被告赔偿，但原告未履行。
本院根据证据认证规则及本案案情，对原、被告的证据综合分析认证如下：一、原告的三组证据，两被告均有异议，但该三组证据能够证明本案的基本事实和原告的主张，与本案具有直接的关联性，故本院对其证明效力予以确认。二、被告王吉华的证据。证据一与本案无关联，本院对其不予采纳；证据二、四、五、八、十系被告自制的证据，原告不认可且被告在法院明示的情况下未提出要求原告赔偿的反诉请求，故本院对其证明效力不予确认；证据三证实被告将涉案相关情况已向信访局信访但未得到解决，本院对其证明效力予以确认；证据六、七的真实性、合法性、关联性本院予以认可，对其证明目的不予认可；证据九证实被告已收到原告要求缴纳保证金、解除合同、收回承包湖面、搬离原承包现场的通知，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的不予确认。
本院认定的基本事实，2009年11月1日，原告与被告何梅就树木园北片区（东至古城庄点西路、西至石中高速公路、南至树木园中排水沟、北至灵州路）面积约20公顷场地签订《树木园北片区经营管理协议》，期限三年，自2009年11月1日起至2012年10月30日止。该合同主要内容为：1.树木园的绿地管护和人工湖及相应的场地从事休闲垂钓、风味小吃等项目的经营行为；2.可采取以湖养园方式免交管理费；3.协议期内，如因不可抗力因素影响及国家和地方政府有新的政策、法规和要求时，致使原协议无法进行，双方必须无条件服从并执行；4.协议终止后，被告（协议中乙方）必须在三日内，将自己所有可移动的货物搬走，如逾期不搬，原告（协议中甲方）视其为被告（协议中乙方）的遗弃物可随意处置。被告何梅与王吉华系夫妻，在合同签订后，实际由被告王吉华采取以湖养园的方式在租赁场地从事经营活动。2012年10月30日，合同到期后，原告与被告未再签订合同，租赁场地继续由被告王吉华使用。
2013年11月6日原告发出通知：告知被告何梅协议期限届满，解除合同，并要求被告何梅将可移动的搬走并返还原告租赁给被告的场地。但二被告至今未能搬离，故原告诉至法院。
本院认为，被告何梅与原告签订《树木园北片区经营管理协议》是当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。且该协议实际是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的租赁合同。2012年10月30日租期届满后双方虽没有订立书面租赁合同，视为不定期租赁关系，当事人可以随时解除租赁合同。但是出租人解除合同应该在合理期限之前通知承租人。被告认可已收到原告于2013年11月6日发给被告何梅解除合同及搬离现场的通知，并将通知作为证据向法庭出示。故自被告收到通知至原告起诉之日视为原告在解除合同之前给予被告安排搬离的合理期限，现原告要求解除其与被告签订的《树木园北片区经营管理协议》的不定期租赁合同关系，于法有据。在租赁合同关系解除后，被告应按照协议约定在合理期限内将租赁的树木园片区20公顷相应场地返还给原告。关于被告王吉华辩称因原告解除合同给其造成经济损失，在法庭释明后，被告王吉华未向法庭提出具体的反诉请求，故本院对被告的该辩解不予支持。本院第二次开庭时，被告何梅、王吉华虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴忠市湿地保护管理中心与被告何梅、王吉华签订的《树木园北片区经营管理协议》；
二、被告何梅、王吉华返还原告吴忠市湿地保护管理中心树木园北片区（东至古城庄点西路、西至石中高速公路、南至树木园中排水沟、北至灵州路）面积约20公顷的场地，限被告何梅、王吉华于本判决生效后十日内履行。
案件受理费100元，由被告何梅、王吉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 唐金凤
审 判 员 盖宁军
人民陪审员 张 茜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 白秀秀
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。