广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乳法民一重字第8号
原告：柯国平，男，汉族。
委托代理人：卜伟松，广东维群律师事务所律师。
被告：谢育林，男，汉族。
委托代理人：廖振浩，韶关市浈江区车站法律服务所法律工作者。
第三人：柯碧川，男，汉族。
委托代理人：杨模海，广东磨铁律师事务所律师。
第三人：中鑫建设集团有限公司。
法定代表人：王水鑫，该公司董事长。
原告柯国平诉被告谢育林义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2012年8月31日立案受理，本案在审理过程中，被告谢育林认为柯碧川、中鑫建设集团有限公司与本案有利害关系，于2012年9月22日向本院申请追加柯碧川、中鑫建设集团有限公司为被告，本院经审查，于2012年10月9日依法追加柯碧川、中鑫建设集团有限公司为被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行审理，于2013年1月11日作出（2012）韶乳法民一初字第403号民事判决，原告柯国平、被告谢育林不服，均向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）韶中法民一终字第828号民事裁定，以原审判决基本事实不清，程序违法为由，发回重审。在重审过程中，经本院释明，原告柯国平拒绝追加柯碧川、中鑫建设集团有限公司为被告，亦未要求柯碧川、中鑫建设集团有限公司承担本案民事责任，为此，为查明案件事实，本院依法通知柯碧川、中鑫建设集团有限公司为第三人参加诉讼。并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告柯国平的委托代理人卜伟松，被告谢育林的委托代理人廖振浩，第三人柯碧川的委托代理人杨模海到庭参加诉讼，第三人中鑫建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告柯国平于2014年5月20日申请按照道路交通事故损害赔偿标准评定伤残等级及是否存在因果关系进行鉴定，本院于2014年6月3日委托韶关市中级人民法院依法摇珠确定鉴定机构为广东南天司法鉴定所韶关分所对本案委托事项进行鉴定。广东南天司法鉴定所韶关分所于2014年8月19日作出《司法鉴定意见书》。本案现已审理终结。
原告柯国平诉称：2010年9月21日，原告在本县云门寺工地帮被告卸木材时，因车上木材滑落，致使原告从四米高处跌落，造成原告腰部、双足等多处受伤严重。2010年9月22日起在广州市红十字会医院住院治疗，经多次手术治疗，于2010年11月2日出院。出院后，一直未见好转，于2011年11月8日原告再次到广州市红十字会医院住院手术治疗，于2011年11月16日出院。经长期住院治疗，出院后也定期复查，至今仍未完全康复，经申请由广东法正司法鉴定所作出的粤法正司鉴所（2012）临鉴字第536号鉴定意见书，确认为八级伤残。原告受伤前三个月平均工资为7500元，自2010年9月21日受伤至2012年8月3日作出伤残等级的司法鉴定意见书之日止共误工683天，其中住院50天，在近两年的医疗期间，原告已为此垫付的医药费等费用已超过十万元。直至2012年8月6日，被告才向原告支付部分医疗费27112元，原告要求被告支付剩余费用，均被拒绝。原告认为，原告因帮工活动遭受人身损害，被告就应当依法承担赔偿责任，被告拒不支付相关赔偿费用的行为，已违反了国家相关的法律规定，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告向原告支付医药费69147.80元；2、被告向原告支付护理费56916元、误工费170750元；3、被告向原告支付交通费3000元、住宿费7500元及住院伙食补助费2500元；4、被告向原告支付营养费20000元、鉴定费1400元；5、被告向原告支付伤残赔偿金161384.90元；6、被告向原告支付精神抚慰金30000元；7、本案诉讼费由被告承担。
原告柯国平在重审时称：原告对责任划分和部分项目的赔偿标准及数额有异议，原告不应承担责任。变更了诉讼请求，赔偿数额为：医药费93601.02元、护理费6000元（120元／天×50天）、残疾赔偿金166764元（26897.48元／年×20年×31%）、误工费50331.45元（26897.48元／年÷365天×683天）、交通费615元、住宿费5000元、住院伙食补助费2500元、营养费20000元、鉴定费1400元、精神抚慰金15000元，合计361211.47元。
被告谢育林辩称：1、原告与我不是义务帮工关系，原告诉求与我无关；2、原告起诉已超过诉讼时效；3、原告到广州红十字会医院治疗，属私自治疗行为，并没有乳源瑶族自治县人民医院同意转院，产生费用应由其本人承担；4、原告提供证据全部无效，法院不应采信；5、原告请求赔偿数额不符合法律规定；6、收条签名真实情况有疑。综上，驳回原告起诉。
被告谢育林在重审庭审中口头答辩称：柯国平发生事故时，我当时在佛山，是帮工还是劳务请法院查明，原告主张护理费120元／天不合理，误工费以医嘱为准，营养费和其他费用应以实际发生的费用为准。
第三人柯碧川述称：1、从谢育林与我的约定以及原告提供的证据“收条”可以证实本案当中的木材装卸是由被告谢育林承担；2、原告是在帮助谢育林卸载木材帮工过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，应由谢育林对原告独立承担赔偿责任；3、诉讼时效，从谢育林的陈述中，认为已过诉讼时效，但从2010年8月6日收据已经证实谢育林已经支付2万多给原告，产生法定诉讼时效中断，因此，诉讼时效没有超过；4、谢育林认为收据是无效的，并没有向法庭出示相关证据证实这收据不是谢育林本人书写或违背真实意思或胁迫，而且谢育林是成年人，是完全民事行为能力人，其很清楚产生的法律效果，他出示的收据是合法有效的行为，不能认定为无效。综上，原告起诉答辩人没有法律和事实依据，本案应由谢育林承担赔偿责任，因此请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
第三人柯碧川在重审庭审中口头述称：从《木材加工合同》和被告谢育林2012年8月6日写的收据可证实被帮工人为被告谢育林，因此，应由被告谢育林承担赔偿责任。
第三人中鑫建设集团有限公司未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩状述称：1、柯碧川不是我公司的职工，也没有挂靠关系，其行为不是职务行为；2、柯碧川与谢育林签订的《木材加工合同》，未取得我公司的授权，没有我公司的公章确认，公司对其行为也不予追认，固对其行为不承担任何责任；3、柯国平受伤的赔偿责任应由谢育林一人承担，理由是谢育林于2012年8月6日出具的收据足以证实，木材的卸载义务由其承担，柯国平的卸载行为是义务的、无偿的帮工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”的规定，谢育林作为被帮工人，应当独立承担赔偿责任。综上所述，本案与我公司无关，谢育林作为受益的被帮工人，应当独立承担赔偿责任，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。
经重审审理查明：2010年9月21日，柯国平在乳源瑶族自治县云门寺工地帮谢育林卸木材时，因车上木材滑落，致使柯国平从车上跌落，造成柯国平腰部、双足等多处受伤。事发后，柯国平当天即被送到乳源瑶族自治县人民医院住院治疗，住院诊断为L2-3骨折并脊髓损伤、双侧足跟骨骨折，2010年9月22日，柯国平出院，用去医疗费1858.80元，出院医嘱写明：家属要求出院，转上级医院进一步治疗。柯国平于2010年9月22日至11月2日在广州市红十字会医院住院治疗42天，用去医疗费77676.49元、救护车费用1500元。出院记录载明：双足跟骨骨折、L3椎体压缩性骨折，出院医嘱：1、卧床休，2、出院带药，3、定期门诊复查。2013年1月31日，广州市红十字会医院补写了一张疾病诊断证明书给柯国平，该证明书载明：2010年9月22日至2010年11月2日住院，建议休息3个月、加强营养。
柯国平于2011年11月8日至11月16日再次到广州市红十字会医院住院治疗8天，做了固定物取出术，用去医疗费14424.53元，出院医嘱：1、术后二周拆线，2、适当活动，3、口服活血药物。2012年7月31日，柯国平委托广东法正司法鉴定所进行伤残程度鉴定，广东法正司法鉴定所于2012年8月3日出具粤法正司鉴所（2012）临鉴字第536号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，柯国平的伤残程度属八级。柯国平为此支付了鉴定费1400元。
在重审过程中，柯国平于2014年5月20日申请按照交通事故损害赔偿标准对伤残等级进行重新鉴定，本院于2014年6月3日委托韶关市中级人民法院依法摇珠确定鉴定机构为广东南天司法鉴定所韶关分所对本案委托事项进行鉴定。广东南天司法鉴定所韶关分所于2014年8月19日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，柯国平腰椎及左下肢损伤构成1个八级和1个十级伤残，与本次外伤事故存在因果关系。柯国平为此支付了鉴定费2000元。
另查明：2010年7月9日，以中鑫建设集团有限公司为甲方、谢育林为乙方签订了一份《木材加工合同》，合同约定：乙方从云门寺包运输原木至加工场所加工，加工的木构件或木制品完成后送至甲方施工工地云门寺，此间发生的运输费全部由乙方负责。《木材加工合同》由谢育林和柯碧川签名，没有加盖中鑫建设集团有限公司的公章。
2012年8月6日，谢育林出具收据给柯碧川收执，收据言明：“本人收到中鑫建设集团有限公司乳源云门寺山门工程负责人柯碧川木材加工等一切费用共计227112元，已收到现金200000元，余款部分由柯碧川代付给柯国平，因本人叫柯国平帮助卸木材中造成人身损害的部分医疗费用27112元，合计收到227112元，本加工费与中鑫建设集团有限公司柯碧川账目已全部结清。”
根据《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的规定，一般地区：职工年平均工资为50705元，城镇居民人均可支配收入为26897.48元／年，农村居民人均纯收入为9371.73元／年，城镇居民人均消费性支出为20251.82元，农村居民人均年生活消费支出6725.55元，伙食补助费50元／天。
上述事实有：收据、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费收费凭证、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、户口薄、身份证复印件、车费凭证、《木材加工合同》、质证笔录、询问笔录及本案开庭笔录等材料在案佐证。
本案争议焦点为：一、柯国平与谢育林之间是否构成义务帮工关系；二、柯国平残疾赔偿金是按城镇居民标准还是按农村居民标准计算；三、两份司法鉴定意见书的采信问题；四、柯国平主张的诉讼请求是否超过诉讼时效；五、柯国平主张人身损害赔偿的诉讼请求是否予以支持。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于柯国平与谢育林之间是否构成义务帮工关系。本院认为：义务帮工关系是特定民事主体之间为他人无偿提供劳务而产生的民事法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《损害赔偿解释》）第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”的规定，本案中，根据柯国平提供的谢育林出具给柯碧川的收据中“余款部分由柯碧川代付给柯国平因本人叫柯国平帮助卸木材中造成的人身损害的部分医药费用27112元”的内容分析，谢育林作为完全民事行为能力人在收据签名捺印确认，对产生的法律后果应当能够预见；同时，结合柯碧川与谢育林签订的《木材加工合同》约定“谢育林从云门寺包运输原木至加工场所加工，加工的木构件或木制品完成后送至柯碧川施工工地云门寺，此间发生的运输费全部由谢育林负责”的内容分析，加工的木材（即木构件或木制品）装卸均由谢育林负责。柯国平帮忙卸木材，受益人是谢育林，谢育林作为装卸木材的责任人，当时并未明确拒绝柯国平的帮助，故柯国平与谢育林之间构成了帮工的事实。柯国平系谢育林卸木材的义务帮工人，谢育林应为在卸木材过程中导致柯国平受伤的侵权行为承担相应的法律责任。谢育林提出出具给柯碧川的收据是受柯碧川欺骗而出具的辩解，谢育林没有提供证据证实，因此，谢育林的辩解理由不成立，本院不予采纳。
关于柯国平残疾赔偿金是按城镇居民标准还是按农村居民标准计算问题。本院认为：《损害赔偿解释》第二十五条规定了“城镇居民”和“农村居民”适用相应的赔偿标准。根据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准；同时参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定。本案中，柯国平系农村户口，提供了东莞市厚街镇涌口社区居民委员会的证明，证明柯国平从2004年起在东莞市厚街镇涌口社区居民委员会××路××号居住，但没有提供租赁合同及交纳租金的凭证，亦没有提交在东莞市从业的缴纳社保的有关凭证，同时，柯国平提供的中鑫建设集团云门寺项目部在入职证明所加盖的公章是资料专用章，没有提供该单位的营业执照及劳动或者用工合同，且是在2010年6月1日入职。柯国平提供的证据没有形成完整的证据链条，证明经常居住地和主要收入来源是在城镇。因此，柯国平的残疾赔偿金应当按照农村居民的标准计算，柯国平认为应按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金的请求本院不予采纳。
关于《司法鉴定意见书》的采信问题。本院认为：柯国平在本案中主张的是侵权之诉，所适用的残疾等级标准应当参照道路交通事故人身损害赔偿标准。广东法正司法鉴定所作出的（2012）临鉴字第536号《司法鉴定意见书》是参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定进行伤残评定，因此，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所（2012）临鉴字第536号鉴定意见书本院不予采信，鉴定费1400元由柯国平承担。在重审过程中，柯国平申请重新鉴定，广东南天司法鉴定所韶关分所作出的粤南韶（2014）临鉴字第175号《司法鉴定意见书》是参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定进行伤残评定，谢育林对广东南天司法鉴定所韶关分所作出的粤南韶（2014）临鉴字第175号《司法鉴定意见书》有异议，但没有申请重新鉴定，亦没有提供足以反驳的证据和理由反驳该鉴定结论；广东南天司法鉴定所韶关分所作出的粤南韶（2014）临鉴字第175号《法医学司法鉴定意见书》是依据柯国平的医院病历、检查报告单及对柯国平本人的检查后作出的，鉴定依据客观、合法，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，该鉴定结论合法。因此，广东南天司法鉴定所韶关分所作出的粤南韶（2014）临鉴字第175号《法医学司法鉴定意见书》本院予以采信。
关于柯国平主张的诉讼请求是否超过诉讼时效。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方'同意履行义务'。”和《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定。本案是因人身受到伤害提起的民事诉讼，适用一年的诉讼时效，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案柯国平受到伤害后，谢育林在2012年8月6日向柯国平支付了部分医疗费用，柯国平于2012年8月31日起诉，未超过一年的诉讼时效期间。因此，柯国平的起诉未超过诉讼时效。故谢育林提出柯国平的诉讼请求超过诉讼时效的辩解依法无据，本院不予采纳。
关于柯国平主张人身损害赔偿的诉讼请求是否予以支持。本院认为：柯国平主张的具体赔偿数额，本院将依照《损害赔偿解释》及《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的规定依法予以确定，柯国平的损失有：
1、医疗费：柯国平要求赔偿95609.82元，重审中要求赔偿93601.02元。根据《损害赔偿解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，柯国平提供了乳源瑶族自治县人民医院和广州市红十字会医院的诊断证明、出院记录、住院收费收据凭证及乳源瑶族自治县人民医院住院病人费用明细清单（其中乳源瑶族自治县人民医院医疗费1858.80元、广州红十字会医院医疗费92101.02元），谢育林、柯碧川对医药费的真实性没有异议，本院确认柯国平的医疗费为93959.82元，柯国平在重审中要求赔偿93601.02元，本院予以采纳。柯国平在原一审中提供了广州市红十字会医院2012年7月17日住院收费收据金额为800元，因没有提供该院的诊断证明、住院及出院记录，因此，本院不予采纳。
2、误工费：柯国平要求赔偿170750元（7500元／月÷30天×683天），在重审中要求赔偿50331.45元（26897.48元／年÷365天×683天）。根据《损害赔偿解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。柯国平是农村居民，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，因此，误工费应当按照受诉法院所在地农村居民人均纯收入计算。柯国平经乳源瑶族自治县人民医院和广州市红十字会医院出具证明证实其2010年9月21日住院治疗至11月2日出院共43天，在2011年11月8日至11月16日再次到广州市红十字会医院住院治疗8天，结合广州市红十字会医院出具疾病诊断证明书证实需休息3个月，柯国平未能提供证据证明自己因伤致残持续误工，因此，误工天数应为51天＋90天=141天；计算标准，按农村居民人均纯收入计算，即9371.73元／年。柯国平的误工费应为9371.73元／年÷365天×141天=3620.31元。
3、护理费：柯国平要求赔偿56916元（2500元／月÷30天×683天），在重审中要求赔偿6000元（120元／天×50天）。根据《损害赔偿解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。柯国平经乳源瑶族自治县人民医院和广州市红十字会医院出具证明证实住院治疗51天，标准本院酌情确定80元／天。柯国平请求按照50天计算，因此，柯国平的护理费应为50天×80元／天=4000元。
4、住院伙食补助费：柯国平要求赔偿2500元，符合法律规定，本院予以采纳。
5、交通费：柯国平要求赔偿3000元，在重审中要求赔偿615元。根据《损害赔偿解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。本案中，柯国平经乳源瑶族自治县人民医院同意转上级医院就医，柯国平提供了救护车运费1500元收费收据及交通费票据金额为615元。但原告在重审中主张615元，因此，本院确定交通费为615元。
6、残疾赔偿金：柯国平要求赔偿161384.90元，在重审中要求赔偿166764元（26897.48元／年×20年×31%）。根据《损害赔偿解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，柯国平是农业人口，现年50周岁，构成八级和十级伤残。因此，柯国平残疾赔偿金应为9371.73元／年×20年×31%=58104.73元。
7、精神损害抚慰金：柯国平要求赔偿30000元，在重审中要求赔偿15000元。精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平确定。本案中，谢育林负主要责任，因谢育林的侵权行为造成柯国平构成八级和十级伤残，柯国平的确是受到了精神损害，本院根据事实，考虑柯国平自身对损害事实和损害后果的发生存在过失，酌情确定精神损害抚慰金为15000元。
8、营养费：柯国平要求赔偿20000元，根据《损害赔偿解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。柯国平提供了广州市红十字会医院的意见，因此，本院酌情确定2000元。
9、住宿费：柯国平要求赔偿7500元，在重审中要求赔偿5000元。根据《损害赔偿解释》第二十三条“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，本案中柯国平在2010年9月22日到达广州市红十字会医院时已经办理了住院手续，因此，柯国平在办理了住院手续后再要求赔偿住宿费于法无据，本院不予采纳。
综上合计，柯国平的损失为179441.06元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”之规定，柯国平在作业时，未尽到安全注意义务，未能采取规避风险的有效应对措施，显然疏于对自身安全的防范注意，故对本次事故产生的损失应自行承担一定责任。综合本案具体案情，对柯国平的合理损失，本院确定由柯国平承担30%，谢育林承担70%。柯国平的损失为179441.06元应由谢育林按过错比例承担，即谢育林承担70%的赔偿责任为125608.74元（179441.06元×70%），因谢育林已赔付了27112元，因此，谢育林应赔付98496.74元（125608.74元－27112元）给柯国平。广东南天司法鉴定所韶关分所收取的鉴定费2000元根据双方的过错合理承担，即柯国平承担600元，谢育林承担1400元。
关于柯碧川、中鑫建设集团有限公司是否承担责任的问题。因柯国平在本案中没有请求柯碧川、中鑫建设集团有限公司承担责任，因此，本院不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十六条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告谢育林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告柯国平经济损失98496.74元；
二、鉴定费3400元，由原告柯国平承担2000元（已缴纳），被告谢育林承担1400元，并限被告谢育林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告柯国平；
三、驳回原告柯国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9026元，由原告柯国平负担6702元（已交纳），由被告谢育林负担2324元，并限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性交纳，并由被告迳付给原告，法院无需另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 谢碑养
审 判 员 钟庆田
人民陪审员 盘伟群
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蔡仁娉