陕西省留坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0729民初75号
原告：裴松波，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：裴纪全,系原告哥哥。
委托诉讼代理人：王德科，陕西兴振业律师事务所律师。
被告：许世功，男，汉族，住陕西省延安市吴起县。
被告：铜川海洋顺达物流有限公司。住所地：陕西省铜川市宜君县城关星光旅社。
法定代表人：张育怀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑志斌，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司。住所地：陕西省铜川市新区金谟西路*号综合楼*楼。
负责人：张小民，公司总经理。
委托诉讼代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟璐，陕西大图律师事务所律师。
原告裴松波与被告许世功、铜川海洋顺达物流有限公司(以下简称顺达物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司（以下简称人保财险铜川新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴松波的委托诉讼代理人裴纪全、王德科，被告人保财险铜川新区支公司的委托诉讼代理人孟璐到庭参加诉讼；被告许世功、顺达物流公司经传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴松波向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告因交通事故遭受的各项损失共计138947.92元，由人保财险铜川新区支公司在机动车交强险和商业三者险范围内先行赔付，不足部分由其余二被告连带赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日14时30分许，许世功驾驶陕B327**/陕B28**挂号半挂牵引车，沿316国道由汉台驶往留坝途中，行至事发地(G316/2206KM+350M)时，与裴松波驾驶的电动三轮车发生侧面碰撞，造成裴松波受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。当日，裴松波被送往3201医院住院治疗，经诊断，原告裴松波伤情为：1.右侧颞叶脑挫裂伤；2.右侧颞部硬膜下血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.左侧颞顶骨、蝶骨骨折；5.左侧颞顶部头皮血肿；6.左侧额部头皮擦伤；7.双侧创伤性湿肺；8.全身多处皮肤擦伤。在该院住院30后天出院。医嘱:1.定期两周复查；2.加强营养支持及肢体功能锻炼；3.如有不适随时复诊。2018年1月16日陕西汉中汉航法医司法鉴定所出具陕汉航司所【2018】法临鉴字第79号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人裴松波，其伤残等级评定为拾级;2、被鉴定人裴松波，其误工期综合评定为180天，护理期评定为60天，营养期评定为60天。2017年9月18日留坝县交警大队对本次交通事故做出事故认定：裴松波负本起交通事故的主要责任，许世功负次要责任。根据留坝县交警大队调查该起交通事故时查明，许世功驾驶的陕B327**/陕B28**挂号半挂牵引车系顺达物流公司所有，该车在人保财险铜川新区支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。因双方无法就原告受伤赔偿事宜达成一致意见，依法诉诸法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告人保财险铜川新区支公司辩称，对事故发生经过和事故责任划分无异议。被告驾驶的车辆购买有交强险和商业险，按照主次责任承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。对医疗费，认可医院的正规发票，但应扣除非医保用药费用，扣减10%-15%；原告的伤残赔偿金应按照农村标准计算；原告主张的误工费和护理费过高，应按照71.93元/天的标准计算。
被告许世功、顺达物流公司未作答辩。庭后，被告顺达物流公司称，公司通过许世功给原告垫付了40500元，请求法院一并处理。
本院经审理认定事实如下：对交通事故发生过程、交通事故责任认定和伤残鉴定意见，当事人无异议，本院予以确认。另查，事发时，许世功系顺达物流公司雇员。陕B327**/陕B28**挂号半挂牵引车系被告顺达物流公司所有，该公司在人保财险铜川新区支公司为陕B327**号牵引车投保了交强险和150万商业三者险，不计免赔；为陕B28**挂号半挂车投保了15万商业三者险，不计免赔。
再查，裴松波系农村户籍，3岁时被诊断为小儿麻痹症，2010年左右被诊断为肌肉萎缩，系该村扶贫户。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原、被告双方对本起事故责任划分无异议，本院予以确认：原告裴松波负主要责任，被告许世功负次要责任。被告许世功受雇于被告顺达物流公司，应由用人单位即顺达物流公司承担相应的赔偿责任。陕B327**/陕B28**挂号半挂牵引车在被告人保财险铜川新区支公司投保有交强险和商业三者险，且不计免赔。因此，应由被告人保财险铜川新区支公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保财险铜川新区支公司根据事故责任比例在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任；若仍有不足的，由被告顺达物流公司承担赔偿责任。
原告主张伙食补助费900元（30元/天30天）、营养费1200元（20元/天60天）、鉴定费1560元和精神损害抚慰金2000元，于法有据，本院予以支持。
原告主张医疗费33467.92元，被告人保财险铜川新区支公司对医院的住院收费票据和门诊收费票据无异议，对3张手写收据不予认可。原告称，手写票据中，有1张系检查时租赁轮椅的费用收据，有2张系购买护理垫的费用收据。本院认为，根据原告伤情，检查时租赁轮椅系客观实际需要，故对该笔费用（40元）予以支持；购买护理垫的费用应属于护理费用，在医疗费项目中不予处理。综上，原告的医疗费共计33292.92元。被告人保财险铜川新区支公司主张存在非医保用药，要求扣减医疗费的10%-15%。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告人保财险铜川新区支公司未举证证明非医保费用的数额、相对应的用药明细及其在医保中的合理替代品以及计价金额。故本院对被告人保财险铜川新区支公司主张扣减医疗费的10%-15%的意见不予采纳。
原告主张伤残赔偿金61620元（30810元/年20年10%），被告人保财险铜川新区支公司答辩称应按农村标准计算。本院认为，原告系农村户籍，长期居住在农村，其主要收入来源于农村，伤残赔偿金应按照上一年度陕西省农村居民人均可支配收入的标准计算。因此，原告的伤残赔偿金应为20530元（10265元/年20年10%），对超出部分不予支持。
原告主张误工费18000元（100元/天180天），被告人保财险铜川新区支公司认为标准过高。本院酌定按照80元/天计算，原告误工费为14400元（80元/天180天），对超出部分不予支持。
原告主张护理费16200元[（150元/天+100元/天）60天]，被告人保财险铜川新区支公司主张前30天护理按2人计算，后30天护理按照1人计算。根据原告的住院病案记载的护理情况和出院时的情况，本院对被告人保财险铜川新区支公司的该意见予以采纳。关于计算标准，原告主张由裴纪全和裴芳负责护理，并向法院提交了二人单位的误工证明和营业执照，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”裴纪全的务工证明上的签名非单位负责人签名，且未提交二人工资表，无法证明其收入水平，本院根据当地护工的劳务报酬和原告的伤情，酌定按照120元/天计算。另，原告提交的2张手写票据（175元）系购买护理垫出具的，根据相应时间的病案记载，该费用系实际需要，本院予以支持。综上，原告的护理费为10975元（240元/天30天+120元/天30天+175元），对超出部分不予支持。
原告主张交通费1000元，但未提交足额的交通费票据，鉴于该项费用系实际发生，本院酌定为300元，对超出部分不予支持。
原告主张电动车损失3000元，根据原告主张的购买价格、使用年限和折旧情况，本院确定为2000元，对超出部分不予支持。
综上，原告的各项损失如下：医疗费33292.92元、伙食补助费900元、营养费1200元、伤残赔偿金应20530元、误工费14400元、护理费10975元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、电动车损失2000元、鉴定费1560元，合计87157.92元。被告人保财险铜川新区支公司答辩称不承担鉴定费，本院认为，鉴定费属于诉讼费用范畴，不属于交强险赔偿项目，应由原告与被告顺达物流公司参照诉讼费用相关规定负担，该主张于法有据，本院予以支持。因此，原告的以上损失由被告人保财险铜川新区支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿60205元（其中交强险医疗赔偿限额内10000元，死亡伤残赔偿限额内48205元，财产损失赔偿限额内2000元）；剩余的25392.92元（不含鉴定费1560元），由被告人保财险铜川新区支公司根据事故责任比例在商业三者险限额内承担30%，即7617.88元。
本案中，被告顺达物流公司庭后向本院主张称，公司通过许世功给原告垫付了40500元，请求法院一并处理，从保险赔偿款中予以扣返。经征询原告意见，原告同意依法处理。为减少双方当事人诉累，本院予以一并处理。经查，原告住院后期，因预缴费用不足，裴芳（裴松波侄女）个人支付了10000元现金给裴纪全，之后裴芳到留坝县交警队领取了被告顺达物流公司交的事故押金10000元整。裴纪全先后分几次共向医院预缴了8000元，剩余的2000元和出院退费均由裴纪全保管。原告称，3201医院的其他住院医疗费用均由被告顺达物流公司通过许世功支付给医院，原告方未向3201医院支付其他费用。根据原告在3201医院的住院收费票据显示，预缴金额为33200元。因被告顺达物流公司没有充足证据证明垫付了40500元，故本院确认被告顺达物流公司共向原告垫付了35200元，对其主张的超出部分，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司于本判决生效之日起十五日内向原告裴松波在交强险赔偿限额内赔偿60205元，在商业三者险限额内赔偿7617.88元，合计67822.88元（被告铜川海洋顺达物流有限公司垫付的35200元，从该赔偿款中予以扣返）；
二、驳回原告裴松波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1560元，由原告裴松波负担789.89元，被告铜川海洋顺达物流有限公司负担770.11元。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告裴松波负担316.46元，被告铜川海洋顺达物流有限公司负担308.54元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 王琪
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 简凤