吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第10号
原告孙平，男，61岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人孙聪聪，男。
被告张世杰，男，60岁，汉族，通化市人，现住东昌区。
委托代理人郭佳，吉林昱诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司。
负责人周宇宏，经理。
委托代理人姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托代理人杨硕，吉林通兴律师事务所律师。
被告于海滨，男，41岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告李微，女，41岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人王建华，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司。
负责人曲成田，经理。
委托代理人牟晓泠，女。
委托代理人王洋，男。
原告孙平与被告张世杰、中国人民财产保险股份有限公司通化支公司（以下简称“人民财产保险公司”）、于海滨、李微、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告孙平委托代理人孙聪聪、被告张世杰及其委托代理人郭佳、被告人民财产保险公司委托代理人姜俊伟、杨硕、被告于海滨、被告李微委托代理人王建华、被告太平洋保险公司委托代理人牟晓泠、王洋到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日9时50分，被告张世杰驾驶车号为吉EA59**号车辆行至滨江东路一二八大桥附近掉头时与被告于海滨驾驶的未确保安全行驶的车号为吉EV70**号车辆发生碰撞后，致使吉EV70**号车辆将行人原告孙平刮倒，造成孙平受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张世杰负事故的主要责任，被告于海滨负事故的次要责任，原告孙平无责任。被告李微为吉EV70**号的所有人，车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业险。吉EA59**号车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令五被告赔偿其各项经济损失共计5万余元。
被告张世杰辩称，我方系吉EA59**车辆实际所有人，我方对交通事故本身无异议，但对交通事故责任认定不认可，交警部门工作人员未告知我方相应的复议权利，是原告对事故的描述不正确，不同意赔偿原告。
被告人民财产保险公司辩称，吉EA59**车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在限额内予以赔偿。
被告于海滨、李微辩称，按法律规定判决。
被告太平洋保险公司辩称，吉EV70**车辆在我公司投保交强险、商业三者险（限额30万含不计免赔），事故发生在保险期间内，同意对原告的合理损失进行赔偿，诉讼的相关费用不予赔偿。
开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院评判如下：
原告主张五被告给付其医疗费23，984.42元、护理费7，166.94元、伙食补助费6，600.00元、误工费7，680.00元、交通费600.00元、营养费10，000.00元是否成立？
原告主张五被告给付其医疗费23，984.42元、护理费7，166.94元、伙食补助费6，600.00元、误工费7，680.00元、交通费600.00元、营养费10，000.00元，并针对自己的主张提交以下证据：交通事故责任认定书（复印件与原件核对无异）、保单三份（复印件）、医疗费票据及门诊票据、护理证明、病历及出院诊断、工资证明、交通费票据、诉讼费票据。证明本案诉求。
被告张世杰对以上证据的质证意见是：对交通事故责任认定书的真实性无异议，证明内容有异议，该责任认定系在警察未出警的情况下，事故发生后第四天由韩晓光警官作出的，且没有通知我方相关的权利，我方不认可责任划分，我方不应承担责任。对保单无异议。对医疗费票据及门诊票据的真实性无异议，但应提供用药清单，才能认可其用药的合理性。对护理证明无异议。对病历及出院诊断的真实性无异议，但需结合用药清单。对工资证明不予认可，无企业营业执照等相佐证。对交通费票据有异议。对诉讼费票据无异议。
被告人民财产保险公司对以上证据的质证意见是：对交通事故责任认定书、保单、护理证明、诉讼费票据无异议。对医疗费票据及门诊票据的真实性无异议，但应提供用药清单，才能认可其用药的合理性。对病历及出院诊断的真实性无异议，但需结合用药清单。对工资证明不予认可，无企业营业执照等相佐证。对交通费票据有异议，我公司同意赔付50.00元。
被告于海滨、李微、太平洋保险公司对以上证据的质证意见是：对交通事故责任认定书、保单、医疗费票据、门诊票据、护理证明、病历及出院诊断无异议。对工资证明有异议，原告应提供用工合同，因其超过60岁，为退休人员，不应有误工损失。对于交通费票据有异议，同意给付20.00元。对诉讼费票据无异议，但我公司不承担。
本院认为，对于原告提交的工资证明，被告有异议，且原告未提交其他证据相佐证，故本院不予采信。对于原告提交的交通费票据，被告有异议，且无法证明与本案的关联性，故本院不予采信。对于原告提交的其他证据，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2014年11月9日9时50分，被告张世杰驾驶吉EA59**号车辆（车辆实际所有人系被告张世杰、该车在被告人民财产保险公司投保交强险），行至滨江东路一二八大桥附近掉头时，与被告于海滨驾驶的，未确保安全行驶的车牌号为吉EV70**号车辆（该车所有人为被告李微，车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业险，商业险限额为30万元，含不计免赔）发生碰撞，致使吉EV70**号车辆又将行人原告孙平刮倒，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经通化市公安局交通警察支队事故大队道路交通事故认定书，被告张世杰负事故的主要责任，被告于海滨负事故的次要责任，原告孙平无责任。原告于同日入住通化市人民医院，治疗66日，住院期间二级护理66日。治疗期间，被告张世杰垫付医疗费5，000.00元，被告李微垫付医疗费6，252.00元。
本院认为，本案系两车相撞发生交通事故致使原告受伤，被告张世杰负有事故的主要责任，被告于海滨负有事故的次要责任，因两车均投保了交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……”故对于原告的合理损失中超出各机动车交强险责任限额之和的，由被告人民财产保险公司、太平洋保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；对于损失未超出各机动车交强险责任限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，即由被告人民财产保险公司承担50%，被告太平洋保险公司承担50%。限额以外部分，由被告张世杰负担70%，因吉EV70**号车辆所有人为被告李微，故由李微负担30%，李微负担的该30%，由被告太平洋保险公司在商业险30万元限额内予以赔偿。被告张世杰对交通事故责任认定书的责任划分有异议，不同意对原告进行赔偿，但其并未对责任认定书申请复议，且未针对自己的主张提交证据加以证明，故对于被告张世杰的主张，本院不予支持。
对于原告主张的各项费用，本院综合评判如下：
1、医疗费：
原告主张医疗费23，984.42元，根据原告提交的相关票据，数额为23，984.42元，本院予以支持。被告主张因原告未提交用药明细，故不同意赔偿，本院认为，原告提交的票据系正规票据，故对被告的主张，本院不予支持。
2、护理费：
原告主张护理费7，166.94元，根据原告提交的相关证据，原告住院期间二级护理66日，2013年度“居民服务和其他服务业”的平均工资标准为108.59元／日，故原告的护理费为108.59元／日／人×66日×1人=7，166.94元。
3、误工费：
原告主张误工费7，680.00元，被告对此有异议，本院认为，原告虽然已将超过60周岁，但是其未丧失劳动能力，故对于原告的误工损失应当予以保护，因原告提交的证明并无其他证据相互佐证，故本院参照2013年度“居民服务和其他服务业”的平均工资标准为108.59元／日、2，361.92／月予以保护，原告住院66日，出院后休息30日，共计96日，即3个月零6日，故原告的误工费为2，361.92／月×3个月＋108.59元／日×6日=7，737.30元，因原告仅主张7，680.00元，系其对其权利的放弃，本院予以准许。
4、伙食补助费：
原告主张伙食补助费6，600.00元，依据原告提交的证据，原告住院66日，故伙食补助费应为100.00元／日×66日=6，600.00元。
5、交通费：
原告主张交通费600.00元，因原告提交的证据无法证明与本案的关联性，故本院酌情保护原告入院、出院两次交通费50.00元。
6、营养费：
原告主张营养费10，000.00元，被告对此不予认可，且原告未针对自己的主张提交证据加以证明，故对于原告的此项主张，本院不予支持。
综上，原告主张的各项费用，本院支持的有：医疗费23，984.42元、护理费7，166.94元、误工费7，680.00元、伙食补助费6，600.00元、交通费50.00元，共计45，481.36元。
因肇事车辆分别在被告人民财产保险公司、被告太平洋保险公司投保了交强险，原告合理的医疗费、伙食补助费共计30，584.42元，因其已经超出两车交强险责任限额之和，故由被告人民财产保险公司给付原告10，000.00元，被告太平洋保险公司给付原告10，000.00元。限额以外的10，584.42元，由被告张世杰给付原告70%，即7，409.09元，因被告张世杰垫付5，000.00元，故扣除以后，被告张世杰仍需给付原告2，409.09元。限额以外部分由被告李微给付原告3，175.33元，因该费用在商业三者险30万元的责任限额以内，故由被告太平洋保险公司给付原告3，175.33元。原告合理的护理费、误工费、交通费共计14，896.94元，未超出两车交强险责任限额之和，故由被告人民财产保险公司给付原告7，448.47元，被告太平洋保险公司给付原告7，448.47元。被告李微垫付的6，252.00元，原告应当予以返还，如不予返还，被告李微可以另案主张权利。
综上，被告人民财产保险公司给付原告理赔款17，448.47元、被告太平洋保险公司给付原告理赔款20，623.80元、被告张世杰给付原告2，409.09元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000.00元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000.00元；（三）财产损失赔偿限额为2，000.00元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11，000.00元；无责任医疗费用赔偿限额为1，000.00元；无责任财产损失赔偿限额为100.00元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通化支公司于本判决生效之日起立即给付原告孙平理赔款17，448.47元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效之日起立即给付原告孙平理赔款20，623.80元。
三、被告张世杰于本判决生效之日起立即给付原告孙平2，409.09元。
四、驳回原告孙平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，220.00元、保全费820.00元，共计2，040.00元，由被告张世杰负担1，260.00元，由被告李微负担540.00元，由原告自行负担240.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵秀峰