wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00186号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行。
负责人郭永健行长。
委托代理人王卫华，系该行职工。
被告焦思胜，男，1977年出生。
被告王元元，女，1982年出生。
被告焦思祥，男，1965年出生。
被告乔保民，男，1974年出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行（以下简称邮政银行焦作分行）与被告焦思胜、王元元、焦思祥、乔保民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出受理决定。于2015年10月19日向原告邮政银行焦作分行送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书，同日向被告焦思胜、王元元、焦思祥、乔保民送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告邮政银行焦作分行的委托代理人王卫华到庭参加了诉讼，被告焦思胜、王元元、焦思祥、乔保民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行焦作分行诉称，2014年7月22日被告焦思胜和王元元在婚姻关系存续期间内以其经营鞋店需要资金为由向原告申请贷款。2014年8月14日被告焦思胜作为借款人与原告签订了小额贷款借款合同。借款合同约定了原告向被告焦思胜发放贷款捌万元整，贷款年利率为15.3%，贷款期限为12个月（从2014年8月14日至2015年8月14日），还款方式为等额本息还款法，即自贷款发放次月起，借款人按月等额偿还贷款本息，还款日为每月的14号（每月等额偿还贷款本息9040元）。被告焦思胜未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并有权按逾期罚息利率对逾期本金计收利息，对应付未付利息计收复利，逾期罚息利率为借款合同约定贷款利率上加收30%。
同时被告焦思祥、乔保民作为保证人与原告签订了小额贷款保证合同，为被告焦思胜全面履行借款合同义务，提供连带责任保证。
上述合同签订后，原告按约向被告焦思胜发放捌万元贷款。2015年2月被告焦思胜出现未按期还款的违约行为，按照借款合同约定，原告要求提前收回未到期贷款，被告焦思胜拒不履行还款义务，被告乔保民也不履行其所负的连带清偿义务。故原告特依法向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告焦思胜向原告清偿贷款本金54667.64元，截至2015年3月12日利息2115.56元，及2015年3月13日至被告清偿完毕止的罚息（罚息按被告焦思胜所欠贷款本息总金额，年罚息利率19.89%，从2015年3月13日起计至被告实际清偿完毕止）；2、被告王元元对被告焦思胜应向原告清偿贷款本金54667.64元，截至2015年3月12日利息2115.56元，及2015年3月13日至被告实际清偿完毕止的罚息（罚息按被告焦思胜所欠贷款本息总金额，年罚息利率19.89%，从2015年3月13日起至被告实际清偿完毕止），负共同清偿责任；3、被告焦思祥、乔保民对被告焦思胜所欠贷款本息负连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。
被告焦思胜、王元元、焦思祥、乔保民在法定期限内均未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、邮政银行焦作市分行营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法人身份证复印件各一份，证明贷款人主体资格合法有效。2、焦思胜、王元元身份证、结婚证复印件各一份，证明借款人主体资格合法有效。3、焦思祥、乔保民身份证复印件各一份，证明担保人资格合法有效。4、小额贷款借款合同复印件一份，证明借款合同关系合法有效。5、小额贷款担保合同，担保合同关系合法有效。6、手工借据、放款通知单、放款单复印件各一份，证明贷款人已经履行合同约定放款义务。
被告焦思胜、王元元、焦思祥、乔保民未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院经审核认为，对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原告起诉书中所陈述的案件事实均属实，本院依法予以确认。此为本案事实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉讼请求的内容事实清楚、证据充分，应予支持。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告焦思胜向原告清偿贷款本金54667.64元，截至2015年3月12日利息2115.56元，及2015年3月13日至被告清偿完毕止的罚息（罚息按被告焦思胜所欠贷款本息总金额，年罚息利率19.89%，从2015年3月13日起计至被告实际清偿完毕止）。
二、被告王元元对被告焦思胜所负上述债务负共同清偿责任。
三、被告焦思祥、乔保民对被告焦思胜上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元由四被告承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一六年一月六日
书 记 员 李丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初821号
原告：高洪斌，男，1954年11月1日出生，汉族，身份证住址为河南省沁阳市，现租住河南省焦作市解放区。
被告：侯雪芹，女，1968年3月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告高洪斌诉被告侯雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案,原告高洪斌于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高洪斌撤诉。
案件受理费25元，由原告高洪斌负担。
审判员 孙东东
二〇一八年三月十五日
书记员 苏娜娜
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第299号
原告王德祥，男，1950年1月10日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人杨挺，男，北京市国土资源局大兴分局副局长。
委托代理人田猛，男，北京市国土资源局大兴分局工作人员。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人张童，男，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人马悦，女，北京市人民政府法制办公室干部。
原告王德祥不服被告北京市国土资源局（以下简称：市国土局）的派出机构北京市国土资源局大兴分局（以下简称：大兴国土分局）作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（以下简称：《告知书》）（2015-015-2）及被告北京市人民政府（以下简称：市政府）作出的《行政复议决定书》（京政复字[2015]736号）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王德祥诉称，宅基地使用权非城镇居民所有，非本集体经济组织成员无权取得和利用，张宝海住房是他父母给盖的，东西长13米多，不是14米多，现状为14.5米，超出0.6米，属于违法建筑应限期拆除，他的房是2007年翻盖的，而不是2010年。我所追求的修排水沟，他打洒水占据排水沟地，请法院给我作主，判令：1、撤销被告市国土局作出的《告知书》，责令重新告知；2、撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》；3、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告王德祥作为举报人，于2015年4月通过信访的方式向被告市国土局举报其邻居张宝海翻建住房超出原有宅基地范围一事。被告市国土局于2015年4月22日收到该信访，并于2015年4月28日转至大兴国土分局受理。大兴国土分局经核查于2015年8月14日作出《告知书》，载明：“张宝海宅基地位于采育镇东潞洲村村南，现有住宅始建于上世纪60年代，于1998年9月取得了《宅基地使用证》大兴集土（籍）字第14046号。2010年，张宝海将该处宅基地内房屋进行翻建，超出原证载使用面积，该行为涉嫌违反《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》（市政府1989年第39号令、2007年第200号令修改）及其他相关法律法规。我分局将会同采育镇人民政府进一步调查处理。”并将该《告知书》于2015年8月26日当面送达给原告王德祥。原告王德祥不服，于2015年9月16日向被告市政府提起行政复议。被告市政府于2015年9月16日受理后，于2015年9月18日向被告市国土局作出《行政复议答复通知书》（京政复字[2015]736号）。被告市国土局于2015年10月8日向被告市政府递交了《<行政复议答复通知书>的答复》及其作出《告知书》的相关证据材料。被告市政府于2015年12月9日作出《行政复议决定书》，并于当日分别向原告王德祥及被告市国土局进行送达。原告王德祥对此不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告市国土局对市辖区内违反土地管理法律、法规的行为负有监督检查职责，其在接到原告王德祥的举报后，转至大兴国土分局进行调查核实，大兴国土分局经查证作出《告知书》，该《告知书》仅对原告王德祥举报事项的查处情况进行叙述，对原告王德祥本人的合法权益明显不产生实际影响。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，裁定如下：
驳回原告王德祥的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告王德祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 青 青
人民陪审员 王春霞
人民陪审员 杨淑英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王月纯
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2015）大行初字第299号原告王德祥，男，1950年1月10日出生。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人杨挺，男，北京市国土资源局大兴分局副局长。委托代理人田猛，男，北京市国土资源局大兴分局工作人员。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人张童，男，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人马悦，女，北京市人民政府法制办公室干部。原告王德祥不服被告北京市国土资源局（以下简称：市国土局）的派出机构北京市国土资源局大兴分局（以下简称：大兴国土分局）作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》（以下简称：《告知书》）（2015-015-2）及被告北京市人民政府（以下简称：市政府）作出的《行政复议决定书》（京政复字[2015]736号）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王德祥诉称，宅基地使用权非城镇居民所有，非本集体经济组织成员无权取得和利用，张宝海住房是他父母给盖的，东西长13米多，不是14米多，现状为14.5米，超出0.6米，属于违法建筑应限期拆除，他的房是2007年翻盖的，而不是2010年。我所追求的修排水沟，他打洒水占据排水沟地，请法院给我作主，判令：1、撤销被告市国土局作出的《告知书》，责令重新告知；2、撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》；3、诉讼费由被告承担。经审理查明，原告王德祥作为举报人，于2015年4月通过信访的方式向被告市国土局举报其邻居张宝海翻建住房超出原有宅基地范围一事。被告市国土局于2015年4月22日收到该信访，并于2015年4月28日转至大兴国土分局受理。大兴国土分局经核查于2015年8月14日作出《告知书》，载明：“张宝海宅基地位于采育镇东潞洲村村南，现有住宅始建于上世纪60年代，于1998年9月取得了《宅基地使用证》大兴集土（籍）字第14046号。2010年，张宝海将该处宅基地内房屋进行翻建，超出原证载使用面积，该行为涉嫌违反《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》（市政府1989年第39号令、2007年第200号令修改）及其他相关法律法规。我分局将会同采育镇人民政府进一步调查处理。”并将该《告知书》于2015年8月26日当面送达给原告王德祥。原告王德祥不服，于2015年9月16日向被告市政府提起行政复议。被告市政府于2015年9月16日受理后，于2015年9月18日向被告市国土局作出《行政复议答复通知书》（京政复字[2015]736号）。被告市国土局于2015年10月8日向被告市政府递交了《的答复》及其作出《告知书》的相关证据材料。被告市政府于2015年12月9日作出《行政复议决定书》，并于当日分别向原告王德祥及被告市国土局进行送达。原告王德祥对此不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告市国土局对市辖区内违反土地管理法律、法规的行为负有监督检查职责，其在接到原告王德祥的举报后，转至大兴国土分局进行调查核实，大兴国土分局经查证作出《告知书》，该《告知书》仅对原告王德祥举报事项的查处情况进行叙述，对原告王德祥本人的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，裁定如下：驳回原告王德祥的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告王德祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  青 青人民陪审员  王春霞人民陪审员  杨淑英二〇一六年三月三十一日书 记 员  王月纯
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初344号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人廖某，男，土家族，户籍地湖南省张家界市慈利县，暂住地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××2253。因本案于2016年5月6日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，同年6月28日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）330号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月23日20时许，被告人廖某在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌证的无号牌二轮摩托车，沿珠海市斗门区赤三线由东往西方向行驶至田岩公共汽车站路段时，碰撞行人耿某，造成耿某及其本人受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，耿某所受损伤为轻伤一级。经交警部门认定，廖某承担此事故的全部责任，耿某不承担事故责任。经抽血检验，被告人廖某血液中乙醇含量为220.11mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另经审理查明，案发后，被告人廖某在案发后被送往医院治疗。2016年4月23日，公安民警在珠海市斗门区遵义医�院第五附属（珠海）医院找到廖某。2016年4月24日，廖某因未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的普通二轮摩托车发生交通事故被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日。事后，廖某与耿某达成赔偿协议，由廖某赔偿了耿某各项经济损失共计人民币53400元，耿某对廖某的行为表示谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人廖某在侦查阶段的供述，被害人耿某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故认定书，到案情况说明，公安行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，血样提取登记表，理化检验报告书，抽血录像光盘，人民调解协议书、谅解书、收据，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控�告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人廖某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，酌情对其从重处罚。被告人廖某积极赔偿了被害人经济损失且得到谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人廖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年5月6日至5月19日的14日予以折抵，即自2016年6月28日起至2016年8月13日止；罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申诗炜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚�重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执恢字第00044号
申请执行人李社斌，男，汉族。
被执行人谭建成，男，汉族，住户县南街村四街副24号。
本院在执行李社斌与谭建成借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2002）户民初字第174号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000元及利息，承担本案案件受理费1250元、执行费600元。
本案在执行过程中，因被执行人躲债不归，下落不明，家中亦无可供执行之财产，致使案件暂时不能执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执恢字第00044号案件的执行。
申请执行人若发现被执行人具备执行条件时，可依据本裁定重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴超波
审判员 高 峰
审判员 刘海青
二〇一五年十一月六日
书记员 李建民
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初969号
原告泰州经济开发区富民农村小额贷款有限公司，组织机构代码69214663-2，住所地泰州医药高新区寺巷街道寺巷村9组。
法定代表人张诗怀，该公司执行董事。
委托代理人张福根，江苏君谊律师事务所律师。
被告陈健，男，1974年9月11日生，住泰州医药高新区。
被告泰州市双宝机械制造股份有限公司，住所地泰州经济开发区经二路西侧。
法定代表人王正梅，该公司董事长。
被告泰州市宏诚车业有限公司，组织机构代码75847767-0，住所地泰州市泰九路19-2号。
法定代表人董淦江，该公司董事长。
原告泰州经济开发区富民农村小额贷款有限公司与被告陈健、泰州市双宝机械制造股份有限公司、泰州市宏诚车业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案，后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告泰州经济开发区富民农村小额贷款有限公司诉称，被告陈健因购买原材需要于2013年12月17日与原告签订借款合同一份，约定：被告陈健向原告借款200万元，借款用途为购买原材料，借款期限从2013年12月17日起至2014年8月15日止，借款月利率为12‰，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日按合同约定利率上浮100%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖。被告泰州市双宝机械制造股份有限公司、泰州市宏诚车业有限公司向原告出具担保函，对被告陈健的前述借款进行了担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、律师费等，保证期限自贷款到期之日起两年。2013年12月17日，原告依约向被告陈健发放了借款，后陈健仅给付了2014年7月20日之前的利息。现还款期限早已届满，各被告拒不履行还款义务，原告多次催要未果。请求判令：1、被告陈健立即偿还原告借款本金200万元及利息860515元（从2014年7月20日暂算至2016年5月15日）及至实际给付之日止的利息（以2860515元为本金，自2014年5月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）、承担律师代理费132221元；2、被告泰州市双宝机械制造股份有限公司、泰州市宏诚车业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诸被告承担本案诉讼费。
被告陈健于2016年11月16日提交书面说明称，因泰州市双宝机械制造股份有限公司、泰州市宏诚车业有限公司涉嫌合同诈骗已被泰州市公安局立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，请求将本案移送泰州市公安局，并驳回原告起诉。
本院经审查认为，泰州市公安局已于2014年9月1日对泰州市双宝机械制造有限公司合同诈骗案立案侦查，并认为该案犯罪嫌疑人董森存实际控制泰州市众业物资有限公司、泰州市双宝机械制造股份有限公司等六家企业，并以该六家企业的名义实施了犯罪，目前尚未侦查终结。因本案涉嫌刑事犯罪，本院依法将材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告泰州经济开发区富民农村小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费30742元，公告费780元，合计31522元，由原告负担780元（此款原告已预交31522元，由本院退还原告30742元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李 霖
代理审判员 丁 琴
人民陪审员 江茂广
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曹晓舟
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初504号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人许某乙（曾用名许某甲），男，出生于广西防城港市，身份证号码：×××0059，汉族，小学文化，无业，住广西防城港市防城区。因涉嫌犯非法经营罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
被告人甘某，男，出生于广西防城港市，身份证号码：×××4252，汉族，小学文化，无业，住广西防城港市防城区。因涉嫌犯非法经营罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）261号起诉书指控被告人许某乙、甘某犯非法经营罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃某出庭支持公诉，被告人许某乙、甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月6日，被告人许某乙、甘某帮助“黄狗”驾驶一辆悬挂车牌为粤H×××××的宝骏牌小汽车，将一批没有合法手续的香烟从广西防城港市运至广东。当汽车途经佛山市三水区广三高速金马大桥路段时被民警抓获，当场起获玉溪898条、云烟200条、白沙396条、红河150条、罐装南洋双喜900听。经鉴定，上述烟草制品为走私卷烟，总价值为人民币229139.4元。据此，公诉机关建议本院以非法经营罪对被告人许某乙、甘某判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人许某乙、甘某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人许某乙、甘某的供述和辩解，辨认笔录及照片，佛山市烟草专卖局检查勘验笔录，先行登记保存证据批准书，证据复制提取单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，车辆被盗抢信息查询单，关于认定走私烟草专卖品的说明，关于办理烟草专卖品准运证情况的说明，涉案烟草专卖品价格证明，卷烟及雪茄烟鉴别检验报告，卷烟鉴别检验样品返还及耗用量清单，前科查询证明，抓获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人许某乙、甘某无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人许某乙、甘某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人许某乙、甘某归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人许某乙、甘某减轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人许某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年1月5日。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人甘某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年1月5日。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一六年九月十二日
书 记 员 莫振华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11367号
原告：浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司，住所地东阳市白云街道世贸大道601号7036室。
代表人：罗安平，总经理。
委托代理人：许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
被告：罗冰，。
被告：罗贞君。
本院在审理原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司与被告罗冰、罗贞君物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江建宇物业管理有限公司东阳分公司承担。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年九月二十四日
代书记员 蔡海萍
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执240-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行。
被执行人：张祥彩。
被执行人：刘明明。
被执行人：寇洪青。
被执行人：尚友利。
被执行人：张其新。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与张祥彩、刘明明、寇洪青、商友利、张其新（2015）河商初字第402号民事判决一案中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行账户信息，到房产管理机构、车辆管理部门查询了被执行人的房产和车辆信息。冻结了被执行人张其新的银行工资账户，现查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院（2015）河商初字第402号民事判决的本次执行程序，被执行人应当偿还申请人的借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余�权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 程德刚
审判员 张卫青
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 亚
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1447号
原告李文生，男，1954年7月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告李文生与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金4729元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告李文生提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据6份；4、原告身份证复印件1份；5、领取养老金资格证1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
经审理查明，并确认以下事实：原告李文生原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2009年7月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计4729元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告李文生系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李文生垫付的医疗保险费4729元；
二、驳回原告李文生的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第219号
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行。
负责人包非。
委托代理人卢强。
被告何景荣。
被告马勇。
被告关明柱。
被告李书贵。
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行与被告何景荣、马勇、关明柱、李书贵金融借款合同纠纷一案，本院2015年2月11日立案受理后，因被告何景荣、马勇下落不明，本院于2015年4月12日对其公告送达，至同年9月18日公告期满，公告期间不计入审限。本案由审判员姜宏彬、杨光、人民陪审员安洪涛组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告何景荣、马勇、关明柱、李书贵未到庭参加诉讼，本院对其按缺席判决，本案现已审理终结。
原告诉称，被告何景荣、马勇、关明柱、李书贵系同一联保小组，自2010年4月3日开始向原告申请农户小额联保借款每人50000元，并签订《最高额担保个人借款合同》，约定月息8.747‰，自助循环贷款合同有效期最长不超过1年。其中，被告何景荣借款50000元，借款期限为2012年3月30日至2013年3月30日，到期后未能偿还，故诉至法院要求其偿还借款本金50000元，截至2015年2月11日的利息20289.33元，并要求被告马勇、关明柱、李书贵承担连带保证责任。
原告在举证期限内提供的证据有：贷款申请表和借款合同，证明借款事实和数额。
被告未答辩，在举证期限内未举证。
经审理查明，被告何景荣、马勇、关明柱、李书贵系同一联保小组，自2010年4�3日开始向原告申请农户小额联保借款每人50000元，并签订《最高额担保个人借款合同》，约定月息8.747‰，逾期加收罚息50%，联保小组互负连带保证责任，担保期限为二年。借款为自助循环贷款，即借期1年，借期内偿还借款本金利息后，可再次申请借款。其中，被告何景荣于2012年3月31日借款50000元，至2013年3月31日到期，到期后借款人、担保人均未能偿还，故原告诉至法院，诉请如前所述。
本院认为，原、被告签订的借款、担保合同是双方真实意思表示、合法有效。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告应承担还款、担保责任。被告何景荣借款本金为50000元，借期内（2012年3月31日至2013年3月31日）利息为5248.20元（50000×8.747‰×12月），逾期利息（2013年4月1日至2015年2月11日）为14891.77元（50000×8.747‰×150%÷30天×681天），利息共计20139.97元，原告主张�息20289.33元计算数额及天数有误，予以纠正。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何景荣于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔昂昂溪支行借款本息共计70139.97元，并以本金50000元为基数，自2015年2月12日按月息8.747‰×150%支付利息至判决确定给付之日；
二、被告马勇、关明柱、李书贵对上述借款负连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1557元由原告负担3元，由被告负担1554元、公告费700元由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜宏彬
审 判 员 杨 光
人民陪审员 安洪涛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵传武
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2705号之二
申请执行人：童小芳，男，1976年06月05日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：陈忠兵，男，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2564号民事判决书，立案执行申请执行人童小芳与被执行人陈忠兵运输合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已查封被执行人陈忠兵名下车辆，未实际扣押无法处置；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为50000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2705号
申请执行人童小芳
被执行人陈忠兵。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2564号，依法向被执行人陈忠兵发出执行通知书，责令被执行人陈忠兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈忠兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈忠兵(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十月十八日
书记员 吴 简
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初5858号
原告刘某某，男
被告陈某某，女
原告刘某某诉被告陈某某保证合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法由审判员陈义武适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2018年1月20日被告找原告要求原告给贺云借款10000元，因原告不认识贺云，不愿意给其借款，但被告称借款向她要，原告便同意给贺云借款10000元，约定月利率为6%，由被告作担保。借款后被告及贺云均未向原告偿还，现贺云已经死亡，故提起诉讼。请求：1、依法判决被告偿还借原告人民币10000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明贺云于2018年1月20日向原告借款10000元，约定月利率为6%，由被告陈某某作担保的基本事实。
被告陈某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：
被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2018年1月20日原告经被告同意给贺云借款10000元，约定月利率为6%，未约定还款期限，由被告陈某某作担保。借款后经原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。另查明，本案在审理过程中原告变更对利息的诉请为月利率2%.
本院认为，原告刘某某诉被告陈某某保证合同之诉，有被告作为担保人签字并按印的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。原、被告在借款时对保证方式没有约定，按照相关法律的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的，债权人既可以向债务人请求履行债务，也可以向保证人请求履行保证责任。对原告变更诉请的借款月利率，因该请求在法律保护范围，故予以允许。被告陈某某应承担向原告偿还借款之担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
由被告陈某某于本判决生效后三日内偿还原告刘某某借款本金10000元及利息（利息从2018年1月20日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈义武
二〇一八年八月二十九日
书记员 南 琪
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终176号
上诉人（原审原告）张志新，男，1957年1月24日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局抚宁分局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇察院口154号。组织机构代码：00037866-0。
法定代表人赵秀光，局长。
委托代理人刘立明，男，秦皇岛市公安局抚宁分局法制大队教导员。
委托代理人齐毅功，男，秦皇岛市公安局抚宁分局大新寨派出所所长。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局，地址秦皇岛市海港区秦皇东大街65号。
法定代表人杨春光，局长。
委托代理人张东华，男，秦皇岛市公安局法制支队副支队长。
上诉人张志新因治安行政处罚一案，不服秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年5月15日下午1点半，原告张志新从自家到北戴河火车站乘坐火车去北京上访。2016年5月17日下午，原告张志新与张井明、周玉国等人在中南海周边非正常上访，执勤民警查获后被北京市公安局西城分局给予训诫。北京市公安局西城分局府右街派出所工作人员将原告张志新等人送往马家楼，当晚被驻京信访工作人员及大新寨镇政府工作人员接回。2016年5月17日18时40分，秦皇岛市公安局抚宁分局大新寨派出所民警李宝军、岳志慧接到大新寨镇政府工作人员报案，被告秦皇岛市公安局抚宁分局受案后，收集了证明原告张志新于2016年5月17日到北京市中南海周边非正常上访的相应证据，履行了行政处罚审批手续，告知程序，向原告张志新送达了行政处罚决定书。原告张志新于2016年5月18日至2016年5月28日在抚宁区拘留所执行行政拘留十天。2016年7月5日被告秦皇岛市公安局受理了原告的复议申请，认为被告秦皇岛市公安局抚宁分局于2016年5月18日作出的抚公（大）行罚决字（2016）0201号秦皇岛市公安局抚宁分局行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正确，内容适当，于2016年7月19日作出维持秦皇岛市公安局抚宁分局作出的抚公（大）行罚决字（2016）0201号行政处罚决定书的秦公复决字（2016）26号秦皇岛市公安局行政复议决定书。
原审法院认为，被告秦皇岛市公安局抚宁分局有权对原告张志新去北京市中南海周边非正常上访的行为作出行政处罚。被告秦皇岛市公安局有受理原告对被告秦皇岛市公安局抚宁分局作出的行政处罚决定书不服提起复议的复议申请的职责。被告秦皇岛市公安局抚宁分局于2016年5月18日作出的抚公（大）行罚决字（2016）0201号秦皇岛市公安局抚宁分局行政处罚决定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律并无不当。被告秦皇岛市公安局于2016年7月19日作出的秦公复决字（2016）26号秦皇岛市公安局行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告主张去北京市上访，未实施扰乱公共场所秩序的行为，请求确认秦皇岛市公安局抚宁分局于2016年5月18日作出的抚公（大）行罚决字（2016）0201号秦皇岛市公安局抚宁分局行政处罚决定书违法，理据不足。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张志新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人张志新不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人没有到北京中南海地区上访。北京市公安局训诫书，公安机关和一审法院都以此作为上诉人有到北京中南海地区上访的证据，但训诫书中没有认定上诉人是到北京中南海地区上访的内容。公安机关和一审法院直接认定上诉人到北京中南海地区上访没有证据支持，属认定事实错误。公安机关的询问笔录不合法，不能作为证据使用。被上诉人作出的行政处罚决定书上没有办案民警的签字盖章。请求二审法院查清事实，依法撤销被上诉人的处罚决定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人秦皇岛市公安局抚宁分局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚。2016年5月17日下午，上诉人张志新在北京市中南海附近非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后上诉人被接回抚宁。有北京市公安机关的训诫书和张井明、张义江、张枢新、周玉国、马国珍、胡庆国、王志江、祝凌峰、梁东利、李守利、王志和、宋迎春的询问笔录等证据证实。被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人进行处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当。上诉人张志新的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院依法判决驳回上诉人张志新的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一六年十一月十六日
书记员 姚思函
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初2448号
原告：马雪燕，女，1989年7月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：周翔，男，1976年6月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告马雪燕与被告周翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雪燕到庭参加诉讼，被告周翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马雪燕向本院提出诉讼请求：请求判令周翔立即偿还马雪燕借款13000元。事实和理由：周翔在2017年2月1日因急需用钱向马雪燕借款13000元，周翔向马雪燕出具借条1份，约定2017年6月1日前还款。到期后，经马雪燕多次催要，周翔至今未还。
周翔未应诉答辩。
马雪燕围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件1份、收条原件1份，证明周翔向马雪燕借款13000元及马雪燕向周翔支付借款的事实。周翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。对马雪燕提供的证据，经本院审查，证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明马雪燕主张的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日，周翔以急需用钱为由向马雪燕借款13000元，马雪燕同意后，周翔当即出具借条1份，约定于2017年6月1日前还款，马雪燕向周翔支付现金13000元，周翔出具收条1份。借款到期后，经马雪燕催要，周翔推诿不还，至今未履行偿还借款义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。马雪燕向周翔借款后，周翔未按约定的期限履行还款义务，构成违约。现马雪燕主张周翔还款，周翔理应积极偿还。
综上所述，马雪燕要求周翔偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周翔于本判决生效后十五日内偿还马雪燕借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计63元，由周翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 梁尚宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵金萍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘南县电业局。
法定代表人：赵广彬，甘南县电业局局长。
委托诉讼代理人：王大鹏，甘南县电业局安监部主任。
委托诉讼代理人：马咏梅，国网齐齐哈尔供电公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘南县兴十四镇兴十四村民委员会。
法定代表人：付海廷，该村委会主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵景岩，男，1952年3月1日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂华，女，1952年10月9日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾启珍，女，1976年4月29日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某某。
再审申请人甘南县电业局因与被申请人赵景岩、张桂华、顾启珍、赵某、赵某某、甘南县兴十四镇兴十四村民委员会生命权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民一终字第450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，甘南县电业局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王永生
审判员 吴滨生
审判员 张燕明
二〇一七年二月十日
书记员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘南县电业局。法定代表人：赵广彬，甘南县电业局局长。委托诉讼代理人：王大鹏，甘南县电业局安监部主任。委托诉讼代理人：马咏梅，国网齐齐哈尔供电公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘南县兴十四镇兴十四村民委员会。法定代表人：付海廷，该村委会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵景岩，男，1952年3月1日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂华，女，1952年10月9日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾启珍，女，1976年4月29日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某某。再审申请人甘南县电业局因与被申请人赵景岩、张桂华、顾启珍、赵某、赵某某、甘南县兴十四镇兴十四村民委员会生命权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民一终字第450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，甘南县电业局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永生审判员  吴滨生审判员  张燕明二〇一七年二月十日书记员  李龙杰
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵民初字第1475号
原告王某甲，女，1990年4月12日出生，汉族，住山东省陵县。
被告王某乙，男，1987年1月1日出生，汉族，住山东省陵县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，以双方自行和解，要求撤回起诉。。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 李彩平
二〇一四年一月二十日
书记员 张 峰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1603号
被执行人：顾松平，男，1972年2月2日生，汉族，农民，住涟水县。
顾松平危险驾驶一案，本院（2012）涟刑初字第0196号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，顾松平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。因顾松平未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5月31日移送执行。
进入执行程序后，本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，本案罚金未执行到位。
本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2012）涟刑初字第0196号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1603号被执行人：顾松平，男，1972年2月2日生，汉族，农民，住涟水县。顾松平危险驾驶一案，本院（2012）涟刑初字第0196号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，顾松平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。因顾松平未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5月31日移送执行。进入执行程序后，本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案罚金未执行到位。本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2012）涟刑初字第0196号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月十日书 记 员  吕高美
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初546号
原告孙俊卫，女，1966年7月23日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人郭峰，商丘市法律服务所法律工作者。
被告王玉良，男，1959年9月18日出生，汉族，住商丘市。
被告邱凤英，女，1968年9月2日出生，汉族，住址同上。
原告孙俊卫与被告王玉良、邱凤英民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日受理后依法由审判员王军号、韩明、人民陪审员宋伟组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告孙俊卫委托代理人郭峰到庭参加了诉讼，被告王玉良、邱凤英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙俊卫诉称：原、被告系邻居关系。2012年至2013年期间被告分别向原告借款25000元，并出具借条，保证2014年12月前还清。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益诉至法院，要求两被告偿还借款25000元，两被告在借款时是夫妻关系，被告邱凤英应承担连带清偿责任。
被告王玉良、邱凤英未提出答辩，未提交书面证据。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、借条1张，证明被告王玉良借款的事实。2、婚姻登记审查处理表及离婚登记审查处理表各1份，证明两被告在借款时系夫妻关系，借款应为夫妻共同债务，应共同偿还。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关民事法律规定，本院认为原告提交证据能够相互印证，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述认证查明：被告王玉良自2012年至2013年，共向原告孙俊卫借款25000元，承诺2014年12月前还清，并于2014年4月4日出具借条。现被告未按约定偿还借款，双方形成纠纷。
另查明，被告王玉良、邱凤英于2005年9月5日登记结婚，于2015年6月8日离婚，双方均系再婚。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告王玉良向原告孙俊卫借款，双方形成民间借贷关系。原告在履行了出借义务后，被告未能按约定的期限履行还款义务，故原告据此要求其返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王玉良、邱凤英共同偿还原告孙俊卫借款25000元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费425元，由被告王玉良、邱凤英负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初546号
原告孙俊卫，女，1966年7月23出生，汉族，住商丘市。
被告王玉良，男，1959年9月18日出生，汉族，住商丘市。
被告邱凤英，女，1968年9月2日出生，汉族，住址同上。
原告孙俊卫与被告王玉良、邱凤英民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王军号
二〇一六年一月一十三日
书记员 张 莉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初379号
原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处。住所地：彭州市葛仙山镇楠杨北街*号。
负责人：柯美希，职务：主任。
委托代理人：陈定刚，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省彭州市，系原告公司员工。
委托代理人：邱涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市，系原告公司员工。
被告：蒋川苏，男，1970年12月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：杨艳，女，1973年6月10日出生，汉族，住四川省成都市。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处（以下简称：农商行彭州楠杨分理处）与被告蒋川苏、杨艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行彭州楠杨分理处的委托代理人陈定刚、邱涛，被告蒋川苏到庭参加诉讼，被告杨艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行彭州楠杨分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋川苏、杨艳立即清偿所欠借款本金300000元及利息100752.74元（利息计算至2016年8月1日，8月1日之后的利息、罚息及复息按照合同约定计算至全款还清之日止），合计400752.74元；2.判令原告对被告蒋川苏所有的位于彭州市的房产享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告蒋川苏于2012年9月27日在原告处申请住房装修借款300000元，提供位于彭州市房产作抵押担保，并在彭州市房管局办理了抵押登记，约定还款日期为2015年9月26日，借款到期后被告未按合同约定还本付息，经多次催收无果，依法向人民法院提起诉讼。
被告蒋川苏辩称，借款300000元是事实，但借款是个人行为，用于抵押的财产也是婚前财产，与被告杨艳无关，本人愿意偿还本金及利息，但不愿承担罚息。
被告杨艳未提出答辩。
农商行彭州楠杨分理处为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出如下证据：
第一组：1.原告金融许可证、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明；
2.被告蒋川苏、杨艳的身份信息；
3.被告蒋川苏、杨艳的结婚证（复印件）。
证明原、被告主体适格。
第二组：1.《个人借款合同》，证明2012年9月20日，原告与被告蒋川苏签订《个人借款合同》。合同约定：被告蒋川苏因住房装修向原告借款300000元，借款期限为3年，即从2012年9月20日至2015年9月19日，年利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率的基础上浮50%；
2.《抵押合同》，证明2012年9月20日原告与被告蒋川苏签订《抵押合同》。合同约定：被告蒋川苏以其所有的位于彭州市房屋为其借款的本金250000元及利息、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用做担保；
3.个人借款凭证，证明2012年9月27日原告向被告蒋川苏发放贷款300000元。借款凭证上约定：逾期本金利率为执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利，侵占挪用贷款按贷款执行利率上浮100%计收罚息；
4.房产证（复印件）、国土证（复印件）、房屋信息摘要，证明被告蒋川苏所有的位于彭州市的房屋办理了抵押登记。
被告蒋川苏、杨艳均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告蒋川苏对原告提供的证据均无异议。
经本院审查，本院对以上证据作如下确认：原告提交的第一组第1、2、3号证据，第二组第1、2、3、4号证据，因被告蒋川苏对原告提供的证据均无异议，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：
2012年9月20日，原告与被告蒋川苏签订了《个人借款合同》，《抵押合同》。合同约定：被告蒋川苏向原告借款300000元，用途为住房装修，借款期限为3年，年利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率的基础上浮50%，被告蒋川苏以其所有的位于彭州市房屋为其借款的本金250000元及利息、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用做担保。2012年9月27日原告向被告蒋川苏发放贷款300000元，借款凭证上约定：逾期本金利率为执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利，侵占挪用贷款按贷款执行利率上浮100%计收罚息。2013年12月31日被告蒋川苏依约给付利息11000元，之后再未给付本金及利息。
本院认为，原告与被告蒋川苏签订的《个人借款合同》，《抵押合同》，因系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。《个人借款合同》证明了原告与被告蒋川苏之间形成了借款合同关系，原告依约向被告蒋川苏支付了借款300000元，被告蒋川苏应按照约定向原告归还借款及支付利息等，但被告蒋川苏仅向原告支付了11000元的利息，应承担归还尚欠借款本金300000元和相应利息的法律责任。被告蒋川苏辩称该借款属个人债务，根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故对原告要求被告蒋川苏、杨艳立即归还贷款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张自2012年9月27日起至2015年9月26日止的利息，以本金300000元为基数，按照中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率的基础上浮50%计算的诉讼请求，因符合合同约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。对原告主张的自2015年9月27日起至今的逾期利息，按照中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率的基础上浮50%的基础再上浮50%的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告蒋川苏以其所有的位于彭州市房屋为该借款提供了的抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记，抵押权已设立，原告对其抵押财产在抵押限额内享有优先受偿权，故对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告将川苏、杨艳于本判决生效之日起五日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处借款300000元，并支付截止2016年8月1日的利息100752.74元，2016年8月1日之后的利息、罚息及复息按照合同约定计算至全款还清之日止。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处对被告蒋川苏所有的位于彭州市的房屋在抵押限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，由被告蒋川苏、杨艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年三月二日
书记员 邓晓梅
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民申44号
再审申请人（原审原告）：白山市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：高作鹏。
委托代理人：王廷军。
被申请人（原审被告）：白山市龙都房地产开发有限公司。
法定代表人：韩清芬。
原审被告：许文龙，男。
再审申请人白山市中小企业信用担保有限公司（以下称担保公司）因与被申请人白山市龙都房地产开发有限公司（以下称龙都公司），原审被告许文龙买卖合同纠纷一案，不服(2016)吉06民初600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白山市中小企业信用担保有限公司申请再审称：
1.原审判决将违约金和资金占用费总额调整为按同期银行贷款利率的130%计算，严重违反合同约定，没有事实和法律依据，属于认定事实错误和适用法律错误。
(1)根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，本案担保公司主张的违约金均属于担保公司与龙都公司就迟延履行约定违约金的情形，只要龙都公司迟延履行，应当无条件向担保公司支付违约金，与实际损失无关，因此，原审判决认定违约金不宜过分高于担保公司所受损失的30%，属于认定事实和适用法律错误。
（2）原审判决将担保公司所受损失的计算标准认定为按五年以上档次最高年利率7.83%计算，严重损害了担保公司的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”和第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”的规定，本案担保公司与龙都公司签订的合同均是当事人双方意思的真实表示，约定的违约金、资金占用费等均是合法有效的，不存在可变更的情形，任何单位和个人不得非法干预，龙都公司应当按违约金和资金占用费的约定履行义务，原审法院违反合同约定，违法将合同约定的违约金和资金占用费作为担保公司所受损失，并认定担保公司所受损失按五年以上档次最高年利率7.83%计算，严重损害了担保公司的合法权益。
2.浑江区人民法院催交上诉费程序违法，违法剥夺了担保公司的上诉权。
（1）浑江区人民法院的催交上诉费程序违法。担保公司于2017年1月4日向浑江区人民法院提交了民事上诉状和委托代理手续（有委托代理人王廷军律师电话），但是浑江区人民法院于2017年1月13日违法向董书家送达了（2016）吉0602民初600号《限期交纳上诉费通知书》，并没有通知并向担保公司的委托代理人王廷军律师送达《限期交纳上诉费通知书》。
（2）违法剥夺了担保公司的上诉权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条的规定，浑江区人民法院收到担保公司的民事上诉状，应当在五日内将上诉状副本送达给龙都公司，龙都公司在收到之日起十五日内提出答辩状或不提出答辩状，浑江区人民法院均应当在收到担保公司的上诉状之日起25日内连同全部案卷和证据，报送白山市中级人民法院，但是浑江区人民法院至今也没将本案卷宗、上诉状和证据报送白山市中级人民法院。
（3）浑江区人民法院发送《限期交纳上诉费通知书》，违反法律规定。上诉费应当由白山市中级人民法院确定交纳金额，而且浑江区人民法院没有按担保公司的上诉请求数额确定上诉费数额，直接按原审判决的案件受理费确定上诉费数额，违反法律规定。
《限期交纳上诉费通知书》应当由白山市中级人民法院出具并向担保公司送达，如果担保公司逾期交纳上诉费，白山市中级人民法院应当向担保公司下发视为撤回上诉的书面法律文书，但是至今，担保公司也没有收到白山市中级人民法院的书面法律文书。
综上所述，为了维护担保公司的合法权益，请求依法支持担保公司的再审请求。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”、第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”的规定，担保公司作为盈利性担保企业，其为龙都公司的借款向信用社提供保证担保，已按担保额比例向龙都公司收取担保费。担保公司对该保证担保承担法律责任后，龙都公司未按《委托保证合同》的约定向其还款，致使担保公司未能及时回笼资金而受到的利息损失，龙都公司应承担给付违约金的违约赔偿责任。关于违约金的计算，双方应按合同约定履行，但不宜过分高于担保公司所受损失的30%。双方合同约定了资金占用费和违约金，计算标准分别为日万分之五（年利率18%）和担保金额的2%。该两种约定其实质均具有违约赔偿性质，担保公司未提供证据证实其实际的损失数额，亦未举证证明因龙都公司的违约行为造成担保公司在逾期利息损失之外存在其他损失的情况，原审法院对其请求的资金占用费和违约金予以调整并无不当。
白山市中小企业信用担保有限公司于2016年2月29日向法院提交的授权委托书载明董书家的代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。原审法院向其送达《限期交纳上诉费通知书》并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白山市中小企业信用担保有限公司的再审申请。
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赫 琳
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06民申44号再审申请人（原审原告）：白山市中小企业信用担保有限公司。法定代表人：高作鹏。委托代理人：王廷军。被申请人（原审被告）：白山市龙都房地产开发有限公司。法定代表人：韩清芬。原审被告：许文龙，男。再审申请人白山市中小企业信用担保有限公司（以下称担保公司）因与被申请人白山市龙都房地产开发有限公司（以下称龙都公司），原审被告许文龙买卖合同纠纷一案，不服(2016)吉06民初600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。白山市中小企业信用担保有限公司申请再审称：1.原审判决将违约金和资金占用费总额调整为按同期银行贷款利率的130%计算，严重违反合同约定，没有事实和法律依据，属于认定事实错误和适用法律错误。(1)根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，本案担保公司主张的违约金均属于担保公司与龙都公司就迟延履行约定违约金的情形，只要龙都公司迟延履行，应当无条件向担保公司支付违约金，与实际损失无关，因此，原审判决认定违约金不宜过分高于担保公司所受损失的30%，属于认定事实和适用法律错误。（2）原审判决将担保公司所受损失的计算标准认定为按五年以上档次最高年利率7.83%计算，严重损害了担保公司的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”和第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”的规定，本案担保公司与龙都公司签订的合同均是当事人双方意思的真实表示，约定的违约金、资金占用费等均是合法有效的，不存在可变更的情形，任何单位和个人不得非法干预，龙都公司应当按违约金和资金占用费的约定履行义务，原审法院违反合同约定，违法将合同约定的违约金和资金占用费作为担保公司所受损失，并认定担保公司所受损失按五年以上档次最高年利率7.83%计算，严重损害了担保公司的合法权益。2.浑江区人民法院催交上诉费程序违法，违法剥夺了担保公司的上诉权。（1）浑江区人民法院的催交上诉费程序违法。担保公司于2017年1月4日向浑江区人民法院提交了民事上诉状和委托代理手续（有委托代理人王廷军律师电话），但是浑江区人民法院于2017年1月13日违法向董书家送达了（2016）吉0602民初600号《限期交纳上诉费通知书》，并没有通知并向担保公司的委托代理人王廷军律师送达《限期交纳上诉费通知书》。（2）违法剥夺了担保公司的上诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条的规定，浑江区人民法院收到担保公司的民事上诉状，应当在五日内将上诉状副本送达给龙都公司，龙都公司在收到之日起十五日内提出答辩状或不提出答辩状，浑江区人民法院均应当在收到担保公司的上诉状之日起25日内连同全部案卷和证据，报送白山市中级人民法院，但是浑江区人民法院至今也没将本案卷宗、上诉状和证据报送白山市中级人民法院。（3）浑江区人民法院发送《限期交纳上诉费通知书》，违反法律规定。上诉费应当由白山市中级人民法院确定交纳金额，而且浑江区人民法院没有按担保公司的上诉请求数额确定上诉费数额，直接按原审判决的案件受理费确定上诉费数额，违反法律规定。《限期交纳上诉费通知书》应当由白山市中级人民法院出具并向担保公司送达，如果担保公司逾期交纳上诉费，白山市中级人民法院应当向担保公司下发视为撤回上诉的书面法律文书，但是至今，担保公司也没有收到白山市中级人民法院的书面法律文书。综上所述，为了维护担保公司的合法权益，请求依法支持担保公司的再审请求。本院经审查认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”、第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，担保公司作为盈利性担保企业，其为龙都公司的借款向信用社提供保证担保，已按担保额比例向龙都公司收取担保费。担保公司对该保证担保承担法律责任后，龙都公司未按《委托保证合同》的约定向其还款，致使担保公司未能及时回笼资金而受到的利息损失，龙都公司应承担给付违约金的违约赔偿责任。关于违约金的计算，双方应按合同约定履行，但不宜过分高于担保公司所受损失的30%。双方合同约定了资金占用费和违约金，计算标准分别为日万分之五（年利率18%）和担保金额的2%。该两种约定其实质均具有违约赔偿性质，担保公司未提供证据证实其实际的损失数额，亦未举证证明因龙都公司的违约行为造成担保公司在逾期利息损失之外存在其他损失的情况，原审法院对其请求的资金占用费和违约金予以调整并无不当。白山市中小企业信用担保有限公司于2016年2月29日向法院提交的授权委托书载明董书家的代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。原审法院向其送达《限期交纳上诉费通知书》并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白山市中小企业信用担保有限公司的再审申请。审 判 长  宋永辉审 判 员  李 楠代理审判员  李世为二〇一七年十一月十五日书 记 员  赫 琳
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初648号
原告盛红星，男，1973年1月23日生，汉族，初中文化，农民。
被告徐镛，男，1956年10月11日生，汉族，农民（未到庭）。
被告吴凤琼，女，成年，汉族，农民。系被告徐镛之妻（未到庭）。
原告盛红星诉被告徐镛、吴凤琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭。原告于2016年12月8日向本院提交了相关证据材料。2016年12月8日，本院公开开庭审理了本案。原告盛红星到庭参加诉讼。被告徐镛经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告吴凤琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛红星诉称：被告徐镛长期从事农副产品加工。2015年4月17日，被告徐镛以购货需要资金为由向我借款人民币（以下同）20万元，其妻吴凤琼对该借款承担连带保证责任。当时双方口头约定，该借款月利率为3%，利息每月一付。到期后，被告未还本金，但按照约定陆续支付月利息。从2016年7月1日起我一直电话联系不到被告徐镛，询问其家人也无法得知下落。为维护自身的合法权益，不得不起诉至人民法院，寻求国家法律保护。诉讼请求：请求法院依法判令被告徐镛即时偿还借款20万元，由被告吴凤琼承担连带保证责任，并由二被告承担本案的诉讼费。
被告徐镛经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉及答辩。被告吴凤琼经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉及答辩。
针对诉讼请求，原告盛红星向本院提交下列证据：1、身份证复印件2份，证明原告及被告徐镛的自然身份情况。2、借条1份、收条1份，证明2015年4月17日，被告徐镛书写借条给原告盛红星收持，借条载明：徐镛向盛红星借款20万元，借款期限1个月，从2015年4月17日至2015年5月17日，借款期限届满后由借款人徐镛一次性归还借款，该借款由吴凤琼承担连带责任担保，担保期限至该借款还清为止。吴凤琼作为保证人签了名。同日，徐镛书写收条给盛红星收持，收条载明：兹收到出借人盛红星人民币20万元整（大写：贰拾万元整）。
被告徐镛、吴凤琼未提交证据。
本院对上述证据认证为：证据1-2客观真实，均予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年4月17日，被告徐镛书写借条给原告盛红星收持，借条载明：徐镛向盛红星借款20万元，借款期限1个月，从2015年4月17日至2015年5月17日，借款期限届满后由借款人徐镛一次性归还借款，该借款由吴凤琼承担连带责任担保，担保期限至该借款还清为止。吴凤琼作为保证人签了名。同日，徐镛书写收条给盛红星收持，收条载明：兹收到出借人盛红星人民币20万元整（大写：贰拾万元整）。另查明，被告徐镛将利息支付至2016年6月17日。2016年9月14日，原告盛红星诉讼来院，诉讼请求：请求法院依法判令被告徐镛即时偿还借款20万元，由被告吴凤琼承担连带保证责任，并由二被告承担本案的诉讼费。审理中，因被告徐镛、吴凤琼未到庭参加诉讼，故调解未成。
本院认为：被告徐镛向原告盛红星借款20万元属实。因合法的借贷关系受法律保护，故被告徐镛应偿还借款。被告吴凤琼作为被告徐镛借款的保证人应承担连带偿还借款的担保责任。原告盛红星的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐镛偿还原告盛红星借款20万元（限期判决生效之日起20日内付清）。
二、由被告吴凤琼对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告徐镛、吴凤琼承担（限期判决生效之日起20日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 董文新
审 判 员 罗江梅
人民陪审员 段苏娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 鲁文君
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2282号
原告：严长敏，男，1986年8月11日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：吴炜鑫，男，1991年4月28日出生，汉族，住南平市延平区。
原告严长敏与被告吴炜鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严长敏到庭参加诉讼。被告吴炜鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严长敏向本院提出诉讼请求：判令吴炜鑫偿还欠款100万元及利息（按月利率2%计算，从2016年5月28日起至实际清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年至2016年期间，吴炜鑫以资金周转为由多次向严长敏借款，借款本金合计100万元，严长敏分别通过银行转账与现金等方式将借款转给吴炜鑫，约定2016年5月28日归还。期限届满后，吴炜鑫未归还借款，故诉至本院。
吴炜鑫未作答辩。
严长敏围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细、结婚证，吴炜鑫未到庭参加诉讼亦未提交证据及书面质证意见，视为对该证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月至2016年5月，严长敏经由其本人的中国银行账户及其妻子王玉华的中国建设银行账户向吴炜鑫多次转款，共计出借6739456元，吴炜鑫借款后多次分期归还借款，截至2016年5月24日，共计还款5145310元。因吴炜鑫尚未还清全部借款，吴炜鑫遂于2016年4月28日向严长敏出具一份借条，载明：“今本人向严长敏借款人民币壹佰万元整（￥1000000）”。
另查明，严长敏与王玉花系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴炜鑫向严长敏借款的事实有借条及银行交易明细为凭，双方的债权、债务关系依法成立，吴炜鑫应当履行还款义务。吴炜鑫经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。关于严长敏要求吴炜鑫偿还自2016年5月28日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的利息，本院认为，严长敏未提交证据证明双方约定有借款期限、借款利息、逾期利息，亦未提交证据证明其在起诉前有向吴炜鑫催讨借款，故本案的逾期之日应自起诉之日起计算，即2016年8月17日起计算。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本案的逾期利率应按照年利率6%计算，对严长敏主张的超过法律规定的利息部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、吴炜鑫应于本判决生效之日起十日内一次性向严长敏偿还借款本金100万元及逾期利息（按年利率6%计算，自2016年8月17日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回严长敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由吴炜鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 曹滢颖
二〇一六年十月十四日
书记员 郭丽金
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第288号
原告王延阁，住所地泰来县。
被告李闯，住所地泰来县。
被告刘淑荣（李闯母亲），住所地泰来县。
被告李喜泉，住所地泰来县。
原告王延阁诉被告李闯、刘淑荣、李喜泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由代理审判员张超适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王延阁、被告李喜泉到庭参加诉讼，被告李闯、刘淑荣经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王延阁诉称，原告系经营农机具的泰来县胜达农机商城个体业主。2012年10月2日李闯经李喜泉、刘淑荣（李闯母亲）担保在原告处购买一台7**拖拉机，当时交款70000元，下欠25500元，约定2014年12月30日前还清本息，按月利率15‰计息。逾期，经原告多次催要，被告未给付欠款。原告诉至法院要求李闯给付原告欠款本金25500元，利息5355元，合计30855元。刘淑荣、李喜泉负连带保证责任，案件受理费由被告负担。
被告李喜泉辩称，李闯系李喜泉叔伯侄儿，刘淑荣系李闯母亲。李喜泉对原告起诉内容无异议，李闯是在原告处购买一台东风704拖拉机，尚欠本金25500元未还，刘淑荣与原告签订的《协议书》是其本人签名，李闯应给付原告欠款本息，刘淑荣与李喜泉应承担保证责任。
被告李闯、刘淑荣未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本案争议焦点：被告李闯应否给付原告王延阁欠款本息；被告刘淑荣对李闯欠款应否承担连带保证责任。
原告向法庭提供证据及证明目的如下：
1、企业法人营业执照，证明原告原系泰来县胜达农机有限责任公司法定代表人，经营范围：农机配件、农、林、牧、渔机械零售等。
2、欠据一张，证明李闯于2012年10月2日在原告处购买东风拖拉车一台，欠车款本息58830元，约定于2012年12月30日还款，按月利率20‰计息（若提前还款按月利率15‰计息），2013年4月6日李闯给付20000元，2013年9月30日该车财政拨农机补贴26000元，给付原告。
3、2014年3月15日原告（甲方）与被告刘淑荣（乙方）签订的《协议书》一份，证明李闯欠原告车款25500元，刘淑荣同意给付该款，其应承担连带保证责任；担保人李喜泉。
被告李喜泉对原告提供的证据1-3无异议，认为均是当时约定的内容，且证据来源合法，客观真实，予以认定。
通过对上述证据的分析、认定，结合当事人的陈述意见，查明事实如下：
原告原系泰来县胜达农机有限责任公司法定代表人（现已注销），李闯系刘淑荣之子，系李喜泉叔伯侄儿。2012年10月2日，经李喜泉担保李闯在原告处购买东风704拖拉机一台，双方约定，该车如无农机补贴价值85500元，如有农机补贴价值95500元。当时，李闯给付车款30000元，余款按无农机补贴价格计算，李闯为原告出具58830元欠据一张（本金55500元，利息3330元），约定于2012年12月30日还款，按月利率20‰计息。2013年4月6日，李闯给付车款20000元，2013年9月30日财政部门对该车补贴26000元，并给付原告。此时，双方按原约定有农机补贴车辆价值95000元，李闯尚欠原告本息26160元。2014年3月15日，原告与刘淑荣签订《协议书》一份，被告李闯剩余欠款本息25500元（原告放弃利息660元），约定李闯于2014年12月30日前还款，刘淑荣同意给付此欠款，李喜泉在担保人处签字。逾期，三被告未给付欠款，现原告诉至本院要求李闯给付欠款本金25500元，并给付2014年3月15日至2015年5月15日利息5355元（25500元×15‰×14个月），合计30855元。经核算，原告计算本息数额正确。
基于对上述事实所依据的证据的分析、认定，本院认为，（一）被告李闯应否给付原告王延阁欠款本息。被告李闯与原告之间买卖合同关系成立，李闯作为买受人应按约定时间给付原告欠款本息，但李闯未履行给付义务，系违约行为，原告要求其给付本息30855元的请求，于法有据，应予支持。（二）刘淑荣对李闯欠款应否承担连带保证责任。原告要求刘淑荣与李喜泉对上述欠款承担连带保证责任，李喜泉对原告的主张无异议，同意承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以确认；被告刘淑荣（乙方）与原告王延阁（甲方）签订协议时，约定“2014年12月30日前还此款，乙方也同意给付此欠款”，系刘淑荣对上述欠款自愿承担给付义务的行为，原告要求其承担连带保证责任，刘淑荣虽未出庭抗辩，但原告的主张并没有加重其履行债务的责任，故原告该诉请理由充分，应予支持。原告放弃起诉至判决日止的利息，是对其民事权利的处分行为，应予准许。被告李闯、刘淑荣经传票传唤未到庭应诉，是对自己抗辩权利的放弃，应自行承担不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李闯于判决生效后十日内给付原告王延阁欠款本金25500元，利息5355元，合计30855元。
二、被告刘淑荣、李喜泉对上述欠款承担连带保证责任，刘淑荣、李喜泉承担保证责任后，有权向李闯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元减半收取285.50元，由被告李闯负担，于判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 张超
二〇一五年八月十一日
书 记 员 邹鑫
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第464号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人苏某某（绰号黑子），男，1988年3月2日出生于河南省许昌县，汉族，初中文化程度，无业。曾因犯盗窃罪于2012年6月8日被新郑市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元。因盗窃于2015年9月2日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留14日，因涉嫌盗窃于2015年9月14日转为刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月21日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人魏某某，男，1972年2月9日出生于河南省方城县，汉族，小学文化程度，无业。曾因犯抢劫罪于1993年被方城县人民法院判处有期徒刑九年，因犯盗窃罪于2007年2月16日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元，因犯盗窃罪于2013年12月13日被长葛市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。因盗窃于2015年9月2日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留14日，因涉嫌盗窃于2015年9月14日转为刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月21日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人苏某某、魏某某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员刘润、被告人苏某某、魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年9月2日2时许，被告人苏某某伙同魏某某经预谋后，趁无人之机，在郑州市二七区马寨镇光明路，先后将被害人陈某某、丁某某放在楼下的黑色台铃电动车和绿色骠骑电动车盗走。当日4时许，二被告人骑赃车至郑州市二七区大学路康复前街时，被巡逻民警抓获。经鉴定，被盗台铃牌电动车价值人民币2640元，骠骑牌电动车价值4680元。现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了二被告人指认作案现场及赃物照片、公安机关受案及到案经过、提取经过、查找失主经过、收缴物品清单、扣押及发还物品清单、被害人出具的领条、电动车销售专用销售单、二被告人户籍证明及前科材料、被害人陈某某、丁某某的陈述、被告人苏某某、魏某某的供述、电动车评估咨询报告等证据。据此认为被告人苏某某、魏某某的行为已构成盗窃罪且系共同犯罪，二被告人均系主犯，建议本院对其二人分别判处六个月以下拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人苏某某、魏某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关指控被告人苏某某、魏某某犯盗窃罪，二人系共同犯罪且均系主犯的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人苏某某、魏某某盗窃他人财物共计价值7320元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人苏某某、魏某某系共同犯罪，且均系主犯，应当按照其二人所参与的全部犯罪处罚；2、被告人苏某某、魏某某归案后如实供述了自己的罪行，可对其二人从轻处罚；3、被告人苏某某、魏某某曾有前科，后又实施盗窃行为，主观恶性较深，可对其二人酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2016年3月1日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2016年3月1日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具深蓝色剪刀及L型锥子各一把由扣押单位郑州市公安局洁云路分局依法收缴，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张 倩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张艳丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保93号
申请人：张绍南，男，1961年10月1日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被申请人：李小宁，女，1986年3月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人张绍南于2017年5月31日申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李小宁银行存款600000元或查封其名下位于张家口市桥东区福寿横街2号金垣置地小区3幢2单元2502室及其他房屋。申请人张绍南用其所有的位于张家口市桥东区建国路欣盛家园1号楼1单元301室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张绍南的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李小宁银行存款600000元或查封其名下位于张家口市桥东区福寿横街2号金垣置地小区3幢2单元2502室及其他房屋。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费3520元，由申请人张绍南交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 乔德梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈美良
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3380号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：方斌，男，1987年7月3日出生，汉族，户籍地：浙江省淳安县。
原告广发银行股份有限公司杭州分行为与被告方斌信用卡纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币60674.77元（利息、滞纳金等费用暂计算至2015年10月3日，2015年10月4日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月2日，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××57）并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年10月3日，被告积欠信用卡透支本息共计60674.77元，其中本金19247.75元，利息15466.98元，其他费用25960.04元。另查明，被告于2015年12月13日还款100元，2016年3月11日还款100元，共计还款200元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。2011年4月8日广东发展银行股份有限公司杭州分行更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方斌于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金19047.75元；
二、被告方斌于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息15466.98元，其他费用25960.04元（利息及其他费用暂计算至2015年10月3日，次日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，由被告方斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年九月一日
代书 记员 刘 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3243号
原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：长沙市某某酒吧，住所地长沙市开福区，经营者柴某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：柴某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：雷某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李某某，湖南成法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，湖南成法律师事务所律师。
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙牡丹卡中心）与被告长沙市某某酒吧（以下简称某某酒吧）、柴某、雷某信用卡纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告某某银行长沙牡丹卡中心的委托诉讼代理人高某某，被告某某酒吧的经营者即被告柴某，被告雷某的委托诉讼代理人李某某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
某某银行长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令某某酒吧、柴某、雷某连带偿还信用卡借款本金442277.96元、利息2210.56元、滞纳金678.34元，合计445166.86元（利息、滞纳金暂计至2016年4月20日，以后的利息、滞纳金计算至实际清偿之日止）；2.请求判令某某酒吧、柴某、雷某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月14日，某某酒吧在某某银行长沙牡丹卡中心申办了一张牡丹信用卡（逸贷公司卡），卡号为*。截至2016年4月20日，某某酒吧共拖欠借款本金442277.96元、利息2210.56元、滞纳金678.34元。柴某系某某酒吧的经营者，雷某系涉案信用卡的持卡人，均应为该笔借款承担连带偿还责任。因某某酒吧一直拖欠借款不还，故将柴某、雷某列为共同被告提起诉讼。
某某酒吧、柴某承认某某银行长沙牡丹卡中心主张的事实，但主张雷某与柴某系合伙关系，共同经营某某酒吧。
雷某辩称，1.持卡人和单位卡持卡人不是同一个概念，某某银行长沙牡丹卡中心的章程和合约只约定了持卡人的清偿责任，并没有约定单位卡持卡人的责任，故雷某无需承担连带清偿责任；2.和某某银行长沙牡丹卡中心成立借贷关系的是某某酒吧，应该由某某酒吧承担清偿责任；3.雷某基于职务行为持有和使用信用卡，且信用卡透支不是在其持卡期间发生的，该笔借款与其没有关联关系；4.雷某与某某酒吧之间的关系不影响某某酒吧作为独立主体对外承担责任。
某某银行长沙牡丹卡中心围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申领表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（商务卡）、信用卡收费标准、信用卡交易明细等证据，某某酒吧、柴某、雷某对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
柴某向本院提交了《某某酒吧出资人(股东)管理协议》及2015年1月份总办工资等证据，拟证明柴某与雷某合伙经营某某酒吧，但雷某对以上证据不予认可。关于柴某主张的合伙关系问题，因与本案信用卡纠纷系不同的法律关系，故本院在本案中不予审理，柴某可另行依法处理。
雷某向本院提交了一份由证人程某出具的情况说明，拟证明雷某系某某酒吧的前任财务负责人，且在涉案信用卡消费期间已离开某某酒吧，某某银行长沙牡丹卡中心、某某酒吧、柴某均对该证据不予认可。因证人程某未能出庭质证，故本院对该证据不予采信。
根据上述经审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
1.2015年1月14日，某某酒吧在某某银行长沙牡丹卡中心申办一张牡丹信用卡（逸贷公司卡）办理对公账务，卡号为*，持卡人系雷某；
2.截至2016年4月20日，某某酒吧共拖欠某某银行长沙牡丹卡中心借款本金442277.96元、利息2210.56元、滞纳金678.34元，合计445166.86元，其中利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算且最高不超过500元；
3.《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》第一条第一款约定：甲方可申请若干张牡丹信用卡，但必须指定持卡人（简称甲方持卡人）；第四条第6款约定：甲方持卡人持有和使用牡丹信用卡的权利是由于甲方的授权，甲方持卡人并不拥有任何基于牡丹信用卡的单独权利。
本院认为，某某银行长沙牡丹卡中心应某某酒吧的申请为其发放信用卡的行为系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方成立合法有效的合同关系，均应严格依约履行。某某酒吧办卡后拖欠借款不还，构成违约，某某银行长沙牡丹卡中心要求其归还借款本金、利息、滞纳金的请求符合合同规定，本院予以支持。柴某作为某某酒吧的经营者，应当对某某酒吧的债务承担清偿责任。雷某作为某某酒吧指定的持卡人，其履行的是职务行为，无需为单位信用卡的债务承担责任。
综上所述，本院对某某银行长沙牡丹卡中心请求某某酒吧、柴某归还借款的诉讼请求予以支持，其他的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、长沙市某某酒吧、柴某于本判决生效之日起十日内向某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心归还借款本金442277.96元、利息2210.56元、滞纳金678.34元，合计445166.86元（其中利息、滞纳金暂计算至2016年4月20日，此后的利息按每日万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%且最高不超过500元计算至实际清偿日止）；
二、驳回某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7977元，申请费2746元，由长沙市某某酒吧、柴某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 余海德
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年九月一日
书 记 员 周 露
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3243号
原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人张某，总经理。
委托代理人高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告长沙市开福区某某酒吧，住所地长沙市开福区，经营者柴某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告柴某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告雷某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人李某某，湖南成法律师事务所律师。
委托代理人李某，湖南成法律师事务所律师。
本院在审理原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心诉被告长沙市开福区某某酒吧、柴某、雷某信用卡纠纷一案中，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结长沙市开福区某某酒吧、柴某、雷某的银行存款445166.86元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结长沙市开福区某某酒吧、柴某、雷某的银行存款445166.86元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 余海德
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年八月五日
书 记 员 周 露
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。