福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2117号
原告：永春县农村信用合作联社，住所地福建省永春县桃城镇湖滨路***号。
法定代表人：黄文新，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘志东，男。
被告：福建博达生物科技有限公司，住所地福建省永春生物医药产业园。
法定代表人：卢普杜，该公司负责人。
被告：福建三信织造有限公司，住所地福建省永春县工业园区。
法定代表人：沈余仓，该公司负责人。
被告：沈余仓，男，1964年7月18日出生，汉族。
被告：卢普杜，男，1986年1月4日出生，汉族。
被告：林惠军，女，1983年10月20日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：陈伟雄，男，1982年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原告永春县农村信用合作联社（以下简称永春信用联社）与被告福建博达生物科技有限公司（以下简称博达公司）、福建三信织造有限公司（以下简称�信公司）、沈余仓、卢普杜、林惠军、陈伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告永春信用联社的委托诉讼代理人刘志东到庭参加诉讼，被告博达公司、三信公司、沈余仓、卢普杜、林惠军、陈伟雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永春信用联社向本院提出诉讼请求：1.博达公司立即偿还借款本金4900000元及利息533380.56元（截至2016年5月12日），以及该本息从2016年5月13日起至还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息；2.博达公司立即偿还欠息147577.48元（截至2016年5月12日），以及该利息从2016年5月13日起至还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息；3.三信公司、沈余仓、卢普杜、林惠军、陈伟雄承担连带清偿责任；4.本案的�理费及相关费用由博达公司、三信公司、沈余仓、卢普杜、林惠军、陈伟雄承担。诉讼过程中，永春信用联社当庭变更第二项诉讼请求，请求判令博达公司立即偿还欠息146361.3元以及该利息从2016年5月13日起至还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。事实和理由：1、博达公司于2014年12月10日因归还永春县政府“过桥”资金向永春信用联社办理保证借款4900000元，期限至2015年5月9日，由三信公司、沈余仓、卢普杜、林惠军、陈伟雄5人作连带责任保证，该笔贷款到期后，本金由永春县政府“过桥”资金代为归还，至今尚欠利息147577.48元；2、博达公司又于2015年5月13日向永春信用联社办理保证借款4900000元，期限12个月，由三信公司、沈余仓、卢普杜、林惠军、陈伟雄5人作连带责任保证，贷款用途为归还永春县应急基金管理小组办公室“过桥”资金，该笔贷款发放后博达公司就未能缴纳结欠利息（至2016年5月12日欠息533380.56元）。贷款到期后，经永春信用联社人员向博达公司多次催收，博达公司均无还款，至今尚欠永春信用联社借款本金4900000元及利息533380.56元。
博达公司、三信公司、沈余仓、卢普杜、林惠军、陈伟雄均未作答辩。
永春信用联社围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证合同、借款借据、贷款还款凭证、贷款明细账等证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。博达公司、三信公司、沈余仓、卢普杜、林惠军、陈伟雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对永春信用联社的举证又未书面提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博达公司先后二次向永春信用联社借款，第一笔借款：2014年12月10日，博达公司以归还“过桥”资金为由，与永春信用联社签订流动资金借款合同（合同编号：20142229），向永春信用联社借款4900000元，约定，借款期限自2014年12月10日起至2015年5月9日止；月利率8.866667‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；还款方式为按月结息，到期还本；担保方式为保证担保，详见保证合同20142229-1号合同。同日，三信公司、沈余仓、卢普杜、林惠军、陈伟雄与永春信用联社签订保证合同（合同编号：20142229-1），为永春信用联社按主合同（即编号为20142229的流动资金借款合同）与博达公司所形成的债权提供保证担保，约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利�、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；主合同债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。合同签订当日，永春信用联社即依合同约定支付博达公司借款4900000元。该笔借款期限届满后，博达公司已偿还本金，但尚欠部分利息未偿还，截至2016年4月26日尚欠146361.3元。第二笔借款：2015年5月13日，博达公司以归还“过桥”资金为由，与永春信用联社签订流动资金借款合同（合同编号：20152087），向永春信用联社借款4900000元，约定，借款期限自2015年5月13日起至2016年5月12日止；月利率8.69375‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；还款方�为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款担保方式为保证担保，详见保证合同20152087-1号合同。同日，三信公司、沈余仓、卢普杜、林惠军、陈伟雄与永春信用联社签订保证合同（合同编号：20152087-1），为永春信用联社按主合同（即编号为20152087的流动资金借款合同）与博达公司所形成的债权提供保证担保，该保证合同的约定与上述编号为20142229-1的保证合同的约定相同。合同签订当日，永春信用联社即依合同约定支付博达公司借款4900000元。借款后，博达公司未偿还过利息，借款期限届满后亦未偿还过本金，截至2016年5月12日尚欠利息537887.5元。
本院认为，永春信用联社与博达公司签订的二份流动资金借款合同，永春信用联社与三信公司、沈余仓、卢普杜、林惠军、陈伟雄签订的二份保证合同，均系合同双方当事人在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，上述四份合同均依法有效。因博达公司第一笔借款期限届满后未能如数偿还利息，第二笔借款未能如期如数偿还借款本息，已构成违约，故永春信用联社请求博达公司偿还尚欠借款本息及按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息，依法应予支持。第一笔借款截至2016年4月26日尚欠利息146361.3元，永春信用联社仅请求博达公司偿还利息146361.3元以及该利息从2016年5月13日起至还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息；第二笔借款截至2016年5月12日尚欠利息537887.5元，永春信用联社仅请求博达公司偿还借款本金4900000元及利息533380.56元，以及该本息从2016年5月13日起至还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息，均系永春信用联社在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。三信公司、沈余仓、卢�杜、林惠军、陈伟雄签字同意为博达公司的涉案二笔债务提供连带责任保证，永春信用联社在合同约定的保证期间和保证范围内请求三信公司、沈余仓、卢普杜、林惠军、陈伟雄承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持；三信公司、沈余仓、卢普杜、林惠军、陈伟雄在承担保证责任之后，有权向博达公司追偿。博达公司、三信公司、沈余仓、卢普杜、林惠军、陈伟雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、福建博达生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社利息146361.3元及其从2016年5月13日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、福建博达生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社借款本金4900000元、利息533380.56元，以及该本息从2016年5月13日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
三、福建三信织造有限公司、沈余仓、卢普杜、林惠军、陈伟雄应对上述第一、二项债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向福建博达生物科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49834元，由福建博达生物科技有限公司、三信公司、沈余仓、卢普杜、林惠军、陈伟雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈艳虹
人民陪审员 郑建强
人民陪审员 吴长江
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王淑芬
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支�，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。