wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执异40号
异议人（被执行人）：郑州玉发高新材料有限公司。
法定代表人：何世尊，总经理。
委托代理人：苗福贵，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
申请执行人：三门峡联众刚玉有限公司。
法定代表人：张庆鲁，总经理。
在本院执行三门峡联众刚玉有限公司（以下简称三门峡联众公司）与郑州玉发高新材料有限公司（以下简称郑州玉发公司）侵权责任纠纷一案中，被执行人郑州玉发公司于2017年10月13日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人郑州玉发公司向本院提出异议请求为：对于上街法院（2017）豫0106执287号执行通知书中载明的第一项要求赔偿经济损失自2016年4月2日至实际返还车辆之日止提出异议，其仅同意支付2016年4月3日至2017年6月15日共计437天的费用XX元。事实与理由：异议人扣押申请执行人三门峡联众公司车辆的纠纷是因三门峡联众公司拖欠货款所致。法院（2016）豫0106民初1040号民事判决生效后，异议人已经就欠款纠纷起诉立案并于2017年6月15日保全了生效判决中的车辆，法院作出的（2017）豫0106执287号执行通知书让异议人履行的义务不妥，应予变更。
申请执行人三门峡联众公司称，异议没有道理，因为判决确认的是实际返还车辆之日，所以赔偿应该计算至车辆实际返还之日止。
经审查查明，三门峡联众公司诉郑州玉发公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）豫0106民初1040号民事判决书已经生效，判决第一项为：“郑州玉发高新材料有限公司应在本判决生效后五日内返还原告三门峡联众刚玉有限公司所有的豫M8XX**号小型轿车，并赔偿原告三门峡联众刚玉有限公司的相关经济损失（按照每天XX元标准计算，自2016年4月2日起至实际返还车辆之日止）”，后三门峡联众公司申请强制执行，本院作出的（2017）豫0106执287号执行通知书要求郑州玉发公司履行返还车辆义务并赔偿损失（按照每天XX元标准计算，自2016年4月2日起至实际返还车辆之日止）。2017年5月14日，郑州玉发公司因与三门峡联众公司的欠款纠纷申请诉前财产保全并诉至本院，本院于同年6月15日作出（2017）豫0106财保38号裁定书，裁定查封豫M8XX**号小型轿车，并分别于7月11日和8月15日送达三门峡市车管所和三门峡联众公司，但该案件尚未审结。2017年11月3日，三门峡联众公司将豫M8XX**号小型轿车开走。
本院认为，根据查明事实，本院根据（2016）豫0106民初1040号生效民事判决书中的第一项要求异议人郑州玉发公司履行赔偿损失义务，理由正当,郑州玉发公司对支付对方2016年4月3日至2017年6月15日期间的扣车损失也无异议。但是郑州玉发公司诉三门峡联众公司欠款纠纷一案尚未审结，其2017年6月15日至2017年11月3日期间保全行为正当性尚待确认，故本院保全之后的扣车损失，三门峡联众公司可根据欠款纠纷诉讼案件审理结果以及郑州玉发公司申请保全提供的担保另行主张。但起算日期仍应按照判决书确认的2016年4月2日计算，异议人郑州玉发公司的异议请求部分成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
异议人郑州玉发高新材料有限公司的异议请求部分成立，变更（2017）豫0106执287号执行通知书中第一项为赔偿经济损失（按照每天XX元标准计算，自2016年4月2日起至2017年6月15日止）。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 杜利军
审判员 王永安
审判员 王驰峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭振勇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1019号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市西湖区象山南路418号。
负责人：肖剑，该支行行长。
委托代理人：徐伟，该支行经理。
委托代理人：陈志平，该支行经理。
被告：龚小荣。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告龚小荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行委托代理人徐伟、陈志平到庭参加诉讼，被告龚小荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉称：被告于2010年7月20日向我行申办贷记卡一张，卡号为62×××06。该卡从2011年7月23日透支以来，累计透支本金2881.32元，利息1826.34元（截止到2015年1月12日）。我行工作人员对该客户进行了电话、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息已违约。为使我行资金不受损失，维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，要求判令被告归还原告信用卡透支款本金2881.32元，利息1826.34元（截止到2015年1月12日）以及2015年1月12日至付清透支款之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二、被告申请材料、领用合约，证明被告向原告申请信用卡的事实及欠费的计算方式；
证据三、交易流水明细、账户详细信息、贷记卡透支余额、欠息证明，证明被告账户欠款本金、利息的事实；
证据四、催收挂号信函收据，证明原告曾向被告催收过欠款。
被告龚小荣未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告于2010年7月20日向原告处申请办理贷记卡一张，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”、“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本金预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还”、“乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送相关信用信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。”、“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”此后，原告向被告核发了卡号为：62×××06贷记卡。但被告在使用该卡截止到2015年1月12日累计透支本金2881.32元，利息1826.34元，共计4707.66元。后因原告多次向被告催讨无果，故原告诉诸本院。
以上事实，有原告的陈述；被告身份证复印件；被告申请材料、领用合约；交易流水明细；账户详细信息；贷记卡透支条额、欠息证明；催收挂号信函收据等证据为证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持一张卡消费截止到2015年1月12日共透支本金2881.32元，利息1826.34元，共计4707.66元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚小荣于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行透支本金2881.32元及利息（截止2015年1月12日利息1826.34元；自2015年1月13日起算至付清欠款之日止的利息，按合约的约定计付）。
本案由原告预交的案件受理费50元、公告费，由被告龚小荣负担，限随上述款项一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 涂克洪
审 判 员 李 娜
代理审判员 胡文娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邹 庸
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1019号
原告礼巍，男，1972年6月19日生，满族，身份证号码2104021972********，大连大学附属新华医院普外科医生，住大连市沙河口区新华街***号。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告礼巍与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告礼巍、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告礼巍诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告礼巍的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告礼巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 李霞南
人民陪审员 宋伟媛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪成成
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1019号
原告贺光宏，男，1973年10月15日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县城关镇园丁路**号楼***号。
被告陈家发，男，1967年11月4日生，汉族，原住贵州省安顺经济技术开发区星光路民泰小区*栋*单元*楼，现下落不明。
被告吴晓翠，女，1968年12月28日生，汉族，原住址同上，现下落不明，系陈家发之妻子。
原告贺光宏诉被告陈家发、吴晓翠民借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺光宏到庭参加诉讼，被告陈家发、吴晓翠经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺光宏诉称：2012年2月10日，二被告以购买挖掘机为由找吴运玉担保向原告借款200000元，约定借款利息为月利率3%，原告以银行转账方式将借款转账到被告陈家发的账户上。此后，经我多次向二被告索要未果，故请求：1、判令二被告偿还原告借款200000元并按月利率3%计算自2014年6月10至2015年2月10日的利息48000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈家发、吴晓翠未作答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告陈家发、吴晓翠经吴运玉担保于2012年2月10日向原告贺光宏借款人民币200000元，并出具借条一份交原告收执，该借条载明：“借条今借到贺光宏人民币贰拾万元整（200000.00元）每月利息3%，共计月利息共计陆仟元整（6000.00元）借款人：陈家发吴晓翠担保人：吴运玉2012、2、10”。此后，原告经向二被告追索未果，遂诉至本院，提出如上诉请。同时查明：被告陈家发与被告吴晓翠夫妻关系。审理中，原告自认二被告支付借款利息至2014年5月。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、借条原件一份、安顺市商业银行电汇凭证（回单）、安顺经济技术开发区西航办事处南新居委会证明、证人吴运秀的证言在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，债务应及时清偿。二被告出具给原告的借条均未明确还款期限，原告可随时主张权利。原告要求二被告偿还借款200000元的诉请有理合法，本院予以支持。原告要求二被告按双方约定月利率3%支付自2014年6月10至2015年2月10日的利息48000元，虽原、被告双方对此有约定，但超出人民银行同期同类贷款利率四倍以上部分本院不予支持，应调整为按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息。被告陈家发、吴晓翠不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及的规定，判决如下：
限被告陈家发、吴晓翠于本判决生效后10日内偿还给原告贺光宏借款人民币200000元及利息（以借款200000元为本金按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年6月10日起计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5020元，公告费200元，合计人民币5220元，由被告陈家发、吴晓翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 范 劲 松
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 陈 兰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何坤（代）
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0503民初65号
原告石庆华，身份证号×，女，1966年11月24日出生，汉族，无职业，住址×。
被告孟绍文，男，现下落不明。
本院于2016年3月7日立案受理了原告石庆华诉被告孟绍文所有权确认纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石庆华到庭参加了诉讼，被告孟绍文经法院公告合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告石庆华诉称，1990年6月16日，被告将位于岭东区南山办事处32委5组产权人为孟绍文房籍号为第×号的民用住宅有偿转让给原告，该房屋转让后，原告未及时办理房屋产权过户手续，致使该房屋产权不明，为此诉至法院，请求法院确认该房屋产权归原告所有。
被告孟绍文未出庭，未答辩。
经审理查明，1990年6月16日，原告以18000元的价格购买了被告所有的位于岭东区南山办事处32委5组面积为60平方米的房屋一处，购房后，原告居住至今，但双方一直未办理房屋产权过户手续。上述事实有原告提供的房产证（产权人为被告）一本可以证明。
本院认为，原、被告双方在自愿、等价有偿的基础上所签订的房屋买卖合同是成立的，依法应确认该房屋买卖合同有效。因为房屋买卖合同能否成立取决于合同当事人的意思表示是否真实，合同订立的程序是否合法，合同的内容是否违反法律和社会公共利益。此案中原、被告的房屋买卖合同没有违反上述规定，故所签合同符合合同成立的要件，合同是成立的。合同成立后，双方已经实际履行，即原告已经实际居住，双方虽然一直未办理产权过户手续，但过户只是房屋产权有效转移的要件，而非房屋买卖合同生效的要件，产权未过户不影响房屋买卖合同的效力，原、被告的房屋买卖合同是有效的，应受法律的保护。因此原告的诉讼符合法律规定，但原告只有办理了产权过户手续后所有权才能转移，法院亦无权直接将该房屋产权确认原告所有。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十三条之规定判决如下：
原告石庆华与被告孟绍文的房屋买卖合同有效；
二、原告石庆华应于本判决生效后持本判决书到相应的房产管理部门办理房屋产权过户手续，将位于岭东区南山办事处32委5组双房自照字第×号房屋过户于原告石庆华所有。
案件受理费100元，由原告石庆华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张亚洁
代理审判员 陈洋洋
人民陪审员 申宝富
二〇一六年七月四日
书 记 员 张忠伟
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执异93号
异议人（案外人）崔宝森，男，汉族，1971年3月出生，住德州市德城区新华路****号*号楼*单元***号。
申请执行人侯秀云，女，1968年12月出生，汉族，住德州市德城区学府家园**号楼*单元***室。
申请执行人杜宝华，男，汉族，1971年11月出生，住临邑县开元大街**号*号楼*单元***号。
被执行人德州宏银房地产开发有限公司。
法定代表人崔宝东，总经理。
异议人崔伟提出书面异议，以对本院查封拍卖的被执行人德州宏银房地产开发有限公司位于德州市德城区旭升街综合商业楼105号商业房享有所有权为由，请求停止拍卖。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人崔宝森称：2004年5月30日，异议人崔宝森与德州宏银房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于德州市德城区旭升街综合商业楼105号商业房。交款后，德州宏银房地产开发有限公司出具正式发票，但迟迟没有将房屋过户至异议人名下。异议人是该房产的实际所有人。据此，请求贵院停止拍卖。
申请人侯秀云、杜宝华辩称：异议人虽然提交了商品房购销合同及收款收据，但没有提交缴款记录等银行凭证，不能确定其实际支付购房款；该房一直由被执行人对外出租，在查封前异议人没有合法占有该房产；也没证据证明“非因买受人原因未办理过户手续”。异议人是被执行人股东，购房单价为每平方米600元，应视为明显不合理的低价，异议人之行为属于与被执行人相互串通逃避债务和执行。异议人无证据证明该房用于居住且无其他用于居住的房屋。综上，异议人的异议申请不符合人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定28条、29条的规定，而根据该规定25条，人民法院对登记在被执行人名下的不动产进行查封拍卖，并无不当。
被执行人德州宏银房地产开发有限公司述称，异议人购买我公司房屋属实，并都实际占用。因异议人没交过户费用，至今没有办理过户手续，致房屋仍在我公司名下。对异议人的主张，法院应予支持。
现查明：申请执行人侯秀云与被执行人德州宏银房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案、申请执行人杜宝华与被执行人德州宏银房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日分别作出的（2012）德城民初字第1363号、第1364号民事判决书已发生法律效力。在审理程序中，依据（2012）德城民初字第1363、1364号民事裁定书，对德州宏银房地产开发有限公司位于德州市德城区旭升街综合商业楼204、207、105号商业房实施保全查封（此后一直续封至今）。2014年3月26日，两申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行，执行案号分别为（2014）德城执字第501号、第502号。2014年10月20日，本院作出（2014）德城执字第501、502号民事裁定书，裁定查封被执行人德州宏银房地产开发有限公司位于德州市德城区旭升街综合商业楼101、213号商业房；续查封204、207、105号商业房。2016年6月27日，本院作出（2014）德城执字第501、502号民事裁定书，裁定拍卖被执行人德州宏银房地产开发有限公司位于德州市德城区旭升街综合商业楼101、105、204、207、213号五套商业房。现第一次拍卖流拍。
以上事实，由（2012）德城民初字第1363、1364号民事裁定书、民事判决书、（2014）德城执字第501、502号民事裁定书、房屋查档证明在卷证实。
另查，异议人崔宝森提交2004年5月30日异议人崔宝森与德州宏银房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同一份、同日德州宏银房地产开发有限公司收款收据一份、2005年6月29日税务机关代开统一发票（地税）一份，证明异议人购买位于德州市德城区旭升街综合商业楼105号商业房并已缴清全款。申请执行人就其辩称的该房一直由被执行人对外出租，异议人没实际占有房屋等内容没有提交证据。
本院认为，人民法院审查执行异议案件，仅限于程序性的、形式上的审查，与之相关的实体权利的诉争应有执行异议之诉经审理程序后裁判。异议人提交的购房合同与收款收据、发票，能够相互印证，在形式上能够证明异议人在查封前已与被执行人签订了商品房购销合同书，房款至首次查封前已全部交清。申请执行人就其辩称的该房一直由被执行人对外出租，异议人没实际占有房屋等内容没有提交证据，本院不予采信。申请执行人认为异议人买房单价极低，和被执行人互相串通逃避债务和执行，不属本案审查范围，应另案起诉。综上，异议人的异议符合人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第28条列举的情形，应认定异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第16条第2款，第28条之规定，裁定如下：
对被执行人位于德州市德城区旭升街综合商业楼105号的商业房中止执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 刘振明
审判员 夏丽华
审判员 张宗巨
二〇一六年十月二十六日
书记员 贾立刚
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初187号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人贺某甲，户籍地湖南省耒阳市。因本案于2015年10月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人陆梦阳，户籍地湖南省耒阳市。2014年6月24日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年7月18号刑满释放。因本案于2015年10月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人贺某甲、陆梦阳犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙、李婷婷出庭支持公诉，被告人贺某甲、陆梦阳均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月14日17时许，被告人贺某甲、陆梦阳携带作案工具，至本市海珠区新港东路世港国际公寓E2栋，由陆梦阳在楼下望风，贺某甲使用作案工具开锁进入该栋602房，盗得被害人黄某金属链子3条，后逃离现场。
2015年10月16日16时30分许，被告人贺某甲、陆梦阳携带作案工具，至本市海珠区东某路芳草轩1栋，由陆梦阳在11楼电梯口望风，贺某甲使用作案工具开锁进入该栋1101房内，盗得被害人周某人民币2690元、佳能单反相机套机1台、铜合金手镯2个、铜合金手链1条、铜合金玻璃链坠3枚、千足金玛瑙手链1条、千足金吊坠1枚、衣服1件、牛皮纸袋1个（共价值人民币4039.40元），后在逃离现场的过程中被人赃并获，并查获作案工具若干。上述被盗物品已发还给被害人周某。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、抓获经过、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、刑事案件现场指认笔录、扣押决定书以及扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、现场照片、涉案财物照片、作案工具、物品照片、视频光盘及截图、情况说明、被告人贺某甲、陆梦阳身份材料以及前科查询材料，价格鉴定结论书，浙江省桐乡市人民法院作出的（2014）嘉桐刑初字第516号刑事判决书、浙江省南湖监狱出具的罪犯档案资料，被害人周某提供的购物单复印件及被盗手链照片，被害人黄某、周某的陈述，证人贺某丙、张某乙的证言、证人张某乙的辨认笔录，被告人贺某甲、陆梦阳的供述、辨认笔录以及亲笔供词等证据证实，被告人贺某甲、陆梦阳在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人贺某甲、陆梦阳无视国家法律，入户盗窃，数额较大，行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处；公诉机关指控被告人贺某甲、陆梦阳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆梦阳曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人贺某甲、陆梦阳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押于广州市公安局海珠区分局的手机1部、手表2块、饰物2个，石头1块、手镯1个、钱包1个、胶片2片、戒刀2把、刀片1盒、锡片1盒、锡条4包、药丸1粒、身份证1张、钥匙2条、人民币160元，由于权属不明，不能证明是被告人盗窃所得的赃物或是作案工具，本案不予处理，由公安机关依法处理。综合被告人贺某甲、陆梦阳的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人贺某甲、陆梦阳判处有期徒刑一年六个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人贺某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年8月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
二、被告人陆梦阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年10月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）；
三、责令被告人贺某甲、陆梦阳在本判决发生法律效力之次日起三十日内退赔被害人黄更跃相关违法所得；
四、扣押于广州市公安局海珠区分局的黑色长袖T恤1件、黄色条纹短袖T恤1件、绿箭口香糖盒子1个（内有匙坯1条、铁针1根），布鞋2双，手套1副、T字型开锁工具1个、金属薄片1盒、湖南字牌2片，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 项英子
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 梁艳梅
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 袁庆波
李雅欣
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1667号
原告：曹宇鹏，女，蒙古族。
被告：鲁志杰，男，汉族。
被告：闫利坤，女，汉族，系鲁志杰之妻。
被告：刘景龙，男，汉族。
被告：周瑞兰，女，汉族。
原告曹宇鹏与被告鲁志杰、闫利坤、刘景龙、周瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹宇鹏到庭参加诉讼，被告鲁志杰、闫利坤、刘景龙、周瑞兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告曹宇鹏向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告鲁志杰、闫利坤、刘景龙偿还借款10万元，被告周瑞兰承担连带偿还责任。事实和理由：2015年4月10日，原告与李秀岭、被告鲁志杰、闫利坤、刘景龙、周瑞兰签订《借款合同书》一份，约定被告鲁志杰、闫利坤、刘景龙向原告借款10万元，被告李秀岭、周瑞兰承担连带偿还责任。被告向原告出具借款借据一枚，承诺如期履行借款义务。合同约定到期后，原告向被告催要欠款，被告迟迟不予偿还。
被告鲁志杰、闫利坤、刘景龙、周瑞兰未答辩也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告曹宇鹏与被告鲁志杰、闫利坤、刘景龙、周瑞兰及李秀岭签订《借款合同》一份，约定：被告鲁志杰、闫利坤、刘景龙向原告曹宇鹏借款10万元，被告周瑞兰及李秀岭承担连带偿还责任，借款期限自2015年4月10日起至2015年6月10日止。如借款到期后不能按期偿还借款，则从借款逾期之日起每日按逾期借款总额的5‰支付违约金。借款当日向原告出具了由鲁志杰、闫利坤、刘景龙、周瑞兰、李秀岭签字的借款借据一枚，随后原告曹宇鹏履行了放款义务。借款到期后，原告多次向被告催要，被告鲁志杰、闫利坤、刘景龙未履行还款义务，被告周瑞兰及李秀岭亦未履行担保责任。
本院认为，依据被告向原告出具的借款合同及借据，可以认定被告鲁志杰、闫利坤、刘景龙向原告借款并由被告周瑞兰担保的事实。被告鲁志杰、闫利坤、刘景龙向原告借款，理应按约定偿还，被告周瑞兰作为担保人，应负连带偿还责任。虽然原、被告双方约定了还款期限，但是借款后原告一直向四被告主张权利，原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁志杰、闫利坤、刘景龙于本判决生效之日起5日内偿还原告曹宇鹏借款本金10万元，被告周瑞兰负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，邮寄费110元，公告费560元，合计2970元，由被告鲁志杰、闫利坤、刘景龙、周瑞兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 谢佳颖
审 判 员 张丽红
人民陪审员 陈国志
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王娟娟
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初436号
申请人：刘玉海，公民身份号码：×××，男，汉族，村民。
被申请人：麻宏泉，公民身份号码：×××，男，藏族，居民。
原告刘玉海诉被告麻宏泉、被告鑫隆板蓝根种植营销专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘玉海于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人麻宏泉所有的×××号、×××号、×××号，三辆小型汽车进行保全，青海中鑫融资担保有限公司出具担保函以诉讼标的30%的额度即375000元进行担保。
本院经审查认为，申请人刘玉海提出财产保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人麻宏泉所有的×××号、×××号、×××号小型汽车，共3辆。期限为2017年2月22日至2017年8月22日。
案件申请费5000元，由申请人刘玉海负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 多杰才让
二〇一七年二月二十二日
书记员 党 韩 林
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申字第15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李风荣，女，1954年4月19日生，蒙古族，无职业，住珲春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许广州，男，1978年9月18日生，汉族，司机，住珲春市。
再审申请人李风荣因与被申请人许广州租赁合同纠纷一案，不服珲春市人民法院（2014）珲民二初字378号民事判决，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二终字第35号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李风荣申请再审的理由为原一、二审判决认定事实、适用法律错误，请求再审撤销一、二审判决，解除涉案租赁合同。
本院认为：再审申请人李风荣为办理出租汽车经营权延期手续与许广州签订补充协议书，故补充协议书不是双方的真实意思表示，对双方无约束力。2013年1月1日双方重新签订了出租车经营权租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力，原审认定并无不当。被申请人许广州按约定的标准在约定的期限内给付2013年度租金及在双方约定的期限内欲给付2014年度租金21600元，但李风荣以许广州未按补充协议书中约定的标准给付租金为由拒收，因此许广州不构成违约。李风荣原审及再审主张补充协议书是对2013年1月1日双方重新签订合同的变更，2014年度租金的交付方式为2014年前半年一个月一交、后半年一次性交齐，但没有提供充分证据证实，本院不予支持。其再审提出原一、二审判决认定事实、适用法律错误依据不足，不予支持。
综上，李风荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李风荣的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姜剑峰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3515号
原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，统一社会信用代码9133032670436171XH，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。
负责人：陈琳，该支行行长。
委托代理人：贾嫦嫦，系该支行员工。
委托代理人：陈昌鹏，系该支行员工。
被告：詹美柳。
被告：张国民。
被告：陈小晓。
原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告詹美柳、张国民、陈小晓金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院起诉，诉请判令：1、依法判令被告詹美柳、张国民共同偿还原告贷款本金700000元及利息、复息、罚息；2、原告对被告陈小晓所有的坐落于平阳县昆阳镇104国道线边xxx号房屋依法变价，原告对抵押物所得款项在1050000元范围内享有优先受偿权；3、本案一切与诉讼相关费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求1的利息：期内利息以本金700000元为基数，按年利率6.42%从2016年2月21日起计算至2016年3月11日止为2496.67元；复息以期内未还利息为基数，按年利率9.63%从2016年3月12日起计算至实际偿还之日止；罚息以未还本金为基数，按年利率9.63%从2016年3月12日起计算至实际偿还之日止。明确诉讼请求3中的费用为诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告詹美柳、张国民系夫妻关系，于1975年12月31日办理结婚登记。2014年3月13日，原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告詹美柳、陈小晓签订《最高额担保个人借款合同》，约定：原告向被告詹美柳提供的借款额度为700000元，额度使用期间从2014年3月13日起至2017年3月12日止，借款利率以借款借据确定的固定利率为准；借款到期前的期内利息复息按合同约定的借款利率计算，罚息、借款到期后的期内利息复息均按合同约定的借款利率上浮50%计算。被告陈小晓以其所有的坐落于平阳县××国道线边××号房屋为被告詹美柳在上述合同项下的借款提供最高额为1050000元的抵押担保，并于同日办理抵押登记手续，原告依法取得抵押权。2015年3月12日，被告詹美柳与原告签订《借款借据》，约定：借款金额为700000元，借款期限从2015年3月12日起至2016年3月11日止，借款年利率为6.42%，逾期利率为9.63%。现借款期限届满，被告詹美柳仅依约支付利息至2016年2月20日，之后未支付借款利息，亦未偿还借款本金。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告詹美柳、张国民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金700000元及利息（期内利息2496.67元；复息以期内未还利息为基数，按年利率9.63%从2016年3月12日起计算至债务履行完毕之日止；罚息以未还本金为基数，按年利率9.63%从2016年3月12日起计算至债务履行完毕之日止）；
二、若被告詹美柳、张国民未按期履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行有权就被告陈小晓所有的坐落于平阳县昆阳镇104国道线边xxxx号房屋[房屋所有权证号：平阳县房权证昆阳镇字第××号，土地使用权证号：平国用（2003）第1-3365号]以折价、拍卖或变卖后所得价款在最高额1050000元范围内享有优先受偿权，
案件受理费10800元，减半收取5400元，由詹美柳、张国民、陈小晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费10800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初3515号原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，统一社会信用代码9133032670436171XH，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。负责人：陈琳，该支行行长。委托代理人：贾嫦嫦，系该支行员工。委托代理人：陈昌鹏，系该支行员工。被告：詹美柳。被告：张国民。被告：陈小晓。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告詹美柳、张国民、陈小晓金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院起诉，诉请判令：1、依法判令被告詹美柳、张国民共同偿还原告贷款本金700000元及利息、复息、罚息；2、原告对被告陈小晓所有的坐落于平阳县昆阳镇104国道线边xxx号房屋依法变价，原告对抵押物所得款项在1050000元范围内享有优先受偿权；3、本案一切与诉讼相关费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求1的利息：期内利息以本金700000元为基数，按年利率6.42%从2016年2月21日起计算至2016年3月11日止为2496.67元；复息以期内未还利息为基数，按年利率9.63%从2016年3月12日起计算至实际偿还之日止；罚息以未还本金为基数，按年利率9.63%从2016年3月12日起计算至实际偿还之日止。明确诉讼请求3中的费用为诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告詹美柳、张国民系夫妻关系，于1975年12月31日办理结婚登记。2014年3月13日，原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告詹美柳、陈小晓签订《最高额担保个人借款合同》，约定：原告向被告詹美柳提供的借款额度为700000元，额度使用期间从2014年3月13日起至2017年3月12日止，借款利率以借款借据确定的固定利率为准；借款到期前的期内利息复息按合同约定的借款利率计算，罚息、借款到期后的期内利息复息均按合同约定的借款利率上浮50%计算。被告陈小晓以其所有的坐落于平阳县××国道线边××号房屋为被告詹美柳在上述合同项下的借款提供最高额为1050000元的抵押担保，并于同日办理抵押登记手续，原告依法取得抵押权。2015年3月12日，被告詹美柳与原告签订《借款借据》，约定：借款金额为700000元，借款期限从2015年3月12日起至2016年3月11日止，借款年利率为6.42%，逾期利率为9.63%。现借款期限届满，被告詹美柳仅依约支付利息至2016年2月20日，之后未支付借款利息，亦未偿还借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告詹美柳、张国民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金700000元及利息（期内利息2496.67元；复息以期内未还利息为基数，按年利率9.63%从2016年3月12日起计算至债务履行完毕之日止；罚息以未还本金为基数，按年利率9.63%从2016年3月12日起计算至债务履行完毕之日止）；二、若被告詹美柳、张国民未按期履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行有权就被告陈小晓所有的坐落于平阳县昆阳镇104国道线边xxxx号房屋[房屋所有权证号：平阳县房权证昆阳镇字第××号，土地使用权证号：平国用（2003）第1-3365号]以折价、拍卖或变卖后所得价款在最高额1050000元范围内享有优先受偿权，案件受理费10800元，减半收取5400元，由詹美柳、张国民、陈小晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费10800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  毛振淼二〇一六年六月二十八日代书 记员  温咪咪
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1892号
原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市任城区。
负责人翟远福，行长。
委托代理人王桂峰（特别授权）。
被告刘涛，1983年7月29日出生，汉族。
被告赵林林，1985年3月22日出生，汉族。
被告济宁阳光木业有限公司，住所地济宁市任城区。
法定代表人刘明军，经理。
被告山东金昌投资担保有限公司，住所地山东省泗水县
法定代表人ＸＸ霞，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行（以下简称任城工行）与被告刘涛、赵林林、济宁阳光木业有限公司（以下简称阳光木业公司）、山东金昌投资担保有限公司（以下简称金昌担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告任城工行的委托代理人王桂峰到庭参加了诉讼。被告阳光木业公司、金昌担保公司、刘涛、赵林林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任城工行诉称，2013年1月31日，被告刘涛作为信用卡透支人，被告赵林林作为共同偿债人与原告签订《信用卡专项分期还款合同》，向原告办理个人信用卡专项分期46万元，到期日为2015年1月31日，贷款期限是2年。同时约定了按月归还透支本金、手续费、滞纳金等。被告阳光木业公司、金昌担保公司与原告签订《担保承诺函》，为该笔借款提供连带责任保证。被告刷卡消费后，未能按期归还贷款本息。截止2014年10月27日，尚欠借款本金145953.01元，已构成合同违约。故诉至法院，要求依法判令解除信用卡分期合同，判令被告刘涛、赵林林偿付借款本金145953.01元及逾期利息、罚息，及至透支款还清之日的利息、罚息，依法判令被告刘涛、赵林林承担原告实现债权的费用，判令被告阳光木业公司、金昌担保公司对上述债务承担连带清偿责任，判令被告承担诉讼费用。
被告刘涛、赵林林、阳光木业公司、金昌担保公司未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
1、被告刘涛、赵林林的身份证、户口本、结婚证证明一份，证明被告刘涛、赵林林的身份情况。
2、收入证明、面谈记录、电话核实记录各一份，证明被告申请贷款及原告核实的事实。
3、牡丹卡分期付款业务申请书一份，证明被告申请的真实意愿。
4、牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同一份，证明被告借款的真实性以及借贷双方的权利义务。
5、共同偿债人承诺书一份，证明被告赵林林承诺作为共同偿债人承担还款责任。
6、金昌担保公司、阳光木业公司的担保承诺函各一份，证明两被告提供担保的事实。
7、刷卡证明一份，证明被告消费了相应的授权金额46万元。
8、被告刘涛信用卡交易明细一份，证明截止2015年9月11日，被告刘涛共欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计193370.04元。
经审核，本院认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。
被告刘涛、赵林林、阳光木业公司、金昌担保公司未提供证据。
根据对以上证据的认定和法庭调查，本院确认以下事实：
2013年1月25日，被告刘涛向原告任城工行提交《中国工商银行分期付款业务申请书》，因与阳光木业公司发生木地板买卖业务，向原告任城工行申请信用卡分期总额为46万元的授信，被告阳光木业公司、金昌担保公司作为担保人在申请书上签章。被告赵林林向原告任城工行出具“共同偿债人承诺书”，承诺作为共同偿债人承担还款责任。2013年1月31日，被告刘涛与原告任城工行签订《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》，约定原告任城工行为被告刘涛经营提供46万元的透支金额，被告刘涛刷卡消费后，分24期付清透支款，首期偿付51612元，以后每期为19166元。其中第八条第（一）项约定“乙方（被告）按照本合同约定按照足额归还透支本金，承担合同项下甲方（原告）为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）”。第九条第（三）项约定：“在合同有效期内发生任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡帐户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；…4、乙方未按本合同约定支付手续费；…”被告阳光木业公司、金昌担保公司向原告任城工行出具“担保承诺函”，承诺为被告刘涛办理信用卡分期业务产生的所有债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）提供连带责任保证和保证金质押担保。合同签订后，2013年1月31日，被告刘涛刷卡消费了信用卡贷款46万元。截止2013年10月，被告刘涛未再偿付信用卡分期借款本金和利息。2015年8月4日，原告诉来我院，要求依法判令解除信用卡分期合同，判令被告刘涛偿付借款本金145953.01元及逾期利息、罚息，及至透支款还清之日的利息、罚息，依法判令被告刘涛承担原告实现债权的费用，判令被告阳光木业公司、金昌担保公司对上述债务承担连带清偿责任，判令被告承担诉讼费用。另查明，截止2015年9月11日，被告刘涛累计拖欠原告借款本金、利息、滞纳金等共计193370.04元。
本院认为，被告刘涛与原告任城工行签订的《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》，被告赵林林向原告出具的“共同偿债人承诺书”，被告阳光木业公司、金昌担保公司向原告提交的“担保承诺函”均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，应严格履行。原、被告签订的信用卡分期合同于2015年1月31日到期，原告诉讼中撤销了解除合同的诉讼请求，不违反相关法律规定。被告刘涛、赵林林未按合同约定期限偿付透支款本息，原告要求被告偿付，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，未提供相关证据，本院依法不予支持。被告阳光木业公司、金昌担保公司作为连带责任担保人，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人刘涛追偿。被告刘涛、赵林林、阳光木业公司、金昌担保公司未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛、赵林林于本判决生效之日起七日内偿付原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行透支款本息193370.04元（截止2015年9月11日）及利息、滞纳金（自2015年9月12日至本判决确定履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告济宁阳光木业有限公司、山东金昌投资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4167元，减半收取2083元，由被告刘涛、赵林林、济宁阳光木业有限公司、山东金昌投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李迎春
二〇一五年十月十九日
书记员 王秀兰
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初202号
原告：迁西县汉儿庄乡路庄村村民委员会。
法定代表人：蔡国玉，系该村村主任。
委托代理人：马洪英，河北奔驰律师事务所律师。
被告：王大力，农民。
原告迁西县汉儿庄乡路庄村村民委员会与被告王大力确认合同无效纠纷一案，本院2015年8月20日受理后，依法作出（2015）迁民初字第2407号民事判决。判后，王大力不服一审判决，上诉至唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院发还本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迁西县汉儿庄乡路庄村法定代表人蔡国玉及其委托代理人马洪英、被告王大力均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告迁西县汉儿庄乡路庄村村民委员会诉称：2014年11月21日，迁西县汉儿庄乡路庄村村民委员会经前任村主任陈广明与被告王大力签订《协议书》，约定被告王大力承包路庄村洒河两岸村集体河滩，承包期70年，时间起止为：自2014年4月4日起至2084年12月31日止。并约定承包金每年10000元，具体给付方式为：2014年至2016年治理开发阶段不上交承包费，2017年至2036年每年交承包费8000元，2037年至2084年每年交承包费10000元，如遇不可抗拒的自然灾害，减免承包费的30%。同时还约定每年10月1日交款等内容。此《协议书》规定的承包期限、承包费数额及交付时间、开发项目、权利义务、到期处理等内容均未经路庄村村两委和村民代表会议讨论通过，原告据此认为，该《协议书》的签订违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于土地承包应该经过村民会议讨论决定的有关规定，根据《合同法》第五十二条之规定，该协议违反了法律的强制性规定，所以应认定该《协议书》无效。故请求人民法院依法确认原、被告双方2014年11月21日签订的被告王大力承包路庄村洒河两岸集体河滩《协议书》无效。
被告王大力辩称：原告迁西县汉儿庄乡路庄村村民委员会诉状中内容与事实严重不符。2014年12月21日，原、被告签订的《协议书》系合同当事人的真实意思表示，该合同已经实际履行且不违反国家法规，该合同合法有效。在该协议书签订之前，原告路庄村村委会不但依法召开了村民代表会议，而且还多次对本案所涉及到的“路庄村辖区内的洒河流域及两岸村集体未发包的河滩、荒山”对外承包事宜进行计划、酝酿和讨论，通过详细的研究、论证后才召集村民代表会议讨论并最终签订协议，上述事实客观存在，有会议记录及参加会议的村民代表、党员代表签字同意，更有汉儿庄乡人民政府工作人员参加会议，所以原告称“该协议书未经路庄村两委和村民代表会议讨论通过”的主张违背事实。综上所述，原告与被告之间的承包行为合法有效，程序符合《村民委员会组织法》的各项规定，更没有违反国家法律、法规强制险规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：以迁西县汉儿庄路庄村委员会前任主任陈广明为首的村委于2013年3月始开始着手研究对村集体的荒山、荒滩进行规范治理的相关方案。在研究过程中曾涉及本案被告王大力与村委会签订的《协议书》中荒滩部分内容。2014年12月19日，由原告路庄子村委会就本村所辖荒山、荒滩承包方案在村内发出公告。2014年12月21日，路庄子村委会作为甲方王大力作为乙方签订了辖区洒河两岸荒滩承包《协议书》。该承包《协议书》中的具体内容签订前未征询村两委及代表意见，签订中没有其他两委代表参加，事后由时任村主任的陈广明在2014年12月25日组织的部分村委及村民代表参加的会上进行了简单通报。路庄子村两委换届后，新的村两委及选举委员会成员议事时认为村委会与王大力所签订的《协议书》系未经村两委及村民代表讨论通过，也未经拍卖、投标等程序的行为，属无效协议。故向本院提起诉讼，要求确认该《协议书》无效。
以上事实由原、被告陈述及原、被告提交并经质证在卷的相关证据相互印证综合分析予以证实。
本院认为，依《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（四）项之规定精神，土地承包经营方案需经村民会议讨论决定方可办理。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定，采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地通过投标、拍卖、公开协商等方式承包的适用本章规定。第四十五条：以其它方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利义务，承包期限等，由双方协商确定。以投标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定，以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。依原、被告提交的证据对照相关法律规定，应认定原、被告签订《协议书》的过程程序上缺乏公开透明，有较明显的违法、违规情形，因此，对原告要求确认原、被告2014年12月21日签订的《协议书》无效的主张，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国农村土地管理法》第四十四条、第四十五第，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
确认原告迁西县汉儿庄乡路庄村村民委员会与被告王大力2014年12月21日签订的关于承包路庄村辖区洒河两岸荒滩、《协议书》无效。
案件受理费80元，由被告王大力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵印来
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 侯彦伟
二〇一六年六月十九日
书 记 员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
（1999／10／1-至今】
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
（2003／3／1-至今】
第四十四条不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定
《中华人民共和国村民委员会组织法》
（2010／10／28-至今】
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
（2009／5／13-至今】
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执96号
申请执行人吕淑华。
被执行人吉林省宇航房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人吕淑华与被执行人吉林省宇航房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，通过网络查控系统查询，发现被执行人暂无财产可供执行，且本案是系列案件，由市政府统一研究，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一七年五月十五日
书 记 员 董训明
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00876号
申请执行人费月亚，居民。
被执行人张正飞，个体户。
申请执行人费月亚与被执行人张正飞追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）涟民初字第2951号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告张正飞给付原告费月亚工资款7440元，由被告张正飞于2015年3月30日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月14日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第2951号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年十一月七日
书记员 姜宇轩
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初251号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人刘某，1962年3月27日出生于湖北省枝江市，案发前系湖北省枝江市XX局局长、市XX馆馆长、市XX办主任。因涉嫌犯受贿罪，于2016年10月12日被枝江市人民检察院决定取保候审。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人刘某犯贪污罪，于2016年11月28日向本院提起公诉，公诉机关于2016年12月19日以需补充侦查为由建议延期审理，2017年1月19日补充侦查完毕后以枝检公诉刑追诉（2017）1号起诉书向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来、张蕾出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经宜昌市中级人法院批准延长审理期限三个月。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，被告人刘某身为国家工作人员，利用职务便利，2016年收受他人贿赂两笔计35000元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某身为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，收受他人钱财，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控收受宋某30000元、何某5000元的事实无异议。辩称：收受何某给予的5000元属实，但没有利用职务上的便利为何某谋取利益，且该款用于公务支出。
经审理查明，被告人刘某利用职务便利为他人谋取利益，收受他人财物两笔35000元。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月28日，枝江市XX局分管业务的副局长余某与社会人员宋某合伙成立了枝江市XX档案服务公司（以下简称XX公司）。2015年5月14日，时任枝江市XX局局长的被告人刘某利用职务便利，签字同意以枝江市XX局名义向枝江市各镇、街道、市直各单位发函，授权XX公司为指定档案用品销售单位，同时命名该公司为枝江市档案整理利用实践基地，明确要求各单位到该公司购买档案用品并加强档案工作专业化合作。2015年8月28日，经刘某同意，枝江市XX局为XX公司档案整理及数字化加工制定出指导价格，并对XX公司档案业务的开展提供了大量支持与帮扶。为感谢刘某对XX公司的关照，2016年2月3日，经电话联系，余某开车在枝江城区接到宋某与刘某，在余某的车上，宋某送给刘某用黑色塑料袋装着的现金30000元人民币，刘某将该款提到办公室清点后放置。2月7日，刘某将此款中的19900元存入自己的建行卡，余款10100元留在手中用于个人开支。后因获悉枝江市纪委正在调查XX局的相关问题，刘某担心自己收受钱财之事暴露，遂于2016年6月6日在其工行个人账户上取款32000元人民币，并于6月8日晚与宋某一起将其中30000元送到枝江市XXX协会主席李某的家中交给李某，声称是XX公司对“6.9国际档案日”锦绣枝江摄影展的赞助款。
2、2016年春节前的一天，江西省XX保险设备实业集团有限公司荆州和宜昌片区业务代表何某，为感谢被告人刘某对其密集架销售业务的支持，在枝江大礼堂门口送给刘某现金人民币5000元。
归案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实并退缴赃款35000元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、人口基本信息、干部任免审批表：被告人刘某的主体身份情况。
枝江市XX局关于授权销售档案用品认定档案整理利用实践基地的函、相关单位与XX公司签订的档案整理及数字化加工合同等书证：被告人刘某利用职务便利，为XX公司谋取利益的情况。
银行交易凭证、手机通话记录等书证：行贿人宋某取款情况及被告人刘某与宋某、李某电话联系的情况。
2、证人宋某、余某的证言：为感谢刘某对XX公司的帮助，向被告人刘某行贿30000元的事实。
证人何某的证言：为感谢刘某对其在枝江销售档案密集架的帮助，于2016年春节前向刘某行贿5000元的事实。
3、被告人刘某的供述和辩解：为宋某、何某提供便利，收受宋某贿赂30000元、何某5000元的事实。
本院认为，被告人刘某身为国家工作人员，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人刘某辩称没有利用职务上的便利为何某谋取利益，与其在侦查机关的供述及证人何某的证言不符，其辩解理由不能成立；辩称收受何某给予的5000元用于公务支出无证据证实，即使用于公务支出也不影响受贿罪的认定。归案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实并退缴赃款35000元。综合本案的事实、性质和情节，被告人刘某犯罪情节轻微，可依法免予刑罚处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯受贿罪，免予刑罚处罚。
二、赃款35000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 漆文安
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 露
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉08执协5号
申请执行人：姜永勤，住白城市。
被执行人：白胜双，白城市白胜双整骨医院，院长。
洮北区人民法院执行的（2015）白洮执字第16号姜永勤与白胜双民间借贷纠纷一案，因案件进入执行程序后，洮北区人民法院经过六个月未执行完毕。申请执行人姜永勤于2018年6月11日向本院提交书面申请，要求将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
洮北区人民法院作出的（2014）白洮东民初字第753号民事判决由本院执行。
洮北区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 ：刘铁良
审判员 ：周东新
审判员 ：陈兆杭
二〇一八年六月二十二日
书记员 ：于长志
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初4957号
原告：黄少贞，女，1967年3月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人林宏建、翁庆燕，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：陈向阳，男，1972年1月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告黄少贞与被告陈向阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17立案。原告黄少贞于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄少贞的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告黄少贞撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告黄少贞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪俊达
审 判 员 陈 妍
人民陪审员 ＸＸ建
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 金苏仙
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0302民初4957号原告：黄少贞，女，1967年3月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人林宏建、翁庆燕，福建壶兰律师事务所执业律师。被告：陈向阳，男，1972年1月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告黄少贞与被告陈向阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17立案。原告黄少贞于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄少贞的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予原告黄少贞撤回起诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告黄少贞负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪俊达审 判 员  陈 妍人民陪审员  ＸＸ建二〇一七年四月二十六日书 记 员  金苏仙附：本裁定所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民二初字第12号
原告：陈朋昊，男，1984年8月2日生，回族，吉林市人大常委会办公厅机关车队司机，住吉林市昌邑区。
原告：于天华，男，1988年1月22日生，汉族，中国福彩北京总部运营总监，住北京市朝阳区。
委托代理人：陈美燕，女，1970年11月20日生，回族，无职业，住吉林市船营区临江门临江小区5号楼3单元2楼右门。
原告：吴建国，男，1982年4月13日生，回族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市华丹饲料工业公司，住所地吉林高新区靠山街。
法定代表人：苏中胜，经理。
原告陈朋昊、于天华、吴建国诉被告被告吉林市华丹饲料工业公司（以下简称华丹饲料公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈朋昊、原告于天华的委托代理人陈美燕、原告吴建国到庭参加诉讼。被告华丹饲料公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈朋昊、于天华、吴建国诉称：2008年5月15日-2008年5月17日期间，被告因增加新项目，需生产资金，向原告三人借款50万元，约定借款期限为一年，按年息18%计息（利息已计算至2012年10月30日）。借款到期后，原告向被告多次催要，被告于2012年10月30日重新为原告出具借据，并约定本年年末还款，但被告至今未偿还借款本金及利息。现请求法院判令：被告立即偿还原告陈朋昊借款本金200000元，利息160500元，合计360400元；偿还原告于天华借款本金200000元，利息160500元，合计360400元；偿还原告吴建国借款本金100000元，利息80250元，合计180200元，以上三笔借款本息合计901000元（利息计算至2012年10月30日止），案件受理费由被告承担。
被告华丹饲料公司未予答辩。
原告为证实其主张成立向本院出示如下证据：
欠条1份。证明被告欠款的事实，该欠条是被告重新为原告出具的。
本院对欠据的真实性予以确认。
被告未到庭亦未提供书面证据。
通过原告陈述，举证、认证及庭审调查，本院查明如下事实：
2012年10月30日，被告华丹饲料公司为三原告出具欠据1份，其主要内容为：1、借款在本年末一次性偿还；2、借款利息计算截止日为2012年10月30日（从明日起被告不在承担借款利息）。欠款明细：1、陈朋昊借款本金200000元，利息160500元，合计360400元；2、于天华借款本金200000元，利息160500元，合计360400元；3、吴建国借款本金100000元，利息80250元，合计180200元，以上三笔借款本息合计901000元。注：原始借据已收回作废。借款到期后，经原告多次向被告索要未果。另查明，被告向原告借款的利率为月息1.5%。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。向原告借款后，未按照双方的约定及时偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金的责任。双方约定的利率并无违反法律。行政法规强制性规定，故原告要求被告按双方约定的利率偿还借款利息的诉请本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市华丹饲料工业公司于判决生效之日起10内偿还原告陈朋昊借款本金200000元，利息160500元，合计360400元；偿还原告于天华借款本金200000元，利息160500元，合计360400元；偿还原告吴建国借款本金100000元，利息80250元，合计180200元。
案件受理费12810元，由被告吉林市华丹饲料工业公司承担。
如果被告吉林市华丹饲料工业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金吉浩
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 付永海
二〇一三年二月二十日
代理书记员 高千惠
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民二初字第12号
原告：陈朋昊，男，1984年8月2日生，回族，吉林市人大常委会办公厅机关车队司机，住吉林市昌邑区。
原告：于天华，男，1988年1月22日生，汉族，中国福彩北京总部运营总监，住北京市朝阳区。
委托代理人：陈美燕，女，1970年11月20日生，回族，无职业，住吉林市船营区临江门临江小区*号楼*单元*楼右门。
原告：吴建国，男，1982年4月13日生，回族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市华丹饲料工业公司，住所地吉林高新区靠山街。
法定代表人：苏中胜，经理。
原告陈朋昊、于天华、吴建国诉被告被告吉林市华丹饲料工业公司（以下简称华丹饲料公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈朋昊、原告于天华的委托代理人陈美燕、原告吴建国到庭参加诉讼。被告华丹饲料公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈朋昊、于天华、吴建国诉称：2008年5月15日-2008年5月17日期间，被告因增加新项目，需生产资金，向原告三人借款50万元，约定借款期限为一年，按年息18%计息（利息已计算至2012年10月30日）。借款到期后，原告向被告多次催要，被告于2012年10月30日重新为原告出具借据，并约定本年年末还款，但被告至今未偿还借款本金及利息。现请求法院判令：被告立即偿还原告陈朋昊借款本金200000元，利息160500元，合计360400元；偿还原告于天华借款本金200000元，利息160500元，合计360400元；偿还原告吴建国借款本金100000元，利息80250元，合计180200元，以上三笔借款本息合计901000元（利息计算至2012年10月30日止），案件受理费由被告承担。
被告华丹饲料公司未予答辩。
原告为证实其主张成立向本院出示如下证据：
欠条1份。证明被告欠款的事实，该欠条是被告重新为原告出具的。
本院对欠据的真实性予以确认。
被告未到庭亦未提供书面证据。
通过原告陈述，举证、认证及庭审调查，本院查明如下事实：
2012年10月30日，被告华丹饲料公司为三原告出具欠据1份，其主要内容为：1、借款在本年末一次性偿还；2、借款利息计算截止日为2012年10月30日（从明日起被告不在承担借款利息）。欠款明细：1、陈朋昊借款本金200000元，利息160500元，合计360400元；2、于天华借款本金200000元，利息160500元，合计360400元；3、吴建国借款本金100000元，利息80250元，合计180200元，以上三笔借款本息合计901000元。注：原始借据已收回作废。借款到期后，经原告多次向被告索要未果。另查明，被告向原告借款的利率为月息1.5%。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。向原告借款后，未按照双方的约定及时偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金的责任。双方约定的利率并无违反法律。行政法规强制性规定，故原告要求被告按双方约定的利率偿还借款利息的诉请本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市华丹饲料工业公司于判决生效之日起10内偿还原告陈朋昊借款本金200000元，利息160500元，合计360400元；偿还原告于天华借款本金200000元，利息160500元，合计360400元；偿还原告吴建国借款本金100000元，利息80250元，合计180200元。
案件受理费12810元，由被告吉林市华丹饲料工业公司承担。
如果被告吉林市华丹饲料工业公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金吉浩
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 付永海
二〇一三年二月二十日
代理书记员 高千惠
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1413号
申请执行人徐承强，男，1965年9月24日出生，汉族。
被执行人威海宏元包装有限责任公司。
申请执行人依据已生效的威环劳人仲案字（2016）第101号仲裁裁决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人承诺于2016年6月30日前给付申请执行人工资款19461元。现依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2016）第101号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年六月十三日
书记员 丛东亮
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09554号
原告：敖华刚，男，汉族，1979年7月26日出生，住重庆市江津区。
被告：胡世书，女，汉族，年龄不详，住重庆市江津区。
被告：王达富，男，汉族，1967年1月20日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告敖华刚与被告胡世书、王达富民间借贷纠纷一案中，原告敖华刚于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖华刚自愿申请撤回起诉，系原告敖华刚的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敖华刚撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告敖华刚负担。
审判员 刘小华
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡筱婧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）雁仲执字第51-1号
申请执行人李士明。
被执行人广厦建设集团有限责任公司西安公司。
本院在执行李士明与广厦建设集团有限责任公司西安公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2011）382号调解书，已向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，后本院依法采取强制措施扣划被执行人4883.78元。本案执行标的金额4883.78元，申请执行人已受偿4883.78元，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2012）雁仲执字第51号执行案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾宇润
执行员 杨 波
执行员 李 涛
二〇一二年二月九日
书记员 栗德亮
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行审153号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人索玉东，男，1963年8月30日出生，汉族，住河北省黄骅市，。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人索玉东不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2016）第开-6号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年5月，被执行人索玉东未经批准，擅自占用黄骅镇赵孙村村民集体土地762平方米做为仓储用地（地类为未利用地，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条的规定，未经批准非法占地做为仓储用地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2016年11月25日向被执行人索玉东作出黄国土罚决字（2016）第开-6号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的762平方米土地；2、并处以每平方米10元罚款，共计7620元整（大写：柒仟陆佰贰拾元整）。其中对于罚款的行政处罚不服的，应当自收到行政处罚决定之日起60日内向黄骅市人民政府或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者六个月内依法向黄骅市人民法院起诉。期满后，被执行人索玉东在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又不缴纳罚款，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2016）第开-6号《行政处罚决定书》内容中“并处以每平方米10元罚款，共计7620元整（大写：柒仟陆佰贰拾元整）。”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人索玉东在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2016）第开-6号《行政处罚决定书》中确定的“并处以每平方米10元罚款，共计7620元整（大写：柒仟陆佰贰拾元整）。”的内容，准予强制执行。本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高文利
审判员 刘华卫
审判员 吕旭礼
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋思璇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民申10号
再审申请人：雷宏，女，汉族，1972年4月15日出生，住：西安市雁塔区。
委托代理人：李华民，陕西尚文律师事务所律师。
被申请人：李速成，男，汉族，1952年10月3日出生，住：西安市未央区。
再审申请人雷宏与被申请人李速成不当得利纠纷一案，不服本院（2016）陕0113民初3649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
雷宏申请再审称：原审判决认定申请人与被申请人不当得利关系成立缺乏证据证明，属错误判决；申请人作为原审被告未参与诉讼是不能归责于申请人的事由造成的。为求得本案公正处理，申请人提交新的证据（建设银行流水单），向本院提出再审申请。要求：撤销西安市雁塔区人民法院作出的（2016）陕0113民初3649号民事判决书，驳回原审原告的无理请求。
李速成提交意见称：原审判决我认为是符合法律程序，欠债还钱天经地义。雷宏原审没有接到传票是有原因的，频繁更换手机号码，有房不住，在外边租房，目的就是为了躲避债务。30万元打到雷宏的账号上，现在说后来把20万元又打到合同指定的地方，数字不符，说明骗术比较高超，业务比较繁忙。另，今天为止，再审申请书提供的地址也是不实的。
本院经审查认为，雷宏在再审审查过程中，向本院提交中国建设银行流水单一份，说明本案涉及的30万元，其中20万元已转到借款指定人的账户，以证明原审不当得利判决错误。但是，该证据仅能说明雷宏建行账户有款项转出，无法证明与本案的关联性，其申请再审时也未提交其他证据予以证明，该证据不足以证明原审判决存在错误。原审审理中程序合法，并无不当。综上，雷宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回雷宏的再审申请。
审 判 长 郭军智
人民陪审员 王红丽
人民陪审员 王亚兰
二〇一八年七月十一日
书 记 员 党鹏英
打印：相丽华校对：党鹏英2018年月日送达
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1323号
原告：闫荣照，男，生于1964年11月1日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：高德峰，镇平县曲屯镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：浦明鑫，男，汉族，生于1986年2月16日，住河南省郑州市中原区。
原告闫荣照与被告浦明鑫租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告闫荣照的委托诉讼代理人高德峰到庭参加诉讼。被告浦明鑫下落不明，本院于2016年7月12日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告浦明鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫荣照向本院提出诉讼请求：1、解除原被告场地租赁协议；2、判令被告支付原告房屋租金至协议解除之日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，原、被告签订租赁协议，原告将房屋及场地租给被告使用，被告每年支付租金10万元。协议签订后被告给原告出具欠条承诺于2015年12月10日前支付全部租金，被告一直使用原告的场地至今，但租金分文未付。2016年4月份，原告联系被告要求解除租赁协议被告同意于2016年5月1日前解决。后被告一直联系不上。
被告浦明鑫未出庭应诉、未提交证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据，被告在期限内未提出异议和相反证据，经本院审查，对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，原、被告签订租赁协议一份，约定原告将其位于镇平县312国道西段华兴加油站西侧场地出租给被告使用，租赁期限三年。第一年租金为10万元，由被告预先支付。此后每年房屋租金按上一年的15%逐渐递增，且被告应于房租到期前一个月内付清第二年租金。2015年12月3日，被告给原告出具预付租金欠条一份，内容为：“欠条欠现金（人民币）100000.00元整（壹拾万元整），于2015年12月10日前支付。浦明鑫2015年12月3日”。该租金被告一直未支付原告。
本院认为，原、被告签订租赁协议并约定租金及租赁期限后，双方形成了租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。被告逾期未支付原告租金、经原告催要后仍不支付租金，故原告要求与被告解除租赁合同的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告未按协议履行支付租金的义务，故原告要求被告按年租金10万元至协议解除之日支付租金的请求，本院予以支持。原告的请求得到支持，案件受理费由被告浦明鑫负担。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告闫荣照、被告浦明鑫于2015年11月18日签订的租赁协议。
二、被告浦明鑫于本判决生效后十日内自2015年11月18日起按年租金10万元支付原告闫荣照租金至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告浦明鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 慕振涛
审判员 宁秀晓
审判员 张春志
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭秋实
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第1587号
原告四川竹凌房地产开开发集团有限公司绵阳分公司。
负责人：袁德喜。
委托代理人李培民，四川省锐泰律师事务所律师。
被告房煜才，男，汉族。
本院在审理原告四川竹凌房地产开开发集团有限公司绵阳分公司诉被告房煜才侵权责任纠纷一案中，原告四川竹凌房地产开开发集团有限公司绵阳分公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川竹凌房地产开开发集团有限公司绵阳分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川竹凌房地产开开发集团有限公司绵阳分公司撤回起诉。
本案诉讼费4970元，由原告四川竹凌房地产开开发集团有限公司绵阳分公司负担。
审判员 桂 霞
二〇一五年四月三日
书记员 朱晓杰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4703号
原告：陈雨果。
被告：成都小时候餐饮管理有限公司。
法定代表人：丁波。
原告陈雨果诉被告成都小时候餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
原告诉称，其不服成都市成华区劳动争议仲裁委员会所作出成华劳人仲委裁字（2016）第117号仲裁裁决书。为此，原告请求法院判令被告向原告支付2016年5月23日至2017年12月7日未签订劳动合同二倍工资差额部分27500元，被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金10000元。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本院经询问原告，原告入职以来在成华区建设南路工作，合同履行地不在武侯区。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，经本院实地核实被告成都小时候餐饮管理有限公司并未在工商登记地址办公，被告主要办事机构所在地现为成都市成华区建设南路85号高地2栋1单元1502号。综上，因合同履行地及被告公司主要办事机构所在地均属于成华区，本案应由成都市成华区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都市成华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 唐楠栋
二〇一七年五月十五日
书记员 傅 奕
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初4703号原告：陈雨果。被告：成都小时候餐饮管理有限公司。法定代表人：丁波。原告陈雨果诉被告成都小时候餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告诉称，其不服成都市成华区劳动争议仲裁委员会所作出成华劳人仲委裁字（2016）第117号仲裁裁决书。为此，原告请求法院判令被告向原告支付2016年5月23日至2017年12月7日未签订劳动合同二倍工资差额部分27500元，被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金10000元。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，本院经询问原告，原告入职以来在成华区建设南路工作，合同履行地不在武侯区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，经本院实地核实被告成都小时候餐饮管理有限公司并未在工商登记地址办公，被告主要办事机构所在地现为成都市成华区建设南路85号高地2栋1单元1502号。综上，因合同履行地及被告公司主要办事机构所在地均属于成华区，本案应由成都市成华区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送成都市成华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐楠栋二〇一七年五月十五日书记员  傅 奕
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民特222号
申请人：刘腾，男，1990年10月18日出生,汉族，居民，住蒙阴县。
申请人：刘婧，女，1989年11月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
本院于2017年12月21日立案受理申请人刘腾与申请人刘婧关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年12月21日经蒙阴县司法局主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人刘婧承诺于2018年2月5日前偿还申请人刘腾现金90000元；
二、如申请人刘婧到期未偿还，申请人刘腾可申请强制执行，并可要求刘婧支付借款利息，利息从2017年4月8日起至借款还清之日止，按年利息12%计算；
三、本协议是双方自愿达成，系双方真实意思表示，不违背法律规定，任何一方不得反悔。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘腾与申请人刘婧于2017年12月21日经蒙阴县司法局主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 卢宗国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 敏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1435号
罪犯赵发位，男，1984年1月4日出生，汉族，四川省天全县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2006年6月2日作出（2006）天全刑初字第20号刑事判决，以被告人赵发位犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币1万元（已执行完）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省雅安市中级人民法院于2006年8月25日作出（2006）雅刑终字第74号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期起于2006年1月12日止于2017年1月11日。判决生效后交付执行。于2006年9月7日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2008年11月12日、2010年7月20日作出（2008）成刑执字第5052号、（2010）成刑执字第03193号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月、1年9个月，减刑后刑期止于2014年5月11日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省川西监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯赵发位在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核159分的奖励。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵发位已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵发位予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一四年五月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 潮
代理审判员 秦 红
人民陪审员 张朝中
二〇一一年十二月三十日
书 记 员 孙 毅
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1860号
原告:王金霞，女，1992年5月18日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路134号9楼901、902、905、906、908、909、910号，统一社会信用代码：915101050806460970。
负责人：梁玉，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
原告王金霞与被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金霞委托诉讼代理人张林喜、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司委托诉讼代理人韩运广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告保险金348515元人�币并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××号小型轿车的所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔等），保险期间自2016年12月2日至2017年12月1日止。
2016年12月31日22时00分许，李建鹏驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶至迁曹线唐曹公路沿海高速桥北3公里时，因躲避车辆与公路中间隔离石墩相撞，造成隔离石墩、防护网及车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，李建鹏负全部责任。由于此次事故给原告造成如下经济损失：冀Ｂ×××××号车辆损失经鉴定为334189元，公估费10026元，施救费600元，赔付三者损失5700元，计350515元。上述损失348515元被告应在保险范围内承担全部赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司辩称，1.依据合同约定第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司，理赔金额5000元以上的需通知第一受益人，理赔款直接赔付至第一受益人帐户，因此请求法院追加凯枫融资租赁（杭州）有限公司为第三人参加诉讼。2.在查明原告主体适格的情况下，需核实投保车辆行驶证、驾驶证、产权证合法有效，同意按照合同约定承担赔偿责任。3.鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险理赔的范围，不予赔偿。4.施救费不予认可。5.公估报告系原告单方委托，我公司未参与鉴定机构的选择，未参加鉴定过程，程序违法，且鉴定金额过高，我方申请重新鉴定。且原告未提供维修发票及维修清单，我司对评估的损失金额不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日22时00分许，李建鹏驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车由北向南行驶至迁曹线唐曹公路沿海高速桥北3公里时�因躲避车辆与公路中间隔离石墩相撞，造成隔离石墩、防护网及车辆受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具事故认定书认定，李建鹏负全部责任。原告王金霞系冀Ｂ×××××号小型轿车的所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔等），车辆损失险的保险限额为415567.2元，商业三者险的保险限额为300000元，保险期间自2016年12月2日至2017年12月1日止。事故发生在保险期间内。原告已经赔付唐山市交通运输管理局隔离石墩、防护网的损害赔偿费共计5700元，其中由交强险部分赔付的数额为2000元，剩余3700元应在商业三者险范围内赔付。原告王金霞在凯枫融资租赁（杭州）有限公司购买本案车辆并在保单中约定第一受益人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司，理赔金额5000元以上的需通�第一受益人，理赔款直接赔付至第一受益人帐户。2017年4月21日凯枫融资租赁（杭州）有限公司出具结清证明，证明本案车辆已结清本息。原告王金霞具有保险理赔款的领取资格。以上事实由原告提交的道路交通事故证明、商业险保单及行驶证、驾驶证、结清证明、交通事故损害赔偿凭证证实，本院予以确认。
邢台盛金机动车评估有限责任公司系中国商务部核准的具有事故车辆损失鉴定评估资格的专业评估机构，经由唐山市中级人民法院委托，其出具的评估报告书真实合法有效，对其作出的原告车损为269288元的鉴定结论，本院予以采信。
关于原告主张的公估费10026元，由于原告提交的车损鉴定报告并未被采纳，其产生的公估费用应自行承担，本院不予支持。
原告诉请的施救费600元系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院予以确认。
本次事故给原告造成的经济损失本院确认如下：1.B0J5U1号小型轿车车损269288元；2.施救费600元；3.商业三者险内应赔付三者损失数额为3700元，共计273588元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔等），对其在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，被告应当依照法律的规定和保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。综上所述，对于原告主张的273588元诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司赔付原告王金霞保险金273588�，于本判决生效后5日内履行;
二、驳回原告王金霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6528元，减半收取计3264元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市青羊区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款账号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
审判员 谭剑
二〇一七年八月二十八日
书记员 孟洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初16211号
原告房香叶，女，1975年3月13日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告房香叶诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费6600元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将战马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费6600元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告房香叶劳务费6600元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21909号
原告陈永升，男，1974年3月25日出生，汉族，住河南省。
委托代理人陈俊，上海翊鸿律师事务所律师。
被告杨金彪，男，1978年12月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县总市。
委托代理人李吉任（系被告表兄），男，住湖南省。
原告陈永升与被告杨金彪健康权纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，本案依法由审判员李珺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永升及其委托代理人陈俊、被告杨金彪委托代理人李吉任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永升诉称，2015年3月28日，原告在朋友彭春红家中，被彭春红前夫即被告杨金彪用螺丝刀刺伤原告头部，原告手部亦被杨金彪扭伤。原告伤情构成轻微伤，被告亦被治安拘留。现原告为维护自身合法权益，故起诉要求判令被告赔偿原告医疗费1，686.10元、交通费252元、营养费800元、护理费500元、误工费9，000元、律师费3，000元、鉴定费1，000元。
被告杨金彪辩称，不同意原告的诉讼请求，认为当时双方之间是互相有殴打的行为，双方对此均有过错，且事件起因在于原告。对原告的医疗费金额没有异议，但对原告去四家医院治疗有异议；对交通费同意承担部分；对营养费、护理费、律师费认为没有依据不予认可，且即使法院认为被告应该承担赔偿责任的话，也应该考虑主次责的责任比例，即原告主责，被告次责。
经审理查明，2015年3月28日晚20时许，原告陈永升与被告杨金彪在案外人彭春红租住的本市闵行区华漕镇红卫村孙家宅XXX号发生口角，被告杨金彪突然起身至厨房用螺丝刀刺伤原告头部，原告为控制被告防止其继续伤害原告，而与被告发生扭打，在原告控制住被告双手后即要求案外人彭春红报警，期间，原告手部扭伤。原告伤情经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，构成轻微伤。
2015年9月2日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书1份，载明，原告因外力作用致顶部头皮创伤、右小指伸指肌腱断裂，酌情给予伤后休息60日，营养20日，护理10日。原告为治疗上述伤情，共计支付医疗费1，686.10元。
以上事实，由原告提供的报警回执、验伤通知、病历卡、医疗费发票、银行明细、养老金账户记账单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费、律师费发票、询问笔录等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中，被告杨金彪在双方发生口角后，突然起身拿螺丝刀刺伤原告，主观恶意明显，故被告应对原告之损失承担全部赔偿责任。对于双方扭打过程中，原告之损伤，因双方的扭打系原告为控制住被告的进一步伤害而导致，且在控制被告后立即报警，原告本身对此不具有过错，故亦应由被告承担全部赔偿责任。关于原告的各项损失：对于医疗费1，686.10元，系原告因本起伤害事故治疗而发生之损失，故本院予以认定；对于护理费，本院根据原告鉴定所确定的护理期限，确定为400元；对于营养费，本院亦根据鉴定所确定的期限及实际需要等因素，确定为600元；对于误工费，本院根据鉴定结论所确定的休息期间及原告实际误工收入减少情况等，酌情确定为1，700元；对于交通费，根据原告的居住、治疗的情况及实际需要等因素，酌定交通费为200元；对于鉴定费、律师费，系本起事故造成原告之实际损失，故本院对于上述损失予以确认，但律师费金额本院予以调整。
综上，本起事故造成本案中原告陈永升的损失有：医疗费1，686.10元、营养费600元、护理费400元、误工费1，700元、交通费200元、鉴定费1，000元、律师费2，000元，上述损失合计7，586.10元，由被告杨金彪赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告杨金彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永升7，586.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计102.98元，由被告杨金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。