wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第4552号原告：中山市炜泰电子有限公司，住所地中山市石岐区。法定代表人：李燕玲。委托诉讼代理人：梁小凤，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：陈前海，男，1987年9月29日出生，汉族，住广西阳朔县。被告：张桂花，女，1987年8月21日出生，汉族，住广西阳朔县。原告中山市炜泰电子有限公司（下称炜泰公司）诉被告陈前海、张桂花买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告炜泰公司委托诉讼代理人梁小凤、张嘉敏到庭参加诉讼，被告陈前海、张桂花经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告炜泰公司诉称：原告与陈前海素有业务往来原告向陈前海供应驱动电源。2015年7月15日，原告与陈前海到中山市石岐区宏基派出所内签订《还款协议》，陈前海确认尚欠原告货款人民币20000元，并承诺于2015年7月30日前全部付清。若陈前海不按上述约定及时足额归还上述款项，原告有权提起诉讼，因此产生的律师费、交通费、误工费、诉讼费等一切损失全部由陈前海承担，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息。《还款协议》约定的还款期限到期后，经原告多次催告，陈前海拒不支付20000元货款。又因陈前海与张桂花之间系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，故张桂花应对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身利益，故诉至贵院，请求判令：1.两被告立即偿还原告货款人民币20000元及利息（从2015年7月31日起计至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.两被告支付律师费人民币3000元；3.两被告承担本案受理费用。原告炜泰公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1.被告身份信息、居住信息资料；2.《还款协议》；3.送货单39张；4.中山市海格尔有限公司无档证明；5.《民事案件委托代理合同》、律师函；6.证明；7.律师费发票。被告陈前海、张桂花在法定答辩期间均没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：2013年12月到2014年6月份期间，炜泰公司向送货单标注为“海格尔”的客户供应驱动电源，送货单“收货单位及经手人”处有“陈前海”、“付巧巧”等人的签名。2015年7月15日，陈前海（甲方）与陈炜强（乙方）签订还款协议，载明“甲方确认欠乙方钱款总额：人民币：20000元（大写：贰万元整），由于不能立即付清，现约定于2015年7月30日前全部付清。如甲方不按上述约定及时足额归还钱款，乙方有权提起诉讼，因此产生的律师费、交通费、误工费、诉讼费等损失全部由甲方承担，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向甲方支付利息”，协议还约定了其他事项。陈前海与陈炜强在协议书上签名确认。后炜泰公司委托广瀚律师事务所发函催收上述欠款，并签订民事案件委托代理合同，约定律师代理费3000元。广东广瀚律师事务所出具金额3000元的增值税发票。后炜泰公司催款未果，遂诉至本院，提出前述诉求。另查：陈炜强出具证明，称其系炜泰公司员工，担任经理，于2015年7月15日收公司委派到中山市石岐区宏基派出所内与陈前海协商货款事宜，并以个人名义签订还款协议，上述款项为炜泰公司所有，本人不再主张相关权利。又查：中山市工商行政管理局出具证明，称该局企业登记电脑数据库中无“中山市海格尔有限公司”企业名称登记记录。再查：2015年11月16日中山市流动人口管理办公室出具的关于陈前海信息登记表说明载明，陈前海与张桂花系夫妻关系，居住证签发日期2012年8月7日。本院认为：本案为买卖合同纠纷。送货单虽载明客户“海格尔”，但并无该公司登记资料，送货单也由陈前海等人签收，而陈前海个人与代表炜泰公司的陈炜强所签订的还款协议也载明，陈前海作为甲方确认欠陈炜强欠款20000元，并承诺于2015年7月30日前还清，否则承担逾期付款产生的律师费及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期付款利息。该协议应为双方真实意思表示，结合陈前海签收的送货单，本院予以确认。陈前海应承担货款20000元及律师费、逾期利息的支付责任。上述债务发生于陈前海与张桂花夫妻关系存续期间，张桂花未举证证明属于陈前海个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，由陈前海与张桂花共同偿还。陈前海、张桂花未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。炜泰公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈前海、张桂花于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中山市炜泰电子有限公司支付货款20000元及逾期付款利息（以实欠款额为本金从2015年7月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告陈前海、张桂花于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中山市炜泰电子有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元（原告中山市炜泰电子有限公司已预交），由被告陈前海、张桂花负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告中山市炜泰电子有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  石 丽人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年九月十二日书 记 员  周 洁曾晓敏
�岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执376号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人张连怀，行长。
被执行人张书国，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人吴芳，女，汉族，现住青岛市崂山区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人张书国、吴芳金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2017年2月17日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执376号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
�判员朱强
审判员 王思清
二〇一七年七月二十一日
书记员 曲启斐
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第613号
原告黄永成，男，汉族，广西壮族自治区藤县人。
被告麦建光，男，汉族，广西壮族自治区藤县人。
原告黄永成诉被告麦建光民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员邱启才适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。书记员莫德钧担任本案记录，原告黄永成到庭参加诉讼。被告麦建光经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永成诉称，2014年1月28日，被告麦建光以资金不够周转为由而向原告黄永成借款11300元，其中支付现金1300元，转帐10000元到被告帐户上。同年3月27日，被告补立借条一张给原告。被告向原告借款时约定十日内还清。借款超期后，经原告多次催收被告还款无果而诉至本院，请求判令被告归还借款本金11300元；并负担本案受理费。
原告黄永成对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告身份的情况；
2、借条及转帐凭证各一张，拟证明被告向原告借款11300元的事实。
被告麦建光不作答辩，也没有向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告麦建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。本院认证认为，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认，作为认定案件事实的依据
综合全案，本院确定以下法律事实：
2014年1月28日，被告麦建光以资金不够周转为由，而向原告黄永成借款11300元，原告于同日支付现金1300元，转帐10000元到被告帐户上。同年3月27日，被告补立借条一张给原告，借条未约定还款时间及借款利息。原告多次催收被告还款无果于2014年4月14日诉至本院，请求判令被告归还借款本金11300元，并负担本案诉讼费。
本院认为，被告麦建光向原告黄永成借款11300元，有原告黄永成向本院提供被告麦建光出具的借条及转帐凭证为凭，被告没有到庭参加诉讼和质证，视为放弃权利，本院对原告提供证据予以认定。由于借条中没有约定还款期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必的准备时间。在本院确定的答辩及举证期限内，被告没有提出抗辩，也没有举证证明其已偿还借款给原告，因此，原告请求被告返还借款本金11300元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦建光应当偿还借款本金11300元及给原告黄永成。
案件受理费82元（原告已预交），减半收取41元，由被告麦建光负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，账号：623657496619）转交权利人。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 邱启才
二〇一四年五月十三日
书记员 莫德钧
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第178号
原告陈某，农民，住涟源市。
被告王某，农民，住址同上。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员聂金娄独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告因受父母逼迫与被告王某结婚，婚姻基础差。婚后，两人常为生活琐事吵架，且已居多年，没有建立起夫妻感情。原告曾于2012年2月向法院起诉离婚未果。此后，原、被告夫妻关系仍未得到改善。现两人夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了本院（2012）涟民一初字第160号民事判决书复印件一份，拟证明原告曾于2012年2月向法院提起过离婚诉讼等情况。
被告王某对原告提交的上述证据无异议。
被告王某辩称，原告诉称不实，被告不同意离婚。
被告王某未就其辩解意见向本院提交证据。
本院对原告陈某提交的证据进行审核，该民事判决书系本院生效裁判文书，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于1983年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月按农村风俗过门成亲，并登记结婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育长子王春明，××××年××月××日生育次子王春喜。但两人也常为生活琐事发生争吵。2002年正月，被告外出广西打工。同年7月，原告亦去广东东莞打工。2003年7月，被告去广东东莞要求原告回家，但原告不从。同时，被告认为原告有不忠实于夫妻感情的行为，两人因此产生矛盾，被告便带二小孩去江西烧木炭。自此，原、被告开始分居生活。2012年2月，原告曾向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，其夫妻关系仍未得到明显改善。2015年3月，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本案双方当事人争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自主结合，婚姻基础较好。婚后两人共同生活多年，并生育了二个小孩，建立起了夫妻感情，双方均应当珍惜。由于各方面原因，两人在共同生活中产生过一些矛盾，且较长时间分居生活，以致夫妻感情日渐淡薄，原告曾为此向本院提起过离婚诉讼，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但尚不足以据此认定其夫妻感情已经破裂。只要原、被告仍均以家庭利益为重，多做自我批评，互谅互让，加强沟通，齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告陈某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 聂金娄
二〇一五年六月三日
代理书记员 邱述平
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2421号
原告毛维彬，男，1973年2月26日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人高明，山东新和律师事务所律师。
委托代理人韩光明，山东新和律师事务所律师。
被告郑有忠，男，1968年4月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告毛维彬与被告郑有忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员金玉兰适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理，原告代理人高明及被告郑有忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛维彬诉称，2012年6月10日，被告向�告借款15万元，并向原告出具借条一份。2013年3月19日，被告向原告借款15万元，并出具借条一份。后原告多次向被告要求偿还借款，但被告以各种理由推诿。2014年2月20日，被告与原告协商，被告向原告出具一份新借条以代替2012年6月10日出具的借条，原借条作废。因借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款30万元人民币及起诉之日至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告郑有忠辩称，原告所诉不属实，其仅收到过原告现金15万元，且系原告的投资款。被告处的借条代表的都是同一笔借款。因原告告知被告之前的借条丢失或过期，所以被告两次向原告重新出具了借条，其仅欠原告款15万元。
经审理查明，原告毛维彬与被告郑有忠�朋友关系。原告为证明被告向其借款的主张，向本院提交被告向原告出具的借条三份，分别为：被告于2012年6月10日向原告出具的借条，内容为：“今借毛维彬人民币拾伍万（150000.00）借款人郑有忠2012年6月10日”；被告于2013年3月19日向原告出具的借条，内容为：“今借毛维彬现金壹拾伍万元整（150000.00）借款人郑有忠2013年3月19日”；被告于2014年2月20日向原告出具的借条，内容为：“原2012年6月10日借条所欠金额，至今没有还，在征得债权人同意的情况下，在（再）另行打欠条一份。原欠条作废借条今借毛维彬现金壹拾伍万（150000.00）借款人郑有忠2014年2月20日。”原告借款给被告时，未约定借款利息。庭审中，原告称，2012年6月10日借条与2014年2月20日借条的借款为同一笔款项，因原告担心过诉讼时效，所以让被告于2014年2月20日重新向原告出具了借条，被告共欠原告借款两笔（每笔15万元）、金额共计30万元，因原告系作建筑生意常持有大量现金，有现金给付的能力，上述两笔借款原告均为现金给付被告。
另查明，被告称2012年向原告出具的借条系收到原告的投资款15万元，后来投资失败，应该由双方共同承担，并当庭提交协议书一份，证实其与被告系合伙关系，原告称上述协议与本案无关，上述15万元款项非投资款；且被告称原告提交的三张借条均为一笔款项，因原告告知被告借条丢失或过期，被告按照原告的要求向原告出具了2013年、2014年的两份借条，原告未提供有效证据证明上述借款现金给付的款项来源。
上述事实有原告提交的借条、被告提交的协议及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告于2012年6月10日向原告出具借条一份，即2014年2月20日借条所指的借款，被告亦认可收到了原告给付的款项15万元，本院对该笔借款予以确认，被告辩称该笔借款系原告的投资款，但未提供有效证据予以证实，本院对被告的上述辩解不予认可。原告称2013年3月19日被告向其出具借条一份，向原告借款15万元，原告现金给付被告，被告称未收到该笔借款，因原告告知被告2012年6月10被告向原告出具的借条已丢失，被告应原告要求于2013年3月19日向原告补写了借条。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告未提供有效证据证实其已将2013年3月19日借条载明的借款提供给被告，被告亦辩称未收到该笔借款，因此，本院对于原告所称2013年3月19日的借款，不予认可。原告借款给被告时，并未约定利息，原告主张的�息自起诉之日起计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑有忠于本判决生效后十日内支付原告毛维彬借款本金人民币15万元；
二、被告郑有忠于本判决生效后十日内支付原告毛维彬借款利息（以15万元为本金，自2015年3月25日至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的商业银行同期流动资金贷款利率计算）；
三、驳回原告毛维彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费5800元，减半收取2900元，由原告毛维彬负担1450元，被告郑有忠负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 金玉兰
二〇一五年六月三日
书 记 员 于卓然
甘肃省华亭县人民法院
魏 堆 旺 与 孙 信 君 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第874号
原告魏堆旺，男，汉族，1967年8月23日生。
被告孙信君，男，汉族，1971年5月15日生。
本院在审理原告魏堆旺与被告孙信君买卖合同纠纷一案中，原告魏堆旺于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏堆旺的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告魏堆旺撤回起诉。
案件受理费3869元，减半收取1934.50元，由原告魏堆旺承担；保全费1270元，原告魏堆旺自愿承担。
审判员 张小彦
二〇一四年九月三日
书记员 王秀秀
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二初字第459号
原告嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，系该信用合作联社理事长。
委托代理人李斌，湖南嘉明律师事务所律师。
委托代理人胡东生，湖南嘉明律师事务所律师。
被告胡久锋。
原告嘉禾县农村信用合作联社与被告胡久锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员李享炽适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告胡久锋经传票传唤，无正当理由拒不到案。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年11月至2005年3月，被告胡久锋分二次向原告下属单位城关信用社分别借款9000元、10000元，被告对第一笔贷款偿还了部分本息，其余贷款本息没有偿还。被告拒绝偿还贷款本息的行为已经违约，请求法院判令被告胡久锋偿还原告借款本金15000元、利息（含罚息）18199元（利息计算至2014年12月12日止），合计33189元；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、法人代表证明书及身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
2、借款借据复印件二份，拟证明被告向原告借款的事实，以及贷款利率和期限等的约定情况。
3、逾期贷款催收通知书复印件二份，拟证明原告向被告催收贷款的事实。
4、应收利息情况说明二份，拟证明被告已交和尚欠借款本息情况。
被告胡久锋未向本院提交答辩状及相关证据，亦未到庭参加诉讼。
上述原告所举证据，本院审核认为能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。
根据上述举证、质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
（一）2002年11月3日，被告胡久锋向原告嘉禾县农村信用合作联社城关信用社借款9000元，双方约定借款月利率为6.6375‰，借款期限约定于2004年10月3日到期，双方同时约定如逾期还款，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息。贷款发放后，被告于2002年11月9日偿还借款本金4000元、利息7.08元，嗣后被告又偿还了该笔贷款2004年12月之前的利息。从2005年1月1日起息至2014年12月12日止，按月利率8.62875‰（即月利率6.6375‰加收30%）计算，被告应付原告利息为5150.81元［即5000元×8.62875‰×（119＋12／31）］。该笔贷款被告尚欠原告贷款本金5000元、利息5150.81元，本息合计10150.81元。
（二）2005年3月15日，被告胡久锋向原告嘉禾县农村信用合作联社城关信用社借款10000元，双方约定借款月利率为11.04‰，借款期限为24个月，于2007年3月15日到期。贷款发放后，被告至今未偿还贷款本息。从2005年3月15日至2014年12月12日止，被告应付原告利息为12905.76元［即10000元×11.04‰×（117-3／30）］。该笔贷款被告尚欠原告贷款本金10000元、利息12905.76元，本息合计22905.76元。
上述两笔借款合计，被告尚欠原告借款本金15000元、利息18056.57元，本息合计33056.57元。上述债务虽经原告多次催讨，但被告至今未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告出具借据并取得原告的贷款后，应当按照双方的约定按时足额偿还借款并支付利息，被告未按约定履行还款付息义务，已违约，应承担继续履行返还借款并支付利息的违约责任，并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告请求判令被告偿还借款并支付借款利息和罚息（即逾期利息），符合当事人的约定和法律规定，其诉讼请求本院予以支持，但原告的诉请对利息和罚息的计算有误，应予纠正。被告胡久锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡久锋于本判决生效后十五日内，偿还原告嘉禾县农村信用合作联社借款本金15000元，利息（含逾期利息）18056.57元，本息合计33056.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告胡久锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李享炽
二〇一五年二月二十五日
书记员 王 斌
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳市执异字第4号
案外人（异议人）：柳州银行股份有限公司；地址柳州市中山西路12号.
负责人：李耀清，董事长。
申请执行人：龙凯平。
被执行人：柳州市承昆金属材料有限公司；住所地：柳州市。
法定代表人：陈小陶，公司董事长。
被执行人：柳州市长兴金属材料有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人：肖旭，公司董事长。
被执行人：江门市新会区龙粤贸易有限公司；住所地：广东省江门市新会区（土名）、官田村坑底洋（土名）。
法定代表人：何亮棠，该××董事长。
被执行人：陈小陶。
被执行人：熊容玉。
被执行人：陈某。
法定代理人：陈小陶、熊容玉，系陈某的父母。
本院在执行龙凯平申请执行柳州市承昆金属材料有限公司等人借贷纠纷一案中，案外人柳州银行股份有限公司于2015年9月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法由审判员黄敏、谢建华、陶柳南组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人柳州银行股份有限公司称：贵院向我行出具的（2015）柳市执字第83-1号执行裁定书及协助冻结存款通知书，将被执行人柳州市承昆金属材料有限公司在我行开立的70×××56账户中的12118000元存款予以冻结。由于我行与柳州市承昆金属材料有限公司于2015年3月31日签署了一份《保证金质押总协议及确认书》，协议约定该公司开立70×××56的账户项下的存款保证金作为质押物，我行享有优先受偿权。故提出执行异议，请求贵院解除对该款的冻结，以便我行依法扣收贷款本息。
经查，龙凯平诉柳州市承昆金属材料有限公司等人借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）柳市民二初字第16号民事调解书已发生法律效力。因被执行人在该民事调解书规定的还款期限内未能归还法律文书确定的2580万元借款本金及利息等款项。为此，龙凯平于2015年8月17日向本院申请强制执行。在执行期间，本院于2015年8月28日作出（2015）柳市执字第83-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人柳州市承昆金属材料有限公司的银行存款2600万元，并向柳州银行股份有限公司发出协助冻结存款通知书，将柳州市承昆金属材料有限公司在该行开立的70×××56账户项下的存款12118000元予以冻结。对此，柳州银行股份有限公司持上述理由向本院提出执行异议。
本院认为：我国《民事诉讼法》第二百四十二条规定”被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定”人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施”。因此，本院在查明被执行人柳州市承昆金属材料有限公司在案外人处开设的70×××56账户内有存款，且未自觉还款的情况下，作出裁定冻结该账户内的款项，符合法律规定。至于案外人提出其与柳州市承昆金属材料有限公司已签订《保证金质押总协议及确认书》，对上述账户内的存款拥有质押权，享有优先受偿权利的主张，目前尚未经过法定程序审查，无法予以确认。该主张因涉及到双方签订的《保证金质押总协议及确认书》是否成立、有效以及履行情况等问题，需要经过另行诉讼才能确认，不属本案执行程序审查的范围。综上所述，本院作出（2015）柳市执字第83-1号执行裁定书及协助冻结存款通知书对上述账户内的存款进行冻结并无不当。案外人请求解除冻结的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，裁定如下：
驳回案外人柳州银行股份有限公司的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ： 黄 敏
审判员 ：谢建华
审判员 ：陶柳南
二〇一五年十一月十二日
（）
书记员 罗 燕
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3679号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市万松东路555号瑞安国。
负责人杨江峰，行长。
委托代理人（特别授权）倪晓乐、赵劼，浙江××律师事务所律师。
被执行人浙江赫嘉汽配有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人陈成坤。
被执行人温州超航机电有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人赵成龙。
被执行人陈成坤。
被执行人陈苗微。
被执行人陈瑞钢。
申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江赫嘉汽配有限公司、温州超航机电有限公司、陈成坤、陈苗微、陈瑞钢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第1917号民事判决书，已于2015年2月11日发生法律效力。申请执行人于2015年7月17日向本院申请执行，要求被执行人浙江赫嘉汽配有限公司偿还借款本金300万元、期内利息63953.02元、逾期利息（以300万元为基数自2014年4月28日起按年利率9%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率9%计算至实际履行之日止）；被执行人温州超航机电有限公司、陈成坤、陈苗微、陈瑞钢对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被执行人温州超航机电有限公司对包括上述债务在内的编号为3520120921-1号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额500万元为限，被执行人陈成坤对包括上述债务在内的编号为3520120921-3号《最高额个人担保声明书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1000万元为限，被执行人陈苗微对包括上述债务在内的编号为3520120921-5号《最高额个人担保声明书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1000万元为限，被执行人陈瑞钢对包括上述债务在内的编号为3520120921-4号《最高额个人担保声明书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1000万元为限。本院于2015年7月22日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向瑞安市住建局查询，被执行人温州超航机电有限公司名下在瑞安市范围内有二处房产，均坐落于瑞安市塘下镇鲍田工业区（产权证号：00011605、00011604，抵押于建设银行瑞安支行），本院已依法查封，因为其他银行抵押物，暂不处置；被执行人陈瑞钢名下有坐落于瑞安市安阳街道欧瑞豪庭6幢一单元501室的房产（产权证号：00201704，抵押于建设银行瑞安支行），本院已查封该房产，因该房产为其他银行抵押物，本案暂不处置。被执行人陈苗微名下有坐落于瑞安市安阳街道东南大厦4单元1702室（产权证号：00213621，抵押于深发银行瑞安支行），本院已查封该房产，因该房产为其他银行抵押物，本案暂不处置。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人浙江赫嘉汽配有限公司名下登记有四辆汽车，分别为车牌号浙C×××××别克牌小型轿车、浙C×××××五菱牌轻型厢式货车、浙C×××××时代牌轻型厢式货车、浙C×××××桑塔纳牌小型轿车，被执行人温州超航机电有限公司名下登记有车牌号为浙C×××××宝来牌小型轿车、浙C×××××北斗星牌小型轿车，本院均已依法查封上述车辆，但实物无着落，无法实施扣押。本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人陈成坤在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司享有0.0884%的股权，本院正依法拍卖中。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3679号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 林 威
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执158号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司石嘴山分行。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
负责人：刘岩峰，宁夏银行股份有限公司石嘴山分行行长。
委托代理人：林东彬，宁夏银行股份有限公司石嘴山分行营业部职员。特别授权代理。
委托代理人：陆佳明，宁夏银行股份有限公司石嘴山分行营业部职员。特别授权代�。
被执行人：石嘴山市瑞达工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：吴玉斌，石嘴山市瑞达工贸有限公司总经理。
被执行人：吴玉斌，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：石嘴山市红川工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：王凤斌，石嘴山市红川工贸有限公司总经理。
被执行人：王凤斌，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：石嘴山市新中原煤炭有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：王文敬，石嘴山市新中原煤炭有限公司总经理。
被执行人：王文革，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：平罗县文斌煤炭有限公司。住所地：宁夏回族自�区平罗县。
法定代表人：马超，平罗县文斌煤炭有限公司总经理。
被执行人：马超，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：马文斌，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司石嘴山分行与被执行人石嘴山市瑞达工贸有限公司、吴玉斌、石嘴山市红川工贸有限公司、王凤斌、石嘴山市新中原煤炭有限公司、王文革、平罗县文斌煤炭有限公司、马超、马文斌借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁02民初122号民事判决，责令石嘴山市瑞达工贸有限公司、吴玉斌、石嘴山市红川工贸有限公司、王凤斌、石嘴山市新中原煤炭有限公司、王文革、平罗县文斌煤炭有限公司、马超、马文斌履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人宁夏银行股份有限公司石嘴山分行返还借款本金5756337.77元�支付利息1888053.90元（截止2015年12月30日，利息800106.07元；2015年12月31日至2017年6月29日，利息1087947.83元），负担案件受理费57835元，并承担本案申请执行费
67260元。但被执行人未在指定期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人被执行人石嘴山市瑞达工贸有限公司、吴玉斌、石嘴山市红川工贸有限公司、王凤斌、石嘴山市新中原煤炭有限公司、王文革、平罗县文斌煤炭有限公司、马超、马文斌在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入7769486.67元（含申请执行费67260元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立�执行。
审判员 刘敏
二〇一七年七月十八日
书记员 曹婷
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行终字第114号
上诉人（原审原告）杨丽，女。
被上诉人（原审被告）金坛市公安局。
法定代表人杨金忠，该局局长。
委托代理人马建春，该局副局长。
委托代理人王卫中，该局法制大队工作人员。
杨丽因诉金坛市公安局不履行政府信息公开法定职责一案，不服金坛市人民法院（2014）坛行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，杨丽于2013年12月20日向金坛市公安局提出3份政府信息公开申请，要求该局以纸质、邮寄、快递的方式公开2013年6月17日傍晚非法侵入杨丽住宅一案中：1、违法嫌疑人陶卓缨与杨丽之间关系的调查笔录（以下简称申请1）；2、对所有违法嫌疑人制作和保存的所有审讯笔录（以下简称申请2）；3、该案的结案报告（以下简称申请3）。金坛市公安局于2013年12月23日收到上述3份政府信息公开申请后，于2014年1月8日以快递方式一并对杨丽进行了书面答复。杨丽对金坛市公安局的答复不服，认为该局无视国家法律法规规定，不履行政府信息公开法定职责，严重侵害其合法权益，遂就申请2、申请3的答复向常州市公安局申请行政复议。常州市公安局于2014年3月19日作出维持原具体行政行为的复议决定。杨丽仍不服，就申请3的答复向原审法院提起行政诉讼，请求判令金坛市公安局履行法定职责，依法公开金公（华）受案字（2013）1826号案件的结案报告。
原审法院认为，金坛市公安局作为县级人民政府部门，对于公民提出的政府信息公开申请，应依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定予以处理。杨丽认为金公（华）受案字（2013）1826号案件的结案报告系案件办理结果，根据公安部《公安机关执法公开规定》第十六条第一款第（三）项的规定，应属信息公开范围。对此，原审法院认为，结案报告系金坛市公安局在办理行政案件过程中形成的内部信息，不是案件办理结果。该信息对杨丽的权利义务不产生影响，且与其生产、生活、科研等特殊需要无关。因此，该信息不属信息公开范围。对杨丽的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回杨丽的诉讼请求。案件受理费50元，由杨丽负担。
上诉人杨丽上诉称，杨丽向金坛市公安局申请公开金公（华）受案字（2013）1826号案件的结案报告，但金坛市公安局未依法履行信息公开法定职责。杨丽申请公开的信息系金坛市公安局在履行职责过程中制作与保存的信息，属政府信息范畴。原审认定杨丽与案件处理结果无关联实属谬论。而且，原审审判程序违法、适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原判，责令金坛市公安局履行信息公开法定职责，限期公开金公（华）受案字（2013）1826号案件的结案报告。
被上诉人金坛市公安局答辩称，原审判决认定事实清楚、证据确凿。金坛市公安局对杨丽所作信息公开答复程序正当、内容适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、信息公开申请表3份；2、关于杨丽申请信息公开的答复材料，以上证据1-2证明金坛市公安局依杨丽要求的形式对其提出的信息公开事项进行了答复。3、受案登记表，证明杨丽申请公开的内容为行政案件信息。4、受案回执；5、接受警情（案件）受理回执单存根，以上证据4-5证明金坛市公安局已依照《公安机关执法公开规定》向杨丽告知了相关信息。6、EMS邮寄凭证；7、挂号信邮寄凭证，以上证据6-7证明金坛市公安局在法定期限内依法定形式进行了答复。8、常州市公安局行政复议决定书，证明杨丽申请行政复议的情况。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、杨丽于2013年12月20日向金坛市公安局邮寄的信息公开申请，证明杨丽向金坛市公安局提出信息公开申请的事实。2、金坛市公安局于2014年1月7日对杨丽的答复，证明金坛市公安局未依杨丽申请进行答复。3、常州市公安局常公复决字（2014）3号行政复议决定书，证明复议机关维持了金坛市公安局的具体行政作为。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，杨丽系金公（华）受案字（2013）1826号案件的报案人，其向金坛市公安局申请公开该案调查笔录、审讯笔录及结案报告等信息，系行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料的行为，上述信息不属政府信息公开范畴。金坛市公安局所作“关于对杨丽申请信息公开的答复”，对杨丽的信息公开申请事项进行了相应的告知，杨丽要求金坛市公安局履行信息公开法定职责的诉讼请求不能成立。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人杨丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一四年八月十一日
书记员 丁怡
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁环非诉行审字第27号
申请执行人南京市高淳区环境保护局，住所地在本市高淳区淳溪镇胥河北路5号。
法定代表人史寿新，南京市高淳区环境保护局局长。
委托代理人王诚、金杰，南京市高淳区环境保护局干部，住本市高淳区淳溪镇胥河北路5号。
被执行人南京鑫强碳酸钙有限公司，住所地在本市高淳区固城镇桥头村宁宣路旁三块碑。
法定代表人王恒卫，南京鑫强碳酸钙有限公司经理。
申请执行人南京市高淳区环境保护局（以下称高淳区环保局）因南京鑫强碳酸钙有限公司（以下称鑫强公司）未履行该局作出的环境保护行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本院于2014年11月27日组织公开听证，申请执行人的委托代理人王诚、金杰及被执行人的法定代理人王恒卫到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人高淳区环保局申请称，高淳区环保局现场检查发现，鑫强公司在高淳区固城镇三块碑进行轻质碳酸钙生产。该项目于1998年5月投入生产，项目有环评并于2005年3月28日通过环评审批，但配套的环境保护设施未建成即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定。2014年4月30日，高淳区环保局将《行政处罚事先告知书》送达给鑫强公司，鑫强公司在法定期限内未申请听证，也未提出陈述和申辩，2014年5月15日，高淳区环保局作出高环罚字（2014）33号《行政处罚决定书》，决定给予鑫强公司“责令停止轻质碳酸钙项目生产、罚款8万元”的行政处罚，并于2014年6月10日通过留置送达方式将《行政处罚决定书》送达给鑫强公司。被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未履行涉案行政处罚决定，高淳区环保局于2014年9月11日进行催告后，于2014年11月4日向本院申请强制执行。
高淳区环保局为证明行政处罚行为的合法性，向本院提交了以下证据：证据1、鑫强公司营业执照副本；证据2、原高淳县环境保护局环评审批意见；证据3、2014年4月14日《高淳区环境保护局环境监察现场检查记录表》；证据4、现场照片；证据5、调查询问笔录；证据6、《环境违法行为立案登记表》；证据7、调查终结报告；证据8、行政案件审议记录；证据9、高环罚告字（2014）33号《行政处罚事先告知书》及送达回证；证据10、《行政处罚决定呈批表》；证据11、高环罚字（2014）33号《行政处罚决定书》及送达回证；证据12、2014年10月21日《高淳区环境保护局环境监察现场检查记录表》；证据13、高环催字（2014）12号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。
鑫强公司在听证中申辩称，公司经营多年，高淳区环保局一直没有就公司的环境保护问题进行过处理，公司没有粉尘排放，没有污染产生。
鑫强公司没有向本院提交证据。
经质证，鑫强公司对高淳区环保局提交证据的真实性没有异议。对于高淳区环保局提交的证据，本院作为证明案件事实的证据予以采信。
本院根据以上证据查明以下事实：鑫强公司在高淳区固城镇桥头村三块碑设立，于1998年5月投入轻质碳酸钙生产。项目有环评并于2005年3月28日通过环评审批，但配套的环境保护设施未建成即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定。2014年4月30日，高淳区环保局将《行政处罚事先告知书》送达给鑫强公司，鑫强公司在法定�限内未申请听证，也未提出陈述和申辩，2014年5月15日，高淳区环保局作出高环罚字（2014）33号《行政处罚决定书》，于2014年6月10日通过留置送达方式将《行政处罚决定书》送达给鑫强公司。鑫强公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未履行涉案行政处罚决定，高淳区环保局经催告后向本院申请强制执行。
本院另查明，鑫强公司因粉尘污染扰民，群众反映强烈，环境问题突出，被南京市环境保护委员会列入“南京市2014年突出环境问题集中整治挂牌督办名单”。
本院认为，《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门对本辖区的环境保护工作实施统一监督管理。高淳区环保局作为高淳区环境保护行政主管部门，具有监督管理本行政区域内环境保护工作的法定职权。国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十八条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。违反条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。鑫强公司于2005年3月28日通过环评审批，环评审批意见明确要求，项目建成后试生产报高淳区环保局核准，核准后试产3个月内备齐相关资料向高淳区环保局提出环保竣工验收，经验收合格后方可投入正式运行。本案证据证明，鑫强公司在项目环保设施未完全建成，且未经验收的情况下即投入生产，其行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》的要求，高淳区环保局给予其行政处罚符合法律法规规定。
对于鑫强公司提出的申辩理由，本院认为，高淳区环保局对鑫强公司作出行政处罚的理由是公司项目的环保设施未完全建成、未经验收即投入生产，其申辩理由与涉案行政处罚决定是否合法无关。鑫强公司因粉尘污染扰民，已被列入“南京市2014年突出环境问题集中整治挂牌督办名单”，鑫强公司提出的“没有粉尘排放、未造成污染”的理由与事实不符，本院不予支持。
因鑫强公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，经催告后仍未履行涉案行政处罚决定，高淳区环保局向人民法院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，人民法院应予受理。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，适用法律法�正确，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行高淳区环保局作出的高环罚字（2014）33号《行政处罚决定书》确定的“责令停止轻质碳酸钙项目生产、罚款8万元、每日按罚款数额的3％加处罚款计8万元”内容，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曹 娟
书 记 员 李 好
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1250号
罪犯夏青山，男，1980年4月7日出生于湖南省安化县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2013年9月27日作出（2013）宁刑初字第00228号刑事判决，以被告人夏青山犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏青山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯夏青山在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯夏青山减去有期徒刑一年（刑期至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月二日
书记员 汤 靓
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0483号
原告马菊。
委托代理人夏永青。
被告盛茂中。
被告纪兆展。
被告田应兵。
被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人杨琦。
委托代理人孙成辉.
原告马菊诉被告盛茂中、纪兆展、田应兵、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称都邦公司）机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员王洪娟适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。被告田应兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马菊称，2013年10月15日被告盛茂中驾驶的登记在被告纪照展名下的苏NTX9**号出租车在黄河路项王故里西门前非机动车道上临时停车，被告田应兵从出租车上下车打开车门时撞到原告驾驶的电动自行车，致使原告马菊受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告盛茂中承担事故次要责任，被告田应兵承担主要责任，原告马菊无责任。肇事车辆在都邦公司购买交强险和第三者责任险，事故发生在保险有效期内。原告认为，被告盛茂中、田应兵共同侵权导致原告受伤，应承担连带赔偿责任，被告盛茂中、纪兆展是合伙关系，肇事车辆在被告都邦公司购买交强险，因此四被告应就原告的全部损失承担连带赔偿责任。现就相关损失诉至法院，请求依法判令：1、判令四被告连带赔偿原告各项损失合计48441.4元；2、本案诉讼费、保全费由四被告承担。
原告马菊主张赔偿明细如下：1、医疗费27208元；2、误工费9268.2元（81.3×114天）；3、营养费1140元（10×114）；4、交通费300元；5、护理费9268.2元（81.3×114天）；6、住院伙食补助费432元（18×24天）；7、施救费190元；8、车辆损失635元。
被告都邦公司答辩称，对事故认定书无异议，但我方认为超过交强险部分应按照30%比例赔付，商业险部分应扣除15%非医保用药费用，车损未经过物件部门评估，对车损及施救费，我方最多认可300元。商业险保额50万元，没有不计免赔，我方承担30%责任，扣不计免赔5%。
被告被告盛茂中辩称，我垫付医药费3360元，我与纪兆展合伙开这辆出租车，其他同保险公司意见。
被告纪兆展辩称，同意保险公司意见。
被告田应兵未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述基本一致。
另查明，2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元，81.3元／天。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告盛茂中、田应兵的共同实施侵权行为导致原告受伤，应承担连带赔偿责任。因被告车辆在都邦公司投保交强险、第三者责任险，因此在交强险范围内的损失应由都邦公司承担。超出部分，事故双方按照责任比例承担，由于涉案车辆购买第三者责任险，肇事驾驶员的责任由都邦公司在商业险责任范围内承担赔偿责任。
经过举证、质证及法庭认证，原告马菊的损失如下：
1、医疗费30208元。有医疗费发票、用药清单、出院记录、诊断证明等在卷佐证，足以认定，其中原告支付26848元，被告盛茂中支付3360元；2、误工费7600元。原告系宿迁一百员工，月收入2000元。住院24天，医嘱休息3月，原告主张误工费9268元（81.3＊114）过高，本院依法予以调整为7600元（2000÷30＊114），本院依法予以照准；3、营养费650元。原告的伤情为“脑挫裂伤”“右颞骨骨折并颅底骨折”等，原告主张1140元营养费，过高，本院依法予以调整；4、交通费300元。原告住院24天主张交通费300元，本院依法予以照准；5、护理费5400元。结合原告的伤情及医嘱，本院酌定护理期限为90天，按照护工标准60元／天计5400元；6、住院伙食补助费432元。原告住院24天，18元／天，共计432元；7、施救费、车损300元。都邦公司对此表示认可，本院依法予以照准。上述费用合计44615元，其中交强险限额内的为23600元（10000＋7600＋300＋5400＋300）。超出交强险的部分21015元（19933＋650＋432），应由被告田应兵承担70%即14710元，被告都邦公司应承担5990元【（21015-14710）＊0.95】，被告盛茂中应承担5%不计免赔即315元【（21015-14710）＊0.05】、其自愿承担非医保用药15%即896元（19933＊0.3＊0.15）合计1211元。由于被告盛茂中已垫付3360元，扣除1211元，余款2149元原告应返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司支付原告医疗费、误工费等各项损失合计26545元（23600＋5990-896-2149）元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司代原告返还被告盛茂中2149元；
三、被告田应兵赔偿原告交强险外的各项损失合计14710元，被告盛茂中对该14710元承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
判决一、二、三项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理400元，减半收取200元，由原告被告盛茂中、田应兵各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王洪娟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 朱立申
赔偿明细：
1、医疗费30208元
2、误工费7600元
3、营养费650元
4、交通费300元
5、护理费5400元
6、住院伙食补助费432元
7、施救费、车损300元
马菊银行账号：6216616112000121991（中国银行）
电话：1595159****
盛茂中银行账号：6228483468967680279（农业银行）
电话：1395159****
第1页／共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0483号
原告马菊。
委托代理人夏永青。
被告盛茂中。
被告纪兆展。
被告田应兵。
被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人杨琦，总经理。
委托代理人孙成辉，公司员工.
原告马菊诉被告盛茂中、纪兆展、田应兵、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称都邦公司）机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员王洪娟适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。被告田应兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马菊称，2013年10月15日被告盛茂中驾驶的登记在被告纪照展名下的苏N×××××号出租车在黄河路项王故里西门前非机动车道上临时停车，被告田应兵从出租车上下车打开车门时撞到原告驾驶的电动自行车，致使原告马菊受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告盛茂中承担事故次要责任，被告田应兵承担主要责任，原告马菊无责任。肇事车辆在都邦公司购买交强险和第三者责任险，事故发生在保险有效期内。原告认为，被告盛茂中、田应兵共同侵权导致原告受伤，应承担连带赔偿责任，被告盛茂中、纪兆展是合伙关系，肇事车辆在被告都邦公司购买交强险，因此四被告应就原告的全部损失承担连带赔偿责任。现就相关损失诉至法院，请求依法判令：1、判令四被告连带赔偿原告各项损失合计48441.4元；2、本案诉讼费、保全费由四被告承担。
原告马菊主张赔偿明细如下：1、医疗费27208元；2、误工费9268.2元（81.3×114天）；3、营养费1140元（10×114）；4、交通费300元；5、护理费9268.2元（81.3×114天）；6、住院伙食补助费432元（18×24天）；7、施救费190元；8、车辆损失635元。
被告都邦公司答辩称，对事故认定书无异议，但我方认为超过交强险部分应按照30%比例赔付，商业险部分应扣除15%非医保用药费用，车损未经过物件部门评估，对车损及施救费，我方最多认可300元。商业险保额50万元，没有不计免赔，我方承担30%责任，扣不计免赔5%。
被告被告盛茂中辩称，我垫付医药费3360元，我与纪兆展合伙开这辆出租车，其他同保险公司意见。
被告纪兆展辩称，同意保险公司意见。
被告田应兵未作答辩。
经审理查明的事实与原告陈述基本一致。
另查明，2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元，81.3元／天。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告盛茂中、田应兵的共同实施侵权行为导致原告受伤，应承担连带赔偿责任。因被告车辆在都邦公司投保交强险、第三者责任险，因此在交强险范围内的损失应由都邦公司承担。超出部分，事故双方按照责任比例承担，由于涉案车辆购买第三者责任险，肇事驾驶员的责任由都邦公司在商业险责任范围内承担赔偿责任。
经过举证、质证及法庭认证，原告马菊的损失如下：
1、医疗费30208元。有医疗费发票、用药清单、出院记录、诊断证明等在卷佐证，足以认定，其中原告支付26848元，被告盛茂中支付3360元；2、误工费7600元。原告系宿迁一百员工，月收入2000元。住院24天，医嘱休息3月，原告主张误工费9268元（81.3＊114）过高，本院依法予以调整为7600元（2000÷30＊114），本院依法予以照准；3、营养费650元。原告的伤情为“脑挫裂伤”“右颞骨骨折并颅底骨折”等，原告主张1140元营养费，过高，本院依法予以调整；4、交通费300元。原告住院24天主张交通费300元，本院依法予以照准；5、护理费5400元。结合原告的伤情及医嘱，本院酌定护理期限为90天，按照护工标准60元／天计5400元；6、住院伙食补助费432元。原告住院24天，18元／天，共计432元；7、施救费、车损300元。都邦公司对此表示认可，本院依法予以照准。上述费用合计44615元，其中交强险限额内的为23600元（10000＋7600＋300＋5400＋300）。超出交强险的部分21015元（19933＋650＋432），应由被告田应兵承担70%即14710元，被告都邦公司应承担5990元【（21015-14710）＊0.95】，被告盛茂中应承担5%不计免赔即315元【（21015-14710）＊0.05】、其自愿承担非医保用药15%即896元（19933＊0.3＊0.15）合计1211元。由于被告盛茂中已垫付3360元，扣除1211元，余款2149元原告应返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司支付原告医疗费、误工费等各项损失合计26545元（23600＋5990-896-2149）元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司代原告返还被告盛茂中2149元；
三、被告田应兵赔偿原告交强险外的各项损失合计14710元，被告盛茂中对该14710元承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
判决一、二、三项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理400元，减半收取200元，由原告被告盛茂中、田应兵各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王洪娟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 朱立申
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第126号
原告张家口市第一建筑工程有限公司
法定代表人李万勤，该公司董事长。
委托代理人李志军，该公司法务部部长。
被告张家口市建张房地产开发有限公司
法定代表人张建军，该公司董事长。
原告张家口市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）诉被告张家口市建张房地产开发有限公司（以下简称建张房开）追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈玉海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张家口市第一建筑工程有限公司委托代理人李志军到庭参加了诉讼，被告张家口市建张房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家口市第一建筑工程有限公司诉称，2009年应被告要求原告同意第三方苏锡平挂靠，承建了被告方开发的嘉苑郦景商住小区2#、3#、7#楼工程。由于该工程由被告方实际控制，将工程款直接支付给第三方苏锡平。由此发生了一系列问题以及多项针对原告方的诉讼。鉴于以上情况，原被告以及第三方苏锡平于2012年12月2日就有关后续事宜签订了《补充协议书》，协议约定：“目前已存在今后发生的与上述工程有关的各项诉讼、仲裁事宜均有甲方（被告方）处理。如案件结果为乙方（原告方）承担支付责任，该责任由甲方丙方（苏锡平）承担。乙方实际承担的，由甲方向乙方支付，甲方可扣除丙方相应工程款。”现天津永得福建筑设备租赁有限公司、张家口市天力建设机械租赁有限公司两家公司已向原告方提起诉讼，法院判令支付各项费用共计151667元，为此原告方多次要求被告方按照《补充协议书》的约定承担支付责任，被告方却以种种理由予以推诿，拒绝承担。特诉至法院，请求法院依法判决。
被告张家口市建张房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2009年7月1日，原告一建公司与被告建张房开签订建设施工合同，由原告一建公司承揽被告建张房开所开发的位于张家口市桥西区新村路15号嘉苑郦景商住小区1#、2#、3#、6#、7#楼及A2（地下车库工程）。原、被告双方同意施工方苏锡平项目部挂靠在原告一建公司名下，由苏锡平项目部具体组织施工，被告方将15万元汇入原告账户作为苏锡平的挂靠费，其余工程款全部支付给苏锡平项目部。2012年12月2日，原、被告及苏锡平签订了《补充协议书》，协议约定，目前已存在今后发生的与上述工程有关的各项诉讼、仲裁事宜均有甲方（本案被告）处理。如案件结果为乙方（本案原告）承担支付责任，该责任由甲方（本案被告）丙方（苏锡平）承担。乙方实际承担的，由甲方向乙方支付，甲方可扣除丙方相应工程款。原、被告及苏锡平三方均在该协议上签字盖章。苏锡平项目部对外产生的债务由天津永得福建筑设备租赁有限公司、张家口天力建设工程机械租赁有限公司分别向天津市宁河县人民法院、张家口市桥东区人民法院提起诉讼。其中天津市宁河县人民法院判决一建公司给付天津永得福建筑设备租赁有限公司租赁费、维修费、丢失赔偿款共计36794.12元；张家口市桥东区人民法院调解一建公司给付张家口天力建设工程机械租赁有限公司租赁费106992元。判决书和调解书生效后，天津市宁河县人民法院强制执行了一建公司42000元。通过张家口市桥东区人民法院执行局达成和解，一建公司向张家口天力建设工程机械租赁有限公司支付了租赁费106992元、执行费1505元、诉讼费1170元，共计109667元。该两笔款项由一建公司履行给付完毕。原告一建公司以支付给天津永得福建筑设备租赁有限公司、张家口天力建设工程机械租赁有限公司租赁费等两笔款项共计151667元向被告建张房开行使追偿。
苏锡平项目部所租赁的建筑机械均用于被告建张房开发包给原告一建公司承揽的商住小区工程。
以上事实，有补充协议书、人民法院缴款凭证、人民法院执行和解笔录、执行完毕通知书、法院生效法律文书等证据予以证明。
本院认为，原告一建公司、被告建张房开与嘉苑郦景商住小区项目实际施工人苏锡平于2012年12月2日为解决因履行原、被告之间建设施工合同产生的债务承担而签订的补充协议，是三方当事人的真实意思表示，合法有效。按照补充协议的约定，苏锡平借用原告一建公司资质在嘉苑郦景商住小区项目实际施工中所产生的对外债务，经诉讼或仲裁确定为原告一建公司为给付主体时，此债务由被告建张房开及苏锡平承担，原告一建公司实际承担的由被告建张房开向原告一建公司支付，被告建张房开可扣除其相应工程款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张家口市建张房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告张家口市第一建筑工程有限公司人民币151667元；
案件受理费3334元，减半收取1667元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈玉海
二〇一五年六月三十日
书记员 冯 璐
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第104号
原告：广西风华服饰有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江县。
法定代表人：刘智慧，该公司董事长。
委托代理人：叶庆胜，该公司采购部经理。
委托代理人：黄慧，该公司销售副总经理。
被告：广西霖翔农业发展有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
法定代表人：朱海杰，该公司董事长。
原告广西风华服饰有限责任公司与被告广西霖翔农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告广西风华服饰有限责任公司的委托代理人叶庆胜到庭参加诉讼，被告广西霖翔农业发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订了《工作服定做合同》，合同约定结算方式为被告先按服装总价的30%预付给原告作为定金，余下70%货款待原告交货完毕并开具发票给被告后付清。被告从原告处购进价值共计4730元的工作服。原告分3次将工作服及对应的增值税发票送至被告处，被告亦立即开出发票签收单。之后，原告曾多次上门向被告索要货款，但均未有结果，故原告法院起诉，请求依法判决：被告向原告支付货款4730元。
原告向本院提供的证据有：
1、企业法人营业执照、2、组织机构代码证，用以证明原告主体资格及经营范围；
3、工作服定作合同1份，用以证明原、被告之间存在工作服定作合同关系；
4、销售清单2份，用以证明被告定作的工作服货品、规格、数量以及原告已经将工作服送至被告处让其签收的事实；
5、收条1份，用以证明被告于2012年11月28日签收原告送去的西裤5条；
6、广西增值税普通发票3份，用以证明原告向被告已经出具发票，但被告未付款；
7、发票签收单，用以证明原告已经将发票送至被告。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2012年8月10日，原、被告签订了一份《工作服定作合同》，该合同约定了被告向原告购买的工作服的数量、单价以及总金额；原告须送货到被告指定仓库并向其提供符合国家税法要求的全额发票；被告先按服装总价的30%预付给原告作为定金，余下70%货款待原告交货完毕并开具发票后付清等内容。合同签订后，原告在被告未支付30%定金的情况下即向其交付了合同约定数量的工作服，之后应被告的要求又提供了部分工作服；并分三次，连同相应的增值税普通发票送至被告处。之后，原告多次要求被告结清货款均被拒绝，故原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方之间的买卖合同已经成立并生效，原告已经履行了交货的合同义务，被告亦应当履行相应的合同义务，即向原告支付货款。关于支付货款的期限，双方已经在合同上进行了约定，被告应按照约定向原告支付货款。至于货款的金额，从被告签收的工作服的数量以及合同约定的单价可以计算出一共为4730元，且该金额也有原告向被告出具的发票印证，可以认定，因此原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告广西霖翔农业发展有限公司向原告广西风华服饰有限责任公司支付货款4730元。
案件受理费50元，公告费350元，合计400元（原告已预交），由被告广西霖翔农业发展有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 荃
人民陪审员 韦意春
人民陪审员 曾 珍
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 潘春霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第104号
原告蔡治平，1965年7月10日出生，汉族。
被告陶立成，男，1954年10月4日出生，汉族。
原告蔡治平与被告陶立成租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员刘海浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡治平，被告陶立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡治平诉称，1998年，原告租赁邵阳市北塔区状元洲街道办事处槐树社区居民委员会（原邵阳市北塔区状元洲街道槐树村村民委员会，以下简称槐树社区）坐落在梅花冲公路以上，专业队公路以下的荒地办了一家烟花爆竹厂，2005年因邵阳市分安局不核准其营业执照停办，而厂房闲置。2007年元月10日，原告与槐树社区商议决定，将原告空置的烟花爆竹厂场地租赁给被告陶立成办锰粉加工厂，由槐树社区与陶立成签订书面合同，每年租金分别交槐树社区和原告各4400元，另外每年交槐树社区调解费3000元，因被告强行占用场地外三栋车间，于2008年5月20日与原告签订协议，协议规定，租用三栋车间的租金每年2000元，合同签订后，被告一直按协议规定交纳租赁费。因租赁期为5年，在2012年5月9日届满。被告在租赁期届满后，没有交还场地和车间，继续占用又不交纳租赁费，至今已有2年之久，使原告场地和车间至今不能另租他人，造成原告巨大经济损失，故请求法院判令：1、被告应交拖欠的2013年租金10800元、矛盾调解费3000元，共计13800元；2、终止合同，搬出设备及成品，腾出场地给原告。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、协议书，拟证明被告租赁场地的事实；
2、证明，拟证明原告查找核实被告的身份信息；
3、租赁合同，拟证明被告与槐树社区签订租赁合同，双方约定合同至2012年5月底的事实。
被告陶立成未做书面答辩，在庭审中辩称，原、被告双方未签订租赁合同，被告租赁的场地是槐树社区的，签订租赁合同也是与槐树社区签订的，原告诉称的协议是虚假的，协议上的陶立德不是本人，且协议上也无双方签名，故请求法院驳回原告原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交槐树社区证明，拟证明该场地不是蔡治平的，而是槐树社区的，蔡治平不是适格主体。
经质证，被告对原告提交证据1的真实性提出异议；对证据2提出村委会无权进行证明；对证据3的真实性不持异议，但对其关联性有异议。原告对被告提交的证据不持异议，
经审查，原告提交证据1是原告蔡治平与“陶立德”签订的协议，而本案被告是陶立成，“陶立德”与陶立成是否存在关联性，原告未向本院提供相应证据，故对该协议本院不作审查，且该协议双方均未签字，也不成立；证据2是要求户籍机关对陶立成的身份情况进行查找核实，本院不作审查；原告提交的证据3租赁合同系原告蔡治平、被告陶立成与槐树社区所签订的，被告对其真实性不持异议，被告提交的证据原告不持异议，这两份证据内容客观真实，可以作为本案证据使用。
经本院对原、被告双方提交证据的认定，结合原、被告方在庭审中的陈述及辩论意见，本院对本案事实认定如下：
2007年5月10日，原告蔡治平、被告陶立成与槐树社区签订租赁合同，租赁槐树社区原锑品厂房屋，所有空地。合同约定，租赁期限5年，自2007年6月1日至2012年5月底，租金为每年4400元，每年6月底前交清下年的承包款，另外每年交槐树社区矛盾调解费3000元。租赁期届满后，原告蔡治平、被告陶立成至今仍未将租赁的房屋场地交还给槐树社区。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。本案争议焦点是原、被告双方是否签订租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院主张被告租赁的事实，向本院提供2份证据：1、协议书，该协议书签订的主体是蔡治平、“陶立德”，而本案被告是陶立成，原告未向本院提供“陶立德”与陶立成是否是一个人相关证据，且该合同双方均未签字，该协议不成立；2、原锡品厂房屋出租合同，该合同是槐树社区与原、被告签订的租赁合同，原、被告方均是租赁方，且该合同也没有条款约定原、被告双方的租赁协议参加该合同执行，原、被告双方之间未签订租赁合同。原告未向本院提供原、被告双方存在租赁关系的相应证据，应承担举证不能的法律后果，因此，原告要求被告交租金10800元，矛盾调解费3000元，共计13800元及原、被告终止合同，被告搬出设备及成品，腾空场给原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依法《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告蔡治平的全部诉讼请求。
本案案件受理费145元，由原告蔡治平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘海浪
二０一四年九月二十六日
代理书记员 侯文君
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民二初字第104号
原告：青海某某混凝土有限公司。
法定代表人：洪某某，公司董事长。
委托代理人：崔某某，公司副经理。
被告：青海某某节能装饰有限公司。
法定代表人：刘某某，公司总经理。
本院在审理原告青海某某混凝土有限公司与被告青海某某节能装饰有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告初步达成和解意向为由，申请撤回起诉，是对自己诉权的处置，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青海某某混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费9872元，法院减半收取4936元，由原告承担。
审判员 张金红
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字07073号
原告王X，女，1988年1月28日出生。
被告北京思琦美容美体中心，住所地北京市朝阳区东三环中路**号建外*****号楼1903。
投资人尹德娟，经理。
委托代理人石磊，北京市衡卓律师事务所律师。
原告王X与被告北京思琦美容美体中心（以下简称原、被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员白小莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，原告到被告处进行E光脱毛，起初只想进行双手臂和双小腿两个部位的脱毛，后经推荐升级为全身脱毛。2013年11月20日，原告在被告处进行眼周脱毛时，第一次激光后右侧上眼睑突然刺痛，随后一股烧焦的味道伴有眼睫毛脱落。原告到医院就医被诊断为右侧上眼睑烧伤。后原告多次与被告协商赔偿事宜未果。原告认为被告存在非法行医和非法治疗项目，对原告造成了损害。故诉至法院，要求被告退还美容服务费6000元，赔偿医疗费5000元，交通费1000元，精神损失费10000元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告给原告做过全身脱毛，但是不包括眼周的脱毛。2013年11月23日，原告和其母亲到店里说赔偿的事情，被告报警了。被告没有承认有错误，没有非法行医也没有超越经营范围经营。
经审理查明：2013年9月至12月其间，原告陆续向被告付款6000元，被告为原告做脱毛项目。后原告在被告处进行脱毛时发生灼伤事件。
庭审中，原告提交美容美体顾客档案，用以证明其收费项目。被告提交美容价目表。该价目表中有如下内容介绍：脱毛原理：通过高科技脉冲发射的光束，穿透皮肤表层的毛囊上皮、毛乳头和毛囊中含丰富的黑色素，这些黑色素选择性吸收光能，产生的热量行程瞬间局部高温，破坏毛干及毛囊，阻碍和终止毛发的生长，从而达到永久脱毛的作用。
庭审中，原告提交病历、诊断证明、医疗费发票等证据，用以证明其医疗费的主张。被告认可真实性，不认可关联性。原告提交出租车发票及加油费发票，用以证明其交通费损失。被告认可真实性，不认可关联性。原告提交误工证明，用以证明其误工损失。被告不认可真实性和关联性。原告提交录音、名片等证据，用以证明被告承认错误，承诺赔偿。被告不认可真实性。原告提交企业信用网打印资料，用以证明被告不具有医疗美容资质。被告认可真实性，承认没有医疗美容资质。
上述事实，有电子账单、顾客档案价目表病历、诊断证明、医疗费发票、企业信用网打印资料、出租车发票、加油费发票及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：原、被告之间存在美容服务合同关系。从被告提交的价目表中对于其脱毛项目的介绍可以确定，被告为原告所做脱毛具有侵入性。根据相关规定，任何单位和个人未取得《医疗机构执业许可证》并经登记机构核准开展医疗美容诊疗科目，不得开展医疗美容服务。被告未取得相应资质即与原告订立医疗美容服务合同，对原告实施具有侵入性的美容手术，违反法律和行政法规的强制性规定，故双方医疗美容服务合同应属无效。现原告起诉要求被告返还美容费用于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿医疗费、交通费，有证据加以证明的本院支持其合理部分。原告主张误工费、信用卡分期手续费关联性不足，本院不予支持。原告主张精神损失费于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，《医疗机构管理条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京思琦美容美体中心于本判决生效后十日内退还原告王X六千元。
二、被告北京思琦美容美体中心于本判决生效后十日内赔偿原告王X一百七十五元、交通费一百元。
三、驳回原告王X的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告王X负担150元（已交纳），由被告北京思琦美容美体中心负担25元（原告王X已预交，被告北京思琦美容美体中心于本判决生效后七日内给付原告王X）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 白小莉
二〇一四年二月十四日
书记员 陈 峰
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第232号
汪宏等：
关于获嘉县信用社冯庄分社与你借款合同纠纷一案，作出的（）字第号书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、支付本金22955元
此令
二〇一四年六月二十七日
附：案件承办人：王兴华联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32416号
原告：张月建，女，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：高丙凯，上海维盈律师事务所律师。被告：上海宜尚房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：傅秀青。原告张月建与被告上海宜尚房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告张月建于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张月建撤诉。案件受理费予以免收。
审判员 杨正炎
二〇一六年十二月一日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第435号
罪犯ＸＸ，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于二○○九年一月十四日作出（2009）栾刑初字第20号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人ＸＸ在2007年7月28日，伙同郝雷等人在栾川县城聚餐饮酒后，出来与隔壁轮胎门市部老板张某某发生纠纷，双方进行殴斗，ＸＸ持链子锁击打张某某头部，张某某因颅胸损伤，于2007年8月11日死亡。
罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○七年七月二十九日起至二○一七年七月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
河北省固安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1022民初723号
原告：王爱华，女，1962年8月22日出生，汉族，现住北京市丰台区。
原告：冯跃，男，1964年10月4日出生，汉族，现住北京市丰台区。
被告：杨建凤，女，1964年6月27日出生，回族，现住北京市宣武区。
被告：李宏杰，男，1972年12月19日出生，汉族，现住北京市海淀区。
委托代理人：孙志辉，男，1977年7月16日出生，汉族，现住北京市丰台区。系李宏杰同事。
原告冯跃、王爱华与被告杨建凤、李宏杰执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告杨建凤、李宏杰同意在固安法院执行案件款中给付原告冯跃、王爱华住房租金40万元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告王爱华承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 穆志芳
审判员 韩景芝
二〇一八年四月十八日
书记员 梁海瑞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9739号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告赵宝顺。
被告王向军。
被告赵春虎。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告赵宝顺、王向军、赵春虎金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 于骏华
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执316号
申请执行人：刘兴富。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第26号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人张某。2014年9月29日因涉嫌盗窃罪被临朐县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2014）386号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派代理检察员齐玉娟、周建建出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至2014年9月期间，被告人张某在临朐县周边的公司、建筑工地和售楼处等地盗窃笔记本电脑、手机及现金等财物，价值共计25000余元。
本案诉讼过程中，被告人张某已全部退赃退赔。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、办案说明、前科查询、全国在逃撤销详细查询结果、作案工具照片、扣押清单、村委证明、当事人过付款收据等，被害人李某、蒋某、曾某、刘某等人的陈述，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，笔录搜查笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查记录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人张某自愿认罪，如实供述自己的罪行，且积极退赃，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建福
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 刘 琴
二〇一五年一月十五日
书 记 员 魏红艳
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2504号
原告蒋国军，男，1976年9月5日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
委托诉讼代理人陈志忠、毕茂华，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告黄水林，男，1964年10月23日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告蒋国军为与被告黄水林买卖合同纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后由于被告黄水林下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告蒋国军的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼。被告黄水林经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋国军诉称：被告黄水林于2016年2月前与原告蒋国军有业务往来，截至2016年2月被告黄水林尚欠原告蒋国军货款14700元，并出具欠条1份给原告蒋国军，同时约定如不付清欠款，一切费用开支包括代理费等由欠款人承担。后经原告蒋国军多次催讨，被告黄水林于2016年2月6日支付欠款4000元，至今尚欠欠款10700元。现经原告蒋国军多次催讨，被告黄水林一直拖欠不付剩余欠款。为了维护原告蒋国军的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判决被告立即支付欠款10700元；由被告支付代理费1500元；本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告蒋国军向本院提供了以下证据：
证据1、欠条1份，欲证明被告黄水林欠原告蒋国军人民币14700元，约定如逾期付不清，向法院起诉，一切费用开支包括诉讼费、代理费等由欠款人自己承担的事实。
证据2、代理协议及发票各1份，欲证明因本次诉讼原告蒋国军支付的诉讼代理费1500元的事实。
被告黄水林未作答辩，也未向本院提供证据。
原告蒋国军向本院提供的证据1、证据2，经庭审核实，本院认为该2组证据与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力。被告黄水林未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。
根据上述有效证据及原告蒋国军的陈述，本院认定本案事实与原告蒋国军陈述的基本一致。
本院认为：被告黄水林向原告蒋国军购买装潢材料并拖欠货款14700元的事实清楚，有原告蒋国军提供的欠条在案证明，故双方的买卖关系成立且合法有效，应受法律保护。在庭审过程中，原告蒋国军自认2016年2月6日前被告黄水林已付货款人民币4000元，尚欠10700元未付。现原告蒋国军要求被告黄水林支付拖欠的货款10700元的诉讼请求合法，本院予以支持。另因双方在欠条中明确约定“如逾期付不清，向法院起诉，一切费用开支包括诉讼费、律师费等由欠款人自己承担”，为此，原告蒋国军要求被告黄水林承担诉讼代理费1500元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄水林未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄水林应支付原告蒋国军货款人民币10700元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄水林应支付原告蒋国军为实现本案债权而产生的诉讼代理费1500元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告黄水林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元，由被告黄水林负担。
原告蒋国军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄水林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王建华
人民陪审员 徐炳跃
人民陪审员 查玉英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民四初字第511号
原告：王永强，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：盛玉坤，系沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：佟朋祥，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳朱陶运输有限公司。
法定代表人：李向东。
原告王永强与被告沈阳朱陶运输有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张苏阳担任审判长并主审，审判员鄂淼、人民陪审员韩皓宇参加评议，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告王永强委托代理人盛玉坤，被告沈阳朱陶运输有限公司法定代表人李向东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年3月1日到被告处工作，从事机加工作，月平均工资为4，500元，未签劳动合同，未缴纳社会保险。2014年2月20日因被告未给原告缴纳社会保险及拖欠工资原告依法提出与被告解除劳动关系。被告至今未给原告补缴保险、未支付解除劳动关系经济补偿金等，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。综上所述，原告要求被告补缴社会保险、支付解除劳动关系经济补偿金等符合《劳动法》《劳动合同法》规定，请求法院维护原告的合法权益，依法公正判决。诉讼请求：1、请求法院判令被告补缴养老保险及医疗保险（2012年4月至2014年2月）；2、请求法院判令被告支付因单位未缴纳失业保险而无法领取的失业保险金5，460元（2012年4月至2014年2月）；3、请求法院判令被告支付解除劳动关系经济补偿金11，250元；4、请求法院判令被告支付未签劳动合同双倍工资49，500元；5、请求法院判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：请求法院依法判决。
经审理查明：原告于2014年3月7日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、补缴养老保险、医疗保险（2012年4月-2014年2月）；2、支付因单位未缴纳失业保险而无法领取到失业金5，460元（2012年4月-2014年2月）；3、支付解除劳动关系经济补偿金11，250元；4、支付未签劳动合同双倍工资49，500元。该委于当日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由作出沈和劳人仲不字（2014）128号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
另查明：2013年8月28日，本案原告曾就工资问题经仲裁后将本案被告诉至本院，要求本案被告给付工资欠款21，298元。本院于2013年11月12日作出（2013）沈和民四初字第615号民事判决，判决“一、被告沈阳朱陶运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王永强2013年6月工资3，120元；二、被告沈阳朱陶运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王永强代为偿付工资12，688元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。”同时，该判决确认“原告于2013年6月1日入职被告处，从事铆焊工工作，双方于当月签订劳动合同一份，约定工资标准为160元／天。原欠工资，从6月起，每月补开3，000-4，000元，连续4个月结清……。原告在被告处共计工作19.5天。”宣判后，本案原告提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年5月4日作出（2014）沈中民五终字第567号民事判决，判决“一、维持沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第615号民事判决第一、二项；二、撤销沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第615号民事判决第三项；三、被上诉人沈阳朱陶运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人王永强2013年2月至4月代为偿付工资3，970元；四、驳回上诉人王永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。”
又查明：本案原告于上述（2013）沈和民四初字第615号案件2013年10月30日的庭审中自认其于2013年6月19日下午自动离职。
上述事实，有原告向法庭提供的本院（2013）沈和民四初字第615号民事判决书和该案件庭审笔录、沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第567号民事判决书及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任和义务提供证据加以证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述生效判决，原、被告劳动关系的存续期间为2013年6月1日至2013年6月19日上午，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故被告应依法为原告补缴上述期间的养老保险及医疗保险。
关于原告主张的要求被告支付因单位未缴纳失业保险而无法领取的失业保险金5，460元。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案原告在被告处工作未满一年，且其于上述（2013）沈和民四初字第615号案件2013年10月30日的庭审中自认系自动离职，不符合申领失业保险金的条件，故其向被告主张失业保险待遇没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金11，250元。因原告于上述（2013）沈和民四初字第615号案件2013年10月30日的庭审中自认系自动离职，不符合应由用人单位支付经济补偿金的法定情形，故原告该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的未签劳动合同双倍工资49，500元。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。因原、被告劳动关系存续期间为19.5天，故原告该项主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳朱陶运输有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告王永强补缴2013年6月1至2013年6月19日的养老保险及医疗保险（具体金额以社保经办机构核定为准，其中个人缴费部分由原告自行承担，由此产生的滞纳金由被告承担）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 祝瑞嫱
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初509号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东，男。
被告陈玉松，男。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉被告陈玉松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案庭受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙溪东到庭参加诉讼，被告陈玉松经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元，被告所有的房屋建筑面积为48.18平方米，被告欠告2009年12月22日至2015年12月22日物业费1734元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2009年12月22日至2015年12月22日物业费1734元，滞纳金52.02元，合计人民币1786.02元，案件受理费由被告承担。
被告陈玉松未答辩。
经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会即苏家屯区凯厦家园住宅小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区204号132室业主，房屋建筑面积为48.18平方米。被告于告2009年12月22日至2015年12月22日物业费1734元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，由原、被告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《收费许可证》、《物业服务合同》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与苏家屯区凯厦家园小区主委员住宅小区会签订的物业服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同约定，履行缴纳物业费的义务，系违约行为，且被告未按照本院传唤的时间到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告物业费1734元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，故对该约定不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈玉松于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司告2009年12月22日至2015年12月22日物业费1734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 莹
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00315号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人倪某，男，1963年2月19日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2012年4月20日因犯危险驾驶罪被怀远县人民法院判处拘役二个月十五天，罚金30000元。2014年5月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，同年7月22日被怀远县人民法院决定逮捕，当月28日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员吴静静出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年5月15日20时30分许，被告人倪某无证、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从怀远县城关镇驶往本县找郢乡，在该乡境内沿淮北大堤由西向东行驶至饶荆段109KM＋110M处时，撞到路边同向行人关某，造成关某受伤的交通事故。经怀远县公安局交通管理大队事故责任认定：倪某负事故全部责任。安徽大禹司法鉴定所鉴定：倪某静脉血液中乙醇含量为167.53mg／lOOml。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人倪某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任，同时建议对其处以二个月以上三个月以下拘役并处罚金。
被告人倪某当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2014年5月15日20时30分许，被告人倪某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，自怀远县城关镇前往本县找郢乡，沿淮北大堤由西向东行至找郢乡境内饶荆段109KM＋110M处时，撞到前方同向路边行人关某，造成关某受伤的交通事故。被告人倪某被接警赶到现场的公安人员查获，案发。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：倪某负此起事故的全部责任。安徽大禹司法鉴定所鉴定：倪某静脉血液中乙醇含量为167.53mg／lOOml。
案发后，被告人倪某与被害人关某就民事赔偿达成调解协议，已赔偿两被害人经济损失共计3000元。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人关某陈述、证人潘某、徐某、王某证言、现场图、案件照片、驾驶人信息查询记录、户籍证明、身份证、到案经过、调解协议书、当事人血样提取登记表、怀远县人民法院（2012）怀刑初字第178号刑事判决书、怀远县某
本院认为：被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人倪某认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，有酌情从轻处罚情节，但其有犯罪前科，醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，又有从重处罚情节。综合各量刑情节，对其予以从重处罚。公诉机关建议对被告人倪某处以二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2014年10月12日止。尚未缴纳的罚金，于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝平
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈娟
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车辆追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00315号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人倪某，男，1963年2月19日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县荆芡乡支湖村倪圩**号。2012年4月20日因犯危险驾驶罪被怀远县人民法院判处拘役二个月十五天，罚金30000元。2014年5月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，同年7月22日被怀远县人民法院决定逮捕，当月28日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）260号起诉书指控被告人倪某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员吴静静出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年5月15日20时30分许，被告人倪某无证、饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从怀远县城关镇驶往本县找郢乡，在该乡境内沿淮北大堤由西向东行驶至饶荆段109KM＋110M处时，撞到路边同向行人关某，造成关某受伤的交通事故。经怀远县公安局交通管理大队事故责任认定：倪某负事故全部责任。安徽大禹司法鉴定所鉴定：倪某静脉血液中乙醇含量为167.53mg／lOOml。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人倪某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任，同时建议对其处以二个月以上三个月以下拘役并处罚金。
被告人倪某当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2014年5月15日20时30分许，被告人倪某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，自怀远县城关镇前往本县找郢乡，沿淮北大堤由西向东行至找郢乡境内饶荆段109KM＋110M处时，撞到前方同向路边行人关某，造成关某受伤的交通事故。被告人倪某被接警赶到现场的公安人员查获，案发。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：倪某负此起事故的全部责任。安徽大禹司法鉴定所鉴定：倪某静脉血液中乙醇含量为167.53mg／lOOml。
案发后，被告人倪某与被害人关某就民事赔偿达成调解协议，已赔偿两被害人经济损失共计3000元。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人关某陈述、证人潘某、徐某、王某证言、现场图、案件照片、驾驶人信息查询记录、户籍证明、身份证、到案经过、调解协议书、当事人血样提取登记表、怀远县人民法院（2012）怀刑初字第178号刑事判决书、怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书及安徽大禹司法鉴定所检验报告书等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人倪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人倪某认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，有酌情从轻处罚情节，但其有犯罪前科，醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，又有从重处罚情节。综合各量刑情节，对其予以从重处罚。公诉机关建议对被告人倪某处以二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2014年10月12日止。尚未缴纳的罚金，于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝平
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈娟
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车辆追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。