浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3012号
原告：周东贤，男，1951年11月4日出生，汉族，住缙云县。
委托代理人：樊理洪，浙江博翔律师事务所律师。
被告：田增收，男，1974年8月26日出生，汉族，户籍所在地缙云县，现住缙云县。
被告：杨志玲，女，1974年4月25日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：吕正卫，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
原告周东贤与被告田增收、杨志玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东贤及其委托代理人樊理洪、被告田增收、杨志玲的委托代理人吕正卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周东贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告田增收、杨志玲归还借款本金20万元，支付利息及违约金合计20万元(利息及违约金之和以月利率2%计算，已计算至2016年8月31日止，扣减被告已支付的部分后，超出20万元的部分自愿放弃请求)，从2016年9月1日起至款项还清日止的利息及违约金之和调整为按月利率1%支付；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年7月15日，被告向原告借款20万元，约定按银行同期贷款计息，并约定月底前还10万元，8月15日前还清，逾期按每月2万元计付损失费。后被告逾期未还，在原告的催讨过程中，被告于2010年7月7日在见证人的见证下与原告签订还款协议一份，但被告仍未按还款协议履行还款义务。期间，被告于2012年9月23日、2月9日、3月27日、4月15日及7月7日分别归还1000元、5000元、2000元、3000元和10000元，共计2.1万元，后又于2014年农历12月29日及2016年3月5日分别归还5000元。经结算，被告尚欠20万未还。此后，原告多次向被告催讨，被告总是拖欠未还。
被告田增收、杨志玲辩称，1.原告起诉的借款事实不清，被告并未向原告借款，原、被告之间的原始法律关系是投资款纠纷，而非民间借贷；2.本案不属于民间借贷，借据属无效民间借贷合同，因此，原告主张的利息和违约金属非法利益，不应受法律保护。原、被告合伙做生意，2008年4月18日、5月4日，被告收到原告交来的投资款分别为13万元和7万元，合计20万元，并于同年6月4日向原告支付了分红款5000元。此后，因生意亏损，原告纠结了多人将被告田增收胁持，在原告的胁迫下，被告被迫出具了相关的借据及还款协议；3.被告并未收到实际借款，只承认收到投资款，且原告的20万元投资款中有10万元系原告通过被告的担保从靖岳信用社贷款获得，该款项系金融机构信贷资金，如果原告认为是民间借贷，那么借款中的10万元资金来源于金融机构信贷资金，系原告从信用社贷款来转借给被告，按照最高人民法院民间借贷司法解释第十四条第（一）项的规定，原告的行为属于套取金融机构信贷资金，又高利转贷他人，故应认定原、被告之间的民间借贷合同无效，且借条和还款协议都是在原告等人胁迫下书写的；4.被告愿意归还20万元投资款中扣除已支付的7.2元后剩余的12.8万款项。具体的还款情况如下：2008年6月4日分红款5000元、原告起诉状中陈述被告已归还的款项2.1万元和原告分别出具收条记载被告于2013年7月7日、2014年1月27日、2014年7月21日、2015年10月17日分别归还的2.1万元、5000元、5000元、1万元以及2016年3月5日银行转账支付的5000元，合计7.2万元。
综上，原、被告之间并不存在民间借贷关系，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议焦点问题是：一、关于涉案借据的效力问题。二、被告已向原告偿还的欠款数额及所偿还款项应先冲抵本金还是利息及违约损失费的问题。
一、关于被告主张借据和还款协议是在原告的胁迫下书写，且欠款中的10万元资金来源于金融机构信贷资金，系原告从信用社贷款来转借给被告，原告的行为属于套取金融机构信贷资金又高利转贷他人，应认定原、被告之间的民间借贷合同无效。本院认为，原、被告对之前的投资款进行结算，被告向原告出具借据的行为，系当事人真实意思表示，不违反法律规定。原告向被告投资的款项虽有部分来源于金融机构信贷资金，其金融借贷的用途系投资，而非高利转贷他人，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定的套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的情形。故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。
二、关于被告已向原告偿还的欠款数额及所偿还款项应先冲抵本金还是利息及违约损失费的问题。
1.关于2008年6月4日被告支付原告分红款5000元是否归还案涉欠款的问题。2008年6月4日，原告出具收条记载收到田增收分红款5000元，被告支付该分红款的时间早于涉案20万元借据形成的2008年7月15日之前，故不应当作为归还涉案借款进行减除。
2.关于2013年7月7日被告向原告归还款项的数额问题。原告认为被告持有的2013年7月7日收条中被涂抹的文字原系“分五次合计”，是对被告出具的付款清单所记载的五次还款进行合计的2.1万元，而被告故意将“分五次合计”的文字涂抹，抗辩其2013年7月7日向原告归还两笔款项。本院认为，从原告2013年7月7日出具给被告的收条结合被告田增收出具给原告的付款清单来看，2013年7月7日当天被告向原告支付款项应为1万元，原告出具的收条所记载收到欠款2.1万应当包含被告出具的付款清单所记载的2012年9月23日、2月9日、3月27日、4月15日及7月7日分别支付的1000元、5000元、2000元、3000元和10000元，共计2.1万元款项在内。故被告关于2013年7月7日向原告归还两笔款项，合计3.1万元的理由不成立，本院不予采信。综上，两被告抗辩已向原告归还了涉案20万元借款中的7.2万元，除原告出具收条收取的3.6万元及被告通过银行转账的5000元，合计4.1万元之外，两被告不能提供已归还剩余3.1万元款项的相关证据，故对被告已归还7.2万元借款的理由，本院不予采信。
3.关于被告已偿还款项应先冲抵本金还是利息及违约损失费的问题。被告提出其已支付7.2万元并应当先抵充相应本金，但审查其提交的证据，并不能证明其抗辩中所述的数额，另外，其提交的证据中除2013年7月7日的收条中载明的款项为“欠款”外，其余已支付的款项双方均未明确约定是归还本金或支付利息，依法应当认定为先抵充利息。因此，应按现有收条记载的金额除2013年7月7日的收条中载明的“欠款”2.1万认定归还本金以外，确认其余2万元款项为支付利息或违约损失费。
本院认为：原、被告双方于2008年7月15日对之前的投资款进行结算，被告向原告出具借据的行为，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，故应当按借据载明的欠款金额确认债权。被告未按其承诺的期限归还欠款，属违约，应承担相应的违约责任。其借据中约定利息的同时又约定违约损失费，该损失费约定过高，原告在诉请中选择主张利息及违约损失费之和以月利率2%计算，且该主张不违反法律规定，应予支持。原告主张扣减被告已支付的利息及违约损失费部分后，还应支付20万元，超出20万元的部分自愿放弃，并自愿将2016年9月1日起至款项偿付完毕之日止的利息及违约损失费之和调整为按月利率1%支付，系原告处分自己的诉讼权利，并未损害他人的合法利益，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项、第二十九条第二款第（一）项、第三十条的规定，判决如下：
一、被告田增收、杨志玲于本判决生效之日起十日内归还原告周东贤欠款17.9万元，支付利息及违约损失费20万元，合计37.9万元；并从2016年9月1日起至款项偿付完毕之日止按月利率1%另行计付17.9万元的利息及违约损失费；
二、驳回原告周东贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告田增收、杨志玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的;
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的;
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。