wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0673号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁州路10号。
法定代表人庄广强，董事长。
委托代理人黄涛。
委托代理人吴见兵。
被告陈兵。
被告邱荣军。
被告胡可勇。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告陈兵、邱荣军、胡可勇借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人黄涛、吴见兵到庭参加诉讼，被告陈兵、邱荣军、胡可勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2008年11月6日，被告一向原告下属单位云山支行申请短期借款，同时被告一、二、三与原告签订个人担保借款合同，合同约定被告一向原告借款8万元，约定还款日期为2009年8月6日，月利率为12.3‰，被告二、三作为担保人，对上述借款本息承担连带责任，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告按约履行，合同到期后，经原告多次催要后未果。请求法院判令被告陈兵偿还借款8万元及利息（从2008年11月6日起至2009年8月6日止，按月利率12.3‰计算；从2009年8月7日起至被告给付之日止，按月利率18.45‰计算）；被告邱荣军、胡可勇承担连带给付责任，并且判决三被告承担一切诉讼费用。
被告陈兵未作答辩。
被告邱荣军未作答辩。
被告胡可勇未作答辩。
经审理查明，2008年11月6日，被告陈兵、邱荣军、胡可勇与原告东方银行下属云山支行签订《个人担保借款合同》1份，合同约定被告陈兵向原告东方银行借款8万元整，约定借款期限从2008年11月6日至2009年8月6日，月利率为12.3‰。合同中约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下的借款的担保方式为保证担保，由被告邱荣军、胡可勇提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。签订合同后，原告东方银行按约履行合同义务。合同到期后被告陈兵未履行还款义务，被告邱荣军、胡可勇亦未尽保证义务。原告东方银行于2011年9月8日向本院递交诉状起诉被告陈兵、邱荣军、胡可勇借款合同纠纷，本院于2011年10月30日作出（2011）港商初字第827号民事裁定书，因原告东方银行未按期缴纳诉讼费用，裁定本案按自动撤诉处理。后原告东方银行于2013年9月6日向本院递交起诉状。
上述事实，由原告东方银行提供的《个人担保借款合同》、江苏连云港东方合作银行借款借据和（2011）港商初字第827号民事裁定书予以证明。上述证据具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。根据东方银行提供的个人担保借款合同，足以认定原、被告之间借贷关系及保证关系成立。被告陈兵未及时归还借款，应承担还款责任，被告邱荣军、胡可勇亦应承担保证责任。对原告东方银行起诉被告陈兵偿还借款8万元及利息，被告邱荣军、胡可勇承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兵于本判决生效之日起十日内偿还原告东方银行借款8万元及利息（从2008年11月6日起至2009年8月6日止，按月利率12.3‰计算；从2009年8月7日起至本判决确定的给付之日止，按月利率18.45‰计算）。
二、被告邱荣军、胡可勇对上述款项承担连带偿还责任。
如果不按本判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，由被告陈兵、邱荣军、胡可勇承担（原告已预交，被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
审 判 员 林 杨
人民陪审员 乔 伟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有规定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不呢确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不满确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（四）、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
（五）、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2039号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省蛟河市蛟河大街**号。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：李元明，系该公司职员。
委托代理人：李博，系该公司职员。
被告：王廷喜，男，1959年3月19日出生，住吉林省蛟河市。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（以下简称蛟河农商行）与被告王廷喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河农商行的委托代理人李元明、李博到庭参加诉讼。被告王廷喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王廷喜偿还借款本金20000.00元、借款期间利息836.73元、逾期利息（以20000.00元为基数，自2015年5月16日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮100%后再上浮50%计算）、复利（以借款期间利息836.73元为基数，自2015年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；2.判令王廷喜承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实和理由：王廷喜于2014年5月21日在蛟河农商行借款20000.00元，约定借款到期日为2015年5月15日，利率为浮动利率，即按起息日基准利率上浮100%，基准利率随国家调整而调整，浮动比例不变。借款逾期后，经多次索要，王廷喜至今未履行义务。
王廷喜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：蛟河农商行围绕诉讼请求依法提交了农户额度借款合同、贷款凭证、存款明细、记录单等证据。因王廷喜未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。经本院审查认为，蛟河农商行提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院均予以确认并在卷佐证。
2014年5月21日，蛟河农商行与王廷喜签订了农户额度借款合同，约定借款额度为20000.00元，借款额度系指在本合同约定的额度有效期间内，由蛟河农商行向王廷喜提供的贷款本金余额的最高限额，可循环使用，但借款金额与未偿还的借款本金余额之和不得超过借款额度，单笔借款以贷款凭证或借据为准，不再另行签订借款合同；借款金额有效期间为2014年5月21日至2017年5月21日，单笔借款期限最长不超过12个月；借款用途为农业种植；贷款利率执行浮动利率，即基准利率上浮100%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变；罚息利率（逾期利率）为贷款利率上浮50%；复利为自结息日起计收；计息日为利随本清，结息日为到期日。合同签订后，王廷喜于2014年5月21日在蛟河农商行借款20000.00元，借款期限为2014年5月21日至2015年5月15日，借款用途为玉米生产资料，借款当日1年期的中国人民银行同期同类贷款基准利率为6%。王廷喜于2014年12月28日偿还借期内的利息1457.88元。借款逾期后，王廷喜尚欠借款本金20000.00元，借期内的利息836.73元。后经蛟河农商行多次索要，王廷喜至今未履行义务。
本院认为，蛟河农商行系依法设立的金融机构。王廷喜与蛟河农商行之间签订的农户额度借款合同依法成立并生效，王廷喜与蛟河农商行之间成立金融借款合同法律关系。王廷喜未按约定的期限向蛟河农商行返还借款本息，实属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，王廷喜应向蛟河农商行返还借款，并支付约定利息、逾期利息及复利。故蛟河农商行请求王廷喜偿还借款本金20000.00元、借款期间利息836.73元、逾期利息（以20000.00元为基数，自2015年5月16日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮100%后再上浮50%计算）的诉讼请求，予以支持。关于蛟河农商行请求王廷喜支付复利（以借款期间利息836.73元为基数，自2015年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）的诉讼请求，因双方在借款合同中未约定复利利率的计算标准，复利利率应按借期内的利率计算，故蛟河农商行请求复利利率在借期内的利率之上再上浮50%的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王廷喜于本判决生效后立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元、借款期间利息836.73元，合计20836.73元，并支付逾期利息（以20000.00元为基数，自2015年5月16日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮100%后再上浮50%计算）、复利（以借款期间利息836.73元为基数，自2015年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮100%计算）；
二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告王廷喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陆旸
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1475号
被执行人刘德良，男，1986年3月20日出生，黎族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第103号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判决支付罚金10000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第103号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页为正文）
审判员 陈启全
二〇一四年十二月二十日
书记员 叶恒余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民初字第783号
原告：陈建军，男，藏族，生于1972年4月21日，住四川省石棉县。
被告：陈丽明，男，藏族，生于1984年3月20日，住四川省石棉县。
被告：李明文（曾用名李小林），男，藏族，生于1969年12月1日，住四川省石棉县。
本院在审理原告陈建军诉被告陈丽明、李明文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告陈建军负担。
审判员 廖嘉
二〇一五年八月十日
书记员 冯欢
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民一终字第00152号
上诉人（原审原告）张某某。
被上诉人（原审被告）毛某某。
上诉人张某某因返还财物纠纷一案，不服定边县人民法院（2014）定民初字第00560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，张某某之子张某甲与毛某某之女毛某甲于2012年10月11日登记结婚，并共同生活五个月，后双方发生矛盾，张某甲诉至定边县人民法院要求判决离婚，原审法院判决后，毛某甲不服，上诉于榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）榆中法民一终字第00254号民事判决书，认定“被上诉人张某甲在婚前给付上诉人毛某甲金银首饰折价款和现金共计8万元......为按照习俗给上诉人的彩礼”，判决“一、维持定边县人民法院（2013）定民初字第02227号民事判决书第一项，即准予毛某甲与张某甲离婚。二、变更第二项为：由毛某甲于本判决生效后十日内，退还张某甲人民币30000元。三、现留在被上诉人张某甲家中的电冰箱、洗衣机等陪嫁物品归张某甲所有......”，该判决已生效。现张某某诉至法院要求毛某某返还借婚姻索取的彩礼款11200元，饭食钱1200元，共计12400元。
原审法院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款规定第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，张某某主张毛某某返还11200元彩礼及1200元“饭食钱”证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张某某的诉讼请求。案件受理费100元，由张某某负担。
上诉人张某某不服一审判决，上诉称，上诉人按照习俗给付被上诉人彩礼11200元、饭食钱1200元，上诉人提供的证人李某某的证言能够客观反映该事实。上诉人因给付被上诉人彩礼导致上诉人生活困难，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，被上诉人应返还上诉人彩礼款。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法作出公平判决，本案一二诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人毛某某答辩称，毛某甲是被上诉人与前妻所生之女，毛某甲一直随其奶奶生活，毛某甲的事情都由其奶奶管理，被上诉人重新组建家庭后，从来没有管过毛某甲的事情，毛某甲的结婚彩礼有无及多少，被上诉人并不知情，被上诉人没有拿过上诉人的任何彩礼。
二审期间，上诉人张某某申请证人李某某出庭作证，证明上诉人张某某给付被上诉人毛某某彩礼的事实。证人李某某陈述：被上诉人之女毛某甲与上诉人之子张某甲结婚时，我是介绍人，当时上诉人把彩礼12000元交给被上诉人的舅舅，被上诉人的舅舅点过钱后，将钱给了被上诉人的弟弟，被上诉人的弟弟退回800元，当时被上诉人也在场。
被上诉人毛某某对上诉人提供的证人证言无异议。
本院结合被上诉人的庭审质证意见，对上诉人提供的证人证言作如下认证意见：证人李某某为被上诉人之女毛某甲与上诉人之子张某甲的介绍人，见证了彩礼给付过程，且被上诉人对该证人证言无异议，该证言能够反映客观事实，应予采信。
本院经审理查明，被上诉人之女毛某甲与上诉人之子张某甲订婚时，上诉人将彩礼12000元交给被上诉人的舅舅，被上诉人的舅舅点过钱后，又将钱给了被上诉人的弟弟，被上诉人的弟弟给上诉人退回800元。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人为其子张某甲与被上诉人毛某某之女毛某甲缔结婚姻，给付毛某甲亲属彩礼款11200元及饭食款1200元，并不足以导致其生活困难，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款第（三）项“婚前给付彩礼导致给付人生活困难的应予支持给付人的返还请求”之规定，本案上诉人的请求于法无据，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 贺锦丽
代理审判员 吴凤凤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张羽苗
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3401民初274号
原告：吴昌伟，男，1968年7月22日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H8AN6E）。住所地：四川省西昌市三岔口东路（高枧乡）。
法定代表人：王强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张君，女，1975年10月2日出生，汉族，四川省西昌市人，系该公司员工，住四川省西昌市凯乐南路28号，公民身份号码：5134011975********，代理权限为特别授权。
原告吴昌伟与被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴昌伟的委托诉讼代理人付先艳、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌伟向本院提出诉讼请求：1.被告补发原告工资差额32460.00元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为被告补发原告2012年1月起至2017年10月止的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益�损，被告应当按照最低工资标准补足差额部分工资。
被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒�承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。
本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的计算工资差额的期间在劳动合同约定的合同期限内，故计算工资差额的时间自原告主张的起算时间2012年1月起计算至2017年10月止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2012年1月起计算至2017年10月止的工资差额应为32560.00元，故原告主张的工资差额32460.00元，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吴昌伟2012年1月起至2017年10月止的工资差额32460.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申�执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 牛 丹
二〇一八年三月一日
书记员 余元正
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）川3401民初274号原告：吴昌伟，男，1968年7月22日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。委托诉讼代理人：付先艳，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H8AN6E）。住所地：四川省西昌市三岔口东路（高枧乡）。法定代表人：王强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，女，1975年10月2日出生，汉族，四川省西昌市人，系该公司员工，住四川省西昌市凯乐南路28号，公民身份号码：5134011975********，代理权限为特别授权。原告吴昌伟与被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称：灰狗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴昌伟的委托诉讼代理人付先艳、被告灰狗公司的委托诉讼代理人张君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌伟向本院提出诉讼请求：1.被告补发原告工资差额32460.00元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为被告补发原告2012年1月起至2017年10月止的工资差额。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案由西昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告认为被告与原告签订的劳动合同中明确约定了工资为680.00元，没有达到凉山州人民政府规定的最低工资标准，致使原告的合法利益�损，被告应当按照最低工资标准补足差额部分工资。被告灰狗公司辩称：根据2004年3月1日起施行的《最低工资标准》以及原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》的相关规定，认定劳动者的工资收入是否低于当地最低工资标准应当以劳动者的全部报酬为依据，当劳动者的全部报酬低于当地最低工资标准的，用人单位则应依法补足并承担相应的法律责任。反之，用人单位不承担承担。本案中，原告与被告签订的《驾驶员劳动合同》第五条明确约定了劳动报酬由两部分组成：1、原告基本工资为每月680.00元；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，原告完成目标责任后的收益归原告所有，该部分收入属于乙方承包收益，不属于工资收入。现原告只认可第一项的工资内容，却拒�承认第二项承包收益是劳动报酬不符合法律规定和合同约定，依法不能得到法律的支持。第二项虽有承包收益不属于工资收入的约定，但该约定是为了区别基本工资和承包收益，不能以承包收益不属于工资收入的约定来否定承包收益是劳动报酬的一部分，且任何约定均不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。被告依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，结合出租车行业的经营特点，将承包收益作为驾驶员劳动报酬的一部分并无不当。原告的诉讼请求混淆了最低工资和基本工资之间的概念和内涵，法律规定最低工资的目的是为了保证劳动者在提供相应的劳动以后依法应取得的所有劳动报酬不得低于各地确定的最低生活标准，以保障劳动者的基本生活权益。最低工资标准是各地根据各地生活标准确定的劳动者应当取得的最低生活的保障，如果用人单位所支付的所有劳动报酬低于该标准，则应当依法补足并承担相应的法律责任。就本案而言，原告故意将基本工资等同于全部劳动报酬，混淆了基本工资和最低工资的概念，其诉讼主张不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对于原告工资的约定，在《驾驶员劳动合同》第五条进行了明确约定：1、乙方（驾驶员）基本工资为每月680.00元，根据甲方（出租车公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2、根据《车辆定额承包经营目标责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。在合同期限内被告均系按照每月680.00元的标准向原告支付了基本工资。本院认为，原告与被告签订《驾驶员劳动合同》的同时，与被告签订了《定额承包经营目标管理责任书》，该行为系双方真实意思表示，原告与被告之间存在劳动法律关系和内部承包法律关系的双重法律关系。根据原、被告之间签订的《驾驶员劳动合同》以及《定额承包经营目标管理责任书》可以看出，双方在《驾驶员劳动合同》中明确约定了月工资为680.00元，乙方在完成目标责任后的收益属于乙方承包收益，不属于工资收入。依据双方当事人在合同中的意思表示，原告每月收入由基本工资和承包收益组成，该承包收益因实际经营状况的变化呈不确定性，且双方在合同中明确约定该承包收益不属于工资收入，故本院认为原告每月取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资的性质，原告的工资应当认定为每月680.00元。被告关于双方在劳动合同中约定的基本工资680.00元只是月工资的组成部分，承包收益应当认定为劳动报酬的主张不成立，故对于原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。因原告主张的计算工资差额的期间在劳动合同约定的合同期限内，故计算工资差额的时间自原告主张的起算时间2012年1月起计算至2017年10月止。按照凉山彝族自治州人民政府相关文件规定，我州2010年1月1日至2011年12月31日最低工资标准为650.00元，2012年1月1日至2013年6月30日最低工资标准为800.00元，2013年7月1日至2014年6月30日最低工资标准为1070.00元，2014年7月1日至2015年6月30日为1250.00元，2015年7月1日至今为1380.00元。本院经核算，2012年1月起计算至2017年10月止的工资差额应为32560.00元，故原告主张的工资差额32460.00元，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告吴昌伟2012年1月起至2017年10月止的工资差额32460.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告西昌市灰狗出租汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。申�执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 牛 丹二〇一八年三月一日书记员 余元正附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21512号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告张凯，男，1989年6月6日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，代理审判员张志毅、郝思聪参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告张凯经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2013年7月31日，张凯向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。张凯因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告张凯偿还截至2015年3月19日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计36768.19元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年3月20日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告张凯承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、张凯身份证复印件；3、持卡交易明细；4、公告费发票。
被告张凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张凯未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2013年7月31日，张凯向建设银行申请办理中国建设银行信用卡。张凯在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实；已仔细阅读《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对于协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明以下内容：张凯保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；张凯应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；张凯因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在张凯账户内直接记收，张凯承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；张凯在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；张凯提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；张凯未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；张凯未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。张凯未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，张凯应承担责任，建设银行有权从张凯在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
建设银行批准了张凯的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付张凯使用。截至2015年3月19日，张凯尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计36768.19元。
本院认为，建设银行与张凯之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与张凯作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张凯既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张凯在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张凯逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万六千七百六十八元一角九分，并按照《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告张凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十九元、公告费二百六十元，由被告张凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 张志毅
代理审判员 郝思聪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 月
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00139号
提请人：武汉仲裁委员会，住所地：武汉市江岸区云林街67号。
申请人：上海帝麦市场策划有限公司，住所地：上海市嘉定区马陆镇嘉戬公路555号。
法定代表人：GlennOsaki，该公司董事长。
被申请人：拜耳斯道夫个人护理用品（中国）有限公司，住所地：湖北省仙桃市丝宝路特1号。
法定代表人：StefanF.Heidenreich。
担保人：上海银都融资担保有限公司，住所地：上海市宝安区纪蕴路151号B栋3410-3413号。
法定代表人：刘海翰，该公司董事长。
提请人武汉仲裁委员会在受理仲裁申请人上海帝麦市场策划有限公司与仲裁被申请人拜耳斯道夫个人护理用品（中国）有限公司合同纠纷一案过程中，根据仲裁申请人上海帝麦市场策划有限公司的保全申请，于2015年2月15日提请本院对仲裁被申请人拜耳斯道夫个人护理用品（中国）有限公司采取保全措施，冻结被申请人拜耳斯道夫个人护理用品（中国）有限公司的银行账户存款人民币6，710，437.69元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海银都融资担保有限公司以其自有财产向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人上海帝麦市场策划有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人拜耳斯道夫个人护理用品（中国）有限公司的银行账户存款人民币6，710，437.69元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人上海帝麦市场策划有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 章 滢
代理审判员 苏红周
代理审判员 王 敢
二〇一五年二月十五日
书 记 员 曹 婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第618-2号
申请执行人：李世昌。
被执行人：潍坊鸿瑞置业有限公司。
被执行人：马永安。
本院在执行申请执行人李世昌与被执行人潍坊鸿瑞置业有限公司、马永安民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院作出的（2013）潍城望民初字第279号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一五年四月十五日
书记员 王成华
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1152号
申请执行人郑晶晶，工人。
被告江苏稼宝肥业有限公司。
法定代表人孙正国。
申请执行人郑晶晶与被执行人江苏稼宝肥业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月15日作出（2014）射开民初字第0182号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：1、被告江苏稼宝肥业有限公司于2014年1月16日前偿还原告郑晶晶工资4227元，余款9573元于2014年4月15日前给付完毕；2、案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告江苏稼宝肥业有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年5月23日立案受理。
执行过程中，查询被执行人银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人的房产予以轮后查封，等待其他案件处理参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0182号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾正涛
审判员 王正秀
二〇一四年十一月十九日
书记员 施玉芹
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民一终字第452号
上诉人（原审第三人）定西县常源物资租赁站。
负责人田正礼，该租赁站业主。
被上诉人（原审原告）甘肃金宝宏峰房地产开发集团有限公司。
法定代表人汤宝金，系该公司董事长。
委托代理人银正佳，男，汉族，生于1959年5月4日，甘肃金宝宏峰房地产开发集团有限公司职工。
原审被告定西市安定区凤翔镇友谊村民委员会。
法定代表人王强，系该村委会主任。
上诉人定西县常源物资租赁站因排除妨害纠纠一案，不服安定区人民法院（2014）安民一初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，实体处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、�一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安定区人民法院（2014）安民一初字第651号民事判决；
二、发回安定区人民法院重审。
上诉案件受理费50元，退回上诉人定西县常源物资租赁站。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 何婷婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01242号
原告重庆盾之王房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区丁家镇，组织机构代码：55903407-6。
法定代表人周厚端，董事长。
委托代理人曹挺，重庆山立律师事务所律师。
被告重庆市卓雅物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路。组织机构代码：65356595-0
法定代表人敖以露，总经理。
委托代理人张永胜（公司员工），男，生于1978年10月3日，汉族，住四川省筠连县。
原告重庆盾之王房地产开发有限公司（以下简称：盾�王公司）与被告重庆市卓雅物业管理有限公司（以下简称：卓雅物业公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王世修独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盾之王公司的委托代理人曹挺，被告卓雅物业公司的委托代理人张永胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盾之王公司诉称，原告盾之王公司系丁家盾之王雅苑开发商，被告卓雅物业公司系丁家盾之王雅苑前期物业服务企业。原告在被告物业服务期间为被告垫付了维修费及水、电费71202.14元。被告欠款后，经原告多次催收未果，现诉至法院。请求1、判决被告立即支付拖欠原告水、电费，维修费等71202.14元；2、从2015年2月11日起至付清欠款之日止以71202.14元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付占用资金的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告卓雅物业公司辩称，对原�起诉的事实没有什么异议，但是我们需要向上级进行汇报。
经审理查明，原告盾之王公司系丁家“盾之王雅苑”开发商，被告卓雅物业公司系丁家“盾之王雅苑”前期物业服务企业。被告卓雅物业公司在作为丁家“盾之王雅苑”前期物业服务企业期间，由原告盾之王公司为被告垫付了维修费12154元、水电费59048.14元，合计71202.14元。原告为被告垫付了上述费用后，原、被告双方分别于2015年1月31日和同年2月2日进行了结算确认，并由双方在结算表上签名并加盖了公章。被告在结算表上承诺，对原告为其垫付的维修费等于2015年2月10日前支付给原告。被告承诺后，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，结算表等证据在卷佐证。经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，原告为被告垫付的维修费、水电费等71202.14元，经原、被告在结算表上签字、盖章确认是事实。被告在结算表上承诺，对原告垫付的维修费等于2015年2月10日前支付给原告。被告承诺后，不按期支付的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因欠款支付问题发生纠纷，原告诉至本院，要求被告立即支付拖欠的维修费、水电费等71202.14元及从2015年2月11日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算占用资金利息的请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款第（二、三）项的规定，判决如下：
一、被告重庆市卓雅物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内，给付原告重庆盾之王房地产开发有限公司维修费、水电费等71202.14元及从2015年2月11日起至付清以上款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的占用资金的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告重庆市卓雅物业管理有限公司负担。由被告重庆市卓雅物业管理有限公司于本判决生效后五日内交我院（立案庭）。原告重庆市卓雅物业管理有限公司预交的案件受理费1580元，于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审判员 王世修
二〇一五年四月二十三日
书记员 李声琴
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初649号
原告：赖建平。
被告：郑越心。
被告：浙商财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区宇雷路503号三楼。
法定代表人：项国雄，总经理。
本院在审理原告赖建平与被告郑越心、浙商财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赖建平于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖建平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖建平负担。
审 判 员 金陈乾
二〇一六年三月十四日
代书记员 蓝小燕
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2084-3号
申请执行人尹国权，身份代码330682197812141075。
被执行人顾洪杰，身份代码330682198706240410。
尹国权与顾洪杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞商初字第830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月31日立案强制执行。在执行过程中，本院查明申请执行人已受偿1万元，另查明，双方当事人已达成和解，且被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2015年12月8日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2068号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杜亚钦
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗民初字第01246号
原告陈丕松。
被告陈道文。
本院在审理原告陈丕松与被告陈道文劳务合同纠纷一案中，因原告陈丕松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费508元，减半收取254元，由原告陈丕松负担。
审判员 金素芳
二〇一四年十二月十六日
书记�伍倩昀
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初9541号
原告：东莞市华世达新型材料科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人：纪克钧。
委托诉讼代理人：庄菁琳，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金旭，广东莞信律师事务所律师。
被告：东莞市明锋板业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：朱桂秋。
原告东莞市华世达新型材料科技有限公司与被告东莞市明锋板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金旭到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市华世达新型材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款92025.60元及违约金（暂计至2017年7月6日为7929元，违约金分段计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月12日签订一份《酚醛板销售合同》。合同约定：被告在原告处购买一批酚醛板，合同总金额为198000元；被告应在收货时付清全款，每逾期一日被告需按照合同款的1‰向原告支付违约金。合同签署后，原告陆续向被告送了价值92025.60元的酚醛板，被告收货后一直未支付任何货款，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告东莞市明锋板业有限公司没有答辩，没有提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了《酚醛板销售合同》、送货单、对账单。
经查，原告与被告签订《酚醛板销售合同》，约定被告向原告购买酚醛板450立方米，金额共计198000元；付款方式为定金30%，客户收货时付70%；若被告未按照合同约定准时支付货款的，每延期一天按合同款0.1%赔偿给原告。2017年3月21日至4月25日期间，原告分四次向被告送货，原告在送货单上注明品名规格、数量，被告的员工在送货单上签字确认。后双方于2017年4月25日对账确认2017年3月21日货款为25080元、2017年4月13日货款为25080元、2017年4月20日货款为24877.60元、2017年4月25日货款为16988元，货款共计92025.60元，被告在该对账单上盖章确认。
庭审过程中，原告主张因双方关系较好，故口头约定先发货后付款。
本院认为，被告东莞市明锋板业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的《酚醛板销售合同》、送货单、对账单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当及时足额支付货款。原告主张被告尚欠货款92025.60元，并提供对账单为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以支持。
关于违约金。原、被告双方在《酚醛板销售合同》中明确约定每延期一天按合同款0.1%赔偿，被告未按约定付款，已经构成违约。原告诉求按照每日0.1%分段计算违约金，合理合法，本院予以支持。其中第一段以25080元为本金从2017年3月21日开始计算，第二段以25080元为本金从2017年4月13日开始计算，第三段以24877.60元为本金从2017年4月20日开始计算，第四段以16988元为本金从2017年4月25日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市明锋板业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华世达新型材料科技有限公司支付货款92025.60元及违约金（违约金按照每日0.1%分段计算至实际清偿之日止，其中第一段以25080元为本金从2017年3月21日开始计算，第二段以25080元为本金从2017年4月13日开始计算，第三段以24877.60元为本金从2017年4月20日开始计算，第四段以16988元为本金从2017年4月25日开始计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元、保全费1020元，均由被告东莞市明锋板业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 周慧娜
人民陪审员 周福如
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初407号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人王进动，男，1973年9月15日出生于河南省封丘县，汉族，初中毕业，现住焦作市中站区，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月6日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。同年11月10日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人王进动犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟出庭支持公诉，被告人王进动到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年10月21日20时14分许，被告人王进动酒后无驾驶证驾驶无号牌燃油三轮车经焦作市解放区沿普济路由南向北行驶至解放路与普济路交叉口南100米处时被执勤民警查获，经现场对王进动进行呼出气体酒精含量检测，结果为93mg/100ml。经焦作天援法医临床司法鉴定所检测，王进动血样内的酒精含量为81.73mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，王进动被查获时所驾驶的兰盾牌燃油三轮车属于机动车。建议判处被告人王进动拘役二个月并处罚金。
上述事实，被告人王进动在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、被告人王进动的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人王进动醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人王进动的犯罪事实存在，罪名成立。被告人王进动到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王进动犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元，罚金于判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2017年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 明
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初503号
原告杨建文。
被告安徽万恒建筑劳务有限责任公司。地址：北京市丰台区长辛店连上岗**号。
法定代表人潘晓爱，经理。
原告杨建文与被告安徽万恒建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建文到庭参加诉讼，被告安徽万恒建筑劳务有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建文诉称，2011年12月至2014年8月，被告在北京市丰台区长辛店珠光御景项目施工，在此期间，被告累计购买原告木方、多层板等货物。后经原被告对账，被告欠原告货款共计2200000元，被告承诺于2014年11月18日前结清，但一直未偿还原告，原告只好诉至法院，要求判决被告给付原告货款及利息，诉讼费由被告承担。
被告安徽万恒建筑劳务有限责任公司未答辩。
经审理查明，2014年9月18日，被告安徽万恒建筑劳务有限责任公司为原告杨建文出具欠条一张，内容为：“欠条，今有安徽万恒建筑劳务有限责任公司在2011年12月至2014年8月施工北京市丰台区长辛店珠光御景项目期间欠杨建文木方、多层板等材料款共计2200000元整，如发生纠纷，由杨建文户籍所在地法院孟村法院诉讼解决，该欠款于两个月内付清，如不能付清，按年利率30﹪支付利息，欠款单位安徽万恒建筑劳务有限责任公司（有公章），负责人潘小爱（签名），2014年9月18日”。
上述事实由原告提交的欠条及原告当庭陈述为证。
本院认为，本案原告提交被告公司盖章并有公司法定代表人签名的欠条向被告主张权利，事实清楚，证据充分，应予支持。被告经合法传唤未出庭抗辩，应承担对其不利的法律后果。原告主张的年利率30﹪过高，本院予以适当调整，根据中国人民银行公布的同期逾期贷款利率（贷款利率上浮40％）上浮30％计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告安徽万恒建筑劳务有限责任公司于判决生效后十日内给付原告杨建文货款2200000元及逾期利息。（逾期利息自2014年11月19日起参照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率（贷款利率上浮40％）上浮30％支付至判决确定给付货款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告安徽万恒建筑劳务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 庞国钊
二〇一六年六月十三日
书记员 毕翠云
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡民初字第703号
原告：张庆华，市民。
被告：王洪敏，市民。
被告：高红梅，市民。
原告张庆华与被告王洪敏、高红梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。本院于2013年2月6日向被告王洪敏、高红梅公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。原告张庆华到庭参加了诉讼，被告王洪敏、高红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆华诉称：2009年6月14日，被告王洪敏向我借现金10000元，并承诺按月息800元支付我利息。被告又于2010年7月2日再次向我借现金10000元，同样承诺月息800元，自2010年8月份执行。被告王洪敏共向我借款20000元，但被告一直未兑现承诺，就连本金也拒不返还，严重侵害了我的合法权益。被告王洪敏与被告高红梅系夫妻关系，应当对上述债务承担连带责任。为此，特诉至法院，请求依法判令二被告立即支付欠款20000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告王洪敏未答辩。
被告高红梅未答辩。
原告张庆华为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、2009年6月14日欠条一份，证明被告王洪敏向原告借款10000元，并约定月息800元的事实。
证据二、2010年7月2日欠条一份，证明被告王洪敏向原告借款10000元，并约定月息800元的事实。
通过原告的举证及开庭审理，本院认定以下事实：
2009年6月14日，被告王洪敏向原告借现金10000元，并向原告出具欠条一份，其内容为：“欠现金壹万元正（￥10000），月息800元（捌佰元正），王洪敏，09.6.14”。2010年7月2日，被告王洪敏又向原告现金10000元，并向原告出具欠条一份，其内容为：“今欠张庆华本金壹万元正（￥10000），月息800元，自10年8月份起执行，王洪敏，7.2”。上述借款后经原告向被告王洪敏催要，被告至今未付。
原告称被告王洪敏与被告高红梅系夫妻关系，并要求被告高红梅对被告王洪敏的借款承担连带责任，但原告未提供被告王洪敏与被告高红梅系夫妻关系的相关证据。
本院认为：被告王洪敏欠原告张庆华借款人民币20000元，事实清楚，本院予以认定。故原告要求被告王洪敏偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。因原告未提供两被告系夫妻关系的相关证据，故原告要求被告高红梅承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。在借条上双方约定月息800元，折合利率为月利率8%，因该约定利率过高，不符合法律规定，利息应按中国人民银行规定同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王洪敏于本判决书生效后五日内偿还原告张庆华借款人民币20000元及利息（其中2009年6月14日借款10000元，从2009年6月14日起至本判决规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算；2010年7月2日借款10000元，从2010年8月1日起至本判决规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告要求被告高红梅承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王洪敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘燕平
审判员 裴长征
审判员 郭纪芳
二〇一三年五月十三日
书记员 辛本玲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第2070号
上诉人（原审原告）沈顺年。
委托代理人陆小芳，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托代理人王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝应县大田联合出租汽车有限公司，住所地宝应县安宜镇泰山东路29号。
法定代表人朱伯良，董事长。
委托代理人朱祖冬（曾用名朱晓东），该公司员工。
委托代理人邵艳，江苏安宜律师事务所律师。
上诉人沈顺年与被上诉人宝应县大田联合出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝民初字第01005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。沈顺年的委托代理人王永勤、陆小芳，宝应县大田联合出租汽车有限公司委托代理人朱祖冬、邵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2010年12月20日签订《出租车承包租赁经营合同书》，合同约定：原告向被告承租营运轿车一辆，车号为苏K×××××，原告向被告支付3万元承包预缴金，此款系承包租金，不予退还；领取车辆时需向被告一次性缴纳履约保证金4万元，此款于合同期满后，如无违约、欠费情况则予退还；承租经营期限自2010年12月20日起至2018年12月19日止，原告每月向被告缴纳租金3500元（实际缴纳3350元），其工作时间自行安排，自负盈亏。在合同履行中，因原告要求办理社会保险等事宜发生争议，原告于2014年12月8日向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月12日宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2012）第10（1-55）号仲裁裁决。因原告对仲裁裁决不服，遂提起本诉。原告要求：1、确认双方存在事实劳动关系；2、判令被告返还原告缴纳的履约保证金和承包预缴金；3、判令被告降低内部承包月租金。
原审认为，一、根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位应当与员工签订书面的劳动合同，为员工缴纳社会保险费用，每月按时发放劳动报酬，员工需遵守用人单位依法制定的各项规章制度，接受用人单位的管理，严格按照用人单位的要求提供有报酬的劳动。本案中，原告未与被告签订书面的劳动合同，双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《出租车承包租赁经营合同》。参照劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的第一条规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，但同时必备下列情形的，劳动关系成立：（一）。（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的各项管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）。本案中的原告工作时间自行安排，无需每日去被告处报到，无需接受被告的考勤管理；原告每月向被告缴纳租金，被告不发放原告劳动报酬；原告在营运出租车时自行安排出租车行使路线，无需向被告报告备案；被告只是定期将国家相关部门出台的出租车行业的管理规定依法传达给原告。因此原、被告之间的关系并不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的认定双方存在事实劳动关系的情形。二、原告要求被告返还履约保证金和承包预缴金、降低内部承包月租金的请求，因原、被告不存在劳动关系，该诉求不应适用劳动法律规范进行审理，原告可依合同法律规范另行主张权利。据此，经原审法院审判委员会讨论决定，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部（2005）12号］第一条之规定，判决：驳回原告沈顺年的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告沈顺年负担。
宣判后，沈顺年不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：1、我方接受被上诉方多方面的管理，包括录用、调配、培训、奖惩、考核等等，在《出租车承包租赁经营合同》中，规定了驾驶员工作不超过8小时，年龄不超过55周岁，车中装有GPS监控、随时接受被上诉方的调度与指令，对于考勤问题，由于出租车行业的特征，也不可能与其他行业一样进行考勤；2、对于劳动报酬，我方进行营运工作所得的报酬即具有工资、奖金的性质；3、我方与被上诉人方签订的《出租车承包租赁经营合同》是格式合同，其内容包含了双方的管理与被管理关系，系内部承包合同，并不影响双方劳动关系的成立。综上，请求二审人民法院依法改判，支持我方一审的诉讼请求。
宝应县大田联合出租汽车有限公司的答辩意见为：1、双方之间是不存在劳动关系的，事实上双方签订的是系出租汽车承包经营租赁书，当中明确双方之间是承包租赁关系，非劳动关系。2、在出租汽车行业当中以劳动合同和经营合同或者并存关系，法律并没有明文禁止承包经营合同关系，上诉人每月缴纳租金义务外，其余营运收入以及路线都是由上诉人自由决定，至于在管理规定当中虽有8小时工作时间的规定，但这是法律规定，对驾驶员行业规范的要求。综上，双方之间是不存在劳动关系的，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方未提供新证据。
二审查明事实与原审查明事实基本一致。
经当事人确认，本案争议焦点为：沈顺年与宝应县大田联合出租汽车有限公司之间是否存在劳动关系？沈顺年要求宝应县大田联合出租汽车有限公司返还预期缴纳的履约保证金和承包预交金以及降低月租金的请求是否应当在本案中予以处理？
本院认为：沈顺年与宝应县大田联合出租汽车有限公司之间不存在劳动关系。理由如下：
一、沈顺年与宝应县大田联合出租汽车有限公司《出租车承包租赁经营合同》时，双方并无建立劳动关系的合意，双方对承包经营的模式均为明知；
二、基于本市出租行业的经营模式，租赁经营亦为其中一种，也未为法律所禁止，宝应县大田联合出租汽车有限公司与沈顺年签订租赁经营合同，并未有恶意规避劳动合同法，损害劳动者权益的主观故意；
三、从双方履行合同的情况看，沈顺年在履行承包合同的过程中虽有部分经营行为接受公司管理的情况，但基于出租车行业系公共服务行业，根据该行业的要求，法律、行政部门、行业协会等均有着诸多的要求，不能当然视为公司对于出租车驾驶员的直接管理，而出租车驾驶员劳务报酬的取得，均与其自身付出的劳动相关，与公司的指令性的管理无直接关联，从以上特征看，出租车驾驶员与公司之间的人身依附性、管理被管理的关系并不完全符合劳动关系的特征。
至于沈顺年等人提出与宝应县大田联合出租汽车有限公司《出租车承包租赁经营合同》具有内部承包合同的性质，本院认为，该协议就内容看，应为平等主体之间的协议，具有民事合同的性质，不能成为证实双方存在劳动关系的依据，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。沈顺年要求宝应县大田联合出租汽车有限公司返还期缴纳的履约保证金和承包预交金以及降低月租金的请求，双方可依据相关规定通过协商、民事诉讼等方式另行处理，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈顺年负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 吕 露
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张金梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第6405号
原告朱兆祥。
委托代理人戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
被告顾家良。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，总经理。
委托代理人贾颖磊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告朱兆祥诉被告顾家良、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱兆祥之委托代理人戚晓光、被告平保上海公司之委托代理人贾颖磊到庭参加诉讼，被告顾家良经传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱兆祥诉称，2014年11月5日，被告顾家良驾驶机动车将原告撞伤。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：营养费3，600元、住院伙食补助费320元、护理费13，860元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、误工费27，720元、交通费500元、鉴定费2，400元、陪护费1，650元、救护车费350元。前款由被告平保上海公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告顾家良承担赔偿责任。
被告顾家良未作答辩。
被告平保上海公司辩称，对交通事故的事实及责任认定均无异议。我方同意在保险范围内承担赔付责任，非医保范围内的用药予以扣除；认可农村标准，其他各项诉请均过高。
经审理查明，2014年11月5日21时08分许，在上海市嘉定区G15高速下行1265K＋750M，被告顾家良驾驶牌号为沪KL77**机动车因变道与原告驾驶的牌号为浙A**轻型厢式货车相撞，造成两车损坏原告受伤的交通事故。后经上海市公安局嘉定分局交警支队出具道路交通事故认定书，原告负无责任，被告顾家良负全部责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，花费救护车费350元。2015年7月8日，原告委托浙江法会司法鉴定所对其损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告朱兆祥因交通事故致骨盆畸形愈合已构成十级伤残，酌情休息180日，营养90日，护理90日。为此，原告支出鉴定费2，400元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为沪Kx**机动车由平保上海公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内；2、原告因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用；3、原告自2013年6月19日至事故发生居住在城镇地区，并主要收入来源于城镇地区。
上述事实，有交通事故认定书、鉴定报告、病史资料及医疗费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告平保上海公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告平保上海公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因被告顾家良负本起事故的全部责任，故本院确定由被告顾家良承担全部的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、救护车费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，本院酌定营养费标准为900元／月，护理费酌定为1，200元／月；3、残疾赔偿金，原告虽系农业户籍人员，但其长期居住并主要收入来源于城镇地区，故可按本市城镇地区居民标准予以赔偿，现金额在合理范围之内，予以照准；4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，金额尚属合理，予以照准；5、交通费，酌定为200元；6、鉴定费、住院伙食补助费，于法无悖，予以支持；7、误工费，原告不能证明其主张的误工费标准，本院酌定为2，020元每月；8、陪护费，于法无据，难以支持。被告顾家良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，该法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱兆祥113，050元，其中在医疗赔偿限额项下赔偿救护车费350元、营养费2，700元，在伤残赔偿限额项下赔偿110，000元（含精神损害抚慰金5，000元）；
二、原告朱兆祥因本起交通事故造成保险范围内损失：营养费2，700元、住院伙食补助费320元、护理费3，600元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、误工费12，120元、交通费200元、鉴定费2，400元、救护车费350元，扣除保险公司在前项应赔偿款项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告朱兆祥9，060元；
三、驳回原告朱兆祥的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，316元，减半收取1，658元，由被告顾家良负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 袁奇钧
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第552号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县水南大道173号。
被执行人刘守忠，男，1983年6月15日生，汉族，住上犹县。
被执行人陈忠长，男，1981年10月29日生，汉族，住上犹县。
被执行人林万兴，男，1974年12月24日生，汉族，住上犹县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上犹县支行申请执行刘守忠、陈忠长、林万兴（2015）上执字第552号金融借款合同纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人刘守忠、陈忠长、林万兴的银行存款，房地产及车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本（2015）上执字第552号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 谢晓煌
审 判 员 袁 钦
二〇一六年五月十五日
代理书记员 刘 翔
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第552号
申请执行人杨重建，男，汉族。
被执行人常德有，男，汉族。
被执行人罗凤梅，女，汉族。
杨重建与常德有、罗凤梅民间借贷纠纷一案，上蔡县人民法院于2013年9月22日作出的（2012）上民二初字第129号已经发生法律效力。由于被执行人常德有、罗凤梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨重建于2015年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金180000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人常德有、罗凤梅的财产进行了查证，现没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人常德有、罗凤梅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨重建在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常德有、罗凤梅新的财产线索，申请执行人杨重建可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 霍建民
审判员 翟光波
二〇一五年十二月十七日
书记员 程 飞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01928号
原告：徐晓可，男，1985年7月7日生，汉族，无职业，住长春市。
被告：李会红，女，1979年9月29日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
原告徐晓可与被告李会红租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理，由审判员胡忠宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐晓可、被告李会红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年4月11日签订《房屋租赁合同》，合同约定由被告将坐落于长春经济技术开发区某房屋出租于原告，租期1年，租赁期限自2016年4月12日至2017年4月11日止，房屋租金按季交纳，每月1400元，押金1400元。原告按照租赁合同约定交纳了一季度的房屋租金及押金。后原告经与被告协商住满本季即解除租赁合同，根据合同约定被告应退还原告押金1400元。在原、被告交接房屋完毕后，被告突然消失，不予返还租房押金。故原告诉至法院。请求：1、判令被告返还房屋租赁押金1400元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我认为这个签合同期是一年，没有到一年押金不能返还。给我的房屋造成损坏，主卧的墙和卫生间的墙，墙皮脱落，厅里的墙也墙皮脱落，不同意诉讼请求返还押金1400元，给我的阳台的玻璃造成损坏。
经审理查明，原、被告于2016年4月11日签订《房屋租赁合同》，合同约定由被告将坐落于长春经济技术开发区某房屋出租给原告居住，租期1年，租赁期限自2016年4月12日至2017年4月11日止，房屋租金按季交纳，每月1400元，押金1400元。租期不满，押金不返还原告。原告按照租赁合同约定交纳了一季度的房屋租金及押金。后由于该房屋居住条件与原告的要求不符，原告经与被告口头协商，约定被告向原告交接房屋后，被告将该房另行出租他人后，返还原告押金1400元。后原告将其承租的该房屋交付被告。被告称，原告租住其房屋期间将该屋的玻璃及墙面损坏，要求原告赔偿其损失。原告表示同意赔偿被告主张的损失。原告搬出承租房屋后，被告已经将该房租与他人。
以上事实，有原、被告陈述，及双方举证的《房屋租赁合同》在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方于2016年4月11日签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效。该合同双方按约履行后，由于该房屋居住条件及周边环境与原告的要求不符，经双方协商后，原告将其承租被告的房屋交付被告，实际解除了双方签订的《房屋租赁合同》的行为合法，被告应向原告适当的返还押金。故对被告以原告没租到一年时间为由，不返还原告押金的抗辩，不予支持。由于原告租住被告房屋期间将该房屋的玻璃及墙面损坏，原告对此应承担赔偿责任。综合本案的实际情况，经综合评判，被告应向原告返还押金款800元合理，对原告诉求超出合理部分，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
被告李会红于判决生效后立即返还原告徐晓可租房押金人民币800元。
案件受理费25元，由被告李会红负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陶祥曦
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民辖终29号
上诉人（原审被告）重庆明珠建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人张昭秀，执行董事。
被上诉人（原审原告）张学强，男，汉族，生于1979年12月15日，住四川省岳池县。
上诉人重庆明珠建设（集团）有限公司因与被上诉人张学强承揽合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2015）岳池民初字第3681号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人重庆明珠建设（集团）有限公司上诉称：上诉人未与被上诉人签订承揽合同，也未委托被上诉人挖运弃土，且无证据证明合同履行地在岳池县，故本案依法应由上诉人住所地人民法院管辖。原裁定认定合同履行地在岳池县并驳回管辖权异议，属于事实认定错误，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立合同，除法律、行政法规规定和当事人约定采取书面形式之外，可以采取口头形式和其他形式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同纠纷属于特殊地域管辖，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权，合同履行地首先以约定的履行地为准，对于履行地点没有约定或者约定不明确的，根据当事人诉讼请求，结合合同履行义务来确定合同履行地，其中争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告张学强依据原审被告重庆明珠建设（集团）有限公司与案外人岳池县兴达工业投资有限公司签订的案涉工程施工《合同协议书》及其完成挖运弃土的《现场签证单》等证据，起诉主张原审被告支付承揽费用，其争议标的为给付货币，且无证据证明对合同履行地进行了约定，故接收货币一方张学强所在地为合同履行地，作为合同履行地的四川省岳池县人民法院和原审被告住所地的重庆市南岸区人民法院对本案都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，本案无证据证明重庆市南岸区人民法院对本案先行立案，故四川省岳池县人民法院受理并管辖本案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定说理和适用法律不充分，但结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
审 判 员 黄 平
代理审判员 陈 萱
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1805号
原告：尹晓辉，女，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：张丽霞，无固定职业。
被告：季先亮，男，汉族，无固定职业。
原告尹晓辉与被告季先亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受�后。依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案于2017年3月1日转为普通程序公开开庭进行了审理。尹晓辉的委托诉讼代理人张丽霞到庭参加诉讼，季先亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告尹晓辉向本院提出诉讼请求：1.请求被告季先亮偿还借款本金人民币2500元，给付利息375元，合计2875元；2.由季先亮承担诉讼费用。事实与理由：季先亮于2015年12月19日欠款2500元，经多次催要拒不偿还。
庭审中，原告尹晓辉增加诉讼请求，要求增加自2012年12月18日至2017年3月18日的利息共1912.50元。
被告季先亮未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告季先亮未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，原告尹晓辉以被告季先亮出具的借据向本院起诉，本案系季先亮向尹晓辉借款未偿还而引发的纠纷，故本案案由应为民间借贷纠纷。尹晓辉与季先亮之间的借贷关系系双方真实的意思表示，应受法律保护。季先亮应当依约履行偿还欠款的义务。故尹晓辉要求季先亮偿还欠款本金2500元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；尹晓辉请求季先亮给付利息1912.50元（自2012年12月18日至2017年3月18日，共计51个月，月息1.5分，2500元×1.5分/月×51个月=1912.50元）符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告季先亮偿还原告尹晓辉借款本金2500元，给付利息1912.50元，合计4412.50元，自本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告季先亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙 明
人民陪审员 李军三
人民陪审员 朱清华
二〇一七年五�十日
书 记 员 胡 静
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1089号
原告：李贤生，男，生于1965年3月21日，汉族，湖北省人，住恩施市，
被告：陕西省信德工程建设公司，住所地陕西省西安市西北2路1号，统一社会信用代码91610000220535373L。
法定代表人：王海峰。
被告：王秀成，男，生于1959年6月25日，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告李贤生与被告陕西省信德工程建设公司、王秀成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贤生、被告王秀成到庭参加诉讼，被告陕西省信德工程建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤生向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告挖机工资10000元。事实与理由：2015年9月12日，被告王秀成将被告陕西信德工程有限公司承建的洋伞坝大桥至南里渡大桥方向一公里路面平整由原告进行施工，原告按照其要求组织挖掘机进行施工，并于2015年10月12日按时完工交付。工程完工后，被告仅向原告支付了部分挖机工资，余下的壹万元整迟迟未予支付，经原告多次催促未果。直至2017年1月26日被告也未能支付余款，仅向原告出具了10000元挖机工时工资欠条。此后原告仍多次催促被告支付工程余款，但被告直至2017年1月26日任未予以支付。
被告王秀成辩称，陕西省信德工程建设公司欠原告工程款10000元属实，我是该公司湖北省分公司的业务经理，负责该工程的所有事项，我给原告出具的欠条盖有信德公司的章子，属于职务行为，欠原告的钱应由信德公司负责，不应由我负责支付。
被告陕西省信德工程建设公司未作答辩。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：
2010年底，被告陕西省信德工程建设公司中标承建恩施市崔坝镇洋伞坝至肖家坪公路及洋伞坝大桥工程项目。2012年7月18日，被告陕西省信德工程建设公司给被告王秀成出具授权委托书，聘用王秀成为陕西省信德工程建设公司湖北省分公司业务经理，授权王秀成负责该工程项目。2015年9月12日，被告王秀成将该工程中约1公里的路面平整工程承包给原告施工。2015年10月12日，原告完工，被告王秀成支付了原告部分工程款，下欠原告工程款10000元。2017年1月26日，被告王秀成给原告出具欠条1份，其内容为“欠条今欠到李显生挖机修路工时费壹万元整。（10000.00）用于羊伞坝修公路。欠款人：王秀成（盖有陕西省信德工程建设公司印章）2017.1.26号”。
本院认为，被告陕西省信德工程建设公司聘用被告王秀成为业务经理，将其承建的恩施市崔坝镇洋伞坝至肖家坪公路及洋伞坝大桥工程授权给被告王秀成负责管理，被告王秀成在该工程中的行为属于职务行为，其行为产生的后果应由被告陕西省信德工程建设公司承担。被告王秀成给原告出具欠条盖有被告陕西省信德工程建设公司印章，其行为是职务行为，应由被告陕西省信德工程建设公司承担责任。原告要求被告陕西省信德工程建设公司支付工程款的理由正当，本院予以支持。被告王秀成辩称理由成立，本院予以采信。故原告要求被告王秀成支付工程款的理由不能成立，本院不予支持。被告陕西省信德工程建设公司经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陕西省信德工程建设公司于本判决生效之日起三日内支付原告李贤生工程款10000元。
二、驳回原告李贤生的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西省信德工程建设公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂本军
二〇一八年三月十六日
书记员 张 悦
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2971号
原告牟某某
被告阎某某（缺席）
原告牟某某诉被告阎某某离婚纠纷一案，本院2016年3月16日受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员毛园、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某芸芸到庭参加了诉讼，被告阎某某经本院传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，感情破裂，请求离婚。
经审理查明，原、被告XXXX年X月XX日登记结婚。婚生一女阎某（XXXX年XX月X日出生）。婚初感情尚好，后因生活琐事产生纠纷诉至本院。
上述事实有原告陈述笔录、结婚登记审查处理表复印件等证据，这些证据已经庭审质证,本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原、被告之间加强沟通、相互理解和相互信任，夫妻关系仍存在和好可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告牟某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告牟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 郑所亮
代理审判员 毛 园
人民陪审员 王立岩
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王瑶冬
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4649号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人刘爽的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00230号
原告：许某，农民。
被告：吴某甲，农民。
委托代理人：吉怀江，凤阳县殷涧镇法律服务所法律工作者。
本院受理原告许某与被告吴某甲离婚纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告许某、被告吴某甲及其委托代理人吉怀江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
许某诉称：2003年农历1月6日许某与吴某甲举行结婚仪式，同居生活。××××年××月××日生育一女吴某乙。2006年9月14日补办结婚证。现双方夫妻感情破裂，请求判令许某与吴某甲离婚，婚生女吴某乙由许某带领抚养。
许某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、许某身份证复印件一份。证明其身份情况。
二、结婚证一份。证明2006年9月14日许某与吴某甲补办结婚证。
三、育龄妇女卡一份。证明××××年××月××日许某生育一女吴某乙。
吴某甲辩称：双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。吴某甲未提供证据。
许某提供的证据，吴某甲未有异议。
本院认证如下，许某提供的上述证据，吴某甲未有异议，其证据效力，予以确认。
经审理查明：2003年农历1月6日许某与吴某甲举行结婚仪式，同居生活。××××年××月××日生育一女吴某乙。2006年9月14日补办结婚证。2015年1月6日许某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与吴某甲离婚。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的重要基础，夫妻之间应当相互关爱、相互帮助、相互理解。人民法院审理离婚案件，是否准予双方离婚，主要是看双方婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、有无和好的可能。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案许某虽提出离婚的诉讼请求，但没有证据证实其主张双方夫妻感情确已破裂的事实存在，且吴某甲坚持不同意离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告许某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一五年三月三十日
书记员 朱 政
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第456号
原告吕慧春，男，1957年7月22日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
被告梁军，男，1954年8月12日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告单云，男，1959年6月2日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
原告吕慧春与被告单云、梁军合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由代理审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕慧春、被告单云、梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日原告与二被告签订了一份《协议书》，依据该协议的约定，被告单云在2013年年度之内将其在此之前所欠原告的资金全部还清。如果到期未还，则将炮手营子铅锌矿三号矿井产权及附属设备全部归原告所有（其中有被告梁军三号矿井10%的产权）。现在被告单云的履行期限已经届满，但是其尚未偿还所欠原告的资金，为维护原告的合法权益，故现特向人民法院提起诉讼。要求二被告继续履行双方于2013年3月8日签订的《协议书》，将炮手营子铅锌矿三号矿井产权及设备归原告所有，本案的全部诉讼费用由被告承担，请依法予以判决。
被告单云辩称，第一，签订合同之前我们进行过协商，协商之后他们那些协商的意见是出去打印的，打印的正式合同我是在喝醉酒的情况下签的，当时没有认真看，签字的合同与我们之前协商的意见不一致。第二，我不欠原告那么多钱。第三，因为原告没能给我提供证件作为担保，从而导致我不能从银行借出贷款，故我没能偿还原告的钱是原告的原因导致的。
被告梁军辩称没什么说的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供协议书一份。证明2013年3月8日，原告与二被告签订了一份《协议书》，依据该协议的约定，被告单云在2013年年度之内将其在此之前所欠原告的资金全部还清。如果到期未还，则将炮手营子铅锌矿三号矿井产权及附属设备全部归原告所有（其中有被告梁军三号矿井10%的产权）的事实。
被告单云针对原告的举证材料质证认为：《协议书》里约定的欠款数额不准确，没有那么多。并且草拟的合同里面没有约定利息，这份协议书与我们一开始商定的意见不一致，也不是我真实意愿签订的。
被告梁军质证认为无异议。
被告单云为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《协议书》一份（草稿），证明这份协议书在梁军家进行商议起草的，拿出去打印的，打印回来的协议书和这份协议书不一样。2、《合作协议》一份（2011年吕慧春与单云签订的），证明我不欠原告那么多钱。
原告针对被告的举证材料，质证认为：对1号证据质证认为，证据不真实，是无效的。我们签订的协议是在梁军家写的，梁军是单云的股东，包洪义是单云的生产矿长，并且是单云的亲属；对2号证据质证认为无异议。
被告梁军向本院提交了甲乙双方协议书一份。证明炮手营子铅锌矿三井有我180万的股份，无论这个矿井怎么转移，我持有的股份不能转移。
原告质证认为无异议，但我只承认10%的股份，不承认180万的价格。
被告单云质证认为梁军没有实际出资，当时只是为了聘请梁军当法律顾问，所以我们答应给他10%的股份。
根据原、被告的举证材料，并经当庭质证，本院综合认证认为：原、被告双方系炮手营子铅锌矿的共同合伙人，因债权债务关系于2013年3月8日签定的协议书系双方的真实意思表示，按着协议约定在二被告不能清偿债务的情况下，炮手营子铅锌矿三井的经营权及附属设备的所有权为原告所有，此约定系合伙人内部的财产转移。虽然原、被告约定单云经营的炮手营子铅锌矿三井自主经营、自负盈亏，但这只是其内部的一个约定，不能对抗第三人，故该协议书合法有效，本院予以确认。被告单云提交的协议书草稿没有双方当事人的签字，且原告对此证据不予认可，本院不予采信。被告单云提供的合作协议虽然原告质证认为无异议，但与本案不具有关联性，故本院亦不予采信。被告梁军提交的甲乙双方协议书能够证明其拥有炮手营子铅锌矿三井10%股份的事实，且双方当事人对证据均不持异议，故本院予以采信。
经审理查明，2013年3月8日原告吕慧春以其个人名义与二被告经过协商签订了协议书一份，对原被告双方之间的债权债务关系作了明确约定，即在2013年年度内二被告不能清偿原告壹仟万元人民币欠款，则炮手营子铅锌矿三井的经营权及其附属设备的所有权归原告所有，仅保留被告梁军在三井的10%股份。合同签订后，二被告没有按协议履行义务。
另查明，炮手营子铅锌矿系合伙企业，原、被告之间属于一种合伙关系，三号矿井是炮手营子铅锌矿的一个组成部分。
本院认为，原、被告于2013年3月8日签订的协议书系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该证据合法有效。二被告没有按着协议的约定履行自己的义务，已经构成违约，为此原告要求被告按协议履行义务，将炮手营子铅锌矿三井的经营权及附属设备的所有权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告梁军对约定的涉案矿井拥有10%的股份，原告及被告单云均予以认可，其股权可予以保留。被告单云关于协议书约定的内容不是其真实意思表示，其欠原告的款项没有那么多，且由于原告的原因导致其不能借到贷款，从而没能如期偿还原告欠款本息的答辩意见。由于被告不能举出有力证据予以证明，故被告单云的答辩意见本院不予采纳。另单云辩称如果炮手营子铅锌矿三井的经营权及附属设备的所有权归原告所有，则该矿井的债权债务一并转移，由于协议书中对此没有做出明确的约定，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后被告单云将炮手营子铅锌矿三井的经营权及附属设备的所有权转归原告所有（保留被告梁军在炮手营子铅锌矿三井10%的股份）。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费40.00元，合计90.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李丹青
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 超
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1203号
上诉人（原审被告）：周龙芳。
委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：句容景鑫装饰设计工程有限公司，住所地句容市华阳镇东昌中路88号哈佛星城29幢106室二楼。
法定代表人：张鑫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
上诉人周龙芳因与被上诉人句容景鑫装饰设计工程有限公司（以下简称景鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句民初字第2377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周龙芳及委托诉讼代理人吴心仪、被上诉人景鑫公司委托诉讼代理人解小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周龙芳上诉请求：请求撤销（2015）句民初字第2377号民事判决并予以改判。事实和理由：张庆是在景鑫公司工地从事水电装修工作，双方已经形成事实上的劳动合同关系，双方符合“以完成一定工作任务为限”的劳动合同，工资符合计件制的工资支付方式，张庆是景鑫公司的员工，双方是劳动关系。
景鑫公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
景鑫公司向一审法院起诉请求：请求确认张庆与句容景鑫装饰设计工程有限公司不存在劳动关系。
一审经审理查明，景鑫公司承建了句容筋骨堂的室内装修工程，2015年5月27日起张庆到该工程处做水电安装工作。同年5月29日张庆因发生交通事故死亡。张庆妻子，即周龙芳，向句容市人力资源和社会保障局申请认定张庆为工亡，因双方对劳动关系存在争议，该局作出工亡认定中止通知书。周龙芳于2015年10月向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认张庆与景鑫公司存在劳动关系。2015年12月9日该仲裁委裁决2015年5月27日至5月29日期间张庆与景鑫公司之间存在劳动关系。景鑫公司不服，2015年12月23日诉至法院，请求判决确认景鑫公司与张庆之间不存在劳动关系。
庭审中，周龙芳陈述对张庆在景鑫公司工作的相关情况并不清楚，只知道张庆在句容筋骨堂的室内装修工程中做水电安装工作。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者主张双方存在劳动关系，应提供初步证据。本案中，虽然自2015年5月27日起张庆在句容筋骨堂的室内装修工程中从事水电安装工作，但不能以此来推定张庆与景鑫公司之间存在劳动关系，同时周龙芳也未能提供其他证据对存在劳动关系加以证明，故确认张庆与原告之间不存在劳动关系。景鑫公司是否承担工伤保险责任与景鑫公司与张庆之间是否存在劳动关系并无必然联系。关于周龙芳是否适格的问题，本案纠纷因工亡认定而起，根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡的，其近亲属可以享受相关工伤保险待遇，故周龙芳作为张庆妻子，可以提起确认劳动关系的诉讼，其主体适格。
判决：确认句容景鑫装饰设计工程有限公司与张庆之间不存在劳动关系。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致。
本院认为，周龙芳主张张庆与景鑫公司存在劳动合同关系，但张庆与景鑫公司未签订书面劳动合同，也没有社保缴费的记录，上诉人也未提供工资支付凭证等证据，双方之间不具有较强的人身依附性，无证据证明双方之间存在持续、长期而稳定的结合，双方不具备劳动关系构成的基本要件，上诉人提供的证据不足以证实双方之间存在劳动关系。原审法院认定双方之间不存在劳动关系并无不当。上诉人诉称张庆是被项目经理凌钧介绍到景鑫公司承建的句容市河滨北路筋骨堂的装修工程工地从事水电工作，按平方数进行报酬结算，是计件式的工资支付方式，双方应是劳动合同关系。用人单位是否与劳动者形成劳动关系要进行综合分析认定，仅凭上诉人陈述的报酬支付方式并不能证明双方之间存在劳动合同关系，上诉人的上述观点，本院不予采纳。
综上所述，周龙芳上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周龙芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐文青