河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第03217号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
法定代表人王乾，该公司总经理。
委托代理人隋清杰，河北平川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某，男，1961年7月出生，汉族，住沧州市。
委托代理人回增亮，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某某，男，1983年出生，汉族，住保定市。
被上诉人（原审被告）王某甲，男，1976年8月出生，汉族，住保定市。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
法定代表人王冠军，该公司总经理。
委托代理人魏某，该公司职员。
中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司因与王某某等交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民二初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年8月13日22时30分许，被告刘某某驾驶王某甲所有的冀FE67**-冀JF5Q**挂号重型半挂牵引车沿沧州市太原路由西向东行至太原路吴庄子村小餐馆前时，与由北向南横过道路的原告王某某驾驶的电动三轮车（载着郭会波）发生交通事故，造成两车损坏，原告王某某、案外人郭会波受伤。根据沧州市公安交警一大队作出的公交认字（2013）第045号道路交通事故认定书认定，刘某某负此事故主要责任，原告王某某负此事故次要责任，郭会波无责任。事故发生后，原告即到沧州市人民医院住院治疗，共住院71天，所花医疗费25644.04元，经沧州市第二法医鉴定中心作出的司法鉴定意见书鉴定意见，原告损失损伤评定为十级伤残，住院期二人护理，二次手术取内固定物约需费用6000元。依据司法鉴定意见书和原告举证，除医疗费外，原告的损失还包括：1、住院伙食补助费，住院71天×50元／天为3550元。2、营养费原告主张3500元，但未能举证。3、误工费，原告主张至评残前一日共100天×（原告所在单位沧州保罗玻璃制品有限公司出具的误工证明、2013年5月-7月工资表原告月平均工资2325元÷30天）为7750元。4、护理费，住院期间由原�妻子曹某某、女婿吴某护理，其中曹某某所在单位沧州保罗玻璃制品有限公司出具的误工证明、2013年5月-7月工资表，月平均工资1908元÷30天×住院71天为4515.6元。吴某所在单位沧州市运河区金兴超市出具的误工证明，2013年5月至7月工资表，月平均工资3100元÷30天×住院71天为7336.7元；出院后原告主张护理期29天，由曹某某护理，月平均工资1908÷30天×29天为1844.4元。5、残疾赔偿金按照河北省2013年度城镇居民人均年可支配收入20543×20年×10%（十级伤残）为41086元。6、交通费3000元，未举证。7、施救费100元。8、停车费130元。8、电动三轮车维修费700元。9、二次手术费6000元。10、鉴定费1400元。11、原告主张精神抚慰金6000元。被告王某甲已垫付医疗费24000元。另查明，本案涉案车辆在被告中国人寿保险保定市中心支公司投有机动车交强险和商业三者责任险，其中商业三者责任险�险金额500000元，不计免赔率，保险期间均为2013年4月17日零时起至2014年4月16日二十四时止。冀F5Q**半挂车在中华联合保险保定中心支公司投有机动车交强险和商业三者责任险，其中商业三者责任险保险金额50000元，不计免赔率。保险期间均为2012年10月13日零时起至2013年10月12日二十四时止。被告中国人寿保险保定市中心支公司和中华联合保险保定中心支公司对此未提出异议。因原、被告未就赔偿事宜达成协议，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿因交通事故造成的经济损失及精神损失85000元，本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为93839元。
原审认为，原告诉求的事实，经当庭质证，被告对此均无异议。本院依法确认。关于原告主张的赔偿金额，其中医疗费25644.04元，误工费7750元，住院伙食补助费3550元，护理费13696.7元，伤残赔偿金41086元，施救费100元，停车费130元，电动三轮车维修费700元，二次手术费6000元，鉴定费1400元，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，本院予以支持。对原告主张的营养费3500元，因未能就原告需要加强营养举证，本院不予支持。对交通费3000元主张过高，原告住院71天，本院酌情核减为800元，对精神抚慰金6000元，由于原告对此次事故也承担次要责任，本院核减为3000元。上述原告损失共计103856.74元。对给原告造成的损失，被告刘某某、王某甲应依据道路交通事故认定书认定的责任予以赔偿，并承担由此引起的民事责任。但由于本案涉案车辆分别在被告中国人寿保险保定市中心支公司、中华联合保险保定中心支公司投有机动车交强险和商业第三者责任保险，先由被告中国人寿保险保定市中心支公司和中华联合保险保定中心支公司在机动车医疗保险金额范围内各直接赔付原告10000元，在死亡伤残保险范围内各赔付33747.2元，在财产保险范围内各赔付350元，剩余的15662.34元，由于原告驾驶的系非机动车，被告刘某某驾驶的是机动车，按照道路交通事故认定书认定的责任，原告承担20%的责任为3132.47元，被告刘某某承担80%的责任为12529.87元，其中被告刘某某承担部分由被告中国人寿保险保定市中心支公司在商业第三者责任保险范围内按保险比例赔付11390.8元，被告中华联合保险保定中心支公司赔付1139.08元。综上，原告各项损失103856.74元-被告王某甲垫付24000元-原告应承担3132.47元为76724.27元。由被告中国人寿保险保定市中心支公司赔付原告43488元，被告中华联合保险保定中心支公司赔付原告33236.27元。被告王某甲垫付的24000元，由中国人寿保险保定市中心支公司给付21818.2元，被告中华联合保险保定中�支公司给付2181.8元。对被告的抗辩理由，未能举证，本院不予支持。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉求的抗辩权。故判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔付原告王某某保险金43488元，给付被告王某甲21818.2元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔付原告王某某保险金33236.27元。给付被告王某甲2181.8元。以上限本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1925元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司承担1104元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担821元。
判决后，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司不服，提出上诉，其上诉请求为：撤销原判并依法改判或者发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、关于�动车损的问题，上诉人认为原审原告方提交的证据从形式上均不合法，不是正规合法的票据。二、关于赔偿金额计算有误，加大了上诉人的赔偿义务。三、关于返还被上诉人王某甲保险赔偿金额的问题。上诉人认为不诉不理的原则，原判判令此项内容有误。
被上诉人王某某辩称，一、王某某的电动车损700元以及停车费130元、施救费100元虽然是普通收费但是客观存在的，而且由于电动车的维修点没有正式维修票据，所以依法应当认定。2、一审法院计算方法和比例正确。3、王某甲在王某某住院期间确实垫付了部分住院费，因此保险公司应予给付。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案所涉交通事故造成王某某的电动车损坏，必然产生实际损失，被上诉人王某某提供的维修票据虽是普通收据，但可以证实其维修电动车时的实际损失，故原审以此�持该项损失并无不当，本院予以维持。被上诉人王某某在原审中诉求的是本次交通事故造成的全部损失，其中包括被上诉人王某甲垫付的费用，上诉人按责赔付王某某的损失时，王某某应从中返还王某甲垫付的费用，故原审判令上诉人从赔付王某某的款项中直接返还给王某甲的垫付款，并无不当。上诉人与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承保的主挂车作为一个整体是造成本次事故的主要原因，故对被上诉人王某某的损失，上诉人在其保额范围内承担不超过80%合理有据。但原审判决计算数额部分有误，被上诉人王某某损失共计103856.74元。对给王某某造成的损失，被上诉人刘某某、王某甲应依据道路交通事故认定书认定的责任予以赔偿，并承担由此引起的民事责任。但由于本案涉案车辆分别在上诉人中国人寿保险保定市中心支公司、中华联合�险保定中心支公司投有机动车交强险和商业第三者责任保险，先由中国人寿保险保定市中心支公司和中华联合保险保定中心支公司在机动车医疗保险金额范围内各直接赔付原告10000元，在死亡伤残保险范围内各赔付33747.2元，在财产保险范围内各赔付350元，剩余的15662.34元，被上诉人王某某承担20%的责任为3132.47元，被上诉人刘某某承担80%的责任为12529.87元，其中刘某某承担部分由上诉人中国人寿保险保定市中心支公司在商业第三者责任保险范围内按保险比例赔付11390.8元，被上诉人中华联合保险保定中心支公司赔付1139.08元，故上诉人中国人寿保险保定市中心支公司共赔付被上诉人王某某55488元，被上诉人中华联合保险保定中心支公司共赔付被上诉人王某某45236.27元。因王某甲已垫付24000元，故上诉人中国人寿保险保定市中心支公司再赔付被上诉人王某某31488元，给付被上诉人王某甲垫付款24000元。综上所述，原审判决认定事实部分不当，计算数额部分有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民二初字第249号民事判决；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔付被上诉人王某某31488元，给付被上诉人王某甲垫付款24000元。
三、被上诉人中华联合保险保定中心支公司共赔付被上诉人王某某45236.27元。
以上限本判决生效之日起十日内履行完毕。
一审案件受理费1925元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司承担1104元，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担821元。二审案件受理费1433元，由上诉人1200承�，被上诉人承担233元。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 王兰英
二〇一四年十二月二日
书记员 曹晟博