wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1087号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人何新健，男，1969年8月10日生于湖南省江永县，瑶族，初中文化，无业，住湖南省江永县。2010年4月20日因盗窃被佛山市公安局南海分局处以行政拘留十日；2013年1月9日因犯盗窃罪被湖南省江永县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。2017年6月10日因本案被佛山市公安局禅城分局执行逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
被告人陈旺祥，男，1971年6月9日生于湖南省江永县，瑶族，初中文化，无业，住湖南省江永县。2016年11月18日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年12月24日刑满释放。2017年5月2日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1034号起诉书指控被告人何新健、陈旺祥犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人何新健、陈旺祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月18日9时50分许，被告人何新健、陈旺祥在搭乘粤Ｙ×××××号牌236号公交车上，当公交车行驶至佛山市禅城区张槎路口公交站附近时，通过被告人何新健负责用刀片割烂被害人高某右边裤袋并偷走里面钱包、被告人陈旺祥负责掩护的方式进行盗窃。在被告人何新健割烂裤子即将窃取钱包时，因被害人高某醒来被发现，于是二被告人马上下车逃离现场。
2017年5月2日，民警在佛山市南海区大沥镇东南村60号抓获被告人陈旺祥。2017年6月10日，被告人何新健在湖南省永州市公安局强制隔离戒毒所因本案被逮捕。
上述事实，被告人何新健、陈旺祥在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的抓获经过，到案说明，情况说明，户籍证明，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，吸毒人员动态控详细信息，物证照片制作说明，被害人被割裤袋照片，被害人高某的陈述及辨认笔录，证人张某、首平华的证言及辨认笔录，被告人何新健、陈旺祥的供述及辨认笔录，视听资料及视频截图制作说明，视频截图及视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何新健、陈旺祥以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。二被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人何新健、陈旺祥十个月以下有期徒刑或者拘役，均并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人何新健犯盗窃罪（未遂），判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2017年11月9日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈旺祥犯盗窃罪（未遂），判处拘役四个月又二十五日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年9月26日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄庆孝
二〇一七年九月十一日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初48号
原告：汪成香，女，1965年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县朝阳服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码78308805-2。
法定代表人：汪成伍。
原告汪成香诉被告繁昌县朝阳服饰有限公司(以下简称朝阳公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2017年2月15公开开庭进行了审理。原告汪成香到庭参加诉讼。被告朝阳公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪成香向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5万元及利息（自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年6月1日，被告因资金周转向原告借款5万元，至今已有6年，被告仍未归还，原告多次催要未果，故诉至法院。
朝阳公司未作答辩。
经举证，对原告提交的证据（身份证复印件一份，证明原告的主体资格。借条原件一份，证明被告借款事实），被告未到庭，视为放弃质证权，经审核本院对其证明力综合予以认定。
本院经审理认定事实如下：2010年6月1日，被告朝阳公司向原告汪成香出具借条一份，借款5万元，双方未书面约定利息及归还期限。后原告经催要未果，于2017年1月5日诉至本院。
本院认为，一、合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，因此对原告要求被告归还借款5万元的诉求，本院予以支持。
二、关于原告的利息诉求，实际系借款逾期利息，因双方未约定归还期限，且原告并未举证证明其何时向被告主张权利，现原告主张自起诉之日（2017年1月5日）起支付逾期利息，本院予以支持。关于逾期利息的计算标准，因原告未提交证据证明双方约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，可按年利率6%的标准计算。现原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合上述规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告繁昌县朝阳服饰有限公司给付原告汪成香借款5万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年1月5日起至该借款全部付清之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元（原告预交），由被告繁昌县朝阳服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一七年二月十五日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初150号
原告刘甦来，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。
法定代表人张海涛，职务局长。
委托代理人徐欣爽。
委托代理人高源，哈尔滨铁路局哈尔滨车务段工会副主席。
原告刘甦来诉被告哈尔滨铁路局给付医疗救助金一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告刘甦来诉称，原告系哈尔滨铁路局哈尔滨车务段退休工人，因心脏病于2004年8月3日在黑龙江省医院做了心脏动脉血管内支架介入手术，后于同年9月15日、11月20日两次在哈尔滨医科大学附属第四医院入院治疗，原告支付医疗费用共计50000元。根据铁道部2005年1月7日发布的“三不让”文件第十一条之规定，心脏动脉血管安装一个支架给予20000元补助，第十二条第（三）项规定“自付1000元以上的含1000元的按80%给予补助”。关于补助期限第十三条规定“自参保职工病、亡之日起一年未提出申请的不予补助”。由于原告所在的工作班组距车间、车站偏远，负责此事的工会人员接到该文件后，并未及时传达到原告所在班组，侵害了原告的知情权，原告得知有此文件并根据相关规定程序提出申请补助，被告不予给付医疗救助金等相关费用，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告医疗救助金及相关费用共计52450元。
被告哈尔滨铁路局辩称，原告申请的上述费用没有法律依据，被告已经依据《哈尔滨铁路分局职工大病康复互济会章程》（2001年8月颁布）规定给付原告医疗救助金3000元。被告对原告的大病补助符合政策规定，请法院驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。
本院认为，原告提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。本案中，原告刘甦来要求被告哈尔滨铁路局给付医疗救助金系依据《哈尔滨铁路分局职工大病康复互济会章程》（2001年8月颁布）而申请的单位职工大病康复互济互助性质的行为不属于行政诉讼受案范围。被告哈尔滨铁路局不是行政机关，不具有原告要求其履行法定职责、作出行政行为的法定职权，因此原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘甦来的起诉。
原告预交案件受理费50元,待本裁定生效后，全部予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 公丕潜
人民陪审员 倪 丹
人民陪审员 庞 浩
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初150号原告刘甦来，住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街51号。法定代表人张海涛，职务局长。委托代理人徐欣爽。委托代理人高源，哈尔滨铁路局哈尔滨车务段工会副主席。原告刘甦来诉被告哈尔滨铁路局给付医疗救助金一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告刘甦来诉称，原告系哈尔滨铁路局哈尔滨车务段退休工人，因心脏病于2004年8月3日在黑龙江省医院做了心脏动脉血管内支架介入手术，后于同年9月15日、11月20日两次在哈尔滨医科大学附属第四医院入院治疗，原告支付医疗费用共计50000元。根据铁道部2005年1月7日发布的“三不让”文件第十一条之规定，心脏动脉血管安装一个支架给予20000元补助，第十二条第（三）项规定“自付1000元以上的含1000元的按80%给予补助”。关于补助期限第十三条规定“自参保职工病、亡之日起一年未提出申请的不予补助”。由于原告所在的工作班组距车间、车站偏远，负责此事的工会人员接到该文件后，并未及时传达到原告所在班组，侵害了原告的知情权，原告得知有此文件并根据相关规定程序提出申请补助，被告不予给付医疗救助金等相关费用，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告医疗救助金及相关费用共计52450元。被告哈尔滨铁路局辩称，原告申请的上述费用没有法律依据，被告已经依据《哈尔滨铁路分局职工大病康复互济会章程》（2001年8月颁布）规定给付原告医疗救助金3000元。被告对原告的大病补助符合政策规定，请法院驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。本院认为，原告提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。本案中，原告刘甦来要求被告哈尔滨铁路局给付医疗救助金系依据《哈尔滨铁路分局职工大病康复互济会章程》（2001年8月颁布）而申请的单位职工大病康复互济互助性质的行为不属于行政诉讼受案范围。被告哈尔滨铁路局不是行政机关，不具有原告要求其履行法定职责、作出行政行为的法定职权，因此原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘甦来的起诉。原告预交案件受理费50元,待本裁定生效后，全部予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  公丕潜人民陪审员  倪 丹人民陪审员  庞 浩二〇一六年六月二日书 记 员  杨晓宇
安徽省芜湖市鸠江区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执865号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：邓永喜，男，1981年9月19日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市陆良县,现住云南省陆良县，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人邓永喜借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人邓永喜纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆�现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：施德雨
审 判 员 ：梅根生
审 判 员 ：杨慧忠
二〇一七年十二月一日
法官助理 ： 程 智
书 记 员 ：刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执865号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：邓永喜，男，1981年9月19日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市陆良县,现住云南省陆良县。
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人邓永喜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人邓永喜名下的云Ｄ×××××号、云Ｄ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 施德雨
二〇一七年十一月三十日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执865号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：邓永喜，男，1981年9月19日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市陆良县,现住云南省陆良县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人邓永喜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邓永喜名下的云Ｄ×××××号、云Ｄ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 施德雨二〇一七年十一月三十日法官助理 程 智书 记 员 刘山生
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执121号
申请执行人张慧东，男，汉族，1983年3月2日出生，工人，住所地扎赉特旗。
被执行人刘永财，男，1969年8月2日出生，汉族，无职业，地址扎赉特旗。
被执行人周吉茹，女，1969年12月14日出生，汉族，无职业，地址扎赉特旗。
本院于2017年1月13日立案执行张慧东申请刘永财、周吉茹民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执121号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志鑫
二〇一七年二月六日
书记员 杜明玉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24020号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张天桥，男，1984年1月25日生，住所地鞍山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张天桥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116,204.84元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款116,204.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1570号
本院在执行申请执行人李红花与被执行人邢志超交通事故责任赔偿纠纷一案中查明，被执行人邢志超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人邢志超纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十七日
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初591号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人马某林，男，1962年4月10日出生，汉族，河南省新蔡县人，高中文化，住阳江市高新区（户籍所在地河南省驻马店市新蔡县）。因本案于2016年10月11日被抓获，次日被刑事拘留。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2016]551号起诉书指控被告人马某林犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人马某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2016年10月11日晚20时许，被告人马某林饮酒后驾驶无号牌正三轮摩托车（发动机号：301698，车架号：0590026498)经雅白线由东往西方向行驶，于当晚23时行驶至阳阳高速平冈连接线路段时，被交警查获，经广东省阳江市公安司法鉴定中心的检验，送检的马某林血液检出乙醇的成分，含量为245.3mg/100ml。
上述事实，被告人马某林在开庭审理过程亦没有异议，且有受案登记表及立案决定书、现场照片、鉴定书、被告人的供述、查获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人判处拘役，并处罚金。
本院认为，被告人马某林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人马某林犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人马某林归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2016年12月10日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈中华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈玥霖
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0582刑初333号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人吴朋，男，1974年9月5日出生于湖北省当阳市，汉族，高中文化，住当阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]307号起诉书指控被告人吴朋犯容留他人吸毒罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人吴朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月15日，被告人吴朋在其位于当阳市半月镇农贸路35号住所容留许某、王某1、黄某、周某、王某2吸食甲基苯丙胺。同月17日，吴朋在其住所容留吴某、周某、杨某吸食甲基苯丙胺。当日下午，吴朋等人被公安民警现场查获，次日，吴朋因吸食毒品被处以行政拘留十五日。
上述事实,被告人吴朋在开庭审理过程中无异议,且有公安机关现场抓获吴朋等人的说明，对吴朋住宅的检查笔录及现场检查照片、现场方位图，扣押吸毒工具决定书，尿液采集笔录及对吴朋、许某、王某1、黄某、杨某、吴某、周某、王某2所作的现场检验报告书（均呈阳性），当公（半）行罚决字[2017]1841号行政处罚决定书，证人王某1、许某、吴某、黄某、周某、杨某、王某2、袁某的证言，被告人吴朋的供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人吴朋容留多人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。吴朋到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人吴朋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年3月23日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祝兆平
审 判 员 谭 军
人民陪审员 侯来锋
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 齐泽宁
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0724行审9号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人孙胜辉
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2017年2月28日向本院申请执行编号4107241004364772行政处罚决定书。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，获嘉县公安局交通警察大队对孙胜辉于2016年7月15日15时54分，在S308省道实施机动车未审验的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项，依法适用简易程序于当日行政作出处罚决定书，依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予孙胜辉200元罚款，限期15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。孙胜辉当场签收该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年2月8日获嘉县公安局交通警察大队向孙胜辉送达催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因孙胜辉逾期未履行，现获嘉县公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求孙胜辉履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对孙胜辉作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，获嘉县公安局交通警察大队申请本院强制执行前已催告孙胜辉履行法定义务，该处罚决定书已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对获嘉县公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，本院对获嘉县公安局交通警察大队申请执行孙胜辉履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
获嘉县公安局交通警察大队对孙胜辉作出的编号4107241004364772行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王瑞芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终4994号
上诉人（原审原告）林植平，女，汉族，1956年1月6日出生，住四川省双流县。
委托代理人侯浩，四川蜀正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李从寿，男，汉族，1958年9月24日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人陈丽娜，四川信都律师事务所律师。
上诉人林植平因与被上诉人李从寿不当得利纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李从寿与林植平之夫刘宗恩系朋友关系，二人曾于2011年开始合伙经营鱼塘。刘宗恩曾向银行贷款120万元交李从寿使用，贷款期限届满后，案外人罗杰替刘宗恩向银行偿还了120万元。2012年4月20日，刘宗恩之妻林植平向工商银行新津支行贷款140万元，其中120万元用于归还给案外人罗杰，另20万元由李从寿取得。
2013年1月22日，刘宗恩起诉李从寿，要求其归还借款120万元及利息，原审法院判决李从寿偿还刘宗恩借款120万元及利息，庭审中李从寿对林植平贷款的140万元作如下陈述：刘宗恩以妻子林植平贷款的140万元中120万元归还了案外人，另20万元归还了李从寿。刘宗恩对此未予否认。
2015年5月12日，林植平以不当得利为由向原审法院起诉，要求李从寿返还20万元。
原审法院认定上述事实采信了当事人身份信息、（2013）武侯民初字第1050号案件庭审笔录及民事判决书、（2013）成民终字第5737号民事判决书、（2014）成民终字第4461号民事判决书、情况说明、个人信息贷款还款计划查询表及当事人的陈述等。
原审法院认为，案件的争议焦点是：一、李从寿取得案涉款项20万元是否构成不当得利；二、林植平起诉是否超过诉讼时效。
关于李从寿取得案涉款项20万元是否构成不当得利。原审法院认为李从寿取得该款不构成不当得利，理由如下：1.林植平向工商银行新津支行贷款140万元，银行将贷款划入林植平指定的账户，林植平享有贷款140万元的支配权，李从寿在未经林植平或其夫刘宗恩授权或许可情况下，取得该款有悖常理；2.李从寿在（2013）武侯民初字第1050号案件庭审中陈述取得案涉款项20万元系林植平之夫刘宗恩向其归还的，刘宗恩当庭并未作否认，而刘宗恩与林植平系夫妻关系，贷款也是用于刘宗恩归还对外债务；3.李从寿已经举证证明其与刘宗恩在合伙经营鱼塘，在经营期间存在了结部分债权债务的可能。
关于本案的诉讼时效。林植平是以不当得利纠纷主张权利，返还不当得利请求权的诉讼时效期间为两年，从当事人知道或者应当知道不当得利事实以及对方当事人之日计算。林植平于2012年4月20日向工商银行新津支行贷款140万元，银行将贷款交付林植平或者划入林植平指定的账户，林植平对接受贷款资金应当具有支配权，其于当日向罗杰归还120万元�剩余20万元林植平称不知去向，以上事实可以说明林植平在2012年4月20日就知道其权利受到侵害，当林植平不知道其贷款资金去向时，首先应当向指定收款人主张权利，故林植平在2012年4月20日就知道或应当知道权利受侵害，其主张诉讼时效从2013年6月4日起算不成立，原审法院不予采信，其于2015年5月12日起诉已经超过诉讼时效。
综上，林植平起诉已经超过诉讼时效，且主张不当得利的依据不足，李从寿亦举证证明了其取得款项系基于其与林植平之夫刘宗恩之间的债权债务关系，故原审法院对林植平的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院<关于审理民事诉讼案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回林植平的诉讼请求。案件受理费4300元，由林植平负担。
宣判后，原审原告林植平不服，向本院提起上诉称，上诉人林植平向工商银行新津支行贷款140万元并制定收款账户以及归还120万欠款的过程均是由李从寿及其找的担保公司代办，整个过程林植平仅是在贷款协议上签了字。直到2013年6月4日的庭审中李从寿才承认收到本案所涉的20万元，故诉讼时效应当从2013年6月4日起计算。原审法院认定本案所涉20万存在经营期间了结部分债权债务的可能纯属臆测。在双方之前的借贷纠纷中是判决李从寿偿还林植平的丈夫借款，故根本不存在林植平还应偿还李从寿欠款的可能。另李从寿与林植平丈夫刘宗恩、陈建勇的合伙并未结算，故也不存在合伙经营期间内产生的债权债务可能，即使存在合伙人之间的债权债务也与林植平无关。故诉请二审法院撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人返还20万元。
被上诉人李从寿答辩称，关于案涉款项不构成不当得利，林植平在上诉中明确提到贷款协议上是本人签字，但又声称不知道账户和账号明显不符合常理，林植平一开始就知晓20万元的去向。林植平与刘宗恩是夫妻关系，刘宗恩处分钱款归还债务效力应及于林植平。林植平在上诉状中提到贷款发放后就找过银行维权，也充分说明了其已经知道了权力被侵害，故起诉本案不当得利已经超过了两年诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据，本院二审审理查明事实与原审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是林植平起诉李从寿不当得利20万元是否超过诉讼时效。根据原审查明的事实以及林植平的陈述，2012年4月20日，林植平向工商银行新津支行贷款140万元，其签订了贷款协议后，银行将贷款划入林植平制定的账户，其中120万用于归还案外人罗杰，另20万由李从寿取得。从林植平签订贷款协议的行为来看，其应当知晓贷款资金的去向，即从贷款之日起林植平就知道或者应当知道权利受到侵害。林植平上诉认为整个贷款均由李从寿操作，并不知道款项的去向，诉讼时效应当从2013年6月4日起算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，林植平并未提供证据证明本案诉讼时效应当从何时计算或者诉讼时效存在中止、中断的情形，故其主张的不能成立，原审法院认定其于2015年5月12日起诉李从寿不当得利已经超过了诉讼时效并无不当。
综上，本案原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审法院确定的数额及方式承担；二审案件受理费4300元，由上诉人林植平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓凌志
代理审判员 于 洋
代理审判员 张艳秋
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈 臣
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终4994号上诉人（原审原告）林植平，女，汉族，1956年1月6日出生，住四川省双流县。委托代理人侯浩，四川蜀正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李从寿，男，汉族，1958年9月24日出生，住四川省成都市武侯区。委托代理人陈丽娜，四川信都律师事务所律师。上诉人林植平因与被上诉人李从寿不当得利纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，李从寿与林植平之夫刘宗恩系朋友关系，二人曾于2011年开始合伙经营鱼塘。刘宗恩曾向银行贷款120万元交李从寿使用，贷款期限届满后，案外人罗杰替刘宗恩向银行偿还了120万元。2012年4月20日，刘宗恩之妻林植平向工商银行新津支行贷款140万元，其中120万元用于归还给案外人罗杰，另20万元由李从寿取得。2013年1月22日，刘宗恩起诉李从寿，要求其归还借款120万元及利息，原审法院判决李从寿偿还刘宗恩借款120万元及利息，庭审中李从寿对林植平贷款的140万元作如下陈述：刘宗恩以妻子林植平贷款的140万元中120万元归还了案外人，另20万元归还了李从寿。刘宗恩对此未予否认。2015年5月12日，林植平以不当得利为由向原审法院起诉，要求李从寿返还20万元。原审法院认定上述事实采信了当事人身份信息、（2013）武侯民初字第1050号案件庭审笔录及民事判决书、（2013）成民终字第5737号民事判决书、（2014）成民终字第4461号民事判决书、情况说明、个人信息贷款还款计划查询表及当事人的陈述等。原审法院认为，案件的争议焦点是：一、李从寿取得案涉款项20万元是否构成不当得利；二、林植平起诉是否超过诉讼时效。关于李从寿取得案涉款项20万元是否构成不当得利。原审法院认为李从寿取得该款不构成不当得利，理由如下：1.林植平向工商银行新津支行贷款140万元，银行将贷款划入林植平指定的账户，林植平享有贷款140万元的支配权，李从寿在未经林植平或其夫刘宗恩授权或许可情况下，取得该款有悖常理；2.李从寿在（2013）武侯民初字第1050号案件庭审中陈述取得案涉款项20万元系林植平之夫刘宗恩向其归还的，刘宗恩当庭并未作否认，而刘宗恩与林植平系夫妻关系，贷款也是用于刘宗恩归还对外债务；3.李从寿已经举证证明其与刘宗恩在合伙经营鱼塘，在经营期间存在了结部分债权债务的可能。关于本案的诉讼时效。林植平是以不当得利纠纷主张权利，返还不当得利请求权的诉讼时效期间为两年，从当事人知道或者应当知道不当得利事实以及对方当事人之日计算。林植平于2012年4月20日向工商银行新津支行贷款140万元，银行将贷款交付林植平或者划入林植平指定的账户，林植平对接受贷款资金应当具有支配权，其于当日向罗杰归还120万元�剩余20万元林植平称不知去向，以上事实可以说明林植平在2012年4月20日就知道其权利受到侵害，当林植平不知道其贷款资金去向时，首先应当向指定收款人主张权利，故林植平在2012年4月20日就知道或应当知道权利受侵害，其主张诉讼时效从2013年6月4日起算不成立，原审法院不予采信，其于2015年5月12日起诉已经超过诉讼时效。综上，林植平起诉已经超过诉讼时效，且主张不当得利的依据不足，李从寿亦举证证明了其取得款项系基于其与林植平之夫刘宗恩之间的债权债务关系，故原审法院对林植平的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回林植平的诉讼请求。案件受理费4300元，由林植平负担。宣判后，原审原告林植平不服，向本院提起上诉称，上诉人林植平向工商银行新津支行贷款140万元并制定收款账户以及归还120万欠款的过程均是由李从寿及其找的担保公司代办，整个过程林植平仅是在贷款协议上签了字。直到2013年6月4日的庭审中李从寿才承认收到本案所涉的20万元，故诉讼时效应当从2013年6月4日起计算。原审法院认定本案所涉20万存在经营期间了结部分债权债务的可能纯属臆测。在双方之前的借贷纠纷中是判决李从寿偿还林植平的丈夫借款，故根本不存在林植平还应偿还李从寿欠款的可能。另李从寿与林植平丈夫刘宗恩、陈建勇的合伙并未结算，故也不存在合伙经营期间内产生的债权债务可能，即使存在合伙人之间的债权债务也与林植平无关。故诉请二审法院撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人返还20万元。被上诉人李从寿答辩称，关于案涉款项不构成不当得利，林植平在上诉中明确提到贷款协议上是本人签字，但又声称不知道账户和账号明显不符合常理，林植平一开始就知晓20万元的去向。林植平与刘宗恩是夫妻关系，刘宗恩处分钱款归还债务效力应及于林植平。林植平在上诉状中提到贷款发放后就找过银行维权，也充分说明了其已经知道了权力被侵害，故起诉本案不当得利已经超过了两年诉讼时效。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据，本院二审审理查明事实与原审一致。本院认为，本案二审的争议焦点是林植平起诉李从寿不当得利20万元是否超过诉讼时效。根据原审查明的事实以及林植平的陈述，2012年4月20日，林植平向工商银行新津支行贷款140万元，其签订了贷款协议后，银行将贷款划入林植平制定的账户，其中120万用于归还案外人罗杰，另20万由李从寿取得。从林植平签订贷款协议的行为来看，其应当知晓贷款资金的去向，即从贷款之日起林植平就知道或者应当知道权利受到侵害。林植平上诉认为整个贷款均由李从寿操作，并不知道款项的去向，诉讼时效应当从2013年6月4日起算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，林植平并未提供证据证明本案诉讼时效应当从何时计算或者诉讼时效存在中止、中断的情形，故其主张的不能成立，原审法院认定其于2015年5月12日起诉李从寿不当得利已经超过了诉讼时效并无不当。综上，本案原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费按照原审法院确定的数额及方式承担；二审案件受理费4300元，由上诉人林植平承担。本判决为终审判决。审 判 长  邓凌志代理审判员  于 洋代理审判员  张艳秋二〇一六年八月十日书 记 员  陈 臣
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民申69号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王超越，女，汉族，1989年12月10日出生，现住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，女，汉族，2002年2月28日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。
法定代理人：岳国霞，王某1母亲。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：王宏，二被上诉人姑姑。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马加利，男，汉族，1960年7月2日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡延成，男，汉族，1969年2月14日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
再审申请人王超越、王某1、马加利因与被申请人胡延成案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院(2017)辽05民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王超越、王某1申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：一、王某2与胡延成签订的《协议书》及《合约》违反《中华人民共和国担保法》第四十条规定，因而无效；二、胡延成取得球团厂的土地所有权及厂房、设备后并未向登记机关办理登记，其获得动迁补偿款属违法取得；三、王某2拖欠胡延成债务100万元，而胡延成获得的动迁补偿款达7,421,397元，远超其实际应得到的数额。
马加利申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：一、胡延成与王某2签订的《协议书》及《合约》违反了相关的法律规定，应属无效；二、涉案的不动产未经转让登记并未发生物权变动效力；三、法院应确认涉案动迁款归属；四、请求法院继续执行申请人与王某2剩余款项12万余元及铲车费8420元。
本院认为：王某2与胡延成签订的《合约》系在王某2未能偿还《协议书》欠款的情况下，自愿达成以土地使用权、厂房及设备等抵顶欠款的代物清偿协议。《合约》系王某2与胡延成的真实意思表示，并无法律规定的无效情形，也不符合《担保法》第四十条的规定，应为合法有效。对王超越、王某1及马加利提出《合约》无效的再审理由，本院不予采纳。胡延成依《合约》在王某2生前实际接收并占有使用了涉案土地、厂房、设备，其是否经有关部门办理变更登记并不必然导致其无权获得动迁补偿，对王超越、王某1提出胡延成未办理登记手续所取得的动迁补偿款系违法所得及马加利提出涉案财物并未发生物权变动的再审理由，本院不予采纳。
关于王超越、王某1提出王某2拖欠胡延成100万元，胡延成据涉案财物所得补偿款高达700余万元，远超其应得债权数额的再审理由，因本案一审原告胡延成诉讼请求为停止执行及确认马加利执行所涉部分补偿款属其所有，王超越。王某1这一再审理由超出原审范围，本院不予审查。
关于马加利提出请求法院确认涉案补偿款归属及继续执行其与王某2侵权之债的再审理由，因一审原告胡延成诉讼请求为停止执行及确认马加利所涉部分执行款属其所有，而马加利对王某2侵权之债是否由法院继续执行及补偿款归属不属于本案审查范围，故对此再审理由，本院不予采纳。
综上，王超越、王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定的情形；马加利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王超越、王某1、马加利的再审申请。
审 判 长 谢向荣
审 判 员 奚 伟
代理审判员 刘显松
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初759号
原告：祁高波，男，汉族，1946年7月21日出生。
委托代理人：廉红玉，女，永济市法学会理事。
被告：中国大地财产保险股份有限公司永济支公司，住所地永济市舜都大道（新加坡花园小区营业房13号）。
被告：永济市公共汽车有限公司出租分公司，住所地永济市舜都大道20号。
被告：姚飞，男，1990年12月2日生，汉族。
原告祁高波与被告中国大地财产保险股份有限公司永济支公司、永济市公共汽车有限公司出租分公司、姚飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告祁高波与2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁高波在本案审理期间提出撤诉的申请，是依法处分自己的权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许祁高波撤诉。
案件受理费493.3元，由祁高波负担。
（本页无正文）
审 判 员 孙永杰
二〇一七年六月十四日
代理书记员 杜爱萍
甘肃省庆阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1091刑初6号
公诉机关庆阳市子午岭林区人民检察院。
被告人赵某某，男。2016年6月14日因涉嫌行贿罪经庆阳市人民检察院决定刑事拘留，2016年6月16日被庆阳市公安局执行拘留，2016年6月30日经甘肃省人民检察院批准逮捕，2016年7月3日被庆阳市公安局执行逮捕后现羁押于西峰区看守所。2017年2月15日，被本院取保候审并予以释放。
辩护人孙辉，甘肃省光明律师事务所律师。
由甘肃省高级人民法院指定管辖，庆阳市子午岭林区人民检察院以庆林检公诉刑诉【2016】33号起诉书指控被告人赵某某犯行贿罪，于2017年1月6日以向本院提起公诉。本院受理后
依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市子午岭林区人民检察院指派检察员李筱银出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人孙辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆阳市子午岭林区人民检察院指控，被告人赵某某为了谋取不正当利益，于2010年向时任某某市某某县县长李某某行贿10万元，又于2011年向李某某行贿1万元，共计11万元。对上述事实，公诉机关提交了如下证据：1、书证：立案决定书、拘留证、逮捕证、甘肃省人民检察院《关于指定管辖赵某某涉嫌行贿犯罪线索的决定书》，《甘肃省高级人民法院指定管辖函》，被告人赵某某账号为104513724310的中国银行卡账户流水清单、李全中账号为104515486746的中国银行卡交易明细清单；2、证人李全中、王喜东、梁小峰的证言；3、被告人赵某某的供述与辩解；4、被告人赵某某审讯视频光盘。公诉机关认为，被告人赵某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻判处，其辩护人认为2015年春节前夕在某某市组工大厦门口，被告人赵某某将装着1万元现金的信封袋送给李某某，其目的不是谋取不正当利益，而是为了和李某某延续良好的关系，其行为不符合行贿罪构成要件，
经依法审理查明，2003年，被告人赵某某通过其堂舅成某某介绍认识了时任某某市政府驻某某办事处主任李某某。2010年，被告人赵某某和冯某某（庆阳市西峰区搞装修生意）共同投资购买了某某恒某果汁厂24亩土地用于开发房地产，由于牵扯土地用途变更，冯某某变更了几次都未成功，被告人赵某某给冯某某说他认识某某县的县长李某某，可以变更这24亩土地的用途，2011年1月27日，被告人赵某某用李某某的身份证在中国银行甘肃分行营业部的二楼贵宾室办了一张户名为李某某，账户为104515486746的卡，然后从自己账户为104513724310的中国银行卡上给新办的李某某卡上转了10万元，随后被告人赵某某把给李某某办理的存有10万元的中国银行卡拿到某某市鸿运润园泾川驻某某办事处交给了李某某。后经李全中指示某某县国土局将24了亩工业用地变更为商住用地。
2015年春节前夕的一天，被告人赵某某在某某市组工大厦门口，将1万元现金装在一个信封袋送给了李某某。
上述事实，有公诉机关提交下列经法庭质证、认证的证据予以证明：
书证：（1）立案决定书、拘留证、逮捕证、甘肃省人民检察院《关于指定管辖赵某某涉嫌行贿犯罪线索的决定书》，《甘肃省高级指定管辖函》，证实案件的来源和被告人赵某某被采取的强制措施；（2）被告人赵某某账号为104513724310的中国银行卡账户流水清单、李某某账号为104515486746的交易明细清单；证实户名为李某某、账号为104515486746的中国银行卡是2011年1月27日新开的，并于当日从赵某某账户104513724310的中国银行卡向李某某的卡中转账100000元；
2、证人证言：（1）证人李某某的证言证实赵某某给其送11万元的事实；（2）证人王某某的证言证实2013年，其在某某县任该县国土资源局局长时，时任该县县长的李某某让其将某某恒兴果汁厂24亩工业土地改变为商住用地的事实由于价格的原因，该地的性质未改变；（3）证人梁某某的证言证实在2014年，其担任某某县土资源局党组书记、局长时，由于各种原因，某某县恒兴果汁厂24亩土地变更性质的事情迟迟没有进入程序，后来时任某某县县委书记李某某给其打电话让其去李某某的办公室，让其尽快把某某果汁厂的24亩土地变性的事情抓紧落实，随后其按照李某某的指示，将这24亩土地性质由工业用地变成了商住用地。
3、被告人赵某某的供述，所供犯罪事实与其他证据相吻合；
4、视频光盘一张，证实讯问被告人赵某某的经过。
本院认为，被告人赵某某为谋取不正当利益，向国家机关工作人员行贿共计11万元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。2015年春节前夕被告人赵某某送给李全中1万元的现金，是与李全中的职务有着紧密关联的“感情投资”，其行为符合行贿罪的构成要件，故被告人赵某某的辩护人的辩护意见不予采纳。被告人赵某某当庭自愿认罪，且具有悔罪表现，可从轻处罚，经本院审委会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、三百九十条第二款，判决如下：
被告人赵某某犯行贿罪,免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 余兴平
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 范怀祯
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李金涛
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条【行贿罪】为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定的，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执异43号
异议人（被执行人）：项秀艳，女，1973年1月5日出生，汉族，农民，住吉林省四平市铁东区。
申请执行人：四平市城区农村信用合作联社。
法定代表人：刘国瑞，理事长。
被执行人：王福明，男，1973年3月5日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
被执行人：四平市腾飞担保有限公司。
法定代表人：曲云涛，经理。
本院在执行申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人王福明、向秀艳、四平市腾飞担保有限公司借款合同纠纷一案，异议人（被执行人）项秀艳于2016年8月22日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）项秀艳称，2016年5月23日下午，铁东区人民法院到四平市开发区对申请人王福明、项秀艳的占地补偿款262923元进行冻结，项秀艳家总占地3.5亩，共计补偿款是39.9万元，其中王福明占地1亩，应该分的占地补偿款11.4万元，项秀艳占地1亩，应该分的占地补偿款11.4万元。因王帅是独生子女占地1.5亩，应该分占地补偿款17.1万元。申请人项秀艳和王福明已经在2014年4月9日离婚，当时项秀艳净身出户，家里口头协议家产及债务都由王福明承担.现在申请人体弱多病，身体有病，急等该补偿款做手术，申请人项秀艳没有任何生活来源，唯一的生活来源就是该笔占地款，故申请依法解除对申请人项秀艳占地补偿款114000元的冻结。
本院审查查明：原告四平市城区农村信用合作联社因与被告王福明。项秀艳、四平市腾飞担保有限公司借款合同纠纷，将被告王福明、项秀艳、四平市腾飞担保有限公司诉至本院，本院于2014年12月1日作出（2014）东民二初字第142号民事判决书，判决：“一、被告王福明于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告四平市城区农村信用合作联社借款人民币20万元，利息48951.427元，合计人民币248951.42元。二、被告四平市腾飞担保有限公司、被告项秀艳对上述款项承担连带给付责任。案件受理费5034元由被告王福明承担。”判决生效后，原告四平市城区农村信用合作联社申请执行。2016年5月23日本院作出（2016）吉0303执262—2号执行裁定书，冻结了被告王福明、项秀艳在四平市经济开发区土地征收中心的占地补偿款人民币262923元。
另查明，王福明、项秀艳、王帅（王福明与项秀艳之独生子，分地按1.5人计算）此次占地3.6亩，占地补偿款为380438.93元（四平市铁东区城东乡河夹信子村民委员会出具体的情况说明），按3.5人计算，平均每人分得补偿款108696.80元。异议人王帅不是执行案件的被执行人。
本院认为:本院根据已生效法律文书并经申请执行人申请，裁定冻结被执行人王福明、项秀艳占地补偿款，符合法律规定。关于项秀艳的补偿款，因项秀艳与王福明已经离婚，没有其他生活来源，且项秀艳身患疾病急需手术，应该在其补偿款中提留部分资金治疗疾病，以维护其最低生活标准。四平地区农村最低生活标准为每年3400元，城东乡第二轮土地承包剩余年限为13年，13年最低生活标准共计44200元。故异议人（被执行人）项秀艳异议理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
中止对“冻结王福明、项秀艳的占地补偿款262923元”中项秀艳的补偿款44200元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院提起复议。
执行员 刘志林
执行员 刘洪武
执行员 高艳萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨文龙
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执异43号
异议人（被执行人）：项秀艳，女，1973年1月5日出生，汉族，农民，住吉林省四平市铁东区河夹信子村*组。身份证号：×××。
申请执行人：四平市城区农村信用合作联社。
法定代表人：刘国瑞，理事长。
被执行人：王福明，住吉林省四平市。身份证号：×××
被执行人：四平市腾飞担保有限公司。
法定代表人：曲云涛，经理。
本院在执行申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人王福明、向秀艳、四平市腾飞担保有限公司借款合同纠纷一案，异议人（被执行人）项秀艳于2016年8月22日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）项秀艳称，2016年5月23日下午，铁东区人民法院到四平市开发区对申请人王福明、项秀艳的占地补偿款262923元进行冻结，项秀艳家总占地3.5亩，共计补偿款是39.9万元，其中王福明占地1亩，应该分的占地补偿款11.4万元，项秀艳占地1亩，应该分的占地补偿款11.4万元。因王帅是独生子女占地1.5亩，应该分占地补偿款17.1万元。申请人项秀艳和王福明已经在2014年4月9日离婚，当时项秀艳净身出户，家里口头协议家产及债务都由王福明承担.现在申请人体弱多病，身体有病，急等该补偿款做手术，申请人项秀艳没有任何生活来源，唯一的生活来源就是该笔占地款，故申请依法解除对申请人项秀艳占地补偿款114000元的冻结。
本院审查查明：原告四平市城区农村信用合作联社因与被告王福明。项秀艳、四平市腾飞担保有限公司借款合同纠纷，将被告王福明、项秀艳、四平市腾飞担保有限公司诉至本院，本院于2014年12月1日作出（2014）东民二初字第142号民事判决书，判决：“一、被告王福明于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告四平市城区农村信用合作联社借款人民币20万元，利息48951.427元，合计人民币248951.42元。二、被告四平市腾飞担保有限公司、被告项秀艳对上述款项承担连带给付责任。案件受理费5034元由被告王福明承担。”判决生效后，原告四平市城区农村信用合作联社申请执行。2016年5月23日本院作出（2016）吉0303执262—2号执行裁定书，冻结了被告王福明、项秀艳在四平市经济开发区土地征收中心的占地补偿款人民币262923元。
另查明，王福明、项秀艳、王帅（王福明与项秀艳之独生子，分地按1.5人计算）此次占地3.6亩，占地补偿款为380438.93元（四平市铁东区城东乡河夹信子村民委员会出具体的情况说明），按3.5人计算，平均每人分得补偿款108696.80元。异议人王帅不是执行案件的被执行人。
本院认为:本院根据已生效法律文书并经申请执行人申请，裁定冻结被执行人王福明、项秀艳占地补偿款，符合法律规定。关于项秀艳的补偿款，因项秀艳与王福明已经离婚，没有其他生活来源，且项秀艳身患疾病急需手术，应该在其补偿款中提留部分资金治疗疾病，以维护其最低生活标准。四平地区农村最低生活标准为每年3400元，城东乡第二轮土地承包剩余年限为13年，13年最低生活标准共计44200元。故异议人（被执行人）项秀艳异议理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
中止对“冻结王福明、项秀艳的占地补偿款262923元”中项秀艳的补偿款44200元的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院提起复议。
执行员 刘志林
执行员 刘洪武
执行员 高艳萍
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨文龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初342号
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人董昌厚，男，1987年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市松北区。2017年6月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2017年8月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月24日的被刑事拘留，2018年2月6日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]274号起诉书指控被告人董昌厚犯诈骗罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员王海涛、被告人董昌厚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控，被告人董昌厚于2016年12月18日，在哈尔滨市南岗区XXX商厦附近，虚构能够帮助被害人闫某用医保卡套现的事实，在取得闫某的医保卡及密码后，董昌厚将闫某医保卡中的6004.8元串现后据为己有，赃款被其挥霍。现董昌厚已赔偿闫某的损失并取得了闫某的谅解。经传唤，被告人董昌厚于2018年1月24日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有消费小票、谅解书、收条、刑事判决书、案件来源、抓捕经过、被害人闫某的陈述、证人李某1、李某2的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董昌厚以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人董昌厚犯罪后自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人认罪，悔罪且诈骗所得赃款已返还被害人并已取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董昌厚犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2018年1月24日起至2018年8月23日止），并处罚金人民币2000元（于判决生效后三十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳华
二〇一八年五月九日
书记员 郭丽梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9231号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）周灵平，系公司员工。
被告泮丹萍，女，1988年6月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被告冯勇，男，1981年5月23日出生，住浙江省台州市黄岩区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告泮丹萍、冯勇合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，原告诉请：1、被告泮丹萍向原告返还垫付款284833.45元；2、被告泮丹萍向原告支付利息72716.14元（自垫付之次日起按垫付款每日万分之六暂计算至2017年6月30日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、被告冯勇对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭审理。原告的委托代理人周灵平到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月12日，原告（甲方）与被告泮丹萍（乙方）、被告冯勇（丁方）签订一份《分期购车履约保证合同》，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续。甲方同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保。丁方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务承担连带责任保证。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2014年11月24日，被告泮丹萍与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告泮丹萍向原告购买车辆，交易总价440000元，自行支付首付款135659元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额304341元，分36期，以一个月为一期，手续费28912.4元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告泮丹萍未按约履行还款义务，原告于2015年9月25日垫付53472.1元、2016年2月22日垫付47794.84元、2016年7月21日垫付183566.51元，合计284833.45元。2017年6月15日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告泮丹萍清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告泮丹萍未向原告归还，被告冯勇亦未承担连带还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告泮丹萍收取担保服务费19341元，未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泮丹萍于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币284833.45元。
二、被告泮丹萍于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款之次日起按日万分之六的标准计算至款项付清之日止。
三、被告冯勇对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6664元，由被告泮丹萍负担，被告冯勇连带负担。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告泮丹萍、冯勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 胡亦安
二〇一八年一月十九日
代书 记员 包婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1058号
罪犯徐光跃，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年7月6日作出(2012)甬海刑初字第347号刑事判决，以被告人徐光跃犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐光跃在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐光跃在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱半年度表扬、年度改造积极分子、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐光跃在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐光跃减去有期徒刑一年四个月。刑期自2012年3月24日起至2015年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年五月五日
代书记员 何锦霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2475号
原告：孙海涛，现住吉林省松原市。
被告：刘明，现住吉林省松原市前郭县。
被告：王洪娜，现住吉林省松原市前郭县。
原告孙海涛与被告刘明、王洪娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，于2016年6月17日依法由审判员韩丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海涛的委托代理人王大勇到庭参见诉讼，被告刘明、王洪娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙海涛诉称：被告刘明与王洪娜系夫妻。2004年11月份，被告刘明在原告处借款8万元，一直没有偿还，原、被告协商后，于2011年10月17日，被告刘明出具欠条一枚，承诺2012年1月22日前偿还此借款，还款日期已到，原告多次索要借款，被告均以各种借口为由，拒不给付。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告承担连带给付责任，共同偿还借款8万元，并承担本案诉讼费。
被告刘明、王洪娜，未出庭，亦未提交答辩意见，故无答辩意见。
经审理查明，2004年11月份，被告刘明向原告孙海涛借款8万元，但是没有说明借款用途。后多次催要，但是一直没有偿还。2011年10月17日，被告刘明给原告出具欠条一枚，载明“乙方刘明2004年11月份从甲方孙海涛借款八万元整，至今（2011年10月17号）利息五万六千元整，计一共十三万六千元整未还，双方再次协议，将于2012年1月22日前还清，空口无凭，立字为证。注意：最好是在约定日期之前还清。甲方孙海涛。乙方刘明。2011年10月17日。”
上述事实有原告提供的欠条一枚及开庭笔录予以证实。
本院认为：原告孙海涛与被告刘明签订的借条是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，该欠条合法有效。被告刘明、王洪娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。该笔借款系孙海涛、王洪娜在婚姻关系存续期间借的，且二被告未向本院举出该笔借款未用于家庭共同生活的证据，故该笔借款应视为婚姻存续期间的共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘明、王洪娜于本判决生效后立即给付原告孙海涛借款本金人民币8万元整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取900元，由被告刘明、王洪娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年七月一日
书记员 梁婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
穗越法金民初字第5149号
原告：广州越秀小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黄强，董事长。
委托代理人：覃斯琴，该公司职员。
委托代理人：冯向阳，该公司职员。
被告：广州优士泰贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：杨清荣。
被告：罗仕江，住广东省梅县。
被告：王明玉，住广州市从化区。
被告：广州市新港渔村饮食娱乐有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：刘礼祖。
原告广州越秀小额贷款有限公司诉被告广州优士泰贸易有限公司、罗仕江、王明玉、广州市新港渔村饮食娱乐有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人覃斯琴到庭参加诉讼。被告广州优士泰贸易有限公司、罗仕江、王明玉、广州市新港渔村饮食娱乐有限公司下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告违反合同约定，未按期履行合同义务，构成违约，请求判令被告广州优士泰贸易有限公司立即偿还原告借款人民币350万元、利息34.77万元，共计384.77万元（暂计至2015年6月19日，之后利息以不超过年利率24%支付至全部款项还清之日止）；判令被告罗仕江、王明玉、广州市新港渔村饮食娱乐有限公司对上述借款本息及实现债权费用承担连带保证责任；判令被告广州市新港渔村饮食娱乐有限公司对上述借款本息及实现债权的费用承担抵押担保责任；本案诉讼费用由各被告承担。
被告广州优士泰贸易有限公司、罗仕江、王明玉、广州市新港渔村饮食娱乐有限公司没有答辩。
经审理查明：为证明其主张，原告提供《最高额授信协议》（合同编号：越秀小贷[2013]SX0463）、《贷款合同》（合同编号：越秀小贷[2013]SX04632J2）、《最高额保证合同》（合同编号：越秀小贷[2013]SX0463B1）、《最高额抵押合同》（合同编号：越秀小贷[2013]SX0463D）、还款计划表、广州农村商业银行单位存款账户交易回单、股东会决议2份、他项权证复印件、划付指令书、支付凭证，证明：2013年12月13日，被告广州优士泰贸易有限公司与原告签订《最高额授信协议》（合同编号：越秀小贷[2013]SX0463），由原告提供授信额度为350万元的贷款，授信额度期限为9个月，自2013年12月20日起至2014年9月19日止。2013年12月13日，原告与被告广州优士泰贸易有限公司签订《贷款合同》（合同编号：越秀小贷[2013]SX04632J2），被告广州优士泰贸易有限公司向原告贷款350万元用于资金周转，期限9个月，自2013年2月20日起至2014年9月19日止，贷款利率为月利率1.86%；被告按月付息，到期一次性还本，每月21日为还息日，逾期还款上浮150%计收罚息并行使担保权。同日，被告广州市新港渔村饮食娱乐有限公司以其名下的广州市海珠区新港东路2-4号3层房产为上述债务提供最高额抵押担保，并于2013年12月24日办理抵押登记备案登记手续，抵押权人为原告。同日，被告罗仕江、王明玉、广州市新港渔村饮食娱乐有限公司提供连带责任保证担保，担保范围为被告广州优士泰贸易有限公司与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下的债务履行，包括债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间为各具体授信债务履行期限届满后两年。2014年5月22日，原告发放贷款350万元给被告广州优士泰贸易有限公司。
原告确认被告每月还息65100元至2014年12月21日止。
被告广州优士泰贸易有限公司、罗仕江、王明玉、广州市新港渔村饮食娱乐有限公司无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证权利，对原告已提交证据认可。
本院认为：原告与被告自愿签订的《最高额授信协议》（合同编号：越秀小贷[2013]SX0463）、《贷款合同》（合同编号：越秀小贷[2013]SX04632J2）、《最高额保证合同》（合同编号：越秀小贷[2013]SX0463B1）、《最高额抵押合同》（合同编号：越秀小贷[2013]SX0463D）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告与被告建立起的民事法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求四被告清偿所有借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告广州市新港渔村饮食娱乐有限公司以其名下的广州市海珠区新港东路2-4号3层房产抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经房产管理部门登记，具有公信力。被告广州优士泰贸易有限公司不履行还款义务时，原告有权就处分抵押房产所得价款优先受偿。
被告罗仕江、王明玉、广州市新港渔村饮食娱乐有限公司提供连带责任保证担保，本案既有物的担保又有保证担保，保证人应在物的担保以外的债权承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、第五十三条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告广州优士泰贸易有限公司向原告广州越秀小额贷款有限公司清偿欠款本金350万元及逾期利息（逾期利息从2015年1月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算）。
二、被告广州优士泰贸易有限公司不履行上项判决时，则依法拍卖或变卖被告广州市新港渔村饮食娱乐有限公司名下的广州市海珠区新港东路2-4号3层房产，所得价款由原告广州越秀小额贷款有限公司优先受偿。
三、被告罗仕江、王明玉、广州市新港渔村饮食娱乐有限公司在上述抵押房产价值范围之外对被告广州优士泰贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告罗仕江、王明玉、广州市新港渔村饮食娱乐有限公司承担连带保证责任后，有权向被告广州优士泰贸易有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37582元、诉讼保全费5000元由被告广州优士泰贸易有限公司、罗仕江、王明玉、广州市新港渔村饮食娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄 欣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34210号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李胜来，董事长。
委托诉讼代理人：周海宁，该公司工作人员。
被告：陈广峰，男，1980年11月29日出生，住河南省。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告陈广峰物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初92号
原告:王凤英，女。
委托诉讼代理人：常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：赵海民，男。
原告王凤英与被告赵海民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法由代理审判员韩丽适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告王凤英及其委托诉讼代理人常海泉到庭参加诉讼，被告赵海民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王凤英向本院提出诉讼请求：2014年3月2日，被告赵海民在原告处借款20,000.00元，约定月利率2分，使用半年，借款到期后原告索要借款未果故诉至法院，要求被告赵海民给付借款本金20,000.00元，利息13,200.00元（按照月利率2分自2014年3月2日计算至2016年12月2日），本息合计33,200.00元，并要求被告赵海民按照月利率2分自2016年12月2日始支付利息到借款付清时止。
被告赵海民未到庭亦未提交书面答辩状。
本案原告王凤英围绕诉讼请求依法提交了证据欠条。本院出示调查赵海民笔录一份，主要内容是赵海民认可原告提交的欠条的真实性，承认欠条上是其签字，并认可原告起诉的借款本金数额20,000.00元及月利率2分的约定，但主张自己是中间人，钱不是其使用的，赵海民同意给付原告借款本金，利息只能在实际借款人处拿到后才能给付原告。被告赵海民未提交证据，亦未到庭质证，结合对赵海民的调查笔录，本院对原告王凤英提交的欠条的真实性及其证明目的予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月2日，被告赵海民在原告王凤英处借款20,000.00元，为原告出具欠条一份，双方约定月利率2分，2014年9月2日还款。该笔借款被告赵海民至今未能偿还。
本院认为，被告赵海民在原告王凤英处借款20,000.00元并约定月利率2分的事实有欠条及本院对赵海民的调查笔录可以证实。借款到期后，王凤英作为债权人有权要求赵海民履行还款义务，赵海民作为债务人，应当履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海民于本判决生效之日起十日内给付原告王凤英借款本金20,000.00元，利息13,200.00元，本息合计33,200.00元，并以20,000.00元本金为基数自2016年12月3日始按照月利率2分标准向原告王凤英支付利息至借款付清时止。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.00元，减半收取315.00元，由被告赵海民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 韩丽
二〇一七年二月十四日
书 记 员 尹琪
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初229号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人矦排云，曾用名侯排云，男，1983年8月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为甘肃省文县。该被告人曾于2001年9月因犯脱逃罪、盗窃罪被甘肃省文县人民法院判处有期徒刑四年，2004年1月29日刑满释放。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月23日被刑事拘留，2018年2月6日被逮捕，现羁押于天津市西青区。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2018〕230号起诉书指控被告人矦排云犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院经审查于2018年4月11日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人矦排云某1参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2018年1月7日10时许，被告人矦排云在天津市西青区杨柳青农场被害人刘某的居住处，盗得被害人刘某中国农业银行卡一张，后被告人矦排云同尹某（不知情）在天津市红桥区中国农业银行天津中嘉支行，由尹某在银行柜台取走18800元。2018年1月23日，被告人矦排云经公安机关传唤归案。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人矦排云犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定进行处罚。
被告人矦排云供述上述被指控犯罪事实，未辩解。
经审理查明，2018年1月7日10时许，被告人矦排云在天津市西青区杨柳青农场被害人刘某的居住处，盗得被害人刘某中国农业银行卡一张，后被告人矦排云同尹某（不知情）在天津市红桥区中国农业银行天津中嘉支行，由尹某在银行柜台取走18800元。2018年1月23日，被告人矦排云经公安机关传唤归案。现被盗赃款已全部退赔并发还被害人刘某，被害人刘某对被告人矦排云表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人刘某的陈述，证实银行卡被盗取及赃款已退赔情况。
2.证人矦忠宝证言，证实被告人矦排云的有关情况。
3.证人尹某证言，证实其男友矦排云让其取款的经过。
4.辨认笔录，证实被告人矦排云对其实施盗窃地点及取款地点的辨认情况。
5.现场勘验笔录、现场图、照片等，证实公安机关对盗窃现场的勘验情况。
6.视听资料及视频截图等，证实银行监控录像情况。
7.银行账单，证实刘某和尹某银行交易明细情况。
8.扣押清单等，证实现金4100元被扣押情况。
9.发还清单，证实现金人民币4100元发还刘某情况。
10.案件来源、抓获经过等书证，证实被告人矦排云的到案经过等。
11.户籍证明、刑事判决书、释放证明等书证，证实被告人矦排云某2，证人、被害人身份证明，情况说明等。
12.住院病历等，证实有关人员住院情况。
13.和解书、谅解书和收条，证实赃款退赔情况。
14.被告人矦排云供述，证实本案有关经过。
本院认为，被告人矦排云以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人矦排云犯罪后经公安机关传唤自动到案且如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人矦排云曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人矦排云积极退赔并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人矦排云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年11月22日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 徐恩平
人民陪审员 张学凤
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执869号
申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行（组织该机构代码：77311851-0）。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇阳嘉龙越剑大厦*幢**************室。
负责人：张建伟，系该行行长。
被执行人：张燕君，女，1972年4月7日出生，汉族，户籍所在地温岭市。
被执行人：郑正会，男，1969年1月23日出生，汉族，户籍所在地温岭市。
被执行人：黄燕平，女，1978年8月2日出生，汉族，户籍所在地温岭市。
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行与被执行人张燕君、郑正会、黄燕平金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第994号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月18日立案并指定执行员董嵇川执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人张燕君、郑正会、黄燕平名下的房产已另案首轮查封，除查封财产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执869号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年五月十日
书记员 钱水芬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11092号
原告深圳市三和新光电有限公司，住所深圳市光明新区。
法定代表人陈素忠。
委托代理人钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人张红丽，广东仁皓律师事务所律师。
被告深圳市冠盛光电有限公司，住所深圳市宝安区。
法定代表人赖丽燕。
委托代理人徐丹宁，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人谭云飞，1982年出生，身份证住址湖北省老河口市，系公司员工。
原告深圳市三和新光电有限公司与被告深圳市冠盛光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审�员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告发生业务往来，被告向原告采购功能片，原告按照被告的要求，按时将被告采购的功能片送至其指定位置，并由被告方签收确认。经原告核对，被告尚欠原告货款987283.2元。经原告多次催促被告，均未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付被告向原告支付货款987283.2元及利息（按中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日为0元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告认为原告主张货款与实际需支付货款数额不符，应以双方对账结算为准。
经审理查明，原被告之间存在业务往来，由被告通过传真采购订单的方式向原告采购功能片等产品，双方约定月结30天付款。原告主张，2015年12月至2016年3月期间，原告依约向被告供应了相应货物，经双方对账，2015年12月份货款为839819.1元、2016年1月份货款为618822.8元、2016年2月份货款为102390元、2016年3月份货款为226251.3元，以上共计1787283.2元，原告确认被告已经支付了2015年12月份部分货款800000元，尚欠987283.2元。2016年5月19日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告提供了2015年12月至2016年3月期间的对帐单、退货单、送货单、采购订单予以佐证。被告对对帐单、退货单、送货单中对于负数一部分予以认可，对帐单中正数部分因为出货单是原告单方制作，不予认可，说明原告向被告提供货物时大量提供残品次品，原告该行为已构成违约，对于所有出货单及对帐单中正数部分真实性、合法性、关联性不予以认可。为此，被告提供了应退货明细及电子邮件证明原告交付的产品存在质量问题，原告应予退货。原告认为被告提供的上述证据均为打印件，不予认可。
本院认为，本案的争议焦点是双方在2015年12月至2016年3月期间的交易金额。首先，原告提供的送货单均有相关人员签字确认，被告在庭审中仅认可杨丽林、李小英签字的送货单，对其他人员（包括被告确认的退货单中代表被告退货的人员）的签收行为不予认可，被告由此否认送货单的真实性，本院不予采纳。其次，原告提供的对账单均有被告员工何月签字确认，被告以何月“负责成本核算，不负责对帐”为由否认对账单，显然不能成立。综上，原告提供的送货单、退货单、对账单可以相互印证，并有被告确认的采购订单予以佐证，送货单、退货单、对账单均有被告员工签字确认，故本院予以采纳，即2015年12月份货款为839819.1元、2016年1月份货款为618822.8元、2016年2月份货款为102390元、2016年3月份货款为226251.3元，以上共计1787283.2元，原告自认被告已经支付了2015年12月份部分货款800000元，故被告尚欠货款987283.2元。双方约定月结30天付款，则涉案货款应于2016年4月30日前支付，原告于2016年5月19日起诉要求被告支付涉案货款，于法有据，本院予以支持。原告当庭放弃要求被告支付逾期付款的利息，系其自主行使诉讼权利，并无不妥，本院予以准许。被告主张原告交付的产品存在质量问题，但并未提供充分有效的证据予以证实，且原告交付存在品质不良的产品均已进行退货，双方在对账单中亦对此进行了确认，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。另被告要求原告支付违约金（抵充涉案货款），但在本案中并未提起反诉，故本院在本案中不予处理，被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷�件适用法律问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
被告深圳市冠盛光电有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市三和新光电有限公司支付货款人民币987283.2元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6791元，由被告深圳市冠盛光电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 静 涛
二〇一六年七月七日
书记员 黄天明（兼）
书记员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：
（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；
（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初3216号
原告：衢州长友物业管理有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道曙光路3号。
法定代表人：刘文良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建良，该公司物业部经理。
被告：徐国平，男，汉族，成年，住浙江省常山县。
本院在审理原告衢州长友物业管理有限公司与被告徐国平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告衢州长友物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州长友物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衢州长友物业管理有限公司负担。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年十一月十六日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1187号
原告：龙爱志，女，1966年9月29日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：龙连开，男，1962年6月11日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：李健，山东荣顺律师事务所律师。
原告龙爱志与被告龙连开生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙爱志、被告之委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙爱志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费584.08元，误工费1770元（35.4元*50日），共计2354.08元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系。原告受父母委托向被告收取其欠付父母的房屋拆迁补偿款。被告因不愿支付该款，遂与原告发生争吵，并动手将原告打伤。原告报警，经青渔滩派出所处理无果。原告因伤花费医药费584.08元，休养一个月。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告龙连开辩称，被告对原告的受伤事实不认可，龙连开在2016年4月5日当天并未对原告动手，原告所受之伤与被告无关，不同意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的门诊病历、医疗费单据，被告均为异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交诊断证明一份，以此证明己方因伤误工的时间。被告质证称，对该证据不予认可，原告之伤情休养一个月时间过长，误工时间应当依据法医鉴定为准。对于该份证据，本院认为该证明中的损伤记录与门诊病历存在不一致的地方，且该诊断证明加盖的是医院的门诊专章而非医院的公章，故该诊断证明本院不予采信。2、本院依申请调取的青渔滩派出所的笔录。原告对该证据无异议。被告质证称，从调取的相关材料无法看出龙连开殴打龙爱志的事实，亦无相关照片或者人证证实被告曾经与原告发生过撕扯之类的身体接触。对于该份证据，本院认为其系公安机关出警后对原告所做的调查笔录，从中可以确定原、被告当天发生争吵、纠缠的事实，故对于该份证据本院予以采信。3、本院依申请依法委托威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见书。原告对该鉴定意见无异议。被告质证称对鉴定意见不认可，原告起诉时是按照30天的误工时间要求赔偿的，对于鉴定意见中的误工时间50天不予认可。对于该鉴定意见，本院认为其系有资质的鉴定机构作出的，用于鉴定的材料亦经过法庭质证，该鉴定意见对案件的审理具有参考作用，故对于该鉴定意见本院予以采信。
通过原、被告举证、质证，本院认定事实如下：被告系原告之弟。2016年4月5日上午8时许，原告受父母委托到被告所在的荣成市龙源水产有限公司办公室找被告索要其欠付父母的欠款。在索要过程中，双方发生肢体冲突，致原告受伤。后原告电话报警。原告被送至医院治疗，因此支出医药费584.08元。原、被告因赔偿协商未果，遂诉至本院。
在审理过程中，原告申请对其误工时间进行鉴定。本院依法委托威海恒源司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见为：原告龙爱志误工时间为50日。
本院认为，本案的焦点为原告损失数额的核定。原告因与被告发生肢体冲突而受伤，原告因此支出的医药费应由被告赔偿。故原告主张的医药费584.08元，本院予以支持。对于原告主张的误工费，虽威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见为误工50日，但原告自认其休养时间为一个月，故其误工时间�当按照30日计算。
故对于原告主张的误工费应当按照其误工30日计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告龙连开赔偿原告龙爱志医药费584.08元；
二、被告龙连开赔偿原告龙爱志误工费1062元（35.4元*30天）。
上述一至二项共计1646.08元，由被告龙连开于本判决生效后十日内支付给原告龙爱志。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、司法鉴定费780�，由被告龙连开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙本明
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 兰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5178号
原告：陈某，女，1985年10月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：王某1，男，1984年7月9日出生，汉族，住温岭市。
原告陈某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告相互认识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女，取名王某2。共同生活期间，原告发现被告脾气暴躁，双方常为琐事发生争吵，2013年正月起，双方开始分居生活，导致夫妻感情彻底破裂。婚后共同创办的个体机械厂，至今尚有200000元债务未还。原告曾起诉要求与被告离婚，法院于2015年6月判决驳回原告诉请。现原告起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某2由原告抚养至成年，被告每月支付300元抚养费至婚生女儿独立生活时止；3、共同债务200000元，各半承担。
原告陈某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口簿一份，拟证明××××年××月××日，原、被告生育一女，取名王某2的事实。
3、温岭市人民法院（2015）台温新民初字第104号民事判决书一份，拟证明原告曾于2015年5月5日向法院起诉要求与被告离婚，法院于2015年6月3日判决驳回原告诉请的事实。
4、借条四份，拟证明原、被告有共同债务200000元的事实。
被告王某1未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，并结合庭审陈述，本院认证如下：
对原告提交的上述证据，被告王某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，应视为其已放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的证据1-证据3，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定。原告提供的证据4，因涉及第三人权利，故本院在本案中不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
××××年××月××日，原告陈某与被告王某1办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名王某2。原告曾于2015年5月5日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年6月3日判决驳回原告的诉请。嗣后，双方仍未和好。庭审中原告陈述婚生女儿王某2一直随被告生活。
本院认为，原、被告曾因感情不和起诉要求离婚，经本院判决驳回诉讼请求后双方仍未和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿王某2现随被告方生活，改变生活环境不利于子女健康成长，故婚生女儿应由被告方抚养为宜。离婚后，不直接抚养子女的一方应承担相应的抚养费。本案中，结合当地的实际生活水平，本院酌情确定原告支付给被告婚生女儿2016年12月31日前的抚养费1200元，并由原告自2017年起于每年5月8日前支付该周年抚养费7200元。至于原告主张共同生活期间，其对外负债20万元，要求被告负担10万元的诉请，因涉及案外人的利益，不宜在本案中处理，故对该项诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告王某1离婚；
二、婚生女儿王某2由被告王某1抚养至独立生活时止，原告陈某于2016年12月31日前支付该年的抚养费1200元，并自2017年起于每年5月8日前支付该周年的抚养费7200元；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
审 判 长 朱梦瑶
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 金云晓
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡敏艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20484号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：马洪星，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告马洪星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告马洪星系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,376.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1680号
申请执行人：龙亮，男，1990年12月29日出生，汉族。
被执行人：李勇军，男，1984年9月6日出生，汉族。
被执行人：蒋海燕，女，1986年2月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人龙亮与被执行人李勇军、蒋海燕民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月十三日
书记员 唐继坤
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0603执92号
申请执行人孙合云，女，1962年5月28日出生，汉族。
被执行人鹤壁市华都精细陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业集聚区。
法定代表人：李振修。
本院在执行申请执行人孙合云与被执行人鹤壁市华都精细陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人孙合云申请撤回执行申请。经查，申请执行人的申请符合法律规定。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0603民初1279号民事判决书的执行。
申请执行人再次申请执行的，应当在法律规定的二年申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4193号
原告黎建东，男，1992年9月7日出生，汉族，户籍地址广东省吴川市。
委托代理人黎康来，男，1964年2月4日出生，户籍地址广东省吴川市，系原告的父亲。
被告深圳市宝安区西乡全盛果菜配送中心，住所地深圳市宝安区西乡80区富瑰园A栋18号，组织机构代码L0694331X。
法定代表人张针，总经理。
委托代理人黄建勇，广东立国律师事务所律师。
原告黎建东与被告深圳市宝安区西乡全盛果菜配送中心买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎建东的委托代理人黎康来、被告深圳市宝安区西乡全盛果菜配送中心的委托代理人黄建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告退还货款1,788元，赔偿原告17,880元；2、被告支付原告误工费200元、交通费200元、律师费3,000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告答辩意见：原告提供的物品无法确认是在被告处购买，原告应当承担举证不能的责任。原告不属于真正意义上的消费者，并不适用《消费者权益保护法》及《食品安全法》的规定。被告销售的食品不存在食品安全问题，也不存在对消费者造成误导的瑕疵，属于法律规定的例外情况。
本案相关情况
一、购买时间：2015年10月5日。
二、涉案商品名称：智利拉菲红酒、丹麦皇家曲奇饼。
三、购买价格（包括单价及总价）：智利拉菲红酒六瓶，单价180元；丹麦皇家曲奇饼六盒，单价118元；原告共花费人民币1,788元。
四、涉案商品存在的问题：涉案商品没有中文标签。
以上事实，有原告提交的购物小票、收据、照片为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，原告提交的购物小票、在庭审中出示的实物等证据可以证实原、被告之间形成买卖合同法律关系。被告否认涉案商品在被告处购买，但未能举证反驳，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合《中华人民共和国食品安全法》以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求。涉案商品属于进口的预包装食品，没有中文标签，被告销售涉案商品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。被告应当退还货款1,788元，并支付原告价款十倍的赔偿金17,880元。同时，原告应当向被告返还涉案商品。原告的第二项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区西乡全盛果菜配送中心应于本判决生效之日起三日内向原告黎建东退还货款人民币1,788元；
二、原告黎建东应于本判决生效之日起三日内向被告深圳市宝安区西乡全盛果菜配送中心返还涉案商品（智利拉菲红酒六瓶、丹麦皇家曲奇饼六盒）；
三、被告深圳市宝安区西乡全盛果菜配送中心应于本判决生效之日起三日内赔偿原告黎建东人民币17,880元；
四、驳回原告黎建东的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币188元，由原告黎建东承担50元，被告深圳市宝安区西乡全盛果菜配送中心承担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 薛 玮 玮
二〇一六年一月四日
书记员 廖芳瑶(兼)
书记员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国食品安全法》
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签;依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行审77号
申请执行人洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区九都路立交桥东北侧。
法定代表人杨晓阳，该局局长。
委托代理人李健，该局政策法规科副主任。
2017年11月30日，本院收到洛阳市环境保护局的强制执行申请书。申请事项：1、强制偃师市宙龙碱业有限公司缴纳罚款本金10万元；2、自2016年12月7日起至履行之日止每日3%的加处罚款（加处罚款不超过本金数额）。事实和理由：2016年11月23日，洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2016]第7011号《行政处罚决定书》于2016年11月23日送达偃师市宙龙碱业有限公司，已发生法律效力。当事人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行洛阳市环境保护局的处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市环境保护局于2016年11月23日对偃师市宙龙碱业有限公司作出处罚决定并于同日送达，偃师市宙龙碱业有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市环境保护局未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对洛阳市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一七年十二月八日
书记员 冯 旸