wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜狗民初字第163号
原告周某某，女，汉族。
被告毛某某，男，汉族。
原告周某某诉被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告经人介绍认识，没有对被告进行深入了解，草率与其于2003年11月24日在宜良县人民政府办理登记结婚，于2005年4月2日生育儿子毛某甲。自儿子有2岁时，发现被告不安心与我过日子，不告诉我就悄悄到外面打工，挣的钱不拿回来给我，去了几个月才回来，从不讲实话，为了儿子有一个完整的家，我一直忍让，指望被告悔改，还从娘家借钱给被告在外面做事情，多年来，被告不思悔改，照样我行我素，从不顾我和儿子的生活，由于被告的所作所为，导致夫妻感情彻底破裂，实在无法共同生活下去，离婚成了唯一出路。所以我坚决要求离婚，请求法院支持原告的全部诉讼请求，充分维护司法公正和社会正义。诉讼请求：1、坚决要求离婚；2、婚后生育儿子毛某甲10岁由我抚养成年，判令被告每月支付1500元抚养费；3、夫妻共同财产平均分割；4、无债权，债务34000元由被告偿还；5、诉讼费由被告承担。
被告毛某某辩称：1、我同意离婚；2、婚后所生育儿子毛某甲要求由我抚养，不需要原告承担任何费用，但原告可以随时来看望儿子，并可以带去跟随生活几天时间；3、至结婚后，家中所建房屋完全属于父母（毛中福、赵林芝）所有，二次建房也是由父母自己拿钱建盖，所以我作为儿子、儿媳没有任何权力进行房屋财产分配；4、所提到的34000元债务，我本人完全不知道此钱向谁所借，所以此事与我本人无任何责任；5、离婚诉讼费由我承担；6、我个人提供的离婚条件资料，其资料完全真实有效，请求法院支持被告的全部请求。
经审理查明：原告周某某与被告毛某某于2002年经人介绍认识后谈婚，双方于2003年11月24日登记结婚。2005年4月2日生育一子毛某甲，现在狗街华新小学读书。自结婚以来，因被告长期在外打工，夫妻间聚少离多，为此，双方曾多次谈及离婚问题。诉讼中，被告认为原告所主张的坐落毛家营村的砖房一幢不是夫妻共同财产，原告亦表示该房屋系被告之父出资建盖。同时被告表示认可欠原告舅舅债务4000元，并愿意于2016年2月5日前补偿原告人民币42000元。另原告提交了楚雄联盛工程监理咨询有限公司出具的《收入证明》，欲证实其月工资为3000元，有经济能力抚养婚生子毛某甲。上述事实，有原、被告诉辩陈述，《结婚证》、《离婚协议》、《收入证明》等在卷证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂，是判断是否准予离婚的法定条件。本案中，原、被告虽然结婚时间较长，但因被告在外打工时间较长，导致夫妻感情淡漠。诉讼中，原告要求离婚，被告同意离婚，故应准予离婚；对于婚生子毛某甲的抚养，虽然原、被告均主张抚养权，但考虑到被告有固定的工资收入，且自愿放弃孩子抚养费的追索，应由被告负责抚养为妥；对于原告主张的坐落毛家营村房屋，因该房屋的基础层是在双方婚前，被告的父母建盖，2011年加盖第二层时双方虽然已结婚，但原告认可系被告之父出资建盖，不属于夫妻共同财产，故不予分割；对于诉讼中被告自愿补偿原告相应款项42000元，不违背法律规定，予以支持；对于诉讼中原告主张的债务34000元，被告陈述已归还30000元，原告对此也无异议，故以4000元予以认定，诉讼中被告表示愿意由其归还，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（一）款、第三十七条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告毛某某离婚；
二、婚生子毛某甲由被告毛某某负责抚养，毛某某自愿放弃孩子抚养费的追索；
三、夫妻共同债务4000元，由被告毛某某负责赔还；
四、被告毛某某自愿于2016年2月5日前补偿原告周某某人民币42000元。
案件受理费385元，减半收取192.50元，由原告毛某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请期限为二年。
审判员 陈思文
二〇一五年十二月十五日
书记员 田 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12316号
原告：秦德元，男，1984年10月4日出生，汉族，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：顾祝清，诸暨市店口法律服务所工作者。
被告：汤利永，男，1977年6月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告秦德元与被告汤利永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦德元的委托诉讼代理人顾祝清到庭参加诉讼；被告汤利永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦德元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款计28900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年期间承接了被告汤利永的装修装饰轻工工程，2015年2月18日，双方经结算，被告尚欠原告工程款28900元，并出具欠条一份。此后，经多次催讨，被告汤利永仍未支付。
被告汤利永未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，被告汤利永尚欠原告秦德元工程款28900元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付原告工程款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告汤利永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤利永应支付原告秦德元工程款28900元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，减半收取计261.5元，由被告汤利永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张姚望
二〇一六年十月十七日
书记员 钟杭丹
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终315号
原公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岑代东，曾用名岑代来，男，1980年1月6日出生于广西田林县，壮族，小学文化，农民，住田林县。因犯盗窃罪，于2008年4月30日被田林县人民法院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金3000元人民币；又因犯盗窃罪，于2013年3月5日被田林县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元人民币；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
广西壮族自治区田林县人民法院审理田林县人民检察院指控原审被告人岑代东犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月30日作出（2016）桂1029刑初130号刑事判决。原审被告人岑代东不服，提出上诉。本院于2016年10月9日立案受理，2016年10月17日移送百色市人民检察院审阅案卷。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员陆慧妹、黄爱茜出庭履行职务，上诉人岑代东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2016年4月24日12时许，被告人岑代东接吸毒人员罗某购买毒品的电话后，即携带毒品到田林县乐里镇河滨路浅水湾旁桌球室，以50元的价格将一包毒品贩卖给罗某。次日23时许，吸毒人员罗某再次电话联系被告人岑代东购买毒品，后在田林县乐里镇平忠村平忠屯铁索桥桥头大榕树下，岑代东以50元的价格将一包毒品贩卖给罗某。同年4月26日13时许，被告人岑代东又接到吸毒人员罗某购买毒品的电话，即携带毒品到田林县乐里镇河滨路浅水湾旁桌球室，以50元的价格将一包毒品贩卖给罗某，两人刚完成交易就被田林县公安局民警当场抓获，从罗某身上查获一包净重0.07克的毒品可疑物，从岑代东身上查获50元人民币毒资。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人岑代东贩卖的毒品是海洛因。被告人岑代东因犯盗窃罪，于2008年4月30日被田林县人民法院判处有期徒刑2年6个月，并处罚金3000元人民币；又因犯盗窃罪于2013年3月5日被田林县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元人民币，于2013年4月8日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：证人罗某的证言笔录，岑代东的现场指认笔录和辨认笔录及照片，罗某的辨认笔录及照片，勘验检查笔录及照片，提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称重笔录及照片，鉴定事项确认书，百色市公安局物证鉴定所（百）公（刑）鉴（理化）字（2016）152号物证检验报告书，现场检测报告书及照片，现场勘验笔录，现场方位平面示意图和现场平面示意图及照片，（2008）田刑初字第48号刑事判决书、（2013）田刑初字第22号刑事判决书，随案移交清单，抓获经过，户籍证明，被告人岑代东的供述笔录。
原判认为，被告人岑代东违反国家对毒品的管制，三次非法贩卖海洛因毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人岑代东因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人岑代东具有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人岑代东犯罪后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，决定予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决：被告人岑代东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金4000元人民币，上缴国库。上诉人岑代东上诉提出：其三次贩卖毒品均是罗某主动打电话给其要求购买，每次只交易毒品50元，毒品数量很少，原判量刑畸重，请求从轻改判。
百色市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉人岑代东的上诉，维持原判。
经二审公开开庭审理，确认一审查明的事实和证据。
本院认为，上诉人岑代东无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人岑代东提出其三次贩卖毒品均是罗某主动打电话给其要求购买，每次只交易毒品50元，毒品数量很少，原判量刑畸重，请求从轻改判的上诉意见，经查，刑法第三百四十七条第一款规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。上诉人岑代东贩卖毒品三次，属于刑法规定的及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项规定的多次贩卖毒品，情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑；上诉人岑代东是累犯，应从重处罚；且有前科，应酌情从重处罚；上诉人岑代东认罪态度好，可以从轻处罚；根据上诉人岑代东犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，一审法院依法在三年以上七年以下有期徒刑的刑幅内，对其判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金4000元的处罚得当。上诉人岑代东提出原判量刑畸重，请求从轻改判的上诉理由，本院不以采纳。原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 梁志红
审判员 麦珊连
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄冬婷
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第265号
罪犯张明选，男，汉族，1987年11月4日出生于黑龙江省黑河市，初中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2009年4月29日作出（2009）黑中刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定张明选犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人徐文起各项经济损失人民币214593元、徐静各项经济损失人民币226.69元。张明选服判，不上诉。本院于2009年6月30日作出（2009）黑刑三复字第26号刑事裁定，予以核准。本院于2011年10月11日作出（2011）黑刑执字第665号刑事裁定，将张明选的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省北安监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年5月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张明选在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将张明选的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯张明选在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，能认真遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考核成绩合格，积极劳动，服从调配，按时完成规定的生产定额。2012年12月18日因殴打同监犯被关押禁闭七天。罪犯张明选的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
上述事实，有黑龙江省北安监狱出具的罪犯张明选计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表、罪犯关押禁闭审批表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张明选入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张明选的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月30日起至2033年11月29日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王 愫
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 奇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05453号
原告张华，男，1946年5月5日出生，回族，无业。
委托代理人何宏涛，陕西毕达律师事务所律师。
委托代理人支婷，陕西毕达律师事务所律师。
被告刘川，男，1977年7月11日出生，汉族，陕AT63**号驾驶员。
被告贺爱卫，男，1973年10月25日出生，汉族，陕AT63**号车主。
委托代理人刘川，身份信息同上。
被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区沣惠南路华晶广场*座**楼。注册号610131200004905。
法定代表人朱建文，总经理。
委托代理人吕富强，陕西仁达律师事务所律师。
原告张华与被告刘川、贺爱卫、英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称英大泰和陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华及其委托代理人何宏涛、支婷，被告刘川，被告英大泰和陕西分公司的委托代理人吕富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称，2015年7月2日10时许，被告刘川驾驶陕AT63**号出租车沿凤城一路由东向西行驶至文景路什字右转弯时，适逢其骑电动自行车沿文景路由南向北行驶至此，两车避让不及相撞，致其倒地受伤，造成交通事故。事故发生后，其被送往长安医院接受治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折。2015年7月12日，交警支队作出道路交通事故认定书，认定被告刘川承担事故全部责任，其无责任。事故车辆陕AT63**号车主系被告贺爱卫，该车辆在被告英大泰和陕西分公司投保有交强险及商业险。现因赔偿问题各方协商无果，现其诉至法院要求判令：一、被告赔偿医疗费7020元、住院伙食补助费540元、营养费2160元、误工费1.08万元、护理费12960元、交通费700元、陪护病人租床费150元、病历打印费24元、精神损害抚慰金3000元，以上共计37354元；二、残疾赔偿金等根据司法鉴定意见确定；三、判令由被告承担本案诉讼费及法医鉴定费。
被告刘川、贺爱卫共同辩称，本案交通事故属实，事故车辆在英大泰和陕西分公司投保有交强险及商业险，应由保险公司先行赔偿。对于原告其他诉讼请求法院依法判决。
被告英大泰和陕西分公司辩称，首先其对交通事故的真实性没有异议，其次被保险人在其处投保有交强险及商业险，其愿意按照交强险限额分项给原告予以赔偿，该车没有投保不计免赔险，超出交强险部分应予扣除20%。诉讼费及鉴定费其不予承担。
经审理查明，2015年7月2日10时许，被告刘川驾驶陕AT63**号出租车沿凤城一路由东向西行驶至文景路什字右转弯时，适逢原告张华骑电动自行车沿文景路由南向北行驶至此，两车避让不及相撞，致张华倒地受伤，造成交通事故。事故发生后，张华被送往长安医院接受治疗，被诊断为：腰1椎体压缩性骨折。共住院18天。共产生医疗费14524元，其中原告张华支付9367.7元，被告刘川支付5156.30元。2015年7月12日，西安市公安局交通警察支队经开大队作出（2015B】第070201号道路交通事故认定书，认定被告刘川承担事故全部责任，原告无责任。且查明肇事车辆陕AT63**号车主系被告贺爱卫。庭审中，原告要求对其伤残等级进行鉴定。2015年11月10日，西安交通大学法医学司法鉴定中心作出西交司法鉴定中心（2015）临鉴字第1587号法医临床司法鉴定意见书，张华伤残等级应属十级。原告为此支出鉴定费800元。原告变更诉讼请求要求被告承担医疗费9367.7元、住院伙食补助费540元、营养费3240元、误工费21000元、护理费9720元、残疾赔偿金26802.6元、鉴定费800元、住宿费150元、交通费840元、精神损害抚慰金4000元、病历资料打印费24元，以上共计76484.3元。庭审中，被告刘川表示愿意承担相应责任。本案另查，事故车辆在被告英大泰和陕西分公司投保有交强险及商业险，但没有投保不计免赔险。同时查明，原告现在西安海洋建设开发公司担任筹建处主任一职，每月工资3500元。因双方各执己见，致调解无果。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗票据、住院病案、西交司法鉴定中心（2015）临鉴字第1587号法医临床司法鉴定意见书，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求保险公司承担赔偿责任。被告英大泰和陕西分公司作为本案事故车辆交强险、商业三责险承保人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告医疗费14524元，其中原告自付9367.7元；原告共住院18天，住院伙食补助金应为540元（18天30元／天）；住院期间营养费为540元（18天30元／天）；出院后营养费按一个月计算为600
元（30天20元／天）；以上共计16204元，现由被告英大泰和陕西分公司在交强险医疗费项下向原告支付1万元，在商业三责险项下支付原告1047.7元；扣除不计免赔部分，再从商业三责险项下支付被告3915.5元。原告住院期间护理费为1800元（18天100元／天）；根据原告病情，出院后护理期按2个月计算为6000元（60天100元／天）；交通费本院酌情按500元计算；原告虽达法定退休年龄但仍在工作，故对原告主张误工损失本院予以支持。误工期根据病情按5个月计算，误工费应为1.75万元；根据鉴定结论原告伤残等级十级，伤残赔偿金应为26802.6元；原告精神损失抚慰金以2000元计算为宜。以上共计54602.6元由英大泰和陕西分公司在交强险项下承担。原告要求住宿费及打印费未提供有效票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张华各项损失65650.3元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内给付被告刘川垫付的医疗费用3915.5元。
三、驳回原告张华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，鉴定费800元（原告已预交），现由被告刘川承担，被告承担部分于本判决上述时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 黄亚军
审判员 赵 冰
审判员 林 娜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2757号
原告：吴玲，女，1983年8月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师。
被告：安徽居正联行营销顾问有限公司，住所地合肥市包河区兰渡路1号绿色港湾公园F1地块18幢101。
法定代表人：周振东。
被告：安徽乐客来置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山产业园湖光路东侧。
法定代表人：朱传美。
原告吴玲与被告安徽居正联行营销顾问有限公司、安徽乐客来置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告吴玲于2017年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吴玲撤诉。
案件受理费800元，本院减半收取计400元，由吴玲负担。
审判员 王新月
二〇一七年五月三日
书记员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执582号
申请执行人孟家周，男，1974年1月19日出生，汉族，住横县。
被执行人禤豪形，男，1980年6月27日出生，汉族，住横县。
被执行人雷丽莉（曾用名：雷二妹），女，1982年3月12日出生，汉族，住横县。
申请执行人孟家周与被执行人禤豪形、雷丽莉民间借贷纠纷一案,申请执行人孟家周依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1559号民事判决书确定的被执行人禤豪形、雷丽莉应向申请执行人孟家周偿还借款本金50000元及利息的义务，并于2017年6月16日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初1559号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初1559号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年九月十八日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执582号申请执行人孟家周，男，1974年1月19日出生，汉族，住横县。被执行人禤豪形，男，1980年6月27日出生，汉族，住横县。被执行人雷丽莉（曾用名：雷二妹），女，1982年3月12日出生，汉族，住横县。申请执行人孟家周与被执行人禤豪形、雷丽莉民间借贷纠纷一案,申请执行人孟家周依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1559号民事判决书确定的被执行人禤豪形、雷丽莉应向申请执行人孟家周偿还借款本金50000元及利息的义务，并于2017年6月16日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初1559号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初1559号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年九月十八日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执异47号
异议人刘新元（被执行人），男，汉族，1953年6月21日出生，住怀化市鹤城区府星路1路，公民身份证号码4330211963********。
申请执行人田正林，男，1962年3月26日出生，汉族，住怀化市鹤城区河西中方供电公司42号，公民身份证号码4330231962********。
本院在执行田正林与刘新元合同纠纷一案过程中，异议人刘新元向本院提出执行异议，因异议事项不属于执行异议审查范围，本院于2016年7月12日以（2016）执异23号执行裁定予以驳回。刘新元此后向怀化市中级人民法院提出复议，怀化市中级人民法院于2016年9月1日以（2016）湘12执复18号执行裁定撤销了（2016）执异23号执行裁定，并发回本院重新审查。现已审查终结。
异议人刘新元称，认为对怀化市中级人民法院（2012）怀中民一终字第324号民事调解书调解事项第一项及第五项有异议。对于第一项调解事项有没有遗留问题要通过审判确认；对于第五项调解事项，如果一方违约，违约方须向对方支付8万元违约金，对于是否违约的证据需要通过审判程序确认。
申请执行人田正林称，刘新元的执行异议不能成立，生效调解书是否有问题不应在执行阶段审查处理，怀化市中级人民法院的调解书没有问题。
本院查明，申请执行人田正林与被执行人刘新元合同纠纷，申请执行人田正林依据怀化市中级人民法院（2012）怀中民一终字第324号民事调解书向本院申请强制执行，本院以（2015）怀鹤执字第124号执行案件立案执行。在执行该案过程中，异议人刘新元向法院提出书面执行异议。
本院认为，在执行田正林与刘新元合同纠纷一案过程中，异议人刘新元认为对怀化市中级人民法院（2012）怀中民一终字第324号民事调解书调解事项第一项及第五项有异议，向本院提出了执行异议。现审查认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条确立的执行异议制度，是针对执行行为违反法律规定和针对执行标的主张权利。现异议人刘新元是对怀化市中级人民法院的（2012）怀中民一终字第324号生效民事调解书确定的调解事项第一项及第五项有异议，即对于第一项调解事项有没有遗留问题要通过审判确认；对于第五项调解事项，如果一方违约，违约方须向对方支付8万元违约金，对于是否违约需要通过审判程序确认。该异议是对生效民事调解书的内容提出异议，应另行主张诉讼权利，不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款及第三款之规定，裁定如下：
驳回刘新元的执行异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 陈发林
审判员 汤长青
审判员 银 燕
二〇一六年十一月十日
书记员 许 莉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第07042号
原告：冉景媛，女，1938年6月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：陈维彬，重庆轩正律师事务所律师，特别授权。
被告：四川省泸州玄滩运业有限公司，住所地四川省泸州市泸县玄滩镇泸荣街102号，组织机构代码：72983113-2。
法定代表人：田继斌。
委托代理人：江迎春，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：付世全（被告公司员工），男，1975年3月17日生，汉族，住四川省泸县玄滩镇，特别授权。
原告冉景媛诉被告四川省泸州玄滩运业有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员陈琳琅适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告冉景媛的委托代理人陈维彬、被告四川省泸州玄滩运业有限公司的委托代理人江迎春、付世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉景媛诉称：2015年5月30日11时许，原告乘坐廖良桂驾驶的大型普通客车，由板桥工业园区方向往荣泸路方向行驶，行至荣昌区城南大道大成中学路段，车辆因颠簸，致使车上乘客原告受伤。该车系四川省泸州玄滩运业有限公司所有。原告受伤后，立即送往重庆益民医院检查，系腰1椎体压缩性骨折。2015年7月20日出院，医嘱建议休息三月。2015年11月6日，经荣昌司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级。2015年5月31日，荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出《事故证明》，认为廖良桂与冉景媛均不承担事故责任。造成事故后，被告未主动赔偿，故诉至法院要求：1、被告赔偿原告人身损害赔偿金27325元（医疗费1536.54元、住院伙食补助费3536元、护理费4160元、残疾赔偿金12573.5元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、营养费1000元、交通费500元、重新鉴定差旅费和住宿费319元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告四川省泸州玄滩运业有限公司辩称：对事实部分无异议，原告的损伤与其身体素质存在因果关系，原告应承担伤害后果70%的责任。对原告的部分费用不予认可。被告已经垫付了原告住院期间的住院医疗费用和门诊费用及护理费。
经审理查明：2015年5月30日11时许，原告冉景媛乘坐四川省泸州玄滩运业有限公司的大型普通客车。该车由板桥工业园区方向往荣泸路方向行驶，行至荣昌区城南大道大成中学路段，车辆因颠簸，致使车上乘客原告冉景媛受伤。原告受伤后，于2015年5月30日到重庆益民医院住院，同年7月20日出院，实际住院天数52天。出院诊断为：系腰1椎体压缩性骨折。医嘱建议：出院后全休3月，每月来院摄片复查1次；2、出院后3月内避免负重，适当锻炼腰背部及双下肢功能；3、出院后继续口服药物治疗、多饮水，预防深静脉血栓形成；4、门诊随访。2015年7月27日至2015年10月19日，原告因门诊支出医疗费共计1536.54元。2015年11月6日，经荣昌司法鉴定所鉴定，原告冉景媛伤残等级为十级，原告为此支出鉴定费用700元。后被告申请重新鉴定。2016年3月2日，西南政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，意见书载明：原告冉景媛属于10级伤残，原告因重新鉴定支出差旅费和住宿费319元，被告因重新鉴定支出鉴定费800元。原告住院期间的住院医疗费及门诊费由被告垫付。2015年12月7日，原告诉至法院要求：1、被告赔偿原告人身损害赔偿金27325元（医疗费1536.54元、住院伙食补助费3536元、护理费4160元、残疾赔偿金12573.5元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、营养费1000元、交通费500元、重新鉴定差旅费和住宿费319元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：原告系城镇居民。
上述事实有原、被告陈述、事故证明、行驶证、住院病历、重庆市荣昌司法鉴定所司法鉴定意见书、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定发票、火车票、出租车发票、住宿费发票、户口页、医疗费发票等证据材料予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》规定，承运人应当在约定期间或合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告冉景媛乘坐被告四川省泸州玄滩运业有限公司的客车，双方形成客运合同关系。原告冉景媛在乘车途中因车辆发生交通意外事故而受伤，承运人应当对其损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、重新鉴定差旅费及住宿费本院予以支持，具体数额支持如下：医疗费：1536.54元；住院伙食补助费：50元／天×52天=2600元；护理费：80元／天×52天=4160元；残疾赔偿金：25147元/年×5年×10%=12573.5元；精神抚慰金：酌情主张3000元；鉴定费：700元；交通费：原告未提交证据，酌情主张150元；重新鉴定差旅费及住宿费：51元/次×4次+100元+15元=319元；营养费：因出院病历没有加强营养医嘱，对此本院不予支持，以上合计25039.04元。同时，被告认为已经垫付了原告住院期间的护理费6240元，并由护工收取护理费，原告不应在主张护理费，但被告向本院提交的收条上并无原告签字确认，被告也未提交其他证据证明该收条上载明的护理费6240元系用于原告住院护理开支，故本院对被告的该抗辩不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第三百零二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告四川省泸州玄滩运业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冉景媛赔偿款25039.04元；
二、驳回原告冉景媛其他诉讼请求。
如果被告四川省泸州玄滩运业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收238元，实际收取238元，鉴定费800元，由被告四川省泸州玄滩运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈琳琅
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄 英
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初815号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：赵英刚，该公司清收大队负责人。
被告：王洪潭，男，1954年5月5日出生，汉族。
被告：袁桂彩，女，1954年5月5日出生，汉族。
被告：张红起，男，1954年8月18日出生，汉族。
被告：叶素臣，女，1956年2月3日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司与被告王洪潭、袁桂彩、张红起、叶素臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣强县农村信用联社股份有限公司委托代理人赵英刚到庭参加诉讼，被告王洪潭、被告袁桂彩、被告张红起、被告叶素臣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洪潭、袁桂彩偿还原告借款本金300000元及利息；2.判令被告张红起、叶素臣对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2011年5月10日，被告王洪潭由张红起、叶素臣担保向信用社贷款300000元，同日双方签订了《保证担保借款合同》，原告如约贷款。借款到期后，被告王洪潭未偿还借款，担保人张红起、叶素臣也未履行担保责任，又因王洪潭、袁桂彩系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故作出如上诉求。
庭审中原告将起诉数额变更为299700元。
被告王洪潭、袁桂彩、张红起、叶素臣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，被告王洪潭、袁桂彩以购树脂为由向信用社提出借款申请，同日信用社与王洪潭、张红起、叶素臣签订《保证担保借款合同》。合同约定借款金额为300000元，借款期限为2011年5月10日至2012年5月6日，借款利率为月12.094167‰，按季结息，逾期利息按日利率万分之6.643944计收，并约定该借款由张红起、叶素臣担保，担保方式为连带保证，担保期间为借款到期后的两年，即自2012年5月6日至2014年的5月6日，合同签订后被告按照约定偿还了原告利息，2012年5月1日，被告王洪潭、袁桂彩向信用社提交展期申请，该笔借款继续由张红起担保，2012年5月1日三方签订展期协议，约定张红起继续担保，将该借款展期至2013年5月3日。被告按照约定将借款利息偿还之2012年5月5日。2014年5月30日，被告偿还借款本金300元，剩余299700元本金及相应利息未偿还。2016年9月9日，原告信用社向被告王洪潭担保人张红起进行了催收，二人在催款通知单上签名摁印。
另查明，王洪潭、袁桂彩系夫妻关系。
以上事实，由原告提交的《担保保证合同》、借款借据、被告王洪潭、袁桂彩的结婚证复印件、展期协议、催收通知书以及庭审笔录等证据予以证实，上述证据符合证据的真实性、合法性和本案相关联性本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同展期协议真实有效。原告依约履行了借款义务，被告王洪潭未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告王洪潭按合同约定偿还借款本金299700元及相应利息，合理合法，应予支持；被告袁桂彩系王洪潭之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，从借款申请和展期申请中可以看出袁桂彩对该笔借款知情，该借款应视为夫妻共同债务，被告袁桂彩应承担共同偿还责任，原告要求袁桂彩对上述借款本息承担共同清偿责任，应予支持；本案中原告信用社提交了被告张红起为该笔借款进行担保、以及展期后继续担保，担保到期后向担保人张红起主张权利的证据，故原告要求张红起承担担保责任证据充分，本院予以支持；原告信用社没有提交担保期满后被告叶素臣主张权利的任何证据，故担保期满后，被告叶素臣的担保责任已经免除，故原告要求被告叶素臣承担担保责任没有事实和证据支持，本院不予采信。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪潭、袁桂彩于本判决生效后十日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款299700元及利息（以30万元为基数按照合同约定的利率及逾期利率计算至2014年5月30日；以299700元为基数按照合同约定的逾期利率自2014年5月31日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告张红起对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张红起承担担保责任后有权向被告王洪潭、袁桂彩追偿；
四、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取2900元，由被告王洪潭、袁桂彩、张红起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一七年五月二十四日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初815号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。法定代表人：滕章义，该公司董事长。委托代理人：赵英刚，该公司清收大队负责人。被告：王洪潭，男，1954年5月5日出生，汉族。被告：袁桂彩，女，1954年5月5日出生，汉族。被告：张红起，男，1954年8月18日出生，汉族。被告：叶素臣，女，1956年2月3日出生，汉族。原告枣强县农村信用联社股份有限公司与被告王洪潭、袁桂彩、张红起、叶素臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣强县农村信用联社股份有限公司委托代理人赵英刚到庭参加诉讼，被告王洪潭、被告袁桂彩、被告张红起、被告叶素臣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洪潭、袁桂彩偿还原告借款本金300000元及利息；2.判令被告张红起、叶素臣对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2011年5月10日，被告王洪潭由张红起、叶素臣担保向信用社贷款300000元，同日双方签订了《保证担保借款合同》，原告如约贷款。借款到期后，被告王洪潭未偿还借款，担保人张红起、叶素臣也未履行担保责任，又因王洪潭、袁桂彩系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，故作出如上诉求。庭审中原告将起诉数额变更为299700元。被告王洪潭、袁桂彩、张红起、叶素臣未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，被告王洪潭、袁桂彩以购树脂为由向信用社提出借款申请，同日信用社与王洪潭、张红起、叶素臣签订《保证担保借款合同》。合同约定借款金额为300000元，借款期限为2011年5月10日至2012年5月6日，借款利率为月12.094167‰，按季结息，逾期利息按日利率万分之6.643944计收，并约定该借款由张红起、叶素臣担保，担保方式为连带保证，担保期间为借款到期后的两年，即自2012年5月6日至2014年的5月6日，合同签订后被告按照约定偿还了原告利息，2012年5月1日，被告王洪潭、袁桂彩向信用社提交展期申请，该笔借款继续由张红起担保，2012年5月1日三方签订展期协议，约定张红起继续担保，将该借款展期至2013年5月3日。被告按照约定将借款利息偿还之2012年5月5日。2014年5月30日，被告偿还借款本金300元，剩余299700元本金及相应利息未偿还。2016年9月9日，原告信用社向被告王洪潭担保人张红起进行了催收，二人在催款通知单上签名摁印。另查明，王洪潭、袁桂彩系夫妻关系。以上事实，由原告提交的《担保保证合同》、借款借据、被告王洪潭、袁桂彩的结婚证复印件、展期协议、催收通知书以及庭审笔录等证据予以证实，上述证据符合证据的真实性、合法性和本案相关联性本院予以确认。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同展期协议真实有效。原告依约履行了借款义务，被告王洪潭未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告王洪潭按合同约定偿还借款本金299700元及相应利息，合理合法，应予支持；被告袁桂彩系王洪潭之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，从借款申请和展期申请中可以看出袁桂彩对该笔借款知情，该借款应视为夫妻共同债务，被告袁桂彩应承担共同偿还责任，原告要求袁桂彩对上述借款本息承担共同清偿责任，应予支持；本案中原告信用社提交了被告张红起为该笔借款进行担保、以及展期后继续担保，担保到期后向担保人张红起主张权利的证据，故原告要求张红起承担担保责任证据充分，本院予以支持；原告信用社没有提交担保期满后被告叶素臣主张权利的任何证据，故担保期满后，被告叶素臣的担保责任已经免除，故原告要求被告叶素臣承担担保责任没有事实和证据支持，本院不予采信。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪潭、袁桂彩于本判决生效后十日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款299700元及利息（以30万元为基数按照合同约定的利率及逾期利率计算至2014年5月30日；以299700元为基数按照合同约定的逾期利率自2014年5月31日起计算至判决确定履行之日止）；二、被告张红起对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张红起承担担保责任后有权向被告王洪潭、袁桂彩追偿；四、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取2900元，由被告王洪潭、袁桂彩、张红起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张玉乔二〇一七年五月二十四日书记员  桂士林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特322号
申请人：合肥京商融合置地有限公司，住所地合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，统一社会信用代码91340100055753261R（1-1）。
法定代表人：洪传海，总经理。
委托代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
申请人：王婷婷，女，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人合肥京商融合置地有限公司与王婷婷申请司法确认调解协议一案，本院于2016年12月22日立案。申请人合肥京商融合置地有限公司于2016年12月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人合肥京商融合置地有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人合肥京商融合置地有限公司撤回申请。
审判员 王天利
二〇一六年十二月三十日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特322号申请人：合肥京商融合置地有限公司，住所地合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，统一社会信用代码91340100055753261R（1-1）。法定代表人：洪传海，总经理。委托代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。申请人：王婷婷，女，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人合肥京商融合置地有限公司与王婷婷申请司法确认调解协议一案，本院于2016年12月22日立案。申请人合肥京商融合置地有限公司于2016年12月30日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人合肥京商融合置地有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人合肥京商融合置地有限公司撤回申请。审判员  王天利二〇一六年十二月三十日书记员  曹翔燕
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0631民初527号
原告张玉仓，男，住望都县。
委托代理人王桂霞，河北庆都律师事务所律师。
被告陈许辉，男，住河北省石家庄市。
原告张玉仓与被告陈许辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍震独任审判，公开开庭进行了审理，原告张玉仓及其委托代理人王桂霞、被告陈许辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉仓诉称，经人介绍，被告于2014年3月20日借原告现金200,000元，用于资金周转，期限1个月，打有欠条，并用石家庄某房产作抵押。到期后至今仍未归还借款，诉请法院依法判令被告归还借款200,000元；诉讼费用由被告负担。
被告陈许辉辩称，原告所诉事实存在，其是借过原告200,000元，至今本金未偿还，但偿还过利息；其应偿还原告200,000元本金，但其现无力偿还。
经审理查明，2014年3月20日，被告经人介绍从原告处借款200,000元，约定一个月后偿还，被告为原告出具了借款条，内容为“今借张玉仓现金贰拾万元（200000），用于资金周转，用石家庄某房产作抵押。资金周转周期1个月，借款人：陈许辉，2014.3.20日”，该款至今未偿还。以上事实，由原告提供的被告出具的借条、房屋抵债协议及庭审笔录在卷证实。
被告对原告提供的借款条、房屋抵债协议的真实性无异议，但称当时约定利率为月息8,000元，属民间的高利贷，被告给付原告利息70,000元左右，但记不清具体给付利息的截止日期了，后因资金紧张，未再给过利息，也未偿还本金；就石家庄某房产，因给被告抵账的公司已倒闭，找不到人，未办理过户手续，被告没有这处房产的房产权证；2015年农历腊月三十，原告带四、五名社会人员将被告所有的冀＊＊**号“现代”牌轿车强行开走，至今未还给被告，原告开走车时，被告就说告诉原告，如将车开走，本笔借款两清。原告称本笔借款并非高利贷，当时口头约定月息8,000元，但实际并未按此给付利息，实际给的少，但记不清利息具体给了多少、给付到了何时；2015年农历腊月三十，原告找被告要账，被告将其所有的冀＊＊**号“现代”牌轿车交给原告，算是抵押，该车现在原告处。双方就各自所述均未提供证据。以上由庭审笔录记录在卷。
本院认为，原告主张被告向其借款200,000元，并提供被告出具的借款条为证，被告亦认可，故对该借款事实和数额，本院予以确认。该笔借款已超过约定还款期限，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告给付借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告称本笔借款系高利贷，原告否认，被告未提供证据证实，本院不予采信。被告称原告强行将被告所有的冀＊＊**号“现代”牌轿车开走，至今未还，因该事实属另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈许辉于本判决生效后十日内偿还原告张玉仓借款200,000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告陈许辉负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍 震
二〇一六年六月二十三日
书记员 邹云静
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初1352号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新田县�泉镇滨河西路38号。
法定代表人：王惠珍，该公司董事长。
被告：黄建平，男，汉族，1980年7月14日出生，湖南省新田县人。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商银行”）与被告黄建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，原告新田农商银行于2016年12月26日撤回已双方正在协商为由撤回对被告黄建平的诉讼。
本院认为，在宣判前，原告农商银行撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，应予准许。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓晓胜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵彩云
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定�范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1035号
申请执行人姜克甫。
被执行人倪茂荣。
关于申请执行人姜克甫与被执行人倪茂荣民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年1月26日作出的（2015）宿豫民初字第2690号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜克甫申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人倪茂荣名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人倪茂荣有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年1月26日作出的（2015）宿豫民初字第2690号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一六年六月二十三日
书记员 邓 曼
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终29号
上诉人（原审被告）：刘明瑞，男，1976年12月2日出生，汉族，农民。住甘肃省通渭县。
被上诉人（原审原告）：赵成铎，男，1964年11月5日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
上诉人刘明瑞因与被上诉人赵成铎租赁合同纠纷一案，不服会宁县人民法院（2016）甘0422民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘明瑞，被上诉人赵成铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘明瑞向本院提起上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判;2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年被上诉人在会宁县侯家川乡白顾村搞乡村硬化道路时因上诉人给其供应砂石料时相识，2015年该工程竣工后被上诉人将所有设备存放在白顾村委会院内。2015年3月底上诉人承包了会宁县侯家川乡葛滩村1.4公里的乡村道路，因被上诉人白顾村乡村硬化道路工程拖欠上诉人砂石料款18万元。2015年4月中旬上诉人与被上诉人商谈借用被上诉人的模板、发电机和切割机，被上诉人同意后派人将设备运送到上诉人工地，同时送来的还有铲车和三轮车，上诉人问被上诉人为何将铲车和三轮车送到工地时，被上诉人告诉上诉人将这些设备全存放到上诉人工地方便以后统一运送。2015年4月25日上诉人的工地开工至2015年５月18日完工共计工期22天。被上诉人提交的证据租赁清单系自己书写并无上诉人的签名，不能证明双方的租赁关系存在，证人李满系被上诉人的设备看管员，也未证明双方有租赁关系，证人苟永旺系被上诉人的铲车驾驶员，与被上诉人有利害关系，其证言作为孤证无法证明上诉人与被上诉人有租赁关系，证人证言仅能证明上诉人使用被上诉人的设备的客观事实，使用时间应当与上诉人的工期相符合才是本案的基本事实。因被上诉人欠上诉人款项才使得上诉人借用了被上诉人的设备，借用关系亦是转移了财产使用权关系，原审法院在无证据证明上诉人与被上诉人存在租赁关系的情况下，依据上诉人使用了被上诉人的设备，套用租赁合同的要件草率下判，认定上诉人与被上诉人存在租赁关系明晰错误。综上所述，原审判决明显错误，请求二审法院查明事实依法撤销原判并改判。
被上诉人赵成铎答辩称，上诉人租赁设备应该支付租金，原审判决正确。
赵成铎一审诉讼请求：要求被告刘明瑞支付铲车租费26400元，三轮车租费12750元，搅拌机租费12750元，模型板、电磨子、发电机、切割机租费25500元，共计71340元。
一审法院认定事实,2014年原告赵成铎在会宁县侯家川乡白顾村实施乡村硬化道路时与开办沙石料厂的被告刘明瑞相识，原告便使用被告的石料进行乡村硬化路建设。2015年3月20日被告欲使用原告部分设备，原告同意后指派他人将设备即：铲车、三轮车、搅拌机、模型板、电磨子、发电机、切割机送往被告承包的工地使用。铲车由苟永旺驾驶实际使用44天，三轮车、搅拌机、模型板、电磨子、发电机、切割机从2015年3月20日至6月19日实际使用天数22天，双方就以上东西是租赁还是借用说法不一。现原告诉至法院要求被告支付租用铲车、三轮车、搅拌机、模型板、电磨子、发电机、切割机的费用。一审法院认为，租赁合同是双务有偿合同，是转移财产使用权的合同，出租人将租赁物交付承租人，并保证租赁物符合约定的使用状态，承租人取得租赁物的使用权是以支付租金为代价，是为了满足自己生产或经营的需要，支付租金是租赁合同的本质特征。本案中被告已使用了原告的铲车、三轮车、搅拌机、模型板、电磨子、发电机、切割机成即定事实，双方虽没有签订租赁合同，又对租赁物的费用以及租赁期限没有书面约定，视为不定期租赁，当事人可随时解除合同，原告要求被告支付租金的理由正当，本院予以支持，至于租赁费用应按证人作证证实的为准，租赁天数以被告陈述的22天计算。铲车因为证人苟永旺驾驶且当庭作证证实实际使用44天每天600元，即为26400元，三轮车、搅拌机每天各150元使用天数22天即6600元；模型板、电磨子、发电机、切割机每天共计300元使用天数22天即6600元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定，判决如下：被告刘明瑞于本判决生效后30日内支付原告赵成铎租赁费用39600元。案件受理费902元，由原告赵成铎负担302元，被告刘明瑞负担600元。
二审双方均未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方是否存在设备租赁合同关系。上诉人主张借用被上诉人部分设备，并非租赁。经审理查明，上诉人使用了被上诉人设备情况属实，上诉人对此亦无异议，但上诉人认为只是借用被上诉人的设备，双方并没有约定租赁关系，但被上诉人不认可，上诉人未能提交相关证据证明双方是借用关系，故上诉人使用被上诉人设备，应当支付租赁费，关于租赁费用，原审根据被上诉人提交的证据、出庭作证的证人证言及上诉人认可的使用天数，判决上诉人支付租赁费39600元，认定事实清楚，判决适当，应予维持。上诉人上诉请求理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1804元由上诉人刘明瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 高登云
审判员 张军忠
审判员 栾春鹏
二〇一七年五月十一日
书记员 陶思思
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11201号
原告：陆三陶，男，1987年1月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：周剑阳，男，1987年7月14日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：傅丹丹，女，1987年2月5日出生，汉族，住东阳市南市。
原告陆三陶与被告周剑阳、傅丹丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还原告借款34万元，并支付利息（自2016年4月1日起按月利率2%计算至实际归还之日止，暂算至2017年8月21日为96333元），由两被告承担诉讼费用。原告在庭审中变更诉讼请求为要求两被告归还借款20万元，并支付相应利息、违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告陆三陶到庭参加诉讼，被告周剑阳、傅丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月1日，被告周剑阳因资金周转需要向原告陆三陶借款20万元，原告以现金方式交付。同日，被告周剑阳向原告出具借条一份，约定借款期限自2016年4月1日起至2017年4月1日止，若借款或利息逾期，则由借款人承担从逾期日起按每日千分之三计算的违约金，并注明收到现金20万元。借款到期后，被告未按约归还借款，也未支付利息。
另查明，两被告系夫妻关系，于2011年7月6日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周剑阳、傅丹丹于本判决生效后十日内共同归还原告陆三陶借款20万元，并支付逾期违约金（自2017年4月2日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周剑阳、傅丹丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一七年十月三十日
书记员 王群英
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1561号
申请执行人衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司
被执行人余孝锦，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1757号，依法向被执行人余孝锦发出执行通知书，责令被执行人余孝锦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余孝锦未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余孝锦（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1561号
申请执行人衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司
被执行人钱婷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1757号，依法向被执行人钱婷发出执行通知书，责令被执行人钱婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱婷未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱婷（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××32的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1561号
申请执行人衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司
被执行人叶建清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1757号，依法向被执行人叶建清发出执行通知书，责令被执行人叶建清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶建清未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶建清（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 徐燕飞
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初5099号
原告：詹积标，男，汉族，1985年10月8日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：蔡伟健，总经理。
委托诉讼代理人：叶文彬、郑陈书，公司法务。
原告詹积标与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。
原告诉称，请求判令被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金。事实和理由：原告向被告购买世欧王庄八区地下2层611号车位，签订《商品房买卖合同》合同约定被告应当在车位交付使用后365日内完成办理权属证书所需的资料。被告于2015年4月1日向原告交付车位，但被告至今未将办证所需的资料交付原告。因此，被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。
被告福建世欧投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地虽在福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，但其公司住所地为福州市台江区五一南路1号联信中心12层，本案应由福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷系列案之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本系列案应由被告的住所地法院统一管辖为宜。经查，被告注册地虽在福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层，但其已不在注册地办公，故被告以其住所地为福州市台江区五一南路1号联信中心12层为由，提出管辖权异议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告福建世欧投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员江榕榕
二〇一六年十二月五日
书记员 危艳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第312号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年2月10日出生于河南省中牟县，汉族。
被告人李AA，男，1994年2月7日出生于河南省中牟县，汉族。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）278号起诉书，指控被告人李某某、李AA寻衅滋事罪一案，于2015年8月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人李某某、李AA到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年3月22日18时许，被告人李某某、李AA饮酒后，由被告人李某某驾驶一辆帕拉丁汽车上路行驶，当行至中牟县郑庵镇后路俭村村委北侧的路口处时，与被害人洪某某停在路边的起重机的吊钩发生刮擦。被告人李某某、李AA等人即下车对起重机驾驶室内的被害人朱某某进行辱骂，并用砖头将起重机驾驶室玻璃砸烂。随后，被告人李某某进入起重机驾驶室，持驾驶室内的“U型铁”将被害人朱某某砸伤。经鉴定，被害人朱某某所受伤已构成轻微伤，被损坏的起重机驾驶室玻璃共价值人民币2600元。
案发后，二被告人均已对被害人进行了赔偿，取得了谅解。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见、中牟县价格认证中心鉴定意见、户籍证明、到案经过、和解协议等证据，认为被告人李某某、李AA的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人李某某、李AA对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2015年3月22日18时许，被告人李某某、李AA饮酒后，由李某某驾驶一辆帕拉丁汽车上路行驶，当行至中牟县郑庵镇后路俭村村委北侧的路口处时，与洪某某停在路边的起重机上的吊钩发生刮擦（洪AA系该起重机车主）。李某某、李AA等人即下车对起重机驾驶室内的被害人朱某某进行辱骂，并用砖头将起重机驾驶室玻璃砸烂。随后，李某某进入起重机驾驶室，持驾驶室内的“U型铁”将朱某某砸伤。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，朱某某所受伤已构成轻微伤；经中牟县价格认证中心鉴定，被损坏的起重机驾驶室玻璃共价值人民币2600元。
2015年6月1日、2日，被告人李AA、李某某等人家属与被害人朱某某、洪AA达成和解协议，李AA、李某某等人分别赔偿二被害人物质损失人民币6万元、9万元。二被害人对李AA、李某某表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人朱某某陈述，证明2015年3月22日18时许，在中牟县郑庵镇后路俭村南北路上，洪某某将吊车停在一丁字路口时，一辆帕拉丁过来撞在吊车的吊钩上，接着从帕拉丁车上下来几个人对朱某某进行辱骂、殴打和砸吊车玻璃。证人李BB、李CC证言与朱某某陈述一致。
2.证人李DD证言，证明2015年3月22日18时许，李某某、李AA和李DD饮酒后，李某某驾驶帕拉丁汽车在后路俭村和一辆吊车里的人发生争执。
3.证人李EE证言，证明一辆吊车的吊钩与一辆越野车刮蹭在一起。
4.证人杨某某、李FF证言，证明案发当晚，李AA、李某某和一辆吊车上的人吵架。
5.证人洪AA证言，证明2015年3月22日18时许，洪AA的起重机在后路俭村被砸，司机朱某某被打伤。
6.被告人李某某、李AA对上述事实是予以供认。
7.辨认笔录，证明朱某某辨认出用U型锁殴打朱某某的李某某和砸起重机玻璃的李某某、李AA。
8.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，证明朱某某所受损伤已构成轻微伤；中牟县价格认证中心鉴定意见，证明损坏物品价值人民币2600元。
9.中牟县公安局现场勘验检查笔录，证明的案发现场情况与被告人供述、被害人陈述、证人证言证明的现场情况相一致。
另有被告人户籍证明、到案经过、和解协议、谅解书、赔偿款收据等证据在卷相互印证。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、李AA任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。二被告人在共同犯罪活动中起主要作用，均系主犯，李某某作用相对较大。
按照刑法规定，应对被告人李某某、李AA判处五年以下有期徒刑。
本案量刑时综合考虑以下因素：第一，李某某、李AA如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚；第二，李某某、李AA赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。综合以上情节，可认定李某某、李AA犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对二被告人适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人李AA犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（二被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 朱永安
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱鑫烜
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初170号
原告张某某。
被告王某某。
本院在审理原告张某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，因原告张某某在法律规定的时间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邢艳梅
二〇一六年一月二十九日
书记员 周焕翔
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初170号
原告张某某。
被告王晓东。
本院在审理原告张某某诉被告王晓东民间借贷纠纷一案中，因原告吴慧敏在法律规定的时间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邢艳梅
二〇一六年一月二十九日
书记员 周焕翔
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执2616号
被执行人孙东泽，男，1988年6月21日出生，汉族，高中文化，无业，住淮安市清江浦区，目前正在服刑。
孙东泽犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0812刑初153号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人孙东泽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月11日起至2019年9月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳），并退缴违法所得人民币52000元，发还杨正兵。判决生效后，被执行人孙东泽应当缴纳的罚金和犯罪所得未自动履行，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年7月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。经调查，行被执行人孙东泽正在服刑，上述法律文书无人签收被退回，故本院无法对其采取罚款和拘留等强制执行措施。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、该案在执行过程中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商信息、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。
执行中本院到被执行人住所地调查，被执行人孙东泽尚在服刑，也未发现其可供执行财产。
本次执行实现债权0元，尚未实现的债权为72000元。
本院认为，缴纳罚金和退还非法所得是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 商东雷
审判员 刘卫花
二〇一八年七月五日
书记员 石 悦
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执2616号被执行人孙东泽，男，1988年6月21日出生，汉族，高中文化，无业，住淮安市清江浦区，目前正在服刑。孙东泽犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2017）苏0812刑初153号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人孙东泽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月11日起至2019年9月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳），并退缴违法所得人民币52000元，发还杨正兵。判决生效后，被执行人孙东泽应当缴纳的罚金和犯罪所得未自动履行，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年7月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。经调查，行被执行人孙东泽正在服刑，上述法律文书无人签收被退回，故本院无法对其采取罚款和拘留等强制执行措施。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、该案在执行过程中，通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商信息、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产。执行中本院到被执行人住所地调查，被执行人孙东泽尚在服刑，也未发现其可供执行财产。本次执行实现债权0元，尚未实现的债权为72000元。本院认为，缴纳罚金和退还非法所得是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  商东雷审判员  刘卫花二〇一八年七月五日书记员  石 悦
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初73号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。2012年8月7日因犯盗窃罪被黑龙江省嫩江县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元。2016年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被嫩江县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2016]72号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员杨建华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1．2015年9月29日晚，被告人李某某在嫩江县妇幼保健院附近被害人冯某某经营的福利彩票站，将卷帘窗拽开，用石头将窗户玻璃砸碎进入室内，盗走室内桌子抽屉内人民币40余元。所盗现金被其挥霍。
2．2015年11月26日晚，被告人李某某在嫩江县中医院附近被害人张某某经营的福利彩票站，用扳手将彩票站门锁撬开进入室内，盗窃人民币60余元。所盗现金被其挥霍。
3．2015年12月15日晚，被告人李某某在嫩江县嫩江镇育才家园1号楼南门市被害人许某某经营的中国福利彩票站，将彩票站的卷帘门拽开进入室内，盗窃人民币60余元及2条玉溪香烟、4条扁盒黄鹤楼香烟、2盒中华香烟。经鉴定，被盗香烟价值1110元。所盗现金及香烟均被其挥霍。
4．2015年12月16日晚，被告人李某某在嫩江县嫩江镇江畔小区二号楼被害人王某某经营的“艳洁”副食店，将卷帘门撬开，进入室内盗窃100余元现金及3条香烟。经鉴定，被盗香烟价值630元。所盗现金及香烟被其挥霍。
5．2015年12月31日凌晨1时许，被告人李某某在嫩江县嫩江镇谷丰家属楼下被害人胡某某经营的手机店（中国移动授权代理瑾萱店），将卷帘门拽开，用石头将门玻璃砸碎，进入室内，盗窃现金300余元，盗窃联想、诺亚信、夏某等手机10部及爱魅牌平板电脑1台。经鉴定，所盗物品价值6690元。案发后，1部夏某手机和平板电脑依法收缴返还被害人，其他9部手机均被其送人或卖掉，盗窃现金被其挥霍。
6．2016年1月6日晚，被告人李某某从楼梯缓台进入嫩江县嫩江镇墨尔根佳园9号楼3单元203室被害人李某甲家北阳台，将阳台窗户推开进入室内，将卧室衣柜里的300元人民币盗走。所盗现金被其挥霍。
被告人李某某于2016年1月14日被公安机关在嫩江县抓获。
上述事实，在法庭审理过程中被告人李某某无异议，且有被害人冯某某、张某某、许某某、胡某某、王某某、李某甲的陈述，嫩江县公安局扣押、发还物品清单，被盗爱魅平板电脑、夏某手机照片，盗窃现场勘验笔录、盗窃现场照片，盗窃现场平面示意图，嫩江县价格认证中心作出的价格鉴定结论书，黑龙江省嫩江县人民法院[2012]嫩刑初字103号刑事判决书，被告人李某某的户籍证明，嫩江县公安局出具的破案、抓获经过证明材料和说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法对李某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2016年1月14日起至2017年7月13日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 力
审 判 员 魏明石
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱 红
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第3073号
原告徐亚。
被告刘文苑。
被告淮安飞跃保健品销售有限公司。
法定代表人刘文苑，职务不详。
原告徐亚与被告刘文苑、淮安飞跃保健品销售有限公司（以下简称飞跃保健品公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐亚到庭参加了诉讼，被告刘文苑、飞跃保健品公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚诉称，被告欠原告顾问费15450元未付，经索要未果，故原告诉至法院，要求两被告支付原告顾问费15450元。
被告刘文苑及飞跃保健品公司未作答辩。
经审理查明：原告在被告飞跃保健品公司担任医学顾问期间，被告飞跃保健品公司结欠原告顾问费15450元未付，2014年7月24日，被告飞跃保健品公司财务人员向原告出具15450元欠条，约定2014年9月、10月、11月分三次付清，并加盖被告飞跃保健品公司法定代表人刘文苑的印章及被告飞跃保健品公司公章。但被告至今未付款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及欠条载卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还。原告在被告飞跃保健品公司担任医学顾问期间，被告飞跃保健品公司欠原告劳动报酬款15450元未付并由公司财务人员出具欠条加盖公司公章及法定代表人印章，双方形成债权债务关系，被告飞跃保健品公司应当承担付款责任。被告飞跃保健品公司财务人员在欠条上加盖法定代表人印章系履行职务行为，也符合财务制度，故原告要求被告刘文苑承担付款责任无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安飞跃保健品销售有限公司于判决生效后十日内支付原告徐亚劳动报酬款15450元；
二、驳回原告徐亚对被告刘文苑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告淮安飞跃保健品销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 刘海波
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 琳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终350号
上诉人（原审原告）：吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司，住所地：白城洮北经济开发区草原路一号。
负责人：罗明，系该公司经理。
委托代理人：马立，吉林金辉律师事务所律师。
委托代理人：王德仁，男，汉族，个体，1964年4月8日出生，现住吉林省长春市。
被上诉人（原审被告）：孙化文，男，汉族，无业，1955年8月28日生。
委托代理人：徐雁，女，汉族，个体，1971年6月21日出生，现住吉林省白城市。
被上诉人（原审被告）：陈罗应，男，汉族，1981年07月11日生，现住湖北省。
委托代理人：姜林冶，男，汉族，1988年5月14日出生，现住吉林省白城市。
上诉人吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司（以下简称杉鑫白城分公司）因与被上诉人孙化文、陈罗应劳动争议纠纷一案，不服洮北区人民法院（2016）吉0802民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杉鑫白城分公司委托代理人马立、王德仁，被上诉人孙化文委托代理人徐雁，被上诉人陈罗应委托代理人姜林冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月至12月，2015年5月至7月被告孙化文受被告陈罗应雇佣，在明珠花园44-48号工地从事拉毛挂网工作。施工结束后，陈罗应欠孙化文工资11000.00元。另查明，明珠花园44-48号工程系原告承建。2014年9月21日，原告作为发包人由工地负责人王德仁与被告陈罗应签订了《建设工程劳务分包合同》将该工程中内、外墙抹灰等部分工程分包给陈罗应。
原审法院认为，被告陈罗应作为个人与原告工地负责人之间签订了《建设工程劳务分包合同》，原告将其承包的部分工程发包给陈罗应，陈罗应雇佣聂招林等人进行施工。由于陈罗应不具有承建建设工程的资质，杉鑫公司将其工程发包给陈罗应属于违法分包行为，根据《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十九条：“建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）将建筑工程项目或承揽工程项目分包、发包给不具备用工主体资格的组织或个人的，以及劳务分包企业将劳务作业转包给其它组织或者个人的，该组织或者个人拖欠劳动者工资，劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业应当承担连带责任或直接向劳动者支付所拖欠的工资。因转包、违法分包工程造成拖欠劳动者工资的，由建设单位、施工总承包企业、专业承包企业承担全部责任。”的规定，杉鑫公司作为违法分包人应当对拖欠的工人工资承担给付责任。庭审中原告以孙化文不在施工人员名册，即使存在工资也应由陈罗应支付。陈罗应与聂招林恶意诉讼损害原告利益。对此主张杉鑫公司并未提供相关证据予以证实，对此主张不予支持。
综上，原告作为建设单位、在承建明珠花园44-48号楼工程时将该工程部分分项工程分包给自然人陈罗应，而陈罗应拖欠工人工资，因此原告应承担给付工资的责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十九条的规定，判决如下：
原告吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司于本判决生效后立即支付孙化文工资11000.00元。
案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，上诉人杉鑫白城分公司不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1、被上诉人陈罗应为孙化文出具的欠工资的客观事实是否存在，原审判决没有调查清楚，因为本案缺少核心主体即实际施工人王德仁和实际施工承包人陈罗应均未到庭参加诉讼，对于本案的施工情况未查清；2、在本案的庭审中，原、被告出具的证据均是复印件，不符合民事诉讼法的举证规则。其次，欠款的实际欠款人均未到庭，均是由聂招林、孟德明、陈罗兵三个人相互委托代理；其代理行为的真实性存疑问?且陈罗兵是陈罗应的弟弟，弟弟能出庭诉讼，哥哥且不出庭回避庭审，让上诉人无法理解!使得庭审无法查清是否存在施工及欠工资的事实；3、对于原审中以什么样的标准对工人工资的进行计算未查清，对被上诉人的实际施工量也予以查清，双方存在的争议较大(被上诉人要求按照陈罗应签订的施工合同约定按施工楼房的建筑面积及约定抹灰的范围内容55元/每平方米，上诉人要求按照后期与陈罗应达成协议：按照实际抹灰面积10元/每平方米；原因是在后期的实际施工时抹灰的范围内容发生变化了即缩小抹灰内容一抹灰的施工量减少了)，按照法定程序应对施工工人的工程量和工资标准依法进行鉴定计价，但原审法院违反该法定程序，未进行依法鉴定；4、原审遗漏主要诉讼主体实际施工人王德仁和实际工程承包人陈罗应，因为实际施工人王德仁是借用上诉人的施工资质，上诉人没有参与实际施工和工资的支付情况，只有二人参加诉讼才能查清是否存在工资欠款的事实。因为在庭审的证据中完全可以证明实际施工人王德仁对本案施工工人聂招林的工资已支付完毕，不存在欠付工资的情况。故请求：1、二审人民法院依法撤销原审法院的判决，驳回被上诉人原审的诉求；2、上诉费及其各项费用由被上诉人承担。
被上诉人孙化文辩称：1、欠付工资是客观事实，在仲裁和原审已经调查核实清楚，被上诉人陈罗应承认；2、一审法院事实认定清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人陈罗应辩称，承认欠孙化文11000元的事实，上诉人没有支付我方工程款，我方没有向孙化文支付工资。
本院认为，劳动关系的基本特征之一是劳动者成为用人单位的一员，接受用人单位的管理。劳动关系包含多方面的内容，用人单位与劳动者之间除了付出劳动和支付报酬外，还存在工作内容和岗位的安排，办理社会保险，福利待遇，遭受意外时的救助和支持等方面的内容。而在本案中，孙化文最初并非由杉鑫公司招用，双方未就相关事宜达成一致，不具有劳动关系的基本特征，劳动者是接受实际施工人的招聘，并与其就劳动报酬等事宜协商一致。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“建立劳动关系必须遵循自愿原则”。自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志加给另一方。孙化文系陈罗应雇佣人员，其与杉鑫公司并没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意，双方之间不存在劳动关系。仲裁裁决确定的主体资格错误，本案不属于劳动争议案件。孙化文可以就其拖欠报酬事项向相关责任主体另行主张权利。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销洮北区人民法院（2016）吉0802民初31号民事判决。
二、驳回吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司的起诉。
一审案件受理费10元，上诉费10元均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年六月十三
书 记 员 李立群
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终350号
上诉人（原审原告）：吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司，住所地：白城洮北经济开发区草原路一号。
负责人：罗明，系该公司经理。
委托代理人：马立，吉林金辉律师事务所律师。
委托代理人：王德仁，男，汉族，个体，1964年4月8日出生，现住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：孙化文，男，汉族，无业，1955年8月28日生。
委托代理人：徐雁，女，汉族，个体，1971年6月21日出生，现住吉林省白城市。
被上诉人（原审被告）：陈罗应，男，汉族，1981年07月11日生，现住湖北省云梦县。
委托代理人：姜林冶，男，汉族，1988年5月14日出生，现住吉林省白城市。
上诉人吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司（以下简称杉鑫白城分公司）因与被上诉人孙化文、陈罗应劳动争议纠纷一案，不服洮北区人民法院（2016）吉0802民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杉鑫白城分公司委托代理人马立、王德仁，被上诉人孙化文委托代理人徐雁，被上诉人陈罗应委托代理人姜林冶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月至12月，2015年5月至7月被告孙化文受被告陈罗应雇佣，在明珠花园44-48号工地从事拉毛挂网工作。施工结束后，陈罗应欠孙化文工资11000.00元。另查明，明珠花园44-48号工程系原告承建。2014年9月21日，原告作为发包人由工地委托代理人王德仁与被告陈罗应签订了《建设工程劳务分包合同》将该工程中内、外墙抹灰等部分工程分包给陈罗应。
原审法院认为，被告陈罗应作为个人与原告工地负责人之间签订了《建设工程劳务分包合同》，原告将其承包的部分工程发包给陈罗应，陈罗应雇佣聂招林等人进行施工。由于陈罗应不具有承建建设工程的资质，杉鑫公司将其工程发包给陈罗应属于违法分包行为，根据《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十九条：“建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）将建筑工程项目或承揽工程项目分包、发包给不具备用工主体资格的组织或个人的，以及劳务分包企业将劳务作业转包给其他组织或者个人的，该组织或者个人拖欠劳动者工资，劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业应当承担连带责任或直接向劳动者支付所拖欠的工资。因转包、违法分包工程造成拖欠劳动者工资的，由建设单位、施工总承包企业、专业承包企业承担全部责任。”的规定，杉鑫公司作为违法分包人应当对拖欠的工人工资承担给付责任。庭审中原告以孙化文不在施工人员名册，即使存在工资也应由陈罗应支付。陈罗应与聂招林恶意诉讼损害原告利益。对此主张杉鑫公司并未提供相关证据予以证实，对此主张不予支持。
综上，原告作为建设单位、在承建明珠花园44-48号楼工程时将该工程部分分项工程分包给自然人陈罗应，而陈罗应拖欠工人工资，因此原告应承担给付工资的责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十九条的规定，判决如下：
原告吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司于本判决生效后立即支付孙化文工资11000.00元。
案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，上诉人杉鑫白城分公司不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。1、被上诉人陈罗应为孙化文出具的欠工资的客观事实是否存在，原审判决没有调查清楚，因为本案缺少核心主体即实际施工人王德仁和实际施工承包人陈罗应均未到庭参加诉讼，对于本案的施工情况未查清；2、在本案的庭审中，原、被告出具的证据均是复印件，不符合民事诉讼法的举证规则。其次，欠款的实际欠款人均未到庭，均是由聂招林、孟德明、陈罗兵三个人相互委托代理；其代理行为的真实性存疑问？且陈罗兵是陈罗应的弟弟，弟弟能出庭诉讼，哥哥且不出庭回避庭审，让上诉人无法理解！使得庭审无法查清是否存在施工及欠工资的事实；3、对于原审中以什么样的标准对工人工资的进行计算未查清，对被上诉人的实际施工量也予以查清，双方存在的争议较大（被上诉人要求按照陈罗应签订的施工合同约定按施工楼房的建筑面积及约定抹灰的范围内容55元/每平方米，上诉人要求按照后期与陈罗应达成协议：按照实际抹灰面积10元/每平方米；原因是在后期的实际施工时抹灰的范围内容发生变化了即缩小抹灰内容一抹灰的施工量减少了），按照法定程序应对施工工人的工程量和工资标准依法进行鉴定计价，但原审法院违反该法定程序，未进行依法鉴定；4、原审遗漏主要诉讼主体实际施工人王德仁和实际工程承包人陈罗应，因为实际施工人王德仁是借用上诉人的施工资质，上诉人没有参与实际施工和工资的支付情况，只有二人参加诉讼才能查清是否存在工资欠款的事实。因为在庭审的证据中完全可以证明实际施工人王德仁对本案施工工人聂招林的工资已支付完毕，不存在欠付工资的情况。故请求：1、二审人民法院依法撤销原审法院的判决，驳回被上诉人原审的诉求；2、上诉费及其各项费用由被上诉人承担。
被上诉人孙化文辩称：1、欠付工资是客观事实，在仲裁和原审已经调查核实清楚，被上诉人陈罗应承认；2、一审法院事实认定清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人陈罗应辩称，承认欠孙化文11000元的事实，上诉人没有支付我方工程款，我方没有向孙化文支付工资。
本院认为，劳动关系的基本特征之一是劳动者成为用人单位的一员，接受用人单位的管理。劳动关系包含多方面的内容，用人单位与劳动者之间除了付出劳动和支付报酬外，还存在工作内容和岗位的安排，办理社会保险，福利待遇，遭受意外时的救助和支持等方面的内容。而在本案中，孙化文最初并非由杉鑫公司招用，双方未就相关事宜达成一致，不具有劳动关系的基本特征，劳动者是接受实际施工人的招聘，并与其就劳动报酬等事宜协商一致。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“建立劳动关系必须遵循自愿原则”。自愿就是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志加给另一方。孙化文系陈罗应雇佣人员，其与杉鑫公司并没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意，双方之间不存在劳动关系。仲裁裁决确定的主体资格错误，本案不属于劳动争议案件。孙化文可以就其拖欠报酬事项向相关责任主体另行主张权利。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销洮北区人民法院（2016）吉0802民初31号民事判决。
二、驳回吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司的起诉。
一审案件受理费10元，上诉费10元均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李立群
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第1053号
原告吴翀，男。
原告肖冬芳，女。
两原告委托代理人唐玄哲，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
被告罗鹏飞，男。
被告朱伟良，女，系被告罗鹏飞妻子。
两被告委托代理人张应明，吉首市海圳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴翀、肖冬芳诉被告罗鹏飞、朱伟良健康权纠纷一案中，原告吴翀、肖冬芳于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴翀、肖冬芳撤回起诉。
案件受理费527.7元，减半收取264元，由原告吴翀、肖冬芳承担。
审 判 长 杨 智
审 判 员 吴廷和
人民陪审员 刘 明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 梁 智
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第1053号
原告虞某某，女，1982年11月19日生，汉族，吉安县人。
被告罗某某，男，1980年9月3日生，汉族，吉安县人。
原告虞某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告虞某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年下半年经人介绍相识，2004年11月1日登记结婚。2003年1月7日生育男孩罗某甲、2004年7月5日生育次子罗某乙，婚后感情尚可。于2013年下半年在金庐名居购房一套，为此，向原告母亲借款54000元。与原告妹妹合伙做生意欠款50000元。自2013年开始，原告发现被告在外与第三者有染，导致夫妻感情破裂。近两年经原告及被告家人多次规劝，被告仍我行我素，置原告及家人不顾而外出，故诉请与被告离婚，夫妻共同财产平均分割，婚生男孩罗某甲由原告抚养，罗某乙由被告抚养，抚养费由原、被告依法承担，共同债务104000元平均承担。
被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、结婚证及原告身份证各1份，证明原告主体资格及原、被告系夫妻关系；2、户籍资料1份，证明婚生小孩情况；3、欠条及证明各2份，证明原、被告欠原告母亲54000元、欠原告妹妹50000元；4、房屋买卖合同及交纳房款的发票各1份，证明原、被告购买了金庐名居30栋三单元602室�屋一套；5、照片6张，证明被告有第三者；6、数码照片回执1份，证明被告与第三者冒用原告名义企图到银行骗取贷款。
被告未到庭质证也未提交任何证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告的证据1、2、4系在本院指定的举证期限内提交，其来源形式合法，内容真实，符合证据规则的规定，本院予以确认；原告证据3因无被告和证人质证，在本案中暂不认定；原告证据5、6无其他证据无其他证据加以证实，本院不予确认。
根据原告提交的证据庭审情况，本院确认以下法律事实：原、被告于2001年下半年经人介绍相识，2003年1月7日生育男孩罗某甲、2004年7月5日生育次子罗某乙。2004年11月1日原、被告登记结婚。婚后感情尚可。2013年8月原、被告购买了位于金庐名居30栋三单元602室房屋一套，该房屋合同价款为517624元，但仅支付了首付款180624元。本院认为，原、被告�前感情基础较好，婚后感情稳定，并于去年共同商定购买房屋，只要双方坦诚沟通，真诚对待，夫妻仍有和好可能，故原告诉请离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告虞某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告虞某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 晏卫农
代理审判员 刘苏华
人民陪审员 王星昌
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 肖 焰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初2115号
原告：沈淑芳，女，汉族，1958年8月16日出生，不识字，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：王志虎，宁夏沙都律师事务所律师。
被告：姚学智，男，汉族，1975年8月16日出生，大专文化程度，永宁县胜利乡人民政府干部，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告：姚学安，男，汉族，1979年3月5日出生，大学本科，个体，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦B座7-9层。
负责人：梁晓东，系该公司经理。
原告沈淑芳与被告姚学安、姚学智、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法进行审理。
原告沈淑芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告医疗费用46495.17元、住院伙食补助费1700.00元（100元/天*17天）、误工费38068.00元（124元/天*307天，按受诉法院上一年度农、林、牧、副、渔业45109.00元计算）、护理费22320.00元（124元/天*180天，按受诉法院上一年度农、林、牧、副、渔业45109.00元计算）、营养费3000.00元（50元*60天）、残疾赔偿金117889.2元（29472.3元/年*20年*0.2，按受诉法院上一年城镇居民人均可支配收入29472.3元/年计算）、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费800.00元、交通费600.00元、后续治疗费30000.00元等各项损失共计251285.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日11时，被告姚学智驾驶车牌号为×××号小型客车，沿永宁县康城中心街由南向北行驶，至京拉线永宁县康城十字路口处时，与由西向东行驶的沈惠琴骑电动自行车相撞，致沈惠琴及电动自行车乘车人沈淑芳受伤，两车受损的交通事故。此次事故经永宁县公安局交警大队认定被告姚学智负此次事故主要责任，沈惠琴负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告沈淑芳被告送往永宁县人民医院住院治疗17天，被诊断为：胸10-12椎体骨折、腰1、2椎体骨折等。出院后经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定伤残等级属九级伤残。被告姚学智驾驶的×××号小型客车系姚学安所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司投保交强险和商业三者险，并在保险期间内。原告为维护自身合法权益，故诉诸法院。
本院经审查认为，被告姚学智驾驶的×××号小型客车发生交通事故时没有在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司投入保险，其诉讼主体错误，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈淑芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员吴渊娟
二〇一八年八月一日
书记员邹微
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初2115号原告：沈淑芳，女，汉族，1958年8月16日出生，不识字，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：王志虎，宁夏沙都律师事务所律师。被告：姚学智，男，汉族，1975年8月16日出生，大专文化程度，永宁县胜利乡人民政府干部，现住宁夏回族自治区永宁县。被告：姚学安，男，汉族，1979年3月5日出生，大学本科，个体，现住宁夏回族自治区银川市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦B座7-9层。负责人：梁晓东，系该公司经理。原告沈淑芳与被告姚学安、姚学智、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法进行审理。原告沈淑芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告医疗费用46495.17元、住院伙食补助费1700.00元（100元/天*17天）、误工费38068.00元（124元/天*307天，按受诉法院上一年度农、林、牧、副、渔业45109.00元计算）、护理费22320.00元（124元/天*180天，按受诉法院上一年度农、林、牧、副、渔业45109.00元计算）、营养费3000.00元（50元*60天）、残疾赔偿金117889.2元（29472.3元/年*20年*0.2，按受诉法院上一年城镇居民人均可支配收入29472.3元/年计算）、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费800.00元、交通费600.00元、后续治疗费30000.00元等各项损失共计251285.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日11时，被告姚学智驾驶车牌号为×××号小型客车，沿永宁县康城中心街由南向北行驶，至京拉线永宁县康城十字路口处时，与由西向东行驶的沈惠琴骑电动自行车相撞，致沈惠琴及电动自行车乘车人沈淑芳受伤，两车受损的交通事故。此次事故经永宁县公安局交警大队认定被告姚学智负此次事故主要责任，沈惠琴负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告沈淑芳被告送往永宁县人民医院住院治疗17天，被诊断为：胸10-12椎体骨折、腰1、2椎体骨折等。出院后经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定伤残等级属九级伤残。被告姚学智驾驶的×××号小型客车系姚学安所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司投保交强险和商业三者险，并在保险期间内。原告为维护自身合法权益，故诉诸法院。本院经审查认为，被告姚学智驾驶的×××号小型客车发生交通事故时没有在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司投入保险，其诉讼主体错误，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈淑芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员吴渊娟二〇一八年八月一日书记员邹微附本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。