广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第30号
上诉人（一审原告）柳州市桂冠运输有限公司。
法定代表人谭紫莹，经理。
委托代理人卢柏龄，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）卢清。
上诉人（一审被告）杜一兴。
上述两上诉人的共同委托代理人李祖凤，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司。
负责人陈波，总经理。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司。
负责人庞冰，经理。
两被上诉人的共同委托代理人李小翔，中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司员工。
上诉人柳州市桂冠运输有限公司（以下简称桂冠运输公司）、上诉人卢清、杜一兴因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保财险玉林公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司（以下简称人保财险玉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第4435号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人桂冠运输公司的委托代理人卢柏龄，上诉人卢清、杜一兴的共同委托代理人李祖凤，被上诉人人保财险玉林公司、人保财险玉州公司的共同委托代理人李小翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月4日6时30分，杜一兴驾驶桂K2＊＊**／桂K0＊**挂号货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至该高速公路839KM＋100M处时，由于大雾天气未降低车速与停靠在车道内覃志星驾驶的桂B3＊＊**／黑BY4**挂号货车发生刮擦相撞后失控，又与前方停靠在车道内廖兵驾驶的鄂LL9＊**号轿车发生相撞，造成三辆机动车不同程度损坏及桂B3＊＊**／黑BY4**挂号货车部分商品车损坏的交通事故。本案事故经驻马店市公安局交通警察支队一大队作出第20130430号《道路交通事故认定书》，认定杜一兴负事故的全部责任。桂B3＊＊**／黑BY4**挂号货车上所载21台商品车属于桂冠运输公司为柳州市华厦物流有限公司（以下简称华厦物流公司）承运，事故发生后销售商已经接收17台商品车（含已经修复车辆），余下4台商品车无法作为正品出售，销售商拒绝接收，华厦物流公司为此向销售商全额赔偿357200元后又从桂冠运输公司处扣款357721元（包括500元差旅费和21元汇款费），该4台商品车归桂冠运输公司所有。黑BY4**挂车属于桂冠运输公司所有，挂靠入户于黑龙江省富裕县亿驰车队。因交通事故所造成黑BY4**挂车损坏用去修理费8160元，桂B3＊＊**／黑BY4**挂号货车上所载6台商品车受损经定损需要修理费77434元（桂冠运输公司本案请求赔偿75502元），施救费4000元，折旧费3000元，共计90662元。桂K2＊＊**／桂K0＊**挂号货车的所有权人为卢清，卢清与杜一兴系夫妻关系，杜一兴持有效准驾车型驾驶证驾驶该车，桂K2＊＊**车在人保财险玉林公司投保有交强险、50万元不计免赔商业三者险，其中商业三者险约定贬值损失不予赔偿，桂K0＊**挂车在人保财险玉州公司投保有交强险，事故发生时处于保险期限内。事故发生后，人保财险玉林公司、人保财险玉州公司在交强险财产损失赔偿限额中赔偿了4000元给鄂LL9＊**号轿车方；杜一兴赔偿了15000元给桂冠运输公司。在诉讼中桂冠运输公司申请对其因本案交通事故受损的3台商品车进行贬值损失评估，广西众益资产评估土地房地产评估有限公司于2014年7月3日作出桂众资评（2014）126号评估报告，结论：3台事故车辆贬值损失为37260元。桂冠运输公司为此支出评估费4220元。
2013年12月11日，桂冠运输公司向一审法院起诉，请求判令：1、卢清、杜一兴共同赔偿桂冠运输公司车辆修理费8160元、施救费4000元、6台商品车修理费75502元、车辆贬值损失57800元、鉴定费4200元；2、卢清、杜一兴、人保财险玉林公司互负连带责任赔偿桂冠运输公司因车架号为LGWCBC17XDC003083车辆无法上牌入户造成的损失85800元；3、人保财险玉林公司、人保财险玉州公司在保险限额责任范围内承担连带责任。
一审法院认为：交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定杜一兴负事故的全部责任符合客观事实，对交警认定予以采纳。杜一兴应承担本案的全部民事赔偿责任。由于桂K2＊＊**／桂K0＊**挂号货车在人保财险玉林公司投保有不计免赔率的50万元商业三者险，鉴于交强险财产损失赔偿限额分项已经全部赔偿完毕，因此桂冠运输公司的财产损失应先由人保财险玉林公司在商业三者险赔偿限额内赔偿87662元（8160元＋75502元＋4000元），商业三者险约定贬值损失不予赔偿，故贬值损失、评估费合计44480元（3000元＋37260元＋4220元）应当由杜一兴负责赔偿。卢清与杜一兴系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该44480元属婚姻关系存续期间产生的债务，夫妻双方应当共同承担民事责任，已经支付的15000元应予扣除。关于桂冠运输公司诉请卢清、杜一兴、人保财险玉林公司、人保财险玉州公司互负连带责任赔偿其因车架号为LGWCBC17XDC003083车辆无法上牌入户造成的损失85800元，由于车辆能否上牌入户属于另一种法律关系，桂冠运输公司可依法通过其他法律途径解决。据此判决：一、人保财险玉林公司在商业三者险责任限额范围内赔偿汽车修理费、施救费合计87662元给桂冠运输公司；二、卢清、杜一兴共同赔偿商品汽车贬值损失、评估费合计44480元给桂冠运输公司（已支付的15000元应从中扣除）；三、驳回桂冠运输公司的其他诉讼请求。案件受理费5148元，减半收取2574元，财产保全申请费822元，两项合计3396元（桂冠运输公司已预交），由桂冠运输公司负担1676元，人保财险玉林公司负担1287元，卢清、杜一兴负担433元。
上诉人桂冠运输公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定车架号为LGWCBC17XDC003083车辆无法上牌入户造成的损失85800元为另一法律关系不予审理错误。车辆不能上牌的责任完全在于卢清、杜一兴，造成该损失应由卢清、杜一兴承担，并由法院在本案中一并审理。请求维持一审判决第一、二项，撤销一审判决第三项，改判卢清、杜一兴和保险公司连带赔偿车辆损失85800元给桂冠运输公司。
上诉人卢清、杜一兴针对桂冠运输公司的上诉答辩并上诉称：桂冠运输公司请求其无法为LGWCBC17XDC003083车辆上牌入户造成的损失没有事实和法律依据，不应得到支持。一审判决作为定案依据的桂众资评（2014）126号评估报告不科学也不合理，导致判决卢清、杜一兴承担贬值费错误，该评估报告不能作为定案依据。一审判决卢清、杜一兴承担折旧费3000元没有事实和法律依据。本案的贬值费既不是法律规定的直接损失也不是可以预见的间接损失。请求法院改判卢清、杜一兴对贬值损失和折旧费不予承担赔偿责任。
上诉人桂冠运输公司针对卢清、杜一兴的上诉答辩称：一审判令卢清、杜一兴承担贬值损失和折旧费的赔偿责任是正确的，该项判决内容应予维持。
被上诉人人保财险玉林公司、人保财险玉州公司答辩称：答辩人与卢清就本案事故车辆所签订的商业三者险合同条款合法有效，并对条款及免赔事项履行了告知义务。根据该条款第七条约定，停运、贬值、修理后物价降低引起的损失，保险人不负责赔偿。对于第三者的损失以答辩人定损金额为准。答辩人认为一审判决合理合法，请求二审法院驳回对各上诉人不合理的诉讼请求。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：本案事故造成车架号为LGWCBC1＊＊＊＊＊＊3083车辆（发动机号为130＊＊＊＊885）损坏至今未能修复，该车辆出厂报价为85800元。本案事故于2013年6月4日发生后，上诉人桂冠运输公司与上诉人卢清、杜一兴对该车辆修复及处理进行协商至今未果。国家环境保护部于2011年12月29日发布《关于实施国家第四阶段车用压燃式发动机与汽车污染物排放标准的公告》，又于2012年7月25日发布《关于实施国家第四阶段车用汽油发动机与汽车排放标准的公告》，规定自2013年7月1日起，所有生产、进口、销售和注册登记的车用压燃式发动机与汽车必须符合国四标准的要求。随后，广西壮族自治区环境保护厅、工业和信息化委员会、公安厅联合发布《关于柴油车和重型汽油车执行国家第四阶段机动车污染物排放标准的通告》，规定自2014年1月1日起，不符合国四标准的重型车用汽油发动机与汽车、压燃式发动机与汽车不予办理注册登记和转入登记手续。上述车架号为LGWCBC1＊＊＊＊＊＊3083车辆不符合国四标准，也未在2014年1月1日前办理注册登记。
本院认为：驻马店市公安局交通警察支队一大队对本案交通事故作出的第20130430号《道路交通事故认定书》，各方当事人无异议，本院予以采纳，并作为认定事实的依据。桂冠运输公司负责承运的商品车中，4台受损严重，经销商因此不愿意接收，该4台车即使修复亦存在较大的贬值损失。广西众益资产评估土地房地产评估有限公司作出的桂众资评（2014）126号评估报告程序合法，有事实和法律依据，卢清、杜一兴对该评估报告虽有异议，但无相反的证据予以推翻，故本院予以采纳。另3台受损商品车，经销商虽愿意在修复后接收，但对销售亦有一定影响，每台贬值1000元符合本案实际，且经销商已实际收取桂冠运输公司收取3台商品车的贬值损失3000元。故一审判决认定卢清、杜一兴承担折旧费3000元合法有据，本院予以确认。本案事故所损坏的车架号为LGWCBC1＊＊＊＊＊＊3083车辆未在2014年1月1日前办理注册登记，根据广西壮族自治区环境保护厅、工业和信息化委员会、公安厅联合发布《关于柴油车和重型汽油车执行国家第四阶段机动车污染物排放标准的通告》规定，该车辆不符合国四标准，其已不能办理注册登记，应认定该车辆已失去使用价值，属于贬值损失，由此造成上诉人桂冠运输公司损失85800元。由于桂冠运输公司及卢清、杜一兴未能及时协商对该车辆进行修复，均不注意国家政策的变化，从而导致该车辆不能办理注册登记，双方对该损失均存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院确定由桂冠运输公司和卢清、杜一兴各承担50%的民事责任，因该损失属贬值损失，不属保险公司赔偿范围，故应由卢清、杜一兴赔偿50%即42900元给桂冠运输公司。卢清、杜一清合计应赔偿87380元（42900元＋44480元）给桂冠运输公司，减去已支付的15000元，尚应赔偿72380元。桂冠运输公司主张应由人保财险玉林公司、人保财险玉州公司对上述损失85800元与卢清、杜一兴承担连带责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，桂冠运输公司上诉理由部分成立，对其有理部分，本院予以支持，对其无理部分，本院予以驳回。卢清、杜一兴上诉无理，对其上诉请求本院依法予以驳回。一审判决认定事实有误，导致实体判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第4435号民事判决第一项；
二、变更玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第4435号民事判决第二项为：上诉人卢清、杜一兴共同赔偿车辆贬值损失、评估费合计72380元给上诉人柳州市桂冠运输有限公司；
三、撤销玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第4435号民事判决第三项；
四、驳回上诉人柳州市桂冠运输有限公司要求被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司、中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司对上诉人卢清、杜一兴的赔偿责任承担连带责任的诉讼请求。
一审案件受理费5148元，减半收取2574元（桂冠运输公司已预交），由桂冠运输公司负担772元，人保财险玉林公司负担1030元，卢清、杜一兴共同负担772元。财产保全申请费822元（桂冠运输公司已预交），由卢清、杜一兴共同负担。二审案件受理费2857元（桂冠运输公司已预交1945元，卢清、杜一兴已预交912元），由桂冠运输公司负担972元，卢清、杜一兴负担1885元。
上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 罗耕思
审判员 梁 冰
二〇一五年四月八日
书记员 黄 洁