wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第1866号
原告耿士明，男，1972年3月26日生，汉族，江苏省高邮市人。
被告张所留，男，成年，汉族，江苏省高邮市人，现已下落不明。
原告耿士明与被告张所留民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，于2014年2月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿士明到庭参加诉讼，被告张所留因下落不明，经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月20日，被告向原告借款50000元，借款到期后一直未归还。现要求被告立即归还借款50000元。
被告未答辩。
经审理查明：2010年10月20日，被告张所留因购买机床，向原告借款50000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直未向原告归还借款。现被告张所留已下落不明。原告遂诉至本院，要求被告张所留立即归还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借条以及原告的当庭陈述为证。被告张所留经本院公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，并由其承担不利的法律后果，故本院对原告所举证据的真实性、合法性及其主张的关联性予以认定。
本院认为：被告张所留向原告借款50000元事实清楚，并有相关证据予以证实。原告要求被告张所留归还借款50000元于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张所留于本判决生效后十日内归还原告耿士明借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费220元，合计1270元，由被告张所留承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 景
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 袁 平
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢238号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道特*号。
负责人董某某，该支行行长。
被执行人武汉鑫凯利元工贸有限公司，住所地武汉市江岸区黄浦大街天梨阁4单元9楼902号。
法定代表人杨某，系该公司经理
被执行人武汉仕诚通信工程有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号16层西C室。
法定代表人李某，该公司经理。
被执行人李某，男，1968年5月16日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行与被执行人武汉武汉市鑫凯利元工贸有限公司、武汉仕诚通信工程有限公司、李勇借款合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00566号民事判决书已发生法律效力，权利人武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行于2017年5月4日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。并确认执行标的为10027307.77元。
本案在执行过程中，被执行人武汉仕诚通信工程有限公司所有的位于黄陂区××车站村的[黄陂国用（2009）第2939号]土地使用权已被武汉市中级人民法院评估拍卖，本院无法处置。
本院认为，被执行人再无其他可供执行的财产，申请人又不能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂民商初字第00566号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉市鑫凯利元工贸有限公司、武汉仕诚通信工程有限公司、李勇应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00566号民事判决书确定的义务。申请人武汉农村商业银行股份有限公司盘龙城经济开发区支行如发现被执人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾惠敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘加生
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初106号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人陈仕杰，男，1969年1月26日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省郑州市管城回族区。曾因犯盗窃罪，于2007年10月29日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2010年2月1日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年12月4日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，于2017年3月6日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2017年3月13日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2018年1月19日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，2018年1月25日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，2018年1月25日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2018年1月25日被本院逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕88号起诉书指控被告人陈仕杰犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人陈仕杰到庭参加了诉讼。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2016年1月14日11时许，被告人陈仕杰到郑州市管城回族区城南路178号院1号楼4单元7楼北户，用肩部将门撞开，趁屋里无人，将被害人张某防在屋里床上的一台黑色15.6英寸戴尔牌笔记本电脑盗走。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，该电脑价值1200元，现赃物未追回。
2017年3月15日19时许，陈仕杰到郑州市二七区幸福路9号院1号楼3单元39号房间，用随身携带的一张超市会员卡，将被害人李某的房门撬开实施盗窃。李某到家后将正在盗窃的陈仕杰控制，接李某报警的民警将陈仕杰抓获。
陈仕杰归案后，始终如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人陈仕杰的供述、被害人张某、李某陈述、到案经过、受案经过、报案材料、被害人张某提供的收据、人身安全检查笔录、辨认现场照片、郑州市公安局嵩山路分局扣押物品清单、涉案物品照片2张、查询被告人身份及前科情况、河南省郑州市二七区人民法院刑事判决书、户籍证明、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据。综上，公诉机关认为被告人陈仕杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈仕杰对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人陈仕杰以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。
根据被告人陈仕杰的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚；2、被告人在第二起犯罪事实中，已经着手实行犯罪，由于意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；3、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈仕杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的19日予以折抵，即自2018年1月25日起至2018年5月5日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人陈仕杰退赔被害人张硕经济损失人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一八年二月十一日
书记员 时雪佩
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执754号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行
被执行人黄建军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02597号，依法向被执行人黄建军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄建军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄建军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄建军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币8128895.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年三月二十二日
书记员 周波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14265号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙连国，男，1988年1月18日出生，汉族，住辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙连国信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,272.24元。原告诉称,被告孙连国系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,272.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1214号
原告：黄炳乐，男，汉族，1965年6月17日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：范鸿躜，重庆比义律师事务所律师。
被告：重庆复兴建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，统一社会信用代码500109000034085。
法定代表人：刘家吉。
原告黄炳乐与被告重庆复兴建筑工程有限公司(以下简称复兴公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员朱锡林、李国华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄炳乐的委托诉讼代理人范鸿躜到庭参加诉讼。被告复兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄炳乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X）的房屋产权登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年6月5日，被告召开会议，决定为被告职工在重庆市渝北区龙溪镇寨子坪处修建职工集资房，该集资房于1996年开始修建，于1997年竣工并交付使用。被告建成房屋后，2005年取得201房地证2005字第XXXXX号证书，载明案涉房屋位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X，现新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X。原告作为被告职工支付了购房款后入住至今。被告至今未给原告办理产权证，原告多次要求被告解决未果。原告诉至法院，请求判如所请。
被告复兴公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告复兴公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的营业执照、国土使用证、房产证、批复、董事会成员及监事会情况、会议纪要、公司管理人员会议、其他应付款清查评估明细表系从工商查询资料，对上述证据的真实性本院予以确认；举示的户籍登记信息加盖了派出所印章，收款收据、电费、水费等缴费收据、不动产查询结果证明持有原件，对上述证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X房屋登记的产权人系复兴公司，产权证号载明的房屋状况所在层数为第4-9层，用途为住宅。
1995年6月5日的一份《会议纪要》载明，复兴公司开会研究了职工集资建房事宜，“参加会议的人员每人一套住宅，三室一厅的暂缴25000元，两室一厅的暂缴20000元，务必在6月10前交清……”。1996年9月6日的一份公司管理人员会议记录了如何对职工集资建房住房分配。2001年9月30日的《其他应付款清查评估明细表》中载明了职工交住房集资款的评估价值是850000元。
原告黄炳乐于1996年12月6日支付了集资建房款64090元；1997年10月6日支付了集资建房款41923.48元。复兴公司出具收据，加盖了财务专用章，载明了收款事由为集资建房款。
2007年3月13日，重庆市公安局渝北区分局新牌坊派出所出具的凭证载明：黄炳乐登记的居住地址为重庆市渝北区锦坪街XX号X-X。黄炳乐陈述从1997年在案涉房屋居住至今。位于重庆市渝北区锦坪街XX号X-
X号房屋的电费、水费的收据登记的用户名为黄炳乐。
庭审中，原告陈述：当时与复兴公司未签订合同，但是公司说预留了500000元作为办证费用；会议纪要及缴款凭证都能证明与被告之间的房屋买卖关系；房款已经全部支付完毕。
另查明，位于渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢4层至9层房屋上有抵押也有查封。
本院认为，本案争议焦点是原被告之间是否建立了房屋买卖关系。本案中，原告虽然没有与被告签订书面的购房合同，但是原告于1996年实际支付了房款，被告出具了收据，且被告于1997年实际交付了房屋，原告一直入住至今，原被告双方形成了事实上的房屋购买关系。双方虽未约定办证时间，但原告支付了对价且房屋由原告居住使用至今，被告有义务协助原告办理产权过户手续。《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条规定：下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……（六）法律、行政法规登记领取权属证书的。包括案涉房屋在内的渝北区龙溪街道锦坪街XX号XX幢4层至9层房屋上存在抵押查封，现过户条件不成就。故对于原告请求判令复兴公司为其办理位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X）的房屋产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
被告复兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由复兴公司承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄炳乐的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告黄炳乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初1214号原告：黄炳乐，男，汉族，1965年6月17日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：范鸿躜，重庆比义律师事务所律师。被告：重庆复兴建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，统一社会信用代码500109000034085。法定代表人：刘家吉。原告黄炳乐与被告重庆复兴建筑工程有限公司(以下简称复兴公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员朱锡林、李国华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄炳乐的委托诉讼代理人范鸿躜到庭参加诉讼。被告复兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄炳乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X）的房屋产权登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年6月5日，被告召开会议，决定为被告职工在重庆市渝北区龙溪镇寨子坪处修建职工集资房，该集资房于1996年开始修建，于1997年竣工并交付使用。被告建成房屋后，2005年取得201房地证2005字第XXXXX号证书，载明案涉房屋位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X，现新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X。原告作为被告职工支付了购房款后入住至今。被告至今未给原告办理产权证，原告多次要求被告解决未果。原告诉至法院，请求判如所请。被告复兴公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告复兴公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的营业执照、国土使用证、房产证、批复、董事会成员及监事会情况、会议纪要、公司管理人员会议、其他应付款清查评估明细表系从工商查询资料，对上述证据的真实性本院予以确认；举示的户籍登记信息加盖了派出所印章，收款收据、电费、水费等缴费收据、不动产查询结果证明持有原件，对上述证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X房屋登记的产权人系复兴公司，产权证号载明的房屋状况所在层数为第4-9层，用途为住宅。1995年6月5日的一份《会议纪要》载明，复兴公司开会研究了职工集资建房事宜，“参加会议的人员每人一套住宅，三室一厅的暂缴25000元，两室一厅的暂缴20000元，务必在6月10前交清……”。1996年9月6日的一份公司管理人员会议记录了如何对职工集资建房住房分配。2001年9月30日的《其他应付款清查评估明细表》中载明了职工交住房集资款的评估价值是850000元。原告黄炳乐于1996年12月6日支付了集资建房款64090元；1997年10月6日支付了集资建房款41923.48元。复兴公司出具收据，加盖了财务专用章，载明了收款事由为集资建房款。2007年3月13日，重庆市公安局渝北区分局新牌坊派出所出具的凭证载明：黄炳乐登记的居住地址为重庆市渝北区锦坪街XX号X-X。黄炳乐陈述从1997年在案涉房屋居住至今。位于重庆市渝北区锦坪街XX号X-X号房屋的电费、水费的收据登记的用户名为黄炳乐。庭审中，原告陈述：当时与复兴公司未签订合同，但是公司说预留了500000元作为办证费用；会议纪要及缴款凭证都能证明与被告之间的房屋买卖关系；房款已经全部支付完毕。另查明，位于渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢4层至9层房屋上有抵押也有查封。本院认为，本案争议焦点是原被告之间是否建立了房屋买卖关系。本案中，原告虽然没有与被告签订书面的购房合同，但是原告于1996年实际支付了房款，被告出具了收据，且被告于1997年实际交付了房屋，原告一直入住至今，原被告双方形成了事实上的房屋购买关系。双方虽未约定办证时间，但原告支付了对价且房屋由原告居住使用至今，被告有义务协助原告办理产权过户手续。《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条规定：下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……（六）法律、行政法规登记领取权属证书的。包括案涉房屋在内的渝北区龙溪街道锦坪街XX号XX幢4层至9层房屋上存在抵押查封，现过户条件不成就。故对于原告请求判令复兴公司为其办理位于重庆市渝北区龙溪街道锦坪街XX号X幢X（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区龙溪镇锦坪街XX号X-X）的房屋产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。被告复兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由复兴公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄炳乐的诉讼请求。案件受理费80元，由原告黄炳乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田秀荣人民陪审员  朱锡林人民陪审员  李国华二〇一七年九月二十五日书 记 员  张春凤
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第818号
原告：仝豪乐，男，汉族。
委托代理人：文治朵，河南广文律师事务所律师，一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司。
负责人：杨纪东，该支公司总经理。
住所地：巩义市新华南路*号。
原告仝豪乐诉被告中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告仝豪乐于2014年9月3日向本院起诉，本院当日作出立案决定后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人文治朵到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝豪乐诉称：2014年2月2日10时20分，张新平驾驶豫A566**号小轿车，沿汝阳县陶营镇柿元村村道由北向南行驶至景观大道交叉口时，与沿景观大道由东向西原告驾驶的豫CXF5**号小型客车发生碰撞，造成原告车辆损失的交通事故。因张新平驾驶的豫A566**号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，被告应在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司未在法定期间内提交书面答辩状。
经审理查明：2014年2月2日10时20分，张新平驾驶豫A566**号小轿车，沿汝阳县陶营镇柿元村村道由北向南行驶至景观大道交叉口时，与沿景观大道由东向西原告驾驶的豫CXF5**号小型客车发生碰撞，造成原告仝豪乐车辆受损、张新平个人受伤及车辆受损的交通事故，张新平对事故负主要责任，仝豪乐对事故负次要责任。其中，原告仝豪乐车辆损失29325元，张新平车辆损失52310元。张新平驾驶的豫A566**号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司投有交强险，且在保险期间内。
另查明：原告仝豪乐驾驶的豫CXF5**号小型客车在信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险。张新平另案诉仝豪乐、信达财产保险股份有限公洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经汝阳县人民法院调解，仝豪乐与张新平各自车辆损失在交强险限额赔偿范围内赔偿后的损失互不追究。
以上事实有事故认定书1份、行驶证1份、交强险保单1份、维修明细表2张、发票20张、庭审笔录在卷资证，足以认定。
本院认为：原告仝豪乐的车辆在交通事故中受损，其车辆损失应由承保豫A566**号小轿车交强险的被告中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司在交强险限额内先行赔偿，原告车辆损失超过2000元的限额，应以2000元为限。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司巩义支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告仝豪乐车辆损失费用2000元。
若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，由原告仝豪乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡二波
代理审判员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张克雷
江苏省�皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋港民初字第1023号
原告王丽华。
委托代理人顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。
被告邱永忠。
被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市外环西路49号外滩大厦五楼。
负责人洪军。
委托代理人高峰。
本院在审理原告王丽华与被告邱永忠、安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王丽华于2015年1月13日以“需要补充证据材料”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王丽华的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王丽华负担。
审判员 周君
二〇一五年一月十三日
书记员 张弦
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初536号
原告：包国伟，男，1963年4月16日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
被告：倪华，男，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明区。
第三人：张家港市表华实业有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：倪华。
原告包国伟与被告倪华、第三人张家港市表华实业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告包国伟撤回起诉处理。
审判员 徐丹
二〇一七年二月十四日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0230民初536号原告：包国伟，男，1963年4月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。被告：倪华，男，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明区。第三人：张家港市表华实业有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：倪华。原告包国伟与被告倪华、第三人张家港市表华实业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告包国伟撤回起诉处理。审判员  徐丹二〇一七年二月十四日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1798号
原告：林曼增。
被告：林辉。
原告林曼增与被告林辉租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员梁必静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林曼增到庭参加诉讼，被告林辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林曼增起诉称：被告林辉因与他人合伙经营74省道三门段路基部分石料加工石子需要，向原告租用矿山机械设备。2012年2月28日，被告与原告签订《矿山机械设备租赁协议》一份，协议约定：被告租用原告的矿山机械设备（其名称、数量及型号等详见附件清单），租期为10个月（自2012年3月22日起至2013年1月22日止），租金为每月30000元，十个月计300000元，如延长租期，租金每月30000元，延长时间不足一个月的，按一月计算租金，期满后应如数归还所租的机械设备，如有丢失或损坏按实赔偿，租金分两期付清，若逾期不付，原告有权要求解除合同，收回租赁设备等。协议签订后，被告接收使用原告的机械设备（见附件：备件类清单、设备类清单、工具类清单），至今被告没有支付租金，也没有向原告归还租用的机械设备，经多次交涉，被告以合伙内部纠纷为由一直未处理。原告认为，被告在与人合伙期间租用原告机械设备，在租期已满的情况下，既不支付租金，又不归还租用的机械设备，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。为此，原告于2013年11月14日向法院起诉，要求被告支付合同约定的十个月租金300000元和延期十个月（计算至2013年11月21日止）的租金300000元，共计600000元。后经一、二审法院审判，判决被告支付给原告设备租赁费用600000元。现被告一直使用原告的设备至今，不向原告归还租用的机械设备。为此，原告起诉要求：一、被告支付给原告租金210000元（现租金暂计算自2013年11月22日起至2014年6月21日止，之后的租金损失以实际归还设备时间进行计算）；二、解除2012年2月28日签订的《矿山机械设备租赁协议》，要求被告返还租用的矿山机械设备（以附件所列的清单为准）；如不能返还或损坏，按实赔偿。
原告林曼增为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、矿山机械设备租赁协议一份，用以证明：一、根据该协议约定租赁期限为10个月，如果继续使用，租金按约定支付；二、租赁物的租金为每月30000元；三、租赁期满后作为承租方要按时将租赁物归还。
2、备件类清单、设备类清单、工具类清单各一份，用以证明原告已按约定将本案讼争租赁物交付给被告林辉的事实。
3、温岭市人民法院（2013）台温商初字第2000号民事判决书、浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台商终字第135号民事判决书各一份，用以证明原告曾就本案提起诉讼，经一、二审法院审理，判决被告林辉支付给原告设备租赁费用600000元的事实。
被告林辉未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告林曼增提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林辉，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告林曼增提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林曼增与被告林辉之间形成的租赁合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告应当按约定向原告支付租金，并返还租赁物。被告未及时支付租金和返还租赁物，应当承担违约责任。由于被告违约，原告提出解除合同，没有违反合同约定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林曼增与被告林辉于2012年2月28日签订的《矿山机械设备租赁协议》。
二、被告林辉在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林曼增租赁物［大碎石筛子网2张、中碎石筛子网2张、瓜子片碎石筛子网3张、万向节2件、边板18件（振动筛专用）、单排齿轮4件、单排链条4件、各种型号螺帽螺杆1桶、压板卡子2件、专用螺丝螺帽4根、铜或铝接头35个、大滚筒3个、轴承2个、三角带8根（圆锥机专用）、三角带5根（颚式破碎机、振动给料机专用）、滚筒100个、钢板（3公分厚）约300千克、槽钢（4米以上）13根、工字钢（1米以上）2根、单双链条各1根、圆锥机1套、铲车2台、颚式破碎机和振动给料机1套、配电柜4台、大油箱1个、汽油发电机1台、双雁制冷机1套、振动筛子机1套、机油加注机1套（圆锥机专用）、皮带输送机7套、进料大斗1台、电动机1台（闲置）、电焊机1台、3P汽泵气动加油机1台（黄油）、充电机1台（铲车电池专用）、32T千斤顶1台、电扇6台、氧气瓶2只、煤气瓶2只、大锤1把、拉马1个、割刀、焊钳（含焊把线）各1把、各种托辊110个、电钻1把、长柄管子钳1把、长柄扳手1把、保安式电缆盘1个、工具箱1个、手拉葫芦2台、清洗剂1壶、喷壶1个、钢丝绳3根、配电板1个、撬棍1个、电动车1辆、黄油枪2把］；如不能返还的，则缺失部分按实赔偿。
二、被告林辉在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林曼增自2013年11月22日起至2014年6月21日止的租金210000元，并支付自2014年6月22日起按每月租金30000元的标准计算至实际返还租赁物或租赁物的赔偿款付清之日止的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，减半收取4450元，由被告林辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币8900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 梁必静
二〇一四年八月十二日
代书记员 王海潮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初14909号
原告侯树干（曾用名候树干），男，汉族，1974年6月6日出生，身份证住址安徽省颍上县。
委托代理人白根发，广东华埠律师事务所律师。
被告陆佑林，男，汉族，1981年11月4日出生，身份证住址贵州省江口县。
上列原告侯树干诉被告陆佑林民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯树干因被告陆佑林拖欠其借款2万元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还本金2万元；2、被告支付利息（自2014年3月20日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算利息）；3、本案诉讼费全部由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款2万元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆佑林应于本判决生效之日起五日内偿还原告侯树干借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，按年利率6%，从2014年3月20日起计至本金付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 殷耀华
二〇一七年七月十四日
书记员 叶 扬
书记员 任 瑛
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第140号
原告丁某，无业。
被告张某甲，企业职工。
原告丁某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员陈子娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告于2012年1月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，致使双方感情破裂，从2013年下半年开始分居至今。现原告起诉要求：1、与被告离婚；2、女儿张某乙由原告负责抚养教育，被告支付抚养教育费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后原、被告经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。
本院认为，双方女儿张某乙年纪尚幼，破裂的家庭对其健康成长极为不利，为了给小孩创造一个健康成长的环境，原、被告更应互相理解包容，且原、被告虽然经常为家庭琐事发生争吵，对夫妻感情有所影响，但只要双方认真理性反省，加强沟通交流、互相体谅，仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 陈子娟
二〇一五年四月一日
书 记 员 徐冬爱
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00063号
公诉机关桐城市人民检察院。
被告人程某，男，1970年2月1日出生，汉族，瓦工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月17日被桐城市公安局取保候审。
桐城市人民检察院以桐检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月29日13时15分许，被告人程某驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车沿本市南山路由东向西行驶至“韩贤宫”门前时，与在此处转弯的ＸＸ驾驶的皖H×××××号小型轿车相碰撞。经鉴定，被告人程某的静脉血中乙醇含量为114.2mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有桐城市公安局受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，信立司鉴（2013）毒鉴字第0878号安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某自愿认罪，可酌定从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金8000元（罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一四年三月十四日
书记员 朱阳林
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初67号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人姚栋栋，男，1989年5月18日生，汉族，中专文化。户籍所在地河北省武安市，现住武安市，市民。2015年12月23日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局取保，次年11月10日被武安市人民检察院取保。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人姚栋栋犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员于卫平、李刚出庭支持公诉，被告人姚栋栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控：2015年12月16日，在武安市高玛公馆，被告人姚栋栋和贾帆因琐事与白国本发生争执、打架，期间姚栋栋致白国本轻伤二级。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；鉴定意见；调解书和谅解书；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚栋栋故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于该案因琐事引发，被告人姚栋栋有自首情节，已经赔偿被害人物质损失并取得其谅解，故可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下:
被告人姚栋栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔福臣
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王翠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条[故意伤害罪]：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条[缓刑适用条件及附加刑的执行]：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1269号
申请执行人沈小勇，男，1976年7月20日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）黄爱国、廖洪耿，系瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被执行人瑞安市爱佳秀鞋厂，住所地瑞安市仙降街道埭头村办公室对面（粮库后面）。
投资人夏克龙。
被执行人夏克龙，男，1972年9月8日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人黄大清，男，1977年1月20日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人沈小勇与被执行人瑞安市爱佳秀鞋厂、黄大清、夏克龙请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2016）浙0381民特48号民事裁定书，已于2016年1月19日发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市爱佳秀鞋厂、夏克龙、黄大清偿还申请执行人沈小勇货款28800元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，向瑞安市不动产登记服务中心，被执行人名下无房产登记信息；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人黄大清在银行有存款1670元，本院依法予以扣划，已由申请执行人领取，被执行人夏克龙、瑞安市爱佳秀鞋厂名下仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人夏克龙名下有浙Ｃ×××××五菱牌车辆，被执行人黄大清名下有浙Ｃ×××××大众牌车辆，上述车辆本院均已依法予以查封，因实物无着落无法处置，被执行人瑞安市爱佳秀鞋厂名下无车辆登记信息；向温州市市场监督管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。因被执行人拒不本院调解书所确定的义务，本院将被执行人不履行信息纳入中国人民银行征信系统及全国失信被执行人名单。本院(2016)浙0381执5508号、（2016）浙0381执6304号案已分别将被执行人夏克龙、黄大清提交公安机关进行拘留布控，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他财产或财产线索并同意本次执行程序终结。
以上事实，有财产查询反馈表、银行存款查询单、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1269号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 赵爱锋
二〇一六年十二月二十四日
（代）书记员 董成帆
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初260号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某甲，2015年12月10日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。2016年12月6日经本院决定逮捕，并交由公安机关执行，2017年2月16日由昌邑市公安局执行逮捕，现羁押于昌邑市看守所。
辩护人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]264号起诉书指控被告人王某�犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员李研、肖红梅出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人丁伟波到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，本院向潍坊市中级人民法院申请延长审限三个月，期间因对被告人决定逮捕，本案于2016年12月30日中止审理，被告人被逮捕归案后，恢复审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日13时许，被告人王某甲等人与刘某乙、单某在昌邑市某某街道某某村因安装健身器材问题发生争执、撕打，在撕打过程中，被告人王某甲用铁棍将刘某乙左侧肋部打伤，造成其左侧第7、9肋骨骨折，单某受伤。经法医鉴定，刘某乙之损伤已构成轻伤二级，单某之损伤构成轻微伤。
另查�，在诉讼过程中，被告人王某甲与被害人一方达成赔偿协议：被告人王某甲赔偿被害人方各项经济损失95000元；其余损失不再追究。被害人方某被告人方的行为予以谅解并请求法院对被告人王某甲从宽处理，免予其处罚。
被告人王某甲及其辩护人对上述事实均无异议，且有物证铁棍（照片）；书证户籍证明、办案说明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、协议书、谅解书等；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、山东省涉案物品价格鉴定结论书等；证人王某乙、史某、刘某甲、于某等人的证言；被害人单某、刘某乙的陈述；被告人王某甲的供述和辩解；视频资料等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人还提出了被告人系公安机关口头传唤主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；被告人系初犯、无前科、认罪，愿意�极赔偿被害人损失，希望达成谅解等从轻、减轻情节，要求适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的辩护人提出被告人系自首的辩护意见，因被告人系公安民警到其家中经出示警察证后传唤其到案，不具备自首的构成要件，但其到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，故该辩护意见不予采纳；辩护人提出的被告人系初犯、无前科、认罪、积极赔偿被害人损失取得谅解等辩护意见，符合本案查明事实，本院予以采纳。鉴于被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，并协议赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人�共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 苑振勇
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王美云
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初18458号
原告杭州高运物业服务有限公司，统一社会信用代码913301097620327115，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道通惠南路987号。
法定代表人孔万华，总经理。
委托代理人林岚，系高运控股集团有限公司员工。
委托代理人田超，系高运控股集团有限公司员工。
被告李苗苗，女，1982年9月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院受理原告杭州高运物业服务有限公司诉被告李苗苗物业服务合同纠纷一案后，被告李苗苗在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据杭州高运物业服务有限公司宁波分公司与被告签订的《皇家御都前期物业管理服务协议》和杭州高运物业服务有限公司宁波分公司出具给被告的2014年度综合服务费发票等证据来看，首先，涉案的皇家御都小区位于宁波市镇海区，合同约定的物业服务工作也是在该小区内开展，关于争议的2015至2016年物业管理费，杭州高运物业服务有限公司宁波分公司作为该合同的相对方是接收该物业管理费的一方所在地，且被告之前的物业管理费也一直是向杭州高运物业服务有限公司宁波分公司支付，因杭州高运物业服务有限公司宁波分公司住所地位于宁波市镇海区，本案的合同履行地应为宁波市镇海区。其次，被告经常居住地亦是在皇家御都小区，所以本案的合同履行地和被告住所地均在宁波市镇海区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案的合同履行地和被告住所地均在宁波市镇海区，所以本案依法应由宁波市镇海区人民法院管辖，故要求本院将本案移送给宁波市镇海区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地不在本院辖区，原告亦未提供证据证明被告经常居住地在本案辖区，故就被告住所地而言，本院不具有管辖权。就合同履行地而言，本案系物业服务合同纠纷，双方未约定合同履行地及管辖法院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此时,应根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务来确定合同履行地。本案虽是由杭州高运物业服务有限公司请求李苗苗支付物业费、违约金及公摊电费等，但就案涉《皇家御都前期物业管理服务协议》而言，合同相对方为杭州高运物业服务有限公司宁波分公司及被告李苗苗。杭州高运物业服务有限公司宁波分公司系杭州高运物业服务有限公司依法登记并领取营业执照的分支机构，其登记的经营范围为物业服务。杭州高运物业服务有限公司宁波分公司可以自己的名义在其经营范围内从事相应民事活动，且其实际亦是以其自己的名义与被告李苗苗签订《皇家御都前期物业管理服务协议》，收取物业费（2014年度）并开具发票，催讨2015年度的物业费，向国网浙江省电力公司宁波供电公司缴纳电费等。就案涉《皇家御都前期物业管理服务协议》而言，乙方李苗苗的合同义务是向甲方杭州高运物业服务有限公司宁波分公司支付物业费等，故本案中接收货币一方为杭州高运物业服务有限公司宁波分公司。现杭州高运物业服务有限公司宁波分公司的住所地位于浙江省宁波市镇海区，故本案合同履行地位于浙江省宁波市镇海区，本案应移送浙江省宁波市镇海区人民法院审理。被告的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:
李苗苗提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省宁波市镇海区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一六年十二月三十日
书记员 程 燕
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初18458号原告杭州高运物业服务有限公司，统一社会信用代码913301097620327115，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道通惠南路987号。法定代表人孔万华，总经理。委托代理人林岚，系高运控股集团有限公司员工。委托代理人田超，系高运控股集团有限公司员工。被告李苗苗，女，1982年9月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院受理原告杭州高运物业服务有限公司诉被告李苗苗物业服务合同纠纷一案后，被告李苗苗在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据杭州高运物业服务有限公司宁波分公司与被告签订的《皇家御都前期物业管理服务协议》和杭州高运物业服务有限公司宁波分公司出具给被告的2014年度综合服务费发票等证据来看，首先，涉案的皇家御都小区位于宁波市镇海区，合同约定的物业服务工作也是在该小区内开展，关于争议的2015至2016年物业管理费，杭州高运物业服务有限公司宁波分公司作为该合同的相对方是接收该物业管理费的一方所在地，且被告之前的物业管理费也一直是向杭州高运物业服务有限公司宁波分公司支付，因杭州高运物业服务有限公司宁波分公司住所地位于宁波市镇海区，本案的合同履行地应为宁波市镇海区。其次，被告经常居住地亦是在皇家御都小区，所以本案的合同履行地和被告住所地均在宁波市镇海区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案的合同履行地和被告住所地均在宁波市镇海区，所以本案依法应由宁波市镇海区人民法院管辖，故要求本院将本案移送给宁波市镇海区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地不在本院辖区，原告亦未提供证据证明被告经常居住地在本案辖区，故就被告住所地而言，本院不具有管辖权。就合同履行地而言，本案系物业服务合同纠纷，双方未约定合同履行地及管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此时,应根据当事人的诉讼请求结合合同履行义务来确定合同履行地。本案虽是由杭州高运物业服务有限公司请求李苗苗支付物业费、违约金及公摊电费等，但就案涉《皇家御都前期物业管理服务协议》而言，合同相对方为杭州高运物业服务有限公司宁波分公司及被告李苗苗。杭州高运物业服务有限公司宁波分公司系杭州高运物业服务有限公司依法登记并领取营业执照的分支机构，其登记的经营范围为物业服务。杭州高运物业服务有限公司宁波分公司可以自己的名义在其经营范围内从事相应民事活动，且其实际亦是以其自己的名义与被告李苗苗签订《皇家御都前期物业管理服务协议》，收取物业费（2014年度）并开具发票，催讨2015年度的物业费，向国网浙江省电力公司宁波供电公司缴纳电费等。就案涉《皇家御都前期物业管理服务协议》而言，乙方李苗苗的合同义务是向甲方杭州高运物业服务有限公司宁波分公司支付物业费等，故本案中接收货币一方为杭州高运物业服务有限公司宁波分公司。现杭州高运物业服务有限公司宁波分公司的住所地位于浙江省宁波市镇海区，故本案合同履行地位于浙江省宁波市镇海区，本案应移送浙江省宁波市镇海区人民法院审理。被告的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:李苗苗提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省宁波市镇海区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  诸灿祥二〇一六年十二月三十日书记员  程 燕
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初1990号
原告：程江德。
被告：金克勤。
被告：钟晓红。
本院审理原告程江德与被告金克勤、钟晓红民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱永革
二〇一六年四月五日
代书记员 陈珩俐
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09411号
上诉人（原审原告）东方果核（北京）教育科技有限公司，住所地北京市西城区南滨河路23号（立恒名苑2号楼1203室）。
法定代表人车庆林，总经理。
委托代理人郑必东，北京仁创律师事务所律师。
委托代理人耿苗，女，1986年12月8日出生。
被上诉人（原审被告）王秋利，女，1974年12月29日出生。
上诉人东方果核（北京）教育科技有限公司（以下简称东方果核公司）因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第11724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，东方果核公司起诉至原审法院称：双方于2013年8月5日签订了期限至2014年8月4日止的劳动合同，王秋利任主管咨询师一职，月工资为基本工资2000元加岗位工资2000元加绩效工资2000元，共计6000元。双方合同第22条约定，王秋利如违反国家法令规定，在所负责工作中有重大失误的，我公司可单方解除合同，并追究其所造成损失。然王秋利入职后，不顾公司纪律要求，为多赚提成多次私底下蛊惑其带领团队或亲自对学生家长做夸大宣传，并进行虚假承诺，并最终导致群体性退费事件发生。事发后，王秋利非但不积极配合挽回损失，反而自2014年6月1日起不来公司上班，也不对其负责的家长做解释工作，导致公司损失不断扩大。2014年6月28日，王秋利因涉嫌“合同诈骗罪”被甘家口派出所带走刑事拘留，后被转至海淀分局，目前仍然处于取保候审状态。但王秋利在仲裁阶段刻意隐瞒上述事实并获立案。现认为仲裁未查清基本事实，未遵循先刑后民的基本原则，故诉至法院请求判决：1、双方2013年8月5日至2014年8月期间不存在劳动关系；2、我公司不支付王秋利2014年6月1日至2014年6月27日期间的工资5517.24元；3、王秋利承担本案全部诉讼费用。
王秋利辩称：东方果核公司所述合同签订情况属实，但该公司没有给我开具社保账户及缴纳社保。月工资为底薪6000元加提成，以现金形式发放，采取下发制。2014年6月我正常上班，并实际工作至2014年6月27日，但东方果核公司未支付我该月工资。2014年6月28日，我被派出所带走，当时没有说具体原因，事后被告知涉嫌诈骗，我现在在取保候审阶段。不同意东方果核公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据双方劳动合同的约定，合同期限为2013年8月5日起至2014年8月4日止。结合双方陈述，法院认定王秋利于2013年8月5日入职东方果核公司处，因王秋利主张实际工作至2014年6月，且双方均未举证证明劳动合同具体的解除时间，故法院认定双方劳动合同于2014年8月4日即期满终止。因此，法院对东方果核公司要求确认双方在2013年8月5日至2014年8月期间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。根据王秋利陈述，并结合东方果核公司提交的考勤记录表，可以认定王秋利实际工作至2014年6月27日，东方果核公司未举证证明已支付王秋利当月工资，故其应支付王秋利相应工资，具体数额由法院根据王秋利出勤情况予以核算，法院对东方果核公司主张不予支付王秋利2014年6月1日至2014年6月27日期间工资诉讼请求中的合理部分，予以支持。据此，原审法院于2015年7月判决：一、确认东方果核（北京）教育科技有限公司与王秋利在二○一三年八月五日至二○一四年八月四日期间存在劳动关系；二、判决生效后十日内，东方果核（北京）教育科技有限公司支付王秋利二○一四年六月一日至二○一四年六月二十七日期间的工资四千四百一十三元七角九分；三、驳回东方果核（北京）教育科技有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，东方果核公司不服，上诉至本院称，原审法院存在程序违法，王秋利涉嫌合同诈骗罪已处于预审状态，我公司要求本案中止审理未被允许；因王秋利工作失误导致我公司上千万损失，其无故不来上班严重违反单位规章制度，请求二审法院依法改判。王秋利同意原审判决。
经审理查明：双方于2013年8月5日签订了自2013年8月5日起至2014年8月4日止的劳动合同，约定王秋利任主管咨询师，实行标准工时制，月工资为基本工资2000元加岗位工资2000元加绩效工资2000元。
原审中，王秋利称其实际工作至2014年6月27日，工作期间每周二至周日工作，周一休息，并提交其向公司副校长发放的短信记录截图、协议、网上银行电子回单等证据加以证明，王秋利称2014年6月28日其因涉嫌诈骗被派出所带走调查，现处于取保候审阶段，东方果核公司未向其作出过解除劳动合同的意思表示。东方果核公司对短信记录、协议等证据的真实性不认可，对网上银行电子回单的真实性无异议，但关联性不认可，东方果核公司称不清楚王秋利具体工作时间，不清楚是否支付王秋利2014年6月份工资，但王秋利在该月未全勤，并提交考勤记录表加以证明。王秋利对该考勤记录表真实性无异议，称未出勤的时间均已请事假。双方均认可考勤记录表中姓名为“安红”的名字为王秋利。
王秋利于2014年向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求确认双方在2013年8月5日至2014年8月期间存在劳动关系，东方果核公司支付王秋利2014年6月至2014年12月期间的工资42000元、2014年2月至2014年6月期间的提成16560元、2013年8月5日至2014年8月5日期间休息日加班工资19806.6元等。该委员会于2015年3月23日作出裁决书，裁决确认双方在2013年8月5日至2014年8月期间存在劳动关系，东方果核公司支付王秋利2014年6月1日至2014年6月27日期间的工资5517.24元，驳回王秋利的其他仲裁请求。
上述事实，有劳动合同书、短信记录截图、协议、网上银行电子回单、考勤记录表、仲裁裁决书以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：东方果核公司与王秋利签订了书面劳动合同，并已履行，双方劳动合同关系成立。合同履行期间，王秋利虽然涉嫌诈骗被调查而终止提供劳动，但至合同到期之前，东方果核公司未提出解除劳动合同，故原审法院认定双方劳动关系存续至劳动合同终止时是正确的。关于王秋利2014年6月1日至2014年6月27日的工资，原审法院根据双方合同约定工资标准以及王秋利工作实际天数进行核算并无不当。东方果核公司以王秋利给公司造成重大损失而否认双方劳动关系并拒付工资没有道理，本院不予支持。综上所述，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由东方果核（北京）教育科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 易晶晶
代理审判员 刘 洁
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 洋
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初928号
原告：杨丽霞，女，1971年8月20日生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托代理人：贾云峰，河北新�律师事务所律师。
被告：刘学峰，男，1979年11月7日生，汉族，住邯郸市。
被告：樊军霞，女，1976年12月12日生，汉族，住址同上。系被告刘学峰妻子。
委托代理人：王志伟，河北浩博律师事务所律师。
原告杨丽霞诉被告刘学峰、樊军霞为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽霞委托代理人贾云峰、被告刘学峰、樊军霞委托代理人王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽霞向本院提出以下诉讼请求1、依法判决两被告赔偿原告医疗费100947.62元、辅助器具费118元、住院伙食补助费3100元、营养费1550元、误工费（计算至评残前一日）19080.5元、护理费12426元、残疾赔偿金52304元、交通费1000元、鉴定费2000元、病历取证费45元、精神抚慰金5000元，以上共计197571元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日11时5分，被告刘学峰将冀Ｄ×××××号小轿车停放在沁河南岸邯郸市第一医院小区门口，开左前门下车时将骑电动自行车的原告撞倒，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队第一大队作出道路交通事故认定书认定被告刘学峰承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任。该事故给原告造成很大损失，对于原告的损失，被告王学峰作为本次事故的直接侵权人，理应承担赔偿责任，被告樊军霞作为事故车主和被告王学峰的妻子，理应承担连带赔偿责任。现原告为了维护自己的合法权利，根据法律的有关规定，特诉之法院，望法院依法判决。
被告刘学峰辩称，我为原告垫付了25000元医疗费，原告合理合法的损失可以赔偿，住院伙食费标准过高。
被告樊军霞辩称：我没有过错，不应承担事故赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日11时5分许，被告刘学峰将冀Ｄ×××××号小轿车停放在沁河南岸邯郸市第一医院小区门口，开左前门下车时将骑电动自行车的原告撞倒，造成原告受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后，由于抢救伤者被告刘学峰将电动自行车推到了路边停放。该事故经邯郸市公安交通警察支队第一大队作出的道路交通事故认定书认定，被告刘学峰承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往邯郸市第一医院治疗，该院经诊断原告伤情为：1、双侧额颞叶脑挫裂伤，2、蛛网膜下腔出血，3、双颞部硬膜下血肿，4、弥漫性脑肿胀，5、颅底骨折，6、枕骨骨折，7、枕部软组织挫伤，8、血电解质紊乱，9、吸入性××。原告在该院住院31天，花费医疗费100890.91元，其中被告刘学峰为原告垫付医疗费25000元。2016年1月29日原告在河北仁泰医药连锁有限公司购药花费56.7元。2015年12月29日购买坐便器花费118元。2016年6月3日，邯郸市律正司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定原告伤残等级为十级一处。护理期限为60日，护理人数为住院期间两人，出院后一人。花费鉴定费2000元。
另查明：河北省2016年城镇居民人均年可支配收入为26152元，居民服务、修理和其他服务业工资为33543元。
本院认为，公民、法人侵害他人财产权、人身权的，依法应当承担赔偿责任，现被告刘学峰承担本次交通事故的全部责任，对于原告的合理损失依法应当承担赔偿责任。被告樊军霞虽为事故车辆的登记车主，但对本次事故的发生不存在过错，不应承担民事责任。原告的损害赔偿项目和数额如下：医疗费100890.91元予以支持。对原告在在河北仁泰医药连锁有限公司购药花费的医药费56.7元及购买坐便器花费的118元予以支持。原告住院31天，住院伙食补助费为1550元。营养费为31天×30元=930元。原告误工时间参照《公安部人身损害日评定准则》4.6.3规定，确定原告的误工时间为120天，原告误工费参照河北省2016年城镇居民人均年可支配收入26152元计算，为26152元÷365天×120天=8598元。原告护理期限为60日，护理人数为住院期间两人，出院后一人，护理费参照河北省2016居民服务、修理和其他服务业工资为33543元计算，住院期间护理费为33543元÷365天×31天×2人=5697元，出院后护理费为33543元÷365天×29天=2665元。原告残疾赔偿金为26152元×20年×10%=52304元。鉴定费2000元予以支持。精神抚慰金支持5000元。交通费酌定支持300元。以上原告损失共计180109.61元，应由被告刘学峰予以赔偿。扣除被告刘学峰已经为原告垫付的医疗费25000元，被告刘学峰应再赔偿原告杨丽霞155109.61元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘学峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨丽霞各项损失155109.61元。
二、驳回原告杨丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘学峰负担350元，被告刘学峰负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭艳波
二〇一七年二月二十日
书记员 宋 洁
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2905号
原告：罗建荣，男，生于1956年10月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告罗建荣诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告罗建荣的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗建荣诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费5033.6元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告罗建荣与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的3.52亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费5033.6元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告罗建荣提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告罗建荣已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗建荣与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告罗建荣支付2013年和2014年土地承包费5033.6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执异19号
异议人：安溪县小城镇建设投资有限公司。住所地安溪县城厢镇二环南路*号金融行政服务中心*号楼*幢**层。
法定代表人：高金柱，任经理。
申请执行人：李炳南，男，1967年2月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：黄巧华，女，1980年12月31日出生。汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：谢激强，男。1979年12月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人李炳南申请执行被执行人黄巧华、谢激强民间借贷纠纷一案中，异议人安溪县小城镇建设投资有限公司（以下简称小城投公司）于2017年9月27日提出执行异议，要求法院从黄巧华购买的位于安溪县凤城镇富民街1号百盛华府（中山街）B-2801号房（以下简称讼争房产）变卖价款优先支付剩余价款。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
小城投公司称：小城投公司与黄巧华于2014年12月23日签订《商品房买卖合同》和合同补充协议。上述合同约定黄巧华购买讼争房产，建筑面积118.95平方米，套内建筑面积98.13平方米，价格每平方米10700元，总金额人民币1272765元。黄巧华于2015年1月14日支付房款642765元，同年3月16日支付14200元，合计支付房款784765元，尚欠购房款488000元。由于黄巧华未支付所欠房款，小城投公司向法院提起诉讼，经安溪县人民法院调解，作出（2017）闽0524民初2035号民事调解，黄巧华自愿继续偿还小城投公司尚欠房款488000元及利息，该调解书已经发生法律效力。小城投公司已申请法院强制执行。鉴于黄巧华未支付所欠房款，小城投公司亦未交付上述房产，也未办理所购房屋的产权过户登记手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条的规定，请求法院从黄巧华购买的讼争房产变卖价款优先支付剩余价款。
李炳南未提出书面答辩意见。
小城投公司、李炳南未提交证据。
本院查明：2006年9月，黄巧华与谢激强登记结婚。2015年9月23日，黄巧华出具借条交由李炳南收执。该借条约定：截至2015年9月23日，经结算，黄巧华尚欠李炳南借款145万元，月利率3%，按月付息；黄巧华于2015年9月23日之前所出具给李炳南、张晓玲的借条一律作废。后黄巧华仅支付2万元给李炳南。李炳南诉至本院。因李炳南提出财产保全申请，本院于2016年7月13日作出（2016）闽0524民初3530号民事裁定书，裁定查封讼争房产。本院于2016年10月20日作出（2016）闽0524民初3530号判决。黄巧华、谢激强不服该判决上诉，泉州市中级人民法院于2017年4月22日作出（2016）闽05民终6227号终审判决，判决内容为：“一、撤销福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初字第3530号民事判决；二、黄巧华、谢激强应于本判决生效之日起15日内共同偿还李炳南借款本金145万元及自2015年9月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已支付的利息66200元）；三、驳回黄巧华、谢激强的其他上诉请求；四、驳回李炳南一审的其他诉讼请求。”
因黄巧华、谢激强未能履行上述生效法律文书所确定的义务，李炳南于2017年6月14日向本院申请强制执行。本院于2017年8月8日作出（2017）闽0524执2891号之一执行裁定书，裁定继续查封黄巧华名下的讼争房产，查封期限为三年。
小城投公司因与黄巧华商品房预售合同纠纷诉至本院，请求判决：1.黄巧华支付给安溪县小城镇建设投资有限公司购房款488000元和违约金（违约金从2015年4月11日起以购房款488000元的日万分之十计算至本判决确定的付款之日止）；2.由黄巧华承担本案的诉讼费用。
经本院主持调解，小城投公司与黄巧华自愿达成如下协议：“一、黄巧华愿意继续偿还安溪县小城镇建设投资有限公司尚欠购房款488000元及利息（其中233447元的利息自2015年4月11日起，254553元的利息自2016年6月9日起，均按月利率2%计算至还清之日止），款项限于2017年8月7日前偿还；二、安溪县小城镇建设投资有限公司自愿放弃其他诉讼请求。”因黄巧华未能履行上述生效调解书确定的义务，小城投公司于2017年8月15日向本院申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定：“被执行人购买需要办理过户登记的第三人的财产，已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，虽未办理产权过户登记手续，但申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人同意剩余价款从该财产变卖价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案中，黄巧华向小城投公司购买讼争房产，仅支付部分价款且尚未办理产权过户登记的手续。现小城投同意剩余价款从讼争房产变卖价款中优先支付，符合法律规定。黄巧华尚欠购房款人民币488000元未付清。小城投公司请求从黄巧华购买的讼争房产变卖价款中优先支付被执行人购房尚欠的剩余价款，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项的规定，裁定如下：
安溪县小城镇建设投资有限公司在人民币488000元范围内对黄巧华购买的位于安溪县凤城镇富民街1号百盛华府（中山街）B-2801号房的变卖价款享有优先受偿权。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 志 生
审 判 员 吴 进 生
代理审判员 施 路 云
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 上官志坚
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字881号
申请人：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：罗小波，总经理。
委托诉讼代理人：刘芳，职员。
委托诉讼代理人：张悦，职员。
被申请人：蒋秋女，女，1971年10月16日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：蔡亨飞，男，1959年3月10日出生，汉族，住天津市津南区。
申请人天津瀚华小额贷款有限公司与被申请人蒋秋女、被申请人蔡亨飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初8630号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人蒋秋女名下坐落于天津市津南区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为自查封之日起3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一八年七月十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字881号申请人：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区。法定代表人：罗小波，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，职员。委托诉讼代理人：张悦，职员。被申请人：蒋秋女，女，1971年10月16日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：蔡亨飞，男，1959年3月10日出生，汉族，住天津市津南区。申请人天津瀚华小额贷款有限公司与被申请人蒋秋女、被申请人蔡亨飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初8630号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人蒋秋女名下坐落于天津市津南区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为自查封之日起3年。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一八年七月十一日书记员  高畅一
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9245号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告叶晓明，男，1965年7月8日出生，汉族，住江西省丰城市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告叶晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告叶晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年7月10日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供200000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2014年7月10日发放1笔贷款200000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年10月13日，被告尚欠本息合计251316.36元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金138259.4元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）为86728.31元、复利为26328.65元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶晓明没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年7月1日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供200000元的贷款；贷款期限为12个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2014年7月1日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为200000元，本金到期日为2015年7月1日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2016年10月13日，被告尚欠原告贷款本金138259.4元，利息（含罚息）为86728.31元，复利为26328.65元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托清收协议、发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金138259.4元及相应利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）为86728.31元，复利为26328.65元，后续罚息、复利按月利率为1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶晓明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金138259.4元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日的利息（含罚息）为86728.31元，复利为26328.65元，后续罚息、复利按月利率为1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告叶晓明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5077.24元（原告已预交），由被告叶晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初808号
原告：肇家莉，女，满族，1985年7月19日生，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：曲慧华，经理。
原告肇家莉与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇家莉到庭参加诉讼，被告欧亚集团珲春置业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇家莉向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向肇家莉支付逾期办理房屋产权证违约金4192.24元。事实和理由：2015年4月25日，肇家莉与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定肇家莉购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区11栋1单元1002室，建筑面积为122.26平方米，购房款为418129元。合同签订后，肇家莉向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给肇家莉，如违约则在肇家莉不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向肇家莉支付违约金。现房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向肇家莉支付违约金，故肇家莉诉至法院，请求法院依法裁决。
欧亚集团珲春置业公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，欧亚集团珲春置业公司（出卖人）与肇家莉（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，双方约定出卖人将欧亚钻石名城11栋1单元1002室卖给买受人。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，根据产权处实际测量面积为准，多退少补。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权的房屋所有权证书交付买受人。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年5月10日，欧亚集团珲春置业公司向肇家莉出具销售不动产统一发票一张，购房款为419224元。
2015年5月26日，欧亚集团珲春置业公司将上述房屋交付给肇家莉使用。欧亚集团珲春置业公司未按合同约定的期限内向肇家莉交付房屋所有权证书。现肇家莉主张按合同约定要求欧亚集团珲春置业公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金4192.24元。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，肇家莉要求欧亚集团珲春置业公司支付违约金4192.24元的主张于法有据，本院予以支持。欧亚集团珲春置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给肇家莉逾期办理房屋所有权证书违约金4192.24元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一七年四月二十日
书记员 秦 雪
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1903号
原告：梁运楠，女，1987年7月2日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住开鲁县。
委托代理人张志发，男，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告白思明，男，1982年9月29日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告张春雷，男，1977年9月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民。
被告丁晓军，男，1974年3月8日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民。
原告梁运楠与被告白思明、张春雷、丁晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员张连增独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告梁运楠委托代理人张志发到庭参加诉讼、被告白思明、张春雷、丁晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁运楠诉称，2010年8月3日，经被告张春雷、丁晓军连带责任担保，被告白思明向我借款10000.00元，约定借款期限为4年，按月利率3%计息，当时签订了借款合同一份、担保合同二份。此款经我多次向三被告索要，三被告推脱至今未还。故诉至法院要求被告白思明偿还借款10000.00元，并支付按月利率2%计算的，自2011年2月3日始至借款还清之日止的利息。被告张春雷、丁小军承担连带偿还责任。
被告白思明、张春雷、丁晓军未答辩。
经审理查明，2010年8月3日，经被告张春雷、丁晓军连带责任担保，被告白思明向原告梁运楠借款10000.00元，约定借款期限为4年，按月利率3%计息，当时签订了借款合同一份、担保合同二份。此款经原告向三被告索要，三被告推脱至今未还。
上述事实原告提供借款合同一份、担保合同二份用于证明自己的主张。上述证据来源合法，能够证明本案事实，并且三被告在答辩期内对借款及担保事实未提出异议，本院予以采信。
本院认为，债务应当偿还。被告白思明向原告梁运楠借款应按约定偿还借款本息，原告主张的利息符合相关法律规定，应予支持。被告张春雷、丁晓军为被告白思明担保，应按约定承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白思明偿还原告梁运楠借款10000.00元。并支付按月利率2%计算的，自2011年2月3日始至借款还清之日止的利息。于本判决书生效后三日给付。
二、被告张春雷、丁晓军对上述义务承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取50.00元，由被告白思明负担，被告张春雷、丁晓军承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 宇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初6627号
原告：刘建，男，1973年3月5日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：朱惠玲，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告：薛超，男，1987年6月9日出生，住新沂市。
原告刘建与被告薛超追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日第一次公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2017年12月14日第二次公开开庭进行了审理。原告刘建的委托诉讼代理人朱惠玲到庭参加诉讼，被告薛超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建向本院提出诉讼请求：1.判令薛超偿还担保代偿款16505.79元（本金14547.68元+利息1958.11元）；2.判令薛超支付资金占用期间的利息；3.诉讼费用由薛超负担。事实和理由：2012年1月31日，薛超在江苏新沂农村商业银行股份有限公司高流支行（以下简称新沂农商行高流支行）贷款5万元，由刘建和另外两人提供担保。借款到期后，因薛超未能按期偿还借款，经新沂农商行高流支行催要，刘建于2014年4月30日代为偿还借款本金14547.68元、利息1958.11元。后经催要，薛超一直未向刘建偿还上述代偿款，刘建为此提起本案诉讼。
薛超未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月31日，薛超在新沂农商行高流支行申请贷款5万元，由刘建、王飞、蔡洪军提供保证担保，并签订最高额个人保证担保借款合同一份，合同约定担保人自愿为借款人自2012年1月31日起至2014年1月30日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币5万元的借款提供担保。因薛超为能按时偿还上述借款，经新沂农商行高流支行催要，刘建于2014年4月30日代薛超偿还借款本息合计16505.79元（本金14547.68元+利息1958.11元）。
以上事实，有刘建的当庭陈述及其提交的最高额个人保证担保借款合同复印件、客户提款申请书复印件、借款借据复印件（加盖新沂农商行高流支行印章）、收贷收息凭证复印件两张、新沂农商行高流支行出具的证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，刘建代薛超偿还借款本息16505.79元，刘建有权向薛超追偿此款。故对刘建要求薛超偿还代偿款16505.79元的诉讼请求，本院予以支持。对于刘建要求薛超支付资金占用期间利息的主张，因薛辉未按约定偿还银行贷款，导致刘建承担保证责任，刘建有权要求薛超支付资金占用期间的利息。因刘建主张的利息计算标准前后陈述不一，本院依法按照年利率6%予以支持，对超出该范围的利息主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、薛超于本判决生效之日起十日内向刘建支付代偿款16505.79元及利息（自2014年4月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回刘建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由薛超负担（刘建已预交，薛超于本判决书生效之日起十日内向刘建支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 王孔云
人民陪审员 侯 刚
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王凡凡
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初816号
原告：何顺金，女，1979年7月16日出生，汉族，住清远市清城区，。
被告：黄杰迪，男，1980年7月18日出生，汉族，住清远市清城区，。
原告何顺金诉被告黄杰迪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何顺金到庭参加诉讼，被告黄杰迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何顺金向本院提出诉讼请求，请求判令被告黄杰迪归还所欠租车租金24000元，案件受理费由被告黄杰迪负担。事实和理由如下：原被告原为夫妻关系，因性格不合，于2015年4月13日协议离婚，离婚后，被告因做生意需要用车，于2015年9月1日向原告租用粤Ｒ×××××号小轿车，在2015年12月11日补签租车协议，约定每月租金1500元，在每月10日前付清，但至原告起诉之日，被告尚欠16个的租金24000元未付，为保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付上述所欠租金。
被告黄杰迪无答辩。
本院经审理查明，原告何顺金与被告黄杰迪于2002年12月24日结婚，于2015年4月13日在清城区民政局协议离婚。粤Ｒ×××××号小轿车登记在原告名下，在原被告夫妻关系存续时间购买的，根据双方签订的《离婚协议书》约定，“其它财物写女方何顺金名下的，财物归本人拥有。”原告以此为由主张该车辆为其离婚财产分割所得。2015年12月11日，原告何顺金与被告黄杰迪签订《租车合同》，约定从2015年9月1日起，原告将粤Ｒ×××××号小轿车以每月1500元的价格出租给被告使用，每月10日前交付当月的租金。由于被告自租用上述车辆后，一直无履行租金的支付义务，为此，原告方于2017年2月份收回出租车辆，同时向法院提起诉讼，请求判令被告支付租车以来16个月的租金24000元。以上事实，有《离婚协议书》、车辆行驶证、《租车合同》及庭审笔录佐证。
本院认为，原告何顺金与被告黄杰迪原为夫妻关系，在协议离婚后，被告黄杰迪因工作的需要用车，从2015年9月1日起原告将离婚分割所得的小轿车以每月1500元的价格出租给被告使用，并在2015年12月11日签订《租车合同》予以确认，该合同有原被告双方签名，为双方真实意思表示，合同有效。另外，上述《租车合同》与《离婚协议书》、车辆行驶证相互印证，构成证据链，为此，对原告主张被告租用其车辆的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《租车合同》约定，原被告为权利义务平等的合同主体，被告黄杰迪租用原告的车辆后，应依合同约定支付相应的租金，但被告自租用车辆后，拒不支付所欠的租金，其行为损害原告的合法利益，原告起诉请求被告支付租车期内所拖欠16个月的租金24000元，理由充分，本院予以支持。被告对原告的起诉主张，既不答辩，经本院的传票传唤，又拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄杰迪于本判决生效之日起7日内支付租金24000元给原告何顺金。
案件受理费200元，由被告黄杰迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘文飞
二〇一七年四月二十日
书记员 周嫣娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2230号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李达，男，1988年8月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李达信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币89,368.36元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李达系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,368.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执846号
申请执行人：金武龙，男，1965年12月12日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：庞国华，男，1975年5月17日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：宋凤玲，女，1978年2月14日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执846号申请执行人金武龙与被执行人庞国华、宋凤玲民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人庞国华、宋凤玲银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款43945元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年7月19日将案件执行情况告知申请执行人金武龙，要求其向本院提供被执行人庞国华、宋凤玲可供执行的财产线索。申请执行人金武龙向本院表示提供不出财产线索，双方当事人已自行达成和解，约定分期付款，因付款周期较长，愿意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人庞国华、宋凤玲有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人庞国华、宋凤玲可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人金武龙发现被执行人庞国华、宋凤玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年七月十九日
书 记 员 彭秋磊