wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初139号
原告：潮安县锦绣五金制品有限公司，住所地潮州市潮安区彩塘镇东彩路中段。
法定代表人：杨锦璧，董事长。
委托代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。
被告：邓鸾妹，女，1980年9月2日出生，瑶族，住广西凤山县。
委托代理人：黄坤和，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人：吴龙，广东淳锋律师事务所律师。
原告潮安县锦绣五金制品有限公司诉被告邓鸾妹确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由代理审判员金瀚担任审判长，与代理审判员洪文娇、人民陪审员蔡孟翌组成合议庭，于同年3月18日召集双方当事人进行庭前证据交换，同月21日公开开庭进行了审理。原告潮安县锦绣五金制品有限公司的委托代理人陈培聪、被告邓鸾妹及其委托代理人吴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月份，被告过来原告处帮忙；同年7月份，被告自行离厂；同年8月份，被告又过来帮忙；同年9月份，被告又擅自离厂至今。被告做工时间、做工方式和做工收入具有自主性、不稳定性，原、被告之间不存在隶属关系，原、被告之间是一种劳务关系，不是劳动关系。潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会在被告未能提供劳动合同等充分有效证据的情况下，认定原、被告之间存在劳动关系是错误的。原、被告之间不存在劳动关系，被告要求支付两倍工资差额没有法律依据，潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应当支付被告未订立书面劳动合同两倍工资差额人民币23471元是错误的。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决原、被告之间不存在劳动关系；原告不需要支付被告未订立书面劳动合同两倍工资差额人民币23471元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证（复印件）各一份，证明原告登记资料；
2、身份证（复印件）一份，证明被告身份情况；
3、考勤表（复印件）一份，证明原告公司正式员工使用的考勤表。被告与原告之间不存在劳动关系；
4、工资表（复印件）一份，证明被告每月工资情况；
5、仲裁裁决书（复印件）1份，证明潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会对本案裁决情况。
被告在答辩期限内没有提交书面答辩，庭审过程答辩称：被告认为原告诉讼请求没有事实、法律依据，依法应当予以驳回，并请求法庭参考仲裁裁决的内容以维护被告的合法权益。
被告对其辩解意见在举证期限内提交的证据有：
1、身份证（复印件）一份，证明被告主体适格；
2、平安保险公司被保险人清单（复印件）一份，证明公司为员工投保了商业保险，存在劳动关系；
3、工资单（复印件）一份，证明被告的工资发放方式、每月的工资数额；
4、出入院记录、手术记录（复印件）各一份，证明受伤后到医院诊治、伤情；
5、录音录像及文字说明（复印件）一份，证明双方存在劳动关系，公司为员工购买了平安人寿商业险、在公司工作中受伤等事实。
经被告申请，本院向平安养老保险股份有限公司汕头中心支公司调取的证据有：原告为被告投保的团体人身保险理赔申请书及申请理赔所附的病历记录、医疗费单据。被告以调取的证据证明被告在原告处上班，双方存在劳动关系。原告在被告入职后，为包括被告及其同事在内的员工购买团体人身保险，且在被告受伤后，原告也按照保险合同约定向保险公司申请理赔。
本院依职权向潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会调取并出示的证据有：潮州市潮安区劳动人事争议仲裁委员会依申请调取的证据及劳动仲裁庭审笔录。
经开庭质证，被告对原告提供的第1、2份证据没有异议；
对原告提供的第3份证据有异议，认为对其真实性不予确认，被告在原告处上班时系按照计件支付工资，不存在正规的考勤表；
对原告提供的第4份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告提交的工资表没有被告领工资时的签名，原告在劳动仲裁时并未提交，而是在仲裁提示下才在诉讼阶段提交，而且原、被告在仲裁庭审时均陈述被告领取工资时有签名确认工资的数额，但原告所提交的工资表上无体现；
对原告提供的第5份证据的真实性予以认可，本案已经仲裁裁决公正审理。
原告对被告提供的第1份证据没有异议；
对被告提供的第2份证据有异议，认为该证据无法证明双方存在劳动关系；
对被告提供的第3份证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为没有经原告确认，原告方不予认可；
对被告提供的第4份证据有异议，认为该证据无法证明双方存在劳动关系；
对被告提供的第5份证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为无法证明双方之间存在劳动关系。
对本院依被告申请调取的证据的质证意见为：该证据不能证明双方之间存在劳动关系，即使原告确实有为被告购买过人身损害保险，也无法推定双方之间存在劳动关系。正是双方之间存在劳务关系，原告才有必要为被告购买人身伤害保险。被告要证明双方之间存在劳动关系，应提供正规的劳动合同等正式的证据。
原告对本院依职权调取的证据的质证意见为：对证据的真实性无意见，认为仲裁委员会作出的仲裁结果违反有关法律规定，应予以更正。
被告对本院依职权调取的证据的质证意见为：对证据无异议，且从庭审笔录中所记录的内容看，可以充分证明原、被告双方之间是存在劳动关系。关于被告无法提供劳动合同，是因为是否签订劳动合同的主导权在于原告。
经审理查明：被告邓鸾妹于2015年3月入职原告潮安县锦绣五金制品有限公司，从事冲床工作，被告报酬以计件方式按月计发，双方至今没有签订书面劳动合同。被告于2015年8月26日在原告处工作时被机器压伤左手拇指及示指，后被送往潮安手外科医院住院治疗。被告向潮州市潮安区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系；裁决原告支付被告未签劳动合同的双倍工资差额人民币23471元；原告支付被告911月份的工资共人民币28165.2元。该仲裁委员会于2016年1月14日作出安劳人仲案字﹝2015﹞36号仲裁裁决书，裁决：确认原、被告存在劳动关系；原告应于裁决书生效之日起五日内支付被告未订立书面劳动合同双倍工资差额人民币23471元；驳回被告的其他仲裁请求。原告遂于2016年1月25日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明：原告向平安养老保险股份有限公司汕头中心支公司为被告等员工购买了保单号码为：GP04212005916471的团体人身保险。
本院认为：事实劳动关系是指用人单位和劳动者之间没有依照劳动法律规范订立劳动合同，但劳动者在事实上为用人单位成员，为用人单位提供劳动、获取劳动报酬所形成的劳动关系。被告虽未能提供书面劳动合同，但原、被告均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，被告从事原告安排的有报酬的工作为原告业务的组成部分，且原告以单位名义为作为员工身份的被告投保团体人身保险，足以证明原、被告之间存在事实劳动关系。原告主张因双方系存在劳务关系才为被告投保团体人身险及应有正规的劳动合同才足以证明存在劳动关系，因其主张缺乏相应的事实和法律依据，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告潮安县锦绣五金制品有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，由原告潮安县锦绣五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 金 瀚
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 蔡孟翌
二〇一六年四月五日
书 记 员 詹丹雅
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2213号
原告：冯维新，男，1960年04月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：包亮亮，北京市元吉律师事务所律师。
被告：马英利，男，1980年07月02日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：马英吉，男，1978年08月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。
原告冯维新与被告马英利、马英吉股权转让纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
冯维新诉称，1.请求人民法院依法判令二被告向原告支付股权转让款3000000元；2.请求人民法院依法判令二被告向原告支付逾期付款利息（以3000000元股权转让款为基数，按月利率2%计算自2016年7月15日起至实际付清之日止）；3.请求人民法院依法判令二被告负担诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年11月18日，原告冯维新与被告马英利签订一份《股权转让协议书》，约定原告将所持有的扎鲁特旗镇兴新型建材有限公司股权以人民币3000000元的价格转让给被告马英利。被告马英吉其为被告马英利提供担保，并签字。协议签订后，原告按约定将所持有的股权转让给被告马英利，并在扎鲁特旗工商行政管理局进行了登记备案，但被告马英利未按约定履行付款义务。
马英利在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，且在答辩期间届满后未应诉答辩，但开庭前以原告史晓东与被告马英利于2015年11月18日签订《股权转让协议书》时已明确约定管辖法院为通辽市科尔沁区人民法院为由，对管辖权提出异议。
本院经审查认为，按照民事诉讼法的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原告冯维新与被告马英利签订《股权转让协议书》时已明确约定管辖法院为通辽市科尔沁区人民法院，所以通辽市科尔沁区人民法院有管辖权。因此，本院受理的原告冯维新与被告马英利、马英吉股权转让纠纷案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的通辽市科尔沁区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送通辽市科尔沁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 冯福林
审 判 员 包海山
人民陪审员 白春良
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵 越
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0526民初2213号原告：冯维新，男，1960年04月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：包亮亮，北京市元吉律师事务所律师。被告：马英利，男，1980年07月02日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。被告：马英吉，男，1978年08月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。原告冯维新与被告马英利、马英吉股权转让纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。冯维新诉称，1.请求人民法院依法判令二被告向原告支付股权转让款3000000元；2.请求人民法院依法判令二被告向原告支付逾期付款利息（以3000000元股权转让款为基数，按月利率2%计算自2016年7月15日起至实际付清之日止）；3.请求人民法院依法判令二被告负担诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年11月18日，原告冯维新与被告马英利签订一份《股权转让协议书》，约定原告将所持有的扎鲁特旗镇兴新型建材有限公司股权以人民币3000000元的价格转让给被告马英利。被告马英吉其为被告马英利提供担保，并签字。协议签订后，原告按约定将所持有的股权转让给被告马英利，并在扎鲁特旗工商行政管理局进行了登记备案，但被告马英利未按约定履行付款义务。马英利在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，且在答辩期间届满后未应诉答辩，但开庭前以原告史晓东与被告马英利于2015年11月18日签订《股权转让协议书》时已明确约定管辖法院为通辽市科尔沁区人民法院为由，对管辖权提出异议。本院经审查认为，按照民事诉讼法的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原告冯维新与被告马英利签订《股权转让协议书》时已明确约定管辖法院为通辽市科尔沁区人民法院，所以通辽市科尔沁区人民法院有管辖权。因此，本院受理的原告冯维新与被告马英利、马英吉股权转让纠纷案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的通辽市科尔沁区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送通辽市科尔沁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冯福林审 判 员  包海山人民陪审员  白春良二〇一七年八月二日书 记 员  赵 越
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26346号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告王立中。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王立中信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王立中系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,669.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,669.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初240号
原告：张建超，男，1979年7月3日出生，汉族。
被告：李东典，男，1986年2月2日出生，汉族。
原告张建超因与被告李东典民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院同日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告张建超到庭参加诉讼，被告李东典经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建超诉称：被告李东典于2013年12月25日向原告借款1万元，并向原告出具借条一份，该笔借款经原告多次催要，被告至今未还。为此起诉，要求被告李东典偿还原告借款本金1万元及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告李东典未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理查明：2013年12月25日，被告李东典向原告张建超借款1万元，并向原告张建超出具借条一份，借条载明：“借条今借张建超壹万元正。李东典2013年12月25日”。原告张建超主张被告支付利息，但未提供相关证据证明双方约定利息的事实。该笔借款被告李东典至今未予返还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中被告李东典向原告张建超借款1万元，有借条予以佐证，系双方真实意识表示，应认定原告张建超与被告李东典已形成合法的民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告张建超可催告被告李东典在合理期限内返还，故原告张建超起诉要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告张建超未提供相关证据证明双方对借款约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，对原告张建超要求被告李东典支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李东典于本判决生效之日起5日内返还原告张建超借款1万元；
二、驳回原告张建超的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费550元，由被告李东典负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 林伟民
人民陪审员 李山水
人民陪审员 曹东尧
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭文同
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1319号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：程海艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程海艳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告程海艳归还信用卡透支款136,279.55元。事实和理由：被告程海艳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计136,279.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初37号
原告××。
被告沈阳市××支队，住所地沈阳市××区××街××号。
原告××不服被告沈阳市××支队处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告××撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 石丽娟
审判员 郭 郁
审判员 张笑晨
二〇一七年三月二十七日
书记员 曾 光
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初165号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杜某，男，1991年7月22日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，无业，家住合江县。曾因犯破坏电力设备罪于2010年5月6日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑三年，2012年4月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，10月15日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年元月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年7月至9月间，被告人杜某盗窃自行车8起，可查明的赃物总价值2639元。具体事实如下：
1．7月25日13时许，被告人杜某窜至晋江市青阳街道阳光社区阳光路宏兴百货门口，盗走被害人万某一辆速风牌自行车（无法估价）。
2．8月1日晚上，被告人杜某窜至晋江市罗山街道SM广场2号门停车场，盗走被害人庄某一辆自行车（无法估价）。
3．8月4日，被告人杜某窜至晋江市罗山街道SM广场5号门停车场，盗走被害人陈某一辆价值2639元的捷安特牌自行车。
4．8月13日16时许，被告人杜某窜至晋江市梅岭街道桂山社区万达广场1号门治安岗旁自行车停放区，盗走被害人丁某一辆捷安特牌自行车（无法估价）。
5．8月21日下午，被告人杜某窜至安溪县城厢镇建达大道天桥下人行道，盗走被害人蔡某一辆美利达牌自行车（无法估价）。
6．8月24日下午，被告人杜某窜至安溪县凤城镇八三一路联谊润家超市门口，盗走被害人洪某一辆信保牌自行车（无法估价）。
7．8月24日下午，被告人杜某窜至安溪县城厢镇大同路672-676号天宇茶具店门口，盗走被害人胡某一辆美利达牌自行车（无法估价）。
8．9月1日12时许，被告人杜某窜至安溪县城厢镇永安路148号门口，盗走被害人上某一辆美利达牌自行车（无法估价）。
本院另查明，公安机关从被告人杜某处扣押2330元。
上述事实，被告人杜某在庭审过程中亦无异议，且有物证钳子，书证发票、扣押物品清单及其照片、刑事判决书、释放证明，被害人万某、庄某、陈某、丁某、蔡某、洪某、胡某、上某陈述，价格鉴定意见书，现场勘验检查记录、现场平面图及其照片，辨认现场笔录及其照片，监控录像及其截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人杜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年9月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的人民币2330元，由扣押机关予以退赔被害人陈光宗。
三，责令被告人杜某退赔被害人陈光宗的经济损失人民币309元，并责令被告人杜某退赔被害人万忠武、庄荣彬、丁钦龙、蔡伟贤、洪河梁、胡晓伟、上官文伟的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年元月二十二日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初165号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杜元培，男，1991年7月22日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，无业，家住合江县。曾因犯破坏电力设备罪于2010年5月6日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑三年，2012年4月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，10月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人杜元培犯盗窃罪，于2016年元月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人杜元培到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年7月至9月间，被告人杜元培盗窃自行车8起，可查明的赃物总价值2639元。具体事实如下：
1．7月25日13时许，被告人杜元培窜至晋江市青阳街道阳光社区阳光路宏兴百货门口，盗走被害人万某一辆速风牌自行车（无法估价）。
2．8月1日晚上，被告人杜元培窜至晋江市罗山街道SM广场2号门停车场，盗走被害人庄某一辆自行车（无法估价）。
3．8月4日，被告人杜元培窜至晋江市罗山街道SM广场5号门停车场，盗走被害人陈某一辆价值2639元的捷安特牌自行车。
4．8月13日16时许，被告人杜元培窜至晋江市梅岭街道桂山社区万达广场1号门治安岗旁自行车停放区，盗走被害人丁某一辆捷安特牌自行车（无法估价）。
5．8月21日下午，被告人杜元培窜至安溪县城厢镇建达大道天桥下人行道，盗走被害人蔡某一辆美利达牌自行车（无法估价）。
6．8月24日下午，被告人杜元培窜至安溪县凤城镇八三一路联谊润家超市门口，盗走被害人洪某一辆信保牌自行车（无法估价）。
7．8月24日下午，被告人杜元培窜至安溪县城厢镇大同路672-676号天宇茶具店门口，盗走被害人胡某一辆美利达牌自行车（无法估价）。
8．9月1日12时许，被告人杜元培窜至安溪县城厢镇永安路148号门口，盗走被害人上某一辆美利达牌自行车（无法估价）。
本院另查明，公安机关从被告人杜元培处扣押2330元。
上述事实，被告人杜元培在庭审过程中亦无异议，且有物证钳子，书证发票、扣押物品清单及其照片、刑事判决书、释放证明，被害人万某、庄某、陈某、丁某、蔡某、洪某、胡某、上某陈述，价格鉴定意见书，现场勘验检查记录、现场平面图及其照片，辨认现场笔录及其照片，监控录像及其截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜元培以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜元培归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人杜元培曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜元培犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年9月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的人民币2330元，由扣押机关予以退赔被害人陈光宗。
三，责令被告人杜元培退赔被害人陈光宗的经济损失人民币309元，并责令被告人杜元培退赔被害人万忠武、庄荣彬、丁钦龙、蔡伟贤、洪河梁、胡晓伟、上官文伟的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年元月二十二日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保598号
原告：罗立游，男，1978年3月15日出生，汉族，住福建省三明市。
原告：高玉珍，女，1980年1月13日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：吴耀宗，福建明经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧敏，福建明经律师事务所律师。
被告：易达（三明）房地产综合开发有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：翁祖发。
委托诉讼代理人：张坚刚，福建闽中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽莉，福建闽中律师事务所律师。
原告罗立游、高玉珍与被告易达（三明）房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1139号民事判决，判决案件受理费减半收取110元，由易达（三明）房地产综合开发有限公司负担100元。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结易达（三明）房地产综合开发有限公司银行存款100元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王红东
二〇一七年九月十九日
法官助理 李 琳
书 记 员 许 羚
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初1649号
原告:张倩，女，汉族，幼儿园园主，住抚松县。
被告：车顺玉，女，汉族，无职业，住抚松县。
本院在原告张倩诉被告车顺玉教育培训合同纠纷一案中，原告张倩于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张倩撤回起诉。案件受理费35.00元，由原告承担。
审判员 张文君
二〇一六年九月五日
书记员 杨永华
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执43号
申请执行人陈昆江，男，1980年11月27日出生，汉族，住洞头区。
被执行人苏文化，男，1950年12月7日出生，汉族，住洞头区。
本院在执行申请执行人陈昆江与被执行人苏文化请求确认人民调解协议效力一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民特14号民事判决书，经申请执行人陈昆江的申请，于2017年1月13日立案执行，执行标的350000元及息。
在执行过程中，本院调查了被执行人苏文化名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人苏文化在金融机构有数千余元存款（已被本院依法扣划，本案获得2839元清偿）。被执行人苏文化名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人送达程序终结告知书，申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年6月30日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志法
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一七年六月三十日
代书 记员 周科瑞
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执43号申请执行人陈昆江，男，1980年11月27日出生，汉族，住洞头区。被执行人苏文化，男，1950年12月7日出生，汉族，住洞头区。本院在执行申请执行人陈昆江与被执行人苏文化请求确认人民调解协议效力一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民特14号民事判决书，经申请执行人陈昆江的申请，于2017年1月13日立案执行，执行标的350000元及息。在执行过程中，本院调查了被执行人苏文化名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人苏文化在金融机构有数千余元存款（已被本院依法扣划，本案获得2839元清偿）。被执行人苏文化名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人送达程序终结告知书，申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年6月30日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志法审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一七年六月三十日代书 记员  周科瑞
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1438号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴新谊，该公司员工。
委托诉讼代理人：周裕宏，该公司员工。
被告：施向红，男，1964年3月18日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：朱渭丰，男，1978年3月16日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：顾萍，女，1963年5月26日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：施磊，男，1991年6月21日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告施向红、朱渭丰、顾萍、施磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周裕宏、被告施向红到庭参加诉讼，被告朱渭丰、顾萍、施磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告施向红归还借款本金42450元，利息655.14元（暂计算至2018年2月10日）及自2018年2月11日起至实际给付之日止按合同约定的利率给付利息；2.判令被告朱渭丰、顾萍、施磊对被告施向红的上述债务承担连带担保责任。审理中，农商行主张减少诉讼请求，要求被告施向红偿还借款本金40048元，利息655.14元。事实和理由：2016年11月16日其与施向红签订了编号为（4745）农商借字〔2016〕第0403号《借款合同》，与被告朱渭丰、顾萍、施磊签订（4745）农商保字〔2016〕第0403号《保证合同》。同日其依约向施向红发放贷款5万元。现贷款已到期，施向红累计归还本金7550元及利息4675.76元，原告多次向各被告催要未果。为维护合法权益，故诉至法院要求处理。审理中，施向红又偿还借款本金共计2402元。
被告施向红辩称，对借款事实无异议，对原告主张的借款本金与利息的金额无异议。其暂时无能力一次性还清借款，请求分期还款。
被告朱渭丰、顾萍、施磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日原告与施向红签订了编号为（4745）农商借字〔2016〕第0403号《借款合同》，约定借款种类为短期贷款，借款用途为家庭消费，借款金额为5万元，借款期限自2016年11月16日起至2017年11月5日止，借款日期以借据为准。付息日为结息日的次日，借款到期，利随本清。固定年利率8.5%，利率计算基数为一年360天，借款人如未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告与被告朱渭丰、顾萍、施磊签订（4745）农商保字〔2016〕第0403号《保证合同》，约定作为保证人对期限内的借款提供保证担保，共同对贷款人承担连带责任，保证范围为该合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告依约向施向红发放贷款5万元，借款借据载明借款日期自2016年11月16日起至2017年11月5日止。借款后，施向红于2017年11月2日偿还借款本金5000元、利息414.38元，于同年11月5日偿还借款本金330.73元、利息3761.25元。借款期限届满后，施向红于同年11月6日偿还借款本金共计2219.28元，同年11月21日原告在施向红账户扣款0.13元，同年12月29日施向红偿还利息500元。审理中，施向红分三次偿还借款本金共计2402元，未能偿还其余借款本息，担保人均未承担担保责任。
本院认为，原、被告签订的借款、担保合同系双方真实意思表示，合法有效，各当事人均应全面履行合同义务，施向红未能按约还本付息，依约应当承担还本付息并支付逾期还款利息（罚息）的合同义务。经审核原告主张借款本金符合合同约定和法律规定，计算金额准确，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息计算有误，暂计算至2018年2月10日逾期还款利息应为974.93元，现原告主张655.14元，于法不悖本院予以支持。对上述债务施向红应及时给付，朱渭丰、顾萍、施磊提供的保证方式、范围及期限明确，其应按约定承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告施向红于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金40048元，逾期还款利息655.14元（暂计算至2018年2月10日；自2018年2月11日起至实际履行之日按年利率12.75%，以未归还借款本金为基数计算逾期还款利息）；
二、被告朱渭丰、顾萍、施磊对上述第一项判决所确定的被告施向红的债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取439元，保全费620元，共计1059元，由被告施向红、朱渭丰、顾萍、施磊共同负担。（被告应负担的部分已由原告垫付，待履行时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费878元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 施鹏勇
二〇一八年五月十一日
书记员 施鑫磊
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1845号
原告涂某，女，1983年11月8日出生，汉族，教师，住博白县。
委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被告蒋某1，男，1981年6月4日出生，汉族，教师，住博白县。
原告涂某诉被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员黄俊适用简易程序于2016年11月14日公开开庭审理了本案。书记员王玉龙担任法庭记录。原告涂某及其委托代理人钟辉到庭参加诉讼，被告蒋某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂某诉称，原、被告于2010年6月经朋友李睿诗介绍认识，不久后确立恋爱关系，××××年××月××日到博白县民政局婚姻登记处办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子蒋某2，××××年××月××日生育女儿蒋某3。由于婚前双方缺乏了解，婚后彼此在生活习惯、消费理念及育儿方面分歧较多，而且被告大男子主义思想严重，在发生矛盾是拒绝与原告进行沟通，导致夫妻关系走向破裂，已无和好可能。请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿蒋某3由原告抚养，儿子蒋某2由被告抚养，抚养费各自负担；3、本案诉讼费由被告负担。
原告在本院举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证，用以证明原告身份；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况；3、结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系；4出生医学证明两份，证明原、被告生育小孩的情况；5、微信聊天记录与电话录音各一份，证明原、被告感情破裂的事实。
被告蒋某1未作答辩，亦未向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3与本案具有关联性，本院依法予以确认；原告提交的证据4缺乏相关证据佐证，不足以证明原、被告感情破裂的事实。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告于2010年6月经朋友介绍认识，不久后确立恋爱关系，××××年××月××日到博白县民政局婚姻登记处办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子蒋某2，××××年××月××日生育女儿蒋某3。婚后原、被告一直在博白县菱角镇从事教育工作，2015年原告调动到博白县城工作。2016年7月24日原、被告因生活琐事发生争吵，被告从原住处搬离与原告分居至今，现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉，请求离婚。
本院认为，原、被告属于自由恋爱，在相互了解、相互爱慕的基础上同居生活，并办理了结婚登记手续，是合法夫妻关系，建立了家庭，生育了两个小孩，可见双方夫妻感情基础较好。原、被告婚后共同生活多年，现因家庭琐事发生争吵未采取行之有效的方式解决矛盾，致使夫妻感情受到了一定影响。但今后只要原、被告能珍惜双方建立起的夫妻感情，慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，相互理解，彼此关爱和包容，以积极的态度应对发生的问题，及时化解矛盾，双方是有和好可能的。原告起诉称夫妻感情确已破裂，未提供充分证据证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告请求离婚的理由不当，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告涂某与被告蒋某1离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 俊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王玉龙
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4420号
原告：张哲凤。
委托代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
被告：王迪。
原告张哲凤为与被告王迪民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判，并于2016年6月21日公开开庭审理。原告张哲凤的委托代理人蔡菊仙到庭参加诉讼，被告王迪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张哲凤起诉称：2014年6月18日，被告王迪因资金周转需要向原告借款65万元。原、被告签订一份《借款合同》和《房地产抵押合同》，约定借款期限自2014年6月18日至2016年6月17日，月利率为1.68%，利息按月结算，在借款之日起三日内提交支付利息，如利息逾期超过5天，原告有权提前收回借款。同时，被告以其所有的座落在临海市古城街道靖江158-1-2003室房地产为原告的债权设立抵押担保，抵押范围包括借款本金、利息及实现债权的诉讼费、律师费等，并办理抵押登记。合同签订后，原告按约履行了交付款项义务，但被告仅支付一个月的利息后就拒绝支付。故原告请求法院判令被告立即向原告返还借款本金65万元，并支付利息（自2014年7月18日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费用12876元；如被告王迪不能清偿上述款项，原告有权对被告所有的坐落于临海市古城街道靖江158-1-2003室房地产的折价款或拍卖、变卖所得价款优先受偿。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项如下：判令被告立即向原告返还借款本金65万元，并支付利息（自2014年7月25日起按月利率2%计算至实际付清之日）。
原告张哲凤就所主张的事实，向本院提供如下证据：
1.借款合同、公证书（房地产抵押合同）各1份，拟证明原、被告之间的借贷关系及抵押情况。
2.台州银行付款委托书（收账通知）、收条各1份，拟证明原告交付借款的事实。
3.房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件及房屋他项权证复印件各1份，拟证明被告房屋登记情况及抵押事实。
4.浙江增值税普通发票1张，拟证明原告为实现债权支出律师费的事实。
被告王迪未作答辩和举证。
本院已向被告王迪送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告王迪既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告王迪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告签订的借款合同、房地产抵押合同均合法有效，双方应按约履行。尽管起诉时本案借款未到期，但借款合同约定利息按月结算，如被告逾期支付利息超过5日，原告有权提前收回借款且利息按月利率2%计算。现被告未按约支付利息，构成违约。因此，原告有权按约提前收回借款并要求两被告按月利率2%支付利息。原、被告在合同中约定由被告承担原告为实现债权支付的律师代理费，故对原告要求被告承担律师代理费的主张，本院予以支持。被告以其所有的房地产提供抵押担保，且依法办理了抵押物登记手续，故原告有权在被告不履行债务时以该抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王迪于本判决生效后十日内返还原告张哲凤借款本金650000元，并支付利息（按月利率2%，自2014年7月25日起计算至履行完毕之日），同时支付原告张哲凤为实现债权支出的律师代理费12876元；
二、原告张哲凤在上述债权范围内对被告王迪所有的坐落于临海市古城街道靖江158-1-2003室房地产[产权证号：临房权证古城街道字第××号，土地证号：临城国用（2012）第2045、2014、21**号]折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13159元，减半收取6579.50元，由被告王迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13159元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一六年七月一日
代书 记员 叶彬彬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1096号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：冯兵，女，1987年2月26日出生，汉族，户籍地山东省淄博市淄川区，住山东省东营市广饶县，
被执行人：王萍，女，1987年9月1日出生，汉族，户籍地山东省滨州市滨城区，住山东省东营市广饶县，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人冯兵、被执行人王萍借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）皖0207民初3008号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施德雨
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月一日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执1007号
移送执行人：本院行政庭。
被执行人胡生荣，男，汉族，1971年9月4日出生，住福建省将乐县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司将乐支行诉被执行人胡生荣借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0428民初826号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费3591.5元，由胡生荣承担。因胡生荣未主动缴纳诉讼费用，经本院行政庭移送本院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人胡生荣名下的财产，无可供执行的财产。中国建设银行股份有限公司将乐支行依据发生法律效力的（2016）闽0428民初826号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：(2016)闽0428执963号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2016)闽0428执963号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0428执1007号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十一月三日
书记员 赖世伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3545号
原告：曹记千，1978年3月20日出生，汉族，户籍所在地：仙居县，现住仙居县。
被告：张光华，男，汉族，现住仙居县。
被告：徐婉飞，女，汉族，现住仙居县。
原告曹记千与被告张光华、徐婉飞为民间借贷纠纷一案，原告曹记千于2016年9月23日向本院起诉，诉请：1、判令二被告立即归还原告借款本金100000元及利息（利息自2014年9月7日起按月利率2%计算至本金付清之日止，暂计算至起诉之日利息为49000元），共计人民币149000元；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾洁苗独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹记千到庭参加诉讼，被告张光华、徐婉飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年9月7日，被告张光华、徐婉飞经案外人陈伟建担保向原告曹记千借款100000元，约定月利率2%，并由二被告出具《借据》一份。借款至今，二被告本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光华、徐婉飞于本判决生效之日起十日内归还原告曹记千借款本金100000元，并支付利息（从2014年9月7日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告张光华、徐婉飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 顾洁苗
二〇一六年十月八日
代书 记员 王微微
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321财保2号
申请人：贵阳矿业开发投资股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区银海元隆广场第7幢1单元25层1号。统一社会信用代码：915201000610394004。
法定代表人：肖宪国，该公司董事长。
委托代理人：刘波、谢敬涛，贵州驰远律师事务所律师。
被申请人：遵义市瑞华房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇遵义大道中段西侧（富贵欣园）。统一社会信用代码：915203007753145821。
法定代表人：张静。
申请人贵阳矿业开发投资股份有限公司于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人遵义市瑞华房地产开发有限责任公司开发的位于遵义市播州区龙坑镇龙坑社区富贵欣园项目第1层商铺11间（1-3号、1-4号、1-5号、1-6号、1-7号、1-8号、1-9号、1-10号、1-11号、1-12号、1-13号）及第24层至第29层房屋48套（2-24-1号2-24-2号、2-24-3号、2-24-4号、2-24-5号、2-24-6号、2-24-7号、2-24-8号；2-25-1号、2-25-2号、2-25-3号、2-25-4号、2-25-5号、2-25-6号、2-25-7号、2-25-8号；2-26-1号、2-26-2号、2-26-3号、2-26-4号、2-26-5号、2-26-6号、2-26-7号、2-26-8号；2-27-1号、2-27-2号、2-27-3号、2-27-4号、2-27-5号、2-27-6号、2-27-7号、2-27-8号；2-28-1号、2-28-2号、2-28-3号、2-28-4号、2-28-5号、2-28-6号、2-28-7号、2-28-8号；2-29-1号、2-29-2号、2-29-3号、2-29-4号、2-29-5号、2-29-6号、2-29-7号、2-29-8号）予以查封，金额以23999445.34万元为限。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司以诉讼财产保全责任保险保单（保单号：12117003900379598716）保函形式为上述保全申请提供了保证担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。
本院经审查认为：申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法对被申请人遵义市瑞华房地产开发有限责任公司开发的位于遵义市播州区龙坑镇龙坑社区富贵欣园项目第1层商铺11间（序号为1-3号、1-4号、1-5号、1-6号、1-7号、1-8号、1-9号、1-10号、1-11号、1-12号、1-13号）及第24层至第29层房屋48套（序号为2-24-1号2-24-2号、2-24-3号、2-24-4号、2-24-5号、2-24-6号、2-24-7号、2-24-8号；2-25-1号、2-25-2号、2-25-3号、2-25-4号、2-25-5号、2-25-6号、2-25-7号、2-25-8号；2-26-1号、2-26-2号、2-26-3号、2-26-4号、2-26-5号、2-26-6号、2-26-7号、2-26-8号；2-27-1号、2-27-2号、2-27-3号、2-27-4号、2-27-5号、2-27-6号、2-27-7号、2-27-8号；2-28-1号、2-28-2号、2-28-3号、2-28-4号、2-28-5号、2-28-6号、2-28-7号、2-28-8号；2-29-1号、2-29-2号、2-29-3号、2-29-4号、2-29-5号、2-29-6号、2-29-7号、2-29-8号）予以查封，金额以23999445.34万元为限。
诉前财产保全申请费5000.00元，由申请人贵阳矿业开发投资股份有限公司承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张绍勋
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李家凤
书 记 员 黄娜娜
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1125刑初第77号
公诉机关漳县人民检察院
被告人顾龙，男，1988年11月4日出生，回族，宁夏回族自治区固原市彭阳县人，因犯盗窃罪，于2013年10月8日被甘肃省镇原县人民法院判处拘役5个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2015年1月22日被甘肃省会宁县人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金3000元。于2015年6月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年9月23日被陕西省定边县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元。于2016年2月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月26日被漳县公安局刑事拘留，同年6月1日经漳县人民检察院批准，于次日被漳县公安局逮捕。现羁押于漳县看守所。
漳县人民检察院以漳检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人顾龙涉嫌盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漳县人民检察院助理检察院梁鹿出庭支持公诉，被告人顾龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月17日晚，被告人顾龙行走至漳县殪虎桥乡东桥村时，见被害人张某某大门锁着，房间内灯未开，便翻墙进入张某某家院内。盗窃现金200元、黑兰州香烟1条、硬精品兰州香烟1条。香烟价值人民币255元。被告人顾龙于2016年4月21日在天水市麦积区陇昌路盛鑫网吧内被民警抓获归案。如实供述了上述事实。被盗香烟已被顾龙出售，赃款已全部挥霍。
本院认为，被告人顾龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人对其犯罪事实供认不讳。被告人曾因多次盗窃被判处刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。但归案后被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其酌情处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日至2016年10月21日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏宗仁
审 判 员 陈 荣
人民陪审员 朱承忠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00482号
申请执行人：张宝。
被执行人：胡文付。
原告张宝与被告胡文付合伙协议纠纷一案，本院于2013年3月1日作出的（2013）鄂汉阳民二初字第00118号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张宝于2015年6月8日向本院申请强制执行（2013）鄂汉阳民二初字第00118号民事调解书所确定的：由被执行人胡文付向申请执行人张宝支付合伙投资款人民币45，000元，此款每月30日之前支付3，000元，从2013年3月起至2014年5月止，共计15个月还清，如连续三个月未付款，胡文付向张宝支付违约金5，000元。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人胡文付银行存款3，500元，因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2015年6月8日受理的（2015）鄂汉阳执字第00482号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 彭继明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙 思
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00482号
本院在执行张宝与胡文付合伙协议纠纷一案中查明，被执行人胡文付有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人胡文付纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
被执行人认为将其纳入失信名单有错误的，可以自收到本决定书之日起五日内向本院申请纠正。
二〇一五年八月十二日
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1922号
原告吴素华，女，1947年4月2日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告吴素华与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由代理审判员唐园适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴素华的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素华诉称，原告2015年2月的人工费95元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月人工费共计95元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月劳务费95元未发放。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月劳务费共计95元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告吴素华支付劳务费共计95元；
二、驳回原告吴素华的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 江铮
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1112号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人陈东春，职务行长
委托代理人刘海霞，职务清收部职员
被告孟庆义，男，住明水县
被告于玲，女，住明水县
被告马光，男，住明水县
被告马亮，男，住明水县
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告孟庆义、于玲、马光、马亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明水县邮储银行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告孟庆义、于玲、马光、马亮经合法传唤，未到庭�加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告孟庆义签订了借款合同，被告孟庆义在原告处借50000.00元，约定借款期限为12个月。上述借款到期后被告至今没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告孟庆义偿还借款本金50000.00元，利息10910.47元（自2014年11月18日计算至2016年3月6日），本息合计60910.47元。同时由被告于玲、马光、马亮承担连带保证责任，要求被告孟庆义和于玲承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
证据三、小额贷款联保协议书及被告的身份证明。
证据四、还款票据
被告孟庆义未出庭，未作答辩。
被告于玲未出庭，未作答辩。
被告马光未出庭，未作答辩。
被告马亮未出庭，未作答辩。
经审理查明，2014年1月18日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告孟庆义签订了借款合同，被告孟庆义在原告处借50000.00元，约定借款期限为12个月。上述借款到期后被告至今没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告孟庆义偿还借款本金50000.00元，利息10910.47元（自2014年11月18日计算至2016年3月6日），本息合计60910.47元。同时由被告于玲、马光、马亮承担连带保证责任，要求被告孟庆义和于玲承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，被告孟庆义应当按照约定履行偿还借款本息的义务，被告于玲、马光、�亮应当按照约定承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟庆义给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金50000.00元、利息10910.47元（计算至2016年3月6日），合计60910.47元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告于玲、马光、马亮对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1348.00元由被告孟庆义、于玲承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 齐 雷
人民陪审员 付俊峰
人民陪审员 吴庆贵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王力东
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初1297号
原告：张某某，男，1974年6月12日出生，汉族，永登县居民，住永登县。
被告：李某某，男，1962年10月2日出生，汉族，永登县公安局职工，住永登县。
原告张某某与被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告张某某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由张某某负担。
审判员 张世红
二〇一七年七月十九日
书记员 包剑锋
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2500号
原告：柳银芳，男，汉族，1963年1月21日生，住所地渑池县。
委托诉讼代理人：陈相云，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：何斌，男，汉族，1987年12月5日生，住所地义马市。
委托诉讼代理人：樊林军，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地三门峡市崤山路。
主要负责人：韩建丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告柳银芳与被告何斌、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（简称人保财险三门峡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法由审判员师耀伟独任审判公开开庭进行了审理。原告柳银芳委托诉讼代理人陈相云、被告何斌委托诉讼代理人樊林军、被告人保财险三门峡公司委托诉讼代理人胡青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳银芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方赔偿原告柳银芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、车辆维修费、车损鉴定费、交通费等计85629.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月16日7时许，原告柳银芳驾驶豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿310国道自东向西行驶至809公里处左转弯时，与同方向行驶的被告何斌驾驶的豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、柳银芳受伤的道路交通事故。该事故经渑池县公安交通警察大队出具事故认定书认定，原告柳银芳承担该事故的主要责任，被告何斌承担该事故的次要责任。原告在渑池县中医医院住院治疗，经司法鉴定已构成十级伤残。赔偿事宜多次协商无果。经查，被告豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投有交强险。原告认为，本案交通事故造成原告方人身损害及财产损失，根据法律有关规定，被告保险公司应当在保险限额范围内首先予以赔付，不足部分由被告何斌承担赔偿责任。
被告何斌辩称，1、在交通事故中原告未取得驾驶资格，随意变更车道，存在过错，应承担80%的责任；2、我方在中国人保投保有交强险，在交强险限额内由保险公司承担，超出部分我方愿意承担20%的责任；3、何斌在交通事故中也遭受损失，医疗费170元、停车费300元、修车费2314元，共计2784元，应由原告全部承担责任。
被告人保财险三门峡公司辩称，1、本案肇事车辆豫Ｍ×××××号在我公司仅投保交强险，对于超出交强险各项限额之外的损失我公司不予承担；2、从原告诉状中可以看出原告系农村户口，所以应当按照农村标准计算伤残赔偿金；3、对于伤残鉴定，因系单方鉴定，我公司保留重新鉴定的权利；4、对于本案所产生的诉讼费、鉴定费等间接产生的费用，根据保险约定我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告柳银芳发生事故后于2016年5月16日在渑池县中医院住院治疗，2016年6月6日出院，治疗21天。住院期间一人护理。经公安机关交通管理部门委托三门峡仰韶法医临床司法鉴定所于2016年10月12日出具鉴定意见柳银芳可评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1000元。经公安机关交通管理部门委托三门峡顺德价格评估有限公司于2016年5月30日出具鉴定意见豫Ｍ×××××二轮摩托车修复价格为490元。原告为此支付鉴定费100元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金，造成他人严重精神损害，被侵权人还可以请求精神损害赔偿。本案中原告柳银芳与被告何斌发生交通事故，公安交通管理部门作出的事故责任认定，本院依法予以采纳。被告何斌应对原告柳银芳的相关损失承担民事赔偿责任。因事故车辆在被告人保财险三门峡公司参投交强险，被告人保财险三门峡公司应按法律规定承担责任。不足部分由何斌按责任比例承担赔偿责任。原告要求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、车辆损失等符合法律规定的部分，本院予以支持。因此次交通事故给原告柳银芳造成了身心痛苦，被告人保财险三门峡公司应适当赔偿原告精神损害抚慰金。被告人保财险三门峡公司辩称不应承担鉴定费和诉讼费，符合法律规定，本院予以支持，该项费用按责任比例由原告柳银芳和何斌承担。
关于赔偿标准问题。原告虽然是农村户口，但在城镇居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇。原告柳银芳要求按城镇居民标准赔偿符合法律规定，本院予以支持。
关于鉴定问题。被告人保财险三门峡公司以原告柳银芳内固定尚未取出治疗、尚未终结，鉴定意见依据不足、原告的鉴定系单方鉴定、鉴定所需证据材料未经质证为由要求重新鉴定。本院认为被告人保财险三门峡公司的重新鉴定申请缺乏事实根据，本院不予支持。
被告何斌提出在本次交通事故中也遭受损失，其中医疗费170元、停车费300元、修车费2314元，共计2784元，应由原告全部承担责任，但未向本院提交相关证据，故本院不予支持。
就原告主张的各种损失，本院认定如下：1、医疗费:
13545.83元；2、误工费：10370.54元；3、护理费:1471.47元；4、营养费：210元；5、住院伙食补助费：630元；6、伤残赔偿金：51152元；7、精神抚慰金：3000元；8、交通费：200元；9、车辆修理费490元；10、伤残鉴定费：1000元;11、车损评估费100元，共计82169.84元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿原告柳银芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆维修费、交通费等共计76684.01元；
二、被告何斌赔偿原告柳银芳医疗费、车辆评估费、伤残鉴定费1645.75元；
三、驳回原告柳银芳的其他诉讼请求。
以上一、二项内容于本判决书生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1941元，减半收取970元，由原告柳银芳负担680元，被告何斌负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 师耀伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 慧
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）城法执字第1398号
申请执行人黄龙，男，1967年10月3日出生，住大同市矿区。
被执行人薛占礼，男，1970年10月8日出生，住大同市城区。
被执行人陈志红，女，汉族，1974年12月12日出生，住北京市朝阳区。
本院执行黄龙与薛占礼、陈志红金钱给付一案中，被执行人薛占礼、陈志红拒不履行法律文书确定的法律义务，本院依法对其所有的北京市朝阳区霄云路8号院6号楼4层1单元402房屋进行了价格评估，并已向其送达了评估报告，现被执行人仍不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈志红所有的北京市朝阳区霄云路8号院6号楼4层1单元402房屋。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志强
二〇一七年四月五日
书记员 陈 伟
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2390号
原告：高永华，男，1956年12月24日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：高良杰，男，1984年7月19日出生，汉族，住河北省献县。（与原告系父子关系），
被告：苑士平，男，1958年1月27日出生，汉族，住河北省献县。
原告高永华与被告苑士平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理，原告的委托诉讼代理人高良杰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高永华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款人民币5000元，2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：1999年初，被告苑士平向原告借款10000元，经原告催要被告还款5000元，并将借条改为5000元，后原告多次�要，被告拒不给付，无奈诉至法院，请求依法判决。原告为了支持自己的诉讼请求，提交了由被告签名的借条一张，证实被告向原告借款5000元未给付的事实。
被告经传票传唤未到庭，在法定期间内未提交答辩。
本院认为，本案的争议焦点是，被告向原告借款5000元是否属实。被告在垒头乡垒头村开饭店时向原告借款10000元，后偿还原告5000元，剩余5000元给原告打了欠条，对此事实本院予以确认。
综上所述，被告尚欠原告借款5000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权力，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苑士平于判决生效后十日内偿还原告高永华借款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告苑士平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 蔡书振
审判员 王培祥
审判员 耿 涛
二〇一六年九月二日
书记员 刘培建
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初3128、3471号
[(2017)粤1973民初3128号案件原告、(2017)粤1973民初3471号案件被告]：陈林林，女，1982年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区石岩街道阳台山庄*栋*单元303，公民身份号码：。
[(2017)粤1973民初3128号案件被告、(2017)粤1973民初3471号案件原告]：丁明月，女，1983年11月9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区建设东路**号院*号楼*单元*号，公民身份号码：。
陈林林与丁明月相互起诉的房屋租赁合同纠纷两案，本院立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了合并审理。陈林林与丁明月均到庭参加诉讼。本两案现已审理终结。
陈林林向本院提出诉讼请求：1.丁明月于2017年3月5日前搬离；2.丁明月的押金2600元不予退还，归陈林林所有；3.诉讼费用由丁明月负担。事实和理由：陈林林在2016年10月12日以书面形式通知丁明月解除房屋租赁合同，但丁明月拒绝搬离。后经法院判决确认房屋租赁合同解除，但丁明月仍不搬离。
丁明月辩称，丁明月已于2017年2月26日搬离了案涉房屋，陈林林在当天将押金退还给了丁明月。
丁明月向本院提出诉讼请求：1.陈林林赔偿丁明月违约金2600元；2.陈林林退还2017年2月26日至2017年3月5日期间合计8日的租金344元；3.陈林林赔偿因陈林林违约导致搬家等费用1000元；4.诉讼费用由陈林林承担。
陈林林辩称，双方在2017年2月26日已经协商好了，丁明月搬离案涉房屋，陈林林将押金退还给丁明月，此后双方互不追究责任。
本院经审理查明认定事实如下：
原、被告双方于2016年4月28日签订《房地产租赁及居间合同》（合同编号:NO.FLZL002287），陈林林作为合同甲方，丁明月作为合同乙方，约定丁明月承租陈林林名下的位于东莞市塘厦镇××号碧××花园××住宅楼××单元303[房产证号：粤（2016）东莞不动产权第00422**号，以下简称“案涉房屋”]，租期自2016年5月5日至2018年5月4日止，每月租金1300元；第九条约定“一方因故提出提前解除合同的，应提前30日书面通知对方，且按本合同第十条承担违约责任”；第十条约定“甲方违约导致合同解除的，应向乙方赔偿相当于月租金双倍额度的违约金……”等约定。
陈林林于2016年10月12日与丁明月通过微信协商解除合同赔偿事宜，陈林林提出赔偿2个月租金。但丁明月不同意办理。陈林林遂向本院提起诉讼，请求解除双方订立的房屋租赁合同。本院在2017年1月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并于2017年1月26日作出（2017）粤1973民初133号终审民事判决，判决确认原告陈林林与被告丁明月于2016年4月28日签订的《房地产租赁及居间合同》（合同编号:NO.FLZL002287）解除。双方均确认在2017年2月18日前已收到上述判决。在上述判决生效后，陈林林提起诉讼，请求判如所请。
2017年2月26日，经协商丁明月搬离了案涉房屋，并在案涉房屋所在物业管理单位办理了搬离手续，同时陈林林将押金2600元退还给丁明月。当天的往来短信内容如下：
丁：我这边已清理好房屋一切事宜，今天交房，时间是2017年2月26日。
陈：你老公不是说要到4.28号？短信交房我是不承认的。法院判我们是可以单方面毁约的，我们2016.12月份就要你退房，拖到现在，押金不退，赔偿没有。
丁：你没有看到后面写的吗？
陈：不清楚你说的是哪一点？再说退房也是要提前一个月的，仔细看租房合同。你老公上周还说要住，今天说退，我们也没有准备呀。
丁：行了，就退押金吧，今天我去物业处，你什么时候来，打电话吧。
陈：收到了，我去的时候给你电话。
退房收押金后，丁明月向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有陈林林与丁明月的举证，以及本院的庭审笔录等为证。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《房地产租赁及居间合同》系其双方真实意思表示，约定的内容条款不违反法律法规强制性规定，故本院认定案涉的《房地产买卖及居间合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力，各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。已经生效的（2017）粤1973民初133号终审民事判决已确认案涉的《房地产买卖及居间合同》解除，但判项中并未注明解除日期，然而从该判决主文可推断，确认的合同解除日期为2016年11月12日。若丁明月在该日前（含该日）搬离案涉房屋，陈林林应按照合同约定赔偿丁明月相当于2个月租金的单方解除合同的违约金2600元。但丁明月并未如约履行，因此丁明月要求陈林林赔偿违约金以及搬房损失等，依据不足，本院不予支持。
纵观双方在2017年2月26日的短信往来内容以及实际行为，从证据的优越性及盖然性可以认定，双方在2017年2月26日已达成实际履行协议，即丁明月从案涉房屋搬离，陈林林退还丁明月押金，此后双方互不追究。现上述行为已经履行，因此双方提出的诉讼请求，均没有事实与法律依据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回(2017)粤1973民初3128号案件原告陈林林的全部诉讼请求；
二、驳回(2017)粤1973民初3471号案件原告丁明月的全部诉讼请求。
(2017)粤1973民初3128号案件受理费25元，由该案原告陈林林负担，已预交。
(2017)粤1973民初3471号案件受理费25元，由该案原告丁明月负担，已预交。
本判决为终审判决。
审判员 郑水强
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈沃林
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初745号
自诉人王志伟，男，1984年11月7日出生，汉族，农民，河南省安阳市人，住所地安阳市文峰区。
被告人李富伟，男，1974年1月5日出生，河南省汤阴县人，汉族，农民，住所地汤阴县。
自诉人王志伟以被告人李富伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，王志伟以李富伟已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人李富伟已履行了判决义务，王志伟自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人王志伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡晓晴
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3629号
被执行人：鲁佳林，男，1995年1月18日生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被执行人：张家富，男，1989年8月29日，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被执行人：刘立冬，男，1994年2月24日，汉族，住大连开发区。
本院在执行被执行人鲁佳林、张家富、刘立冬罚金一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年三月二十二日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3629号被执行人：鲁佳林，男，1995年1月18日生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：张家富，男，1989年8月29日，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：刘立冬，男，1994年2月24日，汉族，住大连开发区。本院在执行被执行人鲁佳林、张家富、刘立冬罚金一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年三月二十二日书记员 裴月文（代）
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1263号
原告：中国工商银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省安庆市潜山县舒州大道1056号。
法定代表人：钱侠，支行行长。
委托诉讼代理人：方振桥，该支行员工。
委托诉讼代理人：查卫民，该支行员工。
被告：方春霞，女，1975年7月21日出生，汉族，住所地安徽省安庆市。
被告：熊寿江，男，1974年8月14日出生，汉族，住所地安徽省安庆市。
原告中国工商银行股份有限公司潜山支行与被告方春霞、熊寿江信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司潜山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司潜山支行撤回起诉处理。
审判员 鲁元生
二〇一七年五月二十七日
书记员 桂美玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9546号
原告：傅建华，男，汉族，1958年7月13日出生，住。
委托代理人：郑谞杰，重庆瑞辩律师事务所律师。
被告：重庆建锋摩托车配件总厂。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街23号，统一社会信用代码：915001072031094016。
法定代表人：陈有胜，职务厂长。
委托代理人：陶建华，该公司工作人员。
委托代理人：徐元富，该公司工作人员。
原告傅建华与被告重庆建锋摩托车配件总厂（以下称“建锋厂”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅建华及委托代理人郑谞杰，被告建锋厂的委托代理人陶建华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅建华诉称：原告于2007年7月18日进入被告处从事搬运工作，自用工之日起，被告未依法为原告办理社会保险，且未安排原告休年休假。原告于2015年12月31日向被告提出书面离职申请。原告现诉至法院，请求：判决被告支付原告2008年1月1日至2015年12月31日未休年休假工资9563.2元。
被告建锋厂辩称：原告不是被告公司员工，在被告的员工名册中没有原告的名字，原告是基层员工私自叫来上班的。被告不存在违法解除的事实，被告也没有收到原告提交的离职申请。被告公司是集中安排休年休假，每年都是安排了的，均是八月份休假。原告自述2007年来被告公司，一直未签订劳动合同，但原告并未向被告提出，也没有向仲裁及监察部门提出，原告现提出请求已经超过仲裁时效。根据民法通则的规定，诉讼时效为2年，原告现主张2007年的权利，超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月4日，原告以自己为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、确认原告与被告从2007年7月18日至2015年12月31日之间存在劳动关系。二、被告支付原告单方解除劳动关系的经济补偿金20800元。三、被告支付原告2008年1月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资9563.2元。四、被告支付原告一次性生活补助金6264元。2016年4月13日，该委作出渝九劳人仲案字（2016）第7号《仲裁裁决书》，裁决：一、原告与被告于2007年7月18日至2015年12月31日之间存在劳动关系。二、驳回原告的其他仲裁请求。裁决后，原告不服，诉至本院。被告未向法院提起诉讼。
庭审中，原告举示了全球邮政特快专递（EMS）邮寄单，拟证明原告向被告邮寄了辞职申请书，辞职理由是被告未为原告缴纳社会保险。全球邮政特快专递邮寄单邮戳显示的邮寄时间为2016年1月5日，但原告并未向法庭举示该邮件的签收回执。原告称，其于2015年12月31日向被告提交了书面离职申请，之后再通过EMS邮寄。原告还称，其2015年12月31日之后就再未到被告单位上班。被告则称，被告并未收到上述邮件，且证据显示的邮寄时间与原告陈述的离职时间存在矛盾。
被告举示了文件6份（文号：厂办（2010）33号、厂办（2011）73号、厂办（2012）48号、厂办（2013）33号、厂办（2014）28号、厂办（2014）38号、），拟证明被告公司统一安排了员工休年休假。原告对证据的真实性不予认可，认为是被告单方制作，原告并不知晓上述文件，被告实际也并未安排原告休年休假。
庭审中，原告还陈述其平均工资为2600元/月。
上述事实，有原、被告双方举示的《仲裁裁决书》及送达回执、全球邮政特快专递（EMS）邮寄单、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：关于劳动关系。仲裁裁决原被告双方从2007年7月18日至2015年12月31日之间存在劳动关系。裁决后，双方均未对该项裁决内容提起诉讼，本院予以确认。
关于劳动关系解除时间。原告陈述其2015年12月31日申请离职，之后便再未到被告单位上班。而被告作为用人单位，应当保存有劳动者的离职材料，被告并未举证推翻原告的陈述或证明原告的离职时间早于2015年12月31日，故以2015年12月31日为双方劳动关系解除的时间为宜。双方2015年12月31日解除劳动关系，至原告申请仲裁时，并未超过1年的期间，原告的诉请并未超过仲裁时效。被告关于时效的抗辩不成立，本院不予采纳。
关于年休假工资。职工连续工作满1年，应当享受带薪年休假。用人单位未安排职工休年休假的，应当依法支付年休假工资。双方劳动关系建立时间为2007年7月18日。至2008年7月17日，原告工作满1年，之后应当享受带薪年休假。被告举示的文件中显示的是2010年至2015年度的放假安排，但文件本身并不足以证明实际是按文件内容执行，在无其他证据佐证的情形下，也不能确认原告实际休了年休假。故，被告仅以文件证明2010年至2015年度安排了原告休年休假，证据并不充分。且被告也未提供任何证据证明2008年度至2009年度期间安排原告休年休假。因此，被告辩称已安排原告休年休假，无充分的证据证实，本院不予采纳。被告应当向原告支付年休假工资。对于原告的工资标准，原告陈述平均工资为2600元/月，低于本市在职职工平均工资，而被告作为用人单位，持有职工工资的证据，被告也未举证推翻原告的主张，故本院按2600元/月的标准作为计算未休年休假工资的依据。原告2008年度应休年休假天数折算后为2天（167天÷365天×5天），2009年度至2015年度每年应休年休假天数均为5天。因此，原告2008年度至2015年度未休年休假工资共为8845.98元（2600元/月÷21.75天×37天×200%）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、原告傅建华与被告重庆建锋摩托车配件总厂自2007年7月18日至2015年12月31日止存在劳动关系。
二、被告重庆建锋摩托车配件总厂于本判决生效之日起五日内支付原告傅建华未休年休假工资8845.98元。
三、驳回原告傅建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦小东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 殷 英
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初1631号
原告：汪其春，男，1956年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：丁帮建，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：张军，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告汪其春与被告张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告汪其春及其委托诉讼代理人丁帮建到庭参加诉讼，被告张军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪其春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元，并支付自2011年11月14日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告系邻居关系。被告张军为制作格力公司活动厂房急需资金，2010年11月14日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定利息贰分。借款发生一年后，被告向原告支付过利息24000元，其后经原告催要，余款本息被告一直未还。被告上述违约行为已严重损害原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告的陈述及原告提交的居民身份证复印件、户籍人口信息及借条。原、被告系邻居关系，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，原告于2010年11月14日以现金方式借予被告100000元，被告于同日向原告出具借条一张，载明“今借到汪其春人民币壹拾万元整￥100000元。利息按贰分计”。原告自述被告借款后支付24000元利息后一直未还本付息，原告长期索要债务未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张军向原告汪其春借款100000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告张军依法应承担清偿借款的义务。故对原告汪其春诉请被告张军归还借款本金100000元，本院依法予以支持。关于原告汪其春诉请的利息，因借条上注明的“利息按贰分计”属对利息约定不明，故本院依法支持原告汪其春自起诉之日即2016年12月8日起按年利率6%计算的利息。原告自述被告之前支付了24000元利息，本院对此不予干涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效后十日内归还原告汪其春借款本金人民币100000元,并承担该款自2016年12月8日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息。
驳回原告汪其春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，合计4070元，由原告汪其春负担500元，被告张军负担3570元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
人民陪审员 许建军
人民陪审员 陈小飞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蒋能慧
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1631号
原告：汪其春，男，1956年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：丁帮建，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：张军，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告汪其春与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张军下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姚 娟
人民陪审员 沈 非
人民陪审员 刘名雯
二〇一七年一月十六日
书 记 员 蒋能慧
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0208民初1631号原告：汪其春，男，1956年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：丁帮建，安徽宇浩律师事务所律师。被告：张军，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告汪其春与被告张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告汪其春及其委托诉讼代理人丁帮建到庭参加诉讼，被告张军经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪其春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元，并支付自2011年11月14日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。被告张军为制作格力公司活动厂房急需资金，2010年11月14日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定利息贰分。借款发生一年后，被告向原告支付过利息24000元，其后经原告催要，余款本息被告一直未还。被告上述违约行为已严重损害原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张军未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告的陈述及原告提交的居民身份证复印件、户籍人口信息及借条。原、被告系邻居关系，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，原告于2010年11月14日以现金方式借予被告100000元，被告于同日向原告出具借条一张，载明“今借到汪其春人民币壹拾万元整￥100000元。利息按贰分计”。原告自述被告借款后支付24000元利息后一直未还本付息，原告长期索要债务未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张军向原告汪其春借款100000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告张军依法应承担清偿借款的义务。故对原告汪其春诉请被告张军归还借款本金100000元，本院依法予以支持。关于原告汪其春诉请的利息，因借条上注明的“利息按贰分计”属对利息约定不明，故本院依法支持原告汪其春自起诉之日即2016年12月8日起按年利率6%计算的利息。原告自述被告之前支付了24000元利息，本院对此不予干涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效后十日内归还原告汪其春借款本金人民币100000元,并承担该款自2016年12月8日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算的利息。驳回原告汪其春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费1170元，合计4070元，由原告汪其春负担500元，被告张军负担3570元（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  姚 娟人民陪审员  许建军人民陪审员  陈小飞二〇一七年四月二十七日书 记 员  蒋能慧
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初2024号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：韦光勇，男，1982年10月25日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：陈井超，男，1982年11月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：徐凯，男，1983年9月27日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告韦光勇、陈井超、徐凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，先适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告韦光勇、陈井超、徐凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告韦光勇偿还原告借款本金70000元及合同约定利息31000元（利息从2013年12月4日暂计算至2016年8月22日，合计101000元，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告陈井超、徐凯对被告韦光勇的债务承担连带偿还责任；3、由被告韦光勇、陈井超、徐凯承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月3日，被告韦光勇、陈井超、徐凯与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限自2013年12月3日起至2015年10月20日止，最高借款金额为人民币70000元，被告陈井超、徐凯提供连带责任保证担保。2013年12月4日，被告韦光勇从原告处借款人民币70000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2014年12月3日,借款到期后，未履行还款义务。
被告韦光勇、陈井超、徐凯未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，被告韦光勇、陈井超、徐凯与原告签订最高额个人担保借款合同，原告为贷款人，被告韦光勇为借款人，被告徐凯、陈井超为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年12月3日起至2015年10月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）柒万元整的借款提供担保。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。2013年12月4日，被告韦光勇从原告处借款70000元，年利率为11.52%，到期日结息。2014年12月3日，借款到期后，未履行还款义务，故引起诉讼。
本院认为，原告与被告韦光勇、陈井超、徐凯签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告韦光勇未按照合同约定全面履行还款义务，被告陈井超、徐凯为被告韦光勇的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告韦光勇、陈井超、徐凯经本院合法传唤
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韦光勇于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及合同约定利息（自2013年12月4日起至2014年12月3日按年利率11.52%计算，自2014年12月4日至实际给付之日按年利率14.976%计算）；
二、被告陈井超、徐凯对被告韦光勇的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告韦光勇、陈井超、徐凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓金龙
人民陪审员 杨小会
人民陪审员 钟 刚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2061号
上诉人（原审被告）梁山现代高级中学，住所地梁山县公明路108号，组织机构代码495179486。
法定代表人李建宝，董事长。
委托代理人（特别授权）马德强，梁山京九法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）郭祥金，男，汉族，1955年10月12日出生，该单位技术顾问。
被上诉人（原审原告）泰安市岱岳区泰利洁商贸有限公司，住所地泰安光彩大市场2区1栋11号，组织机构代码572888181。
法定代表人李营，经理。
委托代理人（特别授权）刘凤兰，梁山英才法律服务所法律工作者。
上诉人梁山现代高级中学因买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁商初字第28民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月30日，原告泰安市岱岳区泰利洁商贸有限公司通过政府采购途径获得梁山现代高级中学便槽节水器采购项目，并于2013年12月5日与被告梁山现代高级中学签订施工协议，约定被告向原告“泰利洁”节水器184台，总造价为114880元，由原告负责安装。工期为2013年12月14日至2013年12月24日。原告安装完毕后，经被告验收合格后，被告付总价款90％，剩余10％一年后付清。安装完毕后，被告梁山现代高级中学于2014年8月29日委托泰安市产品质量监督检验所对智能蹲便感应器进行检验，2014年8月29日得出检验结果，检验结果为合格。被告至今未给付原告约定价款。
原审法院认为，原告泰安市岱岳区泰利洁商贸有限公司通过政府采购途径获得梁山现代高级中学便槽节水器采购项目，并于2013年12月5日与被告梁山现代高级中学签订施工协议，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，双方应依据约定的协议享有权利、履行义务。原告安装完产品后，被告经委托鉴定机构鉴定合格，被告应依据双方签订的施工协议支付价款。原告诉请被告支付产品价款103392元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方没有约定相应利息，利息应依照双方约定从应付款日期（2014年8月30日）按同期人民银行贷款利率计算至判决确定给付之日，但不得超过原告诉求的数额即28432.8元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告梁山现代高级中学于本判决生效之日起五日内给付原告泰安市岱岳区泰利洁商贸有限公司货款人民币103392元及相应利息（利息按同期人民银行贷款利率从2014年8月30日计算至判决确定还款之日，但不得超过28432.8元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2936元，由被告梁山现代高级中学负担。
上诉人梁山现代高级中学不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。被上诉人安装的产品始终达不到标书规定的标准，尤其是职能大便槽基本不能使用，上诉人请山东省永鼎司法鉴定中心的专家进行了鉴定，并以个人名义出具了鉴定报告。2015年8月份，经被上诉人介绍，上诉人带样品到泰安市质检所对产品进行检验，检验合格，但是仅仅对来样负责。上诉人接到检验报告后，提出异议，但是质检所没有启动异议程序。质检所没有红外线产品的鉴定资质，检验报告无效。二、上诉人支付货款的条件未成就。被上诉人的产品经过多次调试，始终达不到标书要求。被上诉人从未申请对产品验收。必须对产品按照标书文件盒安装协议要求进行验收以后才能付款。综上，请求改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人泰安市岱岳区泰利洁商贸有限公司答辩称：上诉人支付货款的条件成立。被上诉人通过政府任采购招标中标的途径，获得上诉人便槽节水器采购项目工程，双方并于2013年12月5日签订施工协议，被上诉人按协议约定安装完毕后，经上诉人委托鉴定机构鉴定合格，上诉人理应依据双方签订的协议支付工程价款。一审庭审时，被上诉人已提交政府采购文件，中标通知书，协议书，检验报告等一系列的证据，充分证实被上诉人的主张。而上诉人所述的工程中的产品质量问题早已超过法律规定的1年的诉讼时效，且无证据予以支持，也与本案不是同一法律关系，其辩解不能成立。故请求二审法院依法核实，驳回上诉人无任何事实根据和法律依据的上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
二审审理期间，上诉人提交证据1、宣传手册一份，证明泰安市质量检验所不具备涉案产品检验资质，同时证明检验流程违法。证据2、光盘一份，证明泰安市质监所没有依法启动异议程序，质监报告无效。证据3、泰安市质量检验所网页宣传版面资质范围，在网上下载打印的。证明该质监所所做的质监报告只是废纸一张。没启动异议程序。证据4、蹲便感应器技术文件复印件一份，证明该文件是被上诉人向质检所提供的检测依据，该文件不是上诉人招标文书中所要招标的产品。
本院认为，上诉人梁山现代高级中学与被上诉人泰安市岱岳区泰利洁商贸有限公司签订的《施工协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。本案的争议焦点是：一、被上诉人供应的货物是否存在质量问题。二、上诉人是否应支付被上诉人诉争货款131824.80元。关于焦点一，被上诉人安装完产品后，上诉人经委托鉴定机构鉴定合格，上诉人应依据双方签订的施工协议支付价款。上诉人称其委托作出检验报告的机构没有对于涉案应检验项目的检验资质，但是其提供证据不足以证明该主张，对于该主张本院不予支持。上诉人主张被上诉人提供的货物不符合质量标准，但是其没有提供充分的证据予以证明，且被上诉人施工完毕后，已经投入使用，应视为产品质量合格。对于上诉人称被上诉人安装的产品存在质量问题的主张，本院不予支持。关于焦点二，上诉人未提供证据证明产品存在质量问题，被上诉人诉请上诉人支付产品价款103392元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2368元，由上诉人梁山现代高级中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 力