江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1272号
原告赵德来。
委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。
被告叶朋飞。
委托代理人胡雯瑜，江苏彭城律师事务所律师。
原告赵德来诉被告叶朋飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告赵德来及其委托代理人周玉平、被告叶朋飞及其委托代理人胡雯瑜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵德来诉称，被告于2008年8月份，将自建冷库工程发包给原告承建。双方于2008年8月24日签订了施工协议书。协议书约定：工程期限自2008年8月至2009年元月，承包方式：只包工不包料，以90元每平方米的价格执行。工程电气验收合格后，一次性付清工程款。但该冷库竣工验收合格后，被告仅向原告支付了6万元工程款。对余款被告一直不愿意与原告进行结算。后原告多次找被告要求算账支付余款，被告总以种种理由予以拒绝，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、依法判决被告支付工程款88788元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告赵德来为证明其诉讼主张，向本院提交了以下主要证据：一、原被告签订的一份协议书，证明原告方为被告所施工的冷库工程量及价款按90元每平方米计算；二、（2009）贾民初字第1103号民事判决书，证明原被告存在建设工程关系；三、工程结算单，证明原告为被告方的施工工程量以及价格的计算方法，价款总额163787元，扣除被告已付的6万元，及支付原告方雇员受害者宋传永医疗费15000元，尚欠原告方88788元。
被告叶朋飞辩称，1、我方与原告在2008年8月24日签订施工合同是事实；2、原告称我方付6万元与事实不符，我方实际已支付80800元工程款；3、由于涉案工程尚未完工，原告起诉无事实和法律依据，且不符合结算条件；4、涉案工程未完工造成被告较大损失，且出现质量问题，影响被告正常使用，原告应承担相应赔偿责任；5、原告起诉超过诉讼时效，应依法予以驳回。
被告叶朋飞为证明其诉讼主张，向本院提交了以下主要证据：一、原被告签订的协议书一份（系原告所举证据一之复印件），证明原告违反合同约定未按期完成工程建设，应赔偿被告损失，且不符合合同约定的支付工程款的要件；二、赵德来承建朋飞冷库结算记录、领款记录一组、领款单一组，证明实际工程款应为102429元，且被告已支付80800元工程款（加上原告已承认被告垫付的1.5万元医疗费）共计95800元；三、照片，证明涉案工程质量不合格。根据合同约定，也不符合结算条件；四、证人证言，证明原告在涉案工程未完工的情况下擅自退场，其起诉无事实和法律依据；五、徐州爱迪食品有限公司证明一份，冷藏大蒜合同一份，证明因涉案工程未按时完工造成被告的损失。
当事人质证及本院认证情况：
被告叶朋飞对原告赵德来所举证据质证意见为：一、对协议书真实性无异议，但从协议可看出，双方约定了未按期完工，原告向被告支付工程全部损失，且工程款结算条件为工程完全验收合格后一次性支付；二、真实性无异议；三、对原告提供的工程结算单真实性有异议，该证据系原告单方制作，对其计算方法不予认可，但从该证据可看出被告因原告向伤者支付15000元。
原告赵德来对被告叶朋飞所举证据质证意见为：一、协议书真实性无异议。该协议可证实双方约定完成的工程量及计算价款，该协议无法证实被告所陈述的原告违反合同，未按期完成工程，不符合支付工程款要件的观点；二、对结算记录真实性无异议，但该份结算记录未包含合同签订后，原告又按被告要求所增加部分工程量的价款。对支付工程价款的单据，有原告方签字确认，予以认可；三、对证人证言有异议，要求证人出庭作证，对该证据不认可；四、徐州爱迪公司冷藏大蒜合同与本案无关联，对该公司出具的证明真实性有异议。
以上证据，被告对原告提供的证据一、二真实性无异议，本院确认上述两份证据的真实性；被告对原告提供的证据三有异议，该证据系原告单方计算所得工程款，现被告提出对原告计算方法不予认可，故本院对该证据不予采信。原告对被告提供的证据一、二真实性无异议，对证据二内容有异议，认为结算记录未包含增加的工程量，但未向本院提供证据，本院确认上述两份证据的真实性，对原告主张增加了工程量不予采信；原告对被告提供的证据三、四、五真实性或关联性有异议，认为被告方所提供的照片未显示时间地点，应同时提供书面照片，或被告应将提供的证人到庭作证，现被告方未能提供，故本院对被告所举证据三、四、五不予采信。
通过对证据的质证、认证，本院审理查明，2008年8月24日，叶朋飞与赵德来签订协议书一份，协议的发包方为叶朋飞，承包方为赵德来。赵德来负责为叶朋飞建设冷库。协议书约定：工程地点在耿集供销社冷库院内；三、工程期限：2008年8月28号至2009年元月29号，主体工程完工，乙方应按时交付甲方使用，如逾期不交付应赔偿甲方经营全部损失；四、承包方式：经甲乙双方协商本工程采取清包工的方式（只包工不包料）以90元／平方执行；五、工程完全验收合格一次付清等。
原告赵德来承建朋飞冷库结算记录载明，工程总价款129945元，因没打地坪每平方米面积28.1×26.2=736.3×13=9570，封山头去300元、因没堵架眼去300，共计去300＋300＋9570=10170元。庭审中，经本院询问，双方陈述证实了地坪已完工。
工程施工期间，被告向原告支付工程款共计80800元（含医疗费）。
另查明，赵德来无建设工程的相关资质。
上述事实，有原被告双方签订的协议书、（2009）贾民一初字第1103号民事判决书、结算记录、领款记录、领款单以及原被告庭审陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，叶朋飞将耿集供销社冷库工程发包给不具备施工资质的赵德来，违反了法律、法规的强制性规定，应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，涉案建设工程已交付使用多年，被告叶朋飞主张工程未施工完毕及存在质量问题等，本院不予支持。本案中，虽然建设工程施工合同无效，但原告赵德来在施工中付出了劳动，完成了双方协议中约定的工程建造任务，故被告叶朋飞应对其支付相应的工程价款。原告对被告提供的工程结算记录予以认可，据此，涉案工程总价款应为129945元-封山头300元-没堵架眼300元=129345元。现被告已向原告支付工程款80800元（含医疗费），故被告还需向原告支付工程款48545元。被告叶朋飞另辩称，本案诉讼时效已过，应依法驳回原告诉讼请求，因承包人结算工程价款的请求权的诉讼时效期间为两年，自当事人约定的结算期限届满之日起计算。而本案中原被告双方间的工程结算记录未有任何关于结算时间的记载，且原告方提供的证人证言，足以证实原告在涉案工程结束后，一直向被告主张结算工程价款，故对被告提出的本案诉讼时效已过的辩论意见，本院不予采纳。关于原告赵德来主张的逾期付款利息问题，因赵德来未提供具体涉案工程的竣工日期、交付日期、或者结算日期的证据，本院酌定从起诉之日起参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告叶朋飞于本判决生效后十日内给付原告赵德来工程款48545元及利息（利息以48545为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年8月26日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告赵德来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由原告赵德来负担915元，被告叶朋飞负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 周道富
人民陪审员 陈 晗
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵 惠