wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第160号
原告黄峥。
原告张秋凤。
三原告共同委托代理人朱俊衡。
被告广西逸盛资源开发有限公司。
法定代表人陈德深。
第三人黄雪红。
原告黄峥、张秋凤、陆坚与被告广西逸盛资源开发有限公司（下简称逸盛公司）、第三人黄雪红发起人责任纠纷一案，本院于2013年3月6日以合伙协议纠纷为案由立案受理，根据本案审理情况，现变更案由为发起人责任纠纷。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人朱俊衡到庭参加诉讼。被告逸盛公司、第三人黄雪红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月15日，原告与被告法定代表人陈德深及另外两名股东黄雪红、陆某在被告公司所在地签订合作协议书，针对逸盛公司同广州某公司及香港某公司产生的碳酸钙产品购销关系和香港某公司为了保证供货方的稳定供货而提供给逸盛公司550万元的机械费用这一主题，原、被告决定在云南省广南县某村注册一个逸盛公司在当地的子公司，由三原告与被告陈德深、黄雪红（香港公司的代表）、陆某组成新公司董事会共同经营和管理公司，并由此公司在云南省广南县某村附近合法圈征约20平方公里的方解石矿山资源和征用20亩左右的建厂用地作为一个平台，用来接纳上述的这一供销业务和资金的投入。建立一个理想的系列碳酸钙粉体加工企业。合同约定：1、甲方逸盛公司以广州某化工染料实业有限公司及香港某高新环保纸业（集团）有限公司的购销业务（其中某公司愿意另外投入550万元的机械费用）作为合作条件，并带领合作公司与政府搞好圈征广南县八宝镇某村约20平方公里的矿山资源和20亩的建厂用地工作，占新公司原始股份81%。2、乙方黄峥、张秋风、陆坚以现金15万元投入，占新公司原始股份19%。3、甲方带领公司做好云南某矿山的圈地工作。4、由于合作成员任何一方违约，造成本协议不能履行时或不能完全履行时，守约方有权要求终止协议，并要求违约方赔偿全部经济损失。如乙方已按协议要求完成了现金开支，但甲方或未能完成机械费用的投入，乙方有权要求甲方全额赔偿或独立支配合法圈征下来的资源和土地等。协议签订后，原告按协议规定向被告支付了15万元（其中10万元为银行转账，另5万元为现金支付）。按照协议约定，此款项用于新公司的设立和矿山、土地征用的前期费用，然则被告收到15万元后却迟迟不去办理征地手续，也不按协议约定与原告组成新公司。从2009年1月15日原被告签订协议书到原告起诉，被告没有按合同约定履行任何义务，也未成立新的子公司。其行为严重侵害了三原告的合法权益。原被告已无任何合作的可能性。为此，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告返还原告15万元合同投入资金并按同期银行贷款利率计算利息至还清之日止；2、解除原、被告的合同关系；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、《合作协议书》一份，证明三原告与被告的合作协议及组建新公司的事实；2、律师函，证明2011年1月15日原告委托律师发函要求被告返还股金；3、EMS快件单据，证明原告于2011年1月15日将律师函寄至被告处；4、身份证，证明三原告的身份情况；5、电脑咨询单，证明被告身份情况；6、存款回执单，证明原告在2009年1月16日存钱到被告的法定代表人陈德深的账户；7、协商函，证明2011年1月13日原告与被告协商的事实及被告股东陆某签字确认的事实；8、《证明》，证明被告及第三人到该地考察，但并未征地和建厂的事实；9、录音资料，证明原告于2009年11月15日向被告缴纳15万元的事实及2011年1月与被告协商的事实。
被告逸盛公司未提出答辩意见，亦未提交证据。
第三人黄雪红未陈述意见，亦未提交证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据真实合法，能够证明其主张的案件事实，本院予以采信，对原告主张的案件事实，本院予以确认。原、被告为设立公司签订合作协议，双方关于公司设立的协议意思表示真实，没有违反法律规定，该协议合法有效，受法律保护，双方均应按协议严格履行约定义务。被告未按协议约定履行设立公司应承担的义务，导致公司未能设立，应承担发起人责任，对原告已缴纳的股款负返还股款及加算银行同期存款利息的责任。原告主张利息按银行同期贷款利率计算，不符合法律规定，本院不予采纳。由于被告未履行约定义务，导致公司未能设立，原告请求解除双方的合同关系，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第九十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄峥、张秋凤、陆坚与被告广西逸盛资源开发有限公司于2009年1月15日签订的《合作协议书》；
二、被告广西逸盛资源开发有限公司返还原告黄峥、张秋凤、陆坚股款15万元；
三、被告广西逸盛资源开发有限公司支付原告黄峥、张秋凤、陆坚股款利息，利息计算方式：以本金15万元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率，从2009年1月16日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
案件受理费4068元，公告费350元，由被告广西逸盛资源开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 敏
代理审判员 肖知花
人民陪审员 王昆瑞
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 何友华
附法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第九十五条股份有限公司的发起人应当承担下列责任：
（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任；
（二）公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任；
（三）在公司设立过程中，由于发起人的过失致使公司利益受到损害的，应当对公司承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第160号
原告：周庆华。
被告：邢台市桥西区南大郭镇西高村村民委员会，住所地河北省邢台市桥西区南大郭镇西高村。
法定代表人：张群祥，该村民委员会主任。
委托代理人：展德平。
委托代理人：周小寒。
被告：邢台县南石门镇西高村集资建房领导小组，住所地河北省邢台市桥西区南大郭镇西高村。
委托代理人：展德平。
委托代理人：周小寒。
本院在审理原告周庆华诉被告邢台市桥西区南大郭镇西高村村民委员会、邢台县南石门镇西高村集资建房领导小组建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周庆华撤诉。
案件受理费减半收取4，400元，由原告周庆华负担。
审 判 长 王志中
审 判 员 付彦佼
人民陪审员 王清华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙立红
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初1009号
原告：李岗强，男，1978年2月10日出生，汉族，无职业。
被告：于金涛，男，1973年6月6日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第三采油厂第三油矿工人。
原告李岗强与被告于金涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李岗强到庭参加诉讼，被告于金涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款12000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年5月22日，被告在原告处借款12000元，约定此款于2015年6月22日还清。现还款期限已过，被告未给付欠款。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
2015年5月22日，被告于金涛在原告李岗强处借款12000元，并出具借条一份，双方约定此款于2015年6月22日还清。现还款期限已过，被告未给付欠款。故原告起诉至法院，1.要求被告返还借款12000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案争议的焦点为被告是否存在欠款的事实。结合原告提供的借条能够证明，被告欠款的事实及欠款金额，原、被告之间的债权债务关系成立，故原告要求被告给付欠款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条�定，判决如下：
被告于金涛自本判决生效之日起十日内，给付原告李岗强借款本金12000元。
案件受理费100元，由被告于金涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王 君
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘辛桐
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，�期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4154号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《声声叫著你》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《声声叫著你》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《声声叫著你》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《声声叫著你》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《声声叫著你》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《声声叫著你》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《声声叫著你》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《声声叫著你》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《声声叫著你》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《声声叫著你》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2484号
原告：黄更娣，女，汉族，住广东省英德市。
被告：林建兴，男，汉族，住广东省英德市。
原告黄更娣诉被告林建兴委托合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄更娣到庭参加诉讼，被告林建兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄更娣诉称，被告承诺2015年9月至今年7月末，能帮我方办理退休社保，一次性缴纳款项后便可领取社保金，原告方将款项53000元及谢思兴的51000元交给被告，也与被告签订合约，但至今被告仍未将委托的事情办理完毕，原告多次催讨无果遂起诉至法院请求：1、判令被告向原告返还款项104000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄更娣向本院提交的证据：身份证复印件、《合约》、《声明》。
被告林建兴未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告委托被告代为办理退休社保业务，2016年8月12日，被告出具《合约》确认：乙方（被告）林建兴收到甲方黄石娣、黄更娣、江先娣、唐东明、谢思山、谢思兴等人共275000元用于办理社保。在本月15日前办不到，就要先还10万元给黄石娣、黄更娣、江先娣、唐东明、谢思山、谢思兴等人。余款月底还清，本收条一经签字具有法律效力。庭审中，黄石娣、黄更娣、江先娣、谢思山均确认《合约》中六人各自的份额：黄石娣58000元、黄更娣53000元、江先娣53000元、唐东明1000元、谢思山58000元、谢思兴52000元（其中1000元是谢思兴自己支付，剩余51000元是黄更娣代其垫付）。2016年9月23日，谢思兴提交《声明》确认其向林建兴交付办理社保的51000元是由黄更娣代为支付，其同意该款项由黄更娣本人收回，其不再另行向被告林建兴主张。《合约》中六人均为亲属。
本院认为，原告将款项交付予被告代为办理社保业务，现被告未按原告的委托办理相应事项，原告请求被告返还相应款项，属于委托合同纠纷。被告在《合约》中明确约定若在2016年8月15日前未能办理受托事项便于2016年8月31日前向原告返还相应款项，现被告并未按照约定办理受托事项，应当按约定向原告返还相应款项，由于《合约》中的六人均为亲属，且各自均知悉及确认各人所交付的金额，原告主张其向被告交付的款项金额为53000元，代谢思兴交付的款项金额为51000元，本院予以确认，由于谢思兴已出具《声明》明确其51000元由原告黄更娣收取，被告应当向原告返还款项104000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林建兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄更娣返还款项人民币104000元。
本案受理费1190元，由被告林建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1104号
原告：德清县白兔节能材料有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇干山西潘湾69号。
法定代表人：陈红霞，该公司执行董事。
委托代理人：周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
委托代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被告：浙江蓝天求是环保股份有限公司，住所地浙江省杭州市教工路23号百脑汇科技大厦21楼。
法定代表人：俞小伟。
原告德清县白兔节能材料有限公司（以下简称白兔公司）与被告浙江蓝天求是环保股份有限公司（以下简称蓝天公司）买卖合同纠纷一案，于2017年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员叶国栋适用简易程序于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告白兔公司委托代理人曹轩到庭参加诉讼，被告蓝天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告白兔公司诉称，2012年，原、被告之间开始保温材料业务往来。2012年至2015年，原告白兔公司按照约定履行供货义务并向被告蓝天公司开具增值税发票，原、被告之间发生多笔业务。截止2016年9月29日，被告蓝天公司尚欠原告白兔公司货款426614.77元未付，故原告白兔公司诉请本院判令：判令被告蓝天公司向原告白兔公司支付货款426614.77元及逾期付款利息损失11782元（从2016年9月29日起暂计算至2017年3月16日，逾期168天，按照年利率6%计算），2017年3月17日起至实际付清之日止的损失另行计算。
原告白兔公司为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1.原告白兔公司开具的增值税专用发票16份，拟证明原告白兔公司向被告蓝天公司的发货情况及具体数额；2.被告蓝天公司的付款明细一组32页，拟证明被告蓝天公司的付款情况。
被告蓝天公司未提交答辩意见，亦未在举证期限内提交任何证据。
对原告白兔公司提交的证据，虽未经被告蓝天公司质证，但结合原告白兔公司在庭审时的陈述，本院依法进行审核认为原告白兔公司提交的证据，符合证据的有效要件，能够证明其所要证明的事实，本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下，原、被告素有业务往来，由原告白兔公司向被告蓝天公司（原浙江蓝天求是环保集团有限公司）供应保温材料。截止2015年7月4日，原告白兔公司向被告蓝天公司（原浙江蓝天求是环保集团有限公司）供应价值5203266.78元的货物。截止2016年9月29日，被告蓝天公司（原浙江蓝天求是环保集团有限公司）陆续向原告白兔公司支付货款共计4776652.01元，余款426614.77元未予支付。
另查明，2013年6月8日，浙江蓝天求是环保集团有限公司将公司名称变更登记为浙江蓝天求是环保股份有限公司。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告白兔公司依约履行供货义务后，被告蓝天公司未能完全支付货款是引起本案讼争的原因，系本案的过错方，依法应承担相应的民事责任，原告白兔公司要求被告蓝天公司支付拖欠的货款，理由正当，本院予以支持。关于原告白兔公司诉请中要求被告蓝天公司支付逾期付款利息的诉请，原告白兔公司并未举证证明双方对付款期限及违约责任的相关约定，故本院对原告白兔公司的该项诉请不予支持。被告蓝天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江蓝天求是环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德清县白兔节能材料有限公司货款426614.77元；
二、驳回原告德清县白兔节能材料有限公司的其他诉讼请求。
若被告浙江蓝天求是环保股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳3938元。由被告浙江蓝天求是环保股份有限公司承担3832元，限本判决生效之日起七日内交纳；由原告德清县白兔节能材料有限公司承担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 叶国栋
二〇一七年四月十八日
代书记员 章 萍
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初470号
原告李文忠，男，1976年出生，汉族，现住阳泉市平定县冠山镇宋家庄村。
被告湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司（以下简称脱硫脱硝公司）。
原告李文忠与被告脱硫脱硝合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程�，公开开庭进行了审理，原告李文忠到庭参加诉讼。被告脱硫脱硝公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文忠诉称，2015年8月氧化铝项目部欠原告吊车费83000元，后被告脱硫脱硝公司分支机构项目部，接受了该债务，后项目部归还原告35000元，余款48000元未归还，又欠原告9300元，共计57300元。多次催要无果，故诉至本院，要求被告立即支付欠款57300元及自2016年2月27日至实际履行期间的银行贷款利息。
被告脱硫脱硝公司未进行答辩。
经审理查明，2015年8月氧化铝项目部欠原告吊车费83000元，2016年2月27日被告分支机构湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司项目部接受了该债务，并于2016年10月12日前归还原告35000元，余款48000元未支付，后其又欠原告9300元，共计57300元，被告分支�构项目部出具了证明，并盖有公章，原告多次催要无果，为此，提起诉讼，要求被告立即支付欠款57300元及自2016年2月27日至实际履行期间的银行贷款利息。
本院认为，湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司项目部系被告公司设立的无独立法人资格的临时机构，本身不具有法人资格，不是独立的民事主体，其所欠债务应由法人，即被告脱硫脱硝公司负责清偿。根据被告分支机构出具的欠款的证据，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但要求支付利息的请求，因双方没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司在本判决书生效后五日内支付原告吊车费57300元�
二、驳回原告李文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘建强
人民陪审员 李宝平
人民陪审员 赵爱平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张荣荣
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0423民初1731号
原告：尚小艳，女，1980年7月17日出生，汉族，住景泰县。
被告：吴雅楠，女，1985年8月30日出生，汉族，景泰县长城西路兴盛印刷厂。
原告尚小艳与被告吴雅楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告尚小艳于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚小艳撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许尚小艳撤诉。
案件受理费减半缴纳的25元，由尚小艳负担。
审判员 沈凤云
二〇一七年八月七日
书记员 张玉芬
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18927号
原告杭州萧山金达建筑钢管租赁服务部，住所地杭州市萧山区闻堰街道黄山村。
经营者韩金海，男，1953年3月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人黄世雷，浙江高名律师事务所律师。
被告汪完治，男，1961年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人夏永平，浙江隽杰律师事务所律师。
原告杭州萧山金达建筑钢管租赁服务部诉被告汪完治建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山金达建筑钢管租赁服务部的委托代理人黄世雷以及被告汪完治的委托代理人夏永平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山金达建筑钢管租赁服务部诉称：被告因杭州萧山湖山社区城乡一体化安置北区工程（以下简称“湖山社区安置北区工程”）施工需要向原告租赁钢管、轧头等材料。2012年12月5日，双方签订《钢管、轧头租赁合同》一份，约定钢管每米每天0.0075元，轧头和接头每只每天0.0055元；钢管、轧头归还时的运输、装卸以及堆放费用均由被告自行承担，原告补贴被告每吨10元；租赁费按发出数每两个月结算一次，工程竣工验收合格后六个月内应结清全部租赁费用；如未按规定时间和款数结算和结清租赁费的，应每天按所欠租费总价千分之二的标准支付滞纳金等。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物。2014年12月31日，双方对账后确认被告尚欠原告租费1058725.62元及在租钢管3899.90米、扣件6210只、少螺杆307套、10公分钢管接头254只。对账后，被告仅于2015年2月16日支付20万元，余款至今未付，租赁物也一直未归还。未归还的租赁物自2015年1月1日起暂计算至2016年12月8日，按合同约定产生的租费为45814.48元。被告拖延支付租费以及未按时返还租赁物的行为已构成违约，应按约支付相应的滞纳金。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告：1.支付暂算至2016年12月8日止的租费904540.10元，此后产生的租费计算至实际归还日止；2.支付未付租费858725.62元自2015年1月1日起至实际履行日止按日万分之六计算的滞纳金。
被告汪完治辩称：被告与浙江得力建筑工程有限公司（以下简称“得力公司”）系内部承包关系。2012年12月5日，被告代表得力公司与原告签订租赁合同，故租赁合同关系发生在原告与得力公司之间，与被告无关。租赁合同“承租方”处的“汪完治”三字系原告在被告不知情的情况下自行添加。在合同履行过程中，就已支付租赁费用所开具的增值税发票上载明的付款单位也是得力公司。综上，被告并非租赁合同的一方当事人，原告无权向其主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、《钢管、轧头租赁合同》1份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，双方对权利义务进行约定的事实。
2、租赁月结单1份，证明截至2014年12月31日，被告共欠原告租费1058725.62元及在租钢管3899.90米、扣件6210只，少螺杆307套、10公分钢管接头254只的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为租赁合同上载明的承租方以及月结单上载明的租用单位均为得力公司，租赁合同上“承租方”处的“汪完治”三字系原告自行添加，故该两份证据均不能证明与原告发生租赁合同关系的主体系被告个人。
被告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、《钢管、轧头租赁合同》1份，证明原告提供的证据1租赁合同上“承租方”一栏中“汪完治”三字系原告自行添加的事实。
2、结算证明1份、结算单16份以及增值税发票（复印件）3份，证明案涉租赁合同关系发生于原告与得力公司之间的事实。
经质证，原告对上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为不能证明待证事实。关于证据1，被告作为工程的实际施工人与原告签订租赁合同，合同上并未加盖得力公司的公章或项目章，不能证明与原告签订合同的一方当事人为得力公司。关于证据2中的结算证明和结算清单，结算证明只是注明了工程是得力公司承建的湖山社区安置北区工程，虽然结算清单上租用单位是得力公司，但结算是原、被告之间进行的，结算证明和结算清单都是原告出具之后交给被告的。关于证据2中的增值税发票（复印件），由于被告实际施工时挂靠在得力公司名下，所以原告应被告要求将增值税发票的付款单位写为得力公司，但款项实际都是被告支付的，得力公司没有支付过任何款项。因此，证据2也不能证明待证事实。
经审查，本院对原、被告提供证据的真实性、合法性均予以确认，结合原告在庭审中承认2012年12月5日签订的租赁合同“承租方”一栏中“汪完治”三字系原告为了区分每个工程的具体联系人而自行标注上去的，本院认为双方提供的证据都只能证明与原告发生租赁合同关系的一方当事人为得力公司，而非本案被告。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告作为得力公司承建的湖山社区安置北区工程的分包人，于2012年12月5日代表得力公司与原告签订《钢管、轧头租赁合同》一份。双方约定钢管每米每天0.0075元，轧头和接头每只每天0.0055元；钢管、轧头归还时的运输、装卸以及堆放费用均由承租方自行承担，出租方补贴承租方每吨10元；租赁费按发出数每两个月结算一次，工程竣工验收合格后六个月内应结清全部租赁费用；如未按规定时间和款数结算和结清租赁费的，应每天按所欠租费总价千分之二的标准支付滞纳金等。合同签订后，原告依约交付租赁物。2014年12月31日，双方对账后确认尚欠原告租费1058725.62元及在租钢管3899.90米、扣件6210只、少螺杆307套、10公分钢管接头254只。对账后，被告仅于2015年2月16日支付20万元，余款至今未付。
本院认为，从原、被告双方提供的证据可以看出：第一，《钢管、轧头租赁合同》上“承租方”明确载明系得力公司。第二，租赁期间出具的每一份结算清单上“租用单位”明确载明为得力公司。第三，原告就已支付款项开具的增值税发票上“付款单位”处也载明为得力公司。以上种种迹象表明，原告最初愿意与之缔结合同关系的主体为得力公司，而被告作为得力公司承建工程实际分包人的身份，也令原告有理由相信其有权代表得力公司与之缔约，故案涉租赁合同的当事人为原告与得力公司。现原告未能提供进一步证据证明被告有直接支付案涉款项义务的情形，故其要求被告履行合同义务的主张违反合同相对性原则。综上，原告向被告主张权利缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回杭州萧山金达建筑钢管租赁服务部的诉讼请求。
案件受理费16220元，减半收取8110元，由杭州萧山金达建筑钢管租赁服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一七年三月十日
书记员 王海燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初18927号原告杭州萧山金达建筑钢管租赁服务部，住所地杭州市萧山区闻堰街道黄山村。经营者韩金海，男，1953年3月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人黄世雷，浙江高名律师事务所律师。被告汪完治，男，1961年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人夏永平，浙江隽杰律师事务所律师。原告杭州萧山金达建筑钢管租赁服务部诉被告汪完治建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山金达建筑钢管租赁服务部的委托代理人黄世雷以及被告汪完治的委托代理人夏永平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州萧山金达建筑钢管租赁服务部诉称：被告因杭州萧山湖山社区城乡一体化安置北区工程（以下简称“湖山社区安置北区工程”）施工需要向原告租赁钢管、轧头等材料。2012年12月5日，双方签订《钢管、轧头租赁合同》一份，约定钢管每米每天0.0075元，轧头和接头每只每天0.0055元；钢管、轧头归还时的运输、装卸以及堆放费用均由被告自行承担，原告补贴被告每吨10元；租赁费按发出数每两个月结算一次，工程竣工验收合格后六个月内应结清全部租赁费用；如未按规定时间和款数结算和结清租赁费的，应每天按所欠租费总价千分之二的标准支付滞纳金等。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物。2014年12月31日，双方对账后确认被告尚欠原告租费1058725.62元及在租钢管3899.90米、扣件6210只、少螺杆307套、10公分钢管接头254只。对账后，被告仅于2015年2月16日支付20万元，余款至今未付，租赁物也一直未归还。未归还的租赁物自2015年1月1日起暂计算至2016年12月8日，按合同约定产生的租费为45814.48元。被告拖延支付租费以及未按时返还租赁物的行为已构成违约，应按约支付相应的滞纳金。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告：1.支付暂算至2016年12月8日止的租费904540.10元，此后产生的租费计算至实际归还日止；2.支付未付租费858725.62元自2015年1月1日起至实际履行日止按日万分之六计算的滞纳金。被告汪完治辩称：被告与浙江得力建筑工程有限公司（以下简称“得力公司”）系内部承包关系。2012年12月5日，被告代表得力公司与原告签订租赁合同，故租赁合同关系发生在原告与得力公司之间，与被告无关。租赁合同“承租方”处的“汪完治”三字系原告在被告不知情的情况下自行添加。在合同履行过程中，就已支付租赁费用所开具的增值税发票上载明的付款单位也是得力公司。综上，被告并非租赁合同的一方当事人，原告无权向其主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、《钢管、轧头租赁合同》1份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，双方对权利义务进行约定的事实。2、租赁月结单1份，证明截至2014年12月31日，被告共欠原告租费1058725.62元及在租钢管3899.90米、扣件6210只，少螺杆307套、10公分钢管接头254只的事实。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为租赁合同上载明的承租方以及月结单上载明的租用单位均为得力公司，租赁合同上“承租方”处的“汪完治”三字系原告自行添加，故该两份证据均不能证明与原告发生租赁合同关系的主体系被告个人。被告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、《钢管、轧头租赁合同》1份，证明原告提供的证据1租赁合同上“承租方”一栏中“汪完治”三字系原告自行添加的事实。2、结算证明1份、结算单16份以及增值税发票（复印件）3份，证明案涉租赁合同关系发生于原告与得力公司之间的事实。经质证，原告对上述证据的真实性、合法性均无异议，但认为不能证明待证事实。关于证据1，被告作为工程的实际施工人与原告签订租赁合同，合同上并未加盖得力公司的公章或项目章，不能证明与原告签订合同的一方当事人为得力公司。关于证据2中的结算证明和结算清单，结算证明只是注明了工程是得力公司承建的湖山社区安置北区工程，虽然结算清单上租用单位是得力公司，但结算是原、被告之间进行的，结算证明和结算清单都是原告出具之后交给被告的。关于证据2中的增值税发票（复印件），由于被告实际施工时挂靠在得力公司名下，所以原告应被告要求将增值税发票的付款单位写为得力公司，但款项实际都是被告支付的，得力公司没有支付过任何款项。因此，证据2也不能证明待证事实。经审查，本院对原、被告提供证据的真实性、合法性均予以确认，结合原告在庭审中承认2012年12月5日签订的租赁合同“承租方”一栏中“汪完治”三字系原告为了区分每个工程的具体联系人而自行标注上去的，本院认为双方提供的证据都只能证明与原告发生租赁合同关系的一方当事人为得力公司，而非本案被告。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告作为得力公司承建的湖山社区安置北区工程的分包人，于2012年12月5日代表得力公司与原告签订《钢管、轧头租赁合同》一份。双方约定钢管每米每天0.0075元，轧头和接头每只每天0.0055元；钢管、轧头归还时的运输、装卸以及堆放费用均由承租方自行承担，出租方补贴承租方每吨10元；租赁费按发出数每两个月结算一次，工程竣工验收合格后六个月内应结清全部租赁费用；如未按规定时间和款数结算和结清租赁费的，应每天按所欠租费总价千分之二的标准支付滞纳金等。合同签订后，原告依约交付租赁物。2014年12月31日，双方对账后确认尚欠原告租费1058725.62元及在租钢管3899.90米、扣件6210只、少螺杆307套、10公分钢管接头254只。对账后，被告仅于2015年2月16日支付20万元，余款至今未付。本院认为，从原、被告双方提供的证据可以看出：第一，《钢管、轧头租赁合同》上“承租方”明确载明系得力公司。第二，租赁期间出具的每一份结算清单上“租用单位”明确载明为得力公司。第三，原告就已支付款项开具的增值税发票上“付款单位”处也载明为得力公司。以上种种迹象表明，原告最初愿意与之缔结合同关系的主体为得力公司，而被告作为得力公司承建工程实际分包人的身份，也令原告有理由相信其有权代表得力公司与之缔约，故案涉租赁合同的当事人为原告与得力公司。现原告未能提供进一步证据证明被告有直接支付案涉款项义务的情形，故其要求被告履行合同义务的主张违反合同相对性原则。综上，原告向被告主张权利缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回杭州萧山金达建筑钢管租赁服务部的诉讼请求。案件受理费16220元，减半收取8110元，由杭州萧山金达建筑钢管租赁服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  诸灿祥二〇一七年三月十日书记员  王海燕
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5922号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：罗建娜，女，1972年10月9日出生，汉族，住台山市。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告罗建娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告罗建娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》（由编号：103159000384《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成）；2.判令被告向原告偿还贷款本金17849.81元及利息、罚息等费用（其中暂计至2017年7月9日的利息、罚息共计1288.6元，此后继续计至清偿之日止）；3.判令本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，原告与被告签订了编号：103159000384《生意人卡（生意红）申请表》，经原告审批，同意向被告罗建娜提供人民币5万元的循环额度贷款，额度有效期自2015年2月12日起至2020年2月12日止。每笔贷款期限为36个月。贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，被告于2017年4月9日开始逾期还款，截止至2017年7月9日，被告罗建娜尚未归还本金17849.81元，逾期利息、罚息及复利1288.6元。鉴于被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营及管理带来了不良影响，特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。
被告罗建娜未作答辩。
经审理查明，2015年2月6日，被告罗建娜作为借款人向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，经审核批准，原告向被告罗建娜提供人民币5万元的循环额度贷款，额度有效期自2015年2月12日起至2020年2月12日止，贷款月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法，贷款期限为36个月。贷款发放后，被告从2017年4月9日起开始逾期还款，截止至2017年7月9日拖欠原告本金17849.81元及利息等其他费用。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告罗建娜填写并签名的《个人信用贷款合同》【由编号：103159000384《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成】，是原、被告双方就办理个人信用贷款所签署的书面合同，约定了被告罗建娜使用原告核发的贷款所享有的权利和负担的义务，并约定了被告的还款时间、还款方式、利息和罚息的计算标准等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告罗建娜借款后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求解除合同及偿还本金17849.81元，并按照《个人信用贷款合同》的约定支付利息、罚息等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告罗建娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广发银行股份有限公司江门分行与被告罗建娜签订的《个人信用贷款合同》【由编号：103159000384《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成】自本判决发生效力之日起解除；
二、被告罗建娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金17849.81元及支付利息等费用【其中计至2017年7月9日的利息、罚息共为1288.6元，自2017年7月10日起按照《个人信用贷款合同》的约定计算至本判决确定清偿之日为止】。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元减半收取139元，由被告罗建娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 谭海明
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 池锐燕
书 记 员 何顺长
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执异20号
申请人(申请执行人):李松伟，男，1971年11月11日出生，汉族，住河南省尉氏县城关镇西关中路516号。
委托诉讼代理人：卢现庄、杨亚明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被执行人:尚文杰（已死亡），男，1951年10月21日出生，汉族，原住郑州市管城回族区南曹乡尚庄181号。
被申请人(第三人):尚建伟，男，1982年11月28日出生，汉族，住郑州市南曹乡张华楼金阳光现代农业示范园。系尚文杰之子。
本院在执行李松伟与尚文杰房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人尚文杰于2016年6月21日死亡。因尚建伟为尚文杰的法定继承人，故申请执行人李松伟申请变更尚建伟为被执行人，在遗产范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条规定，裁定如下：
一、变更尚建伟为本案被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任；
二、尚建伟向李松伟履行（2016）豫0104民初1451号民事调解书确定的债务。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本院作出的追加、变更裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈月霞
审 判 员 季 楠
人民陪审员 李虎山
二〇一七年五月十二日
书 记 员 曹冠男
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执异20号申请人(申请执行人):李松伟，男，1971年11月11日出生，汉族，住河南省尉氏县城关镇西关中路516号。委托诉讼代理人：卢现庄、杨亚明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被执行人:尚文杰（已死亡），男，1951年10月21日出生，汉族，原住郑州市管城回族区南曹乡尚庄181号。被申请人(第三人):尚建伟，男，1982年11月28日出生，汉族，住郑州市南曹乡张华楼金阳光现代农业示范园。系尚文杰之子。本院在执行李松伟与尚文杰房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人尚文杰于2016年6月21日死亡。因尚建伟为尚文杰的法定继承人，故申请执行人李松伟申请变更尚建伟为被执行人，在遗产范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条规定，裁定如下：一、变更尚建伟为本案被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任；二、尚建伟向李松伟履行（2016）豫0104民初1451号民事调解书确定的债务。被申请人、申请人或其他执行当事人对本院作出的追加、变更裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈月霞审 判 员  季 楠人民陪审员  李虎山二〇一七年五月十二日书 记 员  曹冠男
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7462号
原告张燕，女，汉族，1990年10月11日出生，户籍所在地杭州市拱墅区，现住杭州市江干区。
委托代理人高操，浙江天复律师事务所律师。
委托代理人张成荣，浙江天复律师事务所实习律师。
被告俞越飞，男，汉族，1975年12月3日出生，户籍所在地杭州市西湖区。
原告张燕为与被告俞越飞民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宏独任审理，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托代理人高操到庭参加诉讼，被告俞越飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张燕基于与被告俞越飞2016年3月24日签订的借款协议、银行明细、易宝支付有限公司出具的俞越飞充值记录、个人账户信息、银行业务回单起诉，要求判令：1、被告俞越飞偿还借款本金人民币37250元、利息981元及支付自2016年5月16日起暂算至2016年9月5日止的罚息人民币3121.15元（计算公式：52250*24%÷365*11+37250*24%÷365*112=3121.15元，罚息计算到实际履行之日止）；2、被告俞越飞支付律师费3000元；3、被告俞越飞承担本案诉讼费。
被告俞越飞未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：张燕；
借款人：俞越飞；
借款金额：52250元；
借款期限：2016年3月34日至2016年5月15日；
借款利率：年利率13%；
违约责任：任何一方违约，违约方应承担因违约使得守约方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，所有费用由违约方承担；借款人应严格履行还款义务，到期日截至16：30之前，借款人未足额支付应付款项或应付款项未到达出借人银行账户的，则视为逾期，并按照罚息总额=逾期本息总额*1%*逾期天数的计算方式向出借人支付逾期罚息，自逾期开始之后，逾期本金的正常利息停止计算；
还款情况：借款本金于2016年5月26日归还15000元，尚欠本金37250元未归还；借款期内利息未支付。
另查明，原告张燕因本案诉讼支付律师费3000元。
本院认为，原告张燕与被告俞越飞借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告俞越飞未按约归还借款应承担归还借款及支付利息、逾期利息的民事责任，对原告张燕要求被告俞越飞按年利率24%计付逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，符合双方的协议约定，且未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞越飞返还原告张燕借款本金人民币37250元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞越飞支付原告张燕借款期内利息人民币981元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告俞越飞支付原告张燕自2016年5月16日起暂算至2016年9月15日的款项付清之日止的逾期利息3121.15（此后逾期利息按年利率24%计付），于本判决生效后十日内付清；
四、被告俞越飞支付原告张燕律师费人民币3000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币454.5元，由被告俞越飞负担。
原告张燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞越飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏翔
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6434号
原告边某。
被告林某。
原告边某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东方独任审判，公开开庭进行了审理。原告边某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边某诉称，原、被告原系夫妻，于2011年8月1日调解离婚，当时协议约定位于临沂市兰山区兰山办事处同心花园9号楼XXX室的房产归原告所有。现原告要将该房产变更到原告名下，发现此套房产所带的储藏室没有在协议中约定，房产局不予办理变更手续。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决位于兰山区同心花园9号楼XXX室的储藏室归原告所有（价值21000元）。诉讼费由被告承担。
被告林某未作答辩。
经审理查明，原告边某与被告林某原系夫妻关系，双方于2011年8月1日经本院调解离婚，本院作出（2011）临兰民初字第2809号民事调解书，双方在协议中约定：位于临沂市兰山区兰山办事处同心花园9号楼XXX室的房产归原告所有。涉案房产于2016年5月份办理房产证，房产登记在原、被告双方名下，涉案房产主房建筑面积是180.59平方米，储藏室（位于同心花园9号楼XXX室）建筑面积是7.09平方米。原、被告在离婚时对涉案房产的储藏室未作约定，现原告诉至本院，要求确认涉案房产的储藏室归其所有。
上述事实，主要依据双方当事人的陈述、举证、质证并经庭审调查予以确认的，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告双方诉争的位于临沂市兰山区兰山办事处同心花园9号楼XXX室的房产及储藏室为夫妻共同财产，双方在离婚时已约定涉案房产归原告所有，该事实由（2011）临兰民初字第2809号民事调解书所证实，本院对此予以确认。虽然法院制作的调解书中未写明涉案房产储藏室的归属，但涉案房产的储藏室面积较小，属于涉案房产的配房，与主房具备整体性，因此双方对涉案房产主房归属进行的约定，应当及于涉案房产的储藏室。现原告要求确认位于临沂市兰山区兰山办事处同心花园9号楼XXX室的储藏室归其所有的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于临沂市兰山区兰山办事处同心花园9号楼XXX室的储藏室（9号楼XXX室）归原告边某所有。
案件受理费325元，依法减半收163元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一六年六月三十日
书记员 傅晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第十七条父母有管教和保护未成年子女的权利和义务。在未成年子女对国家、集体或他人造成损害时，父母有赔偿经济损失的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3064号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：庞新锋，行长。
委托诉讼代理人：黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行员工，住济南市。
委托诉讼代理人：陈国栋，男，1981年12月2日生，汉族，该行员工，住该行宿舍。
被告：王娟，女，1979年11月23日生，汉族，住山东省商河县
被告：袁树涛，男，1979年6月7日生，汉族，住山东省商河县
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告王娟、袁树涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托诉讼代理人黄旭到庭参加了诉讼。被告王娟、袁树涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行提出诉讼请求：一、被告张杰、孙红红偿还原告截止2016年4月26日拖欠借款本金179261.49元、利息5554元(含罚息、复利)及自2016年4月27日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）；二、被告王娟、袁树涛承担案件受理费、保全费。事实和理由：2014年2月17日，被告王娟、袁树涛向原告递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》。2014年2月21日，原告下发批复同意生日红贷款19万元。2014年2月21日，原被告签订核准申请，《广发银行个人信用贷款核准通知书（额度）》、《广发银行个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告发放贷款19万元用于生产经营，借款期限36个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告于2016年3月23日开始多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告王娟、袁树涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、被告身份信息材料、借款清单、个人对帐单、贷款清单及当事人陈述等。因被告王娟、袁树涛经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认定事实如下：
2014年2月19日，被告王娟向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。被告�树涛以王娟配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2014年2月21日，原告与被告王娟签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为19万元，循环额度，额度有效期限自2014年2月21日起至2019年2月21日止。原告与被告王娟签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为19万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，支付方式为自主支付，还款方式为等额本息，还款日为每月23日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告王娟在通知书上签名盖章。合同签订后，原告向被告王娟放款19万元。借款后，被告王娟自2015年9月23日开始出现逾期，未能偿还原告借款本息。截止至2016年4月26日拖欠借�本金被告王娟拖欠借款本金179261.49元、利息5554元(包括利息5126.14元、罚息363.53元及复利64.33元)未能偿还。
另查明，被告王娟与被告袁树涛于2006年3月10日登记结婚，借款时两被告系夫妻关系。
本院认为，原告与被告王娟在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告张杰发放了贷款19万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告王娟只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告张杰偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告袁�涛在生意人卡（生意红）申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生王娟、袁树涛夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告袁树涛应当承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王娟、袁树涛于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金179261.49元元。
二、被告王娟、袁树涛于本判决生效之日起十日内支付原告�发银行股份有限公司济南分行截止至2016年4月26日的利息5554元（含罚息、复利）及自2016年4月27日起至本判决生效之日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
案件受理费4000元、申请费1770元，由被告王娟、袁树涛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年九月十八日
代理书记员 李修岳
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执422号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅某，该镇镇长。
被执行人漆某，男，1980年7月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人刘某，女，1979年10月31日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
本院在执行申请执行人宜丰县新昌镇人民政府与被执行人夫妇征收社会抚养费一案过程中，被执行人夫妇已自动履行完行政裁定书确定的义务。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924行审第94号行政裁定书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗献忠
二〇一七年八月二十七日
书记员 廖诚伟
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商初字第1350号
原告：平湖市新仑童车制造有限公司。
法定代表人：陈琳。
委托代理人：马建明、戚海燕。
被告：虞廷和。
委托代理人：钱超。
本院在审理原告平湖市新仑童车制造有限公司与被告虞廷和买卖合同纠纷一案中，原告平湖市新仑童车制造有限公司以需要补充证据为由，于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需要补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市新仑童车制造有限公司撤回起诉。
本案受理费1340元，减半收取670元，由原告平湖市新仑童车制造有限公司负担。
审判员 张雷平
二〇一三年十二月十三日
书记员 王 玮
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执367号
申请人义县农村信用合作联社，住所地义县。
法定代表人焦某，系该社理事长
被执行人沈某某，男，1971年8月10日生，住义县。
被执行人夏某某，女，1970年11月24日生，农民，住义县。
本院在执行义县农村信用合作联社与沈某某、夏某某金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执367号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 辉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4491号
原告：中国石化销售有限公司辽宁大连石油分公司。
被告：大连油车水汽车美容连锁有限公司。
本院在审理原告中国石化销售有限公司辽宁大连石油分公司诉被告大连油车水汽车美容连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取，由原告中国石化销售有限公司辽宁大连石油分公司负担。
审判员 范 西 文
二〇一六年九月十八日
书记员 白璐璐（代）
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执171号
申请执行人：张国海。
被执行人：董铁壮。
本院在执行张国海与董铁壮故意伤害一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 雷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王艺清
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1952号
原告浏阳市兴长化工原材料经营部，住所地浏阳市集里办事处。
投资人吴小年，经理。
委托代理人谭新建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告浏阳市九鼎出口花炮厂，住所地浏阳市。
合伙事务执行人黄电波，厂长。
被告黄电波，男，1966年9月2日出生，汉族，浏阳市九鼎出口花炮厂合伙事务执行人，住浏阳市淮川办事处。
被告阳红（系黄电波之妻），女，1965年2月8日出生，汉族，居民，住址同上。
原告浏阳市兴长化工原材料经营部（以下简称兴长经营部）与被告浏阳市九鼎出口花炮厂（以下简称九鼎花炮厂）、黄电波、阳红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由审判员胡德贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴长经营部的委托代理人谭新建到庭参加诉讼，被告九鼎花炮厂、黄电波、阳红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴长经营部诉称，被告九鼎花炮厂在生产期间，多次向原告购买化工原材料。2016年2月3日，双方结算后，九鼎花炮厂出具了对账单，确认欠原告货款175030元。2016年10月8日，原告催要货款时，被告黄电波承诺在年前付清全部货款，但并未履行。因此，请求法院判令被告立即偿付原告货款175030元及从2017年1月1日起按月利率2%计算的逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告九鼎花炮厂、黄电波、阳红无答辩。
经审理查明，被告九鼎花炮厂是普通合伙企业，从事花炮生产，其合伙事务执行人为被告黄电波，黄电波与被告阳红系夫妻关系。从2015年初开始，九鼎花炮厂因生产需要，多次向原告兴长经营部购买化工原材料，期间，九鼎花炮厂支付了部分货款，也拖欠了部分货款。2016年2月3日，兴长经营部的业务员邓金钱代表兴长经营部与九鼎花炮厂结算后，九鼎花炮厂的会计易亮代表九鼎花炮厂向兴长经营部出具了《对账单》，并加盖了九鼎花炮厂的公章。《对账单》中写明：“应付兴长化工原材料款壹拾柒万伍仟零叁拾元整（¥175030元），对账月份2015年1月1日至2016年1月31日，对账日期2016年2月3日，欠款单位浏阳市九鼎出口花炮厂，制单易亮（注：前面所有条据作废），客户签字邓金钱”。九鼎花炮厂出具《对账单》后，没有支付过货款。2016年10月8日，兴长经营部催要货款时，黄电波在《对账单》的下面写明：“在10月22日付叁万元，以后每月付3万元，在年前付清”。黄电波作出付款计划后也没有支付过货款。此后，兴长经营部多次催要货款无果，遂诉至本院。庭审中，兴长经营部自愿将逾期付款的利息调整为从2017年1月1日起按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算。上述事实，有兴长经营部提交的《对账单》、《常住人口登记卡》、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告九鼎花炮厂向原告兴长经营部购买化工原材料欠货款175030元，事实清楚，证据充分，九鼎花炮厂应当根据约定及时偿付货款，九鼎花炮厂逾期未偿付货款，构成违约，九鼎花炮厂应承担违约责任，因此，兴长经营部要求九鼎花炮厂偿付货款175030元及逾期付款利息的请求，本院予以支持。九鼎花炮厂的合伙事务执行人黄电波在兴长经营部催要货款时已代表九鼎花炮厂作出了付款计划，九鼎花炮厂未按付款计划支付货款，就应当承担逾期付款的利息，兴长经营部自愿将逾期付款的利息调整为从2017年1月1日起按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算，符合法律规定，本院予以确认，因此，逾期付款的利息从2017年1月1日起按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算。本案买卖合同的双方当事人是兴长经营部和九鼎花炮厂，被告黄电波虽然是九鼎花炮厂的合伙事务执行人，与阳红是夫妻关系，但黄电波和阳红并不是买卖合同的当事人，因此，根据合同的相对性原则，承担偿付货款责任的当事人应当是九鼎花炮厂，而不是黄电波、阳红，故兴长经营部要求黄电波、阳红偿付货款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、浏阳市九鼎出口花炮厂在本判决生效后十日内偿付浏阳市兴长化工原材料经营部货款175030元及逾期付款的利息（逾期付款的利息以175030元为基数从2017年1月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回浏阳市兴长化工原材料经营部其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4001元，减半收取2000.5元，由浏阳市兴长化工原材料经营部负担57元，由浏阳市九鼎出口花炮厂负担1943.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
6、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
7、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
8、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
12、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第01976号
原告吴淑建。
委托代理人牛建华。
被告李贺。
原告吴淑建诉被告李贺排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴淑建及其委托代理人牛建华，被告李贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑建诉称，2010年间，原告的儿子吴继伟以做生意急需用钱为由，分五次向被告借款，吴继伟归还了部分本金。2013年7、8月份，被告以吴继伟没有还清借款为由，占用了原告的住宅房，原告多次找人做工作后无果，于2014年5月向公安机关报警，110指挥中心指令当地派出所（黄集）处理。原告认为，吴继伟虽为其儿子，但已成年，况且该房屋系原告所建造，是唯一的住房，被告的行为已严重影响了原告的正常生产生活，请依法排除妨碍，判令被告限期搬出占用原告的住宅。
被告李贺辩称，原告的儿子吴继伟欠被告的钱，樊明兰是吴继伟的母亲，作为担保人在欠条上签字了，吴继伟欠被告的钱不还，造成被告欠别人的钱房子也被别人占了，被告不是占用原告的房子，而是临时住着，原告给钱被告就搬走。
经审理查明，吴继伟系原告之子，1988年7月出生，樊明兰系原告之妻。自2010以来，吴继伟多次向被告借款，樊明兰作为保证人为其中部分借款提供了担保，后经被告多次催要，吴继伟一直未还清借款，且长期在外，下落不明，原告也长期不在家居住，被告遂于2013年11月搬进原告家中居住。被告入住后对房屋进行了简装修，期间虽经原被告双方协商，被告拒绝搬出。
另查明，涉案房屋系原告2000年在拆除旧房基础上自建的砖混结构二层民房，建筑面积102㎡。
以上事实，有原告提供的建设规划许可证、村镇建设工程开工许可证，被告提供的借条及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，除物权人外，其他任何人都对该权利负有不可侵害和妨害的义务。涉案房屋系原告与樊明兰夫妻共同财产，被告在未经原告与樊明兰二人共同同意的情况下占有、使用涉案房屋的行为侵犯了原告的合法权益，对于原告要求被告搬出涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的其与原告之子吴继伟之间的债务纠纷，可以另行起诉，被告以其与吴继伟之间的债务纠纷为由占有、使用原告夫妻共有房屋的行为没有法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告李贺于本判决生效后十日内搬出涉案房屋。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费元80元，减半收取40元，由被告李贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘振亚
二〇一四年八月二十五日
书记员 朱筱艺
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑03执64号
申请执行人卢志富，男，汉族，无职业。
被执行人肖雪峰，男，1969年2月25日出生，汉族，无职业。
本院依申请执行人卢志富申请于2017年11月9日作出（2017）黑03执监29号执行裁定将鸡西市鸡冠区人民法院依据（2016）黑0302民初1874号民事调解书执行的申请执行人卢志富与肖雪峰委托代理合同纠纷一案提级到本院执行。双方当事人在本院执行过程中自行达成执行和解协议，且已履行完毕。申请执行人卢志富提出书面申请，要求终结本院的（2017）黑03执64号案件的执行。本院认为，申请执行人卢志富的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）黑03执64号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
执行员 刘宝国
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王一行
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初178号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人沈秀英，女，1959年7月7日出生，汉族，高中毕业，2010年12月至2015年12月任息县中医院收费员，住息县。因涉嫌贪污犯罪，于2017年5月11日被人民检察院取保候审。同年5月24日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）105号起诉书指控被告人沈秀英犯贪污罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人沈秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年以来，被告人沈秀英与息县城乡居民医疗保险管理中心工作人员段某（另案处理）预谋后，伪造沈某慢性病病历资料，通过了息县城镇职工居民基本医疗保险门诊重症慢性病鉴定。截止2015年11月，沈秀英利用伪造的沈某的医疗收费票据，通过段某从息县城乡居民医疗保险管理中心报销，套取国家医保资金49120.8元。
2017年5月23日，被告人沈秀英将套取国家的医保资金49120.8元退至息县人民检察院。
上述事实，被告人沈秀英在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、前科证明、沈某门诊重症慢性病鉴定材料及医疗费报销凭证等；证人段某、沈某等人的证明；被告人沈秀英的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人沈秀英与段某预谋，利用段某职务便利，骗取医疗保险资金49120.8元，数额较大，其行为已构成贪污罪，且属共同犯罪。息县人民检察院起诉书指控被告人沈秀英犯贪污罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人沈秀英到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭认罪、悔罪，且已将贪污的公款全部退还，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈秀英犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人沈秀英退至息县人民检察院的赃款49120.8元，由息县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
代理审判员 张培颖
人民陪审员 孙 群
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 卢晓莉
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初473号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人黄某甲，厨师。2014年10月21日因嫖娼被海门市公安局行政拘留十日,并处罚款人民币五千元。2016年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审，同月18日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕372号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年3月15日凌晨2时40分许，被告人黄某甲醉酒后无证驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，沿苏3**省道由西向东行驶至江滨加油站东侧地段时发生交通事故，被处警民警查获。经鉴定，案发时被告人黄某甲血液中的乙醇含量为124.5mg/100ml。
另经审理查明，被告人黄某甲归案后如实供述了醉酒驾车的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人徐某、黄某乙等人的证言笔录；海门市公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；当事人血样提取登记表;南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；常住人口信息、驾驶证信息、车辆信息、接处警工作登记表等书证；道路交通事故认定书、海门市公安局行政处罚决定书、道路证明；海门市公安局关于本案查获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈海东
二〇一六年九月八日
书记员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00060号
原告吴健，男，1976年8月4日生。
委托代理人熊斌，湖北联正律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉日昱物流有限公司，住所地武汉市硚口区来祥里（汉正街小商品中心市场）一楼北厅167-168号门面。
法定代表人袁俊铁，该公司总经理。
委托代理人孙一菡，该公司员工（一般代理）。
委托代理人吴良涛，北京盈科（武汉）律师事务所（一般代理）。
本院在审理原告吴健与被告武汉日昱物流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴健于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴健的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴健撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 徐岚路
二〇一五年七月二十九日
书记员 朱瑞波
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1795号
原告：朱明儿，女，1982年10月13日出生，汉族，家住杭州市下城区。
委托代理人：李一心，男，1955年9月18日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：方江乔，男，1972年10月15日出生，汉族，家住安徽省安庆市太湖县。
被告：方江镇，男，1978年3月5日出生，汉族，家住安徽省安庆市太湖县。
被告：陈建敏，男，1962年10月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：查伟，男，1968年6月11日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：德清县新时代胶制品有限公司，住所地浙江省德清县武康镇北湖东街748号。
法定代表人：查伟。
原告朱明儿与被告方江乔、方江镇、陈建敏、查伟、德清县新时代胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告朱明儿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱明儿撤回起诉处理。
代理审判员 沈丽娜
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 管小惠
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初1795号原告：朱明儿，女，1982年10月13日出生，汉族，家住杭州市下城区。委托代理人：李一心，男，1955年9月18日出生，汉族，家住浙江省德清县。被告：方江乔，男，1972年10月15日出生，汉族，家住安徽省安庆市太湖县。被告：方江镇，男，1978年3月5日出生，汉族，家住安徽省安庆市太湖县。被告：陈建敏，男，1962年10月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。被告：查伟，男，1968年6月11日出生，汉族，家住浙江省德清县。被告：德清县新时代胶制品有限公司，住所地浙江省德清县武康镇北湖东街748号。法定代表人：查伟。原告朱明儿与被告方江乔、方江镇、陈建敏、查伟、德清县新时代胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告朱明儿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱明儿撤回起诉处理。代理审判员  沈丽娜二〇一七年五月二十二日代书 记员  管小惠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第395号
原告：临沂市罗兰德印刷有限公司，住所地临沂市罗庄区清河南路中段。
法定代表人：崔茂亮，经理。
委托诉讼代理人：冷雪，山东良代律师事务所律师。
被告：沧州市万达彩印包装有限公司，住所地河北省沧县大褚村乡刘迁庄。
法定代表人：杨树明，董事长。
委托诉讼代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
原告临沂市罗兰德印刷有限公司（以下简称罗兰德公司）与被告沧州市万达彩印包装有限公司（以下简称万达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗兰德公司的委托诉讼代理人冷雪，被告万达公司的委托诉讼代理人蔡志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗兰德公司向法院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付货款260365.7元及逾期付款利息。事实与理由：原、被告达成口头印刷加工协议，原告为被告印刷“小洋人”系列包装箱面纸，合同履行过程中，被告在未向原告提供任何证据证明的情况下，多次以产品质量问题为由克扣货款，至原告起诉时被告共计克扣了原告货款237208元，原告多次与其协商，但被告仍拒付。另外，被告还有到期未付的货款23157.7元，共计260365.7元，为此原告诉至法院。
被告万达公司辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：
证据一、原告提交对账单两份（系传真件），证明合计欠款数额及被告所述我方产品不合格的数额共计260365.7元；
证据二、发票一宗，证明原、被告自2012至今双方账目往来及所开发票涉及金额；
证据三、司机董茂录出具的收到条两份，证明司机已将货物送给被告，尚未开具发票，金额分别为50971.6元、52948元。
证据四、提交银行凭据两份，证明原、被告之间存在业务往来。
被告对上述证据的质证意见为：对证据一，该证据系复印件，真实性不予认可；对证据二，该发票系原告审理时提交，应按举证通知书规定的时间确定是否属于逾期举证；对证据三，被告对该证据不予认可，原告应提交充分证据证明被告已收到该两批货物；对证据四，真实性无异议，但看不出是什么款项。
被告未提交证据。
根据原告提交的证据，本院认定如下：1.原告罗兰德公司的经营范围为包装装潢印刷品印刷，被告万达公司的经营范围为纸箱、纸板加工及包装装潢印刷。原、被告自2012年起多次发生业务往来，由原告为被告印刷“小洋人”系列包装箱面纸，双方未签订书面承揽合同，被告通过转账或打款方式支付承揽费用，被告否认原、被告之间存在业务往来，但依据原告提交的被告给原告开具的发票及银行凭据，能够确认双方发生业务往来的事实；2.2013年12月28日，被告通过传真方式给原告出具罗兰德白板纸质量扣款一份，并在扣款明细中注明：“有改版不能用的纸轴70159元和已经造成的退货降级损失74850元，合计145009元需要贵公司承担部分，请贵司予以承担”。2014年8月13日，被告通过传真方式给原告出具发货破损明细一份，注明：“累计扣除计：玖万柒仟贰佰伍拾捌元整（97258元），截止2014年8月12日尚欠贵司72186.1元”。2014年12月1日，承运人给原告出具收到条一份，载明其收到原告发给被告的卷筒纸（小洋人男女生10个卷筒共计8.356T）价值伍万零玖佰柒拾壹元陆角。原告认可被告在2014年8月13日后支付其承揽费用100000元。上述事实系依据被告向原告发送的传真、董茂录出具的收到条、双方业务往来的发票等共同证实。被告虽对原告出具的传真有异议，但结合被告给原告出具的发票等证据，在被告未提供其他证据否认该传真的情况下，依法应对该传真的真实性予以确认；3.被告在传真中主张原告的工作成果具有质量问题，但未提交证据证实。
本院认为，2012年至2014年期间原告罗兰德公司为被告万达公司印刷“小洋人”系列包装箱面纸的事实，有被告给原告发送的传真、开具的发票、银行交易凭据予以证实。被告否认双方存在业务关系，与事实不符，本院依法不予支持。依据被告发送的传真及承运人出具的收到条，被告以存在质量问题拒付原告的承揽费用共计：242267元（145009元+97258元），其他未付费用为23157.7元（72186.1元+50971.6元-100000元），上述两项费用共计265424.7元。因被告未举证证实原告交付的工作成果存在质量问题，其拒付原告承揽费用，无法律依据，理应全部支付。现原告仅要求被告支付其承揽费用260365.7元，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。关于利息请求，被告万达公司怠于还款给原告罗兰德公司造成一定的损失，应予赔偿，该损失可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告沧州市万达彩印包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂市罗兰德印刷有限公司承揽费用260365.7元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年3月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5205元，由被告沧州市万达彩印包装有限公司负担，案件申请费2020元，由被告沧州市万达彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴淑媛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第395号
原告临沂市罗兰德印刷有限公司，住所地临沂市罗庄区清河南路中段。
法定代表人崔茂亮，经理。
被告沧州市万达彩印包装有限公司，住所地河北省沧县大褚村乡刘迁庄。
本院在审理原告临沂市罗兰德印刷有限公司与被告沧州市万达彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告沧州市万达彩印包装有限公司银行存款30万元或查封其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告沧州市万达彩印包装有限公司银行存款30万元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。查封期间查封财产由被告自行保管，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 兵
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初2392号
原告：余志刚，男，1978年11月6日出生，汉族，住四川省双流县（现为成都市双流区。
被告：屈中文，男，1957年7月5日出生，汉族，住四川省通江县。
原告余志刚与被告屈中文定作合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，被告屈中文在提交答辩状期间，向本院提出管辖异议，认为本案为定作合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时双方在履行合同中未曾约定由余志刚住所地人民法院管辖，故本案应由屈中文住所地四川省通江县或者合同履行地四川省茂县人民法院管辖，为了便于案件审理和执行，本案应移送至屈中文住所地四川省通江县人民法院审理。
本院经审查认为，余志刚承接屈中文位于茂县无影塔商务宾馆的木门，卫生间门，防火门定制安装工程，符合定作合同的要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案中，双方虽未签订书面定作合同，但屈中文向余志刚出具的欠条中载明安装地址为：茂县无影塔商务宾馆，故本案应由屈中文住所地所属的四川省通江县人民法院或双方约定的合同履行地所属的四川省阿坝州茂县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。屈中文的管辖权异议理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
屈中文对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省通江县人民法院处理。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 黄红斌
二〇一八年三月三十日
法官助理 范仲卿
书 记 员 王蓓蓓
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民初2392号原告：余志刚，男，1978年11月6日出生，汉族，住四川省双流县。被告：屈中文，男，1957年7月5日出生，汉族，住四川省通江县。原告余志刚与被告屈中文定作合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，被告屈中文在提交答辩状期间，向本院提出管辖异议，认为本案为定作合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，同时双方在履行合同中未曾约定由余志刚住所地人民法院管辖，故本案应由屈中文住所地四川省通江县或者合同履行地四川省茂县人民法院管辖，为了便于案件审理和执行，本案应移送至屈中文住所地四川省通江县人民法院审理。本院经审查认为，余志刚承接屈中文位于茂县*商务宾馆的木门，卫生间门，防火门定制安装工程，符合定作合同的要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案中，双方虽未签订书面定作合同，但屈中文向余志刚出具的欠条中载明安装地址为：茂县*商务宾馆，故本案应由屈中文住所地所属的四川省通江县人民法院或双方约定的合同履行地所属的四川省阿坝州茂县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。屈中文的管辖权异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：屈中文对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省通江县人民法院处理。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 黄红斌二〇一八年三月三十日法官助理 范仲卿书 记 员 王蓓蓓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2774号
上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行。
负责人：单正鑫，行长。
委托诉讼代理人：宫溶，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：于鹏飞。
委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。
原审被告：青岛真源置业有限公司。
法定代表人：王成卫，总经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行因与被上诉人于鹏飞商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行自愿于2017年3月日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司青岛四方支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由中国建设银行股份有限公司青岛四方支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
审 判 员 董则明
审 判 员 李晓波
代理审理员苏勇
代理审判员 王 楷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡浩东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15666号
原告浙江迈乐电子工程有限公司，组织机构代码55268035-8，住所地杭州市西湖区留下街道留和路129路。
法定代表人陈冬梅，经理。
委托代理人冯焰，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告陆红平，男，1978年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江迈乐电子工程有限公司诉被告陆红平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯焰到庭参加诉讼。被告陆红平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江迈乐电子工程有限公司诉称：2013年11月5日，杭州迈乐科技有限公司与被告签订一份购销安装协议，约定被告向杭州迈乐科技有限公司订购价值88万元的货物。杭州迈乐科技有限公司依约履行协议内容后，被告只支付货款63万元，剩余25万元至今未付。2014年3月20日，杭州迈乐科技有限公司变更企业名称为原告浙江迈乐电子工程有限公司。故起诉要求被告支付货款25万元。
被告陆红平未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的工商变更登记信息、购销合同、验收单等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆红平在本判决生效后十日内支付浙江迈乐电子工程有限公司货款25万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由陆红平负担。
原告浙江迈乐电子工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆红平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年二月十四日
书 记 员 汤婷婷
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6610号
原告陈世全，男，1984年7月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告陈炳林，男，1978年7月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈世全与被告陈炳林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员沈聪明独任审判，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈世全的委托代理人陈明坤到庭参加诉讼、被告陈炳林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世全诉称，被告陈炳林于2013年9月1日向原告借款70000元，期限4个月，月利率为2.5%，逾期加收日1‰违约金，并有出具《借条》交原告收执。经原告多次催讨，被告陈炳林未付分文。现请求判令被告陈炳林偿还原告陈世全借款人民币70000元及利息（自2013年9月1日起，按月利率2.5%计至还款之日止），并应支付违约金52500元。
被告陈炳林未作答辩，也未提交任何证据材料。
为证明自己主张，原告陈世全提供以下证据：
1.原告的身份证及被告的户籍证明复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《借条》复印件1份，证明被告陈炳林于2013年9月1日向原告借款70000元等事实。
本院认为，被告陈炳林未到庭参加诉讼，未书面提出异议，在举证期限内也未提交任何证据，视为自愿放弃举、质证等诉讼权利。经审查，原告的上述证据符合证据采信条件，予以采信。
经庭审举证及本院认证，本案主要事实可认定如下：
被告陈炳林于2013年9月1日向原告借款人民币70000元，约定月利率为2.5%，期限4个月，逾期加收日1‰违约金，并出具1份《借条》交原告收执。后经原告催讨，被告陈炳林至今未能偿还，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立，具有法律效力。被告陈炳林未能归还原告借款，属违约行为，应承担民事责任，即应归还借款70000元及利息。原告陈世全要求被告陈炳林偿还借款本金70000元合法，应予支持，但其要求按月利率2.5%计算利息及以日1‰计算逾期违约金与法不符，利息含逾期违约金应按月利率2%一并计算。原告陈世全的请求，合法部分，本院予以支持。被告陈炳林经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告陈炳林应于判决生效之日起10日内归还原告陈世全借款人民币70000元及利息（自2013年9月1日起，按月利率2%计至还清之日止）；
2.驳回原告陈世全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告负担500元，被告陈炳林负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 沈聪明
二〇一五年十一月十六日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第292号
申请执行人李公卿，居民。
被执行人张庆堂，成年，居民。
申请执行人李公卿与被执行人张庆堂买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费民初字第4182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月13日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张庆堂及在其同住家庭成员名下的存款6万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年五月十日
书记员 周玉国
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执1319号
申请执行人骆勋年，男，1973年11月27日出生，住蓬莱市。
被执行人河南省信阳建筑总公司蓬莱分公司，住所地蓬莱市刘家沟镇驻地。
法定代表人袁强，任经理。
原告与被告劳动仲裁纠纷一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月19日作出蓬劳人仲案字[2015]第995号调解书，约定被告于2016年2月29日前一次性给付原告工资12200元。被告到期未履行。2016年10月28日，申请执行人向本院申请强制执行，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人法定代表人下落不明，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人也无法提供，同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0684执1319号案的本次执行程序。
如条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
助理审判员 刘永建
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王国蓬
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0684执1319号申请执行人骆勋年，男，1973年11月27日出生，住蓬莱市。被执行人河南省信阳建筑总公司蓬莱分公司，住所地蓬莱市刘家沟镇驻地。法定代表人袁强，任经理。原告与被告劳动仲裁纠纷一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月19日作出蓬劳人仲案字[2015]第995号调解书，约定被告于2016年2月29日前一次性给付原告工资12200元。被告到期未履行。2016年10月28日，申请执行人向本院申请强制执行，本院即日立案执行。本案在执行过程中，被执行人法定代表人下落不明，未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人也无法提供，同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0684执1319号案的本次执行程序。如条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤助理审判员  刘永建二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王国蓬
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢175号
被执行人：林文辉，男，1970年1月18日出生，住址广东省惠州市惠城区。
关于被执行人林文辉、林荣走私普通货物罪、走私废物罪罚金刑一案，本院（2013）深中法刑二重字第8号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行，被执行人林文辉应缴纳罚金150,000元，被执行人林荣应缴纳罚金40,000元。案号为（2014）深中法执字第1776号，后该案依法终结本次执行程序。2017年5月5日，本院依职权恢复执行。
在前次执行过程中，本院依法扣划了被执行人林文辉在中国建设银行珠海分行海滨支行开立的银行账户内的存款3409.06元，该款项已上缴财政。
在本次执行过程中，林文辉向本院提交了肇庆市中级人民法院（2016）粤12刑更第4236号刑事裁定书，裁定书载明：林文辉已缴交罚金121000元。恢复执行后，林文辉分两次共向法院执行款账户缴付款项合计25590.94元。林文辉缴纳的25590.94元已依法上缴财政。
本院认为，被执行人林文辉已依生效判决书缴清全部罚金15万元，本院（2013）深中法刑二重字第8号刑事判决书确定的林文辉缴交罚金内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2013）深中法刑二重字第8号刑事判决书中确定的对林文辉处以罚金内容已执行完毕，（2017）粤03执恢175号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梁振鹏