四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初1572号
原告：四川信源融资担保有限责任公司。住所地：达州市通川区凤翎关御林苑*幢*层。
法定代表人向守祝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何吉明（特别授权），男，汉族，1955年10月10日出生，住四川省达县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：余琳，四川虹信律师事务所律师。
被告：祝充，男，汉族，1966年7月22日出生，住四川省宣汉县，农村居民。
被告：王荣涛，男，汉族，1982年11月24日出生，住四川省宣汉县，农村居民。
原告四川信源融资担保有限责任公司（以下简称信源担保公司）与被告祝充、王荣涛追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员贺远琴担任审判长,与人民陪审员张从文、王华文组成合议庭，书记员李亮担任法庭记录，于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告信源担保公司委托代理人何吉明、余琳到庭参加诉讼，被告祝充、王荣涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告信源担保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告祝充、王荣涛偿还原告代偿的借款本息178134.99元及其资金利息；2.被告祝充按照合同向原告支付违约金15000.00元；3.被告王荣涛对原告为祝充代偿的借款本金、资金利息、违约金及其代理律师费等实现债权的全部费用承担连带责任；4.判令依法对被告祝充提供的抵押物处置后所得价款优先受偿；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，原告与被告祝充签订《委托担保合同》，该合同约定被告祝充向宣汉诚民村镇银行申请贷款30万元，原告提供连带担保。借款到期后被告无力偿还，2014年8月30日原告承担保证责任，代偿借款本息268134.99元。被告祝充于2013年以提供房屋抵押反担保，王荣涛为祝充的债务向原告提供反担保。被告至今未偿还原告为其代偿的资金，原告经多次催收无果，故起诉来院提出如上诉讼请求。
被告祝充、王荣涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、质证意见和证据。
原告信源担保公司围绕诉讼请求提交如下证据：1.原、被告的身份信息，以证明原、被告的主体资格；2.《借款申请书》、《借款合同》、《保证合同》各一份，以证明被告祝充在宣汉诚民村镇银行贷款30万元，原告信源担保公司向其提供担保的事实；3.《委托担保合同》、《房屋抵押（反担保）合同》、《房屋产权抵押借款承诺书》、《房屋买卖合同书》、《离婚协议书》、《见证书》、《协议书》、《证明》、《委托处置协议》、《反担保保证书》各一份，以证明原告信源担保公司为被告祝充在宣汉诚民村镇银行借款30万元的行为提供担保、被告以其自有住宅为原告的担保行为提供了反担保的事实，被告王荣涛为原告的担保行为提供了反担保；4.宣汉诚民村镇银行业务凭证二份，以证明该银行于2013年7月31日向被告祝充发放贷款30万元，原告信源担保公司已于2014年8月30日向宣汉诚民村镇银行代为偿还被告祝充的借款本息共计298134.99元；5.借条一份、还款计划二份、承诺二份，以证明被告祝充于2014年8月30日向原告信源担保公司出具借条，认可原告为其代偿的本息、认可违约金15000.00元，并约定按每月3分计息至还清借款之日止；6.收款收据三份、代偿本息清单一份、以证明被告祝充分四次偿还本金共计9元，原告已扣除被告祝充的履约保证金3万元冲抵代偿本金；7.四川律师服务收费标准的通知及发票复印件各一份，以证明原告实现债权支付的律师代理费20000.00元；8.公司证明一份，以证明原告信源担保公司属非金融机构。上述证据符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2013年7月31日，被告祝充因在宣汉县xx经营的木材加工厂资金不足，向宣汉诚民村镇银行申请贷款并签订《借款合同》，约定：贷款30万元，期限为2013年7月31日至2014年7月16日，月利率0.9%，按季度结息。同日，原告信源担保公司与宣汉诚民村镇银行签订《保证合同》，原告对被告祝充的该笔借款负连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。宣汉诚民村镇银行如约向被告祝充发放贷款30万元。
同时查明，原告四川信源融资担保有限责任公司由达州市工商行政管理局登记注册，属非金融机构。2013年7月31日，被告祝充与原告信源担保公司签订《委托担保合同》，原告为被告祝充在宣汉诚民村镇银行贷款30万元提供连带责任保证，合同还约定:“第五条担保费及评审费……担保年费为担保额的4%，金额为人民币1.2万元……。主合同债务履行期限在一年（含）期内的，在一方与主债权人签订保证合同前，甲方一次性向一方支付担保费及评审费……第六条履约担保金（一）甲方自愿按照担保金额10%缴存履约保证金，金额为人民币（大写）叁万元整。……（二）甲方须在乙方与主债权人签订保证合同前向乙方保证金账户足额缴存履约保证金。……（三）甲方在主合同债务履行期限内全部清偿债务的，乙方全额退还甲方缴存的履约保证金。（四）甲方在主合同债务履行期限内未全部清偿债务的，乙方有权从甲方缴存的履约保证金中代为清偿甲方债务，……第九条违约责任（一）甲方未按照主合同约定按期清偿债务，造成乙方不能按期解除担保责任的，甲方应按照乙方担保额的5%向乙方支付违约金。若因此给乙方造成其他损失的，甲方还应支付损失部分的赔偿金。（三）甲方未按照主合同约定按期清偿债务，造成乙方为甲方向主债权人代偿的，应按乙方代偿数额向乙方支付每日万分之五的代偿利息。第十条：担保债权及实现方式（一）乙方的担保债权包括……3.乙方实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、仲裁费用、财产保全费用、申请执行费用、律师代理费、差旅费、公告费、评估费、拍卖费和其他相关费用。”合同签订后，被告祝充如约向原告交付了3万元的履约保证金。
被告王荣涛于2013年7月31日在《反担保保证书》上的连带责任保证反担保人处签名捺印，自愿为原告与被告祝充签订的《委托担保合同》提供无限连带责任保证反担保，范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，及实现债权的全部费用。保证期间为自本反担保保证书生效之日起至四川信源融资担保有限责任公司代借款人偿还担保债务之后两年……并承诺放弃一切抗辩权。
原告与被告祝充于2013年7月31日签订了《房屋抵押（反担保）合同》，被告祝充自愿以其拥有的位于宣汉县xx价值约35万元的住宅一幢为原告向银行的担保行为提供反担保，但至今未办理抵押权登记。
借款到期后，被告祝充未向宣汉诚民村镇银行偿还借款。2014年8月30日，原告信源担保公司作为连带保证责任担保人向宣汉诚民村镇银行偿还本金292207.27元，利息5927.72元，共计298134.99元。同日，被告祝充向原告信源担保公司出具借条“借条今借到四川省信源融资担保有限责任公司代偿在宣汉诚民村镇银行本金300000.00元，利息5927.27元，扣除应退还保证金30000.00元，实际借款金额275927.27元。一、自代偿之日起（2014年8月30日起计算）按每月借款金额3分计息至还款为止。二、应支付违约金15000.00元。三、发生的欠款费用按每人每天500.00元计算由我承担。借款人：祝充2014年8月30日”。
原告方认可2014年8月30日已将被告祝充预交的履约保证金3万元冲抵了贷款本金，被告祝充又于2014年11月18日偿还资金4万元，2014年12月23日偿还资金1万元、2015年1月20日偿还资金1万元、2015年3月31日偿还借款3万元，共计偿还资金12万元，并于2015年4月3日偿还利息2万元。
本院认为，被告祝充与宣汉诚民村镇银行签订的《借款合同》、原告信源担保公司与宣汉诚民村镇银行的《担保合同》、原告与被告祝充签订的《委托担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告主张为被告祝充代偿银行贷款本息的事实提供了充分的证据予以证实，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告信源担保公司要求被告祝充偿还其代偿的借款本息的诉讼请求本院予以支持。
被告祝充逾期未向宣汉诚民村镇银行偿还贷款，原告信源担保公司有权从被告祝充缴存的履约保证金3万元中代为清偿其债务，被告祝充在2014年8月30日书写的借条中也对该事实表示认可，本院予以确认。原告主张被告祝充至今已陆续偿还原告资金12万元，支付利息2万元，被告祝充、王荣涛未到庭答辩，也未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告祝充、王荣涛应承担相应的法律后果。故本院确认被告祝充至今已偿还原告代偿资金12万元，支付利息2万元，原告为被告祝充代偿借款的下余资金为172207.27元。
关于原告主张的资金利息计算标准问题，原告信源担保公司基于《委托担保合同》、《担保合同》向被告祝充主张追偿权。被告祝充在2014年8月30日书写《借条》的基础法律关系是原告对担保债权的追偿权，被告祝充在《借条》中对借款利率的重新确定应视为对《委托担保合同》中关于利息条款的变更。原告信源担保公司主张截止2015年4月30日，按月息三分计息，被告祝充应偿还原告资金利息100654.17元，由于原告信源担保公司不是金融借款机构，对该利息的约定应参照民间借贷的相关法律规定处理为宜。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”之规定，本案代偿款按年利率24%计算利息至被告付清之日止为宜。被告祝充已分期偿还资金12万元及利息2万元，本院按年利率24%的标准分还款时段计算认定被告祝充截止2015年3月31日止（最后一次偿还代偿资金）的利息为32241.08元、实际代偿银行利息5927.27元，扣除被告祝充2015年4月3日支付的利息2万元后，本院确认截止2015年3月31日被告祝充下差原告利息18168.35元。
关于违约金、律师代理费问题，原、被告在《委托担保合同》中就违约金和律师代理费的负担进行了约定，并提供了律师代理费发票予以佐证，被告祝充未及时偿还银行贷款，造成原告不能解除担保责任，应按担保额的5%向原告支付违约金，该约定符合法律规定和合同的约定，原告要求被告祝充、王荣涛支付违约金1.5万元和律师代理费2万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于房屋抵押权问题，原告与被告祝充签订了《房屋抵押（反担保）合同》，但该合同所约定用于设置抵押的房产并未办理抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，该合同未生效，房屋抵押权未设立。
关于被告王荣涛的反担保责任问题，被告王荣涛自愿为原告与被告祝充的《委托担保合同》提供无限连带责任保证反担保，并在签字确认的《反担保保证书》中载明了承保范围和保证期限，原告向本院提起诉讼的时间在该反担保保证责任期间内，被告王荣涛对被告祝充偿还原告代偿资金及利息、违约金、律师代理费承担连带清偿责任。在原告与被告祝充签订的《委托担保合同》中对利率的约定是每日万分之五（年利率18.25%），被告祝充书写的《借条》对利率认可为月息三分（年利率36%），依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”之规定，被告王荣涛对利息部分按每日万分之五（年利率18.25%）计算承担连带清偿责任。
被告祝充、王荣涛经本院公告送达传票逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告祝充偿还原告四川信源融资担保有限责任公司为其代偿的借款下余本金172207.27元及利息（利息按年利率24%的标准从2015年3月31日起至付清之日止），被告王荣涛对上述债务本金承担连带清偿责任，利息按每日万分之五（年利率18.25%）承担连带清偿责任；
二、被告祝充支付原告四川信源融资担保有限责任公司资金利息18168.35元；
三、被告祝充支付原告四川信源融资担保有限责任公司违约金15000.00元、律师代理费20000.00元；
三、驳回原告四川信源融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
上述给付金钱义务在本判决发生法律效力后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5656.00元，由被告祝充、王荣涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 贺远琴
人民陪审员 张从文
人民陪审员 王华文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 亮