wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执复字第00024号
申请复议人（被执行人）徐连宽。
委托代理人严爱斌，江苏锐智律师事务所律师。
委托代理人贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。
申请执行人江苏金融租赁股份有限公司（原名江苏金融租赁有限公司），住所地江苏省南京市山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，该公司董事长。
委托代理人陈卓，该公司职员。
被执行人盐城中威客车有限公司，住所地江苏省盐城市通榆南路111号。
法定代表人马宪，该公司总经理。
被执行人中大汽车机械制造有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区内。
法定代表人徐连国，该公司董事长。
被执行人徐连国。
评估人江苏永和土地房地产估价有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道118号B1栋6层603室。
法定代表人郑学全，该公司董事长。
委托代理人刘志德，该公司估价师。
委托代理人余磊，该公司估价师。
申请复议人徐连宽因申请执行人江苏金融租赁股份有限公司（以下简称金融租赁公司）与被执行人盐城中威客车有限公司（以下简称中威客车公司）、徐连国、徐连宽、中大汽车机械制造有限公司（以下简称中大制造公司）融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2014）宁执异字第64号执行裁定，向本院申请复议。本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年3月17日组织公开听证。申请复议人徐连宽的委托代理人贾泽民，申请执行人金融租赁公司的委托代理人陈卓，评估人江苏永和土地房地产估价有限公司（以下简称永和公司）的委托代理人刘志德、余磊到庭参加听证。被执行人中威客车公司、徐连国、徐连宽、中大制造公司经本院通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院经审查查明：南京中院于2013年2月27日立案受理了原告金融租赁公司与被告中威客车公司、徐连国、徐连宽、中大制造公司融资租赁合同纠纷一案，于2013年10月17日作出（2013）宁商初字第41号民事判决：一、中威客车公司于本判决生效之日起十日内向金融租赁公司支付剩余租金10997538元、名义货价1000元、逾期利息6469.14元，合计11005007.14元；二、徐连国、徐连宽、中大制造公司对上述债务在23401004元范围内承担连带保证责任。徐连国、徐连宽、中大制造公司承担保证责任后，有权向主债务人中威客车公司追偿；三、驳回金融租赁公司的其他诉讼请求。该判决生效后，金融租赁公司向南京中院申请强制执行，在执行中，经金融租赁公司申请，南京中院依法委托永和公司对徐连宽名下的位于盐城市盐都区盐马路碧水豪苑113号1幢113室房地产进行价值评估。2014年11月3日，永和公司出具永和房估字（2014）第054号《房地产估价结果报告书》，估价人员为余磊、刘志德，房屋建筑面积346.65㎡，土地使用权面积311.10㎡，估价方法为市场比较法，估价结论为：前述房地产在价值时点2014年10月17日的市场价值为人民币502.30万元，单价为14490元／㎡。
徐连宽向南京中院提出执行异议称：从评估报告的整体内容上看，对评估房屋的具体特征、房屋的内部结构、质地、新旧程度等没有详细说明，也未明确计算过程，仅简单列出最后评估价值。评估报告不合理、不恰当，无法解读评估结果的由来，评估结论明显偏低。评估对象周边别墅区毛坯房价格都已达到2-3万元／㎡，而本次精装修的房产评估价格仅为1.40万元／㎡，明显偏低。综上，请求重新评估。
南京中院认为：该院通过摇号确定评估机构，选择的评估机构和评估人员均具有评估资质，本次估价以市场比较法为评估方法进行评估，程序公正，方法适当。评估报告中对房屋的具体特征、房屋的内部结构、质地、新旧程度均有描述，徐连宽异议称评估报告结论与房屋实际价值相比偏低，但并无相关证据支持该主张。综上，徐连宽的异议理由不能成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回徐连宽的异议请求。
徐连宽不服上述裁定，向本院申请复议称：评估报告估价对象结果一览表中的估价明显低于实际价格，评估对象周边别墅区价格都已达3万元／㎡，同一小区内的别墅二手交易价格也远高于评估价格。目前，盐城别墅价格仍呈稳中有升态势，评估报告违反替代原则，评估结果明显偏离类似房地产在同等条件下的正常价格。故本案评估价格过低，请求撤销南京中院（2014）宁执异字第64号执行裁定，对案涉房地产重新进行评估。
申请执行人金融租赁公司答辩称：本案评估程序合法，评估机构具有法定资质，评估报告内容充实，评估价值妥当。徐连宽主张评估价格偏低，却未提供任何有效证据。
评估人永和公司述称：一、永和公司进行了现场勘查，并通过了市场询价和市场调研，评估结论符合市场价格。关于徐连宽主张的装修问题，根据评估报告第五页第四条第二点，评估价值包含装修价值。二、评估对象周边别墅与评估对象所在小区别墅差异较大，无可比性。去年下半年开始，房地产总体行情下行，盐城地区价值500万的别墅受众面较小。综上，评估结论客观公正。
本院听证过程中，徐连宽确认其认为评估价值过低、应重新评估，没有证据加以证明。
本案的争议焦点是：徐连宽主张评估公司对案涉房地产评估价值过低，应当重新评估有无事实和法律依据。
本院认为：徐连宽主张本案评估价格过低、应当重新评估，没有事实和法律依据。徐连宽主张评估价值过低、应重新评估，应当承担相应的举证责任，但徐连宽并未就此提供任何证据。永和公司采用市场比较法，根据现场勘察及市场调查结果，依据其专业知识判断及行业规范要求得出案涉地块的评估价值，人民法院应当予以尊重。另外，永和公司亦出庭接受质询，就徐连宽的异议、复议主张作出详尽说明，徐连宽的复议请求不能成立，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回徐连宽的执行复议申请，维持江苏省南京市中级人民法院（2014）宁执异字第64号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 燕
代理审判员 苏 峰
代理审判员 孙 凯
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 薛佳明
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终870号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司,住所地：江西省乐平市长寿路253号，组织机构代码：70562797-0。
负责人：蔡志军，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吴玉萍，女，1961年12月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐锋，男，1980年2月27日出生，汉族，住江西省乐平市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司为与被上诉人吴玉萍、徐锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司在收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
对上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 余建维
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2622号
原告邢宇明，男，1981年3月4日出生，蒙古族，个体工商户。
被告达楞浩雅尔，男，1975年5月8日出生，蒙古族，牧民。
被告沙仁高娃，女，1975年12月26日出生，蒙古族，牧民。
被告住日干井，男，1981年10月10日出生，蒙古族，杭锦旗呼和木独镇计划生育服务中心职工。
被告塔兵太，男，1981年7月20日出生，蒙古族，杭锦旗库布其沙漠生态试验站职工。
原告邢宇明诉被告达楞浩雅尔、沙仁高娃、住日干井、塔兵太民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢宇明到庭参加了诉讼，被告达楞浩雅尔、沙仁高娃、住日干井、塔兵太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢宇明向本院提出诉讼请求：1.被告达楞浩雅尔、沙仁高娃偿还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，从2011年10月29日起按月利率2%计算至还清本金时止）；2.被告住日干井、塔兵太对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告达楞浩雅尔、沙仁高娃、住日干井、塔兵太负担本案诉讼费。事实和理由：被告达楞浩雅尔、沙仁高娃于2011年5月28日向原告邢宇明借款本金100000元，约定月利率为2.5%，按月结息，由吉仁苏德、被告住日干井、塔兵太提供担保，被告给原告打下借款单一支。被告将利息结算至2011年10月28日止共11000元，后未能偿还借款本金及剩余利息。
被告达楞浩雅尔、沙仁高娃、住日干井、塔兵太未到庭亦未答辩。
原告邢宇明为证明其主张，在庭审中向法庭出示《借款单》原件一支，拟证明被告达楞浩雅尔、沙仁高娃于2011年5月28日向原告邢宇明借款本金100000元，约定月利率为2.5%，按月结息，由吉仁苏德、被告住日干井、塔兵太提供担保。
被告达楞浩雅尔、沙仁高娃、住日干井、塔兵太未提供质证意见。
经审查，原告提供的证明具备合法性，真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告达楞浩雅尔、沙仁高娃于2011年5月28日向原告邢宇明借款本金100000元，约定月利率为2.5%，按月结息，由吉仁苏德、被告住日干井、塔兵太提供担保，被告给原告打下借款单一支。被告将利息结算至2011年10月28日止共11000元，后未能偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告邢宇明提供的证据是原告邢宇明与被告达楞浩雅尔、沙仁高娃的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间的借贷关系成立，被告达楞浩雅尔、沙仁高娃尚欠原告邢宇明借款本息的事实。故原告邢宇明要求被告达楞浩雅尔、沙仁高娃偿还借款本金100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。二、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告邢宇明要求被告达楞浩雅尔、沙仁高娃支付的月利率2%未超过年利率24%，本院予以支持。三、根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，双方当事人未约定担保方式及范围的，保证人对全部债务承担连带保证责任。在本案中被告住日干井、塔兵太为此借款提供担保，且未约定担保方式及范围，故被告住日干井、塔兵太为该借款承担连带保证责任。四、被告达楞浩雅尔、沙仁高娃、住日干井、塔兵太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告达楞浩雅尔、沙仁高娃自本判决生效之日起五日内偿还原告邢宇明借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，从2011年10月29日起按月利率2%计算至还清本金时止）；
二、被告住日干井、塔兵太对上述借款本金及利息承担连带保证责任；
三、被告住日干井、塔兵太承担连带保证责任后，有权向被告达楞浩雅尔、沙仁高娃进行追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由被告达楞浩雅尔、沙仁高娃、住日干井、塔兵太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏道格日乐
二〇一六年十月十八日
书记员 其勒 格尔
法律条文链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2622号
原告邢宇明，男，1981年3月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告达楞浩雅尔，男，1975年5月8日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告沙仁高娃，女，1975年12月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告达楞浩雅尔之妻。
被告住日干井，男，1981年10月10日出生，蒙古族，杭锦旗呼和木独镇计划生育服务中心职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告塔兵太，男，1981年7月20日出生，蒙古族，杭锦旗库布其沙漠生态试验站职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告邢宇明诉被告达楞浩雅尔、沙仁高娃、住日干井、塔兵太民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢宇明到庭参加了诉讼，被告达楞浩雅尔、沙仁高娃、住日干井、塔兵太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢宇明向本院提出诉讼请求：1.被告达楞浩雅尔、沙仁高娃偿还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，从2011年10月29日起按月利率2%计算至还清本金时止）；2.被告住日干井、塔兵太对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告达楞浩雅尔、沙仁高娃、住日干井、塔兵太负担本案诉讼费。事实和理由：被告达楞浩雅尔、沙仁高娃于2011年5月28日向原告邢宇明借款本金100000元，约定月利率为2.5%，按月结息，由吉仁苏德、被告住日干井、塔兵太提供担保，被告给原告打下借款单一支。被告将利息结算至2011年10月28日止共11000元，后未能偿还借款本金及剩余利息。
被告达楞浩雅尔、沙仁高娃、住日干井、塔兵太未到庭亦未答辩。
原告邢宇明为证明其主张，在庭审中向法庭出示《借款单》原件一支，拟证明被告达楞浩雅尔、沙仁高娃于2011年5月28日向原告邢宇明借款本金100000元，约定月利率为2.5%，按月结息，由吉仁苏德、被告住日干井、塔兵太提供担保。
被告达楞浩雅尔、沙仁高娃、住日干井、塔兵太未提供质证意见。
经审查，原告提供的证明具备合法性，真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告达楞浩雅尔、沙仁高娃于2011年5月28日向原告邢宇明借款本金100000元，约定月利率为2.5%，按月结息，由吉仁苏德、被告住日干井、塔兵太提供担保，被告给原告打下借款单一支。被告将利息结算至2011年10月28日止共11000元，后未能偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告邢宇明提供的证据是原告邢宇明与被告达楞浩雅尔、沙仁高娃的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间的借贷关系成立，被告达楞浩雅尔、沙仁高娃尚欠原告邢宇明借款本息的事实。故原告邢宇明要求被告达楞浩雅尔、沙仁高娃偿还借款本金100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。二、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告邢宇明要求被告达楞浩雅尔、沙仁高娃支付的月利率2%未超过年利率24%，本院予以支持。三、根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，双方当事人未约定担保方式及范围的，保证人对全部债务承担连带保证责任。在本案中被告住日干井、塔兵太为此借款提供担保，且未约定担保方式及范围，故被告住日干井、塔兵太为该借款承担连带保证责任。四、被告达楞浩雅尔、沙仁高娃、住日干井、塔兵太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告达楞浩雅尔、沙仁高娃自本判决生效之日起五日内偿还原告邢宇明借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，从2011年10月29日起按月利率2%计算至还清本金时止）；
二、被告住日干井、塔兵太对上述借款本金及利息承担连带保证责任；
三、被告住日干井、塔兵太承担连带保证责任后，有权向被告达楞浩雅尔、沙仁高娃进行追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由被告达楞浩雅尔、沙仁高娃、住日干井、塔兵太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏道格日乐
二〇一六年十月十八日
书记员 其勒 格尔
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保183号
申请执行人：张建军。
被执行人：闫红斌。
张建军与闫红斌不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月7日作出本院（2017）黑8108民初414号民事裁定书，张建军依据该民事裁定书于2017年4月7日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人闫红斌在中国邮政储蓄银行存款923.52元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月七日
书记员 郭爱春
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2369号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行。
负责人：魏中杰，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑效明，该单位法律顾问。
被告:王月德，农民。
被告：赵方（王月德之妻），农民。
被告：何爱军，男，汉族，农民。
被告:葛壹发，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告王月德、赵方、何爱军、葛壹发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郑效明到庭参加诉讼，被告王月德、赵方、何爱军、葛壹发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告王月德、赵方偿还本金53751.09元及利息、罚息（从2014年12月4日至2016年4月5日止计15432.33元，从2016年4月6日至还清之日按合同约定年利率20.592%计算）；被告何爱军、葛壹发负连带保证责任；诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月4日，原告与被告王月德签订小额贷款借款合同一份，约定被告王月德向原告借款人民币8万元整，年利率15.84%，贷款期限12个月，借款用途进料，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。由被告何爱军、葛壹发提供连带责任保证，保证期限二年。原告按合同履行了义务，但被告王月德从2014年12月4日拒不按约定归还借款。截止到2016年4月5日被告欠本金53751.09元，欠利息及罚息15432.33元。
被告王月德、赵方、何爱军、葛壹发均未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王月德、赵方、何爱军、葛壹发未到庭质证，经本院审查，原告所提供证据，符合证据的合法性、真实性和关联性的属性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日原告与联保小组成员王月德、何爱军、葛壹发签订了小额联保协议书。约定，从2014年3月4日至2017年3月4日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；被告赵方同意被告王月德为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告王月德在本协议项下的义务承担共同偿还责任。2014年3月4日，原告与被告王月德签订小额贷款借款合同。约定，被告王月德向原告借款人民币8万元，借款期限从2014年3月4日至2015年3月4日，年利率15.84%，借款用途进料，还款方式阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告赵方在小额联保协议书和小额贷款借款合同上签字。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告王月德自2014年12月4日未按约定偿还借款，被告王月德欠原告借款本金53751.09元及2016年4月5日之前利息、罚息15432.33元，2016年4月6日之后的利息、罚息。被告王月德、赵方系夫妻关系。
本院认为，原告与被告王月德签订的小额贷款借款合同、原告与被告王月德、何爱军、葛壹发签订的小额联保协议书，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告王月德未按合同约定偿还原告借款及利息、罚息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王月德、赵方返还借款本金及利息、罚息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告何爱军、葛壹发与被告王月德是连带责任保证关系，原告要求其承担连带保证责任，依法应予支持。被告何爱军、葛壹发对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任后，有权向被告王月德追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王月德、赵方返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金53751.09元并支付利息、罚息（2016年4月5日之前利息、罚息15432.33元，2016年4月6日至本判决确定的付款之日的利息、罚息按合同约定年利率20.592%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告何爱军、葛壹发对上述给付承担连带保证责任；
三、被告何爱军、葛壹发承担保证责任后，有权向被告王月德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告王月德、赵方、何爱军、葛壹发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 徐祥生
人民陪审员 吕文江
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 杰
附:权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初350号
原告李亚军。
委托代理人姜军刚、邰萌萌，河北纳木水律师事务所律师。
被告河北京鑫建业集团有限公司。
地址河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人马志强。
被告高碑店市埃德加房地产开发有限公司。
地址河北省高碑店市白沟富民路北段东侧。
本院在审理原告李亚军与被告河北京鑫建业集团有限公司、高碑店市埃德加房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 程革江
二O一六年元月二十七日
书记员 裴满杰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2367号
原告：陈华胜。
法定代理人：陈荣国（系原告陈华胜父亲）。
委托诉讼代理人：王俊，安徽擎义律师事务所律师。
被告：施书友。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市经济开发区春江名城7幢外庄路152、156、158号，组织机构代码66712913-6。
主要负责人：沈志发，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶元甫，该公司员工。
委托诉讼代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。
原告陈华胜与被告施书友、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光财险湖州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华胜的法定代理人陈荣国及委托诉讼代理人王俊，被告施书友，被告阳光财险湖州支公司的委托诉讼代理人邢红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失107962元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月12日，施书友驾驶浙XXX**车辆由宣城市区往泾县方向行驶，当车行驶至宣泾路兴杨村十字路口路段处，未确保安全，车辆碰撞前方横过公路的陈华胜骑行的电动车（车载焦瑞亮）。造成陈华胜、焦瑞亮两人受伤及两车受损。事故经交警部门认定，施书友负事故全部责任。陈华胜受伤后被送往宣城市骨科医院治疗，被诊断为右股骨干中上段骨折、全身多处软组织挫伤，住院治疗46天后出院休养，尚需二次手术取内固定，医嘱建议休息、加强营养，定期复查。2015年11月19日，经皖医司法鉴定中心依法鉴定为十级伤残，营养期105日，护理期135日，休息期330日，后续治疗费8000元。浙XXX**号车在阳光财险湖州支公司投保了机动车强制保险和商业险，事故发生在保险期内。陈华胜因此事故导致休学一年造成的各项损失，依法应由两被告予以赔偿。
阳光财险湖州支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。对陈华胜主张的医疗费应扣除非医保用药费用；后续治疗费待实际发生后再主张；休学费无法律依据且属于间接损失，保险公司不承担；交通费票据存在连号，数额由法庭酌定为920元为宜。事故发生后，保险公司垫付医疗费3万元，赔付施书友车辆损失23500元。
施书友辩称：事故发生后，为陈华胜垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于医疗费。陈华胜住院期间发生医疗费59113.90元，阳光财险湖州支公司垫付3万元，施书友垫付1万元，陈华胜自行支付19113.90元，陈华胜支出门诊费用1361元。陈华胜诉请医疗费数额为16296元，本院以其诉请的医疗费数额认定。关于施书友垫付的医疗费，由于其未与保险公司达成调解协议，故应由施书友另行主张权利。2.关于鉴定意见。诉讼中，阳光财险湖州支公司申请要求对伤残等级及休息期、营养期、护理期进行重新鉴定，本院依法委托安徽爱民司法鉴定所重新鉴定，伤残等级为拾级（同原鉴定意见）、误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日。阳光财险湖州支公司支出鉴定费2050元。对于伤残等级及后续治疗费本院采信陈华胜提交的鉴定意见，护理期和营养期采信新的鉴定意见。3.关于休学费。陈华胜提交的两份学校证明及鉴定意见可以证明其因交通事故而休学的事实，但不能证明该损失的数额且陈华胜就此主张休学费亦无法律依据，本院不予支持。
本院认为:公民健康权受法律保护。陈华胜在本起交通事故中受伤，有权依照法律规定要求义务人赔偿符合法律规定的损失。陈华胜在本起交通事故中的损失为：1.医疗费16296元；2.后续治疗费8000元；3.住院伙食补助费690元（15元/天×46天）；4.营养费1800元（20元/天×90天，阳光财险湖州支公司认可按20元/天计算）；5.护理费12528元（104.40元/天×120天）；6.残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）；7.鉴定费2700元；8.交通费1500元（本院酌定）；9.精神损害抚慰金5000元，由于本起交通事故导致陈华胜受伤，造成了较重的后果，使其遭受了精神痛苦，根据过错责任和受诉法院所在地平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为5000元。以上合计102386元。本起事故交警部门认定施书友负事故全部责任，陈华胜无责任。施书友驾驶的浙XXX**号车在阳光财险湖州支公司投保了机动车强制保险和限额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。由于阳光财险湖州支公司在机动车强制保险限额医疗费限额内已垫付1万元，故阳光财险湖州支公司应商业险范围内赔付陈华胜1-4项损失26786元。陈华胜5-9项损失75600元，阳光财险湖州支公司在机动车强制保险伤残限额内赔付。根据本院对鉴定意见的采信，阳光财险湖州支公司支出的鉴定费2050元，阳光财险湖州支公司负担2000元，陈华胜负担50元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈华胜医疗费、伤残赔偿金等损失102386元；
二、驳回原告陈华胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（已减半收取），原告陈华胜负担64元，被告施书友负担1166元。二次鉴定费2050元，原告陈华胜负担50元，被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蔡 灏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初670号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203204
负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：胡景璐。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告胡景璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一七年一月十一日
书 记 员 安文思
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初578号
原告：江西省嘉利实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路119号B座1402号，统一社会信用代码：91360100723915853T。
法定代表人：占华萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛逸春，江西观睿律师事务所律师。
被告：江西银昌担保有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路6号国贸广场A座608室，组织机构代码：76700828—6。
法定代表人：张树。
原告江西省嘉利实业有限公司与被告江西银昌担保有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省嘉利实业有限公司之委托诉讼代理人盛逸春到庭参加诉讼。被告江西银昌担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省嘉利实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还拖欠的担保费用285000元并向原告支付逾期还款利息（利息按同期银行贷款利率4倍计算，自2014年9月1日起至全部债务清偿完毕止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，原告因对外融资所需，请被告为原告融资提供担保，双方商定担保费用为285000元。原告按照双方的约定将担保费用于2014年2月28日及2014年5月16日分两笔支付至被告。但是被告并未如约为原告的融资提供担保，故其应当返还收取的担保费用。2014年7月31日，被告向原告出具的一份欠条，写明拖欠原告担保费用285000元，并承诺于2014年8月底之前归还，逾期不还的，按银行基准利率上浮4倍计算利息，并约定争议管辖地为经开区人民法院。但时到今日，被告分文未归还拖欠原告的担保费用，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告江西银昌担保有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了两份银行转账凭据及被告出具的《欠条》一份，用于证明原告分两次向被告公司法定代表人转账285000元且被告出具欠条认可尚欠285000元担保费。本院经过庭审审核，认为《欠条》系被告公司出具，有被告法定代表人签名确认，本院认为其内容真实、形式合法，与本案具有关联，而两份转账凭据对原告向被告支付担保费一事予以佐证，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，原告江西省嘉利实业有限公司为请被告替原告向案外人借款提供担保，通过其工作人员胡久燕的个人账户分别于2014年2月28日、2014年5月16日分两次共向被告法定代表人张树的个人账户支付285000元担保费用。后被告并未为原告借款行为提供担保。2014年7月31日，被告向原告出具的一份《欠条》，载明尚欠原告担保费用285000元，并承诺于2014年8月底之前全部归还；逾期不还，则按银行基准利率上浮4倍计算利息；如有争议，则管辖地为南昌经济技术开发区人民法院。之后，被告未向原告返还上述担保费用。
本院认为，被告与原告约定为原告提供担保并收取285000元费用，现被告并未为原告提供担保，双方约定的合同目的不能实现。现被告向原告出具欠条，表明其愿意解除合同、返还财产的意思，故其应按欠条约定的期限向原告返还上述收取的费用，被告逾期未返还则构成违约，应按照约定承担违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西银昌担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江西省嘉利实业有限公司285000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年9月1日起至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告江西省嘉利实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7086元、公告费600元，两项合计7686元，由被告江西银昌担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
代理审判员 周玮妍
人民陪审员 钟秀华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 付晓明
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初175号
原告葛江，男，1998年7月29日生，汉族，住贵州省毕节市。
被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局，住所地：毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人周林，局长。
本院在审理原告葛江诉被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局公路交通行政管理（公路）一案中，原告葛江于2018年5月18日向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告葛江的撤诉行为符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告葛江撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告葛江负担。
审判员 李萍
二〇一八年五月十八日
书记员 刘洪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终449号
上诉人（原审被告）长山湖（长乐）国际酒店有限公司，住所地福建省长乐市市政广场长山湖畔（航城街道）。
法定代表人王平协。
被上诉人（原审原告）王品钗，女，1962年9月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）王平协，男，1974年7月16日出生，汉族，住福建省长乐市松下镇。
被上诉人（原审被告）福建巨猿实业有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人王平协，董事长。
被上诉人（原审被告）长乐富登工艺品有限公司，住所地福建省长乐市航城镇。
法定代表人廖大佑。
被上诉人（原审被告）林宜院，男，1978年11月8日出生，汉族，住福建省长乐市金峰镇。
被上诉人（原审被告）福州大国度建材工艺品有限公司，住所地福建省长乐市航城镇。
法定代表人张柏堉。
上诉人长山湖（长乐）国际酒店有限公司（下称长山湖公司）不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初463号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人长山湖公司上诉称：诉争借款协议关于管辖的约定违背上诉人内心真意，无法律效力。其住所地位于福建省长乐市，本案应由福建省长乐市人民法院管辖。上诉人长山湖公司请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院管辖。
被上诉人王品钗等未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，案涉《借款协议书》第六条约定：协商不成，则任何一方均应向乙方所在地有管辖权的法院起诉解决。案涉协议乙方为王品钗，住福建省福州市台江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，上述关于管辖的约定合法、有效，原审法院对本案依法具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林薇
审 判 员 汪霞
代理审判员 缪羽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 叶丹
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初499号
原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：定南县城建设东路26号。
负责人：杨北城，该支行行长。
委托诉讼代理人:钟淑华，该行客户经理，一般代理。
被告：陈瑜秀，女，1970年4月6日生，汉族，住定南县。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告陈瑜秀信用卡纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法于2016年9月14日转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有�公司定南县支行委托诉讼代理人钟淑华到庭参加诉讼，被告陈瑜秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈瑜秀从速归还信用卡本金9917.8元，利息、滞纳金、其他费用合计10281.38元。并支付从2016年6月15日起至借款本金结清之日止应计付的利息。诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告陈瑜秀从速归还信用卡本金7617.8元，截止2016年11月30日的利息579.04元，滞纳金369.23元，其他费用116.38元，合计8682.45元，并支付从2016年12月1日起至借款本金结清之日止应计付的利息；2、由被告陈瑜秀承担诉讼费用等实现债权的费用。事实与理由：2014年9月，被告陈瑜秀向我行书面提出申领信用卡。经我行上级审批同意后授信额度10000元，被告陈瑜秀从2014年12月9日至2016年6月15日期间共消费透支50次，透支还款14次，截止2016年11月30日被告仍欠本金7617.8元，利息579.04元，滞纳金369.23元，其他费用116.38元，合计8682.45元。经原告催取，但被告陈瑜秀总是以种种理由拒绝履行还款义务，故诉至法院。
被告陈瑜秀未答辩。
原告中国农业银行股份有限公司定南县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈瑜秀未向法庭提交证据，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告中国农业银行股份有限公司定南县支行经定南县工商行政管理局核发了《营业执照》。被告陈瑜秀于2014年9月26日向原告中国农业银行股份有限公司定南县支行申请办理信用卡，在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、还款、对账、有效期、其他约定等方面的内容。如“利息和费用”中载明“乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请开通超授信额度用卡服务，且在本同期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”等。信用卡申请被受理批准后，被告陈瑜秀领取了卡号为00×××58的金穗贷记卡,该信用卡授信额度为10000元。被告陈瑜秀从2014年12月9日至2016年6月15日期间共消费透支50次，�支还款14次，截止2016年11月30日被告仍欠本金7617.8元，利息579.04元，滞纳金369.23元，其他费用116.38元，合计8682.45元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行是经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营银行卡业务符合我国法律法规的规定；被告陈瑜秀在申请领用信用卡时承诺愿意遵守领用合约的各项规则，并与原告中国农业银行股份有限公司定南县支行达成合意，该合意是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律的保护。原、被告双方应按协议履行各自的权利和义务。被告陈瑜秀使用金穗信用卡透支消费、取现后未按约定履行还本付息义务，截止2016年11月30日仍欠本金7617.8元，利息579.04元，滞纳金369.23元，其他费用116.38元，合计8682.45元。因此，原告中国农业银行股份有限公司定南县�行要求被告陈瑜秀归还借款本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。原告提出由被告承担律师费等费用，但未提供相应的证据予以支持，本院对原告该诉讼请求不予支持。被告陈瑜秀拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑜秀应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行本金7617.8元，利息579.04元，滞纳金369.23元，其他费用116.38元，合计8682.45元，并支付从2016年12月1日起至借款本金结清之日止应计付的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，公告费350元，合计408元，由被告陈瑜秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 叶越多
人民陪审员 李力三
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 魏天慜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初501号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告吴嘉键，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4311。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告吴嘉键信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，被告吴嘉键向原告申请办理信用卡（尾号0285），并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。截至2014年11月6日，被告拖欠透支本金27907.17元及利息7733.92元、滞纳金6721元。
为此，原告请求判令：被告立即偿还上述欠款（暂计至2014年11月6日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：27907.17元×5%≈1395.36元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴嘉键在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27907.17元及利息7733.92元、滞纳金1395.36元（上述利息暂计至2014年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，由原告负担108元，由被告吴嘉键负担752元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年五月十九日
书 记 员 曾 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4099号
原告杨永星，男，汉族，1988年7月18日出生，户籍住址深圳市福田区。
委托代理人庞明璐，广东宝城律师事务所律师。
被告刘志强，男，汉族，1968年12月2日出生，户籍住址深圳市龙岗区。
原告杨永星与被告刘志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞明璐、被告刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，被告向原告借款600000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2014年7月25日起至2014年9月24日，共60天；借款利息按照借款金额的3%支付；原告将借款汇至如下账号：账户名曾庆亿，开户行农行深圳万丰支行，账号62×××13；原告汇出后即视为被告收到，不足部分以现金形式支付被告。同日，被告出具了《借款借据》，确认收到原告转账582000元，收到现金18000元。原告已按合同约定出借了600000元，而被告却未按照合同约定还款。为维护原告的合法权益，原告特根据《民事诉讼法》之有关规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金600000元，利息144000元（按月利率2%计算，自2014年10月25日起暂计至2015年10月25日，此后另计），共计744000元；2、被告承担原告的律师费用（依据《广东省律师服务收费管理实施办法》）25000元，此后如有发生的另计；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告对原告的诉讼请求及原告提交的证据均予以认可。
本院审理查明，2014年7月25日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定原告向被告出借600000元，借款期限自2014年7月25日起至2014年9月24日，共60天，借期内利息按借款金额的3%/月收取，逾期还款违约金按借款金额的2%/天收取；应被告要求，原告将上述借款汇至账户名曾庆亿，开户行农行深圳万丰支行，账号62×××13；若被告违约，被告应承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、财产保全费、公告费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他费用）。签订当日，原告通过银行转账的方式将借款本金582000元汇至被告指定的收款账户。同日，被告向原告出具一份《借款借据》，确认被告已经收到原告出借款项600000元，其中582000元以银行转账的方式收取，18000元以现金方式收取。本案中，原告委托广东宝城律师事务所指派庞明璐律师作为其诉讼代理人，并已支付律师费25000元。截止原告起诉之日止，被告已向原告支付3个月的利息。
以上事实，有当事人的当庭陈述、《借款合同》、《借款借据》、银行交易明细单、委托代理协议等证据在卷证实，并经庭审举证、质证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有《借款合同》、《借款借据》、银行交易明细单等证据予以证实，应受法律保护。被告作为借款人应依约向原告偿还借款本金600000元。双方约定的逾期利率已超过年利率24%，违反法律规定，原告诉求按照年利率24%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。依据《借款合同》的约定，被告应向原告支付本案律师费25000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘志强应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨永星借款本金600000元及逾期利息（以600000元为本金，按年利率24%从2014年10月25日起计至本金付清之日止）；
二、被告刘志强应于本判决生效之日起三日内支付原告杨永星律师费25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5745元、保全费4365元，由被告刘志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 殷耀华
二〇一六年五月四日
书 记 员 梁嘉芮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共5页
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初524号
原告索君，男，31岁，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被告李新宇，男，31岁，汉族，住内蒙古锡林浩特市。
原告索君与被告李新宇民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员宋成岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索君到庭参加诉讼,被告李新宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索君诉称，被告李新宇因做生意资金紧缺，向原告借款100000元，2013年5月10日偿还60000元，现尚欠40000元。原告多次催要，被告总是推诿，至今不能给付。要求被告偿还借款40000元，维护原告的合法权益。
被告李新宇未作答辩。
原告索君为支持其主张向法庭提供如下的证据：被告李新宇给原告写下40000元欠条一张，拟证明欠款事实。
经审理查明,被告李新宇因做生意资金紧缺，向原告借款100000元，2013年5月10日偿还60000元，现尚欠40000元。被告李新宇给原告索君写下40000元欠条一张。
本院认为，被告李新宇向原告索君借款事实清楚，债权债务�系明确，证据充分。原告主张借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李新宇未到庭，放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李新宇在本判决发生法律效力后五日内偿还原告索君借款四万元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李新宇负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 宋成岗
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 卉
附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2014号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇、锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：陈卫生。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告陈卫生合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人锁鸿到庭参加诉讼，被告陈卫生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告掌中数码公司起诉称，2014年12月27日，原、被告签订《零预存话费营销协议书》一份，约定被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为132××××1177，被告保证此号码在协议签订后在网时间不少于24个月，每月保底消费396元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码销号处理，并收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。后原告赠送的132××××1177号码于2015年2月4日处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此，请求判令：1、解除原、被告于2014年12月27日签订的《零预存话费营销协议书》；2、被告支付原告协议内剩余入网月的最低消费额8712元及违约金3600元；3、被告赔偿原告本案邮政快递费8.5元；4、被告支付原告律师代理费3300元。
被告陈卫生对原告的诉讼请求没有异议。
原�为证明其诉请，向本院提供如下证据：
1、零预存话费营销协议一份，证明原、被告于2014年12月27日签订零预存话费营销协议以及双方约定相关权利义务的事实。
2、联通公司义乌分公司出具的132××××1177号码使用信息一份，证明涉案号码于2015年2月4日停机，被告已构成违约的事实。
3、律师函一份（复印件），快递单一份，证明被告违约后，原告向被告邮寄了债务催讨及诉讼警告的律师函一份，通知被告解除合同，并要求其承担违约责任的事实。
4、委托代理合同一份，律师费发票一份，证明原告为实现本案债权而支付律师费用2500元的事实。
被告对原告提供证据没有异议。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：证据1，该证据系原件，由被告签字确认，故本院对其真实性予以确认；证据2，该证据加盖了联通公司义乌分公司的公章，本院对其真实性予以确认，该证据载明132××××1177号码的受理工号为掌中数码，使用人为被告，于2015年2月4日停机，2015年8月7日拆机，实际使用时间为2个月，可以说明原告与联通存在协议以及被告已经违约的事实。证据3，本院对其真实性予以确认，但律师函只是催告被告继续履行，并承担相应的违约责任，故对原告证明目的中关于原告已主张解除合同的内容不予确认。证据4，该证据系委托代理合同及律师费发票，本院予以确认。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告系一家主营数码产品、手机、电脑机配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2014年12月27日，原告与被告签订了零预存话费营销协议书一份，约定：一、原告向被告提供�果6手机一台，市场零售价为5988元；二、原告随机赠送被告号码一个，号码为132××××1177，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码销号处理并回收重新利用；三、如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元，手机归被告所有；四、被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担；……。协议签订后，被告领取了苹果6手机一台和132××××1177号码一个，之后被告使用了2个月后未再按约存入话费，涉案号码停机，并于2015年8月7日拆机。2015年9月9日，原告委托律师向被告邮�债务催讨及诉讼警告的律师函一份，花去快递费8.5元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
本院认为，本案原、被告签订的零预存话费营销协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证132××××1177号码在网24个月。然而，被告使用2个月后未再缴费，以致132××××1177号码断网停机，经原告催告后，被告仍未履行，应当认定被告已构成根本违约。故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议确定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之�，被告还应向原告支付违约金3600元，考察上述约定，即使132××××1177号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，被告仅交纳了2个月的话费，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费8712元及违约金3600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费、快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法�第六十条、第九十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司和被告陈卫生于2014年12月27日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告陈卫生于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费及违约金共计12312元。
三、被告陈卫生于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费、快递费共计2508.5元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告陈卫生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币190元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾晨斌
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年六月三十日
代书 记员 应志华
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4620号
原告：钱立真，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人（特别授权）：王悦、俞晓云（实习律师），浙江红船律师事务所律师。
被告：王志勇，男，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告钱立真为与被告王志勇买卖合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅永根独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告钱立真的委托代理人王悦到庭参加诉讼，被告王志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱立真诉称：原告从事不锈钢管的板材生意，被告从事装潢，双方一直有生意往来，被告多次向原告购买不锈钢。2015年2月15日，经双方对账确认被告拖欠原告钢材款136000元，被告出具欠条一份。之后，经原告多次催讨，被告未付款。请求判令被告立即支付原告价款136000元，并按银行同期贷款利率支付自2015年2月16日至实际付清之日的利息。
被告王志勇未作答辩。
原告钱立真为证明其主张，提交了被告王志勇于2015年2月15日出具的欠条原件一份及原告原告自己记录的王志勇欠款明细一份。欠条载明今欠钱立真不锈钢材料款136000元。明细载明的欠款金额136652元。原告以此证明被告尚欠其价款136000元。同时称被告实际欠款136652元，出具欠条时取整数136000元。
被告王志勇未提供证据，经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院经审查、核实，认证如下：原告提供的欠条内容真实，形式合法，与案件有关联，对其效力予以确认。明细系原告单方制作，其真实性无法确认，对其效力不予确认。
综上，并结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告曾向原告购买不锈钢材料，至2015年2月15日结欠价款136000元。经原告催讨，被告出具欠条。被告出具欠条后，经原告催讨无果。
本院认为：原被告之间的买卖关系明确，合法有效。经原告催讨后，被告出具欠条，未约定付款时间，应及时支付。被告拒不支付原告价款，应赔偿原告利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志勇于本判决生效后十日内支付原告钱立真价款136000元及利息（以欠款本金为基数，按银行同期贷款基准利率，自2015年2月16日计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1610元，由被告王志勇负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 梅永根
二〇一七年一月二十日
书记员 沈月勤
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2895号
原告：郑菊香，女，1986年9月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：罗华，男，1982年9月5日生，仡佬族，住贵州省普定县。
原告郑菊香与被告罗华委托合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。
原告郑菊香向本院提出诉讼请求：1、按合同约定，支付预算编制费用尾款95445.16元；2、支付编制费用尾款利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月30日，原、被告签订《普定县普华路集资房工程结算书编制委托协议》，原告按被告提供的资料编制完成，从2015年1月16日至2015年2月4日，将电子版成果发送至被告的邮箱中。截至编制时间结束，2015年11月23日，被告未提出异议。被告仅支付8000元的费用，余款经原告多次催讨，被告均以工程款未收到为由拒不支付。故特向贵院提起诉讼，请求依法判令如前所请。
被告罗华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其户籍所在地在贵州省××县猫洞乡，且涉案合同的履行地在贵州省××××县，故应将本案交由有管辖权的贵州省安顺市普定县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，罗华提交的普定县猫洞乡联合村村民委员会于2018年7月13日出具的证明,证实罗华于出生起一直居住在贵州省××××联合村；原告提交的xx县猫洞乡联合村村民委员会于2018年6月21日出具的证明,证实罗华长期外出务工,3年以上未在户籍地居住,上述二份证明相互矛盾。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，原告未提交任何证据证明被告经常居住地在贵阳市,被告户籍住址在贵州省××猫洞乡,故被告住所地应为其户籍所在地。关于合同履行地问题，原、被告于2015年1月30日签订的《普定县普华路集资房工程结算书编制委托协议》中约定“今因甲方需普定县普华路集资房工程，其结算书委托乙方编制…本协议如在履行过程中发生争议，双方友好协商或者提交市仲裁或到当地人民法院起诉等。”，且原告在诉状中陈述其将“将电子版成果发送至被告的邮箱”，故涉案合同的履行地应为贵州省普定县。故贵阳市白云区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
被告罗华对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省普定县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 胥 勇
人民陪审员 谈雅娟
人民陪审员 罗仕成
二〇一八年七月十六日
法官 助理 陈美姣
书 记 员 曾素梅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初2895号原告：郑菊香，女，1986年9月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：罗华，男，1982年9月5日生，仡佬族，住贵州省普定县。原告郑菊香与被告罗华委托合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告郑菊香向本院提出诉讼请求：1、按合同约定，支付预算编制费用尾款95445.16元；2、支付编制费用尾款利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月30日，原、被告签订《普定县普华路集资房工程结算书编制委托协议》，原告按被告提供的资料编制完成，从2015年1月16日至2015年2月4日，将电子版成果发送至被告的邮箱中。截至编制时间结束，2015年11月23日，被告未提出异议。被告仅支付8000元的费用，余款经原告多次催讨，被告均以工程款未收到为由拒不支付。故特向贵院提起诉讼，请求依法判令如前所请。被告罗华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其户籍所在地在贵州省××县猫洞乡，且涉案合同的履行地在贵州省××××县，故应将本案交由有管辖权的贵州省安顺市普定县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，罗华提交的普定县猫洞乡联合村村民委员会于2018年7月13日出具的证明,证实罗华于出生起一直居住在贵州省××××联合村；原告提交的xx县猫洞乡联合村村民委员会于2018年6月21日出具的证明,证实罗华长期外出务工,3年以上未在户籍地居住,上述二份证明相互矛盾。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，原告未提交任何证据证明被告经常居住地在贵阳市,被告户籍住址在贵州省××猫洞乡,故被告住所地应为其户籍所在地。关于合同履行地问题，原、被告于2015年1月30日签订的《普定县普华路集资房工程结算书编制委托协议》中约定“今因甲方需普定县普华路集资房工程，其结算书委托乙方编制…本协议如在履行过程中发生争议，双方友好协商或者提交市仲裁或到当地人民法院起诉等。”，且原告在诉状中陈述其将“将电子版成果发送至被告的邮箱”，故涉案合同的履行地应为贵州省普定县。故贵阳市白云区人民法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：被告罗华对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省普定县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  胥 勇人民陪审员  谈雅娟人民陪审员  罗仕成二〇一八年七月十六日法官 助理  陈美姣书 记 员  曾素梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1816号
原告十堰市惠泽房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市重庆路536号。
法定代表人李维普，该公司董事长。
委托代理人李波，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告徐华。
本院在审理原告十堰市惠泽房地产开发有限公司诉被告徐华不当得利纠纷一案中，原告十堰市惠泽房地产开发有限公司于2016年10月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告徐华所有的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告徐华价值30万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对原告十堰市惠泽房地产开发有限公司提供担保的鄂C×××××号小型轿车予以查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 徐守炜
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 新
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1436号
申请执行人：大连锋源建筑工程有限公司，住所地瓦房店驼山乡丁屯村。
法定代表人：张竹，系该公司总经理。
委托代理人：孙洪令，系该公司职工，现住瓦房店市。
被执行人：邹积臻，男，1994年10月9日出生，满族，无业，现住瓦房店市
被执行人：傅玉华，女，1965年6月21日出生，满族，无业，现住瓦房店
申请执行人大连锋源建筑工程有限公司与被执行人邹积臻、傅玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0281民初5290号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查控，二被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 迟 程
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00121号
原告：程孝红，男，1967年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：许春忠，男，1975年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：熊志青，女，1981年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：徐敬，男，1984年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告程孝红诉被告许春忠、熊志青、徐敬民间借贷纠纷一案中，原告程孝红于2015年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告许春忠、熊志青、徐敬银行存款600000元或其同等价值的房产、车辆及其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告程孝红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告许春忠、熊志青、徐敬名下银行存款600000元或其同等价值的房产、车辆及其他财产。
二、查封担保财产宜房字第××号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈义南
二〇一五年三月十七日
书记员 左可可
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第1196号
原告李某。
委托代理人高雅均，河北普宁律师事务所律师。
被告甄某某。
原告李某与被告甄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人高雅均、被告甄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2011年9月1日登记结婚，婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵。2012年9月30日生一女孩甄某甲，孩子出生后夫妻感情也未好转。孩子一直由原告照顾，被告对其不闻不问。2013年正月被告将原告及孩子从家撵走，至今不能回家。原告曾于2013年5月向双滦区人民法院起诉离婚，被法院判决不准离婚。后原、被告的感情仍未好转，原告至今未回家和被告共同生活，被告还将孩子从原告处夺走。原告认为双方之间的夫妻感情已经破裂，无和好可能，请求人民法院判决离婚；婚生女由原告抚养、监护，被告每月支付抚养费1000.00元；夫妻共同财产纸黄金10000.00元、婚后缴纳的房贷52500.00元、电磁炉一台、微波炉一台、小洗衣机一台、面包机一台、自动料理机一台依法分割。原告娘家陪送的财产：海尔冰箱一台、康佳电视机一台、格兰仕空调一台、澳柯玛空调扇一台、荣事达洗衣机一台、衣橱一个、电加热器一台、窗帘两对、被子一个、沙发两套，系原告婚前个人财产，归原告所有。
原告为证明其主张，提交如下证据予以证明：
1、被告甄某某于2012年5月17日书写的保证书一份。
2、双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1404号民事判决书一份。
3、原告2014年工资银行卡明细表。
4、荣事达洗衣机发票一张、康佳电视机发票一张、格兰仕空调发票一张、澳柯玛空调扇发票一张。
被告甄某某辩称，原、被告于2011年9月1日登记结婚，婚后于2012年9月30日生一女孩甄某甲。原、被告婚后感情很好，原告生孩子后患有产后抑郁症，现执着于离婚纠纷中，是抑郁症发展为人格障碍所致。原告于2013年正月初三或初四离家，至今未和被告共同生活。2013年5月，原告向双滦区人民法院起诉过离婚，被双滦区人民法院判决不准离婚。被告与原告的夫妻感情未破裂，不存在离婚的法定条件，被告不同意离婚。被告于2013年5月10日从原告娘家将婚生女接回，由被告单方抚养至今，原告不尽任何抚养义务，影响了女儿的健康成长，侵犯了未成年人的合法权益，要求原告先行支付从2012年5月始至2014年8月份的子女抚养费，每月标准为其总收入的30%。被告现每月工资3400元左右，且各方面条件优于原告，如判决离婚，女儿应随被告生活，原告每月给付不低于1000.00元的抚养费。原告主张的夫妻共同财产及婚前个人财产，除纸黄金外其他物品都存在，但原告应提供其系共同财产及婚前个人财产的证据。如不能提供证据，依法应对其主张不予支持。偿还房贷存在，但原告没有偿还过房贷，偿还房贷一事与原告没有关系，不同意原告分割房贷。
被告为证明其主张，提交以下证据予以证明：
1、承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1404号民事判决书一份。
2、承德市中级人民法院（2014）承立民终字第145号民事裁定书一份。
3、承钢钒制品厂工会证明一份。
4、甄某甲病历一份。
5、原告使用的QQ空间记录一份。
6、甄某甲生活情况光盘一张。
根据庭审调查及以上有效证据，对本案事实作如下认定，原、被告于2011年9月1日登记结婚，于2012年9月30日生一女孩甄某甲。2013年正月初三或初四，原告因与被告发生矛盾带着孩子离家回娘家居住，后又在外租房居住，至今未与被告共同生活。孩子被被告于2013年5月10日接走，现随被告生活。原告曾于2013年5月8日向本院起诉与被告离婚，本院于2013年10月15日判决不准原、被告离婚。宣判后，原告提出上诉，后于2014年1月6日撤回上诉。本院判决原、被告不准离婚后，双方之间的夫妻感情没有好转，原告仍未回家与被告共同生活。原告主张夫妻共同财产10000.00元纸黄金，被告不认可存在，原告亦未提供客观存在的证据，对此财产无法认定。原告主张分割夫妻共同财产：偿还35个月的房贷及电磁炉、微波炉、小洗衣机、面包机、自动料理机等财产，未提供相�证据予以证明。原告结婚时从娘家带来的财产有康佳电视机一台、荣事达洗衣机一台、格兰仕空调一台、澳柯玛空调扇一台，属于原告婚前个人财产，现在被告处。
以上事实有当事人陈述、书证等证据予以证明。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，损害了双方间的夫妻感情。因感情不和原、被告于2013年正月分居生活至今，在本院判决不准离婚后仍未发生好转，故应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的主张应予支持。婚生女甄某甲年龄尚小，随母亲生活有利于其健康成长，由原告监护、抚养为宜，被告应依法给付其抚养费。被告主张原、被告婚姻关系存续期间的子女抚养费，权利人可按法律规定的诉讼程序另行主张权利，原告主张分割夫妻共同财产，因无证据予以证明，对其主张不予支持。原告结婚时从娘家带来的财物系原告婚�个人财产，应归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告甄某某离婚。
二、原、被告婚生女甄某甲随原告生活，由原告监护、抚养，被告每月给付子女抚养费700.00元，自本判决生效当月起开始给付，于每月28日前付清。至甄某甲年满十八周岁时止。
三、原告婚前个人财产：康佳电视机一台、荣事达洗衣机一台、格兰仕空调一台、澳柯玛空调扇一台，归原告所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年�月十五日
书 记 员 张 威
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8757号
罪犯谢冬，男，1990年4月15日出生，佤族，住缅甸，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国安徽省阜阳市中级人民法院于二○一○年十一月十九日作出（2010）阜刑初字第00105号刑事判决，以被告人谢冬犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国安徽省高级人民法院于二○一一年十月二十四日以（2011）皖刑终字第00157号刑事判决书，维持对被告人谢冬的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢冬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢冬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢冬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢冬减去有期徒刑六个月（刑期自2009年11月30日起至2024年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第40号
原告：沈继文。
委托代理人：陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市站前西路226号。
负责人：薛晓康。
原告沈继文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司责任保险合同纠纷一案，于2012年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2013年3月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告诉称：2011年5月4日，原告所有的皖03643**号变型拖拉机，在被告处投保了交强险和商业三者险（限额10万元、无不计免赔险）。保险期间2011年5月4日至2012年5月3日。2012年4月10日，原告驾驶皖03643**号变型拖拉机从富阳驶往德清，行经高泰线余杭区中泰街道泰峰村思古留家村路段，通过弯道下坡段时，车辆失控，连续与停放于道路两侧路边的车辆发生碰撞侧翻，造成行人路法弟受撞击后当场死亡。交警部门认定，原告负事故的全部责任。2012年4月28日，原告通过路法弟所在地的人民调解委员会与路法弟的近亲属达成调解协议，由原告赔偿给了270000元（死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等）。原告向被告申请理赔，被告只同意赔付50000元，原告不同意。原告起诉请求：被告支付保险理赔款210000元。
被告未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中，关于保险事实、事故发生的事实、事故责任认定、赔偿受害人的事实，有保险单、事故责任认定书、人民调解协议、收款收条证明，本院予以认定。
另查：原告驾驶的机动车发生事故时严重超载、违法载客。死者路法弟，女，1942年6月28日出生，农村居民。
本院依据事故事实，认定保险理赔项目和金额如下：1.死亡赔偿金130710元（计算10年，每年13071元）；2.丧葬费17865.5元；3.精神抚慰金50000元。
原告陈述，皖03643**号变型拖拉机的保险，在本次事故中，未曾对交强险和商业三者险理赔过。
本院认为：原、被告之间订立的保险合同出险时，在保险合同期内。被保险人的原告驾驶机动车出险并已赔偿给受害人，保险人的被告应当依据法律规定和合同约定支付给原告保险金。交强险应赔付110000元（死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元）；商业三者险应赔付62002.85元（死亡赔偿金70710元、丧葬费17865.5元，免赔20％、超载加扣免赔10％）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司给付原告沈继文保险金172002.85元，于判决生效之日起20日内付清；
二、驳回原告沈继文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半交纳2225元，由原告沈继文承担771元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司承担1454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一三年三月十九日
代书记员 张锦霞
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行营业部／德清县人民法院执行款专户／231000000342070，并注明案号。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初225号
起诉人十堰翔龙工业园有限公司。住所地，十堰市红卫教育口*号。
法定代表人吕国庆，该公司董事长。
2018年1月18日，本院收到十堰翔龙工业园有限公司（以下简称翔龙公司）的起诉状，翔龙公司以与被诉人张善定存在房屋买卖合同纠纷等为由，要求：1.判令被诉人张善定占用的位于张湾区凯旋路88号随园小区1栋3单元402号房屋归起诉人所有；2.由被诉人张善定承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，不动产产权以登记为准，起诉人持有所诉争房屋的产权证书，�对诉争房屋的产权并无争议，无需人民法院对此作出裁判。起诉人与被诉人之间就诉争房屋占有、使用等产生的纠纷，系双方对所签订协议的效力及履行方式等存在争议所致，应待该争议解决完毕后方可确定各方对诉争房屋的占有和使用方式，且该权利属于债权性质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对十堰翔龙工业园有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 李静
二〇一八年一月二十二日
书记员 向阳
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
第�百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1238号
上诉人（原审被告）：青岛博瑞达国际物流有限公司。
法定代表人：张波，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛嘉和兴制粉有限公司。
法定代表人：张建志，经理。
青岛博瑞达国际物流有限公司因青岛嘉和兴制粉有限公司管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3420号之一民事裁定，向本院提起上诉。
青岛博瑞达国际物流有限公司上诉称，上诉人和被上诉人之间不存在任何公路货物运输合同或协议。上诉人是应福建振农贸易有限公司的委托并与之签订海上运输合同后，到上诉人住所装运面粉经青岛港到福建厦门港。公路运输这一段是海运集装箱港的一部分，是海上运输的延伸阶段，属于多式联运的运输方式，故本案应由海事法院专属管辖。假设上诉人与被上诉人之间存在公路货物运输合同，应按照“原告就被告的原则”，由上诉人住所地的青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据青岛嘉和兴制粉有限公司在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系财产损害赔偿纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权结果发生地在莱西市，故莱西市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张雪平
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第248号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人龚某某，男，1962年5月4日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯强奸罪，于2015年6月21日被湖南省益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，2015年7月2日被湖南省益阳市资阳区人民检察院批准逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2015）第240号起诉书指控被告人龚某某犯强奸罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2015年9月30日不公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派代理检察员姚剑青出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月21日15时许，被害人晏某某（四周岁）在本市其外婆黄某某家附近玩耍时，在一杂屋内被被告人龚某某用阴茎摩擦其外阴部约四、五分钟。后，被害人晏某某的家属找寻到杂屋内，带晏某某离开。被害人晏某某将发生的事情告诉其家属后，被害人晏某某的家属返回案发现场质问被告人龚某某并当场报警，公安机关接警后赶至案发现场将被告人龚某某抓获归案。
经法医学鉴定，被害人晏某某会阴部软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人晏某某的陈述，证人熊某某、黄某某、倪某某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，被害人晏某某门诊病历本、户籍信息，被告人龚某某的到案经过、户籍信息及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龚某某奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控被告人龚某某犯强奸罪的罪名成立。案发后，被告人龚某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款，第六十七条第一款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。
（被告人龚某某的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月21日起至2020年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
审 判 员 张 伟
人民陪审员 钟 萍
二〇一五年十月九日
代理书记员 陈凤燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉平乍民初字第250号
原告：邱某。
被告：蒋某。
本院在审理原告邱某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告邱某于2012年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 应晓军
二〇一二年十一月二十六日
书记员 史伟峰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1802号
原告：王掌峰。
委托代理人：罗琦、杨其峰，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：张晓炬。现被羁押于浙江省乔司监狱。
原告王掌峰诉被告张晓炬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由代理审判员徐晓良适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗琦、被告张晓炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王掌峰起诉称，2014年1月6日，被告张晓炬与原告签订借款协议一份，约定由被告向原告借款50000元，约定借款于2014年2月5日前还清，若逾期未还，则按借款金额的30%支付违约金，借款由案外人钱小东提供担保。借款后，被告除归还10000元外其余借款至今未还，故诉请本院判令被告张晓炬立即归还借款40000元并支付违约金8000元。
原告为证实其主张向本院提供借款协议一份，证明被告张晓炬于2014年1月6日向原告王掌峰借款50000元，并对借款期限、利息及违约金等做了约定的事实。
被告张晓炬答辩称，借款协议确实是其所签，借款也是事实，其本来是向原告借款50000元，但由于原告只有40000元现金，就在借款协议上注明已还10000元表明借款本金是40000元，被告已经通过担保人钱小东向原告支付了2014年1月6日起按每月6000元计算的5个月利息，且本案借款已经还清。
被告张晓炬未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据借款协议，被告张晓炬无异议。本院认为，该借款协议具有真实性、合法性，且与本案待证事实具有关联性，故予以认定。对于被告提出的本案实际交付借款为34000元，其已经支付利息及归还本金的主张，由于被告没有提供证据予以证明，原告亦不予认可，且原告本人尚持有借款协议的原件，对被告的主张本院不予支持。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年1月6日，被告张晓炬与原告王掌峰签订借款协议一份，约定由被告向原告借款50000元，借款于2014年2月5日前还清，利息按月利率2.5%计算，如逾期应按借款金额30%支付违约金等。同时借款协议中特别约定，“本协议签订的同时乙方（借款人）已实际取得上述借款，故不再另行出具收条”。借款后，被告除归还借款10000元外，其余借款至今未还，担保人也未履行担保责任，原告遂诉至本院。
本院认为，借据是证明借贷双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限归还借款，否则应当承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然借款协议中对借款利息及违约金的约定均超过了法律规定的标准，但原告要求被告支付违约金8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张晓炬于本判决生效之日起十日内返还原告王掌峰借款40000元并支付违约金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张晓炬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 徐晓良
二〇一五年三月五日
书 记 员 於 佳
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终523号
上诉人（一审原告）：ＸＸ，男，1979年10月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被上诉人（一审被告）：湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司，住所地：荆州市荆中路2号。
负责人：王海生。
上诉人ＸＸ因与被上诉人湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司产品销售者责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法�（2017）鄂1003民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，ＸＸ于2018年4月24日以双方当事人已庭外达成和解协议为由向本院提出撤回一审起诉、二审上诉的申请。
本院认为：上诉人ＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉和起诉的请求，上诉人ＸＸ提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人ＸＸ提出撤回起诉的请求，已得到被上诉人湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1750号民�判决；
二、准许上诉人ＸＸ撤回上诉和起诉。
一审、二审案件受理费100元，减半收取50元由ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 芳
审判员 徐 峰
审判员 葛筱立
二〇一八年四月二十八日
书记员 张雅文
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂10民终523号上诉人（一审原告）：ＸＸ，男，1979年10月13日出生，汉族，住荆州市荆州区。被上诉人（一审被告）：湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司，住所地：荆州市荆中路2号。负责人：王海生。上诉人ＸＸ因与被上诉人湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司产品销售者责任纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法�（2017）鄂1003民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，ＸＸ于2018年4月24日以双方当事人已庭外达成和解协议为由向本院提出撤回一审起诉、二审上诉的申请。本院认为：上诉人ＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉和起诉的请求，上诉人ＸＸ提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人ＸＸ提出撤回起诉的请求，已得到被上诉人湖北好邻居商贸有限公司天桥分公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1750号民�判决；二、准许上诉人ＸＸ撤回上诉和起诉。一审、二审案件受理费100元，减半收取50元由ＸＸ负担。本裁定为终审裁定。审判长 殷 芳审判员 徐 峰审判员 葛筱立二〇一八年四月二十八日书记员 张雅文
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初515号
原告：王风林，男，汉族，住兰西县。
委托诉讼代理人：郑洪杰，黑龙江匡正律师事务所律师。
被告：范德志，男，汉族，住兰西县。
原告王风林与被告范德志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月23日公开开庭进行了审理。原告王风林及委托诉讼代理人郑洪杰到庭参加诉讼，被告范德志经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
王风林向本院提出诉讼请求：1.要求被告范德志偿还原告借款人民币40，000.00元；3、案件受理费及保全费由被告负担。事实和理由：2012年3月18日，被告范德志在韩淑华和林平夫妇处借款本金30，000.00元，约定利息2分，每月利息600.00元，当时约定借款期限3-5个月。借款时原告为这笔借款担保。借款到期后，被告范德志一直未偿还，韩淑华和林平夫妇一直找原告索要，原告于2016年1月29日一次性替被告范德志偿还了借款本息40，000.00元。此款经原告多次向范德志索要，被告未偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还原告代替被告偿还给韩淑华和林平夫妇的借款40，000.00元。
范德志未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：1、借据原件1张，证实2012年3月18日，被告在韩淑华和林平夫妇处借款30，000.00元，约定月息2分，此款由原告为被告担保的事实；2、证明1份，证实内容为2016年1月29日，原告代被告范德志偿还韩淑华借款本息40，000.00元。3、证人王某当庭证实，证人和原告与韩淑华夫妇在一个屯子住，2016年1月29日原告找到证人，说让证人给证明个事，就领韩淑华到证人家，替范德志把借款还了，当时他们俩算了一下，后来说本息就给40，000.00元得了，韩淑华同意后，原告将40，000.00元交给韩淑华，韩淑华将范德志与原告出具的借据交给了原告，韩淑华与证人共同签写了一个证明，当时还钱证人在场了，还款的证明上也签了字。证人当庭辩认原告提交的借据及证明属实。
通过对原告所举证据的审查，本院认证如下：原告所举证据1、2为原件，与原告所举证据3中证人的证词相互印证。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月18日，被告范德志在韩淑华和林平夫妇处借款本金30，000.00元，约定月息2分，每月利息600.00元，当时约定借款期限3-5个月。借款时原告为这笔借款担保。借款到期后，经韩淑华和林平夫妇索要，被告范德志一直未偿还，原告于2016年1月29日、替被告范德志偿还了借款本息40，000.00元。原告向被告索要借款未果，故诉至法院。
本院认为，原告为被告借款担保，并代其偿还借款本息40，000.00元，以上事实有被告出具的借据及出借人证实原告代被告偿还的事实，并有证人王某证实还款事实，可以认定原告代被告偿还借款的事实存在。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告主张要求被告给付原告代其偿还的借款，请求合法，应予支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告范德志偿还原告王风林代其偿还的借款40,000.00元。此款自判决生效后七日起内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，保全费420.00元由被告范德志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 孙继光
审 判 员 刘海波
二〇一七年七月二十五日
法官助理 郝天雪
书 记 员 李 岩
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初515号原告：王风林，男，汉族，住兰西县。委托诉讼代理人：郑洪杰，黑龙江匡正律师事务所律师。被告：范德志，男，汉族，住兰西县。原告王风林与被告范德志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月23日公开开庭进行了审理。原告王风林及委托诉讼代理人郑洪杰到庭参加诉讼，被告范德志经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。王风林向本院提出诉讼请求：1.要求被告范德志偿还原告借款人民币40，000.00元；3、案件受理费及保全费由被告负担。事实和理由：2012年3月18日，被告范德志在韩淑华和林平夫妇处借款本金30，000.00元，约定利息2分，每月利息600.00元，当时约定借款期限3-5个月。借款时原告为这笔借款担保。借款到期后，被告范德志一直未偿还，韩淑华和林平夫妇一直找原告索要，原告于2016年1月29日一次性替被告范德志偿还了借款本息40，000.00元。此款经原告多次向范德志索要，被告未偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还原告代替被告偿还给韩淑华和林平夫妇的借款40，000.00元。范德志未作答辩。原告为证明其所主张的事实，提交了以下证据：1、借据原件1张，证实2012年3月18日，被告在韩淑华和林平夫妇处借款30，000.00元，约定月息2分，此款由原告为被告担保的事实；2、证明1份，证实内容为2016年1月29日，原告代被告范德志偿还韩淑华借款本息40，000.00元。3、证人王某当庭证实，证人和原告与韩淑华夫妇在一个屯子住，2016年1月29日原告找到证人，说让证人给证明个事，就领韩淑华到证人家，替范德志把借款还了，当时他们俩算了一下，后来说本息就给40，000.00元得了，韩淑华同意后，原告将40，000.00元交给韩淑华，韩淑华将范德志与原告出具的借据交给了原告，韩淑华与证人共同签写了一个证明，当时还钱证人在场了，还款的证明上也签了字。证人当庭辩认原告提交的借据及证明属实。通过对原告所举证据的审查，本院认证如下：原告所举证据1、2为原件，与原告所举证据3中证人的证词相互印证。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月18日，被告范德志在韩淑华和林平夫妇处借款本金30，000.00元，约定月息2分，每月利息600.00元，当时约定借款期限3-5个月。借款时原告为这笔借款担保。借款到期后，经韩淑华和林平夫妇索要，被告范德志一直未偿还，原告于2016年1月29日、替被告范德志偿还了借款本息40，000.00元。原告向被告索要借款未果，故诉至法院。本院认为，原告为被告借款担保，并代其偿还借款本息40，000.00元，以上事实有被告出具的借据及出借人证实原告代被告偿还的事实，并有证人王某证实还款事实，可以认定原告代被告偿还借款的事实存在。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告主张要求被告给付原告代其偿还的借款，请求合法，应予支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于的若干规定第二条之规定，判决如下：被告范德志偿还原告王风林代其偿还的借款40,000.00元。此款自判决生效后七日起内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，保全费420.00元由被告范德志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长 张喜凤审 判 员 孙继光审 判 员 刘海波二〇一七年七月二十五日法官助理 郝天雪书 记 员 李 岩