wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟阁民初字第73号
原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。
法定代表人：周金荣，系该行董事长。
委托代理人：陈炜，男，系该行职员。
被告：晏洪如，男，1972年2月13日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：陈冬兰，女，1973年12月31日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司诉被告晏洪如、陈冬兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西樟树农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈炜到庭参加诉讼，被告晏洪如、陈冬兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司诉称：被告晏洪如于2009年06月27日在原告下属机构江西省樟树市农村信用合作联社阁山信用社（现改名为樟树农商银行阁山分理处）申请农户小额信用贷款50000元，到期日期为2010年06月26日。借款利率为月息9.735‰，借期为一年，如被告逾期还款按合同利率加收40%向原告支付违约利息。2009年6月27日，被告向原告出具40000元借款借据，原告向被告支付了40000元的借款。借款到期后，原告要求被告晏洪如、陈冬兰还本付息，两被告总是以各种借口推辞。算至2015年6月17日尚欠本金40000元，利息为33800元，合计73800元。原告依法向法院起诉，要求被告归还借款和利息。
被告晏洪如、陈冬兰未答辩。
经审理查明：被告陈冬兰系被告晏洪如之妻。被告晏洪如于2009年06月27日在原告下属机构江西省樟树市农村信用合作联社阁山信用社（现改名为樟树农商银行阁山分理处）申请农户小额信用贷款50000元，到期日期为2010年06月26日。借款利率为月息9.735‰，借期为一年，如被告逾期还款按合同利率加收40%向原告支付违约利息。2009年6月27日，被告向原告出具40000元借款借据，原告向被告支付了40000元的借款。借款到期后，原告要求被告晏洪如、陈冬兰还本付息，两被告总是以各种借口推辞。算至2015年6月17日尚欠本金40000元，利息为33800元，合计73800元。原告依法向法院起诉，要求被告归还借款和利息。
以上事实，有原告陈述及借款申请书、小额贷款合同、借款凭证、被告身份证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，原告按合同给付被告借款，被告晏洪如应当按合同规定履行还款义务，并按约定利息计算方法支付利息。拖欠不还是不对的，拖欠的借款本金及利息应该立即归还。被告陈冬兰是被告晏洪如的妻子，夫妻关系存续期间的债务有共同归还的义务，应该共同归还该借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晏洪如、陈冬兰归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，算至2015年6月17日，利息为33800元，合计73800元。此款限于本判决生效三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，保全费770元，合计2400元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 刘晓伟
审判员 雷太军
审判员 阮 亮
二〇一五年六月十七日
书记员 黄朝平
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第81号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行，地址新化县梅苑开发区新世界家居广场。
负责人阳海业，该行行长。
被告段振球，男，1976年9月16日出生，汉族。
被告刘星星，女，1975年3月23日出生，汉族。
被告曾世双，男，1975年10月12日出生，汉族。
被告曾华秋，女，1971年2月1日出生，汉族。
被告唐桂云，女，1966年5月9日出生，汉族。
被告曾宏清，男，1959年9月27日出生，汉族。
被告曹佑才，男，1958年12月20日出生，汉族。
被告唐木兰，女，1962年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告段振球、刘星星、曾世双、曾华秋、唐桂云、曾宏清、曹佑才、唐木兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行于2014年5月21日以被告愿意偿还债务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行撤回对被告段振球、刘星星、曾世双、曾华秋、唐桂云、曾宏清、曹佑才、唐木兰的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 邹人献
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 刘星余
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第52号
原告刘某甲，男，1979年11月3日出生，苗族，农民。
被告刘某乙，女，1984年4月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 肖鸿俊
审 判 员 姚远光
人民陪审员 黄艳丽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐凌峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第129号
罪犯叶根秀，女，1970年1月5日生，汉族，出生地四川省金堂县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）成刑初字第226号刑事判决，以被告人叶根秀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑14年（刑期自2011年11月3日起至2025年11月2日止），并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年2月25日以（2015）川女监减字第129号提请减刑建议书，向本院报请罪犯罗利减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第129号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯叶根秀减去有期徒刑八个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请罪犯叶根秀减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯叶根秀自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分121.28分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯叶根秀在服刑期间有一定悔改表现，但未积极履行财产刑，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯叶根秀减去有期徒刑六个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二五年五月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1503号
申请执行人薛小莲，女。
被执行人高鹏飞，男。
本院在执行申请执行人薛小莲与被执行人高鹏飞债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0822民初1497号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高鹏飞至今没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高鹏飞的银行存款。
本裁定立即执行
审判员 闫自强
二〇一七年九月一日
书记员 葛琳琳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00346-1号
申请执行人徐子才。
被执行人周口市通达运输有限公司。
被执行人孙爱国。
申请执行人徐子才与被执行人周口市通达运输有限公司、孙爱国道路交通事故损害赔偿纠纷一案，连云港市新浦区人民法院于2013年8月7日作出（2013）新民初字第1474号民事判决书，判决被告孙爱国一次性赔偿原告徐子才80926元，被告周口市通达运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任，案件受理费2380元由被告孙爱国承担1900元。因被执行人未履行生效法律文书义务，申请执行人徐子才向连云港市新浦区人民法院申请执行，连云港市新浦区人民法院将案件委托本院执行，本院于2015年2月2日立案执行。
在执行过程中，经查本院于2012年10月11日作出的（2012）港民初字第1161号民事判决书，判决被告孙爱国赔偿原告徐子才医疗费22428元，孙爱国不能清偿部分由被告周口市通达运输有限公司承担，案件受理费及保全费共计1820元由被告孙爱国承担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2014年9月10日立案恢复执行，并依法对被执行人孙爱国实际所有的登记在被执行人周口市通达运输有限公司名下的豫P×××××号重型自卸货车进行评估拍卖，流拍保留价为78800元。申请执行人徐子才同意以该款接受豫P×××××号重型自卸货车，本院作出（2014）港复执字第00346-1号执行裁定书将被执行人孙爱国实际所有的登记在被执行人周口市通达运输有限公司名下的豫P×××××号重型自卸货车冲抵给申请执行徐子才以冲抵78800元债务。（2014）港复执字第00346号案件执行标的医疗费22428元、案件受理费及保全费共计1820元、评估费2000元、拍卖公告费700元、扣押车辆停车费15000元、执行费240元，冲抵后剩余36612元作为（2015）港执字第00346号案件执行款。本案执行标的赔偿款80926元、诉讼费1900元、执行费1115元，冲抵后剩余47329元仍不足清偿。现被执行人下落不明，且名下无可供执行财产，申请执行人同意本案执行程序终结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人孙爱国实际所有的登记在被执行人周口市通达运输有限公司名下的豫P×××××号重型自卸货车归申请执行徐子才所有以冲抵78800元债务。（2014）港复执字第00346号执行标的医疗费22428元、案件受理费及保全费共计1820元、评估费2000元、拍卖公告费700元、扣押车辆停车费15000元、执行费240元，冲抵后剩余36612元作为（2015）港执字第00346号案件执行款，本案执行标的赔偿款80926元、诉讼费1900元、执行费1115元，冲抵后剩余47329元仍不足清偿。
二、连云港市新浦区人民法院作出（2013）新民初字第1474号民事判决书执行程序终结，如发现可供执行财产时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 勇
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年二月四日
书记员 胡 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2334号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告龙康军。
被告易建娥。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告龙康军、易建娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告龙康军、易建娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年7月25日，原告与被告龙康军、易建娥签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告龙康军购得的车牌号为“湘N2XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币90，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.90%；逾期贷款年利率为19.35%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币59，046.21元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘N2XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告龙康军以其所有的车牌号为“湘N2XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年1月10日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告龙康军、易建娥未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告龙康军、易建娥签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告龙康军、易建娥归还余欠贷款本金人民币59，046.21元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“湘N2XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙康军、易建娥应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币59，046.21元、支付上述贷款本金至2014年1月10日止的利息人民币2，123.70元，逾期利息人民币226.24元；上述款项共计人民币61，396.15元。
二、被告龙康军、易建娥应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币59，046.21元自2014年1月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告龙康军、易建娥届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘N2XX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告龙康军所有，不足部分由被告龙康军、易建娥清偿。
案件受理费人民币1，334元，减半收取计人民币667元，由被告龙康军、易建娥负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一四年三月二十日
书记员 盛晓琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第2410号
申请执行人吴春来，女，1982年2月27日生，汉族。
委托代理人唐娟，南京市江宁区法律援助中心律师。
被执行人南京力创服饰有限公司（以下简称力创公司，组织机构代码证698387373），住所地在南京市六合区马鞍镇城西街道20号。
法定代表人王宁，力创服饰公司经理。
申请执行人吴春来与被执行人力创公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第512号判决书于2014年6月27日发生法律效力。依上述判决，被执行人力创公司支付申请执行人吴春来2013年10月份工资900元、经济补偿金740元，合计1640元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。双方劳动关系于2013年10月30日解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期，被执行人力创公司未履行判决书确定的义务。根据申请执行人吴春来的申请，本院于2014年7月24日立案执行。
本案审理前，本院作出（2014）江宁初民诉保字第1号民事裁定书，查封了力创公司、何景华所有的服装22包。本案执行过程中，经查被执行人力创公司无银行存款、土地、房产、车辆等可供执行财产。案外人南京昊康工贸有限公司对（2014）江宁初民诉保字第1号民事裁定书提出异议，目前正审查中。本院已向申请执行人吴春来告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人力创公司的其他财产线索，申请执行人吴春来未能提供被执行力创公司可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人力创公司有其他可供执行的财产，案外人已对所查封的财产提出异议，目前不宜处置，申请执行人吴春来未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）江宁民初字第512号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 何纯富
执 行 员 施正波
执 行 员 肖 钧
二〇一四年十二月十四日
见习书记员 苏熊艳
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第293号
原告吴志华，女，1975年3月23日生，汉族，四川省岳池县人，个体工商户，住临沧市临翔区。
委托代理人伍璠，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李文江，男，1965年6月24日生，，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临翔区。
原告吴志华诉被告李文江买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员石兆云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志华及其委托代理人伍璠到庭参加诉讼。被告李文江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴志华诉称，2013年7月3日，被告李文江因向原告购买建筑材料，经双方结算后，被告欠原告材料款、人工费合计218359.5元，同时被告向原告出具了欠条。此后经原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推拖一直未付。为维护原告的合法权益，特起诉要求被告立即给付欠款218359.5元，并承担本案的诉讼费用。
被告李文江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，用以证明被告欠原告材料款、人工费合计218359.5元的事实。
被告李文江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。
通过双方当事人对上述证据的举证质证，本院认为原告提交的证据欠条虽然被告没有到庭质证，但结合本案的其他案件事实进行综合分析，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实，在2012年7月至2013年7月期间，被告李文江先后多次与原告吴志华购买建筑材料，并由原告吴志华的工人将建筑材料运到工地和帮组原告安装防火门。2013年7月3日，通过原、被告双方进行结算，被告共欠原告材料款、人工费218359.5元，同时由被告向原告出具了欠条一份。此后经原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推拖一直未付。原告为维护其合法权益，特起诉要求被告立即给付欠款218359.5元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告已经按照约定向被告提供了建筑材料，被告应当按照约定支付价款。现原告的诉请有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩举证质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李文江在本判决书生效之日起三十日内一次性给付原告吴志华材料款及人工费合计218359.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4580元，适用简易程序审理减半收取2290元，由被告李文江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 石兆云
二〇一四年四月十六日
书记员 李星年
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第293号
原告李＊＊，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住广西临桂县四塘镇＊＊村委＊＊村＊＊号。
被告李＊＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广西临桂县临桂镇＊＊村委＊＊村＊＊号。
原告李＊＊诉被告李＊＊买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员唐良保适用简易程序独任审理，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告李＊＊到庭参加诉讼，被告李＊＊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李＊＊诉称，2009年期间，被告李＊＊承建工程，原告向其供应水泥，至当年的6月份，被告累计共赊欠原告水泥货款29，420元，同年6月18日被告写了欠条一份交原告收执。但其以种种理由拖欠不还。至2011年2月1日在原告的追索下，被告又另行写下一份欠条。此后原告多次追讨，但直到期限（即2013年12月31日止）被告仍分文不还。为维护原告的合法利益，特诉请法院判令被告立即偿还拖欠原告水泥款29，420元及利息（利息按银行贷款利率计算，欠款29，420元，其中10，000元的利息从2011年3月11日起计算至还清之日止，另10，000元的利息从2013年1月1日起计算至还清之日止，余下9，420元的利息从2014年1月1日起计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告李＊＊未出庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，2009年被告李＊＊在承建工程期间，向原告李＊＊赊购水泥。2009年6月18日被告向原告出具了欠条一份给原告收执，该欠条载明：“今欠李＊＊水泥款29，420元，李＊＊，2009.6.18”。此后被告未偿还欠款，在原告的追索下，被告于2011年2月1日另出具了一份欠条给原告收执，该欠条载明：“今欠李＊＊水泥款29，420元（在3月10日前付10，000元，以后每年还10，000元，2011年2月1日立，欠款人：李＊＊”。逾期被告未归还欠款，原告于2014年2月18日诉至本院，要求被告立即偿还拖欠原告水泥货款29，420元及利息（利息按银行货款利率计算，其中10，000元的利息从2011年3月11日起至还清之日止，另10，000元的利息从2013年1月1日起至还清之日止，余下9，420元的利息从2014年1月1日起至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告李＊＊经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩。
上述事实，有原告提供的欠条2份，庭审笔录原告的陈述等相关材料所证实。
本院认为，被告李＊＊在承建工程期间，向原告李＊＊赊购水泥，并先后出具了欠条2单给原告收执，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告未按欠条上的约定给付原告货款，其行为是不诚信的，依法应承担清偿尚欠债务的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其已放弃答辩和质证的权利，依法承担与其不利的后果。原告诉请被告偿还拖欠的货款29，420元及利息，有被告出具的欠条为凭，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李＊＊偿还尚欠货款29，420元给原告李＊＊；
二、被告李＊＊支付货款利息（利息以欠款10，000元为基数从2011年3月11日起，以欠款10，000元为基数从2013年1月1日起，以欠款9420元为基数从2014年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案判决规定的履行期限届满之日止）给原告李＊＊。
本案件受理费536元，因适用简易程序依法减半收取268元，由被告李＊＊承担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费536元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐良保
二〇一四年四月十一日
书记员 徐素珍
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）峄民初字第566号
原告李亚东，男，1971年11月28日出生，汉族。
被告马连伟，男，1970年10月12日出生，汉族。
被告贾传涛，男，1971年9月20日出生，汉族。
原告李亚东与被告马连伟、贾传涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚东到庭参加诉讼，被告马连伟、贾传涛经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚东诉称，被告马连伟于2011年9月4日、2011年9月6日、2011年9月22日分三次向原告借款共计60000元，被告贾传涛自愿提供担保。后经原告催要，二被告未予偿还，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金60000元及利息。
被告马连伟未答辩。
被告贾传涛未答辩。
经审理查明，2011年9月4日被告马连伟向原告李亚东借款20000元，并出具内容载有“今借李亚东人民币￥20000.00元，大写贰万元整”的借条一张。2011年9月6日被告马连伟向原告李亚东借款20000元，并出具内容载有“今借李亚东人民币￥20000.00元，大写贰万元整”的借条一张。2011年9月22日被告马连伟向原告李亚东借款20000元，并出具内容载有“今借李亚东人民币￥20000.00元，大写贰万元整”的借条一张。被告贾传涛自愿为上述三笔借款提供担保，并在借条担保人处签字按印。后经原告催要上述借款，二被告未予偿还，故诉至法院。
以上事实有借条、当事人陈述在卷为证，足以证实。
本院认为，原告李亚东与被告马连伟、被告贾传涛签订的借款担保合同，主休适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。当事人在借条中未约定借款期限和利息，被告应在原告催要的合理期限内归还借款本金，逾期不还是违约行为，应参照银行同期同类贷款基准利率，向原告支付逾期利息。由于原告在起诉前催要的日期不明确，逾期利息应自原告起诉之日计算。被告贾传涛自愿为上述借款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告马连伟、被告贾传涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马连伟于本判决生效后十日内偿还原告李亚东借款本金60000元及利息（利息自2012年5月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，本金按照60000元，利息按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、被告贾传涛对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告贾传涛承担保证责任后，有权向被告马连伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费920元，共计2220元，由被告马连伟、贾传涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郑开金
审 判 员 王亚鲁
人民陪审员 杨丽萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙守璇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学智，男，汉族，1975年10月5日出生，住四川省崇州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄凤彬，女，汉族，1948年12月5日出生，住四川省崇州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈文进，男，汉族，1949年12月6日出生，住四川省崇州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）�丽，女，汉族，1973年4月20日出生，住四川省崇州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈威，女，汉族，1976年11月21日出生，住四川省崇州市。
再审申请人张学智因与被申请人黄凤彬、陈文进、陈丽、陈威所有权确认纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终694号民事判决，于2016年10月31日向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张学智申请再审称：原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，发回重审或改判和支持申请人要求分割诉争房屋的诉讼请求。其主要申诉理由为：1.请求调取被申请人陈威2012年7月至2013年12月在中国工商银行崇州支行存取款情况，因为该时段系诉争房屋扩建时段，在此期间，被申请人黄凤�、陈丽、陈威三人对诉争房屋进行了变更登记，该房屋扩建系申请人张学智与陈威婚姻关系存续期间，其与陈威是共同出了资的；2.原一、二审均认为申请人张学智虽然举证证明修房时由其雇佣他人进行填方、安门窗、拉砖并由其支付材料款及给付雇工工钱，但其未提供向雇工支付劳动报酬的钱是其个人或与前妻陈威共同出资的证据，是适用法律错误，举证责任错误倒置的结果。为此，张学智依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项的规定申请再审。
被申请人黄凤彬、陈丽、陈威、陈文进辩称，崇州市崇阳镇三和集中居住区275号房屋（以下简称275号房屋）系黄凤彬、陈文进出资购地并雇人修建，与张学智无关，请求驳回原告张学智的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议的焦点是申请人张�智对275号房屋有无分割的主张权，以及是否需要调取银行有关存取款证明和原判是否存在举证责任错误倒置的问题。
首先，本案系所有权确认纠纷，现有证据显示陈文进出资6万元购买讼争房屋土地，并由黄凤彬与余凤翔签订建房协议，可以推定讼争房屋系由陈文进、黄凤彬夫妻出资购买土地使用权并雇人进行修建，后讼争房屋产权变更登记为黄凤彬、陈丽、陈威共同共有。张学智虽举证证明修房时由其雇佣他人进行填方、安窗户、拉砖并由其付款给雇工，但张学智未提供向雇工支付劳动报酬的钱是其个人或与前妻陈威共同出资的证据。张学智尽管具有协助岳父母修建房屋的行为以及其父亲帮忙进行监管的行为，但并不能据此认定张学智享有275号房屋的所有权，但张学智可另行请求黄凤彬、陈丽、陈威等人给予一定的补偿。
其次，张学智申请调取陈威2012年7月至2013年12月在中国工商银行崇州支行存取款情况。经审查，陈威上述时段银行存取款情况与讼争房屋修建并无直接因果关系，原一、二审法院未予同意并无不当。
第三，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对张学智关于其出资的相关主张，因证据不足，原一、二审法院未予支持正确，本案不存在举证责任错误倒置的问题。
综上，申请人张学智的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张学智的再审申请。
审判长 李 光 辉
审判员 唐光其审判员徐睿先
二〇一七年三月六日
书记员 刘 燕
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第502号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
委托代理人陈亚芹，容城县博诚法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙及其委托代理人陈亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告和被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女。由于我对被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后因家庭琐事吵架拌嘴，感情不和。现原被告已分居生活，感情已彻底破裂，为了解除这名存实亡的婚姻关系，故向法院起诉，请求判决原被告离婚；女孩刘某丙由原告抚养，被告承担抚养费；陪嫁物归原告所有；共同财产依法分割；被告向原告母亲借现金6万元，由被告偿还；诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙辩称，原被告经人介绍相识，恋爱1年多的时间才结婚，婚姻基础牢固，感情很好。后来因生活琐事产生矛盾，原告回娘家后，被告还把工资卡和8月份的工资给了原告，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，希望法庭做和好工作或判不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年11月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩刘某丙。现原、被告夫妻感情一般。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方恋爱时间较长后登记结婚，双方婚前感情基础较牢固。婚后共同生活时间亦较长，虽因生活琐事偶尔发生矛盾，并未影响夫妻感情，现被告不同意离婚，原告提供的离婚协议书，被告有异议，原告未提供其它证据相佐证，本院不予确认。故原告未提供夫妻感情破裂的有效证据，对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郑国新
审判员 王丽红
审判员 路立军
二〇一五年九月三十日
书记员 牛 严
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第122号
上诉人（原审原告）杨家忠。
被上诉人（原审被告）上海外高桥保税区联合发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人陈＊＊。
委托代理人程＊＊。
上诉人杨家忠因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：1993年4月9日，上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称：联合发展公司）取得房屋拆迁许可证，杨家忠房屋所属地块在拆迁范围内。1993年10月12日，杨家忠、联合发展公司双方签订了《房屋拆迁安置协议》（以下简称：《协议》），由杨家忠自愿选择保留房屋所有权，按《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》［沪府令（91）第4号］的规定，互补差价。《协议》已经履行完毕。后杨家忠起诉至原审法院，请求确认《协议》无效并重新安置。
原审认为，联合发展公司依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，杨家忠户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故双方签订的《协议》符合法律规定。《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的成本价出售。联合发展公司据此对杨家忠户进行补偿安置并无不当。《协议》系双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现杨家忠提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决驳回杨家忠的诉讼请求；案件受理费人民币80元减半收取40元，由杨家忠负担。杨家忠不服，上诉至本院。
上诉人杨家忠上诉称：被上诉人拆迁上诉人户房屋，应当按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》［国务院令（91）第78号］第二十条的规定，实行“拆一还一”。拆迁双方签订的《协议》并非上诉人真实意思表示，且安置面积远小于被拆迁房屋面积，违反上述法规规定。而且，拆迁过程中相关主体的资质和证明文件的真伪也存在问题，对作价补偿的计算也不公平。故《协议》应属无效，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，并对少安置上诉人的部分按照实际期间予以补偿。
被上诉人联合发展公司辩称：其取得拆迁许可证后与上诉人杨家忠协商签订《协议》，系拆迁双方真实意思表示。《协议》不存在法律规定的合同无效的情形。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法取得拆迁许可证，于1993年就被拆迁房屋拆迁一事与上诉人协商确定协议内容，签订《协议》。《协议》系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规足额补偿安置上诉人户，并无不当。现《协议》早已履行完毕，上诉人又以被上诉人未对上诉人“拆一还一”，相关主体资质和证明存在问题，以及作价补偿不公平等为由，主张《协议》无效，并要求补偿，缺乏法律依据，本院难以支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人杨家忠负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第206号
原告：鲁君波，个体工商户。
被告：李新良，职业不明。
原告鲁君波为与被告李新良买卖合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉，根据原告的申请，本院依法对被告李新良名下的车辆采取了财产保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定本案进行先行调解，因调解未成，本院立案受理后依法由代理审判员密锜淋适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告鲁君波到庭参加诉讼，被告李新良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁君波起诉称：2013年8月21日，原告以25000元的价格向被告购买车牌号为浙B×××××号车辆一辆，双方签订买卖协议1份，原告于当日支付被告20000元，并约定2013年9月5日车辆过户后付清余款5000元。但至目前，被告既未交付车辆，亦未办理过户手续，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告履行买卖协议，将浙B×××××号车辆交付给原告，并配合原告办理过户手续；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交买卖协议及收条各1份。被告李新良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
被告李新良未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明：2013年8月21日，原、被告双方签订买卖协议1份，约定原告以25000元的价格购买被告车牌号为浙B×××××号的车辆一辆，原告于当日支付被告20000元，余款5000元于2013年9月5日车辆过户后付清。同时协议约定，若原告违约被告不用归还20000元，若被告违约原告可以直接拿车。被告李新良名下车牌号为浙B×××××号的涉案车辆已于2015年4月9日被本院查封。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，并受法律保护。被告李新良理应按约履行合同，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告李新良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李新良在本判决发生法律效力后十日内将车牌号为浙B×××××号的车辆交付给原告鲁君波，并协助原告办理车辆过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.50元，保全费220元，合计432.50元，由被告李新良负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一五年五月十五日
代书 记员 朱黎英
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第573号
罪犯合里力.买提吐尔送，男，维吾尔族，1977年12月13日出生于新疆维吾尔自治区和田县，文盲，农民，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年3月19日作出（2010）临中刑初字第96号刑事判决，以被告人合里力.买提吐尔送犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年3月17日起至2024年3月16日止），并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2013）、（2014）临中刑执字第923、48、397号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零六个月（刑期至2021年9月16日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月31日以（2015）临狱减字第410号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯合里力.买提吐尔送在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次、特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯合里力.买提吐尔送在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯合里力.买提吐尔送减去有期徒刑十个月（刑期至2020年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年九月二十五日
书记员 董丽媛
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民二初字第111号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。营业场所：广宁县南街镇中华中路39号。
负责人：莫柳嫦，行长。
委托代理人：郑剑敏。
被告：陈剑华，男，汉族，住广宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告陈剑华信用卡纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，因被告陈剑华下落不明，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并由审判员邓平担任审判长，与代理审判员邝伟婷、人民陪审员卢梅珠依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑剑敏到庭参加诉讼，被告陈剑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月13日，被告陈剑华向原告广宁邮政银行提交《信用卡申请表》，自愿向广宁县邮政银行申请开办账号×××的信用卡。按照《申请表》约定每月的3日为信用卡最后还款日，信用卡申请额度为3000元。截止2015年6月15日，陈剑华持该卡消费拖欠广宁邮政银行本金、利息共4036.67元。该卡还款日到期后，经多次电话、工作人员上门和发律师函催收，陈剑华均无还款意愿和还款行为。为维护原告利益，请求：1、判决被告陈剑华立即偿还信用卡欠款本金人民币2970.05元，利息1066.62，（利息按照信用卡约定的逾期利率暂计至2015年6月15日，之后利息按合同约定计至还清贷款本息日止），本息合计4036.67元。2、判决被告承担本案的一切诉讼费用。
被告陈剑华无作答辩也无提供证据。
经审理查明，2009年6月13日，被告陈剑华自愿向广宁县邮政银行申请开办账号为2×××的信用卡，授信额为3000元。随后被告使用该卡进行消费，至2015年6月15日，被告透支欠款本金人民币2970.05元，利息及费用1066.62，合计4036.67元未归还。原告多次向被告催收，被告仍没有归还欠款给原告。原告于2015年6月16日诉至本院要求解决。
以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、信用卡申请表、还款明细、刷卡交易记录、催收记录等证据及庭审陈述予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告陈剑华签订的信用卡领用合约，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，应受法律保护。被告陈剑华申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡领用合约约定归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告陈剑华立即归还信用卡透支款本息及其他费用的理由成立，本院予以支持。被告陈剑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据进行质证抗辩的权利，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈剑华欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行至2015年6月15日止的信用卡透支款本金人民币2970.05元，利息及费用1066.62，合计4036.67元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。
二、被告陈剑华应从2015年6月16日起至还清欠款之日时止，以实际欠款额按中国人民银行规定的信用卡计息标准计付利息给原告。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告陈剑华负担，应在本判决发生法律效力之日起10日内到本院财会缴纳；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邓 平
代理审判员 邝伟婷
人民陪审员 卢梅珠
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周施妤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01260号
原告无锡市滨湖区�浪街道南湖社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖社区。
负责人王东，该社区主任。
委托代理人薛登峰，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告江苏藻德力生物科技有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭街道刘闾路1号。
法定代表人陈达伟，该公司董事长。
原告无锡市滨湖区雪浪街道南湖社区居民委员会（下称南湖社区）诉被告江苏藻德力生物科技有限公司（下称藻德力公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南湖社区委托代理人薛登峰到庭参加了诉讼。被告藻德力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告南湖社区诉称：2002年，其与被告藻德力公司签订土地租赁合同，由藻德力公司租赁其社区所属土地进行使用，并约定了租赁期限及费用计算。合同签订后，双方按约履行各自义务，但藻德力公司自2013年开始至今拖欠其社区租金，经其社区多次催告未果，故请求判令：1、解除原、被告双方于2002年11月22日签订的土地租赁合同；2、被告藻德力公司立即支付拖欠的2013年和2014年土地租金149700元并迁出所租赁的土地。
被告藻德力公司在法定期间内未作答辩。
经审理查明：2002年11月22日，无锡市滨湖区南泉镇南山村民委员会（甲方）与无锡市唯琼园艺发展有限公司（乙方，下称唯琼公司）签订《关于建设南泉绿色果蔬示范园的土地租赁合同》（下称《土地租赁合同》），约定：乙方租赁甲方土地，建设绿色果蔬示范园，租赁范围东起杨木桥河，西至李家东接界，南起小河浜，北至大横河，共计124.75亩土地；租赁期限自2003年1月1日至2028年12月31日止；前四年每亩土地租金为400元整（包括农业税），第五年开始，土地税收由乙方承担，最低土地租金不低于每亩400斤大米的当时市场价格；每年10月31日前一次性付清全年租金；该合同同时对双方的其他权利义务及违约责任承担进行了约定。无锡市滨湖区南泉镇人民政府、无锡市滨湖区农林局作为见证方在该合同上盖章。合同签订后，唯琼公司按约承租了土地并交纳了2012年度之前的租金。其中，唯琼公司于2012年12月18日向南湖社区交付该土地2011年度、2012年度租金，共计149700元。但唯琼公司自2013年1月1日起至今的租金分文未付，经南湖社区多次催讨未果，成讼。
另查明：2004年8月27日，无锡市滨湖区人民政府下发《关于同意滨湖镇部分行政村调整（合并）的批复》（锡滨政复（2004）9号），同意南山村和塘曹村合并，成立南湖村。
2014年7月29日，唯琼公司将其名称变更为藻德力公司，其公司注册住所地为无锡市滨湖区胡埭镇刘闾路1号，但该公司现已不在此地经营，去向不明。
还查明：2013年-2014年期间，无锡地区地产大米价格在3元／公斤-4.5元／公斤。
以上事实，有《土地租赁合同》、《关于同意滨湖镇部分行政村调整（合并）的批复》、转账凭证、工作追记、工商登记材料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：2002年11月22日，无锡市滨湖区南泉镇南山村民委员会（甲方）与唯琼公司所签订的《土地租赁合同》，系双方真实意思表示，双方虽在合同中约定租赁期限为26年，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”但该租赁期限的部分无效，并不导致该合同的整体无效，该合同中其他内容并不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按约履行各自权利义务。南山村通过合并调整成为现在的南湖社区，唯琼公司通过名称变更为现在的藻德力公司，故藻德力公司应依照合同约定向南湖社区支付土地租金，但藻德力公司支付完2012年度租金，自2013年1月1日起至今分文租金未付，且搬离工商登记住所地，去向不明，经南湖社区多次联系未果。本院认为藻德力公司在合同届满之前，以自己的行为表明其不履行主要义务，南湖社区要求解除其与藻德力公司签订的《土地租赁合同》的诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。在《土地租赁合同》解除后，藻德力公司应向南湖社区返还其所承租的土地。南湖社区有权要求藻德力公司支付2013年1月1日至2014年12月31日止的土地租金。关于南湖社区所主张的租金金额149700元，本院认为该主张并未超过双方�约定，故本院予以支持。藻德力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除无锡市滨湖区南泉镇南山村民委员会与无锡市唯琼园艺发展有限公司于2002年11月22日所签订的《关于建设南泉绿色果蔬示范园的土地租赁合同》；
二、被告江苏藻德力生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告无锡市滨湖区雪浪街道南湖社区居民委员会支付自2013年1月1日起至2014年12月31日止的土地租金147900元；
三，被告江苏藻德力生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内从东起杨木桥河，西至李家东接界，南起�河浜，北至大横河，共计124.75亩土地上迁出。
如果被告江苏藻德力生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元，公告费700元，合计3994元，由被告江苏藻德力生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 程 鹏
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 吴来娣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐 璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秀刑初字第378号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人温某甲，男，1956年8月24日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，经商，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年8月28日被取保候审。
辩护人温国锋，福建秀屿律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2013）351号起诉书指控被告人温某甲犯盗伐林木罪，于2013年11月4日向本院提起公诉，本院于同月8日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人温某甲及其辩护人温国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月25日至27日，被告人温某甲以非法占有为目的，未取得采伐许可证，雇用温温某乙等三名工人，擅自砍伐莆田市秀屿区山亭镇西前村后派沙滩林地上的木麻黄169株。经鉴定，被砍169株木麻黄立木蓄积量为33.6637立方米。
另查明，被告人温某甲盗伐的林木被莆田市森林公安局直属分局查封。2013年8月28日被告人温某甲到莆田市荔林公安局直属分局投案。
上述事实，被告人温某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲、黄某乙、朱某甲、温某乙、温某丙、朱某甲、张某甲、陈某甲的证言，福建中信司法鉴定所作出的鉴定意见书，莆田市秀屿区林业局作出的证明，公安机关作出的现场勘查笔录、示意图、扣押清单、查封笔录、查封决定书、查封清单、现场照片、抓获经过、户籍证明，森林、林木、林地状况登记表、会议纪要、关于山亭镇西前村院前自然村拆迁安置区涉及林地林木问题的说明、话费说单，被告人温某甲的指认笔录等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人温某甲进行审前社会调查，莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查报告一份，证明对被告人温某甲可适用非监禁刑。被告人温某甲向本院预交罚金人民币30000元候判。
本院认为，被告人温某甲违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，盗伐集体所有的林木169株，立木蓄积量33.6637立方米，数量巨大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人温某甲犯盗伐林木罪成立。被告人温某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其能预交罚金，在量刑时一并考虑。被告人温某甲采伐的林木属于莆田市秀屿区山亭乡西前村西沙后派所有，不属于其本人所有，其未取得采伐许可证进行盗伐，构成盗伐林木罪，故其辩护人提出被告人的行为构成滥伐林木罪的意见不能成立，不予采纳。根据被告人温某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。辩护人关于对被告人温某甲适用缓刑的辩护意见予以采纳。被告人温某甲应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局的社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人温某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被查封的木麻黄立木蓄积量三十三点六六三七立方米予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林昭霞
人民陪审员 李清庭
人民陪审员 林德成
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 林淑晔
附所引用的相关法律依据条文：
一、《中华人民共和国刑法》的相关规定：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秀刑初字第378号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人温某甲，男，1956年8月24日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，经商，住莆田市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年8月28日被取保候审。
辩护人温国锋，福建秀屿律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民检察院以莆秀检公刑诉（2013）351号起诉书指控被告人温某甲犯盗伐林木罪，于2013年11月4日向本院提起公诉，本院于同月8日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人温某甲及其辩护人温国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月25日至27日，被告人温某甲以非法占有为目的，未取得采伐许可证，雇用温某乙等三名工人，擅自砍伐莆田市秀屿区山亭镇西前村后派沙滩林地上的木麻黄169株。经鉴定，被砍169株木麻黄立木蓄积量为33.6637立方米。
另查明，被告人温某甲盗伐的林木被莆田市森林公安局直属分局查封。2013年8月28日被告人温某甲到莆田市荔林公安局直属分局投案。
上述事实，被告人温某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲、黄某乙、朱某甲、温某乙、温某丙、朱某乙、张某某、陈某某的证言，福建中信司法鉴定所作出的鉴定意见书，莆田市秀屿区林业局作出的证明，公安机关作出的现场勘查笔录、示意图、扣押清单、查封笔录、查封决定书、查封清单、现场照片、抓获经过、户籍证明，森林、林木、林地状况登记表、会议纪要、关于山亭镇西前村院前自然村拆迁安置区涉及林地林木问题的说明、话费说单，被告人温某甲的指认笔录等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人温某甲进行审前社会调查，莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查报告一份，证明对被告人温某甲可适用非监禁刑。被告人温某甲向本院预交罚金人民币30000元候判。
本院认为，被告人温某甲违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，盗伐集体所有的林木169株，立木蓄积量33.6637立方米，数量巨大，其行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人温某甲犯盗伐林木罪成立。被告人温某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其能预交罚金，在量刑时一并考虑。被告人温某甲采伐的林木属于莆田市秀屿区山亭乡西前村西沙后派所有，不属于其本人所有，其未取得采伐许可证进行盗伐，构成盗伐林木罪，故其辩护人提出被告人的行为构成滥伐林木罪的意见不能成立，不予采纳。根据被告人温某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。辩护人关于对被告人温某甲适用缓刑的辩护意见予以采纳。被告人温某甲应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局的社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人温某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被查封的木麻黄立木蓄积量三十三点六六三七立方米予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林昭霞
人民陪审员 李清庭
人民陪审员 林德成
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 林淑晔
附所引用的相关法律依据条文：
一、《中华人民共和国刑法》的相关规定：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0523民初841号
原告：张长（又名张常），男，1941年5月3日出生，汉族，农民，住内丘县。
委托诉讼代理人：懂胖，女，住内丘县，系原告张长妻子。
被告：韩现岐，男，1959年2月10日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告：ＸＸ天，男，1984年7月1日出生，汉族，农民，住内丘县。
原告张长与被告韩现岐、ＸＸ天排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张长的委托诉讼代理人董胖与被告韩现岐到庭参加了诉讼。被告ＸＸ天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张长诉称，1、请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原告的地貌原状；2、要求被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。理由如下：1998年3月，原告与他人承包本村林地进行树木栽种和看护。2007年，本村村委会将原告承包的林地收回，作为经济补偿，村委会将本村村南的一块沙地交由原告使用，南至公路、北至张卫国、东至张文宾、西至韩福章。多年来，原告对该沙荒地进行了植树绿化，树木都已经成材。但是，几年前被告韩现岐强行在原告这块地的西南角盖了饭店，原告无数次与其交涉无果。2016年4月，被告韩现岐将原告的承包地上的大树砍倒并强行重新栽种了了小树。今年年初，二被告将其建的饭店拆除，但又要建更大的饭店和门市，强行在原告承包地内挖沟、垒砖，圈占土地。被告还强行砍伐原告大树并出售（公安机关有记录），还在自己圈占土地附近种植小树。二被告的行为严重侵犯了原告的土地使用权和财产权。请求依法判令被告停止侵害，排除妨害并赔偿经济损失。
原告提供的证据有：证据1、原告张长的身份证及户口本一份，拟证明原告身份信息。
证据2、2009年10月3日内丘县金店镇铁匠屯村村委会出具的证明一份，拟证明村中给原告兑换了一块承包地及四邻。
证据3、2017年3月20日内丘县金店镇铁匠屯村村委会出具的证明一份，同证据2意见。
证据4、2017年3月20日内丘县金店镇铁匠屯村村委会出具的平面图一份，拟证明承包地的四邻及尺寸。
证据5、2017年4月11日内丘县金店镇铁匠屯村村委会出具的证明一份，张长与张常为同一人。
证据6、（2017）冀0523民初576号民事裁定书一份，证明原告对此向法院起诉过，但因被告也有村委会出具的证明，为了让村委会进行调解，所以撤诉。
证据7、承包林地合同复印件一份（原件在公证处），证明我以前在村承包过一块林地，2007年村委会将该林地收回，给了现在的承包地作为补偿。
被告韩现岐辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述不是事实，我没有砍伐原告的树木，是我的儿子ＸＸ天砍伐了原告的树木，对砍伐树木的问题已经解决完毕，我没有在原告的承包地建房也没有挖沟，我将我的饭店拆除准备在原地方重建，饭店建起有18年之久，故不在原告承包地范围内。
被告ＸＸ天没有到庭，亦未提供答辩状。
被告韩现岐、ＸＸ天没有提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的证明不是当时开的，是后补的证明，原告承包地有合伙人张进忠（20年前去世、张彦歧承接了张进忠的权利）、张进辰，我在建饭店时，村主任韩福章和张彦歧都同意我建饭店。对证据3有异议，该证据中没有地亩数和尺帐。对证据4有异议。对证据5、6无异议。对证据7,要求原告提供原件。
对双方没有异议证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院在审理查明和本院认为中综合予以说明。
经审理查明，1998年3月，原告张长与本村张进忠共同承包本村村南林地一块，主要用于进行树木栽种和看护。承包期限为30年，从1988年4月1日至2018年3月31日止。2007年，本村村委会将原告与张进忠的承包的该块林地收回，作为经济补偿，村委会将本村村东南的一块沙地交由原告使用。此后，原告在该沙荒地上进行了经营，栽种过树木和庄稼。在该地块的西南端有被告韩现岐所建的饭店，一直以来，双方相安无事。2016年6月原告之妻董胖以被告ＸＸ天在其种植范围内砍树为由，曾向公安机关报案。后没有结果。2017年年初，二被告将其所建的饭店拆除。原告以被告在原告的承包地上挖了地沟，又堆积了建筑用砖为由，起诉来院，要求被告停止侵害，排除妨害并赔偿经济损失10000元。
在原告提供的2017年3月20日内丘县金店镇铁匠屯村村委会出具的平面图中，显示被告韩现岐所建饭店并未在原告的承包地范围内。
经现场查看，该地块在铁匠××东南，北至张卫国、东至张文宾、西至韩福章。被告韩现岐所建饭店在原告承包地的西南角处，饭店房屋已经拆除，留有部分墙根基尚存，可以看到饭店房屋的轮廓。该饭店北侧有少许被告的砖石堆积。
以上有原告诉状、原告提供证据，庭审笔录及现场照片载卷为证。
本院认为，原告在其承包的铁匠屯村村南的林地被收回后，铁匠屯村村委会为补偿原告损失而交付原告铁匠××东南的土地，其实质是对原承包合同标的物的变更。因此，原告对于变更后的土地享有承包经营权。从村委会出具的证明中可以看出，被告所建饭店并未在原告的承包地范围内，因此原告称被告的饭店建在原告的承包地中不是事实。原告在其房屋范围北侧堆放的少许砖石应及时清理，以免影响原告生产。对于原告称被告ＸＸ天砍伐其树木，被告韩现岐认可砍伐树木三棵，但该树木已经变卖，得款120元应予以返还原告。原告称被告砍伐三十多棵，原告没有提供证据证明。本院不予支持。对于原告所称被告ＸＸ天在原告承包地内挖沟的陈述，被告否认，原告亦没有提供证据证明，本院不予认定。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告韩现岐将堆放在自己所建饭店根基北侧的砖石清除；
二、自本判决生效之日起十日内，被告ＸＸ天给付原告张长卖树得款120元；
三、驳回原告张长其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩现岐、ＸＸ天担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 任联青
审 判 员 胡志强
人民陪审员 王志伟
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 富利学
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初1782号
原告门浩，男，1993年1月25日出生，汉族，工人。
被告陈秋香（下称第一被告，缺席），女，1980年11月23日出生，汉族，系大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司财务。
被告姜兴朋（下称第二被告），男，1974年6月17日出生，汉族，系大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司法人。
原告门浩与被告陈秋香、姜兴朋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告门浩、被告姜兴朋到庭参加了诉讼，被告陈秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理本案现已审理终结。
原告门浩诉称，两被告为夫妻关系，共同经营原大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司。被告在经营期间雇佣原告为员工，从事汽车修理工作。共计拖欠原告工资并给原告出具欠条一张尚欠6，000.00元工资。现要求被告立即给付工资款，并由被告承担诉讼费用。
被告陈秋香未作答辩。
被告姜兴朋口头辩称欠款事实，但现在无能力偿还。
经审理查明，二被告共同经营原大石桥市弘兴伟业汽车商贸有限公司，系夫妻关系。二被告在经营期间雇佣原告为员工，从事汽车修理工作。现共计拖欠原告工资并给原告出具欠条一张写明尚欠6，000.00元工资。
本院所确认的上述事实，有原告的欠据、被告的调查笔录，在卷为凭，并经原、被告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告尚欠原告工资事实清楚，证据充分。现原告诉请被告给付工资6，000.00元，被告在庭审中也予以认可，故对原告要求被告给付尚欠工资款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告陈秋香、姜兴朋给付原告门浩劳动报酬款人民币6，000.00元（陆仟元）。于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
案件受理费10.00元（壹拾元），立案时已按减半五元收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 汪 晶
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初336号
原告郭某某，女，1968年11月13日出生，彝族，云南省晋宁县人，农民，小学文化，现住云南省安宁市八街街道凤鸣村委会。
原告李某甲，女，1999年12月21日出生，彝族，云南省安宁市人，学生，现住云南省安宁市八街街道凤鸣村委会。
法定代理人郭某某，女，1968年11月13日出生，彝族，云南省晋宁县人，农民，小学文化，现住云南省安宁市八街街道凤鸣村委会。
原告李某乙，女，1991年10月22日出生，彝族，云南省安宁市人，农民，初中文化，现住云南省安宁市八街街道凤鸣村委会。
被告刘某某，女，1941年11月11日出生，彝族，云南省安宁市人，农民，文盲，现住云南省安宁市八街街道凤鸣村委会窝铺。
第三人李某丙，男，1968年10月14日出生，汉族，云南省安宁市人，农民，初中文化，现住云南省安宁市八街街道凤鸣村委会。
原告郭某某、李某甲、李某乙诉被告刘某某，第三人李某丙农村土地承包合同纠纷一案，本院2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行审理，原告郭某某、李某乙，被告刘某某及第三人李某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称：原告郭某某与第三人李某丙结婚后，分家时把大麦地和石岩箐两块地分给原告郭某某和第三人李某丙耕种，2014年6月16日原告郭某某与第三人李某丙离婚，当时口头约定大麦地（2亩）地块由原告母女三人耕种。被告刘某某说这块地是第三人李某丙父亲的，要求要回大麦地（2亩）地块由自己耕种。故原告向法院起诉，请求：大麦地（2亩）地块继续由原告母女三人耕种。
被告刘某某辩称：大麦地（2亩）地块是我的，土地证是分给我的，原来分家时也是分给我的地，我有证书，所以这块地是我的。
第三人李某丙称：大麦地（2亩）地块在2015年10月8日，原告与我母亲吵嘴，我说这块地是属于我母亲刘某某的。
原告方针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一：2007年7月23日颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（农地承包权证（2007）第530181010305019号），欲证实大麦地（2亩）地块是属于郭某某、李某甲、李某乙、李某丙的。
证据二：《人民调解协议书》、《安宁市八街街道人民调解案件终止调解书》各一份，欲证实针对大麦地（2亩）地块已经过村上、司法所进行过调解，但是都调解无效，刘某某依然还是在该块地上耕种。
经质证，被告刘某某认为证据一是填错了，不认可；对证据二认可曾经调解过，但是自己没有签字。第三人李某丙认为证据一是真实的，但是证书上登记的大麦地（2亩）地块的信息是错的，大麦地（2亩）地块是属于被告刘某某的；对证据二认可，但认为没有达成调解协议。
被告刘某某针对其辩解理由，向本院提交以下证据：
《土地联产承包合同书》（编号11205073），欲证实承包人是李加毕，是李某丙的父亲、刘某某的丈夫，当时大麦地（2亩）地块是属于刘某某的，但是在证书上没有进行登记。
经质证，原告方对该证据认可，但认为该合同书是第三人李某丙填写的，不可能填错。第三人李某丙对该证据认可，称该合同书不是自己填写的。
第三人李某丙未提交证据。
综合原、被告双方的举证、质证情况，本院认为对于原告提供的证据一、证据二具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以证实大麦地（2亩）地块的土地承包经营权属于第三人李某丙、原告郭某某、李某乙、李某甲共有。对于被告提供的证据《土地联产承包合同书》（编号11205073）的真实性、合法性本院确认，但是与本案不具有关联性。
经审理，本院确认如下法律事实：原告郭某某与第三人李某丙原系夫妻，二人于2014年6月16日协议离婚，原告李某乙、李某甲系二人婚生女，被告刘某某系第三人李某丙之母。原告郭某某、李某乙、李某甲及第三人李某丙以家庭承包的方式向安宁市八街街道办事处鸣凤村窝铺母组承包了7块地块，承包地总面积5亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，其中包括大麦地2亩（四至界限为：冬至大路，南至老埂，西至李运学地块，北至李春涛地块）。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，根据原告提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（农地承包权证（2007）第530181010305019号）可以证实本案诉争的大麦地（2亩）地块的承包经营权属于原告郭某某、李某乙、李某甲及第三人李某丙共有。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，原告方不能提供证据证实在原告郭某某与第三人李某丙离婚时对大麦地（2亩）地块的承包经营权进行分割，故原告方要求大麦地（2亩）地块由原告郭某某、李某乙、李某甲母女三人耕种，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。关于第三人李某丙，本院认为李某丙系有独立诉讼请求权的第三人，在本案中李某丙并未提出独立诉讼请求，第三人李某丙可以另案进行主张。
据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某、李某乙、李某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告郭某某、李某乙、李某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 史莎丽
二〇一六年四月十五日
书记员 李思红
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初14号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人王某，农民，群众。2015年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。三河市人民检察院指派检察员申倩芳、代理检察员徐秀杰出庭支持公诉，被告人王某、被害人李某及其诉讼代理人杨露（河北王洪波律师事务所律师）到庭参加诉讼。公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2015年8月11日12时许，在三河市燕郊开发区普罗旺斯小区门口处，被告人王某与被害人李某因琐事发生厮打，造成李某腿部受伤。经鉴定，李某的伤情为轻伤一级。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。在庭审中，公诉人提出被告人亲属就民事部分已与被害人和某并取得谅解，建议本院对被告人从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；以其系初犯，且积极为被害人治疗为由，请求本院对其从轻处罚，并申请将和某协议书、谅解书、收条等作为其量刑证据进行庭审质证。
经审理查明，2015年8月11日12时许，在三河市燕郊开发区普罗旺斯小区门口处，被告人王某因其存放小推车问题与被害人李某发生口角，后双方厮打在一起，造成李某左腿胫骨平台粉碎性骨折。经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。
上述犯罪事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、被告人王某供述了其于上述时间、地点，因其小推车存放问题与一男子（被害人李某）发生纠纷，后双方撕打在一起的详细过程。
2、被害人李某陈述双方发生纠纷的起因及撕打过程与被告人王某供述的过程基本一致。
3、现场监控录像记载了案发现场的详细情况。
4、京东中美医院出具的诊断证明书记载，李某伤情为左胫骨平台粉碎骨折，并有伤情照片予以印证；廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书记载，李某的伤情经鉴定为轻伤一级。
上述证据，经当庭质证，被告人王某均无异议，且证据间相互联系、相互印证，形成完整的证据链条，足以证实庭审查明的事实，经本院审核，证据的来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，案发后，被害人李某电话报警，称在三河市燕郊开发区普罗旺斯小区南门被一名陌生男子打伤。三河市公安局行宫东大街派出所民警赶赴现场。经查，李某与王某因琐事发生厮打，在厮打过程中造成李某腿部受伤。2015年10月13日，该案立为刑事案件。同年10月16日，王某来所询问案件处理情况时被抓获，当日，被告人王某被三河市公安局刑事拘留。另被告人王某无违法犯罪记录。
在诉讼过程中，被告人王某的亲属与被害人李某就民事赔偿达成和某，李某对被告人王某致伤自己的行为表示谅解，建议本院对王某从轻处罚。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息及被告人申请质证的和某协议书、收条、谅解书等证据予以证实。上述证据，经当庭质证，控辩双方均无异议，经本院审核，证据的来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人王某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人王某认罪态度较好，且取得了被害人谅解，可酌情对被告人王某从轻判处。公诉人、被告人提出的量刑情节、量刑建议及被告人提出的量刑请求，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。
综上，本院依据被告人王某犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现、对社会的危害程度及认罪态度，并结合民事赔偿情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李儒莲
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 孙振波
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》法律条文：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省三河市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀1082刑初14号
公诉机关三河市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，农民，群众。系本案被害人。
被告人王某，农民，群众。2015年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某向本院提起附带民事诉讼。后其以另行提起民事诉讼为由，申请撤回对被告人王某的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某的撤诉理由符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某撤回对被告人王某的刑事附带民事诉讼。
审 判 长 李儒莲
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 孙振波
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 经学荣
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03447号
原告：程某，女。
委托代理人：徐某，女。
被告：赵某。
原告程某与被告赵某民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告程某及其委托代理人徐某到庭参加了诉讼。被告赵某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告曾一起在西安市碑林区某某工作5年之久。2012年被告找到原告，称只要原告在被告处放钱，被告可以每月按本金5分的利息返还利息。原告相信被告便开始为被告筹钱交给被告。每次交钱的时候，被告均为原告出具借条。在这期间至2014年6月原告共借给被告137万元，且均有借条。借款后开始被告一直向原告支付相应利息。2014年6月后被告不给原告利息，原告追问被告，被告称2014年9月份连本带息一起归还原告。但到2014年9月被告便不见踪迹。请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金137万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原告程某与被告赵某原为西安市碑林区某某工作的同事。2012年6月5日至2014年6月30日原告共向被告借款18笔。具体情况如下：1、2012年11月6日，原告在被告居住的西安市某某21号楼楼底下，交付被告20000元现金，被告向原告出具了借条。该借款的本金被告一直未还原告，利息付到了2014年2月6日，共计15000元；2、2013年5月15日，原告在被告居住的西安市某某21号楼15层10号，原告交付被告10000元现金，被告向原告出具了借条。该款本金至今未还，利息付到了2014年2月15日共计4500元；3、2013年5月28日，原告在被告居住的西安市某某21号楼15层10号，向被告交付50000元现金，被告收款后向原告出具了借条。该款本金至今未还，利息付到2014年2月28日，共计22500元；4、2012年6月5日，原告在被告居住的西安市某某21号楼15层10号，向被告交付本金20000元现金。被告收款后向原告出具了借条。该款本金至今未还，利息付到了2014年2月5日，共计20000元；5、2013年6月13日，原告在被告居住的西安市某某21号楼15层10号，向被告交付现金20000元，被告收款后向原告出具了借条。该款本金至今未还，利息付到2014年2月份共计8000元；6、2013年7月28日，原告在被告居住的西安市某某21号楼15层10号，支付被告现金50000元，被告收款后向原告出具了借条。该款本金至今未还，利息付至2014年2月份，共计17500元；7、2013年8月6日，原告在被告居住的西安市某某21号楼15层10号，向被告支付现金30000元。被告收款后向原告出具了借条。该款本金至今未还，利息付至2014年2月份，共计9000元；8、2013年8月11日，原告在被告居住的西安市某某21号楼15层10号，向被告支付现金100000元，被告收款后向原告出具了借条。该款本金至今未还，利息付至2014年2月份，共计30000元；9、2013年9月17日，原告在被告居住的西安市某某21号楼15层10号，向被告支付现金100000元，被告收款后向原告出具了借条。该款本金至今未还，利息付至2014年2月份，共计25000元；10、2013年10月9日，原告在被告居住的西安市某某21号楼15层10号，向被告支付现金140000元，被告收款后向原告出具了借条。该款本金至今未还，利息至2014年2月份，共计28000元未付；11、2013年10月17日，原告在被告居住的西安市某某21号楼15层10号，向被告支付现金本金50000元，被告收款后向原告出具了借条。该款本金至今未还，利息付至2014年2月份，共计10000元；12、2013年10月23日，原告向被告支付现金60000元，被告收款后向原告出具了借条。该款本金至今未还，利息至2014年2月份共计12000元未付；13、2013年12月14日，原告向被告支付现金100000元，被告收款后向原告出具了借条。该款本金至今未还，利息至2014年2月份共计10000元未付；14、2013年12月16日，原告向被告支付现金50000元，被告收款后向原告出具了借条。该款本金至今未还，利息付至2014年2月共计5000元；15、2013年12月19日，原告向被告支付现金140000元，被告收款后向原告出具了借条。该款本金至今未还，利息付至2014年2月份，共计14000元；16、2013年12月23日，原告向被告支付现金150000元，被告收款后向原告出具了借条。该款本金至今未还，利息付至2014年2月份，共计付利息15000；17、2013年12月30日，原告向被告支付现金200000元，被告收款后向原告出具了借条。该款本金至今未还，利息付至2014年2月份，共计20000元；18、2014年6月30日，原告向被告支付现金30000元，并将2013年10月9日借款的利息28000元，2013年10月23日借款的利息12000元，2013年12月14日借款的的利息10000元，共计50000元计入本金，向原告出具了8万元借条一张，该款至今未还。从2014年6月开始被告未向原告支付借款本息，经原告催要，被告称2014年9月份连本带息一起归还原告。上述所欠原告借款本息被告至今未付。
以上事实，有原告提供的被告2012年6月5日至2014年6月30日向原告出具的18笔借款的借条，庭审笔录存卷为据。
本院认为，被告从2012年6月5日至2014年6月30日连续十八次向原告借款，并向原告出具借条，该借条足以证明双方之间的民间借贷关系成立。虽然借条未注明借款期限，利率，但根据双方之间连续发生借款关系，借款数额较大，已经支付的利息均按照月息5分计算，并且被告现在下落不明，无足以否定的主张及证据，结合日常生活经验判断，原告口头陈述的双方约定的借款利率、期限以及被告曾经支付部分借款利息的事实可以认定。根据民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的民事审判司法精神，双方之间约定的借款期间利率为月息5分的标准明显高于该标准。对于原告借款期间的应得利息结合银行贷款利率标准本院以月息2分的利率标准予以保护。被告已支付的利息超过原告应得利息部分应在被告未还本金部分予以抵扣。综上，结合双方合同履行事实，截止2014年6月30日被告尚欠原告借款约定期限内本金1190700元，借款利息20000元。对于原告请求的被告应当归还的借款数额应按上述数额确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效后三日内被告赵某支付原告程某本金1190700元，截止2014年6月30日的利息20000元；
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17690元（含诉讼费560元）由被告赵某负担15000元，原告负担2690元（此款原告已经预交，被告负担部分由被告赵某在本判决书生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 杨晓齐
人民陪审员 富新红
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 锐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第5965号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（小额诉讼案件）
（2015）嘉民一（民）初字第5965号
原告上海万涓物业有限公司。
法定代表人张团胜，总经理。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。
被告王柏泉。
原告上海万涓物业管理有限公司诉被告王柏泉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2004年7月至2015年6月的物业管理费人民币3632.10元、滞纳金363元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万涓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一五年八月七日
书记员 潘存芳
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商特字第60号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道兴建路358号。
负责人：孙建军，行长。
委托代理人（特别授权）邵汉军、林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
被申请人刘侃。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行于2015年9月23日向本院提出实现担保物权的申请，本院于同日立案受理，依法由审判员梅鹏进行了审查。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行称，2013年7月8日，刘宝定、张飘扬向申请人申请贷款，同年7月26日，双方签订《个人额度借款合同》一份，约定在2013年7月25日至2023年7月25日期间，由申请人向刘宝定、张飘扬提供可以循环使用的借款额度110万元，贷款利率在《借款支用单》中约定。合同约定刘宝定、张飘扬发生贷款逾期的，罚息利率为约定利率的1.5倍。同日，申请人与被申请人刘侃签订《个人最高额抵押合同》一份，约定上述借款由被申请人刘侃名下的坐落于舟山市普陀区沈家门东海中路863号银色海湾公寓4幢3单元606室的房屋提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。后双方就上述房屋抵押事宜向房管部门办理他项权证登记手续。2014年8月8日，刘宝定、张飘扬因支付维修费用及购各类船舶设备需要向申请人支用借款40万元，约定借款期限12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本法，贷款年利率为7.8%，贷款逾期的，罚息利率为1.5倍。同月12日，申请人依约放款40万元。2014年8月14日，刘宝定、张飘扬因购燃料油需要向申请人支用借款70万元，约定借款期限12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本法，贷款年利率为7.8%，贷款逾期的，罚息利率为1.5倍。同月15日，申请人依约放款70万元。之后刘宝定、张飘扬未按合同约定按期付息，借款到期后，刘宝定、张飘扬未归还借款本息。截止2015年9月16日，刘宝定、张飘扬尚欠申请人借款本金1099840.55元、利息16937.74元未还（其中40万元部分尚欠利息4678.14元、70万元部分尚欠利息12259.6元）。经申请人多次催讨未果。申请人认为，申请人与被申请人刘侃签订的《个人最高额抵押合同》合法有效。借款人刘宝定、张飘扬未按约归还借款本息已构成违约。申请人要求处置被申请人的抵押财产清偿贷款。为此，申请人依据《民事诉讼法》第196条之规定，特向贵院申请实现担保物权，请查清事实，依法作出裁定：对被申请人刘侃名下的位于舟山市普陀区沈家门东海中路863号银色海湾公寓4幢3单元606室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行对变价后所得款项在借款本金1099840.55元、截止2015年9月16日止的利息16937.74元（其中40万元部分利息4678.14元、70万元部分利息12259.6元）、2015年9月17日起按年利率11.7%计收的利息及律师费2500元范围内优先受偿。
被申请人刘侃未向本院提出书面异议。
本院经审查查明的事实与申请人陈述的一致。
另查明，申请人为本案支付律师代理费2500元。
本院经审查后认为，申请人与借款人刘宝定、张飘扬、被申请人刘侃之间的债权债务关系有个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、个人贷款借据等为凭，且被申请人未提出异议，故应予认定。借款人刘宝定、张飘扬未按约归还借款本息的行为构成违约，应按照双方的合同约定承担相应的违约责任。被申请人刘侃以其所有的房屋为本案借款设定有效抵押，申请人要求按照合同约定实现抵押权，依法应予准许。对被申请人刘侃提供抵押的房屋拍卖或变卖后所得价款，申请人有权按照抵押顺序优先受偿，范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人刘侃所有的位于舟山市普陀区沈家门街道东海中路863号银色海湾公寓4幢3单元606室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行有权对变价后所得价款在借款本金1099840.55元、截止2015年9月16日止的利息16937.74元、2015年9月17日起按年利率11.7%计收的利息及律师费2500元及申请人为实现债权支付的其他费用（包含但不限于执行费、评估费、拍卖费）范围内按照抵押顺序优先受偿。
案件申请费7426元，由被申请人刘侃负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 梅 鹏
二〇一五年十月十五日
代书记员 周佳敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6494号
罪犯王仙军，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年七月二十日作出（2006）杭刑初字第99号刑事附带民事判决，以罪犯王仙军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王仙军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年十二月二十八日作出（2006）浙刑一终字第355号刑事判决，维持并核准原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇九年二月十日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一一年八月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2014年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王仙军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王仙军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王仙军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王仙军准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月十七日
书记员 戴皖涢
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02278号
原告兰珍珍。
原告徐雷。
共同委托代理人芦进、严妍，湖北元领律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告襄阳远驰实业有限公司（下称远驰公司）。
委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在受理原告兰珍珍、徐雷诉被告远驰公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告远驰公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权的异议的理由是：一、原、被告在合同中对合同履行地并未进行约定，原告起诉要求赔偿损失，属给付货币及交付不动产外的其他标的，其合同履行地应为履行义务一方所在地即被告方所在地；二、被告工商登记的住所地虽然位于襄阳市襄城区荆州街73号，但被告在此并无办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告购买了襄阳市樊城区新华路7号襄阳市房管局10楼后，即在此办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。综上，本案的合同履行地和被告的主要办事机构所在地均位于襄阳市樊城区，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、十八条之规定，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。
经审查，被告远驰公司2007年5月23日成立时，工商登记的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号，但被告在此地目前并没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告远驰公司购买位于襄阳市樊城区新华路7号房管局大楼10楼后，即在此处办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地，属其住所地。本案原、被告双方在合同中没有约定合同履行地，根据当事人的诉讼请求结合本案合同义务的履行内容，应当确定履行义务的被告方所在地为合同履行地。因此，本案中无论是合同履行地还是被告主要办事机构住所地均在襄阳市樊城区，本院对本案不具有管辖权。被告所提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告远驰公司所提出的管辖权异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周栋
二〇一五年十二月三日
书记员 洪蕾
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特40号
申请人刘亚琴，女，1966年6月13日出生。
申请人北京中医药大学附属护国寺中医医院，住所地北京市西城区棉花胡同83号。
法定代表人王慧英，院长。
委托代理人张宝。
申请人因医疗损害责任纠纷于2016年1月12日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T7964号调解协议书，内容如下：一、本协议签字并经司法确认后十五个工作日内，北京中医药大学附属护国寺中医医院一次性赔偿刘亚琴各项费用共计人民币5000元，大写伍仟元整。二、本协议签字后生效，刘亚琴与北京中医药大学附属护国寺中医医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事�任和其他法律责任。申请人于2016年1月12日向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人刘亚琴与申请人北京中医药大学附属护国寺中医医院于二○一六年一月十二日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T7964号人民调解协议书合法有效。
审判员 刘红
二〇一六年一月十二日
书记员 戴琪