wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5660号
起诉人：陈文彬，男，汉族，1982年3月11日生，住址吉林省松原市。
被起诉人：宋庆文，女，汉族，1962年11月27日生，住址吉林省松原市宁江区。
2016年12月15日，陈文彬向本院递交诉状，起诉宋庆文借款合同纠纷一案，陈文彬称，其与宋庆文通过朋友认识，相识后经常来往，后因宋庆文家庭生活流动资金不足，宋庆文向其主张借款，2015年至今，共借款5万元，利息约定月利5分，双方约定2015年9月7日前偿还，宋庆文失信，未按约定还款，尚未给付利息。根据双方签订的借款合同约定，宋庆文未履行合同约定的内容应当承担陈文彬的损失，现诉至法院请求依法判令，宋庆文给付陈文彬5万元，利息自2015年3月7日起按年化利率24%计算至执行之日止暂定1万元，判令被告给付律师费3000元，并承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案中双方当事人在借款合同中约定：“第十条、甲、乙双方约定合同履行地在前郭县前郭镇内。如有纠纷，双方同意在合同履行地法院诉讼解决。”该条没有明确合同的具体履行地点，故应视为对履行地点约定不明确，经查双方当事人的住址均不在本院的管辖范围，故本院对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
对陈文彬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年十二月十六日
书记员 梁婷婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0721民初5660号起诉人：陈文彬，男，汉族，1982年3月11日生，住址吉林省松原市。被起诉人：宋庆文，女，汉族，1962年11月27日生，住址吉林省松原市宁江区。2016年12月15日，陈文彬向本院递交诉状，起诉宋庆文借款合同纠纷一案，陈文彬称，其与宋庆文通过朋友认识，相识后经常来往，后因宋庆文家庭生活流动资金不足，宋庆文向其主张借款，2015年至今，共借款5万元，利息约定月利5分，双方约定2015年9月7日前偿还，宋庆文失信，未按约定还款，尚未给付利息。根据双方签订的借款合同约定，宋庆文未履行合同约定的内容应当承担陈文彬的损失，现诉至法院请求依法判令，宋庆文给付陈文彬5万元，利息自2015年3月7日起按年化利率24%计算至执行之日止暂定1万元，判令被告给付律师费3000元，并承担本案的诉讼费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案中双方当事人在借款合同中约定：“第十条、甲、乙双方约定合同履行地在前郭县前郭镇内。如有纠纷，双方同意在合同履行地法院诉讼解决。”该条没有明确合同的具体履行地点，故应视为对履行地点约定不明确，经查双方当事人的住址均不在本院的管辖范围，故本院对本案没有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对陈文彬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于松原市中级人民法院。审判员  韩丹丹二〇一六年十二月十六日书记员  梁婷婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ba884eb-8abd-4321-8922-a73f011660ee&imgId=OGJhODg0ZWItOGFiZC00MzIxLTg5MjItYTczZjAxMTY2MGVlMC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初1391号
原告赵利珍，女，汉族，1946年7月2日生，住兴和县。
委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告化德县众扶小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨登宏，经理。
委托代理人黄茂业，公司法律顾问。
本院于2016年11月22日立案受理了原告赵利珍诉被告化德县众扶小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴立志适用简易程序公开开庭进行了审理。经传票传唤,原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月25日，兴和县吉苑房地产开发有限公司第二项目部向原告借款1101600元，双方约定年利率为0.01元，被告化德县众扶小额贷款有限责任公司为其提供了担保。现经原告多次催要，被告却以种种理由推诿拒付。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告化德县众扶小额贷款有限责任公司辩称，借款事实存在，实际借款人我公司，吸纳金额中存在复利情形，借�时间不足一年，约定利息不应支持。
经审理查明，2016年2月25日，被告化德县众扶小额贷款有限责任公司以担保方的名义向原告借款1101600元，双方约定“借入方按定期一年0.01元利率支付本息，不到期的不予支持利息”。
本院认为，被告化德县众扶小额贷款有限责任公司向原告借款事实存在，且有借条为证，应当归还借款本金。关于借款利息，双方约定，借款不足一年不支付利息，故本院不予支持借款利息。关于被告抗辩称，存在复利情形，由于无证据佐证，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，依法判决如下：
被告化德县众扶小额贷款有限责任公司偿还原告赵利珍借款本金1101600元。（款于判决生效后一个月内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14710元，由被告化德县众扶小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：吴立志
二〇一七年一月七日
书记员 ： 龚 莹
附释相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a68e334-702e-406b-af30-a73f01148a62&imgId=N2E2OGUzMzQtNzAyZS00MDZiLWFmMzAtYTczZjAxMTQ4YTYyMC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初1391号
原告赵利珍，女，汉族，1946年7月2日生，住兴和县。
委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告化德县众扶小额贷款有限责任公司。
法定代表人杨登宏，经理。
委托代理人黄茂业，公司法律顾问。
本院于2016年11月22日立案受理了原告赵利珍诉被告化德县众扶小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴立志适用简易程序公开开庭进行了审理。经传票传唤,原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月25日，兴和县吉苑房地产开发有限公司第二项目部向原告借款1101600元，双方约定年利率为0.01元，被告化德县众扶小额贷款有限责任公司为其提供了担保。现经原告多次催要，被告却以种种理由推诿拒付。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告化德县众扶小额贷款有限责任公司辩称，借款事实存在，实际借款人我公司，吸纳金额中存在复利情形，借款时间不足一年，约定利息不应支持。
经审理查明，2016年2月25日，被告化德县众扶小额贷款有限责任公司以担保方的名义向原告借款1101600元，双方约定“借入方按定期一年0.01元利率支付本息，不到期的不予支持利息”。
本院认为，被告化德县众扶小额贷款有限责任公司向原告借款事实存在，且有借条为证，应当归还借款本金。关于借款利息，双方约定，借款不足一年不支付利息，故本院不予支持借款利息。关于被告抗辩称，存在复利情形，由于无证据佐证，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，依法判决如下：
被告化德县众扶小额贷款有限责任公司偿还原告赵利珍借款本金1101600元。（款于判决生效后一个月内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14710元，由被告化德县众扶小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：吴立志
二〇一七年一月七日
书记员 ： 龚 莹
附释相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0924民初1391号	原告赵利珍，女，汉族，1946年7月2日生，住兴和县。	委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。	被告化德县众扶小额贷款有限责任公司。	法定代表人杨登宏，经理。	委托代理人黄茂业，公司法律顾问。	本院于2016年11月22日立案受理了原告赵利珍诉被告化德县众扶小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴立志适用简易程序公开开庭进行了审理。经传票传唤,原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。	原告诉称，2016年2月25日，兴和县吉苑房地产开发有限公司第二项目部向原告借款1101600元，双方约定年利率为0.01元，被告化德县众扶小额贷款有限责任公司为其提供了担保。现经原告多次催要，被告却以种种理由推诿拒付。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。	被告化德县众扶小额贷款有限责任公司辩称，借款事实存在，实际借款人我公司，吸纳金额中存在复利情形，借款时间不足一年，约定利息不应支持。	经审理查明，2016年2月25日，被告化德县众扶小额贷款有限责任公司以担保方的名义向原告借款1101600元，双方约定“借入方按定期一年0.01元利率支付本息，不到期的不予支持利息”。	本院认为，被告化德县众扶小额贷款有限责任公司向原告借款事实存在，且有借条为证，应当归还借款本金。关于借款利息，双方约定，借款不足一年不支付利息，故本院不予支持借款利息。关于被告抗辩称，存在复利情形，由于无证据佐证，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，依法判决如下：	被告化德县众扶小额贷款有限责任公司偿还原告赵利珍借款本金1101600元。（款于判决生效后一个月内付清）	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费14710元，由被告化德县众扶小额贷款有限责任公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审判员 ：吴立志	二〇一七年一月七日	书记员 ： 龚 莹	附释相关法律条文	《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。	《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6879号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王辉虎，男，1974年11月6日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王辉虎信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币166,452.15元。原告诉称,被告王辉虎系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,452.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初802号
原告：张铁民，男，汉族，1972年08月09日出生，住吉林市龙潭区乌拉街。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区乌拉街。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员。
原告张铁民与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁民的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张铁民诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给原告出据欠卖粮款证明，共计人民币：14580元整，现早已过还款期限，原告多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款14580元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：被告承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库单，共计人民币：14580元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年10月31日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款14580元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款14580元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告张铁民货款共计14580元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费205元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 迟博文
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3271号
申请执行人：夏华翠，女，1970年4月20日生，汉族。
被执行人：孔兵，男，1970年2月10日生，汉族。
夏华翠与孔兵机动车交通事故责任纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年3月7日作出的（2016）苏01民终10442号民事调解书已经生效，依该调解协议：一、孔兵共赔偿夏华翠56000元，分四期给付：2017年6月30日前给付6000元，2017年12月31日前给付20000元，2018年6月30日前给付15000元，2018年12月31日前给付15000元；三、上述款项，如孔兵有任何一期未能按期足额给付，夏华翠有权就赔偿款总额申请法院强制执行（扣除已给付部分）；四、一审案件受理费、鉴定费合计3006元，由夏华翠负担1503元，孔兵负担1503元；二审案件受理费减半收取325元，由孔兵负担。逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了孔兵的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。双方协商一致分期履行债务，申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并与被执行人协商一致分期履行债务，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年十月二十五日
书记员 戴 业
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终2022号
上诉人（原审原告）：王德保，男
被上诉人（原审被告）：王伟杰，男
被上诉人（原审被告）：张金辉，男
以上两被上诉人共同委托代理人：夏继宾，太和县城关法律服务所法律工作者。
上诉人王德保因与被上诉人王伟杰、张金辉健康权责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王德保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王德保撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王德保负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 颖
审判员 刘 媛
审判员 崔 磊
二〇一七年八月八日
书记员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初132号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：建德市新闻传媒中心，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道菜市路**号。
法定代表人：谢伟东，主任。
委托诉讼代理人：周群，浙江贤哲律师事务所律师。
原告曹晓丽诉被告建德市新闻传媒中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告曹晓丽于2017年4月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 毛林斌
代理审判员 张书青
二〇一七年四月十九日
书 记 员 史凯杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6657号之一
原告易霞妹，女，1993年2月18日出生，汉族，系兰州市城关区雁南街道高新开发区陇星大厦大乘集团招商客服，住兰州市城关区。
被告王海鹏，男，1992年3月5日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
原告易霞妹诉被告王海鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告易霞妹撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告易霞妹承担。
审 判 长 郭万军
代理审判员 杨会元
人民陪审员 党新梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 静
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1041号
原告：王如英，女，汉族，1960年6月16日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：姚瑞鸽，女，汉族，1986年6月16日出生，住河南省汝州市，系王如英之女。
被告：郭晒飞，女，汉族，1983年6月4日出生，住河南省汝州市。
原告王如英与被告郭晒飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告王如英于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许王如英撤诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由王如英自愿承担。
审判员 杨玲艳
二〇一七年三月十四日
书记员 酒延娜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01723号
原告湖北融辉桥商业发展有限公司，住所地：鄂州市花湖经济开发区振兴大道168号航宇天地。
法定代表人王玲巧，该公司董事长。
委托代理人周少英，系湖北众勤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王凯，系湖北百思得律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈梦。
原告湖北融辉桥商业发展有限公司诉被告陈梦房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北融辉桥商业发展有限公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告陈梦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北融辉桥商业发展有限公司诉称：2012年8月5日，原、被告签订了一份《商铺租赁合同书》，被告承租原告受托管理的位于鄂州市花湖经济开发区振兴大道航宇天地A3栋一楼的展位经营餐饮，面积为187.28㎡，合同约定租赁期限从2012年9月29日至2015年9月28日止，租金约定为每月每平米30元，每年涨幅为5%。但被告于2013年12月开始拖欠租金，并自2015年6月15日开始，在拖欠原告租金的情况下，单方面停止该商铺的正常营业，原告于6月15日当天，向被告去函要求补交租金，并办理退铺手续，被告仍置之不理，原告依据合同约定，于2015年7月30日收回该商铺。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令：1、被告支付原告租金及物�费共计36，275.91元（2013年12月15日至2015年7月30日止）；2、被告支付2015年6月水费160元及空调费1，825.98元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈梦在答辩期间及举证期间未提交书面答辩意见。
原告湖北融辉桥商业发展有限公司为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告主体适格。
证据二、2012年9月29日签订的《商铺租赁合同书》一份，缴费明细单一份，拟证明原、被告存在租赁关系的事实。
证据三、2015年6月15日原告向被告发出的《通知》一份，拟证明被告违约，原告履行通知被告支付拖欠款的义务。
证据四、国内挂号信函收据、解除合同通知书各一份，拟证明原告将解除合同通知书于2015年7月5日寄出，解除了与被告之�的租赁合同关系。
被告陈梦未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见及异议并提交证据，应视为自动放弃举证、质证权利。法院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告主张的事实予以认定。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年9月29日，原告与被告签订了一份《商铺租赁合同书》，合同约定如下：被告陈梦承租原告受托管理的位于鄂州市花湖经济开发区振兴大道航宇天地A3栋一楼商铺开设阿桂嫂餐饮店进行经营，面积为187.28㎡，租赁期限从2012年9月29日至2015年9月28日止，其中免租期为自签订合同之日后4个月，交付商铺的日期以最终统一开业日期为准，如因该商铺所涉及的工作衔接原因而导致统一开业日期延迟，则租赁期限顺延。租金约定为第一年30元／㎡／月，每年涨幅为5%，除租金外，承租人还须向出租人支付物业管理费（合同履行过程中，被告一直按照3.5元／㎡／月的标准向原告交纳物业管理费）。第一年度商铺租金总额为45，947.00元，第一期的年度租金于签订合同时支付，以后每年的9月1日至9月15日为一个缴费期，承租人最迟应于租赁期内的每年9月30日前支付下一期的年度租金。若承租方违反本合同项下任何付款责任，出租方有权向承租方发出书面通知后暂停商铺水、电或其他服务。合同第十三条约定：承租人未开业或从未开展任何经营活动，承租人宣布将中断，停止其业务或在商铺从事的业务实际中断或停止持续达7天以上，出租方有权向承租方发出书面通知�，提前收回商铺。合同签订后，被告陈梦在合同履行过程中均存在欠费情况。2015年6月15日，被告陈梦停止了商铺营业，原告在发现被告停业的情形下，于同日向被告陈梦发出《通知》，告知被告违约事实，并通知被告办理正常退场手续及支付2013年12月15日至2015年6月14日期间所拖欠的租金及物业管理费31，338.00元的义务，但被告陈梦未交纳所欠租金及物业管理费。2015年7月5日，原告通过快递的方式向被告邮寄了《解除租赁合同通知书》，告知被告将于2015年7月10日前收回商铺使用权，即解除被告与原告签订的《商铺租赁合同书》。被告陈梦收到通知后未作回应，随后，原告于2015年7月30日将被告所承租的商铺进行强制收回。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告湖北融辉桥商业发展有限公司与被告陈梦之�所签订的《商铺租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应确认为合法有效，对合同当事人具有法律效力。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，原告依约将房屋交付被告使用，被告应按约支付租金及物业管理费。被告陈梦未能按约定支付租金及物业管理费，经原告催告后在合理的期限内仍未履行，显使原告作为出租人的合同目的无法实现，且在被告陈梦自行停业离场，以自已的行为明确表示不再履行合同的情形下，原告书面通知被告解除原、被告间的租赁关系符合法律规定。原告主张租金及物业管理费的诉请符合事实，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告差欠水费160.00元，因未能提供有效证据证明，本院不予支持。关于原告主张的空调费，因合同书中未作明确约定，本院依法不予支持。对于被告陈梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈梦应于本判决生效之日起十日内支付原告湖北融辉桥商业发展有限公司自2013年12月15日至2015年7月30日期间所拖欠剩余的租金36，275.91元；
二、驳回原告湖北融辉桥商业发展有限公司其他诉讼请求。
本案受理费人民币756.00元，由被告陈梦负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审 判 长 徐志钢
审 判 员 邹志勇
人民陪审员 周玉龙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 毛志平
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1623号
罪犯邱建军，男，1962年8月21日出生，汉族，四川省成都市人，研究生文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）绵刑初字第41号刑事判决，以被告人邱建军犯受贿罪，判处有期徒刑6年，并处没收个人财产10万元。刑期自2010年5月13日起至2016年5月12日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年1月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯邱建军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分177分；没收个人财产10万元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证、江油市司法局调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邱建军在服刑期间确有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邱建军予以假释。假释考验期自送达之日起至二Ｏ一六年五月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 汪云川
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9214号
原告：潘存琴，女，1967年11月26日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛素荷，浙江天经律师事务所实习律师。
被告：黄茜茜，女，1986年5月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄卢跃，男，1985年12月22日出生，汉族，住乐清市。
被告：吴宝康，男，1962年11月14日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：王彦，浙江乐泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪晓飞，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：叶丽，女，1962年11月29日出生，汉族，住乐清市。
原告潘存琴与被告黄茜茜、黄卢跃、吴宝康、叶丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后依法由审判员黄乐珍适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建义、被告吴宝康委托诉讼代理人王彦、汪晓飞到庭参加诉讼，被告黄茜茜、黄卢跃、叶丽经本院直接送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘存琴提出诉讼请求：1、判令被告黄茜茜、黄卢跃、吴宝康、叶丽共同偿还原告借款本金60万元及利息（利息按年利率20%计算至判决确定的履行之日止，计算至原告起诉日止暂计17万元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告黄茜茜、吴宝康因资金周转所需，于2013年3月5日向原告借款50万元，约定年利率20%，利息已付至2015年3月5日。2013年6月25日被告黄茜茜、吴宝康又向原告借款10万元，约定年利率20%，利息已付至2015年6月25日。现经原告多次催讨，被告黄茜茜、吴宝康无还款诚意。被告黄茜茜的债务系与被告黄卢跃婚姻关系存续期间的共同债务，被告吴宝康的债务系与被告叶丽婚姻关系存续期间的共同债务，被告黄卢跃、叶丽应共同承担还款责任。
被告吴宝康答辩称：答辩人与原告不存在债权债务关系，答辩人是履行职务行，请求驳回原告的诉请。
被告黄茜茜、黄卢跃、叶丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（原、被告提供的证据清单详见附件）。
被告吴宝康对原告提供的证据1、2无异议，但认为不能证明吴宝康和叶丽系夫妻关系；对证据3中的借条真实性无异议，但认为与吴宝康无关，借款人是被告吴宝康所在单位上海乐汇投资管理有限公司（以下简称乐汇公司）；对汇款凭证有异议，如钱汇给黄旭济，更能说明吴宝康就是职务行为，因为黄旭济是乐汇公司的法定代表人。原告对被告吴宝康提供的证据1、2的真实性、合法性及关联性均有异议，认为吴宝康是不是乐汇公司的总经理，不能仅凭“在职证明”来证明，“情况说明”的内容原告方不予以认可；证据3是复印件，没有证明力。
对原告提供的证据1、2、3的真实性本院予以认定，根据证据2户籍登记信息及其子女出生情况，可以认定被告吴宝康与叶丽属事实婚姻关系。证据3中借据，被告吴宝康在借款单位处签名，但被告吴宝康未提供证据证明借款当时原告知道借款人实际为乐汇公司而非其个人，其签名是职务行为的事实，且借据上未加盖乐汇公司的单位印章，也无任何文字表述说明借款人是乐汇公司，现原告方不认可借款人系乐汇公司，故被告吴宝康提供的现有的证据不足以推翻其出具给原告的借据的法律效力。对借据所要待证的事实本院予以认定。
被告吴宝康提供的证据1、2均是乐汇公司出具的，乐汇公司认为自己系实际借款人，吴宝康在借据上的签字均是公司授权，代表公司，与其个人无关。但由于原告持有的借据上无乐汇公司的公章，未写明借款人是乐汇公司，因此被告提供的该两份证据不足以证明其要待证的事实，该两份证据不予认可。证据3是乐汇公司出具给他人的借据复印件，即使真实，但该借据的借款单位处不仅有吴宝康的签字，还有乐汇公司的公章。该证据内容与本案不符，也无关联。
经审理查明：被告黄茜茜、黄卢跃2011年7月7日登记结婚。被告黄茜茜、吴宝康于2013年3月5日向原告借款50万元，原告按被告要求于当日将50万元汇入黄旭济（系黄卢跃父亲）账户，被告黄茜茜、吴宝康共同向原告出一份借据为证，借据写明“今借到潘存琴人民币50万元，年分红率20%，借款人：黄茜茜，借款单位：吴宝康”。借据未约定借款期限。被告于2014年3月6日、2015年3月5日通过黄旭济的账户分别向原告支付利息10万元。
2013年6月25日，被告黄茜茜、吴宝康再向原告借款10万元，原告于按被告要求于当日将10万元汇入黄旭济账户。被告黄茜茜、吴宝康共同向原告出一份借据为证，借据写明“今借到潘存琴人民币10万元，年分红率20%，借款人：黄茜茜，借款单位：吴宝康”。借据未约定借款期限。被告于2014年6月25日、2015年6月25日通过黄旭济的账户分别向原告支付利息2万元。之后未再还本付息。
本院认为，被告黄茜茜、吴宝康共同向原告借款的事实，有借款借据、汇款凭证为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。欠款应当偿还，被告黄茜茜和黄卢跃、被告吴宝康、叶丽在被告黄茜茜、吴宝康与原告发生债权债务关系时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任，故原告起诉要求被告黄茜茜、黄卢跃、吴宝康、叶丽共同偿付借款本金及利息有事实、法律依据，本院予以支持。被告吴宝康辩解其在借据上的签字是职务行为，与其个人无关，但因提供的证据不足以推翻原告所持的借据内容，因此其辩解本院不予采信。被告黄茜茜、黄卢跃、吴宝康、叶丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄茜茜、黄卢跃、吴宝康、叶丽在本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘存琴借款本金60万元及利息（以借款本金50万元为基数自2015年3月5日起按年利率20%计算至判决确定的履行之日止，以借款本金10万元为基数自2015年6月25日起按年利率20%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13020元，减半收取6510元，诉讼保全申请费1520元，由被告黄茜茜、黄卢跃、吴宝康、叶丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一六年十二月十九日
代书记员 童瑶钰
附件：原、被告提供的证据清单
附件：
原告提供的证据清单：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、户籍证明、婚姻登记证明复印件各一份，证明被告诉讼主体资格。
3、借据及汇款凭证各一份，证明被告欠原告借款的事实。
被告吴宝康提供的证据清单：
1、在职证明一份，证明被告吴宝康系上海乐汇投资管理有限公司总经理的事实。
2、情况说明一份，证明被告吴宝康的签字系一种职务行为。
3、公司给其他人的借据复印件一份，证明被告吴宝康签名是履行公司的工作程序，证明系职务行为。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5649号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：彭忠月，女，1983年08月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告彭忠月信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令彭忠月归还透支款95,071.78元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：彭忠月系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，彭忠月利用该卡透支资金累计95,071.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向彭忠月催款，但彭忠月至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的彭忠月住所地信息，无法向彭忠月送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供彭忠月其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的彭忠月身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定彭忠月主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：彭忠月，女，1983年08月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告彭忠月信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令彭忠月归还透支款95,071.78元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：彭忠月系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，彭忠月利用该卡透支资金累计95,071.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向彭忠月催款，但彭忠月至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的彭忠月住所地信息，无法向彭忠月送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供彭忠月其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的彭忠月身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定彭忠月主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初3232号
原告:刘艳辉，男，1968年7月5日出生，汉族，现住景洪市。
委托诉讼代理人:李艳，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:罗蓉蓉，云南律政律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：赵惠兰，女，1956年10月17日出生，汉族，现住景洪市。
被告：刘庆安，男，1966年7月3日出生，汉族，现住景洪市。
原告刘艳辉与被告赵惠兰、刘庆安民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘艳辉的委托诉讼代理人李艳、罗蓉蓉到庭参加诉讼。被告赵惠兰和被告刘庆安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。后本院向被告赵惠兰询问了案件的相关情况。本案现已审理终结。
原告刘艳辉诉称，2014年7月25日，被告赵惠兰向原告借款100000元，约定借期3个月。被告刘庆安作为担保人在借条上签字承担连带担保责任。借款期限届满后，二被告均未还款，遂诉至人民法院请求判令：1、被告赵惠兰偿还借款本金100000元及利息11000元（利息自2014年10月25日起按年利率6%暂计算至2016年8月25日），以上共计111000元；2、被告刘庆安对被告赵惠兰的借款本息承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告赵惠兰和被告刘庆安未作答辩。
原告刘艳辉为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1.身份证复印件1份，欲证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2.借条原件1份，欲证明被告赵惠兰向原告借款100000元，被告刘庆安为其担保的事实。
证据3.中国建设银行客服回单原件1份，欲证明原告汇款给被告赵惠兰的事实。
被告赵惠兰和被告刘庆安未到庭质证亦未向本院举证。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2014年7月25日，被告赵惠兰向原告借款100000元，约定借期3个月。双方未书面约定借款利息。被告赵惠兰向原告出具了借条，被告刘庆安作为担保人在借条上签字。原告自认，借款出借后，被告赵惠兰于2016年2月前分三次共向其支付了借款利息32000元。
同日，原告刘艳辉通过中国建设银行向原告出借借款90000元。原告自认实际出借的借款本金为90000元，剩余10000元已作为利息在出借借款时预扣。
借款期限届满后，二被告未能依约还款，遂引发纠纷诉至本院。
一、本案的借款本金及利息如何认定？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵惠兰出具的借条中虽载明借款本金为100000元，但庭审中原告刘艳辉认可实际出借的借款本金为90000元，剩余10000元作为预扣利息已在出借时扣除，并未交付给被告赵惠兰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案的借款本金应认定为90000元。
本案中，原、被告未约定借款利息，但原告刘艳辉认可被告赵惠兰已实际支付利息至2016年2月,故本院依本金90000元，自2016年3月1日起按年利率6%支持原告关于借款利息的诉讼请求。
二、被告刘庆安是否应承担连带清偿责任？
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中，被告刘庆安作为担保人未约定其担保责任，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案中，原告自述借款期限为3个月，即2014年10月24日借款期限已经届满，故原告应于借款期限届满后六个月内要求被告刘庆安承担连带保证责任。原告刘艳辉向本院起诉时已超过法律规定的时限，故原告要求被告刘庆安承担连带保证责任的诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵惠兰于本判决生效之日起十日内向原告刘艳辉返还借款本金90000元并支付利息（利息依本金90000元，按年利率6%自2016年3月1日起计算至借款本金全部清偿之日止）；
二、驳回原告刘艳辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告赵惠兰负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 黄绍晨
人民陪审员 郑剑斌
人民陪审员 黄邦敏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨志强
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第03337号
原告：邵某，女，汉族。
委托代理人：孟晓勇，律师。
被告：李某，男，汉族。
本院在审理原告邵某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告邵某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告邵某的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告邵某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告邵某承担。
审判员 朱 虎
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陶艳艳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3080号
原告史立红，女，1968年10月2日生，汉族，住济南市。
委托代理人张洪喜，山东鲁商律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告李雅玲，女，1968年8月25日生，汉族，住济南市。
被告马允涛，男，1965年7月12生，汉族，住济南市。
原告史立红与被告李雅玲、马允涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员高玉峰独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告史立红及其委托代理人张洪喜到庭参加诉讼。被告李雅玲、马允涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史立红诉称，被告李雅玲于2014年累计向我借款15万元，并约定了相应的借款利息。此后我多次向两被告催要借款，但两被告均未偿还借款。为此诉至法院，请求判令两被告偿还借款15万元，并支付以10万元为基数，自2015年1月26日起至判决生效之日止按月息1.5%计算的利息。
被告李雅玲、马允涛在本案审理期间均提出答辩意见未答辩。
经审理本院认定，原告史立红自述其通过他人与被告李雅玲认识相识。2014年9月22日，被告李雅玲向原告史立红借款10万元，被告李雅玲以手机短信的方式向原告史立红出具了借条，约定月息为1.5%。2014年11月6日，被告李雅玲再次向原告史立红借款5万元，但未出具书面借据。上述两笔借款均由原告史立红以银行转账方式交付被告李雅玲。被告李雅玲与被告马允涛系夫妻关系。2015年10月10日，被告马允涛向原告史立红出具借条一份，内容载明被告李雅玲向原告史立红所借15万元款项其同意于2015年10月30日前还款。
以上事实，有手机短信、银行汇款凭证、借条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实均有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告史立红提交的手机短信及银行汇款凭证，足以证实被告李雅玲分两次向原告史立红借款共计15万元及10万元借款双方约定月息按1.5%计算的事实，本院对此对上述事实予以确认。被告马允涛于2015年10月10日出具的借条足以证实其知晓上述借款并同意承担还款义务的事实，本院对此事实亦予以确认。故原告史立红主张上述债务为被告李雅玲、马允涛的夫妻共同债务并要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告史立红主张的以10万元为基数，自2015年1月26日起按月息1.5%计算至本判决生效之日止的利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雅玲、马允涛于本判决生效之日起十日内偿还原告史立红借款15万元。
二、被告李雅玲、马允涛于本判决生效之日起十日内支付原告史立红借款利息，计算方式为：以10万元为基数，自2015年1月26日起以月息1.5%计算至本判决生效之日止。
三、驳回原告史立红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李雅玲、马允涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 高玉峰
二〇一五年十一月九日
代理书记员 丁 爽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终240号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢建国，男，1966年6月13日出生于湖南省长沙县，汉族，大专文化，原长沙县江背镇五美社区党支部书记、五美社区居民委员会主任，住长沙县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2016年4月15日被逮捕。2017年2月8日被长沙县人民法院取保候审。
被告人卢国忠，男，1961年7月6日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，原长沙县江背镇五美社区党支部副书记、纪检委员，住长沙县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2016年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。2017年1月25日被长沙县人民法院取保候审。
湖南省长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人卢建国、卢国忠犯职务侵占罪一案，于2017年1月20日作出（2016）湘0121刑初622号刑事判决：一、被告人卢建国犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人卢国忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月；三、追缴被告人卢国忠违法所得120000元，返还给被害单位长沙县江背镇五美社区居民委员会。原审被告人卢建国不服，提出上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人卢建国申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢建国申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢建国撤回上诉。
湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121刑初622号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一七年四月十三日
书 记 员 许贤娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终240号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢建国，男，1966年6月13日出生于湖南省长沙县，汉族，大专文化，原长沙县江背镇五美社区党支部书记、五美社区居民委员会主任，住长沙县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2016年4月15日被逮捕。2017年2月8日被长沙县人民法院取保候审。被告人卢国忠，男，1961年7月6日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，原长沙县江背镇五美社区党支部副书记、纪检委员，住长沙县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2016年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。2017年1月25日被长沙县人民法院取保候审。湖南省长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人卢建国、卢国忠犯职务侵占罪一案，于2017年1月20日作出（2016）湘0121刑初622号刑事判决：一、被告人卢建国犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人卢国忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月；三、追缴被告人卢国忠违法所得120000元，返还给被害单位长沙县江背镇五美社区居民委员会。原审被告人卢建国不服，提出上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人卢建国申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢建国申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人卢建国撤回上诉。湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121刑初622号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一七年四月十三日书 记 员  许贤娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5231号
原告：马善磊，男，1980年11月25日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：马维强（系原告父亲），男，1947年5月14日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李庆本，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告：徐进富，男，1968年7月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
第三人：赣榆区城西镇高庄村村民委员会，住所地连云港市赣榆区城西镇高庄村。
负责人：刘朝诗，村委会主任。
原告马善磊与被告徐进富、第三人赣榆区城西镇高庄村村民委员会（以下简称高庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马善磊及其委托诉讼代理人马维强、李庆本、被告徐进富、第三人高庄村委会的负责人刘朝诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马善磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止对其承包经营权的侵害，并赔偿损失8000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为被告不得妨害原告对承包地的种植，并赔偿其损失8000元。事实与理由：2009年9月，原告与第三人签订承包土地6亩，承包期限从2009年9月至2014年9月止，承包费一次性交清。2014年合同要到期的时候，原告与�三人协商，继续承包。2015年秋季，在原告种植小麦时遭到被告阻止，6亩只种2亩小麦，其他4亩因被告阻止未种。2016年春节过后，不知何时被告又用农药将原告种植的2亩小麦打死，基本颗粒无收。2016年3月5日，被告又强行将原告承包土地地头所栽杨树20棵伐倒，价值约2000元。原告发现后报警，经城西派出所处理，被告说这块是其承包的。后派出所处理未成，被告的行为已严重侵犯原告的合法承包经营权。同时，被告给原告造成极大的经济损失：小麦损失约6000元、树木损失约2000元。
被告徐进富辩称，2014年9月，原告及村里一百多亩承包地到期后，村委会对该地块重新发包。2014年10月12日，我与村里签订了承包合同。10月15日，村委会将涉案地块丈量交付给我。原告的树木被我砍伐后，一部分原告卖了，剩余部分仍放在路上，树木的损失没有依据。原告说小麦损失6000元，亦没有依据。
第三人高庄村委会述称，其不知道二高自然村的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告马善磊承包第三人高庄村二高自然村庄后6亩土地，承包期为2010年9月至2014年9月，并交纳了承包费9100元，原告与第三人未签订书面承包合同。2014年8月25日，第三人发出招标公告，该招标公告载明“我村岭地约90亩（以实际丈量为准）将于2014年10月到期，现对外公开发包，具体事宜告知如下：1、本次公开发包，承包期间10年，底价360元每年每亩，承包费一次性交清，以报价最高者中标……”。2014年10月12日，第三人与被告徐进富签订了《承包合同》�第三人将原告马善磊原6亩土地中的4亩土地发包给被告徐进富作为养猪厂用地，剩余2亩土地作为被告徐进富宅基地使用。被告徐进富向第三人交纳了相应的费用，第三人将该6亩土地丈量、并交付给了被告徐进富。2014年11月13日，2016年2月26日，第三人又分别收取了原告马善磊该6亩土地的承包费2160元。2015年秋季，原告马善磊种植小麦时，遭到被告徐进富的阻止，只种了2亩小麦。2016年春，被告徐进富用农药将该小麦打死。2016年3月5日，被告将原告马善磊种植在该6亩土地范围内的20棵树木砍伐，其中6棵树木被原告卖掉，剩余14棵树木仍在现场。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告不得妨害原告对承包地的种植，并赔偿其损失8000元是否有相应的事实依据。
原告提供的招标公告表明原告对该6亩土地的承包期到期�，第三人高庄村委会对涉案的地块进行了公开招标。被告徐进富通过竞标与第三人签订了承包合同，并交纳了相应的费用，第三人亦将涉案地块经过丈量、交付给了被告，被告取得了对涉案地块的承包经营权。原告再在被告承包的土地上耕种，无事实及法律依据，故对原告要求被告不得妨害其对承包土地的种植的诉讼请求，本院依法不予支持。被告将原告在该地块上种植的2亩小麦打死，并未侵害原告的权益。被告砍伐原告原先种值在涉案地块的20棵树木，其中6棵被原告卖掉，剩余14棵仍留在涉案地块。综上，原告要求被告赔偿其经济损失8000元，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，对原告要求被告不得妨害原告对涉案土地种植，并赔偿其经济损失8000元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告马善磊要求被告徐进富停止对其承包经营权的侵害，即被告不得妨害原告对涉案土地种植的诉讼请求。
二、驳回原告马善磊要求被告徐进富赔偿其损失8000元的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告马善磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 龚书明
代理审判员 张 莹
人民陪审员 刘世富
二〇一�年十二月五日
书 记 员 柏峥荣
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2277号原告王某，农民。被告李某，农民。本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，因双方已在婚姻登记部门协议离婚，原告王某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费200元减半收取100元由原告负担。审判员肖民二〇一五年九月八日代理书记员李绍辉
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初697号
原告：魏某。
被告：王某甲。
原告魏某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告魏某，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、双方共同承担孩子的抚养费；3、分割夫妻共同财产。事实与理由：××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架。特别是2015年以后，被告对原告疑心重重，酒后对原告打骂更加严重。2016年8月，被告再次殴打原告，致使原告回娘家居住。
王某甲辩称，不同意离婚，为了孩子，他劝原告回家过日子。
根据原、被告的陈述，本院确认如下事实：原告魏某与被告王某甲系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子王某乙，现随被告生活。2016年8月份，双方发生争吵后，原告回娘家居住至今。2017年2月28日，原告以被告有家庭暴力为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础很好，且婚后共同生活十多年，并育有一子，说明双方已建立深厚的夫妻感情。庭审中原告没有提交证据证明夫妻感情确已破裂，且被告表示今后不再打骂原告，故对原告的离婚请求，不予支持。希望双方珍惜已建立的夫妻感情，在今后的生活中互谅互让、互相尊重、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某与被告王某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李在兴
二〇一七年三月二十三日
书记员 张艳霞
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第591号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人曹某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月29日被费县公安局刑事拘留，同年9月11日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
辩护人高佃良，山东钟罗律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2015）545号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人白某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员张秀娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人白某、被告人曹某甲及其辩护人高佃良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月4日晚，被告人曹某甲在费县胡阳镇西永旺村大棚地里，因浇地用电问题与同村村民白某发生争执并相互厮打，致白某右侧颞顶部硬膜外血肿，亚急性硬膜下血肿，构成轻伤。
另查明，附带民事诉讼部分，被告人曹某甲已经与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，共计赔偿与附带民事诉讼原告人白某各项经济损失50000元，并得到被害人谅解，附带民事诉讼原告人白某自愿撤回附带民事诉讼。
上述事实被告人曹某甲及其辩护人在开庭审理中无异议，且有被害人白某的陈述；证人曹某乙、宋某、顾某的陈述；被害人白某的人体损伤程度鉴定意见、费县公安局出具的抓获经过、被告人的户籍信息；被告人曹某甲的供述等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曹某甲庭审中认罪，已经与被害人达成赔偿协议，得到被害人谅解，可从轻处罚并适应缓刑。辩护人关于被告人曹某甲系初犯、认罪、已经赔偿被害人损失等事实情节，建议法院从轻处罚的辩护意见理由正当，本院予以采纳。在具体量刑时，本院根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度并综合考虑全案情况确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一六年二月四日
书 记 员 赵 静
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第7675号
原告张一×。
被告张二×。
被告张三×。
被告张四×。
被告张五×。
原告张一×与被告张二×、张三×、张四×、张五×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张一×、被告张二×、张三×到庭参加了诉讼，被告张四×、张五×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子女关系，由于被告张二×不能及时履行赡养义务，使得其他被告义务加重，对原告自2010年起其既不担负原告的医疗费也不履行赡养义务，故原告起诉。要求判令四被告履行赡养义务，各被告平均承担原告自2010年10月13日至2015年8月31日的医疗费用，及上述期间内每人每月500元赡养费，并承担本案诉讼费用。
被告张二×辩称：一、原告的诉讼请求依法不能成立，原告与本被告虽系父子关系，本被告有义务赡养原告，但双方于2010年10月13日签署协议，约定自本协议签订后，原告的生活费及医药费均不再向本被告主张权利，本被告所尽的义务以向原告提供楼房居住为限，故原告自愿放弃向本被告主张赡养的权利，依据法律规定，权利人有权自愿放弃权利，且2010年10月13日的协议，经武清区人民法院（2014）武民一初字第7052号民事判决书确认有效，故原告主张各被告平均承担原告自2010年至今的医疗费用、赡养费的诉讼请求依法不成立；二、本被告长期与原告居住，至2014年10月旧平房拆除，已有30年左右，照顾原告的日常生活，改善原告居住生活条件，居住期间电费、煤火费都由本被告一人承担，原告所述被告不尽赡养义务不是事实，相比之下，原告所尽的赡养义务更多一些；三、原告追索诉前的赡养费、医药费有悖于司法实践常规，主张赡养费、医药费的请求，只能自其主张日往后计算，而不存在往前追索的规定，现原告主张往前追索没有法律依据，况且（2014）武民一初字第7052号民事判决书已就赡养问题做出了判决，原告此次再行诉讼赡养纠纷，违背了一事不再理的原则，其诉讼不应立案。
被告张三×辩称，同意原告的诉讼请求，对于原告与被告张二×如何居住本被告不清楚，原告从2010年之后陆续就到张四×、张五×、张三×家居住，在此期间，医疗费都是张三×、张五×、张四×承担的，日常给付零花钱，没有固定金额。
被告张四×、张五×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告与四被告系父子、父女关系，四被告均已成家，2010年10月13日原告与被告张二×签订房屋协议书，约定：一、张一×自愿放弃杨村街十二排砖瓦正房三间、西厢房二间的所有权，该房屋所有权归张二×所有，现房屋登记产权为张二×所有；二、撤村建居时，政府给的租房费归张一×所有，还迁楼房建成后，张二×应提供一套楼房并负责简单装修供张一×居住，产权归张二×所有，如张一×不在该楼房居住，其有享受该楼房的使用权、出租权至百年以后；三、自本协议签订后，张一×的生活费及医药费等均不再向张二×主张权利，张二×所尽的赡养义务以向张一×提供楼房居住为限。原、被告分别在协议上签字，后双方因协议效力及履行问题产生纠纷，2015年1月4日，本院作出（2014）武民一初字第7052号民事判决书，确认该协议书有效，并判决张二×给付张一×租房费36000元。判决生效后，被告张二×将租房费给付原告。后原告以体弱多病、无生活来源需要四被告赡养为由至本院提起赡养纠纷，经审理，本院于2015年8月20日作出（2015）武民一初字第1956号民事判决书。判决被告张三×、张四×、张五×自2015年9月始每月各给付原告张一×生活费100元；原告张一×的医疗费用凭医疗部门出具的有效票据由张三×、张四×、张五×均担；被告张二×每月给付原告张一×生活费100元，并凭医疗部门出具的有效票据与被告张三×、张四×、张五×均担原告的医疗费用，被告张二×履行上述义务的期限自2015年9月始至双方按2010年10月13日签订协议书约定的楼房交付之日止；原告张一×生病期间依次由被告张二×、张三×、张四×、张五×轮流陪护。该赡养纠纷判决生效后，原告以被告张二×不能履行赡养义务、加重其他被告义务为由至本院提起本案诉讼。庭审中，原告称，原告每月收入有2000元左右，原告主张期间的医疗费及赡养费均是被告张三×、张四×、张五×支付的。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，赡养费是丧失劳动能力或生活困难的父母维持其将来的基本生活所必须产生的费用，在父母无劳动能力或者生活困难没有其他生活来源而导致其将来生活难以维持时，父母有权利要求子女给付赡养费。原告之前起诉赡养纠纷，本院已经作出（2015）武民一初字第1956号判决，原告与被告张二×于2010年10月13日签订的协议书中约定，自协议签订后，原告的生活费及医药费等均不再向张二×主张权利，该协议书签订后至（2015）武民一初字第1956号案件起诉前，原告并未提出赡养要求，原告当庭亦陈述其主张的期间内的医疗费、赡养费均已经由被告张三×、张四×、张五×担负，未提供相关证据证明其在主张期间内没有其他生活来源导致其生活难以维持，且被告张二×亦主张其履行了赡养义务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。此案经本院调解未果，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张一×的诉讼请求
案件受理费25元，由原告担负。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘俊森
附
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第二十条经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。
基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第02127号
原告孔某，现在浙江省德清县志远北路40号五星印刷厂打工。
委托代理人段绍双，宜都市名都法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告陈某甲。
原告孔某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员陈官权适用简易程序于2015年12月16日在陆城第二审判庭公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本案现已审理终结。
原告孔某诉称：2005年12月，我们是在北京打工认识恋爱的，××××年××月××日在被告老家湖北省宜都市民政局办理结婚登记后到被告家庭生活、居住到××××年××月××日儿子出生。之后我与被告一起外出打工，不在同一个地方上班，也不一起居住，双方经常处于分居状态。现在也是这样，被告在江苏省打工，我在浙江省打工，很少联系。被告经常打电话向我和我的亲戚要钱，从不关心我的生活。我们之间一点感情都没有了，现依法起诉与被告离婚。
原告孔某为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
婚姻情况查询单原件一份，用于证明原、被告双方的合法夫妻关系。
被告陈某甲在庭审时通过电话作出的答辩意见，1、同意与原告离婚；2、婚生儿子陈某乙，原告作为母亲应当给一定的抚育费；3、夫妻之间的债权债务和共同添置的财产自行处理。
本院对原告孔某提交的证据予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年12月间在北京打工相识恋爱的，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子陈某丙。之后，原、被告一起外出打工，原告在浙江德清打工，被告在江苏扬州打工，双方长期处于分居状态。原、被告均认为夫妻感情已经破裂。现依法起诉与被告离婚。
本院认为：婚姻家庭关系的维系，夫妻感情是基础，原、被告的结合，主要是认识、了解时间短，感情基础不牢，性格、年龄差异大，草率结婚，婚后，双方没有建立起夫妻感情，被告对妻子未尽到其丈夫的应尽义务，尤其是被告长期在外打工，与妻子处于分居状态，原告认为夫妻关系难以维持，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告生育的儿子陈某丁，随被告生活抚养，有利于孩子健康成长，原告应承担对其子女的抚养义务。对夫妻存续期间的财物以及债权债务，原、被告均表示自行处理。被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告孔某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某丙随被告陈某甲生活抚养，原告孔某每月支付子女的抚养费300元至18岁止，原告享有探视权。
本案受理费因适用简易程序减半收取100元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈官权
二〇一五年十二月十八日
书记员 梁 玉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中知民初字第0327号
原告安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省毫州市古井镇。
法定代表人余林，董事长。
委托代理人曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被告杨继富。
原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告杨继富侵害商标权纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2013年11月19日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽古井贡酒股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 冯月青
代理审判员 赵晓青
代理审判员 任小明
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘 红
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初567号
原告：武汉市新形运输有限责任公司，住所地武汉吴家山台商投资区新华工业园（13）。
法定代表人：谭琴。
委托诉讼代理人：黄知斌，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云峰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：无忧蚂蚁（武汉）城市物流服务有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭金山南路6号。
法定代表人：宋宁宝。
被告：北京无忧蚂蚁商贸有限公司，住所地北京市海淀区知春路118号A座七层704。
法定代表人：宋宁宝。
原告武汉市新形运输有限责任公司与被告无忧蚂蚁（武汉）城市物流服务有限公司、北京无忧蚂蚁商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告武汉市新形运输有限责任公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市新形运输有限责任公司的撤诉申请，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市新形运输有限责任公司撤诉。
案件受理费6,904元（已减半收取）、保全费5,000元，由原告武汉市新形运输有限责任公司负担。
审判员 陈 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 程梦蝶
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初645号
原告黄某某，男，汉族，1927年12月8日出生，现住焦作解放区工业路中州家属院**号楼**号，身份证号：410802192712082019.
委托代理人黄士军。
被告张某某，女，汉族，1936年10月1日出生。
委托代理人葛浴非。（系被告四子）
原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人黄士军、被告张某某及其委托代理人葛浴非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，现双方年事已高，生活均不能自理，需要各自子女照顾，2015年9月份已分居至今，婚姻确实早已名存实亡。从去年9月份分居后到11月份，被告莫名其妙的每月索要500元，我给了被告3个月（10月、11月、12月）1500元，谁知到了12月3日，被告突然又找事，又追过来要9月份500元（9月份我正生病住院），一言不合被告带领两个儿子来到我住所，又打又砸又骂，一拳把儿媳眼睛打的眼底出血，卡住我孙子的脖子扬言要卡死他，数九寒天把窗户玻璃砸的粉碎，防盗门也砸的变了形，把二十多年的感情彻底砸破裂了，第二天我就心脏病复发住进了医院，为了以后能有个平静的生活，防止再一次骚扰，度过我短暂的余生，所以我必须离婚。我们在结婚前有约定，经济是分开的，工资本各自掌握，到老了后有各自子女赡养，到如今我已养了被告27年，甚至到后来保姆费用都是我一人承担，包括看病住院医药费，我们没有共同存款，没有共同财产。根据法律规定诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、没有婚生子女，两人系再婚；3、没有共同财产（因婚前有约定两人工资各自掌握）；4、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求；2、诉讼费由原告承担。理由：被告认为原、被告感情并未破裂，未达到法律规定的离婚条件；3、另外原、被告有共同财产，中州家属院17号楼3单元19号房子；4、被告向原告每月要500元，并非莫名奇妙，是原告给被告写有条子。
原告为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告身份证一份，以此证明原告的主体资格；2、结婚证一份，以此证明原、被告领取结婚证的时间及双方现仍系合法夫妻。
被告张某某对上述证据质证后，均无异议。
被告为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、被告的身份证一份，以此证明被告的主体资格；2、结婚证一份，以此证明原、被告领取结婚证的时间及双方现仍系合法夫妻；3、户口本复印件一份，以此证明被告的代理人葛浴非系被告的儿子；4、出诊记录一份，以此证明被告当时是在中州厂家属院17号楼3单元19号居住；5、房屋所有权证存根两份，证明原、被告婚后有共同财产；6、住院病历一套，共24张，证明不是因为感情破裂而分居，而是因为被告有病需治疗，而暂住在人民医院家属楼；7、条子一份，证明原告给被告写的是每月给补药费500元。
原告黄某某对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、7无异议；对证据5真实性无异议，指向有异议，当时是在原、被告同意下，过户到原告次子名下；对证据6，与我方无关。
本院对当事人提供的证据分析及认证如下：关于原告提交的证据能够证据原告的主体资格及原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系，本院予以采信。关于被告提交的证据1、2、3、4、7，原告均无异议，且可以证明被告的诉讼主体资格及原、被告之间系夫妻关系，被告的委托代理人葛浴非系被告儿子，被告曾在中州家属院17号楼3单元19号房子内居住及原告给被告写的从2013年6月起每月给补药费500元的事实，本院予以采信。关于被告提交的证据5，因原告提供不出证据来证明原、被告之间夫妻感情已破裂，故该证据本院不予评判。关于被告提交的证据6，可以证明被告于2015年9月3日因病住院治疗，出院后需要有人照顾，而居住在被告儿子家中，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及质证，对本案事实确认如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚。婚后无共同子女。目前，原、被告双方均年事已高，生活不能自理，需要儿女照顾。原告曾向被告承诺并出具字据，该字据载明“从二0一三年六月每月给补药费伍佰元。”，并在该条的落款处签字并注明时间。
另查明，被告张某某于2015年9月3日因左侧股骨劲骨折而住院治疗。
本院认为，原告黄某某与被告张某某于××××年××月××日登记结婚，已共同生活多年，具有一定的夫妻感情，且两人均年事已高，需要子女的照顾。原告诉称与被告感情破裂，长期分居，但因被告2015年9月3日因左侧股骨劲骨折而住院治疗，出院后需要照顾，而原告本身年事已高，不能对被告进行照顾，被告暂住儿子家进行休养，故不能证明原、被告因长期分居导致夫妻感情破裂。原告在庭审中提交的证据并不能证明其主张的成立，故不能据此认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告黄某某与被告张某某离婚。
本案诉讼费150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张 党 生
二〇一六年六月二十七日
书记员 皇甫春霞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1007号
上诉人（原审原告）文泽珍。
委托代理人（一般代理）李天泉，湖北硒都律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）朱友鑫，湖北硒都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）文泽忠。
被上诉人（原审被告）恩施市白杨坪镇朝阳坡村民委员会。住所地恩施市白杨坪镇朝阳坡村。
法定代表人姜生，系该村主任。
上诉人文泽珍为与被上诉人文泽忠、恩施市白杨坪镇朝阳坡村民委员会（以下简称朝阳坡村委会）确认合同无效纠纷一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初292号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
文泽珍一审诉称，文泽珍的父母文世林、汪本慈育有三子女，为文泽珍、文泽忠及文秋菊。1982年土地承包到户时，以文世林为户主，其他人为共有人承包了山林并获得自留山证。现朝阳坡村委会与文泽忠签订林地承包合同，将原属文世林承包的林地发包给以文泽忠为户主的一家人，缺失了文泽珍及文秋菊，增加了文泽忠的妻儿。文泽珍现仍为农业户口，并将户口迁至白杨坪镇白杨坪村，没有稳定的收入来源，白杨坪村也没有给文泽珍调整山林土地。文泽珍要求文泽忠退还其份额遭到拒绝，故诉至法院，请求确认文泽忠与朝阳坡村委会签订的林地承包合同无效，并由文泽忠与朝阳坡村委会承担本案诉讼费用。
文泽忠一审辩称，文泽忠的林地承包合同是合法有效的，市政府已经颁发了林权证。文泽珍在1989年嫁至咸丰，已将户口迁出，1996年又嫁至浙江省温州市苍南，2003年再嫁至浙江省衢州市江山，期间一直未落户。此后在派出所协调下，文泽珍才重新落户，但不在文泽忠的户口上。2012年文泽珍又将户口迁至白杨坪村白杨组8号。同时，文泽珍已在男方处分得承包地，故无权再取得林地。综上，文泽忠与朝阳坡村委会签订的合同合法有效。
朝阳坡村委会一审辩称，朝阳坡村委会是依据法律法规及政策规定将山林依法发包给文泽忠，双方签订的林地承包合同合法有效，不存在无效的情形。故应驳回文泽珍诉讼请求，并不承担本案诉讼费用。
原审查明，1984年7月26日，恩施市人民政府给文世林颁发自留山证，将地名为学儿坡、大槽坡、大坡、张家坟的四宗林地发包给文世林一家，共有人为汪本慈、文秋菊及文泽珍、文泽忠。1989年，文泽珍嫁至湖北省××县，期间未办理结婚登记，同时文泽珍于1992年将户口从白杨坪镇朝阳坡村迁出，但未落户。1994年文泽珍又嫁至浙江省温州市苍南县，仍未办理结婚登记，也未落户。2003年，文泽珍嫁至浙江省江山市，办理结婚登记手续。此后，文泽珍重新在恩施市白杨坪镇朝阳坡村撒毛湾组落户，2012年1月6日，文泽珍将户口迁至恩施市白杨坪镇白杨坪村白杨组8号。2008年1月1日，朝阳坡村委会与文泽忠签订《恩施市集体林地承包合同书》（合同编号：朝林合字0640），将小地名为太山坡、大坡、长槽坡、枣子树坡、屋门口、雄家湾的六宗林地发包给以文泽忠为代表的家庭户，共有人为文世林、汪本慈及文泽忠的妻儿龚仁燕、文孝祥、文孝义。该六宗林地与自留山证所载四宗林地一致。2016年1月19日，文泽珍诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
原审认为，文泽珍请求确认朝阳坡村委会与文泽忠签订的合同编号为朝林合字0640的《恩施市集体林地承包合同书》无效，实质是因为文泽珍未成为涉讼林地承包共有人而导致的林地使用权争议纠纷。在林地承包合同的签订过程中，朝阳坡村委会根据林地承包的相关政策以及原承包经营户中人员的实际变动情况对林地承包经营权家庭共有人进行增减，文泽珍作为原林地承包经营权家庭共有人，在2008年签订承包合同时如何调整应由相关行政主管部门进行认定，以确定继续签订林地承包合同的共有权人。文泽珍的承包人资格认定问题不属于人民法院的民事案件受案范围。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，文泽珍就涉讼林地使用权争议应当向有关行政主管部门申请解决。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回文泽珍的起诉。案件受理费100元，予以退还。
文泽珍不服一审裁定上诉称：一、一审法院认定事实错误，原审认定文泽珍的承包人资格认定问题不属于人民法院的民事案件受案范围与实际情况不符。文泽珍在1984年就取得了争议山林的承包经营权，2008年朝阳坡村委会与文泽忠签订二轮延包合同，合同中列明的林地共有人一栏中没有文泽珍，该合同严重侵犯了文泽珍的承包经营权。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，但实际上文泽珍原本就有林地承包权，并非该条中所称的未实际取得土地承包经营权的情形。三、本案基本事实清楚，两被上诉人签订的合同无效。文泽珍出嫁后一直未在其他地方承包林地，2008年朝阳坡村委会将文泽珍享有的承包地全部承包给文泽忠，侵犯了文泽珍的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审裁定，改判确认两被上诉人签订的合同无效或将本案发回重审。
被上诉人文泽忠、朝阳坡村委会在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包。集体经济组织是否向其成员发包土地以及发包土地数量等均由其自主决定，集体经济组织成员的土地承包经营权通过承包合同而取得。本案文泽珍在2008年林权改革时，未与朝阳坡村委会签订林地承包合同，即在二轮土地承包时并未实际取得涉案林地的承包经营权，其因当时户口外迁，是否享有朝阳坡村集体林地的承包经营权，属集体经济组织成员资格确认问题，不属人民法院民事案件受理范畴，文泽珍应向有关行政主管部门申请解决。综上，文泽珍的上诉理由不能成立。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱华忠
审判员 吴 卫
审判员 杨 芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 何奕娥
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执保344号
申请保全人：李竹笋，男，1961年7月17日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被申请保全人：金范善，男，1965年9月10日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被申请保全人：申红梅，女，1973年1月13日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请保全人李竹笋与被申请保全人金范善、申红梅之间民间借贷纠纷一案，申请保全人李竹笋于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人金范善、申红梅名下的房屋，并以提供担保。
经审查后，本院于2018年4月25日作出（2018）吉2401民初2498号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人李竹笋的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人金范善、申红梅名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
二、冻结申请保全人李竹笋名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
财产保全费320元，由申请保全人李竹笋预交。
本裁定书立即开始执行。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢伟绪
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 路
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初3127号
申请人：张国朋。
被申请人：郑洪光。
被申请人：张国星，男，43岁，汉族，住昌乐县唐吾镇前泉村。
被申请人：张传功。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人张国朋于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款110000元或查封（扣押）同等价值的财产。潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人张国朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款110000元或查封（扣押）同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛春晖
二〇一七年九月七日
书记员 石璐瑶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8700号
起诉人：李金海，男，汉族，1963年9月8日出生，住杭州市江干区。
委托代理人：李辉，浙江久丰律师事务所律师。
本院于2016年6月20日收到李金海诉虞荣坤、周美芳民间借贷纠纷一案。李金海诉称：虞荣坤与周美芳系夫妻。2012年4月，虞荣坤因资金周转需要向李金海借款人民币1000000元，并出具借条一份。2012年7月20日，李金海给付该借款。2013年12月20日，为确定债权债务关系，虞荣坤就上述借款重新出具借条一份。借条约定：借款期限自2013年12月20日至2014年6月20日止，借款利息为月息2%（从借款之日起到款还清之日止）；如果到期没有归还，收取借款本金20%的逾期违约金；如产生纠纷，由余杭区人民法院管辖等内容。借条出具后，虞荣坤、周美芳仅支付利息170000元，剩余本息均未有归还。借款到期后，李金海多次催讨，但虞荣坤、周美芳至今未归还剩余借款本息。现李金海提起诉讼，请求判令：一、虞荣坤、周美芳共同归还借款1000000元；二、虞荣坤、周美芳共同支付自2013年12月20日起至2016年6月17日止的利息428667元，之后至实际借款日止的利息按月息2%另行计算；三、本案诉讼费用（含保全费）由虞荣坤、周美芳共同承担。
本院认为：虽然李金海提供的借条中载明，如产生经济纠纷，由余杭区人民法院受理。但因李金海未能提供证据证明被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在余杭区，故借条中载明的管辖约定无效。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中虞荣坤、周美芳住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定如下：
对李金海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞剑飞
二〇一六年六月二十七日
书记员 沈 婷
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7054号
原告四川省佳灵电气有限公司。住所地：四川省成都市双流县西南航空港经济开发区。
法定代表人吴加林，总经理。
委托代理人刘宁，四川蒲秦余律师事务所律师（特别授权）。
被告何义平，女，1972年9月20日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托代理人冷静勇，四川蜀航律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈江，四川蜀航律师事务所律师。
原告四川省佳灵电气有限公司（以下简称“佳灵公司”）诉被告何义平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员敖富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳灵公司的委托代理人刘宁、被告何义平的委托代理人冷静勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何义平于2015年5月11日向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该委员会仲裁裁决，原告需向包括本案被告在内的33名员工支付工资492603.97元。原告认为：1、仲裁过程中其提交的员工手册表明，公司每月25号为上月工资的发薪日，被告主张的2015年4月工资应在2015年5月25日发放，被告申请仲裁时未到该月工资发放日期，4月工资不应支持；2、仲裁机构所认定2015年4月的工资总额错误，被告在申请仲裁时，未到4月份工资的发放时间，原告没有义务提供4月份工资表，仲裁机构以被告申请4月份数额为依据所作的裁决违背事实。故请求判令：只支付被告2015年1—3月工资共计8266.93元。
被告何义平对原告主张向被告发放的2015年1—3月工资总额没有异议，但认为2015年4月工资应当发放，且2015年4月工资参照2015年2月工资2917.6元发放。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的2015年4月工资是否应当发放，且发放金额的问题，本院查明，何义平系佳灵公司员工，双方存在劳动关系，佳灵公司尚未支付何义平2015年1月至4月工资。2015年5月11日，何义平向双流县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求佳灵公司支付2015年1月至4月工资共计14000元。2015年6月10日，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2015）第217号仲裁裁决书，裁决：一、佳灵公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付何义平工资共计11766.93元（包括2015年1月工资2789.4元、2月工资2917.6元、3月工资2559.93元、4月工资3500元）。二、驳回何义平其他仲裁请求。佳灵公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证、仲裁裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告佳灵公司与被告何义平存在劳动关系的事实清楚。对于2015年4月工资，原告根据其提供的员工手册：“公司每月25号为上月工资的发薪日，如遇节、假日则另行通知发放日期”的规定，主张被告申请仲裁时未到该月工资发放日期，不同意支付2015年4月工资。由于该员工手册是原告单方面作出，且被告不予认可，故本院对该证据不予采信。原告主张不支付2015年4月的工资，本院不予支持。庭审中，原、被告双方一致同意2015年4月工资参照2015年2月工资2917.6元计发，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告四川省佳灵电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告何义平2015年1月至4月工资共计11184.53元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告四川省佳灵电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 敖 富
二〇一五年十月八日
书记员 林越霄
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2759号
原告：陈小刚，男，1983年6月21日出生，汉族，住山东省沂源县。
被告：陈金，男，1985年10月27日出生，汉族，住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：王贵志，山东民意律师事务所律师。
原告陈小刚与被告陈金委托合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案。陈小刚于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈小刚以与陈金庭前和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈小刚撤诉。
案件受理费84元，由原告陈小刚负担。
审判员 齐吉禄
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐建华
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0102执2428号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。
负责人刘波，该行行长。
被执行人：童瑞瑞，女，1968年5月8日出生，住重庆市江北区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与童瑞瑞借款合同纠纷一案中，重庆市涪陵区人民法院作出（2016）渝0102民初721号民事判决书，判决童瑞瑞归还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款106836.63元、手续费10608元、透支利息2875.55元、滞纳金1150元、并支付从2015年10月2日起的资金利息。本案在执行过程中，经调查被执行人无银行存款和房屋，已在车辆登记机关轮候查封被执行人童瑞瑞所有的小型轿车一辆，但未实际扣押。因被执行人无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张太友
审判员 苏明辉
审判员 汤建国
二〇一七年九月十四日
书记员 甘在红
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第34号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人胡根祥。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）2325号起诉书指控被告人胡根祥犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人胡根祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月27日9时许，被告人胡根祥至本市闵行区景西路XXX号附近，用自备钥匙开锁的方式，窃得被害人徐某某停放于此的价值人民币1，435元的杰宝大王牌电动自行车1辆。
2013年10月29日16时30分许，被告人胡根祥至本市闵行区沪闵路新苗路路口西侧20米处，用自备钥匙开锁的方式，窃得被害人赵某某停放于此的价值人民币1，175元的绿超牌电动自行车1辆后，在移赃途中被公安机关抓获。
到案后，被告人胡根祥如实交代了上述事实。案发后，上述电动自行车已由公安机关依法扣押并发还各被害人。
上述事实，被告人胡根祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某、赵某某的陈述，证人朱某某的证言，相关购车发票，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，相关的刑事判决书，公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡根祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡根祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡根祥能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡根祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年6月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押的赃车发还各被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一三年十二月三十一日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西藏自治区那曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2421执38号
申请执行人桑培，西藏那曲县人。
被执行人江才次仁，西藏嘉黎县人。
本院在执行申请执行人桑培与被执行人江才次仁买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项规定裁定如下：
终结西藏自治区那曲县人民法院（2015）那民初字第430号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 次仁达瓦
二〇一六年二月二十九日
书记员 顿珠边巴