湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县民一初字第00042号
原告刘汉英，农民。系原告付危之母。
法定代理人付珍选，农民。
原告付危，农民。系原告刘汉英之子。
二原告委托代理人田勇，湖北汉江律师事务所律师。特别授权。
被告操鹏程，驾驶员。
被告黄坤，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司（以下简称财保沙洋支公司），住所地沙洋县荆河路。
负责人肖桥雄，该公司经理。
委托代理人张金罗，该公司员工。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司（以下简称财保江汉支公司），住所地武汉市江汉区新华路385号。
负责人林峰，该公司总经理。
委托代理人朱慧生，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人秦新，湖北典恒律师事务所律师。
原告刘汉英、付危诉被告操鹏程、黄坤、财保沙洋支公司和财保江汉支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家福适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人田勇，被告操鹏程、黄坤、财保沙洋支公司委托代理人张金罗、财保江汉支公司委托代理人朱慧生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日，被告操鹏程驾驶被告黄坤所有的鄂H×××××号重型自卸货车沿107省道由东向西行驶，于12时许，当其行至天门市多宝镇罗汉村一组路段时，与由西向东行驶的原告刘汉英驾驶的鄂HDBU×××二轮摩托车（后载原告付危）相撞，造成二原告受伤的交通事故。此事故经天门市公安局交通警察大队认定，刘汉英、操鹏程承担同等责任，付危无责任。原告刘汉英伤情经鉴定为伤残等级VIII级�八级），伤残赔偿指数为35%；后期治疗费为叁万贰仟元。原告付危伤情经鉴定为伤残等级X级（十级），伤残赔偿指数为12%。鄂H×××××号车分别在被告财保沙洋支公司和财保江汉支公司投保了机动车交强险和不计免赔商业第三者责任险。为维护原告权益，特诉请法院判令：四被告赔偿原告各项损失共计236260元；诉讼费由四被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、原告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告的身份情况；
证据二、机动车驾驶证、鄂H×××××号车行驶证复印件及户籍证明各一份，拟证明被告操鹏程的身份情况、驾驶资格及被告黄坤系鄂H×××××号车所有人的事实；
证据三、刘汝富身份证和常住人口登记卡复印件、天门市多宝镇罗汉村民委员会出具的证明、财保�洋支公司和财保江汉支公司企业基本信息复印件各一份，拟证明二保险公司的基本情况、刘汝富与刘汉英系父女关系及刘汝富现为非农业户口的事实；
证据四、天门市公安局交通警察大队出具的公交认字（2015）第4005号道路交通事故认定认定书一份，拟证明此事故的发生经过及被告操鹏程与原告刘汉英在此事故中承担同等责任、原告付危无责任的事实；
证据五、二原告住院病历复印件各一套，拟证明原告因此事故住院治疗情况；
证据六、二原告住院收费票据复印件三张及住院明细费用复印件二套，拟证明二原告因此事故支出医疗费共160079.27元的事实；
证据七、沙洋腾信法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各二份，拟证明原告刘汉英的伤残等级为VIII级（八级）、伤残赔偿指数为35%、后期治疗费为叁万元贰仟元；�告付危的伤残等级为X级（十级）、伤残赔偿指数为12%及鉴定费分别为1500元、800元的事实；
证据八、荆门市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所鉴定意见书和鉴定费票据各一份，拟证明原告刘汉英因此事故导致其智力障碍及该鉴定费为1600元的事实；
证据九、机动车交强险保险单和商业第三者责任险保单复印件各一份，拟证明鄂H×××××号车分别在被告财保沙洋支公司和财保江汉支公司投保了机动车交强险和责任限额为50万元不计免赔商业第三者责任险的事实；
证据十、交通费票据41张，拟证明二原告因此事故支付交通费用的事实。
被告操鹏程、黄坤在法定期限内未提交答辩状，在指定的举证期内未提交证据。庭审中辩称：对原告的起诉没有意见。
被告财保沙洋支公司在法定期限内未提交答辩状，在指定的举证期内未提交证据。庭审中辩称，本公司愿依照交强险有关规定依法赔偿，但本公司不应承担诉讼费。
被告财保江汉支公司在法定期限内未提交答辩状，在指定的举证期内未提交证据。庭审中辩称，1、对此事故及责任划分无异议，本公司愿在商业第三者责任险限额范围内依法赔付。2、原告的部分诉请过高，应依法酌减。3、本公司不应承担鉴定费和诉讼费。
原告上述证据，被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。原告证据一、二、四、五、八、九，四被告无异议，且符合法律规定，其证明效力，本院予以确认。原告证据三，被告操鹏程、黄坤、财保沙洋支公司无异议，被告财保江汉支公司对真实性、合法性无异议，对刘汝富身份材料以外的关联性无异议，但认为刘汝富不应计算赡养费。经审查，该证中刘汝富的身份材料仅系拟证明刘汝富为非农业家庭户口，能够达到其拟证明目的，该份证据的证明效力，本院予以确认；原告证据六，被告操鹏程、黄坤、财保沙洋支公司无异议，被告财保江汉支公司对真实性无异议，但认为医疗费中非医保用药不属保险公司的赔偿范围，荆门市第二人民医院的200元门诊费票据无病历，与本案无关。经审查，该证中的非医保用药系原告的实际损失，对此被告亦未提供证据证明该用药非原告伤情所需；其中200元门诊费票据系原告刘汉英为鉴定其伤残所用，符合其实际所需，且该票据能与其司法鉴定意见书有关内容相印证，该份证据的证明效力，本院予以确认；原告证据七，被告操鹏程、黄坤、财保沙洋支公司无异议，被告财保江汉支公司对刘汉英的伤残等级无异议，但认为委托事项无后期治疗费项目，结论中却有32000元后期治疗费，属超范围鉴定，且鉴定结论数额过高。对�危的伤残等级鉴定有异议，认为脑部受伤应进行精神病鉴定，并以此进行伤残鉴定。对其中一处十级伤残鉴定和鉴定费票据无异议，但认为不属于保险公司的理赔范围。经审查，该二鉴定系有资质的鉴定机构出具，原告刘汉英鉴定委托事项中有后期治疗费鉴定事项，原告付危虽脑部受伤，但智商未受影响，且被告对其异议未提供基本证据予以证明，该份证据的证明效力，本院予以确认；原告证据十，被告操鹏程、黄坤、财保沙洋支公司无异议，被告财保江汉支公司有异议，认为其中2011年6月30日的发票是在事发之前，有两张票据时间被剪掉了，其余票据没有时间，但鉴于交通事故发生的事实，同意以1000元支持为宜。经审查，被告异议理由成立，但鉴于原告因此事故的确存在交通费用支出的实际，结合原告伤情及本地区客运实际，该份证据的证明效力，本院酌定以1600元予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及庭审中的陈述，审理查明如下事实：被告操鹏程系被告黄坤雇请的司机。2014年11月21日，刘汉英未戴安全头盔、无有效机动车驾驶证、驾驶未定期进行安全技术检验的DBU×××二轮摩托车（后载付危），沿107省道由西向东行驶，12时许行至天门市多宝镇罗汉村一组路段时驶入道路左侧（北边），与由东向西行驶的操鹏程所驾驶的鄂H×××××号重型自卸货车（满载石粉）相撞，致两车受损，刘汉英、付危受伤的交通事故。此事故经天门市公安局交通警察大队认定，刘汉英、操鹏程承担同等责任，付危无责任。事发后，原告刘汉英、付危即被送至沙洋县人民医院救治，2015年1月8日出院，各住院48天。刘汉英、付危的住院医疗费分别为79435.11元、78844.16元。刘汉英出院医嘱为：1、继续治疗，2、定期复查，3、如有不适，请随时就诊，4、休息叁月，5、半年后来我院行颅骨修补。付危出院医嘱为：1、观察创面情况，预防感染。2、如后期皮肤坏死严重时需植皮。3、术后行石膏托外固定，1月后床上肌肉关节康复训练。4、建议每月复查，休息3月。半年内患肢避免负重。5、视复查恢复情况决定取内固定钢板。6、如有不适，随时就诊。2015年8月10日，荆门市精神卫生中心法医病司法鉴定所出具荆门精鉴所（2015）精鉴字第022号刘汉英交通事故鉴定意见书，其鉴定意见为：脑外伤后情绪障碍；脑外伤所致智力障碍。原告刘汉英为此支付鉴定费1600元。2015年9月14日，沙洋腾信法医司法鉴定所出具鄂沙腾信法医（2015）临鉴字第172号刘汉英交通事故案司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人刘汉英的伤残等级为VIII级（八级），即伤残赔偿指数为35%；后期治疗费为叁万贰仟元。原告刘汉英为此支付医疗检查费200元、鉴定费1500元。同日，沙洋腾信法医司法鉴定所出具鄂沙腾信法医（2015）临鉴字第171号付危交通事故案司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人付危的伤残等级为X级（十级），即伤残赔偿指数为12%。原告付危支付鉴定费800元。事发至今，被告黄坤为二原告垫付医疗费共129900元（含原告在交警部门领取的36000元）。为此，原告诉至本院，请求判令：四被告赔偿原告各项损失共236260元（含被告黄坤已支付的129900元）；诉讼费由四被告承担。
另查明，原告被扶养人即刘汉英之父刘汝富婚后生育子女六人，现均已成家。鄂H×××××号车以黄坤为被保险人分别在被告财保沙洋支公司和财保江汉支公司投保了机动车交强险和责任限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险。
根据原、被告举证、质证和辩论意见，本案�要的争议焦点：原告的部分诉请是否合理合法；保险公司是否应承担本案诉讼费和鉴定费。
本院认为，机动车交通事故造成人身损害的，应当依照道交法的有关规定承担民事赔偿责任。本案中，操鹏程受黄坤雇请，驾驶黄坤所有的鄂H×××××号机动车致原告伤残，作为机动车车主的黄坤，应依法按责承担民事赔偿责任。公安交警部门对此事故所作的刘汉英、操鹏程承担同等责任、付危无责任的道路交通事故认定书，因原、被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以采纳。原告因此而产生的损失，应由被告黄坤依法按责赔偿。被告黄坤所有的鄂H×××××号车以其为被保险人在被告财保沙洋支公司和财保江汉支公司分别投保了机动车交强险和责任限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，根据道交法有关“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及保险法有关“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定直接向第三者赔偿保险金”的规定，黄坤应承担的民事赔偿责任理应由被告财保沙洋支公司和财保江汉支公司分别在其为鄂H×××××号车承保的机动车交强险和不计免赔商业第三者责任险赔偿限额范围内，依法对原告承担赔偿责任。不足部分，应由黄坤依法赔偿。
关于原告部分诉请是否合理合法的问题。二原告主张刘汉英医疗费共79635.11元、付危医疗费78844.16元，住院伙食补助费共1920元，刘汉英后期治疗费32000元、残疾赔偿金75943元，付危残疾赔偿金26037.60元，误工费共19818元，被扶养人刘汝富生活费4865.30元，鉴定费共3900元的诉请，经查属实，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张其护理费费为7556元的诉请，因其依据的年职工平均工资过高，故对过高部分，本院不予支持。原告主张交通费为2000元诉请，虽其提供的票据存在瑕疵，但鉴于原告为处理此事故，的确存在一定数额交通费支出的实际，故对该诉请，结合本案实情及本地区客运实情，本院酌定以1600元予以支持。此事故造成二原告不同程度伤残，确给二原告精神上带来了一定损害，结合此事故双方应负的责任、原告的伤残情况及本地区实际生活水平，二原告主张其精神损害抚慰金共20000元的诉请，本院酌定以16000元予以支持。
关于保险公司是否应承担本案鉴定费和诉讼费的问题。二被告保险公司提出其不应承担本案诉讼费和鉴定费的辩解意见，因鉴定费系原告在此事故发生后进行伤残等鉴定所产生的费用，被告财保江汉支公司未提供证据证明商业第三者责任险保险合同约定了鉴定�不属于理赔项目，故该鉴定费理应在该机动车商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。另此事故发生后，二被告保险公司在本案中负有赔偿义务，根据诉讼费缴纳办法有关规定，二被告保险公司理应按其赔偿数额来分担本案诉讼费。故二被告保险公司提出其不应承担本案鉴定费和诉讼费的辩解意见，本院不予支持。
综上，二原告的各项损失为347456.49元，其中医疗费158479.27元（79635.11元＋78844.16元）、住院伙食补助费1920元（20元／天×48天×2人）、后期治疗费32000元、残疾赔偿金101980.60元（75943元＋26037.60元）、误工费19818元（26209元／年÷365天×138天×2人）、护理费6893.32元（26209元／年÷365天×48天×2人）、被扶养人刘汝富生活费4865.30元（16681元／年×5年×35%÷6人）、精神损害抚慰金16000元、鉴定费3900元（1500元＋800元＋1600元）、交通费1600元。该347456.49元�由被告财保沙洋支公司在其为鄂H×××××号车承保的机动车交强险赔偿限额范围内赔偿120000元［其中医疗费用赔偿限额项下10000元、伤残费用赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金16000元）］；剩余227456.49元，由被告财保江汉支公司在其为鄂H×××××号车承保的责任限额为50万元不计免赔商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿50%即113728.24元。被告财保沙洋支公司和财保江汉支公司共应赔偿二原告233728.24元（120000元＋113728.24元）。二原告在获得该233728.24元后应返还被告黄坤已支付的129900元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告刘汉英、付危各项损失共计347456.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司在其为被告黄坤所有的鄂H×××××号车承保的机动车交强险赔偿限额范围内赔偿120000元；剩余227456.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司在其为鄂H×××××号车承保的责任限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿113728.24元。
二、驳回二原告对被告操鹏程的诉讼请求。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
上述第一项判决，限于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费1681元，由原告负担81元、被告黄坤负担400元、被告中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江汉支公司各负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 刘家福
二〇一五年十二月二十九日
书记员 易小琴