广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终2138号
上诉人（原审被告）：广西和益房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区仕通路碧水山庄会所。
法定代表人：于承暄，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区仕通路碧水山庄会所。
负责人：于承暄，该分公司经理。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文艺，女，1974年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：黄玉群，广西君健律师事务所律师。
上诉人广西和益房地产开发有限责任公司（以下简称和益公司）、广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司（以下简称和益临桂分公司）因与被上诉人文艺合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和益公司及和益临桂分公司共同委托诉讼代理人蒋典良，被上诉人文艺的委托诉讼代理人黄玉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人和益公司及和益临桂分公司上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初601号民事判决书，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，被上诉人在一审中称已于2016年1月11日向上诉人提交了《贵宾卡诚意金及利息退还申请书》，但上诉人并没有收到过该申请书。一审法院仅根据被上诉人提供的一份未盖有上诉人公司公章的还款申请书就判定上诉人与被上诉人双方所签订的《碧水山庄项目贵宾卡认购协议》已解除，缺乏事实依据。被上诉人并未根据双方签订贵宾卡认购协议约定在借款满年期前1-3个月向上诉人提出过书面申请，因此借款自动转入下一期，即到2017年4月1日到期。其次，上诉人与被上诉人虽通过贵宾卡认购协议确定了10万元本金的债权债务，但上诉人与文军为姐妹关系，而被上诉人与文军之间存在长期的经济往来，该债务实际已通过转移给文军而抵消。2013年1月至今文军共向上诉人借款594551.22元，被上诉人所诉请的债权，其债务主体，已通过文军与上诉人债务转移的方式转移给了文军，上诉人已不再欠被上诉人任何款项。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人文艺辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，实体处理及适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人文艺向一审法院起诉请求：一、判令解除原告与被告和益临桂分公司于2014年4月1日签订的《碧水山庄项目贵宾卡认购协议》；二、判令被告和益临桂分公司退还原告诚意金10万元并支付利息40274元（利息按年息20%从2014年4月1日交款之日暂计算至2016年4月5日共735天计40274元，以后利息另计至清偿之日），两项合计140274元；三、判令被告和益公司对被告和益临桂分公司的债务承担清偿责任；四、案件受理费、保全费等全部诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月1日，原告文艺（为乙方）与被告和益临桂分公司（为甲方）签订《碧水山庄项目贵宾卡认购协议》一份，该协议约定乙方自愿申请购买甲方位于桂林临桂县世纪大道碧水山庄项目贵宾卡，并自愿交纳诚意金人民币10万元，诚意金交至甲方以下指定银行账户：开户银行：中国工商银行桂林分行临桂支行，账户名称：于承暄，账户账号：62×××30；从乙方交款之日起，甲方按所缴款项的20％／年支付利息，以年为计息期，一年一期，每满一年支付上一年度利息；在任何一个满年期，如乙方需退还本金（即诚意金款）的，须提前1-3个月向甲方提出书面申请，甲方根据申请按时退还认购款及支付利息，本协议由甲方收回并自动终止；如未提前提出书面申请的，自动转入下一期；乙方可在每一期期满后，选购甲方碧水山庄项目公开在售物业，在签定商品房买卖合同后，所交的诚意金及利息自动转为所购物业定金和购房款；乙方享有的贵宾卡优惠也即日终止，本协议由甲方收回并自动终；贵宾卡仅限本人使用。同日，原告按所签订的协议约定将诚意金10万元通过其在柳州银行的账户汇至被告和益临桂分公司负责人于承暄在工商银行的账户内，被告和益临桂分公司亦于2014年4月16日出具盖有财务专用章的收据1份给原告收执，确认收到原告交纳的诚意金10万元。之后，原告未对被告和益临桂分公司开发的碧水山庄项目公开在售物业进行选购及与被告和益临桂分公司签定相关的商品房买卖合同。2016年1月11日，原告依约定向被告和益临桂分公司递交了一份《贵宾卡诚意金及利息退还申请书》，要求被告和益临桂分公司于交款两年到期日（2016年4月1日）退还其诚意金款及2年期利息共计14万元。被告和益临桂分公司在收到原告的《贵宾卡诚意金及利息退还申请书》后，未将诚意金及利息退还给原告。2016年4月6日，原告诉至该院。本案庭审中查明，被告和益临桂分公司是被告和益公司的分支机构，无法人资格。被告和益临桂分公司在收取原告的诚意金后，从未向原告支付过利息。
一审法院认为，原告文艺与被告和益临桂分公司于2014年4月1日签订的《碧水山庄项目贵宾卡认购协议》，是双方在平等自愿、协商一致的情况下签订的，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，是合法有效的合同，应受法律保护。该认购协议签订后，原告依约履行了支付诚意金10万元的义务，且在履行认购协议过程中不存在过错。本案中，被告方对收取原告诚意金10万元的事实并无异议，该院予以确认。原告与被告和益临桂分公司在所签订的认购协议中约定“从乙方交款之日起，甲方按所缴款项的20％／年支付利息，以年为计息期，一年一期，每满一年支付上一年度利息；在任何一个满年期，如乙方需退还本金（即诚意金款）的，须提前1-3个月向甲方提出书面申请，甲方根据申请按时退还认购款及支付利息，本协议由甲方收回并自动终止；如未提前提出书面申请的，自动转入下一期；乙方可在每一期期满后，选购甲方碧水山庄项目公开在售物业，在签定商品房买卖合同后，所交的诚意金及利息自动转为所购物业定金和购房款；乙方享有的贵宾卡优惠也即日终止，本协议由甲方收回并自动终止”，这是对原告在交纳10万元诚意金后所享有的购房优惠及获得占用利息的条件、利息计算方法和退款付息条件的确定。从本案查明的事实来看，被告和益临桂分公司开发的碧水山庄（嘉府）项目是在2015年6月19日取得商品房预售许可证并开始销售的，但原告未对此予以选购及与被告和益临桂分公司签定相关的商品房买卖合同，该款项则继续由被告和益临桂分公司使用至今。2016年1月11日，原告依认购协议约定提前2个月向被告和益临桂分公司递交《贵宾卡诚意金及利息退还申请书》，并要求被告和益临桂分公司于交款两年到期日（2016年4月1日）退还其诚意金款及2年期利息共计14万元，但被告和益临桂分公司在收到原告的上述申请书后，未按约定及时将诚意金及利息退还给原告，被告和益临桂分公司的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告与被告和益临桂分公司在认购协议中约定“在任何一个满年期乙方如需退还本金（即认购款）及支付利息的，须提前1-3个月向甲方提出书面申请，甲方根据申请按时退还认购款及支付利息，本协议由甲方收回并自动终止”，因此，在原告依认购协议约定提前2个月向被告和益临桂分公司递交《贵宾卡诚意金及利息退还申请书》之日即2016年1月11日，其即表明将终止履行认购协议，而被告和益临桂分公司在收到上述申请书后，亦应根据原告申请按时退还认购款及支付利息，将认购协议收回并终止履行。故，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”和第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，该院认为，被告和益临桂分公司在收到原告文艺递交的《贵宾卡诚意金及利息退还申请书》后，未依法向人民法院起诉或向仲裁机构请求确认解除合同的效力，故，在被告和益临桂分公司于2016年1月11日收到原告递交的《贵宾卡诚意金及利息退还申请书》时，原告与被告和益临桂分公司所签订《碧水山庄项目贵宾卡认购协议》即已解除。因此，原告文艺在本案中诉请要求解除其与被告和益临桂分公司签订的《碧水山庄项目贵宾卡认购协议》，与本案查明的事实不符，该院不予支持。至于本案所涉认购协议解除后的结算问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故，在认购协议解除后，被告和益临桂分公司应按约定将诚意金10万元退还给原告文艺。至于被告方辩称原、被告之间存在长期的经济往来，原告所诉请的涉案款项被告方实际已经支付完毕，本案被告方不欠原告的任何款项，原告在本案中起诉被告方支付借款的本金及利息没有法律依据，因被告方对此未向法庭提供证据予以证实，其上述抗辩理由缺乏事实及法律依据，不能成立，该院不予采纳。关于本案所涉诚意金利息应当如何计算的问题，原告与被告和益临桂分公司签订的认购协议约定“从乙方交款之日起，甲方按所缴款项的20％／年支付利息，以年为计息期，一年一期，每满一年支付上一年度利息”，从本案查明事实可知，被告和益临桂分公司已实际使用了原告所交的诚意金且至今未退还，其资金占用费可比照借款利息支付，而且原告与被告和益临桂分公司约定的诚意金利息未超过法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告和益临桂分公司应当按照认购协议约定的年利率20％，从原告实际交款之日即2014年4月1日起计算利息给原告。综上所述，原告诉请要求被告和益临桂分公司退还其诚意金10万元并支付利息，符合法律规定及合同约定，该院予以支持。同时，由于被告和益临桂分公司系被告和益公司的分支机构，不具备法人资格，对外不能独立承担民事责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，该分公司在本案中所承担的民事责任由被告和益公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：一、被告广西和益房地产开发有限责任公司退还诚意金10万元给原告文艺；二、被告广西和益房地产开发有限责任公司支付利息（利息以诚意金10万元为基数，从2014年4月1日起按年利率20％计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告文艺；三、驳回原告文艺的其他诉讼请求。本案案件受理费3106元，诉讼保全费1420元，合计4526元（原告已预交），由被告广西和益房地产开发有限责任公司负担。
上诉人对一审判决查明的事实有以下异议：一、一审判决认定被上诉人于2016年1月11日向两上诉人递交了要求退还诚意金的申请与事实不符，因为签收人郑华英不是上诉人公司的员工，所以郑华英收到并不代表上诉人收到要求还款的申请；二、一审判决漏查了上诉人实际已付清了被上诉人借款。但上诉人并未提供新证据对上述异议事实进行证实。
被上诉人文艺对一审查明的事实无异议，亦未提供新证据。
对双方争议的事实，本院认定如下：一、关于上诉人是否收到被上诉人要求归还借款申请的事实，本院认为，被上诉人文艺于2016年1月11日向上诉人和益临桂分公司递交了一份《贵宾卡诚意金及利息退还申请书》，郑华英代表和益临桂分公司接受该申请书并在该申请书签名且按捺手印。对于上诉人以郑华英不是该公司职员进行抗辩，本院认为，郑华英在涉讼《碧水山庄项目贵宾卡认购协议》上以经办人名义签名确认，且郑华英在上诉人和益临桂分公司给被上诉人出具的收据上也以经手人的名义签名确认，而上诉人对该两份证据是认可的，故上诉人以郑华英不是该公司职员并据此主张上诉人并未收到被上诉人要求归还借款申请的上诉理由没有依据，对上诉人的该项异议本院不予确认。二、关于一审法院是否漏查上诉人实际已付清涉讼款项的问题，本院认为，上诉人对该主张未提供任何证据予以证实，故上诉人提出的涉讼款项实际已付清的主张，没有事实依据，本院对上诉人的该项异议亦不予确认。
综上，本院对一审查明的事实予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人要求上诉人归还涉讼本金及利息是否有事实与法律依据。
本院认为，上诉人和益临桂分公司与被上诉人文艺签订的《碧水山庄项目贵宾卡认购协议》是双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定行使权利，履行义务。协议签订后，被上诉人按约向上诉人支付了10万元诚意金，因第一年双方既未签订商品房买卖合同，被上诉人也未要求上诉人退还该款，故该款依约自动转入下一个计息周期。在第二个计息周期，双方依旧未签订商品房买卖合同，但被上诉人已按约定提前2个月向上诉人和益临桂分公司递交了还款申请书，故上诉人应按合同约定还本付息。对于利息计算问题，一审判决参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，并依据双方约定，以诚意金10万元为基数，从2014年4月1日起按年利率20%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止并无不当。对于上诉人以涉讼诚意金实际已还清不再欠被上诉人诚意金的抗辩，本院认为，上诉人对此抗辩理由未提供证据予以证实，故上诉人以涉讼诚意金已付清，请求本院改判的上诉请求没有事实依据，亦于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人和益公司及其临桂分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人广西和益房地产开发有限责任公司、广西和益房地产开发有限责任公司桂林临桂分公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王裕松
代理审判员 周 丽
代理审判员 王 凯
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄 璐