wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2027号
原告陈鹏贵，男，1969年12月25日出生，住三明市梅列区。
委托代理人周培金，福建威明律师事务所律师。
被告李华峰，男，1987年5月4日出生，住三明市梅列区。
原告陈鹏贵与被告李华峰定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周培金到庭参加诉讼，被告李华峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏贵诉称，2013年10月30日，被告到原告开办的三明市梅列区现代布艺窗帘行订做窗帘，总价为4300元，当日，原告就将订做的窗帘等交付被告并为其安装完毕，被告交付现金800元，余款3500元至今未付。现依法向法院提起诉讼，请求判令被告支付拖欠的窗帘款3500元；被告承担本案诉讼费用。
被告李华峰未作答辩。
经本院审理，查明的主要事实如下：
被告于2013年10月30日到原告开办的三明市梅列区现代布艺窗帘行订做窗帘，总价为4300元，当日，原告就将订做的窗帘等交付被告并为其安装完毕，被告交付原告现金800元，余款3500元至今未付。
以上事实有原告提供的一张“订单”、车工及安装联及原告委托代理人在法庭中的陈述等证据予以证实。被告李华峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所举示证据进行质证的权利。因此，本院直接确认原告所举示证据的真实性和证明效力。
综上所述，本院认为，原告已按照被告的要求完成订做窗帘并为其安装完毕，被告依法应支付给原告拖欠窗帘款。原告要求被告支付拖欠的窗帘款3500元的诉讼请求，本院予以支持。被告李华峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《》第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华峰应于本判决生效之日起五日内支付给原告陈鹏贵窗帘款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑芳远
审 判 员 陈奕光
人民陪审员 赖培水
二〇一四年十月十四日
书 记 员 罗丽敏
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）诏行初字第5号原告许武芳，男，汉族，农民，住福建省诏安县。委托代理人沈克云，福建恒鸣律师事务所律师。被告诏安县人民政府，住所地：福建省诏安县。法定代表人何德发，县长。委托代理人李跃明，男，诏安县农业局主任科员，住福建省诏安县。委托代理人沈耿嵩，福建朝华律师事务所律师。第三人许秀芳，女，汉族，农民，住福建省诏安县。第三人许志强，男，汉族，农民，住福建省诏安县。第三人许志勇，男，汉族，农民，住福建省诏安县。第三人许小东（曾用名许四仔），男，汉族，农民，住福建省诏安县。以上第三人的共同委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。第三人诏安县桥东镇外凤村经济合作社，住所地福建省诏安县。法定代表人许锦生，主任。原告许武芳诉被告诏安县人民政府、第三人许秀芳、许志强、许志勇、许小东农村土地承包经营权行政登记纠纷一案，原告许武芳于2015年2月13日向本院提起行政诉讼。因诏安县桥东镇外凤村经济合作社与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。在审理过程中，因原告许武芳与第三人许秀芳、许志强、许志勇、许小东已自行和解，原告许武芳于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许武芳申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告许武芳撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告许武芳负担。审判长潘小春代理审判员杨烨人民陪审员沈炎明二〇一五年八月二十七日书记员杨晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1338号
原告：上海某某物业管理有限公司。
住所：上海市青浦区金泽镇。
法定代表人：李某某，职务：董事长。
组织机构代码：60737420—1。
委托代理人：韩某某、张某某，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周某某，男，1954年9月9日生，汉族，浙江省乐清市人，家庭住址：浙江省乐清市。
原告上海某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）诉被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某物业公司诉称：被告是本市某某小区XX号的业主，原告是管理该小区的物业管理企业。被告所有的房屋建筑面积为289.76平方米，根据《物业管理服务合同》约定：每平方米物业管理费单价为1.5元。被告每月应当缴付物业管理费434.64元。被告从2014年1月起至2015年12月止欠缴物业管理费，共计欠费10431.36元，虽经原告多次催讨均未奏效。同时根据《物业管理服务合同》约定：逾期缴纳物业管理费应按日千分之一缴纳滞纳金。故被告除应支付管理费外还应支付滞纳金4224.70元，两项共计14656.06元。被告拖欠物业管理费，严重损害了原告的正常经营活动。诉请：判令被告支付物业管理费10431.36元、滞纳金4224.70元，两项共计14656.06元；诉讼费由被告承担。
被告周某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其诉讼主张当庭提交了下列证据：第一组《房屋交接验收单》、《入住人员登记表》复印件各一份，证明被告已接收了房屋。第二组《维修部岗位执勤记录》、《保洁工作记录表》、《岗位执勤记录》、《绿化养护记录表》复印件各一份，证明原告已履行了合同义务，提供了符合合同要求的物业服务。第三组《前期物业管理服务协议》一份，证明双方之间的合同关系及收费依据。第四组、《洱海庄园57—2—202业主管理费欠费一览表》一份，证明被告欠缴物业管理费的事实。第五组、北京某某上海律师事务所的律师函一份，证明原告向被告催收物业管理费的情况。本院认为，被告周某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提交的第一、二组证据虽为复印件，但能与第三、四组证据形成证据锁链，且与原告已实际进驻该小区提供物业服务的事实能够相互印证，故本院对第一至四组证据予以确认。第五组证据系单方制作，原告亦未能证明已向被告送达，证据形式不合法，不予确认。
被告未提交证据。
根据上述已认证的证据的证实，结合原告的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：原告是具有物业管理相关资质的有限公司，对某某小区提供物业管理服务。被告是居住于小区XX号商品房的业主，其所有的房屋的建筑面积为289.76平方米。2011年11月，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定由原告对该小区提供物业管理服务，合同对双方的权利义务均进行了明确。其中就物业管理服务费的收费标准确定为1.5元/月/平方米。此后双方即按此合同履行。被告未交纳2014年1月—2015年12月期间的物业管理费。本院于2016年8月10日在《云南法制报》刊登了公告，通知被告到庭应诉，公告期满后，被告仍未到庭。在审理过程中，原告放弃了对滞纳金的主张。
本院认为：被告作为业主已接收了大理市某某小区XX号房屋，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，该合同属双方自愿签订，合同的形式和内容均属合法，属有效合同。依法成立的合同具有法律效力，当事人均应严格履行合同义务。原告已按约履行了提供物业服务的合同义务，被告也已交纳了2013年12月之前的物业服务费，合同已实际履行。被告未按约交纳2014年1月—2015年12月期间的物业服务费，已属违约，故原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告放弃对滞纳金的主张，属对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某物业管理有限公司物业服务费10431.36元。
案件受理费50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判长 马 泽
审判员 孙灿熙
审判员 马 萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 凡
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6330号
原告：芦广宇，男，1984年8月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN,董事长。
委托诉讼代理人：徐媛媛，女，公司职工。
被告：天津家福商业有限公司南开商场，经营场所天津市南开区白堤路168号甲1号。
负责人：劳伦特，经理。
委托诉讼代理人：徐媛媛，女，公司职工。
原告芦广宇与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司南开商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。现原、被告已自行和解，并已履行完毕，故原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦广宇撤诉。
案件受理费25元，免于收取。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1672号
原告邹某某，女，1985年7月9日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人杨理根，湖南普利律师事务所律师。
被告袁某甲，男，1982年8月21日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告邹某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员米青艳适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告于2007年1月经人介绍相识，相识后不到十天按农村习俗举行婚礼，随之开始同居生活，2007年2月9日在隆回县民政局登记结婚。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚初夫妻感情一般。原、被告于2007年11月8日生育男孩袁某乙，2010年3月19日生育女孩袁某丙。双方经过较长时间的共同生活后，被告各种不良习气日益暴露，被告生性好逸恶劳，没有家庭责任感。2009年原告怀孕带养袁某乙期间，被告外出后与家里失去联系，对原告及小孩不闻不问，从未寄过钱回家，也没有打电话，2009年春节过后，被告母亲实在看不过去了，把被告从外面找回家，被告见面后口口声声保证改过自新，但从未有过行动，为此夫妻争吵不断。因夫妻感情不和，原、被告从2014年7月起开始分居至今。原告诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生女孩袁某丙归原告直接抚养成年，男孩袁某乙归被告直接抚养成年，小孩抚养费各自负担。
被告袁某甲辩称：被告不同意离婚，原告诉状所述部分事实不属实。
经审理查明：原、被告于2007年2月9日在隆回县民政局登记结婚，2007年11月8日生育男孩袁某乙，2010年3月19日生育女孩袁某丙。小孩袁某乙、袁某丙现随被告父母一起共同生活。原、被告于2014年8月份开始因感情不和开始分居至今。原、被告婚后没有共同财产、没有共同债权、没有共同债务。原告结婚时置办了一台电视机、一台洗衣机、一部冰箱、一张席梦思床、一套组合柜、一套沙发、一张梳妆台、一套餐桌等嫁妆。
以上事实有原、被告身份资料、结婚登记资料、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚已将近十年，又生育了一儿一女两个小孩，婚后还是建立了一定的夫妻感情。原告认为被告爱打牌，没有家庭责任感，双方因此夫妻感情出现裂痕。但只要双方能互谅互让，互相迁就，考虑到小孩的健康成长，不轻易放弃这段婚姻，被告对原告多体贴，在外努力挣钱，承担起家庭的重任，原、被告还是有和好的可能的。原、被告现尚不符合法定的离婚条件，因此，本院对原告邹某某要求离婚的诉讼请求不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提条件的，对此，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 米青艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 阳 舒
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第462号
罪犯葛卫建，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年5月9日作出（2013）台临刑初字第364号刑事判决，以被告人葛卫建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯葛卫建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯葛卫建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯葛卫建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛卫建准予减刑九个月（刑期自2012年10月31日起至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年一月二十八日
代书记员 姚 晖
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民一初字第94号
原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司。
负责人李新，该分公司经理。
委托代理人王永良，该公司法律顾问。
被告李铁，男，成年人。现住镇赉县。
本院在审理原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司诉被告李铁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告深圳市东方银座物业管理有限公司镇赉分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 孙国利
二〇一五年四月一日
书记员 冯 宁
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第478号
申请执行人晏洪强。
被执行人来维代。
申请执行人晏洪强依据已经生效的（2013）邹民初字第2263号民事判决书于2014年5月30日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人足额缴纳了执行款项，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第2263号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一四年六月十八日
书记员 刘德强
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第122号
原告：吴祥发，男，1979年5月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区漠江路310号阳江市人才交流中心。公民身份号码：4401111979********。
委托代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。
被告：刘显超，男，汉族。
被告：冯带仙，女，汉族。
原告吴祥发诉被告刘显超、冯带仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴祥发的委托代理人尉迟明到庭参加了诉讼，被告刘显超、冯带仙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祥发诉称：被告刘显超因生意资金周转需要，于2013年8月8日向原告借款50000元，双方约定借款期限为两个月，自2013年8月8日起至2013年10月7日止，月利率为5%，逾期还款按日利率5%计算利息。被告刘显超借款后没有如约向原告支付利息，借款到期后，没有偿还借款，经原告多次催收，仍逃避不还。两被告是夫妻关系，该笔借款是用于被告家庭生意周转，其营利是用于被告家庭生活开支，故被告冯带仙应当对该笔借款承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告刘显超、冯带仙连带偿还借款本金50000元及利息（从2013年11月7日计至2014年4月7日止按月利率5%计算利息为9600元，2014年4月8日起至被告还清款日止利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。2、两被告承担本案的全部诉讼费用、财产保全费用。
被告刘显超、冯带仙没有到庭参加诉讼亦没有向本院提交答辩意见。
经审理查明：原、被告之间是朋友关系，两被告之间是夫妻关系。2013年8月8日，被告刘显超因做生意资金周转困难为由向原告吴祥发借款50000元，双方约定借款期限自2013年8月8日起至2013年10月7日止，借款期限内的利息按月利息5%计算，逾期还款的利息按5%每日计算，上述事实有被告刘显超签名并捺印指模确认的《借据》及《利息凭据》予以证实。借款当天，被告刘显超将其签名及按捺指模确认的身份证复印件交原告收执。2014年4月2日，原告以被告没有如约偿还借款本息为由，将被告诉至本院，请求如诉称。庭审过程中，原告主张借款后被告刘显超按照月利息5%支付了2013年8月8日至2013年11月7日共三个月的利息合计7500元给原告。
以上事实，有原告庭审陈述记录在案，有借据、利息凭据、身份证、结婚登记审查处理表等为证，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：被告刘显超向原告吴祥发借款50000元的事实有被告刘显超签名并按捺指模的《借据》及《利息凭据》为凭，本院予以认定。被告刘显超向原告吴祥发借款50000元时，被告刘显超与冯带仙是合法的夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定此借款为夫妻共同债务，原告请求被告刘显超及冯带仙连带偿还尚欠借款本息，理据充分，本院予以支持。本案中，原告主张被告刘显超按5%的月利率支付了2013年8月8日至2013年11月7日的利息7500元，由于该款项发生在本案起诉前，被告已履行完毕，且原告没有诉请2013年8月8日至2013年11月6日止的利息，因此，对被告已支付的7500元利息，本院不予调整。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中原告诉请的利息已超出法律规定，故对于原告诉请被告偿还的50000元借款的利息，本院依法调整为从2013年11月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告刘显超、冯带仙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条之规定，判决如下：
一、限被告刘显超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴祥发清偿借款本金50000元及利息（利息从2013年11月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告冯带仙对本判决第一项确定的给付义务负连带清偿责任。
三、驳回原告吴祥发的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，由被告刘显超、冯带仙负担（该款项原告已预交，本院不作退还，待各被告履行义务时迳付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 炜
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第958号
申请执行人：李杰
被执行人：曾娅丁
申请执行人李杰与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民小字第76号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李杰于2015年5月26日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民小字第76号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年六月十八日
书记员代 文 强
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第958号申请执行人：李杰被执行人：曾娅丁申请执行人李杰与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院(2015)成郫民小字第76号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李杰于2015年5月26日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民小字第76号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王生辉二〇一五年六月十八日书记员代 文 强
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0328号
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
负责人李健，该行行长。
委托代理人陈志勇。
委托代理人张祥。
被告温足喜，1987年11月19日，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（以下简称农行亭湖支行）与被告温足喜信用卡纠纷一案，本院2014年4月15日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告农行亭湖支行的委托代理人张祥到庭参加诉讼，被告温足喜经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行亭湖支行诉称：2010年9月2日，被告温足喜在原告处办理一张贷记卡，卡号为51×××19。信用卡发放后，被告温足喜多次刷卡消费，截止2014年2月13日，被告温足喜差欠原告信用卡透支本金49927.89元、利息1315.34元、滞纳金2250.12元、超限费1038元，合计54531.35元。上述款项原告多次催要，被告均未能偿还，故诉请法院判令：被告温足喜偿还原告信用卡透支本金49927.89元、利息1315.34元、滞纳金2250.12元、超限费1038元，合计54531.35元，并支付从2014年2月14日至判决确定履行之日止的利息和滞纳金。
被告温足喜未答辩。
经审理查明：2010年9月2日，被告温足喜向农行亭湖支行申办一张万事达个人双币普通卡。经银行审核，原告于2010年11月24日向被告温足喜发放了双币普通卡，该卡信用额度为5万元，卡号为51×××19。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费收费标准为超过信用额度部分的5%”。被告温足喜在2010年12月15日开始使用该卡，陆续透支消费，起初尚能还款，后未再依照约定及时偿还透支款。截止2014年2月13日，被告温足喜差欠原告信用卡透支本金49927.89元、利息1315.34元、滞纳金2250.12元、超限费1038元，合计54531.35元。上述款项，原告农行亭湖支行经多次催收未果，遂诉至本院。
上列事实，有信用卡申请表、账户信息明细、基本信息明细、账户交易信息明细、利息形成明细、本金形成明细、交寄清单、照片及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定的内容履行各自的义务。被告温足喜在申请办理银联标准卡时，已阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并同意将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》作为信用卡申请表的附件，自其本人在申请表上签字后，合约自动对其本人及原告生效。被告在持卡消费过程中，违背合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息、滞纳金，应当依法承担相应民事责任。原告主张截止2014年2月13日，被告温足喜差欠原告信用卡透支本金49927.89元、利息1315.34元、滞纳金2250.12元、超限费1038元，合计54531.35元，有原告提交的催收基本资料为凭，本院依法予以确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%”，故被告温足喜应当支付的利息、滞纳金应当按照上述标准继续算至判决生效确定履行之日止。综上，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温足喜应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金49927.89元、利息1315.34元、滞纳金2250.12元、超限费1038元，合计54531.35元，并支付2014年2月14日至判决确定履行义务之日止的利息、滞纳金（按信用卡合约规定标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，公告费600元，合计1760元，由被告温足喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 俞建中
审 判 员 方玲玲
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年十月十日
书 记 员 吕晶晶
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第93号
原告：何业友，男，1962年5月16日出生。
被告：龚平，男，1967年1月18日出生。
原告何业友与被告龚平保管合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由审判员廖秀壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何业友到庭参加诉讼，被告龚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何业友诉称：原告于2013年3月份买了一台价值约13000元的普通正三轮摩托车。因原告晚上没地方寄存，经协商寄存在被告家。2013年7月25日晚，原告将摩托车寄存在被告处，第二天，原告去被告家骑摩托车时，发现摩托车已不知去向，后确认被盗。就此事，原、被告经基层组织多次调解未果。现原告诉至法院要求被告赔偿摩托车损失13000元。
原告就其诉讼请求在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、车辆行驶证复印件及机动车登记证书，用以证明被盗车辆系原告所有，出厂日期为2013年4月29日；
二、汉寿县公安局毛家滩派出所报警案件登记表、受理登记表、立案决定书及汉寿县公安局毛家滩派出所对原、被告的询问笔录，用以证明原告将一台普通正三轮摩托车寄放在被告家且丢失的事实及该车价值双方均认可为10000多元的事实。
被告龚平未予答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，原告出示了其所举证据，被告龚平未到庭视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告所举证据系书证原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，对其证明力予以确认。
综上，并结合原告的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年3月，原告买了一台普通正三轮摩托车（未登记），2013年7月25日晚，原告将摩托车寄放在被告家，第二天，原告去被告家骑摩托车时，发现摩托车已不知去向，被告亦不能说明摩托车的去向，原告便向汉寿县公安局毛家滩派出所报案，确认摩托车被盗，且至今未破案。汉寿县公安局毛家滩派出所询问双方时，双方均认为摩托车的价值为约10000多元，开庭审理时，原告认可摩托车的价值为10000元。
本院认为：原、被告虽没签订书面的保管合同，但原告将自己的正三轮摩托车寄放在被告家，被告接受后，双方已形式事实上的保管合同关系，该关系合法有效。由于双方未约定保管费，双方属于无偿保管合同关系，被告在接收原告的摩托车后负有管理保管物不被毁损、灭失的义务，现原告寄放在被告处的正三轮摩托车被盗，被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据证实自己尽了保管义务，故被告负有责任，对原告要求被告赔偿摩托车损失10000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚平在本判决生效后10日内一次性赔偿原告何业友摩托车损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告龚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖秀壮
二〇一三年十二月二十八日
书记员 颜志军
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第275号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年6月27日出生，羌族，四川省茂县人，初中文化，贵阳市观山湖区世纪城···发廊员工，住······，捕前暂住······。2014年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2014）第302号起诉书指控被告人杨某某犯强奸罪（未遂），于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院检察员潘雪峰出庭、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日凌晨，被告人杨某某在贵阳市观山湖区世纪城龙晖苑……幸某某家中，违背妇女意愿，强行脱下幸某某的裤子，欲与幸某某发生性关系，因幸某某持刀反抗而未果。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘查笔录、刑事科学技术照片、证人证言、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违背妇女意愿，使用暴力手段，强行与妇女发生性交，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成强奸罪（未遂），应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨某某其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案具体案情和危害后果，对杨某某适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄 浩
二〇一四年十一月二十四日
书记员 马家辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第1437号
原告：张宗绪，男，汉族，身份证住址南宁市西乡塘区。
委托代理人：王延安，广西作一律师事务所律师。
被告：黄泳，男，汉族，身份证住址南宁市青秀区。
被告：黎宁，女，汉族，身份证住址南宁市青秀区。
原告张宗绪诉被告黄泳、黎宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告张宗绪及其委托代理人王延安到庭参加了诉讼，被告黄泳、黎宁经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宗绪诉称，从2011年开始，被告黄泳因做建筑工程生意资金流动周转的需要，多次向原告借款。经双方核对计算，截止2012年1月15日，黄泳向原告累计借款185万元，并于当天重新签订了一份借款合同，明确约定以上全部借款的还期限为九个月，即从2012年1月15日至2012年10月15日，利息按10万元／月计算。此后，黄泳因扩大投资项目多次向原告借款，并在一定时间段内进行核算确认，其还承诺待项目完成后便会一起偿还。上述金额为185万元的借款到期后，原告多次催促偿还，但黄泳却借故推脱并迟迟不还。2013年3月14日，黄泳找到原告请求分期偿还，并立下《还款计划书》，对此前的全部借款进行了核对确认，并承诺从4月份起每月月底前偿还50万元，但黄泳最终未能履行该份还款计划。原告认为，黄泳没有履行还款义务的诚意，已经对原告造成了巨大损失，依法应承担清偿债务的责任，被告黎宁是黄泳的妻子，债务发生在婚姻关系存续期间，黎宁应依法承担连带清偿责任。为维护其合法权益，原告向本院起诉，请求判令：一、被告黄泳偿还原告借款本金185万元及利息656，133元（利息以185万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，从2012年1月15日起暂算至2013年5月15日，以后利息以此标准计至被告实际清偿之日止）；二、律师代理费60000元，由被告黄泳承担；三、被告黎宁对以上债务承担连带清偿责任。
被告黄泳未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见。
被告黎宁未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月5日，原告（作为乙方）与被告黄泳（作为甲方）签订了《借款合同》，约定甲方因生意流动资金周转需要为由向乙方借款185万元，借款期限从2012年1月15日至2012年10月15日，利息为每月10万元，甲方担保人以连带责任保证方式提供无限期担保，直到甲方还清乙方所借本息和费用为止，抵押担保和甲方保证人承担范围包括借款本息、违约赔偿金和实现债权的诉讼费、律师费、保险费、评估费、公某甲、差旅费、公某乙、拍卖费、保全费、执行费等一切费用……。双方均在该《借款合同》上签署名字并加按指印，除此之外，被告黄泳还在该《借款合同》第二页的空白处写下了“此合同是以前借款的累计”的字样。2013年3月14日，原告与被告黄泳又共同签署了《还款计划书》，在该份《还款计划书》中，双方共同确认原告向被告黄泳发放了包括前述金额为185万元在内的四笔借款，债务总金额为428万元，同时，黄泳还在《还款计划书》中作出了从2013年4月30日起，于每月30日前偿还50万元，直至还清本息的还款承诺。除此之外，双方还在《还款计划书》中约定未尽事宜，如利息、违约责任、管辖法院等，仍以原借款合同为准。之后，原告以被告黄泳未依照约定偿还本息为由向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
另查明，被告黄泳系广西永涛房地产开发有限公司的法定代表人、股东，认缴出资640万元，占80%的股份。
以上法律事实，有原告提供的《借款合同》、《还款计划书》、工商行政管理部门出具的《电脑咨询单》等证据原件予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第一款的规定，本院认定上述书证具有证明力，并对该些证据的文字内容所反映的客观事实予以确认。
本院认为，被告黄泳、黎宁经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据原告陈述的事实陈述，结合《借款合同》和《还款计划书》等书证，可以确认黄泳向原告多次借款，借款金额至2012年1月5日已累计185万元的事实。借款期限届满后，被告黄泳未履行偿还义务，现原告起诉并请求其偿还185万元借款本金，本院认为该诉讼请求于法有据，应当予以支持。
至于利息的问题，在《借款合同》中，双方在确认累计的借款金额后，还约定了相应的借款期限（2012年1月15日~2012年10月15日），以及利息的计算方式（10万元／月），经审查，此项利息约定已高于中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍，违反了《最高人民法院关于审理借款合同纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，有鉴于此，本院对超出部分的利息不予保护。本案借款利息的计算方法应当是：以借款本金185万元为基数，从2012年1月15日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍标准分段计付。
至于被告黎宁是否应当对被告黄泳的债务承担连带清偿责任的问题，本院经分析后认为，原告以本案债务系两被告夫妻共同债务为由，请求判令黎宁对黄泳的债务承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当就黎宁系黄泳妻子，本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间等事实承担举证证明的责任，但原告未能在本案审理过程中提供相应证据予以证明，有鉴于此，对于原告提出的此项诉讼请求，因证据不足导致其缺乏事实理由，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九十条第一款和《最高人民法院关于审理借款合同纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄泳向原告张宗绪偿还借款本金185万元；
二、被告黄泳向原告张宗绪支付借款利息（利息计算方法：借款本金185万元为基数，从2012年1月15日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍标准分段计付）；
三、驳回原告黄泳对被告黎宁的诉讼请求。
案件受理费27，330元，公告费700元，两项合计28，030元，由被告黄泳负担。此款原告张宗绪已预交，由被告黄泳随上述应付款项一并支付给原告张宗绪。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄家靖
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 赖观凤
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 陈晓丹
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字795-1号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该社理事长。
被告：梅洪军，男，汉族，1986年10月16日生，住山东省平原县。
被告：李振娜，女，汉族，1988年3月10日生，住山东省平原县。
被告：梅友志，男，汉族，1986年7月9日生，住山东省平原县。
被告：梅风雨，男，汉族，1991年1月16日生，住山东省平原县。
被告：梅强云，男，汉族，1978年6月24日生，住山东省平原县。
被告：王兴华，男，汉族，1964年6月30日生，住山东省平原县。
被告：梅金云，男，汉族，1967年3月6日生，住山东省平原县。
被告：梅月平，男，汉族，1963年12月4日生，住山东省平原县。
被告：梅建杰，男，汉族，1971年3月3日生，住山东省平原县。
被告：梅杰，男，汉族，1983年2月18日生，住山东省平原县。
被告：冯连芳，男，汉族，1963年7月4日生，住山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社与被告梅洪军、李振娜、梅友志、梅风雨、梅强云、王兴华、梅金云、梅月平、梅建杰、梅杰、冯连芳借款合同纠纷一案中，于2015年8月13日作出的平原县人民法院（2015）平民初字第795号民事裁定书，因本案原告撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
解除对被告梅洪军、李振娜、梅友志、梅风雨、梅强云、王兴华、梅金云、梅月平、梅建杰、梅杰、冯连芳银行存款4万元冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡涛林
人民陪审员 王振洁
人民陪审员 李淑红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李拥斌
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第663-1号
申请执行人潘向宇。
被执行人王伟娜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟少民初字第23号民事调解书，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王伟娜所有的银行存款1600元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行。帐号：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一五年六月二十日
书记员 徐永功
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2037号
申请执行人：王本琴，女，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：昂存根，男，1959年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2016）皖0102民初3667号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人昂存根至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人昂存根的银行存款55000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年八月二日
书记员 聂传政
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初1171号
原告王子杰，男，1963年11月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告田士杰，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告王子杰诉被告田士杰民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告王子杰及其委托代理人刘安军到庭参加了诉讼，被告田士杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王子杰诉称：被告以建设板厂缺乏资金为由向原告借款，原告于2015年9月2日从中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行（以下简称邮政储蓄永城支行）借款150000元（借款期限一年，年利率13.5%）交由被告使用，但被告以种种理由拒不偿付借款本息，导致借款期限届满后邮政储蓄永城支行起诉原告。诉请判令被告田士杰偿还所欠原告借款本金150000元，并自2015年9月2日起按年利率13.5%计付利息至借款清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告田士杰未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭口头答辩。
原告王子杰向本院提供的证据材料有：1、永城市人民法院（2016）豫1481民初6926号民事判决书一份。证明原告于2015年9月2日从邮政储蓄永城支行借款150000元，借款合同约定借款期限一年，年利率13.5%，但该笔贷款的实际使用人是被告田士杰。因被告拒付借款本息，导致邮政储蓄永城支行起诉原告；2、落款日期为2017年2月4日、署名田士杰的《借条》一份。证明被告于2017年2月4日为原告补写了借款手续，认可原告主张的借款事实。
被告田士杰未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为：本院依法向被告田士杰送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，但其无正当理由均未到庭参加诉讼，既没有向本院提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，应视为自愿放弃答辩及质证权利。原告所举证据1、2相互印证，客观真实，可证实原告主张的借款事实成立，证明效力应予确认。
依据原告举证，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
原告王子杰之妻系被告田士杰妻子之堂姐，两家有亲友关系。为解决被告经营板厂缺乏资金之困难，原告王子杰于2015年9月2日以自己名义从邮政储蓄永城支行借款150000元，并与邮政储蓄永城支行签订了《小额贷款借款合同》，约定借款期限12个月，年利率13.5%；逾期利息按约定利率的30%加罚。当日原告王子杰即将该150000元银行贷款转借给被告田士杰使用。后原告王子杰未按《小额贷款借款合同》之约定偿还借款本息，被告田士杰以原告王子杰名义将借款利息结付至2016年1月2日，下欠借款本息不再偿还。邮政储蓄永城支行于2016年11月9日向本院提起诉讼，请求判令王子杰及其妻王李氏偿还借款本金150000元，并按借款合同之约定计付利息及罚息至借款本金清偿之日止，案外人蒋运才、吴毛林、李振西、高永云承担连带清偿责任。本院经审理于2017年1月6日依法作出（2016）豫1481民初6926号民事判决：一、本判决生效后10日内，王子杰、王李氏偿还所欠邮政储蓄永城支行借款本金150000元，并自2016年1月2日起计付利息和罚息，利息按年利率13.5%计算，罚息按借款合同的约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止；二、蒋运才、吴毛林、李振西、高永云对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。该判决于2017年2月3日发生法律效力,被告田士杰于2017年2月4日就所欠原告借款本金150000元向原告王子杰出具借条一份，内容为“田士杰于2015年9月份借王子杰现金150000元整”，但借款本息至今未还。
本院认为，原告王子杰于2015年9月2日以自己名义从邮政储蓄永城支行借款150000元，当日转借给被告田士杰使用的事实清楚，原告要求被告偿还借款本金150000元，理由正当。虽然被告后来为原告补写的借条上没有写明利息，但根据本案借款事实，原告要求被告按年利率13.5%计付利息，符合诚实信用和公平合理原则，应予支持。计付利息的时间应自2016年1月3日开始。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告田士杰偿还所欠原告王子杰借款本金150000元，并自2016年1月3日起按年利率13.5%计付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告田士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈书祥
二〇一七年四月十三日
书记员 丁洪斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8254号
原告崔永，女，1985年10月27日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人黄建，住同原告。被告赫盛(上海)股权投资基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日樱南路XXX号二幢3层314部位。法定代表人杨兴波。原告崔永与被告赫盛(上海)股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，依法适用普通程序，由审判员蔡文霞、人民陪审员赵传伟、人民陪审员张忠良组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告崔永的委托代理人黄建到庭参加诉讼，被告赫盛(上海)股权投资基金管理有限公司在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告崔永诉称：2014年11月6日至2014年12月16日原、被告签订《赫盛(上海)股权投资基金管理有限公司借款合同》五份，合同到期日为2015年5月5日至2015年6月15日，借款本金总计人民币(以下币种同)390万元。由于被告未在借款合同到期时按约支付原告本金及利息，故原告起诉至上海市浦东新区人民法院，2015年11月16日上海市浦东新区人民法院作出(2015)浦民二(商)初字第2295号民事判决书，判决被告归还原告借款本金390万元、利息38.40万元及2014年11月6日30万元借款合同到期后2015年5月6日至2015年6月5日的违约金6,000元，因原告未在该案中主张借款本金390万元，自最后一份借款合同到期后即2015年6月16日至该判决书生效日即2016年2月15日期间，按照每月2%标准的违约金，为此，原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告自2015年6月16日起至2016年2月15日止的违约金62.40万元(以390万元为本金，按照每月2%标准计算)；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，提交如下证据材料：1、(2015)浦民二(商)初字第2295号民事判决书一份，证明原告在该案中仅主张了合同期限内的利息及2014年11月6日本金30万元借款合同项下2015年5月6日至2015年6月5日的违约金6,000元；2、2014年11月6日、2014年12月2日、2014年12月11日、2014年12月15日、2014年12月16日《赫盛(上海)股权投资基金管理有限公司借款合同》五份，证明原告总计向被告借款390万元，本金分别为30万元、30万元、150万元、150万元、30万元，借款期限均为半年，最后一份合同到期日为2015年6月15日，按照合同第四条第二款借款期结束后如被告不能归还原告本金将给予借款额每日千分二作为赔偿，现原告以390万元为本金，按照每月2%标准，自2015年6月16日至2016年2月15日止主张违约金，合计62.40万元。被告赫盛(上海)股权投资基金管理有限公司未到庭应诉答辩及举证、质证。鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。本院认为，原告与被告签订的《赫盛(上海)股权投资基金管理有限公司借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告主张390万元自最后一份借款合同到期后即2015年6月16日至(2015)浦民二(商)初字第2295号民事判决书生效之日即2016年2月15日期间每月2%的违约金62.40万元，具有合同依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赫盛(上海)股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告崔永违约金62.40万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,040元(原告崔永已预缴)，由被告赫盛(上海)股权投资基金管理有限公司负担，被告赫盛(上海)股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡文霞
人民陪审员 赵传伟
人民陪审员 张忠良
二〇一六年七月十五日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初1953号
原告王希万，男，1964年1月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人孙爱桃，女，1967年4月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系原告妻子。
被告李刚，男，1968年10月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告王希万与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法由审判员其和来适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告王希万及其委托诉讼代理人孙爱桃、被告李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告李刚未返还其借款96000元，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金96000元及利息，利息从借款之日起按月利率20‰计算；并由被告承担本案的诉讼费。
本院基于查明的事实认为，2012年4月16日、2015年3月10日、2015年6月5日，被告李刚分3次向原告王希万借款共计96000元（50000元+30000元+16000元），并给原告出具了借据3份，3份借据均未约定月利率，约定了还款期限，借款50000元约定还款期限至2012年5月7日前还清，借款30000元约定还款期限至2015年12月10日，借款16000元约定还款期限至2015年年底付清。借款到期后，被告付清借款50000元，剩余借款46000元未付属实。对于原告请求判令被告给付借款本金96000元的诉讼请求，根据庭审查明，原告认可被告已付清2012年4月16日借款50000元，被告李刚应付原告的本金为46000元。对于原告请求判令被告按月利率20‰计算利息的诉讼请求，因借据中未约定月利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应从逾期之日起按年利率6%计算利息至借款本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效后五日内返还原告王希万借款本金46000元并支付利息，利息按年利率6%计算，其中本金30000元的利息从2015年12月11日起计算至2015年12月31日，本金46000元的利息从2016年1月1日起计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告李刚负担475元，超标的诉讼费625元，由原告王希万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一七年八月八日
书记员 何雅君
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2907号
原告：苗某，女，生于1977年1月26日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：李笃胜，山东博睿律师事务所。
被告：邢某某，女，生于1975年11月23日，汉族，农民，住章丘市。
委托代理人：邢树津，男，生于1948年11月28日，汉族，农民，住章丘市，系被告邢某某之父。
委托代理人：李军，男，生于1975年10月12日，汉族，章丘卓越法律服务所工作人员。
原告苗某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗某及委托代理人李笃胜、被告邢某某及委托代理人邢树津、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称：原被告经人介绍认识，于2000年1月26日登记结婚，婚后于2002年3月5日育有一子邢某，婚后常因琐事发生矛盾，原告忍无可忍，并于2015年1月向章丘市人民法院提起诉讼，章丘市人民法院作出（2015）章民初字第424号民事判决书判决不准离婚，判决之后原被告未有联系，感情已破裂，请求法院判决原被告离婚，婚生子邢某由原告抚养，被告每月支付抚养费，合理分割共同财产。第一次判决之后，孩子一直跟着被告居住，我去绣惠中学看过孩子，要求抚养且被告每月需支付1000元抚养费，如抚养权判给被告，原告每月可支付抚养费200元，原告现在每月工资在1000元。原被告是2012年4月份分居的，原告去学校看孩子，也给孩子送食品。婚后，盖了南屋2间、西屋3间，共花费8万元，要求被告给我4万元，可以折抵孩子抚养费。没有其他需要分割的财产了，也没有债权、债务需要分割。
被告邢某某辩称：不同意离婚，如法院判决离婚，要求抚养婚生子邢某，原告每月支付抚养费500元至孩子独立生活，另需支付2012年5月5日至2016年5月份的抚养费24000元（48*500）。第一次起诉判决之后，原被告确未联系，婚事子邢某现在上初二，一直跟随被告生活。不同意原告抚养，被告要求抚养孩子，要求原告每月支付抚养费500元，如抚养权判给原告，被告每月也可支付抚养费500元，被告在桃花山的耐材厂工作，每月工资大约3000元。2012年5月份至2016年5月份，四年期间，原告未尽到作为孩子母亲应尽的责任，一直是被告自行抚养，原告有义务承担这期间一半的抚养费，即每月500元。2012年5月份左右，原被告分居，被告一直没回家。房子是邢树津翻建，与原告无关，被告不同意分割，房产证和土地使用证都在邢树津名下。没有需要分割的共同财产、债务和债权。
经审理查明：
一、原被告于2000年1月26日登记结婚，婚后于2003年3月5日育有一子邢某，原被告于2012年5月份开始分居，原告苗某于2015年1月向章丘市人民法院提起诉讼请求与被告邢某某离婚，章丘市人民法院作出（2015）章民初字第424号民事判决书判决不准离婚。判决后，原被告未进行过沟通，亦未共同居住。
二、分居期间，婚生子邢某，一直跟随被告生活，原告偶有探望。原被告均要求抚养邢某，并同意支付一定数额的抚养费。
三、原告主张，婚后翻建了南屋两间、西屋3间，共花费8万元，要求被告折价支付4万元，被告对此不认可。原告主张没有其他需要分割的财产，也没有债权、债务需要分割。被告主张，没有需要分割的共同财产、债务和债权。
上述事实，由原告提交的（2015）章民初字第424号民事判决书、结婚登记申请书一份、婚姻登记审查处理结果一份、婚姻状况证明二份及原被告陈述所证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。据此，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告于2015年1月起诉被告要求离婚，本院依法未予支持，判决后原被告未有沟通，该段婚姻已难以维系。原告主张的原被告感情已完全破裂，能够成立。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女不论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。原被告婚生子邢某，一直随被告邢某某生活，虽原被告均要求抚养，考虑到邢某在被告邢某某处生活时间较长，未发现不利于成长的情形，结合邢某本人的意见，本院确定，由被告邢某某抚养邢某。原告苗某作为邢某的母亲，有支付抚养费的义务。被告要求原告每月支付抚养费500元，原告同意支付200元每月，参照2015年山东省农村居民人均消费性支出的数额，本院酌定原告每月支付抚养费400元至邢某独立生活之日止。被告主张，自2012年5月份至2016年5月份期间，原被告分居，原告苗某未尽到抚养责任，应承担期间抚养费24000元。原告苗某辩称，不应承担。本院认为，2012年5月份到2016年5月份期间，原告未尽到相应的抚养义务，应对被告适当补偿。被告主张，24000元系按每月500元计算28个月得来，结合近几年农村居民人均消费性支出的数额，本院酌定，原告苗某支付被告邢某某邢某抚养费补偿14400元（自2012年5月至2016年5月，按300元每月计算48个月）。原告主张，婚后翻建了南屋两间、西屋3间，共花费8万元，要求被告折价支付4万元，被告对此不认可，原告亦未举证证实，本案不再分割，原告可另行主张权利。原告主张没有其他需要分割的财产，也没有债权、债务需要分割。被告主张，没有需要分割的共同财产、债务和债权。对于债权、债务，本案不再处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告苗某与被告邢某某离婚。
二、婚生子邢某由被告邢某某抚养，原告苗某于判决生效之日起每月支付邢某抚养费400元至邢某独立生活之日止，上半年抚养费于当年度的6月30日前交付，下半年抚养费于当年度的12月31日前交付。
三、原告苗某于本判决生效之日起10日内支付被告邢某某抚养费补偿14400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告苗某负担75元、被告邢某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 司明西
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9618号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邵兴，男，1990年06月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵兴信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,730.06元。原告诉称,被告邵兴系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,730.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第45号
原告：王素香，女，1962年1月5日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：张隽，男，1964年3月1日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理王素香与被告张隽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王素香撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王素香负担。
审 判 长 马庆尧
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 董 超
二〇一四年三月十四日
代理书记员 牛 卉
河北省康保县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0723刑初66号
被告人杨某，现住康保县。因涉嫌犯赌博罪于2016年9月11日被康保县公安局取保候审。
康保县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人杨某犯赌博罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，在诉讼过程中，康保县人民检察院以证据不足，故向本院申请撤回起诉。
本院认为，康保县人民检察院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许康保县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
(本页无正文)
审 判 员 张振斌
人民陪审员 张学文
人民陪审员 王小丹
二〇一七年十二月二十六日
二〇一七年十二月二十六日书记员李亚丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执4309号
申请执行人青岛吉源物业管理服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区北江路124号楼一单元101号。
法定代表人杨维敏，总经理。
委托代理人张燕，女，1978年5月8日出生，汉族，住黄岛区。系公司职工。
被执行人杨德锋，男，1984年11月26日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。
申请执行人青岛吉源物业管理服务有限公司与被执行人杨德锋服务合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初7518号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款739.3元。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁0211执4309执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 李 涛
审判员 张培荣
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 霞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第25号
罪犯孙义宁，男，1958年2月1日出生，汉族，出生地黑龙江省鹤岗市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年12月28日鹤岗市中级人民法院作出（2007）鹤刑初字第26号刑事判决，认定罪犯孙义宁犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。于2008年4月28日经黑龙江省高级人民法院以（2008）黑刑二终字第31号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月21日减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙义宁减去有期徒刑一年六个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2007年3月6日起至2018年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异26号
案外人：刘珍凤，女，1990年6月5日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人：杨慈海，男，1952年12月15日出生，贵州省习水县。
委托代理人：冯世楷，男，1967年2月18日出生，贵州省习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷一案中，案外人刘珍凤于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘珍凤称，对省法院查封行为有异议，请求：中止执行省院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ2幢2层房号为Ｋ2－265商铺（面积34.43平方米）、Ｋ2－266商铺（面积59.98平方米）的查封行为。主要事实和理由：2012年8月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期K2—265商铺、，总价款767414元，先支付491145元，剩余276269元在2014年6月30日前付清。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人（乙方）、金典公司（丙方）签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该铺面交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款491145元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ2幢2层房号为K2—265、Ｋ2－266的房屋出售给买受人，建筑面积分别是34.43平方米、59.98平方米，每平方米分别是12339元、12708元，总价款767414元。买受人在合同签订之日支付房款491145元，在2014年6月30日前支付剩余房款276269元，出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。申请预购商品房预告登记时，由出卖人提交已登记备案的商品房预售合同，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记等。同时，物业公司（甲方）与案外人（乙方）以及金典公司（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款491145元，并按合同约定交纳办理房产证的相关税费。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年9月11日作出（2015）习民商初字第454号民事判决书，判决：双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司于判决生效后按合同约定向房屋产权登记部门提交应由其提供的材料并协助案外人办理产权登记。
2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。
本案争议焦点是申请人刘珍凤提出的异议理由能否排除法院的强制执行。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出（2015）习民商初字第454号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首次查封时间是2014年12月12日，而案外人刘珍凤与金典公司签订购房合同的时间是2012年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人刘珍凤所提异议符合法律规定，能够排除执行。
综上，刘珍凤提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对刘珍凤购买的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期第Ｋ2幢二层房号为Ｋ2－265号、Ｋ2－266号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 芳
审判员 邵 霞
审判员 付 强
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗婧玥
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初3261号
原告：中国农业银行股份有限公司仪陇县支行，地址：仪陇县新政镇宏德大道一段3号。统一社会信用代码：91511324909966843P。
负责人：冯洪波，行长。
委托代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。
委托代理人：杨筱，四川天普律师事务所律师。
被告：曹振勋，男，汉族，生于1964年4月17日，住四川省仪陇县。
被告：张弘，女，汉族，生于1966年11月13日，住四川省仪陇县。
被告：张忠勇，男，汉族，生于1944年7月20日，住四川省仪陇县。
被告：谭词秀，女，汉族，生于1945年12月23日，住四川省仪陇县。
原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行（以下简称农行仪陇县支行）诉被告曹振勋、张弘、张忠勇、谭词秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨兴林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行仪陇县支行的委托代理人杨筱、被告曹振勋到庭参加了诉讼，被告张弘、张忠勇、谭词秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行仪陇县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金14000元及利息；2、要求法院判决原告对被告设定抵押的房屋享有优先受偿权；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2003年5月30日，被告曹振勋与原告签订了《借款合同》，被告张忠勇、谭词秀与原告签订了《抵押合同》，被告张忠勇用自己所有的位于仪陇县三河镇政府街房屋为被告曹振勋在原告处借款40000元作抵押，约定年利率6.903%，被告至今尚欠本金14000元及利息。
被告曹振勋答辩称，贷款40000元属实，本金已还27000元，还有13000未还，利息已偿还部分，具体不清楚了。
被告张弘、张忠勇、谭词秀未作答辩。
本院查明：2009年中国农业银行仪陇县支行变更名称为中国农业银行股份有限公司仪陇县支行。被告曹振勋在2003年5月30日与原告农行仪陇县支行签订了《借款合同》，合同约定被告曹振勋向原告借款40000元，期限1年，年利率6.903%，逾期的本金按日利率万分之二点一计收逾期利息。2003年5月30日，被告张忠勇、谭词秀与原告签订《抵押合同》，担保方式为被告张忠勇以登记在其名下的位于仪陇县三河镇政府街房屋折价100000元为曹振勋借款提供抵押担保，担保范围：全部借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费债权人实现债权的一切费用。并在仪陇县房管局办理了抵押登记。被告曹振勋、张弘、张忠勇签署财产共有人承诺书，主要内容为：张忠勇系曹振勋岳父、张弘父亲，曹振勋、张弘二人系夫妻关系，张忠勇自愿将位于三河镇政府街房屋作抵押，愿意承担连带责任，共同归还贷款本息及因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。2003年5月30日原告向被告曹振勋发放借款40000元。2004年5月8日，原被告双方又签订借款展期协议，约定借款展期到2005年5月28日，年利率为7.137%，本协议是原借款合同部分条款的调整和补充，原借款合同和担保合同规定的其他条款仍然有效。期间被告曹振勋于2007年2月26日、2009年7月29日、2010年7月16日、2011年10月14日、2014年7月16日、2015年6月24日签收债务逾期催收通知书，原告于2011年12月、2013年11月、2015年10月登报公告催收未果。
另查明，原告方提供的委托资产处置信息系统贷款明细查询结果显示，被告曹振勋贷款金额为40000元，凭证余额为14000元。被告曹振勋偿还本金情况如下（有票据）：2008年9月28日还本3000元，2009年11月29日还本5000元，2010年7月16日还本4000元，2011年10月14日还本5000元，2012年6月8日还本10000元，共计27000元。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《抵押合同》复印件，贷款明细查询表、借款凭证复印件，还款凭证复印件，计息收费单复印件，借款展期协议复印件，房屋抵押登记复印件，债务逾期催收通知书复印件，债权催收公告复印件以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告和被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了借款，被告应按照约定按时偿还借款本金及利息，现借款早已到期，被告未按合同的约定偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于未偿还借款本金，被告曹振勋陈述还有13000元未偿还，其提供的还款依据也显示已偿还借款本金27000元，因此对于被告曹振勋未偿还借款本金本院认定为13000元。对于利息的计算，合同期限内按合同约定计算，展期期限内按展期协议约定计算，同时对展期到期后被告未按约定还款已构成违约，对原告主张的逾期罚息，根据双方在借款合同中的约定，本院支持逾期的本金按日利率万分之二点一计收逾期利息，对被告已偿还利息在执行过程中予以扣减。该笔借款发生于被告曹振勋、张弘夫妻婚姻关系存续期间，应由曹振勋、张弘共同偿还。被告张忠勇为本案借款提供了房屋抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，原告对抵押财产依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹振勋、张弘在本判决生效后三日内向原告中国农业银行银行股份有限公司仪陇县支行清偿贷款本金13000元及利息（利息2003年5月30日至2004年5月29日期间，按期间所欠本金年利率6.903％计算；2004年5月30日至2005年5月28日期间，按期间所欠本金年利率7.137％计算；2005年5月29日起按期间所欠本金日息万分之二点一计算。）若未按本判决确定的给付之日给付本金及利息，上述利息计算至本金实际付清之日止，对已偿还的利息在执行中予以扣减；
二、如被告曹振勋、张弘未履行上述判决义务，原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行有权对被告张忠勇提供的位于仪陇县三河镇政府街的抵押房产在折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权利。价款超出债权数额的部分归被告张忠勇、谭词秀所有，不足部分由被告曹振勋、张弘继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理75元，由被告曹振勋、张弘、张忠勇、谭词秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨兴林
二〇一六年九月十八日
书记员 林飞强
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1324民初3261号原告：中国农业银行股份有限公司仪陇县支行，地址：仪陇县新政镇宏德大道一段3号。统一社会信用代码：91511324909966843P。负责人：冯洪波，行长。委托代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。委托代理人：杨筱，四川天普律师事务所律师。被告：曹振勋，男，汉族，生于1964年4月17日，住四川省仪陇县。被告：张弘，女，汉族，生于1966年11月13日，住四川省仪陇县。被告：张忠勇，男，汉族，生于1944年7月20日，住四川省仪陇县。被告：谭词秀，女，汉族，生于1945年12月23日，住四川省仪陇县。原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行（以下简称农行仪陇县支行）诉被告曹振勋、张弘、张忠勇、谭词秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨兴林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行仪陇县支行的委托代理人杨筱、被告曹振勋到庭参加了诉讼，被告张弘、张忠勇、谭词秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行仪陇县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金14000元及利息；2、要求法院判决原告对被告设定抵押的房屋享有优先受偿权；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2003年5月30日，被告曹振勋与原告签订了《借款合同》，被告张忠勇、谭词秀与原告签订了《抵押合同》，被告张忠勇用自己所有的位于仪陇县三河镇政府街房屋为被告曹振勋在原告处借款40000元作抵押，约定年利率6.903%，被告至今尚欠本金14000元及利息。被告曹振勋答辩称，贷款40000元属实，本金已还27000元，还有13000未还，利息已偿还部分，具体不清楚了。被告张弘、张忠勇、谭词秀未作答辩。本院查明：2009年中国农业银行仪陇县支行变更名称为中国农业银行股份有限公司仪陇县支行。被告曹振勋在2003年5月30日与原告农行仪陇县支行签订了《借款合同》，合同约定被告曹振勋向原告借款40000元，期限1年，年利率6.903%，逾期的本金按日利率万分之二点一计收逾期利息。2003年5月30日，被告张忠勇、谭词秀与原告签订《抵押合同》，担保方式为被告张忠勇以登记在其名下的位于仪陇县三河镇政府街房屋折价100000元为曹振勋借款提供抵押担保，担保范围：全部借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费债权人实现债权的一切费用。并在仪陇县房管局办理了抵押登记。被告曹振勋、张弘、张忠勇签署财产共有人承诺书，主要内容为：张忠勇系曹振勋岳父、张弘父亲，曹振勋、张弘二人系夫妻关系，张忠勇自愿将位于三河镇政府街房屋作抵押，愿意承担连带责任，共同归还贷款本息及因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。2003年5月30日原告向被告曹振勋发放借款40000元。2004年5月8日，原被告双方又签订借款展期协议，约定借款展期到2005年5月28日，年利率为7.137%，本协议是原借款合同部分条款的调整和补充，原借款合同和担保合同规定的其他条款仍然有效。期间被告曹振勋于2007年2月26日、2009年7月29日、2010年7月16日、2011年10月14日、2014年7月16日、2015年6月24日签收债务逾期催收通知书，原告于2011年12月、2013年11月、2015年10月登报公告催收未果。另查明，原告方提供的委托资产处置信息系统贷款明细查询结果显示，被告曹振勋贷款金额为40000元，凭证余额为14000元。被告曹振勋偿还本金情况如下（有票据）：2008年9月28日还本3000元，2009年11月29日还本5000元，2010年7月16日还本4000元，2011年10月14日还本5000元，2012年6月8日还本10000元，共计27000元。以上事实有原告提供的《借款合同》、《抵押合同》复印件，贷款明细查询表、借款凭证复印件，还款凭证复印件，计息收费单复印件，借款展期协议复印件，房屋抵押登记复印件，债务逾期催收通知书复印件，债权催收公告复印件以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告和被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了借款，被告应按照约定按时偿还借款本金及利息，现借款早已到期，被告未按合同的约定偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于未偿还借款本金，被告曹振勋陈述还有13000元未偿还，其提供的还款依据也显示已偿还借款本金27000元，因此对于被告曹振勋未偿还借款本金本院认定为13000元。对于利息的计算，合同期限内按合同约定计算，展期期限内按展期协议约定计算，同时对展期到期后被告未按约定还款已构成违约，对原告主张的逾期罚息，根据双方在借款合同中的约定，本院支持逾期的本金按日利率万分之二点一计收逾期利息，对被告已偿还利息在执行过程中予以扣减。该笔借款发生于被告曹振勋、张弘夫妻婚姻关系存续期间，应由曹振勋、张弘共同偿还。被告张忠勇为本案借款提供了房屋抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，原告对抵押财产依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹振勋、张弘在本判决生效后三日内向原告中国农业银行银行股份有限公司仪陇县支行清偿贷款本金13000元及利息（利息2003年5月30日至2004年5月29日期间，按期间所欠本金年利率6.903％计算；2004年5月30日至2005年5月28日期间，按期间所欠本金年利率7.137％计算；2005年5月29日起按期间所欠本金日息万分之二点一计算。）若未按本判决确定的给付之日给付本金及利息，上述利息计算至本金实际付清之日止，对已偿还的利息在执行中予以扣减；二、如被告曹振勋、张弘未履行上述判决义务，原告中国农业银行股份有限公司仪陇县支行有权对被告张忠勇提供的位于仪陇县三河镇政府街的抵押房产在折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权利。价款超出债权数额的部分归被告张忠勇、谭词秀所有，不足部分由被告曹振勋、张弘继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理75元，由被告曹振勋、张弘、张忠勇、谭词秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  杨兴林二〇一六年九月十八日书记员  林飞强
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4479号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告唐学磊，男，汉族。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告唐学磊金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈永杰
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初3308号
原告：林秋香，女，1962年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：许国泰，男，1965年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林秋香诉被告许国泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秋香到庭参加诉讼，被告许国泰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秋香向本院提出诉讼请求：判决许国泰偿还林秋香欠款本金30000元，及该款自2015年3月15日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：许国泰为了车队经营和家庭开支，多次向林秋香借款。2015年3月15日许国泰向林秋香借款30000元，双方约定借款为有息借款，利息自许国泰收到上述款项之日起，每月按1.5%的利率计算，许国泰当场收到林秋香的款项后，向林秋香出具借条一份。后来，林秋香因其他原因需要用钱，曾多次通过电话、短信以及到被告家催讨等方式要求其还款，但许国泰均拒绝还款。
许国泰未作答辩。
林秋香围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》一份，拟证明许国泰于2015年3月15日向林秋香借款30000元，双方约定按月利率1.5%计算利息，借款期限为一年，到期一次性还本付息的事实。
许国泰未到庭质证也未提供证据。
本院经审查认为，许国泰未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，林秋香提供的《借条》符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许国泰于2015年3月15日向林秋香借款30000元，双方约定按月利率1.5%计算利息，借款期限为一年，到期一次性还本付息。此有许国泰出具交林秋香收执的借条为凭，其内容为：“借条今向林秋香借人民币叁万元整（￥30000元），每月利息按1.5%计算，期限一年本带利息一次性还清。借款人：许国泰日期：2015年3月15日”。借款后许国泰未归还过借款。
本院认为，许国泰于2015年3月15日向林秋香借款30000元，有许国泰出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。双方书面约定借款利息为月利率1.5%，借款期间为一年，到期一次还本付息，故林秋香主张许国泰归还借款30000元及以该款为基数自2015年3月15日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，予以支持。许国泰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭陈述、举证及质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许国泰应在本判决生效之日起五日内归还林秋香借款30000元，并支付该款自2015年3月15日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取389元，由许国泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭玉华
二〇一六年十一月十日
书记员 姚翠艳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民事裁定书
（2013）邯山民初字第1863号
原告魏县安居物业有限公司，住所地邯郸市魏县魏州东路。
法定代表人武建，系该公司经理。
委托代理人李明，代理权限，特别代理。
被告赵胤。
本院在审理原告魏县安居物业有限公司诉被告赵胤为物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告魏县安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 万文卿
二〇一三年十月十五日
书记员 艾 敬
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第1863号
原告魏县安居物业有限公司，住所地邯郸市魏县魏州东路。
法定代表人武建，系该公司经理。
委托代理人李明，代理权限，特别代理。
被告张志强。
本院在审理原告原告魏县安居物业有限公司诉被告张志强为物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告魏县安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 万文卿
二〇一三年十月十五日
书记员 艾 敬
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第1863号
原告魏县安居物业有限公司，住所地邯郸市魏县魏州东路。
法定代表人武建，系该公司经理。
委托代理人李明，代理权限，特别代理。
被告赵胤。
本院在审理原告原告魏县安居物业有限公司诉被告赵胤为物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告魏县安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 万文卿
二〇一三年十月十五日
书记员 艾 敬
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1714号
原告：王某（又名王儒翠），农民。
被告：何某甲，农民。
原告王某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江素琴公开开庭进行审理。原告王某、被告何某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，于2002年元月按农村习俗举办婚礼，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育儿子何某乙，现就读于亭头中学一年级。双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，且长期各自在外打工，聚少离多，夫妻感情日渐淡薄，双方自2013年分居至今。原告曾于2015年9月曾向法院起诉离婚，经判决不准离婚，双方至今未能和好。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉请离婚。
王某为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，以证明原告的身份事项；2.结婚证复印件一份、证明一份，以证明王某和王儒翠系同一人，且原、被告系合法的夫妻关系；3.民事判决书一份，以证明原告曾于2015年9月诉请离婚，法院判决不准离婚的事实。
何某甲应诉后对婚姻形成及子女情况无异议，辩称：孩子的健康成长需要一个完整的家庭；我和原告婚后感情较好，只是近几年来为了家庭琐事偶有争吵，但没有原则性矛盾。
何某甲未提交证据。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，于2002年元月按农村习俗举办婚礼，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育儿子何某乙，现就读于亭头中学一年级。原告曾于2015年9月向法院起诉离婚，经判决不准离婚。原、被告在婚姻关系存续期间有为家庭琐事发生争吵的情形。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述和提交在卷并经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼、互相帮助，以共同建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱结合，结婚至今已逾十三年，并育有一子，可见双方具有一定的感情基础，应当珍惜。双方在共同生活期间虽存有冲突，但均为家庭琐事，无原则性矛盾，双方应增进理解与沟通，互谅互让，让婚生子何某乙在家庭的关爱中健康成长。庭审中，原告未能就夫妻感情确已破裂提供相应的证据予以证明，故本院从有利于社会和谐、家庭稳定及子女健康成长的角度，对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告何某甲离婚。
本案受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 江素琴
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨 强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11476号
原告：陈燕萍，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1766。
委托代理人：吴文胜，系广东润正律师事务所律师。
委托代理人：米佳胜。
被告：黎关生，男，汉族，住广东省信宜市，公民身份号码：×××7456。
被告：广州市百兴运输有限公司（以下简称百兴运输公司），住所地：广东省广州市荔湾区，统一社会信用代码：91440103683267803k。
法定代表人：葛长干。
委托代理人：刘政，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省株洲市天元区。
被告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称浙商保险公司），住所地：广东省广州市海珠区。统一社会信用代码：91440101587637165u。
负责人：陈桦。
委托代理人：邓郁，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省电白县。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告黎关生、百兴运输公司赔偿原告因此事故造成的相应赔偿合计135301.17元；2.被告浙商保险公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；3.本案所产生的诉讼费用由被告承担。
被告浙商保险公司辩称：对原告各项请求的意见（详见附表）。
被告百兴运输公司辩称：我司投保了保险，因此应由保险公司进行赔偿。其他与被告浙商保险公司的意见一致。
被告黎关生辩称：与被告浙商保险公司的意见一致。
本院经审理查明：2016年3月13日15时30分，被告黎关生驾驶粤a×××××轻型仓栅式货车行驶至s263线莲塘路口经过人行横道时，与原告推行着的自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告陈燕萍受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告黎关生负事故的主要责任，原告陈燕萍负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往南海经济开发区人民医院住院治疗，产生了医疗费1875.7元，均由被告黎关生垫付完毕。当日，原告转院至佛山市中医院住院治疗，于2016年4月7日出院，住院25天。原告在佛山市中医院治疗共产生了医疗费19007.74元，其中由被告浙商保险公司垫付了10000元。上述医疗费总额为20883.44元。
2016年6月24日，广东通济司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告多发肋骨骨折评九级伤残。原告为此支付了鉴定费1500元。原告是城镇居民，因本起事故定残时为67周岁。
被告黎关生驾驶的粤a×××××轻型仓栅式货车的注册登记车主为被告百兴运输公司。该车辆由被告黎关生出资购买并挂靠在被告百兴运输公司的名下运营。该车辆在被告浙商保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为30万元的含不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共134402.16元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失134402.16元，应由被告浙商保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表1-3项损失合计24183.44元）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表4-10项损失合计110218.72元），合共赔偿120000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失14402.16元，由于本起事故发生在机动车与非机动车之间，本院酌定应由被告浙商保险公司在商业第三者责任险30万元赔偿限额内承担80%即11521.73元。扣减被告浙商保险公司已垫付的10000元及被告黎关生垫付的1875.7元，被告浙商保险公司共应向原告赔偿119646.03元。
对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告黎关生、百兴运输公司在本案中不再承担赔偿责任。对于被告黎关生已垫付原告的费用，可根据保险合同的约定自行向被告浙商保险公司办理理赔手续。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿119646.03元予原告陈燕萍。
二、驳回原告陈燕萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1503.01元（原告已预交），由原告陈燕萍负担173.91元，被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担1329.1元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一六年九月二十三日
书记员 吕 莉
附表：
损失项目
原告主张
被告浙商保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费
19007.74元
无异议
20883.44元（根据医疗费票据及病历材料等确认，被告方所垫付的费用应在本案中一并处理）
2
住院伙食补助费
2500元
无异议
2500元（100元／天×住院25天）
3
营养费
2000元
建议800元
800元（酌定）
4
护理费
1750元
无异议
1750元（一般护理标准70元／天×25天）
5
残疾赔偿金
90368.72元
原告只提供身份证，没有提供户籍证明，建议按农村标准进行赔偿
90368.72元（34757.2元／年×13年×20%）
6
鉴定费
1500元
不应由我司承担
1500元（按票据予以确认）
7
交通费
2000元
酌情500元为宜
600元（酌定）
8
精神损害抚慰金
20000元
16000元为宜
16000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
———
139126.46
元
———
134402.16元