wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第547号
申请执行人王桂云申请执行被执行人霍启双离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第2073号民事判决书，被执行人霍启双返还申请执行人王桂云陪嫁物品，现被执行人霍启双未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第2073号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一五年十二月一日
书记员 王开飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第02040号
原告：张思豪。
被告：宋国萍。
原告张思豪与被告宋国萍保管合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法由审判员谭艳艳独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思豪诉称，2015年7月22日我购买天鹰牌电动自行车一辆，2015年7月23日开始在被告经管的车库存放。每天在车库充电，充电费用每次2元，提车时一次一结算。存车费每月20元，一个季度一交，不开具发票。2015年10月29日下午4时50分左右，我将该车存放在被告车库。2015年10月31日下午4时左右，去取车时，发现丢失。由于被告管理不善将该车丢失，因此要求被告赔偿电动自行车损失2350元；诉讼费由被告承担。
被告宋国萍辩称，我是2012年承包的13号车库。电动自行车每月收取20元的存车费用，一个季度一交。原告2015年7月份开始在我自行车库存放电动自行车。2015年10月29日上午10时，原告到车库找我说他的车找不到了。我当时和原告一起又去找了一遍，也没有找到。后来，我回忆起来是原告10月28日早晨已经把车取走，并给了我2元充电费。我对原告说明此事，原告说他失忆了，出去再找找。10月29日晚上4时50分，原告又推来另一辆较旧的电动自行车存放。10月30日早晨，原告发现存放的旧电动自行车车没有了。当时，我们双方在场情况下，原告查看监控录像，没有30日的录像。30日下午原告报警。警察大约是30日下午4时左右来我车库的。警察提醒我快到春节了前面车库有被骗的，说我别被骗了。没有给我做笔录，就离开了。
经审理查明，2015年7月22日原告以2350元人民币价格购买电动自行车一辆，并在被告经管的13号车库存放，每月存车费20元，一个季度一交纳。每次充电，支付费用2元。2015年10月29日晚4时50分左右，原告将该车存放在被告车库，次日取车时发现该车丢失。因赔偿事宜双方协商赔偿未果，原告诉讼来院。
上述事实，有双方当事人陈述，监控录像、购车发票等证据在卷，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告将电动自行车每日存放在被告经管的13号车库，被告每月收取存车费20元，双方形成保管合同关系，该车在被告保管期间丢失，被告有义务对原告的损失予以赔偿。因原告存放车辆自购买之时至丢失之日仅三月余，故本院酌定减损后价值为1800元，由被告予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条、第三百六十八条、第三百六十九条、第三百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宋国萍赔偿原告张思豪电动自行车损失1800元；
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、驳回原被告其他的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告宋国萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谭艳艳
二〇一六年三月九日
书记员 赵美玲
本案判决相关的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十六条寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。
当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。
第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
第三百六十八条寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，但另有交易习惯的除外。
第三百六十九条保管人应当妥善保管保管物。
当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7133号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司漓渚支行棠棣分理处，住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇红星村。统一社会信用代码：913306217719472511。
负责人：尉金枝，该分理处主任。
委托诉讼代理人：秋益味、王赛，系该行员工。
被告：冯关根，男，1958年6月19日出生，住绍兴市柯桥区。
被告：史爱青，女，1965年8月15日出生，住绍兴市柯桥区。
被告：蒋海萍，女�1960年7月20日出生，住绍兴市柯桥区。
被告：陈小芳，男，1954年10月8日出生，住绍兴市柯桥区。
被告：周秋和，女，1957年7月17日出生，住绍兴市柯桥区。
被告：陈小泉，男，1955年1月24日出生，住绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司漓渚支行棠棣分理处诉被告冯关根、史爱青、蒋海萍、陈小芳、周秋和、陈小泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司漓渚支行棠棣分理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 俞 翔
二〇一七年九月十八日
书记员 俞小婷
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中知民初字第00094号
原告上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陶建明，董事长。
委托代理人江莱，江苏长三角律师事务所律师。
被告南通市崇川区百盛超市华侨花苑加盟店，经营场所江苏省南通市崇川区濠西路**号店*室。
经营者邵志军。
委托代理人陈苏娟，南通市崇川区南方法律服务所法律工作者。
原告上海英雄（集团）有限公司（以下简称英雄公司）与被告南通市崇川区百盛超市华侨花苑加盟店（以下简称百盛华侨加盟店）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告英雄公司的委托代理人江莱，被告百盛华侨加盟店的委托代理人陈苏娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告英雄公司起诉称：原告是英雄商标的合法权利人，英雄商标为我国著名商标，公众知悉程度高。现经取证证明，被告销售了侵犯英雄商标专用权的商品，对原告造成了负面社会影响和经济损失。请求法院判令被告立即停止销售侵犯英雄商标专用权的商品并赔偿原告经济损失5万元。
被告百盛华侨加盟店答辩称：被告销售的被控侵权产品有合法来源，被告也不知道该产品侵犯了原告的商标权，主观上没有过错；被控侵权产品没有经过权威机构鉴定，不能认定构成侵权；原告要求赔偿损失5万元没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了以下主要证据：
证据1，被告的工商登记资料，证明其主体资格及经营状况。
证据2，上海市东方公证处出具的（2011）沪东证经字第1887号公证书、（2015）沪东证经字第3990号公证书各一份，证明原告是涉案第××××号“”注册商标的权利人，该注册商标在有效期内。
证据3，南京市石城公证处出具的（2014）宁石证经内字第8710号公证书及公证实物，证明被告侵权的事实。
被告百盛华侨加盟店质证认为，对证据1、2没有异议，对证据3的真实性没有异议，但被控侵权产品没有经过鉴定，不能认定侵犯了原告的商标权。
被告百盛华侨加盟店为证明其主张，向本院提交了“南通新潮文化用品有限公司”2009年8月14日的销售单、被告2009年8月17日的验收入库单、被告2009年3月1日至2015年5月31日的前台商品销售流水数据以及被告与案外人的通话录音各一份，以证明案涉被控侵权产品是从南通新潮文化用品有限公司（以下简称新潮公司）购进的，共购进15支，已销售14支，每支销售单价12元。
原告英雄公司质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告要证明所售商品的合法来源，应提供销售合同、正规发票，起码销售单上也应加盖来源方公章。
根据当事人举证质证情况，本院认证如下：原告提交的证据均与原件核对无异，且被告对证据的真实性不持异议，本院予以确认。对被告提交的证据，原告不认可，且该销售单无销售单位印章，验收入库单、前台商品销售流水数据是被告单方记载形成、真实性难以确认，通话录音也不能反映新潮公司认可被控侵权产品是其出售给被告，故本院不予确认。
经审理查明，原告系涉案第××××号“”商标的商标权人，该商标核定使用商品为第16类即绘图笔、自来水笔等，商标注册有效期经续展至2021年10月19日。
2014年11月13日，南京市石城公证处公证员韩子俊、公证工作人员耿明和江苏长三角律师事务所的委托代理人郝超来到位于江苏省南通市濠西路××号的××超市，郝超在该店以消费者的身份购买了笔，同时从该处取得发票。郝超的购买过程由公证员进行了现场监督。购买行为结束后，郝超对所购买的笔及该店门头拍照，公证处对购得的笔予以封存。南京市石城公证处于2014年12月16日对上述公证购买过程依法出具（2014）宁石证经内字第8710号公证书。
经当庭拆封，（2014）宁石证经内字第8710号公证封存实物包含钢笔3支，定额发票4张共40元。3支钢笔笔套上均标注有“财会特细329”字样，并印有“”图案，发票上均加盖被告发票专用章。经庭审比对，该封存钢笔的笔套处的“”图案，与原告第××××号注册商标图案相同。原告称，其公司生产的329钢笔与被告销售的被控侵权产品外观完全不一样，其公司生产的329钢笔笔身是塑料外壳、笔套是金属的，而被控侵权产品是笔身、笔套都是金属外壳，其公司没有生产过与被控侵权产品外观相同的产品。
庭审中原告主张，对因被告侵权行为给原告造成的损失，根据被告经营规模、经营期限、经营范围、主观侵权程度、原告商标知名程度以及为此支付的必要的合理开支、当地的经济水平，请求适用法定赔偿。
另查明，被告百盛华侨加盟店于2009年3月6日开业，注册资金为3万元，经营范围包含办公用品、日用百货等。
本案争议焦点为：被告销售被控侵权产品的行为是否侵害了原告的注册商标专用权；如构成侵权，应如何承担法律责任。
本院认为，原告系第××××号“”商标的商标权人，其商标专用权依法应受法律保护。被控侵权产品实物上有与涉案注册商标相同的“”标识，且与涉案注册商标核定使用商品属同类别商品。依据我国《商标法》的规定，未经权利人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，构成侵害注册商标专用权；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦构成侵害注册商标专用权。本案中，被告销售了上述侵害注册商标专用权的商品，其行为构成侵害注册商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事侵权责任。关于赔偿数额，因原告未能举证证明其因被告侵权行为所遭受的具体损失，亦未能提供被告侵权获利的证据，其选择法定赔偿方式符合法律规定，故本院综合考量涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质、侵权物的价值、被告的经营规模以及原告为制止侵权所支付的合理开支等项因素酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告百盛华侨加盟店立即停止销售侵害原告英雄公司第××××号“”注册商标专用权的钢笔的行为；
二、被告百盛华侨加盟店于本判决生效之日起十日内赔偿原告英雄公司经济损失6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告百盛华侨加盟店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号10×××75）。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 施 艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第00569号
原告李淑兵，居民。
被告李海波，居民。
被告朱小会，居民。
本院于2015年1月21日立案受理原告李淑兵与被告李海波、朱小会民间借贷纠纷一案，原告李淑兵于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李海波、朱小会的起诉。
本院认为，原告李淑兵的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李淑兵撤回对被告李海波、朱小会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 秦 磊
二〇一五年四月十日
书记员 张珊珊
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1116号
罪犯朱XX，男，1976年11月14日出生，汉族，初中文化，山西省运城市盐湖区人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2013年10月30日作出（2013）运盐刑初字第332号刑事判决，以被告人朱XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月15日起至2016年5月14日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第154号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱XX在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励2次，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯朱XX的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯朱XX在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱XX予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 刘 璐
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2628号
原告蔡彬。
委托代理人（特别授权）葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被告费森。
原告蔡彬与被告费森民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员苏胜忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡彬及其委托代理人葛存宗到庭参加诉讼，被告费森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡彬诉称，解小波于2015年3月25日向原告借款5万元，口头约定月利率2%，被告费森提供担保，原告多次催款未果，故诉请判令被告立即偿还借款5万元及约定的利息。
被告费森未答辩。
经审理查明，解小波于2015年3月25日向原告蔡彬借款5万元，未约定借期，被告费森提供担保，解小波出具借条一份给原告，被告以担保人名义在借条上签名，未约定保证范围及保证方式。因催要无果，原告故诉至本院。原告虽陈述有月利率2%的口头约定，但未举证证实。
上述事实有借条、本院庭审笔录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告费森为解小波向原告蔡彬借款5万元提供担保，未约定保证范围及保证方式，应视为对全部债务承担连带保证责任，故对原告要求被告立即偿还担保款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告未能举证证实借贷双方有相关利息的约定，故对原告要求按月利率2%计算利息的主张，本院不予支持。因借款未约定借期，故原告主张的利息可从提起诉讼之日起按年利率6%计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费森于本判决生效后立即偿还原告蔡彬担保款5万元及利息（利息以本金5万元，从2015年10月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一五年十二月九日
见习书记员 刘丛洋
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1898号
原告王某1，男，汉族，1968年7月9日生，住许昌县。
被告王某2，女，汉族，1975年5月16日生，住许昌县。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方常因琐事生气，2011年夏天，原、被告双方生气后，被告离家出走再没有音信，现夫妻感情彻底破裂，请求人民法院判令解除双方婚姻关系，婚生子及婚生女归原告抚养，被告每人每月支付抚养费500元。
被告王某2未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、户口本一份，证明原、被告婚生子王某3及婚生女王某4的身份信息。3、许昌县榆林乡西××村村委会证明一份，证明被告于2011年夏季离开该村后，没有再回去过。
经本院审查，原告王某1向本院提交的证据，形式合法、客观真实且与本案相关联，故对原告王某1提交的证据本院予以采信。
依据原告提交的上述有效证据，经庭审查明，本院确认以下案件事实：
原告王某1与被告王某2于××××年××月××日登记结婚，婚后双方共同生活居住于许昌县××××组家中，于××××年××月××日生育一子王某3、于××××年××月××日生育一女王某4。2011年夏季，原、被告因家庭琐事生气吵架，被告王某2离开榆林乡西××村一组家中外出，至今未归，期间王某3、王某4一直跟随原告生活。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，是夫妻共同生活的纽带。本案中，被告王某2因与原告生气，于2011年夏季离开许昌县榆林乡西××村之后，至今没有回来过，双方分居时间已经超过两年，原告起诉要求与被告离婚与法有据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于原、被告的婚生子王某3、婚生女王某4抚养问题，因婚生子王某3、婚生女王某4一直跟随原告王某1在西××村生活，被告离家后至今未归，本着对未成年人成长有利的原则，本院认为婚生子王某3、婚生女王某4归原告继续抚养为宜，原告不要求被告支付抚养费本院予以认可。每月支付抚养费共计500元整。关于原、被告的财产问题，由于被告未到庭，本院无法查清原、被告的财产状况，故本院不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某1与被告王某2离婚。
二、婚生子王某3、婚生女王某4归原告王某1抚养，被告王某2支付两人每月抚养费各200元，每年支付一次，于每年12月31日前支付，从2016年3月起至婚生子王某3、婚生女王某4各满共计18周岁为止。
案件受理费300元，由被告王某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李丽萍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初344号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高树型。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告高树型信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告高树型系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,085.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,085.12元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03779号
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区西晓市街72号。
法定代表人陈玉苍，经理。
委托代理人唐超，男，1983年9月23日出生，原告公司法务。
被告李赩，女，1969年1月12日出生。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉被告李赩物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐超到庭参加了诉讼，被告李赩经本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉称：原告于2005年6月30日与被告签订物业管理合同，原告一直提供服务至2011年5月24日止，服务质量一直良好。被告自2006年6月起拒绝交纳物业费，经原告多次催收，被告均推诿拖延，致使原告的权利无法实现。故原告起诉要求被告支付2006年7月6日至2011年5月24日的物业服务费3782元；被告承担本案诉讼费、公告费。
被告李赩未答辩。
经审理查明：坐落于北京市东城区××区××号楼××单元××号房屋系被告所有的房屋，房屋建筑面积为56.41平方米。2005年6月30日，原、被告签订《房屋委托服务管理合同》。该合同约定，被告委托原告对其居住的小区进行物业管理；本物业管理服务收费标准是按北京市物价局普通小区委托管理收费标准收取，每平方米每年13.68元；收取日期为每年的1至3月份一次性交清当年的委托管理费。该合同签订后，原告对该小区提供了物业管理服务，被告交纳了2005年6月30日至2006年6月29日的物业服务费。此后，被告未交纳物业服务费。2011年5月25日，原告撤离了被告居住的小区，终止了物业管理工作。现原告持诉称理由起诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，《房屋委托服务管理合同》，资质证书，缴费通知，公告及律师函在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李赩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据已查明的事实，原告依约为被告提供了物业服务，被告应按期履行交纳物业费的义务。现原告依据合同约定要求被告补交所欠物业费，理由正当，故本院对于原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李赩于本判决生效后十日内给付原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司自二○○六年七月六日至二○一一年五月二十四日的物业服务费共计人民币三千七百八十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告李赩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 敖文燕
代理审判员 张 提
人民陪审员 曹建军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王莹莹
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初280号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人张小红，男。2005年9月29日因犯抢劫罪被闻喜县人民法院判处有期徒刑三年，2008年3月14日刑满释放。2014年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。2015年12月25日因犯盗窃罪被闻喜县人民法院判处免予刑事处罚。2016年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局民警抓获，次日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年2月19日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，2016年2月21日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2016）199号起诉书，指控被告人张小红犯盗窃罪，�2016年6月22日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员景东升出庭支持公诉，被告人张小红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2016年2月4日下午5时许，被告人张小红在本市市区南风广场南风百货商场大门口，从被害人李某某上衣口袋偷走了白色OPPO手机，经鉴定该手机价值400元。现赃物已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人张小红在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人常住人口详细信息、违法犯罪前科记录查询情况、到案经过、现场检测报告书、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论书、扣押清单、被害人领条、刑事判决书予以证实，足以认定。经查：被告人张小红在实施盗窃时，被当场抓获。
本院认为，被告人张小红在公共场所采用秘密手段，窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张小红在刑罚执行完毕后，五年内又重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张小红已经着手实施犯罪，被当场抓获而未得逞，系犯罪未遂，且当庭认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张小红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张小红的刑期自2016年2月4日起至2016年11月3日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 萍
二〇一六年七月一日
书记员 续莎莎
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初462号
原告杨子，女，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告候淑萍，女，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告杨子诉被告候淑萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，现原告杨子以被告候淑萍对阿拉善左旗公安局的《行政处罚决定书》不服并已进入行政诉讼，且该行政诉讼的结果是民事重要证据为由申请撤回对被告候淑萍的起诉。本院审查后认为原告杨子的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告杨子撤回对被告候淑萍的起诉。
案件受理费297元，退原告杨子。
审判员 杨惠东
二〇一七年五月十日
书记员 徐凯迪
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1707号
原告:邹玉清，女，1974年6月27日出生，汉族，居民，住所地博白县。
被告:冯光展，男，1971年1月6日出生，汉族，居民，住所地博白县。
被告:黄兰花，女，1971年11月29日出生，汉族，居民，住所地博白县。
原告邹玉清与被告冯光展、黄兰花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成由审判员刘长春担任审判长，审判员冯翔、人民陪审员叶超锋参加的合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。书记员王玉龙担任记录。原告邹玉清到庭参加诉讼。被告冯光展、黄兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹玉清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金60000元;2、判令两被告共同支付借款利息给原告（以本金60000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告冯光展以其生意资金需周转为由，分别于2015年7月10日、8月13日向原告借款各30000元，同时立写了据。借款后，因原告需用钱，经多次催收，被告只还过部分利息。借款是两被告夫妻关系存续期间的债务，依据法律规定由夫妻共同偿还。
原告为其陈述的事实，向本院提交的证据有：
1、居民身份证1份，证明原告身份；
2、被告身份证复印件1份，证明被告冯光展身份；
3、借条2份，证明被告向原告借款60000元的事实；
4、机动车登记证书1份，证明被告借款时用于抵押给原告的机动车登记证。
被告冯光展、黄兰花未答辩，亦未向本院提交有证据。
本院依职权调取（2016）桂0923民初657号民事判决书1份。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告冯光展、黄兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利；原告邹玉清提供的证据1、2、4是国家行政职能机关颁发给当事人的证件，证据3是经过与原件核对无异的书证复印件，上述书证具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告冯光展以做生意资金周转紧张为由，分别于2015年7月10日、8月13日向原告借款各30000元，借款时被告冯光展均立写借条给原告收执。该两张借条载明：①“今借到邹玉清人民币叁万圆整，本人同意用行车登记证和工资卡作抵押。（卡号：62×××83）借款人:冯光展2015年7月10日”；②“今借到邹玉清人民币叁万圆整，（30000元）借款人:冯光展2015年8月13日“。借款后，被告支付600元利息给原告。后因原告需用钱，经多次催收，被告至今分文未还。2016年9月13日，原告诉至本院请求处理。
另查明，被告冯光展与被告黄兰花于1998年9月28日登记结婚。2015年8月26日，被告冯光展与被告黄兰花协议离婚，在博白县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，原告邹玉清主张被告冯光展借款60000元，有其提供的由被告冯光展亲笔立写并签名、盖手指印的《借条》2份及冯光展交原告用于借款抵押用的《机动车登记证书》相印证，双方借贷关系事实清楚，证据充分，依法应当认定合法有效。双方没有约定借款期限也没有约定借款利率，被告除支付600元利息给原告外，其余在原告多次催还均未予履行还款义务，损害了原告的合法权益，被告应当按逾期借款承担相应的民事责任。被告冯光展与被告黄兰花虽然在2015年8月26日协议离婚，但本案债务发生在被告冯光展与被告黄兰花夫妻关系存续期间，按照《中华人民共和国婚姻法》规定，应当认定为夫妻共同债务。故，本案债务应由两被告共同承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯光展、黄兰花共同偿还借款本金60000元给原告邹玉清；
二、被告冯光展、黄兰花共同支付利息给原告邹玉清（利息计算办法：以本金60000元为基数，从2016年9月13日起至本案判决生效确定履行期限届满之日止按年利率6%计算，已支付的利息600元应扣减）。
案件受理费1300元，公告费700元，由被告冯光展、黄兰花负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
审 判 员 冯 翔
人民陪审员 叶超锋
二〇一七年三月九日
书 记 员 王玉龙
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0923民初1707号原告:邹玉清，女，1974年6月27日出生，汉族，居民，住所地博白县。被告:冯光展，男，1971年1月6日出生，汉族，居民，住所地博白县。被告:黄兰花，女，1971年11月29日出生，汉族，居民，住所地博白县。原告邹玉清与被告冯光展、黄兰花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成由审判员刘长春担任审判长，审判员冯翔、人民陪审员叶超锋参加的合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。书记员王玉龙担任记录。原告邹玉清到庭参加诉讼。被告冯光展、黄兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹玉清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金60000元;2、判令两被告共同支付借款利息给原告（以本金60000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告冯光展以其生意资金需周转为由，分别于2015年7月10日、8月13日向原告借款各30000元，同时立写了据。借款后，因原告需用钱，经多次催收，被告只还过部分利息。借款是两被告夫妻关系存续期间的债务，依据法律规定由夫妻共同偿还。原告为其陈述的事实，向本院提交的证据有：1、居民身份证1份，证明原告身份；2、被告身份证复印件1份，证明被告冯光展身份；3、借条2份，证明被告向原告借款60000元的事实；4、机动车登记证书1份，证明被告借款时用于抵押给原告的机动车登记证。被告冯光展、黄兰花未答辩，亦未向本院提交有证据。本院依职权调取（2016）桂0923民初657号民事判决书1份。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告冯光展、黄兰花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利；原告邹玉清提供的证据1、2、4是国家行政职能机关颁发给当事人的证件，证据3是经过与原件核对无异的书证复印件，上述书证具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采纳，并作为认定本案事实的依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：被告冯光展以做生意资金周转紧张为由，分别于2015年7月10日、8月13日向原告借款各30000元，借款时被告冯光展均立写借条给原告收执。该两张借条载明：①“今借到邹玉清人民币叁万圆整，本人同意用行车登记证和工资卡作抵押。（卡号：62×××83）借款人:冯光展2015年7月10日”；②“今借到邹玉清人民币叁万圆整，（30000元）借款人:冯光展2015年8月13日“。借款后，被告支付600元利息给原告。后因原告需用钱，经多次催收，被告至今分文未还。2016年9月13日，原告诉至本院请求处理。另查明，被告冯光展与被告黄兰花于1998年9月28日登记结婚。2015年8月26日，被告冯光展与被告黄兰花协议离婚，在博白县民政局办理了离婚登记手续。本院认为，原告邹玉清主张被告冯光展借款60000元，有其提供的由被告冯光展亲笔立写并签名、盖手指印的《借条》2份及冯光展交原告用于借款抵押用的《机动车登记证书》相印证，双方借贷关系事实清楚，证据充分，依法应当认定合法有效。双方没有约定借款期限也没有约定借款利率，被告除支付600元利息给原告外，其余在原告多次催还均未予履行还款义务，损害了原告的合法权益，被告应当按逾期借款承担相应的民事责任。被告冯光展与被告黄兰花虽然在2015年8月26日协议离婚，但本案债务发生在被告冯光展与被告黄兰花夫妻关系存续期间，按照《中华人民共和国婚姻法》规定，应当认定为夫妻共同债务。故，本案债务应由两被告共同承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯光展、黄兰花共同偿还借款本金60000元给原告邹玉清；二、被告冯光展、黄兰花共同支付利息给原告邹玉清（利息计算办法：以本金60000元为基数，从2016年9月13日起至本案判决生效确定履行期限届满之日止按年利率6%计算，已支付的利息600元应扣减）。案件受理费1300元，公告费700元，由被告冯光展、黄兰花负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘长春审 判 员  冯 翔人民陪审员  叶超锋二〇一七年三月九日书 记 员  王玉龙
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1522号
罪犯刘兆航，男，38岁，汉族，江苏省滨海县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
盐城市城区人民法院于2003年3月15日作出（2003）城刑初字第52号刑事判决，以被告人刘兆航犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年六个月，2006年7月20日因犯强奸、抢劫、强迫卖淫、寻衅滋事罪与原犯贩卖毒品罪经江苏省滨海县人民法院以（2006）滨刑初字第121号刑事裁定加为有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月经本院裁定减刑一年一个月。2010年9月经本院裁定减刑一年八个月。2012年8月经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯刘兆航服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫总检劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘兆航在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兆航在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兆航减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2016年4月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一四年五月八日
书记员 赵 岚
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民二初字第40号
原告梨树县顺鑫农机有限公司。
法定代表人张浩，经理。
被告徐国志，男，汉族，1967年5月3日出生，农民。
被告王大慧，男，汉族，32岁，农民。
本院在审理原告梨树县顺鑫农机有限公司与被告徐国志、王大慧买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐国志、王大慧的起诉。
本院认为：原告梨树县顺鑫农机有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梨树县顺鑫农机有限公司撤回对被告徐国志、王大慧的起诉。
案件受理费2000.00元，退回原告1000.00元，另1000.00元由原告负担。
审判长 刘连生
审判员 王洪君
审判员 王青石
二〇一五年四月二十日
书记员 张梦瑶
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初86号
原告陈某。
被告郭某。
原告陈某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告年月日登记结婚，婚后被告不尽丈夫与父亲义务，对家庭生活不负责任，被告声称在外打工，几年来不给家庭往回拿钱，使我和孩子生活及其困难，被告常年在外具体干什么我也不清楚。鉴于我和被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决离婚女儿陈某甲由我抚养，被告支付抚养费，家庭共同财产予以均分。
原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告结婚证1个。
2、赤城县大海陀乡高栅子村村民委员会出具证明一份。
3、赤城县大海陀乡上斗营村村民委员会出具证明一份。
被告郭某缺席未答辩亦未向本院提交任何证据。
本院的调查笔录有：
1、调查赤城县大海陀乡上斗营村村民委员会笔录一份。
原告提交的证据1即结婚证，能够证实原、被告系合法的夫妻关系，证据2、3及本院调取笔录，能够证实被告离家出走下落不明已满两年。以上证据真实、合法，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。
根据�上有效证据及原告当庭陈述，本院查明以下事实，原、被告于年月日生育长女陈某甲，年月日办理结婚登记手续。2013年，原、被告结婚后不久被告就离家外出打工，至今杳无音讯。2016年1月13日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，被告下落不明已满两年，且经公告查找确无下落，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告之离婚诉讼请求应予准许；现被告下落不明，婚生女孩陈某甲应该随原告一起生活。原、被告就子女抚养及财产和债务问题，如发生纠纷可另案解决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
一、依法准予原告陈某与被告�某离婚。
二、婚生女孩陈某甲随原告陈某一起生活。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 吴文利
审 判 员 侯素云
人民陪审员 汤 敏
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 卓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法�审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》
第12条、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3409号
原告任永雷。
委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告张铭禹。
原告任永雷与被告张铭禹劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告任永雷及其委托代理人张立祥、被告张铭禹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任永雷诉称，2009年10月份，被告张铭禹将承建的蒋峪锦程佳园沿街楼主体中砌砖砼工程承包给原告任永雷施工，原告任永雷依照合同约定按质按量按期完成了工作，被告张铭禹违约，未按时足额支付原告任永雷建筑人工费，至2010年1月30日尚欠原告任永雷建筑人工费91000元，后经�告任永雷多次索要，被告张铭禹陆续支付50000元，至今尚欠41000元。该欠款经原告任永雷多次索要，被告张铭禹拒不支付。请求判令被告张铭禹支付建筑人工费41000元并赔偿逾期付款利息10000元。
被告张铭禹辩称，欠人工费41000元属实。原告任永雷施工的墙出现了质量问题，建设单位未与被告张铭禹结算。不同意支付利息。
经审理查明，2009年11月25日，原告任永雷与被告张铭禹签订合同，约定被告张铭禹将承建的蒋峪锦程佳园沿街楼主体中的砌砖砼工程承包给原告任永雷施工，工程款按进度分多批次支付，但最后一笔付款是在工程主体验收合格后一个月内付清。该工程已竣工验收并实际交付。至2010年1月30日，经原、被告结算，被告张铭禹尚欠原告任永雷人工费91000元，此后被告张铭禹又分多次共计支付50000元，尚欠原告任永雷41000元。诉讼过程中，原告任永雷要求被�张铭禹赔偿利息的计算标准变更为41000元自2010年2月1日至付清之日，按人民银行同期贷款利率计算。另查明，原告任永雷没有建筑劳务作业的法定资质。
上述事实，有合同、欠条及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，因原告任永雷没有建筑劳务作业的法定资质，故原告任永雷与被告张铭禹之间的劳务合同关系依法应认定为无效，但该工程已竣工验收合格，且双方已对工程价款进行了结算，故原告任永雷要求被告张铭禹支付工程款的主张应予支持。被告张铭禹未按合同约定时间付款，应赔偿原告任永雷因此而造成的利息损失，原告任永雷要求被告张铭禹赔偿利息损失的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告张铭禹支付原告任永雷人工费41000元，并赔偿利息损失（本金41000元，自2010年2月1日至本判决限定的付款之日，按同期人民银行贷款利率计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告张铭禹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 朱占花
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 徐小风
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3409号
原告王某。
被告程某。
原告王某与被告程某同居关系析产纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员曹士新独任审判，以简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍于2004腊月十三典礼同居生活，同居后被告一直在我家生活居住，无子女。被告在2009年5月1日因盗窃被公安机关劳教一年，2011年10月份被告又因盗窃被临漳县人民法院判处有期徒刑五年，2012年12月份被送入邯郸监狱服刑。在共同生活中购置了冰箱一台、电视两台（一台是旧的王牌电视）、沙发一套（1、2、3人座）、床一个、四门柜一个、洗衣机一台、影碟机一台、棉被子六条、毛毯一条、毛巾被两条、旧三马车一辆（另一辆已卖了），现均在我家里，要求分割。另还有因被告住监狱我花费交通费、饭费等15000多元，其中有外债6000元，但我不要求被告承担了，我自己承担。
被告程某辩称，我与原告同居后到她家生活，无子女，我被劳教过一年，这次被判了五年有期徒刑。原告所说的共同财产冰箱一台、电视两台、沙发（1、2、3人座）一套、床一个、四门柜一个、洗衣机一台属实，棉被子、毛毯几条记不清了，两辆三马车是宗申牌和福田牌，不知道卖了一辆三马车。另外我曾花钱为她家装修铺了地板砖、换五间房塑钢门窗、吊顶五间房赛力板、铺院子便砖，还建有一间石棉瓦小房等，要求分割。原告说的债务我不知道。
经审理查明，原告王某和被告程某经人介绍于××××年××月十三典礼同居生活，同居后被告到原告家生活，未生育子女、未补办结婚登记手续。双方共同确认同居期间的共同财产有冰箱一台、电视两台（其中一台是旧的王牌电视）、沙发（1、2、3人座）一套、床一个、四门柜一个、洗衣机一台、影碟机一台、棉被子六条、毛毯一条、毛巾被两条、三马车一辆。另原告称有6000元的债务，但不要求被告承担，被告辩称不知道此债务。被告还称同居生活期间为原告装修铺地板砖、更换房屋塑钢门窗、吊顶房屋赛力板、铺院子便砖、建石棉瓦瓦小房等，要求原告给付。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，原、被告双方未到婚姻登记机关进行结婚登记即同居生活，双方的关系属同居关系，不受法律保护，但其同居生活期间的共同财产应依法分割。原、被告共同确认的共同财产本院予以确认，因被告正在服刑，没有经济收入，故从财产分割上应予以照顾。原告放弃要求被告承担债务系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。被告同居期间铺地板砖、更换门窗等花费均系为共同生活所消耗，要求原告给付无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
一、原、被告同居生活期间共同财产中的冰箱一台、电视两台（其中一台是旧的王牌电视）、沙发（1、2、3人座）一套、洗衣机一台、影碟机一台、棉被子六条、三马车一辆归被告程某所有。床一个、四门柜一个、毛毯一条、毛巾被两条归原告王某所有；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 曹士新
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 冯利霞
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第806号
原告王石珠，男。
被告程伟，男。
原告王石珠诉被告程伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王石珠到庭参加了诉讼，被告程伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月11日，被告到原告处赊购轮胎，轮胎价值是7120元，被告以运费抵顶120元，尚欠轮胎款7000元未付，被告为原告出具了相应的欠条，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，要求判令被告尽快支付原告货款7000元，并由被告负担诉讼费用。
被告程伟在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2008年9月11日，被告向原告赊购价值7120元的轮胎，被告以运费抵顶120元，尚欠轮胎款7000元未付，被告为原告出具了相应的欠条，经原告多次催要，此款被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及其陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告程伟尚欠原告王石珠轮胎款7000元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告给付该款，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告程伟于本判决生效后三日内给付原告王石珠货款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程伟负担。此款原告已预交，在执行上述款项时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
代理审判员 王晓庚
人民陪审员 贾耀星
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王宝君
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第2757号
原告隆昌金华府酒店有限公司，住所地：隆昌县人民中路A段隆都方缘。
法定代表人邹钱，董事长。
委托代理人明兴亮（该公司员工），居民，特别授权。
委托代理人张民（该公司法律顾问），居民，一般代理。
被告魏林，村民。
第三人代礼辉，居民。
原告隆昌金华府酒店有限公司诉被告魏林、第三人代礼辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员谢道飞适用简易程序于2015年11月4日、2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告隆昌金华府酒店有限公司委托代理人明兴亮、张民、被告魏林、第三人代礼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌金华府酒店有限公司诉称：2013年原告公司当时并未成立，是邹钱以个人名义将本案装修工程承包给了第三人代礼辉，并与代礼辉签订合同，约定是全包工包料，这是合同中约定清楚的。又根据合同相对性，被告与第三人代礼辉有劳动关系，原告与被告无任何关系。由于第三人代礼辉拖欠被告65000元的工资，那么被告被拖欠的工资理应向第三人代礼辉索要，而被告却要求原告支付，这是不合理也不合法的。然而，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会却在隆劳动人仲案字（2015）第231号仲裁裁决书中，要求原告对第三人代礼辉拖欠被告的工资承担连带责任，这是于法无据的，故原告诉至法院，请求：依法判决原告不承担第三人代礼辉支付被告工资的连带支付责任，本案诉讼费由被告承担。
被告魏林辩称：劳务是第三人代礼辉叫去做的，工资是给代礼辉结算的，原告认可了的。第三人代礼辉与原告协商好后，写了承诺书，原告就把考勤记录收走了。我给原告打了领条，将原告支付工资转账费给了原告，原告说5月份打款，一直没有支付，我才申请的仲裁，在仲裁时原告认可了工资。原告与第三人打官司的事与我们无关，要求原告及时支付拖欠我的工资。
第三人代礼辉辩称：我的起诉是在承诺之后，我的诉讼请求不包含工人工资。本案与我无关，因为承诺书上载明，工人工资经济纠纷一切都与我无关。
经审理查明：2013年10月8日，原告方法定代表人邹钱与第三人代礼辉签订《施工合同条款》。第三人代礼辉承包该工程后，带领工人入场原告处从事装修工程，代礼辉属完全自然人。被告魏林在原告处从事室内装修工作。原告公司成立于2014年12月8日。2015年2月15日，隆昌县劳动保障监察大队向代礼辉、廖远春、徐文金、兰瑞富、刘振文调查隆昌金华府酒店装饰装修工程拖欠农民工工资情况，并组织原告、第三人及工人调解，达成调解协议后形成了《承诺书》，该承诺书载明“对金华府酒店有限公司工人工资欠款伍拾捌万伍仟元整于2015年2月18日付款叁拾万元，剩余款贰拾捌万伍仟元整于2015年4月30日前付清，在此期间我们承诺与代礼辉和金华府酒店有限公司不能发生任何工资劳务纠纷关系，该款项将在代礼辉在金华府酒店装修工程款第五期款、第六期款中垫支预付，此款用于支付农民工工资专款专用。此款领用后我工程处与金华府酒店没有任何劳务与工资关系遗留问题，如我工程处再有到金华府酒店索要工资或扰乱酒店正常经营活动，将承担经济赔偿责任和违纪违法责任。”，签订《承诺书》后，原告依约支付了十一名工人工资30万元，剩余的28.5万元工资未按约支付，其中欠被告魏林工资为65000元。为此，工人于2015年6月2日向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会庭审笔录对原告的陈述记载有“年前已付了部分工资，春节到了后，承包人未支付工资，通过行政三方协商，春节期间又支付了一次，春节后，代礼辉认为不应扣款，已通过人民法院，所以压的部分钱不便支付，如双方能协商，可以从工程款中支付申方的人工工资，公司以代礼辉发生的关系，以申方无关，合同中第四条已约定的很清楚；如代不告公司，早都支付了申方的工资；认可申方的工资与申请书一致。”，该会于2015年8月11日作出隆劳人仲案字（2015）第231号仲裁裁决书，裁决第三人代礼辉在裁决生效之日起立即支付魏林工资65000元，隆昌金华府酒店有限公司承担连带责任。为此，原告诉至本院，提出上述的诉讼请求。
上述事实有原被告双方的身份信息、工商登记基本情况、施工合同公司条款、承诺书、调查笔录、申请书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、送达回证以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。
原告在仲裁过程中认可被告魏林的工资与申请书上一致，而被告魏林在申请书上所载工资为65000元，且原告、工人、第三人共同签订的《承诺书》上所载工资与诉争的十一名工人工资总额28.5万元相同，同时在本案庭审中第三人也认可该工资，故本院确认魏林未付的工资为65000元。
第三人代礼辉、原告及工人三方在《承诺书》中均认可所欠工人工资为58.5万元，并承诺该款项在装修工程款第五期、第六期款中垫付预付，且原告也按约支付了工人工资30万元。对于未付的余额28.5万元，原告在仲裁中称“压的部分钱不便支付，如双方能协商，可以从工程款中支付人工工资，如代礼辉不告公司，早都支付了工人工资”，可见原告在诉讼前一致都认可存在工程款且同意从工程款中支付拖欠工人的工资。故原告以第三人代礼辉起诉原告支付装修款，原告又反诉第三人代礼辉承担违约责任，认为无法确定欠工程款，显然与事实不符，其诉称对工人工资不承担连带责任，本院不予支持。
第三人代礼辉是隆昌金华府酒店装饰装修工程的承包人，且为全包干工程（包工包料），故工人是代礼辉所聘请，工人的工资理应由其承担，其辩称本案与其无关的理由不能成立。
综上，第三人代礼辉应当承担支付拖欠工人工资的全部责任，原告也应履行诺言与第三人承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，判决如下：
一、第三人代礼辉于本判决生效后十日内支付拖欠被告魏林的工资65000元；
二、原告隆昌金华府酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任，原告隆昌金华府酒店有限公司对上述债务承担连带还款责任后有权向第三人代礼辉追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由第三人代礼辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢道飞
二〇一五年十二月二日
书记员 谢欣林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01128号
原告：程绍林，男，1952年10月19日出生。
被告：杨凯，男，1989年9月21日出生。
原告程绍林诉被告杨凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告程绍林到庭参加诉讼，被告杨凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程绍林诉称：原、被告于2011年8月20日签订一份《房屋租赁协议》，约定被告承租原告所有的位于芜湖市某号房屋，租赁期限三年，在前二年中被告均能按约支付租金。2013年9月，房屋所处地块遇政府拆迁，但最后该地块又中断了拆迁，被告本应在2014年3月应付的房租，至今分文未付，原告为维护自身合法权益，遂诉请判令：被告立即支付原告房屋租金6000元，并按照银行同期贷款利率的双倍支付利息至实际清偿之日止。
被告杨凯未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告、被告于2011年8月20日签订一份《房屋租赁协议书》，约定：原告将其所有的位于芜湖市某号房屋出租给被告杨凯使用，月租金1000元，租赁期限叁年，自2011年9月15日至2014年9月14日止，租金每半年支付一次，合计6000元。被告租金支付自2014年3月14日，2014年3月15日，按约被告应当支付原告2014年3月16日至2014年9月15日期间的房屋租金6000元，但至今被告未支付，双方遂成讼。现讼争房屋仍由被告居住使用。
上述事实，有原告提供的房屋租赁协议、收据及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行权利及义务，原告将房屋提供给被告居住使用，被告应当按照约定支付房屋租金，双方在合同中明确约定房屋租金为每半年支付一次，共6000元，被告应当按照约定的期限准时足额交纳，但至今被告仍未交纳2014年3月16日至2014年9月15日的租金，故对原告主张被告给付租金6000元的诉讼请求，本院予以支持。按照双方的约定，被告上述租金应当在2014年3月15日交纳，但被告未按期履行交付义务，故对原告主张逾期支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但标准按照同期银行贷款利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凯于本判决生效之日起三日内支付原告程绍林房屋租金6000元，并按照银行同期贷款利率支付上述租金自2014年3月16日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取53元，由被告杨凯负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一四年六月十七日
书记员 朱寅
附：本案适用条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初350号
原告林荣国，男，1976年3月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李秀宪，男，1987年11月14日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
被告李辉坤，男，1971年2月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告林荣国与被告李秀宪、李辉坤民间借贷纠纷一案，原告林荣国于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，当事人自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林荣国撤回起诉。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告林荣国负担。
审判员 苏挺颖
二〇一六年四月七日
书记员 黄燕萍
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民终373号
上诉人（原审原告）黄树根，男，1956年9月29日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
被上诉人（原审被告）付文桂，男，1966年11月3日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
原审被告廖献忠，男，1968年10月27日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市，
原审被告林小莲，女，1968年4月3日出生，汉族，江西省南康市人，住南康市，
上诉人黄树根为与被上诉人付文桂、原审被告廖献忠、林小莲民间借贷纠纷一案，不服高安市人民法院(2015)高民重字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人黄树根与付文桂就付文桂所担保的廖献忠借款50000元本息的归还达成和解，黄树根于2016年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄树根撤回上诉的申请，未侵害国家、集体和其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许黄树根撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄树根负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚文阁
审判员 周传华
审判员 龙 琴
二〇一六年六月七日
书记员 卢建艳
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第626号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人徐广霞，女汉族，农民。
被申请执行人王永航，男汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月17日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）E1279号、1280号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月23日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）E1279号、1280号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字号征收决定书所确定（2015）E1279号、1280号的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周崇华
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第36号
原告：刘爱红，农民。
委托代理人：李衍杰（特别授权代理），山东正翔律师事务所律师。
被告：郓城县中医院。
法定代表人：郭良伟，院长。
委托代理人：郭凤敏（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：徐宁（特别授权代理），男，1989年12月16日出生，汉族。
原告刘爱红与被告郓城县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告刘爱红及委托代理人李衍杰，被告郓城县中医院委托代理人郭凤敏、徐宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘爱红诉称，2013年6月7日，原告因颈部左侧肌腱突起，到郓城县中医院就诊，医生诊断为左侧斜颈，并力主手术治疗松解术。第二天，被告方医生给做了手术，术后未见好转，且比术前更严重。经检查确认，医生手术时误切了原告的左侧胸锁乳突肌，切除了一根肌腱，被告对其行为未尽告知和注意义务。为维护原告的合法权益，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共50000元，诉讼费用由被告负担。
被告郓城县中医院辩称，原告的诉请与事实不符。原告到被告处就诊，术前被告对原告已进行了告知义务，术后给原告抗菌治疗，出院时给予口头医嘱，让原告加强锻炼，按时复查。被告给原告的治疗过程没有过错，也未误切原告的左侧胸锁乳突肌及肌腱。原告的诉请无事实根据及法律依据。
经审理查明，2013年6月7日，原告因颈部左侧肌腱突起，到郓城县中医院就诊，医生诊断为左侧斜颈。2013年6月8日原告便住院治疗，被告方医生为原告进行了左侧胸锁乳突肌松解术，2013年6月14日出院，医疗费2846.74元，郓城县新型农村合作医疗住院审核报销2176.87元，原告实际支付医疗费669.87元。原告出院后，感觉左侧颈部不适，向本院起诉后，申请就被告对原告的诊疗是否存在过错、参与度、伤残及继续治疗费用进行鉴定，本院委托山东金剑司法鉴定中心鉴定，2014年4月10日山东金剑司法鉴定中心作出鉴定意见：1、郓城县中医院的诊疗过程存在过错，其过错参与度拟为30－50%。2、刘爱红左侧斜颈术后，目前头部及颈部向左侧歪斜等，成人一般不建议手术治疗，故后续治疗费用不宜评定。3、刘爱红左侧斜颈术后，目前颈部活动受限，其伤残程度，参照GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，属十级伤残范畴，构成十级伤残。
另查明，原告刘爱红兄妹2人，其父刘仲祥1945年11月1日出生，其母郭化荣1947年12月1日出生。2013年山东省农村居民人均收入10620元；2013年山东省农村居民人均生活消费支出7393元；2013年国家机关工作人员县内出差伙食补助为每人每天30元；2012年山东省农、林、牧、渔业平均收入为32869元。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、住院审核报销凭证、鉴定书等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告郓城县中医院对原告刘爱红的诊疗过程存在过错，被告对原告所受到的损害应当进行赔偿。原告实际支出医疗费669.87元；住院6天，住院伙食补助费为30元／天×6天=180元；自原告住院至评残之日，共310天，误工费为：32869元÷365天×310天=27916.14元；护理费：32869元÷365天×6天=540.31元；残疾赔偿金：10620元／年×20年×10%＝21240元；被扶养人生活费：7393元／年×（12＋14）年÷2×10%=10350.2元。以上合计669.87元＋180元＋27916.14元＋540.31元＋21240元＋10350.2元=60896.52元。根据被告的过错参与度，以40%为宜，被告应赔偿原告60896.52元×40%＝24358.61元。由于被告的诊疗过错，致原告的头、颈部歪斜，活动受限，给原告的精神确实造成很大的痛苦，被告应给原告适当的精神赔偿，以5000元为宜。被告共应赔偿原告24358.61元＋5000元＝29358.61元。对于原告诉请的交通费，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郓城县中医院赔偿原告刘爱红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计29358.61元。于判决生效后10日内支付。
二、驳回原告刘爱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告刘爱红承担516元，被告郓城县中医院承担534元。鉴定费4000元，原告承担2400元，被告承担1600元（原告已垫付，判决生效后，由被告随案件款一并支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 解爱军
人民陪审员 荣艳君
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王春燕
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00512号
原告：大洼县农村信用合作联社，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该社理事长。
委�代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：苗路，女，1986年8月22日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告大洼县农村信用合作联社为与被告苗路借款合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员齐兵独任审判，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张微到庭参加诉讼，被告苗路经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告下属的新兴分社（无诉讼主体资格）与被告苗路于2011年9月27日签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告苗路借款85000元，利率为8.85‰，贷款期限自2011年9月27日起至2012年9月26日止。借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按利率万分之3.84计收逾期利息。合同签订后，原告按约定将贷款发放给苗路。时至今日，该笔贷款尚欠本金82740元未结息。故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金82740元及自2011年9月28日起至借款全部偿付原告日止的利息、罚息，并承担涉诉费用。
被告苗路未作书面答辩亦未出庭。
经审理查明：2011年9月27日原告下属的大洼县农村信用合作联社新兴分社（无诉讼主体资格）与被告苗路签订一份《保证担保借款合同》。合同约定：“贷款人大洼县农村信用合作联社新兴分社；借款人苗路；保证人李红、陈荣海；贷款种类短期流动资金贷款；借款用途养蟹；借款期限2011年9月27日起至2012年9月26日止；借款金额85000元；贷款利率8.85‰，还款方式利随本清；不按期归还贷款本金的又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.84计收利息。”2011年9月27日原告下属的大洼县农村信用合作联社新兴分社向被告苗路发放了贷款85000元，贷款到期后，被告苗路于2011年9月27日偿还贷款2260元，现被告尚欠贷款本金82740元。故原告诉至本院请求被告还贷款本金及利息、罚息，并承担本案的涉诉费用。
另查，大洼县农村信用合作联社新兴分社非企业法人，隶属于原告大洼县农村信用合作联社。
上述事实，有原告方当事人陈述及原告提交的《保证担保借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证、辽宁省农村信用社收贷收息凭证在卷佐证，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为：当事人有质证、认证的权利。被告苗路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、认证的权利，本院依据原告提交的证据，对案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。原告下属的大洼县农村信用合作联社新兴分社与被告苗路签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原告下属的大�县农村信用合作联社新兴分社按合同已履行了义务，按合同及借款凭证约定，被告苗路应偿还借款本息，故对原告请求被告偿还借款本金82740元及利息的主张，本院予以支持；因原、被告在合同中未约定罚息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗路于本判决生效后十日内，给付原告大洼县农村信用合作联社借款本金82740元及利息（从2012年9月28日起至2012年9月26日止按合同约定利率8.85‰计收利息；2012年9月27日至本金全部给付之日止，按合同约定日利率万分之3.84计收利息）。
案件受理费930元（已减半收取，未预交），由被告苗路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 齐兵
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘畅
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第527号
罪犯徐农，男，1972年3月19日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2003年10月20日本院作出（2003）铜中刑初字第93号刑事判决，以被告人徐农犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年1月13日贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑一复字第5号刑事裁定，核准原判。宣判后即交付执行。2006年8月3日贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第721号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。2009年1月4日本院作出（2008）铜刑执字第599号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2010年12月13日作出（2010）铜刑执字第685号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2012年8月23日作出（2012）铜中刑执字第655号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2006年1月12日起至2021年7月11日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年3月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其所犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯徐农减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2006年1月12日起至2020年8月11日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1908号
原告：依兰惠鑫村镇银行有限责任公司。
法定代理人：赵某,职务：董事长。
委托诉讼代理人：何春迪，男，汉族，1985年12月3日出生，依兰县惠鑫村镇银行职工，现住依兰县。
被告：冷漠，男，1987年8月15日出生，汉族，依兰县卫生队职工，现住依兰县。
原告依兰惠鑫村镇银行有限责任公司与被告冷漠借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依兰惠鑫村镇银行委托诉讼代理人何春迪、被告冷漠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰惠鑫村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冷漠偿还原告贷款本息合计：46,949.80元，（本金40，000.00元，利息6,949.80元，利息计算至2017年2月14日）。2、本案诉讼费由被告承担。3、判令被告偿还到贷款结清日止的利息。事实及理由：苏守钊于2015年10月29日在被告冷漠为其担保的情况下，向原告依兰惠鑫村镇银行有限责任公司贷款40,000.00元，月利率为9.9‰，贷款期限为一年，即2015年10月29日至2016年10月29日，逾期利率为14.85‰（月利率）。届期被告失信，截止2017年2月14日，被告尚欠原告本金40,000.00元，利息6,949.80元，合计欠款本息46,949.80元。原告多次向被告催要欠款，但被告至今没有偿还，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国担保法》的有关规定，请求法院判令被告偿还原告贷款的本金及利息，依法保护原告的合法权益。
被告冷漠承认原告在本案中所主张的事实，但认为暂时没有能力偿还贷款。
本院认为，被告冷漠承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告依法履行连带保证责任，偿还贷款本金及利息的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定判决如下：
被告冷漠于本判决生效之日起十日内偿还原告依兰惠鑫村镇银行有限责任公司贷款本金40，000.00元，利息10018.80元（贷款期间利息及逾期利息计算至2017年7月19日）。自2017年7月20日始逾期利息按双方合同约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告冷漠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于艳涛
二〇一七年八月一日
书记员 张丽丽
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第6599号
原告马增合，男，1952年5月18日出生。
被告北京同寓园物业管理有限公司，住所地北京市密云县长安小区12号楼2号门脸房。
法定代表人吴冬青，董事长。
委托代理人赵国庆，该公司经理。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
原告马增合与被告北京同寓园物业管理有限公司（以下简称同寓园物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告马增合、被告同寓园物业公司之委托代理人王玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马增合诉称：原告从开发商处购买了北京市密云县×西区×号楼×单元×室楼房，验收时发现主卧室、客厅阳台的塑钢窗不合格，且因客厅阳台密封不严，导致阳台塑钢窗下方一块玻璃处漏水，在原告与前期物业签订物业服务合同时，物业同意由其负责解决，且前期物业和被告其实是同一个。在2011年被告已维修数次及更换了客厅阳台的塑钢窗，但均不合格，致使原告所居住的房屋主卧室、客厅、阳台均无法正常使用。原告已无法相信被告有能力进行维修和更换，只能自行安装塑钢窗，由被告负责赔偿，故诉至贵院，要求被告赔偿原告主卧室两扇窗户、客厅阳台四扇窗户以及下方一块玻璃的维修的材料费3486.56元、人工费800元，共计4286.56元。
被告同寓园物业辩称：一、本案被告主体有误，物业公司不应是本案被告。被告的职责是管理、维修小区的公共设施，原告楼房的塑钢窗属于原告的私人财产，不在物业公司的管理、维修范围内，故原告的塑钢窗是否有质量问题与被告无关。原告所称的物业合同是与开发商签订的，且合同约定物业公司只负责管理、维修小区的公共设施。二、被告没有为原告修理塑钢窗的义务。被告为原告修理过塑钢窗是因为原告打电话到被告处让帮忙看看，被告为了给业主提供完善的服务，无论是否在其管理范围内，被告也会去帮忙，但并不表示被告有义务负责维修，门窗是业主的私人财产，在质量保质期内应由开发商负责，过了保质期应由业主本人负责，故不在被告的管理范围内，就更提不上赔偿义务了。三、原告在入住时已确认房屋门窗没有质量问题。原告在2007年9月办理入住手续时，对房屋已经进行了验收，确认房屋没有质量问题。四、原告的诉讼请求没有法律依据，且费用均尚未发生。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2007年从北京檀州房地产开发有限公司处购买了北京市密云县×西区×号楼×单元×室楼房一处，同年9月9日，原告到北京清华同方物业管理有限公司沵阳分公司—×管理处（×小区前期物业）办理了入住手续，在同日，原告对该楼房质量进行了验收，提出窗户一块玻璃有雾气，开发商予以更换，此后原告入住该房屋。2009年，被告受北京檀州房地产开发有限公司聘请管理×小区。后被告应原告要求将原告楼房客厅阳台的两扇窗户予以更换。换完后，原告仍认为不符合要求，且主卧室窗户仍有问题，便多次与被告协商解决此事，被告派维修人员上门查看，但因维修方案达不到原告所要求的标准，便未予解决。因与被告协商无果，原告诉至本院，要求自行更换涉诉楼房的客厅阳台、南卧室的塑钢窗以及客厅阳台玻璃一块，所需材料费、人工费由被告负担。在本院审理过程中，原告称在其入住验收时曾提出其诉称的几处塑钢窗有质量问题，并且找到开发商，开发商告知其可以找物业公司解决，但原告对此未提供证据予以证实；原告提供了落款为“密云檀州房地产开发有限公司”的《住宅质量保证书》复印件一份，用以证明开发商承诺对楼房设施予以保修以及保修期限，该《住宅质量保证书》载明“建设工程自竣工验收之日起实行质量保修，在正常使用的条件下，地基基础工程和主体结构工程为设计文件规范的该工程合理使用年限，房屋防水工程和有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，供暖系统为二个采暖期，电器管线、给排水管道、设备安装和装修工程为2年，用户保修单位为×小区物业管理处，保修和处理时限为保修合同中的时限，国家对住宅工程质量保修期另有规定的，保修期按国家规定执行。”原告提交了缴纳物业费收据四张，用以证明其向物业公司缴纳过物业费。另查，原、被告至今未签订书面的物业服务合同。
庭审中，原告向本院提供了照片，并经本院现场勘查，原告住房客厅阳台及南卧室塑钢窗窗框有变形情形，客厅阳台一块玻璃夹层内有雾气。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证书、×楼宇验收记录、原告提供照片、物业费收据、住宅质量保证书、业主临时公约、×业主手册、办理入住及装修须知、北京市物业服务合同、现场勘查照片、了解情况笔录等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面的物业服务合同，但原、被告均认可双方已经形成了事实上的物业服务合同关系，本院对此不持异议。本案中，原、被告双方争议的焦点系被告对原告是否负有为其住房更换塑钢窗及窗户玻璃的义务。原告称开发商已委托物业公司解决其塑钢窗问题，但原告对此未提供证据予以证实，而其提供的《住宅质量保证书》系开发商作出的保证，而并非物业公司；且在现实中，购房人与开发商订立购房合同时，《住宅质量保证书》一般均作为购房合同的附件存在，故该《住宅质量保证书》应视为购房合同的一部分，该保证书上载明的内容约束的主体应为合同签订的双方，即购房人和开发商，本案的被告系物业公司，并不受该保证书内容的约束。且根据相关法律、法规以及规章的规定，物业公司确无对业主私人领域的设备、设施进行更换的义务。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马增合的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告马增合负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 娜
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 于金跃
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海民初字第2154号
原告：杨××。
委托代理人：徐××。
被告：孙××。
原告杨××诉被告孙××建设工程分包合同纠纷一案，
于2013年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，先由审判员
夏洲娜独任审理，后依法组成合议庭，于2012年9月11日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐××到
庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告杨××起诉称，2008年5月26日，被告以千岛湖石方
砌块工程分包给原告为由，向某告收取工程某某金31000元。
原告为承包该工程，向被告交纳了该31000元。被告收款后出
具收据，并承诺如至2008年6月10日止原告未能进场开工的话
此款退还。然而，到期原告没能进场开工。为此，原告多次向
被告催讨上述31000元工程某某金。但被告始终未还，后来又
下落不明。故原告起诉，请求法院判令被告偿还原告工程某某
金31000元及利息8000元。庭审中，原告变更诉讼请求为判令
被告偿还原告工程某某金31000元。
被告孙××未作答辩。
原告杨××为证明自己的主张，向本院提交收据1份，证明2008年5月26日被告向某告收取工程某某金31000元，并承诺
工程在2008年6月10日前不进场开工此款退还的事实。
被告孙××未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，本院对其形
式要件进行审核后认为，该收据系原件，现由原告持有，文字
反映的内容能证明原告待证事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述本院确认的有效证据，本院认
定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，被告于2008年5月26日向某告收取工程某某金
31000元，以及承诺至2008年6月10日止原告不能进场施工此款
退还的事实，有原告提交的收据予以证实。后原告未能进场施
工，被告理应将31000元及时退还原告，但被告至今未还，该
款已形成对原告的债务。现原告要求被告偿还31000元工程某
某金的诉讼请求，有理有据，本院应予支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百
零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
被告孙××于本判决生效之日起十日内返还原告工程某
某金31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，由被告孙××负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 夏洲娜
代理审判员 张仲轩
二〇一三年九月十一日
书 记 员 高孝琳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海民初字第2154号
原告：杨某。
委托代理人：徐某。
被告：孙某。
原告杨某诉被告孙某建设工程分包合同纠纷一案，于2013年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，先由审判员夏洲娜独任审理，后依法组成合议庭，于2012年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称，2008年5月26日，被告以千岛湖石方砌块工程分包给原告为由，向原告收取工程信誉金31000元。原告为承包该工程，向被告交纳了该31000元。被告收款后出具收据，并承诺如至2008年6月10日止原告未能进场开工的话此款退还。然而，到期原告没能进场开工。为此，原告多次向被告催讨上述31000元工程信誉金。但被告始终未还，后来又下落不明。故原告起诉，请求法院判令被告偿还原告工程信誉金31000元及利息8000元。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还原告工程信誉金31000元。
被告孙某未作答辩。
原告杨某为证明自己的主张，向本院提交收据1份，证明2008年5月26日被告向原告收取工程信誉金31000元，并承诺工程在2008年6月10日前不进场开工此款退还的事实。
被告孙某未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，本院对其形式要件进行审核后认为，该收据系原件，现由原告持有，文字反映的内容能证明原告待证事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，被告于2008年5月26日向原告收取工程信誉金31000元，以及承诺至2008年6月10日止原告不能进场施工此款退还的事实，有原告提交的收据予以证实。后原告未能进场施工，被告理应将31000元及时退还原告，但被告至今未还，该款已形成对原告的债务。现原告要求被告偿还31000元工程信誉金的诉讼请求，有理有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起十日内返还原告工程信誉金31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 章楚熊
审 判 员 夏洲娜
代理审判员 张仲轩
二〇一三年九月十一日
书 记 员 高孝琳
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第239号
申请执行人林梅芬，住广西壮族自治区容县。
被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司，住所地广西壮族自治区容县。
法定代表人潘少基，该公司经理。
申请执行人林梅芬与被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）容民初字第368号民事调解书已经发生法律效力，被执行人广西容县天堂湖温泉有限公司应偿还申请执行人林梅芬借款本金人民币1300000元及利息，并负担受理费8250元、执行费15400元。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、车辆管理所、房产管理所、国土局等有关机构的财产情况，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）容民初字第368号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一五年八月十三日
书记员 谭 雅
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00861号
原告明平友。
被告王海松。
本院在受理原告明平友诉被告王海松房屋买卖合同纠纷一案中，因原告明平友在法律规定的期限内不预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪 虎
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈明辉
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00397号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人任某某，男，汉族。2015年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月27日，被告人任某某在太原市万柏林区千峰南路飞龙网吧内，趁被害人高某睡着之际，盗窃其放置于电脑桌上的白色的红米手机一部（无鉴定价格），并将该手机销赃，得赃款人民币460元，赃款已挥霍。
2015年4月1日凌晨5时许，被告人任某某在太原市万柏林区大王村皮皮网吧内，趁被害人成某某上厕所之际，盗窃其放置于电脑桌上的白色联想手机一部（价值人民币285元）。破案后，赃物追回并发还被害人。
2015年4月2日凌晨5时许，被告人任某某在太原市万柏林区大王村益佰网吧内，趁被害人孙某某睡着之际，盗窃其放置于电脑桌上的白色苹果4S手机一部（价值人民币1110元）。破案后，赃物追回并发还被害人。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人的陈述及报案材料、证人证言、物品估价鉴定结论书、扣押及发还物品清单、被告人指认作案现场照片、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年10月2日止。罚金于本判决生效后两个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 丁 志
人民陪审员 菅俊英
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩 俊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3346号
原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇南中路48号。
负责人盛俊中，行长。
委托代理人王晓丹，女，中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行工作。
被告王传远，男，1972年9月16日生，汉族，住安徽省寿县板桥镇板桥街道*组***号。
被告郑光娟，女，1976年4月5日生，汉族，住安徽省寿县板桥镇板桥街道*组***号。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王传远、郑光娟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行撤回起诉。
案件受理费14，994元，减半收取计7，497元，由原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行负担。
审判员 王蕾
二〇一五年十一月三日
书记员 顾红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条…
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第602号
申请执行人谭利彬，男。
被执行人王传松。
申请执行人谭利彬诉被执行人王传松合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第321号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第321号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 程文明
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初386号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人张海涛，曾用名王海涛，男，1982年1月26日出生于河南省郑州市,汉族，高中文化程度，住郑州市惠济区。曾因犯盗窃罪，于2001年12月29日被郑州市邙山区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月28日被郑州市公安局大河路分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。
辩护人王利娜,河南博正律师事务所律师。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人张海涛犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员王燕、王磊出庭支持公诉，被告人张海涛及其辩护人王利娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2017年4月24日上午，在郭某位于惠济桥村出租屋内，被告人张海涛盗窃郭某的黄金项链、戒指、耳钉共计14.1克，后到河南恒基典当有限公司将黄金首饰，质押典当了3700元人民币。经郑州市惠济区价格认定中心鉴定，涉案的黄金首饰价格共计人民币4427元。案发后，被告人家属赔偿被害人损失4500元。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、涉案物品价格鉴定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、常住人口基本信息、到案经过、指认照片、刑事判决书、被害人收到赔偿款的收条等证据。认为被告人张海涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人张海涛对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是,被告人认罪认罚,盗窃数额小,家属对被害人予以赔偿,希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人张海涛的供述，被害人郭某的陈述，涉案物品价格鉴定结论书，现场勘查笔录附现场照片，辨认笔录，户籍证明，乾昌珠宝质量保证单，香港恒信珠宝销售发票，河南恒基典当有限公司提供的当票，典当时的照片，典当人身份信息，指认照片，到案经过，刑事判决书，河南省周口监狱罪犯档案资料，收条。
本院认为，被告人张海涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。辩护人提出被告人认罪，家属对被害人予以赔偿的意见成立，予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人张海涛所犯盗窃罪，应当在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人张海涛有盗窃前科，可酌情从重处罚；2、家属对被害人予以赔偿，可酌情从轻处罚；3、当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张海涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年11月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申建贞
二〇一七年十一月三日
书记员 司园园
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民四初字第01148号
原告：解云龙。
被告：裴玉和。
被告：沈阳鑫盈货物运输有限公司。
法定代表人：王亚立，该公司总经理。
委托代理人：王玖玉。
被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人：戴强，该公司总经理。
委托代理人：任丹丹。
原告解云龙与被告裴玉和、沈阳鑫盈货物运输有限公司（以下简称“鑫盈公司”）、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员丁燕燕独任审判,公开开庭进行了审理。原告解云龙、被告裴玉和、被告鑫盈公司委托代理人王玖玉、被告华安保险公司委托代理人任丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解云龙诉称：2015年9月29日7时25分，被告裴玉和驾驶辽AT8V**车由西向北驶到大东区上园路机校街与原告驾驶的辽A678**号车由东向西行驶发生碰撞，后经交通警察大队认定被告裴玉和负全部责任。后经保险公司现场理赔员拍照说全责方只有交强险最多只能赔付2000元整，超出部分与当事人协商解决，后经双方当事人电话协商全责方同意赔付超出部分修车款。第二天原告接到理赔员电话告知拒绝理赔，原告打电话给被告裴玉和沟通，被告找借口出差了，让原告自己想办法。后经了解辽AT8V**车系鑫盈货物运输有限公司所有，辽AT8V**投保于华安保险公司辽宁分公司。现为维护自身合法权益，诉至法院。1、请求法院判令二被告赔偿原告车辆修车费2650元、交通费153元；2、诉讼费由被告承担。
被告裴玉和：肇事经过属实，辽AT8V**号车辆挂靠在沈阳鑫盈公司名下，我是该车实际所有人。该车在华安保险公司投保了交强险。
被告鑫盈公司辩称：辽AT8V**号车挂靠在我公司，我不是实际所有人，不承担责任。
被告华安保险公司辩称：辽AT8V**号车在我公司投保了交强险，因该车碰撞痕迹与事故不符，我公司不予赔付。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年9月29日7时25分，被告裴玉和驾驶辽AT8V**号车由西向北驶到大东区上园路机校街，与原告驾驶的辽A678**号车由东向西行驶发生碰撞，造成原告车辆损坏，后经交通警察大队认定被告裴玉和负全部责任。
辽AT8V**号车辆挂靠在被告鑫盈公司名下，该车实际车主为被告裴玉和。该车在被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。
原告维修车辆花费修车费2650元。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述，交通事故认定书，修车明细，被告驾驶证、行车证等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护。经交警队事故认定：被告裴玉和负此次事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告裴玉和是辽AT8V**号车辆的运行支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致他人财产损害，应承担赔偿原告合理损失的民事责任。辽AT8V**号车辆挂靠在被告鑫盈公司名下，被告鑫盈公司应与被告裴玉和承担连带赔偿责任。
辽AT8V**号车辆在被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险。故依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的修车费2650元，符合法律规定，本院予以支持。被告华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告修车费2000元，超出机动车交强险财产损失限额的650元由被告裴玉和承担，被告鑫盈公司与被告裴玉和承担连带偿还责任。
原告主张的交通费327元，不属于法定的赔偿项目，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司向原告解云龙赔偿修车费2000元；
二、被告裴玉和向原告解云龙赔偿修车费650元，被告沈阳鑫赢货物运输有限公司承担连带偿还责任；
以上一、二项于本判决生效后10日内给付。
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴玉和承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁燕燕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 洋
本判决依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中国人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第064号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：敬上生。
委托代理人：梁岩，江苏兆帮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏中淮建设集团有限公司昆山花桥分公司。住所地：江苏省昆山市花桥镇沿沪大道（花桥创业基地内）。
法定代表人：刘书华，该分公司总经理。
再审申请人敬上生因与被申请人江苏中淮建设集团有限公司昆山花桥分公司（以下简称中淮花桥分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第1778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
敬上生申请再审称：（一）一、二审判决认定双方当事人之间分包合同的结算按照审计价结算，缺乏证据证明。分包合同对管理费收取办法约定“超过合同价属变更价款”的内容印证了合同第一条第一项约定的工程造价1503.5万元为固定总价；双方约定审计是行政监督需要，不能视为双方一致同意按审计价结算；分包合同与一级合同不一致时，根据合同的相对性，本案双方之间应当以分包合同为准。（二）一、二审判决将塑钢窗、外墙保温、外墙涂料、防盗门价款扣除没有事实和法律依据。该部分并非敬上生承包的土建范围，不能作为审计范畴；敬上生出具的承诺书转移债务未经第三人的书面同意，因而是无效的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请对本案再审。
本院审查查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院认为：（一）在双方当事人订立的分包合同中，并未明确工程造价1503.5万元为固定价款；相反，在该合同第一条第2款中约定：“……公司和业主之间合同（一级合同）……均构成合同文件的组成部分。乙方确认对以上文件、制度、办法、规范及法规等已充分理解。”而中淮花桥分公司与业主昆山花桥国际商务城置业有限公司签订的一级合同及招标文件中明确，工程款结算以有关审计单位最终审计为准；且本案双方在分包合同中也约定了审计条款。故一、二审判决认定双方之间应以审计价结算工程款，依据充分。（二）塑钢窗、外墙保温、外墙涂料、防盗门部分工程并非敬上生施工，但双方认可塑钢窗部分工程款771971元应当从总工程款中扣除，外墙保温、外墙涂料、防盗门三部分已经包含在审计价之内，敬上生亦曾向中淮花桥分公司承诺该三部分按照实际结算情况予以认可，故一、二审判决相关部分的工程款从敬上生应得工程款中予以扣除，并无不当。
综上，敬上生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回敬上生的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王玉福
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨 君