wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1359号
上诉人（原审原告）：北京新发地农产品网络配送中心有限责任公司，住所北京市丰台区新发地锦城园19号三层303室。
法定代表人：魏猛，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，男，1982年10月2日出生，职员，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：徐丽艳，女，1983年4月5日出生。
上诉人北京新发地农产品网络配送中心有限责任公司（以下简称新发地公司）因与被上诉人徐丽艳劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初26990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新发地公司上诉请求：改判无需支付徐丽艳解除劳动合同的经济补偿。新发地公司主张徐丽艳在职期间存在违背基本职业道德、工作不负责任、恶意报损的情况，严重损害其公司利益，故其公司不同意支付解除劳动合同的经济补偿。
徐丽艳辩称，同意一审判决，不同意新发地公司的上诉请求。
新发地公司向一审法院起诉请求判决：1.无需支付解除劳动合同的经济补偿4000元；2.诉讼费由徐丽艳承担。
一审法院认定事实：徐丽艳于2015年10月13日入职新发地公司，担任仓储组长，双方签订有书面劳动合同。徐丽艳主张新发地公司于2016年8月17日以裁员为由解除劳动合同，但未向其开具离职证明。其后，徐丽艳曾向北京市东城区劳动争议调解委员会申请调解，经调解双方达成一致意见，北京市东城区劳动争议调解委员会于2016年8月29日为双方出具调解协议书，内容为：一、新发地公司于2016年9月5日前向徐丽艳支付解除劳动合同的经济补偿金4000元；二、新发地公司于2016年9月5日前向申请人支付2016年7月25日至2016年8月15日的工资4000元。但新发地公司只履行了上述调解协议书中支付工资的内容，未履行支付解除劳动合同补偿金的内容。新发地公司主张其公司未支付解除劳动合同的经济补偿金的原因系其公司认为徐丽艳有过错。2016年9月20日，徐丽艳以新发地网络配送公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求新发地网络配送公司：1.支付解除劳动合同的经济补偿4000元；2.开具离职证明。2016年11月14日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2016]第4559号裁决书，裁决：1.新发地公司支付徐丽艳解除劳动合同的经济补偿4000元；2.新发地公司为徐丽艳开具离职证明。
一审法院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。新发地公司与徐丽艳就解除劳动合同经济补偿在北京市东城区劳动争议调解委员会已经达成调解协议书，该调解协议书不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依照调解协议书的内容履行，新发地公司应支付徐丽艳解除劳动合同的经济补偿4000元。由于新发地公司在解除劳动合同时未为徐丽艳出具离职证明，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或终止止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明”的规定，新发地公司应为徐丽艳开具离职证明。
据此，一审法院于2016年12月判决：一、北京新发地农产品网络配送中心有限责任公司于判决生效之日起七日内，支付徐丽艳解除劳动合同的经济补偿四千元；二、北京新发地农产品网络配送中心有限责任公司于判决生效之日起七日内，为徐丽艳开具离职证明；三、驳回北京新发地农产品网络配送中心有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。新发地公司主张徐丽艳在职期间存在违背基本职业道德、工作不负责任、恶意报损等严重损害其公司利益的情形，但并未就此充分举证，本院对其上述主张难以采信。新发地公司与徐丽艳在发生劳动争议后曾经由北京市东城区劳动争议调解委员会的调解达成协议，由新发地公司支付徐丽艳解除劳动合同的经济补偿4000元，上述调解协议内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照调解协议的内容履行，新发地公司上诉提出不支付解除劳动合同的经济补偿4000元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京新发地农产品网络配送中心有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 王晓云
代理审判员
易晶晶
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 付鑫裕
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3739号
原告游存术，男，1942年5月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人贺中玲，四川雷蒙德律师事务所律师。
被告王世金，男，1985年9月29日出生，汉族，住四川省乐山市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。
负责人赵猛，职务：总经理。
委托代理人罗ＸＸ，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人张建，四川新开元律师事务所律师。
原告游存术诉被告王世金、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称：太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员佘法剑适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告游存术及其委托代理人贺中玲，被告王世金，被告太平洋财险公司的委托代理人罗ＸＸ、张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游存术诉称，2016年6月14日8时35分，被告王世金驾驶川A****Q号小型轿车沿天彭大道由高速路口方向往彭州市区方向行驶，行驶至天彭大道北京堂路段时与行人游存术相接触，致原告受伤。本次事故经交警大队认定，被告王世金承担事故全部责任。事故车辆在被告太平洋财险公司处购买有机动车交通事故强制责任保险和商业三者险，被告太平洋财险公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益故起诉来院要求判令被告王世金赔偿原告医疗费229.58元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、残疾赔偿金15723元、精神抚慰金4000元、护理费4080元、交通费800元、鉴定费1530元，以上合计28462.58元；被告太平洋财险公司在交强险和商业三者险责任范围内给付原告赔偿款。
被告王世金、太平洋财险公司对原告游存术诉称的本次交通事故的发生的经过，彭州市公安局交通警察大队作出的事故责任认定以及本次事故造成原告一处十级伤残的事实无异议。但是，被告太平洋财险公司认为残疾赔偿金应按照农村标准计算。对被告王世金、太平洋财险公司承认原告游存术在本案中主张的事实，本院予以确认。本院在审理中查明，原告于2016年6月14日到彭州市中医医院住院治疗，于2016年7月5日出院，住院共计21天，产生医疗费共计31801.84元，其中，被告王世金垫付21572.26元，被告太平洋财险公司垫付10000元，其余为原告游存术自行垫付。出院医嘱及建议为门诊随访，加强营养及护理，防外伤再骨折；休息1月。被告王世金另垫付护理费1260元、住院伙食费630元。还查明，原告游存术系退休工人，每月领取退休金，且在其居住社区无土地耕种。庭审中，原、被告各方一致同意在原告花费的医疗费中按20%扣除自费药部分计6360.37元。
综上，本院认为本次事故彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定被告王世金承担全部责任，该责任认定适当，本院予以确认。因事故车辆已在被告太平洋财险公司投保交强险和商业三者险，且本事故发生在保险的有效期间，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告太平洋财险公司应按保险合同的约定在交强险和商业三者险的赔偿限额内支付原告的损失费。
对原告的各项损失应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2015年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合予以确定：1.对原告主张的医疗费有正式发票予以证明，本院予以支持；2.对原告主张的住院伙食补助费1050元，根据原告受伤住院21天的事实，本院确认为630元（30元×21天），过高部分，本院不予支持；3.对原告主张的营养费1050元，根据出院医嘱及住院天数，本院确认为420元（20元×21天），过高部分，本院不予支持；4.对原告主张的护理费4080元，根据原告住院天数，本院认定护理费为1260元（60元×21天）；5.对原告所主张的交通费800元，原告治疗过程中必然会产生交通费用，故本院酌情确定为交通费300元；6.对原告主张的残疾赔偿金15723元，适用城镇标准计算符合法律规定，本院予以支持；7.原告主张的精神抚慰金4000元，根据原告伤情情况，本院酌情3000元适宜；8.对原告主张的鉴定费1530元有正式发票予以证明，本院对此予以支持。庭审中，原、被告达成医疗费中按20%予以扣除，属当事人自行处理民事权利的行为，本院予以确认，该损失由被告王世金承担。
本次事故共造成原告损失为：医疗费31801.84元、住院伙食补助费630元、营养费420元、护理费1260元、交通费300元、残疾赔偿金15723元、精神抚慰金3000元、鉴定费1530元，共计54664.84元。其中自费药费6360.37元、鉴定费1530元，合计7890.37元，由被告王世金承担。其余损失46774.47元，由被告太平洋财险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元（已支付），在交强险伤残项下赔偿20283元。超过交强险部分16491.47元，由被告太平洋财险公司在商业三者险责任保险范围内赔偿。综上，扣除被告太平洋财险公司的垫付款10000元及被告王世金的垫付款23462.26元（21572.26﹢1260﹢630）后，被告太平洋财险公司实际应向原告游存术支付赔偿款21202.58元，向被告王世金支付垫付款15571.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效起十日内给付原告游存术赔偿款21202.58元，支付被告王世金垫付款15571.89元；
二、驳回原告游存术的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王世金负担（此款原告已垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在向被告王世金支付垫付款时扣除后直接付给原告游存术）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马 丹
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初750号
原告：湖南金海科技有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳县工业园。
法定代表人：刘立新，总经理。
委托诉讼代理人：刘夏忠，女，汉族，长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。
被告：利川德华漆木工艺有限公司，住所地湖北省利川经济开发区石坝建材工业园区。
法定代表人：周德繁。
原告湖南金海科技有限公司（以下简称金海公司）与被告利川德华漆木工艺有限公司（以下简称德华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海公司的委托诉讼代理人刘夏忠到庭参加诉讼，被告德华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼。本案现已审理终结。
金海公司向本院提出诉讼请求：1、要求德华公司支付货款共计人民币82030元及利息8203元（利息按银行贷款利率计算，2015年3月至今）；2、诉讼费由德华公司承担。事实与理由：2013年12月开始，金海公司与德华公司达成协议，德华公司向金海公司购买UV涂料用于多层实木地板的生产，约定结算方式为按账期支付。但自2015年3月开始，德华公司迟迟不支付所欠金海公司的货款共计82030元。金海公司多次派人向德华公司催要货款，但德华公司以各种理由拖延。故诉至法院，请求人民法院判如所请。
德华公司未答辩。
经审理查明，2013年12月，金海公司与德华公司达成协议，由金海公司向德华公司提供金海UV涂料用于多层实木地板的生产，双方约定货款结算方式为送完货后对账结算。截止2016年1月8日，双方进行对账，德�公司尚欠金海公司货款82030元。此后，金海公司多次向德华公司催讨货款，德华公司拒不支付，故诉至人民法院，请求德华公司支付货款82030元及利息8203元。
以上认定的事实，有金海公司与德华公司的对账单、金海公司与德华公司的明细账单及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，金海公司向德华公司出售UV涂料，金海公司与德华公司之间的买卖合同依法成立，并为有效合同。金海公司已向德华公司依约提供货物，德华公司应当依约向金海公司支付货款。本案中，德华公司在2016年1月8日金海公司与德华公司的对账单中已确认欠金海公司货款82030元，该对账单应视为双方的结算，故德华公司应当偿还金海公司所欠货款。金海公司与德华公司在进行结算时虽未约定逾期付款违约金，但德华公司应当赔偿逾期付款期间所产生的债务利息，该利息的计算标准参�中国人民银行同类贷款利率计算，利息计算期间从双方结算之日即2016年1月8日开始计算至本判决确定的履行之日止。德华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告利川德华漆木工艺有限公司向原告湖南金海科技有限公司支付所欠货款82030元，并支付原告利息损失（利息按照本金82030元从2016年1月8日开始计算至本判决确定的履行之日止，利率按照中国人民银行同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2056元，减半征收1028元，由被告利川德华漆木工艺有限公司承担。
上述款项限被告在本判决生效后十日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 郭林梅
二〇一七年七月十一日
书记员 张 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第919号
原告马国增，男，回族，1953年9月14日出生，住南阳市宛城区高庙乡西张营村亚庄。
被告马二力，男，回族，1944年7月29日出生，住南阳市宛城区高庙乡西张营村亚庄。
原告马国增诉被告马二力财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，2015年6月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国增、被告马二力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，因存在矛盾纠纷，2015年2月16日，被告将原告家的2.6亩麦田喷洒了除草剂，造成麦苗全部枯萎死亡，该事实有南阳市公安局红泥湾分局作出的红公（红三）行罚决字【2015】0018号行政处罚决定书予以确认，被告该行为造成原告经济损失2700元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失。
为此，原告提交如下证据：
1、高庙乡西张营村委2014年10月13日出具的证明两份。证明村委会为原告孙女马庆云分有土地，原、被告之间存在纠纷。
2、高庙乡人民调解委员会出具的证明一份。
3、高庙乡西张营村委2015年4月8日出具的证明一份。
4、南阳市公安局红泥湾分局红公（红三）行罚决字【2015】0018号行政处罚决定书复印件一份。
被告辩称，对原告的小麦喷洒除草剂是因为原告先毁损被告的麦田，被告对于自己的冲动行为表示道歉，但原告要求赔偿经济损失，被告不接受。
被告未向法庭提交相关证据。
被告对原告所提交的证据发表如下质证意见：
对证据1、2有异议，内容不属实，与事实不符。
对证据3有异议，土地是原告的，但面积没有2.6亩。
对证据4有异议，被告对该行政处罚决定书不服，还要申请复议。
依据原、被告举证、质证及庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告同村村民，曾因土地问题双方存在矛盾，2015年2月16日，被告马二力对原告马国增家的2.6亩麦苗喷洒了除草剂，致原告麦苗枯萎死亡，经南阳市公安局红泥湾分局委托，南阳市宛城区物价局价格认证中心于2015年3月20日出具了宛区价鉴字【2015】38号鉴定结论书，该2.6亩被毁损小麦苗价值2782元。2015年4月1日，南阳市公安局红泥湾分局作出了红公（红三）行罚决字【2015】0018号行政处罚决定书，决定对马二力行政拘留七日，因其已年满七十周岁而未予执行。因原告损失未得到赔偿，原告遂诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失2700元。
本院认为，被告马二力毁损原告麦苗事实清楚，南阳市公安局红泥湾分局作出的红公（红三）行罚决字【2015】0018号行政处罚决定书对该事实进行了确认，本院对该处罚决定书的结论予以确认，且被告在庭审中对毁损麦苗的事实也予以承认，本院予以认定，故原告要求被告赔偿经济损失2700元，本院予以支持。被告辩述意见证据不足，理由不充分，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告马二力于本判决生效后十日内赔偿原告马国增人民币2700元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马二力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张新军
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初1002号
原告：付某1，男，1981年1月18日，汉族，
被告：李某，女，1981年10月6日出生，汉族，
原告付某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某1到庭参加诉讼，被告李某经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告付某1诉称，我与被告李某经他人介绍相识并恋爱，双方于2007年11月26日自愿到民政局登记结婚。2008年9月19日生育男孩付某2，现随被告生活。双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因生活琐事发生争吵，因此原告与被告感情破裂、无和好的可能。现诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生男孩付某2由我抚养。
被告李某经法庭合法传唤未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告付某1与被告李某经他人介绍相识并恋爱，双方于2007年11月26日自愿到民政局登记结婚。2008年9月19日生育男孩付某2。原、被告婚后常因琐事发生纠纷。2016年10月18日，原告诉至本院，请求法院判决原、被告离婚，要求判令婚生男孩付某2由原告抚养。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告付某1与被告李某为自愿登记结婚，结婚时间较长，并已生育子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。只要原被告双方相互体谅、相互理解，共同处理好工作与家庭的关系，处理好夫妻与家人的关系，夫妻关系是能得到改善并完全有和好的可能，故双方夫妻感情并未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾及子女利益，与被告和好，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告付某1与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告付某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 咸 静
人民陪审员 殷文玲
人民陪审员 尤佩明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 唐凤迪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第12790号
原告万洁，女，1959年9月3日出生。
委托代理人郭晓，北京仁爱律师事务所律师。
被告北京魅力剪艺美容美发中心，住所地北京市东城区国瑞城东区*号楼*层0124。
法定代表人郑基来，负责人。
被告刘满清，女，1975年4月18日出生。
被告郑基来，男，1976年9月21日出生。
原告万洁诉被告北京魅力剪艺美容美发中心、被告刘满清、被告郑基来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员张和平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭晓到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年4月25日，原告与三被告签订借款合同，约定三被告向原告借款100000元，借款期限自2015年4月21日起至2016年4月21日止，被告每月需偿还借款本金10000元和利息1283元，共计11283元。合同签订后，原告依约履行了出借款项的义务。因三被告至今未予还款付息，故原告起诉要求三被告共同偿还借款100000元，并支付自2015年4月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，要求三被告支付违约金5000元，诉讼费由三被告负担。
三被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年4月15日，原告向被告郑基来汇款49900元。同年4月21日，原告又通过其中国工商银行账户（卡号×××）向被告刘满清汇款41990元，以上款项共计91890元。同年4月25日，原告与三被告签订借款合同，合同约定三被告因经营需要向原告借款100000元，原告已于2015年4月21日支付100000元，每月利息为11283元，借款期限自2015年4月21日起至2016年4月21日止；三被告于每月21日前向原告支付上月的利息，借款本金于借款期限届满前三日内一次性付清；三被告如逾期不还借款，原告有权解除合同追回借款，三被告应按借款总额的5%向原告支付违约金。合同履行过程中，因三被告未按约还款付息，故原告诉至法院。
庭审中，原告称涉案借款合同中约定的还款方式为每月等额本息还款法，合同中约定的每月还款额11283元中包含借款本金10000元和利息1283元，因涉案借款合同中关于借款利息的计算标准明显过高，故原告主动调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；另，因三被告在另案借款70000元中拖欠原告利息未付，故原告在涉案借款中将部分利息预先予以扣除，实际给付三被告的借款数额为91890元。
上述事实，有原告提供的借款合同、付款记录详情、中国工商银行汇款明细清单及原告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的证据及陈述可以确认原告实际给付三被告的借款数额为91890元，原告与三被告之间形成了借款合同关系，根据相关法律规定，原告应当按照实际出借款项的数额要求三被告返还借款并支付利息，因涉案借款合同中关于借款利息的计算标准明显过高，原告主动调整为按照中国人民银行同期贷款的四倍计算，故三被告应向原告偿还借款并按照中国人民银行同期贷款的四倍的标准支付相应利息。关于原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，因原告所主张的利息和违约金的计算标准总和并未超过法律保护的上限即年利率24%，故原告的此项诉请与法不悖，本院对此予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，三被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京魅力剪艺美容美发中心、被告刘满清、被告郑基来于本判决生效后十日内偿还原告万洁借款九万一千八百九十元并支付利息（自二Ｏ一五年四月二十一日起至实际给付之日止，以九万一千八百九十元为基数，按照中国人民银行同期贷款的四倍计算）；
二、被告北京魅力剪艺美容美发中心、被告刘满清、被告郑基来于本判决生效后十日内支付原告万洁违约金五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二千六百六十元（含公告费二百六十元），由被告北京魅力剪艺美容美发中心、被告刘满清、被告郑基来共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 李 铮
人民陪审员 张和平
二〇一六年四月十四日
书 记 员 荣 慧
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702财保80号
申请人：张家口沅亨商贸有限公司，住所地：张家口市桥东区林园北街8号凤凰山庄10号楼4单元903室。
法定代表人：张颖，公司总经理。
委托代理人：贾晓滨，公司业务经理。
被申请人：王玮，男，1973年1月4日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
申请人张家口沅亨商贸有限公司于2018年6月19日申请诉前财产保全，请求对被申请人王玮名下价值159120元的财产予以保全。担保人张志平用其所有的位于张家口市桥东区陵园北路8号1幢01号房屋[产权证号：冀（2017）张家口市不动产权第0014311号）]提供担保。
本院经审查认为，申请人张家口沅亨商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王玮名下银行存款159120元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费1316元，由申请人张家口沅亨商贸有限公司交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一八年六月二十日
书记员 韩文杰
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异88号
案外人张科云。
委托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。
申请执行人何禹豪。
申请执行人何良多。
被执行人黄国良。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人何禹豪、何良多与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人张科云于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人张科云称：案外人于2009年8月17日与新居公司签订一份《商品房买卖合同》，购买新居花园C栋304号房和B-1栋1015号车库（权证号713028586、713028565），已支付了合同约定的大部分购房款。该房屋已经交付并由案外人居住使用多年。由于新居公司的资金问题，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。案外人已实际成为该房屋的所有权人，但未过户登记不是案外人的过错。因何禹豪、何良多申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园C栋304号房和B-1栋1015号车库（权证号713028586、713028565）的执行。
本院审查查明：本院审理的何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）郴民二初字第18号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，何禹豪、何良多申请强制执行，本院受理后于2014年4月18日作出（2014）郴民执字第34号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,282,736元（其中：1、归还何禹豪借款本金4,000,000元、利息1,846,800元；2、归还何良多借款本金1,000,000元、利息307,900元；3、案件受理费59,540元、财产保全费5000元、执行费63,496元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为713028586、713028565等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。
另查明：张科云于2009年8月17日与新居公司签订两份《商品房买卖合同》，分别约定张科云购买新居公司开发的新居花园C栋304房屋和B-1栋1015号车库。其中：住房面积134.79平方米、车库面积19.25平方米；商品房及车库（或杂房）的价格分别为，住房1218元/平方米计款164,174元、杂房980元/平方米计款18,865元；一次性付款。在合同签订之前，张科云即向新居公司支付购房款，新居公司于2003年11月7日出具98,000元的收款收据（张传林交纳，张传林系张科云之父亲），2004年4月5日、10月20日分别出具36,800元、15,677元的收款收据和空调、贴磁砖款4323元，2005年1月12日出具10,000元的收款收据；2009年8月17日分别出具（均为张传林交纳）22,562元房款的收款收据及住房契税、维修基金7790元，共计交房款183,039元和空调、贴磁砖款4323元、契税、维修基金款7790元。之后，新居公司向张科云交付了其购买的房屋和车库，张科云亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、车库。由于新居公司对开发包括张科云购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，而张科云已将房款和车库款项全部交付，但新居公司对张科云所购买的房屋和车库均一直未办理产权手续。在何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括新居花园C栋304号房和B-1栋1015号车库（权证号713028586、713028565）等在内的房屋，张科云即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，张科云所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园新居花园C栋304号房和B-1栋1015号车库虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前张科云已与新居公司签订了《商品房买卖合同》，且张科云已将房款和车库款项全部交付，该房屋亦已交付张科云居住使用。上述事实说明，张科云购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人张科云的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市七里洞肖家组新居花园C栋304号房和B-1栋1015号车库（权证号713028586、713028565）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 李气春
代理审判员 黄 忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执异88号案外人张科云。委托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。申请执行人何禹豪。申请执行人何良多。被执行人黄国良。被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。法定代表人黄国良，系该公司董事长。本院在执行申请执行人何禹豪、何良多与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（以下新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中，案外人张科云于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人张科云称：案外人于2009年8月17日与新居公司签订一份《商品房买卖合同》，购买新居花园C栋304号房和B-1栋1015号车库（权证号713028586、713028565），已支付了合同约定的大部分购房款。该房屋已经交付并由案外人居住使用多年。由于新居公司的资金问题，一直未给案外人办理房屋的产权过户登记手续。案外人已实际成为该房屋的所有权人，但未过户登记不是案外人的过错。因何禹豪、何良多申请执行新居公司、黄国良一案，将案外人购买的上述房产进行查封，为此，特提起案外人异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园C栋304号房和B-1栋1015号车库（权证号713028586、713028565）的执行。本院审查查明：本院审理的何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日作出（2013）郴民二初字第18号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，何禹豪、何良多申请强制执行，本院受理后于2014年4月18日作出（2014）郴民执字第34号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,282,736元（其中：1、归还何禹豪借款本金4,000,000元、利息1,846,800元；2、归还何良多借款本金1,000,000元、利息307,900元；3、案件受理费59,540元、财产保全费5000元、执行费63,496元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第34号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为713028586、713028565等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起至2019年3月8日止。另查明：张科云于2009年8月17日与新居公司签订两份《商品房买卖合同》，分别约定张科云购买新居公司开发的新居花园C栋304房屋和B-1栋1015号车库。其中：住房面积134.79平方米、车库面积19.25平方米；商品房及车库（或杂房）的价格分别为，住房1218元/平方米计款164,174元、杂房980元/平方米计款18,865元；一次性付款。在合同签订之前，张科云即向新居公司支付购房款，新居公司于2003年11月7日出具98,000元的收款收据（张传林交纳，张传林系张科云之父亲），2004年4月5日、10月20日分别出具36,800元、15,677元的收款收据和空调、贴磁砖款4323元，2005年1月12日出具10,000元的收款收据；2009年8月17日分别出具（均为张传林交纳）22,562元房款的收款收据及住房契税、维修基金7790元，共计交房款183,039元和空调、贴磁砖款4323元、契税、维修基金款7790元。之后，新居公司向张科云交付了其购买的房屋和车库，张科云亦对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、车库。由于新居公司对开发包括张科云购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，而张科云已将房款和车库款项全部交付，但新居公司对张科云所购买的房屋和车库均一直未办理产权手续。在何禹豪、何良多与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括新居花园C栋304号房和B-1栋1015号车库（权证号713028586、713028565）等在内的房屋，张科云即向本院提出案外人异议。本院认为：本案中，张科云所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园新居花园C栋304号房和B-1栋1015号车库虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前张科云已与新居公司签订了《商品房买卖合同》，且张科云已将房款和车库款项全部交付，该房屋亦已交付张科云居住使用。上述事实说明，张科云购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人张科云的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对郴州市七里洞肖家组新居花园C栋304号房和B-1栋1015号车库（权证号713028586、713028565）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  袁 勇审 判 员  李气春代理审判员  黄 忠二〇一六年八月三十日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2731民初560号
原告刘朝勇（曾用名刘勇），男，1981年2月13日生，汉族，无业，住贵州省惠水县，
被告唐书荣，男，1979年3月26日生，汉族，无业，住贵州省惠水县，
原告刘朝勇诉被告唐书荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员董胜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朝勇、被告唐书荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月24日，被告唐书荣以需偿还银行贷款为由向原告借款3万元，双方约定月息为5%，被告承诺于2015年5月25日还款，朱定禄作为担保人，被告向原告出具借条一张。截止目前，被告须向原告偿还3万元本金，并承担年利率36%的利息10800元。被告尚未偿还原告上述借款，经原告多次催促无果。故诉至法院，请求判令：1、被告一次性偿还原告借款3万元，并支付利息10800元；2、案件受理费由被告承担。
被告唐书荣辩称：借款三万元是事实，该笔借款有担保人担保的，且原告将借款本金三万元交给被告后，被告将三万元本金交给了担保人朱定禄，被告现负债较多，暂无能力偿还。
被告朱定禄未答辩。
经审理查明：2015年4月24日，被告唐书荣经朱定禄介绍向原告刘朝勇借款3万元，并出具借条一张，借条载明：今借到刘勇人民币叁万元正（3万）元，月息5%，还款时间2015年5月25日，借款人：唐书荣，担保人：朱定禄。当日，原告以现金给付形式将借款本金3万元交给了被告唐书荣。截止目前，被告未向原告偿还借款本金3万元及支付相应利息，故原告诉至本院，请求判如上述所请。
另查明，原告刘朝勇曾用名为刘勇，与本案所涉借条载明的“刘勇”系同一人。本案在审理过程中，原告自愿放弃对担保人朱定禄的起诉。
上述事实有原告刘朝勇与被告唐书荣的当庭陈述、原告提供的借条、户口簿、承诺书予以证实。
本院认为：合法的借款关系受法律保护，被告唐书荣与原告刘朝勇之间的借贷关系依法成立，被告唐书荣应当履行还款的义务。被告唐书荣辩称其已将借款本金3万元给付给朱定禄，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。本案被告唐书荣未对自己所辩称的事实提供证据加以证明，故被告的辩称本院不予支持，且合同具有相对性，借款人为被告而非担保人，至于被告借款后如何处置所借款项均与原告无关。因此，本案借款应由被告唐书荣承担还款责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告承担年利率36%的利息，已超过年利率24%，不符合法律的规定。本案利息应按照法律规定的年利率24%计算，从2015年4月24日起以本金3万元为基数计算至本判决确定的履行期限届满止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五、第九十条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐书荣于本判决书生效之日起三十日内一次性支付原告刘朝勇借款本金三万元,并支付从2015年4月24日起以本金三万元为基准计算至本判决确定的履行期限届满止的利息；
二、驳回原告刘朝勇其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十元，减半收取四百一十元，由被告唐书荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 董 胜 军
二〇一六年八月三日
书记员 白健飞（代）
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执3566号
被执行人：厉德霞，女，1992年2月5日生，汉族，户籍地山东省日照市莒县。
本院在执行厉德霞贩卖毒品罪财产刑一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02刑终364号刑事裁定书财产刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨琪瑶
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1603号
原告：彭宏军，男，1974年5月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，执行董事。
第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。
法定代表人：冯加业，监狱长。
委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系衡州监狱法律顾问。
原告彭宏军与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日立案。原告彭宏军于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭宏军撤回起诉。
本案受理费3696元，减半收取1848元，由原告彭宏军负担。
审判员 贺银华
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘晶晶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终6964号
上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区大鹏镇东方明珠卡拉OK。
法定代表人：李贵全。
委托代理人：何立新，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人：秦亮，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郑文海。
委托代理人：于雄提，广东商达律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗区大鹏镇东方明珠卡拉OK（以下简称东方明珠卡拉OK）因与被上诉人郑文海劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法鹏民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，东方明珠卡拉OK与郑文海存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，关于东方明珠卡拉OK的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
东方明珠卡拉OK上诉请求无需支付郑文海解除劳动合同经济补偿金48550.32元及律师费1025.83元。对此，本院认为，首先，经本院审查，原审对劳动合同和工资表综合分析后所认定的郑文海工资标准正确，本院予以确认。其次，关于东方明珠卡拉OK认为郑文海解除劳动合同经济补偿金的工作年限计算有误的主张，本院认为，东方明珠卡拉OK与深圳市某某股份合作公司东方假日大酒店注册地址一致，郑文海在原审提交的2011年11月1日签订的劳动合同落款甲方盖章处填写了“东方明珠卡拉OK”，并加盖了深圳市某某股份合作公司东方大酒店的印章，法定代表人（主要负责人）处签名与郑文海提交的其他劳动合同一样均为“钟力生”，故东方明珠卡拉OK与深圳市某某股份合作公司东方假日大酒店存在混同经营和混同用工的情况，原审据此认定东方明珠卡拉OK与深圳市某某股份合作公司东方假日大酒店存在关联关系并无不当，据此认定的郑文海工作年限亦无不当，本院予以确认。最后，因双方均未提交有效证据证明郑文海的离职原因，而东方明珠卡拉OK作为用人单位具备较大的举证优势，原审根据公平原则认定本案可视为用人单位提出并经双方协商一致解除劳动关系情形并无不当，判决东方明珠卡拉OK支付郑文海的解除劳动合同经济补偿亦无不当，本院予以确认。由于郑文海关于解除劳动合同经济补偿的请求已得到原审支持，原审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定判决东方明珠卡拉OK支付郑文海的律师费符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，东方明珠卡拉OK的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市龙岗区大鹏镇东方明珠卡拉OK负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 士 光
审判员 沈 炬
二〇一六年六月三十日
书记员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19046号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵梧静。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵梧静信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,728.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,888.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵梧静系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,617.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19046号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵梧静。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵梧静信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,728.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,888.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵梧静系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,617.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初212号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人何某某，女，1971年5月24日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年5月25日被衡南县公安局刑事拘留；同年6月30日经衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局执行逮捕。现押于衡阳市女子看守所。
被告人段某某，男，1970年5月15日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年5月25日被衡南县公安局刑事拘留；同年6月30日经衡南县人民检察院批准，次日由衡南县公安局执行逮捕。2016年10月24日被衡南县人民法院取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉［2016]219号起诉书指控被告人何某某、段某某犯赌博罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。衡南县人民检察院指派检察员邹萍出庭支持公诉，被告人何某某、段某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月至2016年5月25日期间，被告人何某某在其位于衡南县茶市镇何祠村的老家、衡南县茶市粮站的租房内，采取当面或电话联系的方式，收受罗某某、罗某甲等人的“地下六合彩”码单共计300余万元，汇总后将码单报给上线刘某某（另案处理），两人通过现金或银行转账的方式进行结账；刘某某以特码5％、平码等2％的比例给何某某提成，何某某从中获利13万余元。其中2016年第41期-57期，段某某、何某某分别收受罗某甲等码民的码单后，两人共同汇总买码情况，共计将1176045元的码单报给上线刘某某，刘某某按提成比例与何某某进行结算，何某某、段某某共计获利35000余元，因何某某、段某某系夫妻关系，所获利的钱归二人共同使用。
公诉机关认为，被告人何某某、段某某以营利为目的，以收受他人“地下六合彩”投注的方式，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人何某某、段某某均起主要作用，均系主犯。
公诉机关向本院提交了以下证据：
报警案件登记表、受案登记表、到案经过。证明被告人何某某、段某某于2016年5月24日被衡南县公安局治安大队民警传唤到案。
被告人何某某、段某某的常住人口信息2份。证明被告人何某某、段某某的基本信息以及二被告人均具有完全刑事责任能力。
扣押物品、文件清单、段某某银行卡资金往来清单、中国农业银行湖南省分行交易明细清单、转账及汇款收据。证明被告人何某某、段某某资金往来情况。
手写码单。证明被告人何某某、段某某写码单的基本情况。
证人李某某、胡某某、刘某甲、彭某某、董某某、罗某甲、罗某某、陈某某、罗某乙、李某某的证言。证明上述证人在被告人何某某、段某某为上述证人写码单的事实。
被告人何某某、段某某的供述与辩解。证明被告人何某某、段某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告人何某某、段某某，均当庭自愿认罪，但对公诉机关指控的涉案金额有异议，认为写码的总金额在人民币100多万元。
被告人何某某、段某某对公诉机关提交的上述证据均无异议，亦未向法庭提交证据。
本院经审查认为，公诉机关提交的证据来源、形式合法，其内容具有客观真实性，与本案有直接关联，本院对其证明效力予以认定。
根据所采信的证据，本院认定以下事实：
2015年10月至案发时至，被告人何某某在其位于衡南县茶市镇何祠村的老家、衡南县茶市粮站的租房内，采取当面或电话联系的方式，收受罗某某、罗某甲等人的“地下六合彩”码单共计人民币300余万元，汇总后将码单报给上线刘某某（另案处理），两人通过现金或银行转账的方式进行结账；刘某某以特码5％、平码等2％的比例给何某某提成，何某某从中获利人民币13万余元。
另查明，被告人段某某与何某某系夫妻关系，2016年第41期-57期，段某某协助何某某收受罗某甲等码民的码单后，两人共同汇总买码情况，共计将人民币1176045元的码单报给上线刘某某，刘某某按提成比例与何某某进行结算，何某某、段某某共计获利人民币35000余元，所获利的钱归二人共同使用。
本院认为：被告人何某某、段某某以营利为目的，以收受他人“地下六合彩”投注的方式，聚众赌博，其犯罪事实清楚，证据确实充分，二被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人何某某、段某某犯赌博罪，罪名成立。在共同犯罪中，被告人何某某起主要作用，系主犯；被告人段某某起次要作用，系从犯。案发后，二被告人均如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十五条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，追缴个人违法所得，予以上缴国库。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，即被告人何某某的刑期为2016年5月25日起至2017年11月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人段某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，追缴个人违法所得，予以上缴国库。（拘役的期限，从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 飞
审 判 员 陈国生
人民陪审员 江东海
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 屈鹏程
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新28刑终135号
原公诉机关新疆维吾尔自治区和硕县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯某甲，男，1970年7月15日出生，户籍所在地新疆和硕县，汉族，初中文化程度，农民，住新疆和硕县。因涉嫌交通肇事罪于2014年9月22日被和硕县公安局刑事拘留，同年9月29日被和硕县公安局取保候审，2015年9月30日被和硕县公安局监视居住。现羁押于焉耆县看守所。
和硕县人民法院审理和硕县人民检察院指控原审被告人侯某甲犯交通肇事罪一案，于二0一六年四月十一日作出（2016）新2828刑初23号刑事判决。原审被告人侯某甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2014年9月21日21时30分许，被告人侯某甲醉酒驾驶新MK2X**号咖啡色大众牌小型普通客车，由北向南行驶至和硕县乌什塔拉乡金沙滩路段6公里+700米、沙井子村二场路口道路处时，与前方同向在道路上行走的行人张某发生碰撞，造成张某当场死亡，车辆损坏的一起死亡道路交通事故。经鉴定，被告人侯某甲负该道路交通事故全部责任。事后被告人侯某甲已积极赔偿被害人张某丈夫郭某35万元，并取得郭某的谅解。
上述犯罪事实，被告人侯某甲在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据相互印证证实，足以认定。
原审法院认为，被告人侯某甲违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，造成一人死亡的严重后果，负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。和硕县人民检察院指控被告人侯某甲犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，其指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某甲在归案后认罪态度较好，自愿认罪，有一定悔罪表现，且对给被害人造成的各项经济损失与被害人亲属达成赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人亲属的谅解，故对其可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护正常的交通管理秩序，保障公共安全，遂判决如下：被告人侯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人侯某甲上诉称，原审量刑过重，事故后发生其不知情，后叫人报警，并到事发现场向警察如实供述犯罪事实，构成自首，请求二审法院公正审理。
经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。另查明，上诉人侯某甲知道事故发生后委托他人报警，其在赶往事故发生地点时被警察抓获。
本院认为，上诉人（原审被告人）侯某甲犯罪交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。上诉人侯某甲因醉酒驾驶机动车发生一人死亡的交通事故且负事故全部责任，本院对其酌情从重处罚。案发后上诉人侯某甲对给被害人造成的各项经济损失已履行完毕，并取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。侯某甲上诉称“事故后发生其不知情，后叫人报警，并到事发现场向警察如实供述犯罪事实”的上诉意见，经查，根据公安机关对侯某甲的询问笔录和证人侯某乙的证言，可以证实上诉人侯某甲知道事故发生后委托他人报警，其在赶往事故发生地点时在沙井子村委会警务室被警察抓获，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条“经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案”的规定，上诉人侯某甲的行为应当视为自动投案。上诉人侯某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，其行为构成自首，本院对其减轻处罚，其上诉称构成自首的上诉意见成立，本院予以采纳，原判未认定其具有自首情节，本院予以纠正。依照依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持和硕县人民法院（2016）新2828刑初23号刑事判决中对被告人侯某甲的定罪部分；
二、撤销和硕县人民法院（2016）新2828刑初23号刑事判决中对被告人侯某甲的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）侯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年10月2日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊山
代理审判员 叶秀梅
代理审判员 常 楠
二０一六年六月一日
书 记 员 马 政
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终478号
上诉人（原审起诉人）王瑞青。
王瑞青诉镇江市人民政府确认行政行为违法一案，不服江苏省镇江市中级人民法院2016年2月3日作出的（2016）苏11行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
2016年1月25日，王瑞青以镇江市人民政府为被告，通过邮寄诉状方式向原审法院提起诉讼称，2014年10月23日，王瑞青就镇江中环嘉业房地产开发有限公司的招商项目镇江中环嘉业地下步行街项目，以普通投资购房者身份与该公司签订《商铺认购协议书》、《附属用房协议书》、《委托经营合同》，该公司将位于该项目1029号商铺及附属用房使用权出售给王瑞青。上述协议及合同签订后，王瑞青依约给付1287205.92元（包括银行贷款）。近日，王瑞青从网络新闻途径及镇江市京口区人民法院立案受理的另案获悉，该项目竣工交房已遥遥无期。镇江市人民政府在法律无明确授权情况之下，违反法律规定程序，通过其设立的工作组，以市民反应强烈为由，于2015年9月初强制回填该项目地面中山东路已完成的地下工程，并恢复该路南半幅路面交通。故要求确认镇江市人民政府于2015年9月委托镇江市民防局强制回填中山东路南半幅地下工程，恢复该半幅公路交通的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，王瑞青认为镇江市人民政府委托镇江市民防局强制回填中山东路南半幅地下工程，恢复该半幅公路交通的行政行为违法，但其提供的证据未能反映系镇江市人民政府委托镇江市民防局强制回填了中山东路南半幅地下工程，且地下人防工程系民防局的法定职责，故王瑞青的起诉缺乏事实依据，不符合法律规定的行政案件受理条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，裁定对王瑞青的起诉不予立案。
王瑞青不服原审裁定，向本院提起上诉称，因镇江市民防局诉镇江中环嘉业房地产开发有限公司地下人防通道工程投资建设及使用合同纠纷一案，已由镇江市京口区人民法院立案受理，该案已数次开庭审理，在庭审中镇江市民防局当庭自认该局受镇江市人民政府委托，实施了强制回填中山东路南半幅地下工程，故原审法院认定王瑞青提供的证据未能反映系镇江市人民政府委托镇江市民防局强制回填了中山东路南半幅地下工程无法律依据，请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王瑞青针对回填行为提起诉讼，但其并非所诉行政行为的相对人，且与该行为无利害关系，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项的规定，对其起诉应当裁定不予立案。故原审法院对王瑞青的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。王瑞青的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。若王瑞青认为其民事权利受到侵害，可依法向其合同相对方主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年七月六日
书 记 员 李云洁
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初字第290号
原告：郑文，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人:李峰，乾安县法律援助中心法律工作者。
委托代理人:祝贺，乾安县法律援助中心法律工作者。
被告：李加明，乾安县人，现住乾安镇。
被告：张玉超，乾安县人，现住乾安镇。
原告郑文与被告李加明、张玉超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑文及其委托代理人李峰、祝贺，被告李加明、张玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文诉称：2014年8月，二被告找我借钱说要做生意，当时我没有现金，二被告说可以贷款，因我与二被告关系较好，所以就在乾安县农行贷款10万元借给二被告。2016年1月13日，二被告因感情破裂离婚，我向二被告提出归还借款，二被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判令二被告给付欠款10万元，以维护我的合法权益。
李加明辩称：我没有在郑文处借款，我们当时是以郑文的名义贷款10万元，由张玉超的父亲张跃先做担保。现在这笔贷款还没有到期，到期后我们会还给银行。
张玉超辩称：郑文在银行贷款10万元借给我们，钱当时交给我了，我们欠郑文钱，我同意偿还。
经审理查明：李加明与张玉超原系夫妻关系，张玉超与郑文系同学关系。2014年8月，二被告找到郑文要求借款人民币10万元，郑文当时没有现金，便在中国农业银行股份有限公司乾安县支行贷款10万元借给二被告。2016年1月13日，二被告因感情不和协议离婚，双方在离婚协议书中约定：“以郑文名义张跃先工资折担保贷款十万元由二人共同偿还。”现郑文要求二被告偿还借款10万元，李加明不同意偿还，张玉超同意偿还。
认定上述事实的证据有：1.郑文提供《离婚协议书》复印件一份。2.郑文及其委托代理人、李加明、张玉超的当庭陈述。
本院认为，郑文与李加明、张玉超之间的借贷关系合法有效，郑文已经将借款10万元交付给张玉超，且李加明与张玉超在《离婚协议书》中明确约定以郑文名义贷款10万元由二人共同偿还。虽李加明与张玉超现已离婚，但该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，故李加明、张玉超均对郑文负有偿还借款的义务。因双方未约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定还款日期，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。故原告郑文的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条之规定,判决如下：
被告李加明、张玉超在本判决生效后立即给付原告郑文
欠款人民币10万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，退还原告郑文人民币1150元，由
被告李加明、张玉超负担人民币1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一六年二月十四日
书记员 张海艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初字第290号
原告：郑文，乾安县人。
委托代理人：李峰，乾安县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：祝贺，乾安县法律援助中心法律工作者。
被告：李加明，乾安县人。
被告：张玉超，乾安县人。
原告郑文与被告李加明、张玉超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑文及其委托代理人李峰、祝贺，被告李加明、张玉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文诉称：2014年8月，二被告找我借钱说要做生意，当时我没有现金，二被告说可以贷款，因我与二被告关系较好，所以就在乾安县农行贷款10万元借给二被告。2016年1月13日，二被告因感情破裂离婚，我向二被告提出归还借款，二被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判令二被告给付欠款10万元，以维护我的合法权益。
李加明辩称：我没有在郑文处借款，我们当时是以郑文的名义贷款10万元，由张玉超的父亲张跃先做担保。现在这笔贷款还没有到期，到期后我们会还给银行。
张玉超辩称：郑文在银行贷款10万元借给我们，钱当时交给我了，我们欠郑文钱，我同意偿还。
经审理查明：李加明与张玉超原系夫妻关系，张玉超与郑文系同学关系。2014年8月，二被告找到郑文要求借款人民币10万元，郑文当时没有现金，便在中国农业银行股份有限公司乾安县支行贷款10万元借给二被告。2016年1月13日，二被告因感情不和协议离婚，双方在离婚协议书中约定：“以郑文名义张跃先工资折担保贷款十万元由二人共同偿还。”现郑文要求二被告偿还借款10万元，李加明不同意偿还，张玉超同意偿还。
认定上述事实的证据有：1.郑文提供《离婚协议书》复印件一份。2.郑文及其委托代理人、李加明、张玉超的当庭陈述。
本院认为，郑文与李加明、张玉超之间的借贷关系合法有效，郑文已经将借款10万元交付给张玉超，且李加明与张玉超在《离婚协议书》中明确约定以郑文名义贷款10万元由二人共同偿还。虽李加明与张玉超现已离婚，但该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，故李加明、张玉超均对郑文负有偿还借款的义务。因双方未约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定还款日期，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。故原告郑文的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李加明、张玉超在本判决生效后立即给付原告郑文
欠款人民币10万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，退还原告郑文人民币1150元，由
被告李加明、张玉超负担人民币1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一六年二月十四日
书记员 张海艳
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0832刑初57号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人李某，男，1984年5月4日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月8日被梁山县公安局刑事拘留，同月22日经梁山县人民检察院批准被逮捕，同年12月20日被梁山县人民检察院取保候审，2017年1月6日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2016]275号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代理检察员刘阳阳出庭支持公诉，被告人李某、被害人刘某之夫王广亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2016年11月4日10时许，被告人李某驾驶鲁Ｑ×××××号重型罐式货车沿梁山县人民北路由西向东行驶至梁山仁和医院西转弯时，与刘某驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成车辆损坏，被害人刘某死亡。经交警部门认定，被告人李某负事故的全部责任，刘某无事故责任。同年11月8日，被告人李某到梁山县公安局投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了户籍证明、办案说明、被告人李某的供述和辩解、道路交通事故认定书、现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，被告人李某与被害人刘某的近亲属已达成和解协议，并已实际履行，被害方对被告人李某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经当庭质证的受案登记表，机动车驾驶证、行驶证，证人王某1、王某2的证言，被告人李某的供述与辩解，梁公交认字【2016】第00424号道路交通事故认定书，梁公交尸检字【2016】第053号尸体检验报告，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，常住人口基本信息，办案说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人李某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；已与被害方达成赔偿和解协议，并已实际履行，取得被害方谅解，酌情从轻处罚。综合考量被告人李某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋海青
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 荣飞龙
二〇一七年三月九日
书 记 员 蔡国庆
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3520号
原告：青岛顺丰速运有限公司。
法定代表人：刘晓利。
委托诉讼代理人：刘洪川。
被告：青岛阿尔比昂电子商务有限公司。
法定代表人：尤观观。
原告青岛顺丰速运有限公司与被告青岛阿尔比昂电子商务有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪川到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛顺丰速运有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费63919.92元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年4月24日签订了一份收派服务合同，协议约定原告向被告提供快递服务，运费以月结方式支付。被告2015年9月份运费65024.2元，2015年10月份运费21009.2元共计86033.4元，但被告只支付了22113.48元，剩余63919.92元一直未支付，原告多次催要，被告一直拒绝支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未答辩亦未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：原、被告之间长期存在业务往来，原告根据被告要求邮寄货物，双方约定按自然月为周期进行结算，被告承诺在结算周期结束后的30天内向原告支付结算费用。2015年9月被告在原告处发生邮寄服务费65024.2元，10月发生邮寄服务费21009.2元，共计86033.4元，原告已支付22113.48元，尚欠63919.92元。
本院认为，本案系因邮寄服务合同引发的纠纷。被告应当根据法律规定和合同约定及时支付邮寄服务费。
综上所述，被告尚欠原告邮寄服务费63919.92元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付该款项，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告青岛阿尔比昂电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛顺丰速运有限公司邮寄服务费人民币63919.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
代理审判员 王 萌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘吉平
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1107号
原告岳博，男，汉族，1979年2月3日出生，现住址商丘市。
委托代理人马亮、蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人盈河，董事长。
委托代理人刘刚、解冰，河南华豫律师事务所律师。
本院于2017年2月4日立案受理了原告岳博与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月十日
书记员 孙翔宇
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初169号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人吕强，男，1986年9月16日出生于江西省广丰县，汉族，半文盲，无业，家住江西省广丰县。2007年11月21日因犯抢劫罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年。2012年7月23日因犯盗窃罪被江西省广丰县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。2014年4月29日因犯盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。2014年10月14日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，与前罪浙江省江山市人民法院所判盗窃罪所判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万五千元，2016年2月2日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月8日被江西省上饶市广丰区公安局抓获羁押，同月15日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人吕强犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人吕强及其辩护人李惠芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年7月2日晚，被告人吕强与夏某一同在镇海区蛟川街道福地宾馆6328房间内玩耍，被告人吕强向夏某借得手机使用。当日22时许，夏某因欲离开该房间而向吕强索回手机，遂与被告人吕强产生争执。后被告人吕强用匕首将夏某刺伤。经鉴定，被害人夏某系锐器作用致伤，胸部损伤为重伤二级，躯干、肢体皮肤裂伤为轻伤二级。
被告人吕强于2017年2月8日被公安机关抓获。
另查明，案发后被告人吕强已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人吕强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人吕强的身份证明、查获经过、证明、情况说明、光盘制作说明、刑事判决书、罪犯档案资料、住院病历、收条、谅解书，证人于某、赵某、杜某、曹某的证言，被害人夏某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录、现场勘验检查笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕强故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人吕强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吕强归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吕强积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人关于被告人吕强归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的相关辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人吕强依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2020年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳卿
人民陪审员 王坚芬
人民陪审员 包红波
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 郭倩慧
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第190号
申请执行人：温州市安乃妮鞋业有限公司，地址温州市瓯海瞿溪街道。
被执行人：李士国，现住长春市二道区。
被执行人：李春梅，现住长春市二道区。
申请执行人温州市安乃妮鞋业有限公司与被执行人李士国、李春梅买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2012）二民初字第941号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）二民初字第941号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 伟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第5956号
原告陈丹仙。
委托代理人秦斯文，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告丹阳市人民医院，住所地丹阳市新民西路2号。
法定代表人林翼金，系该院院长。
委托代理人王颖，系该院医务科员工。
委托代理人陈波，江苏君合力律师事务所律师。
本院在审理原告陈丹仙与被告丹阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丹仙撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐 敬
附本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初4813号
原告重庆郭氏富侨保健服务有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人郭家华，董事长。
被告蒋萌，男，1957年8月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告陈慈弟，男，1953年10月4日出生，汉族，住成都市成华区。
被告张伟，男，1964年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆郭氏富侨保健服务有限公司与被告蒋萌、陈慈弟、张伟债权人代位权纠纷一案中，原告重庆郭氏富侨保健服务有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆郭氏富侨保健服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的禁止性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆郭氏富侨保健服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告重庆郭氏富侨保健服务有限公司负担。
审判员 谢 琼
二〇一六年六月二十日
书记员 江明鸣
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）青海法保字第86号
申请人：邹积仁，男，汉族，住址：山东省文登市。
申请人：黄铁网，男，汉族，住址：河南省宁陵县。
申请人：殷道海，男，汉族，住址：河南省宁陵县。
申请人：陈现，男，汉族，住址：河南省宁陵县。
申请人：王基布，男，汉族，住址：山东省文登市。
申请人：徐书伦，男，汉族，住址：河南省宁陵县。
申请人：史从超，男，汉族，住址：河南省宁陵县。
申请人：王基杰，男，汉族，住址：山东省文登市。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被申请人：“鲁荣渔52461”号渔船船东。
申请人邹积仁、黄铁网、殷道海、陈现、徐书伦、史从超、王基布、王基杰（以下称邹积仁等八人）于2012下半年受被申请人雇佣，在被申请人所属的“鲁荣渔52461”号渔船上从事海上捕捞作业，直至2013年2月8日被申请人清算工资，仅支付了申请人部分工资款还尚欠申请人327732余元。故申请人于2013年3月1日向本院提出申请，要求扣押被申请人所属的“鲁荣渔52461”号渔船，并要求被申请人提供金额为叁拾陆万元人民币的现金担保的海事请求保全申请，申请人已向本院提交合法有效的担保。
本院经审查认为，申请人的请求是船员工资纠纷，该请求属于海事请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人邹积仁等八人提出的海事财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人所属的“鲁荣渔52461”号渔船；
三、扣留“鲁荣渔52461”号渔船的船舶所有权证书；
四、责令被申请人向本院提供叁拾陆万元人民币的现金担保；
五、申请人应在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 常 青
代理审判员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一三年三月一日
书 记 员 许少华
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4398号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人：戴松军，该银行行长。
委托诉讼代理人：毛钢，该行风险部经理。
被告：黄秋英，女，1968年8月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：黄良坚，男，1968年3月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：黄赞满，男，1975年12月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，
被告：王婀娜，女，1980年11月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告黄秋英、黄良坚、黄赞满金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行的委托诉讼代理人毛钢、被告黄秋英、黄良坚、黄赞满、王婀娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告一次性偿还借款本金90万元及利息5471.83元（算至2016年10月20日）；并按约定的利率支付利息直至实际偿清之日止；2.判令四被告按约承担违约责任；3、判令本行享有抵押物优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：1.要求黄秋英、黄良坚共同归还；2.被告黄赞满、王婀娜在提供抵押物的价额内承担抵押担保责任。事实与理由：2013年11月21日，原告和四被告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定了借款期限为2013年11月21日至2016年11月20日止，借款人民币90万元整，月利率7.5‰及相关违约责任等内容，四被告以其位于位于广丰区下溪镇农科所住宅一栋的私有房产（产权证号：××号）作抵押为该贷款提供担保，并办理了抵押登记。签约后原告按约向四被告发放了人民币90万元的贷款。然而借款到期后四被告并未按约还款，原告曾多次催要，被告一直推诿未还，至今尚欠借款本息合计人民币905,471.83元（算至2016年10月21日止）。
被告黄秋英、黄良坚、黄赞满、王婀娜未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书，证明原告的身份；2、身份证复印件四份、户口簿复印件四份、结婚证2份，证明四被告的身份及婚姻关系。3、被告黄秋英的营业执照一份，证明被告黄秋英的职业；个人信贷业务申请表一份，证明被告黄秋英借款信息；4、个人信贷业务申请表担保情况表，证明抵押人的抵押情况；5、中国农业银行个人助业面谈笔录，证明贷款发放人告知贷款人及担保人应承担的责任；6、担保人提供的房产证、他项权证及房地产抵押清单，证明抵押物合法化；7、抵押担保承诺书，证明担保人自愿担保；8、最高额担保个人借款合同，证明抵押贷款有效；9、借款凭证，证明贷款发放时间及规定利率。10、最高额担保个人借款合同用款申请书、个人贷款资金支付授权委托书，证明借款人用款及资金去向；11、欠款明细，证明被告具体欠款时间及欠款余额；四被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，被告黄秋英与原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行签订的《最高额担保个人借款合同》，被告黄赞满、王婀娜作为抵押人在合同上签名，系各方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原、被告双方应遵守、履行各自的义务。原告已按约履行了提供款项的义务，被告黄秋英应遵守合同的约定，在规定时间还款付息，现被告黄秋英违反了合同约定，未按时履行还款义务，原告有权收回已发放贷款。本案债务发生在被告黄秋英与黄良坚婚姻关系存续期间，被告黄良坚未提供证据证明本案借款系被告黄秋英个人债务及其无偿还义务，应为两被告共同债务。同时被告黄良坚出具的共同还款承诺书明确借款人与黄秋英系夫妻关系，对该笔借款共同承担还款责任，故两被告均有归还义务。应按约定支付透支款、利息、滞纳金及其他费用,根据合同约定，原告有权要求被告归还全部款项及律师费等相关费用。被告黄赞满、王婀娜与原告在抵押担保合同签名，并作出了承诺，且将抵押物办理了他项权证登记。被告应在抵押物的抵押价额内承担抵押担保责任，原告有效对抵押物享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄秋英、黄良坚应归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行借款本金900,000元，利息5471.83元，合计人民币905,471.83元，并按约定利率支付自2016年10月21日算至实际清偿之日止；
二、被告黄赞满、王婀娜在提供抵押物的抵押价额内承担抵押担保责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行对抵押物（即黄赞满所有的广房证字号第Ｓ2××87号房屋）享有优先受偿权。
上述一、二、三项限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,584元，由被告黄秋英、黄良坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄红建
人民陪审员 刘益飞
人民陪审员 吕昌兴
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第344号
罪犯陈天啸，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年9月6日作出（2012）金义刑初字第1826号刑事判决，以被告人陈天啸犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。被告人陈天啸不服，提出上诉，后在二审期间又申请撤回上诉，浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2012年9月6日以（2012）浙金刑一终字第231号刑事裁定书准许上诉人陈天啸撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈天啸在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈天啸在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈天啸准予减刑十一个月（刑期自2012年05月01日起至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年一月二十八日
代书记员 徐艳锦
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00157号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，2011年11月9日因吸食毒品被太原市公安局直属分局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2014年8月1日被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月13日刑满释放。2014年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月28日17时30分许，被告人黄某某在太原市万柏林区下元5路公交站牌处，盗窃被害人马某挎包内的钱包后被民警当场抓获。赃物追回已发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人黄某某辩解，其没有偷被害人财物。
经审理查明：2014年11月28日17时30分许，被告人黄某某在太原市万柏林区下元5路公交站牌处，盗窃被害人马某挎包内的钱包（内有现金145元，以及银行卡、身份证等）后被民警当场抓获。破案后，赃款赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过：证实2014年11月28日下午17时40分左右，公安万柏林分局巡警大队民警崔某某、刘某某发现黄某某实施扒窃，将其抓获。
2、被害人陈述：2014年11月28日17时40分左右，我在下元5路车公交站牌处排队等车，我感觉有人拉我的挎包，回头看了一下拉我的白衣男子，白衣男子很凶地说我把他挤了出去，就开始往外走，我当时也没有在意，大概过了一两秒钟，便衣民警就叫我，问我丢了东西没有，我一看我的挎包拉链被拉开，里面的钱包被盗了。那名白衣男子一只胳膊被民警抓住，另一只手把钱包扔在地上，民警让我捡起钱包，我捡起钱包先给了民警。后来民警就把白衣男子的两只胳膊都拷了起来，让我们一起到了公安机关。
3、民警崔某某书写的事情经过：2014年11月28日17时40分左右，我和同事刘某某在下元公交车站进行便衣反扒，五路车候车的乘客非常多，我和同事伪装成乘客等车。这时我发现一名白衣男子，形迹可疑，目光盯在一位年轻长发女子的挎包上。当车进站时，乘客蜂拥上车。当年轻女子挤着上车的时候，白衣男子跟在年轻女子左后侧，我在白衣男子左后方，白衣男子一边挤年轻女子，一边把手伸进女子挎包内，把女子的粉红色钱包掏了出来，放在衣服内侧（当时白衣男子穿夹克，没拉拉链），白衣男子转身便往护栏外返，这时我上前将其控制。全程我同事刘某某也在场，为了不暴露目标，没有参与控制嫌疑人，只在上铐离开时一起将嫌疑人带回队里。
4、民警刘某某书写的事情经过，证实案件发生的时间、地点、经过。
5、辨认笔录：经被害人马某辨认，黄某某就是扔掉其钱包的男子。
6、赃物照片。
7、被告人黄某某供述。
8、被告人黄某某前科判决书、强制隔离戒毒决定书。
9、被告人户籍证明，证明被告人身份情况。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某辩解其没有盗窃被害人财物，经查，被告人黄某某扒窃的整个过程被反扒民警看到，被害人也看到其将赃物扔到地上的事实，其辩解意见与事实不符，不予采信。被告人黄某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年4月29日止。罚金限判决生效之日起三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 多铁柱
人民陪审员 张克明
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 曹文浩
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执保113号
申请人：孙晓宇。
被申请人：杨珊、孙颖新。
申请人孙晓宇与被申请人杨珊、孙颖新财产保全纠纷一案，申请人孙晓宇于2018年5月22日向我院申请财产保全，经本院查询，因被申请人无可保全财产，经当事人申请撤回财产保全。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执保113号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：于慧燕
二〇一八年七月九日
书记员 ：付佳琦
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱商初字第141号
原告朱丽。
委托代理人李靖元。
被告朱宇博。
原告朱丽与被告朱宇博民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员姜冰冰适用简易程序于2014年7月8日、2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱丽的委托代理人李靖元到庭参加诉讼，被告朱宇博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽诉称：被告欠原告15300元，经原告多次催要拒不偿还，原告于2014年5月23日找到被告索要欠款，被告同意于2014年5月23日18时前偿还10000元，剩下的5300元于2014年7月12日偿还，但欠款至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款10000元；2014年7月17日，原告增加诉讼请求，要求被告立即偿还欠款15300元，并承担诉讼费。
被告朱宇博未作答辩。
原告朱丽为支持自己的主张，向法庭举证、本院认证如下：
2014年5月23日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告共计15300元，其中10000元欠款约定于2014年5月23日当晚18时前偿还，剩余5300元欠款于2014年7月12日前偿还。
本院认为，此份证据符合证据的合法性、关联性和真实性，能够证明被告朱宇博于2014年5月23日给原告朱丽出具欠条一份，内容为“截止到2014年5月23日，朱宇博尚欠朱丽15300元（壹万伍仟叁佰元）整，定于2014年5月23日晚18：00前偿还10000元（壹万元整），剩余5300元（伍仟叁佰元）定于2014年7月12日前偿还”，被告朱宇博未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，此份证据本院予以采信。
被告朱宇博未举证。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告朱丽与被告朱宇博系朋友关系。被告朱宇博于2013年起多次向原告借款，截止至2014年5月23日尚欠原告15300元。被告朱宇博于2014年5月23日给原告朱丽出具欠条一份，内容为“截止到2014年5月23日，朱宇博尚欠朱丽15300元（壹万伍仟叁佰元）整，定于2014年5月23日晚18：00前偿还10000元（壹万元整），剩余5300元（伍仟叁佰元）定于2014年7月12日前偿还”。欠款15300元被告至今未还。
本院认为：被告朱宇博向原告朱丽借款15300元，是双方当事人的真实意思表示，并有被告出具的欠条为凭，借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，被告朱宇博应当偿还原告借款15300元。综上事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱宇博于本判决生效后五日内偿还原告朱丽借款15300元。
如果被告朱宇博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费182.50元，减半收取91.25元，由被告朱宇博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜冰冰
二〇一四年八月二十日
书记员 朱宪玉
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3309号
原告：袁瑞停。
委托诉讼代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘荣会。
委托诉讼代理人：张志刚，河南育滨律师事务所法律工作者，特别授权。
原告袁瑞停诉被告刘荣会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序,于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告袁瑞停委托诉讼代理人、被告刘荣会委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁瑞停向本院提出诉讼请求如下:依法判令被告偿还借款40000元。
事实和理由：被告于2015年3月18日以某某公司名义向原告借款40000元。后由于原告用钱找到被告要求偿还40000元，但被告以种种理由推脱，不予偿还。
被告刘荣会委托诉讼代理人张志刚辩称，这个债务不是刘荣会的个人债务，是某某公司担保公司向公众吸收的存款，刘荣会在借条上只是以出纳的名义签的字，所以这笔债务不应该由刘荣会承担。1、这笔债务不是刘荣会的个人债务；2、原告方说既然是合伙债务应当追加其合伙人；3、刘荣会现在没有经济能力承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告袁瑞停向本院提交2015年3月18日借据：“借款单位：某某公司。付款单位：袁瑞停，金额(大写)肆万元整。会计：曹翠芹。出纳：刘荣会。借据上加盖河南某某投资担保公司西峡理财部财务专用章。双方对该证据的真实性没有异议。并提交了河南省西峡县人民法院（2016）豫1323民初2000号民事判决书，该判决书认定”河南某某投资担保公司西峡理财部”未经注册登记，该“理财部”系曹广林、刘文炳、刘荣会三人合伙经营。原、被告双方对此证据的真实性没有异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘荣会于2015年3月18日以某某公司名义向原告袁瑞停出具借据一份，内容为“借据，借款单位：某某公司，付款单位：袁瑞停，金额肆万元整（40000元）。会计：曹翠芹，出纳：刘荣会，加盖单位河南某某投资担保公司西峡理财部公章，2015年3月18日。”上面未约定借款期限，亦未约定利率。另查，河南某某投资担保公司西峡理财部未经工商行政机关登记注册，该“理财部”系曹广村、刘文炳、刘荣会三人合伙经营，且“理财部”不构成合伙企业。
本院认为，原告袁瑞停将40000元交付刘荣会，刘荣会以河南某某投资担保公司西峡理财部名义出具借据，而“理财部”未经依法注册登记，系曹广林、刘文炳、刘荣会三人合法经营，该笔借款理应由合伙人偿还，原告袁瑞停选择对合伙债务中其中一个合伙人刘荣会追偿，符合法律规定，本院予以支持，刘荣会承担合伙债务后认为超过自己应当承担的份额可以向其他合伙人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
（2017）被告刘荣会在本判决生效后十日内偿还原告袁瑞停借款40000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告刘荣会承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。
审判员 桑 锐
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘洋博
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第753号
原告华海萍。
委托代理人严诏文。
委托代理人高洪明。
被告姜夕军。
原告华海萍与被告姜夕军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告委托代理人严诏文、高洪明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华海萍诉称，2014年5月26日，案外人严诏文驾驶原告所有的鲁G×××××号轿车与被告姜夕军无证酒后驾驶的摩托车发生交通事故，致原告的车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。为此，请求被告赔偿损失16180元。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年5月26日22时55分许，被告无证且醉酒后驾驶未实行登记的正三轮摩托车沿人民东路由西向东行驶，至事发地，与前方顺行右转弯入东武仁居小区的案外人严诏文驾驶的鲁G×××××号轿车发生事故，致原告的车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定：被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。后双方因赔偿事宜未达成一致，原告于2014年7月4日诉至本院。
事故车辆鲁G×××××号轿车系原告所有，该车因本次事故损坏，经诸城阳光价格评估有限公司评估，车辆损失为12680元，原告为此支付拆检费1900元、评估费400元。
另查明，被告驾驶的正三轮摩托车未投保交强险。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证行驶证、价值认定书、发票及当事人、委托代理人陈述在案佐证，并经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告姜夕军与原告发生本次交通事故，事实清楚，本院予以确认。诸城市公安局交通警察大队对该事故作出责任认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。该认定书客观真实、程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。原告作为受损车辆的所有权人，请求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。上述双方均系机动车方，故原告请求被告承担全部赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
原告主张的车辆损失12680元、拆检费1900元、评估费400元，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。原告主张山东交通职业学院司法鉴定所收取的鉴定费1200元，不属本案赔偿范围，本院不予支持。故原告因本次交通事故造成的合理损失有：车辆损失12680元、拆检费1900元、评估费400元，共计14980元，应当由被告姜夕军全部赔偿。
本案在开庭审理时，被告姜夕军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜夕军赔偿原告华海萍损失14980元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告华海萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.50元，由原告华海萍负担15.50元，被告姜夕军负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一四年七月二十四日
书记员 李明
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张凤执字第00118-1号
申请执行人邹海林。
被执行人张建飞。
被执行人黄秀凤。
邹海林与张建飞、黄秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2014）张凤民初字第00550号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、张建飞、黄秀凤应归还邹海林借款142684元，并承担自2014年6月11日起至借款归还之日止按月利率2.1%计算的利息。限于本判决生效后10日内履行。2、张建飞、黄秀凤支付给邹海林律师费。限于本判决生效后10日内履行。3、案件受理费3672元，财产保全费1370元，合计5042元。由张建飞、黄秀凤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张建飞、黄秀凤的存款及资产状况，未发现其财产线索。现尚未执行到位186686元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张凤民初字第00550号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十一月十八日
书记员 严晓雯