江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2156号
上诉人(原审被告)：句容百骏房地产开发有限公司，住所地句容市茅山镇大毛路229号。
法定代表人：马晓伟，该公司董事长。
委托代理人：王萌，北京市则度律师事务所律师。
委托代理人：唐硕，北京市则度律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：凯翔集团有限公司，住所地浙江省诸暨市草塔镇天元路228号。
法定代表人：陈建明，该公司董事长。
委托代理人：边先军，该公司员工。
上诉人句容百骏房地产开发有限公司（以下简称百骏公司）因与被上诉人凯翔集团有限公司（以下简称凯翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
百骏公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回凯翔公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定的证据不符合法定要求。一审中句容市建筑工程质量检测中心（以下简称检测中心）出具的证明没有制作人或经手人签名，该检测中心的负责人也未出庭接受询问，故该证明不能作为认定案件事实的依据。2、百骏公司未委托任何人缴纳检测费用，百骏公司与凯翔集团之间仅存在工程的发包与承包关系，双方之间并不存在代付检测费的事实。本案涉及的检测费为一自然人缴纳，且检测费发票上未显示具体检测项目和施工项目名称。检测中心与百骏公司系《建设工程委托检测合同》的相对方，其以收取检测费用为盈利途径，该检测中心与本案的审理结果有利害关系，故其出具的证明也不能反映事实情况。3、根据相关规定，应当由监理单位负责取样、送检的现场见证工作，由建设单位取样、送检，施工单位不应送检并与检测单位发生联系，更谈不上由施工单位代缴费用。4、根据《建设工程委托检测合同》第四条，百骏公司与检测中心应当进行结算，双方费用发生多少乃至合同履行情况均未确定，检测中心亦无权单方认定费用的发生情况，对其证明的检测费用的数额，百骏公司不知情也从未认可过。5、本案存在遗漏主体的问题。根据凯翔公司的答辩意见，涉案工程的实际施工人边先军（亦为本案凯翔公司的委托代理人）是事实上垫付检测费的人，而且根据对方提供的发票，付款人还有“陈伟炳”、“顾为年”两自然人，因此一审遗漏了当事人。综上，一审判决所依据的证据存在重大疑点，无其他证据相佐证，无论在证据的质证程序还是事实认定方面都存在重大问题，判决有失公允，请求二审法院依法公正判决，维护百骏公司的合法权益。
凯翔公司辩称：1、检测中心出具的证明符合法定要求。该证明系一审法院依职权直接向检测中心收集调取的，加盖了检测中心单位的公章，并经过了双方的质证，具有有效的证明力。2、本案工程的实际施工确实系边先军，其作为工程实际施工人的身份已经（2014）镇民初字第33号、（2016）苏民终字第633号等生效判决予以确认。实际施工人边先军垫付检测费的行为，系代表凯翔公司的垫付行为，凯翔公司因施工中的实际情况代百骏公司垫付检测费的行为也不违反法律规定，故凯翔公司要求百骏公司返还该费用的请求依法应当得到支持。至于本案发票中的缴费人“陈伟炳”、“顾为年”均是受边先军的指示去交费的，顾为年系边先军妻子的哥哥。3、百骏公司起诉检测中心的（2016）苏1183民初3804号案件，百骏公司在审理中撤回了起诉，也证明了检测中心出具的证明系有效证据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
凯翔公司向一审法院起诉请求：请求判令百骏公司立即返还凯翔公司垫付的检测费210482元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年12月16日，百骏公司与检测中心签订了《建设工程检试委托合同》一份，约定百骏公司委托检测中心对句容市茅山东方维罗纳低层低密度住宅工程质量进行见证取样检测。2011年6月1日，凯翔公司与百骏公司签订建设工程施工合同，约定由凯翔公司承建百骏公司开发的句容市茅山东方维罗纳别墅小区工程（以下简称讼争工程），双方签订施工合同后，凯翔公司对讼争工程进行了施工。凯翔公司对讼争工程进行施工过程中，凯翔公司于2011年6月2日、2011年10月9日、2011年11月17日、2012年8月21日、2012年9月19日分五次代百骏公司缴纳给检测中心上述2009年12月16日委托合同中产生的检测费20000元、20000元、24365元、39125元、106992元，共计检测费210482元。2012年8月28日，百骏公司缴纳给检测中心上述2009年12月16日委托合同中产生的检测费150000元。
2014年1月21日，凯翔公司向一审法院起诉百骏公司建设工程施工合同纠纷一案，要求百骏公司返还凯翔公司垫付的检测费210482元[案号：（2014）句后民初字第0095号]，凯翔公司于2014年5月30日向一审法院提出撤诉申请，一审法院于2014年6月6日作出（2014）句后民初字第0095-2号民事裁定，准许凯翔公司撤回起诉。2016年3月10日，凯翔公司再次向一审法院起诉，要求判如所请。
一审法院认为：凯翔公司与百骏公司就涉案工程形成建设工程施工合同关系，凯翔公司自2011年6月2日至2012年9月19日期间分五次缴纳给检测中心的因讼争工程产生的见证取样检测费共计210482元，事实清楚，证据充分，依据2009年12月16日百骏公司与检测中心签订的委托合同的约定及其他相关规定，该检测费应当是由百骏公司缴纳的讼争工程中产生的费用，此款由凯翔公司为百骏公司垫付后，百骏公司应将此款给付凯翔公司，因双方未约定百骏公司给付此款的时间，故凯翔公司可随时向百骏公司主张上述检测费。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”依照上述法律规定，2012年9月19日凯翔公司为百骏公司垫付最后一笔检测费，凯翔公司自2014年1月21日向一审法院起诉，要求百骏公司给付检测费，本案的诉讼时效期间中断，应从（2014）句后民初字第0095-2号民事裁定之日，即2014年6月6日重新计算，而凯翔公司再次起诉的时间为2016年3月10日，没有超过法律规定的2年诉讼时效期间。综上所述，一审法院对于凯翔公司的诉讼请求，依法予以支持。
判决：百骏公司于本判决生效后十日内给付凯翔公司检测费210482元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，首先，检测中心出具的证明系一审法院依职权向检测中心调取的证据，其加盖了单位的公章，并经过了双方质证，具有证明效力。而根据该证明以及百骏公司与检测中心签订的《建设工程检试委托合同》、检测中心开具的相关发票等证据可以证实，本案所涉的检测费确因讼争工程句容市茅山东方维罗纳别墅小区工程而产生，该检测费用应当由百骏公司支付。凯翔公司作为讼争工程的施工方，因施工需要垫付了此款项，并不违反法律的规定，对其垫付的检测费，应当由百骏公司予以返还。至于百骏公司对相关检测费的数额没有经过结算而产生的质疑，并不影响本案双方的权利义务关系，百骏公司可以另行向检测中心主张。其次，关于本案的主体问题，根据庭审双方的陈述和已经生效的判决可以确定，凯翔公司在讼争工程的项目经理为边先军，边先军为讼争工程的实际施工人。本案的检测费也系边先军实际垫付，而“陈伟炳”、“顾为年”均是受边先军的指示去缴费（一审中上述二人提供了情况说明）。边先军本人认可此垫付款应当归还给凯翔公司，故凯翔公司作为本案的当事人并无不当，一审判决不存在遗漏主体的问题。
综上所述，百骏公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4458元，由上诉人句容百骏房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 桂江荣