wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00382号
原告沈铁军，公务员。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告夏永清，居民。
被告徐红梅，居民。
原告沈铁军诉被告夏永清、徐红梅担保追偿权纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告沈铁军的委托代理人李盛光到庭参加诉讼，被告夏永清、徐红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈铁军诉称，2013年4月16日，被告夏永清因周转需要向谭志佳借款10000元，并出具借条一张，约定借款期限为2013年4月16日至2013年10月16日，月利率2.5%，若逾期偿还，除承担约定利息，另自愿承担违约金及律师代理费用。沈铁军为该笔借款承担连带保证责任。后经人民法院调解，原告于2015年1月23日代为偿还本息117000元。现请求判令被告偿还原告代偿款117000元及利息（从2015年1月23日至偿还完毕之日止，按照中国人民银行贷款利率二倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告夏永清、徐红梅未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2013年4月16日，被告夏永清因周转需要向谭志佳借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年4月16日起至2013年10月16日，按月利率25%计算利息，若逾期偿还，按借款金额的30%承担违约金及律师费用。原告沈铁军为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，借款人夏永清未能履行还款责任。2015年1月23日，原告沈铁军代被告夏永清向谭志佳偿还借款本息共计117000元。原告沈铁军代偿款117000元，被告夏永清、徐红梅至今未给付。
另查，被告夏永清与被告徐红梅是夫妻关系。
本院认为，公民之间合法的借贷及担保关系受国家法律保护。被告夏永清未能按约履行还款义务，原告沈铁军代被告夏永清向谭志佳偿还借款本息，已履行了保证义务。原告沈铁军在履行完连带保证后，有权向被告夏永清主张还款，故原告要求被告夏永清偿还借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告夏永清和被告徐红梅婚姻关系存续期间，被告未能提供证据证明上述债务非夫妻共同债务，故该债务应为夫妻共同债务，被告夏永清、徐红梅应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏永清、徐红梅于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告沈铁军117000元及利息（从2015年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2640元，由被告夏永清、徐红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 贺永刚
人民陪审员 赵四海
二〇一五年九月二日
书 记 员 蒋 洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4809号
原告（反诉被告）深圳市高凡印刷有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路利嘉大厦西座二楼。
法定代表人王斌。
委托代理人贺天亮，广东万乘律师事务所律师。
委托代理人钱星，广东德盈律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市京华信息技术有限公司，住所地深圳市福田区华发北路京华大院3栋400室。
法定代表人潘光宇。
委托代理人刘利珍，住址广东省深圳市南山区沙河，系公司员工。
委托代理人张罗兵，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺天亮，被告委托代理人刘利珍、张罗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月至12月，原告与被告就印刷业务一直保持良好合作，原告根据被告的订单按时为被告供应彩盒套等印刷品货物，货款月结三十天，并不存在纠纷。2013年12月至2014年2月间，原告依据被告的订单出货，被告收到货物后未及时支付货款，尚欠货款219153.4元。原告多次催收，被告以其客户未结算为由拖欠至今。故原告诉至本院请求判令：1、被告向原告支付货款219153.4元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月1日起计至清偿日止，暂计至2014年6月30日为4383元）；2、被告承担诉讼费及财产保全费。
被告辩称，其对原告所述的事实及诉讼请求均无异议；但反诉认为原告在编号为JWH1312202、JWH1312235号采购委托合同项下未按合同约定的交货期按时交货给被告，系违约行为，因原告的迟延交货行为导致被告巨大损失，故反诉请求判令：原告向被告支付逾期交货罚金473851元。
原告针对被告的反诉辩称：原告不存在迟延交货行为；原告根据被告订单按照正常交货时间交货，被告亦予以接收，并未提出任何异议，原告没有任何过错行为，无需承担违约责任。
本院查明：原告起诉事实属实，本院予以确认。
另查明，2013年10月29日，原告与被告签署一份《合同书》，约定原告向被告采购原材料；订单交货期一经确认，原告应按时交货，同一订单分多批次交货，被告按最后一批次交货时间为最终交期。每逾期一天，被告可以向原告处以该批货款2-10%的罚款；合同还约定了其他内容。
编号JWH1312202号采购委托合同载明下单日期及完成日期均为2013年12月23日；供应商必须遵守本合同交期，如需调整请书面通知被告并征得同意，若有延误，每逾期一日扣除该批货款的10%。该合同项下货物分别于2014年1月16日、17日交付被告。原告对该合同中下单日期与交货日期为同一天提出异议，认为下单日期为2013年12月23日，但交货日期系笔误，明显违背基本的交易习惯和常理，该情形属于履行期限不明确，被告应当给原告合理期间交付货物。原告上述辩解本院予以认定，原告于下单后的24天、25天交付货物，属于合理交货期限，该合同项下原告不存在迟延交货的情形。
编号JWH1312235号采购委托合同载明下单日期为2013年12月27日，完成日期为2014年1月6日，货款总价25500元，供应商必须遵守本合同交期，如需调整请书面通知被告并征得同意，若有延误，每逾期一日扣除该批货款的10%。该合同项下货物于2014年1月16日交付被告，延误10天。
编号JWH1401102号采购委托合同载明下单日期为2014年1月15日，完成日期为2014年2月20日，供应商必须遵守本合同交期，如需调整请书面通知被告并征得同意，若有延误，每逾期一日扣除该批货款的10%。该合同项下货物于2014年1月16日交付被告，没有迟延交货。
2014年4月18日，被告针对原告关于涉案三份采购委托合同项下的货款催款函回复如下：“由于贵司是我司客户指定供货的供货商，客户只委托我司代下单（所有做货资料等都由客户直接提供给贵司），货款的结付由客户付款给我司后再支付给贵司，客户到现在为止仍未付款给我司，故我司没有办法安排付款给贵司，请贵司谅解，如果贵司觉得有异议，建议贵司先把货拉回去，后续货款解决后我司再通知贵司送货，另烦请贵司也帮忙催客户尽快付款给我司，我司收到货款后立即解决处理”。
以上事实有《合同书》、采购委托合同、送货单、对账单、催款函、电子回单、欠款明细表、开庭笔录等证明。
本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应遵照执行。关于本诉，被告承认欠付原告货款219153.40元，其应向原告支付，并应承担迟延付款利息损失，利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月1日起计至清偿之日止。原告诉讼请求成立，本院予以支持。关于反诉，编号JWH1312235号采购委托合同项下，原告迟延交货10天，应承担迟延交货的违约责任。关于迟延交货违约金，原告交货后及在催收货款过程中，无证据表明被告曾向原告提出迟延交货导致其损失的异议，相反被告自称系因被告客户未向其付款导致未能支付本案货款给原告，且被告亦未举证证明其因原告的迟延交货行为导致损失的事实。故综合上述因素，合同约定的违约金标准过高，本院酌定调整为中国人民银行同期贷款利率，以迟延交货货款金额25500元为基数，自2014年1月6日计至2014年1月16日止。编号JWH1312202号采购委托合同项下不存在迟延交货情形，对被告该项违约金请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市京华信息技术有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市高凡印刷有限公司支付货款219153.40元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月1日起计至债务清偿之日止）；
二、原告深圳市高凡印刷有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告深圳市京华信息技术有限公司支付违约金（以25500元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月6日计至2014年1月16日止）；
三、驳回被告深圳市京华信息技术有限公司其他反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4653元（原告已预交），由被告负担；反诉费4204元（被告已预交），由被告负担4154元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取判决书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 林 春
人民陪审员 姚 敬 东
二〇一四年十二月八日
书 记 员 钟文灏（代）
第6页，共6页
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深福法民二初字第4809号 原告（反诉被告）深圳市高凡印刷有限公司，住所地深圳市福田区八卦四路利嘉大厦****。 法定代表人王斌。 委托代理人贺天亮，广东万乘律师事务所律师。 委托代理人钱星，广东德盈律师事务所律师。 被告（反诉原告）深圳市京华信息技术有限公司，住所地深圳市福田区华发北路京华大院****。 法定代表人潘光宇。 委托代理人刘利珍，住址广东省深圳市南山区沙河，系公司员工。 委托代理人张罗兵，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。 上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺天亮，被告委托代理人刘利珍、张罗兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年1月至12月，原告与被告就印刷业务一直保持良好合作，原告根据被告的订单按时为被告供应彩盒套等印刷品货物，货款月结三十天，并不存在纠纷。2013年12月至2014年2月间，原告依据被告的订单出货，被告收到货物后未及时支付货款，尚欠货款219153.4元。原告多次催收，被告以其客户未结算为由拖欠至今。故原告诉至本院请求判令：1、被告向原告支付货款219153.4元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月1日起计至清偿日止，暂计至2014年6月30日为4383元）；2、被告承担诉讼费及财产保全费。 被告辩称，其对原告所述的事实及诉讼请求均无异议；但反诉认为原告在编号为JWH1312202、JWH1312235号采购委托合同项下未按合同约定的交货期按时交货给被告，系违约行为，因原告的迟延交货行为导致被告巨大损失，故反诉请求判令：原告向被告支付逾期交货罚金473851元。 原告针对被告的反诉辩称：原告不存在迟延交货行为；原告根据被告订单按照正常交货时间交货，被告亦予以接收，并未提出任何异议，原告没有任何过错行为，无需承担违约责任。 本院查明：原告起诉事实属实，本院予以确认。 另查明，2013年10月29日，原告与被告签署一份《合同书》，约定原告向被告采购原材料；订单交货期一经确认，原告应按时交货，同一订单分多批次交货，被告按最后一批次交货时间为最终交期。每逾期一天，被告可以向原告处以该批货款2-10%的罚款；合同还约定了其他内容。 编号JWH1312202号采购委托合同载明下单日期及完成日期均为2013年12月23日；供应商必须遵守本合同交期，如需调整请书面通知被告并征得同意，若有延误，每逾期一日扣除该批货款的10%。该合同项下货物分别于2014年1月16日、17日交付被告。原告对该合同中下单日期与交货日期为同一天提出异议，认为下单日期为2013年12月23日，但交货日期系笔误，明显违背基本的交易习惯和常理，该情形属于履行期限不明确，被告应当给原告合理期间交付货物。原告上述辩解本院予以认定，原告于下单后的24天、25天交付货物，属于合理交货期限，该合同项下原告不存在迟延交货的情形。 编号JWH1312235号采购委托合同载明下单日期为2013年12月27日，完成日期为2014年1月6日，货款总价25500元，供应商必须遵守本合同交期，如需调整请书面通知被告并征得同意，若有延误，每逾期一日扣除该批货款的10%。该合同项下货物于2014年1月16日交付被告，延误10天。 编号JWH1401102号采购委托合同载明下单日期为2014年1月15日，完成日期为2014年2月20日，供应商必须遵守本合同交期，如需调整请书面通知被告并征得同意，若有延误，每逾期一日扣除该批货款的10%。该合同项下货物于2014年1月16日交付被告，没有迟延交货。 2014年4月18日，被告针对原告关于涉案三份采购委托合同项下的货款催款函回复如下：“由于贵司是我司客户指定供货的供货商，客户只委托我司代下单（所有做货资料等都由客户直接提供给贵司），货款的结付由客户付款给我司后再支付给贵司，客户到现在为止仍未付款给我司，故我司没有办法安排付款给贵司，请贵司谅解，如果贵司觉得有异议，建议贵司先把货拉回去，后续货款解决后我司再通知贵司送货，另烦请贵司也帮忙催客户尽快付款给我司，我司收到货款后立即解决处理”。 以上事实有《合同书》、采购委托合同、送货单、对账单、催款函、电子回单、欠款明细表、开庭笔录等证明。 本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应遵照执行。关于本诉，被告承认欠付原告货款219153.40元，其应向原告支付，并应承担迟延付款利息损失，利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月1日起计至清偿之日止。原告诉讼请求成立，本院予以支持。关于反诉，编号JWH1312235号采购委托合同项下，原告迟延交货10天，应承担迟延交货的违约责任。关于迟延交货违约金，原告交货后及在催收货款过程中，无证据表明被告曾向原告提出迟延交货导致其损失的异议，相反被告自称系因被告客户未向其付款导致未能支付本案货款给原告，且被告亦未举证证明其因原告的迟延交货行为导致损失的事实。故综合上述因素，合同约定的违约金标准过高，本院酌定调整为中国人民银行同期贷款利率，以迟延交货货款金额25500元为基数，自2014年1月6日计至2014年1月16日止。编号JWH1312202号采购委托合同项下不存在迟延交货情形，对被告该项违约金请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市京华信息技术有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市高凡印刷有限公司支付货款219153.40元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月1日起计至债务清偿之日止）； 二、原告深圳市高凡印刷有限公司应在本判决生效之日起十日内向被告深圳市京华信息技术有限公司支付违约金（以25500元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月6日计至2014年1月16日止）； 三、驳回被告深圳市京华信息技术有限公司其他反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4653元（原告已预交），由被告负担；反诉费4204元（被告已预交），由被告负担4154元，其余由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在领取判决书之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 林    春 人民陪审员 姚  敬  东 二〇一四年十二月八日 书 记 员 钟文灏(代) 第6页，共6页
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第1404－1号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总公理。
被告：孙国柱，住吉林省蛟河市。
被告：徐昶，住吉林省蛟河市。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告孙国柱、被告徐昶买卖合同纠纷一案，原告吉林省永大工程机械集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙国柱、被告徐昶银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产，并已为此提供担保。
本院认为，原告吉林省永大工程机械集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封担保人张静名下存款24万元（中国建设银行长春乐群街支行）；
二、查封被告孙国柱名下小型汽车（红旗牌,×××;奔驰牌,×××）；
三、查封被告徐昶名下小型汽车（歌诗图牌，×××）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 周其巍
二〇一五年十月八日
书记员 陈 皓
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1768号
原告：孙前进，男，1983年10月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。
被告：武汉德丽宝建筑节能技术有限公司，地址武汉市新洲区阳逻街金台六房村1栋第1层。
法定代表人：黄菁华，该公司经理。
被告：黄菁华，男，1963年4月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告孙前进与被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，经原告孙前进提出保全申请，本院依法裁定采取了保全措施；同年12月14日，本院依法适用普通程序进行了公开开庭审理，同时原告孙前进撤回对被告黄菁华的起诉，本院予以准许。原告孙前进及其委托诉讼代理人梅赛霞到庭参加诉讼，被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙前进向本院提出诉讼请求：1、要求被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司清偿运输费223952.15元；2、案件受理费和保全费由被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司承担。事实和理由：2015年3月1日至2016年1月31日，原告孙前进为被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司运输货物。2016年3月2日，经结算被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司共计差欠原告孙前进运输费233952.15元。2016年4月9日，被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司向原告孙前进支付了10000元，同时被告黄菁华担保5月1日前结清下欠的运输费，但两被告至今均未给付。
被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司未答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄菁华系被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司的法定代表人。2015年2月，原告孙前进与被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司开始发生运输货物关系，双方签订了一份《委托运输协议》，约定被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司委托原告孙前进运输干混砂浆，运输结算标准及运费支付方式等内容。2016年3月2日，双方就2015年3月1日至2016年1月31日期间的运费进行了结算，并形成了一份《司机运费结算清单》，载明被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司下欠原告孙前进金额为233952.15元，上面盖有被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司和被告黄菁华的印章以及原告孙前进的签名。同年4月9日，被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司向原告孙前进付款10000元，同时被告黄菁华在上述《司机运费结算清单》上签注“五月一日结清”。下欠款至今未付。
本院认为，被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，因原告孙前进提供了双方的结算清单，且经被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司及其法定代表人黄菁华均盖章确认，证据充分，故对原告孙前进主张的事实予以采信。被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司未向原告孙前进清偿下欠的运输费用，是引起本案纠纷的主要原因，原告孙前进主张被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司承担清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙前进运输费用223952.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，保全费1639元，合计6299元，由被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 傅国松
审 判 员 魏 芳
人民陪审员 张 莉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 洪 媛
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00744号
原告马万建。
委托代理人陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告李广山。
被告李广波，居民。
原告马万建与被告李广山、李广波民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告马万建的委托代理人陈其湖到庭参加诉讼，被告李广山、李广波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马万建诉称，2013年10月22日，被告李广山向我借款30000元，借款期限自2013年10月22日起至2014年4月22日，月利息1.98%。如到期不还，则承担同期银行贷款四倍利息，如发生纠纷，由响水法院管辖，借款人自愿承担诉讼费、保全费、代理费。被告李广波提供连带责任担保，借款到期后，被告至今没有还款。现请求法院判决被告偿还借款30000元，并承担约定利息，诉讼费用由被告承担。
被告李广山、李广波未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告李广山于2013年10月22日向原告马万建借款30000元，双方约定，借款期限自2013年10月22日起到2014年4月22日，月利率1.98%，如到期不还，从逾期之日起，借款人按逾期天数以中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算逾期利息。如发生诉讼，双方约定由响水县人民法院管辖，借款人自愿债权人支出的诉讼费、保全费、律师代理费，担保人承担连带保证责任，借款人到期不履行债务，债权人有权要求担保人中任何一人或数人偿还全部借款本息。保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。被告李广波在借条上签名担保。借款到期后，被告李广山、李广波至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李广山向原告马万建借款，被告李广波签名担保的事实，有经被告李广山、李广波签名及捺印的借款凭证予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。在被告李广山未履行还款义务时，被告李广波应承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告马万建主张被告李广山承担还款责任及被告李广波承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付按约定月利率1.98%计算的利息，因双方在借条上有明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广山应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告马万建支付借款人民币30000元及利息（自2013年10月22日至实际给付之日止按双方约定月利率1.98%计算利息）。
二、被告李广波对上述款项承担连带还款责任。被告李广波在承担保证责任后可向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李广山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一五年十月二十日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第1049号
原告谢红，男，汉族，1973年5月11日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人陶辉武、李群，均系广东国锋律师事务所律师。
被告张汉新，男，汉族，1967年1月19日出生，住广东省东莞市，
委托代理人廖东江，系广东莞彰律师事务所律师。
原告谢红诉被告张汉新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢红的委托代理人陶辉武，被告张汉新的委托代理人廖东江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红诉称，2015年6月25日，被告急需资金周转向原告借款10万元，约定2015年6月26日归还借款。并出具借条给原告。现经原告多次催讨未果。另，被告逾期还款违约，应当向原告承担违约责任。依据相关规定，被告应按银行同期贷款利率1.5倍的标准，向原告承担违约责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款100000元；2、被告从还款违约之日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率150%的标准，向原告赔偿逾期还款违约损失。（算法：按利率7.50%计算，从2015年6月27日起暂计至2015年10月16日为2333元）。前两项合计102333元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告针对自己的主张，向法庭提供了如下证据：
借据、银行交易明细，证明被告向原告借款的事实。
被告张汉新辩称，本案借款人实际上是朱泽森，朱泽森因资金周转困难寻求融资方，谢红为朱泽森垫付保证金10万元。但是朱泽森当时不在现场，于是委托本案被告张汉新拿了10万元保证金，并且签订了借据。后来朱泽森没有归还款项，经被告多次催促，朱泽森归还了49000元。款项实际上是罗林拿走了，但是借据是以张汉新名义出具的。
被告针对自己的主张，向法庭提供了如下证据：
银行回单、银行卡交易查询、收据，证明被告2015年6月30日已经归还部分借款49000元。
经审理查明，2015年6月25日，被告向原告出具《借据》，向原告借款100000元，于2015年6月26日归还。其后，原告通过银行转账方式向被告支付借款本金100000元。2015年6月30日，被告向原告偿还借款本金49000元。2015年10月16日，原告向本院提起前述诉请请求，被告主张实际借款人并非其自己，但无提供证据证明。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告张汉新所欠原告借款，已经被告所立借据及银行交易明细证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，对原告要求被告张汉新立即归还剩余借款本金51000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款违约损失，被告未能按照《借据》约定如期偿还借款本金，造成原告可预期利益损失，现原告主张违约损失，本院予以支持，依照法律规定，结合原告请求及被告于2015年6月30日已偿还原告借款49000元的实际，违约损失按照年利率6%分段计算，即2015年6月27日至6月30日违约损失为100000元×6%÷365天/年×4天=65.75元，2015年6月30日后的违约损失按照本金51000元计算至被告实际清偿全部借款本金之日止，暂计至2015年10月16日为51000元×6%÷365天/年×108天=905.42元。被告张汉新主张实际借款人并非自己，但无提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张汉新自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢红借款本金51000元及违约损失971.17元（暂计至2015年10月16日止。2015年10月17日后、按照借款本金51000元、年利率6%计至被告实际清偿全部本金之日止）；
二、驳回原告谢红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2346元，由原告谢红负担1155元，被告张汉新负担1191元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱红奎
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王雅仪
黎珈瑜
附相关主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6caecf7-24a6-4a64-b532-afd41ea46746&imgId=ZjZjYWVjZjctMjRhNi00YTY0LWI1MzItYWZkNDFlYTQ2NzQ2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内03民辖终38号
上诉人（原审被告）浙江泓大建设有限公司，住浙江省临安市。
法定代表人王梁宝，董事长。
被上诉人（原审原告）张海山，男，1968年11月1日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。
原审被告乌海市海勃湾区城乡建设局，住乌海市海勃湾区。
法定代表人魏定利，局长。
张海山诉浙江泓大建设有限公司、乌海市海勃湾区城乡建设局劳务合同纠纷一案，浙江泓大建设有限公司不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初611号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人浙江泓大建设有限公司诉称，海勃湾区人民法院受理本院的案由为劳务纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不属于不动产专属管辖纠纷。海勃湾区人民法院却在裁定书中援引民诉法第35条，认为本案有两个被告，原告有权向其中一个被告所在地法院起诉，适用法律错误。根据双方签订的《砌石施工合同》第八条约定，本案不属于“原告放弃对自己有利的协议管辖而选择向其他被告所在地法院起诉“的情形，故本案只能由浙江临安市人民法院管辖。
被上诉人未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中有两名被告，基于此次诉讼原告有权向海勃湾人民法院提起诉，海勃湾区人民法院具有本案管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元由上诉人浙江泓大建设有限公司承担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冯燕
审 判 员 刘根虎
代理审判员 陈志民
二〇一六年九月十八日
书 记 员 潘 颖
附法律文书引用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，一判决、裁定方式驳回上诉；维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内03民辖终38号上诉人（原审被告）浙江泓大建设有限公司，住浙江省临安市。法定代表人王梁宝，董事长。被上诉人（原审原告）张海山，男，1968年11月1日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。原审被告乌海市海勃湾区城乡建设局，住乌海市海勃湾区。法定代表人魏定利，局长。张海山诉浙江泓大建设有限公司、乌海市海勃湾区城乡建设局劳务合同纠纷一案，浙江泓大建设有限公司不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初611号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人浙江泓大建设有限公司诉称，海勃湾区人民法院受理本院的案由为劳务纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不属于不动产专属管辖纠纷。海勃湾区人民法院却在裁定书中援引民诉法第35条，认为本案有两个被告，原告有权向其中一个被告所在地法院起诉，适用法律错误。根据双方签订的《砌石施工合同》第八条约定，本案不属于“原告放弃对自己有利的协议管辖而选择向其他被告所在地法院起诉“的情形，故本案只能由浙江临安市人民法院管辖。被上诉人未提交答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中有两名被告，基于此次诉讼原告有权向海勃湾人民法院提起诉，海勃湾区人民法院具有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元由上诉人浙江泓大建设有限公司承担（上诉人已预交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李冯燕审 判 员  刘根虎代理审判员  陈志民二〇一六年九月十八日书 记 员  潘 颖附法律文书引用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条（节选）第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，一判决、裁定方式驳回上诉；维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00336号
原告尹建春。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告江苏申宝金属构件有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业集中区。
法定代表人高彩忠，该公司董事长。
委托代理人高彩明，系该公司总经理。
原告尹建春诉被告江苏申宝金属构件有限公司（以下简称申宝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告尹建春及其委托代理人夏子钧到庭参加了诉讼，被告申宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建春诉称，原告为被告提供劳务，至2015年1月4日止，被告出具工资欠条，载明欠原告工资款116000元，于2015年2月10日前支付。经原告多次催要，被告均未支付。故原告诉至法院要求被告支付工资款人民币116000元，并承担本案诉讼费。
被告申宝公司未作答辩。
经审理查明，原告于2014年2月10日与被告公司签订聘用合同，2015年2月10日，双方解除聘用合同。2015年2月10日，原、被告进行了结算，扣除已付工资，被告结欠原告工资款116000元，被告出具结算单承诺于2015年2月10日前支付。到期后，被告未能支付，原告多次催要工资未果，故涉讼。审理中，因被告未到庭参加诉讼，无法进行调解。
以上事实由原告提供的被告出具的结算单及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告受被告的雇佣从事劳动，被告应按约定及时支付原告的劳动报酬。双方解除聘用合同关系后，被告仍拖欠原告工资不能支付，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏申宝金属构件有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告尹建春工资款人民币116000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元（已减半收取），由被告申宝公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2620元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一五年五月七日
书记员 史丹薇
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初379号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人王某，个体劳动者。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月11日被十堰市公安局张湾区分局刑决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月1日立案受理后，征得被告人王某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员刘绪清、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控�2016年3月1日21时41分许，被告人王某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型越野客车，由十堰市六堰食品沟经汉江路、发展大道往凯旋大道四方新城方向行驶，当行至十堰市汉江路堰中蔬菜批发市场路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，在被告人王某的血液中检出乙醇，含量为126mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、被告人王某的户籍信息、查获经过、吹气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、查获和抽血现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证及机动车交通事故责任强制保险单复印件、违法犯罪经历和身份信息查询证明、十堰市公安交通管理局三大队公安交通管理行政强制措施凭证、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字（2016）第651号）等书证；3、证人石某的证言；4、被告人王某的供述与辩解；5、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第319号）；6、公安查获经过视频录像及讯问被告人王某同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人王某住所地的社区矫正机关建议对其判处非监禁刑。综合考虑被告人王某的犯罪情节、悔罪表现，对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡光义
二〇一六年九月十八日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）�定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处�。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第240号
原告广州市新力实业有限公司。
法定代表人冯天裕，职务董事长。
委托代理人施钧，系该公司员工。
被告佛山市德泰隆精密塑胶有限公司。
法定代表人张玉英。
原告广州市新力实业有限公司诉被告佛山市德泰隆精密塑胶有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人施钧到庭参加了诉讼，被告佛山市德泰隆精密塑胶有限公司经本院合法传唤没有正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告订购海天牌注塑机并办理银行按揭贷款支付货款，在被告与按揭银行签订按揭贷款合同的同时原告作为担保方与按揭银行签订了担保合同，并在广州市番禺区公证处作了公证，当时按揭银行为深圳发展银行股份有限公司广州番禺支行。由于被告不能在按揭贷款合同规定的时限内及时偿还贷款，原告作为担保方，按照保证担保合同中规定替被告垫付了部分按揭款，由于深圳发展银行股份有限公司广州番禺支行（现平安银行广州番禺支行）�2012年6月29日将相应债权权益转让给我公司，根据《担保法》的有关规定，原告对替被告垫付的按揭款及其衍生的费用具有追索权。因此，特向法院起诉，请求判令：1、判决被告向原告返还垫付款19850元；2、判决被告向原告以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（从2010年7月5日开始至实际清偿日为止）；3、判决被告承担本案诉讼费用。
原告对其自认的事实，提供了如下证据证明：
1、公证书；
2、履行担保责任证明书；
证据1、证据2共同证明原告为被告承担担保责任的事实；
3、代垫佛山市德泰隆精密塑胶有限公司银行贷款本息清单，
4、银行进帐单2张、深圳发展银行支票存根2张；
5、特种转帐借方凭证3张；
6、请款单。
证据3、证据4、证据5、证据6共同证明原告已经为被告代还被告的贷款本息19810元的事实；
被告没有答辩意见。
经审理查明的事实与原告的陈述一致，本院予以确认。
本院认为，原告为被告办理银行按揭贷款而与银行签订担保合同所确立的担保合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。由于被告没有在按揭贷款合同规定的时限内及时向银行偿还贷款，原告作为担保方，按照保证担保合同中的约定承担连带责任保证而代被告垫付了部分按揭款；其后深圳发展银行股份有限公司广州番禺支行（现平安银行广州番禺支行）于2012年6月29日将相应债权权益转让给原告，原告基于此对被告具有追索权。因此，原告主张被告返还垫付款19850元及利息（自2010年7月5日起按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告经本院公告送达开庭传票后，没有正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告佛山市德泰隆精密塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市新力实业有限公司返还垫付款19850元及利息（利息自2010年7月5日起按人民银行同期贷款利率计算至垫付款实际清偿之日止）
本案案件受理费296元，由被告佛山市德泰隆精密塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭俊平
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 黎婉明
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 梁玉华
福建省诏安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0624行审3号
申请人诏安县卫生和计划生育局，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路边（诏安一中后面）。
法定代表人李保芳，局长。
委托代理人张朝凤，女，诏安县卫生和计划生育局法制股干部。
委托代理人沈贺能，女，诏安县桥东镇计划生育办公室干部。
被执行人沈宝钦，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人林茂妹，女，汉族，农民，住址同上。
申请人诏安县卫生和计划生育局于2016年2月18日向我院申请执行沈宝钦、林茂妹征收社会抚养费一案，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人诏安县卫生和计划生育局于2015年7月8日以被执行人沈宝钦、林茂妹违反计划生育法规多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了诏卫计征决字（2015）第103091号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是决定对被执行人沈宝钦、林茂妹征收社会抚养费人民币60000元，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人诏安县卫生和计划生育局作出的诏卫计征决字（2015）第103091号《征收社会抚养费决定书》于2015年7月8日依法送达给被执行人沈宝钦、林茂妹，被执行人沈宝钦、林茂妹未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人诏安县卫生和计划生育局作出的诏卫计征决字（2015）第103091号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人沈宝钦、林茂妹在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人诏安县卫生和计划生育局经催告其履行义务无果，遂向我院申请强制执行，该申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人沈宝钦、林茂妹必须在本裁定书送达之日起十日内向诏安县农村信用合作联社缴纳社会抚养费人民币60000元，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，加处滞纳金的数额不得超出欠缴社会抚养费。
三、被执行人沈宝钦、林茂妹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 潘小春
代理审判员 杨 烨
人民陪审员 沈炎明
二〇一六年二月十九日
书 记 员 林仕平
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执376号
申请执行人马振华，男，1967年11月出生，汉族，陕西省神木市。
被执行人訾永涛，男，1972年10月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人张小平，男1971年1月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院在执行马振华与訾永涛、张小平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人訾永涛偿还申请人借款本金150万元及利息（利息从2013年12月19日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止）被执行人张小平承担连带责任；案件受理费9150元及申请执行费17490元。在本案的执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人提供的被执行人訾永涛在其家乡有房产但产权不明，无法处置。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘沁宇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3242号
本院在执行申请执行人陈庆芳与被执行人李公则买卖合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李公则纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3242号
本院在执行申请执行人陈庆芳与被执行人李公则买卖合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人李公则372801196410104017纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月十八日
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第336号
申请执行人：王洪亮。
被执行人：罗茂让。
被执行人：魏曰兰。
王洪亮与罗茂让、魏曰兰民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第800号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗茂让、魏曰兰未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王洪亮向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓民初字第800号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊丽霞
二〇一五年七月一日
书记员 张 珊
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00383号
原告陆和春。
委托代理人蒋达才，安徽世浩律师事务所律师。
被告徐万宏。
被告ＸＸ军。
原告陆和春诉被告徐万宏、ＸＸ军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由代理审判员赵红霞适用小额诉讼程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告陆和春的委托代理人蒋达才到庭参加诉讼。被告徐万宏、ＸＸ军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆和春诉称：要求两被告偿还工资9240元并承担诉讼费用。
被告徐万宏未作答辩。
被告ＸＸ军未作答辩。
经审理查明：2014年7月底开始，原告为被告在威海火车站的工程做刮白工作，经结算，被告徐万宏、ＸＸ军于2014年9月5日向原告陆和春出具欠条一份，载明：今欠到陆和春在威海火车站站台刮白工资玖仟另肆拾元整￥9040。因两被告未及时给付工资，故原告诉至法院。
以上事实，有当事人的庭审陈述、欠条等予以证实，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。原告为被告提供劳务，依法有权获得劳动报酬。现原告要求被告偿还工资9240元，其中9040元有两被告出具的欠条为证，本院依法予以支持。其中200元因原告未提供充分证据予以证明，故本院对此不予支持，原告可待有证据后另案主张。被告徐万宏、ＸＸ军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，本院可在查清事实的基础上缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐万宏、ＸＸ军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆和春工资9040元。
二、驳回原告陆和春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐万宏、ＸＸ军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵红霞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00383号
原告大连红霖投资有限公司。
法定代表人王培革，系该公司总经理。
委托代理人房露、梁希奎，均系辽宁德济律师事务所律师。
被告全进重工（大连）有限公司。
法定代表人高长彬，系该公司董事长。
委托代理人于业汶、田晓亮，均系辽宁法大律师事务所律师。
第三人程显文，男，1958年12月6日出生，汉族，住大连市金州区金湾路*号2-3-1。
委托代理人关业彤，系辽宁金宗律师事务所律师。
原告大连红霖投资有限公司（以下简称红霖投资）诉被告全进重工（大连）有限公司（以下简称全进重工）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许杰独任审判，公开开庭进行了审理。依被告申请，本院依法追加程显文为第三人参加诉讼。原告红霖投资委托代理人房露、梁希奎，被告全进重工委托代理人于业汶、田晓亮，第三人程显文委托代理人关业彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，原告作为贷款人，被告作为借款人，洪东植作为保证人，三方签订《借款合同》。合同约定：“被告向原告借款人民币780万元，借款期限为10天，以实际放款日为准，利息为月息，按借款总额的2%计算。并约定如有争议由金州法院管辖。洪东植自愿对以上债务承担保证责任。”合同签订后，原告依约于2014年11月21日将借款汇入被告中国光大银行（大连金州支行）账户。现还款期限已经届满，被告不履行还本付息的合同义务，故诉至法院。请求被告立即偿还借款780万元，并给付利息，自2014年11月21日起至本息还清之日止，按同期银行贷款利率四倍计算。
被告辩称，自2014年11月11日起，被告公司的公章、财务章、营业执照等重要文件交给了原告，原告利用其占用、控制的被告公章私自将款项存入被告账户立即又转入第三人程显文账户，被告并不知情，被告实际上并没有占用此笔款项，原告没有实际履行借款的义务，因此被告也就不存在向原告返还借款、违约金、利息等一系列责任。原告要求按照同期银行贷款利率4倍计算利息，没有事实及法律依据。对于不具备经营金融资质，但从事放贷并以此为主要来源的，应认定借款合同无效。就本案而言，从原告的工商信息看，经营范围为国内一般贸易，不具备金融业务资质，依据法律规定本案的借款合同应属无效。在无效的后果上，实际上的资金占用人应返还本金，并根据基本利率支付占用期间的利率。假设案涉的借款合同是有效的，那原告也无权主张4倍利息。借款合同第三条是借款合同中唯一关于利息的表述，依据《合同法》第200条以及最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知第六条的规定，本案借款合同第三条明显属于预扣利息的约定，应属无效条款，无效的后果是应视为借款合同没有借期内利率的约定。借款合同没有任何关于逾期利率的约定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算占用期间的利息。综上，原告诉讼请求中关于支付4倍利息的主张没有事实及法律依据，不同意原告的诉讼请求。
第三人述称，本案的被告曾向第三人程显文借款，原告的法定代表人王培革系借款的担保方，被告将款项转到第三人处是偿还被告对第三人的借款。原、被告之间诉争的合同纠纷与第三人没有关系。
经审理查明，2014年11月13日，原、被告签订《借款合同》，原告作为贷款人，被告作为借款人，被告全进重工当时的法定代表人洪东植作为保证人。合同基本内容为：“被告向原告借款人民币780万元，借款用途为流动资金。就借款用途及使用情况随时接受甲方（原告）的监督。借款期限为10天，从2014年11月13日起至2014年11月22日。以实际放款日为准，乙方（被告）应向甲方支付借款总额的2%作为借款利息。支付方式为上达（打）息，乙方（被告）应于本合同签订当日一次性付清借款利息。违约事项约定，任何一方未履行本合同项下的任何义务均构成违约，应向守约方支付实际借款金额20%作为违约金。洪东植自愿对以上债务承担保证责任。”合同签订后，原告于2014年11月21日向被告账户内打款780万元。款项于当天由被告账户又打入第三人程显文账户内，用于被告偿还欠第三人程显文的债务。被告并未按照合同约定先行给付原告利息。
另查，原告给被告账户打款期间内，被告公司的公章、财务章、营业执照等文件在原告处。被告分别于2015年1月29日、2月2日在大连日报公告声明公司印章、财务印章作废，重新刻制企业印章，并于2015年1月16日企业法定代表人洪东植变更为高长斌。
再查，2014年12月15日，原告申请本院诉前财产保全，本院查封被告全进重工名下的位于大连海湾工业区土地使用权证号为XXX（XXXX）第XX号，使用面积为XXXXX平方米的国有土地。诉前保全费为5000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、付款指令、中国光大银行贷记通知、被告提供的光大银行电汇凭证、贷记通知，第三人提供的借款合同、借款补充协议等相关证据及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是当事人双方真实意思表示，从原告营业执照看，原告虽然不具备金融从业资质，但通过本案原告借款给被告并没有实际获益的行为看不出原告是以放贷为主要利润收益来源，因此应该认定借款合同有效。有效合同对当事人各方均具有约束力。原告以银行转账的形式将款出借给被告，不管被告对该笔款项如何使用，原告已经履行了合同约定的义务，被告即应按合同约定偿还借款。借款到期后被告未按合同约定偿还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。鉴于原、被告在合同中约定借款利息为借款额的2%已经部分超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对超出部分不应予支持。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍承担利息具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告应该从借款之日始按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付原告借款期内及逾期还款利息。关于被告辩称其实际上并没有占用此笔款项，原告没有实际履行借款的义务，因此被告也就不存在向原告返还借款、违约金、利息等一系列责任的辩解意见，因原告提供光大银行电汇凭证证据足以证明给被告账户打款的事实，因此对被告的辩解意见，本院依法不予支持。关于被告辩称假设案涉的借款合同是有效的，那原告也无权主张4倍利息的辩解意见，因原、被告借款合同第三条约定被告应该向原告支付借款总额2%作为借款利息，支付方式为上达（打）息，被告应于本合同签订当日一次性付清借款利息，此条款并非属于预扣利息的约定，被告亦未按照约定履行给付利息，因此，对被告的这一辩解意见，本院依法亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告全进重工（大连）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告大连红霖投资有限公司借款本金780万元及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，于2014年11月21日始至该款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费38200元（含案件受理费33200元、保全费5000元，以上原告已预交）由被告全进重工（大连）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 许杰
二〇一五年四月二日
书记员 于萍
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第346-2号
原告陈作荣，男。
委托代理人陈某。
被告严桂昌，男。
委托代理人李某、李某。
被告崔慧慈，女。
委托代理人李某、王某。
本院在审理原告陈作荣诉被告严桂昌、崔慧慈买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日以“双方达成一致协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈作荣撤回对被告严桂昌、崔慧慈的起诉。
案件受理费1726元，减半收取即863元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 林伟庭
人民陪审员 陈枝花
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李慧慧
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第455号
原告莫某某，女，1963年9月11日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县西河镇××组。
委托代理人陆莫，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，1938年6月11日出生，瑶族，广西金秀县人，农民，住蒙山县文圩镇××组。
原告莫某某与被告黄某某共有纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员彭泽连适用简易程序于2013年9月23日、10月16日公开开庭进行了审理，书记员陆寿林担任法庭记录。原告莫某某及其委托代理人陆某，被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲莫某春（2012年病故）与原告母亲何某英（1968年病故）生育了原告、莫某伟（2011年病故）、莫某英（1995年病故）。原告父亲在原告母亲病故后，与被告黄某某未办理结婚登记同居生活，生育莫某芳。原告父亲在病故前与原告及原告胞兄、胞姐共同在×××村头组自家屋背及哥娄、六林等地的本户自留山上种植了多片杉木。原告父亲病故后，被告于2012年9月将上述杉木以95000元的价格卖给了张某光。被告擅自处分共有财产，造成原告的损失应予赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告林木被砍损失29687.5元。
原告向本院提供的证据有：
1、原告的身份证一份（复印件），以证实原告身份的基本情况；
2、收条一份（复印件），以证实被告卖×××组哥娄、六林二处杉木得山根款95000的事实；
3、林权现场勘界表三份（复印件），以证实莫某春一户的林木是1980年种植的事实；
4、户口注销证明，以证实莫某春于2012年8月25日死亡，莫某伟于2011年9月19日死亡的事实；
5、户口簿一份（复印件），以证实莫某春一户的家庭情况，以及原告的户口于1981年11月2日迁到西河镇×××村的事实；
6、村委证明二份，以证实莫某春、莫某英家庭成员情况。
被告辩称，被告于1981年来到原告父亲莫某春家时原告已出嫁了，所出售的杉木是1983年后陆续种的，原告没有任何份额。被告没有向本院提供证据。
为了解案情，本院找到代黄某某出售林木的经手人莫杰，并制作了电话通话情况记录一份。
经庭审质证，被告对原告提供的证据3有异议，认为造林时间是1983年左右的，而不是1980年；对原告提交的其他证据、以及通话情况记录无异议。原告对通话情况记录有异议，认为莫杰所讲不是事实，且与被告陈述相矛盾。对双方无异议的证据，本院作为定案依据予以确认。对原告提供的证据3，被告虽有异议，但没有提供证据反驳，故对原告提供的证据3，本院予以确认。对原告提出的莫杰所讲不是事实，鉴于莫杰与被告系亲戚关系，且没有出庭作证，故对通话情况记录，不作为定案依据。
综合双方的举证及陈述，本院确认以下法律事实：原告父亲莫某春与原告母亲何某英（1968年病故）生育了原告、莫某伟（2011年病故）、莫某英（1995年左右病故）。1980年原告父亲莫某春户在×××组六淋种植了杉木，当时家庭成员有莫某春、莫某伟、莫某英及原告莫某某。1981年11月2日，原告莫某某将户口迁到西河镇×××村，同年，原告父亲莫某春与被告黄某某同居生活，1982年生育了莫某芳。莫某春于2012年8月25日死亡。2012年9月19日，被告的外甥莫××代被告黄某某将莫某春户位于×××组六淋、哥娄的林木出售给张某光，得款95000元。2013年8月12日，原告诉至本院，请求被告赔偿原告损失29687.5元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告出售的林木属于家庭共有财产，原告应当享有一定的份额，并提供了相关证据予以证实，其中林权现场勘界表证实莫某春户位于六淋的林木造林年度为1980年，户口簿反映原告于1981年11月将户口迁到西河镇××村，因此，六淋造林时原告作为莫茂春户的家庭成员，已成年且具有劳动能力，对家庭共有财产应享有一定的份额。故对被告提出原告对出售的杉木不享有份额的意见，本院不予采信。原告提出由被告赔偿29687.5元的意见，本院认为，一、被告出售的杉木得款95000元包括了六淋、哥娄二处的杉木，对哥娄处的杉木，原告没有提供证据证实造林年度以及原告仍为家庭成员的事实，故对哥娄处的杉木款，原告请求分割，缺乏事实依据；二、对家庭共有财产的分割，应当考虑各家庭成员对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等方面；三、原告于1981年将户口迁出××村后，原告父亲莫某春主要由其他子女及被告黄某某照顾，因此，在继承莫某春的遗产时，尽较多义务的其他继承人可以适当多分。被告未经占有份额的原告同意处置共有财产，对所造成的损失应予适当赔偿，但原告提出的赔偿请求过高，根据本案实际情况，本院认为酌情由被告适当赔偿8000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（施行）》第89条的规定，判决如下：
被告黄某某赔偿原告莫某某经济损失人民币8000元。
案件受理费271元，由被告黄某某负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 彭泽连
二〇一三年十月三十日
书记员 陆寿林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十八条，财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（施行）》第89条，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕龙法民一初字第200号
原告叶界文。
被告卢作生。
被告卢秋荣。
原告叶界文诉被告卢作生、卢秋荣民间借贷纠纷一案，本院理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶界文到庭参加诉讼。被告卢作生、卢秋荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶界文诉称：2014年3月3日，被告卢作生与原告签订借款合同，约定被告卢作生向原告借款20，000元，借款期限为90天，至同年6月2日；利息按银行同期贷款利率四倍；如违约，利息另按原利息50%计算，同时赔偿原告4，000元；粤D72C**小型汽车作为借款抵押；被告卢秋荣为该借款提供担保。原告与被告卢作生还签订车辆买卖合同和车辆价值协议书，约定被告卢作生若未还款，被告卢作生自愿将上述车辆在同年6月3日交付给原告，并办理过户手续。但被告卢作生没有付还原告借款，也没有将车辆交付原告。请求判决：1.两被告立即付还原告借款20，000元、借款20，000元按每万元月200元计自2014年3月3日至实际还款之日的利息、借款20，000元按每万元月300元计自2014年6月3日至实际还款之日的违约金；2.两被告承担本案的诉讼费用。
原告叶界文对上述请求和事实向本院提交如下证据：
1.借款合同，证明被告卢作生向原告借款和被告卢秋荣对借款进行担保；
2.收据，证明被告卢作生收到原告借款；
3.车辆买卖合同，证明被告卢作生承诺不能付还借款时，将车辆卖给原告的意向；
4.车辆价值协议书，证明被告卢作生对车辆价值予以确认；
5.身份证，证明原、被告的情况；
6.机动车登记证，证明被告卢作生对借款进行抵押。
两被告没有作出答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审查后认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。原告提交的证据，由本院根据证据审核认定规则予以综合审查判断。
据本院采信的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2014年3月3日，原告和被告卢作生签订《借款合同》，合同约定：被告卢作生向原告借款20，000元，借款期限90天，即2014年6月2日为到期日，月利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同时，被告卢作生提供粤D72C**小型客车作为该借款的抵押，抵押期至2016年6月2日；如被告卢作生违约，除按月加收原利息50%外，被告卢作生愿意赔偿原告5，000元作为补偿等条款。被告卢秋荣在该《借款合同》的担保人处签名。同日，被告卢作生向原告出具收款收据，确认收取原告借款20，000元。2014年7月21日，原告诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。
另查，2011年12月19日至2014年11月21日，中国人民银行公布的金融机构人民币六个月内的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：原告已向本院提交被告卢作生确认向原告借款20，000元的借款合同、收款收据，故本院对原告诉称的被告卢作生向原告借款20，000元的事实予以确认。原告与被告卢作生的借贷关系，不违反法律的规定，借贷行为有效，被告卢作生应按约定的期限付还原告的借款，承担逾期还款的民事责任。原告请求被告卢作生付还借款20，000元，证据充分，理由成立，应予支持。但原告请求被告卢作生付还其借款月利息400元和月违约金600元，已超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分的请求，本院不予支持，被告卢作生应按中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率四倍向原告支付自2014年3月3日起至本判决指定还款之日止的利息。被告卢秋荣对上述借款进行担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告卢作生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告叶界文借款20，000元及该款自2014年3月3日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率四倍计的利息；
二、被告卢秋荣对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶界文的其他诉讼请求。
债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元、财产保全申请费270元和公告费303.3元，合计1，003.3元，由原告负担30元，被告卢作生负担973.3元，被告卢秋荣对被告卢作生负担的诉讼费用承担连带责任。被告卢作生应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述诉讼费用直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 纪 维 忠
审 判 员 黄 鹤 庆
代理审判员 林 权
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨如龙（代）
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
-1-
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初93号
原告：李章起。
委托代理人：宗树杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：孔庆成。
委托代理人：赵孝铎，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
原告李章起与被告孔庆成房屋买卖合同纠纷一案，在审理期间，原告李章起于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李章起的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李章起撤回起诉。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由原告李章起负担。
审 判 长 尘军梅
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 范 静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王丽亚
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初431号
原告：李田军。
被告：徐建军。
被告：丁兆荣。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。
本院在审理原告李田军与被告徐建军、丁兆荣、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李田军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，由原告负担。
审 判 长 曹向玉
人民陪审员 张金成
人民陪审员 齐寿亭
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 卿
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1245号
申请执行人田影。
申请执行人肖丽萍
被执行人张小红
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第444号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月11日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第444号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第774号
申请执行人：白保英，男，汉族，住茌平县。
被执行人：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
本院在执行白保英与浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款74941.22元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第804号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年四月八日
书记员 王 颖
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武东民初字第95号
原告：赵武江，
委托代理人：王耀。
被告：杜竹云，
本院在审理原告赵武江诉被告杜竹云民间借贷纠纷一案中，因原告赵武江在法定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜松法
人民陪审员 朱安良
人民陪审员 潘法明
二〇一四年一月九日
书 记 员 骆 观
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00449号
申请执行人赵某。
被执行人田某某。
本院依据已经发生法律效力的（2002）樊民初字第50号民事判决书，于2014年3月20日向被执行人田某公告送达执行通知书，限被执行人田某在五日内自动履行判决书确定的义务，但被执行人田某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人田某工资收入149000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一四年六月三十日
书记员 陶欣欣
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第447号
原告王某某，女，1984年1月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人崔海庆，巨野九州方圆法律服务所，法律工作者。
被告田某某，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人黄承增，巨野达正法律服务所，法律工作者。
原告王某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员黄守涛适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人崔海庆、被告田某某及其委托代理人黄承增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2007年12月份经媒人介绍认识，于2008年2月7日经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，一直没有建立真正的夫妻感情。2008年11月6日生育一男孩，取名田某甲，2010年7月12日生育一女孩，取名田某乙，孩子的出生也没有给我们紧张的夫妻关系带来转机。现在我们的夫妻关系已名存实亡，无法继续生活下去。为此诉至法院，请求与被告离婚，抚养婚生女孩田某乙，平均分割共同财产，婚前财产各人归各人，要求被告返还现金3600元及三星手机一部。
被告辩称：我与原告夫妻感情一直很好，故不同意离婚。我与原告有深厚的夫妻感情，从认识到现在一直很美满，原告要求与我离婚不符合《婚姻法》的规定。为了两个孩子的身心健康和幸福，为了我们多年的夫妻感情，请求法院判令不准原告与我离婚。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于2008年2月27日登记结婚，婚后夫妻关系及感情尚好，并于2008年11月6日生育男孩田勇灿，2010年7月12日生育女孩田某乙。近年来，原、被告有时因家庭琐事发生争执，引起生气、产生矛盾。为此，原告于2015年1月30日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，要求抚养婚生女孩，平均分割共同财产，婚前财产各人归各人，要求被告返还现金3600元及三星手机一部。原告要求离婚，但没有提供夫妻感情确已破裂的证据。被告应诉后不同意离婚，经调解，双方未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录、结婚登记证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，婚后夫妻关系及夫妻感情尚可，并生育两名子女，原告提出与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告应珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的利益与被告和好。因此，原告要求离婚，本院不予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告王某某与被告田某某离婚。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄守涛
二〇一五年三月十八日
书记员 郭亚坤
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨民初字第447号原告王某某，女，1984年1月7日出生，汉族，农民，住巨野县委托代理人崔海庆，巨野九州方圆法律服务所，法律工作者。被告田某某，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住巨野县委托代理人黄承增，巨野达正法律服务所，法律工作者。原告王某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员黄守涛适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人崔海庆、被告田某某及其委托代理人黄承增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告2007年12月份经媒人介绍认识，于2008年2月7日经政府登记结婚。由于婚�缺乏了解，婚后经常吵架，一直没有建立真正的夫妻感情。2008年11月6日生育一男孩，取名田某甲，2010年7月12日生育一女孩，取名田某乙，孩子的出生也没有给我们紧张的夫妻关系带来转机。现在我们的夫妻关系已名存实亡，无法继续生活下去。为此诉至法院，请求与被告离婚，抚养婚生女孩田某乙，平均分割共同财产，婚前财产各人归各人，要求被告返还现金3600元及三星手机一部。被告辩称：我与原告夫妻感情一直很好，故不同意离婚。我与原告有深厚的夫妻感情，从认识到现在一直很美满，原告要求与我离婚不符合《婚姻法》的规定。为了两个孩子的身心健康和幸福，为了我们多年的夫妻感情，请求法院判令不准原告与我离婚。经审理查明：原、被告经媒人介绍相识，于2008年2月27日登记结婚，婚后夫妻关系及感情尚好，并于2008年11月6日生育男�田勇灿，2010年7月12日生育女孩田乙。近年来，原、被告有时因家庭琐事发生争执，引起生气、产生矛盾。为此，原告于2015年1月30日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，要求抚养婚生女孩，平均分割共同财产，婚前财产各人归各人，要求被告返还现金3600元及三星手机一部。原告要求离婚，但没有提供夫妻感情确已破裂的证据。被告应诉后不同意离婚，经调解，双方未能达成协议。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录、结婚登记证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：原、被告结婚多年，婚后夫妻关系及夫妻感情尚可，并生育两名子女，原告提出与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告应珍惜以往的夫妻感情，顾念孩子的利益与被告和好。因此，原告要求离婚，本院不予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、不准原告王某某与被告田某某离婚。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄守涛二〇一五年三月十八日书记员  郭亚坤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民管字第3号
原告吉林市第一建筑工程股份有限公司。住所地吉林省吉林市。
法定代表人胡建承。
被告张玉民，男，1949年2月1日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告张纯龙，男，1975年6月8日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
本院受理原告吉林市第一建筑工程股份有限公司诉被告张玉民、张纯龙建设工程施工合同纠纷后，被告张玉民、张纯龙于2014年3月19日对本院管辖权提出异议，认为：本案的案由应是清算纠纷案件，不是建筑施工合同案件，原告起诉的是公司股东，是自然人，那么案件应由被告所在地审理。故吉林市昌邑区人民法院没有管辖权，应将案件移送至吉林市龙潭区人民法院审理。
经审查，2013年2月6日，吉林高新技术产业开发区人民法院以（2012）吉高新民管字第19号裁定书将该案移送本院，原案被告为吉林市统泰汽配商城有限公司，高新法院根据“该建筑施工合同的履行地在吉林市昌邑区。双方因工程施工质量存在问题，与争议的实际履行地点联系较为密切，由吉林市昌邑区法院审理更为适宜。”裁定移送本院处理。本院于2014年1月6日受理该案，原告吉林市第一建筑工程股份有限公司于2014年2月8日向本院递交变更被告申请，将被告变更为张玉民、张纯龙，理由为因吉林市统泰汽配商城有限公司在诉讼中进行恶意注销。经查，吉林市统泰汽配商城有限公司于2012年9月8日在江城日报刊登注销公告，于2013年1月11日在吉林市工商行政管理局登记注销。
本院认为，原告变更被告后，其诉讼请求没有变更，仍是请求给付拖欠工程款及返还保证金，此案件仍为建设工程施工合同纠纷，而非被告所诉清算纠纷。而涉案工程施工地点即合同履行地为吉林大街48号，属昌邑区管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本院对该案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告张玉民、张纯龙对本案管辖权提出的异议。
申请费100.00元，由被告张玉民、张纯龙负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 秦颖卓
审 判 员 杨家兴
审 判 员 赵维民
二〇一四年九月十六日
代理书记员 梁 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2014)昌民管字第3号原告吉林市第一建筑工程股份有限公司。住所地吉林省吉林市。法定代表人胡建承被告张玉民，男，1949年2月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。被告张纯龙，男，1975年6月8日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。本院受理原告吉林市第一建筑工程股份有限公司诉被告张玉民、张纯龙建设工程施工合同纠纷后，被告张玉民、张纯龙于2014年3月19日对本院管辖权提出异议，认为：本案的案由应是清算纠纷案件，不是建筑施工合同案件，原告起诉的是公司股东，是自然人，那么案件应由被告所在地审理。故吉林市昌邑区人民法院没有管辖权，应将案件移送至吉林市龙潭区人民法院审理。经审查，2013年2月6日，吉林高新技术产业开发区人民法院以（2012）吉高新民管字第19号裁定书将该案移送本院，原案被告为吉林市统泰汽配商城有限公司，高新法院根据“该建筑施工合同的履行地在吉林市昌邑区。双方因工程施工质量存在问题，与争议的实际履行地点联系较为密切，由吉林市昌邑区法院审理更为适宜。”裁定移送本院处理。本院于2014年1月6日受理该案，原告吉林市第一建筑工程股份有限公司于2014年2月8日向本院递交变更被告申请，将被告变更为张玉民、张纯龙，理由为因吉林市统泰汽配商城有限公司在诉讼中进行恶意注销。经查，吉林市统泰汽配商城有限公司于2012年9月8日在江城日报刊登注销公告，于2013年1月11日在吉林市工商行政管理局登记注销。本院认为，原告变更被告后，其诉讼请求没有变更，仍是请求给付拖欠工程款及返还保证金，此案件仍为建设工程施工合同纠纷，而非被告所诉清算纠纷。而涉案工程施工地点即合同履行地为吉林大街48号，属昌邑区管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告张玉民、张纯龙对本案管辖权提出的异议。申请费100.00元，由被告张玉民、张纯龙负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  秦颖卓审 判 员  杨家兴审 判 员  赵维民二〇一四年九月十六日代理书记员  梁 艳
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字121号
申请人执行人徐州润基建材有限公司，住所地徐州经济技术开发区坡里村南。
法定代表人刘修民，该公司董事长。
被执行人上海松铁建设工程有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新松路26号。
法定代表人郭建明，该公司董事长。
徐州润基建材有限公司诉上海松铁建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2012）开商初字第11号商事判决书，向被执行人上海松铁建设工程有限公司送达了执行通知书，责令其履行义务，但其在规定的期限内拒不履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人上海松铁建设工程有限公司银行存款79817.55元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 韩 军
执行员 田 源
执行员 华文昌
二〇一四年三月二十四日
书记员 汪 涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10716号
原告上海欣周物业管理有限公司。法定代表人毛逸清，总经理。委托代理人庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告徐石龙。本院在审理原告上海欣周物业管理有限公司诉被告徐石龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2168号
罪犯张超，男，1990年1月17日出生，汉族，出生
地黑龙江省嫩江县，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2012年9月18日作出了（2012）嫩刑初字第110号刑事判决，认定罪犯张超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。2012年10月24日入监服刑。2015年1月28日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。
执行机关华山监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张超入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条,《中华人民刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑十一个月二十七日。刑期自2011年10月28日起至2016年10月31日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 辛连梅
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第2097号
原告北京深长城物业管理有限公司秦皇岛分公司，地址秦皇岛市山海关经济技术开发区假日蓝湾小区15号，组织机构代码：56046703-9。
法定代表人梁志军，职务经理。
委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
被告刘佩珍。
本院在审理原告北京深长城物业管理有限公司秦皇岛分公司与被告刘佩珍物业合同纠纷一案中，原告以双方当事人已庭外自行和解为由，于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京深长城物业管理有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费125元，由原告北京深长城物业管理有限公司秦皇岛分公司负担。
审判员 赵向利
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 玲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04986号
原告王某某。
委托代理人曹雷，辽宁楷格律师事务所律师。
被告张某某。
原告王某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员杨可冰依法适用简易程序于2015年10月10日、11月11日公开开庭审理了此案，原告王某某及其委托代理人曹雷到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告与被告通过微信相识，并于2013年10月份确定了男女朋友关系，2014年4月20日双方订婚，原告父母交给被告张某某60000元现金作为彩礼，其中40000元是由原告向其表姐韩某所借。此前，原告王某某还曾遵照当地风俗习惯赠予被告价值6000元的项链和戒指。后双方感情不和，无法登记结婚，原告要求被告返还彩礼及赠予的金银首饰，被告拒不返还。请求法院判令被告返还原告彩礼费用60000元和购买的首饰或首饰费用6000元，并承担本案诉讼费用。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原告王某某称，2012年他与被告张某某通过微信相识，并于2013年10月份确定男女朋友关系。2014年4月20日原被告及双方亲属在抚顺望花区老妈菜馆举行了定婚仪式，期间原告父母给予被告张某某60000元彩礼钱。当天下午，原告陪同被告共同到位于沈阳市铁西区兴华街北二路的中国银行，加上被告自己的钱共计70000元存入被告名下的卡里。2015年年初，原、被告双方在抚顺定了结婚饭店及结婚日期，定于2015年6月20日结婚。双方在相处过程中，原告发现被告有经常打人的行为，告知被告及被告父亲，但被告没有改正，导致原告于2015年3月24日提出分手，不同意登记结婚。关于彩礼一事，原告与被告及其父亲分别协商此事，但对方至今也未返还。双方在相处过程中，原告于2014年1月1日在沈阳兴隆大都汇给被告购买了价值一千余元的金戒指一枚，于2014年3月14日在沈阳铁百给被告购买了价值5085.70元的金项链一条，金戒指和金项链在买完的当时就交给了被告，发票也给了被告。
审理中原告提出证据如下：
1、中国农业银行股份有限公司抚顺油研支行金穗借记卡明细对账单一份（姓名韩某、打印日期2015年8月10日）及借款协议一份（2014年4月20日），用以证明原告王某某因彩礼一事向其舅家姐姐韩某借款40000元，韩某于2014年4月9日在中国农业银行股份有限公司抚顺油研支行取款40000元。
2、辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司海城支行交易查询单一份（姓名王某某、打印日期2015年8月8日），用以证明原告王某某父亲王某某于2014年4月15日在该行取款20000元。
上述两份证据证明原告王某某父母给付被告张某某60000元彩礼的来源。
3、三份证人证言：王某某（原告伯父）韩某（原告舅家姐姐）崔某（韩某丈夫）证明2014年4月20日11时在老妈菜馆酒店206包房三人均参加原、被告订婚仪式，证明原告父母拿出60000元钱作为结婚彩礼给了被告张某某，两家商定于2015年6月20日举办婚礼。庭审中，证人王某某（原告伯父）韩某（原告舅家姐姐）均出庭作证，证实2014年4月20日原被告订婚当天双方亲属参加人员及原告父母给付被告张某某60000元彩礼经过。
4、原告提供两张照片，用以证明2014年4月20日原被告双方亲属参加订婚仪式人员及给付60000元彩礼的红包。
5、原告王某某与被告张某某父亲通话记录整理材料。用以证明原被告双方存在婚约关系及原被告双方无法继续相处，不能登记结婚及原告向被告索要彩礼一事。（电话录音电子版放入卷后）。
6、经原告申请，法院调取中国银行沈阳兴华北街支行，2014年4月20日--
5月30日在被告张某某名下的存款历史交易明细清单。证明订婚当天2014年4月20日原告陪同被告到该行将60000元彩礼连同被告自已的一部分钱存入被告名下的卡里。
7、广发银行对账单与招商银行信用卡对账单，证明原告于2014年3月14日花费5085.70元为被告购买了金项链。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行股份有限公司抚顺油研支行金穗借记卡明细对账单、辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司海城支行交易查询单、照片、中国银行沈阳兴华北街支行存款历史交易明细清单、证人证言等经庭审质证，在卷为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。依据原告提供的相关证据，可以形成完整的证据链条证明，原告王某某依照当地风俗习惯，为达到与被告张某某结婚的目的，应被告要求给付60000元彩礼，后因双方感情不和，无法登记结婚。因此，原告要求被告张某某返还彩礼60000元的诉讼请求，应予支持。对于原告王某某要求被告张某某给付金戒指和金项链的请求，本院认为，原告提供的证据可以证明原告于2014年3月14日在沈阳铁百消费总计金额为5085.70元，目的和用途无法证明；另原告提出曾于2014年1月1日在沈阳兴隆大都汇花费一千余元购买金戒指赠予被告张某某，无证据证明。因此对于原告要求被告返还赠予的金戒指和金项链或首饰花费6000元的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决发生法律效力后三日内返还原告王某某彩礼款60000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨可冰
二〇一五年十一月十三日
书记员 康婷娇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第04986号原告王某某。委托代理人曹雷，辽宁楷格律师事务所律师。被告张某某。原告王某某与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员杨可冰依法适用简易程序于2015年10月10日、11月11日公开开庭审理了此案，原告王某某及其委托代理人曹雷到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年原告与被告通过微信相识，并于2013年10月份确定了男女朋友关系，2014年4月20日双方订婚，原告父母交给被告张某某60000元现金作为彩礼，其中40000元是由原告向其表姐韩某所借。此前，原告王某某还曾遵照当地风俗习惯赠予被告价值6000元的项链和戒指。后双方感情不和，无法登记结婚，原告要求被告返还彩礼及赠予的金银首饰，被告拒不返还。请求法院判令被告返还原告彩礼费用60000元和购买的首饰或首饰费用6000元，并承担本案诉讼费用。被告张某某未答辩。经审理查明，原告王某某称，2012年他与被告张某某通过微信相识，并于2013年10月份确定男女朋友关系。2014年4月20日原被告及双方亲属在抚顺望花区老妈菜馆举行了定婚仪式，期间原告父母给予被告张某某60000元彩礼钱。当天下午，原告陪同被告共同到位于沈阳市铁西区兴华街北二路的中国银行，加上被告自己的钱共计70000元存入被告名下的卡里。2015年年初，原、被告双方在抚顺定了结婚饭店及结婚日期，定于2015年6月20日结婚。双方在相处过程中，原告发现被告有经常打人的行为，告知被告及被告父亲，但被告没有改正，导致原告于2015年3月24日提出分手，不同意登记结婚。关于彩礼一事，原告与被告及其父亲分别协商此事，但对方至今也未返还。双方在相处过程中，原告于2014年1月1日在沈阳兴隆大都汇给被告购买了价值一千余元的金戒指一枚，于2014年3月14日在沈阳铁百给被告购买了价值5085.70元的金项链一条，金戒指和金项链在买完的当时就交给了被告，发票也给了被告。审理中原告提出证据如下：1、中国农业银行股份有限公司抚顺油研支行金穗借记卡明细对账单一份（姓名韩某、打印日期2015年8月10日）及借款协议一份（2014年4月20日），用以证明原告王某某因彩礼一事向其舅家姐姐韩某借款40000元，韩某于2014年4月9日在中国农业银行股份有限公司抚顺油研支行取款40000元。2、辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司海城支行交易查询单一份（姓名王某某、打印日期2015年8月8日），用以证明原告王某某父亲王某某于2014年4月15日在该行取款20000元。上述两份证据证明原告王某某父母给付被告张某某60000元彩礼的来源。3、三份证人证言：王某某（原告伯父）韩某（原告舅家姐姐）崔某（韩某丈夫）证明2014年4月20日11时在老妈菜馆酒店206包房三人均参加原、被告订婚仪式，证明原告父母拿出60000元钱作为结婚彩礼给了被告张某某，两家商定于2015年6月20日举办婚礼。庭审中，证人王某某（原告伯父）韩某（原告舅家姐姐）均出庭作证，证实2014年4月20日原被告订婚当天双方亲属参加人员及原告父母给付被告张某某60000元彩礼经过。4、原告提供两张照片，用以证明2014年4月20日原被告双方亲属参加订婚仪式人员及给付60000元彩礼的红包。5、原告王某某与被告张某某父亲通话记录整理材料。用以证明原被告双方存在婚约关系及原被告双方无法继续相处，不能登记结婚及原告向被告索要彩礼一事。（电话录音电子版放入卷后）。6、经原告申请，法院调取中国银行沈阳兴华北街支行，2014年4月20日—5月30日在被告张某某名下的存款历史交易明细清单。证明订婚当天2014年4月20日原告陪同被告到该行将60000元彩礼连同被告自已的一部分钱存入被告名下的卡里。7、广发银行对账单与招商银行信用卡对账单，证明原告于2014年3月14日花费5085.70元为被告购买了金项链。上述事实，有当事人陈述、中国农业银行股份有限公司抚顺油研支行金穗借记卡明细对账单、辽宁沈抚农村商业银行股份有限公司海城支行交易查询单、照片、中国银行沈阳兴华北街支行存款历史交易明细清单、证人证言等经庭审质证，在卷为证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告张某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。依据原告提供的相关证据，可以形成完整的证据链条证明，原告王某某依照当地风俗习惯，为达到与被告张某某结婚的目的，应被告要求给付60000元彩礼，后因双方感情不和，无法登记结婚。因此，原告要求被告张某某返还彩礼60000元的诉讼请求，应予支持。对于原告王某某要求被告张某某给付金戒指和金项链的请求，本院认为，原告提供的证据可以证明原告于2014年3月14日在沈阳铁百消费总计金额为5085.70元，目的和用途无法证明；另原告提出曾于2014年1月1日在沈阳兴隆大都汇花费一千余元购买金戒指赠予被告张某某，无证据证明。因此对于原告要求被告返还赠予的金戒指和金项链或首饰花费6000元的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决发生法律效力后三日内返还原告王某某彩礼款60000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨可冰二〇一五年十一月十三日书记员  康婷娇本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟开商初字第00167号
原告无锡新大力电机有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区工业园。
法定代表人顾亚芬，董事长。
委托代理人陈震南。
被告常熟市乘风机械制造有限公司，住所地常熟市碧溪新区（东张）白莲村。
法定代表人黄锦义。
本院在审理原告无锡新大力电机有限公司与被告常熟市乘风机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡新大力电机有限公司于2014年11月10日申请撤诉。
经审查，原告无锡新大力电机有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡新大力电机有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告无锡新大力电机有限公司负担。
审判员 邓 刚
二〇一四年十一月十日
书记员 马俊怡