广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第466号
原告郑玉花，农民。
原告李世亮，农民。
原告李世专，农民。
原告李秀全，农民。
上述四原告共同委托代理人陆玉湘，广西万荣律师事务所律师。
被告李荣耀，农民。
被告黄建国，农民。
委托代理人黄光林，德保县法律服务所法律工作者。
原告郑玉花、李世亮、李世专、李秀全诉被告李荣耀、黄建国生命权纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成由审判员龙忠华担任审判长，人民陪审员黄天德、梁光胜参加评议的合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，书记员黄任庆担任法庭记录。四原告及其共同委托代理人陆玉湘，被告李荣耀，被告黄建国及其委托代理人黄光林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李荣耀、黄建国在德保县城关镇峒奇村承包伐木等工，因人手不足雇请原告亲属李作庭（原告郑玉花丈夫、李世亮等人父亲）帮工，约定每日工费200元，李作庭遂与被告李荣耀借用那龙电站附近的烤烟房同吃住。2015年8月12日11时许，被告李荣耀与李作庭收工回来，途经那龙电站导水渠，李作庭顺便到水渠洗手，不慎落水，被告李荣耀当时并未施救，也未呼救，致使李作庭溺水死亡。
李作庭之死，给原告家庭造成重大经济损失：其中，死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年），丧葬费23424元（3904元／月×6个月），亲属处理事故、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等损失共计10000元，当庭追加20000元精神抚慰金诉讼请求，以上各项经济损失共计204724元。原告认为两被告作为雇主，雇员在雇佣活动过程中受到损害，应当承担赔偿责任，故特向本院起诉要求两被告赔偿原告上述经济损失共计204724元。
被告李荣耀辩称：一、被告李荣耀与李作庭一起为被告黄建国做工，具体作业内容为将被告黄建国在城关镇峒奇村山上已经砍伐好的树搬运到山脚下集中放置，被告黄建国按每方200至220元支付搬运费，被告李荣耀与李作庭住在被告黄建国提供的废弃烤烟房内，但该房未有相关生活设施如饮用水等，2015年8月12日11时许，被告李荣耀与李作庭收工回来，到达居住的烤烟房时，李作庭去旁边的水渠内洗手不慎落水并呼救，被告李荣耀跑过去救助时，无法成功救起李作庭，李作庭遂溺水身亡，但李作庭的死亡与被告李荣耀无关，故请求法院依法驳回原告对被告李荣耀的诉请。事发后，被告李荣耀还问被告黄建国要了3000元支付给原告作为丧葬之用。
被告黄建国辩称：被告黄建国与李作庭之间不存在雇佣关系，原告诉请被告黄建国赔偿原告因李作庭死亡而产生的经济损失，没有事实和法律依据；一、其不知道李作庭是否为被告黄建国运输木头。黄建国在山头的木料确实要找人来运输，但只有李荣耀找过其，说要运输木料，运输费用按指定地点的远近以每方200元或220元计算。因此，被告黄建国与李荣耀之间不存在雇佣关系；二、被告黄建国的木料是采用承揽的方式发包给他人运输的，即运输人不管是用马驮还是人背的方式，只要运输到山脚的指定地点，即按每方200元或220元支付结算，并非按天来结算；三、李作庭是在离施工地点1公里以外的水渠，因其洗手不慎溺水身亡的，不是在运输木料过程中，也非工作场地发生的义务，因此李作庭之死与被告黄建国没有因果关系。
依据原、被告诉辩之争，本院归纳本案的争议焦点为：原告因李作庭死亡受到的经济损失，两被告是否担责。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份情况；2.户口簿，拟证明原告身份情况；3.原告申请本院到德保县东关派出所对李荣耀的笔录，拟证明原告是被告黄建国雇佣的。
被告李荣耀对原告提供的证据均无异议。
被告黄建国对原告提供的证据1、2无异议，对证据3，认为该笔录不能证实黄建国雇佣李作庭，黄建国在发包木料运输的过程中未雇佣过人。
被告李荣耀未提交证据。
被告黄建国申请证人岑某出庭作证，拟证明黄建国与李荣耀、黄建国不存在雇佣关系，而是存在运输合同关系。
原告方对该证人拟证明的内容不予认可。
被告李荣耀对该证人证明的内容予以认可。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。对证人证言，被告李荣耀也承认他与黄建国存在运输合同关系，故对该证人证言予以采纳。
依据本院采纳的证据及本案庭审笔录，认定以下法律事实：
被告黄建国购买了德保县城关镇峒奇村集体山林，其将林木砍伐好后按规格截材并放在山上，由他人以马驮或人扛的方式运输到山下指定地点，以地点远近，按每方200元或220元结算运费。李荣耀与李作庭一同去到林地为被告黄建国运输林木，进行野外作业，为方便工人作业，黄建国提供一排烤烟房作为运输林木工人临时居所，李荣耀和李作庭也居住在该处，但该烤烟房并未安装自来水龙头及厨房等生活设施，只有简单的床板，以供工人休息，距离烤烟房几米之外有一条那龙电站的导水渠，水流比较急，附近有一码头，可作为取水之地。2015年8月12日11时许，被告李荣耀与李作庭收工回到住处烤烟房，李作庭到水渠的码头边洗手。李作庭洗手过程中不慎落水并大声呼救，听到呼救的李荣耀进行施救，但未救起，李作庭遂溺水身亡，之后黄建国垫付了3000元作为丧葬之用。
本院认为，被告李荣耀与李作庭为被告黄建国运输林木，该运输林木作业系野外作业，需要相应的住宿条件，而被告黄建国提供废弃的烤烟房作的工人野外住宿之用，工人日常用水需要到水渠码头取水，存在一定的危险性。本案中李作庭作为用水人，应意识到水渠的码头边用水的危险性，其应充分注意用水安全，由于其用水不慎，而落水溺亡，其自身存在主要过错，被告黄建国因提供设施不齐全的临时住所，导致工人李作庭到存在一定危险性的取水点用水，对此其存在一定过错，应承担相应之责任。被告李荣耀作为李作庭之工友，虽其与李作庭同作工及吃住，但对李作庭溺水死亡不存在过错，故被告李荣耀不承担本案赔偿责任。综合本案具体情况，本院认为被告黄建国应承担15%的赔偿责任。
依据2015年广西壮族自治区统计局统计数据及相关法律规定，本院认定原告在本案中所造成的经济损失为：1.死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）；2.23424元（3904元／月×6个月）；3.亲属办理死者丧葬事宜的误工费以3人3天为宜，故计算为667.5元（27071元／365元×3天×3人），住宿费，原告未提供票据产生住宿费，故住宿费本院不予支持，交通费，根据本案具体情况，本院酌定500元，另原告当庭追加20000元精神抚慰金，由于该案的发生主要过错在李作庭自己，故该主张本院不予支持，上述费用合计为：175891.5元（151300元＋23424元＋667.5元＋500元），被告黄建国承担15%的赔偿即26383.73元。被告黄建国已经垫付了3000元，故被告黄建国还需赔偿23383.73元。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄建国赔偿原告郑玉花、李世亮、李世专、李秀全经济损失23383.73元；
二、驳回原告郑玉花、李世亮、李世专、李秀全其他诉讼请求。
本案受理费3994元，由原告郑玉花、李世亮、李世专、李秀全负担3489元，被告黄建国负担505元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 龙忠华
人民陪审员 黄天德
人民陪审员 梁光胜
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄任庆