广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法塘民初字第499号
原告；林惠华，男，汉族，1953年1月14日出生，住广东省揭东县，系受害人林郁明的父亲。
原告：黄桂女庄，女，汉族，1952年6月5日出生，住址同上，系受害人林郁明的母亲。
上述二原告的委托代理人：周启明，广东金腾律师事务所律师。
被告：罗理石，男，汉族，1972年7月5日出生，住湖南省洞口县。
被告：深圳市保吉安物流有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区前进二路与西乡大道交汇处宝运达物流中心信息大厦5楼501B。
法定代表人：张肇瑞，公司总经理。
上述二被告的委托代理人：赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，公司总经理。
委托代理人：万向阳、金丹，均系广东同仁律师事务所律师。
原告林惠华、黄桂女庄与被告罗理石、深圳市保吉安物流有限公司（以下简称：保吉安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：太平洋深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、丧葬费
28200.5元（56401元／年÷12月×6月）。
2、精神损害抚慰金
原告主张100000元。被告罗理石、保吉安公司辩称，原告主张的数额过高，双方在事故中均有过错，请法院酌情扣减。被告太平洋深圳公司辩称，根据保险条款的约定，精神损害抚慰金属于答辩人的免赔范围。本院认为，被告罗理石的侵权行为致林郁明死亡，二原告因此次交通事故失去了唯一的儿子，在精神上受到了极大的伤害，被告应给予一定的精神补偿，结合事故发生的经过、赔偿能力等因素，本院酌情支持80000元。原告主张在交强险范围内优先赔偿，是对自身权利的处分，本院予以准许。
3、处理交通事故的误工费、交通费、食宿费
原告主张7500元。被告罗理石、保吉安公司辩称，原告没有提供正式的票据，且不存在误工费、交通费、食宿费，上述费用不应得到支持。本院认为，原告因本次事故办理丧葬事宜和处理交通事故确会产生一定的误工、交通、食宿损失，本院综合考虑原告方参加处理事故的人员、天数等因素，酌情支持原告7000元。
4、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）
原告主张903152.2元。三被告辩称，原告是农村户口，应按农村标准计算该项损失。本院认为，原告在庭审中提交的暂住证、居住证明、房屋租赁合同、银行交易流水、个体户机读档案登记资料等证据足以证明林郁明在交通事故发生前已在城镇连续生活、工作一年以上，且有固定的收入来源，因此，死亡赔偿金应按城镇标准进行计算，本院适用城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算死亡赔偿金。原告死亡时未满60周岁，故死亡赔偿金应计算二十年，即604534.2元（30226.71元／年×20年）。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，并参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，不再单列被扶养人生活费。原告林惠华、黄桂女庄是林郁明的父母，生育了包括林郁明在内的三个子女，均已成年。原告原告林惠华、黄桂女庄在林郁明死亡时分别为60周岁、61周岁，分别需要抚养20年、19年；即林惠华、黄桂女庄的被扶养人生活费分别为149309元（22396.35元／年×20年÷3）、141843.55元（22396.35元／年×19年÷3）。残疾赔偿金合计895686.75元（604534.2元＋149309元＋141843.55元）。
5、保险以及车主情况
肇事车辆粤BS41**重型半挂牵引车、粤BGQ**挂重型集装箱半挂车的登记车主均是被告保吉安公司，粤BS41**重型半挂牵引车在被告太平洋深圳公司处投保了交强险以及第三者为100万元的商业险，且购买了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。被告罗理石与被告保吉安公司是挂靠关系，肇事车辆挂靠在被告保吉安公司名下。肇事车辆核定载质量30480kg，实载32700kg，超载7.3%，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十条的约定，发生保险事故的，肇事车辆违反机动车装载规定的，增加10%的免赔率。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过现场勘查、调查取证，认定被告罗理石负事故同等责任，林郁明负同等责任，依据充分，客观公正，应作为确定赔偿义务人民事赔偿责任的依据。被告罗理石、保吉安公司虽然对事故责任划分有异议，但并未提供足够的证据进行反驳交警部门出具的《道路交通事故认定书》，因此，本院对被告罗理石、保吉安公司的意见不予采纳。交警部门对肇事车辆载物情况进行的调查是依据职权而作出的行为，本院确认其证明效力。被告保吉安公司虽然提供了装货清单、报关单等证据，但上述证据只是证明在装货时的载物状态，并不能证明事故发生时肇事车辆的装载状况，肇事车辆也存在路途中加装货物的可能性，因此，本院对被告保吉安公司的意见不予采纳。原告的上述损失共计1010887.25元，由于粤B×××××重型半挂牵引车已在被告太平洋深圳公司处投保了交强险，因此，被告太平洋深圳公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告110000元。超出交强险的部分为900887.25元（1010887.25元－110000元），由各被告按责予以赔偿。本案所涉事故是在机动车与行人之间发生的道路交通事故，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，被告罗理石应承担60%的赔偿责任，被告保吉安公司作为肇事车辆的挂靠公司，应对原告的损失承担连带赔偿责任。肇事车辆粤B×××××重型半挂牵引车在被告太平洋深圳公司投保了第三者为100万元的商业险，且购买了不计免赔特约险，因此，被告太平洋深圳公司应在100万元的商业第三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆在事故发生时存在超载行为，被告太平洋深圳公司享有10%的免赔率，综合上述分析，被告太平洋深圳公司应在100万元的商业第三者险范围内赔偿原告486479.12元（900887.25元×60%×90%），被告罗理石、保吉安公司应连带赔偿原告54053.23元（900887.25元×60%×10%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告林惠华、黄桂女庄110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在100万元的商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告林惠华、黄桂女庄486479.12元；
三、被告罗理石、深圳市保吉安物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告林惠华、黄桂女庄54053.23元；
四、驳回原告林惠华、黄桂女庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费为10393元，由原告林惠华、黄桂女庄负担493元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担8600元，被告罗理石、深圳市保吉安物流有限公司负担1300元。（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 卢泽辉
人民陪审员 莫志辉
二〇一四年三月四日
书 记 员 蔡斯恩