临夏回族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第47号
上诉人（原审原告）侯尚辉，男，1966年5月13日出生，汉族，住甘肃省临夏县。
委托代理人鲁怀俊，临夏宏远律师事务所律师。
委托代理人侯进德，男，汉族，1960年7月13日出生，住甘肃省兰州市。侯尚辉之兄。
上诉人（原审原告）张珠英（侯尚辉之妻），女，1965年3月24日出生汉族，农民，甘肃省临夏县。
委托代理人鲁怀俊，临夏宏远律师事务所律师。
委托代理人侯尚琪，男，1973年12月7日出生，汉族，住甘肃省临夏县。侯尚辉之弟。
被上诉人（原审被告）临夏县教育局，住所地临夏县韩集镇双城。
法定代表人张生强，局长。
委托代理人周中普，该局副局长。
委托代理人潘进贤，甘肃王力律师事务所律师。
侯尚辉、张珠英诉临夏县教育局不履行法定职责及行政赔偿一案的，已由甘肃省和政县人民法院于2015年10月28日作出（2015）和行初字第3号行政判决。侯尚辉、张珠英不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日进行了公开开庭审理，侯尚辉、张珠英、鲁怀俊、侯进德、侯尚琪、周中普、潘进贤到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原审法院认定：侯某与吴某原系夫妻，于2012年9月28日自愿协议离婚，同属临夏县教育局干部。2014年8月4日原告侯尚辉（侯某父亲）到临夏县教育局反映，吴某利用手机信息对其女儿侯某及其家人进行威胁、恐吓，同时提交了吴某所发送手机信息打印件2页，被告负责人了解后告知原告应向当地公安机关反映解决。2014年8月11日左右，因在临夏县教育局办公楼出现张贴与侯某有关的小字报，侯某、祁某和向单位领导反映，同时也向临夏县韩集派出所报了案，该局领导指派纪检员马某协助派出所民警调查处理此事。2015年8月18日，在临夏县教育局马某与韩集派出所民警共同对吴某当面进行谈话教育，讲解相关法律规定。2014年10月10日侯某在上班途中被吴某故意杀害。10月18日，为安慰侯某家属，被告临夏县教育局向二原告给付慰问金30000元，二原告书面承诺不再以任何理由扰乱教育局正常工作和到有关上级部门上访，并在该承诺书上签名后领取了30000元慰问金。另查明，在2014年6月至9月期间，被告了解到侯某与吴某关系不和，意调整侯某到临夏县中学担任会计，因其本人不同意调整作罢。侯某遇害后，临夏县财政局拨付抚恤金90150元（其中扣除多发一月工资3090元和取暖费1000元，实际拨付86060元），埋葬费1200元。
该院认为，根据教育法规定，县级以上地方各级人民政府教育行政部门主管本行政区域内的教育工作。原告侯尚辉及其女儿侯某因临夏县教育局干部吴某向其及家人发送威胁、恐吓信息，临夏县教育局办公楼出现张贴侮辱侯某的小字报一事向被告临夏县教育局先后反映，要求被告履行行政管理法定职责，对侯某工作进行调动，对吴某的行为进行处理。被告在接到反映的问题后，安排单位纪检部门负责人会同派出所民警一同对吴某进行谈话教育。案发前有对侯某工作在教育系统内部岗位进行调整的意向，但因其本人不同意而未果。案发后，被告积极对二原告给予30000元的慰问金，进行精神安抚。综上，被告尽到了应有的法定管理教育职责，不存在不履行法定管理职责事实，原告起诉被告不作为的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告侯尚辉、张珠英要求追究被告临夏县教育局未履行法定管理职责及要求给予行政赔偿的诉讼请求。
侯尚辉、张珠英上诉称：1、一审判决中”原告侯尚辉及其女儿侯某因临夏县教育局干部吴某向其及家人发送威胁、恐吓信息，临夏县教育局办公楼出现张贴侮辱侯某的小字报一事向被告临夏县教育局先后反映要求被告履行行政管理法定职责，对侯某工作进行调动，对吴某的行为进行处理......”的主张，与被上诉人本身存在的慵懒散托及人事权滥用等门户问题紧密相关。2、一审判决认为被上诉人”案发前有对侯某工作在教育系统内部岗位进行调整的意向，但因其本人不同意而未果”的主张，仅为主观臆想，”调岗”绝非客观事实。被上诉人对此无足够证据举证予以证明，对此事一审判决认定错误。李某、马某系被上诉人利害关系下属，其证言对被上诉人有利无其他辅证而不能采信和认定。3、本案中吴某工作期间在被上诉人处出现贴小字报侮辱等及违反职业道德，又违反社会道德的行为，应由被上诉人直接或间接调查处理，给予其行政处分，被上诉人的行为构成人事行政管理行政不作为，依法应承担不作为的行政违法责任。请求：判决撤销（2015）和行初字第3号行政赔偿判决，判决被上诉人赔偿上诉人各项损失48万元。
二审庭审时上诉人出示了以下4份材料：1、手机信息打印件3页，证明吴某发了给侯某发了威胁短信，上诉人给教育局反应并给了6000元钱。2、”可怜天下女人心”小字报，是侯某从单位的墙上撕下来的，证明吴某把小字报都贴到教育局单位墙上了，但教育局没有进行相关的调查处理，不闻不问。3、侯尚辉、祁某和的反映材料，证明曾向教育局反映吴某给侯某发威胁短信和贴小字报的事情。4、侯某报考公务员的准考证，证明侯某公务员笔试通过后，面试需要单位盖章，领导不支持，侯某给了2000元钱才给盖章的。以上材料临夏县教育局认为不属于新证据，不予质证。
临夏县教育局答辩称：根据我国教育法规定县级以上地方各级人民政府教育行政部门主管本行政区域内的教育工作。一审法院是依据侯某曾被答辩人安排到河西乡挂职锻炼一年及答辩人开具便函支持她报考公务员的事实，结合证人李某、马某的证言才认定了答辩人在”案发前有对侯某工作在教育系统内部岗位进行调整的意向”，一审法院并没有仅仅依据证人李某、马某的证言作出以上认定。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人二审中提交的材料在原审卷内装订但并未在原审判决中进行认证，本院认可其为新证据。对该4份证据的认定意见如下：证据1真实性、关联性予以认可，可以证明吴某给侯某发威胁短信，但不能证明上诉人曾向临夏县教育局反映并给6000元钱；证据2真实性、关联性予以认可，不能证明该小字报是吴某贴到临夏县教育局墙上的；证据3真实性、关联性及证明目的均予以认可；证据4与本案无关。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（二）项规定：”下列证据不能单独作为定案依据：（二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言”，本案中，临夏县中学校长李某作为临夏县教育局下属单位的负责人，出庭证明该局曾有意调整侯某到该校工作的主张，但该证言没有其他证据相印证，不能单独作为定案的依据，因此原审认定的”在2014年6月至9月期间，被告了解到侯某与吴某关系不和，意调整侯某到临夏县中学担任会计，因其本人不同意调整作罢”的事实本院不予认可。
二审查明的事实：侯某曾于2013年7月至2014年6月间在临夏县河西乡尕庄村挂职。吴某给侯某发信息进行骚扰威胁的时间开始于2014年初。其他除本院前文中不认可的与原审查明的事实一致。
本院认为：侯某死亡是由吴某的行为导致的，临夏县教育局是行政机关，主管该行政区域内的教育工作，吴某作为该局的干部，其职务行为是代表该局，但其他行为是其个人行为，与单位无关。在侯某及其家人向临夏县教育局反映吴某给侯某发威胁信息后，该局从思想上对吴某进行了教育，已经尽到了应尽的义务，至于吴某的非职务行为已涉嫌违法，不属于教育局的工作范围。
吴某、侯某二人2012年9月28日离婚，吴给侯发威胁信息的时间开始于2014年年初，期间2012年-2013年7月，侯某与吴某在同一单位上班，2013年7月-2014年7月，侯某在临夏县河西乡尕庄村挂职，从离婚到2013年底，不管二人是否在同一单位上班，均没有反映吴某曾威胁侯某。吴某杀害侯某的案发地点位于临夏市侯某的住所附近而非二人共同工作的单位，吴某是否威胁、杀害侯某与二人是否在同一单位工作无必然联系，因此，临夏县教育局没有给侯某调整工作岗位的行为与侯某的死亡结果没有因果关系。
综上，临夏县教育局对吴某进行了应尽的思想教育工作，没有给侯某调整工作岗位的行为与侯某的死亡结果没有因果关系，对侯某被吴某杀害的结果不负赔偿责任，上诉人要求临夏县教育局赔偿的上诉请求本院不予支持，原审认定基本事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 胜
审 判 员 沈爱丽
代理审判员 苏小容
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 丁凯隆