重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05214号
原告李永江，男，1970年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆祥永律师事务所律师。
被告向建明，男，1958年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人王坤强（被告女婿），1979年6月11日，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告李永江与被告向建明合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员何丹独任审判，并适用简易程序分别于2015年11月10日、2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李永江及其委托代理人袁孝伟，被告向建明及其委托代理人王坤强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永江诉称，2011年2月，原告在南川区南城街道办事处石峨村4组开办了型煤厂（未办理营业执照），雇请被告照看厂。2014年2月7日，原告被西南医院诊断为小脑病变，颈椎肩盘突出，型煤厂因原告治病而停产。型煤厂停产后，仍由被告在照看。2014年2月27日，原告因债务纠纷被申请强制执行，型煤厂的生产设备、原材料、辅料被人民法院查封、扣押。2014年8月13日，因原告拖欠被告工资，在法院未解除保全措施的情况下，原、被告签订了《变卖经营设施清偿拖欠工资协议》。嗣后，在原、被告未解除保全措施，原、被告或第三人未另行提供执行担保的情况下，被告将型煤厂的全部生产设备、原材料、辅料予以处置。2014年11月18日16时许，原告向重庆市南川区公安局报案（接警编号J500119000120411260001）。2015年4月23日，原告向贵院起诉，要求确认原、被告签订的《变卖经营设施清偿拖欠工资协议》无效。2015那年6月17日，南川区人民法院以（2015）南川法民初字第02128号民事判决书判决《变卖经营设施清偿拖欠工资协议》第二、三、四条无效。2015年10月8日，重庆市南川区公安局向原告出具撤销案件决定书。现原告起诉至法院，要求被告立即返还原告型煤生产设备及原材料：一台粉煤机带一个电机，一台粉粹机带一个电机，一个料仓，一台搅拌机带三个电机，一台锅炉，一台反应锅炉，一台热风炉，一台烘干机，五条传送带，一台行车，20吨成型煤元，30吨泥粉和粘合剂。
被告向建明辩称，2011年2月原告经营煤厂，并雇请被告照看厂。从2012年12月起，原告便一直拖欠被告工资，期间经被告多次催收均无果。2014年7月，被告再次要求原告支付工资，原告便主动提出变卖其厂里的废铁向被告支付工资，原告自愿承担法律责任。同时，原、被告签订了《变卖经营设施清偿拖欠工资协议》。协议签订后，被告按照协议将设备以废铁方式变卖处理，变卖金额为12000元。2015年6月17日，南川区人民法院判决原、被告签订的《变卖经营设施清偿拖欠工资协议》第二、三、四条无效。被告认为，《变卖经营设施清偿拖欠工资协议》为原告主动提出签订，系原告真实的意思表示，原告并亲自签名押印，被告不具有欺诈或胁迫的行为，原告作为正常的民事行为能力人，应承担其行为的法律后果，被告不应向原告返还设备。
经审理查明，被告系原告雇请的照看型煤厂的工人，每月工资1500元。从2012年12月开始，原告便一直拖欠被告工资，直至2014年7月，共计拖欠工资30000元。2013年，因原告欠他人债务被诉至本院，判决生效后被申请强制执行。2014年2月27日，本院对原告经营的型煤厂的设备设施进行了查封、扣押，查封、扣押的具体物品为：粉煤机一台（带电动机一台），粉粹机一台（带电动机一台），料仓一台，搅拌机三台（带电动三台），锅炉一台（半吨），反应锅炉一台，热风炉一条（钢管型），烘干机一台，传送带五条，行车一台，约20吨成型煤元，30吨泥粉和粘合剂。型煤厂被查封后直至2014年7月，一直由被告在继续照看。2014年8月13日，原（甲方）、被告（乙方）签订《变卖经营设施清偿拖欠工资协议》，协议内容为“一、甲方拖欠乙方工资情况︰甲方共拖欠乙方20个月的工资（从2012年12月至2014年7月）未付，每月工资约定为1500元，拖欠工资合计30000元（大写叁万元整）。二、工资清偿方案︰甲方自愿将该生产经营场所内的设施设备以废品的方式变卖，其所得额作为全额清偿乙方上述被拖欠工资款项。三、甲方保证事项︰甲方保证该生产经营场所内的设施设备其本人拥有完全的所有权和处置权。若因变卖设施设备行为产生的一切经济责任和法律责任均由甲方自行承担，乙方概不负责。四、其他︰1、乙方收到上述被拖欠工资款项后，在向甲方出具收条的同时，将该生产经营场所大门钥匙交给甲方，至使甲乙双方自动解除劳动雇佣关系。2、本协议不需公证，具有同等法律效力；本协议壹式叁份，甲乙双方各执壹份，经甲乙双方签订后生效”。
2014年11月18日，原告向重庆市南川区公安局南城派出所报案，报称其位于重庆市南川区庆岩的一个生产煤球厂里的设备被人盗走，被盗走的设施材料已于2014年2月被南川区人民法院就地查封、扣押。被盗走的设施及材料有：粉煤机一台（带电动机一台），粉粹机一台（带电动机一台），料仓一台，搅拌机三台（带电动三台），锅炉一台（半吨），反应锅炉一台，热风炉一条（钢管型），烘干机一台，传送带五条，行车一台，约20吨成型煤元，30吨泥粉和粘合剂。上述设施设备大约价值800000元。2015年10月8日，重庆市南川区公安局作出南公刑撤案字[2015]183号撤销案件决定书，具体内容为“我局办理的李永江煤球厂设施设备被盗案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案”。2015年4月23日，原告向本院提起诉讼，要求确认原、被告签订的《变卖经营设施清偿拖欠工资协议》无效。本院经审理认为：原告作为设施设备的所有权人，被告作为护厂工人，均明知本院于2014年2月27日对原告经营的煤型厂的设施设备等财务予以查封。在查封未解除之前，原、被告在协议中约定“对设施设备以废品的方式予以变卖”，属于恶意串通处置被查封设施设备，损害第三人（即被查封财产案件的申请人）利益的行为，因此原、被告签订的协议中涉及被查封的设施设备的约定无效。本院于2015年6月17日作出（2015）南川法民初字第02128号民事判决书，判决原﹑被告于2014年8月13日签订的《变卖经营设施清偿拖欠工资协议》中第二、三、四条无效。
原告主张被告依据协议将法院查封的生产煤球的全部设施设备进行了变卖。庭审中，被告认可变卖了煤型厂的部分设施设备，被告提出具体变卖的机器以在南川区公安局作的《询问笔录》为准。在2015年3月30日公安局向被告作的《询问笔录》第2页内容为“问：法院在2014年2月份将李永江的煤球厂查封，当时里面有哪些东西是法院查封的？答：法院查封时里面有电机、搅拌机两台、有一台锅炉、一条输送带。问：现在煤球厂的设备还在厂里面吗？答：没有了。问：设备到哪里去了？答：我联系收废铁的将厂里面的设备用氧气切割后，就以废铁卖给了收废铁的人”。
庭审中，经本院向原告释明原告主张返还的设施设备已灭失，客观上无法返还原物后，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿损失540000元，具体为：粉煤机10000元；粉粹机20000元；料仓10000元；搅拌机一台60**元，三台180**元；锅炉10000元；反应锅炉20000元；热风炉30000元；传送带一条20000元，5条100000元；行车50000元；成型煤元一吨10000元，20吨20000元；泥粉、粘合剂一吨1000元，30吨30000元；烘干机222000元。被告自述其变卖的设施设备共计变卖了12000元。
上述事实，有原告提交的《重庆市南川区人民法院查封、扣押物品清单》、（2015）南川法民初字第02128号民事判决书、重庆市南川区公安局的询问笔录，重庆市公安局案（事）件接报回执、南公刑撤案字[2015]183号撤销案件决定书以及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，对原告经营的型煤厂的设备设施，虽然被告根据原、被告签订的《变卖经营设施清偿拖欠工资协议》对经营的设施设备进行了处理，但由于该协议内容的第二、三、四条已被本院作出的已经发生法律效力的（2015）南川法民初字第02128号民事判决书确认无效。协议无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的乙方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，由于被告已将设施设备用氧气切割后以废铁变卖，因此被告本应当返还因该协议取得的财产即变卖设施设备而获得的价款12000元，但又由于被告处理该设施设备是在本院查封扣押期间，因此对变卖设施设备而获得的款项12000元不应当返还原告，应当由本院在执行案件中依法予以处理。故对原告要求被告返还财产的诉讼请求，本院依法不予支持。协议无效系因原告明知设施设备已被法院查封的情况下同意被告将设施设备以废品的方式变卖所导致，其过错在于原告，由此造成的损失由原告自行承担。因此，对原告要求被告赔偿因被告变卖被法院查封扣押的设施设备而给原告造成54万元损失的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告李永江的全部诉讼请求。
案件受理费11800元，减半收取5900元（原告已申请缓交），由原告李永江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费11800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何 丹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谭丽媛