wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审245号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台世友陶瓷有限公司，住所地烟台经济技术开发区泰山路116号。
法定代表人：姜基洙，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月21日向我院申请执行烟台世友陶瓷有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月15日以被执行人烟台世友陶瓷有限公司未依法为刘朋朋缴纳2014年6月至2015年12月的社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]第04-03号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为刘朋朋补缴2014年6月至2015年12月的社会保险费人民币18612.28元(其中单位缴纳部分13555.7元,个人部分5556.58元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2015年12月25日作出烟开社稽通字[2015]003号《责令限期缴纳社会保险费通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月7日作出烟开人社监理告字[2016]03-03号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月15日作出烟开人社监理字[2016]第04-03号《劳动保障监察行政处理决定书》,并于次日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月23日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]21号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]第04-03号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]第04-03号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台世友陶瓷有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为刘朋朋补缴2014年6月至2015年12月的社会保险费人民币18612.28元(其中单位缴纳部分13555.7元,个人部分5556.58元),并从欠缴之日起,按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初1865号
原告吴秀霞，女，1965年7月9日出生，汉族，打工人员。
被告乔永利，男，1970年7月25日出生，汉族，个体。
被告张丽君，女，1972年4月4日出生，汉族，个体。
原告吴秀霞与被告乔永利、张丽君追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴秀霞到庭参加了诉讼，被告乔永利、张丽君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴秀霞诉称，二被告经营铁粉选厂，2014年3月份雇佣原告倒料并约定工资每月1,500.00元，2015年1月因选铁粉厂停产，原告无法继续工作，期间被告拖欠原告工资共850.00元，并由被告向原告出具欠据。经原告多次向被告索要，无奈，原告诉至法院，望贵院依法判决。
被告乔永利未作答辩。
被告张丽君未作答辩。
经审理查明，被告雇佣原告在工地工作，约定工资款，工程结束后，被告尚欠原告工资款未付，后经原告索要给原告出具总欠据一张：“写明今欠工人工资贰万壹仟元。欠款人乔永利，从今日起半年以内给齐。2015年2月14日。”后被告又给原告出具9月份工资统计表，上面记明被告尚欠原告做饭的吴秀霞850.00元工资款。
本院所确认的上述事实，有被告出具的欠条一张、9月份工资明细表，赵长永的调查笔录在卷为凭，并经原质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告尚欠原告工资事实清楚，证据充分。虽被告方未能到庭参加诉讼，但本院依法在法定期限内向其送达相关手续，被告并未提出异议可视为其默认，且有其共同工作人员证明该事实，因此对原告要求被告给付工资款诉请，本院予以支持，但具体数额应按其工资明细表中的核对数额，虽被告张丽君未能到庭，但经查明被告张丽君与被告乔永利于2014年2月26日解除夫妻关系，该债务发生在夫妻解除夫妻关系后，故被告张丽君不应对该笔欠款承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告乔永利给付原告吴秀霞劳动报酬款人民币850.00元（捌佰伍拾元）。于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5.00元（伍元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 汪 晶
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初1865号
原告吴秀霞，女，1965年7月9日出生，汉族，打工人员。
被告乔永利，男，1970年7月25日出生，汉族，个体。
被告张丽君，女，1972年4月4日出生汉族，个体。
原告吴秀霞与被告乔永利、张丽君追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙云鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴秀霞到庭参加了诉讼，被告乔永利、张丽君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴秀霞诉称，二被告经营铁粉选厂，2014年3月份雇佣原告倒料并约定工资每月1,500.00元，2015年1月因选铁粉厂停产，原告无法继续工作，期间被告拖欠原告工资共850.00元，并由被告向原告出具欠据。经原告多次向被告索要，无奈，原告诉至法院，望贵院依法判决。
被告乔永利未作答辩。
被告张丽君未作答辩。
经审理查明，被告雇佣原告在工地工作，约定工资款，工程结束后，被告尚欠原告工资款未付，后经原告索要给原告出具总欠据一张：“写明今欠工人工资贰万壹仟元。欠款人乔永利，从今日起半年以内给齐。2015年2月14日。”后被告又给原告出具9月份工资统计表，上面记明被告尚欠原告做饭的吴秀霞850.00元工资款。
本院所确认的上述事实，有被告出具的欠条一张、9月份工资明细表，赵长永的调查笔录在卷为凭，并经原质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告尚欠原告工资事实清楚，证据充分。虽被告方未能到庭参加诉讼，但本院依法在法定期限内向其送达相关手续，被告并未提出异议可视为其默认，且有其共同工作人员证明该事实，因此对原告要求被告给付工资款诉请，本院予以支持，但具体数额应按其工资明细表中的核对数额，虽被告张丽君未能到庭，但经查明被告张丽君与被告乔永利于2014年2月26日解除夫妻关系，该债务发生在夫妻解除夫妻关系后，故被告张丽君不应对该笔欠款承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告乔永利给付原告吴秀霞劳动报酬款人民币850.00元（捌佰伍拾元）。于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5.00元（伍元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 汪 晶
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初818号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人赵加林，男，1965年4月21日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2015年9月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年3月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉[2016]781号起诉书指控被告人赵加林犯贩卖毒品罪,于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲、苏渊出庭支持公诉，被告人赵加林到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日16时许，被告人赵加林在贵阳市南明区森林公园公交车站附近，以300元人民币的价格贩卖一小包用黄色塑料纸包装的毒品给罗某某时，被公安民警人赃并获。经称量和检验，涉案毒品重0.5克，系海洛因。
另查明，被告人赵加林被抓获归案后，揭发程某某贩卖毒品的犯罪行为，查证属实。
上述事实，被告人赵加林在开庭审理中亦无异议，并有证人罗某某的证言；扣押笔录；扣押涉案物品清单；毒品照片；毒品称量记录；毒品收据；筑公禁（毒检）[2016]0701号毒品检验报告；（2015）南刑初字第1015号刑事判决书；立功材料；户籍证明；被告人赵加林的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人赵加林违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.5克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵加林曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵加林曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人赵加林具有立功情节，可以从轻处罚。被告人赵加林到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵加林在有期徒刑八个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人赵加林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵加林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年12月17日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一六年七月十一日
书记员 李嘉迪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09761号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈鑫，男，汉族，1986年10月20日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈鑫信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年3月13日，陈鑫向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年4月为其办理了信用卡一张。陈鑫于2014年5月21日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月23日，尚欠建行重庆市分行透支本金90030.11元，利息1150.89元，滞纳金3249.96元，费用20元，以上合计94450.96元。建行重庆市分行认为陈鑫拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈鑫立即偿还信用卡透支本金90030.11元，截至2015年5月23日的利息1150.89元，滞纳金3249.96元，费用20元，并支付自2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金90030.11元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1150.89元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由陈鑫承担。
被告陈鑫未答辩。
经审理查明，2014年3月13日，陈鑫向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，还载明持卡人在申请表中填写的通讯地址和方式为持卡人和建行重庆市分行双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈鑫在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。当日，陈鑫还向建行重庆市分行提交《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请分期金额210000元，分期期数36期，持卡人手续费8%，手续费金额16800元，陈鑫在该申请表上签字确认。
此后，建行重庆市分行按约向陈鑫发放了信用卡一张并为其办理了分期业务。陈鑫于2014年5月21日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月23日，陈鑫尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金90030.11元、利息1150.89元、滞纳金3249.96元、费用20元，合计94450.96元。此款，陈鑫至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈鑫与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈鑫发放了信用卡，陈鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈鑫偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金和费用。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鑫在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金90030.11元、截至2015年5月23日的利息1150.89元、滞纳金3249.96元、费用20元（以上合计94450.96元），并支付从2015年5月24日起至欠款付清时止，以本金90030.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1150.89元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1081元，由被告陈鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年九月十日
书记员 郭海玲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00814号原告吴汉众。被告石磊。被告曾彦。原告吴汉众与被告石磊、曾彦民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序由审判员李敏独任审判。本院于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴汉众到庭参加诉讼。被告石磊、曾彦经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴汉众诉称，2014年9月11日，被告石磊因经营周转需要，用其座落于宜昌市望洲岗村XXXXX号房屋作为抵押，向原告借款人民币400000元，并在相关部门办理了房屋他项权证。双方约定，借款利率为月利率2%和1%的咨询费，还款期限为120天，从2014年9月开始，被告如约支付了10月、11月、12月三个月的利息和咨询费，2015年1月支付了5000元的利息，以后就再未支付给原告利息，原告多次催要，被告仍拒不支付。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币400000元整。2、被告支付原告自2015年1月26日起至判决履行之日止按同期人民银行贷款利率的四倍计算的利息。3、被告支付原告违约金8万元。4、原告对被告所拥有的座落于宜昌市望洲岗村XXXXX号房屋享有优先受偿权。5、被告承担诉讼费。被告石磊、曾彦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年9月11日，石磊与吴汉众签订《借据》及《抵押借款协议》各一份，约定石磊向吴汉众借款人民币400000元，还款期限120天。若逾期则按约定借款总额的20%承担违约金，并按月利率2%及服务费1%支付利息及服务咨询费；借款人自愿将位于宜昌市望洲岗村XXXXX号作为借款抵押。（房产证号：宜市房权证西陵区字第0XXXX**号，土地使用证号：宜市国用（2012）第0XXXXXXXX-1号）。当日，石磊向吴汉众出具收条一份，载明收到转账388000元，现金12000元，共计400000元人民币。吴汉众当庭提交的中行内转账汇款单载明：收款人石磊，转账金额388000元。原告吴汉众陈述石磊、曾彦系夫妻关系，但未向法庭提供相关证据。2013年9月15日，石磊、曾彦将望洲岗村6-74-501号房屋办理抵押登记，抵押权人为吴汉众。同时，吴汉众陈述自2014年9月11日至2015年1月25日，石磊支付了吴汉众利息39000元，超过银行同期贷款利率的四倍的计算的同意冲抵本金。以上事实，有原告身份证明、《借据》、《抵押借款协议》、收条、银行汇款单、房屋所有权证书、土地使用权证书、他项权证以及庭审笔录在卷证实。本院认为：被告石磊向原告吴汉众出具借据，约定了借款金额及利息，原告通过转账及支付现金方式履行了出借40万元的义务，现被告石磊未按约定时间还款，应予清偿。自2014年9月11日至2015年1月25日，石磊共计支付了利息39000元，原告同意已偿还部分超过人民银行同期贷款利率四倍的，冲抵本金，符合法律规定。双方既约定逾期利率又约定违约金的，债权人可以选择主张逾期利率和违约金，但不得超过人民银行同期贷款利率的四倍。原、被告约定的月息2%、1%的服务咨询费及按借款总额20%计算违约金，超过了同期人民银行贷款利率的四倍，本案应在本金中冲减7000元（39000元-40万＊6%＊4／12月＊4个月）。本案借款的本金应为393000元（40万元-7000元）。自2015年1月26日起至判决履行之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算利息予以支持。被告石磊、曾彦以其共有房屋为该笔借款提供抵押担保，故原告依法对该抵押房屋享有优先受偿权。原告主张二被告共同偿还借款，未提供二被告系夫妻关系的证据，但被告曾彦以共有房屋办理了讼争债权的抵押登记事宜，原告有理由相信被告曾彦系共同债务人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，第五十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石磊、曾彦共同偿还原告吴汉众借款本金393000元，并以393000元为基数，自2015年1月26日起至生效判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告吴汉众支付利息；二、原告吴汉众对被告石磊、曾彦的坐落于宜昌市望洲岗村XXXXX号房屋（宜市房权证西陵区字第0XXXX**号）在上述债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告吴汉众其他诉讼请求。上列应付款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8580元（原告已预交），适用简易程序减半收取4290元，由被告石磊、曾彦共同负担，在上述判决生效时一并清结。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员李敏二〇一五年七月二十一日书记员李聪
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初685号
原告：胡桂兰，女，1946年9月3日出生，环县人。
被告：王晓利，女，环县人。
被告：刘凤英，男，环县人。
被告：王兴财，男，环县人。
原告胡桂兰与被告王晓利、刘凤英、王兴财民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告胡桂兰于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡桂兰的申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡桂兰撤诉。
案件受理费2110元，全额退付。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 李 杨
人民陪审员 郭振昌
二〇一八年六月十九日
书 记 员 黄登峰
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第1426号
原告：张才（彩）顺，男。
原告：王龙，男。
二原告共同委托代理人：赵亮，男。
二原告共同委托代理人：刘虎林，男
被告：张红杰，男。
原告张才顺、王龙与被告张红杰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人刘虎林到庭参加了诉讼，被告张红杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年7月19日、10月11日，被告张红杰以其房产（房权证号为：内房字第01161**号）作抵押，由李广均担保，分别向王龙、张才顺借款30000元、100000元，期限一年，并约定利息分别为6000元、20000元，现借款已经到期，被告张红杰经原告多次催要，拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告张红杰偿还借款及利息，并承担违约责任。
被告张红杰缺席未答辩，也未向本院提交任何证据。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、二原告身份证复印件各一份，以证明二原告基本身份信息的事实。
2、原告张才顺与被告张红杰于2014年10月11日签订的借款协议一份，以证明被告张红杰向原告张才顺借款100000元、期限一年，年息2分及约定任何一方违约，支付对方违约金50000元的事实。
3、原告王龙与被告张红杰于2014年7月19日签订的借款协议一份，以证明被告张红杰向原告王龙借款30000元、期限一年，年息2分及约定任何一方违约，支付对方违约金50000元的事实。
4、河南大法律师事务所对被告张红杰所作调查笔录一份，以证明被告张红杰向二原告借款金额及约定利息的事实。
本院依职权于2015年11月9日对被告张红杰所作调查笔录一份，证明张红杰由李广均担保，并以其所有的位于内乡县城关镇范蠡大街中段西侧的房产作抵押，向原告张才顺、王龙分别借款100000元及30000元，期限一年并约定借款利息分别为20000元、6000元的事实。
对二原告提交的证据认证如下：对二原告提交的证据1，本院认为此证据系公安机关颁发，为二原告的基本身份信息，应作为有效证据使用。对证据2、3，本院经核实张红杰本人，张红杰认可其向二原告借款及约定利率为年息2分的事实，故对此作为有效证据使用。对证据4，本院认为此份证据与本院对张红杰所作的调查笔录中张红杰的陈述相一致，故对此证据作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合调查笔录、庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年7月19日、10月11日，被告张红杰以其位于内乡县城关镇范蠡大街中段西侧的房产（房权证号为：内房字第01161**号）作抵押，由李广均担保，分别向张才顺借款100000元、向王龙借款30000元，期限各为一年，约定利息分别为20000元、6000元，并约定双方任何一方违约，支付对方违约金50000元。借款到期后，被告张红杰经二原告多次催要，以该两笔借款用于内乡县王店镇红太阳石磨面粉厂资金周转，现企业经济陷入困境为由，仅对二原告借款期间内的利息予以支付，对逾期借款本息均未支付。
本院认为：合法的债权受法律保护。当事人在平等、自愿的基础上签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张红杰向二原告借款，理应在借款到期后及时履行还款义务，但其在二原告多次催要的情况下仍然未能履行还款义务，实属错误，故本院对二原告要求被告张红杰承担偿还借款责任的诉请依法予以支持。关于二原告要求被告张红杰承担违约责任的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以同时主张逾期利息、违约金和其他费用，但总计不能超过年利率的24%，故被告应按年利率24%向二原告支付逾期利息至本金付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红杰在本判决书生效后十日内偿还原告张才（彩）顺借款本金100000元及利息（利息按照年利率24%自2015年10月12日起计算至借款还清之日止）。
二、被告张红杰在本判决书生效后十日内偿还原告王龙借款本金30000元及利息（利息按照年利率24%自2015年7月20日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3300元由被告张红杰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郭儒臻
审判员 庞彦粉
陪审员 曹振强
二〇一五年十二月十六日
书记员 曹小东
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初945号
原告：张瑛，女，1977年9月18日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：江宁，男，1991年11月29日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告张瑛与被告江宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告张瑛于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张瑛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张瑛负担。
审判员 黄冰海
二〇一七年十月十七日
书记员 黄金昭
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1543号
原告：张志刚，男，1971年12月22日出生，汉族，现住南宫市。
委托诉讼代理人：尹建军，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：陈贵军，男，1966年2月1日出生，汉族，个体，现住邢台市邢台县。
被告：陈爱珍，女，1968年10月3日出生，汉族，个体，现住邢台市邢台县。
二被告委托诉讼代理人：牟汉伟，河北章理桥律师事务所律师。
原告张志刚与被告陈贵军、陈爱珍运输合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人尹建军、二被告委托诉讼代理人牟汉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货物运费10843元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，经邢台市林锦物流(以下简称林锦物流)介绍，原告承揽被告陈贵军、陈爱珍从河北省邢台市巨鹿县至吉林省吉林市大口钦镇运输玉米事项。林锦物流、被告陈贵军及原告在林锦物流办公处签订了邢台市林锦物流运输协议书（以下简称运输协议书），约定了托运方和承运方、装货地址、卸货地址、运费及付费方式等。林锦物流收取中介费100元。原告按照约定将货物送达目的地，但被告至今未支付运费。原、被告之间系运输合同关系，二被告拒付运费违反合同约定，属违约，应支付原告运费。
陈贵军、陈爱珍辩称，原告起诉二被告主体不适格，理由如下：1.被告不应支付本案原告的运费，在运输前原告未与被告接触，运费是林锦物流与原告商谈的；2.林锦物流与原告有运输协议，协议的约定是货到付款，应由收货人杨海军给付运费；3.林锦物流出具证明证实运输前和原告已经说明运费是由吉林接货人给付；4.据了解没有给付运费，是由于天晚收货人杨海军答应第二天给付，原告也将银行卡号留给了杨海军；5.根据林锦物流证实当天发往吉林的车有19辆，部分车辆已结清运费，运费是由杨海军给付，原告起诉二被告是为了不在吉林打官司，因路途远费用高，对于谁应当给付运费是明知的；6.在起诉前二被告向法庭提交了追加被告申请书，二被告认为杨海军应是本案适格被告，为了查明本案事实和原告的利益得到合法保护，请依法考虑追加杨海军为本案被告的合法性和必要性。综上请依法驳回对二被告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据2、3和二被告提交的证据1均由林锦物流出具，3份证据相互印证，能证明案件的实际情况，本院予以认定。2.二被告提交的证据2，二被告未申请证人出庭，该通话录音材料的真实性无法核实，故对该证据本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，从事个体经营。2016年4月27日，林锦物流居间促成原告与二被告达成运输协议书，约定：原告将二被告托运的玉米从河北省邢台市巨鹿县运至吉林省吉林市大口钦镇，运费每吨270元，卸车付运费。收货人杨海军收到40.16吨玉米，原告将银行卡号留给杨海军，但杨海军未付运费。
本院认为，原告按约将货物从起运地点运至约定地点，托运人应当按照约定支付运费，协议书约定的付费方式是卸车付运费，即便协议约定由收货人杨海军付运费，在杨海军拒付运费的情况下，二被告作为托运人亦应当向原告支付运费。二被告支付运费后可依据其与杨海军之间的约定另行向杨海军主张权利。原告无证据证明其他费用的支出情况，对原告要求二被告承担其他费用的诉讼请求，本院不予支持。二被告申请追加杨海军为本案被告，原告不同意追加其为本案被告，本院认为杨海军不是必须共同进行诉讼的当事人，对二被告要求追加被告的申请不予支持。
综上所述，二被告应当支付原告运费10843元（270元/吨×40.16吨）。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十五条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告陈贵军、陈爱珍于判决生效后十日内支付原告张志刚运费10843元；
二、驳回原告张志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告陈贵军、陈爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 蒋铁雷
审 判 员 要欣欣
代理审判员 郑 莉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 程 洋
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第203号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人刘剑。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第120号起诉书指控被告人刘剑犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人刘剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月30日20时许，被告人刘剑酒后驾驶车牌号为“川A919**”的桑塔纳轿车沿新都区如意大道往宝光大道行驶，行至如意大道往宝光大道交叉路口右转弯时，与沿斑马线从右往左横过公路的周某某相撞，致周某某受伤。后提取被告人刘剑血液样品送检，经检验，其血液样品乙醇浓度为231.4mg／100ml，证实系醉酒驾驶。
另查明，被告人刘剑已经赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘剑在庭审过程中无异议，并有立案决定书、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书及告知书、受案登记表、到案经过、道路交通事故处理通知书、检测样本提取笔录、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录及照片、交通事故谅解书、常住人口基本信息、车辆信息、被告人刘剑供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘剑在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人刘剑犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘剑归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人刘剑系初犯，且已经赔偿被害人损失并取得谅解，具有一定的悔罪表现，本院酌定对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘剑犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年8月22日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张琳
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈静
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督340号
申请人门卫宝，男，1982年3月25日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人门卫宝于2016年1月16日向本院申请支付令，因申请人于2015年3月至2015年10月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资9770元未给付，要求被申请人给付所欠工资9770元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人门卫宝工资9770元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1650号
原告张在良，男，1973年11月24日出生，汉族。
委托代理人吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。
原告黄彬，男，1973年11月17日出生，汉族。
委托代理人吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。
原告曹积东，男，1988年9月17日出生，汉族。
委托代理人吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。
被告张光良，1985年2月27日出生，汉族。
原告张在良、黄彬、曹积东诉被告张光良公司决议纠纷一案，本院依法进行了审理。原告黄彬及原告张在良、黄彬、曹积东的委托代理人吴杰到庭参加诉讼，被告张光良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张在良、黄彬、曹积东诉称：2015年2月13日，河南寨良机械设备租赁有限公司召开了临时股东会，会议通过了三项决议：一是免除被告张光良执行董事、法定代表人职务；二是聘任黄彬担任执行董事、法定代表人职务；三是张光良依据法律规定在15日内负责办理移交手续，交回公章、法人章、合同章等。股东会决议生效后，被告张光良一直不交出图章。河南寨良机械设备租赁有限公司因被告张光良一直不配合办理该手续，且张光良本人又不能取得联系，未能完成工商手续的变更。时至今日，公司很多业务因没有证照图章一直被延误，股东的合法权益受到严重的侵犯，故诉至法院，请求判令：1、依法确认河南寨良机械设备租赁有限公司2015年2月13日《股东会决议》合法有效，河南寨良机械设备租赁有限公司现法定代表人为黄彬，执行董事为黄彬；2、请求判令被告张光良交回河南寨良机械设备租赁有限公司公章、法人章、合同章。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，股东认为股东会的决议内容违反法律、行政法规或者公司章程的，会议召集程序及表决方式违反法律、行政法规和公司章程的，有权提起决议无效或撤销之诉。但《中华人民共和国公司法》以及其他法律、行政法规均没有规定股东有权提起确认股东会决议有效之诉。《中华人民共和国公司法》在此问题上的规定，旨在赋予可能受瑕疵决议损害的股东行使法定的股东救济权利，以保护其合法利益。但如果该股东不主动依据《中华人民共和国公司法》的上述规定提起诉讼，法院则不应通过国家强制力直接干预公司自治范畴内的事务。本案中，从三原告提交的股东会决议内容看，显然对被告张光良不利，但被告张光良并未提起决议无效或撤销之诉。故在此情况下，三原告要求确认《股东会决议》合法有效及要求被告张光良交回河南寨良机械设备租赁有限公司公章、法人章、合同章的请求，不符合法院受理民事案件的条件，法律上也缺乏相应的依据，故应依法驳回三原告的起诉。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张在良、黄彬、曹积东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 罗国昌
人民陪审员 张 贺
人民陪审员 张春菊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 凯
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1879号
原告：王法太，男，1968年5月29日出生，汉族，沂源县东里镇马家庄村村民。
委托代理人苗本玉，山东隆祥律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司沂源县支公司，住所地沂源县城沿河东路。
负责人：司志伟，经理。
委托代理人：陆洋，山东柳泉律师事务律师。
委托代理人任真，男，1982年5月１1日出生，汉族，该单位职工。
原告王法太与被告中国人寿保险股份有限公司沂源县支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王法太到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司沂源县支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王法太向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告保险金10869.57元并赔偿经济损失，诉讼费由被告负担。
事实理由：2005年4月18日，原告向被告投保了国寿鸿裕两全保险（分红型），被保险人为原告，保险期限自2005年4月20日至2011年4月19日，投保人按约定支付了保险费10000元，约定到期后保险金额10869.57元。保险期满后原告多次向被告要求赔付保险金，但被告无正当理由拒赔。
被告中国人寿保险股份有限公司沂源县支公司答辩称：本案不存在赔付问题。王法太在被告公司投保三份保险，均未出险，所以不存在赔付问题。保险合同满期后，依据保险合同约定，被告向原告支付满期保险金，已于2012年3月17日将有关保险金支付至王法太在中国工商银行开户的账号为16×××61帐户，已完成全部义务，原告的诉讼无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，原告王法太与被告中国人寿保险股份有限公司沂源县支公司经人相识并于1981年2月份登记结婚（结婚证丢失），婚后生育一子，现已成年。原、被告双方婚前及婚后感情尚可，只是自被告给其子看护孩子后，双方因此聚少离多，产生猜疑，又因处理家庭事务等原因引发矛盾，导致夫妻感情不和。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告向本院提供的独生子女证等在案为据，予以佐证。
本院认为，原、被告感情基础较好，婚后也共同生活几十年并生育了子女，后因处理家庭事务引发矛盾，但由此而离婚，未免过于草率。双方应认识到在日常家庭生活中有一些摩擦、矛盾是正常的，只要双方多为对方着想，互相交流沟通，相互包容理解，双方还有共同和好的可能。综上，原、被告双方夫妻感情尚未破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王法太的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王法太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 丁秀春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一七年三月六日
书 记 员 何玉红
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第05974号
原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号。
负责人李永超，行长。
委托代理人王俭，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
被告刘保宁，男，1984年4月3日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行（以下简称建行房山支行）诉被告刘保宁金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成由法官于颖颖担任审判长，法官张舒、人民陪审员隗合群参加的合议庭审理本案。本院于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告建行房山支行的委托代理人吴东悦、被告刘保宁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告建行房山支行起诉称：2012年3月23日，建行房山支行与刘保宁签订编号为110690012-703-2012000355号《个人额度借款合同》（以下简称“借款合同”）。在借款合同中，被告刘保宁作为借款人向建行房山支行申请了个人消费额度贷款，贷款金额200000元人民币，贷款期限自2012年3月23日至2013年3月23日，采用按月还息任意还本还款法。借款合同生效后，建行房山支行如约向刘保宁发放了贷款，已经完整、全面地履行了自己的合同义务。但刘保宁在合同到期后未按借款合同约定偿还本息，已经构成严重违约。故诉至法院，请求判令被告刘保宁立即偿还全部剩余贷款本金200000元人民币，判令被告刘保宁向原告支付截至2015年3月12日的未付利息、罚息47819.66元人民币及自2015年3月13日起至该笔贷款全部还清之日止的罚息；判令被告刘保宁承担本案的诉讼费用。
原告建行房山支行向本院提交以下证据予以证明：
证据1、个人额度借款合同一份，证明建行房山支行与刘保宁之间形成的借款合同关系及合同的相应约定。
证据2、中国建设银行个人额度借款分账户支用单，证明刘保宁借款的利息、罚息计算方式及刘保宁的借款、还款时间。
证据3、个人贷款支付凭证及中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书，证明建行房山支行已经向刘保宁支付了贷款本金200000元。
证据4、贷款帐户基本信息，证明刘保宁的贷款逾期情况及截至2015年3月12日应支付的利息、罚息情况。
证据5、资金交易明细，证明刘保宁多次逾期还款，构成严重违约。
被告刘保宁答辩称：建行房山支行起诉属实，欠款情况属实，现刘保宁暂时资金困难，无力还款。
被告刘保宁未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告建行房山支行提交的证据1-5的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年3月23日，刘保宁（甲方）与建行房山支行（乙方）签订编号为110690012-703-2012000355的《个人额度借款合同》（以下简称借款合同），约定由乙方向甲方提供不可以循环使用的借款额度人民币200000元，借款额度有效期间自2012年3月23日起至2013年3月23日。同日，刘保宁与建行房山支行签订《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》（以下简称支用单），约定建行房山支行同意刘保宁申请借款200000元，自2012年3月23日至2013年3月23日，借款用途为消费，贷款利率为7.216%（年）利率。关于罚息利率，支用单约定为贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。关于还款方式，支用单约定为按月还息、任意还本还款法。2012年3月23日，建行房山支行向刘保宁发放了200000元的贷款。合同期满，刘保宁并未履行向建行房山支行还本付息的义务。截止至2015年3月12日，刘保宁欠建行房山支行借款本金200000元、利息3575.97元、罚息44243.69元，合计247819.66元。
上述事实，有建行房山支行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：建行房山支行与刘保宁之间签订的《个人额度借款合同》及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应依约履行。建行房山支行履行了发放贷款义务后，刘保宁应按照借款合同约定按期还款，现因刘保宁未依约按期还款，建行房山支行要求刘保宁偿还借款本金并支付相应利息及罚息具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘保宁于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行借款本金人民币二十万元以及截至到二○一五年三月十二日的利息、罚息四万七千八百一十九元六角六分。
二、被告刘保宁于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司北京房山支行支付自二○一五年三月十三日起到借款本息付清之日止的全部罚息（罚息的计算标准以中国建设银行股份有限公司北京房山支行与刘保宁于二○一二年三月二十三日签订的编号为110690012-703-2012000355的个人额度借款合同、中国建设银行个人额度借款分账户支用单的约定为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零一十七元、公告费用二百六十元，由被告刘保宁负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 于颖颖
代理审判员 张 舒
人民陪审员 隗合群
二〇一五年九月十四日
书 记 员 果继情
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20530号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐永龙，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐永龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐永龙系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,168.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初40号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人雷万昌，男，1964年12月25日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住简阳市江源镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月23日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人雷万昌犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员周玉龙出庭支持公诉，被告人雷万昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月12日13时许，被告人雷万昌在家中吃饭饮酒后，无证驾驶普通二轮摩托车往简阳市石板凳镇方向行驶。当车行至石板凳镇至江源镇公路1KM+800M处时，被在此执勤的简阳市公安局交通警察大队民警查获。民警提取了雷万昌血样，经鉴定，雷万昌的血样中乙醇含量为103.7mg/100ml。
雷万昌到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人雷万昌在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，普通二轮摩托车行驶证，机动车信息查询结果单，机动车驾驶人安全驾驶信用情况，雷万昌的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷万昌违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。雷万昌到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人雷万昌犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人雷万昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一七年二月四日
书记员 佟 鑫
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16822号
原告张郁，男，1973年5月8日出生。
原告北京道乐餐饮服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区亚运村汇园公寓N座P座首层。
法定代表人刘大地，董事长。
委托代理人梁晓东，男，1961年12月21日出生。
被告李伟十，男，1959年12月26日出生。
原告张郁、北京道乐餐饮服务有限责任公司（以下简称道乐公司）与被告李伟十返还原物纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员杨继良独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张郁，原告道乐公司的委托代理人梁晓东，被告李伟十到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月3日，原告道乐公司因业务需要，购买了车牌号×××号昌河北斗星小客车一辆，该车辆登记在原告张郁名下。2013年9月，时任道乐公司总经理的被告李伟十要求原告张郁将该车辆过户给不认识的第三方，但公司董事会不予同意。后被告李伟十擅自在车辆未过户的情况下将车辆出售给案外人。现二原告起诉请求法院判令被告李伟十归还原告张郁车牌号×××昌河北斗星牌小客车；判令自2013年9月30日起至车辆归还原告之日止，在此期间车牌号×××小客车发生的一切违规、违法、肇事事件，责任由被告承担；判令被告按照国家规定支付原告上述涉案车辆的使用折旧费，自2013年9月30日起至该车辆归还原告之日止，按照每月650元计算。
被告辩称：被告原任职原告道乐公司总经理期间，由公司出资购买涉案车辆，登记在原告张郁名下。涉案车辆在使用过程中存在隐患，经董事长刘大地同意，被告于2012年12月份将该车辆卖给案外人周鹏，当时是约定价款2.2万元，并约定先给1.7万元，车辆过户后再给尾款5000元。现先期给付的1.7万元在被告处保存。后，因车辆一直不能过户，故周鹏又将涉案车辆卖给案外人陈婷，现涉案车辆应该是在陈婷处。被告客观上无法返还二原告涉案车辆，同时当时处置车辆系被告作为道乐公司总经理的职权范围，故不同意二原告的诉求。
经审理查明：被告李伟十原系原告道乐公司总经理。2009年11月3日，原告道乐公司因业务需要，购买了车牌号×××号昌河北斗星小客车一辆，该车辆登记在原告张郁名下。被告李伟十担任原告道乐公司总经理期间，将该车辆转卖给案外人周鹏，后周鹏又将该车辆转卖给案外人陈婷，现双方均无法明确车辆具体下落。现原告以诉称意见为由，诉至本院，诉如所请。被告则以答辩意见为由，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，购车发票复印件，购车合同复印件等在案佐证。
本院认为：本案中虽原、被告双方就被告是否有权处分车辆产生争议，但双方争议的标的物为车牌号×××昌河北斗星牌小客车，属特定物，根据查明的情况，现双方诉争之车辆在案外第三人处，同时亦无法确定车辆的确切下落。二原告要求被告返还该特定车辆，被告客观上履行不能，故二原告要求返还具体车辆的请求，本院不予支持。如被告处分车辆行为不当，造成二原告的车辆损失，二原告可另行主张由此产生财产损害赔偿。二原告的其他诉讼请求，亦应另行一并主张，本案不宜单独处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告张郁、北京道乐餐饮服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费103元，由二原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨继良
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 茜
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初186号
原告张跃先，男，1974年11月22日出生，汉族，农民。
委托代理人张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告包勇，男，1976年3月16日出生，蒙古族，农民。
被告王玲，女，1973年10月1日出生，蒙古族，农民。
委托代理人包勇，男，1976年3月16日出生，蒙古族，农民。
原告张跃先诉被告包勇、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员田士军担任审判长，与审判员曹哲明、人民陪审员李秀梅组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告张跃先、委托代理人张新华，被告包勇并代理王玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张跃先诉称，包勇与王玲系夫妻，我与包勇系朋友。2014年5月14日，包勇向我借款38500元，为保证能及时还款，我与包勇、王玲签了一份房屋买卖协议书，约定2014年6月10日将房屋交付给我，口头约定利息2分。约定期限届满后，经我催要，包勇、王玲不交付房屋，也不偿还借款，故向人民法院起诉，请求包勇、王玲偿还借款38500元。
被告包勇辩称，原告张跃先所说不完全属实，我与张跃先是朋友。2014年5月14日我与妻子王玲由于急于偿还建房所欠别人债务，向张跃先借款35000元，为保证偿还借款，与张跃先签订了一份房屋买卖协议，约定借期一个月，利息一角，一个月利息3500元。因此，协议书房屋价款是38500元，并未出具借据，由于我现在没能力偿还借款，张跃先才起诉的，待我经济条件好转，我一定偿还借款。
被告王玲辩称，我同意包勇的答辩意见。
经审理查明，原告张跃先与被告包勇系朋友关系，包勇与王玲系夫妻。2014年5月14日，包勇、王玲由于急需偿还建房时所欠债务，向张跃先借款38500元，借期一个月，为保证到期还款，双方协议一份房屋买卖协议书，约定2014年6月10日交付房屋。借款期满后，经张跃先催要，包勇、王玲未能还款。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录，张跃先提供双方房屋买卖协议书一份等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证予以认证。
本院认为，原告张跃先借款给被告包勇、王玲并拟定一份房屋买卖协议书，包勇、王玲欠张跃先人民币38500元事实成立，经张跃先催要未还款，已构成违约。张跃先请求包勇、王玲偿还借款合法，依法应予支持。审理中，被告包勇、王玲主张借款本金是35000元，约定的房屋价款38500元包含了3500元利息，原告张跃先予以否认，二被告不能提供证据予以证明，依法不予采信。原告主张按20‰给付利息，因双方无明确约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告包勇、王玲偿还原告张跃先借款38500元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告包勇、王玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 田士军
审 判 员 曹哲明
人民陪审员 李秀梅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 为
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3399号
原告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司，住所地广东省中山市南区，统一社会信用代码。
主要负责人：冯洋，总经理。
委托诉讼代理人：覃春山，项目经理。
委托诉讼代理人：徐章，客服主管。
被告：张艳珍，女，1978年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县，
原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司（以下简称中澳滨河湾物业分公司）与被告张艳珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中澳滨河湾物业分公司委托诉讼代理人徐章到庭参加诉讼，被告张艳珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中澳滨河湾物业分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年12月至2016年10月的物业管理费3016.86元及滞纳金683.83元，共计3700.69。庭审中，原告明确诉讼请求：物业管理费标准为每月每平方米2.8元，涉案房产建筑面积为97.95平方米，每月物业管理费为274.26元，从2015年12月1日计算至2016年10月31日共11个月欠交物业管理费3016.86元。违约金从欠费当月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至物业服务费清偿之日止。事实和理由：被告违反签订的《前期物业服务协议》欠交物业管理费。
原告中澳滨河湾物业分公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同、补充协议；2.前期物业服务协议书；3.广东省经营服务性收费许可证、中山市物价局关于南区滨河湾花园商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函、物业服务和车辆停放保管服务收费备案表；4.商品房入伙（收楼）通知书、送达该通知的登记表；5.中山市商品房销售合同登记备案证明表；6.房地产查封证明表；7.中山市预售商品房抵押证明表；8.接管项目明细表。
被告张艳珍未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2013年9月24日，被告张艳珍以买受人的身份与出卖人中山市金澳房地产开发有限公司就购买位于南区××花园××房签订了《中山市商品房买卖合同》和补充协议，双方约定出卖人应当在2015年11月30日前将上述商品房交付给买受人张艳珍使用，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方还约定，买受人的通讯地址己记载在商品房买卖合同内，如买受人的通讯地址发生变动，须书面通知出卖人、按揭银行。出卖人根据买受人的该通讯地址或经出卖人确认收到的变动通讯地址寄出的所有挂号函件，不论买受人是否收到，均以该挂号回执上注明的邮寄日期七天后（含七天）视为己送达该函件给买受人。另查，2011年9月5日，出卖人中山市金澳房地产开发有限公司与中山市中澳物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议书》，约定由中山市中澳物业管理有限公司对位于中山市悦来南路34号的滨河湾花园物业提供管理服务。物业未竣工验收交付使用前，物业服务费由房地产开发企业交纳，物业竣工交付后，物业服务费由业主或非业主使用人缴交。己竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由房地产开发企业交纳。住宅按建筑面积高层每月每平方米2.8元收取，业主办理收楼手续后每次缴纳物业服务费的时间为每月5日；业主和非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准缴纳滞纳金。2015年11月18日，出卖人中山市金澳房地产开发有限公司依据双方约定的送达地址向被告张艳珍用挂号信邮寄了《商品房入伙（收楼）通知书》，通知被告于2015年11月25日至11月30日前往中山市南区悦来南路34号中澳·滨河湾x幢x卡商铺办理验收交楼手续，但被告一直未前往办理验收交楼手续。涉案物业的建筑面积为97.86平方米，即被告应向原告支付每月的物业服务费274.01元（97.86平方米×2.8元/月/平方米），被告从2015年12月至2016年10月共11个月累计拖欠物业服务费3014.11元（274.01元/月×11个月）。原告经多次催讨无果，遂于2017年3月2日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。出卖人与被告约定的交楼期限己届满，出卖人按照双方约定的送达地址向被告送达了收楼通知书，被告无正当理由拒不收楼依法应当承担相应的后果：即中山市中澳物业管理有限公司与出卖人中山市金澳房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议书》在收楼或应当收楼后对被告发生效力。非法人企业原告中澳滨河湾物业分公司作为中山市中澳物业管理有限公司的分公司，和被告分别是滨河湾花园的物业管理者及业主，应恪守各自的合同义务。中澳滨河湾物业分公司已依约向滨河湾花园的业主提供物业管理服务。被告则应依约向中澳滨河湾物业分公司缴纳物业服务费。关于物业服务费的计算标准，涉案物业的建筑面积为97.86平方米，根据物业服务合同之约定，物业服务费按建筑面积2.8元/月/平方米计算，即被告每月应缴的物业服务费为274.01元。被告在2015年12月至2016年10月期间不依约缴纳物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告应向远洋物业公司支付上述期间的物业服务费3014.11元。
所谓滞纳金，实际是指违约金，物业服务合同约定若被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准缴纳滞纳金。原告在庭审提出，违约金从欠费当月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至物业服务费清偿之日止，本院予以准许。
被告张艳珍经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，缺席判决如下：
被告张艳珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司支付2015年12月至2016年10月期间的物业管服务费3014.11元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业服务费274.01元为本金，从欠费的当月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至物业服务费清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司已预交），由被告张艳珍负担（被告张艳珍于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 梁敏祺
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初1795号
原告：于盼盼，女，1988年2月18日生，汉族，住吉林省扶余县。
委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：松原市宁江区沿江东路988号。
负责人：姜国峰，总经理。
原告于盼盼诉被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商智斌到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告
1，车辆损失费24770元；2，事故救援费1500元；3，拆解费2500元；4，评估费1700元。共计30470元。二、一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年4月17日15时10分许，陈庆隆驾驶津Ｎ×××××号小型轿车沿朱集乡村公路由北向南行驶至乐陵市朱集镇焦家村西路口处，向右转弯时与沿公路由西向东尹志霞驾驶的鲁Ｎ×××××号小型客车相撞，致两车损坏的交通事故。经德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书认定：陈庆隆承担事故的全部责任，尹志霞无责任。原告车辆在被告处投保了车辆损失险等险种。原告与被告多次协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿，故请求人民法院依法判决。
被告未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据予以证实：
证据一，交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及事故责任。
证据二，保险单及驾驶证、行车证复印件各一份，证明原告在被告处投保车辆损失险等险种，事故发生在保险期间内，驾驶证、行车证合法有效。
证据三，德州天和价格评估有限公司评估报告一份，证明在本次事故中被保险车辆的车辆损失价格为24770元。
证据四，评估费单据一张，证明原告因该评估支出费用1700元。
证据五，事故救援费发票一张，证明原告支出事故救援费1500元。
证据六，拆检费发票一张，证明原告支出拆检费2500元。
对原告提交的事故认定书、保险单、车辆损失价格评估报告，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对原告提交的评估费单据虽非正式发票，但能够证明原告确实支付了该笔费用，本院予以认定。对施救费、拆检费发票，该两份证据具备客观性特征，本院予以认定。
本院经审理查明，原告于盼盼于2016年12月26日为其津Ｎ×××××号丰田牌小型轿车在被告处投保了车辆损失保险等险种，车辆损失保险金额为68435元，保险期间为自2016年12月27日0时起至2017年12月26日24时止。2017年4月17日15时10分许，陈庆隆驾驶津Ｎ×××××号小型轿车沿朱集镇乡村公路由北向南行驶至乐陵市朱集镇焦家村西路口处，向右转弯时与沿公路由西向东尹志霞驾驶的鲁Ｎ×××××号小型客车相撞，致两车损坏的交通事故。经德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书认定：陈庆隆承担事故的全部责任，尹志霞无责任。为此，原告支付本车事故救援费1500元、拆解费2500元。之后，原告委托德州天和价格评估有限公司对津Ｎ×××××号丰田牌小型轿车在该次事故中的受损进行了评估，受损部位的损失修复价格为24770元，原告为此支付评估费用1700元。
本院认为，原告于盼盼与被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”被保险车辆在保险期限内发生保险责任范围内的交通事故，保险人应向被保险人承担赔偿责任。原告车辆在保险期间内发生保险合同约定的事故，造成该车受损，被告保险公司应依据保险合同，在机动车损失险保险限额内对原告进行赔偿。原告要求本车车辆损失为24770元，本院予以支持。
关于事故施救费、拆解费、评估费是否应予赔偿的问题，本院认为，事故施救费是原告为了减少损失的发生，避免损失的扩大所支出的必要的合理费用，拆解费、评估费是为了确定损失的程度所支出的必要的合理费用，按照保险法的规定被告应予以赔偿。
综上，被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司应赔偿原告于盼盼车辆损失费24770元、评估费1700元、救援费1500元、拆解费2500元，共计30470元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司应赔偿原告于盼盼车辆损失费24770元、评估费1700元、救援费1500元、拆解费2500元，共计30470元。于本判决生效后十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 唐俊清
二〇一七年九月十一日
书记员 宋亮亮
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1863号
申请执行人郑兴
被执行人王林俏，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第01400号，依法向被执行人王林俏发出执行通知书，责令被执行人王林俏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王林俏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王林俏（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××92的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 王鑫威
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第425号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人伍某甲，无固定职业。2014年6月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。现在家候审。
辩护人高阳，新疆新石律师事务所律师。
被告人闫某，无固定职业。2014年6月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。现在家候审。
辩护人郭新亚，新疆新石律师事务所律师。
被告人龙某甲，无固定职业。2014年6月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。现在家候审。
辩护人韩宏，新疆新石律师事务所律师。
被告人伍某乙，无固定职业。2014年6月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。现在家候审。
辩护人郭常玲，新疆新石律师事务所律师。
被告人龙某乙，无固定职业。2014年6月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。现在家候审。
被告人伍某丙，无固定职业。2014年6月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。现在家候审。
被告人田某，无固定职业。2014年6月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。现在家候审。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2015）403号起诉书指控被告人伍某甲、闫某、龙某甲、伍某乙、龙某乙、伍某丙、田某犯故意伤害罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员周振伟出庭支持公诉，被告人伍某甲及其辩护人高阳、被告人闫某及其辩护人郭新亚、被告人龙某甲及其辩护人韩宏、被告人伍某乙及其辩护人郭常玲、被告人龙某乙、伍某丙、田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月22日19时许，伍某在石河子市南开发区公务员小区一期建筑工地1号车库前擅自使用该小区绿化项目方存放在此处的红砖，绿化项目经理王某与伍某等人发生争执、厮打。土建方龙钊国电话得知此事后告知被告人伍某甲、闫某、龙某甲、伍某乙、龙某乙等人，与被告人伍某丙、田某到公务员小区一期27栋楼西侧路上，将被害人王某、王某某的两辆车拦停，被告人伍某甲、伍某乙先持石块砸被害人王某的车和人。被害人王某、王某某下车后，被被告人伍某甲、闫某、龙某甲、伍某乙、龙某乙、伍某丙、田某等人围住，用石块、扳手、安全帽、拳头、脚，对二被害人的头面部、四肢，躯体等部位进行殴打，致被害人王某开放性颅内损伤；头皮多处裂创；硬膜外血肿；颅骨骨折；右侧第9肋骨骨折；右尺骨下段骨折；四肢多处软组织损伤等。经新疆石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王某的损伤程度为轻伤一级；建议伤后休息90日。致被害人王某某开放性颅内损伤；头皮裂创；皮下血肿；胸部损伤；肱骨骨折；右侧第11、12肋骨骨折；四肢多处软组织损伤等。经新疆石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王某某的损伤程度为轻伤二级；建议伤后休息60日。
另查，1、2014年6月23日，石河子市公安局石河子乡派出所传唤被告人伍某甲、闫某、龙某甲、伍某乙、伍某丙、龙某乙、田某到该所接受讯问调查，后被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
2、案发后，七被告人共同赔偿二被害人王某、王某某经济损失150000元。二被害人对七被告人的行为表示谅解，请求不追究七被告人的刑事责任。
上述事实，被告人伍某甲、闫某、龙某甲、伍某乙、龙某乙、伍某丙、田某在开庭审理过程中亦无异议，且有韩遂会的报案材料及陈述、被害人王某、王某某的陈述；证人邓某、伍某、何某、靖某、余某、陈某、王某、康某、龙某、杨某、伍某、田某的证言；七被告人的供述；现场照片；石河子市公安局石河子乡派出所出具的到案经过、法医学人体损伤程度鉴定意见书；七被告人的身份信息及指认现场照片；民事和解协议、收条、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某甲、闫某、龙某甲、伍某乙、龙某乙、伍某丙、田某得知一同打工的同事与他人发生争执后，不能正确处理，共同故意伤害他人，致二人轻伤，七被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。七被告人归案后自愿认罪，主动赔偿了二被害人的各项经济损失，取得了二被害人的谅解，可对七被告人适用缓刑。故被告人伍某甲、闫某、龙某甲、伍某乙的辩护人关于此方面的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序和保护人身权益不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人伍某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人龙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人伍某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人龙某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人伍某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
七、被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 长 蒋学雷
审 判 员 吴建新
人民陪审员 王竹青
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蒲方圆
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621执保24号
申请人：陈磊，又名陈艳，女，1974年4月27日出生，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：邹红军，男，1971年12月13日出生，居民，住安徽省濉溪县。
申请人陈磊因申请诉前财产保全一案，于2016年5月25日向本院提出申请，要求查封被申请人邹红军所有的位于安徽省濉溪县懈河路南侧（濉溪县实验小学南门）的房产七套（产权证号分别为：第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）；位于淮北市相山区相山中路××号凯莱文苑××淮房字第××号房产一套；位于淮北市相山区相山路××号可伦国际公馆淮房字第××号房产一套；位于淮北市相山区洪山路淮××号淮房字第××号房产一套（以价值240万元为限）。担保人余晓华（公民身份号码××）以位于安徽省合肥市滨湖区泸州大道××号蓝山花园××号的房屋一套（产权证号：房地权证合产字第××号）为其提供担保。
本院认为：陈磊的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邹红军位于安徽省濉溪县懈河路南侧（濉溪县实验小学南门）的房产七套（产权证号分别为：第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）；位于淮北市相山区相山中路××号凯莱文苑××淮房字第××号房产一套；位于淮北市相山区相山路××号可伦国际公馆淮房字第××号房产一套；位于淮北市相山区洪山路淮××号淮房字第××号房产一套（以价值240万元为限）。
二、查封担保人余晓华（公民身份号码××）位于安徽省合肥市滨湖区泸州大道××号蓝山花园××号的房屋一套（产权证号：房地权证合产字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思跃
二〇一六年五月二十五日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初547号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人刘欢，男，1984年8月12日生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，无锡禾健物流有限公司员工，户籍在安徽省宿州市萧县。因本案于2016年6月29日被无锡市公安局直属分局取保候审，11月15日被本院取保候审，11月24日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]547号起诉书指控被告人刘欢犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于11月24日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员刘媛媛出庭支持公诉，被告人刘欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月25日22时许，被告人刘欢饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车，沿无锡市惠山区中惠大道由西往东行驶至沪宁高速上跨桥路段时发生交通事故，后被民警查获。
经抽取被告人刘欢血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为248mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人刘欢在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘欢的供述，证人王某、刘某的证言，驾驶证、行驶证复印件，接处警信息登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，血样提取登记表，照片，乙醇含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人刘欢的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘欢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘欢犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘欢归案后能如实供述自己的罪行，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘欢犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年3月23日止），并处罚金人民币四千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一六年十一月二十四日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初673号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人司波，男，1986年9月25日生，汉�，安徽省利辛县人，高中文化，无锡市1912酒吧街八边形俱乐部员工，户籍在安徽省利辛县。曾因酒后驾驶机动车于2016年6月16日被无锡市公安局新吴分局交通警察大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2016年9月12日被无锡市公安局直属分局取保候审，2016年12月14日被本院取保候审，12月22日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。
辩护人武广有，江苏上隆律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]672号起诉书指控被告人司波犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于12月22日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人司波及辩护�武广有到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月7日22时许，被告人司波在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车行驶至G2京沪高速公路无锡收费站入口处被民警查获。
经抽取被告人司波血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为152mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人司波及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人司波的供述，证人代某、江某的证言，行驶证复印件，违法信息查询记录，照片，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，检查笔录，刑事案件侦破经过，被告人司波的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人司波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人司波犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人司波归案后如实供述自己的罪行，故可从轻处罚。被告人司波曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，在驾驶证暂扣期间又醉酒驾驶机动车，其犯罪情节不具备适用缓刑的条件，故对其辩护人提出“建议适用缓刑”的辩护意见不予采纳；其余“如实供述；未造成危害后果；初犯”的辩护意见经查属实，均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年1月21日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2626民初254号
原告：张洪，男，1969年8月23日出生，侗族，装修工人，住岑巩县水尾镇九四西街**号。
被告：吴黎阳，男，1969年10月6日出生，侗族，无业，现住岑巩县新兴大元路消防队对面。
被告：黄凯，男，1976年4月5日出生，侗族，务农，住岑巩县水尾镇新场村上半山组*号。
被告：邱承佩，男,1977年9月17日出生，侗族，住岑巩县水尾镇马家寨村王家林组。
委托代理人:姚颢，岑巩县中心法律事务所法律工作者。
原告张洪诉被告吴黎阳、黄凯、邱承佩装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告张洪、被告吴黎阳及被告邱承佩的委托代理人姚颢到庭参加诉讼，被告黄凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪向本院提出诉讼请求：1、三被告连带立即支付原告张洪装饰装修工程款106574.00元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月，三被告将红太阳休闲中心洗脚城的装饰装修工程承包给原告，原告与三被告的代表吴黎阳口头约定了施工价格为：吊顶50元/㎡、卫生间吊顶200元/个、背景墙与电视柜1000元每个、走廊地灯40元/m、桑拿3800元每个、刮腻子粉10元/㎡、做床500元/架、做电脑桌200元/个、密封窗子200元/个、床头靠背软包150元/个。原告按双方口头协议于同年8月左右完工，经被告测量收方计算后，该装饰装修工程款总计为128074.00元。在施工中被告总共向原告预付了21500.00元，现尚欠工程款106574.00元。经原告多次催告，三被告至今未付款。
被告吴黎阳辩称，“红太阳休闲中心”洗脚城的场地系其租赁给被告黄凯的，但其没有与黄凯合伙，当时是黄凯叫原告来做工的，因为黄凯说与原告是亲戚关系不好谈价，所以请被告吴黎阳帮忙与原告谈价，且二人只洽谈了部份装修价格。
被告黄凯未提交书面答辩意见。
被告邱承佩辩称：本案与邱承佩无法律关系，因被告邱承佩与原告张洪、被告黄凯无任何关系，邱承佩对此事毫不知情，请求法庭依法驳回张洪的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的1、装饰装修工程清单复印件，拟证实原告给被告黄凯装修时所定的装修价格，总价款合计128074.00元，已付21500.00元，尚欠106574.00元的事实；2、被告黄凯的证明复印件，拟证实黄凯与吴黎阳、邱承佩等三人协商好合伙开办洗脚城，由被告吴黎阳与原告谈装修价格的事实；3、欠条复印件，拟证实黄凯是装修现场负责人，三被告还欠原告装修费106574.00元的事实。对于原告提交的1-3号证据，二被告均称不知情，且该欠条上的署名不是其签字的，该装饰装修工程与己无关。本院认为，结合本院对被告黄凯询问的笔录确认，第1号证据即装饰装修工程清单系黄凯签字确认，是真实有效的，本院予以采信。该份证据可以认定原告给被告黄凯经营的“红太阳休闲中心”洗脚城装修的总价款合计128074.00元，黄凯已付21500.00元，现尚欠106574.00元的事实。据黄凯陈述，第2、3号证据系其在原告要求下书写并独自署名的，对该两份证据的真实性本院不予认定。
为核实原告陈述的事实，本院询问了被告黄凯，被告黄凯陈述，三被告于2014年3月达成合伙协议经营“红太阳休闲中心”洗脚城，后邱承佩与吴黎阳于同年8月退股，由黄凯接管“红太阳休闲中心”并独自承担债务；“红太阳休闲中心”洗脚城由其岳父即原告张洪负责装饰装修，该工程在2014年8月左右完工，总价款为12万左右，已付2万余元。被告吴黎阳称没有与黄凯合作过，也没有请原告来做工并商谈价格；被告邱承佩称对黄凯自愿承担该工程款及承认欠条没有意见，但未与黄凯合伙。本院认为，该询问笔录与原告提交的有效证据互相印证，可以证明原告于2014年3月至8月为“红太阳休闲中心”洗脚城做装饰装修工程，总价款合计128074.00元，黄凯已付21500.00元，现尚欠106574.00元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄凯租赁被告吴黎阳妻子罗红红房屋经营“红太阳休闲中心”洗脚城，2014年3月，被告黄凯将该房屋的装饰装修工程承包给原告张洪。该工程于同年8月完工，总价款合计128074.00元，被告黄凯已付21500.00元，现尚欠106574.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本案中，原告已完成了“红太阳休闲中心”洗脚城的装修工程，被告黄凯作为该洗脚城的实际经营者，应履行支付原告张洪装饰装修工程款的义务。对于原告要求三被告连带承担支付装饰装修工程款的请求，因其未提供有效证据证明三被告存在合伙关系，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第十条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄凯于本判决生效后十日支付原告张洪装饰装修工程款106574.00元。
二、驳回原告张洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2431.00元，由被告黄凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李培云
审 判 员 潘 旭
人民陪审员 王大华
二〇一六年九月五日
书 记 员 梅 莹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第66号
申请执行人：永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104－105室。
法定代表人：王启耐，该公司董事长。
被执行人：徐海和。
被执行人：陈晓芳（系徐海和妻子）。
被执行人：徐时曼。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温永商初字第261号民事判决书，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效的法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、徐海和、陈晓芳、徐时曼的银行存款1000000元，或扣留、提取上述被执行人相应工资收入及公积金，查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘光亭
二〇一四年五月二十七日
书记员 卢湜川
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第66号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司
被执行人徐时曼，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温永商初字第00261号，依法向被执行人徐时曼发出执行通知书，责令被执行人徐时曼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐时曼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐时曼（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月二十五日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第66号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司
被执行人徐海和，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温永商初字第00261号，依法向被执行人徐海和发出执行通知书，责令被执行人徐海和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐海和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐海和（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第66号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司
被执行人徐时曼，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温永商初字第00261号，依法向被执行人徐时曼发出执行通知书，责令被执行人徐时曼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐时曼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐时曼（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 翁金南
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3889号
原告：王崇文，男，1954年5月30日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：王连平，女，1956年6月26日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李志军，男，1957年7月4日生，汉族，农民，现住乐亭县乐亭镇。
被告:张秀敏,女，1960年8月16日生，汉族，农民，现住乐亭县乐亭镇。
原告王崇文与被告李志军、张秀敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由刘灼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王连平、被告李学军、张秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王崇文诉称：2015年9月28日，二被告共同向原告王崇文借款140000元整。双方约定被告应于2016年9月28日将借款还清给原告，上述借款为有息借款，利息按年利率15%的标准计算。2016年9月28日借款到期后，经原告多次催要被告至今仍未还款，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李志军、张秀敏辩称：二�告欠原告欠款是事实，数额为140000元，双方约定利息是年息每万元1500元。但是现在二原告没有钱，有钱了就还原告欠款。
经审理查明：2015年9月28日，被告李志军、张秀敏从原告王崇文处借款140000元，2015年9月28日，二被告给原告出具欠条一张，主要内容为：“今借王崇文壹拾肆万元整（140000.00￥）。双方约定年利率每万元1500元。借款日期自2015年9月28日起至2016年9月28日止。该借款到期后，二被告未能偿还原告。2016年11月8日，原告起诉至本院，要求二被告偿还原告借款人民币140000元及截止至2016年10月28日的利息23012.5元，共计163012.5元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条可证实。
本院认为：被告李志军、张秀敏从原告王崇文处借款并为原告�具欠条，双方形成了明确的债权债务关系。原告要求被告偿还借款140000元并按年利率15%支付至2016年10月28日的利息合理合法，本院依法予以支持。经调解无效依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条之规定判决如下：
被告李志军张秀敏于本判决生效后五日内给付原告王崇文借款人民币140000元。并按年利率15%支付该款自2015年9月28日至2016年10月28日的利息。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告李志军、张秀敏担负。此款原告已垫付，限二被告于本判决生效后五日�给付原告，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 灼
二〇一六年十二月十二日
书记员 郝亚男
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初34708号
原告沈会书，女，1957年9月1日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告沈会书与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告沈会书诉称，2015年8月19日，沈会书与卓达新材料集团于石家庄市裕华区塔南路卓达集团公司内签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，协议约定：沈会书向卓达新材料集团投资26万元整，期限为一年，期满协议自动终止，卓达新材料集团将26万元本金和收益一次性付给沈会书，沈会书并享有0.52万元的优先股。协议到期后，卓达新材料集团拒不履行协议约定义务，严重违约，并多次要求更改协议，故沈会书提起诉讼，诉讼请求：1、判令卓达新材料集团履行《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，协议号为131-977，一次性将本金、收益317980元返还沈会书；2、本案诉讼费由卓达新材料集团负担。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年8月19日，卓达新材料集团（甲方）与沈会书（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为26万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付方式：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告沈会书与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初34708号原告沈会书，女，1957年9月1日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告沈会书与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告沈会书诉称，2015年8月19日，沈会书与卓达新材料集团于石家庄市裕华区塔南路卓达集团公司内签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，协议约定：沈会书向卓达新材料集团投资26万元整，期限为一年，期满协议自动终止，卓达新材料集团将26万元本金和收益一次性付给沈会书，沈会书并享有0.52万元的优先股。协议到期后，卓达新材料集团拒不履行协议约定义务，严重违约，并多次要求更改协议，故沈会书提起诉讼，诉讼请求：1、判令卓达新材料集团履行《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，协议号为131-977，一次性将本金、收益317980元返还沈会书；2、本案诉讼费由卓达新材料集团负担。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年8月19日，卓达新材料集团（甲方）与沈会书（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为26万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付方式：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告沈会书与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初4113号
原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心。
负责人刘学海，该服务中心总经理。
委托代理人姚渊，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李陈一璠。
被告李志峋。
原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心诉被告李志峋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心负担。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年九月六日
书 记 员 贺春晖