wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6538号
原告：刘祝强，居民。
委托代理人：马光军，浙江德当律师事务所律师。
被告：吴生宁，居民。
第三人：张云顶，农民。
上述被告和第三人共同委托代理人：蒋仲生，浙江乌云律师事务所律师。
第三人：楼红霞，农民。
本院在审理原告刘祝强诉被告吴生宁、第三人张云顶、楼红霞债权人撤销权纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘祝强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 吕小松
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 钟义友
二〇一六年七月十一日
代书 记员 张清逸
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4818号
原告（反诉被告）：武文龙，男，1975年6月5日出生。
被告（反诉原告）：孙刘建，男，1971年5月1日出生。
原告（反诉被告）武文龙与被告（反诉原告）孙刘建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）武文龙、被告（反诉原告）孙刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武文龙向本院提出诉讼请求：1、解除武文龙与孙刘建签订的合作房屋协议；2、判令孙刘建返还武文龙店面转让费15300元；3、诉讼费由孙刘建承担。事实和理由：2016年3月15日，武文龙与孙刘建签订合作房屋协议，孙刘建将北京市X号房屋出租给武文龙。武文龙向孙刘建交付了房屋转让费15300元，实际就是租金。2016年3月16日，武文龙找孙刘建要求给付合同原件，并要求解除合同退还已交纳的15300元。孙刘建于2016年3月17日就在房屋处张贴了对外出租的告示。武文龙认为孙刘建在签订合同时隐瞒事实存在欺诈行为，自称是X酒店的老板，并且合同条款与双方口头约定不一致，合同中房屋面积不明确，同时主张孙刘建并未交付房屋。武文龙要求孙刘建退还转让费未果，故诉至法院。
孙刘建辩称，武文龙主张的事实不属实，孙刘建不存在欺诈行为，签订时也没有自称X酒店的老板。涉案房屋是孙刘建于2016年3月8日从X酒店老板王X处租赁的，租金每年26万元，租期从2016年4月7日至2021年4月6日共5年，后来孙刘建将房屋转租给武文龙，双方签订了合作房屋协议，协议约定租期从2016年3月25日至2021年4月4日，租金每年26万元。孙刘建收取了武文龙15300元房屋转让费，是转让屋内装修的费用，装修是之前X酒店就有的，孙刘建没有装修。孙刘建与武文龙口头约定每年租金27万元，但是合同上写的是每年26万元，当时孙刘建向武文龙要3万元房屋转让费，武文龙说给付15300元，孙刘建表示同意。孙刘建主张房屋已经交付，房屋没有门可以随便使用。孙刘建认为双方签订的合同真实有效，不同意解除，不同意退还15300元。
孙刘建向本院提出反诉请求：要求武文龙继续履行合同，支付房屋租金13万元和押金44000元，共计174000元。事实和理由：双方签订了合作房屋协议，协议约定租期从2016年3月25日至2021年4月4日，租金每年26万元，付款方式为每半年付房租，押金44000元。双方签订的合同不能随意解除，要求继续履行合同。
武文龙对孙刘建的反诉辩称，不同意孙刘建的反诉请求。孙刘建在签订合同时存在欺诈行为，合同签订后第二天武文龙向孙刘建提出解除合同，当时还曾报警，解除合同没有给孙刘建造成任何损失。合同签订后第三天孙刘建就张贴另行出租的告示，没有对孙刘建造成任何影响。双方所签订的合同不合理也不合法，无法继续履行。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月14日，武文龙向孙刘建交纳门面房订金300元。2016年3月15日，武文龙（乙方）与孙刘建（甲方）签订合作房屋协议，协议约定：甲方将坐落于北京市x号房租给乙方使用，大约200平方米；租期从2016年3月25日至2021年4月4日止，共5年，一年内，年租金26万元；付款方式为每半年付房租，房租未到期提前一个月付租金；乙方在经营过程中房屋内的水、电、暖气、物业、卫生费由乙方承担，押金44000元，合同到期后保证房屋完好，押金退还。协议签订当日，武文龙向孙刘建支付15000元。孙刘建为武文龙出具收据，收据载明：今收到租房定金15000元，明天上午交清租金、押金等费用；店转让费15000元。
2016年3月16日，武文龙向孙刘建提出解除合同，要求孙刘建退还已交纳的15300元，孙刘建表示待房屋另行出租后才同意退还。2016年3月17日，孙刘建在网络上发布了招租公告。现涉案房屋尚未另行出租。
武文龙与孙刘建未办理房屋交付手续。武文龙主张孙刘建未交付房屋。孙刘建称房屋已交付，但未提交证据。
另查明，2016年3月8日，孙刘建与王X签订房屋租赁合同，孙刘建向王X承租了上述涉案房屋，租赁期限2016年4月7日至2021年4月6日，共计5年，三年内房屋年租金为26万元。该合同约定孙刘建在合同期内可以转租房屋。同日，孙刘建向王X交付半年租金13万元。孙刘建提交了王X出具的证明，证明载明：X酒店是王X公司加盟的，我本人是北京泰仕登物业管理有限公司经理，把北京经济技术开发区亦庄镇兴业街2号D座门面房大约180平米，出租给孙刘建使用，房屋所有事由孙刘建负责管理。该证明同时加盖了北京泰仕登物业管理有限公司合同专用章。
本院认为，武文龙与孙刘建签订的合作房屋协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。武文龙主张孙刘建隐瞒事实存在欺诈，未提供证据，本院不予采信，其以此要求解除合同，理由不成立。武文龙主张合同签订后孙刘建尚未交付房屋，孙刘建对此予以否认，称已将涉案房屋交付给了武文龙，但孙刘建未提供有效证据予以佐证，本院对武文龙的该项主张予以采信。武文龙未按约向孙刘建支付租金，孙刘建亦未将涉案房屋交付给武文龙使用，现武文龙不愿意继续履行合同，该义务性质不宜强制履行，租赁合同目的已无法实现，故武文龙要求解除合作房屋协议的诉讼请求，本院应予支持，对孙刘建要求继续履行合同并支付租金及押金的反诉请求，本院不予支持。对孙刘建收取武文龙的转让费15300元，孙刘建主张是转让房屋装修的费用，房屋并未交付，合同解除后，孙刘建理应将已收取的15300元返还给武文龙。对武文龙要求孙刘建返还转让费15300元的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）武文龙与被告（反诉原告）孙刘建于2016年3月15日签订的合作房屋协议；
二、被告（反诉原告）孙刘建于本判决生效后七日内返还原告（反诉被告）武文龙15300元；
三、驳回被告（反诉原告）孙刘建的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告（反诉原告）孙刘建负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费2600元，由被告（反诉原告）孙刘建负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一六年九月十八日
书记员 王 鑫
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保95号
申请人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利，理事长。
被申请人：王有，男，1967年11月1日生，汉族，农民，住桦甸市。
申请人于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请2068.16元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在桦甸市农村信用合作联社账户的存款2068.16元（账户名王有，账户号6231810011400999779），冻结期限为一年（自2016年11月日至2017年11月日），冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2642号
原告：徐某，男，汉族，居民。
被告：单某，男，汉族，居民，平邑县临涧镇巩家山村人。
原告徐某与被告单某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许爱涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告1998年经人介绍相识，于1999年12月4日在平邑民政局登记结婚，婚前认识时间较短，草率结婚，婚后双方性格不和，被告脾气比较拗，二人经常因家庭事务吵架，现在我和被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令我和被告离婚。
被告单某辩称，我不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。如果原告非要坚持离婚，要将账目算清楚我才同意。
经审理查明，原、被告于1999年12月4日登记结婚，2000年10月30日生育长女徐明珠，2010年8月30日生育次女徐明慧。后双方因家务琐事经常发生争吵。2016年5月18日，原告以其诉求诉至本院。
另查明，原、被告均没有婚前财产，原、被告婚后共同财产为平邑县朝阳家园6号楼1单元1楼的楼房一套及铲车一辆。原、被告认可的债务为168000元。
上述事实，主要依据庭审调查中的当事人陈述、结婚证复印件等证据材料予以认定的，有关证据均在卷佐证。
本院认为，双方结婚时间较长，婚后生育共同子女，已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因家务琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互关心、支持、帮助，共同抚育孩子健康成长，共同营造和谐的婚姻家庭关系。原告要求离婚理由证据不充分，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告单某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙程程
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2667号
原告：河北中地志诚土木工程有限公司，住所地：石家庄市长安区平安北大街18号乐模大厦1-2-2609室。
法定代表人：邓毅，职务：总经理。
委托代理人：刘建明，男，1983年1月5日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区，系该公司员工。
委托代理人：徐阳斌，男，1965年7月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，系该公司员工。
被告：河北恒辰房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区建设北大街14号。
法定代表人：王胜军，男，1970年4月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告河北中地志诚土木工程有限公司（以下简称：中地志诚公司）与被告河北恒辰房地产开发有限公司（以下简称：恒辰公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告恒辰公司公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2016年12月2日本案由审判员闫丽芳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中地志诚公司的委托代理人刘建明、徐阳斌到庭参加了诉讼，被告恒辰公司未出庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
原告中地志诚公司诉称，2013年4月，原、被告签订了石家庄幼儿师范高等专科学校实训基地1#、2#楼桩基工程施工合同。2013年11月18日，双方签订石家庄幼儿师范专科学校实训基地1#、2#楼桩基工程施工补充协议，2014年9月19日，双方签订了石家庄幼儿师范高等专科学校实训基地2#、3#楼桩基工程施工合同。合同签订后，原告按时、保质履行了合同，并进行了结算，双方对结算无异议。2015年11月12日，双方签订了还款协议书，协议约定2016年4月20日前支付43万元，2016年7月31日前支付43万元，2016年4月20日前支付234087元，现被告未履行还款协议约定的内容。要求判令被告给付工程款1094087元。
被告恒辰公司未作答辩。
本院经审理查明，原、被告签订《桩基工程施工合同》，工程名称：石家庄幼儿园师范高等专科学校实训基地1#、2#楼；工程地点：河北省石家庄幼儿师范高等专科学校；合同价款：206万元；付款方式：按节点付款，桩基工程施工完一半付合同款50%，桩基全部完工检测合格付款至95%，5%质保金工程竣工后付清。2013年11月18日，原、被告签订《施工补充协议》,约定被告在原工程款206万元的基础上，补偿原告259144元。2015年11月12日，原、被告签订《桩基工程施工合同》，工程名称：石家庄幼儿师范高等专科学校实训基地2#、3#楼桩基工程；工程地点：河北省石家庄幼师高等专科学校；合同价款918325元（其中，2#楼470880元，3#楼447445元）；付款方式：按节点付款，桩基工程施工完一半付合同款50%，桩基全部完工检测合格付款至合同款的95%，余款5%质保金主体封顶后或一年内付清。
上述合同签订后，原告均依约进行了施工。2014年7月24日，原、被告就石家庄幼儿师范高等专科学校实训基地1#楼桩基础工程进行结算，确认1#楼桩基础工程的工程款为1159572元。2015年11月12日，原、被告就石家庄幼儿师范高等专科学校实训基地2#、3#学员宿舍楼工程进行结算，确认2#、3#学院宿舍楼工程款为154515元。2015年11月12日，原、被告双方签订《还款协议书》，协议书中确认，截止到2015年11月12日，被告尚欠原告工程款1094087元。对于上述工程款，被告至今未付。
本院认为，原告提交的结算单及还款协议书能够证明被告尚欠原告工程款1094087元，现原告要求被告支付工程款1094087元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告河北恒辰房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告河北中地志诚土木工程有限公司工程款1094087元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7323元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫丽芳
二〇一六年十二月十二日
书记员 张仕贤
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执2270号
申请执行人：王颖，女，汉族，1962年11月5日生，住大连经济技术开发区。
被执行人：王彬，男，汉族，1987年9月23日生，住甘肃省通渭县。
本院在执行申请执行人王颖与被执行人王彬债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 杨 力
二〇一七年十二月十四日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2270号申请执行人：王颖，女，汉族，1962年11月5日生，住大连经济技术开发区。被执行人：王彬，男，汉族，1987年9月23日生，住甘肃省通渭县。本院在执行申请执行人王颖与被执行人王彬债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 杨    力二〇一七年十二月十四日书记员 裴月文（代）
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6554号
原告：高某，女，1965年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：杜某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。
原告高某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告高某的委托诉讼代理人杜某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费43467.93元、误工费23760元、护理费3289.76元、住院伙食补助费2900元、伤残赔偿金122376元、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费3191.1元、交通费200元，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超出交强险部分按责任比例在第三者责任保险限额内赔偿68564.43元，合计179629.35元。事实和理由：2016年7月10日13时55分许，崔景春驾驶王敏所有的×××号轿车，沿迎金路由南向北行驶至原松山一中西门处时，与由西向东横过道路的原告高某驾驶的自行车相撞，发生致原告高某受伤，车辆受损的交通事故。此事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，崔景春应负本次事故的主要责任。原告受伤后被送往赤峰松山医院住院治疗29天，支付医疗费43467.93元。崔景春驾驶的×××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险。
中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称：事故发生属实，×××号车在被告处投保了交强险、三者险、不计免赔险，三者险的限额为500000元，事故发生在保险期间内，因驾驶人崔景春系无证驾驶，属于免责范围，故对该损失保险公司不同意赔付，且原告评定的系精神伤残，并非肢体残疾，故对该损失不同意赔偿，原告主张的误工天数过高，医疗费应按社保标准进行赔付，诉讼费及鉴定费不在保险限额内，不应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告为证明其伤情，向本院提交了鉴定结论书一份，被告对伤残鉴定书有异议，认为该鉴定结论为精神方面的鉴定，并不是肢体残疾，不同意赔付。该鉴定结论明确了原告的伤情为脑挫裂伤后综合症，并对伤情等级予以确定，符合证据的形式要件，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月10日13时55分许，崔景春驾驶×××号车，沿迎金路由南向北行驶至原松山一中西门处时，与由西向东横过道路的原告高某驾驶的自行车相撞，发生致原告高某受伤的交通事故。此事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，崔景春应负本次事故的主要责任，原告高某负事故的次要责任。原告受伤后被送往赤峰松山医院住院治疗29天，支付医疗费43467.93元。崔景春驾驶的×××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，商业三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。
本院根据原告的申请，对其受伤情况委托赤峰市安定医院司法鉴定所进行鉴定，结论为：被鉴定人高某诊断为脑挫裂伤后综合症、轻度智力障碍；被鉴定人高某评定为九级伤残。原告为此支付鉴定费3353元。
本院认为，崔景春驾驶×××号车与原告高某驾驶的自行车相撞，发生致原告高某受伤的交通事故。此事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，崔景春应负本次事故的主要责任，原告高某负事故的次要责任的事实清楚。应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告合理经济损失，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在第三者责任保险限额内按责任比例进行赔付。原告请求的误工费系按2016年度内蒙古自治区××区交通事故损害赔偿农、林、牧、渔业标准计算，被告虽认为原告的误工天数过长，根据《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故对原告主张的误工天数，本院应予支持；原告请求的交通费，虽未举出证据，考虑原告进行治疗及鉴定需支付交通费的实际情况，可按原告请求计算；原告请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失，本院应予支持；被告辩称的医疗费同意按照社保标准进行赔付的答辩主张，无法律依据，本院不予支持；被告辩称崔景春没有取得驾驶资格，不同意承担赔偿的答辩主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，且被告未举证证明针对免责条款其已向被保险人进行了明确告知的义务，故对该答辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内医疗费项下赔付原告医疗费43467.93元、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天），计46367.93元中的10000元；在死亡伤残项下赔付原告精神抚慰金6000元、误工费23760元（99元/天×240天）、护理费3289.76元（113.44元/天×29天）、伤残赔偿金122376元、被扶养人生活费15955.5元，计152616.86元中的110000元；在商业三者险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费，计199184.79元中的85184.79元的70%，计59629.35元；合计179629.35元；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，鉴定费3353元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张龙
二〇一七年四月三日
书记员乔慕实
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初6554号
原告：高某，女，1965年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：杜某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：崔某，男，1998年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：王某，女，1981年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。
原告高某与被告崔某、王某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月19日立案。原告高某于2016年8月23日向本院提出撤回对被告崔某、王某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告崔某、王某的起诉。
审判员张龙
二0一六年八月二十三日
书记员乔慕实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初6554号原告：高某，女，1965年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：崔某，男，1998年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：王某，女，1981年11月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。原告高某与被告崔某、王某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月19日立案。原告高某于2016年8月23日向本院提出撤回对被告崔某、王某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤回对被告崔某、王某的起诉。审判员张龙二0一六年八月二十三日书记员乔慕实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初6554号原告：高某，女，1965年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。原告高某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告高某的委托诉讼代理人杜某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费43467.93元、误工费23760元、护理费3289.76元、住院伙食补助费2900元、伤残赔偿金122376元、精神抚慰金6000元、被扶养人生活费3191.1元、交通费200元，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超出交强险部分按责任比例在第三者责任保险限额内赔偿68564.43元，合计179629.35元。事实和理由：2016年7月10日13时55分许，崔景春驾驶王敏所有的×××号轿车，沿迎金路由南向北行驶至原松山一中西门处时，与由西向东横过道路的原告高某驾驶的自行车相撞，发生致原告高某受伤，车辆受损的交通事故。此事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，崔景春应负本次事故的主要责任。原告受伤后被送往赤峰松山医院住院治疗29天，支付医疗费43467.93元。崔景春驾驶的×××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险。中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称：事故发生属实，×××号车在被告处投保了交强险、三者险、不计免赔险，三者险的限额为500000元，事故发生在保险期间内，因驾驶人崔景春系无证驾驶，属于免责范围，故对该损失保险公司不同意赔付，且原告评定的系精神伤残，并非肢体残疾，故对该损失不同意赔偿，原告主张的误工天数过高，医疗费应按社保标准进行赔付，诉讼费及鉴定费不在保险限额内，不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告为证明其伤情，向本院提交了鉴定结论书一份，被告对伤残鉴定书有异议，认为该鉴定结论为精神方面的鉴定，并不是肢体残疾，不同意赔付。该鉴定结论明确了原告的伤情为脑挫裂伤后综合症，并对伤情等级予以确定，符合证据的形式要件，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日13时55分许，崔景春驾驶×××号车，沿迎金路由南向北行驶至原松山一中西门处时，与由西向东横过道路的原告高某驾驶的自行车相撞，发生致原告高某受伤的交通事故。此事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，崔景春应负本次事故的主要责任，原告高某负事故的次要责任。原告受伤后被送往赤峰松山医院住院治疗29天，支付医疗费43467.93元。崔景春驾驶的×××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险，商业三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。本院根据原告的申请，对其受伤情况委托赤峰市安定医院司法鉴定所进行鉴定，结论为：被鉴定人高某诊断为脑挫裂伤后综合症、轻度智力障碍；被鉴定人高某评定为九级伤残。原告为此支付鉴定费3353元。本院认为，崔景春驾驶×××号车与原告高某驾驶的自行车相撞，发生致原告高某受伤的交通事故。此事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，崔景春应负本次事故的主要责任，原告高某负事故的次要责任的事实清楚。应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告合理经济损失，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在第三者责任保险限额内按责任比例进行赔付。原告请求的误工费系按2016年度内蒙古自治区××区交通事故损害赔偿农、林、牧、渔业标准计算，被告虽认为原告的误工天数过长，根据《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故对原告主张的误工天数，本院应予支持；原告请求的交通费，虽未举出证据，考虑原告进行治疗及鉴定需支付交通费的实际情况，可按原告请求计算；原告请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失，本院应予支持；被告辩称的医疗费同意按照社保标准进行赔付的答辩主张，无法律依据，本院不予支持；被告辩称崔景春没有取得驾驶资格，不同意承担赔偿的答辩主张，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，且被告未举证证明针对免责条款其已向被保险人进行了明确告知的义务，故对该答辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内医疗费项下赔付原告医疗费43467.93元、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天），计46367.93元中的10000元；在死亡伤残项下赔付原告精神抚慰金6000元、误工费23760元（99元/天×240天）、护理费3289.76元（113.44元/天×29天）、伤残赔偿金122376元、被扶养人生活费15955.5元，计152616.86元中的110000元；在商业三者险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费，计199184.79元中的85184.79元的70%，计59629.35元；合计179629.35元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947元，鉴定费3353元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张龙二〇一七年四月三日书记员乔慕实
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3580号
原告：赵宗野，男。
被告：邵洪波，女。
原告赵宗野诉被告邵洪波离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵宗野到庭参加了诉讼，被告邵洪波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年11月19日经政府登记结婚，婚后生育一子赵艺凯，无夫妻共同财产与共同债务，我与被告婚后感情尚可，但被告从来不尽家庭义务，对家庭生活不闻不问，对孩子也不尽母亲的责任。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告邵洪波未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2004年11月19日经政府登记结婚，婚生一子赵艺凯，现年9岁（2007年8月23日出生）。原、被告婚初夫妻感情尚可。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有子女，有一定的感情基础，只要双方能互谅互让，各自克服不足，夫妻关系是可以和好的。现原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，因被告未到庭，原告又无据佐证，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵宗野与被告邵洪波离婚。
诉讼费900元（其中案件受理费300元、公告费600元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐宗波
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 毕金玲
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703财保14号
申请人山东寿光银洲建筑有限公司，住所地：寿光市圣城街道东七村委50米路东。社会统一信用代码：370783200007554。
法定代表人ＸＸ亮，董事长。
被申请人潍坊市万润化纤有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区临港工业园。社会统一信用代码：370727200003700。
法定代表人刘桂芳，董事长。
被申请人花来新，男，1987年2月23日生，汉族，住山东省寿光市。
申请人与被申请人发生建�工程施工合同纠纷，申请人为保障其合法权益得到实现，于2016年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人花来新所有的位于潍坊经济技术开发区别墅楼房一套（保全价值2200000元），并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事讼法法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人花来新所有的位于潍坊经济技术开发区别墅楼房一套（详见清单或通知书）。
二、申请人山东寿光银洲建筑有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
审 判 员 董海伟
代理审判员 刘 君
二〇一六年六月十三日
书 记 员 耿春辉
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3179号
原告裴某，男，1979年10月2日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人荆某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部。住所地：赤峰市松山区新城金帝大厦*楼B段。
负责人李青山，经理。
委托代理人于某，内蒙古法林律师事务所律师。
原告裴某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某的委托诉讼代理人荆某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部的委托诉讼代理人于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告在国内公路运输随车行李物品定额保险限额范围内赔偿原告物品损失12960元。事实与理由：2016年5月30日，原告为×××号车辆在被告处投保国内公路运输随车行李物品定额保险，保险限额20000元；保险期间自2016年5月31日至2017年5月30日。2016年9月11日，原告将该车辆停放在赤峰市红山区红山郡北口处。次日，原告发现车辆被盗，导致原告存放在车上的两箱茅台酒丢失，价值12960元。原告到赤峰市公安局红山区分局西城派出所报案，并同时向被告报险，被告派员出险，案件至今未破。原告到被告处理赔，被告拒赔。原告诉至法院，诉请如前。
被告辩称，原告投保国内公路运输随车行李物品定额保险属实。依据保险单特别约定，事故的免赔率为事故金额的5%，因盗窃、哄抢等外来因素造成保险标的损失的赔偿限额为保险金额的80%。本案中，被保险车辆因无明显盗窃痕迹，且原告存在车门未关好的重大过失，属于保险责任免除范围，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的保险合同及行驶证、发票、被盗证明等证据，原告意在证明其在被告处投保保险及发生车上物品被盗的事实；被告对上述证据真实性无异议，对上述证据记载的内容，本院予以采信。对被告提交的保险合同、保险条款、理赔调查记录、照片等证据。被告意在证明本案情况符合保险合同中约定的免赔事由；原告对上述证据的真实性无异议，但认为该免责条款未经明示，对原告不产生约束力，故对上述证据记载的内容，本院予以确认。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
2016年5月30日，原告为×××号车辆在被告处投保国内公路运输随车行李物品定额保险，保险限额20000元；保险期间2016年5月31日至2017年5月30日，事故的免赔率为事故金额的5%，因盗窃、哄抢等外来因素造成保险标的损失的赔偿限额为保险金额的80%。2016年9月11日，原告将该车辆停放在赤峰市红山区红山郡北口处。次日，原告发现车辆被盗，原告存放在车上的两箱茅台酒丢失，价值12960元。原告到赤峰市公安局红山区分局西城派出所报案，并同时向被告报险，被告派员出险，案件至今未破。原告到被告处理赔，被告拒赔。原告诉至法院，要求被告在国内公路运输随车行李物品定额保险限额范围内赔偿原告物品损失12960元。
本院认为，原告在被告处投保国内公路运输随车行李物品定额保险属实，双方应按合同约定履行合同义务。本次被盗事故发生在保险期间，事故中原告经济损失为12960元，被告按保险合同约定，扣除免赔额后，在保险限额内赔偿原告的合理损失。被告答辩主张，原告存在重大过失应免除赔偿责任，但该保险合同系采用保险人提供的格式条款，被告的免责条款排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，且被告无证据证明其已向投保人做出明确说明，因此，保险条款中被告免责的约定，对投保人不发生法律效力。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部于本判决生效后十日内在国内公路运输随车行李物品定额保险赔偿限额内给付原告裴某理赔款12312元。
二、驳回原告裴某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部负担37元，原告裴某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何滨
二0一七年五月二十五日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3179号原告裴某，男，1979年10月2日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，现住内蒙古赤峰市。委托代理人荆某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部。住所地：赤峰市松山区新城金帝大厦*楼B段。负责人李青山，经理。委托代理人于某，内蒙古法林律师事务所律师。原告裴某与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某的委托诉讼代理人荆某，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部的委托诉讼代理人于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告在国内公路运输随车行李物品定额保险限额范围内赔偿原告物品损失12960元。事实与理由：2016年5月30日，原告为×××号车辆在被告处投保国内公路运输随车行李物品定额保险，保险限额20000元；保险期间自2016年5月31日至2017年5月30日。2016年9月11日，原告将该车辆停放在赤峰市红山区红山郡北口处。次日，原告发现车辆被盗，导致原告存放在车上的两箱茅台酒丢失，价值12960元。原告到赤峰市公安局红山区分局西城派出所报案，并同时向被告报险，被告派员出险，案件至今未破。原告到被告处理赔，被告拒赔。原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，原告投保国内公路运输随车行李物品定额保险属实。依据保险单特别约定，事故的免赔率为事故金额的5%，因盗窃、哄抢等外来因素造成保险标的损失的赔偿限额为保险金额的80%。本案中，被保险车辆因无明显盗窃痕迹，且原告存在车门未关好的重大过失，属于保险责任免除范围，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的保险合同及行驶证、发票、被盗证明等证据，原告意在证明其在被告处投保保险及发生车上物品被盗的事实；被告对上述证据真实性无异议，对上述证据记载的内容，本院予以采信。对被告提交的保险合同、保险条款、理赔调查记录、照片等证据。被告意在证明本案情况符合保险合同中约定的免赔事由；原告对上述证据的真实性无异议，但认为该免责条款未经明示，对原告不产生约束力，故对上述证据记载的内容，本院予以确认。根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年5月30日，原告为×××号车辆在被告处投保国内公路运输随车行李物品定额保险，保险限额20000元；保险期间2016年5月31日至2017年5月30日，事故的免赔率为事故金额的5%，因盗窃、哄抢等外来因素造成保险标的损失的赔偿限额为保险金额的80%。2016年9月11日，原告将该车辆停放在赤峰市红山区红山郡北口处。次日，原告发现车辆被盗，原告存放在车上的两箱茅台酒丢失，价值12960元。原告到赤峰市公安局红山区分局西城派出所报案，并同时向被告报险，被告派员出险，案件至今未破。原告到被告处理赔，被告拒赔。原告诉至法院，要求被告在国内公路运输随车行李物品定额保险限额范围内赔偿原告物品损失12960元。本院认为，原告在被告处投保国内公路运输随车行李物品定额保险属实，双方应按合同约定履行合同义务。本次被盗事故发生在保险期间，事故中原告经济损失为12960元，被告按保险合同约定，扣除免赔额后，在保险限额内赔偿原告的合理损失。被告答辩主张，原告存在重大过失应免除赔偿责任，但该保险合同系采用保险人提供的格式条款，被告的免责条款排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，且被告无证据证明其已向投保人做出明确说明，因此，保险条款中被告免责的约定，对投保人不发生法律效力。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部于本判决生效后十日内在国内公路运输随车行李物品定额保险赔偿限额内给付原告裴某理赔款12312元。二、驳回原告裴某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部负担37元，原告裴某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何滨二0一七年五月二十五日书记员何茂欣
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1912号
当事人基本情况及案件审理经过
原告李四祥，男，1956年11月27日生，汉族，湖南邵阳人，住所地湖南省邵阳县下花桥镇。
被告安玉州，男，1954年7月5日生，汉族，重庆璧山人，住所地重庆市璧山区。
被告邓发森，男，1975年8月26日生，汉族，贵州福泉人，住所地贵州省福泉市金山办事处。
被告陈建，男，1974年1月6日生，其它信息不详。
本院于2015年8月28日立案受理原告李四祥诉被告安玉州、邓发森租赁合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，由审判员谭学军于2015年9月22日公开开庭进行了审理，审理中本院依当事人的申请追加陈建为被告参加诉讼，由审判员杨会于同年11月20日公开开庭进行了审理，原告李四祥和被告安玉州到庭参加了诉讼，其余当事人经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告李四祥的诉讼请求：1、依法判决三被告连带给付挖掘机租金人民币102800元；2、诉讼费由三被告承担。
被告安玉州的答辩意见：差欠原告租金是事实，我和邓发森、陈建是合伙人，我们一起向李四祥租用挖掘机一台，租期是5个月零三天，按照45000元每月计算，有3天计4500元，总计价款是229500元，之后我们施工队的工作人员向原告支付55200元，我与邓发森于2015年2月8日应原告的要求向原告出具了欠条一张，出具欠条也是陈建让我们这样做的。
被告邓发森的答辩意见：我和安玉州给原告打欠条是应原告的要求，立据欠条之后，我们向原告方付了70000元钱，剩下的钱待我们结到帐后会支付给原告的。
被告陈建未在法定期限内答辩和举证。
审理查明的事实
原告李四祥与被告陈建于2014年7月8日签订《机械租赁合同》壹份，双方约定被告陈建租赁原告的挖掘机一台，租期从2014年6月8日起至2014年12月11日止，共计五个月零三天，租金为每月45000元，三天计4500元，合计229500元；租金给付时间为每月结清，最长不得超过应付时间10天；被告安玉州、邓发森和陈建三人系合伙关系，在租赁期间，被告方向原告预支了部分费用，双方经结算后，被告安玉州和邓发森于2015年2月8日向原告立据欠款金额为172800元的欠条一张。原告经多次催收未果后，诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
上述事实有原、被告双方的陈述、原告提交的《机械租赁合同》和《欠条》附卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：原告与被告陈建签订了书面的租赁合同，该合同自双方签字即生效，原告按照合同约定将挖掘机交付给被告方使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，被告陈建应向原告支付租金。被告安玉州、邓发森与被告陈建系合伙关系，在租赁结束经双方结算后被告安玉州、邓发森向原告立据欠条，认可差欠原告租金的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，三被告应向原告承担连带责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安玉州、邓发森、陈建在本判决生效后十日内连带支付原告李四祥租金人民币一十万二千八百元整。
案件受理费人民币2356元，减半收取人民币1178元，由被告安玉州、邓发森、陈建承担（此款原告已预交，三被告与前述款项一并给付）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 杨 会
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐银彤
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀中立终字第99号
上诉人（一审被告）：咸阳嘉盛汽车服务有限公司阿克陶县分公司，住所地：新疆克州阿克陶县。
负责人：徐乐生。该公司经理。
被上诉人（一审原告）：贾拥军，男，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县。
一审被告：咸阳嘉盛汽车服务有限公司，住所地：陕西省咸阳市。
法定代表人：徐乐生，该公司经理。
一审被告：徐乐生，男，汉族，浙江省乐清市人，住新疆维吾尔自治区克州阿克陶县。
上诉人咸阳嘉盛汽车服务有限公司阿克陶县分公司与被上诉人贾拥军，一审被告咸阳嘉盛汽车服务有限公司、徐乐生买卖合同纠纷一案，不服疏勒县人民法院（2015）勒民初字第1074号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：其购买货物时被上诉人贾拥军经营场所在喀什市，故喀什市与阿克陶县均有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送喀什市人民法院或阿克陶县人民法院审理。
经审查本院认为，本案起诉的是买卖合同纠纷，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案一审原告起诉要求三被告返还货款，原告属于接受货币一方，故原告所在地即疏勒县为合同履行地，疏勒县人民法院依法享有管辖权，一审裁定驳回上诉人咸阳嘉盛汽车服务有限公司阿克陶县分公司提出的管辖权异议合法、正确。但其遗漏适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，应予纠正。上诉人的上诉理由依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凤珍
代理审判员 周 虹
代理审判员 于 翔
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 娟
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更27号
罪犯张三鹏，男，1990年9月11日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省韩城市人民法院于2010年11月18日作出（2010）韩刑初字第130号刑事判决，认定罪犯张三鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月19日经本院减刑一年九个月。
执行机关陕西省华山监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张三鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯张三鹏的狱内消费显示其具有履行财产性判项的能力而拒不履行，视为不具有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张三鹏不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月十八日
书 记 员 杨 静
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执882号
申请执行人：余秀芬，女，1966年1月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：邓福成，男，1970年3月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人余秀芬与被执行人邓福成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初235号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人余秀芬于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人邓福成给付欠款2724元。
本案在执行过程查明，被执行人邓福成无可供执行财产。申请执行人余秀芬也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人余秀芬尚未受偿的债权2724元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183民初235号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人邓福成有可供执行财产时，申请执行人余秀芬可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年七月十九日
书 记 员 梁仁伟
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1441号
原告杨晓锋（东营区辉腾电子产品商行业主），男，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
委托代理人万洪卫，山东奋飞律师事务所律师。
被告丁红军，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处丁家村村民，现住址不详。
被告丁洪亮，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处丁家村村民，现住址不详。
被告卢芳芸（卢芳云），女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处丁家村村民，现住址不详。
原告杨晓锋与被告丁红军、丁洪亮、卢芳芸民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓锋及其委托代理人万洪卫到庭参加诉讼，被告丁红军、丁洪亮、卢芳芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓锋诉称，2012年9月24日，被告丁红军向原告借款100000元，双方于2012年10月25日补签了借款合同，并由被告丁洪亮、卢芳芸承担连带担保责任。约定的借款到期后，被告丁红军、丁洪亮、卢芳芸均未偿还原告借款。原告杨晓锋诉请判令被告丁红军偿还借款100000元，被告丁洪亮、卢芳芸承担连带担保责任，被告负担案件受理费用。
被告丁红军、丁洪亮、卢芳芸未作答辩。
经审理查明，2012年9月24日，被告丁红军向原告杨晓锋借款100000元，原告通过中国银行东营东城支行将100000元转入被告丁红军的银行账户。2012年10月25日，原、被告签订了借款合同，约定借款期限自2012年10月25日至2012年12月25日，被告丁洪亮、卢芳芸作为担保人在借款合同上签字并约定承担连带担保责任，担保期限自借款到期之日起两年。2012年10月25日，被告丁红军、丁洪亮、卢芳芸给原告出具了借据。借款到期后，被告丁红军、丁洪亮、卢芳芸均未偿还原告借款。
以上事实，有原告杨晓锋的陈述，原告杨晓锋提供的借款合同1份、借据1份、中国银行东营东城支行网上银行电子回单1份在案予以证实。
本院认为，原告杨晓锋主张被告丁红军向其借款100000元，其提供的中国银行东营东城支行的证据能够证实其主张，能够认定原告与被告丁红军之间存在100000元的民间借贷关系，该民间借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告请求被告丁红军偿还借款100000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告丁洪亮、卢芳芸作为担保人自愿提供担保并约定承担连带担保责任，原告提供的借款合同、借据能够认定系被告丁洪亮、卢芳芸的真实意思表示，该担保行为不违反法律规定，合法有效。原告杨晓锋在担保期限内请求被告丁洪亮、卢芳芸承担连带担保责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告丁洪亮、卢芳芸承担担保责任后，有权向被告丁红军追偿。被告丁红军、丁洪亮、卢芳芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁红军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨晓锋借款100000元；
二、被告丁洪亮、卢芳芸承担连带清偿责任；
三、被告丁洪亮、卢芳芸承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定享有向被告丁红军的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告丁红军、丁洪亮、卢芳芸负担；公告费560元，由被告丁红军、丁洪亮、卢芳芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
代理审判员 胡 杰
人民陪审员 张华艳
二〇一五年一月五日
书 记 员 薛文文
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1441号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅。
委托代理人李星儒。
被告吴洪海。
被告姜祥海。
被告李兆有。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告吴洪海、姜祥海、李兆有金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李星儒到庭参诉讼，被告吴洪海、姜祥海、李兆有经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告吴洪海于2010年4月15日在东丰农行支行营业室办理三年可循环农户小额贷款，循环额度30000元，担保人吴洪海、李兆有自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年3月19日，被告姜祥海在用信额度内自助借款30000元，2013年3月18日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金及利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
被告吴洪海、姜祥海、李兆有未到庭未答辩。
经审理查明，被告吴洪海于2010年4月15日在东丰农行支行营业室办理三年可循环农户小额贷款，循环额度30.000.00元，担保人姜祥海、李兆有自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年3月19日，被告吴洪海在用信额度内自助借款30.000.00元，2013年3月18日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经原告多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金及利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。原告为支持其主张，向本院提交了《借款合同》一份，证明被告吴洪海借款及姜祥海、李兆有担保人担保的事实；记账凭证一份，证明被告吴洪海收到贷款30.000.00元的事实。
本院认为，被告吴洪海在中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30.000.00元人民币并由担保人姜祥海、李兆有为其担保的事实清楚。被告吴洪海未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金30.000.00元及借款利息，已构成违约，应承担违约责任；被告姜祥海、李兆有对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告吴洪海给付本金30.000.00元及利息并请求被告姜祥海、李兆有对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴洪海于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金人民币30.000.00元并给付利息（利息从2012年3月19日起2013年3月18日止按照年利率7.434%计算，从2013年3月19日起本判决生效确定的给付之日时止按照年利率11.151%计算）。被告姜祥海、李兆有承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 鄂义飞
二〇一三年十一月七日
书记员 齐曼丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1441号
原告：石某，农民。
委托代理人：周一军，浙江长虹律师事务所律师。
被告：吴某（曾用名吴永生），农民。
本院在审理原告石某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告石某在规定的预缴案件受理费的期限内未预缴案件受理费也未提出缓交或者免缴的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告石某自动撤回起诉处理。
审 判 长 杜忠东
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴关虎
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 蔡海萍
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初252号
原告史本贤，男，1966年4月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告艾平厚，男，1971年8月5日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
原告史本贤诉被告艾平厚买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴湘平担任审判长，审判员毛英雄，人民陪审员邱烂霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史本贤到庭参加了诉讼。被告艾平厚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年2月，被告艾平厚在河南省尉氏县大马乡时家村开办麻辣食品厂期间，原告多次为其供应辣椒、蒜片、味精、茴香等级香料，但尚欠原告货款4780元未付。因被告已经离开尉氏县，原告曾多次上门催讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判定被告立即支付原告上述货款，并承担本案诉讼费。
原告对自己的主张提交了下列证据：
1、2014年2月17日的收货单一份，计货款4320元。该货款在2015年2月16日给付了1000元。证明该笔货款尚欠3320元的事实；
2、2014年4月21日的收货单一份，计货款1460元未付的事实。
被告未答辩，亦未提交证据。
根据原告的陈述：被告艾平厚2013年至2014年5月期间，在河南省尉氏县大马乡任泽村开办麻辣食品厂期间，原告史本贤多次给被告食品厂供应辣椒、蒜片、茴香、味精等香料，交易方式一般为现金交付，但有时由被告方出具收货凭证或由被告出具现金欠条。但被告艾平厚经营至2014年5月离尉氏县大马乡后，所欠原告货款并未结清。此后原告无法联系被告，2015年多次到被告家进行催讨未果。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告艾平厚购买原告多种香料欠款事实的证据，仅有2014年2月17日和2014年4月21日的被告出具的收货单二份，该证据只能证明被告已收到原告供应香料的事实，但无法证明原告所主张的债权。因此，原告的二份收货单不足以证明其债权债务关系成立。应由负有举证责任的原告承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告史本贤要求被告艾平厚支付货款4780元的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告史本贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴湘平
审 判 员 毛英雄
人民陪审员 邱烂霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李芙蓉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02882号
原告：陈国祥，男，1954年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：敖万红，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城市润祥建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区（松泉路与奉公路交叉口），组织机构代码55459568-3。
法定代表人：杨东升，职务不祥。
被告：宣城市华盛食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州工业园新区，组织机构代码67423477-8。
法定代表人：温安富，该公司总经理。
委托代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告陈国祥诉被告宣城市润祥建筑安装有限公司（简称润祥公司）、宣城市华盛食品有限公司（简称华盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员吴成启适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈国祥及其委托代理人敖万红、被告华盛公司的委托代理人刘文婕到庭参加诉讼，被告润祥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈国祥诉称：2014年初，陈国祥通过润祥公司介绍到华盛公司做瓦工，2014年8月，工程结束后，两被告欠陈国祥劳务工资7255元，陈国祥多次索要无果。要求两被告立即支付劳务工资7255元。
陈国祥为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、陈国祥身份证复印件1份、两被告企业基本信息各一份，证明原被告主体资格。
2、工资表1份，证明被告欠陈国祥劳务工资的事实。
被告润祥公司未答辩，亦未举证。
华盛公司辩称：1、陈国祥与华盛公司之间不存在劳动关系，也不存在劳务关系。陈国祥与润祥公司之间形成劳动关系，两被告之间形成建设工程施工合同关系。2、目前，两被告之间的建设工程施工合同关系已经结束，华盛公司已向润祥公司支付了相应的工程价款，为润祥公司垫付了工程价款的税金以及部分农民工工资，现在华盛公司不欠润祥公司工程款。请求法庭驳回陈国祥对华盛公司的诉请。
华盛公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、华盛公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份、法定代表人身份证明书1份，证明华盛公司主体资格。
2、《建设工程施工合同》1份，证明华盛公司将加工车间和冷库工程发包给润祥公司建设施工，工程价款为105万元，以及其他约定内容。
3、《工程决算书》1份，证明两被告对工程进行了决算，工程价款为1064089.29元的事实。
4、收据6份、电子回单6份、宣城市宣州区人民法院款物交付单1份，证明华盛公司向润祥公司支付工程价款99万元（转账支付88万元、现金支付7万元、通过法院支付4万元）。
5、发票、完税证明各1份，证明已开出税务发票的85万元工程价款，应当由润祥公司缴纳的税款42670元由华盛公司代为垫付。
经庭审质证，华盛公司对陈国祥所举证据发表的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性无法确认，该份证据只能证明润祥公司欠陈国祥等人的工资款。
陈国祥对华盛公司所举证据发表的质证意见为：对证据1无异议。对证据4中款物交付单的真实性无异议，该证据证明华盛公司支付了他人劳务工资。对其他证据的真实性有异议，如加盖的印章，填写的收款人、时间等有疑问。
本院经审查认为，陈国祥所举的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。华盛公司所举证据1、证据4中的款物交付单符合证据的“三性”，予以认定。华盛公司所举其他证据，陈国祥对真实性提出异议，但未举出反证证明，且这些证据能相互印证，相关票据已入账，真实性可采信，故予以认定。
根据认证，并结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2013年12月20日，华盛公司与润祥公司签订《建设工程施工合同》，约定华盛公司将新建加工车间和冷库工程发包给润祥公司施工，工程价款105万元，开工、竣工日期分别为2013年12月20日、2014年4月20日。工程完工后，2015年2月8日，润祥公司应华盛公司的请求向华盛公司出具《工程决算书》，对华盛公司新建加工车间和冷库工程作出的决算造价为1064089.29元，华盛公司陆续向润祥公司支付工程价款合计95万元。2015年5月4日，华盛公司代润祥公司缴纳了其中工程价款85万元的税款42670元。同年5月6日，华盛公司作为被执行人支付润祥公司所欠的其他劳务人员工资4万元。
润祥公司在上述施工期间，雇佣陈国祥等人到工地做工，2015年1月2日，双方经结算，陈国祥劳务工资计8255元，润祥公司已付1000元，余欠7255元，并由润祥公司在陈国祥等人的工资表上加盖印章确认。后因陈国祥索要该劳务工资无果，遂于2015年7月16日诉至本院。
本院认为：陈国祥与润祥公司存在劳务合同关系，陈国祥为润祥公司提供劳务，润祥公司应当支付陈国祥劳务工资，陈国祥要求润祥公司支付所欠劳务工资7255元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。华盛公司支付了润祥公司工程价款95万元，并支付润祥公司所欠的其他劳务人员工资4万元，尚欠润祥公司工程价款为74089.29元。根据最高人民法院相关司法解释的规定，华盛公司作为案涉工程的发包方，应当在欠付工程价款范围内对陈国祥承担责任，陈国祥针对华盛公司的诉讼请求在此范围内的部分，本院予以支持，超出的部分本院不予支持。华盛公司非案涉工程税款的法定纳税人，其为润祥公司代垫的税款，可另行主张权利，故对其提出在本案中抵付润祥公司工程价款的意见，本院不予采纳。被告润祥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市润祥建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈国祥劳务工资7255元；
二、被告宣城市华盛食品有限公司在欠付被告宣城市润祥建筑安装有限公司工程价款74089.29元范围内对上述第一项债务承担责任；
三、驳回原告陈国祥的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告宣城市润祥建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴成启
二〇一五年十二月十一日
书记员 吕文洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1338号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，统一社会信用代码91230826129933696M。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人李洋，男，桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。
被告田春阳，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，原住桦川县，现外出下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称桦川信用社）诉被告田春阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桦川信用社委托代理人李洋到庭参加诉讼，被告田春阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告桦川信用社诉称：2011年12月1日，原告下属的创业信用社与被告田春阳签订《农户联保借款合同》，约定被告向原告借款本金80000元，用于农业生产经营，期限自2011年12月1日至2012年12月1日，月利率9.15‰，并约定了结息方式和罚息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今尚余80000元未偿还。为维护自身合法权益，原告起诉被告要求偿还借款本金80000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告田春阳未答辩。
经审理查明，2011年12月1日，原告下属的创业信用社与被告田春阳签订《农户联保借款合同》，约定被告向原告借款本金80000元，用于农业生产经营，期限自2011年12月1日至2012年12月1日，月利率9.15‰，并约定了结息方式和罚息，被告至今尚余80000元未偿还。现被告田春阳下落不明。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、《农户联保借款合同》、借款凭证、桦川县创业乡新发村委会证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告田春阳订立的《农户联保借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定履行还款义务并承担违约责任，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应按照合同约定由被告连同本金一并给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田春阳于本判决生效之日，立即偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息，利息按双方借款合同约定计算至实际给付之日；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告田春阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 白文彬
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0221刑初186号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人李飞强，男，1977年4月9日出生于陕西省子洲县，汉族，初中文化，务工人员。2016年5月4日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局刑事拘留，同年5月7日，由平罗县公安局取保候审。2016年11月3日，由平罗县人民检察院取保候审。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2016〕183号起诉书指控被告人李飞强犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员刘倩出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人李飞强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月28日21时37分许，被告人李飞强饮酒后驾驶黑色“比亚迪”牌小型轿车由东向西行驶至平罗县城关镇田州路桥馨家园B区北门处时，被平罗县公安局交警大�民警查获。后抽取被告人李飞强血液进行酒精含量检测。经宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李飞强案发当天血液酒精含量为95.08mg/100ml。
上述事实，被告人李飞强在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李飞强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李飞强判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李飞强�合缓刑适用条件，对其可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李飞强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张银
二〇一六年十一月十六日
书记员 周勃
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可�宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00508号
申请执行人武汉豪欣胜世不锈钢有限公司，住所地武汉市武昌区首义路108-112号1号楼13层6号。
法定代表人李胜平，该公司总经理。
委托代理人龚成立，湖北高驰律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人武汉皇家公馆投资管理有限公司，住所地武汉市青山区黄州街1号-3号。
法定代表人张涛，该公司总经理。
关于武汉豪欣胜世不锈钢有限公司诉武汉皇家公馆投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）鄂青山民二初字第00276号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉豪欣胜世不锈钢有限公司于2014年10月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉皇家公馆投资管理有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉豪欣胜世不锈钢有限公司工程款263，962.86元及利息34，730.37元（以247，764.72元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年7月16日起计算至2013年1月30日；以237，764.72元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年2月10日起计算至2013年7月15日；以263，962.86元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年7月16日起计算至2014年10月18日止）；2、向申请执行人武汉豪欣胜世不锈钢有限公司支付从2014年10月19日起计算到2014年10月31日止的迟延履行期间债务利息600.52元；3、承担案件受理费2，500元，执行费4，432元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉皇家公馆投资管理有限公司银行存款人民币306，225.75元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 彭惠运
审判员 任国义
审判员 梅祥新
二〇一四年十月三十一日
书记员 万增晖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5381号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人：贺春林，行长。
被执行人：梁智慧，女，1975年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁智慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3335号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陆海山应自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3913.6元、利息及滞纳金，并负担案件受理费25元。因债务人梁智慧未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁智慧发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产。本院于2017年7月18日（执行笔录时间）告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务5864.42（不计执行费）元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5415号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年七月十四日
书记员 胡国劲
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1737号
申请执行人安徽永高塑业发展有限公司，住所地安徽广德经济开发区，组织机构代码68084697-3。
法定代表人卢震宇，该公司董事长。
被执行人江山浩尔泰贸易有限公司，住所地浙江省江山市双塔街道县前鹿溪中路189幢19号，组织机构代码08292705-2。
法定代表人刘云华，该公司董事长。
被执行人刘云华，男，1975年11月29日出生，汉族，住浙江省江山市上余镇迎宾村**号，公民身份号码3308231975********。
申请执行人安徽永高塑业发展有限公司申请执行被执行人江山浩尔泰贸易有限公司、刘云华合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）皖1822民初2283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽永高塑业发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人江山浩尔泰贸易有限公司、刘云华给付标的款25215元。
本院在执行过程中,通过查询被执行人银行、不动产、车辆等财产信息，发现刘云华名下有一辆车牌号为浙HXXX**号江淮牌车辆，但无法进行扣押，申请人也放弃对该车辆予以查封。同时，在多次银行存款查询中，发现刘云华名下的中国工商银行浙江省江山解放路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户及中国工商银行衢州市分行牡丹卡发卡中心XXXXXXXXXXXXXXXX账户有进账往来信息，本院已依法予以了冻结。除此之外未发现其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初399号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年六月八日
书记员 李 鹏
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1177号
原告汪雪，女，1991年2月26日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人毛彩珠，女，1965年8月6日出生，汉族，浙江省南溪县人，系汪雪母亲。
被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称奥宸公司）。
委托代理人刘国艳，女，1991年12月4日出生，汉族，云南省大理州人，公司员工，特别授权代理。
原告汪雪诉被告奥宸公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
双方无争议的案件事实及原告汪雪的诉讼请求：原告汪雪与被告奥宸公司于2013年7月16日签订了编号为ZYGC字第1821号《商品房购销合同》，约定原告向被告购买奥宸滇池星城房屋，总房款为374457元，交房时间为2014年12月25日前，合同还对其他事项进行了约定。原告依约履行了付款义务。2014年12月25日，被告未按合同约定向原告交房。2015年5月15日，原、被告签订了关于延期交房的《补充协议》，该协议第一条约定，被告将最终交房时间延迟至2015年12月25日；该协议第二条第2项规定，2015年12月25日被告如果再次逾期交房，被告以原告购房总款为基数按0.2‰每日计算向原告支付违约金；……支付时间为2016年1月25日开始支付。2015年12月21日，原、被告签订了延期交房的《补充协议（二）》，该协议第一条第2项约定，2015年6月26日至2015年12月25日（第二阶段）的违约金，于2016年1月25日开始支付，2016年1月31日之前全部支付到账；第一条第7项约定，违约金如未按最后期限到账的，每天按违约金总额的万分之五计算滞纳金。2015年12月25日，被告未按期交房。2015年12月21日，原被告共同签字确认《退款确认单》，确认第二阶段违约金为13705.12元，被告应于2016年1月31日完成该款项的转账手续。该款项至今尚未支付给原告。故原告诉至本院，要求判令：1、判令被告支付原告2015年6月26日至2015年12月25日期间的违约金13705.12元；2、判令被告按照违约金总额0.05%/天的标准支付原告未付违约金产生的滞纳金至其全部付清违约金之日，至2016年4月15日已产生滞纳金664.70元；两项合计14369.82元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告对双方签订的《补充协议》及《补充协议（二）》均无异议，上述协议不违反法律规定，本院予以确认，双方应当按照上述协议全面履行各自的义务。关于原告主张的违约金及滞纳金，原被告签订的《补充协议》及《补充协议（二）》对逾期交房的违约金、违约金支付时间以及逾期产生的滞纳金均进行了约定，原被告签订的《退款确认单》亦确认了违约金的金额为13705.12元，原被告对此均无异议，此外，被告对原告要求按照《补充协议（二）》的标准支付上述违约金逾期支付的滞纳金亦无异议，故本院对原告要求被告支付违约金及滞纳金的诉讼请求予以支持。关于滞纳金的计算标准，原被告签订的《退款确认单》约定2015年6月26日至2015年12月25日的违约金应于2016年1月31日之前全部支付到账，被告未向原告支付违约金，则应当按照约定支付原告以13705.12元为基数，自2016年2月1日起计算至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
由被告云南奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪雪自2015年6月26日起至2015年12月25日止的违约金13705.12元，并支付以13705.12元为基数，自2016年2月1日起计算至款清之日止，按照每日0.5‰计算的滞纳金。
案件受理费159元，减半收取计人民币79.5元，由被告云南奥宸房地产开发有限公司承担（于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 赵勇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 何静
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初1732-1号
原告陈某，男，1984年9月16日出生，汉族，农民，住博白县。
被告朱某1，女，1982年6月4日出生，汉族，居民，住博白县，
被告朱某2，女，1960年5月1日出生，汉族，居民，住博白县，
本院在审理原告陈某诉被告朱某1、朱某2婚约财产纠纷一案中，发现本案争议大，案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 莫春媛
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王玉龙
appoint
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3616号
原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。
法定代表人：王志强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何榕华，女，系公司员工。
被告：易美云，女，1971年出生，住福建省厦门市集美区。
被告：易功名，男，1999年出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告易美云、易功名物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市安吉利家物业有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。
审 判 员 邱淑贞
特邀调解员林国伟
二〇一六年九月二十九日
代书记员 张雯琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初907号
原告：王阳，男，1985年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：于晓慧，女，1985年5月18日出生，汉族，系原告王阳之妻。
原告：于晓慧，女，1985年5月18日出生，汉族。
被告：渠县长德商贸物流开发有限公司，统一社会信用代码：91511725592757428M。
住所地：渠县渠江镇山星村火工仓库。
法定代表人：伍攀荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李晓渠，四川银桥律师事务所律师。
原告王阳、于晓慧与被告渠县长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王阳的委托诉讼代理人于晓慧、原告于晓慧，被告长德公司的委托诉讼代理人李晓渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阳、于晓慧向本院提出诉讼请求：1、责令被告十日内办理商品房产权证交于原告；2、责令被告按《商品房买卖合同》中约定，赔付延期办证违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月24日购买被告长德公司开发的长德商贸城B区2幢5号商铺，原告于2014年5月4日以按揭方式向被告交付结清房款685654元。双方签订了《商品房买卖合同》。2014年7月11日被告要求原告交清办理各种证件费和长德商贸城物业管理费计38843元，当日双方完成了交付接房手续。原告于2014年7月11日正式接房至今已超过3年有余，但原告至今未获得房屋产权证书，被告已违反合同约定，故起诉要求解决。
被告长德公司辩称，原告在被告长德公司购买商品房属实，被告按合同约定已将商品房交付给了原告，由于各种原因未将产权登记办理完毕，现被告正在积极办理之中，愿意尽快办理完毕交付给原告；但原告计算违约金的方法不当，按合同约定是按“人民银行同期活期存款利率计算利息”，而不是按照中国人民银行贷款利率计算违约金，因此原告计算违约金不正确，应不予支�。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的商品房买卖合同、购买商品房发票及交纳相关费用收据，经被告质证均无异议；被告向本院提交的营业执照、法定代表人身份证明书，经原告质证无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定如下事实:原告王阳、于晓慧与被告长德公司于2014年1月6日签订《商品房买卖合同》。二原告共同购买被告长德公司开发的长德商贸城B2幢第1-3层1-5号商业商品房。合同约定该房总价款为685654元，原告以按揭方式付清了购房款。合同签订后，2014年7月11日原告向被告交纳了代办房屋权属手续的有关费用和物业管理费、维修基金等，并于当日�方完成了交付该商品房、接房手续。原、被告在《商品房买卖合同》第二十条中约定：商品房交付后双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如果买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。因被告未在合同约定期限办理好房屋所有权证书，原告曾多次要求被告履行办证义务，被告按照合同约定支付违约金至2017年6月30日，但至今未履行办证义务，故原告起诉来院请求支持其诉请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受�律保护。”本案中，原告与被告长德公司签订《商品房买卖合同》，购得该公司开发的该商业商品房，原告按合同的约定交清了购房款、代办产权费、物管费，履行了自己全部的义务，被告也向原告交付了所购商业房，但被告未在约定的期限内向有关部门申请办理该商品房的权属证书，其行为已违反了合同约定，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”本案中，双方在合同中明确约定如出卖人的责任�买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金；故原告要求被告办理该房权属证书和要求被告按合同支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求按照中国人民银行贷款利率计算违约金的诉请，因原、被告在《商品房买卖合同》中对于违约金的计算方式作出了明确约定，且违约金的调整严格参照于损失的大小而确定，本案原告未提交相关损失的证据证明，故原告的该项请求本院不予支持。关于办理产权手续的期限，经走访咨询相关职能部门，缴纳税费等完善相关手续及办理产权登记，本院确定六十日内完成较为适宜。
综上所述，原告王阳、于晓慧的大部分诉讼请求成立，本院予以支持；部分请求不能成立，本院不予支持。被告长德公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内为原告王阳、于晓慧办理其购买的渠县长德商贸城B2幢第1-5号商业商品房权属登记手续；
二、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起以685654元为基数，从2017年7月1日起至原告王阳、于晓慧实际取得商品房权属证件时止，按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算利息向原告王阳、于晓慧支付违约金；
三、驳回原告王阳、于晓慧的其他诉讼请求。
如果�告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司承担（此款原告已预交，由被告在执行时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程治中
二〇一八年六月五日
书记员 杨 惠
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初1724号
原告：郭贻桃，女，生于1977年11月07日，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权代理）：汪鑫隆，四川耀阳律师事务所律师。
被告：犍为县清溪镇南岸村5组。
负责人：周洪榜，该组组长。
地址：四川省犍为县清溪镇南岸村5组。
委托代理人（特别授权代理）：周世林，四川英华年律师事务所律师。
本院在审理原告郭贻桃诉被告犍为县清溪镇南岸村5组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告郭贻桃于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭贻桃的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭贻桃撤回起诉。
本案案件受理费减半收取208元，由原告郭贻桃负担。
审判员 汤晓霞
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 丽
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初111号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人管宁，男，1978年7月6日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地浙江省淳安县。2006年12月因盗窃被劳动教养一年；2009年7月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2011年9月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年；2013年5月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年5月因犯盗窃罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年6月因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月；2016年12月26因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年4月15日刑满释放。2017年4月15日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。
辩护人虞逸烽，经本院通知本区法律援助中心指派的浙江峰翔律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人管宁犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人管宁及其辩护人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月15日14时许，被告人管宁伙同吴某（另案处理）等人趁被害人张某出门之际，以吴某等人堵门，被告人管宁徒手掏袋方式窃得被害人张某放置于裤子右侧口袋内的iPhone6plus（64G）型手机。经鉴定，该被盗手机价值人民币3040元。公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、接受证据清单、收据、户籍证明、抓获经过等证据，并认为被告人管宁的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人管宁辩称，系其扒窃被害人的手机，吴某等人并不知道。
辩护人虞逸烽提出的辩护意见是，被害人管宁因其子生病，经济困难而实施本案盗窃，且如实供述了本案犯罪事实，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月15日，被告人管宁伙同他人在本区长河街道中兴社区星光大道一期麦当劳店内，趁被害人张某出门之际，以扒窃的方式窃得被害人张某放置于裤子右侧口袋内的iPhone6plus（64G）型手机。经鉴定，该手机价值人民币3040元。
上述事实，公诉机关提供下列证据予以证实：
1.被害人张某的陈述及辨认笔录，证实2016年9月15日14时许，其在杭州市滨江区长河街道中兴社区星光大道一期麦当劳店内，从侧门出去时，有一男一女从其身后快速跑到其前方，以很慢的速度，一边往前走一边故意挤其，后面有一男的从其右后方紧贴其身体，当时其感觉有人在摸其右边口袋的感觉，其出门后还盯着前面的一男一女看，并曾问他们干什么，后发觉其裤子右侧口袋内的iPhone6plus（64G）型手机被盗。经辨认，张某指认管宁系从后面偷其iPhone6plus（64G）型手机的人。
2.视频监控录像光盘及说明，证实2016年9月15日14时05分左右，被告人管宁等人在滨江区长河街道星光大道一期麦当劳店内实施扒窃情况。
3.现场勘查笔录，证实本案案发现场情况。
4.价格认定意见书，证实经鉴定，被盗iPhone6plus（64G）手机价值人民币3040元。
5.刑事判决书，证实被告人管宁前科情况。
6.户籍证明,证实被告人、被害人身份情况。
7.抓获经过，证实被告人管宁被抓获情况。
8.被告人管宁供述、辩解在卷，证实其案发当日扒窃被害人手机情况，但其否认案发当日与他人一起扒窃被害人手机。
上述证据均经庭审质证无疑，能够基本相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人管宁以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人管宁在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人管宁未如实供述其同案犯的犯罪事实，不属坦白，辩护人据此要求从轻处罚的相关辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年12月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人管宁退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陶 聪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02884号
原告：随成贵，男，1972年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：敖万红，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城市润祥建筑安装有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区（松泉路与奉公路交叉口），组织机构代码55459568-3。
法定代表人：杨东升，职务不祥。
被告：宣城市华盛食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州工业园新区，组织机构代码67423477-8。
法定代表人：温安富，该公司总经理。
委托代理人：刘文婕，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告随成贵诉被告宣城市润祥建筑安装有限公司（简称润祥公司）、宣城市华盛食品有限公司（简称华盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员吴成启适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告随成贵及其委托代理人敖万红、被告华盛公司的委托代理人刘文婕到庭参加诉讼，被告润祥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
随成贵诉称：2014年初，随成贵通过润祥公司介绍到华盛公司做瓦工，2014年8月，工程结束后，两被告欠随成贵劳务工资5240元，随成贵多次索要无果。要求两被告立即支付劳务工资5240元。
随成贵为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、随成贵身份证复印件1份、两被告企业基本信息各一份，证明原被告主体资格。
2、工资表1份，证明被告欠随成贵劳务工资的事实。
被告润祥公司未答辩，亦未举证。
华盛公司辩称：1、随成贵与华盛公司之间不存在劳动关系，也不存在劳务关系。随成贵与润祥公司之间形成劳动关系，两被告之间形成建设工程施工合同关系。2、目前，两被告之间的建设工程施工合同关系已经结束，华盛公司已向润祥公司支付了相应的工程价款，为润祥公司垫付了工程价款的税金以及部分农民工工资，现在华盛公司不欠润祥公司工程款。请求法庭驳回随成贵对华盛公司的诉请。
华盛公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、华盛公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份、法定代表人身份证明书1份，证明华盛公司主体资格。
2、《建设工程施工合同》1份，证明华盛公司将加工车间和冷库工程发包给润祥公司建设施工，工程价款为105万元，以及其他约定内容。
3、《工程决算书》1份，证明两被告对工程进行了决算，工程价款为1064089.29元的事实。
4、收据6份、电子回单6份、宣城市宣州区人民法院款物交付单1份，证明华盛公司向润祥公司支付工程价款99万元（转账支付88万元、现金支付7万元、通过法院支付4万元）。
5、发票、完税证明各1份，证明已开出税务发票的85万元工程价款，应当由润祥公司缴纳的税款42670元由华盛公司代为垫付。
经庭审质证，华盛公司对随成贵所举证据发表的质证意见为：对证据1无异议。对证据2的真实性无法确认，该份证据只能证明润祥公司欠随成贵等人的工资款。
随成贵对华盛公司所举证据发表的质证意见为：对证据1无异议。对证据4中款物交付单的真实性无异议，该证据证明华盛公司支付了他人劳务工资。对其他证据的真实性有异议，如加盖的印章，填写的收款人、时间等有疑问。
本院经审查认为，随成贵所举的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。华盛公司所举证据1、证据4中的款物交付单符合证据的“三性”，予以认定。华盛公司所举其他证据，随成贵对真实性提出异议，但未举出反证证明，且这些证据能相互印证，相关票据已入账，真实性可采信，故予以认定。
根据认证，并结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2013年12月20日，华盛公司与润祥公司签订《建设工程施工合同》，约定华盛公司将新建加工车间和冷库工程发包给润祥公司施工，工程价款105万元，开工、竣工日期分别为2013年12月20日、2014年4月20日。工程完工后，2015年2月8日，润祥公司应华盛公司的请求向华盛公司出具《工程决算书》，对华盛公司新建加工车间和冷库工程作出的决算造价为1064089.29元，华盛公司陆续向润祥公司支付工程价款合计95万元。2015年5月4日，华盛公司代润祥公司缴纳了其中工程价款85万元的税款42670元。同年5月6日，华盛公司作为被执行人支付润祥公司所欠的其他劳务人员工资4万元。
润祥公司在上述施工期间，雇佣随成贵等人到工地做工，2015年1月2日，双方经结算，润祥公司欠随成贵劳务工资计5240元，并由润祥公司在随成贵等人的工资表上加盖印章确认。后因随成贵索要该劳务工资无果，遂于2015年7月16日诉至本院。
本院认为：随成贵与润祥公司存在劳务合同关系，随成贵为润祥公司提供劳务，润祥公司应当支付随成贵劳务工资，随成贵要求润祥公司支付所欠劳务工资5240元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。华盛公司支付了润祥公司工程价款95万元，并支付润祥公司所欠的其他劳务人员工资4万元，尚欠润祥公司工程价款为74089.29元。根据最高人民法院相关司法解释的规定，华盛公司作为案涉工程的发包方，应当在欠付工程价款范围内对随成贵承担责任，随成贵针对华盛公司的诉讼请求在此范围内的部分，本院予以支持，超出的部分本院不予支持。华盛公司非案涉工程税款的法定纳税人，其为润祥公司代垫的税款，可另行主张权利，故对其提出在本案中抵付润祥公司工程价款的意见，本院不予采纳。被告润祥公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市润祥建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告随成贵劳务工资5240元；
二、被告宣城市华盛食品有限公司在欠付被告宣城市润祥建筑安装有限公司工程价款74089.29元范围内对上述第一项债务承担责任；
三、驳回原告随成贵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告宣城市润祥建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴成启
二〇一五年十二月十一日
书记员 吕文洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初6422号
原告：黄安民，男，1957年7月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：张若民，男，1968年7月4日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：郝建，男，1966年6月3日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原告黄安民与被告张若民、郝建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄安民、被告张若民到庭参加诉讼，被告郝建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄安民向本院提出诉讼请求：要求被告履行2007年4月30日签订的房屋买卖协议并办理房产证。事实和理由：2007年4月30日原告购买被告张若民位于永城市东城区车集路南畜牧局家属院商住楼3楼的房屋一套，协议签订后，原告如约履行协议约定的内容，可被告张若民仍没有履行，多次找被告协商，被告称该房总证办理在郝建名下，应由郝建办理，二被告互相推诿。
被告张若民辩称：原告所诉属实，房产证登记在被告郝建名下，自己无法协助办理。
被告郝建未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告张若民所举证据无异议，被告张若民对原告所举证据无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年3月24日，被告张若民与被告郝建签订售房工程承包协议，协议约定：被告郝建将位于永城市东城区畜牧局家属院商住楼三楼西户出售给被告张若民，价格为5万元，先付15000元，下余款项办房产证时一次性付清，协议签订后，被告张若民支付给被告郝建购房款36970元。2007年4月30日，原告黄安民与被告张若民签订协议书一份，约定被告张若民将涉案房屋以6万元的价格卖给原告黄安民，先付5万元，下余款项办房产证时付清。协议签订后，原告将5万元购房款交付给被告张若民，原告多次找被告办理房产证，被告均以种种理由推脱。
另查明，涉案房屋登记在被告郝建名下，总房产证号为：永房字第××号。
本院认为，被告郝建与被告张若民签订的售房协议，不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效，二被告虽没有办理物权变动登记，但不影响二人之间买卖合同的效力。张若民与原告黄安民双方自愿建立房屋买卖协议关系，并签订了书面协议，是双方真实意思表示，双方均按照协议约定履行权利义务。虽然张若民与原告黄安民签订买卖协议时，被告张若民没有取得该标的物所有权，但根据《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中相关规定，不属于合同无效情形，原告黄安民与被告张若民签订的合同亦合法有效，协议签订后原告已经按照协议支付了购房款，被告张若民有为原告黄安民办理房产过户登记的义务。涉案房屋产权登记在被告郝建名下，被告郝建有协助张若民为原告办理过户登记的义务，其故意不予办理过户登记视为违约。故原告黄安民要求被告履行协议办理房产证的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张若民、郝建于本判决生效后十日内协助原告黄安民办理位于永城市东城区畜牧局家属院商住楼三楼西户的房屋过户登记手续。
案件受理费1300元，由被告黄安民、郝建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 宋 倩
人民陪审员 翟玉华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王胜华