四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第111号
上�人（原审被告）：杨思奇，男，汉族，1934年6月1日出生，退休干部。
委托代理人（特别授权代理）：薛子荣，男，退休干部。
上诉人（原审被告）：杨仕琼，女，汉族，1943年5月21日出生，退休干部。
委托代理人（特别授权代理）：薛子荣，男，退休干部。
被上诉人（原审原告）：何晓，女，汉族，1963年11月8日出生，居民。
委托代理人（特别授权代理）：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。
原审被告：陈久毅，男，汉族，1976年12月22日出生，居民。
上诉人杨思奇、杨仕琼为与被上诉人何晓、原审被告陈久毅返还原物纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院作出的（2013）峨眉民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日、2014年12月29日两次公开开庭进行了审理。上诉人杨思奇、杨仕琼及其委托代理人薛子荣，被上�人何晓的委托代理人覃仁秋到庭参加了诉讼，原审被告陈久毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨思奇、杨仕琼系夫妻关系。杨思奇原系峨眉县人民政府招待所峨眉宾馆工作人员。后因撤县建市，峨眉宾馆更名为峨眉山市宾馆。杨思奇在峨眉山市宾馆工作期间分得单位住房一套，座落在峨眉山市绥山镇报国路4幢1单元202号。1988年1月至1991年4月，峨眉山市宾馆每月从杨思奇工资中扣缴房租费。1991年4月，杨思奇调到峨眉山市旅游局工作。该住房由杨思奇一直使用，但未交纳过房租。1994年7月25日，峨眉山市宾馆工商变更登记为中国非金属矿工业峨眉山公司峨眉宾馆。为了享受职工优惠购房，1999年11月25日，作为中国非金属矿工业峨眉山公司峨眉宾馆职工的何晓填写了《峨眉山市职工优惠购房申报表》，中国非金属矿工业�眉山公司峨眉宾馆在单位意见处签署“同意出售”并加盖了单位公章。2000年中国非金属矿工业峨眉山公司峨眉宾馆向峨眉山市人民法院提起诉讼要求判令与杨思奇终止位于峨眉山市绥山镇报国路4幢1单元202号住房的房屋租赁关系，并要求杨思奇支付多年未付租金共计8，326.00元。峨眉山市人民法院于2000年10月13日作出（2000）峨眉民初字第222号判决书，以中国非金属矿工业峨眉山公司峨眉宾馆证据不足为由判决驳回其诉讼请求。判决后，中国非金属矿工业峨眉山公司峨眉宾馆对一审判决不服，上诉至乐山市中级人民法院，2011年5月22日，乐山市中级人民法院作出（2000）乐民终字第314号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2011年11月8日，杨仕琼与陈久毅通过中介公司签订了《房屋租赁合同》，约定杨仕琼将位于峨眉山市绥山镇报国路峨眉宾馆宿舍的2楼2号房屋租赁给陈久毅作为住房使用，租期从2011年11月12日至2012年11月12日，租金为4，500.00元／年。后双方均按合同约定履行各自义务。2011年12月17日，杨仕琼与陈久毅又签订了《租房延长协议》，约定将租赁期限延长至2013年3月12日止，陈久毅补交了延长期间的租金1，500.00元。2013年1月11日，峨眉山市房地产管理局出具房屋查询结果记录表一份，载明：权利人何晓，身份证号码：519004196311080089，房屋状况为绥山镇报国路4幢1单元202号，产权证号为权0014536。2013年3月20日，何晓以杨仕琼、杨思奇、陈久毅共同侵权为由诉至该院，请求判令：1、杨仕琼、杨思奇、陈久毅停止侵权，搬出何晓所有的位于峨眉山市绥山镇报国路4幢1单元202号的住房；2、杨仕琼、杨思奇、陈久毅赔偿何晓房屋租金损失6，000.00元；3、本案诉讼费用由杨仕琼、杨思奇、陈久毅承担。在第二次庭审中，何晓当庭放�要求赔偿房屋租金损失6，000.00元的诉讼请求。因双方分歧较大，且陈久毅第二次庭审未到庭，至本案无法调解。
原审法院审理认为：所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。本案中，根据何晓所提供的不动产登记机构即峨眉山市房地产管理局出具的房屋查询结果记录表可以确定本案诉争房屋即位于峨眉山市绥山镇报国路4幢1单元202号房屋的权利人为何晓。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。从杨思奇、杨仕琼提交的峨眉山市人民法院民事判决书、乐山市中级人民法院民事判决书来看，2000年中国非金属矿工业峨眉山公司峨眉宾馆提起诉讼要求与杨思奇终止房屋租赁关系，并支付未付租金。法院经过审理后认为案件系租赁纠纷，并以中国非金属矿工业峨眉山公司与杨思奇之间不存在租赁关系为由驳回了中国非金属矿工业峨眉山公司的诉讼请求。由此可见，中国非金属矿工业峨眉山公司与杨思奇之间诉讼的法律关系是房屋租赁关系，而并非房屋权属确认的法律关系，法院也并未对诉争房屋的权属问题进行处理。杨思奇、杨仕琼辩称其在原工作单位分得房屋并一直居住在内，对诉争房屋享有所有权，但并未提供充分的证据予以证实，故其应当承担举证不能的不利后果。杨思奇、杨仕琼对本案诉争房屋无权占有，应当停止侵害并将房屋予以返还。由于陈久毅现已未占有诉争房屋，故对何晓要求陈久毅承担责任的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十�，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内，杨思奇、杨仕琼将位于峨眉山市绥山镇报国路4幢1单元202号的房屋归还给何晓；二、驳回何晓的其他诉讼请求。案件受理费用减半收取为25.00元，由杨思奇、杨仕琼负担。
上诉人杨思奇、杨仕琼不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案诉争的房屋是杨思奇在1986年承包峨眉宾馆期间分得的职工福利房，杨思奇、杨仕琼夫妻一直居住使用至今。何晓购房时的出售单位为“中国非金属矿工业峨眉山公司峨眉宾馆”，但该公司并未取得宾馆职工住房的产权。何晓在1999年支付了房价款19，490.00元，此后又从宾馆退回了房款。至今，何晓未取得诉争房屋的产权证书，其并不是此房的合法权利人，故原审法院认定事实不清。综上，请求二审法院依法判令：撤销原审�决；驳回何晓的诉讼请求；本案诉讼费用由何晓承担。
被上诉人何晓答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈久毅未提交答辩意见。
二审中，杨思奇向本院提交了《通知》1份，拟证明在2005年11月11日，峨眉山市国资办向本案诉争房屋的住户发了《通知》，告知此房属于国有资产，国资办将接收并监管。何晓质证认为该通知系复印件，无法核实其真实性。
本院依职权向峨眉山市房地产管理局调取了诉争房屋的档案登记资料18页，向峨眉山市监察局调取了（2005）峨监建字第1号《监察建议书》，向乐山市住房公积金管理中心峨眉山市管理部调取了峨眉宾馆出具的《退房申请》、何晓出具的《退房申请》、退款凭证2页，对峨眉山市国资委工作人员姜某某制作了调查笔录1份。杨思奇、杨仕琼质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。何晓质证认为：对上述证据的合法性均无异议，但对何晓出具的《退房申请》的真实性有异议，该申请上“何晓”的签名并非本人所签，由此可以推定峨眉宾馆出具的《退房申请》和《监察建议书》也不具有真实性；退款凭证2页均没有何晓的签名，不能证明购房款已退给了何晓；调查笔录载明的被调查人姜某某并不是峨眉宾馆出售时的经办人，对其陈述内容的真实性有异议。
本院认证：杨思奇提交的《通知》及本院依职权调取的诉争房屋的档案登记资料18页、（2005）峨监建字第1号《监察建议书》、峨眉宾馆出具的《退房申请》、何晓出具的《退房申请》、退款凭证2页，对峨眉山市国资委工作人员姜某某制作的调查笔录1份能够相互印证，且均符合证据真实性、合法性、关联性的特征，故本院予以采信。
二审查明：2000年6月20日何晓填写《峨眉山市房屋所有权私有房登记申请书》，该申请书“房屋来源及取得日期”一栏载明：单位优惠购房。《产权审核记录》中落款日期为2000年6月28日的“批示”一栏载明：同意确权，发证。2002年4月8日落款为“申请人何晓”的《退房申请》载明：“宾馆领导：…因宾馆与原住户杨思奇就房屋产权问题打官司，使我至今未能入住该套房子，所以特申请宾馆退还我已交的房款19，490.90元”。同月，峨眉宾馆向峨眉山市房改办递交了《退房申请》，该申请载明：“我馆员工何晓申请退房（本人申请附后），经研究同意该同志退房，特申请办理退房手续（报国路4幢1单元202号，购房金额19，490.90元。）。”2002年4月18日，峨眉山市住房资金管理中心将何晓的购房款19，490.90元退给了峨眉宾馆。同日工商银行支票存根载明：“对方科目峨眉宾馆，出票日期2002年4月18日收款人：何晓金额：19，490.90元用途：退售房款”。2005年10月14日，峨眉山市监察局向峨眉山市国资办发出（2005）峨监建字第1号《监察建议书》，该建议书载明，本案诉争房屋属国有资产，并建议峨眉山市国资办将该房按国有资产管理规定接收并监管。峨眉山市国资办于2005年11月11日发出《通知》，载明：“根据峨眉山市纪委、监察局查明：此套住房原为峨眉山宾馆职工宿舍，住户未取得房屋产权证，属于国有资产。现我办按（2005）峨监字第1号文要求接收并监管，原住户如需购买迅速与峨眉山市国资办联系（联系电话552****），若在规定时间内（30天）未联系，我办将组织公开拍卖。”。
另查明：乐山市中级人民法院于2001年5月22日作出（2000）乐民终字第314号民事判决。
对原审法院查明的其余事实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992）38号规定：“……三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。……”。从查明的事实来看，本案纠纷涉及房改过程中的单位内部福利分房，属于房改政策调整的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。何晓与杨思奇、杨仕琼之间的纠纷可以向相关部门申请解决。
综上，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共�国民事诉讼法＞若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2013）峨眉民初字第797号民事判决；
二、驳回何晓的起诉。
本案一审案件受理费25.00元（已减半收取），依法退还何晓；二审案件受理费50.00元，依法退还杨思奇、杨仕琼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 黎 琳
代理审判员 周建玲
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》
三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提�的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
186条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。