wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1149号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
法定代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：尚魁华，男，汉族，住珠海市，身份证号码：×××2053。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告尚魁华信用卡合同纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院申请撤回对被告陈北海的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告尚魁华的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费人民币173元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
代理审判员 袁小娜
二〇一五年八月七日
书 记 员 任洁梅
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00328号原告刘某某，男。被告杜某某，男。被告黄某某，女。被告王某某，男。被告向某某，男。委托代理人（特别授权代理）熊艳，湖北德豪律师事务所律师。原告刘某某诉被告杜某某、黄某某、王某某、向某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，本案依法适用简易程序，并由审判员张威独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告向某某的委托代理人熊艳到庭参加诉讼，被告杜某某、黄某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某某诉称，2013年10月19日，经朋友向某某介绍，刘某某借给被告杜某某30000.00元，约定还款期限为2014年2月19日，月利息8分（其中刘某某得5分，向某某得3分），并现场签订借据，被告杜某某在借据上签字捺印，被告王某某、向某某作为担保人亦在借据上签字捺印。因被告杜某某没有建设银行的卡号，故原告将上述借款通过银行转账转入杜某某指定的第三人宋斌的建行卡号6210812831003310518上，扣减第一个月的8分利息后实际上只向被告杜某某交付了27600.0元，并向被告向某某给付了3分的利息900.00元，原告刘某某自留了5分利息1500.00元。因被告杜某某、王某某、第三人宋某某等人原告均不认识，故借款到期后原告一直只找被告向某某催讨，被告向某某也一直称努力帮忙督促被告杜某某还钱，但借款至今仍未清偿，故原告诉至法院，请求判令被告杜某某、黄某某夫妇清偿借款本金30000.00元及约定利息3043.00元，被告王某某、�某某承担连带保证责任，本案诉讼费由四被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：杜某某、向某某身份证复印件各一份，黄某某、王某某身份信息查询记录各一份，证明四被告基本身份信息；证据二：借款人杜某某和担保人王某某、向某某签名捺印的借据原件一份，证明被告杜某某借款的事实和被告王某某、向某某提供担保的事实；证据三：中国建设银行对私活期存款明细帐一份，证明借款已经汇入被告杜某某指定的账户；证据四：手机短信记录照片六张，证明被告向某某的老婆刘某某确认了此借款并支付了利息；证据五：电话录音一份（录音已当庭播放），证明原告于2015年5月29日找被告向某某催讨欠款的事实；证据六：婚姻情况查询，证明被告杜某某与被告黄某某系夫妻关系。被告杜某某、黄某某、王某某经本院合法传唤，无正当�由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料。被告向某某辩称：原告陈述的借款事实属实，但是主债务人尚有清偿能力，有可供执行的财产，只有在主债务人无力清偿时担保人向某某才应承担清偿责任；原告主张的利息向某某不知情，向某某只收取了几百元的“操心费”，并未收取利息。被告向某某无证据向本院举交。经庭审质证，被告向某某对原告举交的证据一、二、三、六无异议，但认为借款不是通过向某某放出去的，应该先执行主债务人。被告向某某对原告举交的证据四、五有异议，认为证据四形式要件不合法，证据五只能证明被告向某某是担保人的事实，借款的出借和收回向某某都未经手。对双方当事人无争议的证据本院予以认可，对有争议的证据本院认为，原告举证五的电话录音当庭播放，双方对其真实性无异议，本院予以采信。原告举证四无�证明系被告向某某妻子的电话，又无其他佐证，本院不予采信。经审理查明，2013年10月19日被告杜某某向原告刘某某借款30000.00元，约定2014年2月19日前归还，并出具借据，被告王某某、向某某作为担保人在借据上签字捺手印。借据上未明确利息。同日原告向被告杜某某指定的第三人宋斌的银行账户6210812831003310528上转入27600.00元。2015年5月29日原告刘某某通过电话向被告向某某催讨此欠款，被告向某某表示会帮忙催促被告杜某某还钱。该欠款至今尚未清偿。以上事实，有原告提交的借据、银行转账凭证等证据，双方当事人当庭陈述，以及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告刘某某与被告杜某某之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，借款到期后，被告杜某某应该依约还款。约定的借款数额与实际借款数额不一致的，以实际借款数额为准。借款未约定利息的，视为不支付利息。原告主张双方口头约定了8分利息，但没有证据予以证明，本院不予支持。原告主张被告按同期贷款利率的四倍支付逾期利息没有法律依据，本院不予支持，但原告可自逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息。被告王某某、向某某在借据上以担保人身份签字捺手印，视为自愿提供担保，担保合同成立。保证方式没有约定的视为连带责任保证，保证期间没有约定的为主债务履行期限届满之日起六个月。原告刘某某在保证期间内未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证责任免除，原告要求被告王某某、向某某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄某某与被告杜某某系夫妻，应当对此借款承担连带责任。被告杜某某、黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合�法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某某、黄某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某返还借款本金人民币27600.00元，并按6%的年利率支付从2014年2月19日至本判决生效之日起十日内还清本金之日止的利息；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费626.00元，减半收取313.00元，由被告杜某某、黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员张威二〇一五年八月十三日书记员陈诚
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2774号
原告南京锦昌物业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门大街11号A-1602室。
法定代表人王苏明，南京锦昌物业管理有限公司总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人戴金娜，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告南京市大石桥4号、17号住宅小区业主委员会，住所地江苏省南京市玄武区新街口街道大石桥4号、17号。
法定代表人张双顶，南京市大石桥4号、17号住宅小区业主委员会主任。
委托代理人李百炼，江苏维世德律师事务所律师。
南京锦昌物业管理有限公司（以下简称锦昌公司）与被告南京市大石桥4号、17号住宅小区业主委员会（以下简称大石桥业委会）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦昌公司委托代理人唐亮及戴金娜、被告大石桥业委会法定代表人张双顶及委托代理人李百炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦昌公司诉称：2011年12月26日，原告与被告签订《物业委托管理合同》，约定由原告为南京市玄武区新街口街道大石桥4号、17号小区提供物业管理服务，合同期限自2012年1月1日0时起至2014年12月31日24时止，被告在合同生效之日起无偿向原告提供20平方米建筑面积管理用房。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，但被告并未按照合同约定提供物业管理用房，原告无奈之下与南京禧维风通信产品经营部（以下简称禧维风经营部）签订《房屋租赁协议》，承租了位于南京市工信虹飞大厦裙楼516室作为物业管理用房，共支付租金88600元。按照约定，被告应另行提供除小区门口保安日常工作场所之外20平方米的物业管理用房用于存放业主资料，但被告未能按约提供，已构成违约，应承担原告承租物业管理用房所产生的支出。故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付因租赁物业管理用房所支出的款项共计88600元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2015年1月1日起至实际支付之日止的利息。
被告大石桥业委会辩称：被告与原告签订物业管理合同后立即将大石桥4号、17号门口的两间房屋交付给原告用于物业管理所用。原告称其与禧维风经营部签订房屋租赁合同，对此被告完全不知晓，原告租赁的房屋并不位于物业管理区域内，显然不适合作为物业管理用房。原告的起诉没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年12月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订物业委托管理合同，主要约定：甲方将位于南京市玄武区新街口街道的大石桥4号、17号委托给乙方实行物业管理；委托管理期限为2012年1月1日0时至2014年12月31日24时，第一年为试用期，经甲方考核合格继续服务，不合格可终止此合同；甲方在合同生效之日起无偿向乙方提供20平方米管理用房（产权仍属甲方）；合同期满时，双方应提前2个月续订合同，如没有续订合同，本合同期满后双方解除合同。合同签订后，原告为大石桥4号、17号提供物业管理服务。
另查明：合同约定的期限届满后，双方未续订物业委托管理合同。大石桥4号小区门口的房屋面积为17.07平方米，大石桥17号小区门口的房屋面积为10.79平方米，合计27.86平方米。
上述事实有物业委托管理合同、照片、本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告双方在物业委托管理合同中明确约定合同生效之日起被告无偿向原告提供20平方米管理用房，但是并未明确约定管理用房的位置及用途，被告提供的大石桥4号及大石桥17号小区门口的两处物业服务用房面积合计27.86平方米，已经超出合同约定的提供20平方米的管理用房面积，被告并未违约。原告称小区门口的两处房屋只是保安的日常工作场所，并不是合同约定的进行日常物业管理及存放业主资料的管理用房，被告应另行提供20平方米的管理用房用于存放物业资料，但是原告对此未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。
原告未经被告同意即与禧维风经营部签订房屋租赁合同，且原告未举证证明其租赁房屋实际用于物业管理，故原告要求被告承担其自行租赁物业管理用房所支出的88600元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告南京锦昌物业管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2015元，因适用简易程序减半收取为1007.5元，由原告南京锦昌物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈依
二〇一六年二月二十五日
见习书记员 刘洋
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00425号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人游某，无业，因涉嫌犯抢夺罪，2014年7月21日被抓获并被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）463号起诉书指控被告人游某犯抢夺罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员苏小兵出庭支持公诉。被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年7月21日0时10分许，被告人游某至长沙市开福区清水塘营盘路南方明珠大酒店前，趁在此路过的奚志慧不备，从后面抢得奚志慧天蓝色手包一个，包内有现金362元，土豪金苹果5S手机一台。经物价鉴定，被抢的土豪金苹果5S手机价值人民币3206元，天蓝色手包价值人民币99元。
案发后，被告人游某如实供述了自己的犯罪事实，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押、发还物品清单，刑事技术照片，情况说明，价格鉴定结论书，被害人奚志慧的陈述，被告人游某的供述、辩解，及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人游某以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人游某犯抢夺罪的罪名成立。案发后，被告人游某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被抢财物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人游某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人游某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月21日起至2015年5月20日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一四年八月十九日
代理书记员 易静
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第75号
申请执�人：梁明会。
申请执行人：高占金。
申请执行人：曹舒仪。
申请执行人：李丽。
申请执行人：肖金华。
申请执行人：黄春连。
申请执行人：杜琼。
申请执行人：陈炳芳。
申请执行人：王昌蓉。
申请执行人：范莉莉。
申请执行人：何贤芬等42人。
被执行人：德阳正大纺织有限公司。
法定代表人：薛正明。
申请执行人梁明会等42人与被执行人德阳正大纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第81号民事裁定进行保全。于2015年1月15日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了德阳正大纺织有限公司所有的国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第81民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 远 志
审判员 苏�瑶
审判员 邹 赤 波
二〇一五年二月二日
书记员 宋 金 璋
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1696号
上诉人（原审被告）：陈义俊。
上诉人（原审被告）：陈文华，无业。
共同委托代理人：王金飞，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程卫栋，潍坊市潍城经济开发区管委会职工。
上诉人陈义俊、陈文华因与被上诉人程卫栋民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城于民初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
程卫栋一审诉称，2011年6月28日，陈义俊向其借款40000元，并出具借条一份，双方约定利息为月息4分。陈文华系陈义俊的妻子，系共同债务人。请求法院依法判决陈义俊、陈文华偿还借款本金40000元及利息9600元（自2011年8月28日计算至2015年8月28日）。
陈义俊、陈文华一审辩称，在（2015）潍城于民初929号案件开庭质证过程中，程卫栋代理人曾经讲过该40000元已经还清，实际情况是该借款已经还清，当时双方发生多笔业务，没有抽回该借条。（2015）潍城于民初929号案件中程卫栋起诉的是100000元，该100000元已经偿还80000元，程卫栋仍然起诉100000元，足以看出程卫栋恶意诉讼的意图。双方约定于2011年8月28日还清借款，程卫栋的起诉已经超过诉讼时效，其已经丧失胜诉权。不认可有过利息约定。2011年6月28日，被告仅收到36000元，4000元是倒扣的利息。陈文华对借款不知情，不应承担还款责任。
一审法院认定，陈义俊与陈文华系夫妻关系。2011年6月28日，陈义俊向程卫栋出具借条一张，借款40000元，约定借款期限至2011年8月28日，双方未约定利息。2015年7月28日，程卫栋持陈义俊出具的日期2011年11月20日的100000元借条一份诉至原审法院，要求陈义俊、陈文华偿还借款，在该案庭审过程中，陈义俊、陈文华提供程卫栋出具的日期为2013年3月8日的金额为80000元的收条一份主张已偿还80000元，程卫栋辩称系偿还的本案欠款40000元及利息，陈义俊、陈文华对程卫栋的主张不予认可，程卫栋遂于2015年9月14日诉至法院，要求陈义俊、陈文华偿还借款40000元及利息。在本案审理过程中，陈义俊、陈文华主张本案欠款已还清，陈文华对借款不知情，但未提供相关证据加以证明。
上述事实，有当事人陈述及借条等证据在案为证。
原审法院认为，程卫栋与陈义俊之间的民间借贷关系成立。陈义俊先后向程卫栋借款两笔，陈义俊于2013年3月8日向程卫栋还款80000元均在该两笔借款之后，且并未具体标明是偿还的哪一笔借款，现双方均认可系偿还（2015）潍城于民初字第929号案件中的100000元的债务，因此本案中陈义俊对40000元欠款已还清负有举证的义务，陈义俊虽辩称40000元已偿还，但未提供相关证据，对其主张不予采信。在陈文华在婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，系夫妻共同债务，陈文华主张对借款不知情，未提供相关证据，法院不予采信，程卫栋要求陈义俊、陈文华共同偿还借款本息，理由正当，应予以支持。双方在借款期间未约定�息，程卫栋主张利息自借款到期之日按人民银行同期贷款利率计算至欠款实际付清之日，陈义俊、陈文华对计算标准无异议，法院予以准许。程卫栋在借款到期后一直未向陈义俊、陈文华主张的原因系误认为陈义俊、陈文华于2013年3月8日已偿还，故在得知未偿还后起诉，未超过诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：陈义俊、陈文华偿还程卫栋借款人民币40000元及利息（自2011年8月28日起按人民银行同期贷款利率计算至欠款实际付清之日止），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由陈义俊、陈文华负担。
宣判后，陈义俊、陈文华不服，上诉称：本案借款40000元已经还清，即使未还清也超过了诉讼时效，原审判决认定本案借款是两上诉人的夫妻共同债务不正确。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人程卫栋未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，陈义俊、陈文华主张本案借款已还清，但其仅提交了2013年3月8日程卫栋出具的80000元的收条，现该还款已被（2015）潍城于民初字第929号判决确认返还的是2011年12月30日陈义俊向程卫栋的借款100000元，陈义俊、陈文华未能提交其他还款的证据，且借条原件仍由程卫栋持有，故陈义俊、陈文华主张本案借款已还清无证据证实，本院不予支持。程卫栋在（2015）潍城于民初字第929号案件中主张2013年3月8日的还款80000元是返还的本案借款本息，本案是陈义俊、陈文华不认可程卫栋以上主张的情况下提起的诉讼，诉讼时效应从程卫栋知道本案借款是否还清存在争议之日起计算，陈义俊、陈文华辩称本案起诉超过诉讼时效于法无据，本院亦不予支持。本案借款发生于陈义俊、陈文华夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，陈文华仅以对借款不知情为由抗辩不承担还款责任不能成立，其应对本案借款负共同返还责任。综上，原审判决认定事实和适用法律均无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，�上诉人陈义俊、陈文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年六月一日
书 记 员 牟姣姣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初1605号
原告：史磊，男，1986年1月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：史如辉（原告之父），住安徽省淮南市田家庵区。
被告：朱玉新，男，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：魏玉江，男，1967年10月19日出生，汉族，淮南矿业集团顾北矿职工，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：张小兵，男，1970年6月4日出生，汉族，淮南市八公山区第一中学教师，住安徽省淮南市田家庵区。
原告史磊诉被告朱玉新、魏玉江、张小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史磊、被告魏玉江、张小兵到庭参加诉讼，被告朱玉新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史磊向本院提出诉讼请求：1、三被告返还借款5万元、利息1.5万元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月6日，三被告向原告借款5万元并亲自写有借条，约定每月利息为借款总额的5%，每月按时付息。三被告借款后，未能按时付息，原告多次催要无果，为维护权益起诉至法院。
朱玉新未作答辩。
魏玉江辩称：我是担保人、不是借款人；借款时扣除了5000元利息，45000元给了朱玉新；之前一直都没有找过我要钱，直到2016年才打电话给我，我以为朱玉新已经还过了。
张小兵辩称：借钱的时候我是去银行拉我的工资流水，不知道是高利贷；借款时朱玉新拿的房产证抵押给史磊的；借款的时候，我们是担保人，但是签字的时候没有注意变成了借款人；2014年11月至今年4月份，法院到学校找我时，我才知道这事没有解决。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、证明、三被告的身份证复印件等证据，朱玉新未予质证，魏玉江、张小兵对真实性均无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月6日，被告朱玉新、魏玉江、张小兵向原告史磊出具借条一份，约定：借款金额为5万元，月利率为5%，每月按时还息。朱玉新、魏玉江、张小兵三人在借条右下方借款人处签名、捺印。当日，原告以现金方式向被告支付了该笔借款，后被告未能还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，朱玉新、魏玉江、张小兵作为借款人向史磊借款5万元，并出具了借条，相关事实有借条以及当事人陈述等在卷证实，足以认定。魏玉江在庭审中主张原告方在借款时带着被告一起前往银行取款，从银行取款50000元，扣除了5000元利息、仅向被告方支付45000元现金，史磊则称现金给付并未扣除利息，结合本案借款金额大小、支付能力以及双方当事人的陈述等，本院认定实际借款金额应为50000元。关于利息，史磊主张15000元，并未超过2014年11月6日至起诉之日即2016年3月9日期间按年利率24%计算的利息，本院依法予以支持。
庭审中，魏玉江、张小兵辩称其并非借款人、而是担保人，但并未提供证据予以证明，且史磊对此不予认可。本院认为，魏玉江系高中文化、张小兵系大学文化，二人均在借条的借款人处签名、捺印，其应当知晓其在借款人处签名的法律后果，应当承担借款人的还款责任。被告朱玉新经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉新、魏玉江、张小兵于本判决生效之日起十日内一次性归还原告史磊借款本金50000元、利息15000元，合计65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告朱玉新、魏玉江、张小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 怡
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈芙蓉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终128号
上诉人(原审被告):香河裕龙房地产开发有限公司。住所地:河北省香河县迎宾路西侧。
法定代表人:邱艳芳，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：李路路，男，1991年12月1日出生，汉族，住河北省肃宁县。
委托代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
上诉人香河裕龙房地产开发有限公司因与被上诉人李路路房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院(2017)冀0926民初30号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人香河裕龙房地产开发有限公司上诉请求:撤销原审裁定，将本案移送香河县人民法院审理。事实与理由:原审裁定认定事实不清,适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地为河北省，故本案应由香河县人民法院管辖。本案属于买卖合同纠纷,适用一般管辖原则,不适用专属管辖。我国《民事诉讼法》规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷,本案不属于上述类型,而是债权纠纷,应适用一般管辖原则,即被告住所地法院有管辖权，请求二审法院依法裁决。
被上诉人李路路辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为:被上诉人为支持其诉讼请求，提交了其与上诉人签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同补充协议》第十六条载明：本协议与对方签订的《商品房买卖合同》具有同等法律效力，如有差异，以本协议约定的内容为准；第十四条第5项载明：双方因履行本合同引起的纠纷，协商不成的，“任何一方均可向房地产所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方买卖的商品房位于河北省××县，系原告的住所地，故作为原告住所地的肃宁县人民法院，对本案具有管辖权。上诉人香河裕龙房地产开发有限公司的上诉理由不成立，对其要求将本案移送河北省香河县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 倪忠池
审判员 王铁川
二〇一七年四月十九日
书记员 李 爽
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初1004号
原告马运贵，女，汉族，1976年10月21日出生，现住广东省平远县。
被告余海秀，男，汉族，1954年4月6日出生，现住广东省平远县。
被告吴六妹，女，汉族，1957年3月15日出生，现住广东省平远县。
被告余某，男，汉族，2001年10月14日出生，现住广东省平远县。
本院在审理原告马运贵诉被告余海秀、吴六妹、余某排除妨害纠纷一案中，原告马运贵于2017年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告马运贵的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马运贵撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告马运贵负担。
审判员 廖会平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘梦平
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8573号
原告：江阴市奉泰铝业有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业集中区电镀小区。
法定代表人：薛雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯、庞雪洁，上海明伦（无锡）律师事务所律师。
被告：常州市鑫铮实业有限公司，住所地常州市新北区春江镇新华村合兴圩61号。
法定代表人：张小明。
原告江阴市奉泰铝业有限公司(下称奉泰公司)诉被告常州市鑫铮实业有限公司（下称鑫铮公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奉泰公司的委托诉讼代理人庞雪洁到庭参加了诉讼，被告鑫铮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉泰公司向本院提出诉讼请求：请求判令鑫铮公司支付货款1181349.78元及该款自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并承担诉讼费�。事实和理由：2016年6月16日，他公司与鑫铮公司签订《加工定作合同》一份，由鑫铮公司向他公司定作加工角铝共壹万支，合同总价为3865363.74元。签约后，他公司依约加工定作并供货，鑫铮公司仅支付部分货款，尚有尾款1181349.78元经多次催要未付。为维护自身合法权益，他公司诉至法院，望判如所请。
被告鑫铮公司未予答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年8月1日，鑫铮公司出具对账函确认，截止2016年7月31日结欠奉泰公司货款1826293.63元，奉泰公司欠鑫铮公司发票444155.8元。
鑫铮公司在对账函上另注明：1、2016年奉泰公司至他公司拖960公斤废铝，按11200元/吨计算，金额为10752元，经两公司协商应扣除；2、2016年7月30日，奉泰公司发票号23424888/89金额多开1820元应扣除，包括7月24号发货单上的金额1820元也应扣除�请奉泰公司核实上述内容。关于废铝的事情，他公司考虑在最终结算的时候扣除这笔款项，同时发票金额相应款型也扣除，也就是说自7月25号开始往后的发票上应扣除第二款相应的款项。
二、2016年8月1日至2017年4月17日，奉泰公司向鑫铮公司供应角铝等材料合计价款1235056.15元，鑫铮公司支付货款1880000元，余款至今未付，2017年6月28日，奉泰公司诉至本院。
另查明：2016年8月9日，编号为0003901的送货单载明的货款金额为154203.8元，下方标注-1820元=152383.8元。
审理中，奉泰公司同意扣除废铝款10752元，但认为对账单中注明的多开的发票金额1820元已在2016年8月9日的送货单中扣除。
上述事实有加工定作合同、对账函、增值税专用发票、送货单以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为：一、被告鑫铮公司经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依照原告奉泰公司提供的证据认定案件事实；二、根据原告奉泰公司提供的证据，可以认定被告鑫铮公司尚结欠原告奉泰公司货款1181349.78元的事实，原告奉泰公司同意扣除废铝款10752元，故被告鑫铮公司应支付原告奉泰公司1170597.78元并承担逾期利息。原告奉泰公司主张的逾期利息的计算起、止时间及标准均符合法律规定，本院予以支持。综上，被告鑫铮公司应支付原告奉泰公司货款1170597.78元及该款自2017年6月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市鑫铮实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市奉泰铝业有限公司货款1170597.78元及逾期利息（1170597.78元自2017年6月28日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回江阴市奉泰铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15440元、保全费5000元、公告费690元，合计21130元（江阴市奉泰铝业有限公司已预交），由江阴市奉泰铝业有限公司负担162元，由常州市鑫铮实业有限公司负担20968元。常州市鑫铮实业有限公司应负担部分应于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江阴市奉泰铝业有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 袁春萍
人民陪审员 曹惠芬
二〇一八年一月二日
书 记 员 耿 宁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终704号
上诉人（原审被告）：孙菊花，农民。
委托代理人：吴永葆。
被上诉人（原审原告）：汪琢成。
委托代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐春舟，农民。
上诉人孙菊花为与被上诉人汪琢成、徐春舟民间借贷纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2016）皖0881民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人孙菊花及其委托代理人吴永葆到庭参加了诉讼，被上诉人汪琢成、被上诉人徐春舟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）汪琢成、徐春舟系亲属关系。汪琢成在内蒙古与他人共同成立装潢公司，徐春舟原系该公司职工，2013年徐春舟自己承包工程，由于经营不佳，欠他人3万元和工人工资5万余元，2013年年底，工人及债权人向徐春舟讨要工资和欠款，徐春舟找汪琢成要求借款还债。2014年1月12日汪琢成将现金80000余元交到装潢公司，由公司财务将徐春舟的欠款结清，同时汪琢成为徐春舟购置回家的飞机票，徐春舟当日向汪琢成出具借条一张，金额88800元。此后，汪琢成多次到孙菊花、徐春舟家催要借款未获，孙菊花亦在场。（二）孙菊花、徐春舟于1998年登记结婚，现夫妻关系存续。
原审法院认定上述事实的证据有：当事人陈述，汪琢成提交的徐春舟出具的借条一份。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪琢成与徐春舟之间的民间借贷关系依法成立，债权债务明确。徐春舟与孙菊花系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，孙菊花未能举证证明该欠款系徐春舟个人债务，应认定为夫妻共同债务，由孙菊花、徐春舟共同偿还，汪琢成要求孙菊花、徐春舟归还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告徐春舟、孙菊花须于本判决生效后十日内共同偿还原告汪琢成借款88800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元减半收取1010元，由被告徐春舟、孙菊花共同负担。
宣判后，孙菊花不服，上诉称：1、孙菊花与徐春舟的夫妻关系名存实亡，孙菊花已提起离婚诉讼。徐春舟多年没有对家庭尽一点经济责任，迫使孙菊花举债开店，维持一家生计，如真有债务，都不应由孙菊花承担。2、汪琢成与徐春舟是朋友关系、亲戚关系，也是老板与员工的关系，汪琢成知道孙菊花与徐春舟的婚姻已死亡，这笔所谓的债务，目的是为达到在离婚前瓜分孙菊花的部分财产。3、徐春舟没有能力及资格自己承包工程，汪琢成陈述的借款违反常理，该案是假案。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
汪琢成、徐春舟未发表或提交书面意见。
双方当事人在二审期间未提交新证据，对原审证据亦未提出复核意见。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：上诉人主张对88800元不承担偿还责任，该上诉理由能否成立。围绕上诉人的上诉请求及理由，本案中，汪琢成为主张其债权提供徐春舟出具的借条一份，借条上载明：“今借到汪琢成人民币捌万捌仟捌佰元正（￥88800元），借款人徐春舟，2014年1月12日，身份证：××。”孙菊花认可该借条系徐春舟出具。一审庭审中，汪琢成陈述其在2015年1月及2016年1月都到徐春舟、孙菊花家里催款。孙菊花在一审庭审中认可汪琢成2016年1月到其家中催款，并陈述：“当时徐春舟不在家，汪琢成当我面打电话给徐春舟，徐春舟要我想办法借2万元给汪琢成，我当时没有接电话，但电话开了免提，我也听到他们通话内容，我当时跟汪琢成说，我尽量借2万元，如果能借到就给汪琢成，但我后来没有借到，所以我就没有给汪琢成。汪琢成后来私自带人到我家讨债，发生争吵，后来公安机关到场进行了劝说，汪琢成就走了”。依据该陈述，对于借款88800元，徐春舟并未否认，且孙菊花也同意想办法借2万元给汪琢成。孙菊花一审中提交了2016年1月22日接处警情况登记表，能够证实汪琢成到孙菊花家中催款的事实。综合上述证据及当事人的陈述，可以认定本案借款事实存在，故对孙菊花主张对88800元不承担偿还责任，其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2020元，由孙菊花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 韵
代理审判员 严 正
代理审判员 朱 静
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴学军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初27075号
原告：陈宇，男，1988年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
被告：ＸＸ平，男，1966年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
原告陈宇与被告ＸＸ平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇的委托诉讼代理人陈晨律师到庭参加诉讼。被告ＸＸ平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金2,911元，并按月利率2％支付自2015年12月14日起至清偿日止的逾期利息。事实和理由：被告于2015年7月27日向原告借款4,000元，双方签订的借款协议约定借款期限20周，被告如未按期还款，承担的违约责任为一次性偿还欠款5％的滞纳金，并每天支付总额0.05％的利息和0.5％的罚息。原告当天通过银行转账交付被告4,000元，而被告至今仅还款1,089元，故诉至法院要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：原、被告于2015年7月27日签订的借款协议一份，原告通过中国建设银行转账交付被告4,000元的交易明细。
被告ＸＸ平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月27日签订借款协议约定被告向原告借款4,000元，借款期限20周，被告如未按期还款，则一次性偿还欠款5％的滞纳金，并每天支付总额0.05％的利息和0.5％的罚息。原告当天通过银行转账交付被告4,000元，而被告至今未还清借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款4,000元，有双方签订的借款协议，原告提交的银行交易明细予以证明，本院予以确认。被告未按约还款，原告要求被告返还该借款余款2,911元，于法有据，本院依法应予支持。借款协议中约定的滞纳金、利息和罚息总额已超出法律规定，原告依法调整为按月利率2％要求被告支付逾期利息，于法有据，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ平于本判决生效之日起十日内返还原告陈宇借款2,911元，并按月利率2％支付自2015年12月14日起至实际清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一八年一月十五日
书记员 王致民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初86号
原告：魏明华，男，1966年4月10日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告：史桂美，女，1966年2月26日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告魏明华、史桂美与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏明华、史桂美到庭参加诉讼，被告天信置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏明华、史桂美向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金5166元（从2015年10月1日至2015年12月21日）；2、判令被告赔偿原告误工费、交通费200元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月8日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，后原告要求被告支付违约金未果，故诉至法院。
被告天信置业公司未答辩。
经审理查明，2014年2月8日，魏明华、史桂美与天信置业公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信置业公司将位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室的房屋出售给魏明华、史桂美；天信置业公司应于2015年9月30日前向魏明华、史桂美交付该商品房，如逾期，按已收价款的万分之一每天支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约支付全部购房款629938元。被告天信置业公司于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已按约履行付款义务，被告应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担误工费、交通费的请求，因未能提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告魏明华、史桂美违约金5102元（以629938元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日，按照每日万分之一计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨启福
二〇一七年一月十八日
书记员 缪赟赟
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2601行审20号
申请执行人凯里市人民政府。住所地：凯里市行政中心*座。
法定代表人罗杰，凯里市人民政府市长。
委托代理人（一般代理）雷安华，男，凯里市拆迁安置指导办公室工作人员。
被执行人杨熙珺，女，侗族，1980年7月1日生，身份证住址贵州省凯里市北京西路*号。
被执行人杨熙露，女，侗族，1987年10月11日生，身份证住址贵州省凯里市北京西路*号。
申请执行人凯里市人民政府于2016年6月1日向本院申请强制执行其2015年12月30日作出的凯府决字[2015]14号《凯里市人民政府房屋补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人凯里市人民政府以被执行人杨熙珺、杨熙露拒绝履行决定书确定的搬迁义务，且被执行人的行为影响了韶山南路片区棚户区改造项目的建设为由，向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为：申请执行人凯里市人民政府的凯府决字[2015]14号《凯里市人民政府房屋补偿决定书》是于2015年12月30日作出的，于2016年1月7日以公证张贴方式送达被申请执行人，并告知了申请复议和提起行政诉讼的期限。现申请执行人凯里市人民政府向本院提出上述决定书强制执行的申请，尚未达到申请执行的期限。因为依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定，自本院收到凯里市人民政府的强制执行申请时，行政相对人的提起行政复议和行政诉讼期限尚未届满，申请执行人就不应向人民法院申请强制执行，故本院对此应裁定不准予强制执行。待其执行期限届满、执行条件完备后方可向人民法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条之规定，裁定如下：
对凯府决字[2015]14号《凯里市人民政府房屋补偿决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 滕新红
审判员 刘 江
审判员 夏 林
二〇一六年六月二十八日
书记员 石 娟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初16号
原告：田洪亮，男，1981年12月22日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市道里区。
被告：方国强，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省海伦市，现住哈尔滨市呼兰区利民开发区。
被告：王忠秋，男，1984年8月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告：刘会伟，女，1985年2月3日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省肇东市里木店镇旭日村一组18号，现住哈尔滨市松北区。
原告田洪亮与被告方国强、王忠秋、刘会伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪亮，被告方国强、王忠秋、刘会伟到庭参加了第一次庭审，原告田洪亮，被告刘会伟到庭参加了第二次庭审，被告方国强、王忠秋经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
田洪亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告方国强归还原告借款229000元，并支付利息16030元；2.要求王忠秋、刘会伟对上述全部债务承担连带担保清偿责任；3.要求三被告负担本案诉讼费用（含案件受理费、财产保全费、评估费、拍卖费等费用）。诉讼过程中，原告变更要求被告方国强归还原告借款229000元，并支付利息16030元的诉讼请求为，要求被告方国强偿还原告借款本金为227000元，并支付利息16030元。事实和理由：2016年6月1日，被告方国强因资金周转问题向原告借款229000元，原告提供了借款，其中借款本金为229000元，被告方国强当场向原告出具借据一张及收条一张，约定利息为一分利，借款期限为2016年6月1日至2016年11月1日，被告王忠秋、刘会伟为借款提供担保。借款到期后，被告方国强向原告还款2000元，未偿还剩余借款。
方国强辩称，借款是从被告王忠秋处取得的，之后才知道这笔借款是被告王忠秋从原告处借得的。但借款本金为200000元，原告诉讼请求中主张的227000元，包含了27000的利息。
王忠秋、刘会伟辩称，同意偿还原告借款及利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方国强、刘会伟对原告提交的证据均无异议。对原告举示的证据1、2，来源合法、与本案有关联，结合各方当事人在庭审中的陈述及原告举示的证据4，可以认定被告方国强向原告借款，其中借款本金为200000元，29000元以利息形式提前计入本金，故对原告举示的证据1、2本院部分予以采信；对原告举示的证据3借款附加协议一份，结合当事人陈述及原告举示的其他证据，可以认定被告方国强向原告借款的事实，但协议中关于被告方国强到期不能还款将其名下房产作为抵押物抵给原告作为还款物的条款内容无效，故对原告举示的证据3本院部分予以采信；对原告举示的证据4，三被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年被告方国强通过被告王忠秋向原告借款共计本金200000元，原告分别于2015年3月16日和2015年11月13日向被告王忠秋银行账户汇款共计200000元，被告王忠秋将200000元借款交付给被告方国强。2016年6月1日被告方国强向原告出具借据及收条各一张，约定借款利息为月利率1%，还款日期为2016年11月1日，被告王忠秋、刘会伟以担保人身份在借据上签字。借款到期后，被告方国强共向原告还款7000元，未约定还款性质，剩余借款三被告均未予偿还。
一、被告方国强给付原告田洪亮借款227000元，此款于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告方国强给付原告田洪亮227000元的利息16030元；
三、被告王忠秋、刘会伟对上述两项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元（原告已预付2488）、退回原告15元、财产保全费1770元，共计4243元由被告方国强、王忠秋、刘会伟负担，被告方国强、王忠秋、刘会伟将应付款4243元，于本判决生效之日起七日内给付原告田洪亮，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张相琨
二〇一七年二月十三日
书记员 尚思妤
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初511号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行，地址：平远县大柘镇平远大道中。
负责人连志烽，该支行行长。
委托诉讼代理人谢柏兴，该支行职员。
委托诉讼代理人丘永权，该支行职员。
被告龙思淼，男，1980年8月19日出生，汉族，住址广东省平远县。
被告傅巧秀，女，1985年4月15日出生，汉族，住址广东省平远县。系被告龙思淼配偶。
被告龙海云，男，1974年12月19日出生，汉族，住址广东省平远县。
被告吕小英，女，1976年9月7日出生，汉族，住址广东省平远县。系被告龙海云配偶。
被告龙运兰，女，1971年7月8日出生，汉族，住址广东省平远县。
被告龙其祥，男，1969年9月6日出生，汉族，住址广东省平远县。系被告龙运兰配偶。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行诉被告龙思淼、傅巧秀、龙海云、吕小英、龙运兰、龙其祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行于2017年9月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行负担。
审判员 潘昌龙
二〇一七年九月六日
书记员 谢心瑜
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初183号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：广东省罗定市。
负责人邓荣忠，该行行长。
委托代理人陈灏，该行职员。
被告谢志成，男，1971年5月17日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告谢志成信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈灏到庭参加了诉讼，被告谢志成经《人民法院报》公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年9月4日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号625996002433****的金穗信用卡交付给被告。被告于2013年11月2日起至2016年5月4日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共105笔金额合计人民币152916.66元，其中还款29笔金额人民币142711.47元，截止2016年5月7日，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共人民币10205.19元。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共计人民币10205.19元（利息、滞纳金及其他费用暂计至2016年5月4日止；2016年5月5日之后的利息、滞纳金及其他费用按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢志成没有提出答辩意见，亦没有提供证据。
经审理查明：2013年9月4日，被告向原告申请开设中国农业银行金穗贷记卡。经原告审核同意，于2013年9月4日向被告发放卡号为625996002433****的金穗贷记卡，信用额度为9000元。2013年11月2日被告开始使用该卡进行消费、提现等，至2016年5月4日共使用该卡消费、取现等105次。其中还款29笔金额人民币142711.47元，被告未按约定归还尚欠的透支本息、滞纳金及其他费用，原告因此对被告使用的贷记卡进行单向锁定。截至2016年5月4日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金及其他费用，共计10205.19元。经原告向被告催收贷款，但被告仍未清偿，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户交易历史记录、账户信息明细等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告在原告处领取信用卡后，从2013年11月2日起至2016年5月4日止因消费、提现等透支款项及利息和其他费用共计10205.19元的事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约和账户信息明细等证实，本院予以认定。因被告未能依约清偿透支款项，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还透支本息、滞纳金和其他费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告谢志成经《人民法院报》公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢志成于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行清偿信用卡借款本金、利息、滞纳金及其他费用10205.19元（①暂计至2016年5月4日止的透支本息、滞纳金及其他费用共10205.19元；②从2016年5月5日起至还清之日止的利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡利率和金穗贷记卡领用合约约定的计费标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，（原告已预交），由被告谢志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 叶永前
人民陪审员 温志杰
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张宇庭
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第639号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。
委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。
被告一陈荣武。
委托代理人岑何辉。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行�被告陈荣武、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2009年12月21日签订《三方合作协议》，同月25日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2012年12月24日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2012年12月20日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2014年12月23日。目前贷款已逾期，截至2015年10月23日，该笔借款尚欠本金3万元、利息7744.35元，本息共37744.35元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月23日的利息为7744.35元；2015年10月24日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月23日的利息为7744.35元；2015年10月24日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费744元，减半收取372元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第639号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，男，1969年9月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
被告一陈荣武，男，1972年5月6日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人岑何辉，男，1960年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告陈荣武、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2009年12月21日签订《三方合作协议》，同月25日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2012年12月24日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2012年12月20日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2014年12月23日。目前贷款已逾期，截至2015年10月23日，该笔借款尚欠本金3万元、利息7744.35元，本息共37744.35元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月23日的利息为7744.35元；2015年10月24日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月23日的利息为7744.35元；2015年10月24日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费744元，减半收取372元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1222刑初21号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人李定华，男，1966年11月5日生，汉族，小学文化，农民，现住广西壮族自治区凤山县，2011年8月8日，因犯诈骗罪被广西壮族自治区田林县人民法院判处有期徒刑五年九个月，于2015年2月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被天峨县公安局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕，现羁押于天峨县看守所。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人李定华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员刘源出庭支持公诉，被告人李定华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年10月15日被告人李定华伙同老黄（未查实）、小覃（未查实）和其他未查实的三人到更新乡更新街伺机选择目标进行盗窃，当日该伙人选中刚从银行取钱出来的罗某进行实施盗窃。该伙人由李定华负责搭汕聊天，其中一个同伙把装有冥币的黑色塑料袋故意掉在地上，李定华捡起黑色塑料袋后，以分钱的理由将罗某引至更新乡平安幼儿园旁边的一条巷子里，同伙赶到后，利用“调包”的手段将罗某身上的9500元现金盗走，得手后乘车逃跑至凤山县城，后李定华分得1500元钱。
2、2016年12月5日被告人李定华伙同小覃（未查实）到更新乡更新街选择目标伺机进行盗窃，李定华和小覃选中刚从银行取钱出来的张明细进行盗窃。被告人李定华负责搭汕聊天，小覃把装有冥币的黑色塑料袋故意掉在地上，李定华捡起黑色塑料袋后，以分钱的理由将张明细引至更新乡平安幼儿园旁边的一条巷子里，随后小覃赶到利用“调包”的手段将张明细身上的5300元现金盗走，得手后李定华和小覃乘车逃跑至凤山县城，后李定华分得2500元钱。
为证实上述事实公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被告人的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等。
公诉机关认为，被告人李定华以非法占有为目的，秘密窃取他人14800元钱，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李定华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；被告人李定华向公安机关提供重要线索，从而公安机关得以侦破其他案件，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李定华在庭审过程中均无异议。且经法庭质证、认证的受案登记表、扣押清单、接受证据清单、调取证据清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、调取证据通知书、现场勘验检查、辨认笔录、现场照片、发还清单、户籍证明、受害人罗某、张明细的陈述、证人刘某的证言及被告人李定华的供述和辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李定华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物14800元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李定华犯盗窃罪的事实和罪名成立，本案予以确认。被告人李定华被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李定华向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚，且归案后如实供述自己的罪行，其所盗窃的财物其家属已赔偿受害人，取得受害人的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人李定华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三第、第六十五条第一款、第六十八第、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人李定华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年9月13日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦光盛
二〇一七年四月八日
书记员 岑朝毅
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执2573号
申请执行人陈顺根，男，1958年6月15日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人陈国民，男，1977年6月6日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人戴兵，男，1977年9月10日生，汉族，居民，住响水县。
原告陈顺根诉被告陈国民、戴兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初6219号法律文书已经发生法律效力。被告陈国民应偿还原告陈顺根借款本金10万元及其利息；被告戴兵对被告陈国民向原告陈顺根偿还上述款项承担连带责任保证。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年7月10日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人陈顺根向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0921民初6219号法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 薛素兰
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终590号
上诉人（原审原告）：邓国根，男，汉族，1972年9月13日出生。
委托诉讼代理人：李丽，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗英，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郴州市振兴房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市龙泉路龙泉名邸二期4栋2-5层。
法定代表人：欧峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童永春，湖南福城律师事务所律师。
上诉人邓国根因与被上诉人郴州市振兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月19日开庭进行了审理。上诉人邓国根及其委托诉讼代理人李丽、罗英，被上诉人郴州市振兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人童永春到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院基本事实未查清，且遗漏案件当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第557号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。
上诉人邓国根预交的二审案件受理费26,024元予以退回。
审 判 长 吴兰馨
审 判 员 许永通
审 判 员 谷 敏
二〇一七年四月十九日
法官助理 韩淑静
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初522号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林孔斌。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林孔斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林孔斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,117.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,117.34元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中知民初字第00079号
原告胡光，男，汉族。
委托代理人王进，江苏苏源律师事务所律师。
被告泰州市春意中央空调制造有限公司，住所地江苏省姜堰区蒋垛镇二工业集中区内。
法定代表人夏斌，该公司总经理。
委托代理人许云霞，江苏陈继强律师事务所律师。
本院在审理原告胡光诉被告泰州市春意中央空调制造有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告胡光于2015年12月1日向本院书面申请撤回对被告泰州市春意中央空调制造有限公司的起诉。
本院审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡光申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡光撤回对被告泰州市春意中央空调制造有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告胡光负担。
审 判 长 吴 翔
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 冯 森
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁凤蓉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民申字第23号
申请人（一审原告，二审被上诉人）张国顺。
被申请人（一审被告，二审上诉人）刘福广。
被申请人（一审被告，二审上诉人）刘志余。
被申请人（一审被告，二审上诉人）候广飞。
张国顺不服本院（2012）安中民一终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人张国顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李洪训
审判员 黄慧君
审判员 李 晓
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵丽方
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初3117号
原告王军政，男，汉族，1971年11月2日出生，住西平县。
委托代理人党永祥，西平盆尧法律援助受理点工作人员。
被告西平县润尔粮油贸易有限公司。
被告李燕军，男，汉族，1974年4月11日出生，住西平县。
本院在审理原告王军政诉被告西平县润尔粮油贸易有限公司、李燕军买卖合同纠纷一案中，于2017年9月14日向原告送达受理案件通知书及缴款通知书。原告未在7日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交费用申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用＜＜中国人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 魏诚慧
二〇一七年九月二十五日
书记员 张璐璐
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2883号
原告刘某某，男，1974年2月7日生，汉族。
委托代理人周孟军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1971年8月27日生，汉族。
原告刘某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员刘金玲担任审判长，与人民陪审员秦德芬、程从荣组成合议庭，适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人周孟军到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告系同一村民小组成员，其经营鸭饲料销售，被告为养鸭专业户。2013年期间，被告多次在其处购买鸭饲料，欠其饲料款34518元。2014年2月1日被告向其出具欠条一张。经其多次催收未果，故起诉要求被告支付货款34518元及利息（利息为以34518元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年2月1日起计算至付清之日止）。
被告张某某未提出答辩意见。
经审理查明，原告从事饲料销售工作，被告多次从原告处购买鸭饲料。2014年2月1日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠刘某某鸭饲料款（34518.00元），大写（叁万肆仟伍佰壹拾捌元正）。此后原告多次寻找被告讨要欠款，均未找到被告，故原告起诉要求被告支付货款34518元及利息。
上述事实，有原告的陈述、欠条在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告在原告处购买鸭饲料并在收到鸭饲料后出具欠条，应认定为双方形成了买卖合同关系，被告应按约向原告支付相应货款。故本院对原告要求被告支付34518元货款的诉讼请求予以支持。被告拖欠货款致使原告起诉来院，应向原告支付逾期利息，原告要求被告支付利息的基数及利率符合法律规定，本院予以支持。但原、被告未约定欠款付款期限，本院根据本案原告起诉之日即2016年4月6日开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后十日内支付原告刘某某货款34518元及利息（利息以34518元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月6日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告张某某负担（此费用原告刘某某已预交，由被告张某某于支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘金玲
人民陪审员 秦德芬
人民陪审员 程从荣
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 回
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初2883号原告刘某某，男，1974年2月7日生，汉族。委托代理人周孟军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告张某某，男，1971年8月27日生，汉族。原告刘某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员刘金玲担任审判长，与人民陪审员秦德芬、程从荣组成合议庭，适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人周孟军到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，其与被告系同一村民小组成员，其经营鸭饲料销售，被告为养鸭专业户。2013年期间，被告多次在其处购买鸭饲料，欠其饲料款34518元。2014年2月1日被告向其出具欠条一张。经其多次催收未果，故起诉要求被告支付货款34518元及利息（利息为以34518元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年2月1日起计算至付清之日止）。被告张某某未提出答辩意见。经审理查明，原告从事饲料销售工作，被告多次从原告处购买鸭饲料。2014年2月1日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠刘某某鸭饲料款（34518.00元），大写（叁万肆仟伍佰壹拾捌元正）。此后原告多次寻找被告讨要欠款，均未找到被告，故原告起诉要求被告支付货款34518元及利息。上述事实，有原告的陈述、欠条在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告在原告处购买鸭饲料并在收到鸭饲料后出具欠条，应认定为双方形成了买卖合同关系，被告应按约向原告支付相应货款。故本院对原告要求被告支付34518元货款的诉讼请求予以支持。被告拖欠货款致使原告起诉来院，应向原告支付逾期利息，原告要求被告支付利息的基数及利率符合法律规定，本院予以支持。但原、被告未约定欠款付款期限，本院根据本案原告起诉之日即2016年4月6日开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张某某于本判决生效后十日内支付原告刘某某货款34518元及利息（利息以34518元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月6日起计算至付清之日止）；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告张某某负担（此费用原告刘某某已预交，由被告张某某于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘金玲人民陪审员  秦德芬人民陪审员  程从荣二〇一六年六月二十八日书 记 员  李 回
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执904号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行
法定代表人：周财民。
被执行人：王庆国，男，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被执行人：赵亚华，女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：王志彬，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：杨淑艳，女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：张生文，男，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被执行人：张立华，女，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被执行人王庆国、赵亚华、王志彬、杨淑艳、张生文、张立华借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1283执904号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张金龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17676号
原告肖志强，男，汉族，1948年11月12日出生，身份证地址江西省吉安市永丰县。
原告聂惠珍，女，汉族，1951年2月2日出生，身份证地址江西省吉安市永丰县。
两原告共同委托代理人ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师。
被告肖俐忠，男，汉族，1972年10月7日出生，身份证地址江西省吉安市永丰县。
被告尉迟平，女，汉族，1974年6月19日出生，身份证地址江西省吉安市永丰县。
委托代理人陈力，广东深义律师事务所律师。
第三人平安银行股份有限公司深圳高新技术区支行，住所地深圳市南山。
负责人罗功，行长。
委托代理人温泉，男，汉族，1970年4月24日出生，住址深圳市福田区，员工。
委托代理人何冉，女，汉族，1981年7月24日出生，住址长春市南关区，员工。
上述原告与被告、第三人所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志强、聂惠珍及其代理人ＸＸ飞，被告肖俐忠，被告尉迟平及其代理人陈力，第三人代理人温泉，证人肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月29日，两原告出资在深圳市宝安区富华花园购置一套商品房，以备自己养老，以方便其三子一女在深圳打工时有落脚点。因被告肖俐忠刚好在宝安区打工，为了方便缴纳按揭款，原告便将房产登记在肖俐忠个人名下，但当时已明确约定房屋所有权还是归原告所有，分期支付的按揭款均由原告支付。2007年9月至2014年10期间的按揭款是以房屋出租所得租金支付。原告诉请法院判令：1、确认深圳市宝安区富华花园一栋402号房产产权归两原告共同所有；2、两被告停止对原告的财产侵害，自判决之日起两被告搬离富华花园402号房；3、两被告承担本案诉讼费。
被告肖俐忠答辩称，确认涉案房产为两原告共同所有，同意搬离涉案房屋。
被告尉迟平答辩称：1、被告肖俐忠是原告的儿子，肖俐忠与尉迟平正在处理离婚事宜，所以肖俐忠有可能发表与事实不符、有利于原告的陈述。2、涉案房产在2006年已经结清贷款，那时与购房相关的首付、贷款已付清，已是夫妻共同财产。3、被告尉迟平对现存的夫妻共同债务一直在主动偿还。
第三人称，借款人肖俐忠为我行贷款客户，与我行签订贷款合同，贷款金额18万元，肖俐忠以其深圳市宝安区富华花园A栋402（深房地字第××号）房产为以上贷款提供抵押。截至2016年10月24日，肖俐忠在我行尚有贷款本金113857.29元未偿还。因借款人的贷款本金及利息尚未清偿，我行作为涉案房屋的抵押权人，在结清我行贷款及相关费用前，不同意转让涉案房屋的所有权。
经审理查明，1972年1月1日，原告肖志强与原告聂惠珍登记结婚。1995年12月25日，被告肖俐忠与被告尉迟平登记结婚。
2003年7月29日，两被告共同向案外人林文礼购买位于深圳市宝安区新安办50区富华花园A栋402房产，购房总价16万元，以银行按揭方式付款，首付5万元，按揭贷款11万元，抵押银行为中国民生银行深圳分行宝安支行，登记权利人为肖俐忠，权利份额100%。
2006年9月28日，两被告向中国民生银行深圳分行宝安支行还清贷款，注销抵押登记。
2006年10月13日，被告肖俐忠以涉案房产为抵押物，向第三人贷款18万元，至今仍有本息未清偿完毕。
另查，涉案房产于2006年至2014年期间出租，被告尉迟平收取租金。尉迟平以现金方式向肖俐忠银行账户存款，时间和金额分别为：2010年11月24日，300元；2011年1月7日，1200元；2011年2月15日，1400元；2011年4月11日，1200元；2011年5月7日，1300元；2011年6月17日，1300元；2011年7月18日，1300元；2011年8月13日，1300元；2011年9月9日，1300元；2011年10月11日，1300元；2011年11月14日，1300元；2011年12月6日，1300元；2012年3月13日，1300元；2012年8月7日，1300元；2013年1月16日，1300元；2014年5月7日，1200元。
肖志强向肖俐忠银行账户转账，附言按揭款，时间和金额分别为：2015年8月20日，1200元；2015年9月10日，1200元；2015年10月19日，1200元；2015年11月18日，1200元；2015年12月18日，1100元；2016年7月19日，1200元；2016年8月19日，1200元。2016年1月14日，肖志强向肖俐忠账户现金存款1100元。2016年5月19日、6月12日，肖志强向肖俐忠转账1200元、1200元。
以上事实，有结婚证、银行转账凭证、汇款收据、存款凭证、房地产权证及庭审笔录附卷为证。
本院认为，涉案房产于两被告婚后购买，两被告在婚姻关系存续期间向银行还清按揭贷款后，又以涉案房产作为抵押物，向第三人申请贷款，并用夫妻共同财产偿还贷款至今，涉案房产是两被告的夫妻共同财产。原告以首付及按揭款均由原告承担，且与被告肖俐忠有口头约定为由，主张是房屋所有权人。对此本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。原告称双方约定房屋所有权归原告，没有证据证明。原告聂惠珍于2003年5月取现22万元，不能反映资金的去向；即使原告对首付5万元完全出资，也不能证明原告享有房屋所有权。原告肖志强于2015年至2016年期间向肖俐忠转账按揭款1万余元，只能说明原告夫妻对涉案房产的月供偿还有所贡献，不能证明原告就是房屋所有权人。
综上，原告缺乏相反证据推翻产权证书的记载，缺乏证据证明证书记载错误，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告肖志强、聂惠珍的诉讼请求。
本案案件受理费1950元，由原告肖志强、聂惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 龙倩虹
二〇一六年十一月二日
书记员 张晶晶
书记员 王 欢
书记员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第6页共6页
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初1098号
原告：仝麦元，男，1963年11月28日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：崔振林，曹县法律援助中心律师。
被告：菏泽神农牧业有限公司，住所地曹县郑庄街道办事处孔庄村，统一社会信用代码913717213283782187。
法定代表人：闫平，该公司董事长。
原告仝麦元与被告菏泽神农牧业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝麦元及委托诉讼代理人崔振林到庭参加诉讼，被告菏泽神农牧业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝麦元向本院提出诉讼请求：1、判令被告菏泽神农牧业有限公司支付原告工资款3395元及自2016年10月1日起的逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年8月份至2017年2月份在被告处从事拾牛粪工作，被告欠原告工资款3395元未支付，被告为原告出具欠据一份，并约定被告自2016年10月1日起按月息1分计息。经多次催要，被告拒不支付。
被告菏泽神农牧业有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认定事实如下：原告仝麦元曾在被告菏泽神农牧业有限公司工作，经双方结算，被告菏泽神农牧业有限公司欠原告2016年9月30日前工资款3395元未支付，被告为原告出具欠据一份，载明：“欠条，截至2016年9月30日，菏泽神农牧业有限公司对员工仝麦元尚有3395元工资（人民币大写：叁仟叁佰玖拾伍元整）未结清，该笔款项自2016年10月1日起按月息壹分计息，特立此据，凭此据可在我公司支取等额现金。菏泽神农牧业有限公司，经办人：王坤。”欠据加盖了被告菏泽神农牧业有限公司印章，双方未约定履行期限。后经原告多次催要，被告未支付欠款及利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告欠原告工资款3395元未支付，双方虽未明确约定支付的期限，但经原告多次催要后，被告应当支付，故原告要求被告支付下欠工资款3395元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告因拖欠原告劳动报酬，自愿为原告出具欠据，双方之间形成了债权债务关系，在被告为原告出具的欠据中，明确约定被告自2016年10月1日起对下欠工资按月息1分为原告计付利息，该约定不违反法律规定，被告应按照约定履行给付义务。故原告要求被告自2016年10月1日起对下欠工资款按月利率1%计付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽神农牧业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告仝麦元工资款3395元及利息，利息自2016年10月1日起至本判决指定的履行之日止按月利率1%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告菏泽神农牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李军伟
二〇一七年四月十九日
书记员 程媛媛
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023财保6号
申请人海南海柱新型建材有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区富音北路综合楼2层。
法定代表人周峰。
被申请人海南慧江混凝土有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区富音北路。
法定代表人罗文周。
申请人海南海柱新型建材有限公司与被申请人海南慧江混凝土有限公司申请诉前财产保全一案，申请人海南海柱新型建材有限公司于2016年5月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人海南慧江混凝土有限公司银行存款人民币128万元，并提供中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保（保险金额为人民币128万元，保单号：11510101900244405078）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人海南慧江混凝土有限公司存款人民币128万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 瑜
审 判 员 李 劲 松
审 判 员 刘 洋
二〇一六年六月一日
法官助理 王 芳
书 记 员 朱 婷
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
海南省澄迈县人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9023财保6号申请人海南海柱新型建材有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区富音北路综合楼2层。法定代表人周峰。被申请人海南慧江混凝土有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区富音北路。法定代表人罗文周。申请人海南海柱新型建材有限公司与被申请人海南慧江混凝土有限公司申请诉前财产保全一案，申请人海南海柱新型建材有限公司于2016年5月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人海南慧江混凝土有限公司银行存款人民币128万元，并提供中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保（保险金额为人民币128万元，保单号：11510101900244405078）。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人海南慧江混凝土有限公司存款人民币128万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 林 瑜审 判 员 李 劲 松审 判 员 刘 洋二〇一六年六月一日法官助理 王 芳书 记 员 朱 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更154号
罪犯夏宝明，男，汉族，生于1970年7月13日，小学文化，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2012年5月22日作出（2011）天秦刑初字第75号刑事判决，以被告人夏宝明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。宣判后夏宝明服判，判决生效后交付执行。2014年11月被本院减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬一次、记功一次的奖励。以上事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯夏宝明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏宝明减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月2日起至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卜航航
文书内容甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘05刑更154号罪犯夏宝明，男，汉族，生于1970年7月13日，小学文化，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省天水市秦州区人民法院于2012年5月22日作出（2011）天秦刑初字第75号刑事判决，以被告人夏宝明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。宣判后夏宝明服判，判决生效后交付执行。2014年11月被本院减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬一次、记功一次的奖励。以上事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯夏宝明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯夏宝明减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月2日起至2017年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁润花审 判 员  赵 冰人民陪审员  邵作君二〇一七年四月二十日书 记 员  卜航航
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民申5号
再审申请人（原审被告）罗朋绿，女，1976年6月7日生，汉族，农民，住双峰县。
再审申请人（原审被告）李惠诺，男，1991年6月1日生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人（原审被告）李惠梅，女，1998年2月15日生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（原审原告）毛向平，男，1978年1月8日生，汉族，农民，住双峰县。
再审申请人罗朋绿、李惠诺、李惠梅与被申请人毛向平民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）双民二初字第98号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人罗朋绿、李惠诺、李惠梅于2016年11月28日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人罗朋绿、李惠诺、李惠梅在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许再审申请人罗朋绿、李惠诺、李惠梅撤回再审申请。
审 判 长 刘特华
人民陪审员 彭益生
人民陪审员 曹 葵
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘阳波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。