wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初9187号
原告：方敏杰，男，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：朱溟，上海海汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。
被告：上海记盛餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：董捷，董事长。
委托诉讼代理人：王蒙娜，女。
原告方敏杰与被告上海记盛餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭对本案进行审理。原告方敏杰委托诉讼代理人陈川、被告上海记盛餐饮管理有限公司委托诉讼代理人王蒙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方敏杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告投资款40万元；2.请求判令被告支付原告利息(以40万元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计，自2017年1月26日起计算至实际支付日止)；3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告同被告于2013年9月26日签订《记盛餐饮天目西路分店股份合作合同》，约定原告自愿出资40万元购买上海记盛餐饮公司天目西路店全部股权的40%。2013年9月30日，被告出具《收据》确认收到原告40万元。
2016年11月5日，原告同被告签订《终止履行协议》，约定《记盛餐饮天目西路分店股份合作合同》于2016年11月1日起终止履行。合同终止履行后，双方互不承担违约责任。被告同意将原告原先支付的投资款40万元返还给原告。2017年1月15日前应返还10万元，并从2017年2月起，在每月15日前向原告返还5万元，直至归还完毕全部40万元止。如果被告有任何一期应归还的款项在规定的还款期日起十日内仍未予以归还的，则原告有权就剩余未归还款项要求被告一并予以归还，同时就本期应归还的款项按照同期银行贷款利息的四倍支付延期付款利息，直至实际付款之日止。
但被告至今未能支付上述款项，故原告起诉来院。
被告上海记盛餐饮管理有限公司辩称：同意返还原告关于返还40万元的诉请，但是由于被告企业经营困难，故希望分期返还。同意支付原告支付利息损失的诉请，也同意以2017年1月26日作为利息损失的起算时点，但要求按照同期贷款利率的一倍进行计算。
原告方敏杰就其主张提供如下证据：
证据1、股份合作合同，证明双方曾经存在合作关系，原告基于此关系向被告支付40万元；
证据2、工行业务凭证及收据，证明原告向被告支付了40万元；
证据3、终止履行协议，证明双方在合作终止之后对于相关法律后果进行约定，其中第四条约定被告分期返还40万元，以及返还的方式，第五条约定了被告若不返还任何一期投资款应承担的义务。
被告上海记盛餐饮管理有限公司未提供证据。
本院对原告的证据进行了审核。原告对其提供的证据均能够提供原件予以核对，被告对于原告提供的证据的真实性也均予以认可，故本院对于原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2013年9月26日签订《记盛餐饮天目西路分店股份合作合同》，约定原告自愿出资40万元购买上海记盛餐饮公司天目西路店全部股权的40%。
2013年9月30日，被告出具《收据》确认收到原告40万元。
2016年11月5日，原、被告签订《终止履行协议》，约定《记盛餐饮天目西路分店股份合作合同》于2016年11月1日起终止履行。合同终止履行后，双方互不承担违约责任。第三条载明，被告同意将原告原先支付的投资款40万元返还给原告。第四条载明，被告应当于2017年1月15日前向原告返还10万元，并从2017年2月起，在每月15日前向原告返还5万元，直至归还完毕全部40万元止。第五条载明，如果被告有任何一期应归还的款项在规定的还款期日起十日内仍未予以归还的，则原告有权就剩余未归还款项要求被告一并予以归还，同时就本期应归还的款项按照同期银行贷款利息的四倍支付延期付款利息，直至实际付款之日止。
但被告至今未能支付上述款项，原告遂起诉来院。
本院认为，《记盛餐饮天目西路分店股份合作合同》、《终止履行协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告实际向被告支付了40万元，而被告也出具收据予以确认。现被告在《终止履行协议》中同意向原告返还40万元，故原告相应诉请具有事实以及法律依据，本院予以支持。
对于原告的第二项诉请，经本院询问，原告确认该诉请中包含了利息损失以及违约惩罚，其中一倍于中国人民银行同期同档贷款基准利率的部分为利息损失，而超过部分为违约责任。由于违约金本身兼具补偿以及惩罚属性，故该诉请款实际为原告对于违约金的主张。
根据《终止履行协议》的约定，违约金为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。但原告无证据显示被告的逾期还款对其造成超出正常利息损失之外的其他损失，被告对于违约金的计算标准也认为过高，故本院综合被告的违约情况以及原告受到的损失，酌情将违约金调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算。《终止履行协议》中约定的第一期应付款日为2017年1月15日，故自该日起十日即2017年1月25日原告有权要求被告支付全部款项。现被告未能支付款项，故原告自2017年1月26日起计算违约金，具有事实和法律依据，被告也无异议，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，判决如下：
一、被告上海记盛餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告方敏杰投资款400,000元；
二、被告上海记盛餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告方敏杰投违约金(以400,000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍，自2017年1月26日起计算至实际支付日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,710.10元，由原告方敏杰负担49.17元，由被告上海记盛餐饮管理有限公司负担3,660.93元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 腾
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5535号
原告：鲁英学，男，1952年7月27日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：王新玲，女，1955年10月24日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告鲁英学与被告王新玲所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁英学撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李 辉
二〇一七年九月三十日
书记员 王玉晴
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1916号
上诉人（原审原告）：李玉娥，女，1936年4月11日出生，汉族，神木市人。
委托代理人：韩增光，陕西奋勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉英，女，1952年5月28日出生，汉族，神木市人。
上诉人李玉娥与被上诉人王玉英民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民初7867号民事裁定，向本院提出上诉。
李玉娥上诉请求：1.被上诉人立即偿还上诉人借款10万元，并依约追偿按照1.5%计息，利息起算时间为2013年6月26日至偿还债务为止；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人王玉英急需用钱，找到上诉人（债权人张世德系上诉人丈夫，于2015年11月25日去世）向其借款10万元，约定利息1.5%，并于2013年6月26日写下借条一支，之后本息讨要不给，只有依法起诉。被上诉人在吸收公众存款期间，无论是被刑事或民事追究法律责任，都不应该驳回上诉人起诉的权利，其次上诉人已是80多岁的老人，根本不知债权公告与申报，另有处非机构也未履行法定的告知义务。
王玉英辩称，2015年神木处非办通过电视等媒体公开债权申报，我也给上诉人通知让他尽快报案，但他想要得利息高一些就没有去报案，现在我已被法院判处缓刑，所有财产已上缴，我认为他们当时要报案的。
上诉人李玉娥向一审法院起诉请求：1.责令被告立即偿还原告借款十万元，并依法追偿按照银行四倍计算利息；2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年6月26日，被告王玉英向原告的丈夫张世德借款10万元，双方约定月利率为1.5%，并向张世德出具借据一支。2017年10月9日，原告李玉娥以该笔借款为共同债权为由将被告王玉英诉至人民法院。2016年5月19日，神木县人民检察院就被告人王玉兰、王玉英、郭贵琴非法吸收公众存款罪一案向本院提起公诉，经依法审理后，本院于2016年12月20日作出（2016）陕0821刑初342号刑事判决。该刑事判决中查明，被告人王玉兰、王玉英、郭贵琴在未取得金融监管部门批准的情况下，从2008年开始在神木县光达宾馆五楼、神木县麟州街草站斜对面、神木县北亚华对面等地租赁办公场所，以1.5%至2.2%不等的月利率向社会不特定公众非法吸收存款。张世德明知该案在神木县处非办侦办阶段，却未向上述侦办机构申报其债权。
一审法院认为，张世德与被告王玉英间的借贷关系，因发生在被告王玉英从事非法吸收公众存款活动期间，现被告王玉英等人非法吸收公众存款一案，经公诉机关提起公诉后，本院已依法作出了（2016）陕0821刑初342号刑事判决，认定被告非法吸收公众存款行为构成犯罪，判决已发生法律效力。原告以该笔债权为其与张世德的共同债权为由，现另行提起民事诉讼，要求被告偿还借款本息的请求，已不属于民事法律调整范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李玉娥的起诉。案件受理费1150元，免予收取。
本院认为，被上诉人王玉英已因非法吸收公众存款罪被判处刑罚，上诉人李玉娥之夫张世德与被上诉人王玉英的借贷行为发生在王玉英从事非法吸收公众存款犯罪活动期间，且张世德在明知神木县处非办面向社会公开发出债权申报公告的情况下，未进行债权申报。现李玉娥以该笔债权为其与张世德的共同债权为由，提起民事诉讼，已不属于民事法律调整范畴。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 关丽媛
代理审判员 白蕊瑞
二〇一八年五月十五日
书 记 员 白 晶
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终1916号上诉人（原审原告）：李玉娥，女，1936年4月11日出生，汉族，神木市人。委托代理人：韩增光，陕西奋勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉英，女，1952年5月28日出生，汉族，神木市人。上诉人李玉娥与被上诉人王玉英民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民初7867号民事裁定，向本院提出上诉。李玉娥上诉请求：1.被上诉人立即偿还上诉人借款10万元，并依约追偿按照1.5%计息，利息起算时间为2013年6月26日至偿还债务为止；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人王玉英急需用钱，找到上诉人（债权人张世德系上诉人丈夫，于2015年11月25日去世）向其借款10万元，约定利息1.5%，并于2013年6月26日写下借条一支，之后本息讨要不给，只有依法起诉。被上诉人在吸收公众存款期间，无论是被刑事或民事追究法律责任，都不应该驳回上诉人起诉的权利，其次上诉人已是80多岁的老人，根本不知债权公告与申报，另有处非机构也未履行法定的告知义务。王玉英辩称，2015年神木处非办通过电视等媒体公开债权申报，我也给上诉人通知让他尽快报案，但他想要得利息高一些就没有去报案，现在我已被法院判处缓刑，所有财产已上缴，我认为他们当时要报案的。上诉人李玉娥向一审法院起诉请求：1.责令被告立即偿还原告借款十万元，并依法追偿按照银行四倍计算利息；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年6月26日，被告王玉英向原告的丈夫张世德借款10万元，双方约定月利率为1.5%，并向张世德出具借据一支。2017年10月9日，原告李玉娥以该笔借款为共同债权为由将被告王玉英诉至人民法院。2016年5月19日，神木县人民检察院就被告人王玉兰、王玉英、郭贵琴非法吸收公众存款罪一案向本院提起公诉，经依法审理后，本院于2016年12月20日作出（2016）陕0821刑初342号刑事判决。该刑事判决中查明，被告人王玉兰、王玉英、郭贵琴在未取得金融监管部门批准的情况下，从2008年开始在神木县光达宾馆五楼、神木县麟州街草站斜对面、神木县北亚华对面等地租赁办公场所，以1.5%至2.2%不等的月利率向社会不特定公众非法吸收存款。张世德明知该案在神木县处非办侦办阶段，却未向上述侦办机构申报其债权。一审法院认为，张世德与被告王玉英间的借贷关系，因发生在被告王玉英从事非法吸收公众存款活动期间，现被告王玉英等人非法吸收公众存款一案，经公诉机关提起公诉后，本院已依法作出了（2016）陕0821刑初342号刑事判决，认定被告非法吸收公众存款行为构成犯罪，判决已发生法律效力。原告以该笔债权为其与张世德的共同债权为由，现另行提起民事诉讼，要求被告偿还借款本息的请求，已不属于民事法律调整范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李玉娥的起诉。案件受理费1150元，免予收取。本院认为，被上诉人王玉英已因非法吸收公众存款罪被判处刑罚，上诉人李玉娥之夫张世德与被上诉人王玉英的借贷行为发生在王玉英从事非法吸收公众存款犯罪活动期间，且张世德在明知神木县处非办面向社会公开发出债权申报公告的情况下，未进行债权申报。现李玉娥以该笔债权为其与张世德的共同债权为由，提起民事诉讼，已不属于民事法律调整范畴。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨胜利代理审判员  关丽媛代理审判员  白蕊瑞二〇一八年五月十五日书 记 员  白 晶
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保284号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行
法定代表人：王春江，行长。
被执行人：王晓光
被执行人：长春保利房地产开发有限公司
本院在审理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人王晓光、长春保利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结二被执行人价值448483.75元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请执行人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请执行人王晓光、长春保利房地产开发有限公司的银行存款予以冻结448483.75元或查封、冻结其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鈅
二〇一七年九月七日
书记员 解莹
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初2964号
原告：孟庆媛，女，1952年12月4日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
原告：孟玉芹，女，1962年10月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
二原告共同委托诉讼代理人：徐丽娟，北京泰樾律师事务所律师。
被告：北京北控国际会都房地产开发有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇政府西侧50米。
法定代表人：陈乃伟，董事长。
委托诉讼代理人：郎克宇，北京大悦律师事务所律师。
本院受理原告孟庆媛、孟玉芹诉被告北京北控国际会都房地产开发有限责任公司宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
孟庆媛、孟玉芹向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告怀柔区雁栖镇北台上村209号院宅基地安置补偿费（包括宅基地区位补偿费及与宅基地相关的一切补偿）；2、请求法院判令被告支付原告怀柔区雁栖镇北台上村209号院与房屋有关的拆迁补偿款（包括节约能源及奖励等）；3、请求判令被告支付原告怀柔区雁栖镇北台上村209号房屋拆除太阳能热水器补偿款；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：孟宪海与李淑珍为夫妻关系，原告是孟宪海与李淑珍的婚生子女。北台上村集体组织成员孟宪海为北京市怀柔区雁栖镇北台上村209号院的宅基地使用权人。1993年12月北京市怀柔区人民政府向孟宪海颁发了集体土地建设用地使用证。宅基地面积为459.94平米，房屋面积为108.12平米。2003年孟宪海去世，原告母亲李淑珍于2016年10月26日去世。2016年11月，北台上村拆迁，209号院被列入拆迁范围。原告将集体土地建设用地使用证、李淑珍与孟宪海户口本、北台上村村委会的证明（证明孟宪海为209号宅基地使用权人，李淑珍与孟宪海均是本村村民）、原告与孟宪海、李淑珍的亲属关系证明都交至被告。2017年4月被告在未与原告签订任何拆迁补偿协议亦未经原告同意在原告毫不知情的情况下将北台上村209号院内房屋拆除，宅基地进行了占用。拆除后被告未给予原告任何拆迁安置补偿。北台上村209号院的宅基地使用权人为原告父亲孟宪海，有1993年12月北京市怀柔区人民政府颁发的集体土地建设用地使用证为证。现被告对北台上村209号院进行拆迁，其有关209号院宅基地的补偿费应当向原告支付。另，北台上村209号院内的房屋正房5间属于原告父亲孟宪海与母亲李淑珍的夫妻共同财产。现孟宪海与李淑珍已先后去世，,原告作为合法继承人，有关209号院内有关房屋的拆迁补偿款被告应当向原告支付。2013年7月原告与母亲李淑珍居住在北台上村209号院5间北房及西厢房时购买的太阳能热水器，该太阳能热水器安装在209号院西厢房外，因此该热水器的补偿款被告应当支付原告。总之，孟宪海持有北台上村209号院集体土地建设用地使用证，为北台上村村委会批准的使用权人，且孟宪海与李淑珍均为北台上村村民。二原告为孟宪海与李淑珍的子女，由于孟宪海与李淑珍去世，二原告为法定继承人，故应当由孟宪海、李淑珍享有的宅基地及房屋安置补偿权益理应由二原告进行主张。请求法院查明事实判令被告承担支付责任，依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原、被告之间不存在合同关系，原告的起诉不属于人民法院的收案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回孟庆媛、孟玉芹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一八年三月三十日
书记员 张 燕
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0116民初2964号原告：孟庆媛，女，1952年12月4日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原告：孟玉芹，女，1962年10月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。二原告共同委托诉讼代理人：徐丽娟，北京泰樾律师事务所律师。被告：北京北控国际会都房地产开发有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇政府西侧50米。法定代表人：陈乃伟，董事长。委托诉讼代理人：郎克宇，北京大悦律师事务所律师。本院受理原告孟庆媛、孟玉芹诉被告北京北控国际会都房地产开发有限责任公司宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。孟庆媛、孟玉芹向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告怀柔区雁栖镇北台上村209号院宅基地安置补偿费（包括宅基地区位补偿费及与宅基地相关的一切补偿）；2、请求法院判令被告支付原告怀柔区雁栖镇北台上村209号院与房屋有关的拆迁补偿款（包括节约能源及奖励等）；3、请求判令被告支付原告怀柔区雁栖镇北台上村209号房屋拆除太阳能热水器补偿款；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：孟宪海与李淑珍为夫妻关系，原告是孟宪海与李淑珍的婚生子女。北台上村集体组织成员孟宪海为北京市怀柔区雁栖镇北台上村209号院的宅基地使用权人。1993年12月北京市怀柔区人民政府向孟宪海颁发了集体土地建设用地使用证。宅基地面积为459.94平米，房屋面积为108.12平米。2003年孟宪海去世，原告母亲李淑珍于2016年10月26日去世。2016年11月，北台上村拆迁，209号院被列入拆迁范围。原告将集体土地建设用地使用证、李淑珍与孟宪海户口本、北台上村村委会的证明（证明孟宪海为209号宅基地使用权人，李淑珍与孟宪海均是本村村民）、原告与孟宪海、李淑珍的亲属关系证明都交至被告。2017年4月被告在未与原告签订任何拆迁补偿协议亦未经原告同意在原告毫不知情的情况下将北台上村209号院内房屋拆除，宅基地进行了占用。拆除后被告未给予原告任何拆迁安置补偿。北台上村209号院的宅基地使用权人为原告父亲孟宪海，有1993年12月北京市怀柔区人民政府颁发的集体土地建设用地使用证为证。现被告对北台上村209号院进行拆迁，其有关209号院宅基地的补偿费应当向原告支付。另，北台上村209号院内的房屋正房5间属于原告父亲孟宪海与母亲李淑珍的夫妻共同财产。现孟宪海与李淑珍已先后去世，,原告作为合法继承人，有关209号院内有关房屋的拆迁补偿款被告应当向原告支付。2013年7月原告与母亲李淑珍居住在北台上村209号院5间北房及西厢房时购买的太阳能热水器，该太阳能热水器安装在209号院西厢房外，因此该热水器的补偿款被告应当支付原告。总之，孟宪海持有北台上村209号院集体土地建设用地使用证，为北台上村村委会批准的使用权人，且孟宪海与李淑珍均为北台上村村民。二原告为孟宪海与李淑珍的子女，由于孟宪海与李淑珍去世，二原告为法定继承人，故应当由孟宪海、李淑珍享有的宅基地及房屋安置补偿权益理应由二原告进行主张。请求法院查明事实判令被告承担支付责任，依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，原、被告之间不存在合同关系，原告的起诉不属于人民法院的收案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回孟庆媛、孟玉芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵成杰二〇一八年三月三十日书记员  张 燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民初字第62号
起诉人朱江，住址北京市西城区。
2015年9月24日，本院收到起诉人朱江的民事起诉状，起诉人朱江以林穗平为被告，主张称被告系原深圳市工商行政管理局福田分局局长，其违规批准吴俊杰、蔡玉蒲的立案审批表，请求判决：被告赔礼道歉。
本院认为，根据相关法律规定，公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的诉讼属于民事诉讼。本案中，被告批准立案审批表的行为属于履行其行政职务的行为，起诉人对被告的行政行为不服提起诉讼，不属于民事诉讼的受理范围。起诉人坚持诉讼的，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人朱江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘伯男（兼）
第2页共2页
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第267号
罪犯符桂雄，男，1975年4月25日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
儋州市人民法院于2009年5月25日作出（2009）儋刑初字第161号刑事判决，以被告人符桂雄犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。该犯于2009年6月36日入监服刑。在服刑期间，本院于2012年12月4日作出（2012）海南二中刑执字第351号刑事裁定，减去该犯有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2015年2月27日止。执行机关海南省乐东监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。执行机关海南省乐东监狱代表陈明扬出庭提请对罪犯符桂雄予以减刑，海南省人民检察院第二分院指派检察员韩成光出庭履行职务，罪犯符桂雄、证人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯符桂雄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
罪犯符桂雄对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第二分院称，该犯仅缴纳10%的罚金，执行机关报请减刑八个月幅度过大，应予以调整。
经审理查明，罪犯符桂雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年7月至2014年2月，共计考核20个月，获得5个综合表扬，1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应交纳罚金人民币5000元，在服刑期间主动交纳人民币500元。
上述事实有提请减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符桂雄在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯仅交纳10%的罚金，应调整减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符桂雄减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2014年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 羊茂明
代理审判员 郝良存
二〇一四年七月三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7567号
原告：郑晓凤，女，1993年7月8日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。
被告：官永生，男，1991年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院于2016年11月10日受理了原告郑晓凤与被告官永生民间借贷纠纷一案。本案由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告郑晓凤的委托诉讼代理人石鹏到庭参加了诉讼，被告官永生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑晓凤向本院提出诉讼请求：判决被告官永生归还借款本金60000元并支付违约金6000元；本案诉讼费、律师费由被告承担。原告的事实和理由：被告于2016年10月13日向原告借款60000元，双方约定借款期限从2016年10月13日至2016年10月23日，若被告逾期未还需按借款总额的10%支付违约金，如需通过诉讼解决，由此产生的一切费用由被告承担。现借款逾期，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告官永生未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2016年10月13日，被告官永生先后两次找原告郑晓凤借款，借款金额6万元。双方约定在2016年10月23日前还款，如被告逾期不还需支付相当于借款金额10%的违约金，如需通过在法院诉讼解决的，被告应承担由此产生的一切费用，被告为此向原告出具了2张借条，借款金额分别为2万和4万。原告在庭审中陈述，从2016年10月13日至2016年10月16日，原告以现金或支付宝转账方式陆续将借款本金6万元支付给被告。借款到期后，被告未归还，原告催收未果故诉至本院提出上述诉讼请求。同时，原告因委托律师作为诉讼代理人参加诉讼支付律师服务费3000元。
以上事实，有2张借条，1张律师费发票，当事人陈述佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：原告依据2张借条提起本案诉讼，而被告并未进行抗辩，可以确认双方间有借贷关系。现双方约定的还款期限已过，被告仍未还款构成违约，应当承担违约责任。被告除归还本金，还应支付违约金和原告支出的律师费。但从被告的逾期时间来看，双方约定的违约金过高，本院依法调整至2400元。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官永生在本判决书生效之日起五日内归还原告郑晓凤借款本金6万元并支付违约金2400元、律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告官永生承担，被告应随案款一并支付给原告郑晓凤。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 张箴恒
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周成虹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8918号
原告：周建清，男，1976年8月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市。
被告：朱文彬，男，1986年12月13日出生,汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告周建清诉被告朱文彬买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建清撤回对被告朱文彬的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈颖莹
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1301号
申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行
被执行人李娅萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第01965号，依法向被执行人李娅萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李娅萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李娅萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李娅萍（证件号码：）在宁波建设银行的15×××48的存款人民币1090845.80元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年五月二十五日
书记员 周 贞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初12991号
原告王建华，住北京市通州区。
被告车旭生，住北京市通州区。
被告张文盈，住北京市通州区。
原告王建华与被告车旭生、张文盈农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建华，被告车旭生、张文盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称：张文盈1993年10月18日与车旭生签订房屋买卖协议，车旭生购买了位于北京市通州区西集镇张各庄村X号院北房六间和猪圈、门楼等，后于1994年9月20日车旭生将房屋专卖给王建华，现起诉确认三方签订的买卖合同有效，被告承担本案诉讼费。
被告车旭生、张文盈辩称：同意原告诉讼请求。
经审理查明：王建华、张文盈、车旭生均系北京市通州区西集镇张各庄村农民。张文盈1993年10月18日将自有房屋出售给车旭生，后车旭生将该房屋转卖给王建华，车旭生与王建华买卖协议系将张文盈与王建华买卖协议中车旭生名字进行了变更。该《卖房文约》主要内容为：张文盈情愿将财产北房六间、门楼院墙、猪圈、厕所及前后树木相随，当下言明全部财产价款7000元，其款笔下交清，自立约之日起，财产所有权归车旭生所有，其他任何人无权干涉，如所卖财产在产权上出现纠纷，由张文盈负责解决，车旭生不承担任何责任。
庭审中，双方认可王建华购买房屋款项已经给付车旭生。
上述事实，有卖房文约、集体土地建设用地使用证、户口本以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，合同签订时原告系本村村民，该契约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议，根据庭审中双方陈述，涉诉房屋实际系车旭生出卖给王建华，张文盈与王建华之间并不存在事实上的买卖合同关系，只是在合同更改时将车旭生名字更改为了王建华，故本院根据查明的合同关系作出认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、确认原告王建华与被告车旭生签订的《卖房文约》有效（该《卖房文约》原系被告张文盈与被告车旭生于一九九三年十月十八日签订，现《卖房文约》中被告车旭生名字更改为原告王建华）；
二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王建华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 楠
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3155号
原告熊文娟，女，1983年1月31日出生，汉族。
被告钟菲，女，1990年8月19日出生，汉族。
委托代理人杨朝岚，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人杨林，四川方舟达律师事务所律师。
被告唐宇，男，1987年8月17日出生，汉族。
原告熊文娟诉被告钟菲、唐宇民间借贷纠纷一案，该案于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊文娟，被告钟菲的委托代理人杨朝岚、杨林到庭参加诉讼，被告唐宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊文娟诉称：2015年5月10日，被告钟菲、唐宇以资金周转存在问题为由向原告借款16万元后至今未还，为维护原告合法权益，诉请判令：二被告归还原告借款16万元和支付利息2万元（以16万本金为基数，从2015年5月10日起按银行利率计算至起诉之日）。
被告钟菲辩称：1.对借条的真实性无异议；2.原告未向被告钟菲提供过借款，被告钟菲不知晓原告是否向被告唐宇提供过借款；3.被告钟菲亦不知晓原告与被告唐宇关于利息的约定。请求驳回原告对被告钟菲的诉讼请求。
被告唐宇未到庭，未提供证据材料和答辩意见。
经审理查明：2015年5月10日，被告钟菲、唐宇向原告出具借条一份，载明：今借到熊文娟现金16万元。原告向被告钟菲、唐宇提供借款16万元。被告钟菲、唐宇至今未偿还该借款16万元。
另查明，二被告于2013年5月20日登记结婚。
以上事实，有当事人陈述、借条、婚姻审查处理表等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、借条等证据证明了原告与二被告之间存在借款合同关系，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自义务。原告向二被告提供借款16万元后，二被告至今未偿还原告借款，原告有权要求二被告偿还借款16万元，故本院对原告要求二被告偿还借款16万元的诉讼请求，予以支持。对于原告的利息主张，由于缺乏相应的事实依据，本院对原告要求二被告支付利息2万元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟菲、唐宇于本判决生效后七日内向原告熊文娟偿还借款16万元；
三、驳回原告熊文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元，诉讼保全费1420元，共计3370元，由原告熊文娟负担374元，被告钟菲、唐宇负担2996元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨杰媚
二〇一六年八月二十六日
书记员 张曼瑶
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初565号
原告黄火春，男，1944年4月1日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
委托代理人黄立胜（系原告儿子），男，1972年8月21日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告黄寿高，男，1980年12月27日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告陈燕玲，女，1983年8月2日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
原告黄火春与被告黄寿高、陈燕玲民间借贷纠纷一案，黄火春于2016年1月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员谢建军独任审判，于2016年3月18日适用简易程序公开开庭审理了本案，原告黄火春到庭参加诉讼，被告黄寿高、陈燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告黄火春起诉称，2013年8月23日，被告黄寿高称与他人合伙在泰宁县做水利工程，急需资金周转进行周转，向原告借款10万元，双方约定月利率为1.5%，借款期限两年，原告当日将10万元交给原告，被告黄寿高、陈燕玲当即向原告出具《借条》。被告支付利息至2015年11月23日，之后就未支付利息或者偿还本金给原告，截至起诉之日已经拖欠原告利息3000元，经原告多次催收未果，现诉至法院，诉讼请求：1、要求被告黄寿高、陈燕玲偿还借款本金10万元及支付利息3000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告黄火春在庭审中向本院提交《借条》一张，以证明其所述事实。《借条》载明：今借到黄火春人民币壹拾万元整，利息每月壹仟伍佰元，按季结息。借期为贰年，到2015年8月23日还清。借款人黄寿高、陈燕玲，落款时间2013年8月23日。
被告黄寿高、陈燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告黄火春提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年8月23日，被告黄寿高、陈燕玲向原告借款10万元，双方约定月利率为1.5%，按季结息。借款期限两年，被告黄寿高、陈燕玲当日向原告出具《借条》。借款之后，被告支付利息至2015年11月23日，至起诉之日，被告黄寿高、陈燕玲尚欠原告借款本金10万元及利息3000元。
综上事实，本院认为，原告黄火春与被告黄寿高、陈燕玲之间的民间借贷关系合法有效，合法的借贷关系应当受到法律保护。因被告黄寿高、陈燕玲没有偿还原告借款从而引发本起纠纷，责任在于被告。故原告主张被告黄寿高、陈燕玲偿还借款本金100000元和支付拖欠至起诉之日的利息3000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告黄寿高、陈燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄寿高、陈燕玲应当于本判决生效后十日内偿还原告黄火春借款本金100000元和利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告黄寿高、陈燕玲负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢建军
二〇一六年三月十八日
书记员 林丽钦
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特21号
申请人（仲裁被申请人）重庆粮食集团垫江县粮食有限责任公司。
法定代表人游绍宽，执行董事、总经理。
委托代理人覃立秋，重庆覃立秋律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）谭波。
委托代理人皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被申请人（仲裁申请人）张国彬。
委托代理人皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
申请人重庆粮食集团垫江县粮食有限责任公司（以下简称垫江粮食公司）申请撤销重庆仲裁委员会（2015)渝仲字第2029号仲裁裁决一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
垫江粮食公司申请称：其与谭波、张国彬于2013年12月6日签订了转让垫江县高安粮站高安粮管所房屋所有权和土地使用权的《重庆市国有产权转让合同》，转让价款为1280万元。2014年1月21日，谭波、张国彬向垫江粮食公司送达了要求交付资产告知书；2014年3月15日双方签订《高安粮管所资产整体转让交接清单》。该清单载明垫江粮食公司向谭波、张国彬移交了1-12项资产，13-14向资产的交付时间另行协商。2014年5月23日，谭波、张国彬向垫江县国土资源和房屋管理局申请转让登记。2015年9月2日，谭波、张国彬向重庆仲裁委员会申请仲裁，2015年10月15日重庆仲裁委员会下达（2015)渝仲字第2029号仲裁裁决书，该裁决书裁决申请人继续履行交付13-14项资产交付义务、收到裁决书之日起10日内支付256万元违约金和律师费2.15万元，并承担仲裁费37760元。因仲裁裁决违法：一、仲裁庭违背自愿选择仲裁员的原则、庭审中限制代理人发言等程序违法的情况；二、仲裁庭违背事实、枉法裁判，垫江粮食公司没有违约，不应承担违约金，即使构成违约，也只能承担不�过实际损失30%即27950元的违约金，仲裁庭没有对过高的违约金进行调整，仲裁庭故意颠倒黑白、在仲裁庭审中不听取垫江粮食公司特别授权代理人辩论意见，也无视当庭提交的书面代理词。故请求依法撤销重庆仲裁委员会作出的（2015)渝仲字第2029号裁决书，判令本案诉讼费用由谭波、张国彬承担。
谭波、张国彬辩称：仲裁庭组成和程序合法，认定事实清楚，证据充分，仲裁员是其当时的代理人自愿选择的，庭审中交待仲裁权利时，垫江粮食公司对仲裁庭组成和回避权利时都没有提出异议，仲裁庭也没有限制对方发言，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条撤销仲裁裁决的情况。故请求驳回申请，诉讼费用由垫江粮食公司承担。
本院经审查认为，针对垫江粮食公司提出仲裁庭违背自愿选择仲裁员的原则，垫江粮食公司并未举证证明仲裁员选择违背自愿原则，且在仲裁庭审中垫江粮食公司并未对仲裁庭组成提出异议，垫江粮食公司该项申请理由不能成立。
垫江粮食公司另称，仲裁庭庭审中限制代理人发言、仲裁庭违背事实、枉法裁判，没有对违约金进行调整、仲裁庭故意颠倒黑白、在仲裁庭审中不听取垫江粮食公司特别授权代理人辩论意见，也无视当庭提交的书面代理词等申请理由，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁�在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。垫江粮食公司并未举示证据证明仲裁裁决有以上情形，仲裁庭组织庭审，根据双方当事人的举证、质证，对案件事实的认定及裁决，均系仲裁庭行使裁决权的活动，垫江粮食公司的申请理由不能成立。
综上，因垫江粮食公司申请撤销仲裁裁决的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆粮食集团垫江县粮食有限责任公司请求撤销重庆仲裁委员会(2015)渝仲字第2029号仲裁裁决的申请。
本案案�受理费400元，由申请人重庆粮食集团垫江县粮食有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘德亮
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑刑初字第156号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人张志，户籍所在地：吉林省梨树县，居住地：白山市。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月20日被抓获并临时羁押于大连市看守所，同年7月25日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人张志犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，白山市浑江区人民检察院指派检察员张晓翟出庭支持公诉，被告人张志到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人张志于2015年3月27日7时40分，窜至白山市浑江区通沟街中天宾馆附近，以暴力、胁迫为手段对被害人彭某甲实施抢劫，将被害人彭某甲拽倒在地上，并抢得女士挎包一个，包内有手机电池、化妆品等物品。被告人张志逃离时，将其OBEE牌手机一部遗落在案发现场，被害人彭某甲拾取并交给公安机关。案发后，赃物被张志丢弃。
上述事实，被告人张志在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表，遗留案发现场手机照片，指认现场照片，案件来源，归案情况，抓获经过、收押回执，扣押物品文件清单，收到条，证人彭某乙、宋某某证言，被害人彭某甲陈述，被告人张志供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张志以非法占有为目的，使用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张志的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人张志如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理的过程中，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2019年1月19日止。罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙旭萌
人民陪审员 李志杰
人民陪审员 尹传勇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 洋
云南省曲靖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云03执异字第5号
异议申请人(案外人)罗海燕，女，汉族，1980年2月1日生，住曲靖市麒麟区。
申请执行人黄茂来，男，汉族，1974年7月29日生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人段红先，女，汉族，1970年11月12日生，住曲靖市麒麟区。
本院在办理黄茂来申请执行段红先民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人名下云Ｄ×××××轿车一辆。案外人罗海燕对执行查封的车辆向本院提出书面异议，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
案外异议人称，曲靖市中级人民法院查封的在段红先名下的车牌号为云Ｄ×××××号保时捷越野车已于2015年3月2日出售给异议申请人，且异议申请人已经支付了全部购车款，该车已为异议申请人所有。为此，异议申请人要求法院解除对该车辆的查封、扣押，依法中止对案涉车辆的执行。
异议申请人为证实其主张，向法院提交了如下证据：1、（2015）曲中民初字第62号民事判决书复印件1份；2、抵押借款合同1份，该合同签订时间为2014年2月26日，合同约定段红先向罗海燕借款60万元，月息2分，以车牌号为云Ｄ×××××号保时捷越野车作抵押，如不能按期还款将车辆抵偿给罗海燕或依法拍卖、处置用于清偿债务；3、车辆买卖协议1份，该协议签订时间为2015年3月2日，协议约定段红先以744000元将云Ｄ×××××号保时捷越野车卖与罗海燕，购车款以段红先下欠罗海燕于2014年2月26日的借款60万元的本息支付。
本院查明，黄茂来与段红先因民间借贷纠纷发生诉讼，本院于2015年6月9日作出（2015）曲中民初字第62号民事判决书，判令被告段红先于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄茂来借款94万元，并支付自2015年1月19日起至借款清偿之日止的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。在该案以(2016)云03执273号立案受理后，原告黄茂来向本院申请保全被告段红先所有的云Ｄ×××××轿车一辆，本院于2015年2月2日作出（2015）曲中民初字第62-1号民事裁定书，裁定查封被告段红先所有的云Ｄ×××××轿车一辆，上述财产查封期间不得出售、转让、抵押。
本院认为，异议申请人罗海燕的异议理由不成立。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”依法被人民法院查封的财产不得出售、转让等。具体到本案中，异议申请人所提交的案涉车辆买卖协议签订时间为2015年3月2日，而本院已于2015年2月2日作出（2015）曲中民初字第62-1号民事裁定书依法查封案涉车辆。法院查封在前，异议申请人买受在后，其对案涉车辆所有权的主张不得对抗法院的查封行为。为此，异议申请人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回罗海燕的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向曲靖市中级人民法院提起诉讼。
审判长 骆建才
审判员 赵 俊
审判员 刘 恒
二〇一八年二月十三日
书记员 毕雪锋
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2128号
原告扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道中段，
法定代表人刘军旗，理事长。
委托代理人宋水友，该社法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人朱瑞军，1968年11月23日生，汉族，住扶沟县，代理权限为特别授权。
被告齐国六，男，1955年5月12日生，汉族，住扶沟县。
被告袁自美，女，1970年4月17日生，汉族，住扶沟县。
原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县联社）诉被告齐国六、袁自美借款及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶沟县联社委托代理人宋水友、朱瑞军，被告齐国六到庭参加了诉讼，被告袁自美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县联社向本院提出诉讼请求：请求法院依法责令齐国六及时偿还借款50000本息（利率按合同约定的标准计算，逾期加罚50％，袁自美负连带偿还责任。事实与理由：2013年3月29日，齐国六在我社贷款50000元，期限为一年，合同期内的利率是9.6‰，逾期按合同约定在借款利率的基础上加收50％.由袁自美作连带责任担保。借款到期后，经扶沟县联社多次催要，借款人利息清至2013年9月8日，下余本金及利息齐国六仍拖欠未还，袁自美也未履行担保责任。为此，望判如所请。
被告齐国六辩称，借款事实存在，字是齐国六签的，因齐国六与袁自美是老表，但钱是袁自美用的，也打入袁自美得账户。齐国六现在没有还款能力，齐国六也没用钱，齐国六也不同意还款。
被告袁自美未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：齐国六虽否认借款合同签订后，扶沟县联社未将借款交付齐国六，但从扶沟县联社提供的证据分析，借款合同签订后，齐国六在2013年3月28日申请办理银行卡，借款当日扶沟县联社将借款汇入齐国六账户，齐国六又汇入袁自美的账户。故双方合同已履行完毕。齐国六的辩称理由不能成立。
本院认为，扶沟县联社与齐国六、袁自美签订的借款合同和担保合同是当事人的真是意思表示，应属有效合同。齐国六未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，所欠借款应及时偿还，并按双方约定的利率支付利息。袁自美应按担保合同约定履行连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐国六应于判决生效之日起十日内向原告扶沟县农村信用合作联社偿还借款本金500000元及利息（利息依照合同约定利率及逾期利率计算，从2013年9月9日起计算至本判决指定的还款之日止）。
二、被告袁自美对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告齐国六、袁自美承担。（此款先由原告垫付，待执行时一并由被告支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王献彬
审判员 张 健
陪审员 王文娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙 彬
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审294号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月22日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付梁晓2015年8月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-48号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付梁晓的劳动报酬2348.95元及加付拖欠金额50%的赔偿金1174.48元，共计3523.43元（叁仟伍佰贰拾叁元肆角叁分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-48号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-48号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-48号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-48号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付梁晓的劳动报酬2348.95元及加付拖欠金额50%的赔偿金1174.48元，共计3523.43元（叁仟伍佰贰拾叁元肆角叁分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初133号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人陈某，个体。2017年1月17日因涉嫌犯交通肇事罪被威海市公安局文登分局刑事拘留，同年1月20日被取保候审，同年2月16日被威海市文登区人民检察院取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉［2017］134号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘海腾、王钦震、韩来峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月19日10时许，被告人陈某持B2D证驾驶鲁Y×××××号三轮汽车在威海市文登区米山镇姜格庄村中由西向东倒车，汽车后端与被害人尹某乙身体相碰撞，致尹某乙当场死亡。经认定，被告人陈某承担该道路交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈某明知他人拨打电话报警而在现场等候处理。
公诉机关为证明上述犯罪事实，提供了被告人供述和辩解，证人证言，书证，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，在庭审的辩论阶段亦未辩解。
经审理查明，2016年12月19日10时许，被告人陈某持B2D证驾驶鲁Y×××××号三轮汽车在威海市文登区米山镇姜格庄村中由西向东倒车，汽车后端与被害人尹某乙身体相碰撞，致尹某乙当场死亡。经认定，被告人陈某承担该道路交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈某明知他人拨打电话报警在现场等候处理。
案件审理过程中，被告人陈某与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，被害人亲属请求法院对被告人陈某从轻处罚、判处缓刑。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
1、警情处置指令单、受案登记表、办案说明证实，被告人陈某具有自首情节。
2、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书证实，交通事故现场情况，经认定陈某承担交通事故全部责任。
3、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明证实，尹某乙因交通事故致颅脑损伤死亡。
4、车辆安全性能鉴定、车辆事故形态鉴定书证实，事故发生时，鲁Y×××××号三轮汽车制动性能符合国家标准，车辆后部右侧与行人发生碰撞。
5、抽取血样登记表、检查笔录、酒精检验鉴定报告证实，陈某血液中酒精含量情况。
6、情况说明证实，未查询到被告人陈某的违法犯罪记录。
7、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件证实，陈某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力以及驾驶车辆情况。
8、赔偿协议书、谅解书证实，被告人陈某已赔偿被害人亲属损失，取得谅解情况。
9、威海市文登区社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见书，认为被告人陈某的社区矫正环境良好。
10、随案移送物品清单证实，随案移送款物情况。
11、证人尹某甲的证言证实，被害人尹某乙家庭情况。
12、证人郑某的证言证实，2016年12月19日上午，在姜格庄村中，一人驾驶三轮汽车由西向东倒车，一个行人由西向东步行，三轮车倒车时没有发现行人将行人撞了，他过去看发现行人在三轮车下，就叫了几个人将车抬起来，将行人拖出来了。然后他拨打了报警电话。
13、被告人陈某的供述与证人郑某的证言内容一致。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人陈某赔偿被害人亲属损失取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 于占坤
人民陪审员 隋 勇
二〇一七年五月十二日
书 记 员 何 健
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1076-6号
申请执行人王某。
被执行人柳某。
申请执行人王某与被执行人柳某赡养纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）栖执字第1076号查封裁定书，查封了登记在被执行人柳某名下的鲁FEP9**号轿车一辆，现因本案已执行完结，申请执行人同意解除对登记在被执行人柳某名下的鲁FEP9**号轿车一辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人柳某名下的鲁FEP9**号轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 李翔飞
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯 光
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初988号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告王东，住哈尔滨市阿城区。
被告王双，住哈尔滨市阿城区。
被告王树利，住哈尔滨市阿城区。
被告王庆波，住哈尔滨市阿城区。
被告刘永志，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告王东、王双、王树利、王庆波、刘永志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告王东、王双、王树利、王庆波、刘永志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年1月15日，哈尔滨银行阿城支行分别向王东、王双、王树利、王庆波、刘永志每人发放贷款3万元，计15万元,约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2013年1月15日至2014年1月15日。五名借款人相互承担连带还款责任。截至2016年1月20日，王东尚欠借款3万元及利息14088元未偿还。请求判令截至2016年1月20日，王东偿还借款3万元及利息14088元，并自2016年1月21日起的利息计算至借款结清时止，其他借款人负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告王东、王双、王树利、王庆波、刘永志未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证五份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人王东尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：被告王东、王双、王树利、王庆波、刘永志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年1月15日，被告王东、王双、王树利、王庆波、刘永志与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行分别向王东、王双、王树利、王庆波、刘永志每人发放贷款3万元，计15万元,约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2013年1月15日至2014年1月15日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额种植业。王东、王双、王树利、王庆波、刘永志对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年1月20日，王东尚欠借款3万元及利息14088元未偿还，王双、王树利、王庆波、刘永志清偿了借款本息。
本院认为：被告王东、王双、王树利、王庆波、刘永志以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。王东、王双、王树利、王庆波、刘永志存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，王东未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，保证人王双、王树利、王庆波、刘永志依约承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王东于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款3万元及利息（截至2016年1月20日为14088元，自2016年1月21日起按月利率9.6‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告王双、王树利、王庆波、刘永志对上述第一项金钱的给付负连带责任；
三、被告王双、王树利、王庆波、刘永志承担保证责任后，有权向被告王东追偿；
四、被告王东、王双、王树利、王庆波、刘永志于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元由被告王东、王双、王树利、王庆波、刘永志负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告王东、王双、王树利、王庆波、刘永志于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 许朝辉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吕亚娇
盛存
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初1435号
原告：安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇上海花园11幢101号，统一社会信用代码91341000586113220G（1-1）。
法定代表人：李吾卫，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：方杰，公司职员。
被告：汪炎根，男，1963年12月16日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：吴秋菊，女，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：江跃飞，男，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：冯少来，男，1973年1月23日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：江御红，女，1977年1月22日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：洪玉峰，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司诉被告汪炎根、吴秋菊、江跃飞、冯少来、江御红、洪玉峰金融借款合同纠纷一案中，原告安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司于2017年4月14日向本院提出撤回对被告吴秋菊、江御红的起诉申请。
本院认为，原告安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司撤回对吴秋菊、江御红的起诉。
审 判 员 姚侠
二〇一七年四月十四日
法官助理 廖欣
书 记 员 凌燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0824行审76号
申请执行人：滦平县环境保护局。
法定代表人：杨福君，职务：局长。
被执行人：河北滦平华都食品有限公司。
法定代表人：佘锋，职务：经理。
申请执行人滦平县环境保护局于2015年8月25日作出的滦环罚字[2015]042号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容（即行政处罚决定书的全部内容）：1、停止建设。2、罚款人民币拾万元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为,申请执行人滦平县环境保护局对上述案件作出的滦环罚字[2015]042号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当，符合法定的申请执行期限。综上，该行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：
对申请执行人滦平县环境保护局作出的滦环罚字[2015]042号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 张秀清
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于 辉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11172号
上诉人（原审原告）：王鸿旭，男，1953年1月30日出生。
委托诉讼代理人：曹兰凤（王鸿旭之妻），住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场中央办公楼北翼13层1319号。
法定代表人：赵书华，董事长。
委托诉讼代理人：李春，女，该公司职员。
上诉人王鸿旭因与被上诉人北京广安置业投资公司（以下简称广安置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初17463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王鸿旭上诉请求：撤销一审判决，改判支持王鸿旭的全部诉讼请求；诉讼费用由广安置业公司负担。理由为：根据《北京市建设拆迁安置办法》第六条的规定，在拆迁范围内，有正式户口、有居住房屋的居民，方可作为被拆迁户由建设单位进行安置。当时签订的回迁协议中存在瑕疵。王鸿旭自1982年单独立户从大家庭中分离出来，一直独立生活，有独立的房子、独立的户籍，该事实有“建设用地分户调查表”、“起诉书”为证。安置房屋的大小是由人口数决定的，套数是根据户口本情况决定的。在拆迁时，存在两个独立户，所以在安置过程中，应当保证本人独立户的独立性存在。可是广安置业公司却在后期回迁时，不依照协议的针对性和现实情况，未经王鸿旭本人同意，中途私自做主给非签约人合谋伪造变更“申请书”、“保证书”制造假证，并于1995年在王鸿旭不知情的情况下再次侵权与非签约人订立了出租合同，使承租权旁落他人。
广安置业公司辩称，同意一审判决。北京市西城区×××401号房屋（以下简称401号房屋）现在安置的是王鸿旭的弟弟王洪刚，本案所涉事实时间久远，我方对本案的意见是根据相关档案材料得出的，不存在造假情况。现在王鸿旭的主张已经超过20年的最长诉讼时效，不应再得到法院的支持。我方当时起诉王印，将王鸿旭列为第三人，是因为王鸿旭当时有独立的户籍，而我方起诉状上写的很清楚：我方认为王鸿旭的住房问题已经由单位解决，所以对其一家不再安置。回迁协议里被安置人口是6人，是不包括王鸿旭一家三口的，也没有给王鸿旭周转费，王鸿旭当时对上述情况是知晓的。
王鸿旭向一审法院起诉请求：1、判令广安置业公司履行“危房改建、住户回迁新楼协议书”第三条，将王鸿旭安置在×××401号房屋；2、本案的诉讼费由广安置业公司承担。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该案中，在双方达成的民事调解书中对安置对象的表述为王印及其共居亲属，在双方签订的“危房改建、住户回迁新楼协议书”中对安置对象的表述为王印户（含王洪旭户），即在本案涉及的危房改建安置中，安置对象应为王印的同一户籍家庭成员及王鸿旭的同一户籍家庭成员，安置房屋为北京市宣武区（现西城区）×××301号（以下简称301号房屋）和401号房屋，在“危房改建、住户回迁新楼协议书”及民事调解书中均未载明401号房屋应安置给王鸿旭个人或王鸿旭同一户籍家庭成员。实际上，301号房屋的承租人登记为王印，401号房屋的承租人登记为王洪刚，上述二人均为王印同一户籍的家庭成员，这一安置情况未超出双方在民事调解书及“危房改建、住户回迁新楼协议书”中对安置对象范围的约定。因此，广安置业公司履行了自身的合同义务，不存在违约情形。若王鸿旭认为401号房屋的承租人应登记为自己，应在家庭成员内部协商解决。综上所述，王鸿旭要求广安置业公司将其安置在401号房屋的诉讼请求，无事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回王鸿旭的诉讼请求。
二审法院经审理查明如下事实：1991年，位于北京市宣武区（现西城区）×××15号的王印名下的房屋参加危房改建。
同年，北京市宣武区城市建设综合开发公司（广安置业公司前身）与王印、刘素兰、王鸿旭在原北京市宣武区人民法院（以下简称宣武法院）达成民事调解协议，由北京市宣武区城市建设综合开发公司为王印及其共居亲属安置本区×××301、401两居室两套。
1991年5月23日，合同乙方“王印户（含王洪旭户）”的代理人王鸿旭与合同甲方原北京市宣武区×××危旧房区改建办公室签订“危房改建、住户回迁新楼协议书”，约定：乙方现住×××15号私房2间，居住面积20.6平方米，安置人口6人；为配合危房改建工作的顺利进行，乙方自行解决临时周转房，周转期为一年半；……王洪旭三人不存在周转，不发周转费；在改建工程竣工后，将乙方安置在×××7号楼2门301及401贰居室贰套。
拆迁档案材料中的建设用地分户调查表显示户主王印的家庭成员有六人，分别为王印、刘素兰、王洪刚、王洪余、李莉莉、王维；户主王洪旭的家庭成员有三人，分别为王洪旭、曹兰凤、王晓培。
经广安置业公司安置，安置房屋的座落最终确定为301号房屋及401号房屋，房屋性质为公有住宅，301号房屋登记的承租人为王印，401号房屋登记的承租人为王洪刚。安置后，401号房屋先由王鸿旭一家居住使用，后王洪刚搬入401号大间，401号小间继续由王鸿旭一家居住使用。
王鸿旭别名王洪旭。
上述事实，有当事人陈述意见、《危房改建、住户回迁新楼协议书》、民事调解书、户口薄、建设用地分户调查表、房屋分配介绍信存根、房屋租赁契约等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王鸿旭主张王鸿旭一户应当被单独安置在401号房屋，应当就此提交证据。现宣武法院的民事调解书中就安置对象的表述为“王印及其共居家属”，《危房改建、住户回迁新楼协议书》中对安置对象的表述为“王印户（含王洪旭户）”，从前述表述均不能得出王鸿旭一户应当得到单独安置之意。故在双方有前述约定的情况下，王鸿旭主张应当将其安置在401号房屋，没有事实依据。如王鸿旭认为401号房屋的承租人应当登记为其本人，应另行解决。综上，王鸿旭的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审判决适用法律正确，结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王鸿旭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 姚 颖
审判员 周梦峰
审判员 陈雨菡
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 丽
-6-
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6874号
原告赵某。
委托代理人文某某，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会
法定代表人赵某某，系该村委会主任。
被告西安市长安区高桥街道曹坊村第六村民小组
诉讼代表人郭某某，系该小组组长。
原告赵某诉被告西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会（以下简称曹坊村村委会）、西安市长安区高桥街道曹坊村第六村民小组(以下简称曹坊村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告曹坊村村委会、曹坊村六组经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，其出生成长于被告村，系曹坊村六组合法村民，在被告村组分有承包地，享有农村合疗等村民待遇。2008年9月其与西安市未央区方新村马国庆结婚，婚后户籍仍登记在被告村。2016年11月10日，其与马国庆因感情不和协议离婚。因被告所在村组土地被国家征用，2016年2月，二被告给曹坊村六组村民每人分配征地补偿款53894.45元，未给原告分配，侵害了原告的合法权益，故起诉要求二被告给付征地补偿款53894.45元，并承担该案诉讼费。
二被告经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原告赵某出生成长于被告村，户籍登记在被告村。2008年9月18日原告与西安市未央区方新村村民马国庆登记结婚。婚后原告户籍未迁入夫家所在地，未在夫家所在地享受村民待�。原告在被告村组分有承包地并享有农村合疗等村民待遇。2016年11月10日，原告与马国庆因感情不和协议离婚。因被告村组土地被国家征用，2016年2月，被告曹坊村六组给本组参与分配的村民每人分配征地补偿款53894.45元，未给原告分配。原告于2016年11月诉至本院，要求二被告给付征地补偿款53894.45元，并承担本案诉讼费。被告曹坊村村委会、曹坊村六组经本院传票传唤未到庭，无答辩。本案未能调解。
以上事实，有原告身份证、家庭户口本、结婚证、离婚证、离婚协议、合疗登记本、养老保险本、方新社区居委会证明、民事判决书等在卷为证。
本院认为：原告户籍在被告村，在被告村组分有承包地，并享有农村合疗等村民待遇，系被告村组合法村民，应与该组其他村民享受同等待遇，享有村民财产收益分配权，故原告诉请理由正当，应予支持。被告曹坊村村委会对其内设村民小组具有建议、组织和管理义务，应对被告曹坊村六组给付款项承担连带责任。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告西安市长安区高桥街道曹坊村第六村民小组在本判决生效后10日内给付原告赵某征地补偿款53894.45元；被告西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
被告如未按本判决指定的上述期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1147元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区高桥街道曹坊村第六村民小组承担573.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭复萍
二〇一六年十二月十七日
书记员 高 晗
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01891号
原告淮安市金桥典当有限公司，住所地涟水县。
法定代表人徐华年，该公司董事长。
委托代理人郑海青，该公司员工。
被告张玉龙。现。
被告朱文霞。现于南京女子监狱服刑。
申请执行人淮安市金桥典当有限公司与被执行人张玉龙、朱文霞挤压借款合同纠纷一案，涟水县人民法院于2014年9月26日作出的（2014）涟商初字第0265号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人张玉龙、朱文霞于2015年6月30日前归还原告淮安市金桥典当有限公司借款本金150000元，并自2013年12月31日起以150000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算利息至还清之日止。案件受理费3605元减半收取，被告张玉龙、朱文霞自愿负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划张玉龙名下存款36500元，朱文霞名下存款22500元。被执行人张玉龙、朱文霞所有的房屋一套已在另案中被查封。另查明被执行人张玉龙、朱文霞二人被判处有期徒刑，尚在刑期内，暂无其他财产可供执行。本院依法调查了被执行人的土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟商初字第0265号民事调解书民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年四月十一日
书记员 赵汉卿
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1793号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：贺娟，女，1993年6月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉代理人：胡小平，�庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、贺娟确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费3381元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00139号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人虞某甲（曾用名虞忠柏），男，1992年2月4日生，居民身份证号码：3204811992********，汉族，溧阳市人，高中文化，无业，住江苏省溧阳市别桥镇前程村委吕庄村**号。曾因犯聚众斗殴罪，于2014年3月5日被溧阳市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月8日被溧阳市公安局刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检调刑诉（2015）21号起诉书指控被告人虞某甲犯交通肇事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员宋瑜出庭支持公诉，被告人虞某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年2月7日18时55分许，被告人虞某甲驾驶苏D×××××小型轿车，沿本市溧城镇银梧路由北向南行驶至10号路灯杆处时，遇情况未能采取有效的处置措施，驶入道路西侧的非机动车道，撞到前方同方向胡某驾驶的人力三轮车，事故造成被害人胡某受伤，后经医院抢救无效于次日死亡。案发后，被告人虞某甲在现场等候处置，并如实交代了自己的犯罪事实。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人虞某甲承担事故全部责任。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人虞某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人虞某甲有自首情节，可以从轻处罚；被告人虞某甲系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。建议对其判处有期徒刑一年至二年。
被告人虞某甲对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年2月7日18时55分许，被告人虞某甲持证驾驶苏D×××××小型轿车，沿本市溧城镇银梧路由北向南行驶至10号路灯杆处时，撞到前方胡某（女，1951年10月14日出生，溧阳市人，农民，住溧阳市上兴镇老河村委瓦屋村16号）驾驶在道路西侧非机动车道内同方向行驶的人力三轮车尾部发生事故，事故造成被害人胡某受伤，两车损坏，后被害人胡某经医院抢救无效于次日死亡。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人虞某甲承担事故全部责任，被害人胡某不承担事故责任。事故发生后，被告人虞某甲在现场等候处置，并如实交代了自己的犯罪事实。
另查明，被告人虞某甲因犯聚众斗殴罪，于2013年10月16日被刑事拘留，2013年10月30日被取保候审，在此期间被羁押15天。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的书面“案发经过”，接处警登记表，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，交通事故尸体检验报告，车辆技术检验报告，道路交通事故现场图、勘验检查笔录及摄影件，入院记录，死亡医学证明，常住人口信息表，被告人虞某甲的供述及证人黄某、虞某乙的证言等证据证实。被告人虞某甲对上述事实供认不讳，足以认定。被告人虞某甲的前科情况有溧阳市人民法院（2014）溧少刑初字第3号刑事判决书在卷证实。
本院认为，被告人虞某甲驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人虞某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人虞某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人虞某甲在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）溧少刑初字第3号刑事判决中对罪犯虞某甲宣告缓刑一年六个月的执行部分。
二、被告人虞某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；连同原判有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月8日起至2016年11月23日止，已扣除先前羁押的15日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 汤建国
代理审判员 蒋园圆
人民陪审员 万保云
二〇一五年五月二十日
书 记 员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初236号
原告:马丽彩，女，1979年10月21日生，汉族，居民，住龙南县。
委托诉讼代理人:李万房，江西尚业律师事务所律师。
被告:赖雪珍，女，1983年7月11日生，汉族，居民，住龙南县。
委托诉讼代理人：钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告：陈建生，男，1977年4月8日生，汉族，居民，住龙南县。
原告马丽彩与被告赖雪珍、陈建生确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽彩及其委托诉讼代理人李万房、被告赖雪珍委托诉讼代理人钟瑜、被告陈建生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告陈建生赠与财物给被告赖雪珍的行为及二被告签订的《房屋权属确认协议书》无效；2、判决被告赖雪珍返还331100.66元给原告；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈建生是夫妻，结婚后夫妻俩从福建来到龙南发展，被告陈建生从事车辆运输，原告在家带着二个小孩。二0一五年二被告成为情人关系非法同居，期间被告陈建生为被告赖雪珍在**花园买房，支付首付款计人民币225000元，购买房屋后陈建生还出资为被告赖雪珍进行了装修、添置家俱、电器、空调等，为赖雪珍购买小轿车支付现金计人民币139900元，陈建生为赖雪珍购房、买车、购买电器、家俱、装修等花费资金计人民币401100.66元。二0一六年下半年，在被告陈建生为被告赖雪珍装修好房屋、买好小轿车后，赖雪珍与陈建生开始产生矛盾，二人多次因共同居住的**）花园1-1503号换锁而大吵大闹，110多次出警处理。二0一七年一月六日陈建生与赖雪珍吵闹后，经协商签订了《房屋权属确认协议书》，约定“位于龙南县龙××镇××大道××龙花园××号××房，房产证号龙私字第××号，该房屋登记在乙方（赖雪珍）的名下，归赖雪珍一人所有，鉴于之前甲方（陈建生）对该房屋出资了部分金钱，现乙方（赖雪珍）自愿一次性归还捌万伍千元予甲方（陈建生）。”赖雪珍实际已返还70000元。二被告多次发生矛盾后，原告才发现被告陈建生的银行账户流水及汇款单，均能体现陈建生为赖雪珍购房、买车支出的明细。原告认为，陈建生赠与赖雪珍的款项属于夫妻共同财产。陈建生将大额钱款赠与赖雪珍，既非日常生活需要，又未取得共有人原告的同意，擅自将夫妻共同财产赠与他人，严重损害了原告的合法权益。陈建生的赠与行为本身基于他与赖雪珍的不正当男女关系，违反了公序良俗原则，赖雪珍明知陈建生有配偶，继续与其保持不正当男女关系并接受赠与，具有过错。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”及《中华人民共和国民法通则》第六十一条“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方”之规定，请法院确认被告陈建生赠与行为无效，责令赖雪珍将受赠款项全部返还给原告。
被告赖雪珍辩称：涉案房屋以及装修均是答辩人出资，原告提起的诉讼没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
被告陈建生辩称：房子所花费的钱单据上都有，周围人都知道赖雪珍很少在翔龙花园居住。赖雪珍12月28日把答辩人骗出来，把房子交给了被告赖雪珍的前夫。借条上的钱答辩人都已经还了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年11月10日，原告马丽彩与被告陈建生登记结婚。2014年在原告马丽彩与被告陈建生夫妻关系存续期间，被告陈建生与被告赖雪珍发展成了情人关系。2015年1月，被告陈建生为给被告赖雪珍购买小汽车出资144900元，该车登记在被告赖雪珍名下。2015年5月，被告赖雪珍在购买龙南县**花园1-1503号房屋过程中，被告陈建生支付了50000元给赖雪珍。该房屋登记在被告赖雪珍名下，总价款为450000元。购买房屋后被告陈建生还出资为被告赖雪珍购买衣柜出资16760元，装修房屋出资16426.3元。2017年1月6日，被告陈建生（甲方）与被告赖雪珍（乙方）经协商签订了《房屋权属确认协议书》，约定：“位于龙南县龙××镇××大道××龙花园××号××房，房产证号龙私字第××号，该房屋登记在乙方赖雪珍的名下，归赖雪珍一人所有，鉴于之前甲方对该房屋出资了部分金钱，现乙方自愿一次性归还捌万伍千元予甲方。”后被告赖雪珍汇款支付了85000元给被告陈建生。
本院认为，夫妻关系存续期间的财产属于夫妻共有财产。被告陈建生擅自将大额夫妻共有财产赠与情人赖雪珍，属于无权处分行为，也违背了夫妻之间的忠诚义务，故被告陈建生的赠与行为依法无效。原告马丽彩主张确认被告陈建生的赠与行为无效，符合法律规定，本院应予支持。涉案房屋总价款为450000元，系被告赖雪珍购买并办理了房屋登记，被告陈建生有证据证明的出资金额仅为50000元，应当认定被告赖雪珍系房屋所有人，《房屋权属确认协议书》在被告陈建生与被告赖雪珍之间具有效力，但关于被告赖雪珍自愿返还金额部分不能对抗原告马丽彩。因被告陈建生的赠与行为无效，赠与财物应当予以返还，原告马丽彩主张被告赖雪珍返还被告陈建生购房出资50000元，购买小汽车出资144900元，购买衣柜出资16760元，装修房屋出资16426.3元，合计228086.3元，本院应予支持。核减被告赖雪珍已经返还的85000元，被告赖雪珍应当返还143086.3元给原告。原告为证明其买房时的出资向本院提供了中间人陈丽芳的证言，但证人未出庭作证，被告也对证言予以否认，故本院对该证言不予采信。原告主张被告赖雪珍返还银行交易清单上的其它支付款项，因原告未提供证据证明银行交易清单上的付款对象是何人以及是否与本案有关，应当由原告自行承担举证不能的法律后果，故本院对原告关于被告赖雪珍返还银行交易清单上其它支付款项的主张不予支持。
综上所述，原告马丽彩部分诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告陈建生赠与财物给被告赖雪珍的行为无效；
二、限被告赖雪珍在判决生效之日起15日内返还143086.3元给原告马丽彩；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费6260元，减半收取3130元，财产保全费2770元，合计5900元，由原告负担2000元，被告赖雪珍负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 ：蔡沁东
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第180号
申请人平武县农村信用合作联社，住所地平武县龙安镇。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱勇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。
被申请人唐利，女，生于1970年3月29日，汉族，住平武县南坝镇。
被申请人ＸＸ，男，生于1971年10月11日，汉族，住平武县南坝镇。
申请人平武县农村信用合作联社因与被申请人唐利、ＸＸ之间产生金融借款合同纠纷，于2015年2月6日向本院提出申请，要求对被申请人唐利、ＸＸ的银行存款167900元予以冻结。申请人平武县农村信用合作联社自愿以其所有的位于平武县龙安镇人民西路房屋一幢为该申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人平武县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人唐利、ＸＸ的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对申请人平武县农村信用合作联社所有的位于平武县龙安镇人民西路房屋一幢予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴 涛
二〇一五年二月九日
书记员 黎冬梅
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民一初字第1013号
原告蒋文齐，女，生于1989年5月16日，汉族。
被告华蕾，女，生于1988年6月20日，汉族。
被告华文田，男，汉族。
本院在审理原告蒋文齐与被告华蕾、华文田机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋文齐于2014年8月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请不违反法律和社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋文齐撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52元，由原告蒋文齐负担。退回原告53元。
审判员 王怡
二〇一四年八月四日
书记员 王艳
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初247号
原告：黄百力，男，1954年12月24日出生，汉族，住四平市梨树县。
委托诉讼代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。
被告：杨春双，男，1972年11月14日出生，汉族，住辽源市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司。
负责人：于伟东，该公司经理。
委托诉讼代理人：付俊男，中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司职员。
原告黄百力诉被告杨春双、中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告黄百力及其委托诉讼代理人徐成，被告人民保险委托诉讼代理人付俊男到庭参加诉讼，被告杨春双经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
黄百力向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失合计153200元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日12时，被告杨春双驾驶×××号大型挂车将原告驾驶的玉米收割机撞翻，造成原告车辆严重损坏。此事故经新民市公安局交通警察大队认定，被告负全部责任。该肇事车辆在被告人民保险处投保了交强险和商业险。故诉至法院，请依法维护原告的合法权益。
杨春双未到庭，无答辩意见。
人民保险辩称，同意在保险限额范围内对原告合理的请求给予赔偿。
黄百力围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、机动车发票、鉴定意见书等证据，用以证明原告所驾车辆被撞的责任认定及损失情况。经质证，被告人民保险认为，1、评估鉴定为原告单方委托，不符合司法程序，所以对该鉴定结论不认可；2、原告请求赔偿的40000元损失是因交通事故造成的间接损失，不在赔偿范围内。本院认为，原告单方委托鉴定，人民保险有异议，有证据足以反驳，可以申请重新鉴定，但未申请。本院认为，该证据真实、合法，能证明所要证明的事实，对该鉴定结论意见，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日12时许，被告杨春双驾驶×××号大型挂车在辽宁省新民市平安堡将原告黄百力驾驶的玉米收割机撞翻，造成两车受损。此事故经新民市公安局交通警察大队认定，被告杨春双负全部责任。经原告自行申请吉林省同济保险公估有限公司对其受损车辆进行鉴定，车辆损失金额为人民币107810元。
另查，被告杨春双驾驶的×××号大型挂车在被告人民保险投保了交强险和商业险。
本院认为，被告杨春双驾驶机动车过程中，采取措施不当，将原告黄百力驾驶的玉米收割机撞坏，应对原告车辆损害后果的发生承担责任。因肇事车辆在被告人民保险投保了交强险和商业险，应由人民保险在交强险和商业险限额范围内给予赔偿。原告主张的营运损失40000元，因原告不能提供其收割机被撞时经营收入的证据，且40000经济损失尚未发生，请求被告赔偿40000元经济损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司在交强险限额范围内赔偿原告黄百力修车费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东辽支公司在商业险限额范围内赔偿原告黄百力修车费105810元；
三被告杨春双给付原告黄百力鉴定费5390元；
四、驳回原告黄百力其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
一审案件受理费3364元，减半收取计1682元，由被告杨春双负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 昊
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第00158号
杜某凤：
你因犯故意杀人罪一案，对郑州市中级人民法院（2007）郑刑二初字第77号刑事附带民事判决和本院（2008）豫法刑二终字第0058号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知
二〇一五年二月××日
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2117号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人毕建军，男，1977年7月6日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，农民，家住虞城县。2004年1月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2004年9月22日刑满释放。现因涉嫌犯非法经营罪于2012年8月9日被刑事拘留，同月14日被变更为取保候审。
被告人叶秀梅，女，1974年2月16日出生于河南省虞城县，汉族，高中文化，农民，家住虞城县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年8月9日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2138号起诉书指控被告人毕建军、叶秀梅犯非法经营罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人毕建军、叶秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月至2012年8月9日期间，被告人毕建军、叶秀梅以营利为目的，在未取得营业执照和互联网上网服务许可的情况下，在慈溪市坎墩街道五塘新村霍家路21号的超市内，非法经营互联网上网服务，非法经营数额达人民币5万余元，并从中非法获利人民币2万余元。
被告人毕建军、叶秀梅到案后，均如实供述自己的罪行。
上述事实，被告�毕建军、叶秀梅在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某、芦某、朱某、张某、周某、严某的证言、搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片、租房协议书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、抓获经过及被告人毕建军、叶秀梅的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕建军、叶秀梅违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营互联网上网服务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕建军、叶秀梅到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。根据被告人毕建军、叶秀梅的犯罪情节和悔罪表现，依法均可适用缓刑。被查扣的电脑主机18台及显示器20台，依法均予以没收；违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕建军犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人叶秀梅犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被查扣的电脑主机十八台及显示器二十台（均扣押于慈溪市公安局），均予以没收；被告人毕建军、叶秀梅的共同犯罪违法所得人民币二万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年十月十八日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二�买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第1056号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行。
被执行人：绍明曾，男。
被执行人：单长娥，女。
被执行人：魏云峰，男。
被执行人：李宗英，男。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院于2014年04月22日作出的（2014）单商初字第38号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年09月25日依当事人中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行申请，立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人绍明曾、单长娥、李宗英长期在外、具体地址不详，在对其银行存款等财产状况进行查询后，未发现其可供执行的财产。被执行人魏云峰经调查发现其没有履行能力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2014）单商初字第38号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产时，可以依申请人的申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 时社教
二〇一五年三月十八日
书记员 贾泽富