wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第1249号
原告沈阳富城新天地物业有限公司
被告曹力
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告曹力物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人李雅楠、被告曹力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告曹力入住沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2014年1月1日到2015年12月31日共拖欠物业费人民币2237元，要求被告支付物业费2237元及滞纳金1747元。
被告曹力辩称，所欠物业费数额没有意见，滞纳金不同意给付；小区物业管理在安保、卫生等地方都存在不到位的地方，园区外人进出随意；有时没有对业主提供方便；发现有人为破坏绿化现象告诉物业也未管；监控有死角；垃圾清运不及时；停车收费不合理；小区进出门刷卡器不好使，进出不方便；保安服务态度不好。
经审理查明，2012年11月8日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告曹力签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告曹力于2012年11月8日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区，合同中约定物业费标准为1.5元／平方米。被告从2014年1月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费2237元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的前期物业服务合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告提出原告的物业管理存在等瑕疵问题，本院酌情考虑减免237元物业费，故被告应给付原告从2014年1月1日起至2015年12月31日物业费2000元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹力于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2014年1月1日起至2015年12月31日物业费人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告曹力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一五年十二月七日
书记员 李 莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1908号
原告陈海迪，女，1984年9月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告汤灿军，男，1983年8月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈海迪诉被告汤灿军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海迪的委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告汤灿军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈海迪诉称：2016年4月5日，被告因资金周转向原告借款50000元，并约定借款期限为2016年4月5日至2016年4月10日止，按照同期中国人民银行贷款利息的四倍计算利息等内容。借款到期后，该款被告至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款50000元，并支付该款自2016年4月11日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告汤灿军未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：2016年4月5日，被告向原告出具借条及收条各一份，确认向原告借款50000元，借款期限为2016年4月5日至2016年4月10日止，按照同期中国人民银行贷款利息的四倍计算利息等内容。借款到期后，该款被告�今未归还。
上述事实，有原告提供的借条、收条各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：因原告持有被告出具的债权凭证，故原、被告之间的民间借贷关系成立并有效。被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汤灿军于本判决生效之日起十日内返还陈海迪借款50000元，并支付该款自2016年4月11日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
如汤灿军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取617元，由汤灿军负担。
原告陈海迪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤灿军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李 凯
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐阳芷
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0726刑初88号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，生于1987年2月17日，汉族，初中文化，家住陕西省宁强县阳平关镇，农民。无前科。2016年8月3日因涉嫌故意伤害罪被宁强县公安局依法刑事拘留，同年8月10日被依法取保候审。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2016）80号起诉书指控被告人故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派代检察员曹禹出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2016年1月21日22时许，被告人冯某某在宁强县阳平关镇冯某某甲家吃酒席时，向同桌坐席的被害人冯某某乙敬酒时被冯某某乙拒绝，双方发生口角，冯某某遂持木凳将冯某某乙头部打伤。经鉴定，外力致冯某某乙头皮挫裂伤，属轻伤二级。事发后，冯某某已支付被害人冯某某乙全部医疗费用及其他经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，请求从轻处罚，且有受案登记表、案件来源情况说明、抓获经过、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、接收证据材料清单、协议书、收条、谅解书、被告人的供述以及户籍证明、社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人冯某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人冯某某自愿认罪，已赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，并取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。综合被告人冯某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和社会危害程度，对其适用缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十五条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈玉华
审 判 员 余志祥
人民陪审员 陈志安
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 薛 娇
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初475号
原告周某。
委托代理人胡国青（特别授权），湖南省东安县生智法律服务所法律工作者。
被告毛某。
原告周某与被告毛某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员蒋文智适用简易程序独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。书记员丁晟担任庭审记录。原告周某及其委托代理人胡国青和被告毛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2015年12月末，被告的父亲在东安汽车东站出口开出租摩托车时对原告外公黄大富讲：“你给我女做个介绍”。原告外公就把原告介绍给了被告，2015年农历12月26日原告与被告在原告舅舅黄同高家认识，双方建立恋爱关系，原告当即拿给被告见面礼2000元，拿给随行的被告侄女600元。同年农历12月28日原告到被告家送了年礼（礼单见后）。2016年正月初二被告到原告家，原告父母拿了1000元给被告，正月初十原告为被告买金戒指用去2700元，正月十四原告到被告家回准下了聘礼62000元。经过半个多月的交往，原告得知被告隐瞒了已婚和生育了一个小孩的事实，于是向被告提出退婚并要求退还彩礼，因被告父母的原因，双方发生纠纷。请求法院依法判决被告立即返还原告彩礼62000元，见面礼2000元，价值2700元的金戒指一枚，合计66700元；被告承担本案的诉讼费。
被告毛某辩称：被告父亲一开始就已经将被告有一次婚史的事实告诉了原告的外公（），原告所诉是诬告，被告只收了原告的彩礼62000元，其他的都没有收。原、被告接触了半个月，原告就把被告接到他家里去了，2016年4月10达成协议之前，原告一家人到被告院子去闹事，损毁了被告的名誉。被告愿意按照调解协议退给原告32000元，但原告必须要赔礼道歉，否则，被告就要扣除10000元，只退给原告22000元。
经审理查明：2015年12月底，被告的父亲在东安汽车东站出口开出租摩托车时托原告外公给其女介绍对象，原告外公就把原告介绍给了被告。2015年农历12月26日，原、被告在原告舅舅家认识后建立了恋爱关系，同年农历12月28日，原告到被告家送了年礼。2016年正月初二，被告第一次去了原告家，同年正月初十，原告为被告买了金戒指，同年正月十四，原告到被告家回准下了聘礼62000元。经过短暂交往后，原、被告便在一起同居了十余天。此后，原告以被告隐瞒了曾有过婚史且生育了一个小孩为由，向被告提出退婚并要求被告退还彩礼，由于被告父母提出的条件原告不予接受，致使双方发生纠纷。2016年4月10日，原告父亲周厚祥和外公黄大富（）与被告毛某在被告方村支书和村长的见证下，写了一份协议书，该协议书的内容为：“一、彩礼陆万贰仟元，退一半，女方同意退三万贰仟元；二、戒指、掛钱，男方一律不再追究；三、退婚款32000元，在男方到女方家打炮仗赔礼道歉后，并承认错误后立即给付，炮仗从女方屋进口子绕村从马路上下来到女方家止，并一路讲男方错了，再给钱；四、以后哪方制造矛盾，由哪方负责。”被告方村支书、村长在协议书上签名，原告的父亲及外公、被告及其父亲均在协议书上签名。此后，原告以自己未在协议书上签字同意为由，拒绝按该协议履行。2016年4月18日，原告向本院提起诉讼。
另查明：在庭审过程中，原告放弃了要求被告返还见面礼2000元、价值2700元的金戒指一枚等诉讼请求，只请求法院判令被告返还彩礼62000元并承担本案诉讼费。
以上事实，有经原、被告双方质证且经本院审核认证的原、被告的身份证复印件及协议书予以证实，有原、被告的庭审陈述记录在卷。
本院认为：婚约财产纠纷中的彩礼是指按照民间习俗习惯，婚前由男方给付女方数额较大的金钱和物品。给付彩礼是以缔结婚姻关系为目的，是一种附条件的赠与行为。当婚约双方未能缔结婚姻关系或者解除婚姻关系时，如符合法定条件，可以酌情返还彩礼。被告在协议书中认可了原告给付其彩礼62000元，亦认可了原告给其购买了戒指等事实。由于原告未在协议书签字，被告亦未提供证据证实原告父亲及外公系原告特别授权的委托代理人，因此，该协议书对原告没有法律约束力。原、被告因故未缔结婚姻关系，原告要求被告返还彩礼，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，结合原、被告有短暂同居的事实和农村的习俗，本院酌情予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，本院亦予以支持。被告提出原告一家人到被告院子闹事，损毁其名誉，由于名誉权纠纷与本案不是同一法律关系，被告可另行起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告毛某在本判决书生效之日起十日内向原告周某返还彩礼款49600元；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1467元，减半收取受理费733.5元，由原告周某负担146.7元，被告毛某负担586.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋文智
二〇一六年六月二十八日
书记员 丁 晟
附件：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
loz一loz双方未办理结婚登记手续的；
loz二loz双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
loz三loz婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1122民初475号原告周某。委托代理人胡国青（特别授权），湖南省东安县生智法律服务所法律工作者。被告毛某。原告周某与被告毛某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员蒋文智适用简易程序独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。书记员丁晟担任庭审记录。原告周某及其委托代理人胡国青和被告毛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：2015年12月末，被告的父亲在东安汽车东站出口开出租摩托车时对原告外公黄大富讲：“你给我女做个介绍”。原告外公就把原告介绍给了被告，2015年农历12月26日原告与被告在原告舅舅黄同高家认识，双方建立恋爱关系，原告当即拿给被告见面礼2000元，拿给随行的被告侄女600元。同年农历12月28日原告到被告家送了年礼（礼单见后）。2016年正月初二被告到原告家，原告父母拿了1000元给被告，正月初十原告为被告买金戒指用去2700元，正月十四原告到被告家回准下了聘礼62000元。经过半个多月的交往，原告得知被告隐瞒了已婚和生育了一个小孩的事实，于是向被告提出退婚并要求退还彩礼，因被告父母的原因，双方发生纠纷。请求法院依法判决被告立即返还原告彩礼62000元，见面礼2000元，价值2700元的金戒指一枚，合计66700元；被告承担本案的诉讼费。被告毛某辩称：被告父亲一开始就已经将被告有一次婚史的事实告诉了原告的外公（），原告所诉是诬告，被告只收了原告的彩礼62000元，其他的都没有收。原、被告接触了半个月，原告就把被告接到他家里去了，2016年4月10达成协议之前，原告一家人到被告院子去闹事，损毁了被告的名誉。被告愿意按照调解协议退给原告32000元，但原告必须要赔礼道歉，否则，被告就要扣除10000元，只退给原告22000元。经审理查明：2015年12月底，被告的父亲在东安汽车东站出口开出租摩托车时托原告外公给其女介绍对象，原告外公就把原告介绍给了被告。2015年农历12月26日，原、被告在原告舅舅家认识后建立了恋爱关系，同年农历12月28日，原告到被告家送了年礼。2016年正月初二，被告第一次去了原告家，同年正月初十，原告为被告买了金戒指，同年正月十四，原告到被告家回准下了聘礼62000元。经过短暂交往后，原、被告便在一起同居了十余天。此后，原告以被告隐瞒了曾有过婚史且生育了一个小孩为由，向被告提出退婚并要求被告退还彩礼，由于被告父母提出的条件原告不予接受，致使双方发生纠纷。2016年4月10日，原告父亲周厚祥和外公黄大富（）与被告毛某在被告方村支书和村长的见证下，写了一份协议书，该协议书的内容为：“一、彩礼陆万贰仟元，退一半，女方同意退三万贰仟元；二、戒指、掛钱，男方一律不再追究；三、退婚款32000元，在男方到女方家打炮仗赔礼道歉后，并承认错误后立即给付，炮仗从女方屋进口子绕村从马路上下来到女方家止，并一路讲男方错了，再给钱；四、以后哪方制造矛盾，由哪方负责。”被告方村支书、村长在协议书上签名，原告的父亲及外公、被告及其父亲均在协议书上签名。此后，原告以自己未在协议书上签字同意为由，拒绝按该协议履行。2016年4月18日，原告向本院提起诉讼。另查明：在庭审过程中，原告放弃了要求被告返还见面礼2000元、价值2700元的金戒指一枚等诉讼请求，只请求法院判令被告返还彩礼62000元并承担本案诉讼费。以上事实，有经原、被告双方质证且经本院审核认证的原、被告的身份证复印件及协议书予以证实，有原、被告的庭审陈述记录在卷。本院认为：婚约财产纠纷中的彩礼是指按照民间习俗习惯，婚前由男方给付女方数额较大的金钱和物品。给付彩礼是以缔结婚姻关系为目的，是一种附条件的赠与行为。当婚约双方未能缔结婚姻关系或者解除婚姻关系时，如符合法定条件，可以酌情返还彩礼。被告在协议书中认可了原告给付其彩礼62000元，亦认可了原告给其购买了戒指等事实。由于原告未在协议书签字，被告亦未提供证据证实原告父亲及外公系原告特别授权的委托代理人，因此，该协议书对原告没有法律约束力。原、被告因故未缔结婚姻关系，原告要求被告返还彩礼，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，结合原、被告有短暂同居的事实和农村的习俗，本院酌情予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，本院亦予以支持。被告提出原告一家人到被告院子闹事，损毁其名誉，由于名誉权纠纷与本案不是同一法律关系，被告可另行起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：一、被告毛某在本判决书生效之日起十日内向原告周某返还彩礼款49600元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1467元，减半收取受理费733.5元，由原告周某负担146.7元，被告毛某负担586.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋文智二〇一六年六月二十八日书记员  丁 晟附件：最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：loz一loz双方未办理结婚登记手续的；loz二loz双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；loz三loz婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1321执恢20号
申请人张世利，男，1962年5月出生，汉族，住南召县。
被执行人贺加锋，男，1974年8月出生，汉族，住南召县。
申请人张世利与被执行人贺加锋劳务合同纠纷一案的（2016）豫1321民初917号民事调解书已经发生法律效力。权力人向本院申请执行。本院于2018年2月26日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成和解协议，二申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1321执恢20案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任耀辉
二〇一八年五月七日
书记员 刘旭东
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7879号
原告：袁金龙，男，汉族，1966年4月1日出生，住广东省高州市。
被告：宋计良，男，汉族，1991年4月2日出生，住广东省广州市白云区。
上列原告袁金龙与被告宋计良劳动争议一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁金龙因被告宋计良经营的“东莞市虎门镇建峰制衣厂”已倒闭，被告宋计良尚拖欠其2016年5月、6月部分工资，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告宋计良支付原告袁金龙2016年5月、6月工资差额共计6840元；2.本案诉讼费由被告宋计良承担。
本院认为：本案为劳动争议，被告宋计良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，综合本院向东莞市虎门镇九门寨社区人力资源服务站调查的情况，本院确认原告袁金龙所提交的证据的真实性、合法性及关联性。因“东莞市虎门镇建峰制衣厂”未经工商登记依法成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，相应的法律责任应由被告宋计良承担。现被告宋计良拖欠原告袁金龙2016年5月、6月工资差额共计6840元未支付，有工资签收表复印件、本院向东莞市虎门镇九门寨社区人力资源服务站调查的问话笔录等为证，参照《广东省工资支付条例》第十条第一款“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣”的规定，被告宋计良应按照工资签收表继续向原告袁金龙支付尚未领取的2016年5月份、2016年6月份工资差额。对于原告袁金龙要求被告宋计良支付2016年5月、6月工资差额共计6840元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告宋计良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁金龙支付2016年5月、2016年6月工资差额共计6840元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告宋计良承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 卢耀芳
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 陈倩婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢392号
申请执行人：淄博广协商贸有限公司，住所地张店区潘南东路金桥木材市场。
被执行人：山东浩泽建设有限公司，住所地张店区华光路银领国际1号楼1单元301号。
本案执行的淄博广协商贸有限公司申请执行山东浩泽建设有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第993号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年四月五日
书记员 郑云静
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审268号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门市思明区红的猪小吃店，住所地厦门市思明区大学路***号。
负责人潘悦文。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年6月2日作出厦思城执罚〔2016〕0143号行政处罚决定书，认定2016年1月至今，被执行人在厦门市思明区大学路118号经营厦门市思明区红的猪小吃店，店内厨房面积为7.82平方米，该店位于住宅楼，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以6000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年6月6日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年1月16日作出厦思城执催字〔2017〕0026号行政强制执行催告书并于2017年1月18日在留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年6月2日作出的厦思城执罚〔2016〕0143号行政处罚决定书；
二、被执行人厦门市思明区红的猪小吃店应于本裁定书送达之日起10日停止经营并关闭可能产生油烟的项目；
三、被执行人厦门市思明区红的猪小吃店应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款6000元；
四、被执行人厦门市思明区红的猪小吃店在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门市思明区红的猪小吃店承担；
五、被执行人厦门市思明区红的猪小吃店在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人厦门市思明区红的猪小吃店负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年四月十八日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审268号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人厦门市思明区红的猪小吃店，住所地厦门市思明区大学路***号。负责人潘悦文。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年6月2日作出厦思城执罚〔2016〕0143号行政处罚决定书，认定2016年1月至今，被执行人在厦门市思明区大学路118号经营厦门市思明区红的猪小吃店，店内厨房面积为7.82平方米，该店位于住宅楼，禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以6000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年6月6日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年1月16日作出厦思城执催字〔2017〕0026号行政强制执行催告书并于2017年1月18日在留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年6月2日作出的厦思城执罚〔2016〕0143号行政处罚决定书；二、被执行人厦门市思明区红的猪小吃店应于本裁定书送达之日起10日停止经营并关闭可能产生油烟的项目；三、被执行人厦门市思明区红的猪小吃店应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款6000元；四、被执行人厦门市思明区红的猪小吃店在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人厦门市思明区红的猪小吃店承担；五、被执行人厦门市思明区红的猪小吃店在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，将由本院依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人厦门市思明区红的猪小吃店负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  简振环审判员  薛学佐审判员  曹 玲二〇一七年四月十八日书记员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6271号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市滇池路2号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：马明辉、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙某，女，1963年6月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被告孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告孙某经本院依法送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金232117.71元及截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利（算至2016年8月5日为利息19946.59元、罚息2358.45、复利1248.54元）；2、被告向原告支付律师费1500元。事实和理由：原、被告于2014年9月9日签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：原告授予被告“生意红”个人信用贷款，额度250000元，授信额度期限为60个月，单笔授信期36个月，该额度为循环额度；贷款用途为支付贷款，被告采取自主支付方式用款，贷款按月等额归还本息，贷款月利率为固定利率1.34%，每月1日为还款日；被告如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收50%）；被告如违约，原告有权宣布借款全部提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用；发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，2014年9月9日，原告按约定向被告授信250000元整，履行了己方义务，但被告未按合同约定归还本金及利息。
被告孙某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认下列事实：孙某于2014年8月27日填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由被告承担。之后，原告与被告孙某签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告孙某提供个人信用贷款额度250000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月9日起至2019年9月9日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月，放款账号和还款账户均为XXXXXXXXXXX；利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为按月等额本息还款，每月1日为还款日；核准通知书与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。《广发银行个人对账单》显示，截止2016年8月5日，被告孙某尚欠借款本金232117.71元、利息19946.59元、罚息2358.45元、复利1248.54元。以上事实有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告于2014年8月27日填写的《生意人卡（生意红）申请表》经原、被告双方确认与双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告孙某发放了贷款，被告孙某即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告孙某已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告孙某归还剩余借款本金232117.71元，并支付利息、罚息、复利。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表及通知书中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告孙某应依约支付。对于原告主张的律师费，符合双方合同约定，原告能够提供发票予以证实，本院予以支持。虽然被告孙某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2016年8月5日的借款本金232117.71元及利息19946.59元、罚息2358.45元、复利1248.54元，合计255671.29元；
二、被告孙某于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2016年8月5日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.34%计算，罚息、复利按月利率1.34%上浮30%计算）;
三、被告孙某于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行律师费1500元。
案件受理费5136元（原告已预交），由被告孙某承担（该款被告于执行前款时一并支付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵亚萍
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初84号
原告：鹤山市沙坪金盛汽车修配厂，住所：鹤山市沙坪街楼冲村委会向前村。
法定代表人：黄海华。
被告：吕沃文，男，汉族，1989年2月24日出生，住广东省鹤山市，
本院立案受理了原告鹤山市沙坪金盛汽车修配厂诉被告吕沃文承揽合同纠纷一案，原告鹤山市沙坪金盛汽车修配厂向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕沃文的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市沙坪金盛汽车修配厂撤回对被告吕沃文的起诉。
本案受理费25元（本案适用小额诉讼程序，已减半收取受理费），由原告鹤山市沙坪金盛汽车修配厂负担。
审判员 梁智毅
二〇一八年一月八日
书记员 李思欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13979号
原告：佛山市顺德区业丰钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌联众路60号之一，统一社会信用代码91440606696422796C。
法定代表人：郭庆锋，总经理。
委托代理人：黄柳青，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师实习律师。
被告：佛山市南海区尹斯卡金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇梅圳开发区卓道民厂房B座，统一社会信用代码440682000334810。
�定代表人：杨洁。
原告佛山市顺德区业丰钢材贸易有限公司诉被告佛山市南海区尹斯卡金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄柳青、岑嘉培，被告的法定代表人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款179693元及利息（以货款179693元为本金自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，原告向被告提供货物，被告支付相应货款。经原、被告核对，被告尚欠原告货款179693元。
被告辩称，被告已经偿还两万多元货款，现欠货款约150000元。被告无能力偿还利息。被告同意偿还货款本金�本案诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、工商公示信息（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条（1份，原件），用以证明原、被告在2015年12月10日对账，被告欠原告货款179693元。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，双方在2016年3月还有合作，被告还了部分货款给原告。
庭审中，被告没有举证。
本院经审查认为，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2是原件，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告向被告供货。2015年12月10日，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠原告货款179693元。
2016年8月26日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：�告欠原告货款179693元，事实清楚，证据充分。对比双方结算时间（即《欠条》出具时间2015年12月10日），原告于2016年8月26日提起诉讼主张货款之时，被告应付货款的合理期间已届满。原告请求被告支付上述货款，本院予以支持。被告认为其已偿还货款约两万元的辩解，但不能举证证明，且原告不予确认，故本院对被告辩解不予采纳。被告逾期支付货款，造成原告损失并体现为该笔货款在迟延履行期间的利息。原告请求被告从起诉之日（2016年8月26日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区尹斯卡金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款179693元予原告佛山市顺德区业丰钢材贸易有限公司；
二、被告佛山市南海区尹斯卡金属制品有限公司应以上项货款179693元为本金从2016年8月26日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市顺德区业丰钢材贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1946.93元，财产保全费1418.46元，合共3365.39元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一六年十月十七日
书记员 徐 琼
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终62号
上诉人（原审被告）：王平，女，1971年1月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：周永国，男，1963年11月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：朱晓洲，男，1967年7月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王国平，男，1965年8月3日出生，汉族。
上诉人王平因与被上诉人周永国、朱晓洲、王国平民间借贷纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00853号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王平，被上诉人周永国、王国平到庭参加诉讼。被上诉人朱晓洲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告周永国诉称，2014年9月21日，被告朱晓洲以做生意为由找我借款50000元，期限3个月，由被告王国平提供担保，当日，被告朱晓洲向我出具借条，口头约定借款利息为月息3%。借款到期后，我多次找被告朱晓洲索要借款，朱以无钱为由拒绝偿还，我又找担保人，担保人也不予理睬。为维护我的合法权益，请求依法判决三被告偿还我借款50000元及利息，利息按口头约定月息3%支付，诉讼费由被告承担。
原审被告王国平辩称，2014年9月20日，朱晓洲打电话找我，让我作一笔借款的担保，说其家属王平开了个“养生会馆”加盟店，需要资金垫底，并说债权人要求担保人必须是公务员身份，经他再三恳求，我就为朱晓洲向周永国借款50000元提供担保。时隔三个月，周永国给我打电话，称朱晓洲电话失联，借款未还，约我面谈，经多方打听，朱晓洲因负债较多而出走他乡。为此，我向债权人提出几点意见。第一，借款到期后朱晓洲主动打电话说此借款已还，而周永国未作任何答复，我认为已还；第二，时隔三个月，在无法联系朱晓洲的情况下，才想起我，在这期间，债权人和债务人私下协商延期，违反了担保法的规定，保证人不再承担保证责任；第三，本人也建议起诉朱晓洲之妻王平来偿还借款；第四，债权人和债务人所签订的借款合同不规范应属无效合同；第五，债权人提出利息没有约定，我表示不能接受。请法院给予公平、合情、合理、合法的判决。
原审被告朱晓洲、王平未作答辩。
原审查明，2014年9月，被告朱晓洲因经营需要找原告周永国借款50000元，周永国要求被告朱晓洲找一位有公务员身份的人提供担保，被告朱晓洲便找被告王国平担保。2014年9月21日，被告朱晓洲向原告周永国出具借条，内容为：今借到周永国现金伍万元整（50000。00元），借款期限三个月，2014年9月21日至2014年12月20日止。借款人朱晓洲、担保人王国平分别签名。同日，原告周永国与被告朱晓洲一同去中国邮政储蓄银行随州市分行，周汇入40000元到朱晓洲帐户，另付朱晓洲现金10000元。逾期后，原告周永国找被告朱晓洲索要借款，因朱晓洲外出无音讯，找担保人王国平协商无果，遂于2015年5月5日诉至法院。
原审另查明，被告朱晓洲与被告王平原系夫妻关系，2015年2月5日，双方到随州市曾都区民政局婚姻登记处办理离婚登记，离婚证字号L421303-2015-000106。
原审认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中，被告朱晓洲向原告周永国借款5万元有其出具的借条和银行汇款凭据为证，现原告请求被告偿还借款的事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。被告朱晓洲向原告周永国借款时与王平在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告周永国要求被告王平共同偿还于法有据，依法应予以支持；被告朱晓洲向原告借款时，双方未约定利息，原告陈述有口头约定，没有举证证明，要求按月息3%计算利息依法不予支持，故对原告要求被告支付利息之诉请应从被告朱晓洲约定的还款期限逾期次日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告王国平作为借款担保保证人，对被担保人未按时履行偿还借款义务负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告朱晓洲、王平于本判决生效之日起十日内偿还原告周永国借款5万元及利息（从2014年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决指定履行期间届满之日止）；被告王国平对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1050元，财产保全费270元，合计1320元。由三被告负担。
上诉人王平不服原审判决上诉称，朱晓洲以做生意为由，找周永国借款5万元，朱晓洲从未告诉过我。周永国借钱时，也没有找我核实情况，而且我也没有到现场签字，该借款只是朱晓洲和王国平的个人行为，应为个人债务，我不应该偿还债务。再者这些钱并未到我的账户，也没有用于我们家庭的和生活中。周永国和王国平所陈述的朱晓洲借款理由自相矛盾，周永国未作进一步核实，为了追求利益盲目放款，存在明显的过错，极大的损害了我的合法权益。因此，提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判我不承担偿还义务。
被上诉人周永国答辩称，这笔债务发生在夫妻关系存续期间，应是夫妻共同债务。
被上诉人王国平答辩称，借款是事实，我提供担保时朱晓洲说借钱用于他妻子开加盟店。我和朱晓洲关系很好，对他家的情况也比较了解，他妻子的确开的有个店铺，否则我不会提供担保。
被上诉人朱晓洲未予答辩。
本院二审查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依据上述规定，本案借款发生在王平与朱晓洲的婚姻关系存续期间，应视为夫妻双方的共同债务。王平如认为本案所涉债务不是共同债务，应当按上述规定提供证据。本案中，王平所提供的证据均不能证明诉争的债务符合上述规定的情形，故应承担不利后果。因此，上诉人王平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王平负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳丽
审判员 詹君健
审判员 戴浩军
二〇一六年四月十二日
书记员 廖文杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0109刑初34号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人杨某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
被告人杨某乙，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区北京路春天故事小区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月9日被临时寄押，2015年9月10日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人牟景泉，黑龙江权文律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2016〕31号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯寻衅滋事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邢某甲向本院提起附带民事诉讼，后撤回诉讼。本院于2016年2月23日立案，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员徐睿、李克新出庭支持公诉，被告人杨某甲、被告人杨某乙及其辩护人牟景泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月31日12时许，被害人邢某甲（男，时年33岁）等众人在哈尔滨市松北区乐业镇玉丰村王某某家中聚餐。被告人杨某甲因曾召集众人吃饭，众人认为交钱多而没有参加一直怀恨在心，得知此事后，遂赶到现场，并电话纠集弟弟被告人杨某乙到现场站脚助威，杨某乙又电话纠集邢某乙到现场帮助杨某甲。杨某甲进入王某某家后，逞强耍横，阻止众人吃饭，并欲将菜倒掉，后将在厨房的邢某甲拽到屋外，无故对其殴打，众人上前阻拦时，赶到现场的杨某乙见状，将邢某甲摔下台阶，并对其踢打，致邢某甲右踝损伤构成轻伤一级，九级伤残。现杨某甲、杨某乙家属已赔偿邢某甲9万元，并取得邢某甲的谅解。
经侦查，被告人杨某甲于2015年10月30日被公安机关在哈尔滨市呼兰区抓获；被告人杨某乙于2015年9月9日被公安机关在哈尔滨市道里区抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人杨某甲、杨某乙的户籍证明及现实表现、绥棱县看守所出具的羁押证明、哈尔滨市呼兰区中医医院出具的诊断证明书、哈尔滨市公安医院出具的伤情诊断书及X线检查报告单、松北分局案件科出具的杨某乙通话记录、在逃人员信息表,证人邢某乙、王某某、袁某某、林某某、杨某丙、孙某某、赵某某、范某某、方某某的证言,被害人邢某甲的陈述，被告人杨某甲、杨某乙的供述，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙随意殴打他人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲、杨某乙具有以下量刑情节：1、能自愿认罪，依法从轻处罚；2、已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。杨某乙辩护人关于杨某乙系初犯，能当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失的从轻处罚辩护意见，本院予以支持。根据杨某甲、杨某乙的犯罪情节及悔罪表现，对二人适用缓刑不致再危害社会，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)；
二、被告人杨某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 岩
代理审判员 聂珊娜
人民陪审员 姚玉珍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 付久丹
贵州省凯里市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2601行审23号
申请执行人凯里市人民政府。住所地：凯里市行政中心*座。
法定代表人罗杰，凯里市人民政府市长。
委托代理人（一般代理）雷安华，男，凯里市拆迁安置指导办公室工作人员。
被执行人李卫成，男，汉族，1947年9月10日生，身份证住址贵州省凯里市拱桥巷*号。
申请执行人凯里市人民政府于2016年6月1日向本院申请强制执行其2015年12月30日作出的凯府决字[2015]5号《凯里市人民政府房屋补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人凯里市人民政府以被执行人杨培荣拒绝履行决定书确定的搬迁义务，且被执行人的行为影响了韶山南路片区棚户区改造项目的建设为由，向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为：申请执行人凯里市人民政府的凯府决字[2015]5号《凯里市人民政府房屋补偿决定书》是于2015年12月30日作出的，于2016年1月7日以公证张贴方式送达被申请执行人，并告知了申请复议和提起行政诉讼的期限。现申请执行人凯里市人民政府向本院提出上述决定书强制执行的申请，尚未达到申请执行的期限。因为依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定，自本院收到凯里市人民政府的强制执行申请时，行政相对人的提起行政复议和行政诉讼期限尚未届满，申请执行人就不应向人民法院申请强制执行，故本院对此应裁定不准予强制执行。待其执行期限届满、执行条件完备后方可向人民法院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条之规定，裁定如下：
对凯府决字[2015]5号《凯里市人民政府房屋补偿决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 滕新红
审判员 刘 江
审判员 夏 林
二〇一六年六月二十八日
书记员 石 娟
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721财保67号
申请人赣州红土水泥制品有限公司，住所地：赣州市赣县区南塘镇鹅坊村依口组026号，社会信用代码：913607213XXX9827C。
法定代表人陈子幽，公司总经理。
被申请人江西石城宏达建筑工程有限责任公司，住所地：江西省石城县琴江镇西华中路60号1单元301室，社会信用代码：913607357XXXX0385。
法定代表人黄建军，公司总经理。
申请人赣州红土水泥制品有限公司于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人江西石城宏达建筑工程有限责任公司的银行存款800000元。申请人赣州红土水泥制品有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人赣州红土水泥制品有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西石城宏达建筑工程有限责任公司在石城农村商业银行股份有限公司城北支行银行存款80万元（账号：14×××73）。
二、查封申请人赣州红土水泥制品有限公司用于提供担保的赣州红土物流有限公司所有的赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××重型半挂牵引车二辆。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 娟
二〇一七年十月十日
书记员 刘秋萍
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0721财保67号申请人赣州红土水泥制品有限公司，住所地：赣州市赣县区南塘镇鹅坊村依口组026号，社会信用代码：913607213XXX9827C。法定代表人陈子幽，公司总经理。被申请人江西石城宏达建筑工程有限责任公司，住所地：江西省石城县琴江镇西华中路60号1单元301室，社会信用代码：913607357XXXX0385。法定代表人黄建军，公司总经理。申请人赣州红土水泥制品有限公司于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人江西石城宏达建筑工程有限责任公司的银行存款800000元。申请人赣州红土水泥制品有限公司已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人赣州红土水泥制品有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西石城宏达建筑工程有限责任公司在石城农村商业银行股份有限公司城北支行银行存款80万元（账号：14×××73）。二、查封申请人赣州红土水泥制品有限公司用于提供担保的赣州红土物流有限公司所有的赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××重型半挂牵引车二辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 肖 娟二〇一七年十月十日书记员 刘秋萍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2213号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡某1，家住萧县。因涉嫌犯非法经营罪于2012年8月29日被抓获，同月30日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2485号起诉书指控被告人胡某1犯非法经营罪，于2012年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年7月至2012年8月29日，被告人胡某1在未取得网络文化经营许可证及营业执照的情况下，在慈溪市观海卫镇塘下村兴市路18号其租房内，非法经营互联网上网服务活动。期间，被告人胡某从中非法获利人民币2万余元。
被告人胡某1到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡某1在庭审中亦无异议，并有证人王某1、王某2、韦某、胡某2、何某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、现金收入统计单、中国电信股份有限公司慈溪分公司用户资料查询、抓获经过及被告人胡1某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某1违反法律法规规定，未经有关主管部门批准，非法经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某1到案后，能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人胡某1的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人胡某违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某1犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人胡某1违法所得人民币二万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一二年十月十九日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1635号
原告：申传国，男，现住吉林省公主岭市。
被告：王长武，男，现住吉林省公主岭市。
被告：梁淑霞，女，现住吉林省公主岭市。
原告申传国与被告王长武、梁淑霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜文喜独任审判。申传国到庭参加诉讼，王长武、梁淑霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申传国诉称：2013年7月，王长武、梁淑霞为养猪，在申传国处多次赊购饲料。截至2016年2月25日，王长武、梁淑霞累计欠申传国饲料款2.5万元。王长武、梁淑霞共同给申传国出具了欠据一张，约定月利1.2分，并承诺在生猪出栏后立即还款。但二被告并未履行承诺。2016年3月6日，二被告只给付了原告欠款5000元，尚欠本金2万元至今未给付。现申传国提起诉讼：要求王长武、梁淑霞立即偿还饲料款2万元及利息（自2016年2月25日起按月息1.2分计算至给付之日止）。诉讼费由王长武、梁淑霞负担。
王长武、梁淑霞未答辩。
经审理查明：王长武、梁淑霞系夫妻关系，为养猪在申传国处多次赊购饲料，累计欠饲料款2.5万元整，并于2016年2月25日共同给申传国出具欠条一份。欠条写明欠申传国饲料款2.5万元，约定利息按月利1.2分计算（即1万元月利息为120元）直至本金还清为止。经申传国催要，王长武、梁淑霞只于2016年3月6日偿还了本金5000元。尚欠2万元及利息至今未给付。
认定上述事实的证据有：欠据、申传国的陈述等。
本院认为：王长武、梁淑霞尚欠申传国饲料款2万元事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，申传国与王长武、梁淑霞间已构成买卖合同关系，王长武、梁淑霞理应按合同约定全面履行给付义务。故本院对申传国要求王长武、梁淑霞立即给付所欠饲料款2万元及相关利息的诉讼请求予以支持。王长武、梁淑霞给申传国出具欠据，并约定逾期利息为月利率1.2分（1.2%），不超过法定限度，应予保护。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王长武、梁淑霞于本判决生效后立即给付原告申传国饲料款2万元及利息（2万元按月利1.2%计算，自2016年2月25日起计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告王长武、梁淑霞负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一六年七月十四日
书记员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1635号
原告：公主岭市双城堡新河种业。
原法定代表人：王海军，男，现住吉林省公主岭市。
现法定代表人：吕卓，女，现住吉林省公主岭市。
被告：潘大伟，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告公主岭市双城堡新河种业与被告潘大伟买卖合同纠纷一案中，经审查，原告在起诉书中请求事项第1项的诉讼请求为：“1、判决被告偿还欠款29860元及利息6867元”，而在起诉书最后注明“现诉请法院判决被告潘大伟偿还原告王海军人民币2.86万元，并支付利息”。原告的诉讼请求前后矛盾，即诉讼请求不明确不具体，究竟诉讼请求是多少不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告公主岭市双城堡镇新河种业的起诉。
案件受理费300元退还给原告公主岭市双城堡镇新河种业。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一七年五月十日
书记员 高荣莉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执229号
申请执行人唐永亮。
被执行人陈芳。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第358号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人欠款15万元、违约金3万元，案件受理费3900元。
本案在执行过程中，本院经四查被执行人无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第358号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 李化生
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3689号
上诉人（原审原告）：杨翠先，男，1937年4月8日出生，汉族，首钢冶金机械厂退休职工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：全英滨，男，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：王英，女，1969年3月26日出生，汉族，北京百货大楼职工，住北京市东城区。
上诉人杨翠先因与被上诉人王英排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初22611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨翠先上诉请求,要求撤销一审判决，依法改判王英从北京市东城区豆瓣胡同2号楼11单元401号房屋（下称401号房屋）迁出。事实和理由：王英伙同其家属，伪造《结婚申请书》、《婚姻状况证明》，与杨文君从1988年10月2日开始非法同居，当时王英年龄十九岁半�不够法定婚龄，结婚要件违法，永远不可能成为事实婚姻，杨文君17年前遇到严重车祸，治疗9年，住院达5年之久，王英就去过医院一次，也未出过治疗费，因王英与杨文君的婚姻系无效婚姻，我与王英也不存在亲属关系，王英以儿媳妇身份继承的房产也是无效的，王英应排除妨害迁出401号房屋。
王英辩称,同意一审判决，不同意杨翠先的上诉请求。我认为一审法院审理案件认定事实清楚、适用法律正确，应该予以维持。我与杨文君系合法夫妻，北京市东城区豆瓣胡同2号楼7单元901号（下称901号房屋）被对方实际占用，我没有其它住房。
杨翠先向一审法院起诉请求判令王英将401号房屋腾空并交还。
一审法院认定事实：杨翠先、孙景秀系夫妻关系，王英和杨文君（杨翠先、孙景秀之子）系夫妻关系。401号房屋登记在杨翠先名下，王英现实际居住于401号房屋内。2015年11月30日，杨翠先、孙景秀起诉王英，要求王英搬离涉案房屋。原审法院以尚不具备腾房条件为由于2015年12月22日作出（2015）东民初字第19029号民事判决书，判决驳回杨翠先、孙景秀诉讼请求。杨翠先、孙景秀不服，上诉至本院，后于2016年5月9日申请撤回上诉，本院于2016年5月9日作出（2016）京02民终2309号民事裁定书，准予杨翠先、孙景秀撤回上诉。
另查，901号房屋原登记在杨文君名下。2006年12月30日，杨文君与杨翠先签订《房屋买卖协议书》。该协议约定，杨文君将901号房屋出售给杨翠先，房价款604695.30元。杨翠先未支付该购房款，但交纳了相关税费，完成了过户手续，并于2007年1月30日取得诉争房屋的所有权证。2015年1月，王英将杨文君、杨翠先诉至原审法院，请求确认杨文君与杨翠先于2006年12月30日签订的《房屋买卖协议书》无效。原审法院于2015年11月16日作出（2015）东民初字第01467号民事判决书，判决确认杨文君与杨翠先于2006年12月30日签订的《房屋买卖协议书》无效。杨翠先不服判决，提起上诉。本院于2016年4月29日作出（2016）京02民终3008号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。杨翠先不服二审判决，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2016年12月21日作出（2016）京民申3149号民事裁定书，驳回杨翠先再审申请。
2016年5月16日，王英起诉至原审法院要求对901号房屋的所有权进行确认，原审法院于2016年8月16日作出判决，确认901号房屋为王英与杨文君共同所有。现王英、杨文君已取得901号房屋的不动产权证。
原审法院审理中，杨翠先表示901号房屋现由杨翠先、孙景秀居住使用。王英表示其名下除了901号房屋之外，无其他房产，无处居住。
�审法院认为，虽901号房屋已经确认为王英与杨文君共同所有之财产，但现901号房屋由杨翠先、孙景秀实际占用。法院考虑到涉案房屋及901号房屋的格局、面积及双方矛盾冲突激烈等因素，根据目前居住情况，王英尚不具备腾退房屋的客观条件。杨翠先可待房屋实际居住状态变更后另行主张。据此，原审法院于2017年2月判决：驳回杨翠先的诉讼请求。
二审查明事实与一审基本一致。
二审补充查明，王英与杨文君于2016年11月9日取得901号房屋的不动产权证，901号房屋现由杨翠先、孙景秀居住使用，杨翠先不同意腾退901号房屋交由王英居住使用。
杨文君曾以婚姻无效纠纷起诉王英至原审法院，原审法院于2017年3月10日作出（2017）京0101民初856号民事判决：驳回杨文君的诉讼请求。杨文君不服上诉至本院，此案正在审理过程中。
2017年4月6日，杨翠先以利害关系人身份起诉至原审法院，要求确认王英与杨文君之间的婚姻无效，此案正在审理过程中。
本院认为：虽王英与杨文君对901号房屋享有所有权，但杨翠先、孙景秀实际居住使用901号房屋，杨翠先亦明确不同意王英居住901号房屋，王英名下除901号房屋外，没有其它住房；现杨翠先要求腾退401号房屋，考虑双方的居住情况，王英尚不具备腾退房屋的客观条件，杨翠先可待房屋实际居住状态变更后另行主张。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由杨翠先负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王军华
�判员李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一七年四月十八日
书记员 张晓鸥
安阳县人民法院
民事�定书
（2016）豫0522民初4254号
原告徐某1。男，1951年10月2日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告徐某2，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告徐某1与被告徐某2赡养纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 王明豪
二〇一六年十二月十六日
书记员 路文军
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1068号
原告:李建昌，男，1970年3月16日出生，汉族，万荣县。
被告:谢明轩，男，1963年3月2日出生，汉族，临猗县。
委托诉讼代理人:景万亿，临猗县法律援助中心律师。
被告:梁保才，男，1951年3月8日出生，汉族，万荣县。
原告李建昌与被告谢明轩、被告梁保才民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李建昌、被告谢明轩委托代理人、被告梁保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建昌向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告欠款13000元；2、第二被告作为保证人对该笔债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年农历正月十八日，第一被告驾驶皮卡车与原告侄李伟斌驾驶北斗星车相撞，致李伟斌受伤，北斗星车损坏。事故发生后，第一被告与李伟斌父李朝峰达成协议，约定第一被告赔偿李朝峰车辆损失13000元。由于李朝峰长期在外，遂共同约定由原告将赔偿款垫付李朝峰，第一被告在一个月内将钱款交原告。同年2月16日，第一被告给原告出具欠原告13000元借据一份，第二被告作为保证人为该笔债务提供担保。现原告垫付13000元后，两被告未付原告欠款。
谢明轩辩称，案由错误，应是机动车交通事故责任。出具的条据是无效条据，我未要求原告垫付赔偿，将答辩人车辆扣押至今没有归还。
梁保才辩称，我什么都不知道，只是让我签了个字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
对无异议的证据和事实是：2016年农历正月十八日，第一被告谢明轩驾驶皮卡车一辆在209国道闫井至乌停路段自北向南行驶时，与原告李建昌侄子李伟斌驾驶的车牌号为晋MGxx**北斗星牌轿车一辆相撞，致李伟斌受伤和北斗星牌轿车损坏。事故发生后，因被告谢明轩给相对方赔偿损失，于当晚即2016年2月16日，向原告李建昌出具借条一份，即：“借条今借到李建昌人民币合计壹万叁仟元整（13000元），到期3月26日。谢明轩二〇一六、二、十六日”，同时，谢明轩姐夫在该借条上签字并注明“担保人梁保才”。对该条据的真实性，当事人均无异议。
对2016年2月16日借条，被告谢明轩认为系胁迫出具的无效条据，原告李建昌予以否认，被告梁保才当庭认可其签字系自愿。被告谢明轩未能举证其签字受胁迫的相关证据，本院对其陈述，不予采信。对原告李建昌举证的已将13000元支付李朝峰的收据一份及证明一份，被告谢明轩虽提出异议，但未能提供反驳证据，原告主张已付款，本院予以采信。
本院认为，本案案由系因机动车发生交通事故引发的代付赔偿款纠纷，原告李建昌代被告谢明轩垫付赔偿款，其出具的借条属于民间借贷行为，应以民间借贷认定为宜，由被告谢明轩向原告承担还款责任。被告梁保才在借条上签署保证人，依法应承担连带偿还责任。被告梁保才以其不知签署保证人三字为何意的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告谢明轩在本判决生效后五日内支付原告李建昌欠款13000元整。
二、被告梁保才对上述借款，承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告谢明轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一六年九月六日
书记员 武媛媛
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0822民初1068号原告:李建昌，男，1970年3月16日出生，汉族，万荣县。被告:谢明轩，男，1963年3月2日出生，汉族，临猗县。委托诉讼代理人:景万亿，临猗县法律援助中心律师。被告:梁保才，男，1951年3月8日出生，汉族，万荣县。原告李建昌与被告谢明轩、被告梁保才民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李建昌、被告谢明轩委托代理人、被告梁保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建昌向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告欠款13000元；2、第二被告作为保证人对该笔债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年农历正月十八日，第一被告驾驶皮卡车与原告侄李伟斌驾驶北斗星车相撞，致李伟斌受伤，北斗星车损坏。事故发生后，第一被告与李伟斌父李朝峰达成协议，约定第一被告赔偿李朝峰车辆损失13000元。由于李朝峰长期在外，遂共同约定由原告将赔偿款垫付李朝峰，第一被告在一个月内将钱款交原告。同年2月16日，第一被告给原告出具欠原告13000元借据一份，第二被告作为保证人为该笔债务提供担保。现原告垫付13000元后，两被告未付原告欠款。谢明轩辩称，案由错误，应是机动车交通事故责任。出具的条据是无效条据，我未要求原告垫付赔偿，将答辩人车辆扣押至今没有归还。梁保才辩称，我什么都不知道，只是让我签了个字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据和事实是：2016年农历正月十八日，第一被告谢明轩驾驶皮卡车一辆在209国道闫井至乌停路段自北向南行驶时，与原告李建昌侄子李伟斌驾驶的车牌号为晋MGxx**北斗星牌轿车一辆相撞，致李伟斌受伤和北斗星牌轿车损坏。事故发生后，因被告谢明轩给相对方赔偿损失，于当晚即2016年2月16日，向原告李建昌出具借条一份，即：“借条今借到李建昌人民币合计壹万叁仟元整（13000元），到期3月26日。谢明轩二〇一六、二、十六日”，同时，谢明轩姐夫在该借条上签字并注明“担保人梁保才”。对该条据的真实性，当事人均无异议。对2016年2月16日借条，被告谢明轩认为系胁迫出具的无效条据，原告李建昌予以否认，被告梁保才当庭认可其签字系自愿。被告谢明轩未能举证其签字受胁迫的相关证据，本院对其陈述，不予采信。对原告李建昌举证的已将13000元支付李朝峰的收据一份及证明一份，被告谢明轩虽提出异议，但未能提供反驳证据，原告主张已付款，本院予以采信。本院认为，本案案由系因机动车发生交通事故引发的代付赔偿款纠纷，原告李建昌代被告谢明轩垫付赔偿款，其出具的借条属于民间借贷行为，应以民间借贷认定为宜，由被告谢明轩向原告承担还款责任。被告梁保才在借条上签署保证人，依法应承担连带偿还责任。被告梁保才以其不知签署保证人三字为何意的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告谢明轩在本判决生效后五日内支付原告李建昌欠款13000元整。二、被告梁保才对上述借款，承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告谢明轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。审判长  武绍彦审判员  李康云审判员  薛 蛟二〇一六年九月六日书记员  武媛媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11094号
原告：黄国尧，男，1956年10月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：黄冰，浙江越兴律师事务所律师。
被告：钱颖娣，女，1988年12月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈水虎,男,1985年9月2日出生,汉族，诸暨市人,住诸暨市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司,住所地：山西省运城市中银南大道1号。
负责人：景继军。
委托代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
原告黄国尧与被告钱颖娣、陈水虎、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保运城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告黄国尧的委托代理人黄冰、被告钱颖娣、陈水虎、被告人保运城市分公司公司的委托代理人谭钰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年2月23日，被告钱颖娣驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，从诸暨市枫桥镇方向驶往陶朱街道方向，7时28分许，途经诸暨市浣东街道东二环路与高湖路交叉路口地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，原告黄国尧负事故的次要责任，被告钱颖娣负事故的主要责任。
三、受害人概况：原告事故发生时系诸暨市园林管理局的工作人员，以非农收入为主要收入来源。
原告主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金，为支持其主张，原告提供了浙江省职工基本养老保险参保证明予以证实。
被告方抗辩原告应当同时提供工资单、劳动合同、居住在城镇的证明等，但未提供相应的反驳证据。
本院认为，根据原告所提供的证据，可以证明原告以非农收入为主要收入来源的这一事实，同时事故发生在诸暨市户籍制度改革之后，故本院对被告方的质证意见不予采信，对原告的主张予以支持。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：钱颖娣驾驶的浙浙Ｄ×××××小型轿车在人保运城市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，且车辆登记在被告陈水虎名下。
五、司法鉴定结论：原告受伤后，自行委托了绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行了鉴定，评定：原告因交通事故所造成的损伤已构成道路交通事故十级伤残，建议给予误工时限为180天，护理时限为60天，营养时限为90天，原告为此支付鉴定费2560元，原告的车辆损失经评估为694元，原告为此支付评估费100元，拖车费、停车费200元。
六、原告各项损失：
1、医疗费：46509.6元。（被告人保运城分公司关于非医保的抗辩与交强险的精神相悖，故本院不予采信，在交强险内先予赔付，金额以原告诉请的为准）
2、误工费：25506元，141.7元/天×180天。
3、住院伙食补助费：480元，30元/天×16天。
4、护理费：8502元，141.7元/天×60天。
5、营养费：2700元，30元/天×90天。
6、残疾赔偿金：87428元，43714元/年×20年×10%。
7、精神损害抚慰金：4000元。（在交强险内先予赔付）
8、鉴定费：2560元。
9、交通费：500元。（结合原告的治疗及复诊次数，本院予以酌情考虑）
10、车辆损失：694元。
11、评估费：100元。
12、拖车费、停车费：200元。
合计179179.6元。
七、黄国尧的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失168742.48元；2.本案诉讼费由被告承担。被告人保运城市分公司公司答辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险、商业保险包括不计免赔，保险在有效期内，商业险要求按四六开比例赔偿，原告具体的损失其中医疗费总金额由法院依法核定，同时应当扣除10%的非医保金额；住院伙食认可16天每天20元；误工、护理、营养时间过长，标准过高，营养费20元每天计算，误工和护理90元每天计算；残疾赔偿金按照农村标准计算；鉴定费不予承担；精神抚慰金最高认可2000元；交通费缺乏依据最高认可300元；车辆损失费没有意见，评估费不予认可。被告钱颖娣、陈水虎答辩称：没有异议，垫付款项5000元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告黄国尧因道路交通事故造成的损失为179179.6元，由被告人保运城市分公司在交强险范围内承担120894元，在商业险范围内按责任比例承担80%即44500.48元，不在保险范围内的2660元按责任比例由被告钱颖娣承担80%即2128元，因其已预付赔偿款5000元，超额赔偿2872元，可视为代被告人保运城市分公司垫付，故被告人保运城市分公司公司尚应支付原告赔偿款162522.48元，并返还被告钱颖娣垫付款2872元。原告要求被告陈水虎承担民事责任，缺乏依据，故对其主张本院不予支持。被告人保运城市分公司抗辩三期过长，但未要求重新鉴定，也未提供其它足以反驳的证据，故本院对其抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔偿原告黄国尧损失165394.48元，其中支付给原告黄国尧162522.48元，返还被告钱颖娣垫付款2872元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钱颖娣赔偿原告黄国尧鉴定费等损失合计人民币2128元，款已付清；
三、驳回原告黄国尧的其余诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3675元，依法减半收取1837.5元，由被告钱颖娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 仁
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初891号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地进贤县民和镇胜利中路2号，组织机构代码：85874219-5。
法定代表人：陶建国，系该行党委书记、行长。
委托诉讼代理人：罗少鹏，系该行职工。
代理权限：一般代理。
被告：姜仁保，男，1973年11月16日生，汉族，住进贤县。
被告：万春文，男，1967年1月24日生，汉族，住进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行诉被告姜仁保、万春文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人罗少鹏到庭参加诉讼，被告姜仁保、万春文经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜仁保归还原告借款本金人民币30000元，利息1052.69元（利息计算至2016年4月10日，延期利息另行计算），本息合计31052.69元。2.被告万春文对被告姜仁保所欠的借款本息承担连带保证责任。3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月10日，被告姜仁保与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定借款为最高额借款，采用自助可循环方式，担保方式为联合保证。被告万春文以担保人的身份在借款合同上对借款人的借款承诺了担保，并向原告出具了等同于正式保证合同的《保证担保承诺书》，保证方式为连带责任担保。担保范围：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等。借款合同签订后，被告姜仁保于2012年4月10日向农行借款叁万元整，借款期限为2012年4月10日至2015年4月9日。然而，被告在借款后不守承诺，没有履行合同约定的按期还清借款本息和担保责任。目前借款已逾期。截止2016年4月10日，被告姜仁保尚欠借款本息合计：31053.69元（含罚息）。对被告所欠的借款本息，原告多次催收无果。鉴于上述事实，原告认为，借款合同一经成立，合同双方应严格遵守，借款人有责任按期偿还原告贷款本金和利息，承担违约责任。被告万春文承担连带保证责任。原告为了保护自身的利益，现请求法院对被告进行依法清收，并要求被告承担诉讼费用。
被告姜仁保、万春文未到庭应诉，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。2012年4月10日原告与被告姜仁保签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2012年4月10日起至2015年4月9日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔位借款期限最长不超过1年。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准基础上上浮20%。被告万春文以担保人的身份在借款合同上为借款人的借款承诺了担保，并向原告出具了等同于正式保证合同，不可撤销的《联合保证担保承诺书》，保证方式为连带责任保证。截止至今，本金已还清，利息尚欠1585.91元未还。原告多次向被告催讨剩余借款未果，遂起诉至法院要求被告归还欠款及利息。
本院认为，原、被告双方自愿签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方均应当积极主动的履行合同确定的义务。所以对原告要求被告归还利息的诉讼请求，本院予以支持。被告万春文在对方的农户贷款合同联合保证担保承诺书上签字，是其真实的意思表示，所以应对借款人的借款本息负连带保证责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告姜仁保于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行归还借款利息1585.91元；
二、被告万春文对上述债务承担连带清偿责任；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币576元，由被告姜仁保、万春文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡光辉
审 判 员 卢伟峰
代理审判员 黄 涛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韩 超
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初326号
原告：王银军，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：王进铜，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：刘长营，男，1981年2月23日出生，汉族，农民，住成武县。
原告王银军与被告王进铜、刘长营民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银军到庭参加了诉讼，被告王进铜、刘长营经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告王银军向本院提出诉讼请求：判令被告王进铜偿还原告借款3万元及利息（月息5分），被告刘长营承担连带清偿责任。事实和理由：2012年9月27日,被告王进铜向原告借款3万元，由被告刘长营提供担保。后经原告催要，被告至今未还。
被告王进铜、刘长营未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2012年9月27日，王进铜出具的向王银军借款3万元的借据一份；2、被告刘长营出具的借款担保书及刘长营、王进铜出具的借款担保合同书各一份3、证人蒯某的当庭证言。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合当事人陈述和上述证据，本院认定案件事实如下：2012年9月27日，被告王进铜向原告王银军借款3万元，双方书面约定借款月利率5分，借款期限为30天。被告刘长营为上述借款提供连带责任担保。借款逾期后经原告催要，二被告至今未还。
本院认为：被告王进铜向原告王银军借款人民币3万元，有原、被告签订的担保借款合同书和被告出具的借据为证，原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，除约定利率过高外不违反法律的强制性规定，本院予以认定。原告作为出借人已履行出借义务，被告王进铜作为借款人应当依法按期履行还款义务。原告要求被告偿还借款3万元，理由充分，应依法予以支持。被告刘长营作为连带责任担保人，依法应承担连带清偿责任。原被告约定的借款年利率为60%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对约定利率超过年利率24%的，依法不予支持；对约定利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，本案借款利息应按年利率24%计算。被告王进铜、刘长营经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告王进铜于判决生效后10日内偿还原告王银军借款30000元及利息（利息按年利率24%计算，从2012年9月28日起至还清之日止）。
二、被告刘长营负连带清偿责任。其清偿后有权向被告王进铜追偿。
如未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，共计850元，由被告王进铜、刘长营负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫传才
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈德珍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3113号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号。
法定代表人朱云峰。
被执行人张启福，男，1960年12月15日出生，住义乌市。
被执行人盛卫清，女，1967年11月23日出生，住金华市金东区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初16392号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
查封被执行人张启福司享有的位于中国小商品城国际商贸城三区25343号的商位使用权。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 杨国巍
二〇一七年八月七日
代书记员 骆 涛
义乌市人民法院
协助执行通知书
(2016)浙0782执3113号
中国小商品城集团股份有限公司：
关于申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人张启福、盛卫清金融借款合同纠纷一案，我院作出（2016）浙0782执3113号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理查封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:
查封被执行人张启福司享有的位于中国小商品城国际商贸城三区25343号的商位使用权。
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。查封期限为二年。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
附：（2016）浙0782执3113号执行裁定书壹份
二Ｏ一七年八月七日
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初15号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，中专文化，销售员。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月9日被抓获，次日因吸毒被行政拘留五日，同月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）737号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日18时20分许，被告人肖某接到吸毒人员孙某要求购买毒品的电话后，驾驶渝Cxxxx**号丰田牌小型轿车来到约定的重庆市永川区交巡警支队对面，搭载上孙某行驶到重庆市永川区神女湖“文博书香”小区内。尔后，肖某将渝Cxxx**号丰田牌小型轿车停放在“文博书香”小区内，另行驾驶停放在该小区内的渝Cxxx**号思铂睿牌小型轿车搭载孙某离开。当肖某驾车行驶至重庆市永川区神女湖红绿灯附近路段时，将1小袋净重0.16克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗、净重0.30克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给孙某，并收取孙某支付的毒资200元。之后，肖某驾车行驶至重庆市永川区中医院附近，孙某下车离开。19时20分许，公安民警在重庆市永川区中医院附近将孙某抓获，从孙某处查获所购毒品。20时30分许，被告人肖某驾驶渝Cxxx**号思铂睿牌小型轿车返回重庆市永川区神女湖“文博书香”小区停车场时，被布控的公安民警抓获。公安民警在肖某右裤袋内查获灰色小包1个，小袋内有甲基苯丙胺23小袋、甲基苯丙胺片剂1小袋、甲基苯丙胺片剂1颗、小塑料封口袋1袋；在肖某左裤袋内查获甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂混合物1小袋、毒资200元，并从肖某的左裤袋内提取扣押了现金830元。经称重，从肖某裤袋内查获的甲基苯丙胺净重15.22克、甲基苯丙胺片剂净重3.35克。
被告人肖某到案后，未如实供述向孙某贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中均无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、呈请控制下交付报告书、通话清单、微信聊天记录、身体检查笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、辨认笔录、扣押清单、刑事照片、机动车信息查询表、办案说明、公安行政处罚决定书、拘留证、逮捕证，证人孙某的证言，被告人肖某的供述，重庆市公安局毒品检验中心物证检验报告，视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人肖某明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，被查获的毒品达19.03克，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究刑事责任。被告人肖某当庭认罪，酌定从轻处罚。公安机关查获的毒品应予没收、销毁。被告人肖某的违法所得应予没收、上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2023年8月13日止。）
二、公安机关查获的毒品，予以没收、销毁。
三、被告人肖某的违法所得200元，予以没收、上缴国库。
四、公安机关扣押的现金830元，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 郭庆龙
人民陪审员 符 宏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈子瑄
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1923号
原告无锡艺苑物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路298号。
法定代表人薛洪兴，该公司总经理。
委托代理人许峰、毛永红，该公司员工。
被告陈永强，男，1963年5月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人袁宜（系陈永强妻子），女，1963年6月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡艺苑物业管理有限公司（以下简称艺苑物业公司）与被告陈永强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员郑远园独�审判，公开开庭进行了审理。原告艺苑物业公司的委托代理人毛永红、被告陈永强的委托代理人袁宜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告艺苑物业公司诉称：其系无锡市滨湖区景丽苑小区的物业管理公司，被告陈永强系无锡市滨湖区景丽苑小区129号1202室业主。被告陈永强拖欠了自2014年1月至2014年12月的物业服务费570元（0.35元/平方米×135.78平方米×12个月）、电梯费360元（30元/月×12个月）、停车费1200元（100元/月×12个月），共计2130元。经其催要无果，故诉至法院，请求法院判令：被告陈永强立即支付自2014年1月至2014年12月的物业管理服务费2130元。
被告陈永强辩称：其确实没有缴纳艺苑物业公司所诉期间的物业管理服务费，其对收费标准没有异议，但是艺苑物业公司提供的物业服务存在瑕疵：1、艺苑物业公司未经其同意在楼顶安装电信发射器；2、2013年11月20日左右，电瓶被偷，当时整个小区被偷了17组电瓶，物业公司的保安未巡视到位；3、2014年艺苑物业公司统计房屋漏水问题，并提出动用大修理基金进行维修的方案，但是至今未上门维修。针对该问题，陈永强在庭审过程中同意自行与小区业主委员会联系按照维修方案进行维修。
经审理查明：2013年4月28日，景丽苑小区业主委员会（甲方）与艺苑物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方选聘乙方对景丽苑小区提供物业管理服务事宜。物业管理费为0.35元/平方米，其他管理费用包括电梯使用费、机动车非机动车停车费和出租房租金均由物业公司上门或通知方式收取。合同管理期限自2013年5月1日起至2015年4月30日止。
陈永强系无锡景丽苑129号1202室房屋的业主，其缴纳了自2013年1月至2013年12月的物业管理服务费及停车费2130元，未按约缴纳自2014年1月至2014年12月的公共物业费570元、电梯使用费360元及停车费1200元，共计2130元，经艺苑物业公司催收无果。
又查明，艺苑物业公司为响应无锡市人民政府推进4G和高速宽带建设于2013年与中国电信股份有限公司无锡分公司（以下简称电信公司）签订了《通信基站站址使用协议》，约定由艺苑物业公司向电信公司提供位于中南西路593号景丽苑128号12楼电梯机房顶，面积为6平方米的场地，供电信公司建设通信基站和架设天线。场地使用期自2013年11月18日起至2018年11月17日止，电信公司每年向艺苑物业公司支付场地使用费10000元。后电信公司在景丽苑129号12楼电梯机房顶安装了通信基站.该通信基站位于陈永强家阁楼对面，该安装行为未通知陈永强。鉴于此艺苑物业公司在庭审过程中自愿免除陈永强家物业服务费570元。
上述事实，有《物业管理委托合同》、房屋产权登记簿证明、收据、《关于积极缴纳物业管理、停车费的通知》、《催缴费通知函》、公告、《缴费通知书》、照片、《通信基站站址使用协议》、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同依法成立，具有法律效力。该合同是业主委员会代表业主与物业服务企业签订的，对该小区全体业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。本案中，陈永强对物业服务费、电梯费、停车费收费标准予以认可，艺苑物业公司在履行物业服务合同规定的义�后，有权依约定向陈永强收取物业服务费、电梯费及停车费。关于陈永强称在2013年11月20日左右因小区保安巡视不到位导致包括他家在内17户业主电瓶被偷，其并无证据证明发生过上述事件或小区保安巡逻有不到位的事实，故陈永强的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，因艺苑物业公司自愿免除陈永强物业服务费570元，故陈永强还应按约支付欠缴的电梯费及停车费共计1560元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
陈永强于本判决发生法律效力后十日内支付无锡艺苑物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月的电梯费360元、停车费1200元，共计1560元。
如果陈永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告无锡艺苑物业管理有限公司负担5元，由被告陈永强负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 郑远园
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 冯诗琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全�履行自己的义务。
《物业管理条例》
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第127号
原告江西省永泰荣物业服务有限公司。
法定代表人钟文国，总经理。
委托代理人彭木生，公司职工。
被告郭健。
原告江西省永泰荣物业服务有限公司与被告郭健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西省永泰荣物业服务有限公司的委托代理人彭木生到庭参加诉讼。被告郭健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了吉州区碧水苑X栋X单元X室住房，该房建筑面积138.49平方米，按原告与开发商签订的前期物业委托服务合同，住宅的物业收费为每月每平方米0.4元，被告自2007年5月31日至2013年5月31日期间拖欠物业服务费3988元，原告多次催收未果，诉请判令被告支付物业服务费3988元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告系吉州区碧水苑X栋X单元X室的业主，该房建筑面积138.49平方米。2006年12月28日，吉安市创佳物业管理有限公司（2013年9月3日公司名称变更为江西省永泰荣物业服务有限公司）与碧水苑小区的开发商吉安创天国际投资有限公司城南第二项目部签订了一份前期物业管理服务合同，约定由原告为碧水苑小区提供前期物业管理服务，合同期限自2007年1月1日至2017年12月31日止。物业服务费收费标准为多层住宅0.4元／月／平方米。经吉州区物价局批复，碧水苑住宅小区多层住宅物业服务收费标准每月每平方米0.4元（建筑面积）。被告自2007年5月31日至2013年5月31日期间，拖欠原告物业服务费3988元，原告催收未果诉至本院。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同、公司变更通知书、吉州区物价局批复及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与碧水苑住宅小区开发商签订的前期物业管理服务合同合法有效，对小区的业主依法具有约束力，原告按约提供了物业管理服务，被告应当支付物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭健支付原告江西省永泰荣物业服务有限公司2007年5月31日至2013年5月31日期间的物业服务费3988元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 王虎先
二〇一四年九月十一日
书 记 员 万敏妍
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第127号
原告江西省永泰荣物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道滨江三期15幢B2，组织机构代码：79476395--7。
法定代表人钟文国，总经理。
委托代理人彭木生，公司职工。
被告郭健，成年，住吉安市吉州区，其他信息不详。
原告江西省永泰荣物业服务有限公司与被告郭健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西省永泰荣物业服务有限公司的委托代理人彭木生到庭参加诉讼。被告郭健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了吉州区碧水苑2栋1单元302室住房，该房建筑面积138.49平方米，按原告与开发商签订的前期物业委托服务合同，住宅的物业收费为每月每平方米0.4元，被告自2007年5月31日至2013年5月31日期间拖欠物业服务费3988元，原告多次催收未果，诉请判令被告支付物业服务费3988元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告系吉州区碧水苑2栋1单元302室的业主，该房建筑面积138.49平方米。2006年12月28日，吉安市创佳物业管理有限公司（2013年9月3日公司名称变更为江西省永泰荣物业服务有限公司）与碧水苑小区的开发商吉安创天国际投资有限公司城南第二项目部签订了一份前期物业管理服务合同，约定由原告为碧水苑小区提供前期物业管理服务，合同期限自2007年1月1日至2017年12月31日止。物业服务费收费标准为多层住宅0.4元/月/平方米。经吉州区物价局批复，碧水苑住宅小区多层住宅物业服务收费标准每月每平方米0.4元（建筑面积）。被告自2007年5月31日至2013年5月31日期间，拖欠原告物业服务费3988元，原告催收未果诉至本院。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同、公司变更通知书、吉州区物价局批复及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原告与碧水苑住宅小区开发商签订的前期物业管理服务合同合法有效，对小区的业主依法具有约束力，原告按约提供了物业管理服务，被告应当支付物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭健支付原告江西省永泰荣物业服务有限公司2007年5月31日至2013年5月31日期间的物业服务费3988元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 王虎先
二〇一四年九月十一日
书 记 员 万敏妍
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2014）吉民二初字第127号原告江西省永泰荣物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道滨江三期15幢B2，组织机构代码：79476395—7。法定代表人钟文国，总经理。委托代理人彭木生，公司职工。被告郭健，成年，住吉安市吉州区，其他信息不详。原告江西省永泰荣物业服务有限公司与被告郭健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西省永泰荣物业服务有限公司的委托代理人彭木生到庭参加诉讼。被告郭健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告购买了吉州区碧水苑2栋1单元302室住房，该房建筑面积138.49平方米，按原告与开发商签订的前期物业委托服务合同，住宅的物业收费为每月每平方米0.4元，被告自2007年5月31日至2013年5月31日期间拖欠物业服务费3988元，原告多次催收未果，诉请判令被告支付物业服务费3988元。被告未作答辩。经审理查明：被告系吉州区碧水苑2栋1单元302室的业主，该房建筑面积138.49平方米。2006年12月28日，吉安市创佳物业管理有限公司（2013年9月3日公司名称变更为江西省永泰荣物业服务有限公司）与碧水苑小区的开发商吉安创天国际投资有限公司城南第二项目部签订了一份前期物业管理服务合同，约定由原告为碧水苑小区提供前期物业管理服务，合同期限自2007年1月1日至2017年12月31日止。物业服务费收费标准为多层住宅0.4元/月/平方米。经吉州区物价局批复，碧水苑住宅小区多层住宅物业服务收费标准每月每平方米0.4元（建筑面积）。被告自2007年5月31日至2013年5月31日期间，拖欠原告物业服务费3988元，原告催收未果诉至本院。上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同、公司变更通知书、吉州区物价局批复及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：原告与碧水苑住宅小区开发商签订的前期物业管理服务合同合法有效，对小区的业主依法具有约束力，原告按约提供了物业管理服务，被告应当支付物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭健支付原告江西省永泰荣物业服务有限公司2007年5月31日至2013年5月31日期间的物业服务费3988元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张黎晖审 判 员  聂 芳人民陪审员  王虎先二〇一四年九月十一日书 记 员  万敏妍