河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0928行初74号
原告隆尧顺源运输有限公司，住所地：河北省隆尧县山口镇北潘庄村北祁南线北侧，统一社会信用代码9113052558243713X4。
法定代表人刘志民，该公司经理。
委托代理人杨松卫，男，1979年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
委托代理人伏冰，天津津瑞律师事务所律师。
被告濮阳市交通运输执法支队，住所地：濮阳市黄河路***号。
法定代表人苏方乾，支队长。
出庭负责人马颜民，该单位副支队长。
委托代理人张海燕，该单位政策法规科科长。
委托代理人王朝辉，该单位工作人员。
原告隆尧顺源运输有限公司不服被告濮阳市交通运输执法支队作出的豫濮交综强（2017）字第300024号交通运输强制措施决定，于2017年8月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨松卫、伏冰，被告出庭负责人马颜民、委托代理人张海燕、王朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳市交通运输执法支队于2017年3月13日作出豫濮交综强（2017）字第300024号交通运输强制措施决定，将原告隆尧顺源运输有限公司的冀Ｅ×××××水泥罐货运车辆扣押，扣押期限为30日（从2017年3月13日至2017年4月11日）。不包括对物品检测、检验和技术鉴定时间。采取强制措施的主要理由：隆尧顺源运输有限公司（冀Ｅ×××××）涉嫌擅自超限运输行驶公路。法律依据为《公路安全保护条例》第六十七条。
原告隆尧顺源运输有限公司诉称：2017年3月6日，其车辆冀Ｅ×××××牵引车，行驶至濮阳市国道342与212线交叉口附近时，被被告的执法人员发现，被告以其车辆涉嫌超限运输将其车辆进行保存。3月9日被告强迫其缴纳了罚款3万元。3月13日，被告又以其车辆涉嫌擅自超限运输行驶公路为由，将其车辆强制扣押。直至同年5月3日才予以解除。其认为其已将缴纳了罚款，并进行了改正，违法行为已经消除，被告无理由再将车辆强制扣押。被告荒唐、野蛮的实施强制扣押措施违反了《行政强制法》规定的程序要求，严重损害了其合法权益，并造成巨大的停运损失。故请求本院依法确认被告作出的豫濮交强（2017）字第300024号行政强制措施决定书违法。
原告向本院提交的证据有：2015年12月22日河南省人民政府法制办公室关于启用新版《河南省行政执法证》和《河南省行政执法监督证》的通知，证明被告的行政执法证件不合法。
被告濮阳市交通运输执法支队辩称：2017年3月6日凌晨2:35分许，其执法人员在G342与S212道路交叉口东100米路北，发现一辆主车车牌号为“冀Ｅ×××××”、挂车号为“冀Ｄ×××××挂”的疑似超限超载六轴半挂散装水泥罐列车。执法人员检查，车方拒不配合，拒不提供证件，并诈称车主是记者，要求放行。执法人员准备报警并使用拖车，司机才同意过磅检查检测。但时走时停，至3:53分到达过磅地点。经检测车货总重172.98吨，超限123.98吨，超限率253%。驾驶员拒不提供车辆营运证、驾驶员从业资格证等相关证件，执法人员开具了证据登记保存清单，对该车予以保全。3月9日，杨松卫出示了隆尧顺源运输有限公司委托书，要求处理该车违法超限运输一事，签收了其作出的豫交综罚（2017）300024号行政处罚决定书，领取了银行缴款通知书。3月10日至13日，杨松卫及其妻子多次以手头掌握执法人员所谓负面材料胁迫执法机关，试图达到逃避惩罚的目的。3月13日，原告缴纳罚款3万元，其作出解除证据登记保存的决定。同时，鉴于杨松卫等人迟迟不按要求对超限部分货物卸载。另外车辆疑似私自改装，当事人拒不提供挂车证件，为制止违法行为，防止证据灭失损毁，2017年3月13日其作出豫濮交综强（2017）字第300024号《交通运输行政强制措施决定书》，对车辆予以暂扣。3月21日杨松卫将超限货运分装完毕。3月22日其作出豫濮交综强解（2017）字第300024号《解除交通运输行政强制措施决定书》，解除了扣押车辆的的行政强制措施。原告称行政强制措施5月3日解除，与事实不符。原告诉称3月9日已缴纳罚款，并进行改正，违法行为已消除，与事实不符。银行系统显示缴款时间是3月13日。3月13日其作出行政强制措施的决定时，超限运输的违法行为尚未消除，超限部分货物未卸载，3月14日、21日原告对超限货物进行了分装，违法状态才消除。基于制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生的需要，以及上级“对超限车辆一律卸载”的要求，其按照《行政强制法》和《公路安全保护条例》的规定，实施的行政强制措施符合规定。原告不配合执法人员工作，且诈称记者，以手头掌握执法人员所谓负面材料胁迫执法机关逃避惩罚，其行为较故意堵塞固定超限检测站点通行车道、强行通过固定超限检测站点等方式扰乱超限检测秩序社会危害更严重。该车车货总质量达172.98吨，是其查处的超限最为严重的水泥罐车，严重威胁人民群众生命财产安全。其采取的行政强制措施符合规定程序。根据豫政[2014]65号《河南省人民政府关于全省交通运输行政执法体制改革的意见》及濮阳市机构编制委员会濮编[2015]29号《关于设立濮阳市交通运输执法局的通知》，其是经河南省人民政府批准成立的交通运输综合行政执法机构，具有管理辖区内道路交通运输执法主体资格。原告的诉讼理由不成立，故请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告濮阳市交通运输执法支队向本院提交的证据有：1、送达强制措施决定的照片、视频资料；2、2017年3月21日张宏光询问笔录；3、2017年3月10日杨松卫询问笔录；4、过磅单及视频资料。
原告对被告提交的证据的质证意见是：对过磅单有异议，超限检测应在超限检测站进行，过磅单无执法人员的签字及执法单位的盖章，也未提交计量仪器的合格证明，证据的取得方式和程序违法。对两份笔录不予质证。
被告对原告提交的证据的质证意见是其使用有两种执法证，一是河南省行政执法证，二是根据交通运输部的要求制发的交通综合执法证，两种证件具有同等效力。
本院对上述证据认证如下：对于被告提交的过磅单，有原告方人员的签名，并有视频记录过磅经过，本院予以采信。对于被告提交的其他证据，原告未对其真实性提出异议，本院予以采信。对于原告提交的证据1真实性，被告未提出异议，但被告提交了两种执法证件，证明其执法主体资格。故对于原告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2017年3月6日，被告执法人员查处一辆主车车牌为“冀Ｅ×××××”、挂车为“冀Ｄ×××××挂”的涉嫌超限超载六轴半挂散装水泥罐列车。经检测车货总重172.98吨。当日，被告出具了证据登记保存清单，对车辆予以保全，并告知隆尧顺源运输有限公司于2017年3月13日前接受处理。3月9日，杨松卫向被告递交了“隆尧顺源运输有限公司”委托书，被告作出豫交综罚（2017）300024号行政处罚决定，以超限运输为由对隆尧顺源运输有限公司处以罚款三万元。至3月13日被告对保全车辆予以解除。同日，被告作出豫濮交综强（2017）字第300024号《交通运输行政强制措施决定书》对该车辆予以扣押。2017年3月14日、3月21日，超载货物进行卸载分装。2017年3月22日，被告作出豫濮交综强解（2017）字第300024号《解除交通运输行政强制措施决定书》，解除了扣押车辆的强制措施。2017年3月23日，被告向杨检卫送达了豫濮交综强（2017）字第300039号《交通运输行政强制措施决定书》，以无证经营为由将主车冀Ｅ×××××、挂车冀Ｄ×××××予以扣押。
本院认为：被告濮阳市交通运输执法支队是经河南省人民政府批准成立的交通运输综合行政执法机构，具有对辖区道路交通运输执法主体资格。被告提交的的行政执法证件合法有效，可以证明其执法人员依法具有行使行政执法权的资格；本案审查的被诉行政行为是豫濮交综强（2017）字第300024号交通运输行政强制措施决定的合法性，该决定所适用的法律依据是《公路安全保护条例》第六十七条。而该条采取强制措施的适用范围是针对采取故意堵塞固定超限检测站点通行车道、强行通过固定超限检测站点等方式扰乱超限检测秩序以及采取短途驳载等方式逃避超限检测的，但被告采取强制措施的理由及事实依据与适用法律并不相符，属于适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告濮阳市交通运输执法支队作出的豫濮交综强（2017）字第300024号交通运输行政强制措施决定。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽军
审 判 员 于振民
人民陪审员 李功玉
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨 敏