河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行初129号
原告：张麦爱，女，汉族，1963年7月2日出生，住济源市。
委托代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。
委托代理人：王自强，河南大启律师事务所律师。
被告：济源市公安局，住所地：济源市黄河大道。
法定代表人：李红念，该局局长。
委托代理人：王玉辉，济源市公安局民警。
委托代理人：李强，济源市公安局民警。
原告张麦爱诉被告济源市公安局行政行为违法及行政赔偿纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张麦爱及其委托代理人原思宗、王自强，被告济源市公安局的委托代理人王玉辉、李强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张麦爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告（主管内设济源市看守所）对李某未履行有效健康体检和及时治疗的职责义务；2、判令被告承担因失职造成李某死亡的赔偿责任，其中死亡赔偿金233934.8元，丧葬费22960元，精神抚慰金50000元，交通费2000元，医疗费60000元，住院伙食补助费1300元，护理费4888元，营养费780元，被扶养人生活费42930.295元，合计418793.095元。
事实与理由：2016年6月，被害人李某因资金周转，将一辆现代牌轿车抵押对给史准，借走现金4万元,后被害人又伙同他人将该车从史准处开走，被公安机关以“盗窃”通缉，后被害人认识到自己的错误，于2016年8月31日回到济源源市五龙口镇派出所投案自首。案件当天即被转到济源市北海派出所，之后李某被送到看守所羁押。李某在被济源市看守所收押时，××和传染性进行任何有效体检和询问，即被顺利收押。收押后，××的情况，更没有给其安排任何治疗和用药，而是与正常被关押人一起关押，不做任何区别和安排。就这样在对李某没有任何检査、治疗、用药的情况下，李某从2016年8月31日被关押到2016年11月7日晚，被非法终止检查、治疗、用药整整68天。李某被释放出来后讲，因为得不到治疗，再加上看守所恶劣的关押条件和饮食，李某的身体状况很快就出现了恶化。××需要立即进行治疗的要求，但均被看守所置之不理，导致病情一再恶化。在办案机关主动联系家属对李某取保时，原告并不知道是因为李某的身体××已经恶化到了不可救药的地步，而被办案机关哄骗释放出来的。在李某被接回到家中后看到李某的身体已经完全不成样子，原告立即给李某服用药物和补充营养，但没有任何改善。原告赶紧向邻居借了500元钱，送李某到医院检查，确诊医院让立即住院，××危通知书”。因病情危重，××人必须立即转院至河南省人民医院进行治疗，否则随时有生命危险。后原告将李某立即转院至河南省人民医院，该院诊断后，主治医生告知原告说李某的病情已经极度危重，没有治疗价值，也没有任何有效手段进行治疗。就这样李某因为被济源市看守所违法关押，最终被夺走了生命。
综上，被告的失职行为直接造成了李某的死亡，对原告造成了严重的物质和精神损失，为了充分保护被害人和公某的合法权利，保障社会的公平和正义得以伸张，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告济源市公安局辩称，一、本案原告的第一项诉讼请求的被告不适格。
《中华人民共和国看守所条例》（以下简称《看守所条例》）第5条规定：“看守所以县级以上的行政区域为单位设置。”济源市看守所有独立的法人资格，济源市公安局是济源市看守所的主管单位。原告诉济源市看守所不履行法定职责，应当以济源市看守所为被告。济源市公安局不是适格的诉讼主体。
二、原告诉济源市看守所对李某未履行有效的健康体检和及时治疗的职责义务。
(一)关于未对李某身体所患××和传染性进行任何有效体检和询问即被收押的问题。
根据《中华人民共和国公安部关于规范和加强看守所管理确保在押人员身体健康的通知》(公监管【2010】214号)及《看守所条例》的规定，看守所对其身体状况进行五项体检及询问其符合收押条件，均有体检报告为证，所以看守所不存在违法收押情况。
(二)关于未对李某身体××情况进行任何治疗和用药，而是与正常被关押人一起关押，不做任何区别安排的问题。
李某被收押后看守所民警及医生对其进行一周身体状况跟踪检査，未发现其有明显异常，有记录表为证，并有李某本人及医生签字。
根据《中华人民共和国公安部关于规范和加强看守所管理确保在押人员身体健康的通知》(公监管[201]214号)的规定，看守所驻所医生每日进行巡诊，逐监室了解在押人员身体健康状况，李某仅在2016年9月30日报告感冒、便秘，驻所医生给予药物对症治疗，李某并未反映其他不舒服症状，有巡诊记录为证，并有李某本人签字，因此不存在看守所对李某的病情不管不问，不予治疗的情况。
(三)关于李某向管教提出所患××需要治疗的问题
管教对李某进行多次谈话，××需要治疗的要求，李某在监室内身体状况及精神状态良好，与正常人无异，××的情况，有同监室在押人员的询问材料为证，因此不存在看守所管教对其病情置之不理的情况。
(四)关于李某因病情恶化被哄骗释放的问题。
李某因涉嫌盗窃罪于2016年8月31日被济源市公安局北海分局刑事拘留，2016年9月13日被济源市人民检察院批准逮捕，同年9月14日北海分局对其执行逮捕。2016年10月28日李某向济源市人民检察院驻所检察室申请变更强制措施，2016年11月1日济源市人民检察院对李某的羁押进行必要性审査，认为无需对其继续羁押，建议变更强制措施。2016年11月7日北海分局对其取保候审。李某本人向济源市人民检察院驻所检察室提交悔过书，××。取保原因并不是其有严重××，哄骗释放情况不存在,有释放案卷材料为证。
(五)根据李某的病历显示：
1、2016年11月22日至2016年11月27日在济源市卫生学校附属医院住院，当时诊断为：(1)慢性重型乙肝病毒肝炎。(2)乙肝肝硬化失代偿期。(3)消化道出血。(4)2型××。(5)慢性胆囊炎。
2、2016年11月27日至2016年12月2日在河南省人民医院住院治疗。当时医院诊断为：(1)慢加急性肝衰竭。(2)××。(3)肝硬化代失偿期。(4)肝内多发结节(性质待査)(5)慢性××性肝炎。(6)2型××。(7)肾结石。(8)脾大。(9)腹水。(10)颅内异常信号(性质待查)。
3、2016年12月2日至2016年12月17日在济源市卫生学校附属医院住院治疗,当时诊断：(1)呼吸衰竭。(2)心力衰竭。(3)肝昏迷(××)。(4)肝硬化代失偿期。(5)慢性××性肝炎。(6)2型××。
4、2016年12月17日,济源市卫生学校附属医院出具的“居居民死亡医学证明(推断)书”中显示导致李某直接死亡的原因是：××。
李某于2016年8月31日被刑事拘留，被看守所收押时，××，2016年11月7日已被取保候审并释放，当时并没有显示。2016年11月22日在济源市卫生学校附属医院住院时并诊断出李某并未得：××。而在时隔半个多月后，在河南省人民医院的检查中，才显示李某患：××。综上所述,李某的死亡原因与济源市看守所履行职责并无法律上的因果关系。
5、李某死亡后,家属如对死因有异议，应当委托社会司法鉴定机构，对李某的死亡原因做病理鉴定。目前无任何证据证实李某的死亡与其在看守所关押有任何因果关系。
三、本案不属于行政诉讼的范围。
根据《刑事诉讼法》的规定，刑事拘留执行逮捕有公安机关负责。而将被拘留逮捕的犯罪嫌疑人予以羁押正是执行拘留和逮捕刑事强制措施的不可或缺的重要方面，作为羁押场所的设置则是这一措施的物质保障。《看守所条例》第1条规定：“为保障刑事诉讼活动的顺利进行，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其他法律的规定，制定本条例”。第2条第1款规定：“看守所是羁押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的机关”。第2款规定：“被判处有期徒刑1年以下,或者余刑在1年以下，不便送往劳动改造场所执行的罪犯，也可以由看守所监管”。第3条规定：“看守所的任务是依据国家法律对被羁押的人犯实行武装警戒和看守，保障安全；对人犯教育；管理人犯的生活和卫生；保障侦查、起诉和审判工作的顺利进行”。由此可见，看守所设置、任务、职责主要是保障刑事诉讼活动的顺利进行，其职权的立法依据来源于《刑事诉讼法》。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，对于看守所及其工作人员行使职权的行为侵犯其人身权、财产权而申请国家赔偿，属于刑事赔偿的范围。
综上所述，济源市看守所对李某不存在未履行有效健康体检和及时治疗的职责义务，原告的赔偿请求不属于行政诉讼法的赔偿范围。请求法庭依法驳回原告各项诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、本案被告主体资格是否适格；2、被告下属单位是否对李某履行健康体检和及时治疗的法律义务；3、本案是否属于行政诉讼的范围；4、如果属于行政诉讼范围，原告要求被告赔偿其各项经济损失是否有事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交以下证据：
第一组证据：身份证复印件2张、户口本复印件4张，证明原告作为死亡受害人李某母亲的诉讼主体资格以及受害人李某作为公某主体资格，同时证明死者李某有一个十一岁未成年子女贺成栋需要抚养的事实。
第二组证据：济源市公安局北海分局收取保证金通知书一份、取保候审决定书一份、济源市看守所释放证明书一份，可证明死者李某在2016年8月31日被被告北海分局拘留逮捕关押至2016年11月7日，由看守所对其进行实际羁押管理的事实。
第三组证据：1、证明受害人李某2006年12月20日至2007年1月9日在济源市人民医院被诊断为××性肝炎住院的事实的病历35页。2、证明李某2010年4月13日至2010年5月26日在济源市××专科医院既卫校附属医院进行慢性重型××住院治疗的事实的病历23页。3、证明李某2010年8月24日至2010年9月2日在济源市卫校附属医院××科对慢性重型××的住院事实的病历14页。4、济源卫校附属医院门诊长期用药、检查、跟踪病历一份5页，病历上清楚记载受害人李某在2007年患病后到2010年4月左右其××性肝炎已经转化为重度慢性病毒性肝病，也是从2010年4月作为慢性重型病毒性传染××被济源市××专科医院的卫校附属医院作为需要长期跟踪进行检查、××病人资料，由该院郭行雷主治医师定点长期进行跟踪治疗。该门诊病历记录连续跟踪用药检查治疗的时间从2010年4月13日截止到受害人李某被被告关押到看守所之前2016年7月23日。这份证据详细记录了受害人在2010年初被诊断为××，根据院方的多年跟踪治疗和用药，在保证正常服药的情况下，受害人的严重肝病在2011年8月时，肝功能已经转为正常的检查数值，此后被告一直在该院长期跟踪治疗到被关押之前，截止到2016年7月23日记录的病历日期，在长期用药治疗下，受害人肝功能一直保持正常情况。5、2016年7月23日济源市卫生学校附属医院检验报告单一份，该报告单与刚才出示的证据四最后跟踪记载受害人李某2016年7月23日的复诊检查相互印证，证明李某在2016年7月23日肝功能均检查正常，根据门诊病历、医嘱记载，××的降糖治疗。6、由济源市新型农村合作医疗办公室在2013年1月1日向受害人李某发放的重症慢性病就诊卡，该卡是××病人用药治疗优惠政策的法律依据和重大重要××的身份证明，并且在该卡背面注明了受害人需要长期服用治疗其重型病毒肝炎的药品种类和目录以及服用的剂量。该证据作为政府职能部门发放的病类诊疗卡，××的严重性和传染性，××药物的事实。7、2016年8月31日，××以及降血糖的药物处方，其中抗病毒药物与证据6重症慢性病就诊卡记录的用药目录中的药是一致的。该证据证明的内容是受害人李某母亲知道李某在公安局北海分局后，担心其没有随身携带药物而当天购买并送到北海分局，在交给办案民警让李某服用时，该药物被民警扔了出去，通过这份证据能够与前面的证据5、6相互印证，证明受害人需要长期服用药物治疗重型病毒性肝病的事实，更证明李某在被被告收押当天还被医院实际开出用药治疗处方的事实。
第四组证据：1、济源市卫校附属医院诊断证明和住院病历各一份、病危通知书一份。证明受害人被被告释放后因在关押期间得不到用药和治疗，病情恶化，××重症肝炎的事实。
2、河南省人民医院诊断证明和住院病历各一份和新型合作医疗转诊证明一张。证明因李某病情恶化，济源市卫校附属医院让李某转院到河南省人民医院进行救治，河南省人民医院接诊后，确认受害人的病情已经恶化到无法治疗和没有治疗必要的极度状态。
3、济源市卫校附属医院2016年12月2日至2016年12月17日住院病历一套、居民死亡医学证明书一份。该份证据证明受害人在从河南省人民医院无法治疗转回到济源卫校附属医院进行维持，直到2016年12月17日因××恶化引起××死亡的事实。该份证据充分证明李某在被被告释放后一个月左右，因病情恶化失去生命的事实。
第五组证据：李某被释放后住院期间产生的医疗费用票据9张，金额44455.49元，证明受害人就医产生的经济损失。
通过上述各组证据，清楚证明了被害人李某在被被告关押之前已经身患××的事实，××药物维持肝功能运行的事实。在被被告关押两个多月时间内，关押之前的检查记录充分证明李某在用药情况下肝功能正常，而在被关押之后，因没有用药治疗导致其肝病恶化治疗无效死亡的事实。因此被告对李某的死亡根据上述证据证明被告的责任是直接导致其病情恶化死亡的直接原因，被告应当承担违法的过错责任和法定的赔偿责任。
被告对原告证据的质证意见为：关于焦点1：该有相关证据可以证明看守所具备行政诉讼的主体资格，法律依据是看守所条例第五条，相关证据是济源市看守所统一社会信用代码证书，以及济源市看守所法人代表身份证明书等证据证明，证据在相关时间内已向法庭提交。关于焦点二的证据：原告提供证据与焦点没有关联性，第一组证据证明李某母亲具有诉讼主体资格以及家庭现状，第二组证据证明李某被关押之后被取保候审释放。第三、四组证据原告反复阐述以前的治疗经过，并且强调慢性和肝功能正常状态，应该符合关押条件，予以收押，在看守所中做了五项检查，还做了B超和其他检查，都正常，符合关押条例，看守所规定肝功能失代偿期不符合关押条件，但李某属于代偿期，符合关押条件。慢性肝硬化是长期反复发作的浅延性过程，发作了需要控制，稳定需要观察，××治疗方案，××、××、××、稳定期，给予观察是治疗的一种方法，释放十五天后，李某到卫校进行治疗，治疗中写到：便血三天等为入院的主诉，医院诊断消化道出血，河南省人民医院诊断消化道出血，××的一种原因，出血原因需要解剖鉴定。如果是食管胃底血管静脉曲张破裂出血或化学液体导致的胃出血，这与看守所没关系，××理学检查是最为重要的环节。需要医疗委员会来做医疗责任事故的鉴定，原告多次提到要服药治疗，看守所认为要观察处理，这属于学术问题，医患之间的问题，需要专家做医学鉴定。李某关押期间仅报告感冒，××、××，被告如何治疗？这要纳入鉴定范围。死亡原因不明确，是否属于医疗事故，需要由原告进行医学鉴定。目前无任何证据证明李某的死亡与其在看守所关押有任何因果关系。其他证据无异议。
被告所举的证据为：
第一组证据：证明本案原告的第一项诉讼请求的被告不适格，被告应为济源市看守所，见1-7页。
1、济源市看守所《统一社会信用代码证书》。
2、济源市看守所《法人代表人身份证明书》。
3、济源市看守所法人身份证复印件》。
4、济源市公安局法定代表人身份证明书。
5、济源市公安局法人身份证复印件。
6、济源市公安局统一社会信用代码证书。
7、相关法律依据《中华人民共和国看守所条例》第五条，见证据卷第一页。
第二组证据：证明原告诉济源市看守所对李某未履行有效健康体检和及时治疗的职责义务的情况不属实。
（一）关于李某所患××和传染性未进行任何有效体检和询问，及时收押问题。
1、法律依据《中华人民共和国公安部关于规范和加强看守所管理确保在押人员身体健康的通知》,见证据8-9页。
2、济源市看守所《入所健康检查表》、《济源市看守所新收押人员体检表》、《济源市人民医院检查报告单》、《心电图》、《济源市看守所住所医生值班、交接班记录》，见证据卷10-15页。
3张东升证人证言，证据第16页。
（二）关于李某身体××情况未进行治疗和用药的事实。
1、收押人员一周身体状况跟踪检查记录表，第17页。
2、张东升证人证言，第18页。
3、韩晓东、张东升、吕利平《中华人民共和国执业医师证》。
4、济源市人民医院《医疗机构执业许可证》，第22页。
5、法律依据《中华人民共和国公安部关于规范和加强看守所管理确保在押人员身体健康的通知》,第23页。
6、对李某9月30日巡诊记录，证据第24页。
（三）关于李某未向管教提出所患××需要治疗的问题。
1、证人李强证言，证据第25页。
2、2016年8月31号-2016年11月7日李某在监室的巡诊记录，第26-88页。
3、同监室人犯证明材料，第89-95页。
4、李某所住监室证明材料，第96页。
（四）关于李某病情恶化被哄骗释放问题。
1、立案决定书。
2、拘留证。
3、批准逮捕决定书。
4、逮捕证
5、变更强制措施的申请。
6、悔过书。
7、济源市人民检察院变更强制措施建议书。
8、取保候审决定书。
9、释放证明书。
（五）李某住院病历。
1、2016年11月22日-2016年11月27日住院病历，第106-112页。
2、2016年11月27日-2016年12月2日河南省人民医院诊断证明书，第113页。
3、2016年12月2日-2016年12月17日济源市卫生学校附属医院住院病历。第114-120页。
4、济源市卫生学校附属医院出具的“居民死亡医学证明推断书”，第121页。
第三组证据：不属于行政诉讼范围的证据
（一）《中华人民共和国看守所条例》第1、2、3条。第122页。
（二）《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条，第123页。
（三）《最高人民法院最高检察院关于办理赔偿刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第124页。
原告对被告提交的证据的质证意见为：第一组：证据1、6有异议，被告没有提供统一社会信用代码证书原件，不能证明被告主张的济源市看守所独立法人身份地位。证据7，看守所条例第五条内容国家规定是县级以上为单位设置，由同级公安机关管辖，看守所的人财物是由济源市公安局进行管理和控制，看守所没有独立支配和处置权。被告认为其不能作为行政主体，其证据证明指向不能成立。
第二组：在被告入所健康检查表既往病史检查栏内明确注明被害人患有乙肝八年，肝硬化两年，××三年，××，被告在收押李某时是明知的，××。根据该证据，被告应当履行相关监管职责，因此，被告在对原告质证时说李某没有给看守所报告所患乙肝病情，因此看守所在不知道的情况下，所以没有对李某进行相关治疗，是违背客观事实的。在被告提供的每日巡查用药登记中，被告刚才谈到该证据证明对李某没有用过治疗乙肝病的药。上述证据证明被告在明知李某身患重型肝炎情况下，在关押期间没有对李某采取任何用药治疗措施，系严重违法和不履行职责的行为。
其他证据均为复印件，视为被告没有提供证据，原告不再质证。
本院对原告和被告的证据及彼此发表的异议综合分析后认为，关于原告的证据，由于被告对其真实性均无异议，本院对原告证据的真实性予以采信；关于被告的证据，原告虽对被告的第一组证据中的证据1、6有异议，但该两份证据能够与该组证据中的其他证据可以相互印证，且原告也未能提交足以反驳的相反证据，故本院对被告的证据1、6予以采信。关于被告的其他证据，由于原告未对其真实性提出异议，故本院对其真实性予以采信。
依据上述当事人陈述和经本院质证认证的有效证据，本院确认以下案件事实：
原告之子李某因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月31日到济源市公安局五龙口派出所投案自首，同日被济源市公安局北海分局刑事拘留并被送到济源市看守所羁押。济源市看守所在李某入所当日按照相关规定对其进行了体检，李某自述既往病史时称其乙肝8年、肝硬化2年和××3年。济源市看守所对李某体检后认为其符合关押条件，随即对其予以关押。李某在被关押过程中身体未见明显异常，仅在2016年9月30日报告感冒、便秘，住所医生对其予以口服药物对症治疗，之后症状消失。2016年10月28日，李某自愿悔过后向济源市人民检察院住济源市看守所检察室申请取保候审。2016年11月1日，济源市人民检察院向济源市公安局建议对李某变更强制措施。2016年11月7日，济源市公安局北海分局决定对李某取保候审，同日，济源市看守所将李某释放。
审理中另查明，李某因患××于2006年12月20日至2007年1月9日在济源市人民医院住院治疗；2010年4月13日至5月26日和同年8月24日至9月2日在济源市卫生学校附属医院住院治疗，2013年1月1日经该医院诊断在济源市新型农村合作医疗办公室办理了病种为慢性乙型肝炎的重症慢性病就诊卡。李某被济源市看守所释放后于2016年11月27日至12月2日因患××和乙肝肝硬化失代偿期到济源市卫生学校附属医院住院。2016年11月27日至同年12月2日因患××在河南省人民医院住院治疗。2016年12月2日因××、××再次到济源市卫生学校附属医院住院，同年12月17日治疗无效死亡。
本院认为，《中华人民共和国看守所条例》规定，看守所是羁押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的机关。看守所以县级以上的行政区域为单位设置，由本级公安机关管辖。同时,《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公某、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。”该规定明确了看守所在行使《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权行使职权时侵犯公某、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该看守所为赔偿义务机关。本案中原告起诉有关其儿子在羁押期间因患病未得到及时有效治疗等问题，不是《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的看守所行使职权的行为，而是与《中华人民共和国看守所条例》有关的行为，该行为属于《中华人民共和国国家赔偿法》中行政赔偿的范围，因此本案应属于行政诉讼范围。但同时，由于本案中济源市看守所依法应当作为赔偿义务机关,其依法具有独立的诉讼主体资格，应当作为本案被告参加诉讼。而原告认为应当由济源市公安局作为本案被告，不同意变更为济源市看守所，故应当对原告的起诉裁定予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张麦爱的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告张麦爱。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民审判员 张新红
二〇一八年四月二日
书 记 员 廉雅敏