舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普六民初字第63号
原告缪献华。
委托代理人（特别授权）杨超，浙江高名律师事务所律师。
被告东方建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人郦国敏。
原告缪献华诉被告东方建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后依法由审判员李向锋适用简易程序，分别于2014年6月5日、2014年7月1日两次公开开庭进行了审理。原告缪献华委托代理人杨超到庭参加诉讼；被告东方建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪献华诉称：2013年1月5日，被告东方建设集团有限公司的浙江浙能六横电厂工程项目部与原告签订《内部施工承包合同（土方工程）》，约定将浙江浙能煤电新建工程循环水箱涵管沟工程施工图纸、说明内的土方开挖、石渣（塘渣）回填工程分包给原告施工。该合同第6条对工程款支付做了明确的约定，其中第3）款约定，“2012年春节前支付完成工程量总价的85%，回填验收合格后支付2013年完成工程量总价的85%，余款在竣工验收合格后三个月内付清”。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2014年1月20日，被告出具《结算单》，确认工程价款为7069535元。根据合同约定，被告应支付原告工程总价款的85%，即6009104.75元。然而，被告至今仅支付了4520000元，仍有1489104.75元未付。尽管经原告多次催讨，被告仍未支付工程余款。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告支付工程款1489104.75元；2.由被告承担本案的诉讼费等费用。法庭辩论终结前，原告以涉案工程目前已竣工验收合格为由，将诉讼请求变更为：1.判令被告支付工程款2549535元、利息50990.70元（从2014年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率6%暂计算至2014年6月20日止），剩余利息计算至实际履行为止；2.本案诉讼费由被告承担。
原告缪献华为证明其诉讼请求所依据的事实与理由而向本院提供了以下证据：
1.原告与东方建设集团有限公司浙江浙能六横电厂工程项目部于2013年1月5日签订的《内部施工承包合同（土方工程）》、法定代表人授权委托书（复印件）各1份，拟证明卢武光代表被告与原告签订施工合同的事实；
2.东方建设舟山六横项目部工程进度款审批表（含挖土工班和回填工班）17份、工程量汇总清单5份，拟证明原告履行合同约定情况以及卢武光作为被告代表签字确认的事实；
3.结算单1份，结算单所附的循环水箱涵土方工程量汇总表1份、东方建设舟山六横项目部工程进度款审批表（挖土台班工班）及工程量清单各4份，拟证明被告出具结算单确认工程款项的事实；
4.律师函、ems快递寄件详情单及邮件查询详情单各1份，拟证明原告催讨工程款的事实；
5.浙江浙能六横电厂新建工程（2×1000mw）回填土（砂）试验委托单（复印件）17份，拟证明回填工程已验收完毕的事实；
6.循环水管土方、虹吸井、排水箱涵工程合同履行完毕确认书（复印件）1份，拟证明该工程施工合同已履行、验收完毕以及被告已收到所有工程款的事实。
被告东方建设集团有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
为查明案情需要，本院依职权向浙江省火电建设公司浙江浙能六横电厂工程项目经理部进行了调查，并调取了《浙能舟山六横电厂项目循环水管土方、虹吸井、排水箱涵工程建筑安装工程分包合同》的封面及首、末页（复印件）。
审理期间，原告缪献华陈述其不是被告东方建设集团有限公司员工，并陈述其于2013年12月20日完成涉案工程施工并退场，退场后，该工程已直接交付使用。
经审理查明：2012年7月26日，被告东方建设集团有限公司与浙江省火电建设公司签订建筑安装工程分包合同约定，浙江省火电建设公司将浙能舟山六横电厂项目循环水管土方、虹吸井、排水箱涵工程建筑工程分包给被告。2013年1月5日，原告缪献华与被告的浙江浙能六横电厂工程项目部签订了《内部施工承包合同（土方工程）》，卢武光作为后者代表在合同上签字。该合同主要约定，被告的浙江浙能六横电厂工程项目部将浙江浙能煤电新建工程循环水箱涵管沟工程施工图纸、说明内的土方开挖、石渣（塘渣）回填交由原告承包施工；工程具体内容为施工图范围内土方开挖、基坑边坡修理等，石渣（塘渣）回填（不包括循环水钢管周边海沙回填），塘渣堆场的机械施工堆放；工程款采取土方开挖（单价为13.5元／m³）和石渣回填（单价为15.5元／m³）分别包价方式计算；工程款支付方式为无预付款，“2012年春节前支付完成工程量总价的85%，回填验收合格后支付2013年完成工程量总价的85%，余款在竣工验收合格后三个月内付清”。合同签订后，原告完成了工程施工，卢武光作为被告工程项目部代表按月度对原告施工工程量和工程进度款进行了审核确认。原告施工过程中，浙江省火电建设公司对工程进行了取样试验。2014年1月20日，卢武光出具结算单，确认结算后的涉案工程价款合计7069535元。2014年4月6日，原告向被告发出律师函，要求被告根据合同约定支付原告工程总价款的85%即6009104.75元（扣除被告已支付的4520000元，尚有1489104.75元未付）。该函件由被告于2014年4月8日签收，但被告至今仍未支付工程余款。
另查明：2014年1月16日，被告的浙江浙能六横电厂工程项目部以被告名义与浙江省火电建设公司签署浙能舟山六横电厂循环水管土方、虹吸井、排水箱涵工程合同履行完毕确认书，卢武光作为被告授权代表在确认书上签字。在该确认书中，浙江省火电建设公司与被告一致确认，被告已根据合同的要求履行了除质量保修以外的合同义务，浙江省火电建设公司已向被告无遗漏地支付了合同项下的所有款项。目前，浙江浙能六横电厂工程的地上施工项目已在由被告承包的工程上展开。
本院认为，被告东方建设集团有限公司的浙江浙能六横电厂工程项目部是被告为组织对其承包的工程施工而组建的机构，该项目部所为之行为即为被告之行为。被告将涉案建设工程交由不具有建筑企业施工资质的原告缪献华个人实际施工，且庭审中原告已确认其并非被告员工，故原、被告之间实质上系以内部承包之名行违法分包之实，该行为违反了法律法规的效力性强制性规定，因此，原、被告签订的《内部施工承包合同（土方工程）》应属无效。但鉴于涉案工程系地下隐蔽工程，原告完成施工后，浙江浙能六横电厂工程的地上施工项目已在该工程上展开，即该工程已实际交付使用，且无证据表明被告对此提出了异议，故可视为该工程已经竣工验收合格，原告有权请求参照合同约定支付工程价款。关于工程款支付问题。无论是被告与原告签订合同，还是被告与其上层承包商即浙江省火电建设公司签署文件，卢武光均作为被告授权的代表签字，因此，卢武光代表被告对原告施工工程量的审核确认及对工程总价款7069535元的结算应系合法、有效。根据原、被告之间的合同约定，全部工程款应在工程竣工验收合格后三个月内付清，但原、被告双方均未提交证据证明涉案工程竣工和交付使用的具体时间。综合考量工程进度款审批表反映的工程进度以及被告与浙江省火电建设公司签署确认书、卢武光出具工程款结算单的时间、确认的工程进展状况等相关情况，并结合原告陈述，本院对涉案工程于2013年12月份已完工之事实予以确认，并将被告与浙江省火电建设公司签署确认书的时间（2014年1月16日）视为工程实际交付使用及竣工验收合格的时间。被告于2014年1月20日对工程价款进行了结算确认，结合合同中关于工程款支付方式的约定，被告此时理应支付工程总价款的85%，而工程余款支付的条件到本案诉讼时也已然成就。原告确认被告已向其支付工程款4520000元，扣除该款项后，原告要求被告支付剩余全部工程款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于工程款利息标准。原、被告之间签订的合同无效，且合同中也没有约定工程价款的利息计付标准，因此，利息应按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算。关于工程款利息起算时间。工程总价款的85%即6009104.75元，在扣除被告已支付的4520000元后，尚余1489104.75元，原告有权要求该款项的利息自2014年1月16日开始计算；对于其余1060430.25元，被告应在2014年1月16日后三个月内付清，即原告有权要求该款项的利息自2014年4月15日开始计算。现原告根据浙江省火电建设公司对工程取样试验的时间统一确定全部工程欠款利息起算时间为2014年2月20日之主张，缺乏合同约定和法律依据，本院不予采纳。但其中1489104.75元的利息从2014年2月20日起算可视为原告自愿对部分利息请求权的放弃，该行为不违反法律规定，也无损被告利益，本院予以确认。被告既未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为对自己的抗辩及质证等权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告缪献华工程款2549535元及相应利息（其中，1489104.75元的利息自2014年2月20日起至本判决生效之日止，1060430.25元的利息自2014年4月15日至本判决生效之日止，分别按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27604元，减半收取13802元，由被告东方建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院（上诉案件受理费27604元应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行浙江省舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 李向锋
二〇一四年七月二十八日
代书记员 臧超静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。