河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初688号
原告姚洪雁，男，汉族，农民。
被告姚运钦，男，汉族，农民。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。一般代理。
原告姚洪雁与被告姚运钦侵权责任纠纷一案，原告于2016年4月14日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。分别向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票，并指定了举证期限，于2016年5月20日在本院第五审判庭对本案公开开庭进行了审理，原告姚洪雁、被告姚运钦及其委托代理人赵杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚洪雁诉称：原告与被告是堂叔关系，居住左右为邻，原告现在52岁，在本院居住50余年，有83年宁陵县人民政府颁发的宅基地使用证书，南北16.5米，东西16.9米，四邻南胡同北边，姚洪彬，东西出路，西边姚运钦，亩数四分一厘八毫，坐落姚庄，四至分明，这些年原告与被告曾发生多次纠纷，经村委会姚昆元说合，姚金乾，姚运顶，姚洪华协商调解未成，每一次量原告东西边的时候被告都孬脸论堆，南北不让取直，南院墙不让原告往外垒，总之被告人胡搅蛮缠、不讲道理，现在原告的院落实际尺寸为南北15.76米，东西16.65米，于八三年在基地使用证有相当的差别，被告的行为侵犯了原告的宅基地使用权，原告为维护他的使用权或法律尊严，特向你院提起诉讼，依法要求被告停止侵权，赔偿原告被被告的过道压住原告这些年的经济补偿4000元及南院墙的误工费800元，请依法判决。
被告姚运钦辩称：关于姚洪雁诉我停止侵权，赔偿他经济补偿4000元及南院墙的误工费800元不能成立。首先姚洪雁的宅基地往上追溯到民国三十八年十二月上旬的分家协议，该分家协议所载本宗亲从南到北第一户姚洪文；第二户姚洪雁居住，第三户姚洪彬居住，第四户姚洪化现在为空地，中段宅基一段长拾捌步叁寸（31米），宽拾步零叁寸（16.75米），南北出路7尺，该分家证明姚洪雁与姚洪彬宅基地面积一致。另外分家协议所载我家大门出路（东西出路）为七尺宽。按分家协议所载内容能够证明姚洪雁与姚洪彬面积一致，如今姚洪雁的实际使用已超过姚洪彬的使用面积，这种情况原告姚洪雁应如何进行正确的解释呢？其次，关于姚洪雁所持有的1983年宅基地使用证书，界址点是从何处，何点进行测量的？该宅基证没有四邻签字确认。原先姚洪雁所持有的1983年宅基证书不是其本人的名字，而是其哥姚洪光的名字，该证书上的长宽数字根本不准确，原告持此主张权利于法无据，没有事实依据，实际面积与证书严重不一致，实属无效证书，请法庭明查该证书的有效性。再次，关于我家门楼过道压姚洪雁地皮一事，纯属无中生有，我家门楼过道于1988年所建设的，当时双方均无争议，互相之间相安无事，而且姚洪雁还有给我家建房（门楼过道）帮工好多天，我家还感激不尽，根本无存在争议一事。关于中间人包括司法所、土地所来人调解，南邻姚洪文拿出分家协议后，确定南北出路，东西出路均为7尺宽，大家都认为其院墙不能往外垒，应当原边旧界垒墙，不是我胡搅蛮缠，而是原告不讲道理，想多占地。
综上所述，在保持南北出路，东西出路各为7尺宽的情况下，原告实际面积已超过《土地证》上的面积，原告诉我家占有其土地的说法根本不能成立。请法庭审查后，依据《土地管理法》及《河南省土地管理法实施办法》的相关规定，本案应由人民政府重新土地确权，不属法院处理范围，请依法驳回原告的诉讼请求，以维护我的合法权益。
原告姚洪雁在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、宅基证复印件一份，证明宅基证上面的名字是姚洪光，其系我大哥，把该宅基给了我，证明系我合法所有，现实际面积与宅基地面积不符，现在面积少。
被告姚运钦在举证期限向本院提交的证据有：证据1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份；2、原、被告祖上的分家协议，证明民国三十八年12月（1949年），原告现住地的东侧南北出路为7尺，南侧东西出路为7尺，如果按照出路为7尺的情况下，原告现在的实际使用面积均超过姚洪光土地证上的面积；3、2016年5月16号姚洪忠的证言1份，证明原告东侧的出路现为9尺左右；4、照片一组十四张，证明原、被告现在的居住状况，其中被告所建的门楼已有近30年的时间，包括被告所建的主房和东屋配房均有20多年的时间，被告没有占原告所持土地证书上的土地面积，且原被告近30年没有发生争议，原告诉请被告占用了土地不能成立；5、被告现场绘图一份，证明如果保持东西出路为7尺，南北出路为2.96米，原告实际使用面积超过土地证上的面积，双方的边界清楚，即原告的西院墙，被告门楼的东墙外。
庭审中经庭审质证，被告对原告提交的证据质证为：对证据1无异议，证据2的宅基证书有异议，第一本院的原告与宅基证书的户名不属一人，原告不是权利人，宅基证书是允许姚洪光使用该土地而不是允许姚洪雁使用，第二该宅基证数字不准确没有四邻的签字，没有定点，第三现在原告在此居住改变了原土地证使用权，从户主姚洪光变为实际户主姚洪雁，根据土地法的相关规定，应当依法办理变更登记，由政府重新核发证书，因此该土地证不能作为原告主张的依据，对此土地管理法第十条，土地管理法实施条例第六条，1987年河南省土地管理法实施办法第十二条，1999年河南省土地管理法实施办法第十一条，确定土地所有权和使用权的若干规定第五十六条，国家土地管理局关于变更土地登记的若干规定第三项第七条和第七项，依据上述规定户主姚洪光应当依法办理变更登记，换发新的土地证书，如果证书上的四址界限批准面积与实际面积不一致的，应当按实际面积确定土地的所有权或使用权，如果在变更登记时，发现证书上的面积与实际面积不一致时，应当由原登记发证机关依法更正收回原土地证书，换发新的土地证书，故原告持有姚洪光的宅基证书作为主张侵权的依据不能成立，该证书应当依法进行换发新的证书，方为有效，该证书上的面积与原告现使用的实际面积并不相符，因此应当由县人民政府重新变更登记，核发证书，原告的主张不属于人民法院的审理范围，原告的主张没有法律依据。原告对被告提交的证据质证为：对证据1无异议，证据2、3我不认可，证据4有异议，当时被告建房时我父亲就和他们发生争议，没有同意过；证据5有异议。
本院对原被告提交的证据作如下分析：对原告提交的证据1、形式来源合法、内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。对证据2宁陵县人民政府1983年的宅基证被告辩称原告与宅基证书的户名不属一人，原告不是权利人。原告质辩意见为宅基证上面的名字是姚洪光，其系原告大哥，把该宅基给了原告，原告的质辩意见成立，本院予以采信。对被告提交的证据1、形式来源合法、内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。对证据2分家协议，仅能证明当时祖上分家的情况，对该证据本院不予采信。对证据3证言，证人应出庭作证，并接受询问，但证人未出庭作证，对该证言本院不予采信。对证据4照片十四张仅证明原、被告现在的居住状况，不能证明原被告近30年没有发生争议。对证据5现场绘图，系被告单方所绘制，本院不予采信。
为查明案件事实，本案在审理过程中，本院对原告现居住的房屋进行勘验丈量。
依据有效证据，结合庭审调查，本案确认案件事实如下：原告姚洪雁与被告姚运钦系本村家族堂叔侄关系，又是邻居关系，原告的房子在东，被告的房子在西，原告持有名字为其哥哥姚洪光1983年宁陵县人民政府颁发的宅基地使用证书，现原告在此居住，原告于1984年或1985年进行房屋翻建，翻建后原告由大门朝南改为朝东，原宅基地使用证上南16.5米、北同上，东16.9米、西同上，现原告的院落实际尺寸为南边长16.7米、北边长16.57米，东边长15.76米、西边长15.95米，原告称与1983年宅基地使用证有相当的差别，被告的行为侵犯了原告的宅基地使用权，原告为维护其权益，特提起诉讼，依法要求被告停止侵权，赔偿原告被被告的过道压住原告这些年的经济补偿4000元及南院墙的误工费800元。
本院认为：原告姚洪雁与被告姚运钦系本村家族堂叔侄关系，又是邻居关系，邻里之间本应相互尊重、相互照顾，发生矛盾后应相互谦让，通过合法的渠道进行解决。原告虽持有宁陵县人民政府颁发的宅基地使用证书，但颁证后对原房屋进行翻建，现原告的房屋与宅基地使用证书的面积不符，原告无法提供该宅基地四边的界址点，且现居住房屋与宅基地使用证书的面积无法丈量，原告要求被告赔偿原告被被告的过道压住原告这些年的经济补偿4000元及南院墙的误工费800元，却没有提供充分证据证明自己的主张成立，原告要求被告停止侵权，赔偿原告被被告的过道压住原告这些年的经济补偿4000元及南院墙的误工费800元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）款、第（七）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚洪雁的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告姚洪雁负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 骆俊杰
审判员 张 亮
审判员 李 涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 祁栋岁