辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终407号
上诉人（原审原告）：鞍山九建工程有限公司，住所地辽宁省海城市腾鳌镇保安村。
法定代表人：王�坤，该公司董事长。
委托代理人：齐瑞铎，辽宁广佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔守义，男，1962年7月7日出生，汉族，住海城市西柳镇石井村**号。
委托代理人：李永昶，辽宁一鑫律师事务所律师。
原审原告鞍山九建工程有限公司诉原审被告崔守义劳动争议纠纷一案，海城市人民法院于2015年11月20日作出（2015）海民一初字第00503号民事判决，鞍山九建工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人鞍山九建工程有限公司的委托代理人齐瑞铎，被上诉人崔永义及其委托代理人李永昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山九建工程有限公司一审诉称：被告并非原告单位职工，与原告之间并非劳动关系，其所受伤害亦非工伤。事实是原告承包工程后，将其中的部分工程分包给案外人，原告并不知道被告的存在，更不给其支付任何工资，不对其进行任何管理。在仲裁庭审中原告得知，案外人分包工程后，将其中一部分分包给被告、袁贵铭、李洪华等人，干完活后由他们和案外人按工程量统一结算工程款，被告在仲裁庭提供的证人证言可以佐证上诉事实。现诉至法院，请求法院依法查清事实，依法判决：1.请求撤销海劳人仲字[2015]第1269号仲裁裁决书；2.请求依法驳回被告要求原告承担工伤赔偿的全部仲裁请求。
被告崔守义一审辩称：原告提出“被告并非原告单位职工，与原告之间并非劳动关系，其所受伤害亦非工伤”的观点，不能成立。一、依据《辽宁省农民工权益保护规定》第十七条第二款的规定，用人单位将经营项目转包给不具备用工主体资格的组织和个人，该组织或者个人使用的农民工，视为与该用人单位建立劳动关系。因此被告提出双方无劳动关系的观点不能成立。二、双方具有劳动关系的事实，海城市人力资源和社会保障局（2014）海人社字第240号《工伤认定决定书》已予以认定。现工伤认定已生效，原告此时提出劳动关系的问题缺乏法律依据。三、依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9）第三条（四）的规定，原告应对被告承担工伤保险责任。四、海城市劳动争议仲裁委员会认定的被告各项损失具有事实基础和法律依据。
一审法院审理查明：被告于2014年8月11日到原告处工作，工种是木工，执行计件工资，双方没有签订劳动合同约定工资标准，原告处由承包人直接发放被告工资，没有工资表。2014年9月4日下午18时，被告在下班回家途中发生交通事故受伤。2014年9月4日至2014年9月26日，被告�院治疗22天，需要家属1人护理22天，原告没有派人护理。被告出院后休工至2014年11月18日。被告垫付入院及出院交通费。2014年11月27日，海城市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。现工伤认定已生效。2015年6月19日，鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为七级伤残。
另查：被告因交通事故赔偿纠纷起诉至辽宁省海城市人民法院，2014年12月15日，该院作出民事判决书，判决书中认定被告日工资参照建筑行业每天108.55元，该判决已生效。2013年鞍山市全部职工月平均工资为3,315.83元。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护，被告系原告处工伤职工，事实清楚，理应依照法律规定得到相应的赔偿。原告应依据《工伤保险条例》（2003年4月27日中华人民共和国国务院令第375号公布根据2010年12月20日《国务院关于修改<工伤保险条列>的决定》修订）之规定，支付被告治疗工伤期间发生的护理费、伙食补助费、交通费、停工留薪期工资。被告已确定伤残等级为七级，故原告应按被告伤残等级七级支付被告一次性伤残补助金，其标准为13个月的本人工资。2015年7月28日，被告要求与原告解除劳动关系，依据鞍山市人力资源和社会保障局转发《关于贯彻实施新<工伤保险条例>有关问题的通知》的通知（鞍人社发[2011]2号）第六条之规定，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，标准为13个月的2013年鞍山市职工月平均工资和20个月的本人工资。
关于被告住院期间护理费的数额应参照2014年鞍山市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价中护理人员工资标准，即122.00元/天。故被告要求护理费2,109.36元，并无不当，该院予以支持。关于被告住院期间伙食补助费�题，依据鞍山市人力资源和社会保障局转发《关于贯彻实施新<工伤保险条例>有关问题的通知》的通知（鞍人社发[2011]2号）第六条之规定，标准为24.50元/天。故原告应支付被告住院期间的伙食补助费539.00元（24.50元/天×22天）。关于被告交通费问题，依据《工伤保险条例》第三十条之规定，对于合理部分，该院予以支持。关于被告停工留薪期工资问题，依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，“停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害需要停止工作接受工伤医疗的期限。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月”之规定，被告出院后休工期间，也属于停工留薪期限，故被告的停工留薪期应确定为85天。关于被告的伤前工资数额，因被告工作不足一个工资支付周期，且没有提供足够证据证明工资收入，故被告的工资数额按建筑行业标准即39,621.00元/年计算并不不当，故被告请求停工留薪期工资9,226.80元，该院予以支持。关于原告称与被告不存在劳动关系的主张，2014年11月27日，海城市人力资源和社会保障局（2014）海人社字第240号《工伤认定决定书》已对原被告之间存在劳动关系予以确认，原告未在该决定书指定的期限内提出行政复议或提起行政诉讼，现该决定书已生效。故对原告的该项主张，该院不予支持。关于原告称被告是因第三人导致工伤不能重复赔偿的主张，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第八条第三款之规定，被告除医疗费外，其他项目均可兼得。据此判决：一、原告支付被告护理费2,109.36元，伙食补助费539.00元，交通费500元；二、原告支付被告停工留薪期�资9,226.80元；三、原告支付被告一次性伤残补助金42,922.75元（3，301.75元/月×13个月）；四、原告与被告解除劳动关系，原告支付被告一次性工伤医疗补助金43,105.79元（3315.83/月×13个月）,一次性伤残就业补助金66,035.00元（3,301.75/月×20个月）。以上费用合计164,438.70元，原告应在该判决生效后10日内一次性给付被告。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
鞍山九建工程有限公司上诉的理由及请求是：被上诉人并非上诉人单位职工，与上诉人之间并非劳动关系，其所受伤害亦非工伤。在仲裁庭审中上诉人得知，案外人分包工程后，将其中的一部分分包给被上诉人、袁贵铭、李洪华等人，干完活后由他们和案外人按工程量统一结算工程款，被上诉人在仲裁庭提供的证人证言可以佐证上述事实，一审法院在认定了上诉人提供的上述仲裁庭审笔录及当庭陈述后，在没有任何其他相反证据证明的情况下认定被上诉人到上诉人处工作，并认定执行计件工资没有任何证据支持，不符合客观事实。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：二审期间，被上诉人提供《证明》一份，载明：“证明我单位职工崔守义于9月4日下午4时左右，从工地下班回家（西柳石井铺）途中，经过海城南外环路上时，与一轿车发生碰撞，事故已经过海城交警队处理。”该《证明》的落款为鞍山九建工程有限公司海城小罗堡地块回迁项目部，并盖有公章。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人崔守义依据海城市人力资源和社会保障局的工伤认定向仲裁申请上诉人给付相应的工伤待遇，仲裁机构裁决上诉人给付被上诉人各项工伤待遇共计164,438.70元，上诉人起诉至法院请求依法驳回被上诉人让其承担工伤赔偿的仲裁请求，理由是上诉人与被上诉人之间并非劳动关系，本院认为，《海城市人力资源和社会保障局工伤认定决定书》已确认被上诉人崔守义与上诉人之间具有事实上的劳动关系，崔守义为工伤，而上诉人对该决定书未在规定的时间内申请行政复议或提起行政诉讼，而仅以此为抗辩理由拒绝给付工伤待遇，没有法律依据。且二审时，被上诉人提供新证据，证明其为上诉人单位的职工。故原审法院判决上诉人给付被上诉人工伤待遇并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鞍山九建工程有限公司负担。
本判决为终�判决。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 张瑞虹
代理审判员 徐云龙
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈 昆