wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初91号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人邓志先，男，1976年5月15日出生。1998年10月28日因犯抢劫罪、奸淫幼女罪、抢夺罪被韶关市中级人民法院判处有期徒刑二十年，2012年6月7日刑罚执行完毕。2016年12月24日因本案被抓获归案，同年12月25日因吸毒被行政拘留15日。2017年1月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年1月16日被依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕86号起诉书，指控被告人邓志先犯容留他人吸毒罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，经本院审查于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员汪婷出庭支持公诉，被告人邓志先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月至8月间，被告人邓志先在其居住的韶关市浈江区东联石安村28号旁边自建楼201房卧室内，先后容留黄某、张某、赖某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）两次，容留张某、付某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一次，单独容留张某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一次。
上述指控的犯罪事实，被告人邓志先在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。且有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、行政处罚决定书、（1998）韶中法刑初字第62号刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明以及证人黄某、付某、张某、曾某、邓某的证言、被告人邓志先供述与辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓志先提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其中二次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人邓志先的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人邓志先曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚的意见，经查属实，本院予以支持。鉴于被告人邓志先归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人邓志先犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月二十四日（被告人被抓获之日）起至二○一七年十二月二十三日止。罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 新
二〇一七年四月二十日
书记员 华明福
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2464号
罪犯宫长荣，女，达斡尔族，1969年1月13日出生于黑龙江省黑河市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
浙江省宁波市江东区人民法院于2012年7月19日作出（2012）甬东刑初字第419号刑事判决，以被告人宫长荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；未追回的赃款继续予以追缴并返还被害人。被告人宫长荣不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）浙甬刑二终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月26日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯宫长荣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯宫长荣予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯宫长荣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分27分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯宫长荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯宫长荣减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宫长荣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年3月6日起至2020年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初第2190号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，组织机构代码证号X15236681。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：韩杰，男，1961年11月28日出生，汉族，住鹿邑县，系原告工作人员。
被告：徐小霞，女，1975年8月18日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：宋德运，男，1973年3月15日出生，汉族，住鹿邑县，系被告徐小霞的丈夫。
被告：宋德玉，男，1955年12月11日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：赵莲芝，女，1951年2月22日出生，汉族，住鹿邑县，系被告宋德玉的妻子。
被告：秦超群，男，1989年2月18日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：夏荣丽，女，1992年12月2日出生，汉族，住鹿邑县，系被告秦超群的妻子。
被告：徐美荣，女，1964年1月30日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告徐小霞、宋德运、宋德玉、赵莲芝、秦超群、夏荣丽、徐美荣金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人韩杰、被告宋德运到庭参加诉讼，被告徐小霞、宋德玉、赵莲芝、秦超群、夏荣丽、徐美荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100000元，利息14227.47元（计算至2016年8月13日，以后另计），本息合计114227.47元；2.本案诉讼费用、保险费费用由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，被告徐小霞经被告宋德玉、赵莲芝、秦超群、夏荣丽、徐美荣担保向原告借款100000元，借款期限为12个月，借款利率为月息9.75‰，合同到期后，被告拒不还款。
被告宋德运辩称，借款属实，用于搞运输买车了，现在没有能力偿还，愿意分期偿还。
被告徐小霞、宋德玉、赵莲芝、秦超群、夏荣丽、徐美荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织双方当事人进行了质证：借款人承诺书一份、最高额个人借款合同一份、借款借据一份，证明被告徐小霞于2015年6月24日在原告所属的邱集信用社贷款100000元用于运输购车，贷款期限为12个月，利率为月息9.75‰的事实。提供最高额保证合同一份、保证担保承诺书一份，证明被告宋德玉、赵莲芝、秦超群、夏荣丽、徐美荣为被告徐小霞贷款担保，按照合同约定应承担连带保证责任的事实。以上证据被告宋德运无异议。被告徐小霞、宋德玉、赵莲芝、秦超群、夏荣丽、徐美荣未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告徐小霞签订的最高额个人借款合同是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告徐小霞在2015年6月24日签订的借款借据中约定借款期限为2015年6月24日至2016年6月24日。被告徐小霞应在借款期限届满时按约偿还借款本息。关于利息，双方在最高额个人借款合同第四条约定，利率为月息9.75‰，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%，即2016年6月25日至2016年8月13日利息按照月息14.625‰计算，经过计算利息为14227.47元，2016年8月13日之后利息按照月息14.625‰另计。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告徐小霞与被告宋德运系夫妻关系，故本案的银行贷款属于夫妻共同债务，被告宋德运应承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告宋德玉、赵莲芝、秦超群、夏荣丽、徐美荣与原告签订最高额保证合同第三条保证方式中约定保证方式为连带责任保证，第四条约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年内，上述五被告应按照最高额保证合同约定承担连带担保责任，对被告徐小霞的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告徐小霞、宋德运偿还借款本金100000元及利息14227.47元（计算至2016年8月13日，以后另计）的诉讼请求，本院予以支持。被告宋德玉、赵莲芝、秦超群、夏荣丽、徐美荣应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐小霞、宋德运于本判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金100000元及利息14227.47元（利息计算至2016年8月13日，以后利息按照按照月息14.625‰另行计算），本息合计114227.47元；
二、被告宋德玉、赵莲芝、秦超群、夏荣丽、徐美荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584.55元，减半收取计1292.2元，财产保全费1120元，由被告徐小霞、宋德运、宋德玉、赵莲芝、秦超群、夏荣丽、徐美荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 叶杨杨
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1628民初第2190号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，组织机构代码证号X15236681。法定代表人：邵群，该社理事长。委托诉讼代理人：韩杰，男，1961年11月28日出生，汉族，住鹿邑县，系原告工作人员。被告：徐小霞，女，1975年8月18日出生，汉族，住鹿邑县。被告：宋德运，男，1973年3月15日出生，汉族，住鹿邑县，系被告徐小霞的丈夫。被告：宋德玉，男，1955年12月11日出生，汉族，住鹿邑县。被告：赵莲芝，女，1951年2月22日出生，汉族，住鹿邑县，系被告宋德玉的妻子。被告：秦超群，男，1989年2月18日出生，汉族，住鹿邑县。被告：夏荣丽，女，1992年12月2日出生，汉族，住鹿邑县，系被告秦超群的妻子。被告：徐美荣，女，1964年1月30日出生，汉族，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告徐小霞、宋德运、宋德玉、赵莲芝、秦超群、夏荣丽、徐美荣金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人韩杰、被告宋德运到庭参加诉讼，被告徐小霞、宋德玉、赵莲芝、秦超群、夏荣丽、徐美荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金100000元，利息14227.47元（计算至2016年8月13日，以后另计），本息合计114227.47元；2.本案诉讼费用、保险费费用由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，被告徐小霞经被告宋德玉、赵莲芝、秦超群、夏荣丽、徐美荣担保向原告借款100000元，借款期限为12个月，借款利率为月息9.75‰，合同到期后，被告拒不还款。被告宋德运辩称，借款属实，用于搞运输买车了，现在没有能力偿还，愿意分期偿还。被告徐小霞、宋德玉、赵莲芝、秦超群、夏荣丽、徐美荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织双方当事人进行了质证：借款人承诺书一份、最高额个人借款合同一份、借款借据一份，证明被告徐小霞于2015年6月24日在原告所属的邱集信用社贷款100000元用于运输购车，贷款期限为12个月，利率为月息9.75‰的事实。提供最高额保证合同一份、保证担保承诺书一份，证明被告宋德玉、赵莲芝、秦超群、夏荣丽、徐美荣为被告徐小霞贷款担保，按照合同约定应承担连带保证责任的事实。以上证据被告宋德运无异议。被告徐小霞、宋德玉、赵莲芝、秦超群、夏荣丽、徐美荣未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告徐小霞签订的最高额个人借款合同是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告徐小霞在2015年6月24日签订的借款借据中约定借款期限为2015年6月24日至2016年6月24日。被告徐小霞应在借款期限届满时按约偿还借款本息。关于利息，双方在最高额个人借款合同第四条约定，利率为月息9.75‰，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%，即2016年6月25日至2016年8月13日利息按照月息14.625‰计算，经过计算利息为14227.47元，2016年8月13日之后利息按照月息14.625‰另计。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告徐小霞与被告宋德运系夫妻关系，故本案的银行贷款属于夫妻共同债务，被告宋德运应承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。被告宋德玉、赵莲芝、秦超群、夏荣丽、徐美荣与原告签订最高额保证合同第三条保证方式中约定保证方式为连带责任保证，第四条约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年内，上述五被告应按照最高额保证合同约定承担连带担保责任，对被告徐小霞的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对于原告要求被告徐小霞、宋德运偿还借款本金100000元及利息14227.47元（计算至2016年8月13日，以后另计）的诉讼请求，本院予以支持。被告宋德玉、赵莲芝、秦超群、夏荣丽、徐美荣应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐小霞、宋德运于本判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金100000元及利息14227.47元（利息计算至2016年8月13日，以后利息按照按照月息14.625‰另行计算），本息合计114227.47元；二、被告宋德玉、赵莲芝、秦超群、夏荣丽、徐美荣对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584.55元，减半收取计1292.2元，财产保全费1120元，由被告徐小霞、宋德运、宋德玉、赵莲芝、秦超群、夏荣丽、徐美荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇一六年十一月二十四日书记员  叶杨杨
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初474号
原告吴文林，男，1974年9月11日出生，剑河县人。
委托诉讼代理人：李代云，剑河县中心法律服务所法律工作者。
被告杨正波，男，1963年10月4日出生，住施秉县。
原告吴文林与被告杨正波民间借贷纠纷一案，本院2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文林及其委托诉讼代理人李代云到庭参加诉讼。被告杨正波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终�。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告杨正波偿还借款本金2万元及利息并负担案件受理费。事实及理由：原、被告系朋友关系，2013年7月被告到剑河做生意，因收购药材资金欠缺而向原告借款2万元，并表示10天至20天还清。借款到期后被告以生意亏本为由未还款，经原告多次催还未果，故依法起诉。原告为支持其主张向本院提交了原、被告的身份证复印件和借条。
被告杨正波没有答辩意见也没有提交证据。
本院经开庭审查认为，原告所提交的证据客观真实，来源及形式合法，与本案待证事实有关联，故予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告在剑河租门面经营土特产，后经人介绍原、被告相识，被告�原告说其经营药材缺少资金需向原告借款。2013年7月26日在被告的门面内，被告向原告借现金2万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到吴文林人民币贰万元整（20000.00元），用于收购中药材（归还时间15天至20天）。”在该借条上附有被告杨正波的身份证复印件。逾期后经原告催还未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告所签订的借款合同合法有效，原告依据该合同履行了出借义务，被告应当按约定的时间和数额履行还款义务。被告未按双方约定的期限还款已违约，原告请求被告偿还借款合法。原、被告在借款时未约定借款利息视为不支付利息；但原告主张被告支付逾期期间资金占用利息的，依法应予支持。本案中原告虽有被告偿还利息的请求，但没有明确被告支付的具体标准及数额，本院无计算标准参照，故不予支持。
综上所述，被告未按原、被告的借款合同约定按时归不借款，违反了合同义务，原告请求被告偿还20000元借款，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨正波于本判决生效后10日内偿还原告吴文林借款20000元；
二、驳回原告吴文林的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由被告杨正波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 贤 逊
二〇一六年十月十三日
书记员 杨忠琼（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6829号
原告：曹某，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：杜某，男，1971年7月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告曹海权与被告杜荣礼合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹海权向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告所签的租赁协议有效，判令被告继续履行合同；2、判令被告赔偿原告各项损失60000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月10日签订协议，约定被告自愿将租赁的6亩土地的一半以每年3500元的价格转租给原告，原告当即支付500.00元定金。2016年6月11日，原告即组织力量一方面办理营业执照，另一方面开始对场地的水稳填料，用料11车，每车2600.00元，共计28600.00元；建场地用石子160吨，每吨58.00元，共计9280.00元。另有1-2石子8车，每车35吨，每吨64.00元，共计17920.00元；1-23石子2车70吨，每吨68.00元，共计4760.00元，另租赁铲车每天680.00元。正当原告按照协议履行时，2016年7月1日，被告突然撕毁合同，采取各种手段阻止原告建场施工，给原告造成直接损失60000.00元，后来损失无法估计。被告单方撕毁协议，给原告造成极大损失。原告为维护自身合法权益，特依据有关法律提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。
被告杜荣礼辩称，原告诉称与事实不符。原告要求被告赔偿60000.00元损失无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、2016年6月10日签订的《协议书》，杜荣礼认可协议上的名字是其本人所签，虽称不是其真实意思表示，因未提供证据予以证明，本院对该证据的证据效力予以认定；2、收据14张，因曹海权不能证明14张收据上载明的建材用于铺垫涉案土地，本院对其证据效力不予认定；3、证人胡某的证言，证人虽称其因受雇于原告在涉案场地开铲车平整土地，但其对于干活的具体时间及干了多长时间、铺设的土地面积占整个场地面积有多大等问题均称记不清了，明显有悖于常理，本院对其证言的真实性不予采信。
为查明案情，本院依职权向宿州市公安局埇桥分局符离派出所调取曹海泉与杜荣礼因租用场地产生纠纷于2016年8月4日向公安机关报案的相关材料，符离派出所向本院出具《证明》，证明内容为2016年8月4日11时35分，杜荣礼通过110报称在符离变电所与人发生纠纷。符离派出所民警到现场询问系杜荣礼与曹海权因租用场地一事发生纠纷。经民警现场调解，曹海权现场支付杜荣礼料钱5020.00元。曹海权与杜荣礼达成协议，曹海权于2016年8月7日前将场地租用合同交到符离派出所，如果不准时送交符离派出所，该场地租用合同作废。2016年8月7日，曹海权未将其与杜荣礼签订的场地租用合同交到符离派出所。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，杜荣礼与程义民、刘新建、李永德签订《租地协议》一份，约定程义民、刘新建、李永德将位于宿州市符离镇木竹检查站对面路南的5.3亩土地以每亩每年1200.00元的价格租给杜荣礼用于经营黄沙、石子等建材。2016年6月10日，杜荣礼与曹海权签订《协议书》一份，内容为：符离道东变电所路南一片6亩地场地由杜荣礼、曹海权各一半，进料由蔡海权全部负责。协议签订后，曹海权未向杜荣礼支付租金。曹海权在该场地存放了一些建材，2016年8月4日，曹海权欲将存放的建材拉走，因曹海权拖欠杜荣礼料钱，杜荣礼不让曹海权拉料。经符离派出所民警调解，曹海权现场向杜荣礼支付料钱5020.00元。在符离派出所民警的见证下，曹海权与杜荣礼达成协议一份，约定曹海权于2016年8月7日将场地租用合同交到符离派出所，如果不准时送交符离派出所，该场地租用合同作废。2016年8月7日，曹海权未将其与杜荣礼签订的场地租用合同交到符离派出所。
本院认为，杜荣礼认可《协议书》上的名字系其本人书写的，但辩称协议内容并非其真实意思表示，应为无效合同，因其未提供证据予以证明，本院对此答辩意见不予采信。《协议书》虽为有效协议，但因曹海权、杜荣礼2016年8月4日在符离派出所民警的见证下达成协议，约定曹海权于2016年8月7日将场地租用合同交到符离派出所，如果不准时送交符离派出所，该场地租用合同作废。且2016年8月7日，曹海权未将其与杜荣礼签订的场地租用合同交到符离派出所。故曹海权与杜荣礼于2016年6月10日签订的《协议书》已经基于双方的意思表示而解除，曹海权要求确认《协议书》有效并判令杜荣礼继续履行《协议书》的诉讼请求，本院不予支持。曹海权虽然提交了水稳料等建材票据，因其不能证明该水稳等建材用于铺设了涉案场地，故其要求杜荣礼赔偿其60000.00元损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹海权的诉讼请求；
案件受理费1300.00元，由原告曹海权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马广文
审 判 员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周擎宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初202号
原告：未玉文，男，汉族，生于1969年8月16日，高中文化，住甘肃省永靖县。
被告：范仲统，男，汉族，生于1971年10月8日，本科文化，住甘肃省永靖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司。
负责人：孔小宝，职务：经理。
统一信用代码证：×××。
委托诉讼代理人：马德山，系中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司理赔员。
原告未玉文与被告范仲统、中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告未玉文、被告范仲统、被告中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司委托诉讼代理人马德山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告未玉文向本院提出诉讼请求：1、依法赔偿各种损失27889.91元；2、诉讼费全部由被告承担；3、继续承担后续治疗费。事实与理由：2010年9月28日13时55分，被告范仲统驾驶的×××号轿车，行驶至永靖县电力公司路口，左转弯进入该公司时，未能确保安全，与原告驾驶的×××号普通两轮摩托车相撞，造成原告未玉文受伤，两车不同程度受损。永靖县公安交通警察大队公交认字（2010）第57号交通事故认定书，被告范仲统负该事故的主要责任，原告未玉文负该事故的次要责任。后经永靖县人民医院诊断为：1、颅脑损伤；2、腰椎间盘突出症；3、支气管感染。2011年5月9日，经永靖县人民法院委托，甘肃省政法学院鉴定中心作出（2011）甘政司（法）鉴字第（086）司法鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人未玉文的伤残因车祸所致损伤构成九级伤残；2、被鉴定人未玉文的伤残与本次交通事故之间存在一定的因果关系，交通事故是导致伤残的主要原因，被鉴定人本身腰椎骨质增生及腰椎间盘变性的疾病是导致伤残的次要原因；3、医院针对被鉴定人未玉文的伤情所实施的各项检查、治疗用药是合理的。2015年12月16日，原告去甘肃康盛惠民医院治疗，被诊断为：1、脊椎侧弯；2、腰椎间盘突出症；3、脊柱陈旧性骨折。住院7天，花去医疗费2396.42元，交通费50元。2016年10月7日，原告去永靖县人民医院治疗，被诊断为：1、急性胃肠炎；2、腰椎间盘突出症。住院6天，花去医疗费2850.34元，交通费40元。2016年11月15日，原告去永靖县人民医院治疗，被诊断为：腰椎间盘突出症。住院10天，花去医疗费4666.94元，交通费50元。2016年11月28日，原告去永靖县人民医院治疗，被诊断为：腰椎间盘突出症。住院6天，花去医疗费4779.38元，交通费100元。
被告范仲统辩称，事故发生到现在已经有两三年了，原告四次住院与车祸没有关系，其住院不是车祸所致，且原告住院费用报销了后，又全额起诉不合适。
被告中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司辩称，我公司已给原告赔付完毕，对此次花费我公司不予承担。
原告未玉文围绕诉讼请求依法提交的证据，本庭组织原、被告进行庭审质证，二被告对原告的身份证号复印件、永靖县公安局交通警察大队作出的公交认字（2010）第00057号交通事故认定书、永靖县人民医院三份病历、甘肃康盛惠民医院一份病历、甘肃政法学院司法鉴定中心作出的（2011）甘政司（法）鉴字第（086）号鉴定书、原告的驾驶证、原告的妻子田风琴行驶证、永靖县源顺货运有限公司道路运输证、甘肃省永靖县人民法院（2011）永民初字第304号民事判决书等无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告提交的交通费票据及甘肃科信司法医学鉴定所作出的甘科信（2011）司鉴字第1010号司法鉴定意见书有异议；本院认为，原告所提交的交通费票据，在庭审中，原告承认是其临时找来的，不是当时乘车所产生的，且原告住院是在永靖县，而票据是刘家峡至兰州，故该票据不具有证据的真实性，该票据本院不予认定；原告所提交的甘肃科信司法医学鉴定所作出的甘科信（2011）司鉴字第1010号司法鉴定意见书，因该意见书被告范仲统有异议，永靖县人民法院根据被告范仲统的申请，委托甘肃政法学院司法鉴定中心重新作出鉴定，故该意见书已被甘肃政法学院司法鉴定中心作出的（2011）甘政司（法）鉴字第（086）号鉴定书重新确认，故该意见书不具有证据的合理性，该意见书本院不予认定。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾赔偿金。原告未玉文诉被告范仲统、中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2011年4月12日向本院提起诉讼，本院于2011年10月30日作出(2011)永民初字第304号民事判决书，该事故已作处理。现原告从2015年12月至2016年11月在甘肃康盛惠民医院和永靖县人民医院以腰椎间盘突出症、急性胃肠炎、脊柱侧弯等住院治疗，向二被告主张其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等损失，但原告未玉文并未向法庭提交其治疗上述疾病与2010年9月28日13时55分其与被告范仲统驾驶的车辆发生交通事故之间存在因果关系的相关证据，且原告未玉文在庭审中承认，其住院所产生的医疗费14693.08元，已通过农村合作医疗机构报销70%。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；”依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故原告未玉文主张被告范仲统、中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费等损失的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告未玉文对被告范仲统、中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司的诉讼请求。
案件受理费497元，由原告未玉文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李全胜
审 判 员 李文忠
人民陪审员 刘柏树
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 毛文君
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2358号
申请执行人：刘健，男，1971年8月15日出生，汉族，五职业，住天津市河北区。
被执行人：泰谷（天津）集团有限公司，住所地天津空港经济区
法定代表人魏刚，董事长。
申请执行人刘健与被执行人泰谷（天津）集团有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为292865元，已执行标的0元，未执行标的292865元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105民初78号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 李国艳
审 判 员 沈京凯
代理审判员 郭 靖
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2358号申请执行人：刘健，男，1971年8月15日出生，汉族，五职业，住天津市河北区。被执行人：泰谷（天津）集团有限公司，住所地天津空港经济区法定代表人魏刚，董事长。申请执行人刘健与被执行人泰谷（天津）集团有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为292865元，已执行标的0元，未执行标的292865元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2016）津0105民初78号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审 判 长  李国艳审 判 员  沈京凯代理审判员  郭 靖二〇一七年二月十日书 记 员  刘亚丽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7333号
原告：陈旭萍，女，1976年5月2日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：彭根堂、朱文武，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：张玉良，男，1971年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住杭州市江干区。
原告陈旭萍与被告张玉良民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈旭萍及其委托诉讼代理人彭根堂、被告张玉良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还尚欠原告借款本金人民币51775元；2.判令被告支付逾期还款利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率12%计）；3.判令被告承担本案的律师费3800元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告因资金周转困难向原告借款60000元人民币，当时口头约定借款利息为年利率12%，被告收到借款后出具了借条。经原告多次催讨后，被告截至2017年1月给付原告利息及本金20000元，之后被告以各种理由不予归还剩余的本金51775元。原告经多次催讨无果。故诉至法院。
被告张玉良答辩称，借款事实存在，已归还20000元，目前只有40000元本金未归还。
原告围绕着自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1.借条1份，证明被告于2016年2月6日向原告借款人民币6万元并向原告出具的借条的事实；
2.证陈某彬的证言，证明原被告双方在借款时口头约定借款利息为年利率12%的事实；
3.支付宝及微信转账记录，证明被告在原告的催讨之下，于2016年12月19日通过支付宝还款本金及利息10000元，2017年1月19日、1月20日合计还款10000元本金及利息，共计2万元的事实。
4.律师费发票1份，证明原告为解决纠纷支付律师费用3800元的事实。
上述证据经向被告质证，被告对证据1、3、4无异议，本院予以确认。证据2本院结合原告、被告的陈述综合认定。
被告张玉良未向本庭提交相应的证据材料。
综合原告、被告的陈述以及上述有效证据，本院认定的事实如下：
原告陈旭萍与被告张玉良系同乡关系，被告因资金周转困难向原告借款6万元人民币。2016年2月6日，被告向原告补写了借条，借条内容为：今借到陈旭萍人民币60000元整。被告在借条上签字确认。经原告多次催讨，2016年12月19日，被告通过支付宝转账支付原告10000元，2017年1月19日被告通过微信支付原告4000元，2017年1月20日被告通过微信支付原告6000元。之后被告未归还原告任何款项。原告故诉讼来院。
本院认为，原告陈旭萍提交的被告书写的借条、支付宝以及微信转账记录等证据，足以证实被告张玉良与原告陈旭萍存在案涉的借款关系。双方在借条中未约定具体的还款期限，故原告有权催告被告在合理期限内归还欠款。关于利息，双方在借条中并未作约定，虽然原告当庭陈述双方曾口头约定月息为1分，证陈某彬的证言证明2016年2月6日补写借条时双方口头约定月息为1分，但被告对此予以否认，本院认为，原被告双方实际借款的时间发生在2016年2月6日之前，实际借款时双方有无口头约定利息仅有原告的单方陈述，被告出具借条之前也未向原告支付过利息，故双方对利息的约定不明确，视为不支付利息，原告认为归还的款项中部分系支付利息，本院不予支持。故被告已支付给原告的20000元可从借款总额60000元中予以扣减，被告应归还原告40000元借款，对原告超过部分的诉讼请求本院不予支持。关于逾期还款利息，本院认为，现有证据证明原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告主张逾期还款利息自起诉之日起按照年利率6%支付利息的部分予以支持，超出部分本院不予支持。关于律师费用，原被告双方在借条中并未作约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉良于本判决生效后十日内归还原告陈旭萍借款40000元；
二、被告张玉良于本判决生效后十日内支付原告陈旭萍逾期利息（从2017年9月27日起以40000元按照年利率6%计算至上述款项实际履行日止）；
三、驳回原告陈旭萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元（原告已预交），减半收取为594.5元，由原告陈旭萍负担194.5元，由被告张玉良负担400元。
原告陈旭萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张玉良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王晓芳
二〇一七年十二月七日
代书记员 黄晓莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7333号原告：陈旭萍，女，1976年5月2日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住杭州市下城区。委托诉讼代理人：彭根堂、朱文武，浙江泽厚律师事务所律师。被告：张玉良，男，1971年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市，现住杭州市江干区。原告陈旭萍与被告张玉良民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，由审判员王晓芳独任审判，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈旭萍及其委托诉讼代理人彭根堂、被告张玉良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还尚欠原告借款本金人民币51775元；2.判令被告支付逾期还款利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率12%计）；3.判令被告承担本案的律师费3800元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月6日，被告因资金周转困难向原告借款60000元人民币，当时口头约定借款利息为年利率12%，被告收到借款后出具了借条。经原告多次催讨后，被告截至2017年1月给付原告利息及本金20000元，之后被告以各种理由不予归还剩余的本金51775元。原告经多次催讨无果。故诉至法院。被告张玉良答辩称，借款事实存在，已归还20000元，目前只有40000元本金未归还。原告围绕着自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1.借条1份，证明被告于2016年2月6日向原告借款人民币6万元并向原告出具的借条的事实；2.证陈某彬的证言，证明原被告双方在借款时口头约定借款利息为年利率12%的事实；3.支付宝及微信转账记录，证明被告在原告的催讨之下，于2016年12月19日通过支付宝还款本金及利息10000元，2017年1月19日、1月20日合计还款10000元本金及利息，共计2万元的事实。4.律师费发票1份，证明原告为解决纠纷支付律师费用3800元的事实。上述证据经向被告质证，被告对证据1、3、4无异议，本院予以确认。证据2本院结合原告、被告的陈述综合认定。被告张玉良未向本庭提交相应的证据材料。综合原告、被告的陈述以及上述有效证据，本院认定的事实如下：原告陈旭萍与被告张玉良系同乡关系，被告因资金周转困难向原告借款6万元人民币。2016年2月6日，被告向原告补写了借条，借条内容为：今借到陈旭萍人民币60000元整。被告在借条上签字确认。经原告多次催讨，2016年12月19日，被告通过支付宝转账支付原告10000元，2017年1月19日被告通过微信支付原告4000元，2017年1月20日被告通过微信支付原告6000元。之后被告未归还原告任何款项。原告故诉讼来院。本院认为，原告陈旭萍提交的被告书写的借条、支付宝以及微信转账记录等证据，足以证实被告张玉良与原告陈旭萍存在案涉的借款关系。双方在借条中未约定具体的还款期限，故原告有权催告被告在合理期限内归还欠款。关于利息，双方在借条中并未作约定，虽然原告当庭陈述双方曾口头约定月息为1分，证陈某彬的证言证明2016年2月6日补写借条时双方口头约定月息为1分，但被告对此予以否认，本院认为，原被告双方实际借款的时间发生在2016年2月6日之前，实际借款时双方有无口头约定利息仅有原告的单方陈述，被告出具借条之前也未向原告支付过利息，故双方对利息的约定不明确，视为不支付利息，原告认为归还的款项中部分系支付利息，本院不予支持。故被告已支付给原告的20000元可从借款总额60000元中予以扣减，被告应归还原告40000元借款，对原告超过部分的诉讼请求本院不予支持。关于逾期还款利息，本院认为，现有证据证明原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告主张逾期还款利息自起诉之日起按照年利率6%支付利息的部分予以支持，超出部分本院不予支持。关于律师费用，原被告双方在借条中并未作约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张玉良于本判决生效后十日内归还原告陈旭萍借款40000元；二、被告张玉良于本判决生效后十日内支付原告陈旭萍逾期利息（从2017年9月27日起以40000元按照年利率6%计算至上述款项实际履行日止）；三、驳回原告陈旭萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元（原告已预交），减半收取为594.5元，由原告陈旭萍负担194.5元，由被告张玉良负担400元。原告陈旭萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张玉良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王晓芳二〇一七年十二月七日代书记员 黄晓莲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初768号
原告李某某，女，1986年11月17日出生，土家族，湖南省张家界市人，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告吕某某，男，1978年8月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人符伸云，湖南天门律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人胡某某（被告母亲），女，1951年4月18日出生，土家族，湖南省张家界市人，住湖南省张家界市永定区。代理权限：一般代理。
原告李某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员姜培适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人朱华宏、被告吕某某及委托代理人符伸云、胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2014年7月经人介绍认识，于2014年8月6日登记结婚。2014年8月12日，双方在永定区辖区内各自的老家举行结婚庆典，原告花费招待费达30000余元。原告随被告一起在被告老家小坪村居住生活一个月，随即又与被告一起在株洲芦淞区七斗新村房屋居住生活一个月，在二个月的共同生活期间，因双方性格不和，多次因家务琐事发生争吵。2014年10月7日，原告只得去宁波务工，自此双方分居至今。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、原告婚前财产四铺四盖、踏花被3床等日用品属于原告所有；三、案件受理费由被告承担。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、结婚登记表，拟证明双方系夫妻关系；
4、火车票，拟证明原告与被告自2014年10月7日开始分居至今的事实。
被告吕某某辩称，原、被告之间的感情没有完全破裂，被告不同意离婚。
被告吕某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、通话录音光盘及录音摘要，拟证明原、被告从认识到结婚，被告给原告支付了彩礼钱和金银首饰、过门费一共是40000元；
2、覃国进的证人证言，拟证明被告支付了原告彩礼钱和金银首饰、过门费；
3、汇款收据，拟证明原告在外打工期间，双方的关系尚好，被告还给原告寄去了生活费；
4、门诊病历手册，拟证明被告可能患有精神分裂症，原告对被告有扶养的义务。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，对关联性有异议。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1三性和证明目的均有异议，该证人没有出庭接受双方当事人的质询；对证据2认亲10000元的红包无异议，但是红包是被告对原告的赠与，20000元的彩礼真实性有异议，原告只收到10000元，另10000元是酒席钱，金器10000元，已经放在被告家里，被被告的父亲拿回去了；证据3三性无异议，对证明目的有异议；对证据4三性均有异议。
本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定；对证据4真实性本院予以认定，但不能达到原告的证明目的，对关联性不予认定。
本院对被告提交的证据认证如下：对证据1、2，结合原告的陈述，本院对被告支付给原告的红包、彩礼钱、金器予以认定；对证据3，真实性本院予以认定，关联性综合全案予以认定；对证据4，没有其他证据予以佐证，不能达到被告的证明目的，对该证据，本院不予认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2014年8月6日双方自愿办理结婚登记。婚后因双方性格不同，常因家庭琐事发生争吵。后原告于2014年10月到宁波打工，夫妻见面时间少，影响了夫妻感情。现原告认为夫妻感情已经破裂，诉至本院。
本案的争议焦点是原、被告之间的夫妻感情是否破裂至法定解除婚姻关系的程度。
本院认为，原、被告双方虽然认识不久便结婚，但是婚后在一起共同生活，被告没有家庭暴力和不良嗜好，只是因为原、被告双方在共同生活中缺乏沟通，影响了夫妻感情，只要双方在今后的生活中加强沟通、互谅互让，夫妻感情仍可以改善，故对原告提出离婚的诉请，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告吕某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 姜 培
二〇一六年四月十三日
书记员 杜志超
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审329号
申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人：梁成斌，局长。
委托代理人：李晓方，平顶山市国土资源局高新分局副局长。
委托代理人：张克锋，平顶山市国土资源局高新分局遵化国土所所长。
被执行人：董东阳，男，1980年10月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区遵化店镇（原叶县。
申请执行人平顶山市国土资源局于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其对董东阳未经批准非法占地一案作出的平国土资罚字[2016]512号行政处罚决定书第一项、第二项内容（责令退还非法占用的314.77平方米集体土地、没收新建的建筑物）。
本院受理后，依法组成合议庭，对平国土资罚字[2016]512号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2016年11月29日，平顶山市国土资源局作出平国土资罚字[2016]512号行政处罚决定书，认定董东阳未经批准擅自占用土地314.77平方米，决定对董东阳处以以下行政处罚：一、责令退还非法占用的314.77平方米集体土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用土地的行为处以罚款944.31元。被执行人董东阳履行了该处罚决定第三项，未履行第一、第二项内容。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、对平顶山市国土资源局就本案提起的执行申请准予强制执行。
二、平国土资罚字[2016]512号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人平顶山市国土资源局及相关人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦平安
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一七年八月十六日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审329号申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人：梁成斌，局长。委托代理人：李晓方，平顶山市国土资源局高新分局副局长。委托代理人：张克锋，平顶山市国土资源局高新分局遵化国土所所长。被执行人：董东阳，男，1980年10月10日出生，汉族，住平顶山市卫东区遵化店镇（原叶县。申请执行人平顶山市国土资源局于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其对董东阳未经批准非法占地一案作出的平国土资罚字[2016]512号行政处罚决定书第一项、第二项内容（责令退还非法占用的314.77平方米集体土地、没收新建的建筑物）。本院受理后，依法组成合议庭，对平国土资罚字[2016]512号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2016年11月29日，平顶山市国土资源局作出平国土资罚字[2016]512号行政处罚决定书，认定董东阳未经批准擅自占用土地314.77平方米，决定对董东阳处以以下行政处罚：一、责令退还非法占用的314.77平方米集体土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用土地的行为处以罚款944.31元。被执行人董东阳履行了该处罚决定第三项，未履行第一、第二项内容。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对平顶山市国土资源局就本案提起的执行申请准予强制执行。二、平国土资罚字[2016]512号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人平顶山市国土资源局及相关人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦平安审判员  刘宏民审判员  梁 红二〇一七年八月十六日书记员  李晓飞
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保21号
申请人：郑立辉，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘全，男，汉族，住辽宁省康平县。
申请人郑立辉与被执行人刘全交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保6号民事裁定书，查封被执行人刘全驾驶的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘全驾驶的车牌号为吉CXXX**号/吉AXX**挂号车一辆，查封价值为100000元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 葛庆忠
二〇一八年一月十一日
书记员 魏松瑞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保21号申请人：郑立辉，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘全，男，汉族，住辽宁省康平县。申请人郑立辉与被执行人刘全交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保6号民事裁定书，查封被执行人刘全驾驶的车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘全驾驶的车牌号为吉CXXX**号/吉AXX**挂号车一辆，查封价值为100000元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  葛庆忠二〇一八年一月十一日书记员  魏松瑞
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终715号
上诉人（原审被告）：江苏博洋纺织科技有限公司。
法定代表人：项建明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：田洪松。
上诉人江苏博洋纺织科技有限公司因与被上诉人田洪松劳动争议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初5579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年3月14日按照江苏博洋纺织科技有限公司在上诉状中预留的地址以法院专递方式向其邮寄送达开庭传票，该邮件于2017年3月19日因“原址无人签收”被退回。本院于2017年3月22日再次以法院专递方式向其邮寄送达开庭传票，仍于2017年3月28日因“收件人不在指定地点”被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。故本案应视为已于2017年3月28日向江苏博洋纺织科技有限公司送达开庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏博洋纺织科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江苏博洋纺织科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一七年四月二十日
书记员 陆 源
第2页/共2页
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初2184-2号
原告刘宇。
委托代理人陈玲，系伯宁律师事务所律师。
被告林天龙。
被告李洁。
原告刘宇与被告林天龙、李洁民间借贷纠纷一案，原告刘宇向本院提出财产保全申请，要求冻结被告林天龙存于中国建设银行存款65,000元，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告林天龙存于中国建设银行银行存款65,000元。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 禾
二〇一六年三月二十一日
书记员 曹秀玲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3082号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨万明，男，该公司工作人员。
被执行人：韩从年,男,1969年8月6日出生,汉族，住新沂市。
被执行人：陆敬红,女,1967年5月19日出生,汉族，住新沂市。
被执行人：韩淑萍,女,1974年11月9日出生,汉族，住新沂市。
被执行人：姜德民,男,1962年10月15日出生,汉族，住新沂市。
被执行人：杨海艳,女,1972年11月27日出生,汉族，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行韩从年、陆敬红、韩淑萍、姜德民、杨海艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请人撤销执行申请，是对自己享有权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执3082号案件的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行
本裁定立即执行。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 孙先胜
代理审判员 史玉玉
二〇一八年一月十日
书 记 员 孙铭阳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1498号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被执行人都立威，男，1976年6月18日出生，汉族，户籍地吉林省大安市。
中国银行股份有限公司北京市分行与都立威信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初859号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还253165.27元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人都立威名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人都立威纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初859号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1498号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被执行人都立威，男，1976年6月18日出生，汉族，户籍地吉林省大安市。中国银行股份有限公司北京市分行与都立威信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初859号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还253165.27元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人都立威名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人都立威纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初859号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年五月二十五日书记员 曹文娟
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2239号
原告：韩建华，男，住绥棱县。
被告：刘洪奎，男，住安达�。
原告韩建华与被告刘洪奎合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告韩建华到庭参加诉讼，被告刘洪奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩建华向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付拖欠的工程款280，000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:原、被告于2014年10月3日至2014年11月12日期间，合伙为大庆市乡村公路修路，工程完工后，被告单方在发包方处领取工程款，但未将工程款分给原告，给原告出具欠条一份，承诺欠原告工程款280，000.00元，约定于2016年8月份向原告付清。原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
刘洪奎未作答辩。
本院经审理认定�实如下：2014年10月3日至2014年11月12日期间，韩建华与刘洪奎合伙为大庆市乡村公路修路，工程完工后，刘洪奎单方领取全部工程款，经韩建华与刘洪奎结算，韩建华应分得工程款280，000.00元，但刘洪奎未将此款给付韩建华，而在2016年1月23日给韩建华出具欠条，欠条载明，2016年8月份付清工程款280，000.00元，欠款人：刘洪奎。欠条出具后，刘洪奎至今未按欠条约定履行给付工程款280，000.00元的义务。
本院认为,本案的焦点是原告主张被告给付合伙期间应分得的工程款280，000.00元的诉讼请求是否合理。原、被告基于诚实信用的原则建立了合伙关系，双方应当严格按照合伙协议的约定履行。原告出具的欠条证实了被告刘洪奎欠原告韩建华280，000.00元工程款的事实。因被告刘洪奎违反合伙人之间盈利分配的约定，未对合伙期间的盈利进行分配，应承�分配合伙盈利的民事责任。据此，原告主张被告给付双方合伙期间应得的盈利280，000.00元的诉讼请求合理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘洪奎于判决生效后10日内给付韩建华工程款280，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，500.00元，由刘洪奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 李延龙
人民陪审员 杨 静
二〇一七年八月二日
书 记 员 孟艳霞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初14458号
原告刘明生，男，1962年9月2日出生，汉族，住即墨市。
被告沃卫东，男，汉族，40岁，现住即墨市。
本院在审理原告刘明生与被告沃卫东劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘明生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 兰梦梦
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 姜 伟
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初4205号
原告：陈艳芳，女，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：白奇龙、陈晓露，福建科衡律师事务所律师。
被告：华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地:永安市名流公馆1幢1-301室。统一社会信用代码：913504815575906856。
法定代表人：郑诚松，董事长。
原告陈艳芳与被告华夏（永安）房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳芳的委托诉讼代理人白奇龙到庭参加诉讼,被告华夏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艳芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担逾期交房违约金从2015年1月1日至实际交付房屋之日止（暂计至起诉之日为人民币147363.64元）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于永安市万年商业广场3幢4层4018号房产（店面），房屋价款合计人民币1075647元。根据《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合约定条件的商品房交付给原告使用。合同第九条第一款第（2）项约定：逾期交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。根据合同约定，原告向被告支付全部的购房款。但被告却违反合同约定，至今未将验收合格并符合约定条件的商品房交付给原告使用。被告的行为已构成逾期交房，应承担逾期交房的违约责任。
华夏公司未作答辩。
陈艳芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、购房发票复印件各一份。华夏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权力。故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并对陈艳芳所主张的上述事实予以认定。
本院认为，陈艳芳与华夏公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。陈艳芳依约履行了支付购房款1075647元的义务，而华夏公司却未依约将合格的商品房交付给陈艳芳，且华夏公司至今仍不具备交付条件，故华夏公司逾期交房行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任。商品房的交付除须满足合同约定的交房条件外，还存在按合同约定办理房屋交接手续的双务行为，买卖双方只有严格按合同约定履行自己的义务，才能确定实际交房之日。在讼争的商品房目前不具备交付条件，实际交房之日无法确定的情形下，为便于执行，本案逾期交房违约金应先计算至陈艳芳于2016年11月16日起诉之日为妥。对2016年11月17日起至实际交房日止的违约金，陈艳芳可另行主张。故本案的逾期交房违约金应按陈艳芳已付款日万分之二的标准，从2015年1月1日起计算至2016年11月16日止，为147363.64元（1075647元×0.0002×685天）。华夏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权力，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告华夏（永安）房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告陈艳芳逾期交房违约金人民币147363.64元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3247元，由华夏（永安）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一七年二月十四日
书记员 郑琳璐
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保269号
申请人：金某某，男，1985年1月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：孔某某，江苏非圆律师事务所律师。
被申请人：徐州某某房地产开发有限公司。
法定代表人：曾泽明。
申请人金某某于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州某某房地产开发有限公司价值100000元的财产予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院出具了保函。
本院经审查认为，申请人金某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人金某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人徐州某某房地产开发有限公司银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1020元，申请人金某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年八月二十二日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初933号
原告兰州荣兰机电物资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区龚家坪83号-2室。
法定代表人史荣兰，该公司经理。
委托代理人林竹青，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告兰州三禾佳木钢结构有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县清水驿乡王家湾村侯家沟社。
法定代表人杨光龙，该公司经理。
委托代理人唐正浩、张鸿，甘肃玉榕律师事务所律师。
原告兰州荣兰机电物资有限公司诉被告兰州三禾佳木钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，被告兰州三禾佳木钢结构有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为买卖合同的管辖法院为合同履行地或被告住所地，兰州市城关区既非合同履行地又非被告住所地，故贵院对本案不具有管辖权。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中被告的主要办事机构所在地在甘肃省兰州市榆中县清水驿乡王家湾村侯家沟社，而非原告民事诉状中载明的兰州市城关区雁滩村236号，并且该解释第三条明确规定，只有在主要办事机构所在地不能确定的情形下，才可由注册地或登记地法院管辖，故贵院对本案不享有管辖权，应移送榆中县人民法院管辖。
本院认为，被告兰州三禾佳木钢结构有限公司的注册地或者登记地虽在兰州市城关区雁滩村236号，但其主要办事机构所在地在甘肃省兰州市榆中县清水驿乡王家湾村侯家沟社，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”故被告的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告兰州三禾佳木钢结构有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送榆中县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 张兰生
审 判 员 张世华
人民陪审员 张繁芹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 兰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初1644号
原告：高书忠，男，汉族，住平度市。
被告：李文东，男，汉族，住平度市。
原告高书忠与被告李文东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高书忠到庭参加诉讼，被告李文东经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高书忠向本院提出诉讼请求：判令李文东立即支付借款20000元及利息（自2014年6月30日至实际付款之日，利率按照每月1%支付）。事实和理由：2014年6月30日，李文东因经营钻机从高书忠处借款20000元，约定借期12个月，月利率1%。李文东至今未偿还。
李文东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：高书忠提交的借条能够证明李文东向高书忠借款20000元，约定月息1%，借期12个月。
本院认为，李文东作为借款人应当按约向高书忠清偿本息，逾期还款，应按借期内约定的利率支付逾期利息，故对于高书忠的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
李文东欠高书忠借款本金20000元及利息（按月利率1%，自2014年6月30日计算至本金清偿为止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由李文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋伟键
人民陪审员 代兴恩
人民陪审员 刘军平
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘莎莎
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初1513号
原告马一得勒四，男，1975年4月4日出生。
被告拜奉天，男，1982年3月12日出生。
本院在审理原告马一得勒四与被告拜奉天民间借贷纠纷一案中，原告马一得勒四不能提供被告拜奉天准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马一得勒四的起诉。
案件受理费5400元退回原告马一得勒四。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 赵志兵
二〇一七年七月二十日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李常青，男，汉族，1976年1月2日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：姚伟、张蒙悦，广东盈隆律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林钦潮，男，汉族，1952年11月1日出生，住广东省揭阳市榕城区。
一审被告（二审被上诉人）：惠州市惠台工业园区开发总公司。住所地：广东省惠州市惠台工业区惠台路**号。
法定代表人：高嵩山。
诉讼代表人：惠州市惠台工业园区开发总公司破产清算组。
负责人：周献国。
再审申请人李常青因与被申请人林钦潮及原审被告惠州市惠台工业园区开发总公司（下称惠台公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第863号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李常青向本院申请再审称：一、二审裁定混淆了“案涉地上建筑物是否合法以及合法性确认”和“案涉土地使用权是否受到侵害”。案涉地上建筑物的合法性确认是行政法律关系，案涉土地使用权是否受到侵害则是民事法律关系，二者属于不同的法律关系范畴。而对于案涉地上建筑物的合法性审查认定，不应当是解决申请人本案诉求的前提，案涉地上建筑物的合法性认定问题也与人民法院对申请人的诉求进行审理没有直接联系。因此，将案涉地上建筑物是否合法建筑及相关行政诉讼裁决结果作为人民法院审理申请人享有的合法土地使用权是否受到民事侵权的前提是错误的。不仅如此，二审法院在二审裁定中称“上诉人可待涉案建筑工程施工行为的非法性确认后，且有新的事实证据和法律依据，再另行向法院主张”，但申请人合法取得的土地使用权被侵害的事实始终存在，故二审法院要求申请人在有新的事实和法律依据的情况下才可另行起诉，事实上严重侵害了申请人的诉讼权利。而且，申请人经人民法院拍卖后取得土地使用权，是合法土地使用权人。申请人面对权利被侵害的困境才诉诸法院要求认定地上建筑物侵权，但惠州市两级法院均不依法进行审理，使得侵权的事实始终存在且无法最终妥善解决。为此，请求：1.撤销二审裁定；2.判令被申请人立即停止侵权，排除妨害，迁离涉案土地；3.判令由被申请人承担全部诉讼费用。
本院查明：李常青申请再审时提交深圳市中级人民法院于2011年7月11日作出的（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定书、李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》。其中，上述（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定载明，深圳市中级人民法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行与深圳市科健营销有限公司、中国科健股份有限公司、深圳市智雄电子有限公司借款合同纠纷一案中，依法委托广东新润联拍卖行有限公司于2011年7月1日拍卖被执行人中国科健股份有限公司惠州分公司名下的惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权，买受人李常青以4869000元的价格竞得上述土地使用权，并付清了拍卖价款；该民事裁定“本院认为”部分还载明“需要再次提示的是：由于上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚，并没有办理房产证，且惠州市目前实行‘房和地分别由不同部门登记’的政策，本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚。”上述李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》第八条其他约定条款第1点约定：“拍卖土地以现状拍卖成交，法院及拍卖人不承担清场责任”、第4点约定：“地上建筑物及与土地相关的问题处置由买受人向当地相关部门申办处置。”
本院认为：李常青通过法院执行过程中的委托拍卖程序，竞得涉案惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权后，以惠台公司在涉案土地上开发建设并对外销售了商品房，侵害其土地使用权为由，诉请确认惠台公司与林钦潮签订的《商品房预售合同》无效，并判令惠台公司、林钦潮停止侵权、搬离土地、恢复原状和赔偿经济损失等。本案现阶段审查的焦点问题是李常青在竞得土地使用权后能否以民事诉讼方式直接主张对地上建筑物进行清场与搬迁即排除物权妨碍。根据一、二审法院以及本院查明的事实，李常青通过法院委托拍卖竞得涉案土地使用权之前，该土地上已经建有八栋八层高的商住楼和多处临时搭建的简易铁皮棚，深圳市中级人民法院（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定已明确告知上述事实，且明确提示“本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚”；《不动产拍卖成立确认书》亦已明确约定法院不承担拍卖土地上的地上建筑物的清场责任，由买受人（李常青）向当地相关部门申办处置。据此，李常青在本案中诉请判令惠台公司、林钦潮停止侵权、搬离土地并恢复原状，由于对该诉讼请求的处理涉及地上建筑物，需要先由相关行政主管部门对地上建筑物的合法性问题进行认定和处理后，人民法院才能对相关当事人通过民事诉讼提起的物权保护纠纷进行审理，故一、二审法院裁定驳回李常青的起诉、上诉并无不当。
综上，李常青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李常青的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十二月一日
书记员 耿丽丽
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行终57号
上诉人（原审起诉人）项伟。
上诉人项伟诉咸阳市公安局、咸阳市公安局交通警察支队行政不作为一案，不服（2016）陕0402行初34号行政裁定书,请求依法撤销（2016）陕0402行初34号行政裁定书，责令秦都区人民法院受理上诉人的行政起诉。
本院经审查认为，行政不作为是指行政机关依职权或依申�应当履行法定职责，而该行政机关拒绝履行或者不予答复的情形。法定职责是指法律、法规、规章或其他规范性文件明确规定的该行政机关的职责，是保护公民、法人或者其他组织人身权、财产权等合法权益的法定职权。本案中项伟向咸阳市公安局邮寄行政复议申请一份,要求咸阳市公安局确认咸阳市公安局交通警察支队制作的“关于项伟控告申诉函的回复”违法并予以撤销，不符合行政诉讼法第十二条第一款第（六）项规定的法定职责的情形，咸阳市公安局的行为不构成行政不作为。故项伟的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼案件的范围。上诉人项伟起诉请求法院依法确认咸阳市公安局交通警察支队于2015年12月23日制作的“关于项伟控告申诉函的回复”违法并予以撤销。本院认为，咸阳市公安局交通警察支队于2015年12月23日制作的“关于项伟控告申诉函的回复”不属于行政法意义上的行政行为，故该请求也不属于行政诉讼受理案件范围。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 京 选
审 判 员 庞 宏
代理审判员 柯 彦 红
二〇一六年六月一日
书 记 员 魏�
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第1328号
原告：朱先明。
委托代理人：杨在青，新疆世源律师事务所律师。
被告：刘联合。
被告：新疆天宇联合工程有限责任公司，住乌鲁木齐市经济开发区。
法定代表人：刘联合，该公司经理。
原告朱先明与被告刘联合、新疆天宇联合工程有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱先明的委托代理人杨再青到庭参加诉讼，被告刘联合、新疆天宇联合工程有限责任公司，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先明诉称，2012年11月，原告为第二被告所承包的工程项目提供土石方和原煤挖掘劳务，履行到2013年1月18日，由于被告未向原告支付劳务费，原告停止了劳务作业，双方解除了劳务协议。2013年7月26日，在原告的一再要求下，被告向原告出具了欠条，内容是欠原告300000元，此款于2013年8月10日签付清，逾期每天承担10%的违约金。在以后两年的时间里，原告一直向被告索要劳务费，以便及时向工人们支付劳务费，被告不是拖延就是躲避，被告违反诚实信用原则，应当承担法律责任。第一被告承诺向原告付款且两被告人格和财产混同，依法对债务承担连带责任。请求判令两被告支付劳务费300000元及2013年8月10日至2015年8月10日期间按银行贷款利息6%支付利息36000元。
被告刘联合、新疆天宇联合工程有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月26日，被告新疆天宇联合工程有限责任公司法定代表人刘联合向原告出具欠条一份，内容为：今欠到朱先明人民币叁拾万元，此款于2013年8月10日前付清，否则我自愿承担每天10%的违约金。
另查，被告新疆天宇联合工程有限责任公司为自然人独自公司，股东为被告刘联合。
以上事实有欠条、工商企业信息及当事人陈述、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告新疆天宇联合工程有限责任公司法定代表人刘联合向原告出具欠条后，应按约定向原告支付欠款，未按约定支付欠款，应当承担给付欠款及利息的违约责任。故对原告要求被告新疆天宇联合工程有限责任公司支付欠款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告新疆天宇联合工程有限责任公司支付2013年8月10日至2015年8月10日期间按银行贷款利息6%支付利息36000元符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告刘联合未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故对原告要求被告刘联合承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘联合、新疆天宇联合工程有限责任公司未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆天宇联合工程有限责任公司、刘联合给付原告朱先明欠款300000元；
二、被告新疆天宇联合工程有限责任公司、刘联合支付原告利息36000元（欠款300000元×2年×年息6%）。
以上被告新疆天宇联合工程有限责任公司应给付原告朱先明款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340（原告已预交），由被告新疆天宇联合工程有限责任公司、刘联合负担。公告费320元由被告新疆天宇联合工程有限责任公司、刘联合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 余 玲
人民陪审员 ＸＸ智
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 蓓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3568号
原告甘路，男，汉族，1973年2月21日生，户籍地址北京市海淀区。
委托代理人许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。
被告深圳市金奇稀土电机有限公司（以下简称金奇公司），住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路1号第三栋一楼。
法定代表人林进生。
被告林进生，男，汉族，1953年8月20日生，户籍地址广东省阳春市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款1120000元，并从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
金奇公司应就相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。
一、借款事实。
原告主张其出借给金奇公司112万元，其提交的三份借据虽均有林进生的签名及金奇公司的盖章，但因林进生为金奇公司的法定代表人，在没有明确载明其为借款人的情况下，应认定其签名的行为属履行金奇公司法定代表人的职责，故应认定金奇公司为借款人，金奇公司应承担返还借款的责任。因林进生并非借款人，故甘路原告林进生承担返还借款责任的诉讼请求，本院不予支持。三份借据所涉借款总额为85万元，且有相应的转账凭证予以佐证，故该部分的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2016年2月19日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
二、其他款项。
原告主张的112万元借款中，除借据记载的款项外共计27万元，原告虽提交了部分转账凭证证明其向林进生转账的事实，但该部分款项并没有相应的借款合同等证据证明其用途，无法排除该转账行为是基于原告与林进生之间存在其他经济往来而产生，因此，原告未能提交证据证明其与林进生及金奇公司之间存在借款的合意，故原告以民间借贷为由要求金奇公司及林进生返还款项的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、金奇公司自本判决生效之日起十日内返还原告借款85万元及利息（自2016年2月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算计至清楚之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费14880元，由原告负担3587元，由金奇公司负担11293元，该款原告已预交，金奇公司在支付上述款项时迳付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
人民陪审员 黄 国 滨
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王东东（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第1页共4页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1515号
原告石磊，男，1966年6月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李志全，黑龙江百程律师事务所律师。
被告刘利中，男，1973年1月23日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
原告石磊与被告刘利中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石磊的委托代理人李志全到庭参加诉讼，被告刘立中经本院依法公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。
原告石磊诉称，原、被告于2011年10月10日签订借款合同，被告向原告借款人民币4万元整，合同约定借款期从2011年10月10日至2012年4月19日，借款利息按照银行同期贷款利率4倍计算。签订合同当日，被告出具借款借据及收条，确认收到原告借款4万元。借款借据还约定如发生纠纷由债权人（原告）所在地法院处理。借款到期后被告没有偿还，原告多次索要未果，原告于2014年2月25日诉至法院要求被告给付借款4万元及借款期间（2011年10月10日至2012年4月19日）的利息，南岗区人民法院于2014年10月20日作出（2014）南民二初字第740号民事判决书，支持原告的诉讼请求。现原告起诉被告给付原告2012年4月20日至2015年12月20日的利息，利息以本金4万元按照银行同期贷款利率（年贷款利率5.25%）4倍计算（年利率21%），利息30800元，请求法院予以支持。
被告刘立中未出庭，亦未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：
证据一、借款合同一份，意在证明被告向原告借款4万元，借款期限自2011年10月10日至2012年4月19日，利息约定银行贷款利率4倍。
证据二、借款借据一份，意在证明被告收到原告4万元，并且发生纠纷在债权人所在地处理。
证据三、2011年10月10日收条一份，意在证明被告收到原告4万元。
证据四、2014年南民二初字第740号判决书一份及送达回证复印件一份、人民法院公告复印件一份，意在证明本金4万元在判决中已经支持，利息支持到2012年4月19日，同时证明诉请也是利息计算至2012年4月19日，本案不属于重复诉讼。
被告刘立中未出庭，本院视为其放弃举证质证权利。
根据原被告的举证质证意见，本院对双方证据的认证意见：原告举示的证据均可以互相印证，证据链完整，对原告举示的证据，本院均予以确认。
本案经审理查明：原、被告于2011年10月10日签订《借款合同》，被告向原告借款人民币4万元整，合同约定：借款期从2011年10月10日至2012年4月19日，借款利息按照银行同期贷款利率4倍计算，如发生纠纷由债权人（原告）所在地法院处理。签订合同当日，被告出具借款借据及收条，确认收到原告借款4万元。借款到期后被告没有偿还，原告多次索要未果，并于2014年2月25日诉至本院要求被告给付借款4万元及借款期间（2011年10月10日至2012年4月19日）的利息，本院于2014年10月20日作出（2014）南民二初字第740号《民事判决书》，支持原告的诉讼请求。现原告起诉被告，要求给付原告自2012年4月20日至2015年12月20日的利息，双方形成诉讼。
本院认为：被告欠原告之款4万元，事实清楚，证据充分，有本院已发生法律效力的民事判决书为证。原告之前起诉要求被告偿还欠款本金4万元及利息（自2011年10月10日起至2012年4月19日止按银行同期贷款利率的四倍计算），本院已支持。现原告要求被告承担自2012年4月20日至2015年12月20日期间的欠款利息（依双方合同约定的银行同期贷款利率的四倍计算），请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘立中于本判决书生效后十日内给付原告石磊欠款利息30800元（自2012年4月20日起至2015年12月20日止）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付上述给付款的迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元、公告费560元（原告均已预付），由被告承担，并随上述欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之当日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 王丽华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘秋宏
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢449号
被执行人：刘金龙，男
本院在执行刘金龙盗窃罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘刑初字第197号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十月十九日
书 记 员 杨琪瑶
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1946号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人梁绍山，郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告李署光，男，1975年9月29日出生，汉族
被告李辉，男，1972年10月12日出生，汉族
被告姚标，男，1979年2月20日出生，汉族
被告姚月庆，男，1970年12月14日出生，汉族
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李署光、李辉、姚标、姚月庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绍山到庭参加诉讼，被告李署光、李辉、姚标、姚月庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告李署光在我单位贷款130000元，2014年9月25日发放，2015年7月15日到期，由李辉、姚标、姚月庆提供担保，负连带清偿责任。目前，贷款结欠本金130000元，欠息15356.2元，欠息超过90天，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币130000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李署光、李辉、姚标、姚月庆均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月4日，郯城县农村信用合作联社与被告李署光、李辉、姚标、姚月庆签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告李署光、李辉、姚标、姚月庆自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年8月4日起至2015年7月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额伍拾肆万元提供最高额担保；被告李署光、李辉、姚标、姚月庆作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2014年9月25日，被告李署光按约向郯城县农村信用合作联社借款人民币130000元，借款到期日为2015年7月15日，月利率为10.1500‰。借款逾期后，被告仅偿还利息至2015年6月21日。剩余借款本息，经原告催要，被告未予偿还。原告遂于2015年12月28日诉来本院，请求判令被告偿还借款本金人民币130000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭证、红花镇姚马村村民委员会证明等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告李署光、李辉、姚标、姚月庆签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告李署光未按约定偿还借款本息，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告李署光偿还借款本金人民币130000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照原告与被告李辉、姚标、姚月庆签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告李辉、姚标、姚月庆主张权利，故被告李辉、姚标、姚月庆应在担保范围内承担连带清偿责任。被告李辉、姚标、姚月庆在承担保证责任后，有权向被告李署光追偿。被告李署光、李辉、姚标、姚月庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李署光于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币130000元及利息（利息按照合同约定履行，自2015年6月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告李辉、姚标、姚月庆对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李署光、李辉、姚标、姚月庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王利涛
审 判 员 栗 瑞
人民陪审员 庄 峰
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 倩
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初200号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人李某，一般群众，捕前系个体汽车司机。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月19日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年9月14日变更为取保候审。经本院决定，于2016年11月11日被淄博市公安局博山分局执行逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）197号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于2016年10月21日立案。本案最初适用简易程序，于2016年11月3日依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员孙聪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控，2015年11月10日凌晨，被告人李某和刘泗奎刘某甲、孙祥磊孙某（二人均已被判刑）、邢书祥邢某（在逃），在博山区西外环路，从马某乙驾驶的载货汽车上盗窃聚丙烯树脂约20包。经博山区价格认证中心鉴定，该聚丙烯树脂的鉴定价值为300元每包。被盗物品共计价值6000元。
公诉机关为上述指控提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法予以惩处。
被告人李某对公诉机关的指控当庭供认不讳。
经审理查明，被告人李某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。本院对公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实予以确认。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、庭后认证的以下证据予以证实：
1、书证
（1）淄博市公安局博山分局出具的受案登记表、发破案说明、抓获经过证实：此案被侦破的经过以及抓获被告人李某的经过。
（2）本院（2016）鲁0304刑初141号判决书证实：同案犯刘泗奎刘某甲、孙祥磊孙某已经全部退赃。
（3）淄博市公安局博山分局出具的电话查询记录证实：被告人李某此次犯罪前无违法犯罪记录。
（4）沂源县公安局南鲁山派出所出具的被告人李某的户籍证明证实：被告人李某犯罪时系成年人。
2、证人证言
（1）证人刘某的证言证实：2015年11月10日凌晨，其和马某乙驾驶着载有聚丙烯树脂的货车，路过博山区西外环路时，其同事马某甲给马某乙打电话告知他车上的货物被盗，其和马某乙停下车后发现车上拉的聚丙烯树脂被盗走20包。
（2）证人马某甲的证言证实：2015年11月10日凌晨，其路过博山区西外环路时看见马某乙驾驶的货车车斗的右后角少了一部分货物，其就打电话告诉马某乙。
3、被害人陈述
被害人马某乙的陈述材料证实：2015年11月10日凌晨，其和刘某驾驶着载有聚丙烯树脂的货车，路过博山区西外环路时，其同事马某甲给其打电话告知其车上的货物被盗，其停下车后发现车上拉的聚丙烯树脂被盗走20包，其就拨打电话报警了。
4、被告人供述和辩解
（1）被告人李某的供述材料证实：案发当日，其与刘泗奎刘某甲以及刘泗奎刘某甲找来的两个人在博山区西外环路，从一辆载货汽车上盗窃20包货物的事实和经过。
（2）同案犯刘泗奎刘某甲、孙祥磊孙某的供述材料证实：2015年的一天，其二人与李某、邢书祥邢某在博山区西外环路，从一辆载货汽车上盗窃20包货物的事实和经过。
5、鉴定意见
（1）博山区价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实：被盗物品的鉴定价值。
（2）淄博市公安局博山分局出具的鉴定意见通知书、办案说明证实：以上鉴定意见已告知被告人李某及被害人马某乙。
6、辨认笔录
（1）同案犯刘泗奎刘某甲的辨认笔录、照片证实：经其辨认，李某就是与其盗窃大货车货物的男子。
（2）同案犯孙祥磊孙某的辨认笔录、照片证实：经其辨认，李某就是与其盗窃大货车货物的叫“大老李”的男子。
本案事实清楚，证据确实充分，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。被告人李某与同案犯系一般共同犯罪。被告人李某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗晓庆
代理审判员 刁永超
人民陪审员 王 波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 岳爱华
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1482行初2号
原告吴家龙，住禹城市。
委托代理人葛怀民，山东禹法律师事务所。
被告禹城市人力资源和社会保障局。地址：禹城市。
法定代表人钱军，局长。
第三人通裕重工股份有限公司。地址：山东省禹城市。
法定代表人司兴奎，董事长。
委托代理人王强，通裕重工股份有限公司法务部经理。
本院在审理原告吴家龙诉禹城市人力资源和社会保障局劳动保障行政给付一案中，原告在第三人处工作受伤，被告以定其为工伤，原告要求被告支付一次性伤残补助金26388元，一次性工伤医疗补助金25261元及医疗费12777.39元和交通费272元。原告以被告已同意给付其相关工伤保险待遇为由，向本院提交了书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，被告同意给付原告所诉的相关工伤保险待遇，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉，是其真实意思表示，也不违反法律上的禁止性规定，应依法予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴家龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
审 判 员 牛顺田
审 判 员 李功立
人民陪审员 杨泉勇
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马 恒
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第15号
罪犯杜元文，男，1988年6月30日出生，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年2月14日作出(2011)甬象刑初字第95号刑事判决，以罪犯杜元文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杜元文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杜元文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杜元文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杜元文提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜元文减去有期徒刑五个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年一月十日
代书记员 何锦霞