浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5829号
原告：孙玉华，女，1958年3月20日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托代理人：陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。
被告：叶宏灿，男，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：嵊州市油脂化工有限公司。住所地：浙江省嵊州市黄泽镇大桥路**号。统一社会信用代码91330683609685388R。
法定代表人：叶宏灿，该公司执行董事。
两被告共同委托代理人：马芳，浙江计然律师事务所律师。
原告孙玉华为与被告叶宏灿、嵊州市油脂化工有限公司合伙企业财产份额转让纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员江敏适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，根据原告孙玉华申请，本院依法查封了被告叶宏灿、嵊州市油脂化工有限公司名下的财产（保全价值为195万元）。本院于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告孙玉华的委托代理人陈燕萍，被告叶宏灿、嵊州市油脂化工有限公司的委托代理人马芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉华以被告叶宏灿未履行份额转让协议，被告嵊州市油脂化工有限公司未履行担保责任为由，请求法院判令：1.被告叶宏灿立即偿还原告合伙企业财产份额转让款196万元，并承担该款自2016年1月29日起至款清日止按日万分之六计算的违约金；2.被告嵊州市油脂化工有限公司对上述转让款及违约金承担连带保证责任。
被告叶宏灿、嵊州市油脂化工有限公司庭审中口头答辩称：1.孙玉华是自愿入股嵊州市宏春投资合伙企业（以下简称宏春投资企业），入股时其对宏春投资企业的情况也是了解的，其诉称投资受叶宏灿欺诈与事实不符；2.宏春投资企业成立于2015年5月29日，性质为有限合伙企业，叶宏灿具体负责执行合伙事务。因叶宏灿与孙玉华丈夫关系较好，叶宏灿提出可以赠送宏春投资企业的部分财产份额给孙玉华，后来孙玉华就入股宏春投资企业，孙玉华决定投资400万元、投资比例为4.008%，后孙玉华于2015年6月15日分二次汇入宏春投资企业196万元，于2015年6月23日分三次汇入宏春投资企业204万元。为兑现自己的承诺，叶宏灿通过财务人员张婷账户于2015年6月23日转给孙玉华204万元、于2015年6月24日转给孙玉华200万元。因孙玉华拒绝叶宏灿向其赠送全部股份，2015年6月25日孙玉华将130万元转入叶宏灿账户，2015年6月26日，孙玉华又通过林海霞账户将50万元款项还给叶宏灿。所以，孙玉华在宏春投资企业实际投资176万元，另外224万元由叶宏灿为其垫付。3.2016年1月13日，双方签订《合伙企业财产份额转让协议》（以下简称协议）后，叶宏灿已多次要求孙玉华到工商部门办理财产份额过户登记手续，但孙玉华一直拒绝履行协议约定的过户义务，至今未将其在宏春投资企业的财产份额转让给叶宏灿。4.根据协议约定和相关司法实践，在孙玉华将宏春投资企业的财产份额实际转让并过户至叶宏灿名下，叶宏灿才有向孙玉华支付相应转让款的义务。5.孙玉华在自己没有履行协议约定义务的情况下，起诉要求叶宏灿等被告向其支付转让款无相应的事实和法律依据，叶宏灿等被告根据合同法关于履行抗辩权的相关规定，也有权拒绝孙玉华相应的履行要求，孙玉华将相应的财产份额转让给叶宏灿后，叶宏灿愿意将孙玉华实际投入宏春投资企业的176万元退还给孙玉华。
本院经审理，认定事实如下：嵊州市宏春投资有限公司系有限合伙企业，成立于2015年5月29日，原告孙玉华、被告叶宏灿均系合伙人。2016年1月13日，原告孙玉华作为甲方与被告叶宏灿作为乙方、嵊州市油脂化工有限公司作为丙方签订《合伙协议财产份额转让协议》一份，约定：甲方以人民币肆佰万元的价格将其持有的嵊州市宏春投资合伙企业（有限合伙）4.008%财产份额转让给乙方；乙方应于本协议书签订生效之日起十五日内将转让款人民币肆佰万元支付给甲方，并由嵊州市油脂化工有限公司承担连带责任保证，担保期限三年；如乙方不能按期支付转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款的万分之六的违约金；本协议经甲乙双方及担保方三方签字或盖章后生效，甲方配合乙方办理工商转让过户有关手续。
同日，被告叶宏灿向原告出具欠条一份，内容载明：按照孙玉华转让给叶宏灿嵊州市宏春投资合伙企业财产份额转让协议，叶宏灿欠孙玉华财产份额转让款合计人民币壹佰玖拾陆万元，立据人承诺于2016年1月28日前付清此款，并由嵊州市油脂化工有限公司承担连带责任保证，担保期限三年，如立据人不能按期支付转让款，每逾期一天应向孙玉华支付逾期部分转让款的万分之六违约金。被告叶宏灿在立据人处签名，被告嵊州市油脂化工有限公司在担保人处盖章。
以上事实由原告孙玉华提交《合伙企业财产份额转让协议》、划转收条、欠条、汇款凭条，两被告提交的宏春投资企业的工商登记资料及当事人的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案的《合伙企业财产份额转让协议》，两被告辩称该协议并非当事人真实意思表示，实际应支付的转让款为176万元，且该协议为双务合同，被告享有同时履行抗辩权。本院认为，被告叶宏灿系完全民事行为能力人，亦系被告嵊州市油脂化工有限公司法定代表人，应当知悉在协议及欠条上签名的法律后果，现主张其签名非真实意思表示，无相应的事实依据，本院不予采纳。被告方庭审中提交的银行凭证均发生在涉案协议、欠条之前，根据协议及欠条约定，被告叶宏灿明确转让款金额为196万元，现被告叶宏灿主张实际转让款为176万元，无相应事实依据，本院不予采纳。关于被告是否享有同时履行抗辩权的问题，本院认为，根据协议约定，双方明确了转让款的支付时间为2016年1月28日前，过户时间并未明确约定，被告叶宏灿未按约履行支付款项义务，亦未提交其要求原告配合过户且原告拒绝的相关证据材料，其主张同时履行抗辩权，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，被告叶宏灿未按约履行合同，显属违约，双方约定逾期付款违约金按日万分之六支付，未违反法律规定，故原告要求被告叶宏灿支付转让款196万元及自2016年1月29日起计算相应违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告嵊州市油脂化工有限公司在协议及欠条担保人处盖章，且约定担保方式为连带责任保证，依法应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶宏灿向原告孙玉华支付转让款196万元，并支付自2016年1月29日起按日万分之六计算至款清日止的违约金；
二、被告嵊州市油脂化工有限公司对上述转让款及违约金承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22440元，减半收取11220元，保全费5000元，合计16220元，由被告叶宏灿、嵊州市油脂化工有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江 敏
二〇一六年十二月七日
书记员 陈盛儿
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，另一方有权要求继续履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。