徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5296号
原告：李震，女，1976年10月22日生，汉族，无业，住本市泉山区。
被告:徐州华都建设有限公司,住所地徐州市泉山区中能科技园11号楼。
法定代表人：吴春宏，该公司总裁。
委托诉讼代理人：仇峻峰，江苏世纪青松律师事务所律师。
原告李震与被告徐州华都建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员张梦瑶独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，转为普通程序，组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告李震，被告徐州华都建设有限公司的委托诉讼代理人仇峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李震向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年3月至4月未签订书面劳动合同双倍工资12165.52元，工作日加班费4138元，休息日加班费3165.48元，未提前一个月通知解除劳动关系的应补发的一个月工资5043.97元，违法解除劳动关系赔偿金5043.97元。事实和理由：原告于2016年3月至2016年7月期间在被告处工作，但被告未及时与原告签订书面劳动合同。在工作期间，原告在8小时工作时间外加班加点，每日加班不少于2小时，休息日期间也经常加班，被告虽在休息日加班时支付每日100元，但不符合劳动法的规定。被告的行为严重侵害了原告的权利，故原告特诉至法院。
被告徐州华都建设有限公司辩称,原告自2015年4月至2016年7月一直在同一岗位工作。原公司徐州华远公司仅是开发公司的一个项目公司，项目结束后，所有人员流转至徐州华都建设有限公司。因此，原告所工作的岗位其实质是在同一公司同一岗位。在2016年7月，原告已就原被告之间的劳动关系向泉山区法院提起诉讼，被告认为原告所诉的两案的劳动关系属于同一事实、同一劳动关系。原告要求的未签订劳动合同的双倍工资在（2016）苏0311民初3894号案件中已经提出该诉请，再次提出不应得到支持，并且原告未签订劳动合同的责任并不在被告，自原告2015年4月工作，公司一直催促原告签订劳动合同，原告总以种种理由拖延，2016年4月，在公司强烈要求下，原被告签订了劳动合同，但是至劳动局备案时无法进行备案，因为原告自2015年4月至2016年4月期间一直在领取失业保险金，因此原告未签订劳动合同的责任在原告，被告不应当赔偿双倍工资。原告实际上班时间不足8小时，不存在所谓的加班。原告到公司应聘时双方协商，如果周六周日有外地员工在公司吃饭的话，公司按照每日100元的标准发放补助，被告也已全额支付给原告，现原告要求周末加班费没有事实和法律依据。2016年7月，因被告单位不再设食堂厨师的岗位，故与原告解除了劳动合同，并支付一个月工资3000元作为经济补偿。
本院经审理认定事实如下：徐州华远置业有限公司系江苏省建筑工程集团有限公司控股的有限公司，被告徐州华都建设有限公司系江苏省建筑工程集团有限公司设立的内资（法人独资）有限公司。
2015年4月，原告李震至徐州华远置业有限公司处从事食堂厨师工作，约定每月工资3000元，周末需加班按照每天100元计算。2016年3月，原告至徐州华远置业有限公司关联公司即被告徐州华都建设有限公司继续从事食堂厨师工作，工作地点及内容均未发生变化。
2016年4月，原被告双方签订劳动合同一份，约定合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年4月11日，被告向徐州市劳动就业管理中心提交包括原告在内的《徐州市劳动合同制职工录用登记参保花名册》，因原告李震在领取失业保险金，故对于原告未能进行备案。
2016年5月4日，被告徐州华都建设有限公司与原告另签订劳动合同一份，约定合同期限为2016年5月4日至2017年4月30日，实行每天8小时工作制，每周周一至周五工作，每周周六、日为休息日。被告自2016年5月起为原告缴纳社会保险。
原告李震在被告徐州华都建设有限公司工作期间工资为每月3000元。
2016年7月28日，被告发布通知决定于2016年7月29日关闭公司员工食堂。并于2016年7月29日与原告解除劳动合同，2016年9月13日向原告支付了一个月工资3000元作为经济补偿。
原告李震自2015年6月起领取失业金至2016年4月，每月1050元。
2016年8月22日，原告李震向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：请求裁决被申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资12165.52元，支付工作日加班费4138元，休息日加班费3165.48元，违法解除劳动合同的经济补偿金10087.94元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2016年9月5日作出泉劳仲不字[2016]第162号《不予受理通知书》，原告李震遂以诉称理由诉至本院。
庭审中，原告陈述其确实领取失业金至2016年4月，原告也曾向社会保险部门咨询如何停止领取失业金，答复称需要提交重新就业劳动合同，但被告不与原告签订合同，故一直未能提交停止领取失业金的手续。
原告于2016年7月12日至本院起诉，要求徐州华远置业有限公司支付2015年4月至2016年2月未签订劳动合同期间双倍工资55161.08元、工作日超出8小时以外的加班费8689.80元，休息日加班费8441.28元、违法解除劳动关系的双倍赔偿金10307.94元、未按照劳动合同法规定提前一个月通知原告解除劳动关系支付1个月工资5153.97元。
原告李震为证明其上班时间及加班情况，提交了其自行制作的每日工作记录，上面主要记载每天采购菜品的情况及工作时间。原告主张记录中用红笔打钩的为经过公司主管审核。该工作记录中，7月11日记载的工作时间为“早上7:10-13:10下午16:20-22:30，6小时＋6小时10分钟=12小时10分钟”，被告公司员工权某在工作时间旁签字确认；7月12日记载的工作时间为“早上7:15-13:20下午16:40-22:20，6小时5分钟＋5小时40分钟=11小时45分钟”被告公司员工ＸＸ在工作时间旁签字确认。7月19日记载的工作时间为“早7:10-13:45下午16:10-21:15，6小时35分＋5小时5分钟=11小时40分钟”，被告公司员工权某在工作时间旁签字确认；7月21日记载的工作时间为“早上7:10-13:40下午16:20-22:25，6小时30分＋6小时5分钟=12小时35分钟”，被告公司员工冯某在工作时间旁签字确认。
经质证，被告徐州华都建设有限公司认为记录为原告自己书写，无法证明原告主张的加班情况。对于有冯某、权某、王某签名的晚上工作时间予以认可，其余未有签字的不予认可。且，虽然原告提供的签名的晚上的工作时间属实，但是其实际工作时间并未超过8小时，原告白天上午8点到11点及下午1点到4点半均不在公司，不在工作状态。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。用人单位违法解除劳动合同的应当向劳动者支付赔偿金。
关于原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的主张。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，并与劳动者补订书面劳动合同。用人单位向劳动者每月支付二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，原告主张其与被告于2016年3月1日起建立劳动关系，被告主张原告一直与徐州华远置业有限公司之间存在劳动关系。但结合本案原被告所举证据，自2016年3月起，被告徐州华都建设有限公司向原告发放工资，由被告对原告进行考勤，故自2016年3月1日起，原告李震与被告徐州华都建设有限公司建立劳动关系。被告依法应于2016年3月31日前与原告订立书面劳动合同。2016年4月原被告订立了劳动合同，原告主张该劳动合同为4月中旬签订，而被告并未举证证明该合同签订的具体时间，根据被告于2016年4月11日向徐州市劳动就业管理中心提交的包括原告在内的《徐州市劳动合同制职工录用登记参保花名册》，该劳动合同应订立于2016年4月11日之前，故本院酌定支持原告2016年4月1日至2016年4月10日的未签订劳动合同的双倍工资1379.31元。
关于原告主张的加班费的问题。加班费是指劳动者按照用人单位生产和工作的需要在规定工作时间之外继续生产劳动或者工作所获得的劳动报酬。原告主张其每日工作时间超过8小时并提供其自行制作的工作记录予以证明，本院认为，原告7月11日、7月12日、7月19日、7月21日记载的工作时间已经被告公司其他员工核实后进行签字确认，本院予以采信。对于原告记载的其余工作时间，为原告个人记录，且未能提供其他证据予以佐证，结合原告的工作岗位、工作性质，对于原告主张的其他时间的加班费用本院不予支持。故被告应当对原告7月11日、7月12日、7月19日、7月21日超出8小时之外的工作时间支付加班费用，经核算，被告总共应当支付的加班费用为418.17元。关于休息日加班费的问题，原告确实存在周末到岗的事实，但双方已经就周末到岗按照每天100元的标准计算报酬达成了一致意见；根据双方陈述，原告周末到岗的工作强度低于正常工作日上班，且原告在其工作期间也未对此提出异议，被告亦按照100元每天的标准向原告支付了相应费用。综上，本院对原告关于加班费的主张不予支持。
关于原告主张的未提前一个月通知解除劳动关系的应补发的一个月工资，因根据法律规定，劳动争议案件应当经过仲裁前置程序，而原告并未就其该项主张申请仲裁，故本院在本案中不予处理。
关于原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的主张。根据法律规定，用人单位解除劳动合同的应当提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资。被告于2016年7月28日向发出通知告知原告于2016年7月29日与原告解除劳动合同，被告虽主张其已于2016年5、6月份向原告进行了告知，但未能举证证明。被告未能提前一个月向原告书面通知亦未在解除合同时额外支付一个月的工资，违反法律规定，应当向原告支付赔偿金。但被告已于2016年9月13日向原告支付了3000元，该数额与被告应当支付的赔偿金数额相当，应视为被告已经履行了支付赔偿金的义务，原告现要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十一条、第四十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州华都建设有限公司向原告支付未签订劳动合同的双倍工资1379.31元；
二、本判决生效后十日内，被告徐州华都建设有限公司向原告支付工作日加班费418.17元；
三、驳回原告李震的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州华都建设有限公司负担（于本判决书送达之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 张梦瑶
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 瑜