河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1084号
原告（反诉被告）：昌黎县朱各庄镇洼里村村民委员会。
法定代表人赵江天，该村村委会主任。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵东民，农民。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
原告（反诉被告）洼里村委会（以下简称洼里村委会）与被告（反诉原告）赵东民土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）法定代表人赵江天、委托代理人康松、被告（反诉原告）赵东民及其委托代理人王欣一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）洼里村委会诉称，2009年2月6日，被告通过公开招标并签订《洼里村土地承包合同》取得位于昌黎县朱各庄镇洼里村原孙志平、魏艳荣、赵新北片三块果园的土地承包经营权，承包经营期限为2009年2月6日起至2015年2月6日止。合同到期后，被告拒不向原告交还土地，反而继续以无端理由强占该承包地，在承包地上修建房屋，妨碍了原告对土地的经营使用权，侵害原告对物权的行使。经原告多次交涉，但被告置之不理，并继续无理侵占该诉争土地。综上，根据相关法律规定，土地承包经营期满，被告没有签订新的承包合同，就无权继续承包该土地，应该依法向原告返还。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《物权法》、《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，特具诉状于法院，请求人民法院依法判令被告停止侵权行为，向原告返还被侵占承包地，并清除侵占承包地上的所有建筑房屋，案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）赵东民在庭审中辩称，本案不是侵权行为也不是侵权纠纷，原告说侵权，被告侵占承包土地事实不成立，应该驳回起诉。2009年2月6日双方签订承包合同，根据合同约定，本合同到期后可以延续，可以继续履行原合同。被告在原告土地上占20亩土地建设养猪场是经县有关部门及镇政府批准的，不属于强占承包地在承包地上修建房屋。
反诉原告赵东民反诉称，2009年2月6日，反诉人与被反诉人通过公开招标，签订《洼里村土地承包合同》，取得位于本村三块果园的土地经营权，共计六十亩。承包期限六年，2009年2月6日至2015年2月6日。承包费六年一次性交清金额为58400元。承包期间反诉人不准拉沙、取土、埋坟，只允许乙方在国家政策范围内发展养殖业和种植业及各种副业。此合同承包到期后，乙方遵守本合同各项条款，本合同可以延续，承包金额等一切事项维持原合同。合同签订后，反诉人按期如数交清了承包费。2009年12月31日，经昌黎县朱各庄镇土地所批准，昌黎县农牧发展局备案，反诉人利用所承包六十亩土地，与赵东喜等人组建秦皇岛昌黎盛鑫才养猪专业合作社，其中20亩用于建设种养殖办公、居住、场房设施等建筑。其余40亩进行种植，做猪饲料。现养猪1500多头。养猪场共计投资400多万元。2009年2月，未经反诉人同意，被反诉人违反承包合同，擅自批准村民骆某甲占用反诉人承包的土地，迁建祖坟。反诉人提出异议后，经镇政府调解，村委会和党支部承认被反诉人违反土地承包合同，承诺作出相应赔偿，并保证不再发生埋坟事件。如再发生埋坟事件，赔偿损失十万元人民币。墓地占地面积：以西边为界往东8米，南北4米。反诉人在协议书盖章，村委会成员和党支部成员赵绳武、郭某、魏克义、骆某乙在协议书上签字。由于反诉人强烈要求将坟地迁出承包地，被反诉人和骆某甲不同意迁坟，双方对补偿方式未达成一致意见。反诉人多次向镇政府、县政府反映，并向法院起诉。经多方调解，2011年12月30日反诉人与被反诉人达成协议，同意将原合同延长十年，即延长至2025年2月6日止，不另收取承包费，其他协议内容不变。2015年4月，被反诉人又同意骆某甲占用反诉人部分承包土地，在祖坟前建水泥地面停车场，并在四周种树。2015年2月6日土地承包合同到期后，反诉人延续合同，继续履行原承包合同。但是，反诉人强行要求按每亩500元交纳土地承包费，否则，终止合同。经镇政府多次调解，被反诉人态度强硬，坚持要求反诉人按每亩500元交纳土地承包费。并多次阻止反诉人耕种承包土地。因此，特向人民法院提出反诉，请求土地承包合同延续，继续履行到2025年2月5日。被反诉人违约占用反诉人承包土地，赔偿反诉人损失100000元。被反诉人非法阻止反诉人耕种承包土地，赔偿反诉人损失10000元（截止2015年5月12日）。被反诉人承担诉讼费用。
反诉被告洼里村委会在庭审中反诉辩称，反诉人所诉的事实并非客观情况，且诉讼请求不符合法律依据，依照村民代表大会讨论通过赵东民的土地承包期限为六年，截止日期为2015年2月6日，而并非2025年2月5日。在合同承包期限内村委会并无违约行为，本村村民在承包地上建坟，并非村委会审批同意，并且经村委会主持调解，涉事当事人已经向赵东民达成解决方案，该事件已解决与本次诉求无关联。2009年2月6日合同约定合同到期可以延续，此处不是约定的必须延续或必然延续，此外依照村民组织法的相关规定对外承包等重大事宜必须经过村民代表大会讨论通过方有效力。合同可以延续并未经过当时的讨论通过，且现在因赵东民交纳承包费等事宜村民代表大会已经做出拒绝延期，收回土地的一致决议，合同到期赵东民拒不搬出扔占用土地的行为就是一种不受法律保护的状态，属于侵权，我方的诉求合法，对方的诉求无法律依据，法院对其应当全部驳回。
原告（反诉被告）洼里村委会为支持自己的本诉主张向本院提交如下证据：
1、洼里村土地承包合同一份。内容为，……一、此地承包日期从2009年2月6日起至2015年2月6日止，承包期限为六年。二、原孙志平、魏艳荣、赵新北片经营的三块果园，通过公开投标由本村村民赵东民中标。三、承包费金额六，一次性交清金额为伍万肆仟肆佰元。四、承包期内，乙方不准拉沙、取土、埋坟，只允许乙方在国家政策范围内发展养殖业和种植业及各种副业。……六、此合同承包到期后，乙方遵守本合同各项条款，本合同可以延续，承包金额等一切事项维持原合同。……甲方洼里村委会（昌黎县朱各庄镇洼里村村民委员会章），乙方赵东民，法人代表赵绳武，郭某，赵纪元。2009年2月6日。
2、2009年1月10日洼里村委会会议记录一份。内容为，到会人员共33人，两委成员赵绳武、郭某、郭红光、骆某乙，会议内容民主议政日，主持人赵绳武，记录人郭红光，参加会议的党员魏学良、王俊德、祖宪廷、赵春苓、邸庆友、柴友安、刘振林、赵东民、赵宪武、王全有、骆凤岐、郭永合、郭淑珍、帅仲元、魏合山、魏仲山、魏凤海、赵大伟、赵春利、赵建海、帅立峰。参加会议的代表赵纪元、赵纯武、骆某丙、骆某甲、赵某、帅某郭东良、赵东。会议内容……4、会议决定1月17日把郭庄子的零散地承包下去，承包地本着种植业或养殖业，一包5年或6年，承包费一次性交清。……
3、洼里村全体村民同志们关于赵东民在2009年2月6日承包郭庄西老果园土地一事（当时他父亲任洼里村党支部书记兼村长）本合同2015年2月6日到期（原合同6年期限）。此合同到期后，经两委研究决定，如本合同在继续承包，每亩承包费按550元收取，他不予以缴纳。经镇党委领导调解，赵东民还不予以缴纳执行。赵东民不交的理由是，村两委决定按550元每亩的承包费太贵。还要按原合同的价格缴纳承包费。原来的合同6年期限是两委、群众代表、党员代表讨论通过的。形成合同后，赵绳武私自在合同上添加条款（内容为：本合同可以延续，维持原价）这一条是事后添加，在合同上不成立，当时党员代表、群众代表对此事一无所知。经两委、党员代表、群众代表研究决定，通过法律途径解决这一事项。昌黎县朱各庄镇洼里村村民委员会章，赵江天、郭某、赵明、魏克义、骆某丙、骆某乙、郭红光、赵纪元、骆某丁、帅某、骆某甲、赵某、魏长有、赵和平、赵树俭、赵春苓、赵顺青、邸庆友、霍占义、魏永军2015年4月9号。
4、原告（反诉被告）申请的证人郭某出庭证实：合同是我起草的，合同第六条未经村民代表大会讨论，是村主任赵绳武让我加上的，我当时任村会计，现在也是。当时的承包期限是5-6年，有村委会会议记录（给现任村长了），关于土地延期的事没有如开村民代表大会，后来的延期合同我不知道，我起草的合同第六条是赵绳武让我写的，这一条没经村民代表讨论。关于骆某甲在赵东民地上埋坟的事我参与了，我知道当时签了个协议书，说以后不许埋坟了，再埋坟的话，大队赔偿赵东民10万。骆某甲是2009年2月6日以后埋的坟，2009年2月22日的协议不是我起草的，我知道是签完协议埋的坟，当时村委会收了2000块钱，这钱交给我了，入了村委会的账，什么赔偿不知道。骆某甲给的是什么钱，什么性质的我记不清了。
5、原告（反诉被告）申请的证人骆某乙出庭证实：承包土地到期了，承包期限是六年，我现在是村民，以前是村委会委员，关于骆某甲埋坟的事我参与着，村委会委员在场、赵东民在场，经调解，骆某甲交了2000块钱，交哪不清楚，调解完之后，如果再出现埋坟事件，村委会向赵东民赔偿10万元。当时承包合同订六年，没说延期，骆某甲交的钱就知道是埋坟的钱，是先写的协议后埋的坟。
6、原告（反诉被告）申请的证人骆某甲出庭证实：我现在任村民代表，以前也是，证明土地到期了，应该重新投标，还村民一个公道。村民代表没有讨论土地延期。我在赵东民的承包地上埋坟了，当时说给2000块钱，大队给调解了，是占地费。我在坟上栽树了，是合同到期后栽的。
7、原告（反诉被告）申请的证人赵某出庭证实：我现在任村民代表，以前也是，证明土地到期了，应该重新投标，还村民一个公道。
8、原告（反诉被告）申请的证人骆某丙出庭证实：我现在任村民代表，证明赵东民承包的土地六年到期。
9、原告（反诉被告）申请的证人骆某丁出庭证实：我现在任村民代表，证明赵东民承包的土地六年到期。
10、原告（反诉被告）申请的证人帅某出庭证实：我现在任村民代表，证明赵东民承包的土地六年到期。
上述证据经被告（反诉原告）赵东民质证认为，对证据1无异议。对证据2因为没有任何人的签字对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据3真实性认可，对合法性不予认可。对证据4-10这7位证人全部丧失了证人资格，证明内容均无效，他们事先进行了串通，且在同一份证明上签字，证明内容跟这份证明（2015年4月9日的证明）内容是一致的，关于埋坟的问题骆某甲、骆某乙、郭某均已证明埋坟的事实，村委会收了2000元占地费，证明村委会违约。
对上述7位证人证言经原告（反诉被告）洼里村委会质证认为，证人提到没有对土地期限延长。对骆某甲提到的2000元的性质不是占地费，因为村委会没权力收取，根据当时的协议应该是向被告的赔偿款而且主体是骆某甲。对其他证人证言无异议。
被告（反诉原告）赵东民为支持自己的反诉主张向本院提交如下证据：
1、洼里村土地承包合同一份（内容同原告洼里村委会提交的一致）。
2、住所使用证明一份。内容为，甲方昌黎县朱各庄镇洼里村村民委员会，乙方秦皇岛昌黎盛鑫才养猪专业合作社，经甲乙双方协商，甲方将坐落在洼里村郭庄子（老果园）西共60亩地租给乙方，租期2009年2月-2039年2月，计30年。租金9066元每年。甲方同意乙方在该土地上开展以种植养殖为主的业务，为种养殖进行办公、居住、场房设施等建筑。费用由乙方承担。细节以合同为准。甲方昌黎县朱各庄镇洼里村村民委员会章，乙方（赵东喜）秦皇岛昌黎盛鑫才养猪专业合作社，镇土地部门昌黎县朱各庄镇土地所章，2009年12月31日。
3、2009年2月22日协议书一份。内容为，经两委会商议决定，因骆某甲占赵东民承包地建墓地，村委会违反与赵东民的土地承包协议，经商议做出相应赔偿，并保证以后不再发生埋坟事件，做出违约赔偿，如再发生埋坟事件，村委会赔偿十万元人民币，墓地占地面积以西边为界往东8米，南北4米，该协议一式二份，签字生效。洼里村民委员会（昌黎县朱各庄镇洼里村村民委员会章）、郭某、赵绳武保留意见、魏克义、骆某乙，2009年2月22日。
4、2011年12月30日协议书一份。内容为，甲方赵东民，乙方洼里村村委会，2009年2月6日，双方签订承包协议，甲方承包乙方果园地部分，承包期6年，承包费一次性付清。2009年2月，村民骆某甲将其父及祖坟安葬于赵东民承包地块中，村委会有一定的违约责任。考虑对甲方造成的损失，乙方同意给予一定补偿，经双方协商，愿达成协方如下：为弥补甲方的损失，乙方愿将原承包合同延长10年，即延长至2025年2月6日止，不另收取承包费，其它协议内容不变。以上协议双方均同意，并签字盖章后发生法律效力。甲方赵东民，乙方赵绳武，昌黎县朱各庄镇洼里村村民委员会章，2011年12月30日。
5、（1）秦皇岛市畜禽养殖场（小区）备案证明一份。内容为，畜禽养殖代码1303221035，单位名称秦皇岛昌黎盛鑫才养猪专业合作社，单位地址昌黎县朱各庄镇洼里村，畜禽养殖场（小区）负责人赵东喜，养殖品种生猪，常年存栏量1500头，备案机关昌黎县畜牧发展局章，备案日期2012.12.28。
（2）营业执照一份。名称秦皇岛昌黎盛鑫才养猪专业合作社，类型农民专业合作社，住所昌黎县朱各庄镇洼里村，法定代表人赵东喜，成员出资总额肆佰贰拾万元整，成立日期2010年4月27日。业务范围……登记机关昌黎县工商行政管理局章，2014年12月22日。
（3）秦皇岛昌黎盛鑫才养猪专业合作社章程一份。
6、修坟照片4张。
上述证据经原告（反诉被告）洼里村委会质证认为：对证据1的无异议。对证据2真实性没意见，对关联性有意见，住所使用证明是养猪专业合作社向镇政府备案所用，具体的承包使用情况应当以土地承包合同为准。对证据3该协议的真实性无异议，关联性、合法性有异议，赵东民的父亲系原村委会主任，也是该合同的签订人，该份合同未经过村民代表大会讨论决定，无村民代表签字同意，赵绳武擅自加盖公章签订合同违反了原村民大会会议讨论的决定，属于无效合同，并且基于被告赵东民与赵绳武的父子关系，该协议的形成时间不能认可。对证据4该协议的真实性无异议，该协议责任主体为骆某甲，村委会仅为调解的主持人和见证人，村委会在本案的土地承包合同中不具有违约事由，实际的责任人与赵东民已经达成了赔偿协议，该纠纷已经解决，对于本合同的履行截止日期不产生任何影响，该合同也未涉及到期限的调整意见。对证据5真实性、合法性没意见，但养殖场是否合法和赵东民占用土地是否合法没有直接的关联，该部分证据只是说明养猪合作社可以合法有效的对外经营，土地位置仅作登记备案，土地到期合作社可搬迁到其他地点继续经营，同土地期限没有关联。对证据6该土地上是有坟，照片上的停车场是承包到期之后（2015年4月份）大队修的，树是骆某甲栽的，坟是骆某甲家属的坟。
本院对原告（反诉被告）提交的本诉证据经审核认为：证据1原被告无异议，本院予以采信。证据2及证据3是洼里村委会会议记录，证据2中的第四项内容与证据3的主要内容一致且与证据4-10七位证人关于被告土地承包期是六年的证言一致，因此对证据2中的第四项及证据3和证据4-10七位证人关于被告土地承包期是六年的证言，本院予以采信，对证据4-6三位证人证言中的关于骆某甲在被告的承包地里埋坟及向洼里村委会交纳2000元钱的内容，被告无异议，本院予以采信。
本院对被告（反诉原告）提交的反诉证据经审核认为：证据1原被告无异议，本院予以采信。对证据2中的租期2009年2月-2039年2月，计30年的内容未经洼里村民代表讨论决定且与双方一致同意的2009年2月6日洼里村土地承包合同规定的承包期不一致，因此的这部分内容本院不予采信，其余部分本院予以采信。证据3系因骆某甲在被告（反诉原告）的承包地里埋坟，原告（反诉被告）被告（反诉原告）达成的赔偿意向及承诺，对证据3本院予以采信。对证据4是原告因骆某甲在被告（反诉原告）的承包地里埋坟对被告进行的赔偿，该赔偿内容未经洼里村民代表讨论决定，因此对证据4本院不予采信。对证据5系秦皇岛昌黎盛鑫才养猪专业合作社一系列文件，本院不予采信。对证据6客观地反映了骆某甲亲属的坟及坟周围的情况，本院不予采信。
经审理查明：2009年2月6日原告（反诉被告）被告（反诉原告）签订了洼里村土地承包合同。内容为，……一、此地承包日期从2009年2月6日起至2015年2月6日止，承包期限为六年。二、原孙志平、魏艳荣、赵新北片经营的三块果园，通过公开投标由本村村民赵东民中标。三、承包费金额六年，一次性交清金额为伍万肆仟肆佰元。四、承包期内，乙方不准拉沙、取土、埋坟，只允许乙方在国家政策范围内发展养殖业和种植业及各种副业。……六、此合同承包到期后，乙方遵守本合同各项条款，本合同可以延续，承包金额等一切事项维持原合同。2009年2月22日原告（反诉被告）给被告（反诉原告）出具协议书一份。内容为：经两委会商议决定，因骆某甲占赵东民承包地建墓地，村委会违反与赵东民的土地承包协议，经商议做出相应赔偿，并保证以后不再发生埋坟事件，做出违约赔偿，如再发生埋坟事件，村委会赔偿十万元人民币，墓地占地面积以西边为界往东8米，南北4米。2009年12月份被告（反诉原告）在该承包的部分土地上建养猪场，并于2010年4月成立秦皇岛昌黎盛鑫才养猪专业合作社。2011年12月30日原告（反诉被告）被告（反诉原告）签订协议书一份。内容为，2009年2月，村民骆某甲将其父及祖坟安葬于赵东民承包地块中，村委会有一定的违约责任。考虑对甲方造成的损失，乙方同意给予一定补偿，经双方协商，愿达成协方如下：为弥补甲方的损失，乙方愿将原承包合同延长10年，即延长至2025年2月6日止。2015年4、5月份经原告（反诉被告）阻止后，被告（反诉原告）在该承包的除养猪场（秦皇岛昌黎盛鑫才养猪专业合作社）外土地上种植了农作物。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）达成的土地承包协议，不违反法律行政法规强制性规定，为有效合同。合同在履行过程中原告（反诉被告）同意骆某甲在被告（反诉原告）的承包地里埋坟及收取骆某甲2000元占地费，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）应承担赔偿责任，但原告（反诉被告）与被告（反诉原告）2011年12月30日达成的赔偿协议未经洼里村民代表讨论决定，应认定无效，但应适当考虑赔偿被告反诉原告的损失。对于2009年2月6日原告（反诉被告）被告（反诉原告）签订的洼里村土地承包合同第六项内容规定的可以延续，而不是必须延续，原告现不同意延续应当终止合同，但被告（反诉原告）在部分承包地上投入了大量的资金建了养猪场（秦皇岛昌黎盛鑫才养猪专业合作社），不适宜拆除，对养猪场（秦皇岛昌黎盛鑫才养猪专业合作社）占地部分可另行处理。被告（反诉原告）2015年2月6日后仍占用原告（反诉原告）的土地，应当给付占地费。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）违约占用被告（反诉原告）承包土地，赔偿被告（反诉原告）损失100000元的请求，本院适当的予以支持，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）及非法阻止被告（反诉原告）耕种承包土地，赔偿反诉人损失10000元的请求，因被告（反诉原告）未向本院提供充分的证据予以证实，故本院对被告（反诉原告）的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国村委会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
原告（反诉被告）被告（反诉原告）2009年2月6日签订的洼里村土地承包合同终止，被告（反诉原告）于2016年2月6日前交回除养猪场（秦皇岛昌黎盛鑫才养猪专业合作社）外的承包地给原告（反诉被告）。
被告（反诉原告）于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）2015年2月6日至2016年2月6日占地费9066元。
原告（反诉被告）于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）经济损失4000元
四、驳回被告（反诉原告）其它的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费80元，减半收取40元，由被告（反诉原告）负担；反诉案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告（反诉被告）被告（反诉原告）均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 贾志辉
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 邵景敏