wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第57号
原告:邹某某，男，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人：钟某某，广东通远律师事务所律师。
被告：方某甲，男，汉族，住惠州市惠阳区。
被告：方某乙，男，汉族，住惠州市惠阳区。
法定代理人：方某甲，男，汉族，住惠州市惠阳区。系方某乙父亲。
原告邹某某诉被告方某甲、方某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员周勇担任审判长，与审判员曾日华、李海仁组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院于2015年4月23日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟某某到庭参加诉讼，被告方某甲、方某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月11日8时许，原告在惠州市大亚湾区西区新园网吧上班时，突然被被告方某乙打击，伤及头部、颈部、手部等部位。经法医学人体损伤程度鉴定，原告的伤势属于重伤二级。于当日送惠州市中大惠亚医院抢救治疗至2014年8月21日出院，出院医嘱建议加强营养、继续后续康复治疗、定期复诊。住院期间由原告母亲温某某从四川老家过来医院护理，出院后原告到重庆万顺九石坎医院复诊检查治疗。2014年10月8日经重庆市法医学会司法鉴定所对原告后续医疗费评定，鉴定意见为原告抗瘢痕治疗及手功能康复治疗约需人民币25000元。2014年9月11日被告方某乙经惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定为精神分裂症，作案时处于发病期，无刑事责任能力。2014年11月11日惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院对被告作出强制医疗决定。原告多次与被告法定代理人协商赔偿，均因其拒绝赔偿而无果。为此，请求法院依法判决：1.被告及其法定代理人赔偿原告医疗费用58181元、后续医疗费25000元、护理费2100元(50元/天×42天)、误工费5538元(3000元/月/22.75天×42天)、交通费1535元、住院伙食补助费2100元(50元/天×42天)、营养费5000元、司法鉴定费750元，以上合计98669元；2.诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1.（2014）惠湾法刑一强医初字第1号，拟证明被告方某乙伤害原告的过程和事实，也证明方某乙伤害原告时处于精神分裂症发病期；2.司法鉴定意见书，拟证明原告抗疤痕治疗和手功能康复治疗需25000元；3.出院记录，拟证明原告住院时间也证明出院时医嘱是注意休息，加强营养以及建议继续后续康复治疗；4.医疗收费票据及其他收据，拟证明原告受伤后治疗费用情况；5.司法鉴定发票，拟证明司法鉴定花去鉴定费用；6.交通发票机航空电子行程单，拟证明受伤后所产生的交通费，航空电子行程单是原告受伤后其母亲过来照顾所产生的飞机发票。
被告方某甲、方某乙辩称：对原告的受伤，被告深感愧疚，在此向原告致以深深的歉意。被告方某乙至今在惠州市第二人民医院接受治疗，其2014年9月13日-9月底的医疗费是4016.68元，由于家庭经济困难，10月份至今陆续交了7000元，未结账具体欠医院多少钱，我们不知道。听说国家规定这种病医疗费由政府支付，但是我们当地财政困难，无力承担，所有还得自付。方某乙的患病，对于我们的精神打击是无法用语言形容，我（方某甲）现在体弱多病，不但要养活自己，还要设法给他交医疗费，确实艰难。这种苍凉的心态，更是无法言说。对于原告邹某某的赔偿要求，我们也多次向其母亲温女士表示，目前确实无能为力，迟些经济好转，我们一定主动予以赔偿。
被告方某甲、方某乙提交了医疗费收据及清单，用以证实其辩称的事实。
经审理查明：2013年7月至11月期间，被告方某乙因持刀劫持他人、持刀伤害他人被送入东莞市新涌医院治疗，经诊断为患有分裂样精神病。2014年7月初，方某乙怀疑同事邹某某被犯罪团伙收买，并要报复自己。2014年7月11日8时许，原告邹某某在惠州市大亚湾区西区新园网吧上班时，突然被被告方某乙打击，并使用水果刀切划邹某某的头部、颈部、手部等部位。随后，方某乙打电话报警。邹某某受伤后当日被送往惠州市中大惠亚医院抢救治疗，于2014年8月21日出院。出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.建议到骨科及康复科随诊，继续后续康复治疗；3.出院带药，自风干型瘢痕护理硅凝胶2支使用；4.定期复诊。在此期间，原告支付了医疗费用57172.04元，住院期间由原告母亲温某某护理。出院后，原告到重庆万顺九石坎医院复诊检查治疗，支付了医疗费909元。原告的伤势经法医学人体损伤程度鉴定，属于重伤二级。2014年10月8日，经原告申请，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的后续医疗费进行鉴定，鉴定意见为原告抗瘢痕治疗及手功能康复治疗约需人民币25000元。原告支付了鉴定费750元。
另查明，2014年9月11日，被告方某乙经惠州市第二人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定为精神分裂症，作案时处于发病期，无刑事责任能力。
以上事实，根据原告提交的（2014）惠湾法刑一强医初字第1号《强制医疗决定书》、司法鉴定意见书、出院记录、医疗收费票据、其他收据、司法鉴定发票、交通发票机航空电子行程单及被告提交的医疗费收据及清单及当事人的陈述等证据，经庭审质证核实，予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害他人人身权利。本案中，被告方某乙非法侵害原告邹某某人身权，应当对原告邹某某承担侵权责任。根据法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。被告方某乙患有精神分裂症，其发病时对原告实施暴力并至原告受伤，被告方某乙属于无民事行为能力人。根据我国法律规定，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。为此，原告请求被告方某甲承担侵权责任，符合法律规定，本院予以支持。
本案涉及的赔偿项目及金额为：1.医疗费58181元及后续抗瘢痕治疗及手功能康复治疗25000元；2.护理费2100元；3.住院伙食补助费2100元；3.营养费，本院酌情支持1200元；4.亲属往返车费，本院酌情支持1200元；5.鉴定费750元；6.误工费问题，原告未向本院提供证据证实其工资收入情况，结合其在大亚湾区网吧工作的实际情况，原告主张每月工资3000元的标准未超过2013年全省国有单位在岗职工年均工资59345元/年的标准，为此，原告主张的误工费5538元，本院予以支持。为此，被告方某甲应向原告支付的赔偿金额为96069元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，缺席判决如下：
一、被告方某甲自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告邹某某96069元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费493元，由被告方某甲负担。原告已申请缓交诉讼费，被告在本判决生效后10日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一五年六月十七日
书记员 李 熠
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏08行终101号
上诉人（一审原告）葛恒云，农民。
被上诉人（一审被告）盱眙县公安局，住所地盱眙县盱城十里营大街110号。
法定代表人杨忠，该局局长。
诉讼代表人李兵，该局副局长。
委托代理人程道富，该局法制大队大队长。
委托代理人薛阳，该局法制大队队员。
上诉人葛恒云因治安行政处罚一案，不服盱眙县人民法院（2016）苏0830行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
�审经审理查明，原告葛恒云以反映房屋拆迁等问题未得到如愿解决为由曾经到北京上访，被北京警方予以训诫。2016年1月25日15时许，葛恒云再次到北京上访，在明知北京中南海周边地区不是信访人员接待场所，也不允许信访人员滞留、聚集地方的情况下，葛恒云仍在该地区进行走访、滞留。北京市公安局西城分局府右街派出所针对原告的行为，根据《中华人民共和国集会游行示威法》、国务院《信访条例》的相关条款规定，予以书面训诫。次日，盱眙县信访局工作人员按照淮安市驻京办的要求将原告带回盱眙处理。被告盱眙县公安局依法对其进行口头传唤，并根据北京警方《训诫书》中查明的事实，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，对其行为依法进行受案询问、调查取证。在此基础上获取证据后认定，原告的行为已构成扰乱社会公共�所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，于2016年1月30日作出盱公（治）行罚[2016]238号《行政处罚决定书》，对原告葛恒云处以警告行政处罚。当日，被告将《处理决定》送达给原告。原告不服诉至一审法院。
一审认为，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得扰乱社会秩序。本案中，原告葛恒云以反映房屋拆迁等问题未得到如愿解决为由曾经到北京上访，被北京警方予以训诫。2016年1月25日，葛恒云再次到北京上访，且在明知北京中南海周边地区不是信访人员接待场所，也不允许信访人员滞留、聚集地方的情况下，仍在该地区进行走访、滞留。北京市公安局西城分局府右街派出所针对原告的行为予以书面训诫，证明原告的行为是违法的。被告盱眙县公安局依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》对�案的受案审批、询问当事人、调查证人、权利义务告知、文书送达等程序是合法的。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出的盱公（治）行罚[2016]238号《行政处罚决定书》适用法律正确。因此，原告的诉讼理由不能成立，不予支持。原告以盱眙县公安局对该案无管辖权为由提出辩解。一审认为，盱眙县公安局依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，对违法行为人实行属地管辖并无不当。故原告的理由不能成立，一审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告葛恒云的诉讼请求。
上诉人葛恒云上诉称：一、被诉行政处罚决定认定的事实不清。1、被上诉人没有视频资料等直接证据证明上诉人去了被上诉人所述的区域以及做了扰乱公共秩序的行为。2、在行为人未构成违反治安管理行为时，才由公安机关予以训诫。根据被上诉人提交的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》可知，上诉人并无受到行政处罚的违法行为；二、被诉行政处罚决定的作出程序违法。1、被上诉人对本案无管辖权，无权对本案作出行政处罚。对行政处罚案件的管辖，以行为发生地管辖为原则，行为人居住地公安机关管辖为例外。就本案而言，北京公安机关管辖更合法。2、被上诉人作出涉案行政处罚程序严重违法。首先，在案件来源上，根据被上诉人提供的《受案登记表》，其记载的案件来源为“扭送”，非法定案件来源。其次，在传唤程序上，只有在现场发现违法行为人这种紧急情况下才适用口头传唤程序，本案显然不属于紧急情况，但被上诉人仍然适用口头传唤，严重违反法律程序。再次，在询问中，因上诉人系�盲无阅读能力，而办案人员不仅未向上诉人宣读询问笔录的内容，更擅自代上诉人在询问笔录上签字，因此，询问笔录的真实性存在严重问题。最后，在陈述申辩权利的告知上，本案中，被上诉人从未告知过上诉人处罚的内容，更未告知其陈述申辩的权利，严重违反法律规定。综上，被上诉人作出的具体行政行为事实不清，违反法定程序，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人盱眙县公安局辩称：一、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》是对上诉人违法行为的确认，被上诉人还结合了淮安市驻京信访工作组及刘年、ＸＸＸ、赵耿炎等人出具的情况说明对上诉人的违法行为予以确认；二、根据《信访条例》第四十条的规定，对违反《信访条例》第十八条、第二十条规定的，公安机关应当予以训诫。上诉人明知中南海地区非信访接待场所，仍两次到中南海地区滞留、走访，其行为显然违反了《治安管理处罚法》的规定；三、关于程序方面。首先，被上诉人具有本案的管辖权，被上诉人作为上诉人居住地公安机关对事情的根源更清楚，更适宜管辖。其次，对于案件来源、传唤方式、询问当事人、权利义务告知等程序均符合法律规定，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不成立，请求二审维持原判。
双方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，本院对一审法院认定的事实和采纳的证据予以确认。
本院认为，公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。根据上述规定，本案被上诉人具有对上诉人进行治安处罚的法定职责。
根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，上诉人葛恒云因房屋拆迁等问题到北京上访，后被北京警方予以训诫。2016年1月25日，葛恒云再次到北京上访，且在明知北京中南海周边地区不是信访人员接待场所，也不允许信访人员滞留、聚集地方的情况下，仍在该地区进行走访、滞留。北京市公安局西城分局府右街派出所针对上诉人的行为予以两次书面训诫，其行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的扰乱公共场所秩序。被上诉人盱眙县公安局根据上述事实，依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，对其行为依法进行受案询问、调查取证。并依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，履行了告知陈述和申辩权等程序后，对上诉人作出行政处罚，并不违反法律、法规的相关规定。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人葛恒云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石亚东
代理审判员 牛延佳
代理审判员 柏娟娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 路
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初567号
原告仲玲，女，汉族，51岁。
被告高玉山，男，汉族，47岁。
被告杨宗贵，女，汉族，54岁。
被告朱胜章，男，汉族，52岁。
原告仲玲与被告高玉山、杨宗贵、朱胜章民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告仲玲、被告杨宗贵、朱胜章到庭参加诉讼，被告高玉山经法院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲玲诉称，被告高玉山于2014年10月16日因生产需要，从原告处借现金250000元，给原告出具借条一张，借条上约定借款期限为6个月，借款利息为银行同期贷款利率4倍。被告杨宗贵、朱胜章对被告高玉山的借款进行了担保。后原告多次找三被告要钱未果。现诉至法院，请求法院判决三被告偿还原告借款250000元、利息105000元，利息计算至2016年6月15日，此后的利息追偿至本金归还完毕为止、违约金50000元及承担本案诉讼费用。
被告高玉山未到庭答辩。
被告杨宗贵辩称，对借款事实认可，原告未在保证期间内向担保人主张权利，我的担保责任已经自动消失，不应在本案中承担担保责任。
被告朱胜章辩称，对借款事实认可，借条上担保人处是本人签的字。
经审理查明，2014年10月16日，被告高玉山在原告仲玲处借现金250000元，给原告出具借条一张，借条上约定借款日期为2014年10月16日至2015年4月15日，借款逾期不还被告高玉山自愿承担违约金50000元，借款之日起按银行同期贷款四倍予以计息。被告杨宗贵、朱胜章对被告高玉山的借款本金、利息及违约金进行了连带担保。之后，原告多次找被告要钱未果。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的借条一份、借据一份、保证担保书二份、业务审批表一份等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告高玉山向原告仲玲借款250000元，同时给原告出具借条一张，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告高玉山偿还借款250000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的借款利息105000元、逾期还款违约金50000元，按照原、被告之间的约定及法律规定本院予以支持70000元（250000元24%14个月／12，利息计算期间为2015年4月15日至2016年6月15日）。原告诉请2016年6月15日之后的利息按借款约定的利率计算方式计算至借款清偿之日，本院依法支持至本判决生效日止。被告杨宗贵、朱胜章作为被告高玉山借款的连带担保人，对被告高玉山的借款250000元及利息70000元承担连带清偿责任。对于被告杨宗贵辩称原告未在保证期间内向担保人主张权利，其担保责任已经自动消失，不应在本案中承担担保责任的主张，未能提供证据证明，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉山偿还原告仲玲借款本金250000元、利息70000元，合计320000元，于本判决生效后一次性付清。2016年6月15日之后至本判决生效之日止期间的借款利息按月利率2%计付；
二、被告杨宗贵、朱胜章对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元（减半收取），由被告高玉山负担，被告杨宗贵、朱胜章承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 黄凯
二〇一六年六月三十日
书记员 唐燕
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）南宛刑初字第376号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人李某，男，1987年7月70日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市枣林街柳林庄。因涉嫌危险驾驶，于2015年12月29日被南阳市公安局新华分局取保候审，于2016年6月7日经本院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉〔2016〕328号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王书先、刘继康出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年12月28日21时许，被告人李某酒后驾驶豫R993**东风风神牌轿车，沿南阳市仲景路自北向南行驶至南阳宛运集团公司门口处时被民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：李某血液中乙醇含量为146.83mg/100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人李某的供述；2、证人催某某的证言；3、血醇检验结论；4、查获经过、身份证明等。
公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月28日21时许，被告人李某酒后驾驶豫R993**东风风神牌轿车，沿南阳市仲景路自北向南行驶至南阳宛运集团公司门口处时被民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：李某血液中乙醇含量为146.83mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述；证人催某某的证言；血醇检验结论；查获经过、身份证明等。证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某张华云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。李某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据李某的酒精程度，驾驶路段等。本院酌情判处刑罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
二、禁止被告人在缓刑期间饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二〇一六年六月三十日
书记员 杜学兰
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执异字第12号
案外人：吴帮龙，男，汉族。
原告：刘慕兰，女，汉族。
被告：欧阳智峰，男，汉族。
被告：宁娟，女，汉族。
本院在审理原告刘慕兰诉被告欧阳智峰、宁娟民间借贷纠纷一案中，案外人吴帮龙于2014年12月31日对本院查封被告宁娟所有的房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴帮龙称，2013年11月29日，案外人与宁娟签订了一份《购房买卖合同》，约定将宁娟所有的房屋以80000的价格出卖给案外人，案外人当天就支付了80000元的购房款，宁娟承诺在2014年2月27日前将房屋腾出，将房屋交付给异议人，并协助办理产权过户手续等。到期后，宁娟并没有履行协议，导致该房屋产权现仍在宁娟名下，案外人不得已向万载县人民法院提起确认之诉。经审理调解，2014年11月25日，（2014）万民二初字第147号民事调解书，确认了该房屋的所有权人为案外人。综上所述，案外人在购买该房屋时，该房屋并没有被查封，贵院的查封行为，损害了与案件无关的第三人的权利，系查封错误，应当予以纠正，请求依法裁定解除对产权证号为XX房屋的查封。
原告刘慕兰辩称：吴帮龙与宁娟之间的房屋买卖系债权债务纠纷，我方申请查封宁娟的房产系物权关系，吴帮龙与宁娟的债权债务关系不能对抗我方申请查封的物权关系，不能对抗善意第三人，我方查封是在（2014）万民二初字对147号民事调解书确认房屋买卖之前，对此我方认为吴帮龙要求解除万房权证**号房产的查封异议不成立。
被告欧阳智峰、宁娟未予答辩。
本院查明，位于万载县康乐街道X路X号住房（房屋建造年份为1991年，面积为81.2平方米，砖混结构，所在楼层为第四层）原权利人为万载县印刷厂，房改后由宁某购得，属于房改房。2013年10月16日，宁某将该处住房以80000元的价格出卖给其女儿宁娟，所有权人变更登记为宁娟，房产号变更登记为万房权证**号。2013年11月29日，案外人吴帮龙与宁娟签订了《房地产买卖合同》，宁娟以80000元的价格将上述该套住房卖给吴帮龙。双方约定于2014年2月27日由宁娟将上述房产交给吴帮龙。2013年11月29日，吴帮龙向宁娟支付了80000元购房款，并由宁娟出具了收条。2013年11月29日，宁娟在万载县公证处办理公证手续，委托易礼锋代为使用、出售、出租该房产，并赋予易礼锋有权代为就该房屋发生纠纷后起诉、承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解等。2014年10月23日，案外人吴帮龙向万载县人民法院提起确认之诉，要求确认其与被告宁娟签订的《房地产买卖合同》合法有效并办理房屋过户手续。经本院主持调解，吴帮龙与宁娟达成调解协议：一、被告宁娟于2014年12月31日协助原告吴帮龙办理万载县康乐街道X路X号房屋过户手续。二、原告吴帮龙承诺在被告宁娟父母宁某、张某逝世前不要求腾空该房，亦不会对宁娟父母进行驱逐。双方签收确认了万载县人民法院于2014年11月25日作出的（2014）万民二初字第147号民事调解书。
另查明，本案原告刘慕兰于2014年6月12日提出财产保全申请，申请查封、冻结欧阳智峰、宁娟银行存款或等额财产80000元。同日本院作出（2014）万民一初字第149号民事裁定书并查封了登记在宁娟名下的产权证号为XX房产。
上述事实有本院（2014）万民二初字第147号民事调解书、案件卷宗材料、生效证明，（2014）万民一初字第149号民事裁定书为凭，可以认定。
本院认为，吴帮龙与宁娟签订的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。吴帮龙已全部付清80000元购房款，而宁娟未按照合同约定在2014年2月27日前由将上述房产交付给吴帮龙，房屋未过户的过错责任在宁娟一方，且本院（2014）万民二初字第147号民事调解书已确认宁娟应于2014年12月31日协助吴帮龙办理产权证XX号房屋过户手续。吴帮龙与宁娟签订《房地产买卖合同》及支付该购房款均发生在欧阳智峰、宁娟向刘慕兰借款之前，在本院依据（2014）万民一初字第149号民事裁定书，采取查封登记于宁娟名下的产权证号XX房产的财产保全措施中，案外人吴帮龙属于无过错的第三人。故此，案外人吴帮龙要求解除对产权证号为XX房产查封的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
解除对宁娟名下的产权证号为XX房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋海峰
审 判 员 刘 洪
代理审判员 边永红
二〇一五年五月十二日
书 记 员 龙火星
河南省许昌县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）豫1023民初2150号
原告訾俊敏，女，1980年11月21日生，汉族，住许昌县。
委托代理人寇会强，河南天时达律师事务所律师。
被告张红涛，男，1975年12月23日生，汉族，住许昌县。
原告訾俊敏诉被告张红涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告訾俊敏委托代理人寇会强到庭参加诉讼，被告张红涛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，被告从原告处借得人民币200000元并有被告给原告出具了借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。故请求判令被告偿还原告借款200000元及利息，利息从2014年8月15日计算至本金还完为止，按照同期银行贷款利率计算；本案诉讼费由被告承担。
被告张红涛未答辩也未向本院提交证据。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：借条一份，证明被告于2014年8月14日借原告现金200000元。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2014年8月14日，被告张红涛借原告訾俊敏200000元。被告张红涛向原告出具借条一份，内容为：“借条今借訾俊敏现金贰拾万元正（200000）借款人：张红涛”。后被告张红涛一直未还款。
本院认为，债务应当清偿。被告张红涛借原告訾俊敏200000元，由被告张红涛给原告訾俊敏出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。由于双方未约定借款期限，原告可随时主张被告偿还借款。故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以�持。对于利息问题，由于原被告双方未约定利率标准，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的逾期利息按照年利率6%计算，本院予以支持，自原告起诉之日起开始计算。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张红涛于本判决生效后十日内偿还原告訾俊敏借款200000元及逾期利息（利息自2016年7月4日起按照年利率6%的标准，计算至本判决指定的履行期限届满日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张红涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
代理审判员 姚晓磊
人民陪审员 刘永杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 高 磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13073号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托代理人：万建设。
被告：郭自强。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告郭自强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告厦门世康物业管理有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门世康物业管理有限公司以原告欲与被告另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门世康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门世康物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执1832号
申请执行人张恩华，
被执行人山东林发复混肥料厂有限公司，
被执行人邢友刚，男，
本院于2015年3月7日依法作出（2015）历城民初字第3250号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。上述判决书判定：一、被告山东林发复混肥料厂有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张恩华借款本金16万元。
二、被告山东林发复混肥料厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张恩华利息5303元。
三、被告邢友刚对上述一、二项所列款项承担连带责任。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行还款义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人财产情况进行调查，通过全国执行网络查控系统对被执行人银行存款及证券进行查询，被执行人名下均无财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人向本院提交申请终结本次执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执1832号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 刚
二○一六年九月三十日.
书记员 阚文静
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执保62号
申请人：李海根，男，1974年5月11日生，汉族，上高人，住上高县，
被申请人：刘干明，男，1983年7月13日生，汉族，上高县人，住上高县，
被申请人：胡桂林，男，1976年10月10日生，汉族，上高县人，住上高县，
本院在审理李海根诉刘干明、胡桂林民间借贷纠纷一案，李海根于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘干明、胡桂林价值250000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人李海根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘干明、胡桂林在银行的存款250000元或查封被申请人刘干明、胡桂林价值250000元的财产，期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 易敏然
二〇一八年五月十日
书记员 龚 定
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫（1726）民初800号
原告：刘运松，男，汉族，1971年5月3日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张医，河南广义律师事务所律师。
被告：吴相启，男，汉族，1969年4月4日出生，住河南省泌阳县。
被告：郑原荣，女，汉族，1969年4月7日出生，住址同上。
原告刘运松诉被告吴相启、郑原荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘运松及其委托诉讼代理人张医、被告郑原荣到庭参加诉讼，被告吴相启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运松向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款90000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月26日、2013年7月11日，被告分两笔借原告现金90000元，约定月息1.5分。该借款经多次追要，被告不予偿还，为此，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告郑原荣辩称，不应当起诉我，理由是：吴相启借刘运松的钱，他们都没有告诉我，我不知道吴相启借钱，刘运松的媳妇和我是堂姊妹关系，吴相启没有还刘运松的钱，不接刘运松的电话，刘运松找我母亲说吴相启借他的钱了，我才知道这事，我让吴相启给松哥打电话，说了多少遍他不打，去年夏天松哥到我家说吴相启借了他钱，吴相启用我的卡，松哥打的钱直接打我卡上了，吴相启拿着卡，取钱我也不知道，这个钱的事银行也没有信息。打钱有条子也让我看了，吴相启借钱我不知道，松哥找我时我给他签了手续。借了钱之后一年多，去找我母亲时才由我母亲打电话说是借了90000元，后来吴相启回来我问后才知道是90000元，之前我认为我母亲弄错了。
经审理查明，被告吴相启与郑原荣系夫妻关系，双方于1991年4月5日登记结婚。被告吴相启向原告借款，原告刘运松于2013年7月11日通过其儿子刘东账户转入被告郑原荣的中国邮政储蓄银行账户50000元（卡号：62×××04），2013年9月26日，原告刘运松又通过佘立芝账户转入被告郑原荣的该银行账户40000元。2014年6月25日，通过郑原荣的该银行账户转入原告刘运松账户8000元，第二天又转入1000元，2014年3月26日转入4000元，原告称6月25日和6月26日转入的9000元系50000元借款1年的利息，3月26日转入的4000元系40000元借款半年的利息3600元，但打款时凑了整数，月息均为1.5分。2016年8月30日被告郑原荣出具证明一份，内容为：今证明吴相启因做生意需要，向刘运松借款玖万元整，此款经郑原荣银行卡分两次转交吴相启，银行卡号62×××04.此款真实，特此证明证明人：郑原荣2016.8.30号。对于借款本金90000元及下欠的利息，经原告追要，被告未予偿还，为此，原告将此案起诉来院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告吴相启向分两次向原告刘运松借款共计90000元，虽然未向原告出具借条，但根据原告提供的转账凭证及被告郑原荣出具的证明，相互印证了原告刘运松和被告吴相启之间的借贷关系依法成立，且合法有效，被告吴相启应当偿还该借款，拖欠不还违反法律规定，应承担偿还借款的民事法律责任。关于原告请求的利息问题，由于该借款系通过转账的方式出借给被告吴相启，事后吴相启也没有再出具借据，但结合原告出具的通过转账支付给刘运松的款项及支付的时间，印证了原告所述称的被告所支付的款项分别系两笔借款的利息及月息为1.5分的事实，同时再结合原告与被告之间并非直接的亲属关系，双方也没有其他业务往来，借款没有约定利息也不符合常理，且该利率的约定也不违反法律规定，因此，原告对利息的主张理由成立，本院予以支持。关于被告郑原荣是否应当承担责任问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”同时，婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告郑原荣并未能证明原告与被告吴相启之间债务约定为个人债务且又符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》的情形，同时也没有证据证明符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，由于该笔借款系在二被告婚姻关系存续期间所发生，根据上述法律规定，被告郑原荣应当按照夫妻共同债务承担连带清偿责任，被告郑原荣辩称其不应当承担责任的理由，没有合法依据，本院不予采信。被告吴相启经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴相启于本判决生效后五日内偿还原告刘运松两笔借款共计90000元及利息（其中50000元借款利息自2013年7月11日起计算，40000元借款利息自2013年9月26日起计算，利率均按月利率1.5%计付，被告已支付的利息9000元和4000元，在清偿时分别予以扣除）；被告郑原荣对上述两笔债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告吴相启、郑原荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一七年三月二十四日
书记员 吕超
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫（1726）民初800号原告：刘运松，男，汉族，1971年5月3日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张医，河南广义律师事务所律师。被告：吴相启，男，汉族，1969年4月4日出生，住河南省泌阳县。被告：郑原荣，女，汉族，1969年4月7日出生，住址同上。原告刘运松诉被告吴相启、郑原荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘运松及其委托诉讼代理人张医、被告郑原荣到庭参加诉讼，被告吴相启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运松向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款90000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月26日、2013年7月11日，被告分两笔借原告现金90000元，约定月息1.5分。该借款经多次追要，被告不予偿还，为此，特具文起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告郑原荣辩称，不应当起诉我，理由是：吴相启借刘运松的钱，他们都没有告诉我，我不知道吴相启借钱，刘运松的媳妇和我是堂姊妹关系，吴相启没有还刘运松的钱，不接刘运松的电话，刘运松找我母亲说吴相启借他的钱了，我才知道这事，我让吴相启给松哥打电话，说了多少遍他不打，去年夏天松哥到我家说吴相启借了他钱，吴相启用我的卡，松哥打的钱直接打我卡上了，吴相启拿着卡，取钱我也不知道，这个钱的事银行也没有信息。打钱有条子也让我看了，吴相启借钱我不知道，松哥找我时我给他签了手续。借了钱之后一年多，去找我母亲时才由我母亲打电话说是借了90000元，后来吴相启回来我问后才知道是90000元，之前我认为我母亲弄错了。经审理查明，被告吴相启与郑原荣系夫妻关系，双方于1991年4月5日登记结婚。被告吴相启向原告借款，原告刘运松于2013年7月11日通过其儿子刘东账户转入被告郑原荣的中国邮政储蓄银行账户50000元（卡号：62×××04），2013年9月26日，原告刘运松又通过佘立芝账户转入被告郑原荣的该银行账户40000元。2014年6月25日，通过郑原荣的该银行账户转入原告刘运松账户8000元，第二天又转入1000元，2014年3月26日转入4000元，原告称6月25日和6月26日转入的9000元系50000元借款1年的利息，3月26日转入的4000元系40000元借款半年的利息3600元，但打款时凑了整数，月息均为1.5分。2016年8月30日被告郑原荣出具证明一份，内容为：今证明吴相启因做生意需要，向刘运松借款玖万元整，此款经郑原荣银行卡分两次转交吴相启，银行卡号62×××04.此款真实，特此证明证明人：郑原荣2016.8.30号。对于借款本金90000元及下欠的利息，经原告追要，被告未予偿还，为此，原告将此案起诉来院。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告吴相启向分两次向原告刘运松借款共计90000元，虽然未向原告出具借条，但根据原告提供的转账凭证及被告郑原荣出具的证明，相互印证了原告刘运松和被告吴相启之间的借贷关系依法成立，且合法有效，被告吴相启应当偿还该借款，拖欠不还违反法律规定，应承担偿还借款的民事法律责任。关于原告请求的利息问题，由于该借款系通过转账的方式出借给被告吴相启，事后吴相启也没有再出具借据，但结合原告出具的通过转账支付给刘运松的款项及支付的时间，印证了原告所述称的被告所支付的款项分别系两笔借款的利息及月息为1.5分的事实，同时再结合原告与被告之间并非直接的亲属关系，双方也没有其他业务往来，借款没有约定利息也不符合常理，且该利率的约定也不违反法律规定，因此，原告对利息的主张理由成立，本院予以支持。关于被告郑原荣是否应当承担责任问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”同时，婚姻法第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告郑原荣并未能证明原告与被告吴相启之间债务约定为个人债务且又符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》的情形，同时也没有证据证明符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，由于该笔借款系在二被告婚姻关系存续期间所发生，根据上述法律规定，被告郑原荣应当按照夫妻共同债务承担连带清偿责任，被告郑原荣辩称其不应当承担责任的理由，没有合法依据，本院不予采信。被告吴相启经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其权利的放弃。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴相启于本判决生效后五日内偿还原告刘运松两笔借款共计90000元及利息（其中50000元借款利息自2013年7月11日起计算，40000元借款利息自2013年9月26日起计算，利率均按月利率1.5%计付，被告已支付的利息9000元和4000元，在清偿时分别予以扣除）；被告郑原荣对上述两笔债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告吴相启、郑原荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张克二〇一七年三月二十四日书记员  吕超
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1409号
申请执行人丁晓娜，女，1993年4月21日出生。
被申请执行人杜众（北京）国际科技有限公司，住北京市昌平区城区镇邓庄村西。
法定代表人王乃花，总经理。
申请执行人与被申请执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京�劳人仲字【2016】第3632号法律文书于2017年1月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知。经查，被执行人名下无财产可供执行。经询，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。现已经将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘 庆
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1274号
原告李清辉。
委托代理人张金法，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
被告韩兴文。
被告韩建洋。
原告李清辉与被告韩兴文、韩建洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李清辉的委托代理人张金法到庭参加诉讼，被告韩兴文、韩建洋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清辉诉称，两被告系父子关系。2016年3月12日、2016年3月16日，被告韩建洋、韩兴文分别从原告处购买化肥，并分别为原告出具欠化肥款3555元、2600元的收据各一份。后经原告催要化肥款，两被告均未返还。为此诉至法院，请求判令被告韩兴文支付化肥款2600元，被告韩建洋支付化肥款3555元，并自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。
被告韩兴文、韩建洋未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年3月12日，被告韩建洋从原告处购买化肥，并出具欠化肥款3555元的收据一份。2016年3月16日，被告韩兴文从原告处购买化肥，并出具欠化肥款2600元的收据一份。后原告多次催要上述款项不得，双方形成纠纷，原告于2016年5月11日诉至本院。
本院认为，被告韩兴文欠原告李清辉化肥款2600元，被告韩建洋欠原告化肥款3555元，有二人为原告出具的欠款收据在案为证，足以认定。两被告经原告催要化肥款后未及时返还，原告要求二人自其起诉之日（2016年5月11日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩兴文返还原告李清辉化肥款2600元，并自2016年5月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至付清之日，限于本判决生效后十日内全部付清；
二、被告韩建洋返还原告李清辉化肥款3555元，并自2016年5月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至付清之日，限于本判决生效后十日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩兴文、韩建洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苗 茜
二０一六年六月三十日
书记员 杨红玉
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0921民初478号
原告：毕某，男，1983年2月4日，汉族，住沧县。
被告：左某，女，1987年6月2日生，汉族，住沧县。
原告毕某与被告左某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。
原告毕某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告双方离婚。事实与理由：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在沧县民政局登记结婚，因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因为生活琐事发生争吵，双方结婚多年未生育子女，未能建立起良好的夫妻感情，被告于2015年2月搬出居住，双方一直处于分居状态。
本案审理过程中,经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚；
二、被告对陪嫁物品自愿放弃。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费150元，由原告负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 靳增全
二〇一七年三月十六日
书记员 赵雅迪
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第1922号
原告苏州工业园区置信物业服务有限公司，住所地苏州工业园区东延路118号顺达商业广场425室。
法定代表人刘珍培，该公司总经理。
委托代理人孙正彤，江苏吴鼎律师事务所律师。
委托代理人杨羿珺，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告朱小玲。
被告魏银华。
原告苏州工业园区置信物业服务有限公司（以下简称“置信物业”）诉被告朱小玲、魏银华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员吴婕独任审判。后因被告朱小玲、魏银华下落不明，本案转为普通程序审理，依法由审判员吴婕、人民陪审员蒋克勇、陈学珠组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告置信物业的委托代理人杨羿珺到庭参加诉讼，被告朱小玲、魏银华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置信物业诉称：被告系熙地花园小区xx幢xxx室业主，原告系该小区物业管理公司。2010年9月7日双方签订了《前期物业服务协议》，由原告对被告所在的熙地花园小区进行管理。2010年9月7日被告签署了《房屋交接验收书》入住该小区。但自2011年6月1日起至今被告一直未缴纳物业管理费，共计13571.23元。原告虽多次催要，被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故请求判令被告支付拖欠的物业管理费13571.23元（2011年6月1日至2012年12月31日期间）、滞纳金19598.28元，共计33160.51元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱小玲、魏银华未作答辩。
经审理查明：被告朱小玲、魏银华原系苏州市吴中区胥口熙地花园xx幢xxx室业主，该房屋系成套联排住宅，建筑面积为285.71平方米。该小区由原告置信物业提供物业服务。置信物业与朱小玲于2010年9月7日签订前期物业服务协议，双方在前期物业服务协议中约定前期物业服务期限为整个物业服务区域房屋交付使用后2年，联排住宅前期物业费收费标准为2.5元／月／平方米，入伙之日预收一年的物业服务费，之后每半年收取一次物业费。置信物业称预收自2010年9月7日至2011年5月期间的物业费，该公司提供收据存根一份，入帐日期为2010年6月1日，交款单位为“17-101”，收物业费7142.8元，并注明“物业费从2010.8.1～2011.5.31日”。
朱小玲与魏银华于2002年1月1日登记结婚，后两人办理离婚登记，于2012年11月14日将苏州市吴中区胥口熙地花园17幢101室变更为由魏银华单独所有。
置信物业于2012年12月31日结束了对熙地花园小区的物业管理服务，改由苏州北宇物业管理有限公司对该小区提供物业管理服务，置信物业将小区业主的所有资料全部移交给苏州北宇物业管理有限公司。本院在案件审理过程中至苏州北宇物业管理有限公司进行调查，置信物业提供的前期物业服务协议、物业费催缴通知书、收房查验表、收据均与原件一致。
以上事实，由当事人陈述、原告举证的前期物业服务协议、物业费催缴通知书、收房查验表、收据等证据材料及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间物业服务合同关系成立，被告应按约定支付物业费，原告主张自2011年6月起的欠费事实，并就此提交收据、物业费催缴通知书，被告未到庭答辩，视为放弃抗辩权利，故对被告自2011年6月1日起的欠费事实本院予以确认。两被告原系夫妻关系，后办理离婚手续，诉讼涉及房屋于2012年11月14日变更由魏银华单独所有，故自2011年6月1日起至2012年11月13日止的物业服务费及相应滞纳金应由朱小玲、魏银华共同负担，自2012年11月14日起的物业服务费及相应滞纳金应由魏银华个人承担。自2011年6月1日至2012年11月13日期间，被告朱小玲、魏银华共同欠费12452.19元（2.5×285.71÷30×13＋2.5×285.71×17）。自2012年11月14日至2012年12月31日期间，被告魏银华欠费1119.04元（2.5×285.71÷30×17＋2.5×285.71）。
对于原告主张的滞纳金，被告未及时缴纳物业费给原告造成了一定损失，且被告客观上亦因欠费而获益，原告要求滞纳金的诉讼请求应予以支持，但双方在合同中约定的每日千分之三的滞纳金过高，本院参照同期银行贷款利率四倍酌定被告朱小玲、魏银华共同支付原告滞纳金3800元，魏银华支付原告滞纳金260元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱小玲、魏银华于本判决生效之日起7日内向原告苏州工业园区置信物业服务有限公司支付物业费12452.19元、滞纳金3800元，合计16252.19元；
二、被告魏银华于本判决生效之日起7日内支付原告苏州工业园区置信物业服务有限公司物业费1119.04元、滞纳金260元，合计1379.04元；
三、驳回原告苏州工业园区置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取430元，、公告费600元，合计1030元，由原告负担479元，被告朱小玲、魏银华共同负担479元，魏银华个人负担72元。此款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 员 吴 婕
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 陈学珠
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨惠娟
第5页共5页
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第682号
原告张顺来。
委托代理人方小吐，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告项琳钰。
被告薛以瑜。
委托代理人张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告应小秋。
原告张顺来与被告项琳钰、薛以瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理立案，在诉讼过程中本院依据原告申请将应小秋追加为本案被告，并于2015年4月2日、5月21日由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婷、人民陪审员洪惠昌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张顺来及其委托代理人方小吐、被告薛以瑜委托代理人张康康到庭参加诉讼，被告项琳钰、应小秋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告项琳钰系薛幸伟妻子，被告薛以瑜系薛幸伟女儿，被告应小秋系薛幸伟母亲，薛幸伟现已死亡。2013年4月7日薛幸伟、被告项琳钰向原告借款人民币100万元，双方约定利息按月利率2%计算，借期半年。第二天，原告通过银行转账将借款交付薛幸伟。但自2014年7月7日之后，被告仅支付了原告利息10000元，借款本金及其余利息一直未归还原告。故诉讼到法院，要求判令被告项琳钰立即归还原告借款100万元，并按月利率2%支付自2014年7月7日至2015年2月6日的利息13万元及今后之利息；判令被告薛以瑜、应小秋在其继承薛幸伟的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、2013年4月7日薛幸伟、项琳钰出具给原告的借条一张、中国农业银行取款凭条一份，证明薛幸伟、被告项琳钰向原告借款100万元，约定利息按月利率2%计算及原告于2013年4月8日将借款交付薛幸伟的事实；
2、2014年11月27日薛幸伟、项琳钰出具的欠条一张，证明2014年7月7日以后被告仅支付原告利息10000元，其余利息未支付原告的事实；
3、补发婚姻登记证审查处理表一份、被告应小秋户籍证明一份，证明应小秋系薛幸伟母亲的事实；
4、薛幸伟原户籍所在地浦江县浦南街道丰安路社区居委会出具的证明一份，证明被告薛以瑜系薛幸伟女儿的事实。
5、浦江县中医院死亡记录一份，证明薛幸伟于2015年1月16日死亡的事实。
被告项琳钰、应小秋未作答辩，也未提供任何证据。
被告薛以瑜答辩称：她对该笔借款并不知情，而且也未继承薛幸伟的遗产，故要求驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有原告提供的上述1-5证据佐证。
本院认为：原告与薛幸伟、被告项琳钰间的借贷关系合法有效，应受法律保护，薛幸伟、被告项琳钰作为借款人理应及时归还原告借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告项琳钰归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，被告薛以瑜、应小秋系薛幸伟的遗产继承人，也应在其继承的薛幸伟的遗产范围内对薛幸伟的债务承担清偿责任。故对原告要求被告薛以瑜、应小秋在其继承的薛幸伟的遗产范围内对本案借款承担清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。被告项琳钰、应小秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告项琳钰于本判决生效后十日内归还原告张顺来借款100万元，并支付利息130000元（利息计算至2015年2月6日止，以后按月利率2%支付至本判决确定的履行之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告薛以瑜、应小秋在其继承的薛幸伟的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
案件受理费14970元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14970元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 张 芝
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执458号
被执行人张忠。
本院在执行枣强县人民法院（2016）冀1121刑初101号刑事判决书过程中，经本院调查，被执行人张忠暂无可执行财产，申请人也无法提供财产线索，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2016）冀1121刑初101号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 许建奎
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保95号
申请人：陈立新，男，1973年12月13日生，汉族，住兴化市。
被申请人：许汉凤，女，1978年4月7日生，汉族，住兴化市。
申请人陈立新于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许汉凤所有的位于兴化市海上新贵33幢102室房屋[不动产权证号为：苏（2016）兴化不动产权第0008081号]予以查封（申请保全标的额为84万元）。申请人以中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人许汉凤所有的位于兴化市海上新贵33幢102室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 颜莉曾
二〇一八年六月十二日
书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初497号
原告张兰屏，女，69岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人苏睿（系原告张兰屏之子），男，40岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告王启田，男，63岁，汉族，无职业，现住赤峰市元宝山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。
住所地：赤峰市松山区。
负责人宋春光。
委托代理人王中强。
原告张兰屏诉被告王启田、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兰屏的委托代理人苏睿，被告王启田，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称保险公司）的委托代理人王中强到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月17日8时40分许，被告王启田驾驶蒙D2T5**号小型普通客车，与人行横道线内行走的原告张兰屏相撞，造成原告受伤。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告王启田承担此次事故的全部责任，原告张兰屏无责任。被告王启田所有的蒙D2T5**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现要求二被告赔偿医疗费21319.28元、住院伙食补助费5800元（100元/天×58天）、护理费6380元（110元/天×58天）、营养费7000元（38.8元/天×180天）、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、复查费132元、诉讼费1950元，总计53081.28元；被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在交强险和商业三者险范围内直接对原告进行赔偿；被告承担诉讼费用。
被告王启田辩称，发生事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额500000元。原告的损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，被告王启田驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额500000元及不计免赔。事故发生在保险期间内。同意赔偿原告的合理损失。医疗费应按社保标准进行赔偿，应扣除645元治疗高血压的医疗费；不同意赔偿营养费、交通费、精神抚慰金。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、事故认定书，证明原告的受害的事实和事故发生的责任划分问题；
2、赤峰市医院医疗费收据、费用清单、病历，证明原告在医院住院期间支付医疗费的情况及治疗情况；
3、疾病诊断书，证明原告的伤情；
4、门诊医疗费收据，证明原告支付复查费情况；
二被告对原告所举证据的质证意见为：
1、对事故认定书没有异议；
2、赤峰市医院医疗费收据、费用清单、病历均无异议，但应扣除治疗高血压的费用645元；
3、疾病诊断书没有异议；
4、门诊医疗费收据没有异议。
二被告未向本院提交证据。
根据原告陈述，被告答辩以及原告在庭审中的举证、被告质证，本院认证如下：
对原告提交的事故认定书、赤峰市医院医疗费收据、费用清单、病历、疾病诊断书、门诊医疗费收据，二被告无异议，上述证据内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年10月17日8时40分许，被告王启田驾驶蒙D2T5**号小型普通客车，沿松山区广场路由南向北行驶至松山区广场路松山国税局门前处，与沿广场路人行横道线内由东向西行走的原告张兰屏相撞，造成原告受伤。此次事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告王启田承担此次事故的全部责任，原告张兰屏无责任。被告王启田所有的蒙D2T5**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于当日被送往赤峰市医院住院治疗58天，经诊断为：1、左足第1、2、3趾骨末节骨折；2、左足背皮肤脱套伤；3、左足软组织损伤；4、高血压、5、脊柱侧弯、腰椎管狭窄；6、胃炎。原告支付检查费132元、住院医疗费21319.28元。出院医嘱：继续接骨对症治疗，加强营养，每月门诊复查X线片，不适随诊。
本院认为，被告王启田驾驶机动车与在人行横道线内行走的原告相撞，致原告受伤，其应承担本次事故的全部责任。因被告王启田驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，对给原告造成的经济损失，被告保险公司应在保险限额内赔付。原告请求的合理经济损失未超出保险限额，本案中被告王启田不再承担责任。原告请求的医疗费21319.28元、检查费132元、住院伙食补助费5800元（100元/天×58天）、护理费6380元（110元/天×58天），符合法律规定，本院予以支持。原告请求的营养费7000元（38.8元/天×180天），因原告住院病历长期医嘱中注明为普食，且其请求的赔付天数亦无依据，本院不予支持；原告请求的精神损害抚慰金10000元，原告身体受到损伤虽未致残，结合本案实际情况，本院酌定1000元为宜，超出部分，本院不予支持；其请求的交通费500元，根据原告及其必要的陪护人员因就医确需发生的交通费用，以200元较为适宜，超出部分，本院亦不予支持。被告保险公司辩称的原告请求的医疗费应按社保标准赔付及扣除治疗高血压的费用的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告张兰屏医疗费21451.28元、住院伙食补助费5800元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告张兰屏护理费6380元、精神抚慰金1000元、交通费200元，计款7580元，以上合计17580元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告张兰屏上述机动车第三者责任强制保险医疗费用项下未赔付部分17251.28元；
三、驳回原告张兰屏对被告王启田的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告负担671元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担1279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
审 判 员 张淑文
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄 华
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00390号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人宋某某，男，居民。2014年5月15日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）372号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2013年3月4日至12日，被告人宋某某与孙某某（已判刑）二人经预谋，由被告人宋某某驾驶自己的面包车开至浩鑫电器厂内，被告人宋某某与孙某某先后多次盗窃浩鑫电器有限公司变压器架子9个、钢轮6个。2014年3月25日经西安市价格认证中心西价认鉴（2014）0090号鉴定书，价值6307号，轮子、价值1462.5元，合计鉴定总价为7769.5元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述，证人证言，被告人的供述，辨认现场笔录及照片，抓获经过，破案经过，价格鉴定结论书，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪，对被告人应予惩处，被告人宋某某在侦审阶段认罪态度较好，且在案发后将部分所盗物品返还给被告单位，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年11月14日止），并处罚金二千元，于本判决生效后一月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄一
二〇一四年八月十八日
书记员 许敏
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第334号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人阳和祥。
被执行人黄建兰。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人阳和祥、黄建兰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第2060号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人阳和祥、黄建兰于2013年2月18日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人阳和祥、黄建兰征收社会抚养费30432元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）第2060号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人阳和祥、黄建兰在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）第2060号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人阳和祥、黄建兰承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月二十日
书记员 刘桂花
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00563-1号
申请执行人：聂明生，男，1956年6月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：闫正好，六安大别山房地产开发有限公司法定代表人。
被执行人：六安大别山房地产开发有限公司，住所地六安市裕安区。
法定代表人：闫正好，该公司总经理。
本院在执行申请执行人聂明生与被执行人闫正好、六安大别山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2015年7月30日作出（2015）六裕民破字第00001-1-1号民事裁定书，裁定受理六安大别山房地产开发有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止执行本院（2015）六裕民二初字第00395号民事调解书中被执行人六安大别山房地产开发有限公司承担义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 成
二〇一五年八月七日
书记员 傅绪辉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终277号
上诉人（原审被告）马肖军，男，1970年12月10日出生，汉族，无业。
委托代理人刘国军，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）白志龙，男，1983年10月6日出生，蒙古族，农民。
委托代理人李栋彬，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵永学，男，1974年10月1日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）宝权，男，1978年1月12日出生，蒙古族，农民。
委托代理人李海林，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
上诉人马肖军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第208号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审查明，白志龙系马肖军雇佣工人的工长，2014年7月12日白志龙、贾某某、朱某某、高某某、颜某某等人受马肖军指派在奈曼旗某公司做工，2014年7月24日上午马肖军指派白志龙等人乘坐贾某某驾驶的蒙GPNX**号小型轿车到奈曼宝权工地从事劳务，在赶往奈曼的途中即2014年7月24日12时25分贾某某驾驶的蒙GPNX**号小型轿车与舒某某驾驶辽BX7N**号小型轿车相撞，致贾某某、朱某某当场死亡，白志龙等人受伤，双方车辆受损，造成重大交通事故。白志龙受伤后被送往奈曼某医院治疗，花医疗费及救护车费用合计3700.26元，因伤势严重又被送往通辽某医院住院治疗，经诊断为：1、双大腿、左上肢、头面部外伤；2、双股干粉碎性骨折；3、右侧眶壁、眶内壁骨折；4、右侧额窦壁骨折。住院治疗33天，花医疗费86202.78元。原告出院后在通辽市医院花检查费用408元。本案在诉讼中，经本院委托通辽某司法鉴定中心鉴定，2015年4月30日通辽某某司法鉴定中心出具鉴定意见：白志龙因此起交通事故致双股骨干中下段粉碎骨折，将手术内固定治疗后，致右下肢功能丧失11.8%，其伤残程度为十级；左下肢功能丧失14%，其伤残程度为十级。花鉴定费800元，检查费364元。
原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。马肖军抗辩称其与白志龙之间不存在劳务关系与事实不符，首先，被告马肖军在交通事故发生后在公安机关对其所做的询问笔录中自认其与白志龙等人系劳务关系；其次，本案白志龙向本院提供的证人高会成、颜世兵的出庭证言也能佐证这一事实，故本院对被告马肖军的上述抗辩主张不予采纳。原告白志龙提供劳务，被告马肖军向其支付报酬，双方之间系提供劳务与接收劳务的关系，也称雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人�损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。”同时该解释第九条第二款规定“从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”。本案中白志龙正是在接受雇主马肖军指派后到另一工地从事劳务的过程中因第三人舒博文的侵权行为致其受伤致残，白志龙要求其雇主马肖军承担赔偿责任符合法律规定。白志龙主张的合理、合法的赔偿应由其雇主马肖军承担。被告赵永学、宝权与白志龙之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。原告主张的伤残赔偿金计算标准有误，因原告主张的系提供劳务者受害责任纠纷，且原告白志龙系农村户口，故伤残赔偿金应按照农村居民人均纯收入的标准计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款之规定，判决：一、被告马肖军赔偿原告白志龙医疗费等各项费用合计147915.86元【含医疗费90220.26元、误工费16488元（91.60元/天×180天）、护理费3339.60元（101.20元/天×33天）、住院伙食补助费1320元（40元/天×33天）、营养费1320元（40元/天×33天）、伤残赔偿金29928元（9976元/年×20年×15%）、精神抚慰金4500元、鉴定费800元，以上各项合计147915.86元】，此款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告白志龙对被告赵永学的诉讼请求；三、驳回原告白志龙对被告宝权的诉讼请求；案件受理费4368元，减半收取2184元，由原告白志龙负担605元，由被告马肖军负担1579元。保全费190元由被告马肖军负担。
上诉人马肖军不服原审判�上诉的主要理由是：2014年7月24日早八点多，被上诉人宝权给上诉人打电话说，自己在奈曼工地有点活，让上诉人给找几个人来看看，能干的话每天工钱300元。上诉人接到电话后，给上诉人介绍到正在八仙筒为被上诉人赵永学干活的被上诉人白志龙打了电话，因白志龙在去赵永学处干活前在上诉人处也干过活。电话打通后，白志龙就同意去看看。宝权的工地是宝权的活，不是上诉人的活，白志龙去干活由宝权开支，上诉人只是一个中间介绍人，白志龙同意去干活与上诉人没有任何关系。上诉人给白志龙打电话的当天上午，被上诉人白志龙在被上诉人八仙筒赵永学工地出来，乘车到奈曼旗被上诉人宝权的工地途中发生交通事故受伤，被上诉人受伤后因交通事故中的司机已死亡，被上诉人将上诉人等诉至法院，要求赔偿，被上诉人白志龙称是上诉人雇佣，将责任推到上�人的身上，白志龙给赵永学干活，由赵永学开支，给宝权干活，由宝权开支，与上诉人没有关系。原审法院对该该案认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，并依法进行改判。
被上诉人白志龙答辩表示服从原判。
被上诉人宝权、赵永学答辩均表示服从原判。
经审理，本院查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被上诉人白志龙提供劳务，上诉人马肖军向其支付报酬，双方之间系提供劳务与接收劳务的关系，也称雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。”同时该解释第九条第二款规定“从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”。本案中白志龙正是在接受雇主马肖军指派后到另一工地从事劳务的过程中因第三人舒博文的侵权行为致其受伤致残，白志龙要求其雇主马肖军承担赔偿责任符合法律规定。马肖军主张其与白志龙之间不存在劳务关系证据不足，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4368元，由上诉人马肖军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 付淑娥
二〇一六年四月十三日
书 记 员 白雪松
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初246号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人栗某，男，1999年8月31日出生于甘肃省武威市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古乌海市。无业。因本案于2017年8月2日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留。同年8月10日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人栗某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人栗某及其辩护人杨海琰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月27日14时许，被告人栗某在乌海市海勃湾区钻石广场潮乐会KTV，趁店内无人之机，将店主被害人石某放在吧台内的皮包盗走，窃得包内现金人民币7000元。案发后赃款未追回。
2017年8月2日7时许，被告人栗某在乌海市海勃湾区海拉路佳通轮胎店，趁被害人店主姜某在门外打扫卫生之机，悄悄溜进屋内，窃得现金人民币150元。随即被失主当场抓获并报警。赃款已追回。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人栗某小学尚未毕业便辍学，其父母离异，家庭教育及父母关爱缺失。
上述事实，被告人栗某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、受案登记表及立案决定书、被告人归案情况说明、公安局接受证据清单及发还物品清单等书证；被害人石某、姜某的报案材料及陈述；被告人栗某的供述、辨认笔录及指认的现场照片；案发现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人栗某归案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，且在犯罪时系未满十八周岁的未成年人，具有法定、酌定从轻或减轻处罚情节，依法应当从轻处罚。辩护人对此提出的建议从轻处罚的意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人栗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2018年2月1日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王德才
人民陪审员颜廷秀
人民陪审员潘凤兰
二0一七年十一月九日
书记员王凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初246号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人栗某，男，1999年8月31日出生于甘肃省武威市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古乌海市。无业。因本案于2017年8月2日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留。同年8月10日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。辩护人杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人栗某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员何海霞出庭支持公诉，被告人栗某及其辩护人杨海琰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月27日14时许，被告人栗某在乌海市海勃湾区钻石广场潮乐会KTV，趁店内无人之机，将店主被害人石某放在吧台内的皮包盗走，窃得包内现金人民币7000元。案发后赃款未追回。2017年8月2日7时许，被告人栗某在乌海市海勃湾区海拉路佳通轮胎店，趁被害人店主姜某在门外打扫卫生之机，悄悄溜进屋内，窃得现金人民币150元。随即被失主当场抓获并报警。赃款已追回。根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人栗某小学尚未毕业便辍学，其父母离异，家庭教育及父母关爱缺失。上述事实，被告人栗某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、受案登记表及立案决定书、被告人归案情况说明、公安局接受证据清单及发还物品清单等书证；被害人石某、姜某的报案材料及陈述；被告人栗某的供述、辨认笔录及指认的现场照片；案发现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人栗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人栗某归案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪，且在犯罪时系未满十八周岁的未成年人，具有法定、酌定从轻或减轻处罚情节，依法应当从轻处罚。辩护人对此提出的建议从轻处罚的意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人栗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2018年2月1日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王德才人民陪审员颜廷秀人民陪审员潘凤兰二0一七年十一月九日书记员王凤
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第02082号
原告李美林，女，1968年9月20日生，汉族，现住延安市宝塔区。
被告刘小青，又名刘晓琴，女，1970年11月6日生，汉族，现住西安市北关十字。
委托代理人刘震，陕西圣拓律师事务所律师。
被告冯建忠，男，1987年4月20日生，汉族，现住陕西省延川县。（未到庭）
原告李美林与被告刘小青、冯建忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员周兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美林、被告刘小青的委托代理人刘震到庭参加了诉讼，被告冯建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李美林诉称，2013年11月11日，被告刘小青以做生意周转为由向原告借款10万元，约定利息2分，5个月还清，由袁志军和被告冯建忠担保，并向原告出具了欠条一张。现借款期限已到期，原告多次索要，但是被告刘晓琴一直不予偿还，被告冯建忠作为担保人，应承担连带清偿责任，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元及利息24000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，在审理过程中提供了借款日期为“2013年11月11日”、借款人为“刘晓琴”、保证人为“冯建忠、袁志军”的借条一张，证明2013年11月11日，被告刘小青向原告借款100000元，约定利息2分，5个月还清，由冯建忠和袁志军担保。
被告刘小青辩称，借款属实，但借条上没有约定利息，故被告不承担利息。另外，被告于2014年10月16日给原告偿还了5000元。
被告为证明其诉讼主张成立，在审理过程中提供了收款日期为“2014年10月16日”、收款人为“李美林”的收条一张，证明2014年10月16日，被告刘小青向原告偿还了5000元。
被告冯建忠未到庭，未作任何答辩、也未提供任何证据。
经庭审质证，原、被告提供的证据均真实、合法、有效，且对方均未提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年11月11日，被告刘小青向原告借款10万元，约定5个月还清，由袁志军和被告冯建忠担保，刘小青给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向二被告索要借款未果，2014年10月16日，被告刘小青给原告偿还了5000元。另查明，原、被告之间未就保证形式作出约定。
本院认为：合法的借贷关系和保证关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务，保证人在债权人向其主张权利后，应当在保证范围内承担保证责任。本案中，被告刘小青出具的借条是其与李美林双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应受法律保护，被告冯建忠与原告李美林达成的保证合同亦符合法律规定，应受法律保护。袁志军和被告冯建忠作为保证人，未与原告约定保证形式，依照法律规定冯建忠应承担连带保证责任，即连带清偿责任，原告李美林要求冯建忠承担保证责任，冯建忠应当给原告偿还借款，故原告的请求应予支持，但原告与被告刘小青未约定利息，故原告要求被告承担该借款利息的请求不予支持。被告冯建忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘小青于本判决生效后五日内给原告李美林偿还借款100000元。被告冯建忠对该借款承担连带清偿责任。被告冯建忠就其承担连带保证责任后的款项，有权向被告刘小青追偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，原告李美林已预交，减半收取1390元，由被告刘小青负担1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一四年十月三十一日
书记员 牛佳美
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0583执14号
申请执行人邓小红。
被执行人枝江八亩良种棉业有限公司。
法定代表人李道科，经理。
本院依据已经发生法律效力的枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2015）第145号仲裁裁决书，于2016年1月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额19134.40元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二○一六年元月七日
书记员 熊春娥
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0603执4817号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初2200号民事判决书,于2016年10月21日立案执行申请执行人何明甫与被执行人陈廷勇提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币40000+789.11元(其中案件执行标的金额57630.68元，执行费789.11元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十六日
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执4817号申请执行人何明甫被执行人陈廷勇，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初2200号，依法向被执行人陈廷勇发出执行通知书，责令被执行人陈廷勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈廷勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈廷勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币59273.68元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年十月二十五日书记员  张科娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第03404号
原告：施文君，女，汉族，1985年7月27日生，住安徽省阜阳市。
委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
被告：安徽国鼎置业发展有限公司，住所地阜阳市。
法定代表人：曾庆平，该公司经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
原告诉被告安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称：国鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张华、嵇德武，被告的委托代理人高凤立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订“商品房买卖合同”一份，约定原告购买被告开发的“国祯家园”房屋，房屋交付时间为2013年10月31日，如果未能在约定交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，从次日起被告将向原告支付全部已付房款日万分之一的违约金。从2013年10月31日起180个工作日后的次日为2014年7月26日（期间法定节假日为86天）。因被告提供材料不全，房产局至今未能给原告办理房屋所有权登记，请求法院主持公道判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权证书，并支付2015年9月30日之前逾期办证违约金15404元�后原告减少诉讼请求，申请撤回要求被告协助办证的诉讼请求，并得到法院准许。
被告辩称：双方签订的“商品房买卖合同”合法有效，答辩人已全面适当履行了合同义务，并无过错，依法不应承担民事责任。颁发房产证属行政许可行为，正如原告所称，答辩人仅具有为房屋买受人协助办理产权证的义务，原告单方将办证责任推给答辩人于法不符，于理不公。答辩人开发建设的“国祯家园”小区早已于合同约定交房时间之前，由颁证机关房产局指定且合同明确约定的阜阳市金正房地产测绘有限公司进行了实测，这是办理房产证的基础工作，正是由答辩人及时报告并实施的。随后，答辩人和各业主分别签订“补充协议”办理交房，并于2014年内两次向项目所在地阜阳市房产局颍州房管所报送办证相关材料，而颁证机关却以材料不齐全为由，未予受理。也就�说，答辩人实际履行了协助办证工作，即积极及时地报送了办理房产证所需文件和资料。安徽省阜阳市中级人民法院曾针对涉案项目的房屋买卖合同之是否存在逾期交房进行审理并作出终审判决，该判决认定案涉商品房买卖合同的有效性及阜阳市住房和城市建设委员会对涉案工程验收备案的合法有效性。而基于该“验收备案表”作为办理房产证条件之一，亦属于行政许可行为，未能及时办理房产证绝非答辩人“不协助”的过错责任，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月7日原告与阜阳国祯置业发展有限公司（以下简称：国祯公司）签订了商品房买卖合同，原告以296613元总价款购买“国祯家园”小区B1#楼1007室房屋，合同约定：出卖人应于2013年10月31日前将经过验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时约定：商品房交付�用后，双方同意共同签订商品房交付使用结算清单并向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部己付款万分之一的违约金；如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起180个工作日内取得房屋所有权登记的，由买受人承担责任。
原告在合同签订后依约支付了购房款，房屋建成后经涉案工程的勘察、设计、施工、监理、建设单位验收合格，国祯公司委托阜阳市金正房地产测绘�限公司进行测绘，该公司于2013年9月30日进行实地测绘，2015年6月30日阜阳市住房和城乡建设委员会对该房屋进行了竣工验收备案登记。2014年期间被告曾两次向阜阳市房地产管理局申请办理涉案房产登记，由于被告提供证明材料不齐全，该局当时未予受理，2015年证明材料齐全后，该局才予以受理。2015年9月14日房产局为原告颁发了涉案房产的房产证。
另查明：国祯公司于2014年9月15日变更登记为国鼎公司。
上述事实，由原告身份证、被告营业执照、被告组织机构代码证、商品房买卖合同、购房款收据、房地产测绘报告、竣工验收备案表、阜阳市房地产管理局颍州房管所出具的证明及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第�百零七条规定了当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条规定了当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款规定了由于出卖人的原因，买受人在约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中双方约定的办理房屋所有权登记的期限已届满，对逾期办证双方又没有其他特殊约定，由于被告向房产局提供证明材料不全，原告没有按期取得房产证，被告应当承担违约责任。双方约定的逾期办证违约金日万分之一，不违反法律规定，本院予以确认。至于逾期办证的违约金计算期间的起止时间点问题，双方均没有举证证明交房时间，本院酌定以合同约定2013年10月31日交房日作为计算逾期办证交房的起点日，约定180个工作日办讫产权登记，即2014年7月25日前应当办讫，期间未办讫，应当以2014年7月26日作为违约金的计算起点，原告主张2015年9月30日之前逾期办证违约金，应以2015年9月14日涉案房产证颁发日为计算违约金的终结日，期间为415天，违约金为12309.44元（296613×0.0001×415）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽国鼎置业发展有限公司支付原告施文君逾期�证违约金12309.44元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告安徽国鼎置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马怀利
审 判 员 杨晓静
人民陪审员 常 鸿
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 弦
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初696号
原告楼武生，男，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
出庭行政负责人刘勇，浦江县人民政府副县长。
委托代理人陈军勇，浦江县城中村改造办公室干部。
委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。
原告楼武生与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告楼武生的委托代理人邱拥民、金佳豪，被告浦江县人民政府的行政负责人刘勇及委托代理人陈军勇、沈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼武生诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民，住文溪村大溪楼六区85号。原告户经审批合法建造房屋并取得浦集用（2001）字第0105-003号集体土地建设用地使用证和浦集2015字第1018号集体土地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。2017年4月初，原告居住的房屋被强行拆除。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，依法应撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，可以确认违法。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高人民院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求被告依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，但未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的具体行政行为违法；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿。庭审中，经释明，原告明确诉讼请求为：判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的行政行为违法，并责令被告采取相应的补救措施。
被告浦江县人民政府辩称：一、被告至今未作出涉及浦江县文溪社区集体土地上房屋的征收决定，被告不符合本案诉讼主体资格。2017年1月9日经文溪社区村民代表大会表决通过了“浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案”，同年1月15日，原告与浦南街道文溪社区党支部、文溪社区居委会、文溪社区经济合作社签订了一份“城中村改造补偿安置协议”，此后原告己按约领取了补偿款，并依约腾空涉案房屋交付给文溪社区居委会予以拆除。土地征收、安置房建设等后续工作将在接下来的时间里予以办理。因此，原告诉讼请求第一项“判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的具体行政行为违法”无事实依据。而且，跟原告签订“城中村改造补偿安置协议”的是文溪社区，被告并非协议当事人。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的制定及其内容并没有违反《土地管理法》等相关法律法规的规定。我国法律目前对于城中村改造尚没有专门的程序性规定，各地政府都在探索实践当中，浙江省人民政府办公厅浙政办发（2016）154号“全省‘除隐患、保安全、促转型’治危拆违攻坚战行动方案”中对于城中村改造有个专项行动方案，要求各地要全力加快推进城中村改造，坚持签、拆、征、建环环相扣，……做到快签、快拆、快征、快建，被告制定的“实施办法”跟省政府的该行动方案确定的原则是一致的。全省各地、市、县政府都针对当地的实际出台了城中村改造的实施办法，被告的行为并没有超越权限。三、补偿标准经过评估，通过周边类似房屋市场价对比测算得出，保障了各拆迁户的基本权益。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
本院认为，原告明确的诉讼请求为要求确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的行政行为违法，被告辩称其未作出涉及浦江县文溪社区集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在的浦南街道文溪社区实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告楼武生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 朱丽敏
·2·
·3·
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初696号原告楼武生，男，1969年12月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人丁政，县长。出庭行政负责人刘勇，浦江县人民政府副县长。委托代理人陈军勇，浦江县城中村改造办公室干部。委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。原告楼武生与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告楼武生的委托代理人邱拥民、金佳豪，被告浦江县人民政府的行政负责人刘勇及委托代理人陈军勇、沈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼武生诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民，住文溪村大溪楼六区85号。原告户经审批合法建造房屋并取得浦集用（2001）字第0105-003号集体土地建设用地使用证和浦集2015字第1018号集体土地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。2017年4月初，原告居住的房屋被强行拆除。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，依法应撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，可以确认违法。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高人民院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求被告依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，但未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的具体行政行为违法；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿。庭审中，经释明，原告明确诉讼请求为：判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的行政行为违法，并责令被告采取相应的补救措施。被告浦江县人民政府辩称：一、被告至今未作出涉及浦江县文溪社区集体土地上房屋的征收决定，被告不符合本案诉讼主体资格。2017年1月9日经文溪社区村民代表大会表决通过了“浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案”，同年1月15日，原告与浦南街道文溪社区党支部、文溪社区居委会、文溪社区经济合作社签订了一份“城中村改造补偿安置协议”，此后原告己按约领取了补偿款，并依约腾空涉案房屋交付给文溪社区居委会予以拆除。土地征收、安置房建设等后续工作将在接下来的时间里予以办理。因此，原告诉讼请求第一项“判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的具体行政行为违法”无事实依据。而且，跟原告签订“城中村改造补偿安置协议”的是文溪社区，被告并非协议当事人。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的制定及其内容并没有违反《土地管理法》等相关法律法规的规定。我国法律目前对于城中村改造尚没有专门的程序性规定，各地政府都在探索实践当中，浙江省人民政府办公厅浙政办发（2016）154号“全省‘除隐患、保安全、促转型’治危拆违攻坚战行动方案”中对于城中村改造有个专项行动方案，要求各地要全力加快推进城中村改造，坚持签、拆、征、建环环相扣，……做到快签、快拆、快征、快建，被告制定的“实施办法”跟省政府的该行动方案确定的原则是一致的。全省各地、市、县政府都针对当地的实际出台了城中村改造的实施办法，被告的行为并没有超越权限。三、补偿标准经过评估，通过周边类似房屋市场价对比测算得出，保障了各拆迁户的基本权益。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。本院认为，原告明确的诉讼请求为要求确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的行政行为违法，被告辩称其未作出涉及浦江县文溪社区集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在的浦南街道文溪社区实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告楼武生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 冯少华审 判 员 单晓剑审 判 员 钟雪丹二〇一七年十二月二十八日代书记员 朱丽敏·2··3·
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初12000号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：苏州珈侬商贸有限公司，住所地江苏省苏州工业园区环府路66号。
法定代表人：CarolineAndreotti。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告苏州珈侬商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤回对被告苏州珈侬商贸有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 张继红
二〇一七年二月十五日
书记员 梁 月