山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1671号
原告:山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省郯城县人民路269号。
法定代表人马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人马景峰,公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人初明峰，北京市中银（济南）律师事务所律师，特别授权。
被告:郯城县恒泰供销超市有限公司，住所地：郯城县城区郯东路42号。
法定代表人刘爱民，董事长。
被告：刘爱民，男，1967年5月26日生，汉族，郯城街道前八庙街330号，居民身份证号码3728221967********。
被告：程建芝，女，1967年9月6日生，汉族，住址郯城街道前八庙街701号，居民身份证号码3728221967********。
以上三被告共同委托诉讼代理人张沂峰，山东晨浩律师事务所律师，特别授权。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商银行）与郯城县恒泰供销超市有限公司（下称恒泰公司）、刘爱民、程建芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商银行的委托诉讼代理人马景峰、初明峰，被告郯城县恒泰供销超市有限公司、刘爱民、程建芝的委托诉讼代理人张沂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款7980000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用；3、处置抵押物时享有优先受偿权。事实与理由：被告郯城县恒泰供销超市有限公司在我行办理抵押贷款7980000元，2016年12月29日发放，于2017年12月26日到期，提供郯城县城区郯东路42号1幢1-6层1室房地产抵押担保（房产证号：郯房权证城区字第0275**号、土地证号：郯国用2015第6**号）、并有刘爱民、程建芝提供自然人保证担保，负连带清偿责任，因被申请人涉及其他经济纠纷、诉讼等案件，对我行资产预计会形成一定风险，根据双方合同约定内容，为保证我行债权顺利实现，特提出上述请求。
被告郯城县恒泰供销超市有限公司、刘爱民、程建芝辩称，原告与被告郯城县恒泰供销超市有限公司之间的借款合同尚未到期，被告目前正常支付利息，合同双方均在正常履行，被告没有任何逾期违约行为，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.原告围绕诉讼请求依法提交的身份证复印件、借款合同、保证合同及抵押合同、借款借据等证据，被告无异议，本院对上述证据依法予以认定。据此确认如下事实：2016年12月27日，被告郯城县恒泰供销超市有限公司与原告签订流借字（2016）年第3-041号《流动资金借款合同》，约定向原告借款798万元，期限为2016年12月27日至2017年12月26日，年利率7.83%。2016年12月29日该笔借款发放至被告恒泰公司账户。2016年12月27日，被告郯城县恒泰供销超市有限公司与原告签订抵字（2016）年第3-041号《抵押合同》，约定由被告郯城县恒泰供销超市有限公司位于郯城县城区郯东路42号1幢1至6层1室（郯房权证城区字第0275**号）、郯国用（2015）第624号的房地产为流借字（2016）年第3-041号《流动资金借款合同》的履行提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年12月27日，被告刘爱民、程建芝与原告签订保字（2016）年第3-041号《保证合同》，约定由被告刘爱民、程建芝为流借字（2016）年第3-041号《流动资金借款合同》的履行提供连带责任保证。2.被告提交现金缴款清单，以证明被告一直按月履行支付利息的义务，原告经质证无异议，本院依法予以认定，可以证实被告按月向原告支付利息。3.根据原告的申请，本院依法向郯城县人民检察院调取了刘爱民拘留证一份、逮捕决定书一份和逮捕证一份,另外向郯城县人民法院民一庭调取了（2017）鲁1322民初1346号民事裁定书。原告经质证认可上述证据真实性，认为上述证据证实被告出现和原告约定的提前收回借款的情形。被告经质证对民事裁定书真实性无异议，但是该裁定书保全的是郯城县供销超市院内的仓库，本案借款合同时，郯城县恒泰供销超市有限公司已将郯城县恒泰供销超市有限公司位于郯东路42号1幢1-6层1室作为抵押担保，其中评估价值2102.86万元，目前该房产并未被任何司法机关查封，也未被案外人申请查封，被告还款是没有风险的，该裁定不能作为原告提前收回借款的有效证据，而且原告在诉前进行了保全，保全了被告恒泰公司在济南供销总社的股权200万元，这200万元也相当于被告的一种担保。对拘留证、逮捕证真实性也无异议，但是对于借款合同的履行没有关联，没有对原告债权形成现实威胁。
本院认为，本案争议焦点为：原告提前收回被告未偿还的借款是否符合双方合同约定的情形？根据双方签订的流动资金借款合同第7.11约定“借款人发生下列任一违约行为时，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失：7.11.14约定，借款人或其股东涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁或资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家国定或政策被媒体曝光，已经或可能影响到期在本合同项下义务的履行的;第7.11.15约定，借款人股东个人、高级管理人员有异常变动、失踪或被司法机关依法调查或被限制人身自由，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的。”根据庭审认定的证据，被告公司的法定代表人刘爱民被司法机关限制人身自由的事实清楚。根据（2017）鲁1322民初1346号民事裁定书内容，可以认定被告恒泰公司有关财产被保全查封的事实。因此，原告认为上述事实的发生，可能影响到本合同项下义务的履行，向本院提起诉讼，要求提前收回被告未偿还的借款，符合双方借款合同约定的情形。根据原告与被告恒泰公司签订的《抵押合同》第七条7.1“发生下列情形之一，抵押权人有权实现抵押权：7.1.1抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的”。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条和第一百九十五条的规定，抵押权应自抵押合同生效时设立。因此，在原告依据借款合同约定的情形，要求提前收回借款的情况下，原告有权依据抵押合同的约定情形对被告恒泰公司提供的抵押物实现抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。根据被告刘爱民、程建芝与原告签订的《保证合同》第七条7.1发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，债权人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用等，且该清偿顺序由债权人自主选择：7.1.1主合同项下债务履行期限届满。债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形；7.2本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据双方合同约定内容及上述法律规定，原告可以要求被告刘爱民、程建芝承担保证责任。被告恒泰公司虽每月正常偿还借款利息，但原告基于被告恒泰公司的财产被保全查封且被告刘爱民作为被告公司法定代表人和本案借款的连带责任保证人，被司法机关限制人身自由的事实，认为可能影响被告偿还借款义务的履行，而宣布借款提前到期，存在事实依据。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告郯城县恒泰供销超市有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金7980000元及利息（利息按借款合同约定的利率及期间计算）。
二、若被告郯城县恒泰供销超市有限公司到期未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告山东郯城农村商业银行股份有限公司对被告郯城县恒泰供销超市有限公司提供抵押担保的﹝郯房权证城区字第0275**号、郯国用（2015）第624号﹞项下房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。
三、被告刘爱民、程建芝对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67660元，由被告郯城县恒泰供销超市有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 王祥开
审 判 员 田学栋
人民陪审员 王士连
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王真真