wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初17085号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。法定代表人：李志萍。被告：王国军，男，1977年6月9日出生，汉族，住诸暨市陶朱街道金村***号。现住诸暨市。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告王国军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告王国军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2097.30元，暂估违约金755元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积133.223㎡、储藏室面积19.398㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告王国军在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》，该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；2、不动产查询信息一份，以证明被告王国军系诸暨市陶朱街道众盛苑阳光苑5幢1单元201室（住宅建筑面积133.223㎡、储藏室面积19.398㎡）房屋的所有权人的事实；3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告王国军系众盛苑阳光苑5幢1单元201室业主，使用住宅面积133.223㎡、储藏室面积19.398㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，判决驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。现原告要求被告支付物业费1830.33元，理由正当，本院予以支持。被告王国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国军应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失1830.33元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  肖志姣人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨科晔??
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执保字第79号
申请人周运华。
被申请人四川彭山大东方实业有限公司。
法定代表人宋俊英。
被申请人宋明春。
被申请人袁义芳。
申请人周运华与被申请人四川彭山大东方实业有限公司、宋明春、袁义芳签订了《借款协议》、《保证担保协议》，约定被申请人四川彭山大东方实业有限公司向申请人周运华借款人民币800万元，借款期限一个月（自2014年2月17日至2014年3月16日），具体期限起算以收条或划款凭证为准，被申请人宋明春、袁义芳为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同经四川省成都市国力公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2014）川国公证字第921、922号。根据上述合同，申请人周运华向被申请人发放借款749万元，还款期限届满后，被申请人四川彭山大东方实业有限公司未能归还借款本金749万元以及利息，宋明春、袁义芳也未履行担保责任，违反了合同约定。据此，申请人向四川省成都市国力公证处申请，四川省成都市国力公证处于2015年2月12日出具（2015）川国公证执字第56号《执行证书》。现申请人周运华向本院申请对被申请人四川彭山大东方实业有限公司、宋明春、袁义芳的财产采取保全措施。
本院认为，四川省成都市国力公证处（2015）川国公证执字第56号《执行证书》已发生法律效力，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人四川彭山大东方实业有限公司、宋明春、袁义芳价值人民币9107840元的财产或相应的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李西川
二〇一五年四月九日
书记员 仇欣欣
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初447号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人周文月，男，1988年9月28日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟县。2016年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人周文月犯危险驾驶罪。本�适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2016年4月6日23时许，被告人周文月醉酒后驾驶车牌号为津Ｆ×××××的小轿车，沿宝平公路由北向南行驶至26公里600米处驶入逆向车道，与对行许某2驾驶的冀Ｈ×××××号重型自卸货车发生事故，致被告人周文月受伤，双方车辆损坏。经公安蓟县分局交通警察支队邦均大队认定，周文月负事故的全部责任。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人周文月血液中的酒精含量为199.95mg／100ml。后被告人被传唤到案。
上述事实，有证人许某2证言，被告人周文月供述，案件来源及到案经过，情况说明，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，血液酒精含量检验鉴定意见，机动车行驶证、驾驶证复印件，被告人常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周文月犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周文月具有以下量刑情节：始终如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；发生交通事故且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周文月犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天缓刑六个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶占红
二〇一六年七月十二日
书记员 李广政
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯�的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第01299号
原告曾献菊，农民。
委托代理人贾红艳，湖北鸿法律师事务所法律工作者。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请回避、提供证据，进行辩论、申请执行，代收法律文书）
被告朱顺明，个体司机。
委托代理人李宗全，房县人寿财产保险公司职员。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请回避、提供证据，进行辩论、申请执行，代收法律文书）
被告襄樊马剑运输有限公司。
负责人马剑。
被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园路**栋朗曼实业办公大楼*楼。
法定代表人胡云飞，该公司总经理。
委托代理人崔艳玲，系浙商财产保险股份有限公司十堰中心支公司员工。（代理权限：特别授权，代为出庭，签收文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提起上诉、反诉，代为和解）
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，因被告朱顺明所驾驶的车辆挂靠在襄樊马剑运输有限公司，2014年12月10日，原告曾献菊申请追加襄樊马剑运输有限公司为共同被告。因无法查找该公司下落，2015年1月28日公告向襄樊马剑运输有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年5月4日，依法组成由审判员杨华担任审判长并主审本案、审判员邢思广、人民陪审员陈韵仿参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告曾献菊的委托代理人贾红艳、被告朱顺明的委托代理人李宗全、被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托代理人崔艳玲到庭参加了诉讼。被告襄樊马剑运输有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾献菊诉称：2014年8月19日6时45分，被告朱顺明驾驶鄂f×××××号大货车行至房县城关镇神农路武神物流中心门前路段时，与原告曾献菊驾驶的两轮摩托车相撞。造成两车受损、曾献菊受伤的交通事故。后经房县交警大队对该事故作出了责任认定。被告朱顺明对该事故承担全部责任，原告曾献菊无责任。经查，被告朱顺明驾驶的鄂f×××××号大货车在浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投有保险。保险单号为：199420603352014000036。原告受伤后在房县人民医院住院治疗36天。出院后原告多次找被告协商赔偿事宜均未成功。为此，原告根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判令二被告共同赔偿原告各项经济损失25968元，并承担本案诉讼费用。
被告朱顺明辩称：事故是事实，对原告的起诉没有异议。
被告襄樊马剑运输有限公司未作答辩。
被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称：襄樊马剑运输有限公司在我公司投有“交强险”和“商业第三者险”，在限额内予以赔偿；部分赔偿项目过高；不承担诉讼费。
经审理查明：2014年8月19日6时45分，被告朱顺明驾驶鄂f×××××号大货车行至房县城关镇神农路武神物流中心门前路段时，与原告曾献菊驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损、曾献菊受伤的交通事故。曾献菊受伤后被送往房县人民医院住院治疗35天。2014年8月19日，房县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定“朱顺明负此起事故的全部责任。”因赔偿事宜协商未果，引起诉讼，原告要求三被告赔偿各项经济损失25968元（医疗费15658.10元、护理费3600元、住院伙食补助费1800元、误工费3309.90元、摩托车修理费1600元），并承担本案诉讼费用。
另查明：1、被告朱顺明所驾驶的事故车辆鄂f×××××号大货车挂靠于襄樊马剑运输有限公司，在被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投有“交强险”、“商业第三者险”，二险有效期均至2015年2月28日止。“商业第三者险”限额为300000元，不计免赔。2、被告朱顺明已给付原告曾献菊医疗费25968元。3、原告曾献菊住院期间由其丈夫杨大均护理，农村户口。4、庭审中查明原告曾献菊的各项经济损失为：医疗费15658.10元、住院伙食补助费525元、误工费2075元（25天＋15天×41.50元／天）、护理费1452.50元（35天×41.50元／天）、财产损失1600元，合计21310.60元。
本院认为：原告曾献菊要求被告赔偿因交通事故造成其经济损失的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称其护理费、误工费、住院伙食补助费标准过高的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司要求对原告的医疗费扣除非医保用药费用的意见，在庭审中提出后又撤回该意见。因事故车辆在被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保有“交强险”和“商业第三者险”，对原告曾献菊的经济损失，应首先由被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在“交强险”限额内进行赔偿，剩余部分在“商业第三者险”中赔付。因被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在“二险”内已全额赔偿给原告，襄樊马剑运输有限公司不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在“二险”限额范围内赔偿原告曾献菊各项经济损失21310.60元。因被告朱顺明已全额垫付损失费用，被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在支付赔偿款时，直接将该赔偿款支付给被告朱顺明。
二、被告襄樊马剑运输有限公司不再承担赔偿责任。
三、驳回原告曾献菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告襄樊马剑运输有限公司、朱顺明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费450元。户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 杨 华
审 判 员 邢思广
人民陪审员 陈韵仿
二〇一五年五月七日
书 记 员 谢丽君
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第751号
原告李志良，男，1965年2月2日出生，汉族。
被告张菊霞，女，1987年1月18日出生，汉族。
本院在审理原告李志良诉被告张菊霞民间借贷纠纷一案，原告李志良于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李志良提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告李志良撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李志良负担。
审判员 张朝辉
二〇一四年三月二十六日
书记员 龚倩倩
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01402号
原告羊幸福（又名羊楠），男，1990年8月22日生，汉族，住汝南县。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被告闫奎，男，1987年7月24日生，汉族，户籍所在地：平舆县，经常居住地：汝南县。
原告羊幸福与被告闫奎民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日来院起诉。本院受理后，依法由审判员邢兴独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告羊幸福及其委托代理人张进到庭参加诉讼。被告闫奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊幸福诉称，原、被告系朋友关系。2014年5月中旬，被告以经营租车业务为名向原告借钱15000元，当时约定两个月后偿还，考虑是朋友，也没有让被告出具欠条。后来，被告偿还原告5500元。经原告多次催要，被告直到2014年8月2日才向原告出具借条一份。之后被告又偿还了1000元，下余8500元经原告多次催要，被告拒绝偿还。请求判令被告偿还原告款8500元，并自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告闫奎未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系。被告在汝南县经营租车业务。2014年8月，被告向原告出具借条一张，载明：今借羊幸福九仟伍百元整（9500元），于2014年8月9日还。之后被告偿还原告1000元，下余8500元经原告多次催要，被告拒绝偿还。
上述事实由当事人的陈述，原告提交的书证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院据此认定。
本院认为，原告以被告借款不还为由，起诉被告偿还借款及利息，本案为民间借贷纠纷。被告以经营租车业务为名找原告借款，该行为系被告向原告发出的要约；原告将钱借给被告，该行为系对被告借款要约的承诺；故原、被告之间的民间借贷合同成立。该借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告出具借条约定2014年8月9日偿还借款，但借款到期后，被告仅偿还原告1000元，下欠8500元未还。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在双方约定的期限届满，未全面履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告起诉请求被告偿还借款8500元，符合法律规定，应予支持。由于原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算的时间应从2014年8月10日起开始。
综上，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫奎偿还原告羊幸福款8500元，于本判决生效之日起七日内履行完毕，并自2014年8月10日起至本判决确定的还款之日支付利息（利率按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）；
驳回原告羊幸福其余诉讼请求。
本案受理费25元，由被告闫奎负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 邢兴
二〇一四年十二月八日
书记员 王明
第2页
第1页
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01402号
原告羊幸福（又名羊楠），男，1990年8月22日生。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被告闫奎，男，1987年7月24日生。
原告羊幸福与被告闫奎民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日来院起诉。本院受理后，依法由审判员邢兴独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告羊幸福及其委托代理人张进到庭参加诉讼。被告闫奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊幸福诉称，原、被告系朋友关系。2014年5月中旬，被告以经营租车业务为名向原告借钱15000元，当时约定两个月后偿还，考虑是朋友，也没有让被告出具欠条。后来，被告偿还原告5500元。经原告多次催要，被告直到2014年8月2日才向原告出具借条一份。之后被告又偿还了1000元，下余8500元经原告多次催要，被告拒绝偿还。请求判令被告偿还原告款8500元，并自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告闫奎未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系。被告在汝南县经营租车业务。2014年8月，被告向原告出具借条一张，载明：今借羊幸福九仟伍百元整（9500元），于2014年8月9日还。之后被告偿还原告1000元，下余8500元经原告多次催要，被告拒绝偿还。
上述事实由当事人的陈述，原告提交的书证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院据此认定。
本院认为，原告以被告借款不还为由，起诉被告偿还借款及利息，本案为民间借贷纠纷。被告以经营租车业务为名找原告借款，该行为系被告向原告发出的要约；原告将钱借给被告，该行为系对被告借款要约的承诺；故原、被告之间的民间借贷合同成立。该借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告出具借条约定2014年8月9日偿还借款，但借款到期后，被告仅偿还原告1000元，下欠8500元未还。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在双方约定的期限届满，未全面履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告起诉请求被告偿还借款8500元，符合法律规定，应予支持。由于原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算的时间应从2014年8月10日起开始。
综上，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫奎偿还原告羊幸福款8500元，于本判决生效之日起七日内履行完毕，并自2014年8月10日起至本判决确定的还款之日支付利息（利率按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）；
驳回原告羊幸福其余诉讼请求。
本案受理费25元，由被告闫奎负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 邢兴
二〇一四年十二月八日
书记员 王明
第2页
第3页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第267号
罪犯施玉东，男，1990年2月4日出生，汉族，初中文化，安徽省怀远县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年6月20日作出(2014)甬慈刑初字第591号刑事判决，以被告人施玉东犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币20000元；违法所得人民币20000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯施玉东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯施玉东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯施玉东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施玉东减去有期徒刑三个月。刑期自2013年6月24日起至2015年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月二十一日
代书记员 何锦霞
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执恢81号
申请执行人:唐凌云，男，1957年4月15日生，汉族，住盱眙县。
被执行人:王玉东，男，1960年6月16日生，汉族，住盱眙县。
被执行人:刘兆平，男，1961年6月1日生，汉族，住盱眙县。
本院在依据(2015)盱马民初字第00273号民事判决书，执行唐凌云与王玉东、刘兆平民间借贷纠纷一案中，现因被执行人王玉东下落不明，申请人唐凌云申请撤回对被执行人王玉东、刘兆平的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2015)盱马民初字第00273号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
代理审判员 王士虎
代理�判员张宝林
二〇一七年十月十四日
书 记 员 徐 芒
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执恢81号申请执行人:唐凌云，男，1957年4月15日生，汉族，住盱眙县。被执行人:王玉东，男，1960年6月16日生，汉族，住盱眙县。被执行人:刘兆平，男，1961年6月1日生，汉族，住盱眙县。本院在依据(2015)盱马民初字第00273号民事判决书，执行唐凌云与王玉东、刘兆平民间借贷纠纷一案中，现因被执行人王玉东下落不明，申请人唐凌云申请撤回对被执行人王玉东、刘兆平的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结(2015)盱马民初字第00273号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银代理审判员  王士虎代理�判员张宝林二〇一七年十月十四日书 记 员  徐 芒附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初345号
原告沈某，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院于2016年3月11日立案受理了原告沈某诉被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员沈秋其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经他人介绍认识，于2005年3月2日办理结婚登记。双方婚于2006年5月13日生育双胞胎女儿张某乙、张某丙。被告生性粗暴，经常无故殴打原告致双方分居生活。原告曾于2015年起诉离婚后撤回起诉。现双方没有和好的可能，夫妻感情确已破裂。原告请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女张某乙、张某丙由被告抚养，抚养费由被告自行负担；三、分割夫妻共有财产（价值约50000元）。诉讼中，原告变更第二诉讼请求为，婚生女张某乙、张某丙由原、被告各抚养一个，抚养费由原、被告各自负担。
被告辩称，不同意离婚，被告要一个完整的家。被告性格比较暴躁，对原告粗暴，这是被告的过错。被告对家庭有负责任，日常生活中，被告对原告也有照顾。
经审理查明，原告沈某与被告张某甲于2005年3月2日登记结婚（结婚证字号闽诏结字第XXXXXXXXX号）。双方于2006年5月13日生育双胞胎女儿张某乙、张某丙。两个女儿现与原告共同生活。原告曾于2015年8月份到本院起诉离婚，后原告申请撤诉，本院于2015年8月10日裁定准予原告撤诉。庭审中，被告表示，若离婚，两个女儿均由被告抚养。
认定以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、民事裁定书，被告提供的户口簿，以及庭审笔录为证。以上证据互为印证，足以认定。
本院认为，原告沈某与被告张某甲于2005年3月2日登记结婚，原、被告是合法夫妻关系。现原告第二次请求与被告离婚，经做原告的和好工作无效，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予准许。被告不同意离婚的答辩意见不予采纳。关于两个女儿的抚养问题，为利于婚生女健康成长，考虑到原、被告履行抚养义务、自身抚养能力的实际情况，婚生女张某乙由原告抚养，婚生女张某丙由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担。原告请求分割夫妻共同财产，因原告未能提供夫妻共同财产的证据，而被告又否认夫妻有共同财产。原告依法应承担举证不能的法律后果，原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙由原告沈某抚养，婚生女张某丙由被告张某甲抚养，抚养费由原、被告各自负担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈秋其
二〇一六年五月五日
书记员 刘燕华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初20713号
原告：侯建国，男，1955年7月30日出生，住北京市密云县。
委托诉讼代理人：侯捷，男，1982年5月7日出生，无业，系原告儿子。
被告：何淑贤，女，1955年6月26日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告侯建国（以下简称原告）与被告何淑贤（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人侯捷到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失53310元。事实和理由：2005年10月11日，原被告签订《协议书》约定被告将位于北京市朝阳区安外小关北里5号楼4单元xxx号房屋（以下简称涉案房屋）�售给原告。原告全面履行了该协议的义务，支付了购房款，被告协助原告将涉案房屋过户至吴x（系原告儿媳）名下，但一直未将户口迁出涉案房屋。2016年1月16日，涉案房屋出售给第三人冯xx，因该房屋户口一直未清理，第三人将吴x起诉至法院，请求承担违约责任。法院最终判决吴x承担5万元的赔偿责任。因被告的户口未迁出给原告造成了损失，故起诉请求判如所请。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2005年10月11日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《协议》，约定甲方将涉案房屋以总价46.6万元出售给乙方，甲方于30日内腾空，腾空后第二日办理过户手续。后双方履行了协议，并将涉案房屋过户至原告儿媳吴丹名下。
2016年1月16日，出售方吴x（甲方）与买受方冯xx（乙方）签署《北京市存量房屋买卖合同》，�定将涉案房屋出售给乙方。后双方履行了合同义务，涉案房屋权属于2016年4月15日转移登记至冯xx名下。2016年冯xx向本院起诉吴x，要求吴x支付违约金328000元，并将涉案房屋中的原有户口全部迁出。经查，截止2016年10月19日，303号房屋上有何淑贤、崔xx二人的户籍。北京市朝阳区人民法院于2016年10月20日作出（2016）京0105民初45008号民事判决书，判决吴x向冯xx支付违约金五万元，并承担诉讼费3110元。后冯xx不服一审判决，提起上诉。2016年12月28日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终14037号判决，驳回冯xx的上诉，维持原判。2017年1月9日，吴x向冯xx转账53310元。
经查，被告户籍地仍为北京市朝阳区小关北里5楼4门xx号。另查，涉案房屋于1998年4月8日登记至被告名下。2005年10月17日转移登记至侯x名下，2013年9月25日转移等级至吴xx名下。2016年4月15日登记至冯xx名下。
上述事实有当事人的陈述、原告提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订的《协议》不违反法律、行政法规的效力强制性规定，合法有效。本案中，原被告双方未在《协议》中对户口迁出进行约定，且在双方履行完房屋买卖合同之后，该房屋已经两次转移登记，现该房屋登记在吴x名下。根据合同相对性原则，因双方之间因履行《协议》产生的损失，由违约方负担。现原告要求被告赔偿吴x与案外人房屋买卖纠纷产生的损失于法无据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告侯建国的全部诉讼请求。
案件受理费1132元、公告送达费560元，均由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 禹 雷
人民陪审员 罗小灵
人民陪审员 贾松涛
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李思桐
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第280号
上诉人（原审原告）李明霞，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人何昱虢，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常德市格佳机械有限公司，住所地常德市鼎城区灌溪镇鼎城高新技术产业园区18号。
法定代表人毛国英，该公司董事长。
委托代理人雷格佳，，该公司总经理，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人周明君，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。
上诉人李明霞因与常德市格佳机械有限公司（以下简称格佳公司）劳动争议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人李明霞及其委托代理人何昱虢，被上诉人格佳公司的委托代理人雷格佳、周明君到庭参加诉讼。上诉人李明霞以与被上诉人格佳公司达成和解协议为由，当庭向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人李明霞的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李明霞撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李明霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱梅安
审判员 王道万
审判员 柳 萌
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执112号
申请执行人郑启明。
被执行人四川乾亨建设工程有限公司。
法定代表人古昭平，董事长。
申请执行人郑启明依据已经发生法律效力的隆昌县劳动争议仲裁委员会隆劳人仲案字[2015]第261-58号仲裁裁决书，于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付工资45000元、押金10000元。
执行过程中查明，被执行人四川乾亨建设工程有限公司负债较多，其中拖欠民工工资数百万元；被执行人的办公房产用于银行抵押并被法院查封；其营业房本院其它案件评估拍卖中。本院通过司法救助方式，救助了申请执行人2000.00元，并将被执行人纳入失信人名单。经合议庭评议，被执行人暂无履行能力，申请执行人郭启玉等拖欠工资系列案件终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动争议仲裁委员会隆劳人仲案字[2015]第261-58号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索，可凭本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 代荣龙
审判员 周 明
二〇一六年五月十九日
书记员 吴力生
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第397号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈赓，男，1979年8月7日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民。2010年8月26日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月。2014年12月19日因犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局决定行政拘留十日，同年12月29日因涉嫌同一事实被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人汪俊、周芳，贵州合兴律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）第230号起诉书指控被告人陈赓犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人陈赓及其辩护人汪俊、周芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月20日14时许，被告人陈赓在本市云岩区蔡家关新村巷附近，误将被害人陈某当做盗窃其摩托车的人，便用砖头对其实施殴打，致被害人陈某头部受伤。经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被害人陈某所受损伤为轻伤。
庭审中，公诉机关以被告人陈赓犯故意伤害罪，建议对其判处八个月至一年六个月有期徒刑。
被告人陈赓对上述指控的犯罪事实供认不讳，被害人陈赓的辩护人提出，被告人陈赓犯罪主观恶性较小，认悔罪较好，并能积极主动赔偿被害人损失，故请求对被告人陈赓从轻处罚的辩护意见。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人陈赓在公安机关的供述及户籍证明，被害人陈述，证人证言，抓获经过，法医鉴定意见书，刑事判决书等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人陈赓故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈赓犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈赓刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈赓家属自愿对被害人陈某进行了民事赔偿，且得到被害人陈某的谅解，故可酌情对被告人陈赓从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，本院不予采纳。被告人陈赓辩护人提出请求对被告人陈赓从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈赓犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年6月18日止)。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王 健
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 高 菁
二〇一五年三月十八日
书 记 员 魏玉霞
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢68号
申请执行人李丽霞，女，1964年4月28日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人金翠兰，女，1957年9月5日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
申请执行人李丽霞与被执行人金翠兰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）凌河民一初字第01205号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年4月21日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）凌河民一初字第01205号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 王泽鸣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1360号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，行长。
被告蒋晓奕，男，1979年10月10日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋晓奕信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 黄 琤
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2509号
原告：宋宁，男，1989年8月18日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：许永纲，男，1982年6月22日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告宋宁与被告许永纲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。宋宁于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋宁的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋宁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋宁负担。
审判员 王冰茹
二〇一七年八月十四日
书记员 王书宁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永象商初字第260-2号
原告邵有良。系永康市兴发装饰材料厂个体业主。
委托代理人楼美玲，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告永康市锦顺工贸有限公司，住所地：永康市象珠镇工业区三号地块。
法定代表人吕杰兵。
原告邵有良为与被告永康市锦顺工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。2015年3月13日，原告邵有良以被告涉嫌刑事案件为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵有良的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邵有良撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告邵有良负担。
审 判 员 王 晓
二〇一五年三月十三日
代书记员 吕依萍
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬海行初字第107号
原告胡亚芬。
被告宁波市海曙区人民政府鼓楼街道办事处，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路322弄20号。
法定代表人刘燕，主任。
被告宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号。
法定代表人吴胜武，区长。
原告胡亚芬不服被告宁波市海曙区人民政府鼓楼街道办事处民政政府信息公开及被告宁波市海曙区人民政府民政政府信息公开行政复议一案，于2015年11月26日诉至本院。本院于同日受理后，于2015年11月27日向原告胡亚芬送达受理案件通知书，通知其预交案件受理费。因原告未按规定的期限预交案件受理费，且其提出的缓交诉讼费申请因不符合规定而未获批准，属不依法履行诉讼义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一五年十二月九日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十七条
原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执551-1号
申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，该公司董事长。
被执行人：通辽市鹰大物流有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。
法定代表人：林鹰，该公司总经理。
被执行人：通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。
法定代表人：林鹰，该公司总经理。
被执行人：林鹰，男，1983年5月10日生，汉族，住内蒙古通辽经济技术开发区。
被执行人：刘小雨，女，1987年1月20日生，汉族，住内蒙古通辽经济技术开发区。
被执行人：崔伟瑞，男，1974年12月28日生，汉族，住吉林省乾安县。
被执行人：葛立立，女，1975年12月10日生，汉族，住吉林省乾安县。
申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、崔伟瑞、葛立立融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为1260840.40元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，查封的财产已移交当地法院执行；已向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年八月十五日
执行员 赵玉辉
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执551-1号申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。法定代表人：巩月琼，该公司董事长。被执行人：通辽市鹰大物流有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。法定代表人：林鹰，该公司总经理。被执行人：通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。法定代表人：林鹰，该公司总经理。被执行人：林鹰，男，1983年5月10日生，汉族，住内蒙古通辽经济技术开发区。被执行人：刘小雨，女，1987年1月20日生，汉族，住内蒙古通辽经济技术开发区。被执行人：崔伟瑞，男，1974年12月28日生，汉族，住吉林省乾安县。被执行人：葛立立，女，1975年12月10日生，汉族，住吉林省乾安县。申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、崔伟瑞、葛立立融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为1260840.40元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券进行了查询，查封的财产已移交当地法院执行；已向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年八月十五日执行员 赵玉辉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2840号
原告：郭海峰，男，1970年1月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：刘志国，男，1977年1月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李冬，河南鼎维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄月，河南鼎维律师事务所实习律师。
被告：安阳安飞照明电气有限公司，住所地汤阴县产业集聚区工纵四街与北横二路交叉口西北角。
法定代表人：刘志彬。
被告：刘志彬，男，1979年3月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李冬，河南鼎维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄月，河南鼎维律师事务所实习律师。
原告郭海峰与被告刘志国、安阳安飞照明电气有限公司（以下简称安飞照明公司）、刘志彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年11月7日、2017年12月15日公开开庭进行了审理，2017年11月7日庭审中，原告郭海峰到庭参加诉讼，被告刘志国、安飞照明公司、刘志彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，2017年11月7日庭审结束后被告刘志彬提交安阳市公安局殷商分局逮捕通知书，经本院核实得知被告刘志国因涉嫌信用卡诈骗被羁押于安阳市看守所。于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告郭海峰，被告安飞照明公司法定代表人即被告刘志彬，被告刘志彬、刘志国共同委托诉讼代理人李冬、黄月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海峰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金230万元及利息（利息自2017年5月5日至被告履行完毕之日止，按照月息2分计算）；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告因与被告刘志国、刘志彬系朋友关系，2015年3月19日，被告刘志国、刘志彬因被告安飞照明公司经营需要共同向原告借款230万元，并写下借条一张，三被告在该借条上签字盖章，并约定2016年12月31日前还清。借款到期后，原告多次找被告要求还款，但是被告却以各种理由拒不还款。2017年5月5日，经原告与三被告共同协商，达成协议，三被告重新向原告出具借据，内容为：今借到郭海峰现金贰佰叁拾万元整（2300000元），月息2分。至今三被告仍以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告刘志国辩称，关于被告刘志国借原告郭海峰230万元这笔欠款手续是在2017年5月5日给原告出具的，被告刘志国认可欠条上是其本人书写并签字按印的；借款的事实经过为2015年3月19日，被告刘志国到原告郭海峰处拿了80万元承兑汇票，另外刷郭海峰信用卡10万元现金，郭海峰已经将信用卡还清，2015年5月28日从周彦斌处拿60万元承兑汇票，原告郭海峰还的现金，2015年从常慧清处拿承兑汇票80万元，具体时间记不清了，郭海峰已经还了该借款，共计230万元。被告刘志国用安飞照明公司做的担保，刘志彬代表安飞照明公司签名。
被告安飞照明公司、刘志彬共同辩称，认可该借据上是刘志彬签名，加盖的也是被告安飞照明公司公章，但非本人捺印；认可借条中230万元中的80万元；刘志彬是安飞照明公司挂名法定代表人，实际负责人是刘志国和赵建军，且该款项未经过公司账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭海峰提交了情况说明、借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.原告提交被告刘志国于2017年5月5日书写的情况说明和借据各一份，情况说明载明：“自2015年3月19日向郭海峰借款及担保扣款双方对账最终确认，还需向郭海峰偿还现金贰佰叁拾万元整（2300000），因公司经营困难暂时无法及时偿还”。该情况说明下面由被告刘志国书写借据一份，载明：“今借到郭海峰现金贰佰叁拾万元整，（2300000），月息2分，经借贷双方协商一致决定，该借款如到期不还或有纠纷，约定有安阳市文峰区法院管辖，借款人刘志国、刘志彬，借款人处加盖安飞照明公司公章”。原告当庭陈述的借款经过与被告刘志国陈述的借款经过一致，被告刘志国亦认可欠原告借款230万元至今未还。
2.被告刘志彬、安飞照明公司认可被告刘志国是该公司的实际负责人。原告郭海峰在2017年11月7日庭审中认可被告刘志国系被告安飞照明公司的实际负责人，借款用于被告安飞照明公司的生产经营，被告刘志彬系履行职务行为。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告郭海峰提交的证据，并结合原、被告的陈述，可知被告刘志国向原告借款230万元，用于被告安飞照明公司生产经营，被告刘志彬作为被告安飞照明公司的法定代表人代表公司在借款人处签名，由被告安飞照明公司在借款人处加盖公章，可以认定被告刘志国与被告安飞照明公司为共同借款人，被告刘志彬履行的是职务行为，故原告主张被告刘志国、安飞照明公司共同偿还借款230万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，原告主张被告刘志彬偿还借款230万元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘志彬、安飞照明公司辩称借款并未过公司账户，未提交证据予以证明，本院不予采信。借据上明确约定利息为月息2分，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，故原告主张利息自2017年5月5日至实际履行完毕之日止，按月息2分计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告安飞照明公司、刘志彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加2017年11月7日庭审，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘志国、安阳安飞照明电气有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭海峰借款本金230万元及利息（利息按月息2分计算，自2017年5月5日起至本判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告郭海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，保全申请费5000元，共计30200元，由被告刘志国、安阳安飞照明电气有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 昉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 王田敏
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 徐露露
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初3692号
原告：毕希芝，女，1963年3月18日出生，汉族，住无棣县。
原告：宋秀岭，男，1984年10月26日出生，汉族，住无棣县。
原告：宋秀秀，女，1988年4月17日出生，汉族，住庆云县。
原告：宋铭印，男，1935年4月26日出生，汉族，住无棣县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：张廷顺，男，1975年12月13日出生，汉族，住无棣县。
被告：杨清秀，女，1975年5月1日出生，汉族，住无棣县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：张志刚、刘萍，山东志城律师事务所律师。
被告：王向伟，男，1970年10月18日出生，汉族，住河北省保定市望都县。
被告：冯亚栋，男，1982年12月16日出生，汉族，住河北省保定市唐县国防路康定花园Ｂ区。
委托诉讼代理人：刘丁华，河北柱成律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人：程孝忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告毕希芝、宋秀岭、宋秀秀、宋铭印诉被告张廷顺、杨清秀、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、王向伟、冯亚栋、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毕希芝、宋秀岭、宋秀秀、宋铭印于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王青青的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王青青撤回起诉。
案件受理费5250元，保全费320元，由原告毕希芝、宋秀岭、宋秀秀、宋铭印负担。
审判员 信明霞
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 群
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第264号
原告李勇，男，1964年4月13日出生，汉族，住淄博市周村区。
委托代理人孟港，山东靖安律师事务所律师。
被告姚付江，男，1974年8月6日出生，汉族，住邹平县。
被告孟爱芬，女，1972年8月27日出生，汉族。
原告李勇与被告姚付江、孟爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇委托代理人孟港到庭参加了诉讼，被告姚付江、孟爱芬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，2010年6月23日，被告姚付江以经济困难为由向原告借款100000元，约定月底归还。后原告向被告多次催要，被告分别于2011年9月、2012年6月共还款30000元。截止现在被告尚欠借款70000元未归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告立即偿还借款70000元，并支付利息损失5000元，诉讼费由被告承担。
为证明上述诉讼主张，原告向本院提交了户籍证明信一份、借条一份、个人业务存款回单一份。证实被告姚付江于2010年6月23日向原告李勇借款100000元，并为原告出具了借条。原告于2010年6月24日通过银行给被告账户存入100000元。2011年9月17日，被告偿还20000元，2012年6月15日偿还10000元。两被告系夫妻关系。
被告姚付江、孟爱芬未到庭应诉未答辩。
经审理，本院认定以下事实，被告姚付江、孟爱芬系夫妻关系。2010年6月23日，被告姚付江向原告李勇借款100000元，约定于2010年6月30日归还，并为原告出具借条一份。双方未约定借款利息。2013年6月24日，原告通过银行给被告姚付江账户存入现金100000元。2011年9月17日，被告偿还原告借款20000元，2012年6月15日，被告偿还原告借款10000元，尚欠原告借款70000元未偿还。
本院认为，被告姚付江向原告李勇借款100000元，已偿还30000元，尚欠70000元未偿还，由原告提交的借条、个人业务存款回单为证，事实清楚，证据确实充分，被告姚付江理应偿还。借款时原被告双方未约定借款利息，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。该借款发生在被告姚付江、孟爱芬夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告姚付江、孟爱芬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚付江、孟爱芬于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇借款70000元；
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由原告李勇负担100元，被告姚付江、孟爱芬负担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 张建林
人民陪审员 郑玉华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘逸飞
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第264号
被告吴凤林。
被告张静。
被告孙善峰。
本院在审理原告吴凤林诉被告张静、孙善峰民间借贷纠纷一案中，原告吴凤林于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴凤林撤回起诉。
案件受理费440元，由原告吴凤林负担。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年二月十三日
书 记 员 司涛涛
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定金商初字第70号
原告宁波经济技术开发区森森贸易有限公司。
法定代表人毛国裕。
委托代理人郭献金。
被告浙江长丰特钢锻造有限公司。
法定代表人夏松定。
原告宁波经济技术开发区森森贸易有限公司与被告浙江长丰特钢锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由助理审判员周志明适用简易程序于2013年8月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人郭献金到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因经营所需向原告购买煤炭，所购煤炭款项被告分次支付，到2012年6月，被告停止向原告购煤，但仍拖欠原告煤款40652.40元，该款已经双方对账确认。其后，原告多次向被告催讨，被告均以经营不善而拒付。故，原告诉至法院，请求判令被告支付货款40652.40元。
被告未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告系主营煤炭经营等业务，被告主营钢材锻造等业务。2012年初到2012年6月，被告因经营所需多次向被告购买煤炭，但拖欠部分货款。2013年7月18日，原、被告通过对账单确认，被告尚欠原告货款40652.40元。该款虽经原告多次催讨，被告均未支付，故原告诉至法院。
以上事实，有企业法人营业执照、企业基本信息单、对账单及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同，有双方的对账单予以证实，且不存在影响合同效力的情形，故原、被告之间的买卖合同有效。原告履行供货义务后，原、被告通过对账单对价款予以确认，原告有权依据对账单要求被告履行支付货款的义务。现经原告催讨，被告拒不支付货款的行为构成违约。故，原告要求被告承担支付货款的违约责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江长丰特钢锻造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁波经济技术开发区森森贸易有限公司货款40652.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费816元，减半收取408元，由被告浙江长丰特钢锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 周志明
二〇一三年八月三十日
书 记 员 金 力
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第692号
原告赵甲明，男。
被告侯燕，女。
原告赵甲明因与被告侯燕保证合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张焱独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告赵甲明、被告侯燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵甲明诉称，陆诗建分别于2013年9月28日和10月2日，在原告处借款合计50000元用于生产经营，被告侯燕为其签字担保。借款过期近两年，原告多次催要，陆诗建拒不偿还。现借款人不知去向，为了维护原告的合法权益，诉讼至贵法院，请求法院依法判决被告偿还借款本金50000元及利息23600元，并承担本案诉讼费用。
被告侯燕辩称，对本人为陆诗建向原告借款提供担保的事实无异议，两份借据上的名字都是本人签的。本人只能对借款部分承担保证责任，对利息部分不承担。
原告赵甲明为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1.借据一份。证明2013年9月28日，陆诗建在原告处借款20000元，借款期限至2013年11月28日，担保人侯燕，担保期限至借款人还清借款为止的事实。
被告侯燕的质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。是本人提供担保的。
2.借据一份。证明2013年10月2日，陆诗建向原告借款30000元，借款期限至2013年11月2日，担保人侯燕担保期限至借款人还清借款为止的事实。
被告侯燕的质证意见与对证据一的质证意见相同。
被告侯燕未提供证据。
本院的认证意见为：
原告提供的两份证据能够证明被告侯燕为借款人陆诗建向原告借款提供担保的事实成立，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的诉讼主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
借款人陆诗建分别于2013年9月28日、2013年10月2日在原告处借款20000元和30000元，约定借款期限分别至2013年11月28日和2013年11月2日。侯燕为上述借款提供连带责任保证。借期内的利息已结清，借款本金未偿还。本案中，原告要求按照月利率20‰计算截止到2015年11月的利息为24000元（9600元＝20000元×20‰×24个月＋14400元＝30000元×20‰×24个月）。并按照月利率20‰支付自2015年12月起至借款本金50000元付清为止的利息。
本院认为，被告侯燕自愿为借款人陆诗建向原告赵甲明的借款提供担保，系其真实意思表示，双方的保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中未明确约定担保方式，保证方式应为连带责任保证。该法第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，因双方未明确约定保证担保的范围，故被告关于其只对借款本金承担保证责任，不应负担利息的抗辩意见，违反法律规定，本院不予采纳。原告要求按照月利率20‰计算逾期利息的主张，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定。综上，原告要求被告承担连带责任保证，支付借款及利息的诉求，于法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告侯燕于本判决生效之日起15日内给付原告赵甲明借款50000元、截止2015年11月的利息24000元，合计74000元。并按照月利率20‰支付自2015年12月至借款本金50000元付清为止的利息。
二、被告侯燕承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告侯燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张 焱
二〇一五年十二月十四日
书记员 李海凤
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4333号
原告何兆华。
被告范淑亥。
原告何兆华诉被告范淑亥民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告何兆华与被告范淑亥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月10日，被告范淑亥因还贷需要向原告何兆华借款人民币8万元未还，为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币8万元及自起诉之日起至全部清偿止银行同期同类贷款利率的利息；2、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印一份，以证明原告主体资格；2、借条一份，银行账户明细一份，以证明被告向原告借款的事实。经开庭审查，符合证据三性，本院予以认定。
被告范淑亥未作书面答辩，庭审时承认借款事实，但目前一次性偿还有困难。
本院经审理认定：2016年2月10日，被告范淑亥以其父治病为由向原告何兆华借款人民币8万元并出具有借条，但未约定还款日期及利息。后被告未归还，原告遂诉来本院。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系应作合法推定，受法律保护。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告范淑亥于本判决生效后十日内归还原告何兆华借款人民币8万元及利息（自2016年7月28日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元（减半收取），由被告范淑亥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆高峰
二〇一六年九月三日
代书记员 李梦媛
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第1号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
被上诉人（原审原告）济宁信源包装有限公司。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安保险济宁支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2012）济中区商初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，当事人对以下事实无异议：2011年6月16日，原告在被告平安保险济宁支公司为其车辆H08786号货车投保“机动车交通事故责任强制险”及“商业险”各一份。其中商业险险种包括：车辆损失险（保险金额85000元）；商业第三者责任保险（保险金额20万元）；车上人员责任险（司机保险金额为5万元、乘客2座X5万元／座），均不计免赔率；保险期间自2011年7月10日零时起至2012年7月9日二十四时止。
2011年8月3日，原告司机李天树驾驶保险车辆沿104国道由南向北行驶至界河镇西柳泉村路段与不明机动车辆发生交通事故，李天树受伤，不明车辆逃逸。至今未查获。滕州市公安局交通警察大队滕公交认字（2011）第0677号道路交通事故认定书认定：李天树侵占对方行驶路线未靠右行驶，在该次事故中具有过错，李天树与不明车辆驾驶人均负事故同等责任。事故发生后，原告方支付汽车维修费20000元，拖车、吊车费分别为2220元、2000元；李天树因该次事故致左胫骨平台开发性骨折、左外踝撕脱骨折等伤情在济宁医学院附属医院住院治疗37天，支付医疗费用44929.4元；其伤情经济宁金盾司法鉴定所认定为十级伤残。
对原告提交的保险合同、交通事故责任认定书、汽车维修费单据、司机李天树的住院病历、医疗费单据以及关于伤残的司法鉴定书等证据的真实性，被告均无异议，本院对此予以确认。但被告认为应当由肇事车辆交强险所承担的费用，其不应赔偿，且肇事车辆逃逸，追偿的主体无法得到确认。
原审法院认为，依法设立的合同受法律保护，当事人应全面依约履行。原、被告签订保险合同后，在保险期间内原告车辆发生保险事故，被告平安保险济宁支公司应当依法履行保险赔付义务。因合同中关于“机动车保险条款”中“车辆损失险”第六条规定第十一款规定“保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分”保险人不负责赔偿，因此，原告诉请的车辆损失价值应扣除应当由交强险赔偿的财产损失限额2000元。对原告主张的司机李天树的医疗费、伤残赔偿金等费用，被告亦应当按照保险合同的约定赔偿限额（5万元）予以赔偿。被告平安保险济宁支公司自向原告支付保险赔偿金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条规定判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告济宁信源包装有限公司车辆价值损失22220元。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市中支公司于本判决生效后三日内赔偿原告济宁信源包装有限公司车上人员医疗费等损失50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁市中支公司负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服原审判决，上诉称：被上诉人与另一肇事车辆发生交通事故后，肇事车辆已经逃逸，至今未能寻获。一审判决结果对上诉人不公平，上诉人在无法确认被追偿主体的情况下无法追偿。一审法院未考虑追偿的实际困难，将本应第三者肇事车辆承担的赔偿责任转嫁至上诉人，不能体现法律的公平正义原则，未考虑到上诉人的合法权益得到保护；被上诉人声称第三者肇事车辆逃逸未查获，却未提供任何证据证明，不排除被上诉人已经得到第三者肇事车辆赔偿后，又向上诉人索赔的嫌疑。请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人济宁信源包装有限公司未作书面答辩，在本院审理时辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被上诉人济宁信源包装有限公司签订保险合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。在保险期内发生保险事故，上诉人应按保险合同约定履行赔付保险金的责任。关于财产损失的数额，一审法院按被上诉人主张的数额扣除应当由交强险赔偿的财产损失限额2000元并无不妥。关于医疗费和残疾赔偿金数额，被上诉人司机李天树住院医疗费用为44929.4元，其伤情经鉴定认定为十级伤残，按城镇居民赔偿金数额为44588元，扣除应当由交强险赔偿的医疗费用赔偿限额10000元，剩余数额已经超出50000元保险限额，故被上诉人主张住院医疗费和残疾赔偿金50000元正确。本案当事人争议的焦点问题是发生保险事故，肇事车辆逃逸，上诉人应否赔付保险金。根据《保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，上诉人向被上诉人赔偿保险金后，可在赔偿金额范围内代为行使被上诉人对第三者请求赔偿的权利。上诉人上诉主张不排除被上诉人已经在第三者得到赔偿的可能，仅是上诉人主张，其并无证据证明该观点。上诉人上诉主张应按保险事故双方当事人在事故中的责任比例承担赔偿责任，因为车损险是一种损失补偿责任，被保险人获得赔偿的依据是其车辆的实际损失，至于机动车驾驶人在事故是否有责，均不影响车损险的理赔。故一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失及医疗费、伤残保险金正确。上诉人上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1655元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 孙 红
审判员 王广星
二〇一三年三月二十六日
书记员 文艳丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4055号
原告：何海兵。
委托代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：潘坚毅。
原告何海兵与被告潘坚毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告何海兵及其委托代理人马新丽到庭参加诉讼；被告潘坚毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何海兵诉称：2014年8月开始，被告因生活需要陆续向原告借款100000元，约定月利率为2%，其中2014年8月15日借款10000元，2014年8月21日借款10000元，2014年9月1日借款10000元，2014年9月18日借款20000元，2014年10月4日借款10000元，2014年10月21日借款10000元，2014年11月28日借款10000元，2014年12月26日借款20000元，2015年1月30日，双方对前期利息进行了结算，被告应付利息共计8000元，由被告出具了欠条一份。上述借款本息后经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告故诉请：一、要求被告归还借款本金100000元，利息8000元，并继续支付自2015年2月1日至判决确定给付之日按月2%计算的利息；二、诉讼费由被告负担。
被告潘坚毅既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告潘坚毅分别于2014年8月15日、2014年8月21日、2014年9月1日、2014年9月18日、2014年10月4日、2014年10月21日、2014年11月28日、2014年12月26日向原告何海兵借款10000元、10000元、10000元、20000元、10000元、10000元、10000元、20000元，合计人民币100000元，由被告潘坚毅出具借条八份，未书面约定利息。2015年1月30日，原、被告经结算，被告向原告出具一份利息欠条8000元。嗣后，被告未向原告偿还过本金及利息。
本案事实有原告身份证复印件、被告协助查询户籍函、欠条各一份、借条八份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上，本院认为，原告何海兵与被告潘坚毅之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原告诉称原、被告口头约定利息为月利率2%，但原告未提供证据予以证明，故原告要求被告按月利率2%支付利息自2015年2月1日起至判决确定给付之日的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告于2015年1月30日对之前的利息进行了结算，但是该结算的8000元，超出了以月利率2%计算的利息7213.32元，故对超出月利率2%部分的利息本院不予支持。原、被告未约定还款期限，现经原告催讨，被告潘坚毅应及时予以偿还。被告经原告催讨后，仍不履行偿还借款的义务，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2015年12月1日）起至本判决确定履行完毕之日止。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告潘坚毅于本判决生效后十日内偿还原告何海兵借款本金计人民币100000元，利息7213.32元，并按月利率0.5%赔偿利息损失自2015年12月1日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、驳回原告何海兵的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2460元（原告预交），由原告何海兵负担16元，由被告潘坚毅负担2444元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费2460元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 林罗香
人民陪审员 梁昌远
二〇一六年五月五日
代理书记员 林晓晓
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宁执字第00179号
申请执行人陕西金程重邦实业有限公司。
法定代表人高敏。
委托代理人毛子玲。
被执行人张再肖，男。
被执行人熊成丽，女。
申请执行人陕西金程重邦实业有限公司与被执行人张再肖、熊成丽分期付款买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2012）宁商初字第00024号民事调解书确定，义务人张再肖、熊成丽共同支付权利人陕西金程重邦实业有限公司欠款30万元。调解书生效后义务人未履行义务，权利人申请本院执行，本院于2012年11月1日立案执行。在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人张再肖以申请执行人陕西金程重邦实业有限公司还应给付其赔偿款为由进行抗辩，导致执行未果。现被执行人张再肖向本院提出申请，请求用申请执行人陕西金程重邦实业有限公司应给付的赔偿款抵销欠款。
经查明，张再肖与陕西金程重邦实业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月3日作出的陕西省宁强县人民法院（2010）宁民初字第37号民事判决书已经发生法律效力，生效判决书确定由义务人陕西金程重邦实业有限公司赔偿权利人张再肖挖掘机修理费42.1948万元，负担案件受理费11270元。判决书生效后义务人未在生效法律文书指定的期间履行给付义务，权利人张再肖申请本院执行，本院于2012年5月21日立案执行。
本院认为，双方之间互有债权、债务关系，抵销标的种类同属金钱给付，且履行期限均届满，属于法律规定法定抵销的情形，义务人张再肖请求用合法的债权抵销本案的债务符合法律规定，且本院已依法告知本案的债权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、陕西省宁强县人民法院（2012）宁商初字第00024号民事调解书确定的欠款30万元抵销陕西省宁强县人民法院（2010）宁民初字第37号民事判决书确定的赔偿款42.1948万元中的30万元，相互抵销后义务人陕西金程重邦实业有限公司还应给付权利人张再肖赔偿款12.1948万元。
二、终结陕西省宁强县人民法院（2012）宁商初字第00024号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一五年六月二日
书记员 谢昉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第734号
原告肖美娟。
委托代理人陈璋红、刘碧晴（特别授权）。
被告南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市搬经镇董王社区四组。
法定代表人韩斌，董事长。
原告肖美娟与被告南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员赵容容适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖美娟的特别授权委托代理人陈璋红、刘碧晴到庭参加诉讼，被告南通烨泽纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖美娟诉请：请求法院判令被告支付劳动工资6075元，诉讼费用由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付工资时一并给付原告）。
被告南通烨泽纺织品有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月26日，被告南通烨泽纺织品有限公司股东吴云作为经办人出具欠条一份并加盖南通烨泽纺织品有限公司印章后，交原告肖美娟收执，载明：“欠条南通烨泽纺织品有限公司今欠肖美娟工资陆仟零柒拾伍元整2015.5.26经办人：吴云”。出具欠条后，被告未能及时履行，原告追索未果，遂于2015年6月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条、营业执照复印件、组织机构代码证打印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告南通烨泽纺织品有限公司立据确认结欠原告肖美娟工资6075元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付原告肖美娟工资6075元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通烨泽纺织品有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵容容
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 鑫
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异85号
案外人黄俊西，男，汉族，1967年6月5日出生，住厦门市思明区，
申请执行人林海山，男，汉族，1977年12月1日出生，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人许剑清，男，汉族，1978年6月7日出生，住福建省厦门市思明区，
被执行人翁海兰，女，汉族，1978年12月11日出生，住福建省厦门市思明区，现住泉州市洛江区，
本院在执行本院(2015)厦民初字林海山与许剑清、翁海兰借款合同纠纷一案诉讼保全民事裁定书过程中，查封了被执行人翁海兰名下位于厦门世茂海峡大厦B座14层05单元,案外人黄俊西于2017年2月7日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄俊西称，其对我院执行的（2017）闽02执49号案件中被执行人翁海兰名下的上述不动产享有实际所有权，请求解除对上述房产的查封措施。事实和理由为：案外人黄俊西与被执行人许剑清分别于2013年10月、2014年1月、2014年4月签订了《借款合同》，借款金额分别为500万元、1000万元、1000万元，总计2500万元。《借款合同》中约定许剑清以中山路278号店铺和世茂海峡B座1405单元两处房产以2500万元折价代偿许剑清所欠黄俊西的债务。另，世茂海峡B座1405单元房产系被执行人翁海兰与福建世茂新里程投资发展有限公司于2012年12月签订《厦门市商品房买卖合同》购买，但因尚不具备房产证条件而未办理，故上述约定抵偿之后，双方无法办理房产过户手续。该房产已由案外人支付了全部房价款并实际占有使用。现该房产开发商通知可以办理产权证，但该房产已被林海山与许剑清、翁海兰民间借贷纠纷案被查封，无法办理过户手续，现向法院提出申请，要求解除对世茂海峡B座1405单元的查封。
经审理查明，被执行人许剑清、翁海兰系夫妻关系。2012年12月，翁海兰与福建世贸新里程投资房产有限公司签订了《商品房买卖合同》购买上述房产，并支付购房款4457581元。本院在执行本院(2015)厦民初字林海山与许剑清、翁海兰借款合同纠纷一案诉讼保全民事裁定书过程中，查封了被执行人翁海兰名下位于厦门世茂海峡大厦B座14层05单元,该房产目前尚未办理产权手续。
另查明，根据案外人提供的证据显示，分别于2013年10月31日、2014年1月28日、2014年4月15日签订了《借款合同》，合同手写备注约定许剑清以中山路278号店铺和世茂海峡大厦B座1405单元两处房产以2500万元折价代偿许剑清所欠黄俊西的债务。2014年5月，许剑清、翁海兰公证委托黄俊西代为办理上述房产的手续办理、领取产权证，房产出售等相关事宜。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，权利人不得转让尚未依法登记领取权属证书的房地产。本案中，案外人黄俊西与许剑清、翁海兰之间的房屋抵债协议,实为房屋买卖协议,其中标的物世茂海峡大厦B座1405单元尚未取得产权证，属于不得转让的房屋,黄俊西与许剑清在签订《借款合同》中抵债协议时明知该房产尚未办理产权，不能办理过户手续还予以转让,违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，明显存在过错。依照《中华人民共的和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄俊西的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年四月五日
代书记员（ 陈莹 莹）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异85号案外人黄俊西，男，汉族，1967年6月5日出生，住厦门市思明区，申请执行人林海山，男，汉族，1977年12月1日出生，住福建省莆田市秀屿区，被执行人许剑清，男，汉族，1978年6月7日出生，住福建省厦门市思明区，被执行人翁海兰，女，汉族，1978年12月11日出生，住福建省厦门市思明区，现住泉州市洛江区，本院在执行本院(2015)厦民初字林海山与许剑清、翁海兰借款合同纠纷一案诉讼保全民事裁定书过程中，查封了被执行人翁海兰名下位于厦门世茂海峡大厦B座14层05单元,案外人黄俊西于2017年2月7日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄俊西称，其对我院执行的（2017）闽02执49号案件中被执行人翁海兰名下的上述不动产享有实际所有权，请求解除对上述房产的查封措施。事实和理由为：案外人黄俊西与被执行人许剑清分别于2013年10月、2014年1月、2014年4月签订了《借款合同》，借款金额分别为500万元、1000万元、1000万元，总计2500万元。《借款合同》中约定许剑清以中山路278号店铺和世茂海峡B座1405单元两处房产以2500万元折价代偿许剑清所欠黄俊西的债务。另，世茂海峡B座1405单元房产系被执行人翁海兰与福建世茂新里程投资发展有限公司于2012年12月签订《厦门市商品房买卖合同》购买，但因尚不具备房产证条件而未办理，故上述约定抵偿之后，双方无法办理房产过户手续。该房产已由案外人支付了全部房价款并实际占有使用。现该房产开发商通知可以办理产权证，但该房产已被林海山与许剑清、翁海兰民间借贷纠纷案被查封，无法办理过户手续，现向法院提出申请，要求解除对世茂海峡B座1405单元的查封。经审理查明，被执行人许剑清、翁海兰系夫妻关系。2012年12月，翁海兰与福建世贸新里程投资房产有限公司签订了《商品房买卖合同》购买上述房产，并支付购房款4457581元。本院在执行本院(2015)厦民初字林海山与许剑清、翁海兰借款合同纠纷一案诉讼保全民事裁定书过程中，查封了被执行人翁海兰名下位于厦门世茂海峡大厦B座14层05单元,该房产目前尚未办理产权手续。另查明，根据案外人提供的证据显示，分别于2013年10月31日、2014年1月28日、2014年4月15日签订了《借款合同》，合同手写备注约定许剑清以中山路278号店铺和世茂海峡大厦B座1405单元两处房产以2500万元折价代偿许剑清所欠黄俊西的债务。2014年5月，许剑清、翁海兰公证委托黄俊西代为办理上述房产的手续办理、领取产权证，房产出售等相关事宜。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，权利人不得转让尚未依法登记领取权属证书的房地产。本案中，案外人黄俊西与许剑清、翁海兰之间的房屋抵债协议,实为房屋买卖协议,其中标的物世茂海峡大厦B座1405单元尚未取得产权证，属于不得转让的房屋,黄俊西与许剑清在签订《借款合同》中抵债协议时明知该房产尚未办理产权，不能办理过户手续还予以转让,违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，明显存在过错。依照《中华人民共的和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人黄俊西的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年四月五日代书记员（ 陈莹 莹）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1233号
原告杨x煜，男
被告杨xx，女
原告杨x煜诉被告杨xx离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨x煜、被告杨xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨x煜诉称：原告与被告于1983年经人介绍认识后于1985年正月八号按农村习俗办酒结婚，至今未办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般，先后生育三女一男四个小孩，现均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情恶化，原告于2011年与被告分居至今已有4年，现请求：1、判决原告与被告离婚；2、夫妻共同财产砖房一幢，原告应得份额中的一半原告自愿全部留给小孩享有。
被告杨xx辩称：被告外出多年，小孩一直由我照顾，我要求被告补偿我小孩抚养费200000元，否则我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1983年自由恋爱后，于1985年按农村习俗办酒结婚，婚后先后生育了三女一男四个子女，现均已成年。近几年，夫妻双方常因家庭琐事发生争执，2015年12月10日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭称述、原告提交的户籍证明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻系合法婚姻，受法律保护。原告以夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚，但原告并未提供证据证明，被告也证实双方还是经常有联系，在庭审过程中，原、被告的四个子女及家属，均期望原告能够回家一起共同好好生活，本院认为，原、被告夫妻感情并未达成完全破裂的程度，从维系一个完整家庭的角度出发，对原告要求的离婚诉讼请求本院不予支持。今后，原、被告只要加强沟通，相互体谅，多从营造幸福的家庭生活考虑，齐心协力，必定能够重建一个幸福、美满的家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨x煜提出与被告杨xx离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨x煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年二月十五日
书记员 凡洪霞
浙江省泰顺县人民法院
民事�决书
（2015）温泰三商初字第181号
原告：董桂香。
被告：王世层。
原告董桂香与被告王世层民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，适用简易程序。于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告董桂香到庭参加了诉讼，被告王世层、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董桂香起诉称：2014年1月27日（农历二〇一三年十二月二十七日），被告王世层因资金周转需要向原告借款170000元，并出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限。之后经原告多次催讨，被告均未归还借款。故原告起诉请求：1、判令被告王世层偿还原告董桂香借款本金170000元及相应的利息（利息自2014年1月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一�诉讼请求，要求扣除被告已支付的利息款30600元。
为证实诉称的事实，原告董桂香在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告身份证一份，待证被告的诉讼主体资格；3、借条一份，待证被告王世层向原告借款170000元的事实以及约定利息按三分计算。
被告王世层未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告王世层无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告董桂香与被告王世层系同村关系。2014年1月20日，被告以超市进货需要资金为由，向原告借款70000元。同年1月27日，被告再次以资金周转需要为由，向原告�款100000元，并向原告出具借条一份，载明借款金额为170000元，约定利息按月息三分计算，未约定还款期限。原告于借款当日通过现金方式向被告交付了上述两笔款项。2014年8月15日，被告支付原告利息款30600元。剩余借款经原告催讨，被告未予偿还，从而引起本案之诉。
本院认为，被告王世层向原告董桂香借款170000元，支付利息30600元，事实清楚，证据确凿，被告王世层应依约偿还。借贷双方虽书面约定借款利率按月利率3%计算，但利率的约定应当不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，已经支付的超额利息应从本金中扣除。借款本金170000元自2014年1月20日至2014年8月15日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息为23460元，对已支付利息30600元中超出法定保护范围的7140元，应当予以扣除。本院确认在扣除超额利息后，被�尚欠原告借款本金为162860元（170000元-7140元）。原告主张被告支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，合法有据，但应以本金162860元为基数，起算时间为2014年8月16日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世层于本判决生效之日起十日内偿还原告董桂香借款本金162860元及相应利息（利息以本金162860元为基数自2014年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4768元，减半收取2384元，由原告负担52元，被告负担2332。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一五年八月二十日
（）
书 记 员 吴谦和
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第88号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人闫某。2015年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2015年7月7日被本院决定逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2015）70号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年4月18日21时55分许，被告人闫某酒后驾驶车牌号为冀A×××××号小型轿车沿石家庄高新技术产业开发区太行大街由南向北行驶至珠江道南500米处时，因醉酒致车辆失控，将道路中央隔离护栏撞损后驶入逆行车道，与沿太行大街由北向南行驶至该处的吴某驾驶的冀A×××××号出租车（车内乘坐胡某）相撞，造成吴某、胡某、闫某受伤，两车受损的交通事故。经河北医科大学法医鉴定中心检测，闫某静脉血中酒精含量为215.72mg／ml。现闫某已对吴某、胡某进行了经济赔偿。
上述事实，被告人闫某在开庭过程中亦无异议。且有石家庄市公安交通管理局开发区交警大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故案件移送书、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局接受刑事案件登记表、立案决定书、到案情况证明为证。有被告人闫某的供述、证人吴某、胡某的证言为证。有河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书、石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队道路交通事故认定书为证。有人民调解协议书、被告人闫某户籍及现实表现证明为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。经检测闫某血液酒精含量远超过法定标准，且发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人闫某系初犯，到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（限于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 魏义
二〇一五年七月七日
代理书记员 王垚
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第22587号
原告李云霞，女，1968年5月1日出生。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告徐振元，男，1957年11月3日出生，住北京市通州区。
委托代理人田野，北京济和律师事务所律师。
原告李云霞与被告徐振元所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云霞的委托代理人李丽丽，被告徐振元的委托代理人田野到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李云霞诉称：我和被告方原系夫妻关系，我们于2008年9月19日登记结婚，2011年7月通过诉讼离婚。后我通过诉讼确认自己在北京市通州区潞城镇郝家府村××号院拥有房屋所有权。2012年12月，我的户口迁入郝家府村，成为该村村民。2015年8月，通州区潞城镇棚户区改造项目拆迁工作启动，上述房屋在拆迁范围内，我和被告方都是拆迁安置对象。2015年8月22日，我和被告方在拆迁小组办公室签署了协议书和收据，确认三套安置房中的一套两居室归我所有，与被告方无关。此后，被告方与拆起人签订了拆迁安置补偿协议。2015年9月20日左右，拆迁人将安置房周转费转账到了被告方的银行账户，其中包括属于我的周转费32400元，但我多次找被告方索要，被告方一再拒绝给付。故我诉至法院，请求法院依法判令被告方给付我安置房周转费32400元，并赔偿我利息损失，以32400元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2015年9月20日计算至其实际付清之日止，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告徐振元辩称，我方不同意原告方的诉讼请求，因为根据拆迁政策和协议，周转费是发放给被拆迁人的，而原告方只是被安置人，并非被拆迁人。
经审理查明：原告李云霞与被告徐振元原系夫妻关系，二人于2011年7月28日经本院判决离婚。双方在离婚后，曾对夫妻共同财产的分割再次进行诉讼，后经本院及北京市第二中级人民法院判决，位于北京市通州区潞城镇郝家府村××号院（以下简称××号院）内中间一排正房西数第一间、倒坐房西数第一间归原告李云霞所有，倒坐房东数第一间归原告李云霞、被告徐振元及案外人徐利共同所有。2015年8月，××号院因牵涉占地项目而面临拆迁，被告徐振元作为房屋产权人以被拆迁人身份与拆迁人签订了《集体土地房屋拆迁补偿协议书》、《临时周转补助协议》及《安置协议》，根据上述协议，××号院的被安置人共计6人，包括被告徐振元、徐振元之子徐利、徐振元之儿媳吕竹玲、徐振元之孙子徐荣泽、原告李云霞及李云霞之夫蒙向东。此次拆迁共安置楼房三套，其中二居室一套，三居室两套，安置房屋均为期房。拆迁人按照户型给予被拆起人周转补助费，其中两居室房屋2700元每月，三居室房屋3500元每月，截止目前，拆迁人已经向被拆迁人发放了12个月的周转补助费116400元。2015年8月22日，原、被告双方签订了《协议书》及《收条》，双方约定安置房中的二居室楼房归原告李云霞所有，徐振元向李云霞支付相应的购房款，该笔款项已支付。庭审中，被告徐振元认为其支付的购房款多于其应当支付的数额，提出反诉要求李云霞返还，但因与本案并非同一法律关系，本院依法口头裁定不予受理徐振元提出的反诉。
上述事实，有（2011）通民初字第10072号民事判决书、（2011）通民初字第14264号民事判决书、（2012）二中民终字第00978号民事判决书、集体土地房屋拆迁补偿协议书、临时周转补助协议、安置协议、协议书、收据、安置方案及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，作为××号院拆迁的被安置人，且其安置房为期房，故原告方理应享有相应期房的周转费，故对于其向被告方主张周转费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。双方达成协议安置房中的一套两居室归原告李云霞所有，则相应的该房屋的周转补助费应当归原告方享有。虽然安置方案及协议中均约定该笔款项系发放给被拆迁人徐振元，但这样的理解过于机械，并非发放周转补助费的初衷，况且原告李云霞与被告徐振元已经离婚，由被告徐振元控制周转补助费解决双方的临时居住问题也不符合实际，则被告徐振元应当将属于李云霞所有的周转补助费支付给原告李云霞。关于原告李云霞主张的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告徐振元于本判决生效之日起七日内给付原告李云霞十二个月的周转费共计人民币三万二千四百元整；
二、驳回原告李云霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告徐振元负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 楠
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初1148号
原告：张宝昌，男，1965年2月25日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区九三管理区4委**号。
被告：周明达，男，1977年1月7日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区秀水嘉园小区长江座*单元***室。
委托诉讼代理人：周凤君，男，1957年10月3日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区绥胜满族镇联胜村*组**号。
原告张宝昌与被告周明达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告张宝昌于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张宝昌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张宝昌负担。
审判长 李月涛
审判员 孟红彪
审判员 赵国武
二０一七年四月五日
书记员 杨 波