wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执50号
申请执行人：黄三健，男，1937年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：黄蓉，系黄三健之子。
被执行人：方德兵，男，1971年12月27日出生，汉族，铜陵有色冬瓜山铜矿职工，住安徽省铜陵市狮子山区。
关于黄三健与方德兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）狮民一初字第00148号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人方德兵在金融机构的存款30350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年一月十二日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00279号
原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，组织机构代码55409328-8。
法定代表人王安金，总经理。
委托代理人姚杰，1987年8月30日出生，汉族。
被告李军，男，1990年12月15日出生，汉族。
原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称：城投公租房公司）诉被告李军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告李军下落不明，本案依法适用普通程序并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告城投公租房公司的委托代理人姚杰到庭参加诉讼，被告李军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告城投公租房公司诉称，原、被告双方通过合法配租程序，于2012年9月7日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定由原告将南岸区茶园新区城南家园中二路4号5幢3单元14-23号房屋出租与被告使用，租赁期限自2012年9月7日至2017年9月6日；月租金287.82元，应于每月20日前缴纳当月租金；承租人拖欠租金累计达6个月以上的，出租人有权单方解除合同；承租人欠缴租金的，从逾期之日起，按每日万分之五计算违约金。合同签订当天，原告即将约定房屋交付被告使用，但被告自2013年7月即一直拖欠租金，虽经原告多次催收，被告均拒绝交纳。为此，原告于2014年1月20日发出解除合同通知书，单方面解除了双方签订的房屋租赁合同，对被告承租房屋作清退处理。现被告拖欠原告租金1726.92元，截至合同解除之日拖欠违约金71.55元未予支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付租金1726.92元、违约金71.55元。
被告李军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，坐落于南岸区茶园新区的城南家园小区系原告出资建设的公租房小区。该小区在建设过程中，即按照《重庆市公共租赁住房管理暂行办法》、《重庆市公共租赁住房管理实施细则》的规定公开进行配租。经公开摇号，被告取得城南家园中二路4号5幢3单元14-23号房屋的承租权。
2012年9月7日，原、被告双方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将城南家园中二路4号5幢3单元14-23号房屋出租与被告使用。该房屋建筑面积31.98平方米。合同同时约定了以下内容：租赁期限5年，自2012年9月7日至2017年9月6日；租金按建筑面积计算，为9元／月／平方米，该房屋月租金287.82元；租金交纳方式为按月交纳，乙方（被告）应于每月20日前交纳当月租金；合同签订之日，乙方按照3个月租金标准交纳保证金863.46元，合同期满或终止，乙方无违约事项和其他损害事由的，自乙方腾退房屋之日起七个工作日内返还。合同同时约定，乙方有拖欠租金累计6个月以上等情形的，甲方（原告）有权解除合同，收回出租方房屋；乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。
合同签订当天，被告即交纳了863.46元的保证金，同时预交3个月房租863.46元。被告交纳上述费用之后，原告即于当日将房屋交付被告使用。
被告使用房屋后，按约交纳租金至2013年7月，之后，被告未再交纳租金。2013年9月25日，原告向被告发出《房租欠费告知》，告知被告已拖欠房租3个月之久，并要求其及时交纳。该告知书原告张贴于租赁房屋门上。之后，被告仍未交纳租金。被告拖欠租金6个月后，原告于2014年1月20日收回房屋另行配租，未再将房屋交由被告使用。
上述事实，有原告提交的《重庆市公共租赁住房租赁合同》、《承租人基本情况表》、《配租确认通知书》、《重庆市公共租赁住房入住通知书》、《重庆大正物业房屋物品移交清单》各1份、照片2张，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系当事人的真实意思表示，该合同符合法律的规定，具有合法效力。当事人应当严格履行合同义务。本案中，原、被告双方签订房屋租赁合同后，被告接收了租赁物即负有交纳租金的义务。现被告拒不到庭应诉，系其自动放弃抗辩权利。根据现有证据足以证明，被告无正当理由拒绝交纳租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告支付拖欠的租金1726.92元的理由成立，本院予以支持。
关于违约金，原、被告双方所签订的房屋租赁合同约定，乙方逾期支付租金的，每逾期一日则从逾期之日起按每日万分之五标准支付违约金。该违约金条款约定标准没有高于中国人民银行同期人民币商业贷款利率的4倍，符合法律规定，本院予以准许。因此，本院确认被告应当支付的违约金为71.55元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告李军于本判决生效之日起五日内向原告重庆市城投公租房建设有限公司支付拖欠的租金1726.92元及违约金71.55元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李军负担（此款原告重庆市城投公租房建设有限公司已交纳，限被告李军于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗阳清
代理审判员 何福根
代理审判员 范阿峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 彬
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第181号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人林某，男。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人林某犯开设赌场罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史晓俊出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理�结。
经审理查明：2014年10月，被告人林某受雇担任上海某娱乐有限公司在本市所设某动漫城经理，参与管理该营业性游戏机场所内的游戏机和赌博机（经审核，涉案游戏机中5台，共计40人位，具有赌博功能，禁止在营业性游戏机场所内使用），监督服务员为赌客提供赌博服务。同年10月16日，公安机关在该地点当场抓获被告人及参赌人员，并查获赌博机及赌资人民币1.88万元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某某、盛某某、邱某某、田某某、赵某某、闵某某、陈某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局扣押物品清单、搜查笔录，案发现场照片，上海市文化传播影视管理局游戏机内容审核意见书，公司营业执照、上海市公安局长宁分局行政处罚决定书、被告人的授权委托书，公安机关出具的案发经过表、工作情况、户籍资料等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪，被告人林某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的全部犯罪事实，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完�。）
二、作案工具赌博机五台及赌资人民币一万八千八百元予以没收。
林某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾 杨
二〇一五年二月十三日
书记员 俞小海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长岭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长刑初字第181号
自诉人暨附带民事诉讼原告人贾某某，男。
被告人杜某甲，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月26日被长岭县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月3日被长岭县公安局取保候审于住所地。
被告人杜某乙，男。
被告人杜某丙，男。
自诉人贾某某以被告人杜某甲、杜某乙、杜某丙犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，于2015年6月26日向本院起诉，请求法院依法追究被告人杜某甲、杜某乙、杜某丙犯故意伤害罪的刑事责任，并判令被告人杜某甲、杜某乙、杜某丙赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院期间伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币50000元。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人庭外和解并达成和解协议。2015年7月14日，自诉人贾某某向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人贾某某以被告人杜某甲、杜某乙、杜某丙达成庭外和解协议，被告人杜某甲、杜某乙、杜某丙赔偿了自诉人贾某某的经济损失30000元为由，自愿申请撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人贾某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹万新
人民陪审员 于桂莲
人民陪审员 王立新
书 记 员 尚 海
书 记 员 尚 海
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第1号
申请执行人蒿某某。
被执行人孙某。
本院在执行蒿某某申请执行孙某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人已履行完毕，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）魏执字第1号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王国洲
审判员 刘晓强
审判员 闫学魁
二〇一五年十一月二十日
书记员 樊玉平
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保5-1号
申请人陕西省西安公路管理局。
法定代表人李鼎乐，该局局长。
委托代理人马雪军，男，1968年9月16日出生，汉族，西安一宇路桥建设养护有限公司第十五分公司职工。
被申请人胡荣山，男，1968年8月13日出生，汉族，农民。
本院于2016年1月11日做出（2016）陕0125财保5号民事裁定书，将被申请人胡荣山驾驶的甘N309**号重型半挂牵引车予以就地扣押。现申请人陕西省西安公路管理局以双方已和解为由，申请解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对甘N309**号重型半挂牵引车的扣押。
审判长 高晓青
审判员 高 聪
审判员 王 涛
二〇一六年一月十五日
书记员 刘晓菊
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第119号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人杨恩显，男，1977年10月13日出生于云南省腾冲县，汉族，小学文化，农民，住�冲县。2011年1月18日，因犯非法经营罪被腾冲县人民法院判处有期徒刑一年。2014年7月18日，因涉嫌非法经营罪被梁河县公安局刑事拘留，同年8月20日被依法执行逮捕。现羁押于梁河县看守所。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人杨恩显犯非法经营罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派代理检察员喊碰、寸时洋出庭支持公诉，被告人杨恩显到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2014年7月18日凌晨3时许，梁河县勐养派出所与禁毒大队在小厂乡勐竜寨子旁的木材检查站堵卡查缉，在对被告人杨恩显检查时，从其驾驶的摩托车上查获卡崩卷烟7件，计350条。经鉴定，杨恩显所运输的卷烟价值人民币72450元。
上述事实，有公诉机关随案移送的被告�的供述与辩解、鉴定意见、物证、书证等证据在卷予以证实。公诉机关认为，被告人杨恩显违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品卷烟，扰乱市场秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究被告人的刑事责任。当庭提出被告人杨恩显系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。
被告人杨恩显对于公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对罪名无异议，请求从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：2014年7月18日，被告人杨恩显驾驶一辆无牌照摩托车，车上装有卡崩卷烟7件，共计350条，准备从瑞丽市拉往腾冲县进行销售。为躲避检查，被告人杨恩显半夜出发，绕经梁河县勐养镇、小厂乡前往腾冲县。凌晨3时，在小厂勐竜寨子旁的木材检查站被公安民警查获。经鉴定，杨恩显所运输的卷烟价值人民币72450元。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、被告人质证的下列证据予以证实：
1、户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库查询信息、刑事判决书、情况说明、刑满释放证明书，证实被告人杨恩显的身份信息情况，及杨恩显于2011年1月18日被腾冲县人民法院判处有期徒刑一年，于2011年9月5日刑满释放。
2、抓获经过，证实2014年7月18日凌晨3时许，被告人杨恩显在小厂勐竜寨子旁的木材检查站被抓获的过程。
3、接受证据材料清单、案件移送函、移送案件材料清单、涉案物品清单、移送财物清单、先行登记保存通知书、送达回证、先行登记保存批准书、检查笔录、询问笔录、证据复制单、立案报告书、调查终结报告、案件集体讨论记录、案件处理审批表、初步评估报告，证实经梁河县烟草专卖局初步调查，认为被告人杨恩显无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品的行为已�嫌刑事犯罪，将本案移送司法部门处理。
4、被告人杨恩显的供述，证实2014年7月17日下午5时许，其驾驶着一辆未落户的本田摩托从弄岛的便道前往缅甸南坎，向一缅甸妇女购买了7件卡崩卷烟，准备运回腾冲出售。其途径瑞丽市、陇川县城、陇川县护国乡、梁河县芒东镇、梁河县勐养镇，7月18日凌晨到达梁河县小厂乡勐竜村木材检查站时被公安民警查获。
5、人身及携带物品安全检查笔录，证实被告人杨恩显被查获时，公安民警对其人身及携带物品检查的情况。
6、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实被告人杨恩显的相关涉案物品已被依法扣押。
7、辨认照片，证实被告人杨恩显辨认了其涉嫌非法经营的烟草及摩托。
8、委托保管通知书、委托保管物品、文件清单，证实本案被查获的烟草，由公安机关委托梁河县烟草专卖局保管。
9、鉴定聘请书、鉴定物品、文件清单、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实经具有鉴定资质的机构对本案涉案烟草进行鉴定，价值人民币72450元，该结果已通知被告人杨恩显。
10、情况说明，证实被告人杨恩显供述的缅甸籍妇女，因其未能提供该妇女的姓名、联系方式等真实信息，故公安机关无法核实卷烟的来源情况。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨恩显违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，价值人民币72450元，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨恩显曾因犯非法经营罪被腾冲县人民法院判处有期徒刑一年，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪名，系累犯，应当从重处罚。被告人杨恩显到案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。公�机关提出的公诉意见适当，本院予以采纳。被告人杨恩显要求适用缓刑的主张，不予支持。综上所述，为维护国家经济秩序，打击犯罪，根据被告人杨恩显的犯罪事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人杨恩显犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元；
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年9月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的烟草制品及摩托车，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李智超
审判员 李永浪
审判员 李 娟
二〇一四年十月二十八日
书记员 范玉国
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1121号
罪犯黄玉昌，男，1977年7月25日出生，哈尼族，小学二年级文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2014年5月22日作出了(2014)澜刑初字第72号刑事判决书，以被告人黄玉昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年零6个月（刑期自2014年1月14日起至2018年7月13日止），并处罚金人民币3000元。被告人黄玉昌服判，判决发生法律效力。2014年6月20日，罪犯黄玉昌送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以(2015)普狱减字第1121号减刑建议书，提请本院对罪犯黄玉昌减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯黄玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄玉昌在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年6月至2015年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯黄玉昌的表扬审批表、超分记录和罪犯黄玉昌个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯黄玉昌应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币3000元。罪犯黄玉昌因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省澜沧县惠民镇旱谷坪村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯黄玉昌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯黄玉昌在考核周期，获记表扬2个，可以减刑六个月。罪犯黄玉昌因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯黄玉昌减去有期徒刑六个月（刑期至2018年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01316号
原告武汉长绿环境科技发展股份有限公司，住所地武汉市××江××路××北斗大厦××号。
法定代表人陈绪强。
委托代理人叶立兵（代理权限：代为调查、收集和向法院提交与案件有关的证据，承认、放弃、变更诉讼请求，和解和调解，提起上诉，申请财产保全，签收与案件有关的法律文书）。
被告武汉望田农业科技发展有限公司，住所地武汉市××山区狮子山××号。
法定代表人潘冬梅。
原告武汉长绿环境科技发展股份有限公司（以下简称“武汉长绿公司”）与被告武汉望田农业科技发展有限公司（以下简称“武汉望田公司”）林业转让合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定的简易程序，由本院审判员周厚新独任审理，书记员万敏担任庭审记录，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告武汉长绿公司的委托代理人叶立兵到庭参加诉讼，被告武汉望田公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉长绿公司诉称，2012年2月18日，武汉长绿公司与武汉望田公司在见证人秦某的参加下签订了林木林地出售协议，约定：武汉长绿公司将位于湖北省广水市的6657亩的林地及林地上的林木转让给武汉望田公司，价款1900000元，付款时间为武汉长绿公司办理林权证过户手续交给武汉望田公司后一个月内，武汉望田公司以现金或者银行转帐的方式付款。同日，双方又签订合同，并将其交广水市林业行政部门过户时备案。此后，武汉长绿公司将6657亩林地及地上林木过户登记为武汉望田公司所有，但该公司至今没有支付转让款；武汉长绿公司多次催要，均遭拒付。此后，武汉望田公司向武汉长绿公司申明，因公司经营不善，无力支付林地林木转让款，且已违约，合同不能履行。
现诉至人民法院，要求解除合同，武汉望田公司向武汉长绿公司返还林地使用权及林木，并办理过户登记手续。
原告武汉长绿公司为支持自己陈述的事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、林地林木出售合同两份。证明内容：2012年2月18日，武汉长绿公司将广政、林政字2011第000097号林权证项下位于湖北省广水市吴店镇杨家坳村顶上湾林地1450亩，广政、林政字2011第000093号林权证项下位于湖北省广水市吴店镇中心村谢家沟林地584亩、杨家岩林地3040亩，广政、林政字2011第000088号林权证项下位于湖北省广水市蔡河镇灯岗村刘家沟林地1583亩，转让给武汉望田公司；价款1900000元，付款方式为武汉长绿公司办理林权证过户登记手续交付给武汉望田公司后一个月内以转帐或者现金方式付款，如武汉望田公司未付款，按月利率3%计付利息等。
2、林权证三份。证明内容：武汉长绿公司已为上述第一项涉及的林地办理过户登记手续，林木所有权权利人由武汉长绿公司变更为武汉望田公司。
被告武汉望田公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
因武汉望田公司放弃到庭参加诉讼，依照法律规定，本院对武汉长绿公司提交的证据依法予以审查，上述证据客观、关联、合法，本院予以认定。
经审理查明，2012年2月18日，武汉长绿公司与武汉望田公司在见证人秦某的参加下签订了林木林地出售协议，约定：武汉长绿公司将广政、林政字2011第000088号林权证项下位于湖北省广水市蔡河镇灯岗村刘家沟林地1583亩，广政、林政字2011第000093号林权证项下位于广水市吴店镇中心村谢家沟林地584亩、杨家岩3040亩，广政、林政字2011第000097号林权证项下位于广水市吴店镇杨家坳村顶上湾林地1450亩，合计6657亩的林地及林地上的林木转让给武汉望田公司，价款1900000元，付款时间为武汉长绿公司办理林权证过户手续交给武汉望田公司后一个月内，武汉望田公司以现金或者银行转帐的方式付款。同日，双方另签订了一份合同，将其交广水市林业行政部门过户时备案。2012年2月23日，武汉长绿公司将上述6657亩林地及地上林木的权利人变更登记为武汉望田公司，但该公司至今没有支付转让款。武汉长绿公司多次催要，均遭拒付。
本院认为：
合同的效力。
2012年2月18日，武汉长绿公司与武汉望田公司签订的合同是两公司就林地使用权、林木所有权转让性质的合同，没有违反法律规定，合同有效；同月23日，双方将合同约定涉及的林地使用权、林木所有权人变更登记为武汉望田公司后，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，该合同已经产生物权效力。
合同的处理。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期间内仍未履行。”武汉长绿公司在合同签订后办理了林地、林木的过户登记，但武汉望田公司没有在约定的一个月期限内向武汉长绿公司支付转让款，经武汉长绿公司多次催告，武汉望田公司仍未履行付款义务。在此情况下，武汉长绿公司可以依法行使合同的法定解除权，解除与武汉望田公司签订的林业转让合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案涉及的合同在产生物权效力的情况下，武汉望田公司在约定的期限及催告后的合理期间内仍未履行合同义务，导致合同被解除，武汉望田公司应依法向武汉长绿公司返还已经变更登记的林地使用权、林木所有权，并赔偿武汉长绿公司因此所受到的损失；本案中，双方对林地、林木变更登记后，武汉望田公司未对林地、林木实际管理，并获取利益，不影响涉案林地及林木的利用效益，因此，武汉望田公司可不予对武汉长绿公司赔偿损失。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告武汉长绿环境科技发展股份有限公司与被告武汉望田农业科技发展有限公司之间之间签订的林业转让合同。
二、被告武汉望田农业科技发展有限公司向原告武汉长绿环境科技发展股份有限公司返还广政、林政字2011第000088号林权证项下位于广水市蔡河镇灯岗村刘家沟林地1583亩，广政、林政字2011第000093号林权证项下位于广水市吴店镇中心村谢家沟林地584亩、杨家岩林地3040亩，广政、林政字2011第000097号林权证项下位于广水市吴店镇杨家坳村顶上湾林地1450亩，合计林地6657亩；上述林地使用权及林地上林木的所有权自本判决生效后十五日内办理变更登记。
本案案件受理费10950元，由被告武汉望田农业科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状起七日内预交上诉案件受理费10950元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行农行随州市分行开发区分理处，帐号17×××90。上诉人在提交上诉状时未预交诉讼费的，应在接到人民法院预交案件受理费用通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。
审判员 周厚新
二〇一五年十月十二日
书记员 万 敏
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2316号
原告李某甲，住隆化县。
被告李某乙，住隆化县。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告李某�于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 丛人杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 原文杰
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04575号
原告：王波，男，1984年4月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：孟教育，男，1965年7月27日出生，住安徽省萧县。
本院在审理原告王波诉被告孟教育民间借贷纠纷一案中，原告王波于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告孟教育的位于萧县龙城镇青年路中段东侧房地权萧龙城字第02863号的房产一处，并提供了担保人王明明的皖L×××××号奔驰牌小型越野客车作担保。
本院认为：原告王波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告孟教育位于萧县龙城镇青年路中段东侧房地权萧龙城字第02863号的房产一处。查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。查封期间三年。
二、查封担保人王明明的皖L×××××号奔驰牌小型越野客车一辆，查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。查封期间两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢晓平
二〇一五年十月二十二日
书记员 张敏娜
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2375号
原告陈琼琪，男，1963年6月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告王门志，男，1981年5月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐燕平，女，1985年4月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈琼琪与被告王门志、徐燕平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琼琪到庭参加诉讼，被告王门志、徐燕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琼琪诉称，2016年3月1日，被告王门志以生产经营缺乏资金为由，向原告借款人民币10000元。后经原告多次催讨，被告王门志均未能偿还。因上述借款发生在被告王门志与被告徐燕平夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，现要求被告王门志、徐燕平共同偿还借款人民币10000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告王门志、徐燕平未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告王门志以生产经营缺乏资金为由，于2016年3月1日，向原告陈琼琪借款人民币10000元，并由被告王门志出具一份内容为“借款人王门志兹向陈琼琪借人民币壹万元（￥10000.00元）。借款人：王门志。2016.3.1”的借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告王门志均以经济困难为由，至今未能偿还。另查明，被告王门志与被告徐燕平于2007年12月5日办理结婚登记。
本院认为，被告王门志向原告陈琼琪借款人民币10000元，至今未能偿还，有被告王门志出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告王门志应当偿还。本案借款属公民之间不定期无息借贷，现原告陈琼琪要求被告王门志支付自起诉日起至还款日止，按年利率6%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。因上述债务发生于被告王门志与被告徐燕平婚姻关系存续期间，且被告王门志、徐燕平均未能提供证据证明上述债务属于对方的个人债务，故上述债务为被告王门志与被告徐燕平的夫妻共同债务，因此，被告徐燕平应当与被告王门志承担共同偿还责任。被告王门志、徐燕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照«中华人民共和国民法通则»第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条规定，判决如下：
被告王门志、徐燕平应于本判决生效后十五日内偿还原告陈琼琪借款人民币10000元及利息（自2016年7月13日起至还款日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王门志、徐燕平负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一六年八月十五日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1169号
上诉人（原审被告）珠海市金利群建材有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人林旭龙。
委托代理余静言，湖北龙田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市南海金禾铝制品厂，住所地广东省佛山市南海区。
负责人仇国添。
上诉人珠海市金利群建材有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民二初字第341-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的”是特指借贷合同纠纷。买卖合同是双务有偿合同，出卖人必须履行交付约定标的物的义务，而买受人则必须履行支付约定价金的义务。原审法院不应将买卖合同撕裂成“卖方请求货款，卖方所在地为合同履行地，买方请求货物，卖方所在地为合同履行地”，而应将买卖合同“货与款”统一归属于“其他标的”，由履行义务一方所在地为合同履行地，即因货产生的纠纷，卖方所在地为合同履行地；因款产生的纠纷，买方所在地为合同履行地。本案属于因款产生的纠纷，上诉人住所地为合同履行地，而上诉人又是本案被告，故本案应由珠海市斗门区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送珠海市斗门区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案系被上诉人诉请上诉人履行合同约定的付款义务而提起的诉讼，故本案的争议标的为给付货币。根据《最高人民法院法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张 硕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02731号
原告重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区双河口街道办事处万泉小区凯盛汽车交易市场19号，现营业地重庆市巴南区西部国际汽车城，组织机构代码78159331-1。
法定代表人刘元元，董事长。
委托代理人谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告张道军，男，1979年2月19日出生，汉族，住重庆市开县。
原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称“隆强公司”）诉被告张道军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告隆强公司的委托代理人谭川宜到庭参加诉讼。因被告张道军下落不明，本院于2014年9月25日在《法制日报》上依法向其送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等。被告张道军无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆强公司诉称，原、被告于2012年4月20日其爱你定了《借款合同》，约定被告向原告借款297000元，并约定被告从2012年5月20日起每月归还借款16500元，于2013年10月20日还清全部借款。时至今日，被告仍欠原告借款60750元未偿还，原告多次催收未果。根据《借款合同》约定，被告出现一期以上逾期还款，原告有权要求被告提前偿还全部借款。现起诉要求：1、被告偿还借款60750元；2、被告支付逾期利息（从2013年10月21日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；3、被告支付违约金30000元。审理中，原告隆强公司放弃第3项诉讼请求。
被告张道军未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年4月20日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告张道军因购车（车架号为LVBV6PECL008131）向原告借款297000元，借款期限为18个月，从2012年4月20日起至2013年10月20日止；被告张道军从2012年5月20日开始还款，每月20日还款16500元；如被告张道军未按合同约定归还借款，自逾期之日起按人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；被告张道军连续或者累计两次未按合同约定偿还借款，原告隆强公司有权要求被告张道军提前归还全部借款。合同签订后，原告隆强公司于2012年7月30日以代被告张道军支付购车款的方式向其出借297000元。被告张道军于2012年7月19日向原告隆强公司还款16500元，并于2012年9月13日至2013年12月14日分八次向原告隆强公司还款159000元。之后，被告张道军未再向原告隆强公司偿还借款。
以上事实，有原告陈述、借款合同、银行交易凭条、证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告隆强公司与被告张道军签订《借款合同》后，原告隆强公司实际出借借款的日期为2012年7月30日，但在此之前，被告张道军已经开始向原告隆强公司偿还借款，其偿还的款项应当在原告隆强公司提供的借款本金中予以扣除，即原告隆强公司于2012年7月30日实际向被告张道军提供的借款为280500元。由于被告张道军未按借款合同的约定偿还借款，在其最后一次付款后仍欠借款本金121500元未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告隆强公司现自愿要求被告张道军偿还借款60750元，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告张道军应向原告隆强公司支付逾期利息，根据合同约定，该利息应按人民银行同期贷款利率的四倍计算，故对于原告隆强公司要求被告张道军支付逾期利息（以60750为基数，从2013年10月21日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张道军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张道军于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆隆强汽车运输有限公司借款60750元；
二、被告张道军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司逾期利息（以60750为基数，从2013年10月21日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告张道军承担（此款已由原告垫付1150元，被告在给付上述款项时将此款一并给付原告，其余诉讼费1150元由二被告直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年一月四日
书 记 员 席朝阳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第1026号
原告丁某。
委托代理人张某（特别授权）。
委托代理人鞠东升（特别授权）。
被告吉某。
委托代理人薛某。
委托代理人侯祥飞。
原告丁某与被告吉某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员曹晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某及其特别授权委托代理人张某、鞠东升，被告吉某及其委托代理人薛某、侯祥飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原、被告2010年相识，后于2011年8月17日订婚，约定原告招婿到被告家。被告并向原告索要彩礼28800元及三样金首饰。定亲后，双方相处几年，2014年4月，被告提出解除婚约，说将订婚时索要的彩礼只返还三样金首饰及5000元给原告，被告的做法，违背法律规定。现起诉要求判令被告返还彩礼28800元及三金（戒指、项链、金手镯）、诉讼费由被告承担。
被告吉某辩称，被告不同意返还礼金和三金，请求法院驳回原告诉求，理由如下：1、原、被告于2011年8月17日订婚，双方签订招婿协议，原告给被告部分财物，被告也返还给原告2880元，双方均是建立在自愿基础上的赠与行为，原告无权要求返还。2、原、被告办理订婚仪式之后，原告便到被告家中生活，至目前为止已经达3年之久，现被告仍愿意和原告补办结婚手续，但原告一意孤行，过错在于原告，原告无权要求返还财物。3、原告长时间在被告家中居住，尤其是2012年，原告的脚受伤，被告及其母亲服侍原告三四个月的时间，花费了大量的精力和财物，原告没有念及此情，其要求返还财物的请求与情理不合。综上，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告于2010年相识，2011年8月17日，原、被告按照农村习俗举行订婚仪式时，原告给付被告礼金28800元及首饰三样即老凤祥千足金手镯一只、老庙千足金项链（含挂件）一根、老庙千足金戒指一枚，总价为20425.7元。后被告至原告家共同生活一年左右，原告至被告家共同生活近一年时间。双方至今未领取结婚证，未有生育。近来双方因生活琐事等原因发生矛盾，致使关系不睦，原告于2014年11月13日诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告明确表示仍愿意和原告结婚，但原告表示不同意结婚。被告称订婚当天回礼金2800元给原告，订婚第二天就将三样金首饰交由原告家人保管，但原告对此表示否认。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，招婿协议书及海安华艺金店发票等相关证据在卷佐证。
本院认为，双方为婚约所行礼金及财产往来系按当地农村习俗所办，俗称彩礼，法律虽规定了返还的原则即“双方未办理结婚登记手续的……按农村习俗给付的彩礼，应予以返还”。但如果返还，究竟如何掌握尺度，仍需根据当地习俗及当事人的特殊情况酌情认定，如哪方提出结束人身关系的，有无共同生活，双方经济状况等。本案中，被告吉某收取了原告礼金28800元，双方均无异议，本院予以确认。被告辩称已回礼金2800元给原告，但未提交证据加以证明，本院不予采信。对老凤祥千足金手镯一只、老庙千足金项链（含挂件）一根、老庙千足金戒指一枚，被告吉某对收取这些物品无异，只是辩称现在首饰全部在原告处，对该辩称，原告否认，被告吉某又未能提供相应证据予以佐证，本院碍难采纳。本案原告主张要求返还彩礼，本院考虑到原、被告虽未办理结婚登记，但订婚后已共同生活达两年之久，现原告拒绝与被告办理结婚登记，故本院认定由被告返还部分彩礼给原告。结合金首饰的现值及交付的便利，本院酌情确定被告吉某返还原告礼金人民币22000元，其余礼金及金首饰不予返还。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告吉某于本判决生效后十日内返还原告丁某礼金人民币22000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告丁某承担130元，被告吉某承担130元（此款已由原告垫付，限被告给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）预交上诉案件受理费520元。
代理审判员 曹晖
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张鑫
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第31号
原告苏翠连。
委托代理人邵东生，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告张传征。
委托代理人魏胜利，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司
住所地：济宁市太白东路齐鑫花园**号。
法定代表人桑强，该公司总经理。
委托代理人于统帅，山东两仪律师事务所律师。
原告苏翠连与被告张传征、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“平安济宁公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵东生、被告张传征及其委托代理人魏胜利、被告平安济宁公司委托代理人于统帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日6时许，被告张传征驾驶其所有的鲁H×××××号轿车由西向东沿东丰路行驶至成武段104公里＋747米处，与同向行驶的原告苏翠连驾驶的自行车和吕培奎驾驶的自行车发生追尾碰撞，造成苏翠连、吕培奎受伤，三方车辆不同程度损坏。该事故经成武县交警大队事故认定，被告张传征承担事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往成武县中医院住院治疗108天，原告之损伤经诊断为颜面部外伤、左小腿外伤、左肱骨头裂纹性骨折，住院期间原告支付医疗费用27008.9元（被告张传征已垫付）。经鉴定原告住院期间前两周为完全护理依赖，需2人陪护，第二至十二周为部分护理依赖，需1人陪护，颜面损伤后续治疗费为4500元，误工期限为4个月。另查，被告平安济宁公司为肇事车辆鲁H×××××号轿车承保交强险，依法应当在交强险限额内承担赔偿责任，余额由被告张传征承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失60010.87元，并由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为62771.87元。
被告张传征辩称，原告诉称交通事故属实，已为原告支付医疗费27008.9元，保险公司交强险范围外合理合法的损失部分愿意赔偿。
被告平安济宁公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告损失，原告主张数额过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
审理查明，2011年6月1日6时许，张传征驾驶鲁H×××××号轿车由西向东行驶至东丰路成武段104公里＋747米处时，与前方同向行驶的苏翠连驾驶的自行车和吕培奎驾驶的自行车发生追尾碰撞，造成苏翠连、吕培奎（另案诉讼）受伤，三方车辆不同程度损坏。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队成武大队对该事故进行了处理，作出成公交认字（2011）第060101号道路交通事故认定书，认定张传征驾驶机动车与前车未保持安全距离，对前方道路情况观察不周，临危采取避险措施不当是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，苏翠连、吕培奎不承担事故责任。苏翠连受伤后被送往成武县中医院救治，经诊断为左小腿外伤、颜面部外伤、左肱骨头裂纹骨折等，共住院治疗108天，花费医疗费27008.9元。2011年11月25日，原告亲属郭保连委托菏泽成武县人民医院司法鉴定所对原告伤后护理依赖、后续治疗费用等进行了鉴定，2011年11月28日出具的司法鉴定意见书认为：苏翠连多处损伤后两周以内治疗期间需完全护理依赖，需陪人两人；伤后3-12周共10周治疗期间需部分护理依赖，需陪人一人；面部损伤后疤痕畸形修复费用为4500元人民币；误工时限为4个月。原告支付鉴定费2400元。
另查明，原告苏翠连为农业户口，住院期间由其亲属牛美云、郭保连护理，护理人员均系农业户口。郭保连在山东光耀超薄玻璃有限公司工作。
还查明，鲁H×××××号轿车车主为被告张传征，在被告平安济宁公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2010年12月5日至2011年12月4日，本案事故发生在保险期间内。被告张传征已支付原告27008.9元。
2011年山东省农、林、牧、渔业年平均工资29351元（日平均工资80.4元），制造业年平均工资37403元（日平均工资102.5元）。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、病员检查证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、保险单等在卷证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张传征驾驶鲁H×××××号轿车与原告苏翠连发生交通事故致苏翠连受伤的事实清楚、证据充分，依法应予认定。交警部门作出的事故认定书认定张传征负事故的全部责任，苏翠连不负事故责任，各方当事人对此均无异议，对该事故认定书依法予以采信。被告平安济宁公司对本案肇事车辆鲁H×××××号轿车承保了机动车交通事故责任强制保险，对苏翠连因本案交通事故的各项损失应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张传征赔偿。因本案事故还有另一受伤者吕培奎，原告苏翠连应与其按损失比例共享被告平安济宁公司的交强险赔偿限额。
原告苏翠连要求被告赔偿在成武县中医院花费的住院医疗费27008.9元，确因本案事故致原告身体受伤而发生，与本案具有关联性，依法应予支持。被告对原告提交的菏泽成武县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书有异议，但未提交证据予以反驳，亦未在规定时间内申请重新鉴定，故对该份鉴定书的证据效力予以确认。原告支出的鉴定费2400元能与其他证据相互印证，依法予以支持。原告要求营养费3240元，但未提供有效证据证明，故对该项主张不予支持。原告未提供其本人及其护理人员牛美云的固定收入证明且不能证明最近三年的平均收入状况，误工费及护理费可参照2011年山东省农、林、牧、渔业年平均工资计算；护理人员郭保连收入不固定，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其护理费参照2011年山东省制造业年平均工资计算。原告要求精神损害抚慰金3000元，原告因本案交通事故受伤，但未构成残疾，未造成严重精神痛苦，对其主张依法不予支持。本院依法确认原告苏翠连的损失赔偿范围：1、医疗费27008.9元，2、后续治疗费（疤痕畸形修复费）4500元，3、住院伙食补助费3240元（30元／天×108天），4、护理费4713.1元（14天×80.4元／天＋14天×102.5元／天＋70天×102.5元／天×30%），5、误工费9648元（120天×80.4元／天），6、鉴定费2400元，共计51510元。结合吕培奎的经济损失，由平安济宁公司赔偿原告苏翠连医疗费3300元、护理费4713.1元、误工费9648元，共计17661.1元；下余部分损失及鉴定费共计33848.9元，由被告张传征承担赔偿责任，已支付原告27008.9，还应赔偿6840元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告苏翠连经济损失17661.1元。
二、被告张传征赔偿原告苏翠连经济损失33848.9元（已支付27008.9元，还应赔偿原告6840元）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上列第一、二项于判决生效后五日内履行。
案件受理费1360元，由原告苏翠连负担250元，由被告张传征负担1110元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 雯
审 判 员 田海军
人民陪审员 王庆芳
二〇一三年三月十八日
书 记 员 隋 聪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
2015年乌前民初字第04393号
原告黄根宝，男，1952年4月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告春光，男，53岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王秀梅，女，51岁，汉族，现住址同上，系被告春光的妻子。
2015年12月7日，本院受理了原告黄根宝诉被告春光、王秀梅民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴红卫适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告黄根宝到庭参加了诉讼，被告春光、王秀梅经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄根宝因被告春光、王秀梅未偿还借款诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金300000元及利息，利息按月利率20‰计算至借款还清之日止，案件受理费由二被告负担。
本院基于查明的事实认为，被告春光、王秀梅分别于2012年9月21日、2013年4月25日向原告借款300000元，其中2012年9月21日的借款利息给付至2013年12月21日，2013年4月25日的借款利息给付至2013年10月25日。2015年二被告给付利息5000元，本金及部分利息未给付。二被告向原告借款，双方形成了合法的借贷关系，被告春光和王秀梅系夫妻关系，借款系夫妻关系存续期间的共同债务。二被告借款后应依照合同约定和诚信原则积极履行还款义务，但二被告未履行给付义务，应承担法律责任。对于原告要求二被告给付借款本金300000元及利息按月利率20‰（折算成年利率为24%）给付借款利息至借款还清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告春光、王秀梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告春光、王秀梅于本判决生效后十日内返还原告黄根宝借款本金300000元并支付利息，其中借款本金150000元的利息从2013年10月26日起计算至2013年12月21日，本金300000元的利息从2013年12月22日起计算至借款还清之日止，利息按月利率20‰计算，并核减已付利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975元，减半收取3988元，由被告春光、王秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴 红 卫
二〇一六年二月二十三日
书记员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保303号
申请人：东莞农村商业银行股份有限公司长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长青南街286号。统一社会信用代码为914419007838747905。
负责人：卢焕培，该支行行长。
委托代理人：孙凤琪，该支行员工。
委托代理人：温德成，该支行员工。
被申请人：李玉清，女，1961年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
申请人东莞农村商业银行股份有限公司长安支行于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李玉清价值3887682.65元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司长安支行为该财产保全申请提供了额度为3887682.65的信用担保。经查实，申请人已向本院预交保全申请费5000元。
本院经审理认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司长安支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李玉清的银行存款3887682.65元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡植彬
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘雅萍
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1171号
原告古浪县农村信用合作联社。
法定代表人景舜时，系该联社理事长。
委托代理人钱向荣，该联社土门信用社主任。
被告李腊林。
被告古浪县金桥担保有限责任公司。
原告古浪县农村信用合作联社（以下简称古浪信用联社）与被告李腊林、古浪县金桥担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告古浪信用联社诉称，被告李腊林于2012年5月27日以养羊为由向土门信用社贷款50000元，还款期限为2014年5月27日。到期后经原告催收，借款人推诿不还。现要求被告偿还贷款本息。
本院认为，起诉的条件之一，是必须有明确的被告。被告属于单位的，起诉时单位必须存在；被告属于自然人的，起诉时自然人必须生存。经本院调查了解，本案被告李腊林在原告起诉前已经死亡，故原告的起诉不符合被告必须明确的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告古浪县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 吴成智
二〇一五年九月二十五日
书记员 高 娅
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1171号
原告古田县农村信用合作联社，住所地古田县城东街道办事处解放路192号B座。
法定代表人陈立云，理事长。
委托代理人郭翠铃，女，汉族，古田县人，住古田县，系原告职工。
被告刘长富，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告鄢碧华，女，汉族，古田县人，住古田县。
被告徐寿强，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告彭成平，男，汉族，古田县人，原住古田县。
被告黄瑞华，男，汉族，住古田县。
被告李贺，男，汉族，住古田县。
本院在审理原告古田县农村信用合作联社诉被告刘长富、鄢碧华、徐寿强、彭成平、黄瑞华、李贺金融借款合同纠纷一案中，原告古田县农村信用合作联社何于2016年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古田县农村信用合作联社以被告刘长富在诉讼期间已偿还全部借款本息，双方纠纷已得到实质解决为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的正常行使，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告古田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5958元，减半收取2979元，由原告负担。
审 判 长 廖理飞
审 判 员 陈祖凑
代理审判员 郑锦聪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 蕊
附注：《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初238号
原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司，住所地宝鸡市高新开发区，统一社会信用代码91610301563751748A。
法定代表人王峰，执行董事。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
委托代理人孙玉琪，陕西际傧律师事务所实习律师。
被告齐少峰，男，1988年6月10日出生，住宝鸡市金台区。
被告宛菲，女，1989年3月2日出生，住宝鸡市金台区。
被告宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码916103037412951099。
法定代表人齐积余，执行董事。
上列三被告共同委托代理人凌志仪，男，1967年2月6日出生，住宝鸡市金台区。
原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司诉被告齐少峰、宛菲、宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董跃、孙玉琪及三被告委托代理人凌志仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告清偿借款160万元、利息及罚息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：自2014年起，原告分四次与被告齐少峰、宛菲签订《借款合同》，合同编号分别为0910、0911、1230、1309，共计向原告借款160万元。合同约定，月利率10‰，借款人未按合同约定归还借款本息的，按日计收3‰罚息；签订借款合同当日，原告与被告宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司（以下简称新盛公司）签订《保证担保合同》约定，被告新盛公司对上述借款承担保证担保责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告齐少峰、宛菲清偿了截至2016年3月20日前的借款利息，对于借款本金及剩余借款利息，至今未付，经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告齐少峰、宛菲辩称，借款属实。
被告新盛公司辩称，担保属实。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，已经举证、质证和本院审查，在卷为凭。这些证据可以采信。本院经审理查明事实如下：原告与被告齐少峰、宛菲于2014年7月23日，2015年10月9日，2016年3月10日签订了四份《借款合同》（合同编号分别为0910、0911、1230、1309），上述合同约定，原告向被告齐少峰、宛菲分别借款50万元、50万元、30万元、30万元，共计160万元，借款期限分别从2014年7月24日起至2015年7月23日止；从2014年7月25日起至2015年7月24日止；从2015年10月10日起至2016年1月9日止；从2016年3月10日起至2016年5月9日止，月利率为10‰，按月结息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对该借款从逾期之日起，按日计收3‰罚息。借款合同签订当日，原告与被告新盛公司各签订四份《保证担保合同》约定，被告新盛公司对被告齐少峰、宛菲上述四笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告齐少峰、宛菲给付了借款。被告齐少峰、宛菲除支付截至2016年3月20日止的借款利息外，借款本金、利息，至今未付。
本院认为，原告与被告齐少峰、宛菲签订的《借款合同》及与被告新盛公司签订的《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，除在《借款合同》中约定的罚息计算标准外，其余内容应为有效。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向被告齐少峰、宛菲给付了借款，被告齐少峰、宛菲应当按照合同约定在借款期限届满后及时全额归还原告借款本金并支付利息，逾期未付，应承担清偿责任和违约责任。被告新盛公司应按照保证合同约定对被告齐少峰、宛菲的债务承担连带清偿责任。原告与被告齐少峰、宛菲在《借款合同》中约定的逾期借款罚息计算标准明显过高，其现主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告齐少峰、宛菲于本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司借款本金160万元，及以160万元为基数自2016年3月21日起至判决确认给付之日按年利率24%计算的利息。
二、被告宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司对被告齐少峰、宛菲上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19200元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 王宝成
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一七年四月六日
书记员 付鹏飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民二终字第502号
上诉人（一审被告）：梁世焕，男，汉族，1961年11月3日出生，户籍地广西北流市，现住广西南宁市。
委托代理人：石中正，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：黄滢，广西创想律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：潘新，男，汉族，1974年12月25日出生，住广西北流市。
委托代理人：李培东，广西名虎律师事务所律师。
委托代理人：马文涛，广西名虎律师事务所律师。
一审被告：吴瑞清，女，汉族，1965年5月5日出生，户籍地广西北流市，现住广西南宁市。
上诉人梁世焕因与被上诉人潘新、一审被告吴瑞清合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第604号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月23日公开开庭进行了审理，上诉人梁世焕及其委托代理人石中正、黄滢，被上诉人潘新及其委托代理人马文涛到庭参加诉讼，一审被告吴瑞清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案吴瑞清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。潘新与梁世焕就装修工程而形成的合伙关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效。根据潘新与梁世焕的结算单，双方就此前已领取的工程款进行结算，梁世焕尚欠潘新利润分配款55710元，潘新起诉后梁世焕又给付了10000元，尚欠潘新利润分配款45710元。梁世焕之后领取的质保金48000元，属于双方合伙工程款的一部分，按照潘新的分配比例45%计算，潘新应分得退回质保金的分配利润21600元，梁世焕已支付给潘新130**元，尚欠8600元未付。因此，梁世焕共计尚欠潘新利润分配款54310元。梁世焕的上述债务发生在夫妻关系存续期间，吴瑞清作为梁世焕的妻子，应对其债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、梁世焕支付潘新利润分配款54310元；二、吴瑞清对梁世焕的上述债务承担共同清偿责任。一审案件受理费1408元，由梁世焕、吴瑞清负担。上诉人梁世焕不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院没有对本案证据进行法律分析而仅是对潘新的起诉状和庭上的陈述偏听偏信，导致本案认定事实错误。双方在合伙承接新加坡园小区的装修工程期间，一直是以梁世焕的名义对外承揽业务，后因梁世焕发现潘新以自己名义私自承揽业务且拒不按照原约定向梁世焕分配利润，从而发生纠纷。纠纷发生后，梁世焕委托梁世超与潘新于2012年1月15日进行散伙清算。在进行清算时双方对该项目所有的应收款项和支出项目进行了清算，从而确定潘新的本金为218000元，利润为170209元，扣除潘新已从梁世焕处领走的款项后，梁世焕就此单分红共欠尾数55710元。事后，梁世焕在对该清算单的内容进行确认，并签署了如下内容“梁世焕欠潘新到此单分红共欠尾数”。潘新在起诉书中没有原文引用前述内容而是故意省略了“共”字，在原清算时已对48000元应收款（质保金）进行分配的情况下，在一审庭审中否认该事实，再次要求对该款进行分配，纯属恶意主张债权。在装修施工合同中存在质保金这是交易惯例，是双方都明知的事实。因此双方在进行清算确认潘新的利润时已对应收款（质保金）进行了分配，梁世焕也因此在清算单上明确“此单分红共欠尾数”的内容，该“共”字足以证明双方就该项目是进行最后分红，除确认的尾数外，梁世焕就此单合伙项目不再欠潘新任何分红。如在结算时双方没有对质保金进行分配，潘新在明知存在质保金的情况下，必定会注明”质保金尚未分配”的字样。综上，梁世焕与潘新就本案合伙项目已于2012年1月15日进行最后清算，清算时已将含质保金在内的所有应收款计算在内，潘新诉请要求对质保金再次进行分配没有事实依据，请二审法院依法撤销一审判决第一项，改判梁世焕支付潘新利润分配款32710元，潘新负担本案诉讼费用。被上诉人潘新答辩称：一审判决正确，请二审予以维持。
一审被告吴瑞清未陈述意见。
本案争议焦点：梁世焕应支付给潘新的利润款是多少？
二审经审理查明：潘新与梁世焕合伙出资从事装修工程，约定分配利润比例为梁世焕占55%，潘新占45%，并以梁世焕的名义对外承接工程及结算，掌管合伙账款，2012年1月15日，双方对装修工程进行结算，结算后，梁世焕出具结算单，确认梁世焕尚欠潘新利润分配款55710元。2013年梁世焕从发包方处领回工程质保金48000元后给付潘新130**元、梁世焕于潘新起诉后给付10000元，共付23000元。潘新认为双方2012年1月15日结算时未将质保金算进来，梁世焕领取后也应按比例分配。梁世焕认为双方结算时已将所有应收款项算进来，是最后的结算，不存在48000元质保金再分配的问题。
本院认为：潘新与梁世焕就装修工程而形成的合伙关系，未违反法律规定，合法有效。本案争议的是双方在结算之后再领回的工程质保金应否按比例分配。梁世焕主张已在结算时将该款算进来，再单独分配是重复计算。本院认为，本案工程的承接、结算均由梁世焕负责，质保金作为承包方所做工程质量的质押，在工程完工满两年后，工程没有质量问题的情况下承包方才能领回。双方2012年1月15日结算时，质保期限未满，质保金尚未能领回，此时也不知是否能领回或领回多少，梁世焕认为此时已将质保金算进来一起结算，不符合常理，结算单也未反映已将该款算进来，故梁世焕认为在结算时已将质保金款算进来分配了，理由不充分，本院不予采信。梁世焕于2013年领取的质保金48000元，属于双方合伙工程款的一部分，按照潘新的分配比例45%计算，潘新应分得退回质保金的款项21600元，加上之前算出的利润款55710元，梁世焕应支付给潘新款项77310元，扣除已支付的23000元，梁世焕尚欠潘新543**元。梁世焕的上述债务发生在夫妻关系存续期间，吴瑞清作为梁世焕的妻子，应对上述债务承担共同偿还责任。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1408元，由上诉人梁世焕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱伟英
审 判 员 郑肖肖
代理审判员 黄泇锜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初1631号
原告：汪来勤，女，1963年8月31日生，汉族，户籍地在本市雨花台区。
被告：南京芭芭拉教育有限公司，住所地在本市建邺区苍山路16-3号。
法定代表人：宋宝亮，南京芭芭拉教育有限公司执行董事兼总经理。
原告汪来勤与被告南京芭芭拉教育有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪来勤到庭参加诉讼，被告南京芭芭拉教育有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪来勤向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2017年2月至3月工资6600元。2、判决被告为原告补交社会保险。事实和理由：2015年9月1日入职被告公司，一直工作到2017年3月15日。原、被告约定工资为3300元/月，被告自2017年2月起拖欠工资。原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告南京芭芭拉教育有限公司未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年9月1日，原、被告签订劳动合同一份，约定：期限自2015年9月1日起至2018年8月31日止；原告在被告处从事保洁工作；原告的岗位实行标准工时工作制，常白班，每天工作8小时，每周休息1天；每月15日为发薪日，原告的工资标准为月薪制，每月为3300元，具体办法按照被告依法制订的相关规定执行，加班加点工资的计算基数标准为南京市最低工资标准等。原告招商银行户口历史交易明细表记载：2016年1月26日，南京芭芭拉文化艺术交流有限公司支付原告3300元；2016年3月2日，南京芭芭拉文化艺术交流有限公司支付原告3300元；2016年3月30日，被告支付原告3300元；2016年4月22日，被告支付原告3300元；2016年5月24日，被告支付原告3300元；2016年7月1日，被告支付原告3300元；2016年7月29日，被告支付原告3300元；2016年9月2日，被告支付原告3300元；2016年9月30日，被告支付原告3300元；2016年10月31日，被告支付原告3300元；2016年12月5日，南京芭芭拉企业管理咨询有限公司支付原告3300元；2017年1月15日，朱虎支付原告3300元+3300元；2017年3月9日，南京芭芭拉企业管理咨询有限公司支付原告3300元。庭审中，原告称其因社保缴费年限不够，至今无法办理退休手续，其在被告处工作至2017年3月15日。
2017年3月7日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求同本案诉讼请求。2017年3月15日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出受理确认书。因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会未在5个工作日内作出是否受理的决定，原告遂不同意由南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会受理，并向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、受理确认书、劳动合同、招商银行户口历史交易明细表予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，原、被告签订的劳动合同中约定的月工资标准为3300元，原告2017年2月1日至2017年3月15日提供了劳动，故被告应按劳动合同约定的工资标准向原告支付期间工资。因被告未提供已向原告发放2017年2月1日至3月15日工资的证据，故本院对原告要求被告支付2017年2月1日至2017年3月15日期间工资3300元+3300元÷21.75天×11天=4968.97元予以支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”根据上述规定，原告关于社会保险的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予理涉。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、南京芭芭拉教育有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付汪来勤2017年2月1日至3月15日期间工资4968.97元。
二、驳回汪来勤的其他诉讼请求。
南京芭芭拉教育有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
审 判 员 程隽秀
人民陪审员 金茂林
二〇一七年九月五日
书 记 员 张璐璐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3435号
原告：余姚市晶英电弧坩埚有限公司，住所地：余姚市
马渚镇东横路98号。
法定代表人：黄洁，系公司执行董事。
委托代理人：徐建岳，浙江姚城律师事务所律师。
被告：浙江兴荣电子有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道
望云西路167号。
法定代表人：杨旺兴，系公司执行董事。
本院在审理原告余姚市晶英电弧坩埚有限公司与被告浙江
兴荣电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内
既未预交诉讼费，又未向本院提出缓交诉讼费申请。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及《人民法院诉讼收
费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡友灿
二〇〇九年十月十二日
书记员 马 琼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6542号
罪犯洪立峰，男，1981年2月16日出生，汉族，出生地河南省信阳市，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年9月14日作出（2009）东一法刑初字第1393号刑事判决，以被告人洪立峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯洪立峰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月26日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯洪立峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪立峰在本次考核期间（2012年5月1日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年1月获得表扬；2013年11月获得表扬。2012年11月8日因违反生产操作规程扣被1分；2013年12月1日因内务评比差被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪立峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪立峰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1619号
原告：郭艮香，女，1970年9月28日出生，汉族，谷城县人，住谷城县。
委托诉讼代�人：杜海丽，谷城县法律援助中心法律工作者。
被告：谷城融金典当有限公司，住所地谷城县城关镇康乐路中段。
法定代表人：付学斌，该公司董事长。
被告：湖北融汇投资担保集团有限公司，住所地谷城县经济开发区过山口街27号。
法定代表人：付学斌，该公司董事长。
原告郭艮香与被告谷城融金典当有限公司（以下简称融金典当公司）、湖北融汇投资担保集团有限公司（以下简称融汇担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艮香的委托诉讼代理人杜海丽到庭参加诉讼，被告融金典当公司、融汇担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
郭艮香向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带清偿借款�金60000，并自2015年1月27日至实际清偿之日，按年利率9.6%支付利息；2.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年1月27日，被告融金典当公司以经营需要资金周转为由，向原告借款60000元，约定借款期限为一年，年息9.6%，被告融汇担保公司为该笔借款提供连带责任担保。被告融金典当公司收到款项后，向原告出具了收据。双方约定的还款时间届满后，经原告多次催要。但二被告至今未能偿还。
融金典当公司、融汇担保公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭艮香所举借款合同、收据、证人范某的当庭证言均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够相互印证原告郭艮香所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。二被告未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月9日，原、被告双方签订借款合同一份。约定原告郭艮香借款60000元给被告融金典当公司；借款期限一年，从2015年1月27日起至2016年1月27日止；被告融汇担保公司为被告融金典当公司提供担保，借款期满后，若被告融金典当公司未偿还借款本金及利息，被告融汇担保公司承担全部责任等。原告郭艮香将60000元现金交付与被告融金典当公司后，被告融金典当公司财务人员于2015年2月9日向原告郭艮香出具收据，加盖公司财务专用章，并在收据上注明年息9.6%。借款到期后，原告多次找二被告索款，二被告至今未能偿还。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。原告郭艮香与被告融金典当公司之间构成民间借贷关系。原告郭艮香根据合同约定，将60000万元交付给被告融金典当公司，已�面履行出借人义务，被告融金典当公司未按期还本付息，应承担偿还借款本息的违约责任。故对原告郭艮香要求被告融金典当公司偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方虽约定借款期限从2015年1月27日起至2016年1月27日止，但双方签订借款合同时间和被告融金典当公司出具收款收据时间均为2015年2月9日，故借款利息应自2015年2月9日起算。双方约定了借期内年利率9.6%，未约定逾期利率，故对原告郭艮香要求借款利息按年利率9.6%计算的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案原告郭艮香与被告融汇担保公司在借款合同中对保证方式约定不明确，双方构成连带责任保证担保关系。同时双方虽未�定保证期间，但证人范某的证言能够证明原告在借款期限届满后六个月内多次要求被告融汇公司承担保证责任。故对原告郭艮香要求被告融汇担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告融汇担保公司承担连带保证担保责任后，可依法向被告融金典当公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告谷城融金典当有限公司于本判决生效之日起三日内向原告郭艮香偿还借款60000元及利息（按年�率9.6%，自2015年2月9日起计算至清偿之日止）。
二、被告湖北融汇投资担保集团有限公司对本判决第一项债务向原告郭艮香承担连带清偿责任。被告湖北融汇投资担保集团有限公司承担保证担保责任后，依法可向被告谷城融金典当有限公司追偿。
三、驳回原告郭艮香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全申请费700元，共计1350元，由被告谷城融金典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案�受理费1300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈鹏飞
二〇一六年十二月七日
书记员 张付全
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1619号
原告：郭某。
委托诉讼代理人：杜某。
被告：某甲公司。
法定代表人：付某。
被告：某乙集团有限公司。
法定代表人：付某。
原告郭某与被告某甲公司（以下简称某甲公司）、某乙集团有限公司（以下简称某乙集团有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼，被告某甲公司、某乙集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
郭某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带清偿借款本金60000，并自2015年1月27日至实际清偿之日，按年利率9.6%支付利息；2.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年1月27日，被告某甲公司以经营需要资金周转为由，向原告借款60000元，约定借款期限为一年，年息9.6%，被告某乙集团有限公司为该笔借款提供连带责任担保。被告某甲公司收到款项后，向原告出具了收据。双方约定的还款时间届满后，经原告多次催要。但二被告至今未能偿还。
某甲公司、某乙集团有限公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭某所举借款合同、收据、证人范某的当庭证言均符合证据的真实性、合法性、关联性，能够相互印证原告郭某所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。二被告未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月9日，原、被告双方签订借款合同一份。约定原告郭某借款60000元给被告某甲公司；借款期限一年，从2015年1月27日起至2016年1月27日止；被告某乙集团有限公司为被告某甲公司提供担保，借款期满后，若被告某甲公司未偿还借款本金及利息，被告某乙集团有限公司承担全部责任等。原告郭某将60000元现金交付与被告某甲公司后，被告某甲公司财务人员于2015年2月9日向原告郭某出具收据，加盖公司财务专用章，并在收据上注明年息9.6%。借款到期后，原告多次找二被告索款，二被告至今未能偿还。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。原告郭某与被告某甲公司之间构成民间借贷关系。原告郭某根据合同约定，将60000万元交付给被告某甲公司，已全面履行出借人义务，被告某甲公司未按期还本付息，应承担偿还借款本息的违约责任。故对原告郭某要求被告某甲公司偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方虽约定借款期限从2015年1月27日起至2016年1月27日止，但双方签订借款合同时间和被告某甲公司出具收款收据时间均为2015年2月9日，故借款利息应自2015年2月9日起算。双方约定了借期内年利率9.6%，未约定逾期利率，故对原告郭某要求借款利息按年利率9.6%计算的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案原告郭某与被告某乙集团有限公司在借款合同中对保证方式约定不明确，双方构成连带责任保证担保关系。同时双方虽未约定保证期间，但证人范某的证言能够证明原告在借款期限届满后六个月内多次要求被告融汇公司承担保证责任。故对原告郭某要求被告某乙集团有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告某乙集团有限公司承担连带保证担保责任后，可依法向被告某甲公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告某甲公司于本判决生效之日起三日内向原告郭某偿还借款60000元及利息（按年利率9.6%，自2015年2月9日起计算至清偿之日止）。
二、被告某乙集团有限公司对本判决第一项债务向原告郭某承担连带清偿责任。被告某乙集团有限公司承担保证担保责任后，依法可向被告某甲公司追偿。
三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全申请费700元，共计1350元，由被告某甲公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈鹏飞
二〇一六年十二月七日
书记员 张付全
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3459号
原告：叶基明（曾用名：叶继明）。
被告：华廷虎。
原告叶基明诉被告华廷虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告叶基明到庭参加诉讼，被告华廷虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶基明起诉称：被告华廷虎以资金需要临时周转为由，分别于2014年9月4日向原告借款人民币20000元，于2015年10月20日向原告借款人民币40000元，共计借款60000元。后原告向被告催讨，被告还款20000元，剩余借款40000元至今未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款人民币40000元，并支付原告上述借款自起诉�起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告负担。
原告叶基明为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条2份，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告华廷虎未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告叶基明提供的证据，被告华廷虎未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告华廷虎向原告叶基明借款共计60000元，于2014年9月4日出具借据20000元的借条一份，于2015年10月20日出具借据40000元的借条一份。借款后，经原告催讨，被告归还借款20000元，剩余借款40000元至今未归还。
原告叶基明曾用名为叶继明。
本院认为：被告华廷虎�原告叶基明借款60000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告在借款后，理应及时归还全部借款，其未全额归还，显系违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金40000元的诉请，于法有据，本院予以支持。至于逾期利息，原告主张符合法律、行政法规规定，本院予以支持。被告华廷虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华廷虎应于本判决生效之日起十日内归还原告叶基明借款本金40000�。
二、被告华廷虎就上述第一项款项应于本判决生效之日起十日内支付原告叶基明自2016年4月22日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元,减半收取400元,由被告华廷虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一六年五月二十六日
代书记员 杨 江
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3125民初317号
原告：雷万学，男，1959年10月19日出生。
原告：聂再英，女，1963年8月23日出生。
委托诉讼代理人:田顺生，湖南君安达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈昌道，湖南生元律师事务所律师。
被告：雷必琼，女，1984年2月15日出生。
被告：罗毅，男，1982年10月30日出生。
原告雷万学、聂再英诉被告雷必琼、罗毅第�人撤销之诉一案，原告雷万学、聂再英于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷万学、聂再英撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷万学、聂再英撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告雷万学、聂再英负担。
审 判 长 王文兵
审 判 员 张 增
人民陪审员 石进刚
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 向进书
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执727号
申请执行人：西宁市城中区阳光德众汽车修理厂
被执行人：李德强
本院执行的李德强申请西宁市城中区阳光德众汽车修理厂借款合同纠纷一案，经被执行人西宁市城中区阳光德众汽车修理厂自动履行，执行金额6900元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 袁靖德
二〇一七年九月五日
书记员 王 敏
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执324号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地：山东省淄博市张店区。
负责人丁福昌，行长。
被执行人山东宏泰机电科技有限公司。住所地：山东省淄博市博山区。
法定代表人孙宁涛，董事长。
被执行人山东天成生物科技有限公司。住所地：山东省淄博市博山区。
法定代表人姬文龙，总经理。
被执行人孙宁涛。
被执行人苏艳霞。系被执行人孙宁涛之妻。
本院依据已发生法律效力的淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第157号民事判决书，于2016年5月26日向被执行人山东宏泰机电科技有限公司、山东天成生物科技有限公司、孙宁涛、苏艳霞发出执行通知书，责令被执行人山东宏泰机电科技有限公司、山东天成生物科技有限公司、孙宁涛、苏艳霞收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人山东宏泰机电科技有限公司、山东天成生物科技有限公司、孙宁涛、苏艳霞今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
--、冻结、划拨被执行人山东宏泰机电科技有限公司、山东天成生物科技有限公司、孙宁涛、苏艳霞名下在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款6375157.01元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东宏泰机电科技有限公司、山东天成生物科技有限公司、孙宁涛、苏艳霞名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 孙增和
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执324号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地：山东省淄博市张店区。负责人丁福昌，行长。被执行人山东宏泰机电科技有限公司。住所地：山东省淄博市博山区。法定代表人孙宁涛，董事长。被执行人山东天成生物科技有限公司。住所地：山东省淄博市博山区。法定代表人姬文龙，总经理。被执行人孙宁涛。被执行人苏艳霞。系被执行人孙宁涛之妻。本院依据已发生法律效力的淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第157号民事判决书，于2016年5月26日向被执行人山东宏泰机电科技有限公司、山东天成生物科技有限公司、孙宁涛、苏艳霞发出执行通知书，责令被执行人山东宏泰机电科技有限公司、山东天成生物科技有限公司、孙宁涛、苏艳霞收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人山东宏泰机电科技有限公司、山东天成生物科技有限公司、孙宁涛、苏艳霞今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：—、冻结、划拨被执行人山东宏泰机电科技有限公司、山东天成生物科技有限公司、孙宁涛、苏艳霞名下在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款6375157.01元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东宏泰机电科技有限公司、山东天成生物科技有限公司、孙宁涛、苏艳霞名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明审 判 员  孙兆静二〇一六年五月二十六日代理书记员  孙增和
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执836号
申请执行人钟常福，男，1972年2月8日出生，汉族，驾驶员，住福建省顺昌县。
被执行人叶钦宝，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
钟常福申请执行叶钦宝民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年4月27日作出的（2016）闽0721民初922号民事判决书已发生法律效力。因被执行人叶钦宝未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟常福向法院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案执行，申请标的为人民币39600元及利息。
执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权、房产等相关登记管理部门查询，被执行人叶钦宝在银行无存款；其名下无林权、工商、车辆、房产登记信息。现因被执行人叶钦宝名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3312号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人潘海良，行长。
委托诉讼代理人：韦玉武，该支行职工。
委托诉讼代理人：蒋鹤壮，该支行职工。
被告：严祖森，男，1980年5月10日出生，汉族，住桂平市。
被告：严家伦，男，1958年10月6日出生，汉族，住桂平市。
被告：严子然，男，1983年5月18日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告严祖森、严家伦、严子然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，于2017年8月15日向原告发出《预交案件受理费通知书》，限其七日内向本院预交受理费599元，但原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未预交受理费599元。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡文华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0881民初3312号原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。代表人潘海良，行长。委托诉讼代理人：韦玉武，该支行职工。委托诉讼代理人：蒋鹤壮，该支行职工。被告：严祖森，男，1980年5月10日出生，汉族，住桂平市。被告：严家伦，男，1958年10月6日出生，汉族，住桂平市。被告：严子然，男，1983年5月18日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告严祖森、严家伦、严子然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，于2017年8月15日向原告发出《预交案件受理费通知书》，限其七日内向本院预交受理费599元，但原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行逾期未预交受理费599元。依照《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛荣生二〇一七年八月二十三日书记员  胡文华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0103民初4320号
原告：长沙和顺劳务服务有限公司，住所地长沙市雨花区新建东路35号阳光锦城1栋1712房。
法定代表人：胡湘菇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静。
被告：李晓曦。
委托诉讼代理人：李红波，湖南汗青律师事务所律师。
第三人：国网湖南省电力公司长沙供电分公司，住所地长沙市天心区白沙路443号。
法定代表人：周宗发，系公司总经理。
委托诉讼代理人：侯懿。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
原告长沙和顺劳务服务有限公司诉被告李晓曦、第三人国网湖南省电力公司长沙供电分公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年7月4日诉至本院，根据当事人的申请，由审判员方群英独任审理，组织双方当事人进行调解，原告长沙和顺劳务服务有限公司的委托诉讼代理人李静、被告李晓曦及其委托诉讼代理人、第三人国网湖南省电力公司长沙供电分公司委托诉讼代理人侯懿、唐浩斌到庭参加调解。本案现已审理终结。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告长沙和顺劳务服务有限公司于2017年8月31日向被告李晓曦一次性支付经济补偿、工资、未休年休假工资等各项费用23000元，该笔款项直接支付至被告李晓曦名下银行账户；
二、原告长沙和顺劳务服务有限公司协助被告李晓曦办理离职手续，开具解除劳动合同关系证明；
三、原告长沙和顺劳务服务有限公司与被告李晓曦确认双方之间的劳动合同关系终止，第三人国网湖南省电力公司长沙供电分公司与被告李晓曦确认双方之间的用工关系终止，被告李晓曦不再向原告长沙和顺劳务服务有限公司、第三人国网湖南省电力公司长沙供电分公司主张其他任何劳动权益，各方再无其他劳动争议。
本案受理费减半收取5元，原告长沙和顺劳务服务有限公司自愿负担。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 方群英
二〇一七年八月二十五日
书记员 姚 倩
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初121号
原告：温木，男，汉族，1951年8月27日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市，
原告：陈锦忠，男，汉族，1949年12月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告：张日来，男，汉族，1949年9月12日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市，
原告：叶亚贵，男，汉族，1956年6月16日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告：李子桥，男，汉族，1950年5月1日出生广东省廉江市。住廉江市，
原告：邓锡英，男，汉族，1946年1月2日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告：詹宗茂，男，汉族，1952年7月27日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告：杨协升，男，汉族，1955年6月25日出生，住廉江市，
原告：张广周，男，汉族，1956年2月27日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告：谢维郊，男，汉族，1945年1月16日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告：黄锡炳，男，汉族，1946年4月1日出生，广东省廉江市人，
原告：李均元，男，汉族，1955年7月28日出生，住廉江市，
原告：潘培芳：男，汉族，1958年8月28日出生，住廉江市，
原告：刘昌耀，男，汉族，1950年11月20日出生，住廉江市，
原告：黄诚兴，男，汉族，1954年12月2日出生，住廉江市，
原告：曹锦相，男，汉族，1953年12月lO日出生，住廉江市，
原告：韩永桥，男，汉族，1958年8月17日出生，住廉江市，
原告：唐文平，男，汉族，1955年10月18日出生，住廉江市，
原告：黄石秀，女，汉族，1964年10月29日出生，住廉江市，
原告：骆启良，男，汉族，1957年6月13目出生，住廉江市，
原告：廖兴良，男，汉族，1952年12月23日出生，住廉江市，
原告：曹恒满，男，汉族，1950年12月II日出生，住廉江市，
原告：张水桂，男，汉族，1958年12月28日出生，住廉江市，
原告：赖亚东，男，汉族，1950年9月20日出生，住廉江市，
原告：陈生，男，汉族，1954年2月23日，住廉江市，
原告：钟其明，男，汉族，1958年IO月13日出生，住廉江市，
原告：罗纪东，男，汉族，1960年2月29日出生，住廉江市，
原告：黄永峰，男，汉族，1947年3月27日出生，住廉江市，
原告：苏亚太，男，汉族，1952年6月9日出生，住廉江市，
原告：雷尚坤，男，汉族，1952年10月8日出生，住廉江市，
原告：曹传珍，男，汉族，1953年6月27日出生，住廉江市，
原告：谭仁才，男，汉族，1953年7月26日，住廉江市，
原告：叶杵群，男，汉族，1952年5月20日出生，住廉江市，
原告：祝明，男，汉族，1938年7月lI日出生，住廉江市，
原告：龙有庚．男，汉族，1939年6月27日出生，住廉江市，
原告：苏周康，男，汉族，1957年IO月1日出生，住，
原告：宣恩强，男，汉族，1954年II月10日出生，住廉江市，
以上三十七原告的诉讼代表人：温木，基本情况同上。
以上三十七原告的诉讼代表人：陈锦忠，基本情况同上。
以上三十七原告的诉讼代表人：叶亚贵，基本情况同上。
以上三十七原告的诉讼代表人：邓锡英，基本情况同上。
以上三十七原告的诉讼代表人：张广周，基本情况同上。
被告：廉江市长青水库管理局。住所地：廉江市长山镇。
法定代表人：张相朋，该局局长。
委托代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所的律师。
委托代理人：黄虎，男，汉族，1960年11月4日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市。系该局办室主任。
本院在审理原告温木等三十七人诉被告廉江市水库管理局劳动争议纠纷一案中，原告于二〇一七年三月二十二日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是其基于本案的实际情况而提出撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温木等三十七人撤回对被告廉江市水库管理局的起诉。
受理费10元，减半收取5元，由原告温木等三十七人负担。
审 判 长 许志清
审 判 员 黄妍娃
人民陪审员 宋维钦
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈洪森