连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5331号
原告：汤永生，男，1971年8月14日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：石荣宗，江苏顺策律师事务所律师。
被告：汤晓燕，女，1968年1月17日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张华，江苏同科律师事务所律师。
原告汤永生与被告汤晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤永生的委托诉讼代理人石荣宗、被告汤晓燕及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤永生向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原被告签订的卖房协议；2.被告返还原告购房预付款5万元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月26日，原告经被告简单介绍，双方签订卖房协议，被告将新浦景山秀水F5-4-102房屋卖给原告。同日，原告妻子王彦通过手机转账给被告5万元购房预付款。事后原告发现被告对房屋的介绍不真实、不全面，导致原告产生重大误解作出错误决定。首先被告出卖的房屋不是被告所有，是其成年儿子于宝骐名下产业，其次房屋实际建筑面积是153平方米，不是其介绍的200多平方米，第三房屋的价值不是其介绍的二三百万，经市房地产交易中心内房屋评估机构的评估，该房产评估价仅120万元，两者之间有巨大差异。综上，原、被告之间的卖房行为存在重大误解，显失公平，故起诉请求撤销、返还财产。望贵院给予支持。
被告汤晓燕辩称，答辩人对涉案房屋在签订合同之前就已经向原告作出全面客观介绍，原告也数次查看涉案房屋，经过充分了解后与答辩人签订协议书。原告在协议签订过程中不存在重大问题，更不存在诉状中称的三点误解情形，例如：在原告数次到涉案房屋里面查看房屋的时候，答辩人就已经向原告解释房子是2006年左右其夫妻出资购买登记在尚未成年的儿子名下，在查看房屋的过程中原告顺便要求查阅商品房买卖合同和房产证，答辩人也在其家中让其翻看，所以对于房屋登记在未成年儿子名下原告是明知的。有关房屋的面积原告不仅实际查看，而且还查看了合同和房产证，合同的附件五已经载明房屋的面积是153.41平方米，自行车库面积76.34平方米，两者相加为230多平方米，价款当时购买是一致的，答辩人购买后，对车库进行了改建，与其二楼的房屋形成复式住宅，购房时开发商就已经将车库前面的约近150平方米隔离成家院，这样涉案房屋形成一个带家院的别墅型结构，经过答辩人的装修，家院有浴池和亭落、菜园等，对这些面积及售后原告当时是知晓的。有关房屋价款是经过双方充分协商，涉及的评估价120万元是不全面和不真实的，该评估价仅针对二楼有证的房屋，其价格便宜是原告为了从银行贷款，由银行自身评估的，这个价格不会高于市场价的。综上原告诉求不符合合同撤销的法律要件，该合同对双方均有约束力，请求驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了卖房协议、银行卡对账单、手机交易明细详情、房地产预评报告、房产证复印件、商品房买卖合同、经过公证的委托书、存量房资金监管协议、车库购房发票及完税证明等证据，本院依法组织了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原告汤永生（乙方，买方）与被告汤晓燕（甲方，卖方）签订《卖房协议（定金）》，约定：甲方将新浦景山秀水F5-4-102卖给乙方，贰佰陆拾万元净价，一切税费由乙方承担。乙方预付定金伍万元转到甲方银行卡上，一个月内付清房款，甲方配合过户，否则甲方可再卖他人。上述卖房协议签订后，原告向被告支付了定金50000元。
另查明，涉案的景山秀水小区F5-4-102室（房产证登记为新浦区郁州南路166-5号楼4单元102室）登记所有权人为于宝骐，建筑面积153.04平方米，被告汤晓燕为于宝骐母亲。该房屋为于宝骐2008年从连云港市房屋建设开发有限公司处购买，单价为2718元/平方米，同时购买的还有该房屋底层76.34平方米的车库，车库单价也为2718元/平方米，于宝骐交纳了房屋及车库的契税。2017年5月22日，于宝骐出具委托书，委托其母亲汤晓燕代为办理与出售涉案房屋有关的一切手续以及协助买方办理银行贷款抵押等手续，该委托书在连云港市海州公证处进行了公证。
2017年5月24日，江苏苏地仁合土地房地产评估咨询有限公司出具苏地仁合预连字第（2017）884号《房地产预评估报告》，对涉案房屋进行预评估，确定该房地产在估价基准日2017年5月24日的市场总价格为120万元整，同时备注：本预评估报告仅供委托方抵押贷款提供参考依据，不作其他任何用途，最终结果以正式报告为准，复印件无效。同日，被告汤晓燕作为于宝骐（甲方，卖方）的委托代理人、原告汤永生及其配偶王彦（乙方，买方）与连云港市云城房产置业担保有限公司（丙方）签订《存量房交易资金监管协议》，约定：2017年5月24日，甲乙双方签订《存量房买卖合同》，甲方将坐落新浦区郁州南路166-5号4单元102室，丘号02531165-32，建筑面积153.04平方米出售给乙方，合同价格1200000元，监管总金额1200000元。该协议还就其他内容进行了约定。
诉讼中，原告陈述上述预评估报告仅评估的有证部分的价格，其在签订《存量房交易资金监管协议》前才看到房产权证，一直认为一楼车库部分有证，才同意购买，而实际情况是一楼并没有证，所以存在重大误解。被告陈述原告多次至现场查看，也查阅过房产证以及购房合同，对房屋的实际情况是了解的，不存在重大误解问题。
本院认为，原、被告双方签订的《卖房协议（定金）》系双方当事人真实意思表示，且房屋所有权人于宝骐在公证处公证委托其母亲汤晓燕出售该房屋，该《卖房协议（定金）》合法有效，对原、被告双方均有约束力。本案原告作为房屋买受人，其理应对房屋进行充分了解，查阅相关证件，且原告也陈述其在签订《存量房交易资金监管协议》之前已查看了房产证、预评估报告也于签订《存量房交易资金监管协议》当日出具，原告在了解了房屋权属状况、面积、价格的基础上，又与被告签订《存量房交易资金监管协议》，故原告认为存在重大误解、显失公平的依据不足，要求撤销《卖房协议（定金）》并返还50000元，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤永生的诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 钱永
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张冉
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行