河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第846号
原告：滦南县宋道口镇司营村民委员会。
负责人：李国彬，滦南县宋道口镇司营村党支部书记。
委托代理人：贾小建。
被告：李孝敏，农民。
委托代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师。
原告滦南县宋道口镇司营村民委员会（以下简称司营村委会）与被告李孝敏农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告司营村委会负责人李国彬及其委托代理人贾小建，被告李孝敏及其委托代理人李香民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司营村委会诉称，2003年9月16日，被告李孝敏通过招标的形式承包了村南祁油路东侧原告新建的厂院，并于该日双方签订了承包协议。按协议规定，承包期为自2003年10月1日至2008年10月1日，共5年。承包金每年20000元，2003年至2008年的承包金100000元，签订协议时已交清。2008年10月1日，承包协议到期后，被告按协议内容又延包了5年，承包期限为自2008年10月1日起至2013年10月1日止，但延包该厂院的承包费100000元，被告李孝敏未向原告交纳。原告数次找被告李孝敏交涉，要求被告结清承包费，停止营业并将厂院交还原告，被告李孝敏拒不履行，仍强行营业，影响极坏。现原告司营村委会为维护自己的合法权益提起诉讼，要求依法判令被告李孝敏立即停止经营我村村南祁油路东侧厂院，将该厂交还原告，判令被告给付原告2008年10月1日至2013年10月1日厂院承包费100000元，并承担本案案件受理费。
被告李孝敏辩称，1、被告认为原告所述不属实，被告通过装标的形式曾承包过两块土地，但承包场地上原告没有安装变压器，致使合同无法实际履行，场地一直空闲，被告保留向对方追偿承包费的权利；2、2003年至2008年合同没有实际履行，所以2008年至2013年就不存在合同续包，更涉及不到10万元承包费的问题。希望法庭查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
原告司营村委会为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告承包协议复印件一份。按此协议，原告司营村委会通过招标方式将村南祁油路东侧，王永宏锹场北侧，新建厂院承包给被告李孝敏。协议约定了承包期为五年，自二零零三年十月一日起至二零零八年十月一日止；承包金及交费方式为承包金每年两万元，五年共十万元，签订协议时一次交清，协议约定由原告司营村委会负责安装200kVA变压器一台套，归被告李孝敏使用至承包期满，安装费由原告司营村委会负责。原告司营村委会称不能提交该承包协议原件，原因是原件在上届村委会班子成员处，他们未转交。
2、调查人贾小建、姚殿生在被告李孝敏家中对被告李孝敏的调查笔录一份。在该笔录中，被告李孝敏对自2008年10月1日至今占用原告司营村委会厂院，没有向原告司营村委会交纳2008年10月1日至2012年10月1日10万元土地承包费无异议，但原告司营村委会没有架设变压器和办理土地使用证，导致被告不交纳土地承包费。
3、调查人贾小建、姚殿生在兴发机段厂办公室对被告李孝敏的调查笔录一份。
4、滦南县人民法院2013年11月25日诉前调解笔录一份。该调查笔录当中，本院征求被告李孝敏调解意见，李孝敏表示：“如果调解的话，先把变压器安装好，按照协议履行，我不再另行支付承包费。”原告司营村委会主张，被告李孝敏所说的按照协议履行，只能按照原告司营村委会提交的协议履行，说明原告提交的协议是真实的。
被告李孝敏对原告司营村委会提交的上述证据质证称：
1、原告司营村委会提交的承包协议为复印件，不能证明协议内容的真实性和客观性。
2、对原告司营村委会提交的在被告李孝敏家中对被告李孝敏的调查笔录有异议，被告李孝敏未实际使用厂院，2008年至2012年是四年的时间，不可能产生10万元承包费，且该承包费是被告李孝敏拖欠原告司营村委会另一块承包地10万元的土地承包费，与本案无关。
3、对原告司营村委会提交的在兴发机段厂办公室对被告李孝敏的调查笔录有异议，该调查笔录不真实，且被告李孝敏未在该笔录上签字、按手印。被告李孝敏申请对该证据进行鉴定。但被告李孝敏未按本院要求提交申请鉴定书和预交鉴定费。
4、被告李孝敏对原告司营村委会提交的滦南县人民法院诉前调解笔录的相关内容质证称，被告李孝敏的调解意见是被告李孝敏的一种设想，说明不了什么问题。
被告李孝敏为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告承包协议复印件一份。该协议在原告司营村委会提交的承包协议复印件的基础上增加了两项内容，一是承包金和交款方式中，增加了逾期不交付，协议无效；二是在安装200kVA变压器一台套的内容中，增加了原告司营村委会不履约，被告李孝敏任何时间可收回承包金。
2、证人朱某、李某、周某、刘某的证明材料各一份。证人朱某、李某、刘某、李小某被告李孝敏出庭作证。被告李孝敏用于证明被告李孝敏提供的协议真实有效，不存在原告司营村委会提交的协议。原告司营村委会未按协议约定，为被告李孝敏安装变压器，并接表供电，导致厂地空闲，合同不能履行。证人刘某称，自2009年12月份，证人刘某在厂院存放了火车轮子。当时，证人刘某曾找被告李孝敏协商存放，被告李孝敏称其承包期限为5年，已到期，让找原告司营村委会协商使用厂院事宜，证人刘某因找不到村委会成员，便使用了厂院，存放了物品。
3、国网冀北滦南县供电公司证明一份，该证明写明：“经宋道口供电所现场勘察，位于滦南县宋道口镇司营村内，滦南县兴发机锻厂东南侧，王永红锹厂北侧，祁变511永红锹厂支18号杆即司营村南工业用200kVA变压器未装表接电，安装尚未结束，公司档案室没有任何资料。”
原告司营村委会对被告李孝敏提交的证据质证称，原告司营村委会与被告李孝敏分别向法庭提交了承包协议，应以原告司营村委会提交的协议为准。被告李孝敏提交的协议应该是无效协议。原告司营村委会对被告李孝敏提供相关证言证词有异议，不予认可。
经审理查明，2003年9月16日，原告司营村委会与被告李孝敏签订承包协议。按此协议，原告司营村委会通过招标方式将村南祁油路东侧，王永宏锹厂北侧，新建厂院承包给被告李孝敏，作为办厂用地。协议约定了承包期为5年，自2003年10月1日起至2008年10月1日止；承包金及交费方式为承包金每年2万元，5年10万元，签订协议时一次交清。协议约定，由原告司营村委会负责安装200kVA变压器一台套，归被告李孝敏使用至承包期满，安装费由原告司营村委会负责。协议签订后，原告司营村委会将该厂院交付被告李孝敏，被告李孝敏向原告交纳了土地承包费10万元。原告司营村委会始终未能实现通过安装变压器为被告李孝敏供电，致使被告李孝敏的合同目的未能实现。2008年10月1日，合同到期后，原告司营村委会与被告李孝敏未签订延包合同。本案在审理过程中，被告李孝敏表示因原告司营村委会未提供电源，导致被告李孝敏未实际经营，原告司营村委会现将厂院进行处分，被告不予干涉。
本院认为，原告司营村委会与被告李孝敏签订的承包协议合法有效，合同双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告就被告李孝敏自2008年10月1日至2013年10月1日是否实际占用厂院产生争议，因原告司营村委会始终未能实现通过安装变压器为被告李孝敏供电，致使被告李孝敏不能实现办厂经营的合同目的，即使原告司营村委会有充分证据证明被告李孝敏自2008年10月1日至2013年10月1日实际占用厂院，本院亦不能支持原告司营村委会要求被告李孝敏给付10万元的诉讼请求。本案被告李孝敏未实际产生经营，且表示不干涉原告司营村委会对该厂院进行处分，故本院对原告司营村委会要求被告李孝敏返还承包厂院的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告司营村委会的诉讼请求。
案件受理费2380元，由原告司营村委会负担，本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一四年八月十六日
书 记 员 吴海月