wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初76号
原告：辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，住所地新民市。
负责人：袁振山，系该公司副总经理。
委托代理人：刘殿斌，男，系该公司总经理助理。
被告：孔海翔，男，1989年3月6日出生，汉族，现住新民市。
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告孔海翔物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊志军适用小额诉讼程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司的负责人袁振山及委托代理人刘殿斌庭到庭参加诉讼、被告孔海翔经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系吉隆09庄园住宅小区业主，房屋建筑面积为73.28平方米，被告从2014年11月7日到2015年12月6日共欠原告物业费762元，经原告多次催要至今未付，故请求判令被告立即给付物业费762元，承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告孔海翔系吉隆09庄园小区业主，住宅面积为73.28平方米。原告于2011年11月7日签订了业主临时公约承诺书，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，即住宅每平米0.8元。被告从2014年11月起至2015年12月未交纳物业费，欠13个月物业费共计762元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告给付物业费762元，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、业主临时公约、经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告签署的业主临时公约，即构成物业服务合同，对双方有约束力，原告已全面履行了物业服务义务，被告亦应履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，构成违约；原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孔海翔于判决生效后三日内给付原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司2014年11月7日至2015年12月6日期间住宅物业服务费762元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 樊志军
二〇一六年一月二十七日
书记员 韩洪岩
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初1026号
原告：陈占东，男，1952年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄厚福、蔡麟峰，福建佘云律师事务所执业律师。
被告：郑春发，男，1960年3月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。
第三人：莆田市华龙服饰包装贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区城涵东大道1299号。
法定代表人：吴国森，该公司执行董事兼总经理。
原告陈占东与被告郑春发及第三人莆田市华龙服饰包装贸易有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。陈占东于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈占东的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈占东撤诉。
案件受理费12326元，减半收取计6163元，鉴定费8400元，均由陈占东负担。
审 判 长 吴瑞雪
人民陪审员 李 贞
人民陪审员 关玉清
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5460号
原告：马德福，男，1930年1月7日出生。
被告：北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会，住所地北京市怀柔区怀北镇河防口村。
主要负责人：高正强，主任。
原告马德福与被告北京市怀柔区怀北镇河防口村村民委员会（以下简称河防口村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德福向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告占用土地补偿款3万元，私自砍伐原告所有的6棵核桃树补偿款3万元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：1952年，原告出资，以原告父亲马凤和的名义从村民刘连富处购买了相邻的两处土地，分别为东、南至河套，西至大道，北至界石的3亩3分3厘土地，以及地阶占地1.33亩。购买后，原告占用一部分土地，陆续建造了13间房屋。八十年代，原告又在土地沿河边处种植6棵核桃树。八十年底，被告因修路占用了原告两亩多土地，但未进行补偿。原告多次要求被告支付占地补偿，但被告拒绝支付。2016年2月，被告晚上将我所种的6棵核桃树砍伐，未给原告补偿。
被告河防口村委会辩称，不认可原告的诉讼请求。村民私自在河套里抢栽抢种果树，原告种的核桃树也在河套里。2016年，为了清理防汛，被告通过向政府申请将包括原告在内的村民栽种的200多棵核桃树砍了，没有给补偿，后将整个河套用水泥砌严。砍完的树，都给各自种树的村民了。原告提供的土地契约已经作废了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、马德福是否有权基于地契主张侵权之诉。马德福虽陈述涉案土地及房屋系其经过分家所得，但未能提供分家凭证证明其对涉案占用土地享有权属，故本院无法认定马德福对涉案土地享有权属，并依据其享有的权属情况主张相应赔偿；2、马德福所种核桃树是否占用农村集体土地，河防口村委会是否因砍伐行为需要承担赔偿责任。根据现场勘验情况，马德福栽种核桃树位于其提供地契南至的河套内，现河套内河堤及河底均用水泥铺装，成为泄洪河道。马德福在未能提供证据证明其对核桃树栽种的土地享有使用权，同时认可其没有栽种果树的林权证，河防口村委会亦抗辩称马德福在农村集体土地的河道内私自栽种果树。故马德福无权要求河防口村委会赔偿砍伐其果树的损失。
本院经审理认定事实如下：马凤和系马德福的父亲，马德福出具1952年10月27日由河北省人民政府颁发给马凤和的印契，载明马凤和从刘连富手中出资购买位于河防口村旱地3亩3分3厘和地阶1.33亩，四至为东、南至河套，北至界石，西至大道。2016年，河防口村委会因防汛需要将马德福栽种在南至河套内的核桃树砍除。经现场勘验，马德福居住的宅院现有北房4间，西厢房2间。宅院南侧为近三角形菜园，宅院西侧为他人宅院。马德福陈述其现居宅院系马德奎所有。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马德福主张财产损害赔偿纠纷，要求河防口村委会给予其财产损害赔偿，首先其应当证明其对涉案征用土地享有确定的使用权，并依据其享有的权属主张相应赔偿。现马德福与其他土地权利人之间并未对相应财产进行析产，无法确定马德福对诉争土地的权属份额，故马德福要求河防口村委会向其进行财产损害赔偿，无事实与法律依据，本院不予支持。其次，其未能证明其栽树所占用土地的合法来源，故河防口村委会有权基于防洪要求将农村集体土地中河道内非法栽种的果树砍掉，事后将砍伐的果树送还马德福。马德福无权要求河防口村委会赔偿其基于非法行为造成的损失。
综上所述，本院对于原告主张被告赔偿占用土地及树木补偿款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回马德福的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由马德福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 夏阳
二〇一六年九月三十日
书记员 张琪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3627号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张纯德，职业不详，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人张纯德商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张纯德的诉讼请求或发回重审；诉讼费由张纯德负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使张纯德所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，张纯德没有提供相应的证据证明该事实。二、一审判决认定证据错误。怡恒伟业公司提供的证据充分，证据间可以互相印证，但一审判决未予采信，且未说明理由。三、一审判决论理无法律依据，且违反法律规定。一审判决以张纯德的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效无事实基础和法律依据，违反法律规定。法律规定主张侵权责任是从权利被侵害时起计算诉讼时效，而非侵害结束时起计算诉讼时效。张纯德请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。四、一审法院存在程序违法行为。本案争议金额虽小，但案情复杂且法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
张纯德向一审法院起诉请求：1.判令怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿21478.71元违约金；2.判令怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内办理土地使用权证并在三十日内交到张纯德手中；3.诉讼费由怡恒伟业公司承担。
一审法院认定事实：2008年8月1日，张纯德与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定张纯德购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B3号楼1单元15层025室商品房一套，总房款715957元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”合同签订后，张纯德依约支付了房款，于2009年9月30日办理了入住手续,2013年10月26日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使张纯德所购买房屋的土地使用权证至今未能办理，故张纯德起诉。
一审法院认为，第一，怡恒伟业公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为张纯德办理权属证书的相关义务履行完毕，致使张纯德不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒伟业公司已构成违约。首先，张纯德与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，合同签订后张纯德已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使张纯德至今未能取得土地使用权证，故怡恒伟业公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中张纯德虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实予以确认。
第二，关于怡恒伟业公司抗辩张纯德要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效，但怡恒伟业公司至今未能协助、配合张纯德办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故张纯德的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。
第三，涉案《房屋买卖合同》中第十五条所称的“房地产权属证书”即应包括房屋所有权证和土地使用权证，怡恒伟业公司之房地产权属证书不包括土地使用证的抗辩，不予支持。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付张纯德违约金21478.71元（715957×3%）的责任。
第四，关于张纯德诉请要求怡恒伟业公司为其办理土地使用权证的诉讼请求，因办理土地使用权证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求其予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，张纯德要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地使用权证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定作出判决。
一审判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付张纯德违约金21478.71元；二、驳回张纯德的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张纯德与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。现怡恒伟业公司未按约定为张纯德办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合张纯德办理案涉房屋土地使用权证，故张纯德的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费337元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 徐俊茹
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初969号
原告：刘会哲，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：苏敬库，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住曲阳县。
原告刘会哲与被告苏敬库民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王敬然到庭参加诉讼，原告刘会哲、被告苏敬库经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘会哲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款67450元并按约定支付利息。事实和理由：2014年3月24日被告以资金周转为由向原告借款67450元，约定利息每月1686元，每月22日付当月利息，原告多次向被告催要本息，被告以种种理由推脱，无奈，特起诉。
苏敬库未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告2014年3月24日向原告出具的借条，该借条写明“一、借款人款额为67450元，大写陆万柒仟肆佰伍拾元整，二、借款期限2014年3月24日起，利息为每月1686元，三、借款人为了保证还款，愿以房车作为抵押，在抵押期间借款人不得以买卖的形式转让给他人。出借人刘会哲，借款人苏敬库，电话133××××4444、183××××4141”借条上有被告的签名和所按手印。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，在依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告的陈述及证据证实原被告之间的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系依法应
受法律保护。原被告未约定还款期限，原告可以在合理期限内要求被告偿还本息，故原告请求被告偿还借款本金67450元的诉讼请求，依法予以支持；原告主张每月利息为1686元，不符合国家关于民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，故对该诉讼请求本院不予支持；被告应按年利率24%向原告支付自2014年3月24日起至还清借款之日止的利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款67450元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求按每月1686元支付利息，不符合国家关于民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，故对该诉讼请求本院不予支持；被告应按年利率24%向原告支付自2014年3月24日起至还清借款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏敬库于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金67450元，并按年利率24%支付自2014年3月24日起至还清借款之日止的利息。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，由被告苏敬库负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张惠民
审 判 员 王 勇
人民陪审员 宿妙欣
二〇一六年十一月二日
书 记 员 齐爱杰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初2882号
原告：成都三洋锻铸有限责任公司，住址成都市彭州市龙门山镇团山村。
法定代表人：杨志富，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张绪林，系四川知行律师事务所律师。
被告：内江天翔机械制造有限公司�住址内江市东兴区椑木镇椑峨路（四川峨眉柴油机有限公司厂区内）
法定代表人：毕志祥，系该公司执行董事。
原告成都三洋锻铸有限责任公司与被告内江天翔机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都三洋锻铸有限责任公司的委托诉讼代理人张绪林。被告内江天翔机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都三洋锻铸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告内江天翔机械制造有限公司支付加工费367280.00元；2.及从2015年10月1日起至今按银行同期贷款利率计算的利息20353.00元。事实及理由，原、被告于2014年及2015年两次签订《曲轴来料加工合同》，分别约定�加工费用为70元/件和80元/件（包括40元的开模费）。合同签订后原告按照约定加工了4841件曲轴，被告应当支付加工费367280.00元。后被告因经营困难，一直未付上述费用经协商未果，故向法院起诉提出上述诉讼请求。
被告内江天翔机械制造有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日原、被告签订《曲轴来料加工合同》，合同约定被告向原告提供钢材，用于锻造加工曲轴毛坯，每件曲轴加工费为70元。合同签订后2014年9月10日原告向被告交付曲轴2000件，价款为140000.00元。2015年7月30日原、被告又签订《曲轴来料加工合同》，合同约定加工及开模费为80元。2015年7月13日及2015年7月30日原告分二次向被告提供曲轴2841件，价款227280.00元。原告按照合同的约定履行了加工义务，但被告收到货物后没有及时支付加工费�2016年6月毕志祥因病去世后，因无人管理被告内江天翔机械制造有限公司处于停产状态，现原告向本院提起诉讼主张权利，引起讼争。在诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告支付从2015年10月1日起至还清时止的利息。
本院认为：原告成都三洋锻铸有限责任公司与被告内江天翔机械制造有限公司签订的《曲轴来料加工合同》，不违背法律规定，原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务，原告先后两次向被告交付加工的曲轴，应当收取加工费共计367280.00元，被告没有按照约定支付相关费用，应当承担违约责任，原告要求被告及时支付加工费的诉讼请求本院予以支持。原、被告在合同中没有约定延期付款的违约条款，因此原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院认为应从主张权利之日起开始计算，即从2016年10月24日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至还清时止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内江天翔机械制造有限公司于本判决书生效后十日内向原告成都三洋锻铸有限责任公司支付加工费367280.00元，及从2016年10月24日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7110.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑伯秋
人民陪审员 刘明金
人民陪审员 曾正东
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曹 琼
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初542号
原告：曹凤龙，男，1976年10月29日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：张军，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
被告：丁志清，男，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告曹凤龙与被告丁志清保证合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理,2016年3月18日依法由审判员罗晓波适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹凤龙的委托代理人张军到庭参加了诉讼，丁志清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹凤龙诉称：被告丁志清系张文刚岳父，2012年3月1日，张文刚向原告借款人民币2万元，月利率1.2%，未约定还款期限，言明原告什么时间需要用钱，提前告知张文刚，张文刚即还款，每年偿还利息，被告丁志清承担连带保证责任，张文刚及丁志清在借条上抬款人及担保人处签字按印。后张文刚按约定分两次偿还了2013年、2014年利息，2016年2月18日，张文刚死亡。现原告要求被告承担保证责任，立即偿还借款2万元及利息2880元（利息按本金2万元、月利率1.2%计算，从2015年1月1日计算至2015年12月31日止）,2016年1月1日以后利息按上述标准另行计算。被告承认上述事实，但不同意立即偿还。
丁志清未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：2012年3月1日，张文刚（已于2016年2月18日死亡）向曹凤龙借款人民币2万元，约定月息1.2%，并由丁志清为此笔借款提供担保，双方未约定还款期限，期间张文刚向曹凤龙支付了2013年及2014年的借款利息。
认定上述事实的证据有：欠条一份。此证据经本院审查，具有证明效力，应予采信。
本院认为：张文刚向曹凤龙借款，丁志清自愿为借款提供担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故曹凤龙要求丁志清承担连带保证责任，给付借款本金及利息的请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁志清于本判决生效之日给付曹凤龙借款本金2万元；
二、被告丁志清于本判决生效之日给付曹凤龙借款利息2880元（按本金2万元、月利率1.2%，从2015年1月1日始计算至2015年12月31日止；2016年1月1日至实际履行时止的利息按本金2万元、月利率1.2%，给付时另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告丁志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 罗晓波
二〇一六年三月二十五日
书记员 叶春丽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行终114号
上诉人（原审原告）邓清美，男，1962年12月12日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
被上诉人（原审被告）鹤峰县邬阳乡人民政府，住所地：湖北省鹤峰县邬阳乡邬阳村八组。
法定代表人刘迪成，乡长。
委托代理人张厚军，湖北百兴律师事务所律师。
委托代理人杜鹏，湖北百兴律师事务所律师。
上诉人邓清美因要求鹤峰县邬阳乡人民政府履行职责落实房屋宅基地一案，不服鹤峰县人民法院（2016）鄂2828行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，邓清美的房屋和经营场地属于水布垭库区移民范围，1997年长江水利委员会登记时人口及服务场地都登记在册，在2007年移民搬迁时，邬阳乡人民政府认为邓清美属于搬迁安置人口中的集镇搬迁人员，故对邓清美及其家人未按农村人口安置，也未按商业安置，只对其地上附着物和场房进行了补偿。双方签订的《水布垭水库鹤峰县金鸡口库区移民搬迁协议书》（第7号）第四条中约定：本协议签订之日起，乙方必须在2007年5月20日内完成搬迁建房、拆除旧房清库任务。建房地点如后靠必须以三峡勘测设计院地址勘测结论报告为依据自行解决落实，保证建房安全。乙方自愿建房地点：邬阳乡金鸡村××组。乙方不得随意改变搬迁方案或将移民资金挪作他用，否则，造成的一切损失和困难，均由乙方承担……。按照上述协议，邓清美就已经放弃了由邬阳乡人民政府解决宅基地的权利。邓清美认为邬阳乡人民政府应当在金鸡村××组给其安排宅基地建房，邓清美于2014年10月10日以移民搬迁协议纠纷向鹤峰县人民法院提起诉讼，2015年4月7日鹤峰县人民法院以（2014）鄂鹤峰行初字第00010号行政裁定书驳回其起诉。邓清美不服上诉后在二审审理期间撤诉。2015年7月20日邓清美以同样的事实及理由，向鹤峰县人民法院提起行政诉讼，2015年10月28日鹤峰县人民法院以（2015）鄂鹤峰行初字第00011号裁定书驳回其起诉，邓清美不服，于2015年12月2日向恩施州中级人民法院提起上诉，恩施州中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）鄂28行终16号行政裁定，裁定撤销（2015）鄂鹤峰行初字第00011号行政裁定，指令鹤峰县人民法院继续审理，鹤峰县人民法院于2016年11月17日立案受理。
原审认为，邓清美与邬阳乡人民政府于2007年5月10日签订的《水布垭水库鹤峰县金鸡口库区移民搬迁协议书》中第四条就邓清美搬迁建房、拆除旧房清库任务及自愿建房地点均作出了具体约定。邬阳乡人民政府在征收邓清美房屋和附属物过程中，先后对其宅基地、房屋、附着物、补偿金额等事宜进行过登记造表、核实，本案邓清美诉讼请求为要求邬阳乡人民政府落实房屋宅基地，其实质仍属行政协议纠纷。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过两年。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”邓清美自签订《移民搬迁协议》之日起就已知道协议的内容，邓清美对协议内容不服或认为邬阳乡人民政府未履行义务，应当在两年之内提起诉讼，邓清美的起诉已经超过了法律规定的期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回邓清美的起诉。邓清美已交纳案件受理费50元，鹤峰县人民法院决定免收。
上诉人邓清美上诉称，我的诉讼请求是要求人民法院判令邬阳乡人民政府履行法定职责，给我安排宅基地。对于不动产的行政行为，起诉期限是20年。因此，没有超过起诉期限。再者，涉案的搬迁协议严重违法，不符合合同法的相关规定。综上，请求撤销原审裁定，判令邬阳乡人民政府履行法定职责，并补偿相关的经济损失。
鹤峰县邬阳乡人民政府辩称，1、邓清美的起诉超过起诉期限；2、邓清美的起诉系重复起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定，驳回上诉。
经审理查明，邓清美与邬阳乡人民政府于2007年5月10日签订的《水布垭水库鹤峰县金鸡口库区移民搬迁协议书》中第四条就邓清美搬迁建房、拆除旧房清库任务及自愿建房地点均作出了具体约定。2007年9月21日，鹤峰县人民政府向省人民政府报送了《关于请求审批确认我县调整水布垭库区金鸡口集镇迁建规划和移民资金使用项目的请示》。同年12月，上级有关部门审批同意。邓清美签订移民搬迁协议后，因为补偿标准和范围、宅基地安置等等问题，即开始向乡、县等有关人民政府申请信访解决。2009年7月1日，邓清美与邬阳乡人民政府签订《水布垭水库鹤峰县金鸡口库区价差兑现协议书》。2012年，邬阳乡人民政府给予邓清美搬迁扶贫财政补贴8000元。二审查明的其他事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，邓清美以其与邬阳乡人民政府签订的行政协议为由，坚持要求邬阳乡人民政府按照协议履行安排宅基地等事项。邓清美是否移民安置对象？邬阳乡人民政府是否应该对其安排宅基地？原审法院应该对此进行实体审理，化解行政争议，有利于纠纷的实质性解决。原审法院以邓清美的起诉超过起诉期限或者重复起诉，多次裁定驳回起诉，本院均予以撤销，指令继续审理。纠结程序，程序空转，增加了当事人的诉累，浪费了司法资源。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销鹤峰县人民法院（2016）鄂2828行初16号行政裁定；
二、本案指令鹤峰县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 野
审判员 聂礼刚
审判员 彭 文
二〇一七年九月十二日
书记员 李 睿
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂28行终114号上诉人（原审原告）邓清美，男，1962年12月12日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被上诉人（原审被告）鹤峰县邬阳乡人民政府，住所地：湖北省鹤峰县邬阳乡邬阳村八组。法定代表人刘迪成，乡长。委托代理人张厚军，湖北百兴律师事务所律师。委托代理人杜鹏，湖北百兴律师事务所律师。上诉人邓清美因要求鹤峰县邬阳乡人民政府履行职责落实房屋宅基地一案，不服鹤峰县人民法院（2016）鄂2828行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，邓清美的房屋和经营场地属于水布垭库区移民范围，1997年长江水利委员会登记时人口及服务场地都登记在册，在2007年移民搬迁时，邬阳乡人民政府认为邓清美属于搬迁安置人口中的集镇搬迁人员，故对邓清美及其家人未按农村人口安置，也未按商业安置，只对其地上附着物和场房进行了补偿。双方签订的《水布垭水库鹤峰县金鸡口库区移民搬迁协议书》（第7号）第四条中约定：本协议签订之日起，乙方必须在2007年5月20日内完成搬迁建房、拆除旧房清库任务。建房地点如后靠必须以三峡勘测设计院地址勘测结论报告为依据自行解决落实，保证建房安全。乙方自愿建房地点：邬阳乡金鸡村××组。乙方不得随意改变搬迁方案或将移民资金挪作他用，否则，造成的一切损失和困难，均由乙方承担……。按照上述协议，邓清美就已经放弃了由邬阳乡人民政府解决宅基地的权利。邓清美认为邬阳乡人民政府应当在金鸡村××组给其安排宅基地建房，邓清美于2014年10月10日以移民搬迁协议纠纷向鹤峰县人民法院提起诉讼，2015年4月7日鹤峰县人民法院以（2014）鄂鹤峰行初字第00010号行政裁定书驳回其起诉。邓清美不服上诉后在二审审理期间撤诉。2015年7月20日邓清美以同样的事实及理由，向鹤峰县人民法院提起行政诉讼，2015年10月28日鹤峰县人民法院以（2015）鄂鹤峰行初字第00011号裁定书驳回其起诉，邓清美不服，于2015年12月2日向恩施州中级人民法院提起上诉，恩施州中级人民法院于2016年9月1日作出（2016）鄂28行终16号行政裁定，裁定撤销（2015）鄂鹤峰行初字第00011号行政裁定，指令鹤峰县人民法院继续审理，鹤峰县人民法院于2016年11月17日立案受理。原审认为，邓清美与邬阳乡人民政府于2007年5月10日签订的《水布垭水库鹤峰县金鸡口库区移民搬迁协议书》中第四条就邓清美搬迁建房、拆除旧房清库任务及自愿建房地点均作出了具体约定。邬阳乡人民政府在征收邓清美房屋和附属物过程中，先后对其宅基地、房屋、附着物、补偿金额等事宜进行过登记造表、核实，本案邓清美诉讼请求为要求邬阳乡人民政府落实房屋宅基地，其实质仍属行政协议纠纷。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过两年。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”邓清美自签订《移民搬迁协议》之日起就已知道协议的内容，邓清美对协议内容不服或认为邬阳乡人民政府未履行义务，应当在两年之内提起诉讼，邓清美的起诉已经超过了法律规定的期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回邓清美的起诉。邓清美已交纳案件受理费50元，鹤峰县人民法院决定免收。上诉人邓清美上诉称，我的诉讼请求是要求人民法院判令邬阳乡人民政府履行法定职责，给我安排宅基地。对于不动产的行政行为，起诉期限是20年。因此，没有超过起诉期限。再者，涉案的搬迁协议严重违法，不符合合同法的相关规定。综上，请求撤销原审裁定，判令邬阳乡人民政府履行法定职责，并补偿相关的经济损失。鹤峰县邬阳乡人民政府辩称，1、邓清美的起诉超过起诉期限；2、邓清美的起诉系重复起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定，驳回上诉。经审理查明，邓清美与邬阳乡人民政府于2007年5月10日签订的《水布垭水库鹤峰县金鸡口库区移民搬迁协议书》中第四条就邓清美搬迁建房、拆除旧房清库任务及自愿建房地点均作出了具体约定。2007年9月21日，鹤峰县人民政府向省人民政府报送了《关于请求审批确认我县调整水布垭库区金鸡口集镇迁建规划和移民资金使用项目的请示》。同年12月，上级有关部门审批同意。邓清美签订移民搬迁协议后，因为补偿标准和范围、宅基地安置等等问题，即开始向乡、县等有关人民政府申请信访解决。2009年7月1日，邓清美与邬阳乡人民政府签订《水布垭水库鹤峰县金鸡口库区价差兑现协议书》。2012年，邬阳乡人民政府给予邓清美搬迁扶贫财政补贴8000元。二审查明的其他事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，邓清美以其与邬阳乡人民政府签订的行政协议为由，坚持要求邬阳乡人民政府按照协议履行安排宅基地等事项。邓清美是否移民安置对象？邬阳乡人民政府是否应该对其安排宅基地？原审法院应该对此进行实体审理，化解行政争议，有利于纠纷的实质性解决。原审法院以邓清美的起诉超过起诉期限或者重复起诉，多次裁定驳回起诉，本院均予以撤销，指令继续审理。纠结程序，程序空转，增加了当事人的诉累，浪费了司法资源。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销鹤峰县人民法院（2016）鄂2828行初16号行政裁定；二、本案指令鹤峰县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 野审判员 聂礼刚审判员 彭 文二〇一七年九月十二日书记员 李 睿
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第01312号
原告朱全良。
委托代理人蒋沂均、章良琛，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告张亚丽，内蒙古人。
原告朱全良诉被告张亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员吴立民独任审判。于2015年10月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人章良琛到庭参加了诉讼，被告张亚丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱全良诉称，被告张亚丽向原告出具一张借款金额为78700元的借条。后经原告催要，被告未能归还，故原告诉至法院，要求被告张亚丽归还借款78700元，并支付利息损失（以本金78700元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2014年12月30日起至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告张亚丽未作答辩。
经审理查明，庭审中，原告委托代理人向本院提供借款及还款书原件一张，载明：“今在江苏开利地毯股份有限公司借到朱全良现金：78700元，大写人民币柒万捌仟柒佰元整，用于地毯周转经营，承诺2014年6月30日归还30000，2014年12月30日归还48700，如遇纠纷，同意在朱全良指定法院解决。此据：张亚丽，身份证号：152801192609100325……”原告委托代理人并据此陈述，原告朱全良系江苏开利地毯股份有限公司员工，被告张亚丽经营地毯买卖，双方系朋友关系。2014年年初，被告称需资金周转向原告借款78700元，原告当日在其位于江苏开利地毯股份有限公司的办公室里现金交付了该笔借款，被告并向原告出具了上述借条。后经原告催要，被告未能归还，故诉至法院。
庭审中，原告陈述其利息计算方式为：以本金78700元，自2014年12月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，实际金额以法院判决为准。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提供的证据及庭审陈述能够证明被告张亚丽向原告朱全良借款共计78700元的事实，本院依法予以认定。原告主张的利息计算方式及标准，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告张亚丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。被告张亚丽拖欠原告借款未还引起本案的诉争，对此应负全部责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚丽于本判决生效之日起十日内归还原告朱全良借款78700元及利息（以本金78700元，自2014年12月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元（已减半收取），由被告张亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1768元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吴立民
二〇一五年十月十日
书记员 费斯嘉
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第255号
原告新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放路**号。
法定代表人林许初，系该联社理事长。
委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，新宁县农村信用合作联社职工。
被告王国珍，女，1954年12月12日出生，汉族，新宁县人，住新宁县清江乡。
被告刘从宽，又名刘崇宽，男，1953年12月9日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告王国珍之夫。
原告新宁县农村信用合作联社与被告王国珍、刘从宽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，因被告王国珍、刘从宽长期外出务工，地址不详，2015年7月3日在其住所地和法院公告栏进行公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书。依法由审判员徐景条担任审判长并主审本案，人民陪审李斌、夏久云组成合议庭，代理书记员李晨担任法庭记录，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社特别授权代理人何典方到庭参加诉讼，被告王国珍、刘从宽经合法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告王国珍因经商所需，于2005年6月22日向原告下属机构堡口信用社借款人民币15000元，约定月利率为9.54‰，借款到期日为2005年12月20日。王国珍借款后支付利息至2009年10月1日，之后一直未还本付息；被告刘从宽因生意所需，2009年4月1日向原告下属机构堡口信用社借款人民币60000元，约定月利率为9.6‰，到期日期为2013年12月20日。刘从宽借款后支付利息至2009年5月21日，之后一直未付息还本。以上借款均已逾期，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令二被告共同偿还所借原告贷款本金人民币75000元并支付至清偿之日止的利息、罚息；2、本案诉讼费由王国珍、刘从宽承担。
被告王国珍、刘从宽未作书面答辩。
在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：
1、营业执照、法定代表人证明书：拟证明原告的主体资格；
2、借款申请书：拟证明刘从宽申请借款情况；
3、借款借据：拟证明王国珍、刘从宽借款时间、金额、利率、还款期限等；
4、新宁县清江桥乡堡口村民委员会证明：拟证明王国珍夫妻长期在外未归。
对原告新宁县农村信用合作联社提供的1-4号证据，因被告王国珍、刘从宽未出庭进行质证，经审查评，原告提供的1-4号证据符合证据的三要素，本院予以认可。
被告王国珍、刘从宽未提交书面证据。
经审理查明，被告王国珍因经商需要资金，于2005年6月22日在原告下属机构堡口信用社借款人民币15000元，双方约定借款月利率为9.54‰，到期日期为2005年12月20日。被告王国珍借款后支付利息至2009年10月1日。王国珍在诉讼期间，已将借款本金15000元及利息全部还清。被告刘从宽因生意所需，于2009年4月1日向原告下属机构堡口信用社借款人民币60000元，约定月利率为9.6‰，到期日期为2013年12月20日。刘从宽借款后支付利息至2009年5月21日，之后一直未付息还本。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社与被告刘从宽所形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，被告刘从宽应按照约定履行偿还借款的义务。同时，该款系刘从宽、王国珍在夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，对原告要求被告王国珍、刘从宽共同偿还所借贷款本金人民币60000元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对原告要求被告支付罚息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王国珍、刘从宽在判决生效后五日内一次性共同偿还原告新宁县农村信用合作联社借款本金人民币60000元及利息（利息按月利率9.6‰计算，从2009年5月22日起至清偿之日止）；
二、驳回原告新宁县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1500元，由被告王国珍、刘从宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 徐景条
人民陪审员 李 斌
人民陪审员 夏久云
二〇一五年十月八日
代理书记员 李 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第255号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人温小洪，该联社理事长。
委托代理人王万松，该联社会同信用社主任，特别授权代理。
被告彭鹏，男，1963年7月12日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县，
原告宁都县农村信用合作联社与被告彭鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王万松到庭参加诉讼、被告彭鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭鹏因货运于2009年2月2日向我社借款1笔，金额49000元。约定期限36个月，期满后，经我社多次催收未果，故诉请人民法院判决被告及时归还借款本息。
被告未提出答辩。
经审理查明：被告彭鹏因货运于2009年2月2日向原告宁都县农村信用合作联社借款49000元，月利率5.4‰，借款期限36个月。期满后，经原告催收未果，故诉至本院，要求法院判决被告及时清偿借款本息。
以上事实有原告的陈述、借款合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，被告应依约及时清偿借款本息，被告未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭鹏在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款49000元及相应利息，利息按合同约定利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 莹
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终557号
上诉人（原审被告）：龙梅，女，彝族，1978年7月19日出生，住云南省昆明市五华区。
被上诉人(原审原告)：严翔，男，汉族，1983年11月6日出生，住昆明市官渡区。
原审被告：云南玉加宝人造板有限公司。
住所：云南省玉溪市高新区腾霄路**号。
法定代表人：罗杨。
原审被告：昆明长青融资担保有限公司。
住所：昆明市穿金路***号昆明候谷花园**幢*层商业***号****号****号；2层商业2-1号；3层商业3-1号。
法定代表人：朱开荣。
原审被告：朱开荣，男，汉族，1964年12月24日出生，住昆明市西山区。
原审被告：周彪，男，汉族，1963年11月26日出生，住昆明市五华区。
原审被告：黎婕弈，女，汉族，1977年6月28日出生，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。
上诉人龙梅因民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2613号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人龙梅上诉称，涉案《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司四方合同》中没有把云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司列为被告，故不应依据合同中以丁方（云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司）住所作为管辖依据，而应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由上诉人的住所地五华区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，本案应由昆明市五华区人民法院审理。
被上诉人严翔未提交书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，被上诉人因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。涉案主合同中约定，协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼；合同签订地为昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号，云南银裕融资担保有限公司。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人具有拘束力。合同签订地属于一审法院辖区范围，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月十五日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终557号上诉人（原审被告）：龙梅，女，彝族，1978年7月19日出生，住云南省昆明市五华区。被上诉人(原审原告)：严翔，男，汉族，1983年11月6日出生，住昆明市官渡区。原审被告：云南玉加宝人造板有限公司。住所：云南省玉溪市高新区腾霄路**号。法定代表人：罗杨。原审被告：昆明长青融资担保有限公司。住所：昆明市穿金路***号昆明候谷花园**幢*层商业***号****号****号；2层商业2-1号；3层商业3-1号。法定代表人：朱开荣。原审被告：朱开荣，男，汉族，1964年12月24日出生，住昆明市西山区。原审被告：周彪，男，汉族，1963年11月26日出生，住昆明市五华区。原审被告：黎婕弈，女，汉族，1977年6月28日出生，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。上诉人龙梅因民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2613号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人龙梅上诉称，涉案《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司四方合同》中没有把云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司列为被告，故不应依据合同中以丁方（云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司）住所作为管辖依据，而应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由上诉人的住所地五华区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，本案应由昆明市五华区人民法院审理。被上诉人严翔未提交书面答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，被上诉人因主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。涉案主合同中约定，协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼；合同签订地为昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号，云南银裕融资担保有限公司。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对当事人具有拘束力。合同签订地属于一审法院辖区范围，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 虹审 判 员  万绍敏代理审判员  张丽红二〇一六年十一月十五日法官 助理  李湘云书 记 员  叶 刚
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑终字第1128号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告单位）梁河县高新经贸有限公司，公司登记住所，梁河县遮岛镇先锋路57号，公司现住所地，瑞丽市金滇路261号。法定代表人李某。
诉讼代表人司德都，系梁河县高新经贸有限公司业务员。
上诉人（原审被告人）李某，经商。2012年6月9日因本案被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
原审被告人车之鹏，系梁河县高新经贸有限公司业务员。2012年6月20日因本案被刑事拘留，同年6月27日被取保候审。
德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告单位梁河县高新经贸有限公司、被告人李某、车之鹏犯走私国家禁止进出口的货物罪一案，于二0一三年六月九日作出（2013）德刑三初字第84号刑事判决。原审被告单位梁河县高新经贸有限公司和被告人李某不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年1－3月，梁河县高新经贸有限公司的法定代表人李某分别受蒋某、吴某、毛某的委托代理进口一批小叶紫檀。同年4月4日，经李某授意，梁河县高新经贸有限公司员工车之鹏以鸟足紫檀（拉丁文名pterocarpuspedtuspierre）的名义将一批国家限制进出口的檀香紫檀（俗称小叶紫檀，拉丁文名Pterocarpussantalinus）通过向瑞丽海关报关后存放于瑞丽市金滇路261号梁河县高新经贸有限公司的仓库内。后梁河县高新经贸有限公司将部分檀香紫檀办理了外调手续并发货到北京、天津、福建等地。同年5月7日，瑞丽海关缉私分局接到举报线索后派出侦查人员前往梁河县高新经贸有限公司的仓库查获了758根系《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ列明限制进出口的物种檀香紫檀，重18.503吨，价值人民币7401200元。原判以走私国家禁止进出口的货物罪，判处被告单位梁河县高新经贸有限公司罚金人民币一百万元。判处李某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二十万元。判处车之鹏单处罚金人民币十万元。瑞丽海关扣押的走私货物檀香紫檀18.503吨依法予以没收。宣判后，梁河县高新经贸有限公司、李某均上诉称查获的紫檀木是按正常的手续报关进来的，不明知是小叶紫檀，原判认定事实不清，证据不足，请求改判无罪。
经审理查明，梁河县高新经贸有限公司（以下简称高新公司）的法定代表人李某以公司的名义于2012年1－3月分别受蒋某、吴某、毛某的委托代理进口一批檀香紫檀（俗称小叶紫檀）。同年4月4日，李某授意本公司员工车之鹏将上述代理进口的小叶紫檀以鸟足紫檀的名义通过向瑞丽海关报关后存放于瑞丽市金滇路261号本公司的仓库内。后李某又以公司名义将上述进口的部分檀香紫檀办理了外调手续并发往北京、天津、福建等地。同年5月7日，瑞丽海关缉私分局民警接到举报后前往高新公司的仓库查获了758根系《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ列明限制进出口的物种檀香紫檀，重18.503吨，价值人民币7401200元，经海关核定，偷逃应缴税款723425.56元。上述事实清楚，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、查获经过、到案经过、搜查证及搜查笔录材料，证实2012年5月7日，瑞丽海关缉私分局民警根据举报于当日17时30分对高新公司检查，在其公司仓库内查获一批紫檀木原木778根。后通知李某、车之鹏等到案的经过。扣押物品清单、物证照片及指认照片证实，车之鹏对在高新公司仓库查获的小叶紫檀进行了指认、确认。称量记录、取样记录、鉴定意见及鉴定结论通知书证实，经对查获的778根待检紫檀原木逐一取样送检，其中的758根系《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ列明限制进出口的物种檀香紫檀，净重18.503吨。价格鉴定结论书、海关核定证明书及结论通知书证实，高新公司走私的18.503吨檀香紫檀木原木价值人民币7401200元，偷逃税款723425.56元。高新公司进口“紫檀木”报关单相关信息统计表及报关单证实，该公司于2012年4月4日以鸟足紫檀为名向瑞丽市海关申报紫檀木原木共计二单，数量分别为44立方米、57.2吨，8.5立方米、11.07吨。《濒危野生动植物种国际贸易公约》证实，我国属于该公约的缔约国，公约附录Ⅱ中收录了檀香紫檀这一植物物种，保护范围为原木、木片、粉末和提取物。证人蒋某、吴某、毛某均证实，请高新公司报关进口的紫檀原木就是小叶紫檀，李某说他们公司有《濒危物种证明》，可以代理报关。刘欣证实，2012年5月7日在高新公司查获的小叶紫檀中有3.4吨是其与高新公司购买的，当时是按小叶紫檀来交易的。孟建新、王涵证实，2012年4月12日前后，瑞丽木材协会召集了金华、李某、杨再菊在瑞丽开会，会上让大家做紫檀木的时候要注意一下木材的分类，现在海关查得严，进口紫檀木时最好拿去化验检测一下，如果是檀香紫檀这类国家不允许进出口的木材就不要进了，如果是允许进口的紫檀木，就按实际的种类品名报关进口。李某、车之鹏供认在高新公司仓库内被瑞丽海关缉私局查获的小叶紫檀，系2012年4月4日以经营单位、收货单位均为高新公司向瑞丽海关申报进口的，当时是用“鸟足紫檀”的名称申报的，高新公司在接受委托时没有对该批木材取样送检来确定具体物种。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人梁河县高新经贸有限公司、李某及原审被告人车之鹏无视国家法律，为牟取非法利益，违反海关和珍稀植物保护的法规，逃避海关监管，明知是小叶紫檀还以经营单位、收货单位为高新公司，以鸟足紫檀的虚假品名制作虚假合同、发票等商业单证办理通关手续，以明显低于货物正常进口的应缴税额进口了《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ列明限制进出口的物种檀香紫檀原木18.503吨的行为均构成走私国家禁止进出口的货物罪。在共同犯罪中，李某作为犯罪单位的法定代表人，是此次走私行为的决策者，系主犯；车之鹏系从犯。梁河县高新经贸有限公司、李某辩称申报前不明知是小叶紫檀，要求宣告无罪的上诉理由，与本案查明的事实不符，本院予以驳回。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第三十条，第三十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第六十一条，第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭丽芬
审 判 员 刘晓琨
代理审判员 戴 勇
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 吴声娅
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民一终字第765号
上诉人（原审原告）曾付民。
委托代理人伍利松，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人刘伟时，湖南富强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新邵县佳兴烟花爆竹有限公司。
法定代表人，粟玉华，该公司经理。
原审被告新邵县佳兴烟花爆竹公司直销处。
法定代表人黄合国，该处负责人。
原审第三人陈再兴。
上诉人曾付民因与被上诉人新邵县佳兴烟花爆竹有限公司（以下简称佳兴烟花爆竹公司）、原审被告新邵县佳兴烟花爆竹公司直销处（以下简称佳兴烟花爆竹公司直销处）、原审第三人陈再兴健康权纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一四年八月一日作出的（2014）新民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月14日，陈再兴电话联系佳兴烟花爆竹公司直销处，其母七十生日，求购烟花爆竹礼花，佳兴烟花爆竹公司直销处当日将9个品种价格3200元的礼花送致陈再兴手中。16日晚上八时许，将礼花放在屋前空旷坪边缘燃放，经原审法院勘验，燃放烟花最远处与曾付民受伤时所在位置相距23米，最近处相距19m。烟花在燃放过程中，其中一礼花爆筒炸裂，导致曾付民眼睛受伤。陈再兴当即将曾付民送往医院治疗，并通告了佳兴烟花爆竹公司直销处，佳兴烟花爆竹公司到现场查看后确认系名为“财富天下”的礼花炸裂。曾付民先后在新邵县人民医院、邵阳市第一人民医院、中南大学湘雅二医院、广州中山大学附属眼科医院住院治疗，共计住院90天，共用去医疗费73846.41元，交通住宿差旅费7936.74元，其中，佳兴烟花爆竹公司已支付曾付民人民币27000元。2013年12月，湖南清源律师事务所委托了邵阳市同济司法鉴定所对曾付民的伤进行了司法鉴定，鉴定意见为：曾付民右眼处炸伤（已摘除义眼植入）构成五级伤残。择期再次右眼结膜囊成形＋脱细胞膜直皮移植术＋义眼片。时间一个月，医药费20000元。鉴定前医药费凭医院发票结算，该鉴定费为600元。在诉讼中，佳兴烟花爆竹公司要求对曾付民的伤残等级重新进行鉴定，后经湖南省人民医院司法鉴定中心进行鉴定。鉴定结果与上述鉴定结果一致。该鉴定费用己由佳兴烟花爆竹公司支付。佳兴烟花爆竹公司直销处与佳兴烟花爆竹公司实为一个公司，佳兴烟花爆竹公司直销处为佳兴烟花爆竹公司的分店，没有独立经营。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和湖南省统计局统计数据，结合本案事实，确认曾付民的损失为：1、医疗费73846.41元；2、残疾赔偿金243036.6元；3、护理费8761元；4、住院期间生活补助费2700元；5、鉴定费600元；6、交通费7936.74元；7、后续治疗费20000元。共计356880.75元。
原审法院认为，本案为健康权纠纷。曾付民起诉的佳兴烟花爆竹公司直销处实为佳兴烟花爆竹公司的分店，系同一责任主体。佳兴烟花爆竹公司提供的烟花爆竹在燃放过程中，因质量问题炸筒致曾付民受伤，应承担主要的民事赔偿责任；陈再兴购买后没有按照烟花上注明的燃放要求进行燃放，亦未尽到安全提醒责任，陈再兴存在过错，依法可减轻佳兴烟花爆竹公司的民事赔偿责任，因曾付民没有主张第三人赔偿，可视为曾付民对自己民事权利的处分；曾付民在观看燃放礼花过程中没有在安全燃放距离之外观看，亦应承担相应的责任。对曾付民要求佳兴烟花爆竹公司直销处、佳兴烟花爆竹公司赔偿的诉讼请求，予以部分支持。曾付民要求护理费按一年护理期计算缺乏证据，不予支持。佳兴烟花爆竹公司认为曾付民有固定的退休养老金收入，伤残并未造成曾付民实际收入的减少，要求对残疾赔偿金调整50%，根据本案实际情况，考虑到曾付民伤残的部位及伤残的程度，不予以调整。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十三条、第十六条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条之规定，判决：（一）由佳兴烟花爆竹公司赔偿曾付民医疗费，残疾赔偿金，护理费，住院期间生活补助费，鉴定费，交通费，后续治疗费，共计250000元，佳兴烟花爆竹公司已经支付27000元，尚应付曾付民223000元，限判决生效后十日内付清。二、驳回曾付民的其他诉讼请求。
曾付民上诉称，佳兴烟花爆竹公司没有对陈再兴尽到安全告知义务，陈再兴没有得到佳兴烟花爆竹公司的提示，按普通消费者的常识燃放烟花没有过错，不应减轻佳兴烟花爆竹公司的责任；曾付民距离燃放烟花处属于安全距离，曾付民不存在过错；佳兴烟花爆竹公司出售的烟花存在安全隐患，应当承担全部赔偿责任；曾付民遭受精神损害，应当加计精神损害抚慰金10000元。
佳兴烟花爆竹公司、佳兴烟花爆竹公司直销处答辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈再兴未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院依法予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。曾付民与佳兴烟花爆竹公司对原判认定的损失没有异议，本案争议的焦点为原审判由佳兴烟花爆竹公司承担70%的赔偿责任是否适当。陈再兴为庆贺其母亲生日从佳兴烟花爆竹公司处购买烟花，未按要求燃放，也未提醒曾付民注意安全，存在过错；曾付民在观看燃放礼花时没有保持足够的安全距离，自身亦存在一定过错；佳兴烟花爆竹公司将烟花爆竹售予陈再兴，未对陈再兴尽提示说明义务，且烟花爆竹存在质量问题是本次事故发生的直接原因，佳兴烟花爆竹公司应当承担主要责任。曾付民的伤是三方过错所致，原审综合考虑三方过错程度及过错在事故中原因力大小判由佳兴烟花爆竹公司承担70%的责任基本合理，陈再兴的责任，因曾付民未予追究，原审未予判决正确，可予维持。曾付民原审起诉时，未要求计算精神损害抚慰金，是其对诉权的处分，原审判决未予计算正确，应予维持。综上所述，曾付民的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳，对其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费800元，由上诉人曾付民负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
审 判 员 李 鹏
二〇一四年十二月九日
代理书记员 刘惠东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第1113号
申请执行人耿正常，男，1959年11月2日生，汉族，宣威市人。
被申请执行人王锦，男，1973年2月25日生，汉族，宣威市人。
被申请执行人朱丽云，女，1978年12月19日生，汉族，宣威市人。
关于耿正常申请执行王锦、朱丽云合同纠纷一案，宣威市人民法院于2014年7月9日作出（2014）宣民初字第415号民事判决书，确定由被告王锦、朱丽云偿还原告耿正常欠款人民币100万元，并承担案件受理费人民币13800元，申请执行费人民币12538元。该判决书发生效力后，因王锦、朱丽云未按判决书确定的义务履行，权利人耿正常于2014年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行人王锦银行存款人民币20129.93元，剩余款项暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣执字第1113号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
本案的本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有其他确切的可供执行的财产，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。
审判长 张灿伟
审判员 叶庆玮
审判员 胡光佳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 何熙艳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第441号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：康振山，茌平县农村信用合作联社胡屯信用社职工。
被告：赵长强，男，农民。
被告：李成红，男，农民。
委托代理人：张金姐，职业、。
被告：吕兴山，男，农民。
被告：桑凤国，男，农民。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平农村信用联社）与被告赵长强、李成红、吕兴山、桑凤�金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茌平农村信用联社的委托代理人康振山，被告赵长强、李成红的委托代理人张金姐、吕兴山、桑凤国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农村信用联社诉称：2012年3月8日，被告赵长强、李成红、吕兴山、桑凤国与我社签订（茌胡农信）个高保借字（2012）年第0535号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月8日起至2014年3月5日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）陆拾万元，提供最高额担保。2013年3月9日，借款人赵长强在我社贷出100000元，该款于2014年3月5日到期。贷款到期后，我社多次催要未果，特诉至法院，请求法院判决�告赵长强偿还借款本金100000元及相应利息、罚息、复利，并承担全部诉讼费用；被告李成红、吕兴山、桑凤国承担连带责任。
被告赵长强、李成红的委托代理人张金姐、吕兴山、桑凤国辩称：字是本人签的，但签字时合同是空白的，不同意还款。
经审理查明：2012年3月8日，被告赵长强、李成红、吕兴山、桑凤国与胡屯信用社签订（茌胡农信）个高保借字（2012）年第0535号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月8日起至2014年3月5日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）陆拾万元，提供最高额担保。同时约定该笔借款的担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定�债务人履行期限届满之日起2年。同时约定联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年3月9日，胡屯信用社将100000元贷款汇入被告赵长强在茌平县农村信用合作联社胡屯分社的账户中。
上述事实，由原告陈述，原告提交《个人最高额联合保证借款合同》、转贷存凭证等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：胡屯信用社已将100000元借款实际发放给被告赵长强，因此本院认定合同合法有效且已实际履行。被告赵长强、李成红的委托代理人张金姐、吕兴山、桑凤国辩称签订合同时合同是空白的，但无证据予以证实，对其辩解主张本院依法不予采信。被告赵长强、李成红的委托代理人张金姐、吕兴山、桑凤国认可合同上的字是本人签的，本院依法认定原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵长强未依约按合同约定期限还款，茌平农村信用联社要求被告赵长强偿还借款本金100000元及到期利息、罚息、复利；被告吕兴山、李成红、桑凤国承担连带清偿责任的请求应予支持。被告吕兴山、李成红、桑凤国在承担保证责任后，有权向被告赵长强追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵长强于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息、罚息、�利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告吕兴山、李成红、桑凤国对上述款项负连带清偿责任；
三、被告吕兴山、李成红、桑凤国在承担保证责任后，可按承担数额向被告赵长强追偿。
上述过付款项通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵长强负担，被告吕兴山、李成红、桑凤国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审�判长季秀哲
人民陪审员 刘太兴
人民陪审员 赵廷增
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 洁
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第7号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某。2008年10月13日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，2009年3月26日刑满释放。因本案于2012年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，10月11日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2012）1343号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员吴亚平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月29日12时许，被告人陈某在广州市荔湾区人民南路龙城服装交易中心五楼566档门口，趁被害人张某不备，偷走其放在档口的毛衣一包（共100件，经鉴定价值人民币5000元）。得手后，被告人陈某携赃逃至服装交易中心一楼时被群众发现，并扭送到公安机。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某刑罚执行完毕以后五年内再犯罪，是累犯，应从重处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，提请法院依法判处。
被告人陈某供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人庄某的证言及辨认笔录，案发现场照片，物证缴获赃物毛衣（照片），扣押、发还物品清单，广州市荔湾区价格认证中心荔价认鉴（2012）1549号价格鉴定结论书，广州市公安局荔湾区分局岭南派出所出具的《抓获经过》、《破案经过》、人口信息，桂阳县公安局莲塘派出所出具的户籍证明，前科材料广州市越秀区人民法院（2008）越法刑初字第827号刑事判决书，广州市第二看守所（赤坭）刑满释放证明书，被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某刑罚执行完毕以后五年内再犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，赃物已缴回，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月29日起至2013年7月28日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红斌
二〇一三年一月四日
书记员 陈金超
罗燕娜
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第213号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县城XXX。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人张树东，男，1968年1月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告杜志祥，男，1957年1月10日出生，汉族，住平阴县XXX。
被告王四英，女，1960年11月25日出生，汉族，住平阴县XXX。
被告王怀刚，男，1960年11月9日出生，汉族，住平阴县XXX。
被告王春辉，男，1956年11月1日出生，汉族，住平阴县XXX。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农业银行平阴支行）与被告杜志祥、王四英、王怀刚、王春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日、2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行平阴支行的委托代理人陈曰平、被告杜志祥、王春辉到庭参加诉讼，被告王四英、王怀刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行平阴支行诉称，2011年12月31日，被告杜志祥从原告处办理银行贷款5万元，由被告王怀刚、王春辉提供连带责任保证。借款到期后，本金利息均未归还，故诉至来院，要求被告偿还借款本金5万元及利息。
被告杜志祥辩称，虽在借款合同上签了字，但我没见到钱和银行卡，记账凭证上不是我本人签的字，不同意归还借款本金和利息。当时申请借款时我并不符合农行的贷款条件，是我村村民王春来找农行工作人员张树东帮忙，让我去农行签定了借款合同等相关手续。后曾去找张树东要卡，他说卡在王春来那。签合同一年后，张树东又找我说钱和卡让王春来带走了，让我再补张卡，签字补卡后新卡也未给我，直到被起诉才知此笔借款未还。
被告王怀刚辩称，签字担保属实，因借款人杜志祥未拿到钱和卡，不同意归还借款。
被告王春辉辩称，签字担保属实，同意承担担保责任，但现在没有能力偿还。
被告王四英未有提交答辩。
经审理本院认定，2009年10月26日，被告杜志祥向原告农业银行平阴支行申请贷款5万元，被告王四英作为其配偶在申请表上签字并捺印。2009年12月18日，被告杜志祥、王怀刚、王春辉与原告农业银行平阴支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37114200900018198。该合同约定被告杜志祥自2009年12月18日起至2012年12月17日止，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，银行账号为6228410250091XXXXXX。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王怀刚、王春辉为其借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同日借款人杜志祥在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度到账。
另查明，被告杜志祥签订借款合同时办理的卡号为6228410250091XXXXXX的银行卡丢失，其于2010年12月27日申请挂失，并补办新卡，新卡号为622841025020XXXXXX。
2013年5月6日打印的农业银行综合应用系统借款凭证显示，借款人名称为杜志祥，合约号：37020620108XXXXXX，账号6228410250206XXXXXX。贷款日期2011年12月31日，到期日期2012年12月15日，贷款本金5万元，正常利率为8.52800%。截止2013年5月6日，农业银行综合应用系统显示借款人杜志祥应还贷款本金5万元，正常息4157.4元，罚息2291.25元，复利190.52元，共计56639.17元。上述贷款本金及利息被告至今没有归还。
再查明，农业银行平阴支行合同号与综合应用系统显示的合约号应为同一编号，因系统升级造成编号变化，该行系统升级前后对应编号显示两编号是唯一对应的。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、自助循环贷款额度签约／修改通知单一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》打印表格三份、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件四份予以证实。
本院认为，农业银行平阴支行与借款人杜志祥、担保人王怀刚、王春辉签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。虽借款人杜志祥不认可记账凭证上的签字，但其未提交有效证据予以佐证，本院不予支持。现借款人杜志祥欠原告借款本金5万元，事实清楚，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告王四英系被告杜志祥的配偶，应与被告杜志祥共同承担还款责任。被告王怀刚、王春辉作为连带责任保证人，理应对被告杜志祥的偿还义务承担连带清偿责任。被告王怀刚、王春辉承担赔偿责任后，有权向被告杜志祥、王四英追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杜志祥、王四英于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元。
被告杜志祥、王四英于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（利息计算至2013年5月6日为6639.17元，自2013年5月7日起至本判决生效之日止，按借款凭证载明的利率加收50%计算利息）。
三、被告王怀刚、王春辉对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告王怀刚、王春辉承担偿还责任后，有权向被告杜志祥、王四英追偿。
如被告杜志祥、王四英、王怀刚、王春辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1216元，由被告杜志祥、王四英、王怀刚、王春辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 侯晓勇
代理审判员 赵新丽
二〇一三年七月八日
书 记 员 葛方玉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02871号
罪犯叶柏木，现在湖北省沙洋广华监�服刑。
湖北省阳新县人民法院于二〇〇九年九月二十七日作出（2009）阳刑初字第185号刑事判决，以被告人叶柏木犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。执行中，二0一三年八月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯叶柏木在服刑中获监狱一次表扬、四次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯叶柏木在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。2014年5月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋广�监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定，罪犯改造表现个人小结及缴纳罚票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯叶柏木在服刑期间，确有悔改表现，并积极执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第二条三款的规定，裁定如下：
对罪犯叶柏木减去有期徒刑十一个月。（刑期至2015年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年十月十三日
书记员 鲁习梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00051号
申请人：许陈，男，1958年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：梁发军，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人：王翠平，女，1975年5月26日出生，汉族，住址同上。
申请人许陈因与被申请人梁发军、王翠平民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人梁发军、王翠平的银行存款人民币68万元或查封其相应价值的财产，并已提供许陈所有的座落于蚌埠市胜利中路200号华美嘉园3#楼1-102#房屋（房地权证蚌私字第3493**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人许陈的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁发军、王翠平的银行存款人民币68万元或查封其同等价值的财产；
二、查封许陈所有的座落于蚌埠市胜利中路200号华美嘉园3#楼1-102#房屋（房地权证蚌私字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年五月二十一日
书记员 崔 艳
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初801号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人孔某某，男，1974年7月29日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月26日经浏阳市人民检察院不批准逮捕，当日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]772号起诉书指控被告人孔某某犯交通肇事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人孔某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月10日18时许，被告人孔某某驾驶逾期未检验且擅自改装的湘A8XX**正三轮摩托车沿本市S309线由西往东行驶至官渡镇兵马桥路段时，恰遇本市官渡镇竹山社区居民徐某某同向在前方路边行驶，由于被告人孔某某驾车会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况时，未降低行驶速度、过于靠路边行驶且临危措施不当，致使正三轮载货摩托车将徐某某撞到，造成徐某某受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路事故。经湖南省龙人司法鉴定中心关于徐某某死表检验鉴定：死者徐某某系交通事故致颅脑损伤死亡；经车辆接触碰撞痕迹鉴定，湘A8XX**正三轮摩托车驾驶室右前侧擦蹭痕迹，驾驶室右前侧下沿挡风篷布擦蹭痕迹，符合与行人徐某某在行走或直立状态下脊柱部表皮挫擦伤痕迹，左胫后下段皮肤青紫痕迹处接触碰触形成。经浏阳市公安局交警大队道路交通事故认定，被告人孔某某承担本次交通事故的全部责任，徐某某无责任。
2016年1月12日，被告人孔某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，双方达成了调解协议，被告人孔某某已经赔偿了被害人家属经济损失人民币10万元，尚有人民币10万元双方约定由被告人孔某某从2016年起分4年付清。被害人家属对被告人孔某某予以谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人孔某某所在的基层组织证实被告人孔某某平时表现较好，且对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍及现实表现证明、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、公安机关管理行政强制措施凭证、收车凭证、机动车发动机号、车架号拓印表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、人民调解协议书、谅解书、收条、遗体火化证明书、出院诊断书、社区矫正调查评估意见书等书证；证人周某某、刘某某证言；被告人孔某某供述及辩解；鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孔某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名与事实均成立。被告人孔某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人孔某某赔偿了被害人家属部分经济损失，且取得了被害人家属的谅解，故对被告人孔某某可以酌情从轻处罚。另被告人孔某某所在基层组织证实对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人孔某某接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 何春华
二〇一六年九月十二日
书记员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第1218号
原告任玉军。
被告王战杰。
原告任玉军与被告王战杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任玉军于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任玉军申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任玉军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任玉军承担。
审 判 长 王彦伟
代理审判员 叶军华
代理审判员 孟伟彬
二〇一四年三月五日
书 记 员 冀 红
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00107号
原告向泽武，女，生于1971年11月，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人庞俊超，重庆光界律师事务所律师。
被告重庆隆鑫地产集团景泓置业有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道彩虹路409号-1。
法定代理人蒲子康，该公司总经理。
委托代理人刘彦希，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭剑，重庆索通律师事务所律师。
本院在审理原告向泽武与被告重庆隆鑫地产集团景泓置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向泽武撤回起诉。
本案案件受理费264元，减半收取132元，由原告向泽武负担。
代理审判员 姚 恩
二〇一四年三月十九日
书 记 员 敬也丁
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执686号
陈洪飞、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人陈洪飞与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人陈洪飞人民币3117.49元。（2017）吉0105民初984号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初984号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月四日
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00088号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人许平均，主任。
委托代理人韩珺璐，该社员工。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告张国亮，男，30岁。
被告郭美英，女，54岁。
被告郭祥，男，32岁。
被告王靖，男，29岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）因与被告张国亮、郭美英、郭祥、王靖金融借款、担保合同纠纷一案，于2015年元月13日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年4月9日向原告山阳联社送达了开庭传票、举证通知书等，4月9日-16日，本院向被告张国亮、郭美英、郭祥送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，4月15日向被告王靖公告送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托代理人韩珺璐、张当智到庭参加了诉讼。被告张国亮、郭美英、郭祥、王靖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳联社诉称，2013年12月20日，原告山阳联社与四被告签订了保证担保借款合同，金额5万元，借款期限自2013年12月20日至2014年12月19日，月利率为9.936‰，用途购装修材料。被告郭美英、郭祥、王靖承担连带担保清偿责任。合同签订后，原告山阳联社依照约定将5万元借款发放给被告张国亮。2014年12月19日该款到期后，被告张国亮并未依照约定偿还借款本息，经多次催收未果。原告山阳联社要求被告被告张国亮返还借款5万元及利息，由被告郭美英、郭祥、王靖承担连带责任，并由诸被告负担诉讼费。
原告山阳联社提供的证据：借款借据、借款合同、保证合同、存款凭条等。
被告张国亮、郭美英、郭祥、王靖经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。上述原告山阳联社提交的证据经当庭查证属实，可以作为证据。
经审理查明：2013年12月20日，原告山阳联社（贷款人）、被告张国亮（借款人）签订最高额个人借款合同，借款金额5万元，借款用途购装修材料，借款期限自2013年12月20日至2014年12月19日，月利率9.936‰，按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原利率的基础上加收50%（即月息14.904‰）。当日，原告山阳联社（债权人）、被告郭美英、郭祥、王靖签定最高额保证合同，被告郭美英、郭祥、王靖对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用等。
签订合同当日，原告山阳联社向被告张国亮支付了借款5万元。2014年12月19日借款期限届至后至今，被告张国亮并未返还上述借款及全部利息（原告山阳联社自认2014年10月31日前的利息已经结清），被告郭美英、郭祥、王靖也未履行担保责任。
本院认为，原告山阳联社与被告张国亮、郭美英、郭祥、王靖之间借款、保证合同分别依法成立并有效。原告山阳联社作为贷款人已经按约定履行了支付借款的义务，被告张国亮应当按合同约定返还借款并支付利息、罚息。被告郭美英、郭祥、王靖作为保证人应当承担连带保证责任。原告山阳联社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国亮于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款5万元并支付利息、罚息（其中2014年11月1日至2014年12月19日期间利息按月利率9.936‰计算；2014年12月20日起至判决确定清偿之日罚息按月利率14.904‰计算）。
二、被告郭美英、郭祥、王靖对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。
三、被告郭美英、郭祥、王靖承担上述保证责任后有权向被告张国亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由被告张国亮、郭美英、郭祥、王靖各负担268.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郝筱月
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初206号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人薛明有，男，1955年7月27日出生，汉族，文盲，农民，住河南省南召县。因涉嫌滥伐林木于2017年4月18日到南召县森林公安局投案，于同日被南召县森林公安局监视居住。于2017年7月25日经本院决定逮捕，同日由南召县森林公安局执行逮捕。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）108号起诉书，指控被告人薛明有犯滥伐林木罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人薛明有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月份，被告人薛明有在未经林业主管部门批准的情况下，擅自将其本人位于本村松子沟组王明华门前坡上的山林砍伐，部分用于和其妹夫王某2合伙种植香菇，部分卖给别人用于种植香菇。案发后经林业部门现场勘查测算共计砍伐林木栎木材积53立方米。2017年4月18日，被告人薛明有主到南召县林业公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人薛明有在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某、冀某1、王某1、彭某、冀某2、王某2的证言、现场勘查笔录、材积计算等相关书证所证实，足以认定。
本院认为：被告人薛明有以非法占有为目的，违反森林管理法规，未经林业部门批准，擅自雇用他人砍伐自己所有山林，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。薛明有作案后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对薛明有所在社区调查，司法行政机关认为，对薛明有适用非监禁刑，对其居住社区无重大不良影响，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛明有犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴 罡
审判员 郝 磊
审判员 王亚标
二〇一七年九月六日
书记员 王 楠
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第83号
申请人刘铁林。
被执行人任密生。
申请人刘铁林与被执行人任密生借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年8月15日作出的（2013）宽民初字第2049号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2049号民事调解书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 何相利
审判员 刘志生
二〇一四年三月十日
书记员 李文杰
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初116号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人段某某，男，1977年10月20日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年12月18日被取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检刑诉（2016）第99号起诉书指控被告人段某某犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李谷花出庭支持公诉，被告人段某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月30日19时许，被告人段某某驾驶云AJ3X**号“东风”牌小型面包车，载被害人陈某某（系被告人段某某的妻子），从昆明由南向北驶往倘甸产业园区凤合镇方向，行至K82＋100M处，遇李某某驾驶机件不符合技术标准的云AK8W**号“解放”牌轻型自卸货车由北向南行驶，两车避让不及，云AJ3X**号车驶上路中的土堆后向左侧翻与云AK8W**号车相撞，致被害人陈某某抢救无效死亡（系交通事故致颅脑并腹腔脏器损伤死亡）。经寻甸县公安局交警大队认定，被告人段某某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、袁某某、李某乙的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，鉴定意见书，被告人的供述和辩解等证据，足以证实。
本院认为，被告人段某某违反交通运输法规，未确保安全通行，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人段某某在审理中能够坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人段某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人段某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒应亮
审 判 员 张 彦
人民陪审员 张建华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 何 薇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1517号
原告：安吉县昆铜乡独山头村村民委员会，住所地：安吉县昆铜乡
独山头村。
负责人：王显林，该村民委员会主任。
委托代理人：姚彩林，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：汪雪明，
1960年6月17日出生，汉族，住安吉县梅溪镇龙翔社区**号，公民身份
号码330523196006171317。
被告：杨吉娣，
1962年3月15日出生，汉族，住安吉县昆铜乡独山头村陈家塘自然村12
号，公民身份号码3305231962********。
被告：梁和龙，
独山头村梁家塘自然村68号，公民身份号码××。
原告安吉县昆铜乡独山头村村民委员会诉被告汪雪明、杨吉娣、梁
和龙民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月25日立案受理，依法由审判
员彭瑞森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安吉县昆铜乡独山
头村村民委员会负责人王显林的委托代理人姚彩林及被告汪雪明、梁
和龙到庭参加诉讼，被告杨吉娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉县昆铜乡独山头村村民委员会诉称：被告汪雪明、杨吉娣
系夫妻关系，2008年6月27日，两被告因公司缺乏资金向原告借款65.4
8万元，双方签订借款合同一份，约定原告借款65.48万元给两被告用
于购原料，借款期限自2008年6月27日起至2009年6月27日止，双方并约定了还款方式。被告梁和龙为该借款提供连带责任保证。至今被告
汪雪明、杨吉娣仅偿还借款7.74万元，余款57.74万元未偿还，被告梁
和龙亦未履行保证义务。原告诉请本院判令：1.被告汪雪明、杨吉娣
给付借款57.74万元及逾期违约金（自2009年6月28日起按每日1‰计算
至款清之日），支付代理费损失12000元；2.被告梁和龙对上述债务承
担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。
被告汪雪明辩称：对事实没有意见，钱应该还的，但目前一下子还
不出，请求分期偿还。
被告杨吉娣未作答辩。
被告梁和龙辩称：对事实没有意见。
原告向本院提供如下证据：
1.借款合同一份及见证书，以证明被告汪雪明、杨吉娣向原告借款
65.48万元，约定了借款期限及违约责任，被告梁和龙为该借款提供担
保的事实。被告汪雪明、梁和龙质证无异议。
2.被告汪雪明、杨吉娣结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻关
系。被告汪雪明质证无异议。
3.委托代理合同、收费标准、收据各一份，以证明原告为实现债权
支付代理费12000元的事实。被告汪雪明质证认为原告所支付的费用偏
高了一点，被告梁和龙质证无异议。
本院认为，原告提供的上述证据内容均真实确定，被告汪雪明、梁
和龙对其真实性均无异议，被告杨吉娣未到庭，视为放弃质证的权利
，故对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定如下事实：被告汪雪明、杨吉娣系夫妻关系，两人
于2008年6月27日向原告借款65.48万元，被告梁和龙为该借款提供连
带责任保证。借贷双方及保证人签订借款合同一份，约定：借款期限
自2008年6月27日起至2009年6月27日止，还款方式为每季度首月10日
偿还3.87万元，借款期满之日余款一次性偿还；保证范围包括借款本
金、违约金和原告实现债权费用；如一方违约需向守约方承担借款总额每日1‰违约金。借款发生后，被告汪雪明、杨吉娣偿还了借款7.74
万元，余款至今未偿还，被告梁和龙亦未尽连带清偿义务，原告遂向
本院起诉，并支付诉讼代理费12000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告汪雪明
、杨吉娣向原告安吉县昆铜乡独山头村村民委员会借款65.48万元并约
定了借款期限，应按时偿还，逾期应承担违约责任；原告提出的违约
金计算期间合理，本院予以支持，但原告要求按日利率1‰计算，该利
率偏高，本院酌定按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四
倍计算，对超出部分利息请求本院不予支持；原告实现债权费用在合
同约定范围之内，且原告所支付的12000元代理费计算标准符合浙江省
基层法律服务收费规定，属合理损失，被告汪雪明、杨吉娣亦应承担
；被告梁和龙为该借款提供连带责任保证并约定了保证范围，故对被
告汪雪明、杨吉娣上述债务其应负连带清偿责任。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告汪雪明、杨吉娣给付原告安吉县昆铜乡独山头村村民委员
会借款本金57.74元及逾期违约金（自2009年6月28日起按中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日），支付原告
代理费损失12000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、被告梁和龙对上述给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
本案受理费4850元（已减半），由被告汪雪明、杨吉娣、梁和龙负
担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民
法院。
审判员 彭瑞森
二〇〇九年十月二十八日
书记员 赵宁吉
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民一初字第508号
原告邓又华，男，1979年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人邓小华，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，系被告邓又华之弟。
被告邓来发，男，1972年11月7日出生，汉族，农民。
被告段检平，女，1970年4月9日出生，汉族，农民，系被告邓来发之妻。
原告邓又华与被告邓来发、段检平民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理。依法由审判员ＸＸ伟适用简易程序进行审理。因被告邓来发、段检平下落不明，本院作出（2013）宜民一初字第508-1号民事裁定，将本案转为普通程序，依法组成由审判员ＸＸ伟担任审判长，人民陪审员黄振球、李富华参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员杨倩担任记录。原告邓又华的委托代理人邓小华到庭参加诉讼，被告邓来发、段检平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓又华诉称，2009年9月6日，被告邓来发以生意周转困难为由，从原告邓又华处借款5万元。后经原告多次追讨，被告邓来发偿还了1.9万元，余款3.1万元至今未还。原告邓又华请求法院判令被告邓来发、段检平立即偿还借款3.1万元。
原告邓又华向本院提供了如下证据：
1、原告邓又华的身份证复印件，拟证明原告邓又华的基本情况；
2、借条一份，拟证明被告邓来发向原告邓又华借款5万元，还了1.9万元，还欠3.1万元未还的事实；
3、被告邓来发、段检平的户籍证明，拟证明被告邓来发的基本情况及被告邓来发与被告段检平系夫妻关系；
被告邓来发、段检平既未答辩亦未提供证据。
经审查，原告邓又华提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。
经审理查明：被告邓来发以做生意资金周转困难为由于2009年9月6日立据向原告邓又华借款5万元，借款未约定返还期限。借款后，经原告邓又华多次追讨，被告邓来发返还借款1.9万元，在借条中注明尚欠借款3.1万元。被告邓来发与被告段检平系夫妻关系。
本院认为，被告邓来发向原告邓又华借款，属民间借贷关系，未违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。经原告邓又华催讨后，被告邓来发未足额返还借款，已构成违约。被告段检平与被告邓来发系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条之规定，属夫妻关系存续期间的共同债务，被告段检平应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条之规定，原告邓又华请求判令被告邓来发、段检平返还借款，本院予以支持。被告邓来发、段检平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓来发、段检平在本判决生效后10日内返还原告邓又华借款3.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告邓来发、段检平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ伟
人民陪审员 黄振球
人民陪审员 李富华
二〇一三年十一月四日
书 记 员 杨 倩
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。