贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2636民初218号
原告王文清，男，布依族，1979年4月19日生，贵州省都匀市人，原住址为贵州省都匀市，现住丹寨县，初中文化，个体户。
委托代理人潘明标，男，贵州华正律师事务所律师。
被告莫晓兵，男，汉族，1981年12月18日生，贵州省松桃苗族自治县人，原住址为贵州省松桃苗族自治县，现住丹寨县，高中文化，个体户。
委托代理人罗应松，男，贵州贵信律师事务所律师。
第三人潘成凤，女，水族，1980年4月17日生，贵州省丹寨县人，原住丹寨县，现住丹寨县，初中文化，农民。
第三人谈福东，男，仫佬族，1993年2月13日生，贵州省都匀市人，户籍所在地都匀市，现住丹寨县，初中文化，技修工。
第三人蒋晨飞，男，布依族，1988年8月13日生，贵州省都匀市人，户籍所在地贵州省都匀市，现住丹寨县，初中文化，技修工。
原告王文清诉与被告莫晓兵，第三人潘成凤、谈福东、蒋晨飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，同年8月5日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文清的委托代理人潘明标、被告莫晓兵及其委托代理人罗应松、第三人潘成凤、第三人蒋晨飞到庭参加诉讼，第三人谈福东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月在丹寨县龙泉镇城北路购得住房用地一块，并在该土地上搭建简易钢构房，用作门面出租，且原告在该门面隔壁另租用他人门面，用以销售轮胎。被告从事汽车维修业务，此前与原告也有一定的交情，故被告要求原告将门面租给其修车，且愿意让自己的修理工在原告需要时，随时为原告提供换胎和补胎服务，但条件是原告需免收房租费，且每个月还补偿给被告的技术工费用1000元。原告考虑到如请一名技术工工资也不低于4000元，而自己把门面出租也只能够每月得到租金3000余元，因此，原、被告于2015年10月29日签订了《合同》，并且约定被告不能以任何理由转让此场地，否则原告将收回此场地及修理设备。2015年11月8日，被告将门面的院坝转租给第三人潘成凤用以洗车，且收取每月1000元的租金；2015年12月23日，被告又将门面租给第三人谈福东、蒋晨飞，每月租金2000元。原、被告签订合同至今，被告未向原告提供一名补胎技术工。为此，原告提起诉讼，请求：1、判决解除原、被告签订的《合同》；2、判决被告因违约而应赔偿原告的损失人民币3万元；3、判令三个第三人搬出原告的门面，恢复门面原状；4、案件受理费由被告承担。
在举证期限内，原告提供下列证据材料：
1、身份证。用以证明原告及第三人的身份情况。
2、土地产权证，证号为丹国用（2014）第278号。用以证明原告王文清拥有土地使用权的事实。
3、营业执照。用以证明原告从事销售轮胎业务，与被告的业务有一定联系，需要被告提供轮胎技工的事实。
4、合同。用以证明原、被告于2015年10月29日签订的合同约定被告不能转租，应向原告提供轮胎技术工的事实。
5、证明。用以证明被告擅自将原告的门面转租给第三人，被告违约的事实。
6、汽车快修部经营合同。用以证明被告与第三人签订租赁合同，存在着转租关系，被告已经违约的事实。
7、购买材料单据。用以证明两个第三人对外是以自己名义从事民事活动，而不是以被告的名义从事民事活动，其双方是租赁关系而不是承包关系的事实。
被告质证意见：
1、对第1、2、3、4组证据均无异议。
2、对第5组证据有异议，即被告认为该证明系原告所写，第三人潘成凤只是签字，并且该证据只能证明第三人潘成凤没有交房租给原告。
3、对第6组证据的真实性无异议，对其证明目有异议，即被告认为该合同不是租赁合同，应为承包经营合同，其合同内容明显反映法律性质。
4、对第7组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，即被告认为该证据不能够证明被告与第三人谈福东、蒋晨飞之间系租赁关系。
第三人潘成凤对原告提供的第1、2、3、4、6、7组证据均无异议，对原告提供的第5组证据有异议，第三人潘成凤认为该证明只能证明第三人潘成凤未向原告支付租金，并且该证据系原告制作第三人潘成凤签字，原告制作时也告知第三人只证明未收到第三人潘成凤的租金。
第三人蒋晨飞对原告所举的第1、2、3、4、5、6、7组证据均无异议。
本院认证意见：被告及其第三人对第1、2、3、4组证据均无异议，且这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故作为本案事实的认定依据。第5号证据证明上载明了第三人潘成凤经营洗车场，未向原告支付租金的事实，该证据并不能证明被告将门面转租该第三人潘成凤，故原告的证明目的本院不予认可。第6组证据，该证据证明被告与第三人蒋晨飞、谈福东之间订立合同，该证明来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故作为本案事实的认定依据。第7组证据，证明第三人进货情况，与本案无关联性，本院不以认定。
被告辩称：原告以被告违约为由请求法院判决解除原、被告之间订立的《合同》，并要求被告赔偿原告的损失30000元，于法无据。本案中被告并未违反合同约定。首先，第三人潘成凤系被告所雇用的职工，被告在承租原告的场地上成立分店及贵族汽车旗舰店，开设汽车维修、装饰、洗车业务，并将总店（丹寨县贵族汽车服务俱乐部）员工潘成凤调到分店管理洗车业务。被告并未将场地转租给第三人潘成凤经营洗车，被告与第三人潘成凤之间系雇佣关系。其次，被告承租原告场地后，为开展汽车维修、装饰、洗车业务，先后投资数万元，对经营场地进行改造、购置有关设备、物品、制作门头广告等。被告开展经营后，被告无法同时兼顾分店、总店的业务，在2016年2月底将分店承包给第三人谈福东、蒋晨飞管理经营。被告与第三人谈福东、蒋晨飞之间属于承包经营关系而非场地转租关系。第三，被告已经按照合同约定两次给原告提供轮胎技术人员服务，但是原告为了达到收回场地的目的，有意刁难，造成技术人员不能履行服务的义务，其责任在原告。因此，被告并未违反原、被告之间所订立的合同，应驳回原告的诉请。
被告莫晓兵在举证期限内提交的证据有：
1、身份证。用以证明被告的身份情况。
2、合同。用以证明原、被告之间签订合同，约定原告将其场地租赁给被告使用，原告不能干涉被告在场地上的经营模式的约定的事实。
3、收据、收条。用以证明被告租用原告的场地后，单方整理场地、购买设备其投入资金共计57000元的事实。
4、汽车快修部经营合同。用以证明2016年2月23日，被告与第三人谈福东、蒋晨飞签订合同，被告将自己投资设立及经营的该修车店承包给第三人经营管理，是承包经营合同不是租赁合同的事实。
5、物品移交清单。用以证明被告根据与第三人签订的经营合同将汽车快修店及所有设备、物品移交承包给第三人经营管理的事实。
6、汽修店照片10张。用以证明被告租用原告的场地、投资开设汽修店装修店面、买的物品等现场情况的事实。
被告当庭提交的证据材料有：1、收据。用以证明被告收取第三人的费用是承包费，而不是租赁费用的事实。
原告对被告在举证期限内证据的质证意见：
1、对1、2组证据均无异议。
2、对第3组证据的真实性、关联性均有异议，即原告认为该证据与本案无关联性。
3、对第4、5、6组证据真实性无异议，对证明目的有异议，即原告认为不能达到证明目的。
原告对被告当庭提交证据的质证意见：对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为不能达到证明目的。
第三人潘成凤、蒋晨飞对被告所举的证据无异议。
本院对被告所举证据的认证意见：1、经庭审质证，原告及第三人潘成凤、蒋晨飞对第1、2号证据均无异议，且具有证据三性，可作为本案事实的认定依据；2、被告提交的第3组证据，证明被告租用原告场地后，为了经营投入资金，该证据与本案的诉请无关联，且本案被告未提起反诉，故该证据本院不予采信；3、被告提交的第4、5、6组证据及当庭提交的证据，证明被告与第三人蒋晨飞、谈福东之间签订合同。被告提交的第4、5、6组证据及当庭提交的证据能够相互佐证，且具有证据三性，可作为本案事实的认定依据；被告莫晓兵在2016年7月19日申请证人张某出庭作证，对证人张某所证实的以下内容：1、被告委托证人为原告聘请技术工，且分别两次为原告聘请技术工各一名；2、该两名技术工的工资均系被告支付。对于证人上述证明事实符合证据三性，合议庭予以认证。
第三人潘成凤述称，被告与第三人潘成凤之间系雇用关系，并且现在自己已经回总店上班。
第三人蒋晨飞述称，服从法院判决。
第三人潘成凤蒋、晨飞在举证期限内未向本院提交任何证据。
第三人谈福东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年3月，原告在丹寨县龙泉镇城北路购得住房用地一块，原告将该地出租给被告，原、被告于2015年10月29日签订了《合同》。合同约定，原告将其拥有使用权的位于丹寨龙泉镇城北路的个人土地以免租金五年的形式租给被告使用，期限自2015年11月8日至2020年11月8日；被告为原告轮胎店提供技术工服务，原告每月补偿被告人民币1000元；被告不能以任何理由转让此场地，否则，原告将收回此场地及修理设备……。协议签订后，原告按合同约定将场地交付被告使用。被告在该场地上成立了丹寨县贵族汽车维修中心。2016年2月23日，被告将丹寨县贵族汽车快修部交由第三人蒋晨飞、谈福东管理，并签订《汽车快修部经营合同》。合同约定被告将贵族汽车维修中心汽车维修业务交由第三人谈福东、蒋晨飞进行管理。第三人必须遵守国家发法律、法规，严格执行本经营合同，接受甲方的监督，并按照法律、法规的规定，维护员工的合法权益。合同还约定，在经营期内第三人不得改变企业的名称。第三人应遵从被告的理念，被告拥有监督第三人的权利与义务……。此后，原告认为被告与第三人蒋晨飞、谈福东签订的《汽车快修部经营合同》违反原、被告之间签订的《合同》中不得转租的约定，故向本院提出如上诉请。
另查明：原、被告签订《合同》后，被告依约向原告提供两次技术服务，每次一名技术工。每名技术工所服务的时间较短，其工资均由被告支付。
再查明：被告莫晓兵租赁原告场地后，在其场地上还进行洗车业务，并交由其总店员工第三人潘成凤进行管理。
上述事实有原、被告的陈述，询问笔录和原、被告提供的证据及庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。合同中明确约定被告向原告轮胎店提供1名技术工，原告每月补偿被告人民币1000元。庭审中，原告主张被告未向其提供技术工服务违反合同约定，但证张某良证实，被告委托其代为寻找技术工，且已经向原告提供两次技术服务，每次1名技术工，诉讼中，原告自认被告依约提供技术工服务，只是对技术工能力不予认可。因此，被告依约已向原告提供技术工，故对原告关于被告未向其提供技术工服务违反《合同》约定的主张本院不予采纳；原、被告在履行协议中，被告在其场地上成立了贵族汽车维修中心，并开展汽车维修、洗车等业务。被告与第三人谈福东、蒋晨飞签订的《汽车快修部经营合同》，双方约定被告将贵族汽车维修中心汽车维修业务交由第三人谈福东、蒋晨飞进行管理第三人必须遵守国家发法律、法规，严格执行本经营合同，接受甲方的监督，并按照法律、法规的规定，维护员工的合法权益。合同还约定，在经营期内第三人不得改变企业的名称。第三人应遵从被告的理念，被告拥有监督第三人的权利与义务……；从被告与第三人谈福东、蒋晨飞之间签订的《汽车快修部经营合同》性质可得出，被告只是将其汽车快修部经营权委托给第三人进行管理，托管后第三人不能改变其企业名称，遵从被告的经营理念，受被告监督，被告与第三人谈福东、蒋晨飞之间未形成新的租赁关系，而是委托管理关系，不是转租关系。被告并没有将原、被告之间签订的《合同》中的权利义务转移给第三人谈福东、蒋晨飞。该《合同》仍由被告承担其权利义务。因此，原告提出被告已将场地转让给第三人谈福东、蒋晨飞违反合同约定的主张本院不予采纳。庭审中，原告提出被告将其场地转让给第三人潘成凤进行洗车，但原告未提供证据证明被告与第三人潘成凤之间系租赁关系。原告诉请因被告违约导致其损失人民币30000元，因原告未有证据证明其损失的具体数额，也无证据证明其损失系被告违约所致。综上，因原告未能证明被告存在违约行为，且现合同期限尚未届满，故原告的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告王文清负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵慧萍
审 判 员 张育权
人民陪审员 蒋庆平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 毅