四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1661号
原告董凯，男，羌族，1975年9月17日出生，住四川省汶川县。
委托代理人阳昕，四川致高守民律师事务所律师。
被告刘文革，男，汉族，1966年11月14日出生，住四川省成都市金牛区。
被告蒋帆，女，汉族，1974年11月11日出生，住重庆市。
委托代理人刘能锁，四川方舟达律师事务所律师。
原告董凯诉被告刘文革、被告蒋帆申请执行人执行异议之诉一案，本院依法组成合议庭于2014年11月24日对本案进行了公开开庭审理。原告董凯的委托代理人阳昕、被告蒋帆的委托代理人刘能锁到庭参加了诉讼。被告刘文革经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董凯诉称，董凯诉刘文革借款纠纷一案中，本院应董凯申请查封了刘文革名下的位于成都市高新区天府大道南段1163号1栋1单元5楼502号房屋和登记在刘文革、蒋帆名下的位于成都市锦江区佳宏路220号4栋1单元1楼101号房屋50%的份额。该案进入执行程序后，蒋帆提出异议，要求中止对上述两套房屋的执行。本院作出（2014）成执裁字第54号民事裁定书，裁定中止对成都市高新区天府大道南段1163号1栋1单元5楼502号房屋的执行。董凯认为该裁定事项缺乏事实与法律依据，理由有是：一、成都市高新区天府大道南段1163号1栋1单元5楼502号房屋为刘文革所有的合法财产，根据物权法的规定，不动产设立、变更以登记为准，未经登记不发生效力，不得对抗第三人，法院对该财产查封并作为执行财产进行评估、拍卖无任何过错，应作为可供执行财产予以执行；蒋帆与刘文革2011年3月2日协议离婚对财产进行了分割，蒋帆对刘文革享有的权利为债权，其有权请求刘文革进行房屋过户，而蒋帆2013年3月19日向高新区人民法院起诉并由法院判决刘文革协助蒋帆办理房屋产权过户，蒋帆起诉已过诉讼时效，因刘文革及有利害关系的其他债权人未参加诉讼提出异议，高新区法院并未对诉讼时效的问题进行主动审查，现利害关系人董凯出现，高新区法院的判决不得执行。二、蒋帆与刘文革签订补充协议，从刘文革处取得120万元的对价，放弃登记在刘文革、蒋帆名下的位于成都市锦江区佳宏路220号4栋1单元1楼101号房屋，该房屋100%的份额为刘文革所有，应全额执行。但原执行异议案审理过程中，蒋帆确认该事实且撤回对该房屋的权利请求后，（2014）成执裁字第54号民事裁定书未对该事实认可。故请求：1、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成执裁字第54号民事裁定书；2、请求许可执行登记在刘文革名下的成都市高新区天府大道南段1163号1栋1单元5楼502号建筑面积为120.24平方米的房屋；3、请求许可执行登记在刘文革、蒋帆名下的位于成都市锦江区佳宏路220号4栋1单元1楼101号房屋100%份额。
被告蒋帆答辩认为，本院（2014）成执裁字第54号民事裁定书认定事实、适用法律正确，应当维持。董凯与刘文革之间是债权债务关系，是个人债务，与蒋帆无关；董凯不是善意第三人，他与刘文革没有签订合同，也没有支付对价，对本案房屋不享有物权权利，董凯对房屋无优先权，本案执行的是债权；本案房屋物权由蒋帆享有，是通过生效判决确认了的，故四川省成都市中级人民法院裁定中止执行符合法律规定，也符合客观事实。
被告刘文革经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告董凯为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、本院（2014）成执裁字第54号民事裁定书、送达回证，拟证明异议针对的对象；2、本院（2013）成民保字第66-1号民事裁定书，拟证明本院对成都市高新区天府大道南段1163号1栋1单元5楼502号房屋进行了查封；3、本院（2013）成民初字第167号民事调解书，拟证明董凯与刘文革之间的借货关系，刘文革应偿还董凯借款本金480余万元及其他款项；4、离婚申请协议书，拟证明刘文革与蒋帆约定财产归蒋帆，债务归刘文革不合理；5、成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第1471号民事判决书，拟证明只有蒋帆参加诉讼，蒋帆起诉已经超过房屋过户的诉讼时效；6、成都市高新区天府大道南段1163号1栋1单元5楼502号房屋、成都市锦江区佳宏路220号4栋1单元1楼101号房屋的信息摘要，拟证明位于成都市高新区天府大道南段1163号1栋1单元5楼502号房屋登记在刘文革名下，成都市锦江区佳宏路220号4栋1单元1楼101号房屋登记在刘文革、蒋帆名下；7、补充协议、收条，拟证明刘文革支付蒋帆120万元，成都市锦江区佳宏路220号4栋1单元1楼101号全部归刘文革所有。
被告蒋帆对1-6号证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为双方离婚约定房屋归蒋帆是双方的真实意思表示，没有损害国家、第三人利益，是否过户是当事人权益，成都高新技术产业开发区人民法院生效判决确认了房屋归蒋帆所有。对补充协议及收条真实性无法确认，但蒋帆撤回了对成都市锦江区佳宏路220号4栋1单元1楼101号房屋的权益请求，是当事人对自己权利的处分。
本院经审核，对上列证据的三性予以确认。
被告蒋帆、被告刘文革均未提供证据。
经审理查明，2010年1月30日刘文革购买了成都市高新区天府大道南段1163号1栋1单元5楼502号房屋。2011年3月2日蒋帆与刘文革在重庆市永川区民政局协议离婚，对财产分配约定：成都市锦江区佳宏路220号4栋1单元1楼101号房屋、成都市高新区天府大道南段1163号1栋1单元5楼502号房屋归女方所有，川AJ03**途锐越野车归男方所有。成都市锦江区佳宏路220号4栋1单元1楼101号房屋、川AJ03**途锐越野车按揭款由男方偿还，新津农商银行贷款200万元由男方偿还。余下各自名下的债务各自偿还。离婚后，蒋帆与刘文革未到房管部门办理房屋登记变更手续。
2012年10月12日至2012年11月21日刘文革分四次向董凯借款490万元，因未偿还，董凯向本院提起诉讼。本院在审理董凯诉刘文革民间借贷纠纷一案中，应董凯申请，本院于2013年1月18日作出（2013）成民保字第66-1号民事裁定，对成都市锦江区佳宏路220号4栋1单元1楼101号、成都市高新区天府大道南段1163号1栋1单元5楼502号房屋进行了查封。2013年3月26日，在本院主持调解下，董凯与刘文革达成调解，本院作出（2013）成民初字第167号民事调解书，确认刘文革于2013年4月8日前向董凯支付借款本金4854150元、诉讼费23000元。
2013年3月19日，蒋帆以刘文革离婚后未协助办理成都市高新区天府大道南段1163号1栋1单元5楼502号房屋过户手续为由向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院因刘文革下落不明而缺席审理后，于2013年8月27日作出（2013）高新民初字第1471号民事判决书，判决成都市高新区天府大道南段1163号1栋1单元5楼502号房屋归蒋帆所有，刘文革于该判决生效之日起二十日内协助蒋帆办理房屋产权过户手续，由此产生的费用由蒋帆承担。该判决作出后各方均未上诉。
本院依据（2013）成民初字第167号民事调解书受理董凯申请执行刘文革、四川省东盛建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，蒋帆以成都市锦江区佳宏路220号4栋1单元1楼101号、成都市高新区天府大道南段1163号1栋1单元5楼502号房屋归蒋帆所有为由向本院提出书面异议。本院在审查过程中，蒋帆撤回其对成都市锦江区佳宏路220号4栋1单元1楼101号房屋所提出的执行异议。本院审查后作出（2014）成执裁字第54号民事裁定书，裁定中止对成都市高新区天府大道南段1163号1栋1单元5楼502号房屋的执行。对此董凯持有异议，故提起诉讼。
上述事实，有本院（2014）成执裁字第54号民事裁定书、（2013）成民保字第66-1号民事裁定书、（2013）成民初字第167号民事调解书、成都高新技术产业开发区人民法院（2013）高新民初字第1471号民事判决书、离婚申请协议书、成都市高新区天府大道南段1163号1栋1单元5楼502号房屋信息摘要、成都市锦江区佳宏路220号4栋1单元1楼101号房屋的信息摘要、补充协议、收条及庭审记录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点董凯请求对成都市高新区天府大道南段1163号1栋1单元5楼502号房屋恢复执行的理由是否成立。
本院认为，2010年1月30日刘文革在与蒋帆婚姻关系存续期间购买的成都市高新区天府大道南段1163号1栋1单元5楼502号房屋虽然仅登记在刘文革个人名下，但因该房屋属婚姻关系存续期间所取得的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，仍属刘文革与蒋帆的共同所有。2011年3月2日蒋帆与刘文革协议离婚时，约定成都市高新区天府大道南段1163号1栋1单元5楼502号房屋归蒋帆所有，虽然离婚后蒋帆、刘文革未及时办理房屋的变更登记手续，但因办理变更登记手续需权利人、义务人双方配合，而现有证据无法认定蒋帆有不配合办理变更登记手续而存在过错的事实，因此，在离婚时蒋帆已实际取得对该房屋中原刘文革享有部分的特殊债权。刘文革向董凯借款发生在与蒋帆离婚后，该借款行为与蒋帆无关，同时蒋帆也事实上取得了对成都市高新区天府大道南段1163号1栋1单元5楼502号房屋的支配权。
同时，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2013）高新民初字第1471号民事判决后，蒋帆、刘文革均未提起上诉，该判决已于2013年9月11日发生法律效力，因该判决确认成都市高新区天府大道南段1163号1栋1单元5楼502号房屋归蒋帆所有，该判决结果能够直接引起物权变动，故蒋帆已经于2013年9月11日取得了成都市高新区天府大道南段1163号1栋1单元5楼502号房屋的所有权。
综上所述，因蒋帆不是本院（2013）成民初字第167号民事调解执行案件的被执行人，亦非执行案件的义务承担人，且成都市高新区天府大道南段1163号1栋1单元5楼502号房屋的所有人系蒋帆而非刘文革，因此，董凯主张对成都市高新区天府大道南段1163号1栋1单元5楼502号房屋恢复执行的理由不成立，本院不予支持。
原告董凯主张许可执行登记在刘文革、蒋帆名下的位于成都市锦江区佳宏路220号4栋1单元1楼101号房屋100%份额的问题，因本院（2014）成执裁字第54号民事裁定书并未裁定中止成都市锦江区佳宏路220号4栋1单元1楼101号房屋的执行问题，故不属于本案审查的范围。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告董凯的全部诉讼请求。
案件受理费100元，公告费260元，合计360元，由原告董凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
人民陪审员 曹 霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 罗晓都