湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00919号原告：陈青高。委托代理人：常伟，湖北诚明律师事务所律师。委托代理人：张佳倩，湖北诚明律师事务所律师。被告：江苏国邦电力燃料有限公司，住所地：镇江新区大港新天地商业中心7楼101室。法定代表人：董邦国，该公司总经理。被告：董刘忠。被告：董邦国。被告：汪辉。被告：董邦华。被告：杨庆华。被告：镇江海伦大酒店有限公司，住所地：镇江新区大港新天地商业中心6-7楼。法定代表人：董刘忠，该公司总经理。原告陈青高与被告江苏国邦电力燃料有限公司（以下简称国邦公司）、董刘忠、董邦国、汪辉、董邦华、杨庆华、镇江海伦大酒店有限公司（以下简称海伦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行审理，原告陈青高的委托代理人张佳倩到庭参加了诉讼，被告国邦公司、董刘忠、董邦国、汪辉、董邦华、杨庆华、海伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案公告期间已依法从审限中扣除。本案现已审理终结。原告陈青高诉称，原告与被告国邦公司于2013年10月30日签订了一份《借款合同》，合同约定被告国邦公司向原告借款900万元，借款期限2个月，自2013年10月30日至2013年12月29日，借款利率按2分／月计算。借款到期后被告应一次性还清本息。被告董邦华、董刘忠、杨庆华、汪辉、海伦公司对上述借款承担连带保证责任，如发生争议，由合同签订地法院管辖。合同在武昌区签订后，原告向被告国邦公司一次性提供了900万元款项。合同到期后，被告仅偿还了183万元利息，本金及余下利息至今未付。按照合同约定，被告的行为已构成违约，其应当承担违约责任。请求判令：1、被告立即向原告支付欠款人民币900万元并支付相应利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率的四倍计至判决确定的还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，请求判令：1、被告国邦公司偿还借款本金900万元及相应利息（从2013年10月30日起算至实际付清之日止，按照合同约定期内利息以月息2%计算，期外利息从逾期之日2013年12月30日起按日万分之三计算）；2、被告董刘忠、董邦国、汪辉、董邦华、杨庆华、海伦公司对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。被告国邦公司、董刘忠、董邦国、汪辉、董邦华、杨庆华、海伦公司均未作答辩。原告陈青高向本院提交的证据有：证据1、借款合同，证明：原告与国邦公司约定由原告向其借款900万元，借款期限2个月，按2%月利计算，其余被告承担连带担保责任。证据2、收条、银行承兑汇票及《证明》，证明：原告借出900万借款。证据3、付款凭证2张。证明：国邦公司向原告偿还100万元利息，董邦国作为国邦公司的法定代表人还款，原告在保证期内向董邦国主张权利。汪辉作为董邦国之妻，董邦国夫妇应对剩余款项承担连带偿还责任。证据4、陈青高农行银行卡明细对账单，黄咏梅银行卡对账单。证明：董邦国、汪辉向原告偿还83万元利息。原告在保证期内向董邦国、汪辉主张权利。董邦国、汪辉应对剩余款项承担连带偿还责任。经庭审查证，原告陈青高提交的证据与原件一致，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明：2013年10月30日，陈青高与国邦公司签订《借款合同》约定，国邦公司向陈青高借款900万元，借款时间二个月，即2013年10月30日至2013年12月29日，利息按月利率2%计算。2013年12月29日一次性还清本息。海伦公司、董邦国、董刘忠、董邦华对国邦公司的借款承担连带责任。海伦酒店另承诺，若国邦公司未能按期偿还全部款项，自违约之日起，将经营权交由陈青高经营，直至担保主债权清偿完毕。违约责任为从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。海伦公司、董邦国、董刘忠、董邦华及汪辉、杨庆华均在合同的担保人处盖章或签字。《借款合同》中未约定担保期限。后国邦公司出具《收条》载明，收到陈青高承兑汇票，票号30100051／22212012金额300万元；票号30100051／22212010，金额600万元，总计金额900万元整。30100051／22212010号银行承兑汇票系2013年11月5日，黄石盛德矿业有限公司出票，收款人为黄石丰德工贸有限公司，出票金额为600万元，汇票到期日为2014年5月5日。2013年12月5日，黄石丰德工贸有限公司依陈青高的要求将该汇票背书给被告国邦公司。30100051／22212012号银行承兑汇票系2013年11月5日，黄石市宏燃贸易有限公司出票，收款人为黄石市大成商贸有限公司，出票金额为300万元，汇票到期日为2014年5月5日。后黄石市大成商贸有限公司依陈青高的要求将该汇票背书给被告国邦公司，但未注明背书时间。原告陈青高自认：2014年5月15日、2014年7月1日国邦公司向黄石市宏燃贸易有限公司支付两笔50万元，共计100万元系国邦公司对其的还款。2014年1月27日、2014年3月20日、2014年7月3日陈青高分别收到10万元、8万元、5万元，2014年5月10日，陈青高妻子黄咏梅收到60万元，共计83万元均系对本案的还款。本院认为，《借款合同》及《收条》均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，为合法有效。《借款合同》约定陈青高与国邦公司在借款期限两个月内的月利率为2%，超过了同期同类贷款利率的四倍，对超过部分依法不予保护。对合同约定的从逾期之日按日万分之三计算利息符合法律规定，应予保护。虽然国邦公司在出具的《收条》上仅注明收到陈青高2张承兑汇票，而未注明收到时间，但600万元的承兑汇票的背书载明国邦公司系2013年12月5日取得该承兑汇票，故可以确定国邦公司系于2013年12月5日取得陈青高交付的票面价值合计为900万元的两张承兑汇票。虽然陈青高不是承兑汇票的合法持有人，且其将承兑汇票出借给国邦公司违反了相关金融法规的规定，但国邦公司确从陈青高处收到了承兑汇票所载之900万元的现金价值，且陈青高违反的相关金融法规并非为效力性规定。故为维护当事人的相关权益，结合本案证据，本院依法认定陈青高于2013年12月5日履行了《借款合同》约定出借900万元的义务。《借款合同》约定的借款时间为两个月，实际借款时间应从国邦公司收到借款之日即2013年12月5日起计算至2014年2月4日止。借款到期后，国邦公司未全部履行还本付息义务，陈青高自认收到还款183万元在依次冲抵期内利息（以900万元为基数，从2013年12月5日至2014年2月4日，按同期六个月贷款利率5.6%的四倍计算为33.6万元）、逾期利息（以实际欠款金额为基数，从逾期之日即2014年2月5日起按日利率万分之三计算至2014年7月3日）及借款本金后，截止至2014年7月3日国邦公司尚欠陈青高本金7897877.25元未偿还。国邦公司的行为已构成违约，应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。《借款合同》约定海伦公司、董邦国、董刘忠、董邦华对借款承担连带责任，汪辉、杨庆华在《借款合同》上以担保人的身份签字或盖章，依据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）的规定，担保合同成立。但根据《借款合同》第五条约定海伦公司、董邦国、董刘忠、董邦华对国邦公司的还款承担连带责任；第六条约定，海伦酒店另承诺，若国邦公司未能按期偿还全部款项，自国邦公司违约之日起，将经营权交由陈青高经营，直至担保主债权清偿完毕。从文字上理解，《借款合同》第六条，海伦酒店的表达的意思为将经营权作为担保，直至主债权清偿完毕，海伦公司的承诺不属于《担保法解释》第三十二条第二款“约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止”的情形。因陈青高与担保人均未约定保证期间，根据相关法律规定，陈青高有权自主债务履行期限届满之日起6个月内，即2014年8月4日以前要求保证人承担担保责任。因陈青高无证据证明其在前述保证期间要求保证人承担保证责任，且无法证明其收到还款中的83万元还款系其向董邦国、汪辉等保证人主张保证责任后，由董邦国、汪辉等保证人支付，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案保证人均应免除保证责任。故对陈青高要求被告董刘忠、董邦国、汪辉、董邦华、杨庆华、海伦公司对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏国邦电力燃料有限公司于本判决生效后十日内向原告陈青高偿还借款本金7897877.25元；二、被告江苏国邦电力燃料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈青高偿付逾期利息（以7897877.25元为基数，以日利率万分之三为计算标准，自2014年7月4日起至付清之日止）；三、驳回原告陈青高其他诉讼请求。本案的案件受理费74800元，由被告江苏国邦电力燃料有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长杨绮雯代理审判员陈敏人民陪审员郭家乐二〇一五年六月十二日书记员张友芳