wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1082号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付某仁，男，汉族，大庆市邮电局职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人：付某旭，男，汉族，系付某仁之子，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省大庆高新技术开发区。
法定代表人：王某某，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜氏集团有限公司。住所地：黑龙江省大庆高新技术产业开发区。
法定代表人：李某，该公司董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜氏集团有限公司。住所地：黑龙江省大庆高新技术产业开发区。
法定代表人：李某，该公司董事。
再审申请人付某仁因与被申请人新华房地产开发有限公司、颜氏集团有限公司许可执行纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院(2011)黑立一终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，付某仁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令黑龙江省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ：汪治平
审 判 员 ： 张 潇
代理审判员 ： 胡 越
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 ：蒋保鹏
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2688号
原告：全有成，男,生于1963年10月17日，汉族，身份证号码412923196310171518住西峡县城关镇白羽路。
被告：陈海彦，男，生于1975年9月17日，汉族，身份证号码41292319750917151Ｘ住西峡县。
被告：杜银丽，女，生于1978年10月5日，汉族，身份证号码412923197810052544住址西峡县。与陈海彦系夫妻关系。
原告全有成与被告陈海彦、杜银丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告全有成到庭参加诉讼，被告陈海彦、杜银丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全有成向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金6万元，利息按照月息2分计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈海彦以资金短缺为由，于2013年11月9日向原告借款4万元、于2014年1月13日向原告借款2万元，并写有借据为证。经原告多次索要被告拒不偿还，为此原告提起诉讼，请求依法判决被告还款。
二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相应证据。
原告全有成围绕诉讼请求依法提交了借据2支、转账凭单、西峡县民政局《结婚登记审查处理表》等证据。二被告未到庭进行质证，视为质证权利的放弃。对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈海彦以生意周转资金为由向原告借款：于2013年11月9日向原告出具内容为“今借到人民币（大写）肆万元40000.00月息5分”借据并签名、捺指印，原告全有成于2013年11月10日按照借据约定先行扣除利息6400元，实际通过中国邮政储蓄银行转给被告现金3.36万元；于2014年1月13日向原告全有成出具内容为“今借到人民币（大写）贰万元20000.00月息5分”借据并签名、捺指印，原告全有成于2014年1月14按照借据约定先行扣除利息3200元，实际通过中国农业银行西峡县支行取款给被告1.68万元；双方对还款期限没有明确约定。后经原告追要，被告对下欠借款本息未予清偿。
另查，被告陈海彦、杜银丽于1998年11月23日登记结婚，系夫妻关系。该两笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，由当事人陈述及原告提供的证据在卷为证。
本院认为，原被告之间形成民间借贷法律关系，被告在借款后长期不还，侵犯了原告的合法财产权，有违诚实信用原则。原告预先在借款本金中扣除利息，被告应以实际借款的金额为借款本金予以偿还。对原告提出按照月息2分计算利息，该诉请未超过年利率24％，不违反法律规定，本院予以照准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该债务发生在陈海彦与杜银丽婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，被告杜银丽应对本案借款本息承担共同偿还责任。被告陈海彦、杜银丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的主动放弃，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈海彦、杜银丽于本判决生效后十日内共同偿还原告全有成借款本金5.04万元及利息（其中本金3.36万元的利息自2013年11月10日起、本金1.68万元的利息自2014年1月14日起均按照月利率20‰计算至本金付清之日止）。
驳回原告全有成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告陈海彦、杜银丽负担600元，原告全有成负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭国洲
二〇一七年八月二十一日
书记员 彭梦琪
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19800号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周兰，女，汉族，1972年6月10日出生，住重庆市永川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告周兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2012年，周兰与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定周兰申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行渝北支行按约向周兰指定的账户发放贷款。但周兰未能按时足额履行还款义务。为维护工行渝北支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周兰立即支付尚欠原告截止2016年9月20日的本金123310.25元、手续费17295.16元、透支利息38117.33元、滞纳金9774.84元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金123310.25元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周兰承担。
被告周兰未答辩。
经审理查明，2012年，周兰与工行渝北支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：周兰申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元；并按照约定的方式支付手续费36930元；如周兰没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对周兰收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，周兰通过信用卡透支的方式支付个人装修款300000元，但周兰未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，周兰尚欠本金123310.25元、手续费17295.16元、透支利息38117.33元、滞纳金9774.84元。
另查明，工行渝北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周兰与工行渝北支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。工行渝北支行按约向周兰发放了信用卡，周兰通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。周兰应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向周兰主张权利。现工行重庆市分行要求周兰偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告周兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金123310.25元、手续费17295.16元、透支利息38117.33元、滞纳金9774.84元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金123310.25元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2034元，由被告周兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2273号
原告蔡向华。
被告董明清。
被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地山东省莱芜市鲁中东大街8号。
负责人杨志亭，系该公司总经理。
原告蔡向华与被告董明清、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡向华到庭参加诉讼，被告董明清、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年4月25日14时30分许，蔡向华驾驶苏F×××××号小型轿车（载赵岩嘎、肖秀珍、肖磊）沿启东市汇大线由北向南行驶至上述路段时，与沿汇大线由南向北行驶的由董明清驾驶的河北B×××××号变型拖拉机发生交通事故，致赵岩嘎、肖秀珍、蔡向华受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，由蔡向华负主要责任，董明清负次要责任，赵岩嘎、肖秀珍无责任。
二、肇事车辆投保情况：董明清驾驶的河北B×××××号变型拖拉机在被告保险公司处投保交强险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事故发生后，原告至启东市人民医院门诊治疗。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分，由被告董明清按责任比例赔偿。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，经审核为231.6元，原告提供的2014年12月29日、30日、31日门诊票据共三份，系本起事故发生前产生，与本起交通事故无关联性，予以剔除；2、营养费，营养期限，经咨询本院相关专业人员，以10天为宜，故该费用本院支持100元（10元/天*10天）；3、护理费，原告主张85.14元，基本合理，本院予以支持，护理期限经咨询本院相关专业人员，以20天为宜，故护理费本院支持1702.80元（85.14元/天*20天）；4、误工费，原告主张按交通运输业行业标准170.80元/天，提供了从业资格证、租赁经营合同等证据，本院予以支持，误工期限，经咨询本院相关专业人员，以60天为宜，故误工费本院支持10248元（170.80元/天*60天）；5、交通费，本院酌定为150元；6、车辆修理费，原告主张2000元，提供了相应的修理费票据，本院予以支持。
综上，原告因案涉交通事故造成的医疗项下的损失合计为331.6元，因本起交通事故有三人受伤，该部分损失由原告在交强险医疗项下按比例享受100元，伤残项下损失合计为12100.8元，财产损失2000元，上述损失由，由被告保险公司在交强险限额内赔偿14200.80元（100元+12100.8元+2000元）。超过交强险部分231.6元，根据交警部门的责任认定，由被告董明清承担30％赔偿责任，计69.48元，其余损失由原告蔡向华自行承担。被告董明清、保险公司经本院合法传无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡向华因交通事故造成的损失合计人民币14200.80元。
二、被告董明清于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蔡向华因交通事故造成的损失合计人民币69.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担150元，被告董明清负担20元，原告蔡向华负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张暗淑
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5389号
原告孙林林。
委托代理人刘玉洪，天津张盈律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
代表人曲晓谦，总经理。
委托代理人李建民，该公司职员。
委托代理人刘树旺，该公司职员。
原告孙林林与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉洪、被告委托代理人李建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日原告将辽L×××××号奔驰牌小轿车在被告处投保机动车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为408000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2015年1月29日0时起至2016年1月28日24时止。2015年11月1日19时30分，宋华辉驾驶被保险车辆沿制万公路由西向东行驶至制万公路11公里400米处，与前方同方向田普庆驾驶的津A×××××/津A×××××挂车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，宋华辉承担事故全部责任，田普庆无责任。经评估被保险车辆损失为95132元，另事故中原告支出拆解费9513元、施救费1200元。因双方对理赔事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告保险金105845元。
被告辩称，对车辆投保事实认可，事故发生在保险期间内，同意合理合法赔付。对物价评估结论书的真实性认可，但评估项目过多，价格过高，保险公司定损30000元，应当以被告定损为准。施救费票据真实性没有异议，根据施救距离计算施救费最多不应超过800元。拆解费不属于保险赔偿范围不予赔偿。另被告要求回收车辆残值。
经审理查明，2015年1月27日原告将辽L×××××号奔驰牌小轿车在被告处投保机动车商业险，被保险人为孙林林，其中车辆损失险赔偿限额为408000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2015年1月29日0时起至2016年1月28日24时止。
2015年11月1日19时30分，宋华辉驾驶被保险车辆沿制万公路由西向东行驶至制万公路11公里400米处，与前方同方向田普庆驾驶的津A×××××/津A×××××挂车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，宋华辉承担事故全部责任，田普庆无责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，被保险车辆损失为95132元，另原告支出拆解费9513元、施救费1200元。被保险车辆于天津市滨海新区大港同顺汽车修理厂修理，维修金额为95132元。
以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单、事故认定书、评估报告、驾驶证、行驶证及维修费、拆解费、施救费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业险，事故发生在保险期间内，被告应按法律规定和保险合同约定对原告经济损失进行赔偿。被保险车辆损失经独立的有资质的鉴定部门评估确定，鉴定报告客观真实，价格鉴定结论书应作为认定被保险车辆损失的依据，且被保险车辆已经维修完毕，维修费亦为95132元，对该损失本院予以确认。被告辩称物价评估项目过多，价格过高，但其提交的定损单系单方制作，且定损单中只有定损总价，没有定损明细金额，该定损单无法推翻物价评估结论，故对被告的抗辩本院不予采信。拆解费9513元是原告实际支出的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度的必要、合理的费用，施救费1200元是为防止或减少保险标的的损失由原告实际支出的必要、合理的费用，依据法律规定，均应由被告承担。以上损失共计105845元，被告应当按照合同约定赔偿原告。被告赔偿了全部保险金后，受损车辆的残值应当归被告所有，原告无法交付残值，本院酌定以鉴定车损95132元扣除工时喷漆费5000元后按照6%的比例扣除残值损失，为5408元。扣除残值后，被告应按照合同约定赔偿原告保险金100437元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告孙林林保险金人民币100437元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1209元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1818号
原告：谷某，女，1994年7月9日出生，汉族，现住莱芜市莱城区。
被告：王某1，男，1991年10月2日出生，汉族，现住博山区。
原告谷某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告谷某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生子王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1200.00元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩王某2。由于被告性格原因，双方在生活上沟通很少，经常为琐事发生争吵，婚后感情一般。2017年6月，被告及其母亲因琐事将原告打伤，原告无奈之下报警求助。2017年6月底，被告将原告从家中赶出，在孩子仍处于哺乳期的情况下，不让原告探望和照顾孩子。原、被告夫妻感情确已破裂。原告为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王某1辩称，我与原告感情很好，我不同意离婚。2017年6月，因我婚前借给我姐两万元让我姐看病，原告让我去问我姐要钱，双方发生争吵。我把孩子往楼下抱，原告去抢孩子，并对我进行撕打。我妈去劝架，原告把我妈也打伤了，差点把我妈从楼上推下去。担心原告有过激行为，我去制止原告，原告把我咬伤并报警。原告说我打了她的头，但我并没有打她。在派出所的劝说下，我陪原告去第一医院看病，做了CT，检查结果没有事。我也没有把原告撵回娘家，是原告打电话让她父亲将其接走的。原告走的时候我没让原告带孩子走，但我没有阻止原告看孩子，还让原告与孩子视频。原告回来看孩子，我让她别走了，孩子也哭着喊妈妈，原告还是走了。2017年7月7日，我还把孩子抱下来让原告及其母亲看望。原告在其娘家居住期间，我曾去找过原告三次，让原告回家，但原告不回家。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供淄博市第一医院放射科CT诊断报告一份及淄博市第一医院急诊病历一页，欲证明被告于2017年6月将原告头部打伤，被告提供照片八张，欲证明原告曾于2017年6月将被告及被告母亲打伤。原、被告对对方提供的上述证据均提出异议，本院认为，原、被告提供的上述证据只能证明原、被告曾于2017年6月初发生争执，并产生一定的肢体冲突，但双方伤情均比较轻微，并不能据此认定原、被告夫妻感情确已破裂。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于2013年7月份左右经人介绍认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某2。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，双方自2017年6月底分居至今。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚前经历了较为充分的了解，有着深厚的感情基础。虽然双方婚后因生活琐事产生矛盾，但只要双方在今后的生活中加强沟通与交流，相互理解，相互信任，夫妻感情仍有和好可能。原、被告之子王某2尚未满2周岁，需要原、被告双方共同的关爱与呵护。希望双方在以后的生活中，加强夫妻之间的沟通交流，自觉承担起自身作为丈夫、妻子、父母应当承担的家庭责任，共同为孩子营造一个良好的成长环境。原告主张其与被告的夫妻感情已彻底破裂，但未提供充足的证据证明，本院不予采信。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谷某与被告王某1离婚。
案件受理费25.00元，由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郑 敏
二〇一七年八月七日
法官助理 张晓涛
书 记 员 李 君
原告提供如下证据：
结婚登记审查处理表一份；
淄博市第一医院放射科CT诊断报告一份；
淄博市第一医院急诊病历一页。
被告提供如下证据：
照片八张。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1405号
罪犯何树标，男，1991年9月4日出生，瑶族，湖南省江永县人，初中文化，原住湖南省江永县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年6月4日作出(2013)深宝法刑初字第991号刑事判决，以被告人何树标犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。刑期自2013年1月3日起至2023年1月2日止。判决发生法律效力后于2013年11月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第433号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何树标在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔�表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何树标报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何树标能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2016年12月获奖励分84.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何树标在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯何树标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款之规定，裁定如下：
对罪犯何树标减去有期徒刑六个月（刑期至2022年7月2日止），并处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃海用
审判员 李 红
审判员 赖政权
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第892号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，男，鄄城县农村信用合作联社信贷部经理，住鄄城县。
被告史红海，男，住鄄城县。
被告史乃兴，男，住鄄城县。
被告史海振，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告史红海、史乃兴、史海振金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告史红海签订借款合同一份，与史乃兴、史海振签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 宋秀菊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1295号
罪犯韦世景，男，1966年6月9日出生，壮族，务农，小学文化，原户籍地广西省鹿寨县。现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2008年1月24日作出（2008）黔南刑二终字第6号刑事裁定，以被告人韦世景犯诈骗罪，判处有期徒刑14年，并处罚金6万元。于2008年3月18日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2010年7月30日经本院减刑2年，刑期自2007年1月8日至2019年1月7日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出假释建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对执行机关提起的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯韦世景在2010年5月至2014年06月服刑期间，共获改造积极分子四次。罚金6万元，仅缴纳2000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估。
本院认为，罪犯韦世景实际执行的刑期已经超过二分之一，但其属于多次诈骗犯罪，在监狱服刑中还私藏白酒被警告，赃款85万元，仅退还12万元，罚金6万元，仅履行了2000元，其改造表现不符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯韦世景不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月三十日
书记员 罗维（代）
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异14号
异议人（案外人）：孙爱萍，女，1965年8月12日出生，汉族，江西樟树人，住樟树市，
申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市药王街11号，组织机构代码：58924109-2。
法定代表人：王新平，该公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市泉港镇，组织机构代码：58922799-5。
法定代表人：黄爱民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，案外人孙爱萍于2017年2月23日对本院依法查封的房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人孙爱萍、申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱明参加了听证，现已审查终结。
案外人孙爱萍称，其于2014年3-5月先后借给丰城民达公司125万，用于民达公司付工程款及其他费用，丰城民达公司于2015年3月20日用10栋6号商铺抵账，此商铺已经签订购房合同在张丽云名下。2015年6月8日丰城民达公司又用2号楼2单元503房、2号楼2单元504房和9号楼2号商铺进行抵账，并已签订购房合同在案外人孙爱萍名下，请求法院依法予以解封。
为证明以上事实，孙爱萍向本院提供了银行转账汇款明细、丰城民达公司财务账目清单及4份商品房买卖合同等证据。
申请执行人樟树恒通公司辩称，案外人出示的银行转账凭据没有一张是民达公司的，都是孙爱萍转给他人的，不能证明孙爱萍与丰城民达公司存在借贷关系。4份购房合同只有3份是登记在孙爱萍名下，另一份是他人的，而且没有以物抵债合同，法律关系错位，其异议主张不能成立。
本院查明，孙爱萍于2014年3月-5月期间，先后以银行转账方式付给黄爱民、熊晓辉、游陆军、周海华、曾少武、胡细堂、徐建平、邹荣、易红根、张香梅、程慧珍等共计125万元。2014年5月30日，丰城民达公司开具收据：收到孙爱萍交来现金125万元。2015年3月20日，丰城民达公司开具孙爱萍交付10栋6号商铺购房款的收据；2015年6月8日，民达公司又分别开具孙爱萍付2号楼2单元503房、2号楼2单元504房和9号楼2号商铺购房款的收据，并签订了商品房买卖合同。其中，10栋6号商铺买卖合同的买受人为张丽云。孙爱萍称，因为自己不需要那么多“以物抵债”的房子，为减少交易税费，所以自己找买家签订了买受这套商铺的合同。
另查明，孙爱萍系丰城民达公司泉港镇农副产品交易中心建设项目的经理，丰城民达公司许多基建项目均由其负责。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，未办理过户登记手续的不动产买受人，如主张其实体权利能排除执行，必须同时具备“支付全部价款、实际占有、无过错”三项要件，缺一不可。本案中案外人孙爱萍虽与丰城民达公司签订了4份《商品房买卖合同》，但并未实际交纳购房款，而是从丰城民达公司欠其借款中进行扣抵，所签《商品房买卖合同》也未到房管部门进行备案，更没有办理产权过户手续，因此，其异议理由不充分，不足以对抗人民法院的执行。案外人孙爱萍与丰城民达公司之间的借款是另一法律关系，该借款的真实性和以房抵债行为均属于实体争议，不属本案审查范围，双方可另行通过案外人执行异议之诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙爱萍的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 航
审 判 员 严发根
审 判 员 贾 莉
二〇一七年八月十日
代理书记员 甘 桔
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执异14号异议人（案外人）：孙爱萍，女，1965年8月12日出生，汉族，江西樟树人，住樟树市，申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市药王街11号，组织机构代码：58924109-2。法定代表人：王新平，该公司董事长。委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市泉港镇，组织机构代码：58922799-5。法定代表人：黄爱民，该公司董事长。本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，案外人孙爱萍于2017年2月23日对本院依法查封的房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人孙爱萍、申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱明参加了听证，现已审查终结。案外人孙爱萍称，其于2014年3-5月先后借给丰城民达公司125万，用于民达公司付工程款及其他费用，丰城民达公司于2015年3月20日用10栋6号商铺抵账，此商铺已经签订购房合同在张丽云名下。2015年6月8日丰城民达公司又用2号楼2单元503房、2号楼2单元504房和9号楼2号商铺进行抵账，并已签订购房合同在案外人孙爱萍名下，请求法院依法予以解封。为证明以上事实，孙爱萍向本院提供了银行转账汇款明细、丰城民达公司财务账目清单及4份商品房买卖合同等证据。申请执行人樟树恒通公司辩称，案外人出示的银行转账凭据没有一张是民达公司的，都是孙爱萍转给他人的，不能证明孙爱萍与丰城民达公司存在借贷关系。4份购房合同只有3份是登记在孙爱萍名下，另一份是他人的，而且没有以物抵债合同，法律关系错位，其异议主张不能成立。本院查明，孙爱萍于2014年3月-5月期间，先后以银行转账方式付给黄爱民、熊晓辉、游陆军、周海华、曾少武、胡细堂、徐建平、邹荣、易红根、张香梅、程慧珍等共计125万元。2014年5月30日，丰城民达公司开具收据：收到孙爱萍交来现金125万元。2015年3月20日，丰城民达公司开具孙爱萍交付10栋6号商铺购房款的收据；2015年6月8日，民达公司又分别开具孙爱萍付2号楼2单元503房、2号楼2单元504房和9号楼2号商铺购房款的收据，并签订了商品房买卖合同。其中，10栋6号商铺买卖合同的买受人为张丽云。孙爱萍称，因为自己不需要那么多“以物抵债”的房子，为减少交易税费，所以自己找买家签订了买受这套商铺的合同。另查明，孙爱萍系丰城民达公司泉港镇农副产品交易中心建设项目的经理，丰城民达公司许多基建项目均由其负责。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，未办理过户登记手续的不动产买受人，如主张其实体权利能排除执行，必须同时具备“支付全部价款、实际占有、无过错”三项要件，缺一不可。本案中案外人孙爱萍虽与丰城民达公司签订了4份《商品房买卖合同》，但并未实际交纳购房款，而是从丰城民达公司欠其借款中进行扣抵，所签《商品房买卖合同》也未到房管部门进行备案，更没有办理产权过户手续，因此，其异议理由不充分，不足以对抗人民法院的执行。案外人孙爱萍与丰城民达公司之间的借款是另一法律关系，该借款的真实性和以房抵债行为均属于实体争议，不属本案审查范围，双方可另行通过案外人执行异议之诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人孙爱萍的异议申请。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 航审 判 员  严发根审 判 员  贾 莉二〇一七年八月十日代理书记员  甘 桔
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1328号
原告：绍兴能胜纺织品有限公司。
法定代表人：陈镇彬。
委托代理人：骆孝龙。
被告：温州伟诚服饰有限公司。
法定代表人：李刚明。
被告：李刚明。
原告绍兴能胜纺织品有限公司为与被告温州伟诚服饰有限公司（以下简称伟诚公司）、李刚明买卖合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请于2015年4月17日作出（2015）绍柯商初字第1328号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，组成由审判员陈伟担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆孝龙到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告伟诚公司素有面料生意往来，截至2014年9月12日，被告伟诚公司尚欠原告货款人民币195，000元。当日，被告伟诚公司向原告出具《欠条》一份，承诺于2014年9月份起每月支付货款2万元，于2015年7月1日前付清全部款项；由被告李刚明作为保证人提供连带保证责任。欠条出具后，被告伟诚公司仅支付了货款25，000元，尚欠17万元货款虽经原告多次催讨，两被告均未再履行付款义务，故原告起诉要求：1、判令被告伟诚公司立即向原告支付货款人民币170，000元，并支付自起诉之日起至法院判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；2、判令被告李刚明对被告伟诚公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中利息损失的起算时间点为2015年7月2日。
二被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条一份，用以证明截至2014年9月12日，被告伟诚公司尚欠原告货款195，000元，且被告李刚明承担连带保证责任的事实。
二被告未提交任何证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告所提供的证据加盖有被告伟诚公司的印章，并由被告李刚明分别作为被告伟诚公司的法定代表人及保证人签名，两被告无正当理由未出庭对该证据提出质证意见，本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对该证据予以确认，能够证明原告主张的待证事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年9月12日，被告伟诚公司向原告出具欠条一份，确认截止2014年9月12日，被告伟诚公司尚欠原告货款195，000元，并承诺于2014年9月起每月支付货款2万元，于2015年7月1日前付清。被告李刚明分别作为被告伟诚公司的法定代表人及保证人在欠条中签名。但至今被告伟诚公司仅支付货款25，000元，尚欠货款170，000元未付，被告李刚明也未履行保证责任。遂成讼。
本院认为，原告与被告伟诚公司之间的买卖合同法律关系，及与被告李刚明之间的保证合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。被告作为买受人，理应按约支付货款，被告李刚明自愿为被告伟诚公司所负担的债务承担保证责任，但未向原告承诺保证方式、保证范围及保证期间，故依照法律规定保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证范围为欠条项下的全部债务。原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州伟诚服饰有限公司支付原告绍兴能胜纺织品有限公司货款人民币170，000元，并赔偿该款自2015年7月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告李刚明对被告温州伟诚服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告温州伟诚服饰有限公司追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，700元，财产保全申请费1，420元，合计5，120元，由两被告共同负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，700元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一五年十月十六日
书 记 员 柳锦霞
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第51-1号
申请执行人：武红霞。
被执行人：河北兴弘嘉纺织服装有限公司，住所地：故城县西苑工业园区。
申请执行人武红霞与河北兴弘嘉纺织服装有限公司为民间借贷纠纷一案，（2014）故民二初字第1119号民事判决书已发生法律效力，本院在2015年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月14日向被执行人河北兴弘嘉纺织服装有限公司发出了执行通知书，责令其三日内履行法律义务。但其扔未按期履行，经本院调查被执行人财产及财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）故执字第51号执行案的执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁梦伟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2062号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）。住所地兰陵县县城南环路。
法定代表人：宋广辉，理事长。
委托代理人：曹金虎，山东兰陵农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：孙晋山，居民。
委托代理人：孙鹏凯，居民。
被告：枣庄市峄城区第二石膏矿，住所地枣庄市峄城区底阁镇前王村。
法定代表人李思正，经理。
被告：山东东鑫汽车贸易有限公司，住所地兰陵县兰陵镇驻地徐淮路西侧。
法定代表人孙晋山，经理。
委托代理人李玉欣，山东东鑫汽车贸易有限公司职工，
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告孙晋山、枣庄市峄城区第二石膏矿、山东东鑫汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹金虎、被告孙晋山的委托代理人孙鹏凯、被告枣庄市峄城区第二石膏矿法定代表人李思正、山东东鑫汽车贸易有限公司委托代理人李玉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙晋山于2010年12月29日，由枣庄市峄城区第二石膏矿、李思正、山东东鑫汽车贸易有限公司、孙鹏凯作担保向原告借款2590000元，约定到期日为2011年11月15日，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求法院依法判令被告偿还借款2590000元及利息3216073.62元，并承担本案诉讼费用。
被告孙晋山辩称，借款到期后原告并没有向被告催要，原告对其主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，原告的主张已超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告枣庄市峄城区第二石膏矿辩称，担保属实，不同意承担担保责任，担保已超过时效。
被告山东东鑫汽车贸易有限公司辩称，本案中主债务已超过诉讼时效，且被告与原告约定的保证期间内，原告从未向被告提出要求被告承担保证责任的主张，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月29日，被告孙晋山由枣庄市峄城区第二石膏矿、李思正、山东东鑫汽车贸易有限公司作担保向原告所属的山东兰陵农村商业银行股份有限公司兰陵农商行（原兰陵信用社）借款2590000元，双方签定《个人借款合同》一份，《保证合同》一份。借款合同约定：借款种类为短期，借款用途借新还旧，借款期限为2010年12月29日至2011年11月15日，借款月利率为11.1358‰，借款到期后利随本清，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。保证合同约定：担保的金额为2590000元，担保方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，至今未予偿还。故原告诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、借款合同、担保合同等证据所认定的，有关材料均已记录收集在卷。
本院认为，原、被告之间签定的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，均为有效合同，其借款、担保均合法有效。被告孙晋山拖欠原告的借款本金及利息未予偿还，事实清楚，证据充分，对原告要求被告孙晋山偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的对被告枣庄市峄城区第二石膏矿的催收照片不能够证明原告在法定担保期间内对被告枣庄市峄城区第二石膏矿催要过借款，本院不予采信。原告在法定保证期间内没有要求保证人枣庄市峄城区第二石膏矿、山东东鑫汽车贸易有限公司承担保证责任，保证期间已过，二被告的保证责任应当免除，故对原告要求被告枣庄市峄城区第二石膏矿、山东东鑫汽车贸易有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙晋山偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）借款本金人民币2590000元及利息3216073.62元（利息按双方约定利率自借款之日起计算至2015年7月27日）。于本判决生效后十日内一次付清，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52443元，由被告孙晋山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 付文明
人民陪审员 郭庆营
人民陪审员 刘晓波
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 付治国
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保485号
申请人周旭平，男，1985年9月22日出生，住湖南省嘉禾县。
申请人李宜珍，女，1985年11月8日出生，住湖南省嘉禾县。
被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司。住所地郴州市北湖区。
法定代表人曾楷峰。
申请人周旭平、李宜珍因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人周旭平、李宜珍提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人周旭平、李宜珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款人民币40000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建新
二〇一七年八月八日
书记员 贺 鑫
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第124号
申请人：朱建永，男。
申请人：邵宝玲，女。
被申请人：史俊海，男。
申请人朱建永、邵宝玲与被申请人史俊海机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月11日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型客车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L×××××号牌小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一五年二月十一日
书记员 刘冬冬
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1770号
上诉人（原审被告）：梁嘉欣，男，1978年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：刘洪，男，1965年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：周健华，女，1979年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人梁嘉欣因与被上诉人刘洪、原审被告周健华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7472号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其长期居住地在云××市××县，故本案应由该县人民法院管辖，现上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送云浮市郁南县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人及原审被告住所地均在佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人并未举证证实其上诉主张，上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11844号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被告：黄晓鸿，男
被告：柯桂秀，女
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄晓鸿、柯桂秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告黄晓鸿、柯桂秀未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄晓鸿偿还贷款本金190661.34元及利息、罚息（暂计至2017年8月2日的逾期利息为17735.76元，罚息为6333.37元，复利为1713.08元。之后至实际清偿日止的利息按年利率16.08%计收，罚息利率为年利率20.904%）。2.被告黄晓鸿向原告支付律师费1000元。3.被告柯桂秀对上述两项债务承担连带清偿责任。
被告黄晓鸿、柯桂秀未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：
合同约定：2015年1月19日，原告与被告黄晓鸿签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定贷款金额50万元，贷款月利率1.34%，罚息加收30%，对未能按时支付的利息按罚息利率支付复利，原告因实现债权支付的律师费由被告负担。
履约情况：自2015年1月22日起，被告黄晓鸿在与原告签订的贷款合同额度项下，向原告申请了13笔贷款。截止2017年8月2日，尚有12笔贷款未结清，贷款本金总余额190661.34元。
欠款情况：截止2017年8月2日，被告黄晓鸿拖欠原告贷款本金190661.34元，利息17735.76元，罚息6333.37元，复利1713.08元。起诉后，被告黄晓鸿将全部欠款清偿。
夫妻关系：被告柯桂秀作为被告黄晓鸿的配偶，在被告黄晓鸿与原告签订的《生意人卡（生意红）申请表》上签名。
本院认为：被告黄晓鸿虽已清偿全部欠款本息，但因其违约造成原告的律师费损失应予以赔偿，相关诉讼费用应由其承担。被告柯桂秀作为被告黄晓鸿的配偶，在《生意人卡（生意红）申请表》签名，共同向原告申请案涉贷款，本案债务属二人夫妻共同债务，被告柯桂秀就应上述债务向原告承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄晓鸿于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失1000元。
二、被告柯桂秀对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费4562元，财产保全费1607元，合计6169元，由被告黄晓鸿、柯桂秀共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初11844号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。被告：黄晓鸿，男被告：柯桂秀，女原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄晓鸿、柯桂秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告黄晓鸿、柯桂秀未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄晓鸿偿还贷款本金190661.34元及利息、罚息（暂计至2017年8月2日的逾期利息为17735.76元，罚息为6333.37元，复利为1713.08元。之后至实际清偿日止的利息按年利率16.08%计收，罚息利率为年利率20.904%）。2.被告黄晓鸿向原告支付律师费1000元。3.被告柯桂秀对上述两项债务承担连带清偿责任。被告黄晓鸿、柯桂秀未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：合同约定：2015年1月19日，原告与被告黄晓鸿签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定贷款金额50万元，贷款月利率1.34%，罚息加收30%，对未能按时支付的利息按罚息利率支付复利，原告因实现债权支付的律师费由被告负担。履约情况：自2015年1月22日起，被告黄晓鸿在与原告签订的贷款合同额度项下，向原告申请了13笔贷款。截止2017年8月2日，尚有12笔贷款未结清，贷款本金总余额190661.34元。欠款情况：截止2017年8月2日，被告黄晓鸿拖欠原告贷款本金190661.34元，利息17735.76元，罚息6333.37元，复利1713.08元。起诉后，被告黄晓鸿将全部欠款清偿。夫妻关系：被告柯桂秀作为被告黄晓鸿的配偶，在被告黄晓鸿与原告签订的《生意人卡（生意红）申请表》上签名。本院认为：被告黄晓鸿虽已清偿全部欠款本息，但因其违约造成原告的律师费损失应予以赔偿，相关诉讼费用应由其承担。被告柯桂秀作为被告黄晓鸿的配偶，在《生意人卡（生意红）申请表》签名，共同向原告申请案涉贷款，本案债务属二人夫妻共同债务，被告柯桂秀就应上述债务向原告承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄晓鸿于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失1000元。二、被告柯桂秀对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费4562元，财产保全费1607元，合计6169元，由被告黄晓鸿、柯桂秀共同负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一七年十一月三十日书 记 员  何健仪
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初11844号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：招伟松、曾进朗，分别为广东至高律师事务所律师、实习律师。 被申请人：黄晓鸿，男，汉族，1986年8月23日出生，住所地广东省汕头市潮南区。 被申请人：柯桂秀，女，汉族，1983年11月4日出生，住所地广东省汕头市潮南区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄晓鸿、柯桂秀金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄晓鸿、柯桂秀的财产在价值217443.55元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄晓鸿、柯桂秀的财产在价值217443.55元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年八月二十九日 书记员  潘绮媚
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第114号
申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局，住所深圳市福田区委大楼2405室，组织机构代码00754304-0。
法定代表人陈慧明，该局局长。
委托代理人翁晓槟，该局工作人员。
被执行人宝能地产股份有限公司，住所深圳市福田区福强路3004号福田中港城裙楼6E-606，组织机构代码738833316。
法定代表人叶伟表。
申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局申请执行被执行人宝能地产股份有限公司一案，因被执行人拒不履行申请执行人2014年3月17日作出的深福环水罚字【2014】第004号《行政处罚决定书》中的义务，申请执行人遂于2014年8月25日向本院申请强制执行。
在审查过程中，因被执行人已履行上述行政处罚决定的义务，申请执行人于2014年10月29日向本院申请撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请执行人撤回强制执行的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局撤回关于强制执行深福环水罚字【2014】第004号《行政处罚决定书》的申请。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 虹
参考法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第�十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第1页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行非诉审字第114号
申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局，住所深圳市。
法定代表人陈慧明，该局局长�
委托代理人翁晓槟，该局工作人员。
被执行人宝能地产股份有限公司，住所深圳市。
法定代表人叶伟表。
申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局申请执行被执行人宝能地产股份有限公司一案，因被执行人拒不履行申请执行人2014年3月17日作出的深福环水罚字【2014】第004号《行政处罚决定书》中的义务，申请执行人遂于2014年8月25日向本院申请强制执行。
在审查过程中，因被执行人已履行上述行政处罚决定的义务，申请执行人于2014年10月29日向本院申请撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请执行人撤回强制执行的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局撤回关于强制执行深福环水罚字【2014】第004号《行政处罚决定书》的申请。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 虹
参考法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第338号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人纪某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪于2013年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人姜保良、刘向东。
青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人纪某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月9日向被告人送达了起诉书副本，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人纪某及其辩护人姜保良到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控：
2013年9月17日20时许，被告人纪某醉酒后驾驶小型轿车自青岛市市北区无棣二路行至青岛市市北区辽宁路电子信息城附近，与211路公交车发生事故，青岛市公安局交通警察支队市北大队辽宁路中队民警单某某前来处理该事故，期间，被告人纪某将被害人单某某打伤。后被告人纪某被查获到案。
经检验，在送检的纪某的血液中检出乙醇成分，含量为282mg／100ml。经鉴定，单某某左眼眶下壁骨折，单某某之伤属轻伤。
公诉机关认为：被告人纪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定；被告人纪某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定；应当分别以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人纪某辩对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
其辩护人的辩护意见：1.被告人纪某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。纪某明知他人报警而继续留在现场等待，抓捕时没有拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实。2.被告人纪某系初犯、无犯罪前科。
经审理查明：
2013年9月17日20时许，被告人纪某醉酒后驾驶小型轿车自青岛市市北区无棣二路行至青岛市市北区辽宁路电子信息城附近，与211路公交车发生事故，青岛市公安局交通警察支队市北大队辽宁路中队民警单某某前来处理该事故，期间，被告人纪某将被害人单某某打伤。后被告人纪某被查获到案。
经检验，在送检的纪某的血液中检出乙醇成分，含量为282mg／100ml。经鉴定，单某某左眼眶下壁骨折，单某某之伤属轻伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：被害人单某某陈述，证人邵某某、王某某、赵某某证言，被告人纪某供述，辨认笔录，被告人指认现场照片，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，案发现场平面示意图，警察证，青岛市公安局交通警察支队市北大队证明，法医学人体损伤程度检验鉴定报告，物证检验报告，接受刑事案件登记表，发破案经过，抓获经过。
本院认为，被告人纪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；被告人纪某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人纪某犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立，本院予以支持。被告人纪某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人纪某醉酒驾驶后，没有接受公安人员处置，并采用暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其没有自动投案的主动性，故其辩护人关于自首的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人纪某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万八千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年五个月，决定执行拘役五个月，有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年2月17日执行拘役刑；2014年2月18日起至2015年7月17日止执行有期徒刑。罚金自本判决发生法律效力起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹克正
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 单美丽
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵魁煊
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初862号
原告：赵会刚，男，汉族，农民，正宁县湫头镇人。
被告：赵高高，男，汉族，农民，正宁县永和镇人。
被告：张学芳（系赵高高之妻），女，汉族，农民，正宁县永和镇人。
原告赵会刚与被告赵高高、张学芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵会刚、被告张学芳到庭参加诉讼，被告赵高高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵会刚因赵高高、张学芳未归还其150000元借款，请求判令：赵高高、张学芳归还其借款150000元及利息（自2016年7月30日起至实际清偿之日止，按天利率3%计算）。
本院基于查明的事实，赵高高于2015年在原告经营的天宏果业公司仓储苹果，在苹果出库时因赵高高欠他人债务150000元未清偿，原告给赵高高垫付150000元归还该欠款。2016年7月30日赵高高、张学芳给原告出具借条一份，约定还款期限为2016年10月10日，逾期利息为每天3%属实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
赵高高、张学芳于本判决生效之日起三日内共同归还赵会刚借款150000元及该款自2016年10月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由赵高高、张学芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨 霄
二〇一八年六月十二日
书记员 马凤鸣
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0185号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告肖陈住。
被告扬州亿道担保有限责任公司。
法定代表人宋祖平。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告肖陈住、扬州亿道担保有限责任公司（以下简称亿道担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告肖陈住、亿道担保公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖陈住于2010年6月10日向原告申请办理钢材市场分期付款业务的信用卡，并于2010年6月13日开卡使用。经协商，被告亿道担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告肖陈住使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金8303元及利息（至2013年3月15日为3469.73元；从2013年3月16日起，以8303元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明肖陈住向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分24期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、信用卡业务合作协议、担保承诺函一份，证明亿道担保公司为肖陈住在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年3月15日，肖陈住尚欠本金8303元，利息和滞纳金为3469.73元未偿还。
被告肖陈住、亿道担保公司均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年6月，肖陈住向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向肖陈住发放了卡号为×××6808的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为24期。
牡丹信用卡领用合约约定：肖陈住按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。肖陈住未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。肖陈住连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
亿道担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为肖陈住在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告肖陈住获得信用额度20万元，自2012年6月25日开始逾期。截止2013年3月15日，肖陈住尚欠本金8303元，利息和滞纳金为3469.73元未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告肖陈住向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告肖陈住获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告亿道担保公司自愿为肖陈住的欠款提供连带责任担保，系其真实意思表示，故亿道担保公司应承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖陈住于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金8303元及利息（截止2013年3月15日为3469.73元；从2013年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告扬州亿道担保有限责任公司对被告肖陈住的上述债务承担连带清偿责任；被告扬州亿道担保有限责任公司承担连带责任后有权向被告肖陈住追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告肖陈住、亿道担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费94元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 戴 燕
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚盛雨
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青万商初字第239号
原告：陈春龙，经商。
原告：周光军，经商。
上述俩原告的委托代理人陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。
被告：吴加斌，经商。
本院受理原告陈春龙、周光军与被告吴加斌合伙协议纠纷一案后，被告吴加斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地为四川省仪陇县张弓镇繁荣村四组12号，经常居住地在四川省阆中市望垭镇洛城寨村页岩机砖厂，与原告合伙协议签订地以及合同履行地也是在阆中市望垭镇，因此应由阆中市人民法院管辖，故申请将此案移送至阆中市人民法院。
经审查，本院认为：本案系合伙协议纠纷。被告的经常居住地在四川省阆中市望垭镇，且双方在合同中对履行地点及管辖法院未做约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告吴加斌系履行义务一方，故被告经常居住地四川省阆中市望垭镇为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》地二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地及合同履行地都在四川省阆中市望垭镇，都不在本院辖区内，故被告对本案提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告吴加斌对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省阆中市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 何路路
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 沁
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1694号
原告：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：武拴风，女，1966年10月25日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
原告河北天煜煤化电力有限公司诉被告武拴风劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北天煜煤化电力有限公司及委托代理人韩学谦、张晓亮到庭参加诉讼，武拴风委托代理人武宽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天煜煤化电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币18018元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济补偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
被告武拴风辩称，请求判令河北天煜煤化电力有限公司支付其解除劳动合同赔偿金18018元。退还押金1000元。其于2010年1月到河北天煜煤化电力有限公司工作，2016年3月，河北天煜煤化电力有限公司向其提出辞退，2016年4月其向武安市仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，退还其押金1000元，依法缴纳社会保险的申请，2017年4月24日，武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年1月武拴风到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资1389元，工作期限为6年4个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括武拴风。
本院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与武拴风解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。武拴风工作期限为6年4个月，月平均工资为1386元，武拴风的解除劳动合同补偿金应按照平均工资1386元支付6个半月。河北天煜煤化电力有限公司应退还武拴风押金1000元。武拴风请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，判决如下:
一、原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付武拴风解除劳动合同经济补偿金9009元。
二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告武拴风押金1000元；
案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 魏丽萍
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执行字第267号
申请执行人政和县电影发行放映公司。
法定代表人林辉，经理。
被执行人张胜俊，男，1954年4月14日出生。
申请执行人政和县电影发行放映公司与被执行人张胜俊债权纠纷一案，政和县人民法院（2014）政民初字第833号民事调解书已发生法律效力，被执行人魏炎未自动履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且目前被执行也联系不上。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2014）政民初字第833号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一四年十二月十日
书记员 吴海敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初9538号
原告宋建华，男，汉族，1974年8月25日出生，住所郑州市。
委托代理人ＸＸ辉、李慧芳，河南中锦律师事务所律师。
被告河南亚圣实业集团有限公司，住所郑州市二七区长江中路129号6号楼2层商5号。
法定代表人孟祥智，执行董事兼总经理。
被告孟祥智，男，汉族，1989年5月14日出生，住所郑州市。
被告王连英，女，汉族，1965年8月10日出生，住所郑州市。
被告孟凡镰，山东省济宁市汶上县。
原告宋建华诉被告河南亚圣实业集团有限公司、孟祥智、王连英、王连英民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，经本院查明，被告河南亚圣实业集团有限公司涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告宋建华的起诉。
案件受理费1160元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李世达
二〇一七年五月十六日
书 记 员 程 雯
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字第2635号
原告陈国忠，男，1943年1月11日出生，汉族。
原告赵桂兰，女，1944年10月30日出生，汉族。
被告锦州锦铁房地产开发有限公司。
本院在审理原告陈国忠、赵桂兰诉被告锦州锦铁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告逾期未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 ：齐东春
审 判 员 ： 刘 哲
代理审判员 ： 李 丹
二〇一五年六月一日
书 记 员 ：韩洪岩
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行终260号
上诉人西安市未央区城中村改造办公室。住所地西安市浐灞大道****号。
法定代表人樊金利，该办主任。
委托代理人童海言，该办拆迁安置科科长。
委托代理人姚茹，陕西智冠律师事务所律师。
被上诉人陕西西北物流有限公司。住所地西安市新城区华清西路**号。
法定代表人王清河，该公司总经理。
委托代理人陈大可，该公司法务。
委托代理人王磊，该公司法务。
上诉人西安市未央区城中村改造办公室因政府信息公开一案不服西安铁路运输法院(2016)陕7102行初683号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人西安市未央区城中村改造办公室的委托代理人童海言、姚茹，被上诉人陕西西北物流有限公司委托代理人陈大可、王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告陕西西北物流有限公司于2016年1月14日向被告西安市未央区城中村改造办公室申请公开“西安市未央区东北二环匝道及辛家庙村城中村改造项目中涉及西北物流有限公司下属西北物流市场的拆迁补偿款发放情况”，被告于2016年1月27日作出《非本机关信息告知书》，答复“经查，你申请的信息不属于我办掌握范围，请向辛家庙街道办事处咨询”。原告不服遂提起本诉。另查明，根据《西安市人民政府关于东北二环匝道及辛家庙村城中村改造项目拆迁工作的通告》市政告字［2008］27号文件通告内容第二条显示，东北二环匝道及辛家庙村城中村改造项目的拆迁安置补偿工作由被告负责。根据《辛家庙村城中村改造拆迁安置补偿实施方案》第一章第二条、第三条显示，辛家庙村城中村改造的拆迁人是被告，拆迁范围为东北二环匝道建设及辛家庙村城中村改造控制规划所涉及的全部范围。根据《西安市未央区人民政府关于加快城中村改造工作的意见》未政发［2008］30号文件第三条第（八）项显示，被告负责城中村改造的组织实施和监督管理，行使与城中村改造有关的行政管理职能，对城中村的无形改造和有形改造进行监督、检查、协调、服务和指导。
原审认为，本案的争议焦点是被告于2016年1月27日作出的答复行为是否合法。相关文件均显示，被告是东北二环匝道及辛家庙村城中村改造项目的拆迁人，负责拆迁安置补偿工作，另依据《西安市房屋拆迁安置档案管理办法》第四条的规定，各区县城中村（棚户区）改造办公室和房屋拆迁安置单位具体负责本区县拆迁安置档案的收集、整理、归档、和管理工作。因此，被告负责未央区拆迁安置档案的收集、整理、归档和管理工作。行政机关应对其行政行为的合法性提供证据，被告以原告申请内容不属于其掌握范围答复为由不予公开，但该答复内容与上述文件规定不符，其未就此提供相反证据，理应承担举证不能的责任。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决：一、撤销被告西安市未央区城中村改造办公室于2016年1月27日对原告陕西西北物流有限公司作出的《非本机关信息告知书》。二、责令被告西安市未央区城中村改造办公室于本判决生效之日起15日内对原告陕西西北物流有限公司的申请重新作出书面答复。本案受理费50元，由被告西安市未央区城中村改造办公室负担。
上诉人西安市未央区城中村改造办公室上诉称，一审法院判决书认定事实、适用法律错误。上诉人就被上诉人所要求公开的信息已经按照法律规定向被上诉人进行告知，上诉人的这一行政行为符合法律规定，不存在违法行为。根据西安市市城改办及未央区政府办公室下发的文件政策，上诉人的工作职能是从大局上对区域内的城中村改造事项进行监督、检查、协调和服务，仅行使管理职能。而改造中的具体事项由辛家庙街道办事处具体负责。被上诉人并非涉案拆迁安置活动中的被拆迁人，其无权利向上诉人要求公开拆迁信息。请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陕西西北物流有限公司答辩称，我单位属于被拆迁人，我公司下属的西北物流市场确实被拆迁。未央区作为拆迁人和组织实施主体，应当掌握拆迁信息，但我们没有拿到拆迁补偿。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
二审认定的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”行政机关应当依法公开其履行职责过程中制作或者获取的政府信息。本案相关证据表明，上诉人系东北二环匝道及辛家庙村城中村改造项目的拆迁人，负责该项目的拆迁安置补偿工作。因此，其应当制作或者获取该项目拆迁安置工作中的相关政府信息。上诉人认为西北物流市场不是被拆迁人，没有与其签订拆迁补偿安置协议。经查，西北物流市场在项目拆迁范围之内，且该市场已被拆迁，上诉人也认可西北物流市场已经过评估、签订协议、补偿等程序，被上诉人一审要求公开的是“涉及西北物流市场的拆迁补偿款发放情况”，是以西北物流市场为拆迁对象的拆迁补偿款发放情况，因此上诉人的该上诉意见没有依据。本案中，上诉人主张不掌握被上诉人申请的信息，但未提供相应证据予以证明，故应当承担举证不能的责任。上诉人提出根据西安市未央区人民政府文件，其工作职能是从大局上对区域内的城中村改造事项进行监督、检查、协调和服务，各街办具体负责辖区内城改工作的组织实施的上诉意见，经查，该文件规定，区城中村改造办公室是城中村改造工作的实施主体，负责城中村改造的组织实施和监督管理，因此该文件亦无法支持上诉人的上诉理由。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人西安市未央区城中村改造办公室负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈艳红
审判员 刘 爽
审判员 左 昆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 卫
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第135号
案外人常城，男，汉族，1958年6月24日出生。
申请执行人河南亿星实业集团有限公司（以下简称亿星公司）。
法定代表人李士强，该公司董事长。
委托代理人孙凯，该公司办公室副主任。
委托代理人辛治廷，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被执行人世纪金鹰能源控股有限公司。
法定代表人王建华，该公司董事长。
被执行人德源生态农业发展有限公司。
法定代表人王亚磊，执行董事。
被执行人晶诚（郑州）科技有限公司。
法定代表人陈泽亚，该公司董事长。
被执行人王建华，男，汉族，1962年10月22日生。
保证人河南高速快运服务有限公司。
本院在执行河南亿星实业集团有限公司申请执行世纪金鹰能源控股有限公司、王建华、德源生态农业发展有限公司、晶诚（郑州）科技有限公司担保追偿纠纷一案中，案外人不服本院（2014）郑执一字第132号限期搬迁通知书，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称：一、案外人不是（2013）郑民四初字第286号民事判决书当事人，本案查封房产的房产所有权是案外人购买的合法财产；二、河南高速快运服务公司在未告知案外人的情况下办理涉案房屋初始登记，并隐瞒该房屋已出售的事实，并向申请执行人提供书面执行担保是违法的行为；故请求解封涉案55套房屋。案外人提供了《集资建房申请登记表》、河南华建置业有限公司（以下简称华建公司）出具的购房款《收据》、《土地出让金收据》、银行转账凭证等证明材料，用以证明其已合法取得房产所有权。
本院查明，本案的执行依据是（2013）郑民四初字第286号民事判决书，进入执行程序后，王光祥、河南高速快运服务有限公司（高速快运公司）和申请执行人亿星公司达成书面和解协议，由河南高速快运服务有限公司书面同意提供其名下位于郑州市管城区货站北街23号院1号楼55套价值不低于5000万的房产作为执行担保。申请执行人亿星公司向本院书面申请查封和解协议约定的房产。我院于2014年5月12日作出（2014）郑执一字第132-6号执行裁定书，查封该55套房产。2014年10月8日河南高速快运公司作出承诺书，承诺书载明其名下价值5000万元的55套房产作为本案的执行担保。我院于2015年4月27日作出（2014）郑执一字第132号限期搬迁通知书，案外人对该通知书不服提出异议。
另查明，案外人于2005年11月13日同高速快运公司、华建公司签订了《集资建房申请登记表》，该登记表载明是解决组织单位住房紧张的一项公益性活动，故其申请人应为其单位职工，案外人未提供有效证据证明其职工身份。华建公司于2005年11月13日向案外人出具了《集资建房款收据》。本案涉案标的物房产土地性质为划拨土地，查封前案外人已入住该房屋，案外人名下无其他房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人提供了《集资建房申请登记表》，根据该登记表约定该登记表申请人应为集资建房组织单位职工，案外人不是该单位职工。《集资建房申请登记表》具备买卖合同的一般形式要件，但作为本案房屋购买合同的购买方案外人不是该合同的适格主体。另根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条之规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”本案中该五十五套房产用地为划拨用地，在转让房地产前未经合法有效的审批手续，该转让行为违反了法律规定，故该登记表作为案外人提交的用以证明同开发商签订合法有效合同的证据本院不予采纳。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在担保人名下，可以认定该房屋的权属应为担保人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人常城的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李展
固阳县人民法院
民事�决书
（2015）固民初字第124号
原告：陈四换，男，1971年12月29日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告：乔梁，男，1974年11月20日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告：乔海，男，37岁，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
原告陈四换诉被告乔梁、乔海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈四换、被告乔梁到庭参加诉讼，被告乔海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，被告乔梁以购车为由向原告借款35000元，约定月息25‰，并出具借条一张，被告乔海作为此笔借款的保证人。后经原告多次催要，二被告总�各种理由推诿。故原告诉至法院，要求二被告立即给付原告借款35000元及利息款12000元，并承担本案的诉讼费及保全费。
被告乔梁辩称，借款是事实，借条也是真实的。借款后，自己曾给原告支付过3000元的利息，本金35000元及剩余利息未付。现自己没有能力一次性偿还借款及利息，只能每月归还原告2000元。
被告乔海经本院合法传唤，未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，2013年8月28日，被告乔梁向原告借款35000元，约定月利25‰，并出具借条一张，被告乔海作为此笔借款的担保人。利息支付3000元，借款本金及剩余利息至今未付。
以上事实，有原告、被告乔梁陈述，原告提供借条一张等证据在案佐证。
本院认为，被告乔梁向原告借款35000元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告要求被告乔梁偿还借款35000元的请求本院予以支持。原告要求二被告支付12000元�息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应将被告乔梁已支付给原告的3000元利息款从中扣除。被告乔海的担保合法有效，因没有约定担保方式，视为连带责任保证。被告乔海经合法传唤不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告乔梁于本判决生效后五日内偿还原告陈四换借款35000元及利息款9000元，共计44000元；
二、被告乔海对以上借款及利息款承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈四换的其他诉讼请求。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元由被告乔梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 刘红强
二〇一五年四月八日
书 记 员 白梓萱
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执恢186号
申请执行人蔡某某，女，汉族，甘肃省天水市人，大专文化，无业。
被执行人刘某某，男，汉族，山东省菏泽市人，高中文化，金昌市某某商贸有限公司经理。
申请执行人蔡某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2014）金民一初字第1017号民事调解书，于2015年1月8日发生法律效力。申请执行人蔡某某于2015年5月25日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人刘某某于2015年7月23日给付申请执行人蔡某某财产折价款10000元、9月23日给付90000元，剩余财产折价款20万元，经双方当事人自愿协商，于2015年9月28日达成执行和解协议，即被执行人刘某某于2015年10月30日前给付申请执行人蔡某某10万元、11月30日付5万元、12月30日付5万元。协议履行期间，被执行人刘某某给付申请执行人蔡某某财产折价款15万元，剩余5万元再未给付，2016年12月5日，申请执行人蔡某某向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月12日依法扣划被执行人刘某某的银行存款6万元。至此，本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民一初字第1017号民事调解书第（三）项关于“被执行人给付申请执行人财产折价款30万元”的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一六年十二月十二日
书记员 肖 忠
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终64号
上诉人（原审原告）任月珍，女，1967年2月23日生，汉族，住所地丰城市。
被上诉人（原审被告）丰城市人民政府。
法定代表人金三元，该市市长。
委托代理人晏辉，江西豫章律师事务所律师。
上诉人任月珍因其与丰城市人民政府拆迁行政强制一案，不服宜春市中级人民法院（2015）宜中行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，2006年付建平与任月珍协议离婚，约定将“河洲工商分局办公楼三楼套房”分配给任月珍，该协议所约定的房屋指向不明，且任月珍也未提供在该处拥有房产的证据，而本案被拆房屋是丰城市河洲街办剑邑大道531号1单元中套402室，房屋所有权人系付建平，任月珍不是涉案房屋的行政相对人，不是适格的原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回任月珍的起诉。
上诉人任月珍不服，请求本院撤销一审裁定，追加付建平为本案第三人，上诉费用由丰城市人民政府承担。上诉的主要理由是，1.原审裁定事实不清，证据不足。被拆除的丰城市工商局河洲分局宿舍楼（集资房）于2005年7月交付使用，因付建平没有集资建房资格，于2005年12月31日与同事熊金华签订协议，购得其名下房屋，以上事实有《房屋买卖协议》为证。任月珍与付建平2006年3月21日协议离婚，约定将上述房屋由任月珍所有。2006年11月28日，付建平为办理房产证与丰城市工商局签订协议，2009年付建平获颁了房产证。另外，被拆房屋三楼与四楼齐平，故该楼临街三楼房产证登记为四楼，因此离婚协议中约定分配给任月珍的房子和被拆房屋是同一房屋。2.任月珍是适格原告。虽未办理产权变更登记，但被拆房屋经离婚协议确定为任月珍所有，丰城市人民政府对房屋进行强拆，任月珍是行政行为的利害关系人，是本案适格原告。付建平作为被拆房屋的产权登记人，法院应当通知其参加诉讼。
被上诉人丰城市政府未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，任月珍虽与付建华于2006年就涉案房屋产权分配达成协议，但涉案房屋于达成协议的三年之后即2009年办理产权登记，且登记为付建华个人所有。物权的变更、转让以登记为准。如付建华与任月珍仍然认可房屋颁证之前签订的离婚协议的效力，双方可以持有效的房屋产权分配协议要求变更房屋登记。但自该房屋2009年发证至2013年房屋纳入征收范围之时近四年的时间，任月珍一直未申请产权变更登记。因此，任月珍没有充分的证据证明其对涉案被拆房屋享有所有权，其与强制拆除涉案房屋的行为无利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告提起诉讼应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民。任月珍不是本案适格原告，原审裁定驳回其的起诉，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雯雯
代理审判员 万进福
代理审判员 涂 乐
二〇一六年六月一日
书 记 员 洪发胜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初304号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人梁志锋，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告张翠琼，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告张翠琼信用卡纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张翠琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日，被告张翠琼向原告申请办理信用卡（尾号1363），并同意遵守信用卡领用合约。合约约定利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2016年1月2日，被告拖欠透支本金29037.17元及利息1544.24元、滞纳金1258.39元。
为此，原告请求判令：被告张翠琼立即偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原告与被告张翠琼存在信用卡合同关系，被告张翠琼在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张翠琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29037.17元及利息1544.24元、滞纳金1258.39元（上述利息暂计至2016年1月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费596元，由被告张翠琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曾 莹
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初2305号
原告邬彤，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告王栓，男,汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告王云娥，女，系被告王栓妻子，现住址同上。
原告邬彤诉被告王栓、王云娥民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员周娜于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告邬彤、王栓到庭参加诉讼，被告王云娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邬彤诉称，2010年11月17日，被告王栓向原告邬彤借款10万元，约定月利率2.5%，被告王云娥为担保人，借款后，被告给付利息到2011年11月17日，之后利息未付，本金未付，原告起诉，请求被告王栓给付借款本金10万元，被告王云娥对上述给付款项承担连带担保责任。诉讼费用由被告承担。
被告王栓辩称，借款是事实，约定月利率2.5%，对还利息情况认可，被告王云娥是担保人。
原告提供借条原件一支，证明2010年11月17日被告向原告借款10万元，约定月利率2.5%的事实。被告对借条的真实性认可，借条上我和被告王云娥的签字是自己写上去的，对原告证明的问题认可。
经审理查明，2010年11月17日，被告王栓向原告邬彤借款10万元，约定月利率2.5%，被告王云娥为担保人，约定担保人与借款人对债务承担连带责任。借款后，被告给付利息到2011年11月17日，之后利息未付，本金未付。
本院认为，原告邬彤请求被告王栓给付借款本金10万元，有被告给原告出具的借款单予以证实，原告的该项诉讼请求应予支持，原告自愿放弃利息，符合法律规定，应当予以支持。原告请求被告王云娥对上述给付款项承担连带担保责任。原、被告约定符合法律规定，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王栓于本判决生效之日给付原告邬彤借款本金10万元。被告王云娥对上述给付款项承担连带担保责任。
案件受理费2300元减半收取1150元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 周娜
二〇一六年八月十五日
书记员 李佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第146号
申�人：郭志伟。
被申请人：朱明。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年4月17日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SFFx**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年四月十七日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。