wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1219号
上诉人（原审被告）邹瑜，男，1974年12月28日生，汉族，四川省荥经县人，居民，住四川省荥经县。
被上诉人（原审原告）何凤淑，女，1969年9月6日生，汉族，四川省雅安市雨城区人，农民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人何凤康，男，生于1958年10月21日，汉族，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。系何凤淑哥哥。
上诉人邹瑜因与被上诉人何凤淑生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院(2016)川1822民初256号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，周瑜系雅西高速公路YH1项目部员工，何凤淑原系雅西高速公路的保洁员，后雅西高速公路YH1项目部通知何凤淑不再上班。2016年5月30日，何凤淑又到项目部去找负责人，在项目部吃了午饭等到下午六点钟左右工人下班都未见到。吃晚饭时，何凤淑去拿起放在桌上中午吃饭的碗时，把水洒在邹瑜身上，双方发生争吵、抓扯，致何凤淑倒地受伤。经沈跃军（雅西高速公路YH1项目部员工）上前劝说后，邹瑜离开现场。纠纷发生后，何凤淑当日22时44分到荥经县人民医院住院治疗，于2016年6月13日好转出院。出院病情证明书中的出院诊断为：1、脑震荡？2、全身多处软组织挫伤。诊疗小结中载明，入院时查：神清、急性痛苦面容，头颅五官无畸形，头皮散在肿胀，未扪及颅骨凹陷，双瞳孔等大等圆，光敏。颈软，心、肺、腹部未见异常，右肘部局部肿胀，青紫明显，活动无受限。四肢感觉运动尚可。DR:未见骨折。头颅CT：颅内未见血肿，颅骨未见骨折。完善相关检查，予以止吐，保护胃肠粘膜，止血，营养神经等对症支持治疗，病员诉头昏有所好转，右肘部、左膝部隐痛不适。病员病情好转，要求出院，签字出院。出院医嘱及建议：1、院外继续治疗，建议休息2周。2、如有不适，门诊随访。何凤淑住院共花去医疗费3094.70元。
原审法院认为，一、公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权，造成损害的应当承担民事赔偿责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案纠纷是因何凤淑去项目部找负责人理论不要其上班的事，无人理睬。拿碗吃晚饭时将水滴在邹瑜身上，双方发生争吵、抓扯，致何凤淑倒地。当晚何凤淑到医院检查，何凤淑头皮散在肿胀，右肘部局部肿胀，青紫明显。故何凤淑之伤与纠纷的发生存在因果关系，双方均有过错，邹瑜应承担其相应的责任。
二、关于何凤淑请求的各项损失：1、医疗费3094.70元。有病情证明书、医疗费发票，应予认定；2、误工费4060元、护理费1500元、住院伙食补助费300元。何凤淑请求过高，根据病情证明书记载何凤淑住院14天，建议休息2周。由于何凤淑无固定工作，参照当地的误工费标准，以每天95元计算为宜，则误工费应为28天×95元/天=2660元；护理费参照当地的护理费标准，以每天90元计算为宜，护理费应为14天×90元/天=1260元；住院伙食补助费应为14天×20元/天=280元；以上各项共计7294.70元。在该纠纷中双方均存在过错，所以应减轻周瑜赔偿责任，则周瑜应赔偿何凤淑3647.35元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决：邹瑜在本判决生效之日起10日内赔偿何凤淑医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3647.35元。
如果邹瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（何凤淑已预交），由何凤淑承担150元，邹瑜承担150元，邹瑜承担部分在本判决生效之日起10日内给付何凤淑。
宣判后，邹瑜不服向本院提出上诉并请求依法撤销原判，驳回被上诉人的所有诉讼请求。主要上诉理由：原审法院认定“双方发生争吵、抓扯、致何凤淑倒地，当晚何凤淑到医院检查，何凤淑头皮散在肿胀，右肘部局部肿胀，青紫明显。故何凤淑之伤与纠纷的发生存在因果关系，双方静有过错”是错误的，事实是上诉人没有过错。理由是被上诉人从中午一直在项目部故意找茬，故意将水泼在上诉人身上，并抓上诉人的衣服，上诉人举手拦截，防止自己被抓伤，并没有主动去夺被上诉人，何凤淑的伤与纠纷的发生不成在因果关系，何凤淑与上诉人在下午6点左右发生纠纷，8点左右何凤淑召集人到项目部闹事，晚上10时44分才到医院治疗，时间间隔约5小时，而何凤淑没有在发生纠纷后直接到医院医治，因此上诉人认为被上诉人的受伤不是上诉人造成的也不成在因果关系。这一事实有何凤淑的陈述、证人证言、公安机关的询问笔录等可以证实。所以上诉人认为原审法院认定事实错误，依据错误的事实作出的判决严重侵害了上诉人的合法权益，故请求二审法院在查明本案全部事实的基础上撤销原审判决，依法进行改判。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审中，各方当事人均未提供符合法律规定的新证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于何凤淑的人身损害是否为邹瑜所打倒或推倒在地致伤还是何凤淑自己倒地致伤是本案的争议焦点。经审查，2016年5月30日，何凤淑到雅西高速公路YHI项目部，找负责人理论不要其上班一事，在拿碗吃饭时将水洒在邹瑜身上，双方就此发生口角，导致发生抓扯在纠纷中何凤淑身体受到损伤的事实存在。对该事实，根据荥经县公安局严道派出所对双方当事人的《询问笔录》及沈跃军等证人出庭的陈述记录，陈述的相关事实能证明，何凤淑与邹瑜发生口角时，邹瑜把手抬起挡何凤淑，邹瑜的手碰到何凤淑之后倒在地上，同时结合何凤淑的受伤程度及本案查明的事实，对上诉人邹瑜否认对何凤淑实施过侵权行为的反驳意见，因无充分证据证实，依法不予支持。上诉人邹瑜提出何凤淑的损伤不是其造成，是何凤淑自已摔伤的理由，不足以推翻荥经县公安局严道派出所对双方当事人的《询问笔录》及沈跃军等证人出庭的陈述记录。故对上诉人邹瑜提出何凤淑的损伤后果与其无关，其在本案中不应承担赔偿责任的上诉主张，本院依法不予支持。为此，原审法院依据本案查明事实，结合双方在纠纷中的过错等因素，确定由邹瑜对何凤淑的损害后果承担，本案纠纷50%的责任处理正确，本院依法予以维持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邹瑜承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张脘皎
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执异3号
案外人：梁云霞，女。
委托代理人：肖飞，山西瀛航律师事务所律师。
申请执行人：吴月礼，男。
委托代理人：韩强，山西众志诚律师事务所律师。
委托代理人：师颜娜，山西众志诚律师事务所律师。
被执行人：贾长有，汉族。
本院在执行吴月礼与贾长有民间借贷纠纷一案中，案外人梁云霞于2016年6月7日对执行贾长有位于平陆县城房屋一套（土地使用证号G32012015187）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，现已审理终结。
案外人梁云霞称：被执行人贾长有借申请人吴月礼款属于个人债务，所执行房屋系与贾长有共有财产，其享有同等的财产权利。不应对其享有的财产予以执行。
申请执行人吴月礼称：被执行人借款发生于被执行人贾长有与案外人梁云霞婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还，请求法院驳回案外人异议。
被执行人贾长有称：欠申请人债务系个人债务，与案外人梁云霞系夫妻关系，其不知道这个债务，没有用于家庭夫妻生活。
本院查明，案外人梁云霞与被执行人贾长有系夫妻关系。被执行人贾长有因借申请人吴月礼现金十万元，到期后未及时全部归还，诉讼中，根据吴月礼的申请，本院作出（2014）平民初字292号民事裁定书：查封贾长有位于平陆县城房屋一套（土地使用证号G32012015187）。审理后本院作出（2014）平民初字292号民事判决书，判决贾长有在本判决生效后一个月内归还吴月礼借款十万元及利息（利息按双方约定月息2分从2013年5月1日算至执行完毕）。执行中，本院作出（2015）平执字第147-1号执行裁定书，拍卖被执行人贾长有的房屋，该房产证载明所有人为贾长有，共有人为梁云霞。
本院认为，本案争议焦点是案外人梁云霞对拍卖查封被执行人贾长有的房屋是否享有权利，能否对该房产予以执行。案外人梁云霞提出法院拍卖查封被执行人贾长有的房产，有政府确权登记的房产证证明是夫妻共同财产，享有同等份额，应予认定。但案外人据此不能排除对被执行人贾长有享有的财产执行。至于债务是否是个人债务，因涉及当事人诉权问题在执行程序中不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
案外人梁云霞对拍卖被执行人贾长有的房产享有同等份额，对被执行人贾长有享有的财产份额继续执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王国荣
审 判 员 白振清
代理审判员 解宏革
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘卫红
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执异3号案外人：梁云霞，女。委托代理人：肖飞，山西瀛航律师事务所律师。申请执行人：吴月礼，男。委托代理人：韩强，山西众志诚律师事务所律师。委托代理人：师颜娜，山西众志诚律师事务所律师。被执行人：贾长有，汉族。本院在执行吴月礼与贾长有民间借贷纠纷一案中，案外人梁云霞于2016年6月7日对执行贾长有位于平陆县城房屋一套（土地使用证号G32012015187）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，现已审理终结。案外人梁云霞称：被执行人贾长有借申请人吴月礼款属于个人债务，所执行房屋系与贾长有共有财产，其享有同等的财产权利。不应对其享有的财产予以执行。申请执行人吴月礼称：被执行人借款发生于被执行人贾长有与案外人梁云霞婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还，请求法院驳回案外人异议。被执行人贾长有称：欠申请人债务系个人债务，与案外人梁云霞系夫妻关系，其不知道这个债务，没有用于家庭夫妻生活。本院查明，案外人梁云霞与被执行人贾长有系夫妻关系。被执行人贾长有因借申请人吴月礼现金十万元，到期后未及时全部归还，诉讼中，根据吴月礼的申请，本院作出（2014）平民初字292号民事裁定书：查封贾长有位于平陆县城房屋一套（土地使用证号G32012015187）。审理后本院作出（2014）平民初字292号民事判决书，判决贾长有在本判决生效后一个月内归还吴月礼借款十万元及利息（利息按双方约定月息2分从2013年5月1日算至执行完毕）。执行中，本院作出（2015）平执字第147-1号执行裁定书，拍卖被执行人贾长有的房屋，该房产证载明所有人为贾长有，共有人为梁云霞。本院认为，本案争议焦点是案外人梁云霞对拍卖查封被执行人贾长有的房屋是否享有权利，能否对该房产予以执行。案外人梁云霞提出法院拍卖查封被执行人贾长有的房产，有政府确权登记的房产证证明是夫妻共同财产，享有同等份额，应予认定。但案外人据此不能排除对被执行人贾长有享有的财产执行。至于债务是否是个人债务，因涉及当事人诉权问题在执行程序中不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：案外人梁云霞对拍卖被执行人贾长有的房产享有同等份额，对被执行人贾长有享有的财产份额继续执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王国荣审 判 员  白振清代理审判员  解宏革二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘卫红
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1444号
原告：刘怀良，男，1971年9月16日出生，汉族，农民。
被告：刘正明，男，1989年7月4日出生，汉族，农民。
原告刘怀良与被告刘正明民间借贷纠纷一案，本院2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘怀良向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5万元及从2015年5月底至今利息22000元、追讨差旅费6000元，合计78000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月16日，被告因做生意缺少资金，向原告借款5万元，当时被告在借款协议书上签字。后经原告催要，被告仅支付原告至2015年5月前9个月的利息22500元（按月息5%计算），本金及余下利息被告至今拒付，故此提起诉讼。
刘正明辩称，其系原告亲侄儿，其没有向原告借款，该5万元系其向蔡福梅所借，而且已经通过刘怀兴偿还本金3万元，偿还六个月利息24000元，现在其仅同意偿还原告16000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原、被告身份证；2、有被告签名的借款协议书，但借条未记载原告姓名、利息及还款期限内容。双方对上述证据均无异议。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。庭审中，原告认可被告偿还了3万元本金，但表示该3万元系另外的借款，与本案无关，同时又认可被告按5万元本金、每月5%利率偿还9个月利息22500元（每月2500元）。被告否认实际向原告借款金额8万元，否认双方约定利息，但双方实际口头约定按月利率5%履行，被告辩称按8万元的本金偿还了原告六个月利息24000元（每月4000元）。故本院认定，被告至2015年5月16日实际已偿还原告本金3万元及本金5万元全部的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘正明与原告刘怀良之间形成的借贷关系属实，被告应履行偿还义务。双方虽未约定利息，但被告实际已经支付高额利息，根据有关司法解释，被告应承担每月2%利息。原告请求追讨差旅费，无事实及法律依据，不予支持。
综上所述：原告诉讼请求符合法律规定部分予以支持，不符合法律规定部分予以驳回。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告刘正明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘怀良借款本金20000元及利息，利率按每月2%计算，自2015年5月16日起至判决确定履行之日止；
二、驳回原告刘怀良其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告刘怀良负担500元，被告刘正明负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 洋
二〇一七年四月十八日
书记员 白祥峰
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初4210号
原告：林晨晨，女，1988年1月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：李新悟，男，1988年8月16日出生，汉族，住址同上，系林晨晨丈夫。
上述二原告共同委托诉讼代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
被告:定远县妇幼保健院，住所地安徽省定远县定城镇环城南路*号。
原告林晨晨、李新悟诉被告定远县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序独任审理。案在审理过程中，原告林晨晨、李新悟于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，林晨晨、李新悟提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林晨晨、李新悟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林晨晨、李新悟负担。
代理审判员 刘伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林凯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执818号
申请执行人：刘小欢，现住长春市二道区。
被执行人：宋继豹，住长春市兴隆山镇中。
上列当事人因机动车交通事故纠纷执行一案，由于本院经调查未发现被执行人宋继豹有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0105民初1195号民事判决书执行裁定书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘志龙
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2672号
上诉人（原审原告）：韩秀英（曾用名韩英杰），女。
被上诉人（原审被告）：徐振刚，男。
被上诉人（原审被告）：纪桂芝，女。
上诉人韩秀英因与被上诉人徐振刚、纪桂芝民间借贷纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2016）吉0281民初970号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩秀英上诉请求：撤销原判，判决徐振刚、纪桂芝偿还借款本金及利息。事实和理由：2014年10月31日，徐振刚、纪桂芝在韩秀英处借5000元，利息2分，半年还清。到期后，韩秀英多次找徐振刚、纪桂芝要求还款。徐振刚、纪桂芝以各种理由拖欠不还，因此起诉至法院。
徐振刚、纪桂芝辩称，我们没有在韩秀英手中借过5000元，是她自己制造了一个假借据。
韩秀英向一审法院起诉请求：判决徐振刚、纪桂芝给付借款本金5000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，时间自2004年11月起至2016年4月止）。
一审法院经审查认为，本院于2006年8月15日作出的（2006）蛟民二初字第275号民事调解书中，确认2004年10月末，纪桂芝偿还徐振刚借款利息6500元。2014年9月29日，韩秀英以委托合同纠纷起诉纪桂芝、纪长有、徐振刚。本院于2015年3月16日作出的（2014）蛟民一初字第1063号民事判决书，查明的案件事实中确认2003年6月3日，纪桂芝通过徐振刚在韩秀英处借款1万元，约定利息4分，纪长有、徐振刚为担保人。纪桂芝于2004年10月份给付利息6500元，没有偿还本金。该判决已生效。现韩秀英又向纪桂芝、徐振刚主张偿还已偿还利息6500元中的5000元，违反了一事不再理的原则，本院对韩秀英的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告韩秀英的起诉。案件受理费50元，由原告韩秀英负担。
本院审理查明，韩秀英主张涉案债权的产生，是因为纪桂芝于2003年通过徐振刚向其借款，因其手中没有钱，即在亲属刘长华处借款1万元给纪桂芝使用。根据约定，到2014年10月应给付刘长华利息6500元。因纪桂芝只有1500元，故纪桂芝、徐振刚向其借款5000元，偿还了刘长华的利息。后因纪桂芝、徐振刚以各种理由不还该款，故向法院提出告诉。经查，韩秀英就本案所主张的5000元债权，曾于2016年1月11日向原审法院提出告诉。原审法院于2016年3月3日作出（2016）吉0281民初132号民事裁定，以韩秀英的起诉违反了一事不再理的原则，驳回了韩秀英的起诉。现该民事裁定已经发生法律效力。
本院认为，韩秀英就本案的诉请，已经向原审法院提出过告诉。原审法院以其起诉违反了一事不再理的原则而驳回了起诉。如韩秀英认为该裁定错误，原审法院应当对其诉请进行实体审理，其即应当通过其他程序予以解决，而不应当以同一事实和理由再次提起本案的告诉。
综上所述，韩秀英的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终2672号上诉人（原审原告）：韩秀英（曾用名韩英杰），女。被上诉人（原审被告）：徐振刚，男。被上诉人（原审被告）：纪桂芝，女。上诉人韩秀英因与被上诉人徐振刚、纪桂芝民间借贷纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2016）吉0281民初970号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩秀英上诉请求：撤销原判，判决徐振刚、纪桂芝偿还借款本金及利息。事实和理由：2014年10月31日，徐振刚、纪桂芝在韩秀英处借5000元，利息2分，半年还清。到期后，韩秀英多次找徐振刚、纪桂芝要求还款。徐振刚、纪桂芝以各种理由拖欠不还，因此起诉至法院。徐振刚、纪桂芝辩称，我们没有在韩秀英手中借过5000元，是她自己制造了一个假借据。韩秀英向一审法院起诉请求：判决徐振刚、纪桂芝给付借款本金5000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，时间自2004年11月起至2016年4月止）。一审法院经审查认为，本院于2006年8月15日作出的（2006）蛟民二初字第275号民事调解书中，确认2004年10月末，纪桂芝偿还徐振刚借款利息6500元。2014年9月29日，韩秀英以委托合同纠纷起诉纪桂芝、纪长有、徐振刚。本院于2015年3月16日作出的（2014）蛟民一初字第1063号民事判决书，查明的案件事实中确认2003年6月3日，纪桂芝通过徐振刚在韩秀英处借款1万元，约定利息4分，纪长有、徐振刚为担保人。纪桂芝于2004年10月份给付利息6500元，没有偿还本金。该判决已生效。现韩秀英又向纪桂芝、徐振刚主张偿还已偿还利息6500元中的5000元，违反了一事不再理的原则，本院对韩秀英的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告韩秀英的起诉。案件受理费50元，由原告韩秀英负担。本院审理查明，韩秀英主张涉案债权的产生，是因为纪桂芝于2003年通过徐振刚向其借款，因其手中没有钱，即在亲属刘长华处借款1万元给纪桂芝使用。根据约定，到2014年10月应给付刘长华利息6500元。因纪桂芝只有1500元，故纪桂芝、徐振刚向其借款5000元，偿还了刘长华的利息。后因纪桂芝、徐振刚以各种理由不还该款，故向法院提出告诉。经查，韩秀英就本案所主张的5000元债权，曾于2016年1月11日向原审法院提出告诉。原审法院于2016年3月3日作出（2016）吉0281民初132号民事裁定，以韩秀英的起诉违反了一事不再理的原则，驳回了韩秀英的起诉。现该民事裁定已经发生法律效力。本院认为，韩秀英就本案的诉请，已经向原审法院提出过告诉。原审法院以其起诉违反了一事不再理的原则而驳回了起诉。如韩秀英认为该裁定错误，原审法院应当对其诉请进行实体审理，其即应当通过其他程序予以解决，而不应当以同一事实和理由再次提起本案的告诉。综上所述，韩秀英的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘任成审 判 员  潘军宁代理审判员  张利宏二〇一六年十一月二十八日书 记 员  孙 洋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第1504号
原告刘玉清，工人。
被告赵国庆，农民。
原告刘玉清诉被告赵国庆债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘玉清到庭参加诉讼，被告赵国庆经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉清诉称，2012年，袁天杨向原告借款124万元，同年赵国庆欠付袁天杨借款。此后，原告与袁天杨达成债权转让协议书，约定被告欠袁天杨的款项全部转让给原告。原告给被告送达了债权转让通知书及债权转让协议。为了维护原告的合法权益，诉至本院，请求法院判令被告支付原告124万元。
被告赵国庆未作答辩。
经审理查明，2015年11月27日，袁天杨与原告达成债权转让协议书1份，约定，袁天杨自愿将其对赵国庆享有的债权转让给刘玉清。同日，袁天杨为原告出具债权转让书1份，载明：“债权转让书，兹将我对赵国庆的所有债权全部转让给刘玉清，由刘玉清通过法律途径全权处理相关事宜，袁天杨2015年11月27日，身份证号××，电环158××××8988；刘玉清，身份证号××；赵国庆，身份证号××，电话138××××8111。”2012年3月30日，赵国庆自愿将其在铜山县农村信用合作联社的入股金50万元及相应不良资产债权作价60万元转让给袁天杨。同日，赵国庆出具转让协议及收条各1份，分别载明：“转让协定，今将赵国庆铜山信用社入股金伍拾万零贰仟元及不良资产伍拾万元整合计壹佰万零贰仟元，作价陆拾万元整转让给袁天杨，特此协定，因信用工作程序原因推迟至20144月15日后办理过户手续，期间如有挂失等其他行为，赵国庆负全部法律责任，赵国庆，2012.3.30.”；“收条，今收到袁天杨人民币陆拾万元整（￥600000），赵国庆，2012.3.30，赵村举，2012.4.18.”
另查明，2011年11月22日，铜山县农村信用合作联社为赵国庆出具股金证1份，载明：“…股东名称赵国庆，股东账号3203239003010000000930，身份证号××，股金证号码200××××4196，开户机构铜山清算中心部，开户日期2011.11.22，投资（普通）股登记序号1.日期2011.11.22，摘要受让，发生额2000.00，余额2000.00；序号2.日期2011.12.31，摘要扩股，发生额+500000.00，余额502000.00…”
以上事实，有债权转让书、转让协议、收条、股金证、证人证言、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，袁天杨与原告刘玉清之间的债权转让合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵国庆与袁天杨对赵国庆在铜山县农村信用合作联社的入股金及相应不良资产债权协议作价60万元，应当认定袁天杨对赵国庆享有的债权为60万元。因此，应当确认债权转让合同中袁天杨转让给原告的债权数额为60万元。袁天杨将上述债权转让给原告享有，已通过诉讼等方式履行了通知义务，该转让对作为债务人的被告发生法律效力，被告负有向原告履行相应债务60万元的义务，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉清支付60万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，保全费5000元，公告费430元，合计21390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杜鑫泉
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3029号
原告：李小刚，男，1978年11月11日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师，特别授权。
被告：王玉新，男，1985年10月27日生，汉族，农民，住玉田县。
原告李小刚与被告王玉新委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宝存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小刚的委托代理人李小龙到庭参加诉讼，被告王玉新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小刚诉称,2015年6月，被告王玉新以替原告办理贷款为由，先后从原告处索要22800元，后经双方协商，被告同意退回原告22800元，并于2015年10月6日为原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要此笔欠款，被告至今未付。原告起诉，要求被告偿还原告欠款22800元及利息（利息自2015年10月6日始按年利率6%计算至欠款全部还清之日止）。
原告为支持其诉讼请求,向本院提供了如下证据：
1、原告李小刚居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、欠条一份，载明：“欠条今欠李小刚现金22800元2015.10.6王玉新（捺印）183××××9345”，证明被告欠原告22800元的事实。
被告王玉新未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年6月，被告王玉新以替原告办理贷款为由，先后从原告处索要22800元，后经双方协商，被告同意退回原告22800元，当时未予给付，于2015年10月6日为原告出具欠条一份。上述欠款，被告至今未付。2016年8月1日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款及利息。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告以给原告办理贷款为由向原告索要现金，后同意退回并为原告出具欠条一份，原、被告间形成委托合同关系，该委托合同不违反法律规定，为有效合同。故原告要求被告偿还欠款22800元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告主张自2015年10月6日起按年利率6%计付利息，因原、被告间未约定还款期限及逾期利息，故该利息应自起诉之日始开始计付。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告王玉新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。依法成立的合同，受法律保护。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告王玉新返还原告李小刚人民币22800元及利息（利息自2016年8月1日始按年利率6%计算至欠款全部还清之日止），于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告王玉新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告王玉新负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宝存
二０一六年八月二十九日
书记员 冯宏江
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执537号
申请执行人：王东。
被执行人：卢迎春。
关于申请执行人王东与被执行人卢迎春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初1917号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人卢迎春至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年6月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人卢迎春所有的车牌号为鄂f×××××小轿车一辆。查封期间不得办理该车辆的抵押、过户手续。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 郑玉梅
二〇一七年八月七日
书记员 余 华
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执567号
申请执行人：牛玉亮，男，1973年8月19日生，汉族，住成安县。
被执行人：徐志坤，男，1980年10月17日生，汉族，住成安县。
被执行人：李建英，女，1983年7月7日生，汉族，住成安县。
本院在执行申请执行人牛玉亮与被执行人徐志坤、李建英民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭亮亮
人民陪审员 王红喜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 唐 硕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终2826号
上诉人（原审被告）：郑华兴，男，1978年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：郑细名，男，1955年9月30日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：郑宝泉，男，1953年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：郑桐妹，女，1955年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：施爱云，女，1977年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人郑华兴因与被上诉人郑细名、原审被告郑宝泉、郑桐妹、施爱云民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑华兴在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑华兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶 丹
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终2826号上诉人（原审被告）：郑华兴，男，1978年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：郑细名，男，1955年9月30日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：郑宝泉，男，1953年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：郑桐妹，女，1955年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：施爱云，女，1977年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人郑华兴因与被上诉人郑细名、原审被告郑宝泉、郑桐妹、施爱云民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑华兴在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑华兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年七月二十五日书记员  叶 丹
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初2625号
原告：朱秋敏，女，1984年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：刘醒，女，1980年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告朱秋敏与被告刘醒民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告朱秋敏于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱秋敏撤回起诉。
案件受理费270元，由朱秋敏负担。
审判员 王全印
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙 睿
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0821财保14号
申请人泾川县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：丁某，该公司董事长。
委托代理人孟某，该公司职工，代理权限为一般代理。
被申请人史某，住甘肃省泾川县。
被申请人杨某，住甘肃省泾川县。
申请人于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全。
本院审查认为，申请人未提供明确的账号信息。依照《最高人民法院关于保全案件若干问题的规定》第十条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人泾川县中小企业信用担保有限公司的申请。
案件申请费346元，退回申请人泾川县中小企业信用担保有限公司。
审判员 蒋军义
二〇一七年五月五日
书记员 杜金桥
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1635-1号
申请执行人张店区中心路城市信用社。
被执行人淄博市电机电器工业冲减中心。
本院在执行张店区中心路城市信用社诉淄博市电机电器工业冲减中心借款合同纠纷一案中，尚有290000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张房经初字第19-2号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1997）张执字第1635-1号申请执行人张店区中心路城市信用社。被执行人淄博市电机电器工业冲减中心。本院在执行张店区中心路城市信用社诉淄博市电机电器工业冲减中心借款合同纠纷一案中，尚有290000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张房经初字第19-2号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十五日书 记 员  耿佳玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4321号
原告：何永东，男，1971年11月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
委托诉讼代理人：荣海东，宁夏韩烈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。
原告：穆军，男，1967年5月20日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：荣海东，宁夏韩烈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。
被告：宁夏隆盛恒商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金三角现代物流市场1号楼。
法定代表人：李涛，该公司总经理（该信息由原告提供）。
原告何永东、穆军与被告宁夏隆盛恒商贸有限公司（以下简称隆盛恒公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何永东、穆军的共同委托诉讼代理人荣海东到庭参加诉讼，被告隆盛恒公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何永东、穆军向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告穆军煤款295600元，利息31079元（按照年利率6.15%自2014年6月13日起计算至2016年5月13日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，原告穆军以被告名义向清水营煤矿购煤，原告穆军先后向被告支付购煤款共计1115600元。原告穆军从清水营煤矿共计拉走价值820000元的煤炭，下剩295600元被告并未支付给清水营煤矿。2014年6月13日，被告向原告穆军的会计何永东出具欠条一张，确认欠原告何永东煤款295600元。原告穆军向被告催要煤款无果，故诉至法院。
隆盛恒公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
穆军、何永东围绕诉讼请求依法提交了宁夏隆盛恒商贸有限公司企业信息打印件一份、何永东书写的证明一份、欠条一张，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证和质证的诉讼权利，故本院对于原告提交的上述证据均予以采信。结合以上证据，本院认定事实如下：原告何永东系原告穆军的会计。2013年，原告穆军与被告协商以被告名义从清水营煤矿购买煤炭，原告将购煤款支付给被告，由被告将购煤款支付给清水营煤矿。2014年6月13日，经双方结算，被告向原告何永东出具欠条一张，载明：“今欠何永东煤款贰拾玖万伍仟陆佰元整（小写人民币295600元），欠款人：宁夏隆盛恒商贸有限公司”，欠条上加盖被告公司印章。原告何永东于2016年3月4日出具证明一份，载明：“我是何永东，我证明宁夏隆盛恒商贸有限公司向我出具的一张295600元的欠条，欠条上的煤款是穆军的钱，是穆军通过何永东的账户将煤款转给宁夏隆盛恒商贸有限公司的”。原告穆军向被告催要煤款无果，故诉至本院。本院向原告何永东核实，其称被告向其出具的欠条中所载款项与其无关，原告何永东系原告穆军的会计，该款项系被告拖欠原告穆军的购煤款。
另查明，2015年6月28日中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为4.85%。
本院认为，原告穆军以被告名义从清水营煤矿购买煤炭，并向被告支付购煤款，再由被告将购煤款支付给清水营煤矿，双方之间形成事实上的合同关系。后经结算，被告向原告穆军的会计何永东出具欠条，被告应按欠条载明的金额向原告穆军退还购煤款，现原告穆军要求被告退还购煤款295600元，本院予以支持。关于利息，因原告并未举证证实之前双方约定付款时间，欠条上亦未载明付款时间，但被告未及时付款的行为已给原告造成了损失，被告应按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.85%赔偿原告自起诉之日即2016年5月19日起至本判决确定的还款之日止的利息损失，原告穆军要求被告支付自2014年6月13日起的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证和质证的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告宁夏隆盛恒商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告穆军购煤款295600元,并按年利率4.85%赔偿自2016年5月19日起至本判决确定的还款之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，公告费300元，共计6500元，由原告穆军、何永东负担318元，被告宁夏隆盛恒商贸有限公司负担5882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 谷胜龙
人民陪审员 秦玉玲
人民陪审员 王 龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2555号
原告：李凤山，河北省承德市居民。
委托诉讼代理人：张文亭、崔海峰，山东靖安律师事务所律师。
被告：王玉香，淄博市周村区居民。
被告：张丽娟，滨州市滨城区居民。
上述二被告共同委托诉讼代理人：乔辉，山东纵横家律师事务所律师。
原告李凤山与被告王玉香、张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤山的委托诉讼代理人张文亭、崔海峰，被告王玉香及其委托诉讼代理人乔辉，被告张丽娟的委托诉讼代理人乔辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤山向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还借款335000.00元及支付利息（按照年利率7.20%计算自2015年10月4日至2018年1月3日，扣除已支付的15000.00元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王玉香在北京市朝阳区四惠养老院工作相识，被告王玉香分别于2011年11月1日向原告借款150000.00元，于2013年2月2日向原告借款50000.00元，于2015年10月3日出具一张总欠条载明借款285000.00元。后经原告催要，被告未偿还。请求法院判如所请。
被告王玉香辩称，原告所述借款335000.00元属实，其收到了上述借款；原告要求支付利息无事实及法律依据，其已偿还了2万元，应予扣除。
被告张丽娟辩称，本案借贷关系发生在原告与被告王玉香之间，其未向原告借款，不是本案适格被告，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告王玉香与被告张丽娟系母女关系。原告与被告王玉香在工作时相识。被告王玉香于2011年8月份起陆续向原告借款，并于2011年11月1日为原告出具借条一份，载明：“今借李凤山现金壹拾伍万元正（150000.00元），借款人：王玉香，2011年11月1日，备注：每年十一月一日按时支付利息壹万零捌佰元正（10800.00元）。”后被告王玉香又于2015年10月3日为原告出具欠条一份，载明：“今借李凤山现金贰拾捌万五仟元正，欠款人：王玉香，2015年10月3日。”该285000.00元中包含2011年11月1日借条中的150000.00元。另，被告王玉香于2013年2月2日为原告出具借条一份，载明：“今借到李凤山现金伍万元正（50000.00元），借款人：王玉香，备注：每年支付利息叁仟陆佰元正36000.00元）,2013年2月2号。”以上共计借款335000.00元。借款后，被告王玉香于2016年2月3日偿还原告10000.00元，于2017年1月13日偿还原告5000.00元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的事项有：1.被告王玉香支付的15000.00元是偿还本金还是支付利息。原告主张在2011年11月1日和2013年2月2日的借条中都明确约定了利息为年利率7.2%，被告支付的15000.00元系支付的利息。被告王玉香辩称，2015年10月3日的欠条中没有约定利息，应视为不支付利息，该15000.00元系偿还的本金。本院认为，2013年2月2日的借条中约定了利息，且不违反相关法律规定，被告王玉香应支付相应利息；2015年10月3日的欠条为2011年11月1日的借条中借款及其后多次累计借款的总和，该欠条系原告与被告王玉香对双方关于该借款的重新约定，该欠条中未明确约定利息，应视为不支付利息。债务人的给付不足以清偿全部债务时，应视为先清偿利息，再偿还本金。本案中,原告主张的利息计算时间是自2015年10月4日至2018年1月3日，本院计算2013年2月2日的借条本金50000.00元自2015年10月4日至2018年1月3日的利息为50000.00元×2.25年×7.20%=8100.00元，被告支付的15000.00元系支付了8100.00元的利息及偿还了6900.00元的本金。被告王玉香辩称还支付给原告5000.00元，但其未在本院指定的合理期限内提交证据证实，且原告不予认可，故对其该答辩意见，本院不予采纳。2.被告张丽娟是否应承担连带还款责任。原告主张根据最高人民法院关于出借银行账户当事人是否承担法律责任的批复及民事诉讼法司法解释的相关规定，出借账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人，认为本案被告张丽娟出借自己的账户，应当对借款承担连带清偿责任。被告张丽娟辩称，根据合同相对性原则该借款只能对原告和被告王玉香产生约束力，被告张丽娟未参与借款，不应承担连带还款责任。被告王玉香辩称，是王玉香借的款，张丽娟并未向原告借款。本院认为，本案中，被告张丽娟虽将自己的账户交于被告王玉香使用，但其并未有与被告王玉香向原告共同借款的意思表示，也没有向原告出具借条等表示自己有借款意思的具体行为，其实质是被告王玉香向原告李凤山借款时指定的收款账户。原告仅以借用账户为由主张被告张丽娟应对涉案借款承担连带还款责任，证据不足，亦不符合事实，本院不予确认。
综上，原告李凤山与被告王玉香之间的借贷关系合法、有效，依据借条、欠条、银行转账凭证等证据及本案查明的事实，对原告要求被告王玉香返还借款335000.00元的诉讼请求，本院支持其中的328100.00元，超出部分，不予支持；原告要求被告张丽娟对上述借款承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。对原告要求两被告应支付利息的诉讼请求，因被告王玉香已支付了相应利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王玉香于本判决生效之日起十日内返还原告李凤山借款328100.00元；
二、驳回原告李凤山的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163.00元，申请保全费2195.00元，共计5358.00元，由被告王玉香负担4516.00元，由原告李凤山负担842.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高俊功
二〇一八年一月十八日
法官助理 孙 伟
书 记 员 张 凤
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0306民初2555号原告：李凤山，河北省承德市居民。委托诉讼代理人：张文亭、崔海峰，山东靖安律师事务所律师。被告：王玉香，淄博市周村区居民。被告：张丽娟，滨州市滨城区居民。上述二被告共同委托诉讼代理人：乔辉，山东纵横家律师事务所律师。原告李凤山与被告王玉香、张丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤山的委托诉讼代理人张文亭、崔海峰，被告王玉香及其委托诉讼代理人乔辉，被告张丽娟的委托诉讼代理人乔辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤山向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还借款335000.00元及支付利息（按照年利率7.20%计算自2015年10月4日至2018年1月3日，扣除已支付的15000.00元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王玉香在北京市朝阳区四惠养老院工作相识，被告王玉香分别于2011年11月1日向原告借款150000.00元，于2013年2月2日向原告借款50000.00元，于2015年10月3日出具一张总欠条载明借款285000.00元。后经原告催要，被告未偿还。请求法院判如所请。被告王玉香辩称，原告所述借款335000.00元属实，其收到了上述借款；原告要求支付利息无事实及法律依据，其已偿还了2万元，应予扣除。被告张丽娟辩称，本案借贷关系发生在原告与被告王玉香之间，其未向原告借款，不是本案适格被告，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王玉香与被告张丽娟系母女关系。原告与被告王玉香在工作时相识。被告王玉香于2011年8月份起陆续向原告借款，并于2011年11月1日为原告出具借条一份，载明：“今借李凤山现金壹拾伍万元正（150000.00元），借款人：王玉香，2011年11月1日，备注：每年十一月一日按时支付利息壹万零捌佰元正（10800.00元）。”后被告王玉香又于2015年10月3日为原告出具欠条一份，载明：“今借李凤山现金贰拾捌万五仟元正，欠款人：王玉香，2015年10月3日。”该285000.00元中包含2011年11月1日借条中的150000.00元。另，被告王玉香于2013年2月2日为原告出具借条一份，载明：“今借到李凤山现金伍万元正（50000.00元），借款人：王玉香，备注：每年支付利息叁仟陆佰元正36000.00元）,2013年2月2号。”以上共计借款335000.00元。借款后，被告王玉香于2016年2月3日偿还原告10000.00元，于2017年1月13日偿还原告5000.00元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的事项有：1.被告王玉香支付的15000.00元是偿还本金还是支付利息。原告主张在2011年11月1日和2013年2月2日的借条中都明确约定了利息为年利率7.2%，被告支付的15000.00元系支付的利息。被告王玉香辩称，2015年10月3日的欠条中没有约定利息，应视为不支付利息，该15000.00元系偿还的本金。本院认为，2013年2月2日的借条中约定了利息，且不违反相关法律规定，被告王玉香应支付相应利息；2015年10月3日的欠条为2011年11月1日的借条中借款及其后多次累计借款的总和，该欠条系原告与被告王玉香对双方关于该借款的重新约定，该欠条中未明确约定利息，应视为不支付利息。债务人的给付不足以清偿全部债务时，应视为先清偿利息，再偿还本金。本案中,原告主张的利息计算时间是自2015年10月4日至2018年1月3日，本院计算2013年2月2日的借条本金50000.00元自2015年10月4日至2018年1月3日的利息为50000.00元×2.25年×7.20%=8100.00元，被告支付的15000.00元系支付了8100.00元的利息及偿还了6900.00元的本金。被告王玉香辩称还支付给原告5000.00元，但其未在本院指定的合理期限内提交证据证实，且原告不予认可，故对其该答辩意见，本院不予采纳。2.被告张丽娟是否应承担连带还款责任。原告主张根据最高人民法院关于出借银行账户当事人是否承担法律责任的批复及民事诉讼法司法解释的相关规定，出借账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人，认为本案被告张丽娟出借自己的账户，应当对借款承担连带清偿责任。被告张丽娟辩称，根据合同相对性原则该借款只能对原告和被告王玉香产生约束力，被告张丽娟未参与借款，不应承担连带还款责任。被告王玉香辩称，是王玉香借的款，张丽娟并未向原告借款。本院认为，本案中，被告张丽娟虽将自己的账户交于被告王玉香使用，但其并未有与被告王玉香向原告共同借款的意思表示，也没有向原告出具借条等表示自己有借款意思的具体行为，其实质是被告王玉香向原告李凤山借款时指定的收款账户。原告仅以借用账户为由主张被告张丽娟应对涉案借款承担连带还款责任，证据不足，亦不符合事实，本院不予确认。综上，原告李凤山与被告王玉香之间的借贷关系合法、有效，依据借条、欠条、银行转账凭证等证据及本案查明的事实，对原告要求被告王玉香返还借款335000.00元的诉讼请求，本院支持其中的328100.00元，超出部分，不予支持；原告要求被告张丽娟对上述借款承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。对原告要求两被告应支付利息的诉讼请求，因被告王玉香已支付了相应利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王玉香于本判决生效之日起十日内返还原告李凤山借款328100.00元；二、驳回原告李凤山的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163.00元，申请保全费2195.00元，共计5358.00元，由被告王玉香负担4516.00元，由原告李凤山负担842.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 高俊功二〇一八年一月十八日法官助理 孙 伟书 记 员 张 凤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1062号
上诉人（原审被告）：上海宿田自动化设备有限公司，住所地上海市金山区亭林镇车亭公路3510号F幢。
法定代表人：郑先萍，总经理。
被上诉人（原审原告）：兰溪市神雕文具有限公司，住所地浙江省兰溪市云山街道陈家井村。
法定代表人：水建国，总经理。
上诉人上海宿田自动化设备有限公司不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初5219号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人上海宿田自动化设备有限公司上诉称，根据双方签订的《购销合同》第八条约定：本合同未尽事宜，由双方协商解决，协商不成的提交甲方所在地仲裁委员会（兰溪市人民法院）仲裁，仲裁费用由败诉方承担。上诉人认为该条关于管辖权的约定不明确，本案应由上诉人住所地上海市金山区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送上海市金山区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人签订的《购销合同》第八条约定：本合同未尽事宜，由双方协商解决，协商不成的提交甲方所在地仲裁委员会（兰溪市人民法院）仲裁，仲裁费用由败诉方承担。因该条款对于仲裁还是诉讼的约定不明确，该约定应视为无效。本案系买卖合同纠纷，涉案的《购销合同》第四条约定，交货方式及交货地点：乙方负责运至甲方工厂。鉴于买卖合同的主要义务为交货义务，双方约定的交货地点可以视为双方约定了合同履行地。双方约定的交货地点甲方工厂即兰溪市神雕文具有限公司住所地位于浙江省兰溪市，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十二月一日
代书记员 汤玉婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第2379号
原告申永红，女，汉族，1982年1月18日生。
被告郑州三棉纺织有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人郎穗生，职务董事长。
委托代理人吴会亚，河南译达律师事务所律师。
委托代理人焦志刚，被告公司人力资源部部长。
原告申永红与被告郑州三棉纺织有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申永红，被告郑州三棉纺织有限公司的委托代理人吴会亚、焦志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申永红诉称，原告于2000年1月到郑州三棉有限责任公司工作，2005年8月企业改制，原告依据郑州市人民政府关于郑州三棉有限责任公司职工身份转换安置方案转入新公司。在改制时，愿意留在企业继续工作的职工，如有调出或其他离职情况时，身份置换金一次性支付。原告在2009年1月17日合同到期，但没有接到任何通知，原告仍继续上班，直到2月底接到被告下发与原告解除劳动合同的通知，合同到期，不再续签合同。被告企业以经营困难为由，减员，失业手续不办，以原告不是郑州三棉有限责任公司的职工，补偿金不给，公房不让住，对原告进行陷害。被告为了阻止原告维权，对原告实施多次伤害行为，原、被告之间因社会保险、经济赔偿金问题产生纠纷，一直协商未果，现原告诉至法院，请求法院依法判决：1.被告支付原告十年工龄买断补偿金13238元；2.被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金26476元；3.被告支付原告未缴纳的社会保险损失33745.14元；4.被告赔偿原告财产损失、精神损失费、人身伤害费及职工身份置换金共计1300万元；诉讼费由被告承担。
被告郑州三棉纺织有限公司辩称，原告申永红的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告申永红2000年10月被河南省纺织技工学校录取为三年制学生，原为郑州三棉有限责任公司的职工，2003年11月1日，郑州三棉有限责任公司为原告申永红办理了社会保险手续。2005年12月26日，郑州市人民政府作出《关于郑州三棉有限责任公司职工身份转换和新建企业实施方案的批复》，载明“一、同意郑州三棉有限责任公司职工共同协商、自愿出资，发起组建新公司，注册成立郑州泰阳纺织有限责任公司。新公司承担工业项目建设和郑州三棉有限责任公司职工安置工作。二、按照我市国有企业改制的有关政策规定，由市政府出资，郑州三棉有限责任公司职工身份全部转换。全体职工与郑州三棉有限责任公司解除劳动合同，与新公司建立劳动关系。愿意在新公司工作的职工，其经济补偿金在职工自愿、双方协商一致的基础上，转为新公司对职工的负债，并签订相关协议。”2005年12月31日，原告申永红填写《郑州三棉有限责任公司职工身份转换意向选择表》一份，载明“根据职代会通过的《郑州三棉有限责任公司职工身份转换安置方案》的相关规定，个人身份转换经济补偿金，由新公司向职工出具债权凭证，三年后逐步分批偿还，并经协商一致，同意与新公司签订一年期的劳动合同。”2006年1月16日，郑州泰阳纺织有限公司注册成立，该公司2013年8月经注册部门核准，2015年1月27日更名为郑州三棉纺织有限公司，原告申永红起诉时所列的被告郑州泰阳纺织有限公司现已不存在。原告申永红与被告公司签订的劳动合同于2009年1月17日期满，该公司书面通知原告申永红终止劳动合同。终止劳动合同后，被告公司于2009年4月将原告申永红的身份置换金2504元通过浦发银行发放给原告申永红。2009年2月原告申永红开始享受失业保险待遇。2015年9月28日，原告申永红以郑州三棉有限责任公司为被告申请仲裁并提起诉讼，要求该公司赔偿其违法解除劳动合同经济补偿金等各项经济损失。本院判决驳回原告申永红的诉讼请求。诉讼期间，原告申永红再次向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以该劳动争议已超仲裁时效为由，作出不予受理通知书并送达原告申永红。原告申永红不服，于2015年12月23日再次向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，本院生效的判决书、劳动合同书、政府文件等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告申永红2003年与郑州三棉有限责任公司建立劳动合同关系，后该企业按照政府文件进行改制，原企业的职工身份进行置换，由新的企业即被告郑州三棉纺织有限公司向原告申永红等职工已发放身份置换金，原告申永红再要求被告郑州三棉纺织有限公司支付10年工龄买断补偿金13238元没有事实和法律依据，对原告申永红的该项诉讼请求本院不予支持。依照政府文件，原告申永红与新的企业即被告郑州三棉纺织有限公司签订的是为期一年的劳动合同，因合同期满双方劳动关系解除，被告郑州三棉纺织有限公司并不是违法解除与原告申永红的劳动合同，原告申永红要求被告郑州三棉纺织有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金26476元，没有事实法律依据，本院也不予支持。原告申永红要求被告郑州三棉纺织有限公司支付未缴纳的社会保险33745.14元，因该事项不属于人民法院受案范围，故本院不予处理。原告申永红以被告郑州三棉纺织有限公司为了阻止其维权，对其实施一系列伤害行为，捏造事实、栽赃、散布谣言、侮辱诽谤等为由，要求被告郑州三棉纺织有限公司支付精神损失费等费用，因该项纠纷属于人格权纠纷，与劳动争议不属同一法律关系，不应一并解决，本案不予处理，原告申永红可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告申永红的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告申永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 赵红娟
人民陪审员 郭京豫
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘建行
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初3686号
原告：杨慕芬，女，1933年3月11日。
委托代理人：何文福，男，1954年6月10日出生，无业。
被告：北京市东城区房屋管理局，住所地本市东城区育群胡同21号，组织机构代码×。
法定代表人：张晓峰，局长。
委托代理人：王亚军，男，1984年2月10日出生，该单位干部。
委托代理人：黄国维，男，1986年12月25日出生，该单位干部。
被告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心，住所地本市东城区美术馆东街甲24号，统一社会信用代码×。
法定代表人：赵春军，主任。
委托代理人：王才华，男，1986年1月19日出生，北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心管理副主任。
委托代理人：佟晓申，男，1992年5月2日出生，北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心职工。
原告杨慕芬诉被告北京市东城区房屋管理局、北京市东城区房屋土地经营管理一中心物权确认纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员全玉海担任审判长，与审判员敖文燕、人民陪审员何景芝组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨慕芬诉称：1963年4月1日，原告通过合法手续购买了东城区郎家胡同×号房屋9间。1989年7月4日，北京市东城区房屋管理局在原告毫不知情的情况下，将原告的合法财产西房3间非法登记为“市级公产”，使原告的合法财产蒙受重大损失。故原告诉至法院，请求判令将位于本市东城区郎家胡同×号院中的西房3间的所有权确认在原告杨慕芬名下所有。
本院认为：当事人提起民事诉讼应当符合起诉条件。经审查，北京市东城区郎家胡同×号房屋9间于1963年房产登记时，产权人登记为杨慕芬，房屋建筑面积132.9平方米。“文革”初该处房产交由房管部门公管。1977年，西房2.5间（档案记载是出租房）因房屋危险拆除，后翻建成3间。1983年落实私房政策时，国家发还给杨慕芬产权房6间，西房3间未发还，杨慕芬办理了落实私房政策经济结算手续，于1983年6月17日领取经济结算计813.38元；同年9月28日，杨慕芬领取附属物补偿款计11元。《落实私房政策产权人领款收据》上杨慕芬进行了签章。现原告表示对落实私房政策过程中形成的有关档案材料不予认可，起诉要求将位于本市东城区郎家胡同×号西房3间确认在原告杨慕芬名下所有。原告的起诉属于国家落实私房政策的遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回杨慕芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 全玉海
审 判 员 敖文燕
人民陪审员 何景芝
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 雯
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4792号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁忠辉，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区钟山县。2015年3月30日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2015年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月12日被刑事拘留，2015年11月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）5015号起诉书指控被告人梁忠辉犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人梁忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2015年9月10日13时许，被告人梁忠辉去到佛山市顺德区杏坛镇马齐八通大道11号出租屋二楼3号房间，将被害人黄某前放在房间床上的人民币300多元盗走。
2.2015年9月13日13时许，被告人梁忠辉去到佛山市顺德区杏坛镇马齐八通大道11号出租屋二楼5号房间，将被害人何某达放在床上的人民币10元盗走。
3.2015年9月15日13时许，被告人梁忠辉去到佛山市顺德区杏坛镇马齐八通大道11号出租屋地下一间无房号出租房间，将被害人张某放在床上的人民币20元盗走。
综上，被告人梁忠辉共盗窃三次，赃款共计人民币330元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁忠辉的供述及对盗窃现场的指认笔录；被害人张某、何某达、黄某前的陈述；现场勘查笔录；被告人梁忠辉的户籍证明及前科证明材料。
公诉机关据此认为被告人梁忠辉无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人梁忠辉判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁忠辉对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁忠辉犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁忠辉无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁忠辉犯盗窃罪，罪名成立。被告人梁忠辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人梁忠辉因吸毒被抓获，归案后如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，以自首论，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第二款的规定，判决如下：
被告人梁忠辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年9月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 孙庆煌
二〇一五年十二月三十一日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23056号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：高宇翔，男，1983年7月29日出生，汉族，住河南省邓州市，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告高宇翔金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金64895.2元及利息、罚息、复利[暂计至2017年4月20日，利息1678.84元、罚息5465.34元、复利408.72元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮55%计算（贷款利率调整方式为按年浮动）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.原告对被告名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：244900元；
二、贷款发放情况：2013年11月13日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮55%（按年浮动），对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物情况：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2017年4月20日，尚欠本金64895.2元、合同期内利息1678.84元、罚息5465.34元、复利408.72元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，原告主张的后续利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高宇翔于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金64895.2元、利息1678.84元及罚息、复利[暂计至2017年4月20日，罚息5465.34元、复利408.72元；后续罚息及复利分别以逾期本金及未付利息为基数按贷款执行利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮55%）上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止];
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告高宇翔名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1611.2元、保全费744.48元，共计2355.68元（原告已预交），由被告高宇翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁嘉豪
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4715号
原告朱杰，男，1973年11月12日出生，汉族，住长沙市天心区。
担保人朱艳梅，女，1963年12月11日出生，汉族，住长沙市望城区黄金镇金山桥社区孙家冲组22号。
被告中兴建设有限公司湖南分公司，住所地：长沙县星沙镇星沙大道以西，望仙路以南（天和华城2栋309室）。
负责人张松林。
被告陆振生，曾用名陆平生，男，1971年7月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市，现羁押于泰兴市看守所。
本院在审理原告朱杰与被告中兴建设有限公司湖南分公司、陆振生民间借贷纠纷一案中，原告朱杰于2016年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中兴建设有限公司湖南分公司、陆振生银行存款2650000元或者查封、扣押其同等价值的财产，担保人朱艳梅以其名下位于湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖西路67号佳兴国际汇广场公寓2107、2108号（房屋所有权证号：长房权证岳麓字第××号、长房权证岳麓字第××号）以及位于湖南省长沙市望城区金山桥街道新城·国际花都小区商业街207、208号房产（合同编号：20130391207、20130391208）为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告朱杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告中兴建设有限公司湖南分公司、陆振生银行存款2650000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结担保人朱艳梅名下位于湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖西路67号佳兴国际汇广场公寓2107、2108号（房屋权证号：长房权证岳麓字第××号、长房权证岳麓字第××号）以及位于湖南省长沙市望城区金山桥街道新城·国际花都小区商业街207、208号（合同编号：20130391207、20130391208）房产的权属。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟文君
二〇一六年十一月十一日
书记员 常 笑
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初426号
原告：孙占龙，男，1971年1月25日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所，律师。
被告：姜力明，男，1989年9月25日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。
孙占龙与姜力明财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2018年01月22日立案。原告孙占龙于2018年06月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙占龙撤诉。
案件受理费减半收取650元，由孙占龙负担。
审判员 李昌盛
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 悦
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初1082号
申请人：中国农业银行股份有限公司石首市支行，住所地石首市东方大道。
负责人：罗旭东，系该行行长。
委托代理人：刘东毅，湖北斯洋律师事务所律师。
被申请人:付传汉，男，1961年9月28日出生，现住石首市。
被申请人：王锡春，女，1963年2月28日出生，住址同上，系付传汉之妻。
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行与被告付传汉、王锡春金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司石首市支行于2017年8月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人付传汉、王锡春名下的银行存款150万元，查封二被申请人共同共有的位于石首市建设路105号的房屋、土地。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第一项规定，因申请人为商业银行，在诉讼中申请财产保全，可以不提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人付传汉、王锡春名下的银行存款150万元，期限为一年。
查封被申请人付传汉、王锡春共同共有的位于石首市建设路105号的房屋、土地，期限为三年。
案件申请费5000元，由付传汉、王锡春负担。
本裁定立即开始执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申开红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 琴
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1081民初1082号申请人：中国农业银行股份有限公司石首市支行，住所地石首市东方大道。负责人：罗旭东，系该行行长。委托代理人：刘东毅，湖北斯洋律师事务所律师。被申请人:付传汉，男，1961年9月28日出生，现住石首市。被申请人：王锡春，女，1963年2月28日出生，住址同上，系付传汉之妻。原告中国农业银行股份有限公司石首市支行与被告付传汉、王锡春金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司石首市支行于2017年8月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人付传汉、王锡春名下的银行存款150万元，查封二被申请人共同共有的位于石首市建设路105号的房屋、土地。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第一项规定，因申请人为商业银行，在诉讼中申请财产保全，可以不提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人付传汉、王锡春名下的银行存款150万元，期限为一年。查封被申请人付传汉、王锡春共同共有的位于石首市建设路105号的房屋、土地，期限为三年。案件申请费5000元，由付传汉、王锡春负担。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  申开红二〇一七年八月二十八日书记员  王 琴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执604号
申请执行人孙悦琦，男，汉族。住高新区。
被执行人孙琳，男，汉族。住。
本院（2012）张民初字第79号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月10日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第79号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年五月二日
书 记 员 郑文文
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1381号
原告：孙盛，男，1989年5月12日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：吴惊涛，山东福泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭广京，山东福泰律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司青岛莱西支公司，住所地莱西市天津东路87-8号紫荆城别墅区。
原告孙盛与被告太平财产保险有限公司青岛莱西支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法由审判员戴文宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙盛委托诉讼代理人郭广京到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失38650元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日21时，原告驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿北京路由西向东行驶至青岛路与北京路路口西处，撞上路右侧路沿石及路灯杆，致车辆受损。莱西市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定原告承担事故全部责任。原告车辆在被告保险公司处投有机动车强制保险和商业险，被告应对原告车辆损失进行理赔。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2015年11月30日，孙胜与被告签订机动车综合商业保险保险单，合同约定，被保险人孙胜，保险车辆号牌号码鲁Ｂ×××××、使用性质非营运。保险期间自2015年12月25日0时起至2016年12月24日24时止。承保险种：第三者责任保险责任限额50万元，机动车损失保险责任限额39645元，车上人员责任保险（司机）责任限额10000元，车上人员责任保险（乘客）责任限额10000元/座×4座，车损险每次事故绝对免赔额0元/次。2016年10月9日，保险公司出具保险批单，被保险人由孙胜变更为孙盛。
2016年10月8日21时，原告驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿北京路由西向东行驶至青岛路与北京路路口西处，撞在路右侧路沿石及路灯杆上，致车辆受损、原告受伤。莱西市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定原告承担事故全部责任。为查明车损，莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值进行鉴定，2016年12月15日，该公司作出泰衡估交字[2016]第07901XXX号交通事故财产损失价格评估结论书，认定：鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值为35100元，原告为此支出评估费1100元。另，事故后原告支出施救费450元、拆检费2000元，维修车辆实际支出35100元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、交通事故财产损失价格评估结论书、评估费发票、维修费发票、拆检费发票、施救费发票及当事人的陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。保险合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本案原告的损失为：车损35100元、施救费450元、拆检费2000元，评估费3600元。原告的车损经鉴定为35100元，因该鉴定系道路交通事故的主管部门依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认，被告应该在车辆损失险赔偿限额内履行赔付义务；原告所支出的施救费450元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告支出评估费1100元、拆检费2000元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。被告保险公司未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，原告的损失为38650元（35100元+450元+1100元+2000元），被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司青岛莱西支公司于判决生效之日起十日内赔付原告孙盛保险金38650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴文宏
二〇一七年四月十八日
书记员 赵少馥
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初795号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人吴朝云，男，1961年7月8日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学程度，家住安徽省临泉县，现租住于浙江省安吉县。2002年6月27日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月；2004年3月18日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2008年3月20日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月；2011年11月25日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2012年3月8日刑满释放；2014年3月12日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元,2014年4月30日因疾病被决定监外执行八个月,期限从2014年4月30日起至2014年12月29日。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）744号起诉书指控被告人吴朝云犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉，被告人吴朝云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2016年8月17日凌晨，被告人吴朝云窜至安吉县xx街道xx路xx眼镜店楼下楼道里，采取搭线的方式窃得卢某停放在该处的一辆车牌为安吉Ｖ×××××的五星钻豹牌二轮电瓶车。经鉴定，该车价值人民币1530元。
2.2016年8月24日下午，被告人吴朝云窜至安吉县昌硕街道xx城小区x幢x单元楼下，采用搭线的方式窃得季某的一辆富丽华牌三轮电动车。经鉴定，该车价值人民币1120元。
上述事实，被告人吴朝云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某、季某的陈述，证人李某、吴某的证言,现场勘验笔录及现场照片，辨认照片、笔录，价格鉴定报告书，刑事判决书、释放证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴朝云以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大,其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴朝云曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯,依法从重处罚；且在被抓获过程中被告人吴朝云有抗拒抓捕的行为,酌情从重处罚。案发后，被告人吴朝云如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴朝云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2017年4月25日止）。
二、责令被告人吴朝云赔偿被害人卢某某经济损失人民币一千五百三十元；赔偿被害人季某某经济损失人民币一千一百十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陆 婷
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初775号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陆某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]809号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年10月下旬的一天晚上，被告人陆某伙同陈解峰（已判刑）、张新淇（另案处理）经事先商量，到绍兴市柯桥区柯岩街道信心村一租房门口附近，以拉车门的方式，窃得金志星停放在该处的浙D×××××五菱宏光面包车内现金3200元。
另查明，被告人陆某归案后如实供述了上述事实。陈解峰就上述事实已被判刑，并被判决退赔给金志星人民币三千二百元，判决已生效。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆信息、刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，陈解峰、张新淇的证言，金志星的陈述，陈解峰、张新淇的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陆某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人陆某的盗窃行为对被害人造成的经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十一日起至二○一六年九月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陆某和陈解峰应共同退赔给金志星人民币三千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字1009号
原告姜玉芹，女，45岁。
被告隋元亮，男，26岁。
原告姜玉芹诉被告隋元亮保证合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行审理，原告姜玉芹与被告隋元亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉芹诉称：2015年2月7日，吴浩正因有急事在原告处借款30,000元，双方约定还款日期为2015年3月7日，如果到期不还，从借款之日起按月息三分计算利息。并且由被告隋元亮作为担保人，以被告的身份证及工资作为抵押担保，工资本放在原告处作为抵押。被告隋元亮在2015年7月7日给付原告10,000元借款本金，尚欠原告本金20,000元至今未给付。原告多次找到吴浩正和被告隋元亮索要欠款，因吴浩正无还款能力，故诉至法院，请求被告偿还原告借款本息及诉讼费。
被告隋元亮辩称：原告起诉的是事实，被告承认。
原告姜玉芹为支持其诉讼请求，向本院提交的主要证据有：
2015年2月7日借条一份，证明被告隋元亮给吴浩正担保，向原告借款30,000元。
被告隋元亮对这份证据的真实性、证明目的均无异议。
被告隋元亮未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据，被告隋元亮对证据的真实性、证明目的均无异议，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年2月7日，吴浩正在原告处借款30,000元，被告隋元亮为吴浩正提供担保，双方约定担保方式为连带责任保证，该款约定还款日期为2015年3月7日，约定到期未还款，自借款之日起按月利率20‰计算利息。2015年7月8日，被告隋元亮偿还原告本金10,000元，双方在当庭同意从2015年7月8日开始，按本金20,000元，按月利率20‰计算利息。
本院认为：吴浩正向原告借款30,000并出具借据一张，双方形成借贷关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效。被告隋元亮自愿为该借款提供保证，借条上约定为连带责任保证，被告应按合同约定履行还款义务及保证义务。原告要求被告隋元亮给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告承担保证责任之后，有权向债务人追偿。双方对利息的约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
被告隋元亮于本判决生效后五日内给付原告姜玉芹借款本金人民币20,000元，并自2015年7月8日起按月利率20‰计算给付利息到本判决确定的自动履行期内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、财产保全费220元由被告隋元亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起七日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 苑红梅
代理审判员 王 迪
人民陪审员 庄婷婷
二〇一六年四月十二日
书 记 员 辛海斌
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初548号
原告平顶山圣光卫生材料科技有限公司。
法定代表人周运杰，董事长。
委托代理人李见勇，蒋德国，公司员工。
被告山东江河纸业有限责任公司，住所地山东省德州市。
法定代表人任红锐，董事长、总经理。
委托代理人杨宜广，公司法律顾问。
委托代理人李晓林，公司员工。
本院受理了原告平顶山圣光卫生材料科技有限公司（以下简称圣光科技公司）与被告山东江河纸业有限责任公司（山东江河公司）买卖合同纠纷一案后，山东江河公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为齐河县人民法院（2015）齐商初字第1575号民事判决书已审理了圣光科技公司的诉请，且圣光科技公司不服上述判决并予以上诉，现圣光科技公司已相同的诉讼主体、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求为由重复起诉，本院没有管辖权，要求将本案移送至有管辖权的山东省齐河县人民法院审判。
经审查，本院认为，圣光科技公司在齐河县人民法院（2015）齐商初字第1575号民事判决书在判决圣光科技公司支付山东江河公司货款的同时，对圣光科技公司反诉“货物存在不合格产品，圣光科技公司有权拒付”的产品质量问题以其未缴纳诉讼费为由未予审理；同时圣光科技公司对齐河县人民法院（2015）齐商初字第1575号民事判决书不服提出上诉，但上诉理由亦不涉及产品质量问题。由此，综合本案圣光科技公司请求山东江河公司退还不合格产品货款的诉讼理由，说明双方存在的纠纷系属不同的法律关系，且根据山东江河公司提交的2015年3月11日圣光科技公司与其签订的购销合同显示约定了“解决纠纷方式：双方协商解决，如协商不成，由原告方法院地人民法院管辖”这一约定，本案圣光科技公司所在地为河南省郏县，本院享有管辖权。圣光科技公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，向本院起诉，本院应予受理。山东江河公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回山东江河纸业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘昊杰
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵 聪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执381号
申请执行人徐某，女，1928年2月2日生，汉族，住如皋市。
被执行人薛某，男，1948年11月17日生，汉族，如皋市。
申请执行人徐某与被执行人薛某赡养费纠纷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016)苏0682民初6629号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、徐某自愿居住于薛华兰处生活，由薛华兰照顾其生活起居。薛某、薛华国、薛华林、薛华忠从2016年9月份开始每人每月给付徐某护理费300元。二、薛某、薛华国、薛华林、薛华忠从2016年9月份开始负担徐某的医疗费，各承担医疗费报销余额的五分之一（凭票结算）。上述一、二项均于每年的6月30日、12月30日各结算当年半年的费用。三、驳回徐某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由薛某、薛华国、薛华林、薛华忠、薛华兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日受理后，由执行员石燕执行。申请执行标的为：护理费1200元，案件受理费10元，执行费50元（未预交）。
执行中，申请执行人于2017年2月16日书面申请向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016)苏0682民初6629号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘国军
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初436号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人王威，男，1990年8月21日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，无业，户籍地为湖南省衡阳市衡南县，住上饶市信州区。因涉嫌非法拘禁罪，2016年9月9日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。
被告人李桃，男，1994年3月28日出生于湖南省衡山县，汉族，初中文化，无业，户籍地为湖南省衡阳市衡山县，住上饶市信州区。因涉嫌非法拘禁罪，2016年9月9日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。
被告人许超，男，1992年5月11日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，无业，户籍地为湖南省衡阳市衡阳县，住上饶市信州区。因涉嫌非法拘禁罪，2016年9月9日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。
辩护人王礼军，江西饶苑律师事务所律师。
被告人曾小城，男，1989年9月15日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，无业，户籍地为湖南省怀化市麻阳苗族自治县，住上饶市信州区。因涉嫌非法拘禁罪，2016年9月9日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。
被告人张翠芹，女，1990年10月4日出生于河南省范县，汉族，初中文化，无业，户籍地为河南省濮阳市范县，住上饶市信州区。因涉嫌非法拘禁罪，2016年9月9日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]446号起诉书指控被告人王威、李桃、许超、曾小城、张翠芹犯非法拘禁罪，于2016年12月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人王威、李桃、许超、曾小城、张翠芹及被告人许超的辩护人王礼军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人王威、李桃、许超、曾小城、张翠芹均为天津天狮传销组织位于上饶市信州区滩头新村6栋2单元402室窝点内的成员。2016年9月2日，被害人冯某被骗至该窝点后，为迫使其加入传销组织，五名被告人受窝点令狐主任（另案处理）的安排，强行将被害人冯某拘禁在窝点内，剥夺其人身自由。
2016年9月8日18时许，公安机关将该窝点查获，抓获五名被告人，并成功解救被害人冯某。
上述事实，被告人王威、李桃、许超、曾小城、张翠芹在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人王威、李桃、许超、曾小城、张翠芹的常住人口信息，归案情况说明，被害人冯某得陈述、被告人王威、李桃、许超、曾小城、张翠芹的供述，指认笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王威、李桃、许超、曾小城、张翠芹非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王威、李桃、许超、曾小城、张翠芹分工合作，均起主要作用，系主犯。被告人王威、李桃、许超、曾小城、张翠芹被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王威犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年1月8日止。）
二、被告人李桃犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年1月8日止。）
三、被告人许超犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年1月8日止。）
四、被告人曾小城犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年1月8日止。）
五、被告人张翠芹犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭建锋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）民申字第1776号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：海南恒富通工贸有限公司。
法定代表人：施雄强，该公司经理。
委托代理人：倪连福，北京市恒嘉律师事务所律师。
委托代理人：张瑞敏，北京市恒嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京世源光华房地产开发有限公司。
法定代表人：卫平，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中恒企业发展公司。
法定代表人：陆峰，该公司总经理。
申请再审人海南恒富通工贸有限公司因与被申请人北京世源光华房地产开发有限公司、北京中恒企业发展公司债权转让纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2008）琼民二终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，海南恒富通工贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年十一月一日
书记员 刘亚男
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第422号
原告刘胜，1988年2月21日出生（公民身份号码：×××），住所地山西省浑源县。
被告刘永利，1974年4月23日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告刘胜与被告刘永利劳务合同纠纷一案中，原告刘胜于2015年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘胜自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘胜撤回起诉。
案件受理费142元（原告刘胜已预付283元，减半收取），由原告刘胜负担。
审 判 长 刘来军
代理审判员 王立明
人民陪审员 于 玥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 付百万
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第624号
原告刘海玉，男，1966年3月22日生，汉族，个体，住平泉县。
委托代理人耿桂琴（系原告之妻），女，1967年12月22日生，满族，农民，住平泉县。
委托代理人韩志民，平泉县兴平法律服务所法律工作者。
被告崔海涛，男，1976年11月19日生，汉族，个体，住河北省承德市双桥区。
被告冯建国，男，1968年6月29日生，汉族，个体，住河北省承德市双桥区。
被告于祥，男，1976年8月27日生，汉族，个体，住承德市双桥区牛圈子。
原告刘海玉与被告崔海涛建设工程施�合同纠纷一案，本院受理后，依法追加冯建国、于祥为被告，由审判员田旭敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海玉的委托代理人耿桂琴、韩志民，被告崔海涛、冯建国、于祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告崔海涛、冯建国、于祥是合伙关系，承包帝景花园塑钢窗安装工程。2011年9月4日，原被告签订塑钢安装承包合同，原告负责塑钢窗安装，每平方米24元，工程总量为6457.61平方米，价款154982.64元，被告已给付110000.00元，还欠工程款44982.64元，另外，因为塑钢窗制作方未按设计安装压条，由原告负责安装，被告承诺另给付12000.00元，总计56982.64元，要求三被告立即给付。
三被告在庭审辩称，崔海涛、冯建国、于祥三人是合伙关系，原被告于2011年9月4日签订塑钢窗安装承包合同，原告负责塑钢窗安装，每平方米24元，安装总量为6457.61�方米，价款154982.64元，被告已给付110000.00元，还欠工程款44982.64元无异议，但是认为原告没有安装纱窗，又没有维修，所以我们不给付安装费。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的是否应由原告安装纱窗及维修问题，原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、塑钢安装承包合同一份，证明合同中未约定由原告安装纱窗，也未约定由原告负责维修。
2、住户签字表两张。证明塑钢窗在交付前已维修。住户签字认可。并已入住。
被告的质证意见为：1号证据，没有异议。2号证据我们不清楚。确实维修过，但是后期就不管了。
被告为证明自己的主张申请证人温会出庭作证，证明自己与被告签订合同，负责制作塑钢窗，又联系原告与被告签订的安装合同，原告负责安装塑钢窗及纱窗，并负责维修。而原告没有安装纱窗也没有维修，是温会负责维修的。
原告的质证意见为：对证人证言不予认可，因为与合同内容不符，证言不真实。
对原、被告所举证据的分析与认定：原告提供的证据，被告没有异议，本院予以采信；对温会的证人证言，因温会作为塑钢窗制作方，其证言与原、被告所签合同不符，其证言不予采信。
根据原、被告所举证据，本院对双方争议的事实查明：原告在合同中没有约定由原告负责安装纱窗，也没有约定由原告负责维修，被告又未提供相应证据证明。被告的主张不成立。
本院认为，原、被告之间签订了塑钢窗安装承包合同，就应按照约定履行义务，原告已将塑钢窗安装完毕，被告应按约定付款，三被告是合伙关系，应负连带责任。原告要求三被告给付安装费的请求本院予以支持，原告要求被告给付增加工程量的工�费12000.00元，被告不认可，原告没有提供任何证据证明，本院不予支持。对被告主张应由原告负责安装纱窗及维修问题，原告不认可，被告又未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
三被告于本判决生效之日起十日内一次性给付原告安装费44982.64元。三被告互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465.00元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件上诉费465.00元）
审判员 田旭敏
二〇一四年四月二十九日
书记员 袁东浩
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间�最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。