广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1153号
原告邱仕斌。
委托代理人黄雄高，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人黄乔，广西正大五行律师事务所实习律师。
被告黄兴华，男，1966年12月31日出生，汉族，原住贵港市港南区。
被告黎桂英。
原告邱仕斌与被告黄兴华、黎桂英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员周丽娟适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭审理。书记员李芳花担任法庭记录。原告邱仕斌及其委托代理人黄雄高、黄乔，被告黄兴华、黎桂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱仕斌诉称，原告经人介绍认识被告黄兴华，后被告黄兴华以资金周转急需用钱为由向原告借款，原告出于信任就同意了。自2011年开始，被告陆续向原告借款100万元，2013年1月8日双方进行结算，被告给原告出具借条载明：本人借到邱仕斌人民币现金伍拾万元（￥500000元）。借款定于二0一三年六月三十日前归还。借条出具之后，2013年7月3日双方又进行一次结算，被告给原告出具借条载明：本人借到邱仕斌人民币伍拾万元正（￥500000元）。借款定于二0一三年九月三十一日前归还。2014年1月10日被告又找到原告借款45万元，定于2014年12月31日前归还，2014年1月13日借300000元，定于2014年11月13日前归还，2014年8月18日借20万元，定于2014年10月30日前归还。以上借款均口头约定按每月4分息计付利息。被告黄兴华已经偿还的款项系利息，并且该利息应按每月4分息计付。借款到期后，被告均不能依约还款，原告催讨未果，特起诉至法院，请求判令：1、被告黄兴华、黎桂英共同偿还原告借款本金195万元及利息（利息计算：以借款本金50万元为基数，自2013年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；以借款本金50万元为基数，自2013年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；以借款本金45万元为基数，自2014年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；以借款本金30万元为基数，自2014年11月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；以借款本金20万元为基数，自2014年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告邱仕斌对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、被告结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明，证明两被告是夫妻关系；
2、2013年1月8日借条、2013年7月3日借条、2014年1月10日借条、2014年1月13日借条、2014年8月18日借条各一份，证明原被告之间存在借贷关系，总共借款195万元，并约定还款期限的事实。
被告黄兴华辩称，其只向原告借款90万元，对其余借款不予认可。其余款项是借款本金90万元所产生的利息，当时所借款项约定按照每月8分息计付利息，原告叫被告黄兴华将所欠的利息写成借条的形式。另外，被告黄兴华认为本案与被告黎桂英无关。
被告黄兴华为其辩称在举证期限内未向法院提交证据。
被告黎桂英辩称，被告黄兴华借款的事与其无关，黄兴华借款的事其并不知情，也没有经过被告黎桂英的同意，所借款项也没有用于家庭生活，因此被告黎桂英不承担连带偿还责任。
被告黎桂英为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：
中国银行汇款付款通知书5份、中国银行结算业务申请书5份、中国银行客户通知书17份、建设银行存款凭条4份、建设银行客户通知书3份、农业银行转账单14份、农业银行业务回单2份、农村信用社业务回单2份、农村信用社客户通知书各2份，证明被告黄兴华向原告偿还过581900元。
经过开庭质证，被告黄兴华、黎桂英对原告提供的证据1没有异议；被告黄兴华对原告提供的证据2认为这些借条是其本人写的，但是其只借了本金90万元，其余款项系产生的利息，原告叫其写成借条的形式来作为证据；被告黎桂英对原告提供的证据2认为被告黄兴华借款的事与其无关，其不承担连带偿还责任。原告对被告黎桂英提供的证据无异议，其确认被告黄兴华已给付过581900元，但是其认为该款项是支付本案借款利息的。
本院对原、被告双方均无异议的证据予以确认。对当事人对证据的真实性无异议，对证据的证明内容有异议，本院将综合全案证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告黄兴华系朋友关系，被告黄兴华与被告黎桂英于1993年2月4日登记结婚，系夫妻关系。被告黄兴华自2013年之前已开始陆续向原告借款。2013年1月8日、2013年7月3日原告与被告黄兴华分两次核算确认被告黄兴华共向原告借款1000000元，并分别出具借条载明“本人借到邱仕斌人民币现金伍拾万元（￥500000元）。借款定于二0一三年六月三十日前归还”、“本人借到邱仕斌人民币伍拾万元（￥500000元）。借款定于二0一三年九月三十一日前归还。”后被告黄兴华又于2014年1月10日借款450000元，约定于2014年12月31日前归还；于2014年1月13日借款300000元，约定于2014年11月13日前归还；于2014年8月18日借款200000元，约定于2014年10月30日前归还。后三笔借款，被告黄兴华分别于借款当天出具借条给原告收执。以上五笔借款在借条中均未约定利息，但原告陈述称双方口头约定的利息为月息四分，被告黄兴华陈述称双方口头约定的利息为月息八分。借款后，被告黄兴华通过银行转账、存款的方式从2012年3月14日至2015年4月3日陆续偿还款项共581900元（具体分别为于2012年3月14日偿还2万元、2012年3月21日偿还1万元、2012年3月23日偿还16000元、2012年4月2日偿还6000元、2012年4月18日偿还16000元、2012年5月6日偿还5000元、2012年8月23日偿还4万元、2012年9月12日偿还1万元、2013年1月21日偿还1万元、2013年2月8日偿还2万元、2013年6月11日偿还2万元、2013年7月16日偿还3000元、2013年7月19日偿还2000元、2013年7月26日偿还1万元、2013年8月3日偿还5000元、2013年8月9日偿还15000元、2013年9月5日偿还2万元、2013年9月29日偿还2万元、2013年10月16日偿还2万元、2013年12月2日偿还1万元、2013年12月9日偿还1万元、2014年2月13日偿还5000元、2014年2月23日偿还5000元、2014年3月13日偿还1万元、2014年4月1日偿还1万元及9900元、2014年4月18日偿还3000元、2014年4月21日偿还2000元、2014年4月30日偿还3000元、2014年5月3日偿还2000元、2014年5月17日偿还3000元、2014年5月21日偿还5000元、2014年6月11日偿还2000元、2014年6月15日偿还6000元、2014年6月30日偿还5000元、2014年7月13日偿还3000元、2014年7月22日偿还3000元、2014年7月30日偿还1万元、2014年8月1日偿还1万元、2014年8月14日偿还1万元、2014年9月8日偿还2000元、2014年9月14日偿还3000元、2014年9月22日偿还1万元、2014年9月24日偿还5000元、2014年9月28日偿还1万元、2014年10月21日偿还1万元、2014年10月31日偿还2万元、2014年11月28日偿还1万元、2014年12月2日偿还1万元、2014年12月6日偿还1万元、2014年12月18日偿还5000元、2014年12月31日偿还15000元、2015年1月21日偿还3000元、2015年1月23日偿还7000元、2015年1月29日偿还5000元、2015年1月30日偿还10000元、2015年2月4日偿还2000元、2015年2月5日偿还3000元、2015年2月15日偿还15000元、2015年3月9日偿还15000元、2015年3月27日偿还7000元、2015年4月3日偿还1万元）。尚欠借款本金及利息原告追偿未果，遂起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄兴华之间的借贷关系，有被告黄兴华出具的借条5份、被告黎桂英提交的还款凭证、当事人的陈述等证据为证，双方的债权债务关系明确，证据充分，本院予以确认。被告黄兴华以其个人名义向原告所负债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告分5次向原告借款合计1950000元后，未按约定时间还款，已构成违约，依法应向原告还本付息。关于借款利息，原告陈述称双方口头约定利息为月息四分，被告述称双方口头约定利息为月息八分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条的规定，原、被告之间的借款利息应按银行同类贷款利率的四倍计付，超出部分，不予支持，但原告现请求的利息是按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持；对被告黄兴华所还的581900元，因双方未约定先还本金还是利息，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应视为归还利息，超出部分抵减本金。
对被告黄兴华称本案部分借款系其向原告所借本金产生的利息的意见，因被告黄兴华没有提供证据证明其主张，本院对该辩解意见不予采信。
对于两被告认为被告黄兴华的借款行为与被告黎桂英无关，被告黎桂英不承担共同偿还责任的主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告均未提供证据证明其主张，因此，对两被告的辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄兴华、黎桂英共同偿还原告邱仕斌借款1950000元；
二、被告黄兴华、黎桂英向原告邱仕斌支付上述款项的利息（利息计算：以500000元为基数，从2013年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以500000元为基数，从2013年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以450000元为基数，从2014年12月31日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以300000元为基数，从2014年11月13日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以200000元为基数，从2014年10月30日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计付，已付款项581900元从中抵减，超出部分抵减本金）。
本案受理费23556元，适用简易程序减半收取11778元（原告已预交），由被告黄兴华、黎桂英负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费23556元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周丽娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李芳花
附相关法律条文：
《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第8条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人.明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。