wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初2046号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号。
代表人：施国华，行长。
委托诉讼代理人：陈秀龙，该行职工。
被告：徐光彩，男，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告徐光彩信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行委托诉讼代理人陈秀龙到庭参加诉讼，被告徐光彩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐光彩立即偿还原告欠款11606.23元及利息（自2016年10月8日至清偿之日按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，被告徐光彩向原告申请办理信用卡，并提供了身份证等相关资料。2015年1月23日原告对被告申请的卡号为62×××44的金穗贷记卡予以开通，该卡账单日为每月7日，还款日为每月1日，信用额度为10000元。由于被告未按期还款，已构成违约，现已累计拖欠原告债务金额11606.23元及利息。
被告徐光彩未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：2015年1月10日，被告徐光彩向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告填写了申请表并提供了身份证复印件等相关资料。2015年1月23日原告向被告提供了卡号为62×××44的金穗贷记卡并予以开通，该卡账单日为每月7日，还款日为每月1日，信用额度为10000元。此后，被告使用该卡进行消费透支并没有及时还款，截止2016年10月7日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金等共计11606.23元（其中本金9998.1元）。
中国农业银行金穗贷记卡领用合约第四条约定：对当期账单发生的除取现或转账透支交易以外的其他透支交易的，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，可享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款日最长为56天;如持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息;银行按日利率万分之五计息，按月计收复利。同时，中国农业银行金穗贷记卡领用合约收费标准确定：境内预借现金和转出按交易金额的1%收取取现费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。
上述事实，有被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、章程、被告持有的贷记卡账户信息表、账户交易明细以及被告身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：被告徐光彩使用原告提供的信用卡进行透支消费，与原告形成了借款合同关系。根据原告提供的证据，原、被告之间债权、债务关系清楚，作为借贷关系中的债务人徐光彩，负有返还债务本息及费用的义务。对于尚欠的借款本息、滞纳金等计11606.23元，被告应予给付，对于2016年10月8日至清偿之日的利息，原告要求按日利率万分之五给付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应按借款本金9998.1元计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐光彩于本判决生效后十日内还清原告中国农业银行股份有限公司东至县支行欠款本息、滞纳金等共计11606.23元,并自2016年10月8日至清偿之日按本金9998.1元、日利率万分之五给付利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告徐光彩负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘智英
人民陪审员 计晋芬
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄莉莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂恩施中行终字第00110号
上诉人（原审原告）谭红梅，女，生于1967年12月12日，土家族，湖北省巴东县人，中专文化，居民，住恩施市。
委托代理人吕军、侯平，湖北正典律师事务事务所律师。
被上诉人（原审被告）恩施市城市管理局，住所地：恩施市大桥路52号。
法定代表人胡祖华，该局局长。
委托代理人田凤，湖北新理念律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，恩施市城市管理局法制科副科长。
上诉人谭红梅因与因与被上诉人恩施市城市管理局房屋拆迁行政管理一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭审理了本案，上诉人谭红梅及其委托代理人吕军、侯平，被上诉人恩施市城市管理局委托代理人田凤、ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1996年3月，原告与原恩施州土地管理局红庙分局签订了《国有土地使用权出让合同》，取得位于本市黄泥坝村沿江路的378平方米的国有出让土地使用权。同年3月—12月原告谭红梅分别在原红庙开发区相关部门办理了《个人建房用地许可证》、《临河建设项目许可证》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。1997年3月28日原告开工修建房屋，因当地农户阻扰施工，致使原告停工。2003年原告准备修建时，因本市清水走廊工程修建，恩施市人民政府要求沿清江河岸20米范围内的一切建设行为立即停止，原告按此通知后立即停止了施工。2014年原告又开工修建房屋。2014年6月19日，被告对原告未取得建设工程规划许可证进行建设立案进行调查，同年6月23日，被告给原告下达了《责令限期拆除通知书》，限期在收到本通知后3天内将该违法建筑自行拆除。就此，原告不服，向恩施市人民政府申请行政复议。该行政复议机关2014年9月29日作出复议决定，维持了被告作出的《责令限期拆除通知书》的行政行为。复议机关将该《行政复议决定书》于2014年10月10日经恩施州邮政局寄给原告，于2014年10月12日由汤立远签收，汤立远证明2014年11月27日才将该邮件交给谭红梅。为此，原告不服该复议决定，于2014年1月19日诉至本院，请求依法撤销被告恩城管责拆舞字（2014）第462号《责令限期拆除通知书》。
原审认为，被告恩施市城市管理局是依法具有对恩施州城行使城市行政管理职责的部门，有权对所管区域内出现的违法建筑物立案调查处理。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定，被告对原告作出的责令限期拆除违法建筑的通知，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。原告称其建设房屋行为合法，证件齐全，不属违法建筑，被告的具体行政行为无事实依据和法律依据，违法行政侵犯了原告的合法权益，无事实和法律依据。原告诉请撤销该《责令限期拆除通知书》的行政行为违法的事实理由不成立，无事实和法律依据，依法不予支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告谭红梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人谭红梅不服原审判决上诉称，一、上诉人已向一审法院提交了《建设工程规划许可证》等证据，一审认定上诉人没有取得建设工程规划许可证，明显违背事实。二、被上诉人未在规定期限内向一审法院提交证据，其作出的行政行为应视为无证据证明。请求二审撤销原判，撤销被上诉人于2014年6月23日作出的《责令限期拆除通知书》。
被上诉人恩施市城市管理局二审未答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据一审当事人提交、经庭审质证并随卷移送二审的证据可以证明，被上诉人恩施市城市管理局对上诉人谭红梅进行调查处理，其理由为上诉人未取得建设工程规划许可证进行建设，该建设工程属于违法建筑。但上诉人谭红梅1996年12月23日即取得了编号为091号的《建设工程规划许可证》，及其他相关建设证件。该《建设工程规划许可证》迟至2014年11月20日才被恩施市城市规划管理局公告注销。因此，被上诉人2014年6月23日作出《责令限期拆除通知书》时，依据的事实与证据不足，程序违法，行政行为应予撤销。原审判决事实不清，判决错误，亦应一并撤销。上诉人谭红梅上诉理由及诉讼请求成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00002号行政判决；
二、撤销被上诉人恩施市城市管理局2014年6月23日作出的恩城管责拆舞字（2014）第462号《责令限期拆除通知书》。
一、二审案件受理费各50元，共100元，均由被上诉人恩施市城市管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 斌
审判员 李 野
审判员 聂立刚
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 宁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂恩施中行终字第00110号上诉人（原审原告）谭红梅，女，生于1967年12月12日，土家族，湖北省巴东县人，中专文化，居民，住恩施市。委托代理人吕军、侯平，湖北正典律师事务事务所律师。被上诉人（原审被告）恩施市城市管理局，住所地：恩施市大桥路52号。法定代表人胡祖华，该局局长。委托代理人田凤，湖北新理念律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，恩施市城市管理局法制科副科长。上诉人谭红梅因与因与被上诉人恩施市城市管理局房屋拆迁行政管理一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭审理了本案，上诉人谭红梅及其委托代理人吕军、侯平，被上诉人恩施市城市管理局委托代理人田凤、ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，1996年3月，原告与原恩施州土地管理局红庙分局签订了《国有土地使用权出让合同》，取得位于本市黄泥坝村沿江路的378平方米的国有出让土地使用权。同年3月—12月原告谭红梅分别在原红庙开发区相关部门办理了《个人建房用地许可证》、《临河建设项目许可证》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。1997年3月28日原告开工修建房屋，因当地农户阻扰施工，致使原告停工。2003年原告准备修建时，因本市清水走廊工程修建，恩施市人民政府要求沿清江河岸20米范围内的一切建设行为立即停止，原告按此通知后立即停止了施工。2014年原告又开工修建房屋。2014年6月19日，被告对原告未取得建设工程规划许可证进行建设立案进行调查，同年6月23日，被告给原告下达了《责令限期拆除通知书》，限期在收到本通知后3天内将该违法建筑自行拆除。就此，原告不服，向恩施市人民政府申请行政复议。该行政复议机关2014年9月29日作出复议决定，维持了被告作出的《责令限期拆除通知书》的行政行为。复议机关将该《行政复议决定书》于2014年10月10日经恩施州邮政局寄给原告，于2014年10月12日由汤立远签收，汤立远证明2014年11月27日才将该邮件交给谭红梅。为此，原告不服该复议决定，于2014年1月19日诉至本院，请求依法撤销被告恩城管责拆舞字（2014）第462号《责令限期拆除通知书》。原审认为，被告恩施市城市管理局是依法具有对恩施州城行使城市行政管理职责的部门，有权对所管区域内出现的违法建筑物立案调查处理。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定，被告对原告作出的责令限期拆除违法建筑的通知，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。原告称其建设房屋行为合法，证件齐全，不属违法建筑，被告的具体行政行为无事实依据和法律依据，违法行政侵犯了原告的合法权益，无事实和法律依据。原告诉请撤销该《责令限期拆除通知书》的行政行为违法的事实理由不成立，无事实和法律依据，依法不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告谭红梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人谭红梅不服原审判决上诉称，一、上诉人已向一审法院提交了《建设工程规划许可证》等证据，一审认定上诉人没有取得建设工程规划许可证，明显违背事实。二、被上诉人未在规定期限内向一审法院提交证据，其作出的行政行为应视为无证据证明。请求二审撤销原判，撤销被上诉人于2014年6月23日作出的《责令限期拆除通知书》。被上诉人恩施市城市管理局二审未答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据一审当事人提交、经庭审质证并随卷移送二审的证据可以证明，被上诉人恩施市城市管理局对上诉人谭红梅进行调查处理，其理由为上诉人未取得建设工程规划许可证进行建设，该建设工程属于违法建筑。但上诉人谭红梅1996年12月23日即取得了编号为091号的《建设工程规划许可证》，及其他相关建设证件。该《建设工程规划许可证》迟至2014年11月20日才被恩施市城市规划管理局公告注销。因此，被上诉人2014年6月23日作出《责令限期拆除通知书》时，依据的事实与证据不足，程序违法，行政行为应予撤销。原审判决事实不清，判决错误，亦应一并撤销。上诉人谭红梅上诉理由及诉讼请求成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00002号行政判决；二、撤销被上诉人恩施市城市管理局2014年6月23日作出的恩城管责拆舞字（2014）第462号《责令限期拆除通知书》。一、二审案件受理费各50元，共100元，均由被上诉人恩施市城市管理局负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 斌审判员 李 野审判员 聂立刚二〇一七年四月二十四日书记员 张 宁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2378号
上诉人（原审被告）寻二星，男，1989年4月24日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人张文洁，河南云台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘二妞，女，1970年12月9日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人李焕，女，1994年9月13日出生，汉族，住址同上，系刘二妞女儿。
上诉人寻二星因与被上诉人刘二妞义务帮工人受害责任纠纷一案，不服孟州市人民法院于2016年8月1日作出的（2015）孟民南初字第00274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭审理了本案，上诉人寻二星及其委托诉讼代理人张文洁，被上诉人刘二妞及其委托诉讼代理人李焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
寻二星上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并改判其不承担责任；2、诉讼及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、按照被上诉人一审陈述及一审判决认定，被上诉人既不是主动也不是上诉人邀请义务帮工，而是接受村小组指派到上诉人处义务帮忙，受伤的原因是场地湿滑造成的，也就是说本案的损害结果与上诉人之间没有关联性，所以最后判决上诉人承担赔偿责任显属不当。二、本案的基本事实是：上诉人与被上诉人所述的村庄是移民村庄，多年来形成的风俗习惯演变为村规民约，那就是逢本村村民婚丧嫁娶等举办宴席，村委会规定由村民小组专门指定本村部分村民义务帮工，而且提供固定场所供其使用，这一事实一直沿袭至今，这事实上就是村委会分配给本村村民的一种福利待遇和义务，村委会一直实施村民一直享受和遵守，所以本案上诉人与被上诉人之间事实上并不存在权力义务关系，况且被上诉人受伤的原因是村委会提供的场地没有足够的防滑性所致，属于没有尽到安全保障义务，被上诉人受伤的时间是摆放桌子时，也就是宴席还没有开始，说明宴席的实际劳务内容并不存在影响被上诉人受伤的因素，被上诉人的损害结果就是村委会的地面太滑和被上诉人本身不小心造成的，所以本案事实的错误认定必然导致适用法律不当，显然判决结果也是错误的；3、一审判决认定被上诉人误工、护理等费用没有依据。综述，一审查明事实不清、适用法律错误，请求二审查明事实公正裁决，改判上诉人不承担责任。
被上诉人辩称，上诉人上诉的理由不成立，5月15日已经去帮忙了，第二天去打扫卫生摔倒的，因为地上残留有油渍，一审判决正确。
刘二妞向一审法院起诉请求，1、判令被告赔偿原告医疗费20172.79元、误工费8772.33元【（21天+90天）×79.03元/天】、护理费1753.71元（21天×83.51元/天）、住院伙食补助费420元（21天×20元/天）、营养费210元（21天×10元/天）、伤残赔偿金43412元（10853元/年×20年×20%）、精神抚慰金6000元、鉴定费700元，以上共计81440.83元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:原、被告系同村同组居民，2015年5月16日，被告结婚当天，原告经该组组长张巧珍安排到被告婚宴上帮忙，原告在摆放桌子时，因婚宴场地地面湿滑，导致原告不慎摔伤。原告受伤后，随即被送往孟州市第二人民医院治疗，被诊断为：1、左胫腓骨下段粉碎性骨折；2、左小腿中下段软组织挫伤。原告住院21天，并行内固定术，花费20172.79元，住院期间陪护一人。出院医嘱休息三个月，术后一年至一年半，待骨折完全愈合建议取出内固定物。经焦作诚君法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成九级伤残。原告支出鉴定费700元。诉讼中原告自愿承担此次事故的40%责任。另查明，2015年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为28849元（每天79.03元）。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。
一审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案原告刘二妞经组长安排，到被告寻二星婚宴上义务帮忙时受伤，被告应当承担赔偿责任，但原告在诉讼中自愿承担40%的责任，且不低于其应当承担的责任比例，故本院认定被告寻二星应承担本次事故60%的责任。因原告出院医嘱休息三个月，住院期间陪护一人，原告要求误工费按111天（住院期间21天+出院休息90天）计算，护理费按21天计算，本院予以支持，但要求护理人员工资按每天83.51元即居民服务业标准理由不足，因其护理人员系农民，应按农、林、牧、渔业职工平均工资每天79.03元计算。原告因受伤所受到的合理损失为：医疗费20172.79元、误工费8772.33元【（21天+90天）×79.03元/天】、护理费1659.63元（21天×79.03元/天）、住院伙食补助费420元（21天×20元/天）、营养费210元（21天×10元/天）、伤残赔偿金43412元（10853元/年×20年×20%）、鉴定费700元，以上共计75346.75元，对于精神抚慰金,本院酌定为4000元。故被告寻二星应当赔偿原告的数额为49208.05元（75346.75元×60%+4000元）。
一审法院判决：一、限被告寻二星于本判决生效后立即赔偿原告刘二妞医疗费等损失共计49208.05元；二、驳回原告刘二妞的其他诉讼请求。案件受理费1836元，由被告寻二星承担1100元，原告刘二妞承担736元。
本院二审期间，上诉人寻二星提交许庄村委会证明一份，并申请证人陈某当庭作证。证明:双方当事人所在村庄的所有婚丧嫁娶宴席的举办，按照当地的风俗习惯及村规，都是由村委会统一指定村民帮工并提供场地设施，被上诉人帮工的指派方为村委会，不是上诉人，被上诉人受伤的原因是村委会提供的场地防滑性能不够，没有尽到安全保障义务，村委会应当承担责任。被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，摔倒是因为前一天晚上待客时遗留在地上的油渍和水导致的，和场地无关，本案帮工的受益人是上诉人，应当由上诉人承担责任。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：寻二星提供的证据，被上诉人对其真实性予以认可但对证明指向有异议，本院对证据的真实性予以认定，但对其证明指向不予采信。一审法院对本案事实认定清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系义务帮工人受害责任纠纷。上诉人寻二星结婚当天，被上诉人刘二妞在现场帮忙时摔倒受伤，寻二星作为被帮工人未明确拒绝帮工，对刘二妞受到的伤害应当承担赔偿责任。根据双方当事人所在村庄的习俗，该村村民办婚宴，均是提前告知村委会，请村委会指派人员去现场帮忙，然后村委会再安排该村民所在的小组指排人员去现场帮忙。在此过程中，村委会只是接受办婚宴村民的委托来指派人员，并非受益人，办婚宴的村民是最终的受益方。寻二星结婚宴请亦是按该习俗办理，寻二星是帮工的最终受益人，其应当对刘二妞所受伤害承担赔偿责任。寻二星认为应当由村委承担赔偿责任的理由不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1836元，由上诉人寻二星负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年十月十三日
书记员 薛海军
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民四初字第00003号
原告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人张镝，该公司总经理。
委托代理人金晖，男，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。
被告白永胜，男，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
被告王堃，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告白永胜、王堃保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张宇红担任审判长、代理审判员隋冰主审、人民陪审员于萍参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人金辉，被告白永胜到庭参加诉讼，被告王堃经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月6日王堃为其所有的辽AL**号车辆在原告处投保了交强险，保险期间为2013年1月7日起至2014年1月6日止。2013年3月17日，被告白永胜醉酒驾驶该车与蔺桂芬乘坐的由刘慧林驾驶的辽A6**号车辆发生交通事故，造成蔺桂芬和刘慧林受伤的后果，交警对本起事故出具了交通事故责任认定书，认定白永胜、刘慧林负事故同等责任，蔺桂芬无责任。事故发生后，蔺桂芬和刘慧林分别起诉至东陵区人民法院，要求原告赔偿其各项损失，东陵区法院作出（2013）东陵民一初字第1278号、（2013）东陵民一初字第1280号判决书在交强险范围内向蔺桂芬和刘慧林支付了保险理赔款共计11466.93元。
原告认为实际驾驶人白永胜借用王堃所有的车辆且醉酒驾驶造成蔺桂芬和刘慧林受伤，依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条之规定，原告在赔偿蔺桂芬和刘慧林后，依法获得在赔偿范围内向侵权人追偿的权利，故诉至本院，请求判令被告赔偿原告在交强险范围内依法垫付的保险赔偿款11466.93元，并由被告承担诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
证据一，机动车交通强制险报案记录一份，证明原告与被告王堃之间存在交强险合同。
证据二，（2013）东陵民一初字第1280、1281号民事判决书二份，快钱付款凭证复印件二份，证明原告因被告白永胜醉酒驾驶造成事故原告对蔺桂芬和刘慧林依据两份判决书进行了赔偿，判决书中认定白永胜与王堃之间的车辆借用关系以及白永胜醉酒驾驶的事实。
被告白永胜辩称，肇事车辆在原告保险公司处投保交强险，被告保险公司应当理赔，不应由被告承担赔偿责任。
被告白永胜未提供书面证据。
被告王堃未提供书面答辩亦未提交书面证据。
经审理查明，被告王堃于2013年1月6日为其所有的辽AL**车辆在原告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保险期间为2013年1月7日零时起至2014年1月6日二十四时止。在保险期间内，即2013年3月17日，被告白永胜驾驶辽AL**车辆与刘慧林驾驶辽A**号车辆相撞，造成刘慧林、被告白永胜、辽A**号车上乘客蔺桂芬受伤及两车损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队东陵大队认定：刘慧林驾驶机动车左转弯未让直行车辆先行的行为、白永胜醉酒后驾驶机动车的行为均是造成事故的原因，刘慧林、白永胜均负事故同等责任。刘慧林、蔺桂芬因此次交通事故所受伤害而发生损失，于2013年7月31日向本院提起诉讼，请求判令白永胜、王堃及本案原告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担机动车交通事故赔偿责任。本院于2013年9月23日作出（2013）东陵民一初字第1280、1281号民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿刘慧林、蔺桂芬合计11466.93元，中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已履行了上述两份判决所确定的保险金给付义务，现依法向侵权人白永胜进行追偿。
本院认为，根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，保险公司在交强险限额内已垫付抢救费用的，有权向醉酒驾驶人追偿。原告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司依据本院生效民事判决书已对受害人刘慧林、蔺桂芬先行垫付费用11466.93元，现向醉酒驾驶人白永胜追偿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白永胜赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险赔偿金人民币11466.93元，于本判决生效后七日内给付。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币87元，由被告白永胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇红
代理审判员 隋 冰
人民陪审员 于 萍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李冬梅
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
被保险机动车被盗抢期间肇事的；
被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1366号
原告陈永髜，男，1934年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人高聪颖、黄棍，福建泉秀律师事务所律师。
被告陈永远，男，1956年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在审理原告陈永髜与被告陈永远民间借贷纠纷一案中，原告陈永髜于2014年7月23日以已与被告陈永远自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永髜所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永髜撤回起诉。
本案案件受理费人民币7705元，适用简易程序并按撤诉收取为人民币1926元，由原告陈永髜负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理 审 判员 张 薇
二〇一四年七月二十八日
书记员（代） 黄绿洲
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第445号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人曾某，又名曾某练，男，因本案于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）第358号起诉书，指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人曾某为以贩养吸，通过电话联系，2015年2月21日至2015年3月28日期间，三次共贩卖100元毒品海洛因给吸毒人员梁某。2015年3月29日0时许，民警根据线索在阳江市江城区白沙上直村一小巷内抓获被告人曾某，现场缴获疑似毒品冰毒3小包（净重1.23克），疑似海洛因1小包（净重0.35克），在阳江市江城区岗华村委会村口附近的卫生站抓获向曾某购买毒品的吸毒人员梁某。
经广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从曾某处缴获的1.23克疑似毒品冰毒检出甲基苯丙胺（冰毒）成分；0.35克疑似海洛因毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单及照片、化验检验报告书、证人证言、被告人的供述与辩解及辨认笔录、被告人的身份证明、到案经过、办案说明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人曾某判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人曾某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2016年7月28日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
二、缴获被告人曾某的毒品甲基苯丙胺1.23克、海洛因0.35克、直板WDBOO手机一台（电话号码：1354XXX****）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何静虹
二〇一五年七月十日
书记员 敖惠容
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第445号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人曾某，又名曾某练，男，汉族，阳江市江城区人，初中文化，因本案于2015年3月29日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）第358号起诉书，指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人曾某为以贩养吸，通过电话联系，2015年2月21日至2015年3月28日期间，三次共贩卖100元毒品海洛因给吸毒人员梁某。2015年3月29日0时许，民警根据线索在阳江市江城区白沙上直村一小巷内抓获被告人曾某，现场缴获疑似毒品冰毒3小包（净重1.23克），疑似海洛因1小包（净重0.35克），在阳江市江城区岗华村委会村口附近的卫生站抓获向曾某购买毒品的吸毒人员梁某。
经广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从曾某处缴获的1.23克疑似毒品冰毒检出甲基苯丙胺（冰毒）成分；0.35克疑似海洛因毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单及照片、化验检验报告书、证人证言、被告人的供述与辩解及辨认笔录、被告人的身份证明、到案经过、办案说明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人曾某判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人曾某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2016年7月28日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
二、缴获被告人曾某的毒品甲基苯丙胺1.23克、海洛因0.35克、直板WDBOO手机一台（电话号码：13542****XX）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何静虹
二〇一五年七月十日
书记员 敖惠容
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第704号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某侠，男。曾因盗窃行为分别于2003年、2007年、2008年、2009年被上海市公安局劳动教养一年六个月、一年三个月、一年、一年六个月，2011年因盗窃被上海市公安局行政拘留15天。因本案于2012年4月26日被抓获，次日被刑事拘留，2012年5月10日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人李某侠犯盗窃一案，于2012年7月31日作出（2012）深南法刑初字第1032号刑事判决。上诉人李某侠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审认定，2012年4月21日，被告人李某侠到被害人钱某昌所在公司找工作，暂时借住在其公司宿舍深圳市南山区白石洲新塘工业区×栋××房。2012年4月26日7时30分许，被害人钱某昌等人出门上班时，被告人李某侠以各种理由留在宿舍，并将身份证押给被害人钱某昌。2012年4月26日15时许，被告人李某侠趁宿舍无人之机，从被害人钱某昌的行李箱内盗走一台台式电脑、一张面值1000元的匈牙利币、两张1965年版的10元面值的人民币，从被害人钱某昌床头被子下盗走11枚澳大利亚硬币，分别是50分面值的两枚，20分面值的1枚、10分面值的4枚、5分面值的4枚，上述硬币折合人民币约11.71元；从被害人王某鹏的挎包内盗走现金人民币400元；从被害人张某华挎包内盗走现金人民币490元，澳大利亚硬币八枚，分别是面值为二十分的3枚、面值为十分的1枚、面值为五分的4枚，上述硬币共折合人民币约5.86元，新西兰硬币十分面值的一枚，折合人民币约0.51元，加拿大硬币两分面值的一枚，折合人民币约0.12元，从洗手间内盗走被害人王某鹏的力士洗发露等生活用品。继而，被告人李某侠用刘某坚的身份证到深圳市南山区白石洲金×宾馆入住，被警察抓获。
上述事实，被告人李某侠在原审开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、缴获经过、被告人户籍资料、被告人前科材料、中国银行外汇牌价单、监控录像的情况说明、涉案财物的照片、监控录像截图、住客登记表复印件、假身份证照片、扣押、发还物品文件清单，证人林锦湖的证言，被害人钱某昌、张某华、王某鹏的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，监控录像光碟，被告人李某侠的供述及辩解等业经查证属实的证据证实。
原审认为，被告人李某侠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某侠多次因盗窃行为被劳动教养，仍不思悔改，原审法院依法予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某侠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人李某侠提出上诉称，其并未偷王某鹏400元现金，原审量刑过重，请求二审减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某侠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人李某侠盗窃被害人王某鹏400元现金的事实，有被害人的陈述及辩认笔录、证人证言、上诉人李某侠在公安机关及原审庭审的供述、缴获经过、扣押、发还物品文件清单等证据为证，足以证明李某侠盗窃王某鹏400元的事实。原审综合考量上诉人盗窃的数额、犯罪情节、认罪态度及上诉人的前科情况予以量刑是恰当的，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
审 判 员 白鉴波
代理审判员 袁 琰
二〇一二年十月十五日
书 记 员 张新建
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂曾都民初字第01230号
原告张某甲，男，1982年5月17日出生，汉族，农民。
委托代理人肖新存（代理权限：一般代理），随州市曾都区淅河法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1982年9月8日出生，汉族，农民。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人肖新存到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后被告于2006年3月外出后，至今下落不明，现婚姻关系已名存实亡，特诉至法院，请求依法判决我与被告离婚，子张某乙由我抚养。
被告未作答辩。
经审理查明，被告王某系安徽省涡阳县人，2000年4月，原、被告在广东东莞务工时相识、恋爱，2004年1月12日（农历）举行婚礼，同居生活，同年5月14日，俩人经随州市曾都区人民政府补办结婚登记手续，2004年8月10日生育一子，取名张某乙。婚后，原告在随州务工，被告在家照顾孩子，期间，双方因琐事渐生矛盾。2006年3月，被告将子张某乙交由原告父母照看后便外出广东河源务工，双方联系减少，矛盾加深，自2007年春始，被告与原告失去联系，双方分居至今。后原告寻找被告无果，遂于2013年7月29日诉至本院。
另查明，双方婚前无个人财产，婚后无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原告张某甲与被告王某婚后因琐事导致感情不和，分居达七年之久，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告之子张某乙在被告下落不明后，长期由原告抚养，现原告表示愿意继续抚养其子张某乙，不要求被告支付抚养费，故子张某乙应由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告王某离婚。
二、子女抚养：子张某乙由原告张某甲抚养，随其生活。案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：784901040000680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 谢守顺
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12662号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所实习律师。
被告殷淑红，女，44岁。
原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一四年十月十七日
书记员 范 岐
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初7265号
原告：郑继平，男，1954年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京万川和农用机械销售维修有限责任公司,住所地北京市昌平区沙河镇满井西村。
法定代表人：唐国安，总经理。
原告郑继平与被告北京万川和农用机械销售维修有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年5月4日，原告郑继平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑继平自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑继平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑继平负担，已交纳。
审判员 高 笛
二〇一七年五月五日
书记员 程新淼
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）麦民二初字第367号
原告（反诉被告）衡水宏力工程橡胶有限公司。
法定代表人赵洪展，系该公司总经理。
委托代理人扈怀树，男，系该公司法律顾问。
被告（反诉原告）贵州路桥集团有限公司。
法定代表人戎凯，系该公司董事长。
委托代理人张效棋，河南豫都律师事务所律师。
原告衡水宏力工程橡胶有限公司与被告贵州路桥集团有限公司建设工程合同纠纷一案，向本院提起诉讼。反诉原告贵州路桥集团有限公司与反诉被告衡水宏力工程橡胶有限公司建设工程合同纠纷一案，向本院提起反诉。本院予以合并审理，本诉原告于2013年11月5日，向本院提出撤诉申请。反诉原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告的撤诉申请均符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告衡水宏力工程橡胶有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告贵州路桥集团有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费9873元，减半收取，由原告衡水宏力工程橡胶有限公司负担4937元，退还原告衡水宏力工程橡胶有限公司4936元。反诉案件受理费9781元，减半收取，由反诉原告贵州路桥集团有限公司负担4891元，退还反诉原告贵州路桥集团有限公司4890元。
代理审判员 刘昕
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘茜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2881号
原告：徐某某，男，1986年3月4日出生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：冯某某，男，1970年10月1日出生，汉族，住郯城县花园乡。
原告徐某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2012年4月20日，原告经张彬介绍认识被告，并由张彬经手被告向原告借现金20000元，约定借款期限为一个月，被告在收受现金时向原告出具借据一份，被告在借据上签字认可，张彬自愿给予保证担保。借款到期后，原告多次向被告及张彬索款未果。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告冯某某偿还原告借款20000元及逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告冯某某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年4月20日，由案外人张彬担保被告冯某某向原告徐某某借现金20000元，双方约定借款期限为一个月。被告冯某某给原告徐某某出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。现原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元及逾期利息。庭审中，原告要求被告按同期银行贷款利率支付借款逾期利息。
上述事实，有当事人的陈述、借条、身份证明、庭审笔录等证据予以证明，均已记录在卷。
本院认为，被告冯某某向原告徐某某借款20000元，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿。现原告诉求被告冯某某偿还借款20000元，于法有据，本院依法应予以支持。原告诉求被告冯某某按同期银行贷款利率支付借款逾期利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告冯某某经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理，其应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯某某于本判决生效后十日内偿还原告徐某某借款20000元及利息（自2012年5月21日起至本判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴 超
二〇一四年九月三日
书记员 赵明辉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2834号
原告宁夏鑫盛物业服务中心，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人王立志，该公司总经理。
委托代理人姚海龙，男，1974年12月26日出生，汉族，上海市闸北市人，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告任玉梅，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏鑫盛物业服务中心诉被告任玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏鑫盛物业服务中心以与被告达成协议为由，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏鑫盛物业服务中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏鑫盛物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏鑫盛物业服务中心负担。
代理审判员 张 莉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李桂霞
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00934号
申请执行人周阳，居民。
被执行人刘佳伟，居民。
法定代理人兼被执行人刘军（系刘佳伟父亲），居民。
法定代理人兼被执行人张玲（系刘佳伟母亲），1972年9月18日生，居民身份证号码3207241972********，汉族，居民，住址同上。
委托代理人张虎传，江苏华德律师事务所律师。
被执行人周仁静，居民。
法定代理人兼被执行人周明九，居民。
被执行人何国祥，居民。
法定代理人兼被执行人何炳友，居民。
被执行人白云兴，居民。
法定代理人兼被执行人白风华，居民。
法定代理人兼被执行人张祝，居民。
被执行人江雪飞，居民。
申请执行人周阳与被执行人刘佳伟、刘军、张玲、周仁静、周明九、何国祥、何炳友、白云兴、白风华、张祝（菊）芳、江雪飞健康权纠纷一案，本院作出的（2013）南少民初字第0027号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的62000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南少民初字第0027号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一五年三月二十日
书记员 李双双
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00934号
曾朋：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年八月二十四日前，按照本院（2013）南民二初字第01269号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月十四日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00934号
曾朋：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限曾朋于二○一四年八月二十四日前，按照本院（2013）南民二初字第01269号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月十四日
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2014）南执字第00934号曾祥友：本院已立案受理阜南县农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年八月二十四日前，按照本院（2013）南民二初字第01269号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。特此通知二〇一四年八月十四日
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第125号
原告黄水华，男，1977年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人周世顺（特别代理），男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被告朱水文，男，1969年5月25日出生，汉族，农民。
原告黄水华诉被告朱水文健康权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由代理审判员李林炬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周世顺到庭参加诉讼，被告朱水文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄水华诉称，原、被告双方系顺昌县建西镇安下村村民，2014年9月2日晚14时40分，原告从安下桥头谢元春家门口路过，被告朱水文冲上来殴打原告，当日原告被送往医院救治，经诊断为：1、腹部闭合性损伤；2、腹腔脏器损伤；3、多处软组织挫伤；4、颅脑损伤。原告住院四天，花费医疗费3986.37元。当日，原告家属报案，顺昌县公安局法医鉴定书证明原告伤情为轻微伤。原告因该次人身伤害损失包括：1、医疗费3986.37元；2、住院伙食补助费4×15=60元；3、住院期间护理费4×32391÷365=354.9元；4、交通费300元；5、误工费4×32391÷365=354.9元；6、营养费500元，合计5556.17元，原告认为被告打伤原告，被告应承担赔偿责任，故原告具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告人身损害赔偿各项损失计5556.17元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱水文未作答辩。
经审理查明，2014年9月2日下午大约13时至14时，被告朱水文在安下村谢元森家喝完酒后，经刘林荣的邀请，又到谢水旺家客厅喝酒，当时原告黄水华也坐在旁边。原告向被告敬酒时，被告不喝，被告质问原告是否骂过被告母亲，原告想了一下回答说有，被告听后就火起来，双方为此发生口角，加上当时酒也喝多了，被告摔了原告脸上一巴掌后把原告从客厅拖到门口的草坪上又往原告的肚子上踢了一脚。原告被踢一脚后摔倒在地，旁边的村民拖住被告。原告妻子黄丽闽报警，当日原告被送往顺昌县医院救治，入院诊断为：1.腹部闭合性损伤；2.腹腔脏器损伤？3.多处软组织挫伤；4.颅脑损伤？原告住院四天，于2014年9月6日出院，出院诊断为：1.腹部闭合性损伤；2.多处软组织挫伤；3.酒精性肝炎。出院医嘱：1.戒烟、戒酒，口服水飞蓟宾葡甲胺保肝治疗，7天后复查肝功能；2.不适随诊。原告住院期间由其妻黄丽闽护理。2014年9月9日，顺昌县公安局物证鉴定室作出鉴定意见：黄水华的损伤评定为轻微伤。
另查，2014年福建省农民年平均收入为32391元。
上述事实，有法医学人体损伤程度鉴定书、顺昌县医院入院病历、出院记录、住院费用汇总清单、报警登记表、建西派出所对被告朱水文的询问笔录及原、被告庭上陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因被告殴打致伤而向被告主张赔偿，双方构成健康权纠纷法律关系。本案原、被告在谢水旺家客厅喝酒，原告向被告敬酒，因原告曾经骂过被告母亲，双方言语不和发生纠纷，被告进而殴打原告，造成原告受伤，综合双方在本次纠纷中的过错程度，被告对本次纠纷应承担70%的责任，原告应承担30%的责任。本院对原告诉求的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张受伤后花去医疗费3986.37元，并提供了顺昌县医院入院病历、出院记录、住院费用汇总清单等证据证实，本院予以支持。2、住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张按15元／天的标准计算，符合法律规定，原告住院时间为4天，故原告的住院伙食补助费为15元／天×4天=60元。3、护理费：原告住院期间由其妻黄丽闽护理，黄丽闽系农民，护理标准以福建省农民年平均收入32391元计算，即护理费为4天×（32391元／年÷365天）=354.9元。4、交通费：原告主张的交通费过高，结合原告的治疗情况，本院酌定其交通费损失为60元。5、误工费：原告住院四天，且常年在家务农，其误工标准应按福建省农民年平均收入32391元计算，即误工费为4天×（32391元／年÷365天）=354.9元。6、营养费：原告所受损伤系轻微伤，出院时医嘱也未要求其加强营养，其主张营养费没有依据，本院对原告的该项诉求不予支持。综上，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费及误工费的合理请求，本院予以支持。原告因本次受伤造成的损失为：医疗费3986.37元、住院伙食补助费60元、护理费354.9元、交通费60元、误工费354.9元，合计4816.17元。其中，被告应承担4816.17元×70%=3371.32院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱水文应于本判决生效后十日内赔偿原告黄水华各项人身伤害损失共计3371.32元。
二、驳回原告黄水华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告朱水文负担15元，由原告黄水华负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李林炬
二〇一五年三月三日
书 记 员 王东来
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第125号
原告陈桂秋，女，1961年8月7日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人时阳，辽宁鼎高律师事务所律师。
被告刘振宇，男，1966年5月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告陈桂秋诉被告刘振宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂秋及其委托代理人时阳、被告刘振宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，被告向我借10万元钱购买出租车，并为我出具了借条，用期二年，年利率10%，2015年3月30日到期。到期后，被告不履行还款义务，故起诉至法院请求判令被告偿还借款10万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，但是现在没有能力偿还，当时借款时用辽DK2638号车辆进行了抵押，现在该车已经被告东洲区人民法院查封，希望可以用车辆抵借款。
经审理查明，原告陈桂秋与被告刘振宇系朋友关系。2010年3月30日，被告因购买出租车需要向原告借款10万元，到期后，并未偿还。2013年3月30日，被告为原告重新出具借条一份，写明借款金额为10万元，用期二年，年利率10%，每年支付一次利息，即一年利息为人民币1万元，到2015年3月30日本利一次还清，共计11000元。被告已给付原告2013年4月1日至2014年3月30日的利息。被告未如期还款，故原告以诉称理由起诉至法院，本案在审理过程中，经原告陈桂秋申请并提供了担保，本院依法查封了被告名下的辽DKB695号车租车手续及标书，保全费1020元由原告交纳。2015年4月23日被告向本院提出管辖异议申请，本院于2015年5月6日作出裁定书，裁定驳回被告刘振宇对本案管辖权提出的异议。被告不服提出上诉。2015年8月13日抚顺市中级人民法院作出（2015）抚中立民终字第00111号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院确认的上述事实有原告提供的借条、取款凭证、借款明细及原、被告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告刘振宇向原告陈桂秋借款，原告履行了出借义务，被告即负有偿还义务。关于借款本金一节，双方对借款金额为10万元无异议，本院予以确认。关于借款利息一节，双方在借条中对借款利率有明确约定，未违反法律强制性规定，本院予以确认。关于逾期利息一节，双方无约定，现原告要求被告按照借款利率支付逾期利息，本院予以确认。关于被告辩称以车抵债一节，虽然双方在借款明细中有约定用辽DK2638号车辆作为包括本案在内共计36万元借款的抵押，但此车现因交通事故被东洲区人民法院查封，故对被告辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘振宇自本判决生效之日起十日内偿还原告陈桂秋借款本金10万元及利息（利息自2014年3月30日至本判决确定给付之日止，以本金10万元为基数，均按照年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告刘振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 何佳欣
二〇一五年十一月三十日
书记员 温佳乐
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第1052号
原告朱纯德，男，1981年11月20日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
被告开文慧，女，1977年3月19日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
原告朱纯德诉被告开文慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱纯德到庭参加诉讼。被告开文慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱纯德诉称，2012年11月19日，被告开文慧之夫孙某以搞工程急需周转资金为由，向我借款20万元，并口头约定月息2分。现孙某已身亡，该债务属夫妻共同债务，故请求判令被告开文慧归还借款20万元及利息。
被告开文慧未作答辩。
经审理查明，孙某生前系巨野县粮食储备库职工，与被告开文慧系夫妻关系，经别人介绍认识了原告朱纯德。2012年11月19日，孙某以承包工程急需周转资金为由，向原告借款20万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到现金人民币贰拾万圆整（小写200000.00），借款人孙某，借款日期2012年11月19日”，2013年5月28日，孙某于北京市朝阳区身故，经北京市公安局朝阳分局尸体检验，系因敌敌畏中毒致死。为此，原告于2013年5月29日向本院提起诉讼，要求判令孙某之妻开文慧归还借款20万元及利息。
本院所确认的上述事实有原告提交的被告开文慧的丈夫孙某出具的借条一份、死亡证明及当事人的陈述在卷为凭，并经本院开庭审查，应予采信。
本院认为，原告与被告开文慧的丈夫孙某所签订的借款合同是当事人经协商一致所达成的，意思表示真实，根据原告所提交的借条，能够认定原告朱纯德已将借款交付给被告开文慧的丈夫孙某。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。因此，原告朱纯德与被告开文慧的丈夫孙某之间签订的借款合同具有法律效力。因在借条中没有约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告朱纯德随时可要求债务人返还借款。被告开文慧的丈夫孙某于2013年5月28日身亡，本案借贷关系发生在2012年11月19日，在二人夫妻关系存续期间。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述规定，对夫妻一方以个人名义所负债务，除债权人与债务人约定为个人债务或者夫妻双方有财产约定且债权人知道的情形外，应认定为夫妻共同债务。本案中，孙某向朱纯德借款发生在其与开文慧夫妻关系存续期间，且没有证据证明具有上述规定的例外情形，故应认定为夫妻共同债务。原告要求被告开文慧归还借款20万元，符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息的问题，原告在与被告开文慧的丈夫签订借款合同时，未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告要求被告支付利息没有事实依据和法律根据，本院不予支持。被告开文慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开文慧于本判决生效之日起五日内归还原告朱纯德借款20万元。
二、驳回原告朱纯德要求被告开文慧支付利息的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告开文慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 李会会
二〇一三年七月三十日
书 记 员 程相仓
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终156号
上诉人（原审被告）常州市盛德装饰品有限公司，住所地常州市武进区遥观镇工业大道8号。
法定代表人杜兴德，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）丹阳市飞跃丝绸网纱织造厂，住所地镇江丹阳市访仙镇三河村。
法定代表人孙国荣，该厂厂长。
上诉人常州市盛德装饰品有限公司（以下简称盛德公司）与被上诉人丹阳市飞跃丝绸网纱织造厂（以下简称飞跃织造厂）买卖合同管辖权纠纷一案，上诉人盛德公司不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹商初字第1678号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
飞跃织造厂一审诉称，飞跃织造厂与盛德公司有长期业务关系，经双方结账，盛德公司尚欠飞跃织造厂货款238000元。请求判令盛德公司给付货款。
盛德公司在一审提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求将本案移送至常州市武进区人民法院审理。
一审法院认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地法院管辖。本案中，双方并未约定管辖，也未约定合同履行地。飞跃织造厂诉讼要求盛德公司给付价款23800元，争议标的为给付货币，飞跃织造厂为接受货币方，合同履行地为丹阳市，行使管辖权并无不当，盛德公司所提异议不成立，依法应驳回。裁定驳回盛德公司对本案管辖权提出的异议。
盛德公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案中飞跃织造厂直接送货至盛德公司，本案实际合同履行地为常州市××区，根据法律规定，合同纠纷应当由被告所在地或合同履行地进行管辖。本案的合同履行地为常州市××区，因此请求撤销一审裁定，将本案移送至常州市武进区人民法院审理。
本院经审查认为，飞跃织造厂与盛德公司在业务往来过程中，没有对合同履行地作出约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款明确规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。飞跃织造厂在本案中主张盛德公司给付货款，属于接受货币一方，其住所地在丹阳市，因此丹阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人盛德公司的上诉理由不成立，要求将本案移送常州市武进区人民法院审理的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一六年五月五日
书 记 员 许宏远
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1055号
原告段敬宇，男，住柘城县。
被告段敬彬，男，住柘城县。
原告段敬宇与被告段敬彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告段敬宇到庭参加诉讼，被告段敬彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段敬宇诉称：被告段敬彬因经济困难于2013年3月10日分别向原告借款100000元、14400元，在2013年11月5日再次向原告借款11750元，均由被告向原告出具了欠条。后原告段敬宇多次向被告催要借款及利息，被告段敬彬拒不偿还，故原告起诉要求被告偿还借款126150元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告段敬彬未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告段敬宇要求被告段敬彬偿还借款126150元及利息有无事实和法律依据。
原告段敬宇向本院提交的证据材料有：1.2013年3月10日欠条一张。证明：被告段敬彬欠原告段敬宇100000元整，利息1.2分。2.2013年3月10日欠条一张。证明：被告段敬彬欠原告段敬宇14400元整。3.2013年11月5日借条一张。证明：被告段敬彬欠原告11750元。4.2015年7月28日赖某甲证明一份。5.2015年7月28日徐某甲证明一份。证明：因借款一事，原告段敬宇向被告段敬彬多次催要欠款。
被告段敬彬未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据1、2、3、4、5形式合法，内容客观真实，能证实双方之间债权、债务关系的存在及原告在借给被告款后向被告催要的事实，对此本院予以确认。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，在2013年3月10日被告段敬彬以做生意资金短缺为由，两次向原告借款分别为100000元、14400元，并分别出具有欠条，欠条内容为“今欠到段敬宇现金壹拾万元整，利息为1.2分，段敬彬，2013年3月10日”、“今
欠到现金壹万肆仟肆佰元整”，段敬彬，2013年3月10日”。2013年11月5日被告段敬彬再次向原告段敬宇借款11750元，并出具借条，借条内容为“今欠到现金壹万壹仟柒佰伍拾元整，段敬彬，2013年11月5日”。后原告段敬宇多次向被告段敬彬催要借款，被告均以各种理由推脱不还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告段敬宇提供的证据能充分证实与被告段敬彬之间存在债权债务关系，作为债务人的被告段敬彬负有向原告履行清偿债务的义务，欠条内容虽书写的是欠现金，但实为借款。因此，原告段敬宇请求被告段敬彬偿还借款126150元的诉请，本院予以支持。其中2013年3月10日的借款100000元约定有利息1.2分，符合法律规定，本院予以支持。其他两笔借款并未约定利息，且原告段敬宇在庭审中亦明确放弃对该两笔借款的利息的主张，本院予以确认。但对于约定的利息1.2分是月息还是年息，在原告无证据证明的情况下，本院认为应视为年息1.2分。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段敬彬于本判决生效后十日内偿还原告段敬宇借款100000元人民币及利息（按年息1.2分计算，自2013年3月10日计息至还清之日）；
二、被告段敬彬于本判决生效后十日内偿还原告段敬宇其余借款26150元。
如果未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元，由被告段敬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 苏长青
人民陪审员 梁述宪
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 杨 冰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第14号
申请人鹿寨县人力资源和社会保障局，住所地鹿寨县鹿寨镇城南创业路2号。
法定代表人刘世平，局长。
委托代理人黄敏政，该局劳动保障监察股股长。
委托代理人吴颖，该局劳动保障监察大队副大队长。
被申请人鹿寨县三道福安砖厂，住所地鹿寨县鹿寨镇窑上村三道屯。
负责人周福安（厂长）。
申请人鹿寨县人力资源和社会保障局申请强制执行其作出的鹿人社监理字（2014）17号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院于2015年5月8日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
经审查，2013年2月至2013年11月间，覃宝山、覃双华2人在被申请人鹿寨县三道福安砖厂做工，砖厂拖欠覃宝山、覃双华2人的工资共计13454.67元（其中拖欠覃宝山工资10245元，拖欠覃双华工资3209.67元）。申请人鹿寨县人力资源和社会保障局于2014年10月13日向被申请人鹿寨县三道福安砖厂作出鹿人社监令字（2014）30号《劳动保障监察限期改正指令书》并于次日送达，责令被申请人鹿寨县三道福安砖厂于收到指令书之日起10个工作日内结清所拖欠覃宝山、覃双华2人的工资共计13454.67元，但被申请人鹿寨县三道福安砖厂逾期没有支付。为此，申请人鹿寨县人力资源和社会保障局依据相关法律程序和适用《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十五条、第九十一条和《劳动保障监察条例》第十八条的规定，于2014年11月4日对被申请人鹿寨县三道福安砖厂作出鹿人社监理字（2014）17号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定：被申请人鹿寨县三道福安砖厂自收到本决定书之日起5个工作日内支付所拖欠覃宝山、覃�华2人的工资共计13454.67元。该处理决定书于2014年11月5日送达被申请人鹿寨县三道福安砖厂。另查，被申请人鹿寨县三道福安砖厂对其拖欠覃宝山、覃双华2人的工资共计13454.67元予以认可，但仍不能履行支付工资的义务。申请人鹿寨县人力资源和社会保障局于2015年3月26日向被申请人鹿寨县三道福安砖厂发出鹿人社监理催字（2015）12号《劳动保障监察履行行政处理决定催告书》，并于3月27日送达被申请人鹿寨县三道福安砖厂。经催告，被申请人鹿寨县三道福安砖厂仍不履行行政处理决定。申请人鹿寨县人力资源和社会保障局于2015年5月5日向本院提出申请强制执行。
本院认为，被申请人鹿寨县三道福安砖厂拖欠覃宝山、覃双华2人的工资事实存在，其行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动�的工资”规定，申请人鹿寨县人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第八十五条赋予的行政职权，适用《中华人民共和国劳动法》第九十一条“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和国务院《劳动保障监察条例》第十八条“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定”的规定，对被申请人鹿寨县三道福安砖厂作出鹿人社监理字（2014）17号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人鹿寨县人力资源和社会保障局申请强制执行的鹿人社监理字（2014）17号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 刘小玲
审判员 闭玲玲
审判员 廖克进
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 玲
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第14号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人刘庆华，该单位工作人员。
被申请执行人丁济民，男，生于1937年1月9日，汉族，住本县城关镇北大街北段26号。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2014年8月28日作出的鹿人防征决字（2014）B0512号行政征收人防易地建设费决定。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防征决字（2014）B0512号行政征收人防易地建设费决定没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人丁济民在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2014）B0512号行政征收人防易地建设费决定，本院准予执行。
审 判 长 宋 琨
审 判 员 陈 熙
人民陪审员 李国吉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵 兵
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1964号
原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。
法定代表人：石金禹，该公司董事长。
委托代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。
被告：陈亚飞，男，1995年3月15日出生，住甘肃省秦安县。
原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告林建武商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘建江
二〇一六年十一月九日
书记员 安 培
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0601民初1964号原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：石金禹，该公司董事长。委托代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。被告：陈亚飞，男，1995年3月15日出生，住甘肃省秦安县。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告林建武商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  刘建江二〇一六年十一月九日书记员  安 培
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初6283号
原告：任军旗，男，1972年3月5日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁建彪，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：郝志安，男，1964年9月9日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。
被告：马艳君，女，1965年12月11日出生，汉族，住荥阳市。
原告任军旗与被告郝志安、马艳君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告任军旗于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任军旗自愿申请撤回起诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许任军旗撤诉。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由任军旗负担。
审判员 任丙申
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周佼皎
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第38号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人周良。
辩护人张志宇，国浩律师（成都）事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人周良犯非国家工作人员受贿罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。因被告人周良认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员邱巧红、廖赢出庭支持公诉，被告人周良及其辩护人张志宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2001年，被告人周良到四川都钢钢铁集团股份有限公司工作，直至2008年9月在该公司负责在该公司负责废旧钢材的收购、评定工作。2008年7月10日，被告人周良利用职务便利，收受废旧钢铁供应商薛某某通过其会计李某用农业银行转账支付的方式，支付“好处费”23679元。
上述事实，被告人周良在开庭审理过程中无异议，并有下列证据：接受刑事案件登记表，到案经过，证人薛某某、李某、陈某某的证言，给周良专款的银行凭证，都钢钢铁集团提供的书证，情况说明，视频资料，谅解书、被告人周良常住人口信息及其供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人周良身为公司员工，利用其负责收购废钢、评定工作的职务之便，收受废钢供应商的财物，其行为构成非国家工作人员受贿罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人周良犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周良归案后认罪态度较好，积极退赔赃款，并得到受害单位的谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。被告人周良的辩护人就此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人周良犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人周良违法所得人民币23679元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一四年一月二十九日
书记员 胡 蓉
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初55号
原告汤某。
委托代理人孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告徐某。
本院在审理原告汤某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告汤某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汤某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 贾 玲
二〇一六年二月三日
书记员 张丽君
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第35号
原告朴鸿杰，男，朝鲜族，安图县亮兵供电营业所，现住安图县两江镇通湖社区二委一组。
被告安图矿鑫粉煤灰再生利用新型能源建材有限公司。
法定代表人孙长君，经理。
本院在审理原告朴鸿杰诉被告安图矿鑫粉煤灰再生利用新型能源建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朴鸿杰于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朴鸿杰撤回起诉。
案件受理费5146元，减半收取2573元，由原告朴鸿杰负担。
审判员 殷世明
二〇一三年一月十四日
书记员 黄美兰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第382号
原告齐某某，男，汉族，1986年2月3日出生。
被告陈某，女，汉族，1987年5月4日出生。
原告齐某某和被告陈某离婚纠纷一案，原告齐某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告齐某某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某负担。
审判员 孟庆东
二〇一四年四月十四日
书记员 林园园
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第181号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人甘XX，男，1966年10月2日出生，汉族，务农，住汨罗市。（身份证号：4306811966********）
被执行人龙XX，女，1974年4月25日出生，汉族，务农，住汨罗市。（身份证号：4306811974********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行甘XX、龙XX夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨计生征字（2012）第0828号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人甘XX、龙XX夫妇于2011年4月28日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人甘XX、龙XX夫妇作出了汨计生征字（2012）第0828号征收社会抚养费决定书。
本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨计生征字（2012）第0828号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人甘XX、龙XX在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费24400元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费410元，执行费266元，共计676元，由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许燕
审判员 马雁
审判员 黄达
二〇一三年十二月三日
书记员 杨薇
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第4529号
原告成都全健水工科技有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人熊芳，职务：总经理。
委托代理人王候臣，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
委托代理人周伟，男，1963年3月4日出生，，汉族，农民，住成都市金牛区，系公司员工。
被告彭州康园桶装水厂。住所地：成都市彭州市致和镇太平社区。
法定代表人张小俊。
被告张小俊，女，1972年1月17日出生，，汉族，农民，住四川省什邡市。
被告王尔立，男，1966年11月23日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院立案受理原告成都全健水工科技有限公司诉被告彭州康园桶装水厂、张小俊、王尔立排除妨害纠纷一案后，原告成都全健水工科技有限公司向本院申请撤回对被告彭州康园桶装水厂、张小俊、王尔立的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都全健水工科技有限公司撤回对被告彭州康园桶装水厂、张小俊、王尔立的起诉。
案件受理费100元，由原告成都全健水工科技有限公司负担。
审判员 姜波
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张英
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第758号
原告：广发银行股份有限公司温州南浦支行，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦住宅区南浦大厦101-1号至101-5号。
负责人：ＸＸ，支行行长。
委托代理人：郑卡娜，系广发银行股份有限公司温州分行员工。
委托代理人：魏学如，系广发银行股份有限公司温州分行员工。
被告：浙江五凤食品开发有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区五凤垟路1-18号。
法定代表人：林和平，执行董事兼总经理。
被告：温州东瓯食品有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海潘桥民新路6号。
法定代表人：黄晓东，董事长。
委托代理人：高云，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：藤桥禽业股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇南市东路19号。
法定代表人：张卢兄，执行董事兼总经理。
被告：温州金贸包装有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅工业区（戈恬村）。
法定代表人：林海霞，总经理。
被告：林和平。
被告：林海霞。
被告：程燕。
原告广发银行股份有限公司温州南浦支行与被告浙江五凤食品开发有限公司（以下简称五凤公司）、温州东瓯食品有限公司（以下简称东瓯公司）、藤桥禽业股份有限公司（以下简称藤桥禽业公司）、温州金贸包装有限公司（以下简称金贸公司）、林和平、林海霞、程燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告五凤公司偿还原告借款本金720万元及利息、罚息、复利261685.06元（暂算至2015年5月21日，利息从2015年5月21日起至2015年10月30日止，按年利率6.3%计算，罚息从2015年10月31日起至还清上述全部本息之日止，按年利率9.45%计算，复利从2015年5月22日起至还清上述全部本息之日止，按年利率9.45%计算）；2.被告东瓯公司、藤桥禽业公司、金贸公司、林和平、林海霞、程燕对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月24日，被告五凤公司与原告签订编号E140108《额度贷款合同》，约定：原告向被告五凤公司提供额度贷款最高限额720万元；额度有效期自合同生效之日至2015年10月23日；贷款利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮0-90%计息；按月结息，每月的20日为结息日；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对不能按期支付的利息，自逾期之日起按罚息利率计收复利。
同日，被告东瓯公司、藤桥禽业公司、金贸公司、林和平、林海霞、程燕分别与原告签订编号2014年高保字E0649、E0650、E0651、E0652、E0653、E0654《最高额保证合同》，各自为被告五凤公司与原告签订的上述《额度贷款合同》提供最高额720万元的连带责任保证担保。
依据上述授信合同及担保合同，2014年10月30日，原告根据被告五凤公司的申请向其发放贷款720万元，约定借款期限至2015年10月30日，年利率6.3%。但被告五凤公司借款后即未支付利息，亦未偿还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江五凤食品开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州南浦支行借款本金720万元及利息（自2014年10月30日起至2015年10月30日止，按年利率6.3%计付）、逾期利息（自2015年10月31日起至判决确定的履行之日止，按年利率9.45%计付）、期内息复利（合同约定的借款期限内按年利率6.3%计付，借款期限届满后按年利率9.45%计付）。
二、被告温州东瓯食品有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号2014年高保字E0649号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过720万元。
三、被告藤桥禽业股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号2014年高保字E0650号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过720万元。
四、被告温州金贸包装有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号2014年高保字E0651号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过720万元。
五、被告林和平对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号2014年高保字E0652号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过720万元。
六、被告林海霞对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号2014年高保字E0653号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过720万元。
七、被告程燕对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号2014年高保字E0654号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过720万元。
八、驳回原告广发银行股份有限公司温州南浦支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64032元，公告费650元，合计64682元，由被告浙江五凤食品开发有限公司负担，被告温州东瓯食品有限公司、藤桥禽业股份有限公司、温州金贸包装有限公司、林和平、林海霞、程燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 倪知琳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高晓东
<＼/title>
<＼/p>
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00570号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘卫东，男，1981年11月24日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化，系西安辣之道餐饮管理有限公司财务经理，住本市灞桥区纺三路中段8号向民小区2号楼2单元19号。2013年6月6日因本案被羁押，同年6月7日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，2013年7月11日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人刘毅，陕西永嘉信律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）442号起诉书指控被告人刘卫东犯挪用资金罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员王旭阳、李楠依法出庭支持公诉，被告人刘卫东及其辩护人刘毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至2013年3月，被告人刘卫东在西安辣之道餐饮管理有限公司任财务经理。任职期间，被告人刘卫东利用职务之便，多次将账户资金转入其个人银行卡中，用于网络赌博。2013年3月，被告人刘卫东主动向公司领导承认其挪用公司资金的情况，并主动向公司退还人民币17.8万元。案发后，经审计被告人刘卫东共挪用公司资金人民币2460977.94元无法归还。
上述事实，被告人刘卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、报警登记表、抓获经过、证人证言、劳动合同书、银行卡交易明细、投注网络资料、被告人刘卫东在公安机关的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘卫东身为公司工作人员，利用职务之便，挪用本单位资金用于非法活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘卫东所犯罪名成立。被告人刘卫东犯罪以后主动向其所在单位投案，并如实交代其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘卫东犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月6日起至2018年12月5日止）。
二、未追回赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王湛
审 判 员 卢璐
代理审判员 宋博
二〇一三年十一月廿一日
书 记 员 杨敏
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00570号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘某某，男。2013年6月6日因本案被羁押，同年6月7日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，2013年7月11日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人刘毅，陕西永嘉信律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）442号起诉书指控被告人刘某某犯挪用资金罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员王旭阳、李楠依法出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人刘毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至2013年3月，被告人刘某某在西安辣之道餐饮管理有限公司任财务经理。任职期间，被告人刘某某利用职务之便，多次将账户资金转入其个人银行卡中，用于网络赌博。2013年3月，被告人刘某某主动向公司领导承认其挪用公司资金的情况，并主动向公司退还人民币17.8万元。案发后，经审计被告人刘某某共挪用公司资金人民币2460977.94元无法归还。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、报警登记表、抓获经过、证人证言、劳动合同书、银行卡交易明细、投注网络资料、被告人刘某某在公安机关的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某身为公司工作人员，利用职务之便，挪用本单位资金用于非法活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人刘某某所犯罪名成立。被告人刘某某犯罪以后主动向其所在单位投案，并如实交代其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月6日起至2018年12月5日止）。
二、未追回赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王湛
审 判 员 卢璐
代理审判员 宋博
二〇一三年十一月廿一日
书 记 员 杨敏
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初2297号
原告赵玉萍，女，1966年6月2日出生，汉族，住邵东县。
被告杨艳萍，女，1973年3月27日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告赵玉萍与被告杨艳萍民间借贷纠纷一案中，原告赵玉萍于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵玉萍撤回起诉。
本案诉讼费2900元，减半收取1450元，由原告赵玉萍负担。
审 判 员 刘玉石
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 何凯辉
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1422刑初89号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人段某,男,1983年3月20日出生于广东省惠州市惠城区,汉族,大专文化,无业,羁押前住广东省梅州市大埔县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月8日被大埔县公安局刑事拘留，同年3月16日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人段某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员黄伟宏出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月底至11月初期间，被告人段某多次容留蓝某在其位于某小区住房以烫吸的方式轮流吸食冰毒。
1、2016年9月底的一天下午两点左右，被告人段某在其位于某小区住房容留蓝某以烫吸的方式轮流吸食冰毒约0.3克;
2、2016年10月初的一天下午一点左右，被告人段某在其位于某小区住房容留蓝某以烫吸的方式轮流吸食冰毒约0.2克;
3、2016年10月中旬的一天下午四点左右，被告人段某在其位于某小区住房容留蓝某以烫吸的方式轮流吸食冰毒约0.5克;
4、2016年10月底的一天下午四点左右，被告人段某在其位于某小区住房容留蓝某以烫吸的方式轮流吸食冰毒约0.5克;
5、2016年11月初的一天凌晨三点左右，被告人段某在其位于某小区住房容留蓝某以烫吸的方式轮流吸食冰毒约0.2克;
公诉机关认为，被告人段某的行为已构成容留他人吸毒罪，并提出判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人照片及基本情况、常住人口信息查询、到案经过、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书、社会危险性情况证据表、综合调查情况，证人蓝某的证言，被告人段某的供述，大埔县公安局现场检测报告书，大埔县公安局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，业已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人段某在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人段某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（判决生效后二十日内缴交），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2017年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵敏如
二〇一七年七月十三日
书记员 曹 霞
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第1044号
申请执行人任玉莲，住敦化市。
被执行人任秀伟，住敦化市。
本院在执行申请执行人任玉莲与被执行人任秀伟土地农村承包合同纠纷（2013）敦民初字第3492号民事判决一案中，依法冻结被执行人任秀伟在银行存款22527元，被执行人任秀伟承诺，从2016年5月份起每月给付500元。被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第2934号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年五月二十二日
书记员 孙清好
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1169号
申请执行人梁子雄，男，汉族，1965年3月8日出生。
被执行人符庆军，男，1965年8月1日出生。
本院在执行申请执行人梁子雄与被执行人符庆军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法院效力的本院（2014）琼山民一初字第487号民事判决书，向被执行人符庆军发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起3日内，自动履行生效法律文书所确定的义务，即第一、向申请执行人梁子雄偿还借款本金1100000元及利息（利息计算方法：以100000元为本金，从2012年8月12日起至判决限定的履行期限之日止，按中国人民币银行一年期流动资金贷款利率计付利息；以1000000元为本金，从2012年8月23日起至判决限定的履行期限之日止，按中国人民币银行一年期流动资金贷款利率计付利息）；第二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；第三、负担案件受理费14800元、执行费13548元。但被执行人没有履行。
本院在执行符庆军为被执行人的其他案件时，冻结了符庆军的银行账户，但未有款项进入。经本院再次向银行、车管、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人符庆军名下有其他可供执行的财产登记，且申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）琼山民一初字第487号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次向人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 练
审判员 邓俊江
审判员 王云虹
二〇一四年十二月二十三日
书记员 林 莉
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第338号
原告：ＸＸ晨。
被告：潘朝晖。
被告：章永芹。
被告：泮朝流。
被告：何仙春。
被告：台州臻峰建材有限公司。
法定代表人：潘朝晖。
被告：柯锦月。
被告：三门县大自然包装有限公司。
法定代表人：柯锦月。
被告：赖中武。
被告：浙江科亚启电子科技有限公司。
法定代表人：赖中武。
原告ＸＸ晨与被告潘朝晖、章永芹、泮朝流、何仙春、台州臻峰建材有限公司（以下简称臻峰建材公司）、柯锦月、三门县大自然包装有限公司（以下简称大自然包装公司）、赖中武、浙江科亚启电子科技有限公司（以下简称科亚启电子公司）民间借贷纠纷一案，于2013年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、助理审判员金珊珊、人民陪审员叶秀娟组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ晨到庭参加诉讼，被告潘朝晖、章永芹、泮朝流、何仙春、柯锦月、赖中武、被告臻峰建材公司的法定代表人潘朝晖、被告大自然包装公司的法定代表人柯锦月、被告科亚启电子公司的法定代表人赖中武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ晨诉称：被告潘朝晖、泮朝流、何仙春因经商需要资金周转，于2011年1月提出向原告借款300万元，潘朝晖、泮朝流、何仙春出具借据1张，约定于2011年2月11日之前归还，若逾期归还，则以同期银行贷款利率4倍支付利息，该借款由臻峰建材公司、柯锦月、大自然包装公司、赖中武、科亚启电子公司等提供连带责任保证，保证期限自2011年1月11日至2013年2月11日。原告于2011年1月11日通过台州银行将款项转入被告潘朝晖账户。借款到期后，被告未按约履行还款义务，原告多次催讨未果。该借款行为发生在被告潘朝晖、章永芹夫妻关系存续期间，被告章永芹应对该借款承担共同偿还责任。担保人应承担连带偿还责任。请求法院判令：被告潘朝晖、章永芹、泮朝流、何仙春立即归还借款本金300万元及利息（利息按月利率2%，从2011年2月12日算至2013年2月12日计138万元，并计算至借款还清之日）；被告臻峰建材公司、柯锦月、大自然包装公司、赖中武、科亚启电子公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
原告ＸＸ晨为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
借据（背面为收条）、台州银行对账单各1份。用以证明被告潘朝晖、泮朝流、何仙春向原告ＸＸ晨借款300万元，并由被告臻峰建材公司、柯锦月、大自然包装公司、赖中武、科亚启电子公司等提供连带责任保证的事实。
被告潘朝晖、章永芹、泮朝流、何仙春、臻峰建材公司、柯锦月、大自然包装公司、赖中武、科亚启电子公司均未作答辩和举证。
本院已向各被告送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、开庭传票等，各被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告ＸＸ晨出示的上述证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院经审理查明的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人潘朝晖、泮朝流、何仙春应当按照约定的期限返还借款并支付利息。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告章永芹对该债务应当承担共同还款责任。被告臻峰建材公司、柯锦月、大自然包装公司、赖中武、科亚启电子公司为上述借款提供连带责任保证，应承担连带责任。同一债务有两个以上保证人，保证人没有约定保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘朝晖、章永芹、泮朝流、何仙春于判决生效后十日内共同返还原告ＸＸ晨借款本金300万元，并支付利息（利息按月利率20‰，自2011年2月12日计算至判决确定的履行之日）。
二、被告台州臻峰建材有限公司、柯锦月、三门县大自然包装有限公司、赖中武、浙江科亚启电子科技有限公司对上述借款本息负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41840元，公告费800元，合计42640元，由被告潘朝晖、章永芹、泮朝流、何仙春负担，被告台州臻峰建材有限公司、柯锦月、三门县大自然包装有限公司、赖中武、浙江科亚启电子科技有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费41840元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 煊
助理审判员 金珊珊
人民陪审员 叶秀娟
二〇一三年六月三日
代书 记员 卢蔚蔚
安徽省阜阳市中级人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00132号
申请执行人：阜阳市颍泉区聚鑫小额贷款有限公司，住所地阜阳市颍泉区。
法定代表人：王辉，该公司董事长。
被执行人：武保坤，男，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：安徽元通房地产开发有限公司，住所地安徽省砀山县元亨大厦2号楼3楼。组织机构代码71992136-1。
法定代表人：闫龙林，该公司董事长。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院2014年6月25日作出（2014）阜民一初字第00005号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月6日申请执行。在执行过程中，因被执行人拒不支付申请执行费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽元通房地产开发有限公司银行存款人民币29499元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志怀
审 判 员 赵春雷
代理审判员 戴云秋
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王干武
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑更994号
罪犯欧传冬，男，1973年5月27日出生，汉族，江西省会昌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2008年5月16日作出(2008)赣中刑一初字第21号刑事判决，以被告人欧传冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经本院裁定对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2014年9月30日经本院裁定对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为四年。减刑后，刑期自2007年12月20日起至2019年12月19日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯欧传冬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年6月至2016年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬2次，2014、2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯欧传冬在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯欧传冬在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未履行民事赔偿义务，适当降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯欧传冬减去有期徒刑一年三个月二十天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2007年12月20日起至2018年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娅男