北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第07778号
上诉人（原审原告、被告）北京市华宴美食有限公司，住所地北京市海淀区定慧东里18号楼。
法定代表人钟丽，总经理。
委托代理人张X，北京市融商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）郑有伟，男，1975年2月25日出生。
委托代理人谢常中，四川营欣律师事务所律师。
上诉人北京市华宴美食有限公司（以下简称华宴美食公司）因与被上诉人郑有伟劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华宴美食公司之委托代理人张X、被上诉人郑有伟之委托代理人谢常中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华宴美食公司在一审法院诉称，郑有伟系华宴美食公司员工，2014年1月9日至2014年5月28日期间郑有伟未提供劳动，因此华宴美食公司无需支付其生活费；郑有伟在职期间年假均已享受，故华宴美食公司无需支付未休年假工资；现双方劳动合同尚未解除，华宴美食公司至今仍在为郑有伟缴纳社会保险，华宴美食公司曾以短信、电话的方式通知郑有伟到岗工作，但其并未到岗参加工作。请求判令华宴美食公司无需支付郑有伟：1、2014年1月9日至2014年5月20日期间生活费4832.41元；2、2010年度至2013年度未休年假工资8352元；3、2003年1月9日至2010年6月未缴纳养老保险赔偿金13538.95元；4、郑有伟承担本案诉讼费用。
郑有伟在一审法院辩称，其于2001年1月12日入职于华宴美食公司，担任主管一职，月平均工资3500元，期间单位未缴纳各项社会保险，经常超时加班、节假日加班、拖欠工资，其多次找公司协商要求支付工资及补缴社会保险均未果，故其于2014年5月28日以公司拖欠工资为由被迫离职。其同意第2、3项仲裁裁决结果，不同意其他项裁决结果。请求判令华宴美食公司支付：1、2014年1月1日至2014年5月28日期间工资16320元；2、2011年1月至2014年5月28日期间延时及休息日加班工资2088元；3、解除劳动合同经济补偿金45000元。
华宴美食公司针对郑有伟的起诉在一审法院辩称，不同意郑有伟的诉讼请求，坚持华宴美食公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，郑有伟主张其于2001年1月12日入职华宴美食公司，华宴美食公司则主张郑有伟于2003年1月12日入职该公司，经查，双方均认可真实性的劳动合同的签订日期为2003年1月12日。另查，华宴美食公司于2003年1月9日注册成立。
郑有伟为本市农业户口，华宴美食公司自2010年7月起为其缴纳社会保险。华宴美食公司主张2010年7月前该公司要求为郑有伟缴纳养老保险，但因其不提交材料，无法缴纳，故该公司无需支付2003年1月9日至2010年6月未缴纳养老保险赔偿金。
郑有伟主张其正常工作至2014年1月9日，当天华宴美食公司说要撤店及装修，通知其从第二天起放假，此后并未通知过其回岗工作，故其于2014年5月28日以拖欠工资为由向华宴美食公司邮寄了被迫离职通知书，华宴美食公司于5月29日收到上述被迫离职通知书，双方于2014年5月28日解除劳动关系。为此郑有伟提交被迫离职通知书、快递详情单、手机短信记录予以证明。其中被迫离职通知书载明：“华宴美食公司，我于2003年1月12日入职于你单位，在此期间，因你单位拖欠我2014年1月9日至2014年5月28日的工资，……与你单位解除劳动合同关系，本通知发出既解除……通知人：郑有伟，2014年5月28日”。快递详情单载明：“单号：1052414881808；收件人：前台；电话：139XX****XX；地址：北京市海淀区恩济里8号（华宴美食）满汉民宴。”手机短信载明：“5月29日，【中国邮政】您好，您的1052414881808号邮件当前的状态是：已妥投：本人收签收。”郑有伟主张华宴美食公司在上述邮寄地址经营，上述手机号的使用人为华宴美食公司的前台主管裴X。
华宴美食公司对上述主张和证据均不予认可，主张郑有伟正常工作到2013年10月31日，此后公司因为装修放假，2014年5月20日华宴美食公司副总经理裴X短信通知郑有伟回岗工作，但其未回岗工作，也未告知不回岗工作的原因，华宴美食公司称并未收到郑有伟的解除通知，郑有伟提交的快递详情单上所填写的地址不是该公司的经营地址，该公司在注册地营业，地址所显示的满汉民宴亦不是华宴美食公司的招牌，该公司使用的招牌为华宴美食，满汉民宴与华宴美食公司是独立核算的法人单位，两公司的法定代表人之间有一定联系，但具体什么关系不清楚，139XXXX****为华宴美食公司副总经理裴X的手机号码，但裴X没有收到过该份解除通知，双方劳动关系存续。为此华宴美食公司提交短信记录予以证明。短信记录显示：“2014年5月20日13：05，139XXXX****的手机号向136XXXX****手机号发送短信，内容为：郑有伟你好，公司希望你尽快回来上班，收到请回复！裴X。”郑有伟认可上述证据的真实性，亦认可136XXXX****为其本人手机号，但称并未收到上述短信。
郑有伟离职前12个月应发平均工资为3500元，华宴美食公司发放郑有伟的工资至2013年12月31日。郑有伟主张华宴美食公司此后无故拖欠其工资，华宴美食公司对此不予认可，主张2014年1月1日起全体人员放假，该公司无需发放郑有伟工资及生活费，2014年5月20日该公司通知郑有伟到岗工作，但其未回岗工作，故无需支付此后的工资。
郑有伟主张其每年享受5天年休假未休，华宴美食公司主张在职期间郑有伟年假均已享受，但未提交证据予以证明。
郑有伟主张其存在延时和休息日加班情形，其每天工作8小时、每周休息一天，华宴美食公司未支付过加班费，存在倒休，扣除倒休天数后，郑有伟按照延时及休息日加班天数共计为18天主张加班费。为此，郑有伟提交存休卡复印件、仲裁庭审笔录予以证明，两张存休卡复印件均显示：“员工姓名：郑有伟，所存时长：12天，存休原因：停休，经理签字：张X，并加盖有华宴美食公司人事部公章；存休日期分别为2010年年假和2011年年假”。仲裁庭审笔录载明：“？请被申请人（华宴美食公司）对申请人1（郑有伟）的证据发表质证意见。被：对……证据六、存休卡，对真实性认可，但是已过时效”。华宴美食公司对上述主张及存休卡复印件的真实性均不予认可，主张郑有伟每周工作5天，休息2天，每天工作8小时，不存在加班。
2014年5月29日，郑有伟以要求华宴美食公司支付工资、未休年假工资、延时及休息日加班工资、解除劳动合同经济补偿金、未缴纳养老保险赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2014年10月17日做出京海劳仲字（2014）第7210号仲裁裁决书，裁决：1、华宴美食公司向郑有伟支付2014年1月9日至5月20日期间生活费4832.41元；2、华宴美食公司向郑有伟支付2010年度至2013年度未休年假工资8352元；3、华宴美食公司向郑有伟支付2003年1月9日至2010年6月未缴纳养老保险赔偿金13538.95元；4、驳回郑有伟的其他申请请求。华宴美食公司不服仲裁裁决结果、郑有伟同意第二、三项裁决结果，不同意其他裁决结果双方均向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、短信记录、劳动合同、被迫离职通知书、快递详情单、存休卡、仲裁庭审笔录等证据材料在案佐证。
一审法院认为，华宴美食公司作为用人单位应就劳动者的入职时间提举证明证明，现双方认可真实性的劳动合同的签订时间为2003年1月12日，结合郑有伟邮寄的被迫离职通知书载明入职时间为2003年1月12日，再结合华宴美食公司于2003年1月9日注册成立，法院认定郑有伟入职时间为2003年1月12日。
华宴美食公司发放郑有伟的工资至2013年12月31日，华宴美食公司虽称郑有伟正常工作至2013年10月31日，2014年1月1日起全体人员放假，但未提交证据予以证明，故法院采信郑有伟之主张，即郑有伟正常工作至2014年1月9日，此后受华宴美食公司安排在家放假，华宴美食公司虽于2014年5月20日向郑有伟发送了返岗短信，但该短信中并未明确要求郑有伟返岗的时间，综上法院认定华宴美食公司应支付郑有伟2014年1月1日至2014年1月9日期间的工资1126.44元、2014年1月10日至2014年5月28日期间的生活费4789.82元。
华宴美食公司虽主张未收到郑有伟邮寄的被迫离职通知书，但亦认可郑有伟邮寄地址与该公司有关联，结合双方均认可裴X为华宴美食公司员工、亦认可快递详情单上载明的电话为裴X手机号码，且该快递已于2014年5月29日被签收，故法院认定该被迫离职通知书已经有效送达，双方劳动关系于2014年5月28日解除，如前所述华宴美食公司确存在拖欠郑有伟工资之行为，故华宴美食公司应向郑有伟支付解除劳动合同经济补偿金40250元。
双方均认可郑有伟每年享受5天年休假，华宴美食公司主张郑有伟年假均已休完，但未就此提交证据证明，法院对其主张不予采信，认定郑有伟应享受的带薪年假均未休，现郑有伟同意仲裁裁决结果，经法院核算华宴美食公司应支付郑有伟2010年至2013年度未休年假工资6436.8元。
当事人承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。劳动争议案件需经劳动仲裁前置程序，本案中，华宴美食公司在仲裁前置程序中对于郑有伟提交的存休卡证据的真实性已经予以认可，现无相反证据佐证的情形下，法院对于存休卡的真实性予以认可。本案中，郑有伟就其主张的延时及休息日加班事实提交存休卡予以证明，但一方面该存休卡上载有“年假”字样，如上所述，郑有伟的未休年假工资法院已经处理，另一方面该证据并不足以证明其主张的加班事实，故对于郑有伟主张的超时、休息日加班工资，法院不予支持。
郑有伟为农业户口，华宴美食公司虽主张未为其缴纳2010年7月前的养老保险，系因郑有伟不提交材料，故无法缴纳，但未提交证据证明，仲裁裁决结果未高于法定标准且郑有伟同意仲裁裁决结果，故法院认定华宴美食公司应向郑有伟支付2003年1月12日至2010年6月期间未缴纳养老保险赔偿金13538.95元。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、华宴美食公司于判决生效后七日内给付郑有伟二○一四年一月一日至二○一四年一月九日期间的工资一千一百二十六元四角四分；二、华宴美食公司于判决生效后七日内给付郑有伟二○一四年一月十日至二○一四年五月二十八日期间的生活费四千七百八十九元八角二分；三、华宴美食有限公司于判决生效后七日内给付郑有伟解除劳动合同经济补偿金四万零二百五十元；四、华宴美食公司于判决生效后七日内给付郑有伟二○一○年度至二○一三年度未休年假工资六千四百三十六元八角；五、华宴美食公司于判决生效后七日内给付郑有伟二○○三年一月十二日至二○一○年六月期间未缴纳养老保险赔偿金一万三千五百三十八元九角五分；六、驳回郑有伟的其他诉讼请求。
华宴美食公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回郑有伟的全部诉讼请求。理由是：2014年1月1日起郑有伟未提供劳动，华宴美食公司不应支付工资和生活费；劳动合同尚未解除，华宴美食公司曾通知郑有伟到岗上班，但郑有伟未到岗上班，华宴美食公司至今仍为郑有伟缴纳社会保险费，华宴美食公司不应支付解除劳动合同经济补偿金；郑有伟已休年假，华宴美食公司不应支付未休年假工资；2010年之前未缴纳养老保险系因郑有伟未配合提交材料导致。
郑有伟答辩称：郑有伟工作至2014年1月9日，劳动关系存续期间，华宴美食公司拖欠劳动报酬，应当支付解除劳动关系经济补偿金；华宴美食公司应当举证郑有伟已休年假；2010年之前的养老保险未缴纳，应当支付赔偿金。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：华宴美食公司虽称2013年10月底停业装修，员工放假，郑有伟没有提供劳动，但未提交证据证明，故一审法院采信郑有伟的主张，认定郑有伟正常工作至2014年1月9日，此后受华宴美食公司安排在家放假符合法律规定。华宴美食公司发放郑有伟的工资至2013年12月31日，还应支付郑有伟2014年1月1日至1月9日的工资，2014年1月10日至2014年5月28日期间的生活费。
因华宴美食公司拖欠劳动报酬，郑有伟以此为由提出解除劳动合同，被迫离职通知书于2014年5月29日通过邮寄方式向华宴美食公司送达，故双方劳动关系解除，华宴美食公司应向郑有伟支付解除劳动合同经济补偿金。华宴美食公司关于双方劳动关系未解除的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
华宴美食公司未提供证据证明主张郑有伟的年假已休完，其关于不支付郑有伟未休年假工资的上诉请求不能成立，本院不予支持。
华宴美食公司未提交证据证明未缴纳2010年7月前的养老保险的责任在于郑有伟，故华宴美食公司依法应当支付郑有伟2003年1月12日至2010年6月期间未缴纳养老保险赔偿金。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京市华宴美食有限公司负担（已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京市华宴美食有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 宋惠玲