wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1699号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人康伟，男，1986年8月11日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，住重庆市垫江县。因涉嫌犯放火罪于2017年9月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕1750号起诉书指控被告人康伟犯放火罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人康伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月3日3时许，被告人康伟酒后返回其位于石狮市八七路****号楼房的住处，在经过前述楼房一楼通道时，无故使用打火机点燃被害人宋某停放的1部电动车前大灯并离开现场。前述电动车被点燃后，火势逐渐扩大，直达二楼天花板顶部，造成电动车烧毁（价值人民币2381元），墙壁、天花板及水管损坏，过火面积约1平方米，后火势被扑灭。
被告人康伟于2017年9月3日在石狮市八七路****号楼房二楼出租房被公安人员抓获。案发后，被告人康伟的家属赔偿宋某人民币2381元。
上述事实，被告人康伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某陈述，证人叶某、范某、丁某、洪某证言，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片，监控视频及截图，价格认定结论书，扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，辨认笔录，户籍及无前科证明、收条、公安机关工作说明等书证，被告人康伟在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康伟故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，未造成严重后果。公诉机关指控的罪名成立。被告人康伟归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚�被告人康伟的家属已对被害人作出赔偿，可对被告人康伟酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人康伟犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2020年9月2日止）。
二、扣押在案的作案工具打火机一个，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴珍珍
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 洪加楼
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈冬英
录入员李婉瑜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第122号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社。
法定代表人：张永君，职务：主任。
委托代理人：王立春，职务：客户经理。
被告：宋立，男，1954年6月23日出生，汉族。
被告：莫淑华，女，1956年12月19日出生，汉族（未出庭）。
被告：王福才，男，1956年8月24日出生，汉族（未出庭）。
被告：魏翌芝，女，1957年4月2日出生，汉族。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社与被告宋立、莫淑华、王福才、魏翌芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、人民陪审员于洪明、人民陪审员周再国组成合议庭，由张鹤妍担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张永君、委托代理人王立春，被告宋立、魏翌芝到庭参加诉讼，被告莫淑华、王福才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社诉称，被告宋立、莫淑华、王福才、魏翌芝与我信用社于2013年12月4日签订了《农户最高额借款合同》，借款金额80，000.00元。其中被告宋立、莫淑华借款人民币30，000.00元，月利率9.90‰，期限1年，即2013年12月8日起至2014年6月20日止；被告王福才和魏翌芝借款人民币50，000.00元，月利率9.90‰，期限1年，即2013年12月8日起至2014年6月20日止。此两笔借款逾期后，四被告至今未偿还贷款本息。现诉至法院，要求被告宋立和莫淑华、王福才和魏翌芝立即偿还借款本金80，000.00元及自2013年12月8日始截止到还清为止的贷款本息。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、农户互保借款合同复印件一份；
证据2、信用社借款凭证复印件各一份；
证据3、营业执照及组织机构代码证、金融机构代码证；
被告宋立、魏翌芝对上述证据无异议，且被告莫淑华、王福才未出庭质证，本院予以认定。
被告宋立：我们同意还，但是确定不了还款时间。
被告魏翌芝：我也同意还，但是确定不了还款时间。
四被告均未提供证据。
经审理查明，被告宋立和莫淑华、王福才和魏翌芝分别系夫妻关系。被告宋立、王福才因种植用款与原告于2013年12月4日签订了《农户最高额互保借款合同》，且被告宋立于2013年12月7日在原告处贷款本金30.000.00元；被告王福才于2013年12月7日在原告处贷款本金50.000.00元。双方约定月利率9.90‰，借款期限为2013年12月7日起至2014年6月20日止，被告宋立并于当日为原告出具了30，000.00元的借款凭证一张；被告王福才并于当日为原告出具了50，000.00元的借款凭证一张。此两笔贷款到期后，被告宋立和莫淑华、王福才和魏翌芝未能按约定还款。现原告诉至本院，要求被告宋立和莫淑华、王福才和魏翌芝立即偿还此笔借款本金80，000.00元及自2013年12月7日始截止到还清为止的贷款本息。
本院认为，原告与被告宋立、王福才双方于2013年12月8日签订的《农户最高额互保借款合同》合法有效，且双方借款事实清楚，被告宋立、王福才理应按照双方的约定积极偿还借款本息；因此两笔借款系被告宋立、王福才为家庭种植所用，属宋立与其妻子莫淑华、王福才与其妻子魏翌芝婚姻存续期间的家庭共同债务，理应共同偿还；被告宋立、王福才作为互相担保人，应当分别对各自担保的借款本息承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告宋立和莫淑华于本判决生效后立即偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社处贷款本金30.000.00元及自2013年12月7日始至给付之日止的贷款本息；被告王福才作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告王福才和魏翌芝于本判决生效后立即偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社处贷款本金50.000.00元及自2013年12月7日始至给付之日止的贷款本息；被告宋立作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费2262元由被告宋立、王福才负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 周再国
二〇一五年九月十二日
书 记 员 张鹤妍
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2460号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人季坤，该公司职员。
委托代理人陈以品，该公司�员。
被告张昌金，农民。
被告刘春芳，农民。
被告张昌银，农民。
被告朱应尧，农民。
被告蒋新丰，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告张昌金、刘春芳、张昌银、朱应尧、蒋新丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人季坤、陈以品到庭参加诉讼，被告张昌金、刘春芳、张昌银、朱应尧、蒋新丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：五被告于2013年6月25日与原告签订个人担保借款合同一份，约定被告张昌金向原告借款50000元，借款用途为购木材，年利率为13.284%，借款到期日�2014年6月20日，其余四被告承担连带担保责任。同日，原告将50000元贷款打入被告张昌金银行账户。借款到期后，原告多次向五被告催要，未果。现要求被告张昌金返还原告借款50000元，并支付从借款之日起至实际还清之日止的利息、罚息，其余四被告对该笔借款的清偿承担连带责任。
被告张昌金、刘春芳、张昌银、朱应尧、蒋新丰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月25日，被告张昌金以购木材为由向原告借款50000元，五被告与原告签订个人担保借款合同一份，约定被告张昌金向原告借款50000元，借款年利率为13.284%，借款到期日为2014年6月20日，若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，原告从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；被告刘春芳、张昌银、朱应尧、蒋新丰为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为合同约定还款之日起二年。签订合同当日，原告将50000元借款打入被告张昌金银行账户。2013年9月25日，被告张昌金支付利息1529.87元，未返还借款本金，其余四被告亦未返还借款本金及支付利息。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告张昌金应否返还原告借款并支付利息、罚息，被告刘春芳、张昌银、朱应尧、蒋新丰应否承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应按照合同约定履行义务。本案中，原告向被告张昌金发放贷款50000元，被告张昌金应按照合同约定的期限及时履行还款义务，并支付相应的利息。在借款到期后，被告张昌金仅支付利息1529.87元，未返还过借款本金，故，被告张昌金应返还原告借款本金50000元，并支付相应的借款期间的利息（以50000元为基数，按照年利率13.284%，从2013年6月25日计算至2014年6月20日），另扣除其已支付的1529.87元利息。另根据原被告双方签订的借款合同约定，若被告张昌金未按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，双方约定的贷款年利率为13.284%，逾期利率应为17.269%，故，原告有权按照年利率17.269%，从2014年6月21日起要求被告张昌金支付逾期利息。
被告刘春芳、张昌银、朱应尧、蒋新丰为该笔贷款承担连带保证责任的保证人，原被告双方约定保证期间为借款到期之日起二年，借款到期日为2014年6月20日，原告向本院起诉之日为2016年5月18日，在保证�间内，故，被告刘春芳、张昌银、朱应尧、蒋新丰应对该笔借款的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告张昌金追偿。被告张昌金、刘春芳、张昌银、朱应尧、蒋新丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张昌金应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元、利息（以50000元为基数，按照年利率13.284%，从2013年6月25日计算至2014年6月20日，另扣除已支付的利息1529.87元），及逾期利息（以50000元为基数，�照年利率17.269%，从2014年6月21日起计算至借款实际给付之日止）；
二、被告刘春芳、张昌银、朱应尧、蒋新丰对本判决主文第一项债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张昌金追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由被告张昌金、刘春芳、张昌银、朱应尧、蒋新丰负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 郑 亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 车路平
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01482号
原告徐庆中。
委托代理人田利锋，河北世纪联合律师事务所律师。
被告北京昊璟时代置业有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇冯村西100米。
法定代表人尚永亮，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ、李静瑜，河北得正律师事务所律师。
被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司，住所地石家庄市裕华西路111号19排4号。
代表人景杰宇，该分公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ、李静瑜，河北得正律师事务所律师。
被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区西二环南路128号省机械院南院主办楼2楼。
代表人王瑞亮，该分公司总经理。
委托代理人侯新华、王晓玢，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告徐庆中与被告北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄第一分公司、石家庄分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐庆中及的委托代理人田利锋、被告北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄第一分公司的共同委托代理人李静瑜、被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司的委托代理人侯新华、王晓玢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆中诉称，原告经人介绍认识了北京昊璟时代置业有限公司北杜乐橙广场项目的负责人马宝玉，并于2011年1月28日与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司签订房屋认购协议，原告认购了“西域国际”即现在的“乐橙商务广场项目”地上一层临街门脸5号房，建筑面积50平方米，单价8000元，原告为此首付房款400000元。2011年10月，马宝玉以总公司将该项目改由石家庄第一分公司开发为由，要求置换房屋认购协议，双方重新签订了内部集资购房协议。合同签订至今，被告拒不交房，且其所售房产没有预售许可证，被告的行为违反了法律强制性规定，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、确认双方签订的内部集资购房协议无效；2、被告退还原告已付购房款400000元并赔偿损失456000元；3、三被告承担连带责任。
被告北京昊璟时代置业有限公司及其第一分公司共同辩称，1、马宝玉涉嫌刑事犯罪，本案应当按照先刑后民的原则中止审理。2、北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄分公司、石家庄第一分公司均未收到过原告交付的购房款项，因此不应承担返还责任。3、合同应为无效，原告本身存在过错，原告主张的损失没有依据。
被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司辩称，石家庄分公司没有与原告签订过协议，没有收取过购房款，原告的起诉没有依据。
经审理查明，2011年10月26日，原告与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司签订内部集资购房协议一份，原告据此购买了被告开发的乐橙商务广场地上一层临街门脸5号房。根据协议约定，该房产面积为50平方米，单价为8000元，总价款为400000元，原告已付400000元，石家庄第一分公司应于2013年5月30日前向原告交付房产。合同签订当日，石家庄第一分公司向原告出具金额为400000元的收款收据一张，该款项原告实际于2011年1月28日转入了马宝玉的个人账户。乐橙商务广场项目现已实际建成，但该项目至今未能取得预售许可证明。
另查明，2010年9月北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄第一分公司共同任命马宝玉为石家庄第一分公司经理，全权负责北杜村商贸中心工程（现乐橙商务广场）的开发及项目的一切相关事宜。此后，因合作发生分歧，马宝玉于2011年从第一分公司离职。
以上事实，有原、被告陈述，内部集资购房协议、收款收据、转款凭证、（2013）石民三初字第00297号民事判决等证据所证实，足以认定。
原告所称其于2011年1月28日与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司签订过房屋认购协议的事实，被告均不予认可，原告也无法提供上述协议的证据原件，故本院不予认定。
被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司所称其就马宝玉涉嫌诈骗案已向公安机关报案，公安机关已立案侦查的事实，原告不予认可，第一分公司也未能向本院提交相应证据，故本院不予认定。
本院认为，原告与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司签订的内部集资购房协议虽系双方当事人的真实意思表示，但由于乐橙商务广场项目至今未能取得商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该购房协议依法应当被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还。被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司除应当依法向原告徐庆中返还购房款400000元外，还应向原告赔偿相应的损失。原告关于其损失应当以同地段房屋价格升值为标准计算的主张，三被告均不予认可，由于原告在签订合同时对其所购房产没有预售许可证明的事实应为明知，其自身存在过错，加之该房产至今手续不全，仍处于违法状态的原因，本院对原告的该主张不予支持。综合考虑原、被告在本案中的过错程度，本院酌定北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司应当向原告赔偿占用款项期间的利息损失，利息标准以中国人民银行规定的同期贷款利率的两倍计付。北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司作为被告北京昊璟时代置业有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由总公司承担，故其应与石家庄第一分公司对上述债务承担共同清偿责任。原告要求被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司承担责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告徐庆中与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司于2011年10月26日签订的《内部集资购房协议》无效；
二、被告北京昊璟时代置业有限公司、北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司于本判决生效之日起十日内共同向原告徐庆中退还购房款400000元及利息（利息自2011年1月28日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的两倍计付）；
三、驳回原告徐庆中的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12360元，由被告北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄第一分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 马 冰
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 李海红
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 侯辉玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30227号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴晓斌，男，1989年2月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴晓斌信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,750.39元。原告诉称,被告吴晓斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,750.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第893-2号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人李继翔，，男，1980年6月25日生，汉族，公务员，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人黑龙江省天屹房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济开发区。
法定代表人杨连滨，男，职务董事长。
委托代理人杨连庄，，男，1961年2月7日生，汉族，黑龙江省天屹房地产开发有限公司副总经理，现住哈尔滨市南岗区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字第8号民事判决书，依法受理申请执行人李继翔申请执行被执行人黑龙江省天屹房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的额525，838.50元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，和解标的522，342.00元，并已履行200，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如果被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋张雨波
审＋＋判＋＋员＋＋＋张松柏
审＋＋判＋＋员＋＋＋肖志军
二〇一五年七月十四日
书＋＋记＋＋员＋＋＋陈良富
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第893-2号
申请执行人李继翔，×××，男，1980年6月25日生，汉族，公务员，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人黑龙江省天屹房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济开发区。
法定代表人杨连滨，男，职务董事长。
委托代理人杨连庄，×××，男，1961年2月7日生，汉族，黑龙江省天屹房地产开发有限公司副总经理，现住哈尔滨市南岗区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字第8号民事判决书，依法受理申请执行人李继翔申请执行被执行人黑龙江省天屹房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的额525，838.50元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，和解标的522，342.00元，并已履行200，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如果被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年七月十四日
书记员 陈良富
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1237号
原告郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人冯玉琴，职务董事长。
委托代理人纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人姬烨，河南文丰律师事务所实习律师。
原告郑州台隆房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张成文，职务董事长。
委托代理人纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人姬烨，河南文丰律师事务所实习律师。
被告李全有，男，1959年12月3日出生，汉族。
委托代理人委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
本院在审理原告郑州隆辉物业管理有限公司、郑州台隆房地产开发有限公司与被告李全有物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州隆辉物业管理有限公司、郑州台隆房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州隆辉物业管理有限公司、郑州台隆房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告原告郑州隆辉物业管理有限公司、郑州台隆房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 乔婉婷
代理审判员 毛大帅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李相南
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第981号
原告左某某，女，1985年10月2日出生，回族，住德州市齐河县。
委托代理人张义呈，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1981年10月20日出生，回族，住济阳县。
原告左某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由代理审判员陈文适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托代理人张义呈到庭参加了诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告左某某及其委托代理人张义呈到庭参加了诉讼。被告马某某经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告左某某诉称：原被告经人介绍相识，于2009年7月23日在济阳县民政局登记结婚，婚前于2008年5月4日生一女孩马某甲。由于原被告婚前了解甚少，婚后才知道原被告的性格脾气及生活各方面都合不来，没有共同语言。被告游手好闲，经常打骂原告，对孩子不管不问。久而久之，造成夫妻感情彻底破裂。2013年2月25日，原告向法院起诉离婚，法院作出（2013）济阳民初字第247号民事判决书，不准原告左某某与被告马某某离婚。现向法院提起诉讼，请求法院判决原被告离婚；婚生女马某甲由原告抚养、被告支付抚养费；本案的诉讼费用由被告承担。
被告马某某辩称，我不同意离婚，我要求抚养孩子，原告左某某每月支付500元抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年7月23日在济阳县民政局登记结婚。婚前原告左某某于2008年5月4日生育一女孩，取名马某甲。原告左某某于2013年2月25日诉至本院，要求与被告马某某离婚，我院作出（2013）济阳民初字第247号民事判决书，判决不准原告左某某与被告马某某离婚。
另查明，原告左某某与被告马某某之女马某甲现跟随被告马某某父母生活。庭审中，原告左某某同意婚生女马某甲由被告抚养。
本院所确认的上述事实，有我院作出的（2013）济阳民初字247号民事判决书复印件一份、婚姻登记记录证明一份、户籍证明信一份、询问笔录两份及原告的陈述等证据在案为凭，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告左某某与被告马某某结婚时间较短，自我院作出（2013）济阳民初字第247号民事判决书后，原告左某某与被告马某某一直分居，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情破裂，属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形之一，因此对于原告左某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之女马某甲年龄较小，一直跟随被告马某某之父母生活，由被告马某某抚养更有利于马某甲的健康成长，原告左某某应支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告左某某与被告马某某离婚；
二、原告左某某与被告马某某之女马某甲由被告马某某抚养，原告左某某支付抚养费至马某甲能独立生活时止（支付方式：自本判决生效之日起十日内支付孩子2014年度抚养费3600元，以后于每年的12月31日前支付当年的孩子抚养费3600元）；
三、驳回原告左某某的其他诉讼请求
案件受理费300元，由原告左某某负担150元，被告马某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
代理审判员 陈 文
人民陪审员 孟凡辉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张 红
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第1582号
原告：高学军，男，1967年9月12日出生，汉族，系曹县第三中学教师，住曹县曹城街道办事处珠江路****号。
委托代理人：李金鑫，男，1973年10月7日出生，汉族，住曹县曹城街道办事处北大街**号。
被告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县曹城街道办事处县府前街1号。
代表人：张宝生，行长。
委托代理人：韩民，男，1962年4月12日出生，汉族，系中国工商银行股份有限公司曹县支行风险部经理，住曹县曹城街道办事处县府前街1号。
被告：曹县第三中学（曾用名山东省曹县第三中学），住所地曹县珠江路西段路南。
法定代表人：冯俊西，校长。
原告高学军诉被告中国工商银行股份有限公司曹县支行（简称曹县工行）、曹县第三中学（简称县三中）金融借款合同纠纷一案，于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金鑫、被告曹县工行委托代理人韩民、被告县三中法定代表人冯俊西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：县三中因基础建设需要，与曹县工行协商，学校委托教师贷款，所借款项由学校使用；原告于2005年6月3日受县三中委托，以自己的名义和曹县工行签订借款合同，合同签订当日，曹县工行依约向县三中发放贷款8万元。原告请求依法确认1、被告县三中是编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1325）号《个人购房借款合同》的借款人。2、原告不是A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1325）《个人购房借款合同》的借款人。
被告曹县工行辩称：原告所述属实，原告代表县三中向曹县工行借款，贷款事实清楚，实际借款人和还款人均为县三中，贷款全部用于学校基础设施建设。
被告县三中辩称：学校建房资金紧张，学校无法贷款，与工行协商，学校委托本校的120名教职员工向曹县工行借款，用于学校建设，涉案贷款就是其中的一笔，县三中由于经济状况不好，没能及时归还。原告所述属实，学校承担还款义务，与教师无任何经济关系。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：《个人信用报告》。经质证，二被告对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告曹县工行为佐证其辩称，提供以下证据：编号分别为：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1325）号《个人购房借款合同》、《个住房贷款凭证》、涉案贷款的发放及还款明细表。经质证，原告、被告县三中对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告县三中为佐证其辩称，提供以下证据：县三中的还款会计凭证及还款人员明细单。经质证，原告、被告曹县工行对上述证据无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理认定以下法律事实：2003年被告县三中因学校基础设施建设，委托该校教师向被告曹县工行借款。原告于2005年6月3日在被告县三中的委托下分别与被告曹县工行签订编号A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行年（2005）年（1325）号《个人购房借款合同》。合同分别载明：被告曹县工行借给原告人民币8万元，月利率为4.59‰，贷款期限10年（自2005年6月3日至2015年6月3日）；借款人按月归还贷款本息均共120期，借款人自愿按等额本金还款法归还贷款本息；借款人如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款均按每日计收万分之二点一罚息；该份《个人购房借款合同》的附件《抵押物清单》所载明的抵押物为借款人购买的借款合同记载的房屋，实际上该抵押物并不存在；县三中系该借款合同的保证人，保证方式为连带责任保证。该份《个人购房借款合同》只是为了办理贷款所签，并不存在真正的购房关系。被告曹县工行于2005年6月3日依约将原告的该笔借款，直接打入被告县三中账户。还款期限届至后，县三中将120名教师名下的借款本金及利息一并交给曹县工行，曹县工行给县三中出具对应的还款凭证，县三中将其财务记账。2005年7月28日起至2011年4月28日被告县三中以原告的名义，已返还被告曹县工行借款本金59773.75元。
另查明，县三中2005年会计凭证载明：经学校党支部、校委会研究决定，曹县三中用120名教师的身份证等证件在中国工商银行曹县支行贷款960万元（说明背面附120人名单），此款已分期入到曹县财政局会计核算中心三中账户，已用于三中基础设施建设，每月学校还本付息，十年内还清，此款与120名教师无任何经济关系。本案原告在该120名教师名单中。
本院认为：原告是受被告县三中的委托与被告曹县工行签订的《个人住房贷款合同》。曹县工行对《抵押物清单》所涉及的抵押物、借款合同所涉及的商品房是否进行了建设，没有进行实质性审查，被告县三中依法不能作为担保人而认其作担保人，以及被告曹县工行辩称的内容，这些都足以证明曹县工行对原告、县三中之间的委托借款关系是知情并认可的。《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受委托与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”原告受被告县三中的委托与曹县工行签订的《个人住房贷款合同》借款条款应为有效。被告县三中是实际借款人，也是实际用款人。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告请求依法确认被告县三中是编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1325）号《个人购房借款合同》的借款人，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；同理，原告是受委托人、不是借款人，依法不应该承担责任。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县第三中学是编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1325）号《个人购房借款合同》的借款人；
二、原告高学军不是编号：A［住房］字［菏泽］行［曹县］支行（2005）年（1325）号《个人购房借款合同》的借款人。
案件受理费100元，由被告曹县第三中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 孟小龙
人民陪审员 李香勋
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵 清
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第931号
罪犯赵东东，又名宋帅、赵冬冬，现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2008年11月9日作出（2008）郑刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人赵东东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年2月21日作出（2009）豫法刑二终字第006号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯赵东东在执行期间，2011年9月8日减去有期徒刑十一个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯赵东东减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯赵东东自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年7月26日晚，被告人赵东东伙同他人在郑州市南二街与文化路交叉口往南拐时，与陈天安等人发生争执后对陈天安进行拳打脚踢，并向其身上刺两刀，致其失血性休克死亡。同时认定被告人赵东东为主犯。
经审理查明，罪犯赵东东自上次减刑以来以来，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2011年8月22日、2012年11月20日共表扬2次；2012年6月20日、2013年8月20日共记功2次。2012年度、2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵东东自上次减刑以来，悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵东东准予减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2005年7月28日起至2017年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李景昌
二〇一四年一月十六日
书记员 吕 亮
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第29号
原告王伟峰，男，生于1977年，汉族，住禹州市。
被告王玉枝，女，生于1964年，汉族，住禹州市。
被告王林坡，男，生于1973年，汉族，住禹州市。
委托代理人徐振宇，河南光宇律师事务所律师。
原告王伟峰诉被告王玉枝、王林坡民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告王伟峰和被告王玉枝、王林坡及其委托代理人徐振宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟峰诉称，2012年11月25日，王伟峰与王玉枝签订了《买卖房协议书》。协议约定，王玉枝将位于滨河路中段的房屋卖给王伟峰；房屋价款为17.2万元，且当日一次交付；协议签订6个月后办理过户手续并交付房屋。王伟峰按协议的约定支付了房屋价款17.2万元，但王玉枝至今未将房屋交付王伟峰，未办理该房屋的过户手续。上述房屋是王玉枝、王林坡夫妻共有财产；2014年3月，王伟峰才得知王玉枝、王林坡于2011年3月21日将上述房屋抵押贷款，《买卖房协议书》违反法律的强制性规定，是无效合同。为保护王伟峰合法权益，故依法起诉，请求贵院依法确认2012年11月25日王伟峰与王玉枝签订的《买卖房协议书》无效，责令王玉枝、王林坡返还王伟峰房款17.2万元。
被告王玉枝、王林坡辩称，原告所诉的事实是虚假的，2011年12月8日，借王伟峰5万元；2012年2月26日，借王伟峰10万元，共计15万元。王玉枝、王林坡因生意不好，未及时还款。王伟峰威逼王玉枝签订了《买卖房协议书》，将价值30万元的房屋以17.2万元卖给王伟峰，签订《买卖房协议书》时，王伟峰已经知道房屋已抵押贷款，故应驳回原告对我的诉讼请求。借王伟峰款，除了利息。我们愿意按本金15万元还王伟峰，但暂时没有钱。
原告王伟峰向本院提供的证据有：1、《买卖房协议书》；2、收条；3、协议书；4、证人陈丹东当庭证言，证明双方房屋买卖关系成立。
被告王玉枝、王林坡向本院提供的证据：1、借条2份；2、收条1份，证明双方是借贷关系以及王伟峰扣押车辆威逼还款，签订《买卖房协议书》时，王伟峰将借条给王玉枝，王玉枝给王伟峰出具17.2万元的收条。
被告王玉枝、王林坡对原告提供的证据1、2、3有异议，被告王玉枝认为买卖协议和收条上名是其所签，但是王伟峰威逼其签的；被告王林坡认为其不知情，证人陈丹东所作证言不实，原告在签订买卖协议时就知道房子抵押给银行。
被告王玉枝、王林坡提供的证据，原告王伟峰无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
原告提供的证据1、2、3不符合证据真实性、合法性原则，本院不予采信。原告提供的证据4，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年12月7日，被告王玉枝、王林坡借原告王伟峰5万元，约定借款期限为2011年12月8日至2012年2月7日；2012年2月26日，被告王玉枝、王林坡又借原告王伟峰10万元，约定借款期限为2012年2月26日至2012年4月25日；后被告王玉枝、王林坡未还款。2012年11月25日，原告王伟峰和被告王玉枝签订了《买卖房协议书》，协议内容为：甲方王玉枝将位于滨河路中段的房屋于2012年11月25日以17.2万元价格卖给王伟峰，甲方把房地产、土地证等一切手续交于乙方的同时甲方将钥匙交于乙方。同日，王玉枝给王伟峰出具了收到17.2万元购房款收条，王伟峰将上述二张借条交给王玉枝，王玉枝未将房屋交付王伟峰。2014年3月10日原告提起诉讼，请求判令确认2012年11月25日王伟峰与王玉枝签订的《买卖房协议书》无效，责令王玉枝、王林坡返还王伟峰房款17.2万元。
本院认为，原告王伟峰与被告王玉枝签订的《买卖房协议书》是在被告王玉枝、王林坡无力偿还借原告王伟峰款15万元的情况下签订的，该买卖协议书中买卖房屋价款17.2万元，原告王伟峰并未支付被告王玉枝，被告王玉枝也未将房屋交付原告，双方违背诚实信用原则，该《买卖房协议书》依法不成立。综合原、被告陈述及所提供的证据，本案应为民间借贷纠纷，被告王玉枝、王林坡借原告王伟峰款15万元，应当偿还原告；原、被告双方未约定利息，利息可应从被告借款期限届满之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王玉枝、王林坡于判决生效后五日内偿还原告王伟峰借款15万元及利息（5万元的利息从2012年2月8日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止；10万元的利息从2012年4月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告王伟峰的其他诉讼请求。
本案受理费3740元，保全申请费1400元，共计5140元，由被告王玉枝、王林坡负担，暂由原告王伟峰垫付，待被告王玉枝、王林坡履行判决义务时一并支付原告王伟峰。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 ：张亚丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初334号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路98号，组织机构代码84949934-9。
负责人：王慧英，行长。
委托诉讼代理人：杨军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：晋园军，安徽盛国律师事务所律师。
被告：陈江林，男，1976年8月15日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市金海房产担保置换有限公司，住所地安徽省芜湖市巨龙城市花园4#楼05门面，组织机构代码67093792-7。
法定代表人：马希海，总经理。（现在安徽省安庆监狱服刑）
原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行（以下简称工行赭山支行）与被告陈江林、芜湖市金海房产担保置换有限公司（以下简称金海公司）借款合同纠纷一案,本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序,于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告工行赭山支行委托诉讼代理人杨军、晋园军，被告金海公司法定代表人马希海到庭参加诉讼。被告陈江林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行赭山支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈江林偿还原告借款本金171000元、利息6446.89元，合计177446.89元（暂计算至2014年12月21日），并按实欠本金计算利息、按实欠利息计算复利（自2014年12月22日起按照合同约定的罚息计算方式计算至被告实际清偿全部欠款之日止）；2、被告陈江林承担原告实现债权产生的律师费12600元；3、被告金海公司对被告陈江林的上述债务承担连带保证责任；4、原告对拍卖、变卖被告陈江林所有的抵押物的价款享有优先受偿权。事实和理由：2010年10月20日，原告与被告陈江林签订了《个人购房借款合同》，约定：被告因装修、消费向原告申请贷款27万元，并以芜湖市融汇锦江房屋作抵押，贷款期限10年，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%；保证人为金海公司。贷款发放后，被告未能按约还款。
被告陈江林未作答辩。
被告金海公司辩称，担保是事实，对原告起诉无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交营业执照、组织机构代码证、身份证、户口信息、离婚证、无婚姻登记证明、《个人购房借款/担保合同》、房地产权证、房地产他项权证、借款凭证、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,工行赭山支行与陈江林签订的《借款合同/抵押合同》系双方真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力。陈江林应按照合同约定的还款方式和期限向工行赭山支行偿还借款本息。陈江林自2012年7月14日后未按约定履行合同义务，截至2014年12月21日，陈江林尚欠借款本金171000元、利息6446.89元，陈江林的行为已构成违约，工行赭山支行依据合同约定有权收回全部借款本息，故对工行赭山支行要求陈江林支付本金、利息的请求，本院予以支持。陈江林以其所有的位于安徽省芜湖市融汇锦江房屋为借款设定抵押担保，并办理抵押登记(抵押权利价值为27万元)。工行赭山支行可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告金海公司作为保证人，应对抵押物拍卖、变卖所得的价款清偿上述债务后不足部分承担连带清偿责任；金海公司在承担保证责任后，有权向陈江林追偿。工行赭山支行主张实现债权费用,因有合同约定，故可支持该项诉讼请求，但其实现债权费用偏高,本院调整为8000元。
综上所述，对工行赭山支行的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈江林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行借款本金171000元、利息6446.89元，并支付自2014年12月22日起至实际清偿之日止的利息（按照合同约定利率计算）；
二、被告陈江林于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行实现债权费用8000元：
三、原告中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行可以被告陈江林位于安徽省芜湖市融汇锦江房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿;
四、被告芜湖市金海房产担保置换有限公司对抵押物清偿上述一、二项债务后不足部分承担连带清偿责任；被告芜湖市金海房产担保置换有限公司在承担保证责任后，有权向被告陈江林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元、公告费560元，由被告陈江林、芜湖市金海房产担保置换有限公司负担（因原告已预交，两被告在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宁攸文
审 判 员 丁曲梅
人民陪审员 杨晓云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 桂亚运
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第375号
原告：金林。
委托代理人（特别授权）：姚丰满，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：朱鹏。
原告金林与被告朱鹏民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。应原告金林的申请，本院依法对登记在被告朱鹏名下的牌照号为浙C×××××号尼桑牌小型普通客车采取了诉讼保全措施。原告金林的委托代理人姚丰满到庭参加诉讼，被告朱鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金林诉称：原告金林与被告朱鹏系朋友关系。2014年11月、12月间，被告陆续将原告的信用卡盗刷，且在2014年年底至2015年3月份期间以资金周转困难为由陆续向原告借款。2015年4月1日，被告出具一份借条，确认欠原告205000元，并承诺分期偿还。但在借条出具后，除被告母亲偿还原告7500元外，被告未按约偿还分文借款，现被告已无法联系，下落不明，故诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款本金197500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年5月1日起计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
在审理过程中，原告表示被告的母亲共偿还11000元，故将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款本金194000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年5月1日起计算至判决确定的履行之日止）。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的身份情况；
2、被告的身份证，以证明被告的身份情况；
3、借条，以证明被告向原告借款的事实。
被告朱鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，并无瑕疵或疑点，故均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：被告朱鹏陆续向原告金林借款。2015年4月1日，被告向原告出具一份借条，其中载明借款总金额为205000元，还款方式为4月30日前归还60000元，剩余145000元按分期方式还款共计18期，每期还款金额为8055.55元，每月底前此款打入农行卡（五月底开始）。借条上未载明借款利息。借款后，经原告催讨，被告陆续偿还借款11000元，未按约偿还剩余借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告金林与被告朱鹏之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告作为借款人依法应负偿还借款义务。按照双方约定，至法庭辩论终结前，已到期应偿还的借款为108333.3元（60000元＋8055.55元×6期），而被告仅偿还11000元，尚有未到期借款96666.7元（205000元-108333.3元），已到期未偿还的借款约占借款总额的50%，被告的行为已构成明显违约，严重损害债权人的利益，其行为足以表明将无法依约履行剩余债务，故原告在扣除被告已支付的借款本金11000元后要求被告偿还剩余全部借款本金194000元，符合法律规定，本院予以支持。经原告催讨，被告未偿还剩余借款，故被告依法应支付逾期利息，逾期利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2015年8月10日起计算至判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告金林借款本金194000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年8月10日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告金林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4310元，保全费1520元，合计5830元，由被告朱鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 施国强
人民陪审员 金可宁
人民陪审员 潘益奔
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 凡
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第126号
申请执行人：张桂容，女，汉族，1964年4月15日出生，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
委托代理人：张秋媚，四川沫若律师事务所律师。
被执行人：李秀英，女，汉族，1963年4月24日出生，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人张桂容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1512号民事判决书，于2015年2月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人35000元、逾期利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费725元、公告费300元。
本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人的银行存款及其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1512号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一五年四月三日
书记员 张 琴
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2296号
原告：马国民，住蛟河市。
被告：长春市正恒房地产开发有限公司蛟河分公司，住所�蛟河市河北街63－5丘－2栋－01号。
负责人：郭景慧。
委托诉讼代理人：郭中庆，长春市正恒房地产开发有限公司蛟河分公司职员。
被告：高忠酉，住蛟河市。
被告：田丽丽，住蛟河市。
被告：陈晶芙，住蛟河市。
原告马国民与被告长春市正恒房地产开发有限公司蛟河分公司（以下简称正恒蛟河分公司）、高忠酉、田丽丽、陈晶芙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马国民、被告正恒蛟河分公司的委托诉讼代理人郭中庆、高忠酉、陈晶芙到庭参加诉讼，被告田丽丽经本院传票传唤无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马国民向本院提出诉讼请求：1、要求四名被告共同偿还借款119.7万元及利息（利息以119.7万元为本金，利率按月息2分计算，从2016年3月30日起至全部还清欠款时止）。事实和理由：高忠酉与陈晶芙因建筑工程向马国民借款，截至2016年3月30日共欠马国民本息合计119.7万元，此款用于被告正恒蛟河分公司的盖楼工程，至今未还。田丽丽与高忠酉系夫妻关系，故要求四名被告偿还欠款及利息。
高忠酉、陈晶芙辩称，承认马国民在本案中所主张的事实。田丽丽未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
正恒蛟河分公司辩称：高忠酉与陈晶芙的借款与我公司无关，我公司不应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：高忠酉及陈晶芙自2012年开始向马国民借钱，到2016年3月30日，经双方结算，高忠酉、陈晶芙给马国民出具借条一份，载明向马国民借款119.7万元，高忠酉、陈晶芙在借条上签字。后原告多次索要，被告一直未予偿还。
本案的争议焦点为：1、高忠酉、陈晶芙应否偿还马国民借款本金119.7万元及利息；2、田丽丽是否应对案涉债务承担偿还义务；3、正恒蛟河分公司是否应对案涉债务承担偿还义务。
本院认为：一、高忠酉、陈晶芙应当偿还马国民借款119.7万元及利息。
高忠酉、陈晶芙向马国民出具欠据的行为能够证明马国民与陈晶芙、高忠酉之间借款行为真实存在，且不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。高忠酉、陈晶芙未履行偿还借款本息的义务，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，马国民要求高忠酉、陈晶芙偿还借款本金119.7万元及利息的请求理由成立，本院应予支持。但因双方在借条上对利息约定不明，故应从原告起诉之日起开始计算逾期利息，利息应当按照年利率6%予以计算。
二、田丽丽应对上述债务承担共同偿还责任。
该笔借款发生在高忠酉与田丽丽的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故田丽丽应当对夫妻关系存续期间的借款119.7万元及利息承担共同偿还义务。
三、正恒蛟河分公司不应对案涉债务承担偿还义务。
本案中，虽然高忠酉、陈晶芙称案涉借款系用于正恒蛟河分公司的建筑工程建设，但该公司并未在借条上签章，庭审中，也没有证据证明该笔借款是经公司授权所借，故案涉债务应当认定为高忠酉、陈晶芙的个人借款，正恒蛟河分公司不应承担偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高忠酉、陈晶芙、田丽丽于本判决生效后立即偿还原告马国民借款本金119.7万元及逾期利息（逾期利息以119.7万元为本金，利率按照年利率6%计算，时间自2017年8月2日起至全部付清本金时止）。
二、驳回原告马国民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，保全费1000元，合计6000元，由被告高忠酉、陈晶芙、田丽丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张忠勋
二〇一七年十月十八日
书记员 郑 坤
申请执行的期限为二年（此件5页，印12份）
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2296号原告：马国民，住蛟河市。被告：长春市正恒房地产开发有限公司蛟河分公司，住所�蛟河市河北街63－5丘－2栋－01号。负责人：郭景慧。委托诉讼代理人：郭中庆，长春市正恒房地产开发有限公司蛟河分公司职员。被告：高忠酉，住蛟河市。被告：田丽丽，住蛟河市。被告：陈晶芙，住蛟河市。原告马国民与被告长春市正恒房地产开发有限公司蛟河分公司（以下简称正恒蛟河分公司）、高忠酉、田丽丽、陈晶芙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马国民、被告正恒蛟河分公司的委托诉讼代理人郭中庆、高忠酉、陈晶芙到庭参加诉讼，被告田丽丽经本院传票传唤无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。马国民向本院提出诉讼请求：1、要求四名被告共同偿还借款119.7万元及利息（利息以119.7万元为本金，利率按月息2分计算，从2016年3月30日起至全部还清欠款时止）。事实和理由：高忠酉与陈晶芙因建筑工程向马国民借款，截至2016年3月30日共欠马国民本息合计119.7万元，此款用于被告正恒蛟河分公司的盖楼工程，至今未还。田丽丽与高忠酉系夫妻关系，故要求四名被告偿还欠款及利息。高忠酉、陈晶芙辩称，承认马国民在本案中所主张的事实。田丽丽未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。正恒蛟河分公司辩称：高忠酉与陈晶芙的借款与我公司无关，我公司不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高忠酉及陈晶芙自2012年开始向马国民借钱，到2016年3月30日，经双方结算，高忠酉、陈晶芙给马国民出具借条一份，载明向马国民借款119.7万元，高忠酉、陈晶芙在借条上签字。后原告多次索要，被告一直未予偿还。本案的争议焦点为：1、高忠酉、陈晶芙应否偿还马国民借款本金119.7万元及利息；2、田丽丽是否应对案涉债务承担偿还义务；3、正恒蛟河分公司是否应对案涉债务承担偿还义务。本院认为：一、高忠酉、陈晶芙应当偿还马国民借款119.7万元及利息。高忠酉、陈晶芙向马国民出具欠据的行为能够证明马国民与陈晶芙、高忠酉之间借款行为真实存在，且不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。高忠酉、陈晶芙未履行偿还借款本息的义务，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，马国民要求高忠酉、陈晶芙偿还借款本金119.7万元及利息的请求理由成立，本院应予支持。但因双方在借条上对利息约定不明，故应从原告起诉之日起开始计算逾期利息，利息应当按照年利率6%予以计算。二、田丽丽应对上述债务承担共同偿还责任。该笔借款发生在高忠酉与田丽丽的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故田丽丽应当对夫妻关系存续期间的借款119.7万元及利息承担共同偿还义务。三、正恒蛟河分公司不应对案涉债务承担偿还义务。本案中，虽然高忠酉、陈晶芙称案涉借款系用于正恒蛟河分公司的建筑工程建设，但该公司并未在借条上签章，庭审中，也没有证据证明该笔借款是经公司授权所借，故案涉债务应当认定为高忠酉、陈晶芙的个人借款，正恒蛟河分公司不应承担偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高忠酉、陈晶芙、田丽丽于本判决生效后立即偿还原告马国民借款本金119.7万元及逾期利息（逾期利息以119.7万元为本金，利率按照年利率6%计算，时间自2017年8月2日起至全部付清本金时止）。二、驳回原告马国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，保全费1000元，合计6000元，由被告高忠酉、陈晶芙、田丽丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张忠勋二〇一七年十月十八日书记员  郑 坤申请执行的期限为二年（此件5页，印12份）
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初14号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王华锋，男，1986年5月1日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，无业，住浙江省温岭市。2016年11月14日被台州市公安局路桥分局决定行政拘留十五日（未执行），因本案于2016年10月23日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）1268号起诉书指控被告人王华锋犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人王华锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控：
2016年10月19日晚上，被告人王华锋在路桥区路北街道南苑商务酒店A719房间内容留王某,4、吴某、余某(另案处理)吸食毒品冰毒l次。
2016年10月22日，被告人王华锋被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王华锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、王某,4、余某、戴某的证言、辨认笔录、情况说明、尿液检测照片、户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告入王华锋违反国家毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王华锋归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王华锋犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年3月22日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一七年一月五日
代理书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1802号
罪犯王高进，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）青刑一初字第144号刑事判决，认定被告人王高进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年10月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年8月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。现已执行有期徒刑刑期二年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月9日向本院提请对罪犯王高进减刑二年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王高进的悔改表现，有罪犯王高进的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王高进在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王高进减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01033号
原告张敏，女，汉族，住宝鸡市渭滨区高新八路。
委托代理人张建军，陕西博仁律师事务所律师。
被告宝鸡市卓越物业管理有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经一路。
法定代表人詹宝林，执行董事。
委托代理人柏潮，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人李恩，男，汉族，住该公司。
原告张敏诉被告宝鸡市卓越物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托代理人张建军、被告的委托代理人柏潮、李恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，2011年2月中旬，被告招用原告在被告处工作，从事物业收费工作，被告没有和原告签订书面劳动合同。原告工作期间认真负责，工资最初为1250元／月，2012年5月增加为1550元／月。2012年10月24日18时左右，原告在下班途中，发生交通事故，造成原告身体受伤。原告在工作期间，被告未为原告缴纳养老、工伤保险等社会保险，因此原告无法享受工伤保险待遇。原告工作期间，被告安排原告每周六加班一天，每月加班四天，但未支付原告加班费。由于被告违反劳动法规，原告申请仲裁，渭滨区劳动争议仲裁委员会支持了原告的部分请求，对双倍工资和加班费的请求未支持。原告认为该仲裁裁决违法、不公，请求判决：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告未签订书面劳动合同和无固定期限劳动合同的二倍工资差额29900元；3、被告为原告补办2011年3月至2013年5月的养老保险并补缴养老保险费；4、被告支付原告加班工资10298.40元。
被告宝鸡市卓越物业管理有限公司辩称，对原告的第一项诉讼请求认可，原、被告之间存在劳动关系。原告要求被告支付二倍工资差额的诉讼请求已超过仲裁时效。被告愿意为原告补缴2011年3月至2012年12月的养老保险。原告受伤后只请了三天假，再未补办请假手续，原告旷工五天以上，已与被告解除了劳动关系。原告在被告处每天上班七小时，每周上班六天，未超过法律规定的每周工作不超过44小时的规定，原告要求被告支付加班费的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，2011年2月中旬，被告招聘原告至被告处从事物业收费工作，未签订书面劳动合同。双方口头约定原告的工资为1100元／月。2011年2月，原告出勤10天，被告向原告发放工资355元。2011年3月原告工资调整为每月1150元、全勤奖50元，2011年4月原告工资调整为每月1100元、全勤奖50元、考核奖金50元，2012年5月原告工资调整为每月1500元、全勤奖50元。被告处实行每天上午8：30至12：00，下午14：00至17：30的7小时工作制，每周日休息一天。被告未为原告缴纳养老保险费。2012年10月25日起，原告再未在被告处工作，被告的考勤表登记原告2012年10月为全勤，原告的工资发放至2012年11月。原告于2012年12月向宝鸡市渭滨区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告未签订书面劳动合同和无固定期限劳动合同的二倍工资差额29900元；3、被告为原告补办2011年3月至2012年12月的养老保险并补缴养老保险费；4、被告支付原告加班工资10298.40元。宝鸡市渭滨区劳动人事争议仲裁委员会宝渭劳人仲案字（2013）1号裁决书裁决：一、确认原、被告之间存在劳动关系；二、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额1550元；三、被告支付原告加班工资2377.59元；四、被告为原告补办并补缴2011年3月至2012年12月社会养老保险费，补缴的具体办法和数额按照相关规定以社会养老保险经办机构核算为准。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。
上述事实，有宝渭劳人仲案字（2013）1号裁决书、公司年检报告、工资发放表、考勤表、工资发放存折、工作时间表、当事人陈述等证据在卷为凭，经当庭举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，被告作为企业法人，符合劳动法规定的用人单位主体资格，应承担劳动用工责任。原、被告就劳动关系的存在不持异议，双方自2011年2月中旬起存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告本应当支付原告2011年3月起至2012年1月的二倍工资差额。二倍工资差额作为对用人单位的一种惩罚措施，适用劳动争议的一年仲裁时效，从原告知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2012年12月提起仲裁，被告应支付原告时效内即2011年12月和2012年1月的的二倍工资差额2200元。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”原、被告之间于2012年2月起已订立了无固定期限劳动合同，故原告主张被告支付其工作满一年后的二倍工资差额，无法律依据，不予支持。
劳动部贯彻《国务院关于职工工作时间的规定》的实施办法》第三条规定：“职工每日工作8小时、每周工作4０小时。”原告在被告处工作时间为每日7小时，每周六天。原告的工作时间属每周休息日加班两小时。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。”自2011年3月至2012年10月24日共86周，原告累计在休息日加班172小时（其中2011年3月8小时，2011年4月-2012年4月114小时，2012年5月至10月24日50小时）。职工月计薪天数为21.75天，被告应支付原告加班工资2409.18元【（1150元÷21.75天÷8小时×8小时＋1100元÷21.75天÷8小时×114小时＋1500元÷21.75天÷8小时×50小时）】×200%。
原告在被告处工作期间，被告未给其缴纳各项养老保险费，原告要求被告补缴，符合《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，对原告的该项请求，本院予以支持。
为保护劳动者的合法权益，体现法律公平正义，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项、第八十二条、参照劳动部贯彻《国务院关于职工工作时间的规定》的实施办法》第三条之规定，判决如下：
一、原告张敏与被告宝鸡市卓越物业管理有限公司之间存在劳动关系；
二、被告宝鸡市卓越物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张敏未签订劳动合同二倍工资差额2200元；
三、被告宝鸡市卓越物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张敏加班工资2409.18元；
四、被告宝鸡市卓越物业管理有限公司为原告补办社会养老保险手续并补缴2011年3月至2013年5月的社会养老保险费，补缴的具体办法和数额按照相关规定以社会养老保险经办机构核算为准；
五、驳回原告张敏的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告宝鸡市卓越物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 李生华
二〇一三年八月二十日
书 记 员 李 琼
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1326号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县城富川路与君山大道交汇处。
负责人：黄雪生，行长。
委托代理人：刘新华、王建生，该行职员。
被告：刘延敏，男，1965年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：周莉婷，女，1965年生，汉族，吉安县人，住吉安县。系刘延敏之妻。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称吉安县农行）诉被告刘延敏、周莉婷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员彭星基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼，被告刘延敏、周莉婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘延敏因生产经营之需，于2009年4月9日向原告申请农户小额贷款30000元。经审批，原告于2009年4月15日与被告签订了《最高额农户小额借款合同》，约定由原告向被告办理最高授信30000元的贷款，借款执行利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，逾期贷款利率从逾期之日起在执行本贷款利率的基础上上浮50%收取罚息。贷款方式为3年最高额可循环，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息到期还本，计息方式为定期（即每年的3、6、9、12月的20日）结息。合同签订后原告依约向被告发放了贷款30000元，被告刘延敏归还借款后，于2010年4月21日利用原告的信贷自助平台，又办理了循环贷款30000元，期限仍为一年，计息方式不变。该借款到期后被告未履行到期还款结息的义务，经催告仅归还了本金80元。截至2015年8月10日止，被告尚拖欠贷款本金29920元及利息8108.87元未还。因两被告系夫妻关系，该贷款为夫妻存续期间所借。为此原告诉至法院，请求判令两被告归还借款29920元及其全部利息（截至2015年8月10日的利息为8108.87元），本案诉讼费由被告承担。
两被告在法定期间内未答辩和举证。
原告为支持其诉称向法院提交了以下证据：1、被告身份证、户口本复印件及小额贷款申请表，证明两被告的关系及2009年4月9日向原告申请贷款30000元用于养殖的事实；2、最高额担保农户小额借款合同一份，证明2009年4月15日原告与被告刘延敏签订借款合同，约定被告刘延敏向原告借款30000元，未逾期利息按照中国人民银行同期同档次借款利率上浮20%计息，逾期利息按照中国人民银行同期同档次借款利率上浮50%计息；借款授信期为三年，单笔借款期限最长不超过一年，借款到期日最迟不得超过2012年8月15日；3、放款凭证一份，证明2010年4月21日，被告刘延敏利用原告信贷自助平台循环借款30000元，到期日期为2011年4月20日；4、还款凭证，证明刘延敏在2014年10月23日还款80元。
两被告未到庭，放弃了质证权利。本院经审核认为，上列证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，予以确认。
综合对以上证据的认定和分析，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告刘延敏以养殖为由，于2009年4月9日向原告申请农户小额贷款30000元。经审批，原告于2009年4月15日与被告刘延敏签订了《最高额农户小额借款合同》，约定原告向被告刘延敏办理最高授信30000元的贷款，借款执行利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，逾期贷款利率从逾期之日起在执行本贷款利率的基础上上浮50%收取罚息。贷款方式为3年最高额可循环，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息到期还本，计息方式为定期（即每年的3、6、9、12月的20日）结息。合同签订后原告依约向被告刘延敏发放了贷款30000元，被告刘延敏归还借款后于2010年4月21日利用原告的信贷自助平台，又办理了循环贷款30000元，期限仍为一年，计息方式不变。该借款到期后被告刘延敏未完全履行到期还款结息的义务，仅在2014年10月23日还本金80元。被告周莉婷系被告刘延敏之妻，该贷款为其夫妻存续期间所借。截至2015年8月10日止，被告尚拖欠贷款本金29920元及利息8108.87元至今未还。为此原告诉至法院。
本院认为，原告与被告刘延敏签订的《最高额担保农户小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告刘延敏发放了贷款，被告刘延敏借款后则不按约定全面履行还款付息义务，已构成违约。我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息和返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。两被告系夫妻关系，该借款系婚姻存续期间所为，属夫妻共同债务，故原告要求两被告归还所欠借款本金及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告刘延敏、周莉婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘延敏、周莉婷于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行归还借款本金29920元及利息（利息按合同约定利率从借款之日计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告刘延敏、周莉婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院
审判员 彭星基
二〇一五年九月二十八日
书记员 童 婧
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1326号
原告夏木秀，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告夏木秀诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告夏木秀、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏木秀诉称：原告于2014年2月19日进入被告处工作，担任成型员工职务，双方约定原告的月工资2300元，每周工作7天，每天工作12小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计5140元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资5140元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资1940元，现尚欠原告工资3200元。
经审理查明：原告夏木秀于2014年2月19日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，双方约定原告的月工资为2700元。因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计5140元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资1940元，现尚欠原告工资3200元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资3200元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告夏木秀支付工资3200元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第449号
申请执行人许勋与被执行人丽水市万象服饰有限公司、丽水市爱丽芬特服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的（2014）丽莲商初字第2016号民事调解书，已经发生法律效力。权利人许勋于2015年01月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1000000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币1000000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行�产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第449号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 杜岳然
执 行 员 付巍巍
二〇一五年三月五日
代书记员 何腾昊
黑龙江�哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初3490号
原告：哈尔滨市道外区天时灯箱材料商店，住所地哈尔滨市道外区中马路**号。
经营者:刘家波，男，汉族，1976年5月2日，户籍所在地山东省夏津县，经常居住地哈尔滨市道里区。
委托代理人:张靖,女，汉族，1978年7月25日，哈尔滨市道外区天时灯箱材料商店员工，住所地哈尔滨市道外区。
被告：郭福艳，女，汉族，1976年4月3日出生，户籍所在地黑龙江省兰西县。
被告：李国民，男，汉族，1975年3月6日出生，户籍所在地黑龙江省兰西县。
原告哈尔滨市道外区天时灯箱材料商店与被告郭福艳、李国民买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道外区天时灯箱材料商店�托代理人张靖到庭参加诉讼，被告郭福艳、李国民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市道外区天时灯箱材料商店向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告货款36,500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年1月至2016年1月30日，被告郭福艳、李国民多次在哈尔滨市道外区天时灯箱材料商店进PVC板，价值共计36,500元，因长时间未还货款，被告郭福艳于2016年2月1日向原告出具欠条，至今二被告未还欠款。
被告郭福艳、李国民未到庭，未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、欠条一份，证明被告郭福艳、李国民欠原告货款36,500元。
证据二、户籍证明，证明二被告系夫妻关系及各自的身份信息情况。
被告郭福艳、李国民未到庭�未质证。
本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
被告郭福艳、李国民系夫妻关系。2015年1月至2016年1月30日，二被告多次从哈尔滨市道外区天时灯箱材料商店进PVC板，欠付货款价值共计36,500元。被告郭福艳于2016年2月1日向原告出具欠条，二被告未还欠款。
本院认为，被告为原告出具欠条合法有效，欠款事实成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，争议债务发生在李国民与郭福艳夫妻关系存续期间，没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案争议的债务，应认定为夫妻共同债务。应由二被告共同偿还。
二被告拖欠原告货款，原告主张要求二被告偿还货款的诉讼请求应当予以支持。因双方对违约责任计算标准未作约定，故应依照法律规定，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。原告要求二被告按照同期银行贷款利率向其支付欠款利息，符合法律规定，应当予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭福艳、李国民于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨市道外区天时灯箱材料商店欠款本金人民币36,500元；
二、被告郭福艳、李国民于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市道外区天时灯箱材料商店上述欠款利息，利息自2016年2月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率标准，计算至判决生效之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费712元，公告费560元（此款原告哈尔滨市道外区天时灯箱材料商店已预交），由被告郭福艳、李国民负担，于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘家喜
人民陪审员 金 媛
人民陪审员 杨美余
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 高中海
黑龙江�哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初3490号原告：哈尔滨市道外区天时灯箱材料商店，住所地哈尔滨市道外区中马路**号。经营者:刘家波，男，汉族，1976年5月2日，户籍所在地山东省夏津县，经常居住地哈尔滨市道里区。委托代理人:张靖,女，汉族，1978年7月25日，哈尔滨市道外区天时灯箱材料商店员工，住所地哈尔滨市道外区。被告：郭福艳，女，汉族，1976年4月3日出生，户籍所在地黑龙江省兰西县。被告：李国民，男，汉族，1975年3月6日出生，户籍所在地黑龙江省兰西县。原告哈尔滨市道外区天时灯箱材料商店与被告郭福艳、李国民买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道外区天时灯箱材料商店�托代理人张靖到庭参加诉讼，被告郭福艳、李国民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨市道外区天时灯箱材料商店向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告货款36,500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月至2016年1月30日，被告郭福艳、李国民多次在哈尔滨市道外区天时灯箱材料商店进PVC板，价值共计36,500元，因长时间未还货款，被告郭福艳于2016年2月1日向原告出具欠条，至今二被告未还欠款。被告郭福艳、李国民未到庭，未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一、欠条一份，证明被告郭福艳、李国民欠原告货款36,500元。证据二、户籍证明，证明二被告系夫妻关系及各自的身份信息情况。被告郭福艳、李国民未到庭�未质证。本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依据原告的陈述及对证据的分析，确认如下事实：被告郭福艳、李国民系夫妻关系。2015年1月至2016年1月30日，二被告多次从哈尔滨市道外区天时灯箱材料商店进PVC板，欠付货款价值共计36,500元。被告郭福艳于2016年2月1日向原告出具欠条，二被告未还欠款。本院认为，被告为原告出具欠条合法有效，欠款事实成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，争议债务发生在李国民与郭福艳夫妻关系存续期间，没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案争议的债务，应认定为夫妻共同债务。应由二被告共同偿还。二被告拖欠原告货款，原告主张要求二被告偿还货款的诉讼请求应当予以支持。因双方对违约责任计算标准未作约定，故应依照法律规定，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。原告要求二被告按照同期银行贷款利率向其支付欠款利息，符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭福艳、李国民于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨市道外区天时灯箱材料商店欠款本金人民币36,500元；二、被告郭福艳、李国民于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市道外区天时灯箱材料商店上述欠款利息，利息自2016年2月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率标准，计算至判决生效之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费712元，公告费560元（此款原告哈尔滨市道外区天时灯箱材料商店已预交），由被告郭福艳、李国民负担，于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘家喜人民陪审员  金 媛人民陪审员  杨美余二〇一七年十月二十六日书 记 员  高中海
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第336号
原告：杨廷英。
委托代理人：吴林，德江县青龙镇法律事务所法律工作者。
被告：许再辉。
委托代理人：晏红芬。
原告杨廷英诉被告许再辉离婚纠纷一案，本院2015年3月9日立案受理后，依法由审判员郑冬冉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨廷英及其委托代理人吴林、被告许再辉及委托代理人晏红芬均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告杨廷英诉称：1997年12月，原告在其父母的劝说下，与被告相识几天后，按农村风俗举行婚礼，于1998年2月6日补办结婚登记手续，婚后生育三个子女。因原、被告婚前缺乏了解，在父母的包办下草率结婚，婚后被告又经常对原告辱骂、殴打，一直未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂。特诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚并对小孩的抚养及财产的分割作出处理。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、结婚证原件、身份证复印件及原、被告家庭成员户口复印件，用以证明原、被告于1998年2月6日结婚及原、被告、小孩身份情况的事实；
2、德江县人民医院疾病证明书及德江县人民医院出院记录、照片5张，用以证明被告殴打原告的事实；
3、德江县民族中医药疾病证明书，用以证明原告做了子宫全切术和双输卵管切除术的事实；
4、沿德高速征地补偿兑现清册及许某某的高速公路征地款兑现清册、许某某的征地实物现场勘查表，用以证明征地补偿款52230.33元属夫妻共同财产的事实；
5、杨某、全某某、熊某某的出庭证言，拟证明原、被的婚姻系其父母包办，双方经常吵架，被告多次殴打原告的事实。
被告许再辉辩称：原、被告虽婚前缺乏了解，但婚后一起生活，建立起了深厚的夫妻感情，双方偶为家庭琐事发生纠纷是实，夫妻感情并未完全破裂，因此，被告不同意离婚；原告患有严重疾病，在劳动能力和经济收入上存在一定困难，且三个小孩一直由被告抚养，从有利于小孩的成长出发，三个小孩均由被告抚养较为适宜；土地征收补偿款属于被告及其父母所有，原告无权享有，位于德江县荆角乡牛角村牛角组的房屋的权利人还有被告的父母，原告应另案诉讼予以分割。为此，望法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期内向本院提交了如下证据：
1、德江县民族中医院发票2张，用以证明原告因病住院后，被告支付原告住院费用的事实；
2、1984年土地承包合同及荆角乡牛角村委会证明，用以证明原告在荆角乡牛角村牛角组没有取得土地承包经营权的事实；
3、牛角学校的证明及学生成绩通知书，用以证明小孩许某芬一直同被告共同生活，原告于2015年才将小孩带走的事实；
4、证人晏天香的出庭证言，用以证明原、被告结婚初期的关系较好，后因家庭琐事经常发生纠纷的事实。
原告提供的1、3号证据，被告无异议，对其证明力予以确认；原告提供的4号证据及被告提供的2号证据，因在诉讼中原告自愿放弃依法分割共同财产位于德江县荆角乡牛角村牛角组房屋一栋及土地征收补偿款150000元的诉讼请求，对该组证据本院不予分析认证；原告提供的2、5号证据与被告提供的4号证据相互印证，形成证据锁链，共同证明了被告对原告实施家庭暴力，夫妻感情已破裂的事实，其中证人杨某、全某某、熊某某虽系原告的亲戚，但从各证据之间的相互联系及与事实的关联程度进行综合审查判断，对其证明力予以确认；被告提供的1、3号证据，系相关的专业单位出具的证据，其有该单位的印章，具有真实性，来源合法，本院确认其证明力。
经审理查明：原、被告于1997年12月按农村风俗举行婚礼，1998年2月6日办理结婚登记手续，同年10月18日生育男孩许某，2000年2月1日生育男孩许某军，2006年6月16日生育女孩许某芬。因原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后又因性格不合经常吵架，未能够建立起夫妻感情，2014年12月26日被告将原告打伤住院，诊断为：1、外伤性头痛，2、多处软组织损伤。同时检查出原告宫颈CIN-
III级，做了子宫全切术和双输卵管切除术。由于双方无法共同生活，致使原、被告经常处于分居状态，互不履行夫妻义务。诉讼中，原告主动放弃了其主张的婚后共同财产位于德江县荆角乡牛角村牛角组房屋一栋及土地征收补偿款150000元的分割。
另查明：原、被告无婚后共同债权、债务。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，双方本应相互尊重、相互忠实，但由于婚姻基础较差，婚后又未能建立起夫妻感情，被告经常对原告实施殴打，致使双方的感情已完全破裂，诉讼中，经本院做原告与被告调解和好的工作，其坚决要求离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的。”的规定，原、被告的夫妻感情已完全破裂，对原告的离婚诉求予以支持。子女抚养权问题，许某系16周岁以上的未成年人，由于其通过自己的劳动收入作为主要生活来源，应视其为成年人，不涉及到抚养问题。许某军经本院了解，其原意随父生活，而被告也主张抚养该小孩，其由被告抚养为宜。关于许某芬的抚养问题，由于其现在跟随原告一同生活，与原告建立了深厚的母女感情，从有利于小孩健康成长考虑，对原告提出抚养许某芬的请求予以支持。鉴于双方抚养小孩的年龄差距不大，双方互不支付抚养费较为适宜。诉讼中，原告自愿放弃依法分割共同财产位于德江县荆角乡牛角村牛角组房屋一栋及土地征收补偿款150000元的诉讼请求，本院从其自愿。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（二）项、第三十七条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准许原告杨廷英与被告许再辉离婚；
二、小孩许某芬由原告杨廷英抚养，许某军由被告许再辉抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨廷英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 郑冬冉
二〇一五年六月八日
书记员 安明爱
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第336号
原告罗某某，女，1979年12月1日出生，汉族，德化县人。
被告林某某，男，1976年6月1日出生，汉族，德化县人。
原告罗某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，原告罗某某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林金延撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
审判员 颜遐通
二〇一五年一月十五日
书记员 赖育升
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱民初字第717号
原告吴培军。
委托代理人王大云。
被告魏玉宣。
被告魏宗泽。
被告张荣刚。
原告吴培军与被告魏玉宣、魏宗泽、张荣刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告张荣刚的起诉。原告的委托代理人王大云，被告魏宗泽到庭参加了诉讼，被告魏玉宣经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月23日，被告魏玉宣、魏宗泽向原告借款400000元，约定使用期限至2012年1月22日，该款由张荣刚担保。借据约定“如借款人到期未付清，除每日按约定利息计算外，还应每天缴纳千分之二的滞纳金”。借款期限届满后，债务人及保证人偿付300000元，尚欠100000元未付。请求判令被告连带偿还借款100000元，并承担逾期还款滞纳金50000元；案件诉讼费由被告负担。
被告魏玉宣未应诉，未答辩。
被告魏宗泽辩称，借据属实，被告只在借据上签了个名，对其他内容不知情，借款未支付给被告。
经审理查明，被告魏玉宣、魏宗泽系父子关系。2011年11月23日，二被告为原告出具借据一份，主要内容为：二被告向原告借款400000元用于合法经营、资金周转，期限至2012年1月22日，借款利息同银行利率，如借款人到期未付清，除每日按约定利息计算外，还应每天缴纳千分之二的滞纳金，直到还清。被告张荣刚在借据上签名为借款担保，对借款承担连带保证责任，担保期限至付清全部债务止。
自2012年8月份开始，被告张荣刚累计向原告还款300000元，诉讼中，被告张荣刚又向原告还款100000元，原告撤回对张荣刚的起诉。
原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2013年8月23日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及借据等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告称被告向其借款，提交了借据证明，双方间的借贷关系成立。本案开庭审理时，被告魏玉宣经公告传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利，依现有证据，本院认定原、被告间的借款数额为400000元。被告收到借款后，应按约定期限偿还借款，其逾期还款，构成违约。原、被告对于逾期还款的违约责任进行了约定，原告依约定诉求被告支付逾期滞纳金符合法律规定及双方约定，本案属借贷纠纷，被告违约给原告造成的损失仅限于利息损失，即被告承担的责任不应超过按法定利率上限（4倍）计算的利息数额，经核算，原告所诉款项未超过该数额上限，本院予以支持。
被告魏玉宣、魏宗泽系共同借款人，二人应共同承担还款责任。诉讼中，原告认可被告张荣刚已偿还全部借款本金，构成自认，本院予以确认；其撤回对张荣刚的起诉，属正当处分民事诉讼权利，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏玉宣、魏宗泽偿付原告吴培军滞纳金50000元，限于本判决生后十日内履行完毕；
二、驳回原告吴培军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，财产保全费1320元，公告费560元，共计4050元，由被告魏玉宣、魏宗泽负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2170元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 王重明
人民陪审员 孙万红
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘少卿
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非执字第143号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人董ＸＸ。
被执行人涂琪。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人董ＸＸ、涂琪计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年3月30日作出的蔡卫计生征字（2015）32号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年10月12日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2015年10月23日依法立案执行。
本案执行中，于2015年10月29日向被执行人董ＸＸ、涂琪下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人董ＸＸ、涂琪未按期履行。
经查，被执行人董ＸＸ、涂琪在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人董ＸＸ、涂琪暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）32号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人董ＸＸ、涂琪应继续履行蔡卫计生征字（2015）32号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖胜祥
审判员 李志强
审判员 周新华
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴桂华
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑二初字第00061号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人韩某某。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员苏琳出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月至2014年2月期间，被告人韩某某在南通市港闸区秦灶街道等地入室盗窃作案3次，窃得财物价值共计人民币14821元。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人韩某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人韩某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年9月至2014年2月期间，被告人韩某某在南通市港闸区秦灶街道等地盗窃作案3次，窃得财物价值共计人民币14821元。具体分述如下：
1、2013年9月25日晨，被告人韩某某至南通市港闸区秦灶街道桥东村二组28号被害人陈某暂住地，窃得人民币150元。
2、2013年12月的一天，被告人韩某某至南通市港闸区秦灶街道八里庙村三组被害人刘某某暂住地，窃得人民币300元。
3、2014年2月13日凌晨，被告人韩某某与被害人周某某一起吃饭后回到周某某位于南通市港闸区秦灶街道八里庙村三组的暂住地，被告韩某某趁周某某醉酒之际窃得其价值人民币2887元的白色iphone5手机一部、价值人民币11484元的黄金项链一条，后其将手机与金项链分别卖掉，得款人民币10506元。
上述事实，有下列依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1.被告人韩某某的供述及辨认笔录，证明其在本市港闸区秦灶街道多次盗窃的事实。
2．被害人陈某、刘某某等人的陈述，证明其财物被窃的事实。
3．未到庭证人季某某、钱某某等人的证言笔录，证明被告人韩某某使用假身份信息将涉案的赃物卖给他们的事实。
4．通价认定（2014）141号价格鉴证结论书，证明涉案物品的价值。
5．发破案材料，证明被告人韩某某被公安机关抓获归案。
6．户籍资料，证明被告人韩某某已达刑事责任年龄。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人韩某某主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了秘密窃取财物的行为，且所窃物品价值已超过盗窃罪的追诉标准，故被告人韩某某的行为构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人韩某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。
根据刑法第六十七条第三款的规定，被告人到案后能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。本案中公安机关接到报案后通过调查发现被告人韩某某有重大作案嫌疑，后将其抓获归案，被告人韩某某到案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。构成入户盗窃需具备以下三点：行为人实施了入户行为；行为人入户的目的是为了实施盗窃；行为人在户内实施了盗窃行为。在本案第1、2节罪中，被告人韩某某趁被害人家中无人非法进入他人住所进行盗窃，属于入户盗窃，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2015年3月8日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
二、责令被告人韩某某向被害人退赔赃款及赃物折价款共计人民币14821元，其中向被害人陈某退赔500元，向被害人刘某某退赔300元，向被害人周某某退赔14371元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 黄玲
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵舒
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。