湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2932号
原告暨被告：黄侃，女，1974年1月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：尹锋，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
被告暨原告：湖北美术学院，住所地：武汉市中山路***号。
法定代表人：徐勇民，院长。
委托代理人：肖雪莲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告黄侃与被告湖北美术学院（以下简称“湖北美院”）劳动争议纠纷及原告湖北美院与被告黄侃劳动争议纠纷案，原告湖北美院不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2016）第141号仲裁裁决，于2016年5月26日向本院提起本案诉讼。而被告黄侃因不服上述仲裁裁决已先行另案向本院起诉。因黄侃起诉在前，原告湖北美院与被告黄侃劳动争议纠纷案并入前案，两案并案审理。本案依法由审判员杨婧担任审判长，与人民陪审员刘理、王文兴组成合议庭，于2016年10月21日依法公开开庭进行了审理。黄侃的委托代理人尹锋，湖北美院的委托代理人肖雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄侃诉称：黄侃于1998年3月份被湖北美院招聘至其处从事绘画模特辅助教学工作，工资按照每月基本工资150元加课时工资组成，后调整至现在基本工资1255元加辅助管理每月500元加课时工资组成，平均工资约4225元，没有签订劳动合同，也没有办理社会保险。黄侃入职后，多次要求湖北美院补签劳动合同，办理社会保险，湖北美院总是推诿，不得已，黄侃于2009年3月开始自己在社保流动窗口购买了养老保险和2012年3月开始购买医疗保险至2015年7月。2014年9月，湖北美院强行要求黄侃在不买社保告知书上签字，不签则不发2014年7月和8月工资（每年基本上在9月补发暑假期间基本工资）。今年6月12日，黄侃与其他20名同事联名要求湖北美院补签劳动合同，办理社会保险，湖北美院不但不同意还停止给黄侃排课，并要求黄侃等人交出办公室钥匙。截至今日，湖北美院仍拖欠黄侃2015年5月至6月的工资共计11302元。2015年6月30日，黄侃通过EMS向湖北美院递交了因湖北美院违法未给黄侃购买社保和签订劳动合同，故黄侃与湖北美院解除劳动关系的通知，该通知湖北美院已于2015年7月1日收到。2015年7月14日，黄侃向武汉市劳动与人事争议仲裁委员会提起仲裁。2016年5月3日，武汉市劳动与人事争议仲裁委员会向黄侃下达了仲裁裁决书。黄侃对武汉市仲裁委对本人的工作年限、工资标准认定以及经济补偿金的计算认为是错误的。现黄侃向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除黄侃与湖北美院之间的事实劳动关系，并由湖北美院向黄侃支付解除劳动关系的经济补偿金73937.5元（1998年3月-2015年6月）；2、由湖北美院支付黄侃未签劳动合同的双倍工资46475元；3、由湖北美院支付黄侃养老保险损失57240.35元和医疗保险损失7837.72元，两项共计65078元。
湖北美院辩称并诉称：1、黄侃在湖北美院入职的时间是2008年3月，黄侃在湖北美院工作的时间均为非全日制用工，均未超过法定的96个小时。2015年6月12日，黄侃即未在湖北美院处工作，黄侃于2015年6月30日向湖北美院邮寄了因其未为黄侃办理社保为由要求离职，黄侃在离职后20天才以法定理由向湖北美院申请解除劳动关系是非法的。同时黄侃为非全日制用工关系不应该办理社保；2、黄侃的第二项诉讼请求超过诉讼时效法院不应予以支持。
一、仲裁裁决认定事实错误。仲裁裁决湖北美院向黄侃支付解除劳动合同经济补偿金、基本养老保险损失、基本医疗保险费损失的事实认定错误。黄侃于2008年开始在湖北美院处从事模特工作，在2012年5月前的工作时间每周均未超过24小时，属于非全日制用工。黄侃2009年3月开始自行缴纳了社会保险。2015年6月，黄侃自行离职。2015年7月14日，黄侃向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委于2016年4月19日作出武劳人仲裁字（2016）第141号《仲裁裁决书》，裁决湖北美院向黄侃支付解除劳动合同经济补偿金27393.75元、基本养老保险费损失41074.72元、基本医疗保险费损失7319.72元。湖北美院认为，黄侃2012年5月前与湖北美院系非全日制用工的劳动关系，且黄侃系自动离职，仲裁裁决湖北美院支付黄侃2008年至2015年期间解除劳动合同经济补偿金、2009年3月至2015年6月期间基本养老保险费损失、基本医疗保险费损失的诉讼请求，属于认定事实存在错误。湖北美院不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、湖北美院不支付黄侃经济补偿金27393.75元、基本养老保险费损失41074.72元、基本医疗保险费损失7319.72元。
黄侃辩称：仲裁裁决支付经济补偿金和社保是正确的，湖北美院的起诉无事实和法律依据。
黄侃为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、湖北美院教学用模特管理制度和管理奖惩规定，证明黄侃与湖北美院之间存在事实劳动关系：1、黄侃受湖北美院管理；2、湖北美院支付黄侃每月工资分为基本工资和课时工资；3、黄侃所从事的工作是湖北美院业务组成的一部分；
证据二、补缴社保申请书，证明黄侃多次要求湖北美院补缴社保，湖北美院至今没有补缴；
证据三、特快专递和解除劳动关系通知书，证明因湖北美院没有给黄侃购买社会保险和签订劳动合同，黄侃与湖北美院解除了事实劳动关系；
证据四、课时单、银行流水，证明黄侃在湖北美院处上班的事实，工资由湖北美院发放，黄侃2014年7月至2015年6月12日的月平均工资为约4225元；
证据五、QQ聊天记录，证明黄侃与湖北美院存在事实劳动关系，湖北美院发放黄侃的每月工资按照基本工资1255元，辅助管理人员按照每月500元或300元计算，课时工资按照11元和22元一课时计算；
证据六、仲裁裁决书，证明黄侃的劳动争议案件已经过劳动与人事仲裁委员会的裁决；
证据七、2007到2015年黄侃建设银行尾号为838银行卡的银行流水，证明湖北美院有时把工资发放到黄侃卡上，黄侃将现金交给孙老师，孙老师再发放到个人手上；
证据八、美院辅助工资统计表，证明湖北美院提交的工资表不完整，也不能证明某个人中断的情况；
证据九、1999年到2007年部分照片，证明原告的入职时间；
证据十、社保缴费明细，证明黄侃自己缴纳的养老保险为57240.35元、医疗保险为7837.72元，共计65078元。
湖北美院的质证意见：对证据一的真实性有异议、该证据所盖公章非湖北美院单位公章，同时该证据中没有黄侃的名字无法证明黄侃要证明的事实；对证据二的真实性有异议，湖北美院从来没有收到过，同时申请时间是2015年6月12日，不能证明要证明的内容；对证据三的真实性、合法性、关联性均无异议，但黄侃实际申请时间是2015年6月30日，不能证明要证明的内容；对证据四的课时单真实性无法确认，没有湖北美院单位公章只是手填的复写件，对银行流水的真实性、合法性、关联性均无异议，湖北美院认可仲裁认定的工资是3652.5元；对证据五的真实性、合法性、关联性均无异议，但基本工资不是1255元，这个工资是基本工资和车贴的组合；对证据六的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据七黄侃银行流水真实性无异议，2014年以前是现金发放工资，把钱打到固定某一个人手上，再由这个人以现金方式分给其他人；对辅助工资统计表有异议，上面只有一个填表人的签名，也没有显示哪个月份；对照片真实性无异议，对证明目的有异议，没有办法显示什么时候拍摄的，也不能证明劳动关系；对证据十的真实性无异议，但是应该只承担对全日制用工期间的保险。
湖北美院为支持其抗辩理由，向本院提交了2008年至2015年的教学模特工资统计表和2008年至2013年工资明细表，证明黄侃的入职时间，每月的工作时间以及黄侃的工资标准。
黄侃的质证意见：对证据的真实性无异议，但是这些证据不能真实完整地反映工资发放情况，黄侃对此已经举证证明，而且也没有提交2008年之前的工资明细表。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十四条、第七十六条，进行综合审查判断。
经审理查明：2007年10月，黄侃入职湖北美院处工作，湖北美院以黄侃为非全日制工作为由，没有与其签订书面劳动合同。黄侃从2008年1月起工资组成部分包含了基本工资。黄侃在湖北美院处工作期间，每月工作时间因排课情况而不等，但自2011年10月起有连续多次每周工作时间累计超过24小时的情形。湖北美院未为黄侃缴纳社会保险，黄侃自行在武汉市武昌区社保处流动窗口缴纳2009年3月至2015年6月的社会保险费共计48394.44元。
2015年6月，黄侃以湖北美院未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险费为由，通知湖北美院解除劳动关系。黄侃离职前十二个月的平均工资为3652.5元。
黄侃于2015年7月15日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年4月19日作出武劳人仲裁字（2016）第141号仲裁裁决书，裁决：一、湖北美院应向黄侃支付经济补偿金27393.75元（3652.5×7.5）；二、湖北美院应赔偿黄侃基本养老保险费损失41074.72元、基本医疗保险费损失7319.72元，该项共计48394.44元；三、驳回黄侃的其它仲裁请求。黄侃、湖北美院均不服该仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，关于黄侃的入职时间，其认为系1998年入职，其提交的银行流水显示2007年10月起湖北美院向黄侃账户打款，湖北美院提交的2008年至2015年模特工资情况统计表以及黄侃同期的课时统计表显示黄侃最早在湖北美院领取工资的时间为2008年3月，故本院认定黄侃系2007年10月入职。
关于黄侃的工作性质，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条的规定，非全日制用工，是指劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式；对于非全日制用工，当事人可以订立口头协议。黄侃自2011年10月起有连续多次每周工作时间累计超过24小时的情形，且黄侃从2008年1月起工资组成部分包含了基本工资，故不能认定黄侃属于非全日制用工。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的，应当每月向劳动者支付二倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、四款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因黄侃主张的两倍工资的法律性质系劳动报酬，故应适用特殊仲裁时效的规定即其仲裁时效应自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，黄侃于2015年6月离职，于2015年7月申请劳动仲裁请求湖北美院支付未签订书面劳动合同的二倍工资，该请求未超过法定仲裁时效。湖北美院未与黄侃签订书面劳动合同，其应支付黄侃未签订书面劳动合同的双倍工资差额40177.5元（3652.5元／月×11个月）。对于黄侃要求湖北美院支付未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求，本院予以支持，对于超过数额部分，本院不予支持。
湖北美院未为黄侃缴纳社会保险，黄侃以湖北美院未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险费为由，通知湖北美院解除劳动关系，湖北美院应支付黄侃经济补偿金27393.75元（3652.5元／月×7.5个月）。对于超过部分，本院不予支持。对于湖北美院要求不支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。黄侃自行在武汉市武昌区社保处流动窗口缴纳2009年3月至2015年6月的社会保险费共计48394.44元，故湖北美院应支付黄侃社会保险损失48394.44元。对于超过部分，本院不予支持。对于湖北美院要求不支付社保费损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除黄侃与湖北美术学院之间的劳动关系，湖北美术学院于本判决生效之日起七日内支付黄侃经济补偿金27393.75元；
二、湖北美术学院于本判决生效之日起七日内支付黄侃未签订书面劳动合同的双倍工资差额40177.5元；
三、湖北美术学院于本判决生效之日起七日内支付黄侃社会保险费损失48394.44元；
四、驳回黄侃的其他诉讼请求；
五、驳回湖北美术学院的其他诉讼请求。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 王文兴
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 项久清