wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01408号
原告耿某某，女，1991年6月8日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告杨某某，男，1989年12月30日出生，汉族，农民，住所地民权县。
原告耿某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告耿某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某某负担。
审 判 长 赵志强
审 判 员 王广潮
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年八月六日
书 记 员 蔡金航
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01408号
原告耿某某，女，1991年6月8日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1989年12月30日出生，汉族，农民。
原告耿某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告耿某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某某负担。
审 判 长 赵志强
审 判 员 王广潮
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年八月六日
书 记 员 蔡金航
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第518号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：王小权，男，生于1987年9月1日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：孙亚丽，女，生于1986年5月3日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年8月9日向本院申请强制执行邓卫征字[2017]05-001号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2017]05-001号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘祖普
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00397号
上诉人（一审被告）：陈志勇，男，1968年4月18日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：马玉华，系陈志勇妻子。
被上诉人（一审原告）：蒋磊，男，1978年12月8日出生，汉族，住。
委托代理人：蒋首民，系蒋磊父亲。
委托代理人：李颜，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。
上诉人陈志勇因与被上诉人蒋磊民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年8月20日作出的（2015）萧民一初字第01298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、李军组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人陈志勇及其委托代理人马玉华、被上诉人蒋磊的委托代理人李颜、蒋首民到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒋磊一审诉称：2014年8月13日，张进、曹凤芝、张全威、刘晓婉、陈志勇五人向其借款6万元，并出具借条，约定月息3分。请求判令陈志勇偿还借款6万元及利息。
一审法院查明：陈志勇与张进、曹凤芝、张全威、刘晓婉五人于2014年8月13日向蒋磊借款6万元，并出具了借条，载明：“今借蒋磊6万元，每元月息3分”。陈志勇、张进、曹凤芝、张全威、刘晓婉均在借条借款人栏中签名、捺印。蒋磊在一审审理中，撤回了对张进、曹凤芝、张全威、刘晓婉的起诉。
一审法院认为：债务应当清偿。张进、曹凤芝、张全威、刘晓婉、陈志勇共同向蒋磊借款6万元，证据充分。蒋磊向共同借款人中的陈志勇主张权利，符合法律规定。对蒋磊要求陈志勇承担清偿债务的诉讼请求，予以支持。双方虽然约定按照月息3分计算利息，但该约定违反法律规定。借款利息应以中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率的四倍计算。陈志勇抗辩理由，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决：陈志勇于判决生效后十日内偿还蒋磊借款6万元及利息（利息从2014年8月13日至付清款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率的4倍计算）。案件受理费1615元，减半收取为808元，财产保全费740元，合计1548元，由陈志勇负担。
陈志勇上诉称：其在借条上签字时，借条是空白的，其不是借款人，只是担保人；其没有向蒋磊借款6万元，该款是张进欠蒋首民30万元的违约金，涉案借条不真实。请求撤销一审判决，依法改判或发回一审法院重新审理。
蒋磊答辩称：借款是真实的。请求维持一审判决。
陈志勇二审提供证据为一份张进出具的说明、二份借条复印件，欲证明涉案6万元借款是张进欠蒋首民30万元的违约金，并不是真实的借款。
蒋磊质证意见为：张进没有出庭，其出具的说明不是真实的；对两份借条复印件真实性没有异议，但不能证明涉案借款不真实。
本院对陈志勇二审提供证据认证意见为：张进没有到庭作证，不能证明“说明”内容的真实性；两份借条复印件中，其中一份系蒋磊起诉本案依据的借条，该借条具有真实性，但不能达到陈志勇提供该组证据的证明目的。故对上述证据的证明效力，本院均不予认定。
经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：借条是债权债务关系的凭证。借条内容载明陈志勇与张进、曹凤芝、张全威、刘晓婉向蒋磊借款，并向蒋磊出具了借条，双方债权债务关系成立。陈志勇提出其为担保人且在空白条据上签字的上诉意见，但因涉案借条明确注明“今借蒋磊6万元”，陈志勇与张进、曹凤芝、张全威、刘晓婉是在借条载明的借款人处签名。故对陈志勇称其是作为担保人的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。
关于陈志勇认为涉案6万元借款不是真实的上诉意见。审理认为，涉案借条系陈志勇与其他借款人共同出具给蒋磊的，陈志勇于本案中虽然提供了署名张进出具的证明，但张进未到庭作证，无法证明陈志勇提供该证据内容的真实性。故对陈志勇称涉案6万元借款是张进欠蒋磊父亲蒋首民30万元的违约金，不是真实借款的上诉理由，证据不足，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚，陈志勇上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1615元，由陈志勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2812号
原告：明某，男，汉族，1974年7月24日出生，四川省宜宾市人。
被告：王某某，女，汉族，1967年10月17日出生，四川省宜宾市人。
原告明某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员李德其适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告明某、被告王某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告明某诉称：原、被告于2014年2月认识，于2014年7月1日办理结婚登记，双方均属再婚，未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，以致长期吵架、两地分居。现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系不能继续。因此，原告依法提起诉讼，请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由原告承担。
被告王某某辩称：原、被告结婚后，夫妻感情一直很好。前几天，原告身上没钱了，给我打电话，我还通过汇款方式给了原告5000元。原告要求与被告离婚的真正原因是原告在外面有了外遇，且长期不回家。经被告再三催促，原告才回家，原告回家后就对被告进行辱骂，而被告为了挽救家庭，一直都在忍让。综上，被告不同意离婚，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年初经朋友介绍后相识并恋爱，于2014年7月1日登记结婚。双方均系再婚，结婚后未生育子女。被告一直在经营货车，原告从天原公司下岗后直到2015年5月才到宜宾县高场镇一建筑工地做厨师，平时住在工地上，偶尔回家与被告同住。后因被告怀疑原告在该工地上有外遇，被告便找原告单位领导，让原告辞职走人。原告因被迫辞职，认为是被告让其无法工作，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，2016年5月底，原告因缺钱用，被告向原告账户转账支付了5000元。庭审时，被告明确表示，不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的结婚证等予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告属自主婚姻，彼此之间在婚前有较为充分的了解。双方在婚后共同生活期间虽有一些矛盾，但也属婚姻生活的正常现象。后原告因工作原因与被告聚少离多，但并不是因为夫妻感情破裂，而是各自为了家庭生活辛苦打拼。在原告因双方沟通不畅而向法院起诉离婚后，被告还向原告转账支付5000元，说明被告很看重双方的夫妻感情，不愿意离婚。且只要原、被告今后加强沟通，互相理解、互相支持，消除隔阂，夫妻感情还能够和好。原、被告均属再婚，更应好好珍惜目前这次婚姻，双方均应以相互包容的态度，用夫妻双方均能接受的方式去化解生活中的矛盾，以共同守护这段婚姻关系。因原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告明某与被告王某某离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告明某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡 霞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1157号
原告：洛阳宝龙商业物业管理有限公司，住所：洛阳市洛龙区开元大道中段。
法定代表人：许××该公司董事局主席。
委托代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王鹏，该公司营运主管。一般代理。
被告：李丰，男，汉族，1984年11月3日生，住洛阳市瀍河回族区。
原告洛阳宝龙商业物业管理有限公司诉被告李丰租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洛阳宝龙商业物业管理有限公司的委托代理人王志光、王鹏到庭参加了诉讼，被告李丰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2014年6月27日签订《宝龙城市广场商铺租赁合同》一份，约定被告承租原告“宝龙城市广场”AB区10号楼10-1-101至107、以及10-1-201共八间商铺，租赁期限自2014年7月1日起至2015年12月31日，并对租金、物业费的标准和缴纳方式，以及其他双方权利义务进行了约定。原告如约履行了场地交付及物业服务的合同义务，被告在前期也能按时缴纳相关费用，后来开始拖欠费。截至2015年12月13日，扣除被告的履约保证金后，被告共拖欠租金251477.6元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠原告的租金251477.6元及滞纳金（滞纳金按照日千分之一的标准计算，自2016年1月1日起计算至租赁清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李丰经本院合法传唤未到庭，亦未提供答辩状及证据。
经审理查明，原告洛阳宝龙商业物业管理有限公司受租赁物所有权人周翔、郭风光、梁新霞、张培敏、高宝仁、张慧敏、李易人的委托，于2014年6月27日与被告李丰签订《宝龙城市广场商铺租赁合同》一份，约定原告将受托出租的位于洛阳市开元大道“宝龙城市广场”AB区10号楼10-1-101至107、以及10-1-201共八间商铺，面积暂计为1415.12平方米，出租给被告经营餐饮，品牌：OUR咖啡＆夏图设计，租赁期限自2014年7月1日起至2015年12月31日，第一年租金5元/平方米，月租金为7075.6元，年租金为84907.2元。第二年租金70元/平方米，月租金为99058.4元，年租金为594350.4元,合计租金679257.6元。被告2014年6月27日向原告缴纳履约保证金183965.6元。于2014年7月1日缴纳装修保证金20000元，2015年11月30日将装修保证金转为租金。合同第四条第7项约定，如逾期支付租金，应支付未付款项的5‰作为违约金。第五条约定，被告应在合同终止后五日内清结所有应付费用（此时履约保证金可冲抵被告未付费用，不足部分由被告补足）。庭审中，原告称被告已缴纳租金223814.4元。履约保证金及装修保证金合计203965.6元冲抵后，剩余租金为251477.6元，因被告未缴纳，原告提起诉讼。审理中，因被告未到庭，致调解不能。
本院认为，原被告双方签订的《宝龙城市广场商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定履行义务。原告依约将租赁房屋交付给被告，被告应按约定支付剩余租金251477.6元。原告要求的滞纳金按日千分之一的标准过高，本院予以调整，可按年息24%的标准计算，自2016年1月1日起计算至租金清偿之日止的请求,本院予以支持。被告李丰经合法传唤未到庭，视为放弃自己的民事抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告李丰于判决生效后十日内支付原告洛阳宝龙商业物业管理有限公司租金共计251477.6元及滞纳金（滞纳金以本金251477.6元为基数，按年息24%计算从2016年1月1日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5073元，由被告李丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 : 董 菊
代理审判员 :周亚男
人民陪审员 :焦志豪
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 :王小丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初02905号
原告：宁波市鄞州区富鑫物资有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应街道华东物资城王家弄市场E34-35）。
法定代表人：毛贤定，该公司总经理。
委托代理人：毛雅婷，该公司员工。
被告：何科表，无固定职业。
原告宁波市鄞州区富鑫物资有限公司（以下简称富鑫公司）为与被告何科表买卖合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，由审判员陈建军适用简易程序进行审理。本案于2016年5月6日公开开庭进行审理，原告的委托代理人毛雅婷出庭参加诉讼，被告何科表经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告富鑫公司基于与被告何科表交易所发生的对账单、清单、收款收据等起诉，要求判令：被告立即向原告支付材料欠款
76022.97元以及自2014年11月22日至今的利息（1520.44元／月）依此类推还清为止。在庭审中，原告将要求被告赔偿逾期付款的利息损失的计算公式明确为：以欠款76022.97元为计算基数，以月利率2%，从2014年11月22日起计算至被告实际履行日止，暂计算至2015年12月23日为19765.72元。
被告没有书面答辩。
本案经审理查明的案涉事实与原告在起诉状陈述的事实一致；
另查明，被告于2015年1月6日出具给原告一份对账单，载明：“钢板：2014年11月22日147250.002014年11月29日39355.722014年12月25日24450.25合计：211055.97元2014年12月18日收到现金叁万元未付款181055.97元。”被告于2015年11月20日又出具一份《对账单》给原告，主要载明：“合计应付款金额：211055.97，合计已付款135000.00元。211055.97-135000＝76022.97。现经双方协商，未付款柒仟陆佰贰拾贰元玖角柒分务必在2015年11月30日之前还清，逾期按每月2分厘的利率计算，从2014年11月22日开始计息，每月
1520.44必须在2015年12月30日之前还清，利息1520.44﹡13个月＝19765.72,76022.97＋19765.72＝95788.69。”被告至今未将对账单载明的款项付给原告。
以上事实由原告提供的对账单（原件）、销货清单（原件）、原告在庭审中陈述予以证明。
本院认为：从原告的陈述以及提供的清单、对账单来看，原被告之间为买卖法律关系，该合同关系因主体适格，意思表示真实，不违反法律规定，故合法有效，对双方具有法律约束力。原告为出卖人，被告为买受人，被告向原告出具对账单，至今未付款，已构成违约，应承担违约责任。虽然后一张对账单记载“未付款柒仟陆佰贰拾贰元玖角柒分”，从本院查明的事实来看，此处应为笔误，未付款金额应为76055.97元，原告主张76022.97元，本院予以准许。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原告要求被告支付逾期付款的利息损失，该主张相当于逾期付款违约金，对账单关于此点的约定明确有效，被告也没有就违约金请求调整，应视为放弃权利。
原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何科表支付原告宁波市鄞州区富鑫物资有限公司价款76022.97元，并赔偿原告逾期付款利息损失（计算公式为：以76022.97元为基数、从2014年11月22日至被告实际履行日止、以月利率2%计算，暂计算至2015年12月23日为19765.72元），限被告何科表在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2195元，减半收取1097.5元，由被告何科表负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 陈建军
二〇一六年五月九日
书记员 汪 洁
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2514号
原告龙某，女，1988年2月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人黄伟，男，系广西桂力律师事务所律师。
被告范某，男，1989年3月29日出生，汉族，住广东省英德市。
原告龙某诉被告范某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温福彦独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人黄伟、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，我与被告于××××年在网上认识，经过半年多的网上聊天后，因家里人催促尽快结婚，未经了解，就直接到被告家与被告办理了结婚登记，满心期望与被告携手共白头。但因是异地恋，工作生活都不在一起，双方家庭生活习惯差距非常大，结婚后谁也不愿意放弃自己的工作到对方家里生活。我长期在上海工作，被告则经常在广东佛山工作，平时基本不见面，电话也少联系，且网上聊天也慢慢变少了，我憧憬的美好生活渐渐成为幻影。几经与被告协商无果，我心灰意冷决定与被告离婚，但被告却以金钱衡量双方感情，要求我给四万元给他才同意离婚。为此，被告还将双方的结婚证都藏起来，万般阻却原告离婚。考虑到双方在没有感情基础的情况下结婚，婚后也没有培养起感情，现在也不可能再培养。为摆脱痛苦的婚姻牢笼，给双方一个美好将来，现按相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、请求判令原告与被告离婚。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告龙某向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、结婚登记审查处理表复印件1份、申请结婚登记声明书复印件2份、户口簿复印件1页、范某身份证复印件1份。
被告范某辩称，双方感情未破裂，不希望离婚。
被告范某向本院提交如下证据：结婚证2本。
经审理查明，原被告经自由恋爱约半年后，于××××年××月××日到婚姻登记机关办理结婚登记手续结婚，婚后双方未生育有子女。2016年8月29日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院诉请离婚。在法庭审理中，被告提出双方是在广西南宁做生意的时候相识，经恋爱10个月后才办理结婚登记手续结婚的，并称双方虽有拌嘴，但并不算吵架，双方并不是没有住在一起，双方要么在广西贵港住在一起，要么在家里住在一起，我在广西做生意，双方经常住在一起，自认识到现在，最多隔10天左右大家就住在一起，坚持不同意离婚。因双方各坚持己见，本案无法调解结案。
以上事实，有原告提交的起诉状和证据、被告提供的证据以及开庭笔录在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告双方是经自由恋爱才办理结婚登记手续结婚的，双方恋爱的时间也不短，是经过一定时间的了解和相处才办理结婚登记手续的，可见双方的结合是有感情基础的。在同居生活期间双方也并没有很大的矛盾，夫妻之间偶尔因琐事发生矛盾在所难免，只要双方妥善处理，相互理解，互谅互让，互励互勉，增加沟通，多给予对方关心和体贴，以诚相待，矛盾是可以化解的。故原告诉请离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龙某与被告范某离婚。
本案受理费150元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 温福彦
二〇一六年十月二十七日
书记员 邓祠微
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1584号
原告李薇，女，1982年11月30日出生，住西安市长安区。
原告贺少峰，男，1981年4月4日出生，住址、职业同上。
原告贺某某，男，2010年7月17日出生，住址同上。
法定代理人李薇，系贺某某之母。
被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会（以下简称周吴村委会）。
法定代表人顾云超，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村村第二村民小组（以下简称周吴村二组）。
负责人胡小敏，系该村民小组组长。
原告李薇、贺少峰、贺某某诉被告周吴村委会、周吴村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李薇、贺少峰及原告贺某某法定代理人均到庭参加了诉讼，被告周吴村委会、周吴村二组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告李薇、贺少峰、贺某某诉称：三原告均系被告村组合法村民，被告周吴村二组在给村民分配地租款时，未将其三人纳入分配范围，侵犯了自己合法权益。现要求二被告支付其三人地租款共计14575.44元，并承担本案诉讼费。
被告周吴村委会、周吴村二组经本院传票传唤未到庭应诉，也无任何答辩。
经审理查明：原告李薇自出生其户口一直落在被告村组，2008年10月6日，原告李薇与陕西省富平县张桥镇华张村村民贺少峰登记结婚（系男到女家），2010年7月17日生有一子贺某某，贺少峰、贺某某户口分别于2010年3月19日、2010年9月17日以婚迁、出生落入被告村组，近几年来，被告村组集体土地统一对外出租，周吴村二组分别于2015年12月12日、2016年2月4日、2016年4月5日、2016年7月21日给每位村民各分配地租款1047.82元、1156.15元、1354.51元、1300元，但未将三原告纳入分配范围。三原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2017年2月以诉称诉至本院。庭审中，三原告坚持其诉讼请求，要求二被告支付其地租款各4858.48元，并向法庭提交了身份证、户口本、合疗本、结婚证、出生证银行流水单（地租款分配）及证人证言等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民及其他相关事实。被告周吴村委会、周吴村二组经本院传票传唤未到庭应诉，也无任何答辩。因二被告未到庭应诉，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告李薇出生后户口一直落在被告村组，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。原告贺少峰、贺某某分别以婚迁、出生将户口落入被告村组，符合相关户籍管理制度，同样具有被告村组村民主体资格，也应享受其他村民所享有的一切村民待遇。被告周吴二组在分配农村集体经济组织收益时，未将三原告纳入分配范围之行为已构成侵权。被告周吴村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对周吴村二组上述具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对周吴村二组之侵权行为承担连带清偿责任。综上，三原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第二村民小组给付三原告李薇、贺少峰、贺某某农村集体经济组织土地收益分配款人民币各4858.48元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费164元，三原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第二村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付三原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘新民
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1523号
上诉人（原审原告、反诉被告）：保定市北市区老晋头时尚餐厅，住所地河北省保定市军校街东方家园小区B区东B商21号。
委托诉讼代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
经营者:王拓，男，1992年2月12日出生，汉族，住河北省保定市新市区乐凯北大街***号60亩*栋**单元***号。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：山西晋老头餐饮管理有限公司，住所地太原市晋源区义井西街南一条19号16幢1单元4层8号。
法定代表人：李如龙，经理。
委托诉讼代理人刘刚，河北颂和安达律师事务所律师。
上诉人保定市北市区老晋头时尚餐厅因与被上诉人山西晋老头餐饮管理有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0110民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人保定市北市区老晋头时尚餐厅经营者王拓及其委托诉讼代理人吕赶年、被上诉人山西晋老头餐饮管理有限公司法定代表人李如龙及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保定市北市区老晋头时尚餐厅上诉请求：1、撤销太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1165号民事判决书第一、二、三项并依法改判被上诉人继续履行合同并给付上诉人2016年6月至10月应支付的转让费用172915元及利息10000元，并保留追加被上诉人因未及时转款造成的其他损失；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。1、一审法院根据转让合同第7条解除合同是错误的；2、上诉人已经依照与被上诉人签订的转让合同将店面证照及相关手续交付乙方，上诉人已经缴纳了转让期间的两年房租25万元，上诉人并未有任何违反合同的行为；3、上诉人装修店面、采购相关设备等花费200余万元并计划经营三年，上诉人转让给被上诉人的店面被上诉人一直在经营，并获取利益，退一步讲，如果解除合同，被上诉人应该赔偿上诉人的相关损失及贷款利息损失。
被上诉人山西晋老头餐饮管理有限公司辩称：一。一审法院认定事实清楚，适用法律正确：1、上诉人至今未将房屋租赁合同的承租方变更为被上诉人，致使被上诉人的合同目的不能实现，且上诉人与房东签订的《场地经营租赁合同》明确约定上诉人不得转租标的场地，因此上诉人的转租行为构成欺诈；2、上诉人与被上诉人约定在合同签订后15日内将房屋租赁合同承租人改为被上诉人，但上诉人未能履行该义务。上诉人根本违约在先，一审法院判决解除合同合理合法；3、上诉人的相关损失应由其自己承担。二、上诉人超期上诉，违反法定程序。
上诉人保定市北市区老晋头时尚餐厅向一审法院提起诉讼请求：1、诉请判令被告（反诉原告）给付截止起诉时的转让费用172915元及相关利息约10000元（其他另行追加）；2、本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。
被上诉人山西晋老头餐饮管理有限公司向一审法院提起反诉请求：请求确认解除终止双方2015年11月1日所签订的《军校店合作转让合同》，判令反诉被告（本诉原告）返还反诉原告（本诉被告）转让款170000元。
一审法院认定事实：2015年11月1日，被告（反诉原告）就转让保定市北市区老晋头时尚餐厅（军校店）签订了一份军校店合作转让合同，合同约定，合同时间为2015年11月1日-2017年10月31日止；原告（反诉被告）将保定市北市区老晋头时尚餐厅（军校店）一次性转让给被告（反诉原告），转让款额为680000元，再加两年房租250000元，两年房租由原告（反诉被告）垫付；原告（反诉被告）交纳保证金100000元；转让款额及房租分两年返还，返款计算为680000元+250000元-100000元=830000元，每月返款830000元÷24个月=34583元；返款日期为合同签订月的次月十五日开始返款上月款；本合作合同签订后十五日内将房屋租赁合同改为被告（反诉原告）名下，房租变更由双方共同确认同意，不超过3%-5%，如有异议被告（反诉原告）有权终止合同。合同签订后，原告（反诉被告）将店面交付被告（反诉原告），截至2016年5月15日，被告（反诉原告）共向原告（反诉被告）支付6笔返款，每笔34583元。后因原告（反诉被告）未按照合同约定办理房屋租赁合同更名事宜，被告（反诉原告）拒不支付剩余返款，故原告（反诉被告）诉来本院，被告（反诉原告）遂提起反诉。
一审法院认为：2015年11月1日，被告（反诉原告）就转让保定市北市区老晋头时尚餐厅（军校店）签订了一份军校店合作转让合同，合同约定，合同时间为2015年11月1日-2017年10月31日止；原告（反诉被告）将保定市北市区老晋头时尚餐厅（军校店）一次性转让给被告（反诉原告），转让款额为680000元，再加两年房租250000元，两年房租由原告（反诉被告）垫付；原告（反诉被告）交纳保证金100000元；转让款额及房租分两年返还，返款计算为680000元+250000元-100000元=830000元，每月返款830000元÷24个月=34583元；返款日期为合同签订月的次月十五日开始返款上月款；本合作合同签订后十五日内将房屋租赁合同改为被告（反诉原告）名下，房租变更由双方共同确认同意，不超过3%-5%，如有异议被告（反诉原告）有权终止合同。合同签订后，原告（反诉被告）将店面交付被告（反诉原告），截至2016年5月15日，被告（反诉原告）共向原告（反诉被告）支付6笔返款，每笔34583元。后因原告（反诉被告）未按照合同约定办理房屋租赁合同更名事宜，被告（反诉原告）拒不支付剩余返款，故原告（反诉被告）诉来本院，被告（反诉原告）遂提起反诉。
二审中，当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为一、双方当事人之间的合同是否应当解除；二、被上诉人是否应支付转让费及利息。双方当事人于2015年11月1日签订的《军校店合作转让合同》是双方的真实意思表示，合法有效。该合同中对房屋租赁合同更名及房租变更均有约定，且约定被上诉人对房屋租赁合同更名及房租变更如有异议有权解除合同。因上诉人未按合同约定协助被上诉人办理房屋租赁合同更名事宜，已构成违约，故被上诉人要求解除军校店合作转让合同的诉讼请求应予支持，上诉人要求继续履行合同、支付转让费用及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人保定市北市区老晋头时尚餐厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1979元，由上诉人保定市北市区老晋头时尚餐厅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆河
审判员 郝利亚
审判员 温冠华
二〇一七年六月十九日
书记员 聂 璐
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初38号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人苏红，女，1987年04月01日出生，身份证号码2207241987********，汉族，初中文化，无职业，住宁江区金帝家园小区*号楼*单元***室。因涉嫌妨害公务，于2017年8月21日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；于2017年9月4日被松原市公安局宁江一分局取保候审；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年1月3日由松原市公安局宁江一分局取保候审，经我院决定，于2018年1月19日由松原市公安局宁江一分局取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2018）21号起诉书，指控被告人苏红犯妨害公务罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，被告人苏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月21日8时30分许，张明瑞打电话报警称其前妻被告人苏红在其单位闹事，要求出警处理。松原市公安局宁江一分局文化派出所民警张宇驰、杨春晖带领辅警王敬峰出警赶到宁江区长宁街移动营业厅出警，在出警过程中，被告人苏红将民警张宇驰双前臂挠伤，杨春晖胸部、左前臂挠伤。被民警当场抓获。
案发后，被告人苏红赔礼道歉，取得了被害人张宇驰、杨春晖的谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述；被害人陈述；证人证言等相关书证，认为被告人苏红的行为已构成妨害公务罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人苏红对公诉机关指控的上述犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人王敬峰、张瑞明、李宏伟的证言；被害人张宇驰、杨春晖的陈述；被告人苏红的供述；抓获经过；被告人苏红的户籍信息及现实表现证明；出警经过；到案经过；门诊手册；谅解协议书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏红以暴力手段，阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏红暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法予以从重处罚。庭审中，被告人苏红能够自愿认罪，属有悔罪表现，且被害人对被告人苏红的行为表示谅解，故对被告人苏红可酌情予以从轻处罚，结合其所居住的基层组织愿意对其实施监管的实际，对被告人苏红宣告缓刑，确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款；第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人苏红犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 路 平
二〇一八年二月一日
书记员 李晨阳
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第00173号
原告万贯全，男，1950年4月5日出生，汉族。
被告杨宏，男，1992年2月29日出生，汉族。
被告王海青，女，成年。
被告河南红都服饰有限公司。
法定代表人杨宏。
被告安学东，男，1972年1月29日出生。
原告万贯全与被告杨宏、王海青、河南红都服饰有限公司（以下简称红都服饰）、安学东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万贯全到庭参加诉讼、被告杨宏、王海青、红都服饰、安学东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，安氏集团董事长安学东指派安氏集团百国美谷公司店长王海青于2014年10月10日为安氏集团向民间借款并和王海青签订了借款担保书，担保人安学东。起诉人于2015年元月14日向王海青出借款30000元、2015年7月14日到期；又于2015年2月14日向王海青出借款65000元，于2015年2月26日向王海青出借款25000元，计款壹拾贰万元。王海青给起诉人出具的合同上，借款人是杨宏，担保人是红都服饰。2015年3月14日起诉人到期利息900元未付，2015年7月14日到期3万元又无力偿还，危及到起诉人出借款安全故诉至法院。请求判令：1、解除未到期借款合同：判令借款人立即给付起诉人清本付息，本金120000元，利息11700元，计131700元；2、借款人逾期处利息照付外，违约金按日万分之五计算支付。3、被告安学东、红都服饰承担连带还款责任。4、诉讼费、误工费1000元由被告承担。
被告杨宏、王海青、红都服饰、安学东未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：证据1借款合同3份（原件），包含借款合同，借据，还款计划书。证据2百国项目借款协议，借款人王海青和安学东签订的协议（复印件），该证据王海青给我的，证明证据协议是安学东签订的，还证明王海青是安氏集团百国美谷店武陟区域贷款借款负责人，安学东对王海青的借款和出借人的资金进行了担保。证据3，两页王海青签字的借款合同（复印件），借款合同的其他内容我没有复印。王小青就是王海青，我起诉王海青不是让她还钱的，我是想证明我把钱通过王海青给了所谓的借款人。
被告杨宏、王海青、红都服饰、安学东未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据1客观真实，且与案件相关联，对原告提供的证据，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。原告提供的证据2、3，系复印件，该证据不符合证据的客观真实性及关联性，对该证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：被告杨宏作为借款人于2015年元月14日与原告签订借款协议书，协议约定借款金额为30000元，借款期限为2015年1月14日至2015年7月14日止。借款利息为月息1.5%，借款人不按时偿还借款，按本合同利息延续执行，担保人承担连带责任。被告杨宏于同日向原告出具借据，被告红都服饰作为担保人在借款协议及借据上盖章。被告杨宏承诺该笔借款于2015年3月4日偿还900元，于2015年7月14日偿还31800元。被告杨宏作为借款人于2015年2月14日与原告签订借款协议书，协议约定借款金额为65000元，借款期限为2015年2月14日至2015年8月14日止。借款利息为月息1.5%，借款人不按时偿还借款，按本合同利息延续执行，担保人承担连带责任。被告杨宏于同日向原告出具借据，被告红都服饰作为担保人在借款协议及借据上盖章。被告杨宏承诺该笔借款于2015年8月14日偿还70850元。被告杨宏作为借款人于2015年2月26日与原告签订借款协议书，协议约定借款金额为25000元，借款期限为2015年2月26日至2015年8月26日止。借款利息为月息1.5%，借款人不按时偿还借款，按本合同利息延续执行，担保人承担连带责任。被告杨宏于同日向原告出具借据，被告红都服饰作为担保人在借款协议及借据上盖章。被告杨宏承诺该笔借款于2015年8月26日偿还27250元。上述三笔借款发放至今，被告杨宏未向原告偿还借款本金及利息，双方形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，被告杨宏与原告系借款合同关系，被告杨宏未按约定向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应责任。原告主张被告杨宏偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，依据不足，本院不予支持。被告红都服饰为被告杨宏向原告的上述借款提供连带保证责任，原告主张被告红都服饰承担连带还款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告安学东非被告杨宏向原告涉案借款担保人，对原告主张被告安学东承担连带还款责任的请求，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的被告支付误工费1000元的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告杨宏应于本判决生效后二十日内偿还原告借款120000元及相应利息（自2015年1月14日起至2015年2月13日止，以30000元为本金，自2015年2月14日起至2015年2月25日止，以95000元为本金，自2015年2月26日起至本判决确定的义务履行期限届满之日止，以120000元为本金，按月息1.5%计算利息）；
二、被告河南红都服饰有限公司对上述第一项义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本诉案件受理费2954元、公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 田 敏
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 刘文红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵晓峰
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）武民二初字第00173号
（2015）武民二初字第00173号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3025号
原告吴玉秀，女，汉族，1949年8月出生，甘肃省武威市人，退休职工，现住库尔勒市。
原告委托代理人安君美，新疆西昭律师事务所律师。
被告李秀芬，女，汉族，1950年6月出生，山东省宁津县人，退休职工，现住库尔勒市。
委托代理人路璇，女，汉族，1977年1月出生，河北省邢台市人，无业，现住库尔勒市，系被告女儿。
原告吴玉秀与被告李秀芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行审理。原告吴玉秀及委托代理人安君美，被告李秀芬的委托代理人路璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日，原告与被告发生争执，被告将原告推倒在地，原告立即到巴州人民医院检查，确诊为腰1椎体压缩性骨折，后鉴定为10级伤残；经人民调解会调解，被告赔偿15000元。后伤至今未好，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判决被告赔偿残疾赔偿金39411.99元，鉴定费700元，复印费60元，合计40171.99（原诉讼请求为残疾赔偿金30000元，精神抚慰金5000元，护理费3000元，合计38000元，增加了2171.99元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，请求驳回原告的诉求，诉讼费原告自己承担。原告不顾已经发生效力的裁定书，并获得了被告的赔偿后再次诉讼，藐视法律，出尔反尔。
经审理查明，双方对以下事实均认可：2013年原告与被告发生争执，被告将原告推倒，原告受伤，腰1椎体压缩性骨折，2014年2月10日，双方就此事经库尔勒市团结街道办事处人民调解委员会调解达成调解协议：（1）双方自愿调解；（2）由李秀芬一次性给吴玉秀赔偿各项经济损失共15000元；（3）双方今后不再纠缠，吴玉秀放弃追究李秀芬的刑事责任的权利；（4）此纠纷终结。同日，（2014）库调确字第2号确认裁定书认定，双方达成如下调解协议：一、申请人李秀芬于2014年2月10日当庭向申请人吴玉秀支付医疗费及相关费用15000元。二、申请人吴玉秀今后因该事产生任何费用及权利义务，均与申请人李秀芬无关。
又查，原告于2015年7月10日委托新疆康正司法鉴定所对2013年受伤的情况及部位申请伤残鉴定，鉴定意见为伤残十级。
以上事实有人民调解协议书、司法鉴定意见书、确认裁定书及双方当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，双方于2013年7月发生争执，原告受伤，后经库尔勒市团结街道办事处人民调解委员会调解达成调解协议，又经库尔勒市人民法院确认并将协议中的款项履行，调解协议及确认书均系有效合法行为，双方对调解协议与确认书中双方达成的协议应认真履约，调解书有合同的性质，确认书中内容也系双方真实意思的表示，原告均表示因该事产生任何费用及权利义务，均与申请人李秀芬无关。现又依据2015年7月的司法鉴定意见起诉被告李秀芬实属违背调解协议与确认书中的约定条款行为，根据生效的法律文书，当事人应认真履行，原告的起诉没有事实及法律的依据，理应驳回其诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈审理涉及人民调解协议的民事案件〉的若干规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告吴玉秀的诉讼请求。
本案一审受理费收取402.15元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谈洁
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐维
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1289号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告孟繁柱
被告杨波
被告关长信
被告张元敏
被告李庆余
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告孟繁柱、杨波、关长信、张元敏、李庆余金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人刘礼冬到庭参加诉讼，被告孟繁柱、杨波、关长信、张元敏、李庆余经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月7日原告与被告孟繁柱、杨波、关长信、张元敏、李庆余签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年1月7日起至2014年1月7日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年1月7日被告孟繁柱与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告孟繁柱及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年01月07日，被告孟繁柱从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年01月07日结清。并由被告张元敏、李庆余、杨波、关长信承担连带还款责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
证据二、利息证明一份。证明孟繁柱此笔贷款截止到2015年11月09日，利息为17762.27元。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告孟繁柱于2013年1月7日在原告处借款100000元，借款期限自2013年1月7日起至2014年1月7日止，被告关长信、张元敏、李庆余、杨波提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告孟繁柱在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告孟繁柱偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告关长信、张元敏、李庆余、杨波为被告孟繁柱在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现孟繁柱不能如期偿还借款，原告要求被告关长信、张元敏、李庆余、杨波承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孟繁柱于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元及利息17762.27元，本息合计117762.27元（利息计算至2015年11月9日）。被告关长信、张元敏、李庆余、杨波承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告孟繁柱负担。被告关长信、张元敏、李庆余、杨波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐春晓
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初517号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人葛某，户籍地广东省深圳市南山区深南大道*****号东方，住址同上，无业。因本案于2016年2月25日被抓获，次日被刑事拘留，2016年3月25日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人夏志勇，广东达和律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕575号起诉书指控被告人葛某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序不公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人葛某及其辩护人夏志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人葛某为了非法牟利，于2015年8月开始向吴某租用广东省深圳市南山区大新新村76号102房和104房两间出租屋，并在该出租屋内容留、介绍多名妇女卖淫。葛某负责寻找嫖客并介绍给卖淫女杨某、易某等人，每次向嫖客收取嫖资人民币130至150元，然后从中收取30至50元作为“台费”，将剩余的人民币付给卖淫女。2016年2月25日，深圳市公安局南山分局民警在深圳市南山区大新村76号门口抓获被告人葛某，并在出租房内抓获正在进行卖淫嫖娼违法活动的卖淫女杨某、易某，嫖娼人员曾某甲、刘某、曾某乙等人(以上五人均已行政拘留)。
上述事实，被告人葛某在开庭审理中亦无异议，并有嫖资人民币230元、避孕套的照片，受案登记表，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，抓获经过，被告人身份信息，证人廖某、符某、杨某、易某、曾某甲、刘某、曾某乙、陈某、吴某的证言，现场勘查笔录及照片，证人的辨认笔录，被告人葛某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2016〕532号量刑建议书，建议对被告人葛某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人葛某的辩护人辩称：1、被告人认罪、悔罪；2、被告人系初犯;3、被告人患有××。综上，希望法庭能够对被告人判处缓刑。
本院认为，被告人葛某为他人卖淫提供场所，在卖淫者和嫖客之间进行撮合介绍，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人葛某到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。综合本案事实情节、社会危害程度及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起执行至2016年8月24日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的赃款人民币230元由扣押机关依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 石银芳
山西省中阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1129民初130号
原告：乔利艳。
被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区久安路金鼎大厦8层。
负责人：郭军民，总经理。
委托诉讼代理人：王吉平，男，该公司员工。
被告：袁志勇。
被告：袁艳军。
被告：中国邮政集团公司山西省中阳县分公司，住所地中阳县凤城南街宝源商厦附近。
法定代表人：吕小林，总经理。
委托诉讼代理人：赵勇，该公司项目经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
法定代表人：冯树宝，总经理。
委托诉讼代理人：高云庆，该公司员工。
原告乔利艳与被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、袁志勇、袁艳军、中国邮政集团公司山西省中阳县分公司、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告诉称，2016年10月22日15时许，乔健驾驶原告乔利艳所有的晋J8L9**号思铭牌小轿车沿209线由南向北行驶至国道209线532KM+400M处时，因超速行驶，与由西向东袁志勇驾驶的无牌三轮车左转弯时发生相撞，后晋J8L9**号轿车又与停在路边由王旭军驾驶的晋J551**、晋JH0**挂号半挂货车发生相撞，致三车不同程度受损。事发后，原告所有的晋J8L9**号小轿车受损严重，并于2016年12月20日将该车修缮，总计支出维修费用为66400元。中阳县交警大队于2016年11月2日作出《道路交通事故认定书》，认定乔健承担本起事故的主要责任，袁志勇承担本起事故的次要责任。原告所有的晋J8L9**号小轿车在被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了强制保险和车辆损失险，而被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司只承担了70%的赔偿责任，剩余的30%被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司不愿意支付，被告袁志勇也不愿意承担。被告袁志勇驾驶的发动机号为BC700275号的三轮摩托车的所有人为被告中国邮政集团公司山西省中阳县分公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保了强制保险，并且该车的实际经营人为被告袁艳军。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令各被告共同赔偿原告剩余的车辆损失19920元，并承担本案的诉讼费用。
被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司答辩，该起事故我公司根据4S店报价定损金额67700元按照事故责任70%已支付原告46760元，该保险责任已完结，我公司不再赔付。
被告袁志勇未出庭也未答辩。
被告袁艳军答辩，我同意赔偿1万元，其余部分由各被告赔偿。
被告中国邮政集团公司山西省中阳县分公司答辩，肇事三轮车已归袁艳军所有，我方不承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司答辩，我公司同意在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告袁艳军自愿于本调解书生效之日向原告乔利艳支付车辆损失赔偿款10000元整；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险范围内自愿于本调解书生效后十五日内向原告乔利艳支付车辆损失赔偿款2000元整；
三、原告乔利艳自愿放弃其余诉讼请求。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告乔利艳负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 付关平
人民陪审员 朱爱清
人民陪审员 苗 岚
二〇一七年七月十一日
书 记 员 乔 磊
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2731民初828号
原告：李其峰，男，1984年9月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：申休梅，贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。
被告：贵州惠水经济开发区管理委员会，住所地，惠水县濛江街道办事处。
法定代表人：王文旭，该管理委员会主任。
被告：关海，男，1973年1月20日生，汉族，住河南省泌阳县。
原告李其峰与被告贵州惠水经济开发区管理委员会、被告关海劳动争议纠纷一案。本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2014年1月至10月在被告关海项目承建的位于惠水明田科技产业园标准化厂房1号和5号基础平场临建工程处上班，根据惠水经济开发区明田科技产业园项目部工资、职务定额会议决定，原告李其峰工资每月定为15000元,原告上班应得的实际工资为30000元至今未向原告支付。原告多次向相关部门要求解决均未有结果。2015年2月,原告向惠水劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员以原告所列被申请人为贵州惠水经济开发区管理委员会，系主体不适，不符合受理条件为由不予受理，原告认为，水县经济开发区管理委员会和被告关海在此项目工程中是实际负责人，又是劳动结果的受益人，应承担向原告支付工资的责任，为此，向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审理认为，贵州惠水经济开发区管理委员会作为发包方将位于惠水长田乡“惠水温泉旅游休闲度假中心”项目工程及与该项目工程捆绑关联的惠水经济开发区明田项目区1号路工程、明田科技产业园标准化厂房工程的建设发包给贵州盛世荣达投资有限公司和贵州盛世旅游开发有限公司，旅游公司又将承包的明田科技产业园标准化厂房工程发包给四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司，被告关海以“四川华海建设集团有限公司贵阳工程公司”名义具体承建该项目工程，而本案原告经审理查明系该目部聘用的工作人员，受项目部管理和支配，与被告贵州惠水经济开发区管理委员会不存在劳动关系。故贵州惠水经济开发区管理委员会不是本案的适格主体。另，本案原告请求的是支付劳动报酬，属劳动争议纠纷，而劳动仲裁是必经的前置程序，原告应确定适格主体后依法定程序进行主张，因此，原告起诉不符合法律的规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李其峰的起诉。
案件受理费十元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 董 胜 军
审 判 员 周 鲜 伦
人民陪审员 李 惠 元
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白健飞（代）
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初498-2号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：林楚标、林锐华，该行职员。
被告：吴映武，男，1963年1月28日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：吴友声，男，1935年2月3日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：蔡良样，女，1937年8月2日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
本院受理审理原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告吴映武、吴友声、蔡良样金融借款合同纠纷一案，现因原、被告双方已达成庭外和解，原告于2016年6月12日向本院申请解除财产保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告吴友声、蔡良样共同所有的位于揭阳市空港经济区（原揭东县）炮台镇永和街57号3层商住楼［房地产权证号列：粤房地权证揭东县字第××号，集体土地使用证号列：揭东集用（2011）第0008号，建筑面积98.7㎡］的查封。
二、解除对原告广东揭东农村商业银行股份有限公司所有的位于揭阳市空港经济区（原揭东县）炮台镇涵华大道益昌街头6层办公楼（房地产权证号列：粤房地权证揭东县字第××号，建筑面积941.40㎡）的查封。
审 判 长 黄楚平
代理审判员 吴甜菊
人民陪审员 林晓东
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第2页共3页
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执806号
申请人：镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县县城南环路**号。
法定代理人：齐建国，镇原县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：白冰，镇原县农村信用合作联社太平信用社主任。特别代理。
被执行人刘选金，男，1958年8月16日出生，汉族，农民，甘肃省镇原县人。
关于申请执行人镇原县农村信用合作联社与被执行人刘选金金融借贷合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初430号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，经过协商刘选金已归还镇原县农村信用合作联社借款本息合计35059.5元，本案执行完毕。
本院认为，（2018）甘1027民初430号民事调解书确定的被执行人刘选金履行义务已执行完毕，申请执行人镇原县农村信用合作联社基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费940.5元已由刘选金负担，执行费经刘选金申请后予以免除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2018年3月21日作出的（2018）甘1027民初430号民事调解书确定被执行人刘选金应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十三日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5440号
原告：宁波市江东超远商贸有限公司（统一社会信用代码：91330204790050626P）。住所地：宁波市江东区朝晖路***弄***号***室。
法定代表人：杨波，该公司经理。
委托代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：温州英超工贸有限公司（统一社会信用代码：9133032457293591XG）。住所地：永嘉县东瓯街道堡一村（东瓯工业区）。
法定代表人：陈立新。
原告宁波市江东超远商贸有限公司为与被告温州英超工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审理，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人毛清旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告未付清货款为由，请求判令：被告支付原告货款131211元，并按照6.525%的利率支付从2016年5月4日起至还清日的利息。
本院查明事实如下：被告曾向原告采购衬布。2016年5月4日，经对账，被告尚欠原告货款131211元。该款项至今未付。
以上事实由原告提供的增值税专用发票五份、对账单一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告存在买卖合同关系。原告送货后，被告未及时支付货款，实属违约，原告要求被告支付货款并承担逾期付款损失的诉请，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州英超工贸有限公司支付原告宁波市江东超远商贸有限公司货款131211元，并按照年利率6.525%支付自2016年5月4日起至实际清偿日止的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2924元，减半收取1462元，财产保全费1176元，合计2638元，由被告温州英超工贸有限公司负担，被告应负担的受理费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 陈剑妃
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1412号
罪犯祝成，男，1975年4月12日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2002年8月26日作出了（2002）成刑初字第189号刑事判决，以被告人祝成犯参加黑社会性质组织罪、非法买卖枪支、弹药罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人祝成不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年5月27日作出(2002)川刑终字第968号刑事裁定维持并核准判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2005年9月19日以（2005）川刑执字第1338号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2008年11月18日以（2008）川刑执字第1316号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2011年8月23日以（2011）南中法刑执字第1516号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；又于2013年12月19日以（2013）南中法刑执字第2287号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，经四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。南充市人民检察院指派检察员李娜出庭履行职务，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝成在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年9月至2016年2月提请减刑的定量考核积分161.2分，月平均5.37分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯祝成确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯祝成减去有期徒刑一年。
刑期至2023年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十三日
书记员 赵 丽
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第00381号原告南通东湖物业管理有限公司，住所地海安县海安镇中坝南路66号。法定代表人葛增春，南通东湖物业管理有限公司总经理。被告王佩进，男，1980年1月7日生，住江苏省东台市。本院在审理原告南通东湖物业管理有限公司（以下简称东湖公司）与被告王佩进物业服务合同纠纷一案过程中，原告东湖公司于2015年10月13日向我院提出撤诉申请。经审查，原告东湖公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南通东湖物业管理有限公司撤诉。案件受理费207元由原告南通东湖物业管理有限公司负担。审判员  潘秀宗二〇一五年十月十三日书记员  丁 吉附：《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第487号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人桑某，司机。因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月30日刑事拘留，同年6月11日逮捕。于2015年7月8日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）492号起诉书指控被告人桑某犯交通肇事罪，于二〇一五年七月二十九日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉，被告人桑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人桑某于2015年5月30日6时17分，驾驶鲁R×××××号货车，沿菏泽市长江路自西向东行驶至与牡丹路交叉口东50米处右转弯时，与同向行驶的被害人贾某驾驶的电动自行车相撞，致贾某当场死亡。案发后桑某报警并在现场等待。经事故责任认定，桑某承担该事故全部责任。公诉机关对其指控提供了相关证据予以证实，公诉机关认为被告人桑某的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人桑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、道路交通事故勘查检验笔录、道路交通事故责任认定书及现场照片、协议书、谅解书、收条、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人自动报警并在现场等侯处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。被告人与被害人贾某家属就民事部分已达成调解协议，除保险公司在交强险和商业险限额内赔偿的数额外，再赔偿被害人贾某家属经济损失110000元，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度、悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人桑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一五年八月十一日
书记员 董 梅
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01095号
原告何君健，男，汉族，三轮车驾驶员。
委托代理人蔡成华、刘建生�湖北京中金律师事务所律师。
被告宜昌市明达矿业有限公司（以下简称明达公司），住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇殷家坪村4组。
法定代表人沈桂达，公司董事长。
委托代理人黄龙，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。
原告何君健与被告明达公司劳动争议纠纷一案，本院2014年8月20日立案受理后，依法由审判员易仁竹适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人蔡成华、刘建生，被告特别授权的委托代理人黄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何君健诉称，2013年3月，原告经人介绍到被告处工作，工种为三轮车。原告与被告签订了为期1年的书面劳动合同，被告为原告办理了工作证。工作期间，被告拖欠原告2013年4月至12月工资直到2014年3月才发放。2014年3月，原告体检时被诊断为疑似尘肺，此后原告数次找到被告，要求被�出具职业病诊断所需的劳动关系等证明材料，但被告拒不出具。现诉至法院，要求确认2013年3月至2014年3月期间原被告之间存在事实劳动关系。
被告辩称，原告与被告之间不存在劳动关系。原告是自带拖拉机从事井下矿石运输工作，按吨位结算劳动报酬，双方是矿石运输承揽关系。
经审理查明，被告明达公司将其所属樟村坪矿区Ⅲ块段（北段）井下采矿劳务发包给常继松。2013年3月，经人介绍，原告何君健自购拖拉机到被告所属樟村坪矿区Ⅲ块段（北段）从事井下磷矿石运输工作，负责将磷矿石从井下矿区运输至仓库，其报酬按照运送磷矿石的车次计算，由原告每月凭票与郭道洲、范振愧等人结算。2013年12月26日，被告所属樟村坪矿区Ⅲ块段（北段）放假，原告遂离开了该工地，此后在未到该工地工作。2014年3月，范振愧将拖欠的工资支付给原告何君健。同月，原�在宜昌市夷陵区疾病预防控制中心体检时，被发现疑似尘肺。原告找被告协商未果，遂于2014年6月23日向宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告在2013年3月至2014年3月期间存在事实劳动关系。2014年8月1日，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请。2014年8月20日，原告诉至本院，要求确认原告与被告在2013年3月至2014年3月期间存在事实劳动关系。
上述事实，有原告身份证复印件、宜昌市夷陵区劳动人力争议仲裁委员会仲裁裁决书及原、被告双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原告何君健与被告明达公司在2013年3月至2014年3月期间是否存在事实劳动关系。劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从本案的事实来看，明达公司将樟村坪矿区Ⅲ块段（北段）井下开采劳务发包给常继松后，何君健自购拖拉机等设备到樟村坪矿区Ⅲ块段（北段）进行转矿，何君健受常继松管理，由常继松等给付报酬。因此，明达公司与何君健之间不具有建立劳动关系的合意，亦不存在管理与被管理的人身隶属关系，故明达公司主张与何君健之间不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。另外，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建�施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，只是确定了发包方将工程业务等发包给不具有用工主体资格的单位或者个人时所应承担的民事责任，而非确定发包方与劳动者形成劳动关系。经本院主持调解，双方当事人达不成协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
驳回何君健的诉讼请求。
案件受理费5元，由何君健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 易仁竹
二〇一四年十一月九日
书记员 陈 敏
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第112-2号
原告：王忠清，男，1953年6月9日出生，汉族，居民。
委托代理人：余波，男，1973年5月4日出生，汉族，居民。
被告：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师。
被告：辜秀平，女，1976年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师。
本院在审理原告王忠清与被告武鸿源、辜秀平房屋买卖合同纠纷一案中，原告王忠清于2015年7月21日以双方达成庭外和解为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王忠清自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠清撤回起诉。
案件受理费51655元（原告王忠清预缴103310元，依法减半收取），诉讼保全费5000元，共计56655元，由原告王忠清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 锦
审判员 黄 玲
审判员 黎 琳
二〇一五年七月二十一日
书记员 聂佳丽
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0115民初2592号
原告：南京沪泰成套电器有限公司，统一社会信用代码91320115721737360R，住所地南京市江宁区江宁街道工业园。
法定代表人：林彬财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志超，江苏驰东律师事务所律师。
被告：南京瑞芳电气有限公司，统一社会信用代码91320115339295565X，住所地南京市江宁区秣陵街道科技创业中心。
法定代表人：方刚，该公司执行董事。
原告南京沪泰成套电器有限公司与被告南京瑞芳电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。南京沪泰成套电器有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南京沪泰成套电器有限公司申请撤回起诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许南京沪泰成套电器有限公司撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告南京沪泰成套电器有限公司负担。
审 判 员 乔 华
二〇一八年三月十五日
见习书记员 俞亮亮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6720号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市白云区云城东路503号2F。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV／MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV／MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6720号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。法定代表人：张霖，经理。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。审 判 长 邱永清审 判 员 肖海棠审 判 员 喻 洁二〇一六年十一月二十一日法官助理 张 婷书 记 员 陈敬扬
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2453号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王志刚。
被执行人黄光跃。
被执行人薛成西。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第116号民事判决书，于2015年9月24日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人黄光跃、薛成西金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月28日向被执行人黄光跃、薛成西发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄光跃交纳执行款50000.00元及利息；二、被执行人薛成西对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费1443元，申请执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄光跃、薛成西外出去向不明。本院依法查询了被执行人黄光跃、薛成西的财产情况，发现被执行人黄光跃、薛成西在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人黄光跃、薛成西外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人黄光跃、薛成西有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人黄光跃、薛成西外出去向不明，也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司发现被执行人黄光跃、薛成西有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2453号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一五年十一月十九日
书记员 谢智慧
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑终字第236号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1975年8月15日出生于甘肃省民勤县，汉族高中文化程度，个体。2015年7月3日因涉嫌危险驾驶被库尔勒市公安局刑事拘留，同年7月10日被库尔勒市公安局取保候审。2015年9月7日经库尔勒市人民法院决定取保候审。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人张某某犯危险驾驶罪一案，库尔勒市人民法院于2015年9月10日作出（2015）库刑初字第522号刑事判决。被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月27日20时30分许，被告人张某某酒后驾驶新M8G2**号小型轿车，沿库尔勒市巴音东路由东向西行驶至非凡玖煲酒店前路段时，与同方向阿某驾驶的新MV70**号小型轿车左侧尾部相撞，造成车辆损坏的交通事故并负此事故的全部责任。经鉴定：被告人张某某的血液中检出酒精，每一百毫升血液中含酒精275毫克，属醉酒驾驶。案发后，被告人张某某已与被害人达成了赔偿协议，并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人供述等证据。
原判认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某血液中每100毫升酒精含量超过200毫克，依法应从重处罚。被告人张某某发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人张某某案发后与被害人达成赔偿协议，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人醉驾发生交通事故后，被害人发现被告人系醉驾并报警，且当时情形被告人无法离开事故现场，故不能认定其属自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
上诉人张某某上诉称，上诉人饮酒后，休息了长达5小时，认为自己可以开车了，才导致了犯罪，因此上诉人没有主观恶性，且案发后上诉人始终留在现场配合公安机关侦查，应当认定为自首或坦白。原判对我量刑过重，请求法院予以考虑，对我适用缓刑。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，本院依法予以支持。原判充分考虑了原审被告人张某某的各项量刑情节，对其量刑适当。上诉人张某某提出其具有自首情节，经审查本院认为其到案经过不符合法律规定的自首条件，不构成自首，对其该项上诉理由本院不予支持。原判认定原审被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，量刑适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊山
审 判 员 尚富存
代理审判员 常 楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡 杨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1979号
上诉人（原审被告）：刘燕峰。
委托代理人（特别授权代理）：王永昌。
被上诉人（原审原告）：赵宏。
原审被告：建德市永行车业有限公司。
法定代表人：刘燕峰。
上诉人刘燕峰因与被上诉人赵宏、原审被告建德市永行车业有限公司（以下简称永行车业公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2014）杭建梅商初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年5月23日，刘燕峰向赵宏借款2000000元，由永行车业公司提供担保，并出具借条一份，未书面约定利息。当日，赵宏通过银行实际交付刘燕峰1958000元。2013年6月至9月间，刘燕峰向赵宏支付338000元。2013年12月，赵宏将刘燕峰、永行车业公司诉至原审法院，要求归还借款并按月息2分支付利息。刘燕峰、永行车业公司在庭审中否认口头约定过利息，赵宏中途退庭后，原审法院就该案做撤诉处理。后赵宏与刘燕峰、永行车业公司进行协商，刘燕峰另行向原告出具了落款时间仍为2013年5月23日、金额为2000000元的借条，约定了还款期限，并承诺利息按2分计算。
原审法院审理认为：赵宏与刘燕峰、永行车业公司之间签订的保证借款合同（借条）是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。现刘燕峰未及时还款，永行车业公司亦未承担连带清偿责任，其行为均已构成违约，应当承担相应的民事责任。刘燕峰、永行车业公司辩称已支付的338000元应作为本金扣除，因其重新向赵宏出具的借条中已明确约定利息，故该款应先抵充利息，对该抗辩意见原审法院不予采信。赵宏变更后的诉讼请求有事实和法律依据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、刘燕峰于本判决生效后十日内返还赵宏借款本金1958000元，并支付自2014年2月23日起至本判决确定给付之日止以尚欠本金为基数按照月利率2%计算的利息损失。二、永行车业公司对刘燕峰上述应付款项承担连带清偿责任。当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26536元，减半收取计13268元，由刘燕峰负担，永行车业公司连带负担。
上诉人刘燕峰不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：2013年5月23日，刘燕峰向赵宏借款2000000元，由永行车业公司提供担保，并出具给赵宏借条一份，未书面约定利息。当日赵宏通过银行汇付给刘燕峰1958000元，同年6月至9月刘燕峰支付赵宏338000元。因双方借款未约定利息，故刘燕峰支付的338000元应从借款本金1958000元中扣除，即刘燕峰尚欠赵宏借款应为1620000元。综上，请求撤销原审判决第一项内容，改判刘燕峰返还赵宏借款1620000元，本案一审部分及二审诉讼费由赵宏负担。
被上诉人赵宏答辩称：2013年5月23日刘燕峰向赵宏借款2000000元，由永行车业公司提供担保，并出具给赵宏借条一份，当时约定借款期限仅为五天。但借款期限届满后刘燕峰未如约还款，故赵宏找到刘燕峰要求支付之后的利息。刘燕峰同意并出具给赵宏新的借条一份，约定利息从2013年5月23日开始起算。
原审被告永行车业公司未作答辩。
二审期间，上诉人刘燕峰、被上诉人赵宏、原审被告永行车业公司均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，刘燕峰、赵宏对2013年5月23日赵宏通过银行汇款方式交付刘燕峰借款本金1958000元的事实均无异议，予以确认。此后刘燕峰出具借条确认了借款，并约定了归还期限及利息，理应按照借条约定履行还款义务。因双方在借条中已明确约定利息按贰分计算，在刘燕峰已还款项未明确约定系归还借款本金的情况下，应当先折抵到期利息，原审判决将刘燕峰已还的338000元认定为借款利息并无不当。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6370元，由上诉人刘燕峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 倪知松
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第348号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人巩月琼，该公司董事长。
委托代理人郇耀武。
被告牛洪学。
委托代理人隋玉双，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区瑞丰汽贸物流园区北1号。
委托代理人孙俊峰。
被告林鹰。
委托代理人王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
被告刘小雨。
被告吴丽娟。
本院受理北京中车信融汽车租赁有限公司与被告牛洪学、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、吴丽娟融资租赁合同纠纷一案后，被告牛洪学、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰均对本案管辖权提出异议，三被告认为合同签订地不在山东省诸城市，本院无管辖权，应将此案移送至通辽市科尔沁区人民法院审理。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告牛洪学、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，林鹰签订的《融资租赁合同》（合同编号：OM20130471号）第20项第2条中明确约定：“本合同在履行中，如发生争议，在协商不成时，任何一方有权向本合同签订地人民法院起诉”，且该合同首页右上角明确标注“合同签订地：山东省诸城市”，上述约定符合法律关于协议管辖的规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，即有约定应从其约定，本案应以双方约定的合同签订地来确定管辖；被告牛洪学、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰提出合同签订地及履行地均在通辽市，也未提供证据，故三被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告牛洪学、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘玉梅
二〇一六年三月一十六日
书记员 钟 丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第348号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告牛洪学。
被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区瑞丰汽贸物流园区北1号。
被告林鹰。
被告刘小雨。
被告吴丽娟。
被告孟庆山。
被告曲艳春。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告牛洪学、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、吴丽娟、孟庆山、曲艳春其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款97576.18元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款97576.18元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 菲