wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执异73号
异议人陈亚琴，女，1944年11月1日生，汉族，住海门市。
委托代理人陈辉。
申请执行人海门市市场监督管理局，住所地海门市海门镇南京中路259号。
法定代表人赵国兵，局长。
委托代理人成宇玥、姚卫彬，单位工作人员。
被执行人海门市扬子特种油品厂，住所地海门市开发区秀山路嘉陵江路口东侧。
投资人陆正新，厂长。
本院于2007年6月1日对申请执行人海门市市场监督管理局与被执行人海门市扬子特种油品厂技监行政处罚纠纷一案执行终结，异议人陈亚琴于2016年11月10日对本院（2016）门执字第0788号民事裁定书执行其银行存款提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
陈亚琴异议称：南通市海门质量技术监督局（海）质技监罚字（2006）第3050号行政处罚决定书中，被处罚人海门市扬子特种油品厂是独资企业，法院执行该企业投资人倪思祥配偶的存款显属错误。因此，请求撤销（2016）门执字第0788号民事裁定书，将钱款退至陈亚琴存单。
海门市市场监督管理局辩称：1.南通市海门质量技术监督局现已不存在。2015年按有关规定，撤销了海门市工商局、海门市药监局、海门市技监局，后成立了海门市市场监督管理局。2.本案是执行异议的申请，按照相关规定，对执行异议的提出应当在执行终结之前提出，而本案在2007年6月1日已执行终结，异议人不能再提出执行异议。所以在程序上请求法院裁定驳回异议申请。3.从实体上看，当时的执行是正确的，被执行人是海门市扬子特种油品厂，其投资人为倪思祥，而当时投资主要以实物即当时的厂房和设备价值44万元投资，该厂房是倪思祥和异议人陈亚琴的夫妻共同财产。所以尽管以倪思祥个人名义进行投资，但实际是夫妻财产共同投资。按照个人企业投资法规定，个人独资企业的投资人，以家庭共有财产进行投资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。执行时倪思祥已故，执行其配偶陈亚琴的财产并无不当。请求法院依法驳回异议人的异议申请。
本院查明：2006年6月28日，南通市海门质量技术监督局对海门市扬子特种油品厂进行执法检查，发现海门市扬子特种油品厂生产“火星”活性离子增力发动机油伪造了商品条码，而以（海）质技监罚字（2006）第3050号行政处罚决定书对海门市扬子特种油品厂作出处罚：责令改正；罚款人民币15000元。海门市扬子特种油品厂不服，于2006年11月24日向本院提起行政诉讼，本院于同年12月8日作出（2006）门行初字第0039号行政判决，维持了南通市海门质量技术监督局的行政处罚决定。海门市扬子特种油品厂对本院判决仍不服，上诉于江苏省南通市中级人民法院，2007年2月7日，江苏省南通市中级人民法院作出（2007）通中行终字第0018号行政判决，驳回上诉，维持原判。2007年4月5日，南通市海门质量技术监督局向本院申请执行。执行中追加了海门市扬子特种油品厂的业主倪思祥为该案被执行人，并以（2007）门执字第0788号民事裁定书冻结了倪思祥配偶陈亚琴名下的银行存款。2007年6月1日，扣划了陈亚琴在中国农业银行海门市支行营业部的存款25376元（含执行费400元及部分逾期罚款），该案执行完毕。2007年6月13日向南通市海门质量技术监督局送达（2007）门执字第0788号执行结案通知书。2016年10月8日，倪思祥之子陈辉将海门市扬子特种油品厂转让给陆正新，并于同年11月1日办理了工商变更登记。同月4日，陈亚琴取款时发现该存单中的钱款已被本院执行时扣划，遂向本院提出执行异议。
另查明，根据海委法〔2015〕6号中共海门市委文件《海门市人民政府机构改革实施意见》将市食品安全委员会办公室的职责、南通市海门工商行政管理局的职责、南通市海门质量技术监督局的职责、市食品药品监督管理局的职责、市卫生局的食品安全监管局的职责整合，组建市市场监督管理局，挂市食品药品监督管理局、市工商行政管理局、市质量技术监督局牌子，为市政府工作部门。不再保留南通市海门工商行政管理局、南通市海门质量技术监督局、市食品药品监督管理局。
上述事实，有异议人提供的执行异议申请书、本院（2007）门执字第0788号民事裁定书及协助扣划存款执行通知书复印件、海门市市场监督管理局提供的海委法〔2015〕6号中共海门市委文件、产权继承协议书、委托验资书、固定资产投资明细表、资金来源证明、生产经营场所证明等证据在案予以佐证。
本院认为:《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条规定，个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。海门市扬子特种油品厂，其投资人为倪思祥，1995年投资时的实物是价值44万元的厂房和设备，该厂房是倪思祥和异议人陈亚琴的夫妻共同财产。在用共同财产出资设立企业时通常以夫妻一方名义作为投资人，这也是夫妻对共同财产行使处理权的具体表现方式之一。所以尽管以倪思祥个人名义进行投资，但实际是夫妻财产共同投资，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十一条规定，婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；……。陈亚琴名下的银行存单在其与倪思祥婚姻关系存续期间，没有书面约定，应为其夫妻共同财产，故本院执行该款并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人陈亚琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄雷舟
审 判 员 沈 娟
代理审判员 林赛斌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈婧炜
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执异73号异议人陈亚琴，女，1944年11月1日生，汉族，住海门市。委托代理人陈辉。申请执行人海门市市场监督管理局，住所地海门市海门镇南京中路259号。法定代表人赵国兵，局长。委托代理人成宇玥、姚卫彬，单位工作人员。被执行人海门市扬子特种油品厂，住所地海门市开发区秀山路嘉陵江路口东侧。投资人陆正新，厂长。本院于2007年6月1日对申请执行人海门市市场监督管理局与被执行人海门市扬子特种油品厂技监行政处罚纠纷一案执行终结，异议人陈亚琴于2016年11月10日对本院（2016）门执字第0788号民事裁定书执行其银行存款提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。陈亚琴异议称：南通市海门质量技术监督局（海）质技监罚字（2006）第3050号行政处罚决定书中，被处罚人海门市扬子特种油品厂是独资企业，法院执行该企业投资人倪思祥配偶的存款显属错误。因此，请求撤销（2016）门执字第0788号民事裁定书，将钱款退至陈亚琴存单。海门市市场监督管理局辩称：1.南通市海门质量技术监督局现已不存在。2015年按有关规定，撤销了海门市工商局、海门市药监局、海门市技监局，后成立了海门市市场监督管理局。2.本案是执行异议的申请，按照相关规定，对执行异议的提出应当在执行终结之前提出，而本案在2007年6月1日已执行终结，异议人不能再提出执行异议。所以在程序上请求法院裁定驳回异议申请。3.从实体上看，当时的执行是正确的，被执行人是海门市扬子特种油品厂，其投资人为倪思祥，而当时投资主要以实物即当时的厂房和设备价值44万元投资，该厂房是倪思祥和异议人陈亚琴的夫妻共同财产。所以尽管以倪思祥个人名义进行投资，但实际是夫妻财产共同投资。按照个人企业投资法规定，个人独资企业的投资人，以家庭共有财产进行投资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。执行时倪思祥已故，执行其配偶陈亚琴的财产并无不当。请求法院依法驳回异议人的异议申请。本院查明：2006年6月28日，南通市海门质量技术监督局对海门市扬子特种油品厂进行执法检查，发现海门市扬子特种油品厂生产“火星”活性离子增力发动机油伪造了商品条码，而以（海）质技监罚字（2006）第3050号行政处罚决定书对海门市扬子特种油品厂作出处罚：责令改正；罚款人民币15000元。海门市扬子特种油品厂不服，于2006年11月24日向本院提起行政诉讼，本院于同年12月8日作出（2006）门行初字第0039号行政判决，维持了南通市海门质量技术监督局的行政处罚决定。海门市扬子特种油品厂对本院判决仍不服，上诉于江苏省南通市中级人民法院，2007年2月7日，江苏省南通市中级人民法院作出（2007）通中行终字第0018号行政判决，驳回上诉，维持原判。2007年4月5日，南通市海门质量技术监督局向本院申请执行。执行中追加了海门市扬子特种油品厂的业主倪思祥为该案被执行人，并以（2007）门执字第0788号民事裁定书冻结了倪思祥配偶陈亚琴名下的银行存款。2007年6月1日，扣划了陈亚琴在中国农业银行海门市支行营业部的存款25376元（含执行费400元及部分逾期罚款），该案执行完毕。2007年6月13日向南通市海门质量技术监督局送达（2007）门执字第0788号执行结案通知书。2016年10月8日，倪思祥之子陈辉将海门市扬子特种油品厂转让给陆正新，并于同年11月1日办理了工商变更登记。同月4日，陈亚琴取款时发现该存单中的钱款已被本院执行时扣划，遂向本院提出执行异议。另查明，根据海委法〔2015〕6号中共海门市委文件《海门市人民政府机构改革实施意见》将市食品安全委员会办公室的职责、南通市海门工商行政管理局的职责、南通市海门质量技术监督局的职责、市食品药品监督管理局的职责、市卫生局的食品安全监管局的职责整合，组建市市场监督管理局，挂市食品药品监督管理局、市工商行政管理局、市质量技术监督局牌子，为市政府工作部门。不再保留南通市海门工商行政管理局、南通市海门质量技术监督局、市食品药品监督管理局。上述事实，有异议人提供的执行异议申请书、本院（2007）门执字第0788号民事裁定书及协助扣划存款执行通知书复印件、海门市市场监督管理局提供的海委法〔2015〕6号中共海门市委文件、产权继承协议书、委托验资书、固定资产投资明细表、资金来源证明、生产经营场所证明等证据在案予以佐证。本院认为:《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条规定，个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。海门市扬子特种油品厂，其投资人为倪思祥，1995年投资时的实物是价值44万元的厂房和设备，该厂房是倪思祥和异议人陈亚琴的夫妻共同财产。在用共同财产出资设立企业时通常以夫妻一方名义作为投资人，这也是夫妻对共同财产行使处理权的具体表现方式之一。所以尽管以倪思祥个人名义进行投资，但实际是夫妻财产共同投资，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十一条规定，婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；……。陈亚琴名下的银行存单在其与倪思祥婚姻关系存续期间，没有书面约定，应为其夫妻共同财产，故本院执行该款并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人陈亚琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄雷舟审 判 员  沈 娟代理审判员  林赛斌二〇一六年十二月五日书 记 员  陈婧炜
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1577号
原告如皋市江源商品混凝土有限公司，住如皋市石庄镇绥江路2号。
法定代表人赵生群，董事长。
委托代理人施郭飞，如皋市长江法律服务所法律工作者。
被告李才。
原告如皋市江源商品混凝土有限公司与被告李才买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人施郭飞及被告李才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月15日，被告因位于如皋市尚城花园工程建设需要购买原告商品混凝土，与原告签订《预拌混凝土购销合同》一份，双方对混凝土的强度等级、价格、结算方式等均明确约定。合同成立后，原告依约供货，经结算，截止2014年7月15日被告累计结欠原告商品混凝土货款848395元。依据双方合同约定，被告应于2015年5月前结清全部货款，但被告未能履约，至今未能给付。故起诉，请求判令：1、被告给付货款848395元。2、判令被告以848395元为本金，自2015年6月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%承担逾期付款利息，同时按日万分之三承担滞纳金；3、判决被告承担原告支出的代理费用45000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，所欠货款848395元是事实，但是原告也欠我老板的钱，导致我的老板少我的木工工资12万左右，每年给一点，大概欠了有5年了；对利息不予认可，因为原告欠我的工资，他没有算利息；对滞纳金也不予认可；对于律师代理费我也不认可，因为是原告自己起诉的，并不是我让他起诉的。
原告为支持其主张，提供了预拌混凝土购销合同1份、商品砼结算单5份、委托代理合同1份及国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知1份予以佐证。
对原告提供的证据，被告质证予以认可，且未提供证据。
经审理查明，2014年2月15日，双方签订了预拌混凝土购销合同，合同约定由原告向被告供应商品混凝土，交货地点为磨头小学北侧磨头镇尚城花园，预订总方量为6500立方。供货起止日期为2014年2月15日至2014年11月30日止。双方在合同中对付款方式及承担违约责任的情形进行了约定。合同第四条商品混凝土标的、价格及结算方式中第2项结算方式载明：“供方垫资2000方混凝土，垫满后每月月底对帐，次月10日前支付上月所供货款100%。在2014年12月底前支付所供总货款的80%，在2015年5月前结清全部货款”。合同第七条违约责任第二项第六款载明：“需方逾期付款满7天，供方有权停止供砼，到期未付款除承担应付款本金外，需同时承担到期未付款利息，利率按央行贷款利率上浮30%计算，另外，滞纳金每天按未付款总额的万分之三收取”。第七条违约责任第三项第二款载明：“因以上情况供方起诉到人民法院产生的律师代理费、诉讼费等费用由需方承担”。合同签订后，原告依约向被告进行了供货，并按照要求送至双方约定地点。双方对货款采取累计结算的方式。被告李才分别于2014年4月24日、2014年5月20日、2014年6月24日、2014年7月24日、2014年8月24日在原告提供的商品砼结算单上签字确认双方累计结欠的货款。截止2014年7月15日，被告累计结欠原告货款为848395元。因被告李才一直未能给付，故原告向本院起诉，要求判如所请。
诉讼中，原告放弃要求被告承担律师代理费45000元的诉讼请求。
上述事实，有预拌混凝土购销合同1份、商品砼结算单5份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告举证及双方当庭陈述，原被告对所欠货款的金额无异议，被告理应按约支付所欠货款。被告逾期未付构成违约，原告要求被告按照合同约定的中国人民银行同期贷款利率的130%，自2015年6月1日起至判决给付之日止给付逾期利息并按日万分之三承担滞纳金，因双方合同中有明确约定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称所欠货款是事实，但是原告老板欠被告老板的钱导致其木工工资尚有12万元左右未能拿到，本院认为，被告的抗辩与本案诉请非基于同一法律事实，被告应另案主张。被告辩称，不认可原告主张的利息、滞纳金，并未提供相关证据予以反驳，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告李才于本判决生效后十五日内向原告如皋市江源商品混凝土有限公司支付所欠货款848395元
二、被告李才于本判决生效后十五日内向原告如皋市江源商品混凝土有限公司支付以848395元为本金，自2015年6月1日起计算至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的130%的逾期利息及日万分之三的滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12735元，减半收取6367.5元，由被告李才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12735元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年一月十三日
见习书记员 沈浩杰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4523号
申请人：山东齐星铁塔科技股份有限公司。住所地：邹平。
法定代表人：李韶军，该公司董事长。
被申请人：成都世瑞机电设备工程有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：张朝芳，该公司总经理。
申请人山东齐星铁塔科技股份有限公司因与被申请人成都世瑞机电设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都世瑞机电设备工程有限公司的银行存款761000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东齐星铁塔科技股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人成都世瑞机电设备工程有限公司的银行存款761000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费4325元，由山东齐星铁塔科技股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年十二月十二日
书记员 谭杰中
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1599号
原告：台安县鑫贺小额贷款有限责任公司
法定代表人：黄丽军
委托代理人：胡月
被告：梁金柱
被告：句丽丽(系被告梁金柱妻子)
被告：林维华
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉被告梁金柱、句丽丽、林维华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，并于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡月及被告句丽丽到庭参加了诉讼，被告梁金柱、林维华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉称：请求人民法院判决被告梁金柱、句丽丽立即偿还借款本金115700元及利息，利息从2014年12月2日起计算至偿还之日止，由被告林维华承担连带偿还责任，并由被告承担诉讼费用。
被告梁金柱、林维华在法定期限内未提交答辩状。
被告句丽丽辩称：借款怎么回事不知道,钱是怎么花的我也不知道,原告去我家要钱的时候我才知道.，要求我还款我没意见，但我经济困难，请求缓还。
经审理查明：被告梁金柱与被告句丽丽系夫妻关系。被告梁金柱于2013年11月2日在原告处借款200000元，并签订借款合同，约定借款期限为2013年11月2日至2015年11月1日，月利率40‰，月结息。被告林维华为此笔借款的担保人，并签订了保证合同，保证期限自2015年11月1日至2016年11月1日。被告梁金柱于2014年12月1日偿还了借款本金84300元。2014年12月1日以前的利息已结清，2014年12月2日以后的利息至今未结，尚欠本金115700元。借款逾期后，经原告多次找三被告催要，三被告一直借故推拖至今，故原告诉至法院，要求三被告按合同约定给付尚欠借款本金115700元及利息，利息从2014年12月2日起计算至偿还之日止，按月利率20‰计算给付，并由被告林维华承担连带偿还责任。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：企业法人营业执照、组织机构代码、身份证、借款合同、保证合同复印件、借款凭证复印件及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司与被告梁金柱和林维华签订的借款合同和保证合同，系双方真实意思表示，故该合同合法有效，双方均应按协议履行，被告梁金柱未按借款协议履行是违约行为。被告梁金柱现尚欠原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款本金115700元及利息，证据充分，应予认定。原告请求三被告按月利率20‰计算给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告句丽丽与被告梁金柱系夫妻关系，故被告句丽丽对此借款应承担连带偿还责任。被告林维华系此借款的保证人，故对此借款应承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百〇七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁金柱、句丽丽于本判决生效后20日内，偿还原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司尚欠借款本金115700元及利息（利息从2014年12月2日起至偿还之日止，按月利率20‰计算给付）。
二、被告林维华对此借款承担连带偿还责任。
案件受理费2614元，减半收取1307元，由被告梁金柱负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一六年十月十三日
书记员 吴 昊
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第326号
原告：郑富民。
委托代理人：戴育平、郑慧娇，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：陈晶晶。
原告郑富民与被告陈晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭明于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑慧娇到庭参加诉讼，被告陈晶晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑富民起诉称：2014年12月3日，被告陈晶晶向原告借款10.6万元，约定一个月内归还，如逾期未还，则每万每日愿承担30元的损失。届期后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。请求判令被告陈晶晶归还原告借款本金10.6万元并支付自2015年1月4日始按中国人民银行贷款基准利率四倍计算款清之日止利息，至起诉为8500元，诉讼费由被告承担。
被告陈晶晶未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月3日，被告陈晶晶出具借条一份，载明“今向郑富民借款人民币壹拾万陆仟元整，用于资金周转，定于壹个月内归还。如逾期未归，每万每日愿承担叁拾元的损失付给对方”。借款到期后，被告陈晶晶未予归还。
上述事实，有借条，以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：被告陈晶晶向原告郑富民借款而形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，除损失的约定超出银行贷款基准利率四倍而部分无效外，其他未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。借款到期后，被告陈晶晶应承担归还借款本金及支付逾期利息的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告郑富民借款人民币106000元并支付逾期利息损失（利息从2015年1月4日起按中国人民银行贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1295元（已减半收取），由被告陈晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一五年五月二十日
代书记员 陈玉梅
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初232号
原告：何远超，男，汉族，生于1950年10月19日，住绵阳市涪城区。
被告：彭心镜，男，汉族，生于1943年9月26日，住绵阳市涪城区。
原告何远超诉被告彭心镜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张莉担任审判长，与人民陪审员王晓红、王岚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何远超、被告彭心镜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月11日因资金周转向原告借款20000元，并订于6月30日偿还，后因原告多次催要，被告先后于2014年5月15日、2015年7月29日、2015年10月20日向原告出具债权文字材料，决定向原告支付总利息3000元。到目前为止，被告除归还3000元外，剩余20000元本金未偿还。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告向原告借款20000元属实，被告已偿还了3000元利息，被告同意偿还借款20000元，但因被告年老多病，所以希望可以分期偿还。
经审理查明，被告于2012年2月11日向原告借款20000元，向出具《借款条》，约定6月30日之前偿还借款。此后被告未偿还借款先后于2014年5月15日、2015年7月29日、2015年10月20日向原告出具《借款条》、还款计划等，并向原告支付利息3000元。到目前为止被告尚余20000元本金未偿还。原告遂起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、《借款条》、还款计划等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，被告对其未偿还原告借款20000元的事实无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告未按约向原告偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的责任。对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告彭心镜在本判决生效后六十日内向原告何远超偿还借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交150元），由被告彭心镜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 王 岚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄丽垚
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初559号
原告：洪某，农民，
被告：莫某甲，农民，
原告洪某与被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员胡伟适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告洪某及被告莫某甲到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告洪某诉称：××××年××月××日，原告洪某与被告莫某甲在民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名莫某乙。婚后，被告长达14年对家庭不管不问，小孩一直随原告娘家人生活。原被告长达14年的分居生活，导致感情早已破裂。为此，诉至本院请求离婚，婚生子莫某乙随原告生活，被告每月给付生活费房租费1000元，教育费医疗费凭发票负担。位于池州市某某路北侧某某小区X幢XXX室依法分割。购房款外债120000元由被告承担一半，按揭款原、被告每年轮流承担至房贷还清，该房双方过户给婚生子莫某乙，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方婚姻感情牢固，双方打工时候认识并生活在一起，通过三年的相互了解才登记结婚，并于同年生育婚生子莫某乙，感情基础牢靠。双方感情并未破裂，婚后双方为了生活各自出去务工，但被告每年均给原告及婚生子生活费，双方感情融洽。每年过年均在一起生活。故双方感情并未如原告诉说已经完全破裂，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：××××年××月××日，原被告双方在泥溪乡人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育一子取名莫某乙。婚后双方各自外出务工。现婚生子莫某乙在东至县三中就读。原告认为双方婚后便各自外出务工，双方感情已经完全破裂，故诉至本院，请求离婚。
以上事实，有结婚证复印件、村委会证明、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的建立与存续是以感情为基础的。原、被告双方婚后各自务工而分居十几年，虽原告提供XX镇XX村村委会的证明，证明原、被告因感情不和而分居，但本院认为，夫妻感情生活中，具有强烈的人生感官属性色彩，作为外部的村委会的证明证明力相对较弱，在原告无其他相关证据予以佐证的情况下，本院认为原告提交证明不足以认定双方夫妻感情已完全破裂，且为维护家庭和谐及婚生子女有利成长的情况下，本院对于原告的离婚请求不予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告洪某要求与被告莫某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡 伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 江锡洋
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1050号
原告赵起超。
委托代理人刘振兴，河北中旺律师事务所律师。
被告刘爱举。
原告赵起超诉被告刘爱举租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人刘振兴到庭参加了诉讼，被告刘爱举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有业务往来，2012年11月原、被告口头约定（未签订书面合同）被告租赁原告钢管、扣件等建筑材料，租金按当时市场价格执行且每年1月份双方对上年度租金进行对账结算。原告按被告的要求提供了租赁物，被告每年与原告对账但未按约定支付租金。2016年1月被告未与原告对账，原告也无法联系到被告，至2016年1月15日被告共欠原告租金93900元未支付，且还有部分租赁物未退还。请求被告支付租金93900元；返还租赁物6米钢管2215根、4米钢管261根、十字扣件990个或折价赔偿74145元；支付后续租金每日89.96元至退清租赁物止；诉讼费由被告承担。
为了支持自己的主张，原告提交了如下证据：
1、提货单7张，拟证明被告租用原告租赁物的种类及数量。
2、退货单7张，拟证明被告退还原告租赁物的种类及数量，结合提货单计算出被告未退租赁物数量。
3、对账单3张、租金结算清单4张，对账单上面有被告刘爱举的妻子唐会军及刘爱举的嫂子张雯的签字；4张租金结算单中2012年、2013年及2014年的三张与3张对账单是相对应的，2015年的租金结算单是2014年的结算单的基础上延续计算下来的。拟证明被告租用原告的租赁物产生的租金数额。
4、在公安机关调取的被告刘爱举、唐会军、张雯的户籍证明一份，证明刘爱举、唐会军、张雯的身份情况，刘爱举与唐会军系夫妻关系。
被告刘爱举在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2012年11月份，被告刘爱举租用了原告赵起超的钢管和扣件，但是双方口头约定租赁物的租金价格按当时市场价格执行，每年的一月份双方对上年度的租金进行对账结算。后原告在2012年11月份向被告提供了租赁物。2013年1月30日、2014年1月24日被告刘爱举的妻子与原告对于被告租用原告的租赁物2012年、2013年产生的租金进行了对账，并出具了对账单。2015年2月9日由被告的嫂子张雯与原告对于被告租用原告的租赁物2014年产生的租金进行了对账，也出具了对账单。2016年被告未与原告对其租用原告的租赁物2015年产生的租金进行了对账，原告根据上年度的以后被告继续租用原告的租赁物进行了计算。根据原告提供的双方的对账单及租金结算单计算，至2016年1月15日被告租用原告的租赁物共产生租赁费123478元，被告共计给付了30700元，尚欠92778元。被告还有租赁物6米钢管2215根、4米钢管261根、十字扣件990套未退还原告。原告主张未退租赁物按市场价格扣件每套2.5元、钢管每米5元计算，赔偿价款为74145元。因被告尚在使用原告的部分租赁物，原告要求被告支付未退租赁物后续租金至租赁物退清之日止，租赁物的租金标准按当前钢管每米日租金0.006元、扣件每套日租金0.004元计算，租赁物日产生租金为89.96元。
诉讼中本院向被告刘爱举的父亲了解了刘爱举的居住地址及联系方式，并作了调查笔录，原告对该笔录的真实性无异议。
上述事实有提货单、退货单、对账单、租金结算清单、公安机关的户籍证明、本院的调查笔录及开庭笔录可供认定。
本院认为，被告刘爱举2011年11月份租用原告赵起超的钢管、扣件至2016年1月15日尚欠原告租赁费92778元，还有租赁物6米钢管2215根、4米钢管261根、十字扣件990套未退还原告，有原告提供的对账单、提、退货单及租金结算清单证明，事实清楚，证据充分，该欠款被告刘爱举应予偿还，被告刘爱举所欠原告租赁物6米钢管2215根、4米钢管261根、十字扣件990套亦应退还原告，因原告未提供双方约定租赁物的赔偿价格的相关证据，故如不能退还，应按判决生效时的市场价格支付租赁物价款。因被告刘爱举现在未退还原告上述租赁物，应向原告支付后续租金至判决生效之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘爱举给付原告赵起超租赁费92778元；并向原告支付后续租赁费，后续租赁费按日租金89.96元计算，自2016年3月1起计算至本判决生效之日止（自2016年起，每年扣除当年1月15日至2月底冬季报停期间的租金）。
二、被告刘爱举退还原告赵起超租赁物6米钢管2215根、4米钢管261根、十字扣件990套，如不能退还，按判决生效之日租赁物资使用地新置物资的市场价格进行作价赔偿。
以上所判第一项自判决生效之日起十日内履行完毕，第二项自判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告刘爱举承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘清蕊
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初1036号
原告向芾，男，1982年6月1日生，汉族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。
委托代理人吴文学，福泉市城厢法律服务所法律工作者。
被告施雨涵，男，1990年9月14日生，汉族，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市连都区。
被告罗建勇，男，1974年7月5日生，汉族，浙江省青田县人，住浙江省青田县。
被告张洪，男，1990年10月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
原告向芾诉被告福泉市好又多购物广场、施雨涵、罗建勇、张洪买卖合同纠纷一案，本院2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向芾及委托代理人吴文学，被告施雨涵、张洪到庭参加诉讼，被告罗建勇经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向芾向本院提出如下诉讼请求;1：请求判决被告支付所欠货款22480元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告于2017年10月至11月给被告好又多超市提供日化，之前被告支付了部分货款，后来由于超市经营不善，没有支付剩余货款22480元，被告施雨涵、罗建勇、张洪系超市合伙人，经原告多次催收未果，为保护原告合法权益，提起诉讼，请求判令如前诉请。
被告施雨涵、张洪共同辩称，欠原告货款属实，但具体金额要双方进行核对才能确认。
被告罗建勇经本院合法传唤，未到庭应诉，但提供书面意见称从未知�福泉市好又多购物广场，也未参与该购物广场的经营活动，也不存在合伙关系。
经审理查明，2017年10月至11月，原告向福泉市好又多购物广场供应日化，经双方结算被告支付8520元后，现尚欠22480元。同时查明，福泉市好又多购物广场2016年9月22日登记在被告施雨涵名下的个体工商户，被告施雨涵、罗建勇、张洪签订《福泉市好又多购物广场合伙协议书》，对福泉市好又多购物广场出资、利益分担等合伙事宜作了相关约定，2017年5月8日2018年1月16日福泉市好又多购物广场工商登记注销。
上述事实，有原告提供的个体工商户信息查询单、《福泉市好又多购物广场合伙协议书》、好又多欠供货清单，及原被告双方当庭陈述，在卷予以佐证，本院予以采信。
本院认为，�案原被告对福泉市好又多购物广场尚欠原告货款22480元的事实无异议，本院予以确认。经查福泉市好又多购物广场已注销，其民事权利义务自然终止，原告将其列为被告主体不当，其民事责任依法应由投资人承担，福泉市好又多购物广场虽登记为个体工商户，但实际系施雨涵、罗建勇、张洪三人合伙，按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙人对合伙的债务承担连带责任的规定，被告施雨涵、罗建勇、张洪对福泉市好又多购物广场欠原告货款22480元，应承担连带清偿责任，三被告承担清偿责任后，超过自己应当承担数额的部分，有权向其他合伙人追偿。被告罗建勇辩称不存在合伙关系，与本案查明事实不符，故对其辩解意见，本院不予采信，其经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，第一百零六条第一款，第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施雨涵、罗建勇、张洪于本判决生效后十日内支付原告向芾货款22480元。
案件受理费362元，已减半收取181元，由被告施雨涵、罗建勇、张洪承担。
本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾�不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 王瑞萍
二〇一八年七月二日
书记员 甘雪文
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3046号
上诉人（原审被告）：张东林。
被上诉人（原审原告）：韩根华。
委托诉讼代理人：刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
上诉人张东林因与被上诉人韩根华民间借贷纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6715号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张东林上诉请求：二审法院依法改判归还27000元，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人已归还本金3000元。
被上诉人韩根华辩称，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
韩根华向一审法院起诉请求：2015年5月9日张东林向韩根华借款30000元，约定2015年5月19日还款。借款到期后，多次要求偿还借款本息，诉讼至法院要求张东林偿还借款30000元及利息，并由其承担本案一切诉讼费用。
一审法院经审理查明：被告张东林向原告韩根华借款30000元，并于2015年5月9日出具借据一张，借据主要内容为：“今借到，人民币叁万元整（30000元），张东林，2015.5.9日，还款日期2015.5.19日。”到期后被告未还款，原告索款未果，诉至法院。
在一审庭审过程中，被告陈述其已归还原告3000元，原告予以否认，被告未提供其他证据证明自己主张。
一审法院认为，被告张东林向原告韩根华借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系，原告已履行交付借款的义务，被告未按约定履行还款义务，构成违约。原告请求被告归还借款及逾期利息，有原告陈述、被告答辩和被告出具的借据予以证明，故本院对原告请求被告归还借款、支付利息的诉讼请求予以支持。原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张曾分两次向原告还款共计3000元，原告予以否认，被告也未能提供充分证据证明自己主张，应承担举证不能的后果，故本院对其主张不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告张东林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩根华归还借款30000元及利息（以30000元为本金，从2015年5月20日起按年利率6%计算利息至还清款之日止）。案件受理费减半收取275元，由被告张东林负担。
本院二审期间，当事人双方未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：上诉人张东林是否已偿还被上诉人韩根华还3000元？
本院认为，上诉人张东林与被上诉人韩根华之间的借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。上诉人张东林在一审庭审中对其借款30000元予以认可，并有上诉人张东林所立借条为据。上诉人张东林上诉称，已归还3000元，但未提供证据证实，被上诉人韩根华又不予认可，因此，上诉人张东林应承担还款30000元民事责任。
综上所述，上诉人张东林提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张东林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一六年十一月十七日
书记员 安国玉
第1页/共4页
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初34号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人李荣某，男，1983年9月14日出生于陕西省清涧县，汉族，初中文化，农民，住清涧县。因本案于2016年1月29日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人李荣某犯交通肇事罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员潘锋、被害人李甲之妻张丙、之长女李丁、之次女李戊、之三女李己、被告人李荣某等到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年3月26日凌晨，被告人李荣某驾驶的陕E7##72号重型半挂牵引车后挂陕EA##3挂号重型仓栅式半挂车，由安康返回汉中途中，行驶到包茂高速安康段安康至紫阳方向1092KM+600M处，与前方同向王乙驾驶的吉D221**号重型半挂牵引车后挂吉D20**挂号重型仓栅式半挂车发生追尾事故，追尾后被告人李荣某驾驶的陕E7##72号重型半挂牵引车后挂陕EA##3挂号重型仓栅式半挂车起火，致该车上乘员李甲（被告人李荣某之父）被当场烧死。该事故经安康市公安局交警支队高速公路交警大队认定：被告人李荣某负事故的主要责任，王乙负事故的次要责任。
另查明，（1）被害人李甲的亲属自愿放弃提起附带民事诉讼，同时对被告人李荣某谅解，请求对被告人李荣某从轻处罚，判处缓刑。（2）清涧县司法局对被告人李荣某进行调查评估，认为被告人李荣某社会表现良好，无不良反映，无违法犯罪记录，可以在其管辖区社区矫正。
上述事实，被告人李荣某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李荣某的户籍信息；受案登记表；立案决定书；取保候审决定书；驾驶人信息、机动车信息；道路交通事故现场勘查笔录；案件照片；尸体检验报告；死亡注销证明；陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书；安康市公安局交警支队高速公路交警大队道路交通事故认定书；证人王乙、张A、崔B、李C的证言；被告人李荣某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李荣某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李荣某犯罪事实成立。被告人李荣某当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，取得被害人亲属谅解，且清涧县司法局对被告人李荣某进行调查评估，认为被告人李荣某可以在其辖区进行社区矫正，故可对被告人李荣某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李荣某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马小伟
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼刑初字第00062号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人赵二猛。
辩护人殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。
翻译人员钱琼霞。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人赵二猛犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员李海谋出庭支持公诉，被告人赵二猛及其辩护人殷德红、手语翻译钱琼霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2014年2月13日11时许，被告人赵二猛在本县鱼岳镇一路公交车上扒窃被害人被害人一背包内钱包一个，钱包内有现金100元，被害人一身份证及银行存折、银行卡等财物。被告人赵二猛得手后在鱼岳镇洁丽雅公交车站下车，被嘉鱼县公安局民警抓获，并从其身上搜出被害人被盗财物。案发后，赃物全部追回并返还被害人。指控上述犯罪事实的证据如下：物证、书证、被害人陈述；被告人供述与辩解。被告人赵二猛扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任，被告人赵二猛在五年内又犯新罪，是累犯，应当从重处罚，但归案后如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人赵二猛对起诉书指控的事实供认不讳，其辩护人辩称：在盘查时被告人能交待供述扒窃事实，应认定为自首，扒窃赃款已退还被害人，被告人为聋哑人，并当庭认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年2月13日11时许，被告人赵二猛在嘉鱼县鱼岳镇一路公交车外贸至洁丽雅公司路段扒窃被害人被害人一背包内的钱包一个，内有人民币182元及银行卡余额2535.11元、银行存折和被害人一身份证等财物。被告人赵二猛扒窃后在洁丽雅公司公交站点下车后，被嘉鱼县公安局民警抓获，并从其身上搜出其扒窃的钱物及其随身携带的16900元现金。案发后，赃款赃物全部追回已返还失主。
认定上述事实的证据有：被害人一陈述了其乘车钱包被盗的时间、路段及物品等情况；嘉鱼县公安局扣押物品清单，载明了被告人赵二猛扒窃的物品及金额等情况；嘉鱼县公安局发还物品清单证明了被害人已收到被盗银行卡等物品；账户明细查询，证实了银行卡的余额情况；上海市卢湾区人民法院刑事判决书（2005）卢刑初字第11号、南京市下关区人民法院刑事判决书（2009）下刑初字第74号、浙江省富阳市人民法院刑事判决书（2011）杭富刑初字第292号证明了其有前科及累犯的事实；户籍信息证明了被告人赵二猛的出生时间、住址等相关情况。
被告人赵二猛的供述与被害人陈述、证据相吻合，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人赵二猛扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。其辩护人辩称，被告人如实供述犯罪事实，应属自首的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。但辩解被告人扒窃赃款已退还被害人，其系聋哑人，并当庭认罪及如实供述扒窃事实的辩护意见成立，应予采纳，可依法从轻或者酌情从轻处罚。被告人赵二猛系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵二猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭雄兴
人民陪审员 王兴潮
人民陪审员 曾凡海
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0124行初40号
原告李凡，男，1983年8月20日出生，，汉族，住四川省成都市温江区。
委托代理人钟丽，女，1987年11月16日出生，汉族，住成都市温江区。系原告之妻。
被告成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人王咏梅，职务局长。
委托代理人谢达安，该局工作人员。
委托代理人杨志宏，四川路石律师事务所律师。
原告李凡诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江区国土局）信息公开一案，本院于2016年3月24日立案受理后，于法定期限内向被告温江区国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2016年5月5日、5月12日、5月26日公开开庭审理了本案。原告李凡的特别授权委托代理人钟丽、被告温江区国土局的一般授权委托代理人谢达安、杨志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凡诉称，2015年12月10日，原告通过邮寄方式向温江区国土局提交04号《政府信息公开申请表》，请求依法公开“西部汽车城项目征收柳城新华4组土地的安置人员名单及安置途径”的政府信息，2015年12月30日，被告作出2015年第218号《政府信息公开申请办理告知书》，原告不服该告知书。根据相关法律规定，特请求法院撤销被告2015年第218号《政府信息公开申请办理告知书》，判令被告按原告申请依法告知答复。
被告温江区国土局辨称，原告申请公开的政府信息不存在，故依法不予提供，被告经核查该信息不属于该单位信息，遂作出2015年第218号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告请向柳城街办申请公开，并于2015年12月28日按原告提供的邮寄地址送达原告，被告在法定期限内对原告的政府信息公开申请进行了答复；原告申请公开的政府信息因涉及特定人员的个人隐私，故依法不予提供。被告作出的答复内容有充分的事实依据和法律依据，符合相关法律规定。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年12月10日，原告通过邮寄方式向温江区国土局提交04号《政府信息公开申请表》，请求依法公开“西部汽车城项目征收柳城新华4组土地的安置人员名单及安置途径”的政府信息，获取方式为邮寄，载体形式为纸质文本，所需用途为涉及申请人切身利益。2015年12月21日，被告作出2015年第218号《政府信息公开申请办理告知书》，主要内容为：李凡：兹于2015年12月11日收到你提交的政府信息公开申请，现将办理情况告知如下：你申请公开的“依据贵局（2015）成行初字第587号行政诉讼案《证据清单》证据6《“西部汽车城”项目搬迁补偿协议书》，申请人请求依法公开“西部汽车城”项目征收柳城新华4组土地的安置人员名单及安置途径”的政府信息”不属于本机关信息，请向柳城街办申请公开，地址：温江区柳城街办东大街118号。并于2015年12月28日通过邮寄方式向李凡进行了送达。
另查明，被告温江区国土局于2015年12月21日向原告李凡作出的2015年第219号《政府信息公开申请办理告知书》中载明：…“西部汽车城”项目征地批文号为川府土【2010】107号和川府土【2010】110号…。
上述事实,有04号《政府信息公开申请表》及快递存根、2015年第218号《政府信息公开申请办理告知书》、挂号信封及收据、2015年第219号《政府信息公开申请办理告知书》、双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，针对原告李凡的政府信息公开申请，被告温江区国土局具有依法予以答复的行政职责。
原告在政府信息公开申请表中，请求公开“西部汽车城项目征收柳城新华4组土地的安置人员名单及安置途径”的政府信息。根据《中华人民共和国土地管理法》及《四川省<中华人民共和国土地管理法>实施办法》的相关规定，土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作，被告具有征地补偿安置工作的法定职责。温江区相关的征地补偿安置办法也规定征地补偿安置工作由被告具体负责实施。人员安置即系其中的工作内容之一。由此可见，在实施“西部汽车城”项目的征地补偿安置工作时，被告应当制作或者获取征地范围内的人员安置情况的相关信息。被告在涉案《政府信息公开申请办理告知书》所作的主要内容是“…申请人请求依法公开“西部汽车城”项目征收柳城新华4组土地的安置人员名单及安置途径”的政府信息”不属于本机关信息，请向柳城街办申请公开”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。在诉讼期间，被告未能提供上述安置人员名单及安置途径等资料系由柳城街办制作或者获取的信息，或该信息记录、保存于柳城街办的相关事实证据和法律依据。换言之，被告向原告所作出的本案《政府信息公开申请办理告知书》，对其合法性未能提供证据予以证实，系主要证据不足，依法应当予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告成都市温江区国土资源局作出的2015年第218号《政府信息公开申请办理告知书》；
二、被告成都市温江区国土资源局于本判决生效后十五日内对原告李凡的申请重新依法作出答复。
本案案件受理费50元，由被告成都市温江区国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 余成德
人民陪审员 刘思勋
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;
(四)超越职权的;
(五)滥用职权的;
(六)明显不当的。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
四川省郫县人民法院行 政 判 决 书（2016）川0124行初40号原告李凡，男，1983年8月20日出生，，汉族，住四川省成都市温江区。委托代理人钟丽，女，1987年11月16日出生，汉族，住成都市温江区。系原告之妻。被告成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区。法定代表人王咏梅，职务局长。委托代理人谢达安，该局工作人员。委托代理人杨志宏，四川路石律师事务所律师。原告李凡诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江区国土局）信息公开一案，本院于2016年3月24日立案受理后，于法定期限内向被告温江区国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2016年5月5日、5月12日、5月26日公开开庭审理了本案。原告李凡的特别授权委托代理人钟丽、被告温江区国土局的一般授权委托代理人谢达安、杨志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凡诉称，2015年12月10日，原告通过邮寄方式向温江区国土局提交04号《政府信息公开申请表》，请求依法公开“西部汽车城项目征收柳城新华4组土地的安置人员名单及安置途径”的政府信息，2015年12月30日，被告作出2015年第218号《政府信息公开申请办理告知书》，原告不服该告知书。根据相关法律规定，特请求法院撤销被告2015年第218号《政府信息公开申请办理告知书》，判令被告按原告申请依法告知答复。被告温江区国土局辨称，原告申请公开的政府信息不存在，故依法不予提供，被告经核查该信息不属于该单位信息，遂作出2015年第218号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告请向柳城街办申请公开，并于2015年12月28日按原告提供的邮寄地址送达原告，被告在法定期限内对原告的政府信息公开申请进行了答复；原告申请公开的政府信息因涉及特定人员的个人隐私，故依法不予提供。被告作出的答复内容有充分的事实依据和法律依据，符合相关法律规定。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年12月10日，原告通过邮寄方式向温江区国土局提交04号《政府信息公开申请表》，请求依法公开“西部汽车城项目征收柳城新华4组土地的安置人员名单及安置途径”的政府信息，获取方式为邮寄，载体形式为纸质文本，所需用途为涉及申请人切身利益。2015年12月21日，被告作出2015年第218号《政府信息公开申请办理告知书》，主要内容为：李凡：兹于2015年12月11日收到你提交的政府信息公开申请，现将办理情况告知如下：你申请公开的“依据贵局（2015）成行初字第587号行政诉讼案《证据清单》证据6《“西部汽车城”项目搬迁补偿协议书》，申请人请求依法公开“西部汽车城”项目征收柳城新华4组土地的安置人员名单及安置途径”的政府信息”不属于本机关信息，请向柳城街办申请公开，地址：温江区柳城街办东大街118号。并于2015年12月28日通过邮寄方式向李凡进行了送达。另查明，被告温江区国土局于2015年12月21日向原告李凡作出的2015年第219号《政府信息公开申请办理告知书》中载明：…“西部汽车城”项目征地批文号为川府土【2010】107号和川府土【2010】110号…。上述事实,有04号《政府信息公开申请表》及快递存根、2015年第218号《政府信息公开申请办理告知书》、挂号信封及收据、2015年第219号《政府信息公开申请办理告知书》、双方当事人的陈述等证据在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，针对原告李凡的政府信息公开申请，被告温江区国土局具有依法予以答复的行政职责。原告在政府信息公开申请表中，请求公开“西部汽车城项目征收柳城新华4组土地的安置人员名单及安置途径”的政府信息。根据《中华人民共和国土地管理法》及《四川省实施办法》的相关规定，土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作，被告具有征地补偿安置工作的法定职责。温江区相关的征地补偿安置办法也规定征地补偿安置工作由被告具体负责实施。人员安置即系其中的工作内容之一。由此可见，在实施“西部汽车城”项目的征地补偿安置工作时，被告应当制作或者获取征地范围内的人员安置情况的相关信息。被告在涉案《政府信息公开申请办理告知书》所作的主要内容是“…申请人请求依法公开“西部汽车城”项目征收柳城新华4组土地的安置人员名单及安置途径”的政府信息”不属于本机关信息，请向柳城街办申请公开”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。在诉讼期间，被告未能提供上述安置人员名单及安置途径等资料系由柳城街办制作或者获取的信息，或该信息记录、保存于柳城街办的相关事实证据和法律依据。换言之，被告向原告所作出的本案《政府信息公开申请办理告知书》，对其合法性未能提供证据予以证实，系主要证据不足，依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告成都市温江区国土资源局作出的2015年第218号《政府信息公开申请办理告知书》；二、被告成都市温江区国土资源局于本判决生效后十五日内对原告李凡的申请重新依法作出答复。本案案件受理费50元，由被告成都市温江区国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赵 波人民陪审员  余成德人民陪审员  刘思勋二〇一六年五月二十六日书 记 员  陈小林附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11339号
上诉人（一审被告）：张丽宏，女，汉族，1970年7月30日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：张士民（张丽宏丈夫），男，汉族，1965年4月23日出生。
被上诉人（一审原告）：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，该公司总经理。
委托代理人：吴玲，辽宁瀛沈律师事务所律师。
上诉人张丽宏因与被上诉人中海物业管理有限公司和平分公司（以下简称“中海物业”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初1047号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月17日受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，审判员王虹（主审）、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张丽宏上诉请求：一审判决适用法律程序认定错误：一、诉讼主体不对。中海物业与开发商签订前期物业委托合同，与上诉人没有签订物业合同，中海物业应当向开发商索要物业费。二、上诉人购房过程中未曾与中海物业有任何接触。收房签字和第一年物业费收据是上诉人与开发商履行的必要法律文书，不能作为上诉人与中海物业之间物业费纠纷的依据。三、上诉人质疑中海物业管理园区物业的合法性。园区并无业主大会推举产生的业委会，开发商指定中海物业代管，应在一年内成立业委会，由业委会同胜出的物业公司签订物业管理合同。上诉人缴纳了中海物业代管期间的额物业费，此后中海物业不具有管理园区物业的合法性。
被上诉人中海物业二审答辩称：同意一审判决，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
中海物业一审起诉称：要求张丽宏给付2013年11月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业费5,013.84元、违约金4,000元，本案诉讼费由张丽宏承担。
张丽宏一审答辩称：一、我没有与中海物业签订合同，我要看合同原件，我与中海物业没有合同关系，中海物业不应该起诉我；二、我不知道中海物业拿什么标准按两元钱收费；三、中海物业安全防范差，楼门24小时敞开。
一审法院查明事实：张丽宏系位于沈阳市皇姑区昆山西路83-21号1-1804室（建筑面积96.42平方米）“中海寰宇天下”小区的业主。中海物业与沈阳中海兴业房地产开发有限公司签订了为期三年的前期物业服务委托合同（2013年6月30日至2016年5月29日），合同约定由中海物业为该小区提供物业服务，合同中约定该小区的物业管理服务费的收费标准为2.0元／平方米／月、电梯费12元／月／人。张丽宏自2013年11月1日起拒绝向中海物业交纳物业服务费，中海物业向张丽宏催要未果，故于2016年1月起诉来院要求张丽宏给付。
上述事实，有当事人的陈述，前期物业服务委托合同等证据材料在卷予以佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为：中海物业与沈阳中海兴业房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括张丽宏在内的全体业主具有约束力。中海物业作为张丽宏所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供服务的同时有权利依照约定收取物业服务费，而张丽宏拒不向中海物业交纳物业服务费，系违约行为，故中海物业请求张丽宏给付物业服务费的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于张丽宏提出的中海物业服务不到位的抗辩主张，并不能全面客观反映园区的整体服务水平，物业服务单位在服务期间存在重大违约行为，故其抗辩主张一审法院不予采纳。
关于张丽宏要求中海物业出具收费标准一事，因该收费标准在前期物业服务委托合同中约定且张丽宏在初次交费时并未提出异议，故一审法院不予支持。
关于张丽宏拖欠物业服务费的具体数额，依照前期物业服务委托合同约定物业服务费的收费标准及实际拖欠时间（2013年11月1日至2015年12月31日，共计26个月，每月物业费为2.0元／平方米）予以计算，即5,013.84元。
至于中海物业要求张丽宏给付违约金一事，无法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告张丽宏给付原告沈阳中海物业管理有限公司和平分公司2013年11月1日至2015年12月31日期间的物业服务费5,013.84元，此款于本判决生效后立即付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张丽宏承担。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，被上诉人依据其与建设单位签订的前期物业服务合同为涉案园区提供物业服务，上诉人作为园区业主，应当向被上诉人支付相应物业费。被上诉人作为物业服务企业，需要以收取的物业费保证园区物业服务的正常运行，故业主是否及时足额缴纳物业费影响园区物业服务的顺利进行和服务质量标准，涉及到园区内诸多业主的利益，尤其是已交费业主的合法权益。在涉案园区尚未成立业主委员会，且未依法解聘被上诉人的情况下，应当维持园区现有物业服务的正常进行。上诉人提出的上诉主张，不能成为其不支付物业费的合法理由。
关于上诉人提出其虽办理入住手续，但未实际装修使用房屋，应减免缴纳物业费的主张。首先，依照物业管理条例规定和物业服务合同约定，被上诉人作为物业服务企业，提供的物业服务是针对房屋共用部位的维护管理，房屋共用设施设备及其运行的维护管理，环境卫生、警卫、交通秩序和车辆停放也是侧重于对共用部位的物业服务。因此，上诉人未实际装修使用房屋，并不会对被上诉人提供上述物业服务的成本造成明显影响。其次，上诉人持有房屋钥匙，而园区有上百户业主，故上诉人是否实际使用房屋，被上诉人很难进行日常管理。因此，在双方未对物业费收取另行约定的情况下，上诉人提出的此项主张不能成立，本院无法予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元（上诉人张丽宏预交），由上诉人张丽宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2060号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司（统一社会信用代码：91330205577509952M）。住所地：浙江省宁波市江北区北岸财富中心*幢（3-4）。
主要负责人：金剑光，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：贺辉，女，该公司员工。
被告：彭强江，男，1980年1月14日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司（以下简称人寿保险江北支公司）与被告彭强江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告人寿保险江北支公司诉讼代理人贺辉、被告彭强江到庭参加诉讼。在审理过程中，当事人申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
人寿保险江北支公司向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿保险追偿款24650元。事实与理由：被保险人岑燕洁于2015年11月25日至2016年11月19日期间为车牌号为浙Ｂ×××××的丰田皇冠车在原告处投保了交强险及商业三者险。2016年6月21日，被告驾驶浙Ｂ×××××车辆在骆观线申明亭路口与岑燕洁驾驶的车辆发生交通事故，经宁波市公安局交通警察局江北大队出具交通事故责任认定书，被告负该起交通事故全部责任，被告车辆在安盛天平财产保险股份有限公司投保了交强险。因该起交通事故导致原告被保险人发生汽车维修费及拖车费26650元，原告已全额赔付。原告与岑燕洁签订了《权益转让书》，原告依法取得上述赔款的代位求偿权。现安盛天平财产保险股份有限公司已经在交强险范围内向原告赔偿2000元，被告应在其责任范围内向原告赔偿汽车维修费及拖车费24650元。
彭强江辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，但认为1.原告定损、修车均未通知被告到场，不能证明修理的车损均是由本次交通事故造成的，原告主张的修车款金额过高，故原告主张的赔偿金额不予赔偿，仅愿意赔偿修车款3000元左右；2.拖车费不予赔偿，认为对方事故车辆不需要拖车，属于岑燕洁扩大的损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人对以下事实无争议，本院予以认定：
2016年6月21日，被告驾驶浙Ｂ×××××车辆在骆观线申明亭路口与岑燕洁驾驶的浙Ｂ×××××丰田皇冠车发生交通事故，对该起交通事故负全部责任。浙Ｂ×××××在宁波中升丰田汽车服务有限公司的维修费为26350元，事故现场的拖车费为300元。原告已向岑燕洁完成26650元的赔付。被告车辆在安盛天平财产保险股份有限公司投保了交强险，已在交强险范围内向原告赔偿了2000元。
本案争议的事实为：原告主张的修车费是否过高。本院认为，原告提供的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、宁波中升丰田汽车服务有限公司汽车维修清单及原告查勘员拍摄的事故车辆受损部位照片，车辆受损部位与汽车维修清单、车辆损失情况确认书均能相互对应，故对该些证据与本案的关联性予以认定。被告认为修理费过高，应提供证据予以证明。根据其自述，在事故发生之后一两天内联系岑燕洁询问修车事宜，岑燕洁告知事故车辆在宁波中升丰田汽车服务有限公司（即4S店）修理，之后被告也电话问询过4S店员工修理情况，但并未跟进修理进程、了解修理费用，可见其在车辆修理过程中具备核实车损、了解修理费的可能，但其自身怠于对车损进行了解，仅以其未参与、不知情为由对该费用进行简单否认，本院对其抗辩意见难以采纳。
本院认为，被告应承担案涉事故的全部责任，浙Ｂ×××××车辆事故损失的交强险不足部分应由被告赔偿。事故车辆维修费系案涉事故所致损失，拖车费亦为合理施救费用，本院对被告有关拖车费系岑燕洁扩大损失的抗辩意见不予采纳。现原告已向被保险人岑燕洁支付了保险金，其在赔偿金额范围内可以代位行使请求被告赔偿的权利。原告的诉请符合法律规定，拖车费亦为施救合理费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
彭强江于判决生效后十日内支付中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司赔偿款24650元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取计208元，由彭强江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 李彬彬
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 鲍嫣楠
附件一：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
附件二：自动履行、强制执行告知事项
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5014号
原告：范海军，男，1972年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：施伟央、陈展，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：余松飞，男，1958年6月17日出生，汉族，住青田县。
被告：朱旭平，男，1973年11月12日出生，汉族，住青田县。
原告范海军为与被告余松飞、朱旭平民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告余松飞归还原告借款本金人民币20000元并支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、被告朱旭平对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范海军的委托代理人施伟央到庭参加诉讼。被告余松飞、朱旭平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年9月2日，被告余松飞出具借条向原告借款人民币20000元。被告朱旭平在借条上签字作连带责任保证。借款后，被告余松飞未归还借款，被告朱旭平也未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余松飞于本判决生效之日起十五日内归还原告范海军借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2016年8月15日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、被告朱旭平对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 谢建苏
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执577号
申请执行人：孙春凤，男，1986年2月14日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人：无锡市旗南生鲜超市有限公司，住所地无锡市广南路588号睦邻中心中1层。
法定代表人：房才南，该公司经理。
申请执行人孙春凤与被执行人无锡市旗南生鲜超市有限公司租赁合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年9月8日作出的（2016）苏0202民初1527号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、孙春凤与无锡市旗南生鲜超市有限公司签订的《租赁协议书》于2016年7月15日解除。二、无锡市旗南生鲜超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还孙春凤卫生费322.06元、管理费446.52元、水电费押金3000元，合计3768.58元。三、驳回孙春凤的其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行利息。案件受理费人民币820元，由孙春凤负担744元，由无锡市旗南生鲜超市有限公司负担76元，该款已由孙春凤预交，无锡市旗南生鲜超市有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内直接给付孙春凤因被执行人无锡市旗南生鲜超市有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙春凤向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2018年2月7日立案执行。
经执行查控平台查询无锡市不动产登记中心、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行结果如下:
不动产登记情况。未发现被执行人无锡市旗南生鲜超市有限公司名下有不动产登记信息。
车辆登记情况。未发现被执行人无锡市旗南生鲜超市有限公司名下有车辆登记信息。
银行存款情况。未发现被执行人无锡市旗南生鲜超市有限公司名下有可供执行的银行存款、有价证券。
本院已决定限制被执行人无锡市旗南生鲜超市有限公司法定代表人房才南的高消费行为，予以公示。
截止2018年7月3日，本案已履行债务0元，未履行债务4044.58元。
经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0202民初1527号民事判决书的本次执行程序。
本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一八年七月三日
书 记 员 李祖贤
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0811民初113号
原告:广东国荣药业有限公司
法定代表人：吴佩璇，总经理。
委托诉讼代理人：王方响，男，1976年4月15日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被告：广西南宁东方药药业有限公司
法定代表人：花小曼，总经理。
原告广东国荣药业有限公司与被告广西南宁东方药药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王方响到庭参加诉讼，被告广西南宁东方药药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。
原告广东国荣药业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告药品款102796．60元及逾期利息（按本金102796．60元计付，从2017年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）。事实和理由：2017年5月5日被告广西南宁东方药药业有限公司向我公司购买价值102796．60元的药品，我公司通过湛江市荣华（荣氏）快运部托运药品给被告。但被告收到药品后，并没有按双方约定期限支付货款给我公司。之后我公司多次通过电话向被告催收货款，而被告却一拖再拖，至今分文未付。因此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告广西南宁东方药药业有限公司不作答辩。
本院经审理认定事实如下：1．2017年5月5日被告广西南宁东方药药业有限公司向原告广东国荣药业有限公司购买价值102796．60元的药品，原告将涉案的药品交由湛江市荣华（荣氏）快运部托运药品给被告，并于2017年6月5日出具金额为102796．60元的增值税专用发票给被告。但被告收到药品后，至今尚未支付货款给原告。上述事实，原告提供销售出库单、湛江市荣华（荣氏）快运部托运清单、销售货物或者提供应税劳务清单和广东增值税专用发票等予以证实，本院予以确认。2.原告在庭审中自述，涉案的药品买卖，原告是通过物流托运药品给被告，被告在五日内应收到药品。双方口头约定：被告须在收货后30日内付清货款给原告。上述事实虽然原告没有提供证据予以证明，但原告的自述也符合一般的交易习惯，本院予以采信。3．在庭审中，原告认为其请求利息从2017年5月5日起计有误，要求变更为从2017年6月11日起计算逾期付款的利息。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告购买原告价值102796．60元的药品，理应按约定的期限付清货款给原告，拖欠属违约行为。故原告请求被告付清拖欠货款102796．60元证据充分，依法合理，本院予以支持。另外，原告认为被告逾期付款，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付占用货款期间的利息（从2017年6月11日起计至付清货款之日止），依法合理，本院亦予以支持。
综上所述,原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由缺席庭审，应承担不利的法律后果，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西南宁东方药药业有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付货款102796．60元和利息（以本金102796．60元为基数，自2017年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率计息至实际付清货款之日止）给原告广东国荣药业有限公司。
如果被告广西南宁东方药药业有限公司未按本判决指
定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1177．97元，由被告广西南宁东方药药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 占伟强
二〇一八年三月六日
书记员 梁丽娜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1323号
原告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司，住所地：天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区3001-24。
法定代表人赵建军，职务：总经理。
委托代理人张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告张栋伟，农民。
原告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司（以下简称“滨海自然之星公司”）与被告张栋伟劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海自然之星公司之委托代理人张鹏到庭参加诉讼。被告张栋伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海自然之星公司诉称，被告张栋伟不是原告公司员工，原告在仲裁过程中并未出庭举证，故原告对天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2014）第240-2号裁决书不服，故起诉至法院，请求判令原告不支付被告2013年2月份至2013年5月份的工资4640元。
被告张栋伟未提交书面答辩状。
原告滨海自然之星公司提交工资表34张，证明原、被告之间不存在劳动关系。
被告张栋伟未提交相关证据材料。
本院经审查分析，原告提交的证据，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年7月7日，被告张栋伟申请仲裁，要求原告滨海自然之星公司支付2013年2月份至2013年5月份的工资4640元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2014）第240-2号裁决书，裁决原告滨海自然之星公司支付被告张栋伟2013年2月份至2013年5月份的工资4640元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。
本院认为，劳动者的合法权益和企业的经营自主权均受法律保护。关于原、被告之间是否存在劳动关系问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供相关证据。本案中，原告滨海自然之星提交了工资表以证实原、被告之间不存在劳动关系，被告张栋伟未提交相关证据材料，本院视为其放弃抗辩权，故本院对原告主张双方不存在劳动关系的说法予以采信，其要求不支付被告2013年2月份至2013年5月份的工资4640元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司不支付被告张栋伟2013年2月份至2013年5月份的工资4640元。
案件受理费5元，由被告张栋伟承担。此款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海经初字第1761号
原告秦皇岛市思安物业服务有限公司，住所地河北大街中段。
法定代表人王光银，总经理。
被告吕东兵，户籍地河北省秦皇岛市海港区。
本院在审理原告秦皇岛市思安物业服务有限公司诉被告吕东兵物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市思安物业服务有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市思安物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛市思安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 周 旭
审 判 员 李春元
审 判 员 范晓春
二〇一五年四月十日
代书记员 高爱霞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1958号
原告：陈光华。
委托代理人：陈培。
被告：张雄亮。
被告：王洁。
原告陈光华与被告张雄亮、王洁为民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告张雄亮、王洁立即归还原告借款本金人民币24万元及利息（自2014年3月14日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈光华的委托代理人陈培到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告张雄亮、王洁于2006年5月29日依法登记结婚，2014年3月17日依法登记离婚。2014年3月14日，被告张雄亮出具《借条》一份向原告借款人民币24万元，约定月利率为2%，还款时间为2015年4月15日。借款到期后，经原告催讨，被告张雄亮未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雄亮、王洁在本判决生效之日起十日内归还原告陈光华借款本金24万元及利息（自2014年3月14日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元、公告费650元，合计6990元，由被告张雄亮、王洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6340元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 �徐妙芳
人民陪审员 张 月 琴
人民陪审员 陈 建 平
二〇一六年三月七日
代书 记员 吴 冰 倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之�的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第581号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司高唐县支行，住所地：高唐县官道北街。
负责人刘升，行长。
被执行人邵传勤，男，1985年2月8日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇代官屯村。
被执行人邵占厚，男，1971年2月5日出生，汉族，农民，初中文化，住高唐县清平镇代官屯村。
被执行人邵同厚，男，1967年8月22日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇代官屯村。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司高唐县支行与被执行人邵传勤、邵占厚、邵同厚金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年3月20日作出的（2014）高商初字第621号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司高唐县支行于2015年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人邵传勤、邵占厚、邵同厚的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人的财产，本案暂无其它财产可供执行。本案执行标的金额41606.46元及利息，均未执结。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第621号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 韩保仁
二〇一五年十一月四日
书记员 麻庆林
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初326号
原告张雅芹某某（又名张某某亚芹），女，1966年12月8日出生，汉族，农民，住西安市临潼区交口街道办事处新民村新庄组。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告刘武强某某，男，1960年8月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区交口街道办事处新民村新庄组。
本院在审理原告张雅芹某某与被告刘武强某某离婚纠纷一案中，原告张雅芹某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告张雅芹某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张雅芹某某负担。
审 判 长 王双全
人民陪审员 姚争铁
人民陪审员 董选民
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 干
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第219号
原告禚孝清，男，1985年9月5日出生，郯城县新村银杏产业开发区新村一村，居民，住。
委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。
被告杜小梅，女，1977年4月29日出生，郯城县港上镇，居民，住郯城县。
原告禚孝清与被告杜小梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禚孝清的委托代理人张洪波到庭参加诉讼，被告杜小梅经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禚孝清诉称，被告杜小梅经营银杏苗木购销生意，向原告方购买银杏树，经结算，欠原告银杏树款22000元。被告杜小梅给原告禚孝清出具欠条一张。后经原告禚孝清催要，被告杜小梅至今未付。原告禚孝清提起诉讼，请求依法判令被告杜小梅偿还欠款22000元及利息，案件受理费由被告杜小梅负担。
被告杜小梅未到庭、未答辩。
经审理查明，被告杜小梅购买原告禚孝清银杏树，欠原告银杏树款22000元。经结算，2014年10月22日被告杜小梅给原告禚孝清出具欠条一张。后经原告禚孝清催要，被告杜小梅至今未付此款。原告禚孝清于2014年12月23日向本院提起诉讼，请求依法判令被告杜小梅偿还欠款22000元及利息，案件受理费由被告杜小梅负担。
上述事实，有当事人陈述、欠条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，被告杜小梅向原告禚孝清购买银杏树，欠款22000元，有欠条证实。原告禚孝清与被告杜小梅的银杏树买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款，在诉讼时效内，原告禚孝清要求被告杜小梅偿还欠款22000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应自原告禚孝清主张权利之日即起诉之日即2014年12月23日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告杜小梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜小梅偿还原告禚孝清银杏树款22000元及利息（利息自2014年12月23日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告杜小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一五年二月五日
书记员 陈景秀
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1364号
原告：王如亮，男，1958年3月23日出生（公民身份号码为3326251958********）,汉族，无固定职业，住天台县三合镇黄务村七星街*号。
委托代理人：ＸＸ芳（系原告王如亮女儿），1985年1月16日出生（公民身份号码为3310031985********），汉族，无固定职业，住天台县三合镇黄务村七星街*号。
委托代理人：林万春，男，1965年5月2日出生（公民身份号码为3326031965********），汉族，无固定职业，住台州市黄岩区西城街道前洋头里*弄**号。
被告：浙江商帮科技有限公司（组织机构代码为）。住所地：宁波高新区创苑路***号***幢*楼。
法定代表人：卓韦红（公民身份号码为3408251985********），该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：程宇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：梁姝霞，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告王如亮为与被告浙江商帮科技有限公司（以下简称商帮科技公司）服务合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王如亮及其委托代理人ＸＸ芳、林万春，被告商帮科技公司的委托代理人程宇、梁姝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王如亮以被告商帮科技公司未按照约定支付价款为由，请求被告按照约定支付原告44000元，支付原告为实现债权支付的交通费3000元。
被告商帮科技公司答辩称：原、被告之前签订的合同属实，双方签订的终止合同属实。被告现在已经按照终止合同的约定支付了全部款项。被告于2015年1月15日支付给原告部分款项后，由于未收到原告的反馈信息，故未将全部款项支付给原告。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据:证据1.终止合同一份，拟证明被告应支付给原告的款项数额、时间及违约责任的事实。证据2.银行卡交易明细一份，拟证明被告未按照约定支付款项的事实。
被告商帮科技公司未向本院提交任何证据。
原告提交的证据，经庭审出示，被告质证，被告的质证意见及本院的认证意见如下：证据1.2被告无异议。本院认为：证据1.2被告无异议，本院予以确认。
综上，本院认定事实如下：原、被告于2015年12月25日之前签订了一系列合同，原告共向被告支付价款204000元。后双方发生争议，于2015年12月25日签订终止协议，约定自该协议签订之日起，原告不再享有原合同中被告提供的产品或服务。被告返还原告160000元，该款于2016年1月15日之前一次性付清，如被告未能在约定时间付清款项，被告须向原告支付合同全款。被告于2016年1月15日向原告支付74000元，于2016年1月18日向原告支付86000元。协议中另约定，违约一方应当支付守约方因此遭受的一切损失（包括但不限于律师费、交通费用、法院诉讼费等）；在被告将款项支付给原告的同时，原告须将被告向原告开具的发票和合同原件返还被告。原告未能举证证明其已将发票与合同返还给被告。
本院认为：原、被告签订的终止协议中约定的“如被告不能在约定的时间按时支付，则应赔偿原告合同全款”的条款实质为违约金条款。违约金数额的确认以实际损失为前提。本案中，原告向被告主张44000元但并未提供证据证其实际损失达到44000元。本院对违约金予以调整，本院认为，原、被告约定的违约金不应超过实际损失的30%。被告逾期付款给原告造成的损失可以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算。故逾期付款违约金计算标准应为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.95倍。本院确认原告损失为59.95元。关于原告为实现债权支付的交通费用，根据终止协议约定，系违约方赔偿守约方损失。但原告未能提供证据证明其已履行了将合同发票与合同原件交付给被告的合同义务，原告本身也存在违约行为，故其主张被告支付交通费的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江商帮科技有限公司支付原告王如亮59.95元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王如亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费975元，减半收取487.50元，由原告王如亮负担462.50元，被告浙江商帮科技有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一六年五月十日
代书 记员 赵 峥
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初1364号原告：王如亮，男，1958年3月23日出生（公民身份号码为3326251958********）,汉族，无固定职业，住天台县三合镇黄务村七星街*号。委托代理人：ＸＸ芳（系原告王如亮女儿），1985年1月16日出生（公民身份号码为3310031985********），汉族，无固定职业，住天台县三合镇黄务村七星街*号。委托代理人：林万春，男，1965年5月2日出生（公民身份号码为3326031965********），汉族，无固定职业，住台州市黄岩区西城街道前洋头里*弄**号。被告：浙江商帮科技有限公司（组织机构代码为）。住所地：宁波高新区创苑路***号***幢*楼。法定代表人：卓韦红（公民身份号码为3408251985********），该公司执行董事兼总经理。委托代理人：程宇，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：梁姝霞，北京大成（宁波）律师事务所律师。原告王如亮为与被告浙江商帮科技有限公司（以下简称商帮科技公司）服务合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王如亮及其委托代理人ＸＸ芳、林万春，被告商帮科技公司的委托代理人程宇、梁姝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王如亮以被告商帮科技公司未按照约定支付价款为由，请求被告按照约定支付原告44000元，支付原告为实现债权支付的交通费3000元。被告商帮科技公司答辩称：原、被告之前签订的合同属实，双方签订的终止合同属实。被告现在已经按照终止合同的约定支付了全部款项。被告于2015年1月15日支付给原告部分款项后，由于未收到原告的反馈信息，故未将全部款项支付给原告。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据:证据1.终止合同一份，拟证明被告应支付给原告的款项数额、时间及违约责任的事实。证据2.银行卡交易明细一份，拟证明被告未按照约定支付款项的事实。被告商帮科技公司未向本院提交任何证据。原告提交的证据，经庭审出示，被告质证，被告的质证意见及本院的认证意见如下：证据1.2被告无异议。本院认为：证据1.2被告无异议，本院予以确认。综上，本院认定事实如下：原、被告于2015年12月25日之前签订了一系列合同，原告共向被告支付价款204000元。后双方发生争议，于2015年12月25日签订终止协议，约定自该协议签订之日起，原告不再享有原合同中被告提供的产品或服务。被告返还原告160000元，该款于2016年1月15日之前一次性付清，如被告未能在约定时间付清款项，被告须向原告支付合同全款。被告于2016年1月15日向原告支付74000元，于2016年1月18日向原告支付86000元。协议中另约定，违约一方应当支付守约方因此遭受的一切损失（包括但不限于律师费、交通费用、法院诉讼费等）；在被告将款项支付给原告的同时，原告须将被告向原告开具的发票和合同原件返还被告。原告未能举证证明其已将发票与合同返还给被告。本院认为：原、被告签订的终止协议中约定的“如被告不能在约定的时间按时支付，则应赔偿原告合同全款”的条款实质为违约金条款。违约金数额的确认以实际损失为前提。本案中，原告向被告主张44000元但并未提供证据证其实际损失达到44000元。本院对违约金予以调整，本院认为，原、被告约定的违约金不应超过实际损失的30%。被告逾期付款给原告造成的损失可以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算。故逾期付款违约金计算标准应为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.95倍。本院确认原告损失为59.95元。关于原告为实现债权支付的交通费用，根据终止协议约定，系违约方赔偿守约方损失。但原告未能提供证据证明其已履行了将合同发票与合同原件交付给被告的合同义务，原告本身也存在违约行为，故其主张被告支付交通费的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告浙江商帮科技有限公司支付原告王如亮59.95元，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王如亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费975元，减半收取487.50元，由原告王如亮负担462.50元，被告浙江商帮科技有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  张红卫二〇一六年五月十日代书 记员  赵 峥