四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第1126号
上诉人（原审被告）唐富金，男。
委托代理人谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）陈永久，男。
委托代理人谭英伟，四川义言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁君，男。
被上诉人（原审原告）范永玉，女。
被上诉人（原审原告）梁冬晴，女。
被上诉人（原审原告）梁雁林，曾用名梁冬玲，女。
上列四被上诉人的委托代理人梁洪（梁君之兄）。
上列四被上诉人委托代理人宛孝林，四川瑞龙律师事务所律师。
被上诉人冯彬，男。
上诉人唐富金、陈永久因与被上诉人梁君、范永玉、梁冬晴、梁雁林、冯彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第3302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭本审理了案现，已审理终结。
原判认定：2013年8月18日上午，唐富金因建房需要，雇请陈永久所有的川Q267**货车为其拖砖，陈永久指派其雇请的驾驶员冯彬为唐富金运砖。冯彬将砖运到后，唐富金叫其倒在路边，另外找马来转，冯彬将砖倒在路边后离开。同日20时05分，梁君驾驶川QBE5**普通两轮摩托车并搭乘刘志英由象鼻经206省道往金坪方向行驶，行至宜宾市翠屏区206省道240KM＋400M时与冯彬和唐富金堆放在道路上的砖堆相撞，造成车辆受损，梁君受伤，刘志英死亡的交通事故。刘志英受伤后，在宜宾市第二人民医院治疗，住院5天，于2013年8月23日抢救无效死亡，产生医疗费59447.03元。发生交通事故后，为解决事故善后事宜，唐富金支付梁冬晴7500元。
2013年9月3日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队出具第5115020201300282号《道路交通事故认定书》，认定梁君承担此事故主要责任，冯彬、唐富金共同承担此事故次要责任，刘志英在此事故中无责任。
死者刘志英，女，1967年3月8日生，汉族，户口所在地四川省宜宾市翠屏区金坪镇金龙村金胡社15号，梁君是死者刘志英的丈夫，梁冬晴、梁雁林是死者刘志英的女儿，范永玉是死者刘志英的母亲。范永玉居住生活在宜宾市翠屏区金坪镇中林村红星社40号，范永玉有刘志英、刘自卫、刘志群、刘志芳、刘志国五个子女。2003年9月30日，中国农业银行宜宾市分行翠屏区支行、宜宾市邮政局、梁君、李世芬、李世学签订协议书，由梁君、李世芬、李世学购买中国农业银行宜宾市分行翠屏区支行位于宜宾市翠屏区金坪镇交通街35号的房屋一栋。同时，梁君支付了购房款150000元。此后，梁君与刘志英在该栋房屋顶楼楼面上修建一层房屋居住、生活。
梁君、范永玉、梁冬晴、梁雁林提起诉讼，请求人民法院依法判决唐富金、冯彬、陈永久共同连带支付死者刘志英抢救医疗费60119.23元，住院误工费758.60元，住院伙食补助费100元，住院营养费100元，住院护理费600元，死亡赔偿金406140元，丧葬费17936元，被抚养人生活费18203.64元，处理丧事交通费3000元，处理丧事住宿费2000元，处理丧事误工费1237.50元，精神抚慰金30000元，共计540194.97元的60%计324117元；本案诉讼费用全部由唐富金、陈永久、冯彬承担。
诉讼中，陈永久于2013年11月27日申请对梁君、范永玉、梁冬晴、梁雁林提供的死者刘志英与宜宾市洪云建筑劳务服务有限公司签订的“劳动协议”的形成时间、指纹进行司法鉴定，经依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定。2014年2月26日，该所向本院复函，认为由于技术及样本原因，不能进行司法鉴定。2014年3月26日，根据《四川省高级人民法院委托鉴定管理办法》川高法（2011）177号第二十七条的规定，终结该案的鉴定。
本案在审理过程中，范永玉、梁冬晴、梁雁林自愿放弃梁君应承担的赔偿。
上述事实有梁君等人的身份证复印件，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队第5115020201300282号《道路交通事故认定书》，宜宾市第二人民医院病历、诊断证明书、医疗费票据，火化证，中国农业银行宜宾市分行翠屏区支行、宜宾市邮政局、梁君、李世芬、李世学签订的协议书、收据，冯彬的驾驶证、身份证复印件，陈永久身份证复印件，唐富金身份证复印件，四川求实司法鉴定所复函，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队询问笔录，梁君与刘志英结婚档案，宜宾市翠屏区金坪镇中心社区居民委员会证明，证人李世平的证言，梁冬晴的收条和当事人陈述等随案佐证。
原判认为，梁君驾驶川QBE5**普通两轮摩托车并搭乘刘志英与冯彬和唐富金堆放在道路上的砖堆相撞，造成车辆受损，梁君受伤，刘志英受伤经宜宾市第二人民医院抢救无效死亡的交通事故，对此双方均无异议，予以确认。事故发生后经宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队认定梁君承担此事故主要责任，冯彬、唐富金共同承担此事故次要责任，刘志英在此事故中无责任。根据刘志英发生交通事故的事实，依照《中华人民共和国公路法》第四十六条规定，任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他损坏、污染公路和影响公路畅通的活动｡《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定，未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。冯彬、唐富金在公共道路上堆放砖堆妨碍通行，造成受害人刘志英在此路段发生交通事故造成损害，冯彬、唐富金应承担侵权责任。根据宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队道路交通事故认定书，确定梁君承担70%的赔偿责任，冯彬，唐富金共同承担30%的赔偿责任。冯彬作为驾驶员，更应该懂得不应在公共道路上堆放、倾倒妨碍通行的物品，因此，确定其承担20%的赔偿责任，唐富金承担10%的赔偿责任。冯彬系陈永久雇佣的驾驶员，冯彬为唐富金拖砖的行为系履行职务的行为。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，陈永久作为雇主应承担赔偿责任，冯彬对事故的发生有重大过失，应当与雇主陈永久共同承担连带赔偿责任。范永玉、梁冬晴、梁雁林自愿放弃梁君应承担的赔偿，系对自己权利的处分，予以准许。为此，梁君、范永玉、梁冬晴、梁雁林符合法律规定且有证据证实的赔偿请求，予以支持。对于赔偿标准，本案中死者刘志英虽系农村居民家庭户，庭审中梁君、范永玉、梁冬晴、梁雁林提供的证据中国农业银行宜宾市分行翠屏区支行、宜宾市邮政局、梁君、李世芬、李世学签订的协议书，宜宾市翠屏区金坪镇中心社区居民委员会的证明，证人李世平证言能相互印证死者刘志英在交通事故发生时在城镇居住、生活达一年以上，其经常居住地和生活消费地均在城镇，因此死者刘志英的有关损害赔偿费用应当按城镇居民的相关标准计算。对梁君、范永玉、梁冬晴、梁雁林提出的各项经济损失及请求，根据法律有关规定的赔偿项目和标准予以核定如下：1、医疗费，支持59447.03元。2、误工费，庭审中虽提供了刘志英与宜宾洪云建筑劳务服务有限公司签订的劳动协议，但梁君陈述合同上刘志英的字是他代签的，因此，上述证据不予采信。但本案中刘志英因伤住院治疗，误工损失应当获得赔偿，刘志英住院时间为5天，误工费应计算5天，因梁君等未提供有效证据证明刘志英收入情况，根据本案实际情况，酌情按50元／天的标准计算，支持250元（50元×5天），超出部分不予支持。3、住院伙食补助费，刘志英实际住院5天，支持75元（5天×15元／天）。4、营养费，梁君等未提供医疗机构的意见，故该项请求证据不足不予支持。5、护理费，刘志英实际住院5天，支持300元（5天×60元／天）。6、死亡赔偿金，包括被扶养人生活费和死亡赔偿金两项之总和支持420094.20元【包含死亡赔偿金406140元（20307元／年×20年）、被扶养人生活费范永玉13954.20元（5367元／年×13年÷5人）】。7、丧葬费，支持17936元（35873元／年÷12月×6月）。8、交通费即受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，因未提供交通费票据，酌情支持500元。9、住宿费即受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费，未提供证据证实产生了住宿费用，故该项请求，不予支持。10、误工费即受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，根据本案实际情况，梁君等人主张1237.50元，并无不当，予以支持。11、精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，予以支持。综上，梁君、范永玉、梁冬晴、梁雁林因刘志英交通事故死亡的经济损失有医疗费59447.03元，误工费（包括受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失）1487.50元，住院伙食补助费75元，护理费300元，死亡赔偿金420094.20元，丧葬费17936元，交通费500元，精神损害抚慰金30000元，共计529839.73元。上述赔偿款项由唐富金赔偿梁君、范永玉、梁冬晴、梁雁林10%，即52983.97元，扣除唐富金已付的7500元，唐富金实际还应赔偿梁君、范永玉、梁冬晴、梁雁林45483.97元；由冯彬与陈永久连带赔偿梁君、范永玉、梁冬晴、梁雁林20%，即105967.95元。据此，依照《中华人民共和国公路法》第四十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项，第十六条、第二十二条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告唐富金于本判决生效后10日内赔偿原告梁君、范永玉、梁冬晴、梁雁林人民币45483.97元；二、被告冯彬与被告陈永久于本判决生效后10日内连带赔偿原告梁君、范永玉、梁冬晴、梁雁林人民币105967.95元；三、驳回原告梁君、范永玉、梁冬晴、梁雁林的其他诉讼请求。如果被告唐富金、冯彬、陈永久未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6162元，减半收取3081元，由原告梁君、范永玉、梁冬晴、梁雁林负担2156.70元，被告唐富金负担308.10元，被告冯彬与被告陈永久共同负担616.20元，此款原告梁君、范永玉、梁冬晴、梁雁林已预交，被告唐富金、被告冯彬、被告陈永久负担部分直付原告梁君、范永玉、梁冬晴、梁雁林。
宣判后，唐富金、陈永久均提起上诉。
唐富金提起上诉的主要内容是：1、上诉人不存在过错，上诉人与被上诉人冯彬运送砖到现场没有履行交付义务，砖的所有权没有发生转移，且冯彬系具备驾驶资格，有一定的交通安全常识，作为专门在砖厂从事运输应有一定的案例警示教育，原审法院应当追加砖厂的销售和生产者。2、梁君作为驾驶人员，却违章行驶，且堆放的砖块其应当看见，显然是其车速过快造成事故发生，梁君应当承担完全责任。3、本案认定城镇标准的证据不足。上诉人之妻的婶娘胡分友与梁君母亲是与被上诉人姊妹关系，知道梁君夫妻一直居住农村生活。4、宜宾市翠屏区金坪镇中心社区居民委员会出具的证明不具备证据的三性原则。证人李世平是梁君的表姐，导致原审法院错误采信相关证据，错误判决。请求二审法院依法撤销原判，驳回梁君等人对上诉人的诉讼请求。
陈永久均提起上诉的主要内容是：梁君提供的购房依据证实其房屋所有权人是梁君的哥哥，李世平也证实偶尔看见梁君在此进出。居委会证实被上诉人梁君居住此地，没有相应证据材料支撑，不应采信。刘志英所在村、组证明材料和金坪派出所证明，刘志英应按照农村居民对待，一审违法按照城镇居民对待系认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人辩称：1、上诉人提供了与其他人共同购买房屋的购房合同，合同中明确约定产权仅过户到其中一人的名下，此符合法律规定。2、居委会和村组均证明了梁君夫妻二人在城镇居住多年。上诉人提供的证据只能证明被上诉人户籍属于农村，并不能证明居住地在农村。3、被上诉人有缴纳电费的票据为证。被上诉人还提供了工作单位的工资表、劳动合同。被上诉人在城镇居住一年以上，应当按照城镇标准计算赔偿。4、陈永久雇请冯彬驾驶员，冯彬为唐富金拉砖是履行职务行为，雇员冯彬在本次事故中存在重大过失致人损害，应与雇主陈永久承担连带责任。5、冯彬违规操作将砖堆放在公路上妨碍通行，唐富金不及时处理堆放公路上的砖造成交通事故，均应承担责任。
二审审理查明事实与一审认定事实一致，对一审认定事实和证据予以确认。
本院审理认为，本案争议的焦点是：1、唐富金在本案中是否应当承担赔偿责任？2、是否应当追加砖厂的销售和生产者作为本案的被告？3、刘志英因交通事故死亡后的赔偿标准是否应当按照城镇标准计算？
针对焦点一：唐富金请陈永久用车为其拖砖块，陈永久雇请驾驶员冯彬将唐富金需要的砖块拖到唐富金指定的地点。冯彬运来砖块后，唐富金指挥冯彬将砖块堆放到公路边，唐富金和冯彬的行为违反了《中华人民共和国公路法》第四十六条规定“任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍……”和《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”的规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”的规定，唐富金和冯彬均应承担责任。冯彬系陈永久雇请，因冯彬在本次事故中存在重大过错，应与陈永久承担连带赔偿责任。
针对焦点二：关于唐富金要求追加砖块的销售者和生产者为被告的请求不符合法律的规定，对此请求不予支持。
针对焦点三：梁君在本案中提供了其与李世芬等人共同购买宜宾市邮政局等单位的房屋，还提供了当地社区会证明、以及居住该房缴纳电费的票据，足以认定梁君、刘志英夫妇在城镇居住一年以上，故刘志英因本次交通事故死亡造成的损失应按照城镇标准计算赔偿。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其请求不予支持。原判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉唐富金负担1125元，上诉人陈永久负担6126元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年十月三十日
书记员 聂华竟