wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第541号
原告姜春华。
被告蔡刚。
被告傅哲，：430623197708270022。
被告湖南华君物流现有公司，住所地湖南省岳阳市君山区洞庭大道1号。
法定代表人蔡刚，该公司董事长。
委托代理人谭勇，湖南国风德赛律师事务所律师。
原告姜春华与被告蔡刚、傅哲、湖南华君物流有限公司（以下简称：华君物流公司）民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员黄天赤担任审判长，与审判员王嘉、人民陪审员陈建平组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告姜春华，被告华君物流公司的委托代理人谭勇到庭参加了诉讼，被告蔡刚、傅哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜春华诉称：2015年1月23日被告傅哲与原告姜春华协商，由原告借给被告傅哲300000元，约定月利率为3%。被告傅哲与被告蔡刚系夫妻关系，应为夫妻共同债务。被告华君物流公司为上述借款提供连带责任担保。但三被告未按约定还款，为此，请求人民法院判令被告傅哲、蔡刚、华君物流公司偿还借款本金300000元，并按约定支付利息。
原告姜春华为使自己的主张得到支持，向本院提交了以下证据：
一、原告姜春华的身份证，拟证明原告姜春华是适格的诉讼主体；
二、被告傅哲向原告姜春华出具的借条一份，拟证明原、被告间存在合法的债权债务关系；
三、被告傅哲与被告蔡刚的结婚证（复印件），拟证明被告傅哲与被告蔡刚是夫妻关系，本案诉争借款为夫妻共同债务的事实；
四、被告华君物流公司向原告姜春华出具的一份担保函，拟证明被告华君物流公司应承担连带保证责任的事实；
被告傅哲、蔡刚未做答辩，亦未向本院提交证据。
被告华君物流公司辩称，被告傅哲向原告姜春华出具的借据属实，但借款时，原告姜春华只交付了291000元的本金。被告傅哲与被告蔡刚已于2013年离婚，本案诉争借款不能认定为夫妻共同债务。被告华君物流公司并未提供担保。
被告华君物流公司未向本院提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告傅哲、蔡刚经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。被告华君物流公司对原告姜春华提交的证据的质证意见如下：对原告提交的证据组一、二的真实性、关联性、合法性均不持异议，但认为证据组二不能全面反映客观事实，认为借款时，原告姜春华只交付了291000元的本金。对证据组三，被告华君物流公司认为与事实不符，不应当认定为夫妻共同债务。对证据组四，被告华君物流公司认为有瑕疵，没有法定代表人的签字。本院认为被告华君物流公司不能提供相反证据推翻原告姜春华的证据组二、四，本院对该两组证据以及被告不持异议的证据组一的证明效力予以确认。对原告姜春华提交的证据组三，本院认为其提交的是复印件，而未提交原件，且被告华君物流公司持不同意见，故本院对该组证据不予采信。
依据本院所采信的证据和当事人一致的陈述，本院对本案事实认定如下：
2015年1月23日，被告傅哲向原告姜春华出具一份借条，载明：“今借到姜春华现金叁拾万元整（¥300000），2015年元月23日转入，如有同天借条实为同一笔。月息3%”。同日，被告华君物流公司向原告姜春华出具担保函，担保函载明：“姜春华：傅哲（以下称债务人）于2015年1月23日与贵方签订的《借款合同》借款金额为叁拾万元整（¥300000），现我方就债务人的所有义务和责任以保证的方式向贵方提供信用担保，并出具无条件的不可撤销担保函，承担担保的保证责任。我方对《借款合同》中债务人的所有义务承担法律上的连带清偿和连带赔偿责任。”。被告傅哲依约将上述借款的利息支付至2015年8月23日。
本院认为：被告傅哲向原告姜春华出具的《借据》、被告华君物流公司向原告姜春华出具的《担保函》，均是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律效力性强制性的规定，应予保护。虽然在被告傅哲向原告姜春华出具的借条中没有关于还款期限的约定，但原告姜春华依法享有催告被告傅哲在合理的期限内偿还欠款的权利，原告姜春华关于被告傅哲归还300000元本金及支付相应利息，被告华君物流公司承担连清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借条约定利息为月息3%过高，本院调整为月利率2%。原告姜春华关于被告蔡刚与被告傅哲是夫妻关系，应共同承担清偿责任的请求，缺乏证据支撑，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告傅哲在本判决生效之日起十日内清偿原告姜春华借款本金300000元并支付相应利息（以300000元为基数，自2015年8月24日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算），被告湖南华君物流有限公司对上述本金和利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告姜春华其他诉讼请求。
本案案件受理费6475元，由被告傅哲、湖南华君物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 王 嘉
人民陪审员 陈建平
二〇一六年五月五日
代理书记员 易 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1355号
上诉人（原审被告）青岛汉尚电器有限公司，住所地山东省青岛市城阳区，组织机构代码××。
法定代表人庞喜存，总经理。
委托代理人丛振，男，汉族，××年××月××日出生，住山东省东阿县，系该司员工。
被上诉人（原审原告）中山市豪通电器有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人卞水祥，总经理。
委托代理人冯富春，广东君和政通律师事务所律师。
原审被告佛山市喜存电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人庞喜存，总经理。
委托代理人丛振，男，汉族，年月日出生，住山东省东阿县，系该公司员工。
上诉人青岛汉尚电器有限公司（以下简称汉尚公司）因与被上诉人中山市豪通电器有限公司（以下简称豪通公司）、原审被告佛山市喜存电子商务有限公司（以下简称喜存公司）定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百五十八条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、汉尚公司应于判决发生法律效力之日起十日内向豪通公司赔偿库存物料损失80664.75元及从2015年5月25日起计至清还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；二、驳回豪通公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费935.83元，由豪通公司负担25元，汉尚公司负担910.83元。
上诉人汉尚公司不服上述判决，向本院提起上诉称：豪通公司的物料损失是由其自身过错造成，汉尚公司下达订单后，由于业务变化，已经及时通知豪通公司取消订单，而豪通公司不顾汉尚公司的通知，自行准备物料并造成损失，应由其自身承担损失。一审案件审理时，汉尚公司未到庭质证，所以不能确定豪通公司所提交的关于物料损失及价格的有关证据是否与本案有关联性，豪通公司主张的物料损失过高，不符合现实情况。
综上，原审判决认定事实错误，豪通公司主张的物料损失没有依据，请求二审法院：一、依法改判、撤销或变更原审判决第一项；二、本案一、二审诉讼费由豪通公司负担。
在二审法庭调查期间，汉尚公司明确其诉讼请求的第一项内容：依法改判原审判决第一项为汉尚公司向豪通公司支付物料损失7万元。汉尚公司在二审法庭调查期间增加一项诉讼请求：要求豪通公司将已经备好的物料经汉尚公司清点后运至汉尚公司所在佛山的仓库。
被上诉人豪通公司辩称：汉尚公司关于只承担7万元的物料损失的诉讼请求没有依据。汉尚公司关于要求豪通公司将物料经清点后运至汉尚公司的仓库的诉讼请求在一审时并未提出，不属于二审的审查范围。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，依法应予以维持。
原审被告喜存公司的陈述意见与汉尚公司相同。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为定作合同纠纷。二审期间的争议焦点为汉尚公司应否向豪通公司赔偿物料损失80664.75元。本案中，汉尚公司虽上诉称其向豪通公司下达订单后因业务变化需要又向豪通公司取消了订单，但汉尚公司对该抗辩理由并未举证予以证实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，汉尚公司对此应承担举证不能的法律后果。汉尚公司上诉还称豪通公司主张的物料损失过高，但也未提供证据予以证实，故汉尚公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
另外，汉尚公司在二审法庭调查期间新增关于要求豪通公司将已经备好的物料经汉尚公司清点后运至汉尚公司在佛山的仓库的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，本院就汉尚公司在二审期间新增的该项诉讼请求进行了调解，但各方当事人未能达成和解，在豪通公司不同意该诉请由二审法院一并审理的情况下，本院对汉尚公司新增的该项诉讼请求不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百二十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1816.61元，由上诉人青岛汉尚电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年五月五日
书 记 员 史 伟
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初20号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人周某某，男，1984年4月5日生，汉族，初中文化，案发前系原甘肃省武威市凉州区森祥车业职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月13日被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）第656号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员徐莉出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日20时许，被告人周某某醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车由西向东行驶至本市凉州区云翔十字路段时，与同向行驶的驾驶人ＸＸ贵驾驶的甘HAU0**小轿车发生碰撞，致周某某受伤，两车受损的一般交通事故。2016年8月24日经甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定：从送检的周某某血样中检出酒精成份，含量为223.17mg/100m1，属醉酒驾车。同年8月25日经武威市公安局凉州分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：周某某负事故全部责任；ＸＸ贵无责任。
上述事实，由公诉机关当庭出示的案件登记表、立案决定书、现场图、照片、鉴定意见书、交通事故认定书、协议书、被告人的供述及证人证言、户籍证明等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人醉酒后无驾驶证驾驶机动车辆，造成交通事故，且负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg/100m1以上，应从重处罚。被告人周某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，根据其犯罪情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金10000元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王福海
人民陪审员 魏 明
人民陪审员 宁玉桂
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张新朋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初402号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人吴志久，男，1989年9月9日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，侗族，初中文化，无业，户籍所在地龙胜各族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月4日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月7日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。
被告人周星延，男，1994年5月11日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月4日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月7日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）382号起诉书指控被告人吴志久、周星延犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员马璐璐出庭支持公诉，被告人吴志久、周星延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年5月4日0时许，被告人吴志久在广西南宁市兴宁区南梧路316号，将从被告人周星延处购买的两小包毒品“k粉”（净重共计：为2.34克），以人民币200元的价格卖给高某。交易完成后，被民警当场抓获，并查获毒品毒资。经鉴定，从查获的涉案毒品可疑物中检出氯胺酮成份。另查明，被告人周星延，于2016年5月4日在南宁市兴宁区畅村湖小区一出租房内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴志久、周星延在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、证人高某的证言、搜查证、搜查笔录、提某、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告、检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录及指认照片、情况说明、户籍证明、被告人吴志久、周星延的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志久明知是毒品而向他人出售，被告人周星延明知是毒品而交于被告人吴志久予以贩卖，得款后用于抵债，其二人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴志久、周星延犯贩卖毒品罪成立。被告人吴志久、周星延归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。综上所述，为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴志久犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年12月3日止）；并处罚金人民币2000元（已缴纳）；
二、被告人周星延犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年12月3日止）；并处罚金人民币2000元（已缴纳）；
三、公安机关扣押的毒品氯胺酮2.34克及毒资人民币200元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一六年十一月十五日
书记员 唐世晔
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款第四款
第六十七条第三款
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3982号
上诉人（原审被告）吕泓伟。
委托代理人文毅，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡显忠。
委托代理人何亮。
上诉人吕泓伟因其与被上诉人蔡显忠民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员张毅担任审判长，代理审判员黄春燕主审，与审判员颜菲组成合议庭共同负责案件审理，于2016年6月2日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行了询问，上诉人吕泓伟及其代理人文毅，被上诉人蔡显忠的代理人何亮到庭参加了询问。本案现已审理终结。
蔡显忠一审诉称：吕泓伟因个人的生活消费向蔡显忠借款，蔡显忠于2011年11月4日通过现金的方式出借给吕泓伟52000元，同日吕泓伟出具借条，借条中约定于2014年10月底以前还款。期间，吕泓伟陆续返还了本金3500元。现吕泓伟的还款时间已过，蔡显忠多次催促吕泓伟偿还本金及利息，但吕泓伟一直不给付，故向法院提起诉讼，请求法院判令吕泓伟偿还蔡显忠借款本金48500元及利息，利息从2014年11月1日起至2015年10月31日止按中国人民银行同期贷款年利率计算，从2015年11月1日起至还款完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
吕泓伟一审辩称：不认可借款事实，借条上的字是在我不是很清醒的时候写的，借款的事实不存在，未收到借条上的金额，不同意蔡显忠的诉请。
一审经审理查明：吕泓伟原系蔡显忠女婿。其与蔡显忠女儿离婚后，于2011年11月4日向蔡显忠出具借条一张，载明现借到蔡显忠人民币五万贰仟元整（52000元），并于2014年10月底还清。当日，蔡显忠将52000元现金交付吕泓伟。吕泓伟分别于2015年4月15日，5月15日、6月16日、7月8日、9月14日、10月12日向蔡显忠女婿何亮银行卡中转账500元，共计3500元，现蔡显忠认为吕泓伟仍有48500元未归还，故起诉至法院，要求判如所请。
一审审理中，吕泓伟坚持借款的事实不存在，借条是在其不清醒的状态下书写的，给何亮银行卡上转的钱并非归还此笔借款，而是应前妻的要求每月给的500元钱。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。蔡显忠提交的证据能够证明出借资金给吕泓伟的事实，其与吕泓伟之间存在合法的借贷关系，双方约定的借款期限早已届满，吕泓伟应该承担还款责任，对于吕泓伟提出的借款事实不存在，转款500元是应前妻要求给的并非归还借款的抗辩意见，其提供证据材料不能证明，一审法院不予采纳。故对于蔡显忠要求吕泓伟立即归还48500元借款的诉讼主张，一审法院予以支持。双方未约定利息，故对蔡显忠要求吕泓伟支付借款期限内的利息，一审法院不予支持。吕泓伟未按期还款，蔡显忠可以主张逾期利息，现蔡显忠主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息超过法律规定，对于超出部分一审法院不予支持，该逾期利息以48500元为本金，按年利率6%从2015年11月1日起计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：吕泓伟于判决发生法律效力后三日内立即归还蔡显忠借款48500元并支付逾期利息，该逾期利息以48500元为本金从2015年11月1日起按照年利率6%计算至付清之日止。一审案件受理费1304元，减半交纳652元，由吕泓伟负担。
吕泓伟不服一审判决，向本院提起上诉称：一、吕泓伟于2011年11月4日向蔡显忠出具了一张52000元的借条。吕泓伟与蔡显忠系前女婿和岳父的关系，吕泓伟与蔡显忠之女夫妻关系终止系2011年10月。从常理分析，双方在夫妻关系才解除，人际关系极为紧张的情形下，是不太可能发生如此大额的借贷关系。而借条一是没有注明用途，二是没有付款或收款的凭证，单纯凭借一纸借据是无法判断双方是否存在借贷关系的真实情形的。二、一审庭审第一次笔录最后一页有吕泓伟签名，其余无吕泓伟签名；一审两次开庭人员变换。故请法院依法撤销一审判决，改判驳回蔡显忠的诉讼请求或发回重审。
蔡显忠二审中辩称：一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方均无新证据向本院举示。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，吕泓伟系完全民事行为能力人，对于出具借条的法律后果应当知晓，借条载明“现借到”，即是确认借款收到的事实，现吕泓伟称借条系在不清醒的状态下书写，并无相应证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，应当承担举证不能的后果，故对吕泓伟的该项上诉理由，本院不予支持。
吕泓伟另称一审两次开庭人员变换，要求发回重审，本院认为，因工作变动而依法变更法庭记录的书记员，双方当事人庭审中亦未就此提出异议，一审审理程序并无不当；吕泓伟还称，一审第一次庭审笔录仅最后一页有其签名，其余无本人签名，本院认为，对于第一次庭审笔录吕泓伟已在最后一页签字，其未能证明该笔录未签字的部分不是真实意思表示，第二次庭审中也未就此提出补正，且吕泓伟对借条的真实性并无异议，一审对于案件事实审理清楚，证据充分，并无重大瑕疵，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定应当发回重审的情形，本院对吕泓伟该项上诉理由不予支持。
综上，吕泓伟的上诉理由没有法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1304元，由上诉人吕泓伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘德亮
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初3257号
原告湖南省鸿城纸业有限公司。
法定代表人唐正魁，董事长。
被告李纯兵，男。
被告胡芝华，女。
被告浏阳市东风烟花制造销售有限公司。
法定代表人钟如凤，董事长。
原告湖南省鸿城纸业有限公司与被告李纯兵、胡芝华、浏阳市东风烟花制造销售有限公司定作合同纠纷一案,本院于2016年6月6日受理，现原告湖南省鸿城纸业有限公司申请撤回对被告李纯兵、胡芝华、浏阳市东风烟花制造销售有限公司的起诉，本院认为，原告湖南省鸿城纸业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告李纯兵、胡芝华、浏阳市东风烟花制造销售有限公司未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南省鸿城纸业有限公司撤回对李纯兵、胡芝华、浏阳市东风烟花制造销售有限公司的起诉。
本案受理费640元，减半收取320元，由湖南省鸿城纸业有限公司负担。
审判员 张佐成
二〇一六年六月二十一日
书记员 龚 梅
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第379-1号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人周仕跃，董事长。
被执行人张松龙。
被执行人庄文龙。
被执行人张信。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人张松龙、庄文龙、张信女金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第1176号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2015年3月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款10万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明目前被执行人在本辖区内无银行存款、房产、其他车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，本院将三被执行人纳入失信人员名单，申请执行人于2015年6月10日向本院提交了终结本次执行程序申请书。因此，决定对本案予以终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第379号案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年七月十五日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第379-1号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周仕跃。
被执行人张松龙。
被执行人庄文龙。
被执行人张信女。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人张松龙、庄文龙、张信女金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第1176号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2015年3月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款10万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明目前被执行人在本辖区内无银行存款、房产、其他车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，本院将三被执行人纳入失信人员名单，申请执行人于2015年6月10日向本院提交了终结本次执行程序申请书。因此，决定对本案予以终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
�结（2015）舟普执民字第379号案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年七月十五日
代书记员 乐羽雷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第405号
原告何远征，女，1970年2月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告黄启荣，男，1966年10月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
两原告的委托代理人李范，广西玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告黄露，男，1970年2月17日出生，汉族，住广西博白县。
被告岳省华，男，1966年7月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告陈进，男，1963年5月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告广西玉林市桂湘林业有限公司，住所地广西玉林市江岸开发区西聚路3-3号一楼。
法定代表人陈进。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后。依法组成由审判员覃文华担任审判长，人民陪审员李红、蒋鑫参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，书记员庞敏娟担任法庭记录。原告的委托代理人李范到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，被告因桂湘林业公司办理相关证件即启动费用需要向原告借款200万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2个月，月利率2.5%，每月付息，另外还约定了履行方式，担保和违约责任、实现债权费用等条款。之后原告按合同约定将借款汇入合同指定账户，但被告至今未归还借款及支付利息。要求1、判令四被告共同归还借款本金200万元及利息（利息的计算，以200万元为基数，按月息2.5%，自2013年10月17日起计算）；2、判令四被告共同承担违约金225000元（以200万元为基数，按照500元/天，暂计至起诉之日共450天）；3、判令四被告支付借款费用75万元（按合同约定，以200万元为基数，按月息2.5%自2013年10月17日暂计至起诉之日共15个月）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证及企业基本信息，证明被告基本情况；3、借款合同，证明原告与被告存在借款合同关系，原被告双方对借款本金及利息、违约金、借款费用、诉讼费用、财产保全费和律师费、纠纷解决由签订地法院管辖等的具体约定；4、借条，证明被告收到原告200万元借款的事实；5、承诺书，证明被告黄露与陈进承认已借原告借款的事实以及用林木抵押还借款的书面承诺；6、林业合同承包书，证明几个被告将自己承包的山林，承诺在没还清原告的借钱，不卖掉这些山林；
被告未作答辩，在举证期限内也未提供证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月17日，原告何远征、黄启荣作为甲方（出借人）与作为乙方的借款人广西玉林市桂湘林业有限公司以及共同借款人岳省华、陈进、黄露签订《借款合同》，约定四被告向原告借款200万元，用于广西玉林市桂湘林业有限公司办理相关证件及启动费用，借款期限为两个月，自2013年10月17日至2013年12月16日；借款利息为月息2.5%，每月支付一次；另外乙方还需按照借款金额的2.5%每月向甲方支付借款费用，每月支付一次；乙方不能按期支付借款利息及费用的，除向甲方支付约定利息和借款费用外，还需按违约天数向甲方支付违约金5000元/天……签订合同后，四被告还另外立写了借条给原告收执，原告则通过网银及现金支付的方式将款项支付给被告。借款后四被告未能如期还款，经原告追索，被告黄露、陈进于2014年7月10日立写了《承诺书》给原告，确认借到原告的款项，未还清之前，其在博白县的承包林木须经钟枢成同意才能处理。因被告至今仍未能还款，原告为此起诉。
本院认为，被告广西玉林市桂湘林业有限公司、黄露、岳省华、陈进向原告何远征、黄启荣借款200万元的事实清楚，债权债务关系明确，责任分明，原告主张四被告归还借款200万元有理有据，本院依法予以支持。原告还要求被告按照合同的约定支付利息、违约金、借款费用等，合计已超过法律规定的保护范畴，只能自借款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍来计算借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西玉林市桂湘林业有限公司、黄露、岳省华、陈进归还借款200万元给原告何远征、黄启荣；
二、被告广西玉林市桂湘林业有限公司、黄露、岳省华、陈进支付借款利息给原告何远征、黄启荣（利息的计付，以200万元为基数，自2013年10月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告何远征、黄启荣的其他诉讼请求。
本案受理费47535元,财产保全申请费5000元合计52535元由被告广西玉林市桂湘林业有限公司、黄露、岳省华、陈进负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期继续计付利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 覃文华
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李 红
二〇一五年六月四日
书 记 员 庞敏娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第405号
原告何远征，女，1970年2月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告黄启荣，男，1966年10月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
两原告的委托代理人李范，广西玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告黄露，男，1970年2月17日出生，汉族，住广西博白县。
被告岳省华，男，1966年7月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告陈进，男，1963年5月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告广西玉林市桂湘林业有限公司，住所地广西玉林市江岸开发区西聚路3-3号一楼。
法定代表人陈进。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后。依法组成由审判员覃文华担任审判长，人民陪审员李红、蒋鑫参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，书记员庞敏娟担任法庭记录。原告的委托代理人李范到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，被告因桂湘林业公司办理相关证件即启动费用需要向原告借款200万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2个月，月利率2.5%，每月付息，另外还约定了履行方式，担保和违约责任、实现债权费用等条款。之后原告按合同约定将借款汇入合同指定账户，但被告至今未归还借款及支付利息。要求1、判令四被告共同归还借款本金200万元及利息（利息的计算，以200万元为基数，按月息2.5%，自2013年10月17日起计算）；2、判令四被告共同承担违约金225000元（以200万元为基数，按照500元/天，暂计至起诉之日共450天）；3、判令四被告支付借款费用75万元（按合同约定，以200万元为基数，按月息2.5%自2013年10月17日暂计至起诉之日共15个月）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证及企业基本信息，证明被告基本情况；3、借款合同，证明原告与被告存在借款合同关系，原被告双方对借款本金及利息、违约金、借款费用、诉讼费用、财产保全费和律师费、纠纷解决由签订地法院管辖等的具体约定；4、借条，证明被告收到原告200万元借款的事实；5、承诺书，证明被告黄露与陈进承认已借原告借款的事实以及用林木抵押还借款的书面承诺；6、林业合同承包书，证明几个被告将自己承包的山林，承诺在没还清原告的借钱，不卖掉这些山林；
被告未作答辩，在举证期限内也未提供证据到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月17日，原告何远征、黄启荣作为甲方（出借人）与作为乙方的借款人广西玉林市桂湘林业有限公司以及共同借款人岳省华、陈进、黄露签订《借款合同》，约定四被告向原告借款200万元，用于广西玉林市桂湘林业有限公司办理相关证件及启动费用，借款期限为两个月，自2013年10月17日至2013年12月16日；借款利息为月息2.5%，每月支付一次；另外乙方还需按照借款金额的2.5%每月向甲方支付借款费用，每月支付一次；乙方不能按期支付借款利息及费用的，除向甲方支付约定利息和借款费用外，还需按违约天数向甲方支付违约金5000元/天……签订合同后，四被告还另外立写了借条给原告收执，原告则通过网银及现金支付的方式将款项支付给被告。借款后四被告未能如期还款，经原告追索，被告黄露、陈进于2014年7月10日立写了《承诺书》给原告，确认借到原告的款项，未还清之前，其在博白县顿谷镇的承包林木须经钟枢成同意才能处理。因被告至今仍未能还款，原告为此起诉。
本院认为，被告广西玉林市桂湘林业有限公司、黄露、岳省华、陈进向原告何远征、黄启荣借款200万元的事实清楚，债权债务关系明确，责任分明，原告主张四被告归还借款200万元有理有据，本院依法予以支持。原告还要求被告按照合同的约定支付利息、违约金、借款费用等，合计已超过法律规定的保护范畴，只能自借款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍来计算借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西玉林市桂湘林业有限公司、黄露、岳省华、陈进归还借款200万元给原告何远征、黄启荣；
二、被告广西玉林市桂湘林业有限公司、黄露、岳省华、陈进支付借款利息给原告何远征、黄启荣（利息的计付，以200万元为基数，自2013年10月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告何远征、黄启荣的其他诉讼请求。
本案受理费47535元,财产保全申请费5000元合计52535元由被告广西玉林市桂湘林业有限公司、黄露、岳省华、陈进负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期继续计付利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 覃文华
人民陪审员 李 红
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一五年六月四日
书 记 员 庞敏娟
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1316号
申请执行人：伏志有，男。
被执行人：王纯杰，女。
申请执行人伏志有与被执行人王纯杰民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2403民初3076号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人伏志有于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人王纯杰：1.向申请执行人伏志有给付案款13000元；2.案件受理费62.5元、执行费96元。经审查符合立案条件，本院于11月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年11月24日向被执行人王纯杰送达了执行通知书、报告财产令。2017年11月6日、2018年4月27日分别对被执行人王纯杰在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、证券。被执行人王纯杰名下有两辆车，申请人无法提供被执行人车辆所在位置，申请执行人申请法院不查封处置车辆，2018年4月17日本院经过传统查控，查明被执行人王纯杰所有的位于敦化市胜利街西安委5组、面积为1026.96平方米的房屋设定他项权利，权利人为敦化江南村镇银行股份有限公司，且被我院另案查封，申请执行人申请本案不查封处置被执行人房屋。2018年4月25日本院作出（2017）吉2403执1316号限制消费令，限制被执行人王纯杰高消费。2018年4月25日，本院对申请执行人伏志有终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判员 周济民
二〇一八年四月二十七日
书记员 张瀚文
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1098号
原告：陈妍葡，女，1978年12月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：吕树峰，男，1977年8月24日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区体育场路13号。
负责人：许冬梅，该公司总经理。
委托代理人：郭焕杰，女，该公司工作人员。
委托代理人：尤庆伟，男，该公司工作人员。
原告陈妍葡与被告吕树峰、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈妍葡，被告吕树峰，被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人郭焕杰、尤庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈妍葡向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同赔偿原告因交通事故受到的人身损害各项损失共计42998.42元；2.被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险责任限额内对上述费用承担赔偿责任；被告吕树峰在保险限额外对上述费用承担赔偿责任；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月2日20时8分，被告吕树峰驾驶豫Ｃ×××××号比亚迪牌小客车于中州东路西通巷清真寺路口处时，突然撞到原告，造成原告受伤的交通事故。经公安机关认定，被告吕树峰负该次事故主要责任，原告负次要责任。该车在保险公司购买有交强险及三责险。为保护原告合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吕树峰辩称，事故属实，赔偿应该，但不应该负全责，在责任范围内我可以赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,无异议的事实为，2016年6月2日20时8分，在位于洛阳市中州东路西通巷清真寺路口处，陈妍葡、李陈薇由南向北步行站在行车道，吕树峰驾驶豫Ｃ×××××号比亚迪牌小客车由西向东行驶，致车左侧与行人肢体接触，造成陈妍葡、李陈薇受伤。经公安机关认定，吕树峰对该次事故承担主要责任，陈妍葡、李陈薇共同负该次事故次要责任。同日，原告陈妍葡入住洛阳市第一人民医院，经诊断为1.左颞顶头皮血肿，2.头外伤后反应,3.左肘部钝挫伤，4.左髋部大面积擦挫伤，5.眼肌麻痹，建议住院治疗。同年7月21日出院。陪护证明显示原告住院期间陪护一人，陪护49天，出院证显示休息二个月。定期复查，不适随诊。原告住院病历显示原告自6月23日之后未再作治疗和检查且不在医院，未做治疗时每日床位费30元。原告共计花费医疗费14066.42元，被告吕树峰已支付4620元。洛阳市洛龙区畅翔家电经销部出具证明两份，载明其单位员工陈红妍自2016年6月2日起因家属遭遇交通事故需要陪护，没有参加单位考勤，停发报酬，陈红妍月薪3500元。陈妍葡为个体工商户经营者，其字号为洛阳市瀍河区安泰轮椅助行器商店，经营范围为轮椅、助行器、健身器材销售。被告吕树峰为其车辆投保机动车交通事故强制责任险和责任限额为20万元的第三者责任保险。被告吕树峰对原告的证据均无异议。被告保险公司有异议的地方在被告保险公司认为原告实际住院17天、存在挂床32天，陪护人员误工收入证明不认可，原告称期间一直在用药，属于观察期，医院和保险公司都不让出院。对有争议的证据和事实，本院认定如下：由于原告自2016年6月23日起未再作任何治疗或检查且不在医院，如果需要观察，原告也应该在医院，原告的行为扩大了相关的损失，故6月23日之后在医院所产生的费用由原告自行承担。关于陪护人员的误工损失部分，由于原告向法庭提交了陪护人员的误工证明，故依法予以认定。
另查明，李陈薇诉二被告交通事故损害赔偿案件中已经判决被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交通事故强制责任险限额内向李陈薇支付医疗费4597.79元、护理费6750元、住院伙食补助费630元、营养费210元、交通费210元。2016年河南省批发和销售业平均收入为37187元。
本院认为，原告与被告吕树峰所驾驶的车辆发生交通事故，且被告吕树峰承担主要责任的事实清楚，且该车在发生事故时投保有交通事故强制责任险和商业第三者责任险，故由被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告吕树峰承担。原告的过高要求不予支持。李陈薇和陈妍葡医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计21964.21元（14066.42元+7406.59元+29.2元+340元+122元+210元+210元+630元+630元30元/天/人×28天×2人），超出机动车交通事故强制责任险医疗费限额11964.21元，由于被告吕树峰承担主要责任，故超出机动车交通事故强制责任险医疗费限额部分其应当承担70%即8374.95元，被告吕树峰已支付共计6960元（2340元+4620元），故剩余部分即1414.95元由被告被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业第三者责任险限额赔付，被告吕树峰已垫付部分，由其自己到保险公司理赔。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故强制责任险限额向原告陈妍葡赔付医疗费4562.21元（10000元4597.79元630元210元）、护理费2450元（3500元/月÷30天/月×21天）、交通费210元（酌定）、误工费11259.4元[37187元/年÷12个月/年÷30天/月×（49天+30天/月×2个月）]，共计18481.61元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告赔付医疗费1414.95元;
三、驳回原告陈妍葡其他诉讼请求。
本案受理费500元由被告吕树峰承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家定
人民陪审员 杨素娟
人民陪审员 王会霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 琳
河南省方城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）方行初字第13号
原告陈玉兰，女，1946年4月10日生。
委托代理人孙继昌，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告方城县房产管理局。
法定代表人孙杰峰，任局长职务。
住所地：方城县张骞大道。
委托代理人彭耀武，男，1965年10月17日生。
委托代理人刘新杰，女，1977年11月7日生。
第三人陈明伦，女，1972年4月9日生，汉族，市民。
原告陈玉兰诉被告方城县房产管理局（以下简称方城房管局）、第三人陈明伦为房屋登记管理纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。本院立案受理后，于2015年5月11日向被告方城房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年7月22日、9月30日公开开庭审理了本案。原告陈玉兰的委托代理人孙继昌，被告方城房管局的委托代理人彭耀武、刘新杰、第三人陈明伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告根据第三人陈明伦提供的房屋产权登记申请等相关资料，于2012年4月23日为第三人陈明伦颁发了方城县城关镇中达教师新村A区8幢1单元202室房屋所有权证，产权证号为1201002567号，产权人为陈明伦。
原告诉称：2010年1月26日，马方昕将其位于方城县城关镇中达教师新村A区8幢1单元202室的房屋以137500元的价格卖给了李少林、李枫、李秋冰、李玲，双方签订了房地产买卖契约，并履行了协议，但未办理房屋过户手续。2010年12月30日李少林、李枫、李秋冰、李玲将该房屋以140000元的价格卖给了原告，双方签订了房屋买卖协议，原告付足了购房款，并对该房实际占用。2012年期间，原告委托二女儿陈明伦持原告的购房手续到县房地产管理局办理过户手续时，二女儿陈明伦弄虚作假，于2012年1月6日与原房主相互串通，伪造了房屋买卖协议，以非法手段将原告的房屋权属变成了陈明伦所有，侵犯了原告的合法权益。第三人陈明伦串通原房主伪造房屋买卖协议，骗取房产所有证的违法行为，原告依据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，向方城县人民法院提起诉讼，确认陈明伦与马方昕于2012年1月6日签订的房屋买卖协议无效。方城县人民法院于2014年12月15日作出了（2014）方博民初字第207号民事判决书，判决确认马方昕与陈明伦于2012年1月6日签订的房屋买卖协议无效。现原告依据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条规定提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的方城县城关镇中达教师新村A区8幢1单元202室房屋所有权证。
原告当庭提供了以下证据材料：
1、房地产买卖契约复印件1份；
2、2010年12月30日房屋买卖协议复印件1份；
3、2010年12月30日收据复印件1份
4、2012年1月6日买卖协议复印件1份；
5、方城县人民法院作出的（2014）方博民初字第207号民事判决书及判决书生效证明各1份。
被告辩称：第三人在申请登记时向被告提供的材料有瑕疵，请求法院依法裁判。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、方城县房屋登记申请书复印件1份；
2、方城县房屋所有权转移登记审核表复印件1份；
3、房屋分屋平面图复印件1份；
4、房屋所有权证存根复印件1份；
5、字第1083082170房产证复印件1份；
6、马方昕与陈明伦买卖协议复印件1份；
7、方城县房管局房地产交易估价报告书复印件1份；
8、公正书复印件1份；
9、马运成、匡海全、陈明伦身份证复印件1份；
10、完税凭证复印件1份；
11、陈明伦户口簿复印件1份；
12、方城县人民法院作出的（2013）方行初字第96号行政裁定书1份。
第三人陈明伦辩称，第三人向被告提供的材料真实，房产变更登记是经过被告严格审批的，请求维持被告为第三人颁发的房产证。
第三人当庭向法庭提供了协议书1份。
经庭审质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表质证意见如下：
原告对被告提供的证据中5、9、11、12无异议，对1、2、3、4、6、7、8、10有异议，认为因证据6的不真实性导致被告颁证错误；原告对第三人提供的证据认为该协议不是原告的真实意思表示，且与本案无关。
被告对原告提供的5份证据均无异议；被告对第三人提供的证据认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：
被告提供的证据中的被告提供的证据中5、9、11、12，符合证据的三性特征，本院对其证明效力予以确认；证据1、2、3、4、6、7、8、10，因证据6的不真实性导致被告颁证错误，对被告用以证明颁证合法性的证明效力不予以确认。
原告提供的证据1、2、3、4、5，被告均无异议，该五份证据符合证据的三性特，对其证明效力予以确认。
第三人提供的证据与本案没有关联性，本院不予确认其证明效力。
经审理查明，2012年1月6日第三人以与马方昕签订的时间为2012年1月6日、价款为95000元的房屋买卖协议及其它关材料向被告申请办理房产转移登记，被告根据此协议及其它相关材料，于2012年4月23日为第三人陈明伦颁发了方城县城关镇中达教师新村A区8幢1单元202室房屋所有权证，产权证号为1201002567号，产权人为陈明伦。2015年5月5日原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的方城县城关镇中达教师新村A区8幢1单元202室房屋所有权证。
另查明，原告曾于2013年11月26日向本院提起行政诉讼，在此案的审理过程中原告于2013年12月16日申请撤诉，本院准予撤诉。2014年原告又向本院提起民事诉讼，请求确认第三人与马方昕于于2012年1月6日签订的房屋买卖协议无效，本院于2014年12月15日作出了（2014）方博民初字第207号民事判决书，判决确认马方昕与陈明伦于2012年1月6日签订的房屋买卖协议无效，判决后双方当事人均未上诉。2015年5月5日原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的方城县城关镇中达教师新村A区8幢1单元202室房屋所有权证。
本院认为，被告为第三人颁发房屋所有权证依法享有职权，但被告据以向第三人颁发房产转移登记的基础协议已被生效的法律文书确认无效，被告为第三人陈明伦颁发方城县城关镇中达教师新村A区8幢1单元202室房屋所有权证，已没有事实根据，原告以新的正当理由再次起诉要求撤销该所有权证的理由正当，本院予以支持。第三人的抗辩理由不能成立，本院不予以采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告方城县房产管理局于2012年4月23日为第三人陈明伦颁发的方城县城关镇中达教师新村A区8幢1单元202室房屋所有权证（即方城县房权证第12010625**号房权证）。
案件受理费50元，由被告方城县房产管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年九月三十日
书 记 员 秦 祎
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
湖南省中方县人民法院行 政 裁 定 书（2015）方行初字第13号原告杨宗海，男，汉族，农民，1943年4月26日出生。委托代理人易满成，汉族，1946年7月8日出生。被告中方县公安局，住所地中方县生态城。法定代表人胡思莲，该局局长。原告杨宗海诉被告中方县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，原告杨宗海于2015年12月4日向本院提起诉讼，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告杨宗海诉称：2015年4月因中方县电信局扩建信号塔，未经协商强行占用原告自留地，当原告得知消息赶到现场要求中方县电信局协商时，中方县电信局就组织施工，致使原告阻碍施工，使矛盾激化，被告则以涉嫌敲诈罪，于2015年9月6日对原告予以监视居住。原告与中方县电信局纯属民事纠纷，被告将原告刑事拘留，明显定性不准，适用法律错误，办案程序违法，请求法院撤销中方县公安局对原告杨宗海监视居住决定，赔偿原告杨宗海在监视居住期间的误工费、精神抚慰金，并承担本案诉讼费。被告中方县公安局辩称：原告杨宗海涉嫌敲诈勒索罪被中方县公安局立案侦查，并被中方县公安局采取刑事强制措施，不是治安行政处罚，刑事强制措施不属于行政诉讼的范畴。经审理查明：2015年9月1日，被告中方县公安局决定对李传菊、杨宗海敲诈勒索案立案侦查，2015年9月7日人民检察院不批准逮捕，因需要继续侦查，中方县公安局决定在中方县泸阳镇金塘村中三组对原告杨宗海监视居住，监视居住期限从2015年9月6日起算；现原告杨宗海不服被告中方县公安局作出的监视居住决定，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定“人民法院受理公民、法人和其他组织提起的下列诉讼：（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的”，人民法院只能受理对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，原告杨宗海对刑事强制措施不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，故应驳回原告杨宗海的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨宗海的起诉。案件受理费50元，于裁定生效后退还原告杨宗海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  韩 芳审 判 员  谷 若人民陪审员  舒朝菊二〇一六年一月二十一日书 记 员  唐珍珍
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执89号
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法人代表王自北，系该行董事长。
被执行人蒋飞跃，男，1970年11月14日出生，汉族，住邵阳县白仓镇鸟语村7组30号。
被执行人蒋海连，女，1975年8月21日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋飞跃、蒋海连借款合同纠纷一案中，本院作出的支付令发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执89号案的本次执行程序。
申请执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一七年三月十八日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4346号
原告湖南农业信用担保有限公司，住所地长沙市城南西路3号财信大厦6楼。
法定代表人易跃进。
被告湖南大广工贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区嘉雨路488号泊爱蓝湾博思苑幢N单元201房。
法定代表人朱淑英。
被告湖南大金物资贸易有限公司，住所地长沙市雨花区人民中路538号。
法定代表人周颖。
被告湖南富金集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区嘉雨路488号泊爱蓝湾博思苑幢N单元204房。
法定代表人宋亿卓。
被告宋早韶，男，1972年7月12日出生，汉族。
被告周颖，女，1980年12月18日出生，汉族。
被告周亚平，男，1953年8月8日出生，汉族。
本院在受理原告湖南农业信用担保有限公司与被告湖南大广工贸有限公司、湖南大金物资贸易有限公司、湖南富金集团有限公司、宋早韶、周颖、周亚平追偿权合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出保全申请，要求冻结被告的银行存款人民币26000000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。原告湖南农业信用担保有限公司自愿以其财产向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被告湖南大广工贸有限公司、湖南大金物资贸易有限公司、湖南富金集团有限公司、宋早韶、周颖、周亚平的银行存款26000000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 黄耀华
二〇一六年八月九日
代理书记员 樊轩豪
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2974号
原告：陈凌芳，男，1974年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：郭学雯，四川京泸律师事务所律师。
被告：杨小平，男，1964年1月20日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：余世德，男，1972年1月10日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告陈凌芳与被告杨小平、余世德买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凌芳及其委托诉讼代理人郭学雯，被告杨小平、余世德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凌芳向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告杨小平立即支付原告油款200000元及利息，利息从2015年12月3日按月息3%计算至付清欠款之日止；2、被告余世德承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月5日，被告杨小平与原告签订《工地购油协议》约定,原告将0#柴油送到被告指定的工地，油价按泸州市石油公司加油站同期挂牌价，随行就市，同时约定了付款方式、逾期付款应按3%的月息支付；被告余世德作为担保人对合同的全部义务提供连带责任保证，保证责任期限为需方付清所有款项之日止。合同签订后，原告按约供油，至2015年8月2日，原、被告经结算，被告尚欠原告油款400000元，当日，二被告分别向原告出具《欠条》各一份，并约定2015年8月2日至2015年12月2日内不计息，超出约定还款时间按月息3%计息。之后，经原告多次催收，被告余世德支付了原告200000元，至今尚欠原告200000元未付。
被告杨小平辩称，原告所诉欠款属实。因甲方未付款，被告也没有钱支付原告。
被告余世德辩称，本人与被告杨小平等人合伙，欠款850000元，本人支付650000元，被告杨小平支付200000元，本人已经履行了自己的义务，尚欠原告货款200000元应当由被告杨小平支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认为，被告余世德在《工地供油协议》上签名，自愿为被告杨小平在该协议中涉及的全部义务提供连带责任保证，保证期限为被告杨小平支付清原告所有款项之日止。之后，二被告与邱登华于2016年4月10日签订《承诺书》约定，尚欠原告的油费400000元，二被告各承担200000元，原告未在该《承诺书》上签名确认二被告之间的约定，因此，该《承诺书》系二被告之间的内部约定，对原告没有约束力，被告余世德应当按照《工地供油协议》的约定，对被告杨小平尚欠原告的货款以及利息承担连带清偿责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告余世德对全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定。对原告要求被告从约定的逾期之日即2015年12月3日起按月息3%计付利息的主张，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息应调整为年利率24%。
综上所述，原告要求被告杨小平支付尚欠货款200000元以及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应从2015年12月3日起按年利率24%计付利息至欠款清偿之日止，被告余世德对被告杨小平尚欠原告货款及相应利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨小平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈凌芳货款200000元及利息，利息从2015年12月3日起按年利率24%计算至清偿之日止；
二、被告余世德对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2555元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 颜永春
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭玉霞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2056号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李庆科，男，1987年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区昭平县。因犯销售赃物罪于2007年10月17日被广东省中山市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2008年2月29日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年7月2日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月30日刑满释放。因本案于2017年5月29日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年6月14日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2098号起诉书指控被告人李庆科犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，李庆科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月29日下午5时许，被告人李庆科窜至中山市南区恒美恒洋一街三巷18号门口处，将被害人华某1停放在该处的一辆台铃牌电动车（价值人民币3020元）盗走。当日下午5时许，公安人员根据被盗电动车GPS信号，在中山市南区良都中学后门处将李庆科抓获，当场缴获被盗电动车。归案后，李庆科如实供述上述犯罪事实。破案后，被盗电动车已发还华某1。
上述事实，被告人李庆科在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆科无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。李庆科是累犯，依法应当从重处罚。李庆科归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李庆科犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2018年3月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年九月二十七日
书记员 阮妙柱
连宜静
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初116号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人王某，男，1989年4月14日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，个体，住泰山区。曾因犯抢劫罪，于2005年11月17日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元；因犯敲诈勒索罪，于2012年10月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。又因本案于2016年12月28日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉【2017】105号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年12月21日23时许，被告人王某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰山区奈河东路由北向南行驶至华侨大厦附近时，被民警查获。经鉴定，王某静脉血中乙醇成分含量为202.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精含量测试报告单、血样提取登记表、物证检验报告、视听资料、被告人身份信息、驾驶证查询信息、车辆信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应依法从重处罚。鉴于其到案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪、积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一七年四月五日
书记员 邢沙沙
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初529号
原告：河南省鑫豪物业服务有限公司，住所地安阳文峰区汪家店。
法定代表人：马宏安，职务：总经理。
委托诉讼代理人：原娜娜，河南创力律师事务所律师。
被告：王可只，女，1957年4月17日出生，汉族，住安阳市开发区。
原告河南省鑫豪物业服务有限公司与被告王可只物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告河南省鑫豪物业服务有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省鑫豪物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省鑫豪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省鑫豪物业服务有限公司负担。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年二月六日
代理书记员 马千昊
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执170号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。
代表人：丁修凯，行长。
被执行人：毕延岭，男，1986年8月22日出生，汉族，住博山区。
被执行人：魏贤峰，男，1985年6月4日出生，汉族，住博山区。
被执行人：郑斌，男，1984年10月3日出生，汉族，住博山区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行诉毕延岭、魏贤峰、郑斌金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年11月1日作出的（2017）鲁0304民初2444号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告毕延岭自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金5133.44元；二、被告毕延岭自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息1454.28元（截至2017年8月20日，自2017年8月21日起至实际给付之日止的利息，以本金5133.44元为基数，按借款合同约定的标准、方法、利率计算）；三、被告魏贤峰、郑斌在最高额45000.00元限额内对本案判决的债务承担连带清偿责任；四、被告魏贤峰、郑斌在承担保证责任后，有权向被告毕延岭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告毕延岭、魏贤峰、郑斌负担。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：6612.72元。
执行过程中，本院于2018年3月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人于2018年3月30日自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年1月24日，本院发起网络查控查询被执行人毕延岭、魏贤峰、郑斌的银行存款、车辆、不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无银行存款可供执行，发现被执行人毕延岭、魏贤峰名下有车辆登记（下落不明），再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。经查被执行人毕延岭、魏贤峰、郑斌现无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博博山支行也提供不出被执行人毕延岭、魏贤峰、郑斌的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 俊
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执360号之一
申请执行人锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人赵宝库，该公司经理。
委托代理人杨明谏，该公司职员。
被执行人刘清华，男，1958年12月25日出生，汉族，现住锦州市古塔区。
本院根据已经发生法律效力的（2016）辽0711民初403号民事判决书，在执行锦州宝地物业服务有限责任公司与刘清华物业服务合同纠纷一案中，因被执行人刘清华已履行判决确定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除刘清华银行账户冻结。（详见协助执行通知书）
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐文武
审 判 员 黄 磊
代理审判员 毛佳怡
二〇一六年十月九日
书 记 员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执360号
申请执行人锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人赵宝库，该公司经理。
委托代理人杨明谏，该公司职员。
被执行人刘清华，男，1958年12月25日出生，汉族，现住锦州市古塔区。
本院根据已经发生法律效力的（2016）辽0711民初403号民事判决书，在执行锦州宝地物业服务有限责任公司与刘清华物业服务合同纠纷一案中，因被执行人刘清华未履行判决确定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或扣划刘清华银行存款1916.00元。（详见协助执行通知书）
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐文武
代理审判员 毛佳怡
人民陪审员 王 宇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 詹文硕
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初539号
原告谢国亮，男，1948年2月10日出生，汉族，北京建工集团第五建筑公司退休职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部,住所地北京市西城区宣武门西大街甲129号金隅大厦901室。
负责人温培新，总经理。
委托代理人肖娟，女，1989年12月27日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工。
原告谢国亮与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢富顺适用简易程序分别于2016年5月25日、2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告谢国亮、被告委托代理人肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国亮诉称：原告于2016年3月31日在德贤路附近发生交通事故，当时立即给人保公司和交通队分别报案。车辆因爆胎不能移动，一直在原地等候救援，因事故地点比较偏僻，直到40分钟以后交警及救援车辆才到达。交警当即开具证明，原告之后等到救援到来，跟随救援车辆来到草桥长京行4S店办理相关理赔手续。直到2016年4月7日，被告及4S店发现原告提供的驾照已经过期未更换，通知原告如有已更换的驾照，以照片形式马上通过微信及QQ发给他们，原告立即更换了新的驾照并且发给被告及4S店，并且得到消息说原告提交的新证件已经成功上传了被告系统，证明理赔程序已经通过。但是在2016年4月29日，4S店明确说明被告拒赔原告修车费用28987元。现请求法院判令被告对车辆维修费28987元予以赔付；本案的全部费用由被告支付。
被告人保公司辩称：被保险车辆在我公司投保了车损险，限额为181000元。事故发生在保险期间内。事故发生时我方进行了定损，定损时发现驾驶人持有到期驾驶证未检验更换，符合保险条款第六条第三项规定，我方予以拒赔。因此我方请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告谢国亮为牌照为京QQ5D**的汽车在被告人保公司投保机动车商业保险，被保险人为谢国亮，保险单号PDAA201511010000788321，投保险种包括机动车损失保险及不计免赔等，保险期间自2015年10月16日0时起至2016年10月15日24时止。人保公司家庭自用汽车损失保险条款第六条第七款第三项载明：持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负赔偿责任。
根据北京市公安局大兴分局交通支队出具的简易程序处理交通事故认定书载明，2016年3月31日，在北京市大兴区南五环德茂桥下，谢嫱驾驶的京QQ5D**的汽车左前部与西侧路牙及墙体相撞，汽车左前部损坏。经人保公司定损为28987元。车辆在广汽丰田北京长京行草桥店修复后，共产生维修费28987元。
经人保公司审核，被保险车辆驾驶人谢嫱所持驾驶证已于2015年10月到期，发生事故时，谢嫱驾驶证已经超过有效期间。经法庭询问，原告认可该事实，并向法庭提交了谢嫱已经换领的驾驶证，该驾驶证有效期间为2015年10月22日至2025年10月22日。据原告陈述，该驾驶证为发生事故后一周左右谢嫱换领的，可以证明发生事故时谢嫱驾驶证没有失效。
另查明，原告称从未收到过保险条款，被告也未有证据证明其已向原告送达保险条款。被告称其持有本案投保单，但因没有投保人手写声明对免责条款已经阅读并知悉免责条款内容，故不提交投保单作为证据。
上述事实，有原告提供的商业险保单、交通事故认定书、被保险车辆维修履历、维修费发票、索赔申请书、定损单、被保险车辆行驶证、谢嫱换领的驾驶证、谢嫱身份证，被告提供的车损险保险条款以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告拒绝赔偿所依据的人保公司家庭自用汽车损失保险条款第六条第七款第三项，属于免除保险人责任的格式条款，在被告未有证据证明就该条款已向投保人进行明确说明的情况下，该条款不产生效力。被告应当在车辆损失险保险金额内对原告的损失予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部于本判决生效之日起十日内给付原告谢国亮保险金二万八千九百八十七元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十二元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢富顺
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 邢
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第654号
原告王强，男，1981年2月28日出生，蒙古族，农民。
被告付显宝，男，32岁，汉族，农民。
原告王强诉被告付显宝买卖合同纠纷一案，本院2015年2月9日立案受理后，依法由审判员杜学艳适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼，被告付显宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日，被告从原告处赊购家用电器，双方签订一份欠款合同书，约定欠款8700元在2014年9月30日一次性给付，逾期自欠款之日起按0.02元／月计算利息。该款经原告催要，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告给付欠款8700元，利息1044元（8700元×0.02元／月×6个月）。由被告承担本案诉讼费用。
被告付显宝未进行答辩。
经审理查明，2014年9月11日，被告付显宝从原告处赊购家电，欠款8700元。双方签订了欠款合同书，约定了还款时间，如逾期欠款利息按利率002元／月自欠款之日起计算利息。逾期后经原告催要，被告至今未给付。原告诉至本院，要求被告给付欠款8700元，利息1044元，并承担本案诉讼费用。
另查明，自欠款之日至庭审结束止为6个月。
上述事实有原告的陈述及原、被告于2014年9月11日签订的欠款合同书一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，被告付显宝应当按照约定全面履行自己的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付显宝于本判决发生法律效力后的五日内给付原告王强欠款8700元，利息1044元（8700元×0.02元／月×6个月），合计本息合计9744元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费110，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杜学艳
二〇一五年三月三十一日
书记员 马 丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初02929号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：陈庆养，该银行职员。
委托代理人：董少煌，该银行职员。
被告:温州何丰包装材料有限公司，住所地苍南县龙港镇薛南村七亩浃农场路2号（一层）。
法定代表人：何继管。
被告:苍南县龙港华美印业有限公司，住所地苍南县龙港镇蔡家街295号。
法定代表人：黄宝传。
被告:何升。
被告:何升靠。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告温州何丰包装材料有限公司、苍南县龙港华美印业有限公司、何升、何升靠票据纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告温州何丰包装材料有限公司偿还原告票据款1972801.3元及逾期利息（以本金1972801.35元为基数，自2015年12月14日起算至2015年12月21日止；以本金1972801.3元为基数，自2015年12月22日起算至判决确定的履行之日止。上述利息均按日利率万分之五计算）；2、被告苍南县龙港华美印业有限公司、何升、何升靠对上述债务在最高额200万元范围内承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。本院受理后，依照原告的申请，依法查封了登记在何升名下坐落于平阳县鳌江镇东方明珠苑B幢3103室（所有权证号029141）房屋一间以及登记在被告何升靠名下（共有人：徐少春）坐落于苍南县龙港镇锦绣名园棋趣坊126幢一单元901室（所有权证号00201366、00201367）房屋一间。后本院依法适用普通程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月12日，被告苍南县龙港华美印业有限公司、何升、何升靠与原告签订编号为8611320150002648号的《最高额保证合同》，约定由被告苍南县龙港华美印业有限公司、何升、何升靠作为保证人为原告向被告温州何丰包装材料有限公司自2015年6月12日至2016年6月11日期间最高额融资200万元提供最高额连带责任保证。担保的范围包括主合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和为实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。
2015年6月12日，被告温州何丰包装材料有限公司与原告签订了编号为8611220150001363的《银行承兑汇票承兑协议》，协议约定：被告温州何丰包装材料有限公司向原告申请承兑银行承兑汇票15张，票面金额共计400万元；被告温州何丰包装材料有限公司应于汇票到期日前向原告足额交存票款；如未足额交存票款的，同意原告将不足支付部分票款转作被告的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息，且在原告凭票付款后，原告有权在被告温州何丰包装材料有限公司及保证人的存款账户上直接或者委托扣收应付票款本息及有关费用；被告温州何丰包装材料有限公司按票面金额的50%存入原告指定的账户作为保证金，共计200万元。协议签订后，原告按照协议约定根据被告温州何丰包装材料有限公司的申请为其提供合计15张票面金额为400万元的银行承兑汇票承兑，汇票到期日均为2015年12月12日，被告温州何丰包装材料有限公司作为出票人，原告作为承兑人。后原告分别对15张汇票持票人进行了付款，共计400万元。被告温州何丰包装材料有限公司却未能在承兑协议约定的汇票到期日向原告足额交存票款，原告于2015年12月14日扣除保证金200万元、保证金利息27133.03元以及被告温州何丰包装材料有限公司的账户余额65.62元，为被告温州何丰包装材料有限公司垫付了1972801.35元的票款，并按《银行承兑汇票承兑协议》约定将此垫款转为被告逾期贷款。垫款后，原告于2015年12月21日扣收票款本金0.05元，剩余票款1972801.3及逾期利息被告温州何丰包装材料有限公司未予偿还，各保证人也未履行保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、温州何丰包装材料有限公司应于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司票据款1972801.3元及逾期利息（以本金1972801.35元为基数，自2015年12月14日起算至2015年12月21日止；以本金1972801.3元为基数，自2015年12月22日起算至本判决确定的履行之日止。上述利息均按日利率万分之五计算）；
二、苍南县龙港华美印业有限公司、何升、何升靠对温州何丰包装材料有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但苍南县龙港华美印业有限公司、何升、何升靠对包括上述债务在内的合同号为8611320150002648《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额200万元为限；苍南县龙港华美印业有限公司、何升、何升靠在承担保证责任后，有权向温州何丰包装材料有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23971元，减半收取11985.5元，保全费5000元，合计16985.5元，由温州何丰包装材料有限公司、苍南县龙港华美印业有限公司、何升、何升靠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费23971元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 戴美洁
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初919号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。
负责人：蓝兆锦，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。
被告：许嗣东，男，1975年8月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：苏前坤，女，1978年10月7日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，住廉江市，
被告：许绍安，男，1986年12月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：莫仕秀，女，1991年3月9日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，住廉江市，
被告：黄俊友，女，1974年9月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告许嗣教，男，1977年8月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告许嗣东、苏前坤、许绍安、莫仕秀、黄俊友、许嗣教金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以被告已结清贷款为由向本院提出撤回对被告起诉的申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤诉。
案件受理费38元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行负担。
审判员 梁海云
二〇一七年五月八日
书记员 何伟雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠民初字第804号
原告高超，男，居民。
被告张怀海，男，1969年1与人4日出生，农民。
被告赵玉书，女，农民。
被告侯占超，男，农民。
被告赵怀芳，女，农民。
被告侯书才，男，农民。
被告张玉之，女，农民。
本院在审理原告高超诉被告张怀海、赵玉书、侯占超、赵怀芳、侯书才、张玉之民间借贷纠纷一案中，原告与被告已和解而向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高超撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 吕书成
二〇一五年七月十三日
书记员 李姜哲
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初329号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人欧阳新元，男，1969年3月14日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被天门市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）349号起诉书指控被告人欧阳新元犯盗窃罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人欧阳新元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2017年1月至3月期间，被告人欧阳新元单独和伙同李某（另案处理）在本市城区采用自制的锥形开锁工具实施盗窃作案6起，盗得“宗某”“淮海”“隆某”等三轮摩托车6辆，共计折款25555元。分述如下：
2017年1月2日8时许，被告人欧阳新元伙同李江鹰来到本市竟陵办事处人民大道金鹏小额贷款公司门前，将被害人裴某停在此处的1辆价值人民币3292元的浅蓝色“宗某”牌三轮电动车盗走。
同年3月5日8时30分许，被告人欧阳新元来到本市竟陵办事处元春街华侨宾馆门前，将被害人宋某停在此处的1辆价值人民币4750元的蓝色“宗某”牌三轮摩托车盗走。9时许，被告人欧阳新元伙同李江鹰来到本市竟陵办事处东湖路君佳酒店旁的太平洋保险公司门前，将被害人王某停在此处的1辆价值人民币4988元的蓝色“隆某”牌三轮车摩托车盗走。
同年3月7日8时40分许，被告人欧阳新元来到本市竟陵办事处西湖聚福园门前，将被害人任某停在此处的1辆价值人民币1550元的蓝色“淮海”牌三轮电动车盗走。
同年3月11日8时50分许，被告人欧阳新元来到本市竟陵办事处东湖游乐园公共厕所旁，将被害人谢某停在此处的1辆价值人民币6500元的蓝色“宗某”牌三轮摩托车盗走。
同年3月14日8时55分许，被告人欧阳新元来到本市竟陵办事处胜利二路中国电信营业厅门前，将被害人肖某停在此处的1辆价值人民币4475元的蓝色“福田五星”牌三轮摩托车盗走。
2017年4月7日，被告人欧阳新元主动到天门市公安局竟陵派出所投案，到案后如实供述了其单独和伙同他人多次盗窃的事实。
上述事实，被告人欧阳新元在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人欧阳新元及李某的户籍信息，天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过、受案登记表、接受案件回执单、现场视频截图等书证；被害人宋某、谢某、裴某、肖某、任某、王某等人的陈述；天门市物价局价格认证中心鉴定意见书；被盗现场监控视频；辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳新元以非法占有为目的，多次盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人欧阳新元犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人欧阳新元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人欧阳新元的刑期自2017年4月7日起至2018年10月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、追缴被告人欧阳新元盗窃所得的“宗申”牌三轮电动车1辆、“淮海”牌电动三轮车1辆、“隆鑫”牌三轮摩托车1辆、“福田五星”牌三轮摩托车1辆、“宗申”牌三轮摩托车2辆，分别返还被害人宋耀堂、谢江、裴明、肖云强、任冬宝、王忠员。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁志强
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈思梦
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执1277号
阳新县人民法院判处陈永胜罚金执行一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）鄂0222刑初77号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金200000元。
本院在执行过程中，被执行人陈永胜正在服刑期间，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0222执1277号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯永钢
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 乐文娟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执1277号阳新县人民法院判处陈永胜罚金执行一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）鄂0222刑初77号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应交纳罚金200000元。本院在执行过程中，被执行人陈永胜正在服刑期间，经到相关单位查询，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鄂0222执1277号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯永钢人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年九月二十八日书 记 员  乐文娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2744号
上诉人（原审原告）：陈某春，女，汉族。
委托代理人：徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某福，男，汉族。
委托代理人：张某凤，女，汉族。
上诉人陈某春与被上诉人张某福离婚纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第02807号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长、与审判员吴永梅、代理审判员高松组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审法院经审理查明，陈某春与张某福于2005年1月6日登记结婚，婚后无子女。1998年9月23日股东证载明“股东姓名张某福，股金金额17771元，买断工令股17771元”。2015年3月12日，张某福与其单位沈阳市亚东百货商行解除劳动合同。2015年3月9日沈阳市亚东百货商行出具《补充协议》，载明“沈阳市亚东百货商行于2015年3月9日，根据职工意愿同意平均分配，现以每人15万元人民币第一次平均分配。其剩余款用于退休职工及在职职工移交社会管理和企业后期费用。法院冻结的526万元人民币企业处理债务后再次重新平均分配。特此协议”。2015年11月13日沈阳市亚东百货商行出具《情况说明》，载明“张某福原系我单位职工，沈阳市亚东百货商行原为国有企业于1998年转制为股份合作制企业，全体职工量化工令入股，原始股为17771元，由于企业效益不好，从2001年全体职工放长假，现因企业动迁解散，按股份张某福分得壹拾伍万元整，特此证明”。另查明，2015年5月8日，张某福与辽宁鼎辉投资集团有限公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定张某福在辽宁鼎辉投资集团有限公司投资50000元，约定投资收益打入陈某春在中国建设银行开户的账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXX）。该笔投资款项现已到期，本息收益合计53240元。庭审中，陈某春、张某福对于“该50000元理财投资款来源于张某福所得的150000元股金变现款、理财款到期收益本息合计53240元及到期本息均打入陈某春账户”的事实均予以承认。
原审法院认为：陈某春、张某福双方虽系自愿登记结婚，但婚后双方并未建立起真挚的夫妻感情。现陈某春要求离婚，张某福表示同意，此系陈某春、张某福对双方婚姻关系的自行处理，依据婚姻自由的原则，依法予以准许。关于陈某春提出分割股金变现15万元的主张，法律规定，夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，属于夫妻共同财产。本案中，张某福在1998年即婚前享有买断工令股17771元，该笔工令股在2015年3月变现150000元，对于该股份价值变动，陈某春未参与操作及管理，系张某福婚前个人财产在婚后产生的孳息收益，属张某福个人财产不应予以分割，故原审法院对于陈某春的该项主张不予支持。关于张某福主张陈某春返还投资收益本息53240元的主张，因3240元利息系陈某春、张某福婚后共同参与买入投资产生的收益，该收益应为夫妻共同财产，故陈某春应返还张某福51620元（3240元／2＋50000元）。关于陈某春主张的婚前张某福欠款6000元，因与本案系不同法律关系，不予处理，陈某春可另案起诉。关于陈某春主张的一次性生活补助费及房租补助，于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》第五条之规定，判决：一、陈某春与张某福离婚；二、陈某春返还张某福鼎辉投资收益本息51620元；三、驳回陈某春、张某福其他的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，保全费520元，合计670元，由陈某春承担335元，由张某福承担335元。
宣判后，陈某春提出上诉，请求撤销沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第02807号民事判决，依法改判：1、依法分割被上诉人在其单位沈阳市亚东百货商行所得股金变现15万元及后续股金变现；2、被上诉人给付上诉人婚前欠款6000元；3、被上诉人给付上诉人一次性房租补助2万元；4、被上诉人给付上诉人一次性生活补助2万元；5、被上诉人承担诉讼费用。理由：一、一审法院认定事实不清。沈阳市亚东百货商行改制的基本情况及2004年底时的基本情况。位于沈阳市和平区广州街1号6-4-2是否为被上诉人所有。二、一审法院适用法律错误。被上诉人的股金变现是本金及投资收益，不是孳息收益，2005年1月6日以后的收益应当属于夫妻共同财产。上诉人没有各项社会保险，没有生活来源，没有住房，属于离婚时生活困难，应当得到被上诉人的帮助。
被上诉人张某福答辩称：请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予确认。二审期间，上诉人、被上诉人均未提出新的证据。
本院认为：关于上诉人陈某春所提依法分割被上诉人在其单位沈阳市亚东百货商行所得股金变现15万元及后续股金变现的上诉主张。经查，陈某春与张某福于2005年1月6日登记结婚，而张某福在1998年即婚前享有买断工令股17771元，该笔工令股在2015年3月变现150000元，对于该股份价值变动，陈某春未参与操作及管理，原审法院认定该笔工令股及变现系张某福婚前个人财产在婚后产生的孳息收益，属张某福个人财产而不应予以分割的做法并无不当，对于该上诉主张，本院不予支持。关于上诉人陈某春所提被上诉人给付上诉人婚前欠款6000元的上诉主张。因与本案系不同法律关系，原审法院不予处理，告知陈某春可另案起诉，符合法律规定，对于该上诉主张，本院不予支持。关于上诉人陈某春所提被上诉人给付上诉人一次性房租补助2万元及一次性生活补助2万元的上诉主张，缺乏依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陈某春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民初字第0032号
原告淮安市常安物业管理有限公司，工商注册号320802000006412，住所地淮安市水渡口大道28号。
法定代表人戈建鸣，职务总经理。
被告马淮涛。
被告徐春明。
本院在审理原告淮安市常安物业管理有限公司与被告马淮涛、徐春明物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市常安物业管理有限公司于2014年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告淮安市常安物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市常安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市常安物业管理有限公司负担。
审判员 王琍琍
二〇一四年一月十日
书记员 梁 霄
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开商初字第0019号
原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司，住所地沭阳县沭城镇章集社区章集街。
法定代表人缪忠祥，该公司总经理。
委托代理人王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告伏志文，居民。
被告曹乃荣，居民。
被告潘以成，居民。
被告周利霞，居民。
被告徐子刚，居民。
被告沭阳劲嘉服饰有限公司，住所地沭阳县工业园区富阳路3号。
法定代表人潘以成，该公司总经理。
原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司诉被告伏志文、曹乃荣、潘以成、周利霞、徐子刚、沭阳劲嘉服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬辉到庭参加诉讼，被告伏志文、曹乃荣、潘以成、周利霞、徐子刚、沭阳劲嘉服饰有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月16日，被告伏志文、曹乃荣向原告借款10万元，借款期限自2011年12月12日至2012年3月12日，利率为月利率千分之二十，被告潘以成、周利霞、徐子刚、沭阳劲嘉服饰有限公司为上述借款提供连带保证责任。被告伏志文、曹乃荣于2012年1月12日给付利息2066.67元，2012年2月20日给付利息2600元，2012年3月31日给付利息8000元及本金20000元。请求判决：一、被告伏志文、曹乃荣归还借款80000元及利息（利息以10万元为本金，自借款之日计算至2012年3月31日，以80000元为本金，自2012年4月1日计算至判决确定的给付之日，已付利息从中扣除）、律师代理费6500元；二、被告潘以成、周利霞、徐子刚、沭阳劲嘉服饰有限公司对被告伏志文、曹乃荣承担连带清偿责任。
六被告均未作答辩。
经审理查明：被告伏志文、曹乃荣系夫妻关系。2011年11月16日，原告（贷款人）与被告伏志文、曹乃荣（借款人）签订借款合同，约定被告伏志文、曹乃荣向原告借款100000元，贷款期限自2011年12月12日至2012年3月12日，月利率2%，按月结息，结息日为每月20日。违约责任条款约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括诉讼费、律师费、差旅费等。
被告潘以成、周利霞分别于2011年11月16日、2011年11月20日作出书面承诺，为上述借款提供“全程连带责任保证”，保证范围为贷款本息。
2011年11月16日，被告徐子刚与原告签订保证合同，约定被告徐子刚为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。
2011年11月16日，被告沭阳劲嘉服饰有限公司与原告签订保证合同，约定被告沭阳劲嘉服饰有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。
2011年12月12日，原告按约向被告伏志文、曹乃荣提供了借款10万元。被告伏志文分别于2012年1月12日、2012年2月23日归还借款利息2066.67元、2600元，2012年3月31日，被告伏志文归还借款利息8000元、借款本金20000元。因借款人及保证人未归还剩余本金及利息，原告诉来本院要求处理，原告为此支出律师代理费6500元。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借款借据、保证合同、还款凭证、代理合同、代理费发票等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告伏志文、曹乃荣签订的借款合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告伏志文、曹乃荣提供了借款10万元，被告伏志文、曹乃荣在借款到期后，未及时归还本金及给付利息，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告潘以成、周利霞提供连带责任保证，对保证期限约定不明，视为主债务履行期限届满之日起二年，应当对贷款本息承担连带清偿责任。被告徐子刚、沭阳劲嘉服饰有限公司提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，应当对被告伏志文、曹乃荣的全部债务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伏志文、曹乃荣于本判决生效之日起十日内归还原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司借款80000元及利息（利息自2011年12月12日至2012年3月31，以10万元为本金，按月利率2%计算；自2012年4月1日至本判决确定给付之日止，以8万元为本金，按月利率2%计算，已给付12666.67元利息从中扣除）；
二、被告伏志文、曹乃荣于本判决生效之日起十日内给付原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司律师代理费6500元；
三、被告潘以成、周利霞对被告伏志文、曹乃荣的上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告徐子刚、沭阳劲嘉服饰有限公司被告伏志文、曹乃荣的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，保全费1020元，合计3644元，由被告伏志文、曹乃荣、徐子刚、沭阳劲嘉服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费2624元。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 王 进
人民陪审员 李建中
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈志勇
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民一初字第084号
原告赖某，女。
被告罗某，男。
本院在审理原告赖某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告赖某于2015年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赖某诉被告罗某离婚纠纷一案，现原告以夫妻双方已在民政局办理了离婚手续为由向我院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赖某负担。
审 判 长 万新成
代理审判员 卢 金
人民陪审员 黄振泽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐红红
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第73号
原告：沈国强。
委托代理人：李卫国、王玲晓。
被告：骆云均。
原告沈国强诉被告骆云均民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员管媛独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告沈国强的委托代理人王玲晓到庭参加诉讼，被告骆云均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月26日，被告因资金周转需要向原告借款150000元，借条约定了归还期限、抵押等内容。借款期限届满后，被告并未按约还款付息。现原告起诉请求：1.判令被告返还原告借款150000元；2.判令被告支付原告利息损失按银行同期贷款年利率6%自2012年8月31日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告骆云均未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据，符合证据三性要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年7月26日，被告向原告借款150000元用于经营。被告于同日出具借条一份给原告，约定“至2012年8月30日不归还借款，沈国强将把浙A×××××车过户”。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，原告已向被告交付借款，借贷关系依法生效。被告在借条中约定还款期限为2012年8月30日，被告应当按照约定返还借款。因被告未按约还款，原告主张从2012年8月31日起按照年利率6%计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆云均于本判决生效之日起十日内返还原告沈国强借款150000元；
二、被告骆云均于本判决生效之日起十日内支付原告沈国强上述借款自2012年8月31日起至本判决确定履行届满之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告骆云均负担。原告沈国强于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告骆云均于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费3300元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一四年四月二十三日
书记员 李良峰