wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0821刑初14号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人赖建涛，男，1981年6月17日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地和住址为长汀县。因涉嫌危险驾驶于2017年12月27日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2018年1月15日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人赖建涛被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2018年1月18日以汀检公刑诉[2018]24号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月26日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人赖建涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月19日20时许，被告人赖建涛酒后无证驾驶已逾年检有效期的闽Ｆ×××××号两轮摩托车（检验有效期至2016年8月31日），从长汀县策武镇德联村往城区方向行驶，途经环东路一建公司门口路段，被在该路段开展查纠交通违法行为的长汀县公安局城关派出所民警当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：赖建涛送检血液中乙醇含量为161.43mg/100ml。
到案后，被告人赖建涛如实供述了自己的罪行。
案件审理过程中，被告人赖建涛主动预缴罚金人民币3500元。
上述事实，被告人赖建涛在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《破案经过》、《到案经过》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《公安交通管理行政处罚决定书》、《违法犯罪嫌疑人有无违法经历证明表》等书证；长汀县公安局制作的《检查笔录》、《呼出气体酒精含量检测结果单》、《当事人血样（尿样）提取登记表》及提取血样照片、现场照片等勘验、检查笔录；福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖建涛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人赖建涛犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人赖建涛无证驾驶已逾年检有效期的机动车上路行驶，应从重处罚。被告人赖建涛到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人赖建涛当庭自愿认罪，主动预缴了罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赖建涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑四个月;并处罚金人民币三千五百元(罚金已预缴)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶 青
二〇一八年一月二十六日
书记员 丘小龙
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初267号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人邓朝善，男，1988年9月3日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，无业，住武鸣县。曾因犯抢劫罪，于2012年6月26日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年11月23日被公安机关抓获，次日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）234号起诉书指控被告人邓朝善犯非法持有毒品罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉。被告人邓朝善到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年11月21日，被告人邓朝善打电话联系绰号“老三”的男子购买人民币40000元的毒品“K粉”，约定由“老三”于同月23日将毒品“K粉”寄给邓朝善。2016年11月23日，邓朝善在南宁市武鸣区东鸣路16号武鸣汽车总站，提取“老三”通过大巴客车寄过来的毒品后，被公安人员当场查获。经称量和鉴定，从邓朝善处扣押的毒品“K粉”中检出氯胺酮，共净重1487.7克。
公诉机关认为，被告人邓朝善明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邓朝善对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月21日，被告人邓朝善打电话联系绰号“老三”的男子购买人民币40000元的毒品“K粉”，约定由“老三”于同月23日将毒品“K粉”寄给邓朝善。2016年11月23日，邓朝善在南宁市武鸣区东鸣路16号武鸣汽车总站，提取“老三”通过大巴客车寄过来的毒品后，被公安人员当场查获。经称量和鉴定，从邓朝善处扣押的毒品“K粉”中检出氯胺酮，共净重1487.7克。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、扣押清单，证实从被告人邓朝善身上搜查扣押的物品为手机两部，标注为1号可疑毒品K粉992.7克、标注为2号可疑毒品K粉495.5克；2、指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实本案案件的来源以及公安机关依法立案侦查并将被告人抓获的情况；3、户籍证明、刑事判决书，证实被告人邓朝善犯罪时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄，刑事判决书证实被告人的前科犯罪情况，其系累犯；4、证人黄某的证言及辨认笔录，证实其在柳州汽车总站时，有一名中年男子来到其大客车旁请其帮托运一个纸箱到武鸣，并递上一张写有“阿强”两字和电话号码182××××2142的纸条。车到武鸣汽车总站后，一名年轻男子来到其大客车领取了该托运的纸箱，该年轻男子刚将纸箱放在他的一辆电动自行车上时即被公安民警抓获了。经辨认，被告人邓朝善即是当天前来领取托运的纸箱的那名年轻男子；5、被告人邓朝善的供述和辩解，证实其非法持有毒品的犯罪事实及被公安抓获的事实经过；6、理化检验鉴定报告，证实经鉴定，从被告人邓朝善处扣押的毒品“K粉”中检出氯胺酮，共净重1487.7克；7、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、告知笔录，证实公安机关当场查获毒品，并进行扣押、称量等情况；8、现场辨认笔录、辨认照片，证实本案案发现场的基本情况及被告人对现场的指认情况。
本院认为，被告人邓朝善明知是毒品而非法持有，且数量大，其行为确已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人邓朝善犯非法持有毒品罪成立。被告人邓朝善曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚;其能积极主动缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十四条、第六十七第第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第一条第（七）项的规定，判决如下：
一、被告人邓朝善犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2024年5月22日止；罚金已缴纳）。
二、随案移送的涉案手机两部（一部为黑色诺基亚牌，一部为银灰色VIVO牌）依法予以没收。对查获的毒品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 韦长信
人民陪审员 谭庆仁
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李曼娜
刑法相关法条：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》
第一条走私、贩卖、运输、制造非法持有下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第二款第一项、第三百四十八条规定的“其他毒品数量大”：
（一）可卡因五十克以上；
（七）氯氨酮五百克以上；
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初267号
原告（申请人）：汤幼丽。
委托代理人：陈伟，四川品森律师事务所律师，一般授权。担保人：中国大地财产保险股份有限公司成华支公司。
负责人：唐勇。
被告（被申请人）：黄德金。
本院在审理原告汤幼丽与被告黄德金民间借贷纠纷一案中，原告汤幼丽向本院提出财产保全申请，请求查封被告黄德金名下位于成都市成华区长融东二路房屋，该房屋共同共有人：黄桂珍、黄勇、黄德发。并由担保人中国大地财产保险股份有限公司成华支公司以保单包函的形式在限额内提供信用担保。
本院认为，原告汤幼丽的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告黄德金名下位于成都市成华区长融东二路房屋，该房屋共同共有人：黄桂珍、黄勇、黄德发，予以查封，查封期限三年,查封期间，查封的房屋不得转让、变卖或设定任何物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张红
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 尹曾
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初267号之一
原告（申请人）：汤幼丽，。
委托代理人：陈伟，四川品森律师事务所律师，一般授权。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司成华支公司，。
负责人：唐勇。
被告（被申请人）：黄德金。
本院在审理原告汤幼丽与被告黄德金民间借贷纠纷一案中，原告汤幼丽向本院提出财产保全申请，请求查封被告黄德金名下位于成都市成华区房屋，该房屋共同共有人：黄桂珍、黄勇、黄德发，市场价值40万元，保全限额15万元。并由担保人中国大地财产保险股份有限公司成华支公司以保单包函的形式在限额150000元内提供信用担保。
本院依照原告的申请，以（2017）川0108民初267号《民事裁定书》对被告黄德金的上述房屋，予以查封。在审理中，因原、被告双方达成调解协议，故原告申请解除对被告黄德金名下位于成都市成华区房屋的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告黄德金名下位于成都市成华区房屋的查封，，该房屋共同共有人：黄桂珍、黄勇、黄德发，限额15万元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张红
二〇一七年九月十二日
书记员 尹曾
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初174号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘某，男，1974年10月1日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市九龙坡区。因犯抢劫罪于1996年3月21日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六年；因犯非法拘禁罪于2010年9月9日重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年10月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月5日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2015年1月9日刑满释放。2015年12月7日因本案被捉获，同日因吸毒被行政�留十五日，同月22日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月14日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘某于2015年11月24日18时许，在本市渝中区某超市，见该超市员工王某某将手机放在收银台下储物格内，遂借口购买白酒，趁被害人王某某离开收银台为其打包之机，将被害人王某某价值2947元的苹果牌6型手机一部盗走，后予以销赃。2015年12月7日，被告人刘某在本市九龙坡区被民警抓获，其归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人�某的行为已构成了盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍材料、受案登记表、立案决定书、购机发票、重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法刑初字第01477号刑事判决书、刑满释放证明书，被害人王某某的陈述，视听资料监控录像、涉案财物价格鉴定意见以及辨认笔录、作案现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第�十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年6月21日止）
二、被告人刘某应于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某某经济损失2947元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一六年二月十四日
书记员 高晓林
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终408号
上诉人（原审原告）李雅梅，女，1965年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局莘光派出所，住所地上海市闵行区报春路505号。
负责人顾华斌，所长。
委托代理人严昊君，上海市公安局闵行分局工作人员。
第三人马文强，男，1973年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。
上诉人李雅梅因治安行政处罚一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初257号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市公安局闵行分局莘光派出所（以下简称：莘光派出所）于2016年1月18日接李雅梅报案，经初查认为马文强有涉嫌殴打李雅梅的违法行为，于2016年1月19日予以受理立案。莘光派出所经调查认定，李雅梅于2016年1月18日9时许在本市闵行区雅怡路工商局门口处向马文强吐口水，后马文强对李雅梅实施了推搡行为，马文强具有殴打李雅梅的违法行为，但情节特别轻微。经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，李雅梅的伤情构成轻微伤。李雅梅对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定，莘光派出所又委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年4月8日出具鉴定意见，认为李雅梅伤情构成轻微伤。调查期间，莘光派出所办理了延长办案期限30日的审批手续。莘光派出所在对马文强进行行政处罚事先告知后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十三条第一款、第十九条第（一）项的规定，于2016年4月20日作出沪公(闵)（莘）行罚决字[2016]2441600030号行政处罚决定（以下简称：被诉行政处罚决定），对马文强罚款人民币二百元，并将被诉行政处罚决定送达了马文强和李雅梅。李雅梅不服，以被诉行政处罚决定明显不当为由，起诉至原审法院，请求法院判令撤销莘光派出所作出的被诉行政处罚决定。
原审认为，根据《治安管理处罚法》等有关规定，莘光派出所依法具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职责。本案中，莘光派出所对案件进行了立案受理，并对相关案件事实及涉案当事人进行了调查，询问了证人，告知了马文强陈述、申辩权利，并将被诉行政处罚决定送达了李雅梅和马文强，执法程序合法。莘光派出所提供的视听资料，结合证人倪某、黄某的证言，可以认定纠纷起因是李雅梅先向马文强吐口水，继而引起马文强与李雅梅发生争执、推搡。莘光派出所考虑本案纠纷的起因、实施行为的手段和情节等因素，认定马文强殴打李雅梅的违法行为情节特别轻微，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（一）项的规定，对马文强作出了罚款二百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度亦无明显不当。对于李雅梅在诉讼中提出对其伤情重新鉴定的申请，原审法院认为，李雅梅的伤情在莘光派出所办案期间已经两次经过具有资质的鉴定部门鉴定，两次鉴定结论亦无冲突，在本案诉讼中再重新鉴定已无必要，故李雅梅的该申请原审法院不予准许。综上，李雅梅要求撤销被诉行政处罚决定，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李雅梅的诉讼请求。判决后，李雅梅不服，以莘光派出所作出的被诉行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。故被上诉人莘光派出所具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。
《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据被上诉人提供的其对马文强的询问笔录、李雅梅的询问笔录、朱某的询问笔录、倪某的询问笔录、黄某的询问笔录、验伤通知书、上海市闵行区中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、视听资料等证据，可以证明第三人马文强于2016年1月18日9时许在本市闵行区雅怡路工商局门口犯有殴打上诉人的违法行为，并致上诉人轻微伤的事实，被上诉人据此根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度并无不当。
执法程序上，被上诉人受理上诉人的报案后，经过调查询问、延长办案期限、事先告知等程序，作出被诉行政处罚决定，并送达上诉人和第三人，执法程序合法。
综上，上诉人李雅梅的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人李雅梅的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人李雅梅负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初130号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人姚某，男，1995年11月03日出生于陕西省西乡县，汉族，小学文化，无业，户籍地址：陕西省西乡县，捕前暂住呼和浩特市赛罕区。2015年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年12月31日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人李涛，北京市义博律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1997年11月27日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，汉族，小学文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，捕前暂住呼和浩特市赛罕区。2015年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年12月31日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。
辩护人游君平，内蒙古英南律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人姚某、张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏出庭支持公诉。被告人姚某及其辩护人李涛、被告人张某甲及其辩护人游君平到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年12月16日凌晨2时许，被告人姚某、张某甲在呼和浩特市赛罕区晚装shou酒吧内，盗窃被害人王某和赵某的外套，将被害人王某钱包内的RICHBABY酒吧的消费卡内现金人民币2850元挥霍。经鉴定，被害人王某被盗外套价值人民币320元，被害人赵某被盗外套价值人民币384元。案发后，被告人姚某家属退还被害人王某现金人民币2850元。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人姚某、张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑罚》第二十五条第一款之规定。
被告人姚某、张某甲对起诉书的指控作了供认。被告人姚某辩解称其是自己去的公安局。
姚某的辩护人提出了以下辩护意见：1、被告人姚某取得了被害人的谅解，被告人家属对被害人进行了赔偿；2、被告人姚某具有自首情节；3、被告人姚某社会危害性较小；4、被告人姚某认罪、悔罪态度较好，前后供述一致；5、被告人姚某系初犯，且生活条件艰苦；综上所述，辩护人恳请法院对被告人姚某从轻处罚。并当庭提交一份通话记录，据以证实被告人姚某案发后主动报警。
张某甲的辩护人提出了以下辩护意见：1、被告人张某甲自愿认罪；2、被告人张某甲盗窃的数额不应当认定为数额较大；3、被告人张某甲系自首；4、被告人张某甲主观恶性不大，系初犯，社会危害性较小，法律意识浅薄，存在侥幸心理，本案没有造成严重的后果，案发后，被告人张某甲的家属赔偿了被害人1500元，且被告人张某甲认罪态度良好，同时被告人张某甲的犯罪行为可以顺利实施也是被害人对自己的财物管理不当，被害人自身存在一定的过失；综上所述，希望法庭可以对被告人张某甲从轻处罚，给被告人张某甲一个改过自新的机会。
经审理查明，2015年12月16日凌晨2时许，被告人姚某、张某甲在呼和浩特市赛罕区晚装shou酒吧内，盗窃被害人王某和赵某的外套，将被害人王某钱包内的RICHBABY酒吧的消费卡内现金人民币2850元挥霍。经鉴定，被害人王某被盗外套价值人民币320元，被害人赵某被盗外套价值人民币384元。案发后，被告人姚某、张某甲的家属共同赔偿了被害人2850元。
上述事实有下列证据证实：
扣押及发还清单。证实从被告人姚某处扣押的BOX、RICHBABY通用至尊消费卡一张（编号NO.15000990），已发还被害人王某；
谅解书。证实被害人王某就被盗衣服及消费卡一事谅解被告人姚某；
户籍证明。证实被告人姚某、张某甲的基本身份信息；
证人贾某某、李某证言。证实证人陈述自己看见被害人王某、赵某钱包里有一定数量的现金；
证人张某乙证言。证实证人陈述自己看见被告人姚某、张某甲盗窃他人财物的时间、经过；
被害人王某陈述。证实被盗的经过及被告人姚某、张某甲是被其几个朋友带到刑警队的；
被害人赵某陈述。证实2015年12月16日凌晨2点左右，在呼和浩特市赛罕区仕奇公园对面晚装秀酒吧，其外套被盗的经过；
被告人姚某供述。证实被告人姚某供述自己窃取他人财物的时间、地点及经过；
被告人张某甲供述。证实被告人张某甲供述自己窃取他人财物的时间、地点及经过；
估价鉴定结论书。证实被盗物品的价值；
提取笔录。证实被告人姚某于2015年12月16日晚、12月17日晚来RICHBABY（BOX）用卡号NO.15000990至尊卡进行消费，两天共消费2850元，消费后卡内余额5万元，后将此卡放在RICHBABY酒吧的吧台，工作人员霍某、范某某于2015年12月18日晚23点到RICHBABY酒吧将卡提取；
辨认笔录。证实经证人孔某辨认被告人姚某就是持被害人王某的RICHBABY酒吧消费卡在酒吧消费的人；
工作说明。证实1、2015年2月18日，被害人王某和朋友在RICHBABY中遇到被告人姚某、张某甲，后将二人扭送至赛罕区刑警一中队；证实2、2015年12月18日，工作人员对被告人姚某、张某甲讯问后，去RICHBABY酒吧内调取2850元的消费明细，但无法调取；证实3、被告人姚某家属赔偿被害人王某的2850元中有被告人张某甲家属的1500元；
以上证据经当庭举证、质证，被告人姚某、张某甲均无异议，被告人张某甲的辩护人对报案材料有异议，称被告人张某甲没有看到欠条。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。对于被告人姚某辩护人提出的证据，因未显示主叫电话，且不能证实二被告人到案的经过，故本院不予采信。
本院认为，被告人姚某、张某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币3554元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对于二被告人及辩护人提出的二被告人系自首的意见与查证事实不符，本院不予采纳，对其他合理辩护意见予以采纳。鉴于案发后被告人家属已赔偿被害人的经济损失，且二被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年05月18日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年05月18日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 康 芳
审 判 员 王东晖
人民陪审员 苏志华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙继薇
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00294号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人渠某某，男，汉族。2015年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人渠某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞、助理检察员王松松出庭支持公诉，被告人渠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月7日15时35分，被告人渠某某醉酒后驾驶晋A6＊＊**灰色比亚迪牌小型轿车，在本市迎泽桥滨河西路由北向南行驶时，被执勤交警当场查获，经对被告人渠某某进行呼气酒精检测，结果为131.9mg／100ml，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为201.26mg／100ml。
上述事实，被告人渠某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、强制措施凭证、驾驶证及所开车辆行车证复印件、危险驾驶照片、太原市晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、司法鉴定机构及鉴定人员资格证明、户籍证明、被告人渠某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人渠某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人渠某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人渠某某主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人渠某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱平
代理审判员 武佳佳
人民陪审员 丁 志
二〇一五年七月三日
书 记 员 郭慧琴
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初234号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人代某，于安徽省涡阳县。曾因犯盗窃罪，于2005年被判处有期徒刑一年；于2010年被判处有期徒刑一年四个月；于2012年被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年3月15日刑满释放。因本案于2015年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人代某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月2日20时许，被告人代某同“长子”、“矮子”、“彪哥”等人（另案处理）在武汉市洪山区武汉交通职业技术学院大学生创业中心前的篮球场附近，趁被害人陈某、程某不备，盗得被害人程某放在身侧折合价值人民币20元的黑色手提包1个，包内有折合价值人民币3834元的“苹果”6PLUS型手机1部，折合价值人民币100元的“VIVO”Y11型手机1部，折合价值人民币1120元的“小米”4C型手机1部，现金人民币450余元。
2015年11月2日21时许，被告人代某被抓获归案，部分赃物已被追回并发还被害人。后被告人家属代其向被害人程某退赔人民币450元。公诉机关认为被告人代某具有当庭自愿认罪、累犯、立功的处罚情节，建议判处被告人代某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人代某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人代某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年11月3日起至2016年6月2日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一六年三月十一日
书记员 彭 芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初601号
原告：林咸省，男，1973年9月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：冯春贵、施杨浩，浙江时空律师事务所律师。
被告：虞礼春，男，1969年6月15日出生，汉族，住临海市。
原告林咸省与被告虞礼春、虞安云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。审理过程中，原告撤回了对被告虞安云的起诉，本院已另行制作裁定书予以准许。本案于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告林咸省及其委托代理人冯春贵到庭参加诉讼，被告虞礼春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告变更后的诉讼请求：1、判令被告虞礼春立即归还原告借款22万元并承担支付起诉之日至判决确认履行之日止的利息，其中本金12万元按月利率1%计算利息，本金10万元按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同村人，2014年8月18日、2014年12月28日被告虞礼春以资金周转为由分别向原告借款10万元、13万元，合计23万元。借款后，经原告多次催讨，被告归还本金1万元，剩余22万元一直拖欠。因被告无力一次性还款，提出分期归还，于2016年12月24日重新向原告出具了借条三张，约定2017年底前还清，还款期届满后，被告仍未归还。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致，上述事实有原告庭审陈述、借条3张等证据证实。
本院认为，被告虞礼春经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。被告虞礼春出具借条，向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。被告应按照约定的期限返还借款。被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞礼春于本判决生效之日起十日内返还原告林咸省借款本金22万元，并支付利息（其中12万元本金按照月利率1%计算，10万元本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年1月11日起计算至法院判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告虞礼春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐秀月
二〇一八年二月一日
代书记员 王 敏
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执975号
申请执行人蔡国森，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄宗霞，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡林华，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3696号民事判决书，于2016年6月14日向被执行人黄宗霞、蔡林华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定�义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄宗霞、蔡林华在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年六月十七日
书记员 黄晨辉
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初97号
原告吴丽敏，女，1959年7月29日出生，住所地宁安市。
原告孙德彦，男，1960年6月13日出生，住所地宁安市。
委托代理人吴丽敏（原告孙德彦之妻），女，住所地宁安市。
被告黄太文，男，1972年1月29日出生，住所地宁安市。
被告王凤兰，女,1970年11月16日出生，住所地宁安市。
原告吴丽敏、孙德彦诉被告黄太文、王凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告吴丽敏、原告孙德彦的委托代理人吴丽敏到庭参加诉讼，被告黄太文、王凤兰经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽敏、孙德彦诉称，二原告系夫妻关系。2012年1月1日，被告黄太文、王凤兰夫妻向原告孙德彦借款40000元并给原告出具欠款凭证一份，约定利息1.2分。2012年8月2日，二被告又向原告吴丽敏借款40000元并给原告出具欠款凭证一份，约定利息1.2分。借款到期后，被告推托不给。2013年2月，二被告离开村里下落不明。二原告诉至法院要求二被告给付欠款本金80000元及利息45600元（本金40000元，从2012年1月1日按照月利率1.2%的标准计算至2016年4月1日，利息为24480元；本金40000元，从2012年8月2日按照月利率1.2%的标准计算至2016年4与2日，利息为21120元）。2016年4与2日以后的利息按照月利率1.2%的标准计算至实际给付时止。由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄太文、王凤兰未答辩。
根据原告的陈述意见，本案审理重点为：二原告的诉讼请求是否应予支持。
二原告为支持其主张，向法庭提交以下证据，经本院认证如下：
1.借据一份。证明2012年8月2日，被告黄太文、王凤兰向原告吴丽敏借款40000元，约定月利率1.2%。
本院认为，该份证据内容真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
2.借据一份。证明2012年1月1日，被告黄太文、王凤兰向原告孙德彦借款40000元，约定月利率1.2%。
本院认为，该份证据内容真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
3.宁安市某乡某村村委会证明一份。证明被告黄太文与王凤兰系夫妻关系，于2013年2月份离开村里，至今下落不明。
本院认为，该份证据内容真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
被告黄太文、王凤兰未向法庭举证。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告吴丽敏、孙德彦系夫妻关系。2012年1月1日，被告黄太文、王凤兰向原告孙德彦借款40000元并给其出具欠款凭证一份，约定利息1.2分。2012年8月2日，二被告又向原告吴丽敏借款40000元并给其出具欠款凭证一份，约定利息1.2分。被告黄太文、王凤兰系夫妻关系，从2013年2日离开村里，至今下落不明。
据以上事实，本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告黄太文、王凤兰向原告吴丽敏、孙德彦借款并出具借条，双方的借贷关系系当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，应当受到法律保护。借条能够证明原、被告之间存在民事法律事实，该民事法律事实确定了原、被告之间存在借款的权利义务关系，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。在原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担继续履行还款义务的违约责任。因此，二原告要求二被告偿还借款本金80000元，符合法律规定，本院应予支持。双方约定的利息计算标准不超过法定最高标准，本院对原告要求被告给付利息45600元（本金40000元，从2012年1月1日按照月利率1.2%的标准计算至2016年4月1日止；本金40000元，从2012年8月2日按照月利率1.2%的标准计算至2016年4与2日止）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄太文、王凤兰于本判决发生法律效力之日偿还原告吴丽敏、孙德彦借款80000元及利息45600元（本金40000元，从2012年1月1日按照月利率1.2%的标准计算至2016年4月1日止；本金40000元，从2012年8月2日按照月利率1.2%的标准计算至2016年4与2日止）。2016年4与2日以后的利息按照月利率1.2%的标准计算至实际给付为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元、公告费600元，由被告黄太文、王凤兰负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 白 云
代理审判员 秦 辉
人民陪审员 宁荣彬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李立平
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初639号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人廖习武，男，1977年4月14日出生,汉族，初中文化，无业。因犯交通肇事罪，于1999年12月24日被广东省兴宁市人民法院判处有期徒刑三年。因本案行为，于2017年8月18日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月28日被常德市公安局柳叶湖分局刑事拘留，同年9月27日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕，次日由常德市公安局柳叶湖分局取保候审，同年11月17日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，2018年1月5日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人廖习武犯寻衅滋事罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人廖习武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月16日10时许，常德市岗市驾校学员杨某某、戴某某与被告人廖习武在常德市公安局交警支队驾考管理处参加科目四考试后，一起到附近的“红太阳酒家”吃午饭喝酒，后来杨某某的朋友陈某赶来一起吃饭喝酒，到13时许三人在离开餐馆结账时，廖习武与“红太阳酒家”老板钟太平发生纠纷，同餐馆吃饭的梅某某过去劝和，因言语不和，廖习武、杨某某与钟太平、梅某某发生肢体冲突，杨某某持炒菜瓢打砸餐馆厨房，廖习武到旁边的“再添饭庄”拿菜刀将梅某某脸部、颈部、手掌划伤，后持菜刀坐出租车逃跑。经鉴定，被害人梅某某的伤情构成轻伤二级。2017年8月18日，被告人廖习武主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
案发后，廖习武、杨某某共向被害人梅某某赔偿现金人民币58290元，得到了梅某某的谅解。
上述事实，被告人廖习武在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，归案材料，收条，谅解书，刑事判决书及罪犯出监评审表，照片，鉴定意见，被害人梅某某的陈述，证人杨某某、聂某某、钟某某、陈某、戴某某等人的证言等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人廖习武随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人廖习武犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人廖习武主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人廖习武的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖习武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 熊娅
二〇一八年一月十七日
代理书记员 贾亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执97号
申请执行人王雪莲，现住长春市朝阳区。
被执行人吉林省民生房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月分团49号地天悦小区3A栋。
法定代表人:李维信，该公司经理。
被执行人吉林省鸿康饮品有限公司，住所地公主岭市双榆村三合堡村。
法定代表人:李维信，该公司经理。
被执行人李维信，现住长春市二道区。
本院执行的申请执行人王雪莲与被执行人吉林省民生房地产开发有限公司、吉林省鸿康饮品有限公司、李维信借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第736号民事调解书确认：“一、被告吉林省民生房地产开发有限公司向原告王雪莲借款本息合计人民币1,100,000.00元，被告吉林省民生房地产开发有限公司于2016年1月30日前给付原告王雪莲欠款人民币600,000.00元，剩余欠款人民币500,000.00元于2016年6月30日前给付。逾期未履行的，自未付之日起按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延给付利息。二、被告吉林省鸿康饮品有限公司、李维信对上述款项承担连带给付责任。三、案件受理费18937.00元，减半收取9468.50元，由被告吉林省民生房地产开发有限公司承担。”，该调解书已于2015年12月10日发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2016年3月25日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吉林省民生房地产开发有限公司银行账户存款466,118.50元人民币(本金450,000.00元、案件受理费9468.50元、执行费6，650.00元)及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产；
二、或冻结、划拨被执行人吉林省鸿康饮品有限公司银行账户存款456,650.00元人民币(本金450,000.00元、执行费6,650.00元)及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产；
三、或扣留、提取、冻结、划拨被执行人李维信银行账户存款456,650.00元人民币(本金450,000.00元、执行费6,650.00元)及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高秀丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 朔
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山雁民初字第00091号
原告姜继普。
被告王兵。
原告姜继普与被告王兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜继普到庭参加了诉讼，被告王兵经本院公告传唤未到庭。本案已审理终结。
原告姜继普诉称，2013年1月原告到被告所承包的江苏省徐州市铜山区保利迎宾馆工地做钢筋工，到2013年6月止被告共欠原告工资33300元。2013年6月完工后被告拒不支付工资并向原告出具欠条，载明20天后支付。但此后被告不见踪迹，原告四处追寻未果。为此原告起诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付所欠工资33300元及同期银行利息；2、被告支付原告从老家安徽省到湖北省京山县起诉期间的交通费、住宿费、误工费到原告取得工资为止；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份、被告的户籍证明一份，拟证明原、被告身份信息；
二、2013年6月8日王兵出具的欠条一张，拟证明被告王兵拖欠原告33300元工资款的事实；
用工记账明细一份，由被告工地的负责人，其妹夫ＸＸ签的字，拟证明原告为被告做了185个工的事实；
交通费发票九份，住宿登记单壹份，拟证明原告追讨和起诉期间的交通及住宿费用。
被告王兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见，视为其放弃抗辩权利。原告提供的证据一、二、三、四来源合法，内容客观真实，能证明其起诉的事实，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下事实：
2013年1月，原告姜继普受被告王兵雇请，由其牵头带领二十余人到被告承包的位于江苏省徐州市铜山区的保利宾馆工地做钢筋工。2013年6月该工程完工时，被告共欠原告工资款33300元。被告于同年6月8日向原告出具了内容为“今欠蒋继普现金叁万叁千叁百元整钢筋工工资，二十天内
付清”的欠条一张。根据庭审查明的事实，该欠条内的“欠蒋继普”系因方言口音原因，被告将原告的姓氏姜误听误写作蒋。此后原告多次寻找被告追讨欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告给原告出具的欠条已经注明欠款内容为工资，原告向被告提供劳务后，双方经结算被告下欠原告33300元劳动报酬，且被告向原告出具了欠条，被告应当及时履行给付原告劳动报酬的义务，现原告要求被告给付劳动报酬33300元的诉讼请求，有事实和法律依据，故本院予以支持。关于原告主张利息，欠据中双方约定二十日内付清，被告未能按约履行，系已违约，其应从承诺期限届满后之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付利息损失。关于原告要求被告给付因违约造成的交通费324元、住宿费40元的诉讼请求，根据庭审查明的事实及本院认定的证据，本院对原告此诉请予以支持。关于原告要求被告给付误工费的诉讼请求，没有事实和法律上的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决生效后三日内给付原告姜继普劳动报酬款人民币33300元及利息（从2013年6月28日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；并向原告给付交通费324元、住宿费40元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 梅 园
人民陪审员 陈修义
二〇一五年十二月二日
书 记 员 童 非
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3392号
原告杨小彬，男，1986年2月10日出生，汉族。
委托代理人贾海许，河南路德律师事务所律师。
委托代理人酒信阳，河南路德律师事务所律师。
被告郑州鼎盛置业有限公司。住所地，郑州市管城回族区。
法定代表人芦银奎，公司董事长。
委托代理人常晓莉，河南裕达律师事务所律师。
原告杨小彬诉被告郑州鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张煜晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾海许、被告委托代理人常晓莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年3月签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于管城回族区长江东路南、岗东路东阳光城小区的商品房。合同第八条约定，被告应当在2013年12月30日前将办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，并在初始登记后120日内取得买受人该房屋的所有权证，并及时通知买受人领取。合同签订后原告积极履行了合同义务，但被告未在约定时间内办理产权初始登记，且未在约定时间内取得买受人的房屋所有权证，至2014年12月31日才取得买受人的房屋所有权证，违约期间共计240天。故诉至法院要求被告支付逾期办理初始登记及逾期办理房屋产权证的违约金14344元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告诉称的逾期报备情况属实，但是被告认为，逾期报备一部分是由于政府部门的原因，这期间的责任，被告不应当承担，另外被告已经与原告达成了协议，对原告做出过赔偿，原告无权再要求被告承担任何责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于郑州市管城回族区长江东路南、岗东路东8幢20层2004号房屋一套，房屋总价款597，671元；被告应在2013年10月31日前，将具备交付条件、符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期交房，被告应承担违约责任；被告应在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按附件四第六条约定内容执行，即，被告应在2013年12月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送申报材料或者报送材料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款0.01%的违约金；被告应当在取得该商品房初始登记后120日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取；如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得商品房权属证书，原告不解除合同的，被告按日向原告支付总房款0.01%的违约金；双方同意产权初始登记中约定的被告报送办理房屋权属初始登记材料的时间为房屋交付日期加60日推算出来的，如果该房产的实际交付日期或视为实际交付之日晚于合同约定的交付日期的，则办理初始登记的日期可以相应的顺延，办理转移登记的日期亦顺延。
合同签订后，原告依约定支付了房款，被告将房屋交付原告使用。2014年1月27日，原、被告签订《和解协议》一份，协议显示甲方为被告，乙方为王晋恺及其代理的包含原告在内的45户“阳光城5号院”商品房买受人。协议载明（第四条）：根据甲乙双方之间具体的商品房买卖合同履行情况，并结合乙方已享有购房优惠、购房款到账及时程度等具体情况综合考虑，双方同意在乙方按本协议约定办理商品房交付、接收商品房前提下，按本协议附件《支付明细》所列金额由甲方补偿乙方；本协议附件《支付明细》所列补偿金额已一次性包含甲方因逾期交房应付乙方的违约金和其他与商品房交付有关的甲方违约责任、赔偿、补偿以及依乙方个人具体情况甲方承担的赔偿、补偿，该金额之外乙方不得再行主张有关的任何支付。和解协议签订后，原告收到被告就履行和解协议向其支付的赔偿金6259.77元。
因涉及政府对房屋具体坐落位置的相应道路进行命名等原因，被告向房屋管理部门提交办理房屋权属初始登记资料发生延迟。郑州市房屋管理部门受理房屋所有权初始登记申请的时间为2014年10月21日、房屋产权证下发后（登记时间为2014年12月31日），原告于2015年5月19日从被告处领取。
诉讼中，原告主张被告逾期办理初始登记及逾期办理房屋产权证的时间以240天计，按总房款日万分之一计算违约金共计14，344元。
上述事实，有当事人提交的原、被告签订的《商品房买卖合同》、郑州市房地产管理局办事大厅受理凭证、原、被告和解协议及附件支付明细、原告出具的收到违约金和房产证原件的收条、郑州市人民政府在2014年4月15日发文命名道路、郑州市公安局十八里河分局于2014年6月20日提供房屋坐落位置的门牌号证明等证据及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同关系成立。被告鼎盛公司不否认逾期办理涉案房产初始登记的事实，后在初始登记后120日内取得了原告该房产证。但就本案而言，原、被告曾就涉案房屋的相关纠纷和争议达成和解协议，被告关于原告在和解之外不应再行主张本案违约赔偿的抗辩意见符合该协议相关约定及案件客观事实情况，本院予以采纳，故对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
驳回原告杨小彬的诉讼请求。
案件受理费159元，减半收取80元，由原告杨小彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。
审判员 张煜晖
二〇一六年六月二十八日
书记员 张梦磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初21445号
原告：瞿演义，男，1991年4月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：何哲渊，浙江五联律师事务所律师。
被告：屠笑天，男，1994年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告瞿演义诉被告屠笑天返还原物纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法由审判员周全林适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何哲渊到庭参加诉讼。被告屠笑天经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿演义诉称：原、被告系平时联系不多的熟人，2017年11月27日上午，被告多次电话原告，声称有急事需借用原告车辆3至4小时，在被告一再恳请，多次确认当天归还的情况下，原告在中午将车辆借给被告。被告在当天不仅未按时归还车辆，还将原告电话拉入黑名单。次日，原告以支付宝、短信等各种方式再次联系被告，被告定位所在地，要求原告到被告处自行取回车辆，原告到达目的地后，被告再一次断联，并未出现。现原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，诉请法院判令：一、被告立即返还原告浙Ａ×××××小型轿车一辆（价值折合人民币104800元）；二、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即返还原告浙Ａ×××××小型轿车一辆（价值折合人民币80000元）。
被告屠笑天未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、车辆行驶证信息一份，欲证明案涉车辆所有人系原告；2、支付宝、短信截图一组，欲证明原告将车辆出借给被告，被告一再拖延不予归还，最终失联的事实；3、机动车登记证书、购买发票及车辆购置税完税证明各一份，欲证明案涉车辆系原告所有及案涉车辆实际价值。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告与被告屠笑天为朋友。车辆品牌为北京现代，车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车一辆为原告所有。后被告屠笑天向原告借用案涉车辆。因被告屠笑天未予归还，为此，原告起诉来院。
本院认为：公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。案涉车辆为原告所有，被告屠笑天向原告借用案涉车辆后拒不归还侵犯了原告对案涉车辆的所有权，现原告要求被告屠笑天返还案涉车辆于法有据，故本院对原告向被告屠笑天提起的诉请予以支持。被告屠笑天经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
屠笑天在本判决生效之日起十日内返还瞿演义北京现代的小型轿车一辆（车牌号为浙Ａ×××××，价值80000元）。
案件受理费2396元，减半收取1198元，由屠笑天负担。
瞿演义于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；屠笑天于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周全林
二〇一八年二月二日
书记员 陈 燕
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执262号
申请执行人张某某，男，1943年7月13日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人王某某，男，1955年4月26日出生，锡伯族，农民，现住义县。
被执行人胡某某，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，现住义县。
被执行人义县高台子镇人民政府，住所地义县高台子镇。
法定代表人：潘锋，该镇镇长。
被执行人义县高台子镇康家屯村民委员会，住所地义县高台子镇康家屯村。
法定代表人：尤俊峰，该村委会主任。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人王某某、胡某某、义县高台子镇人民政府、义县高台子镇康家屯村民委员会物权纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727执262号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员李天岸
二O一七年九月六日书记员武向东
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第00201号
原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司，住址阜宁县阜城镇南京路99号东方京都。
法定代表人杨宝珍，该公司董事长。
委托代理人王九斌（系原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司员工），市民。
被告刘志，市民。
被告王建，市民。
原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司（以下简称正大公司）诉被告刘志、王建民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正大公司法定代表人杨宝珍的委托代理人王九斌到庭参加诉讼，被告刘志、王建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告正大公司诉称，被告刘志以经营为由向我公司申请贷款。2012年9月25日，我公司向其发放贷款200000元，约定月利率1.2%、按季结息、期限6个月、逾期加收50%的利息。被告王建及第三人薛长艮为该笔贷款提供连带保证担保。借款到期后，被告刘志未有还款。我公司向二保证人追索，保证人薛长艮归还本金100000元，被告王建拒不承担保证责任。我公司现诉至法院，要求被告刘志、王建共同归还借款本金100000元及逾期利息（自2013年3月25日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算），并承担本案诉讼费用。
被告刘志、王建未有应诉答辩。
经审理查明，2012年9月25日，被告刘志与原告正大公司签订借款合同1份。该合同约定借款金额200000元、约定借款月利率12‰、逾期罚息按约定利率加50%的利息、借款期限为2012年9月25日起至2013年3月24日止。当日，原告正大公司作为债权人、被告刘志作为债务人、薛长艮及被告王建作为保证人还签订了保证合同1份，约定薛长艮及被告王建为该借款提供连带保证担保。签订合同当日，原告正大公司按约履行了出借义务。借款到期后，被告刘志未有归还本息，被告王建亦未履行担保责任，担保人薛长艮归还本金100000元。余欠本息经原告正大公司追要未果，原告正大公司现诉至法院，要求被告刘志、王建共同归还借款本金100000元及逾期利息（自2013年3月25日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有借款合同、保证合同、借款借据、现金支票存根等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的借款合同、保证合同，均合法有效，被告刘志作为借款人应按约对其尚欠借款本息承担偿还义务，被告王建作为连带责任担保的保证人应按约对被告刘志尚欠的借款本息承担连带偿还责任。被告刘志、王建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后无正当理由未有到庭应诉，陈述借款的发生与归还情况，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司支付借款本金100000元及逾期利息（自2013年3月25日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、被告王建对上述被告刘志支付借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费3164元，由被告刘志、王建负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李晓亭
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 曹 芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1459号
原告：郑少芳，女，1964年5月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告郑少芳与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以郑少芳的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份11824股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以郑少芳为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1459号原告：郑少芳，女，1964年5月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告郑少芳与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以郑少芳的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份11824股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以郑少芳为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第163号
罪犯陈丕连，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年9月5日作出（2006）潍刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人陈丕连犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，刑期自2005年12月27日起至2020年12月26日止。2010年6月30日减刑一年，2012年6月30日减刑一年，2013年10月30日减刑九个月，刑期自2005年12月27日起至2018年3月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年11月记功一次，2014年11月嘉奖一次，2013年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈丕连准予减刑九个月（现刑期自2005年12月27日起至2017年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初270号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人蒋某，农民。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月28日被刑事拘留，2016年2月26日变更为取保候审。2016年5月18日，本院决定对被告人蒋某取保候审。2016年6月20日，经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
被告人程某，个体水电安装户。曾因赌博，于2016年1月28日被启东市公安局行政拘留十日；曾因犯交通肇事罪，于2010年9月25日被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年2月4日被刑事拘留，2016年3月3日变更为取保候审。2016年6月20日，经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
被告人唐某，农民。曾因为他人赌博提供条件，于2014年4月26日被启东市公安局行政拘留十四日并处罚金人民币五百元，追缴违法所得人民币一千元；曾因赌博，于2016年1月28日被启东市公安局行政拘留十日。被告人唐某因涉嫌开设赌场罪，于2016年2月4日被启东市公安局刑事拘留，2016年3月3日变更为取保候审。2016年6月20日，经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕210号起诉书指控被告人蒋某、程某、唐某犯开设赌场罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉。被告人蒋某、程某、唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月，被告人蒋某、程某、唐某商议共同出资开设棋牌室，各占三分之一股份，租用启东市寅阳镇中远大道黄焖鸡米饭店后面一彩钢房，购置数台麻将机、椅子等。2016年1月，三被告人在上述租住地以麻将牌“二八杠”形式开设赌场3场次，每场参赌人员十余人，抽头渔利计人民币3200元。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人蒋某、程某、唐某于2016年1月24日晚，在上述地点，以“二八杠”形式开设赌场，抽头渔利人民币1500元，季某、邓某、吴某等十余人参与赌博。
2.被告人蒋某、程某、唐某于2016年1月25日晚，在上述地点，以“二八杠”形式开设赌场，抽头渔利人民币300元，季某、赵庆峰、高洪兵等十余人参与赌博。
3.被告人蒋某、程某、唐某于2016年1月27日晚，在上述地点，以“二八杠”形式开设赌场，抽头渔利人民币1400元，吴某、曹雪华、姚永坚等22人参与赌博。当日21时许，启东市公安局查获该赌场，当场抓获被告人蒋某、程某、唐某，查获赌资人民币76278元、抽头渔利款人民币1000元。赌资、抽头渔利款款依法收缴。
被告人蒋某于2016年1月27日被民警抓获。被告人程某、唐某于2016年2月4日在启东市拘留所被民警抓获。
上述事实，被告人蒋某、程某、唐某在庭审中均无异议，并有三被告人在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人刘某、吴某、季某、邓某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、接处警工作登记表、辨认笔录、现场笔录（附照片复印件）、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、发还清单、违法记录证明，启东市公安局拍摄的赌具麻将牌及农夫山泉纸箱照片，相关行政处罚决定书，刑事判决书，及被告人蒋某、程某、唐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、程某、唐某以营利为目的，开设赌场，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人蒋某、程某、唐某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某、程某、唐某伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人蒋某、程某、唐某在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋某、程某、唐某在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳4000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年1月20日止。先行羁押的30日已折抵刑期。）
被告人程某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳3000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年12月21日止。先行羁押的29日已折抵刑期。）
被告人唐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳3000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年12月21日止。先行羁押的29日已折抵刑期。）
二、继续追缴被告人蒋某、程某、唐某违法所得人民币2200元（已缴纳），予以没收，上缴国库。
（上述未缴罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 史 峥
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 丁晓霞
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初30号
原告廖成德，个体户。
原告李茂英，个体户。
原告黄成举。
三原告委托代理人戴国巍、王飞，广西嘉合律师事务所律师。
被告桂林市翔业土石方工程有限责任公司（以下简称翔业公司），统一社会信用代码：450300000105813。
法定代表人唐道利，董事长。
委托代理人唐建军、何玉兰（实习），广西立横律师事务所律师。
第三人唐道利，男，汉族，1965年6月9日生，系上述翔业公司法定代表人。
原告廖承德、李茂英、黄成举与被告翔业公司合同纠纷一案，本院受理后，根据唐道利的申请，依法追加唐道利为第三人参加诉讼，并依法组成合议，依法进行了审理，本案现已审理完毕。
原告廖承德、李茂英、黄成举共同诉称，2015年5月15日原告与被告签订《出让土地租赁协议书》，将位于桂林市象山区二塘乡黄村木材市场租赁土地租赁权转让给被告。原告随后向被告交付租赁土地，由被告开发使用，而被告却未按约定支付协议费用，拖欠65万元未付，且一直霸占土地强行施工使用，原告催款时被告结纠集社会不良人员将原告等人砍伤。为此，请求法院判令解除双方签订的《出让土地租赁协议书》，并将租赁土地恢复原状返还原告；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告翔业公司辩称，本案原告主体不适格，三原告不能成为本案原告。事实上与被告签订协议书的有原告与本案第三人，合同主体应是4个人。4人是合伙关系，因合伙的商业主体未办理相关的工商登记，合伙人之间应有合伙人的决定，经过表决后才能以甲方名义进行诉讼。本案中三原告无上述程序，故三原告不具有原告主体身体，不能作为原告起诉。
2015年5月15日，李茂英、廖成德、黄成举、唐道利为甲方与被告为乙方签订协议书，约定转让费100万元。被告已将35万给付甲方。被告在施工建厂房过程中，黄村村民需要在土北侧修道路，按双方签订的协议及补充协议，甲方4人应有义务与村民协商此事，但协商未果，村民切割了900平方米修路。按协议约定，该损失应由甲方承担。此事在双方协商过程中，款项的支付可能延期，但对本案剩余的转让款被告从未拒绝支付，且款项也交给了唐道利，由唐道利转交原告。为此，本案不满足合同解除的条件，且村民修路给被告造成的损失，甲方亦应承担。现被告投资建设的厂房和仓库面积达1.5万㎡，投资额已达500多万元，如解除合同将带来巨大的经济损失。为此，请求法院依法驳回原告的诉请。第三人唐道利述称，4个合伙人中我是负责人，每人各占25%股份。总投资63万元多一点，是我们三人平均出的。黄成举起协调作用，未实际付款。我不同意三原告的诉请，并要求继续履行合同。三原告的钱我们同意给。
经审理查明，2010年9月3日，桂林市象山区二塘乡黄村经济合作社（为甲方）与黄成举、唐道利、蒋述云、申利华（为乙方）签署《土地租赁协议书》，约定了甲方将其享有合法承包经营权的位于桂林市象山区二塘乡黄村经济合作社井头山脚底东邻广州军区桂林疗养院，西邻木材市场，南邻井头山，北邻木材市场的土地租给乙方使用，租期50年，乙方在租用以上土地期间有权自由转租给第三人，所得收益归乙方所有等内容。
2011年5月30日，黄成举、唐道利、蒋述云、申利华一致协议同意，将唐道利、蒋述云、申利华在上述租赁土地中75%的股份出让给李茂英。2011年6月2日，经黄成举同意，李茂英（为甲方）与唐道利、廖承德（为乙方）签署《股份转让协议》，约定了甲方将其在上述租赁土地中75%的股份分别转让给唐道利、廖承德各25%的股份，甲方占25%的股份等内容。至此，对该租赁土地使用权，李茂英、廖承德、唐道利、黄成举四人为合伙关系，每人所占股份为25%。
2015年5月15日，李茂英、廖承德、唐道利、黄成举（为甲方）与被告翔业公司（为乙方）签署《出让土地租赁协议书》，约定了甲方共同确定，上述租赁土地按100%股份出让给被告翔业公司，土地租赁出让金为100万元，乙方先付甲方35万元，4个月后付清全部转让费，如乙方在4个月后付不清全部转让款时，该土地租赁权仍归甲方所有等内容。
协议签订后，被告按约定支付甲方人民币35万元（其中李茂英、廖承德、唐道利各10万元、黄成举5万元），余款65万元被告至今未给付甲方，三原告为此即向本院提起诉讼。
第三人唐道利称其不同意原告的请求，并要求继续履行协议，且三原告的钱由其交付。
另查明，第三人唐道利系被告翔业公司法定代表人及股东。
本院认为，原告廖承德、李茂英、黄成举及第三人唐道利是以各自的资金、技术等共同投资，合伙经营的方式共同取得了桂林市象山区二塘乡黄村经济合作社名下土地的承包经营权，三原告及第三人亦是在共同协商后，共同决定将四人共同承包经营的上述土地租赁给被告翔业公司的。可见，三原告及第三人承包经营权的取得和经营土地的出租均是四合伙人意思表示一致的共同决定。对此，四合伙人共同为甲方与被告翔业公司签署上述协议的行为即已证实。四合伙人的行为，符合我国《民法通则》第三十四条第一款关于“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”的规定，但是，本案的诉讼，做为上述协议中一方当事人的甲方的四合伙人并未取得一致，三原告的诉请亦非四个合伙人共同利益的体现，更不是四合伙人的共同决定，现第三人的诉求与三原告不一致，故在四合伙人在对其合伙经营活动没有更详细约定的情况下，三原告是无权代表第三人要求解除上述协议的，三原告以上述协议中的甲方提起诉讼亦是不适格的原告。四合伙人只有经其内部协商达成意思表示一致后，才能以上述协议中甲方的名义提起诉讼。为此，本院对三原告的诉请只能予以驳回，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告廖承德、李茂英、黄成举的起诉。
本案受理费10400元，原告已预交5200元，此款全部退还原告。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 覃 鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1247-2号
申请执行人韩福文，男，1955年11月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人黄志文，男，1964年2月11日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人潘俊平，女，1971年3月9日出生，汉族，住址同上。
被执行广西贵港市志兴房地产开发有限公司，住所地贵港市港南区南江村190号。
法定代表人黄志文。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2294决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人黄志文有车牌号为桂Ｒ×××××号小车汽车一辆；被执行人潘俊平有车牌号为桂Ｒ×××××号小型汽车一辆和车牌号为桂Ｒ×××××号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，裁定如下：
一、查封被执行人黄志文所有的车牌号为桂Ｒ×××××号小车汽车一辆；
二、查封被执行人潘俊平所有的车牌号为桂Ｒ×××××号小型汽车一辆和车牌号为桂Ｒ×××××号小型汽车一辆；
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后被执行人应当在本裁定送达之日起七日内履行生效法律文书确定的还款义务，逾期不履行则拍卖被查封的财产；四、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄汉萍
二〇一六年一月十一日
书 记 员 苏航宇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2233号
原告浙江杭州湾电线电缆厂，住所地三门县�淋乡洞港。
代表人蔡静礼，厂长。
委托代理人（特别授权代理）闫龙华，浙江新平律师事务所律师。
被告王学云。
委托代理人（特别授权代理）葛嘉华、郑杜娟，浙江新台州律师事务所律师。
原告浙江杭州湾电线电缆厂与被告王学云为不当得利纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告浙江杭州湾电线电缆厂的委托代理人闫龙华、被告王学云的委托代理人葛嘉华、郑杜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江杭州湾电线电缆厂诉称，2012年，原告与三门炜翰铜业有限公司（以下简称炜翰公司）存在买卖交易，原告向炜翰公司购买铜丝期间，按照炜翰公司的指示，将货款624839元汇入李媛妮账户。据查，李媛妮系炜翰公司法定代表人潘菊香�夫潘善德的外甥女。2013年9月，炜翰公司向三门县人民法院起诉要求原告支付货款90986元并支付违约金。庭审中，炜翰公司对原告汇给李媛妮账户的434376元不予认可，认为李媛妮非炜翰公司员工也未得到炜翰公司的委托，原告汇给李媛妮账户的434376元与炜翰公司无关，三门县人民法院在判决中认可原告汇给李媛妮账户的434376元与炜翰公司无关。2014年1月17日，被告王学云向台州市路桥区人民法院起诉要求原告支付货款407327元及利息损失，诉状中称原告陆续汇入被告指定的李媛妮账户人民币434376元，后因原告增加提供汇入李媛妮账户人民币190463元的凭证，被告自认收到该笔货款而变更货款金额为206406元，经审理，法院以被告主体不适格驳回起诉。综上，被告王学云自认通过李媛妮账户共计收到货款624839元。基于以上事实，原告认为，被告没有法定和约定依据取得原告人�币624839元，系不当得利，应予以返还，返还的不当得利应该包括原物和原物所生的孳息，现请求判令被告返还原告624839元及利息，其中190463元自2012年1月9日起算，100000元自2012年2月22日起算，100000元自2012年2月26日起算，94376元自2012年3月2日起算，40000元自2012年3月10日起算，100000元自2012年4月11日起算，均至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告王学云辩称，原告的主张不符合不当得利的构成要件，被告系依法取得该624839元货款，不符合没有合法依据取得利益的要件；原告系收到货物后支付货款，并未受损，不符合因此受损的要件。本案最后一笔货款的发生时间为2012年11月11日，故原告的诉请已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明，原告浙江杭州湾电线电缆厂分别于2012年1月9日、2012年2月22日、2012年2月26日、2012年3月2日、2012年3月10日、2013年4月11日向案外人李媛妮账户汇入190463元、100000元、100000元、94376元、40000元、100000元，合计人民币624839元，该款项由被告王学云实际取得。2014年1月17日，被告王学云诉至本院，主张原、被告间存在买卖关系，总价款为841702元，要求判令原告浙江杭州湾电线电缆厂支付余款206406元。案经审理，本院于2015年12月30日作出（2014）台路商初字第268号民事裁定书，认为系三门炜翰公司与原告浙江杭州湾电线电缆厂发生交易，王学云作为该案原告主体不适格，驳回了王学云的起诉。
上述事实有原告提交的本院（2014）台路商初字第268号民事裁定书及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。故不当得利的构成要件为一方获得利益、他方受到损失、获得利益和受损之间存有因果关系、获得利益没有合法根据。原告主张该624839元货款系其支付给三门炜翰公司的货款，被告无权取得该款，本院认为，根据原告陈述，其收到货物后根据三门炜翰公司指示支付货款至案外人李媛妮处，故原告并未受到损失。至于被告王学云如何从案外人李媛妮账户处取得该款项及是否有合法根据，系被告与案外人间的法律关系，与原告无关。故对于原告主张被告构成不当得利的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江杭州湾电线电缆厂的诉讼请求。
案件受理费人民币10050元，依法减半收取5025元，由原告浙江杭州湾电线电缆厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 丹
二〇一六年六月二十八日
书记员 王梦婷
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2299号
原告：天长市天元电子有限公司，住所地天长市秦栏镇寿昌路，组织机构代码66948700-9。
法定代表人：李永源，该公司总经理。
诉讼委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1971年1月28日生，汉族，住浙江省海盐县，
委托诉讼代理人：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原告天长市天元电子有限公司与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告天长市天元电子有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天长市天元电子有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天长市天元电子有限公司撤回起诉。
案件受理费2528元，减半收取1264元，由原告天长市天元电子有限公司负担。
审判员 张 宇
二〇一七年八月十日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第00153号
原告周建国。
委托代理人吴振国，江苏诚和律师事务所律师。
被告韩跃。
原告周建国与被告韩跃买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建国的委托代理人吴振国到庭参加了诉讼，被告韩跃本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建国诉称，原告系镇江花鸟市场经营户，被告于2013年前后向原告购买货物，尚欠原告货款45000元。现诉至法院，要求被告支付货款45000元，并按照同期银行贷款利率标准支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息。
被告韩跃未作答辩。
经审理查明，原告提交被告于2013年1月26日出具的欠条一张，载明被告欠原告65000元。原告陈述，被告在原告处购买树根雕塑，货款合计65000元，被告已经支付20000元，其中10000元系银行转账，10000元交付现金，现被告仍有货款45000元尚未支付。
以上事实有原告提交欠条一张、银行转账单一张等证据，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据原告提交的证据和陈述，对于原告主张的事实，本院予以采信，原、被告之间已经形成合法有效的买卖合同关系。被告购买原告货物，应当支付相应货款，双方没有约定付款期限，原告向人民法院起诉可以视为主张权利，故起诉之日视为被告应当支付逾期利息起息日。对于原告要求被告归还货款及利息的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩跃于本判决生效之日起十日内支付原告周建国货款45000元及利息（自2015年1月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费606元，合计1531元，由被告韩跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 房东升
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一五年十一月九日
书 记 员 魏涛涛
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行初字第120号
起诉人：孙忠华，男，1969年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院收到孙忠华诉被告杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处（以下简称闲林街道）行政诉讼一案。孙忠华诉称：2014年5月31日上午闲林街道强行将孙忠华位于闲林街道桦树村三组桦树村9号的住宅顶层拆除。孙忠华于2014年6月向杭州市余杭区人民政府提出行政复议。2014年10月13日杭州市余杭区人民政府作出余政复决【2014】44号行政复议决定书，该决定书认定闲林街道强拆的行政行为违法。2015年7月11日孙忠华依据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，依法向闲林街道提出国家赔偿。而闲林街道在收到赔偿申请书后，不闻不问，不理不睬，超出法定期限多日未作出是否赔偿的决定书，直至今日，闲林街道未作出赔偿决定书，其行政行为已经违法。为此，孙忠华依据《中华人民共和国国家赔偿法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，依法提起行政诉讼，请求判令：一、确认闲林街道未作出是否赔偿决定的行政行为违法；二、诉讼费用由闲林街道承担。
经查，本院于2015年10月26日立案受理了孙忠华诉闲林街道行政赔偿一案。该案中孙忠华诉称，2014年5月31日，闲林街道强行将孙忠华位于闲林街道桦树村三组桦树村9号的住宅顶层拆除。孙忠华于2014年6月向杭州市余杭区人民政府提起行政复议。2014年10月13日杭州市余杭区人民政府作出余政复决【2014】44号行政复议决定书，该决定书认定闲林街道强拆的行政行为违法。2015年7月11日孙忠华依据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，依法向闲林街道提出国家赔偿，要求闲林街道对住宅的第三层恢复原状及赔偿损失、精神损害抚慰金等共计582367.66元，但闲林街道未作出任何处理，故诉至法院，要求闲林街道对住宅的第三层恢复原状及赔偿损失、精神损害抚慰金等共计582367.66元。本院经审理后于2016年4月18日作出（2015）杭余行赔初字第5号行政赔偿判决书，驳回了孙忠华的诉讼请求。
本院认为：孙忠华在向闲林街道提出国家赔偿申请书，闲林街道未给予答复后，已于2015年10月26日向本院提起行政赔偿，本院亦已受理并作出判决。闲林街道未作出是否赔偿决定对孙忠华的权利义务不产生实际影响。故孙忠华提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条之规定，裁定如下：
对孙忠华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞剑飞
审 判 员 王 孟
代理审判员 张 婧
二〇一六年七月十八日
书 记 员 沈 婷
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执790号
被执行人：王禹来，男。
本院于2015年12月18日作出（2015）庄刑初字第509号刑事判决书，对被执行人王禹来判处罚金人民币5000元，该判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年3月4日立案执行。执行标的额：罚金5000元。
本院在执行过程中，经过银行存款查询、车辆查询、房屋查询、土地查询，被执行人无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 玲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105财保14号
申请人：梁斌，男，汉族，1973年7月10日出生，住长沙市开福区。
被申请人：胡家栋，男，汉族，1974年5月23日出生，住长沙市雨花区。
被申请人：管琳娜，女，汉族，1980年5月23日出生，住长沙市雨花区。
担保人：湖南长银担保投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：李彩彤，公司经理。
申请人梁斌于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡家栋、管琳娜银行存款970000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人湖南长银担保投资有限公司向本院出具了承担担保责任的担保函。
本院经审查认为，申请人梁斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡家栋、管琳娜银行存款970000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人梁斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李建科
二〇一八年二月十一日
代理书记员 彭 洁
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执异7号
案外人：崔焕芳，女，1953年12月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。
委托代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
负责人：彭毅坚，该行行长。
被执行人：梧州市朗怡树胶有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道335号。
法定代表人：麦永能，该公司经理。
被执行人：梧州宝石园建设开发有限公司，住所地广西梧州市新兴二路137号。
法定代表人：杨满生，该公司经理。
被执行人：陈固田，男，1964年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：麦永能，男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行与被执行人梧州市朗怡树胶有限公司、梧州宝石园建设开发有限公司、陈固田、麦永能金融借款合同纠纷一案中，案外人崔焕芳于2017年1月3日以登记于被执行人陈固田名下位于梧州市西环路中段58号1.2号楼一层2号市场46、47号商铺为其所有为由提出书面异议。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
案外人崔焕芳称，其于2003年7月28日与梧州市粤海房地产发展公司签订《梧州市粤海房地产发展公司新西环市场售铺合同》，约定梧州市粤海房地产发展公司将位于梧州市西环路中段58号1.2号楼一层2号市场46、47号商铺以329280元出售给案外人，案外人于2004年2月付清全部购铺款，于2006年8月31日缴清契税，并与其妹夫黄汉生在该商铺经营使用至今。案外人认为，其已取得该商铺的所有权，但梧州市粤海房地产发展公司以各种理由未替案外人办理房屋所有权
证，且其在明知该商铺已销售给案外人的情况下，又将该商铺的所有权登记在被执行人陈固田名下（陈固田系梧州市粤海房地产发展公司法定代表人孔仕才的妹夫），属恶意串通，该行为为无效民事行为。梧州市粤海房地产发展公司于2015年11月10日向案外人出具《保证书》，保证登记于孔远云、孔远甜、陈固田名下的位于梧州市西环路中段58号1、2号楼一层1、2、3号市场的临街15个商铺（包含46、47号商铺）所有权属其公司所有，并保证会将该第46、47号商铺所有权过户到案外人名下。被执行人陈固田于2015年11月17日与案外人签订《协议书》，约定被执行人陈固田自愿于2017年2月28日前将上述46、47号商铺的所有权过户到案外人名下。申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行在放款给被执行人陈固田时，没有实地考察商铺的使用及权属情况，存在过错。综上所述，被执行人陈固田取得商铺的行为无效，办理抵押的行为亦无效，请求法院撤销或中止拍卖上述商铺的行为。
本院查明，本院于2015年11月27日作出的（2015）万民初字第1503号民事判决书，判决申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行对被执行人陈固田提供的其名下位于梧州市西环路中段58号1、2号楼一层2号市场在上述所欠的850万元借款本息范围内享有优先受偿权。梧州市房产管理局于2016年3月4日出具《梧州市房屋信息查询结果证明》，证明位于梧州市西环路中段58号1、2号楼一层2号市场为被执行人陈固田所有，该市场的他项权利人为申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行。
本院认为，国家对不动产实行统一登记制度，被执行人陈固田提供其名下的商铺作担保向申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行借款，双方在梧州市房产管理局办理房产抵押登记。本院依据生效的法律文书确定的义务，依法执行登记在被执行人陈固田名下的抵押物并无不当，且案外人未能提供足以对抗不动产登记机构所记载的不动产权属及担保物权有效设立的相应依据，故其该项异议，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
驳回案外人崔焕芳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
审 判 长 李研材
代理审判员 梁海锋
人民陪审员 余家敏
二〇一七年二月十四日
书 记 员 潘艺瑜