渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第00022号
原告原渭南市朝阳路惠园小区业主委员会。住所地渭南市朝阳路惠园小区。
负责人郭克明，主任。
委托代理人段晓梅，陕西恒济律师事务所律师。
被告渭南市住房和城乡建设局。住所地渭南市朝阳路中段。
法定代表人陈双牛，局长。
委托代理人章星火，男，1968年2月16日出生，汉族，住渭南市临渭区向阳北街***号，渭南市物业管理处主任。
原告原渭南市朝阳路惠园小区业主委员会（下称惠园小区业委会）诉被告渭南市住房和城乡建设局（下称市住建局）撤销行政行为纠纷一案，于2013年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2013年6月20日受理后，于2013年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭进行了审理，原告惠园小区业委会负责人郭克明及其委托代理人段晓梅均到庭参加诉讼，被告市住建局法定代表人陈双牛未到庭，指派其委托代理人章星火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市住建局下属单位渭南市物业管理处于2012年5月22日作出《关于撤销渭南市朝阳路惠园小区业主委员会的通知》（下称《关于撤销小区业委会通知》），认为惠园小区业委会由于人数不足，无法正常开展工作，经过多次协调，业委会仍无法正常工作，同时业委会有6名（备案11名）委员要求另行成立业委会。经研究，决定对渭南市朝阳路惠园小区业主委员会备案证明（2011年12月15日）予以撤销。被告于2013年7月11日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：第一组证据，业主委员会备案表、雷伟等六人的退出声明。证明原告不是适格主体，原告提供的备案材料失实。第二组证据，惠园小区业主签名信。证明被告作出的具体行政行为符合广大业主的真实意思。第三组证据，市政府会议纪要、渭建发（2013）137号文件。证明被告不是本案适格主体。第四组证据，行政复议决定送达回证。证明原告2013年3月5日收到复议决定，其申请复议时间已超过复议期限，但其提供证据表明收到时间为2013年3月11日之后，其提供的证据为虚假证据。第五组证据，雷伟等七人的辞职声明，渭朝物司（2012）005号、006号通知，惠园小区业委会003号、004号、008号（2012年5月20日）、008号（2012年7月26日）公告，《关于要求成立业主委员会的报告》。证明原告发布两份008号公告，时间相差大，致小区停水停电，故被告的撤销行为是合法的。第六组证据，《陕西省物业管理条例》（下称《省物业条例》）第三十三条，《业主大会和业主委员会指导规则》（下称《指导规则》）第三十八条。证明被告具体行政行为合法。第七组证据，验资报告。证明根据《省物业条例》第二十九条第一款规定，原告负责人郭克明在渭南市祥云物业管理有限公司（下称祥云物业）占有46%股权，故原告主体不适格。第八组证据，郭克明、陈乐为、杨月娇的房产证明。证明郭克明、杨月娇并非惠园小区业主，两人不能担任惠园小区业委会委员。
原告惠园小区业委会诉称，2011年10月20日，渭南市朝阳路惠园小区住户推荐产生小区各楼代表，同时由各楼代表选举筹备领导小组，开始惠园小区业委会选举的筹备工作。2011年12月8日，在渭南市临渭区杜桥办（下称杜桥办）、惠园社区指导下，筹备组对各楼代表进行公示，确认代表资格的合法性。2011年12月12日，渭南市朝阳路惠园小区召开全体代表大会，选举产生惠园小区业委会，委员为郭克明、杨建峰、杜彩萍、樊崇森、张占劳、杨月娇、梁文智、张青艳、赵玉保、何志、雷伟十一人，主任为郭克明，副主任为杨建峰、杜彩萍。2011年12月15日，惠园小区业委会就选举结果在杜桥办与被告处进行备案。2012年3月，部分惠园小区业委会成员要求退出业委会。2012年5月20日，惠园小区业委会在杜桥办、惠园社区工作人员参与下召开业主代表大会，进行惠园小区业委会部分委员的改选、补选。后向被告提出变更备案的申请，但被告未进行变更备案。2012年5月22日，被告市住建局下属单位渭南市物业管理处作出《关于撤销小区业委会的通知》，撤销其对原告的备案，但未向原告送达。后原告得知该通知，向渭南市人民政府法制办（下称市法制办）申请复议，复议机构以原告申请复议时间超过时效，驳回原告复议申请，且未告知原告诉权。现原告依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第四十一条之规定，起诉法院，请求：1、依法撤销被告作出的《关于撤销小区业委会通知》；2、诉讼费由被告承担。
原告惠园小区业委会提举的证据有：第一组证据，1、《关于撤销小区业委会通知》，2、渭政复驳字（2012）26号驳回行政复议决定书（下称26号复议决定），上述证据证明被告作出《关于撤销小区业委会通知》的具体行政行为，但通知上盖章单位为渭南市物业管理处（下称市物业处），且未送达原告，原告申请复议未超过复议期限，26号复议决定上未告知原告诉权，故原告起诉的诉讼时效应为2年。第二组证据，1、业主委员会备案表，2、业主代表选举公示通知，上述证据证明原告的成立合法有效；3、业主委员会选举结果公示，4、业主委员会增选汇报材料，5、会议记录，6、业主委员会增选公告，上述证据证明部分业委会人员退出时，原告通过改选增补委员，其行使权利合法有效，被告作出具体行政行为时原告委员已经变更；7、杜彩萍声明，证明被告提供的证据失实。第三组证据，祥云物业变更登记审核表，证明郭克明并未出资祥云物业，2012年3月3日后，郭克明已经退出祥云物业。第四组证据，郭克明房产证，证明郭克明为惠园小区业主。第五组证据，渭南市机构编制委员会《关于成立市物业处的批复》，证明市物业处为市住建局下属科室。
被告市住建局辩称，一、原告惠园小区业委会不是适格的主体。理由为：1、依据《省物业条例》第二十二条，第三十三条，《指导规则》第38条之规定，业委会为业主大会的执行机构，其职责为执行业主大会的决定。本案中惠园小区业主大会并未作出起诉法院请求撤销被告作出的《关于撤销小区业委会通知》的决定，业委会的六名委员也提出辞职，故原告无法作出起诉被告的决定。2、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条之规定，原告已被撤销备案，则不应使用其印章，也不应以惠园小区业委会名义进行诉讼。3、请求撤销被告作出的《关于撤销小区业委会通知》，并非惠园小区业委会及惠园小区全体业主的真实意思表示。二、市住建局并非本案适格被告。根据渭南市人民政府城建联席会议精神，自2013年6月1日起，被告下属的市物业处负责业委会备案职能已移交渭南市临渭区政府物业性质管理主管部门。三、原告起诉已超过时效。2013年3月5日，市政府法制办向原告送达26号复议决定，2013年5月20日，原告向法院提交起诉状，已超过法律规定的15日时效。四、被告的具体行政行为合法。惠园小区业委会成立后，各委员对小区管理意见不一，引起小区停电、停水等问题。后被告收到雷伟等六名委员宣布退出业委会并要求另行成立业委会的签名信件，同时，群众举报郭克明并非业主，不能担任业委会委员。被告认为惠园小区业委会已无法正常履行职责，同杜桥办、惠园社区协商后，作出《关于撤销小区业委会通知》。综上，原、被告并非本案适格主体，被告撤销原告的备案行为合法，请求法院驳回原告起诉。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提举的第二组、第八组证据系被告在诉讼过程中收集，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条之规定，不予认定。其余原、被告提举的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以认定。
经审理查明，2011年12月12日，经渭南市朝阳路惠园小区业主代表大会选举产生惠园小区业委会，委员为郭克明、杨建峰、杜彩萍、樊崇森、张占劳、杨月娇、梁文智、张青艳、赵玉保、何志、雷伟，主任为郭克明，副主任为杨建峰、杜彩萍。2011年12月13日，惠园小区业委会主任郭克明向被告下属的市物业处填写备案表，并提交下列备案材料：1、业主大会筹备工作情况报告；2、业主大会会议记录；3、管理规约；4、业主大会议事规划；5、业主委员会章程；6、业主委员会委员基本情况；7、选举和表决结果统计表筹备组成员签字。但在以上惠园小区业委会提交的备案材料中未有业主大会会议记录与业主委员会委员基本情况两份材料。2011年12月15日，被告下属的市物业处对惠园小区业委会的成立进行备案。2012年3月26日，惠园小区业委会认为有些业委会委员不称职，向杜桥办要求进行业委会的改选，3月27日，雷伟等七名惠园小区业委会委员（包括杜彩萍）向被告下属市物业处书写声明，声明退出惠园小区业委会。5月4日，杜彩萍声明不退出业委会，5月20日，惠园小区业委会在郭克明主持下召开业主委员会扩大会议，增选、改选部分业委会委员，取消杜彩萍业委会委员资格，并发布008号公告，选举杨月娇、薛护国为副主任。同日，雷伟等七名惠园小区业委会委员（包括杜彩萍）向市物业处书写《关于要求成立业委会的报告》。7月26日，惠园小区业委会又发布008号公告，选举杨月娇、张秋燕为副主任。2012年5月22日，被告下属的市物业处作出《关于撤销小区业委会通知》，认为惠园小区由于人数不足，无法正常开展工作，经过多次协调，业委会仍无法正常工作，同时业委会有6名（备案11名）委员要求另行成立业委会。经研究，决定对渭南市朝阳路惠园小区业主委员会备案证明（2011年12月15日）予以撤销。建议小区全体业主，在杜桥办和社区的指导下，组织建立新的小区业主委员会，下盖公章为市物业处。原告不服该撤销通知，向市政府申请复议，市政府作出26号复议决定，认为原告于2012年9月7日向行政复议机关申请行政复议超过行政复议期限，决定：驳回原告的行政复议申请。2013年4月13日，惠园小区召开业委会扩大会议，参加人为惠园小区28幢楼中的15幢楼的代表，各代表表示向法院起诉。原告遂向法院起诉，请求：1、依法撤销被告作出的《关于撤销小区业委会通知》；2、诉讼费由被告承担。
又查，市物业处系2005年11月10日经渭南市机构编制委员会研究成立，为市住建局下属事业单位。2013年5月22日，渭南市人民政府第8次会议纪要确定，5月底前，市住建局将市、县（市区）、街道办（乡镇政府）、社区的物业管理职责发文予以明确，从6月1日起按新体制运行。渭建发（2013）137号文通知市住建局下设的市物业处对（市、区）物业管理工作进行业务指导，县（市、区）物业管理行政主管部门负责本辖区内物业管理的直接监督管理工作，接受市物业处的行业指导。
另查，2007年8月23日，郭克明与他人出资成立祥云物业，成为股东。2012年3月3日，郭克明将在祥云物业所持股权转让他人。渭南市西四路8号楼212房屋所有权人为郭克明，登记时间为2013年7月17日。
本院认为，《物业管理条例》第六条规定，房屋的所有权人为业主。第八条规定，物业管理区域内全体业主组成业主大会。《陕西省物业管理条例》第七条规定，已领取房屋所有权证的，房屋所有权证上记载的房屋所有权人为业主。第十五条规定，下列事项由业主大会决定：（一）制定、修改管理规约和业主大会议事规则；（二）选举、更换业主委员会成员；（八）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第二十二条规定，业主委员会是业主大会的执行机构，由业主大会选举产生，向业主大会负责并报告规则，受业主大会和业主监督。业主委员会履行下列职责：（一）执行业主大会的决定；（九）业主大会赋予的其他职责。第三十条规定，业委会组成人员有下列情形之一的，经业主大会会议通过，其业主委员会组成人员资格终止：（四）向业主大会或者业主委员会提出辞呈的。《渭南市西四路惠园小区业主大会议事规则》第九条第三款规定，因业主人数较多，每幢楼为单位推选业主代表参加业主代表大会。业主代表应当于参加业主大会会议3日前，就业主大会会议表决的事项，书面征求其代表业主们的意见，业主的赞同、反对及弃权的具体表决内容经业主本人签字后，由业主代表送达业主大会会议投票表决。依据上述法规、规章规定以及惠园小区业主大会的议事规则的内容，本案中惠园小区内房屋所有权证上记载的房屋所有权人均为业主，全体业主组成业主大会，共同决定选举、更换业委会成员；制定、修改管理规约和业主大会规则；决定有关共有和共同管理权利的其他重大事项等。惠园小区业委会是小区业主大会的执行机构，由业主大会选举产生，职责是执行业主大会的决定；业主大会赋予的其他职责等。针对本案，原告惠园小区业委会起诉的事项属《陕西省物业管理条例》中第十五条第八项规定的重大事项，应由惠园小区业主大会决定，原告虽提供有业委会扩大会议记录，参加人为惠园小区28幢楼中的15幢楼的代表，各代表表示向法院起诉。但依据原告提供的《渭南市西四路惠园小区业主大会议事规则》第九条第三款规定，业主代表并未就业主大会表决的事项，书面征求业主的意见，业主的赞成，反对及弃权具体表决内容未经业主签字。综上，原告惠园小区业委会的起诉未经惠园小区业主大会决定，其无原告诉讼主体资格，应驳回起诉。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告惠园小区业委会的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 郝超美
二〇一三年九月十六日
书 记 员 索坛梅