甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第702号
原告李培银，男，汉族，1968年3月2日出生。
委托代理人吴进军，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告张掖市裕丰养殖专业合作社
法定代表人：于长生，该合作社负责人。
被告李培山，男，汉族，1962年11月6日出生。
被告张登学，男，汉族，1964年9月30日出生。
被告张多志，男，汉族，1967年2月11日出生。
原告李培银与被告张掖市裕丰养殖专业合作社、李培山、张登学、张多志买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培银、被告张掖市裕丰养殖专业合作社、李培山、张登学、张多志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月第一被告在某某乡某某村修建养殖小区时，原告与第一被告口头协商，约定由原告提供修建的木料，第一被告按时支付木料款。原告按约定提供了木料，第二被告、第三被告、第四被告出具了收条。后原告向四被告索要，四被告未付，现原告要求四被告立即偿付木料款31683元，承担本案的诉讼费。
被告张掖市裕丰养殖专业合作社未做书面答辩，在庭审中口头辩称：第一被告在某某乡某某村修建养殖小区，由原告提供修建木料属实。但原告的诉讼主体不适格，我不认识原告李培银。修建养殖场时，养殖场与原告之间没有直接关系。原告给我提供的木料是通过第三方李培山供应的，木料款我已经给李培山付清了。现在我对原告的木料款不承担任何责任。
被告李培山未做书面答辩，在庭审中口头辩称：李培银供应木料，我给他出具条据属实。但木料款我没有付，养殖场也没有付。因木料用于养殖场修建，现我认为木料款应由养殖场支付。
被告张登学未做书面答辩，在庭审中口头辩称：我当时在养殖场打工，李培银供应木料后我出具了证明木料数量的条据。因木料用于养殖场修建，所以我认为木料款应由养殖场支付。
被告张多志未做书面答辩，在庭审中口头辩称：我是陈某某雇佣的一个负责人，村上送木料后，我就给李培银出具了条据。现我不承担责任。
经审理查明：2007年4月15日，马某某与陈某某签订“某某区某某乡养殖运销协会修建牛舍施工合同”。合同约定某某乡养殖运销协会在某某区某某乡某某村林场南面，某某公路以北，油泵干渠以东建肉牛养殖厂，由陈某某以包工包料的形式在此处修建砖木结构牛舍30栋，每栋建筑面积284.5平方米，工程单位造价为138元／平方米，每栋造价3.9261万元，工程开工时间为2007年4月20日，竣工时间为2007年6月30日，工程合同期为70天。合同还对其他事宜进行了约定。合同签订后，陈某某又将30栋牛舍中的16栋转包给李永德修建。2007年7月1日，以某某区某某乡政府、某某乡某某村委会为甲方、于长生为乙方的甲乙双方签订协议书。该协议书约定，将某某乡肉牛养殖小区承包给于长生，养殖小区于2007年4月开工建设，建设工程由乙方全部承担，现已建成的主体工程，由甲乙双方及建设单位共同清算确认，甲方先期投入在三年内付清，后续工程由乙方建设完成，乙方修建养殖小区必须按照甲方与建设单位在2007年4月20日签订的合同标准进行，乙方承担甲方已签订合同履行的各项权利和义务，承担其一切经济、法律责任，承包期限为2007年7月1日至2037年7月1日。协议书还对其他事项进行了约定。2007年7月9日，以某某区某某乡某某村委会为甲方、于长生为乙方的甲乙双方签订租赁合同，某某村委会主任李培山、于长生在合同上签名，并加盖了某某村委会公章。该合同约定，某某乡养殖小区位于莫某村林场境内，于2007年4月开工建设，主体工程基本建成，后期工程由乙方自筹资金建设完成，为弥补乙方投资款项，甲方将养殖小区100亩无偿划拨乙方使用30年，所有权归甲方，租赁期内使用权归乙方，自2007年8月30日至2037年8月30日终止，乙方在承包期内必须经营养殖业生产。合同还对其他事宜进行了约定。于长生自签订协议、合同后，接管肉牛养殖场（养殖小区），仍由原承建人按照原承建合同继续修建牛舍。李永德后来因各种原因离开不再修建承包的16栋牛舍，于长生又重新承包给他人修建未完工程，承包修建方式为包工不包料，工程所用材料由于长生自己提供。
2007年10月19日，于长生在某某市工商行政管理局某某分局登记成立张掖市裕丰养殖合作社，并领取农民专业合作社法人营业执照，合作社住所地为某某区某某乡某某村。
另查明：2007年10月12日，被告李培山给原告出具欠条一张，内容为“今欠到李培银木料款捌仟玖佰陆拾元”。2007年10月15日，被告李培山、张登学给原告出具欠条一张，内容为“今欠到李培银木料款柒仟捌佰貮拾捌领条127根”。2007年10月20日，被告李培山、张登学给原告出具欠条一张，内容为“今欠到李培银木料款梁4根￥640元.领条9根￥540元.合计￥1180元”。2007年10月22日，被告张登学给原告出具收条一张，内容为“今收到李培银木料.峰木屋板200米×13元=2600层面板335米×13元=4355领条69根×70元”。2007年10月26日，被告张多志给被告李培山出具的收条一张，内容为“今收到李培山檩条叁拾伍个陈学亮牛场工地”。
证明上述事实的证据有：原告提交的欠条三张、收条二张，被告于长生提交的法人营业执照、协议书、租赁合同（均为复印件），本院依职权从某某乡政府调取的某某区某某乡养殖运销协会修建牛舍施工合同（复印件）、陈某某的调查笔录及原、被告的当庭陈述，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案中原告诉讼要求四被告连带偿付其木料款，并提供欠条三张、收条二张予以证明自己的主张，四被告对原告提供的欠条、收条各持己见，都不愿承担偿付责任。那么原告的木料款到底应该由谁偿付，即就是原告与四被告之间是否存在债权债务关系，是本案争议的焦点。从原告提交的欠条三张、收条二张看，其中2007年10月12日由被告李培山出具的欠条一张、2007年10月15日、10月20日由被告李培山、张登学出具的欠条各一张、2007年10月22日由被告张登学出具的收条一张上明确是欠到原告木料款，或者收到原告木料，被告李培山、张登学对欠条、收条的真实性没有异议，并认可是因收到原告木料而未付款出具给原告的。因此，对该四张条据上所载的债权，原告享有权利，是合法的债权人。该四张条据分别是由被告李培山、张登学出具的，被告李培山、张登学是负有偿付义务的债务人。被告李培山、张登学认为条据虽然是自己出具，但该条据上所载的木料都用到了养殖场建设的牛舍上了，应该由被告张掖市裕丰养殖专业合作社偿付原告木料款，自己不应该偿付。被告张掖市裕丰养殖专业合作社法定代表人于长生虽认可木料用到了养殖场建设牛舍的工程上，但认为自己与原告之间并不相识，不存在买卖关系，而工程是以包工包料的形式建设的，木料款不应该由养殖场直接支付，即使后来重新以包工不包料的形式承包给他人承建部分未完工程时，所购木料等材料未付款而出具的条据都由于其江出具或在条据上签名，否则不认可，而被告李培山、张登学出具的条据上并没有于其江或者于长生的签名，故不应该由被告张掖市裕丰养殖专业合作社承担还款责任。被告李培山、张登学并未有证据证明是受被告张掖市裕丰养殖专业合作社委托出具条据，或是系为被告张掖市裕丰养殖专业合作社履行职务行为而出具的条据，原告亦无证据证明木料款应由被告张掖市裕丰养殖专业合作社偿付。因此，该四张条据上的款应由出具条据的被告李培山、张登学分别偿付。对于2007年10月26日由被告张多志出具的收条一张，被告张多志对条据的真实性没有异议，但认为该木料是收到村委会或者是李培山的，并不是原告的，且与原告并不相识，原告没有权利诉讼自己，且自己系陈某某的雇佣人员，在该养殖场的工程上负责，自己不应该偿付。被告李培山虽认可木料系原告的，但并不能证明被告张多志与原告之间存在买卖关系。原告亦无证据予以证明与被告张多志之间存在债权债务关系。因此对于该条据，原告不是适格主体，不享有权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李培山偿付原告李培银木料款8960元；
二、被告李培山、张登学偿付原告李培银木料款9008元，俩被告互负连带责任；
三、被告张登学偿付原告李培银木料款11785元；
上述各项限于判决生效之日起三月内付清。
四、被告张掖市裕丰养殖专业合作社、张多志在本案中不承担责任。
案件受理费592元，由被告李培山、张登学负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取的原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
审 判 员 张志勋
人民陪审员 吴克耀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郝建春