安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初2154号
原告：阜阳市长红不锈钢制品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳循环经济区周棚路南侧，统一社会信用代码：91341204328052779G（1-1）。
法定代表人：崔长青，该公司总经理。
委托代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。
委托代理人：吴勤，安徽春源律师事务所律师。
被告：李祥民，男，汉族，1965年12月28日出生，住安徽省亳州市，
被告：亳州市鸿运物流有限责任公司，住安徽省亳州市谯城区药都大道合工大对过，统一社会信用代码341600000008330。
法定代理人：李某，该公司经理。
上诉二被告委托代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
被告：王运平，男，系广州市明集物流有限公司负责人，住广东省广州市白云区。
原告阜阳市长红不锈钢制品有限公司诉被告李祥民、亳州市鸿运物流有限责任公司、王运平财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告阜阳市长红不锈钢制品有限公司的委托诉讼代理人张振、被告李祥民、亳州市鸿运物流有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王运平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市长红不锈钢制品有限公司诉称：1、请求判令三被告赔偿因托运货物损毁造成的经济损失约15万元(待评估后，以评估价为准)。评估后诉讼请求以鉴定为准；2、案件受理费及其他诉讼费用由三被告承担。评估鉴定费5000元由三被告承担。事实和理由：2016年8月11日，原告业务员马红杰从佛山市俊兴晟不锈钢制品有限公司采购不锈钢材料，包括：不锈钢彩板180件、钢卷18.018吨，总价值为288443.10元。马红杰与广州市明集物流有限公司王运平联系，并通过王运平委托被告李祥民将该批货物从广东省佛山市托运到安徽阜阳即原告住所地。2016年8月11日，被告李祥民驾驶车牌号皖Ｓ×××××的大型货车接收了上述货物，该车行驶至江西省××县版石镇325省道路段发生车祸，造成车载货物损毁。2016年8月13日，经被告三委托王磊驾驶另一车辆皖Ｓ×××××货车将原告的货物从事故发生地转运至原告公司院内。经原告查验，发现托运的货物损毁严重，不能继续加工使用，由此给原告造成重大经济损失，皖Ｓ×××××大型货车行驶证登记车主为亳州市鸿运物流有限责任公司。广州市明集物流有限公司实质上是王运平个人经营的货物托运部，未经工商局注册登记。事故发生后，原告多次和被告电话联系要求协商解决，但�告均不予答复，为此起诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。
阜阳市长红不锈钢制品有限公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据为：
第一组
1、原告营业执照；
2、法定代表人身份证明；
3、法定代表人身份证复印件；
4、证明一份，目的证明原告诉讼主体资格适格，2016年9月18日，马红杰是其公司员工。
第二组
1、李祥民的货物运输合同；
2、荣星饲服电机制造有限公司出仓单，目的证明原告与被告之间存在货物运输合同关系，被告在2016年8月11日接收原告货物，从佛山起运，目的地安徽阜阳。
第三组
1、佛山创连顺彩色不锈钢有限公司送，货单、佛山市俊兴晟不锈钢制品有限公司送货单；
2、整车零担运输合同(王磊)
3、货车损坏板材明细单
4、证明(王磊)，照片一组18张，目的证明被告所承运的货物因发生事故，委托王磊转运至原告公司，货物采购价格为288443.10元，损坏货物清单及损毁严重情况。
第四组
1、机动车登记信息表，目的证明承运车辆皖s97593登记所有人为被告二亳州市鸿运物流有限责任公司。即被告二系承运人；
2．企�信息查询单，目的证明被告诉讼主体资格。
李祥民、亳州市鸿运物流有限责任公司未提交书面答辩，其在庭审中辩称：1、答辩人与原告之间不存在公路货物运输合同关系，根据合同的相对性，依法应当驳回原告对答辩人的诉讼请求；2、2016年8月12日，李啸驾驶的皖s97593号货车在安远县境内发生交通事故，该事故并没有造成车上货物受损，有交通事故认定书为据，故原告所诉与答辩人不具备关联性，依法应当驳回原告的诉讼请求；3、皖Ｓ×××××号货车的实际车主是李祥民，亳州市鸿运物流有限公司仅是挂靠单位，并不参与该车的实际经营，此事故与亳州市鸿运物流有限公司无关联性。综上所述，原告现起诉答辩人无事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。
李祥民、亳州市鸿运物流有限责任公司为支持其抗辩理由，向本院提交的证据为：
一、2016年8月，安远县公安局交通大队的交通事故认定书，目的证明2016年8月12日李啸驾驶的皖s97593号货车在安远县境内发生交通事故时没有造成车上货物损失的事实；
二、车辆挂靠经营合同一份，目的证明皖s97593号货车登记车主是亳州市鸿运物流有限责任公司，实际车主是李祥民。
王运平未提交相关证据材料，其提交书面答辩状辩称：1、其不是适格的被告，原告起诉其是错误，其不是承运人，也不是皖Ｓ×××××货车所有人。其在广州多年，一直从事货物运输信息中介工作。马红杰通过别人介绍找其，说有一批货物需要运输，其并不知道是原告（阜阳长红不锈钢制品有限公司）货物，只是通过中介掌握的信�，询问李祥民有没有承运意向。然后，马红杰与李祥民直接商谈，达成运输协议。至于协议内容、运输价格、是否购买保险、到达目的地等等均是由马红杰与李祥民直接商定，其完全不知情。就整个运输合同的达成、履行，其只是起到中介作用。其并不介入车辆的营运，也不管控车辆。马红杰与李祥民商谈内容，是否能达成运输合意都与其无关。其介绍马红杰与李祥民认识之后，即无法掌控，也不存在过错，依法不应当承担任何责任。2、其垫付资金应当判决原告、李祥民予以偿还。事故发生后，其得知情况后，考虑到同乡关系，且自己信息资源丰富。其即委托皖Ａ×××××货车将货物转运，并为此垫支费用计7000余元。其没有支付相关费用义务，作为受益人的原告与李祥民，应当连带返还其支付的费用。依法应予驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：被告王运平长期在广州从事货物运输信息中介工作。2016年8月11日，原告业务员马红杰从佛山市俊兴晟不锈钢制品有限公司采购不锈钢材料，不锈钢彩板180件、钢卷18.018吨，采购总价值为288443.10元。马红杰与广州市明集物流有限公司王运平联系，并通过王运平以广州市明集物流有限公司名义与被告李祥民签订货物运输合同正副本一份，约定广州市明集物流有限公司王运平为甲方，李祥民为乙方，将上述货物从广东省佛山市托运到安徽阜阳。2016年8月11日，被告李祥民从荣星饲服电机制造有限公司将上述货物提出装车，并在该公司出仓单签名确认。提货当天，李祥民的儿子李啸驾驶车牌号皖Ｓ×××××的大型货车接收了上述货物，该车行驶至江西省××县版石镇325省道路段发生交通事故，造成车载货物部分损毁。2016年8月13日，王运平得知事故发生的�息即刻委托王磊驾驶另一车辆皖Ｓ×××××货车将原告的涉案货物从事故发生地转运至原告公司院内。2016年8月23日，王磊出具证明载明所运输货物受损事实，货车损坏板材表显示金额为284676元。在本案诉讼期间，阜阳市长红不锈钢制品有限公司对涉案受损的不锈钢彩板180件，钢卷18.018吨的受损价值进行鉴定，本院依法委托安徽笑天木子价格评估有限公司进行鉴定，该鉴定单位作出皖笑价评字［2016］0233号价格评估意见书，结论为不锈钢彩板0.66994吨，钢卷13.452吨，扣除残值，合计损失为87919元。
另查明，皖Ｓ×××××大型货车行驶证登记车主为亳州市鸿运物流有限责任公司，李祥民与该公司系挂靠经营关系。
又查明：工商部门无“广州市明集物流有限公司”的企业登记注册数据。
上述事实，有当事人举证材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告王运平从事货物运输信息中介工作期间介绍原告阜阳市长红不锈钢制品有限公司业务员马红杰与被告李祥民认识，王运平就阜阳市长红不锈钢制品有限公司的涉案货物随即与李祥民签订货物运输合同正副本一份，该合同并未约定运输费用的支付，被告李祥民依据该货物运输合同从荣星饲服电机制造有限公司将货物提出装车，并在该公司出仓单签名确认，提货当天，李祥民的儿子李啸驾驶车牌号皖Ｓ×××××的大型货车接收了上述货物，被告李祥民应当为涉案货物运输的实际承运人，由于该车行驶至江西省××县版石镇325省道路段发生交通事故，造成车载货物部分损毁，李祥民的驾驶员未安全将货物送达至约定地点，造成部�货物毁损，该事实有二次运输的驾驶员王磊出具的货物受损说明和事故现场照片予以佐证。在该运输业务达成过程中，被告王运平介绍运输业务，在该次业务介绍中，其未收取业务中介费，亦非实际车辆所有人和承运人及货物所有人，按照运输行业的运输达成的操作习惯可以推断被告李祥民系明知被告王运平是运输业务介绍人而非货物所有人，从被告王运平的书面辩称可以看出在被告王运平介绍阜阳市长红不锈钢制品有限公司业务员马红杰与被告李祥民认识后，马红杰与李祥民直接商谈，口头达成运输协议，至于协议内容、运输价格、是否购买保险、到达目的地等等均是由马红杰与李祥民直接商定，阜阳市长红不锈钢制品有限公司委托其业务员马红杰与李祥民形成事实上的货物运输合同关系，因此被告王运平不应当承担民事责任，涉案的货物损失赔偿责任应当由实际承运人李祥民承担。在本案诉讼期间，阜阳市长红不锈钢制品有限公司对涉案受损的不锈钢彩板180件，钢卷18.018吨的受损价值进行鉴定，本院依法委托安徽笑天木子价格评估有限公司进行鉴定，该鉴定单位作出皖笑价评字［2016］0233号价格评估意见书，结论为不锈钢彩板0.66994吨，钢卷13.452吨，扣除残值，合计损失为87919元，由于安徽笑天木子价格评估有限公司系第三方参与本案货物损失评估，其单位与本案双方当事人无利害关系，所作出的价格评估意见书客观、公平、公正、合法，可以作为定案依据。原告为申请评估支付的评估费用5000元应当由被告李祥民承担。被告亳州市鸿运物流有限责任公司作为李祥民的挂靠单位，其公司对挂靠产生的风险是明知的，因此该公司应对李祥民的债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二�九十条的规定，判决如下：
一、被告李祥民于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告阜阳市长红不锈钢制品有限公司货物损失及评估费用（87919元+5000元）92919元；
二、被告亳州市鸿运物流有限责任公司对被告李祥民的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告阜阳市长红不锈钢制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李祥民负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一七年六月十六日
书 记 员 任梓纬