wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第45号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人苏宏中，男。2006年10月30日因犯滥伐林木罪被河南省濮阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元；2010年10月26日因犯盗窃罪被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金五千元，于2011年11月27日刑满释放。2012年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于清丰县看守所。
被告人任绪山，男。2008年3月5日因犯破坏易燃易爆设备罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑四年，于2010年10月4日刑满释放。2012年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于清丰县看守所。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）35号起诉书指控被告人苏宏中、任绪山犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派代理检察员谭会彬出庭支持公诉，被告人苏宏中、任绪山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月4日凌晨，被告人苏宏中、任绪山伙同濮阳县五星乡苏楼村王电省（另案处理）预谋后，由任绪山驾驶苏宏中的“柳州五菱”微型客货车到清丰县柳格镇赵家村，盗窃该村邢爱凤家小麦800斤，价值832元。
2012年8月4日凌晨，被告人苏宏中、任绪山、王电省预谋后盗窃清丰县柳格镇赵家村王某某家棉花绒70斤，价值840元。
2012年8月4日凌晨，被告人苏宏中、任绪山、王电省预谋后将清丰县柳格镇寇家大队西王家村王某一家大门上挂锁剪断，进入室内盗窃，因无贵重物品盗窃未遂。
2012年8月4日凌晨，被告人苏宏中、任绪山、王电省预谋后将清丰县柳格镇寇家大队西王家村王某二家大门上挂锁剪断，进入室内盗窃，因无贵重物品盗窃未遂。
2012年8月4日凌晨，被告人苏宏中、任绪山、王电省预谋后将清丰县柳格镇寇家大队西王家村赵某某家大门上挂锁剪断，进入室内盗窃，因无贵重物品盗窃未遂。
2012年8月4日凌晨，被告人苏宏中、任绪山、王电省预谋后将清丰县柳格镇赵家村张某某家大门上挂锁剪断，进入室内盗窃，因无贵重物品盗窃未遂。
2012年8月4日凌晨，被告人苏宏中、任绪山、王电省预谋后将清丰县柳格镇赵家村鲁某某家大门上挂锁剪断，进入室内盗窃，因无贵重物品盗窃未遂。
2012年8月4日凌晨，被告人苏宏中、任绪山、王电省预谋后将清丰县柳格镇赵家村赵某一家大门上挂锁剪断，进入室内盗窃，因无贵重物品盗窃未遂。
2012年8月4日凌晨，被告人苏宏中、任绪山、王电省预谋后将清丰县柳格镇赵家村李某某水泥厂仓库大门上挂锁剪断，进入室内盗窃，因无贵重物品盗窃未遂。
上述事实，被告人苏宏中、任绪山在开庭审理过程中亦无异议，且有同案参与人王电省供述，被害人邢爱凤、王某某、赵某某、张某某、鲁某某、赵某一、李某某陈述，证人王某三、苏某某、何某某、李某一、刘某某、王某四证言，法医物证检验报告，辨认笔录，被告人苏宏中指认盗窃现场笔录及照片，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，价格鉴定结论，清丰县公安局刑事侦查大队破案经过等证据予以证明，足以认定。
另有河南省濮阳县人民法院（2006）濮刑初字第353号、（2010）濮刑初字第249号刑事判决书，濮阳市华龙区人民法院（2008）华区刑初字第108号刑事判决书，河南省内黄监狱罪犯释放证明、河南省鹤壁市监狱罪犯档案资料，证明被告人苏宏中、任绪山有犯罪前科及刑满释放日期。
本院认为，被告人苏宏中、任绪山伙同他人多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二人系共同犯罪，任绪山在共同犯罪中相对于苏宏中所起作用较小。二人盗窃部分未遂，均依法从轻处罚。二人均在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均依法予以从重处罚。二人自愿认罪，均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏宏中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月18日起至2014年4月17日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人任绪山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2014年3月11日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔丽红
审 判 员 韩清蓉
人民陪审员 李秀玲
二〇一三年三月二十日
书 记 员 邵慧亮
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第2089号
原告刘生世，男，1967年8月8日生。
委托代理人徐太松，江苏博士达（镇江）律师事务所律师。
被告戴南良，男，1971年8月4日生。
原告刘生世与被告戴南良民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由代理审判员张浒适用简易程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐太松，被告戴南良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告长期在镇江大港地区承包建设工程，2011年10月20日被告因承接镇江市汉翔房地产开发有限公司开发的镇江新区“明发盛世家园”A区外挂花岗岩工程，流动资金发生困难，在大港街道向原告借款55万元。约定还款日期不超过2011年12月20日，若逾期还款，每月按25000元计息。被告已归还欠款30万元，尚欠原告25万元。原告催要无着遂请求法院：1、依法判令被告立即归还借款本金25万元及逾期利息损失（借条约定的每月按25000元计算利息标准过高，故原告要求按银行同期贷款基准利率四倍计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告于2011年10月20日向原告借款55万元，约定还款时间为不超过2011年12月20日。后被告曾两次归还借款，目前尚欠原告借款25万元，被告愿意归还上述欠款，但希望原告放弃逾期付款的利息损失的主张。
经审理查明：被告于2011年10月20日向原告借款55万元，并出具借条一张。该借条载明：被告向原告借款55万元，还款日期不超过2011年12月20日，若被告逾期还款，每月按25000元计算利息损失。后被告归还原告30万元，尚欠原告25万元。
以上事实，有借条及原、被告当庭陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款55万元，后被告归还原告30万元，尚欠原告25万元，本院予以确认。原告要求被告返还借款25万元，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款利息损失自2011年12月21日至2013年11月28日按银行同期贷款基准利率4倍计算为119925元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告戴南良于本判决生效后十日内给付原告刘生世欠款250000元。
被告戴南良于本判决生效后十日内给付原告刘生世逾期利息损失119925元（计算至2013年11月28日，2013年11月29日至本判决确定给付之日的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4650元，由被告戴南良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 浒
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 方一之
（附上诉须知）
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执14326号
申请执行人刘亚坤，男，汉族，1953年10月27日出生，住所地唐山市丰南区
被执行人董祥志，男，汉族，1989年7月20日出生，住所地唐山市丰南区刘亚坤申请董祥志侵权责任纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2014)丰民初字第2120号已经发生法律效力。刘亚坤于2016-9-7向本院申请执行。
本院在执行刘亚坤申请董祥志侵权责任纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2014)丰民初字第2120号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
执行员 闫秋玲
执行员 杜晓刚
二〇一六年十一月十八日
书记员 翟海波
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执14326号申请执行人刘亚坤，男，汉族，1953年10月27日出生，住所地唐山市丰南区被执行人董祥志，男，汉族，1989年7月20日出生，住所地唐山市丰南区刘亚坤申请董祥志侵权责任纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2014)丰民初字第2120号已经发生法律效力。刘亚坤于2016-9-7向本院申请执行。本院在执行刘亚坤申请董祥志侵权责任纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2014)丰民初字第2120号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李守贵执行员  闫秋玲执行员  杜晓刚二〇一六年十一月十八日书记员  翟海波
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初224号
原告：康平嘉园物业管理有限公司。住所地康平县。
法定代表人：汪国强，系该公司经理。
委托代理人：倪云鹭，男，1978年9月30日出生，汉族，该单位员工，住址辽宁省康平县。
被告：董秀梅，女，1951年3月14日出生，汉族，住址康平县。
原告康平嘉园物业管理有限�司（以下简称嘉园物业）与被告董秀梅物业服务合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王佳宁适用简易程序进行审理，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告康平嘉园物业管理有限公司的委托代理人倪云鹭及被告董秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉园物业公司诉称：原告接受康懿房地产开发有限公司委托对康懿家园小区进行物业服务，约定康懿嘉园小区物业服务费按康平县物价局批准多层住宅按每平方米每月0.6元收取，小高层住宅按每平米每月1元收取。被告系原告所服务的康懿嘉园小区16号楼4单元302室业主，该房屋建筑面积76.91平方米。自2013年9月17日开始至2015年9月16日，被告一直拖欠物业服务费，共计拖欠物业费1，108元。此款经原告多次催要后被告仍拒不支付，故起诉至法院，请求法院判令被�立即支付2013年9月17日至2015年9月16日两年的物业服务费共计1，108元。
被告董秀梅辩称，我不同意支付2013年9月17日至2015年9月16日两年的物业服务费，因为我楼上的住户在楼内堆放垃圾，导致楼道有异味，还有老鼠，我和邻居曾多次找到物业解决此事，我认为物业应该解决此事，故我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，被告董秀梅系康平县康懿家园小区16号楼4单元302室业主。2012年9月17日原告与被告签订了前期物业管理服务协议一份，上面载明被告的房屋建筑面积为76.91平方米，协议第四条第二款约定，多层住宅、独立产权的阁楼按建筑面积每月每平方米0.6元收取。2012年9月17日被告缴纳了2012年9月17日至2013年9月16日的物业费554元，后一直未交，2015年7月10日原告在被告门上张贴收费通知，向其催收拖欠的物业费1，108元。
又查明，被�董秀梅楼上业主在楼道内堆放垃圾，影响了被告的居住环境，嘉园物业也多次协调解决此事，并曾经报过警，现该楼道内垃圾已清走。
上述事实，有原、被告的陈述、收款收据存根、前期物业管理服务协议、收费通知等证据材料，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，康懿家园小区前期物业管理服务协议系原告与被告签订的服务合同。此合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有合同效力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为康懿家园小区提供物业服务至今，被告作为小区业主应当承担缴纳物业服务费的义务，原告要求被告支付物业服务费，有法律及事实依据。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告已于2015年7月10日在被告门上张贴收费通知，向其催收拖欠的物业费，被告至起诉之日尚未缴纳该笔物业费，故被告应向原告支付拖欠的物业服务费。关于被告提出的物业未尽到义务的抗辩，本院认为，嘉园物业作为物业服务企业，对被告楼上业主在楼道内堆放垃圾的行为多次协调，积极处理，已尽到监管责任，被告以此为由不交纳物业费没有事实和法律依据，本院不予采信，故被告应向原告支付2013年9月17日至2015年9月16日拖欠的物业费，支付的数额为1，108元（76.91平方米×0.6元／月／平方米×24个月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案�具体应用法律若干问题的解释》第六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
被告董秀梅于本判决生效后10日内向原告康平嘉园物业管理有限公司交纳2013年9月17日至2015年9月16日的物业服务费共计1，108元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王佳宁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 旭
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第248号
原告谷某某，女，1972年8月18日出生。
被告张某某，男，1970年10月19日出生。
原告谷某某诉被告张某某离婚纠纷一案，2013年6月19日本院立案受理后，于2013年9月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，原、被告经人介绍相识，在未充分了解的情况下于1998年11月2日登记结婚。婚后生一男孩，现年14岁。由于婚前缺乏了解，婚后被告的恶习逐渐暴露，整天游手好闲，喝酒、赌博。原告多次苦口婆心的规劝，其根本不思悔改。2008年原告在无耐之下起诉离婚，经法院调解，同时也为给被告一次机会，原告撤回了起诉，当时被告也曾向原告保证改掉恶习，好好工作，挣钱养家。可是事后被告仍然我行我素，整日赌博、喝酒，对原告母子的生活不管不问。被告的所作所为让原告的心彻底伤透，无法共同继续生活下去。请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子张某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、共同财产合理分割。
被告张某某缺席未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1998年11月2日登记结婚，婚后于1999年8月23日育有一子，取名张某甲，常随原告母亲生活。2013年3月原、被告因琐事产生纠纷后开始分居。
以上事实，有原告谷某某提供的结婚证一份及原告当庭陈述的部分内容予以证实，所有证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告于1998年11月2日登记结婚，婚后已共同生活了近十五年之久，培养了一定的夫妻感情，并育有一子。尽管双方因琐事产生分歧，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方互谅互让，从有利于孩子健康成长考虑，仍有和好的可能。原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谷某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告谷某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘海英
审判员 张兴政
二〇一三年十月九日
书记员 邵 焕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00312号
罪犯黄敏。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2012年11月9日作出（2012）鄂利川刑初字第00196号刑事判决，以被告人黄敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年3月2日起至2016年9月1日止）。判决发生法律效力后，于2012年11月28日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2015年12月15日报送本院审理。本院于2015年12月22日立案后，于2015年12月23日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年12月23日至28日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯黄敏自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯黄敏减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯黄敏自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬3次，记功3次。罪犯黄敏已实际执行刑罚三年九个月。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄敏自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄敏减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南庆敏
审判员 谭 云
审判员 冯卫东
二〇一五年十二月二十九日
书记员 白源源
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00994号
申请执行人：苗秀。
被执行人：代光利。
被执行人：冷大伟。
本院依据阜南县人民法院作出的（2013）南民一初字第03017号民事判决书，向上列被执行人发出限期执行通知书，其未按指定期间履行义务，现查明被执行人长期外出，下落不明，家中无可供执行财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院作出的（2013）南民一初字第03017号民事判决书中止执行。
中止情形消失后，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韩 奔
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00994号
代光利：
本院已立案受理苗秀与你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年八月二十六日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月二十一日
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初26号
原告杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人应佳伟，该公司总经理。
委托代理人何剑青，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人俞则刚，浙江和义观达律师事务所律师。
被告缙云县八楼金属制品有限公司，住所地浙江省。
法定代表人舒振建。
本院受理原告杭州骑客智能科技有限公司诉被告缙云县八楼金属制品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告杭州骑客智能科技有限公司以与被告达成和解为由表示不再缴纳本案的诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解�》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州骑客智能科技有限公司撤诉处理。
审判长 凌 崧
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一六年二月二十四日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5202号
原告高志远。
委托代理人范文珠。
被告姜思超。
委托代理人姜惠康。
被告姜惠康。
被告侯凤娟。
委托代理人姜惠康。
被告袁卫康。
原告高志远与被告姜思超、姜惠康、侯凤娟、袁卫康身体权纠纷一案，原告于2013年11月5日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告高志远及其委托代理人范文珠、被告姜惠康（亦系被告姜思超、侯凤娟的委托代理人）到庭参加诉讼，被告袁卫康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高志远诉称，原告与被告姜思超原系同事关系。2012年6月28日晚8时许，原告在本市闸北区三泉路415弄小区内正常行走时，被四被告无故追逐、拦截和殴打而受伤。故要求四被告共同赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）4028.3元、营养费1000元、护理费1500元、交通费352元、误工费19432元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元。
被告姜思超、姜惠康、侯凤娟共同辩称，原告与被告姜思超系不正当交往，原告曾多次到被告家中骚扰。2012年6月28日晚8时许，被告姜思超、侯凤娟和袁卫康在本市三泉路415弄小区内散步时发现原告，原告随即逃跑，逃跑中原告摔倒，袁卫康即将原告按在地上，姜惠康赶来后一起按住原告，并报警。姜惠康和袁卫康没有殴打原告。姜思超和侯凤娟与原告未发生肢体接触。姜惠康愿与袁卫康对原告的医疗费承担一半的赔偿责任。
被告袁卫康未答辩。
经审理查明，原告高志远与被告姜思超曾系同事关系，且双方在交往过程中产生纠纷。2012年6月28日20时许，原告进入本市三泉路415弄小区，遇见在该小区内散步的被告姜思超及其男友即被告袁卫康、母亲即被告侯凤娟。姜思超发现后大声叫喊，原告随即转身离去，被告袁卫康立即上前追赶，原告不慎摔倒，袁卫康与之后赶来的姜思超父亲即被告姜惠康一起将原告按倒在地，在此过程中造成原告受伤。之后双方报警，原告到医院进行了诊治和验伤。嗣后，上海市公安局闸北分局三泉路派出所对姜惠康、袁卫康以殴打他人为由，分别作出了罚款500元的行政处罚，原告不服，后经法院一、二审行政判决维持了上述处罚决定。
原告的伤情经司法科学技术鉴定研究所司法鉴定中心鉴定，确认“被鉴定人高志远因外伤，致全身多处软组织损伤等，其外伤后遗症未达到道路交通事故伤残程度。上述损伤后休息30日，护理7-15日，营养7日”。
另查明，原告受伤时供职于上海志尚计算机科技有限公司。
以上事实，有当事人的陈述、接报回执单、行政处罚决定书、验伤通知书、门急诊病历、医疗费票据、照片、交通费发票、营业执照、劳动合同、司法鉴定意见书及发票等证据予以佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本起纠纷中，被告姜惠康、袁卫康造成原告受伤，被告姜思超、姜惠康、侯凤娟认为原告亦有过错，但未提供合法有效的证据予以佐证，本院难以采信。故本院确认姜惠康和袁卫康应全额承担合理的赔偿责任。原告在诉讼中未提供合法有效的证据证明被告姜思超、侯凤娟对其伤害存在过错，故原告要求姜思超、侯凤娟共同赔偿的主张，本院亦难以采信。至于原告主张的赔偿数额，医疗费本院核定为4028.3元，营养费、护理费原告主张的数额均过高，本院根据鉴定结论分别酌定为140元、600元，交通费本院根据原告的就诊情况酌定为300元，误工费本院根据鉴定结论并参照本市同行业收入状况确定为5187元，精神损害抚慰金原告的主张缺乏法律依据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告姜惠康、袁卫康应自本判决生效之日起十日内赔偿原告高志远医疗费人民币4028.3元、营养费人民币140元、护理费人民币600元、交通费人民币300元、误工费人民币5187元、鉴定费人民币1800元；
二、原告高志远的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币739.1元，减半收取为人民币369.55元，由被告姜惠康、袁卫康负担人民币50.7元，由原告高志远负担人民币318.85元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一四年二月十九日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审221号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人张海云，局长。
被执行人杭州仁力起重运输有限公司。
法定代表人敖天武。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年3月1日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第002-105号行政处罚决定确定的被执行人杭州仁力起重运输有限公司履行罚款人民币25000元整一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年3月24日作出温鹿城法处字（2014）第002-105号行政处罚决定并于2015年6月1日送达被执行人，责令被执行人杭州仁力起重运输有限公司�正违法行为，并处以罚款人民币25000元整。2015年10月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第002-105号行政处罚决定中的罚款25000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年三月一日
书 记 员 戴俊贤
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第00080号
原告任某甲。
委托代理人倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。
被告李某。
原告任某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员姜华忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某甲及其委托代理人倪中华，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，2009年上半年，原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名任某乙。婚后原、被告感情一般，生了孩子后，被告一直休息在家，经常在外到深夜才回家，有时整夜不归，致双方发生矛盾，多次争吵后，被告于2014年6月搬出回娘家居住，与原告分居至今。现原告诉讼，被告长期不回家，夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，子女抚养、共同财产分割依法判决，诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，2008年，原、被告相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名任某乙。婚后夫妻感情一般。
上述事实，由结婚证及当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告是自主婚姻，婚前有一定基础，婚后也建立了感情，并生育了子女，因双方性格脾气的差异，为家庭生活琐事发生争吵。但双方只要互谅互让，相互沟通，夫妻关系是可能缓和的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告任某甲和被告李某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 姜华忠
二〇一五年四月二十七日
书记员 毛召华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第04027号
原告王德全，男，汉族，重庆德佳玻璃有限公司负责人。
委托代理人（特别授权）何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告张荣，男，汉族。
原告王德全诉被告张荣不当得利纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员程智独任审判，适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告王德全及其委托代理人何仕华，被告张荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德全诉称，原告于2012年3月26日以重庆涵博建筑劳务有限公司的名义与重庆市渝万建设集团有限公司签订《建筑劳务施工合同》，约定由原告给重庆市渝万建设集团有限公司贵州省毕节项目部汇兑200万履约保证金。合同签订后，重庆市渝万建设集团有限公司的签约代表人陈某某指使原告给被告个人帐户汇款10万元，原告于2012年4月9日、4月11日两次累计给被告汇款10万元。经万州区人民法院在重庆涵博建筑劳务有限公司诉重庆市渝万建设集团有限公司一案中查明：被告收到10万元系被告占有，没有证据证明与重庆市渝万建设集团有限公司有关系。请求判决：被告返还原告人民币10万元，并按月利率2%支付从2012年4月11日起至付清之日止的资金利息；诉讼费由被告承担。
被告张荣辩称，被告原准备承包重庆市渝万建设集团有限公司在贵州的项目，就给陈某某给了10万元保证金，后被告未承包。陈某某就让原告将10万元退给被告。被告不应退还原告10万元，原告的诉讼请求不成立。
经审理查明，原告通过中国建设银行分别于2012年4月9日、2012年4月11日给被告汇款45000元、55000元，计10万元。经当庭询问，原、被告对汇款经过均作了如下表述：被告原准备承包重庆市渝万建设集团有限公司在贵州省毕节市的项目，就给重庆市渝万建设集团有限公司的签约代表陈某某给了10万元保证金，后被告未能承包，由原告承包该项目，陈某某就让原告将10万元退给被告，原告才通过银行两次汇款给被告。被告提供了陈某某的一份说明，载明：“我陈某某在2013年4月8日，要求王德全把10万元工程保证金转款给张荣，是退还由袁必中、张荣打入的工程保证金，此款作为王德全打入工程保证金的部分，与张荣无关，特此说明”。原告对此份说明无异议。
2013年12月，重庆涵博建筑劳务有限公司以劳务合同纠纷起诉重庆市渝万建设集团有限公司，本院于2014年3月18日作出（2014）万法民初字第00069号民事判决书，该判决书的“本院认为”中有如下表述：“庭审中，双方均表示不知张荣的身份，原告也无证据证明被告或陈某某要求原告将10万元履约保证金转账到张荣账户上，因此，原告向张荣账户上转账的10万元，不能确认为原告缴纳的履约保证金”。现该案正在上诉审理中。
上述事实，有原告提供的身份证复印件一张、户口证明复印件一张、转账凭证复印件一页、本院（2014）万法民初字第00069号民事判决书复印件一份；被告提供的身份证复印件一张、说明复印件一份；及当事人的当庭陈述等证据相佐证。
本院认为，原告汇款给被告10万元的事实清楚、证据充分，双方对汇款的经过陈述一致，原告清楚汇款给被告是按陈某某的要求汇入的，自己也认可这一事实，本院予以认定；原告称本院（2014）万法民初字第00069号民事判决书查明的被告收到10万元系被告占有，没有证据证明与重庆市渝万建设集团有限公司有关系，因而认为被告收到的10万元是不当得利；而该判决现正在上诉中，尚未作出处理，对这一事实的认定尚待定；因此，原告认为被告对10万元的持有是不当得利并要求返还、承担资金利息的理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告王德全要求被告张荣返还人民币10万元，并按月利率2%支付从2012年4月11日起至付清之日止的资金利息的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王德全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 智
二〇一四年七月九日
书记员 王家蓉
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1437号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。（原名新化县农村信用合作联社）
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人陆家国，该公司法律事务部书记。
被执行人邹金美，女，1975年5月23日出生，汉族，村民，住湖南省新化县上梅镇园艺场村第六村民小组。
被执行人曾直仁，男，1979年7月3日出生，汉族，村民，住新化县石冲口镇化溪村第三村民小组。
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人邹金美、曾直仁金融借款合同纠纷一案，于2016年7月4日经湖南省新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初1722号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2016年11月11向本院申请执行。本院于2016年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民初1722号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1322民初1722号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 胜 和
审 判 员 曾 均 安
审 判 员 吴燕燕二0一七年五月八日
代理书记员 卿 明 建
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3161号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）2582号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月15日19时许，被告人王某某酒后无证驾驶悬挂号牌的金彭牌电驱动三轮车沿本区马五公路由南向北行驶至芦五公路北约50米处时，碰擦行人后急刹车致三轮车失控侧翻，被告人王某某倒地受伤。经责任认定，被告人王某某负该事故的全部责任。经鉴定，被告人王某某血液内乙醇含量为1.59mg／ml，属醉酒。公诉机关认为被告人王某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人王某某拘役二个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一五年七月二十四日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4417号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：叶文杰，男，1984年5月11日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
被告：吴梦，女，1990年4月15日出生，汉族，住址同上。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告叶文杰、吴梦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告叶文杰、吴梦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行向法院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告中信银行武汉分行贷款余额285749.48元、罚息3879.4元（截止2016年4月10日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、二被告向原告中信银行武汉分行支付因实现债权发生的律师费8689元；3、原告中信银行武汉分行有权就上述债权以被告叶文杰提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月6日，原告中信银行武汉分行与被告叶文杰签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：被告叶文杰向原告中信银行武汉分行借款381000元，期限24个月，自2015年2月10日至2017年2月10日止。还款方式为按月等额本金方式，年利率为7.68%，该合同还对合同各方面权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，双方就贷款车辆办理了抵押权人为原告中信银行武汉分行的抵押登记手续，被告叶文杰签署了借款借据，原告中信银行武汉分行按约发放了借款，截止2016年4月10日，被告叶文杰已逾期多日没有按期还本付息，构成违约。被告吴梦与被告叶文杰为夫妻关系，且二人共同向原告中信银行武汉分行申请办理借款，其应为夫妻共同债务承担还款责任。故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。
被告叶文杰、吴梦未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，2015年2月4日，被告叶文杰作为借款人向原告中信银行武汉分行提交《个人汽车消费贷款申请表》及与被告吴梦的婚姻关系证明申请贷款购车，该表尾部借款人配偶签字处有被告吴梦签名。被告叶文杰与原告中信银行武汉分行所签《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，借款人逾期未归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；借款人有连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息等违约情形的，贷款人有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；有权以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有的其他应付的费用。借款人提供的担保方式为车辆抵押。上述合同签订后，双方就抵押车辆办理了抵押登记手续，原告中信银行武汉分行依约向被告叶文杰发放借款381000元，被告叶文杰在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2016年4月10日，被告叶文杰尚欠原告中信银行武汉分行借款本金285749.48元、罚息3879.4元。原告中信银行武汉分行提起前述诉请，并为实现本案债权支出律师代理费8689元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》、机动车辆注册登记摘要信息、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、委托代理协议、进账单、被告叶文杰与吴梦的结婚证复印件等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，上述《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《个人汽车消费贷款申请表》合法有效。原告中信银行武汉分行依约发放了借款，被告叶文杰未按期归还借款本息，构成违约。上述借款系被告吴梦与叶文杰夫妻关系存续期间产生的共同债务，被告吴梦应对上述共同债务承担共同还款责任。被告叶文杰以所购车辆向原告中信银行武汉分行提供抵押担保，在被告叶文杰、吴梦未偿还借款本息的情况下，原告中信银行武汉分行有权对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。故原告中信银行武汉分行主张由被告叶文杰、吴梦共同偿还借款本息、支付为实现债权产生的律师代理费以及要求对被告叶文杰提供抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告叶文杰、吴梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶文杰、吴梦向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金285749.48元；
二、被告叶文杰、吴梦向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2016年4月10日的利息为0，罚息为3879.4元，此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
三、被告叶文杰、吴梦向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付因实现本案债权产生的律师代理费8689元；
四、如被告叶文杰、吴梦未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告叶文杰提供抵押的发动机号为FC648995（车牌号为鄂Ａ×××××）大切诺基小型越野客车实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5644元，由被告叶文杰、吴梦共同负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告叶文杰、吴梦随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑 晓 丽
人民陪审员 徐汉忠人民陪审员熊昌全二○一六年十二月八日
书 记 员 张 淑 玲
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第56号
原告魏县安居物业有限公司，住所地邯郸市魏县魏州东路。
法定代表人武建，系该公司经理。
委托代理人李明，代理权限，特别代理。
被告王明。
本院在审理原告原告魏县安居物业有限公司诉被告王明为民间借贷合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告魏县安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 万文卿
二〇一四年一月十五日
书记员 艾 敬
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4532号
原告何洋。
被告付云超。
被告杨瑞。
原告何洋诉被告付云超、杨瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，因原告未在规定的期限内向本院预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周子钧
二〇一五年九月十日
书记员 王春燕
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大行非审字第00025号
申请执行人大荔县某某局。
法定代理人张某某，系局长。
委托代理人刘某某，大荔县某某某某局干部。
委托代理人南某某，大荔县某某某某局干部。
被执行人李某某，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇某某某某村*组。
申请执行人大荔县某某某某局申请强制执行被执行人李某某不服土地管理拆除建筑物处罚一案，本院受理后，依法由行政审判庭组成合议庭对申请执行人作出的荔国土资监发（2014）第3号土地行政处罚书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院依据﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人大荔县某某某某局作出的荔国土资监发（2014）第3号土地行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 岳志强
审判员 张选民
审判员 茹少男
二〇一四年十月十日
书记员 白小宁
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3093号
罪犯叶香，国籍不明，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一三年五月十七日作出（2013）普中刑初字第91号刑事判决，以被告人叶香犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月18日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二女子监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯叶香的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年12月9日起至2037年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭 颖
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第53号
原告：王庆德，黑龙江省绥化市居民。
原告：杨淑娟，黑龙江省绥化市居民。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：周峰，山东全正律师事务所律师。
被告：淄博鲁王耐火材料有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：李强，经理。
委托代理人（特别授权代理）：张伶弟，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权代理）：王元博，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
原告王庆德、杨淑娟诉被告淄博鲁王耐火材料有限公司（以下简称“鲁王耐材公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由代理审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆德、杨淑娟的委托代理人周峰，被告淄博鲁王耐火材料有限公司委托代理人张伶弟、王元博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆德、杨淑娟诉称，原被告系常年买卖业务关系，原告一直给被告供应建筑材料，2012年5月15日，被告给原告开具了两张转账支票以支付所欠货款，票面金额为28880.00元，但这两张支票均为空头支票。后原告多次催要该货款，被告推诿至今，给原告造成重大损失。诉请法院判令被告支付原告货款28880.00元，支付利息5700.00元，并承担本案诉讼费用。
被告鲁王耐材公司辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回。原告诉求已超诉讼时效。
经审理查明，原告王庆德与杨淑娟系夫妻关系，两原告与被告鲁王耐材公司系买卖业务关系。被告法定代表人李强及毕研军于2012年3月30日为原告出具证明一份，承诺为原告王庆德开具的票号为00650523、票面金额为人民币23280.00元的转账支票于2012年4月底支付；开具的票号为00650524、票面金额为人民币5600.00元的转账支票于2012年5月底支付，上述两张支票用于支付货款。后原告杨淑娟持票号为00650523、票面金额为人民币23280.00元的支票到银行转账时，银行以付款单位存款不足为由拒付。被告又为原告杨淑娟重新开具票号为07707976、票面金额为人民币23280.00元的转账支票一张。后原告杨淑娟持票号为07707976、票面金额为人民币23280.00元的转账支票和票号为00650524、票面金额为人民币5600.00元的转账支票到银行转账时，银行再次以付款单位存款不足为由拒付。银行拒付后，两原告多次向被告催要货款，被告仍未支付，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提交的证明一份、支票两张、退票理由书一份、结婚证复印件一份，及庭审中原告和被告的陈述、证人证言在卷证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款28880.00元未付属实，故对原告要求被告支付货款28880.00元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方对付款期限约定明确，被告未按期履行，给原告造成损失应予赔偿，该损失按中国人民银行同期同类人民币贷款年利率6.65%计算为5135.30元（按支票金额23280.00元，自2012年5月1日起计算至2015年1月7日止共计982天，计算为4164.79元；按支票金额5600.00元，自2012年6月1日起计算至2015年1月7日止共计951天，经济损失为970.48元，合计5135.27元）。原告按日万分之二点一计算经济损失为5700.00元，本院支持其中的5135.27元，超出部分不予支持。被告辩称原告的诉讼请求没有事实及法律依据，且已超诉讼时效，但未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告淄博鲁王耐火材料有限公司支付原告王庆德、杨淑娟货款28880.00元；
二、被告淄博鲁王耐火材料有限公司赔偿原告王庆德、杨淑娟经济损失5135.27元；
上述一、二两项，共计34015.27元，被告淄博鲁王耐火材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王庆德、杨淑娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332.50元，由被告淄博鲁王耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张凤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初10014之一号
原告：黄碧玲，女，1975年12月28日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
被告：施恩（中国）婴幼儿营养品有限公司广州分公司，地址广州市越秀区越秀南路185号创举商务大厦901-903、1201-1203、1301-1303、1601、1603、1701、1702、1801、1802房。
负责人：李东明，董事长。
委托代理人：曾建敏，男，1979年11月1日出生，系被告公司员工。
本院在审理原告黄碧玲诉被告施恩（中国）婴幼儿营养品有限公司广州分公司劳动争议一案中，原告黄碧玲于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄碧玲撤诉。
本案受理费10元由原告黄碧玲负担。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 廖凤若
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 钊
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2417-3号
原告：连雪英，女，1962年7月8日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人：李心亮，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被告：王小勤，男，1966年11月23日生，汉族，住福建省长汀县。
本院于2015年7月29日作出（2015）汀民初字第2417号财产保全的裁定，现因原告申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对登记所有权人为被告王小勤的座落于福建省长汀县房屋的查封。
代理审判员 李 美
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 罗小凤
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2978号
原告：宁夏冀源化学有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县高沙窝开发区。
法定代表人：刘巨僧，男，总经理。
委托代理人：佟毅，男，河间市法律援助中心律师。
被告：李江涛，男，1985年3月29日出生，汉族，现住肃宁县。
原告宁夏冀源化学有限公司与被告李江涛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宁夏冀源化学有限公司的委托代理人佟毅、被告李江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏冀源化学有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还货物及运费或赔偿损失37200元并承担诉讼费用。事实和理由：被告为冀Ｔ×××××车主，从事货物运输生意，2017年5月21日原告与被告签署危化品运输合同，约定被告将货物送到河间市柏鸣化工有限公司。被告收货后，按惯例应于48小时之内送达，但至原告起诉时被告以种种理由仍未将货物送达，多方查询无法获知货品下落。本案托运货物价值36000元，原告已支付运费1200元。
李江涛辩称，我是通过货站拉的货物。运输合同不是我签的。货物现在我手里。运费没有打给我。因为原告没有说是危险品，后来被路政查到，罚了七千元钱。如果原告能将罚款7000元、运费1300元全部给我，我就返还他的货物。另外，这期间的装车费、卸车费、储存费也需要原告负担。具体费用包括：货物在我车上押了五天，车跟司机的每天费用350元；后来调解不下来，我就把货卸到山东了，卸车费400元；因为货物是危险品，我单独租了仓库储存至今，储存费每月五百元。这些费用都得由原告负担。
原告为证实自己的主张，提交了下列证据：
1、与李江涛签署的运输合同一份；2、冀源化学有限公司的过磅单一份；3、冀源化学有限公司装车单；4、工矿产品购销合同，证实货物价值36000元。5、2017年6月14日银行转账小票一张，证实原告曾向被告支付了运费。6、刘巨僧与李江涛在6月6日的通话录音，证实李江涛为合同的实际履行者。7、李江涛在过磅房里在装车单上签字的录像，证实是李江涛本人在装车单上签的字。
被告对上述证据发表质证意见为，对证据1，合同不是我签的。对证据5，账号是我的，因我没收到过短信提示，待核实后再确认是否收到过货款。对证据6，我们之间确实通过电话说过这事，但具体时间具体内容我记不清了。对证据2、3、7无异议，货确实是我拉的。
被告就自己的答辩意见未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告宁夏冀源化学有限公司与被告李江涛于2017年5月21日签订了危化品运输合同。约定原告委托被告承运危险化学品固体甲醇钠，装货地点宁夏冀源化学有限公司，卸货地点为河间市柏鸣化工有限公司，运费400元/吨。同日，被告在原告处将重量为3.02吨（25公斤/袋，共120袋）的固体甲醇钠经过过磅后装车。2017年6月14日原告将1200元运费通过中国农业银行的ATM机给付被告。但货物至今未运到约定的卸货地点。
本院认为，承运人应当按照约定将货物运输到约定地点。原、被告签订了运输合同，约定了卸货地点，原告按照约定将货物交付给被告，虽双方没有约定期间，但被告应当在合理期间内将货物运输到约定地点。被告没有将货物运输到约定地点，形成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告赔偿货物等值损失，但所提证据不能充分证实货物的价值，故应不予支持。原告要求被告返还运费的要求，没有法律依据，不予支持。被告就自己的答辩意见，未提供证据予以证实，对其答辩不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百九十条的规定，判决如下：
被告李江涛在本判决发生法律效力之日起十日内将原告宁夏冀源化学有限公司委托运输的3.02吨固体甲醇钠运输到河间市柏鸣化工有限公司。
案件受理费365元，由被告李江涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李西云
二〇一七年九月四日
书记员 李美燕
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第348号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人李某甲，男，1957年3月16日出生，汉族，吉林省永吉县人，高中文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月16日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉（2013）242号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、代理检察员齐政为出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人李某甲于2013年8月11日7时10分，在吉林市龙潭区铁东街铁西平房，因邻里纠纷与杨某某发生口角，后用铁锹将杨某某肩部打伤。经法医鉴定：被害人杨某某左肩外伤致左肩胛骨骨折，构成轻伤。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人李某甲供述与辩解；被害人杨某某陈述；证人宋某某、李某乙、田某某、徐某证言；法医学人体损伤程度鉴定书、病情介绍书、照片、户籍证明、电话查询记录、抓捕经过等书证。
公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对被告人可从轻处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人李某甲与杨某某系邻居，两家因争抢院子外空地矛盾已久。2013年8月11日7时10分，在吉林市龙潭区铁东街铁西平房，李某甲在自家院中用铁锹掏鸡粪，杨某某手持大音贝收音机在李某甲家门口徘徊，李某甲与杨某某发生争执，后用铁锹打杨某某肩部，将杨某某肩部打伤。经法医鉴定：被害人杨某某左肩外伤致左肩胛骨骨折，构成轻伤。
经本院调解，被告人李某甲赔偿被害人杨某某各项经济损失共计人民币25，000.00元，被害人对被告人表示谅解，希望法院对李某甲从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人李某甲供述与辩解。证实其家和杨某某家有矛盾，因院外的一块地争了四、五年，矛盾很深。2013年8月11日早上7时许，其当时在家院子里的用铁锹掏鸡架里的粪，这时杨某某像前几次一样，拿着录音机放着挺大的音乐向其家这边来了，其当时听着杨某某放的声音特别大，心里挺气愤的，特别激动，其正好拿着手里的铁锹出去了，杨某某见状故意把手里的录音机上下晃，这时其拿铁锹拍了杨某某一下，铁锹当时打在杨某某身上，具体打在哪里没注意，他被打倒后就往他家跑，李某甲追到垃圾堆就不追他了。
2、被害人杨某某陈述。证实因为争占一块放烧柴的地方，其二人就吵吵起来。2013年8月11日7时10分，其在龙潭区铁东街自家门口，其听着收音机就到其家后院开窗户，这时李某甲就对我说：“XXX，你还唱歌呢，脑浆给你劈开。”说完之后李某甲就拿着铁锹打杨某某，杨某某一闪铁锹拍在其左肩上，其往自己家跑，这时其媳妇宋某某就问杨某某情况，杨某某说：“老李家的二小子（被告人李某甲）拿铁锹砍我。”接着宋某某就出去了，看见李家二小子（被告人李某甲）拿着铁锹，他妹妹拿着一个木棒打宋某某臀部。之后其就报警。
3、证人宋某某证言。证实系被害人杨某某妻子。2013年8月10日6时许，其丈夫（杨某某）拿着一个半导体就出外到后院开窗户，大约10分钟左右，其听见外面杨某某喊：“打人了。”宋某某出去时看见李某甲拿着一个铁锹打了杨某某一下，但具体打在什么地方没看见。之后其报警。
4、证人李某乙证言。证实系被告人李某甲的妹妹。因为院外有一块地，两家挣了4、5年，这样矛盾很深。2013年8月11日早上7时左右，其当时在厨房干活呢，听见门外的录音机声音越来越大，其往门外看，看见杨某某站在其家门外手拿着录音机对其挥舞双手，连蹦带跳的，李某甲当时在院里用铁锹掏粪，李某甲就过来用铁锹拍了杨某某左肩一下。杨某某被铁锹拍完后就出去。
5、证人徐某证言。证实2013年8月10日早7时许，其听见外面有人喊：“打仗了，要杀人了。”其出去后，看见杨大嫂（杨某某妻子宋某某）在他家大门口躺着，杨大嫂就说：“被李老二（李某甲）和小萍（李某乙）用铁锹和棒子打了。”这时杨某某扒开他的肩膀说：“我这也是被他们打的，他们拿铁锹把我砍回来了，追着我打。”之后杨某某打110报警。
6、证人田某某证言。证实系被害人杨某某母亲。证实2013年8月11日7时许起看见李某甲拿着铁锹打其儿子杨某某，铁锹打在杨某某左肩膀上了，不一会儿120车来了。
7、吉林市人民医院病情介绍书及照片。证实被害人杨某某伤势情况。
8、吉林市公安司法鉴定中心出具的（吉市）公（刑）鉴（法医）字（2013）Q0345号鉴定文书。证实被鉴定人杨某某，左肩外伤致左肩胛骨骨折，损伤程度构成轻伤。
9、吉林市公安局龙潭分局铁东派出所出具的电话查询记录。证实被告人李某甲无犯罪记录。
10、吉林市公安局龙潭分局铁东派出所出具的地市常住人口查询。证实被告人李某甲自然情况。
11、吉林市公安局龙潭分局铁东派出所出具的抓捕经过。证实2013年9月16日，在吉林省龙潭区李某甲家中将其抓获。
12、调解笔录。证实被告人李某甲与杨某某就故意伤害一事达成调解协议，被告人李某甲赔偿杨某某各项经济损失共计人民币25，000.00元。杨某某对李某甲表示谅解，希望从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人李某甲在案件中持械，具有酌定从重处罚的情节。对公诉机关认为被告人积极赔偿被害人，取得被害人谅解具有酌定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。本案系邻里纠纷，对被告人具有酌定从轻处罚情节。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 菡
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 李国茹
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 高洪波
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民督3号
申请人：绍兴柯桥厚硕纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇联合国贸中心2幢2010室。
法定代表人：张丽君。
被申请人：望江宇柯服饰有限公司，住所地：安徽省望江县凉泉村村部旁。
法定代表人：施雅楠。
被申请人：绍兴柯桥升曦纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇新甸村。
法定代表人：陈文珍。
申请人绍兴柯桥厚硕纺织品有限公司于2017年7月10日向本院提出支付令申请。本院于同日立案受理后，经审查认为，申请人同时向主债务人和担保人主张适用支付令，不符合民事诉讼法第二百一十四条“债权人与债务人没有其他债务关系”的前提条件，故不能适用支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十六条之规定，裁定如下：
驳回绍兴柯桥厚硕纺织品有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 沈伟丽
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵梦盼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民督3号申请人：绍兴柯桥厚硕纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇联合国贸中心2幢2010室。法定代表人：张丽君。被申请人：望江宇柯服饰有限公司，住所地：安徽省望江县凉泉村村部旁。法定代表人：施雅楠。被申请人：绍兴柯桥升曦纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇新甸村。法定代表人：陈文珍。申请人绍兴柯桥厚硕纺织品有限公司于2017年7月10日向本院提出支付令申请。本院于同日立案受理后，经审查认为，申请人同时向主债务人和担保人主张适用支付令，不符合民事诉讼法第二百一十四条“债权人与债务人没有其他债务关系”的前提条件，故不能适用支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十六条之规定，裁定如下：驳回绍兴柯桥厚硕纺织品有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。代理审判员  沈伟丽二〇一七年七月十一日书 记 员  赵梦盼
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执字第89-1号
申请执行人崔美华。
被执行人山东同德石油化工有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人许亮，总经理。
被执行人威海同德高压变频器有限公司。住所地：山东省文登市南海新区。
法定代表人许亮，总经理。
被执行人许亮。
被执行人韩荣华。
本院在执行崔美华与山东同德石油化工有限公司、威海同德高压变频器有限公司、许亮、韩荣华民间借贷纠纷一案中。查明被执行人威海同德高压变频器有限公司虽有部分土地，但已设抵押和被其他法院先行查封，协调启动评估拍卖程序时间无法确定，暂时不具备执行条件，其他被执行人山东同德石油化工有限公司、许亮、韩荣华没有可供执行的财产。申请执行人崔美华也提供不出其它可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，申请执行人崔美华申请执行标的12202658.元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄民一初字第9号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人崔美华在发现有可供执行的财产或具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
审 判 员 曹继明
二〇一四年九月四日
代理书记员 孙增和
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7399号
原告：石正六，男，1953年10月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：肖乾明，重庆进明律师事务所律师。
被告：杨先斌，男，1971年1月5日生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：朱涛，重庆万康律师事务所律师。
被告：李艳，女，1974年7月27日生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：重庆震巽投资管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路，组织机构代码。
法定代表人：杨先斌，董事长。
被告：重庆双际全塑线缆有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区Ｂ４-３／０１地块。
法定代表人：杨先斌，董事长。
委托诉讼代理人：朱涛，重庆万康律师事务所律师。
原告石正六与被告杨先斌、李艳、重庆震巽投资管理有限公司、重庆双际全塑线缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石正六到庭参加了诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告石正六向本院提出诉讼请求：1、要求四被告返还借款42万元，并从2016年3月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息；2、要求四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日，被告杨先斌向原告借款5万元；同年5月4日，杨先斌再次向原告借款30万元；2015年6月16日，杨先斌第三次向原告借款7万元。双方约定借款期限一年，按月利率3%支付利息。被告重庆震巽投资管理有限公司、重庆双际全塑线缆有限公司书面承诺为杨先斌偿还借款。借款逾期后，经原告多次催收，被告未返还借款，仅将利息支付至2016年2月底。被告李艳与杨先斌系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告杨先斌、重庆双际全塑线缆有限公司书面辩称，借款属实，已收到原告提供的借款，法院对原告主张的借款利息在不违反法律规定的情况下依法判决。
被告李艳、重庆震巽投资管理有限公司未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，被告杨先斌向原告借款5万元；同年5月4日，杨先斌再次向原告借款30万元；2015年6月16日，杨先斌第三次向原告借款7万元。双方约定借款期限一年，按月利率3%支付利息。原告以银行转账方式履行出借义务。2015年11月25日，重庆震巽投资管理有限公司永川分公司和被告重庆双际全塑线缆有限公司共同向原告承诺：2016年12月前还清借款。借款逾期后，经原告多次催收，被告杨先斌未返还借款，支付利息至2016年2月底。
另查明，重庆震巽投资管理有限公司永川分公司系重庆震巽投资管理有限公司的分公司。
再查明，被告李艳与杨先斌于1997年9月2日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告杨先斌立据向原告借款系双方当事人真实意思表示，不违法律、行政法规的禁止性规定，双方已形成明确的民间借贷关系。借款逾期后，被告杨先斌未履行还款义务，属违约行为，应承担返还借款的民事责任。因双方约定3%的月利率较高，现原告要求被告对未支付的利息按月利率2%支付的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杨先斌向原告借款发生在与李艳婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上推定为夫妻共同债务，除非夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”情形的，均以夫妻共同债务认定。故李艳与杨先斌应共同承担本案借款的返还责任。重庆震巽投资管理有限公司永川分公司承诺偿还原告借款，其民事责任应由公司负担，故被告重庆震巽投资管理有限公司应承担借款的返还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨先斌、李艳、重庆震巽投资管理有限公司、重庆双际全塑线缆有限公司于本判决生效后3日内返还石正六借款42万元，并从2016年3月1日起至付清之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4760元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘玉越
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第1405号
原告董士彬。
委托代理人王明红，山东正之源律师事务所律师。
被告临沂市罗庄区付庄街道前屯村村民委员会。住所地：临沂市罗庄区付庄办事处前屯村。
本院在审理原告董士彬与被告临沂市罗庄区付庄街道前屯村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，经审查，原告主张原告于1993年至2002年担任原方圆建筑安装工程公司第五工区主任，1996年负责罗庄区人民法院付庄法庭的办公楼工程，原告垫资近百万元，后经协调公司以公司部分厂房抵作原告垫资，最后签订合同约定原告可以将厂房转让他方使用。合同签订后原告一直占有使用该厂房至2013年，方圆公司于2002年倒闭。2013年3月初被告通知原告称通达南路付庄路段拓宽需要拆迁，让原告与其签订拆迁补偿协议，约定拆迁属于原告垫资所得厂房的一小部分，原告为此得到了应得的拆迁补偿款。对剩余未拆迁的面积约16亩地还有六十余间厂房，被告想与原告签订转租合同但未最后签订。2013年4月11日被告却通知原告搬迁，原告还未搞明白厂房门都不让原告进了，被告直接侵权没收了原告剩余全部厂房。后原告又得知，附近厂房都给了补偿或赔偿，独没给原告。被告侵犯原告合法财产，依法应承担返还责任，原告多此索要无果，要求判决被告返还，如不返还应赔偿损失100万元。原告与被告争议的涉案房屋，未提供建设工程规划许可证或产权证。
本院认为，关于对涉案土地的争议，属于涉案约16亩地的土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”及第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”规定，涉案土地使用权争议应先行由人民政府处理，原告径行提出本诉，与法无据，依法应予驳回。关于涉案房屋涉嫌违法建筑，当事人请求涉及确认违法建筑权利归属及内容的，法院不予受理。另外案涉土地、房屋等征收征用补偿协议，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告董士彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高 娜
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初126号
自诉人王进行，男，1966年11月10日出生，农民，汉族，住郏县。
被告人吕香彩，女，1973年11月7日出生于河南省郏县，农民，汉族，住郏县。
自诉人王进行以被告人吕香彩犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王进行在宣告判决前同被告人吕香彩自行和解，且被告人吕香彩已全部履行完毕，现自诉人王进行向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人王进行在宣告判决前同被告人吕香彩自行和解，且被告人吕香彩已全部履行完毕，现自诉人王进行向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王进行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋小娇
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第23号
申请执行人张巧英，身份证号码：3307241980********。
被执行人方樟盛，身份证号码：3307251967********。
被执行人陈献君，身份证号码：3307251970********。
被执行人金华市纤爱女神服饰有限公司，住所地浙江金华经济开发区广进街168号厂内二层，机构代码：070667329。
法定代表人：陈献忠。
申请执行人张巧英与被执行人方樟盛、陈献君、金华市纤爱女神服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日作出（2014）金东孝商初字第178号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款513849.20元及利息，已执行到位69807元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第23号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年二月十日
书记员 薛来竞
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1202号
申请执行人黄伟。
委托代理人孟洋，女，汉族。
被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人常青，职务董事长。
申请执行人黄伟与被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在2014年9月16日立案执行，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人青岛金实房地产开发投资有限公司的银行存款人民币3857.3元及诉讼费145元，执行费50元被执行人负担，申请人申请事项完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2013）李民初字第1229号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 乔培清
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15922号
原告：王昱，女，1984年2月4日出生。
被告：北京归位休闲健身有限公司，住所地北京市丰台区紫芳园六区2号楼1层4单元107。
法定代表人：唐美晶，店长。
委托诉讼代理人：杨春梅，女，该公司工作人员。
原告王昱与被告北京归位休闲健身有限公司（以下简称归位公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昱、被告归位公司委托诉讼代理人杨春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昱向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费10638.86元、误工费24679.68元、护理费3000元、交通费2459元、住院伙食补助费150元、营养费890.04元、精神损害抚慰金5000元；2.请求判令被告向原告退回余下课程费用345元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告瑜伽馆的会员，持有被告空中瑜伽课贵宾卡。原告于2016年1月9日晚在被告场馆内进行中级空中瑜伽课程学习，造成右膝关节受伤的安全事故，后诊断为右膝内侧半月板撕裂。原告认为，被告在经营瑜伽馆并明知空中瑜伽具备一定危险性的前提下，因商业推广目的在当晚的中级课程中安排了多名零基础新会员进行体验，该错误做法导致授课教练无法对正常上课的学员提供应有的动作指导和安全保护。被告聘用的教练在教授一个难度较高的动作时，没有预先告知任何注意事项和最终体式，原告严格按照教练要求进行练习后双脚踝关节锁死倒挂在空中吊床上，此时教练口头表示“现在老师走了，不管你们了，你们自己想办法下来”，进一步加重了原告的紧张情绪。原告在解锁体式时曾再三要求教练过来帮助，教练因一直忙于指导帮助当天首次体验的新会员没有对原告提供任何帮助和保护，从而导致此次事故的发生。
归位公司辩称，原告当天在课堂上没有任何不舒适的表现，一切都是正常的，下课后也是正常离开，没有向老师或者场馆内的工作人员反应有任何不舒适，自行无碍离开我公司场馆。2016年1月20日，我公司经理接到原告手机来电，称自己在11月9日上课受伤，具体情况正在检查，之后我公司经理和授课老师曾前往原告的宿舍看望原告。我公司认为原告的伤情与在被告处进行瑜伽学习没有必然的因果关系，被告作为正规健身培训机构，尽到了安全保障义务。但鉴于原告是我们的客户，出于人道主义关怀，我们同意给予原告5000元的慰问。
本院经审理认定事实如下：王昱持有归位公司的贵宾卡。2016年1月9日，王昱在归位公司上空中瑜伽课。2016年1月10日北京中医药大学东方医院（以下简称东方医院）为王昱开具处方，处方显示的临床诊断为右膝外伤，软组织损伤、行动不便、内侧副韧带损伤不除外。2016年1月16日、18日，王昱再次到东方医院就医。2016年1月27日至1月29日，王昱在北京大学第三医院住院治疗，诊断为右膝内侧半月板撕裂，该院为其进行了手术治疗，并建议其休息3个月。王昱共支付门诊医疗费1983.1元。其提交了住院费用清单但未提交住院费用票据。2016年1月11日至1月15日、1月18日至4月28日，王昱向单位请了病假。王昱陈述其误工期间的工资单位尚未扣除，但会在年底扣除，归位公司认为王昱工资是否会扣除并不确定。
针对王昱受伤的时间和原因，王昱提交2016年1月22日其与归位公司工作人员唐美艳、教练王琳琳的谈话录音。归位公司质证认为该录音无法证明王昱是在归位公司学习瑜伽时受到身体损伤，归位公司已经尽到了安全保障义务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王昱在归位公司训练当日并未告知该公司其受伤的事实，次日就医后亦未告知归位公司，其提交的录音资料不足以证明其受伤的原因，故本院难以认定归位公司存在过错或未尽到安全保障义务，故原告的诉讼请求，证据不足，被告同意支付原告5000元，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京归位休闲健身有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王昱五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告王昱负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 董利娟
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初15922号原告：王昱，女，1984年2月4日出生。被告：北京归位休闲健身有限公司，住所地北京市丰台区紫芳园六区2号楼1层4单元107。法定代表人：唐美晶，店长。委托诉讼代理人：杨春梅，女，该公司工作人员。原告王昱与被告北京归位休闲健身有限公司（以下简称归位公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昱、被告归位公司委托诉讼代理人杨春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昱向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费10638.86元、误工费24679.68元、护理费3000元、交通费2459元、住院伙食补助费150元、营养费890.04元、精神损害抚慰金5000元；2.请求判令被告向原告退回余下课程费用345元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告瑜伽馆的会员，持有被告空中瑜伽课贵宾卡。原告于2016年1月9日晚在被告场馆内进行中级空中瑜伽课程学习，造成右膝关节受伤的安全事故，后诊断为右膝内侧半月板撕裂。原告认为，被告在经营瑜伽馆并明知空中瑜伽具备一定危险性的前提下，因商业推广目的在当晚的中级课程中安排了多名零基础新会员进行体验，该错误做法导致授课教练无法对正常上课的学员提供应有的动作指导和安全保护。被告聘用的教练在教授一个难度较高的动作时，没有预先告知任何注意事项和最终体式，原告严格按照教练要求进行练习后双脚踝关节锁死倒挂在空中吊床上，此时教练口头表示“现在老师走了，不管你们了，你们自己想办法下来”，进一步加重了原告的紧张情绪。原告在解锁体式时曾再三要求教练过来帮助，教练因一直忙于指导帮助当天首次体验的新会员没有对原告提供任何帮助和保护，从而导致此次事故的发生。归位公司辩称，原告当天在课堂上没有任何不舒适的表现，一切都是正常的，下课后也是正常离开，没有向老师或者场馆内的工作人员反应有任何不舒适，自行无碍离开我公司场馆。2016年1月20日，我公司经理接到原告手机来电，称自己在11月9日上课受伤，具体情况正在检查，之后我公司经理和授课老师曾前往原告的宿舍看望原告。我公司认为原告的伤情与在被告处进行瑜伽学习没有必然的因果关系，被告作为正规健身培训机构，尽到了安全保障义务。但鉴于原告是我们的客户，出于人道主义关怀，我们同意给予原告5000元的慰问。本院经审理认定事实如下：王昱持有归位公司的贵宾卡。2016年1月9日，王昱在归位公司上空中瑜伽课。2016年1月10日北京中医药大学东方医院（以下简称东方医院）为王昱开具处方，处方显示的临床诊断为右膝外伤，软组织损伤、行动不便、内侧副韧带损伤不除外。2016年1月16日、18日，王昱再次到东方医院就医。2016年1月27日至1月29日，王昱在北京大学第三医院住院治疗，诊断为右膝内侧半月板撕裂，该院为其进行了手术治疗，并建议其休息3个月。王昱共支付门诊医疗费1983.1元。其提交了住院费用清单但未提交住院费用票据。2016年1月11日至1月15日、1月18日至4月28日，王昱向单位请了病假。王昱陈述其误工期间的工资单位尚未扣除，但会在年底扣除，归位公司认为王昱工资是否会扣除并不确定。针对王昱受伤的时间和原因，王昱提交2016年1月22日其与归位公司工作人员唐美艳、教练王琳琳的谈话录音。归位公司质证认为该录音无法证明王昱是在归位公司学习瑜伽时受到身体损伤，归位公司已经尽到了安全保障义务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王昱在归位公司训练当日并未告知该公司其受伤的事实，次日就医后亦未告知归位公司，其提交的录音资料不足以证明其受伤的原因，故本院难以认定归位公司存在过错或未尽到安全保障义务，故原告的诉讼请求，证据不足，被告同意支付原告5000元，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京归位休闲健身有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王昱五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由原告王昱负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  董利娟二〇一六年十月二十七日书记员  张 萍
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执845号
申请执行人：魏振顺，女，1953年12月15日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号平安大厦6层618号。
负责人：王兵，该公司总经理。
申请执行人魏振顺与被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初5824号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 卢晓波
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘有林
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审129号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。
法定代表人杨梓良，男，局长。
被执行人象山南方水产食品有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇兴港西路16号。
法定代表人陆永备。
申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字[2011]第114号行政处罚决定书。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2011年11月11日作出象土罚决字[2011]第114号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山南方水产食品有限公司有座落于水产品工业园区有已出让土地一宗，面积17738.60平方米，土地证号：象国用（2009）第134**号，地号：25-002-925-0079-02，土地用途为工业。2011年10月竣工复核验收时经测量总用地面积18134.21平方米，超出总出让面积395.61平方米【其中84.17平方米属象山南方水产食品有限公司（地号：25-002-925-0079-01）确权范围内】，土地性质为建设用地，超面积部分为绿化和围墙。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1.责令退还少批多占的土地；2.没收超占311.44平方米土地上的建筑物和构筑物；3.罚款3114元。申请执行人象山县国土资源局于2011年11月11日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款3114元。2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的退还土地及没收建筑物和构筑物的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人仅缴纳了罚款，其他处罚内容未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县国土资源局于2011年11月11日作出的象土罚决字[2011]第114号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县石浦镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 蒋晓瑜
审 判 员 贺 峰
二〇一七年五月八日
代书记员 楼赛赛
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初2678号
原告郭海林，男，1989年9月13日生，汉族，住辉县。
被告崔小亮，男，1990年1月2日生，汉族，住辉县。
原告郭海林与被告崔小亮机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。原告郭海林于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭海林以双方履行到底为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭海林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭海林负担。
审判员 郭厚利
二〇一八年五月二十一日
书记员 马雄伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2871号
原告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。住所松原市经济技术开发区镜湖区。
负责人：赵志恒，系公司经理。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。住所牡丹江市西安区西南市街*号。
负责人：李敬东，系公司经理
原告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称松原支公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称安牡丹江支公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松原支公司的委托诉讼代理人庞广彪到庭参加诉讼，被告牡丹江支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松原支公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告牡丹江支公司在保险限额内立即向原告支付赔偿金45092.00元，超额的部分由被告杨庆卫和被告牡丹江市万胜运输有限公司林口分公司承担连带赔偿责任。
牡丹江支公司辩称，1.对事故发生的经过没有异议，肇事车辆×××号在牡丹江支公司投保了交强险，故三者车×××号损失以确定金额为2000元无异议；2.诉讼费等其他间接损失不予承担；3.原告诉求的赔偿项目和金额，若有部分不实或部分无据的，请人民法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：杨庆卫驾驶的×××号重型半挂牵引车挂靠在牡丹江万胜运输有限公司林口分公司名下，该车在牡丹江支公司投保了机动车交强险，保险期间为2015年10月28日至2016年10月27日。×××号小型轿车登记在刘同来名下，该车在松原支公司投保了商业险，保险期间为2015年8月20日至2016年8月19日，车辆损失保险责任限额为98800元。
2016年1月9日0时20分，杨庆卫驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××重型仓栅式半挂车沿102国道由哈尔滨向德惠方向行驶，行至1160公里，超越前方同向车辆时，与对向由张芮晗驾驶的的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏、张芮晗受伤的交通事故。
此起事故经德惠市公安局交通警察大队认定，杨庆卫承担此事故的全部责任；张芮晗无责任。
×××号小型轿车被撞坏后，经德惠市价格认证中心鉴定，车损为47976元，残值20元。
2016年4月7日，松原市宁江区人民法院对刘同来、张芮晗（二人系夫妻关系）诉松原支公司保险合同纠纷一案进行了调解，松原支公司于2016年4月15日已向刘同来、张芮晗给付理赔款45092元。
2018年2月1日，松原支公司申请对被告杨庆卫、牡丹江市万胜运输有限公司林口分公司撤回起诉。
本院认为，因杨庆卫驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险，故在原告向刘同来、张芮晗支付了理赔款后，已依法取得了在交强险限额内向被告追偿2000元车辆损失的权利。原告其它诉讼请求无法律根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司车辆损失款2000元，此款于本判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元及邮寄费336元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 张 贺
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨 柳
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初2871号原告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司。住松原市经济技术开发区镜湖区。负责人赵志恒，系公司经理。委托诉讼代理人庞广彪，吉林享和律师事务所律师。被告杨庆卫，住德惠市。被告牡丹江市万胜运输有限责任公司林口分公司。住所林口县柳树镇政府办公楼***室。法定代表人彭万发，经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。住所牡丹江市西安区西南市街*号。负责人李敬东，系公司经理。原告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司与被告杨庆卫、牡丹江市万胜运输有限责任公司林口分公司、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司追偿权纠纷一案，本院于原告于2017年3月17日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨庆卫、牡丹江市万胜运输有限责任公司林口分公司的起诉。本院认为，原告申请对杨庆卫、牡丹江市万胜运输有限责任公司林口分公司撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司撤回对被告杨庆卫、牡丹江市万胜运输有限责任公司林口分公司的起诉。审 判 长 王书申代理审判员 王林& # xB;人民陪审员 张      贺二〇一八年二月五日书 记 员 杨      柳
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申15号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓天祥，男，1950年7月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李中，重庆新盟律师事务所律师（特别授权）。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓潺潺，女，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李中，重庆新盟律师事务所律师（特别授权）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：晏朝元，男，1953年10月30日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。
被申请人（一审被告）：龙海涛，男，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人邓天祥、邓潺潺因与被申请人晏朝元、龙海涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝02民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓天祥、邓潺潺申请再审称，二审认定邓天祥、邓潺潺委托熊维明监管了晏朝元实际施工的重庆江津白沙镇杏林苑小区工程的工程款513万元左右，以其只提交了《现金出纳手册》而未提交手册中载明的每笔明细的具体支付凭证而应承担举证不能的责任判决驳回诉讼请求。因熊维明收款时工程仍在继续，在保障工程的前提下才进行还款，熊维明只是工程资金的监管人，实际支出仍然由晏朝元决定，所以本案已经还款的举证责任不应由出借人承担。邓天祥、邓潺潺及熊维明在判决后对应支付凭证制作了《支出明细表》，完全能够证明熊维明监管的资金用于了该工程的材料、人工工资及晏朝元审核后的其他项目的支出。原判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判予以再审改判。
晏朝元提交意见称，晏朝元在江津白沙镇杏林苑小区的工程只借了108万元并且早已还完。熊维明在本案二审开庭时明确表示210万银行贷款转账出来后是放在其开设的账户上，不存在借给晏朝元。2015年1月6日重庆市第五中级人民法院的庭审笔录显示熊维明认可收到500多万元，用于了项目还款，晏朝元不应承担还款责任。
本院经审查认为，熊维明、刘鹰、陈天祥、邓天祥、邓潺潺（供款方，简称甲方）与晏朝元（借款方，简称乙方）于2013年1月8日签订了《借款协议书》，协议约定：“甲方以重庆新维多实业有限公司名誉，……，在哈尔滨银行万州支行贷款210万元，支持乙方在重庆江津白沙镇杏林苑小区的工程建设……1、甲方提供乙方的210万元资金，借款期限为11个月（以借条日期为准），在2013年12月13日之前必须偿还……2、甲方的红息按月3%计算，……银行的贷款利息由乙方承担，从银行放款之日起按月付给哈尔滨银行万州支行利息……5、甲方全权委托熊维明同志对江津白沙镇杏林苑项目的资金全面负责监控管理，无论是330万元借款,业主方拨付的工程款均由熊维明实行一卡管理。经济合同及各种费用的开支必须经双方晏朝元与熊维明共同签字报销……”。银行贷款发放后，210万元资金转入熊维明账户。2013年7月6日，晏朝元与龙海涛向晏朝元的债权人熊维明等人出具《承诺书》，显示晏朝元应还款金额共为456万元。熊维明监管资金期间，陆续收到龙海涛拨付的江津白沙镇杏林苑小区工程款511万余元。因熊维明实际监控管理晏朝元的借款及部分工程款并持有相关账目凭据，应由委托熊维明监管资金的邓天祥、邓潺潺举证证明支出款项中是否包含晏朝元的还款，故其称已经还款的举证责任不应由出借人承担的意见本院不予采纳。申请再审过程中，邓天祥、邓潺潺提供的证据显示熊维明在对晏朝元的资金进行监管期间收入为7333550.63元（包含210万元借款），支出票据金额为8677135.2元，其中晏朝元认可的支出金额为1925049元，不认可的票据金额为6752086.2元（熊维明称实际支出金额为6187875.72元）。因本案为民间借贷纠纷，晏朝元在本案对熊维明监管资金期间部分支出不予认可,而该部分涉及其它法律关系，不属于本案审理范围,故无法对此作出认定。因此，邓天祥、邓潺潺现提供的证据仍不足以证明熊维明收到的款项完全用于晏朝元实际施工的重庆市江津区白沙镇杏林苑小区工程的建设和晏朝元审核同意的其他项目的支出，原判以证据不足驳回其诉讼请求并无不当。邓天祥、邓潺潺认为原判认定事实不清，适用法律不当的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，邓天祥、邓潺潺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邓天祥、邓潺潺的再审申请。
审判长 冉世均
审判员 黄晓英
审判员 冯 波
二〇一七年三月二十一日
书记员 冉玉蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4209号
李俊锋：
你与河南省置地房地产集团有限公司追偿权纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0303民初972号
原告：林茂全，男，汉族，住四川自贡市贡井区。
被告:刘莲英，女，汉族，住四川省威远县。
原告林茂全与被告刘莲英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由本院审判员张利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林茂全到庭参加诉讼，被告刘莲英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林茂全向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房租2700元；2、赔偿原告交通费300元，误工费500元；3、支付原告房屋租赁期间水电气各项费用共计500元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年12月18日，原告与被告签订了位于自贡市贡井区虎头桥街50号附13号的房屋《租房协议》，租期一年。合同签订后，被告一直占有并使用该房屋。协议期满后，被告也一直占有并使用该房屋。但被告自2016年3月起就未支付房屋租金，经原告多次催交被告均未支付房屋租金。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘莲英在答辩期限内未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被主体资格；
2.租房协议及证人证言材料，证明被告欠原告房租事实。
被告在举证期限内未提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经本院审理查明：2012年12月18日，原告与被告签订了位于自贡市贡井区虎头桥街50号附13号的房屋《租房协议》，租期一年，年租金3600元，每季度初5日内支付原告租金900元。合同签订后，被告一直占有并使用该房屋，并按约支付了原告租金。协议期满后，被告继续占有并使用该房屋，并按原《租房协议》支付了原告租金至2016年2月。但被告自2016年3月起就未支付房屋租金，经原告多次催交被告均未支付房屋租金。至2016年12月止，被告共欠原告房屋租金2700元.经原告催收未果后，诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，被告与原告房屋租赁合同关系成立。租赁期间届满，被告继续使用该房屋并支付租金，原告没有提出异议，原《租房协议》继续有效，但租赁期限为不定期。现被告使用了原告提供的房屋，应按约支付房屋租金，其拖欠未付，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付房屋租金2700元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿交通费300元，误工费500元，因未提供相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘莲英于本判决生效之日起十日内支付原告林茂全2016年12月前欠的房屋租赁费2700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告刘莲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马 成
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0303民初972号原告：林茂全，男，汉族，住四川自贡市贡井区。被告:刘莲英，女，汉族，住四川省威远县。原告林茂全与被告刘莲英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由本院审判员张利平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林茂全到庭参加诉讼，被告刘莲英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告林茂全向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房租2700元；2、赔偿原告交通费300元，误工费500元；3、支付原告房屋租赁期间水电气各项费用共计500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月18日，原告与被告签订了位于自贡市贡井区虎头桥街50号附13号的房屋《租房协议》，租期一年。合同签订后，被告一直占有并使用该房屋。协议期满后，被告也一直占有并使用该房屋。但被告自2016年3月起就未支付房屋租金，经原告多次催交被告均未支付房屋租金。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘莲英在答辩期限内未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被主体资格；2.租房协议及证人证言材料，证明被告欠原告房租事实。被告在举证期限内未提供证据。对原告提供的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。经本院审理查明：2012年12月18日，原告与被告签订了位于自贡市贡井区虎头桥街50号附13号的房屋《租房协议》，租期一年，年租金3600元，每季度初5日内支付原告租金900元。合同签订后，被告一直占有并使用该房屋，并按约支付了原告租金。协议期满后，被告继续占有并使用该房屋，并按原《租房协议》支付了原告租金至2016年2月。但被告自2016年3月起就未支付房屋租金，经原告多次催交被告均未支付房屋租金。至2016年12月止，被告共欠原告房屋租金2700元.经原告催收未果后，诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，被告与原告房屋租赁合同关系成立。租赁期间届满，被告继续使用该房屋并支付租金，原告没有提出异议，原《租房协议》继续有效，但租赁期限为不定期。现被告使用了原告提供的房屋，应按约支付房屋租金，其拖欠未付，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付房屋租金2700元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿交通费300元，误工费500元，因未提供相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘莲英于本判决生效之日起十日内支付原告林茂全2016年12月前欠的房屋租赁费2700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告刘莲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  张利平二〇一六年十二月二十二日书记员  马 成
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3783号
被执行人刘军，农民。
本院于2015年6月19日作出的（2015）丹刑初字第136号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告人刘军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月、拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑的刑期从2015年5月11日起至2016年12月27日止，拘役的刑期从2016年12月27日起至2017年2月26日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。本院于2015年9月17日立案执行，追缴罚金。
执行过程中，依法查询被执行人刘军的银行账户、车辆及房产信息，没有查询到可供执行的财产线索，现被执行人在服刑中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹刑初字第136号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 路忠贤
审判员 邱国枫
二〇一五年十二月二十二日
书记员 靳玲仙