�建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第2545号
原告福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人苏金雄，总经理。
委托代理人侯炎波，福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司职员。
被告翟希刚，男，1969年10月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告俞启侠，女，1969年10月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告王命华，男，1965年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人王圣恩，福建正实律师事务所律师。
原告福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司与被告翟希刚、俞启侠、王命华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司委托代理人侯炎波、被告王命华委托代理人王圣恩律师到庭参加诉讼，被告�希刚、俞启侠经本院传票传唤（公告方式送达），无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司诉称，被告翟希刚于2011年9月27日向原告购买陕汽牌自卸车一辆，车价款共计人民币31万元。双方于2011年10月3日签订《分期付款购车合同》，被告翟希刚因资金不足，仅支付部分款项，余款24.9万元分期支付，并按月利率10‰计算欠款利息，逾期还款按日3‰支付违约金，超过一个月的按日1%支付违约金。在被告翟希刚出具共欠24.9万元本金欠条一张后，原告将车辆交付给被告使用，在被告翟希刚出具欠条至今未还分文。原告认为合法的债权应当受到保护，被告翟希刚未及时支付购车款行为已经构成违约，其欠付款项已经全部到期，被告俞启侠作为被告翟希刚的配偶承诺以共同财产来偿还，应承担共同偿还责任，被告王命华作为连带�证人，应对被告翟希刚的上述债务承担连带还款责任，因双方约定的违约金过高，原告请求按银行同期贷款利率的四倍计算利息和违约金。原告的诉讼请求为：1、请求依法判令被告翟希刚、俞启侠共同偿还所欠原告车款本金人民币249000元，利息、违约金按银行同期贷款利率的四倍从2011年9月27日计至欠款还清之日止（至起诉日止的利息、违约金暂计为人民币149400元），此二项合计人民币398400元。2、被告王命华对上述债务承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王命华辩称，一、被告翟希刚仅欠原告本金151700元，且已用其购买的车辆抵偿上述欠款，原告诉求被告翟希刚、俞启侠偿还车款本金249000元没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。2011年至今，被告王命华在内蒙鄂尔多斯伊金霍洛旗兴隆煤矿做土方运输工程，被告翟希刚及其老乡王松启、张磊、陆兴远是个体运输户，他们四人的车辆及挖掘机在被告工地挖土和运土方。2011年9月底至10月初，被告翟希刚及王松启、张磊、陆兴远同时各向原告购买一辆陕汽牌自卸车，每辆车总价均为31万元，每辆首付款61000元，余欠车款249000元分18个月付清。被告翟希刚等四人，按期偿付部分车款本金及利息，截至2012年4月25日止，四人均仍结欠原告151700元。2013年4月间，原告派内蒙分公司的负责人谢荣生、江骏旺、小仇（名字不祥）、小郭及公司法务部小张到被告所在的煤矿，与被告翟希刚及王松启、张磊、陆兴远协商解决还款事宜，双方发生争执，无法达成还款协议。当时，原告并未向被告主张要求承担担保责任，被告并不知道替他们提供担保，故出面调解，最终促成以车辆抵偿未还车款的协议。协议约定：被告翟希刚及王松启、张磊、陆兴远以他们所有的4辆自卸车抵偿�务本息；原告将4辆车辆拖走时应支付给每辆车的承包人（养车人）10000元，共计40000元，车辆由原告拖回后，双方一次性了结债权债务。当时每辆车的折价为19万元。原告派人将4辆自卸车拖回山西省分公司。被告翟希刚以分期付款方式向原告购买车辆，支付首付款61000元后，余下249000元分期偿还，由被告翟希刚依约偿还了部分车款后，余下151700元未还，被告翟希刚以车辆抵偿债务，至此，被告翟希刚结欠原告的车款均已还清，债务已消灭，被告王命华的担保责任也随着消灭。
二、被告至今不记得是否有在《分期付款买卖车辆合同》签名捺印，对是否为他们提供过担保毫无印象。
三、即使被告王命华提供的证据不足以证明主债已清偿，被告提供的保证期间已逾六个月，保证人亦免除保证责任。依据原告提供的《分期付款买卖车辆合同》第三条约定：“付款期限自2011年10月25日起至2013年3月25日止”，主债务的履行期届满之日为2013年3月25日前，故担保期限应为2013年9月25日止。根据《担保法》第26条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，原告在保证期间内怠于向被告主张权利，显然应当免除被告的保证责任。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
证据一、《分期付款买卖车辆合同》，欠条，证明原告和被告之间买卖合同关系以及欠款事实。2、被告王命华应承担连带还款责任。
证据二、车辆交接确认函，证明原告已经履行合同义务。
证据三、结婚证、财产共有人承诺，证明被告俞启侠应当对被告翟希刚的债务承担共同偿�责任。
被告对原告提供证据质证意见：
证据一《分期付款买卖车辆合同》的真实性有异议，根据被告王命华的回忆，其未在买卖合同上签字。被告翟希刚首付61000元，截止到2012年4月25日止，只欠原告151700元。在2013年4月，原告派驻公司员工到被告王命华的工地，与被告翟希刚以及案外人王松启、张磊、陆兴远商量还款事宜，被告翟希刚用车辆抵偿给原告，当时王命华从中做调解工作，王命华不知道自己有替被告翟希刚作担保。对证据一欠条的真实性、合法性、关联性均有异议，被告翟希刚未到庭，对该欠条是否其本人签名，被告王命华并不清楚。
证据二真实性、合法性、关联性均有异议，被告翟希刚未到庭，对是否是其本人签名，被告王命华并不清楚。
证据三真实性有异议，对被告俞启侠是否与被告翟希刚是夫妻关系，被告王命华并不清楚。
本院认为，被�翟希刚、俞启侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据1、2、3有原件支持（除结婚证外），符合证据的合法性、真实性，关联性、且证据之间可以相互印证，原告提供的证据可以作为本案定案依据。被告王命华虽对证据一中签字有异议，但经本院当庭释明，被告王命华未申请法院笔迹鉴定。
被告王命华向本院提供证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告身份基本情况。
证据二、闽侯县人民法院民事判决书，证明被告翟希刚及王松启、张磊、陆兴远同时向原告购买车辆，支付首付款和按期偿还部分车款后，仅余下151700元未偿还的事实。
证据三、视听资料，证明被告瞿希刚债务已清偿的事实。
原告对被告提供的证据质证意见：
证据一的真实性无异议。
证据二的真实性无异议，但对关联性�异议。
证据三的真实性有异议，与本案无关。
被告翟希刚、俞启侠未作答辩，未向法庭举证。
本院认为，被告提供的证据一，可以作为本案定案依据。被告提供的证据二、三，与本案无关联性，不作为本案定案依据。
经庭审举证质证，对本案事实作如下认定：
2011年9月27日，被告翟希刚由被告王命华担保，与原告签订一份《分期付款买卖车辆合同》，合同编号：2011年分期字第0677号，合同约定被告翟希刚以分期付款的方式向原告购买总价款310000元奥龙牌车辆一辆，被告翟希刚向原告首付车价款61000元外，余款249000元分18个月付清，资金占用费（即欠款利息）每月按欠款额的10‰计算，第一月份为2490元，以后每月根据实际欠款额计算按月缴清，月还款以《分期还款明细表》为准，付款期限自2011年10月25日起至2013年3月25日止，每月25日前结算。如逾期还款，逾期滞�金按各期逾期还款金额的千分之三乘以逾期天数计算，逾期超过一个月的，除须承担滞纳金外，另须按逾期还款金额的百分之一乘以实际逾期天数支付违约金，被告王命华愿为被告翟希刚履行合同义务提供连带责任保证，担保期间：自本合同签订之日起，至约定的还款期限届满之后的两年。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告履行了向被告翟希刚交付车辆义务。被告翟希刚向原告出具一张欠条，确认被告翟希刚欠款249000元，约定还款时间及违约责任与《分期付款买卖车辆合同》相关内容一致。被告俞启侠向原告作出财产共有人承诺，愿意以共同财产偿还债务。
综上事实，本院认为，《分期付款买卖车辆合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，具有法律效力。原告依约向被告翟希刚交付了车辆，被告翟希刚应依约向原告支付车价款，被告翟希刚未依约如数、如期支付车价款已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告翟希刚、俞启侠支付尚欠的车价款249000元，合法有据，本院予以支持。由于双方约定的违约金标准明显偏高，原告主动要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金，符合有关规定，本院予以照准，原告的违约金请求本院予以支持，违约金应从2011年11月26日起计算。被告俞启侠承诺愿以共同财产偿还债务，故原告对被告俞启侠的诉讼请求本院予以支持，被告俞启侠应与被告翟希刚共同承担民事法律责任。被告王命华的保证方式为连带责任保证，且在保证期限内，原告请求被告王命华对上述债务承担连带保证责任合法有据，本院予以支持。被告王命华未举证证明已还诉争车款，被告抗辩理由不成立，本院不予支持。被告翟希刚、俞启侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告翟希刚与被告俞启侠应于本判决生效后十日内共同支付原告福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司车价款249000元，并从2011年11月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款违约金至还清欠款之日止；
二、被告王命华对被告翟希刚与被告俞启侠的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费8834元，公告费560元，合计9394元由被告翟希刚与被告俞启侠共同负担，该费已由原告代缴，被告应在十日内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 宋美芳
人民陪审员 林敏君
人民陪审员 洪玉珍
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陆毓微
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息�违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。