陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2615号
原告：丁孝荣。
委托代理人：韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：马赵辉。
委托代理人：李宏良、种谱，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安沣东物业管理有限公司。
住所地：西安市沣东新城王寺街办红光路沣东城市广场*号楼*层。
法定代表人：王伟，该公司经理。
委托代理人：王如鉴、李研博，北京国枫（西安）律师事务所律师。
原告丁孝荣与被告马赵辉、西安沣东物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已开庭审理终结。
原告诉讼请求：1.二被告赔偿原告装修损失80000元，赔偿原告损失20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系西安沣东新城芊域溪源小区4号楼2单元1604室业主，原告将房屋装修完毕，并购置了家具及部分家电，但尚未入住。2018年1月5日原告接到邻居电话，被告知家里客厅漏水。原告当即赶往房屋，发现家中客厅上方漏水严重，灯具已经无法使用。原告联系本案第二被告西安沣东物业管理有限公司。物业公司赶往现场，排查发现楼上1704室漏水。1704室业主到场后打开房门发现卫生间水龙头被冻裂导致漏水。原告认为被告马赵辉作为业主理应承担相应的责任，西安沣东物业管理有限公司作为小区的管理人，也应对原告的损失承担连带责任。现三方就损失问题未达成一致意见。
被告马赵辉辩称，1.本案的诉讼主体不适格。原告未拿出最直接、最有效的证据证明被告为本案的损害实施者，即便是被告马赵辉家的水龙头被冻裂导致漏水，进而导致原告财产损失。但被告未在物业处办理装修手续，也没有入住。且水龙头在质保期内，那么水龙头冻裂导致漏水的责任应该由开发商承担。故本案适格被告为开发商。2.原告没有充分证据证明其实际损失为80000元。3.原告诉称的其余损失20000元与本案无关。综上，请法院驳回原告全部诉请。
被告西安沣东物业管理有限公司辩称，1.物业公司对水龙头漏水不负有维修和管理的义务。2.物业公司已经尽到相应的注意义务，且对原告的损失没有过错，不应该承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1.现场照片及视频一份，用以证明原告房屋受损情况。2.物业情况说明一份，用以证明物业公司已经确认原告房屋受损的情况。3.装修合同、装修许可证一份，用以证明原告房屋装修经物业公司许可，施工时间为2017年9月28日至2017年12月28日，装修合同价格为91000元。4.购灯发票若干，用以证明原告购买灯具花费8000元。5.租赁合同一份，用以证明原告及家人因房屋被淹无法入住，在外产生的房屋及物业费为41500元。6.清单一份，用以证明原告购买阳台推拉门、卫生间门、厨房门共计4700元。7.陕通海评报字（2018）030号评估报告一份。8.评估费发票一份。
被告马赵辉对原告提交的证据发表质证意见：对证据1真实性认可，但不能证明原告损失是由被告造成的。因物业公司与本案有利害关系，故对证据2的真实性不认可。因证据3无国家税务发票，故对证据3的真实性不认可。证据4与本案无关，故对其不认可。证据5与本案没有必然联系，故对其不认可。因证据6没有正规发票，故对其真实性不认可。被告对证据7，8真实性认可无异议，但原告损失应该由物业公司承担，原告对损失扩大也有过错。
被告西安沣东物业管理有限公司对原告提交的证据发表质证意见：对证据1，2真实性认可，对损失不认可。对证据3装修许可证认可，但对装修合同金额不认可。对证据4，5，6不认可。对证据7，8真实性认可无异议，但原告损失及鉴定费，我方不予承担。
本院对原告提交的证据1，2，3，4，6，7，8予以认定。证据5证明效力不足，本院依法不予认定。
被告马赵辉未提交证据。
被告西安沣东物业管理有限公司提交证据：1.关于4号楼2单元1604被水淹的情况说明、关于4号楼2单元1604被水淹的问题跟进、漏水事件记录、物业冬季防冻温馨提示、漏水现场照片，用以证明1704室漏水发现时间为2018年1月5日上午9时，位置为1704户内卫生间水龙头，漏水原因为1704室内业主在气候寒冷的情况下大开窗户所致。施工方于2017年9月25日给1704室入户门更换锁芯后至漏水事故发生时，1704室除了业主能持钥匙进入以外，再无他人能够进入。物业公司在漏水事故发生前已经发出防冻提示。漏水事故发生后，物业公司第一时间赶赴现场抢修清理积水。物业公司已经尽到相关注意义务，对损害发生没有过错。2.1704室回迁安置房分配证明书、马赵辉签字确认1704室物品领用清单、马赵辉签字确认1704室室内各部位验收表、马赵辉签字确认1704室房屋交房验收登记表、物业公司与马赵辉签订的《前期物业服务协议》、马赵辉业主生活事件记录，用以证明1704室业主为马赵辉。物业公司已经于2017年9月11日将1704室房屋移交业主马赵辉使用，马赵辉已经独立控制该房屋，经马赵辉签字确认的房屋移交验收情况中，并没有信息显示本案漏水水龙头存在问题。物业公司与马赵辉签订的《前期物业服务协议》对双方均具有约束力，物业公司按照约定为业主马赵辉提供服务。3.1604室回迁安置房分配证明书、丁孝荣签字确认1604室物品领用清单、丁孝荣签字确认1604室室内各部位验收表、丁孝荣签字确认1604室房屋交房验收登记表、丁孝荣签字确认的业主装修重要环节确认单、物业公司与丁孝荣签订的《前期物业服务协议》、丁孝荣业主生活事件记录，用以证明1604室业主为丁孝荣。物业公司已经于2017年9月9日将1604室房屋移交业主丁孝荣使用，丁孝荣已经独立控制该房屋，经丁孝荣签字确认的房屋移交验收情况显示该房屋不存在质量问题。物业公司与丁孝荣签订的《前期物业服务协议》对双方均具有约束力，物业公司按照约定为业主丁孝荣提供服务。
原告对被告西安沣东物业管理有限公司提交的证据发表质证意见：对证据1认可情况说明认可。对于更换锁芯的事情不发表意见。对物业公司表示其对损失结果发生没有过错不认可。对证据2不发表意见。对证据3认可无异议。
被告马赵辉对西安沣东物业管理有限公司提交的证据发表质证意见：因物业公司与原告具有利害关系，故对证据1真实性及证明目的均不认可。对证据2前五份证据真实性认可，第六份证据因没有马赵辉签字，故不认可。马赵辉虽在室内物品领用清单签字，但水龙头存在质量问题，故对被告的证明目的不予认可。
本院对被告西安沣东物业管理有限公司提交的上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系西安沣东新城芊域溪源小区4号楼2单元1604室业主，该房屋于2017年12月28日装修完毕，但原告尚未入住。被告马赵辉系该小区4号楼2单元1704室业主，该房屋尚未装修。2018年1月5日上午9时被告马赵辉室内卫生间水龙头冻裂，房屋室内积水，致使原告房屋装修及家电受损。2018年4月9日原告申请对房屋装修及家电损失进行评估鉴定。2018年6月19日陕西通海资产评估有限责任公司做出陕通海评报字（2018）030号资产损失评估报告，结果如下：装修损失47162元，家电损失2164元，合计49326元。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，侵害公民合法的财产权利造成损害的，应承担相应的赔偿责任。被告马赵辉室内卫生间水龙头冻裂漏水，致使原告房屋装修及家电受损，故原告要求被告马赵辉赔偿经济损失，本院依法予以支持。原告要求被告西安沣东物业管理有限公司承担赔偿责任一节，本院认为，被告西安沣东物业管理有限公司系该小区物业服务单位，仅对服务区域内共用设施、设备的运行进行维护和管理的义务。而被告马赵辉室内卫生间水龙头冻裂漏水属于其自用设施设备，不属于共用设施设备。且被告马赵辉房屋漏水后，被告西安沣东物业管理有限公司也积极协助清理积水，已尽到相关注意义务。故原告要求被告西安沣东物业管理有限公司承担赔偿责任一节，本院依法不予支持。经鉴定，原告装修及家电损失共计49326元。被告马赵辉辩称，水龙头在质保期内，那么水龙头冻裂导致漏水的责任可能由其他单位承担。本院认为，被告辩称意见与本案并非同一法律关系，不属本案处理的范围，故本院不予支持。关于原告要求被告赔偿租房费一节，本院考虑到原告因房屋漏水在外租房居住的事实客观存在，本院酌情认定原告的租房费为10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告马赵辉赔偿原告装修损失及家电损失共计49326元。
二、本判决生效后十五日内被告马赵辉赔偿原告租房费10000元。
三、驳回原告要求被告西安沣东物业管理有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
被告马赵辉如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费3000元，原告丁孝荣已预交，由原告承担1017元，被告马赵辉荣承担4283元，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 朱建宏
二〇一八年八月八日
书 记 员 何秀丽