福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终711号
上诉人（原审原告）：李黎强，男，1977年9月12日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：福建帝源置业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园小区北侧临东圳路（荔城区拱辰街道办事处办公大楼内），统一社会信用代码913503046919355253。
法定代表人张亚发，总经理。
委托诉讼代理人：范少阳、林婷婷，福建普阳律师事务所执业律师。
上诉人李黎强因与被上诉人福建帝源置业有限公司（以下简称“帝源公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李黎强上诉请求：撤销一审判决第二项，并判令本案一审、二审诉讼费用由帝源公司承担。事实和理由：1.帝源公司虽然为李黎强代垫了办证费用，但合同只是约定办证费用由李黎强承担，并没有约定由帝源公司垫付办证费用后，由李黎强支付利息。而且，自帝源公司垫付办证费用后，帝源公司也从未向李黎强催讨，而是直接提起反诉。因此，帝源公司请求李黎强支付代垫的办证费用的利息，于法无据。2.原一审判决认定李黎强合同目的不能实现，判决解除合同。判决作出后，帝源公司不服上诉。在二审期间，帝源公司拆除了卷帘门并堵上实墙，导致原一审判决所依据的事实基础发生变化，后二审将本案发回重审。本案发回重审后，因为客观情形发生变化，不存在消防问题，才会有现在本案一审的判决。在李黎强原一审起诉时，帝源公司确实存在合同不能履行的情形，应由帝源公司承担本案一审全部诉讼费用。
帝源公司辩称：1.一审判决李黎强承担代垫的办证费用的利息有法律依据。按照合同约定，办证费用应由李黎强承担，帝源公司代垫了办证费用，致使该笔费用产生了利息损失。因此，按照相关规定，帝源公司有权要求李黎强支付该笔费用的利息。2.李黎强请求由帝源公司承担一审诉讼费用缺乏依据。按照约定，诉讼费用应由败诉方承担。李黎强作为败诉方，应当对诉讼费用承担责任。李黎强如果对诉讼费的分配承担不服，可以申请复核。原一审判决虽然认定李黎强合同目的不能实现，但判决并未生效，且该判决之后被撤销，本案也被发回重审，故该判决不能作为证据。3.李黎强在一审判决作出后，已经缴纳了办证费用，但是利息还未支付。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
李黎强向一审法院起诉请求：1.解除《商品房买卖合同》（合同编号MF-2007-01-№0412426）；2.帝源公司承担违约责任：归还购房首付款246900元，并自2011年6月至2015年7月按其在银行的房贷款年利率上浮百分之十计算的利息66539元，另李黎强已归还银行的按揭款90837.08元，利随本清。3.帝源公司赔偿购房款中银行贷款金额230000元并自2011年6月5日起至还清之日止按年利率6.15%计算利息，利随本清；4.帝源公司赔偿李黎强投资损失200000元。帝源公司向一审法院反诉请求：李黎强立即偿还帝源公司先行垫付的办证费用15889.6元及分别自帝源公司垫付之日起计至实际还款之日止按年利率6%计算的利息（其中550元自2012年7月17日起计算，14239.6元自2016年10月20日起计算，1100元自2017年2月14日起计算）。
一审法院认定事实：帝源公司以出让方式取得位于荔城区拱辰街道拱辰居委会、编号为莆国用(2013)第N2010234号的地块的土地使用权。经批准，帝源公司在该地块上建设商品房，名称为红星美凯龙全区家具生活馆MALL（莆田店），建设工程规划许可证号为建字第350300201008017号荔，施工许可证号为荔建管证（2010）047号。
2012年6月28日，帝源公司与李黎强签订《商品房买卖合同》（合同编号为MF-2007-01-№0412426）,约定李黎强以总价款476900元向帝源公司购买红星美凯龙全区家具生活馆MALL（莆田店）第3幢2层2-7号房。该商品房的用途为配套办公，建筑面积为27.6平方米。该合同约定：李黎强与2012年6月27日前支付首付款246900元，余款230000元通过银行按揭贷款方式支付。合同附件三第四点约定：室内分割部位：见销售图分隔。合同附件六第一条关于合同第四条的补充：买受人承担的费用项目：1、办理银行按揭贷款所需的相关费用由买受人承担（如办理银行印花税、预抵押登记费、共有证工本、测绘费、交易费、初始登记费、契税、把你房屋所有权证印花税、出具房产证明费、公共维修资金、他项权证等相关费用。）2、办理《国有土地使用证》应由买受人承担税费及办证费用，于办理时按当时的收费标准上交有关部门。……合同签订后，李黎强依约支付了购房款。后帝源公司对外出租涉案商铺并于2013年9月29日与承租方签订了租赁协议，租赁期间为2013年7月31日至2015年9月30日。后李黎强自行出租讼争商铺，并于2014年4月1日与福建省众融古典家具有限公司签订租房合约一份，租赁期间为2014年7月1日至2016年7月1日，李黎强收取了相应的租金。2016年12月15日李黎强通过东南网《直通屏山省委领导留言板》反映，称其在莆田红星美凯龙购买的本案讼争的商铺，装修时被物业告知该处属于消防通道不能封闭装修。东南网记者从莆田市消防部门了解到，他们已前往调查核实，该处并非消防通道。李黎强于2015年2月左右在讼争的商铺上悬挂招租广告，对该商铺进行对外招租。后因李黎强认为帝源公司在售楼时存在欺诈，未告知其购买的店铺属于消防设施，无法装修成独立封闭的店面，导致其合同目的不能实现，要求解除合同并诉至一审法院，一审法院于2016年4月29日作出一审判决：解除双方签订的商品房买卖合同，并由帝源公司返还李黎强购房首付款及相应的利息。后帝源公司不服一审法院的判决，上诉至莆田市中级人民法院，在二审审理期间，帝源公司在讼争商铺的北面紧邻透明玻璃护栏与消防卷帘门中间设置了实墙，并在讼争商铺的另外两面设置了玻璃墙，靠东面一侧作为出入口。经向莆田市公安消防支队荔城区大队核实，帝源公司设置的实体墙并未影响原防火分隔效果的实现，另设置的玻璃墙也不影响安全疏散、不涉及消防问题。2012年7月17日帝源公司代李黎强交纳了讼争商铺的预购商品房预告登记费550元，2016年10月20日帝源公司代李黎强交纳了讼争商铺的印花税、契税共计14239.6元；2017年2月14日帝源公司代李黎强交纳了城市房屋所有权登记费、所有权转移登记费550元、变更登记费550元，后讼争商铺的不动产权证书转移登记至李黎强名下。
一审法院认为，李黎强与帝源公司签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。李黎强认为帝源公司在销售时存在欺诈，未告知其所购买的商铺是属于消防设施，无法进行封闭式装修，导致其合同目的不能实现，但其提供的证据并不足以证实帝源公司在向其销售本案讼争商铺时曾承诺商铺可以进行封闭式装修，其从莆田东南网的相关报道及本案讼争商铺的权属证书已办理完毕可以看出，李黎强主张讼争的商铺是消防设施是不能成立的，同时从帝源公司及李黎强将讼争商铺出租出去，且收取了相应的租金，可以看出李黎强的合同目的是可以实现的，故李黎强的上述主张不能成立，其诉求解除合同、返还购房款及赔偿损失，无事实和法律依据，不予支持。帝源公司代李黎强办理了讼争商品房的权属证书，并代为支付了预告登记费及办证相关费用，双方在商品房买卖合同的附件六中约定上述相关费用由李黎强承担，现帝源公司请求李黎强返还上述费用及利息，具有事实和法律依据，李黎强亦表示同意，故予以支持。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、驳回李黎强对福建帝源置业有限公司的诉讼请求；二、李黎强应当在本判决生效之日起十日内返还给福建帝源置业有限公司代垫的办证费用15889.6元及利息（其中550元自2012年7月17日起至还清之日止按年利率6%计算利息，14239.6元自2016年10月20日起至还清之日止按年利率6%计算利息，1100元自2017年2月14日起至还清之日止按年利率6%计算利息）。本诉案件受理费10569元，反诉案件受理费105元，均由李黎强负担。
本院二审期间，李黎强没有提供新的证据。帝源公司提供以下证据：李黎强自己书写的申请及申请表，欲证明：李黎强已经开始使用涉案房屋。
帝源公司质证认为：对证据的真实性没有异议，李黎强确实将涉案房屋出租了，但证据与本案无关。
本院经审查认为：帝源公司对该组证据的真实性没有异议，本院予以确认。该组证据可以证实李黎强目前确实自己在使用涉案房屋。
经审理查明，李黎强对一审法院认定的事实没有异议。帝源公司对一审法院认定的事实没有异议，但认为一审法院遗漏认定帝源公司于2013年9月29日与承租方签订租赁协议时，李黎强同意由帝源公司统一招租并自己收取租金的事实。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
另查明，李黎强在一审判决作出后，向帝源公司支付了代垫的办证费用15889.6元，但没有支付利息。在本院主持下，涉案房屋的不动产权证书及门牌××年3月22日移交给李黎强。
本院认为，帝源公司根据《商品房买卖合同》的约定，为李黎强代为办理不动产权证书，并代垫应由李黎强支付的办证费用，故其一审反诉要求李黎强支付代垫的办证费用及利息，一审予以支持，并无不当。李黎强主张不应支付利息，但直至帝源公司一审反诉甚至一审判决作出时，李黎强仍未支付代垫的办证费用，故李黎强的该主张于法无据，本院不予采信。对于本案诉讼费问题，因涉案房屋原来确实涉及到部分消防问题，后帝源公司予以更改部分构造，才使得本案《商品房买卖合同》继续履行，故帝源公司对本案纠纷的产生有一定过错；李黎强在涉案房屋的情况发生变化后，仍在一审中坚持要求解除合同，也存在过错。因此，对解除合同所产生的诉讼费，本院决定由李黎强与帝源公司予以平摊。对于李黎强要求赔偿20万元损失部分的诉讼费，因该赔偿费用系由李黎强自己提出且因没有充分证据证明而没有得到支持，故对该部分的诉讼费，应由李黎强自行承担。据此，对一审本诉部分的诉讼费，本院予以直接纠正。
综上所述，李黎强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审本诉案件受理费10569元，由李黎强负担6846元，福建帝源置业有限公司负担3723元，反诉案件受理费105元，由李黎强负担；二审案件受理费210元，由李黎强负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏程
审判员 李 忠
审判员 彭赵龙
二〇一八年五月七日
书记员 翁品晶
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。