四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第713号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司，住所地雅安市雨城区。
负责人袁泽军，系该支公司经理。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张金蓉，女，生于1962年4月4日，汉族，住四川省芦山县。
被上诉人（原审被告）程致忠，男，生于1972年11月15日，汉族，住四川省芦山县。
被上诉人（原审被告）雅安市安安汽车运输有限责任公司。住所地雅安市雨城区。
法定代表人韩家仁，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司（以下简称人保财险雨城支公司）因与被上诉人张金蓉、程致忠、雅安市安安汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2014）芦山民初字169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月25日10时许，程致忠驾驶川T213**号重型平板货车装载挖掘机破碎头，沿S210线芦山县飞仙关镇方向往芦山县城方向行驶，行至S210线346㏎＋100M一弯道处时，装载的挖掘机破碎头掉落于由杨乐明驾驶并搭乘张金蓉等人对向行驶车牌号为川T105**号中型普通客车上，造成张金蓉及驾驶员杨乐明，乘坐人金德新、李鑫、陈福强、何婷、寇琼宗、王梅受伤，川T105**号中型普通客车受损的交通事故。张金蓉受伤后，被送往雅安市人民医院抢救治疗，入院诊断为：1.轻型头伤；2.左膝关节软组织损伤。张金蓉住院治疗34天后好转出院，出院医嘱及建议：1.继续院外治疗；2.全休2周；3.门诊随访。张金蓉住院期间，程致忠垫付了所有医疗费8754.54元，并给付张金蓉生活费300元。此次事故经芦山县公安局交通警察大队认定，由程致忠承担全部责任，张金蓉等人无责。事故发生后，乘坐人何婷、寇琼宗、王梅受伤赔付事宜已和程致忠协商处理。驾驶人杨乐明以及其余乘坐人金德新、李鑫、陈福强也已向原审法院提起民事诉讼。同时，张金蓉为芦山县疾病预防控制中心职工，每月基本工资为2607元，张金蓉住院期间，芦山县疾病预防控制中心照常发放其2013年10月、11月工资。另，川T213**号重型平板货车登记车主为雅安市安安汽车运输有限责任公司，程致忠与雅安市安安汽车运输有限责任公司为挂靠关系。川T213**号重型平板货车在人保财险雨城支公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任险，事故发生时正值保险期内，且人保财险雨城支公司在此次事故中为所有伤者总共预付9000元。
原审另查明，其余伤者金德新、李鑫、陈福强、杨乐明在本次交通事故中遭受的损失分别为33770.83元、12253.49元、60295.92元、12673.10元。
原审法院认为，一、关于案件性质及责任划分的问题，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，另，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。此次交通事故经交警部门认定，程致忠承担全部责任，程致忠与雅安市安安汽车运输有限责任公司为挂靠关系。因川T213**号重型平板货车在人保财险雨城支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，依法应先由人保财险雨城支公司在交强险限额范围内承担责任后，不足的部分，再由程致忠、雅安市安安汽车运输有限责任公司承担连带赔偿责任。程致忠、雅安市安安汽车运输有限责任公司承担的部分，应由人保财险雨城支公司在商业第三者责任险的范围内进行赔偿。
二、关于赔偿项目的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。因此，张金蓉的损失包括：
1.医疗费。张金蓉在雅安市人民医院住院治疗34天，支出医疗费8754.54元，此款有医疗票据在案为证，原审法院予以支持。该费用程致忠已全部垫付，其请求一并处理，为减少讼累，原审法院同意在本案中一并处理。人保财险雨城支公司要求扣除30%的自费药品的抗辩理由，于法无据，原审法院不予采纳。
2.住院伙食补助费。张金蓉因此次事故于2013年10月25日至2013年11月28日在雅安市人民医院住院34天，原审法院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天予以确定，则住院伙食补助费为20元／天×34天=680元，张金蓉的诉请符合法律规定，原审法院予以支持。
3.护理费。原审法院认为，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。张金蓉在雅安市人民医院共住院34天，但其并未向原审法院提交有关护理人员收入情况的证据材料予以证明，原审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天予以计算，则护理费为80元／天×34天=2720元，张金蓉的诉请超出部分，原审法院不予支持。
4.营养费。原审法院认为，营养费应当根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见予以确定。张金蓉并未向原审法院提交有关医疗机构的确需必要的营养费的证据材料。因此，对于张金蓉请求给付营养费的诉请，原审法院不予支持。
5.误工费。张金蓉为芦山县疾病预防控制中心职工，在其住院期间，其单位亦正常发放工资，此事实有芦山县疾病预防控制中心工资花名册在案为证。因此，对张金蓉误工费的主张，原审法院不予支持。
6.交通费。张金蓉虽未向原审法院提供交通费的正式票据，但不可否认的是交通费已实际发生。原审法院根据张金蓉就医的地点、时间和次数酌情将交通费确定为200元。张金蓉的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。
7.精神抚慰金。此次交通事故造成张金蓉轻型头伤及左膝关节软组织挫伤，但并未造成其他严重后果。张金蓉虽向原审法院提交有关其精神状况的医疗证明，但并未提交有因此次交通事故的发生，导致其精神状况进一步恶化的证据材料，故对张金蓉请求赔偿精神损害的诉请，原审法院不予支持。
上列各项费用共计12354.54元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，张金蓉的损失在交强险内应得的赔偿数额为12354.54元÷（33770.83元＋12354.54元＋12253.49元＋60295.92元＋12673.10元）×120000元=11287.16，超出部分1067.38元（12354.54元-11287.16元），由人保财险雨城支公司在商业三者险内按照合同约定进行赔偿，不足部分由程致忠、雅安市安安汽车运输有限责任公司承担。因程致忠请求一并处理为张金蓉垫付的医疗费8754.54元及生活费300元，合计9054.54元，为减少诉累，该费用应在交强险内从支付给张金蓉的费用中予以扣除，则张金蓉在交强险内应得的赔偿数额为2232.62元（11287.16元-9054.54元）。同时，人保财险雨城支公司预付给程致忠的9000元，已在金德新一案中予以扣除，在此就不再扣减。综上，人保财险雨城支公司应支付给张金蓉3300元（2232.62元＋1067.38元），给付程致忠9054.54元。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司自本判决生效之日起二十日内给付张金蓉3300元；二、中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司自本判决生效之日起二十日内给付程致忠9054.54元；三、驳回张金蓉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费168.00元，由程致忠、雅安市安安汽车运输有限责任公司承担。此款张金蓉已预缴，由程致忠、雅安市安安汽车运输有限责任公司在本判决生效之日起二十日内给付张金蓉。
宣判后，上诉人人保财险雨城支公司向本院提起上诉并请求：一、撤销（2014）芦山民初字第169号民事判决，改判确定上诉人仅向张金蓉承担673.64元，向程致忠支付9054.54元的交通事故赔偿责任；二、本案上诉费用由被上诉人承担。其事实和理由为：一、一审判决未对交强险进行分项限额判决，依法应当改判。国务院2006年3月1日公布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”。同时，上诉人依据《机动车交通事故责任强制保险条款》在该强制责任保险的责任限额内予以赔偿，即11万元的死亡伤残赔偿限额、1万元医疗费用赔偿限额及2000元的财产损失赔偿限额内，依据损害事实、法律规定及原告提供的相关证据材料，依法确认后，承担直接赔偿责任。因此，一审判决确定由上诉人在交强险限额内全额支付所有赔偿费用，明显违背法律规定，依法应当改判。二、一审判决未依照保险合同约定扣除自费药品，应当改判。对医疗费用的承担，在交强险条款第十九条中有特别约定和商业第三者责任保险合同中有特别约定。据此保险合同约定，上诉人对本案医疗费用审核的基本原则是自费药品不承担、甲类药品承担80%的赔偿责任、乙甲类药品承担66%的赔偿责任，超出的不属上诉人保险合同约定赔付范围的医疗费应由本案侵权人和被上诉人按事故责任比例承担。对此，应尊重保险合同的约定。故上诉人提出扣除30%自费药品，于合同有据，应当得到支持。
被上诉人张金蓉、程致忠、雅安市安安汽车运输有限责任公司未向本院提交书面答辩状。
二审中，各方当事人未向本院提交新证据。
本案二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、交强险是否按分项限额予以赔偿的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该规定明确了保险公司应对保险事故承担无过错赔偿责任，即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。虽国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。但同时也明确了这需由保监会会同其他三部委规定。但上诉人人保财险雨城支公司未向本院提交由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。故原审结合本案的实际情况，判决上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。上诉人人保财险雨城支公司关于仅在交强险分项限额范围内赔偿的上诉主张，本院依法不予支持。
二、本案的医疗费是否应扣除30%自费药品金额的问题。保险合同虽然约定了保险人承担医疗费用的标准，但发生保险事故时，受害人的医疗费涉及的用药问题并非由受害人决定，而是医生根据受害人的实际需要决定其用药情况，如果将侵权人应承担的赔偿责任要让受害人自行承担由保险人单方核定的自费药费用，对受害人极为不公，也不符合公平原则。故上诉人人保财险雨城支公司关于本案应扣除30%自费药品的上诉主张，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人人保财险雨城支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人人保财险雨城支公司承担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊平
代理审判员 文茜
代理审判员 徐源
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈雪