wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1128执16号
申请执行人王福军、唐春梅
被执行人永州市鑫盛房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人王福军、唐春梅与被执行人永州市鑫盛房地产开发有限公司物权纠纷一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 骆华超
审判员 乐荣明
审判员 黄正轩
二〇一六年十月六日
书记员 唐泽权
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执1042号
申请执行人郑德民，1968年月7月7日生。
被执行人郑德香，浑江区新建街。
被执行人杜顺成。
本院在执行申请人郑德民与被执行人郑德香、杜顺成返还原物纠纷执行一案中，依据已发生法律效力的浑江区人民法院（2017）吉0602民初1204号民事判决书，于2017年9月14日向被执行人发出限期履行通知书，被执行人没有按通知书规定时间履行义务，后申请人欲与被执行和解，并于于2018年5月25日申请人向本院撤回执行申请。本院认为申请的申请，不违返法律规定，应当允许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浑江区人民法院（2017）吉0602执1042号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 明
二〇一八年五月二十五日
书记员 金红卫
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4283号
原告：吴珍珍，女，1988年4月18日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福安市，住福安市。
被告：陈芳，女，1974年2月5日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
被告：林丛，男，1970年6月7日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
被告：林芳，1967年9月15日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。
原告吴珍珍与被告陈芳、林丛、林芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，依法适用普通程序。2016年11月21日，吴珍珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴珍珍撤诉处理。
案件受理费人民币5050元，减半收取计2525元，由吴珍珍负担。
审 判 长 王梓安
人民陪审员 何碧端
人民陪审员 叶子清
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 罗桂梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执672号
申请执行人：赵好云，女，汉族，1971年10月22日生，现住焦作市。
被执行人:李小东，男，1976年7月26日出生，汉族，住河南省山阳区。
申请执行人赵好云与被执行人李小东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0821民初747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20186元并承担本案执行申请费153元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2017年7月22日、2017年7月26日、2017年8月15日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年9月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年9月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月24日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2017）豫0821民初747号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 董淑敏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 玉
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0821执672号申请执行人：赵好云，女，汉族，1971年10月22日生，现住焦作市。被执行人:李小东，男，1976年7月26日出生，汉族，住河南省山阳区。申请执行人赵好云与被执行人李小东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0821民初747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20186元并承担本案执行申请费153元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2017年7月22日、2017年7月26日、2017年8月15日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年9月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年9月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修武县人民法院（2017）豫0821民初747号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 洁审 判 员  姜甜甜代理审判员  董淑敏二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王 玉
呼和浩特市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内01行初4号原告孔繁军，男，汉族，住呼和浩特市新城区。委托代理人郎曙霞、于克鸿，百宁律师事务所律师。被告呼和浩特市玉泉区人民政府。住所地，呼和浩特市玉泉区。法定代表人王XX，区长。委托代理人李文涛、张颖芳，内蒙古东日律师事务所律师。原告孔繁军因要求确认被告呼和浩特市玉泉区人民政府（以下简称玉泉政府）作出的强制拆除行为违法，于2016年元月5日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孔繁军及其委托代理人郎曙霞、于克鸿，被告玉泉政府委托代理人李文涛、张颖芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1987年3月28日，呼市郊区农业区划委员会与呼市郊区巧报乡人民政府后巧报村委会签订了国家征用土地协议书，约定征收巧报乡后巧报村一块退耕荒地，面积为2241平方米，补偿费为3万元，四至为东至本村地，南至五里营路，西至便道，北至碱滩村地。呼市郊区巧报乡人民政府和呼市郊区人民政府经过审查批准。1988年8月，呼市郊区农业水电局取得该土地，分给职工为住宅基地建房。1999年9月20日，呼市郊区农牧水电局与闫二板签订了协议书，同意闫二板在该土地上建造住宅，面积为340平方米。1999年9月25日，闫二板授权孔繁胜和闫秀敏负责处置土地及地上房屋。2000年3月，原告从孔繁胜和闫秀敏处购买了一套房屋，四至为东至乔俊卿西至孔繁胜南至郭永平北至菜地，房款为21万元。2007年6月20日，原告与孔繁胜及闫秀敏补签了协议书。原告至今已经在该房屋居住了15年。2012年，被告向原告提出对房屋进行拆迁，但双方没有对拆迁补偿款达成一致。被告开始对原告居住的房屋停水停电，并派人对房屋进行破坏，致使该房屋无法居住。因此原告于2013年6月搬离该房屋，租赁位于金桥开发区天赋林溪小区B座9号楼3单元203号房屋居住，年租金为1.5万元。2015年7月16日，被告在没有通知原告的情况下，对原告房屋进行了强制拆除。综上所述，被告在没有征得原告同意的情况下，强行将原告房屋进行拆除，其行为违反了法定的程序和条件，给原告造成了损失。特向贵院提起行政诉讼，恳请贵院查清事实，依法判令确认被告强制拆除原告位于呼市玉泉区西菜园乡碱滩村的房屋的具体行政行为违法；判令被告赔偿原告损失120万元（具体数额待法院委托评估后予以确认）；判令被告承担诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告辩称，一、原告所诉具体行政行为为强制拆除合法建筑行为，而答辩人作出的具体行政行为是强制拆除违法建筑行为。强制拆除合法建筑和强制拆除违法建筑的性质不同，其程序和法律适用也不同，故原告所诉具体行政行为不存在。二、即使法院按照强制拆除违法建筑行为进行审查，答辩人实施强制拆除违法建筑的行为也是程序合法、依据充分。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1999年9月20日，呼市郊区农牧水电局（以下简称农电局）（甲方）与闫二板（乙方）签订协议书，双方约定，农电局将位于新碱滩村东南东西长20米，南北17米，共计340平方米，以22000元价格转让与闫二板。1999年9月25日，闫二板与闫秀敏、孔繁胜签订了授权委托书，因闫二板购买土地的22000元由闫秀敏、孔繁胜夫妇二人出资。闫二板委托闫秀敏、孔繁胜有权处理该宅基地的一切有关权益，并可无偿使用该土地建房。2007年6月20日，孔繁胜、闫秀敏（甲方）将该宅基地上自建的简易二楼占地151.2平方米，正房建筑面积为136.88平方米，凉房面积35.28平方米以二十一万元的价格卖与原告孔繁军（乙方）。协议附说明：在没有办理两本以前如遇拆迁，甲方帮乙方跟拆迁办协商拆迁事宜，保证乙方权益不受损失（回迁、补偿费等）。2013年12月31日，原告委托呼市北方公证处对房屋现状进行了证据保全。2014年5月29日，玉泉区伊利项目改造征收指挥部在呼和浩特日报上刊登出公告，告知孔繁军、乔俊卿、郝召和、贺建强等人，其现居住的房院为玉泉区五里营东营子村碱滩村改造区块征收范围为玉泉区五里营东营子村碱滩村改造区块征收范围内，望见报后七日内速与玉泉区伊利项目征收指挥部联系征收事宜。2014年6月4日，被告玉泉区政府向原告作出限期举证告知书。2014年6月12日，被告向原告作出限期拆除通知书。2014年6月20日，被告玉泉区政府向原告作出催告书，告知原告房屋在呼市城乡总体规划中，在收到催告书后，自行拆除房屋，逾期将由相关部门组织实施拆除。2015年7月8日，被告向原告作出玉强执（2015）03号行政强制执行决定书，内容为：孔繁军碱B060：你玉泉区碱滩村房屋征收一案，本机关依法作出了《限期举证告知书》于2014年6月4日向你送达（文书号：1401096）和《限期拆除通知书》的决定，并于2014年6月12日向你送达（文书号1412095）；你未在规定的期限内履行义务，经催告仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》和《呼和浩特市人民政府关于深入开展打击违法用地违法建设专项整治工作的通告》（呼政发〔2013〕151号），本机关依法予以行政强制执行。送达回证受送达人签名或盖章栏注明：不住人张帆字样。备注栏写明：于现场摄像见证人张帆，见证人如下：王永明、姜冬亚，落款日期为2015年7月8日。被告以上作出的期限举证告知书、限期拆除告知书、催告书送达回证受送达人签名或盖章栏均由张帆签字，并注明不住人。被告玉泉区政府对所有送达过程均予以录像。2015年7月16日，被告对原告房屋实施了强制拆除。本院认为，被告玉泉区政府按照呼和浩特市总体城区规划要求，对玉泉区碱滩村进行城中村改造。原告位于碱滩村B060号位置的房屋列为征拆范围。被告先进行公告，随后向原告下达了限期举证告知书、限期拆除通知书、催告书。2015年7月8日，被告对原告作出了玉强执（2015）03号行政强制执行决定书。以上法律文件，都因原告不在被征拆房屋内居住，被告送达回证受送达人签名或盖章栏原告均未签字。被告对送达现场全程录像，并以打电话形式口头通知了原告。《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案诉讼中，被告未举证证明被告无法向原告直接送达的事实，被告向原告送达的催告书及行政强制决定书的送达方式不符合上述法律规定，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对送达的相关规定，被告的强制执行行为程序违法。被告于2015年7月8日作出行政强制执行决定书，于2015年7月16日对原告房屋进行了拆除，被告在行政强制决定作出后，未予原告申请行政复议的法定期限，就对原告房屋进行了强制拆除，亦不符合《中华人民共和国行政强制法》的规定。对原告要求人民法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法的诉讼请求，本院予以支持。原告未举证证明被告拆除其房屋对其造成120万元损失的事实，对原告的该项诉讼请求，因原告无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、第四十四条的规定，判决如下：一、确认被告呼和浩特市玉泉区人民政府作出的玉强执（2015）03号行政强制执行决定违法；二、驳回原告孔繁军的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告呼和浩特市玉泉区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长  杨海鹰审判员  任艳芳审判员  鄂晓红二〇一六年六月三十日书记员  王 燕
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初270号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人刘某甲，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月28被逮捕。
辩护人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2017〕251号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人尚颖成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2017年3月13日18时许，被告人刘某甲酒后驾驶车牌号为“浙Ｆ×××××”小型轿车，沿328省道滨海县境内由东向西行驶至46KM+580M处时，疏于观察，与前方同方向朱某驾驶的电动车（后载刘某乙）发生碰撞，致刘某乙受伤，后经抢救无效死亡。经滨海县公安局法医鉴定，刘某乙符合颅脑损伤死亡。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，所送刘某甲的血样中检出乙醇含量为每百毫升60毫克。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人刘某甲负该事故的主要责任，朱某负次要责任，刘某乙无责任。
案发后，被告人刘某甲主动打电话报警，且留在现场等候警察处理，后到公安机关如实供述自己的罪行。
关于民事赔偿部分双方未能达成赔偿协议，被害人近亲属已另行提起民事诉讼，目前正在本院审理之中。
上述事实，被告人刘某甲及其辩护人尚颖成在开庭审理过程中均无异议，且有证人朱某、朱某甲、栾某等人的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、现场勘查笔录、现场照片、法医学尸体检验意见书、血样提取登记表、道路交通事故责任认定书，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲主动报警且留在现场等候，后到公安机关交待了全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某甲酒后驾车，可以酌情从重处罚。辩护人提出被告人刘某甲系自首，庭审中认罪态度较好，其亲属正在积极赔偿，请求法庭从轻处理的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月十四日起至二○一八年六月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一七年六月二十七日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初308号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人吴坚，男，1968年11月29日出生于江苏省常州市，汉族，专科文化，原系常州市河道湖泊管理处副主任、常州市水资源服务中心副主任，住江苏省常州市天宁区。因本案于2015年12月27日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。
辩护人蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]300号起诉书指控被告人吴坚犯受贿罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人吴坚及其辩护人蒋哲到庭参加诉讼。2016年8月12日本院决定中止审理本案。2017年4月19日决定恢复本案法庭审理，并于2017年4月20日公开开庭审理了本案。上述人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2005年至2012年间，被告人吴坚在担任常州市河道湖泊管理处副主任期间，利用负责河道管理、工程建设管理的职务便利，先后多次收受秦某、钱某、陈良忠等人贿送的现金、购物卡共计价值人民币228000元，并为相关个人或者业务单位谋取利益。
2015年9月14日被告人吴坚主动投案，如实供述上述事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供案发经过、证人秦某、钱某等人证言笔录、干部任免审批表、工程结算单、被告人吴坚供述，并当庭讯问了被告人吴坚。并据此认为，被告人吴坚身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三百八十六条、第九十三条第二款的规定，应当以受贿罪追究刑事责任。具有坦白情节。
被告人吴坚对起诉书指控的犯罪事实和定性没有异议，表示认罪。
被告人吴坚的辩护人提出的辩护意见是，1、被告人吴坚有自首情节；2、能积极退赃、缴纳罚金保证金；3、属初犯、平时工作表现较好。综上建议从轻处罚。
经审理查明，2005年至2012年间，被告人吴坚在担任常州市河道湖泊管理处副主任期间，利用负责河道管理、工程建设管理的职务便利，先后多次收受秦某、钱某、陈良忠等人贿送的现金、购物卡共计价值人民币228000元，并为相关个人或者业务单位谋取利益。具体事实分述如下：
1、2005年至2012年间，被告人吴坚利用上述职务便利，先后9次共计收受常州市长盛建设工程有限公司总经理秦某贿送的现金人民币210000元，为秦某承接相关工程及结算过程谋取利益。
（1）2005年下半年，被告人吴坚在常州西市河河岸工地上收受秦某贿送的现金人民币30000元。
（2）2008年11月，被告人吴坚在自己家中收受秦某贿送的现金人民币50000元。
（3）2008年至2011年春节前后，被告人吴坚先后4次在家中收受秦某贿送的现金人民币20000元，共计现金人民币80000元。
（4）2010年1月，被告人吴坚在为其儿子办满月酒时，在酒店收受秦某贿送的现金人民币10000元。
（5）2010年上半年，被告人吴坚在其妻子陈珍珍干洗店装修期间，收受秦某提供的价值人民币20000元的装修服务。
（6）2012年下半年，被告人吴坚在其岳父房子装修期间，收受秦某提供的价值人民币20000元的装修服务。
2、2010年8月、2011年8月，被告人吴坚利用上述职务便利，在其办公室先后2次共计收受钱某贿送的现金人民币6000元，为钱某在三井河绿化养护工程承接和结算过程中谋取利益。
3、2008年年底，被告人吴坚利用上述职务便利，在其办公室分别收受陈良忠、谢雪华、姚锁才、张建松贿送的面额各人民币3000元的购物卡，共计价值人民币12000元，为上述四人在常州市白荡河清淤工程承接和结算过程中谋取利益。
2015年9月14日，被告人吴坚主动至常州市纪委驻水利局纪检组投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人吴坚退出赃款人民币228000元。
上述事实，被告人吴坚在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、未到庭证人秦某、钱某等人证言笔录、工程结算单、干部任某、暂存款单据、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴坚身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人吴坚具有自首情节、属初犯、退出全部赃款、缴纳罚金保证金，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人吴坚自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。被告人吴坚退出全部赃款、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第四款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
一、被告人吴坚犯受贿罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币十五万元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月27日起至2017年7月26日止。
二、被告人吴坚退出的赃款人民币228000元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 陈奕大
人民陪审员 崔建文
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭叶均
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2330号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。
负责人：江建法，该公司董事长。
委托代理人：尤静娅一，该公司员工。
委托代理人：柳兴慧，该公司员工。
被告：薛均华。
被告：王国法。
被告：郭攀攀。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告薛均华、王国法、郭攀攀金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告薛均华偿还借款本金199971.89元及自2015年4月3日起至2015年10月10日按月息12.33‰计算的正常利息15618元，并支付自2015年10月11日至实际还款日按正常利率1.5倍计收的逾期利息；2、被告王国法、郭攀攀对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告共同负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年4月3日，被告薛均华以购材料为由向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申请借款200000元，由被告王国法、郭攀攀提供担保。原告经研究同意出借200000元，之后四方签订保证借款合同。合同约定：借款金额为200000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年10月10日止；借款利率为月利率12.33‰；借款结息方式为按年结息，应在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用，由被告王国法、郭攀攀提供连带担保责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。截止2015年10月10日，被告薛均华尚欠原告借款本金199971.89元及利息15618元，被告王国法、郭攀攀亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛均华在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金199971.89元及利息15618元，并支付自2015年10月11日起按月利率18.495‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告王国法、郭攀攀对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4534元，减半收取2267元，由被告薛均华、王国法、郭攀攀共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4534元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 张 愉
二〇一六年四月十四日
代书 记员 庄宇佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初30859号
原告：何某，女，1978年11月18日出生，住北京市丰台区。
被告：苏某，男，1978年9月1日出生，住北京市丰台区。
原告何某与被告苏某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员魏洪杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：判决苏某给付剩余房屋补偿款6万元。事实与理由：双方自愿于2015年4月2日签署《离婚协议书》协议离婚，并约定：为了对我方放弃拆迁房屋进行补偿，对方同意一次性支付给我17万元的房屋补偿款。支付时间为：自双方办理离婚登记之日起30日内，对方向我支付房屋补偿款15万元；于2018年12月31日前对方支付给我剩余房屋补偿款。办理完离婚登记后，对方已经支付了90000元的补偿款，但剩余60000元一直未依照约定予以支付。至今仍末支付，我方认为对方的行为严重侵害了我方的合法权益。
根据最高人民法院《关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。为维护我方合法权益，诉至法院。
苏某辩称，确实有这笔钱，两个孩子都归我抚养，每月工资五千元，现在没能力给。
经审理查明：何某与苏某原系夫妻，二人于2015年4月2日协议离婚，双方于当日签订《离婚协议书》约定，为了对何某放弃拆迁房屋进行补偿，苏某同意一次性支付何某17万元的房屋补偿款，此后苏某向何某支付9万元，剩余6万元未支付。
本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据本案证据及双方意见，苏某认可何某陈述的事实，但称无能力给付，苏某的该项意见不属于法定抗辩事由，故对其该项意见本院难予采纳，故对何某的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下：
苏某于本判决生效后十五日内给付何某房屋补偿款六万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由苏某负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏洪杰
二〇一七年十月三十日
书记员 尹 蕊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初30859号原告：何某，女，1978年11月18日出生，住北京市丰台区。被告：苏某，男，1978年9月1日出生，住北京市丰台区。原告何某与被告苏某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员魏洪杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：判决苏某给付剩余房屋补偿款6万元。事实与理由：双方自愿于2015年4月2日签署《离婚协议书》协议离婚，并约定：为了对我方放弃拆迁房屋进行补偿，对方同意一次性支付给我17万元的房屋补偿款。支付时间为：自双方办理离婚登记之日起30日内，对方向我支付房屋补偿款15万元；于2018年12月31日前对方支付给我剩余房屋补偿款。办理完离婚登记后，对方已经支付了90000元的补偿款，但剩余60000元一直未依照约定予以支付。至今仍末支付，我方认为对方的行为严重侵害了我方的合法权益。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。为维护我方合法权益，诉至法院。苏某辩称，确实有这笔钱，两个孩子都归我抚养，每月工资五千元，现在没能力给。经审理查明：何某与苏某原系夫妻，二人于2015年4月2日协议离婚，双方于当日签订《离婚协议书》约定，为了对何某放弃拆迁房屋进行补偿，苏某同意一次性支付何某17万元的房屋补偿款，此后苏某向何某支付9万元，剩余6万元未支付。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据本案证据及双方意见，苏某认可何某陈述的事实，但称无能力给付，苏某的该项意见不属于法定抗辩事由，故对其该项意见本院难予采纳，故对何某的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下：苏某于本判决生效后十五日内给付何某房屋补偿款六万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由苏某负担（于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇一七年十月三十日书记员  尹 蕊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保134号
申请保全人：中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路93号，组织机构代码号89392277-3。
负责人：梅超。
委托代理人：李仲荣，系该分行职员。
委托代理人：梁绮珊，系该分行职员。
被保全人：KATTYLAM（中文名：林丽琼），女，国籍美国，1969年12月28日出生，美国护照号码：215210679，住江门市江门西园里下20号503。
申请保全人中国工商银行股份有限公司江门分行与被保全人KATTYLAM（中文名：林丽琼）因金融借款合同纠纷一案，申请保全人中国工商银行股份有限公司江门分行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人KATTYLAM（中文名：林丽琼）价值55万元的财产，并于2016年1月25日向本院预交财产保全申请费，及提供了信用担保。本院于2016年2月16日作出（2016）粤0705民初701号民事裁定，准许中国工商银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初701号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币55万元价值范围内，查封、冻结被保全人KATTYLAM（中文名：林丽琼）的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪荣锋
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 蔡诗欣
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初597号
原告王瑞琢，男，1953年5月8日出生。
被告高斌，女，1987年3月23日出生。
委托代理人高腾（被告之弟），1992年7月15日出生。
原告王瑞琢与被告高斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐玲华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑞琢与被告高斌委托代理人高腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞琢诉称，2015年，王源锋将被告高斌以离婚后财产纠纷一案诉至怀柔区人民法院，钟亚丽、原告王瑞琢作为该案第三人参加诉讼，经怀柔区人民法院审理，于2015年10月20日作出（2015）怀民初字第01721号民事判决书，判决对原告王瑞琢负担的共同债务由王源锋、被告高斌各负担三万元。被告高斌及钟亚丽不服一审判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）三中民终字第16020号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告多次要求被告偿还30000元债务，但被告拒绝偿还，故起诉，要求：1、判令被告偿还原告30000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告高斌辩称，原、被告之间的借贷关系不成立，30000元没有借条，也没有人证明借款的事实，不认可这笔借款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，王源锋与被告高斌原系夫妻关系，2014年6月经本院判决二人离婚。2015年2月，王源锋以离婚后财产纠纷将高斌诉至本院，要求分割共同债权债务，王瑞琢、钟亚丽作为第三人参加诉讼。2015年10月20日，本院作出（2015）怀民初字第01721号民事判决书，判决：对王瑞琢负担的共同债务由王源锋、高斌各负担三万元。后，高斌、钟亚丽不服提起上诉，2015年12月31日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中民终字第16020号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该法律文书已经发生效力。2016年1月，原告王瑞琢持诉称理由诉至本院，要求：1、判令被告偿还原告30000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述、（2015）怀民初字第01721号民事判决书及（2015）三中民终字第16020号民事判决书等相关书证在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，在被告高斌与王源锋的离婚后财产纠纷一案中，原告王瑞琢的欠款已经法院的生效法律文书认定为夫妻共同债务，并确认高斌、王源锋各负担30000元，被告高斌应当承担偿还责任。被告以借贷关系不成立为由，不同意偿还欠款的辩称理由无法律依据，本院不予采纳。原告王瑞琢的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高斌于本判决生效后十日内偿还原告王瑞琢三万元。
如果被告高斌未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告高斌负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐玲华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郑晓桐
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724行审49号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆东路。
法定代表人王强，局长。
被执行人于国营。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行临国土资行罚字（2015）第573号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
申请执行人临朐县国土资源局于2015年10月20日以被执行人于国营2015年8月未经批准，擅自占用龙岗镇李家山村集体土地271平方米建管理房、伙房等行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出临国土资行罚字（2015）第573号行政处罚决定书，给予被执行人于国营“责令退还非法占用的土地，返还李家山村，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物以及其他设施，恢复土地原状，罚款6080元”的行政处罚。同日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人于国营送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。现申请执行人临朐县国土资源局申请强制执行：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，罚款6080元。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法案件审理记录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第573号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人于国营在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）第573号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人于国营在收到本裁定书之日起五日内交纳罚款6080元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行；
三、被执行人于国营在收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建房屋，恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县龙山高新技术产业园与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县龙山高新技术产业园、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一六年四月十三日
书记员 赵清香
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初395号
原告吴某1，男，1991年9月9日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人王进秋，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈小兰，女，系原告吴某1母亲。
被告郭某，女，1988年10月11日出生，汉族，农民，住台前县。
原告吴某1诉被告郭某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托代理人王进秋、陈小兰到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1诉称，2010年11月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日按照农村风俗举行了婚礼，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子吴某2，自出生至今一直随原告生活。2014年7月份，原告无缘无故的拒绝和我及儿子一起生活，经多次去其娘家接她也无济于事。原告诉至本院，请求依法判令：1.非婚生子吴某3由原告抚养，被告支付抚养费；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某未到庭。
经审理查明：××××年××月××日（农历），原告吴某1与被告郭某按照农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。同居期间，于××××年××月××日生育一子吴某3，现随原告生活。2014年7月，原、被告开始分居。
另查明，2015年河南省农村居民人均可支配收入为10853元。
上述事实，有原告提交的出生医学证明、收入证明以及原告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告吴某1与被告郭某按照农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续，该同居关系不受法律保护，但原、被告在同居期间生育的非婚生子吴某3享有与婚生子女同等的权利。鉴于非婚生子吴某3年幼，且现随原告生活，故非婚生子吴某3由原告抚养更有利于其健康成长，被告依法承担抚养费30388元（10853元／年×20％×14年=30388元）。被告郭某经本院合法传唤拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生子吴某3由原告吴某1抚养，被告郭某于本判决生效后五日内一次性支付抚养费30388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 姜刘伟
审判员 李清川
二〇一六年六月三十日
书记员 岳彩猛
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3373号
申请执行人乐亭县国土资源局，住所地乐亭县茂源街。
法定代表人远志新。
被执行人于建光，联系方式。
乐亭县国土资源局申请于建光行政非诉案由一案，作出的乐国土资监罚字（2015）11号已经发生法律效力。乐亭县国土资源局于2016-2-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的乐国土资监罚字（2015）11号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘利民
执行员 荣 伟
执行员 郭福星
二〇一六年八月十日
书记员 刘文飞
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执59号
申请执行人：马凤美，女，1964年3月9日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行马凤美与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初340号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一八年二月二十三日
书记员 丁 虹
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1339号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人柴伟良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初01018号，依法向被执行人柴伟良发出执行通知书，责令被执行人柴伟良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴伟良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴伟良（证件号码：）在中信银行省分行的62×××34的存款人民币582590.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1339号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人黄红梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初01018号，依法向被执行人黄红梅发出执行通知书，责令被执行人黄红梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄红梅（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××01的存款人民币582590.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1339号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人柴伟良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初01018号，依法向被执行人柴伟良发出执行通知书，责令被执行人柴伟良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴伟良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴伟良（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币582590.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0411执1339号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行被执行人黄红梅，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初01018号，依法向被执行人黄红梅发出执行通知书，责令被执行人黄红梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄红梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄红梅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币582590.5元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 军AUT（））O二〇一六年九月二十六日书记员 顾金奇
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1880号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告马井来，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告马井来金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 孙树栋
二〇一五年九月十四日
书记员 陈永杰
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1225执65号
申请执行人覃君月，女，1966年3月4日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯2号。
法定代表人阮某，职务：执行董事。
申请执行人覃君月与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月17日作出的罗劳人仲字（2017）第122号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2018）桂1225执65号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：（1）向申请执行人覃君月支付奖金补贴1240元；（2）负担申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司送达了执行通知书。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司现已自动履行生效法律文书所确定的义务。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会的罗劳人仲字（2017）第122号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民陪审员 谢继朗
人民陪审员 银星文
二〇一八年三月十五日
书 记 员 银帮敏
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初311-1号
原告自贡市阳普建筑模架有限公司，住所地四川省自贡市高新国家工业园区。
法定代表人曾家利，董事长。
委托代理人舒柯，男，住四川省自贡市沿滩区。
被告重庆标豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人杨泽华，董事长。
被告重庆市博海建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人曾宪朝，董事长。
本院在审理原告自贡市阳普建筑模架有限公司诉被告重庆标豪建筑劳务有限公司、重庆市博海建筑工程（集团）有限公司租赁合同纠纷一案中，原告自贡市阳普建筑模架有限公司于2016年3月4日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告重庆标豪建筑劳务有限公司、重庆市博海建筑工程（集团）有限公司所有的价值19万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡市阳普建筑模架有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告重庆标豪建筑劳务有限公司、重庆市博海建筑工程（集团）有限公司所有的价值19万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对原告自贡市阳普建筑模架有限公司提供的担保财产即房产证号为自房权证2010字第0428002**号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由原告自贡市阳普建筑模架有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一六年三月四日
书记员 勾廷凤
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2843号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。
法定代表人付志平，系该公司总经理。
委托代理人张燕春。
被告郄进国，男。
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司（以下简称富源热力公司）与被告郄进国供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告富源热力公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 陈 敏
二〇一七年五月九日
书记员 刘婷婷
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第1057号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市分行
。住所地：嘉兴市勤剑路369号。
负责人：杨益群，行长。
委托代理人（特别授权代理）：凌晔东，浙江君胜律师事
务所律师。
被告：方潜，
清河小区40幢506室。
被告：王亚琴，
市秀洲区阳光小区7幢606室。
被告：俞永明，
市南湖区中意苑11幢201室。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉
兴市分行诉被告方潜、王亚琴、俞永明金融借款合同纠纷一案
中，原告于2009年8月26日向本院提出撤回对三被告起诉的申
请。
本院认为：原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自主处分，
应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市分
行撤回对被告方潜、王亚琴、俞永明的起诉。
案件受理费减半收取271元，财产保全费288元，合计559
元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市分行
负担。
代理审判员 陆
熊
二〇〇九年八月二十六日
书 记 员 陆剑佩
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初329号
原告沈强，男，1982年3月2日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组40。210112198203021618
委托代理人隋文家，男，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组66。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告沈强诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告沈强委托代理人隋文家，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年6月14日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告沈强签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告沈强诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权300平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年6月24日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告给付从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-397集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年6月14日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。协议未约定回迁安置房屋的交付时间，现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年6月14日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费计算至2017年8月。2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告沈强过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会承担。
审 判 长 石丽娟
人民陪审员 李艳秋
人民陪审员 李 佳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 兰
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初617号
原告：赵冬梅，女，1976年10月18日出生，住铁岭市清河区。
委托诉讼代理人：史忠义，男，1957年5月5日出生，住铁岭市清河区。
被告：王储，男，1982年11月18日出生，住铁岭市清河区。
原告赵冬梅与被告王储买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告赵冬梅的委托诉讼代理人史忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的油款2万元并按年利率6%支付利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：从2014年起，原告为被告在石场的钩机、铲车等机器供应柴油，经催要被告给付部分款项后，余款2万元被告拒不给付，故诉至法院。
被告既未向本院提交证据亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定证据及事实如下：对于原告提交的《收据》13张，经审查，此证内容真实合法，能够证明原告主张，本院予以采信。
从2014年起，原告为被告在采石场工作的钩机、铲车等机器设备供应柴油，2015年4月7日起至11月1日间出售柴油价值29252元，经催要，被告给付了9252元后，余款2万元未付，故诉至法院。
本院认为，原告向被告出售柴油，被告应按约定支付费用。从原告提交的收据及其当庭陈述来看，足以证明被告拖欠原告货款的事实，在被告未提交证据证明其支付的情况下，拖欠的2万元的货款，被告应予给付。关于利息损失，因被告未及时给付，系违约，则应予赔偿原告损失，本院酌定参照中国人民银行同期贷款利率予以计算，故对原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王储于本判决生效之日起七日内给付原告赵冬梅2万元及利息损失（从2015年11月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王储负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 齐馨芳
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初481号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人王某，男，1953年10月28日生，汉族，江苏省常州市金坛区人，高中文化，原任江苏省长荡湖文化旅游发展有限公司工程管理处主任，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年6月15日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]467号起诉书，指控被告人王某犯受贿罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于2016年10月13日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序进行了公开审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。2016年12月28日，公诉机关以本案需要补充侦查为由建议对本案延期审理，本院于当日决定延期审理。经公诉机关提请恢复，本院于2017年1月26日决定对本案恢复审理。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年11月至2015年4月间，被告人王某利用担任江苏省长荡湖文化旅游发展有限公司工程管理处主任的职务之便，收受朱旺扣（另案处理）贿送的人民币50000元，为他人谋取利益。为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人王某的行为构成了受贿罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。
被告人王某对起诉指控的受贿事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，江苏省长荡湖文化旅游发展有限公司系由原金坛市儒林经济实业总公司和原金坛市公有资产管理委员会办公室出资组建的国有公司。经原金坛市儒林镇党政联席会决定，2013年10月1日，江苏省长荡湖文化旅游发展有限公司与被告人王某签订了聘用合同书，聘用王某为江苏省长荡湖文化旅游发展有限公司工程管理处主任，从事公司有关工程管理工作，同时做好公司及长荡湖旅游度假区管委会交办的工作，聘用期自2013年10月1日起至2016年9月30日止。2014年11月至2015年4月，被告人王某在监管“邻里中心”工程建设期间，利用担任江苏省长荡湖文化旅游发展有限公司工程管理处主任的职务之便，收受工程管理相对方朱旺扣（另案处理）贿送的人民币50000元，为他人谋取利益。
被告人王某归案后能如实供述自己受贿的事实。
案发后，被告人王某退出赃款人民币50000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有证人朱旺扣、蒋蔚琴、朱霞等人的证言笔录，江苏省长荡湖文化旅游发展有限公司工商登记、聘任通知、聘用合同书，材料供应协议、个人活期明细信息、转帐凭条，常州市金坛区人民检察院查封、扣押财物、文件清单及江苏省暂扣款物专用收据，案发经过等证据予以证实。
本院认为，被告人王某受聘在国有公司从事对政府投资工程的管理工作，属在国有公司中从事公务的人员。被告人王某利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关起诉指控其犯受贿罪，罪名成立，应予采纳。被告人王某在归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某退出赃款，且在庭审中自愿认罪，并已预缴罚金，有悔罪表现，依法均可酌情从轻处罚。根据本案的具体情节对被告人王某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第一项、第三款，第九十三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十八条，第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币十万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、退至常州市金坛区人民检察院的赃款人民币50000元应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 钱雪莲
人民陪审员 张福明
二〇一七年二月十五日
书 记 员 史俊霞
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1100号
被执行人刘东�，男，1989年出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县石冲口镇。
本院在执行刘东辉刑事罚金一案中，查明被执行人刘东辉暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)汨刑初字第154号刑事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一六年十二月七日
书记员 李 军
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1502号
原告：张胜利，男，1980年2月14日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市东光县。
委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。
被告：鄢悦雷，男，1972年2月12日出生，汉族，汽车驾驶员，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：郭志兵，男，1966年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（组织机构代码57554169-2），住所地河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
代表人：刘金春，总经理。
委托诉讼代理人：韩小雷，河北冀能律师事务所律师。
原告张胜利与被告鄢悦雷、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，于2017年3月9日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告张胜利委托诉讼代理人钞智博、被告鄢悦雷委托诉讼代理人郭志兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司委托诉讼代理人韩小雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失费143312元、施救费2100元、鉴定费7165元、拆解费14100元，总计166677元（交强险赔付2000元后，按照30%的比例赔偿，总赔偿标的为51403.10元）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月4日4时30分许，被告鄢悦雷驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车，行驶至东丽区××线民航家属院门口处，与原告所有的津Ａ×××××号小客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告承担事故的主要责任。
被告鄢悦雷辩称，对于事故过程及责任不持异议，同意赔偿原告的合理经济损失，但应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司辩称，鄢悦雷所驾车辆在我公司投保交强险及2000000元商业第三者责任保险，同意在保险限额内赔偿原告合理经济损失。
经审理查明，2017年1月4日4时30分许，原告张胜利驾驶津Ａ×××××号小客车，沿津北线由西向东行驶至东丽区民航家属院门口时，遇被告鄢悦雷驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车停在事故地点，原告张胜利车辆右侧与被告鄢悦雷车辆后部接触，造成原告张胜利车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，张胜利承担事故的主要责任，鄢悦雷承担事故次要责任。
2017年1月17日，经天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司评估，原告张胜利车辆损失为143312元。为此，原告还支付鉴定费7165元、拆解费14100元、施救费（拖车费）2100元。
另查明，事故车辆津Ａ×××××号小客车所有人为原告张胜利；冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车实际所有人为鄢悦雷，该车挂靠在沧州市××运输队名下，并以该公司的名义在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保交强险及2000000元商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的事故责任认定书、车辆权属证明，拟证明交通事故的过程、责任承担及原告的主体资格，被告鄢悦雷及保险公司没有异议，本院予以确认；对于原告车辆损失费，原告提供了第三方天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司评估报告，该报告应作为定案依据，被告保险公司要求重新评估的请求缺乏依据，本院不予支持；对于施救费、拆解费、鉴定费，原告均提供了相关票据，证明属实，该费用系为确定事故性质，损失标的所必需的费用，本院予以支持。
综上，原告张胜利合理经济损失为：车辆损失费143312元、施救费2100元、鉴定费7165元、拆解费14100元，总计166677元。
本院认为，被告鄢悦雷忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的次要责任，应对原告予以赔偿，由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
由于保险赔付额度足以支付原告的经济损失，因此，被告鄢悦雷无需承担赔偿责任。
对于被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司依据双方订立的保险合同条款，施救费、鉴定费、拆解费系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。且鉴定费、评估费、施救费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张胜利车辆损失费2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张胜利车辆损失费、施救费、拆解费、鉴定费，总计164677元的30%，即49403.10元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由被告鄢悦雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一七年三月九日
书记员 李剑飞
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0626刑初36号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人刘俊，女，1989年3月22日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市宁城县，住北京市房山区。2017年9月3日被定兴县公安局刑事拘留，2017年9月30日因涉嫌拐卖儿童罪经定兴县人民检察院批准，2017年10月1日由定兴县公安局对其执行逮捕，现押于保定市看守所。
被告人卢廷福，男，1949年10月10日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。2017年10月3日被定兴县公安局刑事拘留，2017年10月20日因涉嫌拐卖儿童罪经定兴县人民检察院批准，2017年10月20日由定兴�公安局对其执行逮捕，现押于定兴县看守所。
被告人潘宾，男，1980年2月21日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。2018年1月17日被定兴县公安局刑事拘留，2018年1月22日因涉嫌收买被拐卖的儿童罪经定兴县人民检察院不批准逮捕，2018年1月22日定兴县公安局对其监视居住，2018年2月26日定兴县人民检察院对其监视居住，现在其家中。
被告人田金荣，女，1975年4月30日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县。2018年1月18日因涉嫌收买被拐卖的儿童罪被定兴县公安局监视居住，2018年2月26日定兴县人民检察院对其监视居住，现在其家中。
河北省定兴县人民检察院以定检未刑诉【2018】5号起诉书指控被告人刘俊、卢廷福犯拐卖儿童罪，被告人潘宾、田金荣犯收买被拐卖的儿童罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人刘俊、卢廷福、潘宾、田金荣等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省定兴县人民检察院指控，被告人刘俊怀孕后无心抚养，经被告人卢廷福介绍，于2017年6月6日在定兴县医院生产一女婴后，以35000元的价格将该女婴卖给被告人潘宾、田金荣二人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：定兴县公安局说明、石景山分局邮寄案卷材料、北京市公安局石景山分局行政处罚决定书、定兴县公安局查获经过、定兴县公安局强制隔离戒毒决定书、常驻人口基本信息、医院病历复印件、保定市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书、定兴县公安局固城刑警队情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、内蒙古自治区人�信息证明及证明、结婚登记信息表、在逃人员登记撤销表、到案经过、户籍证明信；辨认笔录；证人祖某、裴某、韩某、张某等人证言；被告人刘俊、卢廷福、潘宾、田金荣的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人刘俊、卢廷福目无国法，以35000元的价格将刘俊所生女婴出卖给他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。被告人潘宾、田金荣目无国法，以35000元的价格收买刘俊所生女婴，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以收买被拐卖儿童罪追究其刑事责任。
被告人刘俊辩称，对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，请求对我宽大处理。
被�人卢廷福辩称，对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，且身体有病，请求对我宽大处理。
被告人潘宾辩称，对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，请求对我宽大处理。
被告人田金荣辩称，对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，请求对我宽大处理。
经审理查明，被告人刘俊怀孕后无心抚养，经被告人卢廷福介绍，于2017年6月6日在定兴县医院生产一女婴后，以35000元的价格将该女婴卖给被告人潘宾、田金荣二人。2017年9月3日，被告人刘俊到北京市公安局房山分局东风街派出所投案自首。2017年10月3日，被告人卢廷福到北京市公安局房山分局东风街派出所投案自首。2018年1月17日，被告人潘宾、田金荣主动到定兴县公安局固城刑警队接受讯问，并对收买女�的犯罪事实供认不讳。
上述事实,被告人刘俊、卢廷福、潘宾、田金荣在庭审过程中亦无异议，且有定兴县公安局说明、石景山分局邮寄案卷材料、北京市公安局石景山分局行政处罚决定书、定兴县公安局查获经过、定兴县公安局强制隔离戒毒决定书、常驻人口基本信息、医院病历复印件、保定市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书、定兴县公安局固城刑警队情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、内蒙古自治区人口信息证明及证明、结婚登记信息表、在逃人员登记撤销表、到案经过、户籍证明信；辨认笔录；证人祖某、裴某、韩某、张某等人证言；被告人刘俊、卢廷福、潘宾、田金荣的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人刘俊、卢廷福拐卖儿童的犯罪事实，被告人潘宾、田金荣收买被拐卖的儿童的犯罪事实。
本院认为，被告人刘俊、卢廷福目无国法，以35000元的价格将刘俊所生女婴出卖给他人，其行为已构成拐卖儿童罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。该二被告人系共同犯罪。被告人潘宾、田金荣目无国法，以35000元的价格收买刘俊所生女婴，其行为已构成收买被拐卖的儿童罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。该二被告人系共同犯罪。案发后，被告人刘俊到公安机关投案自首，如实供述了犯罪事实，根据其犯罪事实、犯罪情节、危害程度等因素，依法可对其从轻处罚；被告人卢廷福到公安机关投案自首，如实供述了犯罪事实，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，根据其犯罪事实、犯罪情节、危害程度等因素，依法可对其减轻处罚；被告人潘宾、田金荣案发后主动到公安机关说明案件经过，如实供述了犯�事实，依法应认定自首，可对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护儿童的合法权益，对被告人刘俊依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人卢廷福依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七第一款、第二十五条、第五十二条之规定；对被告人潘宾、田金荣依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六款、第六十七条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘俊犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2022年11月2日止。罚金限本判决书生效之日起五日内缴纳）；
二、被告人卢廷福犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2021年10月2日止。）；
三、被告人潘宾犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算；
四、被告人田金荣犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 巍
审判员 任兴文
审判员 汪悦龙
二〇一八年四月十日
书记员 龚海娇
重庆市武隆�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00149号
原告万传伦，男，1987年出生，汉族，城镇居民。
被告谭访中，男，1968年出生，汉族，城镇居民。
被告郑光文，男，1963年出生，汉族，职业不详。
原告万传伦诉被告谭访中、郑光文劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李林妍独任审判，并于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告万传伦到庭参加诉讼，被告谭访中、郑光文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告万传伦诉称，原告于2013年8月26日至2013年12月25日期间为被告谭访中、郑光文合伙承包的新疆省乌苏市天通牧业有限公司玛吉克乡工地做工，共计3个月零10天。原告做工的工资为40000元，除去工作期间借支的2500元，还剩37500元。原告从新疆回来后，到武隆向被告催款时，二被告向原告出具欠条，约定2014年3月底前还清欠款。之后经原告多次催收，二被告均未支付欠款。现诉至法院，请求法院判令二被告立即支付原告工资欠款37500元并按固定存款利率支付一年的资金利息1237.50元，同时支付原告因三次催收欠款产生的交通费360元，本案诉讼费也由二被告负担。
被告谭访中、郑光文未作答辩。
经审理查明，2013年8月26日至2013年12月25日期间，原告万传伦在被告谭访中、郑光文承包的新疆省乌苏市天通牧业有限公司玛吉克乡牛羊圈舍修建工程的工地上做工。原告与二被告约定，原告做工期间的工资为12000元／月。2014年4月28日，双方对原告做工期间的劳务工资进行结算后，由二被告向原告出具欠条。该欠条载明：“万传伦于2013年8月26日到2013年12月25日期间，在新疆乌苏市天通牧业工作3个月零10天，工资12000元／月，合计40000元整。期间借谭访中1500元、张小明1000元整，合计：2500元整。剩余人工费：37500元整（叁万柒仟伍佰圆整），将于2014年3月底前全部结清。”。但二被告至今未向原告万传伦支付欠条约定的款项。2015年1月6日，原告诉至本院，请求法院判令被告立即支付工资欠款37500元并按固定存款利率支付一年的资金利息1237.50元，同时支付原告因三次催收欠款产生的交通费360元，本案诉讼费也由二被告负担。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证、欠条等材料在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案案件事实具有关联性，足以认定。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案原告万传伦在被告谭访中、郑光文承包的工地上为二被告提供劳务，同时约定了劳务工资的标准，双方已经形成了事实上的劳务合同关系。原告依约向二被告提供劳务后，二被告理应向原告支付相应的报酬。根据审理查明的事实，双方经结算后二被告尚欠原告劳务工资37500元，且二被告并未在约定的期限内向原告支付，故对原告万传伦要求由二被告支付其劳务工资37500元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，二被告未按约定期限支付劳务工资，已构成违约，原告主张由被告支付逾期付款的资金利息，符合法律规定，应予支持。虽二被告出具的欠条约定劳务工资37500元的支付期限为2014年3月底前，逾期付款的资金利息应当从2014年4月1日起计算，截止原告起诉之日尚不足一年时间，但本院认为原告所主张的按重庆农村商业银行的同期固定存款利率计算一年的利息1237.50元（37500元×3.3%），应当属于合理的损失范围，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的因催收欠款产生的交通费360元，因其未提供充分有效的证据予以证明，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭访中、郑光文于本判决生效后五日内支付原告万传伦劳务工资37500元及资金利息1237.50元；
二、驳回原告万传伦的其他诉讼请求。
如果被告谭访中、郑光文未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费778元，减半收取389元（原告已预交），由被告谭访中、郑光文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李林妍
二〇一五年二月十日
书记员代 �华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第643号
原告曾某
被告林某
原告曾某诉被告林某离婚纠纷一案，原告曾某向本院提出撤回对被告林某起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回对被告林某的起诉。
案件受理费1085元（原告已预交），依法减半收取542.5元，由原告曾某负担。
代理审判员 乔栎静
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1395号
罪犯兰成龙，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2006年4月30日广东省惠州市中级人民法院作出（2006）惠中法刑二初字第22号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2012年7月经本院裁定减刑二年。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯兰成龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯兰成龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱改造积极分子一次、获得监狱表扬奖励四次、省级改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯兰成龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰成龙减刑一年十个月（刑期至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）撤字第108号
申请人（仲裁被申请人）上海吉田餐饮管理有限公司。
法定代表人蔡庆信。
委托代理人王丹芬。
委托代理人张可嘉。
被申请人（仲裁申请人）邢洋。
委托代理人施建平，上海市中联律师事务所律师。
仲裁申请人邢洋与仲裁被申请人上海吉田餐饮管理有限公司（以下简称吉田餐饮公司）因双倍工资差额等事宜仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲（2014）办字第3821号裁决书。申请人吉田餐饮公司不服该裁决向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
申请人吉田餐饮公司诉称：首先，邢洋并非吉田餐饮公司招用的员工。2014年8月6日，吉田餐饮公司�以案外人ＸＸ为首的团队签订了协议书，约定ＸＸ带领其团队进驻雨月革大酒店提供服务，管理团队工作人员（包括厨房工作人员、ＸＸ及贡毅）的人事关系不挂靠酒店，社保费用由团队自行解决，厨房工作人员将与ＸＸ另行签署劳动协议。因此，邢洋作为团队一员进入雨月革大酒店工作系双方履行该份协议书的结果。其次，无论劳动关系还是劳务关系，吉田餐饮公司作为接受方理应支付对价，吉田餐饮公司系根据ＸＸ团队自己制作的工资清单，直接将款项支付给每个具体劳务人员。而且，ＸＸ团队成员与吉田餐饮公司自己所聘用员工的工资发放方式并不相同。另由于工作场所是吉田餐饮公司所属的酒店、工作对象是吉田餐饮公司的客户、工作方式也是以吉田餐饮公司名义提供服务，所以吉田餐饮公司要求ＸＸ团队成员遵守吉田餐饮公司的规章制度符合情理。因此，仲裁裁决认定邢洋与吉田餐饮公司存在劳动关系依据不足。再次，双方在协议书中约定有三个月的磨合期（试用期），并约定期间若双方解除合作意向，吉田餐饮公司无需支付团队人员任何赔偿费用。由于严重亏损，吉田餐饮公司在三个月期满后解除了合作关系，系正常行使解约权的行为，仲裁裁决将吉田餐饮公司为安抚顾客而张贴的装修停业通告当做解约理由，认为吉田餐饮公司违法解约，明显错误。综上，仲裁裁决认定事实有误，违反法律规定，要求撤销普劳人仲（2014）办字第3821号裁决书。
被申请人邢洋辩称：吉田餐饮公司系与ＸＸ个人签订了协议书，体现了ＸＸ个人的工资和聘任ＸＸ为酒店总经理的权限内容，该份协议并未明确承包的相关内容，实质是岗位聘用协议。邢洋虽未与吉田餐饮公司签订劳动合同，但接受吉田餐饮公司的用工管理，工资也是由吉田餐饮公司直接发放，双方存在事实劳动关系。因此，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回吉田餐饮公司的申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销：仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。吉田餐饮公司与ＸＸ签订的协议书中虽约定“厨房工作人员将与ＸＸ另行签署劳动协议”，但实际邢洋并未与ＸＸ签署过有关协议，吉田餐饮公司也未对此进行过监督审核，吉田餐饮公司亦无证据证明邢洋明知系由ＸＸ招用、而非吉田餐饮公司招用的事实；相反，邢洋在工作过�中需接受吉田餐饮公司有关规章制度的约束管理，其工资亦由吉田餐饮公司直接发放，符合构成事实劳动关系的条件和特征。因此，仲裁裁决认定吉田餐饮公司与邢洋存在劳动关系，并要求吉田餐饮公司支付未签劳动合同的双倍工资差额并无不当。鉴于双方存在事实劳动关系，而吉田餐饮公司在未提供合法理由的情况下，解除了与邢洋的劳动关系，仲裁裁决吉田餐饮公司支付赔偿金符合法律规定。综上，吉田餐饮公司要求撤销仲裁裁决理由不成立，对其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海吉田餐饮管理有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2014）办字第3821号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海吉田餐饮管理有限公司�担。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陈 樱
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 莫敏磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管�权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03002号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，该行行长。
委托代理人孙世清、张华，辽宁方浩律师事务所律师。
被告赵志俊。
被告孙晓梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告赵志俊、孙晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、人民陪审员庞乐乐、毕笑然组成合议庭，原野担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清到庭参加诉讼，被告赵志俊、孙晓梅经公告送达均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵志俊、孙晓梅系夫妻关系。2013年8月15日，二人在原告处获得15万元贷款，并与原告签订了借款合同与借据。借款合同中就贷款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等作了明确约定，同时二被告用共有的房屋（东房权证村字第201201051613014**号）抵押担保，原告依约履行了付款义务，被告赵志俊、孙晓梅获得借款后未按合同约定按时偿还贷款，造成了逾期，经原告多次催要拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：一、解除原告与被告签订的个人额度借款合同；二、被告赵志俊、孙晓梅偿还原告借款本金113607.03元及逾期利息；三、原告对涉案抵押物享有优先受偿权。
被告赵志俊、孙晓梅未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告赵志俊、孙晓梅系夫妻关系。2013年8月14日，原告与被告赵志俊、孙晓梅签订个人额度借款合同，双方约定，被告赵志俊、孙晓梅向原告借款15万元，借款期限自2013年8月15日至2018年8月15日，年利率为8.32%；还款方式为按月等额本息还款法，即按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方法，每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿。对于约责任，双方约定，如被告赵志俊、孙晓梅不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告与被告赵志俊、孙晓梅签订个人最高额抵押合同，被告赵志俊、孙晓梅用位于东港市孤山镇古韵小区44号楼2单元5层西室（房屋所有权证号东房权证村字第201201051613014**号）为上述借款抵押担保，抵押担保的范围为原告实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）并在房产部门办理了房屋他项权证。2013年8月15日，原告向被告赵志俊、孙晓梅发放借款15万元。被告赵志俊、孙晓梅偿还原告本息至2015年1月15日，尚欠原告借款本金113607.03元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、个人贷款借据、房屋他项权证等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告赵志俊、孙晓梅签订的个人额度借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按合同约定向被告赵志俊、孙晓梅发放了借款，被告赵志俊、孙晓梅未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。现被告赵志俊、孙晓梅下落不明，原告有理由相信被告赵志俊、孙晓梅不履行还款义务，原告请求解除借款合同符合法律规定，本院予以准许。原告关于优先受偿权的问题，抵押权是债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。抵押权是担保物权，属约定担保物权。根据《担保法》第三十三条、第三十八条至四十六条规定，抵押权是抵押权人为有效实现债权，由当事人的抵押合意而设定的。本案中，被告赵志俊、孙晓梅用涉案抵押物抵押借款，已在房产部门办理了登记备案手续，故原告对涉案抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告赵志俊、孙晓梅于2013年8月14日签订的个人额度借款合同；
二、被告赵志俊、孙晓梅于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金113607.03元，并自2015年1月16日起至本判决确定给付之日止按年利率12.48%承担利息；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行对被告赵志俊、孙晓梅位于东港市孤山镇古韵小区44号楼2单元5层西室（房屋所有权证号东房权证村字第201201051613014**号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款在上述借款及利息范围内享有优先受偿权。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元、公告费560元，合计3140元，由被告赵志俊、孙晓梅承担。此款原告已预交，待执行时由被告赵志俊、孙晓梅一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
人民陪审员 庞乐乐
人民陪审员 毕笑然
二〇一五年十一月三日
书 记 员 原 野
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第4008号
原告：刘祥龙，男。
委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者，执业证号3551109115186。
被告：严文众，男。
被告：钱振平，男。
被告：莒县浮来山镇路达车队，住所地莒县浮来山镇段家村。
诉讼代表人：郭兆耀，该公司经理。
上列二被告委托代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师，执业证号13711200510730773。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市泰山区财源大街43号。
诉讼代表人：刘汉信，该公司经理。
委托代理人：夏斌，山东东博律师事务所律师，执业证号13711201310662338。
原告刘祥龙与被告严文众、阳光财产保险股份有限公司泰安中心分公司（以下简称“阳光财险泰安公司”）、钱振平、莒县浮来山镇路达车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘祥龙的委托代理人郭星群，被告钱振平、莒县浮来山镇路达车队的委托代理人张立全，被告阳光财险泰安公司的委托代理人夏斌到庭参加诉讼，被告严文众经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘祥龙诉称：请求依法判令被告赔偿原告二次手术费3850.10元，误工费2298元，护理费650元，伙食补助费260元，交通费200元等共计7258元。诉讼费等均由被告承担。
被告严文众未到庭也未答辩。
被告钱振平、莒县浮来山路达车队辩称：发生事故属实，钱振平系鲁L×××××号牌车辆的实际车主，车辆登记挂靠于莒县浮来山镇路达车队名下。
被告阳光财险泰安公司辩称：发生事故属实，鲁J×××××号牌车辆挂车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，交强险医疗费限额已在（2013）莒民一初字第702号民事判决书中已使用完毕，鲁J×××××号牌车辆（主车）未投保交强险，根据相关法律规定，车主应在交强险限额内自行承担。我公司仅在交强险剩余伤残限额内承担本案赔偿责任。诉讼费等我公司不予承担。
经审理查明：2012年8月28日5时许，钱兆清驾驶鲁L×××××号牌重型普通货车（车载原告刘祥龙1人）沿河东区国道205线由北向南行驶至临沂市河东区钢材市场路段时，与前方同车道等待左转弯的严文义驾驶的鲁J×××××／鲁J×××××挂重型半挂牵引车（车载彭兴富1人）相撞，造成钱兆清当场死亡，彭兴富、刘祥龙受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队现场勘查、分析认定：钱兆清负事故主要责任，严文义负事故次要责任，彭兴富、刘祥龙无事故责任。
原告刘祥龙伤后到临沂市人民医院住院治疗14天，造成原告损失医疗费29258.02元、误工费11490元（2298元×5个月）、护理费1400元（14天×50元×2人）、交通费800元、住院伙食补助费420元（14天×30元）、复印费29.4元，以上损失本院以（2013）莒民一初字第702号判决书已作处理。
2013年10月23日原告刘祥龙到莒县人民医院城北分院行内固定物取出术实际住院治疗13天，支付医疗费用3850.10元；原告主张护理费650元（50元／天×13天），根据原告伤情并结合本案实际情况，原告住院期间按当地护工标准计算符合法律规定，其护理费经核定为650元（50元／天×13天）；原告主张误工费2298元（2298元／月×1个月），被告方提出异议认为原告上案中已有误工费不能再次重复主张，本院认为原告二次手术住院期间确有误工损失，原告刘祥龙系日照金丰机械制造有限公司职工，月平均工资2298元，其误工费经核定为995.80元（2298元／月÷30天×13天）；其伙食补助费经核定为260元（20元／天×13天）；原告另主张交通费200元，结合本案实际情况，其交通费经核定为150元。
另查明：鲁L×××××号牌重型普通货车系被告钱振平所有，挂靠于被告莒县浮来山镇路达车队运营，钱兆清系被告钱振平雇用的驾驶员；鲁J×××××／鲁J×××××号牌半挂牵引车属被告严文众所有，严文义系严文众雇用的驾驶员，鲁J×××××挂车在被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险一份，其交强险医疗费限额部分已在（2013）莒民一初字第702号民事判决书中使用完毕，鲁J×××××主车未按规定投保交强险。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、住院病历、用药明细、医疗费票据、民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：钱兆清驾驶普通货车与严文义驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成乘车人原告刘祥龙受伤的事实清楚，交警临沂市河东大队对该事故的成因分析、责任认定正确，本院予以确认；被告阳光财险泰安公司作为鲁J×××××挂车的保险人，对原告的损失应首先在交强险剩余限额内予以赔偿，因本案中其医疗费限额已在（2013）莒民一初字第702号民事判决中使用完毕，且被告严文众所有的鲁J×××××号牌车辆未按规定投保交强险，故本案医疗费、伙食补助费应由被告严文众在相当于交强险医疗费限额内对原告合理损失予以赔偿，因原告损失已在交强险限额内赔付完毕，被告钱振平、莒县浮来山镇路达车队不再承担赔偿责任；原告主张的损失符合法律规定部分本院予以支持，被告辩称合理部分，本院予以采信；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘祥龙经济损失1795.80元［误工费995.80元＋护理费650元＋交通费150元］；
二、被告严文众于判决生效后十日内在相当于机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告刘祥龙各项经济损失共计4110.10元（医疗费3850.10元＋住院伙食补助费260元）；
三、驳回原告刘祥龙对被告钱振平、莒县浮来山镇路达车队的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告严文众负担40元，被告阳光财险保险股份有限公司泰安中心支公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一四年十一月十九日
书记员 王菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1021-1号
申请执行人田永富。
被执行人深圳市荣华科创线路板设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋路南侧三栋1层A，组织机构代码793874524。
法定代表人李建光。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案（2014）395号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市荣华科创线路板设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一四年六月六日
书记员 黄梅
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第241号
申请执行人莆田市工商行政管理局，住所地莆田市荔城区。
法定代表人林峰，局长。
被执行人郑亚妹，女，1989年2月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
申请执行人莆田市工商行政管理局与被执行人郑亚妹工商行政非诉纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）荔执审字第145号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人莆田市工商行政管理局于2015年1月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔执审字第145号的行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李亮德
执行员 隋海洋
执行员 刘国宾
二〇一五年六月十九日
书记员 林 玲
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初1085号
原告李秀芳，女，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人韦海军、钟晓丽，北京安博（成都）律师事务所律师，均为一般授权。
被告中节能建设工程设计有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人高世科，职务不详。
原告李秀芳与被告中节能建设工程设计有限公司（以下简称中节能公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告李秀芳诉称，其系被告转制前退休人员，于1991年5月30日退休，原告纳入社会保险，未执行按事业单位的离退休待遇。由于转制前退休人员待遇低，原劳社部发［2002］5号文件、人社部发［2010］14文件，以及此后陆续发布的多个文件，均要求确保中央转制单位转制前退休人员待遇与事业单位退休人员待遇平衡。根据上述文件，被告应支付转制前退休人员按企业办法增加的基本养老金与按事业单位办法增加的离退休费的差额，以及从2009年1月起参照执行所在地政府公务员津补贴发放补贴1770元/月，但被告并未执行上述文件足额发放。相反却执行违反上述文件的中新工内发［2010］127号文件，将转制前退休人员的补差非法扣除，损害转制前离退休人员的合法利益。据此不服仲裁裁决，请求法院判决被告支付原告2009年1月至起诉之日期间按1770元/月标准计算未支付的补贴97439元，2007年1月至起诉之日期间按437元/月标准计算未支付的补差8740元，并确认中新工内发［2010］127号文件无效。
本院认为，原告李秀芳系原机械电子工业部第二勘察研究院员工，后该研究院转制为本案被告中节能公司，属中央所属京外转制单位转制前退休人员。原告李秀芳所诉被告中节能公司是否执行《关于转制科研机构和工程勘察设计单位转制前退休人员待遇调整等问题的通知》（原劳社部发［2002］5号文件）关于“国家统一出台事业单位离退休费调整政策时，转制前离退休人员按企业办法增加的基本养老金与按事业单位办法增加的离退休费的差额部分，由原单位视经济情况自筹资金解决”和《关于适当解决中央转制单位转制前退休人员有关待遇的通知》（人社部发［2010］14文件）关于“从2009年1月1日起，京外中央转制单位转制前退休人员参照执行所在地政府在公务员津贴补贴时统筹考虑事业单位退休人员待遇的政策。……没有正常事业费的转制单位所需经费，可以在企业年度经营业绩考核中予以酌情考虑”之规定问题，是否按照上述二文件足额发放相关差额退休生活费及津补贴问题，以及双方在仲裁庭审中涉及到的《关于执行人力资源与社会保障［2010］14文的通知》（中新工内发［2010］127号文件）规定是否合法有效问题，均因所诉内容涉及中央转制单位转制前退休人员待遇的政策理解和政策执行，是中央事业单位转制改革过程中出现的特殊现象，不是劳动法及劳动合同法规定的普遍性问题，由此改制背景下引发的特殊纠纷，应当由改制的主管部门和转制单位统筹予以解决，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李秀芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一六年六月二十日
书记员 梁 晨