wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7554号
原告王全录，男，1959年5月15日出生。
委托代理人吕志迁，男，1953年11月7日出生。
委托代理人李兴，男，1940年7月24日出生。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人王洪涛，主任。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人吕志德，社长。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
第三人许文敏，男，1977年11月17日出生。
第三人邱全力，男，1970年2月10日出生。
原告王全录诉被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会（以下简称南白岱村委会）、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社（以下简称南白岱经济合作社）、第三人许文敏、邱全力土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王全录的委托代理人吕志迁、李兴，被告南白岱村委会、南白岱经济合作社的共同委托代理人刘桂林、毛会芬，第三人许文敏、邱全力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王全录诉称：原告1998年与北京市房山区张坊镇南白岱村农工商经济联合社（以下简称南白岱经联社）签订《土地承包合同》，承包南白岱村2.8亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2000年5月30日，南白岱村委会将原告所承包土地上的果园承包给第三人许文敏、邱全力（邱权利），并与许文敏、邱全力（邱权利）签订了《果园承包合同书》。原告认为原告与南白岱经联社签订《土地承包合同》后，依法取得相应土地的承包经营权。而第三人与南白岱村签订的《果园承包合同书》未经法定程序，未经登记认证，应为无效合同。为维护原告权益，诉至法院，要求：1、确认原告与被告南白岱经济合作社签订的《土地承包合同》中所确定的台山大十四亩、史家地、山坡地块的承包经营权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南白岱村委会、南白岱经济合作社共同辩称：认可原告所诉事实。对原告与南白岱经济合作社签订《土地承包合同》，取得《农村土地经营权证书》的事实认可。对南白岱村委会与第三人签订的《果园承包合同书》的真实性亦认可，该果园承包合同书上所加盖的确实是南白岱村委会的印章。对于原告的诉讼请求，希望法院依法作出裁判。
第三人许文敏述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
第三人邱全力述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
经审理查明，2004年8月8日，原告与南白岱经联社（后改名为南白岱经济合作社）签订《土地承包合同》（以下称土地承包合同），约定原告承包该村台山大十四亩（2.22亩）、史家地（0.44亩）、山坡（0.14亩），共计2.8亩土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，合同期满后地上物无偿归集体所有。2004年8月9日，土地承包合同经北京市房山区张坊镇农村合作经济经营管理站鉴证、生效，原告据此取得《农村土地经营权证书》。
2000年5月30日，第三人（乙方）与南白岱村委会（甲方）签订《果园承包合同书》（以下简称果园承包合同），约定第三人承包马鞍山下原7队、8队所有果树。承包期为30年。果园承包合同甲方落款处加盖有南白岱村会会印章，乙方落款处有“许文敏”“邱权利”字样。
2011年，原告与南白岱经济合作社签订《土地流转合同》（以下简称流转合同），流转合同签订后，原告将其承包经营的土地流转给南白岱经济合作社，并依据流转合同取得土地流转费。
另查，果园承包合同所涉土地包括原告承包经营地。原告在取得承包经营权时，承包经营地上已有果树。
再查，“邱权利”与“邱全力”为同一人。
上述事实，有土地合同、果园承包合同、流转合同以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，《农村土地经营权证书》是承包人享有土地承包经营权的合法凭证。依据《农村土地经营权证书》的记载，原告自1998年1月1日起取得涉案土地的承包经营权。因土地承包经营权性质为物权，具有排他效力。在原告享有的土地承包经营权没有依法消灭的情况下，原告理应享有《农村土地经营权证书》所记载、确认的土地的承包经营权。庭审中，第三人称，原告的承包地已经流转，故原告不再对承包地享有承包经营权。对此，本院认为，流转是为了更好地实现土地的经营权，而非对承包经营权的调整、变更。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，判决如下：
原告王全录享有位于北京市房山区张坊镇南白岱村台山大十四亩、史家地、山坡共计二点八亩土地的承包经营权。
案件受理费三十五元，由被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年六月三十日
书记员 晋 月
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审115号
申请人遂平县食品药品监督管理局。
法定代表人李纪良，该局局长。
被申请人遂平县天林泉水场。
申请执行人遂平县食品药品监督管理局于2017年5月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月11日作出的遂食药监食罚[2016]1号行政处罚决定书的处罚事项。
本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，对遂平县食品药品监督管理局作出的遂食药监食罚[2016]1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2016年5月12日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2016年11月12日生效，申请执行人应当于2017年2月12日前申请执行，其于2017年5月31日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
对遂平县食品药品监督管理局作出的遂食药监食罚[2016]1号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年六月六日
书 记 员 贾 芳
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初609号
原告韦国文。
被告陈普刚。
原告韦国文诉被告陈普刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法适用普通程序，由审判员许飞彪担任审判长，与代理审判员王鸿儒、人民陪审员段薇组成合议庭，于2016年6月27日在本院第八法庭公开开庭进行了审理。原告韦国文到庭参加了诉讼，被告陈普刚经本院于2016年4月6日在《人民法院报》上公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告韦国文诉称，原告于2012年3月至2013年3月为被告提供劳务，2013年3月15日经双方结算，被告应支付原告劳务费24011元，被告支付17711元之后，于2013年6月27日被告向原告出具6300的欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不支付，故原告提起诉讼要求被告支付劳务费6300元，并承担本案诉讼、公告费用。
被告陈普刚未到庭亦未向法庭提交书面答辩材料及相关证据材料。
原告韦国文为证明其主张向本院提供了如下证据：
欠条一份，证实被告人陈普刚于2013年6月27日向原告韦国文出具欠条载明“今欠韦国文人民币6300元整”。
经本院审查，原告提供的欠条系原件，欠条可证实被告欠原告劳务工资6300元，对原告该证据的证明效力予以认定。
综合双方陈述、答辩意见及双方举证、质证意见、本院认证意见，可以证明如下案件事实：
2012年3月至2013年3月期间原告向被告提供劳务，2013年3月15日经双方结算，被告应支付原告劳务费24011元，被告支付17711元并于2013年6月27日向原告韦国文出具欠条一份，载明欠原告韦国文现金6300元，此后经原告多次催要，被告拒不支付，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系合法有效，应予保护。原告向被告提供劳务，被告应当依约支付劳务费。现原告要求被告支付劳务费的主张证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈普刚支付原告韦国文劳务费6300元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告陈普刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 许飞彪
代理审判员 王鸿儒
人民陪审员 段 薇
二〇一六年七月四日
书 记 员 樊建业
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初306号
原告：王一涵，女，1987年4月出生，汉族，住德城区。
被告：刘延昌，男，1964年8月出生，汉族，住德城区。
被告：史桂华，女，1964年1月出生，汉族，住德城区。
被告：刘荻，女，1990年12月出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：董红霞，女，1965年3月出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：黄婧，女，1973年1月出生，住德城区。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款750000元或查封相应财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款750000元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毕经斌
二〇一七年三月十三日
书记员 孙瑞皎
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3503号
原告尉氏县大桥乡佳美高新装饰材料厂，住所地尉氏县大桥乡大槐树村，经营者宋赞歌。
委托代理人刘成伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告王振江，男，汉族，1968年9月18日出生，住郑州市。
被告郑州市金城安全门厂，住所地郑州市惠济区江山路***号。
法定代表人丁兴聪。
被告丁玉香，郑州市金城安全门厂实际经营者，女，汉族，1980年4月4日出生，住郑州市惠济区，经常居住地郑州市惠济区。
被告闫家贤，女，汉族，1969年2月15日出生，住郑州市惠济区。
原告尉氏县大桥乡佳美高新装饰材料厂诉被告王振江、郑州市金城安全门厂、丁玉香、闫家贤买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员贾思凤独任审判，公开进行了审理。原告尉氏县大桥乡佳美高新装饰材料厂的委托代理人刘成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑州市金城安全门厂因生产需要向原告购买油漆、稀料等货物，由被告王振江作为原告的销售代理与被告郑州金城门厂的实际负责人丁玉香进行业务的洽谈与合作，后原告方安排工作技术人员李俊喜前去服务、霍根营根据对方每月需求陆续将货物运达被告郑州市金城安全门厂丁玉香处，由郑州市金城安全门厂丁玉香及闫家贤接收货物，但在货款交付过程中，被告金城安全门厂丁玉香却未将2012年7月8日，7月25日，8月8日，8月24日，9月10日，10月26日的货款共计157170元支付原告方，在2014年被告王振江在惠济区人民法院诉丁玉香支付货款因主体资格未获认可没有得到法院支持。请求法院依法判令被告郑州市金城安全门厂及丁玉香向原告支付货款157170元，并支付同期银行贷款利息至还款之日；被告闫家贤、王振江承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向法院提交证据销货清单及入库单用以证明被告欠其货款157170未支付，但原告向法院提供的销货清单及入库单中，显示购货方为“郑州金城门业”，入库单显示供货单位为“美佳油漆”，原告诉状中称，被告王振江是作为原告尉氏县大桥乡佳美高新装饰材料厂的销售代理与被告进行业务洽谈，现原告尉氏县大桥乡佳美高新装饰材料厂以买卖合同为由起诉被告王振江，不符合法律规定，被告王振江不是买卖合同的适格主体。因此原告对于被告王振江的起诉应予驳回。被告郑州市金城安全门厂、被告丁玉香、被告闫家贤住所地均不在管城区，因此原告尉氏县大桥乡佳�高新装饰材料厂以买卖合同为由，起诉被告郑州市金城安全门厂、被告丁玉香、被告闫家贤，本院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告尉氏县大桥乡佳美高新装饰材料厂的起诉。
诉讼费3443元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 贾思凤
二〇一六年六月三十日
书记员 韩晓红
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5725号
原告：宫元文，男，1982年8月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：李丹，男，1975年8月6日出生，汉族，系普兰店市中心法律服务所法律工作者，住普兰店市。
被告：徐小云，女，1982年5月16日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。
被告：徐小秀，女，1990年5月23日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。
被告：徐小那，女，1988年6月26日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。
三被告共同委托代理人：宫婧、张志鹏，均系辽宁社和律师事务所律师。
原告宫元文诉被告徐小云、徐小秀、徐小那为机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员肖明阳独任审判,公开开庭进行了审理。原告宫元文委托代理人李丹、被告徐小云、徐小秀、徐小那及其委托代理人宫婧、张志鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月4日7时25分,原告宫元文驾驶辽Ｂ×××××号轿车行驶至肇事地点，与徐广有驾驶的无号牌三轮载货摩托车相撞，致原告车辆损坏，徐广有经抢救无效死亡，该事故经交警部门认定徐广有负事故的主要责任，三被告为徐广有的法定继承人，原告故诉至法院,要求三被告在继承遗产的范围内赔偿原告车辆损失51030元，并承担本案的诉讼费。
三被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告没有举证证明徐广有确有遗产以及三被告继承徐广有遗产的事实；修车费用系徐广有生前所发生，不应由三被告承担责任；原告主张三被告从继承的遗产范围内承担责任，考虑到徐广有死亡的事实，宫元文应当承担40%责任。
经审理查明：2015年5月4日7时25分,原告宫元文驾驶辽Ｂ×××××号轿车行驶至肇事地点，与徐广有驾驶的无号牌正三轮载货摩托车相撞，致原告车辆损坏，徐广有经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定徐广有负事故的主要责任，原告宫元文负事故的次要责任。事故后，原告的车辆经中华联合财产保险股份有限公司大连分公司核定车辆损失69000元，并支付车辆鉴定费3900元。三被告为徐广有的法定继承人，故原告诉至法院,要求三被告在继承遗产的范围内赔偿原告车辆损失72900元×70%=51030元。
本院所确认的上述事实,有当事人的陈述笔录、定损明细、鉴定费收据等证明材料等在案为凭,且已经本院的审查和质证,可以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告宫元文驾驶轿车与徐广有驾驶的三轮载货摩托车相撞，致原告车辆损失，三被告应在继承遗产的范围内承担赔偿责任。本次事故经普兰店市交警大队责任认定，程序合法，认定准确，本院予以确定。原告要求被告赔偿其各种损失的诉讼请求,其合理部分本院予以支持。原告的合理损失为：车辆损失69000元、鉴定费3900元，合计72900元。鉴于此次事故中，徐广有负事故的主要责任，三被告应在继承遗产的范围内承担70%的责任，即51030元（72900元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告徐小云、徐小秀、徐小那在继承遗产的范围内共同赔偿原告宫元文车辆损失等合计51030元，此款于判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取525元,由被告徐小云、徐小秀、徐小那承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 肖明阳
二〇一五年十二月十日
书记员 梁心奕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1488号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司，住所地广东省佛山市。
负责人霍广荫，该公司总经理。
委托代理人温静仪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）申福岑，男，土家族，住贵州省岑巩县，公民身份号码×××0853。
原审被告王小五，男，住河南省平舆县，公民身份号码×××553X。
原审被告何景伟，男，汉族，1973年7月13日，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3117。
上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人申福岑、原审被告王小五、何景伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、天安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申福岑支付交通事故赔偿金23540.41元；二、驳回申福岑的其他诉讼请求。一审案件受理费416.36元（适用简易程序减半收费），由申福岑负担200.36元，由天安保险公司负担216元（该款项由天安保险公司迳行支付给申福岑，法院不作收退）。
上诉人天安保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定申福岑的误工费13209.68元没有事实依据，申福岑提供的证据不能充分显示其月工资收入高达六千多元。首先，其提供的工资签收单根本不能显示出其月收入情况，因为这种手工制作的工资单都是可以后补的，而且，这组签收单显示的申福岑月工资收入与其开具的工资证明不相符；其次，其提供的银行流水也显示不出其工资收入情况；再次，申福岑的月工资收入高达六千多元，应提供相应的纳税证明，但申福岑在一审期间均不能提供。因此，一审法院以如此薄弱的证据来认定申福岑62天的误工费13209.68元并不合理。二、一审法院认定申福岑的医疗费35088.58元没有事实依据。申福岑起诉的医疗费金额为2738.73元，提供的发票也仅有2738.73元，超出部分申福岑并无提供相应发票，天安保险公司不予确认。据此，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判令申福岑承担本案的二审诉讼费。在二审法庭调查中，天安保险公司向本院确认撤回上述第二点的上诉主张。
被上诉人申福岑答辩称，一、医疗费支出是因本次交通事故而造成的实际损失。二、申福岑的配偶到医院护理申福岑，其误工费为每日100元，因此产生4200元的护理费。三、××证明书》建议申福岑出院后加强营养。因此，天安保险公司应当向申福岑赔偿4200元营养费。四、申福岑工资收入情况如下：2015年5月份工作14天，工资收入2994元（2015年7月23日从银行收取）；2015年4月份工作27.5天，工资收入5457元（2015年6月23日从银行收取）；2015年3月份工作9天，工资收入1985元（2015年5月8日从银行收取）；2015年2月份工作6天，工资收入1068元（2015年6月4日从银行收取）；2015年1月份工作26.5天，工资收入5722元；2014年12月份工作28天，工资收入5734元；2014年11月份工作28天，工资收入6107元；2014年10月份工作28天，工资收入6038元；2014年9月份工作27天，工资收入5071元；2014年8月份工作29天，工资收入4252元。因此，申福岑应当主张13209.68元误工费。五、申福岑作为无辜的受害者，身上多处受伤。因此，天安保险公司应当向申福岑赔偿精神损害抚慰金5000元。
原审被告何景伟陈述称，对原审判决没有意见。
原审被告王小五在二审期间没有发表意见。
被上诉人申福岑在二审期间向本院提交证据如下：证据一、2014年8月-2014年11月工资条一组，拟证明申福岑在2014年8月-2014年11月的工资收入情况；证据二、××证明书两份，拟证明申福岑需要加强营养。上诉人天安保险公司质证称，工资条申福岑一审时已经提交过，对该证据的真实性与关联性均不确认，因为没有相应的社保缴纳证明，也没有相应负责人签名确认；××证明书与本案无关。原审被告何景伟质证认为，对上述证据没有意见。原审被告王小五没有发表质证意见。本院审查认为，2014年8月-2014年11月的工资条上明确记载了申福岑的姓名、出勤天数、出勤小时、奖金、补贴、扣费等多个项目，与一审时提交的2014年11月-2015年5月的工资条形式也相同，且2015年2月-2015年5月期间的工资收入有银行转账记录相对应，现金收取工资的月份与有银行流水相印证的月份的工资收入情况也基本一致，故本院对该证据予以采信；××证明书与天安保险公司的上诉请求无关，本院对此不予采信。
上诉人天安保险公司、原审被告何景伟、王小五在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审期间的争议焦点是申福岑的误工损失应如何计算的问题。经审查，本院对申福岑的误工损失计算如下：首先，申福岑因本次交通事故受伤住院42天，出院医嘱建议出院后休息1个月。因此，应按照72天计算申福岑的误工损失。其次，综合申福岑2014年8月-2015年5月的每月日均工资可计算出申福岑事发前的日平均工资约为198元。再次，因2015年2月、3月为春节期间，2015年5月为事故发生当月，本院根据工资条显示的其他月份的出勤情况认定申福岑每月正常工作28天。最后，综合上述三点，可计算得出申福岑因本次交通事故的误工损失为13305.6元（28天÷30天×198元／天×72天），申福岑仅主张13209.68元，没有超过本院根据其工资条及银行流水记录计算得出的误工损失。因此，本院对天安保险公司的上诉主张不予支持。此外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院对申福岑在答辩状中要求天安保险公司赔偿营养费、精神损害抚慰金的主张不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费388.51元，由天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司负担。天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司已预交832.72元，其多交的二审受理费444.21元，经其书面申请后，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杜嘉敏
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初136号
原告李天护，男，1979年8月2日出生，汉族，住雷州市。
被告吴轩，男，1966年9月2日出生，汉族，住雷州市。
委托代理人冯世宏，男，汉族，1971年8月28日出生，住湛江市赤坎区。
原告李天护诉被告吴轩民间借贷纠纷一案，本院2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告李天护，被告吴轩的委托代理人冯世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天护诉称，被告于2011年12月5日以经商急需资金为由在广州市某茶艺室向原告借款205000元，借款期限自2011年12月5日至2012年1月22日，并立写下借据。借款时，原告与被告口头商定月利息按3%计，到期本息一次性还清。借款期满后，原告多次向被告追讨，被告以各种理由拒绝偿还。遂起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计580150元［利息计算从2011年12月5日起至2016年1月5日止，（205000元×3%×61个月）＋205000元］；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：原告《身份证》、《借据》、证人陈某“证言”。
被告吴轩辩称，原告没有向法院提供证明诉讼时效中断的证据，原告起诉已过诉讼时效。被告向原告借的205000元，事实是赌博记账金额，“广州市某茶艺室”事实是地下的非法赌博场所，正确的地点和名称是广州市海珠区南田路老人活动中心（棋牌室），起诉标的是非法财产。原告提供的证人陈某出具的证明，不经法院许可，不具有证明力。
被告吴轩在法定举证期限内没有向本院举证。
经审理查明，被告吴轩于2011年12月5日以经商急需资金为由向原告李天护借款205000元，定于2012年1月22日前还清，吴轩亲笔立写了“借据”，见证人：陈某在“借据”上签名见证，“借据”中没有约定利息。借款期满后，2013年7月原告李天护与邓某到被告吴轩家向被告吴轩追款。2015年5月、8月、11月原告李天护与邓某、陈裕龙、邓凯仁到金星农场被告吴轩开办的幼儿园向被告吴轩追款，被告吴轩以资金困难为由拒绝偿还。原告遂起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计580150元（从2011年12月5日起至2016年1月5日止，按月利息3%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。第二次庭审时，原告将利息调整为按年利率6%计算（从2011年12月5日起至2016年1月5日止）。
上述事实有原告举证的并经庭审质证的证据和本院依职权调查的证人陈某、谢某、邓某的证言及庭审笔录予以证明。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴轩向原告借款205000元，有被告吴轩在“借据”上的亲笔签名为证，还有陈某在“借据”上签名见证为证。故该借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认，并作为认定本案案件事实的依据。由于被告吴轩所借原告的借款不依照约定偿还，原告请求被告吴轩还本并支付逾期利息有理，本院予以支持。依照《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求的逾期利息应按照年利率6%计算，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算”，被告李天护与他人一起多次找被告吴轩追讨欠款，而诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效重新计算，故本案未超诉讼时效。被告称本债务系赌博债务及诉讼时效的抗辩理由不充分，证据不足，本院不予采纳。据此，为切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、限被告吴轩在本判决生效之日起十日内向原告李天护偿还借款本金205000元及利息（从2012年1月23日起至2016年1月5日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
二、驳回原告李天护的其他诉讼请求。
案件受理费9601.5元，由原告李天护负担4289元，被告吴轩负担5312.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈永南
人民陪审员 陈生布
人民陪审员 钟泽林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 冯家超
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更217号
罪犯那日苏，男，蒙古族，初中文化，判刑前系无职业，捕前住内蒙古自治区新巴尔虎右旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院于2008年5月21日作出（2008）新左刑初字第25号刑事判决，以罪犯那日苏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2007年12月1日至2021年5月30日），罚金二万元（未执行）。判决发生法律效力后，于2008年6月12日交付执行，2008年6月16日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年2月4日、2011年6月20日、2013年6月17日、2014年12月28日分别以（2010）呼刑执字第88号、（2011）呼刑执字第133号、（2013）呼刑执字第159号、（2015）呼刑执字第002号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月、一年九个月、一年、一年，累计减刑四年六个月（刑期自2007年12月1日至2016年11月30日）。截止2016年4月21日，剩余刑期是七个月九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年3月29日立案受理。本院受理后，依法由审判员陈伟担任审判长，由代理审判员蒋忠顺、张蕊兰共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯那日苏在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯那日苏在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014-2015年度共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。同时，罪犯那日苏存在违规违纪行为，有罪犯扣分审批表佐证，本院予以确认。另查明，罪犯那日苏所提供的贫困证明仅由新巴尔虎右旗贝尔苏木人民政府、新巴尔虎右旗民政局提供，缺少居委会的证实，故对该证据不予确认。
本院认为，罪犯那日苏在2014-2015年度服刑期间，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但是罪犯那日苏未能提供不能履行罚金的充分证据，故对其减刑应从严适用。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯那日苏减去有期徒刑七个月（刑期自2007年12月1日至2016年4月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 蒋忠顺
代理审判员 张蕊兰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初482号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人朱乾懂，男，1962年10月25日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，住苍南县。因犯危险驾驶罪于2016年3月11日被本院判处拘役二个月。因本案于2017年5月14日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
辩护人朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人朱乾懂犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人朱乾懂及其辩护人朱诗涨到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年5月14日凌晨，被告人朱乾懂未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车，沿苍南县龙港镇环城路自北往南方向行驶。当日1时45分许，途经龙港镇白河路与金钗街路口时，被苍南县交警大队当场查获。经鉴定，犯罪嫌疑人朱乾懂血液中乙醇含量为118mg/100ml。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人朱乾懂违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人朱乾懂曾因醉酒驾驶被刑事处罚，且无驾驶汽车资格，酌情从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。辩护人从轻处罚的意见予以采纳，但适用缓刑的理由不足，不予采纳。公诉机关关于对被告人朱乾懂在拘役二个月至三个月之间判处的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱乾懂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2017年7月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一七年五月二十六日
代书记员 丁良波
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1565号
原告覃家轩，男，壮族，住广西罗城仫佬族自治县，公民身份号码×××1212。
被告新会区大泽镇恒铭古典家具店，住所地广东省江门市新会区。
经营者张基松。
被告江门市恒泰木业有限公司，住所地广东省江门市新会区，统一社会信用代码91440705398095790C。
法定代表人ＸＸ。
原告覃家轩诉被告新会区大泽镇恒铭古典家具店（以下简称“恒铭家具店”）、江门市恒泰木业有限公司（以下简称“恒泰公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告覃家轩到庭参加诉讼，被告恒铭家具店、恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2008年3月开始与妻子二人共同在被告厂里做打磨工，工资以按计件方式计算。2015年开始被告总以资金周转困难为由，仅在每月支付部分生活开支。被告从2016年3月8日停止经营，至今尚未付清工资。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告工钱130000元及利息（按银行利率从2016年1月起计至清偿日止），并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、工资单复印件四份，证明两被告尚欠原告工资的情况。
被告恒铭家具店、恒泰公司均没有到庭质证，也没有提供任何答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因无被告相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。
经审理查明：原告从2008年3月开始在两被告处从事打磨工作，按件计算工资。2015年3月开始两被告以资金周转困难为由，仅在每月支付部分工钱。工资财务单显示，原告的工资累计112361元，原告认为两被告尚欠其工资，遂提起诉讼。
原告在庭审中对两被告该欠款金额累计112361元予以确认，并自愿放弃向两被告追偿相应的利息的诉求。
另查明，原告案外人李祥宾、梁光全、王应乐、张运恒、许永军、韦平荣、黎国元、赵廷辉、寇含均于2016年3月17日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告恒铭家具店支付尚欠的工资。该仲裁委于2016年4月13日作出新劳仲案定（2016）第321号仲裁裁定书，认为原、被告双方建立的应是加工承揽关系，驳回其申诉。
本院认为：本案是劳务合同纠纷。原告主张与两被告存在劳务合同关系，并提供了工资表予以证明。原告认为两被告的实际经营者为同一人，即张基松，平时会根据工作量安排原告和案外人李祥宾、寇含均、王应乐、韦平荣等人分别到两被告处工作。原告的上述主张与李祥宾、寇含均、王应乐、韦平荣（均已另案起诉）的庭审陈述一致，且两被告未提出任何答辩意见和相反的证据，故本院予以确认，原告与两被告之间存在劳务合同关系。根据原告提供的工资表显示，原告的工资累计112361元，故本院认定，两被告欠原告劳动报酬款112361元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，两被告应向原告支付劳动报酬112361元，但对原告超出该款项的主张，本院不予支持。对于原告自愿放弃其他诉讼请求，本案不再予以调整。
被告恒铭家具店、恒泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新会区大泽镇恒铭古典家具店、江门市恒泰木业有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告覃家轩支付尚欠的劳动报酬款112361元。
二、驳回原告覃家轩的其他诉讼请求。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半计算），由原告覃家轩负担196.74元，由被告新会区大泽镇恒铭古典家具店、江门市恒泰木业有限公司共同负担1253.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一六年六月三十日
书记员 邓莲芳
第4页共4页
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3000号
原告：南通市通州区东社镇新街村经济合作社，住所地江苏省南通市通州区东社镇新街村村部。
法定代表人：顾永，该社社长。
委托诉讼代理人：瞿水平，南通市通州区忠义法律服务所法律工作者。
被告：王传苗,男，1965年10月19日生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告南通市通州区东社镇新街村经济合作社（以下简称新街村经济合作社）与被告王传苗土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法由审判员洪峰适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告新街村经济合作社委托代理人瞿水平到庭参加诉讼。被告王传苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新街村经济合作社向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告签订的土地租赁合同；2、被告向原告返还租赁土地27.4亩；3、被告向原告支付土地租金及服务费34195.2元。事实与理由：2014年9月10日，原、被告签订土地租赁合同1份，双方约定原告将所在村七组土地27.4亩出租给被告种植葡萄，土地流转期间从2014年9月1日起至2017年8月31日止，租金为每亩1000元/年，以后每年调整增长比例为4%，被告于每年的1月15日前一次性付给原告当年度流转费。合同签订后，被告仅支付了部分土地租金、服务费和押金，且结欠原告2015年至今土地租金和服务费34195.2元。原告曾于2016年3月17日向被告书面索款，被告一直未能给付。
被告王传苗未予答辩。
经审理查明，2014年9月10日，原告新街村经济合作社与被告王传苗签订《南通市通州区农村土地承包经营权流转合同》1份，双方约定：原告以出租方式将所在村27.4亩土地流转给被告种植葡萄；流转期限从2014年9月1日起至2017年8月31日止（原告在2014年9月1日已将合同约定土地交付被告）；合同生效期间，2015年被告给付原告流转费为1000元/亩，以后每年调增一次，正常增长比例为4%；被告于每年的1月15日前一次性付清当年流转费；被告一次性交纳土地复垦保证金5000元；原告应当按照《项目农业服务合同》提供服务，并取得相应收益。同日，原、被告双方还以该合同为基础签订从合同《项目农业服务合同》1份，双方约定原告为被告在行政区域内的农业项目建设并开展正常的生产经营活动提供必要服务和良好的生产经营环境，被告向原告支付服务费每亩200元/年，每年增长一次，每次增长比例为4%，于每年的1月15日前一次性付清。双方还在两份合同中对其他事项一并进行了约定。合同签订后，被告在原告交付的本村七组27.4亩耕地上进行葡萄种植，并于2014年9月23日向原告交纳土地复垦保证金5000元，并于同年12月30日向原告交纳2014年9月1日至2015年8月31日葡萄园租金27400元，服务费5840元。但被告未能按合同约定在2016年1月15日前向原告交纳2015年9月1日至2016年8月31日间土地租金28946元和服务费5699.2元。原告向被告索款无着，即诉来本院要求处理。
另查明，原告提供给被告进行种植葡萄的27.4亩土地系该村七组承包责任田。
以上事实，有原告方提供的与被告签订的《南通市通州区农村土地承包经营权流转合同》、《项目农业服务合同》、被告交纳土地租金和土地租赁服务费收据存根及原告方庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告新街村经济合作社与被告王传苗于2014年9月10日签订的《南通市通州区农村土地承包经营权流转合同》，因双方约定原告出租该村七组27.4亩承包责任田供被告种植葡萄，该行为违反我国《土地管理法》第三十六条第三款关于严禁占用基本农田发展林果业的强制性规定，故该合同依法属于无效合同。因原、被告双方签订主合同无效，从合同《项目农业服务合同》亦归于无效。由于原、被告双方签订的合同无效，根据我国《合同法》第五十八条之规定，被告应当将种植在从原告租赁使用的27.4亩土地上的葡萄树清理完毕后将上述耕地交还原告。由于被告已实际占有使用原告提供的27.4亩耕地至今，被告应当按合同约定租金及服务费标准向原告支付占有使用土地期间的土地占有使用费和服务费。被告尚结欠原告2015年9月1日至2016月8月31日土地占有使用费28496元及服务费5699.2元属实，此款应予支付。被告王传苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告的诉讼请求提出抗辩意见，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告南通市通州区东社镇新街村经济合作社与被告王传苗于2014年9月10日签订的《南通市通州区农村土地承包经营权流转合同》、《项目农业服务合同》均无效；
二、被告王传苗于本判决书发生法律效力后十日内给付原告南通市通州区东社镇新街村经济合作社2015年9月1日至2016年8月31日间土地占有使用费28496元和服务费5699.2元，合计34195.2元；
三、限被告王传苗于本判决书发生法律效力后三十日内，清理并移除在27.4亩租赁土地上所种植的葡萄树，并向原告南通市通州区东社镇新街村经济合作社交还所租赁的27.4亩土地；
四、驳回原告南通市通州区东社镇新街村经济合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由原、被告各半负担。（被告负担部分已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币654元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 洪 峰
代理审判员 俞振权
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 施於辰
第1页共4页
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1122执138号
申请执行人张溃往
被执行人衡水金旺压滤机有限公司
法定代表人秦振林
申请执行人张溃往以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源和社会保障局作出的武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行武人社劳监处字【2016】第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 张延华
审判员 赵 凯
审判员 王凤娇
二〇一七年二月二十日
书记员 井 涛
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第00480号
原告杨欢，男，汉族，住陕西省兴平市。
被告薛小燕，女，汉族，住西安市莲湖区。
本院在审理原告杨欢与被告薛小燕房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告杨欢没有向本院提交可供查询的关于被告薛小燕个人身份的信息。原告杨欢称被告薛小燕曾向其他人称其姓名为慕夏子，身份为陕西省武警边防总队干事，经本院查询，陕西省武警边防总队没有姓名为慕夏子或薛小燕的人。本院限原告杨欢在指定期限内提交被告薛小燕本人身份信息，原告杨欢既未在本院指定期限内提交，也未于本院通知的2015年6月26日下午14时30分到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告杨欢承担。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 赵兴华
人民陪审员 惠秋霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王宏杰
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执99号
申请执行人卢永学，男，1962年6月15日出生，壮族，住所地大化瑶族自治县，证件号码45******X。
被执行人韦妹香，女，1970年11月20日出生，壮族，住所地大化瑶族自治县，证件号码45*****4X
被执行人韦相斌，男，1974年9月11日出生，壮族，住所地大化瑶族自治县，证件号码45******1X
于2017年3月21日立案执行卢永学申请韦妹香、韦相斌民间借款纠纷一案，（2016）桂1229民初692号民事调解书已发生法律效力，申请执行人卢永学向本院申请强制执行，本院立案执行后，向被执行人韦妹香、韦相斌发出执行通知书，责令被执行人韦妹香、韦相斌行下列义务：向申请人卢永学偿还借款本金40000元及利息20000元，承担执行费800.0元。本院已执行30000元，现因被执行人韦妹香、韦相斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年六月十四日
书记员 罗 坚
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执99号之二
申请执行人：卢永学，男，1974年9年11日出生，壮族，农民，住所地：大化县。
被执行人：韦相斌，男，1974年9月11日出生，壮族，农民，大化县。
被执行人：韦妹香，女，1970年11月20日出生，壮族，农民，大化县。
本院在执行申请执行人卢永学与被执行人韦相斌、韦妹香民间借贷纠纷一案中，于2017年3月26日向被执行人韦相斌、韦妹香发出执行通知书，责令被执行人韦相斌、韦妹香向申请执行人卢永学支付借款本金40000元及利息20000元、负担案件受理费820元、申请执行费800元，共计61620元。在执行过程中本院已于2017年4月20日划拨被执行人韦妹香工行账户存款30000元，尚欠31620元。经查，大化瑶族自治县政府征收大化镇坡了村、局劳村部分集体经济组织集体土地作为G355线大化县绕城公路项目建设用地。经县人民政府组织有关部门对项目拟征地范围内土地、地上附着物、青苗等进行实地调查并测算补偿，被执行人韦相斌作为土地使用人应得各项补偿费43987.02元。现根据案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人韦相斌在大化瑶族自治县政府征收大化镇坡了村、部分集体经济组织集体土地作为G355线大化县绕城公路项目建设用地的各项补偿费43987.02元。
本裁定立即执行。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年五月八日
书记员 罗 坚
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初192号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人康彦春，男，1991年3月14日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，无业，住兴县。身份证号：。2015年3月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元。2016年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，2017年1月11日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]192号起诉书指控被告人康彦春犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人康彦春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：
1、2015年4月17日15时许，被告人康彦春伙�李杰（已起诉）、张亚东（已起诉）来到太原市小店区通达街114小区镇一中宿舍楼中单元2层北户，由李杰在楼下望风，张亚东使用事先准备好的开锁工具打开被害人狄某家房门，与被告人康彦春入户窃取ipad4电脑一部。现赃物未追回。
2、2015年4月21日15时许，被告人康彦春伙同李杰（已起诉）、张亚东（已起诉）来到太原市小店区人民南路四三七O厂宿舍7号楼4单元302室，由张亚东在楼下望风，李杰使用事先准备好的开锁工具打开被害人段某家房门，与被告人康彦春入户窃取联想笔记本电脑一台、优学派学习机一台及硬币若干。现赃物未追回。经鉴定，涉案赃物诺亚舟牌优学派U30学习机价值人民币3239.45元。
2016年12月31日，被告人康彦春向太原市公安局小店分局投案自首。
上述事实，被告人康�春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、同案犯供述、辨认笔录、指认作案现场照片、鉴定结论书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康彦春以非法占有为目的，伙同他人二次入户秘密窃取他人财物，价值共计3239.45元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康彦春犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人康彦春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年8月30日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、依法继续追缴被告人康彦春犯罪所得，与张亚东、李杰共同返还被害人段某经济损失3239.45元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 陈丽爱
人民陪审员 李继仙
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 白苏敏
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初918号
原告纪某，女，1979年9月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人：崔健元，四平市农垦管理区街道办法律服务所,法律工作者。
被告高某某，男，1979年6月29日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告纪某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔健元、被告高某某到庭参加诉讼，原告纪某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪某诉称：原被告于2001年7月23日登记结婚，婚后于2002年3月4日生育子女高某甲。原被告共同生活期间经常发生矛盾，感情不和，经常发生争吵，二人已无法继续共同生活。现原告起诉至法院，请求判决与被告离婚，婚生子女高某甲由被告抚育，家庭财产由被告所有。
被告高某某辩称：我不同意离婚。我们过了15年了，她本人也没到场，我不能签字离婚。
经审理查明，原被告于2001年7月23日办理结婚登记，婚后于2002年3月4日生育长子高某甲。原告认为双方性格不和，经常发生争吵，现起诉请求与被告离婚。被告在庭审时表示夫妻二人感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，原告以夫妻感情不和为由请求与被告离婚，应当提交足以证明二人感情确已破裂的证据，在庭审中原告的陈述不能证明原被告夫妻感情确已破裂，又没有提交其他证据证明夫妻感情确已破裂。被告在庭审时表示二人夫妻感情没有破裂，不同意离婚。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原被告结婚多年，且育有一名子女尚未成年，为了子女的身心健康，原被告应各自改正自己的缺点，和谐共处，共同抚育子女。原告提出与被告离婚，其没有提交足以证明夫妻感情破裂的证据。被告在庭审时明确表示不同意离婚，据此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告纪某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告纪某负担150元，退回原告纪某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一六年四月十四日
书记员 姜凤欢
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2102号
原告：袁春红。
被告：王庆玲（曾用名王庆龄）。
本院在审理原告袁春红与被告王庆玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五条的规定，裁定如下：
准予原告袁春红撤回起诉。
案件受理费1350元，诉讼保全费1120元，共计2470元，由原告袁春红负担。
审判员 陈士华
二〇一六年五月二十六日
书记员 翟亚伟
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初522号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）510号。
受理日期：2016年4月7日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员许月芳。
被告人：邹某某，男，1986年10月12日出生，汉族，初中文化，经商，住福建省泰宁县。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年1月18日3时许，被告人邹某某酒后驾驶闽C550**小汽车至石狮市九二路悦界酒吧门口路段时被公安人员查获。经鉴定，被告人邹某某血液中检出乙醇浓度为112.12mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人邹某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邹某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人邹某某进行社区矫正的情况，可对被告人邹某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一六年四月十一日
书记员 陈冬英
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执581号
移送执行人崇州市人民法院。
被执行人陈建伟，男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省洛阳市。
移送执行人崇州市人民法院移送执行被执行人陈建伟刑事退赔一案，本院（2015）崇州刑初字第257号刑事判决书已经发生法律效力，陈建伟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年5月6日移送执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2016年5月18日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院查封了陈建伟在伊川县的住房一套，冻结了陈建伟在伊川县丰源煤业有限公司的股权380万元（该股权设定了质押，且在银川市公安局之后轮候查封），冻结了陈建伟在义马煤业集团有限公司的债权（债务人在核算中），被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币3811110元，已经执行到位0元。被执行人陈建伟尚欠受害人陈霞17150元，张淑群9400元，陈世君19100元，陈建勇19100元，游杰180310元，何瑞云2394**元，谭群英47000元，安琴265720元，宋磊19040元，吴婕19040元，杨红蓉47750元，高敏19200元，廖恩霞9550元，胡红艳28650元，李凤泉247700元，陈茵仿191500元，朱石泉19100元，王群190400元，王婧190400元，徐艳丽28650元，徐秀芬38200元，胥昌明1423000元，何淑云285**元，周玉芬19680元，周莉君9700元，王丽48500元，杨君29100元，吴刚289800元，许志秀38800元，张义19400元，叶莎48500元，胡术芬9700元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州刑初字第257号刑事判决书中刑事退赔部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一六年七月一日
书记员 王军
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第311号
罪犯王龙兴，男，1967年12月3日生，彝族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年9月28日作出（2005）保中刑初字第654号刑事判决，以被告人王龙兴犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年6月30日、2011年8月30日、2012年11月29日，经本院3次裁定共减刑三年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王龙兴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王龙兴在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王龙兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王龙兴减去有期徒刑九个月（刑期自2008年5月10日起至2024年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 施 红
二〇一四年三月十二日
书记员 张冰艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16766号
原告吕首能，男，汉族，1978年9月6日出生，住杭州市萧山区。
被告朱恩军，男，汉族，1990年9月4日出生，住杭州市萧山区。
原告吕首能诉被告朱恩军民间借贷纠纷一案，本院2016年11月8日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕首能到庭参加诉讼。被告朱恩军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕首能诉称：2016年9月13日，被告以资金短缺为由向原告借款10000元，原告通过银行转账的方式支付给被告10000元，被告向原告出具借款协议一份（含收条）。但借款到期后，被告经原告多次催讨仍拒不归还借款。故原告起诉要求：一、被告归还原告借款10000元，并支付该款自2016年9月13日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费。后原告在庭审中变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款10000元，并支付该款自2016年9月24日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。
被告朱恩军未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议、中国农业银行银行卡交易明细清单及中国农业银行ATM机转账凭证各一份，欲证明2016年9月13日被告向原告借款10000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃行使质证的权利。同时经本院审查后认为，上述证据内容客观明确，来源形式合法，与原告主张的事实具有关联性，且可以相互印证，在原告已就上述证据的真实性当庭作出保证的情况下，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事如下：2016年9月13日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限为10天，未约定借款利息。同日，原告通过银行转账的方式向被告名下62×××77账户内转入10000元，被告在上述借款协议的收条部分签字确认收到上述借款。借款期限届满后至今，被告未履行还款义务。原告于2016年11月8日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱恩军于本判决生效之日起十日内返还吕首能借款10000元，并赔偿该款自2016年9月24日起按年利率6%计算至实际履行之日止的资金占用期间的利息损失。
如朱恩军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由朱恩军负担，该款吕首能已预交，由朱恩军于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 高恩典
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初字318号
原告：史刚刚，男，1977年3月27日生，汉族，农民。
被告：刘建新，男，1977年5月23日生，汉族，农民。
本院在审理原告史刚刚与被告刘建新民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告史刚刚撤回起诉。
案件受理费257元，由原告史刚刚承担。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙志鸣
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初160号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人李甲，男，1989年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宿州市砀山县。2010年7月21日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，于2011年5月10日刑满释放。2016年12月16日因本案被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
被告人李乙，男，1992年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宿州市砀山县。2016年12月16日因本案被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。
被告人董某，男，1995年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宿州市砀山县。2017年1月21日因本案被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人李甲、李乙、董某犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人李甲、李乙、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月3日晚10时许，被告人李甲在江苏省常州市天宁区雕庄街道离宫路东南路路口的雕庄菜场门口，因琐事与魏某、梁某发生争执。后李甲伙同闻讯赶来的被告人李乙、董某采用拳打脚踢等手段对魏某进行殴打，致魏某右侧第4、5、6肋骨各有一处骨折，经法医鉴定，魏某所受之伤已达轻伤二级。
另查明，被告人李甲、李乙、董某到案后均能如实供述上述犯罪事实;被告人李甲、李乙家属于2017年4月25日赔偿被害人魏某损失人民币20000元，被害人魏某对李甲、李乙、董某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李甲、李乙、董某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述笔录、未到庭证人梁某、钟某的证言笔录、辨认笔录、手机通话记录、接受证据清单、病历卡、检查报告、现场监控视频、视听资料说明书、被告人李甲、李乙、董某的供述笔录、常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、江苏省常州市公安局天宁分局雕庄派出所出具的抓获经过、常州人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲、李乙、董某故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李甲、李乙、董某到案后均能如实供述其故意伤害他人的事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李甲具有前科，可酌情从重处罚。被告人李甲及李乙家属积极赔偿被害人魏某的损失，被害人魏某对三被告人的行为表示谅解，对三被告人可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
被告人李乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（自2016年12月16日起至2017年6月15日止。）
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（自2017年1月21日起至2017年7月20日止。）
以上三被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 建 洪
代理审判员 陈琳人民陪审员陆和平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾 梦 婷
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第533号
原告姚亚国。
委托代理人唐忠清。
被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人胡均。
委托代理人王军。
被告张杰。
被告李富忠。
原告姚亚国诉被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）、张杰和李富忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告姚亚国的委托代理人唐忠清、被告保险公司的委托代理人王军、被告李富忠到庭参加了诉讼，被告张杰经本院开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。因被告保险公司申请，本院对原告护理及误工时间的合理性进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告姚亚国诉称：2014年4月28日，被告张杰驾驶浙L×××××号车舟山市定海区东园菜场地段，与行路的原告姚亚国发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。本起交通事故经舟山市定海区交通警察支队定海大队认定：被告张杰负事故全部责任。原告受伤后，被送到舟山市中医骨伤联合医院住院治疗，出院后多次门诊治疗，主要伤势为左跟部软组织挫伤。浙L×××××号车系被告李富忠所有，被告保险公司系该车的保险人。现原告诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告医疗费1088.40元、住院伙食补助费270元、护理费8901元（住院9天1350元＋出院后60天7551元）、营养费2000元、误工费19547元（8500元／月÷30天／月×69天）、交通费437元，共计32243.40元；被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险范围内对原告的上述损失承担赔偿责任；被告张杰和李富忠对保险责任外的原告损失承担赔偿义务。
被告保险公司辩称：对事故的发生和责任的认定无异议，对事故车辆在保险公司投保交强险、商业第三者责任险（赔偿限额50万元）和不计免赔险，且事故发生在保险期内的事实无异议。对原告主张的赔偿费用有异议，具体如下：医疗费，扣除非医保用药；住院伙食补助费，认可每天30元，住院时间应为8天；营养费，无医嘱，不认可；护理费，标准过高，认可住院期间每天100元，出院后每天60元，护理时间过长，认可30天；误工费，误工时间过长，认可40天，原告主张按每月8500元计算，缺乏依据，可按上一年度浙江省在岗职工平均工资计算；交通费，结合门诊次数，认可320元。
被告张杰未答辩。
被告李富忠辩称：原告受伤后，本被告为其支付医疗费4932.51元，该款要求在保险公司支付给原告的款项中直接给付。
经审理查明：2014年4月28日，被告张杰驾驶浙L×××××号车在舟山市定海区东园菜场地段，与行人即原告姚亚国发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。本起交通事故经舟山市定海区交通警察支队定海大队认定：被告张杰负事故全部责任。原告受伤后，被送到舟山市中医骨伤联合医院住院治疗8天，出院后多次门诊治疗，主要伤势为左跟部软组织挫伤。被告李富忠为原告支付医疗费4932.51元。
浙L×××××号车系被告李富忠所有，事故发生时，该车由被告张杰借用。该车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险。交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元。商业第三者责任险责任限额为500000元。事故发生在保险期内。
因被告保险公司申请，本院对原告护理、误工时间的合理性进行司法鉴定。舟山市普陀东港医院司法鉴定所于2014年8月18日出具司法鉴定意见书，评定原告护理时间30天、误工时间40天较为合理（包括住院时间）。被告保险公司支付鉴定费980元。
对于原告姚亚国主张的赔偿项目和金额，本院查明如下：
1、医疗费用。根据原告和被告李富忠提供医疗费用发票，确认为6020.91元。
2、住院伙食补助费。原告主张按每天30元计算，被告保险公司无异议，且该主张符合法律规定，可予支持，住院时间8天，该项为240元。
3、营养费。原告虽未能提供医嘱等相关证据以证明其需加强营养的事实，但本院认为原告因本次事故受伤、住院，在治疗和休养过程中，加强营养实属合理，酌情确认该项费用为500元。
4、护理费。原告主张住院期间为每天150元，出院后的护理费为125.85元，但未提供护理费发票等证据予以佐证，不予支持。结合原告的受伤情况和本地实际，本院酌情确认住院期间的护理费为每天120元，出院后护理费为每天90元，护理时间按鉴定意见确认为30天，该项为2940元（120元／天×8天＋90元／天×22天）。
5、误工费。原告主张按每月8500元计算误工费，但未提供劳动合同、工资单等证据予以佐证，不予支持，依法应按上一年度浙江省在岗职工平均工资（每年44513元）计算原告的误工费。误工时间按鉴定意见确认为40天，该项为4878元。
5、交通费，根据原告的就医情况，酌情确认为350元。
综上，原告的损失共计14928.91元。
以上事实由原、被告的陈述以及事故责任认定书、出院小结、门诊病历、医疗费发票、用药清单、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿。原告的各项损失未超过强制保险责任限额且均在交强险理赔范围内，故应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。被告李富忠在事故发生后为原告支付的医疗费4932.51元，为避免讼累，该款可由被告保险公司在赔偿给原告的款项中支付给被告李富忠。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告姚亚国14928.91元，该款于本判决生效之日起十日内付清（其中4932.51元支付给被告李富忠）；
二、驳回原告姚亚国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元，减半收取303元，由被告张杰负担，鉴定费980元，由原告负担180元，被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 潘奕颖
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）终字第228号
上诉人（原审被告）百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，执行董事。
被上诉人（原审原告）上海永沛实业有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊�董事长。
原审被告上海星煜实业有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
上诉人百度在线网络技术（北京）有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民三（知）初字第1274号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其开展涉案业务的网络服务器存放于北京市海淀区，其住所地也在北京市海淀区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个人民法院起诉。本案原审被告上海星煜实业有限公司的住所地＊＊＊，故原审法院作为�告住所地人民法院对本案行使管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民辖终字第00061号
上诉人（原审被告）：仪征市中宏基房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：王颖川。
上诉人仪征市中宏基房地产开发有限公司因与被上诉人王颖川商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服仪�市人民法院（2014）仪民辖初字第0014号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告住所地及合同履行地均在仪征市新集镇。
原审法院审查认为，本案属于公民与开发商之间因购买商品房而产生的商品房销售合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告住所地及合同履行地均在仪征市新集镇，故本院对本案具有管辖权。对于被告认为本案属于中级人民法院管辖的在本辖区有重大影响的案件，本院认为，所谓在本辖区有重大影响的案件，概括地说是指案情重大、复杂，涉及面广，影响面大的案件。中级人民法院管辖的在本辖区有重大影响的一审民事案件，应当由中级人民法院提出意见，而不是由当事人提出。综上所述，被告仪征市中宏基房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十一条第二款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告仪征市中宏基房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
仪征市中宏基房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案的诉讼与上诉人开发的西郊花园小区全体业主均有关联，属于本辖区内有重大影响的案件，应交由扬州市中级人民法院审理。一审法院受理此案无事实和法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送扬州市中级人民法院审理。
本院审理查明，2010年4月18日，王颖川与仪征市中宏基房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》壹份，约定王颖川购买仪征市中宏基房地产开发有限公司预售的西郊庄园二期项目第101幢商品房，建筑面积412平方�，房屋总价款337万元。仪征市中宏基房地产开发有限公司应在2011年9月1日前，将具备条件并符合合同约定的商品房交付王颖川使用等。上述合同签订后，2010年5月5日，王颖川按约向仪征市中宏基房地产开发有限公司付清全部房款，但仪征市中宏基房地产开发有限公司未能按约向王颖川交付商品房，遂引起本案诉讼。
本院认为，从本案事实和相关证据材料来看，本案应为商品房买卖合同纠纷。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案被告住所地及合同履行地均在仪征市，且该案并非本辖区内有重大影响的案件，故一审法院受理此案并无不当。上诉人仪征市中宏基房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七�一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 叶 露
审判员 赵一平
二〇一四年十月二十九日
书记员 韩 菲
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第562号
原告张燕琴，女，1982年12月2日出生，汉族。
原告代钰萍，女，2006年4月1日出生，汉族。
原告代永祺，女，2010年8月6日出生，汉族。
原告代祖豪，男，2011年12月16日出生，汉族。
原告代钰萍、代永祺、代祖豪法定代理人张燕琴（基本情况同上）。
原告共同委托代理人李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
被告海口市秀英区西秀镇博养村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇博养村内。
法定代表人伍国邱，村委会主任。
委托代理人黄昭毅、刘清钢，海南维特律师事务所律师。
原告张燕琴、代钰萍、代永祺、代祖豪诉被告海口市秀英区西秀镇博养村民委员会（简称：博养村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告张燕琴及其委托代理人李维丽，被告博养村委会法定代表人伍国邱及其委托代理人黄昭毅、刘清钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕琴、代钰萍、代永祺、代祖豪诉称，2013年4月27日，海口市秀英区人民法院作出判决，确定了四原告是被告博养村委会的村民，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。被告于2013年6月7日和2013年9月5日分别向村民发放500元和2000元征地补偿款。与原告一样通过胜诉的张海梅等一批18位村民，被告已同意给予发放，但并未发放给四位原告。被告的做法违反了法律法规的规定，严重侵害了原告的合法权益，原告多次找被告协商，被告承认原告是该村合法村民并应享受同等待遇，但以村里其他村民或村民代表不同意等各种理由借口拒绝发放。原告于2013年10月9日向被告提交了补发征地款申请书，但被告至今没有任何答复。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：被告向四原告补发征地补偿款每人各2500元并承担本案诉讼费。
被告博养村委会辩称，一、原告张燕琴已不具有博养村集休经济组织成员资格。2006年张燕琴与代娥城结婚，婚后即搬出博养村随丈夫生活，且已参加城镇职工社会保险，不在博养村居住和生产生活，不耕作使用博养村集体经济组织的土地，不以博养村集体经济组织的土地为其基本生活保障，也未对博养村的发展及日常管理承担任何义务。二、代钰萍、代永祺、代祖豪不具有博养村集体经济组织成员资格。1、随“外嫁女”生活的未成年子女才能具有原集体组织成员资格，原告并未证明代钰萍、代永祺、代祖豪是随张燕琴生活而非随张燕琴丈夫生活。2、海南省国营中建农场广青分场出具的证明仅证明没有向张燕琴分配过土地和发放征地补偿款，不能说明该村未向代钰萍、代永祺、代祖豪分配过土地和发放补偿款。三、征地补偿款已经以承包户为单位分配给原告张燕琴娘家，张燕琴应得的征地款已包含在其娘家领取的款项中，原告无权另行主张。四、涉案款项是福利款并非征地补偿款，原告无权要求向其发放涉案款项。五、不能以先前判决作为本案认定依据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张燕琴出生于博养村，落户博养村22队，从小随父母在博养村22队定居生活。2006年1月18日，张燕琴与海南省国营中建农场代娥城登记结婚，于2006年4月1日生育女儿代钰萍，2010年8月6日生育女儿代永祺，2011年12月16日生育儿子代祖豪，其户口均随原告张燕琴落户在博养村委会。被告的部分土地被征用后，2011年8月30日，被告作出博养村委会集体款项分配方案，经被告请示秀英区西秀镇人民政府同意，于2013年6月7日和同年9月5日，被告分别向村民每人发放500元及2000元征地补偿款。被告以原告系“外嫁女”及“外嫁女”子女为由，未向两原告发放上述征地补偿款，遂成讼。
另查明，海南省国营中建农场广青分场出具证明证实，张燕琴、代钰萍、代永祺、代祖豪户口未迁入该农场且未在该农场居住，也未在该村分配到承包土地及征地补偿款。本院于2013年4月27日作出（2013）秀民一初字第353号民事判决书确认原告张燕琴、代钰萍、代永祺是博养村的村民，具有博养村集体经济组织成员资格。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、证明书、存折、博养村委会集体款项分配方案、关于使用资金的请示、博养村委会会议记录、本院（2013）秀民一初字第353号民事判决书、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，依最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案的主要争议焦点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿费的关键及先决问题。已生效的本院（2013）秀民一初字第353号民事判决，已确认了张燕琴、代钰萍、代永祺是被告村的村民，享有与其他集体经济组织成员同等的权利，在没有证据证明原告已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，故可认定原告张燕琴、代钰萍、代永祺仍具有博养村集体经济组织成员资格。原告代祖豪的户口于2013年1月30日迁入博养村委会，在2013年6月及9月征地补偿安置方案确定时，其已具有被告成员资格。被告以原告不是博养村集体经济组织成员，依法不享有博养村集体经济组织成员待遇及发放款为福利款为理由进行抗辩，其抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告主张被告支付征地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告海口市秀英区西秀镇博养村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告张燕琴支付征地补偿款2500元；
二、被告海口市秀英区西秀镇博养村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告代钰萍支付征地补偿款2500元；
三、被告海口市秀英区西秀镇博养村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告代永祺支付征地补偿款2500元；
四、被告海口市秀英区西秀镇博养村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告代祖豪支付征地补偿款2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告海口市秀英区西秀镇博养村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 何声章
代理审判员 柯婷婷
人民陪审员 陈允清
二〇一四年九月一日
书 记 员 钟 鸿
附相关法律条文
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初9191号
原告朱淑兰，女，1953年3月3日出生。
委托代理人吴志越，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托代理人张玉梅,北京京硕律师事务所律师。
被告陈秋生，男，1968年10月24日出生。
被告刘建华，女，1969年2月1日出生。
原告朱淑兰与被告陈秋生、刘建华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱淑兰委托代理人吴志越到庭参加诉讼，被告陈秋生、刘建华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱淑兰诉称，原告承租二被告位于北京市房山区良乡镇××里××号楼××单元××号的房屋，租赁期限为2015年5月20日至2016年5月19日，原告支付了全年房款31800元和押金2650元。2016年5月2日，双方协商一致续签租赁合同，期限自2016年5月20日至2016年8月19日，共计3个月，原告支付被告8400元租金。2016年5月19日，被告刘建华突然找原告，强令原告搬家，后原告被迫搬家。现原告起诉要求被告1、返还原告3个月的租金、一个月押金11050元；2、支付原告违约金2800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈秋生辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，租赁合同是我和原告签订的，没有将合同事宜告知被告刘建华；我确实收到原告租金8400元，押金2650元；但是房屋是我和被告刘建华共有，因我与刘建华闹离婚，导致刘建华不让原告承租，因此我只同意退还一部分给原告，另一部分应由被告刘建华退还。第二，原告在合同签订之前就知道我和被告刘建华在闹离婚，仍同意和我单方签订合同，因此违约金不同意给付。
被告刘建华辩称，我不同意原告的诉讼请求。第一，此案与我没有关系，租赁合同是原告与被告陈秋生背着我签订的，租金和押金也是由被告陈秋生收取的，与我无关。第二，2015年被告陈秋生起诉我离婚，于是我告诉原告在合同到期后涉案房屋就不再续租了，原告也承诺不再续租涉案房屋，但原告仍在我不知情的情况下与被告陈秋生续签租赁合同，导致合同无法履行，原告存在过错，因此我不同意给付违约金。
经审理查明，2016年5月2日，原告朱淑兰（承租方甲方）与被告陈秋生（出租方乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定房屋坐落为北京市房山区良乡××里××号楼××单元××室；租赁期限为2016年5月20日至2016年8月19日，出租方应于2016年5月20日前将房屋按约定条件交付给乙方。关于合同解除，合同约定甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同1、迟延交付房屋达7日的；2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的；3、不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。关于违约责任，合同约定租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金，甲方还应退还相应的租金。2016年5月2日朱淑兰给付陈秋生2016年5月20日至2016年8月19日期间的租金8400元。2016年5月20日，被告陈秋生将涉案房屋交付与原告；5月21日，被告刘建华将涉案房屋收回。
另查明，原告于2015年5月20日至2016年5月19日期间承租涉案房屋，并于2015年5月19日给付陈秋生押金2650元；现该押金仍在陈秋生处。二被告之间系夫妻关系，现正处在离婚纠纷中。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的北京市房屋租赁合同、收条等证据在案证实。
本院认为，原告与被告陈秋生之间签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为有效，对双方产生约束力。被告陈秋生未能按照合同约定向原告交付涉案房屋，应退还租金；现原告要求被告陈秋生退还3个月的租金8400元以及押金2650元，有合同依据和事实依据，本院予以支持。就原告要求被告陈秋生支付违约金2800元，本院认为依据合同约定，被告陈秋生提前收回涉案房屋的，应按月租金的100%向原告支付违约金;现被告陈秋生提前收回房屋，应当支付违约金；故原告要求被告支付违约金2800元的请求，于法有据，本院予以支持。就被告陈秋生主张原告对合同无法履行存在过错，因此不应承担违约金的辩称，本院认为当事人应对自己主张的事实提交证据予以证实，现被告陈秋生未能提供相应的证据予以证明原告知悉被告刘建华不愿续租涉案房屋，应承担不利后果，故本院对被告陈秋生的该辩称不予采信。
就原告要求被告刘建华返还租金、押金并支付违约金的请求，本院认为《北京市房屋租赁合同》系原告与被告陈秋生签订，被告陈秋生收取租金和押金；且在签订合同之时，二被告处于离婚纠纷之中，故退还租金、押金以及负担违约金的义务应由被告陈秋生一人承担为宜，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秋生于本判决生效之日起十五日内返还原告朱淑兰租金及押金共计一万一千零五十元。
二、被告陈秋生于本判决生效之日起十五日内支付原告朱淑兰违约金二千八百元。
案件受理费七十四元，由被告陈秋生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘欣然
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0204民初1460号
原告：王正社，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民，住陕西省铜川市耀州区。
委托诉讼代理人：王改英，女，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民，住陕西省铜川市耀州区。
被告：席岗，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民，住陕西省铜川市耀州区。
委托诉讼代理人:席姣姣，女，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民，住陕西省铜川市耀州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地陕西�西安市碑林区长安北路**号太平洋大厦*层。
法定代表人：赵益军，总经理。
委托诉讼代理人：李政茂，男，汉族，陕西省铜川市王益区人，住陕西省铜川市王益区。系中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司员工。
本院在审理原告王正社与被告席岗、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王正社于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正社申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予王正社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由王正社负担�
审判员 张红艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨海弘
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1148号
申请执行人董桂香，女，1954年6月14日生，汉族，住双辽市。
被执行人吴丹丹，女，1980年8月5日出生，汉族，住双辽市。
被执行人张海龙，男，1978年9月15日生，汉族，住双辽市。
申请执行人董桂香与被执行人吴丹丹香、张海龙民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年九月二十日作出（2016）吉0382民初2308号民事调解书，调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院对被执行人所有的位于双辽市辽南街北丰委紫金花园小区2号楼7单元6层，房产证双证字第2-0014**号面积84.65平方米的房屋予以查封，申请执行人提交了终结本次执行申请书，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ：李树田
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初328号
原告:高秋华，男，汉族，1961年9月24日出生，住黄石市西塞山区，
委托代理人:金营，湖北磁湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:何青，男，汉族，1983年6月30日出生，住黄石市黄石港区，
被告：刘晶晶，男，汉族，1982年4月30日出生，住黄石市西塞山区，
原告高秋华诉被告何青、刘晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高秋华及委托代理人金营到庭参加了诉讼，被告何青、刘晶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日，被告何青因购买有限监控设备材料需要资金周转，向原告借款5万元，签订《人民币借款合同》，约定借款期限为4年，借款期限内按月息3.5%计算，担保人刘晶晶对该笔借款提供连带责任保证，被告何青以鄂Ｂ×××××和鄂Ｂ×××××车辆提供抵押担保。截止2013年2月19日，被告何青共偿还利息4200元。2013年1月10日，被告何青又向原告借款2万元，约定月息不变，借期3年，原告提供2万元现金出借给被告何青。现两笔借款期限早已届满，经原告多次催讨，被告何青至今仍未偿还。为维护自身合法权益，故而起诉，请求法院依法判决：1、判决被告何青、刘晶晶连带偿还借款本金50000元，利息43800元，逾期利息2000元（此处逾期利息按月息2%标准暂自2016年12月18日计算至2017年2月18日，具体数额计算至被告实际清偿全部债务之日止），合计95800元。2、被告何青偿还借款本金20000元，利息14400元，逾期利息5200元（此处逾期利息按月息2%标准暂自2016年1月10日计算至2017年2月10日，具体数额计算至被告实际清偿全部债务之日止），合计39600元。3、被告支付原告为实现债权而发生的律师服务费用1200元；4、确认原告对鄂Ｂ×××××和鄂Ｂ×××××车辆拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。5、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
证据二、2012年12月19日签订的《人民币借款借据》及银行转账凭证。证明原、被告于2012年12月19日签订借款借据，被告向原告借款5万元，约定借期4年，按月息3.5%计息，原告已实际提供出借资金5万元，被告已收到该借款本金。
证据三、2013年1月10日签订的人民币借款借据。证明被告于2013年1月10日向原告借款2万元，约定3年内偿还，月息仍按3.5%计算，原告以现金形式交付了借款本金。
被告何青、刘晶晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，也未向本院提交答辩状及提交相关证据。
经本院审查，原告提交的证据一、二、三符合真实性、合法性、关联性要求，被告何青、刘晶晶放弃到庭质证的权利，本院对上述证据依法予以采信。
审理查明：2012年12月19日，被告何青与原告高秋华签订了一份《人民币借款合同》，载明：被告向原告借款50000元；借款期限为1440天，起止时间以借款借据为准；借款利率按月息3.5%计算；被告以鄂Ｂ×××××、鄂Ｂ×××××两台小轿车作为该笔借款的抵押物。该合同对双方的权利义务也进行了约定。同天，被告何青向原告高秋华出具了一份《人民币借款借据》，载明：借款人何青，出借人高秋华；借款金额50000元；借款用途经营周转；借款期限自2012年12月19日起至2016年12月18日止。被告刘晶晶自愿承担无限连带责任。截止2013年2月19日，被告共偿还利息4200元。
2013年1月10日，被告何青再次向原告高秋华出具了一份《人民币借款借据》，载明：借款人何青，出借人高秋华；借款金额20000元；借款用途经营周转；借款期限自2013年1月10日起至2016年1月9日止。现两笔借款期限早已届满，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。为此，发生纠纷，诉争本院。
本院认为：1、被告何青、刘晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出裁判。2、根据被告何青向原告出具两份的《人民币借款借据》及原告高秋华的银行取账凭证，可以认定原告高秋华与被告何青之间的民间借贷关系成立，被告何青理应偿还原告借款本金及利息。由于原、被告对利率的约定过高，尚未支付的利息应按月利率2%计算为宜。故原告要求被告何青偿还所欠借款本金及按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；3、被告刘晶晶作为该笔债务的担保人，就保证期间与原告并未作出约定，因此，被告刘晶晶承担连带责任担保的期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即2017年6月18日，而原告起诉时间为2017年3月23日，尚未超过法定保证期限，因此原告主张被告刘晶晶承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘晶晶作为50000元借款的保证人应依约定在其保证范围内为被告何青向原告高秋华的借款承担连带保证责任。故原告要求被告刘晶晶对被告何青的50000元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。4、原告主张的律师服务费用1200元，因原、被告双方有约定，故对原告的该项诉讼主张，本院予以支持。5、鄂Ｂ×××××和鄂Ｂ×××××车辆并未办理抵押登记，原告不能主张优先受偿权，故对原告主张对鄂Ｂ×××××和鄂Ｂ×××××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告何青应于本判决生效之日起十日内偿还原告高秋华借款50000元，并支付利息（利息自2012年12月19日起，以本金50000元为基数，按月利率2%计算至借款本金清偿之日止，扣减已支付的利息4200元）；
二、被告刘晶晶对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告何青应于本判决生效之日起十日内偿还原告高秋华借款20000元，并支付利息（利息自2013年1月10日起，以本金20000元为基数，按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）；
四、驳回原告高秋华其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，由被告何青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邱 梅
人民陪审员 程良军
人民陪审员 柯有广
二〇一七年九月一日
书 记 员 蔡帆帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5005号
原告：焦艳艳，女，汉族，1990年5月27日出生，住河南省睢县。
被告：重庆中橙智酷科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢16-5#，统一社会信用代码91500103MA5U7TUX1R。
法定代表人：唐波，经理。
原告焦艳艳与被告重庆中橙智酷科技有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告焦艳艳于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦艳艳的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦艳艳撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告焦艳艳负担。
审 判 长 李彩霞
二〇一八年二月二十八日
法官助理 朱艳春
书 记 员 李 娇
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲中民终字第1285号
上诉人（原审被告）王雨哲，男，1987年7月24日生，汉族。
被上诉人（原审原告）骆俊，女，1968年1月1日生，汉族。
原审被告秦晋琳，女，1984年1月21日生，汉族。系王雨哲之妻。
上诉人王雨哲因民间借贷纠纷一案，不服陆良县人民法院（2015）陆民初字第1533-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案属于合同之诉，各被告住所地法院均有管辖权，被告秦晋琳住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第三款之规定，裁定驳回被告王雨哲对本案管辖权提出的异议。
宣判后王雨哲不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由王雨哲住所地法院即楚雄市人民法院管辖。请求撤销原裁定并移送楚雄市人民法院审理。
被上诉人骆俊未作答辩。
本院经审查认为，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定的“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的”之情形，各被告住所地法院均有管辖权。秦晋琳作为本案被告之一，其住所地属于原审法院的管辖范围，原审法院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑛
审判员 陈铭军
审判员 黄荟晔
二〇一五年十一月六日
书记员 王俊元
-1-
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00671号
原告董某，男
委托代理人ＸＸ敏，陕西频阳律师事务所律师。
委托代理人刘建斌，陕西频阳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，驻渭南市东风街与仓程路十字向南100米。
负责人张晓丽，该公司经理。
委托代理人张军，该公司员工。
原告董某与被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称“财保渭南支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人ＸＸ敏、刘建斌，被告财保渭南支公司负责人张晓丽的委托代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2012年4月13日17时45分许，原告董某驾驶陕EH87**号车由西向东行驶时，与赵新房驾驶的陕EL96**号两轮摩托车（乘坐人肖玉玲）相撞，致赵新房、肖玉玲受伤住院。原告已垫付了受害人赵新房、肖玉玲的有关费用。该肇事车辆在被告财保渭南支公司投有交强险及商业险，现请求法院依法判令被告保险公司支付原告已垫付的费用137900元。
被告财保渭南支公司辩称，对该次交通事故发生的真实性无异议，原告请求的伤残赔偿金不应按城镇居民的标准计算，对原告要求的误工费、伙食补助费、护理费的数额无异议，请求法院依法判决。
原告董某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告董某身份复印件一份，证明原告的主体资格；2、交强险及商业险保单各一份，保险费票据，证明原被告签订保险合同的事实；3、道路交通事故认定书、原告董某与受害人赵新房、肖玉玲的交通事故赔偿书、交通事故协议书、收条，证明事故发生的事实及责任划分，原告已支付受害人各项赔偿款137900元，该赔偿数额均在法律规定的范围内；4、受害人赵新房、肖玉玲的户籍证明，证明受害人赵新房、肖玉玲系城镇居民，受害人的残疾赔偿金应依照城镇居民的标准来计算；5、受害人赵新房、肖玉玲的诊断证明、住院病历、用药清单、医疗费票据，残疾鉴定书、鉴定费票据，证明受害人赵新房、肖玉玲在交通事故中受伤害的事实及实际花费情况。
被告财保渭南支公司为证明自己的主张，向本院提交了保险条款及伤残鉴定书，但认为该鉴定书受害人未进行活体检查。
上列证据经庭审质证，被告财保渭南支公司对原告提供的伤残鉴定书、受害人的户籍证明及收条有异议，认为收条和原告请求的金额不一致，收条上记载的数字低于请求的金额，应当以受害人实际收到的赔偿数额为依据，被告财保渭南支公司对原告提供的其他证据无异议，原告提出该收条并未包括受害人花去的医疗费；原告董某对被告财保渭南支公司提交的证据无异议，认为被告提交的伤残鉴定书，合法有效，可以作为定案的依据。
经合议庭审查，原告董某及被告财保渭南支公司提交的证据，对方均无异议，能够证明主张的事实，本院予以确认。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2012年4月13日17时45许分，案外人赵新房驾驶陕EL96**两轮摩托车带肖金玲在富平县富兴路由北向南横过十字路口时，与原告董某驾驶的陕EH87**号轿车由西向东行驶时相撞，致赵新房、肖玉玲受伤。赵新房、肖玉玲被送往富平县第二人民医院、富平县朱老二骨伤医院住院治疗，赵新房住院99天，花去医疗费16984.63元，肖玉玲住院99天，花去医疗费6090.01元。赵新房、肖玉玲的医疗费用由原告董某垫付。2012年4月25日，富平县公安局交通警察大队做出了富公交认字（2012）第189号道路交通事故认定书，认定赵新房违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十四条之规定，负事故的主要责任，董某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负事故的次要责任，肖玉玲无事故责任。2013年3月19日，原告董某与受害人赵新房、肖玉玲达成交通事故协议书，约定原告董某一次性赔偿赵新房、肖玉玲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后期治疗费等所有费用137900元。协议达成后，原告向赵新房、肖玉玲支付了124003元。该款项未含原告已垫付的医疗费。陕EH87**号车系原告董某所有，该车在被告财保渭南支公司投有交强险及商业险。交强险约定，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业险约定第三者责任保险限额为150000元。2014年3月3日，陕西省渭南市人民医院司法鉴定所接受渭南市中级人民法院的委托，对受害人赵新房、肖玉玲的伤残程度及误工时限予以评定，结论为赵新房因交通事故致腰1椎体爆裂性骨折评定为九级伤残，误工天数为135天，肖玉玲因交通事故致腰2椎体爆裂性骨折评定为九级伤残，误工天数为135天。赵新房和肖玉玲系夫妻关系，赵新房、肖玉玲系非农业家庭户口。
本院认为，富平县公安局交通警察大队做出的事故认定书事实清楚、程序合法，应予采信，依据法律规定，被告财保渭南支公司应在交强险范围内承担赵新房、肖玉玲的相关费用，超出部分由被告财保渭南支公司在商业险范围内按照交通事故的责任划分予以赔偿。由于原告董某已向受害人赵新房赔付了有关费用，故原告有权要求被告财保渭南支公司支付。该次交通事故造成赵新房的损失是医疗费16984.63元，误工费135天×93.97元＝12685.95元，护理费99天×80元＝7920元，伙食补助费99天×30元＝2970元，鉴定费800元，残疾赔偿金72980元，肖玉玲的损失是医疗费6090.01元，误工费135天×93.97元＝12685.95元，护理费99天×80元＝7920元，伙食补助费99天×30元＝2970元，鉴定费800元，残疾赔偿金72980元。根据交强险、商业险的约定以及交通事故的责任划分，被告财保渭南支公司在交强险范围内承担赵新房、肖玉玲的医疗费10000元，在商业险范围内承担3922.39元，在交强险范围内承担误赵新房误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金110000元，在商业险范围内承担24933.57元。总计应赔偿148855.96元。原告请求被告财保渭南支公司给付137900元的要求在上述范围之内，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
限被告财保渭南支公司于本判决生效后十日内，支付原告董某垫付款137900元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 贺荣荣