山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五初字第50号
原告庄戴得，男，1968年12月4日出生，汉族，无业，住浙江省苍南县，现住济南市。
委托代理人司立双，山东宇瀚律师事务所律师。
被告衡水广泰房地产开发有限公司，住所地河北省。
法定代表人钱贤探，总经理。
被告沈德树，男，1966年6月9日出生，汉族，系某房地产开发有限公司副经理，住浙江省瑞安市。
被告陈相横，男，1962年5月4日出生，汉族，系某房地产开发有限公司副经理，住浙江省平阳县。
被告蔡杏多，男，1966年9月21日出生，汉族，系某房地产开发有限公司副经理，住浙江省瑞安市。
上述四被告共同委托代理人刘冬，北京天驰洪范律师事务所律师。
原告庄戴得与被告衡水广泰房地产开发有限公司（以下简称衡水广泰公司）、沈德树、陈相横、蔡杏多民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人司立双，被告衡水广泰公司、沈德树、陈相横、蔡杏多的委托代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄戴得诉称，被告衡水广泰公司于2013年12月11日向原告借款500万元，借款发生后双方补签《借据》，约定“借款期间利息为每月2%，逾期不还，每延期一天借款方应按借款总额0.5%另向出借方支付违约金，直至全部还清为止。若出借方通过诉讼主张权利，借款方还应承担出借方因此所支付包括律师费在内的全部费用。”被告衡水广泰公司一直按时付息至2014年10月31日，后未再归还其他任何款项，截止至2015年4月2日，被告衡水广泰公司一共欠原告借款本金500万元，逾期利息482054.8元，并应承担原告因本案支付的律师费226800元。另外，根据《借据》约定，保证人承担连带责任保证，保证责任范围：借款本金、利息、违约金及主张权利的全部费用，保证期限至本借据债务履行完毕为止。本案中，被告沈德树、陈相横、蔡杏多应对上述债务承担连带清偿责任。综上，请求法院依法判令：一、被告衡水广泰公司归还借款本金500万元；二、被告衡水广泰公司支付逾期利息482054.8元（2014年11月1日起计算至2015年4月2日，按同期人民银行贷款利率的4倍计算），并计算至判决生效之日；3、请求判令被告衡水广泰公司支付律师费226800元；4、请求判令沈德树、陈相横、蔡杏多对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由四被告承担。
原告为证实其主张提供如下证据：1、借据一份，原告与被告衡水广泰公司于2013年12月11日签订的借据一张，证明衡水广泰公司向原告借款500万元的事实，利息及违约金约定事实，律师费承担的约定，被告沈徳树、陈相横、蔡杏多对本案债务承担连带保证责任的事实及管辖；2、2013年12月11日银行网上转账汇款电子回单三份，证明原告通过其配偶董林娟向衡水广泰公司转账支付500万元；3、结婚证，证明庄戴得与董林娟系合法夫妻。4、股东会议决议一份，证明2013年12月7日衡水广泰公司召开股东会决定向原告及钱贤东借款总计1997.1591万元；5、交通费、住宿费发票一宗，证明原告曾多次到衡水广泰公司处催要借款；6、律师聘用合同、律师费发票、律师费交纳凭证（原件），证明原告因本案花费律师代理费226800元。
被告衡水广泰公司、沈德树、陈相横、蔡杏多答辩称，原告与衡水广泰公司之间存在资金对冲关系，原告所主张的借贷关系只是为了掩盖资金对冲，并不真实存在。原告主张的500万元已经偿还，因此原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
四被告为证实其主张提供如下证据：1、电子交易凭证23份，证明原告与被告衡水广泰公司存在倒账行为，本案所称的借款不存在；2、电子交易凭证3份，证明本案原告所称的三笔款项已于当日归还原告；3、电子交易凭证17张，证明衡水广泰公司一直向林孝驰支付借款利息，本案原告所称的已收到的2014年10月31日止的利息就是打到了林孝驰的账户上，本案衡水广泰公司所有的归还借款本息都是打到林孝驰的账户上。
经审理本院认定：2013年12月7日，被告衡水广泰公司召开股东会，形成股东会决议，载明“1、同意公司向钱贤东、庄戴得借款1997.1591万元，用于公司经营和项目推进。2、同意公司销售收入优先用于偿还此笔借款，由财务部制定还款计划。3、股东承诺为此笔借款提供担保，承担连带责任。4、如借款到期公司未能按时偿还，公司承诺以本公司承建的房产（已经建成未销售的房产）以市场价格的七折抵偿此借款及相关款项。”被告沈德树、陈相横、蔡杏多在该股东会决议中签字。
2013年12月11日，原告庄戴得与被告衡水广泰公司签订《借据》一份，约定“借款人衡水广泰公司因企业资金周转需要，今向庄戴得借款人民币500万元整。自2013年12月11日起。支付方式为出借人通过银行汇款的方式向借款人支付500万元整，汇入中国建设银行某支行，指定账号为尾号7771”，收款人衡水广泰公司。借款期间利息为每月2%，逾期不还，每延期一天，借款方应按借款总额0.5%另向出借方支付违约金，直至全部还清为止。若出借方通过诉讼主张权利，借款方还应承担出借方因此所支付包括律师费在内的全部费用（双方约定如有纠纷由济南市天桥区人民法院管辖）。保证人的保证期限：至本借款债务履行完毕为止。保证责任范围：借款本金、利息、违约金及主张权利的全部费用（包括但不限于交通费、调查取证费、律师费等）。保证责任类型：连带责任保证。即如借款人怠于履行到期债务，出借方可以直接向保证人主张权利。保证人沈徳树、陈相横、蔡杏多。”
2013年12月11日，董林娟分三次向账号为尾号7771的衡水广泰公司账户转账共计500万元。
另查明，董林娟与庄戴得系夫妻关系。
庭审中，被告衡水广泰公司及沈徳树、陈相横、蔡杏多对收到董林娟转账500万元，无异议，但主张上述借款系资金对冲，并已于2013年12月11日偿还。
案外人林孝驰于2015年8月10日到庭，就本案事实作出以下说明：1、林孝驰主张其系原告与衡水广泰之间的借贷关系的中间人，其作为中间人收取部分介绍费用。2、林孝驰主张系原告与衡水广泰公司之间为民间借贷关系，并非衡水广泰公司主张的资金对冲。3、利息系由衡水广泰公司支付给林孝驰，林孝驰扣除介绍费后，由其支付给原告，利息一直给付到2014年冬。4、2013年12月份衡水广泰公司转账给林孝驰的2000余万元，系其偿还以前借款，并非偿还的涉案借款。
原告对于林孝驰的陈述无异议。被告衡水广泰公司主张林孝所述与事实不符，2013年12月进行的资金主张均系按照林孝驰的要求进行的资金对冲。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原告庄戴得与被告衡水广泰公司之间是否存在借贷关系二、被告沈德树、陈相横、蔡杏多应否承担连带清偿责任
关于焦点一，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告衡水广泰公司对原告提交的《借据》并无异议，并认可已经实际收到原告转账500万元。衡水广泰公司主张涉案转账系资金对冲，并主张2013年12月11日向案外人林孝驰转账500万元系偿还涉案借款。衡水广泰公司提供的证据显示其在2013年12月11日转账500万元系转入案外人林孝驰账户。原告不认可系资金对冲行为，且不认可曾委托林孝驰代收款项。本院认为，衡水广泰公司主张涉案转账行为系资金对冲，但未能提供相应证据予以证实，不予支持。此外，衡水广泰公司主张2013年12月11日已经偿还借款500万元，但根据其提供的证据，该500万元系转入案外人账户，案外人林孝驰与原告均不予认可委托案外人林孝驰代收，被告衡水广泰公司亦未能提供证据证实该林孝驰有权代收原告借款，故本院认为原告与被告衡水广泰公司之间借贷关系明确，借款数额清楚，被告衡水广泰公司应当偿还借款。
关于利息问题，原告自认衡水广泰公司支付利息至2014年10月31日，故要求按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2014年11月1日起计算至本判决生效之日止。本院认为，原告自认衡水广泰公司支付利息至2014年10月31日，且与案外人林孝驰对于利息给付时间的陈述基本一致，故应予确认。原告要求按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2014年11月1日起计算至本判决生效之日止符合法律规定，应予支持。
关于律师费，原告与被告衡水广泰公司签订的《借据》约定“若出借方通过诉讼主张权利，借款方还应承担出借方因此所支付包括律师费在内的全部费用”。衡水广泰公司未能偿还借款，原告通过诉讼向其主张权利，并实际支出律师代理费226800元，该费用应当由被告衡水广泰公司负担。
关于焦点二，原告与被告衡水广泰公司签订的《借据》约定保证人承担连带责任保证，保证期间为至本债务履行完毕为止，保证范围为借款本金、利息、违约金及主张权利的全部费用（包括但不限于交通费、调查取证费、律师费等），故被告沈德树、蔡杏多、陈相横应当承担连带保证责任。沈德树、蔡杏多、陈相横在承担保证责任后，有权向被告衡水广泰公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告衡水广泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告庄戴得借款人民币500万元及利息（以借款500万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2014年11月1日起计算本判决生效之日）；
二、被告衡水广泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄戴得律师代理费226800元；
三、被告沈德树、陈相横、蔡杏多对上述一、二项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51762元，财产保全费5000元，均由被告衡水广泰房地产开发有限公司、沈德树、陈相横、蔡杏多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘晓菲
代理审判员 李 静
人民陪审员 曹丙新
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙 娜