吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第541号
原告金龙吉，男，朝鲜族，住龙井市。
委托代理人金英梅（原告的女儿），女，朝鲜族，住龙井市。
被告龙井市智新镇龙丰村村民委员会（以下简称龙丰村村委会）。
法定代表人彭守春，主任。
委托代理人宋延龙，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告金龙吉诉被告龙井市智新镇龙丰村村民委员会之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金龙吉及其委托代理人金英梅，被告智新镇龙丰村村委会的委托代理人宋延龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙吉诉称，2006年5月24日，被告龙丰村村委会筹建加油站资金不足，向原告借款人民币500000元，约定偿还期限为2007年5月23日为止，月利率为1.5%。被告于2007年3月27日偿还本金75000元及利息75000元；于2010年2月6日偿还利息100000元；于2010年3月19日偿还利息20000元；于2012年3月27日偿还利息130000元。经多次催要，被告至今未偿还剩余借款本金425000及相应利息。现要求被告偿还剩余借款本金425000元及利息298250元（以月利率为1.5%，自2007年3月24日起计算至2014年5月23日止），共计723250元。
被告龙丰村村委会辩称，被告已向原告偿还了借款本金500000元及约定减免至100000元利息，本息已全部偿还。对原告主张的偿还日期和本息计算方式有异议。且本案诉讼时效已过。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告金龙吉向本院提供的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格。2.2006年5月24日借款合同书原件一份，证明被告向原告借款500000元，借款期限自2006年5月24日起至2007年5月23日，月利率为1.5%。3.借条原件一份，证明被告向原告借款500000元，借款期限自2006年5月24日起至2007年5月23日，月利率为1.5%。4.原告给被告写的复写收据三份，证明原告一直要求被偿还借款，诉讼时效因被告偿还借款而中断，未过诉讼时效。5.中国农业银行转账记录一份，证明被告的法定代表人彭守春通过金某某偿还原告利息13万元，并证明诉讼时效未过。6.录音证据。证明2013年12月12日彭守春自认借款的事实。7.证人金某某的证言，证明2012年3月26日，彭守春打电话叫来证人金某某，将130000元交给证人金某某，让其转交给原告，金某某于2012年3月27日将本利息130000元汇款给原告。8.中国农业银行股份有限公司龙井市支行的明细单二份，证明被告于2012年3月27日经金某某向原告还款130000元。
被告龙丰村村委会向本院提供的证据有：1.借款合同书复印件一份，证明原告在第一次起诉时提交法庭的该证据中没有原告的签字，此次开庭时提供的证据的签字是后写的。2.证人马某某、石某某、何某某的证言，证明被告于2006年9月份向原告支付本金150000元；于2009年1月向原告支付100000元；于2010年1月向原告支付200000元。
本院经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，证据来源合法，内容真实，本院予以采信。对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但提出该证据不能证明未超过诉讼时效。本院对原告提供的证据2的真实性予以采信，对证明目的中未超过诉讼时效的主张，不予采信。对原告提供的证据3，被告无异议，且该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。对原告提供的证据4，被告对该证据的真实性有异议。本院认为，原告提供的证据4，与原告提供的证据5、7、8相佐证，故予以采信。对原告提供的证据5，被告提出该转账记录没有账户名，无法证明是谁偿还的，也不能证明诉讼时效。本院认为，原告提供的证据5，与原告提供的证据4、7、8相佐证，故予以采信。对原告提供的证据6，被告对该录音证据的真实性和证明目的提出了异议。本院认为，该录音证据不能客观证明有关事实，故不予采信。对原告提供的证据7，被告提出证人证明130000元是利息，但无相应依据，且对被告向原告还款130000元的时间也有异议，主张130000元系2010年1月份最后一次偿还。本院认为，原告提供的证据7，与原告提供的证据4、5、8相佐证，故予以采信。对原告提供的证据8，被告提出该证据只能证明金某某向原告还款的事实，不能证明诉讼时效未过。
对被告提供的证据1，原告提出该证据盖有被告的公章及法定代表人的签字，证据内容真实有效。本院认为，虽被告提供的证据与原告提供的证据多原告的签字，但除借款合同书另有被告法定代表人彭守春签字名盖有村委会公章的借条，且被告也承认借款事实，故予以采信。对被告提供的证据2，被告对真实性提出异议。本院认为，对证人马某某、石某某、何某某的证言，本院采信被告单位党支部书记马某某证明的被告以月利率1.5%向原告借款50万元的事实及还款150000元的事实，对其他证人证言不予采信。
本院经庭审质证、认证的所采信的证据，综合认定事实如下：
2006年5月24日，被告龙丰村村委会以筹建“平安”加油站缺乏资金为由，与原告签订了书面的借款合同书，向原告借款人民币500000元，约定月利率为1.5%，偿还期限为1年。被告龙丰村村委会于2007年3月27日向原告偿还本金75000元及利息75000元；于2010年2月6日偿还了本金425000元的利息100000元；于2010年3月19日偿还本金425000元的利息20000元。2012年3月26日，被告龙丰村村委会的法定代表人彭守春将130000元现金交给金某某，让其转交给原告。2012年3月27日，金某某以汇款的方式将130000元汇给了原告。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，协议合法有效。被告主张已向原告偿还全部本金500000元及约定减免至100000元利息，应对还款事实和减免利息的事实负举证责任，但被告未提供相应证据。故对还款日期、还款金额、本金及利息有争议的事实，应采信本院经庭审认证、质证认定的原告的主张及其提供的证据来认定相关事实。对2007年3月27日被告的还款额150000元，原告主张150000元中75000元是本金，75000元是利息，被告主张是本金150000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对原、被告争议的上述还款额150000元认定为本金75000元及利息75000元。对于2010年2月6日偿还额100000元；于2010年3月19日偿还额20000元；2012年3月26日的偿还额130000元，均依照上述规定认定为425000元的利息。对于被告主张的最后偿还日为2010年1月，但原告于2013年12月16日起诉，已过诉讼时效的主张，经庭审认定的事实中有被告向原告一次性支付过130000元的款项，且原告提供的复写纸记录的日期、证人金某某的证言，银行汇款日期及金额均为2012年3月27日及金额130000元相符，相互所佐证2012年3月27日被告偿还130000元的事实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院法院保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，故本案未过诉讼时效。原告提出的以原、被告约定的月利率1.5%计算利息的诉讼请求，未违反我国限制利息范围内，故予以支持。故对原告要求被告偿还剩余借款本金425000元及利息298250元（以月利率为1.5%，暂计自2007年3月24日起至2014年5月23日止），共计723250元的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告龙井市智新镇龙丰村村民委员会于本判决发生法律效力后，立即向原告偿还借款本金425000元及利息298250元（以月利率1.5%暂计自2007年3月24日起至2014年5月23日止），共计723250元。
本案受理费11033元，由被告龙井市智新镇龙丰村村民委员会负担。
如果未按判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 哲
审 判 员 李龙吉
人民陪审员 李学峰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 金爱玲