wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第344号
上诉人（原审原告）张海娟。
委托代理人王北平。
被上诉人（原审被告）山西广灵精华化工集团有限公司，住所地广灵县蕉山乡洗马庄村。
法定代表人仝宗元，该公司董事长。
委托代理人马海明，山西鼎和律师事务所律师。
上诉人张海娟与被上诉人山西广灵精华化工集团有限公司（以下简称广灵精华化工集团）劳动争议纠纷一案，广灵县人民法院于2014年5月8日作出（2014）广民初字第61号民事判决。原审原告张海娟不服，提起上诉，本院于2014年7月2日作出（2014）同民终字第395号民事裁定，裁定发回原审法院重审。广灵县人民法院又于2015年1月12日作出（2014）广民初字第358号民事判决，原审原告张海娟不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海娟的委托代理人王北平、被上诉人广灵精华化工集团的委托代理人马海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告张海娟于1999年3月到被告精华化工集团工作，于2009年1月离岗。原、被告因发生劳动争议，2012年5月22日，原告张海娟等人委托代理人王北平向广灵县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年5月24日，该委作出劳仲不字（2012）第2号不予受理案件通知书。
原审法院认为，所谓劳动关系，是指用人单位与劳动者个人之间，依据劳动法律规范，签订劳动合同，劳动者接受用人单位的领导和管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，并从用人单位领取报酬和受劳动法律保护所产生的权利义务关系。本案中，原告张海娟在2009年1月，一直未到被告公司上班，直至2012年5月22日提出劳动争议仲裁申请，时间间隔已3余年，在此期间双方互不履行权利义务，原告张海娟未提供劳动，被告公司亦未向其支付相应的工资福利待遇，应当认定双方不存在劳动关系，其主张原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告张海娟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张海娟负担。
宣判后，原审原告张海娟不服，上诉请求撤销原判，改判支持其在原审中的诉讼请求，即：解除双方之间的劳动关系，进行一次健康检查，补缴工作期间的社会保险费，补发节假日及延长工时的工资报酬，支付待岗工资、待岗生活费，补发生活困难补助金，并支付相应的经济赔偿金和失业保险金。其主要理由是：上诉人张海娟于1999年3月到被上诉人广灵精华化工集团处工作，双方建立了劳动关系。期间，双方签订多份劳动合同。2009年10月，由于被上诉人广灵精华化工集团的原因，给上诉人张海娟放假，让其在家待岗。2012年3月份，被上诉人广灵精华化工集团通知与上诉人张海娟解除劳动关系，双方发生劳动争议。而原审法院判决驳回上诉人张海娟的诉讼请求是错误的。首先，因系被上诉人广灵精华化工集团原因，给上诉人张海娟放假，在家待岗，故双方之间的劳动关系一直存在，而原审法院认定“双方之间劳动关系已实际解除”是错误的。而且依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（二）项之规定，上诉人张海娟与被上诉人广灵精华化工集团之间的劳动争议之日应当是2012年3月22日，即被上诉人广灵精华化工集团出具接收凭证，认可上诉人张海娟等138名属于其单位职工，故不存在超过仲裁时效问题。其次，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人张海娟与被上诉人广灵精华化工集团所发生的劳动争议，应当由被上诉人广灵精华化工集团提供证据来证明自己的主张，若被上诉人不能提供，则应当认定上诉人的主张成立。再次，上诉人张海娟根据法律规定及与被上诉人广灵精华化工集团的约定，先行提起劳动仲裁，广灵县劳动争议仲裁委员会以被上诉人广灵精华化工集团正处于资产重组和经济性裁员期间为由，作出劳仲不字（2012）第2号不予受理案件通知书，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的情形，而原审法院引用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，属于适用法律错误。
被上诉人广灵精华化工集团答辩称，其与上诉人张海娟之间的劳动关系早已终止。职工自动离职属于违法解除劳动合同，上诉人张海娟于2009年1月通过“自动离岗”的方式单方面解除了劳动合同，上诉人与被上诉人之间的劳动关系早已终止。上诉人张海娟对被上诉人广灵精华化工集团侵害其权利的事实在没有离岗时就是明知的，但直到2012年5月提起劳动争议仲裁，但未被受理，上诉人张海娟直至2013年11月22日才向法院提起诉讼，超过法律规定的起诉期间。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。另查明，上诉人张海娟于2013年11月22日向原审法院提起诉讼。该事实有上诉人于原审提交的起诉书、原审法院的立案审批表和诉讼收费票据等证据予以证实。
本案在二审中的争议焦点是上诉人张海娟申请仲裁及提起诉讼是否超过法律规定的仲裁时效或起诉期间？上诉人张海娟的上诉请求是否符合法律规定，是否应当予以支持？
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。劳动仲裁委员会对劳动争议既可以进行实体性裁决，也可以进行程序性审查。不予受理即是劳动争议仲裁委员会对劳动争议进行程序性处理的方式之一，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可以视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，所以《不予受理案件通知书》是劳动争议仲裁委员会劳动争议作出裁决的文书之一，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的情形。故当事人对不予受理通知不服的，也应当依照上述法律规定向人民法院提起诉讼。上诉人张海娟于2012年5月24日收到仲裁机构送达的《不予受理案件通知书》，但直至2013年11月22日才向人民法院提起诉讼，超过法律规定十五天的起诉期间，应视为其放弃自己诉讼的权利。故上诉人张海娟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张海娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 钧
审判员 刘 君
审判员 马祖荡
二〇一五年六月十九日
书记员 宁俊艳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04354号
原告李敏侠，女，1970年12月5日出生，汉族。
委托代理人张振国，陕西法智律师事务所律师。
被告陕西瑞新升实业集团有限公司。
法定代表人杨武，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告李敏侠与被告陕西瑞新升实业集团有限公司借款纠纷一案中，原告李敏侠于2015年12月4日向本院申请撤回对被告陕西瑞新升实业集团有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李敏侠撤回对被告陕西瑞新升实业集团有限公司的起诉。
案件受理费4875元，退还原告。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 倪晓盈
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周 晶
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第309号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人冯某某，男，1972年6月20日出生，汉族，初中文化。2014年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。现在羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）236号起诉书，指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员卢斌出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月20日20时35分，被告人冯某某酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌黑色大运110普通摩托车从上王庄王某某家喝酒后回家去，行驶到泌阳县下碑寺街至北山村村通路下陈河南头时，被下碑寺派出所民警查获后移交至交警大队处理。经驻马店市公安局刑事技术鉴定所公（驻）鉴（乙醇）字（2014）636号鉴定书：被告人冯某某血样中的乙醇含量为：135.60mg／100ml。
上述事实，被告人冯某某在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人王某某证言，泌阳县公安局受理案件登记表、立案决定书、驾驶证查询结果、查获经过，驻马店市公安局刑事技术鉴定所公（驻）鉴（乙醇）字（2014）636号鉴定书，抽血照片，被告人冯某某的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某违犯交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人冯某某在庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金；被告人冯某某无有效机动车驾驶证驾驶机动车应从重处罚；被告人行驶在乡村小道上，危险性较小，量刑时予以综合考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的有关规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2014年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一四年六月十三日
书记员 柯 欣
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1235号
原告曹红玉
委托代理人苟晓蓉
被告盛贤
原告曹红玉诉被告盛贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告原本系同事，关系不错。被告为单位司机，因为单位报销制度�琐，被告垫付的运货费用长期得不到报销，就借用原告的招商银行信用卡用于周转。原告于2013年9月将卡片借给被告，2014年11月4日向被告索要卡片，被告以自己经济紧张为由继续借用卡片，且向原告出具书面承诺；在归还卡片之前所有欠款由其本人还清，每期按时还款，不出现意外。原告念在与被告多年交情且被告一直按时还款的份上，答应继续借给其使用。2015年3月，被告没有按时还款，银行向原告催收，原告了解到被告已总透支消费40，000余元，已用光了卡片的所有可用额度。原告震惊之余电话督促被告还款并索要卡片，被告嘴上满口答应，实际上既不还款也不归还卡片，后来甚至拒接电话。2015年4月银行冻结了上诉卡片，并告知原告恶意拖欠会涉嫌犯罪。故起诉请求判令被告归还原告卡号为622575832139＊＊＊＊的招商银行信用卡、返还透支款48，658.48元（2015年5�3日止）及诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：被告出具欠条、银行对帐单、通话记录、原告还款记录、银行挂失证明及被告身份信息。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告撤回对归还原告卡号为622575832139＊＊＊＊的招商银行信用卡诉讼请求。
在诉讼过程中，本院调查材料与原告提供所涉卡号流水帐单相符。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具欠条，原告提供被告向原告借用卡号为6225758＊＊＊＊的招商银行信用卡消费帐单、通话记录、原告还款记录，证明了被告结欠上述信用卡欠费48，658.48元，被告在2014年11月4日欠条中约定归还之前，所有欠款由其本人还清，被告理应承担还款责任，但2014年11月4日之前上述信用卡使用责任双方当事人未书面约定，原告也未能提供相应证据佐证，只声称在2013年9月已将上述信用卡交给被告使用，本院难以采信，而原告在诉讼过程中，提供自2014年11月4日至向招商银行信用卡挂失期间，所欠费用为39，222.58元，则，本院认定本案卡号为622575832139＊＊＊＊的招商银行信用卡透支款为39，222.58元。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛贤应自本判决生效之日起十日内支付原告曹红玉欠款人民币39，222.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，016元，减半收取508元（已由原告预交），由被告盛贤负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒 勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有�要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2954号
原告：张林，女，汉族，1981年5月23日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：郭福川，男，汉族，1975年3月26日出生，现住重庆市九龙坡区。
被告：李光芬，女，汉族，1978年9月20日出生，现住重庆市九龙坡区。
原告张林与被告郭福川、李光芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告张林于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张林撤诉。
案件受理费25元，由原告张林负担。
审 判 员 付家伟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 黄 俊
书 记 员 李 霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终750号
上诉人（原审被告）北京联拓汇通汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路56号D座。
法定代表人许延龙。
被上诉人（原审原告）北京宝利美雅商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京园601号楼503号。
法定代表人陈爱国，总经理。
委托代理人康海涛，北京裕仁律师事务所律师。
上诉人北京联拓汇通汽车销售服务有限公司（以下简称“联拓汇通公司”）因与被上诉人北京宝利美雅商贸有限公司上（以下简称“宝利公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第35513号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
宝利公司在一审中起诉称：宝利公司是供货商，联拓汇通公司是汽车4s店。双方口头约定，由宝利公司定期向联拓汇通公司供应汽车油漆等汽车配件物品。按照约定，宝利公司一直向联拓汇通公司供货，联拓汇通公司累计欠宝利公司42382.61元货款未支付。故宝利公司诉至一审法院，请求判令联拓汇通公司支付拖欠货款等。
一审法院向联拓汇通公司送达起诉状后，联拓汇通公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案中，按照原告就被告的管辖原则，宝利公司向原审被告住所地法院（一审法院）提起诉讼；而就被告住所地如何确定这一问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。实际上，由于资金周转暂时出现困难，联拓汇通公司的生产经营陷于困境，联拓汇通公司已经无法继续在原址办公，而只能将位于北京市大兴区的一家公司作为主要办事机构，也即联拓汇通公司现在的住所地并非北京市朝阳区，而是在北京市大兴区，故而一审法院对于本案没有管辖权。据此，联拓汇通公司请求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，联拓汇通公司的注册地为北京市朝阳区，且一审法院依据上述注册地址向其邮寄送达起诉书等材料，显示已签收。联拓汇通公司称其住所地为北京市大兴区，但未举证，故一审法院对北京联拓汇通汽车销售服务有限公司称其住所地为北京市大兴区一节不予采信，故联拓汇通公司的住所地为北京市朝阳区，一审法院对本案具有管辖权，联拓汇通公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告联拓汇通公司对本案管辖权提出的异议。
联拓汇通公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由基本相同。同时，联拓汇通公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定，将本案移送至对本案具有管辖权的北京市大兴区人民法院管辖；2.裁定本案上诉费由宝利公司承担。
对联拓汇通公司的上诉，宝利公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：宝利公司系依据其与联拓汇通公司之间的买卖合同关系提起诉讼，并请求法院判令联拓汇通公司支付拖欠货款等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告联拓汇通公司的住所地位于北京市朝阳区东四环南路56号D座，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。联拓汇通公司主张其主要办事机构所在地位于北京市大兴区，但其未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京联拓汇通汽车销售服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 张 灵
代理审判员 黄 粲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 唐 栋
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终750号上诉人（原审被告）北京联拓汇通汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路56号D座。法定代表人许延龙。被上诉人（原审原告）北京宝利美雅商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京园601号楼503号。法定代表人陈爱国，总经理。委托代理人康海涛，北京裕仁律师事务所律师。上诉人北京联拓汇通汽车销售服务有限公司（以下简称“联拓汇通公司”）因与被上诉人北京宝利美雅商贸有限公司上（以下简称“宝利公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第35513号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。宝利公司在一审中起诉称：宝利公司是供货商，联拓汇通公司是汽车4s店。双方口头约定，由宝利公司定期向联拓汇通公司供应汽车油漆等汽车配件物品。按照约定，宝利公司一直向联拓汇通公司供货，联拓汇通公司累计欠宝利公司42382.61元货款未支付。故宝利公司诉至一审法院，请求判令联拓汇通公司支付拖欠货款等。一审法院向联拓汇通公司送达起诉状后，联拓汇通公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案中，按照原告就被告的管辖原则，宝利公司向原审被告住所地法院（一审法院）提起诉讼；而就被告住所地如何确定这一问题，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。实际上，由于资金周转暂时出现困难，联拓汇通公司的生产经营陷于困境，联拓汇通公司已经无法继续在原址办公，而只能将位于北京市大兴区的一家公司作为主要办事机构，也即联拓汇通公司现在的住所地并非北京市朝阳区，而是在北京市大兴区，故而一审法院对于本案没有管辖权。据此，联拓汇通公司请求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，联拓汇通公司的注册地为北京市朝阳区，且一审法院依据上述注册地址向其邮寄送达起诉书等材料，显示已签收。联拓汇通公司称其住所地为北京市大兴区，但未举证，故一审法院对北京联拓汇通汽车销售服务有限公司称其住所地为北京市大兴区一节不予采信，故联拓汇通公司的住所地为北京市朝阳区，一审法院对本案具有管辖权，联拓汇通公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告联拓汇通公司对本案管辖权提出的异议。联拓汇通公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由基本相同。同时，联拓汇通公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定，将本案移送至对本案具有管辖权的北京市大兴区人民法院管辖；2.裁定本案上诉费由宝利公司承担。对联拓汇通公司的上诉，宝利公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：宝利公司系依据其与联拓汇通公司之间的买卖合同关系提起诉讼，并请求法院判令联拓汇通公司支付拖欠货款等，故本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告联拓汇通公司的住所地位于北京市朝阳区东四环南路56号D座，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。联拓汇通公司主张其主要办事机构所在地位于北京市大兴区，但其未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京联拓汇通汽车销售服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  张 灵代理审判员  黄 粲二〇一六年七月十二日书 记 员  唐 栋
江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）云行初字第64号
原告严步云。
被告徐州市人力资源和社会保障局，地址在徐州市新城区昆仑大道1号东三区。
法定代表人孟铁林，该局局长。
委托代理人杨连朋，该局副调研员。
委托代理人鲁方，该局干部。
第三人徐州市红帽子物业管理有限公司，地址在徐州市新建一街北村2号楼4楼。
法定代表人曾玲玲，该公司经理。
委托代理人滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。
原告严步云诉被告徐州市人力资源和社会保障局劳动监察行政管理一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告严步云，被告徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人杨连朋、鲁方，第三人徐州市红帽子物业管理有限公司的委托代理人滕文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年3月3日作出《劳动保障监察告知书》，告知原告其投诉高温费一事，因其已超过法定退休年龄，双方形成的用工关系按雇佣关系处理，不属于劳动法调整范围，应通过民事诉讼程序处理，已决定撤销立案。
原告诉称，2014年10月30日，原告关于夏季高温补贴一事投诉于被告监察支队，被告派人去单位核实、调查，竟然把投诉人名单泄漏给单位领导，造成单位领导辞掉了原告。原告要求被告给予答复，被告下发了一份告知书。原告认为被告未依法办事、不履行应尽义务、推脱法律责任，故提起诉讼，请求法院：1、撤销被告作出的告知书，重新告知处理决定；2、追究行政行为带来原告的伤害，依法处理好原告的实际问题；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，经调查，原告已超过法定退休年龄，与被投诉单位不存在劳动关系，书面告知所投诉事项不属于劳动监察范围，根据《劳动保障监察条例》第十八条、《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第三十五条的规定，被告对该投诉案件已处理完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告因夏季高温费一事与第三人发生争议，于2014年10月30日向被告提出投诉要求被告予以处理。被告受理后向第三人进行了调查、核实。经调查，第三人招用原告工作属实，但原告已超过法定退休年龄，双方的关系不属于劳动法调整范围内的劳动关系。故此，被告决定撤销立案并告知原告通过民事诉讼程序处理。原告表示不服，向本院提起行政诉讼。
上述事实，有原告的投诉信、投诉登记表、调查询问书、询问笔录、调查报告、调查审核表、处理报批表、劳动保障监察告知书以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告根据原告的投诉，在处理原告与第三人争议的过程中，向第三人核实原告的工作情况，属正常工作程序。原告认为被告向第三人泄漏投诉人姓名系侵权行为，缺乏法律依据，本院不予支持。因原告已超过法定退休年龄，故其与第三人之间的用工关系不属于劳动法调整范围内的劳动关系，原告投诉事项不属于被告劳动监察范围，被告撤销立案并告知原告通过民事诉讼程序处理，并无不当。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告严步云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告严步云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑纪峰
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 苟长国
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曹美婵
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初460号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人刘某，女。因本案于2014年4月12日被取保候审，于2015年4月10日被监视居住，同年12月12日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人辛学凯，辽宁宏都律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕436号起诉书指控被告人刘某犯组织他人偷越国（边）境罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年1月，偷渡人员吕某联系被告人刘某，让其联系办理出国打工事宜，刘某先后收取吕某50000元费用，为吕某办理了去韩国旅游的签证，预定机票，欲以旅游名义将吕某送往韩国务工，并于2014年4月11日将吕某送到大连周水子国际机场，当吕某进入机场检票欲飞往韩国时被边防检查人员查获。
公诉机关向本院提供了书证人口基本信息等；证人吕某的证言；被告人刘某的供述与辩解；吕某对刘某的辨认笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十八条之规定，已构成组织他人偷越国（边）境罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩解其将收取吕某的50000元钱交给曲某45000元。案发后返给吕某50000元。其辩护人提出以下辩护意见：被告人收取的50000元款项并不是非法所得，且没有证据证明该款现在被告人手中；被告人自愿认罪，被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，主观恶性较低；被告人系犯罪未遂，愿意交纳罚金。
经审理查明，2014年1月，偷渡人员吕某联系被告人刘某，让其联系办理出国打工事宜，刘某先后收取吕某50000元费用，为吕某办理了去韩国旅游的签证，预定机票，欲以旅游名义将吕某送往韩国务工，并于2014年4月11日将吕某送到大连周水子国际机场，当吕某进入机场检票欲飞往韩国时被边防检查人员查获。
案件审理过程中，被告人刘某主动缴纳罚金人民币20000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证吕某签证复印件，书证被告人刘某一寸免冠正面照片、人口基本信息、吕某户籍信息、电话查询记录、受案登记表、案件来源、抓捕经过、在逃人员登记/撤销表、扣押决定书及清单、协议书、情况说明、签证种类类型，证人吕某的证言，被告人刘某的供述与辩解，吕某的辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某组织他人偷越国（边）境，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人自愿认罪，主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的与上述认定一致的正确辩护意见予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第二十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月12日起至2016年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨海燕
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3057号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
负责人：陆向阳，江苏江南农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
被告：孟金林，男，汉族，1963年9月20日生，住所地江苏省常州市钟楼区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南农商银行）诉被告孟金林信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江南农商银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。被告孟金林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1，被告孟金林立即支付欠款本金4998元、利息970.74元及费用1838.42元（暂计至2017年3月23日）及自2017年3月24日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息及费用。2，被告孟金林承担原告支付的律师代理费2500元。事实和理由：被告孟金林持原告发放的信用卡透支消费取现，累计数期未能按月还款，已构成违约，请求依法裁判。
被告孟金林未答辩。
原告江南农商银行围绕其主张的事实，向本院提交了下列证据：1，信用卡申请表。2，信用卡领用合约（含收费标准）。3，交易明细表。4，账户信息表。5，委托代理合同及律师代理费发票。经审查，上列证据合法有效，予以确认。
根据当事人的陈述和上列证据，认定如下案件事实：2016年3月16日，被告孟金林向原告江南农商银行申办信用卡，经原告审核后授卡，卡号62×××23，授信额度为5000元。截止2017年3月23日，被告孟金林已结欠透支本金4998元，产生的逾期利息970.74元、滞纳金1838.42元，已多期未能按约还款。申请办卡时，被告孟金林签名承诺自愿遵守江南农村商业银行信用卡领用合约的各项规则。该“领用合约”载明了信用卡的使用管理规定、还款期限及利息、滞纳金收费标准和计算规则，并约定：如果乙方未依约还款，甲方有权追索，因此支出的律师费由乙方承担。
本院认为，被告孟金林认可并承诺自愿遵守江南农村商业银行信用卡领用合约的管理、结算规则，在使用信用卡过程中，则应当按约履行自己的还款义务。孟金林透支后逾期未还款，也不支付利息、滞纳金，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告要求孟金林承担律师代理费，该请求合法有据，予以支持。被告孟金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟金林于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还本金4998元，并支付利息970.74元及滞纳金（违约金）等1838.42元，合计7807.16元。
二。被告孟金林还应从2017年3月24日起按江苏江南农村商业银行信用卡领用合约的相关约定和计费标准计付利息和违约金，至欠款全部清偿之日止。
三、被告孟金林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2500元。
案件受理费58元，公告费600元，合计658元（原告已预交），由被告孟金林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋少伟
人民陪审员 张小军
人民陪审员 张美华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 崔启凡
云南省华宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0424执108号
申请执行人苗云才，男。
被执行人李广陵，男。
申请执行人苗云才与被执行人李广陵民间借贷纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2016年1月26日作出的（2015）华民一初字第545号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定，李广陵自愿于2016年4月27日前清偿苗云才借款本金600000及支付2015年1月20日至2015年12月20日止的利息99000元，共计699000元。因被执行人李广陵未履行法律义务，2016年6月13日，申请执行人苗云才向本院申请强制执行，要求被执行人李广陵履行（2015）华民一初字第545号民事调解书确定的法律义务。
本案在执行过程中，查明，被执行人李广陵欠债较大，其房产因另案抵押；其在相关单位有工程款收入，但尚不能兑付，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪庆福
审判员 普永珍
审判员 马超文
二〇一六年十月二十六日
书记员 普红敏
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0424执108号申请执行人苗云才，男。被执行人李广陵，男。申请执行人苗云才与被执行人李广陵民间借贷纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2016年1月26日作出的（2015）华民一初字第545号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定，李广陵自愿于2016年4月27日前清偿苗云才借款本金600000及支付2015年1月20日至2015年12月20日止的利息99000元，共计699000元。因被执行人李广陵未履行法律义务，2016年6月13日，申请执行人苗云才向本院申请强制执行，要求被执行人李广陵履行（2015）华民一初字第545号民事调解书确定的法律义务。本案在执行过程中，查明，被执行人李广陵欠债较大，其房产因另案抵押；其在相关单位有工程款收入，但尚不能兑付，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪庆福审判员  普永珍审判员  马超文二〇一六年十月二十六日书记员  普红敏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3645号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人罗某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3358号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年7月9日9时36分许，被告人罗某在上海市浦东新区世博园区国展路XXX号博大汽车公园“青岛啤酒”大棚内，趁被害人宋某在桌子上睡觉之机，窃得宋某身旁正在充电的IPHONE5S移动电话1部（价值人民币3632元）。
2014年7月9日，被告人罗某被抓获到案，后如实供述了上述盗窃事实。案发后，涉案移动电话被追缴发还被害人。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述、证人程某某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还物品清单、相关照片、物品财产价格鉴定意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人罗某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，结合其退赃表现，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千五百元。
（罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年八月十三日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1502号
原告：温岭市××额贷款有限公司，住所地：温岭市×
×××号，组织机构代码：××。
法定代表人：陈××。
委托代理人：邵××。
委托代理人：杨××。
被告：王甲。
被告：应××。
被告：王乙。
原告温岭市××额贷款有限公司与被告王甲、应××、
王乙小额借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理
。因原告温岭市××额贷款有限公司的申请，本院于2013年9
月3日作出（2013）台温商初字第1502号民事裁定书，依法采
取财产保全措施。本案依法由审判员叶华杰适用简易程序公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市××额贷款有限
公司的特别授权委托代理人杨××到庭参加诉讼，被告王甲、
应××、王乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××额贷款有限公司起诉称：2012年11月14
日，被告王甲以购货为由，由被告应××、王乙提供连带责任
保证，向原告借款500000元，原、被告于当日签订保证借款合
同一份。合同约定：借款金额500000元，借款期限自2012年11月14日起至2013年5月13日止，月利率为17.4‰，如未按期归
还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计
收罚息；保证人提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利
息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的
费用等内容。借款到期后，被告王甲付息至2013年3月20日，
本金500000元及之后的利息至今未还，被告应××、王乙也未
承担保证责任。现起诉要求：一、被告王甲偿还给原告借款50
0000元及截止2013年5月13日的利息15950元并支付自2013年5
月14日起至判决确定的履行之日止按月利率18‰计算的罚息；
二、被告应××、王乙对上述款项承担连带保证责任。
原告温岭市××额贷款有限公司为支持其主张的事实，
提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代
表人身份证明书、被告王甲、应××、王乙的身份证复印件各
一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，用以
证明被告王甲由被告应××、王乙提供连带责任保证向原告借
款500000元，以及原告于2012年11月14日向被告王甲发放借款
500000元的事实。
被告王甲、应××、王乙未作答辩，亦未提交相关证据
。
经本院审查，原告温岭市××额贷款有限公司提交的上
述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告王
甲、应××、王乙，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市
××额贷款有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实
，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市××额贷款有限公司与被告王甲
、应××、王乙之间签订的保证借款合同，系双方自愿，内容
合法，依法应认定有效。被告王甲借款后应当按约偿还借款本
息，逾期未还，应承担违约责任。原告自认被告已支付利息至
2013年3月20日，故截止2013年5月13日的尚欠利息应为15660
元。原告主张逾期利率按月利率18‰的标准计算，并不违反法
律规定，本院予以支持。被告应××、王乙自愿为上述款项提
供连带责任保证，各保证人之间没有约定保证份额，应承担连
带共同保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担
保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告温岭市××额贷款有限公司借款500000元，并支付截止
2013年5月13日的利息15660元及自2013年5月14日起按月利率1
8‰的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告应××、王乙对上述款项承担连带共同保证责
任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9270元，减半收取4635元，财产保全费3255
元，合计7890元，由被告王甲负担，被告应××、王乙承担连
带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币9270元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 叶华杰
二〇一三年九月二十九日
书记员 吴荣平
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2672号
案由
|
机动车交通事故责任纠纷
---|---
当事人
|
原告：孙兰珍，女，1970年12月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告：孙凤珍，女，1965年09月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告：孙凤林，男，1974年1月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。
三原告共同委托诉讼代理人：徐志勇，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告：彭复波，男，1985年7月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地：泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城9幢附6室。
主要负责人：周兴中，该公司经理。
委托诉讼代理人：张颖，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
基本案情
|
2016年11月5日7时左右，彭复波驾驶苏MXXXXX号小型普通客车由北向南行驶至泰州市姜堰区南京路马厂小区七期门前路段时，与由东向西进入道路由孙国凡驾驶的电动自行车发生事故，致两车受损，孙国凡受伤送医院抢救无效于11月10日死亡。泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出姜公交认字[2016]第0254号道路交通事故认定书，认定彭复波、孙国凡应负事故的同等责任。后被告彭复波垫付原告医疗费74964.75元，另按协议补偿原告50000元。苏MXXXXX号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，投保不计免赔），本起事故发生在保险期间。事故发生后，被告保险公司垫付原告的医疗费10000元。
原告主张的损失数额、被告认可的数额、本院的认定数额及依据（单位：元）
|
项目名称
|
原告
主张数额
|
保险公司意见
|
其他被告
意见
|
本院认定数额
|
认定依据
住院伙食补助费
|
120
|
认可5天
|
无异议
|
100
|
20元/天×5天
营养费
|
120
|
认可5天
|
无异议
|
100
|
20元/天×5天
护理费
|
720
|
认可70/天
|
无异议
|
500
|
100元/天×5天
误工费
|
3000
|
不认可
|
无异议
|
0
|
原告未举证
交通费
|
1000
|
100
|
无异议
|
100
|
本院酌定
残疾赔偿金
|
401520
|
应适用农村标准
|
无异议
|
401520
|
40152×10年，原告系失地农民
精神损害抚慰金
|
50000
|
15000
|
无异议
|
50000
|
列入交强险优先赔偿
丧葬费
|
33600
|
33600
|
33600
|
33600
|
根据规定
财产损失费
|
500
|
300
|
无异议
|
300
|
本院酌定
适用法律条款
|
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款
本院判决
|
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司于判决生效后十日内赔偿原告孙兰珍、孙凤林、孙凤珍损失350954.58元[交强险110300元+商业三者险263144元(375920元×70%)-被告彭复波所垫付医疗费74964.75元中原告应负担的22489.42元(74964.75元×30%）]，并理赔给被告彭复波保险金74964.75元（商业三者险52475.33元+原告应返还被告彭复波22489.42元）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司姜堰支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，减半收取计1132元，由原告孙兰珍、孙凤林、孙凤珍负担（根据协议约定）。
上诉事项
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2264元。
审判员 江学道
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（2005）民他字第25号。
云南省高级人民法院：你院《关于罗金会等五人与云南昭通交通运输集团公司旅客运输合同纠纷一案所涉及理解及使用问题的请示》收悉。经研究决定，答复如下：
人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺虽然为农村户口，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞商特字第36号
申请人宁波银行股份有限公司泗门支行。
负责人楼慧。
委托代理人熊磊（特别授权）。
委托代理人储江南（特别授权）。
被申请人黄钰钦。
申请人宁波银行股份有限公司泗门支行于2015年6月1日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员王技江进行了审查。
申请人称，2014年1月17日，申请人与被申请人签订最高额抵押合同一份（合同号为06106DY20148001），合同约定：被申请人自愿以自己名下的位于上虞区永和镇锦绣四明文华苑6幢的房地产为借款人宁波康迪电子科技有限公司自2014年1月17日至2017年1月17日止的期间内在申请人处办理约定的各项业务所形成的不超过1100万元的最高额限额的所有债权提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的住债权本金及利息、复息、罚息及实现债权的全部费用等，如因利息及费用的增加而实际超出最高债权限额的部分，被申请人仍自愿承担抵押责任。同日，申请人与被申请人就抵押房地产在上虞公证处办理了抵押登记，抵押物登记证号为虞证登字第184166号。
2014年7月22日，申请人向借款人宁波康迪电子科技有限公司签订流动资金贷款合同一份（合同编号06106LK20148051），约定：申请人向借款人发放流动资金贷款550万元，贷款期间自2014年7月22日到2015年4月3日止，贷款年利率为7.8%，逾期利率上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本付息。合同签订后，申请人按约发放贷款，现贷款已逾期，借款人及被申请人未归还借款本息，故申请人向贵院提出要求实现担保物权申请，对被申请人提供的抵押房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，准许申请人对变价后所得款项在贷款本金550万元及利息222422.74元（利息暂计算至2015年5月28日，之后利息按合同约定照实计算）范围内优先受偿。
被申请人未在指定期间内向本院提出异议。
本院经审查认为，根据申请人提供的最高额抵押合同、不动产抵押清单、抵押物登记证、抵押房地产所有权证、流动资金贷款合同、借款借据及欠息清单等证据材料，对申请人所主张的事实，本院予以确认。本院认为，申请人与被申请人签订最高额抵押合同系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。在合同签订后，双方又就抵押房地产在上虞公证处办理了抵押登记，故抵押关系自登记后生效。现因借款人宁波康迪电子科技有限公司未能按约履行还本付息义务，至今拖欠申请人借款本金550万元及利息222422.74元（暂计算于2015年5月28日止），显已构成合同违约，为此，申请人作为抵押权人可以依照合同的约定主张实现抵押权，被申请人作为上述借款本息的抵押担保人，也有义务以其抵押财产清偿抵押债务。综上，申请人提出要求实现抵押权的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人黄钰钦提供的抵押财产【位于上虞区永和镇锦绣四明文华苑6幢，其土地证号为上虞市国用（2014）第002**号；房产证号为上虞区房权证永和镇字第××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司泗门支行对变价后所得款项在借款本金550万元、利息222422.74元（含罚息、复息，暂计算至2015年5月28日止，之后利息按合同约定计算至实现担保物权之日止）的范围内优先受偿。
案件申请费30928元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王技江
二〇一五年六月二十五日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第267号
罪犯王路边，男，1980年12月1日出生，汉族，四川省古蔺县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2008年5月12日作出（2008）泸刑终字第2号刑事判决，以被告人王路边犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、聚众扰乱社会秩序罪、非法侵入住宅罪、赌博罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。2012年6月20日经本院裁定减刑十一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王路边确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王路边在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分221.9分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王路边确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王路边减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2006年4月17日起至2015年6月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一五年一月三十日
书记员 杨文璐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜民初字第130号
原告：丁某甲。
委托代理人王培华、詹铁明，浙江信顺律师事务所律师。
被告：黄某。
原告丁某甲为与被告黄某离婚纠纷一案，于2015年6月16日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王彬礼独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人王培华、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲起诉称，原、被告于1994年相识，次年1月4日登记结婚。××××年××月××日生育女儿丁某乙。婚后夫妻感情一般。2015年正月，双方因矛盾分居到今。原告认为双方感情已破裂，现原告起诉要求与被告离婚。
被告黄某未提供书面答辩，庭审中辩称双方感情未破裂，不同意与原告离婚。
原告为证明自已的主张，向本院提供了以下证据：
1，结婚登记审查处理表一份。用以证明原、被告结婚登记情况。对此被告无异议。
2，诸暨市户籍证明一份。用以证明原、被告婚后于1995
年5月31日生育一女，名丁某乙。对此被告无异议。
上述证据中，系相关管理部门根据档案记载出具，且双方均无异议，本院予以采信。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认本案相关事实如下：原、被告于1994年相识，次年1月4日登记结婚。××××年××月××日生育女儿丁某乙。婚后夫妻感情一般。2015年正月，双方因矛盾分居到今。2015年6月原告起诉要求离婚。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告从相识到结婚，在婚后育有一女，已经建立了一定的夫妻感情。现夫妻产生矛盾，但感情尚未破裂，只要双方能相互理解、退让，完全可以和好。现原告起诉称与被告夫妻感情破裂，要求离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王彬礼
二〇一五年七月十三日
书记员 郦利江
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第2号
申请执行人宋凯，男，汉族，农民。
申请执行人王秀红，女，汉族，农民。
被执行人荣繁林，男，汉族，农民，。
申请执行人宋凯、王秀红与被执行人荣繁林追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2012年7月24日作出（2012）磐民二初字第294号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人宋凯、王秀红于2013年1月5日向本院申请执行，本院于2013年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民二初字第294号民事判决书终结执行。。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 司桂春
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰高非诉行审字第004号
申请人泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。
法定代表人吕亚生，局长。
委托代理人朱兵。
委托代理人毛春帮。
被申请人泰州市白马镇人民政府，住所地泰州市高港区白马镇金马大街1号。
法定代表人马才本。
2014年9月22日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人泰州市白马镇人民政府作出泰国土资罚字（2013）第101号土地违法行为行政处罚决定书。该决定责令被申请人退还非法占用的984平方米集体土地；在接到土地违法行政处罚决定书之日15日内自行拆除在非法占用土地上新建的840平方米构筑物；该行政处罚决定书送达后，在法定期间内，被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，对处罚决定书确定的义务未履行。2015年2月13日，申请人向本院申请强制执行，要求被申请人履行该处罚决定书确定的全部义务。
本院经审查认为，申请人作出的土地违法行为行政处罚决定书认定被申请人非法占用土地事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。被申请人收到处罚决定书后，未履行该决定书确定的义务。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市国土资源局作出的泰国土资罚字（2013）第101号土地违法行为行政处罚书决定确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人泰州市白马镇人民政府负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 高兰花
人民陪审员 戴霞美
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 许 丽
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰高非诉行审字第004号
申请人泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。
法定代表人吕亚生，局长。
委托代理人朱兵。
委托代理人毛春帮。
被申请人泰州市开泰农业开发有限公司，住所地泰州市高港区白马镇白马居民委员会。
法定代表人孙粉根。
2014年11月22日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六第一款的规定，对被申请人泰州市开泰农业开发有限公司作出泰国土资罚字（2013）第100号土地违法行为行政处罚决定书。该决定责令被申请人退还非法占用的1701平方米集体土地；在接到土地违法行政处罚决定书之日15日内自行拆除在非法占用土地上新建的1391平方米建筑物，回复土地原状；该行政处罚决定书送达后，在法定期间内，被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，对处罚决定书确定的义务未履行。2015年2月13日，申请人向本院申请强制执行，要求被申请人履行该处罚决定书确定的全部义务。
本院经审查认为，申请人作出的土地违法行为行政处罚决定书认定被申请人非法占用土地事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。被申请人收到处罚决定书后，未履行该决定书确定的义务。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市国土资源局作出的泰国土资罚字（2013）第100号土地违法行为行政处罚书决定确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人泰州市开泰农业开发有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 高兰花
人民陪审员 戴霞美
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 许 丽
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第1598号
原告王学民，男，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇南街四组16。
被告敖汉旗万强运输有限责任公司，住所地，敖汉旗新惠镇河东新区。
法定代表人胡清波，经理。
本院在审理原告王学民诉被告敖汉旗万强运输有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告王学民于2015年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告敖汉旗万强运输有限责任公司的起诉。
本院认为，原告王学民申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告王学民撤回对被告敖汉旗万强运输有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 常继竞
二〇一五年四月十四日
书记员 闫亚为
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初991号
原告：曾燕，女，汉族，1978年10月4日出生，住四川省崇州市。
被告：成都大港陶瓷建材城管理有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区南区青白江大道111号。
法定代表人：邓光良。
原告曾燕与被告成都大港陶瓷建材城管理有限公司（以下简称大港管理公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告曾燕到庭参加诉讼，被告成都大港陶瓷建材城管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金79255元（暂计算至起诉时直至被告支付清租金止）；本案的诉讼费由被告承担。
其提出的事实和理由为：原、被告于2011年10月15日签订《商铺买卖合同》，约定原告购买被告开发的成都市青白江商铺一间。同日，双方签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告出租，委托期限为10年，至原告付清全部购房款之日第二天起算租赁时间，租金收取方式为前三年（即2011年10月14日至2014年10月14日不计算租金）。从2014年10月14日起每年租金为52837.29元。第六年开始（即2016年10月14日起）年租金为58708.1元。被告仅支付了自2014年10月14日至2015年10月14日的租金。自2015年10月14日起至今未付租，原告已办理商铺的《房屋所有权登记证》，原告多次催收无果，故起诉至法院。
被告大港管理公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了商铺委托经营管理合同、房屋所有权登记证书等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告购买了位于成都市青白江商铺一间，2011年10月13日，原、被告双方签订了商铺委托经营管理合同，约定原告将商铺委托给被告出租，委托期限为10年，租金收取方式：2011年10月14日至2014年10月13日原告不收租金，2014年10月14日至2015年10月13日，每年租金为52837.29元；从2016年10月14日起每年租金为58708.1元。合同签订后，被告仅支付了自2014年10月14日至2015年10月13日的租金，后经原告多次催收，被告未再支付租金。
本院认为，原、被告签订的商铺委托经营管理合同是双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。合同一经发生法律效力，即对合同双方当事人产生约束力，双方均应当按照约定履行义务，享受权利。原告履行了房屋交付义务，被告没有按约支付租金，构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告支付从2015年10月14日起至2017年4月12日止的租金79255元的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都大港陶瓷建材城管理有限公司在本判决生效后十日内向原告曾燕支付从2015年10月14起至2017年4月12日止的租金79255元。
如果被告成都大港陶瓷建材城管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费891元，由被告成都大港陶瓷建材城管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾顺勇
二〇一七年五月十一日
书记员 周 静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第114号
原告桂林中大物业有限责任公司，住所地：桂林市穿山东路11号。
法定代表人邬文康，董事长。
委托代理人李金兰，该公司总经理助理。
委托代理人李莲花，该公司行政主管。
被告宁金英，住桂林市象山区环城南二路18号幸福家小区**栋*单元***室（其他信息未提供）。
本院在审理原告桂林中大物业服务有限责任公司与宁金英业务服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，实收25元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
代理 审 判员 苏 敏
二〇一五年二月十二日
（代）书记员 文若诗
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第114号
原告桂林中大物业有限责任公司，住所地：桂林市穿山东路11号。
法定代表人邬文康，董事长。
委托代理人李金兰，该公司总经理助理。
委托代理人李莲花，该公司行政主管。
被告宁金英，住桂林市象山区环城南二路18号幸福家小区**栋*单元***室（其他信息未提供）。
本院在审理原告桂林中大物业服务有限责任公司与宁金英业务服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，实收25元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
代理 审 判员 苏 敏
二〇一五年二月十二日
（代）书记员 文若诗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第05430号
原告范淑会，女，1962年3月4日出生。
委托代理人吴启顺，北京市大地律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。
负责人刘安林。
本院在审理原告范淑会诉被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司健康保险合同纠纷，原告于2014年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范淑会撤回对被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
代理审判员 江正春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 崔晓晔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第5389号
罪犯陈明，男，汉族，1954年3月7日出生，新疆维吾尔自治区克拉玛依市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）克刑刑一终字第9号刑事裁定书，认定陈明犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年3月30日起到2015年3月29日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年11月20日提出对罪犯陈明的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯陈明在服刑改造期间，一次被评为劳动改造积极分子，并获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯陈明在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，2014年8月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年2月、4月、7月获季度表扬奖励三次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明予以减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十二日
书记员 艾 克 丹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1760号
原告王琦。
被告天津开发区荣光实业发展有限公司，住所地天津开发区紫云新村一号楼406-407。
法定代表人靳智梅，总经理。
委托代理人鲍春玲，该公司经理。
第三人陈秀利。
第三人中国东方资产管理公司天津办事处，营业场所天津市和平区郑州道27号。
负责人牟柏强，总经理。
委托代理人王健，该公司办事处经理。
委托代理人滕亮，该公司办事处职员。
本院在审理原告王琦与被告天津开发区荣光实业发展有限公司、第三人陈秀利、第三人中国东方资产管理公司天津办事处房屋买卖合同纠纷一案中，原告王琦于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王琦撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王琦担负。
审 判 员 许 立
代理审判员 王 佳
人民陪审员 刘金顺
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2662号
原告谬正林。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人刘健，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州市诚锦机械钣焊厂，住所地在扬州市邗江区汊河街道明星村。
投资人陈瑾，该厂负责人。
原告谬正林与被告扬州市诚锦机械钣焊厂（以下简称诚锦钣焊厂）劳动争议一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告谬正林委托代理人曹伟到庭参加诉讼，被告诚锦钣焊厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谬正林诉称，原告系被告员工，截止到2014年7月，被告已有14650元工资未发。现被告已不再组织生产，且负责人杳无音讯。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告支付拖欠的工资14650元。
原告谬正林提供了下列证据：
1、调查笔录一份，证明被谈话人潘某是被告投资人陈瑾的岳父，潘某在厂里负责考勤，被告拖欠原告工资14650元；
2、不予受理通知书一份，证明本案已经经过仲裁程序。
被告诚锦钣焊厂未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，根据扬州邗江经济开发区农村工作局信访办、扬州高新区技术产业开发区农村工作局司法科、扬州市邗江区街道办事处企业与劳动社会管理服务站与潘某于2014年7月10日对潘某做的调查笔录记载，潘某系被告投资人陈瑾的岳父，在被告处负责考勤，被告拖欠原告工资为14650元，被告处工人工资标准按日计算，年终结算，平时给付生活费。
2014年7月29日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月31日，该委作出不予受理通知书，认为不符合受理条件，故决定不予受理。
另查明，被告诚锦钣焊厂系投资人陈瑾投资的个人独资企业。
以上事实，有原告提供的调查笔录、不予受理通知书及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。被告拖欠原告工资14650元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工资14650元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告诚锦钣焊厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告扬州市诚锦机械钣焊厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谬正林工资14650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告诚锦钣焊厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 方满华
代理审判员 李 扬
人民陪审员 邵国庆
二〇一五年三月五日
书 记 员 吴 迪
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第777号
原告何有海。
委托代理人邹茂藤，广西通途律师事务所律师。
委托代理人李左，广西通途律师事务所律师。
被告广西蒙商房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心4622、4623号。
法定代表人梁新庆，董事长。
被告广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司，住所地：广西蒙山县永盛小区A栋2０3号。
负责人莫跃飞，经理。
委托代理人李中禄，干部。
第三人广西莲城建设集团有限公司，住所地：广西贵港市港南区江南商贸城。
法定代表人谭燕喜，董事长。
原告何有海与被告广西蒙商房地产开发有限公司、广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司、第三人广西莲城建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成由审判员覃宏伟担任审判长，审判员王晓春、人民陪审员杨礼云参加的合议庭，对本案进行了审理。书记员魏朝臣担任记录。本案现已审理终结。
原告何有海诉称，2012年10月25日，被告广西蒙商房地产开发有限公司与第三人（原为广西贵港市港南建筑工程有限公司，2013年8月27日变更为广西莲城建设集团有限公司）签订建设工程施工合同，约定位于蒙山县城北新区荷塘山庄南面的湄江●御景园发展大厦工程的土建工程由第三人承包施工。2012年1月6日、9月27日、2013年7月6日，被告广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司与第三人签订三份《建设工程施工合同补充协议》，对工程的范围、结算价格、工程款的支付等进行了补充约定。2012年9月30日，原告以湄江●御景园项目部的名义与第三人签订《工程内部承包合同书》，约定蒙山湄江●御景园（包括地下室、发展大厦、1﹟楼、2﹟楼、3﹟楼）全部建设工程由原告承包施工，第三人与被告约定的承包方的权利义务由原告享有或承担。
2012年1月9日，原告支付了定金100万元给被告后，同年11月11日，原告组织施工队、施工材料、机械进场施工。2014年5月30日，原告已完成1﹟楼工程施工，工程造价约2500000元。2014年8月12日，被告广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司收到原告提交的《湄江●御景园工程结算书》一套，但一直拖延结算，也没有对工程结算提出异议。2014年8月20日，原告以第三人名义请求被告拨付湄江●御景园工程款3900万元，其中1﹟楼工程款2347643.59元，但被告没有支付1﹟楼的工程进度款。由于被告的违约行为，致使该工程自2014年6月1日停工。湄江●御景园的实际施工人是原告，被告应按已完成的工程支付工程款，逾期支付工程款应按约定支付违约金，并赔偿原告的损失。为此，起诉请求：1、两被告共同支付工程款2500000元、支付逾期付款违约金（按照银行贷款利率的2倍计算自起诉之日起至付清款项时止的）；2、两被告共同支付逾期付款（进度款）违约金53万元；3、两被告赔偿损失100万元；4、被告承担诉讼费。
被告广西蒙商房地产开发有限公司、广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司共同辩称，一、原告不是湄江●御景园工程的承包人，也不是实际施工人，依法应驳回其起诉。二、答辩人与港南公司签订合同后，港南公司将该工程非法转包给原告，原告又将工程总包给其他施工队施工，且经了解与答辩人签订合同的港南公司的印章涉嫌伪造，因此答辩人与港南公司签订的《建设工程施工合同》无效。三、若合同无效，过错不在答辩人，答辩人依法追诉过错方赔偿损失。四、工程项目没有竣工，也没有经过验收、检测及结算，原告请求支付工程款没有依据。
本院认为，湄江●御景园（1﹟楼）的建设工程施工合同是被告广西蒙商房地产开发有限公司蒙山县分公司与广西贵港市港南建筑工程有限公司签订，原告不是该合同的相对人，无权依据该合同直接请求被告支付工程款，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告何有海的起诉。
案件受理费39040元（原告已预交19520元），退回给原告何有海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 王晓春
人民陪审员 杨礼云
二〇一五年十一月五日
书 记 员 魏朝臣
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初4号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人陈某，农民，住河北省遵化市。2016年12月5日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪被遵化市公安局刑事拘留，同年12月15日，经遵化市人民检察院决定，当日由遵化市公安局执行逮捕。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]4号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员侯雪莹、被告人陈某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某于2012年7月26日在中国建设银行股份有限公司唐山分行办理信用卡（卡号62×××66）一张，信用额度为46000元，多次消费后累欠本金共计29958.07元。被告人陈某经建设银行工作人员在2014年10月28日、2014年11月17日两次电话催收后，为逃避银行催收，改变联系方式及住址而逃匿。2016年12月5日被告人陈某在京哈高速宝坻出口被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有信用卡申请表及交易明细等书证、证人刘某、孙某的证言、抓获说明、户籍证明、催收录音等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某利用银行信用卡可以透支的特点，以非法占有为目的，透支信用卡，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还透支款，并在透支后潜逃隐瞒身份，以逃避还款责任，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其从银行信用卡中恶意透支的现金本金29958.07元应当予以追缴，退赔给发卡行即中国建设银行股份有限公司唐山分行。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年12月4日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人陈某透支的现金本金人民币29958.07元予以追缴，退赔给中国建设银行股份有限公司唐山分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苗瑞生
人民陪审员 王剑斌
人民陪审员 杜国华
二〇一七年二月九日
书 记 员 郭 静
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1856号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人魏某，男。因本案于2015年9月14日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第1789号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派检察员郑鸣姬出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年8月7日22时许，被告人魏某驾驶甘A·T7＊**号长安牌轻型货车，在兰州市城关区盐场路由东向西行驶至刘家坪十字东口时，追尾撞在李某某驾驶的甘A·KY＊**号黑豹牌轻型货车尾部，发生致两车损坏的交通事故。经对魏某抽取血样检验，其血样中的酒精含量为：112.06mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人魏某的行为已构成危险驾驶罪。请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
对此指控，被告人魏某无异议。
经审理查明，被告人魏某于2015年8月7日21时30分许，饮酒后驾驶甘A·T7＊**号长安牌轻型货车，沿兰州市城关区盐场路由东向西行驶至刘家坪十字东口时，汽车撞至李某某驾驶的甘A·KY＊**号黑豹牌轻型货车尾部，造成两车损坏的交通事故。经抽取血样检验：被告人魏某血样中酒精含量为112.06mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场照片，道路交通事故现场图，受案登记表及立案决定书，李某某的陈述，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，证据保全及发还清单，到案及破案经过，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，收条，被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人魏某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 锐
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申472号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖秀霞，女，1968年11月8日出生，汉族，住广东省博罗县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）博罗县公安局，住所地广东省博罗县罗阳镇北门路90号。
法定代表人庄惠达，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）博罗县信访局，住所地广东省博罗县罗阳镇博惠路108号。
法定代表人陈永忠，局长。
再审申请人廖秀霞因与被申请人博罗县公安局、博罗县信访局治安行政处罚纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
廖秀霞提起再审申请的主要理由是：申请人并未违反集会游行示威的法律、行政法规,也无其他违反治安管理的行为，被申请人作出拘留决定无事实和法律依据。作出决定的主体应是北京市公安局而不是博罗县公安局，且博罗县公安局应在当时执法而不是几年后执法。申请人是到北京进行信访并没有影响博罗县信访部门及罗阳镇人民政府的正常工作秩序,被申请人没有证据证明申请人的行为影响正常工作秩序和造成经济损失。申请人是基于正当理由去上访的，被申请人作出的“越级上访，非正常上访”定性不当且不是拘留的依据。申请人于2016年3月4日早上进看守所，同月14日下午才出所，拘留执行超时。被申请人将申请人从北京强行带回和明知申请人的户籍地无家属仍把法律文书寄往户籍地这两个行为，违反法定程序。请求撤销一审、二审判决并支持申请人一审的全部诉讼请求。
本院审查认为，根据《信访条例》第十八条第一款之规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。该条例第四十七条进一步规定，信访人有违反前述第十八条规定的行为，且经劝阻、批评和教育无效的，可由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，被申请人提供了北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《工作说明》、广东省信访局驻京信访工作组和博罗县信访局分别出具的《关于钟惠灵、廖秀霞进京非访的情况说明》、北京市公安局天安门地区分局及北京市公安局西城分局从2011年至2014年先后对钟惠灵、廖秀霞夫妇作出的多份《训诫书》以及对钟惠灵、廖秀霞夫妇、报案人和其他证人所作的《询问笔录》等证据，已形成证据链，足以证明钟惠灵、廖秀霞夫妇于2011年7月23日始，多次在两会、建党节、中秋节、国庆节等时间点，前往非信访接待场所的北京天安门、中南海周围上访滞留的事实。钟惠灵、廖秀霞的上述行为，违反了《信访条例》第十八条的规定，扰乱了国家机关秩序和公共秩序，且违法行为超过十余次，情节严重。博罗县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对申请人处以拘留十日的行政处罚，认定事实清楚，处罚适当，适用法律正确。一审、二审法院仅确认博罗县公安局扣押申请人身份证、银行卡等物件的行政行为违法，驳回申请人要求撤销上述处罚决定等其他诉讼请求，并无不当。
廖秀霞关于公安机关未及时作出行政处罚直至2016年再作出处罚违法的主张，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条关于“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”之规定，廖秀霞的违法行为有继续状态，应从行为终了之日起计算，故博罗县公安局现作出本案行政处罚符合上述法律规定，对该主张，本院不予支持。廖秀霞关于拘留执行超时的主张,根据《公安部关于治安拘留时间如何计算问题的批复》（公复字〔2000〕8号）关于“治安拘留的期限是以日为单位计算的，执行治安拘留的时间也应当以日为单位计算，入所当日不计算在内，执行到第二日即为1日。例如，某人被治安拘留5日，于8月1日入所执行，则应当在8月6日出所”之规定计算，廖秀霞2016年3月4日入博罗县拘留所执行，2016年3月14日18时左右出所，并没有超出10日拘留期限,对该主张，本院不予支持。关于廖秀霞提出作出处罚决定的主体应是北京市公安局而不应是博罗县公安局的主张，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，博罗县公安局作为违法行为人居住地公安机关对本案所涉违法行为具有管辖权，申请人的该项主张欠缺法律依据。廖秀霞的其它再审请求事项，一审、二审法院均已依法进行了回应，本院无不同意见。
综上，廖秀霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回廖秀霞的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一七年十一月三日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第5号
上诉人（原审被告）：温州阿外楼度假酒店有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**号。
法定代表人：周宗权，该公司董事长。
委托代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：通力电梯有限公司。住所地：江苏省苏州市昆山市玉山镇古城中路**号。
法定代表人：姜威，该公司董事长。
委托代理人：赵伟，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：夏明杰，上海申骏律师事务所律师。
上诉人温州阿外楼度假酒店有限公司因与被上诉人通力电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯梧商初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成由审判员鞠海亭担任审判长，代理审判员王怡然、黄丽君参加评议的合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人温州阿外楼度假酒店有限公司于2015年2月6日向本院提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人温州阿外楼度假酒店有限公司撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人温州阿外楼度假酒店有限公司撤回上诉。温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯梧商初字第705号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费17711元，减半收取8855.5元，由上诉人温州阿外楼度假酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠海亭
代理审判员 王怡然
代理审判员 黄丽君
二〇一五年二月九日
书 记 员 董孙镇
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审179号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人何某。
被申请人文某。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行何某、文某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁流镇人口征字（2015）第108号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁流镇人口征字（2015）第108号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁流镇人口征字（2015）第108号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人何某、文某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁流镇人口征字（2015）第108号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将48060元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费621元，由被申请人何某、文某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1088号
上诉人(原审被告)：马培鑫，男，1948年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：葛敏敏，女，1950年8月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人马培鑫因与被上诉人葛敏敏民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初18482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到原审法院缴纳二审案件受理费的通知后，未能在规定期限缴纳，并向本院表示撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马培鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孙 斌
代理审判员 王海晶
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郭宁宁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第00074号
原告赤峰市中城建筑工程有限公司，住所地赤峰市宁城县天义镇友谊路中段东侧（中城房地产开发有限公司四楼）。
法定代表人王化春，系该公司经理。
委托代理人王智亮，系该公司副经理。
被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司，住所地赤峰市宁城县天义镇机械制造园区。
法定代表人赵正元，系该公司经理。
原告赤峰市中城建筑工程有限公司与被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员张英阁适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告赤峰市中城建筑工程有限公司法定代表人的委托代理人王智亮到庭参加诉讼，被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司法定代表人赵正元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告赤峰市中城建筑工程有限公司诉称，2014年12月20日，被告向原告借款33.6万元，并为原告出具欠据一枚。现被告至今未能偿还欠款。为此起诉，请求判令被告偿还原告人民币33.6万元。
被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月20日，被告向原告借款33.6万元，并为原告出具欠据一枚。原告于次日向被告交付现款16.8万元，于同年12月22日通过银行转账向被告交付人民币16.8万元。现被告未能偿还欠款至今。
本院认为，被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司向原告赤峰市中城建筑工程有限公司借款，原告向被告交付了现款，原、被告间的借款合同关系合法、有效。现被告法定代表人经法庭传唤拒不到庭参加诉讼、且未向法庭说明拒不到庭参加诉讼的理由，未提交证据证明原告所诉被告的欠款是否成立，因此原告的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司于本判决生效后二个月内偿还原告赤峰市中城建筑工程有限公司人民币33.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告内蒙古鼎九节水灌溉设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张英阁
二〇一五年九月八日
书记员 王娟娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11106号
原告厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼。
法定代表人扈军，董事长。
委托代理人林秀娜、谢静（实习），福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门市思明区余六金小吃店（经营者余六金，女，1991年4月16日出生，汉族，住福建省连城县），住所地厦门市思明区。
第三人厦门群鸿物业服务有限公司，住所地厦门市思明区将军祠路28号38号楼底层05单元。
法定代表人吴国平。
原告厦门顺承资产管理有限公司（以下简称顺承公司）与被告厦门市思明区余六金小吃店（以下简称余六金小吃店）、第三人厦门群鸿物业服务有限公司（以下简称群鸿公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员彭朝辉适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告顺承公司的委托代理人林秀娜、谢静到庭参加诉讼。被告余六金小吃店、第三人群鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告顺承公司诉称，2014年4月28日，原告与第三人群鸿公司签订了《房屋租赁合同》，原告将厦门市思明区将军祠路28号外胎车间、内胎车间、工程胎车间、压延车间、办公楼、综合楼等房产出租给群鸿公司，租赁期限为一年，自2014年4月15日至2015年4月14日止。后，群鸿公司又将前述租赁房产中的10号楼04单元（即5号楼04单元）转租给被告。原告与群鸿公司约定的租赁期限到期后，被告并未腾退清空交还承租房屋。原告多次以口头及书面函件等方式催促被告清退，但时至今日，被告仍未清空交还房屋。故，原告请求判令：被告立即清退厦门市思明区将军祠路28号房屋10号楼04单元（即5号楼04单元），并将房产交还原告。
被告余六金小吃店未作答辩。
第三人群鸿公司书面述称，被告不是适格的诉讼主体，原告仅根据转租合同、物业发票及证明、工商登记信息等资料列明被告，但上述资料与房屋的实际占用使用情况并不相符；因原告要求备案转租户，而转租户一直在变动，原告和第三人为了弥补备案手续，大量沿用了2009年以来早期租户的转租合同，故转租合同与实际用户之间并不一致；另，原告越过实际占用人群鸿公司起诉无法确认的商户既不可行也不合理。
经审理查明，2014年4月28日，原告与第三人群鸿公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将厦门市思明区将军祠路28号外胎车间、内胎车间、工程胎车间、压延车间、办公楼、综合楼等房产（以下简称为将军祠××号）出租给第三人群鸿公司，租赁期限为一年即自2014年4月15日至2015年4月14日止。承租后，群鸿公司将将军祠28号用于经营“厦门群鸿商业城”，并委托案外人厦门市佰鸿物业管理有限公司作为该商业城的物业管理公司。
另查明，第三人群鸿公司将将军祠28号10号楼04单元（又称为5号楼04单元，以下简称讼争房屋）转租给被告余六金小吃店使用，该房产产权人系厦门海燕实业有限公司（以下简称海燕公司）；2006年7月9日，厦门市人民政府国有资产监督管理委员会作出厦国资产（2006）148号文件，批复同意将海燕公司的出资人由厦门国有资产投资公司变更为顺承公司，并由顺承公司继续经营、管理有关改制企业剥离的各项资产。后，海燕公司的出资人已变更登记为顺承公司。
还查明，2015年3月23日，原告向群鸿公司发出一份《合同到期终止通知书》，通知租赁期限到期后，其将不再续租，群鸿公司应清空移交租赁房屋。租赁期间届满后，群鸿公司并未腾退租赁房屋；原告也曾多次以书面函件、公告等方式催促被告腾退其向群鸿公司转租的将军祠28号房屋，但被告至今仍未将讼争房屋腾退交原告。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《前期物业管理委托合同》、工商登记信息、物业管理费发票、《律师函》及挂号信回执、报纸公告、《合同到期终止通知书》、《厦门市土地房屋权证》、厦国资产（2006）148号《厦门市人民政府国有资产监督管理委员会文件》、厦门市佰鸿物业管理有限公司的《证明》及庭审笔录为证。本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。根据厦门市人民政府国有资产监督管理委员会厦国资产（2006）148号文件的批复内容，原告有权对海燕公司名下的讼争房屋进行经营、管理。第三人群鸿公司将其向原告承租的讼争房屋转租给被告使用，现群鸿公司与原告约定的租赁期限已经届满，且原告也已明确表示不再续租，故被告无权再继续使用讼争房屋；原告作为讼争房屋的管理权利人，有权要求被告腾退讼争房屋，原告之诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市思明区余六金小吃店在本判决生效之日起十五日内将厦门市思明区将军祠路28号10号楼04单元腾空交付给原告厦门顺承资产管理有限公司。
本案案件受理费50元，由被告厦门市思明区余六金小吃店负担；于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 彭朝辉
二〇一五年十月二十日
书记员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1029号
原告：德清保利物业服务有限公司，统一社会信用代码：913305215705692070，住所地：浙江省德清县武康镇永安街163号。
法定代表人：王明礼，该公司董事长。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：沈建斌，男，1987年1月1日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告德清保利物业服务有限公司与被告沈建斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德清保利物业服务有限公司撤回对被告沈建斌的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告德清保利物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 谈晓丽
二○一七年四月五无
代书 记员 孙德胜
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2294号
原告赵杰，男，1966年1月11日生。
委托代理人张雨、陶士印，河南正安律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司新乡和平支行，住所地：河南省新乡市人民路与和平路交叉口西北角。
负责人刘恪青，行长。
委托代理人秦学文，该单位职工。
原告赵杰与被告中国农业银行股份有限公司新乡和平支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员原培宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰的委托代理人张雨、陶士印，被告中国农业银行股份有限公司新乡和平支行的委托代理人秦学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵杰诉称，原告于2013年2月19日在被告处办理了银联储蓄卡，卡号为6228461360008116015，双方因此建立了储蓄存款合同关系，2014年10月21日，被告通过手机短信的方式告知原告，原告的银行卡上于2014年10月21日刷卡交易支出四万元，收到短信后，原告立即通过被告的服务热线电话办理了口头临时挂失业务，该储蓄卡被临时终止了交易功能。10月22日上午，原告到公安局报警。公安机关立案侦查，现公安机关查明该卡是被他人复制后进行了盗刷，目前案件尚未侦破。原告认为，原、被告之间的储蓄存款合同关系合法有效，被告作为专业金融机构，负有保障客户存款安全的义务，被告违反了该义务，导致原告的存款被盗取，给原告造成了严重的经济损失，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即返还原告存款四万元及利息（利息从2014年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清款项之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息的计算方法为银行同期活期存款利率计息。
被告中国农业银行股份有限公司新乡和平支行辩称，原告应当对其诉状中所称银行卡被复制进行举证，如举证不能，法院应驳回其诉讼请求。
原告赵杰向本院提交的证据材料为：1、持卡人身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、中国农业银行储蓄卡复印件1份；3、开卡信息及对账明细1份；4、取款通知短信信息照片8张，证据2、3、4证明原、被告之间存在合法有效的储蓄存款合同，原告卡内被盗刷的金额及时间、地点；5、电话挂失清单1份，证明原告在得知银行卡被盗刷的第一时间办理了挂失支付手续，尽到了合理的注意义务；6、公安机关立案证明材料1份，证明原告在第一时间报案，且原告银行卡被盗刷期间，原告人、卡未分离，因被告未能有效识别伪卡，所以应对原告账户的损失承担违约责任。
被告中国农业银行股份有限公司新乡和平支行未向本院提交证据材料。
被告中国农业银行股份有限公司新乡和平支行对原告赵杰提交的证据1-4、6均无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据5真实性无异议，但认为原告并没有尽到安全注意义务，罪犯是分八次盗刷走原告的40000元，每笔5000元，每盗刷一笔都会给原告发送一条短信通知，原告完全可以在收到第一条短信后就进行挂失并报案，因该证据客观真实，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以采信。
本院出具依原告赵杰申请调取的证据新乡市公安局花园分局案件侦查大队证明2份，原告用此证据证明案发时涉案银行卡与原告本人未分离，公安认定不是原告作案。被告对该证据提出，2份证明首先不能证明是伪卡所为，盗刷地鹤壁离新乡很近，可以在很短的时间内跑来回，另外公安只是初步排除伪卡作案的可能性，并不是确定。因该证据客观真实，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以采信。
本院根据上述有效证据，可以认定以下案件事实，原告赵杰于2013年2月19日在被告中国农业银行股份有限公司新乡和平支行处办理了卡号为6228461360008116015的银联储蓄卡，并开通了账户余额变动短信提醒功能。2014年10月21日23时56分分8次收到来自中国农业银行客服电话9****的余额变动短信，共被支取40000元。赵杰于2014年10月22日到新乡市公安局花园分局案件侦查大队报案，该单位受理报案，但该案并未侦破。新乡市公安局花园分局案件侦查大队出具的证明显示报案时原告赵杰的银行储蓄卡在其身上，盗刷地为河南省鹤壁市农业银行，取款方式为ATM机取款，且公安局初步排除赵杰作案的可能性。
本院认为，赵杰在中国农业银行股份有限公司新乡和平支行办理了银联储蓄卡，双方形成了储蓄存款合同法律关系。中国农业银行股份有限公司新乡和平支行负有妥善保管赵杰账户资金安全的义务，银行由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，并由此造成储户损失，银行有义务负全部赔偿责任。原告赵杰报案时，携卡前往，且新乡市公安局花园分局案件侦查大队初步排除了赵杰作案的可能性。作为储蓄存款合同凭证的真银行卡没有被用于取款，不能视为就该笔款项原告已经进行了支取。虽然原告赵杰有妥善保管自己账户密码的义务，但被告没有证据证明原告存在泄露银行卡信息和密码的过错。赵杰主张中国农业银行股份有限公司新乡和平支行返还存款损失40000元及利息损失的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《储蓄管理条例》第三条第一款之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司新乡和平支行在本判决生效后十日内赔偿原告赵杰存款损失40000元及利息损失（利息应自2014年10月21日起计息，以40000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计息，计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果被告中国农业银行股份有限公司新乡和平支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告中国农业银行股份有限公司新乡和平支行负担。为简便手续，原告预交的诉讼费用不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 原培宏
二〇一五年元月十二日
书记员 党 建
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执378号
申请执行人：四川省中江县化工水泥破产清算组。
负责人：许安胜，该清算组组长。
被执行人：四川省德阳市三元印务有限责任公司。住所地中江县。
法定代表人：黄汉雄，该公司经理。
第三人：四川逢春制药有限公司，住所地中江县。
法定代表人：黎黎，该公司董事长。
四川省中江县化工水泥破产清算组与四川省德阳市三元印务有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人四川省中江县化工水泥破产清算组依据已经发生法律效力的中江县人民法院生效的（2001）中江民督字第12号支付令，向本院申请执行，要求被执行人四川省德阳市三元印务有限责任公司给付欠款160万元。执行中，依据被执行人的申请，本院向第三人四川逢春制药有限公司送达履行到期债务通知书，责令第三人四川逢春制药有限公司向申请执行人履行到期债务1156000元。第三人四川逢春制药有限公司在规定时间内既未提出异议亦未履行。本院作出裁定，要求第三人四川逢春制药有限公司直接向申请执行人履行1156000元。执行中，在2017年4月18日前，第三人四川逢春制药有限公司已向申请执行人履行500000元。2017年4月20日，第三人四川逢春制药有限公司又向申请执行人履行656000元。至此，第三人四川逢春制药有限公司应向申请执行人履行的到期债务1156000元已履行完毕。经查，被执行人四川省德阳市三元印务有限责任公司应向申请执行人给付的欠款已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2001）中江民督字第12号支付令执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈小明
审 判 员 胥维德
代理审判员 沈 材
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 肖 闯