甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1221民初314号
原告：吴某，男，1976年11月30日出生，汉族，小学文化，农民，住成县。
委托诉讼代理人：王振峰，陇南伸正律师事务所律师。
被告：李某，男，1971年9月22日出生，汉族，住四川省绵阳市，现住成县。
被告：成县九鑫房地产开发有限公司，住所地甘肃省陇南市成县城关镇西大街59号。
法定代表人：郭某1，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭某2，男，1965年3月15日出生，汉族，该公司经理。
原告吴某与被告李某、成县九鑫房地产开发有限公司（以下简称九鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某未到庭，委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某、成县九鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿借款本金人民币200万元和未付利息42万元，合计242万元整，并按照月息3%承担借款本金200万元自2017年12月25日至全部归还时该笔借款的约定利息；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告李某以资金周转之需向原告借款200万元整，同日在被告九鑫公司同意为李某提供担保的前提下，原告向被告李某出借200万元，其中192万元为银行转账，8万元为现金支付。被告李某在收到借款后向原告出具借条和收款收据各一份，同时双方口头约定借款利息为月息3%，被告九鑫公司与原告签订《保证合同》承担连带责任担保，担保范围包括主债务本金及利息等。此后的时间里，被告李某依约归还了部分借款利息，但剩余利息并未按期支付。2017年12月24日，在原告的再三催讨下，被告李某向原告出具利息《欠条》一张，以书面的方式明确约定双方之间借款的利息为月息3%的同时，并且结算出拖欠的利息为42万元。可时至今日被告李某依旧未能如期支付利息，更未归还借款本金，被告九鑫公司也拒不履行担保责任，致使原告利益日益受损。后经原告不断催促，被告李某总以各种理由推诿、搪塞，拒不还款，被告九鑫公司也不承担担保责任，为此原告只得诉至法院，望判如所请。
被告李某辩称，答辩人向被答辩人借款是事实，但是借款实际用于金水天成大酒店的经营，所以本案被告应该是金水天成大酒店，而不是答辩人。实际借款金额是192万元，并不是200万元，而且出借的时候并没有约定利息。其中8万元现金的借条并不是2016年4月份出具的，而是在被答辩人的催促下在2017年12月份出具的。
被告成县九鑫房地产开发有限公司辩称，一、本案中所涉借款的借款人是成县金水天成大酒店有限公司，而不是李某个人，该笔借款应该由该公司在其资产范围内承担偿还责任。答辩人在签订保证合同时，借款人李某明确表示该笔借款是用于其公司经营周转的，并不是李某使用，李某作为成县金水天成大酒店有限公司股东以及该公司实际控制人，其在借款发生前后，一直是代表公司对外从事民事行为的，其向被答辩人所借款项，实际是代表公司的行为，该笔借款也实际用于该公司。因此，答辩人认为，本案所涉借款在实际用款人成县金水天成大酒店有限公司未承担清偿责任并未对该公司进行破产、清算或重组等法定程序前，答辩人依法不应当承担保证责任。二、答辩人提供保证的借款本金应为192万元。借款人李某于2016年4月l1日虽然给被答辩人出具借条两张，但实际被答辩人只是以转账形式向李某支付了借款192万元，借款人李某提供的由被答辩人出具的一张8万元的收条可以证明当时李某实际只收到了192万元的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。据此可以确认2016年4月11日李某与被答辩人之间形成的债务金额实际应为192万元，而不是被答辩人诉称的200万元借款本金。三、保证人提供保证的债务形成之时，借贷双方在借款凭证中并未约定利息。本案中，在被答辩人以借条作为债权凭证的情形下，该借条其实就是双方签订的借款合同，也即保证合同中所称的主合同。从被答辩人出具的债权凭证即两张借条上可以清楚地反映出该笔债务形成时双方并未约定借款利息，至于借款人李某事后于2017年12月24日向被答辩人出具的欠条上反映的3%月息，借条落款的日期为2016年4月11日，因此，这是事后补签的欠条，属他们之间的倒签债务的行为，对答辩人没有约束力，也并未经过答辩人认可，被答辩人也不能提供证据证明其对李某的债权形成时就约定了利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。在债务形成时未约定借款利息，并且保证人也未认可的情形下，将借贷双方事后私下形成的欠条中约定的所谓3%月息认定为最初借款本金的约定利息，很明显会发生借贷双方恶意损害保证人合法权益的现象。据此，答辩人在保证合同中承担的保证责任只是针对借条上反映的借款本金，被答辩人要求答辩人承担借款利息的主张依法不应支持。四、借款人李某在借款期间已经偿还借款105.6万元，未偿还借款应为86.4万元。本案中借款人李某提供的其于借款期间向被答辩人吴某账户打款的凭证可以证明，债务人已经向债权人偿还借款105.6万元，现在只剩86.4万元的借款未偿还。依据《担保法》的规定，保证人只对债务人未偿还的债务承担保证责任，被答辩人要求清偿200万元本金的主张，没有事实和法律依据，依法应予驳回。五、被答辩人要求答辩人承担42万元未付利息的保证责任于法无据，不应支持。答辩人只是针对借款人李某与被答辩人于2016年4月l1日形成的债务提供了保证，前面已经阐述，答辩人担保的债务形成时双方并未约定借款利息，被答辩人在诉讼请求中提出的42万元未付利息以及借款人李某出具的该笔42万元的欠条，答辩人对此毫不知情，该笔债务属于被答辩人和李某之间再次形成的新的债务，答辩人并没有做出对该笔新债务提供保证的意思表示，且该欠条成立但未生效，因此，被答辩人要求答辩人承担该笔42万元债务的保证责任于法无据。综上，请求人民法院查明事实真相，依法判决，维护答辩人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李某、九鑫公司对原告提交的身份证复印件、甘肃省农村信用社回单、《保证合同》无意见，原告、被告九鑫公司对被告李某提交的身份证复印件无意见，原告、被告李某对被告九鑫公司提交的《营业执照》复印件、法定代表人身份证明无意见，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交被告李某于2016年4月11日向其出具的借条、甘肃省农村信用社回单，证明原告给被告李某借款2000000元，其中现金支付80000元，转账支付1920000元的事实。二被告对原告的该组证据有意见，认为被告李某实际收到1920000元借款，还有80000元未收到。且该借条并不是在2016年4月11日出具的，因未及时还款，是在原告的催逼之下于2017年12月下旬出具的借条。经核实，原告认可其只向被告李某转账1920000元，另外80000作为利息予以扣除，但二被告认为该笔借款没有约定利息。对三方认可的借款本金为1920000元的事实予以认定，借条载明的时间与被告李某收到借款的时间一致，对借条载明的借款时间予以认定。对是否约定利息的事实，结合其他证据综合认定。2、原告提交被告九鑫公司的董事会决议，证明被告九鑫公司给被告李某的该笔借款及利息提供的担保依法有效。被告李某对原告提交的该组证据的真实性及待证事实无异议，被告九鑫公司对该组证据有异议，认为其公司并没有经过董事会决议，是原告打印好之后，应原告的要求由被告代理人签的字，上面的签名均由其一人签字。原告提交的该证据上盖有被告九鑫公司的公章，且该证据上的内容与三方均认可的《保证合同》内容相互印证，对该份证据予以采信。通过该份证据，可以证明原告与被告李某之间的借款期限是三个月，被告九鑫公司对被告李某向原告的借款承担保证责任。3、原告提交被告李某于2017年12月24日向其出具的欠条一份，证明（1）原告与被告李某书面确认该200万元借款的约定利息为月息3%的事实。（2）被告李某截止2017年12月24日未支付的借款利息为42万元。被告李某对该证据有异议，认为该欠条和借条均是在原告的逼迫下同一天出具的，双方并未约定利息，因为借款没有还，在原告的逼迫下就出具了关于利息的欠条。被告九鑫公司对该组证据有异议，认为借款的时候就没有约定利息，该欠条是他们事后补签的，该欠条损害了担保人的利益，对担保人没有约束力。原告提交的被告李某于2016年4月11日向其出具的原始借条上并未载明约定利息的内容，虽该欠条上载明的利息为月息3%，但原告口头陈述其与被告李某约定的利息是每月80000元，即按每月4%计算利息。根据原告认可其已收到被告李某转账支付1056000元的事实，结合该欠条记载的尚欠利息420000元的事实，原告与被告之间的借款本金不论是按2000000元计算，还是按1920000计算，月息不论按3%计算，还是按4%计算，从被告李某实际收到借款的2016年4月11日计算至被告李某出具欠条的2017年12月24日，应付利息均与原告主张的上述利息不符。因此，对原告主张的以上待证事实，本院不予认定。4、被告李某提交授权书、成县金水天成大酒店有限公司章程修正案，证明其向原告借款用于公司经营，其是公司的发起人，也是实际控制人，李某以个人名义作出的行为，都由公司承担责任，本案的被告应该是金水天成大酒店有限公司。被告九鑫公司对该组证据无意见。原告对该组证据有意见，认为被告李某最初只是监事，并不是股东，没有股东会授权，其借款行为只是个人行为，并不是公司行为。本案中，被告李某向原告借款时，金水天成大酒店有限责任公司已经成立，被告李某向原告出具的借条并未载明借款用于金水天成大酒店有限责任公司。根据合同相对性原理，原告主张由被告李某个人返还借款符合法律规定。5、被告李某提交其向原告转账的相关凭证及记录，证明其已给原告返还本金1056000元。被告九鑫公司对该组证据无意见，原告对该组证据有意见，认为其收到被告李某转来的1056000元，是被告李某向其支付的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。由于被告李某于2016年4月11日向原告出具的原始借条上并未载明约定利息的内容，被告李某也不认可双方约定利息的事实，原告的陈述与其证据又不能相互印证，故，视为双方对利息的约定不明。被告李某向原告转账支付的1056000元视为被告李某向原告返还的借款本金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某经与原告吴某协商，于2016年4月11日向原告吴某借款2000000元，被告李某于当天向原告出具两份借条，一份借条载明，”今借到吴某人民币大写：贰佰万元正（￥2000000.00），注：其中转账大写：壹佰玖贰拾万元，（￥1920000.00）（现金捌万元正）”。另一份借条载明，”今借到吴某现金人民币大写：捌万元正。（￥80000.00）”。当天，原告吴某通过甘肃省农村信用社向被告李某账户转存1920000元。为了确保被告李某与原告吴某该笔借款的履行，被告九鑫公司作为甲方，原告吴某作为乙方，于当天签订《保证合同》，该合同载明，”第一条、被担保债权本金数额为人民币（大写）贰佰万元整。第二条、保证人担保的范围包括主合同约定的借款本金及利息、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第三条、1、本合同的保证方式为连带责任保证。2、甲方确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任。第四条、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务人应付的借款全部清偿止。第六条、甲方履行保证责任的担保抵押财产为：1、以位于甘肃省陇南市成县九鑫水木鑫城的全部资产作为主合同的担保抵押财产，同时甲方经股东会会议决议全体股东皆同意此担保行为”。双方还就其他事项进行了约定。当天，为签订该《保证合同》，被告九鑫公司作出《董事会决议》，同意以其公司位于甘肃省陇南市成县水木鑫城的全部资产为被告李某向原告吴某的2000000元借款抵押担保。该《董事会决议》上记载的该笔借款的借期为三个月。2016年5月20日至2017年4月24日，被告李某通过银行向原告转账1056000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某向原告借款2000000元，原告向被告李某实际交付1920000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案涉及的借款本金应以原告实际出借的金额1920000元认定。原告主张双方对该笔借款约定有利息，但被告李某予以否认，且原始借条上也未记载约定利息的内容，原告的陈述与其提交的证据又不能相互印证，视为双方对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告李某向原告转账支付的1056000元应视为被告李某向原告返还的借款本金。原告主张由被告李某清偿借款本金2000000元和未付利息420000元，合计2420000元，并按月息3%承担借款本金2000000元自2017年12月25日至全部归还时的利息的请求，既与事实不符，也无法律依据，本院不予支持。根据原告陈述及被告九鑫公司的董事会决议，可知原告与被告李某对该笔借款的借期约定为三个月，即2016年4月11日至2016年7月11日，但被告李某未按约定的期限全额返还借款，尚欠原告本金864000元未返还，现应予返还。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对原告主张的利息，可由被告李某自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告九鑫公司与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，也不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应按合同约定履行各自的义务。被告九鑫公司与原告对保证期间的约定为”自本合同生效之日起至主合同项下债务人应付的借款全部清偿止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，视为双方对保证期间约定不明，被告九鑫公司的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即自2016年7月12日至2018年7月11日止，被告九鑫公司的保证责任尚在保证期间内。双方对保证方式约定为连带责任保证，原告主张由被告九鑫公司与被告李某连带清偿借款本息的部分请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起三十日内向原告吴某返还借款本金864000元，并自2016年7月12日起以864000元为基数按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；
二、被告成县九鑫房地产开发有限公司对被告李某的上述债务承担连带清偿责任，被告成县九鑫房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告李某追偿。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26160元，减半收取计13080元，由原告负担6860元，被告李某、成县九鑫房地产开发有限公司连带负担6220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王志薇
二〇一八年七月二日
书记员 刘瑶瑶