wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4811号
原告郑朋国，男，1960年6月7日生，汉族，农民，现住扶余市新万发镇合成村1社，身份证号码2223031960********。
委托代理人管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。
被告扶余市新万发镇合成村村民委员会。
法定代表人王冲，系村主任。
原告郑朋国诉被告扶余市新万发镇合成村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑朋国及其委托代理人管丽辉到庭参加诉讼，被告扶余市新万发镇合成村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告村村民，自2001年起承包被告村机动地0.5公顷。自2004年起，国家给予经营此地块的农民相应的粮食直补款，截止到2016年，此地块共获得粮食直补款人民币8372元。原告多次向被告索要此款，被告拒不给付。根据相关法律和政策的�定，此款应支付给经营该土地的农民。故原告诉至法院，要求被告给付原告粮食直补款人民币8372元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了土地承包合同一份、收据2枚。
被告扶余市新万发镇合成村村民委员会未答辩、未到庭、未举证。
经审理查明，原告系被告村村民，自2001年起承包了被告村机动地0.5公顷，并实际经营耕种至今。双方签订了土地承包合同，约定承包期限为2001年－2017年。自2004年起，国家向农民发放粮食直补款，截止到2016年，此地块共获得粮食直补款人民币8372元。经原告多次向被告催要，被告分别于2016年11月2日、2016年11月14日经结算，给原告出具收据2枚，收据载明：原告承包村机动地0.5公顷，2004年－2015年享有粮食直补款，12年共7476元，2016年享有粮食直补款896元，�上合计人民币8372元。后原告向被告索要此款，被告没有给付，故而成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及举证过程在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方之间关于原告承包的0.5公顷机动地2004年－2016年粮食直补款数额及归属的认定，系双方真实意思表示，内容符合法律及政策规定，本院予以认可。现被告拒不支付该款，应当承担相应的法律责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告扶余市新万发镇合成村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告郑朋国2004年－2016年粮食直补款人民币8372元及相应利息（自2016年11月14日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准�率计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙婷婷
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执420号
申请执行人：许刚，男，汉族，乾安县人，1970年10月10日出生，现住乾安县乾安镇。
被执行人：冯晓光，男，汉族，1970年6月1日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
本院在执行申请执行人民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人主动撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0723民初472号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永民
执行员 王清江
执行员 孙得重
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执行裁定书原本
（2016）吉0723执420号
签发：
年月日
申请执行人：许刚，男，汉族，乾安县人，1970年10月10日出生，现住乾安县乾安镇。
被执行人：冯晓光，男，汉族，1970年6月1日出生，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
本院在执行申请执行人民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人主动撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0723民初472号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张永民
执行员王清江
执行员孙得重
书记员张葳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初6186号
原告：新市区四工路发展建筑设备租赁站，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
经营者：彭启军，租赁站业主。
委托代理人：姚东亮，新疆井然律师事务所律师，特别授权代理。
被告：新疆云峰投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：武新芳。
被告：李永刚，男，1972年4月17日出生，汉族，住四川省兴文县。
本院受理的原告新市区四工路发展建筑设备租赁站诉被告李永刚建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年12月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交166.09元），减半收取25元，退还原告141.09元。
审 判 长 ：陈玉星
人民陪审员 ：陶秀琴
人民陪审员 ：孟玉珍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 ：姜富刚
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1025刑初232号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人王德强，男，1979年3月30日出生于河北省大城县，汉族，大学专科文化，烟草公司下岗职工，群众，现住。2016年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被大城县公安局取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人王德强犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于2016年10月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李增起出庭支持公诉，被告人王德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月18日20时许，被告人王德强酒后驾驶津Ｍ×××××号小型轿车沿廊泊路由南向北行驶至90KM＋100M处，超速驶入逆行与对行魏某驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏及被告人王德强受伤。被告人王德强驾驶机动车超速驶入逆行是造成此事故的主要原因，魏某驾驶超过核定载质量的机动车上路也有过错，被告人王德强负事故主要责任，魏某负次要责任。经鉴定，王德强静脉血中酒精含量为192.85毫克／100毫升。被告人王德强因本案作为犯罪嫌疑人到案后，如实供述了上述危险驾驶的事实。案发后，王德强赔偿了其应承担的魏某一方的经济损失，取得了其所驾驶车辆所有人刘某的谅解。
上述事实，被告人王德强在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人魏某、朱某的证言、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、交通事故鉴定意见书、称重单、机动车行驶证、山东省阳谷县人民法院民事判决书、调解协议书、招商银行付款回单、大城县公安交通警察大队出具的到案经过、对被告人王德强的第一次讯问笔录等证据证实，足以认定。
受本院委托，大城县司法局对被告人王德强进行了调查评估，评估意见为：对王德强宣告缓刑，不会对居住社区造成不良影响。
本院认为，被告人王德强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾车造成交通事故，并负事故主要责任，应对其从重处罚。被告人王德强到案后如实供述犯罪事实，系坦白；且案发后赔偿了一被害人经济损失，得到了另一被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王德强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 王银泉
审判员 苏晓玫
二〇一六年十二月十六日
书记员 王簌分
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4880号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人陈刚，该行行长。
被执行人吴江市云鹏建材有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人肖云峰，该××总经理。
被执行人苏州润扬投资管理股份有限公司,住所地苏州市吴江经济技术开发区。
法定代表人肖云峰,该公司总经理。
被执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人钱永根，该××总经理。
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市云鹏建材有限公司、苏州润扬投资管理股份有限公司、吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初780号民事判决书已经发生法律效力，该裁决书明确：一、被告吴江市云鹏建材有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金499万元，并偿付相应利息（截至2016年3月21日的利息630847.03元，自2016年3月22日至实际给付之日止以本金499万元按借款合同的约定计算，对借款期限内的未付利息按罚息利率计收复利）。二、被告吴江市云鹏建材有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失41000元。三、被告苏州润扬投资管理股份有限公司、吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司对被告吴江市云鹏建材有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人吴江市云鹏建材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24124元，由被告吴江市云鹏建材有限公司、苏州润扬投资管理股份有限公司、吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交诉讼费用本院不再退还。至期，因被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5685971.03元，申请执行费55830元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人吴江市云鹏建材有限公司、苏州润扬投资管理股份有限公司、吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司纳入全国失信被执行人名单中。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄举证提供被执行人财产状况通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、举证提供被执行人财产状况通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，法院向申请邮寄了举证提供被执行人财产状况通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初780号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二０一六年十一月十八日
书 记 员 袁志刚
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2066号
上诉人（原审被告）贵州弘晋房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路258号。
法定代表人陈忠斌，该公司总经理。
委托代理人陈忠琴，女，1958年1月10日出生，汉族，贵州弘晋房地产开发有限公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）魏宗配，男，1970年12月29日出生，汉族，住息烽县。
被上诉人（原审原告）陈天芬，女，1974年12月12日出生，汉族，住息烽县。
上诉人贵州弘晋房地产开发有限公司（以下简称弘晋房开公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2016）黔0122民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，二原告系夫妻关系，2012年10月20日，二原告共同购买了弘晋房开公司一分公司在息烽县开发的“龙腾明苑”X5幢X6单元X6-X7-X1商品房一套，建筑面积99平方米，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：房屋总价253440元，付款方式为首付113440元，剩余房款140000元银行按揭付清，交房时间为2012年12月31日前，逾期交房在120日内的，出卖人按已付房款日万分之一承担违约金，并于实际交房之日起30日内付清，逾期交房超过120日的，买受人有权退房；原告按约定支付了房款，弘晋房开一分公司未在约定期限交房，后经原、被告及弘晋房开一分公司协商达成协议，被告弘晋房开公司同意代弘晋房开一分公司支付原告违约金7426元，并于2014年10月17日向原告出具了欠条一张，定于2014年12月31日前一次性付清，被告弘晋房开公司在欠条上加盖了公章。事后，被告未按期付款，二原告遂起诉至法院，请求判令：被告支付原告违约金7426元，并承担本案诉讼费用。
原判认为，被告下属弘晋房开公司一分公司与原告签订了《商品房买卖合同》，双方应按合同全面履行义务，弘晋房开一分公司逾期交房，应按合同约定支付违约金，且事后被告弘晋房开公司与原告协商认可了欠违约金的事实及数额，并同意代弘晋房开公司一分公司履行支付原告违约金的义务，该债务的转移原告予以认可，被告作为弘晋房开公司一分公司的总公司，原本对弘晋房开公司一分公司所欠原告债务负有清偿的责任。因此，二原告要求被告支付逾期交房违约金7426元的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：由被告贵州弘晋房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告魏宗配、陈天芬逾期交房违约金人民币7426元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告贵州弘晋房地产开发有限公司承担。
一审宣判后，弘晋房开公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清。上诉人弘晋房开公司一分公司在与被上诉人签订《商品房买卖合同》后确实有未在合同约定的期限内履行交房义务的情况，但这是有施工过程中发生自然灾害、土地使用权争议、行政部门更改规划设计图等客观原因造成，上诉人并无过错。被上诉人手里的《欠条》是在购房人等多人聚集围攻上诉人办公人员，上诉人受到胁迫后所写下的，故上诉人出具《欠条》的行为应为无效民事行为；二、原判完全依据《欠条》作出，却又适用合同法的规定，属于适用法律错误。综上，弘晋房开公司请求法院撤销原判，支持其上诉请求。被上诉人魏宗配、陈天芬未答辩。
二审中，上诉人提供《情况说明》一份、贵州省息烽县人民法院（2016）黔0122民初167号民事判决书一份，拟证明上诉人逾期交房具有法定的免责事由。上诉人提供《证明》一份，拟证明上诉人出具《欠条》系收到强迫签订的。二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，弘晋房开公司一分公司与魏宗配、陈天芬于2012年10月20日签订的《商品房买卖合同》是当事人双方基于真实意思表示达成的合意，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，弘晋房开公司一分公司未按照合同约定的期限向被上诉人交付房屋，虽上诉人主张逾期交房系因不可抗力等客观因素造成，但弘晋房开公司又于2014年10月17日向被上诉人出具《欠条》一份，确认欠到被上诉人违约金7426元，该行为亦属于弘晋房开公司基于自愿形成的真实意思表示，故其应按《欠条》约定的内容向被上诉人履行相应的义务。对于上诉人主张《欠条》系基于强迫而出具，故应属无效的上诉请求，庭审中，上诉人提供的证据亦不能证实其主张，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，弘晋房开应承担举证不能的法律责任，故对于弘晋房开公司的该项上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贵州弘晋房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 刘 劼
代理审判员 邓禹雨
二〇一六年七月一日
书 记 员 林 可
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初3024号
原告顾波，男，1974年3月8日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住无锡市北塘区。
委托代理人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
被告李炳忠，男，1962年10月11日生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现住无锡市滨湖区。
委托代理人李通能，江苏仁勤律师事务所律师。
被告王凤娟，女，1963年11月2日生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现住无锡市滨湖区。
委托代理人李通能，江苏仁勤律师事务所律师。
被告马云峰，男，1977年10月23日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
原告顾波与被告李炳忠、王凤娟、马云峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾波及其委托代理人潘卫斌、被告李炳忠、王凤娟的共同委托代理人李通能到庭参加诉讼，被告马云峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告顾波诉称：2015年9月12日，李炳忠、马云峰以做生意资金周转需要向其借款10万元，借期至2015年10月12日，若逾期还款则按还款数额日百分之二支付逾期违�金，同时承担律师费、诉讼费等实现债权而支付的费用。李炳忠出具收条承认收到5万元。2015年12月10日，李炳忠、王凤娟又向其出具承诺书，承诺在2016年1月25日前还清借款。2016年3月30日，李炳忠又向其出具承诺书，承诺在2016年4月10日前还清借款。李炳忠与王凤娟系夫妻关系。故其诉至本院，请求法院判令：要求被告李炳忠、马云峰归还借款人民币150000元，并从2015年12月1日起按月利息2%支付逾期还款违约金（利息损失）；2、要求被告王凤娟对其中的100000元借款承担还款义务并从2015年12月1日起按月利息2%支付逾期还款违约金；3、要求三个被告赔偿原告律师费损失5000元。案件审理期间顾波减少诉讼请求，要求1、李炳忠、马云峰共同归还10万元和逾期还款违约金（以10万元为基数，从2015年12月1日起按月利息2%支付）；2、王凤娟承担对以上债务承担共同还款责任。3、要求三个被告赔偿原告律师费损失5000元。
被告李炳忠辩称：其只收到借款5万元，上述款项并非夫妻共同债务，并且其向顾波提供的刘学俊卡号还款8.1万元，已经全部履行了还款义务。
被告王凤娟辩称：其不知道该笔借款，也并无使用到该笔借款，故要求法院驳回对其的诉讼。
被告马云峰在本案审理期间未作答辩。
经到庭各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：借条、转账记录、承诺书。
李炳忠为证明其已还清所借款项的辩解，向本院提交了1、短信记录，证明其向顾波短信询问银行卡号，后另一8012尾号的手机发送给李炳忠短信“62×××76农行刘学俊”；2、李炳忠于2015年11月20日、2016年2月4日向农行刘学俊卡号为62×××76的卡上汇款28000元。顾波认为以上证据均与本案没有关联性，不予认可。
经审理查明：2015年9月12日，李炳忠、马云峰向顾波提出借款10万元，并出具借条约定借期至2015年10月12日，若逾期还款则按还款数额日百分之二支付逾期违约金，同时承担律师费、诉讼费等实现债权而支付的费用。同日李炳忠出具收条承认收到5万元。
又查明，顾波于2015年9月13日现金取款49999元，顾波陈述现金取款5万元需要在银行预约，故其本人现金取款49999元并交给李炳忠。同日，顾波又以转账形式汇给李炳忠5万元。2015年12月10日，李炳忠、王凤娟又向顾波出具承诺书，承诺在2016年1月25日前还清借款10万元。2016年3月30日，李炳忠又向顾波出具承诺书，承诺在2016年4月10日前还清借款。李炳忠于2015年11月20日打款给刘学俊8000元，于2016年2月4日打款给刘学俊2万元。
另查明，顾波与江苏储君律师事务所签订了委托代理合同，开具了5000元律师费发票。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于本案的借款数额，顾波提供的借条、转账记录相互印证证实李炳忠通过转账收到了部分借款。且李炳忠先后两次确认结欠顾波借款10万元，印证了顾波的陈述较为合理，故本院认定李炳忠、马云峰借到顾波借款10万元。关于本案是否还款的问题，李炳忠提供的其打款给刘学俊的交易记录无法证实是其对于顾波的还款，且在李炳忠给刘学俊打款后的2015年12月10日，李炳忠、王凤娟又承诺向顾波还款10万元，与常理不合。故对于李炳忠已还清�款的辩解，本院不予采纳。关于顾波诉请的逾期还款违约金，李炳忠、马云峰签署的借条上约定逾期还款违约金为日百分之二，现顾波主张逾期还款违约金的月利率为2%在合理范围内，本院予以认可。李炳忠向顾波所借的借款10万元发生在李炳忠、王凤娟夫妻关系存续期间，且王凤娟也在承诺书上签字对10万元借款承担还款责任，故王凤娟也应对以上借款承担共同还款责任。对于原告的诉请律师费5000元，有委托代理合同、律师费发票相印证，且李炳忠、马云峰签署的借条上同意承担律师费、诉讼费等实现债权而支付的费用，故应由李炳忠、马云峰承担该律师费用。该借条产生于李炳忠、王凤娟夫妻关系存续期间，王凤娟未提供证据证明该债务属于李炳忠的个人债务，故王凤娟也应对律师费5000元承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十�，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李炳忠、马云峰、王凤娟应于本判决发生法律效力之日起立即共同归还顾波借款本金10万元及逾期付款违约金（以10万元为基数，从2015年12月1日起至实际给付之日止，按月利息2%支付）。
二、李炳忠、马云峰、王凤娟应于本判决发生法律效力之日起立即共同支付顾波律师费5000元。
如果王凤娟、李炳忠、王凤娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由李炳忠负担800元，由王凤娟负担700元，由马云峰负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 彭云翔
人民陪审员 华冬梅
人民陪审员 汤龙寿
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孟心怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事�讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初3006号
原告李永强，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人鲜文平，系重庆祥永律师事务所律师。
被告赵兵，男，1970年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告李永强与被告赵兵委托合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，依法由审判员向伟适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告李永强的委托代理人鲜文平到庭参加了诉讼，被告赵兵经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永强诉称，原告李永强于2014年5月15日因工伤待遇纠纷委托被告赵兵向案外人重庆崇铭建筑劳务有限公司收取赔偿款8万元。被告赵兵收取该款后，于2016年3月支付原告1万元，原、被告双方于2016年9月5日达成协议，协议约定：“一、赵兵因未经李永强同意将代收的7万元用于资金周转，现约期于2016年10月1日支付李永强4万元，余款3万元于2016年12月31日前付清；二、若赵兵未在承诺期内支付该款，按照月息2%支付利息，利息起算时间为2016年9月5日。”同日，被告赵兵向原告出具金额为7万元的《欠条》一张。签订协议当日，被告赵兵向原告支付0.2万元，尚欠6.8万元至今未付。现请求人民法院依法判令：一、由被告赵兵立即支付原告李永强代收款6.8万元，并从2016年9月5日起按年利率24%计付利息至付清该款时止；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵兵未作答辩。
本案查明事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告的陈述，原告出示的《重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书》、《客户借记通知书》、《证明》、《协议书》、《欠条》等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李永强委托被告赵兵代收欠款，被告赵兵应当在收到款项后及时将代收款支付给原告。因被告赵兵未足额向原告支付代收款，并就余款向原告出具了《欠条》，且原、被告双方就未付的代收款达成了协议，因此，该债权债务关系明确，应受法律保护。因被告赵兵已支付0.2万元，因此，现原告请求被告赵兵支付余款6.8万元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于该款的利息，因原、被告双方签订的《协议书》载明：“若赵兵未在承诺期内支付该款，按照月息2%支付利息，利息起算时间为2016年9月5日。”因此，原告请求被告支付从2016年9月5日起按年利率24%计付利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵兵在本判决生效后立即支付原告李永强欠款6.8万元，并从2016年9月5日起按年利率24%计付利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，减半交纳1075元（原告已预交），由被告赵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2150元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向 伟
二〇一八年六月十一日
书记员 郑开芬
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初3006号原告李永强，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人鲜文平，系重庆祥永律师事务所律师。被告赵兵，男，1970年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告李永强与被告赵兵委托合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，依法由审判员向伟适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告李永强的委托代理人鲜文平到庭参加了诉讼，被告赵兵经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李永强诉称，原告李永强于2014年5月15日因工伤待遇纠纷委托被告赵兵向案外人重庆崇铭建筑劳务有限公司收取赔偿款8万元。被告赵兵收取该款后，于2016年3月支付原告1万元，原、被告双方于2016年9月5日达成协议，协议约定：“一、赵兵因未经李永强同意将代收的7万元用于资金周转，现约期于2016年10月1日支付李永强4万元，余款3万元于2016年12月31日前付清；二、若赵兵未在承诺期内支付该款，按照月息2%支付利息，利息起算时间为2016年9月5日。”同日，被告赵兵向原告出具金额为7万元的《欠条》一张。签订协议当日，被告赵兵向原告支付0.2万元，尚欠6.8万元至今未付。现请求人民法院依法判令：一、由被告赵兵立即支付原告李永强代收款6.8万元，并从2016年9月5日起按年利率24%计付利息至付清该款时止；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告赵兵未作答辩。本案查明事实与原告诉称一致。上述事实，有原告的陈述，原告出示的《重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书》、《客户借记通知书》、《证明》、《协议书》、《欠条》等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告李永强委托被告赵兵代收欠款，被告赵兵应当在收到款项后及时将代收款支付给原告。因被告赵兵未足额向原告支付代收款，并就余款向原告出具了《欠条》，且原、被告双方就未付的代收款达成了协议，因此，该债权债务关系明确，应受法律保护。因被告赵兵已支付0.2万元，因此，现原告请求被告赵兵支付余款6.8万元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于该款的利息，因原、被告双方签订的《协议书》载明：“若赵兵未在承诺期内支付该款，按照月息2%支付利息，利息起算时间为2016年9月5日。”因此，原告请求被告支付从2016年9月5日起按年利率24%计付利息的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵兵在本判决生效后立即支付原告李永强欠款6.8万元，并从2016年9月5日起按年利率24%计付利息至付清该款时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，减半交纳1075元（原告已预交），由被告赵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2150元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 向 伟二〇一八年六月十一日书记员 郑开芬
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更1135号
罪犯王连全，男，1972年7月18日出生，蒙古族，无文化，原户籍所在地辽宁省朝阳县。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2005年8月9日作出(2005)兴刑初字第25号刑事判决，以被告人王连全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。2010年、2013年、2014年、2016年经本院减去有期徒刑共计三年。刑期自2008年3月18日起至2023年3月17日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王连全的减刑建议依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年11月至2018年2月累计记功4次，表扬2次。述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王连全在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯王连全的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后应执行的刑期自2008年3月18日起至2022年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员陈曦
审判员李英革
二〇一八年九月二十六日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更1135号罪犯王连全，男，1972年7月18日出生，蒙古族，无文化，原户籍所在地辽宁省朝阳县。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2005年8月9日作出(2005)兴刑初字第25号刑事判决，以被告人王连全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。2010年、2013年、2014年、2016年经本院减去有期徒刑共计三年。刑期自2008年3月18日起至2023年3月17日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯王连全的减刑建议依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年11月至2018年2月累计记功4次，表扬2次。述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯王连全在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯王连全的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后应执行的刑期自2008年3月18日起至2022年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员陈曦审判员李英革二〇一八年九月二十六日书记员刘紫新
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初2734号
原告安康农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区大桥南路*号。
委托代理人赵娟、罗菲，系公司员工。
被告张立美，女，汉族。
被告张彬，男，汉族。
原告安康农村商业银行股份有限公司（以下简称安康农商银行）与被告张立美、张彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安康农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵娟、罗菲到庭参加了诉讼，被告张立美、张彬经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告安康农村商业银行诉称，2011年4月13日,被告张立美以扩大经营为由,向原告申请抵押借款29万元,由被告张彬以名下位于安康市汉滨区房产做抵押,原被告于2011年4月22日签订了借款合同与抵押担保合同,合同约定被告张立美向原告借款29万元,借款期限三年,月利率8.642%,借款发放日期为2011年4月26日,到期日期为2014年4月22日。由于被告张美未按约定偿还借款本息，导致形成不良贷款，现原告特向人民法院诉讼，请依法判令：1、被告向原告偿还借款本金29万元整及利息；2、处理变卖借款抵押物以优先偿还该笔借款本金及利息；3、被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.借款申请、借款借据、借款合同、影像资料。用以证明被告向原告申请借款，原告向被告发放了借款。
2.房屋他项权证、影像资料。用以证明被告张彬以房屋为该笔借款进行抵押担保。
3.结息记录。证明结息至2013年3月29日。
4.结息证明、催收函、律师函、催收回执、催收影像资料。用以证明原告多次催收。
被告张立美、张彬未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2011年4月13日，被告张立美以扩大经营为由，向原安康市汉滨区农村信用联社申请贷款290000元。2011年4月22日，原安康市汉滨区农村信用联社与被告张立美签订个人借款合同，合同主要约定：贷款人巴山中路分社，借款人张立美；借款金额290000元；借款期限三年，自2011年4月22日至2014年4月22日；借款用途为扩大经营；借款利率为月利率8.642‰，以后按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日；借款利息自借款发放之日起计算按季结息；合同第十三条约定发生纠纷，由原告所在的人民法院管辖；被告张立美在借款人栏签名盖章。
同日，原安康市汉滨区农村信用联社与被告张彬签订抵押担保合同，抵押权人：巴山中路分社，抵押人张彬；合同约定被告张彬以山水上城3A幢3单元-22室房产为张立美与安康农村商业银行股份巴山中路分社借款合同提供抵押担保；第二条约定抵押人担保范围主合同项下全部借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及抵押人实现抵押权的费用和所有应付费用；第三条约定本抵押合同担保的借款合同借款期限自2011年4月22日至2014年4月22日，如有变更，依借款合同之约定。借款合同展期后，以展期后所确定的展期到期日为届满之日。第四条二项约定，对抵押物价值的约定，并不作为抵押权人对抵押物进行处分的估价依据，也不构成抵押权人行使抵押权的任何限制。第八条六项规定，借款人用本次借款归还旧借款的，抵押人仍按本合同承担担保责任。第九条一项约定借款合同的借款期限届满后，借款人不能按期清偿债务的，抵押权人有权将抵押物依法实行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。不足部分由抵押人承担连带责任保证，保证期限为贷款到期（包括展期到期）之日起2年；超出部分归抵押人所有。第十一条约定本合同独立于借款合同，不因借款合同的无效而无效。即使借款合同无效，抵押人应承担本合同项下的抵押担保和保证担保责任。第十二条约定因合同发生纠纷向原告所在地人民法院提起诉讼。
2011年4月26日，原告向被告张立美发放了290000元借款，但被告张立美在2013年3月29日之后没有再清偿利息，也没有按期进行还款。
另查明，原安康市汉滨区农村信用联社于2017年7月26日将名称变更为安康农村商业银行股份有限公司。
以上事实有借款申请、借款借据、借款合同、影像资料、房屋他项权证、影像资料、结息记录、结息证明、催收函、律师函、催收回执、催收影像资料所证实。
本院认为，原告安康农村商业银行与被告张立美签订的借款合同及与被告张彬签订的抵押担保合同，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，应依法认定为有效。原告已向被告张立美履行了借款义务，被告张立美未按合同约定向原告履行还款结息义务，被告张彬应以已办理抵押登记的安康市汉滨区房屋对借款合同的履行承担担保责任，故原告安康农村商业银行对该房屋依法变卖或拍卖后所得价款享有优先受偿权。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告张立美在本判决生效后三十日内偿还原告安康农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，并自2013年3月30日起按合同约定的月利率8.642‰承担利息至清偿之日。
二、原告安康农村商业银行股份有限公司对被告张彬所有的安康市房屋依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元、公告费600元，由被告张立美、张彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨 娟
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 管大雪
二〇一八年一月十日
书 记 员 晁 梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终1393号
上诉人（原审被告）：王胜坤，男，汉族，1972年1月15日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：王书学，男，汉族，1967年2月23日生，住中牟县。
原审被告：河南省弘亿国际农业科技股份有限公司，住中牟县西环路南段西侧。
上诉人王胜坤因民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初276号民事裁定，向本院提起上诉。
王胜坤上诉称，本案是借款担保合同纠纷，出借人是王书学，借款人事王胜坤，担保人是河南省弘亿农业科技股份有限公司。上诉人王胜坤作为货币接收方，其所在地应为合同履行地，故本案应移送到河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告河南省弘亿国际农业科技股份有限公司住所地位于中牟县，本案应由河南省中牟县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 李文超
审判员 郭凤彩
二〇一七年八月八日
书记员 闫沛沛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8529号
申请人杨荣根，男，1962年12月16日出生，汉族，住�州市吴江区。
被执行人陆中兴，男，1964年1月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陆龙珠，女，1964年8月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
杨荣根与陆中兴、陆龙珠民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初4820号民事判决书，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨荣根向本院申请强制执行，本院受理后于2016年10月19日立案执行，申请执行标的为1114700元，执行费为13547元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，但因未找到上述车辆下落，故实际上无法处置；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查明被执行人陆中兴、陆龙珠名下有位于汾湖镇城司路555号致源花园1幢801室的房地产，本院另案正在处置当中，待处置完毕后，方可进行统一分配。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，但因未找到上述车辆下落，故实际上无法处置；查明被执行人陆中兴、陆龙珠名下有位于汾湖镇城司路555号致源花园1幢801室的房地产，本院另案正在处置当中，待处置完毕后，方可进行统一分配。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于此情况，本院已将被执行人陆中兴、陆龙珠纳入最高院失信被执行人名单予以惩戒。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初4820号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月七日
书 记 员 杜 超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2543号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地，温岭市泽国镇东河路东侧。
负责人：杨静静，该支行行长。
委托代理人：张春煦，系该支行员工。
委托代理人：许从锦，系该支行员工。
被告：柳宇。
被告：李益。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与被告柳宇、李益金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行的委托代理人张春煦、许从锦、被告李益到庭参加诉讼。被告柳宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行于2016年3月25日向本院申请对案外人蔡娉婷和被告李益共同共有的座落在温岭市泽国镇江南印象5幢2单元704室的房屋一间（预售合同号：20140800114；预告证明号：0037538）进行诉讼保全，本院作出（2016）浙1081民初2543号民事裁定书，依法对上述财产采取了保全措施。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行起诉称：2013年3月8日，被告柳宇向原告申请办理额度为300000元的商惠通卡业务，双方签订了民泰商惠通卡领用合约，同日由被告李益就该商惠通卡作为连带责任保证人。约定：柳宇因使用民泰商惠通卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在柳宇账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易，柳宇须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率为日利率万分之五，按月计收复利。同时双方约定争议解决为原告所在地法院诉讼解决，原告为实现债权的费用包括诉讼费、保全费等由被告承担。协议签订后，柳宇领取了民泰商惠通卡本金295938.27元。截至2016年1月31日，被告柳宇欠本金295938.27元、利息40808.74元，滞纳金9358.86元，共计346105.87元未还，被告李益亦未代为偿还。现起诉请求法院判令：一、被告柳宇偿还银行商惠通卡本金295938.27元、利息40808.74元，滞纳金9358.86元（计算至2016年1月31日）；并从2016年2月1日起按照合同约定支付逾期利息至实际履行日止；二、被告李益对被告柳宇的上述款项承担连带清偿责任；三、被告柳宇、李益承担本案诉讼费、保全费。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件、税务登记证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、两被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、浙江民泰商业银行商惠通卡申请表（个人卡）、信用卡业务凭证信用登记薄各一份，用以证明2013年1月25日被告柳宇向原告申请额度为300000元的商惠通卡的事实。
3、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，用以证明被告李益同意为被告柳宇申请额度为300000元的商惠通卡提供担保的事实。
4、信用卡交易明细报表及书面证明一份，用以证明截止2016年4月12日，被告柳宇尚欠原告借款本金295938.27元、利息51462.51元、罚息9358.86元未还的事实。
5、不予立案通知书一份，用以证明原告于2016年1月14日以柳宇涉嫌信用卡诈骗向温岭市公安局报案，公安机关经审查后不予立案的事实。
被告柳宇未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告李益答辩称，担保是实。但本案中原告在发放贷款时对柳宇资产审核把关不严，且柳宇借款逾期后未及时通知，原告自身应负有相应的过错责任。
被告李益未向本院提交相关证据。
被告柳宇既未到庭应诉，也未提交书面质证意见，本院视为其自愿放弃质证与抗辩的权利。原告提交的五组证据经被告李益质证后均无异议，本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以采信
综上本院予以采信的证据，结合庭审中原、被告陈述，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，截止2016年4月12日，被告柳宇尚欠原告借款本金295938.27元、利息51462.51元、罚息9358.86元未还。
本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行与被告柳宇签订的商惠通卡合约，以及与被告李益形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。被告柳宇使用商惠通卡后理应按合约约定及时还本付息，现其在该卡到期后至今未履行还款义务，显属违约，应承担相应偿付本金、利息及逾期利息的违约责任。被告李益自愿为柳宇向原告借款提供连带责任保证，故在柳宇逾期未履行债务的情况下，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。被告李益辩称原告放贷时审核把关不严格，借款逾期前未及时通知其本人，本院认为原告已在审核贷款时对柳宇申报的财产状况进行了形式审查，符合相关操作规定，且借款逾期前的催告通知与否不构成银行的过错。为此，本院对被告李益的上述抗辩理由不予以支持，综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳宇在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行借款本金295938.27元，截止2016年4月12日止的利息51462.21元、逾期利息9358.86元；并支付以本金295938.27为基数从2016年4月13日起按日利率万分之五支付至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告李益对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6589元，减半收3294.5元，保全费3520元，共计6814.5元，由被告柳宇、李益负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6589元在提交上诉状时预交，在上述期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 张杰琛
二〇一六年四月十二日
代书记员 王雪建
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终513号
上诉人（原审被告）：邓仙芝，女，1979年2月26日生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：耿云兰，女，1968年7月3日生，汉族，住昆明市盘龙区。
原审第三人：毛顺田，男，1967年4月12日生，汉族，住昆明市盘龙区。
原审第三人：蒙国萍，女，1979年2月26日生，汉族，住昆明市盘龙区。
上诉人邓仙芝因追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3444号民事裁定，向本院提起上诉。
邓仙芝上诉称，合同履行地在嵩明，本案应由云南省嵩明县人民法院管辖；请求：撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3444号民事裁定，将本案移送云南省嵩明县人民法院审理。
耿云兰未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交�不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，当事人因追偿权纠纷提起诉讼属合同纠纷范畴，被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖本案；双方并未约定合同履行地，故上诉人（接收货币一方）所在地为合同履行地，因上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 万绍敏
审判员 贾 音
二〇一六年十月二十五日
书记员 叶 刚
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初973号
原告康占亚，男，汉族，1969年6月6日出生，住保定市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地，保定市北市区民营科技园凤栖街588号华中炫彩B座1201室。
法定代表人王乾，公司经理。
本院在审理原告康占亚与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告康占亚于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康占亚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康占亚撤回起诉。
案件受理费减半收取4427.5元，由原告康占亚负担。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一六年四月一日书记员何婷婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3412号
申请人代某某。
申请人吴某某。
本院于2017年5月23日受理了申请人代某某、吴某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人代某某、吴某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2017年1月25经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、代某某一次性支付吴某某住院费、治疗费及后期治疗费、营养费共计1500元。代某某在支付吴某某赔偿费用后，吴某某放弃其他的赔偿权利，不得以任何理由再向代某某索要其他的赔偿费用
二、本协议属双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属于一次性终结，协议一式三份，双方各执一份，交警队一份存档。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 任娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初2507号
原告黄亚文,男,1968年2月3日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人袁响兵、于旭东，江苏万衡律师事务所律师。
被告孙步祥,男,1976年1月26日生，住江苏省射阳县。
本院在审理原告黄亚文与被告孙步祥买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄亚文撤回诉讼。
案件受理费2260元，依法减半收取1130元，由原告负担。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一七年三月二日
书记员 瞿 艳
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终741号
上诉人（原审原告）张如英，女，1964年1月7日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市总工会，住所地南通市崇川区。
法定代表人葛玉琴，主席。
委托代理人陆卫彬，南通市总工会工作人员。
委托代理人王伟战，江苏启星律师事务所律师。
上诉人张如英因不履行政府信息公开法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，2016年4月14日，张如英向南通市总工会申请公开“南通柴油机股份有限公司于2013年1月提交给市总工会民主管理部的《南通市推进工资集体协商工作先进单位申报表》（纸质）”，南通市总工会未予书面答复。张如英于2016年9月21日提起行政诉讼，请求判令南通市总工会履行法定职责，公开《南通市推进工资集体协商工作先进单位申报表》等政府信息。
一审法院认为，政府信息公开具有以下几个特征：一是从信息公开的主体看，是行政机关或者法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织；二是从信息产生的过程看，政府信息产生于行政机关或者法律、法规授权组织履行职责过程中；三是从产生的方式看，既可以是行政机关制作的，也可以是行政机关从其他国家机关、企事业单位等组织以及个人处获取的；四是从信息存在形式看，是以一定形式的载体记录、保存的。从《中华人民共和国工会法》、《中国工会章程》的规定可以看出，地方总工会是中国共产党领导下的群众组织。南通市总工会属于中国共产党领导下的群众组织，不属于一级行政机关，不符合政府信息公开的主体条件。故张如英向南通市总工会申请公开政府信息，属于申请对象错误。南通市总工会不是适格的政府信息公开主体，因此产生的争议不属于行政诉讼的受案范围。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张如英的起诉。
张如英不服一审裁定提起上诉称，根据南通市人民政府通政发[2011]87号“市政府关于深入推进企业工资集体协商工作的意见”，南通市人民政府已委托南通市总工会行使行政职权，上诉人将被委托机关南通市总工会列为被告。但一审法院未要求上诉人依法变更被告，直接裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。一审法院未开庭审理本案，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人南通市总工会辩称，南通市总工会并非行政机关，亦没有行政职能和行政职权，不是上诉人所申请获取信息的公开主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张如英于2016年4月14日以邮寄的方式向被上诉人南通市总工会提出信息公开申请，要求被上诉人南通市总工会公开“南通柴油机股份有限公司于2013年1月提交给市总工会民主管理部的《南通市推进工资集体协商工作先进单位申报表》（纸质）”，南通市总工会未予书面答复。根据《中华人民共和国工会法》第二条第一款：“工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织”。第十四条第一款：“中华全国总工会、地方总工会、产业工会具有社会团体法人资格。”由此可见，被上诉人南通市总工会系社会团体法人，不行使行政管理职能，也不具有法律法规授权的管理公共事务的职能，因此，被上诉人南通市总工会不是政府信息公开的义务主体，不属于行政诉讼的适格被告。上诉人对被上诉人南通市总工会的不作为提起诉讼，不属人民法院的受案范围。上诉人称南通市人民政府通政发[2011]87号《市政府关于深入推进企业工资集体协商工作的意见》已委托南通市总工会行使行政职权，没有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据法律规定，结合被上诉人南通市总工会所举证据材料，无需开庭即能准确地得出南通市总工会不是行政诉讼适格被告的结论，一审法院直接裁定驳回上诉人的起诉，与法不悖。上诉人张如英的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终741号上诉人（原审原告）张如英，女，1964年1月7日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）南通市总工会，住所地南通市崇川区。法定代表人葛玉琴，主席。委托代理人陆卫彬，南通市总工会工作人员。委托代理人王伟战，江苏启星律师事务所律师。上诉人张如英因不履行政府信息公开法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2016年4月14日，张如英向南通市总工会申请公开“南通柴油机股份有限公司于2013年1月提交给市总工会民主管理部的《南通市推进工资集体协商工作先进单位申报表》（纸质）”，南通市总工会未予书面答复。张如英于2016年9月21日提起行政诉讼，请求判令南通市总工会履行法定职责，公开《南通市推进工资集体协商工作先进单位申报表》等政府信息。一审法院认为，政府信息公开具有以下几个特征：一是从信息公开的主体看，是行政机关或者法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织；二是从信息产生的过程看，政府信息产生于行政机关或者法律、法规授权组织履行职责过程中；三是从产生的方式看，既可以是行政机关制作的，也可以是行政机关从其他国家机关、企事业单位等组织以及个人处获取的；四是从信息存在形式看，是以一定形式的载体记录、保存的。从《中华人民共和国工会法》、《中国工会章程》的规定可以看出，地方总工会是中国共产党领导下的群众组织。南通市总工会属于中国共产党领导下的群众组织，不属于一级行政机关，不符合政府信息公开的主体条件。故张如英向南通市总工会申请公开政府信息，属于申请对象错误。南通市总工会不是适格的政府信息公开主体，因此产生的争议不属于行政诉讼的受案范围。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张如英的起诉。张如英不服一审裁定提起上诉称，根据南通市人民政府通政发[2011]87号“市政府关于深入推进企业工资集体协商工作的意见”，南通市人民政府已委托南通市总工会行使行政职权，上诉人将被委托机关南通市总工会列为被告。但一审法院未要求上诉人依法变更被告，直接裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。一审法院未开庭审理本案，剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人南通市总工会辩称，南通市总工会并非行政机关，亦没有行政职能和行政职权，不是上诉人所申请获取信息的公开主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张如英于2016年4月14日以邮寄的方式向被上诉人南通市总工会提出信息公开申请，要求被上诉人南通市总工会公开“南通柴油机股份有限公司于2013年1月提交给市总工会民主管理部的《南通市推进工资集体协商工作先进单位申报表》（纸质）”，南通市总工会未予书面答复。根据《中华人民共和国工会法》第二条第一款：“工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织”。第十四条第一款：“中华全国总工会、地方总工会、产业工会具有社会团体法人资格。”由此可见，被上诉人南通市总工会系社会团体法人，不行使行政管理职能，也不具有法律法规授权的管理公共事务的职能，因此，被上诉人南通市总工会不是政府信息公开的义务主体，不属于行政诉讼的适格被告。上诉人对被上诉人南通市总工会的不作为提起诉讼，不属人民法院的受案范围。上诉人称南通市人民政府通政发[2011]87号《市政府关于深入推进企业工资集体协商工作的意见》已委托南通市总工会行使行政职权，没有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据法律规定，结合被上诉人南通市总工会所举证据材料，无需开庭即能准确地得出南通市总工会不是行政诉讼适格被告的结论，一审法院直接裁定驳回上诉人的起诉，与法不悖。上诉人张如英的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭德萍审 判 员  鲍 蕊代理审判员  张祺炜二〇一七年二月二十日书 记 员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初579号
原告：陈某某，男，汉族，1969年7月7日出生，住雷州市。
被告：刘某某，男，汉族，1990年12月22日出生，住遂溪县。
被告：林某，女，汉族，1967年7月8日出生，住遂溪县。
被告：刘某，男，汉族，1966年9月6日出生，住遂溪县。
原告陈某某诉被告刘某某、林某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告刘某某、林某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘某某、林某、刘某偿还原告陈某某借款本金7万元及其利息（从2016年10月22日起至付某借款之日止，按月利率2%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年11月21日，被告刘某某、林某、刘某以日常及副食品资金周转需要为由，向原告陈某某借款5万元和2万元，三被告给原告立写了借据且均在借据上签名并按指模，约定月利率为4%，没有约定还本付息期限。借款后，三被告只付息至2016年10月21日，原告向三被告多次追讨本息未果，为保护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某某、林某、刘某均缺席不作答辩。
原告陈某某对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：1、原告及三位被告的《身份证》；2、“借据”。上述两项证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并采信同时在卷佐证。
被告刘某某、林某、刘某在法定举证期限内没有向本院提交书面证据。
本院审理认为事实如下：2015年11月21日，被告刘某某、林某、刘某共同向原告陈某某借了两笔借款，分别是2万元和5万元，且于同日给原告陈某某立写了两份“借据”，三位被告均在借据上签名并按手印。三被告给原告立下两份“借据”，约定了借款利息为月利率4%，但是没有约定还款期限。该借款事实有原告陈某某提交的两份“借据”予以佐证。三位被告借款后偿还利息至2016年10月22日，但三被告没有偿还本金。原告经多次追讨无果后，于2017年4月1日向本院起诉。原告起诉后，三被告又偿还了600元的利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告刘某某、林某、刘某于2015年11月21日分别向原告陈某某2万元和5万元，有被告刘某某、林某、刘某亲笔签名且按手印的借据为证。故该借款事实某楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认，并作为认定本案案件事实的依据。由于被告刘某某、林某、刘某所借原告陈某某的2万元和5万元借款均没有约定还款期限，原告可以随时请求被告偿还，原告请求被告还本并支付利息有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告请求按照月利率2%计算利息，合法合理，本院予以支持。
综上所述，原告陈�某请求被告刘某某、林某、刘某还某借款本息，证据确凿，理由充分，本院应予支持。被告刘某某、林某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告刘某某、林某、刘某于本判决生效之日起十日内共同向原告陈某某偿还借款本金人民币7万元及其利息（从2016年10月22日计至还某借款之日止按年利率24%计算，已偿还的600元利息从中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告刘某某、林某、刘某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈永南
二〇一七年五月二十五日
书记员 麦霏霏
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第二款第（二）项履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人�可以随时要求债务人履行义务，但应当给付必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当某偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5073号
原告刘盾，男，1993年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人杨莉莉，女，1965年2月23日，汉族，系原告刘盾之母，住武汉市武昌区，（一般授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42000000001769942＊＊9，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告刘盾诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金8508元及违约金428元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告刘盾与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年5月1日起至2015年4月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前向原告支付该季度租金8508元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现原告为追索2015年2月1日至2015年4月30日的租金及截至2015年4月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。故被告应向原告支付自2015年2月1日起至2015年4月30日止的租金8508元。同时，被告应自2015年2月11日起，以8508元为基数，每日按万分之二点一向原告支付逾期付款违约金至2015年4月30日止。即被告应向原告支付违约金139.36元（8508元×0.00021／天×78天】，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告刘盾支付自2015年2月1日至2015年4月30日止的租金8508元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告刘盾支付截至2015年4月30日止的逾期付款违约金139.36元。
三、驳回原告刘盾的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费50元减半收取25元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪婵
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执698号
申请执行人：贾冬红。
委托诉讼代理人：汤宪丽，辽宁誉晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕双羽。辽宁誉晟律师事务所律师。
被执行人：普发（大连）投资咨询有限公司。
法定代表人迟璐。
申请执行人贾冬红与被执行人普发（大连）投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）辽0204民初505号民事判决书，且已发生法律效力。2016年5月17日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额451975元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费8000元、执行费6811元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执698号
本院在执行申请执行人贾冬红与被执行人普发（大连）投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将普发（大连）投资咨询有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十月二十六日
书记员殷健
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3428号
原告王宁，男，住靖边县张家畔镇。
被告张海录，男，住靖边县东坑镇。
原告王宁与被告张海录、王汉元民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告王宁到庭参加了诉讼，并当庭申请撤回对被告王汉元的起诉，经本院审查符合规定，准予撤诉。被告张海录经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王宁向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（按月息4000元计算，从2014年12月5日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张海录因资金周转困难于2014年3月5日向原告借款200000元，约定月息4000元，由王汉元担保，并给原告打下借款条据一支。中途被告张海录给原告清偿了2014年12月5日前的利息，剩余利息及借款本金未予清偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款条据一支，证明被告张海录于2014年3月5日向原告借款200000元，约定月息为4000元，即月利率为20‰的事实。原告当庭陈述，借款后，被告张海录将借款利息清至2014年12月5日，下余利息及借款本金未清偿。
被告张海录未到庭答辩，亦未举证质证。
本院对原告所举证据及所作陈述作如下认定：
对原告所举证据，因其来源及形式要件符合法律规定，故本院依法予以确认。
对原告当庭陈述被告向其偿还本金及利息的事实，属原告自认对其不利的事实，故本院对该事实予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：被告张海录于2014年3月5日向原告借款20万元，约定月利率为20‰。借款后，被告张海录将借款利息清至2014年12月5日，借款本金及下余利息经原告索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张海录向原告借款200000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，且所约定的借款利率未超法律对民间借贷利率的最高保护范围，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张海录于本判决生效后十日内偿还原告王宁借款200000元及利息（月利率以20‰计算，从2014年12月5日起至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张海录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨浩然
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初2635号
原告：李海花，女，汉族，1979年12月6日生，淮安市洪泽区。
原告：陈某。
法定代理人:李海花（系原告陈某母亲，本案原告之一）。
两原告委托诉讼代理人：李林从（系原告李海花父亲），男，汉族，1956年4月7日生，住淮安市洪泽区。
两原告委托诉讼代理人：韩玉春，淮安市洪泽区法律援助中心律师。
被告：陈宗国，男，汉族，1963年8月26日生，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：胡翠兰（系被告陈宗国妻子），女，汉族，1963年12月2日生，住淮安市洪泽区。
原告李海花、陈某与被告陈宗国土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由代理审判员周涛适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告李海花、两原告委托诉讼代理人李林从、韩玉春、被告陈宗国及其委托诉讼代理人胡翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海花、陈某向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告2016年上半年土地承包金2010元；2.判令被告返还原告2016年农业补贴505元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年2月3日，原告与被告儿子陈良俊办理结婚登记，同年，淮安市洪泽区东双沟镇董集村（以下简称董集村）联二组分给原告李海花责任田1.8亩（实际田亩数1.87亩）。2004年10月，原告李海花生育一女即本案另一原告陈某，所在村组再次分给原告陈某责任田2亩（实际田亩数2.34亩）。两原告的土地均登记在户主即被告陈宗国名下。2014年，村组实行土地流转，董集村联二组将该组土地流转给大户，约定每亩土地流转费用为955元，夏秋两季付款兑现给农户，农业补贴的标准为每亩120元。2016年4月，原告起诉至原洪泽县人民法院，要求与被告儿子陈良俊离婚，经法院调解，原告李海花与陈良俊自愿离婚，婚生女陈某随李海花共同生活，法院于2016年5月25日出具（2016）苏0829民初930号民事调解书。2016年6月，两原告土地流转收益由被告领取，农业补贴由相关部门打入被告一折通上。原告多次讨要未果，故诉至法院。
被告陈宗国辩称，田是分给被告儿媳妇的，原告李海花的田在她娘家，现在李海花与被告儿子离婚，田就不是她的了。小孩的2亩田包括独生子女田，真实田亩数是1.8亩，剩下2分田是独生子女田。田的户主是被告，原告应把户口迁走，然后跟村里要田。
本院经审理认定事实如下：
原告李海花与被告陈宗国之子陈良俊原系夫妻关系，二人于2004年10月28日生一女，取名陈某，即本案另一原告。原告李海花在董集村享有1.8亩土地的承包经营权，原告陈某在该村享有2亩土地的承包经营权，母女俩共享有3.8亩。
2016年5月25日，原告李海花与被告之子陈良俊经本院调解离婚，婚生女陈某随李海花共同生活。
另查明，2014年3月31日，董集村二组（29户）与顾建昌签订的土地承包经营权流转合同，将该组部分土地承包经营权流转给顾建昌进行稻麦生产经营，流转期从2014年6月10日至2019年6月10日，流转价款为每亩955元/年，每年土地流转收益分两次支付，于每年5月30日前付50%，于每年11月10日前付50%。陈宗国户土地13.34亩，2016年上半年土地流转收益12739元，扣除60元上交水费，被告陈宗国实际领取12679元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、董集村委会证明、常住人口登记卡、董集村联二组农户土地流转结算表、流转合同、（2016）苏0829民初930号民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。本案中，两原告所在集体经济组织已出具证明确认，原告李海花在该组织享有1.8亩的土地承包经营权，原告陈某在该组织享有2亩的土地承包经营权，两原告应当享有上述土地收益的权利。根据该村组与承包大户签订的土地承包经营权流转合同履行期限的约定及原、被告的陈述，被告陈宗国户13.34亩土地的2015年12月10日至2016年6月9日期间的实际土地流转收益12679元已由被告陈宗国收取，而原告李海花与被告之子陈良俊已于2016年5月25日经本院民事调解书确认离婚，本案另一原告陈某随李海花共同生活，故被告陈宗国应将2016年5月25日至2016年6月9日期间两原告享有承包经营权的土地流转收益返还给两原告，前述13.34亩土地流转收益扣除上交水费后，每天实际收益5.19元/亩，其中原告李海花应得的收益为149.47元（5.19元/亩×1.8亩×16天），原告陈某应得的收益为166.08元（5.19元/亩×2亩×16天），合计315.55元，对两原告相关的诉讼请求，本院予以支持。两原告主张的2015年12月10日至2016年5月24日期间的土地流转收益，因该收益系原告李海花与被告之子陈良俊婚姻关系存续期间取得，与本案非同一法律关系，涉及他人权益，应当另案主张。两原告主张要求被告返还农业支持保护补贴的诉讼请求，因农业补贴发放系相关行政主管部门的职责范围，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予理涉。关于被告辩解1.8亩土地是分给其儿媳妇，原告李海花与其子离婚，土地就不是她的，无法律依据，本院不予采纳，其提出原告李海花应迁出户口向村里要土地承包经营权，不属于人民法院受案范围，本院不予理涉。被告辩解原告陈某所享有的实际田亩数是1.8亩，还有0.2亩是独生子女田，但董集村委会出具的证明已载明，原告陈某享有2亩的土地承包经营权，故本院对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈宗国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李海花、陈某给付土地承包经营权流转收益合计315.55元。
二、驳回原告李海花、陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海花、陈某负担22元，由被告陈宗国负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周涛
二○一七年是二月二十八日
书 记 员 杨水
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初2553号
原告李兰玲，女，1962年5月13日出生，汉族，系兰州光华交电材料有限责任公司员工，住兰州市城关区。
被告：甘肃锦辉阳光绿色食品有限公司，地址兰州市城关区排洪南路56号。
法定代表人：张文辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋虹，女，1983年11月14日出生，汉族，系该公司员工，住兰州市城关区。
原告李兰玲诉被告甘肃锦辉阳光绿色食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告李兰玲及被告甘肃锦辉阳光绿色食品有限公司的委托诉讼代理人蒋虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰玲向本院提出诉讼请求：请求被告向其发放工资11200元。事实和理由：其为被告提供劳务期间，因账务处理问题与被告发生争议，随后离职。离职后其多次要求被告查清账务并结算工资，但被告不予理会。
被告甘肃锦辉阳光绿色食品有限公司辩称，原告未在法定的期间申请劳动仲裁。原告要求其支付工资，但没有相应的证据证明其拖欠了原告的工资。原告在2015年4月之前已经离职，离职之前的工资均已发放。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其于2014年9月开始在被告处上班，期间因账务问题发生纠纷，于2015年6月15日离职。在被告处上班期间，其每月工资3200元，被告拖欠其2015年3、4、5、6月的工资未付。为此，原告向兰州市城关区劳动监察大队投诉，因原告称已享受退休金待遇，兰州市城关区劳动监察大队于2017年2月20日出具兰城劳监不受字【2017】第3号劳动保障监察不予受理投诉通知书。当日，原告又向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，该仲裁委员会于2017年2月21日以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，出具兰城劳人仲案字【2017】006号不予受理申请通知书。
本院认为，本案原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，原告为被告提供相应的劳务后，被告应当按约定支付劳务报酬。原告主张被告拖欠其劳务报酬11200元，为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，其向法庭提交了考勤表、工资发放表等材料的复印件，对此，被告认为证据是复印件，不能证明原告主张的事实。原告在被告处工作期间的考勤表、工资发放记录等原始凭证应当在被告处，由被告保管，原告无法提交原件。本院遂于2017年7月12日限期被告于休庭后7日内提交2015年2月以后向原告发放工资的银行明细及2015年1-7月的考勤表，但被告至今未向法庭提交上述证据材料原件。根据相关法律规定，书证在被告控制之下的，人民法院应当责令被告提交，被告无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定原告所主张的书证内容真实。据此，本院认定原告主张的事实成立，其诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十二条之规定，判决如下：
被告甘肃锦辉阳光绿色食品有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告李兰玲劳务报酬11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费80元，由被告甘肃锦辉阳光绿色食品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 杨会元
人民陪审员 党新梅
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 静
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初2553号原告李兰玲，女，1962年5月13日出生，汉族，系兰州光华交电材料有限责任公司员工，住兰州市城关区。被告：甘肃锦辉阳光绿色食品有限公司，地址兰州市城关区排洪南路56号。法定代表人：张文辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒋虹，女，1983年11月14日出生，汉族，系该公司员工，住兰州市城关区。原告李兰玲诉被告甘肃锦辉阳光绿色食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告李兰玲及被告甘肃锦辉阳光绿色食品有限公司的委托诉讼代理人蒋虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兰玲向本院提出诉讼请求：请求被告向其发放工资11200元。事实和理由：其为被告提供劳务期间，因账务处理问题与被告发生争议，随后离职。离职后其多次要求被告查清账务并结算工资，但被告不予理会。被告甘肃锦辉阳光绿色食品有限公司辩称，原告未在法定的期间申请劳动仲裁。原告要求其支付工资，但没有相应的证据证明其拖欠了原告的工资。原告在2015年4月之前已经离职，离职之前的工资均已发放。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其于2014年9月开始在被告处上班，期间因账务问题发生纠纷，于2015年6月15日离职。在被告处上班期间，其每月工资3200元，被告拖欠其2015年3、4、5、6月的工资未付。为此，原告向兰州市城关区劳动监察大队投诉，因原告称已享受退休金待遇，兰州市城关区劳动监察大队于2017年2月20日出具兰城劳监不受字【2017】第3号劳动保障监察不予受理投诉通知书。当日，原告又向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，该仲裁委员会于2017年2月21日以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，出具兰城劳人仲案字【2017】006号不予受理申请通知书。本院认为，本案原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，原告为被告提供相应的劳务后，被告应当按约定支付劳务报酬。原告主张被告拖欠其劳务报酬11200元，为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，其向法庭提交了考勤表、工资发放表等材料的复印件，对此，被告认为证据是复印件，不能证明原告主张的事实。原告在被告处工作期间的考勤表、工资发放记录等原始凭证应当在被告处，由被告保管，原告无法提交原件。本院遂于2017年7月12日限期被告于休庭后7日内提交2015年2月以后向原告发放工资的银行明细及2015年1-7月的考勤表，但被告至今未向法庭提交上述证据材料原件。根据相关法律规定，书证在被告控制之下的，人民法院应当责令被告提交，被告无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定原告所主张的书证内容真实。据此，本院认定原告主张的事实成立，其诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条之规定，判决如下：被告甘肃锦辉阳光绿色食品有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告李兰玲劳务报酬11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费80元，由被告甘肃锦辉阳光绿色食品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  杨会元人民陪审员  党新梅人民陪审员  苏 萍二〇一七年十月二十七日书 记 员  陈 静????????1
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00181号
原告：交通银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：刘悦，系该支行行长。
委托代理人：程宇飞，男，××年××月××日出生，汉族，系该行法律顾问。
被告：李燕君，女，××年××月××日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行与被告李燕君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年11月23日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，卡号为×××5851。被告从2008年12月20日开始使用信用卡至今已经累计欠款7，749.28元。由于被告没有在规定的还款期内偿还欠款，原告于2011年10月21日开始向被告催收，但是直到2013年2月止，被告仍未履行还款义务，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款7，749.28元及利息、罚息2，806.48元（截止至2013年2月19日）；2、请求法院判令被告按照《领用合约》的约定给付从2013年2月20日至实际给付之日止的利息、罚息；3、判令被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，本案无法直接向被告李燕君送达起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，且原告明确表示不同意公告送达。故原告的起诉不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行的起诉。
案件受理费64元，退回原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一四年二月十三日
书记员 石 慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1989号
原告：李长伟，男，汉族，干部。
被告：王萍，女，汉族，农民。
原告李长伟与被告王萍追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长伟到庭参加了诉讼，被告王萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30,079元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，西峰山乡西峰山村村民王兆臣，为其女儿王萍在西峰山乡申请爱辉区妇女小额创业担保贷款30,000元，发展地摆木耳。2016年12月到期后，经担保公司和龙江银行多次催要，贷款人王萍不能及时偿还30,000元到期贷款，后来由担保人李长伟为其偿还本金及利息30,079元。现担保人李长伟要求贷款人王萍偿还担保人李长伟为其偿还的贷款本金及利�30,079元。
本院经审理认定的事实如下：2014年12月15日，被告王萍申请爱辉区妇女小额创业担保贷款30,000元，种植木耳，同日被告王萍与黑河市鑫盛投资担保有限责任公司签订委托保证合同，原告李长伟、被告王萍与黑河市鑫盛投资担保有限责任公司签订保证反担保合同，原告李长伟为被告王萍借款提供担保；2014年12月24日被告王萍与龙江银行股份有限公司黑河爱辉支行签订涉农对私贷款借款合同，借款30,000元，期限从2014年12月24日起至2016年2月23日止，同日龙江银行股份有限公司黑河爱辉支行将30,000元存入被告王萍账户。借款到期后被告王萍没有按期偿还借款，2016年12月30日，原告李长伟偿还被告王萍在龙江银行股份有限公司黑河爱辉支行借款本金及利息计30,079元。现原告李长伟诉至法院，要求被告王萍偿还借款30,079元。
本院认为，被告王萍在龙江银行股份有限公司黑河爱辉支行借款，原告李长伟为其担保，并承担了保证责任的事实清楚，证据充分，故原告李长伟的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王萍偿还原告李长伟借款30,079元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半收取计276元，由王萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 陈 艳
二〇一七年十月十日
书记员 赵慧红
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1516号
原告涡阳县东风幼儿园，住所地安徽省涡阳县工农中路。组织机构代码：72852749-7。
法定代表人张友侠，园长。
委托代理人孙绍钦，涡阳乐行城镇发展投资有限公司财务总监。
委托代理人袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。
被告李某某，女。
原告涡阳县东风幼儿园诉被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县东风幼儿园撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1666号
罪犯唐朋，男，1993年5月12日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑�
四川省射洪县人民法院于2012年10月18日作出（2012）射洪刑初字第211号刑事判决，以被告人唐朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期自2012年4月12日起至2015年9月11日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐朋在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分105分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐朋减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一五年二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一五年二月四日
书 记 员 明 静
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初135号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人韩国涛，男，1979年4月30日出生，汉族，初中文化，户籍地同现住地辽宁省朝阳县。2016年12月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审；2017年3月8日经天津市南开区人民法院决定逮捕，3月9日由公安机关执行，现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]115号起诉书指控被告人韩国涛犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员王静出庭支持公诉，被告人韩国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2016年11月12日16时许，被告人韩国涛酒后驾驶牌照号为“辽Ｎ×××××”红色乘龙牌重型半挂牵引车，牵引牌照号为“辽Ｎ×××××”的半挂车，拉载30吨制糖原料，沿本市南开区长江道第二车道由西向东行驶至与咸阳路交口西侧时遇红灯，其向左转向，准备从前方谢某某驾驶的津Ｈ×××××灰色威乐牌小型轿车左侧进入相邻第一条左转机动车道时，其车右侧中后部与灰色小型轿车左侧候补接触发生碰撞，后谢某某报警。公安机关接报警到达现场，被告人韩国涛在现场等待，如实供述案件事实。经鉴定，被告人韩国涛血液中检出乙醇成份，含量为288.6mg/100ml。被告人韩国涛已赔偿谢某某的经济损失。
上述事实，被告人韩国涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、查获经过及纠正违法行为经过材料、110报警受理单，谢某某证言、行驶证及身份信息、宋某某证言及身份信息，《天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告》、《道路交通事故认定书》及告知谈话记录、《山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书》及照片，《道路交通事故现场勘查笔录》及勘验照片，公安交通管理行政处罚决定书及行政强制措施凭证，韩国涛驾驶证复印件及涉案车辆基本信息，被告人韩国涛身份证明及其供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人韩国涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，依法已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持，并对公诉机关所提量刑建议酌情予以考虑。被告人韩国涛明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应视为其自动投案；归案后如实供认犯罪事实，应当认定其系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人韩国涛已赔偿相关损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩国涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2017年6月8日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦光旭
二〇一七年三月九日
书记员 王 晨
附：本案所引用相关法律条款内容摘要。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执431-1号
申请执行人某银行。
法定代表人班某。
委托代理人刘某。
被执行人柴某某，男。
被执行人王某，女。
被执行人赵某某，男。
申请执行人某银行与被执行人柴某某、王某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02485号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明被执行人赵某某银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结被执行人赵某某银行账户（以协助冻结存款冻结存款通知书为准、冻结期限为一年）。
二、本次冻结到期如需续行冻结的，申请�行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张嘉宇
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执431-1号申请执行人某银行。法定代表人班某。委托代理人刘某。被执行人柴某某，男。被执行人王某，女。被执行人赵某某，男。申请执行人某银行与被执行人柴某某、王某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02485号民事判决书及申请人的申请立案执行。现查明被执行人赵某某银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,裁定如下:一、冻结被执行人赵某某银行账户（以协助冻结存款冻结存款通知书为准、冻结期限为一年）。二、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年三月二十一日书 记 员  张嘉宇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2186号
原告万某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
委托代理人李某甲，河南优诚律师事务所律师。
原告万某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某某、被告李某某及其委托代理人李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月经人介绍认识并确立恋爱关系，同年9月19日在清丰县民政局登记结婚，婚后未生育子女，婚前感情基础薄弱，缺乏了解，原、被告共同生活期间发现性格不和，致使夫妻感情破裂。现原告以夫妻感情破裂为由起诉被告，请求法院依法判决原、被告解除婚姻关系；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告诉状所述不属实。婚前、婚后感情都挺好。原、被告从结婚到现在共同经历风雨，一路走来实属不易，被告很珍惜二人的夫妻感情。被告要求与原告继续生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月经人介绍认识并确立恋爱关系，同年9月19日在清丰县民政局登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系后自愿登记结婚，双方有感情基础。婚后双方共同生活，双方建立起了夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情确已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年五月十四日
书 记 员 逯瑞芳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2186号
原告万某某，男，汉族，1978年5月9日出生。
被告李某某，女，汉族，1977年10月30日出生。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
原告万某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某某、被告李某某及其委托代理人李志广均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日在清丰县民政局登记结婚，婚后未生育子女，婚前感情基础薄弱，缺乏了解，原、被告共同生活期间发现性格不和，致使夫妻感情破裂。现原告以夫妻感情破裂为由起诉被告，请求法院依法判决原、被告解除婚姻关系；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告诉状所述不属实。婚前、婚后感情都挺好。原、被告从结婚到现在共同经历风雨，一路走来实属不易，被告很珍惜二人的夫妻感情。被告要求与原告继续生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日在清丰县民政局登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系后自愿登记结婚，双方有感情基础。婚后双方共同生活，双方建立起了夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情确已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年五月十四日
书 记 员 逯瑞芳