黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第173号
原告孙某某，住所地齐齐哈尔市。
委托代理人李霞，黑龙江广昊律师事务所律师。
委托代理人许元军，黑龙江广昊律师事务所律师。
原告齐齐哈尔益斯润机械设备有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区警卫小区23号楼商住楼4单元4层1号。
法定代表人孙壮伟，该公司经理。
委托代理人陈德炜。
被告温某某，齐齐哈尔市福兴通货服务站经营业主，住所地齐齐哈尔市。
委托代理人田东阳，齐齐哈尔市铁锋区扎龙法律服务所法律工作者。
被告刘某全，住所地大庆市。
被告刘某（与刘某全系父子关系），住所地大庆市。
被告王某某，住所地大庆市。
被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区3号楼16号商服。
法定代表人陈喜顺，该公司经理。
委托代理人孙红梅。
原告孙某某、齐齐哈尔益斯润机械设备有限公司（以下简称齐益斯润公司）、被告温某某、刘某全、刘某、王某某、大庆市嘉谊伟业运输有限公司（大庆嘉谊伟业公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告齐益斯润公司法定代表人及委托代理人、原告孙某某及其委托代理人、被告温某某及其委托代理人、被告大庆嘉谊伟业公司委托代理人、王某某（第三次庭审）到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理现已审理终结。
原告齐益斯润公司、孙某某诉称，2015年1月20日，原告与被告温某某、被告刘某全签订了货物运输合同，由刘某全负责为原告运输18件价值为425700元的货物。地点由齐齐哈尔市运输至包头市稀土高新技术开发区第一功能小区。三方当事人在齐齐哈尔市福兴通货站签订了运输协议。三方约定：“乙方承运途中确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失或其它原因造成损失均由乙方负责按价赔偿。”2015年1月22日在运输途中发生交通事故，致使原告托运的货物损失，故诉讼至本院要求赔偿，因被告大庆嘉谊伟业公司为该肇事车辆所有人，故应承担连带责任。
被告刘某全辩称，因其不是车主所以不同意赔偿，车主是其父亲刘某，且他本人并非肇事司机，只是搭车回内蒙，所以不应该承担赔偿责任。
被告大庆嘉谊伟业公司辩称，该公司不应该承担赔偿责任，该公司不是车辆的所有权人，不控制车辆，不支配车辆。
被告温某某辩称，第一、此交通事故被告没有看到原告向人民法院提交的责任认定方面的依据，请求驳回起诉；第二、原告孙某某主体资格存在问题，原告没有任何证据证实孙某某系受损货物的所有权人，原告主体资格不合法；第三、被告温某某不应该是诉讼主体，温某某是货站的所有人，在运输合同中为合同中介人，起到居间作用，不是合同义务人，双方签订的合同第三条、第五条都约定温某某不承担责任；第四、原告向法院递交的证据，只能证实货物损坏前的价值，不能证实货损情况，请求驳回原告的诉讼请求；第五、原告要求温某某承担赔偿没有法定依据，货物所有权人损失是由于交通事故造成的，应该由车辆所有人和事故责任人承担责任，由相应过错方承担赔偿责任。综上，被告温某某认为原告不具备主体资格，缺乏相应的事实依据，原告对事实和理由的陈述与实际不符，应驳回原告的诉讼请求。
被告王某某辩称，货物损失是因货物捆绑不紧导致散落造成与交通事故无关，故其不具有过错不应承担责任。
被告刘某未到庭未进行答辩。
原告为证实自己的主张向本院提交证据如下：
证据一、黑BJ59**号车辆信息。因诸位被告对上述证据没有异议，故本院予以采信。
证据二、2015年1月20日签订的货物运输协议，证明签订的运输协议内容。被告刘某全对上述证据持有异议，提出该协议不是其签订、被告大庆嘉谊伟业认为该证据与其无关、被告温某某对证据真实性没有异议，提出该证据只能证明其中介地位，并对该协议中刘某全由其代签予以认可。因当事人对该份证据真实性不予否认，故本院对该证据予以采信。
证据三、采购合同、增值税发票，证明货物价值，合同与发票相符。因当事人对该份证据真实性不予否认，故本院对该证据予以采信。
证据四、合同两份，证明货物价值，和原告主体资格。被告温某某对合同真实性没有异议，但是对证实的内容有异议，认为供货方不是自然人，是有限公司。被告大庆嘉谊伟业公司提出虽然能证实货物价值，但是货物没有全损。被告刘某全认为与其无关。因诸被告对合同真实性不持有异议，故本院对该证据予以采信。
证据五、营业执照一份，证明孙某某具有主体资格。诸被告对该证据真实性不持有异议，但对证实内容持有异议。因诸被告对合同真实性不持有异议，故本院对该证据予以采信。
被告刘某全为证实自己的主张向本院提交证据如下：
证据一、交通事故责任认定书，证实被告刘某全不是司机，没有责任。因当事人对该份证据真实性不予否认，故本院对该证据予以采信。
被告嘉谊伟业公司为证实自己的主张向本院提交证据如下：
证据一、车辆买卖协议，证实车辆所有权人是刘某，与其公司无关。原告对该协议真实性持有异议，认为双方系挂靠关系。被告温某某对真实性有异议。被告刘某全对该车辆买卖协议真实性没有异议。虽原告孙某某、被告刘某全对该证据真实性持有异议，但因没有相反证据予以证实，故本院对该证据予以采信。
证据二、收车条、车辆过户情况说明，证实车辆没过户是刘某的个人行为，车主是刘某。原告孙某某对该证据持有异议，提出该行为只是公司个人行为。被告温某某对上述证据持有异议，提出刘某本人并没参加庭审，是否是刘某本人签字有异议。刘某全对上述证据不持有异议。虽原告孙某某、被告温某某对上述证据持有异议，但没有提出相反证据，该证据与证据一形成证据链条，故本院对上述证据予以采信。
被告温某某为证实自己的主张向本院提交证据如下：
证据一、2015年1月20日双方当事人协议书，证实刘某全的自愿签字，双方当事人为货物所有权人和司机刘某全，被告温某某在经办单位处加盖公章，法律地位是居间地位，合同内容和义务中约定乙方的合同义务及中间人具有免责条款，现在原件已经被原告取走。原告对上述证据真实性没有异议，但提出对居间作用不予认可。被告刘某全对上述证据真实性不持有异议。被告大庆嘉谊伟业公司认为上述证据与其无关。因各方当事人对真实性没有异议，所以本院予以采信。
证据二、原告提交的货物运输协议书，证实协议当中孙某某没有签字，但自认14000元运费，且2015年1月21日上午9时，温某某在单位传真机将协议传真给孙某某，孙某某没有提出任何异议。原告对上述证据真实性不予否认，但提出该协议可证明温某某不是中间人，原告与司机没有任何关系，三方协议是虚假协议，货款最终是否给司机原告并不清楚，其与司机不见面。被告刘某全对上述证据持有异议。被告大庆嘉谊伟业认为该证据与其无关。因该协议真实性当事人不持有异议，故本院予以采信。
证据三、货物运输协议，证实这车货一共有两个货主，一个是原告，一个是车辆厂。原告对真实性有异议，被告刘某全对该证据不予认可。大庆嘉谊伟业认为该证据与其无关。因该证据与被告刘某全认可签字协议中运费另加600元可相互印证，故本院对该证据予以采信。
证据四、案外人运输合同，证实温某某作为承运方和中间人签订合同时的区别。原告及刘某全、大庆嘉谊伟业公司均提出该证据与本案无关。因该证据与本案无关故本院不予采信。
证据五、运输协议书，证实与原告合作多年，形成了多次运输关系，说明原告对运输行业了解且知晓运输合同中的权利关系，这两份合同都是原告签字，该证据可明确被告温某某的法律地位为中介人。原告承认和温某某有多年合作关系，货到付款付给温某某，但原告没过承运人，对的都是温某某，温某某起中间人作用不符合事实。被告刘某全、被告大庆嘉谊伟业公司认为该证据与其无关。因该证据与本案无关，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2015年1月20日，被告温某某（福兴通货站经营者）以乙方刘某全名义与原告（运输协议甲方）孙某某签订了“三方”货物运输协议，双方约定由被告刘某全为原告孙某某运输PVC板20-22吨从齐市至内蒙古包头市，运费14000元。协议中温某某以经办配货单位名义签字盖章，并在第五条中约定“配货部只负责货物运输前事项，货物运出后一切事宜均由甲乙双方自行处理。若有争议之事，配货部门只能起中间人作用，不负责赔偿”。同日温某某与被告刘某全又签订另一份货物运输协议，约定原告货物交付刘某全运输，运费8000元（另有车辆厂货物交付刘某全运输加付运费600元）。2015年1月22日12时，在运输途中因刘某全雇员王某某，在转弯时存在过失，致使货物洒落，砸到案外人车辆，造成多人受伤及车辆上货物受损的交通事故，余货现被乌兰察布市公安局交通警察支队扣押。事故发生后因温某某及刘某全均未对原告损失予以赔偿，故原告以其二人未予赔偿及大庆嘉谊伟业公司为肇事车辆所有人为由诉讼至本院，要求被告依法赔偿其货物全部损失。诉讼中经被告刘某全申请本院追加车辆所有人刘某及肇事司机王某某作为共同被告参加诉讼。此外，孙某某为原告齐益斯润公司股东，庭审中原告出示票据证实该货物所有人为齐益斯润公司所有，因诸被告在诉讼中对孙某某诉讼主体资格持有异议，故齐益斯润公司作为共同原告申请参加诉讼，并在参加诉讼后对孙某某此前诉讼活动及观点均予以认可。
另查明，刘某全对运费为14000元的协议中签字不予认可，辩称该协议并非其签订，温某某对系自己代刘某全签字的事实不予否认。
再查明，该货物为PVC板，共计20-22吨，价值合计425700元。诉讼中经本院委托对剩余货物残值进行鉴定，但因不符合鉴定要求，该鉴定被依法退回。被告王某某为肇事司机，其与肇事车辆车主为雇佣关系。另大庆嘉谊伟业公司已将肇事车辆黑BJ59**出售给被告刘某，双方尚未办理更名过户手续。刘某系被告刘某全之父。
本院认为，合同当事人各方应全面履行合同义务，如在合同履行过程中存在违约行为，应当对损失予以赔偿。本案中托运人欲通过公路运输方式将货物从齐市运输至内蒙古包头市，在将货物交付承运人后，因承运人责任致使货物遭受损失，作为托运人有权利要求承运人依法承担赔偿责任。诉讼中虽被告温某某辩称其经营的齐市福顺通货站只是中介机构，不应成为赔偿主体，但温某某代刘某全以14000元费用与托运人签订协议，而后再另行以8000元运费交付刘某全运输，期间承运人与实际托运人并不接触，故被告温某某所起作用及收取费用与居间人的法律性质并不相符。通过温某某从事上述行为，本院认为温某某实际以自己行为接受了货物并另行以托运人身份与被告刘某全签订运输协议，温某某实为第一份货物运输协议的合同当事人，其在收取货物后另行与刘某全签订货物协议及伪造刘某全签名同孙某某达成协议的行为，不能免除其对托运人承担违约时的赔偿责任。本院对温某某辩称其只系中介人不应承担赔偿责任的抗辩观点不予采信。又因刘某全与温某某就运输托运人货物达成运输协议，其作为货物实际承运人，当运输中出现货物损失，其作为实际承运人应承担赔偿责任。为减少当事人诉累及保护原告合法权益，本院应当对刘某全承运人责任在本案中一并处理。虽刘某全辩称其并非车辆实际所有人，车辆为其父刘某所有，但因其系与温某某达成协议，在合同承运人处签字，故本院对其抗辩观点不予采信。又因被告大庆嘉谊伟业公司提供证据足以证实，刘某为实际车主，该主张与被告刘某全陈述相吻合，故本院对刘某为实际车主的事实予以采信，因实际车主在经营活动中收益，故风险亦应承担，本院对刘某全主张刘某应承担赔偿责任的观点予以采信。大庆嘉谊伟业有证据证实其并非车辆实际所有人，因刘某尚未更名过户，故因大庆嘉谊伟业公司并不实际控制车辆，没有证据证实刘某与大庆嘉谊伟业公司为挂靠关系，故本院认为大庆嘉谊伟业不应承担赔偿责任。因被告王某某与车主为雇佣关系，其在运输协议中并非协议主体，故本院对承运人要求其在本案中承担责任的抗辩理由不予采信，承运人可在承担责任后另行向其主张权利。因原告孙某某仅能证实其为齐益斯润公司股东，未能证实其系货物所有人，故本院对其以个人名义主张权利不予支持。又因齐益斯润公司有证据证实其为该货物所有人且认可孙某某参加诉讼活动，故本院对齐益斯润公司参加诉讼活动予以准许，对其以托运人身份主张权利予以支持。因该货物虽在在乌兰察布市公安局交通警察支队指定地点仍有剩余，但因剩余货物无法予以清点及鉴定，故本院认为承运人应按整体价值对齐益斯润公司予以赔偿，被扣押货物归承运人所有较为适宜。又因被告温某某实为齐市福顺通货站实际经营者，故其应当承担齐市福顺通货站相应责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告温某某于本判决生效后五日内一次性赔偿齐齐哈尔益斯润机械设备有限公司货物损失425700元；
二、运输剩余货物归被告温某某所有；
三、被告刘某全、刘某对上述赔偿责任承担连带责任；
四、驳回原告孙某某的诉讼请求；
五、驳回对被告大庆嘉谊伟业公司、被告王某某承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7685元，保全费2520元，由被告温某某负担，被告刘某全、刘某对上述费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜 兴
审 判 员 曹东霞
人民陪审员 张忠义
二〇一五年十一月十日
书 记 员 戴冰然