福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第556号
原告余东火，男，1953年7月17日出生。
委托代理人陈志斌、林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告吴永喜，男，1964年2月2日出生。
被告王宝圆，女，1969年9月21日出生。
以上被告共同委托代理人苏长号，福建翔联律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人王秀英，总经理。
委托代理人杜德海、宋文强，福建天翼律师事务所律师。
原告余东火与被告吴永喜、王宝圆、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称人保厦门市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员陈其恩独任审判，于2015年3月17日、11月24日公开开庭进行了审理。原告余东火及其委托代理人陈志斌，被告吴永喜、王宝圆及其委托代理人苏长号，被告人保厦门市分公司的委托代理人宋文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余东火诉称，2013年11月14日6时许，被告吴永喜驾驶被告王宝圆所有的闽DQ76**号小型普通客车（该车在被告人保厦门市分公司投保）行驶至翔安区新店镇菜市场路段时，与原告余东火驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的损害后果，之后被告吴永喜未保护好现场，也未及时报警处理。2013年11月25日，翔安交警大队作出事故认定书：认定被告吴永喜应负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后原告即被送医治疗，共计住院20天，加上出院后的随诊，花费医疗费人民币62642.90元（以下币种相同），出院后医生建议原告应定期复查门诊随访，休息治疗一个月。出院后原告的伤情仍不能痊愈，故于2014年9月15日经过福建义成司法鉴定所鉴定：原告因为本起事故造成九级伤残；营养期为90日，出院后护理期为90日；二次手术取内固物的后续治疗费9000元。本起事故给原告造成的经济损失共计300075.90元，具体如下：医疗费62642.90元，护理费4550元【其中住院期间护理费1400元（70元／天×20天）、出院后护理费3150元（70元／天×90天×50%）】，误工费35143元【113元／天×311天（计至定残前一天）】，住院伙食补助费1200元（60元／天×20天），营养费6000元，交通费500元，残疾赔偿金165440元（41360元／年×20年×20%），后续治疗费9000元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金10000元，施救费100元，摩托车损坏赔偿金3600元。现请求法院依法判令：1、被告人保厦门市分公司在交强险范围内赔偿原告各项损失122000元。2、被告吴永喜、王宝圆、人保厦门市分公司在交强险范围外赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等各项损失共计178075.90元，其中被告人保厦门市分公司在第三者责任险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告吴永喜、王宝圆负责赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。
被告人保厦门市分公司辩称，一、本案的实际侵权人系被告吴永喜，保险公司仅是基于保险合同关系及《道路交通安全法》第76条规定参与本案诉讼，是否赔偿及赔偿范围应根据保险条款、法律规定、事故认定书予以确定。二、《道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”。根据该法律规定，事故发生后，保护好现场并及时报警是被告吴永喜的法定义务。而本案交通事故认定书明确载明“事故发生后，吴永喜未保护好事故现场，并及时报警处理”，故本次交通事故发生后被告吴永喜未停车属于商业三者险合同条款第六条第六项约定的商业三者险免赔的情形。对于本次交通事故导致原告造成的各项损失保险公司仅在交强险限额内承担责任，超出交强险部分应由被告吴永喜、王宝圆承担连带责任，保险公司无需承担赔偿责任。三、被告吴永喜在事故发生时应具有与其所从事的交通活动相应的驾驶资格，且被保险车辆应具有经审验合格的行驶证，且两被告应向保险公司提交上述证件材料，否则保险公司不承担赔偿责任。四、具体赔偿项目及金额：医疗费、住院伙食补助费、续疗费三项总额已经超过交强险医疗费1万元限额，故保险公司仅在1万元的范围内承担责任；医疗费中的非医保及营养费不属于保险公司的赔偿范围；误工费，由于事故发生时原告已经超过60岁的法定退休年龄，且原告亦未提供证据证明其收入水平及收入的实际减少，故原告诉求的误工费没有事实与法律依据，应予驳回；交通费，原告并未提供交通费票据证明其因本次交通事故导致的交通费损失，故其交通费主张没有依据，应予驳回，若法院认为应予支持，亦应按10元／天的标准结合原告的实际住院天数计算；残疾赔偿金，原告自行委托鉴定的九级伤残不予认可，原告未提供任何证据证明其城镇户口的身份，且原告已经超过60岁，其主张的赔偿年限不正确，故残疾赔偿金的数额应予调整；出院后护理费，原告并无加强护理的医嘱，故该项诉求应予驳回；后续治疗费明显偏高；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，且举证证明伤残等级属于原告的举证责任范围，该项费用应由原告自行承担；精神损害抚慰金，原告主张的数额明显偏高，5000元较为合理；施救费由法院依法予以确认；摩托车损坏赔偿金，原告没有提供定损单及维修发票，该项诉求应予驳回；诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告吴永喜、王宝圆辩称，1、吴永喜驾驶的肇事车辆已经投保于被告人保厦门市分公司，故原告的损失应由被告人保厦门市分公司承担；2、在事故发生后，被告吴永喜有下车询问原告伤情，原告告诉吴永喜并无大碍，并说若有事则可与被告吴永喜联系，并非原告所说的“未保护好现场”；3、事故发生后被告吴永喜、王宝圆已经向原告垫付了50000元。
经审理查明，2013年11月14日6时许，被告吴永喜驾驶闽DQ76**号小型普通客车行驶至翔安区新店镇菜市场路段时，与原告余东火驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的损害后果。事故发生之后，被告吴永喜未保护好事故现场，也未及时报警处理。原告则被送往厦门大学附属第一医院住院治疗20天，出院医嘱门诊随诊、建议休息壹个月等。2013年11月25日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故作出第3502131201300379号道路交通事故认定书，认为事故发生后被告吴永喜未保护好事故现场及时报警处理，致使交通事故事实无法查证，依照《厦门经济特区道路交通安全若干规定》第二十五条第（一）项的规定认定被告吴永喜应负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告诉前自行委托鉴定机构对其伤残程度；营养、护理时限；后期拆内固定费用进行法医学鉴定，2014年9月22日，经福建义成司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人余东火右小腿骨折愈合差，延迟愈合，评定为Ⅳ（九）级伤残；2、被鉴定人余东火自受伤之日起的营养期为90日，出院后护理期为90日；3、被鉴定人余东火的后期拆内固定费用评定为9000元（玖仟元）人民币。审理中，被告人保厦门市分公司申请法院对原告医疗费用中的非医保费用进行鉴定，本院依法委托福建正泰司法鉴定中心对原告余东火医疗费用中的非医保费用进行鉴定。2015年11月6日，经福建正泰司法鉴定中心鉴定：余东火2013年11月14日-2013年12月4日在厦门大学附属第一医院住院期间的医疗费用中（总金额为60774.42）属于非医保费用为13410.89元。
另查明，1、闽DQ76**号小型普通客车所有人系被告王宝圆，闽DQ76**号小型普通客车在被告人保厦门市分公司投保有交强险，交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）。2、事故发生后，被告吴永喜已经向原告余东火支付了赔偿款50000元。
上述事实，有原告余东火提交的道路交通事故认定书，厦门大学附属第一医院门诊病历、出院记录、疾病证明书、医疗费票据及住院费用汇总清单，施救费票据，福建义成司法鉴定所法医临床鉴定意见书；本院依职权向厦门市公安局交警支队翔安大队调取的询问笔录、道路交通事故现场照片及本院委托福建正泰司法鉴定中心进行司法鉴定后该鉴定中心出具的鉴定结论，以及到庭的当事人陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
关于本案中的该起交通事故造成原告余东火受伤的各项经济损失数额，原、被告双方存有争议，各自在上述诉、辩意见中提出不同看法。本院根据庭审双方举证、质证及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报及交通事故的赔偿标准对原告余东火主张的赔偿项目、数额分析认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。
1、医疗费。原告余东火诉求医疗费62642.90元，并提供医院病历及医疗费票据予以佐证，被告人保厦门市分公司、吴永喜、王宝圆对原告提供的证据没有异议，但被告人保厦门市分公司辩称医疗费应扣除非医保费用13410.89元，非医保费用不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，根据原告提供的医疗机构出具的病历资料、医疗费票据及非医保费用鉴定意见，本院依法确认原告实际的医疗费损失为62642.90元，其中非医保费用为13410.89元。
2、住院伙食补助费。原告余东火诉求住院伙食补助费1200元（20天×60元／天）。本院认为，原告主张该项费用的标准并未超过厦门地区住院的一般伙食补助标准，住院伙食补助费应以原告的住院天数计算，本院依法确认原告的住院伙食补助费损失为1200元（60元／天×20天）。
3、护理费。原告余东火诉求护理费4550元【其中住院期间护理费1400元（70元／天×20天）、出院后护理费3150元（70元／天×90天×50%）】。被告人保厦门市分公司辩称原告并无加强护理的医嘱，故出院后护理费的诉求应予驳回。本院认为，护理费应以原告的住院天数及鉴定的出院后护理期计算，且应考虑出院后的护理程度，本院依法确认原告的护理费损失为4550元【其中住院期间护理费1400元（70元／天×20天）、出院后护理费3150元（70元／天×90天×50%）】
4、交通费。原告余东火诉求交通费500元，被告人保厦门市分公司辩称原告并未提供交通费票据证明其因本次交通事故导致的交通费损失，故该诉求没有依据，应予驳回。本院认为，原告虽未提供交通费票据，但原告住院治疗期间确会产生必要的交通费用，本院酌情确认原告的交通费损失为200元（10元／天×20天）。
5、营养费。原告余东火诉求营养费6000元，被告人保厦门市分公司辩称营养费不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，原告因交通事故受伤住院治疗且造成九级伤残，综合原告的伤情，本院酌情确认原告的营养费损失为6000元。
6、后续治疗费。原告余东火诉求后续治疗费9000元，被告人保厦门市分公司辩称原告诉求的后续治疗费明显偏高。本院认为，原告诉求的后续治疗费有鉴定机构出具的鉴定结论为据，本院依法确认原告的后续治疗费损失为9000元。
上述第1项至第6项经济损失合计为83592.9元。
二、误工费。原告余东火诉求误工费35143元【113元／天×311天（计至定残前一天）】，并提供医院的病历资料及鉴定意见书予以佐证。被告人保厦门市分公司辩称因事故发生时原告已经超过60岁的法定退休年龄，且原告亦未提供证据证明其收入水平及收入的实际减少，故原告诉求的误工费没有事实与法律依据，应予驳回。本院认为，原告未举证证明其存在误工损失且原告定残时已年满61周岁，超过了法定的退休年龄，故原告该项诉求本院不予支持。被告人保厦门市分公司辩称的意见本院予以采纳。
三、残疾赔偿金。原告余东火诉求残疾赔偿金165440元（41360元／年×20年×20%）。被告人保厦门市分公司辩称对原告自行委托鉴定的九级伤残不予认可，原告未提供任何证据证明其城镇户口的身份，且原告已经超过60岁，其主张的赔偿年限不正确，故残疾赔偿金的数额应予调整。本院认为，根据2010年6月国务院《关于扩大厦门经济特区范围的批复》、2010年7月29日厦门市第十三届人大常委会第二十三次会议《关于2010年7月1日前制定的经济特区法规在扩大后的经济特区适用的决定》的精神，厦门经济特区地方法规的适用范围扩大到全市，本市法院从2010年8月1日起，在审理人身损害赔偿纠纷案件中，对于受害者为厦门户籍的统一按照城镇标准适用。因原告具有厦门户籍，故该起事故产生的赔偿纠纷可适用厦门户籍的城镇居民赔偿标准。残疾赔偿金应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。原告于2014年9月22日定残时年龄61周岁，一审法庭辩论终结于2015年11月，故本院依法确认原告的残疾赔偿金为150575元（39625元／年×19年×20%）。
四、精神损害抚慰金。原告余东火诉求精神损害抚慰金10000元，被告人保厦门市分公司辩称原告主张的精神损害抚慰金明显偏高，5000元较为合理。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。本案中，原告在交通事故中受伤构成交通事故九级伤残，确实会因伤致残而遭受较大的精神伤害，本院酌情确认原告的精神损害抚慰金损失为10000元。
五、鉴定费。原告余东火诉求鉴定费1900元，本院认为，原告主张的鉴定费损失有鉴定机构出具的鉴定费发票为据，依法予以确认。被告人保厦门市分公司辩称鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不应赔偿。本院认为，鉴定费不属于保险的赔偿范围，依法不应由保险公司承担赔偿责任，应由侵权人承担赔偿责任，被告人保厦门市分公司的辩称意见予以采纳。
六、施救费。原告余东火诉求施救费100元，本院认为，原告主张的施救费损失有厦门市交通保安服务公司开具的发票为据，依法予以确认。
七、摩托车损坏赔偿金。原告余东火诉求摩托车损坏赔偿金3600元，并提供机动车销售统一发票予以佐证。被告人保厦门市分公司辩称原告没有提供定损单及维修发票，该项诉求应予驳回。本院认为，原告提供的机动车销售统一发票不足以证明其摩托车因本次事故损坏维修造成的损失，应承担举证不能的法律后果，原告该项诉求本院不予支持。被告人保厦门市分公司辩称的意见予以采纳。
综上，本院依法确认原告余东火因本起交通事故所造成的实际经济损失共计246167.9元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的应当承担民事赔偿责任。被告吴永喜驾驶闽DQ76**号小型普通客车与原告余东火驾驶的无牌二轮摩托车相碰撞，造成原告各项经济损失共计246167.9元，且被告吴永喜负事故的全部责任。因闽DQ76**号小型普通客车在被告人保厦门市分公司投保有交强险，原告余东火要求人保厦门市分公司应当在交强险责任限额范围内向其承担赔偿责任，依法予以支持。故应先由被告人保厦门市分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告医疗费10000元及残疾赔偿金110000元，不足部分126167.9元（总损失246167.9元-交强险责任限额120000元）由被告吴永喜负责赔偿，鉴于被告吴永喜已经支付原告赔偿款50000元，故被告吴永喜尚应赔偿原告76167.9元。至于原告要求被告王宝圆与被告吴永喜在保险责任范围外赔偿原告的损失，因被告王宝圆对原告因本起事故而遭受的损失没有过错，故被告王宝圆不应对原告的损失承担赔偿责任。此外，原告要求被告人保厦门市分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，被告人保厦门市分公司辩称根据《道路交通安全法》第七十条的规定，事故发生后，保护好现场并及时报警是被告吴永喜的法定义务。而本案交通事故认定书明确载明“事故发生后，吴永喜未保护好事故现场，并及时报警处理”，故本次交通事故发生后被告吴永喜未停车属于商业三者险合同条款第六条第六项约定的商业三者险免赔的情形。对于本次交通事故导致原告造成的各项损失保险公司仅在交强险限额内承担责任，超出交强险部分应由被告吴永喜、王宝圆承担连带责任，保险公司无需承担赔偿责任。被告吴永喜、王宝圆则辩称吴永喜驾驶的肇事车辆已经投保于被告人保厦门市分公司，故原告的损失应由被告人保厦门市分公司承担。本院认为，本案系因交通事故引起的侵权责任法律关系纠纷，而原告要求被告人保厦门市分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的诉求涉及被告王宝圆与人保厦门市分公司双方之间的保险合同法律关系纠纷，且本案原、被告均未向本院提供有关保险人与被保险人约定商业三者险保险合同责任条款的证据，致使保险人与被保险人双方之间商业三者险保险合同法律关系的形成、违约、免责情形等基本事实无法查清，被告王宝圆与人保厦门市分公司之间的商业三者险保险合同法律关系纠纷不属于本案侵权责任法律关系的审理范围，故原告要求被告人保厦门市分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的诉求丧失了审理的前提，亦不属于本案侵权责任法律关系的审理范围。因此，原告该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在其承保的交强险责任限额范围内赔偿原告余东火120000元，款限于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告吴永喜应在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承保的交强险责任限额范围外赔偿原告余东火76167.9元，款限于本判决生效之日起七日内付清；
如果被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、吴永喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告余东火的其他诉讼请求。
本案案件受理费1850元，适用简易程序审理，减半收取为925元，由被告吴永喜负担605元，原告余东火负担320元，款均限于本判决发生法律效力之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈其恩
二〇一五年十二月十日
代书记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。