福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3943号
原告三明市环宇运输有限公司，住所地三明市梅列区绿岩新村160幢四楼中间，组织机构代码74165222-5。
法定代表人林继伟，经理。
委托代理人林永平，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司，营业场所三明市徐碧一村66幢，组织机构代码85559759-4。
负责人侯鹏，总经理。
委托代理人叶聿球，福建威明律师事务所律师。
原告三明市环宇运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三明市环宇运输有限公司（以下简称环宇公司）的委托代理人林永平、被告中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司（以下简称人民保险）的委托代理人叶聿球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇公司诉称，2009年12月31日，原告将其名下包括闽G×××××号客车在内的所有车辆在被告人民保险投保了道路客运承运人责任保险（以下简称承运人责任险）。保险期间为2010年1月1日至2010年12月31日止。2010年4月3日，陈小令驾驶闽G×××××号中型普通客车，行驶至永安市小陶镇上吉村路段时，车辆向道路西侧驶出路外，翻入河中，造成乘车人谢明光、黄美玲、王招秀溺水死亡及刘柑金等多人受伤的特大交通事故。事故发生后，经调解，原告与死者亲属达成协议，并经永安市人民法院出具（2010）永民初字第1156号、（2010）永民初字第1157号、（2010）永民初字第1158号民事调解书确认。原告依据调解书分别赔偿死者亲属因交通事故造成谢明光、黄美玲、王招秀死亡的丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、误工费、被扶养人生活费、人员施救费用、精神损害抚慰金等费用每人263600元，合计790800元。原告向被告理赔时，被告却擅自调整、剔除了部分赔偿金额。其中在死者王招秀和谢明光的赔偿项目中，被告擅自调整、核定、剔除精神抚慰金各100000元；在死者黄美玲的赔偿项目中调整、核定并剔除其母亲的被扶养人生活费33440元；法院判决支付给刘柑金的精神抚慰金5000元，被告也拒绝理赔，以及剔除施救费及部分交通费、误工费。被告拒绝理赔上述四人的金额高达270764元，并于2011年11月11日向原告支付了核定、剔除后的赔偿款。请求判令被告支付原告承运人责任险保险金270764元。
被告人民保险辩称，1、原告在被告处投保的保险情况和交通事故经过及事故责任认定没有异议。2、被告对涉案事故已理赔完毕且依法合规，不存在理赔时擅自调整、核减死亡赔偿项目，也不存在擅自免除赔付责任，原告起诉无理，应依法予以驳回，理由如下：1、涉案诉讼所及的保险险种为道路客运承运人责任保险。保险事故发生时间为2010年4月3日，根据《保险法》第二十六条规定，原告应在2012年4月3日前提起诉讼，但直至2013年9月24日原告才提起诉讼，已过诉讼时效，依法应驳回原告的诉请。2、对涉案事故受害人赔偿，不论依侵权法处理，还是依合同法处理，原告均无需向受害人赔付精神损害抚慰金，且根据承运人责任险条款，精神损害抚慰金属于免赔项目，被告在理赔时，剔除原告提出的精神损害抚慰金205000元，合乎法律规定，并无不当。3、（2010）永民初字第1156号、第1157号及第1158号民事调解书，系原告与受害人协商一致达成，由法院确认，效力只及于原告与受害人之间，对被告不具约束力。
经审理查明，2009年12月30日，原、被告签订《三明市环宇运输有限公司保险合作协议》，双方就三明市环宇运输有限公司所属的车辆保险和承运人责任险事宜达成协议。2009年12月31日，原告将其所有的包括闽G×××××号客车在内的车辆在被告人民保险投保了道路客运承运人责任险。保险期间为2010年1月1日至2010年12月31日止。2010年4月3日，陈小令驾驶闽G×××××号中型普通客车，行驶至永安市小陶镇上吉村路段时，车辆向道路西侧驶出路外，翻入河中，造成乘车人谢明光、黄美玲、王招秀溺水死亡及刘柑金等多人受伤的特大交通事故。经永安市公安局交通管理大队责任认定：陈小令负事故全部责任，陈小令依法已被追究刑事责任。事故发生后，原告与死者谢明光、黄美玲和王招秀的亲属达成调解协议，并经永安市人民法院出具（2010）永民初字第1156号、（2010）永民初字第1157号、（2010）永民初字第1158号民事调解书确认。原告依据调解书分别赔偿死者亲属因交通事故造成谢明光、黄美玲、王招秀死亡的丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、误工费、被扶养人生活费、人员施救费用、精神损害抚慰金等费用每人263600元，合计790800元。2010年12月15日，本院作出（2010）永民初字第3509号民事判决书判决确认交通事故伤者刘柑金的精神损害抚慰金5000元。原告向被告报损的金额为922220元［刘柑金127970元＋264750元（含诉讼费1150元）×死者3人］。被告在核定刘柑金、黄美玲、谢明光和王招秀的损失时，按照15元／天计算3人10天往返交通费；53.3元／天计算3人10天的事故处理误工费。并剔除下列原告垫付的赔偿费：伤者刘柑金的精神损害抚慰金5000元；死者黄美玲母亲江淑章被扶养人生活费33440元、人员施救费4000元；死者谢明光和王招秀人员施救费10000元、精神损害抚慰金100000元。余款707214.25元，被告已赔付原告。
另查明，死者黄美玲住址永安市小陶镇松山村120号。谢明光住址龙岩市新罗区适中镇中溪村胜利路16号。王招秀住址永安市小陶镇西学村053号。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，具有法律效力。在保险事故发生后，作为投保人，原告有权依据保险合同的约定向被告要求赔付保险金。被告主张依据承运人责任险保险条款免责，没有提供证据证明将该保险条款送达原告，并对保险条款中的免责事由对原告履行明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该条款不产生效力。故人民保险提出依据保险条款免责的辩称，理由不能成立，本院不予采信。
被告人民保险对原告理赔的损失有权依据法律规定和保险合同约定予以核定。被告亦提供了机动车辆保险人员伤亡费用清单，有原告盖章，可以证明原告对被告赔偿费用分项的确认。经本院认定：1、关于精神损害抚慰金问题，涉案交通事故虽给事故死者家人和伤者造成精神损害，但侵权人陈小令已被追究刑事责任，根据最高人民法院《刑事附带民事诉讼范围的规定》和《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，精神损害抚慰金无论是在刑事附带民事诉讼，还是民事诉讼中，都不予支持。原告及承包人陈小华在调解和答辩时自愿给付该项费用，于法不悖，但要求被告赔付该项费用，缺乏法律依据，本院不予支持。2、关于交通费问题，在原告没有提供证据证明该项支出时，被告按15元／天计算3人10天的交通费并无不当，可以确认。3、关于事故处理误工费问题，在原告没有提供证据证明误工人员收入的情况时，被告根据死者住址在农村按照2010年农林牧渔业标准53.3元／天计算3人10天事故处理误工费未违反法律规定，可以确认。4、关于人员施救费问题，原告在理赔时，没有提供施救费的票据或其他证据材料，被告据此不予赔付并无不可。5、关于被扶养人生活费问题，死者黄美玲的养母江淑章在事故发生时至今未届退休年龄，主张被扶养人生活费缺乏法律依据，被告不予赔付理由成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十六条第七款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告三明市环宇运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费5361元，减半收取2680.5元，由原告三明市环宇运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 兴 会
二〇一三年十月二十八日
书记员 郑琳璐（代）