wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初803号
原告罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县。
法定代表人陈豪，理事长。
委托代理人陈辉，该联社鉴江信用社信贷员。
被告杨淑莺，女，1971年3月1日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
被告黄庄明，男，1976年1月11日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
被告尤昌佃，男，1970年12月8日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社与被告杨淑莺、黄庄明、尤昌佃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源县农村信用合作联社的委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告杨淑莺、黄庄明、尤昌佃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗源县农村信用合作联社诉称，原、被告于2015年2月16日签订了《保证借款合同》，约定：借款人（被告杨淑莺）向贷款人（原告）借款人民币5万元，借款期限自2015年2月16日起至2016年2月15日，月利率为10.5‰，按季结息，被告不按期归还借款本息又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付实现债权的费用；被告黄庄明、尤昌佃作为保证人对被告杨淑莺的上述借款承担连带清偿责任，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告杨淑莺发放贷款人民币5万元。2016年2月15日该笔借款逾期后，被告杨淑莺未能还清借款本息，至今尚欠贷款本金5万元及从2015年6月21日起至还清借款之日止的利息和罚息，被告黄庄明、尤昌佃亦未履行连带清偿保证责任。三被告的行为构成违约，为此，请求判令：1、被告杨淑莺偿还借款本金5万元，并按月利率10.5‰支付从2015年6月21日起至2016年2月15日止利息，按月利率15.75‰支付从2016年2月16日起至还清借款之日止利息（截至起诉之日止被告尚欠利息4377.25元）；2、被告黄庄明、尤昌佃对上述借款本金、利息、罚息、诉讼费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项请求，要求判令被告杨淑莺偿还借款本金28025元，并按月利率15.75‰支付从2016年5月20日起至还清借款之日止利息（截至2016年6月8日止尚欠利息294.27元）。
原告向本院提交以下证据：1、农村信用社借款借据，证明被告杨淑莺向原告借款50000元，以及双方约定的贷款利息、罚息的利率标准。2、农村信用社保证借款合同，证明被告黄庄明、尤昌佃作为保证人，对被告杨淑莺上述借款本息承担连带清偿责任。3、单条记录显示，证明截至2016年6月8日被告杨淑莺结欠本金28025元、利息294.27元。
被告杨淑莺、黄庄明、尤昌佃未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告杨淑莺、黄庄明、尤昌佃未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，原被告签订的《借款借据》、《保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被告杨淑莺借款后未按约还款，构成违约，应按合同约定偿还借款本息及原告为实现债权而支付的费用。被告黄庄明、尤昌佃作为保证人，应按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告黄庄明、尤昌佃承担保证责任后，有权向被告杨淑莺追偿。被告杨淑莺、黄庄明、尤昌佃经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨淑莺应于本判决生效之日起10日内向原告罗源县农村信用合作联社偿还借款本金人民币28025元及利息（截至2016年6月8日止利息为294.27元，2016年6月9日起至还清借款之日止按逾期贷款月利率15.75‰计付）；
二、被告黄庄明、尤昌佃对本判决第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨淑莺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1159元，减半收取579.5元，由被告杨淑莺、黄庄明、尤昌佃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝逸
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑永珊
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终字1013号
上诉人（原审第三人）：马有财，男，1967年2月15日出生，回族，住青海省门源回族自治县。
委托代理人：马海明（系马有财表弟），男，1971年3月3日出生，回族，住武汉市江夏区。
被上诉人（原审原告）：徐郁，女，1975年11月28日出生，汉族，中国地质大学职工，住中国地质大学东区。
委托代理人：韩端红，湖北阳阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李芬芬，女，1991年10月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
上诉人马有财因与被上诉人徐郁、李芬芬房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，徐郁向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除与李芬芬签订的《房屋租赁合同》；2、确认李芬芬与马有财签订的《房屋租赁合同》无效；3、李芬芬与马有财立即腾退租赁门面，李芬芬支付租金至腾退租赁门面之日止；4、本案诉讼费用由李芬芬承担。
一审法院查明，2014年11月19日，徐郁与李芬芬签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定徐郁将位于中国地质大学南望山庄小区一栋一楼3号门面出租给李芬芬，徐郁为出租方，李芬芬为承租方。租赁期限自2014年12月1日至2016年11月30日。合同第5条约定，租赁期间，李芬芬如欲将租赁房屋转租给第三方使用，必须事先征得徐郁的书面同意；取得使用权的第三方即成为该合同的当然乙方，享有原乙方的权利，承担乙方的义务。合同第6.6条约定，李芬芬保证承租徐郁的房屋作为商业用房使用，不能经营餐饮，如改变经营项目必须在一个月前报徐郁，经徐郁书面同意方可改变经营项目。合同签订后，李芬芬交纳了押金和半年的租金。2015年4月10日，李芬芬将租赁门面转租给马有财经营兰州拉面，但未经过徐郁的同意。马有财缴纳房租至2016年5月，后徐郁多次与李芬芬联系，要求其停止转租行为，并规劝马有财腾退门面，但没有取得任何效果。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款的规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。但李芬芬未经徐郁同意，擅自将租赁门面转租给马有财。故李芬芬的转租行为无效。对于确认李芬芬与马有财转租行为无效的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。因此，对于徐郁要求解除与李芬芬签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，对于徐郁要求李芬芬与马有财立即腾退租赁门面，李芬芬支付租金至腾退租赁门面之日止的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条和第二百二十四条之规定，判决：一、解除徐郁与李芬芬签订的《房屋租赁合同》；二、确认李芬芬与马有财的转租行为无效；三、李芬芬及马有财于本判决书生效之日起十五日内腾退租赁门面，李芬芬向徐郁支付房屋使用费至实际腾退租赁门面之日止。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由李芬芬承担。
判后，马有财不服，向本院提出上诉。请求：一、二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、二审诉讼费用全部由徐郁与李芬芬承担。其上诉的主要理由为：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院未对事实经过清楚认识，认定系李芬芬擅自将租赁门面转租给马有财，但是，马有财、李芬芬之间系合伙合作协议，后期李芬芬将股份全部转让给马有财，依照合约合同并没有到期。法律最基本的原则是公平原则，而一审判决马有财与李芬芳合约无效，显然违背了法律的公平原则。马有财一直使用收益该房屋，并且直到现在房屋租赁合约还有近一年到期，而一审判决却对此事实予以不顾，做出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益。二、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误，故意偏袒徐郁。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。在本案中，徐郁与李芬芬之间的房屋租赁合同关系与马有财与李芬芬之间的房屋租赁合同关系是基于同一事实而发生的连贯的、不可分割的法律关系，根源还在于李芬芬与马有财的合伙、合作行为，一审判决不能把基于同一事实而发生的不可分割的法律关系人为拆解，明显的是在故意偏袒徐郁一方。结合洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00571号民事判决书的内容，对徐郁的证据均予以采信，对马有财和李芬芬所陈述事实均未认可，可见一审法院偏袒徐郁的行为更加明显，不能叫人心服。
被上诉人徐郁答辩要求维持原判。
被上诉人李芬芬则表示同意上诉人马有财的上诉观点及意见。
经审理查明，双方当事人对一审认定的事实均不持异议，本院予以确认。
二审另查明，徐郁与李芬芬于2014年11月19日签订的《房屋租赁合同》约定的租金标准为：第一年6,800元，第二年7,800元。
本院认为，徐郁与李芬芬于2014年11月19日签订了《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。在合同履行过程中，李芬芬违反合同“租赁房屋转租给第三方使用，必须事先征得徐郁的书面同意。”，“不能经营餐饮。”等约定，擅自将承租的房屋转租给马有财经营餐饮，构成违约，应承担相应的法律责任。故徐郁要求解除与李芬芬签订的房屋租赁合同的条件已经成就，同时，李芬芬与马有财之间的转租行为也应认定为无效。徐郁与李芬芬所签订的房屋租赁合同被解除，李芬芬与马有财之间的转租行为也被认定为无效后，李芬芬应及时地腾退承租的门面房屋，并比照其与徐郁签订的房屋租赁合同每月7,800元的租金标准向徐郁支付房屋使用、占用费。关于马有财称其与李芬芬系合伙、合作关系而并非房屋转租的关系的上诉主张，因其未提交充分的证据加以证实，故对其主张，本院不予采信。因此，马有财的上诉理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00571号民事判决第一、二项，即：一、解除徐郁与李芬芬签订的《房屋租赁合同》；二、确认李芬芬与马有财的转租行为无效。
二、变更湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00571号民事判决第三项为：李芬芬及马有财于本判决书生效之日起十五日内腾退位于中国地质大学南望山庄小区一栋一楼3号门面房屋；李芬芬应按每月7,800元的租金标准，向徐郁支付2016年6月至该房屋实际腾退之日止的房屋占用、使用费。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费80元，由马有财负担。
维持一审法院关于诉讼费用负担的判决。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 陈继红
审判员 张立新
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘贝莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终字1013号
上诉人（原审第三人）：马有财，男，1967年2月15日出生，回族，住青海省门源回族自治县。
委托代理人：马海明（系马有财表弟），男，1971年3月3日出生，回族，住武汉市江夏区。
被上诉人（原审原告）：徐郁，女，1975年11月28日出生，汉族，中国地质大学职工，住中国地质大学东区。
委托代理人：韩端红，湖北阳阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李芬芬，女，1991年10月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
上诉人马有财因与被上诉人徐郁、李芬芬房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，徐郁向一审法院提起诉讼，请求判令：1、解除与李芬芬签订的《房屋租赁合同》；2、确认李芬芬与马有财签订的《房屋租赁合同》无效；3、李芬芬与马有财立即腾退租赁门面，李芬芬支付租金至腾退租赁门面之日止；4、本案诉讼费用由李芬芬承担。
一审法院查明，2014年11月19日，徐郁与李芬芬签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定徐郁将位于中国地质大学南望山庄小区一栋一楼3号门面出租给李芬芬，徐郁为出租方，李芬芬为承租方。租赁期限自2014年12月1日至2016年11月30日。合同第5条约定，租赁期间，李芬芬如欲将租赁房屋转租给第三方使用，必须事先征得徐郁的书面同意；取得使用权的第三方即成为该合同的当然乙方，享有原乙方的权利，承担乙方的义务。合同第6.6条约定，李芬芬保证承租徐郁的房屋作为商业用房使用，不能经营餐饮，如改变经营项目必须在一个月前报徐郁，经徐郁书面同意方可改变经营项目。合同签订后，李芬芬交纳了押金和半年的租金。2015年4月10日，李芬芬将租赁门面转租给马有财经营兰州拉面，但未经过徐郁的同意。马有财缴纳房租至2016年5月，后徐郁多次与李芬芬联系，要�其停止转租行为，并规劝马有财腾退门面，但没有取得任何效果。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款的规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。但李芬芬未经徐郁同意，擅自将租赁门面转租给马有财。故李芬芬的转租行为无效。对于确认李芬芬与马有财转租行为无效的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。因此，对于徐郁要求解除与李芬芬签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，对于徐郁要求李芬芬与马有财立即腾退租赁门面，李芬芬支付租金至腾退租赁门面之日止的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条和第二百二十四条之规定，判决：一、解除徐郁与李芬芬签订的《房屋租赁合同》；二、确认李芬芬与马有财的转租行为无效；三、李芬芬及马有财于本判决书生效之日起十五日内腾退租赁门面，李芬芬向徐郁支付房屋使用费至实际腾退租赁门面之日止。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由李芬芬承担。
判后，马有财不服，向本院提出上诉。请求：一、二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、二审诉讼费用全部由徐郁与李芬芬承担。其上诉的主要理由为：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院未对事实经过清楚认识，认定系李芬芬擅自将租赁门面转租给马有财，但是，马有财、李芬芬之间系合伙合作协议，后期李芬芬将股份全部转让给马有财，依照合约合同并没有到期。法律最基本的原则是公平原则，而一审判决马有财与李芬芳合约无效，显然违背了法律的公平原则。马有财一直使用收益该房屋，并且直到现在房屋租赁合约还有近一年到期，而一审判决却对此事实予以不顾，做出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益。二、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误，故意偏袒徐郁。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。在本�中，徐郁与李芬芬之间的房屋租赁合同关系与马有财与李芬芬之间的房屋租赁合同关系是基于同一事实而发生的连贯的、不可分割的法律关系，根源还在于李芬芬与马有财的合伙、合作行为，一审判决不能把基于同一事实而发生的不可分割的法律关系人为拆解，明显的是在故意偏袒徐郁一方。结合洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00571号民事判决书的内容，对徐郁的证据均予以采信，对马有财和李芬芬所陈述事实均未认可，可见一审法院偏袒徐郁的行为更加明显，不能叫人心服。
被上诉人徐郁答辩要求维持原判。
被上诉人李芬芬则表示同意上诉人马有财的上诉观点及意见。
经审理查明，双方当事人对一审认定的事实均不持异议，本院予以确认。
二审另查明，徐郁与李芬芬于2014年11月19日签订的《房屋租赁合同》约定�租金标准为：第一年6，800元，第二年7，800元。
本院认为，徐郁与李芬芬于2014年11月19日签订了《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。在合同履行过程中，李芬芬违反合同“租赁房屋转租给第三方使用，必须事先征得徐郁的书面同意。”，“不能经营餐饮。”等约定，擅自将承租的房屋转租给马有财经营餐饮，构成违约，应承担相应的法律责任。故徐郁要求解除与李芬芬签订的房屋租赁合同的条件已经成就，同时，李芬芬与马有财之间的转租行为也应认定为无效。徐郁与李芬芬所签订的房屋租赁合同被解除，李芬芬与马有财之间的转租行为也被认定为无效后，李芬芬应及时地腾退承租的门面房屋，并比照其与徐郁签订的房屋租赁合同每月7，800元的租金标准向徐郁支付房屋使用�占用费。关于马有财称其与李芬芬系合伙、合作关系而并非房屋转租的关系的上诉主张，因其未提交充分的证据加以证实，故对其主张，本院不予采信。因此，马有财的上诉理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00571号民事判决第一、二项，即：一、解除徐郁与李芬芬签订的《房屋租赁合同》；二、确认李芬芬与马有财的转租行为无效。
二、变更湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第00571号民事判决第三项为：李芬芬及马有财于本判决书生效之日起十五日内腾退位于中国地质大学南望山庄小区一栋一楼3号门面房屋；李芬芬应按每月7，800元的租金标准，向徐郁支付2016年6月至该房屋实际腾退之日止的房屋占用、使用费。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费80元，由马有财负担。
维持一审法院关于诉讼费用负担的判决。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 陈继红
审判员 张立新
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘贝莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19970号
原告：李邦华，男，1986年11月19日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区大安镇，现住重庆市九龙坡区石坪桥青龙村。
被告：梁超雄，男，1978年10月22日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区天宁北路。
原告李邦华与被告梁超雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李邦华到庭参加诉讼。被告梁超雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李邦华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金9万元及资金占用期间的利息（以9万元为基数，自2017年5月28日起按年利率6%支付至本金付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因临时资金周转向原告借款9万元，2017年4月28日，原告将借款现金9万元支付被告，被告当即向原告出具借条，借款期限一个月。后经原告催收，被告未按约偿还借款。原告诉至法院。
被告梁超雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告向原告出具《借条》，载明：本人梁超雄因资金周转需要今借到李邦华现金（玖万元正）¥90000借款期限一个月。
审理中，原告陈述借款系以现金方式出具借条即支付被告，双方未约定借款利息。
本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为凭，足以认定。现借款期限已经届满，被告应当按约偿还借款本金，原告请求被告偿还借款本金9万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。因双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告现主张以借款本金9万元为基数，自2017年5月28日起按年利率6%计算利息至付清日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告梁超雄本判决生效后五日内偿还原告李邦华借款本金9万元及利息（以9万元为基数，自2017年5月28日起按年利率6%支付至本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告梁超雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱颖
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈婷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8310号
原告杭州民德生物科技有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人蔡根良。
委托代理人（特别授权代理）邵国会，周晖，浙江和煦律师事务所律师。
被告潘晓东，男，1989年5月17日出生，住浙江省新昌县。
原告杭州民德生物科技有限公司（以下简称原告）与被告潘晓东（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告诉请：1、被告向原告支付剩余货款4360元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭审理。原告的委托代理人周晖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月11日，杭州明德化工科技有限公司变更为本案原告。2016年6月28日，被告向原告出具一份《欠条》，该《欠条》载明：“今�杭州明德化工科技有限公司洗洁精货款4360元，10月30日前结清。”上述货款被告至今未向原告支付，原告遂向本院起诉。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审中的陈述，可以认定原、被告的买卖关系及被告至今未向原告支付剩余的货款，原告起诉被告支付该货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘晓东于本判决生效之日起十日内向原告杭州民德生物科技有限公司支付货款4360元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘晓东负担。
原告杭州民德生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘晓东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一八年一月五日
代书 记员 包婷婷
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1092号
原告：姚桂英，女，1936年3月17日出生，汉族，住沈丘县。
原告：王大华，男，1976年8月21日出生，汉族，住沈丘县。
二原告共同委托诉讼代理人：马超云，河南恪信律师事务所律师。
被告：ＸＸ兴，男，1951年12月26日出生，汉族，住沈丘县。
被告：崔凤兰，女，1954年7月16日出生，汉族，住沈丘县，系被告ＸＸ兴之妻。
原告姚桂英、王大华与被告ＸＸ兴、崔凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚桂英、王大华及其委托诉讼代理人马超云，被告ＸＸ兴、崔凤兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚桂英、王大华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款31000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以家中急需用钱为由分两次向原告借款，归还部分借款后下欠31000元，并亲笔出具借条两份。2015年10月6日原告姚桂英丈夫去世后，经原告多次催要被告拒不返还，为保护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ兴、崔凤兰辩称，2013年农历10月30日晚因原告家中发生变故，其家人将别人砍成重伤，原告的丈夫找到被告ＸＸ兴称，家里有几个钱不能再放家里了，要求被告为其保管，无奈之下被告收下这笔现金，并向其出具了18500元的借条。2013年农历12月7日原告的丈夫又交给被告现金10000元，说都放在你这里吧别让他人知道。由于当时原告的丈夫没带先前的18500元的条子，被告就为其重新出具了28500元的借条，并注明18500元的借条作废。2014年原告的丈夫生病后找被告拿钱治病，被告ＸＸ兴于2014年9月21日晚给其送去6000元，因先前被告给其出具的28500元的借条放在吊扇上方的罩子里，由于搁置的位置高，二人的年龄大，××在身，被告就没有要求原告的丈夫拿取，只好又重新出具欠条，但注明原欠款28500元的借条作废，内容为2014年9月21日晚付6000元，下剩22500元。2015年8月17日原告姚桂英的女儿找到被告ＸＸ兴称，原告姚桂英的丈夫要见被告，被告明白什么意思，于当日下午6点带着下余的22500元到原告家中，但原告的丈夫只要10000元，称下余的钱没地方放，等以后交给其女儿，被告交给其10000元后，在欠条上又注明2015年8月17日晚又付10000元，下剩12500元。后原告的丈夫去世，被告曾多次要求将剩余的12500元按照原告丈夫的要求交给其女儿，但原告的女儿仍要求暂由被告存放。2016年农历8月初开始原告要求被告还款31000元，因对数额存在争议，双方还发生过打架的事情。上述事实全是事实真相，请求法院依法公正裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2013年12月4日由被告ＸＸ兴出具的证明用原告姚桂英丈夫现金18500元的证明一份。被告对该证据无异议，但否认双方系借款关系。该证据能够证明原告丈夫的现金18500元，由被告ＸＸ兴使用，双方借贷法律关系成立生效，本院予以认定。2、原告提交2014年9月21日被告ＸＸ兴出具的欠款28500元的欠条一份，被告对该证据无异议。该证据形成于被告ＸＸ兴向原告丈夫出具欠款18500元的证明之后，能够证明双方又有10000元借款关系发生，同时注明原欠28500元的欠条作废，系对以前欠款总额的结算。从具体数额上分析认定，18500元的证明和28500元的欠条相互印证，符合逻辑，被告共欠原告丈夫现金28500元，本院予以认定。该借款曾于2014年9月21日晚偿还6000元，于2015年8月17日晚偿还10000元，被告ＸＸ兴尚欠原告现金12500元未予偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立生效，有被告出具的借条为证，本院予以认定。被告出具的28500元的欠条，形成于被告向原告丈夫出具欠款18500元的证明之后，且注明原欠款28500元的欠条作废，系对以前欠款总额的结算，数额上相互印证，符合逻辑，双方实际借款金额应为28500元，不能重复认定，故被告向原告丈夫出具的欠款18500元的证明，本院不予认定。该借款经被告两次偿付后，下欠12500元的事实清楚，被告应承担偿还责任，故原告姚桂英要求被告偿还，本院予以支持。因本案涉及其他继承人，故被告应向原告姚桂英偿付。
综上所述，原、被告之间的民间借贷法律关系成立生效，被告应继续履行偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ兴、崔凤兰偿还原告姚桂英借款12500元元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、驳回原告姚桂英、王大华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由原告姚桂英、王大华负担173元，被告ＸＸ兴、崔凤兰负担115元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 陈国立
审判员 蒋 旭
二〇一七年四月十七日
书记员 李 冰
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初1092号原告：姚桂英，女，1936年3月17日出生，汉族，住沈丘县。原告：王大华，男，1976年8月21日出生，汉族，住沈丘县。二原告共同委托诉讼代理人：马超云，河南恪信律师事务所律师。被告：ＸＸ兴，男，1951年12月26日出生，汉族，住沈丘县。被告：崔凤兰，女，1954年7月16日出生，汉族，住沈丘县，系被告ＸＸ兴之妻。原告姚桂英、王大华与被告ＸＸ兴、崔凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚桂英、王大华及其委托诉讼代理人马超云，被告ＸＸ兴、崔凤兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚桂英、王大华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款31000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以家中急需用钱为由分两次向原告借款，归还部分借款后下欠31000元，并亲笔出具借条两份。2015年10月6日原告姚桂英丈夫去世后，经原告多次催要被告拒不返还，为保护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告ＸＸ兴、崔凤兰辩称，2013年农历10月30日晚因原告家中发生变故，其家人将别人砍成重伤，原告的丈夫找到被告ＸＸ兴称，家里有几个钱不能再放家里了，要求被告为其保管，无奈之下被告收下这笔现金，并向其出具了18500元的借条。2013年农历12月7日原告的丈夫又交给被告现金10000元，说都放在你这里吧别让他人知道。由于当时原告的丈夫没带先前的18500元的条子，被告就为其重新出具了28500元的借条，并注明18500元的借条作废。2014年原告的丈夫生病后找被告拿钱治病，被告ＸＸ兴于2014年9月21日晚给其送去6000元，因先前被告给其出具的28500元的借条放在吊扇上方的罩子里，由于搁置的位置高，二人的年龄大，××在身，被告就没有要求原告的丈夫拿取，只好又重新出具欠条，但注明原欠款28500元的借条作废，内容为2014年9月21日晚付6000元，下剩22500元。2015年8月17日原告姚桂英的女儿找到被告ＸＸ兴称，原告姚桂英的丈夫要见被告，被告明白什么意思，于当日下午6点带着下余的22500元到原告家中，但原告的丈夫只要10000元，称下余的钱没地方放，等以后交给其女儿，被告交给其10000元后，在欠条上又注明2015年8月17日晚又付10000元，下剩12500元。后原告的丈夫去世，被告曾多次要求将剩余的12500元按照原告丈夫的要求交给其女儿，但原告的女儿仍要求暂由被告存放。2016年农历8月初开始原告要求被告还款31000元，因对数额存在争议，双方还发生过打架的事情。上述事实全是事实真相，请求法院依法公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2013年12月4日由被告ＸＸ兴出具的证明用原告姚桂英丈夫现金18500元的证明一份。被告对该证据无异议，但否认双方系借款关系。该证据能够证明原告丈夫的现金18500元，由被告ＸＸ兴使用，双方借贷法律关系成立生效，本院予以认定。2、原告提交2014年9月21日被告ＸＸ兴出具的欠款28500元的欠条一份，被告对该证据无异议。该证据形成于被告ＸＸ兴向原告丈夫出具欠款18500元的证明之后，能够证明双方又有10000元借款关系发生，同时注明原欠28500元的欠条作废，系对以前欠款总额的结算。从具体数额上分析认定，18500元的证明和28500元的欠条相互印证，符合逻辑，被告共欠原告丈夫现金28500元，本院予以认定。该借款曾于2014年9月21日晚偿还6000元，于2015年8月17日晚偿还10000元，被告ＸＸ兴尚欠原告现金12500元未予偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系成立生效，有被告出具的借条为证，本院予以认定。被告出具的28500元的欠条，形成于被告向原告丈夫出具欠款18500元的证明之后，且注明原欠款28500元的欠条作废，系对以前欠款总额的结算，数额上相互印证，符合逻辑，双方实际借款金额应为28500元，不能重复认定，故被告向原告丈夫出具的欠款18500元的证明，本院不予认定。该借款经被告两次偿付后，下欠12500元的事实清楚，被告应承担偿还责任，故原告姚桂英要求被告偿还，本院予以支持。因本案涉及其他继承人，故被告应向原告姚桂英偿付。综上所述，原、被告之间的民间借贷法律关系成立生效，被告应继续履行偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告ＸＸ兴、崔凤兰偿还原告姚桂英借款12500元元，于本判决生效后十五日内一次付清。二、驳回原告姚桂英、王大华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由原告姚桂英、王大华负担173元，被告ＸＸ兴、崔凤兰负担115元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李 伟审判员 陈国立审判员 蒋 旭二〇一七年四月十七日书记员 李 冰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初289号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某甲。2017年1月19日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2017年2月15日经报榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年1月19日7时11分许，被告人李某甲驾驶车牌号为陕KWU6**的“东风”牌面包车由北向南行驶至榆阳区榆西路城北建财市场路口“中国石油”加油站前时,与由东向西步行于此的行人胡某甲相撞，致胡某甲受伤后经医院抢救无效死亡。经榆林市公安局交通警察支队二大队认定，被告人李某甲负事故的全部责任，胡某甲无责任。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人李某甲对起诉书所指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年1月19日7时11分许，被告人李某甲驾驶车牌号为陕KWU6**的东风牌面包车由北向南行驶至榆阳区榆西路城北建财市场路口“中国石油”加油站前时,与由东向西步行于此的行人胡某甲相撞，致胡某甲受伤后经医院抢救无效死亡。经榆林市公安局交通警察支队二大队认定，被告人李某甲负事故的全部责任，胡某甲无责任。
上述事实，由公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
1、立案决定书，证明2017年1月19日，榆林市公安局榆阳分局对被告人李某甲交通肇事一案立案侦查的事实。
2、被告人李某甲的供述，证明2017年1月19日7时11分许，其驾驶车牌号为陕KWU6**的东风牌面包车由北向南行驶至榆阳区榆西路城北建财市场路口“中国石油”加油站前时,与一行人相撞的事实。
3、证人李某乙的证言，证明上述时间、地点，被告人李某甲驾驶车牌号为陕KWU6**的东风牌面包车与一行人相撞的事实。
4、证人王某甲的证言，证明其妻子上班的时间和上班的路线与事故发生的时间地点相符的事实。
5、现场勘验笔录及照片，证明上述时间、地点被告人李某甲驾车发生交通肇事的现场相关情况的事实。
6、诊断证明、尸体处理通知书、土葬证明，证明本次交通肇事造成胡某甲死亡并已埋葬的事实。
7、交通事故责任认定书，证明被告人李某甲在该次交通肇事中负事故的全部责任、胡某甲无责任的事实。
另查明，被害人胡某甲的亲属王某甲、王某乙、胡某乙、景某某向本院提起了民事诉讼。审理中被害人胡某甲的亲属王某甲、王某乙、胡某乙、景某某与安盛天平财产保险股份有限公司榆林中心支公司达成了协议，由安盛天平财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿被害人胡某甲的亲属王某甲、王某乙、胡某乙、景某某的经济损失31万元，并已经兑现；被害人胡某甲的亲属王某甲、王某乙、胡某乙、景某某的剩余经济损失经本院判决，由被告人李某甲赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等经济损失共计355220元，上述判决款，被告人李某甲自愿将该款押交于本院。上述事实，有本院（2017）陕0802民初2470号民事判决书、交款单在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人李某甲驾驶机动车，违反道路交通安全法，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人李某甲驾车发生交通肇事，致一人死亡，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人李某甲在庭审中自愿认罪，对事故造成被害人胡某甲亲属的经济损失，已经本院民事判决，由安盛天平财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿被害人胡某甲的亲属王某甲、王某乙、胡某乙、景某某的经济损失31万元，由被告人李某甲赔偿355220元，本院对该事实作为量刑情节，依法对被告人从轻处罚。本院为了维护公共安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富强
人民陪审员 杨高怀
人民陪审员 高宝碧
二〇一七年七月十二日
书 记 员 叶 帆
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执657号
申请执行人桂林市诚全投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇金水路金禾苑2号区2-2-1。
法定代表人唐海军。
被执行人桂林市中森房地产有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇C区14栋1号。
法定代表人蒋华，该公司董事长。
被执行人蒋华，男，1968年2月5日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
申请执行人桂林市诚全投资有限公司依据本院（2015）临民初字第1292号民事判决书申请执行被执行人桂林市中森房地产有限公司、蒋华居间合同纠纷一案，申请执行标的803592元及利息。本院于2016年11月14日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人虽有房产，但因涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人涉及债权人和债务较多，需对其财产统一处理和分配，但短期内难以实现，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1292号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现恢复执行的条件成就时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1292号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供恢复执行条件成就的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 倪桂琼
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更86号
罪犯吕小岗，男，1989年10月30日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区梁村乡刘坪村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省延长县人民法院于2015年10月08日作出(2015)延长刑初字第00044号刑事判决书，以被告人吕小岗犯盗窃罪判处有期徒刑3年又3个月，并处罚金50000元（�缴纳）。刑期执行自2015年10月15日起至2018年08月13日止。判决发生法律效力后交付执行。于2015年12月03日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯吕小岗确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吕小岗在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯吕小岗在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕小岗准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603财保32号
申请人防城港市汇金小额贷款有限公司，住所地防城港市防城区防港路323号中国银行股份有限防城港市防城支行大楼八楼，统一社会信用代码：9145060305272502XM。
法定代表人陆钟武，董事长。
被申请人韦启福，男，1955年3月8日出生，壮族，住防城港市防城区。
被申请人陈甲兰，女，1957年11月5日出生，汉族，住防城港市防城区，（与被申请人韦启福系夫妻关系）。
申请人防城港市汇金小额贷款有限公司与被申请人韦启福、陈甲兰因借款合同发生纠纷，于2016年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人韦启福名下并位于防城港市防城区财源二巷101号房地产（国有土地使用权证号：防区国用（1999）字第0503678号，房屋所有权证号：桂房证字第003119号，查封价值400000元），担保人汤胜用其在防城港市汇金小额贷款有限公司享有的股份400000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人韦启福名下并位于防城港市防城区财源二巷101号房地产（国有土地使用权证号：防区国用（1999）字第0503678号，房屋所有权证号：桂房证字第003119号，查封价值400000元），期限为三年；二、查封担保人汤胜在防城港市汇金小额贷款有限公司享有的股份400000元，期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎阳
二〇一六年十一月十五日
书记员 凌芳
appoint
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终442号
上诉人（原审原告）唐壮青，男，1975年9月27日出生，汉族，经商，住莆田市荔城区，公民身份号码********。
委托代理人林凡，福建众益律师事务所律师，代理权限特别代理。
被上诉人（原审被告）程世盛，男，1975年9月19日出生，汉族，经商，住莆田市涵江区，公民身份号码XXXXX。
被上诉人（原审被告）林玲玲，女，1979年1月29日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区，公民身份号码XXXXXXX。
被上诉人（原审被告）蔡国贤，男，1961年10月3日出生，汉族，经商，住莆田市涵江区，公民身份号码XXXXXXXX.
委托代理人陈庆清，莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者，特别代理。
上诉人唐壮青诉因与被上诉人程世盛、林玲玲、蔡国贤民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第4160号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，程世盛、林玲玲于2011年10月24日办理离婚登记手续。2011年3月5日，程世盛由蔡国贤作保证，向唐壮青借款100万元，时程世盛出具借条一份交唐壮青收执，其内容为：“借条，兹向唐壮青借现金人民币壹佰万元整，小写（￥1000000.00元整），月利息2%计算，（期限为一删除）个月。此据，借款人：程世盛，身份证号XXXXXXXXX，2011年03月05日。上述借条款项本人同意给予担保，并负经济连带责任。担保人：蔡国贤，身份证号码（无），2011年3月5日”。借款后，程世盛分别于2011年4月6日、5月6日、6月5日、7月6日、8月5日、9月5日通过银行转账各归还给唐壮青4万元。2012年2月5日，程世盛又归还给唐壮青12万元。2014年10月31日，唐壮青向原审法院提起诉讼。诉讼期间，蔡国贤提出诉讼时效及保证期间均已超过法律规定期间的抗辩。
原审法院认为，双方之间的借贷关系，有程世盛出具给唐壮青借条在案为凭，该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。双方之间借贷关系有约定期限一个月。根据诉讼时效为2年及保证期间为6个月法律规定，自程世盛最后一次还款时间2012年2月5日至唐壮青于2014年10月31日向原审法院提起诉讼并主张权利，本案诉讼时效及保证期间均已超过法律规定期间。故唐壮青诉讼请求于法无据，不予支持。据此，原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第二十一条第一款和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回原告唐壮青诉讼请求。本案案件受理费人民币21360元，司法鉴定费人民币5650元，由唐壮青负担。
宣判后，唐壮青不服，向本院提起上诉称：一审法院以借条中的删除号与其他文字墨水成份不同为由，认定上诉人与被上诉人程世盛约定借款期限为一个月，以此推定本案的诉讼时效已超过并驳回上诉人的诉讼请求是错误的：被上诉人程世盛持已经打印好的借条文本向上诉人借款，借款后，上诉人向被上诉人程世盛及蔡国贤催讨借款时，因被上诉人程世盛无法还款，要求与上诉人协商延长借款期限，被上诉人蔡国贤也出面说情。上诉人念及其与被上诉人蔡国贤系好朋友，便同意延长借款期限，于是拿出借条让被上诉人程世盛自行将借款期限一栏划去，当时被上诉人蔡国贤亦在现场。鉴定意见并未对删除号的形成时间作出鉴定，因此便无法排除该删除号即为被上诉人程世盛所划，上诉人作为完全民事行为能力人断不会自行在借条上自行修改。原判错误，应改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人蔡国贤答辩称：1、本案被上诉人程世盛于2011年3月5日向上诉人借款是有约定还款期限，还款期限为一个月，本案上诉人对借条中的重要内容借款期限进行删除涂改，原审委托的鉴定机构的鉴定结论为该删除部分与其他手写部分的墨水成分不一致，该鉴定意见是具有真实性合法性和客观性，且该借条是由上诉人收执的，只有上诉人具备删除和涂改的条件，故该借条中的重要内容借款期限系上诉人删除涂改。本案的借款期限为一个月，从借款期限届满至上诉人向原审法院主张权利提起诉讼已经超过法律规定的保证期间和诉讼时效。2、上诉人上诉状的上诉理由中对借条期限删除涂改的陈述与上诉人在原审在法庭调查中和鉴定意见进行质证的意见的陈述是自相矛盾的，也不符合客观事实。本案已经超过保证时间和诉讼时效，故原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人林玲玲答辩称：自己对借款均不知情。自己也是受害人，他们三个人的借贷应当由其自己承担，自己是受害人不应当承担。
被上诉人程世盛未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明到庭各方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。对各方当事人争议的焦点问题，本院予以分析认定如下：
本院认为，上诉人唐壮青据以主张权利的借条中关键性部分即“期限为一”，经原审法院委托鉴定，结论为：删除号“－”与其它文字墨水成份不一致，即该部分内容系被删除。而对于该删除部分系何人所为，上诉人唐壮青主张系被上诉人程世盛所为（原审时主张在借款当时即2011年3月5日由程世盛当场删除，当时被上诉人蔡国贤在场；二审时主张是在借款后大概一两个月后，当上诉人唐壮青向被上诉人程世盛催讨借款时，因被上诉人程世盛无法还款而要求延长还款期限而由程世盛划去，被上诉人蔡国贤在场），对此被上诉人程世盛及蔡国贤均予以否认并主张系上诉人唐壮青自行划去。因该借条在出具后一直由上诉人唐壮青持有保管，应由上诉人唐壮青对借条中存在的瑕疵承担举证责任。现上诉人唐壮青对借条中的删除部分所作解释未得到借款人及担保人的认可，也与常理明显不符（因该借款期限的删除明显减轻并排除了借款人及担保人承担责任的可能性，对该关键性部分的删除若是由借款人程世盛删除，理应由其按捺指印或另行备注确认）。在此情况下，原审认定本案讼争借款约定借款期限为一个月并无不当，上诉人唐壮青提出本案讼争借款未约定借款期限的理由不能成立，不予支持。因本案借款期限为一个月，在被上诉人程世盛最后一次还款（2012年2月5日）后，至上诉人唐壮青于2014年10月31日向原审法院提起诉讼，在没有证据证实本案诉讼时效存在中止、中断或延长的情况下，上诉人唐壮青向被上诉人程世盛主张权利已超过诉讼时效期间。本案借款期限为一个月，因上诉人唐壮青与保证人蔡国贤未约定保证期间的，上诉人唐壮青有权自主债务履行期届满之日起六个月内（即在2011年10月4日前）要求被上诉人蔡国贤承担保证责任，否则，担保人蔡国贤免除保证责任；因没有证据证实在此之前上诉人唐壮青有要求被上诉人蔡国贤承担责任，故至上诉人唐壮青原审提起诉讼时，已超过保证期间。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人唐壮青的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币21360元，由上诉人唐壮青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 林艳艳
代理审判员 邱园园
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周丽禹
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终442号
上诉人（原审原告）唐壮青，男，1975年9月27日出生，汉族，经商，住莆田市荔城区。
委托代理人林凡，福建众益律师事务所律师，代理权限特别代理。
被上诉人（原审被告）程世盛，男，1975年9月19日出生，汉族，经商，住莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）林玲玲，女，1979年1月29日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）蔡国贤，男，1961年10月3日出生，汉族，经商，住莆田市涵江区。
委托代理人陈庆清，莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者，特别代理。
上诉人唐壮青诉因与被上诉人程世盛、林玲玲、蔡国贤民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第4160号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，程世盛、林玲玲于2011年10月24日办理离婚登记手续。2011年3月5日，程世盛由蔡国贤作保证，向唐壮青借款100万元，时程世盛出具借条一份交唐壮青收执，其内容为：“借条，兹向唐壮青借现金人民币壹佰万元整，小写（￥1000000.00元整），月利息2%计算，（期限为一删除）个月。此据，借款人：程世盛，身份证号××，2011年03月05日。上述借条款项本人同意给予担保，并负经济连带责任。担保人：蔡国贤，身份证号码（无），2011年3月5日”。借款后，程世盛分别于2011年4月6日、5月6日、6月5日、7月6日、8月5日、9月5日通过银行转账各归还给唐壮青4万元。2012年2月5日，程世盛又归还给唐壮青12万元。2014年10月31日，唐壮青向原审法院提起诉讼。诉讼期间，蔡国贤提出诉讼时效及保证期间均已超过法律规定期间的抗辩。
原审法院认为，双方之间的借贷关系，有程世盛出具给唐壮青借条在案为凭，该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。双方之间借贷关系有约定期限一个月。根据诉讼时效为2年及保证期间为6个月法律规定，自程世盛最后一次还款时间2012年2月5日至唐壮青于2014年10月31日向原审法院提起诉讼并主张权利，本案诉讼时效及保证期间均已超过法律规定期间。故唐壮青诉讼请求于法无据，不予支持。据此，原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第二十一条第一款和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回原告唐壮青诉讼请求。本案案件受理费人民币21360元，司法鉴定费人民币5650元，由唐壮青负担。
宣判后，唐壮青不服，向本院提起上诉称：一审法院以借条中的删除号与其他文字墨水成份不同为由，认定上诉人与被上诉人程世盛约定借款期限为一个月，以此推定本案的诉讼时效已超过并驳回上诉人的诉讼请求是错误的：被上诉人程世盛持已经打印好的借条文本向上诉人借款，借款后，上诉人向被上诉人程世盛及蔡国贤催讨借款时，因被上诉人程世盛无法还款，要求与上诉人协商延长借款期限，被上诉人蔡国贤也出面说情。上诉人念及其与被上诉人蔡国贤系好朋友，便同意延长借款期限，于是拿出借条让被上诉人程世盛自行将借款期限一栏划去，当时被上诉人蔡国贤亦在现场。鉴定意见并未对删除号的形成时间作出鉴定，因此便无法排除该删除号即为被上诉人程世盛所划，上诉人作为完全民事行为能力人断不会自行在借条上自行修改。原判错误，应改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人蔡国贤答辩称：1、本案被上诉人程世盛于2011年3月5日向上诉人借款是有约定还款期限，还款期限为一个月，本案上诉人对借条中的重要内容借款期限进行删除涂改，原审委托的鉴定机构的鉴定结论为该删除部分与其他手写部分的墨水成分不一致，该鉴定意见是具有真实性合法性和客观性，且该借条是由上诉人收执的，只有上诉人具备删除和涂改的条件，故该借条中的重要内容借款期限系上诉人删除涂改。本案的借款期限为一个月，从借款期限届满至上诉人向原审法院主张权利提起诉讼已经超过法律规定的保证期间和诉讼时效。2、上诉人上诉状的上诉理由中对借条期限删除涂改的陈述与上诉人在原审在法庭调查中和鉴定意见进行质证的意见的陈述是自相矛盾的，也不符合客观事实。本案已经超过保证时间和诉讼时效，故原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人林玲玲答辩称：自己对借款均不知情。自己也是受害人，他们三个人的借贷应当由其自己承担，自己是受害人不应当承担。
被上诉人程世盛未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明到庭各方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。对各方当事人争议的焦点问题，本院予以分析认定如下：
本院认为，上诉人唐壮青据以主张权利的借条中关键性部分即“期限为一”，经原审法院委托鉴定，结论为：删除号“－”与其它文字墨水成份不一致，即该部分内容系被删除。而对于该删除部分系何人所为，上诉人唐壮青主张系被上诉人程世盛所为（原审时主张在借款当时即2011年3月5日由程世盛当场删除，当时被上诉人蔡国贤在场；二审时主张是在借款后大概一两个月后，当上诉人唐壮青向被上诉人程世盛催讨借款时，因被上诉人程世盛无法还款而要求延长还款期限而由程世盛划去，被上诉人蔡国贤在场），对此被上诉人程世盛及蔡国贤均予以否认并主张系上诉人唐壮青自行划去。因该借条在出具后一直由上诉人唐壮青持有保管，应由上诉人唐壮青对借条中存在的瑕疵承担举证责任。现上诉人唐壮青对借条中的删除部分所作解释未得到借款人及担保人的认可，也与常理明显不符（因该借款期限的删除明显减轻并排除了借款人及担保人承担责任的可能性，对该关键性部分的删除若是由借款人程世盛删除，理应由其按捺指印或另行备注确认）。在此情况下，原审认定本案讼争借款约定借款期限为一个月并无不当，上诉人唐壮青提出本案讼争借款未约定借款期限的理由不能成立，不予支持。因本案借款期限为一个月，在被上诉人程世盛最后一次还款（2012年2月5日）后，至上诉人唐壮青于2014年10月31日向原审法院提起诉讼，在没有证据证实本案诉讼时效存在中止、中断或延长的情况下，上诉人唐壮青向被上诉人程世盛主张权利已超过诉讼时效期间。本案借款期限为一个月，因上诉人唐壮青与保证人蔡国贤未约定保证期间的，上诉人唐壮青有权自主债务履行期届满之日起六个月内（即在2011年10月4日前）要求被上诉人蔡国贤承担保证责任，否则，担保人蔡国贤免除保证责任；因没有证据证实在此之前上诉人唐壮青有要求被上诉人蔡国贤承担责任，故至上诉人唐壮青原审提起诉讼时，已超过保证期间。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人唐壮青的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币21360元，由上诉人唐壮青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 林艳艳
代理审判员 邱园园
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周丽禹
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5500号
罪犯古世才，男，1972年9月12日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，专科毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年10月11日作出（2011）三法刑重字第2号刑事判决，以被告人古世才犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯古世才在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯古世才在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯古世才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2015年9月被评为改造积极分子，已缴纳罚金20000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯古世才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯古世才予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 国 卿
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终183号
上诉人（原审被告）：云南航空房地产开发经营有限公司。
法定代表人：万能松。
被上诉人（原审原告）：张俐，女，汉族，1962年10月4日出生。
委托诉讼代理人：王博、吴喜智，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南航空房地产开发经营有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2704号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南航空房地产开发经营有限公司上诉称，原告提起的是退还购房款的债权请求权纠纷，不适用专属管辖的规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第21条，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第3条“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，将本案移送昆明市官渡区人民法院审理。
被上诉人张俐未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人称公司的主要办事机构所在地与登记地不一致，但未提供证据证明，应以工商营业执照为准。本案由被告住所地确定管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周靖华
审判员 王 虹
审判员 褚玉春
二〇一七年四月二十四日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终183号上诉人（原审被告）：云南航空房地产开发经营有限公司。法定代表人：万能松。被上诉人（原审原告）：张俐，女，汉族，1962年10月4日出生。委托诉讼代理人：王博、吴喜智，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南航空房地产开发经营有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2704号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南航空房地产开发经营有限公司上诉称，原告提起的是退还购房款的债权请求权纠纷，不适用专属管辖的规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第21条，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第3条“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，将本案移送昆明市官渡区人民法院审理。被上诉人张俐未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人称公司的主要办事机构所在地与登记地不一致，但未提供证据证明，应以工商营业执照为准。本案由被告住所地确定管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周靖华审判员  王 虹审判员  褚玉春二〇一七年四月二十四日书记员  武 婕
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02294号
申请执行人宁福山，男，1973年11月2日生，汉族，神木县人。
被执行人刘治平，男，1966年1月1日生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
被执行人杜红梅，女，1972年7月26日生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。
本院在执行宁福山依据（2012）神民初字第02863号民事调解书申请执行刘治平、杜红梅民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书后，申请执行人宁福山与被执行人杜红梅自行协商达成和解给付协议：由被执行人杜红梅于和解当天给付申请人90000元。下欠部分申请人宁福山同意用被执行人刘治平的工资收入偿还，直至偿还完毕为止。被执行人杜红梅承担执行费2900元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02863号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年十月二十九日
书记员 任彦军
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1349号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人：范可风，该公司董事长。
被告：李旦，男，1988年1月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告：吴瑶，女，1988年6月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：张薇，该支行行长。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告李旦、吴瑶、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许洪源
二〇一七年四月十一日
代理书记员 龙泽兰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初1349号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。法定代表人：范可风，该公司董事长。被告：李旦，男，1988年1月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：吴瑶，女，1988年6月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。负责人：张薇，该支行行长。本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告李旦、吴瑶、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  许洪源二〇一七年四月十一日代理书记员  龙泽兰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初10399号
原告张波，住湖南省洪江市。
被告广州家广超市有限公司中山新悦店，地址中山市石岐区。
负责人蔡凡。
委托代理人朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
被告广州家广超市有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人曹成智。
委托代理人朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
原告张波诉被告广州家广超市有限公司中山新悦店、广州家广超市有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称，涉案产品配料含有莲子芯，故请求法院判令被告退款75.2元、赔偿1000元。
被告广州家广超市有限公司中山新悦店、广州家广超市有限公司共同辩称莲子心可以作为绿色食品代用茶的原料，故请求法院驳回原告的请求。
经审理查明：2016年7月21日，张波在广州家广超市有限公司中山新悦店购得康美药业股份有限公司生产的“菊皇茶”4盒（单价18.8元），合计75.2元。上述产品的外包装显示配料含莲子心。据广州市白云区食品药品监督管理局2015年12月24日出具调查回复，显示“菊皇茶”配料标示的莲子心为睡莲科植物莲的成熟种子中的干燥幼叶及胚芽，未列入《既是食品又是药品的物品名单》和《新资源食品目录》。
据中华人民共和国卫生部办公厅2008年12月23日出具的《关于莲芯、莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》（卫办监督函【2008】858号），显示“莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明。莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定”。据农业部农产品质量安全监管局2016年3月8日出具的《关于莲子心是否可作为食品原料咨询的答复意见》（农质标函【2016】第31号），显示“《绿色食品代用茶》（NY／T2140-2012）标准中的‘莲子心’是指去掉外壳的莲子（果实），不是莲子中间青绿色的胚芽（莲子芯），与《卫生部办公厅关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》（卫办监督函【2008】858号）所述莲芯不是同一物质”、“为避免混淆，使绿色食品标准中相关定义表述更准确，农业部2350号公告发布了新修订的《绿色食品代用茶》（NY／T2140-2015）推荐性农业行业标准，新标准自2016年4月1日起实施。新标准对代用茶的定义做了进一步的明确，即‘选用除茶以外，由国务院卫生行政部门公布的可用于食品的植物花及花蕾、芽叶、果（实）、根茎等为原料，经加工制作，采用冲泡（浸泡或煮）的方式，供人们饮用的产品。涉及保健食品的应符合国家相关规定’”。
本院认为：广州市白云区食品药品监督管理局2015年12月24日出具调查回复及原告出示的产品配料照片（打开包装后）可以证实，涉案产品配料虽标识为莲子心但实为莲子芯，即睡莲科植物莲的成熟种子中的胚芽，当然属不符合食品安全标准的食品，故被告应当退款并赔偿1000元。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告广州家广超市有限公司中山新悦店于本判决发生法律效力之日起五日内退还“菊皇茶”4盒的货款75.2元给原告张波，被告广州家广超市有限公司承担补充清偿责任；原告张波在收到上述货款的同时退回上述产品给被告广州家广超市有限公司中山新悦店；若原告张波不能悉数退回，则被告广州家广超市有限公司中山新悦店有权抵扣相应数量的应退货款。
二、被告广州家广超市有限公司中山新悦店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张波1000元，被告广州家广超市有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告广州家广超市有限公司中山新悦店与广州家广超市有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 谢小模
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 文蓓婕
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保1113号
刘年珍：
你申请执行余乐生,徐月平买卖合同纠纷保全一案，经我院执行，现已部分保全完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初5208号
原告：王应礼，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：杨士夫，男，1965年9月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：陈峰，男，1983年10月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：杨敏，女，1986年10月25日出生，汉族，住址同上。
被告：李才波，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告王应礼与被告杨士夫、陈峰、杨敏、李才波民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员姜卫民适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王应礼、被告杨士夫到庭参加诉讼，被告陈峰、杨敏、李才波经送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
王应礼诉称：2014年11月16日，被告陈峰、杨敏、杨士夫因经营生意需用钱从原告处借款100000元，当时被告陈峰、杨敏、杨士夫共同出具借条一张，借条载明了借款金额，被告李才波作为担保人在欠条上签名。口头约定月利率5分。现原告多次找被告催要此款，被告以种种理由一拖再拖，为维护我的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法判令被告陈峰、杨敏、杨士夫偿还原告款100000元及利息；被告李才波承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担
杨士夫辩称：借钱不错，借条上我签字了，手印也是我按的，但我没有见这个钱，这钱是陈峰用的，陈峰是我侄女女婿，我侄女是杨敏，他们也在借条上签名了。
被告陈峰、杨敏、李才波未答辩。
经审理查明：2014年11月16日，被告陈峰、杨敏、杨士夫从原告王应礼处借款100000元，由李才波进行担保，并出具借条一张载明：“借条，今借到王应礼人民币壹拾万元整（小写100000.00），用车作为借款抵押。借款人：杨敏、陈峰、杨士夫。担保人：李才波”。口头约定月利率5%。后经原告多次催要未果，为此原告王应礼诉讼来院。
上述事实，有王应礼、杨敏、杨士夫、陈峰的身份证复印件，陈峰驾驶证复印件，陈峰、杨敏、杨士夫所写借条及当事人当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。王应礼与陈峰、杨敏、杨士夫的借贷关系明确、合法，陈峰、杨敏、杨士夫借王应礼款证据确实、充分，陈峰、杨敏、杨士夫应偿还所借款。李才波对该笔借款进行了担保，李才波对此笔借款承担连带清偿责任。对王应礼要求陈峰、杨敏、杨士夫偿还所借款及利息、李才波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但超过年利率24%的部分，不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条；【最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈峰、杨敏、杨士夫于本判决生效之日起十日内偿还所借王应礼款100000元及利息（自借款之日至还款之日，月利率按同期银行贷款利率）；
二、李才波承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈峰、杨敏、杨士夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 姜卫民
二〇一七年四月十五日
书记员 李 泉
附相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
【最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】第三十条
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第867号
申请执行人刘阿海，男，1986年11月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人肖兴旺，男，1984年9月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人刘阿海与被执行人肖兴旺债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第2035号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘阿海于2015年5月29日向本院申请强制执行，要求强制被执行人肖兴旺偿还借款本金及利息共计人民币50000元。
本院在执行过程中，于2015年6月1日向被执行人肖兴旺发出执行通知书、财产申报通知书，指定其在2015年6月8日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产。本院依职权向泉州市泉港区房管站、泉州市交警支队泉港大队及泉州市泉港区相关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行财产或财产线索。2015年6月8日，申请执行人刘阿海自认被执行人肖兴旺尚欠本金及利息共计人民币40000元。同时，申请执行人与执行人达成以下执行和解协议：一、申请执行人刘阿海同意被执行人肖兴旺自2015年7月起每月20日前各支付5000元至2015年12月份止（共六期）；二、申请执行人同意放弃其中10000元的请求；三、若被执行人未按期足额支付，申请执行人可对本案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第2035号民事调解书第一、二项内容的本次执行程序。
如被执行人未按期足额支付，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林福泉
执行员 林育群
执行员 刘 军
二〇一五年六月八日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：…（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；…
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3528号
原告：吴宇凡，男，1996年11月1日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：宋振峰，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：张淑均，女，1985年9月10日出生，汉族，住广东省英德市。
原告吴宇凡与被告张淑均服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴宇凡及其委托代理人宋振峰到庭参加诉讼，被告张淑均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宇凡请求：1、请求判决被告返还原告交纳的健身费共1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴宇凡主张的事实与理由：2016年7月份左右，被告在英德市街头公开派发传单，声称在市区内设立的健身中心继续为广大市民提供专业瑜伽指导、小儿舞蹈培训、教习跆道等健身服务，并向全体学员推出暑期卡优惠套餐等服务。喜爱健身活动的原告为该中心的各种优惠条件所吸引，于是按被告要求办理了健身卡，并交纳了被告规定的费用1000元。被告声称：原告交纳健身费并办理健身卡后，随时可持卡到中心接受服务。但到2016年9月19日后，原告再持卡到健身中心时，发现健身中心己关门大吉，打电话给经营者时，发现电话已无法接通。原告认为，被告收取健身费后，不在约定的有效服务期内为原告提供健身服务即自行停业，又不作任何解释和退回服务费，造成原告经济损失，构成违约，并涉嫌欺诈。
原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告决定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决！
被告张淑均未递交书面答辩意见，亦未递交相关证据材料。
本院认为，本案系服务合同纠纷。
原告提供了个体工商英德市德利信健身中心出具的健身服务收款收据，本院认为原告与英德市德利信健身中心的服务合同成立并生效。被告张淑均系个体工商英德市德利信健身中心的登记经营者，该中心现已注销，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，应由被告张淑均作为被告承担相应的民事责任。现英德市德利信健身中心已关闭，无法向原告提供相应的健身服务，已构成违约，应承担赔偿损失等违约责任。原告的健身服务办理的一年的卡，是按一年并赠送两个月计算费用的，原告于2016年7月23日缴纳的费用，英德市德利信健身中心于2016年9月19日关闭，因此，原告应向被告支付两个月的消费费用，原告支付1000元，扣减两个月后，被告应向原告返还857.14元。
被告张淑均经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张淑均在本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴宇凡返还857.14元。
本案受理费25元，由被告张淑均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年十一月十日
书记员 罗兰君
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初282号
原告车山东。
委托代理人葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
被告江苏省东瑞机械铸造有限公司。
法定代表人张雷，该公司执行董事。
委托代理人张勇，该公司职工。
原告车山东与被告江苏省东瑞机械铸造有限公司（以下简称东瑞公司）劳动争议一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告车山东的委托代理人葛宜兵，被告东瑞公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案因公告送达而扣除审限，现已审理终结。
原告车山东诉称：原告于2007年3月到被告处工作。2012年7月23日，被告宣布因资金周转困难等原因，公司无法正常运转，决定从当日起放假。此后，被告一直未通知原告上班。被告在放假期间，未支付生活费，未缴纳社会保险费，严重损害了原告的合法权益。为此，请求：1.判令原、被告于2015年7月解除劳动关系；2.判令被告向原告支付生活费31680元（880元/月×36月）；3.判令被告向原告支付经济补偿金12600元（1800元/月×7月）；4.判令被告补缴社会保险费。
被告东瑞公司辩称：1.原、被告的劳动合同已在2012年到期。2.合同到期后，原告也没有回到厂里上班。3.2012年9月，原告的工资待遇经过法院处理，已经结清。
经审理查明：原告于2007年3月到被告处工作。2012年7月23日，被告因资金问题而停产。自此以后，原告未再到被告处工作。
2012年9月，原告诉至本院，要求被告支付2012年3月至5月期间的劳务费5059元。经本院主持调解，被告同意向原告支付劳务费，且双方确认至2012年9月27日双方所有的债权债务已全部结清；最终，双方自愿达成如下协议：1.被告向原告支付劳务费5059元（当场付清）；2.双方的债权债务已全部清结。
2015年11月16日，原告向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、被告向其支付经济补偿金、生活费并补缴社会保险费。2015年12月30日，该委员会作出不予受理决定，但一直未向被告送达仲裁申请书副本。原告于法定期限内提起本案诉讼。
另查明：1.停产后，被告未为原告缴纳社会保险费。2.原告在被告处工作期间，每年都签订书面劳动合同；最后一次签订合同的时间是2011年2月，合同期限一年。3.原告提供2011年的考勤记录及2011年7月至2012年2月的工资表，证明其与被告之间的劳动关系依然存在。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书副本、不予受理通知书复印件、考勤记录、工资表，本院调查、收集的民事诉状及调解笔录复印件，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告最后一次订立的劳动合同期限至2012年2月。此后，原告仍然在被告处工作，被告未提出异议，双方的劳动关系仍然存在。
2012年9月，原告诉至本院，要求被告支付2012年3月至5月期间的劳务费5059元。经本院主持调解，被告同意向原告支付劳务费，且双方确认至2012年9月27日双方所有的债权债务已全部清结；最终，双方自愿达成如下协议：1.被告向原告支付劳务费5059元（当场付清）；2.双方的债权债务已全部清结。对此，本院认为，原、被告已经协商一致解除了劳动关系，理由如下：首先，原告起诉要求被告支付劳务费5059元，被告同意支付并当场付清，如仅为解决工资问题，则原、被告没有必要达成双方的债权债务已全部清结的协议；其次，在订立调解协议时，原告对被告停产及应向其支付生活费、为其缴纳社会保险费等是明知的，在此情形下，仍然达成债权债务全部清结的协议，足以认定双方对他们之间存在的劳动关系作一了结；最后，调解协议订立后至原告申请仲裁时，三年多时间，原告未再向被告提供劳动，被告也未履行向原告支付报酬或生活费等劳动法规定的义务，双方的行为也表明对劳动关系已经解除的认可。综上，对原、被告的劳动关系已于2012年9月27日解除的事实，本院予以认定。根据双方订立的调解协议，原、被告劳动关系解除所产生的债权债务已全部清结。故对原告要求被告支付经济补偿金及生活费的请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，人民法院受理社会保险争议的范围是用人单位没有给劳动者办理社会保险手续，且不能补办，因此而给劳动者造成社会保险待遇损失，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失所产生的纠纷。原告要求被告补缴社会保险费所产生的纠纷，不属于人民法院受理社会保险争议的范围，故本案不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告车山东要求判令其与被告江苏省东瑞机械铸造有限公司于2015年7月解除劳动关系的请求。
二、驳回原告车山东要求被告江苏省东瑞机械铸造有限公司向其支付支付生活费31680元及经济补偿金12600元的请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 魏 红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 赛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12432号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告李锡华，男，1968年9月11日生，住广西壮族自治区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告李锡华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李锡华系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,793.32元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,793.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年四月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12432号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告李锡华，男，1968年9月11日生，住广西壮族自治区。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李锡华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李锡华系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,793.32元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,793.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年四月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初11523号
原告：上海万科物业服务有限公司。法定代表人：黄圣，董事长。委托诉讼代理人：殷虹鹰，女，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：赵世骏，男，系原告公司工作人员。被告刘国柱，男，1958年5月14日出生。原告上海万科物业服务有限公司诉被告刘国柱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据提出撤回起诉的申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 蔡红兰
人民陪审员 潘水云
人民陪审员 孙连华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钟晓霞
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00155号
罪犯邓险峰，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2011年6月27日作出（2011）渡法刑初字第146号刑事判决，以被告人邓险峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯邓险峰在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获2次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯邓险峰在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邓险峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓险峰减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱永平
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇洪商初字第33号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托代理人李勇。
委托代理人张志军，职务清收员。
被告杨喜庆，男，1959年12月1日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡榆树村洪家屯。身份证号码×××
被告冯玉玲，女，1959年8月10日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡榆树村洪家屯。身份证号码×××
被告张洪军，男，1985年7月29日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡富裕村太平屯。身份证号码×××
被告杨立霞，女，1985年3月22日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡榆树村洪家屯。身份证号码×××
被告张所柱，男，1973年2月18日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡榆树村五撮房屯。身份证号码×××
被告张喜荣，女，1976年8月10日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡榆树村五撮房屯。身份证号码×××
被告孙凤学，男，1971年11月1日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡榆树村洪家屯。身份证号码×××
被告陈艳，女，1973年8月24日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡榆树村洪家屯。身份证号码×××
被告孙凤军，男，1954年8月10日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡榆树村洪家屯。身份证号码×××
被告杨希荣，女，1956年10月12日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡榆树村洪家屯。身份证号码×××
被告孙凤林，男，1959年10月21日出生，汉族，职业农民，现住肇东市通达路*号四方山*号楼*单元***室。身份证号码×××
被告徐延斌，男，1953年10月2日出生，汉族，职业农民，现住肇东市跃进乡榆树村小榆树屯。身份证号码×××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告杨喜庆、冯玉玲、张洪军、杨立霞、张所柱、张喜荣、孙凤学、陈艳、孙凤军、杨希荣、孙凤林、徐延斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李勇，张志军，被告张洪军、张所柱、孙凤学、孙凤军、孙凤林均到庭参加诉讼，其余七被告经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年9月6日被告杨喜庆、冯玉玲、张洪军、杨立霞、张所柱、张喜荣、孙凤学、陈艳、孙凤军、杨希荣与原告签定小额农户联保贷款合同，每户50000.00元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而十被告到期后贷款本金及利息合计234700.36元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判决被告杨喜庆、冯玉玲偿还贷款本金50000.00元及利息6939.85元，被告张洪军、杨立霞偿还贷款本金50000.00元及利息6940.95元，被告张所柱、张喜荣偿还贷款本金50000.00元及利息6939.85元，被告孙凤学、陈艳偿还贷款本金50000.00元及利息6939.85元，被告孙凤军、杨希荣偿还贷款本金50000.00元及利息6939.86元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，十被告及担保人孙凤林、徐延斌对上述债务承担连带给付责任。
被告张洪军辩称，我现在没钱。
被告张所柱辩称，我现在没钱偿还。
被告孙凤学辩称，我没什么说的。
被告孙凤军辩称，我没什么答辩的。
被告孙凤林辩称，我没什么答辩的。
被告杨喜庆、冯玉玲、杨立霞、张喜荣、陈艳、杨希荣、徐延斌缺席未答辩。
经审理查明，2013年9月6日被告杨喜庆、冯玉玲、张洪军、杨立霞、张所柱、张喜荣、孙凤学、陈艳、孙凤军、杨希荣与原告签定小额农户联保贷款合同，每户50000.00元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而十被告到期后贷款本金及利息合计284700.36元至今未付。故原告诉至法院，请求法院判决被告杨喜庆、冯玉玲偿还贷款本金50000.00元及利息6939.85元，被告张洪军、杨立霞偿还贷款本金50000.00元及利息6940.95元，被告张所柱、张喜荣偿还贷款本金50000.00元及利息6939.85元，被告孙凤学、陈艳偿还贷款本金50000.00元及利息6939.85元，被告孙凤军、杨希荣偿还贷款本金50000.00元及利息6939.86元，并支付起诉后逾期产生的利息及罚息，十被告及担保人孙凤林、徐延斌对上述债务承担连带给付责任。案件受理费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有2013年9月6日原、被告双方签订的小额联保借款合同、贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据及个人贷款放款单等相应证据在卷证实，以上证据均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款应当清偿。被告及担保人在自愿的基础上组成贷款联保小组，向原告借款，均为借款人，互为保证人，并自愿承担连带保证责任。被告杨喜庆、冯玉玲、张洪军、杨立霞、张所柱、张喜荣、孙凤学、陈艳、孙凤军、杨希荣欠款事实清楚，未按约定期限及时偿还借款应负违约责任。孙凤林、徐延斌作为担保人，应负连带保证责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨喜庆、冯玉玲于本判决生效后十日内偿付原告贷款本金50000.00元及利息6939.85元（从2013年9月6日至2015年3月1日）。
二、被告张洪军、杨立霞于本判决生效后十日内偿付原告贷款本金50000.00元及利息6940.95元（从2013年9月6日至2015年3月1日）。
三、被告张所柱、张喜荣于本判决生效后十日内偿付原告贷款本金50000.00元及利息6939.85元（从2013年9月6日至2015年3月1日）。
四、被告孙凤学、陈艳于本判决生效后十日内偿付原告贷款本金50000.00元及利息6939.85元（从2013年9月6日至2015年3月1日）。
五、被告孙凤军、杨希荣于本判决生效后十日内偿付原告贷款本金50000.00元及利息6939.86元（从2013年9月6日至2015年3月1日）。
六、被告孙凤林、徐延斌对上述款项的给付承担连带保证责任。
案件受理费2785.00元，由被告杨喜庆、冯玉玲、张洪军、杨立霞、张所柱、张喜荣、孙凤学、陈艳、孙凤军、杨希荣承担，孙凤林、徐延斌承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张正忠
二〇一五年五月十八日
书记员 周雪霜
天津市静海区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）津0118刑初8号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1987年1月2日出生，黑龙江省人，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省牡丹江市西安区。
诉讼代理人王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被告人杨树宝，男,1978年2月28日出生，内蒙古自治区人，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。2017年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月25日经天津市静海区人民检察院批准逮捕，次日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人佟英，天津天海律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）880号起诉书指控被告人杨树宝犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人王磊、被告人杨树宝及其辩护人佟英到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2014年9月30日21时30分许，在天津市静海区杨家园开发区信隆实业有限公司南门小吃摊内，张某某因敬酒与邻桌的被害人王某1等人发生争执，后被告人杨树宝持啤酒瓶子将被害人王某1头部砸伤。案发后，被告人杨树宝逃离现场。2017年8月10日被告人杨树宝在河北省文安县塑料回收站被民警抓获。经鉴定，王某1的损伤程度为轻伤一级。
到案后，杨树宝如实供述了故意伤害他人身体的犯罪事实。
庭审中，公诉人讯问了被告人并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杨树宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。归案后，被告人杨树宝如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
附带民事诉讼原告人王某1诉称，由于被告人的伤害行为，致使其受轻伤。请求追究被告人的刑事责任，并判令被告人杨树宝赔偿医疗费40103.01元、误工费8639.46元、护理费5512.76元、住院伙食补助费4800元、交通费508.5元，住宿费2674元，共计62237.73元。
被告人杨树宝承认公诉机关的指控，并表示无力赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。辩护人佟英对公诉机关的指控亦无异议，同时认为，被告人杨树宝系初犯；如实供述犯罪事实；其主观恶性小、社会危害性小。建议对被告人杨树宝从轻处罚。
经审理查明，2014年9月30日21时30分许，在天津市静海区杨家园开发区信隆实业有限公司南门小吃摊内，张某1因敬酒与邻桌的被害人王某1等人发生争执，后与张某1一起饮酒的被告人杨树宝用啤酒瓶子将王某1头部打伤，造成其额骨凹陷骨折、左额硬膜外血肿等后果。后，被告人杨树宝逃离现场。当日，王某1的朋友肖某拨打电话报警。经鉴定，被害人王某1的损伤程度为轻伤一级。
2017年8月10日，被告人杨树宝被民警抓获，其如实供述了故意伤害的犯罪事实。
另查，附带民事诉讼原告人王某1被致伤后入住天津市静海区医院住院48天。造成经济损失总计57232.48元。其中包括：
1、医疗费40103.01元。
2、护理费5512.76元。（按天津市居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资41920元÷365天×48天计算）
3、住院期间伙食补助费4800元。（按天津市国家机关一般工作人员出差每日补助标准100元/天×48天计算）
4、误工费6316.71元。（按天津市居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资41920元÷365天×55天计算）
5、就医交通费500元。（酌情）
以上事实，有公诉机关及刑事附带民事诉讼原告人提交，并经当庭质证的下列证据予以证实:
1、证人肖某、王某3、张某1、曹某、林某1、王某2、林某2、张某2、张某3的证言。
2、被害人王某1的陈述。
3、被告人杨树宝的供述。
4、法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书。
5、现场勘验笔录、现场图、现场照片。
6、辨认笔录，常住人口基本信息表，情况说明，在逃人员登记表。
7、案件来源、抓获经过。
8、被害人王某1的医药费票据11张，休假证明一份。
上列证据具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人杨树宝故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任和民事赔偿责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，被告人杨树宝如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨树宝持凶器伤害他人，量刑时酌情予以考虑。附带民事诉讼原告人王某1关于住院伙食补助费、医疗费、护理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。其关于误工费的请求，因未能提供证明其收入的充分证据，故应按天津市居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资标准根据住院天数及休假期限计算其误工费，超出部分不予支持。其关于交通费的请求本院酌情予以支持。附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，本院为打击犯罪，保障公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨树宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨树宝的刑期自2017年8月11日起至2018年11月10日止。）
二、附带民事诉讼被告人杨树宝赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失57232.48元。
（上列赔偿款于本判决生效后，五日之内执行。）
三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 王明琴
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王国祥