北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15354号
原告罗X，女。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
委托代理人王鸿吉，男，北京市佳诺律师事务所实习律师。
被告张栋梁，男，1987年5月21日出生，汉族，中国广播电影电视总局职工。
被告韩瑞斌，男，1973年6月29日出生，汉族，CNTV职员。
二被告委托代理人张芳，北京市诚实律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，注册号：110101002437857。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
原告罗X与被告张栋梁、韩瑞斌、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗X委托代理人王冬建、王鸿吉与被告张栋梁、韩瑞斌共同委托代理人张芳、被告保险公司委托代理人史祎彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗X诉称，2013年9月15日14时45分，在北京市海淀区中关村东路，我乘坐方超驾驶的电动自行车由南向北行驶，张栋梁驾驶韩瑞斌名下在保险公司投保保险的京NX号小客车由北向南倒车，将我撞伤，交通队认定张栋梁负全部责任。现起诉要求张栋梁、韩瑞斌、保险公司赔偿我医疗费1028.32元、住院伙食补助费960元、营养费8160元、护理费24419.54元、误工费60809.61元、日用品费469.2元、交通费2848元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金40000元、财产损失6000元、鉴定费3150元，并承担本案诉讼费。
张栋梁辩称，对事故认定书及责任认定没有异议，事发时我是做自己的事情，超出保险限额的部分我同意承担赔偿责任。
韩瑞斌辩称，对事故认定书及责任认定没有异议。我将车辆无偿借给张栋梁使用，事发后我给罗X支付了医疗费84563.06元、现金6000元、护理费1440元、伙食补助费82.25元、辅助器具费552.1元、交通费50元，要求本案一并处理。我的车辆在保险公司投保交强险及10万元的商业三者险，应该先由保险公司赔偿，超出保险的部分我愿意与张栋梁一起承担赔偿责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定有异议，事发时罗X乘坐电动自行车，违反交通法规，罗X应该自行承担30%的责任。肇事车辆在我公司投保交强险及10万元的商业三者保险不计免赔，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。此事故2人受伤，应该给另外一个人留份额，诉讼费、鉴定费不同意负担。
经审理查明，2013年9月15日14时45分，在北京市海淀区中关村东路，罗X乘坐方超驾驶的电动自行车由南向北行驶，张栋梁驾驶韩瑞斌的京NZB6**号小客车由北向南倒车，张栋梁所驾驶车辆的尾部与电动自行车接触，造成罗X受伤。事故经公安机关交通管理部门认定张栋梁负全部责任。张栋梁所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为10万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
罗X于2013年9月15日至2013年9月26日在北京积水潭医院住院治疗，共计12天，出院诊断：1、胫骨平台骨折（右）；2、胫腓骨骨折（右）；3、美尼尔综合症。出院医嘱：休息至2014年6月22日。
北京天平司法鉴定中心于2014年7月21日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人罗X伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%；伤后误工期限为180天、营养期限为90天、护理期限为90天。罗X支付鉴定费3150元。
罗X已自行支付医疗费1028.32元、日用品费469.2元。韩瑞斌为罗X垫付治疗费84563.06元、住院伙食补助费82.25元、护理费1440元、辅助器具费552.1元、现金6000元。另外，韩瑞斌主张为罗X支付交通费50元，提供了公交卡充值发票一张，数额为50元，但罗X表示不认可。
罗X按照每天80元的标准主张102天的营养费。
罗X主张护理费24419.54元，称爱人方X护理12天，产生误工费10919.54元；母亲护理102天，按照每天150元的标准主张。
罗X主张10个月的误工费，提交了新浪（上海）企业管理有限公司的证明及完税证明，主要内容为：罗X女士于2013年9月16日至2014年7月15日期间休病假，因病扣除：1、工资44569.44元；2、2013年年终奖1529元；3、申请使用了带薪法定年假0.42天，公司福利年假14.15天，因病假未享受的法定年假10.39天、未享受的公司福利年假12.39天，折合人民币14711.17元。
罗X主张交通费，称就医、做鉴定及父母来京照顾发生，提供了部分交通费票据。
罗X主张日用品费，称购买纸尿裤、尿垫发生，提交了发票及购物小票。
罗X主张财产损失，称自行车、衣服、鞋子、背包、眼镜损坏。
另查，罗X（1982年1月26日出生）系非农业家庭户口。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、休假证明书、医疗费发票、费用清单、交通费发票、鉴定费发票、日用品发票及购物小票、误工费证明、护理费发票、完税证明、护理人员误工证明及完税证明、劳动合同复印件、户口本复印件、伙食费收据、辅助器具费收据、收条等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次交通事故经认定张栋梁负全部责任，张栋梁所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为10万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应当在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。
对罗X超出交强险范围的合理损失，应由张栋梁承担赔偿责任。韩瑞斌自愿承担赔偿责任，本院不持异议。对张栋梁应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同对罗X予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由张栋梁、韩瑞斌实际承担。
现罗X主张的住院伙食补助费过高，本院酌情判定；罗X主张的误工费过高，误工期限过长，本院参照相关医嘱、鉴定意见并结合实际伤情酌情判定；罗X主张的护理费、营养费过高，本院参照相关医嘱、鉴定意见并结合实际伤情酌情判定；罗X主张的精神损害抚慰金过高，本院结合其实际伤情酌情判定；罗X主张的交通费、财产损失过高，本院酌情判定；罗X主张的医疗费、辅助器具费、日用品费、残疾赔偿金、鉴定费理由正当，本院予以支持。另，为鼓励机动车一方在事发后积极垫付费用抢救伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，韩瑞斌已为罗X支付的费用，本案一并处理，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。就韩瑞斌主张为罗X垫付50元交通费一节，因罗X表示不认可，韩瑞斌亦未能提交充分有效的证据证明该费用系为罗X实际支出的，故本院对此不予采信。经核实，罗X的损失为：医疗费85591.38元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、误工费27659元、护理费9240元、交通费1000元、辅助器具费552.1元、日用品费469.2元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金6000元、财产损失2000元、鉴定费3150元。
关于保险公司对罗X医疗费中的自费药费用提出的抗辩意见，本院认为，保险公司虽抗辩称自费药费用不同意赔偿，但其就该抗辩意见未向本院提供证据，而且，考虑到罗X作为交通事故的受害者，为了及时得到救治，其在医院治疗期间对于治疗方案及医疗器械、药品使用的自主选择性较低，遵从性较强，本案中亦无证据证明其存在扩大损失的故意，故罗X的医疗费损失属于因此次交通事故造成的合理支出，应当得到赔偿，对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿罗X医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、误工费、交通费、辅助器具费、日用品费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金十一万元，财产损失二千元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿罗X医疗费、住院伙食补助费、营养费七万八千八百九十一元三角八分，护理费、误工费、交通费、辅助器具费、日用品费、残疾赔偿金一万五千五百六十二元三角；以上共计二十一万六千四百五十三元六角八分（其中十二万六千九百六十六元二角七分支付给罗X，剩余八万九千四百八十七元四角一分支付给韩瑞斌）；
二、张栋梁、韩瑞斌于本判决生效后七日内赔偿罗X鉴定费三千一百五十元（已折抵）；
三、驳回罗X其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百五十二元（罗X已预交），由罗X负担五十二元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担二千三百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张婷婷
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 凌 堃