wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20555号
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行。
负责人阎少杰，职务行长。
委托代理人鲍清，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人李庞硕，系该银行职员。
被告刘存明。
被告陈玉英。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被告刘存明、被告陈玉英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍清到庭参加诉讼，被告刘存明、被告陈玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，原告与被告刘存明签订《个人借款／担保合同》，该合同约定：原告向被告刘存明发放贷款85万元，贷款期限为10年，原告为实现债权产生律师费等由被告承担，并约定被告如连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告可以宣布借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还的本息等。被告刘存明以其名下位于青岛市开发区江山南路573号2单元XXX户房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告多次逾期偿还贷款本息。被告刘存明与被告陈玉英系夫妻，且涉案债务是二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故原告请求判令：1、依法解除原、被告之间的借款合同。2、被告刘存明偿还借款本金845073.66元并按合同约定承担至判决生效之日止的借款利息、罚息（2014年4月5日止为14753.14元，自2014年4月6日起至判决生效之日止按合同约定计算）。3、确认原告对被告刘存明名下的抵押物享有优先受偿权。4、被告刘存明支付律师代理费45391元及诉讼费用。5、被告陈玉英对上述第二至第四项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告刘存明、被告陈玉英均未到庭，亦均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月2日，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被告刘存明签订《个人借款／担保合同》，该合同约定，被告从原告处贷款85万元，期限为10年，即自2013年12月5日至2023年12月5日止，贷款款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮6%确定，还款方式为按月等额本息还款，如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告可以解除合同，要求借款人立即清偿未偿还的本息等费用，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等。被告刘存明以其名下青岛市开发区江山南路573号2单元XXX户房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年12月5日，原告按约定向被告刘存明发放贷款85万元。自2014年1月5日起被告连续三期或累计六期未足额偿还借款本息，截止2014年4月5日被告尚欠原告贷款本金845073.66元，利息14753.14元。
另查明，原告为实现本案债权和担保权利而委托律师，支付律师费45391元。
再查明，被告刘存明与被告陈玉英在借款期间系夫妻关系。
上述事实，有个人借款／担保合同、房地产他项权证、个人借款凭证、贷款交易明细、律师费收据、婚姻登记证明及当事人的陈述等证据予以证实，可以采信。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被告刘存明签订的《个人借款／担保合同》为当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按规定还款构成违约，按照合同约定，原告有权要求解除合同，并要求被告刘存明偿还全部贷款本金及相应利息等，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘存明以其名下的青岛市开发区江山南路573号2单元XXX户房产作为履行合同的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权在抵押担保范围内对抵押房产依法处置所得享有优先受偿权。原告支出的律师代理费是实现债权和抵押权的合理支出，属于合同中明确约定的由债务人承担的费用，该约定不违反法律规定，故本院对原告的该项主张予以支持。因本合同项下借款是被告刘存明与被告陈玉英夫妻存续期间的借款，故本案的债务为夫妻共同债务，被告刘存明、被告陈玉英应共同承担还款责任。被告刘存明、被告陈玉英不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行与被告刘存明于2013年12月2日签订的个人借款／担保合同。
二、被告刘存明、被告陈玉英于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行贷款本金845073.66元，利息14753.14元（上述利息计算至2014年4月5日，自2014年4月6日起至本判决生效之日止的逾期利息、罚息按合同约定计算）。
三、被告刘存明、被告陈玉英于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行银行股份有限公司青岛市南支行律师费45391元。
四、对本判决上述第二项、第三项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南支行对被告刘存明名下位于青岛市开发区江山南路573号2单元XXX户房产享有抵押权，对以上房屋折价拍卖变卖价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决规定的上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12852元，保全费5000元，由被告刘存明、被告陈玉英负担。因原告已向本院预交，两被告于本判决生效后十日内内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 王秀凌
人民陪审员 王国香
二〇一五年三月十二日
书 记 员 高 雷
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2414号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人钱甲。被告人钱乙。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕1951号起诉书指控被告人钱甲、钱乙犯寻衅滋事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉，被告人钱甲、钱乙到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议补充侦查，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。经审理查明，2014年9月29日21时许，被告人钱甲、钱乙在本区康桥镇秀沿路盛高假日酒店门口，因争抢客人与刘某发生争执，并对其实施殴打致伤。经鉴定，刘某的伤势已构成轻伤二级。2014年12月1日，被告人钱甲、钱乙主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人钱甲、钱乙与被害人刘某自愿达成刑事附带民事调解协议，并支付了部分赔偿款人民币10,000元，取得谅解。上述事实，被告人钱甲、钱乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人顾某某、刘发某某的证言及相关辨认笔录，证人张某某、方某某、傅跃某某的证言笔录，验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书及伤势照片，公安机关的调取证据清单、监控录像、案发及抓获经过情况说明，两名被告人的供述笔录及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱甲、钱乙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控两名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钱甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。两名被告人能主动投案，并如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，均可以从轻处罚。两名被告人能与被害人达成民事赔偿协议，并做出一定的经济赔偿，取得谅解，分别可以酌情从轻处罚。被告人钱乙在缓刑考验期内犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条第一款的规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人钱甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年6月19日止。)二、撤销上海市浦东新区人民法院(2014)浦刑初字第341号刑事判决书中对被告人钱乙宣告缓刑一年的执行部分；被告人钱乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；与前罪有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑一年五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年11月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 王海瑛
人民陪审员 王 燕
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15624号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告代陆君，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告代陆君信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告代陆君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，代陆君向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。代陆君从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金42608.95元、透支利息20120.54元以及截止至2016年12月31日的滞纳金9045.14元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、代陆君立即支付截止2017年6月1日的透支本金42608.95元、透支利息20120.54元及截止至2016年12月31日的滞纳金9045.14元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金42608.95元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由代陆君承担。
被告代陆君未答辩。
经审理查明，2012年7月20日，代陆君向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。代陆君在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向代陆君发放了信用卡。代陆君从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，代陆君尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42608.95元、透支利息20120.54元及截止至2016年12月31日的滞纳金9045.14元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，代陆君与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向代陆君发放了信用卡，代陆君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。代陆君应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告代陆君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代陆君在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金42608.95元、透支利息20120.54元及截止至2016年12月31日的滞纳金9045.14元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金42608.95元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费797元，由被告代陆君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初232号
原告许彬楠，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0058。
委托代理人杜顺彪，广东德益律师事务所律师。
被告洪伟琛，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0013。
被告许金忠，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1958。
原告许彬楠诉被告洪伟琛、被告许金忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告许彬楠及其委托代理人杜顺彪、被告许金忠到庭参加诉讼，被告洪伟琛经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许彬楠诉称：被告洪伟琛于2014年7月26日向原告借款80000元，被告许金忠作为担保人自愿对被告洪伟琛�款承担保证责任，此有二被告出具的借据一份为据。因二被告没有履行还款义务，原告遂起诉请求判令，1、被告洪伟琛付还原告借款80000元；2、被告许金忠对被告洪伟琛债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告承认被告许金忠于2015年9月10日代被告洪伟琛垫付40000元，并变更诉讼请求为：1、请求被告洪伟琛付还原告借款40000元。2、自愿放弃被告许金忠对被告洪伟琛向原告借款承担连带清偿责任的诉讼请求。
原告许彬楠对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、户籍证明原件1份，证明被告主体资格；
3、《借条》原件1份，证明被告洪伟琛向原告借款80000元及被告许金忠为被告洪伟琛的该笔借款提供连带责任保证担保的事实。
被告洪伟琛没有答辩，也没有提供证据。
被告许金忠辩称，被告洪伟琛向原告借款80000元属实，其为被告洪伟琛的借款提供担保，但当时没有约定担保期间；其在2015年9月10日代洪伟琛付还原告40000元；现原告放弃请求其对被告洪伟琛向原告借款承担连带清偿责任的诉讼请求，其没有意见。
被告许金忠在开庭期间向法庭提供如下证据：
《收款条》复印件1份，证明被告许金忠于2015年9月10日代洪伟琛付还原告40000元。
本院查明：被告洪伟琛没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。
被告许金忠对原告提供的证据1、2没有异议，故本院对原告提供的证据1、2予以采信；被告许金忠对原告提供的证据3有异议，认为当时双方没有约定担保期间，其他没有意见，经审查，因原告认同被告许金忠的质证意见，故本院对原告提供的证据3除担保期间的内容外的事实予以确认。
原告对被告许金忠提供的证据没有异议，故本院对被告许金忠提供的证据予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年7月26日，被告洪伟琛、被告许金忠出具《借条》交原告收执，确认被告洪伟琛向原告借款80000元，被告许金忠为上述借款提供担保责任，借款期限至2014年10月26日。
2015年9月10日，被告许金忠代被告洪伟琛付还原告40000元。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷案件。被告洪伟琛结欠原告许彬楠借款40000元的事实依法应予认定；现原告请求判令被告洪伟琛付还原告借款40000元，依法可予支持。原告自愿放弃要求被告许金忠对被告洪伟琛向原告借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合有关法律规定，依法可予照准�被告洪伟琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪伟琛应于本判决生效之日起10日内付还原告许彬楠借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费560元，由原告许彬楠承担900元，被告洪伟琛承担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈 良 生
人民陪审员 王�红
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 唐 翊
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第776号
罪犯孔繁荣，小名“亮亮”，男，1982年6月14日出生，山东省济南市市中区人，汉族，初中文化，现在河北省深州监狱服刑。
本院于2003年9月24日作出（2003）衡刑初字第56号刑事判决，以被告人孔繁荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。孔繁荣不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2003年12月2日判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2006年11月26日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2026年11月25日止）。本院分别于2010年4月29日、2012年9月3日裁定，减去有期徒刑一年三个月、一年零六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获2012年、2013年度狱级改造积极分子，记功五次，表扬一次，单项表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯孔繁荣在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔繁荣减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（刑期自2006年11月26日起至2022年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文利
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年八月十七日
书记员 杨 英
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2742-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码914401018905078818。
负责人：胡文东，该支行行长。
被执行人：邓素文，住广州市萝岗区。
被执行人：刘春燕，住广州市萝岗区。
关于中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行诉邓素文、刘春燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0112民初2105号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年09月09日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知并向银行、车管所、房管局等相关部门调查了被执行人的财产情况，除已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行。
本院认为，因在执行过程中，除已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2016）粤0112执字第2742号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十月二十六日
书记员 曾顺东
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第514号
申请执行人泽州县农村信用合作联社。
法定代表人郭明宇，任该社理事长。
被执行人任够为，女，1964年5月20日生，汉族，泽州县川底乡人，农民。
被执行人史三政，男，1962年3月2日生，汉族，泽州县川底乡人，农民。
申请人泽州县农村信用合作联社与被执行人任够为、史三政借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日作出（2013）泽民初字第142号民事调解书。内容为：一、被告任够为于2013年11月15日前归还原告泽州县农村信用合作联社借款本金20万元及利息。案件受理费1334元（原告已预交），由被告任够为、史三政负担。判决书发生法律效力后，申请人泽州县农村信用合作联社于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人史三政在银行有存款16761.65元，本院将该款扣划至我院，申请人已领取。剩余款项351038.35元，现查明被执行人任够为、史三政在银行无存款、无履行能力，无可供执行的财产，暂无法执行。申请人泽州县农村信用合作联社于2015年11月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）泽执字第514号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 窦海明
执行员 赵 峰
执行员 李 岗
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 霜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2546号
原告：常州天力机械制造安装有限公司，统一社会信用代码：913204816725403337，住所地：溧阳市经济开发区经一路6号。
法定代表人：史加强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨福金，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：史云霞，该公司员工。
被告：王飞，男，1974年10月生，汉族，高邮市人，户籍地南京市高邮市。
原告常州天力机械制造安装有限公司﹙以下简称天力公司﹚诉被告王飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加庭审，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天力公司诉至本院，要求判令：1、被告立即将租赁使用的1#车间、外场、一至四楼办公楼、食堂二间返还给原告；2、被告支付至2017年3月31日租金140566元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王飞未作答辩。
经审理查明，2016年1月3日，原告授权其职工史云霞与被告签订厂房租房合同一份，约定原告将其公司内空余的1#车间、外场、一至四楼办公楼、食堂二间租赁给被告，租期一年，自2016年1月1日至2016年12月31日，租金为每年406722元，门卫补贴10000元，合计416722元。合同签订后，被告即在该租赁场所进行生产。租赁期满后，被告尚有140567元租金未付，经原告多次催要无果，故原告诉至本院。庭审中，原告作如下陈述:1、公司自2014年10月份就开始把厂房、办公楼等租赁给被告从事生产，自2016年1月1日签订本合同前，被告尚欠原告房租53508元，合同签订后，2016年2月26日付款50000元，2016年5月27日付款60000元，2016年7月8日付款50000元，2016年9月9日付款202700元，2016年11月4日，被告退出外场，减少租金18344元，2016年11月4日付款30000元，2016年年底，原告帮被告搭做油漆房，约定被告补贴10000元，截止2016年12月31日前，总计尚欠租金69196元；2017年1月1日-2017年3月31日，被告应付租金71371元，合计尚欠140567元，并提供一份租金计算、变化过程的记账明细予以证明；2、在租赁期间，租赁范围的变化与租金的计算以及2017年1月1日至2017年3月31日租金的计算均是被告主动与原告进行协商后的结果；3、诉讼前，原告已多次要求被告搬出租赁场所，返还租赁房屋及场地，但被告至今仍占用租赁场所，并向法庭提供相关照片予以证明。
以上事实，由原告提供的证据及当事人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《厂房租房合同》系双方真实意思的表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，并对原、被告双方产生法律效力。本案中，被告在租赁期满后既未与原告续签厂房租赁合同，也未及时付清租金，从而导致本案讼争，责任在被告。现原告要求被告返还租赁房屋及场地，并支付尚欠租金140566元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞应于本判决生效之日起10日内将租赁原告并使用的1#车间、外场、一至四楼办公楼、食堂二间返还给原告常州天力机械制造安装有限公司。
二、被告王飞应于本判决生效之日起10日内向原告常州天力机械制造安装有限公司支付租金140566元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元(已减半收取)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3114元。在递交上诉状副本7日内预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张志伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 李彤彤
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第173号
原告：广西乐安物业服务有限公司，住所地北海市四川北路赵屋村44号宝晖大厦一楼，负责人：杨春宏，公司经理。
委托代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被告：陈恩喜，居民。
本院在审理原告广西乐安物业服务有限公司与被告陈恩喜物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 李其靖
审 判 员 叶永良
人民陪审员 彭克燕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 潘 媚
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1653号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月5日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人朱某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款204元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人朱某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 白 峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第5877号
原告李欣，女，1987年8月25日出生。
委托代理人贡鹏，北京市和本律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。
法定代表人俞华军，总经理。
委托代理人高树勋，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人贾晨晨，北京德和衡律师事务所律师。
原告李欣与被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大泰和公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告李欣的委托代理人贡鹏，被告英大泰和公司的委托代理人高树勋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李欣诉称：2012年9月19日，李欣为其京K号车辆在英大泰和公司投保机动车损失险、第三者责任险，向英大泰和公司足额支付了保险费用，英大泰和公司向李欣交付了保险单，保险期限为2012年9月20日至2013年9月19日。2013年7月1日，关文平驾驶李欣的京KQ51**号轿车与马常生驾驶的京AG号轿车碰撞，造成交通事故，北京市公安局公安交通管理局认定关文平负此次事故的全部责任。事故发生后，李欣分别向高速救援队、北京市爱马社汽车维修服务有限公司邑容分公司支付现场救援费与拖车费2300元。此外李欣花费维修费用327000元。李欣向英大泰和公司申请理赔，英大泰和公司以车辆未按规定检验为由拒赔。现李欣诉至法院，要求英大泰和公司支付机动车损失保险金327000元，并承担本案诉讼费用。
被告英大泰和公司辩称：英大泰和公司拒赔行为合法有据，李欣的车辆未按照法律规定进行年检，按照双方签订的保险合同第六条第十项免责条款的约定，在李欣投保的时候，英大泰和公司充分向李欣提示说明此条款，而李欣仍在未年检的情况下上路，最后出现事故，英大泰和公司有理由根据约定拒赔。故英大泰和公司不同意李欣的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月19日，英大泰和公司向李欣签发机动车保险单，载明，被保险人李欣，被保险车辆京K号；保险险种有赔偿限额800000元的机动车损失保险、赔偿限额300000元的第三者责任保险等；保险期间为2012年9月20日0时起至2013年9月19日24时止；重要提示部分记载，请仔细阅读所附保险条款，特别是免除保险人责任的条款和投保人、被保险人义务和赔偿处理的部分。
2013年7月1日，关文平驾驶京K号车辆与京A号车辆发生碰撞，北京市公安局公安交通管理局认定京K号车辆负此次事故的全部责任，其中交通事故认定书中记载的事故事实为：京K由北向南，京A由北向南，造成京K车躲避不及撞京A车尾部。
2013年7月3日，李欣向英大泰和公司报险，但英大泰和公司发现车辆没有年检，未做定损。
2013年7月9日、2013年8月2日，发生拖车费用共计640元，李欣表示车辆发生事故后，首先由高速公路队将车辆拖走，然后通知爱马社公司将车辆拖走，爱马社公司找的一路平安公司最终将车辆拖走。
李欣经朋友介绍将车辆交付爱马社公司维修，发生维修费用327000元。
庭审中，英大泰和公司提交、投保单、保险单、机动车辆保险（电话营销专用）保险条款，证明保险条款约定“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。李欣称对真实性没有异议，但是免责条款没有进行加黑加粗提示，故对李欣没有法律效力。
英大泰和公司提交了与李欣发生的电话录音，证明在投保前，向李欣告知了驾驶证行驶证不在有效期内造成损失属于免责事项。李欣对录音的真实性没有异议，但认为这是对李欣的说明，不代表李欣对此认可。
另查一，李欣的行驶证有效期及机动车检验合格有效期均至2013年6月。
另查二，李欣与关文平系男女朋友关系。
上述事实，有李欣提交的机动车保险单、保险条款、收据、交通事故认定书、爱马社公司出具的发票，英大泰和公司提交的录音、行驶证复印件和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：英大泰和公司向李欣签发保险单，双方基于真实意思表示形成保险合同关系，合同内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。在合同约定的保险期内，李欣投保的车辆发生保险事故。
关于英大泰和公司主张的车辆未经过年检而拒赔的抗辩理由，因根据交通部门出具的事故认定书，造成事故的原因系驾驶车辆躲避不及而造成追尾，故不能证明事故原因系车辆行驶证到期及未年检造成；事故发生的日期为2013年7月1日，行驶证有效期及机动车检验合格有效期至2013年6月，事故发生仅在行驶证有效期到期1天后，且2013年6月30日为周末，李欣也无法办理相关续期手续；再者，李欣后顺利进行了年检并对车辆行驶证的有效期进行了续期，可见本次事故和英大泰和公司主张的抗辩理由不存在关联性。故本院对英大泰和公司的抗辩理由不予采信。
本案所涉交通事故发生在英大泰和公司承保的保险期间内，故英大泰和公司应当承担保险责任。英大泰和公司辩称，李欣未年检就驾车上路行驶，违反了法律规定，因而英大泰和公司不应理赔。本院认为，李欣未年检上路行驶违反了道路交通安全法的规定，应由行政主管部门对此进行处理，本案双方的纠纷为保险合同纠纷，应按照合同约定及保险法的相关规定解决。
李欣要求英大泰和公司履行保险合同，支付保险金372000元，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李欣保险金三十二万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百零三元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李伊雯
二〇一四年三月十八日
书记 员代 策
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3301号
原告：大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行。
负责人：初永平，系该支行行长。
委托代理人：崔永，系该公司职员。
被告：王国忠。
被告：张淑香。
原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行（以下简称原告农商行）与被告王国忠、张淑香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人崔永到庭参加诉讼，被告王国忠、张淑香经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日，原告与被告签署借款合同，合同金额贰万柒仟元整，期限自2012年11月1日至2013年10月31日，用途为养殖，利率按月利率7.5‰计算，借款到期后被告未按约定归还贷款本息，原告按借款合同载明的利率加收50%的罚息。原告多次要求借款人立即清偿到期债务，被告均以各种理由拒绝，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金27000元及利息，利息从2012年11月1日至2013年10月31日止，按月利率7.5‰计算，自2013年11月1日始至全部付清为止，利息在月利率7.5‰的基础上加罚50%计算本金27000元，诉讼费由被告承担。
被告均未出庭应诉、未答辩。
经审理查明，被告王国忠、张淑香于2012年11月1日向原告申请借款，自然人借款申请书载明：借款金额为27000元，借款用途为养殖，借款期限自2012年11月1日至2013年10月31日，同日原告又与被告王国忠签订《大连市农村信用社人民币资金借款合同》（以下简称借款合同），合同约定借款金额27000元，借款期限2012年11月1日至2013年10月31日，利率按月利率9.00%‰计算；还款付息方式：贷款利息自划拨贷款之日起计算，按月结息，在合同有效期内，如遇国家利率调解，按人民银行规定执行；甲方（被告）未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方（原告）对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息，甲方对不能按时支付的利息，按人民银行规定，乙方有权按罚息利率计算复利。同日原告将贷款27000元发放给被告。
另查，原告陈述借款合同上载明的借款利率按月利率9.00%‰计算系笔误，应是按月利率7.5‰计算，年利率为9.00%。
认定上述事实的证据有，原告提供的自然人借款申请书、借款合同、借款凭证以及原、被告的庭审陈述在卷为凭，经庭审质证，本院审查，足资采信。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》（包括自然人借款申请书），系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已向被告履行发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持；二被告共同申请贷款，应对此债务共同承担还款责任。被告均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃庭审质证、答辩的权利，一切不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国忠、张淑香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大连农村商业银行股份有限公司交流岛支行贷款27000元及利息，利息自2012年11月1日始至2013年10月31日止，按月利率7.5‰计算（执行利率随中国人民银行同期同档次贷款利率的调整而调整）；自2013年11月1日始至实际清偿之日，利息在月利率7.5‰的基础上加罚50%计算（执行利率随中国人民银行同期同档次贷款利率的调整而调整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告王国忠、张淑香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵建强
审 判 员 韩 蒸
人民陪审员 张 妮
二〇一五年十月九日
书 记 员 王思楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42827号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告袁增义，男，1959年8月15日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告袁增义信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告袁增义系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117211.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币117211.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42827号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告袁增义，男，1959年8月15日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告袁增义信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告袁增义系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117211.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币117211.88元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30002号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王红，女，1980年7月20日出生，住所地山西省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,112.66元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,112.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告�份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第48号
原告欧善源。
委托代理人潘启伟，广东纬国律师事务所律师。
被告广东金型重工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘工业园集约工业区12-1号地。
法定代表人何健宏。
原告欧善源诉被告广东金型重工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年2月21日公开开庭审理。原告欧善源的委托代理人潘启伟到庭参加了诉讼，被告广东金型重工有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧善源诉称，被告因资金周转困难于2011年开始向原告借款，期间先后共向原告借款7200万元，但被告仅向原告归还了借款6700万元。截止2013年9月30日，尚欠原告借款本金500万元未归还。2013年11月11日，被告再次向原告出具《对账单》，确认截止2013年9月30日尚欠原告借款本金500万元，并表示同意按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付原告利息。被告拖欠原告借款至今未能清偿，请求法院：一、判令被告向原告清偿借款本金500万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月1日起计至实际清偿之日）；二、判令被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证、被告企业资料打印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.《对账单》、往来明细表各1份，证明2011年至2013年9月期间，被告共向原告借款7200万元，但仅归还了6700万元，尚欠原告500万元至今未归还。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，故本院予以采纳。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告于2014年12月31日向本院提起诉讼，请求本院判令被告向其清偿借款本金500万元，并要求被告按利率6.06%的四倍向其支付从2013年10月1日起至实际清偿之日止的利息（后变更为利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。庭审中，原告提交了《对账单》原件、往来明细表（原告自制）各一份以证明其主张的事实。其中《对账单》内容为：“截止到2013年9月30日，广东金型重工有限公司欠欧善源借款本金500万元正（伍佰万元整），利息按同期贷款利率的四倍计算”。出具时间为2013年11月11日。落款处加盖了被告公章，并由周瑞清签名。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告已提交《对账单》等证据证明被告尚欠其借款本金500元未归还的事实，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的该事实予以确认。虽然双方无约定具体的还款日期，但依据上述法律规定，原告有权催告借款人在合理期限内返还，故本院对原告要求被告立即清偿借款本金500万元的诉请予以支持。根据《对账单》内容，被告确认截止到2013年9月30日尚欠原告借款本金500万元，并同意按同期贷款利率的四倍计算利息，故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年10月1日起至实际清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告广东金型重工有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告欧善源清偿借款本金500万元及利息（利息计算方法：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月1日起计算至实际清偿完毕之日止）。
本案受理费47497.31元（原告欧善源已预交），由被告广东金型重工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李晓芹
代理审判员 庞尔谦
人民陪审员 关国基
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 韩思韵
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初1258号
原告：彭某。
被告：安某。
原告彭某与被告安某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告彭某于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由彭某负担。
审判员 王岩承
二〇一八年四月十八日
书记员 郑攀峰
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第709号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广元分行。
法定代表人：刘远为，行长。
被执行人：严晓军，男，生于1981年6月3日，汉族，住广元市利州区。
本院（2015）广利州民初字第736号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人严晓军拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人严晓军的银行存款49685元（其中本金45800元、迟延履行利息自2015年3月计算至2015年9月止为2164元、诉讼费472元、保全费1020元、执行费229元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：胡兴聪
二〇一五年九月一日
书记员 ： 阳 锟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初18号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人付某某，男，1993年11月9日生，汉族，户籍地云南省昭通市。
被告人邓某，男，1991年7月5日生，汉族，户籍地云南省昭通市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人付某某、邓某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人付某某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年10月10月19日许，被告人付某某伙同被告人邓某至本区地铁16号线周浦东站非机动车停车场内，由被告人邓某望风，被告人付某某实施盗窃，窃得被害人史某停于该处的斯米特牌TDR110Z电动自行车一辆（价值人民币2，180元）。
当日，二名被告人被公安机关抓获，到案后均如实供述上述犯罪事实。公安机关已将涉案赃物扣押并发还被害人。
上述事实，被告人付某某、邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人史某的陈述笔录；证人姚某的证言笔录；上海市公安局浦东分局的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片；上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书；公安机关出具的案发及到案经过及被告人付某某、邓某到案后的供述及辨认笔录、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某、邓某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，其行为均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人付某某、邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付某某、邓某到案后能如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。鉴于涉案赃物已由公安机关扣押并发还被害人，可以对被告人付某某、邓某酌情从轻处罚。二名被告人的罚金依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年2月24止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年2月9止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一六年一月十一日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初04094号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地温岭市城西街道莞田村。
法定代表人：江玲斌，系行长。
委托代理人（特别授权）：金孔定、林丁锦，系员工。
被告：张培青。
被告：林连君。
第三人：张健。
第三人：陈伊佳。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被告张培青、林连君，第三人张健、陈伊佳债权人撤销权纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案业已审理终结。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行诉称，被告张培青与林连君系夫妻关系，第三人张健系被告张培青与林连君的儿子，第三人陈伊佳系第三人张健的配偶。2014年12月24日，被告张培青向原告借款20万元，借款期限自2014年12月24日起至2015年12月1日；借款月利率为9.6‰；到期还本，按季结息。2015年4月24日，被告张培青再次向原告借款29万元，借款期限自2015年4月24日至2016年4月20日；借款月利率为9.193733‰；到期还本，按季结息；该笔借款由案外人陈仁卫、张海华提供连带责任保证担保。2015年12月1日，被告张培青第一笔20万元借款期限届满，但其未能按约归还，原告多次联系被告，其一直拖延。现第二笔29万元借款期限亦届满，二被告仍未履行还款义务。原告对二被告财产进行调查时发现二被告于2015年8月7日将坐落于温岭市城西街道下保宅前的房屋【所有权证号：温房权证城区字第××号；土地证编号：温国用（2011）第27838号】赠与给第三人即其儿子，企图以此逃避其所承担的债务。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1.撤销二被告与第三人签订的房屋赠与合同；2.二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债权人对债务人享有合法有效的债权是撤销权行使的必备要件之一。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行诉请被告张培青归还借款本金20万元、利息4535.94元，以及自2015年12月2日起按月利率14.4‰计算至实际履行之日止的罚息、复息的金融借款合同纠纷一案以及原告诉请被告张培青归还借款本金29万元及利息16174.83元，并支付自2016年4月21日起按月利率13.79‰计算至款还清之日止的罚息、复息的金融借款合同纠纷一案一审判决均尚未生效，故现尚未能认定原告对被告享有合法有效的债权，故原告行使撤销权的条件不具备，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 应 巧
二〇一六年五月十九日
代书 记员 林仁萧
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第763号
罪犯阙燕飞，男，1989年11月10日出生，汉族，福建省长汀县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省盘龙区人民法院于二○一○年十二月十三日作出（2010）盘刑二初字第254号刑事判决，以被告人阙燕飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第25288号裁定书减刑二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阙燕飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阙燕飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阙燕飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阙燕飞减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月29日起至2015年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第185号
原告：高宗石，工人。
委托代理人（特别授权）：付秀珍，女，系其妻子。
原告：付秀珍，工人。
被告：唐山正东房地产开发有限公司；组织机构代码证号：××。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告高宗石、付秀珍与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付秀珍及原告高宗石特别授权委托代理人付秀珍，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年11月10日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区102栋1单元1502号房屋建筑面积108.35平方米，3562.3元／平方米，价款385975元卖给买受人；出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定向被告交付了房屋价款385975元。被告于2014年6月24日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延�交房自2013年5月2日至2014年6月23日为418天，被告应向原告支付房屋价款385975元万分之一的违约金16133.76元（385975元×0.01%／天×418天）。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告高宗石、付秀珍延期交房违约金人民币16133.76元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年三月二十日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第185号
原告：高宗石，现住迁西县。
委托代理人（特别授权）：付秀珍，女，系其妻子。
原告：付秀珍，现住迁西县。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告高宗石、付秀珍与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付秀珍及原告高宗石特别授权委托代理人付秀珍，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案�已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年11月10日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区＊＊＊栋＊单元＊＊＊＊号房屋建筑面积108.35平方米，3562.3元／平方米，价款385975元卖给买受人；出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定向被告交付了房屋价款385975元。被告于2014年6月24日通知原告交付房屋。按买卖合同约定，被告延期交房自2013年5月2日至2014年6月23日为418天，被告应向原告支付房屋价款385975元万分之一的违约金16133.76元（385975元×0.01%／天×418天）。依据《�华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告高宗石、付秀珍延期交房违约金人民币16133.76元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年三月二十日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执恢242号
申请执行人白某某，男，生于1976年10月1日，汉族，甘肃省临洮县人，初中文化，铜陵兴实业发展有限公司劳务工。
被执行人铜陵某某有限公司。
法定代表人陈某某，职务经理。
本院在执行申请执行人白某某与被执行人铜陵某某有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案中，被执行人铜陵某某有限公司于2017年9月25日给付申请执行人白某某赔偿款10000元，申请执行人白某某对迟延期间的加倍债务利息自愿放弃。至此本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结金昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲调字(2015)第22号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 瑜
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民保字第15号
申请人馆陶县人民医院，住所地馆陶县文华路3号。
法定代表人：王磊，职务院长
被申请人董献博。
申请人馆陶县人民医院以机动车交通事故要求赔偿为由，向本院提出保全申请，要求查封被申请人董献博的肇事车辆冀D×××××重型自卸车。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被申请人董献博的肇事车辆冀D×××××重型自卸车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武庆才
二〇一五年六月三十日
书记员 高军刚
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民保字第15号申请人馆陶县人民医院，住所地馆陶县文卫街3号。法定代表人：王磊，职务院长。被申请人董献博。申请人馆陶县人民医院以机动车交通事故要求赔偿为由，向本院提出保全申请，要求查封被申请人董献博的肇事车辆冀D×××××号重型自卸车。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：查封被申请人董献博的肇事车辆冀D×××××号重型自卸车一辆。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员陈彦二〇一五年六月三十日书记员高军刚
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民二终字第75号
上诉人（原审原告）：杨学安，男，1956年5月15日出生，汉族，住裕民县。
委托代理人（特别授权）：秦笑天，叶尔盖提垦区哈拉布拉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马述军，男，1974年2月21日出生，汉族，住额敏县。
上诉人杨学安因与被上诉人马述军承揽合同纠纷一案不服额敏县法院（2013）额民二初字第119号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人杨学安及其委托代理人秦笑天、被上诉人马述军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月30日，原告杨学安与被告马述军签订了一份《农业节水工程施工合同》。合同约定：被告为原告承包的位于额敏县上户乡四大队3小队605亩土地安装节水加压滴灌，工程内容为机电井口以后所有和地面在过滤器、管道、配件、滴灌带购进及安装，每亩地工程款为380元。开工日期2011年4月30日，竣工日期2011年5月8日。被告必须严格按照设计单位提供的设计图、说明文件、规定、标准和有关规范进行施工，并接受水利局及原告方代表的监督。保修自全部工程完工之日起算起，如出现故障及质量问题，保修期限如下：（1）地下管道质量20年（保修期内被告负责材料及维修费用，人为损坏及不可斥力除外）。（2）地面PE管及配件质量保证3年（保修期内被告所负责材料及维修费用，人为操作不当损坏除外）等内容。合同签订后，被告积极组织人员进行施工。同年5月竣工，竣工后被告将工程交付原告适用至今。另查，2012年6、7月份原告通知被告说滴灌有三处漏水，被告已派人维修完毕。后来原告又打电话说又有另外三处漏水，被告给原告回复说，被告现在没有时间修理，让原告找人维修，所花维修费用由被告承担。庭审中，被告自愿承担三处滴灌漏水维修费用750元。
原审认为，原告与被告签订的《农业节水工程施工合同》，意思表示真实，内容符合法律规定，本院确认其效力，该合同对双方当事人均有法律约束力，双方应当严格按照合同约定履行各自义务。合同约定，被告按照原告要求完成工作，交付工作成果，原告理应支付价款，被告还负有保修责任。本案争议焦点为：被告称原告安装的滴灌有14处质量不合格漏水是否属实？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告给付14处漏水维修费用6761元，原告负有举证责任，原告没有证据证明被告安装的滴灌另有14处漏水质量不合格，因此原告承担举证不能的不利后果，原告要求被告给付维修费6761元，证据不足，本院不予支持。庭审中，被告认可另有三处滴灌漏水，维修费用750元自愿负担，本院予以认定。遂判决：一、被告马述军于判决生效之日起五日内给付原告杨学安滴灌维修费750元；二、驳回原告杨学安的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人不服一审判决上诉称：1、在保修期内，地下原耗材至今已有14处漏水，（2012）额民一初字第1027号民事判决书档案中四位证人证言，发货清单、收据、现场照片、录音录像等证据可以佐证；2、一审认定事实不清，程序违法；3、现有新的证据可以证实14处漏水的事实。
被上诉人马述军答辩称：1、当时他给我打电话说有3处漏水，由于我在外地，我承诺了3处漏水的费用我承担，后面我回来他又说有14处漏水，漏水有很多原因，并不一定是我造成的，剩余11处我不认可；2、是不是共14处漏水没有证据证实。3、一审程序合法。
争议焦点：1、上诉人要求被上诉人支付耗材款有无事实依据和法律依据？2、一审程序是否违法？
双方围绕争议焦点举证情况、本院认证情况：
上诉人杨学安为支持其主张二审提交的证据：证据一，录音一份、照片13张，证明当时找过被上诉人交涉过及损害事实。
被上诉人马述军针对证据一的质证意见为：照片及录音均不认可，当时只是同意3处漏水给维修费，他打电话也只是说的3处漏水，对剩余的11处漏水不认可。
本院对证据一的认证意见为：证据一被上诉人不认可且不能证实上诉的主张，对该组证据本院不予采信。
上诉人二审提交的证据：证据二，（2012）额民一初字第1027号案件庭审笔录中的四个证人证言。证明上诉人地下原耗材损坏的事实，上诉人找人维修，替被上诉人垫付了维修费2300元，被上诉人电话上说给钱，一直没有给。
被上诉人马述军针对证据二的质证意见为：证人不认可，他就算拿材料怎么能证明用在那块地上了。
本院对证据二的认证意见为：证据二被上诉人不认可，且该份证言无法证实安装过程存在问题，也无法证实滴灌问题系被上诉人马述军安装时提供的材料不合格或滴灌存在问题系被上诉人的安装行为造成的，但能够反映滴灌安装完毕后使用过程中出现过漏水的事实，产生过维修费用。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明自2011年滴灌安装完毕后使用过程中出现过漏水问题，产生了维修费用。
本院认为，本案中双方签订的《农业节水工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。该合同第八条对保修及服务方面作出了相应的约定：“在保修期内如出现质量问题，乙方要在六小时内到达现场，如不按时到场，造成的损失全部由乙方负责。”该条款系防止双方因滴灌出现问题后无法确定相应的损失及成因所设置的，被上诉人理应按照合同约定履行上述义务，但被上诉人马述军于滴灌出现问题时没有对相应问题及时进行解决或对损失成因及损失数额进行固定，导致本案中出现的相应损失问题的成因无法查明，存在一定的过错。另，上诉人杨学安在本案中，虽举证证明购买了相关材料并支出了一定费用，但该笔费用是否用在的涉案的土地滴灌系统上、是否由被上诉人马述军安装滴灌行为造成、有无人为使用不当等因素没有充足的证据证实。结合关于滴灌质量被上诉人马述军也认可滴灌系统首次维修后仍有三处漏水点并愿意支付相应的维修费的事实，本院综合考虑双方的过错及举证情况，对上诉人起诉要求的6761元人工费及耗材款，酌情支持2000元。上诉人主张一审程序违法没有事实依据和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，判决如下：
一、撤销额敏县人民法院（2013）额民二初字第119号民事判决；
二、被上诉人马述军于判决生效之日起十日内给付上诉人杨学安滴灌维修费2000元。
三、驳回上诉人杨学安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，合计75元，由上诉人负担25元，被上诉人马述军负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 努斯拉提
审 判 员 马 桂 兰
代理审判员 环 路
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初1595号
原告：余文华。
被告：谢小妹。
被告：余章诚余某。
法定代理人谢小妹（母子关系），女，住所地鹿寨县鹿寨镇黄冕林场*栋*单元***室。被告：余章钰。
被告：余秉权。
被告：蒋如澄。
原告余文华诉被告谢小妹、余章诚余某、余章钰、余秉权、蒋如澄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告余文华于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告余文华处分自己的诉讼权利，且没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余文华撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告余文华负担。
代理审判员 黄秋燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韦伟华
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5706号
原告：成都市银杏物业管理有限责任公司。
被告：陈永吉，男。
本院于2015年8月17日受理原告成都市银杏物业管理有限责任公司诉被告陈永吉物业服务合同纠纷一案，原告成都市银杏物业管理有限责任公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告陈永吉的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市银杏物业管理有限责任公司撤回对被告陈永吉的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告成都市银杏物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 陈洪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民初字第5706号原告：成都市银杏物业管理有限责任公司。被告：陈永吉，男。本院于2015年8月17日受理原告成都市银杏物业管理有限责任公司诉被告陈永吉物业服务合同纠纷一案，原告成都市银杏物业管理有限责任公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告陈永吉的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市银杏物业管理有限责任公司撤回对被告陈永吉的诉讼。案件受理费减半收取25元，由原告成都市银杏物业管理有限责任公司承担。代理审判员  陈洪二〇一五年九月二十一日书 记 员  叶慧
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05644号
原告：赵广全，农民。
委托代理人：梁俊有。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，单位住所地：唐山市路北区。
代表人：杨国华，公司经理。
委托代理人：曹海静。
委托代理人：张建禄。
原告赵广全与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵广全的委托代理人梁俊有、被告中华联合唐山支公司的委托代理人曹海静、张建禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广全诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告车辆损坏。故诉请被告给付保险金61601元，并承担本案的诉讼费用。
被告中华联合唐山支公司辩称：在被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证年检合法有效的情形下，对原告合理合法的损失承担赔偿责任。事故发生后原告直接委托公估公司进行定损，未通知被告，定损金额过高，扣减残值过低，不予认可。原告车辆发生事故时载货70吨，实际核载15.86吨，严重超载，根据保险条款的规定免赔5%。施救费过高，不予认可。公估费属于间接损失，不属�保险责任，不予承担。诉讼费不予承担。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：一、本次事故被告应否赔偿；二、原告损失的数额。
针对第一个争议焦点，原告赵广全主张：原告在投保时的车辆为新车，车辆营运证正在办理过程中，所以是具有营运资质的。
针对第一个争议焦点，被告中华联合唐山支公司主张：原告车辆营运证的发证日期晚于事故发生日，故应当认为原告没有取得营运证，故不能赔付。且事故车辆与承保车辆在外观上存在5处不一致：1.事故车辆前杠上有方灯；2.车顶有货架，承保时没有；3.发生事故时车辆后杠与承保时形状不一样；4.货箱栏板与承保时不一致；5、轮胎花纹不一致，且出险时间离投保的时间比较近，只有18天，所以外观有所改变，不太可能，被告认定不是一辆车。提交承保时的车辆照片和事故发生时的车辆照片。
经质证，原告赵广全辩称对照片以及被告指出的五处不一致无异议，但承保时的照片是新车，原告购买后为了能正常运营对车辆外观进行改变，符合常理，且事故发生时被告出现场人员对车辆的发动机号进行拍照，是一致的。
本院认定被告应当赔偿原告损失。理由：被告未将持有有效营运证规定在保险条款免赔情形中，被告主张免赔于法无据。被告以事故车辆外观不一致认定不是承保车辆，理据不足，本院不予采信。
针对第二个争议焦点，原告赵广全主张：此次事故造成原告损失61601元，要求被告全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.深圳市双衡保险公估有限公司于2015年9月14日出具的冀B×××××车损公估结论书，定损金额55335元；
经质证，被告中华联合�山支公司辩称原告于事故发生第二日就进行单方委托，公估照片中没有与公估师的合影，无法证明公估师对车辆现场查看，公估师仅凭照片定损不符合法律规定，该公估师不具有从事该行业的职业资质。对公估报告不予认可。
本院认定车损55335元。理由：原告提交了有资质的公估机构及人员出具的公估报告，而被告未能提交证据反驳，且被告未申请重新鉴定，故本院对该公估报告予以确认。
2.深圳市双衡保险公估有限公司于2015年10月16日出具的冀B×××××车公估费发票，金额2766元；
经质证，被告中华联合唐山支公司辩称不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
本院认定公估费2766元。理由：公估费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
3.遵化市地方税务局于2015年11月16日出具的冀B×××�×车施救费发票，金额3500元。
经质证，被告中华联合唐山支公司辩称施救费的开具时间与事故时间不一致，对票据的关联性不予认可，应当根据河北省道路救援标准予以支付。
本院认定施救费3500元。理由：施救费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告负担。
针对第二个争议焦点，被告中华联合唐山支公司主张：原告车辆超载，根据保险合同的约定，应当加免5%。提交与徐国平的电话录音、保险条款、投保单及投保提示。
经质证，原告赵广全辩称对录音内容、保险单、投保提示均认可，但不同意加免5%。
本院认定对原告的损失应加免5%。理由：根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向�保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告履行了提示及明确说明义务，该条款对原告产生效力。
经审理查明：原告赵广全为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告中华联合唐山支公司签订机动车保险合同，其中机动车损失保险赔偿限额345000元，并投保不计免赔险。被保险人为赵广全，保险期间自2015年6月19日0时起至2016年6月18日24时止。
2015年8月18日，遵化市公安局堡子店派出所出具证明，主要内容“2015年7月5日20时20分许，我所接徐国平报警称：当日19时左右，司机王帅在堡子店村西南一选矿院内，驾驶冀B×××××车卸货时发生侧翻”。
2015年11月16日，庞大乐业租赁有限公司出具证明，赵广全贷款购买的冀B×××××车截止到2015年11月16日不欠银行本息款。
本院认为：原告赵广全与被告中华联合唐山支公司签订的机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
综上，被告中华联合唐山支公司应在机动车损失保险项下赔偿58520.95元【（车损55335元＋公估费2766元＋施救费3500元）×（1-5%）】。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵广全保险金58520.95元；
二、驳回原告赵广全的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元，减半收取670元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一六年一月十二日
书记员 孙丽娇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第40号
申请执行人：四川省第四建筑工程公司。
法定代表人：李登龙。
被执行人：德阳市恒鑫置业有限公司。
法定代表人：李建华。
申请执行人四川省第四建筑工程公司与德阳市恒鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌仲保字第7号民事裁定进行保全。2014年12月19日、2015年1月4日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳市恒鑫置业有限公司存款；查封了被执行人德阳市恒鑫置业有限公司所有的位于德阳市恒鑫香廷小区的营业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌仲保字第7号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年一月二十日
书记员 宋金璋
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第63号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王某，农民，住浙江省仙居县。2014年10月10日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2014年10月10日0时26分许，被告人王某饮酒后驾驶号牌为浙J×××××小型轿车途经本县环西南路与建设西路交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精测试，其结果为82mg／100ml。后经抽血送台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为83mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在审理中亦无异议，且有行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，驾驶证、行驶证信息查询，台州市公安局物证鉴定所物证检验报告，现场照片，被告人王某的户籍信息、前科劣迹查询及查获经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。结合被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人王海洋、刘万双、王艳福借款合同纠纷一案执行裁定书
（2015）乾执字第328号
申请执行人：中国农业银行有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628750-3。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：李福生，农行信贷员。
被执行人：王海洋，乾安县人，现住乾安县。
被执行人：王艳福，乾安县人，现住乾安县。
被执行人：刘万双，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人中国农业银行有限公司乾安县支行与被执行人王海洋、王艳福、刘万双借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终�本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第328号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 刘连国
审判员 王清江
二〇一五年十二月五日
书记员 王兰贺
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第999号
原告王建东，男，1974年9月3日出生。
被告张鑫，男，1985年5月19日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司�住所地安阳市北关区人民大道**号。
负责人吕红伟，总经理。
委托代理人杨秋炜，男，1972年2月22日出生。
原告王建东诉被告张鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告王建东、被告保险公司委托代理人杨秋炜到庭参加诉讼，被告张鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建东诉称，2013年6月29日21时30分许，在东风路文峰大道东50米处，安阳芭迪文化传媒有限公司司机李红星驾驶豫EX96**号小型普通客车载安阳芭迪文化传媒有限公司职工孙小东、常小琪、张丽霞、张甜甜沿文峰大道由东向西行驶至东风路文峰大道东50米处等红灯时，被一辆同方向行驶的豫EE07**号小型越野客车撞了车后部，相撞后，豫EX96**号小型普通客车又撞上了前方同方向闫国平驾驶的豫EP90**号小型轿车、马金良驾驶的豫EEX5**号小型轿车，造成伤四人、车损四辆的交通事故。事故发生后，逃逸驾驶人驾驶豫EE07**号小型越野客车逃逸。经认定，豫EE07**号小型越野客车负事故的全部责任。为维护其合法权益，现原告王建东请求法院依法判令被告张鑫、保险公司连带赔偿原告车辆损失费16834元、车辆贬值费6000元、租车费9000元、评估费900元、施救费400元，共计33134元。
被告张鑫经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆豫EE07**号小型越野客车在我公司投保有交强险和商业险，因该车辆驾驶人驾车逃逸，故根据保险合同的约定，商业险属责任免赔。因本次事故有四人受伤，故在交强险限额内应预留赔偿份额。另外，我公司不承担本案的诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明，2013年6月29日21时30分许，李红星驾驶豫EX96**号小型普通客车载孙小东、常小琦、张丽霞、张甜甜沿文峰大道由东向西行驶至东风路文峰大道东50米处等红灯时，被一辆同方向行驶的豫EE07**号小型越野客车撞了车后部，相撞后，豫EX96**号小型普通客车又撞上了前方同方向闫国平驾驶的豫EP90**号轿车、马金良驾驶的豫EEX5**号轿车，造成伤四人、车损四辆的交通事故。事故发生后，逃逸驾驶人驾驶豫EE07**号小型越野客车逃逸。安阳市公安交通警察支队于2013年8月9日作出安公交认字（2013）第事故1-324号道路交通事故认定书，认定逃逸轿车驾驶人负事故的全部责任，李红星、孙小东、常小琦、张丽霞、张甜甜、闫国平、马金良无责任。经安阳芭迪文化传媒有限公司职工郝海彬委托，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司于2013年7月5日作出安鑫�字（2013）第199号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评估结论为豫EX96**号小型普通客车的车辆估损价值为16834元。原告为此支出评估费900元。为保证安阳芭迪文化传媒有限公司的正常经营，原告与河南省安阳安运交通运输有限公司涉外旅游汽车分公司签订包车协议一份，约定原告向其租赁9座客车1辆，车辆号牌为豫EAY3**，租金为每天200元，租期为45天，租金共计9000元。后原告支付给了河南省安阳安运交通运输有限公司租车费用9000元。
另查明，豫EX96**号小型普通客车的车主系原告王建东。肇事车辆豫EE07**号小型越野客车的车主系被告张鑫，且该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险200000元，其中交强险保险期间自2013年4月19日0时起至2014年4月18日24时止，第三者责任险保险期间自2013年4月20日0时起至2014年4月19日24时止。
以上事实，有原告王建东提交的安公交认字（2013）第事故1-324号道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、交强险保单、商业险保单、豫EX96**号小型普通客车行驶证、安阳芭迪文化传媒有限公司营业执照、安鑫损字（2013）第199号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费发票、包车协议、租车费发票、收到条以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，李红星驾驶豫EX96**号小型普通客车载孙小东、常小琦、张丽霞、张甜甜被一辆同方向行驶的豫EE07**号小型越野客车撞了车后部，相撞后，豫EX96**号小型普通客车又撞上了前方同方向闫国平驾驶的豫EP90**号轿车、马金良驾驶的EEX598号轿车，事故发生后逃逸驾驶人驾驶豫EE07**号小型越野客车逃逸，该事故经安阳市公安交通警察支队处理并于2013年8月9日作出安公交认字（2013）第事故1-324号道路交通事故认定书，认定逃逸轿车驾驶人负事故的全部责任，李红星、孙小东、常小琦、张丽霞、张甜甜、闫国平、马金良无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。因肇事车辆豫EE07**号小型越野客车的驾驶人系肇事后逃逸，故根据保险合同的约定，被告保险公司仅在交强险财产损失赔偿限额内对原告的合理损失予以赔付，不足部分由车主即被告张鑫负担。原告主张的车辆损失费16834元、租车费9000元、评估费900元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告主张的车辆贬值费6000元，未提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张的施救费400元，仅提供收到条，证据不足，本院不予支持，以上费用共计26734元，其中被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出交强险限额部分即24734元由被告张鑫负担。被告张鑫经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王建东车辆损失费2000元；
二、被告张鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建东车辆损失费、租车费、评估费共计24734元；
三、驳回原告王建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告张鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
代理 审 判员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年四月二十四日
代理书记员代 云 琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5198号
原告陈双铭，女，1970年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王雷，宁夏新中元律师事务所律师。
原告白彦斐，男，1981年9月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王雷，宁夏新中元律师事务所律师。
被告马明君，男，1970年3月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨涛，宁夏宁人律师事务所律师。
本院在审理原告陈双铭、白彦斐与被告马明君合伙协议纠纷一案中，现原告以另行解决纠纷为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈双铭、白彦斐撤回起诉。
案件受理费23178元，由原告陈双铭、白彦斐负担（免交）。
审 判 长 张志华
人民陪审员 倪晓星
代理审判员 宋志军
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘益辰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初14号
原告：金华市江南中学管理人，住所地：浙江省金华市。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：朱涛、金剑婷，金华市江南中学管理人工作人员。
被告：聂俊丽，女，1980年2月25日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告金华市江南中学管理人因与被告聂俊丽请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2017年1月3日立案。原告金华市江南中学管理人于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市江南中学管理人的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金华市江南中学管理人撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金华市江南中学管理人负担（本院已准予其免交）。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一七年二月二十二日
代书记员 周璟学
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02380号
原告：丁奇伍，男，1969年10月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：朱元星，男，1971年11月27日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告丁奇伍与被告朱元星民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，原告丁奇伍于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁奇伍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁奇伍撤回起诉。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告丁奇伍承担。
审 判 长 陈 远 新
人民陪审员 吴 义 清
人民陪审员 房 振 光
二〇一五年八月七日
书 记 员 何海燕（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12215号
原告胡×，女，1979年5月14日出生。
委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。
被告顾×，女，1947年9月10日出生，汉族
被告兼被告顾×的法定代理人魏×，男，1973年6月23日出生。
本院在审理原告胡×诉被告顾×、魏×分家析产纠纷一案中，原告胡×未按规定交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 李立国
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王亚莲
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第445号
原告林某某，男，1971年5月23日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告杨某某，女，1971年12月12日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
原告林某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由代理审判员胡金波适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告林某某诉称：我与被告经人介绍相识，于1993年12月8日登记结婚。婚后生育两名子女，儿子林某（现年21岁），女儿林某甲（2005年9月16日生）。因我们性格不和，婚后经常为生活琐事争吵。我与被告于2015年2月份分居至今。因不能继续与被告生活下去，故诉讼来院，要求与被告离婚。提交证据：结婚证一份。
被告杨某某未到庭，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1993年年12月8日登记结婚。婚后生育两名子女，长子林某（现已成年），长女林某甲（2005年9月16日生）。现原告以夫妻双方感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好可能。原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 胡金波
二〇一五年八月十七日
代理书记员 杨 扬
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3562号
原告：马玉静，女，1976年12月10日出生，汉族，现住天津市宝坻区，
委托代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋101，统一社会信用代码911101080741864506。
负责人：谢红云，该公司总经理。
委托代理人：梁超，男，1983年2月20日出生，汉族，现住北京市海淀区，系该公司员工，特别授权。
原告马玉静诉被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：富德保险公司）保险合同纠纷一案，本院依法受理后，依法公开开庭进行了审理。原告马玉静的代理人李东、被告富德保险公司的代理人梁超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马玉静诉称，2015年12月11日，原告以北京金路运通商贸有限公司第一分公司名义为自己实际所有的京Ａ×××××号福田牌货车在被告处投保了交强险及机动车商业保险。两份合同的保险期自2016年1月22日零时起至2017年1月21日二十四时止。商业险为车辆损失险保险金额为98000元、第三者责任险50万元，均投保不计免赔。
2016年8月25日14时30分许，在京昆高速公路北京方向297公里+800米处，原告所雇佣的驾驶员张东付驾驶车辆与护栏相撞，造成车辆损坏的交通事故。经高速公路交通警察石家庄支队鹿泉大队认定，张东付负此事故的全部责任。事故发生后，原告报案，保险公司为原告车辆定损，定损金额车辆损失18000元，原告在处理交通事故时支出施救费16000元，同时，原告赔偿路产损失3305元。请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费共计34000元，路产损失3305元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告富德保险公司辩称，我方与马玉静没有保险合同关系，请法院驳回原告诉求。
原告为证实自己的主张，提交证据如下：
证据一、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单各一份。
证据二、车辆挂靠服务合同一份，证明涉案车辆实际所有人为马玉静，虽然保单被保险人不是原告本人，但通过挂靠协议显示原告是该保险车辆的实际所有人与车辆具有保险利益关系，所以原告认为原告具备本案的诉讼主体资格。
证据三、道路交通事故认定书一份，证明张东付在本次事故中负全部责任。
证据四、张东付驾驶证复印件及保险车辆的行驶证各一份，证明驾驶人员具备驾驶资格，车辆不存在漏检漏验情况，属于合法驾驶。
证据五、被告为原告出具的车辆损失确认书一份、修理费发票2张，证明原告因本次事故造成车辆损失为18000元。
证据六、施救费票据2张，数额为16000元、施救明细一份，证明原告因本次交通事故支出施救费16000元及施救情况。
证据七、现场照片一张，证明事故现场情况。
证据八、河北省高速公路管理局出具交通行政行为决定书，证明因本次交通事故原告赔偿路产损失3305元。
被告发表如下质证意见：
对证据一保单真实性认可，被保险人为北京金路运通商贸有限公司第一份公司，投保人为北京鸿舟汽车修理厂，故根据保险合同无论是被保险人投保人还是受益人均不是原告，所以我方认为被告与原告之间没有保险合同关系。
对证据二真实性不予认可，根据挂靠合同记载只是需要通过北京金路运通商贸有限公司委托他办理挂靠合同，但与马玉静之间没有任何关系。
对证据三因是打印的，请法院核实。
对证据四行驶证真实性认可，但驾驶证是复印件，故不予认可。
对证据五因没有加盖保险公司公章，故不予认可，修车配件费需庭后核实。
对证据六我方认为金额过高，远超河北省施救费标准。
对证据七来源不清楚，故不认可。
对证据八真实性认可，但不能证明实际费用已发生。
经审理查明，2015年12月11日，原告挂靠北京金路运通商贸有限公司第一分公司的名义为自己实际所有的京Ａ×××××号福田牌货车在被告处投保了交强险及机动车商业保险。合同的保险期自2016年1月22日零时起至2017年1月21日二十四时止。商业险为车辆损失险保险金额为98000元、第三者责任险50万元，均投保不计免赔。2016年8月25日14时30分许，在京昆高速公路北京方向297公里+800米处，原告所雇佣的驾驶员张东付驾驶该车辆与护栏相撞，造成车辆损坏和路产损坏的交通事故。经高速公路交通警察石家庄支队鹿泉大队认定，张东付负此事故的全部责任。事故发生后，保险公司为原告车辆定损，定损金额为18000元，原告在处理交通事故时支出施救费16000元，同时，原告赔偿路产损失3305元。
本院认为，原告的车辆在被告处投保交强险及机动车损失保险和机动车商业险，附加不计免赔，且事故发生在保险期间内，本院予以确认。被告应当按照保险合同的约定及时赔付该事故车的损失，关于被告辩称与原告无合同关系的问题，原告提交了与北京金路运通商贸有限公司第一分公司的车辆挂靠服务合同，本院予以确认。关于施救费，事故发生后必然进行施救，施救费损失是发生交通事故后必然发生的费用，应当属于损失的一部分，施救费依法予以支持，被告应当在机动车损失保险赔偿范围内承担。关于原告主张的路产损失3305元，原告提交河北省高速公路管理处的行政行为处罚决定书，证实路产损失为3305元，故对原告已支付该费用予以确认。综上原告的损失为车辆损失18000元、施救费16000元、路产损失3305元，合计37305元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马玉静损失共计37305元。
案件受理费366元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年九月二十四日
书记员 梁文茜
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方拐民初字第146号
原告刘某某，女，1983年11月29日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人张万立，男，方城县恒信法律服务所律法律工作者
委托代理人张明主，男，方城县恒信法律服务所律法律工作者。
被告林某某，男，1971年5月23日生，住中国台湾地区莲县花莲市。
本院在审理原告刘某某与被告林某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，不违反相关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 员 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈晓朋
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1061号
原告：舒均湘，男，汉族，1970年8月27日出生，种植业从业人员。
委托代理人严谋德，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：夏应成，男，汉族，1966年4月3日出生，不便分类的其他从业人员。
原告舒均湘与被告夏应成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告舒均湘及其委托诉讼代理人严谋德到庭参加了诉讼，被告夏应成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒均湘向本院提出诉讼请求：判令被告夏应成返还借款10万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年4月30日被告夏应成因生意需资金周转，在原告舒均湘处借款10万元，并出具了借据。借款后，被告夏应成故意将手机停机，至今未返还原告借款。
夏应成未作答辩。
舒均湘围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：
1、借条原件1份1页，证�被告夏应成向原告舒均湘借款的事实；2、中国工商银行股份有限公司怀化庆丰支行借记卡明细清单1份1页，证明原告舒均湘于2015年4月30日支取现金9.2万元，向被告交付借款的事实。
夏应成经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告舒均湘提交的借条2份系书证原件，借条中借款人署名为夏应成，具有真实性、合法性，能够证明本案待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因需要资金，被告夏应成于2015年4月30日通过案外人印军志介绍向原告舒均湘借款10万元。当天，原告舒均湘在中国工商银行股份有限公司怀化庆丰支行支取现金9.2万元，另筹集0.8万元现金�共计10万元交付给被告夏应成。被告夏应成于借款当天向原告舒均湘出具了借条，借条中未约定借款期限及借款利息，借款人处署名“夏应成”。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告夏应成向原告舒均湘借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在借款时均未约定还款期限，原告舒均湘可以要求被告夏应成在合理期限内返还，被告夏应成在原告舒均湘催要后仍未返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还原告舒均湘借款的责任。
综上所述，对原告舒均湘要求被告夏应成返还其借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏应成在本判决生效之日返还原告舒均湘借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告夏应成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判�徐白玲
人民陪审员 刘明华
人民陪审员 谌贻求
二〇一六年十月十三日
代理书记员 徐雪梅
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。