wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执异2号
异议人（案外人）：程玉祥。
委托代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱芜市鲁中东大街7号。
代表人：解传富，行长。
委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
委托代理人：王凤林，该行员工。
被执行人：张发强。
关于申请执行人中国银行股份有限公司莱芜分行（以下简称“中行莱芜分行”）与张发强等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）莱中商初字第75号民事裁定书，查封张发强名下位于钢城区钢都大街329号房产一幢、土地一宗，房产证号莱房权证高新区字第××号，土地证号莱芜市国用（2010）第01**号（以下简称“涉案房地产”）。2015年6月30日，本院作出（2015）莱中执字第24-3号执行裁定书，裁定拍卖张发强涉案房地产。案外人程玉祥不服，向本院提出异议。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查。现已审查终结。
异议人程玉祥称，法院以中行莱芜分行对涉案房地产享有优先受偿权为由执行异议人的房产错误。一、本案涉案房地产的三楼东二单元房产，李真涛已于2002年4月29日卖给异议人，并进行了公证；房屋价款已经付清；异议人一直在该房内居住；因出卖人的原因一直未给异议人办理产权登记手续，异议人对该房屋拥有合法的产权。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，异议人的权利完全符合排除执行的条件。请求支持异议请求，中止、排除对异议人该房屋的执行。
为支持自己的主张，异议人向法庭提交了莱芜市钢城区公证处作出（2002）钢证民字第70号公证书、张发钢收房款证明等证据复印件。
申请执行人中行莱芜分行辩称，异议人的异议不能成立。本案的执行依据是莱芜市中级人民法院作出的（2014）莱中商初字第75号民事判决书，该判决认定申请执行人对查封、拍卖的抵押物享有优先受偿权。异议人的异议，是对该判决的否定，只能通过审判监督程序办理，请求法院依法驳回执行异议。
被执行人张发强辩称，房产虽登记在我名下，但存在其他共有人。支持异议人的异议。
本院查明，关于中行莱芜分行申请执行吕涛、徐桂红、莱芜市舜鑫昶赢工贸有限公司、李传胜、李真涛、张发强、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）莱中商初字第75号民事判决书，该判决书认定原告中行莱芜分行与被告张发强签订抵押合同时，张发强是涉案不动产登记证上载明的所有权人。根据物权法关于不动产物权以登记为准的原则，张发强是抵押房产、土地的合法权利人。判决书第三项判决“原告中国银行股份有限公司莱芜分行依法对抵押登记证号为莱芜市他项（2013）第0133号、莱房他证钢城区字第0208**号项下的抵押物享有优先受偿权”。中行莱芜分行享有优先受偿权的抵押物为本案涉案房地产。2014年5月28日，本院作出（2014）莱中商初字第75号民事裁定书，裁定查封被告张发强的涉案房地产。2015年6月30日，本院作出（2015）莱中执字第24-3号执行裁定书，裁定拍卖张发强的涉案房地产。案外人程玉祥不服，以涉案房地产的三楼东二单元房产归其所有为由向本院提出执行异议。
另查明，2002年4月29日，李真涛作为甲方与乙方异议人程玉祥签订楼房买卖协议，约定李真涛将其所有的位于黄庄镇北丈八丘村北钢都大街东首北侧，建筑面积102平方米楼房出售给程玉祥，总价款58000元。同日，莱芜市钢城区公证处出具（2002）钢证民字第70号楼房买卖协议公证书，对楼房买卖协议进行了公证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。即人民法院判断案外人是否系权利人，对已登记的不动产，依据不动产登记簿判断。本案涉案房地产已经在不动产登记簿上登记，本院（2014）莱中商初字第75号民事判决书认定，张发强是不动产登记证上载明的权利人。因此，张发强是涉案房地产的权利人。异议人程玉祥提供的2002年其与李真涛之间签订的楼房买卖协议表明，其购买的房产是李真涛所有的房产。因此，异议人程玉祥不是涉案房地产的权利人，无权对涉案房地产主张权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持……”。该条规定适用于买受人购买被执行人名下的不动产而提出异议的情形，对于本案就是适用于买受人购买被执行人张发强不动产的情形，异议人程玉祥购买的是李真涛的房产，不符合这种情形。
综上所述，异议人程玉祥主张对涉案房地产的三楼东二单元房产中止、排除执行的异议理由，不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人程玉祥的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 吴忠成
人民陪审员 柴 青
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 亓军香
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初66号
原告：黄建平，女，1975年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：袁梅生，男，1962年5月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告黄建平与被告袁梅生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告黄建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按黄建平撤回起诉处理。
审判员 吴银辉
二〇一七年二月七日
书记员 谢君影
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初66号原告：黄建平，女，1975年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：袁梅生，男，1962年5月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告黄建平与被告袁梅生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告黄建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄建平撤回起诉处理。审判员  吴银辉二〇一七年二月七日书记员  谢君影附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初341号
原告：司占军，男，汉族，1977年5月12日生，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
上述两名被告共同委托代理人：周庆兵，该公司职员。
原告司占军诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司（以下简称：锦堂淮南分公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员王伟、代理审判员余振洋、人民陪审员尹兵组成合议庭审理本案。
案件受理后，原告司占军于2016年6月21日申请撤回对四被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告司占军自愿申请撤回对被告浩泰公司、启创公司、锦堂公司、锦堂淮南分公司的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许司占军撤回对被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司的起诉。
案件受理费70元，减半收取35元,由原告司占军负担，并予以免交。
本裁定送达时立即生效。
审 判 长 王 伟
代理审判员 余振洋
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3749-1号
原告:何爱国,男,汉族,1966年7月16日出生,住宁国市。
被告：罗爱云，女，汉族，1972年5月15日出生，住宁国市(海景皇朝KTV对面)。
被告:胡志高,男,汉族,1972年10月4日出生,住宁国市(海景皇朝KTV对面)。
本院在审理原告何爱国与被告罗爱云、胡志高民间借贷纠纷一案中，原告何爱国于2016年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告罗爱云、胡志高价值120000.00元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告何爱国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下:
对原告何爱国提供的诉讼担保财产(车架号：LFV4A24F8B3091523的奥迪牌小型轿车一辆）予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶武兵
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 浩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4951号
上诉人(原审原告)：杨守勇，住广州市越秀区。
委托代理人：王瑞，广东华科（北京）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄汉明，住广州市白云区。
被上诉人(原审被告)：广东越秀威龙经贸发展有限公司。住所地：广州市白云区。
法定代表人：黄汉明。
上诉人杨守勇因与被上诉人黄汉明、广东越秀威龙经贸发展有限公司（以下简称威龙公司）民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月10日，杨守勇与黄汉明、威龙公司签订借款协议。黄汉明向杨守勇借款150万元，威龙公司作为担保人承担连带保证责任，借款期限至2015年12月17日，无利息约定。杨守勇未有举证证明黄汉明、威龙公司明示告知黄汉明、威龙公司已欠下巨额债务、拒绝向杨守勇偿还上述债务及威龙公司歇业或黄汉明、威龙公司已逃匿。杨守勇称双方口头约定年利率为20%，黄汉明已违约没有支付利息也仅为陈述。
杨守勇向原审法院起诉请求判令：1、黄汉明、威龙公司连带清偿所拖欠杨守勇借款本金150万元、利息及违约本金（利息以150万元为本金，按照年息20%为标准，从2014年9月1日开始计算至黄汉明、威龙公司实际清偿之日止。）；2、案件的诉讼费由黄汉明、威龙公司承担。
原审法院认为：2013年7月10日，黄汉明向杨守勇借款150万元，事实清楚，证据充分，原审法院确认该民间借贷合法、有效；但到庭审当日（2015年3月2日）双方约定的还款期限未届满，黄汉明、威龙公司未逾期不还款，未有证据证明黄汉明、威龙公司向杨守勇或第三人明示已欠下巨额债务、拒绝向杨守勇偿还上述债务或公司已歇业或黄汉明、威龙公司已逃匿等不安抗辩事由。现杨守勇提出起诉要求黄汉明、威龙公司提前偿还该欠款并无事实及法律依据，予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回杨守勇的全部诉讼请求。一审案件诉讼费28360元（受理费22800，财产保全费5000元，公告费560元）由杨守勇负担。
原审法院判后，上诉人杨守勇不服，向本院提起上诉称：本案杨守勇与黄汉明之前的借款发生在2010年12月3日，于2013年7月10日补签三方借款合同。借款发生后，黄汉明一直按月支付利息，至杨守勇提起诉讼时，黄汉明已拖欠两个月的利息，且至今也再无支付利息。依据《中华人民共和国合同》第94条第2项之规定，杨守勇要求黄汉明支付本金、利息及违约金的诉求应得到人民法院的支持。另，黄汉明、威龙公司除拖欠杨守勇的借款外，还拖欠陈伟迪等他人的巨额债务未还，并被诉至人民法院。综上所述，黄汉明、威龙公司以自己的行为表明不愿履行支付借款本金及利息的合同义务，杨守勇无奈将其诉至人民法院。请求本院撤销原审判决，改判支持杨守勇一审全部诉讼请求。
被上诉人黄汉明、威龙公司未答辩亦未到庭参与诉讼。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
另查明，杨守勇与黄汉明、威龙公司于2013年7月10日签订的《借款协议》载明，借款期限从2011年12月18日至2015年12月17日止；借款到期不能按期归还借款本金视同违约，每逾期一天，按借款本金1%支付违约金；利息按季收取，每季度初收取利息，以现金或转账方式支付；威龙公司对借款承担不可撤销的连带保证担保责任。杨守勇一、二审提交其账户银行流水记录显示黄汉明于2013年11月至2014年3月每月转账支付25000元外，黄某于2014年4月至8月每月转账25000元。杨守勇称其听说黄某为威龙公司财务人员，但无法提供证据证明其身份。
本院认为，杨守勇持有黄汉明、威龙公司出具的《借款协议》并提交实际支付借款的转账凭证，足以证明其与黄汉明、威龙公司之间的借贷关系。《借款协议》约定的借款期限已于2015年12月17日届满，黄汉明至今未清偿借款，威龙公司也未承担连带保证责任，杨守勇请求黄汉明、威龙公司清偿借款本金150万元可以支持。《借款协议》约定未按期归还借款本金应支付违约金，但双方约定的日1%的违约金计算标准过高，杨守勇诉请按照年息20%计算，不违反相关法律规定，则本案借款逾期违约金自逾期之日起按年息20%计至清偿之日止。另，《借款协议》虽然约定“利息按季收取”，但并未明确约定利率，杨守勇主张双方口头约定按年息20%收取，但其提交的银行流水显示黄汉明除2013年11月至2014年3月每月转账支付25000元外，未有其他支付记录，而杨守勇称银行流水显示2014年4月至8月黄某每月向其转账的25000元亦是黄汉明向其支付利息，但其不能举证证明黄某的身份，且上述款项支付的记录与《借款协议》约定的“借款期限从2011年12月18日起”、“利息按季收取，每季度初收取利息”并不相符，不能证明双方确有借款期内年息20%的约定，杨守勇诉请借款利息从2014年9月1日开始按年息20%计算，并无事实依据，本院不予采纳。
杨守勇于2014年12月2日向原审法院提起本案诉讼，至2015年4月20日原审法院作出判决时，双方约定的借款期限尚未届满，杨守勇要求黄汉明、威龙公司提前偿还欠款并无事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，现因借款期限已经届满，上诉人杨守勇上诉理由部分成立，本院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定：“由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项，判决如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第1284号民事判决；
二、黄汉明于本判决发生法律效力之日起10日内向杨守勇偿还借款本金1500000元并支付违约金（以1500000元为本金，按年利率20%的标准，从2015年12月18日起计至清偿之日止）；
三、广东越秀威龙经贸发展有限公司对黄汉明的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回杨守勇的其他诉讼请求。
一审案件诉讼费28360元（受理费22800，财产保全费5000元，公告费560元）由杨守勇负担；二审案件受理费22800元，由黄汉明、广东越秀威龙经贸发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 董斯颍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐施阮
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1558号
原告马亭粉，系受害人陈文喜之母。
原告陈亮亮，系受害人陈文喜之养子。
二原告委托代理人刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。二原告委托代理人赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告秦文全。
委托代理人丁杰，山东万舜律师事务所律师。
委托代理人卢秀平，山东万舜律师事务所实习律师。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司。
负责人于海萍，总经理。
委托代理人王通，该公司职工。
原告马亭粉、陈亮亮诉被告秦文全、信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亮亮及二原告的委托代理人刘桂峰、赵建辉，被告秦文全的委托代理人丁杰、卢秀平、被告保险公司公司的委托代理人王通均到庭参加诉讼。
原告诉称，2016年1月16日17时50分许，秦文全驾驶鲁G****R轻型普通货车，沿国道309由西向东行驶至国道309线371M+80M处时，与由南向北推自行车横过道路的陈文喜相撞，致陈文喜受伤，两车损坏的交通事故。后陈文喜经抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队责任认定，秦文全承担事故主要责任，陈文喜承担事故次要责任。请求判令第一被告赔偿原告各项经济损失共计272882.78元；第二被告在交强险范围内赔偿原告各项经济损失共计120000元；被告承担本案案件受理费。
被告秦文全辩称，事故发生属实，该车在保险公司投有交强险，应由保险公司先在交强险限额内赔偿，剩余部分按责任比例进行赔偿。
被告保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，事故认定无异议，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年1月16日17时50分许，被告秦文全驾驶鲁G****R轻型普通货车，沿国道309由西向东行驶至国道309线371M+80M处时，与由南向北推自行车横过道路的陈文喜相撞，致陈文喜受伤，两车损坏的交通事故。后陈文喜经抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队责任认定，被告秦文全承担事故主要责任，陈文喜承担事故次要责任。
事故车辆鲁G****R轻型普通货车车主系秦文全，事故发生时由被告秦文全驾驶。鲁G****R轻型普通货车在被告保险公司投保交强险，保险期限自2015年1月17日0时起至2016年1月16日24时止。
受害人陈文喜发生事故后到青州市人民医院住院41天后抢救无效死亡，青州市公安局2016年3月2日出具法医学尸体检验鉴定书：陈文喜符合因道路交通事故致颅脑损伤死亡。
原告主张因本次事故造成如下损失：医疗费84612.97元、住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）、营养费820元（20元/天×41天）、误工费2228.76元（54.36元/天×41天）、护理费4457.52元（54.36元/天×41天×2人）、死亡赔偿金237640元（11882元/年×20年）、丧葬费23193元（46386元/年÷2）、被抚养人生活费7962元（7962元/年×5年÷5人）、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费489.24元（54.36元/天×3人×3天）、交通费5000元。其中，被告认可的损失有：医疗费84612.97元、住院伙食补助费1230元、误工费2228.76元、死亡赔偿金237640元、丧葬费23193元、被抚养人生活费7962元、处理事故人员误工费489.24元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的营养费820元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：护理费、精神损害抚慰金、交通费。
事故发生后，被告秦文全支付原告费用25000元。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元/年、80.06元/天，农村居民人均可支配收入11882元/年、32.55元/天，农村居民人均消费性支出为7962元/年、21.81元/天。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、住院病历、医疗费发票、用药明细、法医学尸体检验鉴定书、户籍证明、火化证明、村委证明，被告提供的行驶证、交强险保单、收到条等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，陈文喜与被告秦文全发生交通事故并致使陈文喜死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告秦文全承担事故的主要要责任，陈文喜承担事故的次要责任，本院对此予以确认。本案系发生在机动车与非机动车（行人）之间的交通事故，根据事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定陈文喜与被告秦文全的民事赔偿责任比例为2:8。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为358175.97元。对原告主张的护理费，根据原告提交的证据及被告质证意见，宜按一人护理计算，确认为2228.76元（54.36元/天×41天）；对原告主张的交通费，根据原告系外地、路途较远的实际情况，酌定为2000元；对原告主张的精神损害抚慰金，根据本案实际情况及当事人在事故中过错程度大小，酌定为8000元。综上，原告在本次事故中造成的合理损失共计370404.73元。
因被告秦文全驾驶的鲁G****R号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，该保险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，以上共计120000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失250404.73元（370404.73元-120000元），因鲁G****R号车辆未投保商业三者险，应由被告秦文全按责任比例80％赔偿，计款200323.78元（250404.73元×80%）。扣除已支付的25000元，被告秦文全尚需赔偿原告损失175323.78元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在交强险责任限额内赔偿原告马亭粉、陈亮亮损失共计120000元；
二、被告秦文全赔偿原告损失共计200323.78元，扣除已支付的25000元，尚需赔偿原告马亭粉、陈亮亮损失175323.78元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7192元，由原告马亭粉、陈亮亮负担1392元，被告秦文全负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费7192元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李颖颖
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民申2号
再审申请人（一审原告）：郭庆明。
被申请人（一审被告）：江苏中柱建设工程有限公司。
法定代表人：张仲训，董事长。
被申请人（一审被告）：江苏中柱建设工程有限公司东营分公司。
负责人：吕玉俊，经理。
被申请人（一审被告）：王秋胜。
再审申请人郭庆明因与被申请人江苏中柱建设工程有限公司、江苏中柱建设工程有限公司东营分公司、王秋胜劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）东开民初字第545号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭庆明申请再审称，被申请人江苏中柱建设工程有限公司及东营分公司把工程分包给不具备承揽工程资质的被申请人王秋胜，依据有关法律法规，被申请人江苏中柱建设工程有限公司及东营分公司应承担支付工人工资的连带责任，而原审仅判令王秋胜支付再审申请人工资。2011年5月16日，再审申请人向王秋胜索要工资时，王秋胜承诺给再审申请人出具一张欠条，工资从工程款中扣除，欠条中未写明支付工资的时间，但再审申请人与王秋胜有约定，应从2011年5月16日支付利息。
本院经审查认为，一、关于被申请人江苏中柱建设工程有限公司、江苏中柱建设工程有限公司东营分公司是否承担支付劳务费的连带责任问题。被申请人江苏中柱建设工程有限公司东营分公司将承包的东营市万凝新型材料有限公司的化验楼、实验楼项目分包给被申请人王秋胜。2011年5月1日，再审申请人到万凝项目部跟被申请人王秋胜施工。2011年6月19日，被申请人王秋胜为再审申请人出具欠条一份，载明欠再审申请人工资7000元，由总工程款中扣除，因此再审申请人系为被申请人王秋胜提供劳务，并由被申请人王秋胜支付劳务费。被申请人江苏中柱建设工程有限公司东营分公司虽然在2011年5月16日为再审申请人出具任命文，但从该任命文的内容看，被申请人江苏中柱建设工程有限公司东营分公司是为了工程进度对再审申请人的工作作出安排，不能证明再审申请人与被申请人江苏中柱建设工程有限公司东营分公司之间存在劳务合同关系。对于再审申请人要求被申请人江苏中柱建设工程有限公司、江苏中柱建设工程有限公司东营分公司承担连带责任的诉讼请求，原审未予支持，适用法律正确。
二、关于劳务费利息起算时间问题。再审申请人主张其与被申请人王秋胜有约定，应从2011年5月16日支付利息，并提交通话录音光盘一张。该录音光盘部分内容模糊不清，且无法证明通话者身份，与本案的关联性无法认定。对于该申请理由，本院依法不予支持。
综上，郭庆明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭庆明的再审申请。
审 判 长 刘金涛
代理审判员 崔江涛
人民陪审员 王立军
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘 源
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0591民申2号再审申请人（一审原告）：郭庆明。被申请人（一审被告）：江苏中柱建设工程有限公司。法定代表人：张仲训，董事长。被申请人（一审被告）：江苏中柱建设工程有限公司东营分公司。负责人：吕玉俊，经理。被申请人（一审被告）：王秋胜。再审申请人郭庆明因与被申请人江苏中柱建设工程有限公司、江苏中柱建设工程有限公司东营分公司、王秋胜劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）东开民初字第545号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭庆明申请再审称，被申请人江苏中柱建设工程有限公司及东营分公司把工程分包给不具备承揽工程资质的被申请人王秋胜，依据有关法律法规，被申请人江苏中柱建设工程有限公司及东营分公司应承担支付工人工资的连带责任，而原审仅判令王秋胜支付再审申请人工资。2011年5月16日，再审申请人向王秋胜索要工资时，王秋胜承诺给再审申请人出具一张欠条，工资从工程款中扣除，欠条中未写明支付工资的时间，但再审申请人与王秋胜有约定，应从2011年5月16日支付利息。本院经审查认为，一、关于被申请人江苏中柱建设工程有限公司、江苏中柱建设工程有限公司东营分公司是否承担支付劳务费的连带责任问题。被申请人江苏中柱建设工程有限公司东营分公司将承包的东营市万凝新型材料有限公司的化验楼、实验楼项目分包给被申请人王秋胜。2011年5月1日，再审申请人到万凝项目部跟被申请人王秋胜施工。2011年6月19日，被申请人王秋胜为再审申请人出具欠条一份，载明欠再审申请人工资7000元，由总工程款中扣除，因此再审申请人系为被申请人王秋胜提供劳务，并由被申请人王秋胜支付劳务费。被申请人江苏中柱建设工程有限公司东营分公司虽然在2011年5月16日为再审申请人出具任命文，但从该任命文的内容看，被申请人江苏中柱建设工程有限公司东营分公司是为了工程进度对再审申请人的工作作出安排，不能证明再审申请人与被申请人江苏中柱建设工程有限公司东营分公司之间存在劳务合同关系。对于再审申请人要求被申请人江苏中柱建设工程有限公司、江苏中柱建设工程有限公司东营分公司承担连带责任的诉讼请求，原审未予支持，适用法律正确。二、关于劳务费利息起算时间问题。再审申请人主张其与被申请人王秋胜有约定，应从2011年5月16日支付利息，并提交通话录音光盘一张。该录音光盘部分内容模糊不清，且无法证明通话者身份，与本案的关联性无法认定。对于该申请理由，本院依法不予支持。综上，郭庆明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭庆明的再审申请。审 判 长  刘金涛代理审判员  崔江涛人民陪审员  王立军二〇一六年八月四日书 记 员  刘 源
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执255号
被执行人：袁现朝，男，1957年3月20日出生，汉族，住河北省邢台市南和县，
被执行人袁现朝因犯诈骗罪，本院于2016年9月30日作出（2016）津0103刑初461号刑事判决，该判决现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年1月9日就刑事裁判涉财产部分的执行向本院执行庭移送执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年五月十九日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执255号被执行人：袁现朝，男，1957年3月20日出生，汉族，住河北省邢台市南和县，被执行人袁现朝因犯诈骗罪，本院于2016年9月30日作出（2016）津0103刑初461号刑事判决，该判决现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年1月9日就刑事裁判涉财产部分的执行向本院执行庭移送执行。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年五月十九日书 记 员  于 凯
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1003号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路5号。
负责人李新明，该支行行长。
被执行人王须杨。
被执行人徐州万盈担保有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行申请执行王须杨、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案。本院作出的（2014）云商初字第0531号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月11日立案执行，立案标的为209032.13元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人王须杨、徐州万盈担保有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院分别向徐州市车管所、宁德市车管所查询被执行人王须杨、徐州万盈担保有限公司车辆信息，无可供执行的财产。
3、本院分别向徐州市产权登记交易中心、宁德市房地产管理中心查询被执行人王须杨、徐州万盈担保有限公司房产信息，无可供执行的财产。
4、本院分别向各大银行查询被执行人王须杨、徐州万盈担保有限公司的银行存款信息，无可供执行财产。
本院认为，被执行人王须杨、徐州万盈担保有限公司暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云商初字第0531号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年五月十八日
书记员 卢亚男
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第122号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人李锡勇。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第34号起诉书指控被告人李锡勇犯容留他人吸毒罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员杨天宝出庭支持公诉，被告人李锡勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月21日晚上，被告人李锡勇在其位于新都区蜀龙大道转盘旁自建房三楼的租住房内，向张某某、谢某某、洛某某（均已行政处罚）提供“冰毒”和吸毒工具，供三人在该房间内吸毒。当日22时许，公安民警在该房间楼下挡获刚吸食完毒品离开的张某某，在房间内挡获正在吸食毒品的谢某某、洛某某，查获吸毒工具“壶壶”4个（经检验均含有甲基苯丙胺和咖啡因成分）、锡箔纸5张，麻古0.09克、冰毒0.89克。公诉机关认为，被告人李锡勇的行为构成容留他人吸毒罪，系毒品再犯、累犯，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条的规定判处。
上述事实，被告人李锡勇在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、辨认笔录、指认照片、搜查笔录、现场照片、同案人员行政处罚决定书、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明书、情况说明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李锡勇在其租住房内容留三人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李锡勇犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李锡勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，本院依法对其从重处罚。被告人李锡勇归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李锡勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2016年1月3日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伦富
二〇一五年二月九日
书记员 王 洁
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1365号
原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司。
法定代表人杨凤江，系该公司经理。
委托代理人姜立华，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。
被告徐占泉，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司。
法定代表人黄贺，系该公司总经理。
本院在审理原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司与被告徐占泉、中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司身体权纠纷一案中，本院依法进行了审理。
原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司诉称，2015年12月15日徐占泉驾驶的吉ATJ2**小轿车沿五大连池农场新区石塘环路由南向北行驶，当行驶至五大连池农场新区石塘环路交叉路口处时，与由东向西行驶的五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司驾驶员王作强驾驶的黑NB02**号大型风景区凤江公共交通汽车相撞，造成吕婉彤受伤的交通事故，经北安农垦交警大队道路交通事故认定书，黑垦北公交认字（2015）第00045号认定，被告徐占泉在此事故中承担主要责任，故诉至法院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司青冈支公司、徐占泉承担赔偿责任。
本院认为，原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司没有举出徐占泉的详细住址，故该案需公告送达，但原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司未交纳公告费，该案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告原告五大连池风景区凤江公共交通汽车有限公司的起诉。
案件受理费500.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 魏佳佳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘沛林
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第1534号
原告董吉祥，1950年5月2日出生，住哈尔滨市南岗区。
被告王月丰，1955年7月13日出生，住哈尔滨市道外区。
原告董吉祥与被告王月丰买卖合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院起诉�本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨守权独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告董吉祥到庭参加诉讼，被告王月丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董吉祥诉称，被告王月丰在2004年、2005年在哈尔滨市道外区巨源镇城子村养鸡期间，多次赊购原告提供的鸡饲料，共计欠下饲料款10000元，多次催要未果，诉讼至法院。请求法院判决被告王月丰偿还饲料欠款10000元及被告承担案件受理费。
被告王月丰未作答辩，也未参加本院诉讼。
原告董吉祥为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据A1，欠据一份。拟证明：被告王月丰于2014年6月23日为原告出具欠据一份，欠饲料款10000元。
被告未到庭，未对上述证据质证。
本院确认�被告王月丰未出庭，本院未组织庭审质证。对于原告董吉祥提供的证据A1，本院认为，被告王月丰虽未出庭质证，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的借据，证实了被告王月丰欠饲料款10000元的事实，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，被告王月丰赊购原告提供的鸡饲料，共欠饲料款10000元，多次催要未果，原告诉讼至法院。请求判决被告王月丰偿还饲料欠款10000元及被告承担案件受理费。
本院认为，被告给原告出具的拖欠饲料款的欠据，使双方之间形成了买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，受法律保护。双方应按照合同约定履行义务，但被告在原告交付合同标的物之后，并没有向原告支付货款，至此，被告未支付货款的行为已构成违约。欠据上未约定还款日期及利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告王月丰应当在收到标的物时同时支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担支付原告货款的违约责任，故对原告要求被告给付拖欠的饲料款10000元请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告王月丰立即给付原告董吉祥拖欠的饲料款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交50元，减半收取）由被告王月丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨守权
二〇一五年十一月十七日
书记员 纪红雪
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初1958号
原告李婷，女。
委托代理人魏春林，内蒙古磐石律师事务所律师。
被告张清，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（简称中华联财险巴市支公司）。
负责人任仲民，公司经理。
委托代理人白龙。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费82723.38元、护理费2970元、伙食补助费2700元、误工费13420元、伤残赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、鉴定费1000元、二次手术费15000元、被扶养人生活费13575.25元，以上共计191088.63元。要求保险公司交强险赔偿100665.25元，超出交强险部分赔偿70%即63296.3元，共计赔偿163961.6元。核减已支付30000元，再赔偿133961.6元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第四、五、十、十一、十二项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2015年7月30日12时许，张清驾驶五菱牌蒙X×××××号小型普通客车，沿河套大街由西向东行驶至河套大街与富源路路口时，与沿富源路由南向北行驶的谢云静驾驶的名爵牌蒙X×××××号小型轿车发生碰撞，致谢云静车上的乘员李婷、白文娟、韩文婷不同程度受伤，双方车辆受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队开发区大队交通事故认定书认定，张清负本起事故的主要责任，谢云静负本起事故的次要责任。
三、受害人医疗情况：原告李婷在巴彦淖尔市医院住院治疗27天。原告的伤情诊断为：右肱骨干骨折、右上臂桡神经损伤。
四、医疗费：原告在巴彦淖尔市医院住院支出78278.49元，门诊支出3444.89元，五原县残联李氏医院购药1000元，共计82723.38元。有票据佐证。
五、误工费：13090元（110元×119天），依据2015年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资每人每天110元计算，从受伤之日计算至伤残评定的前一天止。
六、护理费：2970元（110元×27天）。依据2015年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资每人每天110元，按实际住院27天计算。
七、伙食补助费：2700元（100元×27天）。
八、伤残赔偿金：原告的伤情经鉴定为十级伤残，依法计算为56700元（28350元×20年×10%）。
九、精神抚慰金：依法酌定3000元。
十、伤残鉴定费：1000元。有票据佐证，予以采信。
十一、被扶养人生活费：原告的儿子杨昊泽出生于2011年2月16日，被扶养人生活费为13575元。
十二、二次手术费：二次手术费用尚未发生，本案不作调整。
十三、受害人已获赔情况：事故发生后，被告中华联财险巴市支公司垫付原告医疗费10000元。被告张清垫付原告医疗费20000元。
十四、车辆的保险情况：蒙X×××××号小型普通客车在中华联财险巴市支公司投保一份交强险和三十万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告张清驾驶机动车与谢云静驾驶的机动车发生碰撞，致谢云静车上乘员李婷受伤的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告张清负本起事故的主要责任，谢云静负本起事故的次要责任，李婷无责任。蒙XX**号小型普通客车在中华联财险巴市支公司投保一份交强险和三十万元第三者商业保险，事故发生在保险期内。原告的损失首先应由被告中华联财险巴市支公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出部分在第三者商业保险限额内承担70%的赔偿责任。已垫付部分在赔偿中予以核减。经核实原告的各项损失为175758.38元。原告的损失额未超出被告张清驾驶车辆所投保的保险限额，故被告在本案中不再承担赔偿责任。张清垫付的医疗费保险公司应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李婷损失100335元，在第三者商业保险责任限额内赔偿原告李婷损失52796元（75423.38元×70%）。共计153131元。核减已支付30000元，再赔偿123131元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司返还被告张清垫付款20000元。
三、驳回原告李婷的其它诉讼请求。
以上一、二项款于判决生效后十日内给付，款直接打入当事人的银行账户。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费3018元，减半收取1509元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担1388元原告李婷负担121元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法
（2016）内0802民初1958号
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川14执复5号
申请复议人（案外人）云南省宜良县社会福利院。
法定代表人邱忠虎，院长。
委托代理人黄才宽，云南华清律师事务所律师。
申请执行人四川青神通华机械有限公司（四川青神通华机械厂）。
法定代表人张成军，董事长。
被执行人云南省长虹饲料厂。
法定代表人马学元，厂长。
被执行人云南省宜良县民政局。
法定代表人韩云辉，局长。
四川省青神县人民法院执行四川青神通华机械有限公司与云南省宜良县长虹饲料厂、宜良县民政局购销机械设备合同纠纷一案，案外人云南省宜良县社会福利院不服青神县人民法院（2016）川1425执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
青神县人民法院审查后认为，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条提出异议的，应当在执行异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，宜良县社会福利院提出的书面执行异议已超过法律规定的期限。遂依照该《规定》第二条第一款裁定：驳回宜良县社会福利院的异议申请。
云南省宜良县社会福利院申请复议称：复议人的五保供养金从2014年下半年并入宜良县民政局账户进行集中统一支付，青神县人民法院从宜良县民政局账户扣划的65万元是复议人的五保供养金而非民政局的财政资金；复议人没有收到过青神县人民法院的法律文书，宜良县民政局签收（2001）青神法执字第355-8号、第355-9号执�裁定书的送达回证是2016年1月5日送交青神县人民法院的，按照最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出”的规定，复议人提出的执行异议在法定期限内。请求撤销四川青神县人民法院（2001）青神法执字第355-8号、第355-9号执行裁定书，中止执行，并返还复议人五保供养金65万元。
经审查查明，因执行四川青神通华机械有限公司与云南省宜良县长虹饲料厂、宜良县民政局购销机械设备合同纠纷一案，青神县人民法院于2015年12月15日作出（2001）青神法执字第355-8号执行裁定：冻结、划拨被执行人云南省宜良县民政局的银行存款，金额限于65万元。当日，青神县人民法院从宜良县民政局账户扣划65万元，并在宜良县将裁定书邮寄送达宜良县民政局。2015年12月22日，青神县人民法院作出（2001）青神法执字第355-9号执行裁定书，终结该案执行。该裁定书于2015年12月22日邮寄送达宜良县民政局，宜良县民政局2015年12月25日签收。复议人2016年1月4日以被扣划款项不属宜良县民政局，而是其五保供养金为由，向青神县人民法院提出执行异议。
本院认为，青神县人民法院2015年12月15日作出（2001）青神法执字第355-8号执行裁定，从宜良县民政局账户扣划65万元；2015年12月22日，作出（2001）青神法执字第355-9号执行裁定书，终结该案执行。复议人宜良县社会福利院2016年1月4日以被扣划款项不属宜良县民政局，而是其五保供养金为由提出执行异议时，�异议指向的执行标的即65万元已执行终结，不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定；复议人提出的执行异议是针对青神县人民法院扣划65万元的执行行为，而非针对青神县人民法院终结执行的行为，不适用最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》。故，复议人申请复议的理由不成立，原裁定应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”的规定，裁定如下：
驳回云南省宜良县社会福利院的复议�请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡海东
审判员 谭文胜
审判员 王 卫
二〇一六年三月二十二日
书记员 张艳丽
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02743号
申请执行人孙飞。
被执行人郑祥书。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第02790号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人欠申请执行人人民币13500元，支付诉讼费69，承担执行费103元，合计人民币13672元及利息（以本金13500元为基数，按日万分之一点七五，自2015年10月10日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人郑祥书在银行帐户上的存款人民币一万三千六百七十二元及逾期利息（以本金13500元为基数，按日万分之一点七五，自2015年10月10日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国锋
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 广
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执54号
周铭铨、周艳艳、周智力、周有力、张广元、长春市华茂汽车出租有限公司：
本院执行的申请执行人周铭铨、周艳艳、周智力、周有力与被执行人张广元、长春市华茂汽车出租有限公司机动车交通事故纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人张广元、长春市华茂汽车出租有限公司给付申请执行人周铭铨、周艳艳、周智力、周有力人民币4969.42元。（2016）吉0105民初407号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2016）吉0105民初407号民事判决书执行完毕。
二〇一八年二月一日
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第0036号
申请执行人东台市远洋不锈钢制造有限公司，住所地江苏省东台市溱东镇北开发区。
法定代表人赵维东，该公司董事长。
委托代理人杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
被执行人乳山市造船有限责任公司，住所地山东省乳山市乳山口镇乳山口。
法定代表人高明勇，该公司董事长。
第三人高明勇，男，1958年1月11日生，汉族，居民，住山东省乳山市。
委托代理人高进华，山东北斗星辰律师事务所律师。
本院在执行申请执行人东台市远洋不锈钢制造有限公司（以下至裁定主文前简称“远洋公司”）与被执行人乳山市造船有限责任公司（以下至裁定主文前简称“乳山造船公司”）定作合同纠纷一案中，申请执行人远洋公司以抽逃出资为由申请追加第三人高明勇为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证审查。本案现已审查终结。
申请执行人远洋公司称，远洋公司在申请执行乳山造船公司一案中，经远洋公司申请及法院调查，发现乳山造船公司股东高明勇在增资时存在抽逃出资的情形，故高明勇应在抽逃出资本息范围内承担清偿责任，申请追加高明勇为本案的被执行人。
高明勇辩称，高明勇不存在抽逃资金的情形，乳山造船公司大额资金转出，是由于造船公司经营范围的需要。该大额资金的转出并不是由股东投入到公司后再转回到股东本人账户，而是该资金转出到股东以外的第三人。
经审查查明，高明勇系乳山造船公司的股东，2011年10月9日，高明勇通过中国农业银行股份有限公司乳山市支行开立的人民币临时存款账户（账号：15×××65）向乳山造船公司增资6000万元，2011年10月10日，该增资的6000万元转入乳山造船公司的基本账户，同日，乳山造船公司向乳山市益兴小额贷款有限公司转账5500万元。
以上事实有本院在执行中调取的银行流水账单及当事人的当庭陈述予以证实。远洋公司在本案中曾申请一并追加乳山市顺启特种船修造有限公司、高嵩为本案被执行人，本案审查过程中，远洋公司以乳山市顺启特种船修造有限公司、高嵩的行为属于规避执行的行为，与第三人高明勇抽逃出资非同一法律关系，申请对乳山市顺启特种船修造有限公司、高嵩另行处理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十条规定“当事人之间对是否履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”，2011年10月9日，高明勇向乳山造船公司增资6000万元，2011年10月10日，乳山造船公司向乳山市益兴小额贷款有限公司转账5500万元，高明勇辩称该行为系经营范围的需要，但未提供任何证据证明该款的正当用途，据此，本案可认定高明勇为抽逃出资。综上，远洋公司请求高明勇在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担责任，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
追加第三人高明勇为本院（2015）东执字第1463号执行案件的被执行人，限高明勇于本裁定生效后10日内在5500万元本息范围内与被执行人乳山市造船有限责任公司共同按本院（2015）东商初字第0042号民事判决书向申请执行人东台市远洋不锈钢制造有限公司清偿债务1853977.25元及相应利息。逾期，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 李振杰
审判员 王惠丽
审判员 王秀丽
二〇一六年五月十九日
书记员 张 颖
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执异字第0036号申请执行人东台市远洋不锈钢制造有限公司，住所地江苏省东台市溱东镇北开发区。法定代表人赵维东，该公司董事长。委托代理人杨小青，江苏东亭律师事务所律师。被执行人乳山市造船有限责任公司，住所地山东省乳山市乳山口镇乳山口。法定代表人高明勇，该公司董事长。第三人高明勇，男，1958年1月11日生，汉族，居民，住山东省乳山市。委托代理人高进华，山东北斗星辰律师事务所律师。本院在执行申请执行人东台市远洋不锈钢制造有限公司（以下至裁定主文前简称“远洋公司”）与被执行人乳山市造船有限责任公司（以下至裁定主文前简称“乳山造船公司”）定作合同纠纷一案中，申请执行人远洋公司以抽逃出资为由申请追加第三人高明勇为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行公开听证审查。本案现已审查终结。申请执行人远洋公司称，远洋公司在申请执行乳山造船公司一案中，经远洋公司申请及法院调查，发现乳山造船公司股东高明勇在增资时存在抽逃出资的情形，故高明勇应在抽逃出资本息范围内承担清偿责任，申请追加高明勇为本案的被执行人。高明勇辩称，高明勇不存在抽逃资金的情形，乳山造船公司大额资金转出，是由于造船公司经营范围的需要。该大额资金的转出并不是由股东投入到公司后再转回到股东本人账户，而是该资金转出到股东以外的第三人。经审查查明，高明勇系乳山造船公司的股东，2011年10月9日，高明勇通过中国农业银行股份有限公司乳山市支行开立的人民币临时存款账户（账号：15×××65）向乳山造船公司增资6000万元，2011年10月10日，该增资的6000万元转入乳山造船公司的基本账户，同日，乳山造船公司向乳山市益兴小额贷款有限公司转账5500万元。以上事实有本院在执行中调取的银行流水账单及当事人的当庭陈述予以证实。远洋公司在本案中曾申请一并追加乳山市顺启特种船修造有限公司、高嵩为本案被执行人，本案审查过程中，远洋公司以乳山市顺启特种船修造有限公司、高嵩的行为属于规避执行的行为，与第三人高明勇抽逃出资非同一法律关系，申请对乳山市顺启特种船修造有限公司、高嵩另行处理。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条规定“当事人之间对是否履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”，2011年10月9日，高明勇向乳山造船公司增资6000万元，2011年10月10日，乳山造船公司向乳山市益兴小额贷款有限公司转账5500万元，高明勇辩称该行为系经营范围的需要，但未提供任何证据证明该款的正当用途，据此，本案可认定高明勇为抽逃出资。综上，远洋公司请求高明勇在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担责任，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：追加第三人高明勇为本院（2015）东执字第1463号执行案件的被执行人，限高明勇于本裁定生效后10日内在5500万元本息范围内与被执行人乳山市造船有限责任公司共同按本院（2015）东商初字第0042号民事判决书向申请执行人东台市远洋不锈钢制造有限公司清偿债务1853977.25元及相应利息。逾期，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审判长  李振杰审判员  王惠丽审判员  王秀丽二〇一六年五月十九日书记员  张 颖
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初486号
原告：浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司。住所地：绍兴市柯桥区裕民路****号。
法定代表人：陈文学，系该公司董事长。
委托代理人：孙梦迪，系该公司员工。
委托代理人：石宁辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：秦建潮。
被告：高良。
被告：高冬利。
原告浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司为与被告秦建潮、高良、高冬利金融借款合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告秦建潮立即归还借款本金169,986.91元、利息（包含罚息、复息）6,730.75元，以上合计176,717.66元（利息暂计算至2016年1月6日，2016年1月7日起至付清全部本息之日止利息、罚息、复息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；2、判令被告高良、高冬利对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员曹滢钰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司的委托代理人石宁辉到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月25日，原告作为贷款人，与借款人被告秦建潮、保证人被告高良、高冬利签订了《保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告秦建潮发放借款人民币20万元，用于日常经营周转，借款期限为自2014年9月25日起至2015年9月24日止，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮50%，实际放款利率以借款借据为准，借款期内不调整；按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；被告高良、高冬利自愿为本合同原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金等；合同同时对双方其他权利义务进行了约定。同日，原告依约向被告秦建潮发放贷款20万元，借款借据载明借款月利率为7.5‰。
现借款已到期，被告秦建潮未按约归还全部借款本息。截止2016年1月6日，尚欠原告借款本金169,986.91元，利息（含罚息、复利）6,730.75元，其余被告也未按约承担相应的担保责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《保证借款合同》、借款借据、利息清单及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告秦建潮、高良、高冬利签订的《保证借款合同》，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了贷款出借义务，且借款已到期，但被告秦建潮作为借款人在合同约定期间内未按约履行还本付息的义务，故对于原告要求被告秦建潮归还贷款本息的请求，理由正当，本院予以支持。被告高良、高冬利作为保证人，在被担保人秦建潮未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担保证责任，故对于原告起诉要求被告高良、高冬利承担连带清偿责任，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦建潮应于本判决生效后十日内归还给原告浙江柯桥联合村镇银行股份有限公司借款本金169,986.91元及相应利息【其中截止2016年1月6日的利息（含罚息、复利）为6,730.75元，自2016年1月7日起至实际款清之止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及案涉合同约定计付】；
二、被告高良、高冬利共同对被告秦建潮的上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告秦建潮追偿。
案件受理费3,834元，财产保全申请费1,470元，合计5,304元，由三被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3,834元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱建军
代理审判员 曹滢钰
人民陪审员 潘金华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 沈森华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执72号
关于蔡冬松犯集资诈骗罪、犯合同诈骗罪、犯诈骗罪、犯行贿罪一案，信阳市中级人民法院（2014）信刑初字第29号刑事判决书判决蔡冬松无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。蔡冬松上诉后，河南省高级人民法院于2015年12月24日作出的（2015）豫法刑三终字第146号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。文书现已发生法律效力，本院于2016年6月6日立案执行。
执行过程查明被执行人蔡冬松，男，1966年4月1日生，汉族，河南省潢川县人，高中文化，捕前住潢川县，现在河南省豫北监狱服刑（新乡市建设东路86号）。本案在移送时暂未发现被执行人蔡冬松的财产状况及其他查封、扣押的财产。
本院于2016年7月6日依法向河南省豫北监狱刑罚执行科邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人提示书等相关文书，委托其代为向蔡冬松送达。但蔡冬松至今未向本院申报财产。本院多次通过最高人民法院自动查询系统对蔡冬松的银行存款、证券、工商登记及车辆进行了查询，没有发现可供执行的财产。通过河南省潢川县国土资源管理局及房产交易所均未查到蔡冬松土地及房产登记信息。通过对潢川县春申街道办事处西关社区进行调查走访得知，蔡冬松在该社区只是空挂户，没有房产及可供执行的财产。
本院认为：因被执行人蔡冬松正在监狱服刑，暂未发现可供执行的财产，本案现无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序，待发现执行人蔡冬松有财产时，本院可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫15执72号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史 训 利
审判员 陈 鸿 飞
审判员 叶 鹏
二〇一六年十月二十六日
书记员 于坤明（兼）
辽宁省丹东市振兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00254号
公诉机关丹东市振兴区人民检察院。
被告人王某，曾用名王某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，现住辽宁省丹东市振安区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月20日被取保候审。
丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员李某某、潘某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
丹东市振兴区人民检察院指控：2015年3月12日16时许，被告人王某酒后驾驶未挂号牌的别克君威轿车，沿丹东市振兴区防坝路由西向东行驶至海天芳歌KTV附近路段时，与王某某驾驶的辽F193**号120救护车相撞后，被告人王某驾车逃离事故现场，公安机关在南立交桥交通岗附近将其抓获，并对其进行酒精检测。经丹东东圣司法鉴定所抽血检验：王某血液中乙醇（酒精）含量为238.9mg／100ml。
对上述指控，检察机关提供了相应的证据，认为被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。
被告人王某自愿认罪，无辩解。
经审理查明：2015年3月12日16时许，被告人王某酒后驾驶未挂号牌的别克君威轿车，沿丹东市振兴区防坝路由西向东行驶至海天芳歌KTV附近路段时，与王某某驾驶的辽F193**号120救护车相撞，后被告人王某驾车逃离事故现场，公安机关在南立交桥交通岗附近将其抓获，并对其进行酒精检测。经丹东东圣司法鉴定所检验：王某血液中乙醇（酒精）含量为238.9mg／100ml。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源、到案经过、受案登记表证实：本案案发经过及被告人王某系被抓获的事实。
2.证人付某某的证言证实：2015年3月12日中午，我和王某、姜二哥在鑫蚨人酒店吃饭喝酒，然后到比酷咖啡厅喝咖啡，16时许，我回家了。
3.证人姜某某的证言证实：2015年3月12日中午，我和王某、付颜刚在鑫蚨人酒店吃饭喝酒，我们喝了几瓶啤酒和一瓶红酒，然后到比酷咖啡厅喝咖啡，16时许，我们各自回家了。
4.证人王某某的证言证实：2015年3月12日15时许，我驾驶辽F193**号金杯面包车行驶至开发区海天芳歌附近时，突然有辆车从台上往下倒车，将我的车撞了，然后右转弯跑了，我就开始追，同时拨打122报警电话。
5.证人高某某的证言证实：我是交警支队振兴一大队的辅警。2015年3月12日16时许，我接到指令，一辆未挂号牌的黑色别克轿车在滨江岗楼附近将一辆120救护车撞了，后逃逸，可能驶向南桥洞，让我们注意观察。我赶到南立交灯岗，发现一辆120救护车向我驶来，司机指向前方未挂号牌的黑色别克车，我迅速上去拦截，发现司机酒味很大，意识不清。
6.丹东东圣司法鉴定所（2015）毒鉴字第50号司法鉴定检验报告书证实：王某血液中乙醇（酒精）含量为238.9mg／100ml。
7.血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、现场图、户籍证明材料、电话查询记录、视听资料光盘等证据分别证实本案的相关事实
8.被告人王某的供述与上述证据可以相互印证。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人王某犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚；其驾驶未挂号牌的机动车，在交通事故后逃逸，且血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，可以酌定从重处罚。综上，根据被告人王某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 董 文
人民陪审员 代连芬
人民陪审员 蒋雅贤
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 姚 瑶
-4-
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00254号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1971年1月14日出生于辽宁省大洼县，汉族，小学文化，现住辽宁省大洼县，无业。因本案于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、赵晓静出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2015年9月1日14时35分左右，被告人蔡某某酒后驾驶辽LM84**号黑色长城牌小型越野客车沿盘锦市兴隆台区辽兴岗由南向北行驶时，被盘锦市公安局交警支队兴隆台大队民警当场查获。经辽河公安司法鉴定中心检验，蔡某某的血中检出乙醇成分，含量为100.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有盘锦市公安局交通警察支队兴隆台大队扣押物品清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，辽河公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，公安机关的案件来源及抓捕经过，户籍证明等载卷，被告人蔡某某的供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人蔡某某认罪态度较好，且能够主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 畅
二〇一五年十一月十二日
书记员 崔喜光
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第284号
原告：赵立新，男，汉族，木工，户籍地吉林省梅河口市。
被告：高世平，男，汉族，个体，户籍地吉林省通化市二道江区。
被告：李恩波，男，满族，农民，户籍地吉林省通化市通化县。
原告赵立新与被告高世平、李恩波劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，于2015年11月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵立新、高世平、李恩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵立新诉称：2013年5月-11月，赵立新通过李恩波介绍高世平工地干活，约定完工后给付农民工工资，但一�未履行.综上，请求法院判令：高世平、李恩波给付劳务费152000元，利息20109.60元，合计172109.6元。
高世平辩称：首先我不认识赵立新，我是给中油化建干活的，当时是李恩波找的儀修吉，儀修吉找的赵立新，我只对李恩波结算。中油化建没给我结算，所以我也没给李恩波结算。对于赵立新起诉工程款的数额我认可，但赵立新垫付工资产生的利息属于他的个人行为，与本案无关。
李恩波辩称：赵立新是我找来干活的，计算方式也是高世平给我结算，我给赵立新结算。利息与我们无关，但欠钱的数额是对的。
经审理查明：2013年4月15日，李恩波、儀修吉与桦甸市红石镇荣丰施工队签订建筑工程劳务合同。合同约定工程施工期间自2013年4月15日至2013年10月30日，李恩波按月给赵立新的施工队发工资。该工程是高世平发包给李恩波的，李恩波不具备相应的资质条件。2013年12月28日，高世平、李恩波出具欠条一张，欠瓦工13人工资336700元，此款系2013年5月-11月期间，给中油吉林化建工程有限公司承建的通钢3.5万制氧工程土建工地干的活。
认定上述事实的证据有：建筑工程劳务合同、欠条等。
本院认为：高世平、李恩波出具的欠条已经注明欠款内容为工资，故可以认定双方成立个人劳务关系。高世平、李恩波应当支付拖欠工人的劳动报酬。高世平、李恩波出具的欠条上已经注明所欠工资数额为336700元，因赵立新为高世平、李恩波垫付了其所欠工资，赵立新有权请求高世平、李恩波给付该项欠款，故赵立新诉请的劳动报酬金额本院予以支持。对于赵立新请求的利息，本院认为，双方签订的协议约定，李恩波应按月向赵立新支付利息，工程结束后，李恩波应向工人结清工资，但李恩波不履行合同义务，尚欠工人工资未结清，故从工程交工之日起，其应对所欠工资按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告高世平、被告李恩波向原告赵立新承担连带责任，于本判决生效后立即给付赵立新劳动报酬152000元，自2013年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部付清时止；
二、驳回原告赵立新的其他诉讼请求。
案件受理费3740元，由被告高世平、李恩波承担。
如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方当事人到期不履行本判决确定的义务，另一方当事人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 阴弥枝
审 判 员 纪晓丽
代理审判员 衣 思
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周 昊
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执459号
申请执行人：钟勇志，男，1974年7月27日出生，汉族，农民，住新邵县酿溪镇。
被申请执行人：肖响成，男，1975年12月25日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被申请执行人：隆丽秀，女，1978年2月22日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
本院在执行申请执行人钟勇志与被执行人肖响成、隆丽秀民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据本院(2016)湘0522民初783号民事判决书于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院在执行过程中被执行人未履行纠纷款14663元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）。经查，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人肖响成、隆丽秀目前没有其他可供执行的财产,且被执行人肖响成已作出书面还款计划，并申请执行人钟勇志在指定期限内不能提供财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人肖响成、隆丽秀新的财产线索，申请执行人钟勇志可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)湘0522民初783号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨成林
审 判 员 陈勇锋
代理审判员 邱立松
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执459号申请执行人：钟勇志，男，1974年7月27日出生，汉族，农民，住新邵县酿溪镇。被申请执行人：肖响成，男，1975年12月25日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。被申请执行人：隆丽秀，女，1978年2月22日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。本院在执行申请执行人钟勇志与被执行人肖响成、隆丽秀民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据本院(2016)湘0522民初783号民事判决书于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院在执行过程中被执行人未履行纠纷款14663元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人肖响成、隆丽秀目前没有其他可供执行的财产,且被执行人肖响成已作出书面还款计划，并申请执行人钟勇志在指定期限内不能提供财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人肖响成、隆丽秀新的财产线索，申请执行人钟勇志可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)湘0522民初783号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨成林审 判 员  陈勇锋代理审判员  邱立松二〇一六年十二月二十二日书 记 员  孙志辉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初305号
原告：李海报。
被告：宁友军。
原告李海报与被告宁友军装饰装修合同纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李海报到庭参加诉讼，被告宁友军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李海报诉称：我给被告装修门市，被告共计欠我装修款12000元，经多次催要，被告至今未还，为维护我的合法权益，根据有关法律规定，特诉至法院，请求依法判令被告支付欠款12000元及利息。
被告宁友军未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：被告于2015年1月19日书写的欠条一份。证明目的：一、证明双方存在装修关系；二被告宁友军欠我装修款12000元。
被告宁友军未向本院提供证据。
经审理查明：2012年10月初，被告宁友军找到原告李海报为其华英路上的葡萄酒门市进行装修，装修完毕后，被告没有支付装修款12000元，说门市开业了再给。因是熟人关系，当时也没打条，后来在2015年1月19日被告宁友军为原告李海报出具了证明条：“证明：今欠装修款壹万贰仟元正（12000.00元），宁友军，2015.1.19号”。
以上事实，由当事人的陈述、证明条等证据在卷佐证。
本院认为：被告宁友军未到庭答辩、举证、质证、辩论，系对其自身诉讼权利的放弃。原告李海报持被告宁友军所出具的欠装修款12000元的证明条向本院起诉，能够证明其主张的双方存在装修合同基础法律关系及尚欠装修款数额12000元的待证事实，故其诉讼请求本院应予支持。原告李海报主张欠款利息，因双方未作约定，可自原告起诉之日起按同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告宁友军支付所欠原告李海报装修款12000元及利息（利息按同期同类贷款利率自2016年1月13日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。限判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宁友军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审 判 长 晁一兵
审 判 员 黄君丽
人民陪审员 范 静
二〇一六年四月三十日
书 记 员 王丽亚
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民申字第7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘富军，男，1959年3月21日生，汉族，居民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王全东，男，1972年3月17日生，汉族，居民。
以上两再审申请人委托代理人武久文，山东德义君达律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华，男，1966年10月15日生，汉族，居民。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周红，女，1968年12月26日生，汉族，居民。
以上两再审被申请人委托代理人：沈剑，山东上和律师事务所律师。
再审申请人刘富军、王全东与再审被申请人张华、周红侵权纠纷一案，业经临沂市兰山区人民法院作出（2012）临兰民初字第1801号民事判决书，刘富军、王全东不服，向临沂市中级人民法院提起上诉，本院作出（2013）临民一终字第1427号民事判决书并已经送达生效。刘富军、王全东仍不服向本院申请再审。
本院审查认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人刘富军、王全东的申请不符合再审条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘富军、王全东的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨传红
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第04564号
原告向某甲，男，1972年9月7日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告董某某，女，1971年3月20日出生，汉族，务农，住址同原告。
原告向某甲诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由代理审判员王曌担任审判长、与代理审判员田玉康、人民陪审员董树德组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向某甲到庭参加诉讼，被告董某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向某甲诉称：我与被告于2001年相识恋爱，2003年3月4日登记结婚，双方当时均已离婚。我们于2005年10月19日生育一子向某乙。自2007年起，我与被告常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情开始破裂。2010年，我与被告一起外出务工。2011年7月，我因父亲生病回到长寿，被告一直留在外地，从此双方开始分居至今。2012年10月，被告的侄儿在湖北结婚，我带儿子到湖北，结婚当天晚上发生争吵，第二天我就带儿子回来了。2014年9月，被告曾与我电话协商儿子的抚养权问题，但未达成一致意见。被告在2014年中秋节回来过一次，之后我不清楚被告在哪里，她也不给儿子抚养费，现夫妻感情已经破裂。要求判决我与被告离婚，儿子向某乙由我抚养，被告每月支付生活费700元，教育费、医疗费凭票据由原被告各负担一半。
被告董某某未答辩。
经审理查明：原告向某甲与被告董某某于2003年3月4日登记结婚（均系再婚），2005年10月19日生育一子向某乙。被告董某某于2005年1月11日将户籍由湖北省监利县芜湖农场西湖分场迁入现住址。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请书、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。证人张伟、蔡亮的证言与原告当庭陈述不一致，亦没有其他证据佐证，本院不予采信。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能应承担不利的法律后果。原告诉称双方从2007年开始经常争吵以及从2011年7月起开始分居等内容，未提供证据予以证实，本院不予采信。故并无依据可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告向某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告向某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 王 曌
代理审判员 田玉康
人民陪审员 董树德
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 罗 琳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民一初字第409号
原告：刘亚辉，住吉林市。
委托代理人：杜文革，吉林江城律师事务所律师。
被告：张亚臣。
委托代理人：雷秀春，住吉林市。
原告刘亚辉诉被告张亚臣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚辉及其委托代理人杜文革、被告张亚臣及其委托代理人雷秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚辉诉称：原告于2011年6月经人介绍到被告处干包装活，计件工资，干活地点在吉林市船营区欢喜乡吉兴村八社。2013年1月14日中午11点40分许，原告在搬料时，手不慎碰到正在开动的电锯上，造成右手食指和中指骨折。原告受伤后被告将原告送至吉林市中西医结合医院救治，并先行垫付了1万元医疗费。原告住院16天，出院后，受伤部位被鉴定为9级伤残。原告认为被某某原告为其干活，应对原告的损害结果给予赔偿，现原告诉讼至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费412.64元、护理费2158.17元、住院伙食补助费800.00元、误工费5633.86元、伤残赔偿金71186.28元、精神损害赔偿10000.00元、交通费300.00元，鉴定费1000.00元，合计91490.95元；2、诉讼费由被告承担。
被告张亚臣辩称：被告不同意赔偿，原告受伤是在被告厂子，但是被告已经给拿了医药费，而且原告受伤是午休期间，原告受伤时干的活，不是原告的本职工作。对原告的九级伤残提出异议。
为证实自己的主张，原告刘亚辉向本院提供如下证据：
1、住院病历一份，证明原告受伤后在医院住院16天，诊断为骨折、手损伤，同时还证明原告住院期间需1级护理5天，二级护理11天；
2、吉林省吉林中西医结合医院住院票据1份，证明原告住院花费医疗费用；
3、吉林省吉林中西医结合医院门诊收据两张，证明问题同证据2；
4、交通费票据若干，证明原告受伤发生交通费91.00元；
5、吉林市博信司法鉴定中心的鉴定票据1张，证明原告花费鉴定费1000.00元；
6、司法鉴定意见书1份，证明原告受伤鉴定为九级伤残。
被告张亚臣对上述证据的质证意见为：对证据1-4无异议；对证据5不清楚；对证据6，申请重新鉴定。
为证实自己的主张，被告张亚臣向本院提供如下证据：
1、证人李某某出庭证言，证明原告在2013年快过年的一天，原告和证人在被告的操作间工作，证人下某甲，原告箍盒，快到中午了，证人下某乙，原告就去取料，把手碰伤了，正常规定不应由原告去取料；
2、证人杨某某出庭证言，证明原告把手碰伤的事情，证人是被某某的工人，工作的地方挨着木匠房，没看到原告受伤的过程，但是看到原告的手受伤，被告给送医院了。
原告刘亚辉对上述证据的质证意见为：对证据1有异议，认为证人与被告之间有利害关系，而且证人作某甲，证人说取料有时原告取，有时证人自某某；对证据2有异议，认为证人与被告之间有利害关系，证人作某乙，对原告从事的工作不清楚。
审查认为，对原告所举证据1、2、5，来源合法，本院予以采信；对证据3真实性予以确认；对证据4，因不能认定该交通费均为原告受伤时所花费，本院对其不予采信；对证据6，被告虽有异议并提出重新鉴定，但后又将鉴定申请撤回，故在未有其他证据予以反驳该证据之情况下，本院对该证据予以采信。对被告所举两名证人证言，证人陈述客观，本院予以采信。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2011年6月，被某某原告箍盒。2013年1月14日中午11点40分许，原告在搬料时，手不慎碰到正在开动的电锯上，造成右手食指和中指骨折，被告将原告送至吉林省吉林中西医结合医院，入院诊断为手损伤，于2013年1月30日出院，共计住院16天。原告住院期间花费住院费10283.74元，需一级护理5天，二级护理11天。原告出院后，于2013年2月25日委托吉林博信司法鉴定中心对其受伤部位的伤残程度进行鉴定，吉林博信司法鉴定中心于2013年2月27日出具（2013）临鉴字第067号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘亚辉（原告）因工作致右手食指末节指骨开放性骨折，食指末节及中节远端部分骨缺损，内固定术后，评定为九级残。
另查明，原告受伤后，被告给原告垫付医疗费1万元，原告本次起诉未包含此笔被告垫付的医疗费。
本院认为，原告在向被告提供劳务时，致右手中指和食指受伤，被告作为接受劳务方，对各岗位工人职责规定模糊且在工人进行操作时缺乏管理，对原告的损害应负主要责任。原告作为提供劳务方，提供劳务时，未尽安全谨慎义务，存在一定过错，应对自身损害承担20%的责任。关于原告主张的医疗费412.64元，其中283.74元系原告住院期间花费，本院对合理部分予以支持，对其中2013年3月7日发生的两笔医疗费128.90元，因系原告出院后发生，且未提供相关病历佐证，本院不能认定系原告因此次受伤所花费，故本院对该笔费用不予支持。关于原告主张的护理费2158.17元、住院伙食补助费800.00元、伤残赔偿金71186.28元，均属合理请求，本院对合理部分予以支持。关于原告主张的误工费5633.86元，原告住院共计16天，日误工损失为72元，故本院对误工费1152.00元合理部分予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金10000.00元，考虑原告受伤后的伤残程度，本院酌情支持2000.00元。关于原告主张的交通费300.00元，考虑原告住院期间必然发生实际的交通费，本院酌情支持90.00元。关于原告主张的鉴定费1000.00元，属合理请求，本院对合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张亚臣自本判决生效之日起三日内给付原告刘亚辉59336.15元（其中医疗费10283.74元、护理费2158.17元、住院伙食补助费800.00元、伤残赔偿金71186.28元、误工费1152.00元、交通费90.00元、鉴定费1000.00元，共计86670.19元的80%即69336.15元，扣除被告已垫付的10000.00元）；
二、被告张亚臣自本判决生效之日起三日内给付原告刘亚辉精神损害抚慰金2000.00元；
三、驳回原告刘亚辉的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084.00元（原告已向本院预交）由原告刘亚辉负担751.00元，被告张亚臣负担1333.00元，被告张亚臣负担部分于本判决生效之日起三日内径行给付原告刘亚辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 威
代理审判员 赵惠娟
人民陪审员 林艳平
二〇一三年九月三日
代理书记员 张笑男
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢365号
申请执行人：安达市农村信用合作联社，住所安达市三公里。
法定代表人：李庆荣，职务理事长。
被执行人:张文俊，男，1990年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。
被执行人:孙加财，男，1980年01月01日出生，公民身份号码×××，汉族，住安达市。
本院在执行安达市农村信用合作联社申请执行周金良金融借款合同一案中，安达市农村信用合作联社申请法院撤销对周金良执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2015）安任商初字7号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 孙玉富
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第142号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，原中共党员（现已被开除党籍）。因涉嫌贪污罪，于2015年6月17日经东明县人民检察院决定取保候审，同日由东明县公安局执行取保候审。东明县人民法院于2015年10月19日取保候审。
东明县人民检察院以东检公刑诉（2015）209号起诉书指控被告人张某某犯贪污罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员李惠中出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东明县人民检察院指控，被告人张某某在任东明县沙窝镇逯寨村支部书记期间，于2012年至2014年，利用协助镇人民政府管理国家粮食补贴的职务便利，以其父张某一和其哥张某二的名义，虚报种粮面积共计109.11亩，骗取国家粮食直补款共计人民币14502.5元。
被告人张某某于2015年6月17日自动到东明县人民检察院投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人张某某身为依照法律从事公务的人员，利用协助人民政府从事行政管理工作的职务便利，侵吞公款，应以贪污罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证户籍证明、任职证明、补贴存折、张某一、张某二小麦种植面积核实统计表、中共东明县纪委东纪审字（2015）9号文件及纪委证明，证人张某一、邹某某证言，被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某身为依照法律从事公务的人员，利用协助人民政府行政管理工作的职务便利，侵吞公款，其行为已构成贪污罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张某某所得赃款已全部退回，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。对被告人张某某宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、六十七条、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算.）
二、所得人民币14502.5元，予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 波
审 判 员 张明华
人民陪审员 程双喜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋俊雅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第142号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1978年5月3日出生，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。2015年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员吕博、代理检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月14日17时许，被告人王某某酒后驾驶蒙KXXX**号白色丰田牌越野车，沿东胜区达拉特路由北向南行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王某某的血液酒精含量为156.27mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的接受案件登记表及归案情况说明、查获经过，提取笔录及血样提取登记表，被告人的身份证明、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，违法犯罪记录查询情况说明，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人供述，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年3月13日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一五年三月九日
书 记 员 李卓阳
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第05026号
原告赵某某，男，1975年11月30日出生，汉族，农民，现住辽宁省辽中县。
委托代理人白某某，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告辽中县满都户镇古城子村村民委员会，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人王某某，系该村委会主任。
被告辽中县满都户镇古城子村经济合作社，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人王某某，系该村委会主任。
原告赵某某诉被告辽中县满都户镇古城子村村民委员会、辽中县满都户镇古城子村经济合作社渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由代理审判员路康适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人白云南，二被告法定代表人王庆雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告系二被告单位村民，2010年4月二被告通过公开竞标的形式将村南鱼池80亩承包给原告，原告和二被告当时是口头形式的合同，双方约定承包期为十年，承包费共计205，000元。2010年的后期原告曾多次找二被告要求补签书面合同，但由于二被告因和其他村民因为鱼池有纠纷一直推脱原告，故未补签合同。原告于2010年4月23日将承包款一次性交付给二被告，可直到2015年3月20日前，二被告也没有将鱼池交付给原告经营，原因是二被告与其他村民有纠纷，原告多次找到二被告解决，二被告于2015年3月20日重新与原告签订承包合同，为此原告要求二被告赔偿原告经济损失，被告以无钱为由拒不给付，无奈原告起诉到法院，要求二被告赔偿原告经济损失181，425元（村上占用原告承包费2010年4月至2015年3月共计59个月，按照民间借贷利息：月利1.5分计算），诉讼费用由二被告承担。
被告辽中县满都户镇古城子村村民委员会辩称，原告诉状中所述的内容均属实，2010年4月份原告与二被告达成口头协议，原告按照约定支付了二被告一共205，000元的承包费，因二被告的债权债务关系都在一起，只有辽中县满都户镇古城子村经济合作社一个账户，故原告交纳给二被告的承包费直接打进了辽中县满都户镇古城子村经济合作社这个账户里。当时因为二被告跟其他村民有纠纷，导致鱼池没有按期交付给原告，也没有和原告补签合同。直到2015年3月20日原告与二被告重新签订了鱼池承包合同，原告要求的经济损失我单位听从法院依法判决。
被告辽中县满都户镇古城子村经济合作社辩称，与被告辽中县满都户镇古城子村村民委员会的答辩意见一致。
经审理查明，原告赵某某系辽中县满都户镇古城子村村民，2014年4月份二被告通过公开竞标的形式将村南鱼池80亩承包给原告，双方达成口头协议约定承包期为十年，承包费共计205，000元，原告于2010年4月23日将承包款一次性交付给二被告，但直到2015年3月20日前，二被告并未将鱼池交付给原告经营。二被告因与其他村民就涉案鱼池有纠纷，二被告一直推脱未与原告补签书面的鱼池承包合同。原告与二被告于2015年3月20日就涉案鱼池重新签订了书面的承包合同，现原告起诉要求二被告赔偿经济损失181，425元（村上占用原告承包费2010年4月至2015年3月共计59个月，按照民间借贷利息：月利1.5分计算）。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的渔池承包合同复印件一份、支款凭证复印件一份，以上证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告通过口头约定的形式取得了鱼池的承包经营权，并且原告按照双方的约定一次性缴纳了承包费，二被告亦应按照合同约定交付鱼池。现二被告未按期交付鱼池，导致原告产生经济损失，故原告要求二被告赔偿占用原告2010年4月至2015年3月承包费所导致的经济损失的诉求应予支持。但原告要求按照民间借贷月利1.5分利息计算自2010年4月至2015年3月得出的经济损失共计181，425元数额过高，于法无据，应按照同期中国人民银行贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、被告辽中县满都户镇古城子村村民委员会和被告辽中县满都户镇古城子村经济合作社于本判决书生效后立即赔偿占用原告赵某某承包费所造成的经济损失，具体计算方法为自2010年4月23日起至2015年3月20日止以本金205，000元按照同期中国人民银行贷款利率计算；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3，928元，减半收取1，964元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 路 康
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘玥岐
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1461号
原告高亚民，男，1969年8月24日出生，汉族。
被告平顶山中山房地产开发有限公司。
法定代表人孙彩花，董事长。
原告高亚民诉被告平顶山中山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法由审判员王蒙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高亚民、被告平顶山中山房地产开发有限公司的法定代表人孙彩花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月18日，被告经人介绍借原告款60万元，用于解决公司财务紧张，并给原告出具借据一份。该款后经原告�次追要，被告至今未还。原告无奈之下，提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款60万元，并按照月息三分计付自借款之日起至还款之日止的利息。
被告辩称，60万元的借款属实，但是我还过原告一部分钱，还了多少我不知道，因为生意做赔了，现在还不起钱了。原告主张利息三分我不认可，当时并没有约定利息。
经审理查明，2009年9月18日，平顶山中山房地产开发有限公司借原告高亚民现金60万元，并出具借条一份，该份借条载明：借条，今借到高亚民现金陆拾万元（600000元）。孙彩花，2009年9月18日。借款经高亚民催要，平顶山中山房地产开发有限公司归还借款4万元，下欠借款经高亚民追要无果，双方发生纠纷。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告借款60万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还下欠借款，理由正当�本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原、被告借条上并未显示有约定利息的情况，原告称双方口头约定利息为月息三分，但并未提供证据，被告对此也不予认可，应视为本笔借款不支付利息。关于借款的归还情况，原告认可被告曾归还过4万元，但归还的4万元应为利息，因双方对利息约定不明确，该4万元应视为对借款本金的偿还。被告主张归还借款多于4万元，但并未提供证据证明曾归还借款的具体数额，对被告的辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告平顶山中山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告高亚民借款本金56万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，原告高亚民负担327元，被告中山房地产开发有限公司负担4573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一五年十月二十七日
书记员 张旗
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1597号
申请执行人管洋根。
被执行人厉美丽。
被执行人余继初。
管洋根与厉美丽、余继初为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出（2015）台路金商初字第473号民事判决书，已经发生法律效力。权利人管洋根于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人厉美丽、余继初履行生效民事判决书所确定的履行债务共计20300元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月20日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1597号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月三十一日
代书记员 卢梦绮
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏建威，男，1966年4月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：路金凤，女，1972年2月16日出生。
委托代理人：于帆，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人：张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
一审被告、二审被上诉人：北京宏古堂古典家具店。住所地：北京市丰台区成寿寺路**号。
法定代表人：张美玲，该家具店总经理。
再审申请人夏建威因与被申请人路金凤及一审被告、二审被上诉人北京宏古堂古典家具店（以下简称宏古堂家具店）案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第03551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏建威申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律错误。（一）被申请人申请冻结存在申请人个人工商银行账户上的存款，被申请人有义务举证证明所冻结款项属于被执行人宏古堂家具店，但被申请人没有提供任何证据予以证明。二审判决对举证责任的划分错误。（二）银行对账单可以证明，75000元在汇入次月已经取出，现在被冻结的75000元几乎全部为2012年5月7日以后汇入。被申请人认为宏古堂家具店没有对公账户，但事实上宏古堂家具店有对公账户。二审法院没有查清楚被执行庭扣划的款项与货款79000元有何关联。（三）执行异议裁定书上已明确宏古堂家具店无财产可供执行，但是执行庭又裁定冻结以上款项，这是自相矛盾的，属于事实认定不清。（四）宏古堂家具店是集体所有制企业，任何人不得随意占有集体财产。申请人已经提供了归还75000元所谓货款的收据，以及离职审计交接完毕所有财务的报告，环环相扣，被申请人对申请人提供的所有书证没有提出相反的证据。二审判决仅以申请人没有说明7年前归还这笔钱的具体方式，以及离职审计报告未经合法审计单位审计，对申请人的证据不予认定，违反了证据的认定原则。执行异议裁定书已经明确宏古堂家具店无财产可供执行，即使申请人不做任何自证的情况下，也不能冻结申请人的个人存款，况且，申请人提供了环环相扣的铁证，证明所扣款项与宏古堂家具店无关。
路金凤提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：申请人主张其已经将收取的销售货款全额返还给了宏古堂家具店，但申请人提交的证据不足以证明其主张。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，夏建威的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏建威的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 润
贾彬彬