山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2488号
原告：山东龙光天旭太阳能有限公司。住所地：诸城市北环路***号。
法定代表人：邢作新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周克，山东东武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹德强。
被告：诸城市润隆物业有限公司。住所地：诸城市府前街***号。
法定代表人：王洪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海凌，山东海宏律师事务所律师。
被告：王爱军。
委托诉讼代理人：赵海凌，山东海宏律师事务所律师。
原告山东龙光天旭太阳能有限公司与被告诸城市润隆物业有限公司、被告王爱军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周克、尹德强，被告诸城市润隆物业有限公司和被告王爱军的共同委托诉讼代理人赵海凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山东龙光天旭太阳能有限公司（以下简称“龙光天旭公司”）向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告太阳能热水器款208000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告诸城市润隆物业有限公司于2013年11月8日签订热水器工程安装合同一份，约定由原告为被告诸城市润隆物业有限公司生产并安装太阳能热水器，总价358000元。被告王爱军借用被告诸城市润隆物业有限公司合同公章、空白合同与原告签订上述热水器安装合同，并要求原告将太阳能热水器安装在实际由被告王爱军开发的诸城市舜华园西组团1#和2#楼两栋高层住宅楼上。原告安装完毕后，被告王爱军在支付货款150000元后一直没有支付剩余货款，经多次催要未果，原告诉至法院。
诸城市润隆物业有限公司（以下简称“润隆公司”）辩称，双方存在买卖合同关系属实，但原告没有按照合同约定履行义务，没有足量供货，也没有安装完毕，更没有对热水器进行售后服务，原告诉讼请求不成立。
王爱军辩称，原告起诉被告王爱军无事实和法律依据，被告王爱军是代表被告润隆公司与原告签订购买安装合同，并非个人行为，该合同产生的法律责任不应当由被告王爱军承担。
原告龙光天旭公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、热水器工程安装合同，两被告对该合同真实性均无异议，本院作为有效证据予以采信。该证据及庭审调查的事实能够证明如下内容：2013年11月8日，被告润隆公司（甲方）与原告（乙方）签订热水器工程安装合同，被告润隆公司从原告处购买型号为天旭牌80L平板及58＊1800＊30管太阳能热水器共计107套、单机6套；货款及安装费按照每台32**元计算，共计107台，总价款342400元，单机每台26**元，共计6台，计款15600元，总价款358000元；由原告进行安装，安装的内容具体包括室外平板集热器的安装固定、室内机水箱的安装固定、与阳台预留冷热水管的联接及管道保温；安装地点在诸城市舜华园西组团1#和2#号楼；付款方式：主机到达现场后，付款至该批货款的50%，工程全部安装完毕付至该批货款的70%，待甲方验收合格后付款至该批货款的95%，预留5%作为保修金，保修期满后7日内将剩余货款全部付清；原告自工程完工后，可直接向被告润隆公司提出书面申请，由被告润隆公司组织验收，工程竣工验收合格后，由原告、被告共同签字确认后，原告正式将工程移交给被告润隆公司；产品主体质保期3年、配件1年，质保期自工程验收合格并与被告润隆公司办理交付手续之日起计算，在质保期内出现质量问题，原告应在24小时内达到现场解决，如不能及时到现场解决，被告可另行安排他人解决，费用由原告负担。上述合同内容形成后，被告润隆公司和原告在该份合同中加盖单位公章，同时被告王爱军在被告润隆公司落款处签名。之后，原告供货至舜华园西组团并进行安装，庭审过程中双方一致确认已安装104台太阳能、6台单机，货款共计348400元，被告王爱军已经支付货款150000元，剩余货款198400元，被告润隆公司没有支付，被告王爱军亦未再支付。
2、原告为证明被告王爱军系诸城舜华园西组团1#和2#楼两栋高层住宅楼的实际开发者，原告申请本院到该项目工程的监理单位青岛明天监理公司调取监理档案（七本监理日志、七卷工程档案卷内份目录）和到青岛恒升房地产开发公司予以调查。本院依法予以调取和调查。两被告对调取的监理档案的真实性没有异议，该监理档案中记载：被告王爱军在组织的多次会议中到会参加会议、提出自己的意见并在工程会议纪要中以建设单位的身份签字，青岛恒升房地产开发有限公司的职工崔家恺亦在部分监理日志中签字；本院对青岛恒升房地产开发有限公司的副总经理崔家恺进行调查，崔家恺陈述如下内容：“其于2000年到青岛东方恒升房地产开发有限公司工作，负责开发建设工程前期工作，包括项目的报批、规划、建设、预售等。虽然诸城舜华园西组团1#和2#楼两栋高层住宅楼名义上是青岛恒升房地产开发有限公司开发的，但实际开发投资主体是王爱军，投资开发的费用也是王爱军支付的，我方不投资。而且，该项目的施工建设也是我公司的关联单位青岛东方恒升集团有限公司施工的，并签订建设工程施工合同。该项目工程施工过程中，我也参与监理。因被告王爱军现在还欠付工程款，双方正在审计，审计后再向其主张工程款”。两被告对崔家恺的陈述有异议，并否认其系诸城舜华园西组团1#和2#楼两栋高层住宅楼的实际开发者。该组证据经当事人质证后，本院认定该组证据相互结合能够证明如下事实：被告王爱军与诸城市舜华园西组团1#和2#高层住宅楼的开发具有非常紧密的关联度，不排除其系该两栋高层住宅楼的实际开发投资主体。
被告润隆物业公司和被告王爱军为证明原告提供的太阳能存在质量问题及原告没有按照约定进行售后服务，提供诸城华宝物业有限公司出具的舜华园西组团太阳能维修记录表。原告对此不予认可。经质证后，本院对该证据及争议事实做如下认定：被告提供的该组证据系案外人诸城华宝物业有限公司出具，而非本案被告润隆物业公司，与本案无关联性，本院不予采信。且因被告润隆公司未提供证据证明出现质量问题后曾通知原告予以维修处理的事实，再结合诸城市舜华园西组团1#和2#高层住宅楼已经进行预售并交付业主的事实，能够说明原告已经安装完毕且无质量问题。
本院认为，本案的争议焦点在于被告王爱军和被告润隆公司是否应当共同承担向原告龙光天旭公司支付剩余货款198400元的责任。根据庭审查明的事实，被告王爱军既非被告润隆公司的职工，亦非该公司的实际控制人，与被告润隆公司并无任何关联，但被告王爱军却以被告润隆公司名义、使用被告润隆公司的公章与原告签订热水器买卖安装合同，而又对其行为不能做出合理的解释，仅是陈述被告润隆公司愿意让其代表被告润隆公司与原告签订合同，被告王爱军的此种行为应属于为法律规定上的借用单位合同专用章行为，根据《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉关于适用的解释》第六十五条，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。故，原告追加被告王爱军为本案被告符合法律规定。
虽然热水器工程安装合同是以被告润隆公司的名义签订的，但被告润隆公司并未陈述其购买太阳能的意图何在，也未提供任何证据证明其与诸城市舜华园西组团1#和2#楼高层住宅楼具有任何关联性，被告润隆公司亦未履行过支付货款的义务，而被告王爱军与诸城市舜华园西组团1#和2#两栋高层住宅楼的开发具有非常紧密的关联性，购买的太阳能热水器恰恰安装在诸城市舜华园西组团1#和2#两栋高层住宅楼上，且被告王爱军支付过原告150000元货款，综合上述事实，足以认定被告王爱军系从原告处购买太阳能并要求原告安装太阳能的直接利益人，案涉的热水器工程安装合同约束的主体是原告龙光天旭公司与被告王爱军，应当由被告王爱军承担该合同所约定的支付货款义务。被告王爱军是借用被告润隆公司的合同专用章、以被告润隆公司的名义与原告签订合同的目的，不排除是为了规避该合同所约束的继续支付货款的义务。
单位公章的物的价值，一般是可以忽略不计的，但是其法律价值却可以等同于民事主体本身，视同民事主体的化身，具有无形财产性。由此可见，印章是民事主体所享有的民事权利的客体。在本案中，被告润隆公司将合同专用章借用被告王爱军使用，其出借行为均与法律规定相违背。被告润隆公司出借公章的行为会使原告信赖被告润隆公司能够承担该合同产生的法律责任，原告基于该信赖利益要求被告润隆公司一并与被告王爱军共同承担支付货款198400元的责任，有理有据，亦不违背法律精神，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉关于适用的解释》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市润隆物业有限公司和被告王爱军共同支付原告山东龙光天旭太阳能有限公司货款198400元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告山东龙光天旭太阳能有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告负担103元，由被告王爱军和被告诸城市润隆物业有限公司负担2107元；保全费1560元，由被告王爱军和被告诸城市润隆物业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年十二月十二日
书记员 李丹