wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2582号
原告：明启燕，女，1964年9月18日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人谢盼盼，河南均益律师事务所律师。
被告：王坤磊，男，1989年5月15日生，汉族，住河南省西华县，系郑州市惠济区汉唐钰足轩登记经营者。
被告：程金牛，男，1985年12月30日生，汉族，住河南省陕县，现住郑州市惠济区。
原告明启燕诉被告王坤磊、程金牛劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由代理审判员冯鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明启燕的委托诉讼代理人谢盼盼、被告王坤磊到庭参加诉讼，被告程金牛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳动报酬4600元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系郑州市惠济区汉唐钰足轩店员工，工资每月3000元，经结算，被告尚欠原告工资4600元，由被告程金牛给原告出具欠条，原告多次索要，被告拒不支付劳动报酬。
被告王坤磊辩称，原告工作期间的实际经营者是程金牛，在程金牛经营郑州市惠济区汉唐钰足轩之前是被告王坤磊在经营，但被告王坤磊没有欠原告劳务报酬，是被告程金牛经手后被告程金牛欠原告的劳务报酬。
被告程金牛未作出答辩。
本院依据当事人陈述、举证、质证，结合有效证据，确认本案事实如下：
原告系郑州市惠济区汉唐钰足轩员工，被告程金牛经营郑州市惠济区汉唐钰足轩期间欠原告劳动报酬4600元，2016年7月16日，被告程金牛为原告出具欠条一份，该欠条显示：今欠明启燕4600元，2016年7月20日还。被告程金牛在该欠条上签字确认，欠条约定时间到期后被告程金牛未支付原告劳动报酬。
本院认为，被告程金牛经营郑州市惠济区汉唐钰足轩期间欠原告劳动报酬4600元并为原告出具欠条，事实清楚，原告明启燕要求被告程金牛支付劳动报酬的主张，本院予以支持。原告与被告程金牛形成劳务合同关系，劳务合同的双方系原告及被告程金牛，故原告要求被告王坤磊支付劳动报酬的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程金牛于本判决生效后十日内支付拖欠原告明启燕的劳动报酬4600元。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程金牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 冯 鹏
二〇一六年九月五日
书 记 员 王珊珊
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执368号
申请执行人：肖吉强，男，生于1972年12月26日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。
被执行人：毛卫，男，生于1973年7月26日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。
被执行人：罗定会，女，生于1978年3月10日，贵州省余庆县人，初中文化，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初80号民事调解书，于2017年4月26日受理了肖吉强申请执行毛卫、罗定会民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人毛卫、罗定会偿还申请执行人肖吉强借款本金80万元及利息；承担案件受理费6500元。本案在执行过程中，双方于2017年9月20日达成执行和解协议，协议内容为：由被执行人毛卫、罗定会每月替申请人肖吉强偿还6000元的贷款利息，该款由毛卫、罗定会打在申请人肖吉强的账户，由肖吉强去偿还；借款本金等肖吉强的银行贷款到期之后由毛卫、罗定会偿还。申请人肖吉强同意撤回本次执行申请，若被执行人毛卫、罗定会未按和解协议履行，申请人可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0329执368号案件的执行。
本案终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人毛卫、罗定会未按和解协议履行，申请执行人肖吉强享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 李永国
二〇一七年九月二十日
书记员 袁 梅
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1214号
上诉人(原审被告)：徐华军，男，1974年4月6日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
委托诉讼代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
主要负责人：钟宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊伟，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：张某，男，1968年9月22日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
被上诉人(原审原告)：张斌，女，1992年8月26日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
被上诉人(原审原告)：张晓煜，女，2009年10月31日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
被上诉人(原审原告)：张家明，男，2011年8月02日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
被上诉人张晓煜、张家明的法定代理人：张某，系其二人的父亲。
被上诉人(原审原告)：石修来，女，1950年10月22日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张凤英，女，1948年10月26日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。系徐华军的母亲。
被上诉人(原审被告)：卢浩林，男，1985年12月8日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被上诉人(原审被告)：武穴市骏泰道路运输有限公司。住所地：武穴市刊江大道江家林村。
法定代表人：郭茂辉，系该公司经理。
被上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州区黄州大道**号*幢****号门面***层。
主要负责人：佘炳焱，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈鑫，系该公司职工。
上诉人徐华军、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司因与被上诉人张某、张斌、张晓煜、张家明、石修来、张凤英、卢浩林、武穴市骏泰道路运输有限公司、华安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以已与被上诉人张某、张斌、张晓煜、张家明、石修来达成和解协议为由，于2017年8月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2406元，减半收取1203元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一七年八月三十日
书记员 黄 宁
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初168号
原告文建华。
委托代理人李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告姚国义。
本院于2016年3月23日立案受理了原告文建华诉被告姚国义民间借贷纠纷一案，依法由审判员李雯适用简易程序独任审判，并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告文建华的委托代理人李英杰到庭参加诉讼，被告姚国义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建云诉称，原告、被告系同事关系，2013年，被告称家里急需10000元，向原告借款�原告认为双方系朋友关系，将10000元借给了被告。但被告借款后，经多次催讨，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告返还原告10000元。
被告姚国义未答辩。
经审理查明，原、被告均系衡阳市珠晖区环卫处的职工，双方亦是朋友关系。2013年6月18日，被告因急需钱用，向原告借款10000元，原告借给被告现金10000元，被告当场出具了借条：“今借到文建华人民币壹万元整事实”。经原告多次催讨，被告未予还款，故诉至法院。在诉讼过程中，被告于2016年5月6日与被告联系还款事宜，2016年5月9日，被告通过银行转账的方式偿还了原告借款2000元。
上述事实有原告提供的《借条》一张予以证实，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据《借条》及庭审中的陈述，放弃举证、�证及抗辩的权利。
本院认为，原、被告系同事关系，原告借款给被告，被告未予以还款，造成了本次纠纷，被告应当承担全部责任。在原告起诉至法院后，被告已向原告偿还借款2000元，被告尚欠原告借款8000元，因此对原告要求还款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚国义在本判决生效之日起三日内支付原告文建华的欠款人民币8000元；
二、驳回原告文建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告姚国义负担。
如不�本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李雯
二〇一六年六月二日
代理书记员 罗珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执22390号
申请执行人缪望敏，男，1973年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人胡浩洁，男，1996年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人邵斌，男，1996年5月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初14698号原告缪望敏诉被告胡浩洁、邵斌民间借贷纠纷一案中，通过集中调查，除于2016年3月14日因财产保全查封了被执行人胡浩洁名下位于上海市浦东新区XX镇XX路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋外，未发现被执行人胡浩洁、邵斌名下有其他可供执行的财产，上述房屋查封期限为三年。申请执行人缪望敏未向本院提供被执行人胡浩洁、邵斌名下其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人胡浩洁、邵斌仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人缪望敏如发现被执行人胡浩洁、邵斌新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初14698号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执22390号申请执行人缪望敏，男，1973年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人胡浩洁，男，1996年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人邵斌，男，1996年5月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初14698号原告缪望敏诉被告胡浩洁、邵斌民间借贷纠纷一案中，通过集中调查，除于2016年3月14日因财产保全查封了被执行人胡浩洁名下位于上海市浦东新区XX镇XX路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋外，未发现被执行人胡浩洁、邵斌名下有其他可供执行的财产，上述房屋查封期限为三年。申请执行人缪望敏未向本院提供被执行人胡浩洁、邵斌名下其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人胡浩洁、邵斌仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人缪望敏如发现被执行人胡浩洁、邵斌新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初14698号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一六年十二月十四日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执84号
申请执行人文红。
被执行人徐津。
被执行人徐莉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第5937号民事调解书，于2016年1月10日向被执行人徐津、徐莉发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人徐津、徐莉的存款、收入人民币2150元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 梁治义
审判长 龙 海
审判员 郭建军
二〇一七年五月五日
书记员 张 霖
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14304号
原告：上海留溪物业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张培良，总经理。
委托诉讼代理人：张金奎。
被告：蔡永元，1965年3月7日出生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海留溪物业发展有限公司诉被告蔡永元物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海留溪物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初37号
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族。住上海市浦东新区。
被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 薛行山
审 判 员 马延平
人民陪审员 周金伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初37号之一
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵明，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
原告李爱清与被告洛阳市国土资源局、第三人洛阳居业房地产开发有限公司行政赔偿一案，本院于2017年5月5日立案。原告李爱清于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱清申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李爱清撤回起诉。
审 判 长 薛行山
审 判 员 马延平
人民陪审员 周金伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初37号原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族。住上海市浦东新区。被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人：赵力争，该局局长。第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。法定代表人：贾书员，该公司董事长。本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  薛行山审 判 员  马延平人民陪审员  周金伟二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 想附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1464号
申请执行人：潘莲玉，女，1952年9月13日出生，汉族，住缙云县。
申请执行人：高小叶，女，1973年6月19日出生，汉族，住浙江省天台县。
申请执行人：高小飞，女，1976年5月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
申请执行人：高金娥，女，1979年6月1日出生，汉族，住缙云县。
申请执行人：高洪福，男，1982年1月23日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：叶康满，男，1955年2月11日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人潘莲玉、高小叶、高小飞、高金娥、高洪福与被执行人叶康满机动车交通事故责任纠纷一案中，尚未执行126870元及利息。申请执行人于2016年11月25日申请终结本次执行程序。现被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1464号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终465号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王�江，住吉林省吉林市。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人王绍江商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初2890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.改判驳回王绍江的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使王绍江所购房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，王绍江没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以王绍江的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。王绍江请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效的规定。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂且法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
王绍江未提交书面答辩意见。
王绍江向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司赔偿王绍江违约金8562.01元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，十日内在权属登记部门办理完毕备案登记。
一审法院认定事实：2012年5月1日，王绍江与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定王绍江购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园D2号楼2单元16层124号商品房一套，总房款856201元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，王绍江依约支付了房款，于2012年9月22日办理了入住手续,2015年3月4日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使王绍江所购买房屋的土地证至今未能办理，故王绍江起诉至法院。
一审法院认为，王绍江与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方当事人应当按合同约定全面履行各自合同义务。合同签订后，王绍江已经按照合同约定履行了支付房款的义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使王绍江在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法�当按照合同约定向王绍江承担违约责任，支付违约金。在诉讼中，怡恒伟业公司提出抗辩，即王绍江要求其支付违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效。一审法院认为，因怡恒伟业公司未及时完成办理房屋权属证书的初始登记手续的行为，致使王绍江未能办理涉案房屋的不动产证书，其违约的事实持续存在，故王绍江的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩，一审法院不予支持。如果现在能够办理不动产权属登记，双方应当按照合同约定或法律规定及时到有关部门办理不动产权属证书。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，判决�一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于判决生效后五日内一次性给付王绍江违约金8562.01元；二、驳回王绍江的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，王绍江与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。怡恒伟业公司未在约定期间内为王绍江办理房屋所有权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合王绍江办理涉案房屋土地使用权证，故王绍江的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，�审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一八年二月十二日
书 记 员 那译心
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初1932号
原告：沈金田，男，1961年6月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：李大和，男，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：郑传波，男，1968年12月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告沈金田与被告李大和、郑传波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为：本案于2016年6月12日立案受理。审理过程中，因本案当事人可能涉嫌赌博罪，依照法律规定，本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告沈金田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 郑维堂
审 判 员 计奡舜
人民陪审员 尹协荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曹培军
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1126民初1932号原告：沈金田，男，1961年6月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：李大和，男，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。被告：郑传波，男，1968年12月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告沈金田与被告李大和、郑传波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。本院认为：本案于2016年6月12日立案受理。审理过程中，因本案当事人可能涉嫌赌博罪，依照法律规定，本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告沈金田的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  郑维堂审 判 员  计奡舜人民陪审员  尹协荣二〇一六年十一月二十五日书 记 员  曹培军附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初1047号
原告白玉莲。
委托代理人左生富，特别授权代理。
被告冯锡道。
原告白玉莲诉被告冯锡道返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白玉莲的委托代理人左生富、被告冯锡道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有地紧挨着。2011年4月20日原告发现被告将自己的地拉土卖掉，并且把原告的地挖进一尺多宽，4米深。当时，原告拦住被告，双方写了一份协议。被告情愿把他东尖角的一块地调换给原告，种到重分地为止。原告耕种东尖角的土地两年，后修生态林全部占用，国家将款汇到被告卡里，没给原告。现具状要求返还新修公路旁生态林补助款2160元，确认生态林1.8亩树木的所有权人系原告。
被告辩称，我给原告写了一份土地互换协议，但原告没有去村委会变更土地手续，原告放弃了变更土地，我认为双方之间解除了互换协议。
经审理查明，原告家1996年以原告为户主向平遥县中都乡东达蒲村民委员会承包位于“茶前”的土地0.765亩，四至为东邻XXX，西邻XXX，南邻XX，北邻被告冯锡道。被告家以被告母亲郝梅兰为户主向平遥县中都乡东达蒲村民委员会承包了位于“东尖角”的一块土地1.8亩，该地东邻田明，西邻道，北邻道，南邻渠。承包土地时，被告家参与分地的人员为被告的母亲、被告及被告的兄弟，被告家还分的了“牌楼”、“桃园”、“茶前”、“大渠”等地方的土地。分地后，被告的母亲、被告、被告兄弟三人各种上述地名土地中的部分，后为耕种方便，三人换种土地，被告家“东尖角”土地、“茶前”土地均归被告耕种经营。2011年，被告位于“茶前”紧邻原告土地的耕地内的土被挖掉，因影响原告耕种其土地，2011年4月20日，原告儿子左生富代原告与被告达成协议，被告将“东尖角”的地与左生富“茶前”的地调换。后原告耕种“东尖角”的1.8亩土地至2013年。原、被告互换土地未到平遥县中都乡东达蒲村民委员会备案，农业用地使用证也未进行变更。
2013年，平遥县中都乡东达蒲村民委员会在“东尖角”土地内栽种了生态林，每年按400元/亩，1.8亩共计720元给付被告占地补偿费，给付三年。当时，平遥县中都乡东达蒲村民委员会与栽种生态林占地的村民约定三年后生态林归被占地的农户所有。当年的占地补偿费用720元系由平遥县中都乡东达蒲村民委员会发放给了被告。2014年的补偿费用720元系平遥县林业局直接发放给被告，被告已领取。
庭审中，原告将要求被告返还的占地补偿款的数额由2160元变更为1440元为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的集体土地农业用地使用证、协议、平遥县中都乡东达蒲村民委员会的证明，本院依法调取的郝梅兰与平遥县中都乡东达蒲村民委员会的土地承包合同、2013年中都乡东达蒲村温泉线绿化占地补偿表、本院依法对平遥县中都乡东达蒲村民委员会会计宋金贵的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订了土地互换合同，有原、被告的当庭陈述，原告提供的协议足以证实，本院依法予以认定。讼争的“东尖角”土地亩数，原告主张1.8亩，被告主张1.2亩，原告提供了平遥县中都乡东达蒲村民委员会的证明证实该主张，被告未提供证据，故本院依法认定讼争“东尖角”的土地为1.8亩。
被告主张其仅对“东尖角”土地其中的0.4亩有处分权。首先，虽然被告家即被告的母亲、被告、被告的兄弟共同对该土地享有承包经营权，但依照被告陈述，家庭内部进行了互换，“东尖角”的土地1.8亩归被告耕种经营，且被告也实际耕种该地（在与原告互换前）。其次，从原告提供的平遥县中都乡东达蒲村民委员会的证明，本院依法调取的2013年中都乡东达蒲村温泉线绿化占地补偿表来看，被告有权对外处分“东尖角”承包地全部土地的土地承包经营权。第三，原告根据双方签订的互换合同实际执掌了讼争的“东尖角”的土地1.8亩，而非其中的0.4亩。被告的该项抗辩理由依法不能成立。
被告主张双方未到村委会变更土地手续，土地互换合同解除。因土地承包经营权互换合同是否在村民委员会备案，是否在政府变更登记并不影响互换合同的效力，被告的该项主张于法无据，本院依法不予支持。
综上，从2011年开始本案所涉“东尖角”土地的土地承包经营权人系原告，2011年后该地的补偿款及地内树木均应归原告所有。被告已领取的二年的补偿款1440应返还原告。原告要求被告返还占地补偿款1440元，确认“东尖角”土地内树木归原告所有的请求，于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯锡道在本判决生效后五日内返还原告白玉莲占地补偿费1440元；
二、位于平遥县中都乡东达蒲村地名为“东尖角”的耕地（东邻田明，西邻道，北邻道，南邻渠）内树木归原告白玉莲所有。
案件受理费100元，由被告冯锡道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张改改
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第420号
申请执行人浙江通联建设有限公司
被执行人杭州厚仁商业街开发经营有限公司，组织机构代码768248943
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭仲裁字第66号，依法向被执行人杭州厚仁商业街开发经营有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州厚仁商业街开发经营有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州厚仁商业街开发经营有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州厚仁商业街开发经营有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币19147977.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年二月三日
书记员 刘彰新
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第420号
申请执行人:浙江通联建设有限公司
被执行人:杭州厚仁商业街开发经营有限公司,组织机构代码768248943
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭仲裁字第66号，依法向被执行人杭州厚仁商业街开发经营有限公司(证件号码:768248943)发出执行通知书，责令被执行人杭州厚仁商业街开发经营有限公司(证件号码:768248943)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州厚仁商业街开发经营有限公司(证件号码:768248943)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州厚仁商业街开发经营有限公司(证件号码:768248943)在建设银行浙江省分行的33×××6＃钞的存款人民币19147977.46元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一五年八月十三日
书记员 刘彰新
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第420号
申请执行人浙江通联建设有限公司
被执行人杭州厚仁商业街开发经营有限公司，组织机构代码768248943
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭仲裁字第66号，依法向被执行人杭州厚仁商业街开发经营有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州厚仁商业街开发经营有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州厚仁商业街开发经营有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州厚仁商业街开发经营有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××30的存款人民币19147977.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘彰新
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执恢字112号
申请执行人张明强，男，汉族，1966年5月22日生，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区八鱼镇。
被执行人姚志坚，曾用名姚苟林，男，汉族，1968年7月19日生，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区八鱼镇。
被执行人孙小林，男，汉族，1968年2月16日生，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市渭滨区八鱼镇。
本院依据已发生法律效力的（2013）渭滨民初字第01226号民事调解书受理执行的张明强诉姚志坚、孙小林民间借贷纠纷一案，现因申请人撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 解小斌
代执行员 郭伟涛
代执行员 赵鹏康
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王京凤
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初94号
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行。
负责人张一鸣，任该行行长。
委托代理人申永革，该行职工。
被告刘崇，农民。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行与被告刘崇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行的委托代理人申永革到庭参加诉讼，被告刘崇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行诉称，被告刘崇于2014年1月9日在清苑支行申请信用卡一张，信用卡卡号为62×××43，授信额度20000元。自2014年3月10日被告消费透支，截止到2015年9月9日，除部分归还外，被告刘崇仍欠本金8490.02元，利息600.92元，滞纳金474.29元，其他费用72元，共计9637.23元未予偿还。被告行为已违反法律规定及合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还信用卡透支本金8490.02元，利息600.92元，滞纳金474.29元，其他费用72元，共计9637.23元，并支付自2015年9月9日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及滞纳金。
被告刘崇未答辩。
经审理查明，2014年1月9日，被告刘崇在原告处申请信用卡一张，卡号62×××43，授信额度20000元。如不按约定期限偿还本金，被告应自透支之日起按日万分之五的利率支付利息，并按5%的利息计收罚息。自2014年3月10日被告消费透支，截止到2015年9月9日，除部分归还外，被告刘崇仍欠本金8490.02元，利息600.92元，滞纳金474.29元，其他费用72元，共计9637.23元未予偿还。以上事实有原告陈述及原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、收入证明书一份、账户信息明细一份、被告刘崇身份证复印件予以证实。
本院认为，被告刘崇向原告申请信用卡，原告依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反法律、法规的强制性规定，故合同有效，本院予以认定。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务，在原告依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下被告刘崇未在约定的期限内偿还欠款，故被告刘崇作为持卡人应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还信用卡透支本金8490.02元，利息600.92元，滞纳金474.29元，其他费用72元，共计9637.23元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还自2015年9月9日至欠款清偿完毕日的利息及滞纳金，由于原告主张被告支付利息及滞纳金的日期不确定，故原告对此没有具体的诉讼请求，应待数额确定后，另行主张。被告刘崇未答辩、举证，开庭时未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘崇于本判决生效之日起二日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定清苑支行信用卡透支本金8490.02元，利息600.92元，滞纳金474.29元，其他费用72元，共计9637.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵木强
审判员 陈 锋
审判员 张建伟
二〇一六年七月一日
书记员 赵 彪
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沈苏执恢一字第00742号
申请执行人孙某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙。
被执行人刘某某。
申请执行人孙某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙与被执行人刘某某客运合同纠纷一案，该案已执行回款100000元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）苏民四初字第21号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭利兵
二〇一五年三月十二日
书记员 李京芳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3231号
原告：黄节长，男，1984年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戴震，浙江和泰律师事务所律师。
被告：郑荣玉，男，1972年11月26日出生，汉族。
原告黄节长与被告郑荣玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄节长的委托代理人戴震、被告郑荣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄节长向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款142741元；2.判令被告支付逾期利息12396.96元（按银行同期利率5%从2015年2月19日暂计至2016年11月14日，以后逾期利息按该标准计算至判决确定履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订石材供销合同一份，约定被告向原告购买多种石材。合同签订后，原告按照约定向被告交付货物。截止2015年2月5日，经双方确认，原告向被告提供货款金额为2189521元，扣除被告已付货款182万元、柱子单算错的73780元以及重发单板材的53000元，被告尚欠原告242741元。被告承诺2014年春节前付清所欠款项，但至今只还10万元，尚欠142741元，从2015年2月19日暂计至2016年11月14日的逾期利息为12396.96元。
被告郑荣玉辩称：原告的陈述属实。被告不支付货款的原因是业主方提出石材不符合要求，可能存在罚款的可能，故被告暂不支付货款。
原告黄节长围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认
本院认为：原告黄节长与被告郑荣玉系买卖合同关系。被告郑荣玉向原告黄节长承诺于2014年春节前付清全部款项系其真实意思表示，本院应予确认。被告郑荣玉辩称石材不符合合同要求，依据不足，本院不予采信，故其在约定的期限内未履行付款义务已构成违约。综上，原告的主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告郑荣玉于本判决生效之日起十日内支付原告黄节长货款142741元；
二、被告郑荣玉于本判决生效之日起十日内支付原告黄节长逾期利息（从2015年2月19日起以142741元为基数按银行同期利率5%计至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3403元，减半收取1701.5元。由被告郑荣玉负担。黄节长于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；郑荣玉于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一七年一月十五日
书记员 姚米乐
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执956号
申请执行人陈国华，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈章敏，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈燕青，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3743号民事判决，于2016年6月2日向被执行人陈章敏、陈燕青发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈章敏、陈燕青在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年六月四日
书记员 陈密群
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初1883号
原告:濮某蓉，女，某年某月某日出生，汉族，住重庆市某县某街道办事处某村某组。
委托诉讼代理人（特别授权）:陈某林（系原告表哥），男，某年某月某日出生，住四川省某市某区某乡某号。
被告：毕节市昌宏房地产开发有限公司，住所地纳雍县雍熙镇沿河街。统一社会信用代码915205257801892967。
法定代表人：唐良煜，该公司负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：何荣军，该公司副总经理。
原告濮某蓉与被告毕节市昌宏房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“昌宏公司”）民间借贷纠纷一案，本院2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告濮某蓉的委托诉讼代理人陈某林、被告昌宏公司的委托诉讼代理人何荣军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告濮某蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即归还原告借款本金81.4万元和利息24.42万元（利息以81.4万元为基数，从2015年7月2日起按月利率2%计算至2016年10月1日）；2.判令被告支付以81.4万元为基数从2016年10月2日起按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月2日，被告向我借款55万元用于房地产开发，鉴于与被告经理唐良煜的朋友关系，且被告在当天即以承诺书的形式出具了借条给我，约定了借款数额、期限、利息，我于当日通过建设银行将被告所借款打入被告的账户，被告又于当日向我出具了收据1份。2013年10月31日借款到期，经双方协商，被告在原2013年7月2日出具的承诺书上加写了被告应支付我借款81.4万元，月利率2%，从2015年7月2日起息，直至还款，并加盖了被告的印章。然被告至今没有归还，为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告昌宏公司辩称，借款55万元是事实，但是不能再以81.4万元为基数计算利息，因为这样就存在重复计算利息的问题。
本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，被告向原告出具承诺书，载明收到原告现金55万元，待被告纳雍项目2013年10月31日开盘销售时，享受开盘价8.8折优惠，并优先购买，若到期不开盘或优惠不足，由被告承担月息2%的损失补贴，并在7个工作日内及时退还此款，该承诺书加盖了被告及其法定代表人唐良煜的印章。同一日，原告通过建设银行向被告账户汇款55万元，被告向原告出具收据1份，该收据载明收到原告交来借款55万元，并加盖被告财务专用章，收款人李朋签字。2015年7月1日，经原被告双方结算，被告需向原告支付利息26.4万元，被告将该利息计入本金，并在2013年7月2日的承诺书中载明被告应支付原告81.4万元，从2015年7月2日起以81.4万元为本金，按月息2%承担损失补贴，直至退款，同时加盖了被告印章，被告法定代表人唐良煜签名。上述借款及利息被告至今未向原告支付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系是双方的真实意思表示，被告也收到原告的借款55万元，且未违反法律、法规的规定，依法成立且生效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。2015年7月2日，因借款到期未获清偿，经双方协商，被告在2013年7月2日的承诺书上补充写明应支付原告81.4万元，并从2015年7月2日起以81.4万元为本金按2%月利率计算损失补贴至清偿完毕，对于81.4万元超出借款本金55万元的26.4万元，庭审中，双方均认可超出部分系2013年7月2日至2015年7月1日期间以月利率2%计算所得的利息，对此本院予以确认。但对于26.4万元是否应当作为本金从2015年7月2日起按月利率2%计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计人后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计人后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，若26.4万元作为本金再次按月利率2%计算利息至本息清偿完毕之日止，被告在整个借款期间所承担的利息已超法律规定的年利率24%，故原告主张以81.4万元为基数，从2015年7月2日起按月利率2%计算利息的主张，本院不予支持，应以最初借款本金55万元为基数。原告主张的月利率2%，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，故被告要求以81.4万元为基数按月利率2%暂计算至2016年10月1日的利息24.42万元并支付以81.4万元为基数从2016年10月2日起按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止的利息主张本院不予支持，本院支持以55万元为基数按年利率24%从2015年7月2日起暂计算至2016年10月1日的利息（55万元×24%÷12个月）×15个月=16.5万元，并以55万元为基数按年利率24%从2016年10月2日起计算至本息清偿完毕之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告毕节市昌宏房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告濮某蓉人民币81.4万元及以借款本金55万元为基数按年利率24%从2015年7月2日起计算至2016年10月1日的利息16.5万元，并支付以55万元为基数按年利率24%从2016年10月2日起计算至本息清偿完毕之日止的利息；
二、驳回原告濮某蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14324元，适用简易程序审理减半收取人民币7162元，由原告濮某蓉承担536元，被告毕节市昌宏房地产开发有限公司承担6626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈 弦
二〇一六年十一月二十五日
书记员 丁智超
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5159号
原告上海大飞物业管理有限公司。法定代表人王建国，总经理。委托代理人王海锋，男，上海大飞物业管理有限公司工作。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告孙红。原告上海大飞物业管理有限公司（以下简称“大飞公司”）诉被告孙红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告大飞公司的委托代理人王海锋到庭参加了诉讼，被告孙红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大飞公司诉称：被告系上海市奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为59.93平方米。2010年7月10日，原告与上海市奉贤区阳光海岸业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区提供物业管理服务。主要约定如下：（一）物业管理服务期限自2010年7月11日起至2012年7月10日止，合同到期没有解除或者继续履行合同的，本合同自动延续；（二）物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，人民币（以下币种同）2.82元/月×平方米；（三）业主或者物业使用人应于每月10日前向原告交纳当月的物业服务费，逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。原告依据约定履行了相应的义务，根据原告与业主委员会的确认，原告的服务至2013年9月10日终止。被告尚拖欠2010年7月11日至2013年9月10日的物业服务费6,422元。为维护自身合法权益，原告诉讼要求判令：1、被告立即支付原告物业服务费6,422元；2、被告偿付原告自2013年9月11日起至判决生效日止、按每日千分之三计算的滞纳金。原告针对其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、《上海市房地产登记簿》1份，旨在证明被告系涉案房屋的业主；2、《物业服务合同》1份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；3、《调解协议书》1份，旨在证明物业合同期限届满后原告继续为被告提供物业服务直至2013年9月10日。被告孙红未提出书面答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。经当庭举证，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。经审理查明：被告孙红系上海市奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区XXX号XXX室房屋的业主，建筑面积59.93平方米。2010年7月10日，原告与被告居住小区的阳光海岸业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同约定由阳光海岸业主委员会聘请原告对上海市奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区提供物业管理服务事宜，服务期限自2010年7月11日至2012年7月10日止，合同到期没有解除或继续履行合同的，本合同自动延续。合同还约定了物业服务的内容、质量标准等，对物业服务收费标准约定为：多层住宅、别墅住宅均为2.82元/月/平方米；物业服务费用按月由业主交纳；业主或物业使用人应当在缴费当月的10日前履行缴费义务；逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，业主应交纳总额的千分之三作为滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务；且合同到期后，原告继续按照原合同为被告提供了物业服务，直至2013年9月10日。但被告欠缴自2010年7月11日至2013年9月10日止的物业服务费6,422元。原告向被告催讨物业服务费无果后，遂涉讼。庭审中，原告自愿将滞纳金数额上限确定为不超过本金6,422元。本院认为，业主大会成立后，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告与业主委员会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业服务费。自2010年7月11日至2013年9月10日，被告未能按时交纳相应的物业服务费，应对其行为承担相应的民事责任。故原告要求被告支付自2010年7月11日至2013年9月10日的物业服务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告未按时交纳物业服务费，还应按约支付自2013年10月11日起至本判决生效日止，按每日千分之三计算的滞纳金，原告自愿将滞纳金数额上限确定为不超过本金6,422元，本院予以准许。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙红于本判决生效之日起十日内支付原告上海大飞物业管理有限公司物业服务费人民币6,422元；二、被告孙红于本判决生效之日起十日内支付原告上海大飞物业管理有限公司滞纳金人民币6,422元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币121元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 张劲松
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初字第11915号
原告庞传伟，男，1982年10月2日出生，住河北省邢台市平乡县。
委托代理人杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省。
负责人房建文，经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告庞传伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞传伟的委托代理人杨与平到庭参加了诉讼,被告人保孝义支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞传伟诉称：原告在被告处为京AF××××车辆投保了财产保险。保险期间为2015年5月13日至2016年5月12日。2016年2月28日，原告雇佣司机徐某某驾驶该车，行驶至北京市房山区南尚乐镇土堤村时发生倾覆，造成本车损坏。事故发生后，原告支付车辆修理费及施救费48510元。上述损失属于被告承保的保险赔偿范围，因被告没有及时履行保险赔付义务，故诉至法院。请求：1、判令被告给付原告保险赔款48510元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保孝义支公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告为京AF××××车辆在被告处投保了机动车保险，保险单号为××××××，被保险人为庞传伟。机动车损失险的责任限额为288000元，保险期间为2015年5月13至2016年5月12日，特别约定本车车主为北京郑联合物流有限公司。2016年2月28日，原告雇佣司机徐某某驾驶该车，在北京市房山区南尚乐镇土堤村发生事故，造成本车损坏。事故发生后，原告向被告报险。京AF××××汽车经北京天瑞汽车综合服务有限公司施救、修理，原告支付了施救费8500元及修理费40010元，共计48510元。
上述事实，有原告提交的机动车保险单（正本）、机动车保险报案记录（代抄单）、修理费及施救费发票、车辆维修明细清单、机动车行驶证、司机驾驶证及双方当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告为原告出具了保单，原告交纳了保险费，双方的保险关系即已成立，且系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在原告履行了交纳保险费的义务后，被告应按保险合同的约定承担保险责任。原告司机驾驶京AF××××汽车的事故发生在保险期间，原告因此次事故产生的修理费、施救费系合理损失，被告应在机动车保险责任限额内赔付。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内给付原告庞传伟保险理赔款四万八千五百一十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零六元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一七年九月七日
书 记 员 王亚昕
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2189号
原告：郝某某，男，汉族，1995年2月14日生，农民，住扶余市。
委托代理人：刘志勇，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，汉族，1995年2月5日生，农民，住宁江区2。
原告郝某某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称：2016年3月份，原、被告通过媒人张艳、孙淑华介绍相识，又于同月6日举行订婚仪式，同时被告向原告索要彩礼40000元、另有5000元购买金子款。现原、被告已解除恋爱关系。原告请求法院判令被告返还彩礼款40000元及买金子款5000元。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2016年3月份订婚；订婚期间，被告向原告索要彩礼款100000元，并开具了彩礼单。随后，原告第一次给付被告彩礼款40000元，另又给付买金子款5000元（被告购置了首饰、衣物）。同年5月初，原告与被告因故分手。
本院认为，被告在订婚时向原告索要大额彩礼是不对的、亦有悖法律规定，因此应向原告做返还；涉案买金子款5000元虽未在彩礼单内，但系因双方当事人订婚而引发的、且数额较大，故其具有彩礼性质、被告亦应进行返还，然而考虑被告已用部分购置了首饰、衣物，所以被告只需向原告退还剩余2000元款即可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第十条之规定，判决如下：
被告张某向原告郝某某返还彩礼款40000元及买金子款2000元。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由原、被告分别承担12.50元和450.00元；剩余462.50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一六年六月三十日
书记员 乔昊
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初4176号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：牛作平，男，1986年12月22日出生，系山东单县农村商业银行股份有限公司徐寨支行职工。
被告：徐相丰，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，住单县。
被告：徐东方，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住单县。
被告：任忠青，女，1974年7月17日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告徐相丰、徐东方、任忠青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托代理人牛作平到庭参加了诉讼，被告徐相丰、徐东方、任忠青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告徐相丰偿付借款150000元及相应利息64579.67元，共计214579.67元及2016年10月21日到判决日及以后的相应利息、罚息；2.判令被告徐东方、任忠青负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告徐相丰因收购玉米需要从原徐寨信用社150000元，双方签订了借款合同，期限11个月，利率为10.75‰。被告徐东方、任忠青与原告单县农商行签订了担保合同，为被告徐相丰的借款提供提供连带责任担保。原告单县农商行按照合同约定履行了付款义务，现在借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，为此特诉请法院依法裁决。
被告徐相丰、徐东方、任忠青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，被告徐相丰向原告单县农商行申请借款150000元，同月27日与原告单县农商行签订个人借款合同一份，该合同约定借款金额为150000元；借款期限自2014年1月27日至2016年1月26日；借款方式采用循环方式，在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式采取定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额担保，担保合同另行签订；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年1月19日被告徐东方、任忠青向原告单县农商行签订共同还款责任承诺书一份，其与被告徐相丰系连带保证关系，作为被告徐相丰的共同还款成员，向原告单县农商行承诺当被告徐相丰不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同月27日，被告徐东方、任忠青与原告单县农商行签订最高额保证合同一份，该合同约定其愿为原告单县农商行依据上述借款合同，自2014年1月27日至2016年1月26日止与被告徐相丰形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为300000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起2年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起2年。
2014年1月28日，被告徐相丰向原告单县农商行借款150000元，与原告单县农商行签订了借款凭证一份，该凭证约定借款金额150000元；借款期限自2014年1月28日至2014年12月5日；借款利率为月利率10.75‰，同日原告将150000元汇入被告徐相丰账号为62×××03的账户中，被告徐相丰在贷转存凭证中签名并捺印予以确认，原告单县农商行履行了付款义务。
截止至2016年10月21日，被告徐相丰尚欠借款本金150000元，利息（利息及罚息）64579.67元。
另查明，原徐寨信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原单县农村信用合作联社徐寨信用社与被告徐相丰签订的个人借款合同、借款凭证及与被告徐东方、任忠青签订的最高额保证合同，系双方自愿、内容合法、依法应认定有效，双方均应严格履行。原告单县农商行依约向借款人徐相丰履行了放贷义务，被告徐相丰应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期不还，应当承担违约责任。被告徐东方、任忠青自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带还款责任，其在承担连带还款责任后有权向被告徐相丰追偿。因徐寨信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，原单县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的山东单县农村商业银行股份有限公司即原告单县农商行予以承继，原告单县农商行向被告徐相丰、徐东方、任忠青主张债权符合法律规定。被告徐相丰偿还了部分贷款利息后，截止2016年10月21日尚欠原告单县农商行贷款本金150000元及利息、罚息64579.67元。故原告单县农商行要求被告徐相丰偿还贷款本金和利息、罚息及要求被告徐东方、任忠青承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告徐相丰、徐东方、任忠青经本院合法传唤无正当理由未到庭，在答辩期内未提交答辩状，举证期内未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐相丰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、罚息（2016年10月21日前的利息、罚息为64579.67元；自2016年10月22日起至款项付清之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告徐东方、任忠青对上述款项在300000元内承担连带清偿责任，被告徐东方、任忠青承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向被告徐相丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4519元，减半收取计2260元，由被告徐相丰、徐东方、任忠青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许春雷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张道安
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀07行审1号
申请执行人张家口市散装水泥办公室，住所地：张家口市桥西区明德南街25号，组织机构代码：40191623-9。
法定代表人王琦璋，主任。
被执行人二秦高速公路张家口管理处，住所地：沽源县半拉山村西。
法定代表人武永平，处长。
申请执行人张家口市散装水泥办公室（以下简称散办）于2016年4月1日向本院申请强制执行张散缴字[2015]第001号散装水泥专项资金缴款通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，散办根据《河北省促进散装水泥发展条例》、《散装水泥专项资金征收和使用管理办法》（财政部财综[2002]23号）、《财政部关于延续农网还贷资金等17项政府性基金政策问题的通知》（财综[2007]3号）及《河北省散装水泥专项资金征收和使用管理实施细则》（及（冀财综[2014]1号）规定，二秦高速公路张家口管理处在康保至沽源段建设的二秦高速公路项目，建设总长度127.7公里，应缴纳散装水泥专项资金1849223.7元。该散办于2015年7月23日向二秦高速公路张家口管理处送达张散缴字[2015]第001号散装水泥专项资金缴款通知书，但二秦高速公路张家口管理处在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行缴款通知书。另，申请执行人散办于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院多次协调无果后于2017年1月17日予以立案审查。
本院认为，张家口市散装水泥办公室有权作出的张散缴字[2015]第001号散装水泥专项资金缴款通知书，认定事实基本清楚，程序并无不当，适用法律并无不妥，依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
准予执行张散缴字[2015]第001号散装水泥专项资金缴款通知书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省高级人民法院申请复议，也可以直接向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王瑞良
审 判 员 吴义清
代理审判员 冯艳丽
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 姚春海
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀07行审1号申请执行人张家口市散装水泥办公室，住所地：张家口市桥西区明德南街25号，组织机构代码：40191623-9。法定代表人王琦璋，主任。被执行人二秦高速公路张家口管理处，住所地：沽源县半拉山村西。法定代表人武永平，处长。申请执行人张家口市散装水泥办公室（以下简称散办）于2016年4月1日向本院申请强制执行张散缴字[2015]第001号散装水泥专项资金缴款通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，散办根据《河北省促进散装水泥发展条例》、《散装水泥专项资金征收和使用管理办法》（财政部财综[2002]23号）、《财政部关于延续农网还贷资金等17项政府性基金政策问题的通知》（财综[2007]3号）及《河北省散装水泥专项资金征收和使用管理实施细则》（及（冀财综[2014]1号）规定，二秦高速公路张家口管理处在康保至沽源段建设的二秦高速公路项目，建设总长度127.7公里，应缴纳散装水泥专项资金1849223.7元。该散办于2015年7月23日向二秦高速公路张家口管理处送达张散缴字[2015]第001号散装水泥专项资金缴款通知书，但二秦高速公路张家口管理处在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行缴款通知书。另，申请执行人散办于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院多次协调无果后于2017年1月17日予以立案审查。本院认为，张家口市散装水泥办公室有权作出的张散缴字[2015]第001号散装水泥专项资金缴款通知书，认定事实基本清楚，程序并无不当，适用法律并无不妥，依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：准予执行张散缴字[2015]第001号散装水泥专项资金缴款通知书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省高级人民法院申请复议，也可以直接向河北省高级人民法院申请复议。审 判 长  王瑞良审 判 员  吴义清代理审判员  冯艳丽二〇一七年一月二十四日书 记 员  姚春海
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第751号
申请执行人王国财。
被执行人王书修。
本院在执行王国财与王书修赔偿纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止（2013）栖刑初字第3号刑事附带民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年九月八日
书记员 徐国成
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5191民初65号
申请人:王镇辉，男，汉族，1977年4月3日出生，住广东省潮州市枫溪区，
委托代理人:蔡彬武，均系广东道洽律师事务所律师。
被申请人：蔡银敏，女，汉族，1984年12月26日出生，住广东省潮州市湘桥区，
被告申请人：李杰，男，汉族，1977年1月24日出生，住广东省潮州市枫溪区，
原告王镇辉与被告蔡银敏、李杰、第三人李莺返还原物纠纷一案，申请人王镇辉于2018年2月5日向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人蔡银敏、李杰所有的位于潮州大道怡景居五幢302房（房地产证号：粤房（地证）／潮房字第××号）一套，价值以100万元为限；查封被申请人李杰所有的粤Ｕ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌BJ6466G4E,价值以40万元为限；查封被申请人蔡银敏所有的粤Ｕ×××××号大众牌PV7144LBDBG，价值以10万元为限。申请人王镇辉对上述的申请已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函一份作担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，申请人王镇辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蔡银敏、李杰所有的位于潮州大道怡景居五幢302房（房地产证号：粤房（地证）／潮房字第××号）一套，限额以100万元为限。查封期间，查封物由被申请人蔡银敏、李杰自行保管，但不得作出出卖、出租、出让、毁坏等有损查封物的行为。查封期限为三年。
二、查封被申请人李杰所有的粤Ｕ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车，限额以40万元为限。查封期限为二年。
三、查封被申请人蔡银敏所有的粤Ｕ×××××号大众牌小型汽车，限额以10万元为限，查封期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人王镇辉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蓝 寻
代理审判员 卢雪蓉
人民陪审员 陆培文
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘 铿
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1374号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韦军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告韦军归还信用卡透支款159,263.63元。事实和理由：被告韦军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计159,263.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第00045号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1977年3月16日出生于安徽省望江县，汉族，小学文化。被告人刘某甲因涉嫌犯非法制造、储存枪支罪，于2013年10月14日被望江县公安局取保候审。
望江县人民检察院以望检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员陈义云、代理检察员姜黑妹出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月12日22时许，被告人刘某甲与刘某丙（另案处理）各持一支土枪在望江县长岭镇龙林村王屋附近竹林里打鸟时，被巡逻的民警现场查获，当场缴获自制土枪两支、内装黑火药、铁砂子、底火的塑料瓶三个、头灯、电瓶等物。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该猎枪是以火药为动力的自制火药枪，能有效发射，是枪支。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、现场照片、证人刘某丙的证言、刘某甲不具有持枪资格的证明、枪支检验报告、扣押清单、到案经过、刘某甲的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违反枪支管理规定，在未取得持枪证的情况下擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，故公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘某甲应依法惩处。被告人刘某甲自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为严肃法制，保障公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院（关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 光肖斌
二〇一四年四月四日
书记员 储星星
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第五条：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第949号
原告谢军，男，1972年6月6日出生，汉族，无职业，住五常市。
被告李贵臣，男，1955年11月28日出生，汉族，农民，原住五常市，现下落不明。
被告于桂琴，女，1957年8月21日出生，汉族，农民，原住五常市，现下落不明。
被告包守君，男，1984年9月10日出生，蒙古族，农民，原住五常市，现下落不明。
被告李克爽，女，1985年11月17日出生，蒙古族，农民，原住五常市，现下落不明。
原告谢军与被告李贵臣、于桂琴、包守君、李克爽民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告谢军到庭参加了诉讼，被告李贵臣、于桂琴、包守君、李克爽经本院于2014年7月2日在人民法院报上向其公告送达后未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢军诉称，被告李贵臣与于桂琴、包守君与李克爽均系夫妻关系。2012年12月30日，四名被告因养牛缺少资金共同向原告借款人民币440，000元，并为原告出具借据一张。当时口头约定于2013年3月还款。嗣后，被告未按约定履行给付义务，经原告多次索要至今未果。故诉至法院，要求被告立即给付欠款本金440，000元、利息44，000元（自2013年4月始至2014年1月止，共计10个月，按月利1分计息），合计484，000元，并承担诉讼费及公告费用。
被告李贵臣、于桂琴、包守君、李克爽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告谢军为证实其所主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据（一）原告身份证复印件一份。证明原告身份情况；
证据（二）ＢＪ230184-2011-000608号及黑五结字010607378号结婚证复印件各一份。证明被告李贵臣与于桂琴、包守君与李克爽系夫妻关系：
证据（三）2012年12月30日借据原件一份。证明被告李贵臣、于桂琴、包守君、李克爽于2012年12月30日共同向原告借款440，000元；
证据（四）证人孙某某出庭作证。该证人证实其于2013年春天陪同原告一起到被告李贵臣、于桂琴、包守君、李克爽家索要过欠款；
证据（五）五常市龙凤山镇民利村民委员会证明一份。证明被告李贵臣与于桂琴系该村村民，系夫妻关系，于2014年年初外出不知去向；
证据（六）五常市小山子镇双山村村民委员会证明一份。证明被告包守君与李克爽系该村村民，系夫妻关系，于2014年年初外出打工不知去向。
经合议庭评议认为，原告所提供的以上证据的来源合法，内容客观、真实、合法、有效，可以充分证实原告的诉讼主张，均为有效证据，本院予以采信。
被告李贵臣、于桂琴、包守君、李克爽未向本院提供证据。
综上，本院认定如下事实：被告李贵臣与于桂琴、包守君与李克爽均系夫妻关系。2012年12月30日，被告李贵臣、于桂琴、包守君、李克爽因养牛缺少资金共同向原告借款人民币440，000元，并为原告出具借据一张。嗣后，此款经原告多次索要至今未果。故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金440，000元、利息44，000元（自2013年4月始至2014年1月止，共计10个月，按月利1分计息），合计484，000元，并承担诉讼费及公告费用。
本院认为，被告李贵臣、于桂琴、包守君、李克爽因养牛缺少资金共同向原告借款，并为原告出具了借据，且有证人出庭予以佐证，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告理应偿还此款。因被告出具借据时无给付利息的约定，且原告主张口头约定于2013年3月还款又无证据证实，故现原告请求被告自2013年4月起按月利1分付息欠妥，应自原告向本院主张权利时即2014年4月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率支持给付利息请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贵臣、于桂琴、包守君、李克爽于判决书生效后立即给付原告谢军借款本金人民币440，000元；
二、被告李贵臣、于桂琴、包守君、李克爽于判决书生效后立即给付原告谢军借款利息人民币12，320元（自2014年4月4日起至2014年10月4日止，共计6个月，按年利率5.6％，本金440，000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，560元，由原告谢军负担475元，由被告李贵臣、于桂琴、包守君、李克爽承担8，085元，公告费560元，由被告李贵臣、于桂琴、包守君、李克爽承担，均于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文兴
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一四年十月九日
书 记 员 马国友
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3815-1号
申请执行人：和记物业服务（深圳）有限公司珠海分公司。住所地：珠海。
法定代表人：叶少荣。
被执行人：杜保安，女，汉族，住河北省邯郸市邯山区，公民身份号码：×××3031。
上列申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）珠香法民三初字第187号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书被执行人杜保安立即支付申请执行人和记物业服务（深圳）有限公司珠海分公司物业服务费人民币8222元，违约金人民币2590.5元，律师费人民币1700元，案件受理费人民币112元，上述共计人民币12624.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，查封登记在被执行人杜保安名下位于珠海市唐家湾镇金唐路333号海园11栋801房（权证号码：C5××89）的房屋产权。本案暂不具备执行条件，本院告知申请执行人提供被执行人其它财产线索，在限期内申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的其它财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第3815号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二０一五年六月十九日
书记员黄良
第2页共2页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3474号
原告：刘观宏，男，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：冷雪琴，上海申云律师事务所律师。
被告：陈文兵，男，1988年6月9日出生，汉族，住安徽省池州市。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：张跃飞。
被告：上海鹏欣建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人：朱晓伟。
原告刘观宏与被告陈文兵、浙江飞耀装饰股份有限公司、上海鹏欣建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告刘观宏于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘观宏撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告刘观宏负担。
审判长 张 端
审判员 邓红霞
审判员 石定伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 李睿培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉0103刑初205号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人殷某某，住本市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月30日被刑事拘留，于同年2月5日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）188号起诉书指控被告人殷某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至2016年1月29日，被告人殷某某先后在本市宽城区万达公寓、台北花园内容留代某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）五次。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓捕经过（刑事）、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、人毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书，证人代某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。殷某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人殷某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月30日起至2016年9月29日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巴 卓
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘俊琦
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嵩法执字第376号
申请执行人田玉强，男，汉族，1988年2月15日生，住嵩县。
被执行人李正浩，男，汉族，1989年6月2日生，住嵩县。
嵩县人民法院（2014）嵩民七初字第69号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月11日向本院申请强制执行，本院于2014年10月13日立案执行。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
嵩县人民法院（2014）嵩民七初字第69号民事判决书本次执行程序终结。待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建锋
执行员 张成军
执行员 李晓晖
二〇一五年四月二日
书记员 平伊娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1442号
上诉人（原审原告）：姜娜。
被上诉人（原审被告）：夏丽平。
上诉人姜娜红因与被上诉人夏丽平定作合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第234号民事判决，向本院提起上诉。上诉人姜娜收到本院受理上诉案件通知书后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人姜娜红自动撤回上诉处理。温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第234号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 陈久松
代理审判员 黄丽君
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 周瀚阳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
灞执字第00692号
申请执行人程小红，男，1978年4月5日出生，汉族。
被执行人西安亚泰洗涤有限公司，住所地：西安市灞桥区毛纺路甲字2号平房6号。
申请执行人程小红依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00287号民事判决书，于2014年6月16日向本院申请执行，要求被执行人西安亚泰洗涤有限公司向申请执行人程小红支付案件款11005元，本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人西安亚泰洗涤有限公司自协议达成之日一次性支付程小红案件款5000元，剩余案件款在2015年春节前履行完毕。现西安亚泰洗涤有限公司已将5000元交付本院，且已向申请执行人程小红发放完毕，因本案履行期限较长，无法在一个执行期限内履行完毕，经征得申请执行人同意，先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第00692号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 党鹏刚
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 哲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00304号
原告陈松平。
被告施鑫华。
原告陈松平与被告施鑫华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松平到庭参加诉讼，被告施鑫华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松平诉称，2012年7月初，被告向原告购买85砖（即85小砖）和85多孔砖（即85大砖），并约定85平砖每块0.3元，85多孔砖每块0.4元，后原告将砖送至被告指定的工地上。同年9月11日，经结算，被告向原告出具收条一份，收到原告提供的85小砖共96000块。同年11月9日，被告向原告陈松平出具收条一份，载明收到原告提供的85多孔砖68500块，85平砖26000块。根据双方约定的单价，被告应支付原告货款64000元。后原告多次向被告催要无果。故诉至法院，要求被告支付货款64000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告施鑫华未应诉答辩。
经审理查明，原告从事砖头承包销售工作。2012年，被告因建设工程需要向原告购买85平砖（即85小砖）和85多孔砖（即85大砖）。经双方结算，被告分别于2012年9月11日、11月9日向原告出具收条两张，两张收条分别载明：“林洋公司8.5小砖（7.5万）柒万伍仟块，圩角正诗村8.5小砖（2.1万）贰万壹仟块，共计玖万陆仟块8.5小砖”，“紫薇工地多孔陆万捌仟伍佰块（68500块），平砖贰万陆仟块（26000.00）”，两份收条均由被告署名。
另查明，原告向被告供应的85平砖销售价格为0.3元／块，85多孔砖销售价格为0.4元／块。
上述事实，由原告提供的收条、承包协议书、承包协议书补充条款、销售价格证明、收款收据、证人证言及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买85平砖122000块、85多孔砖68500块的事实，有原告提供收条予以佐证，本院予以确认。原告提供的销售价格证明、证人证言等证据足以证明85平砖和85多孔砖同期销售单价，故对原告要求被告给付85平砖货款36600元（122000块×0.3元／块）、85多孔砖货款27400元（68500块×0.4元／块）的诉请，本院予以支持。被告施鑫华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施鑫华于本判决生效之日起十日内支付原告陈松平货款64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元（原告已预交），由被告施鑫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 吴燕燕
代理审判员 汪 兵
人民陪审员 沙亚泉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄春燕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1125号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某，1992年2月25日生，汉族，2012年3月15日因犯盗窃罪被判处拘役六个月。因本案于2014年4月1日被刑事拘留，2014年5月6日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控被告人石某犯盗窃罪一案，于二○一四年六月六日作出（2014）浦刑初字第2371号刑事判决，对被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；违法所得责令退赔。原审被告人石某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）石某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人石某犯盗窃罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人石某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第2371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2636-1号
申请执行人吴镇守，男，1969年7月27日出生，汉族，住安溪县。
被执行人李德群，男，1981年10月12日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人吴镇守与被执行人李德群民间借贷纠纷的（2015）安民初字第1668号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人履行偿还借款人民币2000元及利息的义务。执行中，因被执行人的帐户已被他案所冻结，正在处理中，暂无发现被执行人有其他执行价值的财产可供执行，且本院已将李德群纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1668号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一五年十二月七日
书记员 林美娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第123号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人候××。因本案于2014年10月13日被取保候审，2015年3月6日被本院决定逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
辩护人尕文和，新疆金桥律师事务所律师。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以水检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人候××犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌出庭支持公诉，被告人候××及其辩护人尕文和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月7日1时43分许，被告人候××饮酒后，驾驶新BZ59**号“一汽”奔腾X80牌小型客车，自昌吉市出发，往阜康市行驶，行驶至阜康收费站（吐乌大高等级公路国道G216线619公里处，米泉至阜康方向）时，被交通民警当场查获，经抽血检验，被告人候××血液中酒精含量为1O7mg／100ml，达到醉驾标准。
上述事实，被告人候××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王艳丽、吴静、于疆武的证言、新疆交通科学研究院司法鉴定中心新交司鉴中心（2014）酒精检字第01（A）-1793号司法鉴定检验报告书、抓获经过、被告人候××身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人候××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人候××的犯罪事实及罪名均成立，本院予以采纳。被告人候××案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人候××的辩护人提出被告人候××系初犯，认罪态度好，要求从轻处罚的的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人候××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年5月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一五年三月四日
书记员 安 丹
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00620号
上诉人（原审原告）张迪，男，1973年7月2日出生，汉族，锦州市太和区疾病预防控制中心干部，现住锦州市古塔区。
委托代理人胡伟华、刘振陆，均为锦州市古塔区保安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）金梅，女，1970年9月20日出生，汉族，金玫嫁日会馆经营者，现住锦州市古塔区。
上诉人张迪与被上诉人金梅因车辆租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古民一初字第00060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张迪及委托代理人胡伟华、刘振陆，被上诉人金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张迪诉称，被告是锦州市古塔区金玫嫁日会馆的经营者。原告是车牌号为辽G739**的大众宝莱轿车的私家车主。2012年开始原告想利用私家车接洽婚庆活动，所以找到被告，说有需要用车可以找原告，之后双方陆续合作过几次，都是被告接到用车的信息就电话联系原告询问原告需要收取的费用再加上其自行需要收取费用一并向客户收取。原告将客户要求的任务完成后再到被告处去领取应分得的报酬。2014年1月19日，客户孙彦升来到锦州市古塔区金玫嫁日会馆找到被告，要求订一台去沟帮子参加婚庆的轿车。当日被告电话联系原告询问是否能去，以及需要收取多少费用，原告表示需要收取350元。被告加上其要收取的与客户协商一致收取600元。用车的具体事宜、行车路线是原告与客户自己商量。2014年1月20日，原告按租车口头约定出了车，但没有想到的是，那天由于冰雪路滑，在车辆沿沟高线由东向西行驶中与对面赵俊林驾驶的车相撞，原告车辆翻入3米深的沟内，造成车上4名乘客受伤，有三名伤者一个8级伤残，一个9级伤残，一个10级伤残。4名伤者于2014年6月27到古塔区人民法院告诉讼，要求赔偿费用共139744.75元。原告车辆全部报废，损失15万元。此次交通事故原告共损失289744.75元。原告找被告分担赔偿款事宜，被告予以拒绝。原告认为被告作为原告车辆的承租人，原告与被告婚庆公司有口头约定租赁原告车辆举办婚庆活动，原告自己挣些租赁费，这次车辆租赁费用约定为600元，被告婚庆公司负责人金梅收取200元，去除车辆用油款200元，剩余200元归原告所有。但交通事故发生后，原告不但没有挣回油钱200元和租车费200元，反而还赔偿交通事故受害人139744.75元，还造成自己车辆损失15万元。所以要求被告承担赔偿责任的70%。依据有关规定，故诉至法院1、判决被告承担原告因交通事故支付的赔偿款139740.45元中的70%份额，共97818.3元。2、诉讼费由被告承担。
原审被告金梅辩称，我与原告是朋友关系，所以有租车的人我会介绍给他，都是我电话询问他收取多少费用，然后向客户代为收取，我没有从中获利，所以我也不应承担赔偿责任。我和原告不是车辆租赁关系，婚庆业务不需要用车，而且我方经营范围中也没有婚车租赁一项，我只是出于朋友情义介绍原告活动让其赚钱，我们不是对外应共同承担责任的法律关系，所以原告要求我承担赔偿责任的请求无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定，被告系锦州市古塔区金玫嫁日会馆的经营者。原告系车牌号为辽G739**大众宝莱车的车主。2012年开始，原告找到被告表示想利用自己的私家车接洽婚庆活动赚取费用，如果有这样的活可以介绍给他。后被告曾介绍过租用车辆的活动给原告。2014年1月19日，案外人孙彦升至金玫嫁日会馆向被告表示要求租用一辆轿车次日至沟帮子参加婚礼，被告电话联系原告，询问是否能出车以及出车费用，原告表示同意出车并约定出车费用。后原告与孙彦升通过电话约定第二天见面的时间、地点、人数以及行车路线，此过程被告没有参与。当日被告与孙彦升签订“金玫嫁日会馆”书面单据，载明孙彦升共应支付600元，当日孙彦升给付被告200元定金。次日，原告至与孙彦升约定的地点接人，原告行至沿沟高线由东向西时，车辆滑至道路左侧，与他人驾驶的轿车相撞，发生交通事故，车上乘客均受伤，原告车辆亦发生损失。车上乘客就此起交通事故分别将本案原、被告诉至本院，本院认为该案属交通肇事侵权之诉，张迪主张与金梅系合同关系，此案不予调整，判决原告赔偿乘客的部分损失。该案件在上诉至中级人民法院后，判决维持一审法院的判决内容。
原审判决认为，原告主张与被告系租赁关系，根据我国合同法规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，而本案中原告并没有将车辆交付被告租赁使用，不符合租赁合同的构成要件，双方不属于租赁合同关系。在合同法分则中规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告向原告提供了与案外人孙彦升订立车辆服务合同的机会，促使双方订立口头车辆租赁合同，被告从中收取报酬，符合法律规定的居间合同的形成要件。在原告与案外人订立合同后，被告居间义务履行完毕。本案中，原告在向合同相对人提供车辆租赁服务过程中，因自身过错导致相对人受伤，被告作为居间人并无义务承担赔偿责任，故原告要求被告给付已支付的赔偿款的请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张迪的诉讼请求。案件受理费2246元，减半收取1123元，由原告张迪负担。
原审判决宣判后，张迪不服，向本院提起上诉称，一审法院在认定上诉人与被上诉人不属于租赁合同关系的同时，认定双方订立的是居间合同，属适用法律错误。被上诉人经营的范围只是租赁婚纱，没有中介内容，是被上诉人委托上诉人出的车，被上诉人与上诉人建立的是委托合同，而不是居间合同。依据《合同法》第407条之规定，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。在这起交通事故中，有一部分责任不归上诉人，应由被上诉人依法承担上诉人所受损失的70%，即97818.3元。综上，请求二审法院：1、对一审判决予以改判或者发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人金梅当庭答辩称，我是做婚庆的，原来我和上诉人是朋友，上诉人有台私家车，有活时让我帮上诉人联系。我对原审判决没有意见。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”委托合同特点是受托人受委托人指派，在授权范围内按照委托人的指示处理委托事务。关于上诉人张迪提出其私家车挂靠在被上诉人金梅处，其受金梅委托出车，在出车过程中发生交通事故，依据合同法第四百零七条规定，金梅应当承担交通事故70%赔偿款97818.3元的上诉主张，经查，上诉人张迪一审陈述是其主动找到被上诉人金梅，说如果有活可以找他的车。且张迪与金梅之间并无书面委托合同亦无车辆挂靠合同，张迪作为私家车车主，其对车辆享有实际控制权和用车自主权，其并非受金梅指派才出车，金梅只是提供订立合同的机会，出车的决定权在上诉人张迪。另，出车的具体事宜及行车路线均由张迪与用车人自行约定，被上诉人金梅既不参与亦不指示。综上，双方之间不符合委托合同的构成要件，上诉人张迪主张双方之间存在委托及车辆挂靠关系无事实依据。据此，原审法院驳回上诉人张迪的诉讼请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2246元，由上诉人张迪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 李 阳
代理审判员 方结平
二〇一五年九月八日
书 记 员 李科霏