江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8号
上诉人（一审被告）:南京博得制衣有限公司（以下简称博得公司），住所地南京市六合区瓜埠镇台园村。
法定代表人：王建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林开祥,江苏锐昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞良，男，博得公司办公室主任，住南京市江宁区。
被上诉人（一审原告）：杨义红，女，1965年7月15日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：骆远祥（杨义红儿子），住南京市六合区。
上诉人博得公司因与被上诉人杨义红经济补偿金及社会保险纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人博得公司的委托诉讼代理人林开祥、俞良、被上诉人杨义红及其委托诉讼代理人骆远祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人博得公司上诉请求：撤销上诉人支付被上诉人养老保险待遇赔偿金23502元的一审判决，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人2011年6月至上诉人处上班，此前已缴纳农保。上诉人在被上诉人登记入职时要求被上诉人缴纳社会保险，但被上诉人以年龄大、已缴农保、缴社保每月还要自行承担部分费用为由，不愿缴纳。2011年10月10日，上诉人邀请六合区社保局领导到公司给未缴社保的员工上课，讲明缴纳社会保险的必要性，要求员工配合参加保险，但被上诉人仍未同意缴纳社保。故非上诉人恶意不为被上诉人参加社保，而是被上诉人自2009年开始一直缴纳农保，按规定不可以重复缴纳社保，二者只能取一。故一审法院认定被上诉人未以其他形式参加企业职工基本养老保险系认定事实错误。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条只规定可以受理，未规定未缴社保要赔偿，一审法院据此判令上诉人支付赔偿金系适用法律错误。3、一审适用70507元标准，判令上诉人支付养老保险待遇赔偿金23502元不当，因六合区雄州街道瓜埠社区上一年度职工平均工资标准远达不到70507元标准。
被上诉人杨义红辩称：我无工作时缴纳了农保，但工作后须办理社保。因退休后社保享受的待遇高于农保，我当然愿意停办农保，办理社保，但上诉人违法未给我办理社保，侵害了劳动者权益。上诉人主张我当时明确表示放弃办理社保，与事实不符，亦无证据证明。上诉人违法不给劳动者办理社保，给我造成损失，应予赔偿。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
杨义红向一审法院起诉请求：要求博得公司赔偿未办理社会保险而给其造成的养老保险损失41184元；要求博得公司支付解除劳动合同的经济补偿金14922元。
一审法院查明，杨义红系博得公司员工，从事包装和大烫工作。博得公司通过银行转账方式向杨义红支付工资。博得公司制作工资表、考勤表，工资表上无杨义红签字。博得公司没有为杨义红办理和缴纳社会保险。2016年4月1日，双方当事人签订最后一期劳动合同，该合同于2017年3月31日届满。
2016年8月22日，杨义红向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委以杨义红已超过法定退休年龄为由，作出了宁六劳人仲不字（2016）第144号不予受理通知书。嗣后，杨义红诉至一审法院。
2016年9月21日、2016年11月4日，一审法院两次前往南京市六合区社会保险中心调查。经查，杨义红没有社会保险缴费记录，且因杨义红已超过法定退休年龄五十周岁，故无法补缴养老保险费。
一审争议焦点为：1、博得公司是否应当向杨义红支付未办理社会保险而给杨义红造成的养老保险待遇损失41184元；2、博得公司是否应当向杨义红支付解除劳动合同的经济补偿金14922元。
一审法院认为：关于第一项争议焦点，劳动者达到法定退休年龄时，因用人单位未依法为其缴纳养老保险，且社会保险经办部门不能补办，导致其无法享受养老保险待遇的，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇损失。本案中，在双方当事人存在劳动关系的情况下，用人单位应对劳动者的入职时间承担举证责任，博得公司称杨义红的入职时间为2011年9月28日，未提交证据，应承担举证不能的不利后果，且双方劳动合同首页载明杨义红在博得公司工作起始时间是2011年6月8日，故对杨义红主张其入职时间为2011年6月8日予以采信。杨义红于2015年7月15日年满五十周岁，达到法定退休年龄时，杨义红在博得公司工作满四年。博得公司没有为杨义红缴纳社会保险，杨义红亦未通过其他形式参加企业职工基本养老保险，故杨义红达到法定退休年龄后，博得公司已无法为杨义红补缴社会保险，故博得公司应当向杨义红支付养老保险待遇损失23502元（70507元÷12个月×4个月）。
关于第二项争议焦点，双方庭审中均认可，双方尚未解除或终止劳动关系，故杨义红要求博得公司向其支付经济补偿金，无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、博得公司于判决生效之日起十日内向杨义红支付养老保险待遇赔偿金23502元；二、驳回告杨义红的其他诉讼请求。案件受理费10元,减半收取为5元,由博得公司负担（杨义红已垫付，博得公司在给付上述款项时一并给付）。
二审中，博得公司对一审认定：“原告没有社会保险缴费记录”的事实有异议，并提供其向南京市六合区城乡居民社会保险管理中心调取的杨义红缴纳保险记录，以证明杨义红有缴纳城镇居民社会保险的事实。对该证据真实性，杨义红不持异议，但认为此记录为其缴纳的农保。
双方当事人对一审法院认定的其他事实无异议，且博得公司认可杨义红的入职时间为2011年6月8日。对此本院予以确认。
关于博得公司认为非其恶意不为杨义红缴纳，而系杨义红不同意缴纳社会保险问题。博得公司在一审中提供2015年5月20日南京市六合区雄州街道社会保险服务中心出具的该中心曾于2011年11月10日赴博得公司给未缴纳社会保险的员工授课，动员员工参加社会保险的《证明》，以证明其该项主张。杨义红则认为，博得公司只是通知已缴社会保险的员工开会，并未通知缴纳农保的员工开会。
本院认为，本案二审争议焦点为：博得公司是否应支付杨义红企业职工基本养老保险赔偿金23502元。
《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加
基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。故为职工参加社会保险是用人单位的法定义务，是法律强制性规定，博得公司不能以杨义红已缴城乡居民基本保险为由，免除其作为用人单位应当为职工参加企业职工基本养老保险的义务。
关于博得公司认为系杨义红自愿放弃缴纳企业职工基本养老保险问题，因放弃权利应当采用明示的方式，杨义红并未明确表示放弃缴纳职工基本养老保险，博得公司提供的证据亦不能证明其该项主张，故博得公司该抗辨理由不能成立。
劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确定不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。本案中，经一审法院2016年9月21日、11月4日去六合区社会保险中心调查，确定杨义红没有社会保险缴费记录，且已超过法定退休年龄，无法补缴养老保险费用。因杨义红要求博得公司赔偿企业职工基本养老保险损失，且其已在博得公司连续工作四年，并于2015年7月15日达到法定退休年龄，故博得公司应按2014年度南京市职工月平均工资标准一次性支付杨义红四年的养老保险损失23502元（70507元÷12个月×4个月）。
关于博得公司主张应按六合区雄州街道瓜埠社区上一年度职工平均工资标准计算杨义红的养老保险损失问题，因本案争议的统筹地区为南京市，故应以南京市职工月平均工资标准作为本案计算养老保险损失的标准，博得公司该项主张无依据，本院不予采纳。
综上，博得公司的上诉请求，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由博得公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 袁奕炜
审判员 杨 敏
二〇一七年三月十五日
书记员 顾 欢