重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1049号
原告：李泽军，男，汉族，1979年5月14日生，住四川省资中县。
委托代理人：周炜，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：张威，重庆中钦律师事务所律师。
被告：九龙坡区九容家具厂。经营场所：重庆市九龙坡区华岩镇中梁村三组，组织机构代码：L8529663-1。
经营者：王九容，女，汉族，1967年8月20日生，住四川省渠县。
委托代理人：张立，重庆万友律师事务所律师。
原告李泽军诉被告九龙坡区九容家具厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李泽军及其托代理人周炜、张威，被告九龙坡区九容家具厂委托代理人张立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽军诉称：原告于2013年12月到被告处工作，一直工作至2015年11月16日。原告工作地点在重庆市九龙坡区华岩镇中梁村三组，工作岗位是木工，月均工资4415元。被告存在未依法与其签订书面劳动合同、未及时支付劳动报酬等违法情形，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，原告被迫于2015年11月16日依法解除双方劳动关系，并于2015年11月17日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年1月4日出具《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告2013年12月4日至2015年11月16日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额48565元（4415元/月×11个月）。
被告九龙坡区九容家具厂辩称：原告于2015年7月20日开始租用被告的机器设备和厂房进行木材加工，双方于2015年11月10日对设备、厂房租赁费等进行了结算，至此双方解除合作关系。原、被告双方不存在劳动关系，被告无需向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。
经审理查明：原告持有编号为0002383的《送货单》一份，其上载明：全年工资以（已）付清，时间是2015年11月10日。小李总工资97130元-铺板6370元-借支24000元-货款64280元-房租2160元=322元，原告以及案外人易琴保险1530元×2=3060元，付九容2738元。王九容，2015年11月10日。备注栏有原告以及案外人易琴的签字。
2015年11月10日，被告经营者王九容签署《商业保险明细单》一份，其上载明原告的保险期间是2015年5月30日至2016年5月29日，原告工作岗位是木工。
2015年11月16日，原告向被告邮寄全球邮政特快专递一封，内件品名为李泽军被迫解除劳动关系通知书。邮件查询系统显示，该邮件由罗子芬于2015年11月17日签收。
2015年11月17日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，请求裁决九龙坡区九容家具厂支付2013年12月至2015年11月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额48565元（4415元/月×11个月）。该委于2016年1月4日出具《超时未审结案件证明书》。原告遂诉至本院。
审理中，双方对于是否存在劳动关系以及解除时间有争议。原告称双方于2013年12月25日建立劳动关系，一直工作至2015年11月16日双方解除劳动关系。原告举示了编号是0007505、抬头是“九容家具厂”的单据一份，《证明》一份以及《办理暂住证申请》一份。该单据显示时间是2014年8月22日，但其上未载明“王九容”字样，亦未加盖“九龙坡区九容家具厂”字样的印章。《证明》载明李泽军于2013年在被告处上班，其上加盖有“九龙坡区九容家具厂”字样的印章，并有署名“王九容”。《办理暂住证申请》记载如下内容，原告在九容家具厂工作，并租住村民温冬梅的住房，暂住时间从2013年至今，申请时间是2015年4月30日。重庆市九龙坡区华岩镇中梁村民委员会在申请上加盖有印章并注明“情况属实，请予办理”。原告自述该《证明》并非王九容书写，原告之所以在2015年11月10日与被告办理结算并签署编号为0002383的《送货单》是为了收集证据，原告不主张2015年11月11日至2015年11月16日期间的工资。被告称双方不存在劳动关系，2015年7月20日至2015年11月10日期间存在设备、厂房租赁合作关系，2015年11月10日双方办理结算之后原告离开被告处。被告称显示时间是2014年8月22日的单据未加盖被告印章，亦无被告经营者的签字，不认可其真实性。被告以《办理暂住证申请》系原告单方陈述为由，不认可其证明内容。被告举示了《备案证明》以及署名是温冬梅的书面证词。该《备案证明》显示被告的印章有如下编号：5001078053457，备案时间是2015年8月20日。署名是温冬梅的书面证词载明温冬梅未将房屋出租给原告，原告也未在被告处打工。原告对《备案证明》的真实性无异议，称被告在备案印章之前曾使用无编号的印章，但未举证证明。被告否认曾使用无编号的印章。原告以证人温冬梅未到庭为由，不认可其证词的真实性。
另外，被告否认编号为0002383的《送货单》上“王九容”签字的真实性，申请司法鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定。被告预交鉴定费1000元。该鉴定机构于2016年11月21日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见书是编号为0002383的《送货单》上“王九容”签字是被告经营者王九容书写形成。原、被告双方均认可鉴定意见。
最后，原告称其与妻子易琴在被告处从事木工，主要做儿童床，单价130元至200元，根据工艺复杂程度，价格有区别，工作由王九容安排，先行借支工资，年底结账，编号为0002383的《送货单》上载明的总工资97130元系原告及其妻子易琴二人的，一人一半。编号为0002383的《送货单》中载明的“铺板6370元”是指铺板这道工序是别人完成的，不应算作原告的工资，所以在工资总额中扣除该款；“货款64280元”是指以货（成人床）抵工资；“房租2160元”是指王九容帮原告租的房子，租金在工资中扣除；“保险1530元×2”是指王九容买的团体意外险，夫妻二人每人扣款1530元；“付九容2738元”是指支付给王九容2738元，该款已支付给王九容，无收条。被告称因被告经营者王九容文化水平有限，对加工费、工资等概念不清，导致编号为0002383的《送货单》有“工资”字样的记载以及2015年11月10日的《商业保险明细单》中有关于“木工”的记载。
上述事实，有双方当事人陈述、《超时未审结案件证明书》、《送货单》、《全球邮政特快专递详情单》、《查询记录》、《商业保险明细单》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。本案中，原告称其与被告存在劳动关系，并举示了编号为0002383的《送货单》一份，该《送货单》明确记载了“工资”字样，且其上有原告以及被告经营者王九容的签名确认。尽管被告称双方存在设备、房屋租赁合作关系，不存在劳动关系，该《送货单》中关于工资的记载是因被告经营者王九容文化水平有限，对加工费、工资等概念不清导致的。但是被告并未举证证明，且相较而言，原告关于该《送货单》中记载内容的解释更加合理，故本院予以采信。另外，2015年11月10日的《商业保险明细单》关于原告工作岗位的记载与原告的陈述相互吻合，故本院亦予以采信。综上，本院认定原、被告双方存在劳动关系。
关于双方劳动关系存续期间。原告虽称其于2013年12月25日到被告处工作，但其举示的《证明》上加盖的印章无编号，与被告登记备案的印章明显不一致。原告亦自述该《证明》的内容是案外人书写形成，且无证据证明被告存在使用两枚印章的情形，故该《证明》不足以证明双方劳动关系的建立时间。其次，尽管原告举示的编号是0007505、抬头是“九容家具厂”的单据上载明了时间是2014年8月22日，但该单据未加盖被告公司印章，亦无被告经营者的签字，且被告否认真实性，故该证据不足以证明双方劳动关系的建立时间。再次，尽管《办理暂住证申请》上有重庆市九龙坡区华岩镇中梁村民委员会关于“情况属实”的备注，但该申请仅是原告的单方陈述，且并未明确记载原告到被告处工作的开始时间。被告亦举示了署名是温冬梅的书面证词，尽管温冬梅未出庭作证，但该证词明确否认原告曾租住其房屋，该证词与《办理暂住证申请》中的部分记载内容相互矛盾，该《办理暂住证申请》不足以证明双方劳动关系的建立时间。故结合2015年11月10日的《商业保险明细单》中关于保险开始时间是2015年5月30日的记载，本院认定双方劳动关系于2015年5月30日建立。最后，原告虽称其2015年11月10日办理结算手续之后仍在被告处工作至2015年11月16日，但原告在2015年11月17日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时并未请求2015年11月11日至2015年11月16日期间的报酬，原告亦并未举证证明2015年11月10日之后仍在被告处工作，且编号为0002383的《送货单》中明确载明“全年工资已付清”，被告亦明确称2015年11月10日双方办理结算之后原告即离开被告处，故本院认定双方劳动关系于2015年11月10日解除，此后原告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》不再产生解除劳动关系的效力。
关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，原、被告双方劳动关系存续期间是2015年5月30日至2015年11月10日，但被告未举证证明双方签订了书面劳动合同或者是由于原告的原因导致未能签订书面劳动合同，故原告要求被告支付2015年6月30日至2015年11月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额于法有据，本院予以支持。尽管编号为0002383的《送货单》上载明“小李总工资97130元”，但该《送货单》备注栏有原告以及案外人易琴的签字确认，且原告亦明确称该工资系原告以及案外人易琴所有，“铺板6370元”是指铺板这道工序是别人完成的，不应算作原告的工资，故2015年5月30日至2015年11月10日期间原告及案外人易琴工资共计90760元（97130元-6370元）。又因原告自述《送货单》上载明的工资原告及案外人易琴一人一半，且没有相反证据证明二人占比并非5:5，故本院认定2015年5月30日至2015年11月10日期间原告工资共计45380元（90760元÷2人）。经查，2015年5月30日和31日系周末，2015年6月30日为工作日，2015年11月1日至2015年11月10日期间工作日7天，故原告月均工资是8530.08元[（45380元÷（5个月+7天÷21.75天/月）]，2015年6月30日至2015年11月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额为37257.82元（8530.08元/月÷21.75天/月×1天+8530.08元/月×4个月+8530.08元/月÷21.75天/月×7天）。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告九龙坡区九容家具厂于本判决生效之日起十五日内支付原告李泽军2015年6月30日至2015年11月10日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额37257.82元。
二、驳回原告李泽军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
鉴定费1000元，由被告九龙坡区九容家具厂负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 董少辉
代理审判员 刘艳娟
人民陪审员 周生珩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 秦春燕