江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第01121号
原告如东县通力农村小额贷款有限公司，住所地：如东县河口镇中天工业园区8号。
法定代表人钮伟根，董事长。
委托代理人王蕴琦，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人宋文，江苏东大舟律师事务所律师。
被告南通大林针织有限公司，住所地：如东县河口镇立新桥居委会七组。
法定代表人戴树林。
委托代理人焦建群，江苏扶海洲律师事务所律师。
被告戴树林，系南通大林针织有限公司法定代表人。
委托代理人吴功美，系被告戴树林配偶，住如东县河口镇烈士陵村*组**号。
被告吴功美，系南通大林针织有限公司工作人员。
被告冯志凤。
委托代理人吴功美，系冯志凤亲属，住如东县河口镇烈士陵村*组**号。
被告南通鼎强纺织有限公司，住所地：如东县河口镇立新桥居委会七组。
法定代表人吴明祥。
被告吴明祥。
第三人苏州盛汉物流有限公司，住所地：吴江区平望镇莺湖路205省道西侧。
法定代表人余祥山。
原告如东县通力农村小额贷款有限公司（下称通力小贷公司）与被告南通大林针织有限公司（下称大林针织公司）、戴树林、吴功美、冯志凤、南通鼎强纺织有限公司（下称鼎强纺织公司）、吴明祥债权转让合同纠纷一案，本院2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄述雄独任审判。后，本案转为普通程序审理。经原告通力小贷公司书面申请，本院将苏州盛汉物流有限公司列为第三人并通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告通力小贷公司的委托代理人王蕴琦、宋文、被告大林针织公司的委托代理人焦建群、被告戴树林、冯志凤的委托代理人吴功美、被告吴功美、第三人盛汉物流公司的法定代表人余祥山到庭参加诉讼。被告鼎强纺织公司、吴明祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通力小贷公司诉称，2013年11月29日，被告大林针织公司与原告签订借款合同一份，约定其向原告借款30万元，借款期限自2013年12月5日至2014年6月5日，月利率为12.6‰，按月结息。并约定，若被告大林针织公司未按期偿还借款，则自逾期之日起按合同约定利率加收50%的利息计算罚息。同日，被告戴树林、吴功美、冯志凤、吴明祥分别向原告出具了家庭财产承担连带清偿贷款责任保证承诺书，被告鼎强纺织公司与原告签订保证合同一份，以上被告均同意为被告大林针织公司向原告所借该笔借款承担无限连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告发放借款后，被告大林针织公司支付利息至2014年7月19日后再未继续支付利息。借款到期后，被告大林针织公司未按约定偿还借款本金和剩余利息。经原告多次催要，被告大林针织公司一直不履行还款义务，其余被告亦未履行相应的担保责任。
原告因自行催讨成效不佳，遂于2014年10月20日与第三人盛汉物流公司签订债权转让协议书和债权转让补充协议，约定原告将被告大林针织公司截至2014年10月20日尚欠的借款本金、利息共计310543.05元债权以及相应从权利转让给第三人盛汉物流公司。债权转让协议书和债权转让补充协议签订后，第三人依法向本案被告履行了通知义务。后因第三人催讨效果不佳，原告与第三人于2015年10月20日签订解约协议书一份，约定解除双方于2014年10月20日签订的债权转让协议书和债权转让补充协议，并于当天向本案被告寄送了债权转让通知暨催收通知书。2016年2月2日，原告与第三人又签订债权转让协议书一份，约定第三人将其对被告大林针织公司的债权310543.05元全部转让给原告，原告同时取得合同项下相关权利。原告又以书面方式将签订债权转让协议书相应事宜通知本案被告，均被退回。原告为维护合法权益具状起诉，请求判令：1、被告大林针织公司偿还借款30万元、支付截至2016年2月2日的利息58408.76元，扣除被告大林针织公司已偿还的利息30699.69元，本息合计数额为327709.07元；2、被告大林针织公司支付律师费11000元；3、被告戴树林、吴功美、冯志凤、鼎强纺织公司、吴明祥对被告大林针织公司的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由六被告承担。
被告大林针织公司辩称，原告通力小贷公司不具有诉讼主体资格，原告与被告大林针织公司之间已经不存在债权债务关系。原告已将其对被告大林针织公司的债权转让给第三人盛汉物流公司，转让之后被告大林针织公司与第三人达成了还款计划，该还款计划变更了还款的金额、还款的主体和履行方式。故此，原告要求被告大林针织公司还款缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告戴树林、吴功美、冯志凤的答辩意见与被告大林针织公司意见一致。
被告鼎强纺织公司、吴明祥未答辩，亦未在本院规定期限内提供证据。
第三人盛汉物流公司述称，原告转让债权后，其与被告大林针织公司签订过还款计划。被告大林针织公司未按约定偿还债务，仅偿还十余万元，之后再未偿还欠款。之后，其将该债权又转让给原告通力小贷公司。
经审理查明，2013年11月29日，原告通力小贷公司与被告大林针织公司签订借款合同一份，合同编号为“通力农贷借字第3206230032013001431号”，约定被告大林针织公司向原告借款30万元用于购买材料，借款期限自2013年12月5日至2014年6月5日，借款月利率为12.6‰，结息方式为按月结息，结息日为每月第20日。借款合同第七条违约责任条款约定“一、逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息……三、贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利……”借款合同第八条约定“本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。一、由南通鼎强纺织有限公司（保证人）提供连带责任保证担保……”
借款合同签订当天，原告通力小贷公司（债权人）与被告大林针织公司（债务人）、鼎强纺织公司（保证人）三方签订保证合同一份，合同编号为“通力农贷保字第3206230032013002272号”，约定被告鼎强纺织公司为被告大林针织公司与原告签订的合同编号为“通力农贷借字第3206230032013001431号”的借款合同（主合同）形成的债务提供保证担保。保证合同约定“第一条、被担保的主债权种类为流动资金，本金数额人民币（大写）叁拾万元。第二条、保证范围：本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、执行费、保全费、公告费、鉴定费、律师费、差旅费等）和其他一切费用。第三条、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任。第四条、保证期间：一、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年……”
借款合同签订当天，被告戴树林及配偶被告吴功美、被告冯志凤、被告吴明祥及配偶刘欢欢分别给原告出具家庭财产承担连带清偿贷款责任保证承诺书各一份，分别向原告承诺自愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）为债务人大林针织公司依据借款合同与债权人所形成的债务提供保证担保，对该笔借款承担无限连带责任。被告吴明祥另给原告出具承诺书一份，内容为“南通大林针织有限公司在2013年11月29号在如东县通力农村小额贷款有限公司借款叁拾万元整，如大林公司到期无力偿还，由本人负责偿还。承诺人：吴明祥。”
2013年12月5日，原告通力小贷公司依约将借款合同约定的30万元款项以转账的方式交付给被告大林针织公司。被告大林针织公司收到款项后，在原告制作的借款借据、收款收据上加盖公司印章，并由被告戴树林、吴功美、冯志凤签名并摁捺指印予以确认。
2014年6月5日，借款合同到期，被告大林针织公司未按约定偿还借款本息。2014年10月20日，原告通力小贷公司（乙方）与第三人盛汉物流公司（甲方）签订债权转让协议书和债权转让补充协议各一份。债权转让协议书主要约定，1、乙方将截至2014年10月20日其对大林针织公司享有的贷款债权本金30万元、利息10543.05元，合计310543.05元，转让给甲方；2、债权转让后，甲方取得原借款合同（合同编号“通力农贷借字第3206230032013001431号”）项下包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、违约金等所有合同权利，并取得相关从权利（即债权的担保权利，包括保证债权、抵押权、质押权等）。
债权转让协议书、债权转让补充协议签订后，原告通力小贷公司与第三人盛汉物流公司共同向本案六被告进行了书面通知。2014年12月9日，第三人盛汉物流公司与被告大林针织公司签订延期还款协议书一份，主要内容有“鉴于：1.截止2014年10月20日，南通大林针织有限公司欠如东县通力农村小额贷款有限公司二笔借款未按期归还，其中借款合同号3206230032013001451项下欠借款本息合计：1307938.83元；借款合同号3206230032013001431项下欠借款本息合计：310543.05元，二笔借款本息总计：1618481.88元。2.如东县通力农村小额贷款有限公司将上述借款合同项下的全部债权转让给苏州盛汉物流有限公司，并就债权转让事宜已经通知了债务人和保证人。3.南通大林针织有限公司向苏州盛汉物流有限公司申请延期还款。4.苏州盛汉物流有限公司同意南通大林针织有限公司在三年内内偿还全部借款本金和利息。经当事人协商一致，达成如下延期还款协议：一、南通大林针织有限公司确认结欠苏州盛汉物流有限公司借款本息人民币1618481.88元（截止2014年10月20日），从2014年10月21日之后的借款利息按年息15.12%计算，并分摊在还款季度中。二、南通大林针织有限公司从2015年1月30日起分三年按季偿还上述借款本息，还款分12期，每期（次）还款金额为16万元，共计192万元，具体还款时间及金额详见下表（表略）……三、如果南通大林针织有限公司有任何一期未按期足额偿还借款本息，苏州盛汉物流有限公司有权宣布债权未到期部分提前归还，要求南通大林针织有限公司偿还剩余的全部借款本息（按借款本金1618481.88元，年息15.12%计算利息），并承担实现债权的全部费用（包括但不限于拍卖费用、评估费用、变卖费用、诉讼费用、公证费用、律师费用、差旅费用等）……”
延期还款协议书签订后，被告大林针织公司分别于2015年4月11日、7月2日、8月29日三次向第三人盛汉物流公司法定代表人余祥山银行账户内转入款项共计16万元。2015年4月16日，被告大林针织公司向第三人盛汉物流公司交付进口橄榄油一批，双方确认该批橄榄油货物价值为580080元。此后，被告大林针织公司再未向第三人盛汉物流公司偿还债务。
2015年10月20日，原告通力小贷公司（乙方）与第三人盛汉物流公司（甲方）签订解约协议书一份，主要内容有“第一条、双方于2014年10月20日签订的《债权转让协议书》和《债权转让补充协议》于2015年10月20日协议解除，乙方重新取得原借款合同项下全部的主债权及从权利……第三条、本解约协议签订后，甲方负责将协议解除事宜及债权重新转让给乙方的相关事宜通知债务人及相关担保人，甲方不再向《借款合同》（合同编号：3206230032013001431）项下的债务人主张任何债权。第四条、甲方承诺在取得《借款合同》（合同编号：3206230032013001431）项下债权期间，没有获得该借款合同项下债务人的任何清偿，如存在清偿款项或物品的，甲方应当立即返还给乙方……”
解约协议书签订当天，原告与第三人共同制作了以本案六被告及案外人吴明忠、刘欢欢为接收人的债权转让通知暨催收通知书，后以邮政EMS快递方式进行送达被退回。
2015年12月25日，原告通力小贷公司提起本案诉讼。案件审理过程中，原告（乙方）与第三人盛汉物流公司（甲方）于2016年2月2日再次签订债权转让协议书一份，主要内容有“第一条、甲方将享有的对债务人的债权转让给乙方，具体如下：截止到2016年2月2日，甲方对债务人的债权本金310543.05元，利息60641.46元（暂计，实际利息计算至实际支付之日），扣除已还利息30699.69元，债权本息共计340304.82元……第二条、甲方将上述债权转让给乙方后，乙方同时取得甲方与债务人签署的《延期还款协议书》项下包括但不限于债权本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权费用等所有合同债权。第三条、甲方将上述债权转让给乙方后，乙方同时取得受让债权的相关从权利（即受让债权的担保权利，包括保证债权、抵押权、质押权等）……第五条、自本协议签订5日内，甲方应当履行通知义务，将该笔债权转让事宜通知债务人及其相应的担保人，并将相关的债权转让通知书和通知凭证交付给乙方。第六条、自本协议签订之日，甲乙双方于2015年10月20日签订的协议编号为02-1的《解约协议书》即行作废……”2016年2月3日，第三人盛汉物流公司制作债权转让通知书分别向本案诸被告以及案外人刘欢欢进行了发送，均被退回，邮政EMS流转记录截图载明退回原因为“拒收”。
原告称，1、被告大林针织公司于2015年4月11日、7月2日、8月29日分三次向第三人盛汉物流公司偿还款项合计16万元，该16万元偿还款项应为借款利息，按照延期还款协议书所载两项债权的数额比例，在本案中应扣除利息数额30699.69元；2、其主张的利息时间为2014年10月21日至2016年2月2日共计470天，按延期还款协议约定的年利率15.12%予以计算，利息数额为58408.76元，扣减被告大林针织公司已付利息30699.69元，应付利息数额为27709.07元，计算公式：30万元×15.12%÷365×470天-30699.69元＝27709.07元。
被告大林针织公司称，1、延期还款协议所载本金是161万余元，本息三年合计数额是192万元。2、其于2015年4月11日、7月2日、8月29日分三次向第三人盛汉物流公司偿还款项合计16万元，该16万元既有借款本金，也有利息。3、其于2015年4月16日交付给第三人盛汉物流公司价值580080元的橄榄油是以货抵债，系履行延期还款协议书约定的债务。其所交付橄榄油价值为580080元，加上此前偿还的16万元，其已向第三人盛汉物流公司履行债务合计740080元。按延期还款协议书约定，其还款数额已抵算至2016年2月份。4、因其不知道此后该向谁还款，2016年2月份以后再未偿还过债务。
第三人盛汉物流公司陈述，1、其对被告大林针织公司于2015年4月16日所交付橄榄油价值为580080元没有异议，该批橄榄油系被告大林针织公司委托其进行代卖，并非以货抵债；2、其与被告大林针织公司签订的还款计划将本金利息一并列举，被告大林针织公司所偿还16万元款项中既包含了借款本金，也包含了利息。
另查，1、原告通力小贷公司在本案诉讼过程中支付律师代理费人民币11000元。2、2015年4月16日，被告大林针织公司将橄榄油送货给第三人盛汉物流公司，送货单载明送货单位为南通大林针织有限公司，收货单位为苏州盛汉物流有限公司，商品价款金额合计为580080元，收货人落款处由第三人盛汉物流公司工作人员余能签字并摁捺指印。送货单中未载明该批橄榄油性质为以货抵债，也未载明系委托代卖。被告大林针织公司与第三人盛汉物流公司未签订以货抵债书面协议，亦未签订委托代卖的书面协议。3、本案诉讼过程中，被告大林针织公司没有再向原告通力小贷公司或第三人盛汉物流公司偿还过款项。
以上事实，有原、被告、第三人的陈述，原告提供的借款合同、保证合同、家庭财产连带清偿贷款责任保证承诺书、承诺书、借款借据、小额贷款公司指定书、收款收据、债权转让协议书、债权转让补充协议、通知单、解约协议书、债权转让协议书、债权转让通知暨催收通知书，邮政EMS流转记录截图、律师收费合同、律师费发票，被告大林针织公司提供的延期还款协议书、银行转账凭证、送货单等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，原告通力小贷公司与被告大林针织公司于2013年11月29日签订借款合同，原告借款30万元给被告大林针织公司，双方建立的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告戴树林、吴功美、冯志凤、鼎强纺织公司、吴明祥分别以签订担保合同、出具家庭财产承担连带清偿贷款责任保证承诺书、承诺书等形式自愿为被告大林针织公司向原告所借前述款项提供连带责任保证担保，由此形成的担保合同关系亦为合法有效。
2014年10月20日，原告通力小贷公司与第三人盛汉物流公司签订债权转让协议书和债权转让补充协议，原告将其对被告大林针织公司享有的借款债权（主权利），以及其对被告戴树林、吴功美、被告冯志凤、鼎强纺织公司、吴明祥享有的担保债权（从权利）一并转让给第三人盛汉物流公司，第三人即成为享有涉案借款债权、担保债权的权利主体。此后，第三人盛汉物流公司与被告大林针织公司于2014年12月9日签订延期还款协议书，将本案所涉借款合同形成的借款本息合计310543.05元及原告转让给第三人的另一笔借款本息合计1307938.83元两项债权进行汇总（合计数额为1618481.88元），并对汇总后的债权金额、还款方式、期限、利息数额、逾期还款责任及利息计算方法进行了约定。由于延期还款协议约定条款并未增加保证人的责任范围，故被告戴树林、吴功美、冯志凤、鼎强纺织公司、吴明祥仍应在原保证担保的范围内对第三人盛汉物流公司承担保证责任。
延期还款协议书签订后，被告大林针织公司于2015年4月11日、7月2日、8月29日分三次向第三人盛汉物流公司偿还款项合计16万元，应当认定被告大林针织公司已经偿还了延期还款协议书约定的部分债务。按照被告大林针织公司与第三人盛汉物流公司的一致意思表示，前述所偿还16万元款项应既包含部分借款本金，又包含部分利息。
对于被告大林针织公司于2015年4月16日交付给第三人的价值500080元橄榄油，被告大林针织公司认为系以货抵债，应认定其又向第三人偿还了500080元的债务。第三人盛汉物流公司认为，被告大林针织公司交付橄榄油系委托其代卖，并非以货抵债。由于第三人盛汉物流公司并未与被告大林针织公司就涉案橄榄油签订委托代卖的相关协议，而第三人也不是经营油品销售业务的企业或商场，故其认为被告大林针织公司交付的500080元橄榄油系委托其代卖的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。鉴于被告大林针织公司在其与第三人盛汉物流公司存在债权债务关系的前提下给第三人提供了涉案橄榄油，且双方对该批橄榄油的价值为500080元均无异议，故被告大林针织公司主张以该批橄榄油价值抵偿其所欠第三人债务的意见合理、适当，本院予以采信。本院认为，应认定被告大林针织公司已向第三人盛汉物流公司偿还债务740080元，其中既包含有借款本金，也包含有借款利息。按照延期还款协议书的约定，被告大林针织公司从2015年1月30日起每季度偿还16万元，前述740080元款项包含了约4.6个季度（13.8个月）的还款，该款项约包含了截至2016年2月份应偿还的还款额度。
2016年2月2日，原告通力小贷公司再次与第三人盛汉物流公司签订债权转让协议书，约定第三人将其与债务人签署的延期还款协议书项下的合同债权（主权利）及担保债权（从权利）转让给原告，该债权转让协议因不违反法律、行政法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，亦应认定为合法有效。原告通力小贷公司受让的债权数额，应以延期还款协议书项下债权本金、利息数额为基数，扣减被告大林针织公司已向第三人履行的还款数额后尚余的借款本金、利息数额。
被告大林针织公司已向第三人盛汉物流公司偿还债务740080元，其中既包含借款本金，也包含借款利息。按照延期还款协议约定，债务总额为192万元，其中截至2014年10月20日的借款本息债权数额为1618481.88元，2014年10月21日之后三年分摊进还款额度中的利息总额应为301518.12元（计算公式：192万元-1618481.88元）；按此比例计算，被告大林针织公司已偿还债务740080元中，偿还截至2014年10月20日的借款本息数额应为623887.44元，偿还2014年10月21日之后的利息数额应为116192.56元。根据涉案借款合同项下借款本息数额310543.05元在延期还款协议书所载截至2014年10月20日的借款本息债权数额1618481.88元中所占19.19%的比例（计算公式：310543.05元÷1618481.88元），被告大林针织公司已偿还的截至2014年10月20日借款本息数额623887.44元中，包含偿还涉案借款合同项下借款本息数额应为119724元（计算公式：623887.44元×19.19%），剩余未偿还部分为190819.05元（计算公式：310543.05元-119724）。
原告通力小贷公司与第三人盛汉物流公司于2016年2月2日签订的债权转让协议书生效后，被告大林针织公司即应向原告通力小贷公司偿还债务。2016年2月份以后，被告大林针织公司既未向原告偿还债务，亦未向第三人偿还债务。被告大林针织公司以其不知道该向谁还款作为未继续还款的抗辩事由不能成立，对于该项抗辩意见本院不予采信。
依照延期还款协议书的约定，被告大林针织公司有任何一期款项未按期足额偿还，则债权人有权宣布债权未到期部分提前归还，并要求被告大林针织公司偿还剩余全部借款本息（利息按年利15.12%计算），并由被告大林针织公司承担实现债权的全部费用。2016年2月份以后，被告大林针织公司再未偿还任何债务，其行为已经构成违约。原告通力小贷公司作为债权受让人，有权宣布债权未到期部分提前到期，并有权要求被告大林针织公司偿还剩余全部借款本息（利息按年利15.12%计算），以及原告为实现债权产生的全部费用。综上，对于原告要求被告大林针织公司偿还借款本息、支付律师费损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款本息应为截至2014年10月20日涉案借款合同项下借款本息未偿还的部分，数额为190819.05元。
由于被告大林针织公司已偿还款项包含了截至2016年2月份应偿还的还款额度，故原告再主张其承担截至2016年2月2日的利息没有事实依据。对于原告要求被告大林针织公司支付截至2016年2月2日利息的诉讼请求，本院不予支持。
由于原告起诉主张的本息数额与被告大林针织公司实际应偿还的本息数额并不一致，故其主张的律师费数额也应按照大林针织公司实际应偿还的本息数额与原告主张的本息数额之比例予以计算，计算公式为：11000元×（190819.05元÷310543.05元）＝6759元。
根据涉案保证合同、被告戴树林及配偶被告吴功美、被告冯志凤、被告吴明祥及配偶刘欢欢给原告出具的家庭财产承担连带清偿贷款责任保证承诺书、被告吴明祥给原告出具的承诺书记载的保证期限，原告通力小贷公司在本案中向被告戴树林、吴功美、冯志凤、鼎强纺织公司、吴明祥主张保证债权未超过前述担保债权的保证期限，且延期还款协议书、债权转让协议书中均未增加前述被告的保证责任范围，故被告戴树林、吴功美、冯志凤、鼎强纺织公司、吴明祥仍应在原保证担保的范围内对原告承担保证责任。对原告要求被告戴树林、吴功美、冯志凤、鼎强纺织公司、吴明祥对被告大林针织公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告鼎强纺织公司、吴明祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通大林针织有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告如东县通力农村小额贷款有限公司借款本息人民币190819.05元；
二、被告南通大林针织有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告如东县通力农村小额贷款有限公司律师费人民币6759元；
三、被告戴树林、吴功美、冯志凤、南通鼎强纺织有限公司、吴明祥对前述第一、二项债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告如东县通力农村小额贷款有限公司的其余诉讼请求；
五、第三人苏州盛汉物流有限公司在本案中不承担法律责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7436元（原告已预交，本院不予退还），由原告如东县通力农村小额贷款有限公司负担人民币2900元；由被告南通大林针织有限公司、戴树林、吴功美、冯志凤、南通鼎强纺织有限公司、吴明祥负担人民币4536元，于本判决生效之日起五日内给付原告如东县通力农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7436元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 樊士新
审 判 员 黄述雄
人民陪审员 张小云
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 许滢滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条
第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。