wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2985号
原告：赵伟轩，男，1983年8月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：梁召龙，男，1982年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：杨莉娜，女，1984年6月5日出生，汉族，住天津市南开区。
原告赵伟轩与被告梁召龙、杨莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告赵伟轩于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵伟轩撤回起诉。
案件受理费38,020元，减半收取计19,010元，由原告赵伟轩负担。
代理审判员 安芳芳
二〇一七年六月一日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1317号
原告王世赟，男，汉族，1976年出生，住济南市。
委托代理人鲍宏炜，山东海右律师事务所律师。
委托代理人周非凡，山东海右律师事务所实习律师。
被告郑连香，女，汉族，1965年生，住济南市。
委托代理人马山子，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人马铄，山东康桥律师事务所律师。
原告王世赟与被告郑连香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日、2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王世赟及委托代理人鲍宏炜、周非凡，被告郑连香的委托代理人马铄、马山子到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王世赟诉称，2011年3月2日，被告向原告借款100万元，当日，原告通过案外人李兴龙（男，汉族，1989年生，住山东省临邑县截至今日，被告尚未偿还该笔借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条之规定，原告有权要求被告返还借款本金及支付自起诉之日起至实际偿还之日止的借款利息。综上，为维护原告之合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告本金100万元及利息（以100万元为基数，以年利率6%为标准，自2016年3月3日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、借款合同复印件一份，证明2011年3月2日被告向原告借款100万元；
2、证人李兴龙齐鲁银行活期转账存单一份，证明2011年3月2日李兴龙代原告向被告转款100万元。
被告郑连香辩称，原告所诉与事实严重不符，法院应驳回其起诉，1、原告与被告之间根本不存在借贷关系，原告所述的借贷法律关系根本不成立，原告与被告素不相识，从未有过经济往来，被告更没有从原告处借过100万元借款；2、原告所诉其通过案外人李兴龙账户向被告汇款100万元，没有任何证据证明该款项系原告所有，被告从未收到过原告的款项。被告当时是向刘虎借钱，因刘虎是济南市历下区拆迁办的工作人员，不能以自己的身份向被告借100万元，数额比较巨大，因此，其让被告向其出具借款合同，刘虎说找其朋友，以其朋友的名义借给被告款项，但被告并不知道刘虎所找的朋友是谁，被告一直认为该笔借款的实际出借人是刘虎，只是因为刘虎不方便以自己的名义出借因此找其朋友顶名出借。被告已经在2014年将100万元通过现金方式返还给了刘虎的妻子张善芸，被告已经偿清了该笔债务。综上，请法院驳回原告的起诉。
被告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、齐鲁银行进账回单一份，证明2009年8月18日被告向案外人唐富国支付借款160万元，李兴龙2011年3月2日向被告支付100万元，系代唐富国所偿还的100万元；
2、调查笔录一份，证明刘虎的妻子张善芸收到原告所举证借款合同中所出借的100万元现金，并且其认为实际出借人是刘虎，应当返还给刘虎；
3、借款合同一份，证明原告据以起诉的借条原件不在原告手里，复印件不是有效的借款凭证，本案的借款合同原件已由借款人支付借款后收回，债权债务已经消灭，现借条原件在借款人郑连香手里；
4、情况说明及建设银行存款清单各一份，证明郑连香向冯莹借了100万元，支付给刘虎，还清了本案涉及到的借款。
经审理查明，2011年3月2日，案外人李兴龙向被告郑连香转账100万元。原告王世赟向本院提交借款合同复印件一份，载明：由郑连香向王世赟借款100万元。被告郑连香在借款人处签名并按手印。案外人刘虎在该借款合同上签名并按手印。原告称，被告郑连香是通过刘虎向原告借款，借款发生后，借款合同原件在原告处，后来原告希望让刘虎帮忙要钱，把合同给了刘虎，后刘虎脑干梗死入院，借款合同落到了刘虎妻子张善芸手里，现其要求原告承担较大的代价换取该份借款合同，原告经过权衡后，暂时未要回该份借款合同，在本案中，原告将不提交该份借款合同原件。
被告称，2011年3月2日，被告收到李兴龙转账100万元。本案的借款合同原件已由借款人支付借款后收回，债权债务已经消灭，现借条原件在借款人郑连香手里。原、被告均称，本案借款合同共一份。
案外人李兴龙到庭陈述，我表哥唐富强是王世赟公司的副总，当时王世赟给我表哥说他要存一个齐鲁银行的支票，王世赟让我表哥把支票存上，我表哥问我是否有齐鲁银行卡，我说有，就让我存到我卡里了，后来向郑连香打钱的就是用的这个卡，存了100万元，为什么向郑连香打钱没有告诉我，是我表哥让我打款给郑连香的，100万元是原告王世赟的钱。
案外人陈沧州（被告郑连香之夫）到庭陈述，大约2011年3月，我给刘虎打电话说我买房子缺100万，刘虎让我对象过去，我和刘虎从1997年开始我们关系一直非常好，我们之间借款不用利息，一个电话就借给我，我就让我对象郑连香过去了，在黑北路上的龙吟阁茶社，我对象到了地方给刘虎打了个条，过了两个小时左右钱就到账了。
案外人张善芸（刘虎之妻）到庭陈述，刘虎2012年4月份得病之后给了我两张借条，其中一张是本案的借条，他告诉我说这个钱向郑连香要，他生病后一直都很忙，所以把这个事搁下了，到了2014年我想起来给郑连香要这个钱，她就把钱全部还给我了，借条也都给郑连香了。还钱的时候，大约是2014年，当时郑连香夫妻，还有我和我的父亲，在盛福花园小区，也就是我父亲家里，郑连香给我100万元现金，当时提了一个黑色的编织袋，里面是100元一张，10万元一捆的。
原告称，借钱时，原告不认识被告，双方是通过刘虎联系的，出于对刘虎的信任，才借钱给被告，借款发生后，原告通过唐富强及刘虎联系过被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依转款凭证起诉，被告持有借款合同原件辩称已偿清借款。案涉借款合同从形式上，落款处仅有借款人签名和手印，而无出借人签名；从内容上，仅载明“由郑连香向王世赟借款100万元。”；且合同应为双方达成的书面合意，一般由签订合同的双方各执一份原件，而本案借款合同仅有一份原件；因此案涉借款合同名为合同实为借条的性质。
根据原、被告陈述及借条中刘虎的签名，可知本案借款和案外人刘虎有关，现刘虎无法独立表达意思，不能认定其为债权人。根据转账凭证，以及原、被告及案外人李兴龙的陈述，应认定原、被告之间存在借贷关系。根据民间借贷的交易习惯，债务清偿之前，借条应由出借人持有，现被告持有借条原件，难以判断本案债务是否已清偿完毕，原告应就债权存在另行举证，待证据充分后可诉至法院另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告王世赟的全部诉讼请求。
案件受理费人民币13800元，保全费5000元，由原告王世赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 耿 露
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 侯丽娜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙明镜
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初220号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人杨某某，男，1960年6月25日出生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，无职业，现住舒兰市白旗镇邵家村4社。曾因犯盗窃罪，于2003年1月14日被判处有期徒刑七年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月16日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）213号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员于某出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：
1、被告人杨某某于2015年12月8日晚，伙同他人窜至九台市莽卡乡江西村2组盗窃被害人杨某某家5只鸡（其中3只公鸡，2只母鸡）、被害人李某某家11只鸡鹅（其中9只母鸡、2只大鹅）、被害人卢某某家18只鸭鹅（其中10只大鹅、8只鸭子）、被害人王某某家15只母鸡、被害人杨某某家20只鸡（其中2只公鸡、18只母鸡），被盗物品价值人民币5，034.00元。
2、被告人杨某某于2015年12月13日晚，伙同他人窜至九台市莽卡乡莽卡村1组盗窃被害人王某某家21只鸡鹅（其中7只公鸡、8只母鸡、6只大鹅）、被害人邱某某家14只鸡鹅（其中3只公鸡、9只母鸡、2只大鹅）、被害人宋某某家11只鸡鹅（其中1只公鸡、7只母鸡、3只大鹅）、被害人侯某某家4只鹅，莽卡村2组被害人杨某某家10只鹅，被盗物品价值人民币5，044.00元。
3、被告人杨某某于2016年1月9日晚，伙同他人窜至九台市莽卡乡江西村3组盗窃被害人孙某某家6只母鸡、被害人刘某某5只鸭子、江西村4组被害人敖某某家6只母鸡、被害人张某某家7只大鹅、江西村5组被害人杨某某家10只鸡（2只公鸡、8只母鸡）、江西村6组被害人翟某某家8只鸡鹅（2只公鸡、3只母鸡、3只大鹅）、江西村7组被害人高某某家16只鸡鹅（其中3只公鸡、8只母鸡、5只大鹅），,被盗物品价值人民币5，881.00元。
4、被告人杨某某于2016年1月12日晚，伙同他人窜至九台市城子街镇烧锅村6组盗窃被害人李某某5只大鹅、被害人李某某家23只鸡、被害人杜某某家20只鸡鹅（其中15只鸡、5只大鹅）、被害人李某某20只鸡鸽（其中10只鸡、10只鸽子），经鉴定：被盗物品价值人民币5，370.00元。
综上被告人杨某某分别在四天晚上入户盗窃21家，盗窃物品价值人民币21，329.00元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨某某的供述及辩解；被害人杨某某、李某某、卢某某、王某某、杨某某等人的陈述；证人于某某、何某某的证言；书证：户籍证明、到案经过、扣押清单、刑事判决书；鉴定意见：价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户多次盗窃他人财物数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人杨某某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（此款于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2019年1月15日止）。
二、责令被告人杨某某退赔侯淑杰四百四十八元；退赔宋德国九百三十六元；退赔邱信录九百二十六元；退赔杨某某一千零五十元；退赔王某某一千六百八十四元；退赔孙某某四百零五元；退赔刘某三百元；退赔敖某某四百零五元；退赔杨某某一千零五十元；退赔张某某九百八十元；退赔翟某某八百六十一元；退赔高某某一千八百八十元；退赔杨某某三百三十七元；退赔李某某八百三十一元；退赔卢某某一千五百零四元；退赔王某某一千零一十二元；退赔杨某某一千三百五十元；退赔李某某一千七百八十五元；退赔李某某六百三十元；退赔杜某某一千八百七十五元；退赔李某某千零八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 慧
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 刘文彬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王海龙
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初206号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人张炳昌，男，1989年1月19日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业，住巢湖市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月27日被巢湖市公安局刑事拘留，2017年1月25日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告人吴伟忠，男，1992年1月1日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业，住巢湖市。因本案，被巢湖市公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元（执行日期为2016年12月30日至2017年1月14日，罚款已缴纳）；因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月12日被巢湖市公安局刑事拘留，同年1月25日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人余海波，安徽海华律师事务所律师。
被告人方成，男，l987年1月5日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业，住巢湖市。因本案，被巢湖市公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元（执行日期为2016年12月12日至2016年12月27日）；因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月26日被巢湖市公安局刑事拘留，12月28日被该局取保候审，2017年5月2日被巢湖市人民检察院取保候审，5月8日被本院取保候审。
辩护人郑天发，安徽虹途律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）211号起诉书指控被告人张炳昌、吴伟忠、方成犯开设赌场罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人张炳昌及其辩护人蒋竹、被告人吴伟忠及其辩护人余海波、被告人方成及其辩护人郑天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月下旬至2016年12月初，被告人张炳昌、吴伟忠、方成经共谋后，在巢湖市黄麓镇观湖苑小区6栋2单元l01室以及张炳昌家中开设赌场，多次组织黄某某、管某某等参赌人员以“二八杠”的方式进行赌博，抽头获利共计人民币20000余元。
案发后，被告人方成被巢湖市公安局黄麓派出所民警抓获，退出非法所得人民币9000元；被告人张炳昌、吴伟忠经巢湖市公安局黄麓派出所民警电话通知到案。
本案审理期间，被告人张炳昌、吴伟忠、方成分别退赃人民币5000元、5000元、1000元。
上述事实，三被告人及其辩护人在庭审中均不持异议，并有受案登记表、立案决定书、证人黄某某等人的证言、指认笔录、前科查询、刑事判决书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张炳昌、吴伟忠、方成以非法牟利为目的，开设赌场，抽头获利人民币20000余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，构成开设赌场罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张炳昌、吴伟忠、方成均系初犯，案发后积极全额退赃，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人方成的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。三被告人的辩护人均提出被告人具有退赃、当庭认罪的酌定从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚的意见正确，本院予以采纳。被告人张炳昌、吴伟忠的辩护人皆提出被告人系自首的辩护意见，经查，被告人张炳昌、吴伟忠虽自动投案，但没有如实供述罪行，不符合自首的构成要件，该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张炳昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2017年6月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，缴纳的罚款冲抵罚金)
二、被告人吴伟忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2017年6月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，缴纳的罚款冲抵罚金）
三、被告人方成犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周可平
代理审判员 何凤华
人民陪审员 张秀月
二〇一七年六月九日
书 记 员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民金初字第125号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行。
负责人秦桃叶，该行行长。
委托代理人陈春芬，该行职工。
委托代理人王云峰，河南岳都律师事务所律师。
被告冯海义，男，1977年9月18日出生。
被告冯献方，女，1982年1月20日出生。
被告路金海，男，1963年11月12日出生。
被告冯春花，女，1963年2月5日出生。
被告何艳，女，1970年3月30日出生。
被告贾保安，男，1968年9月4日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行与被告冯海义、冯献方、路金海、冯春花、何艳、贾保安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行委托代理人陈春芬、王云峰到庭参加诉讼，被告冯海义、冯献方、路金海、冯春花、何艳、贾保安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行诉称，2015年5月8日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，同日与被告冯海义签订小额联保借款合同，被告冯献方作为其配偶在合同上签字。被告冯海义当日借款金额11万元，年利息15.3%，期限从2015年5月8日至2016年5月8日。原告按约于2015年5月8日向被告冯海义发放贷款11万元。合同约定的还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还借款本息，但被告冯海义违反合同约定，拒不按期支付，经多次追要被告均不予偿还。被告路金海、冯春花、何艳、贾保安作为被告冯海义该合同项下贷款本息、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权费用的连带保证人，依法应承担连带清偿责任。截止2015年9月25日，尚欠原告贷款本金78795.57元，利息547.46元，已超过合同约定的还款期限。基于上述事实和理由，依据相关法律规定，特具文起诉，请求法院判令被告冯海义、冯献方偿还原告借款本金人民币78795.57元，利息547.46元（利息计算至2015年9月25日）及从2015年9月26日起计算至执行完毕之日止的逾期利息。被告路金海、冯春花、何艳、贾保安承担连带清偿责任。
被告冯海义未到庭也未提交答辩状。
被告冯献方未到庭也未提交答辩状。
被告路金海未到庭也未提交答辩状。
被告冯春花未到庭也未提交答辩状。
被告何艳未到庭也未提交答辩状。
被告贾保安未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2015年5月5日，被告冯海义作为借款申请人，被告冯献方作为借款人配偶向原告申请借款。并于2015年5月8日签订了《小额贷款借款合同》，合同编号为：41006859115059451291，被告冯海义向原告借款11万元，借款期限从2015年5月8日至2016年5月8日止，年利率为15.3%。还款方法为：按月等额本息还款法偿还借款。约定若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。同日，原告与被告冯海义、冯献方、路金海、冯春花、何艳、贾保安又签订了《小额贷款联保协议书》，编号为：41006859215054177949�协议约定联保小组成员之间承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。被告冯海义在借款期间按等额本息还款法归还原告部分借款本金及利息外，下欠借款本息被告冯海义违反合同约定，拒不按期支付。现被告冯海义共下欠原告借款本金78795.57元，利息547.46元（利息计算至2015年9月25日）及从2015年9月26日起计算至执行完毕之日止的逾期利息，利率为年15.3%上浮30%。经原告多次催要借款本息，被告冯海义拒不还款。
上述事实，由原告提交的《小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《借款借据》、《放款单》及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后原告按约发放借款，被告冯海义在借款期间按等额本息还款法归还原告部分借款本金及利息外，下欠借款本息被告冯海义违反合同约定，拒不按期支付。现原告要求被告冯海义偿还下欠借款本金78795.57元，利息547.46元（利息计算至2015年9月25日）及从2015年9月26日起计算至执行完毕之日止的逾期利息，利率为年15.3%上浮30%，合情合理，本院予以支持。原告提交的《小额贷款联保协议书》，足以证明原告在保证期间向被告路金海、冯春花、何艳、贾保安主张保证责任，被告路金海、冯春花、何艳、贾保安为借款人冯海义的保证人，在借款人冯海义不能按约�还借款时，应按约定承担连带责任。故原告要求被告路金海、冯春花、何艳、贾保安承担保证责任，本院亦予以支持。被告冯献方作为被告冯海义的配偶，共同向原告申请贷款，也应当承担还款责任。被告冯海义、冯献方、路金海、冯春花、何艳、贾保安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯海义、冯献方于判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行下欠借款本金78795.57元，利息547.46元（利息计算至2015年9月25日）及从2015年9月26日起计算至执行完毕之日止的逾期利息，利率为年15.3%上浮30%。
二、被告路金海、冯春花、何艳、贾保安对被告冯海义、冯献方上述本金及利息的归还承担连带责任。被告路金海、冯春花、何艳、贾保安承担保证责任后，有权向被告冯海义、冯献方追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，由被告冯海义、冯献方、路金海、冯春花、何艳、贾保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 马 黎
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民金初字第125号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行。
负责人秦桃叶，该行行长。
委托代理人陈春芬，该行职工。
委托代理人王云峰，河南岳都律师事务所律师。
被告冯海义，男，1977年9月18日出生，汉族。
被告冯献方，女，1982年1月20日出生，汉族。
被告路金海，男，1963年11月12日出生，汉族。
被告冯春花，女，1963年2月5日出生，汉族。
被告何艳，女，1970年3月30日出生，汉族。
被告贾保安，男，1968年9月4日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行与被告冯海义、冯献方、路金海、冯春花、何艳、贾保安金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行委托代理人陈春芬、王云峰到庭参加诉讼，被告冯海义、冯献方、路金海、冯春花、何艳、贾保安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行诉称，2015年5月8日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书，同日与被告冯海义签订小额联保借款合同，被告冯献方作为其配偶在合同上签字。被告冯海义当日借款金额11万元，年利息15.3%，期限从2015年5月8日至2016年5月8日。原告按约于2015年5月8日向被告冯海义发放贷款11万元。合同约定的还款方式为等额本息还款法，即每月等额归还借款本息，但被告冯海义违反合同约定，拒不按期支付，经多次追要被告均不予偿还。被告路金海、冯春花、何艳、贾保安作为被告冯海义该合同项下贷款本息、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权费用的连带保证人，依法应承担连带清偿责任。截止2015年9月25日，尚欠原告贷款本金78795.57元，利息547.46元，已超过合同约定的还款期限。基于上述事实和理由，依据相关法律规定，特具文起诉，请求法院判令被告冯海义、冯献方偿还原告借款本金人民币78795.57元，利息547.46元（利息计算至2015年9月25日）及从2015年9月26日起计算至执行完毕之日止的逾期利息。被告路金海、冯春花、何艳、贾保安承担连带清偿责任。
被告冯海义未到庭也未提交答辩状。
被告冯献方未到庭也未提交答辩状。
被告路金海未到庭也未提交答辩状。
被告冯春花未到庭也未提交答辩状。
被告何艳未到庭也未提交答辩状。
被告贾保安未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2015年5月5日，被告冯海义作为借款申请人，被告冯献方作为借款人配偶向原告申请借款。并于2015年5月8日签订了《小额贷款借款合同》，合同编号为：41××××291，被告冯海义向原告借款11万元，借款期限从2015年5月8日至2016年5月8日止，年利率为15.3%。还款方法为：按月等额本息还款法偿还借款。约定若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收复利。同日，原告与被告冯海义、冯献方、路金海、冯春花、何艳、贾保安又签订了《小额贷款联保协议书》，编号为：41006859215054177949，协议约定联保小组成员之间承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。被告冯海义在借款期间按等额本息还款法归还原告部分借款本金及利息外，下欠借款本息被告冯海义违反合同约定，拒不按期支付。现被告冯海义共下欠原告借款本金78795.57元，利息547.46元（利息计算至2015年9月25日）及从2015年9月26日起计算至执行完毕之日止的逾期利息，利率为年15.3%上浮30%。经原告多次催要借款本息，被告冯海义拒不还款。
上述事实，由原告提交的《小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《借款借据》、《放款单》及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后原告按约发放借款，被告冯海义在借款期间按等额本息还款法归还原告部分借款本金及利息外，下欠借款本息被告冯海义违反合同约定，拒不按期支付。现原告要求被告冯海义偿还下欠借款本金78795.57元，利息547.46元（利息计算至2015年9月25日）及从2015年9月26日起计算至执行完毕之日止的逾期利息，利率为年15.3%上浮30%，合情合理，本院予以支持。原告提交的《小额贷款联保协议书》，足以证明原告在保证期间向被告路金海、冯春花、何艳、贾保安主张保证责任，被告路金海、冯春花、何艳、贾保安为借款人冯海义的保证人，在借款人冯海义不能按约偿还借款时，应按约定承担连带责任。故原告要求被告路金海、冯春花、何艳、贾保安承担保证责任，本院亦予以支持。被告冯献方作为被告冯海义的配偶，共同向原告申请贷款，也应当承担还款责任。被告冯海义、冯献方、路金海、冯春花、何艳、贾保安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯海义、冯献方于判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行下欠借款本金78795.57元，利息547.46元（利息计算至2015年9月25日）及从2015年9月26日起计算至执行完毕之日止的逾期利息，利率为年15.3%上浮30%。
二、被告路金海、冯春花、何艳、贾保安对被告冯海义、冯献方上述本金及利息的归还承担连带责任。被告路金海、冯春花、何艳、贾保安承担保证责任后，有权向被告冯海义、冯献方追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，由被告冯海义、冯献方、路金海、冯春花、何艳、贾保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 马 黎
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3052号
申请执行人：林素飞。
被执行人：张艳。
被执行人：汪前辉。
原告林素飞与被告张艳、汪前辉为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）台黄商初字第2084号民事判决，已经发生法律效力。权利人林素飞于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人张艳、汪前辉履行生效判决所确定的返还借款本金人民币40000元及利息，并负担案件受理费人民币467.5元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张艳、汪前辉未向本院申报财产；本院已将被执行人张艳、汪前辉录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人张艳、汪前辉的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人张艳有车牌号为浙J×××××凯门牌小型汽车一辆、被执行人汪前辉有车牌号为浙J×××××揽胜极光牌和浙J×××××丰田牌小型汽车各一辆，均由本院另案依法查封；上述车辆去向不明，一时难以实际扣押。另发现，被执行人张艳、汪前辉共同共有的坐落于台州市黄岩区西城街道东路村15号房产一处，已由本院另案实现担保物权案件处置。现被执行人张艳、汪前辉下落不明，且无其他可供执行的财产。2015年10月27日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人张艳、汪前辉有其他财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人张艳、汪前辉可供执行的财产状况的，并书面向本院申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3052号案本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年十一月二十日
代书记员 池俊啸
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审52号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，统一社会信用代码11330681002588813E。
法定代表人楼征三，局长。
被执行人陈浩亮，男，1971年10月14日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2016]87号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2016年3月23日作出诸环罚字[2016]87号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人陈浩亮在枫桥镇陈家村的纸箱印刷生产建设项目未经环评审批，且未配套建设环保处理设施，擅自投入生产。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人陈浩亮的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人陈浩亮作出如下行政处罚：1、责令停止纸箱印刷生产；2、罚款45000元。申请执行人诸暨市环境保护局依法向被执行人陈浩亮送达了行政处罚决定书。被执行人陈浩亮接到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款45000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人陈浩亮未完全履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2016]87号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款45000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 行
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一七年三月一日
书 记 员 马 琼
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审628号
申请人深圳市福田区环境保护和水务局。
法定代表人陈慧明，该局局长。
委托代理人潘立，该局工作人员。
被申请人深圳市六一餐饮管理有限公司。
法定代表人余新艳。
申请人深圳市福田区环境保护和水务局（以下简称申请人）于2016年3月15日向本院申请强制执行其于2015年8月6日作出的深福环水罚字[2015]第117号《行政处罚决定书》中关于“停止经营未经审批的项目”的部分。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市六一餐饮管理有限公司（以下简称被申请人）未经环保部门审批，擅自设立中餐餐饮项目，影响周围环境。该违法行为事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不停止经营未经审批的项目，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市福田区环境保护和水务局作出的深福环水罚字[2015]第117号《行政处罚决定书》中关于“停止经营未经审批的项目”的部分。
审 判 长 王 琳
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 向亮（兼）
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2608号
原告：唐山市丰润区刘家营乡北贾庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区刘家营乡北贾庄村。
法定代表人：贾宏波，村主任。
委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐云山，农民。
原告唐山市丰润区刘家营乡北贾庄村村民委员会（以下简称北贾庄村委会）与被告唐云山租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告北贾庄村委会的法定代表人贾宏波、委托代理人李久东到庭参加诉讼，被告唐云山到庭后无正当理由拒不参加庭审。本案现已审理终结。
原告北贾庄村委会诉称，2006年10月18日原、被告签订租地协议，被告租用原告村南老坟南、大河埝沟地块土地50.3亩。协议约定租期23年，租金每年每亩1000元，每六年一付上打租，并在10月19日前付清。如被告不按时缴纳，逾期一天加收5%的滞纳金，超过15日原告有权终止协议（2010年国家征地后被告占用37.88亩）。2006年10月18日被告依照协议缴纳了第一期即2006年10月18日至2012年10月18日的租金。按照协议约定，2012年10月19日前应缴纳2012年10月19日至2018年10月19日的租金，但被告经原告催要至今未缴纳租金。被告的行为已构成违约，根据合同第三条约定，原告有权终止协议，并按协议约定将厂房设备办公室等归原告所有作为还耕费。现起诉至法院，要求：解除原、被告在2006年10月18日签订的租地协议，被告给付原告租地费101013元，院墙、办公室8间归原告所有，被告承担本案诉讼费用。
被告唐云山辩称，我与原告是签订了租地协议，2012年10月19日以后的租金我没有给付原告，我现在没钱了，没有能力给付。在丰润区法院还有别人起诉我，现在已经进入执行程序。我在租赁的土地上盖了一些厂房和办公用房，现在这些厂房和里面的设备被执行局查封了，我不同意解除与原告的租地协议。在2010年国家征地后，我实际租赁土地为37.88亩，尚欠原告租地费101013元没有意见。
经审理查明，原告与被告在2006年10月18日协商，将原告村的部分土地租赁给被告建厂使用，双方为此在当天达成租地协议一份，内容为“租地协议出租单位：北贾庄村委会（称甲方）租用单位：唐云山（称乙方）经甲乙双方协议将村南老坟南、大河埝沟租给乙方作为建厂用地，双方立协议如下：一、面积东至道西至有机肥厂北至前大树养殖场南至吴常厂北墙…折合面积50.3亩。二、租用年限23年，自2006年10月19日至2028年10月19日。三、租地费用：每年每亩乙方向甲方交纳租地费壹仟元整，每六年一付上打租，必须在10月19日前付清，如乙方不按时交纳逾期一天加收5%的滞纳金，超过15日甲方有权终止协议，对乙方造成的损失不负任何经济责任，并将厂内机器、设备抵顶租地费，所有厂房、院墙、办公室等土建设施归甲方所有…七、本协议期满后，乙方如需继续生产经营，双方可协商延续本协议，乙方如不愿意延续本合同，乙方将厂内所有机器设备、厂房拆除，院墙、办公室归甲方所有，抵顶还耕费…（2010年国家征用后唐云山占用37.88亩2012年5月31日量）甲方代表：贾德宇（原告盖章）乙方代表：唐云山（按手印）2006年10月18日”。协议签订后，被告将2006年10月19日至2012年10月18日的租金已给付原告。2012年10月19日至原告起诉之日（即2015年7月8日）的租赁费用101013元被告没有给付，被告对尚欠租赁费数额没有异议。
另，在2010年国家征用了唐云山所租的部分土地，征用后被告实际租赁土地为37.88亩，原、被告对此没有异议。
被告在该地块上建有围墙、办公用房、厂房等地上附着物，因被告有其他纠纷，其所建车间、办公房等财产已被法院执行部门查封。
以上事实，有原、被告陈述、租地协议等证据予以证实。
本院认为，原告将本村“村南老坟南、大河埝沟”地块50.3亩（被征用后为37.88亩）租赁给被告建厂使用，是双方的真实意思表示，并签订了租地协议，对此事实本院予以确认。协议签订后，原告将该地块交付被告使用，被告按约定交付了2006年至2012年的租金。2012年至2018年的租金被告应按约定在2012年10月19日前付清，但至原告起诉时（2015年7月8日）被告仍未给付，被告对尚欠租金数额为101013元没有争议，仅称没有能力给付，对原告要求被告给付租金101013元的诉讼请求本院予以支持。
按照原、被告的协议第三条的约定，2012年至2018年的租金被告应在2012年10月19日前给付，超过15日未付原告有权终止协议。被告至今未付租金，违反了双方的约定，原告要求自起诉之日起解除与被告之间的租地协议，被告对此不予认可，但未能提出合理的理由来支持自己的主张。根据合同法第九十六条规定的内容“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除…”，原告的起诉状于2015年7月23日送达至被告处，应以此时间作为解除双方协议的时间。原告主张根据双方协议第七条的约定，将该块地上的院墙、办公室归原告所有，以抵顶还耕费，但该地块上的厂房、办公室等财产已被法院另案查封，本案对此项请求不予涉及。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、九十四条、九十六条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原告唐山市丰润区刘家营乡北贾庄村村民委员会与被告唐云山在2006年10月18日签订的租地协议于2015年7月23日解除。
二、被告唐云山于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区刘家营乡北贾庄村村民委员会租地费101013元。
三、驳回原告唐山市丰润区刘家营乡北贾庄村村民委员会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告唐云山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韩刚
二〇一五年九月十一日
书 记 员 宋霜
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2608号
原告雷志营，农民。
委托代理人胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。
被告王静，职业不详。
原告雷志营诉被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告雷志营的委托代理人胡博到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷志营诉称：2014年11月28日，被告以生意周转为由向原告借款现金20000元，并书面约定：借款期限为一年，借款年利率10%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，现请求依法判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率10%计算，自借款之日计算至实际付清之日止），并承担诉讼费用。
被告王静未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月28日，被告王静因生意周转向原告雷志营借款20000元，双方签订借款合同，内容为：“今借雷志营现金￥20000元（大写）贰万元整，借款时间为2014年11月28日至2015年11月28日止。年息10%，本借款及利息按照合同签订的到期时间领取。合同一式两份，双方签字盖章生效。甲方代表：王静，乙方：雷志营，2014年11月28日。”借款到期后，被告王静未偿还借款及利息。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借款合同一份予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、本案的借贷关系是否成立；2、本息如何计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王静因生意周转需要向原告借款20000元，约定借期一年，年利息10%，并签订借款合同的行为，其意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽借款合同盖有徐州亚勇投资有限公司的印章，但该公司未登记注册，借款应为王静个人行为。原告将借款以现金形式交付给被告，双方之间的借贷关系成立，被告应承担还款责任。
关于本息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，双方在借款合同中约定年利率10%，原告雷志营要求从借款之日至实际付清之日按照年利率10%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告王静经合法传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王静应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告雷志营借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照年利率10%，自2014年11月28日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告王静负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 科
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 王 敏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨晓甜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1375号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：殷建珺。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷建珺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告殷建珺归还信用卡透支款150,800.22元�事实和理由：被告殷建珺系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计150,800.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第444号
原告江苏金陵交运集团第十七物流有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠南路75号。
法定代表人贾鑑忠，该公司总经理。
委托代理人王玉新、曹娟娟，江苏同心园律师事务所律师。
被告南京东新锻造有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区沧溪路27号。
法定代表人秦林强，该公司经理。
原告江苏金陵交运集团第十七物流有限公司与被告南京东新锻造有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹娟娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月，原、被告签订运输合同，约定原告为被告运输货物，被告每月20日前结清上月运费。原告按约履行了运输义务，至2015年7月，被告已欠原告运费39886.8元，经催讨被告拒不支付。现要求判令被告给付原告运费39886.8元及逾期付款利息（自起诉之日的2015年9月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告未作答辩。
原告向本院所举证据有：1、运输合同1份；2、货物运输对账单1份；3、回单及发票签收单5份；4、增值税发票6张。
对原告所举证据，被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告间的公路货物运输合同合法有效，受法律保护。被告没有按约给付运费，应承担给付运费及逾期付款利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京东新锻造有限公司给付原告江苏金陵交运集团第十七物流有限公司运费39886.8元及逾期付款利息（自起诉之日的2015年9月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费797元，减半收取399元，由被告负担；保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一五年十月三十日
书记员 王培鸿
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初317号
原告王洪军，男，1981年生，汉族，住山东省武城县。
被告张涛，男，1983年生，汉族，住山东省武城县。
原告王洪军与被告张涛劳务合同、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员国洪杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洪军到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪军诉称，2011年至2012年期间，原告王洪军在被告张涛所承包的安徽省繁昌县�府大楼从事劳务活动。2014年原告王洪军在被告张涛所承包的武汉市汉江区泛海国际通风项目，从事劳务活动，现场风管生产安装工具属于王洪军，现全部归到张涛身上，由被告张涛现金购买总价格5000元。2015年3月2日，被告张涛给原告王洪军打工资欠条两张，生产工具欠条一张，共计人民币70800元。原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付三张欠条款共计70800元及利息损失；二、案件受理费由被告承担。
被告张涛未作答辩。
经审理查明，2011年至2012年期间，原告王洪军在被告张涛所承包的安徽省繁昌县政府大楼从事劳务活动，被告张涛欠原告王洪军劳动报酬。2015年3月2日由被告张涛出具内容为“工资欠条，工地名称安徽省繁昌县政府大楼，工程承包方张涛，欠王洪军工资劳务费11800元。大写壹万壹仟捌佰元，双方协商于2015年12月30日结清�务欠款，结清当日工资欠条收回。欠款当事人签字：张涛2015年3月2日。”的欠条一张。
2014年原告王洪军在被告张涛所承包的武汉市汉江区泛海国际通风项目从事劳务活动，被告张涛欠原告王洪军劳动报酬。2015年3月2日由被告张涛出具内容为“工资欠条，工地名称武汉市汉江区泛海国际通风项目，工程承包方张涛，欠王洪军工资劳务费54000元。大写伍万肆仟元正，双方协商于2015年12月30日结清劳务欠款，结清当日工资欠条收回。欠款当事人签字：张涛2015年3月2日。”的欠条一张。
2015年3月2日被告张涛给原告王洪军出具欠条一张，内容为“现场生产工具属于王洪军，现全部归到张涛身上，由张涛现金购买，总价值5000元，大写伍仟。双方谈好协商定于2015年12月30日归还王洪军工具欠款，结清当日欠条由欠款人张涛收回欠条汉口泛海国际欠款人张涛2015�3月2日。”
以上款项被告至今未支付。
以上事实由被告张涛出具的欠条三张原告陈述予以证实。
本院认为，被告张涛与原告王洪军之间存在雇佣关系，被告作为雇主共欠原告劳动报酬65800元事实清楚、证据充分，被告依法应当承担清偿原告劳动报酬的责任。被告未在双方约定的期限内支付给原告王洪军相应的劳动报酬，应当承担民事责任即支付欠款利息的责任。原告王洪军将生产工具折价给被告张涛系买卖合同关系，张涛应履行支付价款的义务。被告张涛欠原告王洪军工具款5000元，事实清楚、证据充分，被告张涛未在约定的时间内支付价款构成违约，应当承担相应的民事责任即支付欠款利息的责任。原告王洪军诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告张涛未出庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：
一、被告张涛于判决生效之日起十日内支付给原告王洪军劳动报酬65800元并支付利息（自2015年12月30日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告张涛于判决生效之日起十日内偿还给原告王洪军欠款5000元及利息（自2015年12月30日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 国洪杰
二〇一六年三月三十一日
书记员 王雪歌
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第302号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人周某可。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人周某可犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。在送达起诉书副本时，被告人周某可认罪，在庭审中表示同意适用简易程序审理。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员郑怀金出庭支持公诉，被告人周某可到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人周某可对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议。
公诉机关指控：
1、2015年6月21日14时许，被告人周某可来到梅江区归读一品对面的银胜农家菜馆门口，趁店内无人，徒手将玻璃门扶手破坏后进入店内实施盗窃，盗得被害人廖某芬的现金人民币600多元。
2、2015年6月25日13时许，被告人周某可来到梅江区江南康居路4-3号永裕烟酒行门口，趁店内无人，用摩托车防盗锁的钥匙将玻璃门打开后进入店内实施盗窃，盗得被害人蔡某远的2瓶700ML轩尼诗X0、2瓶IL马爹利名仕、3条硬芙蓉王香烟、3条硬红五叶神香烟，以上物品价值人民币5280元。
3、2015年7月1日中午，被告人周某可来到梅江区新中路美丽会酒吧，趁店内无人，徒手将玻璃门扶手破坏后进入店内实施盗窃，盗得被害人彭某新的现金人民币200多元及2条青五叶神香烟（价值人民币210元）。
4、2015年7月4日中午13时许，被告人周某可来到梅江区江南康居路16号雅轩阁商行，趁店内无人，徒手将玻璃门扶手破坏后进入店内实施盗窃，盗得被害人梁某辉的现金人民币2000元。
5、2015年7月9日7时许，被告人周某可来到梅江区三角中环路“福君饭店”，趁店内无人，用放在店内的钥匙打开店门后进入店内实施盗窃，盗得被害人李某均的现金人民币7000元以及1条黄金项链（价值人民币6213元）。
6、2015年7月23日上午，被告人周某可来到梅江区鸿都康居路钱粮湖谷鸭湘菜馆门口，趁店内无人，徒手将玻璃门把手破坏后进入店内实施盗窃，但未偷得任何物品。
被告人周某可实施盗窃6次，盗得的现金及财物共计人民币21503元。
上述事实，被告人周某可在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物；书证抓获经过，扣押、发还、移送物品清单，户籍证明前科材料；有被害人张某勇的陈述；被告人周某可的供述和辩解；鉴定结论书、辨认笔录、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某可无视国家法律，采用秘密、破坏性手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某可是累犯，应当从重处罚。
鉴于被告人周某可归案后在公安侦查、检察审查起诉、法庭审理阶段均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议，经查，量刑建议适当，被告人周某可亦无异议，本院予以支持。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某可犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金一万元。
（罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2017年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张锦模
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄睿智
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3403号
原告翁牛特旗兴阳供热有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人马学华，系经理。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告韩玉春，男，汉族，居民，住址翁牛特旗。
委托代理人秀成，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
原告翁牛特旗兴阳供热有限公司诉被告韩玉春供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员郭林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗兴阳供热有限公司的委托代理人刘晓晨、被告的委托代理人秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗兴阳供热有限公司诉称，2015年10月15日至2016年4月15日被告使用原告热力取暖，取暖面积183.7平方米，每平方米收取取暖费35.8元，计6576.5元。原告派员多次催要此款，被告始终拒付。特提起诉讼，请求判令被告给付原告2015年度取暖费6576.5元，并自2016年4月15日起按日3‰支付滞纳金至欠款给付之日止（截止起诉之日滞纳金为1500.00元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告韩玉春辩称，1、被告不应承担2015年度冬季取暖费用，自2015年1月11日起被告已将该大厅租赁给案外人李娟，自2015年后暖气管道阀门没有打开过，原告没有为被告提供供热服务。2、管道阀门是使用专用钥匙，除了原告公司人员其他人无法打开。3、承租方即案外人李某多次找原告公司要求把阀门打开取暖，原告公司表示不交纳取暖费不给打开阀门，承租方始终使用空调供热。综上所述原告没有给被告提供供热服务，被告不应该承担取暖费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
1、翁牛特旗某镇集中供热管理办公室出具的加盖原告公司公章的证明一份，证明原、被告之间具有供热合同关系，被告使用原告的热力供暖的事实。2、赤发改价字（2009）1023号文件一份，证明某镇非居民住宅供热的价格为35.80元每平米。3、赤峰市人民政府文件一份，证明被告应按规定缴纳相应的供热费用，并应支付滞纳金。
被告质证认为，对证据真实性无异议，但不能证明原告为被告提供供热服务的事实。
被告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
1、照片6张，证明被告的商业厅一共有三处供热阀门，自2015年至今始终在关闭状态。2、租赁房屋的电费清单及9张空调照片，证明2015年冬季取暖期间被告的房屋使用空调取暖的事实。3、内蒙古国家税务局通用平推机打发票原件一枚，证明被告的大厅于2014-2015年度冬季申请停暖，并按原告公司的要求交纳了总供暖费的30%的余热费的事实。
原告质证认为，1、对照片的真实性及关联性有异议，无法体现照片拍摄地点、拍摄时间，也不能证明在取暖期间阀门是关闭状态。2、电费清单及空调照片与本案没有关联性。3、对发票真实性无异议，但与本案无关，此枚发票只能证实被告在2014年10月15日至2015年4月15日申请办理了停暖并交纳了30%取暖费用的事实，原告主张的是2015年10月15日至2016年4月15日期间的取暖费，被告�此期间没有到原告公司办理停暖，所以被告应全额缴纳本年度的取暖费。
根据原告的陈述、被告的答辩及原告、被告向本院提交的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据能够证明被告使用原告公司供暖的事实且被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告提供的1、3号证据能够证明取暖阀门的状态且被告已于2014年度办理了停暖的事实，本院予以采信。被告提供的2号证据与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告韩玉春所有的位于翁牛特旗某镇某路的大厅（草原传奇涮肉）使用原告翁牛特旗兴阳供热有限公司的热力取暖，取暖面积为183.7平方米，每平方米应缴纳取暖费35.8元，费用合计6576.5元。2014年10月15日冬季供暖前，原告公司与被告韩玉春签订协议，2014年10月15日至2015年4月15日期间停止供暖，原告公司派员检查取暖阀门确已关闭。被告韩玉春于2014年12月18日按照原告公司停暖期间交纳全额取暖费用30%的规定，交纳了1972.94元取暖费。2015年初被告将涉案大厅租赁给案外人李某。2015年冬季取暖开始前，被告韩玉春未到原告公司办理停暖事宜，案外人李某曾到原告公司要求开通取暖，但原告公司未派相关人员到现场检查取暖阀门关闭情况。现原告要求被告缴纳2015年度即2015年10月15日至2016年4月15日期间的全额取暖费用。
本院认为，被告韩玉春所有的大厅位于原告翁牛特旗兴阳供热有限公司的热力取暖范围内，应该使用原告的热力取暖，原、被告之间形成供用热力合同关系。被告韩玉春于2014年度即2014年10月15日至2015年4月15日期间办理了停暖服务，原告公司派员检查了取暖阀门的关闭情况，确认阀门已经关闭。2015年度取暖期间，双方既没有重新签订停暖协议，原告又没有提供相关证据证明2015年度为被告提供了供暖服务，所以应按照停暖期间交纳全额取暖费用30%的规定对原告权益予以保护，而原告要求被告缴纳2015年度全额取暖费用的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉春于本判决生效后5日内给付原告取暖费1972.94元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭 林
二〇一六年八月十八日
书记员 倪可心
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初122号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人后某某，曾用名后某甲，男，1976年8月1日出生于湖北省随州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省随州市，现住龙口市。2012年6月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2014年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；2014年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；2015年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。2016年3月1日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉（2016）80号起诉书指控被告人后某某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员栾美玲出庭支持公诉，被告人后某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2016年2月29日18时30分许，在龙口市东江街道徐家村赵某某家门前，被告人后某某采用螺丝刀撬锁的方式，将赵某某停放在此的枣红色爱玛TDR127Z电动车盗走，并将电动车销赃，获利人民币100元。2016年3月8日经龙口市价格认证中心鉴定：涉案电动车及电瓶价值人民币1150元。被告人后某某于2016年3月1日被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人后某某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人后某某的刑事责任，提请本院依法对被告人后某某予以判处。
被告人后某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据不持异议。
经审理查明，2016年2月29日18时30分许，在龙口市东江街道徐家村赵某某家门前，被告人后某某采用螺丝刀撬锁的方式，将赵某某停放在此的枣红色爱玛TDR127Z电动车盗走，并将电动车销赃，获利人民币100元。2016年3月8日经龙口市价格认证中心鉴定：涉案电动车及电瓶价值人民币1150元。被告人后某某于2016年3月1日被公安机关抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表、龙口市公安局发破案经过、失主赵某某陈述、监控录像、山东省涉案物品价格鉴定结论书、本院（2014）龙刑初字第86号刑事判决书、本院（2014）龙刑初字第301号刑事判决书、本院（2015）龙刑初字第289号刑事判决书、被告人后某某的户籍证明及被告人供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人后某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人后某某曾因犯盗窃罪，多次被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人后某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年10月31日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人后某某非法所得依法予以追缴后发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜建军
二〇一六年五月十一日
书记员 孙承祎
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初1525号
原告：侯某甲，退休工人。
委托诉讼代理人：臧晓娟，烟台开发区八角法律服务所法律工作者。
被告：侯某乙，无业。
被告：侯某丙，威海二轻商场员工。
原告侯某甲诉被告侯某乙、侯某丙法定继承纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某甲及委托诉讼代理人臧晓娟、被告侯某乙、被告侯某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲向本院提出诉讼请求：1、依法继承父亲侯某丁名下（房产证号：10××78号）房产拆迁所得的所有收益的二分之一份额；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告父亲侯某丁和母亲王言云共生有两个子女，长子侯忠敏（曾叫侯忠民）、小女侯某甲即原告。父母在烟台经济技术开发区古现办事处小王家居委会（原福山区古现镇小王家村）有房屋一处，1989年登记在父亲名下，房产证号为10××78。侯忠敏与妻子王某生有两个子女，即二被告侯某乙、侯某丙。1995年10月侯忠敏去世后，父母从1996年随原告到威海生活居住，一直由原告照顾并安葬。母亲王言某2000年去世，父亲侯某丁系2001年5月30日去世。2016年4月14日，王某代侯某丁与古现办事处小王家居委会就该房屋签订了安置补偿协议，约定了安置楼房及相关补偿等，房屋拆除。上述事实，有房屋所有权证存根、住宅房屋安置补偿协议、死亡证明为证。原告认为，作为女儿应依法继承父母该房产的拆迁收益，因跟被告协商未果，请求法院依法判如所请。
被告侯某乙辩称，原告主张的房产登记及拆迁补偿情况属实，原告所称的爷爷、奶奶的子女及去世情况属实，我和被告侯某丙的身份情况属实，但是爷爷奶奶在1996年离开家随姑姑去威海之前，爷爷侯某丁把房产给了我们家，亲自把房产证交给了我母亲王某，我本家的大爹侯忠安可以证明。因为爷爷把房产给了我们家，原告无权继承。爷爷奶奶在威海生活期间，我们也参与照顾了。
被告侯某丙辩称，爷爷生前已经把这处房产给我们家了，不是爷爷的遗产，我希望能与原告协商和解，协商不成由法院判决。因为我姑姑（即原告）照顾过我爷爷奶奶，毕竟这是我爷爷生前的财产，现在房产增值这么多，我姑姑应该得到一部分，但不应该得到二分之一。另外，我在2002年加盖了100平方米，没有办证，签订补偿协议时没给补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房屋所有权证存根、住宅房屋安置补偿协议、死亡证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告主张爷爷侯某丁把房产给了被告一家，已不属于侯某丁的遗产，提供本家大爹侯忠安出庭作证。证人称，证人与二被告的父亲是堂兄弟，证人的大叔侯某丁去威海之前曾向证人讲，他的房子以后留给孙子，但没留字据。原告对证人证言有异议，并称哥哥侯忠敏自杀前父母的存款、存折、房产证都由哥哥保管，自杀前把存折给了父母，留下了房产证，因为父母和嫂子的关系不好，哥哥自杀后，父母就随原告到威海生活。本院认为，因为证人与原、被告系亲属，有一定的利害关系，且证人仅是听侯某丁说留房产给孙子，证明力较低，被告没有其他证据佐证，不能充分证明其主张的事实，本院不予认定。综上，本院认定事实如下：侯某丁及妻子王言某烟台经济技术开发区古现街道办事处小王家居委会（原福山区古现镇小王家村）居民，二人共生育一子一女：长子侯忠敏（曾叫侯忠民）、小女侯某甲，即原告。侯忠敏婚后在小王家村居住，与王某系夫妻，共生育一子一女，即二被告。原告婚后在威海生活居住。1995年10月侯忠敏去世。从1996年起，侯某丁与妻子王言云随原告到威海生活，直到去世。2000年王言云去世，2001年5月30日侯某丁去世。涉案房屋位于烟台经济技术开发区古现街道办事处小王家居民委员会，1989年登记至侯某丁名下，房产证号为10××78，建筑面积48.3平方米，是侯某丁与王言云的房产。2016年4月14日，王某代侯某丁与古现办事处小王家居委会就该房屋签订了安置补偿协议，约定安置位于A－41小区99.18平方米楼房一套及其他补偿。该房屋已拆除，补偿协议的安置补偿内容尚未履行。
本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋是否为侯某丁与王言云的遗产，原告侯某甲有无权利继承拆迁收益。据查明，该房屋是侯某丁与王言云共有的财产，被告主张侯某丁给了被告一家，因证据不足，本院未予认定，该房产一直属于侯某丁与王言云的财产，二人去世后，因没有遗嘱，应作为二人的遗产依法由法定继承人继承，又因房屋已拆除，应由法定继承人继承房屋安置补偿协议所涉权益。《中华人民共和国继承法》第九条规定“继承权男女平等。”第十条规定子女是第一顺序继承人。第十一条规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。”侯某丁与王言云的遗产继承人系其儿子侯忠敏和女儿侯某甲，同一顺序继承人继承的份额一般应当均等，侯忠敏与侯某甲应各继承二分之一份额。因侯忠敏先于父母死亡，侯忠敏继承的部分由其子女即二被告继承。
综上所述，原告与二被告应各应继承涉案房屋拆迁收益的二分之一份额，原告请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款，判决如下：
原告侯忠敏继承侯某丁名下的房产证号为10××78房屋的拆迁补偿收益的二分之一份额。
案件受理费6953元，由被告侯成民、被告侯某丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘肖婧
人民陪审员 赵宗尧
人民陪审员 孙冰清
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 王 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01650号
原告尚x，男，1970年2月22日出生。
委托代理人魏学全。
被告铁x，女，1971年8月20日出生，职业不详。
原告尚x（以下简称原告）与被告铁x（以下简称被告）共有物分割纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人魏学全到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告、被告原系夫妻，于2011年5月13日经法院判决离婚。但是法院以北京市东城区竹杆胡同x号楼x单元x号房屋（下称x号房屋）权属不确定为由，未将x号房屋作为原告、被告间的夫妻共同财产予以处理。现根据（2012）朝民初字第09094号生效民事判决书可知，已确认x号房屋属于原告、被告共同所有。同时，原告目前无自有住房，亦无固定住房，且被告长期在国外居住，其日常生活并不需要x号房屋，因此，x号房屋归原告所有、使用，更有利于发挥物尽其用的价值，且原告愿意给被告相应补偿。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：登记在被告名下的位于北京市东城区竹杆胡同x号楼x单元x号房屋归原告所有，原告给被告折价款。
被告未出庭，提交书面答辩意见辩称：（2012）朝民初字第09094号民事判决书是一份显失公正、无任何证据支持的判决。x号房屋是被告之兄铁维全1990年从其工作单位福利分房得到的房屋，经拆迁后所得的回迁安置房。因为被告户口一直跟随铁维全，所以此房产的回迁安置合同中的安置人共四人，即铁维全一家三口和被告。x号房屋办理产权证时，尚未实施《物权法》，产权证上不能写共有人名字，所以只写了被告名字。因为是回迁安置房，房产证上写被安置人任何一个人名字，并不意味着房产归其独有，回迁安置合同应为房产所有权和居住权的唯一法律依据。铁维全从单位分得房子时，该地区已经列入拆迁，而当时被告和原告还没有交朋友，故x号房屋属于被告婚前财产。铁维全一家三口从未以任何口头和书面形式将x号房屋转让给被告，或者声明放弃对此房产的所有权和居住权。原告说其名下没有房产与事实不符，况且，原告是否拥有自有房产和固定住房都与本案无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告、被告原系夫妻，2004年12月30日生育一女尚x1。x号房屋现登记在被告名下，建筑面积90.29平方米，属按经济适用住房产权管理房屋。（2010）朝民初字第12317号民事判决书判决：准许原告、被告离婚；尚x1由原告抚养，被告支付每月支付三千元抚育费直至尚x1十八周岁止；对于原告、被告的共同债务和共同存款也一并进行了分割。原告、被告均不服上述判决，提起上诉，（2010）二中民终字第22737号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。关于x号房屋，因铁维全提出异议，法院未对x号房屋作为原告、被告夫妻共同财产进行分割。
案外人铁x1、戴x、铁x2起诉被告、原告（第三人）所有权确认纠纷一案，2012年11月29日，（2012）朝民初字第09094号民事判决书判决：x号房屋系原告、被告共同所有；驳回铁x1、戴x、铁x2的诉讼请求。后双方均未上诉，该判决书已经生效。
诉讼中，原告申请对x号房屋的市场价值进行评估，经北京市高级人民法院随机确定北京康正宏基房地产评估有限公司进行评估。2015年2月13日，北京康正宏基房地产评估有限公司出具不动产估价报告书，评估结果为：x号房屋房地产价值4485213元。原告对于评估报告予以认可，并支付评估费10970元。
关于x号房屋，原告主张愿意取得所有权，同意支付被告折价款，原告称：原告名下无其他房产，一直借住在父母家；原告、被告离婚后，婚生女尚x1由原告抚养，被告至今未支付过抚养费，抚养费还在申请强制执行；被告长期在国外定居，好像已经在国外购房，综上因素，请求法院将x号房屋所有权判归原告。
由于原告曾在北京市东城区人民法院担任审判员，2013年8月8日，北京市高级人民法院指定本院审理此案。
上述事实，有（2010）朝民初字第12317号民事判决书、（2010）二中民终字第22737号民事判决书、（2012）朝民初字第09094号民事判决书、生效证明书、北京市房屋登记表、评估费发票等证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
被告答辩状中陈述的x号房屋属于其婚前财产或者案外人财产的意见，未提交证据，更无法对抗生效判决书，本院不予采信。根据生效判决书，x号房屋为原告、被告共同所有的不动产，现在原告、被告已经离婚，共同共有的基础已经丧失，原告可以请求分割共有物。对于x号房屋的市场价值，北京康正宏基房地产评估有限公司出具的不动产估价报告书的评估结果，原告予以认可，本院不持异议。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。结合原告提交的证据，本院对原告有关希望取得所有权的事实陈述予以采信。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、登记在被告铁x名下位于北京市东城区竹杆胡同x号楼x单元x号房屋归原告尚x所有。
二、原告尚x于本判决生效之日起十五日内支付被告铁x房屋折价补偿款二百二十四万二千六百零六元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42681元，由原告尚x负担21340.5元（已交纳），由被告铁x负担21340.5元（原告尚x已预交，被告铁x于本判决生效后七日内给付原告尚x）。
司法鉴定费10970元，由原告尚x负担5485元（已交纳），由被告铁x负担5485元（原告尚x已预交，被告铁x于本判决生效后七日内给付原告尚x）。
公告费560元，由被告铁x负担（原告尚x已预交，被告铁x于本判决生效后七日内给付原告尚x）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范怡倩
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 薛培丽
二〇一五年六月十一日
书 记 员 贾清沛
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第3425号
申请执行人：孙元东，男。
被执行人：白昌勇，男。
申请执行人孙元东与被执行人白昌勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）庄民初字第1862号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月13日向本院申请恢复执行，执行标的额：23000元及利息，诉讼费用188元，执行费248元（未交）。
本院在执行过程中，经查，被执行人现下落不明，根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其所有的位于庄河城关街道水仙小区71号楼（原名：城关街道财政委怡和苑1号楼）4单元602房屋（房权证号2006020**号，建筑面积113.83平方米）予以查封。除此之外，被执行人再无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备履行条件时再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年十一月五日
书 记 员 林凌屹
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2231号
原告：烟台市牟平区玉林店镇畜牧兽医工作站。住所地烟台市牟平区玉林店镇驻地。统一社会信用代码：12370612493627265A。
法定代表人：孙忠涛，站长。
委托诉讼代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所实习律师。
被告：郑吉娥，女，1957年11月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告烟台市牟平区玉林店镇畜牧兽医工作站与被告郑吉娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告烟台市牟平区玉林店镇畜牧兽医工作站于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台市牟平区玉林店镇畜牧兽医工作站要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台市牟平区玉林店镇畜牧兽医工作站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市牟平区玉林店镇畜牧兽医工作站负担。
审判员 于祥波
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐贵英
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初27863号
起诉人：奥映国际广告传媒（北京）有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区西客站南广场西区亚视大厦1608室。
法定代表人：郑之东，总经理。
委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。
本院收到起诉人奥映国际广告传媒（北京）有限公司（以下简称奥映公司）起诉被起诉人绍兴新锐传媒影视文化发展有限公司著作权合同纠纷一案的起诉状。起诉人奥映公司向本院提出诉讼请求：1、确认电视剧《城市猎人》全部由起诉人进行投资，电视剧《城市猎人》的全部投资收益归起诉人所有（全部投资收益为7263547.5元）；2诉讼费由被起诉人承担。
事实与理由：2012年11月5日，起诉人与被起诉人签订“电视剧投资协议书”，2013年3月26日，起诉人与被起诉人又签订了“电视剧《城市猎人》投资补充协议书”，约定双方共同投资拍摄电视剧《城市猎人》，总投资4000万元，起诉人出资600万元，占15%，被起诉人投资3400万元，占85%，收益按该比例分配。
合同签订后，起诉人按约定向被起诉人方指定的账户内投资600万元。2013年2月份电视剧《城市猎人》开机拍摄。经起诉人了解，被起诉人并未对电视剧进行投资，起诉人多次要求被起诉人按约定出资，但被起诉人一直拖延。
电视剧《城市猎人》开机拍摄后，因资金不足导致不能按约定的剧本拍摄，更改剧本并删除了剧本的一个章节，在拍摄过程中被起诉人未按约定安排起诉人的制片人对拍摄账目进行审核，因被起诉人资金不足导致电视剧制作周期过长，随意更换制片人，影响制作效果并对后期发行产生了不好的影响。
2013年5月，电视剧《城市猎人》拍摄完成，2014年6月19日取得国产电视剧发行许可证，起诉人方委托浙江永康奥映传媒有限公司对电视剧发行，目前发行费用扣除代理费后节目款为7263547.5元。
综上，起诉人认为，被起诉人未对电视剧《城市猎人》进行投资，依法不应对电视剧播映权收益进行分配，被起诉人还应对起诉人承担相应的违约责任，故起诉人特诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当符合法律规定的起诉条件。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、起诉人住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
本案中，起诉人依其与被起诉人签订的《电视剧投资协议书》等证据诉至法院，提出要求确认电视剧《城市猎人》全部由其进行投资以及全部投资收益归其所有等诉讼请求，故本案系因合同纠纷提起的诉讼。经查，上述合同中第十六条中约定：“如经协商未达成书面解决协议，则任何一方有权将争议提交双方任何一方有管辖权的司法机关进行诉讼解决”，该管辖条款的约定不明确，故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地都不在本院管辖范围内，故本院对本案没有管辖权。综上，对起诉人奥映公司的起诉，应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人奥映国际广告传媒（北京）有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 相淑朝
代理审判员 于 璇
人民陪审员 杨永才
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 妍
书 记 员 张 冉
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初641号
原告：七台河市美佳物业管理有限公司。
法定代表人：李翀逶，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白金龙，男，系该公司副经理。
被告：姚哲立，现住七台河市桃山区。
本院在审理原告七台河市美佳物业管理有限公司与被告姚哲立物业服务合同纠纷一案中，经审查被告姚哲立地址无法送达，原告没有提供其他联系方式，导致本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告七台河市美佳物业管理有限公司起诉。
案件受理费25.00元免予收取。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 李明久
二〇一八年六月二十五日
书记员 路 璐
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第342号
原告：李月姣，农民。
被告：王桂琴，农民。
原告李月姣为与被告王桂琴民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员应华挺适用简易程序独任审理，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告李月姣到庭参加诉讼，被告王桂琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李月姣起诉称：2012年12月6日，被告向原告借款人民币10000元，并委托被告儿子出具了借条一份。后原告要求被告归还借款，被告拒不归还。故向法院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款本金10000元并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告李月姣举证如下：
①借条及被告身份证复印件各一份，以证明被告于2012年12月6日向原告借款10000元的事实。
②草湖村民委员会的证明一份，以证明借条上的王桂菜跟王桂琴为同一人的事实。
被告王桂琴未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年12月6日，被告向原告借款10000元。前述借款被告至今未还，原告于2015年2月3日诉讼来院。
本院认为：原告李月姣与被告王桂琴之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定合法有效。被告借款后理应承担还款责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王桂琴经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂琴于本判决生效之日起十日内归还原告李月姣借款本金10000元并支付逾期利息（自2015年2月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告王桂琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王桂琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 应华挺
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 陈丽妮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初156号
原告武汉精彩科技有限公司。
法定代表人刘建，该公司总经理。
被告武汉万麟工贸有限公司。
法定代表人张道贵，该公司总经理。
原告武汉精彩科技有限公司（以下简称精彩公司）与被告武汉万麟工贸有限公司（以下简称万麟公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告精彩公司的法定代表人刘建庭参加了诉讼，被告万麟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告精彩公司诉称，2013年3月26日至2014年12月13日期间，被告万麟公司多次从原告精彩公司采购冷柜钢化玻璃边胶原材料，截止2014年12月13日共欠原告货款39299.20元未付，被告万麟公司于2015年3月31日对账确认。现请求判令：1、被告万麟公司向原告精彩公司支付货款39299.20元，并承担逾期付款违约金（以39299.20元为基数，按同期银行贷款利率的标准计算，自2014年12月13日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告万麟公司承担。
被告万麟公司未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年11月5日，原告精彩公司与被告万麟公司签订1份《供货合同》，约定：（一）1、本合同为双方关于乙方（原告精彩公司）向甲方（被告万麟公司）供货业务的长期基本合同，对双方商定的基本条款进行约定。本合同从双方发生业务关系起至双方保持业务期间持续有效。本合同签订之前，双方已经签订的相关合同、协议等与本合同相抵触的或未涉及的条款均以本合同为准。2、在双方往来业务中，与履行本合同相关的协议、合同、传真、订单、图表、信函、电子邮件等均为本合同的有效附件，对双方具有约束力，但与本合同冲突时应以本合同为准。（二）1、乙方具体供货的品名、货物型号、数量、供货时间以甲方的书面订单为准。2、除非双方另有明确约定方式交货，乙方应按甲方订单规定的数量、时间准时送货至甲方所在地或甲方指定地并承担由此产生的运费。3、乙方供货的包装标准，应达到双方书面同意的包装标准，包装费用由乙方承担。4、交货期：乙方确认收到订单后3－7天，特殊情况双方协商处理。（三）1、乙方送货后合理期限内或在甲方到乙方提货时，双方按照已经确定封样的样品或双方协商确认的质量标准及双方同意的技术要求进行验收。2、甲方对乙方供货验收不合格，应及时通知乙方，乙方应在双方协商确定的时间内将不合格品取回并同时向甲方交付同等数量的合格品。（四）、乙方保证为甲方提供的货物完全符合国家的相关法律法规以及环保等要求，并符合甲方的特殊技术要求（如果有），并使用在有效期内、性能良好的原材料制作而成。物化出厂前经严格检验，包装方式良好，可以避免一般装卸引起的不良。（五）、付款方式：乙方供货后，甲方自收到货物和发票后30日内支付相应货款；但如双方另有约定，按双方约定付款方式付款。合同还对合同的变更、纠纷解决等其他内容作了约定。双方均在合同上签字盖章。原告精彩公司从2013年3月26日起至2014年12月13日止，向被告万麟公司送玻璃边胶、ABS灰色粉等货物价值共计89299.20元，被告万麟公司分别于2013年7月3日、10月8日、2014年1月10日、4月14日、8月6日共5次向原告精彩公司支付货款共计5万元（每次1万元）。2015年3月31日，双方对账确认，被告万麟公司还欠原告精彩公司货款39299.20元。原告因多次催要该款无获，遂诉至本院。
上述事实，有原告精彩公司提交的《供货合同》1份和对账清单1份及其当庭陈述等证据所证明。上述证据原告提交了原件予以证明，应予认定。
本院认为，原告精彩公司与被告万麟公司签订的《供货合同》内容合法，是双方真实意思表示，自双方签字盖章后生效，对双方均有约束力。原告精彩公司供货后，被告万麟公司应按约付款，现被告万麟公司还欠原告精彩公司货款39299.20元，经双方对账确认，被告万麟公司未按约及时付款违约，应承担给付货款并承担逾期付款违约金的民事责任。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《中国人民银行〈关于人民币贷款利率有关问题的通知〉》第三条“关于逾期罚息的问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%；……”的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息的诉求，符合上述规定，本院依法支持，但被告的付款时间按约应在原告最后一次送货时间后30日内（即2015年1月13日），故被告承担所欠货款逾期付款利息的时间应从2015年1月13日起算，至付清货款之日止，原告要求被告自2014年12月13日起承担所欠货款逾期付款利息的请求，不符合合同约定，本院不予支持。原告的诉请，既有证据原件证明，又符合法律规定，应予支持。被告在答辩期内未提出答辩意见，也未提交证据否定原告的意见，开庭时经合法传唤，无正当理由拒不到庭，属于自动放弃了抗辩权，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中国人民银行〈关于人民币贷款利率有关问题的通知〉》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉万麟工贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉精彩科技有限公司支付货款人民币39299.20元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，从2015年1月13日起至付清货款之日止。
二、驳回原告武汉精彩科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币782元，由被告武汉万麟工贸有限公司负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，汇款户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 陈 进
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 曼
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督87号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，董事长。
被申请人：张梅生，男，1951年3月20日出生，汉族。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日向本院申请支付令，要求被申请人张梅生支付借款本金34300元及其利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张梅生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金34300元及其利息，支付令费用50元，由被申请人张梅生负担。
被申请人如有异议应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 桂 冠
二〇一七年十月二十日
书记员 邹学康
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2271号
原告：陕西某某有限公司。
法定代表人：何某某，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴某某，陕西某某律师事务所实习律师。
被告：岳某。
原告陕西某某有限公司诉被告岳某不当得利纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，本案被告岳某所涉职务行为及其他行为均涉嫌刑事犯罪，故对原告所提起的诉讼，本院应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告陕西某某有限公司的起诉。
本案案件受理费15600元，原告陕西某某有限公司已预交，本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 翟俊杰
审判员 贺洪武
审判员 赵海涛
二〇一八年七月十六日
书记员 金 江
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1201民初278号
原告宋函萱，女，汉族，1982年6月5日出生，无固定职业，住新疆伊吾县淖毛湖农场。
被告吕健，男，汉族，1984年12月15日出生，无固定职业，住新疆伊吾县淖毛湖农场。
原告宋函萱与被告吕健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成由审判员叶滨进行独任审理。2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告宋函萱到庭参加诉讼，被告吕健经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋函萱向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款850000元及银行同期借款利息的四倍；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告吕健向原告宋函萱借款现金850000元整，2015年11月4日被告向原告出具承诺书一份承诺将被告所拥有的沃尔沃480挖掘机作为借款抵押，并写下一份协议保证在2016年2月4日偿还425000元，余款425000元于2016年12月31日前付清。后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告吕健既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
庭审中，原告向本院提交下列证据以证实其诉讼主张：
1、借条原件一份；2、承诺书一份；3、协议书一份。该组证据用于证明一下事实：1、被告欠原告现金850000元未偿还的事实；2、成皋承诺以其名下沃尔沃480挖掘机作为该笔借款的抵押物但抵押权未实现的事实；3、被告向原告承诺分期还款的事实。
被告吕健未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日被告以承包工程购买油料为由向原告配偶借款330000元，并由案外人王蕾、杜渝、晁大勇为该笔借款担保。此后被告又陆续向原告借款520000元。2015年11月4日原被告双方对借款进行结算，被告向原告重新出具借款金额为850000元的借条，约定于2016年2月4日偿还借款425000元，余款425000元于2016年12月31日前付清，并承诺将其名下的沃尔沃480挖掘机抵押给原告，但原告未实际占有挖掘机，亦未在登记机关进行抵押登记。现约定的第一批还款时期已到期，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
庭审中原告宋函萱申请撤回要求被告吕健承担利息的诉讼请求。
本院认为，原告宋函萱与被告吕健自愿签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立。在原被告双方约定的第一期借款期限届满后，被告吕健应当按约定时间偿还借款，现被告吕健未按时还款，已构成预期违约，应全部履行偿还借款本金的义务。故对原告要求被告偿还借款本金850000元的诉讼请求，本院予以支持；被告吕健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕健偿还原告宋函萱借款本金850000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告吕健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 叶 滨
二〇一六年十二月一日
书记员 时晓军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1735号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司，住所地：玉林市人民东路20号。
负责人:林奇勇，经理。
委托诉讼代理人:曾春美，女，该公司员工。
被告：吕秀梅，女，1966年7月21日出生，汉族，住广西玉林市容县。
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司与被告吕秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已在庭外协商解决。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司提出撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南新海成物业综合管理有限公司玉林分公司负担。
审判员 沙永强
二〇一七年四月二十一日
书记员 何晓冬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初1427号
原告陆应华，退休教师。
被告盐城市广联置业有限公司，住所地盐城市解放南路199号。
法定代表人孙崇皓，该公司董事长。
委托代理人杨建慧，该公司办公室主任。
原告陆应华与被告盐城市广联置业有限公司（以下简称广联置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陆应华、被告广联置业公司的委托代理人杨建慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆应华诉称：2008年前后，被告陆续向原告借款，后被告偿还部分借款。2016年2月29日，经结账，被告向原告出具收款收据三张，载明借原告款项共计1023753元，经原告多次催要，被告均未付款，故诉请法院判令被告立即偿还借款1023753元及利息（其中538464元从2015年10月8日起、485289元从2015年8月26日起均至实际还款之日止按年利率13.5%计算）。
被告广联置业公司辩称：对于借款问题，以我单位会计结算的为准，因目前我单位资金紧张，我单位愿意将现有房子卖出后优先偿还原告借款，我单位不应当承担诉讼费用。
经审理查明：2008年6月左右，广联置业公司先后向陆应华借款984000元，约定年利率13.5%，借款期限一年。2013年，陆应华向广联置业公司催要借款未果，广联置业公司向陆应华重新出具了借据。2016年2月29日，广联置业公司与陆应华结账，收回原借据，再次重新向陆应华出具三张收款收据，分别为485289元（利息计算至2015年8月26日止）、269232元（利息计算至2015年10月8日止）、269232元（利息计算至2015年10月8日止）。后陆应华向广联置业公司催要借款未果，遂诉至本院。
本案在诉讼中，经陆应华申请并提供担保，本院于2016年3月10日裁定查封广联置业公司价值120万元的财产。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告向原告借款后未能及时偿还，对此，被告应承担全部的民事责任。故原告要求被告偿还借款1023753元及相应利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告盐城市广联置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆应华1023753元及利息（其中485289元自2015年8月26日起、538464元自2015年10月8日起均按年利率13.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，财产保全申请费5000元，合计人民币19700元，由被告盐城市广联置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
人民陪审员 叶沙沙
人民陪审员 衡虚丽
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨书兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审118号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人罗来忠，男。
被执行人张俏群，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年10月20日对被执行人罗来忠、张俏群作出的新计生征决[2015]11038号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人张俏群与前夫于2001年12月1日生育一个男孩，2008年6月与被执行人罗来忠结婚，于2010年6月8日生育了一个女孩，又于2013年7月25日生育了一个男孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》（2015年版）第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年10月20日作出新计生征决[2015]11038号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费38535元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年10月20日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年5月8日作出新计生催字[2016]第11015号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年5月9日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年10月20日对被执行人罗来忠、张俏群作出的新计生征决[2015]11038号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人罗来忠、张俏群在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费38535元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费478元，由被执行人罗来忠、张俏群负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 张文琼
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初697号
原告胡甲某，男，1982年10月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会**号。
委托代理人胡乙某，男，1953年10月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会*号，系原告胡甲某之父。代理权限：一般代理。
被告张某某，女，1983年4月12日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会*号。
原告胡甲某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周高尚适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告胡甲某及其委托代理人胡乙某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年12月经人介绍相识，2005年1月20日登记结婚，双方未生育小孩。婚后被告随原告一起到深圳打工，因被告身体及心理原因，原、被告婚后一直无法过正常的夫妻生活，双方时常因此发生争执吵闹，加上彼此性格不合，双方矛盾愈演愈烈，多次协商离婚未成，原告于2015年7月诉至醴陵法院，请求判决与被告离婚，法院于2015年8月14日判决不准原、被告离婚，此后原、被告双方再未在一起共同生活，夫妻感情已彻底破裂，因此原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告张某某未向本院提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、补发婚姻登记证审查处理表复印件1份，拟证实原、被告于2005年1月20日在醴陵市民政局登记结婚，系合法夫妻关系；
证据2、（2015）醴法民一初字第1350号民事判决书及送达回证各1份，拟证实原告曾于2015年7月向法院起诉要求离婚，后经法院判决不准离婚的事实；
证据3、醴陵市XX镇XX居民委员会及醴陵市XX镇XX居委会XX组出具的证明1份，拟证实原、被告夫妻感情不和的事实。
因被告未到庭质证，本院经过审查，对原告提交上述证据予以认定。
经审理查明：原、被告于2003年12月经人介绍相识并相恋，2005年1月20日在醴陵市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，双方经常因家庭琐事发生争吵。原、被告因至今未生育子女产生矛盾，原告于2015年7月诉至本院，请求判决与被告离婚，本院于2015年8月14日判决不准原、被告离婚。现原告以与夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至本院，请求判决原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，但自结婚至今已经十一年，双方未生育子女，由此产生矛盾，影响了夫妻感情。自2015年7月原告诉至本院，原、被告的夫妻关系至今无任何改善，夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。由于被告没有到庭，原告亦未举证证明，本院对原、被告的夫妻共同财产无法查清，因此本案不作认定处理。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告胡甲某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 周高尚
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。