wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）芜中刑终字第0012号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）羊军，（绰号：“洋鬼子”），男，1981年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，住南陵县。1999年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2009年5月4日因犯故意伤害罪被判处拘役六个月，宣告缓刑一年。2010年2月4日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
上诉人（原审被告人）高传，（绰号“大个子”），男，1983年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省绩溪县。2010年2月4日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
上诉人（原审被告人）石鹏，（绰号：“大鹏”），男，1985年2月28日出生，满族，初中文化，无业，住吉林省吉林市龙潭区。2010年2月4日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。
安徽省南陵县人民法院审理安徽省南陵县人民检察院指控原审被告人羊军、高传、石鹏犯故意伤害罪一案，于2010年11月10日作出（2010）南刑初字第149号刑事判决。羊军、高传、石鹏均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提审了上诉人羊军、高传、石鹏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年1月，被告人羊军因琐事对受害人汪某2产生怨恨后，便指使被告人高传带人殴打汪某2。羊军向高传等人指点汪某2家大致位置，高传在摸清汪某2家具体位置后，便准备了头套、砍刀等作案工具。1月21日晚，高传告知羊军当晚要带人去殴打汪某2，并邀集了被告人石鹏和黄金锁（刑拘在逃）及一名叫“小勇”的人，同时还用羊军的汽车驾车到汪某2家门口守候。当晚9时许，当受害人汪某2骑电瓶车带妻女回家行至家门口时，高传、石鹏等人即带好头套持刀砍击汪某2，当场将汪某2左手腕及右腿砍伤，其妻安某腿部也被砍伤。案发后，羊军即安排高传等人连夜逃往芜湖市。经芜湖市公安局物证鉴定中心法医鉴定，受害人汪某2所受损伤程度为轻伤；受害人安某所受损伤程度为轻微伤。
审理期间，被告人羊军亲属已赔偿被害人汪某2、安某各项经济损失95000元，并履行清结，故被害人撤回了附带民事诉讼。
认定的证据如下：
1、南陵县公安局的搜查笔录及扣押物品文件清单，在被告人羊军等人租住的房屋内搜出砍刀两把、螺纹钢一根。
2、芜湖市公安局物证鉴定所（芜）公（物）鉴（伤）字（2010）336号鉴定文书，鉴定受害人汪某2的损伤程度为轻伤。
3、南陵县公安局物证鉴定室（2010）43号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定受害人安某损伤程度属轻微伤。
4、受害人汪某2陈述了案发当晚其骑电瓶车带妻女回家时，在自家院子内被三、四个蒙面人砍伤的事实。
5、受害人安某陈述了案发当晚其和丈夫汪某2及女儿回家时，有四个蒙面人持刀砍汪某2和其本人的事实。
6、证人汪某1的证言证实了上述事实。
7、被告人羊军在侦查机关供述，其指使高传、石鹏“吓”一下汪某2，并向两人指认了汪某2家大致位置，案发当晚，高传告知其准备殴打汪某2，还借用了他的雪佛兰轿车，11点左右，高传打电话对他讲，已将汪某2打了，其得知消息后，连夜将他们送到芜湖市的事实。
8、被告人高传在侦查机关供述，案发前十几天，羊军对其讲，汪某2在外面讲他坏话，让其教训汪某2，还对其讲了汪某2家的大致位置，之后他又买了砍刀、头套和手套，并联系了石鹏、“阿桂”、“小勇”，案发当晚，由他驾驶羊军的轿车，在汪某2家将汪某2砍倒的事实。
9、被告人石鹏在侦查机关供述了其受高传之邀，伙同高传和两个不认识的小青年，在汪某2家院内用砍刀将汪某2砍倒的事实。
原判认为，被告人羊军、高传、石鹏的行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。被告人羊军的辩护人认为公诉机关指控羊军是主犯证据不足的辩护意见，经查，羊军指使他人犯罪、安排高传等人逃跑，应认为在共同犯罪中起主要作用，公诉机关关于该情节指控并无不当，应予支持；辩护人关于其赔偿受害人经济损失、如实供述犯罪事实与查明的事实相符，予以采纳。公诉机关指控被告人高传、石鹏系从犯的意见，本院认为，被告人高传接受羊军的指使后，即邀集他人、准备作案工具、开车到现场积极实施犯罪行为的情节，足以证明其在共同犯罪中起主要作用；被告人石鹏在接受他人之邀后，积极参与犯罪，持刀伤人致人轻伤，亦证明其在共同犯罪中起主要作用，根据上述事实，认为公诉机关指控被告人高传、石鹏是从犯的意见不当，应予纠正。被告人羊军在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，与新罪并罚；其有前科，酌情从重处罚；案发后，其亲属赔偿受害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。三被告人均如实坦白犯罪事实并当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决：
一、撤销本院（2009）南刑初字第047号刑事判决中对羊军宣告缓刑的执行部分。
二、被告人羊军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月，连同前罪判处的拘役六个月，决定合并执行有期徒刑二年四个月。
三、被告人高传犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
四、被告人石鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。
羊军的上诉理由：原判认定其主犯的证据不足，量刑过重。
高传的上诉理由：其应属从犯，量刑过重。
石鹏的上诉理由：其应属从犯，量刑过重。
经审理查明：原判认定原审被告人羊军、高传、石鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人羊军因怨恨汪某2，遂指使高传实施伤害行为，上诉人高传提供作案工具与其邀来的石鹏持刀砍伤汪某2，导致轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪，依法应予惩处。上诉人羊军在缓刑考验期内再犯新罪，应撤销缓刑，与新罪并罚。现三名上诉人均提出原判认定主犯不妥及量刑过重的上诉理由。经查，三上诉人在共同犯罪中地位、作用相当，不分主次，同时原判根据上诉人羊军、高传、石鹏的犯罪事实及社会危害程度和所具有的法定及酌定情节依法量刑并无不当，故三上诉人的上诉理由本院均不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯晓雯
审判员 王士平
审判员 郑 丰
二〇一〇年十二月九日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初446号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人刘某某，农民。曾因犯盗窃罪，2009年5月25日被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，2014年8月15日被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑八个月；因吸食毒品，2016年6月22日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2016年7月19日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同月26日被湖南省涟源市人民检察院批准逮捕。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）448号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
1、2016年5月，被告人刘某某先后2次在其位于涟源市杨市镇杨市居委会的家中容留吸毒人员李某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
2、2016年6月2日，被告人刘某某在其家中容留吸毒人员曾某某吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
3、2016年6月3日，被告人刘某某在其家中容留吸毒人员肖某吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
4、2016年6月13日，被告人刘某某在在其家中容留吸毒人员张某某、杨某某吸食甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。
2016年6月22日，被告人刘某某在其家中被涟源市公安局民警抓获归案，到案后如实供述了其罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、肖某、曾某某、张某某、杨某某等人的证言，户籍资料、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，被告人刘某某的供述等证据材料予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某是曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年2月21日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十一月十日
代理书记员 吴牡丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初180号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1971年6月8日生于河南省商丘市柘城县，高中文化，农民，住柘城县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年4月9日被卫辉市公安局刑事拘留，同年5月13日被该局取保候审，同年9月28日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉〔2016〕145号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员李爱华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月9日5时25分许，被告人李某某驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××××重型罐式半挂车，沿107国道由东向西行驶至卫辉市境内豫北化工厂附近时，撞到路中间隔离墩，导致车辆发生侧翻，车辆侧翻后滑行并与路北侧空地上韩某停放的豫Ｅ×××××号重型普通货车、郜瑞锋停放的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车、董伟停放的三菱越野车（事故发生时悬挂豫Ａ×××××号牌）相撞，造成冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂号重型罐式半挂车乘坐人曹某受伤、三菱越野车乘车人董某2受伤经医院抢救无效死亡、四车受损的道路交通事故。事故发生后李某某在现场等候交警部门处理。经卫辉市公安交通警察大队认定：李某某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人李某某与被害人董某2亲属达成赔偿协议：董某2死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、医疗费等各项费用由董某2家属起诉保险公司获得，被告人李某某额外赔偿被害人董某2亲属4万元整，车主曹某额外赔偿被害人董某2亲属4万元整，被害人董某2亲属对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，其中被告人李某某供述，2016年4月9日凌晨三点左右，其驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××××重型罐式半挂车从安阳化工厂装完氨水向许昌出发，行驶两个多小时至卫辉市境内犯困了，突然发现路中间有隔离墩，来不及躲闪就撞上了，车朝右翻倒后向前滑行了一段距离，其和同车人曹某从车里爬出来，把车头右侧撞到的那辆轿车副驾驶位里的人拉出来，这个人浑身氨水，其拿水给他冲洗，因其和曹某的手机都在车里，就找路人报了警，急救车到现场将伤者拉走，其和曹某在现场用水稀释泄露的氨水，后交警到达了现场，其向交警说明自己是肇事司机。证人曹某的证言证实，当天其乘坐李某某驾驶的罐车从安阳向许昌出发行至卫辉境内发生事故，其从卧铺上被甩到车玻璃上受伤，后将玻璃打碎下车，看到罐车撞翻一辆越野车，车上副驾驶位的人出不来，其砸破玻璃救该人出来，后其去医院治疗。证人乔某的证言证实，2016年4月8日23时许，其驾驶晋Ｂ×××××号农用车拉了一车砖沿107国道由北向南行驶至豫北化工厂处时，被一辆同向行驶的重型货车撞到路基下，其让韩某开车来转运砖，5时许，一辆半挂货车由东向西行驶撞到隔离带后侧翻，先撞到负责转运货物的车辆，接着撞到与其发生事故的重型货车，最后又撞到一辆越野车才停下，那辆半挂货车侧翻后发出浓重的刺鼻味。证人张某的证言证实，其驾车经过豫北化工厂时看到乔某发生事故随停车帮忙，后韩某驾车到现场帮乔某倒砖，5时25分左右，一辆由东向西行驶的罐车撞到隔离墩侧翻后撞到韩某的车又继续滑行，车上有气体泄漏。证人董某1的证言证实，当天凌晨零点多，其接到事故中队电话说107国道豫北化工厂门口发生交通事故，需要拖车，其随和儿子董伟、侄子董某2到达现场，因事故车需要将砖倒车，其与董伟回家开拖车，董某2坐在其越野车上在现场等，其和董伟再次来到现场后发现一辆罐车翻在地上，有人扶着董某2。证人戚某、韩某的证言均证实，因乔某驾车发生事故，二人到现场帮忙将乔某车上的砖倒走，韩某将车停在乔某车辆南侧，5时25分左右，一辆罐车由东向西撞到隔离墩侧翻后撞到韩某的车，又继续滑行撞到一辆越野车，罐车有气体泄漏。另有书证道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单、卫辉市公安交通警察大队情况说明、居民死亡医学证明书、调解协议、收到条及谅解书、到案证明、户籍证明、民事判决书、道路运输液体危险货物罐式车辆常压罐体定期检验报告、河南国信司法鉴定中心司法鉴定意见书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、卫辉市公安交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实本案的相关事实，本案证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某明知他人报警仍在现场等候，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，又已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人李某某所在辖区司法局出具调查评估报告认为李某某在所居住社区表现较好，具备社区矫正条件，故宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 凌
审 判 员 王朝峰
审 判 员 张家坡
二〇一六年十二月五日
代理书记员 张 晓
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第186号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人蒋某，女，1964年9月6日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，无职业，住古田县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2015年8月25日被古田县公安局取保侯审，现在家。
古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人蒋某犯偷越国（边）境罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭审理了本案，古田县人民检察院检察员汤经城出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2004年5月25日，被告人蒋某冒用其亲戚代某身份信息在四川省岳池县公安局出入境大队申领了号码为G10863790普通护照，于2004年6月23日至2006年10月13日间，持该护照多次往返马来西亚，先后出入国境23次。2006年12月11日、2008年8月1日，被告人蒋某因护照损坏，两次冒用代某身份信息在中国驻马来西亚大使馆分别补领了号码为G15047721、G20089434普通护照，于2007年3月3日至2008年9月13日间，持该两本护照多次往返澳门特别行政区，先后出入边境5次。2008年10月29日，被告人蒋某因护照遗失，又冒用代某身份信息在四川省岳池县公安局出入境大队补领号码为G31531274普通护照，于2008年11月30日至2011年8月13日间，持该护照多次往返马来西亚，先后出入国境12次
2015年8月25日，被告人蒋某主动到古田县公安局出入境大队投案。
受本院委托，古田县司法局对被告人蒋某进行审前社会调查评估并出具报告，表明被告人蒋某社区矫正条件成熟。
上述事实，被告人蒋某在庭审中并无异议，且有证人代某证言；古田县公安局出具的被告人蒋某户籍证明、到案经过、出入境记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反国边境管理法规，先后40次非法出入国、边境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人蒋某先后40次偷越国边境，可酌情从重处罚。鉴于被告人蒋某归案后具有悔罪表现，审前社会调查评估报告表明其具备社区矫正条件，因此，依法可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈振禄
二〇一五年十月二十日
书记员 卢珊珊
附《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第186号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人杨某甲，无职业。2015年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员刘船出庭支持公诉，被告人杨某甲、受害人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日14时许40分左右，被告人杨某甲用三轮车去唐家庄铁路工房垃圾转运站倒垃圾，赵某负责看守该垃圾转运站，因倒的是建筑垃圾问题，杨某甲与赵某发生争吵对骂，之后，双方互殴，在互殴过程中，杨某甲用拳头打到赵某右眼及左胳膊，致赵某右眼和左胳膊受伤，经唐山市公安局物证鉴定所法医鉴定，赵某之损伤综合评定为轻伤一级。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；证人杨某乙的证言材料；被害人赵某的陈述材料；唐山市公安局物证鉴定所法医临床鉴定意见书；告知笔录；到案经过；辨认笔录；谅解材料；被告人杨某甲的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人杨某甲的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨某甲有自首情节，积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 张莹莹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 蒋晓蕾
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）古刑初字第186号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人杨某某，男，1976年4月7日生，白族，初中文化，家住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。1994年5月31日因犯强奸罪（未遂）、故意杀人罪被丽江市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，并处剥夺政治权利终身，期间在云南省第三监狱服刑，经过五次减刑，于2008年9月22日刑满释放。2015年2月4日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年3月13日经古城区人民币法院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕，现羁押于丽江市古城区看守所。古城区人民检察院以古检公刑诉（2015）174号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，本院受理后，于2015年7月30日依法适用简易程序公开开庭进行独任审判，公诉机关指派检察员和艳杏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年8月中旬的一天中午，被告人杨某某寻至丽江市古城区新客运站，将被害人皮某放置在新客运站候车厅座椅上的一个粉色的皮质挎包盗走，挎包内有皮某本人身份证一张、市一中饭卡一张、小米手机充电器一个、农业银行卡一张等。该被盗身份证、饭卡已经依法追回并发还被害人皮某。2、2015年1月18日13时许，被告人杨某某寻至丽江市古城区市妇幼保健院住院部二楼护理病房，将被害人刘某放置在19病床旁柜子上一个卡其色女式挎包盗走，包内装有刘某本人身份证、驾驶证、医保卡、现金人民币500元、白色海信手机1部、系有绿线的银色U盘一个、农村信用社银行卡一张、建设银行银行卡一张。经鉴定，刘某被盗的海信HS-EG966手机价值人民币1226元。该被盗的身份证、驾驶证、银色U盘已经依法追回并发还被害人刘某。3、2015年2月3日13时许，被告人杨某某寻至剑川县剑川中医院，盗走被害人赵某放置在交费窗台附近桌子上的一个橘红色挎包，包内有电动车的钥匙、铺面及家里的门钥匙、手套一副等。该被盗挎包及包内的物品已经追回并发还被害人。2015年2月3日15时许，被告人杨某某在剑川县中医院旁金华镇老贸易大楼附近被抓获归案，侦查人员在被告人杨某某的身上检查出人民币3100元，依法予以扣押并随案移送。另经查明：在案件审理过程中，被害人刘某向本院提出退赔申请，要求被告人杨某某赔偿其损失2450元。公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、抓获经过、价格鉴定意见、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、被告人供述与辩解、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人的退赔申请应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月四日起至二○一五年九月三日止。罚金2000元自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责任被告人杨某某退赔刘某人民币1726元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 莉二〇一五年八月四日书记员 杨金玉
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审26号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波化工开发有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区北海路266号。
法定代表人ＸＸ锋，男，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2010年4月24日作出的甬土镇罚［2010］4号行政处罚决定中的退还非法占用的42533平方米土地以及拆除在42533平方米土地上建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年4月24日作出甬土镇罚［2010］4号行政处罚决定。该处罚决定认定，在2009年7月至2010年1月期间，被执行人未经批准，擅自占用位于镇海区澥浦镇化工区42533平方米土地建造道路，现已完工。上述地块属未利用地，不符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土�管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，构成非法占用土地建设的违法事实。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的42533平方米土地；2.限自行拆除在42533平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状；3.处以人民币850660元的罚款。
申请执行人于2010年4月24日向被执行人宁波化工开发有限公司送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了缴纳850660元罚款的义务，未履行退还非法占用的42533平方米土地以及拆除在42533平方米土地上建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状的法定义务。2016年8月23日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人宁波化工开发有限公司在收到履行催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的退还非法占用的42533平方米土地以及拆除在42533平方米土地上建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状义务。被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土镇罚［2010］4号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局根据甬土镇罚［2010］4号行政处罚决定向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉�干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年4月24日作出的甬土镇罚［2010］4号行政处罚决定中的退还非法占用的42533平方米土地以及拆除在42533平方米土地上建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状，准予强制执行，并由宁波市镇海区澥浦镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 广 学
代理审判员 吴 蓓
人民陪审员 汪艳二○一七年二月十六日
代书 记员 汪 晓 晓
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3595号
原告：湖北襄阳安达运输有限责任公司，住所：襄阳市襄州区航空路10号。
法定代表人：曹建荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司，营业场所：襄阳市襄州区航空路109号。
代表人：陈向东，该公司经理。
委托诉讼代理人：何建国、杨婷，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
原告湖北襄阳安达运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年9月20日，原告湖北襄阳安达运输有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不当庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告湖北襄阳安达运输有限责任公司撤诉处理。
案件受理费710元，减半收取计355元，由原告湖北襄阳安达运输有限责任公司负担。
审判员 何峰
二〇一七年九月二十日
书记员 刘阳
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行终26号
上诉人（原审原告）叶渊钦，男，1937年11月16日出生，汉族，住寿宁县。
上诉人（原审原告）俞顺琴，女，1946年4月24日出生，汉族，住寿宁县。
被上诉人（原审被告）寿宁县人民政府，住所地寿宁县。
法定代表人张成慧，县长。
委托代理人张恒金，福建博知律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘招龙，男，1958年4月17日出生，汉族，住福安市。
被上诉人（原审第三人）刘秀玉，女，1939年12月7日出生，汉族，住寿宁县。
被上诉人（原审第三人）叶旦善，男，1954年3月6日出生，汉族，住寿宁县。
被上诉人（原审第三人）余福祥，男，1949年10月28日出生，汉族，住寿宁县。
被上诉人（原审第三人）曾祥贵，男，1955年7月17日出生，汉族，住寿宁县。
上诉人叶渊钦、俞顺琴因诉被上诉人寿宁县人民政府土地行政登记一案，不服福安市人民法院（2015）安行初字第59-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当具备行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，本案原告向法院提起行政诉讼必须举证证明其与被诉行政行为有利害关系，具备原告诉讼主体资格。经审查，本案原告主张被诉行政行为侵害了其集体土地使用权，并提供一份户主为叶广石的1952年土地房产所有证，用以证明被诉行政行为所涉及的土地包含在上述1952年土地证中。本院认为，1952年至今土地政策经过多次调整，原告也于1989年办理农转非手续转为居民户，原告提供的1952年土地房产所有证不足以证明其在被诉行政行为所涉土地范围内享有合法权益。且本案涉案土地系第三人刘招龙等四人通过出让方式取得，土地性质为国有土地。综上，原告所举证据不足以证明其与被诉土地颁证行为具有利害关系，不具备本案行政诉讼原告主体资格，应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。至于原告提到土地征收补偿安置不到位及土地拍卖违法等问题属于另一法律关系，不属本案审查范围，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告叶渊钦、俞顺琴的起诉。
原审原告叶渊钦、俞顺琴不服一审裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，将本案发回重审。主要理由：1、上诉人提交的其父亲叶广石的1952年土地房产所有证，其中地名为“交溪坂”的田地，面积1.5亩。该地块与寿宁县鳌阳镇第一社第三队地籍册能够相互对应。而“交溪坂”地块包含在寿国用（2001）字第027号《国有土地使用证》中。1952年以来，土地政策虽经过多次调整，然而上诉人所在村集体组织并未对“交溪坂”地块的承包使用权进行任何调整，直至1997年左右被强行征用，该地块均由上诉人在管理、耕种。而1997年，该地块被强行征用后到2006年一直搁置荒废，上诉人又于2006年重新在该地块上耕作，直至2014年9月被强行腾退。2、上诉人虽于1989年办理农转非，并不代表上诉人当然丧失诉争地的权益。上诉人从未脱离农业生产，上诉人所处的村集体也始终未将“交溪坂”地块收归集体，分配给他人承包使用。而上诉人也始终保留对“交溪坂”地块的管业使用。上诉人是否农业户口，不是原审法院审查上诉人是否具备原告诉讼主体资格的依据。
被上诉人寿宁县人民政府辩称，1、上诉人提供的1952年土地房产所有证与寿宁县鳌阳镇第一社第三队地籍册第三册所载土地坐落和四至不一致，与本案被诉土地使用权证的四至也不一致，证据之间不能相互印证，上诉人提供的证据与本案不具有关联性，不能证明其与本诉行为具有利害关系。2、上诉人于1989年办理农转非，是不争的事实。被上诉人在一审的时候提交的寿信联（2010）05号《关于研究处理当前疑难信访问题的会议纪要》，该证据证实了“上世纪八十年代初期，生产队重新分配责任田时，叶渊钦夫妇放弃责任田分配，多次越级上访，要求农转非，有关部门给予其全家六口人办理了农转非手续，并安排俞顺琴到精细化工厂上班。”上诉人对此无异议，既然上诉人已于1989年办理农转非成为城镇居民，就不是该村民委员会的成员，依法就不能对农村集体土地享有使用权。1996年寿宁茗溪新区开发时，原属第五生产队的土地被征用，上诉人没有分到土地补偿款是正确的。3、上诉人以其是叶广石的唯一法定继承人为由，对诉争土地主张使用权是错误的。上诉人于1989年就进行农转非，成为城镇居民，已丧失了原第五村民小组成员身份，自然就不能继承该耕地的经营权。上诉人作为鳌阳镇蟾溪社区第五村民小组之外的成员要享有诉争土地的使用权，应提供承包协议等有效证据证明，而上诉人并没有提供证据证明。
被上诉人刘招龙、刘秀玉、余福祥、叶旦善、曾祥贵未作答辩。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民起诉时应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述法律、司法解释的规定，上诉人认为被上诉人寿宁县人民政府的土地登记行为侵犯了其集体土地使用权，应当提供证据证明其与本案被诉的土地登记行为具有利害关系，具备原告诉讼主体资格。上诉人向一审法院提交了其父亲叶广石1952年土地房产所有证，证明其具有本案诉讼原告主体资格。经审查，上诉人提供的证据只能证明土改时期的土地登记情况。而根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制，取消了土地的私人所有制。按上诉人主张涉案土地原系集体所有，其认可于1989年已经办理农转非手续，转为居民户，按照国家土地政策相关规定，其已经丧失土地承包经营权益。故上诉人提供的证据不足以证明被上诉人寿宁县人民政府于2001年颁发寿国用（2001）字第027号《国有土地使用证》时，上诉人对该证项下的土地仍拥有合法的土地使用权，不能证明上诉人与寿宁县人民政府颁发寿国用（2001）字第027号《国有土地使用证》的行政行为存在利害关系。
综上，本案上诉人与被诉行为不存在利害关系，不具备原告诉讼主体资格，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应当予以维持。上诉人所提上诉无理，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 赖昌铅
代理审判员 杨礼崧
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执944号
申请执行人：李忠德，男，汉族，1981年9月25日出生，甘肃省山丹县人。
被执行人：刘世军，男，汉族，1983年11月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人李忠德与被执行人刘世军民间借贷纠纷一案，我院于2017年4月10日作出的（2017）甘0702民初1650号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告刘世军偿还原告李忠德借款250000元，于判决书生效之日起三十日内履行完毕。判决书生效后，被告刘世军拒不履行该判决书确定的义务，申请人李忠德于2018年1月8日申请强制执行，要求被执行人立即支付案件爱你看250000元，诉讼费2525元，合计252525元。
案件执行过程如下：
1.2018年2月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年3月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。
3.2018年6月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
4.2018年6月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施并发出限制消费令。
5.2018年6月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的252525元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 李 匀
审判员 高明涛
二〇一八年七月五日
书记员 李雅茹
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3542号
原告:林忠，男，1970年5月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：钟伯英，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：周忠斌，男，1980年3月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：金军，男，1986年4月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告林忠与被告周忠斌、金军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2016年9月27日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月9日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人钟伯英到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告周忠斌归还借款20000元，并支付利息8800元（自2014年12月16日起暂计至2016年10月15日，要求判决至实际履行之日止），承担案件代理费2000元；被告金军对上述债务承担相应的清偿责任；由被告承担案件受理费。事实和理由：2014年12月15日，被告周忠斌因做生意急需资金向原告借款20000元，双方约定借款利息按月息2%计算，被告金军自愿为借款本息、案件代理费提供连带担保责任。但近期两被告相继失去联系，被告周忠斌至今未还借款及利息，被告金军也未承担应尽担保责任。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、借条一份，证明被告周忠斌于2014年12月15日向原告借款20000元，由被告金军承担担保责任，约定月利率2%等；
二、委托代理协议书及发票各一份，证明原告为实现债权支付了2000元代理费。
两被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2014年12月15日，被告周忠斌向原告借款20000元，并出具借条一份。借条载明借款20000元，借款期自2014年12月15日起，借款月利率为2%，到期一次性还本付息，如发生争议，由出借人所在地法院处理，主张权利支付的费用（包括律师代理费）均由借款人负担。担保人金军自愿提供连带责任保证，保证期限至借款还清。被告周忠斌与金军分别在借条上的借款人一栏与担保人一栏签字并捺印。之后，原告因催讨未果而提起诉讼，并因本次诉讼而支付实现债权的费用2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周忠斌之间的借贷关系合法有效，虽然原告并无证据证明双方约定了借款期限，但被告周忠斌理应在原告催告后的合理期限内返还借款。原告要求被告周忠斌归还借款20000元并自2014年12月16日起按月利率2%支付利息、承担实现债权的费用2000元之诉请，本院予以支持。被告金军自愿为被告周忠斌向原告借款提供连带责任保证，应按连带责任保证承担保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠斌于本判决生效之日起十日内归还原告林忠借款20000元，并支付利息（自2014年12月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告周忠斌于本判决生效之日起十日内支付原告林忠为实现债权而支付的代理费2000元；
三、被告金军对上述一、二项被告周忠斌的还款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元、公告费650元，合计1220元，由被告周忠斌、金军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年一月十六日
书 记 员 顾奕飞
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初248号
原告黎芝榆。
委托代理人张广兴，广西创想律师事务所律师。
委托代理人李子悦，广西创想律师事务所实习律师。
被告苏林俭。
委托代理人苏思合，广西任钒律师事务所律师。
被告陈秀芳。
原告黎芝榆与被告苏林俭、陈秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告黎芝榆的委托代理人张广兴、李子悦，被告苏林俭的委托代理人苏思合到庭参加诉讼，被告陈秀芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎芝榆诉称，被告苏林俭因资金周转需要向原告借款，2014年7月21日原告通过银行转账的形式将借款200000元转到被告苏林俭的账户，为此双方于2014年9月1日签订了一份《借条》约定：被告苏林俭因个人急需资金周转，特向原告借到现金贰拾万元（200000元）；借款期限自2014年9月1日至2015年12月1日。合同签订后，至今借款期限已过，但被告苏林俭均未偿还过借款给原告，经过原告多次催促，但被告苏林俭仍拒不履行合同义务。由于上述借款发生于被告苏林俭与被告陈秀芳的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据相关法律规定，两被告应共同偿还上述债务。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金200000元，并从2015年12月1日计算至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付利息。
原告黎芝榆向本院提供的证据有：1、《身份证》复印件2份，证明原告与被告苏林俭的身份情况；2、《借条》、《中国工商银行个人业务凭证》复印件各1份，证明被告向原告借款的事实。
被告苏林俭辩称，1.对被告借原告200000元本金没有异议，利息有异议。2.利息当时没有约定，不应计算利息。3.本金已经偿还了85000元。4.借款不关陈秀芳的事，是被告苏林俭个人借的用于个人支出，不是家庭支出。
被告苏林俭的质证意见及向本院提供的证据有：对原告提供的《借条》和《汇款单》的真实性没有异议。当时借条没有约定利息。陈秀芳不属于被告方，借款之后于2015年7月27日已经偿还黎芝榆通过汇款方式还30000元，2016年1月27日还500元现金和39500元汇款，合计4万元，于2016年3月21日还15000元。证据有中国农业银行交易明细，中国银行终端自助凭条，农业银行消费15000元。
原告对被告苏林俭提供证据的质证意见为：对被告提供的三张证据真实性不予认可，没有加盖银行的公章，也没有指明收款人，还现金500元也没有证据，原告亦未收到。
被告陈秀芳未作答辩，亦无证据向本院提交。
经审理查明，2014年9月1日，被告苏林俭向原告出具《借条》，载明被告苏林俭因个人急需资金周转，向原告黎芝榆借到现金人民币贰拾万元整。借款期限自2014年9月1日至2015年12月1日，全部钱于2015年12月1日还清。借款未约定有利息，被告苏林俭在《借条》上签名并按有手印。被告苏林俭和陈秀芳是夫妻关系。后被告未按照约定还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈秀芳经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供被告出具的《借条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力，原告与被告苏林俭之间存在合法的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告返还借款，合法有据，本院予以支持。被告苏林俭辩称借款后已经还款给原告85000元，由于被告苏林俭提供的还款凭证未加盖银行的公章，也未指明收款人，原告黎芝榆亦对被告苏林俭的还款不予认可，故本院认为被告苏林俭提供该证明还款的证据的证明力不足，本院不予认定。关于借款利息的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现原告主张以借款本金为基数，从借款期满之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按年利率4.35%计算利息，没有违反法律规定，本院应予支持。本案中被告苏林俭与被告陈秀芳系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，本案债务应属被告苏林俭与陈秀芳的夫妻共同债务，被告陈秀芳应共同承担清偿责任。原告诉请两被告归还借款200000元及利息，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏林俭、陈秀芳共同偿还原告黎芝榆借款本金200000元及利息（利息计算：以借款200000元本金为基数，从2015年12月2日起，按年利率4.35%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费减半收取2160元，财产保全费620元，合计2780元（原告已预交），由被告苏林俭、陈秀芳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤
审判员 李桂英
二〇一六年四月十二日
书记员 宁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1338号
原告：宣守军，男，汉族，1982年7月6日生，住合肥市瑶海区。
被告：陶瑞，男，汉族，1980年5月16日生，住合肥市蜀山区。
原告宣守军与被告陶瑞劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员夏诚成独任审判,公开开庭进行了审理。原告宣守军到庭参加了诉讼，被告陶瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宣守军诉称：2015年初，被告承包了位于合肥市××路红星美凯龙建设工程的渣土挖掘及外运项目，为此与原告达成口头协议，约定租用原告的挖掘机进行渣土施工，费用为每小时260元，包括机械燃油费和人工费，约定后原告便在该工地进行施工。
至2015年底，原告累计施工337小时，费用为87620元，期间原告预支17000元，余款被告于2016年2月4日出具一份70000元的欠条，并承诺该款一定于2016年春节付清，但时至今日原告多次催讨，被告都没有支付，故原告现诉至法院要求判令：1、请求依法判令被告陶瑞立即支付原告挖掘机台班费70000元以及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至款项实际付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陶瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院出具书面证据及答辩材料。
经审理查明：被告曾雇佣原告（原告自带挖机）进行渣土施工，双方经结算后被告陶瑞于2016年2月4日向原告出具欠条一份，注明欠到原告挖机台班费70000元，上述款项被告至今未付。
上述事实由原告提供的欠条结合原告的陈述足以认定。
本院认为：原告宣守军自带挖机为被告陶瑞提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告陶瑞应当依照双方约定支付原告宣守军相应的报酬，被告所欠原告报酬数额双方通过欠条的形式已经明确，故本院对于原告的诉求予以支持。关于原告诉求的利息问题，由于被告不还款的行为确实给原告带来了一定损失，故本院对于原告诉求的利息损失予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶瑞于本判决生效之日起十日内支付原告宣守军欠款70000元人民币及利息（以70000元为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准自2016年2月15日起计算至欠款实际清结之日止）。
本案案件受理费775元，减半收取388元，由被告陶瑞负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 夏诚成
二〇一六年四月十二日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0824刑初204号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人纪文钊，男，1974年5月1日出生，云南省景谷县人。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2016）197号起诉书指控被告人纪文钊犯滥伐林木罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后受理，于2016年11月18日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员侯亚月出庭支持公诉，被告人纪文钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月份，被告人纪文钊在未办理林木林木采伐许可手续的情况下，将其家种植在景谷县民乐镇翁孔村民委员会骂嘎村民小组毛里坟自家顺延承包地内的桉树进行了采伐。经技术鉴定，纪文钊采伐的林木活立木蓄积为92.33立方米。案发后，纪文钊自动投案。
本院查明事实与指控事实一致，被告人纪文钊在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示的户籍证明、到案经过、林权权属证明、土地承包经营权合同书、林木蓄积调查报告、林木砍伐价格鉴定结论书、物证照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片，证人张某某、周某某、吴某某的证言及被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人纪文钊违反森林法规定，在未办理采伐手续的情况下，擅自将林地内的林木进行采伐，活立木蓄积92.33立方米，数量巨大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人自动投案，且到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，当庭认罪，有悔罪表现，且属初犯。本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人纪文钊犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛燕
二〇一六年十一月十八日
书记员 官瑾
十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民二终字第000181号
上诉人（原审被告）彭士莲。
被上诉人（原审原告）柯尊财（别名柯尊才）。
委托代理人李传斌，湖北正星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告马建勇。
原审被告马强。
原审被告马丽。
上诉人彭士莲与被上诉人柯尊财及原审被告马建勇、马强、马丽民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2014）鄂张湾民二初字第00154号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月24日收案后，依法组成由审判员曹相云担任审判长并主审，审判员党龙泉、代理审判员汪冬冬参加的合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
被上诉人柯尊财在一审法院诉称：2011年9月23日，被告彭士莲的丈夫马龙新向我借款50000元，用于自建房屋支付材料款和人工费。2012年马龙新患病去世后，我多次向彭士莲等催要借款，四被告以无钱为由拖欠不还。为维护我的合法权益，请求法院依法判决：彭士莲、马建勇、马强、马丽连带偿还我借款本金50000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2011年9月23日，被告彭士莲丈夫马龙新向原告柯尊财借款50000元，用于自建房屋（位于十堰市张湾区汉江街办汉江中路60里10号，砖混四层，共四套住房）支付材料款和人工费。马龙新出具借条一份，内容为“今借到柯尊才现金伍万元整”。马龙新于2012年8月22日因病去世。2012年9月21日，经易永刚催要，被告马建勇向易永刚出具承诺书一份，内容为：“关于本人父亲马龙新在易永刚所借现金共计壹拾捌万元整（易永刚13万元债权，柯尊财5万元债权），用于自建房屋，现马龙新因病去世，此款项由本人马建勇承担偿还责任，于2012年12月底前先行支付部分款项。”后多次催要无果，故成诉。还认定：彭士莲与马龙新生前为夫妻关系，共有三个子女，即马建勇、马强、马丽。庭审中，马强和马丽向法院提交书面声明：“自愿放弃被继承人马龙新遗产的继承权。”
一审法院认为：彭士莲丈夫马龙新生前因自建房屋向柯尊财借款50000元至今未还，事实清楚，证据确凿。彭士莲与马龙新生前为夫妻关系，并且此债务发生于夫妻关系存续期间用于自建房屋，属夫妻共同债务。彭士莲理应承担清偿责任。被继承人马龙新的第一顺序法定继承人有彭士莲、马建勇、马强、马丽，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务……继承放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任“。本案中，马强和马丽已明确表示自愿放弃被继承人马龙新遗产的继承权。故马强和马丽可以不承担马龙新生前的债务。柯尊财要求马强和马丽承担借款50000元清偿责任的诉讼请求，不予支持。彭士莲既是共同债务人也是马龙新的遗产第一顺序继承人，理应与马龙新的遗产第一顺序继承人，即马建勇共同承担马龙新生前债务的清偿责任。故柯尊财要求彭士莲和马建勇承担清偿借款50000元的诉讼请求，予以支持。彭士莲辩称柯尊财起诉已超过诉讼时效的理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告彭士莲、马建勇于判决生效之日起十日内共同偿还原告柯尊财借款50000元；二、驳回原告柯尊财对被告马强、马丽的诉讼请求。
一审法院宣判后，上诉人彭士莲不服向本院上诉称：一、一审判决认定马龙新因建房借款50000元明显错误，证据不足。借据上名字为“柯尊财”，而本案被上诉人名字为“柯尊才”，上诉人不认识被上诉人，此债务为虚假债务。被上诉人没有提供银行交易凭证证明交付借款。二、一审认定“借款属于夫妻共同债务”错误。本案借款数额较大，上诉人对此不知，依据合同相对性原则，该借款行为属于个人行为，与家庭投资无关，与上诉人无关，也未用于家庭生活，不属于共同债务。三、一审判决上诉人承担清偿责任错误。一审被上诉人提交的《承诺书》载明，借款由马建勇承担偿还责任。柯尊财应向马勇主张，上诉人不应再承担清偿责任。四、一审判决彭士莲与马建勇共同承担责任错误。作为继承人承担的是“以遗产实际价值为限”的有限责任，作为继承人是否承担责任，需要审查马龙新是否有遗产，原审未审查这些情况，归责原则混乱。五、原判认定上诉人没有提交证据错误。六、上诉人不应承担清偿责任。马龙新去世后双方权利义务终止，本案性质属于被继承人债务清偿纠纷，不是民间借贷案件，马龙新死后无遗产，上诉人也没有继承任何遗产，上诉人不应承担任何债务。请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉请。
上诉人彭士莲在二审期间未提供新的证据。
被上诉人柯尊财答辩称：一、原审判决认定借贷事实清楚，证据确凿；二、原审判决认定借款属于夫妻共同债务是完全正确的；三、原审判决由上诉人承担清偿责任正确。
被上诉人柯尊财在二审期间未提供新的证据。
经审理查明：原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，柯尊才的姓名在户口登记中为“柯尊财”，“柯尊才”也是其在日常习惯中曾使用的名字。
本院认为：上诉人彭士莲丈夫生前向柯尊财借款5万元，有借条证实，应予清偿。2012年9月21日，马建勇出具承诺书承诺对借款承担偿还责任，并没有免除其他义务人的责任。借款发生于彭士莲与马龙新夫妻关系存续期间用于建房，属夫妻共同债务，彭士莲应承担连带清偿责任。马龙新去世后，第一顺序法定继承人彭士莲、马建勇、马强、马丽，在继承遗产的范围内，应当清偿马龙新的债务。马强和马丽已明确表示放弃继承权，可以不负偿还责任。原审判决彭士莲、马建勇共同偿还借款，事实清楚，适用法律正确。本案一审原告的姓名户口登记是“柯尊财”，一审写为“柯尊才”，但参与诉讼与持有借条均是同一人，并不存在假冒问题，二审据实予以更正。彭士莲上诉提出借款证据不足，不应承担清偿责任等理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人彭士莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹相云
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一六年四月十二日
书 记 员 程正广
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）湖吴执民字第392号
申请执行人钱军
被执行人沈振隆，
本院依据已经发生法律效力的（09）湖吴商初字第1827号，依法向被执行人沈振隆发出执行通知书，责令被执行人沈振隆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈振隆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈振隆（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币145590元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 刘佳辉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦水印，男，1955年10月6日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人王永强，河北中大同律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）峰峰二矿社区管理处，住所地：峰峰矿区南桥路**号。
负责人龙晨明，该管理处处长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）冀中能源峰峰集团有限公司,住所地峰峰矿区太中路2号。
法定代表人陈亚杰，该公司董事长。
再审申请人秦水印与被申请人峰峰二矿社区管理处、冀中能源峰峰集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院作出的（2015）邯市民二终字第432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦水印申请再审称，二审法院裁定再审申请人的仲裁诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件受理范围而驳回再审申请人的起诉和上诉，属于适用法律确有错误，应予纠正。法律条文中没有规定为劳动者接续工龄纠纷不属于劳动争议案件范围。计算劳动者工作年限发生劳动争议纠纷的属于劳动争议，属于人民法院受理劳动争议案件范围，否则法律条文不会规定因计算劳动者工作年限发生劳动争议的由用人单位承担举证责任。再审申请人要求用人单位接续工龄的劳动争议属于劳动仲裁机关和人民法院受理劳动争议案件范围。本案一、二审法院裁定适用法律确有错误，对法律的理解片面不全面、不客观。应依照法律规定撤销一、二审判决。
本院认为，再审申请人于1971年在峰峰太安无线电元件厂工作，1982年到冀中能源峰峰矿务局二矿上班，2005年10月从峰峰矿务局二矿退休，同年11月开始领取养老金。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项之规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”再审申请人退休后请求接续1971年至1979年的工龄，不属于相关法律法规的受理范围，原审裁定驳回起诉并无不妥。
秦水印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦水印的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 杜映雪
代理审判员 刘名倩
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 惠
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终2375号
上诉人（原审原告）李某。
法定代理人袁素敏，女，1984年7月10日出生，汉族，住址同上。
法定代表人李春雨，男，1982年6月27日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）袁素敏，女，1984年7月10日出生，汉族，住址同上。
以上二上诉人委托代理人李强，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任丘市人民医院。住所地任丘市裕华西路与106国道交叉口西南角。组织机构代码40438643-X。
法定代表人秦炜东，医院院长。
委托代理人黄培英，河北金胜律师事务所律师。
委托代理人高琳芳，女，1968年2月7日出生，汉族，系该医院妇产科主任。
上诉人李某、袁素敏因医疗损害责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2014）任初字第2175号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，关于上诉人李某在诊疗活动中受到损害是否为被上诉人及其医务人员过错所致的问题，原审中，因上诉人李某、袁素敏不认可被上诉人提供的病例材料作为鉴定材料，导致鉴定被司法鉴定机构退回。二审中，上诉人同意使用被上诉人提供的病例材料作为鉴定材料，被上诉人亦同意再次进行鉴定，因此，重审时，通过司法鉴定，查清上诉人是否存在损害、是否构成伤残及等级，确定被上诉人实施的医疗行为是否存在过错、因果关系及系数，从而认定上诉人所产生的各项费用是否应当由被上诉人承担。综上，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第2175号民事判决；
二、发回河北省任丘市人民法院重审。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一六年七月十八日
书记员 王 蓉
河北省沧州市中级人民法院（函）
（2016）冀09民终2375号
任丘市人民法院：
你院审理的李某、袁素敏医疗损害责任纠纷一案，本院经审理认为，原审判决认定事实不清，现裁定发回重审。重审时，对以下问题应予查清：
原审判决认定事实不清，关于上诉人李某在诊疗活动中受到损害是否为被上诉人及其医务人员过错所致的问题，原审中，因上诉人李某、袁素敏不认可被上诉人提供的病例材料作为鉴定材料，导致鉴定被司法鉴定机构退回。二审中，上诉人同意使用被上诉人提供的病例材料作为鉴定材料，被上诉人亦同意再次进行鉴定，因此，重审时，通过司法鉴定，查清上诉人是否存在损害、是否构成伤残及等级，确定被上诉人实施的医疗行为是否存在过错、因果关系及系数，从而认定上诉人所产生的各项费用是否应当由被上诉人承担。
加大调解力度，力争调解结案。
沧州市中级人民法院
二O一六年七月十八日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3352号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：郭英姿、金利华，该行职员。
被告：王直朋，男，72年3月9日出生，汉族，住台州市路桥区横街镇洋宅西村5区*号。
被告：王荣才，男，78年8月2日出生，汉族，住台州市路桥区路桥区横街镇洋宅西村5区*号。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告王直朋、王荣才金融借款合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉，诉请：一、要求判令被告王直朋立即偿还原告借款人民币180000元及截止2016年5月13日止的利息37549.41元，并支付自2016年5月14日起至实际还款日止的利息、罚息；二、被告王荣才对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郭英姿、金利华、被告王直朋到庭参加诉讼，被告王荣才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年11月12日，原告与被告王直朋、王荣才签订了个人保证借款合同一份，约定：被告王直朋向原告借款人民币180000元；贷款月利率为9.75‰（实际执行利率为9.15‰）；若逾期，上浮50%计收罚息；借款期限自2014年11月12日起至2015年9月11日止；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告王荣才对上述款项提供连带责任保证；担保范围包括债务本金、利息、罚息等以及债权人实现债权的一切费用；担保期限为借款期限届满之日起二年。现借款已逾期，截止2016年5月13日，被告王直朋尚欠原告本金180000元及利息37549.41元未还；被告王荣才亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王直朋于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币180000元及截止2016年5月13日的利息人民币37549.41元，并支付自2016年5月14日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告王荣才对上述款项负连带偿还责任；被告王荣才承担保证责任后可向被告王直朋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，依法减半收取2285元，由被告王直朋、王荣才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4570元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 夏雪丽
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫06刑更85号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯张双波，男，1990年8月2日出生。2014年12月12日，因犯放火罪被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人刘某某财产损失106638元、赔偿附带民事诉讼原告人闫某某财产损失6538元，共计113176元。2015年1月5日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2017年10月15日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯张双波入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警王日勇、田天琦、姜林宏，市检察院指派检察员李彤、王洪赏、王建军出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省安阳县人民法院于2014年12月12日作出（2014）安刑初第00545号刑事附带民事判决，查明：2014年6月28日4时许，被告人张双波从事先停放在建筑工地处的二轮摩托车里放出汽油，然后拿着瓶装汽油到辛村乡南辛村府前街海希金行门前，将汽油倒在停放在海希金行门前的豫Ｅ×××××号长城牌小型汽车车头玻璃的前边，然后用打火机把汽车点燃后逃离现场。汽车在燃烧过程中，引燃海希金行门面房及同排的闫某某门面房，导致豫Ｅ×××××号长城牌小型汽车被烧毁，海希金行门面房、闫某某门面房部分设施被烧毁。经安阳县价格认定中心鉴定：被烧毁的豫Ｅ×××××号长城牌小型汽车及海希金行门面房部分设施价值106638元；闫某某门面房部分设施价值6538元。被告人张双波作案时骑的摩托车系其自己的，现由公安机关扣押。另查明，2014年1月份、5月份，被告人张双波采用同样的方法，将汽油泼到安阳县辛村乡张太保村张某某街门上，用打火机点燃街门上的汽油后逃离现场，致使张某某街门原油漆被烧毁。据此判决张双波犯放火罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿共计113176元（刑期自2014年6月28日起至2019年6月27日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯张双波减刑八个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯张双波在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯张双波在减刑起始期间应当参加并实际参加三次半年改造评审鉴定：2015年下半年良好、2016年上半年良好、2016年下半年优秀；2015年8月25日、2016年1月25日、2016年6月28日、2016年11月25日获得表扬四次，并于2017年3月9日被评为2016年度监狱级改造积极分子。罪犯张双波对附带民事赔偿113176元未履行。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯张双波在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯张双波自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬四次，并获得2016年度监狱级改造积极分子，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。考虑到罪犯张双波未履行附带民事赔偿等情节，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张双波减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月28日起至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐建福
审 判 员 苗 青
人民陪审员 杨 靓
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王宏飞
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初526号
原告：郭福来，男，1971年2月4日出生，汉族，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：马颖，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：张春革，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住丹东市振兴区。
本院在受理原告郭福来诉被告张春革劳务合同纠纷一案中，原告郭福来于2018年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告张春革的起诉。
本院认为，原告郭福来在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告张春革的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭福来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭福来承担。
审判员 田晓菲
二〇一八年四月二十五日
书记员 李倩文
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0724行审36号
申请执行人灌南县城市管理行政执法局。
法定代表人朱崇华，局长。
委托代理人孟水清，该局工作人员。
被申请执行人灌南县新安镇焊割总汇门市，住址灌南县。
负责人赵霞。
申请执行人灌南县城市管理行政执法局以被申请执行人灌南县新安镇焊割总汇门市未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2016年9月27日作出灌城执（容）罚字（2016）第83号行政处罚决定书，决定对灌南县新安镇焊割总汇门市进行处罚：1、缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费377.6元，2、处以罚款1000元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该费用，申请执行人灌南县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2016）第83号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县城市管理行政执法局作出的灌城执（容）罚字（2016）第83号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 顾锦洲
审判员 陈 威
审判员 刘胜男
二〇一七年五月二十四日
书记员 倪碧雪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初37号
原告：吴金祥，男，1959年6月27日出生，住蛟河市庆岭镇。
被告：蛟河市庆岭镇靠江村村民委员会，住所：蛟河市庆岭镇靠江村。
法定代表人：张福民，村主任。
原告吴金祥与被告蛟河市庆岭镇靠江村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，于2017年2月20日由审判员林程程独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴金祥到庭参加诉讼，被告蛟河市庆岭镇靠江村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金祥诉称：2007年，蛟河市庆岭镇靠江村筹备修建二道河桥梁，吴金祥作为介绍人为蛟河市庆岭镇靠江村联系的承建人。工程完工后，蛟河市庆岭镇靠江村村民委员会无力支付工程款，吴金祥代为支付工程款20万元左右，其中有代付的3万元工程款计入蛟河市庆岭镇靠江村村民委员会欠款账户中。后蛟河市庆岭镇靠江村村民委员会支付吴金祥2万元，尚欠1万元至今未付。现吴金祥提起诉讼，要求蛟河市庆岭镇靠江村村民委员会支付尚欠欠款1万元及利息（利息计算方式：以1万元为本金，从2009年1月1日起至付清本金时止，利率按中国人民银行贷款基准利率计算）。
蛟河市庆岭镇靠江村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
经审理查明：2007年，蛟河市庆岭镇靠江村在修建桥梁期间，吴金祥为蛟河市庆岭镇靠江村村民委员会垫付部分工程款，现蛟河市庆岭镇靠江村村民委员会尚欠吴金祥1万元未偿还，该笔欠款已计入蛟河市庆岭镇靠江村村民委员会财务账册中。现吴金祥提起诉讼，要求蛟河市庆岭镇靠江村村民委员会支付尚欠欠款1万元及利息（利息计算方式：以1万元为本金，从2009年1月1日起至付清本金时止，利率按中国人民银行贷款基准利率计算）。
认定上述事实的证据有：蛟河市庆岭镇靠江村财务账册1页。
本院认为：吴金祥为蛟河市庆岭镇靠江村村民委员会垫付工程款，蛟河市庆岭镇靠江村村民委员会将该笔欠款计入蛟河市庆岭镇靠江村财务账册，双方的行为符合民间借贷法律关系的成立要件，且不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，蛟河市庆岭镇靠江村村民委员会应支付吴金祥尚欠欠款1万元及利息。对于利息的计算时间，因双方在借款发生时及债务存续期间对借款利息没有约定，应从吴金祥主张权利时起算利息，即从2017年1月4日起支付利息，对于利息的计算标准，吴金祥的请求在法律支持的范围内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蛟河市庆岭镇靠江村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告吴金祥尚欠借款本金1万元及利息（利息计算方式：以1万元为本金，从2017年1月4日起至付清本金时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费520元，合计570元，由被告蛟河市庆岭镇靠江村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一七年三月二日
书记员 高 杉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内22行终19号
上诉人（原审原告）杨德，男，1969年6月21日出生，汉族，住兴安盟突泉县。
被上诉人（原审被告）突泉县人民政府，住所地兴安盟突泉县突泉镇。
法定代表人耿天亮，职务：县长。
原审第三人杨新伟，男，1979年5月21日出生，汉族，住兴安盟突泉县。
原审第三人李彬，女，1979年2月5日出生，蒙古族，住址同上。
本院在审理上诉人杨德诉被上诉人突泉县人民政府要求撤销房屋产权证一案中，上诉人杨德以本案就同一事实已向突泉县人民法院提起民事诉讼为由，申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，上诉人杨德以本案就同一事实已向突泉县人民法院提起民事诉讼为由申请撤回起诉的理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人杨德撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由上诉人杨德负担。
审判长刘海秋
审判员张明
审判员马彦君
二〇一八年五月十日
书记员刘佳莹
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内22行终19号上诉人（原审原告）杨德，男，1969年6月21日出生，汉族，住兴安盟突泉县。被上诉人（原审被告）突泉县人民政府，住所地兴安盟突泉县突泉镇。法定代表人耿天亮，职务：县长。原审第三人杨新伟，男，1979年5月21日出生，汉族，住兴安盟突泉县。原审第三人李彬，女，1979年2月5日出生，蒙古族，住址同上。本院在审理上诉人杨德诉被上诉人突泉县人民政府要求撤销房屋产权证一案中，上诉人杨德以本案就同一事实已向突泉县人民法院提起民事诉讼为由，申请撤回起诉。本院认为，在本案诉讼期间，上诉人杨德以本案就同一事实已向突泉县人民法院提起民事诉讼为由申请撤回起诉的理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予上诉人杨德撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由上诉人杨德负担。审判长刘海秋审判员张明审判员马彦君二〇一八年五月十日书记员刘佳莹附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1474号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人朱士骁，河北博典律师事务所律师。
被告王吉丽。
原告夏靖与被告王吉丽民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审判员 张素利
二〇一六年五月三十日
书记员 王 静
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申8号
再审申请人（�审原告、二审上诉人）杨世英，女，1961年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人吴儒风，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人陈俊，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）芜湖市城乡规划局，住所地安徽省芜湖市政通路66号A区3楼，组织机构代码00301192-8。
法定代表人房国坤，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市政通路66号。
法定代表人贺懋燮，市长。
原审第三人芜湖世茂房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路15号（世茂滨江花园5#地块办公楼）1912室，统一社会信用代码91340200791895911G。
法定代表人谢琨，董事长。
再审申请人杨世英因与被申请人芜湖市�乡规划局、芜湖市人民政府及第三人芜湖世茂房地产开发有限公司行政批准一案，不服芜湖市中级人民法院（2016）皖02行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨世英申请再审称，（一）原判认定事实的主要证据不足。本案中没有证据证明变更规划是为了满足拆迁户的需求，故一、二审认定“市规划局业已批准的优化设计方案涉及众多拆迁户的安置工作”没有证据予以证明。也没有证据证明撤销《世茂滨江4-2#地块3号、4号楼优化设计方案》（以下简称优化设计方案）会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。（二）原判适用法律错误。本案中没有证据证明撤销优化设计方案会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，那么既然认定该方案批准决定违法，就应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第�十条的规定撤销被诉行政行为。故请求撤销一、二审判决和市政府作出的芜市行复字〔2015〕33号行政复议决定的第二项以及市规划局作出的优化设计方案的批复，按原规划方案实施，停止执行芜规字【2015】168号、【2015】169号和【2015】170号《工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》。
本院认为，虽然芜湖市城乡规划局对于优化设计方案公示的时间未达到七个工作日，违反相关规定，但优化设计方案满足日照规划技术指标要求，且该方案涉及众多拆迁户的安置工作，故芜湖市人民政府作出确认芜湖市城乡规划局批准决定违法但未予撤销的行政复议决定符合法律规定。一审法院确认芜湖市城乡规划局对优化设计方案作出的批准决定违法，但不予撤销，并无不当。二审维持原判，驳回上诉正确。
综上，杨世英的再审申请不符合《中华人民共和国�政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨世英的再审申请。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初88号
原告：平顶山石龙区国源水务有限公司，营业执照：410404000002212，住所地平顶山市石龙区昌茂大道37号。
法定代表人姓名：修宝顺，董事长。
被告：曹选民，男，1974年8月28日生，汉族。
案由：供用水合同纠纷
原告平顶山石龙区国源水务有限公司诉被告曹选民供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告平顶山石龙区国源水务有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山石龙区国源水务有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山石龙区国源水务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平顶山石龙区国源水务有限公司承担。
审判员 王耀宇
二〇一八年一月三十日
书记员 王玉琪
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3011号
上诉人（原审被告）：徐加军，男，1972年9月20日出生，汉族，××退职工，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：徐新宇，江苏海越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董俊，男，1976年8月19日出生，汉族，无业，住淮安市清浦区。
原审被告：卢凤琴，女，1976年12月4日出生，汉族，职业不祥，住淮安市清浦区(现下落不明)。
原审被告：肖美，女，1977年11月18日出生，汉族，职业不详，住淮安市清河区。
上诉人徐加军因与被上诉人董俊、原审被告卢凤琴、肖美民间借贷纠纷一案，不服原淮安市清浦区人民法院（因区划调整，该院与淮安市清河区人民法院合并为淮安市清江浦区人民法院）（2016）苏0811民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人徐加军的委托诉讼代理人徐新宇、被上诉人董俊到庭参加诉讼，原审被告卢凤琴、肖美经本院合法�唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐加军上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案借款并未全部交付，被上诉人只通过案外人赵某交付给卢凤琴29950元；2、本案借款不属于夫妻共同债务，上诉人对卢凤琴向被上诉人借款的事情并不知情，该笔借款也未用于家庭共同生活，而是被卢凤琴用于赌博。
被上诉人董俊答辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告卢凤琴、肖美均未作陈述。
董俊向一审法院起诉请求：判决卢凤琴、徐加军、肖美归还董俊借款五万元及从起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算利息至实际还款�日止。
一审法院认定事实：2015年12月25日，卢凤琴经赵某介绍向董俊借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借到董俊伍万元人民币。借款人卢凤琴”。肖美作为担保人也在该借条上担保人处签了名。后董俊向卢凤琴催要未果，遂向法院提起本案诉讼。
一审另查明，卢凤琴和徐加军原系夫妻关系（1998年11月13日登记结婚，2016年1月13日登记离婚），本案借款发生在双方婚姻关系存续期间。卢凤琴和徐加军离婚协议第二条约定：位于淮安市清浦区南门商城一期一区3幢601室住房一套（建筑面积108.56平方米）产权归徐加军，另有拆迁款64万元亦归徐加军所有，卢凤琴自愿放弃。第三条约定：双方在夫妻关系存续期间所欠债务由卢凤琴偿还，与徐加军无关。
一审法院认为，董俊与卢凤琴之间的民间借贷关系有借条等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。卢凤琴在董俊催要情况下，未能履行还款义务，应当承担债务清偿责任。上述债务产生于卢凤琴与徐加军夫妻关系存续期间，应当由二人共同承担还款责任。徐加军虽举证离婚证及离婚协议证明了卢凤琴与其已离婚的事实，但从离婚协议内容看，卢凤琴对所有夫妻共同财产中属于自己应有的份额均予放弃给徐加军，即自己净身出户，而将债务留予自己偿还，有规避债务嫌疑。故一审对徐加军辩称其已经与卢凤琴离婚，不应共同承担本案债务的主张不予采纳。对徐加军辩称卢凤琴借款用于赌博，其不应承担共同还款责任的抗辩意见，经查，徐加军庭审中虽举证卢凤琴单方书面陈述其借款用于赌博，但无其他证据佐证，也无相关公安机关处理卢凤琴赌博等情况认定，且徐加军举证的单方录音资料也无法确认真实性，至于徐加军举证的案外其他人的借条复印件及收条等材料，也不能证明徐加军的辩称主张。故对于上述证据，一审不予采信。综上，徐加军的举证不足以证明其抗辩意见，故一审对其抗辩意见不予采纳。肖美为卢凤琴本案借款提供约定不明的担保，依法应当承担连带清偿责任。董俊要求卢凤琴、徐加军与肖美偿还借款本金5万元及从起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算利息至实际还款之日止的诉讼请求，不违反法律规定，一审予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题�解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审判决：卢凤琴、徐加军于判决生效之日起一个月内向董俊支付借款本金5万元，并承担利息（以5万元为基数，自2016年2月15日起按照银行同期贷款基准利率标准计算至实际还款之日止）。肖美对此本金及利息款项承担连带清偿责任。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由卢凤琴、徐加军、肖美共同负担；公告费600元，由卢凤琴负担。
二审中，上诉人提交了案外人赵某通过微信分六笔向卢凤琴转账共计29950元的转账凭证，证明本案借款实�只交付了29950元。
被上诉人对上诉人提供的证据无异议，称其将5万元交付给了赵某，对于赵某如何给付卢凤琴并不知情，并提供证人赵某到庭作证。赵某对董俊交付其5万元的事实予以认可，称其通过微信向卢凤琴转账29950元，剩余款项是其将自己银行卡交给卢凤琴，由卢凤琴自行至银行取款机提取的，但其未能提供银行卡取款记录。上诉人对卢凤琴从赵某处收到董俊借款29950元的事实不表异议，但对于赵某称其向卢凤琴交付了剩余款项的陈述不予认可。
原审被告卢凤琴、肖美经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证。
本院经审理确认一审法院查明的事实。
本案争议焦点为：一、被上诉人董俊是否向卢凤琴交付了5万元借款；二、本案借款是否应当认定为上诉人徐加军与卢凤琴的夫妻共同债务。
本院认为，关于争议焦点一，现有证据能够证明卢凤琴已收到赵某通过微信向其支付的29950元，上诉人认可该笔款项系董俊向卢凤琴出借款项的一部分，该事实表明本案借贷双方均认可借款的交付方式为董俊先将款项交付赵某，再由赵某转交给卢凤琴。而赵某认可董俊已向其交付了本案5万元借款，应视为董俊已交付完成，故本院认定被上诉人董俊已向卢凤琴交付了5万元借款，对上诉人主张本案借款未实际交付的上诉理由不予采纳。
关于争议焦点二，本案借款发生在上诉人徐加军与卢凤琴的婚姻关系存续期间，上诉人的举证不足以证明卢凤琴借款系用于赌博，而未用于家庭共同生活。现亦无证据证明卢凤琴与董俊之间作出过借款为个人债务的约定，故本案借款应依法认定为夫妻共同债务，上诉人应与卢凤琴共同承担还款责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，公告费600元，由上诉人徐加军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
代理审判员 王 纯
代理审判员 岳 玥
二〇一七年二月十五日
书 记 员 阮海燕
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终3011号上诉人（原审被告）：徐加军，男，1972年9月20日出生，汉族，××退职工，住淮安市清浦区。委托诉讼代理人：徐新宇，江苏海越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董俊，男，1976年8月19日出生，汉族，无业，住淮安市清浦区。原审被告：卢凤琴，女，1976年12月4日出生，汉族，职业不祥，住淮安市清浦区(现下落不明)。原审被告：肖美，女，1977年11月18日出生，汉族，职业不详，住淮安市清河区。上诉人徐加军因与被上诉人董俊、原审被告卢凤琴、肖美民间借贷纠纷一案，不服原淮安市清浦区人民法院（因区划调整，该院与淮安市清河区人民法院合并为淮安市清江浦区人民法院）（2016）苏0811民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理。上诉人徐加军的委托诉讼代理人徐新宇、被上诉人董俊到庭参加诉讼，原审被告卢凤琴、肖美经本院合法�唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐加军上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案借款并未全部交付，被上诉人只通过案外人赵某交付给卢凤琴29950元；2、本案借款不属于夫妻共同债务，上诉人对卢凤琴向被上诉人借款的事情并不知情，该笔借款也未用于家庭共同生活，而是被卢凤琴用于赌博。被上诉人董俊答辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告卢凤琴、肖美均未作陈述。董俊向一审法院起诉请求：判决卢凤琴、徐加军、肖美归还董俊借款五万元及从起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算利息至实际还款�日止。一审法院认定事实：2015年12月25日，卢凤琴经赵某介绍向董俊借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借到董俊伍万元人民币。借款人卢凤琴”。肖美作为担保人也在该借条上担保人处签了名。后董俊向卢凤琴催要未果，遂向法院提起本案诉讼。一审另查明，卢凤琴和徐加军原系夫妻关系（1998年11月13日登记结婚，2016年1月13日登记离婚），本案借款发生在双方婚姻关系存续期间。卢凤琴和徐加军离婚协议第二条约定：位于淮安市清浦区南门商城一期一区3幢601室住房一套（建筑面积108.56平方米）产权归徐加军，另有拆迁款64万元亦归徐加军所有，卢凤琴自愿放弃。第三条约定：双方在夫妻关系存续期间所欠债务由卢凤琴偿还，与徐加军无关。一审法院认为，董俊与卢凤琴之间的民间借贷关系有借条等证据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。卢凤琴在董俊催要情况下，未能履行还款义务，应当承担债务清偿责任。上述债务产生于卢凤琴与徐加军夫妻关系存续期间，应当由二人共同承担还款责任。徐加军虽举证离婚证及离婚协议证明了卢凤琴与其已离婚的事实，但从离婚协议内容看，卢凤琴对所有夫妻共同财产中属于自己应有的份额均予放弃给徐加军，即自己净身出户，而将债务留予自己偿还，有规避债务嫌疑。故一审对徐加军辩称其已经与卢凤琴离婚，不应共同承担本案债务的主张不予采纳。对徐加军辩称卢凤琴借款用于赌博，其不应承担共同还款责任的抗辩意见，经查，徐加军庭审中虽举证卢凤琴单方书面陈述其借款用于赌博，但无其他证据佐证，也无相关公安机关处理卢凤琴赌博等情况认定，且徐加军举证的单方录音资料也无法确认真实性，至于徐加军举证的案外其他人的借条复印件及收条等材料，也不能证明徐加军的辩称主张。故对于上述证据，一审不予采信。综上，徐加军的举证不足以证明其抗辩意见，故一审对其抗辩意见不予采纳。肖美为卢凤琴本案借款提供约定不明的担保，依法应当承担连带清偿责任。董俊要求卢凤琴、徐加军与肖美偿还借款本金5万元及从起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算利息至实际还款之日止的诉讼请求，不违反法律规定，一审予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题�解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审判决：卢凤琴、徐加军于判决生效之日起一个月内向董俊支付借款本金5万元，并承担利息（以5万元为基数，自2016年2月15日起按照银行同期贷款基准利率标准计算至实际还款之日止）。肖美对此本金及利息款项承担连带清偿责任。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由卢凤琴、徐加军、肖美共同负担；公告费600元，由卢凤琴负担。二审中，上诉人提交了案外人赵某通过微信分六笔向卢凤琴转账共计29950元的转账凭证，证明本案借款实�只交付了29950元。被上诉人对上诉人提供的证据无异议，称其将5万元交付给了赵某，对于赵某如何给付卢凤琴并不知情，并提供证人赵某到庭作证。赵某对董俊交付其5万元的事实予以认可，称其通过微信向卢凤琴转账29950元，剩余款项是其将自己银行卡交给卢凤琴，由卢凤琴自行至银行取款机提取的，但其未能提供银行卡取款记录。上诉人对卢凤琴从赵某处收到董俊借款29950元的事实不表异议，但对于赵某称其向卢凤琴交付了剩余款项的陈述不予认可。原审被告卢凤琴、肖美经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证。本院经审理确认一审法院查明的事实。本案争议焦点为：一、被上诉人董俊是否向卢凤琴交付了5万元借款；二、本案借款是否应当认定为上诉人徐加军与卢凤琴的夫妻共同债务。本院认为，关于争议焦点一，现有证据能够证明卢凤琴已收到赵某通过微信向其支付的29950元，上诉人认可该笔款项系董俊向卢凤琴出借款项的一部分，该事实表明本案借贷双方均认可借款的交付方式为董俊先将款项交付赵某，再由赵某转交给卢凤琴。而赵某认可董俊已向其交付了本案5万元借款，应视为董俊已交付完成，故本院认定被上诉人董俊已向卢凤琴交付了5万元借款，对上诉人主张本案借款未实际交付的上诉理由不予采纳。关于争议焦点二，本案借款发生在上诉人徐加军与卢凤琴的婚姻关系存续期间，上诉人的举证不足以证明卢凤琴借款系用于赌博，而未用于家庭共同生活。现亦无证据证明卢凤琴与董俊之间作出过借款为个人债务的约定，故本案借款应依法认定为夫妻共同债务，上诉人应与卢凤琴共同承担还款责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，公告费600元，由上诉人徐加军负担。本判决为终审判决。审 判 长  周业友代理审判员  王 纯代理审判员  岳 玥二〇一七年二月十五日书 记 员  阮海燕
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1477号
原告：马某，农民。
委托代理人：袁永生（特别授权），山东汤都律师事务所律师。
被告：孔某，农民。
原告马某与被告孔某抚养费纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人袁永生到庭参加了诉讼，被告孔某经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月，经他人介绍，原、被告相识并同居生活，但未办理结婚登记手续。同居期间，原、被告生有两个女儿。2013年6月14日，原、被告因感情破裂，签订协议1份，约定长女由被告抚养，次女由原告抚养。长女由原告代被告抚养，被告每月支付抚养费2000元。被告拒不履行约定，故诉请被告支付抚养费50000元。
被告未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告居民身份证复印件、常住人口登记卡各1份，拟证明其身份。2、长女、次女常住人口登记卡各1份，拟证明身份情况。3、解除同居协议书1份，拟证明，长女由原告代养，被告每月支付抚养2000元。
经本院审查分析认为：证据1、2系有关行政机构在其职责范围内出具，本院予以采信；证据3，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
被告未提交证据。
根据庭审举证和本院认证，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：经他人介绍，原、被告于××××年××月相识并同居生活，2002年8月22日生长女孔文静，2006年7月17日生次女孔文慧。2013年6月14日，原、被告就子女抚养、财产分割等事项达成协议，长女孔文静由被告抚养，次女孔文慧由原告抚养。孔文静暂随马某生活至2013年12月31日，被告每月支付抚养费2000元。原告称，自签订协议后，长女孔文静一直随其生活至今，被告拒不履行协议，诉请被告支付自2013年6月14日起至2015年7月14日止的抚养费50000元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”本案原、被告就子女抚养达成的协议，对双方具有法律约束力。协议约定，自2013年6月14日起自2013年12月31日止，孔文静由原告代养，故被告应按照约定每月支付给原告抚养费2000元，该期间的抚养费为13000元（6.5个月×2000元／月）。原告称，自2014年1月1日起，孔文静一直随其生活，但未提供相关证据，原告请求被告支付自2014年1月1日起至2015年7月14日止的抚养费，本院不予支持。待持有相关证据后，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔某支付给原告马某抚养费13000元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费1050元，原告马某负担925元，被告孔某负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
人民陪审员 陈付慎
人民陪审员 姚春丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王晓蔚
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1477号
原告丁帅，无业。
被告李轩，无业。
原告丁帅与被告李轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁帅到庭参加诉讼。被告李轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁帅诉称，被告于2014年12月18日向原告借款10000元整，被告称此借款用于偿还他人借款，承诺2015年1月18日归还借款。借款到期后，被告未偿还借款。经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李轩在法定期间未向本院递交书面交答辩状。
经审理查明，原告丁帅经人介绍与被告李轩相识。被告李轩于2014年12月18日向原告借款10000元，并出具《借条》一张，原告与被告还签订了《借款合同》。约定了借款期限：自2014年12月18日起至2015年1月17日止。该借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告丁帅提交的《借条》一张、《借款合同》一份、原、被告身份证复印件各一份及原告当庭陈述等证明属实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确。被告应当按照约定及时偿还原告借款，逾期应承担违约责任。原告的诉请理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李轩于本判决生效后五日内偿还原告丁帅借款10000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费100元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董军
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘欢
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1775号
原告汤世荣。
被告吉安市吉州区君临轩餐饮有限责任公司。
法定代表人肖开逸。
本院在审理原告汤世荣与被告吉安市吉州区君临轩餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告汤世荣的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汤世荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告汤世荣负担。
代理审判员 刘彦博
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈 双