青岛市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）鲁02委赔8号
赔偿请求人：青岛鑫坤新型建材有限公司。
法定代表人崔树波，经理。
委托代理人张蕴慧，山东国恩律师事务所律师。
委托代理人李沙沙，山东国恩律师事务所律师。
赔偿义务机关：平度市人民法院。
法定代表人：陈永奎，该院院长。
委托代理人：宋书森，该院工作人员。
委托代理人：张丽云，该院工作人员。
赔偿请求人青岛鑫坤新型建材有限公司（以下简称青岛鑫坤公司）以平度市人民法院（以下简称平度法院）违法保全为由，不服平度市人民法院于2015年12月23日作出的（2015）平法赔字第4号国家赔偿决定，于2016年4月19日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后，于2016年6月6日召开质证会，赔偿请求人委托代理人李沙沙，赔偿义务机关平度法院委托代理人宋书森、张丽云参加质证会。本案现已审理终结。
平度法院（2015）平法赔字第4号决定书认为：该案情形不具备承担国家赔偿责任的条件，鑫坤公司的赔偿请求于法无据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条之规定，决定：一、驳回青岛鑫坤新型建材有限公司要求确认本院不予财产保全行为违法的请求；二、驳回赔偿请求人青岛鑫坤新型建材有限公司赔偿申请。
赔偿请求人鑫坤公司称：1、2012年9月12日，赔偿请求人因为与初进海、于松吉、平度市经济开发区河头村委会使用挖掘机损害其院墙向平度法院提起诉讼，并提交诉讼保全申请书请求法院查封涉案挖掘机,以保障判决顺利进行。2、根据诉讼当事人的申请，依法予以财产保全是法院的法定职责，但是平度法院未依法对挖掘机进行财产保全，不履行应该履行的法定职责，其不作为的行为违法。3、因为法院不对涉案挖掘机进行财产保全，为了保证判决的顺利进行，维护自身合法权益，赔偿请求人只能留置挖掘机进行自力救济，与赔偿请求人因为留置挖掘机向于松吉赔偿162487元存有因果关系，平度法院应当予以赔偿。请求：请求确认赔偿义务机关不予财产保全行为违法，并判令赔偿义务机关因不作为行为给申请带来的损失162487元。
赔偿义务机关平度法院答辩称：1、根据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，不予采取保全措施不属于违法采取保全措施应予赔偿的情形。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，人民法院对于当事人一方的行为或者其他行为，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。赔偿请求人扣留于松吉的挖掘机后，要求赔偿义务机关对挖掘机进行财产保全，该保全申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于财产保全的规定。3、赔偿义务机关告知赔偿请求人，如果查封于松吉的挖掘机，应当允许于松吉使用，否则造成的损失应当由赔偿请求人承担，赔偿请求人答复回去与于松吉协商，但是无回复，故赔偿义务机关未对该挖掘机进行财产保全并无不当。综上，请求驳回其赔偿请求。
本院经审理查明：2012年4月16日，山东省平度经济开发区河头村民委员会与初进海签订了一份“房屋（土地）租赁合同”，将原租给赔偿请求人的三层楼即原游艇厂宿舍楼又租给初进海使用。2012年5月14日下午，河头村委会安排村干部及初进海雇佣于松吉驾驶其所有的挖掘机，将赔偿请求人自建的南侧院墙拆除时，双方发生纠纷，赔偿请求人将于松吉所有的山河智能60型挖掘机扣留。
2012年9月25日赔偿请求人在赔偿义务机关平度法院处提起民事诉讼，起诉初进海、于松吉、河头村委会，要求赔偿其院墙及藏獒损失共计人民币27800元，并申请赔偿义务机关对挖掘机进行财产保全。2012年10月11日，赔偿义务机关传赔偿请求人的法定代表人崔树波到庭，告知诉讼保全应当提供担保，但赔偿请求人未提供担保。11月8日，赔偿义务机关再次传赔偿请求人的法定代表人崔树波到庭，告知应于11月9日前提供担保，还告知应允许于松吉开走挖掘机，如果查封于松吉的挖掘机，应允许于松吉使用，否则所造成的损失由其承担责任。崔树波答复回去与于松吉协商，但无回复，赔偿义务机关未对该挖掘机进行财产保全。
2013年，于松吉起诉，要求赔偿请求人、河头村委员会赔偿挖掘机停运损失176536.25元，返还挖掘机。赔偿义务机关平度法院作出（2013）平民一初字第519号民事判决书，判决赔偿请求人于判决生效后十日内支付给于松吉挖掘机停运期间的经济损失147863元、鉴定费6000元，共计153863元。赔偿请求人不服，提起上诉，青岛市中级人民法院维持原判。因赔偿请求人未履行义务，于松吉申请强制执行，赔偿义务机关于2014年3月27日依法立案执行，发出（2014）平执字第1724号执行通知书，通知赔偿请求人应向于松吉支付案款155513元、迟延履行期间加倍债务利息4542元、执行费2432元，共计人民币162487元。
赔偿请求人青岛鑫坤公司于2015年8月28日向赔偿义务机关平度法院申请国家赔偿，赔偿义务机关于2016年1月8日作出（2015）平法赔字第4号赔偿决定，决定驳回赔偿请求人要求确认不予财产保全行为违法的请求；驳回赔偿请求人赔偿申请。
上述事实，有各方提交的证据为证。赔偿义务机关提交如下证据：证据1平度法院（2012）平民一初字第3516号民事判决书、平度法院（2013）平民一初字第519号民事判决书、青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1280号民事调解书、青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第2084号民事判决书；证据2平度法院2012年11月8日给赔偿请求人所作笔录；证据3平度法院（2014）平执字第1724号执行通知。赔偿请求人提交的证据为：证据1收款收据；证据2诉讼保全申请书；证据3平度法的相关判决书：平度法院（2012）平民一初字第3516号民事判决书、平度法院（2013）平民一初字第519号民事判决书、青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第2084号民事判决书；证据4平度法院（2014）平执字第1724号执行通知。另外，本院依职权调取了相关案件卷宗。
本院认为：《中华人民过年共和国国家赔偿法》第三十八条规定：人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。据此，赔偿请求人要求赔偿，应当具有赔偿义务机关保全措施违法及造成损失为前提要件。
一、赔偿义务机关认为赔偿请求人不符合申请财产保全的情形，且赔偿请求人要求与扣押车辆车主协商，但一直未予答复。赔偿义务机关在该情况下不予采取保全措施，不违反法律规定。
二、赔偿请求人在扣留涉案挖掘机四个多月后才向法院申请保全，且赔偿义务机关在赔偿请求人申请保全时，已经告知其应准许挖掘机车主于松吉使用并开走挖掘机，否则造成的损失由赔偿请求人承担。另外，（2013）青民五终字第2084号民事判决已经确认，赔偿请求人与于松吉发生纠纷后，赔偿请求人在合理期间内保全现场证据，以维护自身合法权益的行为并无不当。但在自身损失已经基本确定的情况下，赔偿请求人仍然坚持扣留于松吉的挖掘机，所扣留挖掘机的价值远远大于其损失。经过公安机关和平度法院多方调停，赔偿请求人始终没有返还挖掘机，导致挖掘机长期无法从事营运。赔偿请求人以申请保全为由认为其不构成侵权的主张亦不成立，不予支持。综上，赔偿请求人所主张损失与赔偿义务机关不予采取保全措施没有关联，不应予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条之规定，决定如下：
维持山东省平度市人民法院（2015）平法赔字第4号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年六月二十七日