wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2138号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴占江，男，1960年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。
再审申请人吴占江不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终360号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
吴占江起诉称,2010年5月，其承包的土地未经合法征收，即被贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）、贺兰县洪广镇人民政府(以下简称洪广镇政府)交由宁夏宝庆实业有限公司（以下简称宝庆公司）使用。2010年12月2日，洪广镇政府发布《公告》称“根据县委、政府2010年11月29日会议精神，经研究决定对洪广镇境内上述四个村2010年被征地农民的土地进行退还。”以上事实表明该征地行为违法无效。请求：依法判决贺兰县政府、洪广镇政府未经批准将其承包地交由宝庆公司使用的行为无效，返还土地，恢复原状，并赔偿其自土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失37800元（从2010年5月至2016年5月底）。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,从吴占江提供的材料可知,涉案征地补偿行为发生在2010年5月,如果吴占江认为该征地行为违法,应在法定期限内主张权利,吴占江于2016年6月15日向本院提起行政诉讼,属于超过2年法定期限，依法应不予立案。依照执行解释第四十一条之规定,宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2016）宁01行初117号行政裁定，裁定对吴占江的起诉,不予立案。吴占江不服，提起上诉。
宁夏回族自治区高级人民法院二审认为，吴占江称2010年土地被占之后就一直以各种方式向各级人民政府申明和维护自己的权益,可视为吴占江于2010年知道或者应当知道行政机关的行政行为内容。根据执行解释第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,吴占江于2016年6月15日提起诉讼已超过法定起诉期限，其上诉理由不能成立。一审法院裁定正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,宁夏回族自治区高级人民法院作出（2016）宁行终360号行政裁定，裁定驳回上诉,维持原裁定。吴占江不服，向本院申请再审。
吴占江申请再审称，贺兰县政府在2010年将涉案土地交给宁夏宝庆实业有限公司使用的征收占地行为，属于没有法律依据的无效行政行为，一、二审法院认为再审申请人针对该行为提起的诉讼超过起诉期限系错误裁定。具体理由如下：1.涉案占地行为一直持续至今，且其从2010年土地被占后一直以各种方式维权，2016年通过信息公开才知道涉案征地行为属于没有批复的违法占地行为，因此其起诉未超过起诉期限。2.涉案征地行为无征地批复，属于无效行为，不受起诉期限的限制。3.其是集体土地的使用权人，不知道涉案征地行为的内容，本案应当适用执行解释第四十二条规定的20年起诉期限。请求：1.撤销一、二审裁定；2.请求依法判决被申请人未经有权政府批准征收将申请人3.5亩承包地交由第三人使用的行为无效，恢复原状，返还土地，赔偿申请人自土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失（从2010年5月至2016年5月底37800元）。
本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。执行解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉征地行为发生在2010年，吴占江提供的诉讼材料表明其在当年就已经知道被诉征地行为的内容。因被诉征地行为作出时未告知吴占江诉权和起诉期限，吴占江应当自知道被诉征地行为后2年内提起诉讼，其于2016年6月15日起诉，已经超过了法定的起诉期限。
关于吴占江主张应当适用执行解释第四十二条规定的20年起诉期限的问题。执行解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该解释针对涉及不动产的行政行为规定的20年最长保护期限，适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形。吴占江作为涉案集体土地的使用权人，2010年已经知道被诉征地行为的内容，故其主张本案适用20年起诉期限的理由不能成立。
关于吴占江提出涉案占地行为一直持续至今，其从2010年被诉征地行为发生后一直向各级政府申诉和维权，直至2016年通过政府信息公开才知道被诉征地行为是没有批复的违法行为，因此起诉未超过起诉期限的问题。涉案占地行为是否持续以及吴占江向政府部门进行申诉和维权的行为不影响本案起诉期限的计算，吴占江认为应当以2016年作为起诉期限起算点亦无事实和法律依据。
关于吴占江提出被诉征地行为属于无效行政行为，不受起诉期限限制的问题。起诉期限是行政诉讼的起诉条件之一，对起诉期限的审查是行政诉讼的必经程序，超过起诉期限的，人民法院不予立案。吴占江以被诉征地行为属于无效行政行为主张其起诉不受起诉期限限制没有法律依据。
综上，吴占江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴占江的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 华 伟
审 判 员 李 涛
二〇一七年五月二十八日
法官助理 何 汀
书 记 员 王伟明
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2138号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴占江，男，1960年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。委托代理人杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。再审申请人吴占江不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终360号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。吴占江起诉称,2010年5月，其承包的土地未经合法征收，即被贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）、贺兰县洪广镇人民政府(以下简称洪广镇政府)交由宁夏宝庆实业有限公司（以下简称宝庆公司）使用。2010年12月2日，洪广镇政府发布《公告》称“根据县委、政府2010年11月29日会议精神，经研究决定对洪广镇境内上述四个村2010年被征地农民的土地进行退还。”以上事实表明该征地行为违法无效。请求：依法判决贺兰县政府、洪广镇政府未经批准将其承包地交由宝庆公司使用的行为无效，返还土地，恢复原状，并赔偿其自土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失37800元（从2010年5月至2016年5月底）。宁夏回族自治区银川市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,从吴占江提供的材料可知,涉案征地补偿行为发生在2010年5月,如果吴占江认为该征地行为违法,应在法定期限内主张权利,吴占江于2016年6月15日向本院提起行政诉讼,属于超过2年法定期限，依法应不予立案。依照执行解释第四十一条之规定,宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2016）宁01行初117号行政裁定，裁定对吴占江的起诉,不予立案。吴占江不服，提起上诉。宁夏回族自治区高级人民法院二审认为，吴占江称2010年土地被占之后就一直以各种方式向各级人民政府申明和维护自己的权益,可视为吴占江于2010年知道或者应当知道行政机关的行政行为内容。根据执行解释第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,吴占江于2016年6月15日提起诉讼已超过法定起诉期限，其上诉理由不能成立。一审法院裁定正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,宁夏回族自治区高级人民法院作出（2016）宁行终360号行政裁定，裁定驳回上诉,维持原裁定。吴占江不服，向本院申请再审。吴占江申请再审称，贺兰县政府在2010年将涉案土地交给宁夏宝庆实业有限公司使用的征收占地行为，属于没有法律依据的无效行政行为，一、二审法院认为再审申请人针对该行为提起的诉讼超过起诉期限系错误裁定。具体理由如下：1.涉案占地行为一直持续至今，且其从2010年土地被占后一直以各种方式维权，2016年通过信息公开才知道涉案征地行为属于没有批复的违法占地行为，因此其起诉未超过起诉期限。2.涉案征地行为无征地批复，属于无效行为，不受起诉期限的限制。3.其是集体土地的使用权人，不知道涉案征地行为的内容，本案应当适用执行解释第四十二条规定的20年起诉期限。请求：1.撤销一、二审裁定；2.请求依法判决被申请人未经有权政府批准征收将申请人3.5亩承包地交由第三人使用的行为无效，恢复原状，返还土地，赔偿申请人自土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失（从2010年5月至2016年5月底37800元）。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。执行解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉征地行为发生在2010年，吴占江提供的诉讼材料表明其在当年就已经知道被诉征地行为的内容。因被诉征地行为作出时未告知吴占江诉权和起诉期限，吴占江应当自知道被诉征地行为后2年内提起诉讼，其于2016年6月15日起诉，已经超过了法定的起诉期限。关于吴占江主张应当适用执行解释第四十二条规定的20年起诉期限的问题。执行解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该解释针对涉及不动产的行政行为规定的20年最长保护期限，适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形。吴占江作为涉案集体土地的使用权人，2010年已经知道被诉征地行为的内容，故其主张本案适用20年起诉期限的理由不能成立。关于吴占江提出涉案占地行为一直持续至今，其从2010年被诉征地行为发生后一直向各级政府申诉和维权，直至2016年通过政府信息公开才知道被诉征地行为是没有批复的违法行为，因此起诉未超过起诉期限的问题。涉案占地行为是否持续以及吴占江向政府部门进行申诉和维权的行为不影响本案起诉期限的计算，吴占江认为应当以2016年作为起诉期限起算点亦无事实和法律依据。关于吴占江提出被诉征地行为属于无效行政行为，不受起诉期限限制的问题。起诉期限是行政诉讼的起诉条件之一，对起诉期限的审查是行政诉讼的必经程序，超过起诉期限的，人民法院不予立案。吴占江以被诉征地行为属于无效行政行为主张其起诉不受起诉期限限制没有法律依据。综上，吴占江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回吴占江的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 华 伟审 判 员 李 涛二〇一七年五月二十八日法官助理 何 汀书 记 员 王伟明
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第731号
罪犯赵方方，男，汉族，1986年6月19日出生，初中文化，户籍所在地：陕西省西安市长安区。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年6月5日作出（2012）东法刑二初字第91号刑事判决书，认定被告人赵方方犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，附加罚金人民币3000元。刑期自2012年2月22日起至2016年4月21日止。判决发生法律效力后，于2012年6月20日交付执行。2015年5月5日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯赵方方在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，2013年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯赵方方提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵方方在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功五次，2013年被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯本次缴纳罚金1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵方方在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯积极缴纳罚金，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵方方减去有期徒刑十个月二十四天，刑期至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 冰
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保195号
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人张秀琼，女，住四川省自贡市自流井区，该社员工。
被告四川省莱美特镁业科技有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人王海良，总经理。
被告四川自贡红光输送机械制造有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人梁树金，总经理。
被告兰溪市瑞鸿建材有限公司，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人范燕玉，总经理。
被告范建明，男，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告范洪奶，男，1950年5月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告王海良，男，1963年9月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告范燕玉，女，1981年1月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告郭文兰，女，1949年10月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告梁树金，男，1963年11月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告曹玉萍，女，1967年12月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被告梁俊，女，1990年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告四川省莱美特镁业科技有限公司、四川自贡红光输送机械制造有限公司、兰溪市瑞鸿建材有限公司、范建明、范洪奶、王海良、范燕玉、郭文兰、梁树金、曹玉萍、梁俊金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2016年7月28日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告四川省莱美特镁业科技有限公司、四川自贡红光输送机械制造有限公司、兰溪市瑞鸿建材有限公司、范建明、范洪奶、王海良、范燕玉、郭文兰、梁树金、曹玉萍、梁俊价值1500万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡市沿滩区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被告四川省莱美特镁业科技有限公司、四川自贡红光输送机械制造有限公司、兰溪市瑞鸿建材有限公司、范建明、范洪奶、王海良、范燕玉、郭文兰、梁树金、曹玉萍、梁俊价值1500万元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻婷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵玥
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保195号原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市汇东新区。法定代表人陈桥，理事长。委托代理人张秀琼，女，住四川省自贡市自流井区，该社员工。被告四川省莱美特镁业科技有限公司，住所地四川省自贡市高新区。法定代表人王海良，总经理。被告四川自贡红光输送机械制造有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人梁树金，总经理。被告兰溪市瑞鸿建材有限公司，住所地浙江省兰溪市。法定代表人范燕玉，总经理。被告范建明，男，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告范洪奶，男，1950年5月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告王海良，男，1963年9月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告范燕玉，女，1981年1月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告郭文兰，女，1949年10月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告梁树金，男，1963年11月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告曹玉萍，女，1967年12月25日出生，汉族，住四川省荣县。被告梁俊，女，1990年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告四川省莱美特镁业科技有限公司、四川自贡红光输送机械制造有限公司、兰溪市瑞鸿建材有限公司、范建明、范洪奶、王海良、范燕玉、郭文兰、梁树金、曹玉萍、梁俊金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2016年7月28日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告四川省莱美特镁业科技有限公司、四川自贡红光输送机械制造有限公司、兰溪市瑞鸿建材有限公司、范建明、范洪奶、王海良、范燕玉、郭文兰、梁树金、曹玉萍、梁俊价值1500万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告自贡市沿滩区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被告四川省莱美特镁业科技有限公司、四川自贡红光输送机械制造有限公司、兰溪市瑞鸿建材有限公司、范建明、范洪奶、王海良、范燕玉、郭文兰、梁树金、曹玉萍、梁俊价值1500万元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  喻婷二〇一六年七月二十八日书 记 员  赵玥
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初97号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张会建，男，1964年4月28日出生于沈阳市，汉族，初中文化，系沈阳市皇姑区环卫工人，住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年7月26日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2018年1月29日经我院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]67号起诉书指控被告人张会建犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员卢丹出庭支持公诉。被告人张会建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月11日4时许，被告人张会建在沈阳市皇姑区泰山路25号环卫工人休息室内，因琐事与被害人宁某产生纠纷，后被告人张会建用拳脚将被害人宁某鼻部打伤。经法医鉴定，被害人宁某鼻部的损伤程度为轻伤二级。
被告人张会建对上述事实、随案移送证据均无异议。
案件来院前，被告人张会建已经赔偿被害人宁某经济损失，并取得被害人的谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人张会建故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张会建能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，且已经赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人张会建犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东杰
二〇一八年二月一日
书记员 朴怡璇
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4208号
原告陈小伟，男，1984年5月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇
被告李洪波，男，1972年4月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
委托代理人齐晓勇，内蒙古振耀律师事务所律师。
原告陈小伟诉被告李洪波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈小伟、被告李洪波的委托代理人齐晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小伟诉称，2011年5月至2012年5月，被告多次在原告经营的门市购买网格布。2016年1月20日，被告欠原告网格布款44700元未付，被告向原告出具欠条一张。原告起诉，请求被告给付原告网格布款44700元并承担诉讼费用。
被告李洪波辩称，认可原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月至2012年5月，被告在原告经营的经销部多次购买网格布，每米一元。2016月1月20日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到陈小伟网格布款44700元。因被告未给付欠款，原告起诉，请求被告给付原告网格布款44700元并承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的欠条1张及当事人陈述在案证实。
本院认为，被告李洪波向原告陈小伟购买网格布后欠原告布款44700元未付清，被告向原告出具欠条一张，故原告请求被告给付原告网格布款44700元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李洪波于判决生效之日给付原告陈小伟网格布款44700元。
案件受理费918元，减半收取459元，由被告李洪波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一六年十一月八日
书记员 乌都娜
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达拉特旗人民法院民事判决书（2016）内0621民初4208号原告陈小伟，公民身份证号码，男，1984年5月14日出生，汉族，个体户被告李洪波，公民身份证号码，男，1972年4月26日出生，汉族，个体户。委托代理人齐晓勇，内蒙古振耀律师事务所律师。原告陈小伟诉被告李洪波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈小伟、被告李洪波的委托代理人齐晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈小伟诉称，2011年5月至2012年5月，被告多次在原告经营的门市购买网格布。2016年1月20日，被告欠原告网格布款44700元未付，被告向原告出具欠条一张。原告起诉，请求被告给付原告网格布款44700元并承担诉讼费用。被告李洪波辩称，认可原告的诉讼请求。经审理查明，2011年5月至2012年5月，被告在原告经营的经销部多次购买网格布，每米一元。2016月1月20日，被告向原告出具欠条一张，内容为”今欠到陈小伟网格布款44700元。因被告未给付欠款，原告起诉，请求被告给付原告网格布款44700元并承担诉讼费用。上述事实有原告提供的欠条1张及当事人陈述在案证实。本院认为，被告李洪波向原告陈小伟购买网格布后欠原告布款44700元未付清，被告向原告出具欠条一张，故原告请求被告给付原告网格布款44700元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李洪波于判决生效之日给付原告陈小伟网格布款44700元。案件受理费918元，减半收取459元，由被告李洪波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员潘昕二0一六年十一月八日书记员乌都娜
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第500号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人唐某甲，男，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区全州县。公民身份号码×××3736。因本案于2015年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
被告人唐某乙，男，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区全州县。公民身份号码×××3733。因本案于2015年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
�海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）520号起诉书指控被告人唐某甲、唐某乙犯容留他人吸毒罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员邓培旺出庭支持公诉，被告人唐某甲、唐某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控：
1.2015年7月初的一天晚上，被告人唐某甲、唐某乙在其二人位于珠海市金湾区三灶镇金海岸东咀码头一出租屋的住处，容留李钢、唐述发、唐小淦（均另案处理）三人吸食毒品冰毒。
2.2015年7月11日晚上至12日凌晨，被告人唐某甲、唐某乙在其上述住处容留李钢、唐述发、唐小淦三人吸食毒品冰毒。
3.2015年7月14日晚上，被告人唐某甲、唐某乙在其上述住处容留李钢、唐述发二人吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，被告人唐某甲、唐某乙多次提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人唐某甲、唐某乙归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人唐某甲、唐某乙判处一年以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
公诉机关提交了被告人供述、证人证言，现场检测报告书、抓获经过、办案说明、户籍材料、《刑事判决书》、释放证明等书证以及检查笔录、辨认笔录及指认照片、鉴定结论等证据予以佐证。
被告人唐某甲、唐某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、当庭出示的证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实�楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2015年7月15日10时30分许，公安人员根据线索在珠海市金湾区三灶镇金海岸东咀码头某出租屋将涉嫌容留他人吸毒的被告人唐某甲、唐某乙抓获。2015年7月16日，公安机关对二被告人的吸毒行为处以行政拘留五日。又查明，被告人唐某乙因犯抢劫罪，于2007年1月11日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2008年5月1日刑满释放；被告人唐某甲因犯盗窃罪，于2009年7月15日被广西壮族自治区兴安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
本院认为，被告人唐某甲、唐某乙为他人吸毒提供场所，该行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年3月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人唐某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年3月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文艳
二〇一五年十二月七日
书记员 谢吉常
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后�发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第500号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人唐某甲，男，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区全州县。公民身份号码×××3736。因本案于2015年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
被告人唐某乙，男，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区全州县。公民身份号码×××3733。因本案于2015年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2015]520号起诉书指控被告人唐某甲、唐某乙犯容留他人吸毒罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员邓培旺出庭支持公诉，被告人唐某甲、唐某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控：
1.2015年7月初的一天晚上，被告人唐某甲、唐某乙在其二人位于珠海市金湾区三灶镇金海岸东咀码头一出租屋的住处，容留李钢、唐述发、唐小淦（均另案处理）三人吸食毒品冰毒。
2.2015年7月11日晚上至12日凌晨，被告人唐某甲、唐某乙在其上述住处容留李钢、唐述发、唐小淦三人吸食毒品冰毒。
3.2015年7月14日晚上，被告人唐某甲、唐某乙在其上述住处容留李钢、唐述发二人吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，被告人唐某甲、唐某乙多次提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人唐某甲、唐某乙归案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人唐某甲、唐某乙判处一年以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
公诉机关提交了被告人供述、证人证言，现场检测报告书、抓获经过、办案说明、户籍材料、《刑事判决书》、释放证明等书证以及检查笔录、辨认笔录及指认照片、鉴定结论等证据予以佐证。
被告人唐某甲、唐某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、当庭出示的证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2015年7月15日10时30分许，公安人员根据线索在珠海市金湾区三灶镇金海岸东咀码头某出租屋将涉嫌容留他人吸毒的被告人唐某甲、唐某乙抓获。2015年7月16日，公安机关对二被告人的吸毒行为处以行政拘留五日。又查明，被告人唐某乙因犯抢劫罪，于2007年1月11日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，于2008年5月1日刑满释放；被告人唐某甲因犯盗窃罪，于2009年7月15日被广西壮族自治区兴安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
本院认为，被告人唐某甲、唐某乙为他人吸毒提供场所，该行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年3月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人唐某乙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年3月14日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文艳
二〇一五年十二月七日
书记员 谢吉常
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终819号
上诉人（原审被告）：张兴和，男，汉族，1963年7月16日出生，现关押于广西南宁地区宾阳县艾村黎塘监狱。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司北海分行，住所地北海市云南路25号。
负责人：冯传廉，行长。
原审被告：方玉春，女，朝鲜族，1966年4月24日出生，现关押于广西南宁市新城区茅桥4-1号女子监狱。
上诉人张兴和因与被上诉人交通银行股份有限公司北海分行及原审被告方玉春金融借款合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年7月10日按照上诉人被羁押的地址向上诉人邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，通知其在收到通知书之日起七日内交纳上诉案件受理费。上诉人于2017年7月13日签收上述通知书，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张兴和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 文庆强
审 判 员 陈 峰
二〇一七年八月二十四日
法官助理 梁金银
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终819号上诉人（原审被告）：张兴和，男，汉族，1963年7月16日出生，现关押于广西南宁地区宾阳县艾村黎塘监狱。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司北海分行，住所地北海市云南路25号。负责人：冯传廉，行长。原审被告：方玉春，女，朝鲜族，1966年4月24日出生，现关押于广西南宁市新城区茅桥4-1号女子监狱。上诉人张兴和因与被上诉人交通银行股份有限公司北海分行及原审被告方玉春金融借款合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年7月10日按照上诉人被羁押的地址向上诉人邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，通知其在收到通知书之日起七日内交纳上诉案件受理费。上诉人于2017年7月13日签收上述通知书，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张兴和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张均佑审 判 员 文庆强审 判 员 陈 峰二〇一七年八月二十四日法官助理 梁金银书 记 员 丘 俊附：本裁定书引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323财保131号
申请人：卓立锋，男1974年5月3日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：赵祥发，男1970年5月6日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：刘汉德，男1962年7月12日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：刘宏仁，男，1958年9月11日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：任明国，男，1965年2月4日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：徐胜桂，男，1969年5月22日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：任洪海，男，1965年10月12日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：魏守春，男，1958年10月17日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：卓立伟，男，1963年3月12日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：卓立军，男，1972年9月2日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：卓玉生，男，1945年10月4日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：卓仁生，男，1952年5月5日出生，汉族，现住沂源县，
申请人：任明祥，男，1956年1月13日出生，汉族，现住沂源县，
申请人：任洪庆，男，1968年10月4日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：郭守华，男，1966年12月2日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：耿广明，男，1971年2月2日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：任瑞茂，男，1964年7月8日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：赵兴堂，男，1968年8月26日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：任红红，男，1980年11月10日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：朱文宝，男，1979年12月6日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：郭守堂，男，1964年5月7日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：魏永照，男，1974年4月12日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：商志开，男，1960年1月25日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：宋作强，男，1985年10月6日出生，汉族，现住临朐县。
申请人：姬光伟，男，1992年11月28日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：刘汉江，男，1950年6月13日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：李全文，男，1959年9月13日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：刘树清，男，1961年11月23日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：于海洋，男，1966年10月11日出生，汉族，现住临朐县。
申请人：赵新清，男，1969年3月18日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：赵新春，男，1983年9月16日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：田月亮，男，1975年1月1日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：任方金，男，1957年5月19日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：任桂锋，男，1976年7月4日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：任正米，男，1960年4月27日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：赵兴富，男，1944年12月8日出生，汉族，现住沂源县。
申请人：于恒彪，男，1969年7月8日出生，汉族，现住临朐县。
以上37名申请人委托代理人一：卓立锋，男1974年5月3日出生，汉族，现住沂源县。
申请人委托代理人二：赵祥发，男1970年5月6日出生，汉族，现住沂源县。
被申请人：张文英，女，1978年11月29日出生，汉族，住沂源县。
本院在受理申请人卓立锋等与被申请人张文英买卖合同纠纷一案中，申请人卓立锋等向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人张文英名下的房产或扣押、查封相应价值的财产。并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张文英名下的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔宝利
二〇一七年十一月十五日
书记员 何玉红
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终877号
上诉人（原审原告）陆聪利。
委托代理人晋国庆，系郑州市二七区昊天桶装水服务部推荐公民。
被上诉人（原审被告）郑州市二七区蜜蜂张街道办事处，住所地郑州市二七区蜜蜂张街***号。
法定代表人李青青，职务主任。
委托代理人周歆，郑州市蜜蜂张街道办事处工作人员。
委托代理人杨正兴，河南豫威律师事务所律师。
上诉人陆聪利因诉郑州市二七区蜜蜂张街道办事处不履行信息公开职责一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初361号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：原告陆聪利于2016年6月26日以挂号信的方式向被告邮寄了政府信息公开申请表34份。其中，原告要求被告公开：“2003年关于陆聪利到京‘非访’造成重大交通事故赔偿受伤、残、死、人员的经济来源”及其他信息（另案处理）。被告于2016年6月27日收到原告的信息公开申请。直至原告起诉前，被告未对原告的信息公开申请作出答复，也未向原告公开其所申请的信息。2016年8月3日，原告起诉来院，要求解决。
原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在该条例第二十四条第二款规定的期限内。结合本案，原告向被告申请公开“2003年关于陆聪利到京‘非访’造成重大交通事故赔偿受伤、残、死、人员的经济来源”，被告应当按照《政府信息公开条例》的相关规定依法作出处理。被告收到原告的申请后，其在法定期限内未对原告的信息公开申请作出答复，原告不服可以提起行政诉讼，郑州市二七区蜜蜂张街道办事处是本案适格的被告。被告在2016年6月27日收到原告的信息公开申请后，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，但直至原告提起本次诉讼之日即2016年8月3日止，被告未向原告作出任何形式的答复，也未向原告公开其所申请的信息，属拖延履行政府信息公开法定职责，违反了上述行政法规的规定。被告辩称其在法定期限对原告作出了答复，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决责令被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处在本判决生效之日起15个工作日内对原告陆聪利的信息公开申请作出答复。
上诉人上诉称：上诉人一审诉求是要求法院确认被上诉人不履行信息公开义务违法，一审时上诉人坚持要求确认被上诉人不作为违法，上诉人所需要的信息已经从其他途径得到了，但被上诉人不履行法定职责，故上诉人在一审庭审结束时最后陈述时，陈述为“坚持诉讼请求，依法判决被上诉人违法”，一审法院适用法律错误，未对上诉人一审中的“确认违法”的诉讼请求进行判决，综上，请求二审法院依法撤销一审判决，确认被上诉人不履行政府信息公开法义务违法。
被上诉人辩称：一审法院依据《行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》作出判决符合法律规定，上诉人所提事项基本没有事实依据，在上诉人提出信息公开申请后，被上诉人已经派负责同志对其进行当面答复，且从目前情况看，无法确定上诉人要求的信息实际存在。综上，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被上诉人收到上诉人提出的信息公开申请后，在法定期限内未作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，属于不履行法定职责。一审法院在一审判决本院认为部分认定被上诉人未向上诉人作出答复，也未向上诉人公开其所申请的信息，属拖延履行政府信息公开法定职责，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，并在具体判项中责令被上诉人对上诉人的信息公开申请作出答复，处理正确。上诉人上诉称，其在一审诉讼中已经放弃了要求被上诉人履行法定职责、作出信息公开答复的诉讼请求，而仅要求一审法院确认被上诉人不履行法定职责违法，但是一审庭审笔录及卷宗材料并未显示一审诉讼中上诉人有此明确的意思表示，被上诉人也印证了这一点，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。另一审判决在其本院认为部分已经明确认定被上诉人对其信息公开申请未回复、拖延履行政府信息公开法定职责，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，即已经对被上诉人不履行法定职责行为的违法性进行了宣告，上诉人所称一审法院未确认被上诉人不履行法定职责行为违法与事实不符，该项上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人陆聪利承担。
本判决为终审判决。
审判长 王银生
审判员 魏丽平
审判员 苏 杭
二○一六年十二○一六年十一月七日
书记员 李艳歌
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0425民初513号
原告：易门恒定商贸有限公司，地址：易门县龙泉街道办事处文昌路305号。
法定代表人：靳长亮，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏志宏，苏志宏律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙建林，易门恒定商贸有限公司经理，特别授权代理。
被告：云南易门六街安泰建筑有限公司，地址：易门县六街街道办事处。
法定代表人：金自福，任公司总经理。
委托诉讼代理人：申崇宝，云南精恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告易门恒定商贸有限公司与被告云南易门六街安泰建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日在本院第五审判法庭公开开庭进行了审理。原告易门恒定商贸有限公司的委托诉讼代理人苏志宏、孙建林、被告云南易门六街安泰建筑有限公司的委托诉讼代理人申崇宝到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告易门恒定商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款人民币766013.90元，并自2018年3月14日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍（年利率7.125%）向原告赔偿逾期付款损失。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年4月8日原告与被告签订《水泥购销合同》，被告向原告购买水泥。2018年2月22日，原告与被告对账，双方确认2015年4月8日至2016年2月4日期间，原告供给被告的水泥共计12542.42吨，合计货款3700013.90元；2015年6月10日至2018年2月14日期间被告合计付款2934000元，被告尚欠原告货款766013.90元。对账后经原告多次催讨，被告至今未付款。
被告云南易门六街安泰建筑有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为被告拖欠原告货款是有原因的，被告承建了许多政府机构的工程项目，虽然工程都已经结束了，但是由于政府没有资金支付工程款，所以被告也没有办法支付拖欠原告的货款。希望原告能考虑被告的实际情况，能给被告一些时间，只要被告收到工程款马上向原告支付货款。对于原告主张的利息，被告没有能力支付。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告向原告购买货物后应按约定支付相应的价款，被告至今未向原告支付尚欠货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款766013.90元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款损失的主张，由于原、被告双方在对账单中并未约定具体的付款时间，也未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准，按年利率6%计算自原告起诉之日即2018年6月26日起至款项付清之日止的逾期付款损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告云南易门六街安泰建筑有限公司于判决生效后十五日内支付尚欠原告易门恒定商贸有限公司的货款766013.90元，并支付自2018年6月26日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
案件受理费减半收取计5730元（原告易门恒定商贸有限公司已预交），由被告云南易门六街安泰建筑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李晓燕
二〇一八年七月十九日
书记员 杨 璐
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1477号
申请执行人：邵进亭，男，汉族。
被执行人：李祖红，女，汉族。
本院在执行邵进亭与李祖红土地承包合同纠纷一案，未查询到被执行人有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年四月二十二日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢1477号申请执行人：邵进亭，男，汉族。被执行人：李祖红，女，汉族。本院在执行邵进亭与李祖红土地承包合同纠纷一案，未查询到被执行人有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一七年四月二十二日书记员 杨琪瑶
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初208号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人吴秋生，男，1969年9月24日出生于江西省横峰县，公民身份号码3623251969********，汉族，初中肄业，住江西省上饶市横峰县岑阳镇城郊村吴家组**号。因犯盗窃罪于2008年11月6日被江西省横峰县人民法院判处有期徒刑7年，并处罚金2万元，2013年9月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年2月2日被常山县公安局刑事拘留，2016年3月10日被依法逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）202号起诉书指控被告人吴秋生犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员徐华仙、被告人吴秋生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月21日至同年2月1日期间，被告人吴秋生驾驶“赣E×××××”红色标致轿车窜至常山县金川街道十里山村新都新村，多次入户盗窃。具体事实如下：
1、1月21日凌晨，被告人吴秋生窜至赵某家屋后的厨房间防盗窗前，用自带钢筋钳剪开防盗窗铝合金管子后爬进厨房，通过厨房进入一楼客厅，窃得客厅角落茶油（10公斤装）四壶。
2、1月23日凌晨，被告人吴秋生窜至邱某厨房间的防盗窗前，用同样方式通过防盗窗进到厨房，但未窃得财物。
3、1月23日凌晨，被告人吴秋生窜至余某家屋前的客厅防盗窗前，又以同样方式通过防盗窗进到一楼客厅，再爬楼梯至二楼余某卧室，将该卧室床头柜上的衣服盗出，窃得衣服口袋内的600余元后将衣服扔至一楼厨房间内。
4、2月1日凌晨，被告人吴秋生窜至付某家屋后厨房间防盗窗前，用自带钢筋钳剪防盗窗铝合金管子，但因防盗窗铝合金管内加塞了钢筋未能剪开而放弃。后又至旁边王某家又以同样的方式剪开王某家屋后厨房间防盗窗铝合金管，但因铝合金内窗上加塞了铁钉未能推开而放弃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴秋生供述，被害人赵某、邱某、余某、王某、付某陈述，书证抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、户籍证明、驾驶证信息、车辆信息、过车记录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，并认为被告人有累犯、坦白、用破坏性手段实施盗窃、在盗窃既遂基础上还有几次盗窃未遂等量刑情节，建议本院判处被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控和量刑建议无异议。
本院认为，被告人吴秋生以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人属累犯，依法应当从重处罚。被告人属坦白，依法可以从轻处罚。被告人深夜入室盗窃、采用破坏性手段盗窃、在盗窃既遂基础上有几次盗窃未遂，依法可酌情从重处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致的，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴秋生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年12月1日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）。
二、被窃财物人民币600元，茶油（10公斤装）四壶继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐广显
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年九月三日
书 记 员 段海龙
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第532号
原告江西大余农村商业银行股份有限公司。
委托代理人刘昌红、谢传洋，系该公司法律顾问。
被告大余县欣荣钨业有限公司。
委托代理人李海春，江西海春律师事务所律师。
被告大余县森本新材料有限公司。
被告大余县新城钨制品有限责任公司。
委托代理人许醇志，系该公司法律顾问。
原告江西大余农村商业银行股份有限公司诉被告大余县欣荣钨业有限公司（以下简称欣荣公司）、大余县森本新材料有限公司（以下简称森本公司）、大余县新城钨制品有限责任公司（以下简称新城公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘晓斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西大余农村商业银行股份有限公司的委托代理人谢传洋、被告大余县欣荣钨业有限公司的委托代理人李海春、被告大余县新城钨制品有限责任公司的委托代理人许醇志到庭参加诉讼，被告大余县森本新材料有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年8月6日，欣荣公司、森本公司、新城公司等三被告在大余县企业家协会监督、协调下向我行提出申请成立信用共同体，向我行申请联保借款。三被告与我行之间签署了《信用共同体协议》成立了信用共同体，联保小组成员即由三被告组成。三被告还与我行签署了《联保协议书》、《联保借款/担保合同》。协议约定了联保小组每一成员向我行借款时，由联保小组的其他所有成员提供最高额人民币伍佰万（￥5000000元）的贷款连带保证责任。三被告与我行签订的《联保借款/担保合同》中被告欣荣公司向我行借款人民币伍佰万（￥5000000元）用于收购矿产品，借款期限为24个月，自2014年8月12日至2016年8月11日止，合同还约定了结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。我行按照合同约定于2014年8月12日向被告欣荣公司发放了借款，借款年利率为9%，贷款期限自2014年8月12日至2015年8月11日。被告在借款期限内按借款合同约定支付了部分利息，但自2015年3月至今的利息被告欣荣公司未按照合同支付，我行经多次催收未果，遂根据《联保借款/担保合同》第八条第（三）项“按照本合同约定收回或者提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人和保证人任何账户中划收，并有权商请其他开户银行代为扣款清偿，或通过法律程序要求借款人或保证人提前归还贷款。”之约定向本院提起诉请，请求：1、依法判令被告欣荣公司提前偿还借款本金人民币伍佰万（￥5000000元）并支付利息；2、判令被告森本公司、新城公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、被告欣荣公司营业执照、组织结构代码证、税务登记证、法定代表人身份证、公司股东决议、授权委托书等复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、被告新城公司营业执照、组织结构代码证、税务登记证、法定代表人身份证、股东决议、授权委托书等复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、被告新城公司营业执照、组织结构代码证、税务登记证、法定代表人身份证、股东决议、授权委托书等复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
4、组建联保小组申请报告、信用共同体协议、信用共同体联保成员核实明细表、联保协议书、联保借款/担保合同复印件各一份，证明三被告之间信用共同体自愿合法成立及被告新城公司、森本公司承担连带担保责任。
5、借款凭证复印件一份，证明原告向被告欣荣公司支付借款的事实及借款期限和借款利率。
6、大余农商银行交易流水，证明被告被告欣荣公司欠原告借款本金500万元及利息的事实。
被告欣荣公司辩称：借款属实，有部分利息没有归还是因为钨制品市场疲软，造成资金紧张，我司只是从3月份开始只有几个月的利息没有支付，不构成实质性违约，也不符合导致原告订立合同目的无法实现的情形，原告要求提前解除借款合同不符合法律规定，请法庭驳回原告诉请。
被告新城公司辩称：对诉请无异议，但我司仅对500万元之内的债务承担还款责任。
被告欣荣公司、新城公司未向法庭提供任何证据材料。
被告森本公司在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年8月6日，三被告在大余县企业家协会协调、监督下与原告签订了一份《信用共同体协议》，由三被告作为联保小组成员成立了信用共同体向原告申请联保贷款。事后，三被告与原告另行签订了《联保协议书》、《联保借款/担保合同》主要内同有：联保小组每一成员向原告借款时，由联保小组其他所有成员为最高额人民币5000000元的贷款提供连带责任保证；联保小组成员在原告处的最高额借款均为人民币5000000元；借款用途为收购矿产品；借款期限自2014年8月12日起至2016年8月11日止，具体借款日期及期限以借款凭证为准；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2014年8月12日，原告依约向被告欣荣公司发放贷款并出具了一张借款凭证，该借款凭证的主要内容有：借款金额为人民币5000000元；借款期限为2014年8月12日至2015年8月11日；借款年利率为9%；结息方式为按月结息。事后，被告欣荣公司未按合同约定向原告支付利息，利息仅支付到了2015年3月份，之后的利息均未支付。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，要求被告提前偿还借款本息。
本院认为，原告与被告欣荣公司的借贷行为不违反法律法规的规定，合法有效，受到法律的保护。原、被告双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告已经按照协议的约定将人民币5000000元借款支付给了被告欣荣公司，被告欣荣公司理应按照协议/合同的约定按时支付借款利息给原告，但被告欣荣公司自2015年4月起违反合同约定停止支付借款利息给原告，已构成违约，根据原告与三被告签订《联保借款/担保合同》第六条第六项“贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款”之约定，原告有权在被告欣荣公司违约未支付借款利息的情况要求其提前偿还借款本金及利息，故对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告森本公司、新城公司做为联保小组的成员，与被告欣荣公司一起同原告签订了《联保借款/担保合同》，约定对该笔借款承担连带保证责任，故其理应对被告欣荣公司向原告的该笔借款在保证范围内承担连带清偿责任。被告森本公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告大余县欣荣钨业有限公司应在本判决生效后三十日内偿还原告江西大余农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5000000元及利息（利息按借款合同的约定计算至借款还清之日止）。
二、被告大余县森本新材料有限公司、大余县新城钨制品有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费人民币46800元，依法减半收取人民币13400元，财产保全费人民币5000元，合计人民币18400元，由被告大余县欣荣钨业有限公司承担，大余县森本新材料有限公司、大余县新城钨制品有限责任公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，权利人申请执行的期限为二年。
审判员 刘晓斌
二〇一五年九月十六日
书记员 尹艳萍
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第532号
原告江西大余农村商业银行股份有限公司。
委托代理人刘昌红、谢传洋，系该公司法律顾问。（特别授权）
被告大余县欣荣钨业有限公司。
委托代理人李海春，江西海春律师事务所律师。（特别授权）
被告大余县森本新材料有限公司。
被告大余县新城钨制品有限责任公司。
委托代理人许醇志，系该公司法律顾问（特别授权）
原告江西大余农村商业银行股份有限公司诉被告大余县欣荣钨业有限公司（以下简称欣荣公司）、大余县森本新材料有限公司（以下简称森本公司）、大余县新城钨制品有限责任公司（以下简称新城公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘晓斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西大余农村商业银行股份有限公司的委托代理人谢传洋、被告大余县欣荣钨业有限公司的委托代理人李海春、被告大余县新城钨制品有限责任公司的委托代理人许醇志到庭参加诉讼，被告大余县森本新材料有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2014年8月6日，欣荣公司、森本公司、新城公司等三被告在大余县企业家协会监督、协调下向我行提出申请成立信用共同体，向我行申请联保借款。三被告与我行之间签署了《信用共同体协议》成立了信用共同体，联保小组成员即由三被告组成。三被告还与我行签署了《联保协议书》、《联保借款／担保合同》。协议约定了联保小组每一成员向我行借款时，由联保小组的其他所有成员提供最高额人民币伍佰万（￥5000000元）的贷款连带保证责任。三被告与我行签订的《联保借款／担保合同》中被告欣荣公司向我行借款人民币伍佰万（￥5000000元）用于收购矿产品，借款期限为24个月，自2014年8月12日至2016年8月11日止，合同还约定了结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。我行按照合同约定于2014年8月12日向被告欣荣公司发放了借款，借款年利率为9%，贷款期限自2014年8月12日至2015年8月11日。被告在借款期限内按借款合同约定支付了部分利息，但自2015年3月至今的利息被告欣荣公司未按照合同支付，我行经多次催收未果，遂根据《联保借款／担保合同》第八条第（三）项“按照本合同约定收回或者提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人和保证人任何账户中划收，并有权商请其他开户银行代为扣款清偿，或通过法律程序要求借款人或保证人提前归还贷款。”之约定向本院提起诉请，请求：1、依法判令被告欣荣公司提前偿还借款本金人民币伍佰万（￥5000000元）并支付利息；2、判令被告森本公司、新城公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、被告欣荣公司营业执照、组织结构代码证、税务登记证、法定代表人身份证、公司股东决议、授权委托书等复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、被告新城公司营业执照、组织结构代码证、税务登记证、法定代表人身份证、股东决议、授权委托书等复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、被告新城公司营业执照、组织结构代码证、税务登记证、法定代表人身份证、股东决议、授权委托书等复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
4、组建联保小组申请报告、信用共同体协议、信用共同体联保成员核实明细表、联保协议书、联保借款／担保合同复印件各一份，证明三被告之间信用共同体自愿合法成立及被告新城公司、森本公司承担连带担保责任。
5、借款凭证复印件一份，证明原告向被告欣荣公司支付借款的事实及借款期限和借款利率。
6、大余农商银行交易流水，证明被告被告欣荣公司欠原告借款本金500万元及利息的事实。
被告欣荣公司辩称：借款属实，有部分利息没有归还是因为钨制品市场疲软，造成资金紧张，我司只是从3月份开始只有几个月的利息没有支付，不构成实质性违约，也不符合导致原告订立合同目的无法实现的情形，原告要求提前解除借款合同不符合法律规定，请法庭驳回原告诉请。
被告新城公司辩称：对诉请无异议，但我司仅对500万元之内的债务承担还款责任。
被告欣荣公司、新城公司未向法庭提供任何证据材料。
被告森本公司在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年8月6日，三被告在大余县企业家协会协调、监督下与原告签订了一份《信用共同体协议》，由三被告作为联保小组成员成立了信用共同体向原告申请联保贷款。事后，三被告与原告另行签订了《联保协议书》、《联保借款／担保合同》主要内同有：联保小组每一成员向原告借款时，由联保小组其他所有成员为最高额人民币5000000元的贷款提供连带责任保证；联保小组成员在原告处的最高额借款均为人民币5000000元；借款用途为收购矿产品；借款期限自2014年8月12日起至2016年8月11日止，具体借款日期及期限以借款凭证为准；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2014年8月12日，原告依约向被告欣荣公司发放贷款并出具了一张借款凭证，该借款凭证的主要内容有：借款金额为人民币5000000元；借款期限为2014年8月12日至2015年8月11日；借款年利率为9%；结息方式为按月结息。事后，被告欣荣公司未按合同约定向原告支付利息，利息仅支付到了2015年3月份，之后的利息均未支付。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，要求被告提前偿还借款本息。
本院认为，原告与被告欣荣公司的借贷行为不违反法律法规的规定，合法有效，受到法律的保护。原、被告双方均应按照协议的约定履行各自的义务。原告已经按照协议的约定将人民币5000000元借款支付给了被告欣荣公司，被告欣荣公司理应按照协议／合同的约定按时支付借款利息给原告，但被告欣荣公司自2015年4月起违反合同约定停止支付借款利息给原告，已构成违约，根据原告与三被告签订《联保借款／担保合同》第六条第六项“贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款”之约定，原告有权在被告欣荣公司违约未支付借款利息的情况要求其提前偿还借款本金及利息，故对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告森本公司、新城公司做为联保小组的成员，与被告欣荣公司一起同原告签订了《联保借款／担保合同》，约定对该笔借款承担连带保证责任，故其理应对被告欣荣公司向原告的该笔借款在保证范围内承担连带清偿责任。被告森本公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告大余县欣荣钨业有限公司应在本判决生效后的三十日内偿还原告江西大余农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5000000元及利息（利息按借款合同的约定计算至借款还清之日止）。
二、被告大余县森本新材料有限公司、大余县新城钨制品有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费人民币46800元，依法减半收取人民币13400元，财产保全费人民币5000元，合计人民币18400元，由被告大余县欣荣钨业有限公司承担，大余县森本新材料有限公司、大余县新城钨制品有限责任公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘晓斌
二〇一五年九月十六日
书记员 尹艳萍
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑港商初字第6号
原告：宁波北仑元明机械制造有限公司（注册号：330206000060462）。住所地：宁波市北仑区小港街道新建村。
法定代表人：柴晓鸣，该公司总经理。
委托代理人：姚志杰，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：宁波广德机械有限公司（注册号：330206000034781）。住所地：宁波市北仑区小港街道新权村。
法定代表人：周裕臻，该公司总经理。
原告宁波北仑元明机械制造有限公司与被告宁波广德机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月7日立案受理后，依法由审判员严学军适用简易程序，于2011年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚志杰、被告法定代表人周裕臻到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月30日，被告与原告（原名称为宁波市江东元明机械制造有限公司，2009年6月5日变更为现名）签订订货协议书一份，向原告订购各种塑料机械零件。2009年2月双方终止合作关系，被告出具对账单一份，载明至2009年2月20日，总计欠原告货款1047818元。后被告陆续支付部分款项，2010年10月8日，双方对账确认，至2010年5月底被告尚欠原告货款294234.56元，至今未付。现起诉，要求被告立即支付所欠货款294234.56元，并按日万分之五支付自2010年6月1日起至付清之日止的逾期付款利息损失。在庭审中，原告表示逾期付款利息损失按同期银行贷款基准利率计算从2010年6月1日起计算至法院判决确定的履行之日止。
为证明上述事实，原告提供订货协议书、变更登记情况各一份，对账单二份等证据。
被告对欠款事实及金额无异议，但辩称2011年1月本来有一部分钱要还给原告，因原告换不开，后来就没有付。另外，利息没有约定，不能支付。被告未有证据向本院提供。
经审理，被告对原告主张的事实及提供的证据均无异议，故对原告提供的证据本院予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立。被告收货后理应及时支付货款，现被告拖欠不付，显属无理，原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告宁波广德机械有限公司应于本判决生效后七日内支付原告宁波北仑元明机械制造有限公司货款294234.56元，并支付自2010年6月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6177元，减半收取3088.5元，保全费2170元，合计5258.5元，由被告宁波广德机械有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一一年二月二十四日
代书记员 王韶辉
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑港商初字第6号原告：宁波××机械制造有限公司（注册号：330206000060462）。住所地：宁波市北仑区××街道××村。法定代表人：柴某某。委托代理人：姚某某。被告：宁波××机械有限公司（注册号：330206000034781）。住所地：宁波市�仑区××街道××权村。法定代表人：周某某。原告宁波××机械制造有限公司与被告宁波××机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月7日立案受理后，依法由审判员严学军适用简易程序，于2011年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚某某、被告法定代表人周某某到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。原告诉称，2007年3月30日，被告与原告（原名称为宁波市江东元明机械制造有限公司，2009年6月5日变更为现名）签订订货协议书一份，向原告订购各种塑料机械零件。2009年2月双方终止合作关系，被告出具对账单一份，载明至2009年2月20日，总计欠原告货款1047818元。后被告陆续某某部分款项，2010年10月8日，双方对账确认，至2010年5月底被告尚欠原告货款294234.56元，至今未付。�起诉，要求被告立即支付所欠货款294234.56元，并按日万分之五支付自2010年6月1日起至付清之日止的逾期付款利息损失。在庭审中，原告表示逾期付款利息损失按同期银行贷款基准利率计算从2010年6月1日起计算至法院判决确定的履行之日止。为证明上述事实，原告提供订货协议书、变更登记情况各一份，对账单二份等证据。被告对欠款事实及金额无异议，但辩称2011年1月本来有一部分钱要还给原告，因原告换不开，后来就没有付。另外，利息没有约定，不能支付。被告未有证据向本院提供。经审理，被告对原告主张的事实及提供的证据均无异议，故对原告提供的证据本院予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立。被告收货后理应及时支付货款，现被告拖欠不付，显属无理，原告�求被告支付尚欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告宁波××机械有限公司应于本判决生效后七日内支付原告宁波××机械制造有限公司货款294234.56元，并支付自2010年6月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6177元，减半收取3088.5元，保全费2170元，合计5258.5元，由被告宁波××机械有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 严学军二〇一一年二月二十四日代书记员 王韶辉
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3129号
原告：程刚，男，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：邵春连，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：程晋广，男，1980年2月19日出生，汉族，公务员，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：段常艳，女，1981年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告程刚诉被告程晋广、段常艳民间借贷纠纷一案中，原告程刚于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程刚申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程刚撤回起诉。
案件受理费2204元（已减半收取），由程刚负担。
审判员 孙玉红
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 思
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1892号
原告:李润华，女，1966年2月4日出生，汉族，农民,住福建省尤溪县。
被告：福建省尤溪县德美木制品加工厂，住所地福建省尤溪县洋中镇洋中村。
执行事务合伙人：李桂好，该厂厂长。
原告李润华与被告福建省尤溪县德美木制品加工厂（以下简称德美加工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李润华到庭参加诉讼，被告德美加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李润华向本院提出诉讼请求：判令德美加工厂返还李润华借款本金41055元并支付自2016年2月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2008年10月至2011年9月，德美加工厂以经商缺乏流动资金为由向李润华借款45655元。2013年2月5日，德美加工厂与李润华达成还款协议，约定当天返还4600元，余欠借款41055元在三年内分批还清。德美加工厂至今未按约定返还欠款41055元。
德美加工厂未作答辩。
李润华围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了《居民身份证》、《福建省尤溪县德美木制品加工厂还款协议书》等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明李润华在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李润华与德美加工厂之间的民间借贷关系合法有效，德美加工厂尚欠李润华借款41055元，有德美加工厂出具给李润华的《福建省尤溪县德美木制品加工厂还款协议书》等证据在案为证，事实清楚，证据充分。德美加工厂未按约定期限返还借款，已构成违约，其应承担相应的法律责任。李润华要求德美加工厂返还借款41055元并支付自2016年2月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。德美加工厂经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
福建省尤溪县德美木制品加工厂应于本判决生效之日起三日内一次性返还李润华借款41055元并支付自2016年2月6日起至本院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由福建省尤溪县德美木制品加工厂负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林荣义
审 判 员 彭迎庆
人民陪审员 董怡恬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林思杏
附：本判决依据的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初888号
原告：刘瑞华，男，1968年8月7日出生，汉族，住孟村县。
委托诉讼代理人：李永敬，女，1984年1月30日出生，系当事人单位推荐。
被告：丁冲，男，1981年1月12日出生，回族，住孟村县。
原告刘瑞华与被告丁冲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法由审判员李金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞华及其委托诉讼代理人李永敬到庭参加了诉讼。被告丁冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款147200元及利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2010年期间多次在原告处购买货物，共计货款152200元。被告于2015年8月11日给原告打下总欠条一张（内容见欠条），该笔欠款经原告多次催要，被告仅给付5000元，尚欠147200元欠款未给付原告。剩余欠款147200元经原告多次催要，被告均拒不偿还。无奈，原告提起诉讼，请人民法院依法判如所请。
被告丁冲未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告丁冲与原告刘瑞华因不锈钢管件货物买卖，欠原告刘瑞华货款共计152200元，被告于2016年2月6日，偿还原告货款5000元，尚欠147200元货款未付清。被告丁冲为原告出具欠条一份，内容大致为：“今欠刘瑞华货款152200元，大写：壹拾伍万贰仟贰佰元整，丁冲，2015年8月11日，2016年2月6日付现金5000元整，大写：伍仟元整”。以上事实有欠条原件一份，予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的欠条，明确了原、被告之间的债权债务关系，被告丁冲长时间拖欠原告刘瑞华货款，侵犯了原告合法权益，依法应承担相应的民事责任，故对原告刘瑞华要求被告丁冲给付货款147200元的主张，本院予以支持。关于本案的利息部分，因原、被告未明确约定，且原告未能提供证据证明其诉前曾向被告主张权利，故应自原告起诉之日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付日。
综上所述，被告丁冲应给付原告刘瑞华货款147200元，并自2016年7月27日起以147200元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至判决确定给付日。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁冲于判决生效后十日内偿还原告刘瑞华货款147200元，并自2016年7月27日起以147200元为基数按中国人民银行公布同期贷款利率支付利息至判决确定给付日。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3244元，减半收取1622元，财产保全费1270元，共计2892元，由被告丁冲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一六年九月十三日
书记员 徐宁宁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16020号
原告：王伟铭，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。
被告：黎静欣，女，1994年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告王伟铭与被告黎静欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟铭的委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼，被告黎静欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35000元，并按月利率20‰支付从2016年1月22日至起诉之日的利息5390元（起诉之后至借款清偿之日的利息续计）；2.被告支付原告为追收欠款支付的代理费2800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，被告以进行经营活动需资周转为由向原告借款35000元，当日双方签订《担保借款合同》，确认被告向原告借款35000元，借款期限一年，并约定月利率为20‰，被告在每个月的22日前支付当月利息，被告还提供路州股份社的股份作为担保。被告借款后，支付了至2016年1月21日的利息，但从2016年1月22日起便未支付利息给原告。经追收无果，故起诉。
被告黎静欣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，原、被告签订一份《担保借款合同》，约定被告向原告借款35000元，月利率20‰，借款期限自2014年8月22日至2015年8月21日，在每月22日前支付当月利息，如被告逾期不还借款或不支付利息，原告有权追回借款本息，原告因诉讼而支出的一切费用包括诉讼费、代理费等均由被告负担。当即，原告向被告支付了借款35000元。但被告在借款期限届满没有归还借款，自2016年1月22日起也没有支付利息。原告催收无果，遂于2016年9月13日向本院提起诉讼。
另查明，原告为本案的诉讼支付了诉讼代理费2800元。
本院认为，公民的合法借贷关系应予保护，被告向原告借款35000元的事实，有借款合同、收据为凭，证据充分，应予认定。由于借款期限已过，原告起诉请求被告归还借款，合法有理，予以支持。对于利息，原告请求按照约定的月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。诉讼代理费，在借款时约定应由被告承担，也予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎静欣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭偿还借款本金35000元，并自2016年1月22日起至清偿完毕日止按月利率20‰计付利息；
二、被告黎静欣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭支付诉讼代理费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879.76元，减半收取计439.88元（原告王伟铭已预交），由被告黎静欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一六年十一月一日
书记员 劳雪清
第3页共4页
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1659号
原告：张岩松，男，1971年12月9日生，汉族，个体，现住前郭县。
被告：孟昭军，男，1952年1月28日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。
被告：张艳波，女，1957年1月21日日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。
被告：刘金峰，男，1983年3月6日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：孟宪丽，女，1981年12月25日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告张岩松与被告孟昭军、张艳波、刘金峰、孟宪丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张岩松到庭参加诉讼，被告孟昭军、张艳波、刘金峰、孟宪丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张岩松诉称，被告孟昭军、张艳波系夫妻关系。2012年4月22日，被告孟昭军、张艳波因生活所需在原告开办位于前郭县查干淖尔大街的腾达汽车修配厂共同向原告借款人民币50万元，双方约定利息月利5分，由被告刘金峰、孟宪丽提供连带责任保证，并在此出具欠据一枚。2012年7月3日，被告孟昭军、张艳波偿还5万元，2012年7月10日，被告孟昭军、张艳波偿还10万元，尚欠原告借款本金35万元，上述欠款经原告向被告多次催要，被告以各种理由拖延偿还，无奈，原告为维护自身合法权益，依据我国相关法律规定具状起诉，请求被告孟昭军、张艳波偿还原告借款35万元及利息（利息以35万元为本金自2013年11月23日起至实际给付之日止按照月利2分计算）。同时要求被告刘金峰、孟宪丽对上述债务承担连带偿还责任。
被告孟昭军、张艳波、刘金峰、孟宪丽未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年4月22日，由被告刘金峰、孟宪丽担保，被告孟昭军、张艳波向原告张岩松借款人民币50万元，为原告张岩松出具借据一枚，分别由借款人孟昭军、张艳波，担保人刘金峰、孟宪丽签名按指纹。原告张岩松自认被告孟昭军、张艳波于2012年7月偿还本金15万元，尚欠本金35万元未给付。被告孟昭军于2014年4月29日为原告张岩松出具欠条一枚，载明“人民币捌万柒仟伍佰元整87500.00元，叁拾伍万元的利息款，2013年11月23日
--2014年4月23日，欠款人孟昭军，2014年4月29日”。
上述事实，有原告张岩松的当庭陈述，原告提供的借据、欠条各一枚等在卷为凭。
本院认为，被告孟昭军、张艳波、刘金峰、孟宪丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，被告孟昭军、张艳波向原告张岩松借款50万元，有孟昭军、张艳波、刘金峰、孟宪丽出具的借据为凭，原告自认已偿还借款本金15万元，尚欠本金35万元，本院予以确认。孟昭军、张艳波借原告款，应向原告承担返还借款本息的民事责任。被告刘金峰、孟宪丽作为担保人，没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持。根据被告孟昭军为原告出具的利息欠条证明双方借款约定了利息，按欠条计算利率应为月利率5分，该约定利率有悖于上述相关规定。原告请求按利率月利2分（年利率24%）给付利息，符合上述司法解释规定，本院予以支持，利息应按年利率24%予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟昭军、张艳波于本判决生效后立即偿还原告张岩松借款本金人民币35万元，并从2013年11月23日起按年利率24%给付利息至执行终结之日止。
二、被告刘金峰、孟宪丽承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 孙立清
审判员 田书宏
审判员 赵志新
二〇一六年十一月二十日
书记员 贺子桐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初1659号原告：张岩松，男，1971年12月9日生，汉族，个体，现住前郭县。被告：孟昭军，男，1952年1月28日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。被告：张艳波，女，1957年1月21日日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。被告：刘金峰，男，1983年3月6日生，汉族，现住松原市宁江区。被告：孟宪丽，女，1981年12月25日生，汉族，现住松原市宁江区。原告张岩松与被告孟昭军、张艳波、刘金峰、孟宪丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张岩松到庭参加诉讼，被告孟昭军、张艳波、刘金峰、孟宪丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张岩松诉称，被告孟昭军、张艳波系夫妻关系。2012年4月22日，被告孟昭军、张艳波因生活所需在原告开办位于前郭县查干淖尔大街的腾达汽车修配厂共同向原告借款人民币50万元，双方约定利息月利5分，由被告刘金峰、孟宪丽提供连带责任保证，并在此出具欠据一枚。2012年7月3日，被告孟昭军、张艳波偿还5万元，2012年7月10日，被告孟昭军、张艳波偿还10万元，尚欠原告借款本金35万元，上述欠款经原告向被告多次催要，被告以各种理由拖延偿还，无奈，原告为维护自身合法权益，依据我国相关法律规定具状起诉，请求被告孟昭军、张艳波偿还原告借款35万元及利息（利息以35万元为本金自2013年11月23日起至实际给付之日止按照月利2分计算）。同时要求被告刘金峰、孟宪丽对上述债务承担连带偿还责任。被告孟昭军、张艳波、刘金峰、孟宪丽未出庭、未答辩。经审理查明，2012年4月22日，由被告刘金峰、孟宪丽担保，被告孟昭军、张艳波向原告张岩松借款人民币50万元，为原告张岩松出具借据一枚，分别由借款人孟昭军、张艳波，担保人刘金峰、孟宪丽签名按指纹。原告张岩松自认被告孟昭军、张艳波于2012年7月偿还本金15万元，尚欠本金35万元未给付。被告孟昭军于2014年4月29日为原告张岩松出具欠条一枚，载明“人民币捌万柒仟伍佰元整87500.00元，叁拾伍万元的利息款，2013年11月23日—2014年4月23日，欠款人孟昭军，2014年4月29日”。上述事实，有原告张岩松的当庭陈述，原告提供的借据、欠条各一枚等在卷为凭。本院认为，被告孟昭军、张艳波、刘金峰、孟宪丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，被告孟昭军、张艳波向原告张岩松借款50万元，有孟昭军、张艳波、刘金峰、孟宪丽出具的借据为凭，原告自认已偿还借款本金15万元，尚欠本金35万元，本院予以确认。孟昭军、张艳波借原告款，应向原告承担返还借款本息的民事责任。被告刘金峰、孟宪丽作为担保人，没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持。根据被告孟昭军为原告出具的利息欠条证明双方借款约定了利息，按欠条计算利率应为月利率5分，该约定利率有悖于上述相关规定。原告请求按利率月利2分（年利率24%）给付利息，符合上述司法解释规定，本院予以支持，利息应按年利率24%予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟昭军、张艳波于本判决生效后立即偿还原告张岩松借款本金人民币35万元，并从2013年11月23日起按年利率24%给付利息至执行终结之日止。二、被告刘金峰、孟宪丽承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  孙立清审判员  田书宏审判员  赵志新二〇一六年十一月二十日书记员  贺子桐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初第6546号
原告深圳市宝创顺科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区福荣路15A号A栋7楼A，组织机构代码34278253-2。
法定代表人陈海东。
委托代理人刘征，广东同观律师事务所律师。
被告深圳市新永丰工业发展有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区祝龙田路5栋3楼A,组织机构代码777177462。
法定代表人郑金榜。
委托代理人赵小建，广东瀚宇律师事务所律师。
上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告的法定代表人陈海东于2015年3月19日与被告签订了《厂房租赁合同》，承租被告位于深圳市宝安区西乡街道办固戍村福荣路15栋工业园A栋7楼作为原告经营场所，租赁面积为750平方米，双方约定租赁期限为贰年，从2015年3月20日至2017年3月19日，租金为13140元每月；同时约定任何一方违约需支付两个月的履约定金。原告签订合同后，对租赁厂房进行了装修，装修费花费了40万左右。2016年3月27日，被告突然单方终止租赁合同，原告无法继续经营，给原告造成巨大损失。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之相关规定，原告诉请判令：1、被告赔偿原告220000元损失(装修损失、拆装及搬运费等)；2、被告支付原告履约定金29340元；3、被告退还原告履约定金29340元；4、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：1、本案系被告与第三人陈海东之间的合同纠纷，原告无法举证证明陈海东是行使原告公司的权利，因此起诉主体不适格。2、原告无证据证明装修款的事实。
经审理查明：陈海东于2015年3月19日与被告签订了《厂房租赁合同》，承租被告位于深圳市宝安区西乡街道办固戍村福荣路15栋工业园A栋7楼分隔体B的厂房，租赁期限从2015年3月20日至2017年3月19日。合同签订后，陈海东向被告缴纳了履约定金29340元，并通过个人账户按月支付租金。2016年3月28日，被告向陈海东发出《最后通知》，要求陈海东于2016年3月31日搬离工业园。
另查，2015年6月10日，原告深圳市宝创顺科技有限公司成立，法定代表人为陈海东。
本院认为，签订涉案《厂房租赁合同》的双方主体分别为陈海东和被告深圳市新永丰工业发展有限公司，在合同履行过程中由陈海东缴纳合同押金及每月租金，被告发出通知的对象亦为陈海东，故本案《厂房租赁合同》的承租人应为陈海东而非原告深圳市宝创顺科技有限公司。原告未能提供证据证明相关当事人已将涉案《厂房租赁合同》的权利义务主体进行了变更；也无证据显示原告深圳市宝创顺科技有限公司是本案《厂房租赁合同》的实际履行人，双方已通过口头或者默认的方式对合同主体进行了变更。因此，根据合同的相对性原则，原告无权就本案的厂房租赁合同纠纷主张权利及提出诉讼，不是适格的诉讼主体。陈海东与被告之间的租赁合同纠纷可另循法律途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案受理费2740元，原告已缴纳，按规定予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄海涛
二〇一六年六月二十五日
书记员 梁 格
书记员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第1页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初第6546号原告深圳市宝创顺科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区福荣路15A号A栋7楼A，组织机构代码34278253-2。法定代表人陈海东。委托代理人刘征，广东同观律师事务所律师。被告深圳市新永丰工业发展有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区祝龙田路5栋3楼A,组织机构代码777177462。法定代表人郑金榜。委托代理人赵小建，广东瀚宇律师事务所律师。上述当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告的法定代表人陈海东于2015年3月19日与被告签订了《厂房租赁合同》，承租被告位于深圳市宝安区西乡街道办固戍村福荣路15栋工业园A栋7楼作为原告经营场所，租赁面积为750平方米，双方约定租赁期限为贰年，从2015年3月20日至2017年3月19日，租金为13140元每月；同时约定任何一方违约需支付两个月的履约定金。原告签订合同后，对租赁厂房进行了装修，装修费花费了40万左右。2016年3月27日，被告突然单方终止租赁合同，原告无法继续经营，给原告造成巨大损失。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之相关规定，原告诉请判令：1、被告赔偿原告220000元损失(装修损失、拆装及搬运费等)；2、被告支付原告履约定金29340元；3、被告退还原告履约定金29340元；4、由被告承担本案的诉讼费。被告辩称：1、本案系被告与第三人陈海东之间的合同纠纷，原告无法举证证明陈海东是行使原告公司的权利，因此起诉主体不适格。2、原告无证据证明装修款的事实。经审理查明：陈海东于2015年3月19日与被告签订了《厂房租赁合同》，承租被告位于深圳市宝安区西乡街道办固戍村福荣路15栋工业园A栋7楼分隔体B的厂房，租赁期限从2015年3月20日至2017年3月19日。合同签订后，陈海东向被告缴纳了履约定金29340元，并通过个人账户按月支付租金。2016年3月28日，被告向陈海东发出《最后通知》，要求陈海东于2016年3月31日搬离工业园。另查，2015年6月10日，原告深圳市宝创顺科技有限公司成立，法定代表人为陈海东。本院认为，签订涉案《厂房租赁合同》的双方主体分别为陈海东和被告深圳市新永丰工业发展有限公司，在合同履行过程中由陈海东缴纳合同押金及每月租金，被告发出通知的对象亦为陈海东，故本案《厂房租赁合同》的承租人应为陈海东而非原告深圳市宝创顺科技有限公司。原告未能提供证据证明相关当事人已将涉案《厂房租赁合同》的权利义务主体进行了变更；也无证据显示原告深圳市宝创顺科技有限公司是本案《厂房租赁合同》的实际履行人，双方已通过口头或者默认的方式对合同主体进行了变更。因此，根据合同的相对性原则，原告无权就本案的厂房租赁合同纠纷主张权利及提出诉讼，不是适格的诉讼主体。陈海东与被告之间的租赁合同纠纷可另循法律途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案受理费2740元，原告已缴纳，按规定予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  黄海涛二〇一六年六月二十五日书记员  梁 格书记员  王 琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第1页共6页