山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第747号
原告中国银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海六路698号。
代表人钟学德，该分行行长。
委托代理人刘明明，山东海心律师事务所律师。
被告张同生。
被告滨州市新桥置业有限公司，住所地滨州市渤海九路516号。
法定代表人王新桥，该公司总经理。
被告山东银联担保有限公司滨州分公司，住所地滨州市渤海十六路601号。
代表人李长征，该分公司经理。
原告中国银行股份有限公司滨州分行与被告张同生、山东银联担保有限公司滨州分公司（以下简称银联担保滨州分公司）、山东银联担保有限公司（以下简称银联担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经原告申请，本院裁定准许原告撤回对被告银联担保公司的起诉，依法追加滨州市新桥置业有限公司（以下简称新桥置业公司）为被告参加诉讼，并经院长批准，延长审限六个月。原告委托代理人刘明明到庭参加了诉讼，被告银联担保滨州分公司经本院传票传唤，被告张同生、新桥置业公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司滨州分行诉称，2009年3月26日，原告与被告张同生签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：中国银行股份有限公司滨州分行向被告张同生贷款250000元，贷款期限为240个月；利率采用浮动利率，浮动周期为一年；还款方式为按月等额本息还款，还款期共计240期；争议解决的方式为依法向贷款人所在地人民法院起诉。为了担保贷款的偿还，被告张同生将贷款所购的位于某路以东、某路某室的住房用于抵押，与原告签订了《房地产抵押契约》。合同签订后，原告在2009年3月26日依约向被告张同生的账户发放了250000元贷款，履行了交付义务。2014年11月26合同到期后，被告张同生未能按期足额还款。后经原告催缴，被告张同生在2014年12月9日完成了本次还款。但是在此之后被告张同生未能按期足额履行偿还义务。截止2015年3月26日，被告张同生违约逾期合计6974.88元。基于双方在《个人一手住房贷款合同》附件一中关于一方违约的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告张同生一次性偿还未到期本金。被告银联担保滨州分公司与原告签订了《个人贷款保证合同》，约定被告银联担保滨州分公司自愿为原告与被告张同生签订的《个人一手住房贷款合同》提供全程连带责任保证，所以被告银联担保滨州分公司应当对本案所涉债务承担连带清偿义务。请求依法判决：1、四被告向原告连带偿还所欠本金204217.95元、至付清日的利息（截至2015年3月26日暂计3768.21元）；2、被告向原告支付至清偿之日的本金罚息31.86元和利息罚息38.94元（截至2015年3月26日）；3、如不能按期偿还借款本息、罚息等，原告有权对拍卖、变卖被告抵押房产价款在抵押担保额度内优先受偿；4、本案一切诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告张同生偿还原告借款本金203377.44元，并支付至借款付清之日止的利息及逾期利息（截至2016年3月24日应付利息及逾期利息为13012.54元）；2、原告有权对被告张同生抵押的房屋以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、新桥置业公司、被告银联担保滨州分公司对以上第一项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告负担。
被告张同生、滨州市新桥置业有限公司、山东银联担保有限公司滨州分公司均未提出答辩。
经审理查明，被告张同生为购买被告新桥置业公司开发的商品房，于2009年3月20日向原告申请个人住房贷款250000元，并在原告提供的扣款授权委托书中签名捺印，授权原告在其账户（账号：40×××95）内扣收需偿还的借款本息。2009年3月26日，原告（贷款人、抵押权人）与被告张同生（借款人、抵押人）、新桥置业公司（保证人、开发商）签订《个人一手住房贷款合同》，约定借款金额为250000元，借款期限为240个月，借款用途为借款人支付其购买坐落于滨州市某房屋购房款，该所购房屋为借款人利用贷款购买的第一套房产。贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；借款人按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，若贷款的最后一期到期日不在结息日和付息日，则该贷款的最后一期到期日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。贷款发放方式为，贷款人在同意借款人申请后，将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：滨州市新桥置业有限公司；账号：40×××01）；贷款偿还方式为按月等额本息还款，即借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计240期，约定还款日为每月的26日；借款人为及时偿还贷款本息，应在贷款人处开立账户（户名：张同生，账号：40×××95）作为本合同项下贷款的指定扣款账户。本合同项下的担保方式为：借款人以本合同项下贷款所购房屋（下称“抵押物”）向贷款人提供抵押担保；所购房屋为期房并可以办理抵押权预告登记的，借款人应在本合同签署后15日内与贷款人到有关登记部门办理抵押权预告登记或预抵押登记，在该期房竣工交付使用取得《房屋所有权证》后30日内办理正式抵押登记。保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证，保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年；若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任；如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩贷款人；主合同双方解除主合同或者使用主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务承担担保责任。为担保债务的履行，被告张同生与原告另行签订了《房地产抵押契约》，被告张同生同意将其购买的坐落于滨州市某室的房屋抵押给原告，但未办理抵押登记。为保证债务的履行，原告与被告银联担保滨州分公司另行签订《个人贷款保证合同》，约定被告银联担保滨州分公司为涉案借款提供全程连带责任保证，但根据原告提交的银联担保公司出具的授权书记载，该公司授权银联担保滨州分公司与原告及所辖各支行合作开展“零售贷款担保业务”的期限为2012年1月1日至2012年12月31日止。
2009年3月26日，原告依约将借款250000元发放至被告张同生指定的被告新桥置业公司账户（账号：40×××01），被告张同生在个人贷款凭证中签名并捺印予以确认。个人贷款凭证记载的借款金额为250000元，借款日期为2009年3月26日，借款到期日为2029年3月26日，借款用途为购房。根据原告提交的“贷款已还款明细清单”记载，截至2016年3月24日，被告张同生共计归还原告借款本金46622.56元，利息及逾期利息55283.31元；尚欠原告借款本金203377.44元（包括到期本金11595元），利息及逾期利息13012.54元。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、个人住房贷款申请书、扣款授权委托书、《个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押契约》、《零售贷款担保合作协议》、授权书、《个人贷款保证合同》、个人贷款凭证、贷款已还款明细清单及原告方陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告张同生、新桥置业公司签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告张同生足额提供了借款，被告张同生未能完全按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告有权按合同约定宣布借款提前到期，要求债务人按合同约定支付剩余全部借款本息。
被告张同生以其所购房屋向原告提供抵押担保，因未办理抵押登记，抵押权未设立，对原告要求对抵押房屋优先受偿的诉讼请求本院不予支持。
被告新桥置业公司就涉案借款向原告提供阶段性连带责任保证，因借款人至今未办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续，按照合同约定，其应在借款本息范围内向原告承担连带清偿责任。因被告银联担保滨州分公司系银联担保公司的分支机构，其与原告签订保证合同的日期在银联公司授权担保的日期之前，故该授权书不能证明被告银联担保滨州分公司的担保行为已经银联担保公司授权，根据《中华人民共和国担保法》第二十九条规定，被告银联担保滨州分公司与原告签订的保证合同系无效合同，因原告与被告银联担保滨州分公司对造成担保合同无效均有过错，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，被告银联担保滨州分公司应在被告张同生不能清偿债务部分的二分之一范围内向原告承担赔偿责任。
被告张同生、新桥置业公司、银联担保滨州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第九十八条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张同生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司滨州分行借款本金203377.44元及利息、逾期利息（截至2016年3月24日应支付利息及逾期利息为13012.54元；自2016年3月25日起至借款付清之日止的利息及逾期利息，按原被告签订的《个人一手住房贷款合同》约定的利息计收方式计算）；
二、被告滨州市新桥置业有限公司在以上应付款范围内向原告中国银行股份有限公司滨州分行承担连带清偿责任；
三、被告山东银联担保有限公司滨州分公司在被告张同生对以上第一项债务不能清偿部分的二分之一范围内向原告中国银行股份有限公司滨州分行承担赔偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司滨州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4364元，由被告张同生、滨州市新桥置业有限公司、山东银联担保有限公司滨州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年三月三十日
书 记 员 沙贝贝