江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8194号
原告：南京金陵建筑装饰有限责任公司（统一社会信用代码91320100134874168U），住所地南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。
法定代表人：钱刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹诚，江苏臻宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽，江苏臻宇律师事务所律师。
被告:德兰集团有限公司（统一社会信用代码91320000782717152R），住所地南京市秦淮区光华路166号。
法定代表人：岳玉利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程浩基，男，该公司员工，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：江莹莹，女，该公司员工，德兰集团有限公司员工，住南京市秦淮区。
原告南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵建筑公司）与被告德兰集团有限公司（以下简称德兰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年8月30日立案后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭审理了本案，原告金陵建筑公司的委托诉讼代理人詹诚，被告德兰公司的委托诉讼代理人程浩基、江莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金陵建筑公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程质量保证金278876.66元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率自应当支付质保金之日起计算至实际给付之日止，其中第一笔3%的质保金167326元，自2012年7月13日起算利息；第二笔2%质保金金111550.66元平均分为3段计算，分别自2012年6月13日、2013年6月13日、2014年6月13日起算利息）。事实与理由：2009年9月18日，原、被告签订了《德兰大厦外墙装饰设计及施工合同》，合同约定开工日期为2009年9月18日，工期为100天，竣工日期以提供竣工验收报告为准。同日，双方签署《工期质量保修书》作为合同附件，保修书约定，工程质量保修金为合同总价款的5%即278876.66元，并约定质量保修金的3%应在验收合格之日起满两年且无重大质量问题30日内支付，剩余2%应在保修之日起两年后接下来三年内逐年平均支付。原告于2010年5月21日提请验收，2010年6月13日，工程验收合同。即在2012年7月13日后，被告就应该向原告返还质量保修金。但是经原告多次催要，被告迟迟不肯返还，原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告德兰公司辩称，首先，诉争工程发生严重质量问题，剩余质保金不足以支付被告所支出的维修费用；其次，根据工程质量保修书第五条，质量保修金的返还前提为无重大质量问题，由于工程实际出现严重质量问题，所以被告方�充分的合同依据，至少是暂时的拒绝支付质量保修金，即便法庭认定被告应当支付质保金，质保金的利息起算也应当自执行抵消之日起算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年9月18日，原、被告签订《德兰大厦外墙装饰设计及施工合同》，约定德兰公司将德兰大厦外墙装饰工程发包给金陵建筑公司施工，开工日期为2009年9月18日，工期为100个日历天（竣工日以提供竣工验收报告和完整的竣工资料为准）；包干总价金额为5734500元，合同价款采用固定总价的方式。在该合同附件3《工程质量保修书》中，双方约定防水工程及外墙防渗漏保修期限为5年；属于保修范围和内容的项目，承包人应当在接到修理通知之后7日内派人修理；承包人不在约定期限内派人维修，发包人可委托其他人员修理，保修费用从质量保修�内扣除；质量保修金3%在工程竣工验收合格之日起满两年且无重大质量问题30日内支付，2%在保修之日起两年后剩余三年内逐年平均支付。2010年5月21日，金陵建筑公司对其施工的外墙工程报请竣工验收；同年5月24日、5月27日，金陵建筑公司将竣工资料移交德兰公司；同年6月13日，工程经验收合格。金陵建筑公司于2011年1月6日向本院起诉，要求德兰公司支付工程款2356850元及逾期付款违约金并赔偿各项损失614750元。2012年5月19日，本院作出（2011）白民初字第205号民事判决，判决内容为：一、德兰公司于判决生效之日起十五日内支付金陵建筑公司工程款1295406.5元。二、德兰公司于判决生效之日起十五日内按每日129.5元的标准向金陵建筑公司支付逾期付款违约金（自2010年12月28日起计算至生效判决确定的支付工程款之日止）。三、德兰公司于判决生效之日起十五日内�付金陵建筑公司窝工损失40000元。四、驳回金陵建筑公司其他诉讼请求。该判决同时认定德兰公司应付金陵建筑公司的工程款总额为5577533.2元，其中有5%质保金（278876.66元）尚未达到支付条件。
德兰公司于2012年12月21日向本院起诉，认为工程在竣工交付后就一直存在漏雨、开启扇不能正常使用、玻璃频繁无故破碎等严重质量问题，故要求金陵建筑公司退还石材差价244743.6元；赔偿鉴定费损失150000元，鉴定配合费损失27560元，维修费938517.78元（扣留5%质保金，已付891591.89元）。本院于2013年7月15日作出一审判决，后德兰公司不服提起上诉。2014年6月11日，南京市中级人民法院以原判决认定案件事实不清为由发回重审。本院于2014年12月9日作出（2014）秦民初字第3240号民事判决，判决内容为：一、金陵建筑公司于判决生效后十日内给付德兰公司�修费300000元；二、驳回德兰公司的其他诉讼请求。后德兰公司不服提起上述，2015年5月22日，南京市中级人民法院作出（2015）宁民终字第1497号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本案庭审中，原、被告均确认该判决生效日期为2015年5月22日。
案件审理过程中，被告提供玻璃安装协议一份，以证明原告施工工程至今仍持续出现质量问题，被告为此支付维修费用3400元，故该笔费用应在质保金中予以扣除。原告对该份证据真实性不予认可，同时认为该份协议主体并非被告，故与本案亦无关联性。从被告提供的协议来看，签订主体并非被告，且被告未能提供任何证据证明该玻璃安装系原告施工质量问题所致，被告亦无法提供任何付款凭证，故对于被告主张的上述事实，本院不予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保�，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于被告认为诉争工程存在质量问题，剩余质保金不足以支付被告所支出的维修费用，故其不应返还质保金的抗辩主张，本院认为，就被告主张的工程质量问题，生效判决已作出处理，即已判令金陵建筑公司支付维修费300000元，故对被告上述抗辩主张，本院不予采纳，其理应返还原告质保金278876.66元，并支付逾期付款利息。关于逾期付款利息的具体起算日期，本院认为，《工程质量保修书》中约定质量保修金3%在工程竣工验收合格之日起满两年且无重大质量问题30日内支付，2%在保修之日起两年后剩余三年内逐年平均支付，诉争工程于2010年6月13日经验收合格，故质保金本应自竣工验收合格之日起两年后分批返还，但原、被告双方此后就工程质量问题产生争议，直至2015年5月22日，原告需给付被告的维修费用才最终经生效判决确定，此后被告理应返还质保金，故相应利息起算点应为2015年5月23日。
综上所述，对于原告要求被告返还质保金并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告德兰集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京金陵建筑装饰有限责任公司质量保修金278876.66元并支付逾期付款利息（自2015年5月23日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费6294元，减半收取为3147元，由被告德兰集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 黄 茜
二〇一六年十一月九日
书记员 王一超