福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第794号
上诉人（原审被告并为原告）林滨蔚。
上诉人（原审原告并为被告）泉州市丰泽建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区后坂西区17幢201室。
法定代表人张百龙，该公司董事长。
委托代理人胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泉州市丰泽建筑工程有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市大岭山镇教育路大岭山中学对面雅舍酒店二楼。
法定代表人张银河，该公司总经理。
上诉人林滨蔚和上诉人泉州市丰泽建筑工程有限公司（以下简称丰泽建筑公司）因与被上诉人泉州市丰泽建筑工程有限公司东莞分公司（以下简称丰泽建筑东莞公司）劳动合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第1756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告丰泽建筑公司、丰泽建筑东莞公司系经依法办理工商注册登记的企业法人，具有合法的用工主体资格。2011年5月23日，原告丰泽建筑公司、丰泽建筑东莞公司与被告林滨蔚签订一份《一级建造师聘用协议书》，约定由原告丰泽建筑公司聘用被告林滨蔚为在岗全职一级建造师，期限为三年（从在建设部网站注册成功公示之日起往后推三年），合同签订日期起至注册公示日止为熟悉期。熟悉期工资为8000元／月，注册公示后至中标前，被告在东莞分公司上班，工资为8000元／月，被告如驻工地参与项目现场管理则补贴现场工资4000元／月。中标后被告驻工地在东莞分公司领取工资12000元／月，并根据被告参与项目现场实际管理酌情给予一定的经济补贴。社保医保等保险费的缴纳按照相关规定办理，由原告丰泽建筑东莞分公司支付。原告丰泽建筑东莞分公司负责解决被告在东莞分公司的免费伙食住宿。协议有效期内，双方不得擅自解除协议。如果双方同意解除协议，原告丰泽建筑公司应提前一个月出具解聘证明，办理转注手续，并返还被告留存在原告处的所有证明文件。如果原告提前解聘，应支付被告三个月基本工资。至2012年4月13日前，原告丰泽建筑公司、丰泽建筑东莞公司未支付被告林滨蔚工资。2012年4月13日，原、被告双方达成协议，由原告丰泽建筑东莞分公司按每月4000元标准补贴被告2011年5月至2012年4月13日生活费。2012年5月1日起按原聘用协议按时发放工资。2012年6月1日原告丰泽建筑公司中标东莞沙田镇立沙安置区农民公寓三期工程37～54#楼及二、三期室外工程C区工程项目。2013年3月20日原、被告双方再次达成补充协议一份，确认被告不需要驻工地现场且不参与项目管理，如需要被告到场陪同检查，应提前通知，每次（天）补贴1000元，项目自开工（2013年2月18日）起至竣工，原告东莞分公司支付被告每月14000元。被告应服从东莞分公司管理安排，如有损公司利益应承担相应责任且东莞分公司有权解除劳动合同。2014年1月20日林滨蔚以丰泽建筑公司为被申请人向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1.被申请人支付工资补贴216800元及25%的经济补偿金54200元；2.被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金98500元；3.被申请人支付社会保险费用；4.被申请人按照聘用协议的约定给予办理出具解聘证明等相关手续；5.被申请人支付仲裁期间的经济损失280000元。泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会审理后于2014年3月5日作出泉丰劳仲案（2014）16号仲裁裁决，裁决：一、被申请人丰泽建筑公司补发申请人林滨蔚2013年10月份的指模费6000元、11月份工资14000元、11月份的指模费17000元，共计37000元；二、被申请人丰泽建筑公司应支付被申请人林滨蔚因无故拖欠工资而支付的经济补偿金9250元；三、被申请人丰泽建筑公司应按相关法律规定为申请人补缴社会保险；四、被申请人丰泽建筑公司应支付申请人违法解除劳动合同的经济赔偿金84000元；五、被申请人与申请人的劳动关系终止，从2011年5月22日起至2013年12月20日止，被申请人丰泽建筑公司应为申请人出具解聘证明；六、申请人的其他请求不予支持。裁决后，丰泽建筑公司、林滨蔚均不服，分别于2014年3月24日、3月31日提起诉讼。原审确定林滨蔚为原告、丰泽建筑公司为被告，双方并互为原被告，予以并案审理，并依法追加丰泽建筑东莞公司作为原告。将两案合并审理。丰泽建筑公司请求判令：一、撤销泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2014）16号仲裁裁决，并依法改判丰泽建筑公司无须支付林滨蔚：1.2013年10月份的指模费6000元，11月份工资14000元，11月份的指模费17000元，共计37000元；2.无故拖欠工资的经济补偿金9250元；3.违法解除劳动合同的经济赔偿金84000元；二、林滨蔚赔偿丰泽建筑公司损失赔偿款12万元；三、本案诉讼费用由林滨蔚承担。林滨蔚请求判令：1.丰泽建筑公司支付工资补贴216800元及50%的惩罚性利息108400元；2.丰泽建筑公司支付违法解除劳动合同六个月的经济赔偿98500元；3.丰泽建筑公司支付入职后的部分社会保险费用15个月7500元；4.丰泽建筑公司支付仲裁、原审起诉期间被扣押证件变相用工工资42000元；5.被告依法给林滨蔚办理解聘、证件转注归还“粤建通”U盘等一切相关手续；6.一切诉讼费、律师费用6000元由丰泽建筑公司负担。以上事实，有原告丰泽建筑公司提供的《一级建造师聘用协议书》、《关于一级建造师林滨蔚聘用问题意见（补充）》、2013年3月20日《补充协议》、《东莞市建设工程中标通知书》和被告提供法庭的原告身份证明、劳动仲裁裁决书、临时人员信息表、劳动合同书、工作牌、工资发放明细清单、养老保险个人账户对账单、原告医疗机构执业许可证及组织机构代码证、法定代表人身份证明以及各方当事人的陈述为证。
原审判决认为，各方当事人的争议焦点为：一、原、被告何时解除劳动关系，被告是自愿辞职还是原告违法解除劳动关系；二、原告是否拖欠被告工资及相关补贴；三、原告应否支付被告相关惩罚性利息、拖欠工资的经济补偿金、违法解除合同赔偿金及社会保险费、律师费；四、被告应否赔偿原告120000元。关于焦点一，原告主张系被告主动要求解除劳动关系，并提供录音资料、电子邮件予以佐证，但根据其提供的录音资料内容，并不能得出被告有主动要求解除劳动关系的意思表示，而原告提供的电子邮件也不能证明有发送给被告。相反，此后原告仍然支付被告2013年10月份工资，并确认被告10月份驻工地陪同检查按指模签到16次，11月份签到17次，证明至2013年11月份双方劳动合同仍在履行。故对于原告称被告是主动要求解除劳动关系的主张，不予采纳。根据原告丰泽建筑东莞分公司于2013年12月20日出具的《关于林滨蔚10、11月份按指模情况的决定》内容中体现原告认为被告“自动辞职”，被告亦认可双方于该日解除劳动关系，故对于原、被告双方解除劳动关系的时间，应确认为2013年12月20日。原告在未能提供证据证明被告有违反《劳动合同法》第三十九条、第四十条情形的情况下解除与被告的劳动关系，应属于违法解除劳动合同。关于焦点二，1.关于原、被告签订聘用协议后至2012年4月双方签订《聘用问题意见（补充）》前被告的工资问题，原告应按协议支付而未支付，但双方在《聘用问题意见（补充）》中已就上述期间内被告的工资问题重新进行协商达成一致，原告亦已支付。故对于被告要求原告支付上述期间内的工资补贴，本院不予支持。2.《聘用问题意见（补充）》签订后至中标项目前的工资问题，被告要求按每月12000元计算，但根据双方聘用协议约定，中标前的工资仍为8000元，另外4000元是被告驻工地参与项目现场管理补贴的工资。被告未能提供证据证明在此期间有驻工地参与项目管理，故其工资仍应按8000元计算，原告已支付完毕，故对此期间内被告的工资请求，亦不支持。3.中标项目后至2013年2月18日（项目开工前）期间的工资，被告主张应按每月12000元计付，根据双方聘用协议第四条第4项约定，中标后驻工地，被告每月领取工资12000元。而根据原告提供的2012年6月8日的《支出证明单》记载，被告至2012年5月31日工资（生活费补贴）已结清，该证明单体现被告2012年5月工资为8000元，此后多月被告亦领取的是8000元，由此可以看出双方在聘用协议中约定的“中标后驻工地”工资12000元系指被告应驻工地参与项目现场管理方可领取12000元，而被告未能证明在此期间驻工地参与管理，原告亦已按每月8000元工资支付完毕，故对被告此期间内的工资请求，亦不支持。4.2013年2月18日项目开工后至2013年10月工资问题，双方协商一致，原告按每月14000元标准支付给被告，原告支付至2013年10月，尚拖欠11月工资14000元、12月工资12873.56元（14000×20天÷21.75天）及陪同检查补贴23000元共计49873.56元，原告应予支付。关于焦点三，1.原告违法解除与被告的劳动合同关系，应当根据《劳动合同法》的相关规定支付赔偿金，被告自2011年5月22日受雇于原告，2013年12月20日原告解除双方劳动关系，被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为14916.67元，故原告应支付的赔偿金为89500元（14916.67元×3个月×2倍）。2.原告存在拖欠被告工资问题，被告可以主张赔偿金，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，被告必须就原告拖欠其劳动者报酬的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令原告限期支付后，原告仍未支付的情况下才存在加付赔偿金。现因被告未履行该前提程序，对其要求原告支付赔偿金的诉求，不予支持。3.被告要求原告支付拖欠工资的惩罚性利息及扣押证件变相用工工资，该主张没有法律依据，不予支持。4.被告要求原告依法办理解聘、证件转注归还“粤建通”U盘等手续，庭审中被告撤回该诉求，予以准许。5.被告要求原告支付律师费6000元，未提供相应证据，不予支持。6.被告要求原告支付入职后的部分社会保险费7500元（15个月），因被告不能证明社会保险机构不能补办，该项请求不予支持。关于焦点四，原告主张被处罚系被告不配合检查所致，但未能提供充分证据予以证实，其主张损失120000元亦未提供证据予以佐证，原告要求被告赔偿120000元，不予支持。综上所述，原告丰泽建筑公司系经依法办理工商注册登记的企业法人，具有合法的用工主体资格。原、被告双方于2011年5月22日签订聘用协议书，确定双方之间的劳动合同关系，之后双方又多次就劳动关系协商一致达成协议，双方应按协议约定履行。原告拖欠被告工资及补贴49873.56元，应予支付。被告要求原告支付拖欠工资补偿金，因未经劳动行政部门处理前提程序，不予支持。原告违法解除劳动关系，应双倍支付被告赔偿金共89500元。被告要求原告支付惩罚性利息及扣押证件变相用工工资，没有法律依据，不予支持，要求原告依法办理解聘、证件转注归还“粤建通”U盘等手续，后又撤回该诉求，予以准许。要求原告支付律师费6000元，但未提供相应证据，不予支持。原告要求被告赔偿120000元，证据不足，不予支持。原告丰泽建筑东莞公司系原告丰泽建筑公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其民事责任应由原告丰泽建筑公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、原告丰泽建筑公司应于本判决生效后十日内支付被告林滨蔚工资49873.56元；二、原告丰泽建筑公司应于本判决生效后十日内支付被告林滨蔚赔偿金89500元；三、驳回原告丰泽建筑公司的其他诉讼请求；四、驳回被告林滨蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告丰泽建筑公司负担5元，由被告林滨蔚负担5元。
宣判后，上诉人林滨蔚、丰泽建筑公司均不服，分别向本院提起上诉。
上诉人林滨蔚上诉称，原审判决认定事实错误，请求撤销原判，并依法改判支持其原审的全部诉讼请求，理由如下：一、上诉人林滨蔚与上诉人丰泽建筑公司于2011年5月23日签订了为期三年多的劳动合同，约定注册成功公示前的熟悉期工资为8000元／月，中标前12000元／月，中标后14000元／月，并由丰泽建筑东莞公司提供免费食宿。上诉人丰泽建筑公司一直以资金周转困难为由不提供食宿并拖欠工资达21.68万元。上诉人林滨蔚在聘用期间积极为上诉人丰泽建筑公司提供劳动，上诉人丰泽建筑公司必须承担上诉人林滨蔚未到现场参与管理的举证责任。丰泽建筑公司、丰泽建筑东莞公司拖欠上诉人工资，在上诉人的再三要求下才支付了11个月的食宿费。2012年4月13日上诉人与丰泽建筑公司签订《聘用问题意见（补充）》仅是双方对食宿问题达成一致意见，不是对工资问题的约定，上诉人丰泽建筑公司出具的《支出证明单》仅为上诉人每月的食宿补贴，并不是当月的全部工资数额，原审判决对此认定错误。因上诉人丰泽建筑公司拖欠工资，故上诉人请求惩罚性利息有理有据，已经得到了劳动仲裁裁决的支持。二、上诉人丰泽建筑公司违法单方面解雇上诉人林滨蔚，应支付双倍的经济赔偿金。三、上诉人丰泽建筑公司应当履行用人单位的法定义务，为上诉人林滨蔚全额足额补缴社保，而上诉人丰泽建筑公司只为上诉人林滨蔚缴交了18个月的最低社保，应将尚未缴交的15个月社保7500元支付给上诉人林滨蔚原住地单位或者按照上诉人林滨蔚的工资数额补缴差额。四、上诉人丰泽建筑公司直至仲裁后还扣押着上诉人在广东省建设厅的建造师注册密码粤建通U盘卡，这段期间扣证使用，但是未予发放工资，侵犯了上诉人林滨蔚的就业劳动报酬权益。请求判决上诉人丰泽建筑公司支付上诉人林滨蔚劳动仲裁审理期间的工资42000元。五、原审判决适用法律错误。《工资支付暂行条例》第6条第3款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存2年以上备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，应由用人单位承担举证责任。本案纠纷也应由上诉人丰泽建筑公司承担举证责任。
被上诉人丰泽建筑公司对此答辩称，上诉人林滨蔚请求上诉人丰泽建筑公司支付其社保15个月7500元以及仲裁期间的工资42000元没有经过仲裁前置程序，不应作为二审审理的范围，其余的答辩意见与上诉人丰泽建筑公司的上诉意见一致。
上诉人丰泽建筑公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审判决改判上诉人丰泽建筑公司无需支付上诉人林滨蔚工资49873.56元、违法解除劳动合同的赔偿金89500元并请求判决上诉人林滨蔚支付上诉人丰泽建筑公司损失赔偿款12万元，理由如下：一、原审判决认定上诉人林滨蔚与上诉人丰泽建筑公司劳动关系解除的时间为2013年12月20日错误。2013年9月27日上诉人林滨蔚与上诉人丰泽建筑公司在就工资待遇和指模费用等事宜协商未果的情况下就没有正常上班了。而上诉人林滨蔚在2014年1月8日发给上诉人丰泽建筑公司的函件中，提到：“2013年12月1日起，你方（上诉人丰泽建筑公司）单方面解除了双方的劳动合同”，上诉人林滨蔚本人也在其提供给法院的证据中主张与上诉人丰泽建筑公司劳动合同解除的时间是2013年12月1日，故原审判决上诉人丰泽建筑工资支付上诉人林滨蔚2013年12月1日至12月20日的工资12873.56元是错误的。二、原审判决认定上诉人丰泽建筑公司存在违法解除劳动合同的情形错误。上诉人丰泽建筑公司提供的录音资料中上诉人林滨蔚明确提出要求丰泽建筑东莞公司退证退档案并提出要补3个月的工资，上诉人林滨蔚的实际工作单位就是丰泽建筑东莞公司，其向东莞公司提出退证退档案的要求即要求与丰泽建筑东莞公司解除劳动合同关系。由于上诉人林滨蔚此后一直不断就指模费、补偿金等事宜对上诉人丰泽建筑公司的领导提出要求，上诉人丰泽建筑公司才支付了上诉人林滨蔚2013年10月份的工资14000元，但上诉人丰泽建筑公司不同意支付11月份的工资。上诉人林滨蔚在本案中未提供证据证明其在2013年10月份和11月份存在按指模的事实以及按指模的次数，应当据此承担举证不能的法律责任。上诉人丰泽建筑公司也不确认上诉人林滨蔚2013年10、11月份按指模的次数，更不同意支付上诉人林滨蔚指模费23000元。三、上诉人林滨蔚在工作过程中，在上诉人丰泽建筑公司要求的情况下，作为项目经理，多次不到现场配合检查，导致上诉人丰泽建筑东莞公司被发包方处罚，造成上诉人丰泽建筑东莞公司损失12万元是客观事实，上诉人林滨蔚应对此承担相应的赔偿责任。
上诉人林滨蔚对此答辩称，丰泽公司的上诉请求与客观事实不符，上诉人林滨蔚在劳动仲裁阶段已经提出了社保和仲裁期间工资的请求，至于这两个项目的具体数额由法院按法律规定判决。
经审理查明，当事人二审中的主要争议是：1.上诉人丰泽建筑公司是否存在拖欠上诉人林滨蔚工资的情形，如有拖欠，数额是多少；2.上诉人丰泽建筑公司是否存在违法解除与上诉人林滨蔚劳动合同关系的情形；3.上诉人丰泽建筑公司是否应支付上诉人林滨蔚赔偿金98500元、社保15个月7500元、仲裁期间工资42000元；5.上诉人林滨蔚是否应赔偿上诉人丰泽建筑公司经济损失12万元。除上述争议所涉事实外，当事人对原审判决查明认定的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的事实依法予以确认。就上述争议，上诉人林滨蔚、丰泽建筑公司二审审理期间均未提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被上诉人丰泽建筑东莞公司系上诉人丰泽建筑公司的分公司，其民事责任由上诉人丰泽建筑公司承担。上诉人林滨蔚与上诉人丰泽建筑公司、被上诉人丰泽建筑东莞公司于2011年5月23日签订的《一级建造师聘用协议书》约定了上诉人林滨蔚的工作时间、工作地点、工作内容、劳动报酬等内容，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，合法有效，本院对此予以确认。根据上述协议的约定，上诉人林滨蔚的工资数额为：1.注册公示日之前为熟悉期，每月工资为8000元；2.注册公示日后，项目中标前，每月工资8000元，如驻现场管理则补贴4000元／月；3.项目中标后驻工地，每月工资为12000元，根据参与现场管理的情况酌情给予一定的经济补贴。后上诉人林滨蔚于2012年4月13日与被上诉人丰泽建筑东莞公司签订《关于一级建造师林滨蔚聘用问题意见》（补充），该协议约定：“林滨蔚同志于2011年5月22日与总公司、分公司签订聘用协议，至今2012年4月13日不足11个月按11个月计，但证件注册时总公司在办证过程中出现问题导致分公司至今仍无法备案。现分公司协商意见为：每个月补贴林工个人生活费4000元，共计11＊4000=44000元，已借支20000元，还需补贴24000元。2012年4月16日前支付10000元必须交证注册，剩余14000元，贰个月内付清。2012年5月1日起按原聘用协议实行按时发工资，个人社保缴纳公司部分由分公司承担，个人部分由个人承担。社保公司部分连同工资于每月5-10日期间打入个人账户。”该协议有上诉人林滨蔚的签字及被上诉人丰泽建筑公司东莞公司的印章为证，应认定为上诉人林滨蔚与被上诉人丰泽建筑公司东莞公司的真实意思表示，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”上诉人林滨蔚主张该协议约定的“2012年5月1日前按照每月补贴4000元，11个月共计44000元”发放的是个人生活费，与上诉人林滨蔚于2012年1月4日在被上诉人丰泽建筑东莞公司借款单上申请书陈述的内容不符，与2012年6月8日上诉人林滨蔚签字确认的被上诉人丰泽建筑东莞公司出具的《支出证明单》上书写的内容不符，且与该协议内容文义亦不符，本院对其该主张不予采纳。据此应认定，上诉人李滨蔚与被上诉人丰泽建筑东莞公司就上诉人林滨蔚的劳动报酬数额问题对上诉人林滨蔚、丰泽建筑公司与被上诉人丰泽建筑东莞公司于2011年5月23日签订的协议达成了一致的修改意见。上诉人丰泽建筑公司提供的《泉州市丰泽建筑有限公司东莞分公司支出证明单》可证明上诉人丰泽建筑东莞公司于2012年6月8日已按协议约定支付了款项，故2012年5月1日前上诉人林滨蔚的工资已经支付完毕。上诉人丰泽建筑公司于2012年6月1日中标东莞市沙田镇立沙安置区农民公寓三期工程37-54#楼及二、三期室外工程C区工程项目（以下简称沙田项目），中标通知书上明确表明该工程的项目经理为上诉人林滨蔚。根据上诉人林滨蔚与上诉人丰泽建筑东莞公司签订的协议及补充意见的约定，上诉人林滨蔚2012年5月的工资为8000元，上诉人丰泽建筑东莞公司已经支付完毕。2013年3月20日，上诉人林滨蔚与上诉人丰泽建筑公司签订了一份《补充协议》，该协议约定：“为保证公司的沙田项目施工的顺利进行，现经过协商，调整工作安排，对原协议的部分内容补充如下：1.沙田项目自开工到竣工完成（分）公司安排林滨蔚不需要驻在现场且不参与该项目的任何管理，（分）公司安排有资质经验能力的他人全面负责管理。该项目的任何（经济质量安全法律等等）事项责任由（分）公司安排他人负全责、林滨蔚不必承担任何责任，（分）公司承担负责在开工前及时办理相关手续责任；2.如果需要林滨蔚到场陪同检查，应提前通知，每次（天）补贴费用壹千元整（税后），差旅费按国家标准报销；3.（分）公司允许林滨蔚在其他单位上班，不需要在（分）公司上班，由其自行联系解决，但对外不得泄露公司商务信息……”因劳动合同关系需以存在实际的用工关系为前提，具有明显的人身依附性质和管理支配关系，上诉人林滨蔚与上诉人丰泽建筑东莞公司签订的该协议已经解除了上诉人林滨蔚与上诉人丰泽建筑公司的人身依附关系以及管理支配关系，双方均确认上诉人林滨蔚并不再提供实际的劳动，双方实际存在的是“空挂资质”的关系，故应认定双方的劳动合同由上诉人丰泽建筑公司提出并经双方协议解除，不存在上诉人丰泽建筑公司违法解除劳动合同的情形，上诉人林滨蔚要求上诉人丰泽建筑公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金98500元与事实不符，本院不予支持，原审判决对此认定错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释〉》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”上诉人丰泽建筑公司主张上诉人林滨蔚并未实际参与现场管理，应减少劳动报酬，提供了上诉人李滨蔚与上诉人丰泽建筑东莞公司签订的补充协议为证，该协议经上诉人林滨蔚与被上诉人丰泽建筑东莞公司签字确认，据此可认定上诉人林滨蔚与上诉人丰泽建筑东莞公司共同确认上诉人林滨蔚自沙田项目开工以后未驻工地且未参与项目的管理，故按照协议的内容，上诉人丰泽建筑公司主张2012年6月1日至2013年3月20日止上诉人林滨蔚的月工资数额为8000元，予以认定，该部分款项已经发放完毕，有上诉人林滨蔚签字确认的支出证明单为证，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）款、第三十六条、第四十七条的规定，上诉人丰泽建筑公司应向上诉人林滨蔚支付解除劳动合同的经济补偿，该补偿数额的计算期限应从2011年5月23日计算至2013年3月20日，共计2个月，计算基数为7766元【（4000元／月＋4000元／月÷21.75天×10天＋8000元／月÷21.75天×20天＋8000元／月×10个月）÷12个月】，故上诉人丰泽建筑公司应支付上诉人林滨蔚经济补偿金数额为15533元（7766元×2个月）。至于2013年3月20日以后上诉人林滨蔚与上诉人丰泽建筑公司、被上诉人丰泽建筑东莞公司基于“空挂资质”关系产生的纠纷属一般民事纠纷，不属本案劳动争议的范围，当事人可另行主张，本院对此不予审查处理。上诉人林滨蔚主张上诉人丰泽建筑公司应为其缴交入职后未缴交的社保15个月7500元或者以其工资全额为基数为其缴交社保，因《社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，因此社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，当事人有关该问题可向相关行政部门请求处理。另外，上诉人丰泽建筑公司主张因上诉人林滨蔚不到工地现场配合调查，导致上诉人丰泽建筑公司被处罚，造成损失12万元，但未能提供证据予以证明，本院对上诉人丰泽建筑的该项主张不予采纳，其请求上诉人林滨蔚赔偿12万元因没有事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区（2014）丰民初字第1756号民事判决；
二、上诉人泉州市丰泽建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人林滨蔚解除劳动合同的经济补偿15533元；
三、上诉人泉州市丰泽建筑工程有限公司无需支付上诉人林滨蔚工资49873.56元及违法解除劳动合同的赔偿金89500元。
四、驳回上诉人林滨蔚原审的其他诉讼请求。
五、驳回上诉人泉州市丰泽建筑工程有限公司原审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费各10元，均由上诉人林滨蔚与上诉人泉州市丰泽建筑工程有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 陈 琼
代理审判员 李华蓉
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 吴名冠
附：一、本案适用的主要法条：
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十七条劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。