wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5096号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行。
负责人江安龙，行长。
被执行人毛来香。
被执行人毛亚滨。
被执行人金马林。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行与被执行人毛来香、毛亚滨、金马林金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第1035号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：毛来香应偿还江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行贷款300000元及利息；毛亚滨、金马林对毛来香的上述债务承担连带清偿责任。被执行人应向本院缴纳6000元、执行费4403元（未缴纳），并偿还申请执行人垫付的公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、房产、车辆、有价证券等情况，除另案冻结被执行人毛亚滨银行存款6822.60元、被执行人金马林工资外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人毛来香、毛亚滨、金马林纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况予以认可，且暂法提供被执行人其他可供执行人的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第1035号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙 鹏
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第31号
原告：杨启纯，男，1962年11月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈熙，广东明捷律师事务所律师。
被告：陈国光，男，1968年12月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告杨启纯诉被告陈国光民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员王少蓉适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨启纯的委托代理人陈熙到庭参加诉讼。被告陈国光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因资金短缺于2014年8月1日向原告借款人民币20万元整（其中195200元由原告通过银行汇款方式支付，余下4800元以现金方式当面支付给被告）。该笔借款原定于2014年11月1日前全额还清，后因被告资金周转问题，原告同意将还款期限延期三个月至2015年2月1日前全额还清，并由被告在2014年11月1日重新制作的欠款条上亲笔签字确认。原、被告双方在借款条中约定本次借款被告须付还原告借款利息共计人民币14400元，利息约定于2014年11月1日、2014年12月1日、2015年1月1日分三期还清，即每次付还原告利息人民币4800元。本次借款被告在付清第一期利息4800元后，尚余第二期及第三期利息9600元仍未付还原告。被告在借到上述第一笔借款后，又于2014年8月21日向原告借款人民币40万元整（其中390400元由原告通过银行汇款方式支付，余下9600元以现金方式当面支付给被告）。该笔借款原定于2014年10月21日前全额还清，后因被告资金周转问题，原告同意将还款期限延期两个月至2014年12月21日前全额还清，并由被告在2014年12月21日重新制作的欠款条上亲笔签字确认。原、被告双方还在借款条中约定本次借款被告须付还原告借款利息（即所谓服务咨询费）共计人民币19200元。利息约定于2014年10月21日和2014年11月21日分两期还清，即每次付还原告利息人民币9600元。本次借款被告在付清第一期利息9600元后，尚余第二期利息9600元至今仍未付还原告。以上两笔借款均有借款条及银行转账单作为凭证。借款条经被告亲笔签名并加盖指模予以确认。2014年12月21日，第二笔借款约定的还款期限己告届满。经原告多次电话及上门催讨，被告先是明确表示不再付还上述两笔借款及利息，尔后故意躲避原告追债，致使原告无法再与被告取得任何联系。原告特向法院提起诉讼，并请求：一、判令被告付还原告两笔借款共计人民币60万元整，并按银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息损失（自起诉之日起至付清借款之日止）。二、判令被告依约付还尚欠原告的余下借款利息（即服务咨询费）共计人民币19200元。三、本案诉讼费及诉讼保全费用由被告承担。
原告对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证（复印件）1份，证明原告诉讼主体资格。
二、被告户籍证明（复印件）1份，证明被告诉讼主体资格。
三、借款条（复印件）2份，证明原、被告存在借款付息的事实。
四、银行卡客户交易查询（原件）1份，证明原告通过银行转帐方式向被告汇入涉案两笔借款。
被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：被告陈国光于2014年8月1日向原告杨启纯借款人民币20万元，于2014年11月1日重新立据签名确认后交原告存执。双方约定：借款期限自2014年11月1日至2015年2月1日止，每月1日前付还利息款人民币4800元。被告陈国光又于2014年8月21日向原告杨启纯借款人民币40万元，于2014年10月21日重新立据签名确认后交原告存执。双方约定：借款期限自2014年10月21日至2014年12月21日止，每月21日前付还利息款人民币9600元。经原告催讨，被告陈国光付还原告杨启纯上述两笔借款的利息人民币14400元后，没有再还本付息。原告遂于2014年12月26日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，依原告的申请，本院于2015年1月13日裁定查封登记在被告陈国光名下位于潮州市潮安县城区某花园某幢502房的房产（限额人民币60万元）。
本院认为：原告杨启纯与被告陈国光之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告没有按约定付还原告借款，应负继续履行付还借款的义务。原告请求判令被告陈国光付还所欠借款人民币60万元，有《借款条》等证据予以证实，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计的借款人民币60万元的逾期利息，可予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告对上述两笔借款在借款期限内约定的利率，超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对超出部分的利息，本院不予保护。
被告陈国光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条之规定，判决如下：
一、被告陈国光应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨启纯借款人民币60万元，并偿付该款利息（自2014年12月26日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告陈国光应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨启纯借款人民币60万元的利息（其中借款本金20万元自2014年11月1日起至2015年2月1日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款本金40万元自2014年10月21日起至2014年12月21日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；应扣除被告已付还的利息人民币14400元）。
三、驳回原告杨启纯的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4996元和保全费人民币3520元，合计人民币8516元，由被告陈国光负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。原告预交的受理费人民币4996元和保全费人民币3520元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 王少蓉
二〇一五年三月十一日
书记员 詹丹雅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初221号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人宋秀利，男，1979年3月14日出生于安徽省嘉山县，汉族，初中文化，无业，租住蚌埠市龙子湖区。因犯盗窃罪于2015年1月22日被固镇县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年6月13日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2016〕169号起诉书指控被告人宋秀利犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同年8月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员高帅出庭支持公诉，被告人宋秀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年5月4日8时许，被告人宋秀利在蚌埠市龙子湖区凤阳东路大修厂内，将被害人孙某停放在此处的新日牌电动车盗走，被告人宋秀利将该车骑到蚌埠市吴弯路中段一洗车店清洗后，在蚌埠市太平街新新苑小区路口将车卖给一男子。2016年5月11日12时许，公安人员在蚌埠市龙子湖区幸福村龙河集街口将宋秀利抓获。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定：上述被盗电动车价格为2420元。
另经当庭查实，被告人宋秀利归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、案发现场图、情况说明、抓获经过，被害人孙某的陈述，价格鉴定意见、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋秀利以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人宋秀利系有前科，酌情对其从重处罚。被告人宋秀利归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋秀利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年11月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人宋秀利盗窃的新日牌电动车予以追缴，返还被害人孙宁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦兵
二〇一六年八月十八日
书记员 朱君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2996号
上诉人（原审被告）：赵华，男，1979年4月7日出生，汉族，住安徽省六安市经济开发区。
委托诉讼代理人：王少峰，浙江亿站律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李中胜，男，1974年8月11日出生，汉族，住浙江省余姚市。
上诉人赵华因与被上诉人李中胜民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初4106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
赵华的上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。理由是：一审法院认定事实错误，李中胜在一审时提交的证据并不能充分证明双方之间存在真实合法的民间借贷关系。李中胜未提供出借该笔借款的相关证据。李中胜在一审提供的2012年10月4日借给赵华的100000元，赵华已提供证据证明该借款已偿还，同时，李中胜提供的两份借条复印件共计300000元，李中胜一审当庭也承认原件已由赵华撤回，因此，李中胜的当庭自认以及其提供的相关证据均可证明赵华已经偿还了上述借款。另外，李中胜在起诉状中称涉案借款是2015年2月1日由赵华所借，故其提交的银行流水与转账凭证与本案无关。
李中胜辩称：赵华的上诉理由不能成立，2015年2月1日双方把之前的借款本金、利息进行了结算，赵华出具了一份借条。2015年11月17日，李中胜向赵华催讨款项，赵华主动出具了还款承诺书。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李中胜向一审法院起诉请求：赵华归还李中胜借款367500元，支付自2015年11月17日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。
一审判决认定事实：2015年2月1日，赵华向李中胜出具借条一份，载明：“今借到李中胜人民币现金叁拾陆万柒仟伍佰元正。”2015年11月17日，赵华又向李中胜出具还款承诺书，再次确认借李中胜367500元，并承诺在2015年内先还100000元，2016年正月底全部还清。但赵华至今未归还上述借款[银行流水中显示在2015年11月17日之后（2015年12月31日）有一笔转存款项11174元，赵华自述与本案无关]。
一审法院认为：李中胜与赵华之间的借贷关系合法有效。李中胜之诉请，除逾期付款资金占用期间利息应从逾期之日起计算外，均于法有据，依法予以支持。赵华以缺乏交付依据及还款承诺书非赵华真实意思表示等为由请求驳回李中胜诉请的意见，与事实不符，且缺乏相关证据证明，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年8月15日作出如下判决：一、赵华归还李中胜借款367500元，支付自逾期之日（其中100000元自2016年1月1日起算，267500元自2016年3月9日起算）起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率不超过6%为限）计算的利息，款限于判决发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回李中胜的其他诉讼请求。
本院二审期间，赵华向本院提交银行交易明细清单1份，拟证明2012年2月至2014年12月双方之间有资金往来，双方之间原来存在借款，但已经还清，其中约410000元款项是用来归还宝马购车款，约218000多元款项是归还涉案借款。经质证，李中胜对该证据的真实性无异议，但认为赵华借李中胜的账户在余姚购买了宝马车，上述汇付的款项是归还银行的按揭款和部分借款的利息。李中胜向本院提供以下证据：1.手机短信打印件1份，拟证明李中胜向赵华催讨借款，赵华亦认可欠款的事实；2.银行流水明细1份，拟证明涉案还款承诺书出具之后，赵华向李中胜支付借款利息20000元。经质证，赵华认为其与李中胜确实有短信往来，但其手机坏了，无法核实手机短信内容，且从短信内容看，无法体现赵华尚欠李中胜款项。对银行流水明细的真实性无异议，但认为该款是其归还李中胜的宝马车保险费。本院经审查认为，赵华提供的银行交易明细清单所涉汇款发生在涉案借条及还款承诺书之前，故不能证明赵华所主张的事实。李中胜提供的证据1的真实性尚难以确认，本院不予认定，对证据2所涉款项赵华认为是支付其他款项，故亦难以证明李中胜所主张的事实。另外，赵华在二审中以要求对其另外两个银行卡账户的汇款情况进行核实为由申请调查令，以证明其归还涉案借款事实，对此，本院认为，赵华认为其实际向李中胜借款是150000元，且认为其提供的上述银行交易明细清单已证明该借款已还清，现赵华又主张其通过其他银行卡账户归还涉案借款并申请调查令与其上述所主张的事实存在矛盾，而且其未明确具体所要调取的汇款金额及时间，故对此申请本院不予准许。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，赵华不仅于2015年2月1日向李中胜出具了367500元借条，而且，又在2015年11月17日向李中胜出具的还款承诺书中，再次确认其向李中胜借款367500元，并承诺还款计划。虽然，李中胜在起诉状中称2015年2月1日赵华向其借款367500元，但在诉讼中，李中胜已解释涉案借条是对双方之前借款的结算，并提供了相应证据。综上，应当确认赵华尚欠李中胜借款本息367500元的事实。赵华应当根据还款承诺书的约定归还借款。赵华提供的证据的证明不能证明其已还清涉案借款，其上诉理由本院不予采纳。
综上所述，赵华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6813元，由上诉人赵华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 朱 静
二〇一六年十二月七日
书 记 员 夏晶晶
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1121号
原告：杨卫星，男，住广德县。
被告：何苏文，男，住安徽省广德县。
原告杨卫星诉被告何苏文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨卫星到庭参加诉讼，被告何苏文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
杨卫星诉称：何苏文因资金周转困难于2013年10月27杨卫星借款2.5万元，口头承诺三个月归还，借款到期后，杨卫星向何苏文多次索要，何苏文以各种理由拒不还款。为维护自身合法权益，特诉至本院，请求：1、判令何苏文立即偿还借款人民币2.5万元及利息14500元（按月息2分计算），合计39500元。2、判令何苏文承担诉讼费用。
何苏文未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月27日何苏文因经营需要向杨卫星借款2.5万元，约定月息2.5分，程泽龙作为担保人。后经杨卫星多次催要未果，杨卫星为此诉至本院。
上述事实，由杨卫星当庭陈述及杨卫星提供的借条予以证实。上述证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案原被告之间借贷法律关系明确，事实清楚。何苏文未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。杨卫星要求何苏文归还借款本金2.5万及利息145000元（按月息按2分计算）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何苏文于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨卫星借款本息39500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告何苏文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一六年五月五日
书记员 张 雪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初191号
原告襄阳军鑫粮油购销有限公司。
法定代表人：周爱军。
委托代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
被告舞钢市安宏粮油贸易有限公司。
法定代表人：安改红，经理。
原告襄阳军鑫粮油购销有限公司诉被告舞钢市安宏粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹耀增到庭参加了诉讼，被告舞钢市安宏粮油贸易有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告襄阳军鑫粮油购销有限公司诉称：2015年5月10日原、被告签订《粮油购销合同》一份，原告给被告供货数百万元，被告陆续支付货款若干，现仍下欠原告货款140万元，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不归还，无奈诉至法院请求判令被告支付原告货款140万元，并承担本案诉讼费用。
被告舞钢市安宏粮油贸易有限公司经法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告襄阳军鑫粮油购销有限公司与被告舞钢市安宏粮油贸易有限公司于2015年5月10日签订《粮油购销合同》，原告向被告销售小麦共计1895吨，金额513.545万元。现被告尚欠原告140万元货款不予归还，原告为追要货款双方发生纠纷。
上述事实，有原告提供的粮油购销合同、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：原、被告之间所签订的《粮油购销合同》属有效合同，合同签订后，双方均应按约定履行合同义务。本案原告襄阳军鑫粮油购销有限公司在合同约定的时间内供货后，被告舞钢市安宏粮油贸易有限公司应对下欠原告货款140万元按约全额履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告舞钢市安宏粮油贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告襄阳军鑫粮油购销有限公司支付货款140万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16400元，由被告舞钢市安宏粮油贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年六月十三日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5515号
罪犯余海。
四川省乐山市中级人民法院于2009年1月20日作出（2008）乐刑初字第59号刑事判决，以被告人余海犯抢劫罪，判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人余海不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年4月13日作出（2009）川刑终字第275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年4月14日止于2022年10月13日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，成都市龙泉驿区人民法院于2010年5月4日作出（2010）龙泉刑初字第134号刑事判决，以被告人余海犯脱逃罪，判处有期徒刑2年，与前罪未执行完的刑罚有期徒刑12年9个月10天，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币7000元并罚，决定执行有期徒刑13年11个月，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币7000元，刑期起于2010年1月3日止于2023年12月2日。本院分别于2012年7月6日、2014年3月28日作出（2012）成刑执字第4722号和（2014）成刑执字第1415号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年3个月，剥夺政治权利4年不变，减刑后刑期止于2021年9月2日。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110分。另查明，罪犯余海被处罚金7000元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯余海减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二〇二〇年八月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初654号
原告胡某，农民。
被告姚某甲，农民。
原告胡�诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2012年原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日生一女姚某乙。原被告婚前认识时间短，婚后没有培养出深厚的感情，反而因家庭琐事争吵。女儿出生后，被告外出打工，从不过问女儿的情况，也不给原告和女儿生活费，致使原告母女生活艰难。原告对被告仅有的一点感情彻底破裂，再无和好的可能。请求依法解除原被告之间的婚姻关系；婚生女姚某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元直至女儿18周岁；婚前财产归各自所有，婚姻期间获得的财产、存款平均分割。诉讼费由被告承担。
被告姚某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2012年3月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女姚某乙。原被告婚后夫妻感情一般，后因生活琐事俩人产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述和原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告经人介绍认识经恋爱后结婚，双方婚前感情基础较好，婚后生育一女，建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致夫妻感情破裂。希望双方珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，多为年幼的子�着想，互谅互让，仍是一个幸福美满的家庭。原告要求与被告离婚，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。被告姚某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告姚某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一六年五月五日
书记员 谷家楠
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初106号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人郭永超，男，1994年1月29日出生于河北省大名县，汉族，初中肄业，无业，住河北省邯郸市大名县。2016年5月25日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人郭永超犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人郭永超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月19日11时许，被告人郭永超钻窗进入高密市夏庄镇凯加食品厂东宿舍楼311室，盗窃温某现金人民币100元、白色VIVO手机一部，经鉴定，手机价值人民币390元。
2、2016年4月19日11时许，被告人郭永超钻窗进入高密市夏庄镇凯加食品厂东宿舍楼309室，盗窃刘某2现金人民币110元。
3、2016年4月27日14时许，被告人郭永超到高密市夏庄镇凯加食品厂南宿舍楼205室，盗窃宋某现金人民币120元。
4、2016年4月28日10时许，被告人郭永超到高密市夏庄镇凯加食品厂南宿舍楼206室，盗窃谭某现金人民币180元、张某现金人民币100元。
5、2016年5月2日10时许，被告人郭永超到高密市夏庄镇凯加食品厂南宿舍楼205室，盗窃宋某现金人民币220元。
6、2016年5月4日14时许，被告人郭永超钻窗进入高密市夏庄镇凯加食品厂南宿舍楼211室，盗窃刘某1现金人民币730元。
7、2016年5月6日15时许，被告人郭永超钻窗进入高密市夏庄镇凯加食品厂南宿舍楼211室，未盗窃到财物。
被告人郭永超盗窃7次，盗窃财物价值共计人民币1850元。
案发后，公安机关追回手机及赃款返还被害人。
上述事实，被告人郭永超在庭审过程中亦无异议，并有被害人温某、刘某1、刘某2、宋某、谭某、张某陈述,证人韩某证言，受案登记表，抓获经过，被告人郭永超辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，羁押证明，在逃人员登记信息表，高密市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，高密市价格认证中心价格认定结论书，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭永超多次盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭永超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3700元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋明海
二〇一七年四月二十四日
书记员 夏 力
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁禄商初字第267号
原告江苏盛虹面料有限公司（以下简称盛虹公司），住所地在江苏省苏州市吴江市盛泽镇西白洋（市场路南侧）。
法定代表人缪汉林，盛虹公司董事长。
委托代理人王凤翔，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告南京青田新欣服饰有限公司（以下简称青田服饰），住所地在南京市江宁经济技术开发区华商路2号。
法定代表人项立新，青田服饰总经理。
原告盛虹公司诉被告青田服饰买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶斐独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛虹公司的委托代理人王凤祥到庭参加诉讼，�告青田服饰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告盛虹公司诉称：自2011年4月1日起至同年8月23日止，其公司与被告青田服饰签订了一系列面料订购合同，由青田服饰购买其公司的面料。付款方式为：合同签订后买方支付30%订金，卖方收到订金后3日内发货，余款待货全部到达买方，买方收到卖方开的增值税发票后，月结60天内付清。买卖合同签订后，其公司如约履行了合同，但被告青田服饰未能按时付款。2012年1月5日，被告青田服饰向其公司发函确认累计拖欠货款共计300000元，并承诺于同年1月16日前付清，但至今未付。被告青田服饰未按约付清货款，系违约行为，应当付清货款并支付逾期利息。现其公司诉至法院，要求被告青田服饰向其支付剩余货款300000元并支付逾期利息（该利息以300000元为基数，自2012年1月17日起至货�付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
被告青田服饰未应诉。
经审理查明：自2011月4月9日起至同年8月23日止，原告盛虹公司与被告青田服饰签订14份订购合同，约定由盛虹公司向青田服饰出售290T涤塔夫压光透气布、230T涤纶压光丝里布、色织防绒风衣布、色织化纤布、斜格仿记忆布等面料，货款共计1808049.6元。双方还约定：出货数量接受范围为合同数每色±2%。付款方式及期限为合同签订后，立即生效，出货前需方支付30%订金，余款待货全数到达需方后，收到供方开具的增值税发票，月结60天付清。合同签订后，盛虹公司向青田服饰提供了上述货物，但青田服饰并未付清全部货款。2012年1月5日，被告青田服饰向原告盛虹公司发出付款确认函一份，载明：2011年以纯订单方面，总计产生货款金额￥1870158.05，已支付￥1383235.28，还余￥486922.77，请贵司确认（发票已全数接收）。今2012年1月6日电汇￥186922.77，剩余￥300000，我司将于2012年1月16日前一次性以承兑汇票的形式付清，特此声明，望了解。后被告青田服饰一直未向原告盛虹公司支付剩余货款，为此盛虹公司诉至法院，要求青田服饰支付剩余货款300000元及逾期利息。被告青田服饰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，致未能组织双方进行调解。
上述事实，有订购合同、付款确认函、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告盛虹公司与被告青田服饰之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告盛虹公司提供了货物，有权获得货款。被告青田服饰未能付清货款，系违约行为，应负纠纷的违约责任。被告青田服饰在向原告盛虹公司出具的付款确认函中确认所欠货款数额为300000元，故对盛虹公司要求青田服饰支付剩余货款300000元的诉讼请求，本院予以支持。债务人未按照约定的期限偿还债务的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告青田服饰在向原告盛虹公司出具的付款确认函中约定应当于2012年1月16日前支付剩余货款300000元，因此盛虹公司有权要求青田服饰自欠款到期次日即2012年1月17日起支付逾期利息。故对盛虹公司要求青田服饰支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告青田服饰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告青田服饰于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告盛虹公司货款300000元并支付逾期利息（该逾期利息以300000元为基�，自2012年1月17日起至本判决指定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5905元，减半收取2953元，由被告青田服饰承担，此款已由原告盛虹公司垫付，被告青田服饰在支付上述款项时应一并支付此垫付款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 叶 斐
二〇一二年十二月三日
见习书记员 张秉慧
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申266号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金旺，男，1964年10月7日出生，汉族。住湖北省武汉市青山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人力资源和社会保障局。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路**号。
法定代表人刘志辉，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省人力资源和社会保障厅。住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖路**号。
法定代表人陈安丽，厅长。
原审第三人武汉市青山区钢都花园管理委员会。住所地：湖北省武汉市青山区钢都花园126社区（钢都花园派出所楼上*楼）。
法定代表人邢涛。
再审申请人王金旺因诉被申请人武汉市人力资源和社会保障局、湖北省人力资源和社会保障厅、原审第三人武汉市青山区钢都花园管理委员会劳动行政确认一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金旺申请再审称，武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初89号行政裁定程序违法，没有传票通知王金旺开庭而认定王金旺无正当理由拒不到庭的依据不成立，侵犯了王金旺的合法诉讼权益。该院（2016）鄂0103行初188号行政裁定继续以王金旺无正当理由拒不到庭，系重复起诉为由驳回王金旺的起诉，亦侵犯王金旺的合法诉讼权益。武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终23号行政裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。请求再审判令：撤销武汉市人力资源和社会保障局武人社工险决字（2015）第4676号《认定工伤决定书》中对王金旺“受伤部位及诊断情况”重新作出行政行为；撤销湖北省人力资源和社会保障厅鄂人社复决字（2016）10号《行政复议决定书》；责令武汉市人力资源和社会保障局作出对王金旺实际因工受伤害之部位，依法强制纳入工伤认定行政行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。被告无正当理由拒不到庭，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第第一款第六项规定：“重复起诉的，应当裁定驳回起诉。”第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”王金旺就其诉讼请求于2016年4月27日向武汉市江汉区人民法院提起行政诉讼，经该院传票传唤，王金旺无正当理由拒不到庭，该院作出（2016）鄂0103行初89号行政裁定，按撤诉处理。该行政裁定发生法律效力后，王金旺就同一诉讼请求再次向武汉市江汉区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2016）鄂0103行初188号行政裁定，认定王金旺重复起诉，裁定驳回起诉。武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终23号行政裁定驳回王金旺的上诉，维持原裁定。一、二审法院行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回王金旺的起诉于法有据。王金旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王金旺的再审申请。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年六月二日
书记员 王 营
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金旺，男，1964年10月7日出生，汉族。住湖北省武汉市青山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人力资源和社会保障局。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路**号。法定代表人刘志辉，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省人力资源和社会保障厅。住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖路**号。法定代表人陈安丽，厅长。原审第三人武汉市青山区钢都花园管理委员会。住所地：湖北省武汉市青山区钢都花园126社区（钢都花园派出所楼上*楼）。法定代表人邢涛。再审申请人王金旺因诉被申请人武汉市人力资源和社会保障局、湖北省人力资源和社会保障厅、原审第三人武汉市青山区钢都花园管理委员会劳动行政确认一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金旺申请再审称，武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初89号行政裁定程序违法，没有传票通知王金旺开庭而认定王金旺无正当理由拒不到庭的依据不成立，侵犯了王金旺的合法诉讼权益。该院（2016）鄂0103行初188号行政裁定继续以王金旺无正当理由拒不到庭，系重复起诉为由驳回王金旺的起诉，亦侵犯王金旺的合法诉讼权益。武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终23号行政裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。请求再审判令：撤销武汉市人力资源和社会保障局武人社工险决字（2015）第4676号《认定工伤决定书》中对王金旺“受伤部位及诊断情况”重新作出行政行为；撤销湖北省人力资源和社会保障厅鄂人社复决字（2016）10号《行政复议决定书》；责令武汉市人力资源和社会保障局作出对王金旺实际因工受伤害之部位，依法强制纳入工伤认定行政行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。被告无正当理由拒不到庭，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第第一款第六项规定：“重复起诉的，应当裁定驳回起诉。”第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”王金旺就其诉讼请求于2016年4月27日向武汉市江汉区人民法院提起行政诉讼，经该院传票传唤，王金旺无正当理由拒不到庭，该院作出（2016）鄂0103行初89号行政裁定，按撤诉处理。该行政裁定发生法律效力后，王金旺就同一诉讼请求再次向武汉市江汉区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2016）鄂0103行初188号行政裁定，认定王金旺重复起诉，裁定驳回起诉。武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终23号行政裁定驳回王金旺的上诉，维持原裁定。一、二审法院行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回王金旺的起诉于法有据。王金旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王金旺的再审申请。审判长 徐 飞审判员 张辅伦审判员 谢 明二〇一七年六月二日书记员 王 营
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法知刑初字第2号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人唐秀高，户籍地泸县。因本案于2014年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人许秀娜、李春良，广东捷成律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2014）2062号起诉书指控被告人唐秀高犯假冒注册商标罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理；审理过程中，本院依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧、代理检察员王朝霞出庭支持公诉。被告人唐秀高及辩护人许秀娜、李春良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2013年12月至2014年9月间，被告人唐秀高在位于本区化龙镇东南村坎头街11号其经营的高升手袋厂内，生产假冒“MICHAELKORS（以下简称MK）”注册商标的手袋并进行销售，销售金额共计人民币474769元。2014年9月22日，公安机关接到举报后对上址进行查处，当场缴获假冒“MK”注册商标的手袋共计1328个及制假工具一批，并将被告人唐秀高抓获。公诉机关就其指控的事实向本院提供了被害单位的报案材料、相关的书证、缴获的赃物、抓获经过及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人唐秀高无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人唐秀高归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人唐秀高承认控罪。
辩护人辩称：1、被告人唐秀高主观恶性不大，且是初犯；2、被告人唐秀高行为社会危害性不大，认罪态度好，且身患××，建议法庭对其从轻减轻处罚。
经审理查明：2013年12月至2014年9月间，被告人唐秀高在位于本区化龙镇东南村坎头街11号其经营的广州市番禺区化龙高升手袋厂内，生产假冒“MICHAELKORS（以下简称MK）”注册商标的手袋并进行销售，查明的销售金额共计人民币474，769元。2014年9月22日，公安机关接到举报后对上址进行查处，当场缴获假冒“MK”注册商标的手袋共计1328个、制假工具一批及送货单一批，并将被告人唐秀高抓获。
上述事实，被告人唐秀高在庭审中亦无异议，并有抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场、赃物照片、扣押清单、广州市番禺区价格认证中心番价证（赃）（2014）2666号证明，MICHAELKORS商标注册证、核准续展注册证明、核准商标转让证明、授权委托书、公证书、迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司请求书、证明、营业执照、缴获的送货单，被害单位委托代理人罗某平的陈述、证人张某、唐某、黄某、龙某、陈某、罗某、鲁某、肖某、黎某的证言及辨认笔录，被告人唐秀高的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐秀高无视国家法律，未经MICHAELKORS注册商标所有权人许可，在其生产、销售的手袋上使用与注册商标相同的商标，非法经营数额达474，769元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。鉴于被告人唐秀高归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；辩护人以被告人唐秀高认罪态度好等理由建议对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。根据本案的犯罪数额及社会危害性等，结合被告人唐秀高的犯罪性质、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人唐秀高犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金四万元；
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月22日起执行至2018年1月21日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的假冒“MICHAELKORS”注册商标手袋及制假工具一批（详见扣押清单），予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麦雄杰
人民陪审员 梁俊垣
人民陪审员 梁焕君
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄秋霞
谢艳芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执恢204号
申请执行人邱春阳，男，1978年3月18日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被执行人周子波，男，1979年3月10日出生，汉族，住河南省封丘县。
邱春阳申请执行周子波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初17022号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：被告周子波于本判决生效之日起十日内返还原告邱春阳借款94000元，并给付利息（按年息24%计息，自2014年11月5日计至还款之日）。判决生效后被执行人周子波未履行生效法律文书确定的义务，权利人邱春阳向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对周子波进行限制高消费，被执行人周子波也已发布失信被执行人；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、本案执行过程中依法对被执行人周子波采取拘留措施，因被执行人下落不明，未能有效拘留，；4、2018年5月24日本院进行最后一次网络查控仍未发现有可供执行的财产；5、于2018年5月24日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执恢204号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 刚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2653号
上诉人（原审原告）：王德生，男，1966年10月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蒙城县。
委托代理人：黄世炳，浙江剡城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许柏忠，男，1967年12月25日出生，住浙江省上虞市，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：杭州萧山振大园林绿化有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济开发区宁东路**号。
法定代表人：徐传友，该公司总经理。
上诉人王德生因与被上诉人许柏忠、杭州萧山振大园林绿化有限公司（以下简称振大公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2017年4月18日作出的（2016）浙0212民初8270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定：被告振大公司承建了宁波研发园3b-3地块硬质景观工程，被告许柏忠挂靠被告振大公司，对涉案工程进行施工管理。2013年8月21日，原告与被告许柏忠签订《铺装合同协议》一份，约定：宁波研发园3b-3地块硬质景观铺装工程由原告施工，铺装平面面积单价为40元/㎡，铺装立面面积单价为65元/㎡，铺装楼梯面积单价为50元/㎡，铺装井盖单价为60元/个，侧石单价为15元/m，树池单价为300元/个。合同签订后，原告完成了施工，被告许柏忠向原告支付工程款540000元，但双方并未结算。
审理期间，根据原告的申请，该院依法对宁波研发园3b-3地块硬质景观铺装工程造价进行了司法鉴定。鉴定机构于2016年1月24日出具了工程造价咨询报告书，鉴定意见：根据竣工图纸及现场实际测量，宁波研发园3b-3地块硬质景观铺装工程造价为724050元。原告预付鉴定费6900元。
另查明，宁波研发园3b-3地块硬质景观工程于2013年7月29日经竣工验收合格。
原审原告王德生于2015年8月25日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告许柏忠支付原审原告工程款218310.6元及利息（自2014年1月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.原审被告振大公司对上述第一项诉讼请求承担连带支付责任。诉讼过程中，原审原告将上述第1项诉讼请求变更为：原审被告许柏忠支付原审原告工程款184050元及利息（自2014年1月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
原审法院认为：原告未取得建设工程施工资质，其与被告许柏忠签订的《铺装合同协议》，因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。涉案工程经竣工验收合格，现原告请求支付相应工程款的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告许柏忠将涉案工程分包给原告施工，根据合同相对性原理，原告施工的工程款应由被告许柏忠支付。鉴定机构根据《铺装合同协议》打印部分的单价及现场实际测量数据所作出的鉴定结论合法有效，据此确认原告施工的宁波研发园3b-3地块硬质景观铺装工程的工程量为724050元，扣除原告自认的被告许柏忠已付的540000元，被告许柏忠尚应支付原告工程款184050元。现原告要求被告许柏忠支付工程款184050元的诉讼请求，理由正当，予以支持。因涉案工程已于2013年7月29日经竣工验收合格，现原告要求被告许柏忠支付自2014年1月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。对于原告要求被告振大公司承担连带支付责任的诉讼主张，因缺乏事实和法律依据，对此不予支持。被告许柏忠、振大公司经合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告许柏忠支付原告王德生工程款184050元，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告许柏忠支付原告王德生以本金184050元为基数自2014年1月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限在本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告王德生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3981元，公告费400元，合计诉讼费4381元，由被告许柏忠负担；鉴定费6900元，由被告许柏忠负担。
宣判后，原审原告王德生不服，向本院提起上诉，称：一、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定打破了合同相对性原理，原审判决有法不依。上诉人依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条要求两被上诉人承担连带支付责任，有法可依。二、原审法院审理程序存在严重瑕疵。被上诉人振大公司经原审法院合法传唤，拒不到庭，却在判决书中载明了其答辩意见和质证意见。综上，请求二审法院依法改判被上诉人振大公司承担连带支付责任并负担全部诉讼费用。
被上诉人振大公司答辩称：原审判决适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人许柏忠未提供书面答辩。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据上诉人提供的证据，上诉人系与被上诉人许柏忠签订《铺装合同协议》，约定由被上诉人许柏忠将诉争工程分包给上诉人，但上诉人不能提供被上诉人许柏忠受被上诉人振大公司委托签订合同的证据。据此，上诉人施工的工程款应由被上诉人许柏忠支付。上诉人要求被上诉人振大公司承担连带支付责任，无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条第一款的规定只涉及审理程序方面，并未规定转包人、违法分包人之间承担连带责任。本案也不符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定的情形。原审判决按照被上诉人振大公司在原审中发表的意见载明其答辩意见和质证意见，审理程序并不违法。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3981元，由上诉人王德生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 赵保法
代理审判员 郑 辉
二〇一七年九月七日
代书 记员 薛 楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第00467号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人范申，曾用名范小申，无业。曾因犯故意伤害罪于2006年9月12日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑六年。2011年1月25日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人吴某，曾用名吴喜乐，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检刑诉（2015）437号起诉书指控被告人范申、吴某犯非法拘禁罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈福成出庭支持公诉。被告人范申、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人陈某通过被告人吴某玩网络赌博导致欠被告人范申款，后未能还款。2015年5月23日15时许，被告人吴某将被害人陈某骗至宿迁市宿城区龙庭国际小区南门，被告人范申与李小江（另案处理）驾驶牌照为苏N×××××号黑色“桑塔纳”牌轿车到场后又与被告人吴某共同将被害人陈某带至宿迁市宿城区支口京杭大运河边曹崇刚（已治安处罚）沙场一宿舍内，向其索要欠款。期间，被告人范申用巴掌搧陈某脸及用被告人吴某的鞋对陈某的面部进行殴打并逼迫其书写借条。陈某口唇被打出血，脸部红肿。当日22时许，被告人范申、吴某与曹崇刚等人将陈某带至其宿迁市宿豫区明河雅居小区61栋503室家中，要求陈某妻子徐某甲在借条上签字。徐某甲签字后二被告人均离开。
另查明，被告人范申、吴某归案后均如实供述了自己的犯罪事实。被害人陈某对被告人范申的行为表示谅解。
上述事实，被告人范申、吴某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某的陈述；同案关系人李小江、曹崇刚的证言笔录；证人徐某甲、张某、徐某乙、王某、侍二利、曹某的证言笔录；公安机关制作的现场照片、辨认笔录、扣押清单、发破案经过及提取的车辆行驶照片、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范申为索取债务伙同被告人吴某使用殴打等手段，非法拘禁被害人陈某，剥夺其人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。二被告人系共同犯罪。公诉机关指控被告人范申、吴某犯非法拘禁罪的罪名成立。公诉机关当庭出示的由宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室出具的“情况说明”证据形式不合法，也不能证实被害人陈某的伤情构成轻微伤，故对公诉机关指控的该事实不予支持。被告人范申曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被害人陈某对被告人范申表示谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十五条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范申犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年1月15日止）。
被告人吴某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ青
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张冬芝
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初5037号
原告:魏××。
被告:赵××。
原告魏××与被告赵××离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告魏××、被告赵××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏××向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、个人财产归个人，共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在东丽区民政局登记结婚，2014年12月20日举行婚礼，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚可，但婚后经常因经济问题发生争吵，且被告与异性交往，2015年11月双方发生矛盾后分居，现认为与被告感情确已破裂，故诉至人民法院。
被告赵××承认原告魏××在本案中主张相识、结婚登记、举行婚礼、分居的时间等事实，但认为其与异性之间仅系普通工作关系，认为尚有夫妻感情，故不同意离婚。
本院认为，被告赵××承认魏××在本案中主张的相识、结婚登记、举行婚礼、分居的时间等事实，故对魏××主张上述的事实予以确认。夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻感情破裂为前提。本案原告虽诉称与被告感情已经破裂，但双方并无原则性矛盾，且原告并未提交分居满两年的证据，被告亦坚持认为与原告还有夫妻感情，故原告应给予被告改正的机会。夫妻共同生活期间发生矛盾，在所难免，只要双方加强沟通、互谅互让，矛盾是可以解决的，故对本案原告的离婚请求，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告魏××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张勇昊
速 录 员 刘俊瑶
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第556号
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人孙国战，系主任。
被申请人段树合，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年3月1日向本院申请支付令，申请的事实为2009年6月8日被申请人段树合欠该信用社借款25000.00元，约定月利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人段树合立即给付借款本金25000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人段树合应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款25000.00元及利息。利息从2009年6月8日始至还款日为止，月利率按10.177500‰计算。
案件受理费142元由被申请人段树合负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第1308号
原告陈士怀。
委托代理人周美华。
被告徐中明。
被告李步权。
被告赵余牧。
原告陈士怀与被告徐中明、李步权、赵余牧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由代理审判员陈颢适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈士怀及其委托代理人周美华、被告徐中明、李步权、赵余牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士怀诉称，2009年10月20日，原告陈士怀与被告徐中明签订《租赁合同书》，约定原告陈士怀向三被告出租钢管和扣件，租赁价格为钢管每天每米0.01元，扣件每天每只0.006元。至2013年1月7日，被告陆续将钢管扣件归还，但扣件少90只，按市场价折算，扣件损失为360元。在此期间共产生租金115179.22元，而被告仅给付租金46000元，现请求判令：1、三被告共同给付原告租金69179.22元；2、赔偿扣件损失360元；3、三被告承担本案诉讼费用。
原告陈士怀为证明其诉请，举证1、《设备租用合同书》1份；2、租金结算表2份及已交租金一览表1份；3、发货单13份；4、入库单1份；5、购买扣件的收据1份。
被告徐中明辩称，其只承认合同约定的210天租赁期限内的租金，超出部分其不应承担；被告徐中明、李步权、赵余牧之间不是合伙关系，赵余牧是其雇佣的工人，还款责任应由徐中明个人承担。
被告李步权、赵余牧辩称与徐中明一致。
经审理查明，2009年10月20日，原告陈士怀与被告徐中明签订《设备租用合同书》1份，约定陈士怀向徐中明出借钢管和扣件，租赁期限为210日，租赁价格为钢管每天0.01元／米，扣件每天0.006元／只。陈士怀于2009年10月20日至2009年12月19日共向徐中明出借钢管23048.4米和扣件12864只。截止目前，徐中明归还钢管23048.4米，扣件12774只，其余90只扣件未还，期间共产生钢管租金76980.05元和扣件租金38199.17元，合计115179.22元。徐中明于2010年2月12日至2012年1月21日分批次支付陈士怀租金46000元，尚欠陈士怀租金69179.22元及扣件90只，陈士怀索款未果，遂引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的《设备租用合同书》1份、租金结算表2份、已交租金一览表1份、发货单13份、入库单1份、购买扣件的收据1份在卷佐证。经审查，上述证据能够证明原、被告之间的租赁合同关系以及被告欠原告租金及扣件损失未还的事实，与本案具有关联性，故均予以采信。
本院认为，原告与被告徐中明之间签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定将租赁物交付给徐中明使用，徐中明理应按约给付租金，并在租赁期间届满时将租赁物返还陈士怀，故陈士怀要求徐中明给付租金69179.22元及扣件损失360元合计69539.22元的诉讼请求，本院予以支持；关于被告徐中明称租赁合同约定的租赁期限为210天，超出期限的租金不应由其承担，因原告对该抗辩不予认可，且2013年1月7日前，该租赁物一直为被告徐中明占有使用，且未提出异议。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”，本案中，徐中明在合同约定的租赁期限届满之后继续使用租赁物的情形，符合上述特征，其与原告之间构成不定期租赁合同关系，其应当继续支付租赁期限届满后至2013年1月7日期间的租金，故本院对该抗辩意见不予采纳；对于原告主张被告徐中明、李步权、赵余牧系合伙关系，应承担共同还款责任，因三被告共同抗辩三被告之间并非合伙，赵余牧、李步权是徐中明雇佣的工人，责任应由徐中明个人承担，原告又未提供相应的证据予以佐证，故本院对原告的本项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐中明于本判决生效后十日内给付原告陈士怀租金69179.22元和扣件损失360元合计69539.22元。
二、驳回原告陈士怀的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费1538元、减半收取769元，由被告徐中明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈 颢
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杨一丹
附：判决适用的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦商初字第1308号
原告陈士怀。
被告徐中明。
被告李步权。
被告赵余牧。
原告陈士怀与被告徐中明、李步权、赵余牧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由代理审判员陈颢适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈士怀及其委托代理人周美华、被告徐中明、李步权、赵余牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士怀诉称，2009年10月20日，原告陈士怀与被告徐中明签订《租赁合同书》，约定原告陈士怀向三被告出租钢管和扣件，租赁价格为钢管每天每米0.01元，扣件每天每只0.006元。至2013年1月7日，被告陆续将钢管扣件归还，但扣件少90只，按市场价折算，扣件损失为360元。在此期间共产生租金115179.22元，而被告仅给付租金46000元，现请求判令：1、三被告共同给付原告租金69179.22元；2、赔偿扣件损失360元；3、三被告承担本案诉讼费用。
原告陈士怀为证明其诉请，举证1、《设备租用合同书》1份；2、租金结算表2份及已交租金一览表1份；3、发货单13份；4、入库单1份；5、购买扣件的收据1份。
被告徐中明辩称，其只承认合同约定的210天租赁期限内的租金，超出部分其不应承担；被告徐中明、李步权、赵余牧之间不是合伙关系，赵余牧是其雇佣的工人，还款责任应由徐中明个人承担。
被告李步权、赵余牧辩称与徐中明一致。
经审理查明，2009年10月20日，原告陈士怀与被告徐中明签订《设备租用合同书》1份，约定陈士怀向徐中明出借钢管和扣件，租赁期限为210日，租赁价格为钢管每天0.01元/米，扣件每天0.006元/只。陈士怀于2009年10月20日至2009年12月19日共向徐中明出借钢管23048.4米和扣件12864只。截止目前，徐中明归还钢管23048.4米，扣件12774只，其余90只扣件未还，期间共产生钢管租金76980.05元和扣件租金38199.17元，合计115179.22元。徐中明于2010年2月12日至2012年1月21日分批次支付陈士怀租金46000元，尚欠陈士怀租金69179.22元及扣件90只，陈士怀索款未果，遂引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的《设备租用合同书》1份、租金结算表2份、已交租金一览表1份、发货单13份、入库单1份、购买扣件的收据1份在卷佐证。经审查，上述证据能够证明原、被告之间的租赁合同关系以及被告欠原告租金及扣件损失未还的事实，与本案具有关联性，故均予以采信。
本院认为，原告与被告徐中明之间签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定将租赁物交付给徐中明使用，徐中明理应按约给付租金，并在租赁期间届满时将租赁物返还陈士怀，故陈士怀要求徐中明给付租金69179.22元及扣件损失360元合计69539.22元的诉讼请求，本院予以支持；关于被告徐中明称租赁合同约定的租赁期限为210天，超出期限的租金不应由其承担，因原告对该抗辩不予认可，且2013年1月7日前，该租赁物一直为被告徐中明占有使用，且未提出异议。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”，本案中，徐中明在合同约定的租赁期限届满之后继续使用租赁物的情形，符合上述特征，其与原告之间构成不定期租赁合同关系，其应当继续支付租赁期限届满后至2013年1月7日期间的租金，故本院对该抗辩意见不予采纳；对于原告主张被告徐中明、李步权、赵余牧系合伙关系，应承担共同还款责任，因三被告共同抗辩三被告之间并非合伙，赵余牧、李步权是徐中明雇佣的工人，责任应由徐中明个人承担，原告又未提供相应的证据予以佐证，故本院对原告的本项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐中明于本判决生效后十日内给付原告陈士怀租金69179.22元和扣件损失360元合计69539.22元。
二、驳回原告陈士怀的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032)。
案件受理费1538元、减半收取769元，由被告徐中明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：341201040002554）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈 颢
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杨一丹
附：判决适用的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第591号
原告王端刚，男，1974年3月2日出生，汉族。
被告李海东，男，1962年12月13日出生，汉族。
原告王端刚与被告李海东餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王端刚到庭参加诉讼，被告李海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王端刚诉称，2002年至2014年，被告在我处多次用餐，通过结算，欠我生活费2247.00元，经多次催要，被告一直未付，要求被告支付所欠生活费2247.00元、利息3888.00元。
被告李海东未到庭，未提交书面答辩状。
经审理查明，自2002年至2003年，被告李海东多次到原告王端刚经营的餐馆就餐，共欠餐饮费2247.00元。被告李海东于2014年10月26日为原告王端刚书写欠条一份，欠条载明：“今欠王端刚贰仟贰佰肆拾柒元，2247元，李海东，2014年10月26日”。此款经原告多次催要，被告未付，为此原告诉至法院。
上述事实，有原告王端刚提供的欠条一份及庭审陈述予以证实。
本院认为，依据原告提交的欠条及原告当庭陈述可以证实被告欠原告餐饮费2247.00元，被告未及时支付该款，已构成违约。原告要求被告支付餐饮费2247元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的经济损失按一分计算，共3888.00元，因双方没有约定计算标准和时间，依法应当从起诉之日即2015年4月28日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海东支付原告王端刚餐饮费2247.00元。
二、被告李海东赔偿原告王端刚经济损失（自2015年4月28日至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
上述各项义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王加贵
二〇一五年五月二十一日
书记员 何玉红
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第99号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人岑啊求，男，1993年3月14日出生，布依族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省贞丰县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人袁海林，男，1996年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省郁南县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］8号起诉书指控被告人岑啊求、袁海林犯抢劫罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉，被告人岑啊求、袁海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人袁海林、岑啊求预谋抢劫后，于2014年9月12日12时30分许来到东莞市塘厦镇石鼓社区兴华小学旁路段，袁手上拿一根木棍、岑手上拿一个石头，看到被害人黄某乙（11周岁）经过，便上前将黄拦住实施抢劫，抢走黄的中兴牌手机一部（价值约350元）以及现金32.5元。得手后，袁海林、岑啊求逃离现场，并将抢来的现金花掉，袁随后将手机卖掉。
公诉机关提供相关证据，据此认为被告人岑啊求、袁海林结伙以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。鉴于被告人岑啊求有立功表现，建议判处其有期徒刑二年至四年，并处罚金；被告人袁海林如实供述犯罪事实，建议判处其有期徒刑三年至五年，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人岑啊求、袁海林对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年9月12日12时30分许，被告人袁海林、岑啊求来到东莞市塘厦镇石鼓社区兴华小学旁路段，袁海林手上拿一根木棍、岑啊求手上拿一个石头，看到被害人黄某乙（11周岁）经过，二人上前将黄拦住实施抢劫，抢走黄的中兴牌手机一部（价值约人民币350元）以及现金人民币32.5元。得手后，袁海林、岑啊求逃离现场，并将抢来的现金花掉，袁海林将抢得的手机卖掉。2014年9月18日公安机关抓获被告人岑啊求。2014年9月19日公安机关根据被告人袁海林父亲的报案，抓获袁海林。
上述事实，被告人岑啊求、袁海林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙的陈述及辨认笔录，证人黄某甲、袁某乙的证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，木棍，到案经过，被告人岑啊求、袁海林的供述及辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人岑啊求、袁海林以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人岑啊求、袁海林犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岑啊求、袁海林归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，被告人岑啊求供述同案人的身份、家庭情况，不构成立功。公诉机关的量刑建议部分合理，本院予以采纳。
关于本案被告人岑啊求、袁海林的身份问题。根据被告人岑啊求、袁海林归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人岑啊求、袁海林以其自报身份予以判决。
视被告人岑啊求、袁海林的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人岑啊求犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2017年11月17日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人袁海林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月19日起至2017年11月18日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
代理审判员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈舒琳
第2页共4页
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3780号
申请人：中国农业银行股份有限公司邹平县支行。
负责人：郭志伟，该支行行长。
被申请人：山东顺通科技有限公司。法定代表人：张道顺，公司经理。
被申请人：张道顺。
被申请人：山东滨州豪盛巾被有限公司。
法定代表人：王建中，公司经理。
被申请人：山东新雨牧业有限公司。
法定代表人：郭永，公司经理。
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人山东顺通科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2016年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东顺通科技有限公司、张道顺、山东滨州豪盛巾被有限公司、山东新雨牧业有限公司的银行存款3300000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东顺通科技有限公司、张道顺、山东滨州豪盛巾被有限公司、山东新雨牧业有限公司的银行存款3300000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑通
二〇一六年九月二十八日
书记员 盖立学
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛徐法刑初字第332号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人邓某，女，1970年2月18日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，个体工商户。因本案于2014年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被徐闻县公安局取保候审，同年9月12日被徐闻县人民检察院取保候审，同年10月29日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2014）328号起诉书指控被告人邓某犯销售假药罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同年10月29日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，在适用简易程序审理过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情况，于同年11月4日决定对本案中止适用简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月2日14时许，徐闻县公安局治安管理大队到徐闻县徐城街道办东平三路97号由被告人邓某经营的徐闻县某性用品专卖店执法检查。经检查，发现该店在售的“伟哥哥”、“非洲伟哥”、“伟哥双动力”、“美国伟哥”、“坚硬王”、“美国黑神”、“老玩童”、“天然雄性素”、“男钻”、“黑神”等标有香港、台湾境外生产的药品均未经国家食品药品监督管理部门批准或检验。经徐闻县食品药品监督管理局进行认定，上述药品按假药论处。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人邓某无视国家法律，违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假药罪追究被告人邓某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月2日14时许，公安民警到被告人邓某经营在徐闻县徐城街道办东平三路97号的徐闻县某性保健品专卖店内进行执法检查。经检查，该店在售一些标有香港、台湾境外生产的药品，公安民警依法扣押了药品“伟哥哥”2盒、“非洲伟哥”3盒、“伟哥双动力”9盒、“美国伟哥”3盒、“坚硬王”5盒、“美国黑神”1盒、“老玩童”1盒、“天然雄性素”1盒、“男钻”2盒、“黑神”3盒以及送货单2张。经鉴定，上述被扣押的药品应按假药论处。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，归案情况说明、破获案件过程说明，现场勘验笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单，送货单，使用说明书，药品认定证明，个体工商户营业执照，被告人邓某的供述和辩解，证人林某某的证言，被告人邓某的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家食品监督管理局相关批准文号或进口药品注册证书，亦无合法药品检验报告的药品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成了销售假药罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人邓某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人邓某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人邓某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，决定对其从轻处罚，且被告人邓某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项之规定，判决如下：
被告人邓某犯销售假药罪，免予刑事处罚。
二、扣押在案的假药“伟哥哥”2盒、“非洲伟哥”3盒、“伟哥双动力”9盒、“美国伟哥”3盒、“坚硬王”5盒、“美国黑神”1盒、“老玩童”1盒、“天然雄性素”1盒、“男钻”2盒、“黑神”3盒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 六
代理审判员 杨 成
人民陪审员 周小扉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国药品管理法》
第四十八条禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。
有下列情形之一的，为假药：
（一）药品所含成份与国家药品标准规定的成份不符的；
（二）以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品的。
有下列情形之一的药品，按假药论处：
（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；
（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；
（三）变质的；
（四）被污染的；
（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；
（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01017号
申请执行人李俊，男，1959年7月23日出生.不便分类的其他劳动者，住安徽省铜陵市。
被执行人房俊，男，1983年1月15日出生，汉族，住本市。
李俊与房俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民二初字第00532号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条的规定，裁定如下：
冻结被执行人房俊名下价值30万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一四年九月二十八日
书记员 马 静
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第1197号
原告杨军，男，1970年出生，汉族，住济南市。
委托代理人袁俊迪，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。
被告谭大轶，男，1971年出生，汉族，住济南市。
委托代理人薛丰伟，山东统河律师事务所律师。
被告刘雪，女，1972年出生，汉族，住济南市，其他不详。
原告杨军与被告谭大轶、刘雪民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨军提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨军申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回对被告谭大轶、刘雪的起诉。
案件受理费减半收取人民币350元，由原告杨军负担。
审判员 耿 露
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙明镜
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初155号
原告：平昌颐和建材有限公司。
住所地：平昌县江口镇红庙村。
法定代表人：何猛，系公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：何跃，四川万明律师事务所律师。
被告：四川蜀通股份有限公司。
住所地：四川省射洪县太和大道南段***号。
法定代表人：陈忠时。
被告：王波，男，汉族，生于1976年9月11日，住四川省平昌县。
原告平昌颐和建材有限公司诉被告四川蜀通股份有限公司、王波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6立案，原告平昌颐和建材有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川蜀通股份有限公司、王波的诉讼。
本院认为，原告平昌颐和建材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌颐和建材有限公司撤诉。
案件受理费20411元，依法减半收取10205.50元，由原告平昌颐和建材有限公司负担。
审 判 长 苟清峨
人民陪审员 王心会
人民陪审员 毛明蓉
二〇一七年四月十日
书 记 员 张超琼
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3096号
原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王雪娜，辽宁金普律师事务所律师。
委托代理人：彭丽红，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：孟海蓉。
原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司诉被告孟海蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邹凤娟担任审判长，与人民陪审员王者安、徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪娜到庭参加了诉讼。被告孟海蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款50万元，贷款期限为24个月。合同签订后，原告以银行转账形式将借款转入被告在中国工商银行账户。但被告未能按照约定偿还借款，尚欠人民币136371元。故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金136371元；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年8月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款50万元，贷款期限为24个月。贷款起始日为原告放款日。被告同意原告发放贷款时直接从贷款本金中一次性扣除贷款手续费10000元。同日，被告在给原告出具的《借据》上签名确认从原告处取得贷款50万元，首还款日为2012年9月21日。同意从中直接扣除旧贷款项190900元及贷款手续费10000元。当日，原告扣除上述费用后，向被告在中国工商银行的账户汇款299100元。被告现已偿还原告363629元，尚欠本金136371元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》两份、《借据》、《招商银行付款回单》两份、《贷款总账报表》两份及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款义务，无违约行为。被告未按照约定的期限返还借款构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金136371元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩权，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告孟海蓉偿还原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司借款136371元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元，公告费600元，由被告孟海蓉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹 凤 娟
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十月十三日
书 记 员 潘正强（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3096号
原告孙亚娟，女，1984年3月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李炎鹏，男，1981年12月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人李二宁，河南千益律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
原告孙亚娟、李炎鹏与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙亚娟、李炎鹏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25�19幢2单元1层75号房屋一套，房屋的总价款627638元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2012年3月11日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号19幢2单元1层75号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金6276.38元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年5月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号19幢2单元1层75号房产一套，房屋的总金额为627638元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款627638元和契税，被告已将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一份、销售不动产统一发票二张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告于2012年5月28日签订的《商品房买卖合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在房屋交付后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号19幢2单元1层75号房�的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金6276.38元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将房屋的全部房款627638元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金6276.38元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照.《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南万丰置业有限公司于本�决生效后三十日内，协助原告孙亚娟、李炎鹏办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号19幢2单元1层75号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙亚娟、李炎鹏违约金六千二百七十六元三角八分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王青
二〇一五年五月五日
书 记 员 金萌
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初70号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李俊岩，男，1976年7月2日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区（户籍地：天津市北辰区）。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月16日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人李俊岩犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人李俊岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年7月29日22时48分许，被告人李俊岩醉酒后驾驶津Ｋ×××××号起亚牌小型普通客车沿九园公路由东向西行驶至津围公路与九园公路交口西50米处，因注意力不集中，其车前部撞到水某因车辆故障停放在九园公路北侧第二条机动车道内的津Ａ×××××号福田牌重型普通货车后部，造成双方车辆不同程度损坏、李俊岩受伤的交通事故。经道路交通事故责任认定，李俊岩承担事故主要责任、水某承担事故次要责任。经检测，李俊岩血液中乙醇含量为158.4mg/100ml。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李俊岩的行为已构成危险驾驶罪，并提出对被告人李俊岩判处拘役三个月至五个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议。
被告人李俊岩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年7月29日22时48分许，被告人李俊岩酒后驾驶津Ｋ×××××号起亚牌小型普通客车沿九园公路由东向西行驶至津围公路与九园公路交口西50米处，因注意力不集中，其车前部撞到水某驾驶的因车辆故障停放在九园公路北侧第二条机动车道内的津Ａ×××××号福田牌重型普通货车后部，造成双方车辆不同程度损坏，李俊岩受伤的交通事故。经道路交通事故责任认定，李俊岩承担事故主要责任、水某承担事故次要责任。经鉴定，李俊岩血液中乙醇含量为158.4mg/100ml,系醉酒状态。2017年10月31日被告人李俊岩被传唤到案。2018年1月16日李俊岩自愿签署了认罪认罚具结书。
案发后，被告人李俊岩赔偿了被害人的损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人李俊岩在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、血液酒精含量检验书、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过、认罪认罚具结书、和解协议、谅解书及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊岩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李俊岩到案后如实供述犯罪事实的行为，系坦白，且已赔偿被害人损失并获得谅解，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李俊岩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李君
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3548号
原告：绍兴科盛电子有限公司，住所地绍兴市舜江路683号2301室。
法定代表人：谢晓东。
委托代理人（特别授权）：严洪祥、茹立峰，浙江大公律师事务所律师。
被告：无锡仕必达电子产品有限公司，住所地无锡市北塘区兴源北路638-2801。
法定代表人：孙信义。
原告绍兴科盛电子有限公司诉被告无锡仕必达电子产品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茹立峰和被告法定代表人孙信义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间素有业务往来关系，截止2016年4月8日，被告尚欠原告货款计人民币66320元。原告经多次催讨未果，故诉至本院，请求：一、判令被告支付尚欠的逾期货款计66320元；二、判令被告赔偿利息损失1228.67元（自2015年11月1日起按银行同期贷款利率计算至2016年3月31日）；三、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原告交付的其中2014年7月5日和2014年4月14日订单项下大约11万元多的产品有瑕疵，提供产品的型号并非被告采购单约定的型号，当时口头约定由被告代为销售，销售所得的货款由被告交付给原告；利息应当从起诉之日才能开始计算。
经审理查明，2013年10月至2015年10月，被告向原告采购桥堆、二极管等电子产品，原告发货后向被告开具了相应金额的增值税专用发票，至今尚欠货款66320元。
以上事实，由原告提供的采购单、出货单、记帐凭证及回执、增值税专用发票、销货清单、发票回签单、承兑汇票复印件各一组予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，双方主体适格、意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据，被告欠原告货款66320元的事实清楚。现原告要求被告支付该笔货款，理由正当，本院依法予以支持。原告未提供证据证明双方对付款期限的具体约定，其仅能主张自2016年4月14日起诉之日起的利息损失，故对其主张至2016年3月31日止的利息之诉请，本院不予支持。被告抗辩原告交付的其中两笔货物不符合采购单约定，但未在本院指定的期间内提供证据证明，且其签收了相应发票，故对其抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告无锡仕必达电子产品有限公司支付原告绍兴科盛电子有限公司货款66320元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告绍兴科盛电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取729元，财产保全费720元，合计人民币1449元，由原告负担26元，被告负担1423元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1458元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何鲁峰
二〇一六年七月十二日
书记员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。