wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初7号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人赵某，因本案于2015年12月3日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派代理检察员徐姊芙出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2015年10月12日17时40分许，被告人赵某无牌号二轮摩托车由西向东行驶至八面城镇曙光小区门前时，撞到正在转弯的刘某某驾驶的电动三轮车上，造成赵某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
2015年10月16日，经鉴定：被告人赵某的血液中检出乙醇成分289.1mg／100ml，属于醉酒状态。
2015年10月22日，经昌图县公安局交警大队事故责任认定，认定赵某负此次事故主要责任，刘某某负此事故次要责任。
2015年12月3日，被告人赵某到昌图县公安局交警大队投案自首。
公诉机关为上述指控向本院提供了相应的证据，并指控被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某对指控其犯有危险驾驶罪的定性及事实无异议。
经审理查明，2015年10月12日17时40分许，被告人赵某无牌号二轮摩托车由西向东行驶至八面城镇曙光小区门前时，撞到正在转弯的刘某某驾驶的电动三轮车上，造成赵某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
2015年10月16日，经鉴定：被告人赵某的血液中检出乙醇成分289.1mg／100ml，属于醉酒状态。
2015年10月22日，经昌图县公安局交警大队事故责任认定，认定赵某负此次事故主要责任，刘某某负此事故次要责任。
2015年12月3日，被告人赵某到昌图县公安局交警大队投案自首。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：交通事故责任认定书证明了被告人赵某醉酒后、未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，前车左转弯掉头时超车是造成此事故的主要原因，负主要责任，刘某某未取得机动车驾驶证，未安全驾驶、文明驾驶是造成此事故的次要原因，负次要责任；沈阳机动车事故司法鉴定书，证明了刘某某驾驶的三轮车为正三轮轻便摩托车，属机动车范畴；酒精定量检测报告证明了被告人赵某的血液中检出乙醇成分289.1mg／100ml，属于醉酒状态；事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片证实了案发现场相关情况；同时还有证人赵志国、刘某某的证言；赔偿协议书；案件来源、投案经过、户籍证明以及被告人的供述等证据相互印证，足资认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒状态驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定自首。被告人赵某具有以下量刑情节：1、自首，可对其从轻处罚；2、积极缴纳罚金，应酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉杰
审 判 员 李万祥
人民陪审员 许玉华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 佟 皓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第190号
原告：李显生，男，1958年12月23日出生，汉族，住湖南省会同县。
委托代理人：钱曾亿、周颖俊，分别系广东中元律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市板芙镇登艺包装材料制品厂，住所地中山市。
投资人：苏悦红。
被告：苏悦红，男，1969年6月7日出生，汉族，住中山市。
原告李显生诉被告中山市板芙镇登艺包装材料制品厂（以下简称登艺包装厂）、苏悦红买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告李显生及其委托代理人钱曾亿，被告登艺包装厂、苏悦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李显生诉称：被告在2012年1月4日与原告签订《锅炉承包协议》，约定由原告承包被告一的蒸汽锅炉运作、维护和管理，被告一以购买蒸汽的方式向原告支付承包费用。双方于2014年3月26日对账确认截止2014年1月31日被告一共欠原告蒸汽款917440.75元；于2014年5月经对账确认应向原告支付2014年2月至4月的蒸汽款57130元，但此后，被告至今未向原告支付款项，经多次催付无效，被告并于2014年5月停止营业。被告苏悦红系被告登艺包装厂的投资人，应当就被告登艺包装厂对原告的债务承担连带清偿责任。为保障自己合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求判决：1、两被告连带支付原告蒸汽款974570.75元，并赔偿原告损失（以917440.75元为基数自2014年3月27日起、以57130元为基数自2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款逾期还款利率分别计算至实际清偿之日止）；2、原告对抵押物“4吨锅炉”的处理价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费。
原告就其诉讼请求向本院提交以下主要证据：1.锅炉承包协议一份；2.蒸汽对账总表一份；3.2014年2月-4月份蒸汽对账清单一份；4.协议一份。
被告登艺包装厂、苏悦红共同辩称：对原告起诉所欠货款总额基本确认，但现在经营发生严重困难，无能力支付。
被告登艺包装厂、苏悦红均未向法庭提交证据。
经审理查明：原告与被告登艺包装厂自2008年6月份开始有生意往来，并约定由被告提供烧锅炉及配套设施与场地，并以向原告购买蒸汽的方式，支付蒸汽价款。承包期限每半年续约一次，最后一次签订协议约定期限为2012年1月至2012年12月31日。原告负责管理锅炉，包括技术、保养、维修、木柴、人工、清理等全方位管理。并约定蒸汽单价，每月初对账，对账10天后支付上月蒸汽款。合同期满后，双方没有再续签协议，但被告未要求原告退场，原告亦继续按被告要求提供蒸汽至2014年4月。后因被告登艺包装厂无力支付蒸汽款且已停止经营，原告多次追讨无果后，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
再查：双方曾于2014年3月28日对账，确认截止2014年1月31日，被告登艺包装厂共欠原告锅炉蒸汽款917440.75元。2014年4月再次对账，就2014年2月至4月的蒸汽款确认共57130元。2014年4月14日签订协议，约定，登艺包装厂欠付李显生蒸汽款，同意用厂内4吨锅炉作抵押，但保留锅炉的正常使用和维护，当出现意想不到的情况时，以锅炉保障优先给李显生。双方没有就该锅炉抵押到相关部门进行登记备案。
另查：2007年3月13日，被告苏悦红租赁位于中山市板芙镇的厂房为住所，登记成立了中山市板芙镇登艺包装材料制品厂，经营范围为加工、生产包装材料制品、塑料。该厂为个人独资企业，投资人为苏悦红。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，双方在经营过程中因蒸汽供应产生合同关系。原告向被告提供蒸汽并管理锅炉，被告支付相应的管理及供应费用，该合同是双方真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。庭审中被告登艺包装厂对所欠金额予以确认，且原告提供了协议书、对账单等予以佐证。故对原告诉求的金额本院予以核准。至于未付款的利息，双方虽未有明确约定，但原告主张以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的标准，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告对协议约定的用于抵押的“4吨锅炉”是否享有优先受偿权问题。根据《中华人民共和国担保法》第四十二条，以企业的设备和其他动产抵押的，应当到财产所在地的工商行政管理部门办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。因原、被告未就该抵押办理登记，故尚未生效。因此，原告要求对该“4吨锅炉”的处理价款享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。
被告苏悦红系登艺包装厂的投资人，该厂为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。故应对登艺包装厂的前述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市板芙镇登艺包装材料制品厂应于本判决生效之日起三日内向原告支付蒸汽款974570.75元及利息（其中917440.75元自2014年3月27日起算，57130元自2014年5月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款逾期还款利率计算至本院指定的履行期限付款或届满之日止）；
二、若被告中山市板芙镇登艺包装材料制品厂的财产不足以清偿前述债务，被告苏悦红以其个人财产对未清偿部分承担无限连带责任；
三、驳回原告李显生的其他诉讼请求。
如果被告中山市板芙镇登艺包装材料制品厂、苏悦红未按本判决指定的期间履行上述金额债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14086元，减半收取7043元（原告已交），由被告中山市板芙镇登艺包装材料制品厂、苏悦红连带负担（两被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍青花
二〇一四年七月二十八日
书记员 王莉森
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0143号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，江苏省泰州市人，小学文化。被告人田某某曾因非法限制他人人身自由，于2009年7月29日被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因本案于2014年2月24日被取保候审，同年4月29日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员何伟出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人田某某于2014年2月18日10时40分许，醉酒驾驶苏MPX3**号二轮摩托车，由东向西行驶至泰州市姜堰区俞垛镇天生不锈钢厂门前路段右拐弯向北过程中，与被害人田某甲驾驶的苏MM64**号客车发生事故。经鉴定，被告人田某某事发时血液中酒精含量为216.30mg／100ml。
案发后，被告人田某某经电话通知后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
审理中另查明，被告人田某某事发时所持驾驶证已超过有效期。被告人与被害人田某甲就车损赔偿达成协议，两车车损由双方各自承担。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中无异议，并有血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、查获经过情况说明、道路交通事故认定书等书证；被害人田某甲的陈述；证人祝某某、杜某某的证言；现场监控视频光盘及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。另有书证行政处罚决定书证实被告人田某某曾因违法行为受行政处罚。
本院认为，被告人田某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人曾因违法行为受行政处罚，持超过有效期的驾驶证驾驶机动车辆，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人田某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人提出“其案发后认罪态度较好，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年6月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 华 宇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 姜连继
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0143号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人田某甲，男，1971年2月12日生，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，某公司职工。被告人田某甲曾因非法限制他人人身自由，于2009年7月29日被泰州市公安局海陵分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因本案于2014年2月24日被取保候审，同年4月29日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉［2014］165号起诉书指控被告人田某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员何伟出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人田某甲于2014年2月18日10时40分许，醉酒驾驶苏M×××××号二轮摩托车，由东向西行驶至泰州市姜堰区俞垛镇天生不锈钢厂门前路段右拐弯向北过程中，与被害人田某乙驾驶的苏M×××××号客车发生事故。经鉴定，被告人田某甲事发时血液中酒精含量为216.30mg／100ml。
案发后，被告人田某甲经电话通知后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
审理中另查明，被告人田某甲事发时所持驾驶证已超过有效期。被告人与被害人田某乙就车损赔偿达成协议，两车车损由双方各自承担。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中无异议，并有血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、查获经过情况说明、道路交通事故认定书等书证；被害人田某乙的陈述；证人祝某、杜某的证言；现场监控视频光盘及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。另有书证行政处罚决定书证实被告人田某甲曾因违法行为受行政处罚。
本院认为，被告人田某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人曾因违法行为受行政处罚，持超过有效期的驾驶证驾驶机动车辆，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人田某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人提出“其案发后认罪态度较好，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年6月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 华 宇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 姜连继
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第3231号
罪犯王章标，男，1991年4月15日生，布依族，初中文化，贵州省都匀市人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2010年12月30日，贵州省都匀市人民法院作出（2010）都刑初字第294号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年1月20日起至2015年7月19日止。
2013年7月18日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王章标在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在外协加工劳动中，能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2011年4月26日至2012年4月25日考核周期评为改造积极分子；2012年4月26日至2013年4月25日考核周期评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王章标予以假释（假释考验期至2015年7月19日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一三年七月二十四日
书记员 王 铨
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象徐商初字第250号
原告：崔学维。
被告：象山县东海砖瓦厂。
代表人：贺贤全，该厂厂长。
被告：贺国定，成年。
被告：贺贤全。
本院在审理原告崔学维与被告象山县东海砖瓦厂、贺国定、贺贤全买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔学维撤回起诉。
本案案件受理费1441元，减半收取720.5元，由原告崔学维负担。
代理审判员 曹赛萍
二〇一五年九月七日
代书 记员 张丹珍
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0635刑初28号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人李某甲，于河北省蠡县，农民，群众。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月22日被蠡县公安局刑事拘留，同年1月29日被批准逮捕，同年2月18日被蠡县人民检察院取保侯审，2016年3月2日被本院重新取保侯审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、董格昌出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。蠡县人民检察院于2016年6月2日建议本案延期审理，同年7月1日建议本案恢复审理。同日本院决定恢复审理。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2016年1月18日20时许，李某甲酒后驾驶冀F×××××小型轿车沿容蠡路由西向东行驶至东河村路段时与前方顺行的一辆小型汽车发生交通事故，致侯某甲抢救无效死亡，多人受伤，两车受损，李某甲酒精检测含量为117.3MG／100ML。李某甲负此事故的全部责任。公诉机关提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，同时称被告人与被害人达成调解，赔偿被害人经济损失，得到谅解，建议法庭对其在有期徒刑一年至两年之间量刑。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年1月18日20时许，被告人李某甲酒后驾驶牌照为冀F×××××的现代轿车沿容蠡路由西向东行驶至蠡县东河村路段时与前方顺行的侯某丙驾驶的牌照为冀F×××××的夏利轿车发生交通事故，致李某甲及现代轿车乘车人张某甲、李某乙、董某、张某乙受伤；侯某丙及夏利轿车乘车人侯某甲、齐某受。两车受损。侯某甲经抢救无效死。经检测李某甲的静脉血中检出酒精含量为117.3MG／100ML。经认定李某甲负此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人李某甲已与被害人及其家属达成调解，赔偿被害人及其家属经济损失，得到谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李某甲供述2016年1月18日晚上，其酒后驾驶冀F×××××现代轿车，张某甲、李某乙和两个自己不知道名字的女孩乘坐，在沿容蠡路由西向东行驶至东河村路段时与前方顺行的一辆小型汽车发生交通事故，致两车受损，车上人员均受伤，其中一人经抢救无效死亡等情况。并供述自己伤后被人送往医院；
2、被害人侯某丙陈述2016年1月18日晚上，其父母齐某、侯某甲乘坐其驾驶的冀F×××××夏利牌小型轿车，在沿容蠡路由西向东行驶至东河村路段时，其车尾部响了一声，接着车辆失控，最后车头西尾东停在了公路南侧路边处，其下车后看见车尾严重撞损，公路北侧有一辆白色轿车翻倒在那里，事故后其车上三人被路过的人送往医院。此事故造成两车受损，己方三人受伤，对方情况不知道；
3、被害人张某甲、张某乙、董某分别陈述2016年1月18日20时40分许，三人与李跃婷乘坐李某甲驾驶的轿车在容蠡路东河村路段发生交通事故，后几人分别被送到蠡县医院治疗等情况。三人并证实在吃饭期间李某甲喝了白酒，此事故造成两车受损，多人受伤，一人经医院抢救无效死亡；
4、被害人齐某证言证实2016年1月18日傍晚，其和丈夫侯某甲乘坐其儿子侯某丙驾驶的冀F×××××小型轿车，在沿容蠡路由西向东行驶至蠡县东河村路段时，其听见乘坐汽车的车尾响了一声，车与另一辆小型轿车发生追尾。此事故造成两车受损，己方三人受伤，对方受伤情况不清楚；
5、证人梁某证言证实2016年1月18日20时40分许，其看到两辆小轿车在容蠡路东河村路段发生交通事故，有几人受伤，其报警等情况；
6、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；
7、蠡县公安局物证鉴定室公（冀保）鉴（法医）字（2016）35006号法医学尸体检验鉴定书，证实死者侯某甲符合受外力作用致创伤性休克、呼吸衰竭死亡；
8、蠡县医院住院病案，证实事故致董某、张某乙受伤及住院治疗等情况；
9、保定市法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告书，证实所送检的李某甲的静脉血中酒精含量为117.3mg／100ml。侯某丙的静脉血中未检出酒精含量；
10、蠡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实经认定李某甲负此事故的全部责任，侯某丙、张某甲、李某乙、张某乙、董某、齐某、侯某甲无责任；
11、车辆痕迹检验记录、速度鉴定表、道路条件鉴定表；
12、驾驶人信息查询结果单、肇事机动车信息查询结果，证实李某甲有C1驾驶证，有效期始止：2012年6月27日至2018年6月27日；
13、协议书、谅解书、收到条、道路交通事故损害赔偿凭证、询问笔录，证实事故后李某甲赔偿被害人及其亲属经济损失，得到谅解；
14、122接警记录，证实案发后梁某报警；
15、被告人户籍及无前科证明，李某甲，男，1993年11月24日出生，身份证号：××，住蠡县百尺镇高庄村71号。无前科；
16、破案经过；
17、蠡县司法局调查评估意见书，证实该局的评估意见为李某甲适用社区矫正。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，多人受伤，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲在事故发生后与被害人及其家属达成调解，赔偿被害人及其家属经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某甲自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，予以采纳。综合考虑被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孔卫映
审判员 姜 雷
审判员 王文晖
二〇一六年九月十四日
书记员 张天骄
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第406号
原告：杨某某，男。
被告：张某，女。
本院在审理原告杨某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月19日以“证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 舒烈武
人民陪审员 韩诗金
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 羽
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1644号
申请执行人徐善慈，居民。
被执行人邵德平，农民。
申请执行人徐善慈申请执行被执行人邵德平平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沛栖民初字第0146号民事判决书，内容：“被告邵德平于判决生效后十日内返还原告徐善慈借款本金100000元及利息（该利息以100000元为本金，利率按照月息2分从2013年7月18日计算至判决确定的给付之日）。案件受理费2580元减半收取1290元，由被告邵德平承担。”该判决书送达后，被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人邵德平的银行存款，经查询银行无存款；查询被执行人的房产、土地、工商、车辆均未有登记。
本院认为，申请执行人徐善慈申请被执行人邵德平平民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沛栖民初字第0146号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执64号
丹东市振安区五龙背镇鸭江机械加工厂、回端、卢秉哲：
本院在执行申请执行人丹东市振安区五龙背镇鸭江机械加工厂与被执行人回端、卢秉哲买卖合同纠纷一案中，被执行人已经自行向申请执行人给付货款30000元、案件受理费842元及保全费774元，执行费350元已由被执行人卢秉哲负担。本院作出的（2016）辽0604民初683号民事调解书确定的内容现已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 马会颖
二〇一八年三月六日
书记员 郑晓蕾
�东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳真荣家具有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：赵维真，总经理。
委托代理人：蒋剑烽，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人：郭永祥，广东生龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺兴旺，户籍地址：湖南省邵东县。
再审申请人深圳真荣家具有限公司（下称深圳真荣公司）因与贺兴旺劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第3863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳真荣公司申请再审称：1、用人单位在员工离职后继续支付部分工资及费用符合常理，不应据此认定双方劳动关系存续：贺兴旺于2013年2月即以自动辞职的�式与我司解除劳动关系，而我司于2013年3月22日、4月19日支付的两笔钱是延迟支付的工资，是因贺兴旺在离职之时未在工资表上面签字所致。而2013年5月24日支付的那笔款，则属贺兴旺在我司的部门福利；2、贺兴旺没有为我司提供过劳动，故我司没有责任支付贺兴旺所称的2013年5月1日至2013年7月22日的工资。另外，贺兴旺的工资从2013年3月起便由东莞真荣家具有限公司（下称东莞真荣公司）支付，且2013年5月1日至2013年7月22日的工资也由东莞真荣公司支付；3、贺兴旺自2013年3月起，即在东莞真荣公司上班，从我司在东莞市的《养老保险个人账户对账单》可以看出，贺兴旺基于劳动关系与东莞真荣公司建立了社保关系；贺兴旺社保的缴纳地点并不在我司，故贺兴旺与我司已不存在劳动关系；4、贺兴旺并无证据证明与我司存在委派关系，故我司与贺兴旺也不存在委派关系；5、我司无需向贺兴旺支付解除劳动关系的经济补偿金。
本院认为，根据深圳真荣公司提出的再审申请理由，本案争议的焦点问题是：1、深圳真荣公司与贺兴旺是否存在劳动关系；2、深圳真荣公司应否向贺兴旺支付2013年5月1日至2013年7月22日期间工资12310.34元；3、深圳真荣公司应否向贺兴旺支付解除劳动关系的经济补偿金。
关于深圳真荣公司与贺兴旺是否存在劳动关系的问题。深圳真荣公司主张贺兴旺于2013年2月自动辞职，但并未提交有关贺兴旺提出自动辞职的申请及工资结算单据证明予以佐证。在2013年2月之后，贺兴旺工作的东莞真荣公司的法定代表人与深圳真荣公司的法定代表人同一，而贺兴旺与深圳真荣公司签订的最后一份劳动合同尚在履行期内，且深圳真荣公司在2013年2月之后还继续向贺兴旺支付工资，故二审法院据此认定贺兴旺到东莞真荣公司工作是受深圳真荣公司委派，双方间的劳动合同并未解除，深圳真荣公司应对贺兴旺承担用人单位的责任，具有事实依据。
关于深圳真荣公司是否需向贺兴旺支付2013年5月1日至2013年7月22日期间工资的问题。深圳真荣公司作为用人单位，依法应对贺兴旺的工资支付情况承担举证责任。因深圳真荣公司未能举证证明其在2013年5月1日至2013年7月22日期间对贺兴旺发放工资的情况，且贺兴旺主张该期间的工资为12310.34元并不高于其2012年3月以来按月计算的工资标准，故二审法院判令深圳真荣公司应向贺兴旺支付2013年5月1日至2013年7月22日期间的工资12310.34元，处断正确。
关于深圳真荣公司应否向贺兴旺支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。深圳真荣公司未及时支付贺兴旺2013年5月以来的工资，导致贺兴旺于2013年7月22日主张被迫解除劳动合同，并要求深圳真荣公司向其支付解除劳动合同的经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条的规定，应予支持。深圳真荣公司作为用人单位，未能提交有贺兴旺签名的2013年1月之后的工资支付凭证，故二审法院以贺兴旺主张的月工资4500元作为其离职前12个月的平均工资，并无不当。鉴于深圳真荣公司实于2004年12月22日成立，而贺兴旺亦确认其在试聘人员登记表上有关“2005.6.8”的时间为其本人填写，故二审法院认定贺兴旺的入职时间为2005年6月8日，并根据双方实于2013年7月22日解除劳动合同的事实，计得贺兴旺的工作时间为8年零1个月，并据此判令深圳真荣公司应向贺兴旺支付经济补偿金38250元，亦无不当。
综上，深圳真荣家具有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳真荣家具有限公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 潘丽君
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1703号
申请执行人：原告周仁大，男，1953年5月27日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：吴伯华，江苏常运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新，江苏常运律师事务所实习律师。
被执行人：郑小兴，男，1941年6月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人周仁大与被执行人郑小兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）武民初字第2219号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应向申请执行人支付借款46万元及利息（自2007年4月13日起至被告实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算），案件受理费5279、保全费1520元，合计人民币466799元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人名下坐落于湖塘镇降子村委董家村10号的房屋系集体用地上自建的私房而非商品房，无法办理过户手续，不宜执行。查被执行人银行存款、车辆、房产等，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行。本案尚未执行到位466799元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第2219号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一六年十月十三日
书记员 曹玉玉
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审215号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
被执行人王明，临朐县辛寨镇胡家沟村。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行王明土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局以被执行人王明未经批准，于2014年4月擅自占本村集体土地384平方米建设矿泉水车间，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2016]第79号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用本村集体土地384平方米；十五日内拆除其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款9600元的行政处罚”。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年4月21日作出的临国土资行罚字[2016]第79号行政处罚决定书，依法送达给被执行人王明，被执行人收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年6月28日向被执行人王明送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除王明在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；罚款9600元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第79号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王明在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]第79号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款9600元，逾期本院将依法采取强制措施。
三、被执行人王明在收到本裁定之日起十日内拆除在非法占用384平方米土地上建设的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由临朐县辛寨镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县辛寨镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 李学东
二〇一六年八月十四日
书记员 赵清香
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1936号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海朝阳支行，住所地：珠海市香洲区。
负责人：严海生，该行行长。
委托代理人：谢立云，该行员工。
委托代理人：卢依田，该行员工。
被告：许卫佳，男，汉族，1987年7月26日出生，住珠海市香洲区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海朝阳支行诉被告许卫佳金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁小娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 莫 帆
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更786号
罪犯宫亮。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省高级人民法院于二○一三年十二月十八日作出（2013）鲁刑四终字第177号刑事判决，以被告人宫亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2012年6月30日起至2020年6月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照要求参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。2015年度被评为监区级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑4年3个月29天，已兑现记功奖励二次。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯宫亮减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯宫亮在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯宫亮的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
罪犯宫亮在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宫亮准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年6月30日起至2019年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1586号
原告：王何琴，女，1958年9月20日生，汉族。
委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。
被告：徐振朝，男，汉族，1987年4月10日生。
被告：田庆亮，男，1966年7月29日生，汉族。
原告王何琴与被告徐振朝、田振亮民间借贷纠纷一案，原告王何琴于2016年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王何琴及其诉讼代理人刘虹彩到庭参加诉讼。被告田庆亮、徐振朝经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王何琴诉称：2013年，我与被告通过熟人介绍相识，被告当时说做生意，资金周转困难向我借款。因为被告承诺给高利息，我就借给被告8.7万元。2016年4月，我给被告要钱时，被告徐振朝重新写了借据，并由田庆亮做了担保。后我多次找被告催要借款，被告以种种理由拒不还款，现诉至法院，望法院依法判决：1、被告给付原告借款8.7万元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告田庆亮、徐振朝未予答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告王何琴要求被告徐振朝、田庆亮连带偿还借款8.7万元借款及利息的请求是否合理，应否予以支持。
原告向本院提交的证据有：1、2016年4月10号徐振朝、田庆亮向原告出具的借条一份。2、2016年7月19日田庆亮的录音一分。以上两份证据证明被告徐振朝向原告借款87000元，并约定利息2分，被告田庆亮对上述借款及利息担保的事实。
被告徐振朝、田庆亮未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告提交的两份证据相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：约2013年春天，被告徐振朝因做生意需要向原告王何琴借款8.7万元。2016年4月10日，经原告向被告徐振朝催要借款，被告徐振朝、田庆亮共同为原告出具了内容为“借条今借到王何琴现金捌万柒千元正（87000元正）月息：2分担保人：田庆亮借款人：徐振朝用货车抵压：豫G975022016年4月10号”的借条一张。后原告多次向二被告催要借款未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，到期的债务应当清偿。被告徐振朝向原告王何琴借款87000元，有证据证明事实清楚，且经原告催要，被告徐振朝同意自2016年4月10日以87000元为本金，按月息2分向原告支付借款利息，故对原告要求被告徐振朝偿还87000元借款及利息的诉讼请求，本案予以支持。同时，《中华人民共和国担保法》明确规定，当事人对保证担保的方式和范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担连带责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。2016年4月10日，原告向被告徐振朝催要借款时，被告田庆亮自愿做为担保人与徐振朝共同为原告出具了借据，且田庆亮与原告并未就保证方式、保证期间做出明确约定，故被告田庆亮系连带责任保证人，其保证期间为涉案借款履行期届满之日起六个月，截至原告起诉之日（2015年6月1日）并未超过上述保证期间，故被告田庆亮对87000元借款及利息应向原告王何琴负连带偿还责任。田庆亮承担清偿责任后，有权向债务人徐振朝追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐振朝于本判决生效后十日内偿还原告王何琴借款87000元及利息（利息的计算方式：以87000元借款为本金，按月息2分自2016年4月10日计算至本判决生效后十日止），被告田庆亮对上述借款及利息负连带清偿责任，田庆亮承担清偿责任后，有权向债务人徐振朝追偿。
二、驳回原告王何琴其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费987.5元，由被告徐振朝、田庆亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二〇一六年八月二十七日
书记员 童永奎
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2635民初146号
原告唐某，女，1977年12月4日生。住贵州省麻江县。农民。
被告罗某1，男，1978年6月20日生。住贵州省麻江县。农民。
原告唐某诉与被告罗某1变更子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，以电话开庭方式公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经其母亲确认电话后进行庭审陈述、辩论、陈述调解意见。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：2013年6月24日，麻江县人民法院作出（2013）麻民初字第402号民事调解书确认原、被告双方离婚，双方婚生子罗某2罗运福由罗某1抚养。该调解书生效后，婚生子罗某2由原告抚养至今，被告从未支付抚养费。为维护原告的合法权益不受侵犯，要求变更罗某2罗运福归原告抚养，被告支付2013年7月至2016年3月（32个月，每月600元）的抚养费19200元，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：
证据1、原告的身份证。拟证明原告的主体资格；
证据2、麻江县人民法院（2013）麻民初字第402号民事调解书。拟证明原、被告于2013年离婚和对子女抚养的确认。
被告罗某1辩称：原、被告离婚后，婚生子罗某2罗运福一直归罗某1抚养并随其祖母共同生活。因原告与被告协商将罗某2罗运福带到麻江城关读书，但并不以变更抚养作为条件，罗某2罗运福才与原告暂时生活，现原告以此为由要求变更子女抚养的理由不充分，法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告仅向法庭提供其身份证，拟证明被告的主体资格。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，因感情不和诉讼离婚，2013年6月24日，本院作出（2013）麻民初字第402号民事调解书，确认了原、被告达成的离婚协议以及双方婚生子罗运福（2008年4月26日生）由罗某1抚养的协议。此后，婚生子罗运福一直同被告罗某1共同生活，在被告罗某1外出打工期间，罗某2罗运福随同祖母刘某永会等家人生活。由于原告唐某在麻江县城关租房做些蔬菜生意，便于2016年初与被告罗某1协商，将罗某2罗运福接到杏山第二小学读书。故此原告唐某以罗某2罗运福由原告抚养至今，被告从未支付抚养费，损害了原告的合法权益为由而请求变更罗某2罗运福归原告抚养。在诉讼过程中，罗某2罗运福已由其祖母接送。
上述事实，有原、被告的陈述，双方提供的证据等在案佐证，事实清楚。
本院认为，原、被告因感情不和而离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”，第二款规定“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”。在本案中，原、被告离婚后，婚生子罗某2罗运福一直同被告罗某1一方生活，只因原、被告协商后，以未变更子女抚养关系为先决条件而由原告将孩子接到麻江县城学习。在孩子被接到麻江城关读书几个月后，原告便以被告未支付抚养费为由提起变更子女抚养的诉讼，其理由不充分。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 仁 俊
审 判 员 罗 雍 辉
人民陪审员 李 兴 义
二〇一六年七月七日
书 记 员 潘光跃（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30485号
原告：杜九君，男，1959年9月3日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区，
被告：康秀荣，女，1963年4月16日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，
被告：汪文龙，男，1988年6月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
原告杜九君诉被告康秀荣、汪文龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜九君撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由杜九君负担（已交纳）。
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙严妍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00476号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆泓浦汽车工业有限公司。
法定代表人：王伯禹，该公司董事长。
委托代理人：陈永标，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张期恒。
再审申请人重庆泓浦汽车工业有限公司（以下简称泓浦公司）因与被申请人张期恒劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第03157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泓浦公司申请再审称：张期恒请求支付双倍工资差额的时效已过，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会长生仲裁庭出具的证明系虚假证据，二审法院予以采信是错误的。二审判决书中载明的诉讼主体只有同为上诉人的张期恒和泓浦公司，没有载明张期恒和泓浦公司互为被上诉人，程序严重违法。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：张期恒与泓浦公司所签订的劳动合同至2010年12月14日到期后，张期恒继续留在单位上班而泓浦公司也未表示异议，双方形成了事实上的劳动关系，泓浦公司应当在一个月之内与张期恒补签劳动合同。但泓浦公司一直未与张期恒签订劳动合同，故泓浦公司应支付张期恒2011年1月15日至2011年12月13日期间的双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，张期恒要求泓浦公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求权应从2011年12月14日起计算。张期恒向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会长生仲裁庭申请仲裁，虽然该仲裁庭向张期恒出具的收件回执上注明的收到张期恒仲裁申请材料的时间为2012年12月22日，从收件时间看，张期恒要求泓浦公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求权已超过仲裁时效期间，但本案在二审审理过程中，张期恒向二审法院提交了一份该仲裁庭出具的证明，证明张期恒于2012年12月11日向该仲裁庭反映要求泓浦公司支付未签订劳动合同双倍工资差额等的仲裁申请，该仲裁庭对张期恒和泓浦公司组织案前调解，在调解未达成一致的情况下，该仲裁庭才于2012年12月22日向张期恒出具了收件回执。该份证明加盖了重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会长生仲裁庭的公章，证明了张期恒在该仲裁庭向其出具收件回执前，已于2012年12月11日向该仲裁庭提起了仲裁申请，尚未超过法律规定的一年仲裁时效期间。泓浦公司称该仲裁庭出具的该份证明系虚假证据，但未提出相反证据予以反驳，故二审法院对该份证明予以�信，认定张期恒要求泓浦公司支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求权没有超过仲裁时效期间并无不当。
本案一审判决作出后，泓浦公司与张期恒均不服，提起上诉，二审判决将泓浦公司与张期恒均列为上诉人符合法律规定，泓浦公司提出二审判决没有载明张期恒和泓浦公司互为被上诉人，程序违法的理由不成立。
综上，重庆泓浦汽车工业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆泓浦汽车工业有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 蹇 璐
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3851号
原告：胥银廷，男，1951年8月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告:刘俊秀，男，1970年5月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：张文刚，男，1980年7月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在审理原告胥银廷与被告刘俊秀、张文刚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤回对被告刘俊秀、张文刚的起诉。
本院认为：原告胥银廷的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胥银廷撤回对被告刘俊秀、张文刚的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告胥银廷负担。
审判员 刘彦青
二〇一七年十月九日
书记员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初3005号
原告：延边创新物业管理有限公司，住所地为延吉市局子街菊花小区。
法定代表人：张金艳，该公司经理。
被告：世伟啤酒店。
本院在审理原告延边创新物业管理有限公司与被告世伟啤酒店之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边创新物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边创新物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边创新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边创新物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一八年六月八日
书记员 朴艺花
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初01147号
原告：中国农业银行股份有限公司武义县支行，住所地：武义县县前街2号。
负责人：徐海春，系行长。
委托代理人：祝建洪，男，1969年12月18日出生，汉族，住武义县熟溪街道大桥南路***号，身份证号码：3301041969********。系银行员工。
被告：武义尤尼克工贸有限公司，住所地：武义县五金机械工业区。
法定代表人：卢子标。
原告中国农业银行股份有限公司武义县支行（以下简称农行武义支行）为与被告武义尤尼克工贸有限公司（以下简称尤尼克公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼。请求判令：1、被告尤尼克公司归还借款本金2500万元及利息272041.21元（利息已计算至2016年3月24日，之后利息按合同约定计算至清偿完毕之日止）；2、原告对被告尤尼克公司位于武义县桐琴镇五金机械工业区的抵押房地产对实现以上债权在4059万元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后于2016年5月5日依据原告的申请，对被告尤尼克公司的财产予以保全。并于2016年5月18日由审判员王晓猛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝建洪到庭参加诉讼，被告尤尼克公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2015年5月18日、2016年1月8日，被告尤尼克公司与原告农行武义支行分别签订《流动资金借款合同》一份，约定借款500万元、2000万元，合计2500万元；借款期限分别至2016年5月17日、2017年1月7日；借款固定年利率为6.12%、5.22%；借款均按月结息，逾期罚息利率为借款利率上浮50%计算。合同同时约定尤尼克公司未按约履行相应义务的，原告可宣布借款合同提前到期。
2016年1月8日，被告尤尼克公司与原告农行武义支行签订《最高额抵押合同》一份，约定以位于武义县桐琴五金机械工业园区【武国用（2004）字第007000号、房权证武字第××、05004008-05004011号】的房地产为其自2016年1月8日至2018年1月7日止期间向原告的借款在最高额4059万元范围内提供抵押担保。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等以及实现债权的一切费用。合同同时约定被告尤尼克公司与原告于2015年5月18日的500万元借款也在该担保合同的担保范围内。双方同日办理抵押登记（房他证武字第831**号）。
借款合同签订后，原告按约交付借款，尤尼克公司未履行按约支付利息的义务，截至2016年3月24日，尤尼克公司尚欠原告利息272041.21元，原告按合同约定宣布提前收回借款，被告尤尼克公司未能归还借款本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款之规定，判决如下：
一、被告武义尤尼克工贸有限公司于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司武义县支行借款本金2500万元及利息272041.21元（利息已计算至2016年3月24日，之后利息仍按合同约定计算至借款本息实际归还之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司武义县支行对登记在被告武义尤尼克工贸有限公司名下坐落于武义县桐琴五金机械工业园区（房他证武字第831**号）的房地产拍卖、变卖后的价款在4059万元范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168160元，减半收取84080元，保全费5000元，合计89080元，由被告武义尤尼克工贸有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王晓猛
二〇一六年六月十三日
书记员 郑 莹
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初659号
原告卞某，男。
被告秦某某，女。
原告卞某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞某到庭参加了诉讼，被告秦某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某诉称，原、被告于1998年自由相识恋爱，2000年2月1日办理结婚登记手续，未生育子女。婚后双方因为工作的原因，经常分居两地。且双方性格不合，对人生观、价值观的认识不同，导致双方见面就争吵。现双方感情确已破裂，故诉至法院请求准许离婚。
被告秦某某未到庭答辩，也未提供�面的答辩意见。
原告卞某就自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证及常住人口登记卡的复印件各一份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系。
被告秦某某未到庭对原告所举证据进行质证，在举证期限内也未向本院提交证据。
原告提交的以上证据，经本院审核，对证据1、2的“三性”予以认定。
经审理查明，原、被告于1998年自由相识恋爱，2000年2月1日办理结婚登记手续，未生育子女。婚后双方虽常分居两地，但是因各自工作的原因所致。后双方因对所经营的工厂在经营理念上各持己见，缺少必要的沟通与交流，导致原告诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告婚前相识恋爱时间较长，有一定的感情基础。婚后双�并无大的矛盾与纠纷，只是双方缺少交流与沟通，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情尚未完全破裂。只要夫妻间多加以沟通与交流，互相包容与理解，夫妻关系是完全可以和好如初的。现原告提出离婚请求的证据不足，故本院对原告提出离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卞某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨辉
二〇一六年七月十二日
代理书记员 段密
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5483号
原告叶尚波，男，1968年出生，住惠安县。
委托代理人董小燕，福建中言律师事务所律师。
被告福建邦德龙实业发展有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人谢玉英，经理。46
被告周玉瑜，女，1994年出生，住晋江市。
被告周华山，男，1995年出生，住晋江市。
本院于2014年9月22日立案受理原告叶尚波与被告福建邦德龙实业发展有限公司、周玉瑜、周华山买卖合同纠纷一案后，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告福建邦德龙实业发展有限公司已履行完全部债务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶尚波撤回起诉。
本案受理费1048元，减半收取524元，财产保全申请费430元，由原告叶尚波负担。
审判员 王伟煌
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨明钦
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨民初字第1696号
原告乔广信，男，1975年3月11日生，汉族。
被告韩华彪，男，1977年3月6日生，汉族。
本院在审理原告乔广信诉被告韩华彪房屋租赁合同纠纷一案中，原告乔广信于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩华彪的起诉。
本院认为：原告乔广信所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔广信撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（乔广信已预交），由乔广信负担。
审判员 陈红英
二〇一四年十一月十九日
书记员 陶晓萍
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00950号
原告刘新根，男，汉族，1951年11月1日出生。
原告李签名，女，汉族，1955年3月17日出生。
二原告委托代理人刘光珍，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司。住所地宜昌巿深圳路****号。
法定代表人易仁君，该公司董事长。
委托代理人张树林，湖北竟成律师事务所律师。一般授权代理。
原告刘新根、李签名与被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司（以下简称”大都天惠公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高云环于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘新根、李签名委托代理人刘光珍，被告大都天惠公司委托代理人张树林到庭参加诉讼。庭审后原被告申请庭外和解60天，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告刘新根、李签名诉称，2012年9月22日，原被告签订《宜昌巿商品房买卖合同》，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理权属登记的资料提交产权部门办理房地产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付90日内不能办理房地产权证书的，双方同意按照补充协议的相关约定执行。补充协议第五条（5）约定：因甲方原因导致该房屋未能在产权转移登记后90日内取得房屋权属证书，每逾期一日，甲方按照购房总额的千分之三支付违约金。原告依照上述合同约定及被告的要求，于2013年12月26日提交了办理房产权属证书的资料并缴纳了办证费，但原告直至2015年4月26日才取得房屋产权证书。被告违约事实成立，故请求判令被告支付原告违约金59407.57元，并承担本案诉讼费用。
被告大都天惠公司辩称，1、答辩人没有构成违约，不应当承担违约责任。（1）按照相关法律和法规规定，房屋所有权证应由买受人按照国家规定向房地产行政管理部门申请，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。由此可见，出卖人只要在买受人申请办理土地使用权变更登记和房屋使用权登记时，能够提供办理房屋所有权登记的相关证明，即可认定出卖人已经履行合同义务和法定义务。（2）答辩人与原告签订的《商品房买卖合同》补充协议约定，因甲方的原因导致该房屋未能在产权转移登记后90日内取得房屋产权属证书，每逾期一日，甲方按照购房款的千分之三向乙方支付违约金，就办证事宜，答辩人已及时向房地产管理部门提交了办证所需的相关资料。2014年5月14日完成了初始登记，2014年6月16日，宜昌市房地产管理局已受理了原告的房地产转移登记申请，2014年6月25日完成所购房屋的转移登记，只是因为宜昌市地方税务局伍家分局的原因，不能及时完成房屋个人契税的缴税手续，故不能及时取得房屋的产权证书。按照合同及协议的约定，答辩人未构成违约，依照相关司法解释的规定，答辩人不应当承担违约责任。
2、即使认为答辩人违约，本案原告并不存在损失，且本案合同约定的每日千分之三的违约金远远超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的4倍，依法应当减少。
综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月22日，原告刘新根、李签名与被告大都天惠公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，该合同与本案有关的内容有：第三条，买受人所购出卖人大都天惠公司投资建设的大都上善谷1号楼×［座］1单元15［层］011501号房，建筑面积共160.46平方米。第五条，该商品房单价为人民币每平方米3500元，总金额为561610元。第六条，买受人一次性付款。第九条，出卖人应当在2013年11月28日前将商品房交付买受人使用。第十五条，关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按照补充协议的相关约定执行。双方签订的附件六《合同补充协议》第五条第（5）项约定，因甲方（出卖人）原因导致该房屋未能在产权转移登记后90日内取得房屋权属证书，每逾期一日，甲方按照购房款总额的千分之三向乙方（买受人）支付违约金，双方继续履行合同和本补充协议。此后原告依约履行了缴纳房款义务。2013年12月26日，被告大都天惠公司将该房屋交付给原告使用。交房当日，原告交纳了办证费用。2014年6月16日，被告大都天惠公司为协助原告办理该房屋的所有权证书向宜昌市房地产登记交易中心提交了相关材料。2014年6月19日，该房屋从被告大都天惠公司转移登记至原告名下，房屋产权证号为宜市房权证伍家区字第××号。期间原告在被告处领取了房屋面积差价款2800元。2015年3月31日，在被告通知下原告领取了房屋土地证原件和产权证原件。
上述事实，有《宜昌市商品房买卖合同》、《合同补充协议》、收条、《物业交接书》、办证费收据、宜昌市房地产业务受理单、宜巿房权证伍家区字第××号《房屋所有权证》、房产证领取表及双方当事人的庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
曰
本院认为，原告刘新根、李签名与被告大都天惠公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》及其附件（包含《合同补充协议》），均为当事人真实意思表示，其主体适格、内容合法，应为有效。双方当事人均应按照合同约定履行己方义务。本案客观上存在逾期办证的事实，大都天惠公司主张并非基于其自身原因但未提交相应证据予以证实，大都天惠公司应当承担逾期办证的违约责任。对于逾期办证违约责任的处理，双方合同中约定按照附件《合同补充协议》中相关约定执行，应视为对合同第十五条中对逾期办证违约责任予以了变更，即变更为因大都天惠公司原因导致该房屋未能在产权转移登记后90日内取得房屋权属证书，每逾期一日，大都天惠公司按照购房款总额的千分之三向原告支付违约金。据此，对于逾期办证的违约责任，应以房屋在产权转移登记后原告能否在90日内取得房屋权属证书作为判断标准和计算违约金的起止时间。原告的产权转移登记之日为2014年6月19日，违约金应自2014年9月18日起计算至2015年3月31日取得产权证时止。对于违约金的计算标准，因大都天惠公司已主张违约金过高申请人民法院予以调减，且原告亦未就其因逾期办证造成的实际损失数额进行举证，故应比照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算的资金占用损失数额上浮30%予以计算。该逾期办证违约金应以558810元实际购房款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内以558810元购房款为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准的1.3倍向原告刘新根、李签名支付自2014年9月18日起至2015年3月31日止的违约金。
二、驳回原告刘新根、李签名的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元（已减半，原告已预交），由被告宜昌大都天惠房地产开发有限公司负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌巿中级人民法院。
审判员 高云环
二〇一六年三月二日
书记员 钟 飞
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1586号
原告：余宝新，男，1964年2月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：林新华，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：陈建宝，男，1980年8月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。
原告余宝新与被告陈建宝买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告余宝新的委托代理人林新华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余宝新起诉称：2015年7月22日前后，被告陈建宝向原告购买3950箱虾料，每箱40元，合计人民币158000元，双方于2015年8月18日达成调解协议，约定该款在2015年9月30日前支付。然期满，被告却未支付该笔货款。故请求判令：被告立即支付原告货款158000元。
被告陈建宝未作答辩。
原告余宝新为支持其诉讼主张，向本院提供了调解协议书原件一份，拟证明原、被告之间的买卖关系及被告欠原告货款158000元的事实。
被告陈建宝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源和形式合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2015年7月22日前后，被告陈建宝向原告余宝新购买虾料3950箱，每箱40元，合计人民币158000元。2015年8月18日，双方经调解达成一份调解协议书，该协议书约定：被告在2015年9月30日前把所有的欠款158000元付给原告。后被告一直没有支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告陈建宝作为买受人，在向原告余宝新购买了货物后，没有及时支付货款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告余宝新要求被告陈建宝支付货款158000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建宝于本判决生效之日起十日内支付给原告余宝新货款158000元。
如果被告陈建宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3460元，公告费360元，合计3820元，由被告陈建宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3460元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王群华
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 章 翔
二〇一六年三月九日
代书 记员 章晓东
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1586号
原告：余宝新。
委托代理人：林新华，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：陈建宝。
原告余宝新与被告陈建宝买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告余宝新的委托代理人林新华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余宝新起诉称：2015年7月22日前后，被告陈建宝向原告购买3950箱虾料，每箱40元，合计人民币158000元，双方于2015年8月18日达成调解协议，约定该款在2015年9月30日前支付。然期满，被告却未支付该笔货款。故请求判令：被告立即支付原告货款158000元。
被告陈建宝未作答辩。
原告余宝新为支持其诉讼主张，向本院提供了调解协议书原件一份，拟证明原、被告之间的买卖关系及被告欠原告货款158000元的事实。
被告陈建宝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源和形式合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2015年7月22日前后，被告陈建宝向原告余宝新购买虾料3950箱，每箱40元，合计人民币158000元。2015年8月18日，双方经调解达成一份调解协议书，该协议书约定：被告在2015年9月30日前把所有的欠款158000元付给原告。后被告一直没有支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告陈建宝作为买受人，在向原告余宝新购买了货物后，没有及时支付货款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告余宝新要求被告陈建宝支付货款158000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建宝于本判决生效之日起十日内支付给原告余宝新货款158000元。
如果被告陈建宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3460元，公告费360元，合计3820元，由被告陈建宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3460元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王群华
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 章 翔
二〇一六年三月九日
代书 记员 章晓东
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1609号
申请人：刘刚，男，1973年10月11日生，汉族，住句容市。
被申请人：崔太亮，男，1970年7月5日生，汉族，住句容市。
被申请人：冯辉，女，1983年1月11日生，汉族，住句容市。
刘刚与崔太亮、冯辉民间借贷纠纷一案中，申请人刘刚于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人崔太亮所有的位于句容市华阳镇银河之都01幢110室、210室房屋及冯辉所有的位于句容市华阳镇东昌中路御湖枫景38幢101室房屋，申请保全金额共计为300万元，担保人楚萍以其所有的位于句容市河滨南路与宁杭南路交叉口（1-2）层房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人刘刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人崔太亮所有的位于句容市华阳镇银河之都01幢110室房屋，保全金额100万元。
二、查封被申请人崔太亮所有的位于句容市华阳镇银河之都01幢210室房屋，保全金额50万元。
三、查封被申请人冯辉所有的位于句容市华阳镇东昌中路御湖枫景38幢101室房屋，保全金额150万元。
四、查封担保人楚萍所有的位于句容市河滨南路与宁杭南路交叉口（1-2）层房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨惠玲
二〇一七年四月七日
书记员 印 文
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2017）苏1183民初1609号
句容市不动产登记局：
关于本院受理的刘刚与崔太亮、冯辉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏1183民初1609号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人崔太亮所有的位于句容市华阳镇银河之都01幢110室房屋，保全金额100万元。（房产证号：01××22）
二、查封被申请人崔太亮所有的位于句容市华阳镇银河之都01幢210室房屋，保全金额50万元。（房产证号：01××23）
三、查封被申请人冯辉所有的位于句容市华阳镇东昌中路御湖枫景38幢101室房屋，保全金额150万元。（房产证号：01××04）
四、查封担保人楚萍所有的位于句容市河滨南路与宁杭南路交叉口（1-2）层房屋。不动产权证号：苏（2016）句容市不动产权第0003272号
查封期限三年，查封期间不得办理被查封房产的买卖、过户、抵押等。
附：民事裁定书一份。
二○一七年月日
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民特字第00006号
申请人常存英，女，1959年6月9日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
申请人常存英要求宣告王志泸失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人常存英诉称，王志泸于2010年1月19日离家出走，经多方寻找，曾到派出所报案找寻也无音信,至今5年仍下落不明。故决定向你院提出申请，要求宣告王志泸失踪。
经查，王志泸，男，1958年7月5日出生，汉族，原住太原市杏花岭区。与申请人常存英系夫妻关系。王志泸于2010年1月19日离家出走,2010年1月27日申请人常存英到太原市公安局杏花岭分局敦化坊派出所报案寻找，至今下落不明。以上事实有太原市杏花岭区敦化坊街道办事处机床西社区居民委员会证明、敦化坊派出所证明予以佐证。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月20日在《人民法院报》发出寻找王志泸的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王志泸仍然下落不明。
本院认为，王志泸离家出走至今已过5年，经本院依法定程序公告后，依然下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告王志泸为失踪人。
二、指定申请人常存英为失踪人王志泸的财产代管人
本判决为终审判决。
审判员 李 燕
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙锦旗
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条公民下落不明满二年,利害关系人申请宣告其失踪的,向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第123号
原告刘某某。
委托代理人王伟，山东宝都律师事务所律师。
被告吴某某。
委托代理人刘法杰、张德生，山东点晴律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告吴某某农业承包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审 判 长 宋教欣
审 判 员 梁伟伟
代理审判员 房楠楠
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张芸芸
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1020号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：祝传魁、祝青华。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与祝传魁、祝青华金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月三十日
书记员 战德华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初306号
原告马英网。
委托代理人石小毛，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
被告史小兰。
原告马英网与被告史小兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员管敏适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石小毛到庭参加诉讼，被告史小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马英网诉称，2013年至2014年吕志刚承包别桥相关企业施工项目时向原告欠购黄砂等材料。2015年1月17日，原告与吕志刚妻子（即本案被告史小兰）进行结算，被告史小兰对尚欠材料款134000元向原告出具欠条一份，并签字确认。被告史小兰出具欠条后，经原告多次催要，被告一直没有支付。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告立即支付材料款134000元，诉讼费由被告承担。
被告史小兰未作答辩。
经审理查明，吕志刚与被告史小兰系夫妻关系。2013年至2014年，吕志刚在原告处多次欠购黄砂等材料，双方一直未结算。2015年1月17日，原告与被告史小兰对账，吕志刚尚欠原告材料款134000元，被告史小兰以个人名义向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠马英网砂石料款2013-2014年2年计壹拾叁万肆仟元整（¥134000元）。今欠人史小兰2015.1.17”。出具欠条后，经原告多次催要，被告一直没有支付，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供被告出具的欠条一份、婚姻登记处理表一份及到庭当事人陈述附卷佐证。
本院认为，原告与吕志刚之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。吕志刚欠原告的材料款由被告史小兰以个人名义向原告出具欠条，被告史小兰出具欠条后，经原告多次催要，被告一直未支付，故原告要求被告史小兰支付材料款134000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告史小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。现依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告史小兰应于本判决生效之日起十日内向原告支付材料款134000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元（已减半收取），由被告史小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费2980元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：５１×××７７，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 管 敏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨文武
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3470号
原告缪建平，男，汉族，1966年3月7日出生，居民，住邵武市。
委托代理人黄工兵，男，邵武市“148”法律服务所工作人员，住邵武市。
被告李恒忠，男，1968年4月3日出生，汉族，木工，邵武市和平镇坎下村村民，现住邵武市凯旋城***幢***室。身份证号：3521021968********。
原告缪建平与被告李恒忠追偿权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员罗思珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪建平委托代理人黄工兵、被告李恒忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪建平诉称，被告李恒忠作为借款人向中国农业银行股份有限公司邵武市支行（以下简称农行邵武支行）借款50，000元，原告为该笔借款连带保证人。后因被告未按期还款，农行邵武支行于2014年9月2日以被告及原告作为共同被告诉请要求还款。该案经邵武市人民法院调解并达成调解协议，即被告同意于2014年12月30日前还清借款，原告对被告的还款义务负连带清偿责任。但被告并未如期还款，为此农行邵武市支行向邵武市人民法院申请执行，在执行过程中因被告无财产可执行，原告作为连带保证人于2015年10月8日代被告归还了拖欠农行邵武市支行的借款。据此，请求法院依法判令：1、被告将原告为被告向中国农业银行股份有限公司邵武支行偿还的借款50，000元归还给原告；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李恒忠辩称：向银行的贷款和取款的名字是其本人，但不是实际取款人，实际取款人系原告的朋友。
经审理查明，原告缪建平为证明自己的诉讼主张，向本院举有以下证据：
书证1、（2014）××民初字第××号民事调解书一份，证明：被告拖欠农行邵武市支行5万元借款未还，为此农行邵武市支行向邵武法院起诉被告及原告，该案后经法院调解，被告承诺在2014年12月30日之前归还借款，并由原告对此承担连带保证责任的事实。
书证2、中国农业银行业务凭证一份，证明：因被告未按调解书约定期限还款，为此农行邵武支行向邵武法院申请强制执行，2015年10月8日原告作为被告的连带保证人归还了被告拖欠的该笔借款事实。
被告李恒忠对原告提供的两份书证三性无异议。本院认证认为，原告所举证据来源、形式合法，内容客观真实，能印证本案事实，本院予以采信。
被告李恒忠未提供证据。
根据上述本院采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以认定以下事实：
被告李恒忠作为借款人向农业邵武市支行借款50，000元，原告为该笔借款连带保证人。后因被告未按期还款，农行邵武市支行于2014年9月2日以被告及原告作为共同被告诉请要求还款。该案经邵武市人民法院调解并达成调解协议，即被告同意于2014年12月30日前还清借款，原告对被告的还款义务负连带清偿责任。因被告并未如期还款，农行邵武市支行向邵武市人民法院申请强制执行，因被告无财产可执行，原告作为连带保证人于2015年10月8日代被告归还了拖欠农行邵武市支行的借款。
本院认为，本案中，原告为被告李恒忠的借款提供担保，并代其向债权人偿还借款共计50，000元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李恒忠的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条判决如下：
被告李恒忠应于本判决生效之日起十日内归还原告缪建平50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，减半收取525元，由被告李恒忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 罗思珍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 明
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执2741号
申请执行人陈前兵，男，1979年7月17日出生，住江苏省泗阳县。
被执行人唐利青，女，1987年2月18日出生，住杭州市江干区。
陈前兵与唐利青房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初7079号判决书已经发生法律效力。权利人陈前兵向本院申请执行，本院于2017年06月15日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人陈前兵予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 周利峰
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 王世伟
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执2741号申请执行人陈前兵，男，1979年7月17日出生，住江苏省泗阳县。被执行人唐利青，女，1987年2月18日出生，住杭州市江干区。陈前兵与唐利青房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初7079号判决书已经发生法律效力。权利人陈前兵向本院申请执行，本院于2017年06月15日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人陈前兵予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 蒋卫军执 行 员 周利峰执 行 员 宋鸿云二〇一七年十一月二十三日代书记员 王世伟
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00311号
原公诉机关安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐伟，男，汉族，1991年3月10日出生，无业。2010年4月1日因犯盗窃罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金6000元。2011年4月11日因盗窃被长江航运公安局芜湖分局行政拘留十日。2012年7月6日因犯盗窃罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑七个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金6000元。2013年10月10日刑满释放。2014年6月26日因涉嫌盗窃罪被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月31日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日被芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市芜湖经济技术开发区人民法院审理芜湖市芜湖经济技术开发区人民检察院指控原审被告人唐伟犯盗窃罪一案，于2014年11月7日作出（2014）芜经开刑初字第00137号刑事判决。原审被告人唐伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年6月间，被告人唐伟在芜湖经济技术开发区万春创业园、万春新苑实施盗窃六起，所盗现金共计9300元。具体事实如下：
1、2014年6月份一天凌晨，被告人唐伟采取破墙入室的手段进入万春街道万春创业园菜市场9号门面房（张某经营的游戏室），在该游戏室盗窃人民币3700余元；
2、2014年6月份一天凌晨，被告人唐伟采取挤门入室的手段进入万春街道万春创业园菜市场24号门面房（许某经营的时尚造型理发店），在该理发店盗窃人民币100余元；
3、2014年6月中旬一天凌晨，被告人唐伟采取撬窗入室的手段进入万春街道万春创业园菜市场22号门面房（高某经营的东尼造型理发店），在该店盗窃人民币300元；后唐伟于2014年6月22日左右凌晨，采取同样的方式进入该理发店内实施盗窃，未得款；
4、2014年6月24日凌晨，被告人唐伟采取扳开防盗网撬窗入室的手段进入万春街道万春创业园菜市场25号门面房（杨某经营的亲亲宝贝孕婴生活馆），在该店盗窃人民币100元；
5、2014年6月24日凌晨，被告人唐伟采取扳开防盗网撬窗入室的手段进入万春街道万春创业园菜市场23号门面房（郑某经营的慧琳麻辣烫），在该店盗窃人民币200元；
6、2014年6月24日凌晨，被告人唐伟采取扳开防盗网挤门入室的手段进入万春新苑b区58幢3单元102-1室（李某经营的文具1＋1店），在该店盗窃人民币4900元。2014年6月25日，被告人唐伟在清水街道一游戏室内被公安人员抓获。
上述事实，有报案材料、抓获经过、常住人口信息资料、扣押清单、发还物品文件清单、收条、芜湖市鸠江区人民法院（2010）鸠刑一初字第58号刑事判决书、芜湖市鸠江区人民法院（2012）鸠刑一初字第00205号刑事判决书、长江航运公安局芜湖分局公安行政处罚决定书、释放证明书等书证；被害人张某、许某、高某、杨某、郑某、李某的陈述；被告人唐伟的供述和辩解；现场勘验检查笔录、提取笔录、指认照片、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：被告人唐伟以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人唐伟在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐伟到案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。对于被告人唐伟在被害人李某经营的文具店所盗数额仅为300元的辩解，经查被告人唐伟在公安机关的供述，被害人李某的陈述，以及被告人唐伟的指认笔录、辨认笔录等证据相互印证被告人唐伟在被害人李某经营的文具店所盗数额为4900元，故本院对被告人唐伟的此辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人唐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人唐伟上诉提出，原判认定的第六起犯罪事实认定其盗窃4900元错误，其实际仅盗窃300元，请求二审改判。
经审理查明：原判认定的上诉人唐伟犯盗窃罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。
本院认为：上诉人唐伟以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪正确，予以支持。上诉人唐伟辩称其在第六起犯罪事实中仅盗窃300元，然被害人李某的报案时间系案发后第二天，早于侦查机关抓获上诉人唐伟时间，被害人陈述的金额与上诉人唐伟在侦查机关供述相一致，故上诉人唐伟在侦查机关的供述、被害人李某的陈述能够相互印证得出其在李某文具店的盗窃数额应为4900元，上诉人的上诉理由与事实相悖，不予采纳。上诉人唐伟在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，原判认定累犯并从重处罚适当，予以支持。上诉人唐伟到案后能如实供述主要犯罪事实，原判对其从轻处罚适当，予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 吴金华
代理审判员 张 元
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 江 群
附：本案适用刑法条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）芜中刑终字第00311号原公诉机关安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐伟，男，汉族，1991年3月10日出生于安徽省芜湖市，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省芜湖经济技术开发区。2010年4月1日因犯盗窃罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金6000元。2011年4月11日因盗窃被长江航运公安局芜湖分局行政拘留十日。2012年7月6日因犯盗窃罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑七个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金6000元。2013年10月10日刑满释放。2014年6月26日因涉嫌盗窃罪被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月31日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日被芜湖市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。芜湖市芜湖经济技术开发区人民法院审理芜湖市芜湖经济技术开发区人民检察院指控原审被告人唐伟犯盗窃罪一案，于2014年11月7日作出（2014）芜经开刑初字第00137号刑事判决。原审被告人唐伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2014年6月间，被告人唐伟在芜湖经济技术开发区万春创业园、万春新苑实施盗窃六起，所盗现金共计9300元。具体事实如下：1、2014年6月份一天凌晨，被告人唐伟采取破墙入室的手段进入万春街道万春创业园菜市场9号门面房（张某经营的游戏室），在该游戏室盗窃人民币3700余元；2、2014年6月份一天凌晨，被告人唐伟采取挤门入室的手段进入万春街道万春创业园菜市场24号门面房（许某经营的时尚造型理发店），在该理发店盗窃人民币100余元；3、2014年6月中旬一天凌晨，被告人唐伟采取撬窗入室的手段进入万春街道万春创业园菜市场22号门面房（高某经营的东尼造型理发店），在该店盗窃人民币300元；后唐伟于2014年6月22日左右凌晨，采取同样的方式进入该理发店内实施盗窃，未得款；4、2014年6月24日凌晨，被告人唐伟采取扳开防盗网撬窗入室的手段进入万春街道万春创业园菜市场25号门面房（杨某经营的亲亲宝贝孕婴生活馆），在该店盗窃人民币100元；5、2014年6月24日凌晨，被告人唐伟采取扳开防盗网撬窗入室的手段进入万春街道万春创业园菜市场23号门面房（郑某经营的慧琳麻辣烫），在该店盗窃人民币200元；6、2014年6月24日凌晨，被告人唐伟采取扳开防盗网挤门入室的手段进入万春新苑B区58幢3单元102-1室（李某经营的文具1+1店），在该店盗窃人民币4900元。2014年6月25日，被告人唐伟在清水街道一游戏室内被公安人员抓获。上述事实，有报案材料、抓获经过、常住人口信息资料、扣押清单、发还物品文件清单、收条、芜湖市鸠江区人民法院（2010）鸠刑一初字第58号刑事判决书、芜湖市鸠江区人民法院（2012）鸠刑一初字第00205号刑事判决书、长江航运公安局芜湖分局公安行政处罚决定书、释放证明书等书证；被害人张某、许某、高某、杨某、郑某、李某的陈述；被告人唐伟的供述和辩解；现场勘验检查笔录、提取笔录、指认照片、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。原判认为：被告人唐伟以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人唐伟在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐伟到案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。对于被告人唐伟在被害人李某经营的文具店所盗数额仅为300元的辩解，经查被告人唐伟在公安机关的供述，被害人李某的陈述，以及被告人唐伟的指认笔录、辨认笔录等证据相互印证被告人唐伟在被害人李某经营的文具店所盗数额为4900元，故本院对被告人唐伟的此辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人唐伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。上诉人唐伟上诉提出，原判认定的第六起犯罪事实认定其盗窃4900元错误，其实际仅盗窃300元，请求二审改判。经审理查明：原判认定的上诉人唐伟犯盗窃罪的犯罪事实，有原判所列举的并经一审庭审举证、质证的各项证据证实，予以确认。本院认为：上诉人唐伟以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪正确，予以支持。上诉人唐伟辩称其在第六起犯罪事实中仅盗窃300元，然被害人李某的报案时间系案发后第二天，早于侦查机关抓获上诉人唐伟时间，被害人陈述的金额与上诉人唐伟在侦查机关供述相一致，故上诉人唐伟在侦查机关的供述、被害人李某的陈述能够相互印证得出其在李某文具店的盗窃数额应为4900元，上诉人的上诉理由与事实相悖，不予采纳。上诉人唐伟在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，原判认定累犯并从重处罚适当，予以支持。上诉人唐伟到案后能如实供述主要犯罪事实，原判对其从轻处罚适当，予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  吴金华代理审判员  张 元二〇一四年十二月十二日书 记 员  江 群附：本案适用刑法条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1173号
原告苟某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。
被告焦某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
本院在审理原告苟某某诉被告焦某某离婚纠纷一案中，原告苟某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已依法减半收取），原告苟某某自愿承担。
审判员 唐 凤
二〇一四年五月五日
书记员 刘超铨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第74号
原告杨桂玲。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
委托代理人黄咏立，天津金三维律师事务所律师。
被告窦维岭。
委托代理人王连田，天津市离退休法律工作者协会法律工作者。
原告杨桂玲与被告窦维岭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序于2014年1月8日、1月16日、6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡淑敏、黄咏立，被告的委托代理人王连田均到庭参加全部诉讼。被告窦维岭参加2014年1月8日、1月16日两次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月14日从原告所经营的天津路陆通汽车租赁中心租赁津HP53**号丰田轿车一辆。双方约定每日行驶里程在200公里以内租金为260元。被告驾驶车辆于2011年2月15日在河西区解放南路汽配城附近发生交通事故，将所租赁车辆撞损。该事故经河西区小海地交警支队认定，被告承担事故的全部责任。事故发生后，被告擅自将受损车辆交由天津市滨海新区大港兴通汽车修理厂维修，现车辆仍未修理完毕。天津市滨海新区大港价格认证中心评定该车车损为83119元。因双方约定车辆发生碰撞事故被告应按本次事故损失额的40%向原告支付加速折旧费、交付原告停驶期间的租赁费、任何一方违约应向另一方支付合同款未履行部分租金总额20%作为违约金等条款，故原告请求法院判令被告赔偿原告损失186000元、加速折旧费33247.6元，并支付违约金37200元，共计256447.6元；，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，不认可原告的诉请。原告起诉已经超过时效，加速折旧费没有法律依据。原被告租赁协议不成立。车辆造成损失不是被告造成的，应由原告自行承担。
经审理查明，原告系天津路陆通汽车租赁中心业主。2011年2月14日从原告所经营的天津路陆通汽车租赁中心租赁津HP53**号丰田轿车一辆。双方约定每日行驶里程在200公里以内租金为260元，在保险条款中双方约定如车辆发生碰撞，被告应交付车辆加速折旧费及保险公司免赔额，加速折旧费相当于本次事故损失额的40%，同时被告还应支付车辆停驶期间的租赁费。在违约责任一条中，双方约定任何一方违反合同的规定，致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分汽车租赁金额总数20%的违约金。合同签订后，被告交纳2000元后将车辆开走使用。2011年2月15日被告驾驶所租赁车辆在河西区解放南路汽配城附近发生交通事故，致使所租赁车辆受损。该事故中被告承担事故的全部责任。2011年5月17日，经本院主持调解，被告同意于2011年12月31日前向原告支付自2011年2月14日至2011年5月4日的租金14000元。现原告依租赁合同的约定向被告催要2011年5月5日至2013年12月5日车辆停驶期间的租赁费及车辆加速折旧费、违约金，被告拒付，故原告诉至法院。
另查，津HP53**号机动车车主杨桂芳于2011年以财产损害赔偿纠纷为由向本院提起诉讼，该案于2014年2月27日审理完毕。在该案中，经审理查明被告将受损车辆交由天津市滨海新区大港兴通汽车修理厂维修，至今未修理完毕。津HP53**号丰田轿车车损为83119元。
以上事实有原告提交的《路陆通汽车服务租赁协议书》、（2011）滨港民初字第1161号民事调解书、（2011）滨港民初字第2293号案调的解笔录、询问笔录、庭审笔录、（2013）滨港民重字第10号民事判决书及原、被告双方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订汽车租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效。在车辆交付被告使用后，发生交通事故，被告将车辆交由修理厂进行修理。原告于2011年向本院提起诉讼，要求被告支付租金。经本院主调解，被告支付了至2011年5月4日的租金。原告要求被告支付2011年5月5日以后的损失186000元，按租赁协议的约定，该损失实质为租赁费，被告以超过诉讼时效为由拒付。原告无证据证明自2011年5月4日后有向被告催要租赁费的行为，不能引起诉讼时效的中断，故对于被告的此项抗辩主张本院予以支持。违约金是基于租赁费计算得出，被告无需支付租赁费，故亦无需支付违约金。对于车辆加速折旧费，因所租赁车辆的损失83119元在2014年2月24日经本院判决确定，不存在超过诉讼时效，故原告要求被告支付加速折旧费的诉讼请求本院予以支持。租赁协议约定加速折旧费为车辆损失的40%，即33247.6元，该约定不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告窦维岭于本判决生效后十日内给付原告杨桂玲车辆加速折旧费33247.6元；
二、驳回原告杨桂玲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元人民币，由原告杨桂玲负担2241元人民币，被告窦维岭负担333元人民币，被告窦维岭负担部分连同上述应付款一并于本判决生效后十日内给付原告杨桂玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。