wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初798号
原告：ＸＸ斌，男，1960年12月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：彭芸，系北京市中银（南昌）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：洪敏，系北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被告：钱太校，男，1985年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告ＸＸ斌诉被告钱太校买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员李恒斌独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ斌委托代理人彭芸、洪敏、被告钱太校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ斌诉称：2015年5月30日开始，被告来到原告位于浙江省台州市的经营部采购布匹，之后被告开始通过QQ、微信等网络方式继续向原告采购。前期被告都会按时付款，但从七月份开始被告向原告要求以月结方式付款，并且是以这个月支付上个月货款的方式来支付。至2015年10月止，被告欠原告货款共计人民币432296元。原告向被告要求支付货款时，被告以各种理由推诿。后原告找到被告位于江西省南昌市新建县xxx的工厂，双方经协商，被告向原告出具人民币40万元的欠条一份，并承诺于2015年11月13日先将5万元转至指定卡上，余款于2015年12月底前全部付清。欠条上注明“所有其他质量和价格方面的问题，均与上述款项无关”。后被告分别于2015年12月28日、2015年12月30日、2015年12月31日、2016年1月1日、2016年1月2日、2016年1月6日共六次，每次5万元向原告还款，共计还款30万元。余款至今未还，原告多次催索无果，故诉至法院，要求1、被告立即偿还原告人民币10万元；2、被告支付未还款的逾期利息（2016年1月7日起至被告实际还款之日止，按年利率6%的标准计算）；3、被告承担本案一切诉讼费用。
原告向法庭提交证据如下：
物流运输结算清单与销货清单共计17份，用于证明原告ＸＸ斌向被告钱太校配货送货的事实，货款总金额为432296元；
2、2015年11月12日被告钱太校出具给原告ＸＸ斌欠布货款40万元的欠条一份，用于证明经双方结算被告钱太校欠原告ＸＸ斌40万元的事实；
3、中国农业银行银行卡交易明细清单与中国建设银行股份有限公司银行客户交易清单各一份，用于证明被告钱太校分六次向原告ＸＸ斌还款30万元的事实；
4、原告ＸＸ斌、被告钱太校身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份，为本案适恪主体。
被告钱太校辩称：2015年10月份，由于原告ＸＸ斌提供的原料明显高于市场价，我找原告ＸＸ斌协商原料价格问题，当时问题没有得到解决。直到2015年10月份我欠原告货款432296元，之后我与原告ＸＸ斌协商，按照市场差价约60000元各承担一半原则，我于2015年11月12日向原告ＸＸ斌出具了金额为40万元的欠条，之后我陆续给付了30万元，尚欠10万元未付。未付原因是我于2016年1月份退还了价值约36000元的面料给原告，现在这批货仍在台州的货运部。关于欠款中写明的“所有其他质量和价格方面的问题，均与上述款项无关”，只是针对欠条约定欠款40万元的货物的数量和价格没有异议，但是并不代表整个业务往来退货的情形。针对利息问题，双方业务往来均属口头约定，并无书面合同，同时在该欠条中也并未约定利息支付及支付方式。根据以上两点被告认为价值36000的货物与本案存在关联性，且原告所主张的逾期付款利息问题我方不同意。不同意原告的诉讼请求。
被告钱太校未向法庭提供任何证据。
经当庭举证、质证、认证，本院对原告ＸＸ斌提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2015年5月30日，被告来到原告ＸＸ斌位于浙江省台州市的经营部采购布匹，之后被告开始通过QQ、微信等网络方式陆续向原告采购布匹。截至2015年10月，被告钱太校欠原告ＸＸ斌货款共计人民币432296元。之后双方因布匹货物质量和价格方面产生争议。2015年11月12日双方经协商，被告钱太校向原告出具金额为40万元的欠条一份，并承诺于2015年11月13日先将5万元转至指定卡上，余款于2015年12月底前全部付清。欠条上并注明“所有其它质量和价格方面的问题，均与上述款项无关”。后被告分别于2015年12月28日、2015年12月30日、2015年12月31日、2016年1月1日、2016年1月2日、2016年1月6日共六次，每次5万元向原告还款，共计还款30万元。截至2016年1月6日，尚欠货款10万元至今未还，原告多次催索无果，故诉至法院。
本院认为，被告钱太校自2015年5月与原告ＸＸ斌发生采购布匹业务往来，2015年11月12日经原、被告双方结算，被告钱太校出具了金额为40万元的欠条1份给原告ＸＸ斌，债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法予以保护。被告钱太校未按约履行给付货款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。被告钱太校辩称其已退回价值36000元的布匹给原告ＸＸ斌，并以此抗辩应给付原告货款的责任，且其未能提供包括退货托送单及原告ＸＸ斌同意退货等的相应的证据予以证实，故本院对被告钱太校的辩称意见不予采信。原告ＸＸ斌要求被告钱太校偿还余欠货款并承担逾期付款利息的诉求理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告钱太校于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ斌欠款100000元及逾期付款的利息（逾期利息自2016年1月7日起按年利率6%的标准计算至给付清结之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告钱太校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李恒斌
二〇一六年六月十七日
书记员 陶艳春
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初798号
原告：ＸＸ斌，男，汉族。
委托代理人：彭芸，系北京市中银（南昌）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：洪敏，系北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被告：钱太校，男，汉族。
原告ＸＸ斌诉被告钱太校买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员李恒斌独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ斌委托代理人彭芸、洪敏、被告钱太校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ斌诉称：2015年5月30日开始，被告来到原告位于浙江省xx市的经营部采购布匹，之后被告开始通过QQ、微信等网络方式继续向原告采购。前期被告都会按时付款，但从七月份开始被告向原告要求以月结方式付款，并且是以这个月支付上个月货款的方式来支付。至2015年10月止，被告欠原告货款共计人民币432296元。原告向被告要求支付货款时，被告以各种理由推诿。后原告找到被告位于江西省南昌市新建县xxxx的工厂，双方经协商，被告向原告出具人民币40万元的欠条一份，并承诺于2015年11月13日先将5万元转至指定卡上，余款于2015年12月底前全部付清。欠条上注明“所有其他质量和价格方面的问题，均与上述款项无关”。后被告分别于2015年12月28日、2015年12月30日、2015年12月31日、2016年1月1日、2016年1月2日、2016年1月6日共六次，每次5万元向原告还款，共计还款30万元。余款至今未还，原告多次催索无果，故诉至法院，要求1、被告立即偿还原告人民币10万元；2、被告支付未还款的逾期利息（2016年1月7日起至被告实际还款之日止，按年利率6%的标准计算）；3、被告承担本案一切诉讼费用。
原告向法庭提交证据如下：
物流运输结算清单与销货清单共计17份，用于证明原告ＸＸ斌向被告钱太校配货送货的事实，货款总金额为432296元；
2、2015年11月12日被告钱太校出具给原告ＸＸ斌欠布货款40万元的欠条一份，用于证明经双方结算被告钱太校欠原告ＸＸ斌40万元的事实；
3、中国农业银行银行卡交易明细清单与中国建设银行股份有限公司银行客户交易清单各一份，用于证明被告钱太校分六次向原告ＸＸ斌还款30万元的事实；
4、原告ＸＸ斌、被告钱太校身份证复印件各一份，用以证明原、被告的身份，为本案适恪主体。
被告钱太校辩称：2015年10月份，由于原告ＸＸ斌提供的原料明显高于市场价，我找原告ＸＸ斌协商原料价格问题，当时问题没有得到解决。直到2015年10月份我欠原告货款432296元，之后我与原告ＸＸ斌协商，按照市场差价约60000元各承担一半原则，我于2015年11月12日向原告ＸＸ斌出具了金额为40万元的欠条，之后我陆续给付了30万元，尚欠10万元未付。未付原因是我于2016年1月份退还了价值约36000元的面料给原告，现在这批货仍在xx的货运部。关于欠款中写明的“所有其他质量和价格方面的问题，均与上述款项无关”，只是针对欠条约定欠款40万元的货物的数量和价格没有异议，但是并不代表整个业务往来退货的情形。针对利息问题，双方业务往来均属口头约定，并无书面合同，同时在该欠条中也并未约定利息支付及支付方式。根据以上两点被告认为价值36000的货物与本案存在关联性，且原告所主张的逾期付款利息问题我方不同意。不同意原告的诉讼请求。
被告钱太校未向法庭提供任何证据。
经当庭举证、质证、认证，本院对原告ＸＸ斌提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2015年5月30日，被告来到原告ＸＸ斌位于浙江省xx市的经营部采购布匹，之后被告开始通过QQ、微信等网络方式陆续向原告采购布匹。截至2015年10月，被告钱太校欠原告ＸＸ斌货款共计人民币432296元。之后双方因布匹货物质量和价格方面产生争议。2015年11月12日双方经协商，被告钱太校向原告出具金额为40万元的欠条一份，并承诺于2015年11月13日先将5万元转至指定卡上，余款于2015年12月底前全部付清。欠条上并注明“所有其它质量和价格方面的问题，均与上述款项无关”。后被告分别于2015年12月28日、2015年12月30日、2015年12月31日、2016年1月1日、2016年1月2日、2016年1月6日共六次，每次5万元向原告还款，共计还款30万元。截至2016年1月6日，尚欠货款10万元至今未还，原告多次催索无果，故诉至法院。
本院认为，被告钱太校自2015年5月与原告ＸＸ斌发生采购布匹业务往来，2015年11月12日经原、被告双方结算，被告钱太校出具了金额为40万元的欠条1份给原告ＸＸ斌，债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法予以保护。被告钱太校未按约履行给付货款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。被告钱太校辩称其已退回价值36000元的布匹给原告ＸＸ斌，并以此抗辩应给付原告货款的责任，且其未能提供包括退货托送单及原告ＸＸ斌同意退货等的相应的证据予以证实，故本院对被告钱太校的辩称意见不予采信。原告ＸＸ斌要求被告钱太校偿还余欠货款并承担逾期付款利息的诉求理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告钱太校于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ斌欠款100000元及逾期付款的利息（逾期利息自2016年1月7日起按年利率6%的标准计算至给付清结之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告钱太校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李恒斌
二〇一六年六月十七日
书记员 陶艳春
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1624号
原告邓国义，男，1953年10月20日出生，汉族，退休职工。
被告付仁斌，男，出生年月不详，民族不详，现职业不详。
原告邓国义诉被告付仁斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定，依法由审判员庞艳萍独任审理。于2016年10月18日对本案公开开庭进行了审理，原告邓国义到庭参加诉讼，被告付仁斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邓国义诉称，2014年至2015年期间被告在呼伦贝尔市大杨树镇杨树东X楼承包建筑工程，雇佣原告为其工地干活的工人做饭，累计欠原告做饭人工费4万元，被告雇佣的会计梁某于2015年9月21日出具欠据一份，后经原告多次索要被告付仁斌于2016年4月13日给付4000元，余欠3.6万元，后经多次索要至今未付，故依法起诉至法院请求判令被告立即给付所欠人工费3.6万元及索款交通费、食宿费合计4000元并承担本案诉讼费用。
被告付仁斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告对上述事实及主张提供了以下证据予以证实：
1、梁某出具的4万元整的借条一张，证明：当时被告付仁斌欠原告4万元劳务费的事实。原告称梁某系被告雇佣的会计，2015年9月工程完工后代表被告为原告出具了欠条，收款单位为杨树东X号楼工程，欠做饭工资共计4万元，本院对此证据的真实性予以认定。
2、付仁斌出具的欠条一份，证明：被告付仁斌支付了4000元后，付仁斌出具了3.6万元的借条。对此证据的真实性予以认定。
3、原告向被告索要欠款车费花销情况（明细：2016年4月5日沈阳站到大杨树站238.5元车票一张、2016年4月14日大杨树站到苏家屯站124.5元车票一张、2016年7月17日玉泉站到讷河站43元车票一张、2016年7月19日讷河站到哈尔滨西站64.5元车票一张、2016年7月17日讷河至莫旗10元客车票一张、2016年7月19日莫旗至讷河10元客车票一张、2016年8月2日哈尔滨西站至讷河站64.5元车票一张、2016年8月4日讷河站至哈尔滨西站64.5元车票一张、阿城到哈市汽车站7元车票三张、2016年8月2日莫旗至讷河的21元机打发票一张、2016年10月17日哈尔滨西站至讷河站的64.5元车票一张），证明：原告向被告索要欠款所花费的差旅费合计4000元。本院认为，此组车票不能直接证明原告向被告索要欠款的所产生的，不足以证明与本案具有关联性，且住宿费没有票据支持，故对此证据不予采纳。
被告付仁斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面证据。
经审理查明，2014年至2015年期间被告在呼伦贝尔市大杨树镇杨树东X号楼承包建筑工程，雇佣原告为其工地干活的工人做饭，同时管理材料库，双方约定每月工资5000元，原告从2015年6月份开始工作到2015年9月份工程完毕，结算工资为4.5万元，被告当场已给付5000元，尚欠4万元，由时任被告雇佣的会计梁某代表被告给出具了一份欠据，后原告多次向被告索要剩余欠款，被告于2016年4月13日给付4000元，余欠3.6万元，并为原告出具欠据一份，后原告依据欠据多次索要被告至今未付，故原告依法起诉至法院请求判令被告立即给付所欠人工费3.6万元，另外索款交通费、食宿费合计4000元同时承担诉讼费。
本院认为，原、被告之间的劳务法律关系明确，原告按照双方的约定完成了雇佣期间的工作，被告应按照约定支付劳务费，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告付仁斌应按照约定支付原告剩余劳务费3.6万元。另原告要求的交通费、食宿费4000元，因食宿费没有票据支持且交通票据亦不能直接证明是因向被告索要欠款所产生，故对此4000元请求本院不予支持。
根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
一、被告付仁斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告邓国义劳务费3.6万元；
二、驳回原告邓国义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由被告付仁斌负担400元，剩余400元退还给原告邓国义。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞艳萍
二〇一六年十月二十日
书记员 德烨宇
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00033-1号
申请执行人：段体尧，男，1946年1月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：程曙光，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市中级人民法院（2013）淮民一终字第00563号民事判决书，于2013年12月23日向被执行人程曙光发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32�的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人程曙光的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴雪松
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨 晨
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3581号
原告：蒋汝梅，女，生于1958年11月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：毛忠定，广安市广安区北辰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：马永华，男，生于1953年4月22日，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。
原告蒋汝梅与被告马永华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告蒋汝梅及其委托诉讼代理人毛忠定、被告马永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋汝梅向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告1、医疗费71583.06元；2、住院伙食补助费1620元；3、营养费1620元；4、护理费19200元；5、误工工资37331.02元；6、残疾赔偿金220122元；7、被抚养人生活费2296.07元；8、精神抚慰金10500元；9、鉴定费2700元；10、车船费2000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，被告驾驶无牌号电动三轮车从广安区五福市场出发经万新五街往滴水岩安置房方向行驶，行驶至省道304现（邻遂路）132公里＋900米处与正在道路上作业的环卫工人蒋汝梅相撞，造成蒋汝梅受伤及该车受损的交通事故，广安市公安局交通警察支队第一大队认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告有被抚养人即其父亲蒋子均，生于1939年3月16日。蒋子均生育了三个子女，按5年计算赡养费。原告与被告对赔偿多次协商无果，诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告马永华辩称，人是他撞的，但不可能是他一个人的错，原告也有错，事故认定责任书是交警骗�签的字。原告第一次住院他垫付了40000多元的医疗费，具体以票据为准。他了解的情况是原告的父亲生育了6个子女，而且原告一直是住在农村的，赔偿应当是按农村标准计算。
经审理查明，2015年11月28日，被告驾驶无牌号电动三轮车从广安区五福市场出发经万新五街往滴水岩安置房方向行驶，行驶至省道304现（邻遂路）132公里＋900米处与正在道路上作业的环卫工人蒋汝梅相撞，造成蒋汝梅受伤及该车受损的交通事故，该事故经广安市公安局交通警察支队第一大队认定被告马永华承担此次事故的全部责任，原告蒋汝梅无责任。原告蒋汝梅受伤后在广安市人民医院住院治疗62天出院，花去医疗费46120.16元（住院费45608.12元、门诊费512.04元），此款除原告蒋汝梅垫付的1000元外，其余全部由被告马永华垫付。其入院诊断为：重型颅脑损伤：1、右侧额颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿2、左侧额叶脑挫裂伤3、枕骨骨折4、头皮裂伤5、头皮血肿。出院医嘱为：1、加强营养2、出院后3-6月行颅骨缺损修补术。2016年7月10日，原告再次在广安市人民医院住院治疗19天出院，花去医疗费25462.90元，此款全部由原告垫付。其入院诊断：1、右额颞顶颅骨缺损2、重型颅脑损伤术后。出院医嘱：视病情复查头颅CT，门诊随访。2016年8月19日原告的伤经广安世纪司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人蒋汝梅为脑外伤后智能损害（轻度），此次鉴定花去鉴定费1050元；2016年8月23日原告的脑伤致智能障碍经广安世纪司法鉴定中心鉴定为7级伤残；颅骨之损伤评定为10级伤残；护理期限评定为240天，住院期间还应加强营养作为辅助治疗。此次鉴定，原告花去鉴定费1750元；
另查明，原告蒋汝梅在受伤前一直在广安市某物业管理有限责任�司从事环卫工作，月工资为1070元。原告蒋汝梅与广安市某物业管理有限责任公司签订的劳务合同以及原告的户籍均载明，原告家庭住址为：四川省广安市广安区某地。在庭审中，原告蒋汝梅对被扶养人生活费的赔偿部分主动放弃索赔。
认定上述事实的依据有：
一、原、被告及其委托代理人的当庭陈述；
二、《道路交通事故认定书》广公交认字[2015]第0067号；
三、原告在广安市人民医院住院病历、出院证明及医疗费票据；
四、广安世纪司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据；
五、劳务合同；
本院认为，2015年11月28日，被告驾驶无牌号电动三轮车，与正在道路上作业的环卫工人蒋汝梅相撞，造�蒋汝梅受伤及该车受损的交通事故，该事故经广安市公安局交通警察支队第一大队认定被告马永华承担此次事故的全部责任，原告蒋汝梅无责任。结合本案案情，本院确定被告马永华承担此次事故的全部民事责任。
原告蒋汝梅因此次交通事故受伤应纳入赔偿范围的损失为：1、医疗费71583.06元；2、住院伙食补助费1620元（20元/天×81天）；3、营养费1620元（20元/天×81天），有医嘱且原告构成两项伤残，需要加强营养，对其营养费，按住院天数支持；4、护理费19200元（80元/天×240天），按原告主张的80元/天，天数按照鉴定天数240天计算；5、误工费9630元（1070元/月÷30天×270天），原告受伤前一直在广安市升辉物业管理有限责任公司从事环卫工作，月工资为1070元，天数按270天计算；6、残疾赔偿金为86074.8元（10247元/年×20年×42%），因原告虽在从�环卫工作，但提供的证据不足以证明其生活在城镇，故残疾赔偿标准按照其户籍所在地农村标准计算；7、精神损害抚慰金10500元；8、交通费，酌情考虑800元；以上共计201027.86元。鉴定费列入其他诉讼费处理。原告垫付的45120.16元，纳入抵扣。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精�损害赔偿”、的规定，判决如下：
一、原告蒋汝梅因此次交通事故受伤应纳入赔偿范围的损失为：医疗费71583.06元、住院伙食补助费1620元、营养费1620元、护理费19200元、误工费9630元、残疾赔偿金86074.8元、精神损害抚慰金10500元、交通费800元，共计201027.86元；由被告马永华全额赔偿；
二、上述第一项中被告马永华应赔付款项，品迭被告马永华垫付的45120.16元后，由被告马永华向原告蒋汝梅赔偿155907.7元。前述应付款限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告蒋汝梅的其他诉讼请求。
上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3417元，由被告马永华负担，向广安市广安区人民法院交纳。其他诉讼费2800元（鉴定费），由被告马永华承担（向原告蒋汝梅支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 蒋有富
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林雪兰
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督41号
申请人：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：宋孝国，镇赉县农村信用合作联社职工。
被申请人：镇赉县黑鱼泡镇大河村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令，被申请人欠申请人贷款5000元及利息250元，至今未给付，申请人要求被申请人立即支付欠款人民币5000元及利息250元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县黑鱼泡镇大河村村民委员会应自收到本支付令之日起十五日内给付申请人镇赉县农村信用合作联社人民币5000元及利息250元。
申请费17元，由被申请人镇赉县黑鱼泡镇大河村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 孙国利
二〇一六年六月十三日
书记员 冯 宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第11794号
原告重庆奥凡园林景观规划设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪中合建材批发市场1栋2-7号。
法定代表人杨靖，董事长。
委托代理人徐忠，重庆迪正律师事务所律师。
委托代理人胡玲，重庆迪正律师事务所律师。
被告会宁县安居房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省白银市会宁县会师镇桃花山新区十字。
法定代表人刘昊田，总经理。
委托代理人周巍峰，白银枝阳律师事务所律师。
原告重庆奥凡园林景观规划设计工程有限公司与被告会宁县安居房地产开发有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，被告于2015年7月31日提出管辖权异议，本院依法作出裁定后，被告提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2015年11月3日作出终审裁定。2015年11月25日，本院依法由审判员陈宏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨靖及委托代理人徐忠、胡玲，被告委托代理人周巍峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆奥凡园林景观规划设计工程有限公司诉称：2014年6月29日，原被告签订《景观设计合同》，原告按约定履行了方案设计、初步设计、施工图设计等阶段的义务，被告支付了合同约定的定金、方案设计费后，没有支付初步设计和施工图设计阶段的设计费，经多次催收无果。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判决：被告立即支付原告设计费374197元及资金占用损失。
被告会宁县安居房地产开发有限责任公司辩称：双方签订设计合同属实，合同约定分四个阶段，签订合同时被告支付了169000元的初步设计方案费用，但原告提交的第一阶段设计图，由于技术含量低无法使用，被告没有确认就退回原告。此后原告没有再提交后面阶段的设计图，被告也没有采用原告的设计方案。后被告与其他公司另行签订设计合同。原告没有履行合同义务，被告不应支付设计费，同时，原告还应退还被告已支付的169000元的设计费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月29日，以原告为乙方、被告为甲方签订《景观设计合同》，合同对双方的权利义务进行了约定。其中，设计项目名称为汇福状元府邸、信合嘉苑；设计费用及付款方式：本项目景观设计按17元／平方米取费。汇福状元嘉苑景观设计面积暂定为33140平方米，景观设计费为563380元；信合嘉苑景观设计面积暂定为11640平方米，景观设计费为197880元，景观设计费总价为761260元，最终结算金额按实际景观设计面积为准。合同生效后五日内支付总设计费的10%为定金，即76126元。
原告陈述只完成了状元府邸部分的设计，其中汇福状元府邸分项付款进度：合同签订付该项目设计费的10%，即56338元，概念方案提交，被告确认后5个工作日内支付；方案设计支付20%，即112676元，方案文件提交，被告确认后5个工作日内支付；初步设计支付20%，即112676元，初步设计文件提交，被告确认后5个工作日内支付；施工图设计支付45%，即253521元，施工图提交经被告确认，双方据实结算确认面积无异议后5个工作日内支付；施工配合和现场服务支付5%，即28169元，景观工程验收合格5个工作日内支付。合同经双方签字盖章之日即生效。
合同签订后，原告认为其通过短信和电子邮件与被告进行沟通，完成了所有的设计义务，但被告仅在2014年7月22日支付了定金，即合同约定的首付款和方案设计费169000元，初步设计费和施工图设计费经多次催收，被告以种种理由推诿。被告认为，原告所提交的短信、电子邮件和录音不能确定其对方就是被告的人员，且合同中约定的联系人为刘海，而与原告短信联系的人姓李，不能确定其真实性。
原告的设计图纸显示实际设计面积为33848平方米，其中用地红线范围面积为47485平方米，建筑占地面积13637平方米，两者相减得红线内面积即实际设计面积为33848平方米。而原告主张的设计费用是按照合同约定的暂计面积33140平方米计算得出。
2014年9月20日，被告方负责汇福状元府邸工程的李望晟在原告《签收确认书》上注明：收到重庆奥凡园林景观规划设计院设计状元府邸景观设计电子版图一套（施工图）。2015年1月14日，被告方工作人员张泽在原告《发票签收单》上签字，确认收到发票三张，金额分别是169000元、300000元、66200元。
上述事实，有合同、发票签收单、签收确认书、银行汇兑来账凭证、合同会签单、设计图纸、照片及当事人的陈述等在案为据，足以认定。原告提供的短信、电子邮件、录音、车船票、照片等，不能证明与本案的关联性，本院不予确认。被告提供的与第三人签订的设计合同与本案亦无关联性，本院不予确认。
本院认为，原被告签订的设计合同不违反法律法规禁止性规定，应属有效，对双方均具有约束力，双方应按约定履行。本案中，被告承认收到原告提交的电子版图纸，但认为该图纸系初步概念图，而被告签收人员在签收确认书上专门注明系施工图，因此，被告的抗辩不能成立。被告认为原告设计应经被告书面确认，但被告在收到原告提交的施工设计图后，并没有提出否定意见，且在之后，又签收原告提交的发票，因此，应认定原告已按约履行了义务。
设计图纸上显示原告实际设计面积为33848平方米，而原告只主张双方景观设计合同约定的暂计面积33140平方米，符合法律规定，本院对此予以支持。
被告认为原告提交的发票金额与合同约定的各阶段的设计费不符，但两者相比，并无大的区别，且169000元的发票金额与被告应付的金额亦有细微区别。故被告的行为不能达到否认原告完成设计义务的目的。被告仍然应该按合同约定支付初步设计费112676元及施工图设计费253521元，共计366197元。
虽然被告不再履行原告设计的合同，但原告已完成设计并提交给被告经被告确认，本院也依法确认合同约定的面积为结算面积，故原告请求的资金占用损失应从被告收到施工图后的五个工作日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告会宁县安居房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内支付原告重庆奥凡园林景观规划设计工程有限公司设计费366197元；
二、被告会宁县安居房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内支付原告重庆奥凡园林景观规划设计工程有限公司资金占用损失，以366197元为基数，从2014年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清；
三、驳回原告重庆奥凡园林景观规划设计工程有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费6960元，减半收取3480元由被告会宁县安居房地产开发有限责任公司负担（此款原告已预交，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈宏
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈瑜
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0423民初45号
原告那顺套格陶，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告吉日嘎拉，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告那顺套格陶诉被告吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那顺套格陶、被告吉日嘎拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那顺套格陶诉称，2015年2月13日，被告在原告处借款人民币30000元，约定2015年12月31日还清，未约定利息。被告给原告出具了借条。2016年1月15日，被告在原告处借款人民币36000元，约定2017年1月30日还清，未约定利息。被告给原告出具了借条。借款至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还我借款66000元，并承担本案的诉讼费用。
被告吉日嘎拉辩称，2015年2月13日在原告处借�3万元，到期后我没有偿还上，2016年1月15日又连本带利给原告打了一个借据。2015年原告在翼龙贷款借款6万元，被告提供担保，我拿走了3万元，我给原告出具了借条。我每个月偿还450元的利息，偿还了一年多。
经审理查明，被告吉日嘎拉于2015年2月13日，被告在原告处借款人民币30000元，约定2015年12月31日还清，未约定利息,被告给原告出具了本金为30000元的借据一枚。因被告未能如期偿还借款，2016年1月15日，被告给原告重新出具36000元欠据一枚，约定2017年1月30日还清，未约定利息。上述事实，有原告向本院提供的”借据”、”欠据”、被告向本院提供的录音以及原、被的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告那顺套格陶与被告吉日嘎拉之间的债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款按每元月息0.012元支付利息的要求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还2016年1月15日出具的本金为36000元的借款，因被告提供录音证据，证明该欠据是在本金为30000元借款上形成的，故原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉日嘎拉于本判决发生法律效力后立即偿还原告那顺套格陶借款本金人民币30000元及利息（利息以本金30000元为基数，从2015年2月13日起计算至借款还清为止，按每元月息0.012元计算）。
二、驳回原告那顺套格陶的其他诉讼请求。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费725元，由被告吉日嘎拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员萨仁图雅
二0一八年三月十五日
书记员马玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0423民初45号原告那顺套格陶，男，现住内蒙古自治区赤峰市。被告吉日嘎拉，男，现住内蒙古自治区赤峰市。原告那顺套格陶诉被告吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那顺套格陶、被告吉日嘎拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那顺套格陶诉称，2015年2月13日，被告在原告处借款人民币30000元，约定2015年12月31日还清，未约定利息。被告给原告出具了借条。2016年1月15日，被告在原告处借款人民币36000元，约定2017年1月30日还清，未约定利息。被告给原告出具了借条。借款至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还我借款66000元，并承担本案的诉讼费用。被告吉日嘎拉辩称，2015年2月13日在原告处借�3万元，到期后我没有偿还上，2016年1月15日又连本带利给原告打了一个借据。2015年原告在翼龙贷款借款6万元，被告提供担保，我拿走了3万元，我给原告出具了借条。我每个月偿还450元的利息，偿还了一年多。经审理查明，被告吉日嘎拉于2015年2月13日，被告在原告处借款人民币30000元，约定2015年12月31日还清，未约定利息,被告给原告出具了本金为30000元的借据一枚。因被告未能如期偿还借款，2016年1月15日，被告给原告重新出具36000元欠据一枚，约定2017年1月30日还清，未约定利息。上述事实，有原告向本院提供的”借据”、”欠据”、被告向本院提供的录音以及原、被的陈述等证据予以证实。本院认为，原告那顺套格陶与被告吉日嘎拉之间的债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款按每元月息0.012元支付利息的要求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还2016年1月15日出具的本金为36000元的借款，因被告提供录音证据，证明该欠据是在本金为30000元借款上形成的，故原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉日嘎拉于本判决发生法律效力后立即偿还原告那顺套格陶借款本金人民币30000元及利息（利息以本金30000元为基数，从2015年2月13日起计算至借款还清为止，按每元月息0.012元计算）。二、驳回原告那顺套格陶的其他诉讼请求。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费725元，由被告吉日嘎拉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员萨仁图雅二0一八年三月十五日书记员马玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5442、5443号
上诉人（原审2319号案被告、2337号案原告）：广州市台安鞋业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：叶丽娟，该公司总经理。
委托代理人：陈宇雄、陈辉，系公司员工。
被上诉人（原审2319号案原告、2337号案被告）:刘海军，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托代理人：江珍来，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人：苏冠铮，广东红棉律师事务所律师。
上诉人广州市台安鞋业有限公司（以下简称台安公司）因与被上诉人刘海军劳动合同纠纷二案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2319、2337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本二案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认刘海军与广州市台安鞋业有限公司于2012年2月1日至2015年1月31日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州市台安鞋业有限公司支付刘海军经济补偿金17424元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州市台安鞋业有限公司支付刘海军失业保险金损失3720元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州市台安鞋业有限公司支付刘海军2014年度未休年休假工资2670.34元。五、驳回广州市台安鞋业有限公司和刘海军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审两案案件受理费20元，由广州市台安鞋业有限公司负担。
两案判后，上诉人广州市台安鞋业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审查明事实不清，上诉人有新证据证明被上诉人的证人黄某乙等9人在庭审中虚假陈述，妨害诉讼，已向广州市公安局天河区分局报案。因此申请先刑后民，本案中止审理。二、上诉人仲裁和一审的代理人从来没有到上诉人处了解情况，出现口误和笔误，仲裁和一审开庭后没有到上诉人处交流事实争议焦点，没有交流庭审活动中需要明确的事实，没有把天河法院发出的有关通知书告知上诉人，上诉人复印一审材料后才知道原审法院发出的有关通知书。上诉人一审的代理人仅凭个人主观意志表述，出现部分不符合事实的陈述，依法应予以纠正说明。三、本案不存在上诉人违法解除劳动关系的事实，是刘海军主动脱岗，上诉人从未辞退刘海军，因此要求上诉人支付刘海军经济补偿金缺乏法律依据。四、上诉人并无违法行为，原审判决上诉人向刘海军支付经济赔偿金缺乏法律依据。五、仲裁和一审阶段的证人证言不符合法定形式，证人与被上诉人存在夫妻关系，且证人不是上诉人在职员工，不了解实际情况，以家属身份偏听偏信，存在严重的利害关系，依法应不予采信。六、被上诉人的工作年限应以劳动合同为准。七、原审判决部分事实认定不清，根据民事诉讼法司法解释第323条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，查明一审法院认定的事实是否有误，对一审适用法律进行审查。发现原判在其他地方确有错误的，应当予以纠正。上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、依法确认双方于2012年3月8日至2015年3月7日存在劳动关系；三、刘海军2015年3月6日至2015年3月7日单方离开工作岗位，违反劳动法、劳动合同法及劳动合同的规定，破坏上诉人正常的生产经营秩序；四、刘海军的证人黄某乙等人在劳动仲裁，一审诉讼活动中涉嫌虚假陈述，明知已在劳动合同上签名，谎称没有劳动合同，侵害上诉人合法权益，妨害民事诉讼，根据民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条，应追究证人黄某乙等人的刑事责任；五、刘海军与上诉人法定代表人的通话录音中不存在上诉人辞退刘海军的事实，确认上诉人再次通知刘海军及时领取工资，确认上诉人没有在双方劳动合同期内辞退刘海军；六、依法确认原审认定双方2012年至2015年的《广州市招用流动人员备案情况表》，劳动合同续签查询单没有发生法律效力，广州市铁路运输第一法院受理案件（2016）粤7101行初1320号排除刘海军属于续签劳动合同范围的非法证据；七、依法变更、调整上诉人仲裁和一审代理人因对上诉人企业管理不清楚导致的与事实不符的口误和笔误；八、依法裁定中止本案受理；九、刘海军承担全部的诉讼费用。
被上诉人刘海军答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
原审法院查明的事实属实。
二审期间，上诉人台安公司提交如下证据：1、广州市天河区人民法院补充诉讼材料通知书（原件、复印件）；证明被上诉人与其他关联案件的劳动者之间是互相出具证人证言，虚假陈述，违反了民事诉讼法的规定，广州市天河区人民法院已经发函给公安机关立案侦查。2、报警回执（原件、复印件），证明内容同上。3、记账公司的说明及代理记账服务协议书（原件、复印件）；证明我公司与记账公司是委托代理关系，部分记账凭证由于记账公司业务繁忙没有提供给我方。4、仲裁笔录（复印件）；证明我方一审和仲裁的代理人在仲裁庭上的陈述正确，在一审庭审陈述有误，我方没有辞退劳动者。5、黄某乙的工资表（原件、复印件）；证明证人黄某乙作为组长，其工资为2190多元，其工资为固定工资。6、刘某容、殷某、黄某乙三人的劳动合同签收单（原件、复印件）；证明公司与劳动者是有劳动合同，劳动者也签收过劳动合同的，所以劳动者在一审时的证人证言是虚假陈述。7、广州市铁路人民法院审理案件通知书（原件），证明我方对广州市天河区人力资源和社会保障局提起了行政诉讼，广州市天河区人力资源和社会保障局对黄某乙有两份劳动合同的备案。被上诉人发表质证意见如下：对证据1、2的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，我方提交的证据的真实性和合法性应由法院来认定。对证据3不予质证，且对其证据三性无法确认。对证据4的真实性予以确认，是对方代理人所作的陈述，应予以确认。对证据5的质证意见应由黄某乙本人自己陈述。对证据5、6均已经超过举证期限，不予质证。对证据7的真实性和合法性无异议，对关联性不予确认，铁路法院的审理结果不影响本案的审理。证人黄某乙陈述：证据5的工资表是我签的，签的时候公司告知我是假的工资单，部门也是假的，我是面部组的，之所以做这个是因为做账，为了应对上级检查。劳动合同签收表是我签名的，签合同时公司说这个合同是假合同，也是为了应付检查，我们不签就不给发工资。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对两案事实进行了认定，并在此基础上依法作出两案原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人台安公司虽提交了一系列证据，但均不足以推翻原审判决关于事实的认定。上诉人虽称其春节期间放假，但不等于被上诉人休年休假之事实。因此，台安公司二审期间既未有新的事实与理由，亦未提交有效的新证据以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对两案事实的分析认定，即对台安公司的上诉请求，不予支持。台安公司二审部分上诉请求，超出原审诉请，本院依法不予审查，台安公司可另行主张。至于台安公司主张本案应中止审理的问题，就现有的证据材料而言，尚缺乏充分的事实和法律依据，故本院对此不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元，均由广州市台安鞋业有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 杨玉芬
二〇一六年五月××日
书记员 徐小卓
高亚
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初2070号
原告：深圳市金正方科技股份有限公司。
法定代表人：朱某。
委托代理人：魏某，男，汉族，1981年12月19日出生，系该公司员工。
委托代理人：张某，男，汉族1980年11月9日出生，，系该公司员工。
被告：珠海经济特区凯力电器有限公司。
法定代表人：陆某。
委托代理人：陈某，女，汉族，1990年4月23日出生，系该公司员工。
上列原告诉被告珠海经济特区凯力电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告拖欠货款为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款63546元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告货款63546元属实。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海经济特区凯力电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金正方科技股份有限公司货款63546元及利息（利息以63546元为本金，按中国人民银行同期公布的同类银行贷款基准利率，自2015年12月6日起计至款项偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760.3元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘为
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王秀
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初324号
原告佟明杰，男，1963年6月23日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组56。210112196306231619
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告佟明杰诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告佟明杰，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月16日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告佟明杰签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告佟明杰诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权300平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年7月26日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告给付从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-050集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。2、原告签字的领款单，证明我方给付至2016年6月。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。对证据2无异议。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年7月16日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。协议未约定回迁安置房屋的交付时间，现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年7月16日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费计算至2017年8月。2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告佟明杰过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会承担。
审 判 长 石丽娟
人民陪审员 王亚男
人民陪审员 闫 华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 兰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1165号
原告：倪长刚，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：彭金忠，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：丁刘斌，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告倪长刚与被告彭金忠、丁刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行审理。原告倪长刚到庭参加了诉讼，被告彭金忠、丁刘斌经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
倪长刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款250000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月30日二被告以做生意急需资金为由向原告借款250000元，当日出具借条一份，载明：“今借到倪长刚人民贰拾五万元正月息3.5%（￥250000）借款人彭金忠丁刘斌2015.10.30”。借款到期后，经原告多次催要后，二被告一直不还，故原告诉至法院。
二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭答辩，亦未举�质证。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据如下：1.原被告身份证复印件，证明双方主体资格；2.借条，证明二被告向原告借款的事实；3.银行对账单，证明原告所借款项来源。对以上证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭金忠、丁刘斌向原告倪长刚借款250000元并出具借条一份，故本院对原告倪长刚主张彭金忠、丁刘斌偿还原告借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告彭金忠、丁刘斌于本判决生效之日起十日内向原告倪长刚偿还借款本金250000元及利息（自2016年4月1日起以月息2%计算至本息还清时止）；
二、驳回原告倪长刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告彭金忠、丁刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 朱永振
代理审判员 张业顺
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李梦娇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1165号
原告：倪长刚，男，汉族，1972年12月28日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：彭金忠，男，汉族，1970年6月10日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：丁刘斌，男，1980年2月9日出生，住住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告倪长刚诉被告彭金忠、丁刘斌民间借贷纠纷一案中，发现本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈国琨
二〇一六年六月八日
书记员 刘宏超
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0117执5439号
申请执行人杨联芳，女，1949年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人李秀平，男，1949年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人杨联芳申请执行被执行人李秀平经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）渝0117民特00309号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月29日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；通过“点对点”查控系统，查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产；通过查询被执行人的工商股权信息，发现被执行人名下有在重庆丰德数控机床有限公司持有5%的股权50万元和在重庆市合川区城南殡仪服务站持有0.5%的股权0.05万元，本院于2016年11月24日进行了冻结，冻结期限为3年。后查明，被执行人在中国邮政储蓄银行重庆合川区支行有退休工资，本院依法作出执行裁定书，每月从其工资收入中扣划了2800元。
上述财产查控情况，本院已以书面方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，且已与被执行人达成了执行和解协议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，询问笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，冻结了被执行人名下重庆丰德数控机床有限公司持有5%的股权50万元和在重庆市合川区城南殡仪服务站持有0.5%的股权0.05万元，因本案系轮候冻结，没有处置权，且申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，并向本院书面申请对被执行人在中国邮政储蓄银行重庆合川区支行的退休工资不予扣划，系申请人对自己权利的处分，应予以尊重，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结，此后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序的裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人可供执行的财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0117执5439号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 山
审 判 员 屈 强
代理审判员 张 博
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘鳗仪
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0117执5439号申请执行人杨联芳，女，1949年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人李秀平，男，1949年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人杨联芳申请执行被执行人李秀平经司法确认的调解协议纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）渝0117民特00309号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月29日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；通过“点对点”查控系统，查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产；通过查询被执行人的工商股权信息，发现被执行人名下有在重庆丰德数控机床有限公司持有5%的股权50万元和在重庆市合川区城南殡仪服务站持有0.5%的股权0.05万元，本院于2016年11月24日进行了冻结，冻结期限为3年。后查明，被执行人在中国邮政储蓄银行重庆合川区支行有退休工资，本院依法作出执行裁定书，每月从其工资收入中扣划了2800元。上述财产查控情况，本院已以书面方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，且已与被执行人达成了执行和解协议，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，询问笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，冻结了被执行人名下重庆丰德数控机床有限公司持有5%的股权50万元和在重庆市合川区城南殡仪服务站持有0.5%的股权0.05万元，因本案系轮候冻结，没有处置权，且申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，并向本院书面申请对被执行人在中国邮政储蓄银行重庆合川区支行的退休工资不予扣划，系申请人对自己权利的处分，应予以尊重，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结，此后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序的裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人可供执行的财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0117执5439号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 山审 判 员 屈 强代理审判员 张 博二〇一七年六月二十二日书 记 员 刘鳗仪
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2787号
原告：陈秀荣，女，1968年11月20日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：乌苏市启道资本投资咨询有限公司，住所地乌苏市新市区办事处黄河路建材市场97号2楼。
法定代表人：唐廷忠，系该公司总经理。联系电话：189XX****XX、189XX****XX。
被告：李洪英，女，1973年11月1号出生，汉族，个体，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告陈秀荣与被告乌苏市启道资本投资咨询有限公司、李洪英借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀荣到庭参加诉讼。被告乌苏市启道资本投资咨询有限公司法定代表人唐廷忠、被告李洪英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀荣向本院提�诉讼请求：1.乌苏市启道资本投资咨询有限公司和李洪英向陈秀荣支付借款本金250000元、利息26250元【250000元×1.5%×7个月（2016年5月至2016年11月）】，合计276250元；2.案件受理费、投递费由乌苏市启道资本投资咨询有限公司和李洪英共同负担。事实和理由：2015年8月22日，乌苏市启道资本投资咨询有限公司和李洪英向陈秀荣借款250000元，约定还款日期为2015年11月21日，月利率为1.5%。借款到期后，乌苏市启道资本投资咨询有限公司和李洪英向陈秀荣支付2016年4月以前的利息。陈秀荣认为乌苏市启道资本投资咨询有限公司以居间为名与其签订合同，实与李洪英为共同借款人和使用人，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判令乌苏市启道资本投资咨询有限公司和李洪英共同支付陈秀荣借款本金及利息。
乌苏市启道资本投资咨询有限公司、李洪英未作答辩。
陈秀荣围绕诉讼请求依法提交其与被告乌苏市启道资本投资咨询有限公司签订的居间合同1份、乌苏市启道资本投资咨询有限公司向其出具的收据1份、李洪英向其出具的收款收据1份。用于证明：借款本金250000元、利息26250元，合计276250元。乌苏市启道资本投资咨询有限公司和李洪英经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月22日，乌苏市启道资本投资咨询有限公司和李洪英向陈秀荣借款250000元，约定还款日期为2015年11月21日，月利率为1.5%。借款到期后，乌苏市启道资本投资咨询有限公司和李洪英向陈秀荣支付2016年4月以前的利息。另，于2016年11月17日支付借款本金10000元。剩余借款本金及利息至今未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，�期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和利息的。本案中，乌苏市启道资本投资咨询有限公司和李洪英向陈秀荣借款，并约定还款日期及利息。借款到期后，乌苏市启道资本投资咨询有限公司和李洪英向陈秀荣支付部分借款本金及利息，剩余借款本金及利息至今未付，故陈秀荣要求乌苏市启道资本投资咨询有限公司和李洪英支付剩余借款本金240000元（250000元-10000元）及利息26250元【250000元×1.5%×7个月（2016年5月至2016年11月）】，合计266250元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告乌苏市启道资本投资咨询有限公司、被告李洪英应当于本判决生效后二十日内向原告陈秀荣支付借款本息合计266250元；
二、驳回原告陈秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额276250元，结案标的额266250元。案件受理费5444元、减半收取2722元，投递费66元，合计2788元，由陈秀荣负担101元，由乌苏市启道资本投资咨询有限公司和李洪英共同负担2687元（原告已交费用2788元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中�人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 文静
二〇一六年十二月十六日
书记员 张松
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执241号
申请执行人：王普方
被执行人：丁伟丽
本院于2015年12月8日作出的（2015）台椒商初字第3968号民事裁定书，依法查封了被执行人丁伟丽所有的坐落在台州市景和名苑11幢203室房地产。并于2016年5月26日10时起至2016年5月27日10时止（延时除外）依法在台州市椒江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。买受人陈星（身份证号码：）以最高价55万元竞得，并已付清款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人丁伟丽所有的坐落在台州市景和名苑11幢203室房地产【房屋所有权证号：台房权证台字第××号，土地证号：台开国用（2013）字第053**号】的查封。
二、将被执行人丁伟丽所有的坐落在台州市景和名苑11幢203室房地产【房屋所有权证号：台房权证台字第××号，土地证号：台开国用（2013）字第053**号】的所有权及相应的其他权利归买受人陈星所有。
三、买受人陈星可持本裁定书到房管及土管部门办理相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 蒋安杰
代理审判员 陈 萱
二〇一六年六月一日
代理书记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执241号
申请执行人：王普方
被执行人：丁伟丽
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第3968号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人丁伟丽发出执行通知书，责令被执行人丁伟丽三日内支付借款本金190000元及利息、保全费1670元，案件受理费2221元、执行费2775元。现查明，本院已于2015年12月8日以（2015）台椒商初字第3968号民事裁定书，依法查封了被执行人丁伟丽所有的坐落于台州市景和名苑11幢203室的房地产，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中�卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人丁伟丽所有的坐落于台州市景和名苑11幢203室的房地产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 蒋安杰
代理审判员 陈 萱
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 朱秀敏
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1480号
原告陈某，女，1983年6月30日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告邱某1，男，1982年7月21日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告陈某诉被告邱某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李健独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告邱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月经人介绍相识，2013年2月1日见面半个月时间××××年××月××日双方在兴国县民政局登记结婚，××××年××月××日生子邱某2，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，婚后不到两年，被告2014年5月寻找借口去南京做生意，常年不归家。自此以后，原、被告就过分居的生活。这几年来，原、被告没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，在被告刚外出期间原、被告还有电话联系，而每次打电话都是吵架，以后就没有联系了，被告一年多了对原告及儿子不闻不问，甚至都不打一个电话问问儿子的情况，到现在夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。儿子邱某2一直与原告生活，从小到现在一直由原告携带，被告从未关心和照顾儿子的生活，为了有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜，而被告每月付抚养费。诉请：1、判令准许原被告离婚；2、婚生子邱某2随原告生活，被告每月给付抚养费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：1、身份证复印件1份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2、结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。3、户口簿复印件1份，证明原、被告小孩邱某2的情况。
被告辩称：同意离婚，因为夫妻感情不和。但小孩应由我抚养。
被告没有提交证据。
经本院审理查明：原、被告于2012年11月经人介绍相识，××××年××月××日双方在兴国县民政局登记结婚，××××年××月××日生子邱某2。婚后几个月被告即外出打工，双方只是电话联系，且多有不合，原告独自抚养儿子，对被告不满意，遂于2016年5月向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告没有夫妻共同财产。被告主张为经商向同学、叔叔借款1万余元，但没有提交证据，本院不予认定。
本院认为：原、被告婚姻基础不牢，婚后不久即夫妻两地分居，没有建立牢固夫妻感情，原告要求离婚，被告同意，本院可以准许。婚生儿子邱某2双方都要求抚养，考虑被抚养人不到三岁，以不改变目前现状为宜。仍由原告抚养，被告支付适当的抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告邱某1离婚；
二、婚生子邱某2由原告陈某抚养。被告邱某1每月支付子女教育、抚养费300元，从判决生效之日起履行。判决生效当年度的，在判决生效后15日内一次性付清；今后的，在每年的6月30日前一次性付清。
案件受理费150元，本院已减半收取，原告已预交，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 李健
二〇一六年七月十五日
书记员 胡颖
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第51号
申请执行人：许运安，男，1955年9月10日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：孙惟脉，男，1950年3月27日出生，汉族，住淄博市博山区。
申请执行人许运安与被执行人孙惟脉买卖合同纠纷一案，博山区人民法院于2012年10月8日作出的淄博市博山区人民法院（2012）博商初字第653号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人许运安于2012年12月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人许运安的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民执字第51号执行案件全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ东
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 琦
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初658号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人王某，个体运输户。因本案于2016年5月25日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]669号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人王某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2016年3月29日9时35分许，被告人王某驾驶机件不符合技术标准的苏N×××××号重型半挂牵引车牵引苏N×××××挂号重型普通半挂车，沿常州市新北区新冶路由南向北行驶至龙城大道路口右转弯时，因对路面情况疏于观察，未遵守转弯机动车让直行车辆先行的规定，与同方向行驶至此的被害人杨某驾驶的电动自行车相撞，致被害人杨某倒地受伤。被害人杨某经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人杨某系因脊髓、内脏损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人王某负事故全部责任。
事故发生后，被告人王某主动报警，如实供述上述事实。案发后，被告人王某与被害人杨某家属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、未到庭证人封某的证言笔录、尸体检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人王某赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王某驾驶机件不符合技术标准的机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年十月十二日
书记员 彭叶均
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民申52号
再审申请人（一审被告）：张冀平。
再审申请人（一审被告）：韩建军。
被申请人（一审原告）：邢爽。
原审被告：廊坊市玖融投资咨询有限公司。地址：廊坊市广阳区第八大街西区9-1-701。
法定代表人：韩建军，总经理。
再审申请人张冀平、韩建军因与被申请人邢爽及原审被告廊坊市玖融投资咨询有限公司委托理财合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）廊广民初字第1644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张冀平、韩建军申请再审称：一、邢爽主体不适格，其无权向玖融公司主张归还理财款。邢西舜与邢爽签订的《债权转让协议书》因无法认定其真实性且未通知玖融公司而无效，一审法院也无权依据继承对案件进行判决。二、一审法院判决韩建军、张冀平对玖融公司的还款义务承担连带责任错误。三、一审法院审判程序违法。一审法院至今未向张冀平送达本案判决书，导致张冀平丧失上诉权。虽韩建军与张冀平系夫妻，但二人存在利害关系，一审法院在没有向张冀平本人直接送达的情况下就让韩建军代张冀平签收判决书，此行为属送达程序错误。综上，请求撤销原审判决，依法对本案再审。
邢爽未提交书面意见。
本院经审查认为，邢西舜、王仕玲与其女邢爽签订《债权转让协议》，将他们所有的廊坊市玖融投资咨询有限公司的债权全部转让给邢爽，虽签订协议几天后邢西舜去世，但不影响上述协议的效力，邢爽作为受让人及女儿的特殊身份有权主张涉案债权，主体适格。另，因申请人韩建军作为廊坊市玖融投资咨询有限公司的法定代表人以担保人身份为邢爽出具《还款说明》，张冀平作为韩建军的妻子亦未提供充分证据证明上述债务系韩建军的个人债务，故原审判决二申请人对廊坊市玖融投资咨询有限公司的还款义务承担连带责任并无不当。因韩建军与张冀平系夫妻关系，故原审法院向申请人韩建军直接送达并由其代签收张冀平的判决书亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张冀平、韩建军的再审申请。
审 判 长 李 峥
审 判 员 薛月琴
代理审判员 董聚强
二〇一六年六月一日
书 记 员 李希源
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初49号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人焦某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月27日被界首市公安局决定刑事拘留，次日被执行刑事拘留。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检刑诉（2017）49号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2016年12月15日20时50分许，被告人焦某某酒后无证驾驶皖K×××××五羊本田牌两轮摩托车带着被害人李某沿界首市裕民南路自北向南行驶，行至市裕民南路与牛行街交叉口南200米处时，与前方同向行驶的被害人郭某驾驶的新蕾牌两轮电动车发生交通事故，致两车受损，郭某、李某受伤。经安徽中天司法鉴定中心对提取自被告人焦某某的静脉血血样进行检测，其静脉血中乙醇含量为166.5mg∕100ml。同年12月26日界首市公安局交管大队出具道路交通事故认定书，认定被告人焦某某负事故全部责任，郭某、李某无责任。被告人焦某某对该责任认定提出异议，申请复核，2017年1月20日，阜阳市公安局交警支队出具复核结论，维持原道路交通事故认定。同年2月20日，经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，李某头部受伤，损伤构成轻伤一级。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人焦某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人焦某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、阜阳市公安局接处警综合单、到案经过、提取血样登记表、人口基本信息查询单、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、阜阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论、违法犯罪记录证明、太和中医药集团界首中医院诊断证明书及住院病历，监控截图及车辆行驶轨迹图，证人杜某的证言，被害人郭某、李某的陈述，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定报告书、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人焦某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人焦某某酒后无证驾驶机动车发生交通事故，致二人受伤，其中一人轻伤，并负事故的全部责任，从重处罚。被告人焦某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人焦某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年6月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘华
二〇一七年三月七日
书记员 李娜
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初518号
原告:中国农业银行股份有限公司兴国县支行,住所地：江西省兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人:陈标，系该行行长。
委托代理人钟文，男，系原告职工，一般代理。
被告林健，男，1990年4月9日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告林健信用卡纠纷一案,本院于2017年2月27日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟文到庭参加诉讼。被告林健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款10831.49元及2017年2月20日以后所产生的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月18日被告在原告处申请金穗贷记卡，金额15000元。原告受理被告的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险。被告领用信用卡后，于2015年5月5日开始透支消费，至2017年2月20日，透支欠款12299.33元。
林健未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月18日，被告林健向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告按约向被告发放了信用卡，约定信用额度15000元，日利率万分之五。被告领用信用卡后，未按合同约定履行还款义务，至2017年2月20日，被告林健拖欠本金10831.49元、利息863元、滞纳593.84元，取现手续费11元，共计12299.33元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守用卡章程和领用合约，并与原告达成合意。被告在透支消费后，没有按领用合约的有关约定偿还本息，属违约，应承担违约责任。原告已经按约定收取了被告利息，又计算滞纳金属重复计算，故原告要求计算滞纳金593.84元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林健偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡截止至2017年2月20日的透支额11705.49元（12299.33元－593.84元）；
二、被告林健支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行透支额10831.49元的逾期利息（自2017年2月21日起按月利率15‰计算至还清之日止）；
三、本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由林健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖晓荣
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 钟玉英
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异114号
案外人：李瑶，女，1988年8月15日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历实业有限责任公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御园武国用（2007）第727号土地使用权。案外人李瑶不服该裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人李瑶向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人李瑶书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许李瑶撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年三月二十九日
书记员 高 峰
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01053号
申请执行人绥中县顺合汽车租赁有限公司，住所地绥中县。
被执行人刘立达，男，满族，住辽宁省绥中县。
被执行人荆建，男，满族，住辽宁省绥中县。
原告绥中县顺合汽车租赁有限公司与被告刘立达、荆建合同纠纷一案，本院于二0一五年一月六日作出的（2014）绥沙民初字第00726号民事判决书已于同年9月6日发生法律效力。权利人绥中县顺合汽车租赁有限公司于2015年9月8日向本院申请执行，本院同日以（2015）绥执字第01053号案立案执行。
本院（2014）绥沙民初字第00726号民事判决书载明：被告刘立达、荆建于判决生效后立即共同偿还原告绥中县顺合汽车租赁有限公司人民币20000元及利息（利息从2014年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决所确定的给付之日止）。案件受理费减半收取150元、邮寄送达费80元，由二被告共同负担。
本案在执行过程中查明，二被执行人行踪不定，又没有可供执行的财产，且已届年终，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第01053号案本次执行程序的执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 高金辉
审判员 王福君
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 凯
本裁定书援引的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0124刑初105号
公诉机关福建省闽清县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年2月5日出生闽清县下祝乡，汉族，小学文化程度，农民，住福建省闽清县。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年6月3日被闽清县公安局刑事拘留，2016年6月12日经闽清县人民检察院批准逮捕，次日由闽清县公安局执行逮捕。
福建省闽清县人民检察院以梅检生刑诉（2016）14号起诉书指控被告人李某某犯盗伐林木罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张群、代理检察员庄宁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
福建省闽清县人民检察院指控：2016年5月初，被告人李某某擅自前往闽清县下祝乡罗山村“叶栏湾”山场砍伐他人所有的林木。2016年5月4日上午，被告人李某某驾驶蓝色无牌拖拉机将其砍伐的树木装车并欲离开山场时，被巡山的护林员发现。后因路陡拖拉机被卡住无法行驶，李某某遂驾驶摩托车离开山场，而砍伐工具（弯把锯）、运输工具（四轮拖拉机）及已截锯成2米规格的部分原木等遗留现场。经鉴定，该山场被采伐的树种为杉木，立木蓄积量共6.5425立方米，经济价值总共为3284.34元。为支持以上指控，公诉机关向法庭提交：被告人李某某的供述和辩解，证人卢某某、谢某某、李甲某等人的证言，勘查、检查、辨认、侦查实验等笔录及现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，林业物证司法鉴定意见书、厦门鼎力资产评估有限公司价格评估意见书，被告人李某某的户籍证明、无犯罪证明，归案情况说明等。公诉机关认为，被告人李某某盗伐他人所有的林木，共计立木蓄积量6.5425立方米，价值人民币3284.34元，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年5月初，被告人李某某擅自前往闽清县下祝乡罗山村“叶栏湾”山场砍伐他人所有的林木。同年5月4日上午，被告人李某某驾驶蓝色无牌拖拉机将其砍伐的树木装车并欲离开山场时，被巡山的护林员发现。后因路陡拖拉机被卡住无法行驶，李某某遂驾驶摩托车离开山场，而砍伐林木的弯把锯、运输林木的四轮拖拉机及已截成长2米规格的部分原木等遗留现场。经鉴定和评估，该山场被采伐的树种为杉木，被伐林木立木蓄积量6.5425立方米，经济价值3284.34元。在审理期间，被告人李某某缴纳了罚金2000元，并愿意对被盗伐的林木进行“补种复绿”，2016年10月18日被告人家属根据法庭要求主动向被盗伐林木山场所有人下祝乡罗山村缴纳3000元作为明年对被盗伐林木“补种复绿”押金，并与相关部门签订了“补种复绿”协议。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人卢某某的证言及辨认笔录，证实：2016年5月4日早上6点多其前往“叶栏湾”山场巡山时，发现李某某开着拖拉机砍伐林木。
2.证人李甲某的证言，证明李某某在“叶栏湾”山场墓地周围砍伐林木。
3.证人谢某某证言，证实：“叶栏湾”山场系其和林某向下祝乡罗山村后山自然村承包的，林木所有权为其和林某所有。
4.福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书及厦门鼎力资产评估有限公司价格评估意见书，证实：闽清县下祝乡罗山村“叶栏湾”山场被采伐的树种为杉木，被伐57株，立木蓄积量6.5425立方米，经济价值为3284.34元。
5.现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认照片，证实：闽清县下祝乡罗山村“叶栏湾”山场被采伐的树种及现场基本情况。
6.光盘一张，证实：护林员卢某某发现被告人李某某坐在蓝色拖拉机驾驶室上欲将木头运走。
7.到案经过，证明被告人李某某被抓获经过。
8.被告人李某某的户籍材料，证实被告人李某某出生年月，案发时具有完全刑事责任能力。
9.违法犯罪经历查询记录，证实被告人李某某有吸毒史。
10.协议书、下祝乡林业站证明，证实：下祝乡罗山村“叶栏湾”山场林木被盗伐，该林木由谢某某承包，该林木没有办理林木采伐许可证。
11.被告人李某某的供述，证实：2016年5月4日被告人李某某前往下祝乡罗山村“叶栏湾”山场偷砍林木；停在山场运输木材的拖拉机是其所有，在运输林木过程中被罗山村护林员看见，被告人李某某在“叶栏湾”山场总共只砍一车林木，且还未运走。“叶栏湾”山场被砍伐的林木不是其所有，也没有向他人购买该山场林木，砍伐林木时没有办理相关手续。
以上证据具有合法性、客观性、关联性，各证据间能相互印证，形成一条完整的证据链，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某违反国家保护森林法律法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，共计立木蓄积量6.5425立方米，经济价值3284.34元，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款规定，已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在案发后，能如实供述自己的罪行，对自己的盗伐行为有悔罪表现，庭审中表示自愿认罪。在审理期间，被告人李某某自动缴纳了罚金2000元，并愿意对被盗伐的林木进行“补种复绿”，按法庭要求缴纳“补种复绿”押金且与相关部门签订了“补种复绿”协议。鉴于以上情节，对被告人李某某依法可予从轻处罚。为保护国家森林资源和生态环境不受破环，维护林区治安，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第四十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗伐林木罪判处拘役五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞桂天
人民陪审员 翁新磊
人民陪审员 王丽丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 江玉妹
湖南省古丈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3126刑初30号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人向功明，男，1968年7月10日出生于湖南省古丈县，土家族，初中文化,无业，住湖南省古丈县。因涉嫌重大责任事故罪，2015年1月22日被古丈县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。现在家。
古丈县人民检察院以古某刑诉〔2016〕16号起诉书指控被告人向功明犯重大责任事故罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古丈县人民检察院检察员彭炎出庭支持公诉，被告人向功明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人向功明在未取得采矿许可证、安全许可证等证件的情况下，于2010年5月上旬开始在古丈县坐龙峡风景区停车场右侧下方从事方解石开采作业。该方解石场采用坑式掏采作业，放炮作业面距地面约18米，从地面到爆破作业面需系保险绳下。同年6月9日上午，被害人向某1受雇到向功明的方解石场做工，主要负责钻工和爆破作业。当日18时40分许，向某1进行了爆破作业，之后准备下井查看效果。因井内炮烟太浓，向功明劝说向某1先别下井,向某1没有听取�功明意见，仍然捆好保险绳下井。在将保险绳放至一半时，不慎坠落井底。向功明见状急忙同自己家人一起将向某1从井里吊出，送医院抢救。后经抢救无效死亡。
事故发生后，被害人向某1亲属向本院提起民事诉讼。在该案执行过程中，被告人向功明与被害人向某1亲属达成执行和解协议，并履行完毕。
上述事实，被告人向功明在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、拘留证、羁押证明、古丈县安全生产监督管理局案件移交函、事故调查报告、疾病诊断证明、执行裁定书、谅解书等书证；证人向某2的证言；被害人亲属李某的陈述；被告人向功明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�功明非法经营方解石采石场，违反国家有关安全管理的规定，在不具备安全生产条件的情况下组织工人进行爆破、采石作业，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人向功明积极组织参与抢救被害人，并赔偿了被害人的全部损失，可以酌情从轻处罚。归案后，被告人向功明如实供述了自己的罪行，对其可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人向功明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈洪波
审 判 员 王锡专
人民陪审员 石青松
二〇一七年二月八日
书 记 员 彭 莎
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处�年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8769号
原告汪允忠，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人刘忠清、王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告薛建华，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告汪允忠诉被告薛建华恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告汪允忠及其委托代理人刘忠清，被告薛建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪允忠诉称，原、被告系邻居关系，双方共用门口一条道路出行。2016年9月份，被告为自己出行便利，自行在自家门前公共道路上垫起高出原告门口路面75厘米左右的水泥路，严重影响原告出行。随后，村委会给被告下达了限期拆除通知书，但时至今日被告仍未拆除。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告拆除门口的水泥路，将路面恢复到与原告门口道路齐平。
被告薛建华辩称，原告的起诉没有法律依据，要是有规定我们就同意拆除，没有规定我们就不拆除。
经审理查明,原、被告系邻居关系，原告房屋与被告房屋南北相邻，原告家在南边，被告家在北边，两家大门都朝东，双方共用门口一条道路出行，且原告出行只有门口这一条道路。2016年9月13日，被告自行将自家门口的道路打地坪垒高，影响原告出行及排水。
以上事实，有照片及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告作为邻里，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。现被告自行在自家门口垫高路面，影响了原告的出行及排水，依法应当停止侵害并排除妨碍，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告薛建华于本判决生效后十日内将自家门口的水泥地坪拆除，将路面恢复到与原告门口道路齐平。
如果未按本判决指定期间履行拆除义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1465号
申请执行人：李银菊，女，1962年11月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁南街87号。
法定代表人郭玮，该公司董事长。
申请执行人李银菊与被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6033号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日立案执行。
本院依据已经生效的（2015）兴民初字第6033号民事调解书，确定被执行人返还申请执行人租赁押金30000元、经营保证金5000元、违约金12789元，承担案件受理费563元，另向本院缴纳执行费702元。
本院在执行过程中，执行人员根据申请执行人提供的地址查找被执行人，未查找到被执行人具体经营场所。通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无房屋、无证券登记信息。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下财产线索，申请执行人向本院申请先终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年六月二十三日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1466号之一
申请执行人赵晓梅，女，1961年11月12日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。
被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司。住所地桐庐县城南街道大奇山林场。组织机构代码70426827-5。
法定代表人王俊雄，董事长。
委托代理人姚凤萍，该公司员工。
委托代理人邵万高，浙江恒哲律师事务所律师。
本院在执行赵晓梅与桐庐新恒基旅游开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，已查封被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司名下的房地产和车辆（房地产暂时无法处置，车辆未扣押到案），其价值不足以清偿债务，此外未发现被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司有其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司在本院涉及被执行案件45件，申请标的达14931万元。根据本院（2014）杭桐民初字第576号民事调解书，本案执行标的为房款219万元及从2011年2月21日起至还款日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息、案件受理费15866元、保全费5000元、执行费24300元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，报备限制出境，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人赵晓梅亦查找不到被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1466号
申请执行人赵晓梅，女，1961年11月12日出生，住桐庐县。
被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司，住所地桐庐县城南街道大奇山林场，组织机构代码:70426827-5。
法定代表人王俊雄。
赵晓梅依据已经发生法律效力的（2014）杭桐民初字第576号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年5月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司在（2016）浙0122执1466号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人桐庐新恒基旅游开发有限公司银行存款人民币2190000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许子龙
二〇一六年七月二十四日
书记员 郑燕华