山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第593号
上诉人（原审原告）宋纠平，女，1963年4月29日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）宋吉顺，男，1948年10月20日出生，汉族，农民。
二上诉人共同委托代理人冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋建华，男，1955年8月22日出生，汉族，农民。
委托代理人董进军，山西开放律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨国运，男，1974年3月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）令狐红转，女，1977年10月22日出生，汉族，农民。系被告杨国运之妻。
被上诉人（原审被告）梁建军，男，1968年1月17日出生，汉族，农民。
上诉人宋纠平、宋吉顺因生命权纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2014）泽民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月，原告宋吉顺与被告宋建华口头约定，由被告宋建华为原告宋吉顺装修房屋。装修房屋工程完工后，原告宋吉顺经被告宋建华介绍由被告杨国运为其安装房屋大门，原告宋吉顺与被告杨国运协商后，亲自付给被告杨国运200元定金。2013年11月6日被告杨国运租用被告梁建军的农用三轮车，让其妻子即被告令狐红转和梁建军将大门运至原告宋吉顺家，并进行安装。被告宋建华和被告令狐红转、梁建军将大门抬至院内并把门向院门外的方向倾斜着竖在了门楼下，并打开大门上的小门。被告令狐红转和梁建军在用电钻打门槽时，因停电，便到农用车旁安装另一个门的把手。不多时，二原告的母亲陈小稳即被大门砸伤。当日，原告宋吉顺将其母亲陈小稳送到泽州县医院治疗，经诊断为左股骨干上段粉碎骨折并创伤性休克、外伤后神经反应。2013年11月7日陈小稳经抢救无效死亡。泽州县公安司法鉴定中心鉴定，陈小稳被巨大钝性外力致骨盆骨折、左股骨上段粉碎性骨折引起急性呼吸窘迫综合症、创伤性休克而死亡。另查明，死者陈小稳于1926年10月12日出生，丈夫宋全土去世。陈小稳生前有两个子女即原告宋吉顺、宋纠平。
泽州县公安局现场勘验检查情况：事故现场位于陈小稳家大门外。案发时，陈小稳家正在装铁质大门，安装工人把门放在安装大门处后，安装工人离开，到隔壁（另一家安装大门）去抬门。这时陈小稳从屋里出来，大门倾倒，将陈小稳压住，后陈小稳经医院抢救无效死亡。案发时间为2013年11月6日下午3时许，2013年11月9日报勘，勘查时现场已变动，倒下的大门已安装好，尸体已入殓。二原告的母亲陈小稳住院治疗共花去医疗费1885.9元、尸检费300元、交通费1000元。二原告对误工费、鉴定费未提供相关证据。
原审认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告宋吉顺与被告杨国运就安装大门达成一致意见，并给付定金，原告宋吉顺与被告杨国运形成了加工承揽合同关系，被告宋建华虽参与了介绍、协商，但不是加工承揽合同的当事人。被告令狐红转接受其夫杨国运指令为原告宋吉顺安装大门，视为杨国运的雇员。被告梁建军受雇于杨国运为其拉货装门。被告令狐红转、梁建军共同与被告杨国运形成了劳务关系。本案被告令狐红转、梁建军为被告杨国运的雇员，其在雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。被告令狐红转、梁建军作为安装大门的工作人员，应当预见到放置的大门存在安全隐患，但没有预见到，未采取安全防护措施。被告杨国运作为雇主，应承担由其雇员疏忽大意致陈小稳死亡的侵权赔偿责任。死者陈小稳作为成年人，明知工人正在安装大门，存在一定危险，还靠近大门通行，自己应承担一定责任。综合本案案情，二原告的损失应由被告杨国运承担百分之六十的赔偿责任，死者陈小稳承担百分之四十的责任。被告宋建华、令狐红转、梁建军不承担侵权责任。
二原告的误工费按山西省2012年农、林、牧、渔业年平均工资，以一个月计算为4215.5元。鉴定费无票据，被告不予认可，不予确认。精神损害抚慰金酌情确认3000元。丧葬费22118元。死亡赔偿金31783元。综上，二原告的损失为64302.4元。被告杨国运承担38581.44元，死者陈小稳承担25720.96元。二原告系死者陈小稳的近亲属，属于法律规定的赔偿权利人。判决：一、被告杨国运赔偿原告宋纠平、宋吉顺医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计38581.44元；二、驳回原告宋纠平、宋吉顺的其他诉讼请求。案件受理费1172元，原告已预交，由原告宋纠平、宋吉顺承担872元，被告杨国运承担300元。
判后，原告宋纠平、宋吉顺不服，向本院提起上诉。
上诉人宋纠平、宋吉顺上诉称，被上诉人杨国运是由被上诉人宋建华选任和指定的，形成加工承揽合同关系的是上诉人和宋建华，并非杨国运；被上诉人宋建华作为承揽人，其在现场负责施工时，既未对施工人员的选任进行严格把关，也未对施工中安全尽到注意义务，被上诉人杨国运在接受大门安装工程后并未到现场，而是仅派了两个工人安装，由于四被上诉人的不负责任才导致事故发生，因此本案系四被上诉人共同侵权所致，不应由被上诉人杨国运一人承担责任；本案受害人即上诉人的母亲并未靠近和接触大门，大门是翻过来倒地将上诉人母亲砸在下水道的位置，因此，原审在没有任何证据的情况下认定上诉人母亲有过错且承担40%的过错责任系错误；原审确定的误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金错误。请求撤销原判，依法改判四被上诉人共同赔偿二上诉人各项费用共计134564.5元，案件受理费由四被上诉人负担。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本案在事实方面的主要争议焦点是，上诉人宋吉顺与被上诉人宋建华之间是否就安装大门而形成承揽关系。
上诉人宋纠平、宋吉顺主张，上诉人宋吉顺系与被上诉人宋建华之间形成承揽合同关系，而并非与被上诉人杨国运之间形成了承揽合同关系。其提供的主要证据是派出所对三被上诉人宋建华、令狐红转、杨国运的询问笔录：1、对被上诉人宋建华的询问笔录。宋建华称，“2013年11月6日上午9点多的时候，一个姓杨的老板和我联系好，下午给宋吉顺安装大门……我介绍姓杨的给宋吉顺安装大门，姓杨的负责安装好，我保证把钱付给姓杨的”；2、对令狐红转的询问笔录。令狐红转称，“2013年11月6日下午两点多的时候，宋建华和我丈夫（杨国运）联系好安装大门”；3、对杨国运的询问笔录。杨国运称，“2013年9月中旬的时候，宋建华给我介绍了一个卖门的生意。经过我和买门的人的商量，他同意在我店里花2200元买一扇大门。我量过他家的尺寸后，这家户主给了我200元的订金，给订金的时候宋建华也在现场。2013年11月6日下午，宋建华给打电话，让我派人给这家安装大门”。上诉人宋吉顺认可系其向被上诉人杨国运支付了200元定金。
被上诉人宋建华质证称，对询问笔录的真实性没有异议，但该三份笔录却可以证明其只是起到介绍作用，交付定金与选大门是上诉人宋吉顺直接与被上诉人杨国运联系。
被上诉人梁建军质证称，其对二上诉人与被上诉人宋建华之间的事、对询问笔录不清楚。
本院认为，该三份询问笔录的真实性可以确认。根据上诉人宋纠平、宋吉顺提供的三份询问笔录记载，被上诉人宋建华、杨国运的陈述一致，均认为杨国运系宋建华所介绍；被上诉人令狐红转所称的“联系”，则既可能是承揽关系，也可能是介绍关系，并不能确定是承揽关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，二上诉人主张宋吉顺与宋建华之间是承揽关系，则应当提供证据予以证明，在二上诉人无足够证据证明时，本院对其主张不予支持。同时，从上诉人宋吉顺认可系其向被上诉人杨国运而非被上诉人宋建华支付200元定金、被上诉人杨国运自认安装大门的工作系被上诉人宋建华介绍的情况看，亦能证明形成承揽合同关系的是宋吉顺和杨国运，而非杨国运与宋建华。
另查，上诉人宋纠平、宋吉顺在起诉状、上诉状中均认可被上诉人令狐红转、梁建军系受被上诉人杨国运指派安装大门，杨国运亦认可该事实，故本院确认被上诉人令狐红转、梁建军系受被上诉人杨国运雇佣安装大门。
本院认为，上诉人宋纠平、宋吉顺主张被上诉人宋建华与宋吉顺形成承揽合同关系，然其并无相关证据证实，该主张不能成立；被上诉人令狐红转、梁建军作为安装大门的工人，应当预见到放置的大门存在安全隐患，但未能采取防护措施，死者陈小稳系成年人，亦应知工人正在安装大门，存在一定的危险，故原审以六、四进行责任划分，不违反法律规定；被上诉人令狐红转、梁建军系接受被上诉人杨国运的雇佣过程中致人损害，其责任依法应当由雇主杨国运承担；上诉人称原审判决一个月的误工时间较短、应计算三个月主张，因其在一、二审期间均未能提供关于误工时间的证据，故不予支持；上诉人主张交通费数额过低，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，上诉人在一、二审期间均未就交通费产生的原因进行合理说明，故原审认定1000元交通费并无不当；上诉人主张的1000元鉴定费，因无相应票据提供，不予支持；针对上诉人提出的精神损害抚慰金较低的请求，根据本案侵权人的过错程度、侵权行为场合、行为方式以及所造成的后果等具体情节，本院认为原审确定的精神损害抚慰金数额较低，应当增加。二被上诉人的损失即医疗费、尸检费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费等共计61302.4元，按原审确定责任划分比例，被上诉人杨国运应当承担36781.44元，精神损害抚慰金酌定为10000元，以上共计46781.44元。综上，原审认定的事实清楚，适用法律基本正确，唯认定精神损害抚慰金数额偏低，应酌情增加。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持山西省泽州县人民法院（2014）泽民初字第161号民事判决第二项；
二、变更山西省泽州县人民法院（2014）泽民初字第161号民事判决第一项为：被上诉人杨国运赔偿上诉人宋纠平、宋吉顺医疗费、尸检费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等各项损失46781.44元。
一审案件受理费1172元，由上诉人宋纠平、宋吉顺负担772元，被上诉人杨国运负担400元；二审案件受理费1172元，由上诉人宋纠平、宋吉顺负担772元，被上诉人杨国运负担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 段新娥
审判员 王迎芳
审判员 崔胜利
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 静