沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5933号
原告：李清贵，男，1940年7月19日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告：辽宁北方报业传媒股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区中山路339号。
法定代表人：孙刚，系该公司董事长。
委托代理人：于雷，男，1980年1月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：李文慧，女，1975年11月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告李清贵诉被告辽宁北方报业传媒股份有限公司（以下简称北方报业）一般人格权纠纷一案，本院2016年5月18日立案受理后，依法由本院审判员陈雪飞适用简易程序独任审理，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李清贵、被告北方报业的委托代理人于雷、李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清贵诉称：我是辽沈晚报的忠实读者，年年订报，天天看，2014年我在辽沈晚报上多次看到记者毛某、曲某、吕某、崔某等不断的报导沈阳军区联勤门诊部疝气诊治中心，采用军内新技术，不开刀治疗疝气1、不开刀治疗疝气新突破，2、四维疝环愈合技术轻松治疗疝气，3、军内技术不用开刀治疗疝气等。记者报导说部队医院已改进传统开刀治疗方式，军内技术无创定位修补术，在专用设备定位能有效地将高生物分子作用于疝环口，使组织增生增厚愈合达到无创修复疝环的目的，该治疗无需开刀，无痛苦，不住院，不影响生活，20分钟完全治疗即可回家。且不受年龄和体制的限制，适用于不愿不宜手术的老年人、小孩等。创伤小、恢复快，愈合不易复发，是目前治疗老年疝气最为理想的方法，记者还留下咨询电话号024-3127****。我相信了被告记者的报导，去了沈阳军区联勤门诊部疝气治疗中心治疗疝气，周主任和一位女医生把我带到治疗室，让我躺到床上，蒙上我的眼睛，开始治疗，我感到4只手在疝气部位不断的挤压、扎针，这种治疗方法是非常疼痛的，我都被他们弄的掉眼泪了，在治疗过程中叫我下地站着检查两次，等治疗停止时，我往四周一看，什么设备都没有。我看一下手机，给我治疗疝气时间用了90分钟，周主任给我戴上了疝气包扎带，叫我15天后复查，疝气包扎带15天内不许解下，我指问周主任，为什么治疗前你不告诉戴疝气带，记者也未报到？周主任说我现在不告诉你吗？指示我30分钟后再起来，30分钟后我起来去找主任，××例，开了药方，叫我还得吃药。我忍着疼痛走出沈阳军区联勤门诊部坐沈阳出租车回新民。15天后，我去复查了，周主任给我解包扎带，用手检查疝气部位，疝气包扎带你还戴两个月，我问为什么？他说疝气地方还有一个包，没吸收，你不戴不行，你还得吃药，为此我和周主任发生争吵，我一气之下找了沈阳军区联勤门诊部领导，我向领导汇报治疗过程，并指问周主任是军医不，领导回答他不是军医，周主任是我们从山东社会上聘请来的。我来治疗时周主任为什么冒充军医？护士和收款人为什么都说周主任是军医？经过两次复查，疝气部位的硬包不但不吸收，还逐渐增大，我通过写信和打电话向联勤门诊部汇报了情况，要求解决，2014年12月28日给我1500元补偿，2015年12月16日又给我2500元补偿，两次共补偿4000元。沈阳军区联勤门诊部的疝气治疗中心早就黄了，周主任也被辞退了，两次给我补偿4000元，是证明给疝气手术失败了，不存在什么军内新技术纯属××患者。我原来的疝气是软包，经过沈阳军区联勤门诊部的不开刀手术治疗，却变成了硬包，还不断地往大长，活动受限，还经常疼痛，经过新民市人民医院，沈阳军区联勤门诊部，中国医大一院、沈阳陆军总院的医生及做彩超的诊断，疝气还需开刀住院手术，还需要补片，（疝气的硬包，必须摘除）。医生说这次我住院做开刀手术，大概需治疗费15000元，被告的几名记者多次在辽沈晚报上发表虚假信息和医疗广告，误导了患者和公众。起到吹捧作用，导致了患者上当受骗，不但给患者造成了经济损失也给患者及家属造成了精神伤害，也延误了患者的治疗时间，我就是名受害者，依据民法通则一百二十一条，又依据消费权益保护法第五十五条之规定，提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告赔偿我15000元；2、判令被告承担起诉费、交通费等。
被告北方报辩称：一、从新闻报道的角度，涉诉文章内容基本真实，不存在严重失实的情况，不存在侮辱与诽谤的语言，未侵犯原告的包括生命权、身体权、健康权等在内的一般人格权。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条是关于新闻侵权构成要件的规定，认定新闻报道侵权，应当同时满足“新闻违法、损害结果、违法行为与损害结果之间存在因果关系、主观过错”四项构成要件。（一）首先，涉诉文章内容基本真实，不存在严重失实的情形，亦不存在侮辱性、诽谤性词语，不构成任何违法行为。事实上，答辩人在发布推广宣传文章前，对发布内容进行了一系列严格审核，本案所涉宣传内容是答辩人根据沈阳某军区联勤门诊部提供的文字材料做出客观陈述性发布，并且答辩人赴沈阳某军区联勤门诊部现场进行了实地考察，答辩人依据事实情况进行发布宣传文章的行为不属于违法行为。（二）其次，答辩人宣传推广本案所涉文章内容的目的是为服务于读者，仅仅是为读者提供医疗服务信息，并不存在主观过错。多年来，辽沈晚报与沈阳乃至全省多家知名医院或权威医疗机构有过短期或长期合作，从2014年1月起，金辉医院（沈阳军区联勤部门诊）与辽沈晚报社开启了合作关系，并向辽沈晚报社提供本案所涉宣传推广内容。答辩人经审核后予以刊登，已经尽到了充分的注意义务，不存在主观过错。（三）原告关于损害结果的诉求模糊，数额不明确并且缺乏根据。第一、原告在起诉状的“诉讼请求”部分向答辩人索赔15000元，而在起诉状的最后一页（正文倒数第二段末尾）中根据《民法通则》一百二十一条要求答辩人赔偿7000元。原告关于赔偿的主张前后矛盾不一致。第二、原告在诉讼请求中主张15000元的依据在于：根据新民市人民医院、中国医大第一医院、沈阳军区陆军总院的诊断，××需要手术治疗，费用大约15000元。该数额根据毫无道理，理由如下：1、这笔费用是一笔估计数值，并非准确数值。2、即使原告未经历本案中的诊断，其治疗疝气疾病也需要支付相关的费用成本，且这笔费用不会因本案所涉及的诊疗而有所减少，因此，原告主张的这15000元与本案毫无关系。第三、根据原告的描述，沈阳军区联勤门诊部已经先后分两次向原告返还了4000元，已经在一定程度补偿了原告的损失，原告再向答辩人主张损失，其数额存在失实与不准确之处。（四）再次，答辩人的文章与原告的损害结果不存在因果关系。第一、涉案文章所提供的信息仅仅为读者在患病时提供了一个可供参考的选择，读者是否选择与答辩人无关。因此，原告一般人格权受到侵害与文章内容并无因果关系。第二、根据原告描述的整个治疗过程可以看出，原告始终是带着怀疑和逆反的心理在接受治疗，在治疗过程中以及诊疗后，对于医生的指导和嘱咐是否严格遵循并未明确表述。在之后的复查中，原告认为××并未治好，还主动要求停止治疗，甚至为此与医生发生争吵。答辩人认为，这一系列治疗过程以及之后原告发现病情恶化，均非辽沈晚报宣传报道内容所导致，两者之间没有因果关系。第三、经查实，沈阳军区联勤门诊部的疝气治疗中心确已取消，原因是军区下发了相关规定“军区内不准开设门诊、诊所等部门。”答辩人认为，原告手术或治疗失败与军区取消疝气治疗中心无关，更与答辩人的文章内容无关。同时，答辩人得知沈阳军区联勤门诊部的疝气治疗中心已经取消后，正在筹备登报声明。综上，从新闻报道的角度，答辩人的文章内容基本真实、不存在严重失实的情形；答辩人已经尽到了充分审核的义务，不存在主观过错；原告所遭受的损害与答辩人的文章不存在因果关系；因此，答辩人的文章不构成新闻侵权，不构成对于原告一般人格权的侵犯。二、从涉案文章达到的广告宣传效果而言，根据《广告法》的规定，答辩人已尽到了充分的审核义务，且提供的广告主的名称、地址、联系方式等真实准确，依法无须承担法律责任。根据《广告法》第三十八条第一款和第二款的规定：“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任；广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址的，应当承担全部民事责任”。根据广告法的规定，如果广告属于虚假广告，责任由广告主承担；如果广告发布者明知虚假广告仍然发布，承担连带责任。涉案文章确实存在广告宣传的效果，从广告的角度衡量，答辩人已经尽到了充分的内容审核义务，且亲赴现场考察；广告内容真实，并非虚假广告，虽然原告未达到预期的效果，但医疗行为具有很大的不可预期性，个体的差异很可能给治疗效果带来难以预料的影响。另一方面，答辩人主观上不存在过错，不存在明知虚假广告仍然发布的情况。并且，答辩人提供给原告的广告主的名称、地址、联系电话等信息均为真实有效。综上，即便从广告的角度衡量，涉案文章也未违反广告法的规定，答辩人尽到了审查义务、不存在明知虚假广告仍然发布的情况、提供的广告主的信息真实有效。因此，依法不应承担任何法律责任。有鉴于以上，无论从新闻报道的角度的衡量，还是广告发布的角度衡量，答辩人均不构成侵权，不存在违法行为。答辩人所做涉案宣传内容客观合法，主观愿望是服务大众，服务读者。请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
经审理查明：被告北方报业为《辽沈晚报》的经营者。原告李清贵为《辽沈晚报》的读者。2014年，《辽沈晚报》多次报道沈阳某部队公立疝气诊疗中心治疗疝气的新技术，内容主要为，四维疝环愈合技术，不开刀治疗疝气。应用四维疝环愈合新技术，微创治疗疝气只需一次，其优点：创伤小、恢复快，安全无痛，不需住院，不影响正常工作和生活，愈后不易复发。该疗法在专用设备定位下治疗，能有效地将高生物分子作用于疝环口，使组织增生、增厚，愈合，从而达到无创修复疝环的目的，该疗法无需开刀，无痛苦、不住院，20分钟完成治疗即可回家，是目前治疗老年疝气、小孩、××人的理想方法。在每篇报道文章后面都留有咨询热线024-3127xxxx。
2014年11月24日，原告在沈阳军区联勤门诊部进行疝气治疗，支付治疗费3450元。治疗后，该门诊部交给原告的《治疗后注意事项》主要有：不能剧烈运动、适当休息；疝气包扎带不要擅自解开，药包要保持包扎在疝气局部介入位置上；禁辛辣食物和冰冻食品；疝气治疗过程中配合口服中药、配戴好疝气带进行辅助治疗及直至康复，四个月内禁止剧烈运动和重体力劳动；15天后（下午）复查。经过治疗后，原告认为并没有将疝气治好，找到沈阳军区联勤门诊部，2014年12月28日，该门诊部退给原告1500元，原告给该门诊部出具《退款协议》，主要内容为：患者于2014年11月24日来沈阳军区联勤门诊部治疗，自觉效果不佳，今患者主动要求终止治疗，经双方协商减免医疗费合计1500元，此为一次性解决方案。从收到款项以后与本院解除医患关系，今后出现任何医疗健康问题与本院无关。从签字之日起生效。
2015年12月16日，原告再次找到沈阳军区联勤门诊部要求赔偿，双方达成协议，该门诊部给原告退款2500元，原告出具《声明》，载明“2014年11月24日，我到沈阳军区联勤门诊部治疗疝气，接受治疗后效果不好，与医院进行了协商。2014年12月28日我和联勤门诊部协商一致，由医方一次性退款1500元正，在这个基础上再次向医方提出请求减免全部医疗费及其它费用，我承诺再领取2500元，贰仟伍佰元正补偿款，之后不再向医院以及医院的上级机关、媒体主张任何权力，我承诺本次为一次性最终解决，放弃诉讼请求。同时就疝气治疗今后发生任何费用均与沈阳军区联勤门诊部无关，今后我的健康状况××。我自愿作出以上声明。”原告于2006年做过疝气手术，于2012年复发。
上述事实，有8份《辽沈晚报》报导、《治疗后注意事项》、门诊病志、收费凭证、2014年12月28日《退款协议》、2015年12月16日《声明》及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案为一般人格权纠纷，原、被告双方争议的焦点为，被告是否存在发布虚假广告的行为，是否因为被告发布的虚假广告造成原告人身损害，及被告是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第二款“广告经营者、发布者设计、制作、发布关系消费者生命健康商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，应当与提供该商品或者服务的经营者承担连带责任。”的规定，广告的经营者、发布者，承担的责任为连带责任，而本案中原告于2015年12月16日与沈阳军区联勤门诊部就治疗中出现的纠纷一次性解决，原告在《声明》中放弃诉讼请求，不再向医方及相关媒体主张权利，所以被告北方报业作为广告的发布者，无论是否存在虚假广告的情形，都不再承担赔偿责任，故对于原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李清贵的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告李清贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪飞
二〇一六年八月三日
书记员 宫 傲
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十五条消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告经营者、发布者不能提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，应当承担赔偿责任。
广告经营者、发布者设计、制作、发布关系消费者生命健康商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，应当与提供该商品或者服务的经营者承担连带责任。
社会团体或者其他组织、个人在关系消费者生命健康商品或者服务的虚假广告或者其他虚假宣传中向消费者推荐商品或者服务，造成消费者损害的，应当与提供该商品或者服务的经营者承担连带责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。