四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第257号
原告黄学全，男，生于1967年7月20日，汉族，四川省邻水县人，小学毕业，城镇居民。
委托代理人何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告董丐欣，男，生于1989年3月11日，汉族，浙江省永嘉县人，初中毕业，农村居民。
委托代理人龚涛，四川欣锐律师事务所律师。
原告黄学全诉被告董丐欣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员张波独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告黄学全及其诉讼代理人何昌全，被告董丐欣及其诉讼代理人龚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学全诉称，2014年10月28日，被告董丐欣与原告黄学全及黄世文、王仲文、张中贵达成口头协议：将董丐欣所租位于邻水县鼎屏镇邻州大道花好月圆酒楼下原车库装修用于开办新世纪华联购物广场，要求原告等人将车库隔墙拆除，劳务费2000元，限当天拆完，随后董丐欣便教授原告等四人快速拆墙的方法即先墙下部分再用铁锤击打墙体致使整墙迅速脱落的拆墙办法。协议达成后，黄世文等再叫上沈仁华、艾成木一共六人完成拆墙劳务，当日下午4时30分许，黄学全在拆墙时先将下面的砖打掉一部分，黄学全爬上脚手架，抡起鎯锤敲击上部墙体使整墙迅速脱落，敲击中砖体突然脱落使倒塌手脚架侧翻致黄学全被撞倒在地受伤。黄学全的伤，经邻水县中医院治疗，诊断为：1、左侧6-11肋骨骨折；2、左肺挫伤：3、左侧血气胸。住院49天。黄学全的伤，经广安世纪司法鉴定中心法医临床学鉴定意见为：1、黄学全肋骨之损伤评定为10级伤残，胸膜之损伤评定为10级伤残；2、续医费评估为4000元，还应加强营养作为辅助治疗；3、误工损失日评定为90天。原告的各项经济损失共计：118271.06元，要求被告董丐欣赔偿。
被告董丐欣辩称，黄学全与董丐欣系工程劳务承揽合同关系，董丐欣未教授黄学全拆墙方法，是黄学全承揽拆墙工程后自行完成。因拆墙工程系简易劳动，董丐欣不应承担选用人员不当的过错责任，黄学全在拆墙过程中不遵守安全作业规范，用先拆砖墙下体后敲击砖墙上体致整个墙体脱落的办法是砖墙脱落倒塌黄学全受伤的原因，应由黄学全自行承担责任，要求法院驳回黄学全的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月28日，被告董丐欣与原告黄学全及黄世文、王仲文、张中贵达成口头协议：将董丐欣所租位于邻水县鼎屏镇邻州大道花好月圆酒楼下原车库装修用于开办新世纪华联购物广场，要求原告等人将车库隔墙拆除，劳务费2000元，限当天拆完。协议达成后，黄世文再叫上沈仁华、艾成木一共六人完成拆墙劳务，当日下午4时30分许，黄学全在拆墙时先将下面的砖打掉一部分，黄学全爬上脚手架，抡起鎯锤敲击墙体上部使墙体迅速脱落，敲击中砖体突然脱落使倒塌手脚架侧翻致黄学全被撞倒在地受伤。原告的伤，经邻水县中医院治疗，诊断为：1、左侧6-11肋骨骨折；2、左肺挫伤：3、左侧血气胸。住院49天。黄学全的伤，经广安世纪司法鉴定中心法医临床学鉴定意见为：1、黄学全肋骨之损伤评定为10级伤残，胸膜之损伤评定为10级伤残；2、续医费评估为4000元，还应加强营养作为辅助治疗；3、误工损失日评定为90天。董丐欣垫付医疗费20220元。
次查明，董丐欣为便于黄学全等人施工，为其提供脚手架，黄学全等施工时董丐欣未在现场。
再查明，黄学全等六人非专业拆墙人员。
诉讼中，本院依法向黄学全释明有权追加黄世文、王仲文、张中贵参加诉讼，黄学全在本院指定期间内未追加上列人员为诉讼当事人。
以上事实，有身份证复印件，受害人及其供养人户籍证明，邻水县鼎屏镇东外村委会、邻水县丰禾镇兴丰街居委会、邻水县鼎屏小学、邻水县龙桥乡护林村委会证明，病历，医嘱单，用药清单，医疗票据，鉴定书及收款票据，收款凭条，商品房买卖合同、个人购房担保借款合同，调查笔录等，及原、被告当庭陈述，经庭审质证，均作为本案定案证据。
本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告黄学全四人共同承揽被告董丐欣位于邻水县鼎屏镇邻州大道花好月圆酒楼下原车库隔墙拆除业务，在施工过程中黄学全不按安全规范作业，采取先拆砖墙下部再用鎯锤敲击墙体上部使整墙脱落倒塌致原告黄学全受伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案拆墙工程系简单劳动，黄学全在施工中违反安全常识不按安全规范作业是造成本次事故的直接原因，另有黄世文、王仲文、张中贵三人为共同承揽人，对承揽人黄学全的受伤负有相应的责任，接受劳务方董丐欣将拆墙工程承包给没有拆墙经验的黄学全等人，负有择人不当和监管不力之责。综上所述，以黄学全承担30%的民事责任，共同承揽人黄世文、王仲文、张中贵各承担10%，接受劳务方董丐欣承担40%的赔偿责任为宜。黄学全未在本院指定期间内追加黄世文、王仲文、张中贵为诉讼当事人，视为放弃权利。原告代理人提出黄学全等人为董丐欣拆墙系无技术含量的简单劳动，且董丐欣为拆墙提供了脚手架等劳动工具，教授快速拆墙办法（先拆砖墙下部分再用铁锤打上部分墙体致整墙快速脱落），并限定一天内拆完，董丐欣与黄学全系雇佣关系而非承揽关系的代理意见，因董丐欣与黄学全等口头协议为“将车库隔墙拆除，劳务费2000元，限当天拆完。”，系把整个工程劳务包给黄学全等，不是按工作人员确定劳务费，后来黄学全认为人手不够不能按期完成工作任务，又再叫两人一同施工，黄学全与另五人同工同劳动平分劳务费，工程由承包方独立完成，应视为黄学全等四人共同承揽上述业务，董丐欣为施工者提供脚手架系帮助黄学全等人完成工作任务的合同附属义务，限当天内完成工作系承揽合同的内容条款之一，原告代理人提出原、被告系雇佣关系与本案事实不符，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，对黄学全受伤所造成的损失作如下认定：医疗费19105.53元（其中：住院医疗费18452.69元，门诊治疗费652.84元），有病历、用药结算清单以及费用票据等证据支持，本院予以确认。住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家一般工作人员的出差伙食标准予以确定。住院伙食补助费县内按每天60元计算为2940元（60元×49天）。护理费根据《解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。黄学全住院治疗49天，护理费按四川省上一年度居民服务、修理、和其他服务业平均工资每天76.73元计算为3759.77元（76.73元／天×49天）。误工费根据《解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。鉴定评定误工损失日为90天，本院予以认可，误工费按每天76.73元计算为6905.7元（76.73元／天×90天）。营养费有鉴定机构鉴定意见，本院予以认可，其营养费为980元（20元／天×49天）。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，因原告黄学全系农村居民，其长期在城镇居住，应按城镇居民对待，赔偿标准应按城镇居民标准计算，其双十级伤残残疾赔偿金为53683.2元（22368元／年×20年×12%）。黄学全的供养人有子女黄庆红（生于2002年1月8日），黄学全、何小琼夫妇供养。被扶养人生活费为5883.48元（16343元÷2人供养×6年×12%）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，因其未提供相应票据，酌情认定交通费为600元。续医费有鉴定机构鉴定意见续医费评估为4000元，本院予以认可。精神抚慰金按双十级伤残掌握为2750元。各项费用共计100607.68元。应由董丐欣赔偿黄学全经济损失40%即40243.07元，扣除董丐欣垫付20220元，由董丐欣赔偿黄学全20023.07元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
原告黄学全受伤后的经济损失：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损失费等共计100607.68元，由被告董丐欣赔偿原告黄学全20023.07元（扣除董丐欣已垫付20220元）。
案件受理费2660元，减半交纳1330元，鉴定费1950元，共计3280元，由原、被告各负担1640元。
上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 张波
二〇一五年三月二十三日
本件与原本核对异
书记员 蒋欣