湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0405民初247号
原告：钟坚，男，汉族，1957年3月6日出生，住衡阳市珠晖区。
被告：刘振敏，男，汉族，1959年5月5日出生，住衡阳市珠晖区。
被告：刘彦甫，男，汉族，1986年2月28日出生，住衡阳市珠晖区。
原告钟坚诉被告刘振敏、刘彦甫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告钟坚到庭参加诉讼，被告刘振敏、刘彦甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘振敏偿还原告借款本金400000元及利息（以借款100万元为基数按照月息1.8%的标准计算2015年7月20日至2016年1月19日的利息、以借款100万元为基数按照月息2%的标准计算2016年1月20日至2017年8月26日的利息、以借款40万元为基数按照月息2%的标准计算2017年8月27日至借款还清之日止的利息、）；2、判令被告刘彦甫偿还原告借款600000元及利息（以借款60万元为基数按照月息1%的标准计算2017年12月21日至借款还清之日止的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告刘振敏因资金周转需要向原告借款1000000元，并约定半年内归还，月息1.8分。借款到期后被告刘振敏并未归还借款，而是主动提出延期一年，并将借款利息提高至月息2分，但到期后被告刘振敏仍未归还借款及利息。2017年8月27日，被告刘振敏之子刘彦甫向原告出具借款，受让了被告刘振敏的债务600000元，并承诺2017年12月20日前一次性还清，如未按时还清，按月息1分计息，但被告刘彦甫、刘振敏均未如约还款。
被告刘振敏、刘彦甫未提交答辩意见，也未向本庭提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告刘振敏、刘彦甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据放弃质证的权利。本院根据原告陈述及审核后确认的证据认定事实如下：原告钟坚与被告刘振敏原系朋友关系，被告刘彦甫系被告刘振敏的儿子。2015年7月20日，被告刘振敏因资金周转困难向原告钟坚借款892000元，原告钟坚于当天通过银行向被告刘振敏转账892000元，后被告刘振敏向原告出具借条，称：今借到钟坚人民币100万元，半年内归还。借条上所称100万元包括实际借款892000元以及以100万元为基数按照月利率1.8%的标准预先计算借款半年的利息108000元。借款到期后，被告刘振敏没有偿还借款,而是向原告提出将借款展期一年，并承诺将借款利息提高至月利率2%。2016年3月20日，被告刘振敏支付原告利息4万元。2016年5月23日，被告刘振敏支付原告利息4万元。2016年10月27日，被告刘振敏支付原告利息4万元。2017年3月30日，被告刘振敏支付原告利息2万元。2017年4月23日，被告刘振敏支付原告利息10万元。2017年5月7日，被告刘振敏支付原告利息6万元,以上利息合计30万元。2017年8月27日，被告刘彦甫向原告出具借条，称：今因我父亲刘振敏原因，转受我父亲刘振敏从钟坚借出的部分债务金额60万人民币，属实。承诺2017年12月20日前一次性还清，如未按时还清，按月息一分处理。但两被告均未偿还原告借款本金和剩余利息。
本院认为，原告与被告刘振敏的借贷关系依法成立，合法有效，原、被告均应依约履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。在本案中，虽然被告刘振敏向原告出具了借款金额为100万元的借条，但原告的实际借款金额为892000元，其他为预先扣除的利息，故原告的借款金额为892000元，且仅能依据892000元计算借款利息，2016年1月19日原告与被告刘振敏约定的借款期满后，被告刘振敏提出展期一年，现展期期限已经届满，被告刘振敏仍未偿还借款支付利息，应承担本案的全部责任，原告请求其偿还借款并支付利息，本院予以支持。关于借款利息，被告向原告出具了100万元的借条，原告在庭审中陈述称该数额包含以100万元为基数按照月息1.8%的标准计算借款期半年的利息，本院认为原告所述的借款金额、借款期限、借款利率的计算与原告提交的证据能够吻合，原告的庭审陈述具有较高的可信性，且两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及其他诉讼权利，对原告提出的2015年7月20日至2016年1月19日期间借款月利率为1.8%的主张，本院予以采纳，故被告刘振敏应以892000元为基数按照月利率1.8%支付原告2015年7月20日至2016年1月19日期间的利息96336元。同理，原告提出2016年1月20日后被告刘振敏承诺按照月息2%计付利息，本院认为该利率与被告刘振敏2016年3月20日后支付利息的数额能够相互印证，本院予以采信，故被告应以892000元为基数按照月利率2%支付原告2016年1月20日至2017年8月26日被告刘彦甫承担其父亲60万元债务之日止的利息325223.2元，被告刘振敏已经支付了30万元，还需支付25223.2元。2017年8月27日，经原告同意被告刘彦甫转移了其父亲对原告的60万元债务，并承诺在2017年12月20日前一次性还清，如未按时还清，按月息一分处理。但被告刘彦甫并未按照约定偿还款项，现原告请求被告刘彦甫支付借款本金60万元，并以借款60万元为基数按照月息1%的标准计算2017年12月21日至借款还清之日止的利息，符合双方约定，本院予以支持。刘彦甫承担60万元债务后，被告刘振敏尚欠付原告借款本金292000元，因此被告刘振敏仍应按照月利率2%支付借款292000元自2017年8月27日至该借款还清之日止的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条第一款，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振敏在本判决生效之日起五日内偿还原告钟坚借款本金292000元、2015年7月20日至2016年1月19日期间的利息96336元、2016年1月20日至2017年8月26日期间的剩余利息25223.2元，并以借款292000元为基数按照月利率2%的标准计付2017年8月27日至借款还清之日止的利息。
二、被告刘彦甫在本判决生效之日起五日内偿还原告钟坚借款600000元，并以600000元为基数按照月利率1%的标准计付2017年12月21日至借款还清之日止的利息。
三、驳回原告钟坚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告刘振敏、刘彦甫共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 刘开元
二〇一八年七月九日
书 记 员 凌 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，当支付迟延履行金。