安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01978号
原告：谢宜中，男，1963年10月23日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人，务工，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：陈磊，安徽良第律师事务所律师。
被告：安徽祥瑞建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市鼓楼步行街B区46-48号。组织机构代码15298196-0。
法定代表人：施杰，该公司总经理。
被告：孙朝阳，男，1978年9月16日出生，汉族，高中文化，安徽省六安市人，从事建筑业，户籍地安徽省六安市金安区，现住六安市。
被告：六安市安兴置业有限公司，住所地安徽省六安市金安经济开发区。组织机构代码57707545-3。
法定代表人：赵放生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：叶佳佳，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张登明，安徽皋陶律师事务所律师。
原告谢宜中诉被告孙朝阳、安徽祥瑞建筑工程有限公司、六安市安兴置业有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年10月23日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅诗庆独任审判，并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告谢宜中及其委托代理人陈磊，被告孙朝阳、被告六安市安兴置业有限公司委托代理人叶佳佳到庭参加诉讼，被告安徽祥瑞建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宜中诉称：2012年7月原告到安徽祥瑞建筑工程有限公司（下称祥瑞公司）承包的安兴正和城5号、6楼及5号楼商铺工地从事木工工作，2014年12月份该工程竣工。经结算，除去已支付工资款，下剩工资款15000元，被告孙朝阳出具欠条，经原告多次催要，但三被告至今未付款。为此具状法院，请求：1、请求判令被告立即连带支付下欠原告工资款15000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明自己诉讼请求，向我院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告姓名、性别、年龄等个人基本信息；
证据二、被告祥瑞公司、安兴公司组织机构代码证、企业信息查询单，证明其名称、类型、地址、法定代表人等企业基本信息；
证据三、被告孙朝阳身份信息查询单，证明其姓名、性别、年龄等个人基本信息；
证据四、欠条一张，证明：1、被告祥瑞公司将木工工程交由原告施工，原告为实际施工人；2、被告孙朝阳欠原告木工工资款的事实；
证据五、判决书一份，证明：1、被告祥瑞公司为安兴正和城5栋、6栋楼建筑安装工程的承包方，安兴公司是发包方；2、孙朝阳挂靠在祥瑞公司名下对该工程进行施工。
被告安徽祥瑞建筑工程有限公司未予答辩，亦未向我院提供证据。
被告孙朝阳答辩称：欠谢宜中15000元属实，这个钱一直拖欠至今系因自己和安兴公司没有结算。自己没有拿到钱所以没有付款给原告。2015年10月16日祥瑞公司和自己一起陪原告去六安市人力资源和社会保障局执法大队，祥瑞公司出具了一份委托代付的清单，答应从安兴置业应付的工程款中支付原告的工人工资。
被告孙朝阳为证明自己答辩理由，向我院提供如下证据：
证据一、工程联系单，证明安兴置业迟迟没有交付自己凭据，导致自己无法和其结算；
证据二、提交给人力资源局未结工人工资清单一份，证明2015年10月16日祥瑞公司和自己一起陪原告去六安市人力资源和社会保障局执法大队，祥瑞公司出具一份委托代付的清单，答应从安兴置业应付的工程款中支付原告劳务工资。
被告安兴公司为证明自己答辩理由，向我院提供如下证据：
证据一、（2015）六民一终字第00714号民事判决书，证明：1、本案原告所主张的施工工程发包方是六安市安兴置业有限公司，承包方（即施工方）是安徽祥瑞建筑工程有限公司；2、六安市安兴置业有限公司已按施工合同的约定向安徽祥瑞建筑工程有限公司支付了相应工程款，没有义务向原告支付劳务款；
证据二、2015年2月16日安徽祥瑞建筑工程有限公司申请一份、付款凭证一份，证明六安市安兴置业有限公司在2015年2月16日之前已足额支付了安徽祥瑞建筑工程有限公司的工程款，印证了判决书对相关事实的认定。
被告孙朝阳对原告提供的证据一、二、三、四、五均无异议
被告安兴公司对原告提供的证据一、二、三不持异议；对证据四欠条，质证上面没有被告安兴置业的签章，与安兴置业无关；对证据五金安区法院判决书，质证该判决书系未生效的判决书，经安兴公司上诉，二审法院依法驳回了原告对安兴公司的诉请。
原告谢宜中对被告孙朝阳提供的证据一的三性无异议，但质证工程联系单恰恰证明了是因为第三被告拖延敷衍，不及时进行结算，导致原告的工资无法拿到，该不利后果不应当由原告承担；对证据二的三性无异议。
被告安兴公司对被告孙朝阳提供的证据的三性无异议
原告对安兴公司提供的证据一的三性不持异议，对证明目的二有异议，该判决书在论理部分明确说明了祥瑞公司和安兴公司并未就工程价款进行结算，是否欠发工程款无法确认，达不到第二点的证明目的；对证据二的三性无异议，对证明目的的质证意见同证据一。
被告孙朝阳对安兴公司提供的证据一有异议，质证中院判决书下来后自己才搜集到证据；对证据二无异议。
经庭审举证、质证，本院依法对原告提供的证据一、二、三、四的三性予以认定；对证据五，因该案已上诉，该一审
判决书不生效，故本院不作为证据采信；对被告孙朝阳提供的证据一、二的真实性予以认定；对被告安兴公司提供的证据一的三性予以认定，对证据二的真实性予以认定，但因发包方与承包方未结算完毕，安兴公司是否欠付工程款不明，
故对其证明目的不作评判。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：被告祥瑞公司承建被告安兴公司开发的安兴正和城5号、6楼工程，被告孙朝阳为实际施工人，孙朝阳又将其中的木工工程以祥瑞公司的名义分包给原告谢宜中，双方未签订书面合同。木工工程完工后，经结算，被告孙朝阳向原告谢宜中出具一张欠条“今欠到谢宜中木工工工资壹万伍千元正”。2014年12月28日，涉案工程完工并经验收交付使用。谢宜中持条后向被告孙朝阳索款，因未能兑现付款，原告遂向我院起诉。
本院认为：原告孙朝阳作为被告祥瑞公司承建的安兴正和城5号、6楼工程实际施工人，以祥瑞公司的名义将该工程中的木工工程转包给原告谢宜中，双方虽然没有签订书面合同，但原被告对此事实均无异议，被告孙朝阳施工结束后向原告出具欠条，且总工程于2014年12月28日验收合格，故给付原告劳务款的条件已成就，孙朝阳应向原告支付劳务款。被告祥瑞公司作为违法分包人或违法转包人，应承担连带给付责任。安兴公司虽是工程的发包人，但因人民法院已生效的民事判决书已判定被告安兴公司不宜承担连带给付责任，故对原告要求被告安兴公司承担连带给付责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙朝阳于本判决书生效之日起五日内一次性支付欠原告谢宜中劳务款15000元；
二、被告安徽祥瑞建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢宜中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告孙朝阳、安徽祥瑞建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 傅诗庆
二〇一五年十二月七日
书记员 王 玥
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第一款实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据