重庆市九龙坡区人民法院
民事�决书
（2016）渝0107民初22789号
原告：重庆市融桥融资担保有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号32-1，统一社会信用代码91500107798034778Y。
法定代表人：刘波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洁，重庆万同律师事务所律师。
被告：重庆上游镁业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街856号，统一社会信用代码915001077094883815。
法定代表人：游学儒。
被告：游学儒，男，汉族，1966年9月15日出生。
原告重庆市融桥融资担保有限责任公司（以下简称融桥公司）与被�重庆上游镁业有限公司（以下简称上游公司）、游学儒追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融桥公司的委托诉讼代理人李新锋、吴洁，被告上游公司的法定代表人游学儒、被告游学儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告融桥公司向本院提出诉讼请求：1.被告上游公司立即向原告支付代偿的银行贷款本金4084562.84元及利息（违约金和利息合并计算，以4084562.84元为基数，从2016年10月24日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；2.被告上游公司承担原告为实现追偿权支付的律师代理费15000元；3.原告有权对被告上游公司名下位于重庆市九龙坡区西彭镇××村的工业用地（房地产权证号：1××Ｄ房地证2013字第00500号）进行折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4.原告对被告上游公司提供�押的200000元保证金优先受偿；5.被告游学儒对上述第1至4项债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，原告与被告上游公司签订了《委托担保合同》，约定原告为被告上游公司向中信银行的10000000元贷款提供担保。被告上游公司、游学儒也就该贷款向原告提供了抵押、质押反担保等。嗣后，中信银行向被告上游公司发放了贷款。2016年6月17日，被告上游公司、游学儒与中信银行签订了《人民币借款展期合同》，约定将前述借款中的4000000元展期一年，原告继续为该借款提供保证担保。对该借款，二被告也重新与原告签订了合同，提供抵押、质押等担保。嗣后，被告上游公司未按约还款，原告向中信银行代偿款项共计4084562.84元。经多次向二被告催要未果，原告起诉至法院。
被告上游公司、游学儒共同辩称，对�告向中信银行代偿本金4000000元、利息84562.84元无异议，但对代偿的款项应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告上游公司确实向原告提供了200000元作为质押保证，但该保证金是原告强迫被告上游公司提供的。对原告主张的律师费和违约金，二被告不应支付。另被告上游公司系向中信银行申请对5000000元贷款进行展期，但最终仅展期4000000元，被告游学儒不愿意就原告代偿的借款本息承担连带清偿责任。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告上游公司与中信银行重庆分行签订了《人民币流动资金贷款合同》（2013渝银贷字第6113099号），约定被告上游公司向中信银行重庆分行借款10000000元，借款期限自2013年6月17日至2016年6月16日。同日，原告（保证人、甲方）与中信银行重庆分行（债权人、乙方）签订了保证合同（2013渝银保字第6113099-1号），主要约定：1.原告就被告上游公司前述10000000元借款向中信银行重庆分行提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等。
2016年6月17日，原告（担保人、丙方）、被告上游公司（借款人、甲方）、被告游学儒（担保人、丙方）与中信银行重庆分行（乙方、贷款人）签订了《人民币借款展期合同》，主要约定：1.合同各方已就借款及担保事宜分别签订了《人民币流动资金贷款合同》（2013渝银贷字第6113099号）、保证合同（2013渝银保字第6113099-1号），现各方协商一致，在原借款合同和担保合同有效的前提下，就借款展期事宜，订立本合同。2.展期借款金额为4000000元，借款展期一年，自2016年6月17日至2017年6月16日。3.展期借款利率自展期之日起为6.09%，利息调整与结息方式仍按《借款合同》约定执行。4.原告与被告游学儒应按《担保合同》的约定承担展期借款的担保责任。
2016年6月17日，原告（乙方、受托人）与被告上游公司（甲方、委托人）及被告游学儒签订了《委托担保合同》，主要约定：1.被告上游公司因无法按期偿还与中信银行重庆分行签订的《人民币流动资金贷款合同》（2013渝银贷字第6113099号）项下的借款，贷款人同意借款展期，原告同意延长担保。2.借款金额为4000000元，借款期限原借款合同于2016年6月17日到期，现约定展期到2017年6月16日。3.委托担保费用为112000元。4.若被告上游公司未按约向贷款人还款，原告有权自发生代偿之日要求被告上游公司归还代偿的全部款项和自代偿之日起每日按代偿全部款项的0.05%收取利息以及律师代理费等。5.被告上游公司不按约定还款的，从被告上�公司未按主合同约定还款之日起，被告上游公司应按原告代偿全部款项0.1%/日向原告支付违约金。
同日，原告（质权人、甲方）与被告上游公司（出质人、乙方）签订了《保证金质押反担保合同》，主要约定：被告上游公司向原告提供200000元，作为原告委托担保债权的反担保，担保范围包括代偿的本金、利息、罚息、复利及原告为实现追偿权而产生的违约金、律师费等；原告的担保债权存在其他反担保物权的，原告有权选择行使，被告上游公司自愿放弃对原告的抗辩权；借款人贷款到期未还的，原告有权就上述保证金优先受偿。被告上游公司实际向原告转账支付了该200000元保证金。
原告（抵押权人、甲方）与被告上游公司（抵押人、乙方）还签订了《抵押反担保合同》，主要约定：对原告担保被告上游公司向中信银行重庆分行的展期借款的担保债权，被告上游公司提供位于九龙坡区西彭镇××村工业用地使用权（1××Ｄ房地证2013字第00500号）作为抵押担保；担保范围为原告代偿的全部款项、利息、违约金、律师费等。双方就该土地使用权申请办理了抵押登记。
另原告（担保人、甲方）与被告游学儒（反担保人、乙方）还签订了《保证反担保合同》，主要约定就原告上述4000000元担保债权，被告游学儒提供保证反担保，担保范围包括原告代偿的全部款项、原告为实现债权产生的律师费、违约金、利息等。被告游学儒还承诺若原告存在其他担保的，原告有权选择行使担保权。
嗣后，中信银行重庆分行向原告发出《贷款代偿通知函》，通知原告被告上游公司不能按期还款，要求原告对被告上游公司的4000000元展期借款承担担保责任。截止2016年10月24日，原告陆续向中信银行重庆分行代偿款项共计4084562.84元。中信银行重庆分行于2016年10月25日向原告出具函件，确认原告代偿后，被告上游公司已结清欠款，原告的保证责任消灭。
另查明，原告与重庆万同律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该所就本案提供法律服务。合同签订后，原告向万同律师事务所支付了代理费15000元。
庭审中，原告陈述已将被告上游公司交付的保证金200000元保证金抵扣代偿款项，自愿撤回就该200000元实现质权的请求。原告还陈述因已抵扣保证金，故降低诉讼请求为要求被告上游公司支付代偿的银行贷款本金3884562.84元及利息（违约金和利息合并计算，以3884562.84元为基数，从2016年10月24日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）。
以�事实，有《人民币流动资金贷款合同》、《人民币借款展期合同》、《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、《保证金质押反担保合同》、《保证反担保合同》、银行交易明细、解除担保责任的函、法律事务委托代理合同及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告上游公司签订的《委托担保合同》系当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。因被告上游公司未按时足额向中信银行重庆分行偿还展期借款，原告按约代被告上游公司还款4084562.84元。原告自行抵扣被告交付的保证金200000元后降低诉讼请求为要求被告上游公司偿还代偿款项3884562.84元，本院予以确认。因被告上游公司未及时支付，应按约向原告支付违约金和利息。按双方合同约定违约金和利息合计计算的标准高于月利率2%，原告主张从2016年10月24日起�月利率2%计算低于双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费，因双方在《委托担保合同》中有明确约定，并且原告为主张债权实际产生了律师费15000元。对该费用，被告上游公司应予支付。故对原告请求被告上游公司赔偿律师代理费15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告上游公司抗辩应按中国人民银行同期贷款利率计算违约金和利息，并且不应支付律师费的意见与双方约定不符，对被告上游公司该项抗辩，本院不予采信。另被告上游公司向原告提供了九龙坡区西彭镇××村工业用地使用权（1××Ｄ房地证2013字第00500号）作为抵押，原告据此对该土地使用权享有抵押权。故对原告请求就该土地使用权进行折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
对被告游学儒的责任，因其自愿向原告提供保证，担保原告代偿后享有的债权，故被告游学儒应承担保证责任，就被告上游公司应向原告偿还的代偿本金、利息和违约金承担连带清偿责任。被告游学儒抗辩不应承担责任并无依据，对被告游学儒该项抗辩，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆上游镁业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆市融桥融资担保有限责任公司款项3884562.84元及违约金和利息（合并计算以3884562.84元为基数，从2016年10月24日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；
二、被告被告重庆上游镁业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告重庆市融桥融资担保有限责任公司律师费15000元；
三、原告重庆市融桥融资担保有限责任公司有权对被告重庆上游镁业有限公司提供抵押的位于九龙坡区西彭镇宝华村工业用地使用权（1××Ｄ房地证2013字第00500号）进行折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告游学儒对上述第一至二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆市融桥融资担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费41066元，财产保全费5000元，合计46066元，由被告重庆上游镁业有限公司、游学儒负担（此款因原告已预交，由被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
代理�判员王超
人民陪审员 李自宏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周 倩