海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民三终字第12号
上诉人（原审原告）杨桂基，男，汉族。
委托代理人卢海川，海南昌博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌江黎族自治县乌烈镇乌烈村委会。
负责人钟国标，系该村委会主任。
委托代理人唐德武，海南天赐律师事务所律师。
上诉人杨桂基因与被上诉人昌江黎族自治县乌烈镇乌烈村委会（以下简称乌烈村委会）建设工程合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2015）昌民初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，杨桂基与乌烈村委会（原昌江黎族自治县乌烈镇乌烈村民委员会）于1996年3月8日签订《承包工程合同书》，约定该村委会办公大楼承包施工等相关事宜。该合同乙方列为“乌烈镇工程队”，未盖该工程队印章，杨桂基以乙方代表名义在合同中签名，合同载明将该办公楼“承包给乌烈镇工程队杨桂基同志负责完成”。该办公楼于1996年8月13日交付杨桂基使用。2006年10月1日，诉争双方结算确认该办公楼工程款为235038元，扣减乌烈村委会已经支付的工程款100500元、垫付的料款4000元及工款6000元，仍欠工程款124538元。之后，乌烈村委会分多次支付杨桂基工程款共计30000元，尚欠工程款94538元。为此，杨桂基于2015年4月29日向人民法院提起诉讼，请求依法判令乌烈村委会支付工程款94535元，利息532492元（其中垫资利息54832元，工程款利息477660元）。
原审法院认为，本案系建设工程合同纠纷。本案争议焦点：一是关于杨桂基诉讼主体是否适格的问题。本案中，《承包工程合同书》中未盖“乌烈镇工程队”印章，载明将乌烈村委会办公大楼“承包给乌烈镇工程队杨桂基同志负责完成”，杨桂基杨桂基亦在合同中签名。原、乌烈村委会均未能举证证明“乌烈镇工程队”系依法成立的法人或其他组织，亦未能举证证明杨桂基系“乌烈镇工程队”法定代表人或负责人。乌烈村委会主张该合同系乌烈村委会与“乌烈镇工程队”签订，无事实和法律依据，对该主张本院不予采纳。该合同应认定为杨桂基以其个人名义与乌烈村委会订立的合同。故杨桂基与本案有直接利害关系，系本案适格主体。
二是关于本案合同效力及本案是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定该建设工程施工合同无效。本案中，乌烈村委会杨桂基未能举证证明其具有建筑施工资质。故原、乌烈村委会签订的《承包工程合同书》应认定为无效合同。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。合同未经确认为无效时，当事人常按合同约定继续履行义务，只有合同被确认无效后，当事人才可能知道其权利被侵害。故本案的诉讼时效应自当事人知道合同被确认无效之日起算，杨桂基的起诉并未超过诉讼时效。
三是关于乌烈村委会应否偿还杨桂基工程款及应否支付利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，工程已竣工并交付乌烈村委会使用，原、乌烈村委会已进行工程结算，乌烈村委会已向杨桂基支付部分工程款，应视为乌烈村委会认可该工程合格。故杨桂基要求乌烈村委会支付工程款94535元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。乌烈村委会未履行支付尚欠工程款的义务，应向杨桂基支付逾期履行造成的利息损失。原、乌烈村委会签订的建设工程施工合同无效，且杨桂基未能举证证明其曾向乌烈村委会主张支付工程款利息，故工程款利息应自杨桂基主张之日起，即自其起诉之日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对于杨桂基超出该部分的工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款规定，当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。本案中，原、乌烈村委会签订的建设工程施工合同无效，且杨桂基未能举证证明其垫资数额及双方另行约定垫资利息，故杨桂基要求支付垫资利息54832元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条第三款、第十七条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、乌烈村委会于判决生效之日起二十日内支付杨桂基工程款94535元，并支付自2015年4月29日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算的利息。二、驳回杨桂基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10070元，由杨桂基负担8000元，由乌烈村委会负担2070元。
上诉人杨桂基不服一审判决，向本院提起上诉称：1、当年上诉人以乌烈镇建筑工程队的名义签订合同，而该工程队是有资质的，一审以合同主体无资质为由认定施工合同无效不符合事实。2、应将工程款利息视为违约金，被上诉人未按合同约定履行支付工程款义务，显然应当承担违约责任。综上，请二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人乌烈村委会辩称：如果工程队仍然存在，也应由企业作为诉讼主体主张权利，而上诉人只是工程队的负责人，不能代表工程队，上诉人只是自然人，依法不具备施工资质，一审如此认定符合客观情况。本案应驳回上诉人的诉讼请求，也可以接受一审判决。
二审期间，上诉人提交企业法人营业执照和企业法定代表人的合法资格证明作为新证据使用，欲证明上诉人系乌烈镇工程队的法定代表人，该工程队在涉案工程施工期间是有资质的。经本院审查，上述证据均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条所规定的二审“新证据”，本院不予采纳。被上诉人未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称涉案合同订立的主体为乌烈镇工程队与乌烈村委会，但合同文本上并未加盖工程队公章，仅有上诉人的个人签名，合同订立不符合法律规定的形式要件，一审由此认定施工合同的订立主体为杨桂基个人而非施工队符合客观情况，并由此判定涉案合同属无效合同于法有据，应予确认。且上诉人以个人名义主张工程款及利息的同时又以工程队名义主张合同有效，也超出其个人所能主张权利之范围，对其有关合同效力的主张应不予支持。上诉人认为工程款利息相当于违约金，应由被上诉人承担，但承担违约责任须建立在合同有效的基础上，涉案合同既然被确认无效，即为自始无效，绝对无效，不存在承担违约责任的问题，上诉人仅能依照有关建设施工合同法律特别规定的范围请求支付相应款项，经本院审查，一审认定的支付范围及逾期利息符合法律规定且有事实依据，本院予以确认。
综上，上诉人杨桂基的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9124元由上诉人杨桂基负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔岱昕
审判员 钟鸣亮
审判员 王德红
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林艳嘉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。