广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第351号
原告黄文安。
委托代理人黄康，广西金益律师事务所律师。
被告陆耀林。
被告中国人民财产保险股份有限公司合山支公司。
法定代表人李文军，该公司经理。
委托代理人张建梅，广西众维律师事务所律师。
原告黄文安诉被告陆耀林、中国人民财产保险股份有限公司合山支公司（以下简称人保合山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄文安及其委托代理人黄康，被告陆耀林、人保合山支公司的委托代理人张建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文安诉称，2013年4月6日21时10分，陆耀林驾驶桂G×××××号小轿车由南宁往柳州方向行驶，行至322国道735KM＋400M路段时，碰撞正在道路中央双实线等候通行的行人黄文安，造成桂G×××××号小轿车损坏及黄文安受伤的交通事故。宾阳县公安局交通警察大队于2013年4月23日作出了南公交认字（2013）第18053号《道路交通事故认定书》。根据该《道路交通事故认定书》的认定，该起交通事故由单方过错造成，被告陆耀林承担本次事故的全部责任，受害人黄文安无事故责任。本案事故发生之后，共造成原告损失311049.89元。其中包括残疾赔偿金169944元（21243元／年×20年×40%），误工费21454.64元（92.08元／天×233天），住院伙食补助费1560元（40元／天×39天），护理费2730元（70元×39天），营养费5000元，医疗费39611.56元，精神抚慰金30000元，伤残鉴定费700元，交通费2000元，住宿费3900元，抚养费34149.6元（14244元／年×l2年÷2×40%）。本案的肇事车辆桂G×××××号小轿车在人保合山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《道路交通安全法》第76条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“交通事故司法解释”）第16条第一款第（一）项的规定，被告人保合山支公司应在其承保的责任限额范围内赔偿原告残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等损失人民币120000元，并优先赔偿精神抚慰金30000元。不足部分由人保合山支公司应当在商业第三者保险限额内根据保险合同约定承担赔付人民币200000元的赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告人保合山支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等损失人民币120000元，并优先赔偿精神抚慰金30000元。不足部分由人保合山支公司在商业第三者保险限额内根据保险合同约定予以赔偿200000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告黄文安为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告主体适格2、户口簿，证明原告家庭成员子女身份情况；3、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；4、机动车强制保险单，证明肇事车辆投保情况；5、商业险保单，证明肇事车辆投保商业险情况；6、伤残鉴定意见书，证明原告伤残等级；7、鉴定费发票，证明原告鉴定费情况；8、医疗费发票及住院清单，证明原告医疗费产生情况；9、疾病证明书，证明原告因本次事故受伤情况；10、营业执照，证明原告的工作地点；11、房屋租赁合同，证明原告工作地点；12、工作证明，证明原告工作情况；13、居住证明，证明原告居住情况；14、工资表，证明原告收入情况；15、证明2份，证明原告的工作情况；
被告陆耀林辩称，答辩人对原告的诉讼请求无异议，但答辩人在事故发生后向原告支付了36000元医疗费，要求保险公司赔偿给答辩人。
被告陆耀林未向本院提供证据。
被告人保合山支公司辩称，原告诉请的残疾赔偿金、被抚养人生活费应按照农村标准计算，误工费计算的标准过高，应按照“农、林、牧、渔”的行业标准计算，交通费、住宿费、精神抚慰金等的费用请求过高，法院不应予以支持。
被告人保合山支公司未向本院提供证据。
本案当事人争议的焦点是：原告诉请的各项费用是否合法有据。
证据的分析和认定，被告陆耀林对原告提供的证据无异议，被告人保合山支公司对原告提供的证据1-9无异议，对证据10的关联性有异议，认为该证据与本案无关，本院认为，本案原告主张从2011年始一直在该瓷砖店工作，该店的实际存在与原告的诉讼主张是否成立有直接的关系，故本院对该证据的关联性予以采信；对证据11的真实性无法确定，同时认为该证据不能达到证明原告可以按照城镇居民人均可支配收入的标准计算伤残赔偿金、被抚养人生活费的目的，本院认为，该证据与证据10“营业执照”上载明的经营场所地址一致，证明该瓷砖店从2010年开始已实际存在，故本院对该证据的真实性予以确认；对证据12、13的真实性不予认可，认为该证据上的公章颜色与真实的印章不一致，本院认为，金满堂瓷砖店作为合法注册登记的个体工商户，其证明原告在该店工作的时间、收入及生活居住情况，其证明来源合法，证明内容客观真实，被告虽然有异议，但没有提供相应的反驳证据证明，故本院对原告提供的该系列证据真实性、关联性予以认定，对其证明主张予以支持；对证据14的真实性有异议，本院认为，原告提供的工资表是其收入的证明，与证据12能相互印证，其真实性本院予以确认；对证据15的真实性和证明资格不予认可，社区居委会、村委会是政府指导下工作的基层组织，其出具的《证明》分别证实满堂瓷砖店在该社区经营情况、原告在满堂瓷砖店做工的时间情况，其证明形式和证明内容客观真实，被告对其该证据的真实性有异议，但没有提出相应的证据反驳，被告的抗辩主张理据不足，本院不予采信。
根据上述确认的证据，本院确认如下法律事实：2013年4月6日21时10分，陆耀林驾驶桂G×××××号小轿车由南宁往柳州方向行驶，行至322国道735KM＋400M路段时，碰撞正在道路中央双实线等候通行的行人黄文安，造成桂G×××××号小轿车损坏及黄文安受伤的交通事故。宾阳县公安局交通警察大队于2013年4月23日作出了南公交认字（2013）第18053号《道路交通事故认定书》认定：陆耀林承担事故的全部责任，黄文安无事故责任。本案事故发生之后，黄文安被送到宾阳县人民医院治疗39天，共花费医药费39611.56元，其中原告支付了3611.65元，被告陆耀林支付了36000元。黄文安入院诊断为：1、闭合性腹腔脏器损伤：肝裂伤、脾裂伤、胰腺裂伤、空肠及其系膜裂伤；2、两下肺挫伤并少量胸腔积液；3、L1、L2、L3右侧横突骨折；4、头皮挫裂伤；5、脑震荡；6、腰椎间盘突出。治疗终结后，其脾脏切除；肝裂伤修补；胰腺裂伤修补；空肠裂伤修补；空肠系膜裂伤修补。出院医嘱为：1、全休一年，避免劳累；2、定期复查胸部照片；3、不适随诊。住院期间由原告妻子陆青护理。
2013年11月1日，原告到广西金桂司法鉴定中心进行交通事故伤残程度鉴定，2013年11月29日该鉴定中心作出鉴定意见为：原告伤残程度构成（八）级伤残、（十）级伤残、（十）级伤残、（十）级伤残、（十）级伤残（多等级伤残）。
肇事车辆桂G×××××号小轿车登记车主是陆耀林，该车在人保合山支公司投有机动车交强险和商业三者险，被保险人为陆耀林。交强险保险期间2012年4月17日0时起至2013年4月16日24时止；商业三者险保险期间2012年4月29日0时起至2013年4月28日24时止，保险金额／赔偿限额200000元（附加不计免赔）。
黄文安与陆青系夫妻关系，生育有：子黄某一（1997年7月出生），女黄某二（曾用名黄某二，2005年2月出生）。黄文安自2011年起居住在金满堂瓷砖店，从事瓷砖的加工、切割工作。
本院认为，本案交通事故发生的原因是陆耀林驾驶桂G×××××号小轿车违反道路交通安全法导致的。交警部门作出的事故责任认定证据充分，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，当事人无异议，本院予以采信。据此，被告陆耀林应承担事故的全部责任。桂G×××××号小轿车在人保合山支公司投保了机动车交强险和第三者责任商业险，本案事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案原告损失的赔偿应当由被告人保合山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保合山支公司商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法相关规定由侵权人陆耀林予以赔偿。本院通过对本案证据的分析和认定，结合全案的事实，认为原告提供的证据10-15能够形成证据链，可以证明原告黄文安从2011年始至事故发生前居住在县城，其收入来源于城镇，故原告请求伤残赔偿金、被抚养人生活费分别按照城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均年消费性支出标准计算并无不当，被告人保合山支公司的抗辩主张，理据不足，本院不予支持。参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的损失本院确认如下：1、医疗费39611.56元，有医院发票为凭，本院予以支持；2、住院伙食补助费1560元（40元／天×39天），符合法律规定，本院予以支持；3、事故造成原告多等级伤残，伤情较重，恢复确需加强一定的营养，本院酌情支持3000元；4、伤残赔偿金169944元（21243元／年×20年×40%），证据充分，其计算标准及方法符合法律规定，本院予以支持；5、误工费21454.64元（92.08元／天×233天），其计算标准以“制造业”计算符合法律规定，本院予以支持；6、护理费应为2194.14元（56.26元／天×39天）；7、精神抚慰金，事故造成原告多等级伤残，体内多个器官被修补甚至切除，对原告确实构成严重精神损害，且根据被告在本事故中的过错程度、侵权行为的方式、造成的损害后果，被告承担责任的经济能力，本地平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持20000元；8、交通费2000元，本院酌情支持600元；9、住宿费3900元，原告无证据证明因客观原因不能住院，且无需要住宿的证明，本院不予支持；10、抚养费应为28488元：其中被抚养人黄国静生活费为2848.8元（14244元／年÷2×2年÷2人×40%），被抚养人黄晶晶生活费为25639.2元（2848.8元＋14244元／年×8年÷2人×40%）；11、伤残鉴定费700元，有票据为凭，本院予以支持。综上，原告的损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额范围的医药费、住院伙食补助费、营养费等合计44171.56元，由人保合山支公司在交强险中赔偿10000元，不足部分的34171.56元没有超出第三者商业责任险200000元的限额，由被告人保合山支公司在第三者商业责任险内赔偿；属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等合计242680.78元，由被告人保合山支公司在交强险中赔偿110000元，并优先赔偿精神损害抚慰金20000元，不足部分的132680.78元，扣减被告陆耀林已赔付了36000元，余96680.78元，没有超出机动车商业三者险赔偿限额200000元的范围，由被告人保合山支公司予以赔偿。被告陆耀林已赔付的36000元，视为其代被告人保合山支公司进行了赔偿，由其与被告人保合山支公司另行处理。伤残鉴定费700元，不属于保险公司赔偿范围，应由被告陆耀林负担，但原告在本次诉讼中放弃对被告陆耀林应承担份额的赔偿请求，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，也未损害保险公司的权利，本院予以准许。据此，人保合山支公司应赔偿原告黄文安损失10000元＋34171.56元＋110000元＋96680.78元=250852.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合山支公司赔偿原告黄文安损失250852.34元；
二、驳回原告黄文安的其他诉讼请求。
案件受理费5966元，减半收取2983元，由被告陆耀林负担2138元，原告黄文安负担845元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日期二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文中宝
二〇一四年五月五日
书记员 张 亮
附适用有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条
精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。