wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初5784号原告：王知伟，男，1969年12月9日出生，汉族，住惠安县.被告：陈文聪，男，1982年10月10日出生，汉族，住惠安县.被告：庄明琼，女，1982年6月28日出生，汉族，住惠安县.原告王知伟与被告陈文聪、庄明琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王知伟向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款250000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告陈文聪以需要资金周转为由，分别于2012年8月26日、2013年7月10日、2014年2月22日、同年8月5日、同年9月25日向原告借款20000元、50000元、30000元、100000元、50000元，合计借款250000元。后经原告多次催讨，被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告陈文聪、庄明琼未作答辩。本案在审理过程中，原告提供证据1即证明1份，以此证明原告曾用名为王智伟，“王知伟”与“王智伟”系同一个人。证据2即借据5份，以此证明被告陈文聪分别于2012年8月26日、2013年7月10日、2014年2月22日、同年8月5日、同年9月25日向原告借款20000元、50000元、30000元、100000元、50000元，合计借款250000元。证据3即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2004年10月19日办理结婚登记。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告陈文聪因需要资金分别于2012年8月26日、2013年7月10日、2014年2月22日、同年8月5日、同年9月25日向原告借款20000元、50000元、30000元、100000元、50000元，合计借款250000元。五笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告陈文聪立下借条5份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原告与被告陈文聪之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈文聪经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈文聪偿还借款250000元，并按月利率0.5%支付自原告起诉催告之日起逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告陈文聪明确约定本案借款为被告陈文聪的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告庄明琼共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文聪、庄明琼应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王知伟借款250000元，并按月利率0.5%支付自2017年7月4日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈文聪、庄明琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  刘素梅二〇一七年七月三十一日书 记 员  柳云凤速 录 员  王小颖附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119财保124号
原告王建华，男，汉族，1965年1月17日出生，住重庆市万盛区。
被告赵明，男，汉族，1972年9月22日出生，住四川省荣县。
被告邓玉萍，女，汉族，1972年9月10日出生，住四川省荣县。
申请人王建华向本院申请诉前财产保全，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人王建华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人王建华提出的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1388号
原告：温州市鑫玛贸易有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海郭溪温巨东路1227号。
法定代表人：王俊。
委托代理人：陈荣城，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被告：温州龙腾鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区岭下戍浦南路9号（第一层）。
法定代表人：洪秀凤。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款98160元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告存在乳胶买卖关系。2014年6月27日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认结至2014年6月6日，被告共欠原告货款168000元。此后，被告又分别于2014年6月28日、2014年7月22日、2014年8月29日、2014年9月24日四次向原告购买乳胶，共计货款75160元。此后，被告偿还原告货款145000元，尚欠原告货款98160元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州龙腾鞋材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告温州市鑫玛贸易有限公司货款98160元及利息损失（从2016年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元，由被告温州龙腾鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 温胜亮
人民陪审员 陈信实
二〇一六年七月一日
书 记 员 金 健
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48319号
原告：金奕，女，1962年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：杨波，上海陈震华律师事务所律师。
被告：孙美胜，男，1973年7月15日生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告金奕诉被告孙美胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告金奕的委托代理人杨波到庭参加诉讼。被告孙美胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金奕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种相同)1,146,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2011年起，被告陆续向原告借款。2014年5月1日，被告向原告出具借款协议一份，确定被告向原告借款为1,146,000元，借款期限自2014年5月1日至2015年12月31日，年利率为24%。借款到期后，被告未按约还本付息。经原告催讨，被告于2016年4月14日出具承诺书一份，承诺尽快归还。因被告至今未能偿还借款本息，故提起诉讼。
被告孙美胜未作答辩。
经审理查明，2011年9月15日、2012年1月4日、2012年4月6日被告分别向原告借款50万元、30万元、10万元，合计90万元。因被告未能偿还上述借款，被告于2014年5月1日向原告出具借款协议一份，确认向原告借款金额为1,146,000元，借款期限自2014年5月1日至2015年12月31日，利息按年利率24%计算。借款到期后，因被告未按约还款，经原告催讨，被告于2016年4月14日向原告出具承诺书一份，其中对上述借款协议中借款金额1,146,000元系原借款本金90万元加利息而形成予以了确认，并承诺尽快归还。因被告至今未能清偿借款，故原告提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借款协议、银行转账回单、收据、承诺书，以及庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告主张原、被告存在合法的借贷关系，被告尚欠其借款1,146,000元的事实，有原告提供的借款协议、银行转账回单、收据、承诺书为证，本院予以确认。因被告至今未能清偿上述借款，理应承担相应的民事责任。原告现要求被告归还借款1,146,000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙美胜于本判决生效之日起十日内归还原告金奕借款人民币1,146,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15,114元，减半收取计7,557元，由被告孙美胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1776号
原告：韦微。
委托诉讼代理人：韩金聪，安徽衡远律师事务所律师。
被告：安徽意弘置业有限公司，住所地：全椒县火车站广场东侧。
法定代表人：徐定钏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
原告韦微与被告安徽意弘置业有限公司（以下简称意弘置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告韦微及其委托诉讼代理人韩金聪、被告意弘置业委托诉讼代理人王家和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦微向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告的购房款292106元，并自2016年7月1日起按照银行同期贷款利率支付原告利息直至付清款项之日至。事实和理由：2013年3月3日，其与意弘置业签订了《商品房预售合同》一份及《意大利名品商贸中心商铺售后服务承诺书》（以下简称《承诺书》）一份。根据合同约定其以222000元的价格购买意弘置业开发的意大利名品商贸中心2幢2-A-28号商铺，交房日期为2013年5月31日。承诺书载明其有权在交房之日起3年期满前3个月内书面通知意弘置业退房，约定退房价格为292106元。其于2016年4月29日向意弘置业发出书面退房通知，但意弘置业未能按照双方约定支付退房款292106元，故提起诉讼。
意弘置业承认与韦微签订《商品房预售合同》及《承诺书》的事实，但辩称韦微曾以该房抵押贷款10万元。根据《承诺书》规定“双方约定的退房期间内，该房屋有被抵押、查封或成为诉讼、仲裁争议标的等任何情形之一的，乙方（意弘置业）可拒绝甲方（韦微）的退房请求”，故韦微无权请求退房；另原告购买的商铺已经交付，并由原告与他人签订了十年的租赁合同，因此该房屋预售合同不宜解除；即使解除，也只能返还购房款22万元。
本院经审理认定事实如下：2013年3月3日，韦微与意弘置业签订了《商品房预售合同》一份，合同约定：韦微以每平方米房屋建筑面积单价9837元、计款222000元购买意弘置业开发的意大利名品商贸中心2幢2-A-28号商铺，经意弘置业暂测该商铺建筑面积为22.57平方米，其中套内建筑面积为13.20平方米，公用分摊建筑面积为9.37平方米。该房屋层高为6米。交房日期为2013年5月31日。同日，韦微作为甲方、意弘置业作为乙方签订了《意大利名品商贸中心商铺售后服务承诺书》（以下简称《承诺书》）一份，《承诺书》中关于甲方权利义务第1条载明：自签订《商品房预售合同》双方约定的交房之日起3年期满后一个月内，如甲方自愿将该商铺退还给乙方，按双方约定的价格，退还该商铺给乙方。第2条载明：甲方欲退还该商铺须自签订《商品房预售合同》双方约定的交房之日起3年期满前的3个月内书面通知乙方。在关于乙方权利义务第2条规定：若发生退还2-A-28号房事项，约定价格为人民币292106元。《承诺书》还规定，如遇下列特殊原因，乙方可拒绝甲方退房请求。双方约定的退房期间内，该房屋有被抵押、查封、或成为诉讼、仲裁争议标的等任何情形之一的。合同签订后，韦微向意弘置业交付了房款222000元，其中10万元是以该商铺作为抵押向安徽全椒农村商业银行办理按揭贷款方式支付。2016年2月15日，韦微还清该抵押贷款，并于2016年8月解除与安徽全椒农村商业银行间的借款及抵押合同。2016年4月29日韦微向意弘置业发出书面退房通知，意弘置业收到通知后对韦微要求未予答复。现韦微购买的商铺至今未办理产权登记手续。
诉讼中，双方对韦微购买的商铺在约定的退房期间内是否抵押的事实存在争议。本院认为，庭审中，原告韦微提供了安徽全椒农村商业银行借款借据、收回贷款凭证、个人借款合同及抵押合同解除协议，上述证据证明韦微为购买商铺于2013年8月22日向安徽全椒农村商业银行贷款10万元，已于2016年2月15日还清本息，双方于2016年2月18日解除借款及抵押合同。被告意弘置业对原告韦微贷款及还款事实予以认可，但对抵押登记是否解除持有异议。本院认为,抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。原告韦微与安徽全椒农村商业银行的债权债务已经消灭，为实现债权设立的房屋抵押权自然消灭。被告主张原告购买的商铺存在抵押与客观事实不符，对此主张本院不予采信。
本院认为，原被告之间签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法已发生效力，双方应按照合同约定履行各自义务。原被告双方签订的《承诺书》，性质上是双方对解除《商品房预售合同》的约定，该约定是双方真实意思表示，符合法律规定，依法对双方具有约束力。原告韦微根据约定向被告意弘置业发出退房通知书，被告意弘置业应履行承诺及时办理解除预售商品房合同手续并退回约定的房款292106元。被告意弘置业辩称原告的房产存在抵押，缺乏事实根据，意弘置业抗辩原告无权要求退房的理由不能成立。原被告双方签订的《商品房预售合同》约定的解除条件已经成就，依法应予解除；被告意弘置业应按照《承诺书》的约定退还房款292106元。原被告双方对退回房款时间没有明确约定，也没有约定逾期承担付款利息，故原告要求自2016年7月1日起按照银行同期贷款利率支付逾期房款利息的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽意弘置业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告韦微约定的退房款292106元；
二、驳回原告韦微其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5682元，适用简易程序减半收取2841元，由被告安徽意弘置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 童友霞
二〇一六年十月九日
书记员 魏丹丹
附注法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终9号
上诉人(原审被告)：杭州乐港科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：李将。
被上诉人(原审原告)：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：吴文辉，执行董事。
委托诉讼代理人：邹晓晨，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
原审被告：芜湖乐时网络科技有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：刘峰。
上诉人杭州乐港科技有限公司因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司、原审被告芜湖乐时网络科技有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初90040号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杭州乐港科技有限公司上诉称，上诉人的住所地位于浙江省杭州市西湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条规定，本案应由被告住所地法院管辖，故请求本院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张由上诉人在网络上推广其运营的游戏“热血三国II”时擅自使用被上诉人的“绝世唐门”商标和小说《绝世唐门》的作品名称，该行为系通过信息网络实施的侵权行为，根据上述规定，被上诉人可以选择向被侵权人住所地即被上诉人住所地的法院起诉。因被上诉人的住所地位于上海市浦东新区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁文联
审判员 易 嘉
审判员 杨馥宇
二〇一八年二月二日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初150号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人廖浩兵，绰号廖肉棍，男，生于1998年3月25日，汉族，小学文化，贵州省习水县人，户籍所在地习水县，现住习水县，无业。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年1月27日被刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人廖浩兵犯聚众斗殴罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人廖浩兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月15日晚，丁某1、杨某等人在习水县杉王大道“缪斯酒吧”玩耍，因未能参与酒吧内举行的抽奖活动而与酒吧工作人员发生争吵，酒吧安保袁某1（已诉）等人在将丁某1等人推出酒吧过程中致丁某1受伤。随后，丁某1打电话给其弟丁某2，要丁某2到酒吧帮其处理此事，丁某1的朋友陈某3也电话约人到酒吧来。袁某1见状分别打电话邀约王某1、赵望等人到酒吧打架。后被告人廖浩兵、倪某（已诉）、王某2（已诉）、王某1（已诉）、罗某（已诉）、赵望（已诉）、张某1（已诉）等人用拳头、木板、啤酒瓶等物在酒吧楼下的人行道上与丁某1、丁某2等人互殴。在斗殴过程中，倪某用折叠刀将丁某1、丁某2捅伤。经习水县公安司法鉴定中心鉴定，丁某2所受损伤属轻微伤。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：丁某1全身多处皮肤裂伤、左侧气胸均为轻伤二级。
公诉机关认为被告人廖浩兵积极参与斗殴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究被告人廖浩兵的刑事责任。
被告人廖浩兵对起诉书指控的罪名不持异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2016年9月15日晚23时许，丁某1、杨某、陈某1等人到习水县杉王大道“缪斯酒吧”玩耍，当晚酒吧内举行抽奖活动，因丁某1、杨某等人未能参与抽奖活动与酒吧工作人员张某2发生争吵。酒吧安保人员袁某1等人欲将丁某1等人推出酒吧，推攘过程中双方发生肢体冲突，致丁某1受伤。随后，丁某1打电话给其弟丁某2，要丁某2到酒吧帮忙处理此事，丁某1的朋友陈某3也电话约人到酒吧门口。袁某1见状电话邀约被告人王某1、赵望等人到酒吧。双方人员相继赶到酒吧。后倪某等人乘电梯下楼，在门口与丁某1、丁某2等人产生冲突，随即引发王某2、王某1、罗某、赵望、张某1、袁某2等人与丁某1、丁某2等人在“缪斯酒吧”楼下的人行道上斗殴。斗殴初始阶段，双方人员用拳脚殴打对方人员。期间，被告人廖浩兵与罗某、张某1使用木板殴打、王某1使用空啤酒瓶殴打、被告人倪某使用折叠刀斗殴，丁某1、丁某2在斗殴过程中受伤。经习水县公安司法鉴定中心鉴定，丁某2所受损伤属轻微伤。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定：丁某1全身多处皮肤裂伤、左侧气胸均为轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人廖浩兵的供述和辩解，同案人员袁某1、王某2、罗某、王某1、张某1、赵望的供述和辩解，对方人员丁某1、丁某2的陈述，证人陈某3、陈某1、叶某、黄某、陈某2等证人的证言，辨认笔录、指认笔录，到案经过，病历资料，鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、照片，受案登记表、立案决定书，户籍证明等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人廖浩兵在公共场所积极参与聚众斗殴，且具有持械情节，该行为扰乱了正常的社会秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人廖浩兵在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，可对被告人廖浩兵减轻处罚。被告人廖浩兵到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪悔罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可从轻处罚。为此，根据被告人廖浩兵的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖浩兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月27日起至2018年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 胡清会
二〇一七年六月二十日
书 记 员 涂小芳
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初2156号
原告：周始平，男，1969年9月29日出生，汉族，经商，住建阳区。
委托诉讼代理人：陈耀道，福建弘袍律师事务所律师。
被告：福建省长龙建筑工程有限公司，住所地福建省连江县。
法定代表人：阮孝星，董事长。
被告：鄢振雄，男，1970年12月14日出生，汉族，住建阳区。
原告周始平与被告福建省长龙建筑工程有限公司、鄢振雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告周始平于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周始平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 姜 欢
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初824号
原告：某某公司
法定代表人：高某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某某，系该公司职工。
委托诉讼代理人：张某某，系该公司职工。
被告：冯某
被告：王某某，系被告冯某之妻。
被告：刘某某
被告：刘某
委托诉讼代理人：刘甲，系被告刘某某、刘某之父。
原告某某公司（以下简称某行）与被告冯某、王某某、刘某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某、被告刘某某、刘某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冯某、王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50万元及利息，从2015年12月21�起计算至2016年7月5日止，月利率以10.8‰计；逾期利息从2016年7月6日起计算至履行之日止，月利率以16.2‰计。2、要求被告刘某某、刘某承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月2日，被告冯某以某某高速供应砂石料为由向某行某某分理处借款50万元，双方约定月利率为10.8‰，借款期限为12个月，被告刘某某、刘某自愿担保，并分别签订了借款合同与担保合同，由四被告分别签字并捺印。该款从2015年12月21日至今未偿还分文。经原告工作人员多次催要，四被告一直推诿不还。
被告刘某某、刘某委托诉讼代理人辩称，刘某和刘某某担保是事实，原告方应该审核贷款人和担保人的信息。该款应先由贷款人偿还，不足部分才由担保人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的借款申请书、借款合同、保证担保合同、借据、现场面签照片，均有原、被告的签字、捺印、盖章，被告虽有异议，但其未提交相应证据予以否定，且与本案具有关联性，依法予以采信。对于本院依法调取的与冯某妹妹冯某的调查笔录，来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯某与被告王某某系夫妻关系。2015年7月10日，被告冯某以某某高速供应砂石料为由向原告提交了个人借款50万元申请书，并于2015年7月24日自愿与原告签订个人借款合同，借款金额50万，借款期限为2015年7月24日至2016年7月5日，借款期限内月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰。被告刘某某、刘某自愿与原告签订了保证担保合同，为被告冯某的上述借款承担连带保证责任。
本院认为，本案的争议焦点为这笔贷款由谁偿还，担保人是否承担保证责任。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供保证；保证是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告冯某理应按照合同约定按期清息还本，作为保证人的被告刘某某、刘某也应承担相应的连带保证责任。但在履行合同过程中，该笔贷款利息清至2015年12月20日后再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直未能偿还，由此可见被告方已构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告要求被告王某某作为贷款人冯某之妻亦应承担还款责任的请求，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告王某某与被告冯某系夫妻关系，况且在本案中，被告王某某在借款合同中借款人配偶栏上签字、捺印，足以说明其本人知晓被告冯某借款这一事实，故对原告要求被告王某某共同与被告冯某偿还此笔借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。对于原告要求被告刘某某、刘某承担保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告刘某某、刘某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。
综上所述，本院认为，原、被告之间所签订的个人借款和保证担保合同为有效合同，被告应按照约定承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某、王某某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司50万元本金及利息，月利率以10.8‰计，利息从2015年12月21日起计算至2016年7月5日止；逾期月利率以16.2‰计，利息从2016年7月6日起计算至履行之日止。
二、被告刘某某、刘某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告冯某、王某某负担。
案件受理费9230元，由被告冯某、王某某、刘某某、刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马 平
审 判 员 钟鹏程
人民陪审员 乔 保
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马娜飞
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0831民初824号原告：某某公司法定代表人：高某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某某，系该公司职工。委托诉讼代理人：张某某，系该公司职工。被告：冯某被告：王某某，系被告冯某之妻。被告：刘某某被告：刘某委托诉讼代理人：刘甲，系被告刘某某、刘某之父。原告某某公司（以下简称某行）与被告冯某、王某某、刘某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某、被告刘某某、刘某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冯某、王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金50万元及利息，从2015年12月21日起计算至2016年7月5日止，月利率以10.8‰计；逾期利息从2016年7月6日起计算至履行之日止，月利率以16.2‰计。2、要求被告刘某某、刘某承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月2日，被告冯某以某某高速供应砂石料为由向某行某某分理处借款50万元，双方约定月利率为10.8‰，借款期限为12个月，被告刘某某、刘某自愿担保，并分别签订了借款合同与担保合同，由四被告分别签字并捺印。该款从2015年12月21日至今未偿还分文。经原告工作人员多次催要，四被告一直推诿不还。被告刘某某、刘某委托诉讼代理人辩称，刘某和刘某某担保是事实，原告方应该审核贷款人和担保人的信息。该款应先由贷款人偿还，不足部分才由担保人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的借款申请书、借款合同、保证担保合同、借据、现场面签照片，均有原、被告的签字、捺印、盖章，被告虽有异议，但其未提交相应证据予以否定，且与本案具有关联性，依法予以采信。对于本院依法调取的与冯某妹妹冯某的调查笔录，来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯某与被告王某某系夫妻关系。2015年7月10日，被告冯某以某某高速供应砂石料为由向原告提交了个人借款50万元申请书，并于2015年7月24日自愿与原告签订个人借款合同，借款金额50万，借款期限为2015年7月24日至2016年7月5日，借款期限内月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰。被告刘某某、刘某自愿与原告签订了保证担保合同，为被告冯某的上述借款承担连带保证责任。本院认为，本案的争议焦点为这笔贷款由谁偿还，担保人是否承担保证责任。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供保证；保证是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告冯某理应按照合同约定按期清息还本，作为保证人的被告刘某某、刘某也应承担相应的连带保证责任。但在履行合同过程中，该笔贷款利息清至2015年12月20日后再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直未能偿还，由此可见被告方已构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告要求被告王某某作为贷款人冯某之妻亦应承担还款责任的请求，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因被告王某某与被告冯某系夫妻关系，况且在本案中，被告王某某在借款合同中借款人配偶栏上签字、捺印，足以说明其本人知晓被告冯某借款这一事实，故对原告要求被告王某某共同与被告冯某偿还此笔借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。对于原告要求被告刘某某、刘某承担保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告刘某某、刘某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。综上所述，本院认为，原、被告之间所签订的个人借款和保证担保合同为有效合同，被告应按照约定承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某、王某某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司50万元本金及利息，月利率以10.8‰计，利息从2015年12月21日起计算至2016年7月5日止；逾期月利率以16.2‰计，利息从2016年7月6日起计算至履行之日止。二、被告刘某某、刘某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告冯某、王某某负担。案件受理费9230元，由被告冯某、王某某、刘某某、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  马 平审 判 员  钟鹏程人民陪审员  乔 保二〇一六年十二月二十七日书 记 员  马娜飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17851号
原告北京广慧瑞鑫五金建材有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇南开西里23号楼二层216室。
法定代表人吴跃广，经理。
被告北京平心大鸭梨餐饮有限责任公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛东南。
法定代表人孙依檬，执行董事。
委托诉讼代理人于丽，女，北京平心大鸭梨餐饮有限责任公司人事总监，住北京市海淀区。
原告北京广慧瑞鑫五金建材有限公司（以下简称广慧瑞鑫公司）与被告北京平心大鸭梨餐饮有限责任公司（以下简称平心大鸭梨公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广慧瑞鑫公司的法定代表人吴跃广、被告平心大鸭梨公司的委托诉讼代理人于丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广慧瑞鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令平心大鸭梨公司支付票据款人民币50万元；2.本案诉讼费用由平心大鸭梨公司承担。事实和理由：2015年12月31日，广慧瑞鑫公司收到平心大鸭梨公司出具的面额50万元的北京农商银行转账支票，号码为18382051。广慧瑞鑫公司于2015年12月31日将支票入账。2016年1月5日，银行告知退票，理由为该支票未填密码或密码错误。此后，平心大鸭梨公司未向广慧瑞鑫公司支付上述支票金额。
平心大鸭梨公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为平心大鸭梨公司经济困难，无法立即支付。
本院认为，平心大鸭梨公司承认广慧瑞鑫公司在本案中主张的事实，故对广慧瑞鑫公司主张的事实予以确认。广慧瑞鑫公司持平心大鸭梨公司开具的支票向银行提示付款，被拒绝付款，广慧瑞鑫公司作为持票人可以对出票人平心大鸭梨公司行使追索权。广慧瑞鑫公司行使追索权，可以请求平心大鸭梨公司支付被拒绝付款的支票金额，故广慧瑞鑫公司的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第（一）项、第九十三条第一款之规定，判决如下：
被告北京平心大鸭梨餐饮有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京广慧瑞鑫五金建材有限公司支票金额五十万元。
如果被告北京平心大鸭梨餐饮有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，减半收取计四千四百元(原告北京广慧瑞鑫五金建材有限公司已预交)，由被告北京平心大鸭梨餐饮有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 瑞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王致君
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1147号
原告刘秀。
被告高振全（曾用名高振华）。
本院在审理原告刘秀与被告高振全租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告在山东天客来集团天一投资置业有限公司的债权（工程款）80万元及其名下的鲁D×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告刘秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告高振全在山东天客来集团天一投资置业有限公司的债权（工程款）80万元；
二、查封被告高振全名下的鲁D×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一四年四月二十四日
书记员 张旭
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初367号
原告：林贤，男，1988年5月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：蒙福胜，平南县平山镇法律服务所法律工作者。
被告：黄焕玲，女，1999年3月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。
原告林贤诉被告黄焕玲同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贤及其委托诉讼代理人蒙福胜、被告黄焕玲的委托诉讼代理人梁洁兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贤向本院提出诉讼请�：判令被告返还礼金等人民币60000元给原告。事实与理由：原告与被告于2016年农历十一月十一日经媒人谢某1、谢玲介绍相识，2016年农历十二月二十五日按农村习俗办理过门手续。原告因此支出如下费用：礼金2万元，媒人介绍费3000元，买衣服3000元，买戒指2500元，拍婚纱照2170元，嫁妆7000元，办酒席37桌22130元，合计60000元。被告于2017年正月十八日外出广东打工，至今没有回过原告家。鉴于被告在行为上骗婚，为了维护原告的合法权益，特此提起诉讼。
被告黄焕玲辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告并没有骗婚的想法和行为。被告没有得到原告的20000元礼金，只得到原告的1000元买衣服，但这应视为原告的一种赠与行为，不属于彩礼；被告没有佩戴原告购买的戒指，戒指与嫁妆均放在原告家，应属于原、被告的共同财产，由原告折价一半给被告；婚纱拍照的花费是原、被告双方一起开支的；原告家办的酒席大约只有十桌，原告宴请的收入不归被告所有，被告无需对宴请开支承担责任。综上，被告没有返还彩礼给原告的责任。另外，被告陪嫁的财物有价值10000元的摩托车一辆、空调一台，原告应当折现10000元给被告。
原告林贤围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证，证实原告身份情况；2.家私订货送货单，证实原告与被告同居期间原告出钱购买家具；3.金大福珠宝保证单2张，证实原告与被告同居期间原告出钱购买的戒指金额共4010元；4.婚纱摄影收款收据，证实原告与被告同居期间拍婚纱由原告支出的费用共2170元；原告的证人谢某1、谢某2出庭作证证言，证实原告交付了19800元礼金给被告。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，对证据4有异议，认为其只能证实拍婚纱时原告支出了25元。被告对原告的证人谢某1、谢某2的证言不认可。本院认为，对当事人均无异议的证据予以认定，原告提供的证据4并不能证实原告为拍婚纱照花费了2170元，证人谢某1、谢某2的证言证实原告交付19800元礼金给被告，可结合其他证据作为定案证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年农历十一月十一日经媒人谢某1、谢某2介绍相识，2016年农历十二月二十五日双方按农村习俗办理过门手续，双方为此曾一起到婚纱店拍摄婚纱照，原告方操办了酒席，购买了戒指、床柜等家私，并支付3000元介绍费给媒人谢某1（事后谢某1已退回给原告），被告方购买了摩托车一辆、空调一台等嫁妆。过门当天，原告家属交付了19800元礼金给被告家�。2017年正月份，被告离开原告家外出打工，至今没有回过原告家。2017年3月22日，原告以被告骗婚为由，请求人民法院判决被告返还礼金等人民币60000元给原告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告诉请被告返还婚纱照费用2170元，酒席费用22130元，因其未能提供证据证实其已实际花费上述费用，被告也不认可，本院依法不予支持。关于嫁妆（家私）7000元，因所购买家私已放在原告家，由原告占有使用，原告无权请求被告返还所花费用，本院依法不予支持；关于戒指费用2500元，因原告未能证实被告已带走戒指，被告亦不认可，本院依法不予以支持；关于媒人介绍费3000元，因媒人谢某1已返还3000元给原告，本院依法不予支持。关于买衣服的费用3000元，被告只认可1000元，本院认为，原�给钱被告买衣服的行为应属赠与行为，原告无权请求被告返还，本院依法不予支持。原告请求被告返还20000元礼金，有证人谢某1的证言证实原告家属交付了19800元礼金给被告家属，结合庭审中原告承认被告家送有嫁妆并放在原告家中的事实以及当地风俗习惯，可以证实原告交付了19800元礼金给被告，因此，被告应返还19800元礼金给原告。被告称其送有陪嫁物品摩托车、空调各一台给原告，原告在庭审中亦予以认可，被告诉请原告折价10000元返还给被告，因被告未能证实陪嫁物品的实际价值，本院认为，陪嫁物品摩托车、空调各一台归原告所有，原告酌情返还9000元给被告较为适宜。综上，被告黄焕玲应返还彩礼10800元给原告林贤，被告黄焕玲的陪嫁物品摩托车、空调各一台归原告林贤所有。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄焕玲返还彩礼10800元给被告林贤；
二、被告黄焕玲的陪嫁物品摩托车一台、空调一台归原告林贤所有；
三、驳回原告林贤的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行�
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告林贤负担300元，被告黄焕玲负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本5份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（收款单位：贵港市中级人民法院，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部。诉讼费帐号为：45×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃卫
二〇一七年六月十五日
书记员 文杰
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执166号
申请人执行人李树兰，女，1970年3月28日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人刘淑琴，女，1948年9月9日出生，回族，现住张家口市桥东区。
本院受理的上列申请人与被执行人定金合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初1488号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘淑琴在金融机构存款及在其他单位收入5100元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永平
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨伟杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第340号
申请执行人李某甲，女，1984年3月15日生，彝族，楚雄市人，初中文化，农民。
被执行人李某乙，男，1980年1月24日生，彝族，初中文化，农民。
本院在执行（2015）楚执字第340号李某甲申请执行李某乙离婚纠纷一案中，申请执行标的为765.00元（含申请执行费50.00元），在执行过程中申请执行人李某甲自愿放弃执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结楚雄市人民法院（2007）楚民初字第285号民事判决书第二项由李某乙支付给李某甲的2007年的抚育费640.00元及诉讼费125.00元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国知
二〇一五年八月十八日
书记员 王亚雄
长春经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0191行审00003号
申请执行人：吉林省环境保护厅，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：常晓春，该厅厅长。
委托诉讼代理人：王健，该厅法规处副调研员。
委托诉讼代理人：刘玉生，吉林省环境监察总队副总队长。
被执行人：吉林工商学院，住所地长春九台经济开发区。
法定代表人：郭文君，该院院长。
委托诉讼代理人：田凤学，该院基建处处长。
委托诉讼代理人：高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。
2017年2月13日，本院收到申请执行人吉林省环境保护厅的强制执行申请书，向本院申请强制执行“责令改正上述违法行为，依法建设使用，达到法律法规要求。”
申请执行人吉林省环境保护厅于2016年5月4日以被执行人吉林工商学院新校区配套建设的环境保护设施未建成,且在九台经济开发区污水处理厂及配套的污水管网未建成的情况下,主体工程投入使用排放的所有废水未经处理最终排入雾开河，认为其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出《责令改正违法行为决定书》，内容：“责令你单位立即改正上述违法行为，依法建设使用，达到法律法规要求，并于2016年6月30日前将改正情况书面报告我厅。”
本院认为，申请执行人申请法院执行内容为“责令改正上述违法行为，依法建设使用，达到法律法规要求。”没有可执行内容。申请执行人申请执行内容不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，故申请执行人吉林省环境保护厅的申请不符合受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对吉林省环境保护厅的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 白 洋
人民陪审员 魏宇彤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陶祥曦
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑终2617号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某栋（冒名傅某统），身份证住址湖北省鹤峰县。曾因犯盗窃罪于2015年3月10日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年7月6日刑满释放。因本案于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人李某栋犯盗窃罪一案，于2016年10月25日作出（2016）粤0303刑初1751号刑事判决。原审被告人李某栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明，2016年7月13日，被告人李某栋盗窃他人手机一部，涉案手机价值人民币837元。
原审认为，被告人的行为已构成盗窃罪，其有累犯从重情节，及坦白认罪、赃物已退还的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人李某栋有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人李某栋提出上诉，称其已主动退还赃物，未给被害人造成损失，请求法院对其从轻处罚。
本院经审理查明，2016年7月13日，上诉人李某栋在深圳市罗湖区东门××网吧盗窃他人手机一部（价值人民币837元），在离开现场时因形迹可疑被网吧管理人员拦住盘问，主动交代了自己盗窃他人手机的犯罪行为，网吧管理人员报警时，其并未反抗。
本院认为，上诉人李某栋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人李某栋因形迹可疑被盘问时主动交代了自己的犯罪事实，应当视为自动投案；其自动投案后能如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1751号刑事判决对被告人李某栋的定罪部分；
二、撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1751号刑事判决对被告人李某栋的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）李某栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月13日起至2017年1月12日止；罚金应于判决生效后一个月内向原审法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邓娅（兼）
山西省五台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0922刑初24号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人孟泽峰，绰号二老牛，男，1979年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省忻州市五台县，住阳白乡。该因吸毒于2007年6月6日被太原市公安局杏花岭分局强制戒毒6个月；2016年10月28日因涉嫌盗窃罪被网上追逃，2016年12月2日该主动投案，并于同日被五台县公安局刑事拘留；2016年12月30日被五台县公安局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。
五台县人民检察院以五检公诉刑诉(2017）19号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪、贩卖毒品罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五台县人民检察院指派检察员闫峰海、张杰出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控：被告人孟某某在2016年7月间4次收购他人盗窃的电动车4辆，收购款共付3000元，经估价该4辆电动车价值共10657、2元。
2016年7月底，白某某在五台县阳白乡田家岗村田某某家将一部三星2016手机抵押给孟某某后，从孟某某处购得三小包毒品，后白某某与田某某二人一同在田某某家吸食。
被告人孟某某于2016年8、9、10月在五台县阳白乡3次盗窃他人QQ车、电动车3辆，价值共计34706元。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人孟某某犯盗窃罪、贩卖毒品罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条、第三百一十二条、第六十七条第一款之规定，追究其刑事责任。
被告人孟某某对起诉书指控的三项罪名及主要犯罪事实无异议。
经审理查明，1、2016年7月4日，张某某（已判刑）在五台县建安乡东建安牌楼附近一饭店门口盗得一辆台铃牌电动车。被告人孟某某明知张某某让其变卖的电动车为盗窃所得，仍为其变卖，该电动车张某某得赃款800元。经五台县物价局价格认证中心认证该电动车价值2650元。2、2016年7月7日，张某某在五台县文化活动中心广场后门门口盗得一辆绿源牌电动车。被告人孟某某在明知张某某让其变卖的电动车为盗窃所得，仍为其变卖，该电动车张某某的赃款800元。经五台县物价局价格认证中心认证该电动车价值2860元。3、2016年7月11日，白某某（已判刑）在五台县第一人民医院盗得一辆绿佳牌电动车后，将该车以600元的价格抵押给被告人孟某某。孟某某在明知白某某所抵押给其的电动车为盗窃所得，仍以600元的价格将该电动车收购，后该电动车被孟某某撞毁后丢失。经五台县物价局价格认证中心认证该电动车价值2040.8元。4、2016年7月31日，张某某在五台县清凉市场院内盗得一辆台铃牌电动车。被告人孟某某在明知张某某让其变卖的电动车为盗窃所得，仍为其变卖，该电动车张某某得赃款800元。经五台县物价局价格认证中心认证该电动车价值3106.4元。5、2016年7月底，白某某在五台县阳白乡田家岗村田某某家将一部三星2016手机抵押给孟某某后，从孟某某处购得三小包毒品，后白某某与田某某二人一同在田某某家吸食。6、2016年8月18日，被告人孟某某窜至五台县阳白乡阳白村前街东沟路北侧，用自己随身携带的钥匙将该村孟某某1停放的一辆灰色奇瑞牌QQ车盗走。经五台县物价局价格认证中心认证被盗QQ车的价值为26037元。7、2016年9月26日14时许，被告人孟某某窜至五台县阳白乡郭家庄村，将该村张某某1停放在家巷口的一辆红色立马牌电动车盗走，经五台县物价局价格认证中心认证被盗电动车的价值为1919元。8、2016年10月的一天，被告人孟某某窜至阳白乡阳白村小虎枣树地附近将阳白村孟某某2的一辆红色大江牌三轮摩托车盗走，后被害人给其1500元后取回该车。经五台县物价局价格认证中心认证被盗三轮摩托车的价值为6750元。
2016年12月2日该主动投案。
认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录笔录。
以上证据均经当庭质证，并予以核实。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；明知是毒品而售于他人，其行为构成贩卖毒品罪；明知是犯罪所得而予以收购，又构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人孟某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。其多次盗窃应酌情对其从重处罚。为了维护国家对毒品的管理制度、保护公民财产所有权不受侵犯、维护司法机关的正常活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币30000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币36000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2019年12月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 师志平
审判员 李 栋
审判员 辛 颖
二〇一七年四月二十七日
书记员 薛钰凡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02714号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，支行行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人徐茜，重庆索通律师事务所律师。
被告王丽，女，汉族，1981年12月12日出生，住重庆市渝中区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）诉被告王丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王兴宝担任法庭记录。本案原告农行渝中支行的委托代理人周玉到庭参加了诉讼，被告王丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行渝中支行诉称，2013年4月1日，王丽与农行渝中支行签订了借款合同，合同约定农行渝中支行向王丽提供借款560000元，贷款期限自2013年4月11日起至2023年3月10日止；贷款年利率为浮动利率；还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按约定及时还款，贷款人有权对逾期贷款计收罚息和复利，罚息利率为合同约定利率上浮50%，并有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息；因贷款人实现债权产生的律师费、差旅费等由借款人承担。随后，农行渝中支行与王丽签订了抵押合同，合同约定王丽以其所有的位于重庆市杨家坪西郊路**号的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。农行渝中支行在按约发放了借款后，王丽未按合同约定及时偿还借款。农行渝中支行遂起诉来院，请求判令：1、王丽立即偿还借款本金502996.16元，截至2014年11月11日的利息4119.17元，罚息69.33元，复利30.54元，并自2014年11月12日起至付清时止，按照借款合同约定计收相应的罚息和复利；2、农行渝中支行对王丽提供抵押的房产享有优先受偿权；3、本案受理费、律师费等由王丽承担。
被告王丽未作答辩。
经审理查明，2013年4月1日，王丽与农行渝中支行签订了借款合同，合同约定农行渝中支行向王丽发放借款560000元，借款期限自2013年4月11日起至2023年3月10日止；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮15%；还款方式为等额本息还款；借款人未按合同约定及时偿还借款，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，含逾期罚息按照罚息利率计收复利；因实现债权产生的诉讼费、律师费等，由借款人承担。随后，王丽与农行渝中支行签订了抵押合同，合同约定王丽以其所有的位于重庆市渝中区大坪正街**号，建筑面积为114.57平方米的房屋向农行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年4月11日，农行渝中支行按约发放了借款，但王丽并未按时偿还借款本息。截至2014年11月11日，王丽尚欠借款本金502996.16元，利息4119.17元，罚息69.33元，复利30.54元。
另查明，为实现本案债权，农行渝中支行委托重庆索通律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费15216元。
上述事实，有借款合同、抵押合同、借款借据、房屋产权证、欠款明细、律师代理合同、律师费发票及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王丽与农行渝中支行签订借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行在按约发放了借款后，王丽未能按时偿还借款，其行为已构成违约。农行渝中支行有权要求王丽立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，并支付因实现债权产生的律师费用。农行渝中支行对王丽提供抵押的房屋享有优先受偿权。
被告王丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金502996.16元，截至2014年11月11日的利息4119.17元，罚息69.33元，复利30.54元，并自2014年11月12日起至付清时止，以502996.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计收逾期利息，以4119.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计收复利；
二、被告王丽应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费15216元；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告王丽提供抵押的位于重庆市渝中区大坪正街**号，建筑面积为114.57平方米的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9024元，由被告王丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王兴宝
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5175号
原告：严顺珍，女，1956年5月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：中交一公局第六工程有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园塘汉公路549号，统一社会信用代码911201161036204569。
法定代表人:李修华，总经理。
委托诉讼代理人：潘婷波，北京市盈科律师事务所律师。
原告严顺珍与被告中交一公局第六工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严顺珍的委托诉讼代理人黄和兵，被告中交一公局第六工程有限公司的委托诉讼代理人潘婷波到庭参加诉讼。因原告严顺珍据以主张权利的认定工伤决定书尚未生效，本院曾于2017年7月24日裁定中止本案诉讼。本案现已审理终结。
原告严顺珍向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费5355.40元、一次性伤残补助金39600元、一次性工伤医疗补助金33693元、停工留薪期工资21600元、住院期间伙食补助费5300元、住院期间护理费5300元、生活津贴5760元、鉴定费2383.85元、交通费500元。事实和理由：原告于2014年5月经人介绍到被告处从事公路路面清扫等杂工工作，月工资3600元。2014年9月6日18时许，原告搭乘工友驾驶的普通二轮摩托车下班途中发生交通事故受伤，后被认定为工伤，并经鉴定为八级伤残。被告仅支付了部分医疗费，拒不支付其余费用，故提起诉讼，被告依法应当承担工伤主体责任。
被告中交一公局第六工程有限公司辩称，原、被告之间没有劳动关系，故被告未给原告购买工伤保险，劳动局认定了被告承担工伤主体责任，同意支付原告工伤保险待遇，但对原告主张的相关待遇数额需要进一步确定。
本院经审理认定事实如下：原告严顺珍经被告公司承建重庆三环高速公路永川至江津段第二合同项目段清扫工程的承包人罗明全聘请于2014年8月到该处从事杂工工作，于2014年9月6日下午下班离开搭乘摩托车途中发生交通事故受伤，后被认定为工伤（由被告公司承担工伤主体责任），并经鉴定为八级伤残，无护理依赖。2017年6月21日，原告严顺珍向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起本案仲裁申请，要求被告公司支付工伤保险待遇等。同月23日，该委作出不予受理通知书。原告严顺珍对此不服，遂起诉来院。
诉讼中，原告严顺珍自愿申请撤回了交通费的诉讼请求。原、被告双方无异议的涉案工伤保险待遇为：一次性伤残补助金30360元、一次性工伤医疗补助金33693元、鉴定费2301.85元、医疗费4123.78元、停工留薪期工资16560元、住院期间伙食补助费424元、住院期间护理费3180元、生活津贴3864元。在另案交通事故赔偿中，被告公司为原告严顺珍多垫支了费用，双方均同意在本案中抵扣7000元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告严顺珍在被告公司承建的工地下班离开搭乘摩托车途中发生了交通事故受伤，被认定为工伤，由被告公司承担工伤主体责任，被告公司理应按照《工伤保险条例》相关规定依法承担原告严顺珍各项工伤保险待遇损失的给付责任。原告严顺珍受伤的工伤保险待遇损失明确，本院予以确认。
综上所述，原告严顺珍的部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中交一公局第六工程有限公司支付原告严顺珍一次性伤残补助金30360元、一次性工伤医疗补助金33693元、鉴定费2301.85元、医疗费4123.78元、停工留薪期工资16560元、住院期间伙食补助费424元、住院期间护理费3180元、生活津贴3864元，合计94506.63元，抵扣被告中交一公局第六工程有限公司另案为原告严顺珍多垫支费用7000元后，尚余87506.63元，限被告中交一公局第六工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告严顺珍；
二、驳回原告严顺珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中交一公局第六工程有限公司负担，限本判决生效后10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 蓉
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘小青
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1046号
原告：李靖，女，1978年7月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司，住所地张家口市宣化区幸福东街4号。
诉讼代表人：任俊杰，该公司破产管理负责人。
委托诉讼代理人:刘卫兵，男，1965年8月25日出生，汉族，该公司经理,住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：梁伟，男，1971年10月2日出生，汉族，该公司职员,住张家口市宣化区。
李靖与河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告李靖于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李靖撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告负担。
审判员 左海燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 朔
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审13号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区滔搏运动用品商店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年1月20日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区滔搏运动用品商店土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月25日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1230号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015向被申请人通化市东昌区滔搏运动用品商店下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金12740.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第1230号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币12740.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第1230号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1230号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1230行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘佳文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周商初字第173号
原告无锡市云强密封材料有限公司，住所地宜兴市周铁镇徐渎师渎村。
法定代表人马云强，该公司总经理。
委托代理人唐军（受该公司特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
委托代理人邵燕君（受该公司特别授权委托），该公司职员。
被告昆山市动感玻璃有限公司，住所地昆山市玉山镇城北昆太路756号8幢。
法定代表人唐兆发，该公司总经理。
委托代理人季君（受该公司特别授权委托），江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人蔡萍（受该公司特别授权委托），江苏展驰律师事务所实习律师。
被告昆山宏方玻璃有限公司，住所地昆山市玉山镇北门路1888号5号房。
法定代表人王立方，该公司总经理。
原告无锡市云强密封材料有限公司（以下简称云强公司）与昆山市动感玻璃有限公司（以下简称动感公司）、昆山宏方玻璃有限公司（下称宏方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告云强公司的委托代理人唐军、邵燕君，被告动感公司的委托代理人季君、蔡萍到庭参加诉讼，被告宏方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云强公司诉称，其与动感公司、宏方公司存在长期业务往来。2013年4月30日，双方结算，动感公司、宏方公司结欠其货款181039元。后经其多次催要无果，其诉请法院判令动感公司、宏方公司支付货款1810396元，并承担本案诉讼费。
被告动感公司辩称，其没有收到任何货物，该笔交易与其无关，请求驳回云强公司对其的相关诉请。
被告宏方公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月30日，云强公司与动感公司、宏方公司形成对账函一份，载明：“截止2013年4月30日，因贵我公司发生业务往来，贵公司（动感公司和宏方公司）共欠我公司货款共计181039元。请予以核对，若核对无误，请在本函下端信息证明无误处签章证明；如有不符，请在信息不符处列明并盖章。”动感公司、宏方公司均在信息证明无误处盖章。
审理中，动感公司认为对账函的真实性无异议，但其在对账函上盖章只是对账见证。其没有与云强签订任何合同，没有收到任何货物以及发票。同时，动感公司申请本院对云强公司是否向动感公司开具发票及是否认证进行调查。云强公司认为对账函中写明动感公司因业务往来结欠其货款，该语句的表达足以推翻动感公司的意见。
上述事实，有对账函及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，对账函中，双方确认动感公司与宏方公司作为买方与云强公司发生业务往来，且共同结欠货款181039元。故本院确认动感公司与宏方公司是作为共同的买方购买云强公司的产品。因双方未约定交付对象和开票对象，云强公司只需将产品交付给共同购买方的其中之一，发票开具给其中之一，即完成了自己的卖方义务。动感公司与宏方公司内部分配结算与本案无关。故动感公司向本院提交的调查申请，本院不予准许，云强公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
动感公司与宏方公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付云强公司181039元。
如果动感公司与宏方公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1960元，保全费1520元，由动感公司与宏方公司负担。该款已由云强公司垫付，动感公司与宏方公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给云强公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 邢旭东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 曹宇婷
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执异4号
案外人:王书连，女，1961年5月13日出生，汉族，现住邯郸市大名县、2号店铺。
委托代理人：王铸，男，1964年9月22日出生，汉族，住邯郸市大名县。
申请执行人:周艳梅，女，1962年12月12日出生，汉族，中煤四十九处退休职工，现住邯郸市复兴区。
委托代理人：刘伟，河北浩博律师事务所律师。
被执行人：吕建明，男，1962年3月15日出生，汉族，系邯郸市聚龙房地产开发有限公司董事长，原住邯郸市，现被羁押。
被执行人：邯郸市聚龙房地产开发有限公司。地址：邯郸市联防路盛海蓝郡大厦**层**室。
法定代表人：吕建明，该公司董事长。
被执行人：吴海琴，女，1975年1月13日出生，汉族，系邯郸市聚龙房地产开发有限公司股东，现住邯郸市丛台区。
在本院执行申请执行人周艳梅与被执行人吕建明、吴海琴，被执行人邯郸市聚龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王书连对执行被执行人邯郸市聚龙房地产开发有限公司的位于邯郸市大名县天雄路西段北聚龙花苑第1号楼1、2号店铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王书连称，2015年1月4日复兴区人民法院对上述房产准备进行拍卖等强制执行程序，事实是上述房产我早在2009年5月25日就已购买，且已经装修完毕，家具等生活用品也早就布置完好并实际居住。案外人认为，其与邯郸市聚龙房地产开发有限公司的商品房买卖合同真实有效，且费用已经全部付清，合法的买卖关系理应受到保护。且案外人买房在前，并付清房款已实际占有请你院依法审查，并尽早終止对上述房产的执行事宜。
案外人为证明其主张提供如下证据：1、案外人王书连于2009年5月25日与大名县天祥地产开发有限责任公司聚龙花苑项目部签订的商品房买卖合同。2、大名县天祥地产开发有限责任公司聚龙花苑项目部于2009年5月25日出具收到案外人交款10万元收据，邯郸市聚龙房地产开发有限公司于2009年9月9日、2014年5月10日分别出具收到案外人交款共计41万元收据。3、邯郸市聚龙房地产开发有限公司2017年3月19日出具证明王书连等人签订的商品房买卖合同真实有效，并已缴清了全部房款，住宅房交付给他们，已入住多年。我公司与周艳梅之间是因民间借贷而签订的房屋抵押合同，不是买卖合同关系。
申请执行人周艳梅称，大名县天雄路西段路北聚龙花园第1号楼1、2号店铺，我已经设立抵押权并已经在大名县房地产产权监理所办理了登记备案，我的抵押物权优先于案外人的权利。
申请执行人周艳梅为证明其主张提供如下证据：1、大名县房地产产权监理所抵押证明。2、抵押合同及抵押物清单。3、借款合同。
本院查明，案外人王书连于2009年5月25日与大名县天祥地产开发有限责任公司聚龙花苑项目部签订了位于大名县天雄路西段路北聚龙花园第1号楼1、2号店铺买卖合同。案外人王书连并于2009年5月25日、2009年9月9日、2014年5月10日分别向大名县天祥地产开发有限责任公司聚龙花苑项目部、邯郸市聚龙房地产开发有限公司缴纳房款共计51万元。申请执行人周艳梅于2013年4月24日与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订了借款合同和大名县天雄路西段路北聚龙花园第1号楼1、2号店铺的抵押合同，同时邯郸市聚龙房地产开发有限公司将其在建位于大名县天雄路西段路北聚龙花园第1号楼1、2号店铺在大名县房地产产权监理所办理了在建工程抵押登记。邯郸市复兴区人民法院执行被执行人邯郸市聚龙房地产开发有限公司时在大名县房地产交易所查封了该公司位于大名县天雄路西段路北聚龙花园第1号楼1、2号店铺。
本院认为，案外人王书连虽与大名县天祥地产开发有限责任公司聚龙花苑项目部签订了位于大名县天雄路西段路北聚龙花园第1号楼1、2号店铺的商品房买卖合同并交清房款费用，但未对该商品房在房屋管理部门进行产权登记。而申请执行人周艳梅与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订了大名县天雄路西段路北聚龙花园第1号楼1、2号店铺的商品房抵押合同，并在大名县房地产产权监理所办理了该房产在建工程抵押登记。申请执行人周艳梅对大名县天雄路西段路北聚龙花园第1号楼1、2号店铺的商品房享有抵押的优先受偿权。故对案外人王书连提出的排除执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第（一）项、第二十七条、第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人王书连的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向复兴区人民法院提起诉讼。
审判长 王卫东
审判员 吴永强
审判员 王红燕
二〇一七年三月二十四日
书记员 王荣新
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执异4号案外人:王书连，女，1961年5月13日出生，汉族，现住邯郸市大名县、2号店铺。委托代理人：王铸，男，1964年9月22日出生，汉族，住邯郸市大名县。申请执行人:周艳梅，女，1962年12月12日出生，汉族，中煤四十九处退休职工，现住邯郸市复兴区。委托代理人：刘伟，河北浩博律师事务所律师。被执行人：吕建明，男，1962年3月15日出生，汉族，系邯郸市聚龙房地产开发有限公司董事长，原住邯郸市，现被羁押。被执行人：邯郸市聚龙房地产开发有限公司。地址：邯郸市联防路盛海蓝郡大厦**层**室。法定代表人：吕建明，该公司董事长。被执行人：吴海琴，女，1975年1月13日出生，汉族，系邯郸市聚龙房地产开发有限公司股东，现住邯郸市丛台区。在本院执行申请执行人周艳梅与被执行人吕建明、吴海琴，被执行人邯郸市聚龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王书连对执行被执行人邯郸市聚龙房地产开发有限公司的位于邯郸市大名县天雄路西段北聚龙花苑第1号楼1、2号店铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王书连称，2015年1月4日复兴区人民法院对上述房产准备进行拍卖等强制执行程序，事实是上述房产我早在2009年5月25日就已购买，且已经装修完毕，家具等生活用品也早就布置完好并实际居住。案外人认为，其与邯郸市聚龙房地产开发有限公司的商品房买卖合同真实有效，且费用已经全部付清，合法的买卖关系理应受到保护。且案外人买房在前，并付清房款已实际占有请你院依法审查，并尽早終止对上述房产的执行事宜。案外人为证明其主张提供如下证据：1、案外人王书连于2009年5月25日与大名县天祥地产开发有限责任公司聚龙花苑项目部签订的商品房买卖合同。2、大名县天祥地产开发有限责任公司聚龙花苑项目部于2009年5月25日出具收到案外人交款10万元收据，邯郸市聚龙房地产开发有限公司于2009年9月9日、2014年5月10日分别出具收到案外人交款共计41万元收据。3、邯郸市聚龙房地产开发有限公司2017年3月19日出具证明王书连等人签订的商品房买卖合同真实有效，并已缴清了全部房款，住宅房交付给他们，已入住多年。我公司与周艳梅之间是因民间借贷而签订的房屋抵押合同，不是买卖合同关系。申请执行人周艳梅称，大名县天雄路西段路北聚龙花园第1号楼1、2号店铺，我已经设立抵押权并已经在大名县房地产产权监理所办理了登记备案，我的抵押物权优先于案外人的权利。申请执行人周艳梅为证明其主张提供如下证据：1、大名县房地产产权监理所抵押证明。2、抵押合同及抵押物清单。3、借款合同。本院查明，案外人王书连于2009年5月25日与大名县天祥地产开发有限责任公司聚龙花苑项目部签订了位于大名县天雄路西段路北聚龙花园第1号楼1、2号店铺买卖合同。案外人王书连并于2009年5月25日、2009年9月9日、2014年5月10日分别向大名县天祥地产开发有限责任公司聚龙花苑项目部、邯郸市聚龙房地产开发有限公司缴纳房款共计51万元。申请执行人周艳梅于2013年4月24日与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订了借款合同和大名县天雄路西段路北聚龙花园第1号楼1、2号店铺的抵押合同，同时邯郸市聚龙房地产开发有限公司将其在建位于大名县天雄路西段路北聚龙花园第1号楼1、2号店铺在大名县房地产产权监理所办理了在建工程抵押登记。邯郸市复兴区人民法院执行被执行人邯郸市聚龙房地产开发有限公司时在大名县房地产交易所查封了该公司位于大名县天雄路西段路北聚龙花园第1号楼1、2号店铺。本院认为，案外人王书连虽与大名县天祥地产开发有限责任公司聚龙花苑项目部签订了位于大名县天雄路西段路北聚龙花园第1号楼1、2号店铺的商品房买卖合同并交清房款费用，但未对该商品房在房屋管理部门进行产权登记。而申请执行人周艳梅与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订了大名县天雄路西段路北聚龙花园第1号楼1、2号店铺的商品房抵押合同，并在大名县房地产产权监理所办理了该房产在建工程抵押登记。申请执行人周艳梅对大名县天雄路西段路北聚龙花园第1号楼1、2号店铺的商品房享有抵押的优先受偿权。故对案外人王书连提出的排除执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第（一）项、第二十七条、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人王书连的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向复兴区人民法院提起诉讼。审判长  王卫东审判员  吴永强审判员  王红燕二〇一七年三月二十四日书记员  王荣新
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3723号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人李振江，该公司孙庙支行办事员。
被告ＸＸ，男，1956年12月2日生，汉族，住成武县。
被告刘心奇，男，1964年5月22日生，汉族，住成武县。
被告刘有来，男，1966年3月13日生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ、刘心奇、刘有来金融借款合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李振江到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、刘心奇、刘有来经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ偿还借款20万及利息，被告刘心奇、刘有来负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告ＸＸ于2015年2月11日签订了20万元的借款合同，到期日为2018年2月6日。被告刘心奇、刘有来为被告ＸＸ借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但被告未按合同约定偿还借款利息。
被告ＸＸ、刘心奇、刘有来均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份;4、还款结息单一份。证明被告ＸＸ借款20万元，利息已结至2015年12月20日，约定按月结息，经原告催要，仍不履行合同义务，要求被告ＸＸ偿还全部借款。被告刘心奇、刘有来自愿为被告ＸＸ借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年2月11日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ签订个人借款合同一份，约定由原告为被告ＸＸ提供借款20万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告ＸＸ在个人借款合同上签字捺印。
2015年2月11日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘心奇、刘有来签订保证合同一份，为被告ＸＸ借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘心奇、刘有来、分别在保证合同上签名捺印。
原告与被告ＸＸ在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11‰，借款期限为自2015年2月11日至2018年2月6日。被告ＸＸ在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款20万元转入被告ＸＸ个人存款账户。在借款期限内，被告ＸＸ未按合同约定偿还利息，尚欠借款20万元及2015年12月20日之后的利息，被告刘心奇、刘有来也未履行保证责任，原告山东成武农村商业银行股份有限公司起诉要求被告偿还全部借款本息。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ签订的借款合同，以及与被告刘心奇、刘有来签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告ＸＸ履行了支付借款的义务。被告ＸＸ应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》?第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告ＸＸ未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告ＸＸ偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告刘心奇、刘有来自愿为被告ＸＸ借款提供连带责任保证，原告请求被告偿还借款，视为原告在保证期间内主张权利，被告刘心奇、刘有来应当分别承担连带清偿责任。被告ＸＸ、刘心奇、刘有来经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2015年12月21日按合同约定利率计算至判决履行之日）；
二、被告刘心奇、刘有来分别承担连带清偿责任；被告刘心奇、刘有来承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告ＸＸ、刘心奇、刘有来负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一七年二月八日
书记员 吴 潇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3723号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人李振江，该公司孙庙支行办事员。
被告ＸＸ，男，1956年12月2日生，汉族，住成武县。
被告刘心奇，男，1964年5月22日生，汉族，住成武县。
被告刘有来，男，1966年3月13日生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ、刘心奇、刘有来金融借款合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李振江到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、刘心奇、刘有来经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ偿还借款20万及利息，被告刘心奇、刘有来负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告ＸＸ于2015年2月11日签订了20万元的借款合同，到期日为2018年2月6日。被告刘心奇、刘有来为被告ＸＸ借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但被告未按合同约定偿还借款利息。
被告ＸＸ、刘心奇、刘有来均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份;4、还款结息单一份。证明被告ＸＸ借款20万元，利息已结至2015年12月20日，约定按月结息，经原告催要，仍不履行合同义务，要求被告ＸＸ偿还全部借款。被告刘心奇、刘有来自愿为被告ＸＸ借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年2月11日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ签订个人借款合同一份，约定由原告为被告ＸＸ提供借款20万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告ＸＸ在个人借款合同上签字捺印。
2015年2月11日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘心奇、刘有来签订保证合同一份，为被告ＸＸ借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘心奇、刘有来、分别在保证合同上签名捺印。
原告与被告ＸＸ在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11‰，借款期限为自2015年2月11日至2018年2月6日。被告ＸＸ在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款20万元转入被告ＸＸ个人存款账户。在借款期限内，被告ＸＸ未按合同约定偿还利息，尚欠借款20万元及2015年12月20日之后的利息，被告刘心奇、刘有来也未履行保证责任，原告山东成武农村商业银行股份有限公司起诉要求被告偿还全部借款本息。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ签订的借款合同，以及与被告刘心奇、刘有来签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告ＸＸ履行了支付借款的义务。被告ＸＸ应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告ＸＸ未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告ＸＸ偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告刘心奇、刘有来自愿为被告ＸＸ借款提供连带责任保证，原告请求被告偿还借款，视为原告在保证期间内主张权利，被告刘心奇、刘有来应当分别承担连带清偿责任。被告ＸＸ、刘心奇、刘有来经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2015年12月21日按合同约定利率计算至判决履行之日）；
二、被告刘心奇、刘有来分别承担连带清偿责任；被告刘心奇、刘有来承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告ＸＸ、刘心奇、刘有来负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一七年二月八日
书记员 吴 潇
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初880号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司。
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人：曹文生，该公司董事长。
被告：王硕礼，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司诉被告王硕礼物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月22日立案。原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司于2017年9月2日向本院提出对被告王硕礼撤回起诉的申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司对被告王硕礼的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤回对被告王硕礼的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司承担。
审判员 白宝山
二〇一七年九月二日
书记员 娜 拉
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初696号
原告：李庆河，现住黑龙江省农垦宝泉岭管理局秀园小区*号楼*单元***室。
被告：黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司，
法定代表人：ＸＸ龙，
原告李庆河与被告黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告李庆河、被告黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司法定代表人ＸＸ龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆河向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元、利息15000元。庭审中，原告将要求被告给付利息15000元变更为要求被告给付本金30000元自2015年5月14日起按�利率2.5%计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2015年5月14日，被告为龙源小区建设向原告借款30000元，并承诺3个月归还本息。原告多次索要，被告拒不还款。
被告黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司辩称，原告所述借款被告没有用，借据上有被告公章和欠款人丁文礼的签字，公章怎么加盖的不清楚，挂靠被告公司的朱玉民也未收到该借款。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：
借据原件1份。欲证明被告的经理丁文礼因建设施工用款以被告名义向原告借款30000元，并加盖被告公章。被告对证据的关联性无异议，对真实性、合法性有异议，认为该证据上没有ＸＸ龙签字，也没有被告委托人朱玉民的签字。
本院的认证意见为：原告提供的证据能够证明案外人丁文礼办理被告向原告借款的事实，被告虽有异议�未提供足以反驳的证据，本院予以采信。
被告未提供证据。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年5月14日，丁文礼与李庆河办理借款事宜，给李庆河出具借据，内容为：今借李庆河30000元，此款用于龙源小区建设施工，借款人黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司，2015年5月14日，经手人丁文礼，丁文礼在借款人处加盖黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司公章，同时在该借据下方注明：借款3个月，到期不还按每年付利息款（18000元，即每月付利息1500元）。李庆河将借款30000元给付丁文礼，黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司至今未偿还该借款。
本院认为，丁文礼以被告名义向原告借款，并在其给原告出具的借据上加盖被告公章，被告与原告之间形成借贷关系。原告已将借款给付丁文礼，应视为被告已收到该借款，被告未按约定偿还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付借款本金30000元及利息（本金30000元自2015年8月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原、被告对借期内的利息没有约定，且原、被告约定逾期利息的年利率高于年利率24%。故原告要求被告给付其他利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付借款本金30000元及利息（本金30000元自2015年8月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江农垦双宇房地�开发有限公司给付原告李庆河借款本金30000元及利息（本金30000元自2015年8月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告李庆河的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 郑立明
二〇一七年七月七日
此件与原本核对无异
书记员 孟繁星
申请执行期限二年
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初696号
原告：李庆河，现住黑龙江省农垦宝泉岭管理局秀园小区*号楼*单元***室。
被告：黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司，
法定代表人：ＸＸ龙，
原告李庆河与被告黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告李庆河、被告黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司法定代表人ＸＸ龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆河向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元、利息15000元。庭审中，原告将要求被告给付利息15000元变更为要求被告给付本金30000元自2015年5月14日起按月利率2.5%计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2015年5月14日，被告为龙源小区建设向原告借款30000元，并承诺3个月归还本息。原告多次索要，被告拒不还款。
被告黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司辩称，原告所述借款被告没有用，借据上有被告公章和欠款人丁文礼的签字，公章怎么加盖的不清楚，挂靠被告公司的朱玉民也未收到该借款。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：
借据原件1份。欲证明被告的经理丁文礼因建设施工用款以被告名义向原告借款30000元，并加盖被告公章。被告对证据的关联性无异议，对真实性、合法性有异议，认为该证据上没有ＸＸ龙签字，也没有被告委托人朱玉民的签字。
本院的认证意见为：原告提供的证据能够证明案外人丁文礼办理被告向原告借款的事实，被告虽有异议但未提供足以反驳的证据，本院予以采信。
被告未提供证据。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年5月14日，丁文礼与李庆河办理借款事宜，给李庆河出具借据，内容为：今借李庆河30000元，此款用于龙源小区建设施工，借款人黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司，2015年5月14日，经手人丁文礼，丁文礼在借款人处加盖黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司公章，同时在该借据下方注明：借款3个月，到期不还按每年付利息款（18000元，即每月付利息1500元）。李庆河将借款30000元给付丁文礼，黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司至今未偿还该借款。
本院认为，丁文礼以被告名义向原告借款，并在其给原告出具的借据上加盖被告公章，被告与原告之间形成借贷关系。原告已将借款给付丁文礼，应视为被告已收到该借款，被告未按约定偿还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付借款本金30000元及利息（本金30000元自2015年8月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原、被告对借期内的利息没有约定，且原、被告约定逾期利息的年利率高于年利率24%。故原告要求被告给付其他利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付借款本金30000元及利息（本金30000元自2015年8月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司给付原告李庆河借款本金30000元及利息（本金30000元自2015年8月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告李庆河的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黑龙江农垦双宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 郑立明
二〇一七年七月七日
书记员 孟繁星
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第00557-4号
申请执行人肖某某等，女，住遂川县。
被执行人张某某，男，住遂川县。
申请执行人肖某某等与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）遂民一初字第225号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张某某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款71024元及相应利息，本院于当日立案执行。
在执行过程中，对被执行人所有的赣Ｂ×××××小汽车进行评估、拍卖，经二次拍卖流拍，申请执行人不同意以物抵债。查封了被执行人所有的林权二宗。对被执行人的银行存款、房屋、工商等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已履行5000元。本案未执行标的为66024元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂民一初字第225号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 邓裕清
代理审判员 何观华
二〇一七年六月二日
书 记 员 谢 晶
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初1763号
原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社，住所地：广东省台山市汶村镇宴都路*号。
负责人：李江山。
委托诉讼代理人：蔡启荣，该社工作人员。
委托诉讼代理人：陈文灼，该社工作人员。
被告：容光杨，男，1954年9月10日出生，汉族，住广东省台山市，
被告：韦汝爱，女，1963年7月1日出生，汉族，住广东省台山市，
原告台山市农村信用合作联社汶村信用社与被告容光杨、韦汝爱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社于2017年11月23日向本院申请撤回对被告韦汝爱的起诉。
本院认为，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社以无法提供两被告的婚姻登记情况为由，申请撤回对韦汝爱的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告台山市农村信用合作联社汶村信用社撤回对被告韦汝爱的起诉。
审 判 长 劳霭谊
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黄洪科