河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第222号
上诉人（原审原告）李小光，农民，住徐水县。
委托代理人曹素花。
上诉人（原审被告）李平花，农民，住徐水县。
委托代理人武志强。
上诉人李小光、上诉人李平花因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省徐水县人民法院（2014）徐民初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李小光及其委托代理人曹素花、上诉人李平花委托代理人武志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告两家东西为邻。2013年4月16日上午，原告在自家二楼顶上搭彩钢，被告及被告家人对原告进行阻止，原告母亲与被告发生争吵，被告踹了盖房的架子一脚，将架子上的李小光摔倒在地并受伤。当日，原告到徐水县人民医院住院治疗，医生诊断为：1、右上肢外伤；2、左下肢外伤。原告于2014年4月17日出院，共住院2天。原告主张其损失为医疗费2000元，提供医疗票据6张，实际金额1912.45元，被告质证称诊断证明日期与住院日期不相符，不予认可；主张被告及家人阻止其施工造成延期误工损失1000元，每天按100元计算10天，有证人证言，被告不予认可；主张护理费1000元，每天500元计算2天，主张住院伙食补助费200元，每天100元计算2天，主张营养费800元，均无证据证实，被告不予认可。庭审中，原告提交2014年4月11日漕河派出所材料一份、个人录制光盘一份及七份证人证言，均用以证实被告将原告从脚手架上踹下。2013年5月20日，徐水县公安局对被告李平花作出罚款200元的行政处罚决定。
原审法院认为，邻里之间应互谅互让，和睦相处。原告之伤系原告家搭彩钢，被告踹原告所在的脚手架，导致原告从脚手架上摔下所致，对原告因此造成的损失，被告作为侵权人应承担赔偿责任。原告主张医疗费2000元，提交医疗票据6张，合款1912.45元，应按医疗票据为准。原告主张的护理费每天500元计算2天，未提供证据证实，可按上一年度农林牧渔业标准，每天37.4元计算2天，合计74.8元。原告主张被告及家人阻止其施工造成延期误工损失1000元，虽提供证人证言，但证人未出庭接受质询，且被告不予认可，不予采信。原告主张住院伙食补助费过高，应按每天50元计算2天，合计100元。原告主张营养费800元，没有医疗部门的相关意见，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告赔偿原告李小光医疗费1912.45元、护理费74.8元、住院伙食补助费100元，以上共计2086.45元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告李小光的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告负担20元，被告负担30元。
上诉人李小光不服一审判决，上诉称，一审法院只判了上诉人医疗费、护理费、伙食补助费等共计2086.45元，该赔偿弥补不了上诉人实际损失。上诉人提供证人证言证实上诉人搭彩钢工程，由于对方阻止致使工期被拖延三个月之久，且造成心理及其它损失，按保守的说法也有三千余元。上诉人提供光盘和证人证言足以能证实被上诉人阻止施工的事实及造成的后果，而一审法院以证人未出庭接受质询为由不予采信。请求判决被上诉人偿付上诉人及家人工程延期误工损失3000元。
被上诉人李平花答辩意见同上诉意见。
上诉人李平花不服一审判决，上诉称，一、本案双方当事人在2013年4月16日发生的纠纷已经私下调解，被上诉人李小光无权再向人民法院起诉。在2013年4月16日上午，本案双方当事人因相邻关系发生纠纷，在冲突过程中，上诉人李平花及被上诉人李小光均受伤住院治疗，双方均花医药费1000多元。2013年4月17日，在中间人孙千千、二涛等人的调和下，双方当事人在太保营村七里香饭店当面调解和好，各家的医疗费用各自承担，双方互不追究责任。调解和好后，双方均办理了出院手续，之后一年多，双方就此次冲突均没有再提及。因此，被上诉人无权就此事再向人民法院起诉，人民法院也应该查明事实，驳回被上诉人的起诉。二、被上诉人李小光受伤并不是上诉人李平花所致，上诉人李平花不应承担赔偿责任。在2013年4月16日发生的冲突中，被上诉人李小光自己故意从高处跳下摔伤，此事实从被上诉人在原审中提交的证据中也能证实。上诉人李平花不应对被上诉人李小光之伤承担任何赔偿责任。三、上诉人李平花对被上诉人李小光的各项赔偿均不认可。被上诉人李小光自己从高处跳下后受伤，胳膊及腿部有轻微擦伤，有诊断证明书为证。治疗如此轻微擦伤，根本就用不着住院，也不可能花费医药费1912.45元，而且，被上诉人李小光也没有提供其详细的药品消费清单，因此上诉人李平花对被上诉人李小光的各项赔偿均不认可。四、上诉人李平花的各项损失依法应该从被上诉人李小光的赔偿款中扣除。在2013年4月16日双方发生的冲突中，上诉人李平花因伤住院，共住院2天，共花医疗费用1310元，对于上诉人李平花的医疗费、护理费、住院伙食补助费及其他各项损失，依法应该从被上诉人李小光的赔偿款中扣除。综上，请求撤销原判，重新审理、公正判决。
被上诉人李小光答辩称，我们没有进行私下调解。李小光受伤是被李平花踹下来的。我们有票据，用药清单已经提交法庭。李平花自己从脚手架上爬下来的，所以她没有受伤。
二审中，上诉人李平花提交徐水县人民医院四张票据，用于证明李平花2013年4月16日住院治疗花费1014.31元。上诉人李小光对上述证据不予质证。
为查明事实，本院依法从徐水县人民医院调取了李小光住院费用汇总表，费用合计1342.45元。该院票据中心负责人李雪莲接受本院询问时证实李小光一审提交的一张1342.45元住院收据是该院出具。上诉人李小光质证称，对两份证据的真实性认可。上诉人李平花质证称，徐水县人民医院提供的费用汇总表不是费用清单，我也看不懂。对李雪莲的询问笔录内容不认可。
二审经审理查明其他事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人李小光主张上诉人李平花阻止其家施工误工三个月损失3000元，但是其一审时却主张延期误工损失1000元，其前后陈述不一致，且其提交的证人证言不足以证明其误工时间及误工损失，故一审判决未予以支持并无不当。
上诉人李平花主张双方2013年4月16日纠纷已经私下调解，但未提交相关证据，上诉人李小光亦不予认可，故其主张上诉人李小光无权起诉缺乏证据支持。上诉人李平花主张上诉人李小光受伤并非其所致，但2013年5月20日徐水县公安局公（漕）决字（2013）第11号行政处罚决定书载明“李平花踹了盖房用的架子一脚，将架子上的李小光摔倒在地上”，并对其违法行为处以罚款200元。该处罚决定书已经发生法律效力，上诉人李平花未能提交证据予以反驳，故一审判决认定上诉人李小光受伤系上诉人李平花所致并无不当。对于本院依法调取的上诉人李小光住院费用汇总表及对票据中心负责人所作询问笔录，上诉人李平花虽不予认可，但不能提交证据予以反驳，故一审判决认定上诉人李小光住院花费1342.45元正确。上诉人李平花主张其于2013年4月16日住院治疗花费1014.31元，因其一审未提起反诉，本案不做处理。
综上，上诉人李小光、上诉人李平花的上诉均不成立，对二上诉人的主张均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回二上诉人上诉，维持原判。
二审案件受理费，二上诉人分别所交50元，由二上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙 韵