wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内02民辖终121号上诉人（原审被告）内蒙古大千博矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗稀土工业园区。法定代表人武月青，总经理。被上诉人（原审原告）内蒙古巨龙电气股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市装备制造产业园区新园路4号。法定代表人付玉庆，总经理。上诉人内蒙古大千博矿业有限责任公司因与被上诉人内蒙古巨龙电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2016）内0223民初785号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，原被告签订《选矿厂扩建工程变压器采购合同》时已经约定管辖，本案应由被告内蒙古大千博矿业有限责任公司住所地人民法院管辖，被告主张其住所地为内蒙古包头稀土高新技术产业开发区，但未提供证据予以证明，并且其提供的《管辖权异议申请书》中住所写为“包头市达茂旗稀土工业园区”，故被告的主张本院不予支持。被告内蒙古大千博矿业有限责任公司注册地为内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，达尔罕茂明安联合旗人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告内蒙古大千博矿业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。内蒙古大千博矿业有限责任公司上诉称，上诉人注册地为内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗稀土工业园区，而主要办事机构所在地为内蒙古包头市稀土高新区，根据有关法律规定，“法人的住所地是指法人的主要营业地或办事机构所在地”。综上，请求撤销原裁定，将本案移送包头高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，2010年8月17日，上诉人内蒙古大千博矿业有限责任公司（需方）与被上诉人内蒙古巨龙电气股份有限公司（供方）签订了一份《变压器采购合同》。该合同第十六条约定，“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，双方同意将有关争议提交需方企业所在地人民法院裁决”。另外，还约定了具体交货地点为内蒙古达茂旗稀土工业园区大千博矿业有限责任公司现场。该约定系双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。现被上诉人内蒙古巨龙电气股份有限公司根据合同约定的管辖向内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院提起诉讼。内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨清玉审判员  魏治中审判员  常 静二〇一六年十一月二十三日书记员  乔 锁附：本文所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00148-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路396号民生大厦。
代表人杨德，该行行长。
被执行人黄石鑫鹏铜材有限责任公司，住所地：湖北省黄石市团城山开发区杭州西路178号。
法定代表人郭中凯，该公司董事长。
被执行人黄石市海观山宾馆有限责任公司，住所地：黄石市黄石港区天津路23号。
法定代表人柯红叶，该公司总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行申请执行湖北省高级人民法院（2014）鄂民二初字第00038号民事判决一案，湖北省高级人民法院指定本院执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人黄石鑫鹏铜材有限责任公司、黄石市海观山宾馆有限责任公司虽有财产，但目前暂不宜执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行亦同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2014）鄂民二初字第00038号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十二月十六日
书记员 伍任伟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2444号
原告：嘉善泓嵘机械有限公司，住所地：浙江省嘉善县西塘镇钮扣南路66号第3幢。
法定代表人：魏志荣，该公司总经理。
委托代理人：应鹏、程军，浙江嘉望律师事务所律师。
被告：东莞市高氏机械有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区连霄路上围一巷5号5楼508室。
法定代表人：高流洋，该公司总经理。
原告嘉善泓嵘机械有限公司与被告东莞市高氏机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人应鹏到庭参加诉讼，被告东莞市高氏机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善泓嵘机械有限公司起诉称：原告与被告是承揽关系。2015年10月-12月期间，被告多次向原告定制不同型号规格的石墨铜套，原告依约完成承揽加工后发货给被告，但被告没有及时支付货款，原告数次催讨甚至发律师函催讨，被告均未支付。原告认为被告长期拖欠货款，对原告已经构成违约，为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款62834元，并向原告支付逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率，从2016年5月28日计算至钱款付清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件各一份、被告全国企业信用信息公示系统复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、加工承揽合同传真件十份（共11页）、成品出库单原件十七份，证明原、被告之间存在承揽合同关系，及被告于2015年期间向原告定制的产品、规格、数量、单价等的事实。
3、安能物流寄送面单五份、优速快递寄送面单五份，证明原告完成承揽任务后通过物流、快递公司将货物交付被告的事实。
4、增值税发票四份，证明双方的承揽合同共产生货款62834元，原告开具了有效的发票给被告的事实。
5、律师函、EMS快递单、快递查询复印件各一份，证明2016年5月20日原告委托律所发函向被告催讨货款的事实，被告于同月24日收到。
被告东莞市高氏机械有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经本院审查，具有客观、合法性，又与本案相关联，且相互之间能相印证，本院均予确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年10月至12月期间，被告东莞市高氏机械有限公司多次向原告嘉善泓嵘机械有限公司定制不同型号规格的石墨铜套。原告按约完成承揽加工后发货给被告，但被告未支付加工款。被告共欠原告加工款62834元。2016年5月20日，原告通过律师向被告发催讨函，要求被告收到函告后三日内支付加工款。被告于2016年5月24日收到催讨函后仍未支付加工款。现原告诉至本院，要求被告支付加工款并支付逾期付款的利息损失。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据足以证明被告结欠原告加工款62834元的事实，被告未及时付清欠款，引起本案纠纷，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付加工款62834元及逾期付款利息损失，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。被告东莞市高氏机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市高氏机械有限公司于本判决生效日始十日内支付原告嘉善泓嵘机械有限公司加工款62834元，并偿付逾期付款利息损失（计算方式：以62834元为基数，自2016年5月28日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1371元，减半收取686元，由被告东莞市高氏机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一六年八月十五日
书记员 陆忠飞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1734号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人王锦荣，广东林德律师事务所律师。
被告朱竞怡，女，1960年7月1日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金4926.59元、分期手续费35.23元及利息、滞纳金[截至2015年4月27日,尚欠利息1534.26元、滞纳金279.33元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2009年11月2日；
二、卡号：51×××90；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年4月27日，本金4926.59元、利息1534.26元、滞纳金279.33元、分期手续费35.23元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱竞怡应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金4926.59元、分期手续费35.23元及利息、滞纳金（截至2015年4月27日，利息1534.26元、滞纳金279.33元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱竞怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邬水丽
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初68号
原告：五原县富源热力有限责任公司。所在地五原县隆兴昌镇美林路北。
法定代表人：赵永平，系公司总经理
委托代理人：王春梅，系该公司员工。
被告：贺光荣，男，39岁，汉族，个体，现住五原县
原告五原县富源热力有限责任公司诉被告贺光荣供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告五原县富源热力有限责任公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告五原县富源热力有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告五原县富源热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告五原县富源热力有限责任公司负担。
审判员 王玉生
二〇一七年一月十日
书记员 王晓英
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1800号
原告：佛冈文康物业管理有限公司，地址：佛冈县。
法定代表人：罗成影，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱光玺，该公司办公室主任。
被告：何清美，女，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛冈文康物业管理有限公司与被告何清美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛冈文康物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许佛冈文康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。
审判员 李兰兰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱晓菁
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2124号
原告：黄强，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，住乌苏市甘河子镇杨庄*组***号。公民身份号码：×××。联系电话：1830992****。
被告：周云峰，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，住乌苏市甘河子镇西戈壁四队。公民身份号码：×××。联系电话：1899772****。
原告黄强与被告周云峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员李茜适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告黄强、被告周云峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄强诉称：2015年9月3日，原、被告签订《协议书》一份，约定由被告周云峰向原告黄强采购枸杞地产苗，每颗2.3元，38公分以上为准，被告预交押金2000元，待清点完后由被告周云峰向原告黄强支付剩余款项，如违约后果自负。现原告已履行交付枸杞苗的义务，被告周云峰未能及时付清全部款项，便于2016年4月1日向原告黄强出具欠条一份，载明欠原告黄强28000元未支付，并约定在2016年5月份前付清。后被告周云峰向原告黄强支付8000元，剩余20000元至今未支付。原告黄强以此为由诉至法院，请求法院判令：被告周云峰向原告黄强支付欠款20000元，逾期利息351元【20000元×5.85‰×3月，（自2016年5月30日起至2016年8月30日止）】，索款损失300元，合计20651元。本案的诉讼费及投递费亦由被告承担。
被告周云峰辩称：原告所述与事实不符，原告出售的枸杞苗并非纯7号苗而是地产苗，并造成了被告周云峰60亩地10余万的损失，故不同意支付欠款、利息、交通费及诉讼费。
经审理查明，2015年9月3日，原、被告签订《协议书》一份，约定由被告周云峰向原告黄强采购枸杞地产苗，每颗2.3元，38公分以上为准，被告预交押金2000元，待清点完后由被告周云峰向原告黄强支付剩余款项，如违约后果自负。现原告黄强已履行交付枸杞地产苗的义务，被告周云峰未能及时付清全部款项，便于2016年4月1日向原告黄强出具欠条一份，载明欠原告黄强28000元未支付，并约定在2016年5月份前付清。后被告周云峰向原告黄强支付8000元，剩余20000元至今未支付。
另查明：1、被告周云峰自述，原、被告协商购买的是纯7号苗，但原告黄强出售给被告周云峰的是地产苗，并造成被告周云峰60亩地10万余元损失，但并未向法庭提交证据；
2、纯7号苗跟地产苗市场售价不一致。
上述事实，有《协议书》一份、欠条及庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案中，原告黄强与被告周云峰之间的买卖合同关系有被告周云峰出具的《协议书》为证，双方买卖关系成立，原告黄强已履行了交付枸杞地产苗的义务，被告周云峰理应承担付款义务，且被告周云峰于2016年4月1日向原告黄强出具欠条一份，故对原告黄强要求被告周云峰支付货款20000元的诉请请求，本院予以支持。对该笔借款的逾期利息，原告主张超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院以年利率6%计算资金占用期间的利息，即300元【20000元×6%÷12月×3月，（自2016年5月30日起至2016年8月30日止）】，本院予以支持。对原告黄强要求被告周云峰承担索款损失300元，因其未向法庭出示证据予以证实，本院不予支持。
对于被告周云峰辩称原、被告协商购买的是纯7号苗，但原告黄强出售给被告周云峰的是地产苗，并造成被告周云峰60亩地10万余元损失，因并未向法庭提交证据，故本院对其辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周云峰应当于本判决生效后十五日内向原告黄强支付货款20000元，逾期利息300元，合计20300元；
二、驳回原告黄强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，投递费104元，合计262元。由被告周云峰负担262元（原告已交费用262元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 李 茜
二〇一六年九月三十日
书记员 麦合巴
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8622号
原告：马超林。
委托诉讼代理人：王一锋。
被告：徐华卫。
原告马超林与被告徐华卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王一锋到庭参加诉讼。被告徐华卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还原告借款人民币63,000元（以下币种均为人民币，略）；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月3日和6月10日分别向原告借款23,000元和40,000元，原告承诺后分三次给付被告16,500元、6,500元、40,000元。被告收到借款后向原告出具了借条三份，但到期后被告未按期履约。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、借条三份一份，以证明被告分三次向原告借款63,000元及原告已履行出借义务的事实；2、原、被告的身份资料，以证明原、被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，被告对原告提供的证据的均无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已履行了出借义务，但被告未按约还款，违反了诚实信用原则，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款63,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华卫应自本判决生效之日起十日内归还原告马超林借款人民币63,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币687元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周欢林
二〇一六年十月十八日
书记员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1405号
原告：李剑林，身份证住址广东省英德市。
被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张东军。
被告：广州市海王星辰医药连锁有限公司远洋名苑健康药房，住所地广州市天河区。
负责人：徐丽梅。
两被告共同的委托代理人：郑晓明，被告广州市海王星辰医药连锁有限公司员工。
被告：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：哈维·卡米尔（HARVEYKAMIL）。
原告李剑林诉被告广州市海王星辰医药连锁有限公司（下简称海王星辰公司）、广州市海王星辰医药连锁有限公司远洋名苑健康药房（下简称远洋名苑药房）、诺天源（中国）贸易有限公司（下简称诺天源公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告李剑林，被告海王星辰公司、远洋名苑药房共同的委托代理人郑晓明到庭参加诉讼；被告诺天源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑林诉称：2014年11月16日，原告在被告远洋名苑药房购买了被告诺天源公司经销代理的“自然之宝综合营养片男士专用”2瓶，单价319元。该产品配料中明确添加了辅酶Q10，原告认为涉案产品没有药准字号和保健食品批文，属于普通食品，而辅酶Q10属于药品，不应添加在普通食品中。现起诉请求判决：1.被告远洋名苑药房退还原告货款638元并十倍赔偿6380元，被告海王星辰公司承担连带责任。2.被告远洋名苑药房与海王星辰公司承担本案诉讼费用。
被告海王星辰公司、被告远洋名苑药房共同辩称：不同意原告的诉讼请求。我方在引进涉案产品前依法审查了营业执照等相关资质证照，本案产品符合食品安全标准。作为涉案产品的销售人，我方依法履行了应尽的查验义务，并非明知不符合食品安全的标准而销售。
经审理查明：被告远洋名苑药房是被告海王星辰公司的分公司。2014年11月16日，原告在被告远洋名苑药房购买了由被告诺天源公司经销的“自然之宝综合营养片男士专用”2瓶，每瓶319元，共638元。该产品为进口产品，原产于美国，每瓶规格1.2克/片×90片，外包装标注的配料为抗坏血酸、氨基酸混合物、辅酶Q10等。
另查，《中华人民共和国药典》（2010年版二部）规定，辅酶Q10为辅酶类药。
本院认为：原告向被告远洋名苑药房购买本案所涉自然之宝综合营养片男士专用产品，履行了交付货款的义务，被告远洋名苑药房也相对履行了交付标的物的义务，即原告作为消费者购买商品，其权益受法律保护。
根据《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第一款的规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准；又根据该法第二十八条第（一）项规定，用非食品原料生产的食品属于禁止生产经营的食品。本案所涉产品所含的辅酶Q10属于辅酶类药，无法通过自然手段取得，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品。因此，被告远洋名苑药房将含有辅酶Q10的产品作为普通食品进行销售，违反了上述禁止性规定。即使该产品经过出入境检验检疫机构检验、取得卫生证书等，却是违反相关法律法规的，可视为被告远洋名苑药房未尽食品经营者的审查注意义务，其销售该产品违法。原告要求被告远洋名苑药房退还货款638元、赔偿十倍损失即6380元于法有据，本院予以支持。被告海王星辰公司作为总公司，对远洋名苑药房应承担的责任承担补充清偿责任。
被告诺天源公司经本院合法传唤，无到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（一）项、第六十二条第一款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市海王星辰医药连锁有限公司远洋名苑健康药房自本判决发生法律效力之日起五日内退还原告李剑林货款638元，被告广州市海王星辰医药连锁有限公司承担补充清偿责任。
二、原告李剑林自本判决发生法律效力之日起五日内退还自然之宝综合营养片男士专用2瓶给被告广州市海王星辰医药连锁有限公司远洋名苑健康药房；若不能退还，以每瓶319元的价格折抵应退货款。
三、被告广州市海王星辰医药连锁有限公司远洋名苑健康药房自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李剑林6380元，被告广州市海王星辰医药连锁有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由广州市海王星辰医药连锁有限公司远洋名苑健康药房、广州市海王星辰医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 叶曼玲
二〇一六年四月十二日
书 记 员 麦英杰
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民二初字第625号
原告王江，男。
被告彭玉玺，男。
原告王江与被告彭玉玺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员韩子孚担任审判长并主审本案、与人民陪审员刘洪岩、人民陪审员程志敏组成合议庭,于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王江到庭参加诉讼。被告彭玉玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王江诉称，沈阳天阔新城房地产开发有限公司将其在法库开发的工程，由李鹤施工，李鹤将其承包的工程分包给被告彭玉玺。原告于2012年11月至2013年10月在此工程中施工，被告彭玉玺于2013年11月3日为原告出具了欠条一份，后被告彭玉玺给付部分人工费，尚欠人工费26000元。此款经原告多次索要，被告以无钱为由不予给付，为维护原告合法权益，原告起诉到法院，要求被告给付人工费26000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告彭玉玺未答辩。
经审理查明，沈阳天阔新城房地产开发有限公司将其在法库开发的工程，由李鹤施工，李鹤将其承包的工程分包给被告彭玉玺。原告于2012年11月至2013年10月在此工程中施工，被告彭玉玺于2013年11月3日为原告出具了欠条一份，载明欠款数额为56000元，后被告彭玉玺给付部分款项，尚欠人工费26000元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告王江提交的欠条1份，经庭审认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭玉玺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，对原告主张被告欠款事实予以确认。被告欠付原告工程款（人工费），理由依约定按时支付，据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭玉玺于本判决发生法律效力后十日内给付原告王江工程款（人工费）26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告彭玉玺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩子孚
人民陪审员 刘洪岩
人民陪审员 程志敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 来丽玲
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审430号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人刘太奎，男，1978年3月26日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人张荣晓，女，1978年2月9日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年11月2日向本院申请强制执行方人口征决字(2014)第2332号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2014年8月17日对被执行人作出了方人口征决字(2014)第2332号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2014)第2332号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2014)第2332号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月八日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审430号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人刘太奎，男，1978年3月26日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人张荣晓，女，1978年2月9日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年11月2日向本院申请强制执行方人口征决字(2014)第2332号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2014年8月17日对被执行人作出了方人口征决字(2014)第2332号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2014)第2332号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2014)第2332号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月八日书记员  秦 祎
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2195号
申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行。
被执行人姜立明,刘登基,张本利,张军涛,刘英洁,侯淑秀,张本华,ＸＸ,邢海龙,邢密忠,姜仁礼,宋电政。
本院在执行被执行人姜立明,刘登基,张本利,张军涛,刘英洁,侯淑秀,张本华,ＸＸ,邢海龙,邢密忠,姜仁礼,宋电政借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的2016鲁10**民初2682号民事判决书确定被告支付款项。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的2016鲁10**民初2682号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于 浩
二〇一七年十月十一日
书记员 季永峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初25号
原告白某某，男，1986年1月12日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人纪洪玲，吉林鹏信律师事务所律师。
被告王某某，女，1989年8月14日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人张怀珍，女，1964年11月1日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
翻译韩立萍，德惠市聋哑学校教师。
原告白某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人纪洪玲、被告王某某及委托代理人张怀珍、刘继国、翻译韩立萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经媒人宋某某介绍相识，2014年9月17日登记结婚，婚后无子女。结婚前，原告经媒人给被告过彩礼款80,000.00元，大小包5000.00元，看家钱1000.00元，装烟钱1000.00元。原、被告结婚后，被告拒不履行做妻子的义务，大部分时间在娘家居住，导致双方未建立起夫妻感情，起诉要求与被告离婚，被告返还彩礼款87,000.00元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，同意离婚，但导致夫妻感情破裂的原因在于原告，原告经常对被告进行身体摧残及精神折磨；原告要求返还彩礼款的数额不对，事实及理由不成立，不同意返还；要求原告给付精神损害抚慰金5000.00元。
原告白某某提供的证据有1、德惠市达家沟镇獾子洞村村民委员会证明一份，欲证明原告给被告过彩礼款8万余元，给原告家庭生活造成极大困难。2、证人宋某某出庭作证的证言，欲证明原、被告之间彩礼款的问题，原告给被告过彩礼款、三金钱、见面礼、看家钱、大小包等合计87,000.00元。
被告王某某的质证意见是：对证据1有异议，认为村委会证明不具有证据效力，依据规定，必须有法定代表人签某某才能生效，证明内容只是听媒人说过了8万元，而媒人却与原告有亲属关系，不具有证据效力，所以说造成原告家庭困难的事实不属实。对证据2有异议，证人说的不属实，彩礼款是60,000.00元，大、小包、看家、装烟钱合计是6500.00元。
被告王某某提供的证据有1、费用支出汇总表，欲证明彩礼款已用于结婚购买衣物、办理婚事、婚后费用支出、生产支出及原告拿走一部分，全部花光并已负债；2、证人隋某某出庭作证的证言，欲证明原、被告之间彩礼款是60,000.00元，看家钱、大、小包等6000.00元；3、图片及文字记录三张，欲证明原告对被告实施家庭暴力及被告所受的身心伤害。
原告白某某的质证意见是：对证据1有异议，被告提供的费用支出均不属实；对证据2没有异议；对证据3的真实性有异议，被告所述原告殴打被告的事实不属实，原告没有没有殴打过被告。
经审理查明，原、被告于2014年9月17日经政府登记结婚，婚后无子女。双方结婚前，原告白某某分两次给被告王某某过彩礼款60,000.00元，看家钱、大小包合计6000.00元，并为被告购买了金首饰。
本院认为，原告起诉离婚，被告亦同意，依法应准予双方离婚。原、被告共同生活时间较短，所过彩礼款数额较大，应予适当返还。原告按农村婚礼习俗给付被告的看家钱、大小包等应视为赠与，不予返还。被告要求原告给付其精神损害抚慰金5000.00元并当庭提出反诉，但未在指定期间内交纳反诉费用，因此，该项请求不予支持。原告提供的德惠市达家沟镇獾子洞村村民委员会证明，没有出证人签某某，只有村委会公章，不符合证据形式，不予采信。其申请的证人宋某某出庭作证的证言与被告申请的证人隋某某出庭作证的证言证明事实基本吻合，对于上述二份证言，均予以采信。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三条之规定，判决如下：
准予原告白某某与被告王某某离婚；
被告王某某于本判决生效后立即返还原告白某某彩
礼款人民币40,000.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收到150.00元，另150.00元及邮寄送达费112.00元，合计262.00元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宋艳艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15229号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：江北区柒捌玖歌厅，住所地重庆市江北区。
主要负责人：傅思明。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告江北区柒捌玖歌厅（柒捌玖歌厅）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人孙子文到庭参加诉讼，被告柒捌玖歌厅经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2016年7月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告柒捌玖歌厅未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《讨厌夏天》
1、作品名称：《讨厌夏天》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《我会想念你》
1、作品名称：《我会想念你》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《我想要的感觉》
1、作品名称：《我想要的感觉》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《想太多》
1、作品名称：《想太多》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《小宇》
1、作品名称：《小宇》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》；
4、（2016）渝北证字第2197号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第�条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江北区柒捌玖歌厅立即停止侵权并删除音乐电视作品《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》和《小宇》；
二、被告江北区柒捌玖歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
案件受理费减半收取25元，由被告江北区柒捌玖歌厅负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 余 博
二〇一六年九月二十日
书 记 员 鲁培豪
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初字466号
原告：高晓林，男，53岁。
被告：刘志强，男，51岁。
追加被告：袁立娜（被告刘志强之妻），女。
原告高晓林诉被告刘志强、袁立娜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高晓林到庭参加了诉讼。被告刘志强、追加袁立娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高晓林诉称:被告刘志强于2013年9月24日从原告高晓林处提钢材54，550元（含运费1，000元），事后刘志强于2013年11月还30，000元，于2015年9月还5，000元，剩余货款1，9550元久拖不还，有欠条一份，保证书一份，（刘志强夫人袁立娜写）请求法院判决被告刘志强偿还原告高晓林钢材款19，550元，判令被告刘志强承担全部诉讼费用。
被告刘志强辩称：尚欠原告高晓林钢材款19，550元属实。所开砖票作废。
追加被告袁立娜未答辩。
经审理查明，二被告夫妻关系。二被告经营志强新型建材砖厂，于2013年9月24日从原告高晓林经营钢材物资经销门市处提钢材54，550元（含运费1，000元），事后刘志强于2013年11月还30，000元，于2015年9月还5，000元，剩余货款1，9550元久拖不还，由刘志强妻子袁立娜于2015年8月25日向原告出具还款保证书。保证书载明：“2013年欠高晓林道轨钱还款日期2015年8月25日还清。欠款人袁立娜。注：志强新型建材有限公司”。被告妻子袁立娜向原告出具还款保证书后，二被告久拖不还。原告诉至法院。诉讼中，原告申请追加袁立娜为被告，并要求其与刘志强共同承担还款义务。
上述事实，有原告在庭审中陈述，收货条，出库单、保证书等相关证据材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告拖欠原告钢材款属实，被告刘志强予以认可。二被告系夫妻关系。被告袁立娜又以欠款人身份向原告拟定出具书面还款时间。双方形成买卖合同关系。二被告作为买受人应共同承担偿还原告欠款的义务。原告要求二被告偿还尚欠货款的诉请，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志强、袁立娜于本判决生效后五日内偿还拖欠原告高晓林钢材款19，550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费288元，由二被告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 ：于兴安
代理审判员 ：邹春梅
人民陪审员 ：安天源
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 ：王菲菲
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2409号
原告李瑞，男，1968年2月18日出生，汉族，个体户，住址新民市。
被告刘祝民，男，1954年10月15日出生，汉族，个体户，住址新民市。
委托代理人薛景顺，系辽宁振新律师事务所律师。
原告李瑞诉被告刘祝民买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由代理审判员张武独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告李瑞、被告刘祝民及委托代理人薛景顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李瑞诉称，2014年11月28日，我给被告送第一车煤29.66吨，每吨560元，送货车牌号为38357，收货人为王文革。2014年12月25日，我给被告送第二车煤61.53吨，每吨600元，送货车牌号为37911，收货人为王文革。两车煤货款总计53,527.00元。经我多次催要，被告于2016年1月20日给付我20,000.00元。剩余货款虽经我多次催要，被告均以各种理由推托，至今未还。故我诉至法院，要求被告偿还欠款及利息共计50,523.00元，诉讼费由被告承担。
被告刘祝民辩称，1、原告送的煤质量没有达到我的要求，煤热量达不到4500-5000大卡，严重影响了我的生产。我也将这一情况告诉了原告。现在我要求原告将除去我使用的一部分煤外，剩余的70吨自行拉走。2、按我与原告的口头协议，每吨煤的价格为460元，原告请求按每吨560元的价格结算，没有依据。3、我共使用原告煤20吨，煤款总计约10,000.00元，我已给付原告煤款20,000.00元。现在我不仅不欠原告的煤款，还多给了原告10,000.00元。我请求原告返还我多给付的10,000.00元煤款。4、本案是买卖合同纠纷，即使双方没有质量纠纷，口头协议中也没有约定付煤款的期限，原告要求我支付利息没有事实和法律依据，故这一请求也不应当支持。
经审理查明，2014年11月28日，原告李瑞给被告刘祝民送第一车煤29.66吨，每吨560元，送货车牌号为38357，收货人为王文革。2014年12月25日，原告李瑞给被告刘祝民送第二车煤61.53吨，每吨600元，送货车牌号为37911，收货人为王文革。两车煤货款总计53,527.00元。原、被告双方没有书面合同，未约定付款时间、质量异议期间、逾期付款利息标准。货物交付后，原告李瑞多次找刘祝民催要货款，被告刘祝民于2016年1月20日给付原告李瑞20,000.00元。剩余货款被告至今未给付。现原告诉至法院，要求被告刘祝民偿还欠款及利息共计50,523.00元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的收货凭证二份、视听资料二份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，首先，关于原被告双方争议货款的本金。庭审中被告虽然对原告提交的两张收货凭证上记载的煤的单价提出异议，但被告未在本院要求的时间内向法院提交笔迹鉴定申请，应视为对自己权利的一种放弃，即被告默认了双方的交易价格。因原、被告双方对两次交付煤的吨数没有异议，故两次煤款合计为53,527.00元（560元/吨×29.66吨+600元/吨×61.53吨）。因2016年1月20日，被告已给付原告货款20,000.00元，故被告还欠原告货款本金为33,527.00元。
其次，关于被告抗辩称煤的质量有问题。首先，被告虽辩称原告提供的煤的质量不合格，并在庭审中向本院提出鉴定煤的质量问题。但在原、被告间对鉴定标的物选择上无法达成一致的前提下，被告也没有向本院提供证据证明自己院里的煤就是原告交付的，故鉴定无法进行。其次，原、被告双方虽未在煤炭买卖过程中约定质量异议期，但煤炭是一种消耗品，而且对于煤炭的质量检测也比较简单，被告如发现煤的质量不合格，应当在合理的期限内通知原告。在庭审中被告亦未提供充分证据证明原告为被告提供的煤炭质量不合格，且没有提供证明自己在合理期限内通知过原告。被告在合理期限内不检验，而在原告要求其支付货款时，才提出质量不合格，已明显超出质量异期间的限度。故对被告该抗辩请求，本院不予支持。
最后，关于原告要求被告给付逾期付款损失。首先，根据《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告在双方均不能充分证明对付款时间有明确约定的情况下，支付货款的时间应当在被告收到原告交付的货物的同时。其次，被告在收到货物的同时未及时给清货款，其长期占用原告应当得到的货款，客观上直接造成了原告没有得到货款而造成的损失，被告应当给付原告逾期付款的损失。原告要求被告自交付第二批煤次日，即从2014年12月26日起支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。对于利息的标准问题，原告在诉讼请求中要求被告按月息2分给付，但根据原告提供的录音证据中原被告双方的表述：“李瑞问：连本带息一共60,000.00元，这笔钱你能一次给我结清吗？刘祝民答：分二次结清吧，明后天就给你。”虽不能得出原、被告之间有按月息2分计息的约定，但能得出原、被告之间有给付逾期付款利息的约定。原告要求按月息2分标准计算逾期损失的请求没有法律依据，本院不予支持。逾期付款损失计付标准应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上，原、被告之间虽未订立书面合同，但对双方之间存在买卖合同关系的事实均无异议，本院依法认定原、被告之间的买卖合同有效成立。原告已按合同约定向被告供货，履行了合同规定的义务。被告收货后应按时付清货款，履行支付货款的合同义务。因被告未履行支付货款合同义务，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘祝民于本判决生效之日起10日内给付原告李瑞货款人民币33,527.00元；
二、被告刘祝民于本判决生效之日起10日内给付原告李瑞货款利息（以53,257.00元为基数，自2014年12月26日始至2016年1月20日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算；以33,527.00元为基数，自2016年1月21日始自2016年4月21日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计息）；
二、驳回原告李瑞的其他诉讼请求。
如被告刘祝民未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告刘祝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 武
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴丽华
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申302号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区利民村张户屯南。
法定代表人李泳宏，该公司总经理。
委托代理人刘瑞霆，该公司法律顾问。
委托代理人韦涛，该公司营业部经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。
法定代表人范永德，该局局长。
委托代理人李洪敏，该局客运办主任。
委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。
原审第三人黑龙江省龙运（集团）股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。
法定代表人董令三，该公司董事长。
委托代理人景晓琳，该公司运营部部长。
原审第三人黑龙江龙运集团，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。
负责人董令三，该集团负责人。
委托代理人景晓琳，黑龙江省龙运（集团）股份有限公司运营部部长。
原审第三人黑龙江龙运客运股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。
法定代表人董令三，该公司董事长。
委托代理人司振玲，该公司人事主管。
原审第三人黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。
法定代表人杨志强，该公司董事长。
委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。
再审申请人黑龙江天融旅游客运有限公司（下称天融公司）因诉黑龙江省道路运输管理局（下称省运管局）交通运输行政许可一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终828号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2017年7月11日对当事人进行了询问。再审申请人天融公司的法定代表人李泳宏、委托代理人刘瑞霆、韦涛，被申请人省运管局的委托代理人宋印实、李洪敏，原审第三人黑龙江省龙运（集团）股份有限公司（下称龙运股份公司）及原审第三人黑龙江龙运集团（下称龙运集团）的委托代理人景晓琳，原审第三人黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司（下称哈黑公司）的委托代理人李佳丽，原审第三人黑龙江龙运客运股份有限公司（下称龙运客运公司）的委托代理人司振玲到庭参加询问。本案现已审查终结。
天融公司诉称，一、1997年6月18日，龙运股份公司设立，发起人为黑龙江省龙运大厦有限责任公司、黑龙江省公路运输管理局、绥芬河交通大厦、黑龙江公路运输票证印刷厂，黑龙江省汽车运输技术开发公司。现工商公示信息显示其股东为绥芬河交通大厦、省运管局、黑龙江省龙运大厦有限责任公司、黑龙江省通运印物有限公司、黑龙江省汽车运输技术开发公司。2000年，龙运股份公司投资哈黑公司252万元后抽逃234万元，法院判决确认龙运股份公司抽逃出资的事实，哈尔滨市中级人民法院执行局已将抽逃的234万元执行交付给天融公司。龙运股份公司又于2009年2月与哈黑公司法定代表人杨志强签订协议，约定将其名下股本金234万转让给哈黑公司，龙运股份公司在哈黑公司持股比例已不足51%（没有达到5台高级客车）。2003年，龙运股份公司的工商档案对外投资情况表中显示，其投资哈黑公司出资额20万元，持股比例为0.42%。二、2003年12月，龙运集团成立龙运客运公司，龙运股份公司将其车辆在内的全部资产转让给龙运客运公司，龙运股份公司已不具备合法的客运经营资质。根据龙运股份公司的年检报告书对外投资情况中显示对哈黑公司投资不足20万元。哈黑公司也不属于龙运客运公司的子公司。三、龙运股份公司是龙运集团的母公司，龙运集团是黑龙江省工商行政管理局核准登记发给《企业集团登记证》而成立的企业集团。以上可以证明，龙运股份公司名下已经没有营运车辆，省运管局作为其股东违法为其颁发道路运输经营许可没有事实和法律依据。根据相关法律法规《中华人民共和国道路运输管理条例》、《道路旅客运输及客运站管理规定》、《工作规范》、《中华人民共和国公司法》，请求法院撤销省运管局违法为龙运股份公司办理的道路运输经营许可证。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，省运管局和龙运股份公司提出天融公司无诉讼主体资格，根据哈尔滨市中级人民法院（2003）哈民三初字第306号民事判决和黑龙江省高级人民法院（2003）黑商终字第268号民事判决查明的事实，天融公司与龙运股份公司均为哈黑公司投资，同是哈黑公司的股东，但是这并不能证明天融公司与龙运股份公司有利害关系，双方横向不发生利害关系，天融公司与龙运股份公司也不是股东关系。由于天融公司不是省运管局行政行为的相对人，其与省运管局对龙运股份公司颁发的道路运输经营许可证无利害关系。因此，省运管局和龙运股份公司提出的答辩理由成立，天融公司不具备提起本案行政诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。
二审法院认为，行政诉讼的原告必须是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政行为的相对人，以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，天融公司基于其与龙运股份公司同为哈黑公司股东及省运管局为龙运股份公司颁发的道路运输经营许可证影响天融公司与哈黑公司相关案件审理结果，故天融公司与省运管局颁发道路运输经营许可证有利害关系，于法无据，对天融公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
天融公司申请再审称，其与省运管局为龙运股份公司颁发的230000400006号道路运输经营许可证的行为有利害关系，具有本案原告主体资格。理由是其与龙运股份公司同为哈黑公司的股东，其又一直就哈黑公司是否具有经营二类班线资质进行诉讼，230000400006号道路运输经营许可证是否合法直接关系到哈黑公司是否可以经营二类班线。请求撤销原审裁定，发回重审。
省运管局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天融公司的再审申请。
龙运股份公司、龙运集团、龙运客运公司陈述意见与省运管局答辩意见一致。
哈黑公司述称，天融公司不是龙运股份公司股东，即便天融公司与龙运股份公司均与哈黑公司有关联，也不代表天融公司与龙运股份公司有利害关系。在经营线路上，天融公司与龙运股份公司也无利害关系。天融公司申请再审，无事实证据证明其与被诉行政行为有利害关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天融公司的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，天融公司请求撤销省运管局为龙运股份公司颁发的230000400006号道路运输经营许可证，但未提供充分证据证明其为被诉行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系。原审裁定驳回天融公司起诉正确，应予维持。天融公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黑龙江天融旅游客运有限公司的再审申请。
审 判 长 张俊伟
审 判 员 马鸿达
审 判 员 李 刚
二〇一七年七月二十五日
法官助理 郭 婧
书 记 员 吴 迪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申302号再审申请人(一审原告、二审上诉人)黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区利民村张户屯南。法定代表人李泳宏，该公司总经理。委托代理人刘瑞霆，该公司法律顾问。委托代理人韦涛，该公司营业部经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人）黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。法定代表人范永德，该局局长。委托代理人李洪敏，该局客运办主任。委托代理人宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。原审第三人黑龙江省龙运（集团）股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。法定代表人董令三，该公司董事长。委托代理人景晓琳，该公司运营部部长。原审第三人黑龙江龙运集团，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。负责人董令三，该集团负责人。委托代理人景晓琳，黑龙江省龙运（集团）股份有限公司运营部部长。原审第三人黑龙江龙运客运股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。法定代表人董令三，该公司董事长。委托代理人司振玲，该公司人事主管。原审第三人黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。法定代表人杨志强，该公司董事长。委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。再审申请人黑龙江天融旅游客运有限公司（下称天融公司）因诉黑龙江省道路运输管理局（下称省运管局）交通运输行政许可一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终828号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2017年7月11日对当事人进行了询问。再审申请人天融公司的法定代表人李泳宏、委托代理人刘瑞霆、韦涛，被申请人省运管局的委托代理人宋印实、李洪敏，原审第三人黑龙江省龙运（集团）股份有限公司（下称龙运股份公司）及原审第三人黑龙江龙运集团（下称龙运集团）的委托代理人景晓琳，原审第三人黑龙江哈黑快速汽车客运有限责任公司（下称哈黑公司）的委托代理人李佳丽，原审第三人黑龙江龙运客运股份有限公司（下称龙运客运公司）的委托代理人司振玲到庭参加询问。本案现已审查终结。天融公司诉称，一、1997年6月18日，龙运股份公司设立，发起人为黑龙江省龙运大厦有限责任公司、黑龙江省公路运输管理局、绥芬河交通大厦、黑龙江公路运输票证印刷厂，黑龙江省汽车运输技术开发公司。现工商公示信息显示其股东为绥芬河交通大厦、省运管局、黑龙江省龙运大厦有限责任公司、黑龙江省通运印物有限公司、黑龙江省汽车运输技术开发公司。2000年，龙运股份公司投资哈黑公司252万元后抽逃234万元，法院判决确认龙运股份公司抽逃出资的事实，哈尔滨市中级人民法院执行局已将抽逃的234万元执行交付给天融公司。龙运股份公司又于2009年2月与哈黑公司法定代表人杨志强签订协议，约定将其名下股本金234万转让给哈黑公司，龙运股份公司在哈黑公司持股比例已不足51%（没有达到5台高级客车）。2003年，龙运股份公司的工商档案对外投资情况表中显示，其投资哈黑公司出资额20万元，持股比例为0.42%。二、2003年12月，龙运集团成立龙运客运公司，龙运股份公司将其车辆在内的全部资产转让给龙运客运公司，龙运股份公司已不具备合法的客运经营资质。根据龙运股份公司的年检报告书对外投资情况中显示对哈黑公司投资不足20万元。哈黑公司也不属于龙运客运公司的子公司。三、龙运股份公司是龙运集团的母公司，龙运集团是黑龙江省工商行政管理局核准登记发给《企业集团登记证》而成立的企业集团。以上可以证明，龙运股份公司名下已经没有营运车辆，省运管局作为其股东违法为其颁发道路运输经营许可没有事实和法律依据。根据相关法律法规《中华人民共和国道路运输管理条例》、《道路旅客运输及客运站管理规定》、《工作规范》、《中华人民共和国公司法》，请求法院撤销省运管局违法为龙运股份公司办理的道路运输经营许可证。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，省运管局和龙运股份公司提出天融公司无诉讼主体资格，根据哈尔滨市中级人民法院（2003）哈民三初字第306号民事判决和黑龙江省高级人民法院（2003）黑商终字第268号民事判决查明的事实，天融公司与龙运股份公司均为哈黑公司投资，同是哈黑公司的股东，但是这并不能证明天融公司与龙运股份公司有利害关系，双方横向不发生利害关系，天融公司与龙运股份公司也不是股东关系。由于天融公司不是省运管局行政行为的相对人，其与省运管局对龙运股份公司颁发的道路运输经营许可证无利害关系。因此，省运管局和龙运股份公司提出的答辩理由成立，天融公司不具备提起本案行政诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。二审法院认为，行政诉讼的原告必须是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政行为的相对人，以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，天融公司基于其与龙运股份公司同为哈黑公司股东及省运管局为龙运股份公司颁发的道路运输经营许可证影响天融公司与哈黑公司相关案件审理结果，故天融公司与省运管局颁发道路运输经营许可证有利害关系，于法无据，对天融公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。天融公司申请再审称，其与省运管局为龙运股份公司颁发的230000400006号道路运输经营许可证的行为有利害关系，具有本案原告主体资格。理由是其与龙运股份公司同为哈黑公司的股东，其又一直就哈黑公司是否具有经营二类班线资质进行诉讼，230000400006号道路运输经营许可证是否合法直接关系到哈黑公司是否可以经营二类班线。请求撤销原审裁定，发回重审。省运管局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天融公司的再审申请。龙运股份公司、龙运集团、龙运客运公司陈述意见与省运管局答辩意见一致。哈黑公司述称，天融公司不是龙运股份公司股东，即便天融公司与龙运股份公司均与哈黑公司有关联，也不代表天融公司与龙运股份公司有利害关系。在经营线路上，天融公司与龙运股份公司也无利害关系。天融公司申请再审，无事实证据证明其与被诉行政行为有利害关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天融公司的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，天融公司请求撤销省运管局为龙运股份公司颁发的230000400006号道路运输经营许可证，但未提供充分证据证明其为被诉行政行为的相对人或与被诉行政行为有利害关系。原审裁定驳回天融公司起诉正确，应予维持。天融公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回黑龙江天融旅游客运有限公司的再审申请。审 判 长 张俊伟审 判 员 马鸿达审 判 员 李 刚二〇一七年七月二十五日法官助理 郭 婧书 记 员 吴 迪
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1724刑初205号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人黄小平。2016年9月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县公安局刑事拘留，2016年9月21日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2016]177号起诉书指控被告人黄小平犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派代理检察员庞晓洲出庭支持公诉，被告人黄小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2016年6月3日21时许，吸毒人员范某电话联系被告人黄小平欲购买毒品冰毒，并叫黄小平将毒品送至其位于大竹县某某镇的家中。后在范某家中，被告人黄小平将一小包用白色塑料封口袋包装的毒品及一包娇子烟递给范某，范某接过毒品和娇子烟后递给黄小平10元烟钱及100元毒资钱。黄小平接过钱下楼时，在楼梯间被大竹县公安局民警抓获，当场从其身上搜出毒资100元。民警随即上楼，抓获吸毒人员范某，并从其家中搜出毒品疑似物一小包，经称重净重0.39克。2016年8月1日，经达州市公安局物证鉴定所鉴定：从送检检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄小平在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员范某的陈述，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录、现场指认照片及毒资照片，称重笔录及称重照片，辨认笔录、辨认照片集及辨认说明，扣押清单、毒品上交清单及发还清单，通话记录，同步录音录像资料，被告人黄小平及吸毒人员范某的吸毒材料复印件，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字[2016]240号理化检验报告，大竹县公安局现场尿液检测报告书，大竹县公安局竹公（蒲）刑罚决字[2016]420号行政处罚决定书、竹公（蒲）强戒决字[2016]79号强制隔离戒毒决定书，本院（2006）大竹刑初字第00017号、（2007）大竹刑初字第00094号刑事判决书，被告人黄小平的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄小平违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄小平贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄小平曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当对其从重处罚。被告人黄小平在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。对扣押在案的被告人黄小平违法所得的财物依法应当予以没收，上缴国库。综上，根据被告人黄小平犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年5月7日止。）
二、对公安机关扣押在案的被告人黄小平违法所得的毒资100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈华
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1626刑初8号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人冉某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月16日被邹平县公安局刑事拘留，同年10月23日被释放转取保候审，2016年1月11日被邹平县人民检察院取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2016）8号起诉书指控被告人冉某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人冉某同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员郭训厂出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2015年10月15日18时30分许，被告人冉某驾驶川R×××××号大众轿车，沿邹平县台莱路魏桥段由北向南行驶，行驶至台莱路魏桥镇西码头村路段时，因未降低行驶速度，与左某驾驶由北向东左转弯的电动三轮车发生事故，致左某死亡。邹平县公安局法医鉴定，左某因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人冉某未安全文明驾驶，遇路口未减速慢行的违法行为相比左某未注意安全驾驶的违法行为，对该事故发生所起作用大，冉某负事故的主要责任，左某负事故的次要责任。
案发当晚，被告人冉某经邹平县公安局交通警察大队工作人员电话传唤到案。
2015年10月23日，经邹平县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，事故双方当事人达成赔偿协议，被告人冉某一次性赔偿被害人左某近亲属260000元，并已过付，被害人近亲属对被告人冉某的行为表示谅解。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中无异议，并有勘验、检查笔录：交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；鉴定意见：山东理工大学交通安全司法鉴定所（2015）交鉴字ZP1013号鉴定意见书、邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字（2015）147号法医学尸体检验鉴定意见书、淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队张公（刑）鉴（化）字（2015）194号理化检验鉴定意见书、邹平县公安局交警大队出具的邹公交认字（2015）第00526号道路交通事故认定书；书证：受案登记表、常住人口详细查询结果、驾驶证信息查询、小型汽车信息查询、驾驶证、行驶证复印件、被告人归案情况说明、调解协议书；被告人冉某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人冉某在案发后经电话传唤到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人左某近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人冉某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关建议以交通肇事罪，对被告人冉某在有期徒刑六个月至一年六个月间判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人冉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范立斌
二〇一六年一月二十日
书记员 李虹莲
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3941号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人熊永熊某，男，1965年4月27日出生，汉族，初中文化，原广东樱奥厨具有限公司仓管员，户籍地四川省富顺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，同年11月17经本院决定对其取保候审。
辩护人谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4016号起诉书指控被告人熊永熊某犯职务侵占罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉。被告人熊永熊某及其辩护人谢巧灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月9日20时许，被告人熊永熊某伙同张红春某、黄某、刘振东某（后三人均另案处理）经合谋后，趁被害单位广东樱奥某某厨具有限公司（下简称樱奥某某公司）全厂休息之机，由张红春某从外租用一辆货车来到位于佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区科技区3某号1号的樱奥某某公司，当值的保安员黄某打开公司大门放行入内，刘振东某负责关闭樱奥某某公司门口摄像监控系统，熊永熊某等人将租用的货车指引至樱奥某某公司仓库门口。熊永熊某安排张红春某驾驶叉车从仓库内盗得二托共重6吨的304型不锈钢废料搬上货车。得手后，熊永熊某等人将赃物运至佛山市顺德区勒流街道富安村一废品店变卖。破案后，民警从张红春某处缴获赃款人民币4000元，从黄某处缴获赃款人民币2000元。赃物无法起回。
经鉴定，上述赃物共价值人民币64152元。案发后，熊永熊某家属代为赔偿损失人民币59405元。
2016年6月28日9时许，熊永熊某自行到公安机关投案。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：投案经过；被害单位樱奥某某公司员工陈家乐某的报案陈述及对张红春某、黄某、刘振东某的辨认笔录；被告人熊永熊某的供述及对张红春某、黄某、刘振东某的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；证人龙某、黄某、刘振东某、王祥王某的证言及辨认、指认笔录；涉案财产价格鉴定意见；搜查笔录；扣押、处理物品清单；劳动合同、营业执照；手机通话清单；刑事判决书；被告人熊永熊某的户籍证明；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人熊永熊某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙利用他人任职公司保安员的职务便利，将本公司的财物占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，建议判处被告人熊永熊某有期徒刑六个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人熊永熊某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
被告人熊永熊某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人熊永熊某在家属的陪同下主动向公安机关投案，坦白认罪，是自首；2.案发后被告人熊永熊某已向被害单位进行了赔偿，取得了被害单位的谅解；3.被告人熊永熊某被关押了几个月，已经受到了一定的惩罚。综上，请法庭对被告人熊永熊某从轻处罚并适用缓刑。
被告人熊永熊某的辩护人提交了由被害单位樱奥某某公司出具的谅解书一份，证明被害单位已对被告人熊永熊某表示谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人熊永熊某犯职务侵占罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害单位樱奥某某公司已对被告人熊永熊某表示谅解。该事实有被告人熊永熊某的辩护人提交并经庭审举证、质证的谅解书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人熊永熊某无视国家法律，利用职务上的便利，将本公司的财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人熊永熊某犯职务侵占罪，罪名成立。被告人熊永熊某犯罪以后自动投案，并能如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人熊永熊某对被害单位进行了赔偿，取得了被害人单位的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。被告人熊永熊某的辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人熊永熊某的罪责相适应，本院予以采纳。结合被告人熊永熊某的犯罪事实和情节，对其可以适用缓刑，故对辩护人所提对被告人熊永熊某适用缓刑的建议，本院予以采纳。综合考虑被告人熊永熊某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人熊永熊某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一六年十一月十四日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共6页
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1165号
原告王某某。
被告杨某某。
委托代理人宋某某，河南首位律师事务所律师。
原告王某某诉被告杨某某物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告杨某某及委托代理人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年10月12日原告与武功村二组就一条污水沟（荒沟）达成承包协议：此荒沟由原告自行填埋治理并使用，允许承包期内搞种植、养殖，也可搭建临时简易设施。自2009年合同承包日起截止到今日被告多次无理阻挠原告管理及施工并堆放大量垃圾废品导致施工多次中段，后经村委及司法所多次调解无效致使原告一直未能履行自己的合法权益并造成经济上蒙受巨大损失。综上所述望人民法院查明事实以事实为根据以法律为准绳判令被告停止侵权作出道歉不得阻碍原告施工，并赔偿对原告所造成的损失折合人民币24000元整。
被告杨某某辩称：原告的请求缺乏事实及法律依据：1、原告与武功村2组签订的协议无效。2007年4月15日经舞钢市村镇建设发展中心批准将本案涉及的荒沟所在地块批给被告用作宅基地，该土地为被告所有，武功村二组集体无权处分，更无权将该土地承包给他人使用，因此武功村二组与原告签订的协议无效。2、本案涉及的荒沟在被告的宅基地之上，被告有权占有使用收益。2007年被告取得该宅基地时，该宅基地还是一个大水坑，经被告及家人共同努力、平整，仅剩一个水沟，被告已经对该土地使用管理，且有合法手续，其他人无权使用更无权干涉。综上原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。
经审理查明：原告王某某系武功村二组村民，被告杨某某系武功村三组村民。2009年10月12日原告王某某同武功村二组签订了一份荒沟承包合同，约定将武功村二组的荒沟承包给原告王某某，荒沟位于220省道与武功乡府前街交叉口向东100米路南，东西长11.5米，南北长23米，东临张军，西临董民，南临王然，北临府前街，承包期限为2009年10月13日至2039年10月12日，承包金为每年100元，自合同签订当日起每三年付一次。2011年9月20日、2012年12月20日、2016年4月12日原告王某某分三次交付了2017年前的承包款1000元
2006年1月10日被告杨某某向武功村提出了宅基地规划申请，2007年4月15日武功村村民委员会及舞钢市武功乡村建设发展中心批准了被告杨某某的宅基地申请，其宅基地东临刘书合西面及南面临沟，北面临路。之后被告杨某某在争议土地上面搭建了简易房屋一座，并堆放了杂物。原告王某某认为被告杨某某的行为侵犯了其对荒沟的承包经营权，随即向我院提起诉讼。
以上事实有原被告双方当庭陈述及原告王某某当庭提交的荒沟承包合同1份、照片4张、收条3份、被告杨某某当庭向我院提交的规划用地申请书1份、村镇建筑规划用地申请表1份、武功村三组杨某某宅基地规划平面图1份为据，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。故起诉必须符合法定条件，要属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本案原告王某某认为被告杨某某建造简易房屋、堆放杂物阻碍其施工的行为侵犯了其对荒沟的承包经营权，但被告杨某某认为其建造简易房屋堆放杂物的行为是其本人对自己享有宅基地使用权的宅基地的正常使用行为。原被告二人对原告所起诉的荒沟的土地使用权存在争议。对此，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”。故此，对土地使用权的处理，属于人民政府的职权范围，人民法院无权对国家或集体土地使用权直接进行处分。本案原被告对荒沟的土地使用权存在争议，应先由人民政府确定土地权属，原告直接提出民事诉讼，缺乏法律依据，本院不予支持。
原告其它诉讼请求，包括停止侵权及赔偿损失等，从表面上属于人民法院受理民事诉讼的范围，但实际上都与土地使用权的权属有关，该诉讼请求是否得到支持，除提供证据证明损害事实外，还取决于争议土地权属的确定。因为只有确定土地权限，明确土地使用权，原告才能以该土地使用权为基础主张民事权利，依法保障民事权益。
综上所述，本案争议土地的使用权不清，应先由人民政府处理。原告直接起诉不符合民事案件的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 徐姗姗
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 栗彩彩
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审22号
申请执行人被告西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人宋秀芳，女，1974年3月7日出生。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年2月21日向本院提出申请，要求强制执行4113231008891502号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对宋秀芳作出的4113231008891502号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，计0分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。宋秀芳收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行4113231008891502号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的4113231008891502号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的4113231008891502号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 刘 源
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1371号
上诉人（原审被告）：贾建国，男，1966年5月17日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
委托代理人郭秀英，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：锦州市金马电力器材有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人陈耀东，该公司经理。
委托代理人田宝东，该公司员工。
委托代理人仇一通，辽宁新阳律师事务所律师。
原审被告：张琳，女，1986年12月3日出生，汉族，个体业者，住锦州市松山新区。
上诉人贾建国因与被上诉人锦州市金马电力器材有限公司、原审被告张琳买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾建国及其委托代理人郭秀英，被上诉人锦州市金马电力器材有限公司委托代理人田宝东、仇一通,原审被告张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾建国上诉请求：请求法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：2014年3月至5月间，上诉人与被上诉人合伙作钢材生意，被上诉人所购的钢材是与上诉人共同卖给朝阳凯信汽车贸易有限公司（以下简称朝阳公司）的，张琳和王军江签收锦州市金马电力器材有限公司（以下简称金马公司）运来的钢材是因为我和金马公司都是钢材的卖方，买方是朝阳公司，二人签收钢材后都交给朝阳公司用于工程建设，该钢材款应由朝阳公司给付，被上诉人多次到朝阳公司要求结算钢材款，朝阳公司同意用二辆汽车和10万元现金抵账，由于上诉人未在场，朝阳公司没有结算，被上诉人反而起诉上诉人欠钢材款是错误的，上诉人不欠钢材款，欠钢材款的是朝阳公司。被上诉人不应向上诉人索要钢材款，应向朝阳公司索要，其起诉上诉人要求给付钢材款没有事实与法律依据，原审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请中级人民法院依法发回重审或改判。
被上诉人锦州市金马电力器材有限公司辩称，一审法院认定上诉人贾建国与被上诉人锦州市金马电力器材有限公司存在买卖合同关系正确，上诉人与被上诉人之间通过购买钢材形成合意,符合买卖合同的特征，且本案中有上诉人所雇用人员在收货凭证上签字，且上诉人一审中从未提出与被上诉人存在合伙关系的意见，二审中上诉人突然改变观点，被上诉人认为是在混淆事实。本案一审法院确定的给付标的43余万元是正确的，适用法律无不当，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求。
原审被告张琳未发表意见。
锦州市金马电力器材有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判决被告给付原告货款439316.94元。
一审法院认定事实：原告锦州市金马电力器材有限公司的法定代表人陈耀东与被告贾建国系朋友关系。被告贾建国与被告张琳系男女朋友关系，被告张琳负责被告贾建国承揽工程的财会工作。被告贾建国承揽朝阳凯信汽车贸易服务有限责任公司的土建、内外装修工程。被告贾建国在原告锦州市金马电力器材有限公司处购买钢筋，原告锦州市金马电力器材有限公司将钢筋直接送至被告贾建国承揽的工程地点处。2014年5月2日、2014年5月4日，由被告张琳签署收到原告锦州市金马电力器材有限公司提供的钢筋收据二张；2014年3月23日、2014年4月8日、2014年5月29日被告贾建国雇佣的采购员王军江签署收到原告锦州市金马电力器材有限公司提供的钢筋收据三张。合计数量120.011吨，合计金额439316.94元。
一审法院认为，被告贾建国雇佣的工作人员被告张琳、案外人王军江均在收条签署收到货物的情况，能够证明被告贾建国在原告锦州市金马电力器材有限公司处购买钢筋，且被告贾建国已经实际收取货物，双方即形成买卖关系。买受人被告贾建国应按照收到的货物数量按时缴纳价款。被告张琳作为被告贾建国的工作人员，对该货款不承担给付责任。被告张琳抗辩应由朝阳凯信汽车贸易服务有限责任公司承担给付货款的责任，没有证据予以支持，本院不予采信。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾建国于本判决生效后十五日内给付原告锦州市金马电力器材有限公司货款439316.94元。二、驳回原告锦州市金马电力器材有限公司其他诉讼请求。案件受理费7890元，由被告贾建国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，原审判决认定上诉人贾建国与被上诉人锦州市金马电力器材有限公司存在钢材买卖关系，判决由上诉人给付被上诉人钢材款是正确的。上诉人上诉称上诉人与被上诉人合伙作钢材生意，双方共同将案涉钢材卖给朝阳凯信汽车贸易有限公司，原审判决由上诉人给付被上诉人钢材款是错误的。本院认为，因没有证据证明上诉人与被上诉人合伙经营钢材并将案涉钢材卖给朝阳凯信汽车贸易有限公司，故对上诉人的主张本院不予采信。根据上诉人雇佣的工作人员张琳、王军江在收到钢材的收据上签字的证据，及王军江一审出庭作证中所作的案涉钢材系由贾建国在金马电力公司购买的陈述，应当认定案涉钢材的购买人为上诉人贾建国。综上,原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7890元，由上诉人贾建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年十一月十四日
书记员 李丹妮
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初408号
原告:王武刚，男，1973年12月28日出生，汉族，家住浙江省淳安县界首乡新塘坞村新塘坞26号，现住浙江省湖州市德清县（德清）时装有限公司宿舍。
被告:杨小莉，女，1981年4月14日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告王武刚与被告杨小莉民间借贷纠纷一案中，原告王武刚以被告杨小莉目前去向不明为由，于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王武刚要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王武刚撤回起诉。
本案受理费减半交纳238元，由原告王武刚负担。
（此页无正文）
代理审判员 梅佳丽
二〇一七年三月七日
代书 记员 严亚萍
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2407号
原告：王贻萍，经商。
委托诉讼代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉风亭，安徽扬天律师事务所律师。
被告：赵淞彬，曾用名赵可金，经商。
原告王贻萍与被告赵淞彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贻萍的委托代理人厉风亭、被告赵淞彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贻萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵淞彬立即归还借款5万元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王贻萍与赵淞彬系同学关系，赵淞彬因资金周转需要于2015年11月22日向原告借款10万元，并于借款当日向王贻萍出具借条一张。借款后，赵淞彬通过银行转账方式分三次还款共计5万元，剩余款项王贻萍多次催要未果。
赵淞彬辩称：我欠王贻萍的10万元已经还清了。我分了五次还款，第一次大概是在去年农历11月份，我还给王贻萍丈夫高彬现金1万元；半个月后我通过银行转账给王贻萍1万元；第三次大概是在去年腊月二十八，我在苏果超市的农行门口给高彬现金2万元；第四次，高彬让我给徐纹忠转账3万元；第五次，今年5、6月份，我通过银行转账给王贻萍3万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：王贻萍与赵淞彬就借款事实无争议，本院予以确认。双方就还款金额存在争议，根据当事人陈述和经审查确认的证据，赵淞彬尚欠王贻萍5万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵淞彬向原告王贻萍借款10元，偿还了5万元，事实清楚，证据充分。对于赵淞彬认为其已经还清借款的答辩意见，赵淞彬未提供证据证明，且根据交易习惯，如借款人已经还清债务，将收回借款条据，本案中借款条据仍在原告处，故对该答辩意见依法不予采信。关于利息，因双方在借据上未注明借款有利息，故本院可支持原告从起诉之日起按年利率6%主张利息的诉讼请求。
综上所述，对原告王贻萍要求被告赵淞彬偿还借款5万元及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告赵淞彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王贻萍借款5万元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵淞彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 韩玉惠
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱海清
附1：本案证据目录
原告王贻萍提交证据和证明目的如下：
1、借条一张。证明赵淞彬向王贻萍借款10万元的事实。
2、中国建设银行银行卡交易查询单一份。证明赵淞彬于2016年6月18日通过转账方式向王贻萍还款3万元。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04784号
罪犯胡春俊，男，汉族，1989年7月10日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省肥东县人民法院于2010年12月13日作出（2010）肥东刑初字第298号刑事判决，以被告人胡春俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，罚金十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑十九年六个月（刑期至2029年8月22日止），罚金十一万元。案经本院二审，以（2011）合刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯胡春俊确有悔改表现，于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡春俊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡春俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。其虽有巨大数额财产刑未能履行，但有证明证实其目前无能力履行，减刑时不再从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡春俊减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2010年2月23日起至2028年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 汤晓红
审判员 杨以林
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申215号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）陈其文，男，汉族，1957年11月2日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市公安局西湖分局。
法定代表人喻炜，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市政府。
法定代表人郭安，该市市长。
再审申请人陈其文因其诉被申请人南昌市公安局西湖分局（以下简称西湖分局）、南昌市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈学模申请再审称，一、一审法院允许西湖分局委托三名代理人参加诉讼，严重违反法定程序，应撤销原判，发回重审。二、西湖分局制作的《行政处罚告知笔录》没有告知申请人的行为属于扰乱单位秩序情节较重的情形，使申请人就情节是否严重丧失了陈述和申辩的权利，严重违反法定程序，其处罚决定不能成立。三、申请人的行为没有扰乱报案人西湖街办的工作秩序，也没有要求西湖街办工作人员赴京接人。四、申请人在北京上访期间没有违法行为，也没有扰乱北京任何单位的工作秩序。国务院《信访条例》规定了信访的一系列程序，但对信访程序终结后的再次信访行为没并作违法认定。即使信访程序终结后（复查、复核后），信访人仍可采用走访形式反映自己的问题。西湖分局对上诉人作出行政处罚缺乏事实和法律依据。五、西湖分局对行政案件审核、审批程序违法。承办人员结束调查时间是2014年9月1日六点，拘留所出具的《执行回执》显示陈其文当天就办理了入所手续，无法排除先作出处罚而后审批的可能。综上，请求立案复查，撤销一审、二审判决及南昌市公安局西湖分局的处罚决定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五条规定，行政诉讼法第三条第三款规定的“行政机关负责人”，包括行政机关的正职和副职负责人。行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。本案一审开庭时，西湖分局副局长作为行政机关负责人出庭应诉，西湖分局另行委托两名代理人出庭并未违反行政诉讼程序规定。申请人提出，在行政处罚告知笔录中，西湖分局没有告知其扰乱单位秩序有情节较重的情形，使其就情节是否严重丧失了陈述和申辩的权利。经查，西湖分局的行政处罚告知笔录已经将作出处罚的事实、法律依据及处罚结果告知了陈其文，并给予其提出陈述和申辩的权利，陈其文拒绝在处罚告知笔录中签字。陈其文还提出西湖分局处罚程序中审核、审批程序违法，但没有证据予以证明，本院不予支持。陈其文因企业改制问题不断上访，其信访问题于2012年12月已经复核终结。陈其文仍不服，先后于2014年4月6日、4月7日、4月8日、5月16日、8月18日、8月25日六次到北京中南海周边非法上访，并受到北京公安局西城分局府右街派出所训诫。其短时间内有多次在中南海周边非法上访的行为，对国家机关和信访责任单位的工作秩序造成不利影响，应当受到行政处罚。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈其文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈其文的再审申请。
审 判 长 陈雯雯
代理审判员 洪发胜
代理审判员 涂 乐
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申215号申请再审人（一审原告、二审上诉人）陈其文，男，汉族，1957年11月2日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市公安局西湖分局。法定代表人喻炜，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市政府。法定代表人郭安，该市市长。再审申请人陈其文因其诉被申请人南昌市公安局西湖分局（以下简称西湖分局）、南昌市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服南昌市中级人民法院（2016）赣01行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈学模申请再审称，一、一审法院允许西湖分局委托三名代理人参加诉讼，严重违反法定程序，应撤销原判，发回重审。二、西湖分局制作的《行政处罚告知笔录》没有告知申请人的行为属于扰乱单位秩序情节较重的情形，使申请人就情节是否严重丧失了陈述和申辩的权利，严重违反法定程序，其处罚决定不能成立。三、申请人的行为没有扰乱报案人西湖街办的工作秩序，也没有要求西湖街办工作人员赴京接人。四、申请人在北京上访期间没有违法行为，也没有扰乱北京任何单位的工作秩序。国务院《信访条例》规定了信访的一系列程序，但对信访程序终结后的再次信访行为没并作违法认定。即使信访程序终结后（复查、复核后），信访人仍可采用走访形式反映自己的问题。西湖分局对上诉人作出行政处罚缺乏事实和法律依据。五、西湖分局对行政案件审核、审批程序违法。承办人员结束调查时间是2014年9月1日六点，拘留所出具的《执行回执》显示陈其文当天就办理了入所手续，无法排除先作出处罚而后审批的可能。综上，请求立案复查，撤销一审、二审判决及南昌市公安局西湖分局的处罚决定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条规定，行政诉讼法第三条第三款规定的“行政机关负责人”，包括行政机关的正职和副职负责人。行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。本案一审开庭时，西湖分局副局长作为行政机关负责人出庭应诉，西湖分局另行委托两名代理人出庭并未违反行政诉讼程序规定。申请人提出，在行政处罚告知笔录中，西湖分局没有告知其扰乱单位秩序有情节较重的情形，使其就情节是否严重丧失了陈述和申辩的权利。经查，西湖分局的行政处罚告知笔录已经将作出处罚的事实、法律依据及处罚结果告知了陈其文，并给予其提出陈述和申辩的权利，陈其文拒绝在处罚告知笔录中签字。陈其文还提出西湖分局处罚程序中审核、审批程序违法，但没有证据予以证明，本院不予支持。陈其文因企业改制问题不断上访，其信访问题于2012年12月已经复核终结。陈其文仍不服，先后于2014年4月6日、4月7日、4月8日、5月16日、8月18日、8月25日六次到北京中南海周边非法上访，并受到北京公安局西城分局府右街派出所训诫。其短时间内有多次在中南海周边非法上访的行为，对国家机关和信访责任单位的工作秩序造成不利影响，应当受到行政处罚。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈其文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈其文的再审申请。审 判 长  陈雯雯代理审判员  洪发胜代理审判员  涂 乐二〇一七年一月二十三日书 记 员  柳雨青
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执541号
申请执行人张建青。
被执行人于本刚。
申请执行人张建青与被执行人于本刚劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院于2015年8月10日作出（2015）荣崖民初字第359号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请本院立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行且申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院所作的（2015）荣崖民初字第359号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权由被执行人继续清偿，日后被执行人有履行能力可重新申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
�判员于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 静
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3053号
申请人：刘贝，男，汉族，1987年8月6日生，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：张庆云，镇江市丹徒谷阳法律服务所法律工作者。
被申请人：朱腾，男，1990年11月26日生，住镇江市。
申请人刘贝与被申请人朱腾民间借贷纠纷一案，申请人刘贝已在立案时向本院申请对申请人朱腾价值155000元的财产进行查封、扣押、冻结，案外人张庆云自愿提供其所有的苏Ｌ×××××小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人朱腾价值155000元的财产；
二、查封案外人张庆云所有的苏Ｌ×××××小型轿车。
案件申请费1295元，由申请人预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宁
二〇一七年十月十九日
书记员 吴婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第114号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人张某某，男，生于1967年1月24日，汉族，甘肃省酒泉市人，初中文化，个体工商户。2000年12月12日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，2005年10月10日刑满释放。2014年10月27日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月6日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王国徽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年10月27日15时许，被告人张某某按事前电话约定，在酒泉市肃州区金泉路南关煤场北侧路口处，以100元价格向蔡某某贩卖毒品1小包时，被公安民警抓获。当场从蔡某某处查获已交易的毒品疑似物1小包，从被告人张某某处查获毒资100元。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品疑似物中检出海洛因成分，净重0.05克。
上述事实，在开庭审理中被告人张某某亦无异议，并有受理案件登记表，证人蔡某某证言，扣押决定书、扣押清单及提取的物证毒品的照片，刑事科学技术鉴定意见，通话记录清单，常住人口信息，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人张某某认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。但其属毒品再犯，依法应从重处罚。为打击毒品犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第三百五十六条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年5月26日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一五年二月十五日
书记员 戴立新
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第382号
申请执行人林秀发，男，1974年1月8日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人林小龙，男，1990年10月31日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请执行人林秀发与被执行人林小龙民间借贷纠纷一案，本院2015年3月20日作出的（2015）泰民初字第506号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月25日申请执行，申请执行标的为归还借款人民币10000元及利息。
经查，未发现被执行人林小龙有可供执行财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第507号民�判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄明霞