浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1150号
原告：戎某某。
委托代理人：郑国军。
委托代理人：唐胡平。
被告：宁波某某进出口有限公司。
法定代表人：陆月芬。
委托代理人：蒋天童。
委托代理人：邱建群。
原告戎某某诉被告宁波某某进出口有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员张熠适用简易程序独任审理，由于案情复杂，本案于2015年9月9日依法转为普通程序审理。原告戎某某于2015年10月12日向本院提出财产保全的申请，本院作出（2015）甬慈浒商初字第1150-1号民事裁定书，依法冻结了被告某某公司在其开户银行账户内的存款1000000元。本院于2015年10月13日、10月23日公开开庭进行了审理，原告戎某某的委托代理人郑国军、唐胡平与被告某某公司的委托代理人蒋天童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戎某某起诉称：原告妻子系被告某某公司股东，2011年1月，被告因经营缺少资金向原告借款，原告为公司着想，分三次借款（第一次现金200000元，第二次现金200000元，第三次2011年1月30日2000000元）给被告，被告于2011年1月30日向原告出具收款收据1份，载明向原告借款2400000元。此前因被告某某公司资金一直紧张，原告也没有催讨。2014年10月23日原告将在某某公司的自有股权全部转让给了被告，原告开始向被告催讨借款，但被告未向原告归还借款。现诉原告请判令：1.被告立即归还原告借款2400000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告某某公司未作书面答辩，庭审中当庭答辩称：被告与原告之间并不存在借贷关系，原告起诉的2400000元款项其中2000000元是原告为弥补业务上的亏损向被告支付的，另外400000元是用于代为支付进口货物的货款。故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告戎某某为证明自己的诉称主张，向本院提交了以下证据材料：
A1.农业银行现金缴款单1份（原件），证明原告于2011年1月30日向被告交款2000000元的事实；
A2.收款收据1份（原件），证明2011年1月30日，被告向原告出具收到2400000元借款的收款收据的事实。
对原告提交的证据材料，被告质证如下：对证据A1农业银行现金缴款单的真实性、合法性和关联性有异议，上面所载的款项性质为借款，这个是原告方所写，并不能证明2000000元是借款；对证据A2收款收据的真实性、合法性和关联性有异议，其中400000元进料出口是为支付原告进口货物的货款，另外2000000元是为弥补原告在被告公司业务上的亏损，并不是借款。
为反驳原告的诉称，被告向本院提交了以下证据材料：
B1.协议2份（原件），证明原告与被告曾签订协议，双方约定如原告经营的业务产生亏损，由原告责任人一次性全额赔偿被告的事实；
B2.付款通知书、转帐支票、记帐凭证、统一发票、售货合同、装运单18份（原件已收回），证明其中400000元是用于支付原告进口货物的货款，原告经营产生的亏损的金额为371658.64美元，相应的人民币为2534410.6元的事实；
B3.证人胡某出庭作证的证人证言一份，证明原告在被告公司存在业务亏损的事实。
对被告提交的证据材料，原告质证如下：对证据B1两份协议的真实性无异议，但是与本案没有关联性，该两份协议是2008年、2009年签订的，本案借款是2011年，故和本案没有关联性；对证据B2的真实性、合法性和关联性均有异议，该组证据很多复印件，是断章取义，只拿出了一部分，该些证据和本案无关联性，本案是民间借贷，但是被告提供的证据是2008年至2009年期间的业务，原告在2008年至2009年期间做了大约2000000美金的业务，被告说的是300000美金没有收回，但是其他的业务都是有利润的，这些利润足以抵消被告提供的所谓的损失。从被告向法庭提供的两份协议来看，协议中明确如产生亏损由原告方承担责任，但原告一直在被告公司工作，2008年、2009年的亏损肯定在当年就赔偿了，不可能到了2011年还在出手续，所以被告提供的所有证据与本案没有关联性。对进料款的证据，该款是2009年的，应该已经抵消掉了，故400000元的款项和本案的借款没有任何关系；对证据B3证人证言，证人系被告公司的会计、股东，证人证言完全与客观事实相悖，且与本案不具有关联性。
经庭审质证，对原、被告提交的证据，本院认证如下：对于原告提交的现金缴款单和收款收据的真实性、合法性和关联性本院予以认可。对于被告提交的证据B1两份协议，原告对其真实性没有异议，本院予以认可，但该组证据是原、被告于2008年、2009年签订的关于进出口贸易活动的两份协议，与本案2011年的借款没有明显关联，故本院对证据B1与本案的关联性不予认定；对于证据B2，该组证据源自于被告公司2008年、2009年的会计账本中，涉及内容为原告在被告公司的进出口业务，未涉及本案借款，且部分证据为复印件，故本院对该组证据的真实性和关联性均不予认定。对证据B3证人证言，证人胡某系被告公司股东，其陈述收到过原告交付给被告的2400000元，但对于款项性质并不知情，而对于被告公司与业务员之间的款项处理情况的陈述与本案的借款没有明显关联性，基于证人的特殊身份及其陈述内容，本院对证人证言的证明力不予认定。
根据本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年，被告向原告借款2400000元，被告于2011年1月30日出具2400000元收款收据一份，收据中注明缴款单位（人）为原告戎某某，款项内容为借款，未约定借款期限及借款利率。
本院认为：原告戎某某与被告某某公司之间的借贷关系依法成立且合法有效。被告辩称原、被告之间并不存在借贷关系，原告交付给被告的2400000元款项中2000000元是原告用于弥补其2008年、2009年在被告某某公司业务上的亏损，但未提交双方确认关于2008年、2009年业务亏损的对账明细，而提交的其认为是亏损业务的金额也与本案借款金额不一致。被告辩称的2011年支付2008年、2009年的业务亏损的事实与双方协议中若产生亏损，业务员应于年终一次性全额赔偿给被告某某公司的约定相违背。原告提交的证据B2收款收据中备注一栏载明“其中40万进料出口，200万借款”，被告辩称400000元是2009年原告支付给被告的进口货款，但在被告提交的证据中已注有“交现金”，被告于2011年出具收据证明已收到货款，这与常理不符，故本院对于被告的辩称不予采信。原告提交的收款收据中已注明的款项用途为借款，被告对于款项性质提出异议，但未能提交有效证据证明原告交付的款项并非借款，更未能提供证据证明双方曾协商一致将该款作为弥补亏损的赔偿款，被告应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波某某进出口有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告戎某某借款2400000元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26000元，由被告宁波某某进出口有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案财产保全费5000元，由被告宁波某某进出口有限公司负担，因原告戎某某已预交，故被告宁波某某进出口有限公司应于判决生效后七日内交付原告戎某某财产保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 张 熠
二〇一五年十一月四日
代书 记员 张迪玮