湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉江中民一终字第00178号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司。住所地：仙桃市德政园小区爱图舍*****号。
代表人李桥。
委托代理人费雪峰，湖北民本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丹，职工。
委托代理人孙豪，湖北为维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周雅辉，职工。
被上诉人（原审被告）黄灿华，职工。
上述二被上诉人的共同委托代理人刘烈兵，男，1965年12月24日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司（以下简称平安财保仙桃公司）因与被上诉人王丹、周雅辉、黄灿华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民一初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成由审判员颜鹏担任审判长，代理审判员高健、王晓明参加的合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保仙桃公司的委托代理人费雪峰，被上诉人王丹的委托代理人孙豪，被上诉人周雅辉、黄灿华的共同委托代理人刘烈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月24日晚，周雅辉驾驶鄂M×××××号现代牌小轿车沿仙桃市新城大道由西向东行驶，21时24分许，当该车行至仙桃市绿湾小区前路段时驶入道路左侧，其前部与对向驶来的由田建军驾驶的鄂M×××××号力帆牌摩托车（后载王丹、王群）相撞，造成王丹、田建军、王群受伤，两车受损的道路交通事故。经仙桃市公安局交通警察支队认定，周雅辉负此次交通事故的全部责任，王丹、田建军、王群不负事故责任。事故发生后，王丹在仙桃市第一人民医院住院治疗16天，支付医疗费32763元。经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，王丹所受损伤为十级伤残，建议给予后期治疗费10000元，自受伤之日起护理90天（包括后期手术后护理时间）。王丹为此支付鉴定费500元。2013年12月31日，因各方当事人对赔偿事宜协商未果，仙桃市公安局交通警察支队交通事故调处中心遂向王丹、周雅辉及田建军、王群送达了交通事故调解终结书。2014年2月24日，王群向原审法院书面申明，放弃向人民法院提起交通事故损害赔偿诉讼。王丹于2014年1月6日向原审法院提起诉讼，要求周雅辉、黄灿华、平安财保仙桃公司赔偿损失161022.53元并承担诉讼费用。
另查明，鄂M×××××号现代牌小轿车系黄灿华所有，事故发生时，黄灿华将该车出借给周雅辉使用，周雅辉持准驾车型为C1有效驾驶证，鄂M×××××号现代牌小轿车在平安财保仙桃公司投保了交强险和责任限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，保险期间均从2011年5月21日零时起至2012年5月20日二十四时止。
王丹系农村居民，其自2010年3月15日起至事故发生前一直在武汉娜奥服饰有限公司上班，系该公司的缝纫工，并住宿在该公司。事故发生后，周雅辉为王丹垫付各项费用共计31803元。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。周雅辉驾驶机动车未遵守右侧通行的原则，是造成此次交通事故的全部原因，应承担事故的全部责任。因鄂M×××××号现代牌小轿车在平安财保仙桃公司投保了交强险和责任限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，且交通事故发生在保险有效期间内，平安财保仙桃公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。王丹因此次交通事故所遭受的经济损失共计149841.37元，由平安财保仙桃公司在交强险责任限额内赔偿49704元（在交强险责任限额内已另案赔付案外人田建军70296元），剩余损失100137.37元，由平安财保仙桃公司在第三者责任险限额内赔付。黄灿华系鄂M×××××号现代牌小轿车的实际车主，其将该车借给周雅辉使用并无过错，故黄灿华不承担赔偿责任。周雅辉为王丹垫付各项费用31803元，王丹应予以返还，该款由平安财保仙桃公司从其应给付王丹的赔偿款中扣除后，直接支付给周雅辉。平安财保仙桃公司辩称，该公司不承担本案的鉴定费，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安财保仙桃公司支付王丹机动车交通事故赔偿款118038.37元。二、平安财保仙桃公司支付周雅辉垫付款31803元。三、驳回王丹的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效之日起十日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由王丹负担223元，周雅辉负担3297元。
平安财保仙桃公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉。
平安财保仙桃公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。主要理由为：一、原审按照城镇居民标准计算王丹的残疾赔偿金不当。王丹提交的武汉娜奥服饰有限公司证明及工资收入证明系单一证据，其未提交居住证、完税凭证、社保记录及银行卡消费情况等证据予以佐证，不能达到其证明目的。二、原审认定王丹的误工费不当。根据王丹的伤情，其误工时间通常为120日左右，原审计算其误工时间至定残前一日不当。原审按照制造业标准计算王丹误工损失不当，应按照其工资标准计算。三、原审未准许平安财保仙桃公司对王丹的伤情进行重新鉴定，剥夺了平安财保仙桃公司的诉讼权利。
王丹答辩称，平安财保仙桃公司未提交相反证据证明王丹的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周雅辉、黄灿华答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
平安财保仙桃公司在二审期间向本院提交了湖北省仙桃市公安局交通警察支队出具的警情查询一份，证明此次交通事故发生后，周雅辉驾车逃逸。
王丹在二审期间向本院提交了其2014年2月24日至2014年3月7日住院记录及医疗费票据一份，证明王丹的实际误工时间多于原审认定的从受伤之日到定残前一日。
经庭审质证，王丹、周雅辉、黄灿华对平安财保仙桃公司提交的证据有异议，认为该证据不能达到其证明目的，且不属于二审新的证据。平安财保仙桃公司对王丹提交的证据有异议，认为该证据为复印件，不具有真实性，且与本案没有关联性。
本院认为，平安财保仙桃公司提交的证据不属于二审新的证据，不予采信。王丹提交的证据未提供原件进行核对，不予采信。
周雅辉、黄灿华在二审期间均未提交新的证据。
二审查明，一审查明的事实属实。
本院认为，本案二审时争议的焦点是，一、原审认定王丹的残疾赔偿金是否有误；二、原审认定王丹的误工费是否有误；三、原审是否剥夺平安财保仙桃公司的诉讼权利。各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对上述争议焦点，评判如下：
一、关于原审认定王丹的残疾赔偿金是否有误的问题。交通事故发生时，受害人的经常居住地和主要收入来源地均在城镇，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民标准计算其所遭受的各项经济损失。王丹虽系农村居民，但其自2010年3月15日起至事故发生前在武汉市城区从事服装加工工作，并在武汉市城区居住，其居住地和收入来源地均在城镇，平安财保仙桃公司认为王丹经常居住地和收入来源地不在城镇，但未提交充分反驳证据予以证实，故原审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。
二、关于原审认定王丹的误工费是否有误的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”王丹之损伤经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，并持续误工，故原审计算王丹的误工时间至定残前一日并无不当。王丹虽在武汉娜奥服饰有限公司工作，但其工资为计件工资，每月工资基数不固定，故原审根据上述规定，参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》制造业在岗职工人均年平均工资收入计算其误工损失并无不当。
三、关于原审是否剥夺平安财保仙桃公司的诉讼权利的问题。原审庭审时平安财保仙桃公司对王丹提交的司法鉴定意见书提出异议，并保留申请重新鉴定的权利，审判人员当庭要求其在七日内提交书面申请，逾期视为放弃。平安财保仙桃公司未在指定期限内提交书面申请，应视为其放弃申请重新鉴定的权利，原审未剥夺其申请重新鉴定的权利。
综上，平安财保仙桃公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4479元，由中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 鹏
代理审判员 高 健
代理审判员 王晓明
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 青