天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0620号
上诉人（原审原告）葛一×。
委托代理人葛津环（父女关系），天津正鑫商贸有限公司职员。
委托代理人穆怀山（翁婿关系）。
上诉人（原审原告）刘一×。
委托代理人葛津环（母女关系），1963年10月21日出生，回族，天津正鑫商贸有限公司职员，住天津市红桥区开源楼21门601号。
委托代理人穆怀山，1962年3月13日出生，回族，住同葛津环。
被上诉人（原审被告）刘二×，无职业。
委托代理人马冲，天津安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛二×。
委托代理人马冲，天津安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛三×。
委托代理人马冲，天津安邦律师事务所律师。
上诉人葛一×、刘一×因继承纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2014）红民重字第0005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葛一×、刘一×及委托代理人葛津环，穆怀山，被上诉人刘二×、葛二×、葛三×的委托代理人马冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告葛一×、刘一×诉称，二原告系被继承人葛津诚的父母，被告刘二×系葛津诚的配偶，被告葛二×、葛三×系葛津诚的女儿。葛津诚于2011年9月28日死亡。葛津诚留有坐落于天津市红桥区佳园东里31号楼4门211-214号房屋。该房屋是由二原告出资为葛津诚购买并登记在葛津诚的名下，是对葛津诚个人的赠与，出资包括现金10000元、原告葛一×名下拆迁款62805元、存款20000元、公积金6163.67元，且二原告每月出资偿还该房屋贷款，因此该房屋价值的全部属于葛津诚的遗产。二原告在葛津诚在世时对其生活上有很大的资助，应当多分得遗产。此外，葛津诚死亡时尚未达到退休年龄，没有享受养老待遇，故二原告有权对葛津诚养老保险个人账户中的财产利益依法继承分割。但二原告现无法就继承事宜与三被告进行协商。故起诉要求判令：1、二原告继承坐落于天津市红桥区佳园东里31号楼4门211-214房屋二分之一的房产价值；2、二原告继承被继承人葛津诚养老保险个人账户中的6990元；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。
一审被告刘二×、葛二×、葛三×辩称，本案诉争房屋系被告刘二×与被继承人葛津诚婚后出资购买，房屋总价款128000元，首付105000元，贷款23000元，二原告没有出资为葛津诚支付首付款及偿还贷款，该房屋属于被告刘二×与葛津诚的夫妻共同财产，其中的50%为葛津诚的遗产。被告葛二×、葛三×在葛津诚生前尽了很多的扶养义务，且葛三×正在怀孕，今后子女需要生活费，故要求多分得遗产。原、被告目前仍共同居住在诉争房屋，均没有其他住房，要求按份额由原、被告对诉争房屋共同享有所有权。葛津诚死亡时其养老保险个人账户确实有余额6990元，该款项在葛津诚死亡后已由被告刘二×支取，并全部用于办理葛津诚的丧葬事宜，不应予以继承分割。
一审法院经审理查明，被继承人葛津诚于2011年9月28日死亡。二原告系葛津诚父母。被告刘二×与葛津诚系夫妻关系，于××××年登记结婚，二人生育二女，即被告葛二×、葛三×。1999年1月16日被继承人葛津诚与案外人天津开发区金宇房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买坐落天津市红桥区佳园东里31号楼4门211-214号房屋，房屋总价为128000元。被继承人葛津诚于1999年1月16日交纳定金10000元，1月22日交纳房款68000元，3月12日交纳房款50000元，剩余房款23000元以被继承人葛津诚名义进行贷款，并已于2009年2月清结。该房屋于2011年下发产权证，产权人登记为被继承人葛津诚。
1999年1月原告葛一×名下坐落于天津市红桥区运河南路159号房屋拆迁，原告葛一×取得拆迁补偿款62805元。1999年1月23日原告葛一×名下中国农业银行账号为63×××54的账户被支取两笔款项，数额分别为25740元、37065元，共计62805元。
被继承人葛津诚死亡前与原、被告共同居住于天津市红桥区佳园东里31号楼4门211-214号房屋，葛津诚死亡后，原、被告仍共同居住该房屋，双方均无其他住房。
另查，被继承人葛津诚死亡时，其养老保险个人账户余额为6990元，被继承人葛津诚死亡后该款项由被告刘二×支取。被继承人去世后，因安葬墓地事宜支付殡葬服务费2771.4元，付款人为被告葛三×。
再查，原告葛一×、刘一×均为天津联合包装有限公司退休职工，原告葛一×自称每月退休金为2500元左右，原告刘一×的退休金为2400元左右。
上述事实有原、被告双方陈述及提交的证据在案佐证。
一审法院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护。被继承人葛津诚生前未留有遗嘱，其死亡时遗留的个人合法财产作为遗产按照法定继承办理。
一、关于被继承人葛津诚的法定继承人范围。
根据继承法对于法定继承的继承人范围及继承顺序的规定，第一顺序法定继承人为配偶、子女、父母，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不得继承。本案中，二原告系被继承人葛津诚的父母，被告刘二×系被继承人葛津诚的配偶，被告葛二×、葛三×系被继承人葛津诚的子女，且经庭审调查原、被告双方均表示被继承人葛津诚第一顺序的全部法定继承人为二原告和三被告，故认定，被继承人葛津诚的法定继承人范围为原告葛一×、刘一×和被告刘二×、葛二×、葛三×。
二、关于被继承人葛津诚的遗产范围。
根据继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。根据原、被告双方提交的证据、一审法院依法调查的证据以及原、被告双方的庭审质证意见，依法对被继承人葛津诚的遗产范围分析认定如下：
1、关于坐落天津市红桥区佳园东里31号楼4门211-214号房屋。
根据法院调取的相关证据，1999年1月16日被继承人葛津诚与案外人天津开发区金宇房地产有限公司签订了诉争房屋买卖合同，根据该合同的约定，天津市红桥区佳园东里31号楼4门211-214号房屋的总价款为128000元。依据天津开发区金宇房地产有限公司出具的收据，被继承人葛津诚于1999年1月16日交纳定金10000元，1月22日交纳购房款68000元，3月12日交纳购房款50000元。根据调取的证据，剩余购房款23000元以被继承人葛津诚之名办理了银行贷款，且已于2009年2月清结。根据调取的证据，原告葛一×名下坐落于天津市红桥区运河南路159号房屋于1999年1月拆迁，原告葛一×取得拆迁补偿款62805元。1999年1月23日原告葛一×名下中国农业银行账号为63×××54的账户被支取两笔款项，数额分别为25740元、37065元，共计62805元。根据上述证据证明的事实，三被告虽提出诉争房屋全部为被继承人葛津诚与被告刘二×的夫妻共同财产，但根据原告葛一×名下拆迁款的数额与取款时间，三被告所提交的证明其支付购房款的证据并不能足以否定葛一×名下的62805元拆迁款用于支付诉争房屋购房款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，原告葛一×名下的62805元拆迁款的支取时间虽然与天津开发区金宇房地产有限公司出具的被继承人葛津诚交纳房款68000元收据相差一天，但根据载明收取68000元购房款的收据中收款人一栏空白的情况，不排除存在先开具收据后付款的情况，故结合葛一×名下拆迁款的来源、支取数额、用途及二原告自诉争房屋交付之后一直在该房屋居住的事实，综合考虑原、被告提供的证据，认定原告葛一×名下的62805元拆迁款系用于购买佳园东里31号楼4门211-214号房屋。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条的规定，原告葛一×用于购买诉争房屋的62805元属于对被继承人葛津诚的个人赠与，系为被继承人葛津诚的个人遗产。二原告主张的用于购买诉讼房屋的其他出资未提供充分的证据予以证明，不予支持。综上，本确认天津市红桥区佳园东里31号楼4门211-214号房屋49%的份额（62805元÷128000元）为被继承人葛津诚的个人遗产，51%的份额为被继承人葛津诚与被告刘二×的夫妻共同财产。
2、关于被继承人葛津诚的养老保险金。
根据调取的证据，被继承人葛津诚死亡时其养老保险个人账户余额6990元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定，在婚姻关系存续期间实际取得或者应当取得的养老保险金属于夫妻共同所有的财产，故被继承人葛津诚名下的养老保险金6990元，其中二分之一即3495元属于被告刘二×的个人财产，另3495元属于被继承人葛津诚的遗产。
三、关于被继承人葛津诚遗产的分配。
根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原、被告双方均与被继承人共同生活，但均未提供证据证明对被继承人尽了主扶助义务。二原告虽诉称已年老并患有疾病，但二原告在庭审中当庭表示已经按月领取退休金，且除被继承人外亦有其他子女。综上，确认原、被告双方作为同一顺序法定继承人对被继承人葛津诚遗产的继承份额均等。
遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案原、被告共同居住使用天津市红桥区佳园东里31号楼4门211-214号房屋，均无其他住房，故对于该诉争房屋应按照继承份额由原、被告双方按份共有。对于被继承人葛津诚遗产认定情况，该诉争房屋中被继承人葛津诚遗产所占份额为74.5%（49%＋51%÷2），被告刘二×所占份额为25.5%（51%÷2），故确认对于天津市红桥区佳园东里31号楼4门211-214号房屋，原告葛一×、刘一×和被告葛二×、葛三×各占该诉争房屋14.9%的份额（74.5%÷5），被告刘二×占该诉争房屋40.4%的份额（14.9%＋25.5%）。
被继承人葛津诚养老保险个人账户余额中属于被继承人葛津诚所有的3495元由原、被告各继承五分之一即699元。三被告辩称，被继承人葛津诚死亡时其养老保险个人账户确实有余额6990元，该款项在葛津诚死亡后已由被告刘二×支取，并全部用于办理葛津诚的丧葬事宜，不应予以继承分割。根据三被告提交的证据，被继承人去世后，因安葬墓地事宜支付殡葬服务费2771.4元，付款人为被告葛三×。被继承人葛津诚死亡后，为其办理丧葬事宜是全部法定继承人应尽的义务，所花费的合理丧葬费用应由全部法定继承人根据继承份额按比例承担，故确认被告葛三×因安葬被继承人葛津诚支付的殡葬服务费2771.4元由原、被告各承担554.28元（2771.4元÷5）。因该养老保险金已由被告刘二×支取，故被告刘二×应向原告葛一×、刘一×和被告葛二×各支付144.72元（699元-554.28元），向被告葛三×支付2916.12元（699元＋554.28元×4）。
应当指出，二原告老年丧子，被告刘二×中年丧夫，被告葛二×、葛三×丧父之痛，均为人世间莫大之哀伤，生者应以逝者为示，珍视现存之亲情，力促家庭美满和睦，借以长慰逝者。遗产之分割依法可判，但亲情之延展不可罔断，需彼此间的尊重、宽容与信任。望原、被告在今后的生活中忘却隔阂、愉悦相处、婆媳相悦、祖孙相睦。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定，一审法院判决：一、被继承人葛津诚遗有坐落天津市红桥区佳园东里31号楼4门211-214号房屋由原告葛一×、刘一×、被告刘二×、葛二×、葛三×共同继承所有，被告刘二×取得40.4%份额，原告葛一×、刘一×各继承14.9%份额，被告葛二×、葛三×各继承14.9%份额，原告葛一×、刘一×、被告刘二×、葛二×、葛三×于判决书生效之日起十五日内到房管部门办理产权过户手续，相关费用由原、被告按照房管部门规定承担；二、被告刘二×处被继承人葛津诚养老保险个人账户余额6990元中的3495元，被告刘二×于判决书生效之日起十五日内，一次性分别给付原告葛一×、刘一×和被告葛二×各144.72元，一次性给付被告葛三×2916.12元；三、驳回原告葛一×、刘一×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10246元，由原告葛一×负担1526.6元，原告刘一×负担1526.6元，被告刘二×负担4139.6元，被告葛二×负担1526.6元，被告葛三×负担1526.6元。
一审判决后，原告葛一×、刘一×不服，提起上诉。
上诉人葛一×、刘一×称，被上诉人刘二×提供的房产证复印件没有产权证下发日期。该房于2011年11月3日下发产权证，登记在被继承人名下，但此时产权人已经死亡。该产权证系违法取得。被上诉人刘二×买断工龄款2万余元的事实不存在。本案丧葬费应该依法分割。一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘二×、葛二×、葛三×称，被上诉人是合法取得的房屋所有权证，被继承人在世时已经签订了房屋买卖合同，已经在房管局申请办理该房屋产权证，只是产权证下发时被继承人已经去世。天津市红桥区邵公庄房管站出具的证明被上诉人刘二×于2000年12月一次性领取解除劳动关系安置补偿费21578.5元真实合法。上诉人的上诉理由依据不足，应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据证明自己的上诉主张。由于被上诉人刘二×、葛二×、葛三×不同意调解，案经调解未果。
本院认为，当事人对于自己诉讼主张应提供证据加以证明，证据不足以证明诉讼主张的，应承担对己不利的后果。本案中，被继承人葛津诚以自己的名义于1999年1月16日与案外人天津开发区金宇房地产有限公司签订了诉争房屋买卖合同并办理了贷款，该房屋贷款已于2009年2月清结。后被继承人葛津诚向房屋管理局申请产权登记，该房屋于2011年11月下发产权证，产权人登记为被继承人葛津诚。虽被继承人葛津诚于2011年9月28日死亡的时间早于该房屋下发产权证的时间，但该房屋产权证办理时间流程符合规定。上诉人以被继承人葛津诚去世的时间早于该房屋产权证下发时间，主张被上诉人刘二×违法取得房屋产权证的上诉理由事实依据不足，不予支持。关于被上诉人刘二×于2000年12月一次性领取解除劳动关系安置补偿费21578.5元一节，天津市红桥区邵公庄房管站出具的证明合法真实有效，予以确认。上诉人主张该事实不存在依据不足，亦不予支持。关于被继承人葛津诚丧葬费2771.4元一节，一审法院认为应依法由双方五继承人均担并无不妥，上诉人主张分割该丧葬费2771.4元，无法律依据，不予支持。综上，一审法院根据本案事实和证据情况所作出的判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费7300元，由上诉人葛一×、刘一×承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……