北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第27977号
原告吴×。
委托代理人王照烜，北京市中今律师事务所律师。
被告北京元洲装饰有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-259室。
注册证号：110109002491259
法定代表人李泰岩，董事长。
委托代理人付新岭，北京君途律师事务所律师。
原告吴×与被告北京元洲装饰有限责任公司（以下简称元洲装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许暘独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴×及委托代理人王照烜与被告元洲装饰公司之委托代理人付新岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴×诉称，2013年5月18日，双方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定元洲装饰公司为我设计、装修位于北京市海淀区核二院房屋。合同签订后，我依约付款，而元洲装饰公司却未能如期完工，且未经我同意，私自完成橱柜吊柜的设计、制作、安装，现起诉要求元洲装饰公司根据2013年6月11日电子邮件中的图纸重新设计、制作、安装橱柜吊柜（具体表述如下：新修改的橱柜高55厘米、长70厘米。两层，上层23厘米，下层32厘米，围栏总高7.8厘米。其中每一层有栏杆，拆除原先两个带玻璃门的吊柜，保留靠北侧包立管的吊柜。吊柜顶线裁短至保留的柜子顶端，下部的灯线也作相应调整，灯线的长度与新修改的吊柜长度一致。材质、颜色、五金与前作的橱柜一致）；元洲装饰公司支付2013年7月19日至2013年11月1日延期误工违约金5530.02元；元洲装饰公司承担本案诉讼费。
元洲装饰公司辩称，不同意吴×的第一项诉讼请求，吴×系与案外第三人北京品味百滋家具有限公司签订的设计、制作、安装整体橱柜（包括吊柜、橱柜、台面）合同，与我公司无关，我公司不应成为本案被告。因工程延期，同意支付合理的违约金，工程是2013年8月24日进行的竣工验收，所以我公司同意给付7月19日至8月24日的误工违约金，按合同价款千分之二给付。
经审理查明，2013年5月18日，吴×（甲方）与元洲装饰公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（2003年版），合同约定：”本工程设计人罗云；工程地点海淀区核二院，工程装饰装修面积2居室（56平方米）；工程期限50日（以实际工作日计算），开工日期2013年5月28日，竣工日期2013年7月18日；工程款：本合同工程造价为26083.26元；由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2‰的违约金。”
吴×提交元洲装饰公司收款收据4张，载明2013年5月18日向元洲装饰公司交纳家装预付款30000元、主材预付款50000元，2013年6月11日交纳主材预付30000元，2013年7月11日交纳主材预付款3000元。元洲装饰公司对上述收据真实性无异议，但称上述款项系代收，该公司承担的基础装修实际只收取了26083.26元。吴×称元洲装饰公司后退还其12850元，并提交收据2张，载明2014年4月20日元洲装饰公司退吴×5031元，2014年4月20日退吴×1484元。元洲装饰公司对上述两张收据真实性无异议。
合同签订后，元洲装饰公司进场施工。吴×主张元洲装饰公司存在延误工期，称实际竣工时间为2013年11月1日。元洲装饰公司对延期竣工无异议，但称竣工时间应为2013年8月24日，并提交竣工验收单1份，验收单载明：整体工程验收结果：合格，2013年8月24日；客户处有”吴×”签字。吴×对上述竣工验收单真实性提出异议，表示上述签字不是其本人签署，但也不申请鉴定。吴×就其主张的竣工时间，未向本院提交证据，称2013年11月1日竣工验收时，因其持有的合同未随身携带，故只在元洲装饰公司持有合同附件工程竣工验收单中进行了签署。经询问，元洲装饰公司称其合同原件已入库，无法提供。
吴×主张元洲装饰公司未经其同意擅自设计、安装橱柜吊柜，提交合同编号为0030470主材销售合同1份及元洲橱柜确认表，0030470主材销售合同载明：甲方（购买方）吴×，乙方（出售方）元洲橱柜，商家代表岳×，丙方元洲装饰公司，店面／设计师：设计中心／罗×。减项柜体＋五金，商品金额小计-1319元，付款方式：在签订本合同时，甲方需付清全部货款及相关费用。乙方同意委托丙方统一代收货款。故上述款项甲方必须全额交至丙方财务部。乙方为甲方开具发票。甲方签字：吴×（代），乙方盖章：岳×，丙方处有元洲装饰公司公章。元洲装饰公司称因吴×不认可甲方签字系其本人签署，故其对合同真实性不予认可，但对其单位公章无异议，且不能解释为何会盖有其公司公章，表示岳×系北京品味百滋家具有限公司工作人员。经法庭询问，吴×称不清楚元洲橱柜厂与元洲装饰公司的关系。
元洲装饰公司表示该公司对于主材款项系代收，为吴×提供橱柜的公司系北京品味百滋家具有限公司（以下简称品味百滋公司），提交合同编号为0033238主材销售合同第一联（项目部）、第三联乙方（供应商），该合同载明：”甲方（购买方）吴×，乙方（出售方）元洲橱柜，商家代表岳×，丙方元洲装饰公司，店面／设计师：设计中心／罗×。商品名称柜体、台面、配件、电器。商品金额17738元。付款方式：在签订本合同时，甲方需付清全部货款及相关费用。乙方同意委托丙方统一代收货款。故上述款项甲方必须全额交至丙方财务部。乙方为甲方开具发票。甲方签字：吴×2013年6月11日，乙方盖章处加盖品味百滋公司公章及签字署名，丙方处有元洲装饰公章及签字署名，2013年6月23日。”
吴×对上述合同编号为0033238主材销售合同第一联（项目部）、第三联乙方（供应商）中”吴×”签字真实性无异议，但称其保存的0033238主材销售合同第二联甲方（客户）中乙方盖章处无品味百滋公司公章，丙方盖章处无署名，故对合同编号为0033238主材销售合同第一联（项目部）、第三联乙方（供应商）真实性不予认可。经询问，元洲装饰公司对吴×提交的0033238主材销售合同第二联无品味百滋公司公章一事不能解释。
元洲装饰公司提交2014年10月21日品味百滋公司出具的吴×整体橱柜的北京增值税普通发票1张，吴×对上述发票真实性认可，对证明目的不予认可，表示上述发票系诉讼后开具，其从未收到上述发票。
元洲装饰公司提交编号为0037630主材销售合同，合同载明甲方（购买方）吴×，乙方（出售方）A.O.smith，丙方元洲装饰公司，店面／设计师：设计中心／罗×...商品金额小计6448元，甲方签字：吴×，乙方盖章处盖有公章，丙方处有元洲装饰公章。证明买卖双方应系合同中列明的甲乙双方。吴×称对该合同真实性不能确定，但表示其确购买上述品牌热水器。
就橱柜购买、安装，吴×称2013年6月初在元洲装饰公司大楼中看见了元洲橱柜，询问价格后，进行了第一次实地测量，设计师罗×负责接待。6月11日罗×约其到元洲橱柜设计室听取设计方案，因专管人员岳×不在，未具体介绍方案，只告知报价17738元，其就不想使用上述橱柜。随着工程进展，7月初罗×带着橱柜的主材销售合同到其家，告知为不耽误工期，所以代其在橱柜的主材销售合同处签字。其虽然不满意，但罗×说橱柜已进行制作，款项也已划到橱柜厂家，所以未再提出异议。7月上旬在其在场的情况下，岳×实地进行第二次测量，但未让看橱柜图纸。8月9日橱柜进行安装，按照先柜体、后台面的顺序进行了两次安装。
上述事实，有双方当事人的陈述、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、主材销售合同、元洲公司收款收据等证据在案佐证。
本院认为，吴×与元洲装饰公司之间签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且合同的内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力。依法有效的合同，双方当事人均应依约履行。吴×交纳工程款后，元洲装饰公司进场施工。现吴×主张实际竣工时间为2013年11月1日，要求元洲装饰公司根据合同约定赔偿其违约金，元洲装饰公司亦认可工程存在延误，对此本院不持异议，故对吴×主张元洲装饰公司给付其违约金之诉讼请求，予以支持。就违约金数额，元洲装饰公司辩称竣工时间为2013年8月24日并提交竣工验收单，吴×对上述竣工验收单签字真实性提出异议，但未申请鉴定，亦未提交相反证据，故本院对元洲装饰公司该项辩称予以采信。就违约金具体数额，本院将依据双方合同约定及延期时间进行判定，对吴×诉请中超出部分，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。现吴×主张橱柜吊柜未经其同意擅自安装且尺寸过大，要求元洲装饰公司重新制作橱柜吊柜，根据主材销售合同中对于甲方、乙方及丙方的权利、义务约定，丙方义务系代收货款，吴×未提交证据证明橱柜吊柜系由元洲装饰公司设计、制作、安装，且元洲装饰公司亦否认，故本院对吴×该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京元洲装饰有限责任公司于本判决生效后十日内给付吴×延误工期违约金一千九百三十元一角六分；
二、驳回吴×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由吴×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许 暘
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘晓晖