江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6403号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
法定代表人：YONGSUKCHO，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛峰、李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
被告�卞卫，男，1962年8月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：赵锋，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：宗顺芳，女，1966年3月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：赵锋，江苏沁园春律师事务所律师。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告卞卫、宗顺芳追偿权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人薛峰、李丰凯，被告卞卫、宗顺芳的共同委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令卞卫立即偿还代偿款636128.88元，以及自2016年3月8日起计算至债务全部偿还完毕时止按每日0.1%标准支付滞纳金；2、判令卞卫立即支付逾期管理费及逾期担保费人民币20250元、律师费40000元；3、判令宗顺芳对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。事实和理由：2014年，卞卫与深圳市信安小额贷款有限责任公司(以下简称信安公司)签订《“生意贷”借款合同》，约定卞卫向信安公司贷款100万元，贷款期限为2014年12月17日至2015年12月16日。同时，担保公司与信安公司、卞卫签订《保证合同》，约定由担保公司为卞卫的上述债务提供连带保证责任，并约定了滞纳金等。同时，宗顺芳为担保公司的担保提供了反担保，为上述债务提供连带责任担保。上述协议签订后，信安公司向卞卫发放了100万元贷款，后因卞卫未能按约偿还贷款本息，担保公司�2016年3月7日代卞卫向信安公司偿还了636128.88元。现卞卫未能按照担保公司要求支付全部代偿金额，宗顺芳也未履行保证责任。另，担保公司于2015年7月29日进行了名称变更。现诉至法院，望判如所请。
被告卞卫、宗顺芳共同辩称：对于代偿借款事实及金额无异议，但认为主张的滞纳金、担保费、管理费过高；也未提供已支付律师费的依据，故不认可律师费。
原告担保公司为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
证据1、《保证合同》、《“生意贷”借款合同》、《保证书》，拟证明：其与卞卫、信安公司就保证事宜达成的协议，约定了担保内容、借款人义务等事宜；卞卫与信安公司就借款事宜达成协议，约定了本金、利息、借款期限、费用的承担等事宜；宗顺芳为保证合同项下债务提供连带保证责任。
证据2、放款回单，拟证明信安公司向卞卫发放了贷款。
证据3、代偿回单，拟证明担保公司就卞卫的欠款进行了代偿。
证据4、关于卞卫一案代偿金额说明，拟证明其已经履行保证责任以及代偿的具体金额和计算方式。
证据5、工商资料，拟证明信安公司工商名称发生变更。
经质证，被告卞卫、宗顺芳对上述证据的真实性均无异议。被告卞卫、宗顺芳未向本院举证。
对上述所有证据，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2014年12月17日，信安公司、担保公司、卞卫签署《保证合同》，约定：《保证合同》系担保《“生意贷”借款合同》项下债务的履行，被保证的主债权为借款合同项下信安公司给予卞卫的贷款，金额为1000000元，主债务履行期限为自借款合同项下贷款放款日起12个月；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权及借款合同中约定的利息、罚息、违约金、服务费，以及信安公司实现债权的费用；保证期间为自借款合同项下贷款放款日起至主债务履行期限届满后2年止；代偿金额包括卞卫尚未偿还的全部本金、结算至代偿日当天的应付未付利息及逾期罚息；担保公司在承担保证责任时，向信安公司支付代偿款；担保公司承担保证责任为卞卫代偿债务后，卞卫应当按照担保公司的要求立即向担保公司支付全部代偿金额；卞卫同意就本合同项下每笔借款按担保公司的要求向担保公司支付下列费用，前期服务费20000元，于放款前一次性支付，担保费合计24000元，按月支付，每月2000元，按借款合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付，管理费66000元，按月支付，每月5500元，按借款合同项下约定的还款日同贷款本息一起支付；上述费用计收至代偿日当天为止，最后一期费用的期间不足一月的，最后一期应付费用的数额按月应付费用乘以该期实际天数除以30天计算；自担保公司代偿之日起超过30日，卞卫仍未向担保公司偿还全部代偿款的，卞卫应以代偿金额为基数，从代偿日开始计算，按每日0.1%的标准向担保公司支付滞纳金；因卞卫未能按照担保公司的要求向担保公司支付全部代偿金额，而导致担保公司发送的追偿、催收费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等），均由卞卫承担。
2014年12月17日，信安公司与卞卫签订《“生意贷”借款合同》，约定：卞卫向信安公司申请贷款100万元，贷款期限自2014年12月17日至2015年12月16日止，合计12个月；贷款按月计息，月利率0.65%，期限为12个月；利息按月支付，本金按月归还。
宗顺芳向担保公司出具《保证书》，称：鉴于卞卫、信安公司与担保公司签订的《保证合同》，卞卫委托担保公司就其与信安公司签订的《“生意贷”借款合同》约定的债务提供保证，担保公司也同意为卞卫的上述债务提供保证，保证人宗顺芳自愿提供反担保保证；反担保保证的范围包括担保公司为卞卫所担保的债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及信安公司实现债权的费用），卞卫与担保公司在《保证合同》及其修订或补充中约定卞卫应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等；保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年。
2014年12月17日，信安公司向卞卫发放了贷款。2016年3月7日，担保公司代卞卫向信安公司清偿了636128.88元。
卞卫的管理费及担保费已经支付到了2015年12月17日，但之后至2016年3月7日（即代偿之日）的费用共19750元未予支付。
本院认为:《保证合同》、《保证书》是各方当事人真实意思表示，应为合法有效，对各方当事人均有法律约束力。担保公司依约履行了作为保证人的义务，代卞卫向信安公司偿付了贷款本息，则担保公司依法取得对卞卫的追偿权。担保公司要求卞卫归还代偿款本金636128.88元的诉请，本院予以支持。关于担保公司主张的滞纳金，明显超过法律规定，本院依法调整为按照同期银行贷款利率四倍计算。关于担保公司主张的逾期管理费、担保费，《保证合同》对此有明确约定，但担保公司计算金额有误，本院依法调整为19750元。关于担保公司主张的律师费，因其未对此举证，故本院不予支持。根据《保证书》，宗顺芳应对卞卫的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卞卫于本判决生效后30日内向原告平安普惠融资担保有限公司归还代偿款本金636128.88元及该款从2016年3月8日起计算至实际给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算的滞纳金；
二、被告卞卫于本判决生效后30日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付逾期管理费及逾期担保费19750元；
三、被告宗顺芳对被告卞卫的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5382元、保全费4270元，由被告卞卫、宗顺芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 傅萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和担保公司他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和担保公司他法律文书指定的期间履行担保公司他义务的，应当支付迟延履行金。