甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初634号
原告：兰州市七里河区万邦小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：石觐诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芦超，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓远，甘肃金城律师事务所律师。
被告：甘肃恒力电缆有限公司，住所地甘肃省临夏州东乡族自治县达板经济开发区。
法定代表人：邵占平，该公司总经理。
被告杨群娥，女，1956年3月13日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告邵延茹，女，1982年11月15日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告雷冬，男，1983年12月22日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告邵帅，男，1984年10月13日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告张娟，女，1986年9月30日出生，汉族，住兰州市七里河区。
原告兰州市七里河区万邦小额贷款有限责任公司（简称万邦公司）诉被告甘肃恒力电缆有限公司（简称恒力公司）、杨群娥、邵延茹、雷冬、邵帅、张娟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）甘0103民初163号民事判决书，宣判后原告对判决结果不服，上诉至兰州市中级人民法院。2017年9月25日，兰州市中级人民法院作出（2017）甘01民终2272号民事裁定书，裁定发回我院重审。本院于2018年1月22日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告万邦公司的委托诉讼代理人芦超、被告恒力公司的法定代表人邵占平、被告杨群娥、邵延茹、雷冬、张娟到庭参加诉讼，被告邵帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告万邦公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告恒力公司支付原告借款本金286万元及利息116683元（自2016年1月至2016年10月，按月利率2%计算），其后利随本清（仍按月利率2%计算）；2、判令被告恒力公司承担原告支出的律师费6万元；3、判令被告恒力公司承担本案的诉讼费、保全费、担保费等为实现债权而产生的费用；4、判令被告杨群娥、邵延茹、雷冬、邵帅、张娟对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月16日原告与被告恒力公司签订了一份《借款合同》，约定”原告（乙方）借款300万元给被告恒力公司（甲方）；借款期18个月，借款期限自2015年4月16日至2016年10月16日止。利息为月息3%，按月支付；还款时应先还利息后还本金；如未能按期还款支付利息，原告为实现债权而产生的费用由被告承担。”被告杨群娥、邵延茹、雷冬、邵帅、张娟为被告恒力公司的债务提供了连带保证责任。后原告依约借款给被告，但恒力公司至今未付清本息，故成讼。
被告恒力公司辩称：1.原告所述与事实不符。我公司于2014年4月13日与原告签订了一份《借款合同》，约定我公司以股权质押的方式向原告借款600万元，并在东乡县工商行政管理局办理了质押登记手续。原告于同年4月16日向我公司转账支付借款300万元，因原告经济紧张其并未向我公司支付约定的剩余300万元。合同中即未约定利息，亦未约定担保人。依照我国《合同法》第211条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条及相关规定，没有约定利息的，不支付利息。我公司其后向原告偿还借款1192000元。2016年6月29日，原告指使3辆车到我公司的库房强行拉走我公司的货物，后双方同意以物抵债，货物价值108万，故我公司所欠原告数额为728000元。2.原告要求其他被告承担连带清偿责任于法无据。我公司与原告自始至终只签订过一份借款合同，即在2014年4月13日签订的借款合同，且我公司以股权做了质押担保，并未约定保证人，此合同是双方真实意思表示，双方应依约履行。原告向法庭提交的《借款合同》和保证合同是原告在我公司处于困难时期利用自身优势逼迫我和其他被告签订的空白合同，不是双方真实意思表示，更不是双方实际履行的那份合同。因为原、被告素无往来，原告出借数额如此之大的款项，不可能不要求担保，且原告对起诉的数额不能自圆其说，故原告提供的《借款合同》为假合同，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。
被告杨群娥辩称：对于借款合同我不知情，因为我不识字。原告让我在空白合同上签下字，我当时并不知道是保证合同。
被告邵延茹辩称：我不应承担连带保证责任。2016年6月30日，原告的公司职员陈光亮和社会上的闲散人员带着我父亲到我店里，陈光亮拿了空白合同说是要拉我们的货，让我在空白保证合同上签字，我只签了名字和电话，合同并无约定具体内容，也未填写日期。
被告雷冬辩称：我是邵占平的女婿、邵延如的丈夫。当时有社会闲散人员要拉我们的货，要我签一份空白合同，我以为是同意拉货的保证合同，我就签字了。原告与恒力公司最早的借款合同是邵占平用公司股权作为质押担保的。我不应承担连带保证责任。
被告邵帅没有答辩。
被告张娟辩称：我当时签的保证合同为空白合同，我只是在需要保证人签字的地方签了名字，因为当时原告说这是他们拉我方货物的保证合同，我才签的字。我不应承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：
对于双方没有争议的事实，本院予以认定。双方有争议的主要事实为：1.原告与恒力公司实际履行的合同是2015年4月16日签订的《借款合同》还是2015年4月13日签订的《借款合同》；2.五位自然人被告是否应承担连带保证责任。
对于第1个争议事实，原告认为双方履行的系2015年4月16日签订的标的为300万的《借款合同》并提交了该份合同及300万元的转账凭证。被告认为双方履行的系2015年4月13日签订的《借款合同》标的为600万的《借款合同》并提交了该份合同。对于前一份合同，经质证被告认可系恒力公司的盖章和法定代表人的签字，但认为其签名时该合同系空白合同，因逼债原告强迫其签名并承诺以被告的货物抵债，被告也未签署日期，实际签名时间为2016年6、7月份，并非合同显示的”2015年4月16日”，且因原告存在非法行为故没有原告方的经办人签字，该合同并未实际履行，不认可该合同的内容；对于后一份合同，经质证原告对其真实性无异议，但因该份合同的质押物价值不足，在4月16日，双方又签订了《借款合同》，而4月13日签订的《借款合同》和《质押合同》也同时解除了，故双方应以4月16日签订的《借款合同》为履行依据。本院审查认为，首先，在问及原告方为何4月16日的合同上没有经办人签名时，原告称公司已经转让了，不知道当时的经办人是谁，当时签订的具体情况公司现在的人员也不清楚。因4月13日的合同有经办人签字，而三天后的4月16日经办人却不再签字，结合原告的陈述，说明原告公司后来出现经过了人员变动，从常理推断，”4月16日”的合同很可能系事后为追债补签，并未实际履行；其次，两份借款合同均为原告方制作的格式合同，原告也不清楚4月16日的合同内容系谁填写，而内容字迹和落款日期字迹从表象看系同一人书写，故被告方称其签署的系空白合同，日期系原告单方伪造存在可能；再次，原告称其向被告仅打款300万，未全额支付600万故重签合同的原因系质押物价值不足，但其未提供证据证明，且对于标的额如此大的借款，原告方作为出借方，出于审慎义务，其在款项出借前即应对于质押物进行价值评估，而其在承诺出借600万元后，三天内即发现质押物价值不足，故而再次签署合同，其草率变动的行为不合常理；最后，被告称双方实际履行的合同为4月13日的合同，因双方口头约定利息为每月105000元，超出法律规定，故合同未约定利息，且被告的还款记录显示其还款金额前期基本为每月105000元，符合其说法。综上，原、被告双方实际履行的合同为2015年4月13日签订的借款合同存在高度可能性，本院认定该事实存在。而被告申请对4月16日签订合同的笔迹形成日期进行鉴定的申请亦无必要。
对于第2个争议事实，原告提供的证据为五份《保证合同》，五被告质证认为对自己的签名无异议，但认为同一合同样式内容有不一致的地方，且签名时该合同为空白合同，存在意思表示不真实的情形，不认可合同内容。本院审查认为，五份保证合同中约定的主合同系2015年4月16日签订的借款合同，因为此份主合同并未实际履行，本案认定双方履行的借款合同系2015年4月13日签订的合同，故五份保证合同与本案认定的借款合同无关，本院对原告的证据五份保证合同不予采信。五位自然人被告在本案中不应承担连带保证责任。
本院认为，结合事实认定部分，原告与恒力公司于2015年4月13日签订的《借款合同》合法有效，双方应全面依约履行合同内容。原告在向恒力公司支付借款300万元后，恒力公司应依约偿还借款本金和利息。对于恒力公司偿还借款的数额，其提供的付款凭证显示其还款总额为1187100元，最后一笔款项还款时间为2016年2月3日。因被告承认双方口头约定借期内利息为月息3.5%，而超出法律规定最高限3%的部分无效；且因合同约定借期为2015年4月13日至2015年6月13日，共两个月。故被告在借期内每月多支付的部分冲抵借款本金。原告要求依照年利率24%计算逾期利息的主张，于法有据，予以支持。被告支付的逾期款项扣除逾期利息后，折抵本金。经计算，被告尚欠原告的借款本金为2478318元，利息以此剩余本金为基数，按照年利率24%计算自最后一次还款日2016年2月3日起至本息付清为止。被告恒力公司称其与原告的债权存在质押关系，但未举证证明该质押关系现在仍处于有效状态，故本院对此不予审查。
对于恒力公司主张的原告强行从其公司拉走货物以冲抵债务的事实，其未提供双方关于以货物冲抵债务的有效证据，无法证明该事实与本案审理的民间借贷关系有关，故该主张系另一法律关系，恒力公司可对对主张另案处理。
对于原告要求五位自然人被告承担保证责任的诉讼请求，结合事实认定部分，原告的主张于法无据，不予支持。
对于原告要求被告支付其律师费及其他诉讼费的主张，因其未提供证据证明损失的存在，于法无据，不予支持。对于被告提出的原告仅出借款项300万元，未达到约定的600万元，存在违约的主张，因其未说明具体损失、未提起反诉，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告甘肃恒力电缆有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告兰州市七里河区万邦小额贷款有限责任公司偿还借款本金2478318元及逾期利息（即以未偿还本金为基数，按照年息24%，自2016年2月3日起计算至实际清偿之日）。
二、驳回原告兰州市七里河区万邦小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31093元及保全费5000元，共计36093元（原告已经预交），由被告甘肃恒力电缆有限公司负担31000元，原告兰州市七里河区万邦小额贷款有限责任责任公司负担5093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 周瑞芹
人民陪审员 黄震风
人民陪审员 郭 刚
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 孙 婷
??
??
??
??
1