湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民二终字第00078号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。
代表人王明刚，总经理。
委托代理人王艳（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解），湖北神农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林祖瑞，男，1948年11月26日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人何东风（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书），湖北季梁律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太平洋财保随州支公司）因与被上诉人林祖瑞保险合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第01607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日受理后，依法组成由审判员袁涛担任审判长，审判员吕丹丹、代理审判员李小辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保随州支公司的委托代理人王艳，被上诉人林祖瑞的委托代理人何东风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告林祖瑞诉称：2012年12月8日，我将我所有的鄂S×××××东风牌重型半挂牵引车及鄂S×××××号挂车在太平洋财保随州支公司投保了车辆损失险和第三者商业责任险。2013年6月25日4时6分许，我雇请的司机董靖冬驾驶该车自北向南行驶至S253线飞来峡江口大桥路段时与该路段的施工方设置的限高设施发生碰撞，造成我的车辆部分受损和限高架设施受损的交通事故。2013年7月3日，该事故造成我各项经济损失达80496元，现请求人民法院依法判令太平洋财保随州支公司赔偿我的经济损失80496元，并承担本案的诉讼费用。
原审被告太平洋财保随州支公司辩称：林祖瑞在开庭前未向我公司提供证据，不能证明其损失系此次交通事故所致。我公司对其提供的符合法律规定和保险合同约定的损失予以理赔。林祖瑞单方委托鉴定的损失未经我公司和交警部门核实定损，我公司不应承担赔偿责任，另我公司不承担鉴定费、诉讼费。
原审查明：2012年12月8日，林祖瑞将其所有的鄂S×××××东风牌重型半挂牵引车及鄂S×××××号挂车在太平洋财保随州支公司投保了车辆损失险和商业第三者责任险。其中，车辆损失险保险限额为200000元、第三者商业责任险保险限额为1000000元，附加不计免赔险；保险期限自2012年12月8日0时起至2013年12月7日24时止。2013年6月25日4时6分许，林祖瑞雇请的司机董靖冬驾驶鄂S×××××东风牌重型半挂牵引车及鄂S×××××号挂车自北向南行驶至S253线飞来峡江口大桥路段时，与该路段的施工方设置的限高设施发生碰撞，造成林祖瑞的车辆部分受损和限高架设施受损的交通事故。2013年7月3日，该事故经广东省清远市公安局交警支队市区大队作出事故认定书认定，董靖冬负此事故的全部责任。2013年7月2日，林祖瑞的经济损失经广东省清远市物价局价格认证中心鉴定，其损失为：更换零配件58300元、修理费2000元、限高架修复工程费15850元，合计76150元。林祖瑞为此支付车辆修理配件费60300元，赔偿限高架修复费15850元，另林祖瑞支付施救费580元、保管费270元、鉴定费3496元，共计80496元。尔后，林祖瑞向太平洋财保随州支公司索赔无果，遂诉至法院。
原审法院认为：公民的合法权益应受法律保护。太平洋财保随州支公司与林祖瑞签订的保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务，林祖瑞依约向太平洋财保随州支公司交纳了上述保险的费用，太平洋财保随州支公司应在保险合同约定的范围内对林祖瑞的经济损失承担赔偿责任。广东省清远市物价局价格认证中心作出的价格鉴定书，客观公正，对该价格鉴定书予以采信。因林祖瑞雇请的司机董靖冬在此次交通事故中负全部责任，林祖瑞所有的鄂S×××××东风牌重型半挂牵引车及鄂S×××××号挂车在太平洋财保随州支公司投有车辆损失险和商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险，且该事故发生在保险期限内，故太平洋财保随州支公司对林祖瑞的经济损失80496元应承担全部赔偿责任。太平洋财保随州支公司辩称林祖瑞及其第三者即施工方设置的限高设施的经济损失80496元并非此次交通事故所致，该损失也未经其公司和交警部门定损和核实。原审庭审中查明，林祖瑞的肇事车辆系在广东省清远市公安局交警支队市区大队的要求和安排下进行的价格鉴定，故太平洋财保随州支公司的辩解理由无事实和法律依据予以支持，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于判决生效之日起三日内赔偿林祖瑞的经济损失80496元［其中在机动车车辆损失险限额范围内赔偿64646元（含更换零配件58300元、修理费2000元、施救费580元、保管费270元、鉴定费3496元）］；在商业第三者责任险限额范围内赔偿限高架修复工程费15850元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
上诉人太平洋财保随州支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决上诉人承担车辆损失和第三者损失错误，被上诉人违反法律规定，违法装载，依据《机动车损失保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》中“保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律规定中有关机动车装载的规定，保险人不负责赔偿。”被上诉人的保险车辆违法装载，超过限定的高度，致使保险车辆受损和第三者限高设施受损，故上诉人不应当承担赔偿责任。2、上诉人已依照《保险法》司法解释二第十条、第十一条的规定，履行了告知义务。本案中，因超限装载驾驶为法律禁止性规定，上诉人已在保险单上作出了提示，故上诉人不应当承担赔偿责任。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林祖瑞辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人太平洋财保随州支公司二审期间提交了一份机动车交通事故责任强制保险投保单，证明目的：上诉人依照法律规定，尽到了告知义务，被上诉人签字认可。
被上诉人林祖瑞二审期间未提交新的证据。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的机动车交通事故责任强制保险投保单认为，该投保单中“林祖瑞”的签字不是其本人所签，且上诉人也没有证据证明被上诉人的行为违反了什么法律规定。
对于以上有异议的证据，本院认为：被上诉人一审的诉讼请求是要求上诉人在机动车车辆损失险和第三者商业保险中承担赔偿责任，故上诉人二审提交的机动车交通事故责任强制保险投保单不能达到其证明目的，不予采信。
经审理查明：原审判决认定事实属实。另查明，本案被保险车辆损坏更换零配件58300元，其中更换驾驶室总成58000元。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”这里所规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。上诉人太平洋财保随州支公司一、二审期间均没有提交充分的证据证明其对保险条款中的免责条款，向被上诉人林祖瑞作出提示或明确说明，故本案的保险合同中的免责条款，对被上诉人林祖瑞不产生法律效力。被上诉人林祖瑞维修车辆更换的是驾驶室总成，从而证明被保险车辆损坏的是驾驶室，而不是车辆上所载货物。上诉人没有提交证据证明被保险车辆系违法装载，故上诉人太平洋财保随州支公司上诉称因被上诉人违法装载，其不应承担赔偿责任的理由不能成立，其应当依照保险合同的约定，在机动车车辆损失保险和第三者责任保险的限额内承担保险赔付责任。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1813元，由上诉人太平洋财保随州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
代理审判员 孙 峻
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 石继武