wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初300号
原告王玉明，男，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗十三敖包镇宝泉村*组。
被告邵利（邵小小），男，汉族，无职业，现羁押于内蒙古自治区赤峰市第四监狱。
被告郑国丽，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
原告王玉明诉被告邵利、郑国丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告王玉明、被告邵利、被告郑国丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉明诉称，二被告系夫妻关系，被告邵利为了给被告郑国丽安排工作，于2014年11月20日从我处借款人民币20000元，约定于2015年2月20日还款，约定利息为0.015元。还款期限到期后，被告邵利的父亲邵海臣替邵利还了利息1050元，剩余款项至今未偿还。借款形成于二被告夫妻关系存续期间，应共同偿还。诉讼费用由被告承担。
被告邵利辩称，当时这笔钱不是我借的，是给案外人邵广担保借的，当时就说用两三个月的时间，出事后，这钱就一直没还，欠条上也不是这么写的。这笔钱用于邵广的饭店经营，周转资金，郑国丽不知道这个事。
被告郑国丽辩称，借钱的事我一直不知道。
经审理查明，被告邵利于2014年11月20日从原告王玉明处借款人民币20000元，约定每元月息0.015元，约定于2015年2月20日还清还款，并为原告出具了本息合计人民币20900元的借据。借款到期后，利息已结算至2015年3月5日，本金20000元及之后的利息至今未偿还。被告邵利因刑事犯罪，现被羁押于赤峰市第四监狱。被告邵利的母亲周凤琴于2016年4月5日就同一笔借款又为原告出具了一枚金额为24035元的借据。上述事实，有原告向本院提供的借据两枚、证人证言以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王玉明与被告邵利之间的债权、债务关系明确，且上述债务形成于二被告婚姻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，故二被告应共同偿还原告本金人民币20000元及利息。原告主张按每元月息0.015元计算利息，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邵利、郑国丽于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告王玉明借款本金人民币20000元及利息（利息从2015年3月6日起按每元月息0.015元计算至还款之日止）；二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费235元，由被告邵利、郑国丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河日伦
二〇一七年四月十七日
书记员 马 玲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7726号
原告：中国工商银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
代表人：尤寅生，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢慧慧，女，该支行职工。
委托诉讼代理人：鲍静华，男，该支行职工。
被告：宁波金都建筑材料有限公司。住所地：象山县丹西街道城西路**号。
法定代表人：裘惠华，该公司总经理。
被告：宁波宝象实业有限公司。住所地：象山县丹西街道建业路**号。
法定代表人：裘惠华，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司象山支行与被告宁波金都建筑材料有限公司、宁波宝象实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告中国工商银行股份有限公司象山支行的委托诉讼代理人谢慧慧、鲍静华，被告宁波金都建筑材料有限公司、宁波宝象实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司象山支行向本院提出诉讼请求：1.被告宁波金都建筑材料有限公司立即向原告归还贷款本金1766762.51元及利息141278.47元（暂算至2017年7月20日，合计1908040.98元）及2017年7月20日以后按照合同约定的利息、罚息、复利等，利息支付至实际履行日止；2.原告对被告宁波宝象实业有限公司提供的抵押物象山县享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月17日，原告与被告宁波金都建筑材料有限公司签订《小企业借款合同》，约定：原告向被告宁波金都建筑材料有限公司发放贷款2000000元，贷款期限4个月，贷款利率以基准利率加浮动幅度确定。2014年11月27日，原告与被告宁波宝象实业有限公司签订最高额抵押合同一份，约定：被告宁波宝象实业有限公司提供坐落于象山县的土地（土地权证号：象国用（2014）第05563号）的抵押物，所担保的主债权为在2014年11月26日至2016年11月6日期间，在人民币6720000元的最高余额内，原告依据与被告宁波金都建筑材料有限公司签订的借款合同等享有的债权。上述抵押物同日已办妥抵押登记手续。贷款到期后，原告向两被告催讨无果，特诉至法院。
被告宁波金都建筑材料有限公司、宁波宝象实业有限公司未作答辩。
本院经审理查明，2016年5月13日，被告宁波金都建筑材料有限公司在原告处开通了客户证书的网上签订合同的权限，声明“经本单位客户证书电子签名后的中国工商银行企业网上银行借款合同，应视为本单位的借款行为”。后原告与被告宁波金都建筑材料有限公司签订《小企业借款合同》（网签版）一份，约定：原告向被告宁波金都建筑材料有限公司发放贷款2000000元，贷款期限4个月，贷款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为每次借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的6个月期贷款基准利率，浮动幅度均为加113.8个基点（一个基点为0.01%），按日计息，按月结息，贷款到期，利随本清；如未按期偿还合同项下贷款本金及利息的，原告有权自逾期之日起在原贷款利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按照罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年5月17日按约发放了流动资金贷款2000000元。借款到期后，截止2017年7月20日，被告宁波宝象实业有限公司尚欠借款本金1766762.51元，利息141278.47元。
2014年11月27日，原告与被告宁波宝象实业有限公司签订编号为2014年象山（抵）字0125号的最高额抵押合同一份，约定：被告宁波宝象实业有限公司提供坐落于象山县的土地（土地权证号：象国用（2014）第05563号）的抵押物，所担保的主债权为在2014年11月26日至2016年11月6日期间，在人民币6720000元的最高余额内，原告依据与被告宁波金都建筑材料有限公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开阵协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权对上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。被告宁波宝象实业有限公司最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实际抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实际抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除。同日，原告与被告宁波宝象实业有限公司就上述抵押物办理了抵押登记手续。
以上事实由原告提供的电子银行企业客户服务协议、网上银行注册申请书、网络融资证书信息维护表、《小企业借款合同》（网签版）、电子合同网银确认截图、对账单、《最高额抵押合同》、土地证、他项权证、欠息通知单等予以证明。
本院认为：原告与被告金都建筑材料有限公司签订的《小企业借款合同》，系双方真实意思表示，应属有效，双方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告宁波金都建筑材料有限公司发放贷款2000000元，现该被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本金1766762.51元及利息。被告宝象实业有限公司以其名下的坐落于象山县的土地（土地证号：象国用（2014）第05563号）为被告宁波金都建筑材料有限公司的上述债务在67200**元的最高余额内提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续，故该抵押权依法有效，原告依法就抵押物在6720000元的最高余额内享有优先受偿权。被告宁波金都建筑材料有限公司、宁波宝象实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波金都建筑材料有限公司于判决生效后20日内归还原告中国工商银行股份有限公司象山支行借款本金1766762.51元，并支付约定利息、罚息、复息（暂算至2017年7月20日止的利息为141278.47元，以后利息、罚息、复息按照《小企业借款合同》约定计算至实际履行之日)；
二、原告中国工商银行股份有限公司象山支行对被告宁波宝象实业有限公司提供抵押的财产即坐落于象山县的土地（土地证号：象国用（2014）第055**号，他项权证号：象他项2014第00470号）在最高余额6720000元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费21972元，减半收取10986元，由被告宁波金都建筑材料有限公司、宁波宝象实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郑 琴
二〇一七年十一月九日
代书 记员 童婉瑜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3350号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托代理人：郭英姿、金利华，该行职员。
被告：施富华，男，75年3月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区金清镇霓岙村上施1区**号。
被告：张春燕，女，77年4月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区金清镇霓岙村上施1区**号。
被告：王国建，男，81年2月7日出生，汉族，住浙江省温岭市新河镇屿詹村牌坊蔡**号。
被告：许小丹，女，82年2月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区峰江街道峰江路***号。
被告：方伦波，男，70年8月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道义桥新村*幢*号***室。
被告：王燕淑，女，71年1月6日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道义桥新村*幢*号***室。
被告：王俊富，男，62年12月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区宁溪镇炭场头村*号。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告施富华、张春燕、王国建、许小丹、方伦波、王燕淑、王俊富金融借款合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉，诉请：一、要求判令被告施富华立即偿还原告借款人民币1500000元及截止2016年5月13日止的利息206382.元，并支付自2016年5月14日起至实际还款日止的利息、罚息；二、被告张春燕、王国建、许小丹、方伦波、王燕淑、王俊富对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序。依据原告的申请，本院依法对被告王燕淑、方伦波共同所有的房产采取了诉讼保全措施。本案于2016年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郭英姿、金利华到庭参加诉讼，被告施富华、张春燕、王国建、许小丹、方伦波、王燕淑、王俊富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年11月21日，被告张春燕、王俊富分别向原告出具保证函各一份，自愿为原告因被告施富华在2014年11月21日至2016年11月20日期间内在原告处融资形成的最高限额为1500000元的债权提供最高额连带责任保证，保证期限为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。2015年5月12日、5月18日，被告王燕淑、许小丹分别向原告出具保证函各一份，自愿为原告因被告施富华在原告处融资形成的最高限额为1500000元的债权提供最高额连带责任保证。2015年5月18日，原告与被告方伦波、王国建签订最高额保证合同一份，约定：被告方伦波、王国建为原告与被告施富华自2015年5月18日起至2017年5月17日止期间内签订的全部主合同所形成的主债权金额不超过人民币1500000元范围内提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，原告与被告施富华签订了个人借款合同一份，约定：被告施富华向原告借款人民币1500000元；贷款月利率为9.3‰，若逾期，上浮50%计收罚息；借款期限自2015年5月18日起至2015年11月11日止；还款方式为按季结息，到期一次性还本。现借款已逾期，截止2016年5月13日，被告尚欠原告本金1500000元及利息206382.元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施富华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币1500000元及截止2016年5月13日的利息人民币206382.元，并支付自2016年5月14日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告张春燕、王国建、许小丹、方伦波、王燕淑、王俊富对上述款项负连带偿还责任；被告张春燕、王国建、许小丹、方伦波、王燕淑、王俊富承担保证责任后有权向被告施富华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20160元，依法减半收取10080元，诉讼保全费3020元，合计人民币13100元，由被告施富华、张春燕、王国建、许小丹、方伦波、王燕淑、王俊富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费20160在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 夏雪丽
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异98号
案外人李某某，男，汉族，1990年2月16日出生，身份证号码，居住地山西省怀仁县新家园镇。
申请执行人封某某，男，汉族，1945年7月11日出生，身份证号码。大同市云冈镇，居住地大同市云冈镇
申请执行人王某，男，汉族，1953年5月4日出生，身份证号码.居住地大同市城区振华南街。
申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇，居住地大同市宏胜小区。
以上三申请执行人的委托诉讼代理人薛某某，男，汉族，1951年1月28日出生，身份证号码，居住地大同市城区振新街。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。
法定代表人张某某，董事长。
被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区。
以上二被执行人委托诉讼代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封某某，王某，贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人李某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人李某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）5单元903号住宅一套的查封。事实和理由：2013年12月24日案外人李某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）5单元903号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），同日山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人李某某出具人民币231701元的全额房款收据一份。
申请执行人称，2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押。对案外人向被执行人购买的怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）5单元903号住宅一套的事实认可，但对被执行人的售房行为不认可，该房屋为已抵押房屋，故该购房行为无效。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某称，对案外人李某某从山西丰元房地产开发有限责任公司处购买位于青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）5单元903号住宅一套的购房事实无异议，因该房抵押行为无效，故我方将房屋出售给了案外人。
本院查明：2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押，上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅。2017年2月28日案外人李某某山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）5单元903号住宅一套的查封。
另查明，2014年7月30日，案外人李某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）5单元903号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。同日山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人李某某出具人民币231701元的全额房款收据一份。2017年8月3日山西省丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具交付房屋配套费23716元收据一份。另外山西省丰元房地产开发有限责任公司向本院提供了案外人已付房款231701元购买抵帐房B1-5-903号住宅的下账凭证一份。
本院认为，案外人李某某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的认购合同、付款收据、下账凭证为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定，受法律保护。案外人李某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:
中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）5单元903号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 于海花
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙淑芬
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异98号案外人李某某，男，汉族，1990年2月16日出生，身份证号码，居住地山西省怀仁县新家园镇。申请执行人封某某，男，汉族，1945年7月11日出生，身份证号码。大同市云冈镇，居住地大同市云冈镇申请执行人王某，男，汉族，1953年5月4日出生，身份证号码.居住地大同市城区振华南街。申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇，居住地大同市宏胜小区。以上三申请执行人的委托诉讼代理人薛某某，男，汉族，1951年1月28日出生，身份证号码，居住地大同市城区振新街。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。法定代表人张某某，董事长。被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区。以上二被执行人委托诉讼代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。本院在执行封某某，王某，贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人李某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人李某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）5单元903号住宅一套的查封。事实和理由：2013年12月24日案外人李某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）5单元903号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），同日山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人李某某出具人民币231701元的全额房款收据一份。申请执行人称，2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押。对案外人向被执行人购买的怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）5单元903号住宅一套的事实认可，但对被执行人的售房行为不认可，该房屋为已抵押房屋，故该购房行为无效。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某称，对案外人李某某从山西丰元房地产开发有限责任公司处购买位于青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）5单元903号住宅一套的购房事实无异议，因该房抵押行为无效，故我方将房屋出售给了案外人。本院查明：2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押，上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅。2017年2月28日案外人李某某山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）5单元903号住宅一套的查封。另查明，2014年7月30日，案外人李某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）5单元903号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。同日山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人李某某出具人民币231701元的全额房款收据一份。2017年8月3日山西省丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具交付房屋配套费23716元收据一份。另外山西省丰元房地产开发有限责任公司向本院提供了案外人已付房款231701元购买抵帐房B1-5-903号住宅的下账凭证一份。本院认为，案外人李某某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的认购合同、付款收据、下账凭证为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定，受法律保护。案外人李某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）5单元903号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王红星人民陪审员  许丽艳人民陪审员  于海花二〇一七年九月四日书 记 员  孙淑芬
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初4575号
原告:孙兆伟,男,1953年8月20日出生，汉族,住东海县。
被告：张文聪,男,1962年10月13日出生，汉族，住东海县。
被告：宋继荣,女,1966年5月12日出生，汉族,住东海县。
被告：张丽,男,1989年12月25日出生，汉族,住东海县。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向被告提出的诉讼请求为：判令被告连带返还借款47万元及利息；被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张文聪从2013年11月24日起至2014年6月13日分六次共计向原告借款57万元，并出具了借条。约定使用期限3至6个月不等，口头约定月息2分。被告张丽自愿为借款进行担保，应当承担担保责任。后经催要被告偿还了10万元，余款未还。被告张文聪与被告宋继荣系夫妻关系，应当承担共同还款责任。请求支持原告的诉讼请求。
三被告均未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年6月3日起至2014年6月13日分六次共计向原告借款57万元，并出具了借条,内容分别如下：
1、“借条今借供电局孙兆伟人民币现金壹拾伍万元整（小写：150000.00元），用期3个月，从2013年6月3日到2013年9月3日借款人：张文聪担保人孙兰华：证明人：张丽2013年6月3日”；
2、“借条今借孙兆伟人民币现金捌万元整（小写：80000.00元），用期3个月，从2013年7月23日到2013年10月23日借款人：张文聪担保人：张丽证明人：孙兰华2013年7月23日”。
3、“借条今借孙兆伟人民币现金叁万元整（小写：30000.00元），用期3个月，从2013年9月12日到2013年12月13日借款人：张文聪证明人：孙兰华2013年9月12日”；
4、“借条今借孙兆伟人民币现金壹拾壹万元整（小写：110000.00元），用期6个月，从2013年11月24日到2014年5月24日借款人：张文聪担保人：张丽证明人：孙兰华2013年11月24日”；
5、“借条今借供电局孙兆伟人民币现金壹拾万元整（小写：100000.00元），用期3个月，从2014年3月16日到2014年6月16日借款人：张文聪担保人：张丽证明人：孙兰华2014年3月16日”；
6、“借条今借供电局孙兆伟人民币现金壹拾万元整（小写：100000.00元），用期3个月，从2014年6月13日到2014年9月13日，到期全部归还，决不拖欠借款人：张文聪2014年6月13日”；
借款后，2014年5月28日，被告张文聪返还了上述11万元借款本金中的10万元并记录在2013年11月24日的借条空白处。
上述六张借条中有关于已付一定期限的利息记录，但没有写明具体数额。
借款时，被告张文聪、宋继荣系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、借条予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
被告张文聪立据向原告借款有当事人陈述及借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借款后，经催要被告仅返还10万元，剩余款项47万元被告应当承担继续返还的责任。关于利息，借条中虽有还利息的记录但没有写明数额，不能确定双方约定具体利率，依法按照年息6％自起诉之日计算为宜。借款时被告张文聪与宋继荣系夫妻关系，根据婚姻法司法解释的规定，应当认定为夫妻共同债务，被告宋继荣也应当承担还款的责任。关于担保，从借条的还款期限看，担保期限明显已超过，被告请求担保人张丽承担责任依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文聪、侯继荣于本判决生效后十日内返还原告孙兆伟借款本金47万元及利息（利息分别计算如下：1、按照本金47万元，年息6％的利率，自2016年6月27日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，公告费600元,共计4775元,由被告张文聪、宋继荣连带负担（已由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费4175元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判长 井西华
审判员 吴 鹏
审判员 侯书宇
二〇一六年十一月十五日
书记员 霍学聪
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0722民初4575号原告:孙兆伟,男,1953年8月20日出生，汉族,住东海县。被告：张文聪,男,1962年10月13日出生，汉族，住东海县。被告：宋继荣,女,1966年5月12日出生，汉族,住东海县。被告：张丽,男,1989年12月25日出生，汉族,住东海县。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向被告提出的诉讼请求为：判令被告连带返还借款47万元及利息；被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张文聪从2013年11月24日起至2014年6月13日分六次共计向原告借款57万元，并出具了借条。约定使用期限3至6个月不等，口头约定月息2分。被告张丽自愿为借款进行担保，应当承担担保责任。后经催要被告偿还了10万元，余款未还。被告张文聪与被告宋继荣系夫妻关系，应当承担共同还款责任。请求支持原告的诉讼请求。三被告均未答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年6月3日起至2014年6月13日分六次共计向原告借款57万元，并出具了借条,内容分别如下：1、“借条今借供电局孙兆伟人民币现金壹拾伍万元整（小写：150000.00元），用期3个月，从2013年6月3日到2013年9月3日借款人：张文聪担保人孙兰华：证明人：张丽2013年6月3日”；2、“借条今借孙兆伟人民币现金捌万元整（小写：80000.00元），用期3个月，从2013年7月23日到2013年10月23日借款人：张文聪担保人：张丽证明人：孙兰华2013年7月23日”。3、“借条今借孙兆伟人民币现金叁万元整（小写：30000.00元），用期3个月，从2013年9月12日到2013年12月13日借款人：张文聪证明人：孙兰华2013年9月12日”；4、“借条今借孙兆伟人民币现金壹拾壹万元整（小写：110000.00元），用期6个月，从2013年11月24日到2014年5月24日借款人：张文聪担保人：张丽证明人：孙兰华2013年11月24日”；5、“借条今借供电局孙兆伟人民币现金壹拾万元整（小写：100000.00元），用期3个月，从2014年3月16日到2014年6月16日借款人：张文聪担保人：张丽证明人：孙兰华2014年3月16日”；6、“借条今借供电局孙兆伟人民币现金壹拾万元整（小写：100000.00元），用期3个月，从2014年6月13日到2014年9月13日，到期全部归还，决不拖欠借款人：张文聪2014年6月13日”；借款后，2014年5月28日，被告张文聪返还了上述11万元借款本金中的10万元并记录在2013年11月24日的借条空白处。上述六张借条中有关于已付一定期限的利息记录，但没有写明具体数额。借款时，被告张文聪、宋继荣系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、借条予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告张文聪立据向原告借款有当事人陈述及借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借款后，经催要被告仅返还10万元，剩余款项47万元被告应当承担继续返还的责任。关于利息，借条中虽有还利息的记录但没有写明数额，不能确定双方约定具体利率，依法按照年息6％自起诉之日计算为宜。借款时被告张文聪与宋继荣系夫妻关系，根据婚姻法司法解释的规定，应当认定为夫妻共同债务，被告宋继荣也应当承担还款的责任。关于担保，从借条的还款期限看，担保期限明显已超过，被告请求担保人张丽承担责任依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文聪、侯继荣于本判决生效后十日内返还原告孙兆伟借款本金47万元及利息（利息分别计算如下：1、按照本金47万元，年息6％的利率，自2016年6月27日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，公告费600元,共计4775元,由被告张文聪、宋继荣连带负担（已由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费4175元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判长  井西华审判员  吴 鹏审判员  侯书宇二〇一六年十一月十五日书记员  霍学聪上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第4页共4页
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初693号
原告吉子明，男，1964年7月21日生，汉族，农村居民。
被告袁昌斌，男，1976年8月17日生，汉族，农村居民。
原告吉子明与被告袁昌斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘锋强独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告双方均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉子明诉称，2012年被告袁昌斌装修房屋，找原告为其砌卫生间台子、回填、贴卫生瓷、贴地板砖及做其他杂活。完工后，原告要求被告支付劳务工资，被告以资金周转困难为由未予结算，仅向原告支付了现金2000元。2013年，双方经过结算，被告应付原告劳务工资总额为3867元，原告自愿少收200元，扣除已付2000元，被告应再支付原告1667元。被告提出仅付给原告1500元，原告也表示同意。但原告多次催要。被告一直未向原告付款。2015年腊月27日，原告给被告打电话要款，被告说只给原告1000元了事，理由是餐厅地板砖贴大了，厨房贴小了，拖延拒付款。原告一怒之下将被告六块地板砖砸坏。诉请判令被告支付原告劳务工资1867元及利息（自2012年7月1日起至偿付之日的同期银行贷款利息）。
被告袁昌斌辩称，2012年原告为被告装修房屋，总价款2855元，因原告装修不符合要求，双方协商一致，原告同意被告仅支付2000元，由被告找第三人修改，修改费用从原告剩余价款中抵扣，多退少补。实际上被告修改的费用已经超过原告剩余价款，双方不再互补差价，被告实际已不欠原告任何费用。原告所诉事项已过时效，诉请应予驳回。
经审理查明，2012年冬季，被告袁昌斌装修其康华园29号楼20楼6号房屋，雇请原告吉子明为其从事贴地板砖、卫生瓷等劳务。完工后，袁昌斌支付给吉子明劳务工资2000元，其余劳务工资双方未结清。此后，双方曾几次联系核算劳务款项事宜。2015年2月15日11时许，原告打电话给被告索要劳务工资，被告说只给原告工资1000元，原告认为双方已经谈妥应再给其工资1500元，不同意原告仅给付其1000元，双方在通话中发生争执。2015年2月16日10时许，被告吉子明与其子吉品强一同前往袁昌斌家中，向袁昌斌索要劳务工资。当日，袁昌斌夫妇未在家中，袁昌斌之子袁景琦电话告知袁昌斌有人来找后，袁昌斌未回电，也未回家，吉子明负气之下用铁锤将袁昌斌室内客厅六块地板砖砸坏。旬阳县公安局作出给予吉子明五日行政拘留的行政处罚。
旬阳县公安局询问袁昌斌时，袁昌斌自述：完工后，我支付了吉子明2000元，后吉子明要求我再付1600元，当时我让吉子明先走了，导致目前瓷砖工钱一直没有付清；2015年2月15日吉子明给我打电话问事情如何解决，我说给1000元，吉子明不行，我让找人重新算，过了年再说，吉子明说必须在年前解决。袁昌斌该陈述与原告所诉情况基本吻合，可以认定原、被告双方曾经达成了袁昌斌再给付吉子明劳务工资1500元的一致意见。
据以认定上述基本事实的证据有：旬阳县公安局旬公（城郊）行罚决字（2016）51号行政处罚决定书、调查双方当事人的笔录等公安机关卷宗材料；双方当事人的相关陈述。上述证据真实、合法，本院予以采信。
原告吉子明提交其个人抄写的劳务费用清单，该清单上没有双方当事人的签名，被告并不认可，真实性不能确定，不予采信。
被告袁昌斌提交的地板改装费收条一份，收款人姓名不详，真实性也不确认，不予采信。被告袁昌斌主张其请他人修改装修开支费用，无证据证实，不足以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告吉子明为被告袁昌斌从事贴瓷砖等劳务工作，完工后袁昌斌应当及时向吉子明支付劳务费用，袁昌斌拖欠吉子明部分劳务费用，构成违约，应向吉子明支付欠款。原告吉子明向袁昌斌主张权利，要求付款，并未逾越诉讼时效期间，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人对违约金没有约定，原告要求被告计付银行贷款利息，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告袁昌斌于本判决生效后十五日内支付原告吉子明劳务工资1500元。
驳回原告吉子明的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告袁昌斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 刘锋强
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 欣
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执803号
申请执行人吴金，男，汉族，1964年04月08日出生，住大庆市。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告吴金诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴金于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴金向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2489号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 慧
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初775号
原告：曾令辉。
被告：曾伟。
原告曾令辉与被告曾伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾令辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾伟立即偿还借款20万元并按月利率30‰承担利息；2、本案诉讼费由被告曾伟负担。事实和理由：原告曾令辉诉称，被告因资金周转需要，于2013年3月19日向原告借款20万元，约定月息6000元（月利率30‰），未约定还款期限。近日原告向被告催讨借款时，发现被告已经下落不明，为此诉至法院，请求法院判令被告立即按约定利率偿还借款本息。
被告曾伟未到庭答辩。
原告曾令辉为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了被告于2013年3月19日向其出具的欠条一张及银行取款回单，拟综合证明被告向原告借款的事实。
对于上述证据无相反证据对抗，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要，于2013年3月19日向原告借款20万元，被告向原告出具了借条，双方约定月利率为30‰，未约定还款期限。最近原告向被告催讨借款时，发现已联系不到被告，为此原告诉至本院，请求本院判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚、证据确实、充分。双方对利息的约定，超出了国家法律对民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾伟于本判决生效后七日内偿还原告曾令辉借款20万元及利息（从2013年3月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费4300元，由被告曾伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××50，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石光荣
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 军
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第273号
原告：字某某，女，1985年10月16日生，汉族，农民。
委托代理人：熊某某，男，1968年1月15日生，汉族，居民。代理权限：一般授权。
被告：彭某某，男，1972年2月25日生，汉族，农民。
原告字某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月8日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告字某某、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年10月经人介绍认识恋爱，2007年1月25日在易门县民政局登记结婚，2007年11月18日生育长女彭某甲，2012年3月31日生育次女彭某乙。结婚七年来，原、被告经常吵架，只要吵架，被告就用手、赶牛棍、秤砣等打原告，一共打了300多次，一年四季原告身上都是伤痕累累。原告怕被告就不敢回家。2014年7月18日，被告用称砣砸打原告，用嘴咬原告的下颚和耳朵，原告的左眼被打得青肿。2014年8月25日，因给孩子买书包的事，被告用手捏原告的脖子大约四、五分钟，又把原告的衣服撕破致使原告身上一丝不挂，当时烤房旁许多人都看见了。被告每次打原告，原告都喊村委会干部、村组长等人调解，均无效。2014年9月10日原告诉至法院要求解除与被告的婚姻关系，法院判决不准原、被告离婚，判决后原告怕被告再次对原告实施家庭暴力，至今未回家。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生长女彭某甲由被告监护抚养，婚生次女彭某乙由原告监护抚养；三、夫妻共同财产：钢筋混泥土房四间一层、老房子一间两耳、猪三头、水牛两头、三轮摩托车一辆、磨面机一台、旋耕机一台、电视机一台、猪圈一间、牛圈一间归被告所有；四、案件受理费由原告负担。
被告辩称：被告不同意与原告离婚。两个女儿从生下来就是被告领，原告完全没有管过女儿，假如法院判决离婚，两个女儿都要由被告来抚养，由原告每年给付两个女儿抚养费18000元，给付至18周岁，要求一次性付清。财产原告没有苦过，没有分财产的理由。债务有：欠彭某丙工钱3000元、欠郭某某旋耕机款3500元、欠饲料款560元、欠李某某10000元、欠被告的母亲3500元，以上债务要求原、被告平均负担。
经审理查明：2006年10月原、被告经人介绍认识，2007年1月25日登记结婚。2007年11月18日生育女儿彭某甲，2012年3月31日生育女儿彭某乙。夫妻共同财产有：砖混结构耳房三间、简易猪圈一间、银钢牌三轮摩托车一辆、磨面机一台、旋耕机一台、太阳能热水器一套、彩色电视机一台、木质衣柜一个。无夫妻共同债权、存款、现金。夫妻共同债务有：欠彭某丙3000元、欠郭某某旋耕机款3500元。婚后，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾并发生吵打，自2014年8月25日起原告离家外出至今，双方分居。原告曾于2014年9月10日诉至本院，要求与被告离婚，后本院以（2014）易民一初字第352号民事判决书判决不准原、被告离婚。2015年6月9日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，是否准予婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原告于2014年9月10日向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后夫妻感情未得到改善，后又于2015年6月9日再次向法院起诉要求离婚，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。对于婚生女的抚养监护问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件综合考虑。确定彭某乙由原告直接抚养监护并随其生活，彭某甲由被告直接抚养监护并随其生活。被告提出要求原告给付子女抚养费的意见，因原、被告各抚养一个子女，各方均有义务给付对方抚养的子女相应的抚养费，故原、被告应给付对方抚养子女的抚养费本院就不再明确。对于夫妻共同财产的分割，根据原、被告双方的意见予以处理。对于夫妻共同债务的认定，被告所主张的夫妻共同债务，因其未提交证据予以证明，故原、被告的夫妻共同债务以原告认可的予以认定。本院认定的夫妻共同债务，根据债务产生的原因以及财产的分割情况，由被告负责偿还。据此，本院为了解除婚姻当事人的精神痛苦，保护公民的民事合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告字某某与被告彭某某离婚。
二、自2015年8月起，婚生长女彭某甲随被告彭某某生活并由其直接抚养、监护；婚生次女彭某乙随原告字某某生活并由其直接抚养、监护。
三、夫妻共同财产：砖混结构耳房三间、简易猪圈一间归被告彭某某管理、使用，银钢牌三轮摩托车一辆、磨面机一台、旋耕机一台、太阳能热水器一套、彩色电视机一台、木质衣柜一个归被告彭某某所有；各人衣物用品归各人所有。
四、夫妻共同债务：欠彭某丙的3000元、欠郭某某的旋耕机款3500元，合计7500元由被告彭某某负责偿还。
案件受理费150元（已减半收取），原告字某某自愿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 乐应芝
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 军
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第2659号
原告廖某，男。
委托代理人陈某，四川某律师事务所律师。
委托代理人史某某，四川某律师事务所律师
被告赵某某，男。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，2012年7月被告赵某某因急需用钱在原告处借款80，000元，口头承诺一个月内归还，并向原告出具借据一张。借款经原告多次催收，被告未履行还款义务。现起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告本金80，000元及利息：2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称不实，不是我找原告借钱，而是我与原告及另外一人共同出资20万元到南充放款，其中我出了7万元，原告出了8万元，另外一方出了5万元。嗣后，借钱的人下落不明，我们这个钱就没有收回来，原告因此要求我向其书立8万元借条一张。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年7月30日，被告向原告借款人民币80，000元，并同时出具借条一张，载明：“今借到廖某现金80，000大写（捌万元整）”。事后，借款经原告催收，被告未予以偿还。2014年6月4日，原告遂诉讼来院，并同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条及当事人陈述等为据。
本院认为，被告赵某某向原告廖某借款人民币80，000元，有被告亲笔书立的借条为据，借款事实成立，本院予以确认。借款经原告催收，被告未予偿还是错误的，应当承担偿还借款的民事责任。原告主张被告立即偿还借款人民币80，000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款时双方未明确约定还款期限及利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息可从原告主张之日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告辩称本案借条中的8万元是与原告及第三人共同出资20万元中向外放贷中的原告出资，与原告不是真实的借贷关系，但被告未提供任何证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告赵某某在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告廖某借款人民币80，000元；并从2014年6月4日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付借款80，000元的利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 海坤
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2226号
原告李某，农民。
委托代理人白玲，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告刘某甲，居民。
原告李某与被告刘某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员高卫东独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人白玲、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2010年10月28日由邹平县人民法院以（2010）邹民初字第1013号判决书判决离婚，女儿刘某乙归被告抚养。但离婚后，孩子不愿意跟随被告生活，近两年来一直跟随原告生活。为了更加有利于女儿的成长和生活，特向法院提起诉讼，请求依法判令将原被告女儿刘某乙的抚养权由被告刘某甲抚养变更为由原告李某抚养，被告每月支付女儿抚养费800元至女儿18周岁，本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交的证据材料有：
证据1.邹平县人民法院（2010）邹民初字第1013号民事判决书复印件（与原件核对无异）一份。证明原被告原系夫妻关系，××××年××月××日婚生女刘某乙出生，2010年10月28日被邹平县人民法院判决离婚，女儿刘某乙归被告刘某甲抚养。
证据2.刘某乙亲自书写的材料两份。证明刘某乙愿意跟随母亲原告李某生活及这些年来其母亲对她的抚养情况。
被告刘某甲辩称，不同意变更女儿刘某乙的抚养权，原告没有经济来源和固定的收入，没有能力抚养女儿，希望继续由被告刘某甲的父母照顾女儿，自2010年10月28日邹平县人民法院判决离婚后，原告没有交过一次抚养费，女儿一直由被告刘某甲的父母和被告刘某甲共同抚养。因此不同意变更女儿刘某乙的抚养权。
对于原告提供的证据，经庭审质证，被告刘某甲对原告的证据1无异议，对原告的证据2提出异议，认为该证据材料虽是女儿刘某乙所写，但女儿尚小不懂事，是由其母亲原告李某指使写的该材料，内容不属实。本院认为，原告提交的证据，来源合法，客观真实，且与待证事实有关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名刘某乙。2010年10月28日，邹平县人民法院（2010）邹民初字第1013号民事判决书，判决原被告离婚，女儿刘某乙归被告刘某甲抚养。离婚后，原被告均又再婚，原被告的女儿刘某乙一直由被告刘某甲的父母照顾，被告刘某甲并不和女儿刘某乙共同居住。现原被告女儿刘某乙书面提出要求随原告李某共同生活，案经本院调解，被告刘某甲同意原被告女儿刘某乙归原告李某抚养，每月支付抚养费300元，原告李某却要求被告刘某甲每月支付抚养费750元。原告李某于2015年10月8日诉来本院，要求判令将原被告女儿刘某乙的抚养权由被告刘某甲抚养变更为由原告李某抚养，被告每月支付女儿抚养费800元至女儿18周岁，本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告刘某甲现在每月收入为3000元。
本院认为，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原被告婚生女刘某乙书面提出要求随原告李某共同生活，案经本院调解，被告刘某甲也同意原被告婚生女儿刘某乙归原告李某抚养，只是对抚养费达不成协议，故原告李某要求抚养婚生女刘某乙之诉讼请求，本院予以支持。被告刘某甲应当支付子女抚养费，根据被告刘某甲现在每月收入为3000元的实际情况，本院酌定每月抚养费为600元。原告的其他诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、自2015年12月1日开始，原被告婚生女刘某乙归原告李某抚养；
二、被告刘某甲自2015年12月开始，每月25日前支付原告李某子女抚养费为600元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高卫东
二〇一五年十一月九日
书记员 刘亚琦
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第1008号
原告蔡永华。
被告陈锁柱。
被告徐春美。
原告蔡永华诉被告陈锁柱、徐春美民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王磊独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告蔡永华到庭参加诉讼，被告陈锁柱、徐春美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永华诉称，两被告系夫妻关系，2013年9月18日被告陈锁柱以做煤炭生意需要资金周转为由向原告借款人民币15000元，并于借款当日向原告出具借条一份；2014年1月24日被告陈锁柱以开饭店缺少资金为由向原告借款人民币40000元，约定借款期限至2014年4月23号，并向原告出具借条一份。上述借款经原告多次催要，被告未予归还，现要求两被告立即归还原告借款本金人民币55000元，并承担自借款之日至本案开庭之日按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由两被告负担。
被告陈锁柱、徐春美未作答辩。
经审理查明，被告陈锁柱、徐春美于1984年11月12日登记结婚，系夫妻关系。2013年9月18日，被告陈锁柱向原告蔡永华借款人民币15000元，并出具借条一份交由原告收执，该笔借款未约定借款利息和借款期限；2014年1月24日，被告陈锁柱向原告借款人民币40000元，并出具借条一份交由原告收执，该笔借款约定借款期限至2014年4月23日，未约定借款利息。上述借款经原告催要，被告未予归还，原告遂诉至本院处理。
上述事实，有原告庭审陈述及借条等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蔡永华持有的由被告陈锁柱出具的借条2份，可以证明原告与被告陈锁柱之间存在借贷法律关系，且不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。本案两笔借款未约定借款利息，应视为不支付利息，出借人可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失，故原告诉讼请求中被告应负担的利息损失，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、调整为2251.67元（2013年9月18日借款15000元的利息损失，自本案立案之日计算至本案开庭之日为49元；2014年1月24日借款40000元的利息损失，自借款逾.期之日计算至本案开庭之日为2202.67元）。根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告陈锁柱向原告蔡永华借款的行为，发生在其与被告徐春美夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告应共同履行还款义务。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锁柱、徐春美于本判决生效之日起15日内返还原告蔡永华借款人民币55000元、支付利息2251.67元，合计人民币57251.67元。
案件受理费人民币1175元，减半收取587.5元，由被告陈锁柱、徐春美负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1175元。（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 王 磊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 卢婷婷
附：本判决适用法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1195号
申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人鲁建新，该行职员。
申请人陈某。
本院于2016年5月18日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、陈某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、陈某因借款合同一事发生纠纷，于2016年4月16日经农村商业银行诉前调解室主持调解，达成如下协议：
申请人陈某在申请人农村商业银行借款本金13400元及利息。申请人陈某于2016年4月30日前偿还9000元及利息，下余借款4400元及利息，于2016年11月20日全部偿清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年五月十九日
书记员 张付全
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第105号
申请执�人万全县国土资源局。住所地：万全县孔家庄镇民主街*号。
法定代表人李占全，局长。
被申请执行人武建和。
申请执行人万全县国土资源局以被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行万国土资执罚（2014）091号《行政处罚决定书》确定的法律义务为由，于2015年2月25日申请本院强制执行该行政处罚决定，本院已经受理。在审查过程中，申请执行人以被申请人承诺自行履行万国土资执罚（2014）091号《行政处罚决定书》的处罚内容为由提出撤销强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人提出撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回强制执行申请。
审判长 常鸿明
审判员 王兴海
审判员 李建华
二〇一五年三月二十六日
书记员 李晓晓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第626号
罪犯田征，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2009年11月26日作出（2009）红刑初字第256号刑事判决，以被告人田征犯非法持有枪支、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年。刑期自2009年5月14日起至2017年5月13日止。本院以（2012）一中刑执字第2237号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年5月14日起至2016年5月13日止。
天津市梨园监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田征在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯田征在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次、表扬奖励一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯田征在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田征减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年5月14日起至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 史军锋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11500号
原告：徐吉，男，现住沈阳市于洪区
原告：张姝，女，现住址同上。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，男，系该公司员工，现住沈阳市沈河区
原告徐吉诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告徐吉、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3898.20元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同，原告的诉讼请求中有部分超过诉讼时效。
经审理查明，原告徐吉与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为87.18平方米，金额为522547元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2013年4月13日，原告办理了入住手续。
2016年8月24日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2013年4月13日办理了房屋交付手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2014年10月5日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止原告起诉之日，被告应赔偿原告逾期办证违约金3564元（522547元×0.00001×682天，2014年10月5日至2016年8月17日）。
关于被告提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效的主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告徐吉逾期办证违约金3564元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏立涛
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第422号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人曾乾鑫，男，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月26日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
辩护人张燕燕，甘肃赤辉律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检刑诉（2014）345号起诉书指控被告人曾乾鑫犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员张俊霞出庭支持公诉，被告人曾乾鑫及其辩护人张燕燕等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，，2014年3月25日23时许，赵某甲、赵乙（均另案处理）在白银区酒吧一条街“玥半湾”酒吧与蔡某、肖某某因上厕所发生矛盾。赵某甲以对方找事为由，打电话叫来被告人曾乾鑫，曾乾鑫遂与李某甲（另案处理）等人来到“玥半湾”酒吧，与赵某甲等人到肖某某、蔡某、杨某某等人喝酒的包厢并发生争吵，被劝开后双方再次在该酒吧门口争吵，此时，李某乙（另案处理）、“咪咪”也到酒吧门口。双方相互辱骂后，赵某甲、李某甲、赵乙、李某乙、曾乾鑫等人先行离开，当赵某甲等人行至白银市十中门口对面人行道时，蔡某、肖某某、杨某某等人追上前对赵某甲、李某甲等人实施殴打。被告人曾乾鑫劝阻对方未果，遂跑至白银区健身广场南侧楼梯下一烧烤摊处拿取一把木柄尖刀，原路返回至健身广场东南角处抓住蔡某，并在其胸部连捅两刀。蔡某逃离后，坐车至银光三角花园附近，后被送至白银市第二人民医院时已死亡。经鉴定，蔡某系生前左胸廓后下部刀刺伤，致肠系膜动、静脉断裂，引起大量失血休克死亡。
针对指控的事实，公诉机关出示了有关物证及其照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曾乾鑫的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪；建议本院对被告人曾乾鑫以故意伤害罪在十一年以上十三年以下有期徒刑幅度内量刑。
被告人曾乾鑫对起诉书指控的事实、罪名及适用的法律均无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人提出，被告人曾乾鑫到案后如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度好；其亲属积极赔偿被害人亲属各项经济损失共计18万余元，并取得了被害人亲属的谅解；被害人一方首先动手打人，对案件的发生有一定过错；恳请法院对曾乾鑫从轻处罚。
经审理查明，2014年3月25日23时许，赵某甲、赵乙（均另案处理）在白银区酒吧一条街“玥半湾”酒吧与蔡某、肖某某因上厕所发生矛盾。赵某甲以对方找事为由，打电话叫来被告人曾乾鑫，曾乾鑫遂与李某甲（另案处理）等人来到“玥半湾”酒吧，与赵某甲等人到肖某某、蔡某、杨某某等人喝酒的包厢并发生争吵，被劝开后双方再次在该酒吧门口争吵，此时，李某乙（另案处理）、“咪咪”也到酒吧门口。双方相互辱骂后，赵某甲、李某甲、赵乙、李某乙、曾乾鑫等人先行离开，当赵某甲等人行至白银市十中门口对面人行道时，蔡某、肖某某、杨某某等人追上前对赵某甲、李某甲等人实施殴打。被告人曾乾鑫劝阻对方未果，遂跑至白银区健身广场南侧楼梯下一烧烤摊处附近拿取一把木柄尖刀，原路返回至健身广场东南角处抓住蔡某，并在其胸部连捅两刀。蔡某逃离后，坐车至银光三角花园附近，后被送至白银市第二人民医院时已死亡。经鉴定，蔡某系生前左胸廓后下部刀刺伤，致肠系膜动、静脉断裂，引起大量失血休克死亡。
在开庭审理前，被告人曾乾鑫的亲属与被害人蔡某的亲属就民事赔偿达成协议，由曾乾鑫及其亲属赔偿被害人亲属各项损失共计183427元，且已全部支付；被害人亲属出具谅解书对曾乾鑫的行为表示谅解，并请求司法机关对曾乾鑫从轻处罚。
在开庭审理过程中，被告人曾乾鑫及其辩护人对上述事实均无异议，并有物证木柄尖刀一把及其照片，书证接受刑事案件登记表、白银市第二人民医院急诊病历、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、随案移送清单、赔偿协议书、收条、谅解书等，同案人赵某甲、赵乙、李某甲、李某乙4人的供述与辩解，证人肖某某、杨某某等16人的证言，现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、现场辨认照片、现场平面示意图、现场照片，视听资料监控录像光盘2张，白银市白银区公安司法鉴定中心出具的尸体检验鉴定意见书、白银市公安司法鉴定中心出具的DNA个体识别鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾乾鑫无视国法，故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾乾鑫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对曾乾鑫以故意伤害罪在十一年以上十三年以下有期徒刑幅度内量刑的建议适当，予以采纳。曾乾鑫到案后如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚；其亲属积极代为赔偿被害人亲属各项损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被害人一方首先动手打人，在案件中具有一定过错，对被告人曾乾鑫可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人曾乾鑫从轻处罚。辩护人提出，被告人曾乾鑫到案后如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度好；其亲属积极赔偿被害人亲属各项经济损失共计18万余元，并取得了被害人亲属的谅解；被害人一方首先动手打人，对案件的发生具有一定过错；恳请法院对曾乾鑫从轻处罚的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾乾鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2025年3月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张士栋
代理审判员 张莲梅
人民陪审员 张生发
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 牛思晓
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1113号
原告路军香。
委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师。
被告陈自（志）强。
被告顾生强，干部。
被告郭红敏，干部。
被告王军伟，干部。
被告赵卫峰，干部。
原告路军香诉被告陈自强、顾生强、郭红敏、王军伟、赵卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日予以受理，案件受理后，因被告陈自强下落不明，本院于2014年3月31日对其公告送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票、起诉状副本等相关法律手续，并依法由审判员赵志远、毛东亮、刘春玲组成合议庭，由审判员赵志远担任审判长，书记员王金字出庭担任记录，于2014年7月4日对本案公开开庭进行了审理，原告路军香及其委托代理人邢体兴、被告赵卫峰到庭参加了诉讼，被告陈自强、顾生强、郭红敏、王军伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月25日，被告陈自强向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定月利率4.5%，借款人逾期未清偿借款，抵押物归出借人所有，并追加借款总额10%的违约金，2012年10月24日还清该款，逾期不还将按总借款额的10%承担违约金，被告顾胜强、郭红敏、王军伟、赵卫峰作为连带责任担保人与原告签订借款担保协议，到了约定还款期，原告多次向被告催要该笔借款，被告均以各种理由推脱，至今未还。被告依法应承担违约责任，为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请求依法判令被告陈自强、顾生强、郭红敏、王军伟、赵卫峰偿还原告借款本金100000元及利息，并支付违约金10000元。
被告辩称：被告陈自强是主债务人，其余四人是担保人，借款及担保情况属实，但当时约定的担保期间是两个月，我一直认为被告陈自强将借款本金还了，直到接到法院给我送的开庭手续才知道陈志强未偿还该款。
原告为支持其诉请向本院提交证据如下：1、2012年8月25日借条一份，证明借款100000元的事实；2、2012年8月25日借款担保协议一份，证明担保的事实及担保的期限；3、郭红敏00000071293192553889活期工资存折一份；4、顾胜强、郭红敏、王军伟身份证复印件及蒋庄乡派出所出具的证明一份，证明担保人的身份情况。
被告陈自强、顾生强、郭红敏、王军伟未到庭，亦未向本院提交证据。
被告赵卫峰未向本院提交证据。
经庭审质证：被告赵卫峰对原告提交的第2项证据中的担保期间有异议，异议为担保期间是两个月，而非两年，担保期间已过；对原告提交的第1、3、4项证据无异议。被告陈自强、顾生强、郭红敏、王军伟未到庭，亦未发表书面质证意见。
根据证据认定规则，本院对本案证据分析认定如下：原告提交的第1、3、4项证据，客观真实，且与本案具有关联性，被告赵卫峰无异议，认定为具有证明力的证据；原告提交的第2项证据，被告对借款担保协议中约定的担保期限提出异议，且该担保协议中的担保期限确有明显改动痕迹，本院无法核实其真实性，故对第2项证据中的担保期限约定两年的部分本院不予认定，其他部分认定具有证明力。
根据上述有证明力的证据及原告路军香、被告赵卫峰的陈述，本院可以认定以下案件事实：2012年8月25日，被告陈自强向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。原告路军香并于当日与陈自强、顾生强、郭红敏、王军伟、赵卫峰签订有借款担保协议一份，协议约定“一、出借人路军香借给借款人陈自强人民币拾万元整；二、借款期限从2012年8月25日起至2012年10月24日止；三、担保人自愿为借款人担保，并自愿承担连带担保责任；四、担保人自愿将工资，作为抵押，抵押给出借人（并附带本人的工资卡或存折及单位证明等；五、违约责任：借款人逾期未清偿借款，抵押物归出借人所有，并追加借款总额10%的违约金，担保人必须协助出借人办理相关过户手续，担保人在担保期间内重新办理的抵押物手续无效，如进入法律程序担保人自愿放弃抗辩权；六、担保人的担保期限为二年）七、借款人如期归还借款后，担保协议作废；八、以上条款，由双方自觉履行，本协议一式三份，签字生效。”协议签订后，担保人郭红敏将本人存折质押给原告路军香，然而到了约定还款期，原告多次向被告催要该笔借款，被告均以各种理由推脱，至今未还。故原告起诉到法院，要求依法判令被告陈自强、顾生强、郭红敏、王军伟、赵卫峰偿还原告借款本金100000元及利息，并支付违约金10000元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告陈自强向原告路军香借款人民币100000元，约定借款期限从2012年8月25日起至2012年10月24日止，借款人逾期未清偿借款，抵押物归出借人所有，并追加借款总额10%的违约金。并由顾生强、郭红敏、王军伟、赵卫峰就该笔借款承担连带担保责任，且郭红敏将自身00000071293192553889活期工资存折一份质押给原告路军香。作为本案的被告陈自强应承担按期还款的义务，其未按照借款合同约定履行还款义务，应承担违约责任，即返还借款本金100000元，故原告请求返还借款本金100000元的请求本院予以支持；原告要求按照月利率4.5%计算利息，因借条与担保协议上均未显示利息，视为未约定利息。约定的借款总额10%的违约金
，系当事人真实意思表示，本院予以支持。原告提供的担保协议上显示该笔借款的担保期为二年，但该二年有明显的涂改痕迹，本院不予认定，视为保证期间约定不明确，本院认定为6个月，债权人应自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，但原告未向本院提供证据证明曾在保证期间内要求保证人承担保证责任，本院仅认可其在起诉当日才要求保证人承担保证责任，已超过6个月保证期，故保证人顾生强、郭红敏、王军伟、赵卫峰不再承担连带保证责任。但被告郭红敏将工资存折质押给原告作为100000元债权的担保，该质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权同时消灭，本案中原告路军香享有的100000元债权客观存在，故质权也存在，故作为质押人的郭会敏应对该100000元债务及利息承担连带清偿之责。为债务人质押担保的第三人，在债权人实现质权后，有权向债务人追偿，故郭会敏承担清偿责任后，有权向债务人陈自强追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第七十二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告陈自强于本判决生效后十日内返还原告路军香借款本金100000元，并支付违约金10000元；
二、被告郭红敏对上述债务承担连带清偿责任，郭红敏承担清偿责任后，有权向债务人陈自强追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 毛东亮
审判员 刘春玲
二〇一四年八月八日
书记员 王金字
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第624号
原告欧高强，男。
委托代理人卢海宏，男。
被告楚乾，男。
委托代理人杨希，湖南潭洲律师事务所律师。
原告欧高强诉被告楚乾买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，根据原告的申请于2014年9月18日采取了财产保全措施。本院依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员曹遂平、张桂林组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2014年11月10日、2014年11月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧高强及其委托代理人卢海宏，被告楚乾的委托代理人杨希到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧高强诉称，2014年4月1日原告与被告签订了《煤炭供需合同》，双方就供应煤炭的相关事宜达成协议，约定了付款方式、违约责任等。合同签订后，原告按合同约定向被告供应煤炭共计1454.86吨。2014年6月6日经原、被告之间结算，被告尚欠原告煤炭款840485.93元，该笔款项经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：被告支付所欠原告货款840485.93元及违约金；并由被告承担本案诉讼费用。
被告楚乾辩称，原、被告双方的煤炭供需合同关系属实，但被告至今未全部结算所有煤炭款，是事出有因，并非恶意违约所致，因被告的相对方拖欠煤炭款，才导致本案的煤炭款未结清；当时双方签订合同时，就相关的质量要求进行了详细约定，同时双方约定按照两票结算的方式，原告应当在提供合同约定的票据之后，才能主张相关煤炭款的结算，而本案在合同履行过程中原告提供的部分煤炭没有达到合同约定的质量要求，应当根据合同约定依法核减相关煤炭款，因原告未提供票据而导致本案双方结算的基础未达成，故被告不应当对此承担相应的违约责任。
原告欧高强为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、合同，拟证明原、被告双方的购煤合同关系，约定了付款方式、价格以及违约责任等；
2、结算清单，拟证明被告还欠原告840485.93元煤款的事实；
3、收条，拟证明被告已经收到了原告1454.86吨煤；
4、曾某某出具的收条，拟证明被告已经收到原告769.8吨煤。
被告楚乾对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但合同中就结算进行了明确约定，必须凭两票结算；对证据2的真实性有异议，被告认为当时只是就煤的数量和价格进行确认，并非双方的最终结算，事实上原告提供的部分煤炭没有达到合同约定的质量要求标准，应当予以核减；对证据3无异议；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，出具收条的人与本案无关联。
被告楚乾为了支持其答辩主张，向本院举证如下：
1、煤炭供需合同两份，拟证明双方就煤炭供需的质量及结算进行了明确规定，被告收购原告的煤炭实际是提供给第三方，该买卖合同关系是三方的买卖合同关系；
2、结算凭证和收条，拟证明被告前期支付了原告煤炭款合计275000元；
3、湖南金山水泥有限公司出具的记录明细表以及化验清单，拟证明能够确认原告提供煤炭的具体吨数，以及每一批煤炭的具体含量，证实原告提供的部分煤炭没有达到合同约定的质量标准，应当按合同约定折扣相关价格。
（被告提供的入库记录明细表及化验表系原件外，其余全部系复印件）
原告欧高强对被告所举证据发表如下质证意见：对证据1、2没有异议，对证据3认为与原告无关。
本院根据原、被告的举证、质证，综合认证如下：
对原告所举证据1双方无异议，本院予以确认，对原告所举证据2，被告虽认为该结算单不是最终结算，但对楚乾的签名没有否认，对该份证据本院予以确认，对原告所举证据3被告无异议，本院予以确认，对原告所举证据4，被告认为与本案无关，本院认为该份证据中“曾某某”不是本案涉及的当事人，与本案无关联，对该份证据不予认定。
对被告提供的证据1、2双方无异议，本院予以确认；对被告所举证据3看不出是原告提供的煤进行的化验，且被告未提出相关佐证，就质量问题被告可以另行提起诉讼，对该份证据本院不予确认。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2014年4月1日原、被告双方签订《煤炭供需合同》，合同约定“付款方式为每500吨甲方（即被告楚乾）付清500吨煤炭货款的50%给乙方（即原告欧高强），第二次满500吨甲方凭乙方票据付满本次货款100%给乙方。余款在合同终止时一次性付清。甲方应及时在合同终止时付清货款给乙方，如超过七天未付清货款，甲方每天按未付货款的2%支付违约金给乙方”等。合同签订后，原告按合同约定向被告楚乾送了1454.86吨煤炭，被告楚乾于2014年4月27日出具了收煤炭的收条，后双方于2014年6月6日就供需煤炭进行了结算，确认被告楚乾尚欠原告煤炭款840485.93元。该笔货款经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间签订的《煤炭供应合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效。原告按合同的约定向被告供应了1454.86吨煤，经过双方结算，扣除税金后被告还应支付原告的煤炭款840485.93元，被告应依约支付原告的煤炭款，在合同中付款方式中说明了500吨就应付50%的煤款给原告，第二次500吨时需付满给原告，被告未按合同约定进行付款属违约，应承担违约责任。合同同时约定被告应及时在合同终止时付清货款给乙方，如超过七天未付清货款按每天未付货款的2%支付违约金，但合同终止应当以双方结算的煤炭结算清单的日期为准，结算是2014年6月6日，违约日期应是2014年6月14日。因双方约定的每天按未付货款的2%支付违约金过高，超出法律规定，应当根据同期银行贷款利率支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告楚乾在本判决生效后十日内支付原告欧高强货款840485.93元及违约金（违约金以货款840485.93元为本金自2014年6月14日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12206元，财产保全费5000元，合计17206元，由被告楚乾负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常红商初字第43号
原告：常山县农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：汪克洋。
被告：童晓虹。
被告：占端沅。
被告：鲁桂仙。
原告常山县农村信用合作联社与被告童晓虹、占端沅、鲁桂仙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，2014年4月22日原告常山县农村信用合作联社自愿向本院申请撤回对被告童晓虹、占端沅、鲁桂仙的起诉。
本院认为，原告常山县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告常山县农村信用合作联社负担。
审判员 方 程
二〇一四年四月二十二日
书记员 宁武阳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00776号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，经重庆市公安局九龙坡区分局决定，于2015年4月7日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）667号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年7月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员刘娅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年2月27日0时许，被告人周某饮酒后驾驶号牌为渝BDC2**的小型轿车从重庆市南岸区南坪方向经鹅公岩大桥向本市九龙坡区谢家湾方向行驶时，在鹅公岩大桥桥面将同向行走的行人李某某撞倒，造成李某某当场死亡。事故发生后，周某明知他人报警，仍在现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实。公安人员到达现场后发现周某有酒后驾车的嫌疑遂对其进行了现场酒精呼气测试，后前往重庆市九龙坡区第一人民医院对周某进行了血样抽取并送检。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，周某血样样本中乙醇含量为93.0mg／100ml，系醉酒驾驶。经重庆市公安局九龙坡区物证鉴定所鉴定，李某某符合机械性暴力致颅脑及胸腔脏器闭合性损伤死亡。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，周某承担此次事故主要责任，李某某承担此次事故次要责任。
对指控的事实，公诉机关当庭提交了被告人供述、证人证言、到案经过、乙醇检验报告、尸表检验意见书、道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月27日0时许，被告人周某酒后驾驶车牌号为渝BDC2**的小型轿车从重庆市南岸区南坪出发，当车行驶至本区鹅公岩大桥时，撞到与其同向行走的行人李某某，致李某某当场死亡。案发后，周某明知他人报警仍在现场等候处理，其到案后如实供述了上述犯罪事实。民警出警后对周某抽血送检，经鉴定，周某血液中乙醇含量为93.0mg／100ml。经重庆市公安局九龙坡区物证鉴定所鉴定，李某某系机械性暴力致颅脑及胸腔脏器闭合性损伤死亡。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，周某承担此次事故主要责任，李某某承担此次事故次要责任。
审理中，被告人周某与被害人亲属就民事赔偿达成和解，由周某赔偿被害人亲属张某某死亡补助费、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费、伙食补助、精神损失等费用共计人民币45万元。被害人亲属已收到全部赔偿款，并对周某的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍材料，到案经过，取保候审决定书，行政强制措施凭证，受理鉴定回执单，乙醇检验报告，现场指认记录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所法医学尸表检验分析意见书，交通事故车辆技术检验报告书，鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，谅解书，收条，情况说明，证人王某某、李某某、姜某某、蒋某的证言，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人周某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建新
人民陪审员 王新华
人民陪审员 聂 为
二〇一五年八月十七日
书 记 员 高浩耘
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03032-1号
原告：王某，女，1992年4月16日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李某，男，1987年11月11日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 李茂军
二〇一五年九月二日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）川执字第3433号
申请执行人：中国人民保险公司淄博市淄川支公司。
被执行人：姚其勇。
申请执行人中国人民保险公司淄博市淄川支公司与被执行人姚其勇担保合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2005年11月11日作出的（2005）川民一初字第2888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2005年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2005）川民一初字第2888号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 健
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终40号
上诉人（原审被告）：刘辉宇，男，汉族，1968年5月3日生，吉化公司物资采购部职工，住吉林市昌邑区。
委托代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵春生，男，汉族，1951年12月5日生，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：时长水，吉林泰旺律师事务所律师。
上诉人刘辉宇因与被上诉人赵春生民间借贷纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人刘辉宇及其委托代理人孔祥发，被上诉人赵春生的委托代理人时长水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵春生在原审时诉称：2005年11月17日，刘辉宇因急需资金，向赵春生借款人民币50万元，出具欠条，并约定10天后偿还。借款到期后，赵春生不断催促索要，刘辉宇于2007年1月24日偿还20万元，于2015年1月7日偿还1万元。为维护赵春生的合法权益，现起诉来院，请求：1.判令刘辉宇立即偿还借款29万元；2.判令刘辉宇给付逾期还款利息198458.59元；3.由刘辉宇负担本案诉讼费用。
刘辉宇在原审时辩称：我跟赵春生是朋友关系，向赵春生借款50万元属实。但是我于2007年已经偿还20万元，于2008年偿还7万元，后来又偿还了1万元，我共偿还了28万元，尚欠22万元。同意偿还，赵春生主张的利息过高。
原审法院经审理查明：赵春生与刘辉宇系朋友关系。刘辉宇向赵春生借款50万元，并于2005年11月17日向赵春生出具欠条一份，载明“今借赵春生人民币伍拾万元正拾天后返还”。双方就该笔借款未约定利息。2007年1月24日，刘辉宇通过赵淑波（赵春生之儿媳）向赵春生还款20万元，赵淑波为刘辉宇出具收条一份。2015年1月7日，刘辉宇向赵春生还款1万元，赵春生当庭确认收到此笔还款。其余借款刘辉宇至今未还，赵春生遂起诉来院提出如前诉请。
原审法院经审理认为：赵春生、刘辉宇之间形成了自然人之间的民间借贷法律关系。此借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。刘辉宇自认赵春生已履行了提供借款的义务，故双方间借贷关系成立并生效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。刘辉宇至今未全部履行偿还欠款的义务，应承担继续履行的违约责任。刘辉宇主张其向赵春生共计偿还欠款28万元，赵春生承认其收到刘辉宇的还款合计为21万元，对于刘辉宇主张的7万元还款，赵春生予以否认，而刘辉宇未能提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，刘辉宇应承担举证不能的不利后果。故对于赵春生请求刘辉宇偿还借款本金29万元的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。关于赵春生主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案刘辉宇于2005年11月17日向赵春生出具的欠条中载明“拾天后返还”，刘辉宇未能在约定的期限内返还借款，故应向赵春生支付逾期利息。逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2005年11月28日至2007年1月23日以本金50万元计算；自2007年1月24日至2015年1月6日以本金30万元计算；自2015年1月7日至2015年8月31日以本金29万元计算。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘辉宇于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告赵春生借款本金29万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2005年11月18日至2007年1月23日以本金50万元计算；自2007年1月24日至2015年1月6日以本金30万元计算；自2015年1月7日至2015年7月27日以本金29万元计算）；二、驳回原告赵春生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11814元，由被告刘辉宇负担7207元，由原告赵春生负担4607元。
刘辉宇不服吉林市昌邑区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2015）昌民一初字第1014号民事判决，依法确认刘辉宇已经还款7万元的事实，改判刘辉宇少承担还款7万元的义务；2.一审案件受理费及二审案件受理费由赵春生负担。上诉的事实和理由：原审法院判决由刘辉宇偿还赵春生29万元欠款及逾期利息，但对刘辉宇提出的两项主张没有采信，一是刘辉宇之前已经还款7万元，二是刘辉宇与赵春生之前曾经口头约定，双方之间的借贷无利息。故一审判决认定的事实不全面且不清楚，没有公正判决。在原审法院审理过程中，刘辉宇提出已经向赵春生还款7万元，但是原审法院没有采信，判决刘辉宇还款29万元，这是不公平的，损害了刘辉宇的合法权益，对此，赵春生也是承认的，刘辉宇是与卢伟一起向赵春生还款的，卢伟同意出庭作证。刘辉宇对于民间借贷始终是承认的，也愿意积极偿还，但现在的事实是刘辉宇对于已经偿还的款项需要再次偿还，这是极其不合理的。故希望二审法院对于已经偿还的7万元予以认定，并重新作出公正判决。
赵春生辩称：刘辉宇的涉诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案在本院审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，经本院审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为：本案纠纷系因刘辉宇向赵春生借款逾期未还而产生，综合当事人的陈述、答辩意见，本案争议的焦点问题为：1.刘辉宇2008年是否向赵春生偿还借款7万元；2.赵春生要求刘辉宇给付逾期利息应否支持。
一、刘辉宇主张2008年偿还借款7万元证据不足。
关于该诉争问题，刘辉宇除了个人陈述还款7万元外，并未提供其他证据予以佐证，而2007年其向赵春生还款20万元、2015年还款1万元却均要求赵春生出具收据，故刘辉宇该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
二、赵春生主张逾期利息应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，在借款期限内没有约定利息，借款人按照期限返还借款的，可以不给付利息；但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。赵春生与刘辉宇在欠条中约定刘辉宇借款50万元，“拾天后返还”，刘辉宇在约定的期限内没有返还借款，按照前述法律规定，应当支付逾期利息。故刘辉宇关于不应支付逾期利息的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘辉宇的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费11814元，由上诉人刘辉宇负担7207元，由被上诉人赵春生负担4607元；二审案件受理费1550元，由上诉人刘辉宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
审 判 员 毕雪松
代理审判员 佟 宁
二〇一六年一月十八日
代理书记员 于 丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第2977号
原告师广新，男，汉族，1972年12月20日出生，个体。
被告李海臣，男，汉族，1967年7月1日出生，教师。
委托代理人李志新，内蒙古诚恒律师事务所律师。
原告师广新诉被告李海臣健康权纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员段晓梅独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告师广新、被告李海臣及其委托代理人李志新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师广新诉称，2014年7月1日晚22点左右，师广新与李海臣因停车一事发生纠纷，李海臣用铁钩子将师广新打伤，经诊断为：头面部、胸部、右肩部、双前臂外伤,师广新在奈曼旗人民医院住院治疗10天。为保护合法权益不受侵犯，现诉至法院要求李海臣赔偿原告医疗费7031.58元、误工费1010元（101元/天×10天）、住院护理费1010元（101元/天×10天）、住院期间伙食补助费400元（40元/天×10天）、营养费400元（40元/天×10天），合计9851.58元，并由李海臣承担本案诉讼费。
被告李海臣辩称，2014年7月1日晚22时30分许，师广新及其妻子到李海臣家商店，师广新进门后开口就骂，不由分辩动手就打李海臣，接着师广新又用水桶、锉子、拖布把打李海臣，师广新的妻子在旁边相帮，李海臣出于自卫捡起铁钩子阻挡师广新与其妻子靠近，之后师广新又回家拿出菜刀，被其家服务员拦下。当时被告的妻子被吓晕，李海臣去扶妻子时，又被师广新踹下台阶，李海臣的头部、腕部、腿部受伤，报警后，警察到现场后此起纠纷才结束。师广新深夜闯到李海臣家里，辱骂并殴打李海臣挑起事端，对师广新的诉讼请求，李海臣不承担任何赔偿责任。
经审理查明，原告师广新与被告李海臣系邻居关系，师广新经营饭店，李海臣经营商店。2014年7月1日晚22时左右，师广新饮酒后与李海臣因为原告饭店客人在被告家商店前停车一事双方发生争吵，进而师广新用塑料箱殴打李海臣，李海臣用铁钩子还击师广新，原告师广新在此过程中受伤，入住奈曼旗人民医院住院治疗，经诊断为：头面部、胸部、右肩部、双前臂外伤。住院10天，花医疗费7031.58元，现原告师广新诉至本院，要求被告李海臣赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计9851.58元。
上述事实有以下证据证明：1、2014年7月1日李海臣的妻子李某某的报案材料、奈曼旗公安局某某某某镇派出所2014年7月5日对师广新的询问笔录、奈曼旗公安局某镇派出所2014年7月11日对潘某某的询问笔录、奈曼旗公安局某镇派出所2014年7月3日对李海臣的询问笔录、奈曼旗公安局某镇派出所2014年7月1日对李某某的询问笔录、光盘一张，上述证据能够相互印证，证明师广新与李海臣存在相互殴打的事实，对上述证据证明的其他内容本院不予采信；2、奈曼旗人民医院病历一份、诊断书一份、用药清单一份、奈曼旗公安局某镇派出所对原告师广新的行政处罚决定书一份、奈曼旗公安局某镇派出所对被告李海臣的行政处罚决定书一份，上述证据真实、合法与本案具有关联性，且当事人双方对上述证据质证均无异议，本院对上述证据予以采信；3、原告提供的住院收费专用票据，留医院留存备查一联，被告李海臣对该票据持有异议，但该票据上加盖有奈曼旗人民医院的财务专用章，能够证实该票据与应由原有院方报销凭证联内容一致，故本院对该票据的真实性予以采信。
本院认为，原、被告既为邻居，理应和睦相处、互相帮助，遇有争端也应冷静面对、互谅互让、依法处理，争吵以致互殴终非解决问题之良策，既违背公序良俗，又违背国家法律。李海臣与师广新因停车一事发生争吵，进而双方互相殴打，致师广新身体健康受到损害，侵犯了师广新的人身合法权益，李海臣应对其侵权行为承担侵权责任。师广新在纠纷发生后不能冷静处理，而是深夜到李海臣家中挑起事端，进而与李海臣互相殴打，因此其对此起纠纷的发生亦存在过错。综上，李海臣在此起纠纷中应承担主要过错，师广新承担次要责任，对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。至于师广新主张的营养费，因原告向本院提供的病历在长期医嘱单中记载的是“普食”，而其向本院提供的诊断书中记载需加强营养，两份证据记载的内容相互矛盾，综上对原告请求的营养费本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李海臣赔偿原告师广新医疗费等各项费用合计6616元【医疗费7031.58元，误工费1010（101元/天×10天），护理费1010元（101元/天×10天），住院伙食补助费400元（40元/天×10天）以上各项合计9451.58元的70%即6616元】,此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李海臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一五年一月八日
书记员 黄晓明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2015）奈民初字第544号原告张兴元，男，蒙古族，1964年3月14日出生，个体。委托代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司。负责人赵晓杰，职务经理。委托代理人杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。原告张兴元诉被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司（以下简称“人保财险奈曼支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员段晓梅独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张兴元的委托代理人王晋哲、被告人保财险奈曼支公司的委托代理人杜希顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴元诉称，2014年6月5日，张兴元所有的蒙G****1号奔驰牌轿车在人保财险奈曼支公司投保了机动车损失险、盗抢险等，并投保了不计免赔。保险期间为2014年6月11日0时至2015年6月10日24时。2014年7月15日，原告驾驶车辆行驶至奈曼旗某某某大街与某某路交汇处时因天降暴雨，车辆在行驶中车身进水，车辆灭火，导致车损。原告通知了人保财险奈曼支公司，但该保险公司在将原告其他车辆损失进行理赔后，对原告投保车辆的发动机损失162861.72元却拒绝理赔。原告认为，被告人保财险奈曼支公司拒赔的行为已经违背了双方在保险合同中的约定，原告的发动机损失属于车损的理赔范围，被告应予赔偿。现原告张兴元起诉要求被告人保财险奈曼支公司依据保险合同支付其发动机损失162861.72元，同时承担本案的诉讼费用。被告人保财险奈曼支公司庭审答辩称，张兴元的受损车辆于2014年6月11日在被告处投保机动车损失险，保险期间自2014年6月11日起至2015年6月10日止，此起事故发生在保险期间内，被告已经对该投保车辆在此起事故中所遭受的122159.2元损失进行了理赔，此款属被告应该理赔的范围，但原告张兴元在本案中诉请的发动机损失不属车辆损失应理赔的范围，因该车辆系因积水致熄火，驾驶人二次启动发动机引起的损失，该损失系由原告自身过失造成，所以被告不应承担赔偿责任。另外，被告不承担本案的诉讼费。为证明其主张，原告张兴元向本院提供了机动车保险单、2014年7月16日被告对原告的询问笔录、投保车辆维修发动机的发票两枚及维修清单一份、投保车辆在此起事故中已经由被告理赔完毕的维修发票两枚及维修清单五份。上述证据拟证明车辆保险情况、保险公司拒赔情况、投保车辆在此起事故中的损失情况及修理费用。被告人保财险奈曼支公司质证认为，对保险单、询问笔录、投保车辆在此起事故中已经由被告部分理赔完毕的维修发票两枚及维修清单五份均无异议，但是对原告提供的投保车辆维修发动机的发票两枚及维修清单一份有异议，因在投保车辆维修过程中发现发动机的损坏系在遭遇水淹熄火后二次发动引起的，因双方在签订保险合同时对此事项已经明确约定，所以对原告请求的发动机损失被告不应赔偿。对原告提供的证据，经庭审质证，本院综合分析认为，对原告出示的保险单、询问笔录、投保车辆在此起事故中已经由被告部分理赔完毕的维修发票两枚及维修清单5份、投保车辆维修发动机的发票两枚及维修清单一份，上述证据真实、合法与本案具有关联性，能够证明保险车辆投保情况及保险合同（保险单）的内容，以及发生保险事故后保险车辆的损失范围及价格，本院予以采信。经审理查明，2014年6月5日，原告张兴元在被告人保财险奈曼支公司为其所有的蒙G****1号奔驰牌轿车投保了机动车辆保险，其中包括机动车损失险，赔偿限额为65万元，且投保了不计免赔率及指定专修厂特约条款。2014年7月15日，张兴元驾驶该车辆行驶至奈曼旗某某某大街与某某路交汇处时正遇天降暴雨，车辆在行驶中车身进水灭火，导致发动机及其他部件不同程度的损坏。2014年7月16日原告张兴元向人保财险奈曼旗支公司报案，被告人保财险奈曼支公司明确告知原告因其投保车辆未投保发动机涉水险，所以拒绝理赔。张兴元按照在被告处投保的指定专修厂特约条款在赤峰市某某某某汽车销售服务有限公司对该车进行了修理，车辆维修费用合计285020.92元，被告已经对其中的122159.20元车辆损失进行了理赔，但对发动机损失162861.72元理赔时原告张兴元与被告人保财险奈曼支公司发生争议。现原告张兴元起诉要求被告人保财险奈曼支公司依据保险合同支付车辆发动机损失162861.72元，同时承担本案的诉讼费用。本院认为，本案争议的焦点是涉案保险车辆发动机损失是否包括在机动车辆保险合同中车辆损失险的保险范围内。发动机是车辆的重要组成部分，按照通常理解，应当包含在车辆损失险的保险范围内。被告人保财险奈曼支公司抗辩投保车辆的发动机损坏系因车身进水灭火后驾驶员二次发动造成，且该原因属于保险公司免责条款，但人保财险奈曼支公司并未提供证据加以证明，其在举证期限届满前及本院指定的举证期限内均未提供有效的证据来证明其上述反驳主张，且原告张兴元对被告上述主张不予认可。综上，人保财险奈曼支公司未向本院提供证据证明其具有合法的免责事由，应承担举证不能的法律后果，故其抗辩理由不能成立，被告应当按照双方签订的机动车损失保险的约定履行赔偿义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司在机动车损失保险的责任限额内赔偿原告张兴元投保车辆发动机的维修费用162861.72元。此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司奈曼旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  段晓梅二〇一五年三月二十八日书记员  李海娇