河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
淅民初字第107号
原告：蔚成，男，汉族。
委托代理人：张利民，湖北东升律师事务所律师。
被告：王卫科，男，汉族。
被告：王卫延，男，汉族。
被告：陈玉亮，女，汉族。
三被告委托代理人：靳哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：河南中州集团南阳时运运输有限公司淅川分公司。
负责人：张乾坤，该公司总经理。
委托代理人：孙照斌，男。（已故）
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司。
负责人：付伟，系该公司经理。
委托代理人：尤文宏，湖北春园律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：吴明举，该公司经理。
委托代理人：鲁德国，河南怡和律师事务所律师。
原告蔚成诉被告王卫科、王卫延、陈玉亮、河南中州集团南阳时运运输有限公司淅川分公司（以下简称“中州集团”）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称“人保财险”）、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“中华联合财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，蔚成于2011年2月21日向河南省邓州市人民法院提起诉讼，南阳市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）南民指字第13号民事裁定，裁定本案由河南省淅川县人民法院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告蔚成及其委托代理人张利民、被告王卫科、王卫延、陈玉亮及三被告共同委托代理人靳哲、中州集团的委托代理人孙照斌、人保财险的委托代理人尤文宏、中华联合财险的委托代理人鲁德国均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蔚成诉称：2010年10月15日14时10分左右，豫R526**驾驶员吴廷全驾驶客车行至邓州市九龙乡王坡村王营路口时与被告王卫科、王卫延之父、陈玉亮丈夫王成壳驾驶的三轮车相撞，后豫R526**客车又与金茹保驾驶的鄂FBB2**货车相撞，造成5人死亡、13人受伤的重大交通事故，该事故发生后，经邓州市交警大队认定，王成壳负主要责任，吴廷全负次要责任，金茹保负次要责任。现要求六被告赔偿我损失共计148670元。
被告陈玉亮、王卫科、王卫延辩称：我们是事故受害方，承担的是替代赔偿责任，死者无遗产，无法赔偿，死者所得赔偿不是遗产，不能用来赔偿。
被告中州集团辩称：我公司在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司替代赔偿。
被告人保财险辩称：原告未在我公司投车损险，我公司不承担责任，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告中华联合财险辩称：我公司交强险和摩托车均有一份2000元的财产损失，请法院分配，商业险我公司只承担15%的责任，原告损失由法院依法核算，过高和间接损失不承担，不承担本案诉讼费。
经审理查明：2010年10月15日14时10分，被告中州集团驾驶员吴廷全驾驶豫R526**号大型普通客车自东向西行驶至S335省道邓州市九龙乡王坡村王营路口，与自西向北左转弯王成壳驾驶的“嘉陵嘉鹏”牌三轮摩托车相撞后，又与自西向东行驶原告蔚成所雇的驾驶员金茹保驾驶的鄂FBB2**号重型自卸货车相撞，造成豫R526**号乘客尚建华当场死亡，赵宪文、李勇刚、司机吴廷全、三轮车车主王成壳经抢救无效死亡，13人受伤的重大交通事故。该事故经邓州市公安局交警大队作出邓公交认字（2010）第00077号道路交通事故认定书，认定王成壳驾驶与准驾车型不符未经登记的摩托车上路行驶，未戴安全头盔，行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行车辆先行，违反了道路交通安全法，是造成此事故的主要原因，负主要责任。吴廷全驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的次要原因，负次要责任。金茹保驾驶违反装载规定的机动车上路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成此事故的次要原因，负次要责任，死者尚建华、赵宪问、李勇刚、伤者张保发等十人无责任。
另查明，被告中州集团所有的豫R526**号客车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险122000元和第三者责任险200000元，事故发生均在投保期限内。
上述事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录等予以证明。
本院认为：本次交通事故系被告中州集团驾驶员吴廷全驾驶豫R526**号客车先后碰撞王成壳驾驶的“嘉陵嘉鹏”牌三轮摩托车和金茹保驾驶的鄂FBB2**自卸货车所造成。故被告中州集团应赔偿蔚成因修车所支出的合理费用，因王成壳驾驶的“嘉陵嘉鹏”牌三轮摩托车和金茹保驾驶的鄂FBB2**自卸货车没有发生碰撞，故被告陈玉亮、王卫延、王卫科对原告蔚成损失依法不承担赔偿责任，因原告蔚成未在被告人保财险处投保车损险，故被告人保财险不承担赔偿责任。
本案中陈玉亮、王卫科、王卫延因王成壳在本次交通事故中死亡所造成的损失如下：
医疗费35458.4元。
死亡赔偿金447960.6元（22398.03元×20年）。
丧葬费18979元。
车损2040元。
精神抚慰金20000元；
上述陈玉亮、王卫科、王卫延的损失共计524438元。
蔚成在本次事故中的损失如下：
车损90170元。
车辆营运损失27000元，本院酌定支持三个月的停运损失，每月纯收益为9000元，共计27000元。
施救费3500元。
交通费本院酌定为2000元。
以上蔚成的损失共计122670元。
金茹保的损失如下：
医疗费72456元。
误工费7000元，因金茹保自受伤至定残前一日共计105天，伤残为九级，且金茹保的月工资为2000元，故误工费为2000元÷30天×105天=7000元。
护理费4000元，因金茹保提供的护理人员月工资为2000元，金茹保住院60天，故护理费为2000元÷30天×60天=4000元。
住院伙食补助费3000元，50元×60天=3000元。
营养费600元，10元×60天=600元。
残疾赔偿金89592.12元，因金茹保构成九级残，故残疾赔偿金为22398.03×20年×20%=89592.12元。
交通费本院酌定为1000元。
器具费850元。
二次手术费28000元。
精神损害抚慰金5000元，根据双方过错程度及本地生活水平，本院酌定为5000元。
以上金茹保的损失共计211498.12元。
刘名逵的损失如下：
1、医疗费5484.7元。
2、误工费6666.67元，因刘名逵自受伤至定残前一日共计100天，且刘名逵的月工资为2000元，故误工费为2000元÷30天×100天=6666.67元。
3、护理费540元，因刘名逵提供的护理人员月工资为1800元，金茹保住院9天，故护理费为1800元÷30天×9天=540元。
4、住院伙食补助费450元，50元×9天=450元。
5、营养费90元，10元×9天=90元。
6、残疾赔偿金46278.26元，因金茹保构成十级残，故残疾赔偿金为22398.03×20年×10%=44796.06元；被扶养人生活费为14821.98元×5年÷5人×10%=1482.2元，上述共计46278.26元。
7、交通费本院酌定为300元
8、精神损害抚慰金5000元，根据双方过错程度及本地生活水平，本院酌定为5000元。
以上刘名逵的损失共计64809.63元。
被告中州集团在中华联合财险投保的交强险应根据陈玉亮、王卫延、王卫科的损失和蔚成、金茹保、刘名逵的损失所占比例进行分配。陈玉亮、王卫延、王卫科的损失为524438元，蔚成、金茹保、刘名逵的损失合计为398977.75元。故陈玉亮、王卫延、王卫科共同分得交强险的数额为69287.79元（524438元÷（524438元＋398977.75元）×122000元】；蔚成、金茹保、刘名逵共同分得交强险为52712.21元（398977.75元÷（524438元＋398977.75元）×122000元】。其中蔚成应分得的交强险数额为16206.94元（122670元÷398977.75元×52712.21元），金茹保应分得的交强险数额为27942.74元（211498.12元÷398977.75元×52712.21元），刘名逵应分得的交强险数额为8562.53元（64809.63元÷398977.75元×52712.21元）。
根据邓州市公安局交警大队作出邓公交认字（2010）第00077号道路交通事故认定书，认定王成壳负主要责任，吴廷全负次要责任，金茹保负次要责任。故王成壳与吴廷全责任比例为7：3，吴廷全与金茹保的责任比例为5：5。原告蔚成的损失先由被告中华联合财险在交强险16206.94元范围内承担赔偿责任，超出部分陈玉亮、王卫科、王卫延还应得136545.06元【（524438元-69287.79元）×30%】，蔚成、金茹保、刘名逵共应得173132.77元【（398977.75元-52712.21元）×50%】。因中州集团在被告中华联合财险投保了200000元的第三者责任险，陈玉亮、王卫科、王卫延与蔚成、金茹保和刘名逵的损失合计超过了200000元，故蔚成、金茹保、刘名逵共应分得的商业险为111814.77元（173132.77元÷（136545.06元＋173132.77元）×200000元】，其中蔚成应分得商业险数额为34378.65元【（122670元-16206.94元）×50%÷173132.77元×111814.77元】，被告中华联合财险总共应支付给蔚成50585.59元，被告中州集团还应支付给蔚成18852.88元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内一次性支付原告蔚成各项损失50585.59元。
被告河南中州集团南阳时运运输有限公司淅川分公司在本判决生效后十日内一次性支付原告蔚成各项损失共计18852.88元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3265元，鉴定费3000元，共计6265元，由原告蔚成负担2100元，被告河南中州集团南阳时运运输有限公司淅川分公司负担4165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王文彬
审判员 陈国富
审判员 赵修远
二〇一四年十二月五日
书记员 李渊良