南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第00413号
原告李爱凤，女，1972年3月生，汉族，职工。
被告朱玲，女，1967年12月生，汉族，教师。
被告李福生，男，1962年5月生，汉族，驾驶员。
以上二被告委托代理人李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市洪武路137号10-12A。
代表人沈丹吉，该公司总经理。
委托代理人陈晓莉，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告李爱凤诉被告朱玲、李福生、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆晓洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李爱凤，被告朱玲、李福生的委托代理人李晓江，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司委托代理人陈晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱凤诉称，2013年11月4日7时40分左右，在溧水区经济开发区S123省道足雅雅鞋业前路段，李福生驾驶苏D×××××号小型轿车行驶至事发路段时，因对路面情况疏于观察，采取避让措施不当与李爱凤骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤两车不同程度受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由李福生负该事故的全部责任，原告不负该事故的责任。对原告的损失，被告应承担赔偿责任。
被告朱玲、李福生辩称，1、对事故的发生及责任认定无异议；2、肇事车辆在本案保险公司处投保了交强险，相关赔偿责任应由保险公司承担；3、事故发生后我垫付相关费用4508元，请求一并处理。4、肇事车辆车主是朱玲，李福生是朱玲雇请的驾驶员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司辩称，1、对事故的发生事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司愿在交强险范围内承担赔偿责任；3、原告的部分诉请范围和标准有异议，在法庭调查时一一质证；4、我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2013年11月4日7时40分左右，在溧水区经济开发区S123省道足雅雅鞋业前路段，李福生驾驶苏D×××××轿车行驶至事发路段时，因对路面情况疏于观察，采取避让措施不当与李爱凤骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤两车不同程度受损的交通事故。原告李爱凤受伤后，即送至溧水县人民医院、溧水县中医院进行治疗，前后共住院12天，花去医疗费8501元。出院诊断为：1、腰背部、左髋及左小腿软组织挫伤；2、高血压病。出院医嘱：1、卧床休息；2、定期门诊复诊（每周）；3、有情况门诊随诊；4、每周二陈优民主任专家门诊复诊出院一周门诊复查；5、心内科门诊随诊。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由李福生负该事故的全部责任，原告李爱凤不负该事故的责任。事故发生时，被告朱玲为李福生驾驶的苏D×××××轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生前，原告在南京润诚海绵有限公司工作，月平均收入为3200元，原告因本起交通事故导致其在住院治疗及休息期间的工资扣发。事故发生后，朱玲、李福生垫付原告的各项费用计4508元，被告李福生系朱玲雇用的驾驶员。
本案在审理过程中，双方当事人协商确认了原告的部分人身伤亡损失和财产损失：交通费100元，住院伙食补助费216元，营养费120元，护理费720元，财产损失900元，施救费100元。双方当事人对误工费、医疗费未能协商确认。
以上事实有交通事故认定书、病历及出院记录、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费收费收据、用药清单、驾驶证、行驶证、劳动合同、工资单、单位证明、当事人陈述等可以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因本次事故受到伤害，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。由于被告朱玲为其所有的机动车投保机动车交通事故责任强制保险，首先应由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出部分由事故责任当事人按责分担。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，李福生负该事故的全部责任，原告李爱凤不负该事故的责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，本院予以采信。原告因本次交通事故所致的人身财产损失，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告李福生赔偿。由于被告李福生是被告朱玲雇佣的驾驶员，故被告李福生承担本案的民事赔偿责任应由被告朱玲承担。对庭审中双方当事人协商确认的赔偿费用，经本院审查符合有关法律规定，本院予以确认。
对本案中原告主张的双方当事人有争议的误工费、医疗费，本院具体认定意见如下：
1、关于医疗费8501元，因有相关的门诊病历及医药费票据、住院费用清单、出院记录证明，且双方当事人无异议，本院予以认定。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司质证认为，应当扣除治疗高血压、瘀气滞血的用药费用计57.5元及扣除15%非医保用药。本院认为，本院认为原告受伤后住院治疗所需的药物由医院根据原告的病情进行选择，原告不具备自行选择药物的专业知识，凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生合理的、需要的费用，都应当属人身损害赔偿范围所指的医疗费，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司认为卡托普利片、非洛地平片、硝苯地平片、厄贝沙坦片系原告扩大损失的抗辩理由，本院不予支持；对于应扣除15%非医保用药的抗辩意见，本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司未能提出相应证据证明李爱凤主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对此抗辩意见亦不予支持。
2、关于误工费3947元（37天×3200元／月），到庭的被告认为期限为15天、标准81元每天。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。事故发生前，原告在南京润诚海绵有限公司工作，考虑到李爱凤因本次事故受伤，确实存在误工损失，原告在溧水县人民医院、溧水县中医医院共住院12天后出院医嘱卧床休息，结合原告的病情，本院酌情认定误工期限为20天。误工工资标准，有单位误工证明和工资单证实，每月误工费为3200元，本院认定误工费为2133元（20天＊3200元／30天）。综上，原告因本次交通事故所致的人身财产损失总额为12790元，首先由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险赔偿限额内赔偿12790元（其中医药费限额项下赔偿8837，死亡伤残金限额项下赔偿2953元，财产损失赔偿限额项下赔偿1000元）。由于原告的损失在交强险限额内足以补偿受害人的损失，故对原告要求被告朱玲、李福生赔偿的请求，本院不予支持。由于朱玲、李福生在事故发生前已垫付原告各项赔偿款4508元，故中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在给付李爱凤的款额中扣除该款，并将该款给予付朱玲、李福生。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应赔偿原告李爱凤12790元（由于被告朱玲、李福生已给付原告4508元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在给付原告的款额中扣除该款，并将该款给付被告朱玲、李福生）。
二、驳回原告李爱凤对被告朱玲、李福生的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费133元，由被告朱玲、李福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，本上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费133元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陆晓洪
二〇一四年三月十三日
见习书记员 程 萍