wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民再字第4号
原审原告李淑华，女，汉族，无职业，现住长春市绿园区。
原审被告长春市朝阳区富锋镇范家村民委员会（现更名为长春市富锋街道办事处范家村民委员会），住所地长春市朝阳区富锋街道范家村。
法定代表人刘晓光，该村村主任。
委托代理人刘喜中，该村村书记。
原审原告李淑华诉原审被告长春市朝阳区富锋街道范家村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，原审原告李淑华于2012年6月14日向本院起诉，本院于2012年12月14日做出了（2012）朝民初字第1266号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审委会讨论决定，于2015年8月5日作出（2015）朝民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李淑华，原审被告长春市朝阳区富锋镇范家村民委员会法定代表人刘晓光及委托代理人刘喜中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李淑华于2012年6月14日向本院起诉，本院于2012年12月14日我院做出了（2012）朝民初字第1266号民事调解书。一、被告长春市朝阳区富锋镇范家村民委员会给付原告李淑华一台高尔夫轿车折抵工程款4.8万元，调解书送达之日交付。被告协助原告办理车辆过户手续，产生的相关费用由原告承担。二、被告长春市朝阳区富锋镇范家村民委员会于2012年12月20日前给付原告李淑华工程款8.6万元。逾期未付，则承担利息，利息从2008年1月1日起开始计算，按中国人民银行同期贷款利率执行。三、案件受理费3，380.00元，减半收取，由原告李淑华承担1，690.00元；2014年11月27日，我院作出（2014）朝法执字第689号执行裁定，终结对（2012）朝民初字第1266号民事调解书的执行。
再审中原审原告李淑华诉称，2004年6月，原告为被告修路并垫付修路款1，566，580.00元。2009年4月9日，被告为原告出具欠据一张，经双方兑账并扣除已付833，336.00元其中包含折抵轿车15.4万元。工程尾款733，244.00元与本案无关联。2007年11月28日被告承诺用一台高尔夫轿车折抵工程款154，000.00元。2012年4月17日原告诉讼法院请求被告为原告办理更名过户手续。2012年12月14日朝阳区法院对该车进行调解，（2012）朝民初字第1266号民事调解书生效后。在调解书执行过程中该轿车并非执行人所有，故对（2012）朝民初字第1266号民事调解书终结执行。现原告申请撤销朝阳区人民法院（2012）朝民初字第1266号民事调解书请求再审。要求被告偿还以车抵偿工程款15.4万元。其中已付8.6万元现金，尚欠6.8万元人民币及2004年至2014年10年银行贷款利息合计11.94万元。修车费、诉讼费及律师代理费由被告承担。
再审中原审被告长春市朝阳区富锋街道范家村民委员会辩称，村委会明细中帐上体现欠原1，566.580.00元，2010年12月7日已还833，336.00元其中包含15.4万元的车款，后来分8次偿还原告57万元，现在从账上体现余额看只欠原告163，244.00元（系在执行局执行中）。车已抵偿给原告车主是张秀春原告是知道的，事隔多年为何才提出更名的问题，当时是村书记张秀春起草的协议书，高尔夫轿车也是张秀春个人出资买的。经法院调解后，2012年12月27日村里支付6.8万元给付张秀春由其女儿张莹莹取走的。2012年12月25日村上已付给原告8.6万元。总计付款15.4万元，被告不欠原告车款。
本院再审查明，原审原告李淑华于2004年6月为被告修路垫付修路款1，566.580.00元，被告对此无异议。2010年原告提起诉讼，双方确认被告已付原告工程款833，336.00元，其中包含被告以一辆高尔夫轿车抵偿工程款15.4万元。2012年原告针对该车抵偿欠款事宜又提起诉讼，本院作出（2012）朝民初字第1266号民事调解书，确认该辆轿车抵工程款4.8万元，被告另行支付8.6万元。调解书生效后，被告已将该车实际交付给原审原告，原审原告已经实际管领该车，其实该车的实际所有人为张秀春，张秀春当时为被告村书记，用该车作价15.4万元抵偿村委会欠款，原审原告、张秀春及村委会三方是明知的，2007年12月6日，原审原告挂靠长春市华鑫建筑工程有限公司就已经为被告开具了收到15.4万元的发票，原审原告于2007年12月13日背书确认，无异议。
另查明，被告于2012年12月25日付给原告8.6万元，12月27日付给张秀春6.8万元（由其女儿张莹莹代张秀春取走）。被告实际已经支付15.4万元。现在原审原告以该车辆无法更名过户为由申请再审，请求撤销（2012）朝民初字第1266号民事调解书，判令被告向其支付6.8万元及2004年到2014年10年的银行贷款利息，本息合计11.94万元。再审诉讼中，还请求给付修车费、保险费、及原审调解的诉讼费及律师代理费。
本院认为，原审原告、被告村委会与张秀春三方协商将张秀春名下的高尔夫轿车作价15.4万元，抵偿村委会欠原审原告李淑华工程款，是三方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，并且，上述协议已经实际履行，被告村委会已经将15.4万元支付完毕。至于原审原告主张该车辆不能更名过户问题，因为机动车属于动产，根据物权法的规定，动产的所有权自交付时转移，并且本院生效的（2012）朝民初字第1266号民事调解书已经确认该车归原审原告，物权法第28条规定，经人民法院法律文书设立的物权，自法律文书生效时发生效力。故原审原告实际已经取得该车的物权，其主张村委会再向其支付6.8万元，无法律依据。原调解书不违反自愿原则和国家法律强制性规定，故调解书并无错误。至于原审原告主张无法过户，可另行寻其它途径解决。故本案经本院2015年第31次审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零九之规定，裁定如下：
维持（2012）朝民初字第1266号民事调解书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 田跃威
审判员 谢 丽
审判员 刘雪萍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初7734号
原告：陈三良，男，1967年8月22日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：梅占春，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：程曦，湖北速仁律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：白春姣，女，1979年2月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托诉讼代理人：陈重名，湖北陈重名律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陈三良与被告白春姣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈三良的委托诉讼代理人梅占春、程曦，被告白春姣及其委托诉讼代理人陈重名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈三良向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2、被告白春姣承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月23日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告陈三良将位于武汉市江汉区大夹街服装批发市场二期3座4号房屋出租给被告白春姣使用，年租金150000元（被告白春姣已支付）。但上述合同是建立在新闻报道和现实宣称汉正街服装批发市场将要整体搬迁至汉口北的情形之下，原告陈三良才不得不以低于往年行情数倍的价格出租给被告白春姣。现客观情况发生重大变化，汉正街暂时不搬迁。众所周知，汉正街商铺的出租行情基本为年租金650000元，现继续履行合同将明显有失公平。因发生情势变更的情形，特诉至法院，请求判如所请！
被告白春姣辩称，原告陈三良解除合同理由是客观情况发生重大变化，但重大变化的事实并没有发生，请求驳回原告陈三良诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告签订的《房屋租赁协议》，原告陈三良出具的协议、汉正街搬迁的新闻报道、汉派服装告全国客户书、《房屋所有权证》及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，原告陈三良与被告白春姣签订《租赁协议》，约定原告陈三良将其所有的位于武汉市江汉区大夹街服装批发市场二期3座4号（八街128号）房屋出租给被告白春姣经营服装，租期暂定一年，自2015年7月30日起至2016年7月30日止；租金一次付清，全年租金共计650000元（注明陈总赞助20000元装修门店，实付630000元）。合同履行中，新闻媒体报道了汉正街搬迁至汉口北的相关消息。2016年4月25日，汉派服装搬迁汉口北业主特别委员会发出《汉派服装告全国客户书》：“汉派服装正在走转型自救的道路，汉口北全面承接汉正街，决定从2016年6月18日起，汉正街服装批发市场全面关停，所有服装厂家搬迁至汉口北……”。
另查明，2016年7月23日，原告陈三良通过手机拍照发给被告白春姣如下信息：“今将八街128号租予白春姣，租期一年，租金壹拾伍万元整（150000元）一次付清，时间2016.7.30-2017.7.30”。同日，被告白春姣通过银行转账方式向原告陈三良支付租金150000元。嗣后，被告白春姣一直在该租赁房屋经营至今。
审理中，双方各持己见，调解未成。
本院认为，原告陈三良在2015年签订的《租赁协议》租赁期限届满前，向被告白春姣发出约定续租、租期及租金的信息，属要约行为。被告白春姣按原告陈三良的要求一次性支付了租金，属接受要约而作出的承诺行为。依照法律规定，承诺通知到达要约人时生效；承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效；承诺生效时合同成立；依法成立的合同，自成立时生效。因此，原告陈三良的要约行为和被告白春姣的承诺行为，均系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的租赁合同成立并生效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告陈三良在发出要约时，应当了解相关政策，分析市场行情，对市场价格作出合理的预判，控制商业风险。原告陈三良确定商铺租赁价格的行为，既是自己对未来市场的主观判断行为，也是自主决定商铺用益物权价值的商业行为，其商业风险应由原告陈三良承担。合同履行中，原告陈三良称汉正街的商户不搬迁至汉口北及汉口北的商户要重新搬回汉正街，既未向本院提交证据证实其真实性，也未提供发生情势变更客观事实的有关证据。因此，原告陈三良主张解除双方的租赁合同，既不符合合同的约定，也不符合法定解除的条件。
综上所述，原告陈三良要求与被告白春姣解除合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈三良的诉讼请求。
减半收取案件受理费1000元，由原告陈三良负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 余文庆
二〇一六年十二月二十日
书记员 温光远
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终13号
上诉人（原审原告）张一，男，1953年12月9日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）天津市经济技术开发区国家税务局，住所地天津市滨海新区开发区第三大街宏达街19号。
法定代表人吕宝国，局长。
委托代理人岳江，天津市经济技术开发区国家税务局工作人员。
委托代理人刘鑫岩，天津张盈律师事务所律师。
上诉人张一因被上诉人天津市经济技术开发区国家税务局不履行税务行政管理法定职责一案，不服天津市滨海新区人民法院2016年12月6日作出（2016）津0116行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”在本案中，原告主张其于2015年2月5日向被告邮寄了《关于第四次举报天津信业科技有限公司税收违法行为的函》，被告否认收到，原告提供的证据亦不足以证明其向被告邮寄了上述函，故原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定。且原告自认其举报案外人天津信业科技有限公司的纳税违法行为，目的是获得该公司与另一案外人天津远博网络有限公司的业务往来关系及包庇天津远博网络有限公司贪腐势力的证据，原告认为被告不履行法定职责的行为侵犯了宪法赋予原告的检举举报的权利，因在本案中原告并非为维护自身合法权益向被告进行投诉举报，故其与被告的查处行为不具有利害关系，其起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告张一的起诉。
上诉人张一不服向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由：1、上诉人自2014年6月起至2015年以邮寄、直送、局长信箱等形式多次向被上诉人举报天津信业科技有限公司不申报纳税、不如实申报纳税、虚开发票等税收违法行为，本案所涉《关于第四次举报天津信业科技有限公司税收违法行为的函》上诉人是直接送达被上诉人李伟副局长，原审裁定认定上诉人未向被上诉人邮寄送达事实有误；2、上诉人认为被上诉人侵犯了其税务案件检举举报的权利，原审裁定认定上诉人举报的目的是为了取得相关单位贪腐证据与事实不符。
被上诉人天津市经济技术开发区国家税务局辩称，经查询收件和接待的记录，被上诉人没有收到上诉人第四次举报的函。故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案上诉人主张其于2015年2月5日将《关于第四次举报天津信业科技有限公司税收违法行为的函》直接送达被上诉人，被上诉人否认收到，上诉人提交的证据亦不足以证明其已经向被上诉人提出过申请，其起诉不符合上述法律规定。而且上诉人认为被上诉人不履行查处职责侵犯了宪法赋予公民的检举举报权利，因上诉人并非为维护自身权益向被上诉人进行检举举报，故上诉人与被上诉人的查处行为不具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 曹 伟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘金玲
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0106行审9号
申请执行人南京市城乡建设委员会，住所地南京市广州路185号。
法定代表人周金良，主任。
委托代理人邹艳、刘洋，南京市城乡建设委员会工作人员。
被执行人江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，该公司董事长。
委托代理人吕锋成，江苏淮左律师事务所律师。
委托代理人张明松，男，该公司员工。
申请执行人南京市城乡建设委员会（以下简称市建委）于2017年1月26日向本院申请强制执行宁建分缴字[2016]第2号分期缴纳罚款决定（以下简称2号缴款决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人市建委向本院申请执行2号缴款决定，其向本院提交以下证据：
1、调查询问笔录；
2、投标保证金到账确认函及活期账户查询明细；
3、投标函；
4、中标通知书、中标项目施工合同书；
5、移送函和（2013）江宁刑二初字第372号刑事判决书；
6、宁住建罚告字[2014]第33号行政处罚事先告知书及送达回证、宁住建罚决字（2014）第33号行政处罚决定书（以下简称33号处罚决定）及送达回证、2号缴款决定书及送达回证、江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）分期缴纳罚款请示及相关材料、催告书及送达回证、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人授权委托书、受委托人身份证明；
申请执行人市建委称，因天宇公司在南京麒麟科技创新园一期经济适用房D地块项目工程中串通中标，2016年4月28日，申请执行人对被执行人依法作出2号缴款决定，并于当日送达被执行人。被执行人在收到上述缴款决定后，在规定时间内未缴纳第二期罚款。2016年12月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未履行罚款缴纳义务，现申请法院强制执行2号缴款决定。
被执行人天宇公司辩称，1、申请执行人申请执行的2号缴款决定仅是对33号处罚决定履行期限的变更，本身不具有独立性，并非独立的行政行为；2、33号处罚决定已超过申请法院强制执行的期限，申请人依据非独立的执行依据明显是规避法律规定；3、2号缴款决定对第二期罚款35万元已超过执行期限；4、2016年6月21日，南京市人民政府将江苏省住房和城乡建设厅作出的《关于商请处理宝应县和宜兴市两地人民政府来函事宜的函》交办给申请执行人，申请执行人于2016年7月12日向南京市人民政府明确提出免除罚款，申请执行人已作出免除决定后又向法院申请执行，明显不当；5、被执行人未缴纳罚款是基于对申请执行人已同意免除罚款事实的认识，而不是故意拖延，加处罚款不应支持；6、被执行人经济困难，无力交纳罚款。
经审查查明，2014年9月1日，申请执行人作出33号处罚决定。该决定查明，天宇公司在南京麒麟科技创新园一期经济适用房D地块项目ANJ110834－04SG标段投标中，应江苏信联建设工程有限公司（以下简称信联公司）的要求，与信联公司串通投标报价，帮助江苏宏大建设集团有限公司谋取中标，其行为违反了《中华人民共和国招标投标法》第三十二条第一款的规定和《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十九条第（一）项的规定，决定对天宇公司罚款130.84万元，要求天宇公司接到处罚决定之日起十五日内缴纳罚款。该处罚决定同时注明如不服该决定，可以在收到本决定之日起六十日内申请行政复议或三个月内提起行政诉讼。33号处罚决定于2014年9月9日送达天宇公司。之后，天宇公司没有针对33号处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月4日，天宇公司缴纳罚款50万元，2016年6月21日交纳10万元，余款未再缴纳。2016年3月30日，天宇公司以公司经济困难，无法在规定期限内足额缴纳罚款为由，请求分期缴纳罚款。2016年4月28日，申请执行人作出2号缴款决定，同意天宇公司分期缴纳罚款，要求天宇公司2016年6月30日前缴纳10万元，2016年10月10日前缴纳35万元，2017年1月10日缴纳余款35.84万元。该决定同时注明，如不服该决定，可以收到本决定书之日起六十日内申请行政复议或六个月内提起行政诉讼。天宇公司于2016年4月28日收到2号缴款决定书，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年12月2日，申请执行人催告天宇公司履行义务。2017年1月26日，申请执行人向本院申请执行2号缴款决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据上述规定，行政机关就其作出的行政决定向法院申请强制执行，应在法定期限内提出申请。本案中，市建委向本院申请强制执行2号缴款决定。2号缴款决定系市建委基于天宇公司的申请，针对33号处罚决定作出的分期缴纳罚款决定。2号缴款决定仅是将33号处罚决定确定的罚款缴纳期限予以延长，并非独立的行政处罚决定，亦不能作为独立的执行依据。市建委申请强制执行2号处罚决定，实质是申请强制执行33号处罚决定。市建委于2014年9月9日向天宇公司送达33号处罚决定，天宇公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，市建委应在期限届满之日起三个月内申请法院强制执行。因此，至2015年3月9日，市建委申请强制执行33号处罚决定的期限已届满。在期限届满后，天宇公司提出分期缴纳罚款申请，市建委作出分期缴纳罚款决定，该行为并不能延长33号处罚决定申请强制执行的期限。因此，市建委的强制执行申请已超过法定的申请强制执行期限，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行南京市城乡建设委员会作出的宁建分缴字[2016]第2号分期缴纳罚款决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 彭
人民陪审员 丁胜利
人民陪审员 秦 峰
二〇一七年三月十五日
见习书记员 戴雅文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执150号之一
申请执行人高宏，男，1958年5月19日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人芜湖联创商贸有限公司，住所地芜湖市鸠江区龙江路36号，统一信用社会代码91340207694116816X（1-1）。
法人代表：刘俊，总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初1721号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年1月24日向被执行人发出了执行通知书，现因申请人与被执行人自行和解并予以履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖联创商贸有限公司存款53632.5元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一七年二月十七日
书记员 刘 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执150号申请执行人高宏，男，1958年5月9日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人芜湖联创商贸有限公司，住所地芜湖市鸠江区龙江路36号，统一社会信用代码91340207694116816X（1-1）。法定代表人：刘俊，总经理。上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207执1721号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年1月24日向被执行人发出了执行通知书，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人芜湖联创商贸有限公司银行存款53632.5元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施德雨二〇一七年二月十日书记员  钱园丽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1748号
原告：于恒伦，居民。
委托诉讼代理人：于长江。
委托诉讼代理人：王维庆，临沭青云法律服务所法律工作者。
被告：李本臣，居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路418号。
主要负责人：董健，经理。
委托诉讼代理人：王朋，该公司工作人员。
原告于恒伦与被告李本臣、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中国大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于恒伦的委托诉讼代理人于长江、王维庆、被告李本臣、被告中国大地财保公司的委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼。因原告伤未治愈，于2016年4月29日裁定终止诉讼，于2016年9月22日恢复诉讼。本案现已审理终结。
于恒伦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、精神补偿费、法医鉴定费、车损费、交通费、后续治疗费等共计20000元；2.诉讼费由被告承担。于恒伦在法庭辩论终结前将诉讼请求增加至82045元。事实和理由：2016年4月2日18时许，被告李本臣驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沭县常林西大街由西向东行驶，行至事故路口时，与我驾驶的电动自行车相撞，致我受伤，两车不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出交通事故认定书，认定被告李本臣负事故全部责任，我无事故责任。被告李本臣在被告中国大地财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。
李本臣辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。
中国大地财保公司辩称，被告李本臣的车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、用药明细、医药票据、鉴定费单据、护理人员身份证复印件及被告李本臣提供的住院预收款收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对鉴定意见书予以采信。该意见书虽系原告单方委托，但临沂滨海法医司法鉴定所具备鉴定资格，该意见书真实、合法且与本案有关联性。被告中国大地财保公司对该证据有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利，故原告的鉴定意见书应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日18时许，被告李本臣驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿临沭县常林西大街由西向东行驶，行至金铭机械路口时，与原告于恒伦驾驶的电动自行车行相撞，致原告于恒伦受伤，两车不同程度损坏。被告李本臣负事故全部责任，原告于恒伦无事故责任。被告李本臣的车辆在被告中国大地财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。
原告的伤情经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定构成八级伤残，护理期60日、营养期60日。被告李本臣为原告于恒伦垫付医疗费5000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告李本臣驾驶的机动车与原告于恒伦驾驶的非机动车发生交通事故，被告李本臣负事故全部责任，其所驾车辆在被告中国大地财保公司投保交强险，故应由中国大地财保公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告李本臣根据事故责任承担全部赔偿责任。
本案的争议焦点为原告的伤残等级问题及护理期、营养期是否过长。原告提供的司法鉴定意见书由具备鉴定资格的临沂滨海法医司法鉴定所作出，被告中国大地财保公司对该意见书有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利，故原告的司法鉴定意见书应予采信，据此确定原告的伤情构成八级伤残，护理期60日、营养期60日。
原告主张的医疗费中包含病历复印费，不予支持；包含的救护车费应计算至交通费中。原告主张的住院伙食补助费与营养费属重复计算，对其重复主张的部分不予支持。原告主张精神损害抚慰金过高，酌定为3000元。事故发生时，原告的实际年龄为69周岁，故其残疾赔偿金按11年计算。
综上所述，原告于恒伦的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院基本予以支持。原告于恒伦的合理损失为：医疗费27111.63元、护理费59.39元/天×60天＝3563.40元、交通费380元（含救护车费）、营养费30元/天×60天＝1800元、残疾赔偿金12930元×11年×30%＝42669元、精神损害抚慰金3000元、法医鉴定费700元，合计79224.03元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告于恒伦的医疗费10000元、护理费3563.40元、交通费380元、残疾赔偿金42669元、精神损害抚慰金3000元，合计59612.40元；
二、被告李本臣于本判决生效后十日内赔偿原告于恒伦的医疗费17111.63元、营养费1800元、法医鉴定费700元，合计19611.63元（已垫付5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元减半收取926元，由被告李本臣负担926元；申请费220元，由被告李本臣负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一六年十一月十日
书记员 杨进倩
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初735号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人雷某锋，男，1988年8月22日生，阳江市阳东区人，汉族，初中文化，无固定职业，住阳江市江城区。因本案于2016年12月15日被抓获，同年12月16日被刑事拘留。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）685号起诉书指控被告人雷某锋犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人雷某锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2016年12月15日19时50分许，无驾驶资格的被告人雷某锋饮酒后驾驶无号牌（车架号：15224）二轮机动车沿阳江市江城区创业路由南往北方向行驶，20时6分许行驶至创业路江城区府门前路段时被执勤民警查获。
经广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，雷某锋血液中的酒精含量为183.3mg/100ml。
经查明，截止到2016年12月15日，被告人未办理机动车驾驶证。
上述事实，被告人雷某锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、现场照片、被告人雷某锋的供述与辩解、鉴定意见、查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一个月十五日以上三个月十五日以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人雷某锋无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人雷某锋犯危险驾驶罪，罪名成立。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，应予采纳。被告人雷某锋酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人雷某锋到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年2月14日止，罚金限在本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雅婷
二〇一六年十二月三十日
书记员 梁效伟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00571号
上诉人（原审被告）张朝军，男，1980年12月6日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人张付领，男，1945年7月14日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）白鸽，女，1979年7月5日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人张群领，男，1977年12月25日出生，汉族，住遂平县。
上诉人张朝军因健康权纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第845号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张朝军及其委托代理人张付领，被上诉人白鸽的委托代理人张群领到庭参加诉讼。本案现已审结。
原审法院判决认定，被告提供的本案现场录像视频显示：2015年3月10日7时许，遂平县常庄镇边子张村十三组村民张付领与本村村民耿团因在边子张小学门口摆摊发生纠纷。后引发了张付领侄子张朝军赶到纠纷地点，与原告白鸽（耿团儿媳）发生争吵，继而被告张朝军对原告白鸽用脚进行踢打，后被人拉走；原告白鸽追赶中，自己摔倒在地。后原、被告被劝离现场。经遂平县公安局处理，认定被告张朝军的行为已构成殴打他人，作出遂公（常）行罚决字（2015）0282号行政处罚决定书，对被告张朝军作出行政拘留五日的处罚。2015年3月11日，原告白鸽到遂平县中医院住院治疗，经诊断，白鸽闭合性颅脑损伤，多发软组织损伤，于2015年3月22日出院，白鸽花费医疗费的数额为3763.25元。
原审法院认为，本案现场录像视频记载的事实清楚，被告张朝军实施了殴打原告白鸽的行为，具有过错，依法应承担责任。原告白鸽遭受殴打后，在追赶被告张朝军的过程中自己摔倒在地，经医院检查诊断，系闭合性颅脑损伤，多发软组织损伤，对此原告也应承担相应的责任。综合判断本案案情，原告白鸽自己摔倒受伤与被告张朝军殴打行为存在因果关系，原告白鸽住院治伤的后果，被告并没有提供证据证明与其侵害行为不存在关联性。故被告应承担50%的赔偿责任，原告也应承担50%的责任。原告白鸽请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等，应按照当事人各自的责任承担相应的数额。原告的受偿范围为：医疗费按照票据的实际花费3763.25元为据认定；原告白鸽系农村居民，受偿标准应按照农村居民人均纯收入标准计算，按照河南省上一年度农村居民纯收入标准9416.10元／年计算，原告误工天数为12天（2015年3月11日至2015年3月22日），误工费为309.57元（9416.10元／年÷365天×12天﹦309.57元）；护理费标准按照河南省居民服务、修理、和其他服务业标准28472元／年计算，护理费按一人计算，原告住院治疗12天（2015年3月11日至3月22日），护理费为936.07元（28472元／年÷365天×12天﹦936.07元）；住院伙食补助费按每天30元计算为360元（30元×12天﹦360元）；营养费按每天20元计算，营养费为240元（20元×12天﹦240元）；以上各项合计5608.89元。被告张朝军应承担的赔偿数额为2804.45元（5608.89元×50%）剩余部分由原告自理。原告要求被告赔偿的其它诉讼请求，没有提供证据，不予支持；被告辩称的理由，没有提供证据，不予采纳。据此，原审法院判决：一、被告张朝军于本判决生效之日起五日内赔偿原告白鸽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失2804.45元。二、驳回原告白鸽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告白鸽负担25元，被告张朝军担25元。
宣判后，张朝军不服，提起上诉。其上诉称，白鸽受伤系其自己摔倒造成的，其与没有关系，原审判决其承担50%的赔偿责任错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案当事人张朝军与白鸽在处理日常生活纠纷时，不能以冷静克制的态度来化解矛盾，而是互相厮打，对于白鸽受伤的后果，双方均应承担相应责任。原审法院结合张朝军对白鸽的实施殴打行为及白鸽在张朝军被拉开后仍追赶厮打而后倒地摔伤的事实，认定白鸽受到的伤害与张朝军的殴打行为有因果关系并判决双方各自承担50%的责任并无不当。综上，张朝军的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张朝军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵振江
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京02行终279号
上诉人（一审原告）李红，女，1968年8月14日出生，户籍所在地北京市海淀区复光路**号院*号楼4门***号。
委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人李晓东，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
委托代理人邢蕊，北京市工商行政管理局房山分局工作人员。
上诉人李红因诉北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）不履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0111行初341号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李红向一审法院起诉称，其与傲体动力（长阳店）[以下简称傲体动力]签署入会申请表等，并交纳费用，后傲体动力不能正常经营，其预交费用无法退还。其发现傲体动力虽经营一年多，但始终未取�营业执照，无任何工商注册信息，且公章也未在公安机关指定机构备案，更未办理卫生许可等相关行政许可。自傲体动力开业至今，房山工商分局未履行其行政职责，未对傲体动力采取关停、查封等行政措施。2017年9月5日，傲体动力终止营业。其欲找傲体动力追索已交纳的费用，但因傲体动力无任何合法主体资格，导致其无法主张权利。其认为房山工商分局未及时、有效处置傲体动力无照经营现象与其所遭受的损失之间存在法律上的因果关系，故诉至法院，请求判令房山工商分局赔偿其损失人民币2042元整。
经审查，一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。李红起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初342号行政裁定，驳回了李红的起诉。故李红一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回李红的起诉。
李红不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其因房山工商分局不作为的违法行为而遭受损失，当然是本案的利害关系人，有完全的资格提起诉讼，更有权利要求房山工商分局赔偿其因此而遭受的损失。请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
房山工商分局未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。李红起诉要求房山工商分局履行工商管理行政职责一案，一审法院已作出（2017）京0111行初342号行政裁定，驳回了李红的起诉。李红不服提出上诉后，�院亦作出（2018）京02行终281号行政裁定，驳回李红的上诉，维持一审裁定。故李红一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回李红的起诉是正确的，本院予以维持。李红的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琪
审 判 员 王 元
审 判 员 刘明研
二〇一八年二月二十七日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 王远征
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03847号
原告王某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人蒋法鹏，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告吴某某，男，汉族，住所地重庆市合川区，居住地重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年6月18日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉
本案受理费240元，减半收取120元，由原告王某某承担（已付）。
审判员 黄永宏
二〇一四年六月十九日
书记员 李健军
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初5811号
原告：孙晓军，男，汉族，1982年3月4日出生，住杭州市富阳区。
被告：李洪军，男，汉族，1972年10月7日出生，户籍所在地：杭州市富阳区。
被告：王小方，女，汉族，1978年10月11日出生，住杭州市富阳区。
原告孙晓军与被告李洪军、王小方民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年8月24日，原告孙晓军向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙晓军以诉讼有误为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙晓军撤诉。
案件受理费1151元，减半收取575.5元，由原告孙晓军负担。
审 判 员 马骏
二〇一七年八月二十四日
代书记员 张成
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行初26号
原告刘爱国，男，1953年出生，汉族，住汝南县。
被告汝南县民政局。
法定代表人罗方局长。
住所地：汝南县。
本院在审理原告李学志诉被告汝南县民政局行政给付一案中，原告李学志未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一八年四月二十五日
书记员 向会玲
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行初26号原告刘爱国，男，1953年出生，汉族，住汝南县。被告汝南县民政局。法定代表人罗方局长。住所地：汝南县。本院在审理原告李学志诉被告汝南县民政局行政给付一案中，原告李学志未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 杨雅军二〇一八年四月二十五日书记员 向会玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初6853号
原告郭某。
委托代理人王某某。
被告西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会
法定代表人赵某某，系该村委会主任。
被告西安市长安区高桥街道曹坊村第九村民小组
诉讼代表人史某某，系该小组组长。
原告郭某诉被告西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会（以下简称曹坊村村委会）、西安市长安区高桥街道曹坊村第九村民小组（以下简称曹坊村九组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭复萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告曹坊村村委会、曹坊村九组经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，其系曹坊村九组合法村民，因被告村组土地被国家征用，2016年初，二被告给曹坊村九组村民每人分配征地补偿款43187.24元，未给原告分配，侵害了原告的合法权益，故起诉要求二被告给付征地补偿款43187.24元，并承担该款自立案之日起的银行同期利息及本案诉讼费。
二被告经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。
经审理查明：原告郭某出生成长于被告村，户籍登记在被告村，在被告村组分有承包地，享有农村合疗等村民待遇。因被告村组土地被国家征用，2016年年初，被告曹坊村九组给本组参与分配的村民每人分配征地补偿款43187.24元。在分配过程中，原告所在家庭因独生子女户应奖励征地补偿款份额与二被告产生矛盾，被告曹坊村九组未向原告实际分配征地补偿款。原告于2016年11月诉至本院，要求二被告给付征地补偿款43187.24元，并承担该款自立案之日起的银行同期利息及本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，自愿放弃要求二被告承担征地补偿款自立案之日起的银行同期利息的诉讼请求。被告曹坊村村委会、曹坊村九组经本院传票传唤未到庭，无答辩。本案未能调解。
以上事实，有原告身份证、家庭户口本、合疗登记本、养老保险本、民事判决书、开庭笔录等在卷为证。
本院认为：原告户籍在被告村，在被告村组分有承包地，并享有农村合疗等村民待遇，系被告村组合法村民，应与该组其他村民享受同等待遇，享有村民财产收益分配权，故原告诉请理由正当，应予支持。被告曹坊村村委会对其内设村民小组具有建议、组织和管理义务，应对被告曹坊村九组给付款项承担连带责任。为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告西安市长安区高桥街道曹坊村第九村民小组在本判决生效后10日内给付原告郭某征地补偿款43187.24元；被告西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
被告如未按本判决指定的上述期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费879元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区高桥街道曹坊村第九村民小组承担439.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭复萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 高 晗
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第916号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人许某，因本案于2014年10月28日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1776号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员叶妍君出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月23日19时50分许，被告人许某驾驶一辆轻便二轮摩托车沿环城西路自南往北行驶，行驶至环城西路26号地段时被交警查获，经酒精呼气测试，结果显示其酒精含量为112mg／100ml。同年10月28日，经金华市公安局物证鉴定所鉴定，许某血液中乙醇成份含量为92mg／100ml。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果单，血样提取登记表，被告人身份信息复印件，机动车拓印单，电动车保险证，扣押物品发放凭证，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，物证检验报告，被告人许某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶轻便二轮摩托车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人许某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人许某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，根据被告人许某的犯罪事实、情节、对社会的危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一四年十二月十日
代书 记员 方 芳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初47号
原告：天津盛达安全科技有限责任公司，住所：天津市南开区。
法定代表人：张源雪，经理。
委托诉讼代理人：姜文强，男，1979年1月3日出生，该单位职工，住浙江省江山市。
被告：长影集团有限责任公司，住所：长春市朝阳区红旗街1118号。
法定代表人：赵彪，董事长
天津盛达安全科技有限责任公司与长影集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告天津盛达安全科技有限责任公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津盛达安全科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1285元(已减半)，由原告天津盛达安全科技有限责任公司负担。
审判员 宋纪平
二〇一八年一月三十一日
书记员 姚琦飞
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00628号
原告：东至县中信融资担保有限责任公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：江胜利，总经理。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被告：东至县中城工贸有限公司，住所地：安徽省东至县。
法定代表人：张红梅，经理。
被告：张红梅，居民。
本院在审理原告东至县中信融资担保有限责任公司与被告东至县中城工贸有限公司、张红梅追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，申请冻结二被告在有关金融机构的存款480000元或查封、扣押价值相当的房屋、机动车等其他资产，限制其转让、变卖等，并已提供担保。
本院认为，原告东至县中信融资担保有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告东至县中城工贸有限公司、张红梅在有关金融机构的存款480000元或查封、扣押其等额价值的财产、收益。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈智剑
二〇一五年九月二十三日
书记员 洪照红
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00471号
原告邸静，女。
被告苏斌金，男。
原告邸静与被告苏斌金民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸静与被告苏斌金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月14日、2012年3月14日分别向原告借款50000元及100000元并出具借条，约定月利率2.5%。后只偿还了5000元本金，利息未还，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款145000元及利息102033.3元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款属实，现正在追讨欠账，要回就给利息。
经审理查明，被告分别于2011年10月14日和2012年3月14日向原告借款。总计150000元，均约定月息2.5%。后被告仅偿还原告借款本金5000元，2013年10月14日，被告给原告重新出具借条，载明“今借邸静现金壹拾肆万伍仟元整，月息2.5%。2011年10月14日至2013年10月14日欠利息肆万伍仟元整。”，后被告未还本付息，原告故诉讼。
原告为证明其主张，除陈述外，提交被告于2013年10月14日向原告出具的借条一份，建行转账凭条两张，证明被告与原告存在借款事实。被告质证后对原告所述认可。
本院认为，原告借款给被告，双方系民间借贷法律关系，属法律允许。原告作为债权人，依法有随时向债务人主张的权利，故对原告请求偿还借款145000元的主张，予以支持。原告要求被告�付2013年10月14日之前应付利息45000元，被告无异议，本院予以支持。原告要求按利率2.5%支付2013年10月14日至2015年2月5日16个月的利息，被告辩称利息少一些，按照银行一至三年贷款年利率6.15%的4倍计算，原告要求超出规定，对超出部分本院不予支持。截止到2015年2月5日的借款利息应为47560元。利息共计92560元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
一、被告苏斌金偿还原告邸静借款145000元；
二、被告苏斌金支付原告邸静借款145000元的利息92560元;
三、上述一、二项共计237560元，被告苏斌金于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元（适用普通程序全额收取，原告已预交2500元，其余申请缓交），由被告负担,被告应于上述付款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行�申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 孟庆光
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 邓汉清
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5055号
原告：俞某某，男，朝鲜族，无职业，现住辽宁省丹东市。
原告：延吉某某粉煤炭砖业有限公司。
法定代表人：陈某某，该公司经理。
委托代理人：马某，延边求是调查有限公司经理。
被告：延吉市某某工程管理有限公司。
法定代表人：金某某，该公司经理。
委托代理人：高某某，吉林高某某律师事务所律师。
原告俞某某、延吉某某粉煤炭砖业有限公司（以下简称银球砖业公司）诉延吉市某某工程管理有限公司（以下简称市政工程管理公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告俞某某、银球砖业公司委托代理人马某、被告市政工程管理公司委托代理人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞某某、银球砖业公司诉称：俞某某、银球砖业公司于2010年10月供货给市政工程管理公司红砖，价款为29054.50元。期间原告多次向被告催要未果。请求法院判决被告立即偿付欠款及利息，并承担诉讼费。
市政工程管理公司辩称：要求原告方提供相关依据，由于被告公司法定代表人金某某因刑事案件于6年前被追究刑事责任，所以原告应当提供相关的合同便于查证。
经审理查明：2010年10月，俞某某以银球砖业公司名义向市政工程管理公司承建的位于延吉市人民路东段公路下水工程供应价值12万元的红砖，市政工程管理公司给付货款90945.5元，尚欠货款29054.5元至今未付。事后，市政工程管理公司为银球砖业公司出具市政工程管理公司的财务“明细分类账”，账面载明市政工程管理公司尚欠银球砖业公司货款29054.5元。
上述事实，有当事人陈述、财务“明细分类账”等证据证明，本院予以确认。
本院认为：银球砖业公司与市政工程管理公司虽未签订买卖合同，但双方事实上已形成买卖关系。该买卖行为系双方真实意思表示，该买卖合同有效。市政工程管理公司在收到货物后未及时给付货款，应承担违约责任。银球砖业公司自认俞某某以其公司名义向市政工程管理公司供应红砖，其涉案债权应为俞某某所有。故本院对俞某某要求银球砖业公司给付货款的诉讼请求予以支持。关于俞某某主张市政工程管理公司应当支付利息，本院认为，原、被告未约定付款日期，故本院认为该货款的利息应从主张之日起即2015年9月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告延吉市某某工程管理有限公司于本判决生效之日起立即支付给原告俞某某货款29054.5元及利息（从2015年9月7日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告延吉某某粉煤炭砖业有限公司的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元（原告已预交），减半收取263元，由被告延吉市某某工程管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一五年十月三十日
书记员 于 明
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1131号
上诉人（原审被告）：常景海，男，1964年3月9日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审原告）：李淑霞，女，1958年11月10日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：宋英杰，吉林英诚律师事务所律师。
上诉人常景海因与被上诉人李淑霞雇主损害赔偿纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常景海及被上诉人李淑霞的委托诉讼代理人宋英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常景海上诉请求：撤销原判，依法改判常景海不承担责任。事实和理由：一审认定常景海为车主并承担实体责任错误。梨树县梨树镇后房村诚信农机农民专业合作社为常景海家发起成立的，有营业执照。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格”。一审中常景海没有区分开自然人与法人的关系，从而误认为自己为诉讼主体。上诉人将提交6份证据证明该联合收割机为梨树县梨树镇后房村诚信农机专业合作社所有，与常景海无关，一审认定主体错误。
李淑霞辩称，上诉人二审提交的证据不是新的证据，人民法院不应采纳，且该证据与本案无关。上诉人在一审庭审及公安机关进行调查时均明确表述收割机所有人为上诉人，肇事司机供述也是受雇于上诉人。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
李淑霞向一审法院起诉请求：判令常景海支付各项经济损失共计621924.33元（医疗费24835.37元，已扣除常景海、方某前期支付医疗费12.5万元、鉴定费3100元、伤残赔偿金10780.12元/年×20年×65%=140141.56元、后期治疗费6万元、误工费98.12元/天×365天=35813.80元、护理费124.08元/天×180天=22334.4元、住院伙食补助费100元/天×86天=8600元、营养费100元/天×180天=1.8万元、交通费500元、精神损害赔偿金2万元、被扶养人生活费8139.82元/年÷7人×65%×5年=3778.95元、假肢更换及维修费用（36140元×6次+36140元×10%×18年+41/人/天×30天=283122元)；
一审法院认定事实：2015年9月30日，方某受雇于常景海驾驶联合收割机在张永清家收割玉米时将李淑霞（张永清之妻）左腿、左手及右腿压伤，造成李淑霞左下肢膝关节以上截肢，右下肢功能丧失40%，左手食指缺失、中指运动障碍，在四平市中心人民医院住院86天，花医疗费149835.37元。后经司法鉴定构成五级伤残一处、九级伤残两处。常景海垫付了2.5万元医药费，后方某在刑事诉讼中赔付李淑霞人民币10万元。一审法院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，方某从事雇佣活动中致李淑霞遭受损害，常景海作为方某的雇主应当对李淑霞合理的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、假肢更换及维修费用、被扶养人生活费及精神抚慰金负赔偿责任。常景海称李淑霞是有预谋讹人，因其未向法庭提供证据，且该主张不合常理，故不予支持。判决：一、常景海于本判决生效后三十日内赔偿李淑霞医疗费24835.37元（已扣除常景海垫付的2.5万元及方某赔偿的10万元人民币）、后续治疗费6万元、误工费7947.72元（98.12元×81天）、护理费22334.40元（124.08元×180天）、住院伙食补助费8600元（100元×86天）、必要的营养费9000元（50元×180天）、交通费500元、残疾赔偿金140141.56元（10780.12元×20年×65%）、被扶养人生活费3778.95元（8139.28元×5年×65%÷7人）、鉴定费3100元、假肢更换及维修费用283122元（36140元×6次+36140元×10%×18年+41元×30天）、精神抚慰金2万元，合计583360元。二、驳回李淑霞其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交营业执照副本一份、开户许可证一份、机动车销售统一发票一份、梨树县财政局公示一份、记账凭证一份、《2015年中央财政支持农业专业合作组织资金项目申报表》一份、中国工商银行业务回单一份，证明方某驾驶的收割机为农业合作社所有。被上诉人提交梨树县公安局刑事卷宗中方某与常景海的笔录材料一份，用以证明方某受雇于常景海，收割机的所有人是常景海。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李淑霞因方某驾驶收割机致其损害，现李淑霞依雇佣法律关系向方某的雇主常景海主张权利，故本案案由应确定为雇主损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”本案中，方某在公安机关的笔录中陈述其受雇于常景海开收割机，常景海在公安机关的询问笔录及本案一审过程中亦均承认其与方某系雇佣关系。依据以上法律规定，方某从事雇佣活动致李淑霞伤害，常景海依法应承�赔偿责任。常景海在二审中提交的证据仅为了证据其不是收割机的所有权人，本案是依其与方某间的雇佣关系确定责任，而非依收割机的所有权关系来确定责任，故上诉人提交的证据因与本案不具备关联性，故本院不予采信。常景海上诉主张其不应承担赔偿责任，基于常景海在公安机关及一审的自认，结合方某在公安机关的陈述，常景海应提供相反证据来推翻以上证明其与方某系雇佣关系的证据，现常景海提交的证据不足以推翻以上证据，故其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，常景海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3609元，由上诉人常景海负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 娜
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终152号
上诉人（原审原告）季俊英，女，汉族，1936年1月4日出生，住郑州市。
委托代理人李春平，女，汉族，1968年11月20日出生，住郑州市。
委托代理人陈小富，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市上街区国土资源局，住所地郑州市上街区中心路26号。
法定代表人刘铁强，局长。
委托代理人李杰，河南聚尚律师事务所律师。委托权限特别授权。
委托代理人张玉霞，该局工作人员。
委托代理人李杰，河南聚尚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李秀英，女，1921年8月28日出生，汉族，住郑州市。
上诉人季俊英因宅基地使用权确认纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案被告作出行政行为时间为1993年12月30日，原告于2017年8月16日提起诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由。被告亦以此为由进行抗辩，故应依法驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告季俊英的起诉。
季俊英上诉称，被诉行政行为没有依据，存在重大且明显违法情形，应当确认无效。根据一审中上诉人与被上诉人、第三人提供的572号宅基地登记档案材料可以看出，针对该地块，同时出现了四个使用权人，登记档案封面、宗地图及土地清查表中均明确显示使用权人为季俊英，其它地方均存在涂改痕迹，在这样错误的情形下，被上诉人依然将该宅基地证发给了第三人，属重大且明显的错误。本案一审中，被上诉人并未提供土地登记卡，也未提供完整的土地登记档案材料，尤其是缺少了“注意事项”这页，因此涂改过的572号宅基地登记材料应当视为无效。被诉行政行为无效，不受起诉期限的限制，一审适用20年起诉期限错误。上诉人至2017年8月16日提起本案诉讼，有正当合法的理由。上诉人拥有夏侯村分配的宅基地，并在宅基地上建设有房屋。1987年对上诉人的宅基地进行丈量登记时因丈量尺寸与实际相差太大，上诉人家人提出异议，工作组承诺下次丈量时再补量，而事实上当时该数据已经上报，至今也未进行第二次丈量，上诉人的宅基地使用权证也一直没有颁发。但2012年夏侯村进行拆迁时，夏侯村却以上诉人没有宅基地使用证为由拒绝对上诉人进行拆迁安置补偿，为此，上诉人女儿从2012年5月开始与村委、济源路街道办事处沟通，迄今未果。2016年1月中旬，上诉人向被上诉人申请公开其宅基地的登记信息，上诉人对回复不服，向荥阳市人民法院提起了行政诉讼，在诉讼过程中，该院向被上诉人调取了宅基地登记资料，至此，上诉人才看到了该宅基地缺少宗地图的登记资料。2017年8月7日，被上诉人在上诉人多次要求下，才允许查询572号宗地图，上诉人才有充分证据提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，郑州市上街区国土资源局作出行政行为时间的为1993年12月30日，原告于2017年8月16日提起诉讼，超过了法定起诉期限。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李岩
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一八年三月二十八日
书记员 王蕊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第675号
原告：中国银行股份有限公司××支行。住所地：嘉善
县××××号。
诉讼代表人：蔡×。
委托代理人：盛×。
被告：陆甲。
被告：陆乙。
原告中国银行股份有限公司××支行（以下简称中行×
×支行）与被告陆甲、陆乙金融借款合同纠纷一案，本院于20
09年5月20日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序
，于2009年6月15日公开开庭进行了审理。原告中行××支行
委托代理人盛×到庭参加了诉讼，被告陆甲、陆乙经本院传票
合法传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审
理终结。
原告中行××支行诉称：2007年1月25日，被告陆永某某
购买杨庙全家福1幢2单元401室房屋而与原告签订购房借款合
同，合同约定：原告于2007年1月25日向被告陆甲发放购房贷
款90000元，贷款期限为180个月，月利率为5.016‰，在180个
月内分期归还，即每月还款760.41元，逾期罚息为50％，如连
续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，则贷款提前到期。同
时，约定被告陆甲以所购房屋提供抵押担保。合同签订时被告陆乙承诺：自愿作为连带共同债务人，对被告陆甲的债务承担
共同还款责任。2007年1月25日，原告按约向被告陆甲放贷900
00元。然而，被告陆甲收到款后，却未能按照合同的约定，如
期归还借款，被告陆乙也未按承诺归还借款。自2009年1月起
至今两被告已连续4期未能偿还借款本息，原告也已通知被告
贷款提前到期。因此，截止2009年5月12日，两被告应当归还
全部借款本息共计82198.94元。由于两被告未能按约归还借款
，致使原告合法利益受到损害，为实现债权原告支付了律师代
理费3100元及其其他诉讼费用。为此，请求法院判令：1、终
止购房借款合同；2、两被告立即归还借款81484.31元；支付
利息710.22元、罚息4.41元，合计82198.94元（计算至2009年
5月11日）并由两被告支付自2009年5月12日起至判决付款之止
的借款利息和罚息；3、两被告赔偿原告为实现债权而支付的
律师代理费3100元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陆甲、陆乙未作答辩。
原告中行××支行为证明其诉讼主张的成立，向本院提
供证据如下：
1、购房借款合同1份，证明：原、被告之间存在借贷款
合同关系；同时合同约定：贷款期限为180个月，月利率为5.0
16‰，在180个月内分期归还，即每月还款760.41元，逾期罚
息为50％，如连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，则贷
款提前到期，原告有权终止合同；
2、借款借据1份，证明：被告陆甲向原告借款90000元的
事实；3、共同还款承诺书1份，证明：借款合同约定：共同还
款事实；
4、贷款催收通知书1份，证明：原告已书面通知两被告
贷款到期的事实；
5、委托协议和律师代理费发票各1份（证据一组），证
明：委托代理事实和实现债权费用。
被告陆甲、陆乙未向本院提供相关证据，亦未到庭参加
诉讼，视为两被告放弃质证的权某。
经审理，本院认定的事实与原告中行××支行起诉状、
庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
上述事实，购房借款合同、借款借据、共同还款承诺书
、贷款催收通知书、委托协议、浙江省嘉兴市服务业统一（代
理费）发票、庭审笔录等证据予以证实，与事实一致，本院予
以确认。
本院认为，原告与被告陆甲签订购房借款合同，依法有
效。被告陆甲未按约履行每月还本息的义务，系违约，按照合
同有关约定和我国《合同法》有关规定原告有权提出解除该合
同。为此，引起本案纠纷，被告陆甲应承担全部民事责任。被
告陆乙为被告陆甲借款提供了担保，被告陆甲未按约履行还本
息义务，被告陆乙理应按自己的承诺承担连带清偿责任。原告
的诉讼请求事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。
被告陆甲、陆乙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，
视为其放弃相应民事诉讼权某。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六
条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规
定，判决如下：
一、于本判决生效之日起准予原告中国银行股份有限公
司××支行解除其与被告陆甲于2007年1月25日签订的购房借
款合同；
二、被告陆甲于本判决生效之日起三日内归还原告中国
银行股份有限公司××支行借款本金81484.31元；
三、被告陆甲于本判决生效之日起三日内支付原告中国
银行股份有限公司××支行诉前借款利息710.22元和诉前罚息
4.41元以及自2009年5月13日起至本判决确定给付之日止81484
.31元的借款利息（按中国人民银行规定的逾期还款利率计息
）；
四、被告陆甲于本判决生效之日起三日内支付原告中国
银行股份有限公司××支行因为实现本案债权所支付的代理费
3100元；
五、被告陆乙对被告陆甲所欠原告中国银行股份有限公
司××支行上述借款的本息和律师代理费承担连带清偿责任。
本案受理费1932元，本案审理适用简易程序减半收取966
元，由被告陆甲承担。
如果被告陆甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇〇九年六月十五日
书记员 周 剑
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第675号
原告：中国银行股份有限公司嘉善支行。住所地：嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人：蔡璐。
委托代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告：陆永英。
被告：陆根宝。
原告中国银行股份有限公司嘉善支行（以下简称中行嘉善支行）与被告陆永英、陆根宝金融借款合同纠纷一案，本院于2009年5月20日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，于2009年6月15日公开开庭进行了审理。原告中行嘉善支行委托代理人盛方到庭参加了诉讼，被告陆永英、陆根宝经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行嘉善支行诉称：2007年1月25日，被告陆永英因购买杨庙全家福1幢2单元401室房屋而与原告签订购房借款合同，合同约定：原告于2007年1月25日向被告陆永英发放购房贷款90000元，贷款期限为180个月，月利率为5.016‰，在180个月内分期归还，即每月还款760.41元，逾期罚息为50％，如连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，则贷款提前到期。同时，约定被告陆永英以所购房屋提供抵押担保。合同签订时被告陆根宝承诺：自愿作为连带共同债务人，对被告陆永英的债务承担共同还款责任。2007年1月25日，原告按约向被告陆永英放贷90000元。然而，被告陆永英收到款后，却未能按照合同的约定，如期归还借款，被告陆根宝也未按承诺归还借款。自2009年1月起至今两被告已连续4期未能偿还借款本息，原告也已通知被告贷款提前到期。因此，截止2009年5月12日，两被告应当归还全部借款本息共计82198.94元。由于两被告未能按约归还借款，致使原告合法利益受到损害，为实现债权原告支付了律师代理费3100元及其其他诉讼费用。为此，请求法院判令：1、终止购房借款合同；2、两被告立即归还借款81484.31元；支付利息710.22元、罚息4.41元，合计82198.94元（计算至2009年5月11日）并由两被告支付自2009年5月12日起至判决付款之止的借款利息和罚息；3、两被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费3100元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陆永英、陆根宝未作答辩。
原告中行嘉善支行为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、购房借款合同1份，证明：原、被告之间存在借贷款合同关系；同时合同约定：贷款期限为180个月，月利率为5.016‰，在180个月内分期归还，即每月还款760.41元，逾期罚息为50％，如连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息的，则贷款提前到期，原告有权终止合同；
2、借款借据1份，证明：被告陆永英向原告借款90000元的事实；
3、共同还款承诺书1份，证明：借款合同约定：共同还款事实；
4、贷款催收通知书1份，证明：原告已书面通知两被告贷款到期的事实；
5、委托协议和律师代理费发票各1份（证据一组），证明：委托代理事实和实现债权费用。
被告陆永英、陆根宝未向本院提供相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为两被告放弃质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告中行嘉善支行起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
上述事实，购房借款合同、借款借据、共同还款承诺书、贷款催收通知书、委托协议、浙江省嘉兴市服务业统一（代理费）发票、庭审笔录等证据予以证实，与事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陆永英签订购房借款合同，依法有效。被告陆永英未按约履行每月还本息的义务，系违约，按照合同有关约定和我国《合同法》有关规定原告有权提出解除该合同。为此，引起本案纠纷，被告陆永英应承担全部民事责任。被告陆根宝为被告陆永英借款提供了担保，被告陆永英未按约履行还本息义务，被告陆根宝理应按自己的承诺承担连带清偿责任。原告的诉讼请求事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告陆永英、陆根宝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起准予原告中国银行股份有限公司嘉善支行解除其与被告陆永英于2007年1月25日签订的购房借款合同；
二、被告陆永英于本判决生效之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司嘉善支行借款本金81484.31元；
三、被告陆永英于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司嘉善支行诉前借款利息710.22元和诉前罚息4.41元以及自2009年5月13日起至本判决确定给付之日止81484.31元的借款利息（按中国人民银行规定的逾期还款利率计息）；
四、被告陆永英于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司嘉善支行因为实现本案债权所支付的代理费3100元；
五、被告陆根宝对被告陆永英所欠原告中国银行股份有限公司嘉善支行上述借款的本息和律师代理费承担连带清偿责任。
本案受理费1932元，本案审理适用简易程序减半收取966元，由被告陆永英承担。
如果被告陆永英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇〇九年六月十五日
书记员 周 剑
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2793号
上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行。
负责人：单正鑫，行长。
委托诉讼代理人：宫溶，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：薛大有（曾用名杨力）。
委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。
原审被告：青岛真源置业有限公司。
法定代表人：王成卫，总经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行因与被上诉人薛大有商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行自愿于2017年3月日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司青岛四方支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由中国建设银行股份有限公司青岛四方支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
审 判 员 董则明
审 判 员 李晓波
代理审理员苏勇
代理审判员 王 楷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡浩东
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉保字第00016号
申请人韩方新。
被申请人杨传志。
申请人韩方新因与被申请人杨传志合伙纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年1月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款20万元，申请人自愿交纳担保金3万元，担保人赵春艳以其所有的苏CNPX**号小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨传志的银行存款20万元（开户行：铜山县农村信用合作联社庞庄分社账号：32032355011610001XXXXX开户行：邮政储蓄银行徐州市柳泉镇支行账号：60×××76）；
二、查封担保人赵春艳所有的苏CNPX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一五年一月三十日
书记员 郭颖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）彭朝阳，男，1968年7月2日出生，汉族。
委托代理人窦彩云，河南三文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）韩新布，男，1954年4月14日出生，汉族。
再审申请人彭朝阳因与被申请人韩新布民间借贷纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2015）夏民初字第01723号民事判决及本院（2015）商民终字第1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭朝阳申请再审称：被申请人韩新布诉请再审申请人归还借款是虚假诉讼，一、二审支持其诉请是错误的。1、一审时韩新布出示的2014年3月4日再审申请人书写的欠条，是借韩新布现金4万元，此款已于2012年底还清。事实是2012年再审申请人因资金周转困难分两次借韩新布现金9万元。一次5万元，一次4万元。当年5月份还款1万元，年底还款8万元。韩新布认可还款9万元，韩新布收到款后并没有将借款条交给再审申请人。上述事实有在场证人证明。2、如韩新布所讲，2012年再审申请人借款13万元，其中同一天借款两次都是4万元。韩新布自认2012年底还款9万元，那么，应下欠4万元，而韩新布自认欠款3万元，由此可看出韩新布恶意、虚假诉讼，诈取再审申请人的金钱。综上，韩新布明显恶意诉讼，原审支持其诉请更是错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，请求对本案依法再审。
被申请人韩新布辩称：被申请人诉再审申请人归还欠款事实清楚，证据充分，一、二审适用法律正确。再审申请人故意歪曲事实，与法律对抗，其目的是掩盖事实，拖延时间，不想还款。综上，请求驳回再审申请人的再审诉求。
本院认为，根据再审申请人彭朝阳与被申请人韩新布借款、还款情况的陈述：韩新布认可彭朝阳借款三次，两次均为4万元，另一次为5万元，共计13万元，其中9万元已经还清，下欠借款4万元，仅还1万元；彭朝阳认可借款两次计9万元，分两次偿还，已经全部还清。一审庭审中，彭朝阳对韩新布出示借款条的真实性没有异议。彭朝阳所举证据能够证明其已偿还韩新布的9万元借款，不足以证明其已还清韩新布诉请的3万元。彭朝阳所还的9万元与韩新布诉请的3万元是否具有关联性，没有有效证据证明。彭朝阳申请再审提交的调查笔录和9万元借款利息计算单，不能证明所还的9万元包含韩新布诉请的3万元借款，亦不能证明双方之间仅有两笔借款，因而，不能否定本案原始借条的效力。韩新布依据借条诉请彭朝阳偿还借款，合法有据。因此，原审认定的基本事实不存在缺乏证据证明的再审情形，判决彭朝阳偿还借款，并无不当。彭朝阳所举证据不能达到其证明目的，其再审理由因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院不予支持。
综上，彭朝阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭朝阳的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一六年四月十三日
书 记 员 韦璐璐
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫05行终199号
上诉人（原审原告）高海连，女，汉族，1956年1月23日出生，住安阳市龙安区。
委托代理人仝文贵，安阳市龙安区。
被上诉人（原审被告）安阳市公安局龙安分局，住所地安阳市文明大道西段。
法定代表人：吕波，局长。
上诉人高海连因诉被上诉人安阳市公安局龙安分局行政赔偿一案，不服安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505行初9号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人高海连自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高海连撤回上诉的申请系其真实意愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人高海连撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓丽
审判员 段 新
审判员 阎丽杰
二〇一八年六月十九日
书记员 荣 耀
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4521号
原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：刘连香，女，汉族，1980年9月27日生，住河南省汝南县。
被告：唐银芝，女，汉族，1958年2月10日生，住河南省汝南县。
被告：程银，女，汉族，1965年3月27日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告刘连香、唐银芝、程银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 马 杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初4521号原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：刘连香，女，汉族，1980年9月27日生，住河南省汝南县。被告：唐银芝，女，汉族，1958年2月10日生，住河南省汝南县。被告：程银，女，汉族，1965年3月27日生，住河南省汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告刘连香、唐银芝、程银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 马 杰二〇一七年十一月二十九日书记员 李媛媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13997号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告李季风，男，1981年11月18日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告李季风物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年9月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告李季风的起诉。
代理审判员 徐敏敏
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐子焱
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初83号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人邱华，男，1963年12月26日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住无锡市梁溪区。2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留。经本院决定，于2017年2月16日被执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人邱华犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院于2017年2月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉。被告人邱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月下旬至2017年1月期间，被告人邱华先后在无锡市梁溪区中南路411号中国邮政储蓄银行门口等地，窃得电动自行车3辆、平板电脑1台，价值共计人民币5906元。具体事实如下：
1、2016年12月21日18时许，被告人邱华在无锡市梁溪区中南路411号中国邮政储蓄银行门口，窃得被害人梁某1的美捷龙龙沙电动自行车1辆，价值人民币2638元。
2、2016年12月22日12时许，被告人邱华在无锡市梁溪区芦庄三区19号101室后门口一电动自行车内，窃得被害人范某的酷比魔方（CUBE）25GT超级版，7英寸，四核平板电脑1台，价值人民币50元。
3、2016年12月24日18时许，被告人邱华在无锡市梁溪区中桥二村61号对面椒麻鸡店门口，窃得被害人黄某借朋友张某1的喜福来牌TDR812Z型电动自行车1辆，价值人民币1607元。
4、2017年1月3日10时许，被告人邱华在无锡市梁溪区中桥三村78号中国体育彩票02183站门口，窃得被害人贾某的顺马牌TDT354Z型电动自行车1辆，价值人民币1611元。
被告人邱华归案后，如实供述了其盗窃的犯罪事实。赃物美捷龙龙沙电动自行车1辆已由被害人追回；赃物喜福来牌TDR812Z型电动自行车1辆已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人邱华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某1、黄某、贾某的报案笔录；被害人梁某1、范某、黄某、贾某的询问笔录；证人张某2、张某1、证荣文的证言和证人张某2、证荣文的辨认笔录；被害人提供的电动车行驶证、收据；被告人邱华的辨认笔录；无锡市梁某2区价格认证中心出具的锡梁价刑[2017]24号价格认定意见书；公安机关出具的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物电动自行车照片、监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人邱华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人邱华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱华犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年5月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人邱华继续退赔被害人范康奇人民币50元；退赔被害人贾成艳人民币1611元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张宏元
二〇一七年二月二十三日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0285行审72号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局，住所地莱西市黄海东路19号。
法定代表人何贤德，局长。
被执行人管兴中，男，1985年2月19日出生，汉族，现住山东省茌平县。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局向我院申请执行其对被执行人管兴中社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莱西市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，对被执行人管兴中作出了西费征字[2017]第017-1号社会抚养费征收决定书。内容是：限被执行人自接到决定书之日起30日内缴纳社会抚养�52917.00元。逾期不缴纳，每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人作出的西费征字[2017]第017-1号社会抚养费征收决定书，已于2017年7月11日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2018年3月16日，申请执行人向被执行人送达了履行行政决定催告书，但被执行人仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西费征字[2017]第017-1号行政征收决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市卫生和计划生育局于2017年6月16日作出的西费征字[2017]第017-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 赵虹华
代理审判员 葛 贞
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 史晓东
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0124执440号
申请执行人韩某某，男。
被执行人中国人民财产保险股份公司周至县支公司。
被执行人马某某，男。
本院受理韩某某申请执行中国人民财产保险股份公司周至县支公司、马某某赔偿纠纷一案，依据（2015）周民初字第01589号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份公司周至县支公司履行案件款13533元。马某某履行案件款40868.7元，迟延履行期间的债务利息，鉴定费2400元，诉讼费702元，执行费663元。在执行过程中，中国人民财产保险股份公司周至县支公司履行案件款13533元。经对被执行人马某某银行、车辆等财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行。已将上述执行情况告知申请执行人知悉其亦同意该案终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）陕0124执440号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵 婷
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初3039号
原告：张金招，男，1981年5月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王建章，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告：陕西宝佳建设（集团）有限公司。法定代表人：昝军会，该公司总经理。
被告：陕西新境界置业有限公司，法定代表人：石磊，该公司总经理。
原告张金招与被告陕西宝佳建设（集团）有限公司、陕西新境界置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
张金招向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告塔式起重机租赁费人民币664000元；2、判令被告支付原告租赁费利息人民币212000元（详见利息清单）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月19日，原告与第一被告签订陕西黄陵县隆坊镇文体广场1号商住楼建设塔式起重机租赁合同，被告（承租方）陕西宝佳建设（集团）有限公司承揽该工程。原告（出租方）负责提供塔式起重机1台，月租费24000元/台，进场费24000元，进出场费在设备进场后3日内付清，承租方应于每月10日前付清出租方上月租金，设备退场前付清所有租金，不足一月按天计算。2014年10月23日和2015年11月26日，原告与第一被告分别签订了补充协议，对付款方式及付款时间又作了重新约定，如承租方迟延支付租金按中国人民银行同期贷款利率4倍向原告（出租方）支付利息。鉴于第二被告陕西新境界置业有限公司与原告2014年5月8日签订一份代付协议，在本案中起担保作用，故第二被告对拖欠原告的欠款及利息应负连带清偿责任。
本院经审查认为，本案系西安海畅建筑工程机械有限责任公司与陕西宝佳建设（集团）有限公司签订的塔式起重机租赁合同，并非本案原告张金招与陕西宝佳建设（集团）有限公司签订塔式起重机租赁合同，张金招与陕西宝佳建设（集团）有限公司没有直接民事法律关系。根据合同的相对性原则，张金招不是本案的适格原告，故其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张金招的起诉。
案件受理费12560元，退还张金招。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0115民初3039号原告：张金招，男，1981年5月27日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王建章，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。被告：陕西宝佳建设（集团）有限公司。法定代表人：昝军会，该公司总经理。被告：陕西新境界置业有限公司，法定代表人：石磊，该公司总经理。原告张金招与被告陕西宝佳建设（集团）有限公司、陕西新境界置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。张金招向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告塔式起重机租赁费人民币664000元；2、判令被告支付原告租赁费利息人民币212000元（详见利息清单）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月19日，原告与第一被告签订陕西黄陵县隆坊镇文体广场1号商住楼建设塔式起重机租赁合同，被告（承租方）陕西宝佳建设（集团）有限公司承揽该工程。原告（出租方）负责提供塔式起重机1台，月租费24000元/台，进场费24000元，进出场费在设备进场后3日内付清，承租方应于每月10日前付清出租方上月租金，设备退场前付清所有租金，不足一月按天计算。2014年10月23日和2015年11月26日，原告与第一被告分别签订了补充协议，对付款方式及付款时间又作了重新约定，如承租方迟延支付租金按中国人民银行同期贷款利率4倍向原告（出租方）支付利息。鉴于第二被告陕西新境界置业有限公司与原告2014年5月8日签订一份代付协议，在本案中起担保作用，故第二被告对拖欠原告的欠款及利息应负连带清偿责任。本院经审查认为，本案系西安海畅建筑工程机械有限责任公司与陕西宝佳建设（集团）有限公司签订的塔式起重机租赁合同，并非本案原告张金招与陕西宝佳建设（集团）有限公司签订塔式起重机租赁合同，张金招与陕西宝佳建设（集团）有限公司没有直接民事法律关系。根据合同的相对性原则，张金招不是本案的适格原告，故其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张金招的起诉。案件受理费12560元，退还张金招。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郝 剑人民陪审员  陈志民人民陪审员  魏 艳二〇一七年八月二十三日书 记 员  白 凡
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7876号
原告：陈国泉男，1972年2月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：林国芳，宁波市江厦法律服务所法律工作者。
被告：钱国男，1980年3月13日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：唐晴女，1981年11月13日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告陈国泉为与被告钱国、唐晴民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年12月29日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：两被告归还原告借款本金600000元，并按银行同期贷款利率支付自2012年9月15日起至清偿日止的利息。本院依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序并组成合议庭于2017年7月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。2011年9月，因被告急需资金，原告以其自有房屋向银行申请抵押贷款600000元，并出借给被告。2011年9月15日，双方就该笔借款签订《借款合同》一份，明确借款金额为600000元，并确认已经收到现金600000元，并约定每年归还200000元，分三年还清。然被告至今未归还任何款项。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《个人借款担保合同》、借款凭证各一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原告出具款项后，两被告应按约定归还借款，原告要求被告立即归还借款本金并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付借款利息，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱国、唐晴归还原告陈国泉借款本金600000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2012年9月15日起至实际清偿日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费11420元，由被告钱国、唐晴负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 方 红
人民陪审员 杨慧伦
二〇一七年七月七日
代书 记员 王亚争
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7876号原告：陈国泉男，1972年2月5日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：林国芳，宁波市江厦法律服务所法律工作者。被告：钱国男，1980年3月13日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。被告：唐晴女，1981年11月13日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。原告陈国泉为与被告钱国、唐晴民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年12月29日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：两被告归还原告借款本金600000元，并按银行同期贷款利率支付自2012年9月15日起至清偿日止的利息。本院依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序并组成合议庭于2017年7月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。2011年9月，因被告急需资金，原告以其自有房屋向银行申请抵押贷款600000元，并出借给被告。2011年9月15日，双方就该笔借款签订《借款合同》一份，明确借款金额为600000元，并确认已经收到现金600000元，并约定每年归还200000元，分三年还清。然被告至今未归还任何款项。以上事实由原告提供的《借款合同》、《个人借款担保合同》、借款凭证各一份以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原告出具款项后，两被告应按约定归还借款，原告要求被告立即归还借款本金并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付借款利息，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱国、唐晴归还原告陈国泉借款本金600000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2012年9月15日起至实际清偿日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。本案案件受理费11420元，由被告钱国、唐晴负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 李 勤人民陪审员 方 红人民陪审员 杨慧伦二〇一七年七月七日代书 记员 王亚争附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更543号
罪犯王兴民，男，1968年11月15日出生，汉族，大学文化，捕前系山东省招远市农村工作办公室主任，挂任山东省招远市委办公室副主任，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一四年一月三日作出（2013）栖刑初字第202号刑事判决，以被告人王兴民犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑九年九个月，刑期自2013年4月24日起至2023年1月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，于2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月28日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯王兴民到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年9个月23天，已兑现表扬奖励十二次，被评为2015年度监狱级、2016年度省级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王兴民减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王兴民在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，涉案赃款案发时已全部退缴。
上述事实有罪犯王兴民的认罪悔过书，庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王兴民在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王兴民准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年4月24日起至2022年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白月辉
人民陪审员 高日松
人民陪审员 赵焕志
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更543号罪犯王兴民，男，1968年11月15日出生，汉族，大学文化，捕前系山东省招远市农村工作办公室主任，挂任山东省招远市委办公室副主任，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省栖霞市人民法院于二○一四年一月三日作出（2013）栖刑初字第202号刑事判决，以被告人王兴民犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑九年九个月，刑期自2013年4月24日起至2023年1月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，于2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月28日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯王兴民到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年9个月23天，已兑现表扬奖励十二次，被评为2015年度监狱级、2016年度省级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王兴民减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王兴民在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，涉案赃款案发时已全部退缴。上述事实有罪犯王兴民的认罪悔过书，庭审笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王兴民在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王兴民准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年4月24日起至2022年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白月辉人民陪审员  高日松人民陪审员  赵焕志二〇一七年五月二十三日书 记 员  王 元
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1198号
罪犯李静，女，1967年10月12日出生于湖北省宜昌市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2012年4月13日作出（2012）深盐法刑初字第96号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李静在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李静在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李静在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李静减刑八个月（刑期至2021年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执826号
申请执行人张礼刚，男，1969年6月13日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市两河口乡大荣村三组29号，公民身份号码522131196906132917。
被执行人赵良琴，男，生于1957年11月26日，汉族，四川省合江县人，住合江县九支镇羊蹄村十一社，公民身份证号：510522195711265338。
本院依据发生法律效力的（2016）川0522民初2574号民事调解书，立案受理张礼刚申请执行赵良琴劳务合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人赵良琴应支付张礼刚工资38000元，并支付案件受理费5元。执行中，被执行人赵良琴在九支政府有工程款，现提取工程款时机不成熟，待提取工程款时机成熟时再参与分配，申请执行人张礼刚自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0522民初2574号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十二月七日
书记员 吴 浪