天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第0179号
原告孟宪增。
委托代理人谷艳艳，天津击水律师事务所律师。
委托代理人孟磊（原告儿子）。
原告陈惠英。
委托代理人谷艳艳，天津击水律师事务所律师。
委托代理人孟磊（原告儿子。
被告孟岩。
被告梁馨允。
原告孟宪增、陈惠英与被告孟岩、梁馨允返还原物纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人谷艳艳、孟磊及原告陈惠英，被告孟岩、梁馨允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪增、陈惠英诉称，二原告系夫妻关系，被告孟岩系二原告的女儿，二被告系母女关系。二原告原居住在本市和平区岳阳道泰华里4号楼2门508号的家中，与儿子孟磊一家共同居住。2014年10月份，二原告因已两个月未找到退休工资折，没有领取退休金，便开始翻找家中物品，随后发现放置在柜子饭盒中的身份证、医保卡、存单、存折连同饭盒以及房产证、退休工资折等均不知所踪。经二原告向家中人员询问，被告孟岩承认是其将以上物品拿走，经原告多次催要，被告孟岩拒绝返还。
因原告孟宪增自十几年前就因半身不遂瘫痪在床，现二原告年事已高，为得到更好的照料，经与亲友协商后，于2014年12月22日入住南开区静雅老人院。入住老人院后，二原告又几次向被告孟岩要求返还身份证等物品，被告孟岩仍不返还。且被告孟岩在为二原告办理入住老人院手续时，与老人院签订协议约定未经被告孟岩许可二原告不能外出老人院，导致二原告现在不能自由行动。此外，原告陈惠英退休后每月从医院有500元的收入，自2014年6月起，该笔收入也由被告孟岩领取，至今未转交给原告陈惠英。因以上身份证件等物品为二原告的财产和身份凭证，依法为二原告合法所有，但现已长时间不由二原告掌握，为避免与他人产生纠纷，维护家庭和睦，依据物权法、民诉法的规定，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告孟岩返还二原告的居民身份证、天津市和平区岳阳道泰华里4号楼2门508号房屋所有权证、医疗保险卡、退休工资折以及原告陈惠英名下分别在中国银行、天津银行和中国邮政储蓄银行的银行存单、存折、银行卡及原告陈惠英退休后的收入4000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
在案件审理期间，原告发现其分别在中国银行、天津银行和中国邮政储蓄银行的名下存款共计304878.23元均已被被告孟岩的女儿梁馨允领取，故申请追加梁馨允作为本案共同被告参加诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告孟岩返还二原告的居民身份证、天津市和平区岳阳道泰华里4号楼2门508号房屋所有权证、医疗保险卡、退休工资折；2、判令二被告返还二原告银行存款304878.23元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告孟岩辩称，不同意原告的诉讼请求。表示其系二原告的女儿，承认二原告主张的身份证、房屋产权证及原告孟宪增的社会医疗保险卡现在自己处保管，原告陈惠英的社会医疗保险卡现在弟弟孟磊处保管，二原告的工资折因二原告入住养老院后，为交付养老费方便起见，已交给天津市静雅老人院保管，每月费用由天津市静雅老人院直接扣划。对原告名下的银行存款，是其让女儿梁馨允从银行中提取的，现该款由其保管。但表示二原告起诉要求我返还物品的主张，是受他人要挟而提起的。我接到法院通知后，曾多次问过原告陈惠英，我母亲表示不可能起诉我，并不知道为何要到法院。
被告梁馨允辩称，其从银行领取原告名下存款，是受其母亲指示让其领取的，取出后都存在了母亲孟岩名下，具体取出的款项金额记不清了，因上述款项取出后并未在自己处保管，故不同意原告的诉讼请求。未提交证据。
在案件审理过程中，原告为支持其主张，提交了如下证据复印件：
1、中国邮政储蓄银行取款凭条14页，拟证明被告梁馨允取出原告名下存款的事实；
2、天津银行个人取款业务凭条11页，拟证明被告梁馨允从天津银行取出原告名下存款的事实；
3、中国银行服务申请表、开户个人业务交易单及账户，拟证明被告梁馨允从中国银行取出原告名下存款的事实。
在庭审质证过程中，被告孟岩、梁馨允针对原告提交的证据均无异议。
被告孟岩为支持其主张，提交了如下证据：
1、二原告关于重申撤销民事起诉状的声明，拟证明二原告起诉被告要求返还原物之诉并非二原告的真实意思表示，二原告要求撤诉的事实；
2、二原告关于撤销委托代理人资格的声明，拟证明二原告撤销谷艳艳委托代理人资格的事实；
3、原告陈惠英签字收据（复印件），拟证明被告孟岩已将原告主张的物品均已返还原告的事实；
4、二原告书面材料，拟证明二原告先意思表示的事实；
5、二原告关于撤销民事起诉状并撤销追加被告申请和增加诉讼请求申请书的郑重声明，拟证明二原告并没有想起诉被告的事实；
6、二原告关于撤销所有代理人和代理律师资格的声明，拟证明二原告不起诉被告，也没有委托代理人的事实；
7、二原告向法院阐明关于二原告所有财产的声明，拟证明二原告名下的财产只要二原告在世均不会进行分割，也不会赠与给任何人，要等到二原告去世后再分割给被告孟岩及儿子孟磊的事实。
在质证过程中，二原告针对被告孟岩提交的证据，发表了如下质证意见：
对证据1、2的真实性不能确认，因二原告本人未出庭，就撤诉问题需要核实；对证据3的真实性、关联性、合法性均不予认可，因该证据为复印件；对证据4的真实性不能确认，该证据内容与本案不具有关联性；对证据5-7的真实性认可，可以撤诉，但必须把钱还回来。
本院对于原、被告提交的证据，结合证据内容、内容的联系衔接程度、双方的质证意见，根据证据规则，对双方当事人对真实性无异议的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，二原告系夫妻关系，与被告孟岩系父、母女。二原告的身份证、原告孟宪增的社会医疗保险卡及天津市和平区岳阳道泰华里4号楼2门508号房屋所有权证在被告孟岩处保管，原告陈惠英的社会医疗保险卡在二原告儿子孟磊处保管，二原告的工资折为交付二原告在老人院的费用的方便，现在天津市静雅老人院处保管，由该院用以直接扣划二原告住老人院的费用。对于原告分别存在中国银行、天津银行及中国邮政储蓄银行的名下存款及利息共计305973.99元，被告孟岩指示女儿即被告梁馨允分别领取，现该款分别存入被告梁馨允名下。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告自认，本院确认的前述证据证实，经审查，本院予以确认。
另，本案在审理过程中，本院根据被告孟岩的举证情况，专门到天津市静雅老人院向二原告进行核实，二原告表示起诉被告返还原物案系其真实意思表示，并经原告当庭确认，坚持诉讼请求。
本院认为，根据相关规定，居民身份证及社会医疗保险卡系具有与本人不可分割的专有性证件，持有人应为本人，故原告要求返还的请求，依法应予支持，但应以现在被告孟岩处的为限；对现在被告孟岩处的原告孟宪增名下的天津市和平区岳阳道泰华里4号楼2门508号房屋所有权证系原告所有财产的权利凭证，原告要求被告孟岩予以返还的请求，于法有据，依法应予支持；关于二原告名下银行存款，系二原告的共有财产，现二原告根据被告孟岩指示被告梁馨允领取，并转存于被告梁馨允名下的事实，要求二被告连带返还的请求，于法有据，依法应予支持；关于二原告主张被告孟岩返还其他未在被告孟岩处的物品的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条第一款，第十五条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告孟岩返还二原告居民身份证、原告孟宪增社会医疗保险卡及天津市和平区岳阳道泰华里4号楼2门508号房屋所有权证；
二、本判决生效之日起十日内，二被告一次性连带返还二原告305973.99元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5873元，由被告孟岩承担（于本判决生效之日起十日内直接给付二原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜博懿
人民陪审员 靳忠霞
人民陪审员 俎振鸿
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 岳宇峰
附：本裁判文书所依据的具体法律条文内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。