广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1823民初365号原告：李泽，男，1951年8月14日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，委托代理人：梁天荣，男，1983年12月21日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，被告：潘金生，男，1954年10月3日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，原告李泽诉被告潘金生所有权确认纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告李泽及其委托代理人梁天荣、被告潘金生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽起诉称：1986年至1988年间，原告先出资征收了涉案房屋的建房用地，后原告再与被告合作建房。建设过程中被告没有出资，原告出资建房并将资金存折交给被告支配使用。房屋建成后，原告发现给被告使用的存折结余款与建房支付费用不符，被告支取的存折款超出建房费用，故原告要求被告返还多支取的款项。同时建房工程款结算时有结余，原告要求被告返还结余的工程款，但被告无理拒绝。最终被告不但没有与原告协商解决存折款及工程款事宜，后来更私自将共同建设房屋的有关土地使用证及房屋所有权办理登记在被告名下，原告不断要求被告协商解决上述争议，但被告一直消极回避。原告认为，被告的前述行为构成侵权，涉案房屋的登记簿记载与真实情况不符，该房屋的真实权利人应为原告，遂请求法院判决：一、确认阳山县阳城镇××社区××路××号房屋的权属为原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交的证据材料有：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、征地建房协议、征地协议、征地建房附图、调换土地协议、调换地段、证明、报告各一份，证明原告以毛喜、林水莲、欧水成的名义出资征用土地的事实。3、阳山县农村社员新圩镇居民建房用地申请表、明细账，证明原告出资建房的事实。4、涉案房屋图片、全国企业信用信息公示系统（广东），证明涉案房屋坐落位置，现被告将涉案房屋出租给他人经商。5、证人证言，证明涉案房屋由原告出资建成。在开庭时补充证据：1、房屋设计图纸，证明原、被告和莫三共同所建的房屋为两层楼房结构，每层建筑面积为277.74平方米。2、“记账本二”，证明该账本记录二层楼房及房屋门庭后院、两侧通道水渠等到建设所需费用，原告曾不断要求与被告结算，但被告至今消极躲避未结算。被告潘金生答辩称：答辩人提供的证据证实了，从1985年8月开始征地，1991年2月12日结清建房各项明细账，到1992年答辩人付清欠款。征用土地款不管是原告付还是答辩人付，双方已经在25年前结清征用土地款和建房各项费用。原告说我对他侵权，共同出资征地建房，共同结清征地建房账目，这算侵权吗？原告无凭无据就起诉，行吗？答辩人位于韩愈路79号的房屋，是欧水成征用土地、交付征用土地款，与原告无关系。被告在举证期限内提交证据材料：1、被告身份证，证明被告主体资格。2、户主欧水成征地建房协议，证明1985年8月20日户主欧水成同城南五队的征用土地协议。3、户主欧水成征地附图，证明1985年8月20日户主欧水成的征地附图。4、欧水成征地建房协议，证明1986年8月6日欧水成同城南五队的征地协议。5、户主欧水成征地图，证明1986年8月6日户主欧水成的征地图。6、户离不开欧水成的建房用地申请表，证明1986年6月15日户主欧水成建房用地申请表。7、户主欧水成的建房用地申请表，证明1986年8月7日欧水成的建房用地申请有。8、三户人征地建房流水明细账，证明三户人征地建房流水日记账。9、三户人征地建房流水明细账，证明三户人征地建房流水日记账。10、三户人征地建房各项结算，证明三户人共同出资征地建房的各项建房明细结算表。11、潘金生的建房欠款单，证明被告欠原告的欠款单。12、阳山县人民法院出具的（1993）阳法经字第58号民事判决书、清远市中级人民法院出具的（1994）清中法经上字第8号民事判决书、清远市中级人民法院出具的（1996）清中法民监第11号驳回申诉通知书、阳山县人民法院出具的（2010）阳法民二初字第16号民事判决书、清远市中级人民法院出具的（2010）清中法民三终字第133号民事判决书、广东省高级人民法院出具的（2012）粤高法民一申字第1371号民事裁定书、阳山县人民检察院出具的（2013）阳检民字1号申请决定书。补充证据：征地协议两份、收款收据八份。经庭审质证：被告对原告提供的证据1没有异议。对证据2中的征地建房协议、征地协议是原告的，与本案无关；对征地建房附图、调换土地协议、调换地段没有异议，是我与原告共有的；对证明、报告的真实性不予认可，其中报告中的申请没有相关部门的审批。对证据3中的阳山县农村社员圩镇居民建房用地申请表，认为与本案无关；对明细账的真实性没有异议，是原、被告亲自、自愿结算的；对其证明内容有异议，是原、被告及案外人莫三共同出资建设的房屋，而且已经结算完毕。对证据四的真实性没有异议。对证据五的证人证言的真实性不予认可。对补充证据1、2的真实性不予认可。原告对被告提供的证据1没有异议。对证据2、3、4、5、6、7的真实性没有异议，对其证明内容有异议，原告是因为当年个人占房面积的限制，就以欧水成的名义征地建房，而实际征地的款项是由原告支付的。对证据8、9的真实性没有异议，对其证明内容有异议，该两份明细帐记录的是一层楼房的面积和水电建设费用，而不是整栋楼房的建设费用，其他建设等费用是记录在另一本账本上的。对证据10的真实性没有异议，对其证明内容有异议，该结算单是根据一层楼面记录的项目结算的，建房费的开支是建设一层楼房的总开支，三户总面积是一层楼房的总建筑面积；而三户的总占地面积是整栋房屋的总占地面积，该结算单结算后被告所需承担的费用被告至今是没有支付给原告的。对证据11的真实性、证明内容没有异议，该结算单是根据证据八、九计算而来，该尾数款是建设一层楼房时结漏的费用，不是整栋楼房的尾数款，被告也是支付了4000多元款项给原告，所以原告在该项结算单上写明此单已经结清，但其他款项包括证据十的费用及其他门庭等建设的费用是被告至今没有清偿的。对证据12的真实性没有异议，但与本案是不同的纠纷，而上述判决书的内容是不能全面、真实反映原、被告合资建房的事实。对补充证据的两份征地协议的真实性没有异议，原告当年是因为个人征地面积有限而叫他人代为征地的，对收款收据没有异议，但这笔款项是原告支付的，是原告事后交给被告记账，所以原件才落到被告手中。经审理查明：1985年、1986年间原告以毛喜名义、被告以欧水成名义、莫三以林水莲名义分别向原阳城镇城南管理区城南村五队买了土地。被告以欧水成名义支付了阳城镇城南管理区城南村五队征地款后，又向阳城镇人民政府、阳山县国土局、阳山县城乡建设委员会等单位交纳了征地管理费。1986年至1998年间，原、被告与莫三拿得土地后共同出资建房。房屋建成之后，原、被告于1991年2月12日对共同建房收支作了结算，又于1991年2月22日由原告写出建房各项清单，被告对比欠款数共3660.26元。后来原告又在该清单右下方注明“此单于92年元月31日结清”。原告在庭审中承认，属于他的那份房屋土地已经办理了房地产权证，莫三也办好了房产证。被告在庭审中称，属于他的即涉案房屋只有土地使用权证，至今未办好房屋产权证。被告与欧木娣是夫妻关系，涉案的房屋坐落于阳山县阳城镇××社区××路××号的土地使用权人是欧木娣，土地使用权证号为阳府国用（2015）第01332号。莫三与原告是亲戚，证人李某是莫三的儿媳，原告是李某的哥哥。原、被告在庭审中承认，毛喜是原告的岳母，林水莲是原告妻子的妹妹，欧水成是被告的岳父、欧木娣的父亲。另查明，原告曾于1993年以被告建房过程中多支取了原告存折款为由起诉要求被告返还，本院作出（1993）阳法经字第58号民事判决书、清远市中级人民法院作出（1994）清中法经上字第8号民事判决书，认为原告的诉求证据不足依法予以驳回，且原告多次申诉亦被驳回。原告于2009年12月14日以在合伙建房过程中被告仍欠原告工程款51938.06元为由起诉要求被告支付工程款及利息，本院作出（2010）阳法民二初字第16号民事判决书、清远市中级人民法院作出（2010）清中法民三终字第133号民事判决书，亦认为原告的诉求证据不足，依法予以驳回。原告因此向广东省高级人民法院提出再审申请，广东省高级人民法院作出（2012）粤高法民一申字第1371号民事裁定书，驳回了原告的再审申请。原告又向阳山县人民检察院提出监督申请，阳山县人民检察院作出阳检民不字[2013]1号《民事行政检察不支持监督申请决定书》，不支持原告的监督申请。以上事实有原、被告的诉讼状、证据材料以及庭审笔录予以证实。本院认为：本案是所有权确认纠纷。原、被告与莫三共同出资建房，建房后又进行了结算并签订了《建房各项清单》，被告也早已付清相关款项。原告主张被告还欠原告工程款未支付，经本院、清远市中级人民法院以及广东省高及人民法院审理或审查并作出裁判文书，认定原告的主张并无依据。并且被告提供了证据，证实以其岳父欧水成名义支付“征地费”或交纳征地管理费。对原告提供的莫三、李某的证人证言，本院不予采纳。三人合资所建房屋中，原告、莫三的房屋已经办理好房产证，被告的涉案房屋仅办理了土地使用权证。因此，原告无证据证实涉案的房屋是原告出资所建，其请求确认坐落于阳山县阳城镇××社区××路××号房屋属其所有，理据不足，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李泽的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告李泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 梁 诗 泉审 判 员 欧阳志勇人民陪审员 张 国 强二〇一六年七月二十七日书 记 员 郑 秋 兰《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。