江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0222号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行，住所地在滨海县东坎镇富康路2号。
法定代表人唐静，该支行行长。
委托代理人易建亚，该行工作人员。代理权限：特别授权。
被告唐修君，男，59岁。
被告孟丙花，女，53岁。
被告高飞，男，34岁。
被告王兆德，男，60岁。
被告高文祥，男，59岁。
被告高峰，男，35岁。
被告顾建才，男，35岁。
被告范业锋，男，35岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行（以下简称：滨海邮政银行）与被告唐修君、孟丙花、高飞、王兆德、高文祥、高峰、顾建才、范业锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易建亚到庭参加诉讼。被告唐修君、孟丙花、高飞、王兆德、高文祥、高峰、顾建才、范业锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月29日，原告与被告唐修君、高飞、王兆德、高文祥、高峰共同签订《小额贷款联保协议书》，就贷款联保事宜进行了具体约定（详见《小额贷款联保协议书》），同日，顾建才、范业锋分别与原告签订《小额联保补充协议书》，对联保小组承担连带保证责任。2013年8月13日，原告与被告唐修君签订了《小额联保借款合同》，约定唐修君向原告借款人民币80000元用于蛏塘投入，期限12个月，约定年利率15.66%，并对借款归还、担保及违约责任等作了具体约定（详见小额联保借款合同）；被告唐修君、孟丙花签署共同还款承诺书，两人自愿对上述借款本息承担还款义务。借款后，被告唐修君、孟丙花仅归还了19612.73元本金和8483.23元利息后即未再依约还款，经原告催要无果。高飞、高文祥、王兆德、高峰、顾建才、范业锋亦未依约承担连带归还责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，现具状诉至法院，要求：1、判令被告唐修君、孟丙花立即归还借款本金60387.27元，利息及逾期罚息9505.99元，本息合计69893.26元（截止2015年3月10日）；并依约承担借款利息，逾期罚息直至还清之日；被告高飞、高文祥、高峰、王兆德、顾建才、范业锋负连带归还责任2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、被告的身份证复印件各一张，该证据为被告到原告处办理贷款时提供，证明被告的身份信息；
2、小额联保借款合同一份，证明被告唐修君向原告借款的事实，并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；
3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份，证明原告于合同签订当日依约向被告唐修君发放贷款人民币80000元，年利率15.66%；
4、2013年8月13日的共同还款承诺书一份，证明被告孟丙花自愿为被告唐修君的借款本息承担共同还款责任；
5、小额贷款联保协议书一份（合同编号：320922212102094686），证明被告唐修君、高飞、王兆德、高文祥、高峰自愿组成联保小组，对借款承担连带保证责任；
6、中国邮政储蓄银行小额联保补充协议书两份，证明顾建才，范业锋对唐修君、高飞、王兆德、高峰、高文祥的偿债能力和联保能力提供担保，担保总额为400000元整，对其向贷款人偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任；
7、还款明细表一份，证明被告的还款情况，从2014年6月13日后没有再归还贷款本金和利息，尚欠本金60387.27元及从2014年6月14日期按合同约定的利率及逾期罚息。
被告高飞、高文祥、高峰辩称：贷款手续是我们办理的，但钱不是我们用的，是给亲戚杜鹃用的，我们没有能力还款，我们催她还钱，其中有两个担保人是工作人员，叫顾建才和范业锋，他们和我们一样都收到了传票和诉状，但他们不来，说与他们无关，他们其实有能力还款。
被告高飞、高文祥、高峰未举证、未质证。
被告唐修君、孟丙花、王兆德、顾建才、范业锋未答辩、未举证、未质证。
经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。
经审理查明：2012年10月29日，被告唐修君、高飞、王兆德、高文祥、高峰及各自家属在原告滨海邮政银行处签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，组成联保小组，从2012年10月29日起至2013年10月29日止对被告唐修君、王兆德、高飞、高文祥、高峰任一借款人在限额400000元内的贷款相互承担连带保证责任。同日，被告顾建才、范业锋在原告处签订了《中国邮政储蓄银行小额联保补充协议书》，为上述联保小组作担保人，担保总金额400000元，保证方式为连带责任保证。2013年8月13日，被告唐修君因经营需要向原告滨海邮政银行申请贷款80000元，约定年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息，到期日期为2014年8月13日，如被告唐修君不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，并签订了《小额联保借款合同》，向原告滨海邮政银行出具了借据，被告孟丙花作为共同借款人向原告滨海邮政银行出具了《共同还款承诺书》。原告滨海邮政银行同日向被告唐修君发放了上述80000元贷款。借款后，被告唐修君归还部分本息，截止到2014年6月13日，被告唐修君、孟丙花尚欠原告借款本金60387.27元，以及从2014年6月14日起按照合同约定的利息，被告高飞、王兆德、高文祥、高峰、顾建才、范业锋作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海邮政银行遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告唐修君、因经营需要向原告滨海邮政银行借款，并出具了借据，双方之间借款合同关系成立，被告孟丙花作为共同借款人，签订了共同还款承诺书。被告高飞、王兆德、高文祥、高峰自愿为被告唐修君、孟丙花的借款提供担保，并签订了《小额贷款联保协议书》，被告顾建才、范业锋自愿为被告唐修君、孟丙花的借款提供担保，并签订了《小额联保补充协议书》，应对被告唐修君、孟丙花的借款承担连带偿还责任。被告唐修君、孟丙花在借款后，未按照约定归还全部借款本金及利息，被告高飞、王兆德、高文祥、高峰、顾建才、范业锋也未履行保证人的责任，未履行还款义务，故对原告滨海邮政银行要求借款人唐修君、孟丙花承担还款责任，并由被告高飞、王兆德、高文祥、高峰、顾建才、范业锋对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海邮政银行主张被告唐修君、孟丙花按照合同的约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告唐修君、孟丙花、高飞、王兆德、高文祥、高峰、顾建才、范业锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐修君、孟丙花自本判决生效之日起10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行借款本金60387.27元，并按约定承担利息（2014年6月14日起至2014年8月13日止按合同约定年利率15.66%承担利息，自2014年8月14日起至判决确定的履行期间内实际给付日止增加罚息50%，按年利率23.49%承担利息）；
二、被告高飞、王兆德、高文祥、高峰、顾建才、范业锋对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，公告费600元，由被告唐修君、孟丙花、高飞、王兆德、高文祥、高峰、顾建才、范业锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1547元。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。
审 判 长 黄亚洲
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 刘志祥
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。