山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第276号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部，住所地大同市魏都大道83号。
负责人陈磊，该公司经理。
委托代理人杨丽娟，山西锦亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温建平，男，汉族。
委托代理人李燕芳，山西民仁律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲六号洪泰大厦四层。
负责人李永升，该公司经理。
委托代理人金宏军，男，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部（以下简称中财保公司）因与被上诉人温建平、原审被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保大同支公司）保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院作出的（2014）城民初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官苗建萍、张文参加的合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人中财保公司的委托代理人杨丽娟、被上诉人温建平的委托代理人李燕芳，原审被告平安财保大同支公司的委托代理人金宏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温建平在一审中起诉称：2014年1月18日10时，温建平驾驶的晋BXXX**、晋BUX**号半挂车，沿109国道由东向西行驶至272Km＋400m处时，与对向行驶的由郭明驾驶的晋BXXX**、晋BJX**号半挂车相撞，造成驾驶人温建平受伤、公路路面、树木及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该起事故经阳原县公安交通警察大队认定，温建平承担事故的全部责任。事故发生后，温建平在阳原县人民医院急诊，诊疗费为462.5元，后又在大同市华康手外科医院进行住院治疗，诊断为左手筋膜间隔综合征、左桡动脉腕背支断裂、左桡神经浅支断裂、左手第二掌骨基底粉碎性骨折、左中指近节指骨粉碎性骨折、左手第三掌骨骨头粉碎性骨折、左手第四掌骨基底粉碎性骨折，共住院治疗21天，医疗费花费9149元。经司法机构鉴定为九级伤残，并鉴定骨折愈合后取内固定需4000元手术费。晋BXXX**、晋BJX**号半挂车车辆在平安财保大同支公司投有交强险一份，晋BXXX**、晋BUX**号半挂车在被告中财保公司投有车上人员责任险，交强险、第三者责任险、车损险等险种，事故发生在保险期内。原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告平安财保大同支公司在交强险范围内赔偿原告12100元；2、被告中财保公司在车上人员责任险限额范围内赔偿原告10万元；3、被告中财保公司在机动车损失险及交强险、第三者责任险限额范围内赔偿原告18500元；4、诉讼费由被告承担。
中财保公司在一审中答辩称：对事故发生、责任认定、投保情况无异议。同意在10万元限额内依法进行赔付，对原告的暂住情况有异议，精神抚慰金、鉴定费和诉讼费不在赔偿范围内。
平安财保大同支公司在一审中答辩称：对事故发生、责任认定、投保情况无异议，同意赔偿12100元。诉讼费不在保险赔偿范围内。
一审法院审理查明：2014年1月18日10时，温建平驾驶晋BXXX**、晋BUX**号半挂车，沿109国道由东向西行驶至272Km＋400m处时，与对向行驶的由郭明驾驶的晋BXXX**、晋BJX**号半挂车相撞，造成驾驶人温建平受伤、公路路面、树木及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该起事故经阳原县公安交通警察大队认定，温建平承担事故的全部责任。事故发生后，温建平在阳原县人民医院急诊，后又在大同市华康手外科医院进行住院治疗，伤情诊断为：左手筋膜间隔综合征、左桡动脉腕背支断裂、左桡神经浅支断裂、左手第二掌骨基底粉碎性骨折、左中指近节指骨粉碎性骨折、左手第三掌骨骨头粉碎性骨折、左手第四掌骨基底粉碎性骨折。原告住院治疗21天。经山西省浑源司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成九级伤残，并鉴定骨折愈合后取内固定需4000元手术费。事发后，原告垫付赔偿路产损失4000元，支出施救费10000元。晋BXXX**、晋BJX**号半挂车车辆在被告平安财保大同支公司投有交强险一份，晋BXXX**、晋BUX**号半挂车在被告中财保公司投有车上人员责任险（100000元）、交强险、第三者责任险（主车500000元，挂车50000元）、车损险等险种，事故发生在保险期内。原告与两被告自行协商赔偿事宜无果后，诉至该院。一审法院确认各项损失费用：医药费9611.8元，伤残赔偿金89824元，精神抚慰金10000元，被抚养人生活费45123.74元，住院伙食补助费315元，营养费315元，误工费12823.15元，护理费1298.26元，二次手术费4000元，鉴定费2200元，交通费300元，施救费10000元，路产损失4000元，合计189810.95元。
一审法院判决认为：公民的身体健康受法律保护。事故车辆晋BXXX**、晋BJX**号半挂车在被告平安财保大同支公司投有交强险一份，其驾驶员在本次事故中无责，故被告平安财保大同支公司仅在无责赔偿限额范围内承担理赔责任，即赔偿原告医疗费1000元，伤残赔偿金11000元，财产损失100元，合计12100元。原告驾驶的晋BXXX**、晋BUX**号半挂车在被告中财保公司投有车上人员责任险（100000元）、交强险、第三者责任险（主车500000元，挂车50000元）、车损险等险种，原告其余人身损失超过车上人员责任险的赔偿限额100000元，被告中财保公司应以100000元为限予以赔付。原告其余财产损失14000元，由被告中财保公司在车辆损失险责任限额内赔付6500元（晋BXXX**、晋BUX**号半挂车吊装施救费），在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内及商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔付7500元（晋BXXX**、晋BJX**号半挂车施救费及路产损失）。其余不足赔付部分，由原告自负。诉讼费、鉴定费，系因保险公司没有及时理赔，导致原告查明损失情况及主张权利的必要支出，应由保险公司在合理范围内予以承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：1、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内，在交强险范围内一次性理赔温建平各项损失合计12100元；2、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司中财保公司于判决生效后十日内，在交强险范围内理赔温建平2000元，在商业三者险范围内理赔温建平5500元，在车辆损失险范围内理赔温建平6500元，在车上人员责任险范围内理赔温建平100000元，合计114000元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，由原告负担100元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司中财保公司负担2542元（于判决生效后十日内一并给付原告），中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担270元（于判决生效后十日内一并给付原告）。
中财保公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销大同市城区人民法院（2014）城民初字第1398号民事判决中由上诉人多承担的损失共计31962.42元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：1、被上诉人在一审过程中主张残疾赔偿金及被抚养人生活费均按照城镇标准计算，但经过上诉人对被上诉人的居住情况进行核实，大同县广播局小区门面房并无被上诉人居住，且上诉人也询问了多位邻居，结果仍是未见过此人，故上诉人有足够的理由相信被上诉人并未在城镇居住，暂住情况并不真实，故被上诉人的残疾赔偿金及被抚养人生活费均应当按照农村标准进行计算。且被上诉人母亲并未达到丧失劳动能力的程度，上诉人对其抚养费不予认可；2、车上人员险属于商业险，根据《车上人员险条款》的相关规定，精神抚慰金不属于车上人员险的理赔范围，上诉人对其不负有赔偿的义务，故上诉人对该项诉讼请求不予认可，请求二审法院依法予以改判；3、根据《保险法》第66条相关规定，只有保险人与被保险人未签订保险合同的前提下，保险人才承担相应的诉讼费用。本案中保险人与被保险人在签订保险合同时已经明确约定保险人不承担诉讼费用，故上诉人不应承担相应的费用。
被上诉人温建平服从一审法院判决，其针对上诉人的上诉理由答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。温建平的残疾赔偿金在一审期间向法院提交了证明，可证实其一家四口在大同县居住，上诉人没有证据证实是在农村居住。关于温建平母亲的抚养费，被上诉人进行诉讼时温建平母亲已经满60岁，温建平的受伤影响了以后的劳动能力，被上诉人主张的是以后的抚养费。对于精神抚慰金，平安财保大同支公司已在无责险限额内赔付了，这部分钱没有让上诉人承担。诉讼费应由败诉方承担。
原审被告平安财保大同支公司针对上诉人的上诉理由答辩称：一审法院认定事实清楚，平安财保大同支公司已经在无责险限额内赔偿完毕，二审应予维持。
上诉人中财保公司二审中提交了一份关于被上诉人温建平居住地的调查报告。被上诉人和原审被告在二审中均未提供新的证据。
经审理查明，对一审查明的事实，除上诉人对残疾赔偿金及被抚养人生活费有异议，认为应按农村标准计算外，各方当事人对其它事实均无异议，对各方无争议事实本院予以确认。
本案的争议焦点为：被上诉人温建平的伤残赔偿金应否按城镇赔偿标准进行计算？上诉人应否赔偿被上诉人温建平母亲抚养费？被上诉人温建平的精神抚慰金应否由上诉人赔偿？
被上诉人温建平为证实其在城镇居住的主张，在一、二审中均提供了居住证明一份。证明载明：“温建平全家四口于2012年11月2日开始在辖区广播局小区门面房居住。”大同县东街街道办事处、大同县东街街道办事处安乐里居委会、大同县公安局东街派出所分别加盖了公章并签注了意见。
上诉人中财保公司对该证据质证认为：对证据材料的真实性认可，但对证明内容不认可。
原审被告平安财保大同支公司对该证据质证认为：对街道和派出所的证明没有异议，平安财保大同支公司已经向被上诉人进行了赔偿，赔偿款中已经包括精神抚慰金。
上诉人中财保公司在二审提交了一份由该公司出具的调查报告。报告载明：“经走访伤者温建平暂住地大同县广播局小区门面房，无温建平在此居住，询问多位邻居未见过此人，依据以上情况，温建平暂住情况不真实。”上诉人欲以该证据证明温建平不居住在城镇。
被上诉人温建平对该证据质证认为：上诉人没有在证据交换期间提交，不予质证，且调查报告是上诉人自己作出的，不能作为证据使用。
原审被告平安财保大同支公司对该证据不予质证，未发表质证意见。
本院认为，被上诉人温建平提供的居住情况证明，大同县东街街道办事处、大同县东街街道办事处安乐里居委会、大同县公安局东街派出所三方分别加盖了公章并签注了意见，可以证明被上诉人温建平居住在大同县广播局小区门面房的情况。上诉人虽提交了调查报告，但该调查报告系上诉人单方作出，并不具备证明其主张的效力，且被上诉人不予认可，故对其证明效力本院不予认定。上诉人认为被上诉人温建平不在城镇居住的上诉理由不能成立，对其该项主张本院不予支持。
关于上诉人应否赔付被上诉人母亲生活抚养费一节。被上诉人母亲赵润枝出生于1954年9月22日，在本案诉讼期间已经年满60周岁，被上诉人温建平因此次事故被评定为九级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，上诉人应根据被上诉人温建平的伤残等级赔付被上诉人温建平母亲赵润枝生活抚养费，一审对该节事实认定清楚。上诉人虽认为赵润枝并未丧失劳动能力不应赔付，但并未提供任何证据证实其主张，上诉人的该项上诉理由不能成立，对其该项请求本院不予支持。
关于精神抚慰金应否赔偿一节。本院认为，原审被告平安财保大同支公司在无责任限额内赔付被上诉人温建平12100元，其中包括10000元精神抚慰金，被上诉人温建平对此也予以认可，上诉人赔偿费用中并未包括精神抚慰金，故其该项主张不能成立，对其该项上诉请求不予支持。
关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险金的保险合同纠纷，与《中华人民共和国保险法》第六十六条所规定的适用情形不符，本案诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人关于不承担诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。
另，本案为保险合同纠纷，一审法院同时审理被上诉人基于侵权法律关系对事故相对方的承保公司即原审被告平安财保大同支公司的赔偿诉求不当，但鉴于一审法院判决后各方对此均未提出上诉，对判决结果予以认可，为减少当事人诉累，本院对一审判决结果予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费599元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大市分公司大北街营销服务部负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
审 判 员 苗建萍
代理审判员 张 文
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 霞