wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11234号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：谢炳松，男，1975年8月5日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金67968.85元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为16045.8元，滞纳金为3921.15元），服务费等其他费用合计1192.98元，共计89128.78元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用676元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（普卡）卡号00×××67申领时间2010年3月12日信用额度额度初始为5万元，后调整为6.8万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2010年5月27日开始透支，2013年2月21日至2015年1月21日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金67969.37元。还款事实被告自最后一次透支至今，仅于2016年2月29日还款0.52元，用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金67968.85元透支滞纳金3398.44元透支利息截至2016年11月20日的利息为18627.77元，之后的利息
以透支本金67968.85元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1192.98元实现债权的费用676元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金67968.85元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即67968.85元×5%=3398.44元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢炳松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金67968.85元及利息（截至2016年11月20日共计利息18627.77元，之后的利息以透支本金67968.85元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3398.44元、分期手续费1192.98元。
二、被告谢炳松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用676元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，由被告谢炳松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 吴苗苗
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初2604号
原告：周其群，男，1971年12月14日生，汉族，公司经理，大专文化，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：张伟，金寨县古碑法律服务所法律工作者。
被告：高永春，男，1976年8月2日生，汉族，公司经理，住江苏省淮安市盱眙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路67号。
法定代表人:陆明，公司经理。
原告周其群与被告高永春、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡友松独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告周其群及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高永春与被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
周其群诉称：其于2016年2月22日乘坐刘婷婷驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车，与被告高永春驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致其及刘婷婷、周馨悦受伤。要求高永春、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司赔偿其各项损失162156.1元。
高永春、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司未有答辩。
周其群为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、当事人信息，证明当事人身份状况；2、事故责任认定书，证明其在该事故中无责任的事实；3、出院记录，证明其在此事故中受伤住院的事实；4、用药清单，证明用药的事实；5、鉴定结论，证明其受伤害等级的事实；6、赔偿清单，证明赔偿计算；7、户籍信息，证明其是城镇户口，残疾赔偿金应按城镇标准计算。
高永春、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司未到庭质证。
本院对当事人所提供的证据确认如下：对周其群提供的证据依法予以认定。
根据采信的证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：周其群于2016年2月22日乘坐刘婷婷驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车，与被告高永春驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致周其群及刘婷婷、周馨悦受伤。周其群住院71日，花费医疗费355412.47元，现已医疗终结，经司法鉴定周其群为两处10级伤残、误工期120日、护理期60日、营养期90日。案件经盱公交认字（2016）第B16022201道路交通事故认定：周其群及刘婷婷、周馨悦无责，高永春负此次事故全责。经查明：高永春交通事故发生后驾驶车逃逸，高永春驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司投有交强险商业三责险保险。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，超出部分可以由承担商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，有侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定，高永春负事故全部责任，周其群及刘婷婷、周馨悦无责任，本院予以认定；因高永春交通事故发生后驾驶车逃逸，保险公司在交强险内承担赔偿责任，其余责任由高永春承担；因该事故有两人受伤，保险公司在交强险内赔偿70000元，余款预留给另一名受伤者。精神损害抚慰金10000元过高，因是两处十级伤残，认定为7000元，交通费5000元过高，酌定为2000元。经核定，周其群的各项赔偿费用，医疗费35542.72元（高永春垫付），住院伙食补助费2130元（30元/天×77天），营养费2700元（30元/天×90天），护理费7434.6元（123.91元/天×60天），交通费酌定为2000元，误工费14869.2元（123.91元/天×120天），残疾赔偿金81780.6（37173元/年×20年×11%），精神损害抚慰金7000元，鉴定费2700元。合计：156157.12元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司赔偿原告周其群医疗、误工、护理、交通等各项费用合计70000元。
二、被告高永春赔偿原告周其群各项费用86157.12元。
三、原告周其群返还被告高永春垫付医疗费35542.72元，高永春应负周其群款50614.4元。
四、驳回原告周其群的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后十日内付清（本院标的款开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，开户账号：10090436889001000124013，收款单位：金寨县人民法院古碑人民法庭案款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3543元，减半收取1772元，由被告高永春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡友松
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初5379号
原告：李武，男，1982年7月21日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：杨平具，男，1968年10月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告李武与被告杨平具民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告李武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李武撤回起诉处理。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一七年七月三日
代书 记员 王乃祥
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第41号
原告：杜萍萍，女，1964年4月21日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区居民，住太原市。
委托诉讼代理人：赵华荣，男，太原市尖草坪区居民，住太原市。
被告：郝隆环，女，1964年2月18日出生，汉族，太原钢铁（集团）有限公司内退职工，住太原市。
委托诉讼代理人：毕星田，男，太原市杏花岭区居民，住太原市。
被告：中国工商银行股份有限公司太原太钢支行，住所地：太原市解放北路148号。
负责人：郭耀前，行长。
委托诉讼代理人：武太卿，女，中国工商银行股份有限公司太原太钢支行工作人员，住太原市。
原告杜萍萍与被告郝隆环、中国工商银行股份有限公司太原太钢支行侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜萍萍的委托诉讼代理人赵华荣、被告郝隆环的委托诉讼代理人毕星田、被告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行的委托诉讼代理人武太卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜萍萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行立即注销涉案银行储蓄卡；2、依法判令被告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行立即恢复原告的信用记录；3、依法判令被告郝隆环、中国工商银行股份有限公司太原太钢支行各赔偿原告因信用记录受损所造成的名誉损失5万元。事实和理由：2005年因工作原因原告将身份证交由被告郝隆环办理太钢厂区出入证，但被告郝隆环却私自使用原告的身份证信息在被告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行办理了银行储蓄卡。原告办理的多张银行卡均不能办理网上业务，提示是信息不符。原告多次到银行查询，均被告知无问题，此事一直无法解决，严重影响了原告的业务往来。2013年11月29日原告收到工商银行的短信提醒，需持本人的身份证件、存折或者银行卡到工商银行网点进行个人存款账户身份信息真实性核实。原告于2013年12月3日前往太原市杏花岭区北大街新建路北口工商银行网点进行个人账户身份信息核实，被告知其公民身份号码：下有一张户名为郝隆环的银行储蓄卡，开户行为中国工商银行股份有限公司太原太钢支行。综上所述，原告认为被告郝隆环的违法行为是直接造成原告信用受损、银行卡不能办理网上业务进而影响业务往来的直接原因，被告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行在没有核实身份信息的情况下违规为盗用原告身份信息的人办理银行卡也存在过错。
郝隆环辩称，被告在2004年12月26日已经办理了太钢内部退养，被告与原告没有在一个单位工作过，2005年与原告也没有任何工作关系，也从来没有见过原告的身份证，被告也无权给任何人办理太钢厂区出入证。被告在中国工商银行股份有限公司太原太钢支行有一张工资卡，是被告内部退养后单位统一办理的。原告的起诉与被告没有关系。
中国工商银行股份有限公司太原太钢支行辩称，被告银行有一张被告郝隆环的工资卡，但公民身份号码是被告郝隆环的，不是原告的。各个银行的系统都是独立运营的，即使在被告银行开不了户，在别的银行也可以开户，原告所说影响她在其他银行开户并影响网上业务是无稽之谈，被告银行不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日原告收到中国工商银行股份有限公司客户服务电话9****发送的短信息，称根据中国人民银行关于开展个人存款账户身份信息真实性核实的要求，要求原告持本人的身份证件、存折或者银行卡到其银行营业网点核实。原告认为是被告郝隆环用其公民身份号码在中国工商银行股份有限公司太原太钢支行办理了银行卡，导致原告的名字与身份信息不符，从而不能办理网上银行业务，影响了原告的业务往来，影响了原告的信用记录，给原告的名誉造成了损害。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告没有提供证据证明被告郝隆环用其公民身份号码在中国工商银行股份有限公司太原太钢支行办理了银行卡，也没有提供证据证明原告的银行网上交易受到了影响，从而影响了原告的信用记录并导致名誉受到损害，应该承担不利的法律后果，其诉讼请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杜萍萍的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告杜萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 胡建彪
审判员 王振玉
审判员 范温慧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘慧菊
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第41号
原告：杜萍萍，山西省太原市尖草坪区居民。
委托诉讼代理人：赵华荣，太原市尖草坪区居民。
被告：郝隆环，太原钢铁（集团）有限公司内退职工。
委托诉讼代理人：毕星田，太原市杏花岭区居民。
被告：中国工商银行股份有限公司太原太钢支行，住所地：太原市解放北路148号。
负责人：郭耀前，行长。
委托诉讼代理人：武太卿，中国工商银行股份有限公司太原太钢支行工作人员。
原告杜萍萍与被告郝隆环、中国工商银行股份有限公司太原太钢支行侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜萍萍的委托诉讼代理人赵华荣、被告郝隆环的委托诉讼代理人毕星田、被告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行的委托诉讼代理人武太卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜萍萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行立即注销涉案银行储蓄卡；2、依法判令被告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行立即恢复原告的信用记录；3、依法判令被告郝隆环、中国工商银行股份有限公司太原太钢支行各赔偿原告因信用记录受损所造成的名誉损失5万元。事实和理由：2005年因工作原因原告将身份证交由被告郝隆环办理太钢厂区出入证，但被告郝隆环却私自使用原告的身份证信息在被告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行办理了银行储蓄卡。原告办理的多张银行卡均不能办理网上业务，提示是信息不符。原告多次到银行查询，均被告知无问题，此事一直无法解决，严重影响了原告的业务往来。2013年11月29日原告收到工商银行的短信提醒，需持本人的身份证件、存折或者银行卡到工商银行网点进行个人存款账户身份信息真实性核实。原告于2013年12月3日前往太原市杏花岭区北大街新建路北口工商银行网点进行个人账户身份信息核实，被告知其公民身份号码：140103196404210649下有一张户名为郝隆环的银行储蓄卡，开户行为中国工商银行股份有限公司太原太钢支行。综上所述，原告认为被告郝隆环的违法行为是直接造成原告信用受损、银行卡不能办理网上业务进而影响业务往来的直接原因，被告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行在没有核实身份信息的情况下违规为盗用原告身份信息的人办理银行卡也存在过错。
郝隆环辩称，被告在2004年12月26日已经办理了太钢内部退养，被告与原告没有在一个单位工作过，2005年与原告也没有任何工作关系，也从来没有见过原告的身份证，被告也无权给任何人办理太钢厂区出入证。被告在中国工商银行股份有限公司太原太钢支行有一张工资卡，是被告内部退养后单位统一办理的。原告的起诉与被告没有关系。
中国工商银行股份有限公司太原太钢支行辩称，被告银行有一张被告郝隆环的工资卡，但公民身份号码是被告郝隆环的，不是原告的。各个银行的系统都是独立运营的，即使在被告银行开不了户，在别的银行也可以开户，原告所说影响她在其他银行开户并影响网上业务是无稽之谈，被告银行不应该承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日原告收到中国工商银行股份有限公司客户服务电话95××8发送的短信息，称根据中国人民银行关于开展个人存款账户身份信息真实性核实的要求，要求原告持本人的身份证件、存折或者银行卡到其银行营业网点核实。原告认为是被告郝隆环用其公民身份号码在中国工商银行股份有限公司太原太钢支行办理了银行卡，导致原告的名字与身份信息不符，从而不能办理网上银行业务，影响了原告的业务往来，影响了原告的信用记录，给原告的名誉造成了损害。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告没有提供证据证明被告郝隆环用其公民身份号码在中国工商银行股份有限公司太原太钢支行办理了银行卡，也没有提供证据证明原告的银行网上交易受到了影响，从而影响了原告的信用记录并导致名誉受到损害，应该承担不利的法律后果，其诉讼请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告杜萍萍的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告杜萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 胡建彪
审判员 王振玉
审判员 范温慧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘慧菊
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2014）尖民初字第41号原告：杜萍萍，山西省太原市尖草坪区居民。委托诉讼代理人：赵华荣，太原市尖草坪区居民。被告：郝隆环，太原钢铁（集团）有限公司内退职工。委托诉讼代理人：毕星田，太原市杏花岭区居民。被告：中国工商银行股份有限公司太原太钢支行，住所地：太原市解放北路148号。负责人：郭耀前，行长。委托诉讼代理人：武太卿，中国工商银行股份有限公司太原太钢支行工作人员。原告杜萍萍与被告郝隆环、中国工商银行股份有限公司太原太钢支行侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜萍萍的委托诉讼代理人赵华荣、被告郝隆环的委托诉讼代理人毕星田、被告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行的委托诉讼代理人武太卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜萍萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行立即注销涉案银行储蓄卡；2、依法判令被告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行立即恢复原告的信用记录；3、依法判令被告郝隆环、中国工商银行股份有限公司太原太钢支行各赔偿原告因信用记录受损所造成的名誉损失5万元。事实和理由：2005年因工作原因原告将身份证交由被告郝隆环办理太钢厂区出入证，但被告郝隆环却私自使用原告的身份证信息在被告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行办理了银行储蓄卡。原告办理的多张银行卡均不能办理网上业务，提示是信息不符。原告多次到银行查询，均被告知无问题，此事一直无法解决，严重影响了原告的业务往来。2013年11月29日原告收到工商银行的短信提醒，需持本人的身份证件、存折或者银行卡到工商银行网点进行个人存款账户身份信息真实性核实。原告于2013年12月3日前往太原市杏花岭区北大街新建路北口工商银行网点进行个人账户身份信息核实，被告知其公民身份号码：140103196404210649下有一张户名为郝隆环的银行储蓄卡，开户行为中国工商银行股份有限公司太原太钢支行。综上所述，原告认为被告郝隆环的违法行为是直接造成原告信用受损、银行卡不能办理网上业务进而影响业务往来的直接原因，被告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行在没有核实身份信息的情况下违规为盗用原告身份信息的人办理银行卡也存在过错。郝隆环辩称，被告在2004年12月26日已经办理了太钢内部退养，被告与原告没有在一个单位工作过，2005年与原告也没有任何工作关系，也从来没有见过原告的身份证，被告也无权给任何人办理太钢厂区出入证。被告在中国工商银行股份有限公司太原太钢支行有一张工资卡，是被告内部退养后单位统一办理的。原告的起诉与被告没有关系。中国工商银行股份有限公司太原太钢支行辩称，被告银行有一张被告郝隆环的工资卡，但公民身份号码是被告郝隆环的，不是原告的。各个银行的系统都是独立运营的，即使在被告银行开不了户，在别的银行也可以开户，原告所说影响她在其他银行开户并影响网上业务是无稽之谈，被告银行不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日原告收到中国工商银行股份有限公司客户服务电话95××8发送的短信息，称根据中国人民银行关于开展个人存款账户身份信息真实性核实的要求，要求原告持本人的身份证件、存折或者银行卡到其银行营业网点核实。原告认为是被告郝隆环用其公民身份号码在中国工商银行股份有限公司太原太钢支行办理了银行卡，导致原告的名字与身份信息不符，从而不能办理网上银行业务，影响了原告的业务往来，影响了原告的信用记录，给原告的名誉造成了损害。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告没有提供证据证明被告郝隆环用其公民身份号码在中国工商银行股份有限公司太原太钢支行办理了银行卡，也没有提供证据证明原告的银行网上交易受到了影响，从而影响了原告的信用记录并导致名誉受到损害，应该承担不利的法律后果，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杜萍萍的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告杜萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长  胡建彪审判员  王振玉审判员  范温慧二〇一六年十二月二十七日书记员  刘慧菊
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2014）尖民初字第41号原告：杜萍萍，女，1964年4月21日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区居民，住太原市。委托诉讼代理人：赵华荣，男，太原市尖草坪区居民，住太原市。被告：郝隆环，女，1964年2月18日出生，汉族，太原钢铁（集团）有限公司内退职工，住太原市。委托诉讼代理人：毕星田，男，太原市杏花岭区居民，住太原市。被告：中国工商银行股份有限公司太原太钢支行，住所地：太原市解放北路148号。负责人：郭耀前，行长。委托诉讼代理人：武太卿，女，中国工商银行股份有限公司太原太钢支行工作人员，住太原市。原告杜萍萍与被告郝隆环、中国工商银行股份有限公司太原太钢支行侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜萍萍的委托诉讼代理人赵华荣、被告郝隆环的委托诉讼代理人毕星田、被告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行的委托诉讼代理人武太卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜萍萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行立即注销涉案银行储蓄卡；2、依法判令被告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行立即恢复原告的信用记录；3、依法判令被告郝隆环、中国工商银行股份有限公司太原太钢支行各赔偿原告因信用记录受损所造成的名誉损失5万元。事实和理由：2005年因工作原因原告将身份证交由被告郝隆环办理太钢厂区出入证，但被告郝隆环却私自使用原告的身份证信息在被告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行办理了银行储蓄卡。原告办理的多张银行卡均不能办理网上业务，提示是信息不符。原告多次到银行查询，均被告知无问题，此事一直无法解决，严重影响了原告的业务往来。2013年11月29日原告收到工商银行的短信提醒，需持本人的身份证件、存折或者银行卡到工商银行网点进行个人存款账户身份信息真实性核实。原告于2013年12月3日前往太原市杏花岭区北大街新建路北口工商银行网点进行个人账户身份信息核实，被告知其公民身份号码：下有一张户名为郝隆环的银行储蓄卡，开户行为中国工商银行股份有限公司太原太钢支行。综上所述，原告认为被告郝隆环的违法行为是直接造成原告信用受损、银行卡不能办理网上业务进而影响业务往来的直接原因，被告中国工商银行股份有限公司太原太钢支行在没有核实身份信息的情况下违规为盗用原告身份信息的人办理银行卡也存在过错。郝隆环辩称，被告在2004年12月26日已经办理了太钢内部退养，被告与原告没有在一个单位工作过，2005年与原告也没有任何工作关系，也从来没有见过原告的身份证，被告也无权给任何人办理太钢厂区出入证。被告在中国工商银行股份有限公司太原太钢支行有一张工资卡，是被告内部退养后单位统一办理的。原告的起诉与被告没有关系。中国工商银行股份有限公司太原太钢支行辩称，被告银行有一张被告郝隆环的工资卡，但公民身份号码是被告郝隆环的，不是原告的。各个银行的系统都是独立运营的，即使在被告银行开不了户，在别的银行也可以开户，原告所说影响她在其他银行开户并影响网上业务是无稽之谈，被告银行不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日原告收到中国工商银行股份有限公司客户服务电话9****发送的短信息，称根据中国人民银行关于开展个人存款账户身份信息真实性核实的要求，要求原告持本人的身份证件、存折或者银行卡到其银行营业网点核实。原告认为是被告郝隆环用其公民身份号码在中国工商银行股份有限公司太原太钢支行办理了银行卡，导致原告的名字与身份信息不符，从而不能办理网上银行业务，影响了原告的业务往来，影响了原告的信用记录，给原告的名誉造成了损害。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告没有提供证据证明被告郝隆环用其公民身份号码在中国工商银行股份有限公司太原太钢支行办理了银行卡，也没有提供证据证明原告的银行网上交易受到了影响，从而影响了原告的信用记录并导致名誉受到损害，应该承担不利的法律后果，其诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杜萍萍的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告杜萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长  胡建彪审判员  王振玉审判员  范温慧二〇一六年十二月二十七日书记员  刘慧菊
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2601号
原告刘某某。
被告孙某某。
被告延某。
被告韩某某。
被告王某某。
本院在审理原告刘某某与被告孙某某、延某、韩某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的工资账户予以冻结，并提供了刘某某所有的位于某某县的房屋一套作为担保。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，应当冻结被告孙某某、延某、韩某某的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:
对被告孙某某的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。
对被告延某的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。
对被告韩某某的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李泽宏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 元
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2601号原告刘某某。被告孙某某。被告延某。被告韩某某。被告王某某。本院在审理原告刘某某与被告孙某某、延某、韩某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的工资账户予以冻结，并提供了刘某某所有的位于某某县的房屋一套作为担保。本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，应当冻结被告孙某某、延某、韩某某的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:对被告孙某某的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。对被告延某的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。对被告韩某某的银行账户予以冻结，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李泽宏二〇一六年一月二十七日书 记 员  王 元
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂民初字第304号
原告薛xx。
被告陶xx。
原告薛xx与被告陶xx离婚纠纷一案，本院2015年1月28日立案受理后，依法由审判员姜宏彬适用简易程序于2015年2月11日、3月9日公开开庭进行审理，书记员王微担任记录。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，双方相处半年后，于2010年8月18日登记结婚，现因双方发生纠纷，感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告口头辩称，同意与原告离婚。
原告在举证期限内提供的证据有：结婚证两册，证明夫妻关系。
被告对该证据无异议，被告未举证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方相处半年后，于2010年8月18日登记结婚，婚后于2011年4月24日生育男孩陶xx。现因双方发生纠纷，感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚。
庭审中，双方对子女抚养、财产问题协商如下：1、婚生男孩陶xx与其父陶xx共同生活，薛xx每月给付抚养费300元；2、共同财产钱江牌摩托车两台，原、被告各自一台。双方均表示没有共同债权及债务。
对于财产问题，双方对存款40000元存在争议。被告陶xx称：“2014年年末，原、被告在榆树屯邮政储蓄存入存款240000元，开户名为我的名，存折由我保管，后于2014年12月29日提取120000元用于偿还欠债务，剩余120000元在农历年前（2015月2月19日）取出，其中80000元给我母亲（其中20000元债务、60000元卖房款），剩下40000元已经被我花光。原告薛xx表示，对上述款项用于偿还债务和给被告母亲卖房款均没有异议，但认为剩余40000元由被告保管，现在被告自称花光了不属实，应当按共同财产予以分割。
本院认为，原告以感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，对此被告不持异议，该项诉请本院予以支持。对子女抚养和财产问题双方达成一致的部分，本院予以确认。另有40000元共同财产双方存在分歧，原告认为应当予以分割，被告则称已经花销完毕。对此，本院认为，该存款一直由被告保管，其应当对其提出的辩解承担举证证明的责任。被告在2015年2月11日本案第一次开庭时陈述存款取出后已经花光，用于买电脑、考驾照等用途，在2015年3月9日本案第二次开庭时其具体陈述存款取出的时间是农历年前（2015年2月19日）。本院认为，被告在短短几天时间花销大笔现金，不具有合理性，其又未能提供相关证据予以证实，且自认钱款被自己挥霍，故对其所述不予采信，共同财产40000元应由双方平均分割。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告薛xx与被告陶xx离婚；
二、婚生男孩陶xx（2011年4月24日生）与被告陶xx共同生活，原告薛xx于本判决生效当月起给付陶xx子女抚养费每月300元，至其18周岁时止；
三、共同财产：钱江牌摩托车两台，归原、被告各一台；被告陶xx给付原告薛xx共同财产分割款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各负担75元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 姜宏彬
二〇一五年三月十日
书记员 王 微
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4393号
原告：北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层。
法定代表人：王文，董事长。
委托代理人：吴新英，女，1972年6月10日出生，该公司职员。
委托代理人：赵尚国，男，1983年5月18日出生，该公司职员。
被告：李杰，男，1960年1月14日出生。
原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司（以下简称东旭佳业物业公司）诉被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由代理审判员袁晖独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东旭佳业物业公司委托代理人赵尚志及被告李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东旭佳业物业公司诉称：被告李杰系北京市东城区海运仓×号楼×单元×室房屋的产权人。被告于2003年7月10日与原告签订了《物业管理公约》及《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告有按时向原告交纳物业服务费的义务。原告如约履行了物业管理服务义务，但被告自2004年7月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费等各项费用。故原告诉至法院,请求判令被告支付2004年7月1日至2015年12月31日的物业服务费等各项费用共计7037.64元及违约金704元，诉讼费由被告承担。
被告李杰辩称：1、原告起诉超过两年诉讼时效。2、原告提供的物业服务不达标，小区内消防通道堵塞，消防设施丢失，原告未及时解决，给居民生活造成安全隐患；监控设施及路灯损坏，原告未及时修理，致使居民财产受损；部分业主私搭乱建，占用公共绿地，外来人员随意出入张贴小广告，原告对此未尽职管理；小区环境脏乱差，商贩在便道摆摊设点，卫生管理不到位。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市东城区海运仓×号楼×单元×室系被告李杰之私有房产，建筑面积为76.6平方米。
2003年7月10日，原、被告及北京市东城区住宅发展中心三方签订了《北京市海运仓小区物业管理公约》，约定：物业管理服务费为每月每平方米0.5元，按年交纳，生活垃圾清运费每年每户30元，于每年6月30日前将当年费用交清。配用电梯、水泵的高层住宅，其运行维护费由产权单位按建筑面积分摊，具体费用按照京价（房）字［2000］第163号文件按年交纳。被告入住之日起交纳一年费用，第二年费用应在当年12月20日前交纳。上述收费标准依本市新的规定进行调整。公约同时约定，产权人、使用人违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司可按每日应交纳费用的千分之三比例加收滞纳金。被告李杰在上述公约尾页的《承诺书》上签署了姓名，该承诺书载明“我已详细阅读经北京市居住小区管理办公室核准的《北京市海运仓小区物业管理公约》，……同意遵守本公约的一切条款，如有违约，愿承担相应的违约责任。”同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《海运仓小区前期物业管理服务协议》，该协议约定了双方的权利义务，并约定了物业管理服务内容、服务质量、环境卫生、交通秩序等，同时约定了乙方交纳费用时间（第一次交费日期当日为本年度应当交费时间，向后15日内），物业管理服务费用标准按本市届时政策调整。该协议约定，任何一方违约按照日千分之一标准交纳违约金，被告在该协议上签字。同日，北京市东城区住宅发展中心向原告开具入住通知单，载明被告房屋已具备入住条件，尽快办理入住手续。现被告拖欠自2004年7月1日至2015年12月31日的物业服务费等各项费用共计7037.64元，以致成讼。
庭审中，被告提交照片证明原告提供的物业服务不达标。对此，原告表示无法确定照片的拍摄地点为涉诉房屋所在小区，但对于被告陈述的物业服务瑕疵，原告称小区内确有业主私设地锁的情形，原告已与建委、城管等单位一起配合展开拆卸行动；因原告不具有执法权，故对于业主私搭乱建的行为，原告只能协助城管部门进行清理；原告一直在积极制止乱贴小广告以及堵塞消防通道的行为，亦对损坏的监控设备及路灯进行了更换。关于被告所持原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效期间的抗辩意见，原告称其提供的物业服务具有分期性与持续性的特点，故不存在超过诉讼时效的问题，且原告每年都会在公示栏张贴催费通知，但对此原告未举证证明，被告亦称从未见到该通知。
另查，原告于2015年11月26日向本院提交起诉状及证据材料。
上述事实，有《北京市海运仓小区物业管理公约》，《海运仓小区前期物业管理服务协议》，入住通知单，照片及双方的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明事实，原、被告签订的《海运仓小区前期物业管理服务协议》系各方真实的意思表示，合同合法有效，对双方均具有拘束力。现原告依约履行了物业管理服务义务，被告在接受服务后，应当按照约定如期交纳各项费用。虽然在合同履行过程中，原告提供的物业服务存在尚待提高、改进之处，但不足以据此认定原告违约，而被告以拒交物业服务费的行为对抗原告的履约瑕疵，显系不当。因此，被告理应将拖欠的物业服务费如数交清。关于被告所持原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的抗辩意见，因原告未提供证据证明其向被告催交过物业服务费，且《物业管理公约》约定物业服务费按年交纳，被告入住之日起交纳一年费用，第二年费用应在当年12月20日前交纳，因该合同明确约定履行期限，故诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。原告现起诉要求被告交纳自2004年7月1日至2012年6月30日期间的物业服务费，因已超过诉讼时效期间，故本院不予支持。但原告起诉要求被告交纳自2012年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，因未超出诉讼时效期间，故被告应如数交清。关于原告要求被告支付违约金一节，因原告在物业管理服务方面确有需要改进之处，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。应指出，原告需在今后物业管理服务过程中加强服务意识，提高服务质量，为居民提供更好的居住环境。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效后十日内向原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司支付自二Ｏ一二年七月一日至二Ｏ一五年十二月三十一日期间的物业服务费等各项费用共计人民币二千二百零六元一角三分。
二、驳回原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担15元（已交纳），被告负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁晖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谢霖
卢氏县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1224行初7号
原告宋保卫，男，1971年8月2日生，汉族。
委托代理人胡爱红，女，1973年1月3日生，汉族，系宋保卫之妻。代理权限：一般代理。
被告渑池县城区客运管理所
法定代表人郭光伟，所长。
组织机构代码：41828550-9。
住所地：渑池县会盟大道中段。
被告渑池县交通运输局
法定代表人张万幸，局长。
组织机构代码：00581246-2。
住所地：渑池县会盟路西段。
委托代理人焦书峰，渑池县交通运输局政策法制股股长。代理权限：一般代理。
委托代理人陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告宋保卫为与被告渑池县城区客运管理所、渑池县交通运输局行政许可纠纷一案于2015年11月4日向渑池县人民法院提起行政诉讼。渑池县人民法院受理后，根据行政案件异地管辖的相关规定于2015年11月17日作出（2015）渑行初字第68号案件移送函将该案移送本院。本院受理后，依法送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告宋保卫的委托代理人胡爱红、被告渑池县城区客运管理所法定代表人郭光伟、被告渑池县交通运输局的委托代理人焦书峰、陈俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋保卫于2015年2月13日向被告渑池县城区客运管理所提交申请要求对豫MT31**出租汽车发放经营许可证。2015年7月10日，被告渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第013号不准予行政许可决定书，决定不予批准宋保卫取得出租汽车经营许可。
2015年9月1日，原告宋保卫向被告渑池县交通运输局申请行政复议。2015年10月20日，被告渑池县交通运输局作出渑交复决字（2015）004号行政复议决定书，决定维持渑池县城区客运管理所作出的渑客管许不予字（2015）第013号不准予行政许可决定书。
原告宋保卫诉称：2015年2月13日，他向被告渑池县城区客运管理所提交豫MT31**出租车经营许可申请，被告渑池县城区客运管理所于2015年7月10日作出不予行政许可决定书。2015年9月1日，他向被告渑池县交通运输局提起行政复议，被告渑池县交通运输局于2015年10月20日作出渑交复决字（2015）004号行政复议决定书。他认为，该复议决定书程序违法，根据豫政法（2015）26号文件，被告渑池县交通运输局受理申请后，没有向他发出答复通�书，系程序违法；而且该复议决定书认定事实不清，适用法律错误。现请求法院撤销被告渑池县城区客运管理所作出的渑客管许不予字（2015）第013号不准予行政许可决定书及被告渑池县交通运输局作出的渑交复决字（2015）004号行政复议决定书，判令被告在法定期限内出具出租汽车经营许可决定书。
被告渑池县城区客运管理所口头辩称：答辩意见同被告渑池县交通运输局的答辩意见。
被告渑池县交通运输局辩称：被告渑池县城区客运管理所作出的渑客管许不予字（2015）第013号不准予行政许可决定书程序合法有效，他单位审理后作出的渑交复决字（2015）004号行政复议决定书符合法定程序，认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。
该案在审理中，本院于2016年1月8日向被告渑池县城区客运管理所送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书、开庭传票等，但被告渑池县城区客运管理所在法定期间内未向本院提交其作出渑客管许不予字（2015）第013号不准予行政许可决定书程序的证据。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应的证据。被告渑池县城区客运管理所在收到起诉状副本之日起十五日内未向本院提交其作出渑客管许不予字（2015）第013号不准予行政许可决定书的程序方面的证据，应视为被告渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第013号不准予行政许可决定没有证据和依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第013号不准予行政许可决定书。
二、撤销被告渑池县交通运输局作出的渑交复决字（2015）004号行政复议决定书。
三、限被告重新作出行政行为。
诉讼费用50元，由被告渑池县城区客运管理所负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 刘 伟
审判员 程军平
审判员 朱金鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨旭东
河南省卢氏县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1224行初7号
原告宋保卫，男，1971年8月2日生，汉族。
委托代理人胡爱红，农民。代理权限：一般代理。
被告渑池县城区客运管理所
法定代表人郭光伟，所长。
组织机构代码：××。
住所地：渑池县会盟大道中段。
被告渑池县交通运输局
法定代表人张万幸，局长。
组织机构代码：××。
住所地：渑池县会盟路西段。
委托代理人焦书峰，渑池县交通运输局政策法制股股长。代理权限：一般代理。
委托代理人陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告宋保卫为与被告渑池县城区客运管理所、渑池县交通运输局行政许可纠纷一案于2015年11月4日向渑池县人民法院提起行政诉讼。渑池县人民法院受理后，根据行政案件异地管辖的相关规定于2015年11月17日作出（2015）渑行初字第68号案件移送函将该案移送本院。本院受理后，依法送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告宋保卫的委托代理人胡爱红、被告渑池县城区客运管理所法定代表人郭光伟、被告渑池县交通运输局的委托代理人焦书峰、陈俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋保卫于2015年2月13日向被告渑池县城区客运管理所提交申请要求对豫M×××××出租汽车发放经营许可证。2015年7月10日，被告渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第013号不准予行政许可决定书，决定不予批准宋保卫取得出租汽车经营许可。
2015年9月1日，原告宋保卫向被告渑池县交通运输局申请行政复议。2015年10月20日，被告渑池县交通运输局作出渑交复决字（2015）004号行政复议决定书，决定维持渑池县城区客运管理所作出的渑客管许不予字（2015）第013号不准予行政许可决定书。
原告宋保卫诉称：2015年2月13日，他向被告渑池县城区客运管理所提交豫M×××××出租车经营许可申请，被告渑池县城区客运管理所于2015年7月10日作出不予行政许可决定书。2015年9月1日，他向被告渑池县交通运输局提起行政复议，被告渑池县交通运输局于2015年10月20日作出渑交复决字（2015）004号行政复议决定书。他认为，该复议决定书程序违法，根据豫政法（2015）26号文件，被告渑池县交通运输局受理申请后，没有向他发出答复通知书，系程序违法；而且该复议决定书认定事实不清，适用法律错误。现请求法院撤销被告渑池县城区客运管理所作出的渑客管许不予字（2015）第013号不准予行政许可决定书及被告渑池县交通运输局作出的渑交复决字（2015）004号行政复议决定书，判令被告在法定期限内出具出租汽车经营许可决定书。
被告渑池县城区客运管理所口头辩称：答辩意见同被告渑池县交通运输局的答辩意见。
被告渑池县交通运输局辩称：被告渑池县城区客运管理所作出的渑客管许不予字（2015）第013号不准予行政许可决定书程序合法有效，他单位审理后作出的渑交复决字（2015）004号行政复议决定书符合法定程序，认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。
该案在审理中，本院于2016年1月8日向被告渑池县城区客运管理所送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书、开庭传票等，但被告渑池县城区客运管理所在法定期间内未向本院提交其作出渑客管许不予字（2015）第013号不准予行政许可决定书程序的证据。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应的证据。被告渑池县城区客运管理所在收到起诉状副本之日起十五日内未向本院提交其作出渑客管许不予字（2015）第013号不准予行政许可决定书的程序方面的证据，应视为被告渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第013号不准予行政许可决定没有证据和依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第013号不准予行政许可决定书。
二、撤销被告渑池县交通运输局作出的渑交复决字（2015）004号行政复议决定书。
三、限被告重新作出行政行为。
诉讼费用50元，由被告渑池县城区客运管理所负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 刘 伟
审判员 程军平
审判员 朱金鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨旭东
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民二初字第223号
原告赵某某，男，汉族。
委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司。
法定代表人肖某某。
原告赵某某诉被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司（以下简称某某某公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法由审判员邓勇担任审判长，与审判员杨海雁、人民陪审员彭章林组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵某某委托代理人马辉军、陈志平到庭参加诉讼，被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款213365元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告饲料预付款213365元，本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体资格；
2、欠款结算单，拟证明被告欠原告饲料预付款的事实及欠款金额。
被告某某某公司未答辩亦未向本院提供证据。
对原告赵某某提供的上述证据，经当庭出示，因被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据和陈述的事实不持异议，并放弃抗辩的权利。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款213365元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同返还预付款纠纷案。原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方的买卖合同关系存在，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告支付了饲料预付款，被告应当向原告供应饲料；被告不能向原告供应饲料，应当返还原告饲料预付款。对于原告请求被告某某某公司返还预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告赵某某预付款213365元。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4500元，由被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 彭章林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初14号
原告：柏松，男，汉族，1994年1月18日生，住商城县。
被告：赵传波，男，汉族，1993年12月20日生，住商城县。
委托诉讼代理人：刘合花，女，汉族，1970年3月21日生，住商城县。系被告赵传波的母亲。
被告：张雪莹，女，汉族，1995年10月3日生，住商城县。
原告柏松与被告赵传波、张雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柏松、被告赵传波的委托诉讼代理人刘合花到庭参加诉讼。被告张雪莹经本院合法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏松向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10000元及利息；2、要求被告赔偿违约金2000元；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告赵传波找到原告说自己资金周转不过来，向原告借款10000元。后经原告多次催要，被告拒不还款。被告张雪莹与被告赵传波系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。
被告赵传波辩称，我从原告借过钱，但是也还过5万元现金，每天通过微信给原告转账2300元作为利息，总共转有20多天。我给原告打的借条中，有些是虚假的。
被告张雪莹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告柏松与被告赵传波系朋友关系。2017年7月12日，被告赵传波以资金周转困难为由向原告借款10000元，并出具了一张借条，约定两个月内还清，逾期未还自愿支付违约金2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，被告赵传波向原告柏松借款，并向原告出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告赵传波应当按照约定偿还借款。原告柏松自愿放弃违约金，是对自身权利的一种处分，不违反法律规定，本院予以确认。因双方在借款时未约定利息，故对原告的利息请求，本院不予支持。原告未能提供证据证明二被告系夫妻关系，亦无法证实被告赵传波将借款用于家庭生活，被告张雪莹也未在借条上签字认可，故对原告要求被告张雪莹承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告的抗辩理由，因其未能提供证据予以证明，故本院不予采信。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵传波于本判决生效之日起十五日内偿还原告柏松借款10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵传波负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕祥庭
二〇一八年一月三十日
书记员 李继辉
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行初9号
原告曾德布，男，1962年9月18日出生，汉族，居民。
委托代理人银春梅，女，1963年2月14日出生，汉族，居民，系原告之妻。
原告尹伍红，女，1970年9月19日出生，汉族，居民。
被告洞口县城市管理行政执法局，地址在洞口县洞口镇桔城西路。
法定代表人胡海林，男，该局局长。
委托代理人付昭春，男，该局副局长。
委托代理人肖海平，男，洞口县人民政府法制办副主任。
被告洞口县环境卫生管理局，地址在洞口县洞口镇桔城西路。
法定代表人曾成武，男，该局局长。
委托代理人谢志君，男，洞口县人民政府法制办干部。
原告曾德布、尹伍红要求确认被告洞口县城市管理行政执法局、洞口县环境卫生管理局行政管理行为违法一案，于2016年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月28日立案后，于2016年5月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曾德布及其委托代理人银春梅、原告尹伍红，被告洞口县城市行政管理执法局委托代理人付昭春、肖海平，被告洞口县环境卫生管理局法定代表人曾成武、委托代理人谢志君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德布、尹伍红诉称，2006年6月，县城规划区内共建5个同规格的垃圾转运站，仅新华南路的一个尚在使用，其他4个均已停用。该垃圾转运站没有依照县人民政府的总体规划及建设部《生活垃圾转运站技术规范》和《城市生活垃圾管理办法》的规定修建，没有相应的除臭、除尘、消毒、污水处理措施，严重影响了邻近居民的生产生活。现该垃圾转运站存在主要问题是：1、设置选址违规；2、没有具备规定的设计功能；3、该垃圾转运站没有任何审批手续，系违法建筑。综上理由，请求人民法院依法确认新华南路垃圾中转站是没有验收且不达标的违法违规的，判决被告依法停用新华南路垃圾中转站。
被告洞口县城市管理行政执法局辩称，根据洞口县机构编制委员会办公室洞编发[2014]38号文件规定，洞口县城市管理行政执法局不是城市环境卫生主管部门，因此，不是本案的适格主体。原告起诉要求确认涉案建筑物质量不符合相关技术规范，不属于人民法院的受案范围，且涉案建筑物于2006年6月28日已经验收合格并投入使用，原告的起诉与事实不符。同样，环境卫生设施属于行政行可事项，是否停用属环境卫生主管部门职责范围内的事情，须符合法定条件才能停用，人民法院无权直接就此作出裁判。需要说明的是，本案涉及的垃圾中转站实质为垃圾收集点或站，并非垃圾中转站，应按垃圾收集站或点设置、设计技术规范，再者，原告的起诉明显超过了起诉期限。
被告洞口县环境卫生管理局辩称，原告“确认新华南路垃圾中转站是没有验收且不达标违法违规的”诉请已超过起诉期限，涉案垃圾站于2005年9月动工，2006年6月28日验收投入使用，原告最迟应在2011年6月28日前提起诉讼，现提起诉讼已超过起诉期限，依法应予驳回。同时，原告诉称涉案垃圾站未经验收与事实明显不符。本案的垃圾站2006年6月28日投入使用。《生活垃圾转运站技术规范》2006年8月1日才实施，因此，涉案垃圾站不适用该《规范》，原告要求被告“依法停用新华南路垃圾转运站”的诉讼请求，不属于人民法院的主管范围。综上理由，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2005年，根据当时洞口县县城城镇建设规划需要，原洞口县建设局及相关部门经勘查、选址决定在县城范围内修建5个垃圾收集站，包括本案的新华南路垃圾收集站。2005年10月动工，2006年1月完工。2006年6月28日经验收合格，并交付当时的洞口镇环卫所管理，投入使用，至2014年，因洞口镇环卫所改制，垃圾收集站又移交给被告洞口县城市行政执法管理局，2014年12月17日，洞口县环境卫生管理局成立后，洞口县城市行政执法管理局又将环卫设施管理职责移交给被告洞口县环境卫生管理局。2015年1月，县城环卫清扫工作由深圳市龙吉顺实业发展有限公司承包，相应环卫设施由其管理使用。垃圾收集站在使用过程中，因环卫工人停工等突发情况，及清扫时有不及时等情况发生，出现过垃圾在路边堆集及污水外流散发臭气等情况，为此，原告多次到被告处信访，要求整改。龙吉顺承包后，卫生情况已大幅度改善。
本院认为，根据《城市生活垃圾管理办法》第十三条、第十四条之规定，对城市生活垃圾设置、场所的关闭、闲置或者拆除，必须经所在地县级以上人民政府的建设主管部门和环境保护主管部门批准，并严格履行相应的程序。因此，原告要求被告“依法履行停用新华南路垃圾转运站”的诉讼请求，不属人民法院行政诉讼的受案范围。原告要求确认“新华南路垃圾中转站是没有验收且不达标的违法违规的诉讼请求”，确认工程是否验收合格是否合法亦是行政机关的法定职责，不应由人民法院裁决处理，亦不是法院的受案范围。
综上理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告曾德布、尹伍红的起诉。
本案受理费50元，退还给原告曾德布、尹伍红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 刘 军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 唐静宜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初489号
原告人民电器集团上海有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人叶X，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人程蕾，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告山东恒基新型材料有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人孙XX。
原告人民电器集团上海有限公司与被告山东恒基新型材料有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ杰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2014年期间，原、被告共签订四份买卖合同，四份合同总金额合计人民币（以下币种同）XXXXXXX元，原告已按照合同约定履行供货义务，相关设备及产品已经通过验收供被告正常使用，全额增值税发票已开具。2015年1月8日，原、被告双方经对账并达成还款计划，但是被告未能履行。2015年9月，原、被告双方经对账重新达成协议书，根据协议书约定，被告应于2015年12月30日之前付清506800元货款，逾期付款按照日千分之五支付利息，同时被告以设备（SZ11-63000／110电力变压器）设立抵押权，并承诺所涉设备没有其他任何在先抵押权，协议书经双方签字已生效。原告在肥城市工商局准备办理设备抵押登记时，发现《协议书》所涉设备已经设立抵押权；与此同时，原告又发现被告已被数十家企业起诉并且被法院列入被执行人名单，且未执行金额巨大。据此，请求判令被告支付货款506800元及逾期付款违约金（以506800元为基数，自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
庭审后，被告变更第二项诉讼请求为要求被告偿付逾期付款利息2534元（即未支付货款本金506800元的千分之五）。
被告未进行答辩及提供证据。
经审理查明：
2012年开始，原、被告发生业务往来，双方共计签订4份买卖合同，合同约定由原告为被告提供电缆、低压开关柜等产品，合同总价款为XXXXXXX元，原告已依约供货，并开具全额增值税专用发票。2015年1月8日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款506800元，并制定了还款计划。嗣后，被告未履行还款计划。2015年9月7日，双方再次达成协议，被告确认尚欠原告货款506800元，并同意2015年12月30日之前付清，逾期按千分之五承担利息。嗣后，被告未付款，故原告诉至法院，并作如上诉请。
以上事实有原告提供的还款计划、协议书、工商抵押登记信息、被告被执行信息等及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约履行了供货义务后，被告理应支付相应价款。现被告拖欠部分货款不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。双方于2015年9月7日达成的协议书中约定了逾期按千分之五承担利息，故被告应偿付原告利息2534元。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东恒基新型材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告人民电器集团上海有限公司价款人民币506800元；
二、被告山东恒基新型材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告人民电器集团上海有限公司逾期付款利息人民币2534元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币8868元，减半收取人民币4434元，保全费人民币3054元，合计诉讼费人民币7488元，由被告山东恒基新型材料有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周莉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5386号
原告济源市众诚物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人史勇，该公司经理。
被告：王西金，男，汉族。
原告济源市众城物业服务有限公司与被告王西金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 尼双纳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴小磊
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初793号
原告张保证，男，1962年7月26日生，汉族。
委托代理人何景涛，郏县法律援助中心法律工作者。
被告武超峰，男，1977年6月5日生，汉族。
被告杜艳君，女，1978年8月19日生，汉族。
被告张全军，男，1967年3月23日生，汉族。
原告张保证与被告武超峰、杜艳君、张全军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告张保证及其及其委托代理人何景涛，被告武超峰、被告杜艳君，被告张全军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保证诉称，2015年武超峰做生意资金周转，通过张全军向张保证借钱，先后两次借现金500000元，并约定月利息2分，用金爵世家房和建安佳园房产作为担保，张全军担保。后通过张全军还张保证三个月的利息。今年张保证要求武超峰还钱时，武超峰一直推拖。请求三被告依法偿还借款及利息共计575000元（利息计算至还款之日）。
被告武超峰辩称，借款属实，是分两次借的，共计500000元，前年给的钱，后来陆续换了条，房产作抵押也属实。
被告杜艳君辩称，借款属实，是分两次借的，共计500000元，前年给的钱，后来陆续换了条，房产作抵押也属实。建安的房子是以杜艳君的名义购买的，现在按揭贷款还没有到期。金爵世家的房子，现在中金置业也起诉到法院，要求把房子收回。
被告张全军辩称，张全军与武超峰系姨表兄弟，张全军和张保证是堂兄弟，借款时候张全军是介绍人，打条的时候，是武超峰带张全军去的，让张全军去签字，具体利息按什么计算，借了多少钱张全军都不知道，后来付多少的利息张全军也不知道，现在武超峰也没有偿还张保证的钱。钱太多了，要是少的话张全军愿意替武超峰还，建安花园的那套房子的手续武超峰给张全军了，房子是张全军买了，张全军在里面居住一年多了。
经审理查明，武超峰与杜艳君系夫妻关系。武超峰曾借张保证现金，其中的350000元由张保证担保。2015年武超峰将以往借的款重新给张保证出具借条两张，一张借条的内容为：“借条，今借张保证现金叁拾万元整（300000.00），借款人：武超峰（签名捺指印），2015.1.18，证明人：张全军，担保人，2015年1.18号”。“担保人”不是张全军书写的。另一张借条的内容为：“借条，今借张保证现金贰拾万元整（200000.00），借款人：武超峰（签名捺指印），2015.5.15”。双方认可该借款的月利率为2%，利息已支付至2015年11月。
上述事实，有张保证提供的借条等证据以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，武超峰借张保证现金500000元，有武超峰出具的两张借条佐证，双方认可约定月利率2%，且不超过年利率24%，故武超峰应当偿还本金500000元及利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。由于武超峰与杜艳君系夫妻关系，武超峰借张保证现金500000元是在武超峰与杜艳君婚姻关系存续期间所借，故应按夫妻共同债务由武超峰与杜艳君共同偿还。关于张保证请求张全军偿还该借款问题，因武超峰给张保证重新出具借条300000元时，张全军只在证明人处签名，并未在保证人处签名，现张保证请求张全军偿还该款，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、武超峰、杜艳君于本判决生效后十日内偿还张保证借款500000元及利息（月利率按2%计算，从2015年12月1日起至本判决确定的履行期间的实际履行之日止）；
二、驳回张保证的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，由武超峰、杜艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵晨博
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终244号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李一×。2011年11月3日因犯非法拘禁罪被判处拘役五个月，2011年11月29日刑满释放。2015年11月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年12月17日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
原审被告人李二×。2015年11月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年12月17日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人李一×、李二×犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年三月二十三日作出（2016）津0116刑初20114号刑事判决。原审被告人李一×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月21日晚，被告人李一×在天津市滨海新区塘沽青少年宫附近，以人民币300元的价格向吸毒人员张××贩卖冰毒1袋。
2015年10月25日晚，被告人李一×在天津市滨海新区塘沽青少年宫附近，向张××贩卖冰毒1袋，未获得毒资。
2015年11月2日晚，被告人李一×在天津市滨海新区塘沽学校大街永和豆浆店附近的马路边上，以人民币300元的价格向张××贩卖冰毒1袋。
2015年11月8日晚，张××电话联系被告人李一×购买冰毒，被告人李一×遂将冰毒1袋交给被告人李二×，并让被告人李二×与张××交易，后被告人李二×在天津市滨海新区塘沽民主街小马烧烤店附近，以人民币300元的价格将该袋冰毒贩卖给张××。
2015年11月9日晚，张××电话联系被告人李一×购买冰毒，被告人李一×遂将冰毒1袋交给被告人李二×，并让被告人李二×与张××交易，后被告人李二×在天津市滨海新区塘沽青少年宫附近，将该袋冰毒贩卖给张××，未获得毒资。
2015年11月10日16时许，张××电话联系被告人李一×购买冰毒，被告人李一×遂将冰毒1袋（重0.58克）交给被告人李二×，并让被告人李二×与张××交易，后被告人李二×在天津市滨海新区塘沽学校大街浩浩烧烤店门前，以人民币300元的价格将该袋冰毒贩卖给张××，遂被民警抓获，民警当场从张××处查获并扣押冰毒1袋，重0.58克，从被告人李二×处查获并扣押毒资人民币300元。后被告人李二×协助民警将被告人李一×抓获，民警当场从被告人李一×处查获并扣押冰壶1个，电子秤1个及冰毒1袋，重0.16克。上述毒品、毒资已由公安机关依法收缴。
认定上述事实的证据如下：
1、案件来源及抓获经过，证实本案案发及被告人被抓获情况。
2、证人张××的证言，证实其从二被告人处购买毒品的情况。
3、辨认笔录，证实对被告人的辨认情况。
4、检查笔录，证实对被告人李二×随身携带物品进行检查的情况。
5、搜查证、搜查笔录，证实对被告人李一×使用车辆进行搜查情况。
6、扣押清单、照片，证实对涉案物品扣押情况。
7、毒品检验报告，证实从被告人处查获的可疑物均检出甲基苯丙胺成分。
8、现场检测报告书，证实二被告人尿液检测结果甲基安非他明毒品成分均呈阳性。
9、当场收缴罚没款收据，证实对涉案毒资收缴情况。
10、毒品收缴收据，证实对涉案毒品收缴情况。
11、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人李一×前科情况。
12、户籍证明，证实当事人的身份情况。
以上证据经原审法院庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决：一、被告人李一×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人李二×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；三、扣押的冰壶1个，电子秤1个，依法予以没收。
原审被告人李一×以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，2015年10月21日晚，上诉人李一×在天津市滨海新区塘沽青少年宫附近，以人民币300元的价格向吸毒人员张××贩卖冰毒1袋。
2015年10月25日晚，上诉人李一×在天津市滨海新区塘沽青少年宫附近，向张××贩卖冰毒1袋，未获得毒资。
2015年11月2日晚，上诉人李一×在天津市滨海新区塘沽学校大街永和豆浆店附近的马路边上，以人民币300元的价格向张××贩卖冰毒1袋。
2015年11月8日晚，张××电话联系上诉人李一×购买冰毒，上诉人李一×遂将冰毒1袋交给原审被告人李二×，并让李二×与张××交易，后原审被告人李二×在天津市滨海新区塘沽民主街小马烧烤店附近，以人民币300元的价格将该袋冰毒贩卖给张××。
2015年11月9日晚，张××电话联系上诉人李一×购买冰毒，上诉人李一×遂将冰毒1袋交给原审被告人李二×，并让李二×与张××交易，后原审被告人李二×在天津市滨海新区塘沽青少年宫附近，将该袋冰毒贩卖给张××，未获得毒资。
2015年11月10日16时许，张××电话联系上诉人李一×购买冰毒，上诉人李一×遂将冰毒1袋（重0.58克）交给原审被告人李二×，并让李二×与张××交易，后原审被告人李二×在天津市滨海新区塘沽学校大街浩浩烧烤店门前，以人民币300元的价格将该袋冰毒贩卖给张××，遂被民警抓获，民警当场从张××处查获并扣押冰毒1袋，重0.58克，从原审被告人李二×处查获并扣押毒资人民币300元。后原审被告人李二×协助民警将上诉人李一×抓获，民警当场从上诉人李一×处查获并扣押冰壶1个，电子秤1个及冰毒1袋，重0.16克。上述毒品、毒资已由公安机关依法收缴。
上述事实有案件来源及抓获经过，证人张××证言，辨认笔录，检查笔录，搜查证、搜查笔录，扣押清单，照片，毒品检验报告，现场检测报告书，当场收缴罚没款收据，毒品收缴收据，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明等证据予以证实。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人李一×、原审被告人李二×明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。针对上诉人李一×所提上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人李一×多次向他人贩卖毒品，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据上诉人的犯罪事实以及具有坦白等从轻情节，对其判处有期徒刑三年十个月，量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李一×所提上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 车怡轩
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0125民初1068号
原告：代存英，女，1958年8月8日出生，汉族，住宜良县。
委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘洪，男，1970年11月29日出生，汉族，住宜良县。
被告：汤艳妮，女，1970年8月16日出生，汉族，住宜良县。
原告代存英与被告刘洪、汤艳妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告代存英及其委托诉讼代理人周彦红到庭参加诉讼，被告刘洪、汤艳妮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代存英向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿原告借款50万元；并支付从2017年10月5日至还清欠款之日的利息（按月息2分计算，截止2018年5月16日利息：500,000元×0.02元×7个月＋2017年6月至9月利息6万元，共计13万元）；二、判令两被告支付违约金50,000元；三、律师代理费、诉讼费全部由两被告承担。事实和理由：2016年5月16日两被告夫妻用车及房产担保与原告签订《借款合同》并写下《借据》；两被告共计给原告借款50万元，借款限期壹年，从2016年5月16日至2017年5月15日，月息2%；两被告承诺：2017年5月15日前还清；如不按期还本则支付违约金5万元；律师费、诉讼费等全部由两被告承担。但到期后被告没有归还。原告多次催讨，被告截止2018年5月15日尚欠原告本金50万元及利息13万元。原告又多次催讨，两被告一直以种种理由拖延。无奈，现特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求为盼。
被告刘洪、汤艳妮未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证权、质证权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
借款合同一份、借据及收条各一份，补充协议及欠条原件各一份，欲证明被告向原告借款500,000元及拖欠借款本金及利息的事实。
本院认为：原告提交的证据符合证据的形式要求，能够证明被告刘洪、汤艳妮向原告代存英借款500,000元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘洪、汤艳妮系夫妻关系，2016年5月16日，原告与两被告签订《借款合同》，双方约定：原告借款500,000元给两被告，借款期限一年，从2016年5月16日至2017年5月15日止，利息为月息2％，借款用于养殖及购买房屋，借款人自愿用其车牌号为云Ａ×××××的现代越野车和位于宜良客运站良汇书香的房产抵押（未办理抵押登记），同时约定违约责任：“借款方未按照合同约定按时足额向偿还借款本金、利息及相关费用的，应向甲方承担违约责任，违约金为借款本金总额的10%，即人民币50,000元”。合同签订后，原告向被告刘洪、汤艳妮提供了借款500,000元，被告刘洪、汤艳妮共同出具了500000元的借据和收条。借款到期后，因被告刘洪、汤艳妮资金周转困难，要求延长借款期限，2017年5月20日，原、被告双方签订《补充协议》，将借款期限变更为2018年1月30日，2017年10月5日被告刘洪、汤艳妮共同出具欠原告代存英2017年6至9月利息60,000元的欠条。因被告刘洪、汤艳妮未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应当遵守约定，履行自己应尽的义务。本案中，原告与被告刘洪、汤艳妮2016年5月16日签订《借款合同》，由原告向被告刘洪、汤艳妮提供借款500,000元，双方约定利息为月息2％，原告通过现金及银行转账向被告刘洪、汤艳妮支付了500,000元，原告提供了两被告签字按手印的借款合同、借据收条、补充协议、欠条原件，双方债权、债务关系明确，被告刘洪、汤艳妮应当按照约定归还借款500,000元及利息，对原告要求被告刘洪、汤艳妮还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告刘洪、汤艳妮支付违约金50,000元的诉讼请求，虽然原、被告双方在《借款合同》中有约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，对于原告主张被告支付违约金50,000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洪、汤艳妮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告代存英借款本金500,000元和从2017年10月5日至还清款项之日止的利息按月息2％计息；
二、驳回原告代存英的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,100元，减半收取5,050元，由被告刘洪、汤艳妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 赵自富
二〇一八年七月二日
书记员 曾春霞
西藏自治区尼玛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尼刑初字第2号
公诉机关西藏自治区尼玛县人民检察院。
被告人普布，西藏尼玛县。因涉嫌强奸罪于2015年2月23日被尼玛县公安局刑事拘留；2015年2月26日，被尼玛县公安局延长拘留；2015年3月2日，变更强制措施为监视居住在（尼玛县申亚乡派出所）；2015年4月9日被尼玛县公安局依法执行逮捕。现羁押于那曲地区看守所。
西藏自治区尼玛县人民检察院以尼检刑诉（2015）02号起诉书指控被告人普布犯强奸罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日（因本案涉及个人隐私）不公开开庭审理了本案。在庭上，尼玛县人民检察院提出延期审理建议，经合议庭批准决定延期审理。本院于2015年7月3日，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。尼玛县人民检察院指派代理检察员朗桑欧珠、代理检察员泽旺曲珍出庭支持公诉，被告人普布到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月11日（藏历木马年2014年12月22日）上午10时许，被告人普布在尼玛县申亚乡6村加扎多（地名）尼申公路大桥处放羊，当日被害人扎西某某也在此处放羊，将被害人扎西某某骗至此大桥左下角，脱掉被害人扎西某某的裤子，实施强奸。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了：尼玛县人民检察院起诉书，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，物证，现场勘查检查笔录，辨认笔录及辨认照，阜康医院诊断证明、西藏自治区公安厅物证鉴定书，西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心活体年龄鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人普布与不满十四周岁的幼女发生性行为，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，构成强奸罪。诉请本院依法判处。
被告人普布对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭认罪。
经审理查明：2015年2月11日（藏历木马年2014年12月22日）上午10时许，被告人普布在尼玛县申亚乡6村加扎多（地名）尼申公路大桥处放羊时，看见被害人扎西某某也在此处放羊，就把被害人扎西某某骗至此大桥左下角。直接扑在被害人扎西某某的身上，然后脱了被害人扎西某某的裤子，用生殖器在被害人扎西某某的阴道内插了三、四下，就射精了，随后就回家了。2015年2月22日被害人父亲索朗到尼玛县申亚乡派出所报案。2015年3月5日尼玛县公安局侦查人员将被害人扎西某某带至西藏阜康医院进行检查，被害人扎西某某处女膜陈旧破裂。
另查明：被害人扎西某某案发时系未满十四周岁的幼女。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
1、被告人普布的户籍证明、西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心活体年龄鉴定意见书，证明被告人普布符合犯强奸罪的主体资格身份，以及被害人扎西某某系刑法规定上的幼女，即实际年龄在9—11周岁，案发时未满十四周岁。
2、证人索某某、央某某、日某某的证人证言，证明被害人属相属鸡，出生于2005年4月，今年9岁。这与西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心活体年龄鉴定意见书能相互印证，证明被害人案发时未满十四周岁。
3、尼玛县公安局现场勘验检查笔录、辨认笔录及辨认照，证明被告人普布实施犯罪的客观情况。
4、阜康医院诊断证明，证明被害人扎西某某处女膜陈旧破裂的事实。
5、物证藏袍和秋裤，证明是被害人当天所穿衣物。
6、西藏自治区公安厅物证鉴定书，证明被害人扎西某某秋裤上提取的精斑包含有普布的DNA。
7、被告人普布的供述（共三次），证明1.被告人普布犯案时明知被害人是未满十四周岁的幼女；2.被告人普布强奸被害人扎西某某的时间、地点以及具体经过。3.被告人普布犯罪的原因。
8、被害人扎西某某的陈述，证明被告人普布强奸被害人的时间、地点以及具体经过。
对公诉机关出示的上述证据，经庭审举证、质证，被告人普布均无异议。对公诉机关出示的上述证据，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人普布奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款的规定，构成强奸罪，依法应对其定罪处罚。公诉机关指控被告人普布犯强奸罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人普布明知被害人是未满十四周岁的幼女，并与其发生性关系，依法应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，悔罪表现好，本院考虑酌轻处罚。根据被告人普布的犯罪事实、情节和主观恶意、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人普布犯强奸罪，判处有期徒刑七年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月23日起至2023年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏那曲地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：洛桑曲珍
代理审判员 ：刘 芳芳
代理审判员 ：拉姆曲珍
二〇一五年七月四日
书 记 员 ：次仁卓玛
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尼刑初字第2号
公诉机关尼勒克县人民检察院。
被告人马某某。被告人马某某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月20日被尼勒克县公安局取保候审。
尼勒克县人民检察院以尼检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。尼勒克县人民检察院检察员王钧、严淋，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尼勒克县人民检察院指控，2014年8月6日23时25分左右，被告人马某某醉酒驾驶新BM31**号小型轿车沿S315线由东向西行驶，行至164KM＋100M路段时，将前方同向行驶的阿不都热合木·赛里木撞伤，两车不同程度受损的交通事故；事发后被告人马某某驾车逃离事故现场，在逃至加哈乌拉斯台乡S315线178KM＋300M路段时又与迎面朱强驾驶的新F284**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经尼勒克县交警队作出尼公交肇认字（2014）0062号交通事故认定书，认定马某某负此次事故的全部责任，阿不都热合木·赛里木无责任。
公诉机关认为，被告人马某某醉酒驾驶，先后两次发生严重交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有马某某的户籍证明及机动车驾驶证、行驶证复印件、交通事故责任认定书、现场勘查记录、酒精检测报告书、伊犁州肇事车辆技术鉴定中心鉴定意见、受害人阿某某的陈述、被告人马某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，先后造成两起交通事故，被告人马某某的行为构成危险驾驶罪。尼勒克县人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，在法庭审理时认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（拘役自判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后一个个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张明浩
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨芳芳
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初2194号
原告：张新举，男，1973年7月15日生，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：蒋春林，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李帅，江苏彭邦律师事务所实习律师。
被告：山东盛普保温工程有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市北辛街道西北坛居委会东邻院内。
法定代表人：申杨。
本院在审理原告张新举诉被告山东盛普保温工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张新举书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新举申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张新举撤回对被告山东盛普保温工程有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张新举负担。
审判员 赵艳鹏
二〇一八年五月十八日
书记员 黄永梅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6716号
原告：高某，女，1981年4月11日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张玉芬，江苏金协和律师事务所律师。
被告：叶某甲，男，1980年10月17日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：叶传宝，1956年10月7日生,居民。
原告高某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人张玉芬、被告叶某甲及其委托诉讼代理人叶传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令双方离婚；2.婚生女叶某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2012年2月经人介绍相识，2012年5月21日登记结婚，××××年××月××日生一女叶某乙。因双方婚前认识时间较短，缺乏了解，草率结婚，导致婚后夫妻感情一般，加之被告存在家庭暴力行为，赚钱不补贴家用，致双方矛盾加剧，夫妻关系名存实亡。原告曾于2016年3月起诉离婚，后因被告在外地，原告撤诉。此后，被告一直在外地不愿回来，双方之间再无联系。原告认为被告未能尽到作为丈夫应尽的责任和义务，致夫妻感情破裂，无和好可能，遂再次诉讼来院。
被告叶某甲辩称，被告不同意离婚，理由如下：1.双方夫妻感情未破裂，产生矛盾主要原因是沟通较少，互相不能包容；2.原告所诉家庭暴力的情况不属实，仅仅是因家庭琐事产生争吵后报警；3.考虑到小孩尚年幼，需要父母共同培养，双方应有家庭责任感。
本院经审理认定事实如下：原告高某与被告叶某甲系经人介绍认识，于2012年5月21日登记结婚，××××年××月××日生育一女叶某乙。婚后一段时间夫妻感情尚可，后双方经常因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情有所不和。2016年3月，双方为琐事发生争吵后，原告离家并于同月起诉离婚，而后撤诉。现原告认为双方已无和好可能，遂再次诉讼来院，请求离婚。在本案审理过程中，因双方分歧较大，致本院调解未成。
本院认为，夫妻感情破裂是判决准予离婚的法定事由。本案中，原、被告感情有所不和是因家庭琐事所致，双方之间并无原则性矛盾冲突，尚不足以致夫妻感情破裂，原告请求离婚，理由不充分。同时，双方均应考虑到，若草率离婚，将会给年幼的子女带来很大的伤害。在今后的生活中，双方应珍惜夫妻感情，进一步加强沟通，互相关心，互相理解，互相包容，增强家庭责任感，妥善处理家庭矛盾，夫妻和好是可能的。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告叶某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
代理审判员 张 琼
二〇一六年十二月三日
书 记 员 周玉梅
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民初40号
原告：黑龙江省龙财资产经营有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区玉山路30号1-5层。
法定代表人：郑世华，董事长。
委托诉讼代理人：苏海澍，黑龙江金海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋甲学，黑龙江金海律师事务所律师。
被告：佳木斯制药厂，住所地黑龙江省佳木斯市前进区西郊。
法定代表人：姜舟，董事长。
委托诉讼代理人：邹琳，黑龙江博佳律师事务所律师。
原告黑龙江省龙财资产经营有限公司（以下简称龙财公司）与被告佳木斯制药厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2016年8月8日和2016年12月6日公开开庭审理了本案。第一次开庭原告龙财公司的委托代理人苏海澍、蒋甲学到庭参加诉讼，被告佳木斯制药厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼；第二次开庭原告龙财公司的委托诉讼代理人苏海澍、蒋甲学，被告佳木斯制药厂的委托诉讼代理人邹琳到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告龙财公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：一、被告返还省长基金债权人民币1000万元、利息60万元及逾期还款利息（自2001年12月1日起按人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：1998年6月2日，包括被告佳木斯制药厂在内的佳木斯市四个生产项目通过佳木斯市财政局与省财政厅预算处签订《财政周转金借款合同书》，向省财政资金（省长基金）借款人民币3300万元，还款期限2001年12月,还款金额3498万元。其中被告的佳木斯制药厂借款为人民币1000万元。合同签订后,该笔财政资金陆续通过佳木斯市财政局拨付给被告。2002年10月16日，根据黑龙江省财政厅《省财政厅关于将省长基金债权转增黑龙江省国有资产经营管理有限公司资本金的通知》（黑财预[2002]28号），该笔省长基金债权1000万元无偿划拨给省国有资产经营管理有限公司。2003年11月18日，黑龙江省工商行政管理局《企业名称变更核准通知书》（<黑工商>名称变核内字[2003]第000238号），“黑龙江省国有资产经营管理有限公司”名称变更为“黑龙江省龙财资产经营有限公司”，即原告现用名称。为保证省财政资金保值增值，原告核实、主张债权，2014年10月17日，佳木斯市财政局向原告出具《关于佳星玻璃公司等企业欠款情况的说明》，确认“佳木斯制药厂，省厅所列欠款金额1000万元，我局98年到99年分六笔拨给企业937万元，其余63万元为手续费”。原告认为：一、被告向省财政资金（省长基金）借款人民币1000万元事实存在，被告实际收款937万元，也应承担63万元手续费。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应在还款期限内返还借款1000万元、利息60万元。（利息计算方法为：还款总金额3498万元减去本金3300万元，总利息为198元，其中被告所借的1000万元应承担利息为60万元）、被告该笔借款的债权转至原告，原告有权向被告主张权利。被告应当向原告还款人民币1060万元；二、根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”的规定，被告逾期返还借款，应当按同期银行贷款利率支付逾期利息。
被告佳木斯制药厂辩称，被告拖欠原告借款1000万元的事实存在。对原告主张的借款金额及利息没有异议。但原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，从1998年6月2日借款之后至今，原告从未向被告主张过民事权利，已经超过法定2年诉讼时效期间，原告也没有充分的证据证明其向被告主张过债权。现原告起诉被告，依法已超过法律保护的诉讼时效期间。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告龙财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告佳木斯制药厂对原告提供的证明被告拖欠原告借款的事实不持异议。本院对该事实予以确认并在卷佐证。关于原告向被告追索欠款的证据，原告仅能证明曾经于2014年到佳木斯市财政局要求其协助原告调查及追索债权，该局为此出具了《关于佳星玻璃等企业欠款情况说明》。并说明由于被告地址发生变化，使得原告无法找到，无法主张权利。被告佳木斯制药厂认为，《关于佳星玻璃等企业欠款情况说明》不能证明原告向被告主张过权利，地址发生变化不是原告找不到被告的理由。本院认为，该证据不能证明原告在诉讼时效期间向被告主张过权利，对该证据不予确认。
根据双方当事人的举证、质证情况，结合庭审调查，本案的基本事实可归纳如下：
1998年6月2日，包括被告佳木斯制药厂在内的佳木斯市四个生产项目通过佳木斯市财政局与省财政厅预算处签订《财政周转金借款合同书》，向省财政资金（省长基金）借款人民币3300万元，还款期限2001年12月,还款金额3498万元。其中被告的借款为人民币1000万元。合同签订后,该笔财政资金陆续通过佳木斯市财政局拨付给被告。2002年10月16日，根据黑龙江省财政厅《省财政厅关于将省长基金债权转增黑龙江省国有资产经营管理有限公司资本金的通知》（黑财预[2002]28号），该笔省长基金债权1000万元无偿划拨给省国有资产经营管理有限公司。2003年11月18日，黑龙江省工商行政管理局《企业名称变更核准通知书》（<黑工商>名称变核内字[2003]第000238号），“黑龙江省国有资产经营管理有限公司”名称变更为“黑龙江省龙财资产经营有限公司”，即原告现用名称。为保证省财政资金保值增值，原告核实、主张债权，2014年10月17日，佳木斯市财政局向原告出具《关于佳星玻璃公司等企业欠款情况的说明》，确认“佳木斯制药厂，省厅所列欠款金额1000万元，利息60万元。该笔借款的债权转至原告。原告为追索欠款，诉至法院。
本院认为，被告佳木斯制药厂通过佳木斯市财政局与省财政厅预算处签订《财政周转金借款合同书》，向省财政资金（省长基金）借款人民币1000万元事实存在，原告龙财公司依法享有该笔债权。但从还款期限到来的2001年12月至2013年间，原告从未向被告主张过权利，已经超过法定的2年诉讼时效期间，依法丧失胜诉权，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省龙财资产经营有限公司的诉讼请求。
案件受理费135806元，由原告黑龙江省龙财资产经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 荆献龙
代理审判员 路 敏
代理审判员 程 磊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 娇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑08民初40号原告：黑龙江省龙财资产经营有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区玉山路30号1-5层。法定代表人：郑世华，董事长。委托诉讼代理人：苏海澍，黑龙江金海律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋甲学，黑龙江金海律师事务所律师。被告：佳木斯制药厂，住所地黑龙江省佳木斯市前进区西郊。法定代表人：姜舟，董事长。委托诉讼代理人：邹琳，黑龙江博佳律师事务所律师。原告黑龙江省龙财资产经营有限公司（以下简称龙财公司）与被告佳木斯制药厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2016年8月8日和2016年12月6日公开开庭审理了本案。第一次开庭原告龙财公司的委托代理人苏海澍、蒋甲学到庭参加诉讼，被告佳木斯制药厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼；第二次开庭原告龙财公司的委托诉讼代理人苏海澍、蒋甲学，被告佳木斯制药厂的委托诉讼代理人邹琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙财公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：一、被告返还省长基金债权人民币1000万元、利息60万元及逾期还款利息（自2001年12月1日起按人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：1998年6月2日，包括被告佳木斯制药厂在内的佳木斯市四个生产项目通过佳木斯市财政局与省财政厅预算处签订《财政周转金借款合同书》，向省财政资金（省长基金）借款人民币3300万元，还款期限2001年12月,还款金额3498万元。其中被告的佳木斯制药厂借款为人民币1000万元。合同签订后,该笔财政资金陆续通过佳木斯市财政局拨付给被告。2002年10月16日，根据黑龙江省财政厅《省财政厅关于将省长基金债权转增黑龙江省国有资产经营管理有限公司资本金的通知》（黑财预[2002]28号），该笔省长基金债权1000万元无偿划拨给省国有资产经营管理有限公司。2003年11月18日，黑龙江省工商行政管理局《企业名称变更核准通知书》（名称变核内字[2003]第000238号），“黑龙江省国有资产经营管理有限公司”名称变更为“黑龙江省龙财资产经营有限公司”，即原告现用名称。为保证省财政资金保值增值，原告核实、主张债权，2014年10月17日，佳木斯市财政局向原告出具《关于佳星玻璃公司等企业欠款情况的说明》，确认“佳木斯制药厂，省厅所列欠款金额1000万元，我局98年到99年分六笔拨给企业937万元，其余63万元为手续费”。原告认为：一、被告向省财政资金（省长基金）借款人民币1000万元事实存在，被告实际收款937万元，也应承担63万元手续费。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应在还款期限内返还借款1000万元、利息60万元。（利息计算方法为：还款总金额3498万元减去本金3300万元，总利息为198元，其中被告所借的1000万元应承担利息为60万元）、被告该笔借款的债权转至原告，原告有权向被告主张权利。被告应当向原告还款人民币1060万元；二、根据《合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”的规定，被告逾期返还借款，应当按同期银行贷款利率支付逾期利息。被告佳木斯制药厂辩称，被告拖欠原告借款1000万元的事实存在。对原告主张的借款金额及利息没有异议。但原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，从1998年6月2日借款之后至今，原告从未向被告主张过民事权利，已经超过法定2年诉讼时效期间，原告也没有充分的证据证明其向被告主张过债权。现原告起诉被告，依法已超过法律保护的诉讼时效期间。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告龙财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告佳木斯制药厂对原告提供的证明被告拖欠原告借款的事实不持异议。本院对该事实予以确认并在卷佐证。关于原告向被告追索欠款的证据，原告仅能证明曾经于2014年到佳木斯市财政局要求其协助原告调查及追索债权，该局为此出具了《关于佳星玻璃等企业欠款情况说明》。并说明由于被告地址发生变化，使得原告无法找到，无法主张权利。被告佳木斯制药厂认为，《关于佳星玻璃等企业欠款情况说明》不能证明原告向被告主张过权利，地址发生变化不是原告找不到被告的理由。本院认为，该证据不能证明原告在诉讼时效期间向被告主张过权利，对该证据不予确认。根据双方当事人的举证、质证情况，结合庭审调查，本案的基本事实可归纳如下：1998年6月2日，包括被告佳木斯制药厂在内的佳木斯市四个生产项目通过佳木斯市财政局与省财政厅预算处签订《财政周转金借款合同书》，向省财政资金（省长基金）借款人民币3300万元，还款期限2001年12月,还款金额3498万元。其中被告的借款为人民币1000万元。合同签订后,该笔财政资金陆续通过佳木斯市财政局拨付给被告。2002年10月16日，根据黑龙江省财政厅《省财政厅关于将省长基金债权转增黑龙江省国有资产经营管理有限公司资本金的通知》（黑财预[2002]28号），该笔省长基金债权1000万元无偿划拨给省国有资产经营管理有限公司。2003年11月18日，黑龙江省工商行政管理局《企业名称变更核准通知书》（名称变核内字[2003]第000238号），“黑龙江省国有资产经营管理有限公司”名称变更为“黑龙江省龙财资产经营有限公司”，即原告现用名称。为保证省财政资金保值增值，原告核实、主张债权，2014年10月17日，佳木斯市财政局向原告出具《关于佳星玻璃公司等企业欠款情况的说明》，确认“佳木斯制药厂，省厅所列欠款金额1000万元，利息60万元。该笔借款的债权转至原告。原告为追索欠款，诉至法院。本院认为，被告佳木斯制药厂通过佳木斯市财政局与省财政厅预算处签订《财政周转金借款合同书》，向省财政资金（省长基金）借款人民币1000万元事实存在，原告龙财公司依法享有该笔债权。但从还款期限到来的2001年12月至2013年间，原告从未向被告主张过权利，已经超过法定的2年诉讼时效期间，依法丧失胜诉权，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告黑龙江省龙财资产经营有限公司的诉讼请求。案件受理费135806元，由原告黑龙江省龙财资产经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  荆献龙代理审判员  路 敏代理审判员  程 磊二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 娇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢357号
申请执行人姚元良，男，1966年7月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人商志重，男，1952年4月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2013）衡桃西民二初字第197号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。姚元良向本院申请执行，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃西民二初字第197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山二0一七年五月十九日
书记员 吕 永 浩