福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4172号
原告蔡玲笼，女，1966年3月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被告福建俊豪电子有限公司，住所地南安市花卉城柳中路47号，组织机构代码76178928-8。
法定代表人傅加发，该公司总经理。
委托代理人赖文婷、王世明，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告傅俊豪，男，1978年3月3日出生，汉族，住南安市。
委托代理人赖文婷、王世明，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告傅哲龙，男，1978年9月8日出生，汉族，住南安市。
第三人谢清芬，女，1978年5月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告蔡玲笼与被告福建俊豪电子有限公司（以下简称俊豪公司）、傅俊豪、傅哲龙，第三人谢清芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，被告傅俊豪在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2014年11月4日作出裁定，驳回被告傅俊豪的管辖权异议。被告傅俊豪上诉后，泉州市中级人民法院维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告蔡玲笼的委托代理人许新新、刘亚芳，被告俊豪公司、傅俊豪的共同委托代理人赖文婷到庭参加诉讼。被告傅哲龙、第三人谢清芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡玲笼诉称,被告俊豪公司因资金周转需要，向原告蔡玲笼借款150万元，并约定月利率4%，借款期限自2014年1月26日起至2014年4月25日止。借款支付至叶锦凤账户。上述借款由被告傅俊豪、傅哲龙提供连带责任保证。借款后，被告俊豪公司未按时还款付息。请求判令：1、被告俊豪公司立即偿还原告蔡玲笼借款150万元，并支付自2014年1月26日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；2、被告傅俊豪、傅哲龙对上述借款及利息承担连带还款责任；3、由三被告承担本案的一切诉讼费用。
被告俊豪公司辩称，1、本案借款合同虽然记载借款本金150万元，但被告俊豪公司于借款当日（即2014年1月26日）即先给原告蔡玲笼指定的账户支付款项9万元，被告俊豪公司实际向原告蔡玲笼所借款项本金仅为141万元。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条规定，原告蔡玲笼将利息预先在本金中扣除的，借款人应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案的借款本金应以141万元计。2、本案借款合同约定的利率明显已超过了银行同类贷款利率的四倍，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。3、被告俊豪公司借款后，已偿付利息，截至借款期限届满，被告俊豪公司无欠息且已偿还部分本金。本案借款141万元，利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算约每月1.87%，即每个月利息为26367元，借款期限三个月的利息合计为79101元。扣除被告俊豪公司在借款当日已支付的9万元外，被告俊豪公司于2014年2月25日支付9万元，于4月24日支付9万元，故被告俊豪公司在借款期限届满时，已经偿还完毕借款期限内的全部利息，且已偿还部分本金100899元。退一步说，即便本金以150万元计算，利息按银行同类贷款利率的四倍计算约月1.87%，即每个月利息为28050元，借款期限内利息合计为84150元。那么被告俊豪公司在2014年1月26日支付的9万元中即已经付清借款期限内（2014年4月25日止）的全部利息，剩余部分加上2014年2月25日及2014年4月24日偿还的款项（90000-84150+90000+90000）合计185850元系用于偿还本金，那么截至借款期限届满，被告俊豪公司无欠息，仅欠原告蔡玲笼借款本金1314150元。
被告傅俊豪辩称，1、《最高额保证合同》第2.1条明确约定所担保的主债权为原告蔡玲笼向被告俊豪公司基于授信而发生的债权，为各类银行业务。本案中，原告蔡玲笼所主张的是民间借贷款项，不属于被告俊豪公司承担保证担保责任的主债权范围内。2、即便被告俊豪公司要承担保证担保责任，也仅应在150万元范围内承担。《最高额担保合同》第2.2条明确约定“被保证的主债权最高额度为等值人民币壹佰伍拾万元正”，故无论是债务本金还是加上利息，被告俊豪公司均可仅在150万元范围内承担连带还款责任。3、其他答辩意见与被告俊豪公司的答辩意见一致。
被告傅哲龙、第三人谢清芬未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告蔡玲笼提供以下证据：
1、身份证，以此证明原告蔡玲笼的诉讼主体资格；2、营业执照、组织机构代码证、身份证，以此证明三被告的诉讼主体资格；3、《借款合同》、银行转账单，以此证明被告俊豪公司向原告蔡玲笼借款的事实，原告蔡玲笼依约将借款支付至叶锦凤账户；4、《最高额保证合同》两份，以此证明被告傅俊豪、傅哲龙为上述借款提供担保。
被告俊豪公司、傅俊豪质证认为，证据1、2，真实性、合法性、关联性均无异议；证据3，真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，本案中虽然借款合同记载150万元，但被告俊豪公司实际仅收到141万元的款项；证据4，对被告傅俊豪所签《最高额保证合同》的真实性和合法性无异议，但关联性有异议，该合同第2.1条明确约定所担保的主债权为原告蔡玲笼向被告俊豪公司基于授信而发生的债权，为各类银行业务，原告蔡玲笼所主张的是民间借贷款项，不属于被告傅俊豪承担保证担保责任的主债权范围内。被告傅哲龙所签的《最高额保证合同》，无法确认，真实性、合法性、关联性均有异议。
被告俊豪公司提供如下证据：
1、已还款明细，2、转款凭证，以此证明截至2014年4月24日，被告俊豪公司已通过叶锦凤账户向原告蔡玲笼指定收款账户偿还款项合计27万元。
原告蔡玲笼质证认为，被告俊豪公司的举证与本案不具有关联性，原告蔡玲笼并没有指定账户让被告俊豪公司还款。
被告傅俊豪对被告俊豪公司的证据无异议。
被告傅俊豪未向本院提交证据。
本院经审查认为，被告傅哲龙、第三人谢清芬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告蔡玲笼提供的证据1、2，可以证明原、被告的诉讼主体资格；证据3，可以证明原告蔡玲笼与被告俊豪公司的民间借贷关系；证据4，可以证明被告傅俊豪、傅哲龙为被告俊豪公司的借款提供担保。被告俊豪公司提供的证据1、2，收款人为第三人谢清芬。被告俊豪公司未举证证明受原告蔡玲笼指示进行汇款，原告蔡玲笼对此亦予以否认。第三人谢清芬经本院传票传唤未到庭。因此，本院对上述证据的关联性不予确认。综上，本院对原告蔡玲笼提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2014年1月26日，原告蔡玲笼与被告俊豪公司签订《借款合同》一份，约定被告俊豪公司向原告蔡玲笼借款150万元，借款期限自2014年1月26日起至2014年4月25日止，月利率4%，还款方式为按月付息，到期利随本清。同日，原告蔡玲笼与被告傅俊豪、傅哲龙分别签订《最高额保证合同》两份，约定被告傅俊豪、傅哲龙为原告蔡玲笼与被告俊豪公司的之间债权提供最高额保证担保。被保证的主债权最高额度为150万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息等，保证期间两年。2014年1月26日，原告蔡玲笼转账150万元至合同指定的叶锦凤账户。
本案争议焦点为：一、被告俊豪公司尚欠原告蔡玲笼借款本金及利息如何认定。二、被告傅俊豪是否应当承担本案的连带还款责任，若需承担，其保证范围如何认定。
关于争议焦点，原告蔡玲笼认为，被告俊豪公司向原告蔡玲笼借款的本金为150万元，从我方提供的汇款凭证可以予以证明，被告俊豪公司主张双方约定的利息过高，我方已当庭变更诉讼请求，要求被告俊豪公司按银行同期同类贷款利率4倍支付利息。本案中被告俊豪公司主张通过第三人谢清芬的账户还款，但我方从未指定第三人谢清芬代原告蔡玲笼收取款项，被告俊豪公司主张不能成立，其要求扣除其支付给第三人谢清芬的款项不能支持。本案担保人即被告傅俊豪、傅哲龙应当对本案债务承担连带保证责任，双方签订的《最高额保证合同》第4条中已明确约定其保证范围包括本金和利息及实现债权的其它费用。
被告俊豪公司、傅俊豪认为，1、借款合同中约定借款本金为150万元，但被告俊豪公司向原告蔡玲笼借款的当天即向原告蔡玲笼指定的收款账户即第三人谢清芬的账户汇入9万元，被告俊豪公司实际仅收到借款本金为141万元，本案借款本金应当以141万元计。截至原告蔡玲笼起诉时，被告俊豪公司尚欠原告蔡玲笼的借款本金为1309101元。被告俊豪公司在借款后扣除在借款当日已支付的9万元外，还于2014年2月25日支付9万元，于4月24日支付9万元，故被告俊豪公司在借款期限届满时，已经偿还完毕借款期限内的全部利息，且已偿还部分本金人民币100899元，故截至借款期限届满时，被告俊豪公司不仅没有欠原告蔡玲笼利息，且仅欠借款本金1309101元。2、本案中《最高额保证合同》第2.1条明确约定所担保的主债权为原告蔡玲笼向被告俊豪公司基于授信而发生的债权，为各类银行业务，原告蔡玲笼所主张的是民间借贷款项，不属于被告俊豪公司承担保证担保责任的主债权范围内。退一步说，即便被告傅俊豪要承担保证担保责任，也应仅在150万元范围内承担。《最高额担保合同》第2.2条明确约定“被保证的主债权最高额度为等值人民币壹佰伍拾万元正”，故无论是债务本金还是加上利息，被告傅俊豪均可仅在150万元范围内承担连带还款责任。
关于争议焦点，本院作分析认证如下：
一、被告俊豪公司尚欠原告蔡玲笼借款本金及利息如何认定。
被告俊豪公司对本案借款事实并无异议，但主张已支付本金、利息27万元，其还款均汇入第三人谢清芬的账户。原告蔡玲笼对此予以否认。本院依法追加第三人谢清芬参加诉讼，但其经本院传票传唤未到庭。本院认为，被告俊豪公司未提供证据证明原告蔡玲笼指示其将还款汇入第三人谢清芬的账户，第三人谢清芬对此亦未作出确认，被告俊豪公司应承担举证不能的后果。本院对于被告俊豪公司已偿还部分款项的辩解不予采纳。被告俊豪公司应偿还原告蔡玲笼借款本金150万元及自借款之日起的利息。
二、被告傅俊豪是否应当承担本案的连带还款责任，若需承担，其保证范围如何认定。
原告蔡玲笼与被告傅俊豪签订的《最高额保证合同》，明确约定为确保原告蔡玲笼与被告俊豪公司在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，被告傅俊豪自愿提供最高额保证担保。主债权包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。被告傅俊豪以本案民间借贷不属于银行业务进行抗辩，没有事实与法律依据，本院不予采纳。
被告傅俊豪另主张主债权包含债务本金及利息，其仅在150万元的范围内承担连带还款责任。原告蔡玲笼认为，被告傅俊豪的保证范围包含本金及利息，主债权指的是债务本金。原、被告对于主债权的理解产生歧义。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定，本院对合同中的主债权做如下解释：既然合同将其表述为主债权，表明存在相对应的次债权。根据合同约定，保证范围包含债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。据此可以推定，主债权为债务本金，次债权为利息、罚息、复利、实现债权的费用等。被告傅俊豪将主债权解释为包含债务本金及利息，与合同目的相违背，亦不符合诚实信用原则，本院不予采信。
另，本案在审理过程中，原告蔡玲笼于2014年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告俊豪公司的银行存款，并已提供担保。本院于2014年9月26日作出财产保全裁定，裁定冻结被告俊豪公司的银行存款。
综上所述，本院认为，原告蔡玲笼与被告俊豪公司签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告俊豪公司在借款期限届满后未按时、足额还款付息，已构成违约。原告蔡玲笼据此要求被告俊豪公司清偿借款，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告俊豪公司辩称已还款27万元，但未提供证据证明该笔款项与本案的关联性，本院不予采纳。被告傅俊豪、傅哲龙自愿为被告俊豪公司的上述借款提供连带保证担保，意思表示真实，其保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。原告蔡玲笼在保证期限内向被告傅俊豪、傅哲龙主张权利，应予支持。被告傅俊豪辩称其不需要承担本案保证责任及保证范围限额为150万元，没有事实与法律依据，本院不予采纳。被告傅哲龙、第三人谢清芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告福建俊豪电子有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡玲笼借款150万元，并支付自2014年1月26日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、被告傅俊豪、傅哲龙应对被告福建俊豪电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告傅俊豪、傅哲龙在承担保证责任后，有权向被告福建俊豪电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20476元、保全费5000元，由被告福建俊豪电子有限公司、傅俊豪、傅哲龙负担。管辖异议受理费100元，由傅俊豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 梁超毅
代理审判员 庄 瑮
人民陪审员 卢侨生
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 枫
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。