wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0111民初1886号原告师某某委托代理人任某某委托代理人刘某被告靳某某被告苏某某原告师某某诉被告靳某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告师某某及其委托代理人任某某到庭参加了诉讼，被告靳某某、苏某某经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告师某某向本院提出提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金22万元。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告之前向被告靳某某出借数笔借款，因靳某某迟迟没有归还，2017年2月21日，靳某某出具借条，截止当日仍有22万元借款未归还。此后，原告向被告靳某某多次催要未果。被告苏某某与被告靳某某系夫妻关系，二人对夫妻关系存续期间的债务应共同承担偿还义务，为维护原告的合法权益，原告提出上述诉请。被告靳某某、苏某某经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明：原告师某某与被告靳某某系老乡。2016年12月20日，原告通过案外人张孝俊给付被告靳某某借款本金现金48000元。2017年12月27日原告通过案外人樊英杰的招商银行信用卡、及原告工商银行信用卡刷卡给付被告靳某某借款本金现金48000元。（其中用樊英杰的信用卡支取40000元，原告的工商信用卡支取8000元）。2017年1月13日原告通过支付宝向被告靳某某借款10000元，当日通过原告工商银行信用卡刷卡借给被告靳某某现金10500元。2017年1月16日原告借款被告靳某某现金20000元。2017年1月18日原告再次借款被告靳某某现金100000元。2017年1月20日被告靳某某通过微信向原告归还1600元。2017年1月27日被告靳某某还给原告5000元，2017年2月11日通过案外人张豆豆还给原告30000元。2017年2月27日被告靳某某归还原告2000元。2017年2月21日被告靳某某与原告进行结算，被告向原告出具借条，借条载明：截止今日本人借师某某人民币共计贰拾贰万元整。原告称被告向其的借款除了100000元一笔外其余借款均有利息，被告靳某某向其归还的全部款项系借款产生的利息及信用卡的手续费。另查明：在本案审理过程中，被告靳某某到本院领取诉状副本时表示对于借款早已协商好每月还2万，原告已经答应，并称原告盗走了被告家的车。被告靳某某与被告苏某某2001年4月9日登记结婚。张孝俊诉靳某某、苏某某借款民间借贷纠纷一案中，靳某某在2017年4月26日的送达回证中明确备注“与苏某某系夫妻关系”。上述事实有原告陈述、银行交易明细、银行对账单、借据、送达笔录、结婚证复印件、户口簿复印件及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方均应对其所主张的事实进行举证，没有证据或证据不足的，应由负有举证责任的当事人承担不利的后果。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供欠条、原告的取款记录、证人樊英杰的信用卡交易记录、证人张孝俊的证言及被告靳某某在送达笔录中的陈述可以证明原告与被告靳某某借贷关系的成立。原告提供的被告靳某某的结婚证复印件、户口薄及靳某某与张孝俊案件靳某某本人在送达回证中对于其与苏某某关系所书的“夫妻关系”的备注，可以确定靳某某与苏某某的夫妻关系，且在该案中靳某某所书时间为2017年4月26日，由此可以推出被告靳某某与原告的借款发生在其夫妻关系存续期间。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告请求二被告归还欠款，符合法律规定，本院予以支持。因原告陈述的实际给付本金与借条中的数目不符，应按实际的给付确定认定本金。原告虽称其向被告靳某某的借款存在利息，但因被告靳某某未到庭且原告无证据证明双方之间的借贷存在利息及对利息的具体约定，在此情况下，本院无法确定原告与被告靳某某之间的借贷存在利息，亦即无法认定被告靳某某向原告偿还的多笔款项系利息及手续费，因此被告靳某某向原告的多次还款应认定为对本金的归还，综上，被告靳某某下欠原告的本金数目为197900元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、之规定，判决如下：一、被告靳某某于本判决生效之日起二十日内归还原告师某某借款人民币197900元人民币。二、被告苏某某对上述借款承担连带责任如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，原告已预交，由原告负担460元；被告靳某某、苏某某负担4140元。公告费原告已预交（见票据），由被告靳某某、苏某某承担。被告靳某某、苏某某于本判决生效之日起二十日内将诉讼费、公告费连同上述应付款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韩立军审 判 员  张 琦代理审判员  江红霞二〇一七年十二月二日书 记 员  刘 菲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0103执1700号
本院执行周亚岚与杨蕾、杨军房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人杨蕾、杨军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第五条第二款的规定，决定如下：
将杨蕾（公民身份号码）、杨军（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月一日
河北省景县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1127执270号
申请执行人张某，女，1996年8月9日出生，汉族，住景县梁集乡南辛庄村。
被执行人景某，男，1994年6月3日出生，汉族，住景县连镇乡张建庄村。
申请执行人张某与被执行人景某抚养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院（2015）景民一初字第561号民事判决书已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）冀1127执270号执行案件结案。
二〇一六年六月二十七日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初1101号
原告：马某，男，1981年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：杨某，女，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告马万俊诉被告杨某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告马某于2016年10月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马某负担。
审判员 陶 薇
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴帅昌
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第810号
�诉人（原审被告）：马灿民。
被上诉人（原审原告）：袁方方。
被上诉人（原审被告）：赵庆军。
上诉人马灿民因民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1904号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人马灿民于2015年9月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其对自己权利的处分，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马灿民撤回上诉。
二审案件受理费22349元，减半收取11174.5元，由上诉人马灿民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵孚
代理审判员 李淑英
代理审判员 王子超
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王婷婷
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第113号
原告张玲，女，汉族，农民。住会宁县。
被告田茂，男，汉族，农民。住会宁县。
本院在审理原告张玲与被告田茂离婚纠纷一案中，原告张玲于2015年1月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以缓和与被告之间的矛盾为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告张玲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张玲负担。
审判员 庞锦辉
二〇一五年一月十九日
书记员 李庚武
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2488号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县新城佳苑会所。统一社会信用代码913405237981091864。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：赵宝云，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告赵宝云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和县晶禾物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 张太文
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱静静
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋行初字第6号
原告陈传清，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。
被告福州市晋安区市容管理局（福州市晋安区城市综合执法局），住所地福州市晋安区。
负责人郭绍兴。
委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。
原告陈传清不服被告福州市晋安区城市综合执法局行政强制一案，于2013年12月30日向本院提起行政诉讼，2014年1月3日，本院立案受理后，于1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。原告陈传清及其委托代理人刘宏国，被告福州市晋安区城市综合执法局的委托代理人张喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传清诉称，其在福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中拥有合法房屋一幢，并长期在此居住。2013年10月23日，原告发现被告针对原告房屋作出榕晋执强（2013）30号《公告》的具体行政行为，责令原告三日内搬离违法建筑物内的财物并自行拆除违法建设的建筑物，逾期不拆除的，依法组织强制拆除。原告认为，被告作出该公告的具体行政行为侵犯其合法权益，遂向福州市晋安区人民政府提起行政复议，福州市晋安区人民政府复议维持了被告作出的具体行政行为。本案中，被告并非城市规划主管部门，无权对原告房屋是否属违法建设作出认定，被告不具有对原告房屋实施强制拆除的主体资格；被告在未通知原告的情况下进行现场勘测，以及被告未经法定程序作出《公告》，未直接向原告送达《公告》，未告知原告救济途径，程序违法；被告未查清事实，房屋状况、勘测面积与实际不符，影像图、矢量图缺乏专业人员说明，相关单位出具的调查回执均系由被告事先拟好后由单位盖章，原告建房年代久远，是为了基本的民生需要，是特定历史情况下形成的合法建筑，未获得建设工程规划许可证系行政部门不予登记批复造成；被告引用的福州市人大常委会关于查处违法建设的决定，未经福建省人大常委会批准，是一个没有法律效力的文件，且原告的房屋已经建设多年，被告适用2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》，违反了法不溯及既往原则，被告适用法律错误。被告所作的《公告》，程序及实体均违法，对原告切身利益产生影响，请求人民法院依法撤销被告以榕晋执强（2013）30号《公告》形式作出的具体行政行为。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被诉具体行政行为系被告作出的榕晋执强（2013）30号《公告》，该《公告》仅是行政强制中一个程序性、中间性的行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈传清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 堃
代理审判员 周成潭
人民陪审员 杨景明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郭玮婷
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋行初字第6号
原告王荣柏，男，1978年5月30日出生，汉族。
被告晋江市民政局。
法定代表人许乔良，该局局长。
原告王荣柏与被告晋江市民政局行政赔偿一案，本院于2014年2月24日受理后，依法送达受理通知书，但原告王荣柏未在通知规定的期限内向本院预交案件受理费。
经审查，本院认为，原告王荣柏未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条及第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡姝娅
二〇一四年三月五日
书记员 许珊俐
附：本案所适用的法律：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执612号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初169号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人陈某，男，1995年6月6生，汉族，甘肃省天水市清水县人，无业。身份证号码6205211995********。2016年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被兰州市公安局金湾治安分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年1月26日16时许，被告人陈某在兰州市西固区庄浪中路兰州石化公司客运车队后平房内，盗窃被害人韩某某联想牌笔记本电脑一台及部分衣物，后将笔记本电脑销赃他人获赃款400元挥霍，案发后公安人员追回被盗物品并发还被害人韩某某。经西固区价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计2758元。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、失主报案材料及陈述、抓获经过、提取、扣押笔录及清单、发还清单、鉴定结论、被告人供述、证人证言、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目地，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年5月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 金
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初169号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人陈某，男，1995年6月6生，汉族，甘肃省天水市清水县人，无业。2016年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被兰州市公安局金湾治安分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]132号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年1月26日16时许，被告人陈某在兰州市西固区庄浪中路兰州石化公司客运车队后平房内，盗窃被害人韩某某联想牌笔记本电脑一台及部分衣物，后将笔记本电脑销赃他人获赃款400元挥霍，案发后公安人员追回被盗物品并发还被害人韩某某。经西固区价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计2758元。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、失主报案材料及陈述、抓获经过、提取、扣押笔录及清单、发还清单、鉴定结论、被告人供述、证人证言、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目地，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年5月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 金
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第00116号
原公诉机关侯马市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李XX，男，1955年7月8日出生。2014年3月27日因涉嫌犯受贿罪被侯马市公安局刑事拘留，同年4月10日转逮捕，2014年6月6日被侯马市人民检察院取保候审。
辩护人杨永杰、杨德贵，山西树德律师事务所律师。
侯马市人民法院审理侯马市人民检察院指控原审被告人李XX犯受贿罪一案，于二0一五年一月五日作出（2014）侯刑初字第190号刑事判决。原审被告人李XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：洪洞县大槐树镇卫生院冯张分院系事业单位，被告人李XX自1987年至案发任冯张卫生院院长。2009年至2013年期间，被告人李XX在本单位购进药品、医药耗材的结款过程中收受回扣归个人所有：2011年至2013年与洪洞康舟药业有限公司的业务往来中从该公司业务员李一X处收取回扣款4345元、从业务员郭XX处收取回扣款7995元；2009年11月至2011年6月与山西通盛集团医药物流有限公司的业务往来中结款120301.38元，按结款额的5%从李一X处收取回扣款6015元。被告人李XX共收受回扣款18355元。现赃款已退。
原判采信的证据有：
1、中华人民共和国组织机构代码证，证实洪洞县大槐树卫生院系事业单位。
2、洪洞县卫生局文件，证实李XX被任命为大槐树卫生院冯张分院院长的事实。
3、被告人李XX的身份证明，证实其基本信息。
4、大槐树冯张卫生院药品统计表及记账凭证，证实大槐树冯张卫生院与洪洞县康舟医药公司、山西通盛集团医药物流有限公司的结款情况。
5、洪洞康舟药业有限公司出具的给冯张卫生院的回扣单，证实给被告人李XX回扣的时间及金额。
6、证人郭XX的证言，证实其在洪洞县康舟药业有限责任公司做业务员期间给李XX送回扣共计7995元。
7、证人李一X证言，证实其于2009年至2011年6月销售山西通盛医药物流有限公司的药品，与各卫生院院长商谈以结款额的5%给回扣，各院长也同意。2011年10月至2012年1月在洪洞康舟药业干业务员期间给李XX送回扣4345元。
8、证人刘XX（洪洞县康舟有限责任公司实际负责人）的证言，证实给洪洞县各卫生院供应药品由李一X、郭XX负责。
9、证人李二X（洪洞县大槐树镇冯张卫生院药房负责人）、张XX（洪洞县大槐树镇冯张卫生院会计兼出纳）的证言，证实冯张卫生院购买药品及结款均由李XX决定。
10、被告人李XX的供述，证实洪洞县大槐树镇冯张卫生院和山西通盛医药物流有限公司在2009年的后半年开始业务往来，和李一X商定以结款额的5%给回扣，均由李一X给回扣款；2011年从洪洞县康舟药业有限公司购买药品，开始是李一X给回扣，后来是郭XX给回扣。
11、侯马市人民检察院的扣押财物清单及山西省农村信用社现金缴款单，证实被告人李XX退缴赃款的情况。
原判认为：被告人李XX身为国家工作人员，在经济往来中，非法收受回扣18355元，其行为已构成受贿罪。为打击职务犯罪，保证公职人员正确履行职责，维护国家工作人员的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（第三项）、第二款、第九十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人李XX犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人李XX的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1、李XX在山西通盛药业的任职时间为2010年9月至2011年6月，原判认定上诉人李XX2009年11月至2011年6月收受李XX回扣款6015元有误；2、上诉人李XX将所收受的药品回扣款用于垫付单位购车款，所购车辆现用于单位公务，该款项至今未入单位财务账目，应从其涉案数额中核减；3、上诉人李XX涉案数额较小，犯罪情节较轻，案发后认罪、悔罪，并积极退赃，请求免予刑事处罚。
经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。
关于上诉人李XX的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：1、大槐树镇冯张卫生院药品统计表及记账凭证，证人李一X的证言以及被告人李XX的供述等证据，可证实李一X自2009年下半年起任山西通盛集团医药物流有限公司业务员期间，上诉人李XX在本单位购进该公司药品及医药耗材过程中，从李一X处收取回扣款6015元的犯罪事实。故上诉人李XX的该项上诉理由及其辩护人的该辩护意见不能成立。2、关于上诉人李XX及其辩护人提出该李将涉案款项用于因公支出，应予核减的上诉理由及辩护意见，经查：上诉人李XX在侦查阶段及一审庭审中均未提及其将涉案款项用于因公支出，其辩护人在二审期间提供相关证据证明其用药品回扣款支付购车款，但根据辩方提供的卫生院出具的证明材料该支付款项属于垫付的性质，故该款项不宜从其受贿数额中扣除，上诉人李XX该项上诉理由及其辩护人的该辩护意见不能成立。3、上诉人李XX收受药品回扣款18355元归个人所有，原判综合考虑其认罪、退赃等情节，判处其有期徒刑一年，缓刑一年，量刑并无不当，故上诉人李XX该上诉理由及其辩护人的该项辩护意见亦不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人李XX所提上诉理由及其辩护人的辩护意见均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 徐 渊
代理审判员 梁祥伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 恺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22998号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：涂国辉，男，1973年4月21日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告涂国辉信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,769.67元。原告诉称,被告涂国辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,769.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4441号
原告围场满族蒙古族自治县育太和乡双峰山村村民委员会（以下简称双峰山村委会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人刘龙，职务村主任。
委托代理人李然，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告暴永华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告暴春晓，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人史清林，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告双峰山村委会与被告暴永华、暴春晓林木买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
原告双峰山村委会向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2010年1月1日签订的《林木买卖合同》第一条中超出四至、座落的200亩面积条款无效。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年原告原任村委会为修路筹款，召开村民代表会议决定将座落在九组石板沟阴坡集体所有的落叶松林木拍卖，2009年11月30日，原告与村民李艳华签订了《林木买卖合同》，合同约定地址为九组石板沟阴坡，四至是东至分水岭、西至石板沟沟堂、北至分水岭、南至梁顶（注：前环老鹞子窝一处也包括给乙方），面积约200亩，作价20万元，后经双方协商又解除了《林木买卖合同》。相隔一个月，2010年1月1日被告暴永华、暴春晓与原告签订了《林木买卖合同》，合同约定地址为石板沟阴坡老鹞窝后身，四至为：东至石头庙北小坑边、南至分水岭老鹞窝梁上成林下水平壕边、西至沟边、北至石人梁东分水岭石板沟下沟边。亩数约400亩，价款20万元。该合同的四至、座落与原告经村民代表会决定后与李艳华签订的《林木买卖合同》中的座落、四至不符，面积也由原来的约200亩扩大至约400亩，林木价款20万元没变。扩大的200亩面积未增加价款，未经村民代表会议通过，违反法律规定，应属无效条款。原、被告双方签订的《林木买卖合同》中的坐标、座落、四至应以原告原来与李艳华签订的《林木买卖合同》为准。
本院经审查认为，2010年1月1日原告双峰山村委会与被告暴永华、暴春晓签订《林木买卖合同》，合同约定：“二被告购买座落在石板沟阴坡老鹞窝后身的落叶松约400亩，价款20万元，并注明以上林木四至与面积不符时以四至为准。双峰山村委会（甲方）协助暴永华、暴春晓（乙方）办理林权所有证等手续，协助办理采伐审批手续。”合同签订后，二被告将林木价款交付给了原告双峰山村委会，并于2010年6月17日向围场满族蒙古族自治县林业主管部门申请办理了围林证字（2010）第000470号林权证，该林权证注明林木座落在育太和乡双峰山村十组，地名石板沟阴坡老鹞窝后身，面积420亩，树种落叶松，此林木归暴永华、暴春晓两户共有。并经审批后于2010年6月23日进行抚育，2014年5月20日对林木进行皆伐。因此，原告主张的双方签订的合同中其中扩大200亩面积部分，已经围场满族蒙古族自治县政府林业主管部门确权颁发林权证书，不属人民法院民事案件审理调整范围应向有关机关申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告双峰山村委会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 洪 然
代理审判员 张 伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 左晓辉
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00233-1号
申请执行人姜海霞。
申请执行人胡健兰。
被执行人付建军。
本院在执行姜海霞、胡健兰与付建军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人付建军未履行发生法律效力的（2014）鄂枣阳民一初字第00055号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨付建军的存款140000元；或扣留、提取其同等价值的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
限付建军在财产被查封、扣押后五日内履行义务。逾期不履行的，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄树国
审判员 李顺斌
审判员 陈明胜
二〇一五年五月六日
书记员 王朝明
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初157号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人胡某1，男。2015年11月5日，因涉嫌犯容留卖淫罪被天水市公安局麦积分局取保候审，2016年5月19日，本院决定重新取保候审。
辩护人高社平，甘肃通融律师事务所律师。
被告人任某某，男。2015年11月5日，因涉嫌犯介绍卖淫罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2016年5月19日，本院决定重新取保候审。
被告人胡某2，男。2015年10月29日，因涉嫌犯介绍卖淫罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。2016年5月19日，本院决定重新取保候审。
辩护人王爱东，甘肃某泰律师事务所律师。
被告人胡某1容留卖淫、被告人任某某、胡某2介绍卖淫一案，由天水市麦积区人民检察院于2016年5月6日以天麦检诉刑诉[2016]115号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，于同月12日立案，并依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派检察员罗引兰出庭支持公诉，被告人胡某1及其辩护人高社平，被告人任某某，被告人胡某2及其辩护人王爱东到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2015年10月间，被告人胡某1在天水市麦积区陇昌路西其经营的洗浴中心提供卖淫场所。期间，胡某1容留按摩技师（卖淫女）张某某、祁某某等人，并让具体负责洗浴中心的经理任某某给安排食宿。10月27日22时许，负责洗浴中心卖淫嫖娼按摩技师的技师长胡某2，将来洗浴中心嫖娼的张某1、孙某某分别安排在310、311房间与张某某、祁某某二名按摩技师卖淫嫖娼时，被麦积公安分局民警当场抓获。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人胡某1、任某某、胡某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以容留卖淫罪追究被告人胡某1、任某某的刑事责任，对被告人胡某2以介绍卖淫罪追究其刑事责任。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人胡某1的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无意见，但提出被告人胡某1具有以下从轻处罚情节：1.被告人胡某1犯罪情节相对较轻，社会危险性相对较小；2.被告人能当庭自愿认罪，确有悔改表现；3.被告人系初犯、偶犯。综上，建议对被告人胡某1判处三年以下有期徒刑，并宣告缓刑。
被告人胡某2的辩护人对公诉机关指控的罪名未提出异议，但认为被告人胡某2具有以下法定或酌定的从轻、减轻处罚情节：1.被告人胡某2系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；2.被告人胡某2犯罪情节相对较轻，社会危害性相对较小；3.被告人能如实供述自己的犯罪行为，又能当庭自愿认罪，认罪态度好；4.被告人系初犯，无前科劣迹。综上，建议对被告人胡某2判处一年以下有期徒刑，并宣告缓刑。
经审理查明，被告人胡某1系天水市麦积区“天水鑫盛宾馆有限公司”股东，负责经营该公司下设的洗浴中心。被告人任某某为该洗浴中心经理，被告人胡某2为该洗浴中心技师长。2015年10月中旬，被告人胡某1为了增加营业收入，容留卖淫女张某某、祁某某等人在该洗浴中心从事卖淫活动。并将具体事务交由洗浴中心经理即被告人任某某负责，后被告人任某某安排卖淫女在该洗浴中心四楼住宿，其余管理事项交由技师长即被告人胡某2负责，在洗浴中心经营过程中，被告人胡某2负责给客户推荐、介绍卖淫项目。同月27日22时许，麦积公安分局道南派出所民警在例行检查时，当场抓获在该洗浴中心310、311房间正在进行性交易的卖淫人员张某某、祁某某和嫖娼人员张某1、孙某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局道南派出所出具的受案登记表及立案决定书。证明本案来源。
2.天水鑫盛宾馆有限公司营业执照及出具的证明各1份。证明该公司经营范围包括洗浴，被告人胡某1负责经营的事实。
3.被告人胡某1、任某某、胡某2在侦查机关的供述及当庭供述。证明2015年10月中旬，被告人胡某1为了增加营业收入，容留卖淫女张某某、祁某某等人在该洗浴中心从事卖淫活动。具体事务交由被告人任某某负责，被告人胡某2负责给客户推荐、介绍卖淫项目，并对卖淫女进行管理的事实。
4.证人王某、温某的证言。证明天水鑫盛宾馆有限公司洗浴中心存在卖淫活动的事实。
5.证人孙某某、张某1、祁某某、张某某的证言，服务结算单2张。证明2015年10月27日22时许，四人在天水鑫盛宾馆洗浴中心310、311房间进行性交易时被麦积公安分局道南派出所民警当场抓获的事实。
6.人口基本信息。证实三被告人的出生日期等基本情况。
上述证据，经质证，被告人及辩护人均无异议，且能够证明本案犯罪事实，符合刑事案件诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，均已作为本案证据当庭予以确认。
本院认为，被告人胡某1无视国法，以牟利为目的，妨害社会管理，在其经营的洗浴中心内容留他人进行卖淫嫖娼活动，被告人任某某作为洗浴中心经理，受胡某1安排容留他人进行卖淫嫖娼活动，被告人胡某2作为洗浴中心负责管理技师的技师长，在卖淫者与嫖娼人员之间牵线搭桥，沟通撮合，公诉机关指控的犯罪事实成立，但本院认为，被告人胡某1身为该洗浴中心的负责人，指使下属即被告人任某某、胡某2具体实施容留、介绍妇女卖淫，三人的行为属共同犯罪，被告人胡某1、任某某具有容留妇女卖淫的行为，被告人胡某2具有介绍妇女卖淫的行为，故应以容留、介绍卖淫罪追究三被告人的刑事责任。公诉机关忽视三被告人系共同犯罪，割裂三被告人的行为，分别指控被告人胡某1、任某某犯容留卖淫罪，指控被告人胡某2犯介绍卖淫罪的指控意见不当，予以纠正。
被告人胡某1作为单位的主要负责人，在经营过程中利用本单位的便利条件，容留他人卖淫，依法应从重处罚，但鉴于其容留他人卖淫时间较短，社会危害性相对较小，又能自愿认罪，系初犯，可酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见成立，予以采纳。
关于被告人胡某2的辩护人提出被告人胡某2系从犯的辩护意见，本院认为，被告人胡某2与被告人胡某1、任某某三人在共同犯罪过程中，被告人任某某、胡某2的行为均系在被告人胡某1的授意、指使下完成，该二人又系洗浴中心务工人员，情节相对较轻，三人在共同犯罪过程中，被告人胡某1系主犯，被告人任某某、胡某2起次要作用，系从犯，对于从犯，依法可从轻处罚，辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。
综上，鉴于三被告人能够自愿认罪，又系初犯，可酌情从轻处罚，且被告人任某某、胡某2系从犯，依法应从轻处罚。故本院决定结合全案犯罪事实及全部量刑情节，对各被告人分别予以判处。据此，为了打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某1犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人任某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人胡某2犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张晓刚
代理审判员 武新星
人民陪审员 高建忠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 艳
河南省新蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1729行初16号
原告邹战军，男，1966年02月01日出生，汉族，市民。
委托代理人彭国富，市民。代理权限，特别授权。
被告平舆县射桥镇人民政府，住所地，平舆县。
。
法定代表人刘震，该镇镇长。
委托代理人熊功成，平舆县射桥镇人民政府工作人员。代理权限，一般代理。
委托代理人彭志伟，河南发时达律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告邹战军不服被告平舆县射桥镇人民政府限期拆除通知书一案，于2016年3月4日起诉至平舆县人民法院，同年3月21日，驻马店市中级人民法院（2016）驻行辖字第65号行政裁定书指定该案由新蔡县人民法院管辖。本院于2016年3月25日受理后，于同年3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告邹战军及委托代理人彭国富、被告委托代理人熊功成、彭志伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告平舆县射桥镇人民政府于2016年2月29日对原告邹战军作出拆除通知书：你位于射桥镇老派出所地面上的新建筑物（围墙），因存在纠纷，未经有关部门许可，擅自施工，属违法建筑。根据有关规定，限你三日内（2016.02.29-2016.03.03）必须拆除，否则镇政府将组织有关部门依法强行拆除，一切经济损失由你本人承担。
原告诉称，2010年6月16日原告购买平舆县公安局射桥派出所旧房22间，在返修时与当地群众发生争议停建。为安全着想，2016年2月份原告临时建好部分围墙，防止物品丢失。建好后被告于2016年2月29日向我送达拆除通知书。该通知书不伦不类，现根据有关法律规定，特起诉至法院，请求依法撤销该拆除通知书。
原告提供的证据、依据：1、身份证复印件；2、拆除通知书。
被告辩称，被告对原告作出的拆除通知书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。
被告平舆县射桥镇人民政府在举证期限内向本院提供了被诉具体行政行为的证据、依据：1、平舆县射桥镇总体规划图及说明；2、现场照片三张；3、（2015）驻行初字第82号行政判决书。
经庭审质证，1、原告对被告提交的证据1-3真实性无异议，但证明目的有异议。认为其仅是在自己所购房屋土地范围内设临时围墙，且并未占用公共道路建房。原告提交的证据，被告对证据1无异议，认为证据2确实存在一定瑕疵，但具体内容清楚，违法事实清楚。
本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的上述证据，其真实性本院予以确认，但被告提供的证据3与本案无关，本院不予评价。
经审理查明：2010年6月6日平舆县公安局射桥派出所将派出所的房屋卖给邹战军，邹战军一直在该房屋居住。居住期间原告邹战军与当地群众多次因该房屋所属土地发生纠纷。2016年2月29日，因原告在纠纷土地搭建围墙，被告平舆县射桥镇人民政府对其作出拆除通知书，根据有关规定，限期三日拆除。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五规定，在乡、村庄规划区未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，原告无证据证明其持有乡村建设规划许可证，被告向其作出限期拆除通知书的行政行为，符合法律规定，属于职权行为。但被告作出该拆除通知书仅以涉案建筑物存在纠纷，根据有关规定限期拆除，该行政行为没有适用应当适用的法律、法规规范，明显缺乏法律依据，属适用法律、法规错误。故，原告邹战军请求撤销被告作出的拆除通知书，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：
撤销被告平舆县射桥镇人民政府于2016年2月29日作出的拆除通知书。
诉讼费用50元，由被告平舆县射桥镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判长 张学荣
审判员 熊华敏
审判员 张志海
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵炎炎
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初311号
原告杨保平，男，1966年5月15日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人曹阳，男，河南明信律师事务所律师。
被告隗义龙，男，1964年12月30日出生，汉族，住正阳县。
原告杨保平与被告隗义龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨保平及委托代理人张保东到庭参加诉讼，被告隗义龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年11月29日，被告以缺少资金为由向原告借款79000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款79000元，并承担诉讼费用。
被告隗义龙在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月29日，被告以急需用钱为由向原告借款79000元，并给原告出具借条一张，借条载明“今借到杨保平现金柒万玖仟元整.隗义龙.2012.11.29”。后经原告催要，被告至今未清偿。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、借条一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款79000元，没有约定还款时间，后经原告催要，被告没有清偿。为此，原告要求被告返还借款79000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告隗义龙于本判决生效后三日内偿还原告杨保平借款柒万玖仟元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年九月二日
书 记 员 张文凤
甘肃省永昌县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初2215号
原告：金昌市金政物业管理有限公司。住所地：金昌市天津路**号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：潘明辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：马瑞玲，女，1968年4月9日出生，汉族，金昌市金政物业管理有限公司职工。
被告：王明罡，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人。
原告金昌市金政物业管理有限公司与被告王明罡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告金昌市金政物业管理有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金昌市金政物业管理有限公司以与王明罡协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金昌市金政物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由金昌市金政物业管理有限公司负担。
代理审判员王国仰
二〇一八年七月二日
书记员刘巧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初2215号原告：金昌市金政物业管理有限公司。住所地：金昌市天津路**号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：潘明辉，该公司经理。委托诉讼代理人：马瑞玲，女，1968年4月9日出生，汉族，金昌市金政物业管理有限公司职工。被告：王明罡，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人。原告金昌市金政物业管理有限公司与被告王明罡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告金昌市金政物业管理有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，金昌市金政物业管理有限公司以与王明罡协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许金昌市金政物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金昌市金政物业管理有限公司负担。代理审判员王国仰二〇一八年七月二日书记员刘巧
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初350号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人陈鑫磊，男，1998年5月24日出生，户籍地河南省尉氏县，汉族，小学毕业，务工人员，住河南省尉氏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，于2017年8月3日经郑州航空港经济综合实验区人民检察院批准逮捕，于2017年8月4日由郑州市公安局航空港区分局执行逮捕。
辩护人黄元强，河南言东方律师事务所律师（郑州市法律援助中心律师指派）。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人陈鑫磊犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议且征得被告人同意，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院代理检察员张婕晗、被告人陈鑫磊及其辩护人黄元强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2017年3月15日，被告人陈鑫磊伙同陈某（另案处理）经预谋后，在郑州航空港经济综合实验区XX路全网通手机大卖场实施盗窃，由陈忠负责吸引被害人胡某的注意，趁其不备，陈鑫磊将销售柜台内一部全新金色OPPOR9S手机盗走。该手机进货价格为人民币2345元/台。
2017年6月28日，被告人陈鑫磊在郑州市XX小区一网吧内被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。到案后，陈鑫磊带领民警于2017年6月28日晚上22时30分许在开封市尉氏县XX乡XX村X组陈某家中将其抓获。案发后，被盗手机已发还给被害人。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人陈鑫磊的供述、同案犯陈某的供述、被害人胡某的陈述、证人证言、视频截图等书证、辨认笔录及照片等证据。认为被告人陈鑫磊的行为已构成盗窃罪，建议对被告人陈鑫磊在拘役五个月至有期徒刑六个月区间内量刑，并处罚金。辩护人辩护称，被告人陈鑫磊到案后如实供述，被盗手机已发还被害人，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人陈鑫磊及其辩护人对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均不持异议，并且被告人陈鑫磊签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈鑫磊犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。在共同犯罪中，被告人陈鑫磊系主犯，应依法惩处。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人陈鑫磊的犯罪事实、性质和社会危害性，结合其具有立功、认罪认罚的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
被告人陈鑫磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2017年11月29日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蔡富超
二〇一七年十月三十日
书记员 艾青青
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1599号
罪犯李建科，男，1996年10月29日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年9月15日作出(2015)娄星刑初字第229号刑事判决，以被告人李建科犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月(刑期自2015年1月23日起至2018年5月22日止)。2015年10月15日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李建科减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余595分。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯李建科在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建科减去有期徒刑七个月二十四天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初116号
原告罗海生，男，1979年5月27日出生，汉族，江西省都昌县人，农民，住江西省都昌县。
被告詹少华，男，1964年11月21日出生，汉族，江西都昌县人，个体建筑户，住江西省九江市都昌县。
原告罗海生诉被告詹少华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郝燕英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海生到庭参加了诉讼，被告詹少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告以江西省一房建筑公司的名义承包蔡岭慈济中学食堂建筑工程，雇请原告做仿瓷，原告根据被告的要求完成了全部工作任务。2014年11月13日，经双方结算，被告尚欠原告工资款8000元，2015年9月9日，被告订出还款计划，承诺于2015年12月31日前支付4000元，余款于发包方付清工程款后付清给原告。但第一笔款还款期限届满后，被告不仅没有给付，竟不知去向，无法联系，故为维护自身的合法权益，诉至法院，要求被告支付所欠工资款人民币8000元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年被告詹少华以江西省一房建筑公司的名义承包都昌县蔡岭慈济中学食堂建筑工程，雇请原告做仿瓷工作，原告根据被告的要求完成了全部工作任务。2014年11月13日，经双方结算，被告尚欠原告工资款8000元，由工程负责人詹爱华出具一份欠款证明给原告。2015年8月23日，詹爱华出具一份《还款计划》，承诺于2015年12月31日前支付4000元，余款于发包方付清工程款后付清给原告，被告詹少华于同年9月9日在该《还款计划》上签字确认。但第一笔款还款期限届满后，被告并没有兑现承诺，故原告为维护其自身的合法权益，诉至法院，要求被告支付所欠工资款人民币8000元。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件各一份，詹爱华出具给原告的《证明》及詹爱华、詹少华共同出具的《还款计划》原件各一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告詹少华因承包都昌县蔡岭慈济中学食堂建筑工程，将其中的仿瓷工程雇请原告罗海生完成，双方之间形成劳务合同关系，由此产生的债权债务合法有效，受法律保护，作为债务人的被告应该按照合同的约定履行给付工资款的义务，詹爱华作为工程的负责人，其向原告出具欠款证明及还款计划的行为系履行职务行为，由此产生的民事责任应由委托人即被告詹少华承担，原告要求被告支付所欠工资款8000元的诉讼请求，于法有据，应予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告詹少华于本判决生效后三日内一次性支付原告罗海生工资款人民币8000元。
案件受理费人民币50元，减半收取由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 郝燕英
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨亚兰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1624号
原告：杭州麦冠餐饮管理有限公司。
法定代表人：陆发明，该公司董事长。
委托代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
被告：方欣。
原告杭州麦冠餐饮管理有限公司诉被告方欣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员徐小庆适用简易程序于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月1日，原告将其承租用于办公的千岛湖农贸市场综合大楼主楼六楼的装修工程交由童高光施工，后童高光将装修工程中的油漆工作分包给徐有法，徐有法又转包给方欣，方欣又转包给徐红富。之后徐红富在雇佣童广顺等六人在六楼从事油漆工作。2012年10月25日下午，童广顺在粉刷墙壁过程中，从六楼摔至一楼地面，当场死亡。后童广顺的法定继承人将童高光、徐有法、方欣、徐红富及原告诉至淳安县人民法院。2013年10月15日，淳安县人民法院作出民事判决书，认定童高光、徐有法、方欣、徐红富及原告对童广顺死亡造成的人身损失互负连带责任，其中原告赔偿67130.33元，童高光赔偿11883.88元，徐有法赔偿44753.55元，方欣赔偿44753.55元，徐红富赔偿134260.65元。因童高光已支付172500元，故童高光、徐有法、方欣、徐红富及原告连带再赔偿230281.96元。后原告在执行阶段支付人身损失款146400元及诉讼费和执行费6720元，被告方欣未能支付任何款项，故起诉。诉讼请求：一、判令被告支付原告代偿的人身损失款32222.56元；二、判令被告支付原告代偿的诉讼费、执行费708元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的人身损失款变更为19817.42元。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据材料：
1、（2013）杭淳民初字第210号民事判决书1份（复印件，
加盖淳安县人民法院档案室印章），拟证明童高光、徐有法、方欣、徐红富和原告对童广顺死亡造成的人身损失互负连带责任以及各自应承担的数额。
2、杭州银行电子回单2份（打印件，加盖杭州银行公章）、杭州银行账户交易明细查询1份（打印件，加盖杭州银行凭证受理专用章）、诉讼费专用票据3份及付款书1份（复印件，加盖淳安县人民法院档案室印章），拟证明原告共计支付人身损失款146400元及诉讼费和执行费6720元。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
原告提供的证据虽系复印件或打印件，但盖有相关部门的复印件章或公章，真实性可以确认，本院予以采信。
综合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。另查明，（2013）杭淳民初字第210号民事判决书认定案件受理费7495元，由童广顺法定继承人负担4178元，原告负担553元，童高光负担922元，徐有法负担368元，方欣负担368元，徐红富负担1106元，原告、童高光、徐有法、方欣、徐红富互负连带责任。在执行过程中，原告支付案件受理费3317元，执行费3403元；徐有法赔偿童广顺的法定继承人49600元，徐红富赔偿14000元。上述判决已执行完毕，童广顺法定继承人共收到法院转交的案款210000元，剩余案款、逾期利息及迟延履行金均自愿放弃。
本院认为，支付超过自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方欣于本判决生效之日起十日内支付原告杭州麦冠餐饮管理有限公司代偿的赔偿款19817.42元。
二、被告方欣于本判决生效之日起十日内支付原告杭州麦冠餐饮管理有限公司代偿的案件受理费368元、执行费340元，合计708元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告方欣负担。
原告杭州麦冠餐饮管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方欣于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费312元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审 判 员 徐小庆
二〇一六年五月二十三日
代书记员 徐 苗
附件：《中华人民共和国侵权责任法》第十四条当连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2778号
原告林卓，男，1964年7月26日生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
委托代理人谢岩福，福建正联律师事务所律师。
被告林金福，男，1981年5月1日生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告林卓与被告林金福民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告林卓到庭参加诉讼。被告林金福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林卓诉称，2013年6月6日、7月24日、8月7日、12月21日，被告林金福以生意需要资金周转为由，先后四次向原告分别借款5万元、1万元、5万元、1万元，合计12万元整。双方口头约定按月利率2%计算利息。被告支付利息到2014年4月28日。因原告需要使用资金，遂向被告追讨，被告于2014年3月27日向原告承诺，请求给予三个月的缓解时间，并支付每月的利息2400元，随后分期还清本金，但被告承诺后仍以各种理由拖延还款和支付利息。为此，原告特具状起诉，请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款本金120000元；2.被告支付自2014年4月29日起到实际还款之日止按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告林金福未作书面答辩。
经审理查明，2013年6月6日、7月24日、8月7日、12月21日，被告林金福分别向原告林卓借款5万元、1万元、5万元、1万元，并分别出具借款金额为5万元、1万元、5万元、1万元的借条交原告收执。2014年3月27日，被告林金福出具一份内容为“林金福现向林卓承诺：1.请债权人给予三个月的缓解时间，七月份开始按时付清壹拾贰万元的利息贰仟肆佰元人民币每月，即￥2400元／月。2.若经营情况好时则视情况分期还清本金。承诺方：林金福，2014年3月27日。备注：前面的利息4月份一并结清，4月28日结清”的承诺书交原告收执，现因被告林金福未能偿还上述借款本息，原告催讨无果后，于2015年5月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告的庭审陈述及原告提供的4张借条、承诺书予以证实。被告林金福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提供的以上证据，经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告林金福向原告借款12万元所形成的民间借贷关系，有被告林金福出具的4张借条为证，客观真实，合法有效，受法律保护。原告主张诉争借款的利息按月利率2%计算，经查，原、被告对上述12万元借款是否支付利息借条上并无书面约定。被告于2014年3于27日出具给原告的承诺书中虽备注有“前面的利息4月份一并结清，4月28日结清”的字眼，但对利息标准约定不明确，并不能证明原、被告针对诉争的12万元借款口头约定了月利率2%。现被告林金福又未到庭认可，原告只有本人陈述而不能提出其他相关证据予以印证，故原告不能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，即视为该12万元借款为无息借贷。另，承诺书中清楚载明：“七月份开始按时付清壹拾贰万元的利息贰仟肆佰元人民币每月，即￥2400元／月”，原告亦对此表示认可，视为此时原、被告就借款的利息标准达成约定，被告林金福应当按月利率2%的标准（12万元÷2400元／月=2%）偿付诉争12万元借款从2014年7月1日起的利息。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告林金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告林金福于本判决生效之日起五日内偿还原告林卓借款本金人民币12万元及利息（从2014年7月1日起计至借款付清之日止，按月利率2%标准计算）；
二、驳回原告林卓的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3516元，由原告林卓负担人民币105元，由被告林金福负担人民币3411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 兰住华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 钟成发
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2778号
原告李箱信，男，1973年2月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。
被告许金炉，男，1971年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李箱信与被告许金炉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员刘建安独任审判，并于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告许金炉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李箱信诉称，2012年3月31日，被告许金炉因生意资金需要向原告借取现金人民币40000元，双方约定月利率按1.5%计算利息，利息自2012年4月1日起开始计算，被告于当日出具《借款证明》1张交由原告收执为据。借款后，被告仅支付利息至2013年9月30日止。后经原告多次催讨，被告以各种理由推脱至今未能再偿还。现尚欠原告借款人民币40000元及自2013年10月1日计起的利息未还。为此，原告请求：1.判令被告许金炉支付借款40000元及利息（月利率按约定1.5%计算，自2013年10月1日起计至还清款项之日止，暂计至2015年5月6日为12120元）；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告许金炉未作答辩。
本案在审理过程中，原告李箱信在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；
2.被告户籍证明复印件1张，以此证明被告的身份情况；
3.《借款证明》1张，以此证明被告许金炉于2012年3月31日向原告李箱信借取人民币40000元的事实。
本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、本院认证，结合原告委托代理人吴金发在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年3月31日，被告许金炉向原告李箱信借款人民币40000元，利息按月利率1.5%计算，并由被告出具《借款证明》1张交给原告收执。该《借款证明》未对借款期限及支付利息的期限作出约定。借款后，被告仅偿还原告至2013年9月30日止的利息，尚欠借款人民币40000元及自2013年10月1日起的利息至今未还。2015年5月6日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告李箱信与被告许金炉之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限及支付利息的期限均未作约定，故原告可以催告被告在合理期限内偿还借款及利息。经原告起诉催告，被告未能偿还借款及尚欠利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币40000元及支付自2013年10月1日起按照月利率1.5%计算的利息。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许金炉应于判决生效之日起十日内偿还原告李箱信借款人民币40000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，自2013年10月1日起计至本判决生效确定的还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1103元，减半后收取551.5元，由被告许金炉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 刘建安
二〇一五年六月二十六日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1051号
原告白景忠，男，汉族，1955年4月20日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社.
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告白景忠与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员刘福发适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地68.32亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地68.32亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款4099.20元（68.32亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘福发
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初696号
原告：李柏良，男，汉族，1977年1月5日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告李柏良与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李柏良的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李柏良诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：109,080.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款109,080.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具欠卖粮款证明，共计人民币：109,080.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：1、2014年11月16日被告出具的入库单1份。2、2014年5月1日被告给原告出具的欠据1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单以及被告给原告出具的欠据，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款109,080.00元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款109,080.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告李柏良货款共计109,080.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,482.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 张娜
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终178号
上诉人（原审被告）：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈孝凯，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：田露，女，1989年6月25日出生，汉族，居民，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：方旭东，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
上诉人四川省勇前房地产开发有限公司与被上诉人田露商品房销售合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后,依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人四川省勇前房地产开发有限公司的委托代理人陈孝凯，被上诉人田露的委托代理人方旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省勇前房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原判第二项；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人向被上诉人支付房屋初始登记违约金是错误的。根据《商品房买卖合同》第二十条的约定，出卖人应当在2012年9月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明。事实上我公司于2011年1月17日已经取得该所在楼栋的权属证明。
田露辩称，一审法院认定事实正确，请求维持原判。
田露向一审法院提出诉讼请求：1.判令勇前公司向田露交付房屋所有权证和国有土地使用证；2.判令勇前公司支付逾期办理初始登记违约金30011.11元、逾期交付转移登记房屋权属证书违约金（以田露已交购房款为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮40%计算，自2013年1月1日起计算至房屋权属证书实际交付之日止）；3.诉讼费由勇前公司负担。事实和理由：2009年11月23日、30日，田露为向勇前公司购房先后两次共预交购房款94011元。2011年1月24日，田露与勇前公司签订《商品房买卖合同》，约定田露向勇前公司购买安岳县“民族星城”4号楼1单元第12层1-12-4号住房1套；建筑面积预测126.30㎡，单价2510元/㎡，总价款317013元；田露在签订合同时支付总房款的50%，封顶时支付总房款的45%，余款在交房前付清；勇前公司在2012年6月30日前交房；勇前公司在2012年9月30日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如勇前公司未能在约定期限内取得权属证明，勇前公司应自期限届满次日起至实际取得权属证明日止，按日计算向田露支付全部已付款0.3‰的违约金，并于勇前公司实际取得权属证明之日起60日内支付；如因勇前公司责任致田露未能在商品房交付之日起180日内取得房屋权属证书，处理方式未约定。同日，田露向勇前公司付款207000元。2012年8月30日，田露向勇前公司交款18254元（其中工本费133元、购房款9662元、契税6509元、玻璃费1950元）；勇前公司向田露移交了房屋。至此，田露共向勇前公司交款319265元。勇前公司于2013年8月22日取得田露购买房屋所在楼栋权属证明，但至今未向田露交付所购房屋权属证书，其应承担相应违约责任。
一审法院认为，田露与勇前公司间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。勇前公司至今未向田露交付房屋权属证书，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，向田露承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定违约金或损失额的计算方法，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，按年利率6%的标准计算勇前公司应承担的违约金额。因双方约定勇前公司在2012年9月30日前取得田露购买房所在楼栋权属证明，否则承担相应违约责任，而勇前公司实际取得权属证书时间为2013年8月22日，勇前公司已经违约，应以逾期时间按约承担违约责任。田露在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道勇前公司违约且自己权利被侵害，逾期之日即为勇前公司应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间为逾期之日起二年内，或违约期限超过二年的田露主张权利之日后推二年内，故田露主张的逾期交付房屋权属证书违约金二年内的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，超过二年的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护，勇前公司认为田露向其主张交付房屋权属证书违约金已过诉讼时效的理由部分成立。
综上所述，田露要求勇前公司交付房屋权属证书并承担逾期办理初始登记及交付房屋权属证书违约金的请求合法，予以支持，但对违约金请求过高及超过诉讼时效期间部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、限四川勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向田露交付所购商品房的权属证书；二、限四川勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付田露逾期办理初始登记的违约金30011.11元；三、限四川勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付田露逾期办证的违约金（违约金以310673元为基数，自2014年11月2日起计至房屋权属证书交付完成之日止，标准按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由四川勇前房地产开发有限公司负担。
二审中，勇前公司提交了478、489、482号房权证复印件，证明2011年1月17日已取得楼栋的权属证明。
田露质证认为，勇前公司提交的证据不是新证据，从在房管局的查询结果看初始登记的时间为2013年，因此，勇前公司提交的证据不能达到其证明目的。
二审中，田露未提交新的证据。
本院经审查认为，勇前公司提交的证据系复印件，且与一审查证核实的证据不一致，应不予采信。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于勇前公司何时取得本案所涉楼栋权属证明的问题。二审中，勇前公司对一审查明的事实并无异议，且有一审查证核实的证据即安岳县房地产管理局查询的《产权情况记载》予以证实，证明勇前公司于2013年8月22日取得田露购买房屋所在楼栋权属证明。因此，对勇前公司关于2011年1月17日已经取得该所在楼栋的权属证明，不应支付房屋初始登记违约金的上诉理由，不予采纳。
综上所述，勇前公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人四川省勇前房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐晓琼
审判员 张 慧
审判员 郑 宇
二〇一七年四月十四日
书记员 鲜 状
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民申35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭朝富，男，1948年3月11日出生，汉族，文盲，农民，住云南省景东彝族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王忠良，男，1968年6月26日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省景东彝族自治县。
再审申请人彭朝富因与被申请人王忠良财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）云08民终845号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭朝富申请再审称，1、一、二审法院在审理过程中完全忽略了本案定案的基础，导致所作判决错误。法律保护的是合法物权，审理本案应先确定争议核桃树的合法性，核桃树下土地的使用权是否属于王忠良，而一、二审均没有充分、有效的证据证明诉争核桃树下土地的使用权归王忠良。根据相关法律法规规定，个人所有的林木和使用的林地，应由县级以上地方人民政府登记造册确认所有权或使用权。彭朝富、王忠良都没有林权证，致使林地权属存在争议。因没有《林权使用证》，双方要以1983年7月30日云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民政府颁发的《自留山使用证存根》为依据。本案应先由景东县人民政府或漫湾镇人民政府对涉案林地进行确权。只有政府将本案涉案林地的使用权确认归王忠良后，王忠良才能向景东县人民法院提起财产损害赔偿之诉，景东县人民法院也才能根据相关证据认定彭朝富所毁坏的核桃树是否是王忠良所有及被彭朝富毁坏的核桃树棵数及价值。因此，法院应裁定驳回王忠良的起诉。而一、二审法院简单的以本案审理的系财产损害赔偿纠纷，彭朝富提出双方存在权属纠纷，不属于本案审理范围，与本案系财产损害发生纠纷的事实不相符为由，对彭朝富所提出的林地权属争议置之不理。2、一、二审判决认定事实不清、证据不足。王忠良无任何合法、有效的证据证明争议林地的使用权归王忠良，其应承担举证不能的法律后果。林地使用权应以《林权证》为准，王忠良提交的《自留山存根》不应作为林地权属证据。即使《自留山存根》能作为证明林地权属的证据，但从该《自留山存根》中也无法看出彭朝富砍毁的核桃树在王忠良的林地四至界限内，按《自留山存根》看，争议林地的使用权应归彭朝富。彭朝富也提交了自己所持有的《自留山存根》，法院对双方当事人所提交的两份《自留山存根》在证据采信上采取的是两种不同的做法，本案的举证责任在王忠良，但法院却错误地将举证责任交给了彭朝富，违背了谁主张谁举证的原则，严重损害了彭朝富的合法权益。王忠良无证据证实被彭朝富毁坏的核桃树棵数。法院以王忠良在一审庭审时提交的公安机关聘请的林技中心认定的l5棵计算。但公安机关当时所认定的15棵核桃树并无任何证据证明系彭朝富所毁，因此，景东县人民检察院最终起诉彭朝富毁坏的核桃树是5棵而不是l5棵。一、二审法院认定被彭朝富毁坏的核桃树存在事实不清、证据不足。一、二审法院认定的被毁坏核桃树的价值存在错误。《鉴定意见通知书》存在瑕疵，不应采信。景东县发展和改革局价格认证中心曾对本案被毁核桃树进行过三次价格评估，第一次是2014年10月22日针对15棵核桃树进行鉴定，结论为31900元；第二次是2015年5月18日再次对l5棵核桃树进行鉴定，结论为67416元；第三次是2015年9月23日针对其中的5棵核桃树进行的鉴定，结论为26183元。三次鉴定机构均是景东县发展和改革局价格认证中心，鉴定人员也都是一样，但鉴定结论大相径庭，无可信度，不应作为证据使用。请求依法撤销景东县人民法院（2017）云0823民初970号民事判决书和普洱市中级人民法院（2017）云08民终845号民事判决书;依法改判驳回王忠良的全部诉讼请求；本案一、二审、再审费用全部由王忠良承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，彭朝富将王忠良种植的核桃树予以毁坏，对该事实，彭朝富在公安机关的《讯问笔录》中已予以认可。彭朝富的行为给王忠良的财产造成了损失，侵犯了王忠良的合法权益，对此损失，应由彭朝富承担全部民事赔偿责任。王忠良种植的被彭朝富毁坏的15棵核桃树价值67416元，是经公安机关委托景东县发展和改革局价格认证中心进行价格鉴定作出的。彭朝富认为景东县发展和改革局价格认证中心所作出的鉴定结论不应作为证据使用，但彭朝富未提供证据证实景东县发展和改革局价格认证中心所作出的鉴定存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、不能作为证据使用等情形，因此，彭朝富主张鉴定结论不应作为证据使用的再审理由不能成立，本院不予支持。
关于彭朝富提出的本案应先解决涉案林地的权属纠纷，王忠良才能提起财产损害赔偿之诉的问题。本案中，王忠良向一审法院提起的是财产损害赔偿之诉，本案审理的是财产损害赔偿纠纷，一、二审法院依据彭朝富的侵权事实所作出的判决并无不当。彭朝富提出双方存在涉案林地的权属纠纷，不属于本案的审理范围。
彭朝富的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭朝富的再审申请。
审 判 长 邹春林
审 判 员 李国权
审 判 员 雷斯祺
二〇一八年七月十日
法官助理 董绮梅
书 记 员 杨晓青
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第979号
原告：中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地：台州市椒江区解放南路156号，组织机构代码：84823695-0。
代表人：何波。
委托代理人：曾菊花、潘海洲。
被告：陈显正。
被告：王显龙。
被告：何人兵。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被告陈显正、王显龙、何人兵金融借款合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告陈显正、王显龙、何人兵下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理。于2014年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘海洲、曾菊花到庭参加诉讼，被告陈显正、王显龙、何人兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行起诉称：2012年6月19日，原、被告签订一份《农户贷款借款合同》，约定：借款金额为50000元，采用自助可循环方式，额度有效期为2012年6月19日至2015年6月18日止。由被告王显龙、何人兵承担连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订后，被告陈显正于2012年6月19日通过自助贷款方式领取借款50000元，原告向其发放本合同项下的第一笔贷款。该笔借款到期日为2013年6月18日。借款到期后，被告陈显正未归还本金及支付利息，被告王显龙、何人兵也没有履行担保义务。截至2014年3月10日，被告陈显正尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息、复利7745.63元。现要求判令：一、被告陈显正归还原告借款本金50000元及利息、罚息、复利（截至2014年3月10日的利息、罚息、复利7745.63元，自2014年3月11日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；二、被告王显龙、何人兵对被告陈显正的上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、《农户贷款借款合同》一份，证明原告与被告陈显正间存在借款合同关系及被告王显龙、何人兵作连带责任保证的事实；
二、电脑清单一份，证明原告已向被告陈显正发放贷款50000元及借款还款时间、还款方式的约定及尚欠本息的事实。
被告陈显正、王显龙、何人兵未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告陈显正、王显龙、何人兵送达，三被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另认定，借款利率为基准利率上浮30％，逾期利率为执行利率上浮50％。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证期间为每笔借款到期日起二年。
本院认为：原告与被告陈显正、王显龙、何人兵签订的《农户贷款借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容并不违法，因此，该合同应为有效。依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应按合同的约定各自履行义务。合同签订后，原告已向被告陈显正发放了贷款50000元，履行了合同约定的义务。借款期限届满后，被告陈显正未归还本金及支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王显龙、何人兵作为连带责任保证人，在债务人未履行到期债务时，应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈显正、王显龙、何人兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈显正于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金50000元及利息、罚息、复利（截至2014年3月10日的利息、罚息、复利7745.63元，自2014年3月11日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；
二、被告王显龙、何人兵对被告陈显正的上述债务向原告中国农业银行股份有限公司台州椒江支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告陈显正负担，被告王显龙、何人兵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1240元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 朱正飞
人民陪审员 崔金宝
二〇一四年八月五日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第2号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，无业。2014年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年10月31日被逮捕，2014年11月19日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2014）103号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月17日18时许，被告人李某在石家庄高新区小岗上小区南门，因琐事与被害人黄某发生争执，后被告人李某对被害人黄某进行殴打，并用脚将黄某踢伤。经鉴定，被害人黄某之损伤属轻伤二级。2014年11月12日，被告人李某家属对被害人黄某进行了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明、强制措施为证。有被害人黄某陈述为证。有证人杨某等证言为证。有被告人李某供述和辩解、户籍及现实表现证明为证。有赔偿协议及谅解书为证。有石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字（2014）1040号法医学人体损伤程度鉴定书为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
代理审判员 刘天宇
代理审判员 魏 义
二〇一五年一月二十日
代书 记员 王 垚
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民二初字第76号
原告何小健，男，汉族，1978年7月28日生。
委托代理人李付城，XX县城区法律服务所法律工作者。
被告杨平平，男，汉族，1979年12月10日生。
原告何小健诉被告杨平平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李付城到庭参加了诉讼，被告杨平平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经原、被告协商，被告于2011年3月7日以10600元收购了原告的药材黄芪，支付了部分款项后，经原、被告于2011年5月2日清算，被告还欠原告的药材买卖款5600元并由被告向原告出具了欠条。后又由被告向原告支付药材买卖款1000元，对余款4600元经原告催偿被告至今未予支付。现要求：1、由被告杨平平向原告何小健支付尚欠的药材买卖款4600元；2、本案诉讼费用由被告杨平平负担。
为支持诉讼请求，原告举证如下：
1、身份证：证明原告何小健的基本情况与诉讼主体资格。
2、欠条1份1页：证明至2011年5月2日被告杨平平尚欠原告何小健的药材买卖款5600元，并承诺于当年6月2日清偿的事实。
上述证据经庭审举证，被告杨平平因缺席未质证。
原告的证据虽因被告杨平平缺席未质证，但证据之间能够相互印证，形成证据链，予以认证。
被告杨平平缺席未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：
2011年3月7日经原、被告口头协商，被告杨平平以10600元收购了原告何小健的药材黄芪，由被告支付了部分款项后，经原、被告于2011年5月2日清算，被告尚欠原告的药材买卖款5600元并由被告向原告出具了欠条。后又由被告向原告支付药材买卖款1000元，对余款4600元经原告催偿被告至今未予支付。2014年3月6日原告以上述请求向本院提起诉讼，审理中，因被告杨平平缺席，致本案未能调解。
根据认定的事实，本院对本案综合评判如下：
原告何小健与被告杨平平之间达成的买卖协议与被告向原告出具的欠条，是当事人真实意思的表示，因不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间应根据约定享有权利并履行义务。现原告依据欠条要求被告支付尚欠的药材买卖款4600元的请求，理由正当，予以支持。被告杨平平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨平平向原告何小健支付尚欠的药材买卖款4600元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告杨平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一四年四月十八日
书记员 卢兆华
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3574号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人陈伟明，男，1966年4月2日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人陈伟明拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4386号民事判决书过程中，查明被执行人陈伟明暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4386号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一六年六月二十一日
书记员 范 丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民特字第20号
申请人黄某某，女，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。
申请人黄某某要求宣告被申请人黄某甲死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄某某诉称：被申请人与申请人系兄妹关系，被申请人于1985年4月25日经延边精神病医院诊断为精神分裂症、忧郁症，并住院25天。1994年7月12日又因精神分裂症住院74天。出院后被申请人离家出走，了无音信。被申请人已下落不明19年，按照相关法律规定，请求人民法院判令被申请人宣告死亡。
经查，被申请人黄某甲（男，朝鲜族）与申请人黄某某系兄妹关系。被申请人黄某甲在1985年曾经患有精神分裂症、忧郁症等疾病。并分别于1985年4月和1994年7月住院治疗。1994年10月份黄某甲离家出走，至今没有音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2013年11月18日在延边日报发出寻找黄某甲的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人黄某甲仍下落不明。
本院认为，被申请人黄某甲自1994年10月离家出走后，虽经多方查找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人黄某某请求宣告被申请人黄某甲宣告死亡的讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，判决如下：
宣告黄某甲死亡。
本判决为终审判决。
审判员 侯光明
二〇一四年十月二十二日
书记员 于 明
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00107号
申请人：丁增良，男，汉族，1979年8月20日生，住安徽省舒城县。
申请人：郑为林，男，汉族，1945年12月10日生，住安徽省淮南市大通区。
本院于2015年10月23日受理申请人丁增良、郑为林关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人丁增良、郑为林因机动车交通事故责任纠纷于2015年10月20日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、丁增良赔偿郑为林此次交通事故所致各项损失合计人民币14661.00元，于2015年10月20日支付；
二、丁增良、郑为林就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部
履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 董本忠
二〇一五年十月二十三日
书记员 高 升
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执201号
申请执行人晋州市澳港建筑材料厂。
被执行人苑征会。
晋州市澳港建筑材料厂申请执行苑征会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）晋商初字第00269号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因找不到被执行人，申请执行人晋州市澳港建筑材料厂向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0183执201号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年六月二十九日
书记员 王占世