wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第265号
罪犯刘伟，男，1977年9月8日出生，侗族，中技文化，无业，原住天柱县凤城镇开发区。
贵州省高级人民法院于2002年12月14日作出（2002）黔高刑二终字第67号刑事判决，认定被告人刘伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿14717元（已履行）。于2003年1月5日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2005年7月20日经贵州省高�人民法院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。2008年、2009年、2010年经本院共减刑4年，2013年7月17日经本院减刑1年，刑期自2005年7月20日起至2018年7月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘伟在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年2月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑1年（刑�自2005年7月20日起至2017年7月19日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1670号
申请执行人：倪学本。
被执行人：临海市鑫之缘物业管理有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：余菲茵，职务：执行董事。
申请执行人倪学本与被执行人临海市鑫之缘物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月22日作出临劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人倪学本于2015年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应偿付申请执行人1865元，案在执行中因被执行人暂无财产可供执行，2015年6月4日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1670号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年九月二十四日
代书记员 周 龙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3563号
上诉人（原审被告）佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人杨建军，总经理。
委托代理人徐凤霞。
委托代理人罗永洪。
被上诉人（原审原告）赵云长，男，1983年8月6日出生，住河南省唐河县。
被上诉人（原审原告）李连梅，女，1982年6月30日出生，住址。
上述两被上诉人的共同委托代理人罗志辉。
上诉人佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司（以下简称锦绣华庭公司）因与被上诉人赵云长、李连梅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第727号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，作出如下判决：锦绣华庭公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金13327元予赵云长、李连梅。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取66.59元（赵云长、李连梅已预交），由锦绣华庭公司负担，锦绣华庭公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予赵云长、李连梅，法院不另收退。
上诉人锦绣华庭公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案中延迟交房的原因在于赵云长、李连梅，锦绣华庭公司并不构成违约，不需要支付违约金。一、施工平面图中显示涉案楼盘仅有北面和东面有围墙线，按照该规划，涉案楼盘仅需要在北面和东面加建围墙即可，但在2013年12月锦绣华庭公司向相关主管部门提交验收备案材料后，部分业主以未加建围墙为由到狮山镇相关行政主管部门投诉，致使锦绣华庭公司的验收备案材料被暂缓审查，并责令锦绣华庭公司在涉案楼盘的南面加建围墙，而交房时间也因加建围墙相应延迟，因此，迟延交房的原因在于业主，锦绣华庭公司并不构成违约。二、加建的围墙属于基础设施，根据双方签订的《合同补充协议》第四条约定：“鉴于锦绣华庭是分期开发，根据政府部门批准的规划方案，基础设施与公共配套建筑也分期建成交付，除合同约定的交付项目和日期外，其它项目的交付时间不迟于锦绣华庭最后一期的交付时间”，而锦绣华庭公司的其它项目仍然在建，因此，最终的竣工总平面图尚未确定，故一审判决以对比规划总平面图和竣工总平面图，两者并不存在差异为由认为锦绣华庭公司称应业主要求加建围墙致使迟延交房的主张不应采信，该认定依据不足。综上，原审判决以竣工验收备案的日期认定锦绣华庭公司延期交房，而不考虑锦绣华庭公司基于相关主管部门的压力而加建不属于规划平面图内的部分项目的实际情况，明显认定事实不清，依据不足，故上诉请求：撤销原审判决，改判锦绣华庭公司不需要支付违约金予赵云长、李连梅；诉讼费由赵云长、李连梅负担。
被上诉人赵云长、李连梅书面答辩称：原审法院认定由于锦绣华庭公司自身原因，于2014年2月17日才办理了涉讼房屋的竣工备案手续并交付使用，存在迟延交楼的行为，理应支付迟延交楼的违约金于法有据，符合双方合同约定。锦绣华庭公司主张系政府部门原因造成涉讼房屋未能如期办理竣工验收、竣工备案手续的依据不足，属于推卸责任的表现，请求二审法院驳回其上诉，维持原审判决。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，涉案小区《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》记载的工程竣工验收日期为2014年1月30日。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，双方当事人签订的《广东省商品房买卖合同》明确约定了房屋的交付期限，即出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备验收合格、已办理竣工验收备案以及符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该约定符合法律规定，应合法有效，锦绣华庭公司作为出卖人应严格按约定履行义务。经审查，涉案房屋竣工验收时间为2014年1月30日，竣工验收备案时间为2014年2月17日，即涉案房屋自2014年2月17日起才符合合同约定的交付条件，故锦绣华庭公司构成逾期交房行为，依法应当承担相应的违约责任。锦绣华庭公司上诉主张系业主要求加建小区南面围墙原因导致延迟验收备案，对此本院认为，交付符合安全居住条件（包括小区的安全环境）的房屋是开发房地产公司的应有义务，锦绣华庭公司上诉自认是相关行政主管部门责令其在涉案楼盘的南面加建围墙，显然其加建南面围墙的行为是应行政主管部门完成竣工验收备案的要求，也表明了行政主管部门也认可业主要求在小区南面加建围墙以保证居住安全的合理诉求，故即使加建围墙不属于原规划建设的范围，也不应将该行为后果归咎于业主。因此，锦绣华庭公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费133.18元，由上诉人佛山市南海锦绣华庭房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨雅静
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民终字第138号
上诉人（原审被告）李志成。
委托代理人姜志军。
被上诉人（原审原告）赵芳。
上诉人李志成与被上诉人赵芳因提供劳务受害纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2013）西民初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家口市桥西区人民法院（2013）西民初字第658号民事判决。
二，发回张家口市桥西区人民法院重审。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年四月十日
书记员 张 巍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第1199号
原告：郑某。
委托代理人：杨思甜。
被告：卢某。
原告郑某与被告卢某离婚纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院受理后依法适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由要求与被告离婚，被告书面答辩称不同意离婚，原告也未提供能够证明夫妻感情已经彻底破裂的证据。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年一月七日
代书 记员 罗少丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第1234-1号
原告孙某。
担保人胡某。
被告郭某。
被告高某。
本院在审理原告孙某与被告郭某、高某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告郭某、高某名下价值30万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告郭某、高某名下价值30万元的财产；
二、查封担保人胡某名下用于担保的位于南宁市西乡塘区大学东路160号某�区20栋B座X号房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁付
二〇一三年七月一日
书记员 吴昊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3805号
原告：黄美双。
被告：李翠。
被告：黄跃干。
原告黄美双为与被告李翠、黄跃干民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄美双到庭参加诉讼。被告李翠、黄跃干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美双起诉称：两被告系夫妻关系。原被告系远房亲属关系。2011年，两被告因资金周转需要向原告借款100万元，借款后一直未有归还。2013年4月5日由被告李翠重新出具借条一份。借条载明：“今向黄美双借到人民币100万元整，利息按二分五厘计算，特此凭条”，同时双方约定以两被告所有的坐落在永康市东城九铃东路3011号工商局综合楼3号508室作为债务的抵押，双方为此于2013年7月26日办理了抵押登记手续。此后，两被告对于借款本金及利息至今未有归还。为此，请求依法判令：1、由两被告立即归还借款100万元并支付利息（自2013年4月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至归还之日止，算至2015年9月5日止的利息约为40万元）；2、原告对两被告所有的坐落在永康市东城九铃东路3011号工商局综合楼3号508室的房屋享有优先受偿权。
被告李翠未作答辩。
被告黄跃干未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告李翠、黄跃干人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2-1、借条原件一张，用以证明被告李翠于2013年4月5日向原告借款100万元，约定利息按二分五厘计算的事实。
2-2、转账凭证一份，用以证明原告于2011年8月5日通过工商银行向被告黄跃干汇款200万元，事后已经归还100万元，现尚欠100万元的事实。
3-1、公证书一份，用以证明两被告将坐落在浙江省永康市东城街道九铃东路3011号工商综合楼3号508室的房屋抵押给原告借款100万元及利息的事实。
3-2、房屋他项权证一份，用以证明房他证号为00078181号的房屋抵押原告黄美双，登记时间为2013年7月26日的事实。
3-3、房屋所有权证复印件一份，用以证明坐落在浙江省永康市东城街道九铃东路3011号工商综合楼3号508室的房屋所有权人为黄跃干、李翠的事实。
3-4、土地使用权证复印件一份，用以证明抵押物为两被告所有的事实。
4、结婚登记申请书和离婚登记审查处理表各一份，用以证明两被告于1990年11月22日登记结婚，于2014年4月21日登记离婚的事实。
本院认为，原告提供的证据为书面证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，两被告未到庭应诉和质证，系对质证权利的放弃。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告李翠与被告黄跃干于1990年11月22日登记结婚，于2014年4月21日登记离婚。2011年被告李翠向原告借款200万元，事后，被告李翠归还原告借款100万元。被告李翠于2013年4月5日向原告出具借条一份，约定：月利率2.5%，未约定归还期限。两被告自愿将其所有的坐落在浙江省永康市东城街道九铃东路3011号工商综合楼3号508室的房屋为该借款提供抵押，并于2013年7月26日办理了抵押登记。事后，被告未归还借款及支付利息。
本院认为，原告与被告李翠之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告李翠尚欠原告黄美双借款100万元的事实清楚，证据充分。被告李翠应按约期限归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。两被告为该借款提供抵押，且已办理抵押登记，原告对抵押财产依法享有优先受偿权。原、被告约定利息按月利率2.5%计算，高于法定最高限额，原告在起诉时已按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，本予以采纳。被告李翠与被告黄跃干于1990年11月22日登记结婚，于2014年4月21日登记离婚，被告黄跃干在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告李翠个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告黄跃干负有共同偿还责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李翠、黄跃干归还原告黄美双借款人民币100万元并支付利息（利息从2013年4月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际确定还款之日止）；款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告黄美双对被告李翠、黄跃干所有的坐落在浙江省永康市东城街道九铃东路3011号工商综合楼3号508室的房屋在第一款及诉讼费用范围内容有优先受享权；
如被告李翠、黄跃干未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17400元，公告费400元，合计17800元，由被告李翠、黄跃干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 吕志武
二〇一六年二月二日
代书 记员 施泽渊
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第283号
申请执行人杭州市萧山区人民法院，住所地杭州市萧山区金城路477号，组织机构代码：002514064。
被执行人刘松南，农民。
本院依据已经发生法律效力的杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧刑初字第871号刑事判决书，于2014年5月22日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1050元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年五月二十六日
书记员 熊春娥
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8968号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人孙倩，支行行长。
委托代理人宗文友，该行客户经理。
被告闫丙江，男，1957年10月16日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告闫中龙，男，1981年12月28日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告闫丙江、闫中龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。被告闫中龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告下仓支行委托代理人宗文友、被告闫丙江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2009年5月15日，被告闫丙江从原告处借款20000元,并由被告闫中龙提供连带保证担保，约定还款日期为2010年5月14日。贷款到期后，被告并未偿还全部贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令被告闫丙江立即偿还所欠原告贷款本金18000元、利息6466.01元，以上合计24466.01元（利息截止到2012年12月28日）及至借款还清之日止的余欠利息，被告闫中龙承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收函、欠息证明。
被告闫丙江辩称，原告所诉属实，目前无力偿还借款。
被告闫丙江未向本院提交证据。
被告闫中龙既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告闫中龙未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告闫中龙未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。被告闫丙江对原告提交的证据均无异议。本院经依法核实，对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2009年5月15日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告闫丙江向原告借款20000元，借款期限自2009年5月15日至2010年5月14日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告闫中龙在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款20000元。截至2012年12月28日，被告闫丙江尚欠原告贷款本金18000元，利息6466.01元。2015年3月6日原告向被告闫丙江、闫中龙送达了逾期贷款催收函，被告闫丙江、闫中龙进行了签收。后被告闫丙江未归还剩余借款本息，被告闫中龙亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告闫丙江向原告借款20000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告闫丙江并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告闫丙江应承担偿还所欠剩余贷款18000元及利息的民事责任。因被告闫丙江在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告闫中龙应依约对被告闫丙江的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告闫丙江给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金18000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告闫丙江给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2009年5月15日至2012年12月28日的借款利息6466.01元及自2012年12月29日至本判决确定给付之日止按本金18000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告闫中龙对被告闫丙江的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告闫丙江、闫中龙未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元（已减半），原告已预交，由被告闫丙江负担，被告闫中龙承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年九月十八日
书记员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第151号
申请执行人镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，职务：理事长。
被执行人：祁江
本院在执行镇赉县农村信用合作联社与祁江借款纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：高鹏飞
审判员 ：王成明
审判员 ：李万彬
二〇一六年十月十八日
书记员 ：李海波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11851号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李波，男，1969年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年8月，李波向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李波以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月26日，共透支本金275209.29元，利息18251.04元，滞纳金3768.37元，以上合计297228.7元。建行重庆市分行认为李波拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李波立即偿还信用卡透支本金275209.29元，截至2015年4月26日的利息18251.04元、滞纳金3768.37元，并支付自2015年4月27日起至欠款付清时止，以本金275209.29元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息18251.04元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李波承担。
被告李波未答辩。
经审理查明，2012年9月14日，李波向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李波在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李波发放了信用卡一张。李波于2013年10月26日起以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月26日，李波尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金275209.29元、利息18251.04元、滞纳金3768.37元，合计297228.7元。此款，李波至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李波与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李波发放了信用卡，李波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李波偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波在本判决生效之日起次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金275209.29元，截至2015年4月26日的利息18251.04元、滞纳金3768.37元，以上合计297228.7元；并支付从2015年4月27日起至欠款付清时止，以本金275209.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息18251.04元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2879元，由被告李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年十月三十日
书记员 杜灵
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初80号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人席某，无业。被告人席某曾因犯故意伤害罪于1997年7月30日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪于2001年12月29日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；曾因盗窃于2005年7月28日被徐州市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；曾因盗窃于2007年3月19日被徐州市劳动教养委员会劳动教养一年；曾因盗窃于2008年4月18日被徐州市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪于2011年1月12日被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；曾因犯盗窃罪于2013年1月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2014年1月28日被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2015年1月27日被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人席某因涉嫌盗窃罪于2015年4月10日被江苏省邳州市公安局刑事拘留，2015年4月16日被江苏省邳州市公安局取保候审，2015年11月10日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年12月14日转逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人席某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人席某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月至11月期间，被告人席某先后在江苏省邳州市车夫山镇、徐州市贾汪区汴塘镇、塔山镇等地入户盗窃作案多起，盗得财物合计价值人民币700余元。具体事实分述如下：
1、2015年4月9日，被告人席某至江苏省邳州市车夫山镇埠上村梁某家中实施盗窃，未盗得财物。
2、2015年11月7日，被告人席某至徐州市贾汪区汴塘镇汴东村杜某甲家中，在实施盗窃时被发现，后逃离现场。
3、2015年11月7日，被告人席某至徐州市贾汪区汴塘镇汴东村杜某乙家中，盗得一个工具箱、铁钉若干。
4、2015年11月7日，被告人席某至徐州市贾汪区塔山镇茶棚村周某家中，盗得手机一部、灰色长裤一条和现金人民币四十元。
5、2015年11月7日，被告人席某至徐州市贾汪区塔山镇茶棚村赵某家中，盗得现金人民币300元。
6、2015年11月7日，被告人席某至徐州市贾汪区塔山镇茶棚村吴某家中，盗得现金人民币400元。
上述事实，被告人席某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、赵某等人的陈述，徐州市公安局贾汪区分局制作的辨认笔录及照片，刑事判决书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人席某因为形迹可疑被传唤后如实供述了盗窃事实，具有自首情节。公诉机关指控被告人席某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请被告人席某系累犯的理由成立，予以采纳。鉴于被告人席某受到多次法律处罚后仍不思悔改，继续实施盗窃犯罪行为，并系累犯，依法予以从重处罚；被告人席某具有自首情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人席某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的七日已折抵刑期，即自2015年11月10日起至2016年6月2日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王道才
二〇一六年三月二十八日
书记员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安商初字第0399号
原告倪惠林。
委托代理人倪学良、钱澄，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告殷荣兴。
原告倪惠林与被告殷荣兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告倪惠林的委托代理人钱澄到庭参加诉讼，被告殷荣兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪惠林诉称：倪惠林与殷荣兴之间有头管业务往来，截止2014年11月4日，殷荣兴结欠货款26490元。为此，要求殷荣兴立即给付货款26490元。
被告殷荣兴未作答辩。
经审理查明：殷荣兴向倪惠林购买头管（电动自行车方向器上用）。2013年10月9日，殷荣兴向倪惠林出具欠条1份，确认结欠9月份头管货款18490元。2014年11月4日，殷荣兴又向倪惠林出具欠条1份，确认结欠货款8000元。
上述事实，有欠条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：倪惠林与殷荣兴之间达成的口头买卖合同合法有效。根据殷荣兴向倪惠林出具的2份欠条，本院认定殷荣兴结欠倪惠林货款26490元。因此，对于倪惠林要求殷荣兴给付货款26490元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
殷荣兴应给付倪惠林货款26490元，于本判决发生法律效力后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，公告费600元，合计诉讼费1070元，由殷荣兴负担。该款已由倪惠林预交，倪惠林同意其预交的诉讼费由殷荣兴向其直接支付，本院不再退还，由殷荣兴在本判决生效之日起3日内向倪惠林支付1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 王华
二〇一六年三月二十八日
法官 助理 郭培植
书 记 员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民申4号
再审申请人（原审原告、反诉被告）：何继武,男，1968年4月24日出生，汉族，居民，住北京市密云区。身份证号码×××
被申请人（原审被告、反诉原告）：相英，女，1969年3月29日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
再审申请人何继武因与被申请人相英�康权纠纷一案，不服本院（2017）京0118民初7151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何继武申请再审称，（2017）京0118民初7151号民事判决认定事实不清，责任划分不公，判决显失公正，严重损害申请人的合法权益，请求撤销（2017）京0118民初7151号民事判决第二项、全部支持再审申请人的诉求，由被申请人相英赔偿再审申请人何继武各项损失9220元。
本院经审查认为，（2017）京0118民初7151号民事判决认定事实清楚、责任划分准确、适用法律正确。再审申请人何继武的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回何继武的再审申请。
审 判 长 王严冬
审 判 员 冯永江
代理审判员 赵国良
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王 瑶
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0118民申4号再审申请人（原审原告、反诉被告）：何继武,男，1968年4月24日出生，汉族，居民，住北京市密云区。身份证号码×××被申请人（原审被告、反诉原告）：相英，女，1969年3月29日出生，汉族，农民，住北京市密云区。再审申请人何继武因与被申请人相英�康权纠纷一案，不服本院（2017）京0118民初7151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何继武申请再审称，（2017）京0118民初7151号民事判决认定事实不清，责任划分不公，判决显失公正，严重损害申请人的合法权益，请求撤销（2017）京0118民初7151号民事判决第二项、全部支持再审申请人的诉求，由被申请人相英赔偿再审申请人何继武各项损失9220元。本院经审查认为，（2017）京0118民初7151号民事判决认定事实清楚、责任划分准确、适用法律正确。再审申请人何继武的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回何继武的再审申请。审 判 长  王严冬审 判 员  冯永江代理审判员  赵国良二〇一八年三月十四日书 记 员  王 瑶
开封市顺河回族�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第993号
原告王汴军，男，汉族，生于1962年11月30日，住开封市顺河回族区。
被告张丽霞，女，汉族，生于1967年10月30日，住开封市禹王台区。
被告赵学岭，男，汉族，生于1966年6月9日，住址同上。
被告肖金耀，男，汉族，生于1958年2月10日，住开封市禹王台区。
本院在审理王汴军诉张丽霞、赵学岭、肖金耀民间借贷纠纷一案中，原告王汴军于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王汴军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许王汴军撤回起诉。
案件受理费400元，由王汴军负担。
审判员 李兴立
二〇一四年二月十七日
书记�张华
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初66号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人黄敏，男，1986年9月28日出生，江西省进贤县人，汉族，初中文化，务工，住进贤县。2015年9月23日，因本案被进贤县公安局刑事拘留，同年9月25日被进贤县公安局取保候审。2017年3月15日本院决定逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于进贤县看守所。
被告人朱结文，男，1966年1月8日出生，江西省进贤县人，汉族，初中文化，务工，住进贤县。2015年9月28日，因本案被进贤县公安局刑事拘留，同年10月9日被进贤县公�局取保候审。2017年3月15日本院决定逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检刑诉(2016)310号起诉书指控被告人黄敏、朱结文犯盗窃罪,于2017年3月14日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。进贤县人民检察院检察员曾彪出庭支持公诉，被告人黄敏、朱结文到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控:2015年4月14日、6月9日、6月13日被告人黄敏和哥哥黄某3次在南台乡南台村委会江上村旁的军山湖利用地笼捕获1只甲鱼和少量鱼蟹。
2015年4月，被告人黄敏、朱结文2次在南台乡高坑村委会薛家桥旁的军山湖钓鱼，钓到4条鱼。
2015年6月17日傍晚，被告人黄敏、朱结文和黄某在南台乡宋家村委会云昭村旁�军山湖用钓鱼竿钓到20余斤红尾巴鱼。之后，黄某又和ＸＸ共同下湖用渔网捕到几十斤鱼。当晚10时许，被告人黄敏、朱结文驾驶小汽车载鱼离开途中被警方和渔政执法人员查获，扣押渔获物130斤。经价格鉴定，被扣押渔获物价值650元。
被告人黄敏2016年9月23日向公安机关投案，被告人朱结文于2015年9月28日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人黄敏、朱结文以非法占有为目的，多次共同盗窃公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人黄敏、朱结文系共同犯罪。
被告人黄敏、朱结文对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
另查明，2015年6月18日被告人黄敏、朱结文向被害单位江西军山湖生态农业发展有限公司赔偿损失1000元，被害单位对被告人黄敏、朱结文的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人黄敏、朱结文在开庭审理过程中表示无异议，并有经庭审质证的证人黄某1、樊某的证言，被告人黄敏、朱结文的供述，聊天记录，刑事照片，扣押清单，归案经过，户籍证明，谅解书，收条等证据证实。
本院认为：被告人黄敏、朱结文以非法占有为目的，2年内多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄敏主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，可从轻处罚，被告人朱结文如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，被告人黄敏、朱结文向被害单位赔偿了经济损失，取得了谅解谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依据《中华人民共和�刑法》第二百六十四条，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄敏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣减先行羁押的三天，即自2017年3月16日起至2017年6月12日止。罚金已交纳）。
二、被告人朱结文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣减先行羁押的十二天，即自2017年3月16日起至2017年6月3日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 青
人民陪审员 马玉珍
人民陪审员 杨发文
二〇一七年四月十四日
书 记 员 詹 巍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31135号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈静，女，1972年03月30日出生，汉族，住中国成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈静信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,560.67元。原告诉称,被告陈静系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,560.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特102号
申请人佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁素芳，总经理。
委托代理人潘梦雅，女，汉族，1991年11月23日出生，住广东省佛山市顺德区，系公司员工。
被申请人陈艺莹，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司（以下简称“天之龙服务公司”）与被申请人陈艺莹申请撤销仲裁裁决一案，不服广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“顺德区仲裁委”）顺劳人仲案终字（2016）86号仲裁裁决，于2016年4月14日向本院提起申请，要求撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人天之龙服务公司申请称：陈艺莹2015年9月17日入职，试用期为2015年10月1日至2015年12月1日，试用期工资为每月2000元。双方于2015年11月1日签订了劳动合同，且为陈艺莹购买了2015年9月至12月共四个月的社会保险。陈艺莹作为天之龙服务公司的监督部文员，工作表现及工作态度多次受到分店管理层人员的投诉，因此陈艺莹不能胜任该职位。经过多次协商，陈艺莹不接受天之龙服务公司的调岗和调区的意见。顺德区仲裁委视为天之龙服务公司与陈艺莹协商一致解除劳动关系与事实不符。天之龙服务公司不是协商同意解除劳动合同，而是陈艺莹的工作表现及工作态度严重违反用人单位的规章制度，在试用期内解除劳动合同，天之龙服务公司无需支付经济补偿金。油费补贴是按员工外出巡点的次数视情况作出相应的补贴，并非基本工资，按照天之龙服务公司制度需工作满一个整月才能有补贴，故不存在返还一说。伙食费用是按天之龙服务公司制度收取的，但在仲裁庭审中陈艺莹没有向仲裁庭提交其已经向天之龙服务公司支付伙食费用的证据。综上，天之龙服务公司以认定事实不清为由请求撤销顺劳人仲案终字（2016）86号仲裁裁决。
被申请人陈艺莹答辩称：请求驳回天之龙服务公司的撤销申请，维持顺劳人仲案终字（2016）86号仲裁裁决。
本院经审理查明：陈艺莹作为申请人，以天之龙服务公司为被申请人，因劳动合同纠纷向顺德区仲裁委申请劳动仲裁。该委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十二条，及《广东省工资支付条例》第十条、第十三条的规定，作出顺劳人仲案终字（2016）86号仲裁裁决：“一、由被申请人自本裁决书发生法律效力之日向申请人支付2015年12月1日至12月17日工资1100元。二、由被申请人自本裁决发生法律效力之日向申请人支付2015年12月1日至12月17日邮费补贴60元。三、由被申请人自本裁决书发生法律效力之日向申请人返还2015年12月份伙食费余额60元。四、由被申请人自本裁决发生法律效力之日向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金1050元（2100元／月×0.5个月）。五、由被申请人自本裁决书发生法律效力之日向申请人支付2015年10月17日至10月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额未支付部分965.5元（2100元／月÷21.75×10日）。六、驳回申请人其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。申请人如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向本委所在地的人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可向人民法院申请执行”。陈艺莹在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人天之龙服务公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。
天之龙服务公司认为顺劳人仲案终字（2016）86号仲裁裁决对油费补贴是否属于基本工资、伙食费用的收取、双方劳动关系的解除原因等事实认定错误导致裁决结果错误。而事实认定问题，不属于上述法律规定的撤销仲裁裁决事由，对此本院不予审查。综上，申请人天之龙服务公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司要求撤销广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2016）86号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 谢达辉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 伍倩桃
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1056号
申请人：景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君。
委托诉讼代理人：唐庆忠。
被申请人：齐振飞
被申请人：张彦红
被申请人：刘华丰
被申请人：柳金环申请人景县农村信用合作联社与被申请人齐振飞、张彦红、刘华丰、柳金环金融借款合同纠纷一案中，申请人景县农村信用合作联社于2017年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人齐振飞、张彦红、刘华丰、柳金环名下的银行存款23万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人齐振飞、张彦红、刘华丰、柳金环名下的银行存款23万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年四月十四日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1056号申请人：景县农村信用合作联社。法定代表人：王海君。委托诉讼代理人：唐庆忠。被申请人：齐振飞被申请人：张彦红被申请人：刘华丰被申请人：柳金环申请人景县农村信用合作联社与被申请人齐振飞、张彦红、刘华丰、柳金环金融借款合同纠纷一案中，申请人景县农村信用合作联社于2017年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人齐振飞、张彦红、刘华丰、柳金环名下的银行存款23万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人齐振飞、张彦红、刘华丰、柳金环名下的银行存款23万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年四月十四日书记员  吴迪
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0681刑初130号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人谢某某，男，1963年5月21日出生。被告人谢某某因犯盗窃罪于1996年8月29日被广汉市人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月6日被广汉市公安局刑事拘留，同年2月19日由广汉市公安局决定取保候审。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员车晓莉实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派代理检察员邓爱玲出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月6日11时许，被告人谢某某窜至广汉市新坪�远宏农贸市场丽多鲜超市门口，趁被害人张某某不备，用镊子将张某某右侧上衣钱夹内的1510元现金夹出，在得手准备离开现场时被该超市老板侯某某发现并报警，并现场从谢某某身上搜出被盗现金1510元。
被告人谢某某的行为构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关为证实以上事实当庭出示的证据有：受案登记表，强制措施文书，被告人谢某某的户籍证明，抓获经过，被告人谢某某的供述，被害人张某某的陈述、辨认笔录，证人侯某某的证言、辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，监控视频截图，接受证据材料清单，被盗现金照片，发还清单，随案移送清单，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，扣押清单，谢某某指认作案工具照片，尿检报告，谢某某的前科材料。
庭审中，被告人谢某某对以上证据均无异议，表示认罪，亦无证据向本院提交。
经审理查明：2016年2月6日11时许，被告人谢某某窜至广汉市新平镇远宏农贸市场丽多鲜超市门口，趁被害人张某某不备，用随身携带的镊子将张某某右侧上衣外包钱夹内的1510元现金夹出拿在手上，在得手准备离开现场时被该超市老板侯某某发现并控制，随后报警，并现场从谢某某身上搜出被盗现金1510元。
案发后，被告人谢某某如实供述了自己的罪行。广汉市公安局新平派出所民警于2016年2月6日将被盗现金1510元发还给被害人张某某。
另查明：被告人谢某某因犯盗窃罪于1996年8月29日被广汉市人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月6日被广汉市公安局刑事拘留，2016年2月19日由广汉市公安局决定取保候审，实际被羁押14天。
本院认为：公诉机关出示的证据符合刑事证据合�性、客观性、关联性的要求，能够证实被告人谢某某盗窃张某某现金1510元的事实，本院予以采信，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人谢某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持，对被告人谢某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
被告人谢某某归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。
鉴于被盗现金已发还给了被害人，未给被害人造成实际损失，本院决定对被告人谢某某酌情从轻处罚。
扣押在案的镊子1把系作案工具，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，应当予以没收。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押14日折抵刑期14日。）
罚金应于判决生效之日起一个月内一次性向本院缴清。
二、对扣押在案的作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
代理审判员 车晓莉
二〇一六年六月六日
书 记 员 李雪梅
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初700号
原告：王安贤，女，1959年4月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：汪伯刚，男，1954年8月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告王安贤与被告汪伯刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员马银适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行审理，原告王安贤到庭参加诉讼。被告汪伯刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王安贤向本院提出诉讼请求：判令被告汪伯刚偿还原告本金42500元并支付该款从2016年4月1日起至还清该款时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年9月24日，汪伯刚向原告王安贤借款42500元，双方约定还款时间为2016年2月，此借款从2016年4月至还款日期的利息按年利率24%计算。双方约定的还款期限到后，原告多次打电话给被告，被告以各种理由拒绝还款。故原告根据相关法律规定诉至法院，请求依法判决。
被告汪伯刚未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告汪伯刚向原告王安贤借款42500元，约定借款期限为一个月。借款期满后，被告未按期归还原告借款。2015年9月24日，被告向原告出具《借条》一张。《借条》载明：“今借到王安贤现金肆万贰仟伍佰元正。借款人汪伯刚，2015年9月24日。注明从2015年8月1号起，利3分计算，于2016年2月份还。”。被告于2016年3月31日支付原告10000元。
本院认为，债务应当清偿。被告汪伯刚向原告王安贤借款42500元的事实，有被告向原告出具的《借条》为证，故原告请求被告归还借款本金42500元的主张，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在《借条》中约定“利3分计算”，结合原告的陈述和民间习惯，应认定双方利息约定为月利率3%。根据法律规定，民间借贷利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张按24%年利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告于2016年3月31日支付10000元，本院予以确认。原告主张收到的10000元系被告支付的利息，被告未辩解，本院支持从2015年8月1日起至2016年3月31日止以42500元本金按月利率2%计算利息为6800元，在被告支付的10000中予以扣除，剩余3200元抵扣本金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪伯刚于本判决生效后10日内归还原告王安贤借款本金39300元，并支付该款从2016年4月1日起至偿付清该款之日止按年利率24﹪计算的利息；
二、驳回原告王安贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 马银
二〇一七年四月十六日
书记员 罗红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1386号
原告吴令梅。
被告王彦双。
被告刘淑岩。
被告闫学君。
原告吴令梅诉被告王彦双、刘淑岩、闫学君保证合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由代理审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴令梅到庭参加诉讼、被告王彦双、刘淑岩、闫学君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴令梅诉称：2013年6月20日王文刚、朱丽平从原告处借款60000元，月利率20‰，约定2013年11月19日结清。并由被告王彦双、刘淑岩、闫学君承担连带保证责任。原告索款，王文刚、朱丽平未还。王文刚、朱丽平实际借款54000元，现要求被告王彦双、刘淑岩、闫学君偿还借款本金54000元及利息31320元（54000元×20‰×29个月，2013年6月20日至2015年11月20日），本息合计85320元。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条、联保协议各一份，证明2013年6月20日王文刚、朱丽平从原告处借款60000元，月利率20‰，约定2013年11月19日结清。并由被告王彦双、刘淑岩、闫学君承担连带保证责任。
被告王彦双、刘淑岩、闫学君未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该证据能够证明原告所主张的事实。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年6月20日王文刚、朱丽平从原告处借款60000元，月利率20‰，约定2013年11月19日结清。并由被告王彦双、刘淑岩、闫学君承担连带保证责任。。原告索款，王文刚、朱丽平未还。
本院认为：王文刚、朱丽平在原告处借款并由三被告承担连带保证责任的事实清楚，王文刚、朱丽平未按期还清借款，三被告应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告王彦双、刘淑岩、闫学君于判决生效即日给付原告吴令梅欠款本金54000元及利息31320元（54000元×20‰×29个月，2013年6月20日至2015年11月20日），本息合计人民币85320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张井坤
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐春晓
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3545号
原告：刘金英，女，1966年7月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告：刘木元，男，1977年7月2日出生，汉族，住漳浦县。
原告刘金英与被告刘木元民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金英到庭参加诉讼，被告刘木元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金英向本院提出诉讼请求：判令刘木元偿还刘金英借款本金20000元，并支付自2015年7月19日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：刘木元因需用资金，于2015年6月18日、2015年6月29日分二次向刘金英借款共20000元，并出具借条二张给原告收执。二份借条双方约定于2015年7月18日前还清借款，逾期一日按5%计付违约金。后经刘金英多次催讨，刘木元均未偿还。
刘木元未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：刘木元于2015年6月18日向刘金英借款10000元，2015年6月29日又向刘金英借款10000元，二次共借款20000元，借款时刘木元出具借条给刘金英收执。二张借条均约定借款于2015年7月18日前还清，超过按日计息，按5%支付违约金。后经刘金英多次催讨，刘木元均未履行还款义务。
上述事实，有刘金英在庭审上的陈述并提供借条二张等证据予以佐证。刘木元经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘金英与刘木元之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，刘木元负有清偿借款的义务。因借款时双方已明确借款期限，期限届满后经刘金英催讨，刘木元仍未能履行还款义务，刘金英据此起诉请求判令刘木元偿还借款本金，有事实和法律依据，应予以支持。双方约定逾期一日按5%计付违约金，刘金英请求判令刘木元支付自逾期之日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息，符合相关法律规定，予以支持。
综上所述，刘金英请求判令刘木元偿还借款本金及利息应予以支持。刘木元经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘木元应于本判决生效后十日内偿还刘金英借款本金20000元，并支付自2015年7月19日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由刘木元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴昭晖
二〇一六年八月二十九日
书记员 谢娴婧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初742号
原告：董永红。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，经理。
原告董永红与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，董永红于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日依法采取了保全措施。并于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佳琦、李开花到庭参加了诉讼，被告金汇公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董永红向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付租金78194.62元；2.判令被告支付自2016年1月1日起至实际给付之日止的违约金（暂计至2016年12月13日，计13566.77）;3.判令被告负担本案的保全费和诉讼费。诉讼过程中，董永红变更判令被告支付租金78194.62元的诉讼请求为：判令被告立即支付5个季度的房屋租金94132.7。事实和理由：2015年4月27日，原被告签订委托经营合同，合同约定：原告将位于1层10118号建筑面积为18.06平方米的产权式商铺委托给被告经营，委托经营期限为3年，委托经营期限为2015年5月29日至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币941327元，按此计算的年税前回报为人民币75306元。租金被告每年分四个季度四次给付原告，即在每季度月末的20日-30日向原告支付本季度回报金额。并约定如逾期支付租金，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。合同约定的租金被告已向原告支付2个季度，其余租金被告未依约支付，截至2017年2月28日共计欠付5个季度租金。依据上述事实和法律规定，被告应承担违约责任，继续履行合同并依照合同约定向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
董永红所主张的事实有委托经营合同书及账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金94132.7元（截止于2017年2月28日）及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告董永红支付租金94132.7元及违约金（以本金18827元为基数，从2016年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1227元、保全费938元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马占春
湖南省怀化市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）湘12委赔4号
赔偿请求人高从周。
赔偿请求人高从周以辰溪县人民法院违法采取财产保全措施为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”之规定，当事人向人民法院申请国家赔偿须符合法定受案范围。本案赔偿请求人高从周与辰溪县宏兴洗煤有限公司的民事案件目前尚未结案，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”、《中华人民共和国国家赔偿法》司法解释（一）第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”之规定，赔偿请求人高从周提出的赔偿申请事项不属于上述国家赔偿案件受案范围，故依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第九款、《中华人民共和国国家赔偿法》司法解释（一）第八条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，决定如下：
对赔偿请求人高从周的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向湖南省高级人民法院人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年五月二十三日
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初3066号
原告：朱兵，男，1981年9月14日生，汉族，住涟水县。
被告：夏素琴，女，汉族，住兴化市。
被告：陆桂章，男，汉族，住兴化市。
原告朱兵与被告夏素琴、陆桂章公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱兵撤回起诉处理。
审 判 员 颜莉曾
二○二○一七年五月八日
见习书记员 赵 娴
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初3066号原告：朱兵，男，1981年9月14日生，汉族，住涟水县。被告：夏素琴，女，汉族，住兴化市。被告：陆桂章，男，汉族，住兴化市。原告朱兵与被告夏素琴、陆桂章公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱兵撤回起诉处理。审 判 员  颜莉曾二○二○一七年五月八日见习书记员  赵 娴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3333号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市上城区延安路128号一层。
负责人王巍，该行行长。
委托代理人罗珺（特别授权），该行员工。
被告杭州奥航石材有限公司，住所地浙江省杭州市江干区魅力之城20幢109室C间。
法定代表人詹荷金。
被告杭州歌陶科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇九横路65号101室。
法定代表人毛方跑。
被告洪庆超，男，1970年8月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告吴春燕，女，1972年3月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告杭州纯嘉石材有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区下沙街道文渊路133号-237。
法定代表人齐东丰。
被告詹荷金，女，1978年7月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告毛方跑，男，1974年7月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告齐东丰，男，1980年8月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告朱小丽，女，1985年10月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行（以下简称稠州银行涌金专营支行）诉被告杭州奥航石材有限公司（以下简称奥航公司）、杭州歌陶科技有限公司（以下简称歌陶公司）、洪庆超、吴春燕、杭州纯嘉石材有限公司（以下简称纯嘉公司）、詹荷金、毛方跑、齐东丰、朱小丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告稠州银行涌金专营支行基于其提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、银行存款分户明细账起诉，要求判令：1、被告奥航公司立即归还原告借款80万元；2、被告奥航公司立即支付原告利息4009.68元、复利1231.04元、罚息30240元（暂计至2016年4月6日，请求按年利率15.12%计算复利、罚息至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；3、被告歌陶公司、洪庆超、吴春燕、纯嘉公司、詹荷金、毛方跑、齐东丰、朱小丽对被告奥航公司的以上各项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。
各被告均未作答辩，也未提交证据。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：奥航公司。
借款金额：80万元。
借款期限：2015年1月13日至2016年1月7日。
合同执行借款利率：年利率10.08%。
逾期罚息、复利利率标准：借款利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，每月20日为结息日，到期还本。
担保情况：歌陶公司、洪庆超、吴春燕、纯嘉公司、詹荷金、毛方跑、齐东丰、朱小丽提供最高额连带保证担保，最高本金限额均为80万元。
实际欠款情况：截止2016年4月6日，借款人欠原告借款本金80万元、利息4009.68元、复利1231.04元、罚息30240元。
本院认为，原告与被告奥航公司金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现借款人未按约还本付息，应承担相应的违约责任。被告歌陶公司、洪庆超、吴春燕、纯嘉公司、詹荷金、毛方跑、齐东丰、朱小丽提供的保证担保合法有效，各担保人均应对奥航公司的案涉债务在合同约定的范围内承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州奥航石材有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行贷款本金人民币800000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州奥航石材有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行利息人民币4009.68元、复利人民币1231.04元、罚息人民币30240元（暂算至2016年4月6日，此后罚息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州歌陶科技有限公司、洪庆超、吴春燕、杭州纯嘉石材有限公司、詹荷金、毛方跑、齐东丰、朱小丽对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12155元，由被告杭州奥航石材有限公司、杭州歌陶科技有限公司、洪庆超、吴春燕、杭州纯嘉石材有限公司、詹荷金、毛方跑、齐东丰、朱小丽负担。财产保全申请费人民币4697元，由被告杭州奥航石材有限公司、杭州歌陶科技有限公司、洪庆超、吴春燕、杭州纯嘉石材有限公司、詹荷金、毛方跑、齐东丰、朱小丽负担。公告费人民币650元，由被告被告杭州奥航石材有限公司、杭州歌陶科技有限公司、洪庆超、吴春燕、杭州纯嘉石材有限公司、詹荷金、毛方跑、齐东丰、朱小丽负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12155元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李晓斐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3333号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市上城区延安路128号一层。负责人王巍，该行行长。委托代理人罗珺（特别授权），该行员工。被告杭州奥航石材有限公司，住所地浙江省杭州市江干区魅力之城20幢109室C间。法定代表人詹荷金。被告杭州歌陶科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇九横路65号101室。法定代表人毛方跑。被告洪庆超，男，1970年8月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告吴春燕，女，1972年3月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告杭州纯嘉石材有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区下沙街道文渊路133号-237。法定代表人齐东丰。被告詹荷金，女，1978年7月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告毛方跑，男，1974年7月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告齐东丰，男，1980年8月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告朱小丽，女，1985年10月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行（以下简称稠州银行涌金专营支行）诉被告杭州奥航石材有限公司（以下简称奥航公司）、杭州歌陶科技有限公司（以下简称歌陶公司）、洪庆超、吴春燕、杭州纯嘉石材有限公司（以下简称纯嘉公司）、詹荷金、毛方跑、齐东丰、朱小丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告稠州银行涌金专营支行基于其提交的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、银行存款分户明细账起诉，要求判令：1、被告奥航公司立即归还原告借款80万元；2、被告奥航公司立即支付原告利息4009.68元、复利1231.04元、罚息30240元（暂计至2016年4月6日，请求按年利率15.12%计算复利、罚息至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；3、被告歌陶公司、洪庆超、吴春燕、纯嘉公司、詹荷金、毛方跑、齐东丰、朱小丽对被告奥航公司的以上各项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。各被告均未作答辩，也未提交证据。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：奥航公司。借款金额：80万元。借款期限：2015年1月13日至2016年1月7日。合同执行借款利率：年利率10.08%。逾期罚息、复利利率标准：借款利率上浮50%；约定还款方式：按月结息，每月20日为结息日，到期还本。担保情况：歌陶公司、洪庆超、吴春燕、纯嘉公司、詹荷金、毛方跑、齐东丰、朱小丽提供最高额连带保证担保，最高本金限额均为80万元。实际欠款情况：截止2016年4月6日，借款人欠原告借款本金80万元、利息4009.68元、复利1231.04元、罚息30240元。本院认为，原告与被告奥航公司金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现借款人未按约还本付息，应承担相应的违约责任。被告歌陶公司、洪庆超、吴春燕、纯嘉公司、詹荷金、毛方跑、齐东丰、朱小丽提供的保证担保合法有效，各担保人均应对奥航公司的案涉债务在合同约定的范围内承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杭州奥航石材有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行贷款本金人民币800000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州奥航石材有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行利息人民币4009.68元、复利人民币1231.04元、罚息人民币30240元（暂算至2016年4月6日，此后罚息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杭州歌陶科技有限公司、洪庆超、吴春燕、杭州纯嘉石材有限公司、詹荷金、毛方跑、齐东丰、朱小丽对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12155元，由被告杭州奥航石材有限公司、杭州歌陶科技有限公司、洪庆超、吴春燕、杭州纯嘉石材有限公司、詹荷金、毛方跑、齐东丰、朱小丽负担。财产保全申请费人民币4697元，由被告杭州奥航石材有限公司、杭州歌陶科技有限公司、洪庆超、吴春燕、杭州纯嘉石材有限公司、詹荷金、毛方跑、齐东丰、朱小丽负担。公告费人民币650元，由被告被告杭州奥航石材有限公司、杭州歌陶科技有限公司、洪庆超、吴春燕、杭州纯嘉石材有限公司、詹荷金、毛方跑、齐东丰、朱小丽负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12155元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许钟军审 判 员  陈维专人民陪审员  徐燕萍二〇一六年十二月二十日书 记 员  李晓斐?*MERGEFORMAT?5?
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初1300号
原告：钟强，男，1979年8月22日出生，汉族，住四川省隆昌市。
原告：云兴艳，女，1989年10月2日出生，汉族，住四川省隆昌市。
二原告委托诉讼代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：杨岭川，四川永炽律师事务所律师。
被告：四川都英房地产开发有限公司，住所地：四川省隆昌市金鹅镇经济技术开发园区。
法定代表人：陈奇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋胜，男，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。
本院受理原告钟强、云兴艳诉被告四川都英房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告钟强、云兴艳于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告钟强、云兴艳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告钟强、云兴艳撤回起诉。
本案受理费83元，由原告钟强、云兴艳承担。
审 判 长 黄渝坪
审 判 员 徐 萍
人民陪审员 方箴和
二〇一七年十一月八日
书 记 员 牛 敏
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1859号
原告马德明。
委托代理人李萧、华鸿宇（均受马德明的特别授权委托），均系上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告周雯嘉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号（。
负责人鲁强，该公司总经理。
委托代理人张钦杰、周萍（均受该公司的特别授权委托），均系该公司员工。
原告马德明与被告周雯嘉、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由代理审判员钱丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马德明的委托代理人李萧，被告太保无锡分公司的委托代理人张钦杰、周萍到庭参加诉讼。被告周雯嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马德明诉称：2014年7月17日，周雯嘉驾驶苏B×××××号小型轿车，在通扬路口由北往西右转弯时，与马德明驾驶无锡672677号电动自行车发生碰撞，造成二车损坏、马德明受伤的交通事故。交警部门认定周雯嘉负事故全部责任。肇事车辆在太保无锡分公司投保了交强险。现请求判令：1、赔偿医疗费47280元，太保无锡分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由周雯嘉赔偿；2、诉讼费由被告承担。
被告周雯嘉未作答辩。
被告太保无锡分公司辩称：对交通事故的发生没有异议，但马德明驾驶电动自行车是在机动车道内行驶，对于事故的发生存在过错，应当承担相应的责任，周雯嘉在交通事故认定书上签字认可全责是其自行处分权利，其承担100%的赔偿比例，应由其个人承担，保险公司已垫付交强险医疗费10000元。
经审理查明：2014年7月17日7时20分许，周雯嘉驾驶苏B×××××号轿车在通扬路老通扬路口，由北往西右转弯时，与慢车道行驶电动车相撞，造成二车损坏、电动车驾驶人马德明受伤的交通事故。交警部门认定周雯嘉负事故全部责任。双方在《道路交通事故认定书（简易程序）》上签字确认。事发后，马德明就医产生医疗费47280元，其中太保无锡分公司垫付了交强险医疗费10000元。
另查明：苏B×××××号轿车在太保无锡分公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、用药清单、病历、出院记录及当事人陈述在卷佐证。
审理中，本院向南长交警大队警官咨询慢车道属何种车道，该交警大队警官解释，慢车道其实就是非机动车道，事故认定书上的写法只是不正规。
本院认为：本起交通事故，交警部门认定周雯嘉负事故全部责任，太保无锡分公司提出马德明骑行在机动车道无事实依据，要求减轻赔偿责任的意见不予采纳。太保无锡分公司已赔偿交强险医疗费10000元，超出交强险限额的医疗费用应由周雯嘉承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
周雯嘉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿马德明37280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为200元（已由马德明预交），由周雯嘉负担。周雯嘉于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付马德明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员 钱丽丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周明超
本案援引法律条款
《中华人民共和国道侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1859号
原告黄有明，男，1986年2月18日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄建新、高思华，福建柳溪律师事务所律师。
被告黄忠成，男，1986年6月5日出生，汉族，住南安市。
本院于2015年3月5日立案受理原告黄有明诉与被告黄忠成民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄有明的委托代理人高思华到庭参加诉讼，被告黄忠成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄有明诉称，被告分别于2013年10月29日、2014年1月29日、2014年3月7日向原告借款50000元、17000元、50000元，以上借款合计117000元，有被告出具给原告收执的3份借条为凭。借款后，经原告多次催讨，被告却以种种理由推脱，拒不还款。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款117000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；
被告的户籍信息1份，以此证明被告的主体资格；
借条3份，以此证明被告分别于2013年10月29日、2014年1月29日、2014年3月7日向原告借款50000元、17000元、50000元的事实。
被告黄忠成未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告黄忠成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄忠成分别于2013年10月29日、2014年1月29日、2014年3月7日向原告借款50000元、17000元、50000元，并由被告出具借条3份交由原告收执。借款时，原、被告未约定还款期限和利息计算方式。
本院认为，被告黄忠成分3次共向原告黄有明借款117000元，有被告出具的借条3张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款117000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告向本院起诉后，仍未积极还款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告支付利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；被告黄忠成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄忠成应于本判决生效后十日内，偿还原告黄有明借款117000元及利息（利息自2015年3月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，减半收取为1320元，由被告黄忠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一五年四月十四日
书记员 卢小琳
\--
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1859号
原告顾某。
被告吴某。
委托代理人姚俊庚，南乐县148法律服务所法律工作者。
原告顾某与被告吴某同居关系纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，2014年正月初六，原、被告系经人介绍相识并订立婚约，被告向原告索要彩礼款共计51800元（小面4600元、大面6600元、送贴40600元）。双方于2014年农历十一月初六举行结婚典礼并同居生活，在共同生活期间，双方经常吵闹，2015年4月份，被告离开原告家，双方开始分居。原告无奈，诉至法院，请求法院依法判令被告返还彩礼款40000元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称，原告所述不错，但是不同意返还40000元彩礼款，要求原告返还被告在原告处的嫁妆。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识并订立婚约，原告给付被告彩礼款共计51800元（小面4600元、大面6600元、送贴40600元）。双方于2014年农历十一月初六举行结婚典礼并同居生活，2015年4月份，被告离开原告家，双方开始分居。2015年12月11日原告诉至本院。
另查明，被告在原告处的婚前个人财产有：十六门柜1套、低组合1套（3组）、布艺沙发1套、梳妆台1个（带凳子）、写字台1个、茶几1个、松下全自动洗衣机1台、晶弘冰箱1台、格力柜机空调1台、康佳50寸电视机1台、联想一体机电脑1台、电脑桌1台、茶具1套、盆架1个、脸盆2个、暖瓶2个、被子16条、毛毯1个、被罩床单共计20条、四件套1套、包袱皮4个、枕套3对、枕巾毛巾共计7对、袄5件、裤子3条、毛衣秋衣等共计10件。
上述事实有原告提交的证据、原告当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告与被告未办理结婚登记手续同居生活，其同居关系不受法律保护。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。本案原被告未办理结婚登记手续，应当返还彩礼款，但因已同居生活一年，本院酌定被告返还彩礼款75%。关于彩礼款数额，原告主张共计51800元，被告对此予以认可。综上，被告应当返还原告彩礼款38850元（51800×75%）。被告在原告处的婚前个人财产归被告所有，原告应予返还。从有利于社会和谐安定出发，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后十日内返还原告顾某彩礼款38850元。
二、被告在原告处的婚前个人财产归被告所有，原告应于本判决生效后十日内予以返还。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告顾某承担500元、被告吴某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨志鹏
代理审判员 崔晓艳
人民陪审员 王双起
二〇一六年一月八日
书 记 员 马荣荣
河北省唐山市路南区人民法院
民事�决书
（2015）南民初字第1859号
原告张博纬，无业。
委托代理人苏晶晶，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区。
法定代表人曹炜，该公司总经理。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告张博纬诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡心一独任审判，公开开庭进行了审理。原告张博纬委托代理人苏晶晶及被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日9时许，贾立军驾驶原告所有的冀B×××××号自卸货车在唐山市丰南区俭子谷高铁桥发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。被告工作人员出现，并认可事故贾立军负全责�此次交通事故造成原告各项损失共计129850元，包括：车辆损失122180元、施救费4000元、公估费3670元。冀B×××××号车辆在被告保险公司投保了不计免赔的27万元机动车损失险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应全额赔偿原告的各项经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请1、依法判决被告赔偿原告各项损失129850元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，在冀B×××××号车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失，我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。诉讼费、公估费不属于保险的赔偿限额，不予承担，其他意见在质证时一并发表。
经审理查明，2014年12月9日6时许，贾立军驾驶原告所有的冀B×××××号自卸货车在唐山市丰南区俭子谷高铁桥发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告张博纬立即向被告报险，被告工作人员出现场并认可贾立军承担事故全部责任。河北千美保险公估有限公司受原告委托出具《损失公估报告》，认定此次事故给原告造成车损122180元，原告支付公估费3670元。此外原告还支付施救费4000元。另查明，原告张博纬为冀B×××××号车辆在被告处投保了27万元机动车损失保险，事故发生在保险期间内。因原、被告对赔偿数额协商未果，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原告张博纬与被告签订的机动车保险合同合法有效，原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告车辆因交通事故所造成的车损及其他直接经济损失，被告应按保险合同的约定予以赔付。河北千美保险公估有限公司受原告委托对冀B×××××号车辆的车损做了鉴定，该鉴定程序合法，对此价格评估结论书本院予以采信。被告辩称公估费不在理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”经查，原告所花费的公估费属于为确定本次事故所造成损失支付的必要、合理费用，故对被告的此辩解本院不予采信。被告辩称，施救费应扣除施救货物的费用，但并未向法院提供提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张博纬各项经济损失129850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2897元，减半收取1448.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 胡心一
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王金英
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1859号原告黄有明，男，1986年2月18日出生，汉族，住南安市。委托代理人黄建新、高思华，福建柳溪律师事务所律师。被告黄忠成，男，1986年6月5日出生，汉族，住南安市。本院于2015年3月5日立案受理原告黄有明诉与被告黄忠成民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄有明的委托代理人高思华到庭参加诉讼，被告黄忠成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄有明诉称，被告分别于2013年10月29日、2014年1月29日、2014年3月7日向原告借款50000元、17000元、50000元，以上借款合计117000元，有被告出具给原告收执的3份借条为凭。借款后，经原告多次催讨，被告却以种种理由推脱，拒不还款。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款117000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：原告的身份证复印件1份，以此证明原告的主体资格；被告的户籍信息1份，以此证明被告的主体资格；借条3份，以此证明被告分别于2013年10月29日、2014年1月29日、2014年3月7日向原告借款50000元、17000元、50000元的事实。被告黄忠成未作答辩，也未向本院提供证据。本院认为，因被告黄忠成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告黄忠成分别于2013年10月29日、2014年1月29日、2014年3月7日向原告借款50000元、17000元、50000元，并由被告出具借条3份交由原告收执。借款时，原、被告未约定还款期限和利息计算方式。本院认为，被告黄忠成分3次共向原告黄有明借款117000元，有被告出具的借条3张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款117000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告向本院起诉后，仍未积极还款，必然会给原告造成损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告支付利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持；被告黄忠成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄忠成应于本判决生效后十日内，偿还原告黄有明借款117000元及利息（利息自2015年3月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640元，减半收取为1320元，由被告黄忠成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  谢梓东二〇一五年四月十四日书记员  卢小琳--