阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法东民初字第242号
原告：雷娇，女，汉族，住广东省阳江市阳东区。公民身份号码：×××1327。
原告：冯能建，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。公民身份号码：×××1333。
法定代理人：冯定国，男，汉族，××年××月××日生，住广东省阳江市阳东区。
法定代理人：程桂君，女，汉族，××年××月××日生，住广东省阳江市阳东区。
上述原告及法定代理人的共同委托代理人：雷自意，男，汉族，××年××月××日生，住广东省阳江市阳东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：欧世华，该公司员工。
被告：茹正学，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。公民身份号码：×××1339。
被告：茹国钦，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。公民身份号码：×××1334。
原告雷娇、冯能建诉被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险阳江公司）、茹正学、茹国钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，进行独任审判，于同年11月10日公开开庭进行审理。原告雷娇及委托代理人雷自意，被告茹正学、茹国钦到庭参加诉讼。被告平安保险阳江公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷娇、冯能建诉称：2015年7月13日14时0分，被告茹国钦驾驶粤Q×××××小型客车与冯圣厂驾驶摩托车（搭载原告雷娇和原告冯能建）同向行驶至365省道××米处（××镇路段）时，两车发生碰撞引发交通事故，造成两车损坏和冯圣厂、雷娇、冯能建受伤的后果。该事故经交警认定，茹国钦承担事故的主要责任，冯圣厂承担事故的次要责任，两原告无责任。
雷娇和冯能建受伤后被送到阳东区人民医院住院治疗至2015年9月17日，共住院67天。此次交通事故造成雷娇的损失有：1、医药费16209.52元；2、住院伙食补助费6700元；3、护理费7035元（105元／天×67天）；4、营养费3000元；5、误工费5360元（80元／天×67天）；6、交通费500元，共38804.52元。原告冯能建的损失有：1、医药费9083.33元；2、住院伙食补助费6700元；3、护理费7035元（105元／天×67天）；4、营养费3000元；5交通费500元，共26318.33元。
被告茹国钦驾驶粤Q×××××小型客车在被告平安保险阳江公司处购买有交强险和商业第三者险。根据相关的法律规定，被告平安保险阳江公司应在交强险的责任限额内赔偿两原告，再在商业第三者责任险的限额内按责任赔偿两原告损失，被告茹国钦、茹正学承担连带赔偿责任。两原告与被告平安保险阳江公司、茹国钦、茹正学就赔偿事宜协商不下，现提起诉讼，请求判令：1、被告平安保险阳江公司赔付53519.12元给两原告。2、被告茹国钦、茹正学承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
两原告向法庭提供如下证据：
1、身份证、户口本，拟证明两原告的身份情况；
2、道路交通事故认定书，拟证明两原告与被告发生交通事故以及事故责任认定事实；
3、保险单，拟证明该事故车辆投有保险事实；
4、病情简介、催交押金通知单、阳江市阳东区人民医院病人费用明细，拟证明两原告的治疗情况以及用去的医疗费情况。
被告平安保险阳江公司在答辩期间提交答辩状辩称：1、医疗费由法院根据原告提供的医疗费发票原件予以核实，原告未提供医疗费发票，原告请求的医疗费不应支持。并且在庭审过程中，原告也没有提供医院的诊断证明、出院小结等，核实两者实际住院情况。2、原告未提供工作证明，原告的误工费不应支持。退一步讲，假定法院支持原告的误工费，计算标准应按农村标准计算。3、营养费不应支持，没有证据证实原告需要加强营养。4、护理费应按阳东县的护工标准计算，原告请求的交通费没有证据证实，该费用不应支持。5、答辩人对超出交强险的部分，按70%的比例承担赔偿责任。
被告平安保险阳江公司在举证期限内无向法庭提供相关证据。
被告茹国钦辩称：1、被答辩人在事故中受到的损失由法院依法认定。2、被答辩人因事故受伤后在医院治疗期间，答辩人为被答辩人支付了医疗费3731.8元，其中押金2000元，门诊医疗收费票据1731.8元。应从中扣减（强制险先行承担责任后，按事故的责任比例扣减）。3、答辩人在被告平安保险阳江公司购买有强制险和商业第三者险，商业第三者险总额20万元，并购买了不计免赔险。被答辩人在事故中所受到的损失应由被告平安保险阳江公司直接支付。
被告如正学的答辩意见与被告茹国钦的答辩意见一致。
被告茹国钦在举证期限内提供的证据如下：
5、机动车交通事故责任强制险保险单、机动车辆保险单，拟证明茹正学为粤Q×××××小型客车在被告平安保险阳江公司购买有强制险和商业第三者险，商业第三者险总额20万元，并购买了不计免赔险。
6、押金票、门诊医疗收费票据，拟证明两原告因事故受伤后在医院治疗期间，茹国钦为两原告支付了医疗费3731.8元，其中押金2000元，门诊医疗收费票据1731.8元。
7、驾驶证，拟证明事故时茹国钦是有证驾驶的。
被告茹正学在举证期限内无向法庭提供相关的证据。
本院调取的证据有：
8、原告雷娇的住院病历、出入院记录、费用明细、催交押金通知单。
9、原告冯能建的住院病历、出入院记录、费用明细、催交押金通知单。
经审理查明：2015年7月13日14时00分，被告茹国钦驾驶粤Q×××××小型客车与冯圣厂驾驶摩托车（搭载原告雷娇和原告冯能建）同向行驶至365省道××米处时发生碰撞，造成冯圣厂、雷娇和冯能建受伤及两车损坏的交通事故。该事故经阳江市公安局阳东分局交通警察大队认定，茹国钦负事故的主要责任，冯圣厂负事故的次要责任，两原告无责任。
原告冯能建受伤后被送到阳江市某镇中心卫生院门诊治疗，用去116.2元，当日又转至阳江市阳东区人民医院进行门诊治疗，用去医疗费1007.9元，后又住院治疗至2015年9月17日，共住院66天，又用去医疗费7959.23元。经诊断为：全身多处软组织挫擦伤。处理意见：住院治疗期间留陪护1人，注意休息、饮食。出院医嘱：1、注意休息、饮食。2、不适请门诊随诊。
原告雷娇受伤后被送至阳江市阳东区人民医院进行门诊治疗，用去医疗费584.3元，后又住院治疗至2015年9月17日，共住院66天，又用去医疗费15625.22元。经诊断为：左手、左膝部软组织挫擦伤。处理意见：1、住院治疗（2015.7.13-2015.9.17）；2、留陪人壹人；3、建议休息贰周；4、加强营养。出院医嘱：1、注意休息。2、按指导进行关节、肌肉功能锻炼。3、出院后避免体力劳动及激烈运动3个月。4、如有不适请门诊随诊。
粤Q×××××小型客车的登记车主是被告茹正学，被告茹国钦驾驶粤Q×××××小型客车在被告平安保险阳江公司处购买有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险的责任赔偿限额为12.2万元，其中1万元属于医疗费用赔偿限额，11万元属于伤残（死亡）赔偿限额，2000元属财产损失赔偿限额，并购有商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的赔偿金额为20万元，保险期间从2014年10月21日至2015年10月20日止。该起交通事故发生在保险期限内。
被告茹国钦已支付了原告冯能建在阳江市某镇中心卫生院治疗的医疗费用116.2元、支付了其在阳江市阳东区人民医院进行门诊治疗的医疗费1007.9元，又支付了其住院治疗费用1000元，还支付了原告雷娇在阳东区人民医院门诊治疗医疗费584.3元，且支付了其住院治疗费用1000元，共支付了两原告的医疗费3708.4元。现原告雷娇仍欠阳江市阳东区人民医院医疗费14625.22元，原告冯能建仍欠阳江市阳东区人民医院医疗费6959.23元。
上述事实，有原、被告提供的相关证据、本院调取的证据以及原、被告在庭审中的陈述等证实，足以认定。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。在该起交通事故中，阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据交通事故责任认定，被告茹国钦应按70%的过错比例承担赔偿责任。被告茹正学是事故车辆的所有人，但并无证据证明其在该起交通事故中具有过错，故被告茹正学不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定的赔偿项目和计算标准，并结合两原告的诉讼请求，两原告因该起交通事故所造成的合理损失本案核定如下：一、雷娇的合理损失核定为：1、医疗费：16209.52元；2、住院伙食补助费：6600元（100元／天×66天）；3、营养费：参照医疗机构的意见确定为600元；4、护理费：按阳江地区的护理标准确定为6930元（105元／天×66天）；5、误工费：因雷娇并没有提供相关证据证明其收入状况，可参照2014年全省农村居民人均纯收入（12245.6元／年）计算为：2214.27元（12245.6元／年÷365天×66天）；6、交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告并没有提供相关的与就医相关的票据证明其发生交通费，故对原告此项请求，不予支持。以上合共32553.79元。以上的损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目有医疗费16209.52元、住院伙食补助费6600元、营养费600元，共23409.52元；属于交强险伤残（死亡）赔偿限额的赔偿项目有护理费6930元、误工费2214.27元，共9144.27元。
二、冯能建的合理损失核定为：1、医疗费：9083.33元；2、住院伙食补助费：6600元（100元／天×66天）；3、营养费：因医疗机构没有出具明确要加强营养的意见，故对该请求不予支持；4、护理费：按阳江地区的护理标准确定为6930元（105元／天×66天）；5、交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告并没有提供相关的与就医相关的票据证明其发生交通费，故对原告此项请求，不予支持。以上合共22613.33元。以上的损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目有医疗费9083.33元、住院伙食补助费6600元，共15683.33元；属于交强险伤残（死亡）赔偿限额的赔偿项目有护理费6930元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据该规定，应先由被告平安保险阳江公司在交强险的医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔付两原告予以核定的合理损失。因交强险的医疗费用赔偿限额是10000元，两原告的医疗费用项目已超出了交强险医疗费用的赔偿限额，故被告平安保险阳江公司在交强险的医疗费用赔偿限额内应按比例赔付给两原告，其中赔付给雷娇的款项为：5988.18元（23409.52元÷（23409.52元＋15683.33元）×10000元］，赔付给冯能建的款项为4011.82元（15683.33元÷（23409.52元＋15683.33元）×10000元］。被告平安保险阳江公司在交强险的伤残（死亡）赔偿限额内赔付给原告雷娇的款项为：9144.27元，赔付给原告冯能建的款项为：6930元。再由被告平安保险阳江公司在商业三者险的赔偿限额内按责任赔偿两原告的合理损失，其中赔付给原告雷娇的款项为：12194.94元［（23409.52元-5988.18元）×70%］，扣减被告茹国钦已付的1584.3元，仍应赔付的款项为：10610.64元（12194.94元-1584.3元），赔付给原告冯能建的款项为：8170.06元［（15683.33元-4011.82元）×70%］，扣减被告茹国钦已付的2124.1元，仍应赔付的款项为：6045.96元（8170.06元-2124.1元）。被告平安保险阳江公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付15132.45元给原告雷娇。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付10941.82元给原告冯能建。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔付10610.64元给原告雷娇。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔付6045.96元给原告冯能建。
五、驳回原告雷娇、冯能建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1136元，减半收取568元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担454元，原告雷娇、冯能健负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林树春
二〇一五年十一月二十三日
书记员 魏丛丛