广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1752号
原告：吴川市覃巴镇龙田村民委员会（反诉被告、以下简称龙田村委会）。
法定代表人：蔡日康，村委会主任。
委托代理人：杨观强，吴川市公职律师事务所律师。
被告：吴川市覃巴镇龙田村民委员会龙田村民小组（反诉原告、以下简称龙田村民小组）。
代表人：黄培光，村民小组长。
委托代理人：黄雄，男，1965年7月12日出生，汉族，住吴川市。
第三人：蔡日福，男，1969年1月22日出生，汉族，住吴川市。
委托代理人：陆华平，广东佳业律师事务所律师。
原告龙田村委会诉被告龙田村民小组、第三人蔡日福物权确认纠纷一案，�院于2016年11月22日立案后，被告龙田村民小组提起反诉，第三人蔡日福提出独立请求申请。本院依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告龙田村委会的委托代理人杨观强、被告龙田村民小组的委托代理人黄雄、第三人蔡日福的委托代理人陆华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙田村委会向本院提出诉讼请求：1.判决确认梅兰线旁龙田塘仔土地上的商铺及房屋的权属归原告所有；2.判决被告在收回上述房屋所在地的土地使用权时，支付上述房屋的转让价款约20万元（具体以评估机构评估的价格为准）给原告（后原告请求放弃该项诉讼请求）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：位于吴川市覃巴镇龙田村委会的梅兰线旁龙田塘仔土地，属被告的集体财产。1995年12月8日，被告（原称龙田村民委员会）与原告（原称龙田管区办事处）共同�订《关于承包梅兰线龙田塘仔地使用合同》。约定：由原告承包土地约2亩，东至梅兰线边、南至水沟边、西至黄亚全生产地边（距1米）、北至黄培业地边（距2米）。承包期限20年，从1996年6月1日起至2015年5月30日止；原告投资市场和建办公楼，20年内由原告管理和收益；等等。2001年1月1日，原告与被告又签订一份《关于承包梅兰线龙田塘仔地使用合同》。该合同约定承包期为30年，其余条款同1995年签订的合同条款基本一致。合同签订后，原告以建设龙田管区市场名义向有关部门申报用地，1996年7月10日覃巴国土所批复320平方米土地给原告作住宅用地；同日，该所又批复220平方米空闲地给原告作住宅用地，详见覃国土宅字（1996）227号、228号文。1997年，原告将建设办公楼、市场的建设工程发包给蔡日福施工，在承包土地上建起商铺11间及新建办公楼一座。因原告欠到蔡�福工程尚未付清，2002年1月23日原告与蔡日福签订《房屋租赁协议书》，约定将新建市场的11间商铺及新建办公楼底层西1间铺面同时出租给蔡日福，租期从2002年1月1日起至2030年12月30日止，共计29年；租金作为抵偿原告所欠工程款。蔡日福承租商铺后，再分租给其他人员经营。2004年蔡日福经原告同意，在原告承包的土地上建起一间150平方米的商铺使用后再转租给他人经营。2010年12月8日，被告以原告不按时支付承包金为由，向吴川法院起诉，请求：1.解除双方签订的《关于承包梅兰线龙田塘仔地使用合同》；2.龙田村委会支付2004年以后的租金及逾期利息。2011年6月3日，吴川法院作出（2010）吴民初字第1245号《民事判决书》，判决：1.解除《关于承包梅兰线龙田塘仔地使用合同》；2.龙田村委会于判决生效之日起10日内支付尚欠租金33600元及逾期利息。该判决生效后，2014年9月23日，被告再次向吴川法院起诉，请求：1.判令承租户搬出承租的房屋，将龙田村委会承包的土地返还；2.判令龙田村委会及其他承租户支付300300元损失；后增加诉求：归还土地及地上附着物；确认龙田村委会与蔡日福的《房屋租赁协议书》无效。案经审理，吴川法院作出（2014）湛吴法民一初字第232号《民事判决书》，判决驳回被告的诉讼请求。被告不服判决提起上诉，经审理，湛江中院作（2016）粤08民终2号民事判决，判决：1.撤销一审民事判决；2.限龙田村委会和其他租户返还土地给被告；3.限龙田村委会赔偿损失15600元；4.驳回被告的其他诉讼请求。以上的事实说明，经过法院的审理，虽然判决解除承包合同及返还承包的土地，也判决原告支付尚欠的租金33600元及逾期利息，及判决原告支付赔偿损失款15600元。但是，判决中并未确认原告将建设的市场商铺12间及其他附着物无偿归被告所有，也即归还给被告承包土地没有包含地上建筑物。湛江中院作出的（2016）粤08民终2号民事判决认为：若涉案土地上的商铺及物品能够拆除、转移，则由权利人自行拆除、转移，若不能拆除、转移，则由龙田村民小组与权利人通过协商、诉讼等方式另行解决。现在，由于原告与蔡日福之间的《房屋租赁协议书》仍未解除，原告尚欠蔡日福的工程款未付清。因此，在上述房屋和商铺权属未确定时，原告不能拆除涉案商铺和其他地上建筑物。而且，如果被告收回原承包的土地使用权，则必然影响原告与蔡日福及其他承租户的租赁合同的履行；如果原告行使商铺和房屋的物权权利，也必然会影响被告的土地权利的行使。经与被告协商涉案地上建筑物及商铺的权属和折价赔偿问题，一直未果。为了维护原告的合法权益，也为了维护蔡日福及其他承租户的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告龙田村民小组辩称，一、原告认为土地上的商铺及房屋的权属归其所有没有事实和法律依据，应依法驳回。（一）没有证据证明土地上的商铺以及房屋是由原告出资建设的。原告虽然认为涉案的商铺及房屋由其出资建设，但未能提供出资建设的相关证据予以证实。同时原告认为以其名义向有关部门申报用地手续就表明所建设的商铺及房屋就是其出资建设的亦没有因果关系，在真正的出资人未明确前，原告主张权属归其所有没有依据。（二）即使可以证明原告为商铺及房屋建设的出资方，但没有按照有关部门对土地用途的批复进行建设，所建设的商铺及房屋不具有合法性。《关于承包梅兰线龙田塘仔地使用合同》（以下简称《使用合同》）签订后，虽以建设龙田管区市场的名义向有关部门申请用地手续，吴川市覃巴镇国土所亦于1996年7月10日作出了覃国土宅字[1996]227、228号《关于村镇居民建设用地的批复》，批准龙田管区共540平方米空闲地用作住宅用地。依据覃巴镇国土所的书面批复，上述540平方米土地的用途仅为住宅用地，但是按照原告在其起诉状中的自认，其在土地上建设的是商铺以及所谓的办公楼，根本不是批复所指定的建设住宅用途。按照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条的规定，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地；依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案中，原告没有按照相关部门确定的土地用途建设，在明知该土地为属于“住宅用地”仍用来建设商铺以及所谓的办公楼，改变了土地用途，违反了法律的强制性规定，应依法认定无效。（三）原告称“判决中并未确认原告将建设的市场商铺12间及其他附着物无偿归被告所有。也即归还给被告承包土地没有包含地上建筑物”完全没有事实和法律依据。2001年1月1日签订的《使用合同》，因原告违约，已于2011年6月3日被法院作出的（2010）吴民初字第1245号民事判决依法解除。根据《使用合同》第六条第2款“乙方违约甲方无偿收回发包地及市场一切建筑物，并要赔偿由此造成的经济损失”的约定，答辩人无偿收回发包地及市场一切建筑物，龙田塘仔地及建筑物与原告再无瓜葛，其土地上建筑物自然归答辩人所有。因此，原告请求确认梅兰线龙田塘仔地上的商铺及房屋的权属归其所有毫无根据，并且诉讼请求已超过诉讼时效，法院应予以驳回。原告未能证明其出资身份以及违反法律关于土地用途的强制性规定，按照《使用合同》的约定，土地的附着物应无偿归答辩人所有。二、将土地清场交付给答�人是原告的义务，其请求答辩人支付20万元房屋转让金的诉求极为荒唐，无任何事实和法律依据。（一）2016年4月11日，湛江市中级人民法院作出（2016）粤08民终2号民事终审判决：“限吴川市覃巴镇龙田村民委员会、蔡日康、何康帝、何签清、王土庆、杨容基于本判决生效之日起两个月清场交付东至梅兰线边、南至水沟边、西至黄亚全生产地（距1米）、北至黄培业地边（距2米）的土地给吴川市覃巴镇龙田村民委员会龙田村民小组”。根据这一判决内容可以得出：将土地上原有的商铺及房屋清理拆除系原告的义务，履行该义务所发生的费用应由原告承担。同时这一判决生效后，答辩人已于2016年7月12日申请执行，法院已依法作出(2016)粤0883执377号受理决定。在本案被法院依法执行之际，原告却转移视线，恶意提起诉讼，干扰执法，对抗法律，法院应予以驳回。（二）所�“转让”的理解就是把自己的东西或合法利益或权利让给他人，但是原告并不具有土地上商铺以及房屋的合法权属，无权将上述建筑物转让他人；况且，转让房屋是以双方在平等、自愿基础上达成协议方可进行，而不是原告单方所谓的转让给答辩人，要求答辩人支付转让款。答辩人认为原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告龙田村民小组反诉请求：1.判决确认东至梅兰线边、南至水沟边、西至黄亚全生产地（距1米）、北至黄培业地边（距2米）的龙田塘仔地上的建筑物归反诉人所有；2.反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与原告2001年1月1日签订的《关于承包梅兰线龙田塘仔地使用合同》（以下简称《使用合同》）已于2011年6月3日被法院作出的（2010）吴民初字第1245号民事判决书依法解除。根据《使用合同》第六条�2款“乙方违约甲方无偿收回发包地及市场一切建筑物，并要赔偿由此造成的经济损失”的约定，反诉人与原告解除所签的《使用合同》发生法律效力后，龙田塘仔地及建筑物与原告再无瓜葛，其土地上建筑物权属自然归反诉人所有。但原告至今继续占用反诉人土地及建筑物租给他人经营，严重侵犯了反诉人的合法权益。反诉人于2014年9月23日向贵院起诉，请求判令原告归还土地及建筑物给反诉人、其他租户搬出十四间商铺各自的一切物品、确认原告与蔡日福签订的《房屋租赁协议书》无效等。法院作出（2014）湛吴法民初字第232号民事判决，驳回反诉人的诉讼请求。反诉人上诉至湛江市中级人民法院，经审理，该院作出（2016）粤08民终2号民事判决，判决：一、撤销（2014）湛吴法民初字第232号民事判决；二、限吴川市覃巴镇龙田村民委员会、蔡日康、何康帝、何签清、王土庆、杨容基于本判决生效之日起两个月清场交付东至梅兰线边、南至水沟边、西至黄亚全生产地（距1米）、北至黄培业地边（距2米）的土地给吴川市覃巴镇龙田村民委员会龙田村民小组；三、限吴川市覃巴镇龙田村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿吴川市覃巴镇龙田村民委员会龙田村民小组损失15600元；四、驳回吴川市覃巴镇龙田村民委员会龙田村民小组的其他诉讼请求。目前，（2016）粤08民终2号民事判决已生效，反诉人于2016年7月21日申请执行，贵院已依法作出(2016)粤0883执377号受理决定。在本案法院依法执行之际，原告却转移视线，恶意提起诉讼，干扰执法，对抗法律。原告没有任何证据证明龙田塘仔地上的建筑物归其所有，也没有任何证据证明反诉人应当支付转让价款约20万元。因此，判决驳回原告起诉的同时，判决支持反诉人的请求。
原告龙田村委会针对被告龙田村民小组的反诉辩称，在（2016）粤0883民终2号民事判决书已经明确两个事实，涉案的商铺和地上建筑物是原告建造的，原告和第三人之间还存在租赁合同关系，在租赁关系持续期间，不能拆除地上建筑物，反诉人要求解除合同，法院判决支持了，但生效民事判决驳回反诉人的要求把地上建筑物返还给反诉人，我方认为反诉人的反诉没有事实和法律依据，应予驳回。
第三人蔡日福提出独立请求：1.依法确认梅兰线旁龙田塘仔土地上的商铺及房屋系申请人承租的并享有租赁使用权的房屋；2.依法确认上述房屋的所有权人继续履行被告龙田村委会与申请人于2002年1月23日签订的《房屋租赁协议书》；或者折价赔偿申请人的全部经济损失约30万元（后第三人蔡日福放弃该项请求）。事实和理由：位于吴川市覃巴镇龙田村委会的梅兰线旁龙田塘仔土地，属龙田村民小组的集体财产。1995年12月8日，龙田村民小组（原称龙田村民委员会）与龙田村委会（原称龙田管区办事处）共同签订《关于承包梅兰线龙田塘仔地使用合同》。约定：由龙田村委会承包土地约2亩，东至梅兰线边、南至水沟边、西至黄亚全生产地边（距1米）、北至黄培业地边（距2米）。承包期限20年，从1996年6月1日起至2015年5月30日止；龙田村委会投资市场和建办公楼，20年内由龙田村委会管理和收益。2001年1月1日，俩被申请人又签订一份《关于承包梅兰线龙田塘仔地使用合同》。该合同约定承包期为30年，其余条款同1995年签订的合同条款基本一致。合同签订后，龙田村委会以建设龙田管区市场名义向有关部门申报用地，1996年7月10日覃巴国土所批复320平方米土地给龙田村委会作住宅用地；同日，该所又批复220平方米空闲地给龙田村委会作住宅用地，详见覃国土宅字【1996】227号、228号文。1997年，龙田村委会将办公楼、市场的建设工程发包给申请人施工，在承包土地上建起商铺11间及新建办公楼一座。因龙田村委会欠到申请人工程款未付清，2002年1月23日龙田村委会与申请人签订《房屋租赁协议书》，约定将新建市场的11间商铺及新建办公楼底层西1间铺面共计12间商铺同时出租给申请人使用，租期从2002年1月1日起至2030年12月30日止，共计29年；租金作为抵偿龙田村委会所欠申请人的工程款。申请人承租商铺后，再分租给其他商户经营。2010年12月8日，龙田村民小组以龙田村委会不按时支付承包金为由，向吴川法院起诉。2011年6月3日，法院作出（2010）吴民初字第1245号《民事判决书》，判决：1、解除《关于承包梅兰线龙田塘仔地使用合同》；2、龙田村委会于判决生效之日起10日内支付尚欠租金33600元及逾期利�。该判决生效后，2014年9月23日，龙田村民小组再次向吴川法院起诉，请求判令承租户搬出承租的房屋，将龙田村委会承包的土地返还给其；2、判令龙田村委会及其他承租户支付300300元损失及归还土地和地上附着物；确认龙田村委会与蔡日福的《房屋租赁协议书》无效。案经审理，法院作出（2014）湛吴法民一初字第232号《民事判决书》，判决驳回被告的诉讼请求。龙田村民小组不服判决提起上诉，经审理，湛江中院作（2016）粤08民终2号民事判决，判决：1、撤销一审民事判决；2、限龙田村委会和其他租户返还土地给被告；3、龙田村委会赔偿损失15600元；4、驳回被告的其他诉讼请求。以上的事实证明，经过法院的审理，虽然判决解除俩被申请人签订的承包合同、龙田村委会返还承包的土地，及判决龙田村委会支付尚欠的租金及逾期利息、赔偿损失。但是，判决中并�确认龙田村委会将建设的市场商铺12间及其他地上附着物无偿归龙田村民小组所有。根据湛江中院作出的（2016）粤08民终2号民事判决认为：若涉案土地上的商铺及物品能够拆除、转移，则由权利人自行拆除、转移，若不能拆除、转移，则由龙田村民小组与权利人通过协商、诉讼等方式另行解决。现在，由于龙田村委会与申请人之间的《房屋租赁协议书》仍未解除，龙田村委会尚欠申请人的工程款未付清。因此，上述房屋和商铺租赁权仍应属于申请人享有，龙田村委会无权拆除涉案商铺和其他地上建筑物，也无权将上述商铺和房屋无偿归还给龙田村民小组。而且，如果龙田村民小组收回原发包的土地使用权，则必然影响申请人及其他承租户的租赁合同的履行，影响申请人的租赁权利行使。经与俩被申请人协商涉案地上建筑物及商铺的权属问题，一直未果。为了维护申请人的合法权益，也为了维护其他承租户的合法权益，申请人特申请参加本案的诉讼，请求依法支持申请人的诉讼请求。
原告龙田村委会对第三人蔡日福的请求无异议。
被告龙田村民小组针对第三人蔡日福的请求辩称，答辩人认为第三人的请求没有事实和法律依据，应依法驳回。一、第三人蔡日福申请的诉讼主体错误。1.《房屋租赁协议书》纠纷与答辩人无关。第三人没有经过答辩人（××）同意与龙田村委会签订《房屋租赁协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，该协议书无效，其纠纷与答辩人无关。2.第三人要求答辩人赔偿经济损失极其荒唐。第三人经济损失与答辩人毫无关系。况且，《房屋租赁协议书》第三条约定“如因国家征地或扩建公路等原因要拆除该铺位建筑物的，造成的经济损失由龙田村委会负责”。综上，第�人把答辩人作为被申请人，是诉讼主体错误，法院应依法驳回。二、《房屋租赁协议书》已不存在履行的法律和事实基础。答辩人与龙田村委会于2001年1月1日签订的《关于承包梅兰线龙田塘仔地使用合同》因龙田村委会违约已被依法解除。根据该使用合同第六条第2款约定，龙田村委会不再拥有土地以及地上建筑物的使用权,第三人自然失去商铺及房屋的使用权。（2016）粤08民终2号已作出限龙田村委会及其他商户清场交付土地给答辩人的民事判决。第三人与龙田村委会2002年1月23日签订的《房屋租赁协议书》已不存在履行的法律和事实基础。三、两个不同性质的法律关系不能合并审理。第三人的请求与龙田村委会的诉求是两个不同性质的法律关系，不能合并审理，应依法驳回。答辩人曾请求法院判决龙田塘仔地权属归答辩人所有，并确认龙田村委会与第三人签订的《�屋租赁协议书》无效，（2016）粤08民终2号判决龙田塘仔土地权属归答辩人所有，而以两个不同性质的法律关系不能一起审理为由驳回请求确认龙田村委会与第三人签订的《房屋租赁协议书》无效的诉求。第三人再次提出申请，同样是两个不同性质的法律关系，不能合并审理，法院应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的基本事实是：1995年12月8日，龙田村民小组与龙田村民委会签订《关于承包梅兰线龙田塘仔地使用合同》。约定龙田村民小组将涉案土地发包给龙田村委会。2001年1月1日，龙田村民小组与龙田村民委会对1995年12月8日合同中承包期限变更为30年，重新签订一份《关于承包梅兰线龙田塘仔地使用合同》。合同签订后，龙田村委会以建设龙田�区市场名义向有关部门申报用地，1996年7月10日覃巴国土所批复涉案土地给龙田村委会作住宅用地。1997年，龙田村委会将在涉案土地上拟建设办公楼、市场的建设工程发包给蔡日福施工，经蔡日福组织施工在承包土地上建起商铺11间及办公楼一座。因龙田村委会欠到蔡日福工程款尚未付清，2002年1月23日龙田村委会与蔡日福签订《房屋租赁协议书》，约定将新建市场的11间商铺及新建办公楼底层西1间铺面同时出租给蔡日福，租期从2002年1月1日起至2030年12月30日止，共计29年；租金作为抵偿龙田村委会所欠下蔡日福的工程款。蔡日福承租商铺后，再分租给其他人员经营。2004年蔡日福经龙田村委会同意，在承包的土地上建起一间150平方米的商铺使用，后转租给他人经营。2010年12月8日，龙田村民小组向本院起诉，本院作出的（2010）吴民初字第1245号民事判决书判决解除龙田�民小组与龙田村委会之间的合同，并判决龙田村委会支付给龙田村民小组2004年至2010年的租金33600元及利息。该判决生效后，2014年9月23日，龙田村民小组再次向本院起诉，请求：1.判令蔡日康等承租户搬出承租的房屋，龙田村委会返还承包的土地；2.判令龙田村委会及其他承租户支付300300元损失；3.判令龙田村委会归还土地及地上附着物；4.确认龙田村委会与蔡日福的《房屋租赁协议书》无效。本院作出（2014）湛吴法民一初字第232号民事判决书，判决驳回龙田村民小组的诉讼请求。龙田村民小组不服判决提起上诉，湛江中院作出（2016）粤08民终2号民事判决书，判决：1.撤销一审民事判决；2.龙田村委会和蔡日康等租户交付土地给龙田村民小组；3.龙田村委会赔偿损失15600元；4.驳回龙田村民小组的其他诉讼请求。湛江中院作出的（2016）粤08民终2号民事判决认为：若涉案土地上的商铺及物品能够拆除、转移，则由权利人自行拆除、转移，若不能拆除、转移，则由龙田村民小组与权利人通过协商、诉讼等方式另行解决。
本院认为，原告龙田村委会诉请判决确认涉案土地上的商铺及房屋的权属归其所有；被告龙田村民小组诉请判决确认涉案地上的建筑物归其所有。本案的案由应是物权确认纠纷。涉案商铺及房屋虽由龙田村委会建造，但商铺及房屋的占有土地已被生效的判决应返还给龙田村民小组，故原告龙田村委会请求确认归其所有，本院不予支持。被告龙田村民小组诉请判决确认涉案地上的建筑物归其所有，其主要理由是：《关于承包梅兰线龙田塘仔地使用合同》第六条第2款约定：“乙方违约甲方无偿收回发包地及市场一切建筑物，并要赔偿由此造成的经济损失”。因龙田村委会不缴交公粮的原因是政府部门取销缴交公�的规定，并不是龙田村委会应交而未交而造成的违约。故龙田村民小组诉请无偿收回市场一切建筑物，建筑物归其所有，本院不予支持。湛江中院作出的（2016）粤08民终2号民事判决认为：若涉案土地上的商铺及物品能够拆除、转移，则由权利人自行拆除、转移，若不能拆除、转移，则由龙田村民小组与权利人通过协商、诉讼等方式另行解决。龙田村委会没有自行拆除地上建筑物，也与龙田村民小组未能协商解决。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“解除合同后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”涉案的商铺及房屋系龙田村委会所建造，到目前尚有较高的使用价值，解除合同后，应考虑合同不履行后将给龙田村委会造成一定的损失，也应考虑不给予对�的补偿，龙田村民小组也将获得不当得利。综合考虑本案的实际情况，对涉案的商铺及房屋应进行评估，根据评估价值对权利人进行合理的补偿。未能协商解决，可另案提起诉讼。为了减少不必要的经济损失，在对涉案的商铺及房屋未作评估作价及作出补偿之前，应允许原承租人暂行使用原承租的商铺及房屋。此外，第三人蔡日福的请求与本案的物权确认不是同一法律关系，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告吴川市覃巴镇龙田村民委员会的诉讼请求。
二、驳回被告吴川市覃巴镇龙田村民委员会龙田村民小组的反诉请求。
本案本诉受理费100元，由原告吴川市覃巴镇龙田村民委员会负担；反诉费50元，由反诉原告吴川市覃巴镇龙田村民委员会龙田村民�组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 李土福
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 颜云英