河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第54号
上诉人（原审被告）：谢丽锋，女，1982年出生。
被上诉人（原审原告）：肖聚珂，女，1958年出生。
上诉人谢丽锋因与被上诉人肖聚珂机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2012）清民初字第3458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月9日14时许，在302省道清丰县高堡乡桥西约50米处，谢丽锋驾驶“王野”牌电动车由东向西行驶中，与同向行驶的肖聚珂驾驶的人力三轮车相撞，致使肖聚珂受伤。该事故清丰县公安局交通警察大队清公交认字（2012）第050904号道路交通事故认定书，认定谢丽锋负事故的全部责任。肖聚珂受伤后，于2012年5月9日在濮阳市油田总医院住院，于2012年7月5日出院，共住院56天。在肖聚珂住院期间，谢丽锋为肖聚珂垫付了医疗费6127.24元。肖聚珂的伤情经新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2013）临鉴字第751号司法鉴定意见书鉴定，证实：1、肖聚珂于2012年5月9日道路交通事故损伤后，左侧基底节脑出血致右侧肢体偏瘫伤残等级为Ⅶ（七）级；2、肖聚珂的护理依赖程度为部分护理依赖；3、肖聚珂左侧基底节脑出血与2012年5月9日的道路交通事故损伤有一定的因果关系，损伤参与度拟定为10%-20%。谢丽锋驾驶的“王野”牌电动车，未依法投保交强险及其他保险险种。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的身体健康权应当依法赔偿。谢丽锋驾驶其所有的“王野”牌电动车与肖聚珂驾驶的人力三轮车相撞，致肖聚珂受伤，谢丽锋负该事故的全部责任，应当对肖聚珂所受损失承担赔偿责任。肖聚珂所受损失的范围应包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具（轮椅）费。依据新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心（2013）临鉴字第751号司法鉴定意见书，肖聚珂的左侧基底节脑出血与2012年5月9日的道路交通事故损伤有一定的因果关系，损伤参与度拟定为10%-20%。损伤参与度是指在有外伤、疾病（包括老化和体质差异）等因素共同作用于人体，损害了人体健康的事件中，损伤在人身死亡、伤残、后遗症的发生上所起作用的比例关系。司法鉴定意见书中分析说明，肖聚珂在事故发生前具有大脑动脉粥样硬化的症状，但无左侧基底节脑出血，且右侧肢体活动正常。后肖聚珂的头部遭受一定强度的外力作用，该外力作用即本次交通事故，但该外力相对较轻，导致肖聚珂左侧基底节脑出血，右侧肢体偏瘫。肖聚珂身体的七级伤残与本次交通事故有一定的因果关系，本案的交通事故与伤残的比例关系为10%-20%。结合本案案情，本案的参与度酌定15%为宜。
本案中肖聚珂所发生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具的赔偿，因系肖聚珂因交通事故直接支出的费用或实际遭受的损失，与交通事故的致害行为直接相关，从保护受害人权益出发，谢丽锋应当依据事故责任比例承担赔偿责任，而不应当考虑损伤参与度因素。肖聚珂要求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金的赔偿，由于不是受害人遭受的直接财产性损失，因此在赔偿时应当考虑损伤参与度的比例。
肖聚珂主张的医疗费以单据为准，共6张，共43864.96元。因谢丽锋垫付已垫付了医疗费6127.24元，该部分费用因系谢丽锋实际支出，故应当从赔偿数额内予以扣除，故肖聚珂应得到赔偿的医疗费为37737.72元。
关于肖聚珂的误工费，因法院采纳的是新乡医学院司法鉴定中心的豫新乡医学院司鉴中心（2013）临鉴字第751号司法鉴定意见书，故定残日应为2013年8月9日。误工期间自2012年5月9日起至2013年8月8日止，共457天。肖聚珂系清丰县高堡乡才古庄村农民，按照上年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资20732元／年标准，误工费应为20732元／年÷365天×457天=25957.6元。因肖聚珂请求的误工费为25560元，故应支持肖聚珂的请求，超出部分视为肖聚珂放弃自己的诉讼请求。
肖聚珂的护理费，因肖聚珂于2012年5月9日住院治疗，于2012年7月5日出院，共住院56天，因肖聚珂的长期医嘱单载明肖聚珂需2人护理，按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为25379元／年的标准，故住院内护理费为25379元／年÷365天×2人×56天=7787.52元。根据肖聚珂的年龄、病情、出院医嘱及部分护理依赖的鉴定结果，肖聚珂出院后，仍需继续护理，护理期限酌定为5年，因出院医嘱并未注明需2人护理，故肖聚珂的院外护理费应为25379元／年×1人×5年×40%=50758元；合计护理费为58545.52元。
因肖聚珂住院56天，故肖聚珂的伙食补助费每天30元，共1680元；营养费每天10元，共560元；交通费每天20元，共1120元。
关于肖聚珂请求的鉴定费，肖聚珂提供了鉴定费票据，谢丽锋负事故的全部责任，虽然谢丽锋申请的重新鉴定加重了肖聚珂的伤残等级，但根据参与度的数值，其实谢丽锋承担的责任是减轻了，故该鉴定费应由谢丽锋承担。因第二次鉴定费3950元已由谢丽锋支付，故谢丽锋应承担的鉴定费共1200元。谢丽锋提供的肖聚珂做第二次鉴定时支出的医疗费用，同理亦应由谢丽锋承担。
关于肖聚珂请求的轮椅费，因系肖聚珂所需的残疾辅助器具，且肖聚珂提供有票据，故该630元，依法予以支持。
关于肖聚珂请求的伤残赔偿金，因为肖聚珂身份系农民，故依据河南省上一年交通事故人身损害赔偿全年农村居民人均纯收入标准7524.94元的标准，肖聚珂已年满55周岁，计算20年，肖聚珂系七级伤残，故肖聚珂的伤残赔偿金应为7524.94元X20年X40%=60199.52元。因肖聚珂的左侧基底节脑出血与2012年5月9日的道路交通事故损伤有一定的因果关系，损伤参与度为15%，故肖聚珂的伤残赔偿金为9029.93元。
肖聚珂已年满55周岁，发生交通事故，对肖聚珂的精神造成一定的伤害，结合其身体状况，其请求的精神抚慰金以20000元为宜，因肖聚珂的左侧基底节脑出血与2012年5月9日的道路交通事故损伤有一定的因果关系，损伤参与度为15%，故肖聚珂的精神抚慰金为3000元。
综上，肖聚珂所受损失的项目和数额为医疗费37737.72元、误工费25560元、护理费58545.52元、住院伙食补助费1680元、营养费560元、交通费1120元、残疾辅助器具（轮椅）费630元、鉴定费1200元、残疾赔偿金9029.93元、精神抚慰金3000元，共139063.17元。
因双方所有的机动车均未依法投保交强险，依据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款之规定，谢丽锋应在交强险赔偿范围内赔偿肖聚珂的各项损失，超出交强险赔偿范围的，双方当事人应根据各自的过错而承担相应的责任。因谢丽锋负事故的全部责任，故谢丽锋应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、谢丽锋赔偿肖聚珂医疗费37737.72元、误工费25560元、护理费58545.52元、住院伙食补助费1680元、营养费560元、交通费1120元、残疾辅助器具（轮椅）费630元、鉴定费1200元、残疾赔偿金9029.93元、精神抚慰金3000元，共139063.17元。限本判决生效后十日内付清。二、驳回肖聚珂的其他诉讼请求。如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元，肖聚珂负担1558元，谢丽锋负担3024元。
谢丽锋不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、原审法院认定上诉人承担的赔偿责任偏高。原审法院根据新乡医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定书认定该交通事故的损伤参与度为15%，那么被上诉人所有的损失均应乘以15%的损伤参与度。2、原审法院认定的医疗费37737.72元，证据不足，事实不清，判决显示公平。被上诉人在原审中未提交医院结算收据，只是提交了9张医院预交费收据，其中一张每日清单显示出院当日医疗费共计39553.76元，其中包含上诉人垫付费用7777.34元。且被上诉人提交门诊票据发生在住院期间，应包含在住院期间中的医疗费内。3、原审法院判决关于住院期间护理费及出院后护理费共计58545.52元是错误的。被上诉人肖聚珂的护理人员是其家属，都是农村居民，没有固定工作收入，故应参照农村居民人均纯收入7524.94元／年标准计算护理费损失。根据医院医嘱、司法鉴定被上诉人为部分护理依赖、一审法院酌定损失参与度为15%，护理人员也应按照该标准计算护理费用。4、原审判决认定被上诉人误工费为25957元明显不当，被上诉人作为农村居民，应参照全年农村居民人均纯收入的标准，并按参与度15%计算误工费损失。5、原审判决中伙食补助费过高，应按每天15元的标准计算。6、原审法院认定交通费1120元明显偏高，被上诉人未提供实际发生交通费票据，应考虑被上诉人实际发生费用认定。7、本案被上诉人的受伤住院损失是自身疾病与交通事故共同作用引起的，根据审判实践中掌握的标准，原审判决精神抚慰金3000元偏高。综上，原审法院在判决本案的过程中，对于赔偿比例的确定及医疗费、误工费、伙食补助费、营养费等赔偿项目和数额的计算出现明显错误和适用法律错误，结果显失公平，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人肖聚珂辩称：1、交通事故操作参与度如何理解，目前我国法律并没有明确的规定。被上诉人在事故发生前具有大脑动脉粥样硬化，是人体机能变化所致，但无左侧基底节脑出血症状，此病情并不影响被上诉人的正常生活。本次交通事故的发生致使被上诉人左侧基底节脑出血，右侧肢体偏瘫，故上诉人应当承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及最高人民法院相关司法解释的规定可以看出，由于上诉人谢丽锋未依法为其电动车投保交强险，现谢丽锋因本次交通事故对被上诉人肖聚珂造成的损失，应在交强险赔偿限额内全额赔偿。原审法院认为，被上诉人因住院直接支出的费用按照事故责任比例分担，而残疾赔偿金、精神损害抚慰金的赔偿考虑了损伤参与度，具有可操作性，二审法院应予认定。上诉人要求所有损失均考虑损伤参与度不客观，也不能保护被上诉人的合法权益。医疗费应以医疗机构出具票据为凭，医疗机构的门诊票单独核算，原审判决认定的医疗费数额是准确的。关于护理费，上诉人认为应参照农村居民人均纯收入标准计算，没有法律依据。原审判决对其他费用的认定均有事实和法律依据，上诉人的上诉理由均不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：谢丽锋与肖聚珂发生交通事故，公安机关认定谢丽锋负全部责任，故原审判决因本次交通事故对肖聚珂造成的直接损失部分由谢丽锋承担全部责任有事实和法律依据。原审法院依据鉴定部门的司法鉴定意见，并结合肖聚珂原有的病因及因本次交通事故对肖聚珂造成的伤害，判决谢丽锋在承担肖聚珂的残疾赔偿金和精神损害抚慰金时按其参与度进行赔偿并无不当。原审法院根据肖聚珂的实际情况，依照法律和最高人民法院的司法解释规定的标准认定肖聚珂的各项赔偿数额正确，谢丽锋认为赔偿数额偏高没有依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由谢丽锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 高腾飞