广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16935号
原告：刘四民，男，1976年7月29日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律服务工作者。
被告：梁永年，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜工业区凤翔路1号之一。
负责人：何灿荣。
委托代理人：陈维坚，男，1992年6月15日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：何维，女，1993年12月16日出生，汉族，系该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高云,被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋保险顺德支公司）的委托诉讼代理人何维到庭参加诉讼。被告梁永年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告太平洋保险顺德支公司在保险限额内赔偿原告维修费57203元、评估费3340元，合计60543元，超过保险部分由被告梁永年承担；2.本案诉讼费由被告太平洋保险顺德支公司承担。
被告太平洋保险顺德支公司辩称：肇事车辆粤Ｘ×××××号车在被告太平洋保险顺德支公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔。被告太平洋保险顺德支公司依据交强险条例和条款及商业险合同约定在保险限额内对该次事故原告依法进行赔偿。原告对车辆维修费的诉讼请求不合理。原告在粤Ａ×××××号车发生事故后自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对该车进行价格鉴定。属原告自行委托，评估金额偏高，被告太平洋保险顺德支公司对其鉴定结果不予认可。根据保险条款约定，被保险人应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，被告太平洋保险顺德支公司核定后的损失为20133元，该金额足以对原告的车辆进行修复。上述车辆在二三类维修厂维修，评估价格明显高于市场标准，应重新评估确认原告车辆。被告太平洋保险顺德支公司已申请重新评估。根据保险法相关规定，粤Ａ×××××号车辆损失维修后有旧件应由原告进行回收，若被告太平洋保险顺德支公司未回收原告车辆旧件，被告太平洋保险顺德支公司对该车旧件部分享有80%的免赔额。原告对贬值损失费的诉讼请求不合理。贬值损失费非交事故导致的直接损失，被告太平洋保险顺德支公司依法不予赔偿。且贬值损失费不属于法定的赔偿项目，原告的诉请不应获得支持。原告对评估费、诉讼费的诉讼请求不合理。
本院依法向被告梁永年送达起诉状副本和开庭传票后，被告梁永年未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
本院经审理查明：2016年4月7日11时0分，被告梁永年驾驶粤Ｘ×××××号轿车，在佛山市顺德区容桂街道容里中学环形岛对开处与原告驾驶的粤Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告梁永年承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告与被告太平洋保险顺德支公司未能就粤Ａ×××××号轿车损失达成一致意见，原告自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ａ×××××号轿车的损失进行评估。2016年5月20日，广州市华盟价格事务所有限公司作出损失价格评估结论书，结论为：粤Ａ×××××号车辆的损失价格为人民币48023元（已扣除受损配件残值）。原告支付评估费2540元。原告于2016年6月份将粤Ａ×××××号车送至维修厂维修，原告支付维修费48228元。另，广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ａ×××××号轿车的贬值损失价值进行评估。2016年8月26日，广州市华盟价格事务所有限公司作出贬值损失价值评估结论书，结论为：粤Ａ×××××号车辆的贬值损失价值为人民币9180元。原告支付评估费800元。上述评估报告书作出后，原告未将上述两份评估结论书送达给被告太平洋保险顺德支公司。
另查明，肇事车辆粤Ｘ×××××号车在被告太平洋保险顺德支公司投保交强险及商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。被告太平洋保险顺德支公司对粤Ａ×××××号轿车定损的数额为20133元。
诉讼中，被告太平洋保险顺德支公司对粤Ａ×××××号轿车的损失评估结论有异议，申请重新进行评估。
本院认为，案涉事故认定书对本案交通事故作出的认定，事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。因粤Ａ×××××号轿车已维修完毕，失去重新评估的现实条件，故原告要求对粤Ａ×××××号轿车的损失进行重新评估，本院不予准许。
对于原告的损失，本院认定如下：1.关于车辆维修费及贬值损失。本案中，原告与被告太平洋保险顺德支公司对粤Ａ×××××号轿车损失数额发生争议后，原告在明知被告太平洋保险顺德支公司对其车辆损失数额有异议的情况，未与被告太平洋保险顺德支公司协商即自行委托评估公司进行评估，且相应的评估结论书亦未送达被告太平洋保险顺德支公司，损害了作为保险赔偿义务人的被告太平洋保险顺德支公司的知情权及救济权利，故粤Ａ×××××号轿车损失价格评估结论书对被告太平洋保险顺德支公司不发生法律效力，原告主张按该评估结论书确定粤Ａ×××××号轿车损失，本院不予采纳。因原告与被告太平洋保险顺德支公司均未采取积极有效措施，共同协商委托有相应资质的第三方进行评估，导致粤Ａ×××××号轿车无法重新评估，双方均有过错。故原告实际支付维修费用48228元，本院酌定由原告自行承担30%的责任，即原告应获得赔偿的合理损失应为33759.6元（48228元×70%）。本案交通事故未造成粤Ａ×××××号轿车核心部件损坏，该车已经修复，并不影响该车的使用性能，故原告主张贬值损失，依据不足，本院不予支持；2.关于评估费。对粤Ａ×××××号车辆损失价格评估费2540元，根据上述分析，该费由原告自行承担30%，即粤Ａ×××××号车辆合理损失的评估费为1778元。本院对原告主张的车辆贬值损失未予支持，相应的贬值损失评估费800元亦应由原告自行承担。综上，原告的合理损失合计为35537.6元。
肇事车辆粤Ｘ×××××号车在被告太平洋保险顺德支公司投保交强险及商业第三者责任险1000000元（含不计免赔），故先由被告太平洋保险顺德支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。被告梁永年负事故全部责任，交强险不足理赔部分33537.6元，应由被告太平洋保险顺德支公司依商业险向原告赔付。因原告的合理损失已在保险责任限额内得到赔偿，故被告梁永年无需再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五内依交强险向原告刘四民支付交通事故赔偿款2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五内依商业险向原告刘四民支付交通事故赔偿款33537.6元；
三、驳回原告刘四民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为656.79元（原告已预交），由原告刘四民负担356.79元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一六年十二月十五日
书记员 佘凯琪