wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝二中法民终字第01653号
上诉人（原审原告）：戚四林。
委托代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。
委托代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司第一分公司。
负责人：程淑明，经理。
委托代理人：万久祥，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司。
法定代表人：刘力，董事长。
委托代理人：王毅，重庆锦扬律师事务所律师。
上诉人戚四林因劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第06293号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：2005年1月31日，被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司第三分公司与陶四荣签订《营运客车风险抵押责任指标考核经营合同书》。合同约定，甲方全额出资购买大型高二级客车（金龙KLQ6129Q，车辆牌照号渝AF21**）一辆，车辆使用费由乙方分期缴纳：乙方使用保管的车辆，限于乙方在规定的客运班线运行，客运线路为万州至重庆；车辆的所有权、管理权、经营权、处置权（系指转让、报废、更新等权利）及客运班线的所有权均属于甲方，乙方在责任经营期内拥有车辆及其运行线路标志牌的使用权，因此，乙方在责任指标考核经营期内不得有对车辆进行转让、擅自转租（包）、报废、抵押或其他任何侵犯车辆所有权的行为；不得擅自将客运线路牌转让（借）或出租给他人使用。原告戚四林于2003年2月起驾驶渝AF21**号客车。原告在受陶四荣聘用期间，取得了“万州汽车运输（集团）有限责任公司中长途客运准驾资格证”、“万州汽车运输（集团）有限责任公司企业准驾资格证审验代理证”、“万州汽运第一分公司2008年道路交通春运服务证”。2011年3月1日起原告不再驾驶渝AF21**，到重庆市汽车运输（集团）有限责任公司六分公司担任驾驶员。2013年6月4日，原告向万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决后，原告对仲裁裁决不服，遂在法定期间内向法院起诉。
一审法院认为，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应考察劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系。“隶属性”是劳动关系的本质特点，其包括人身、经济和组织上的隶属性。“人身隶属性”是指劳动者向用人单位提供劳动时，其对用人单位在一定限度内具有人身依附性。“经济隶属性”表现在劳动者通过劳动换取生活资料，体现出劳动力与劳动报酬的交换关系。“组织隶属性”是指劳动关系建立以后解除之前，劳动者始终作为用人单位组织中的一员而存在，接受用人单位的指挥与管理。表现在具体形式上，劳动关系的建立意味着用人单位要对劳动者安排工作、支付报酬、进行管理。本案中，原告戚四林的工资并非被告万州汽运第一分公司发放，戚四林的工作时间、工作量并不受万州汽运第一分公司的安排、约束，双方在经济、人身、组织上不具有隶属性。虽然万州汽运第一分公司为戚四林提供了上岗证、资格证等证件，但这些证件均是因行政机关对车辆管理的需要而办理，不能证明万州汽运第一分公司是戚四林的用人单位。综上，原告戚四林与被告万州汽运第一分公司之间没有建立劳动关系。原告基于劳动关系要求被告万州汽运第一分公司支付解除劳动合同赔偿金、失业保险金、未签订书面劳动合同双倍工资差额、加班工资的请求，不予支持。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：一、驳回原告戚四林要求被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司第一分公司支付加班工资47779.20元、未依法签订书面劳动合同的双倍工资差额43450元、违法解除劳动合同赔偿金75050元、赔偿失业保险金13965元的诉讼请求；二、驳回原告戚四林要求被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司对重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司第一分公司承担连带责任的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告戚四林负担。
被上诉人戚四林上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间具有劳动关系，并判决被上诉人向上诉人支付加班工资47779.20元、未依法签订书面劳动合同的双倍工资差额43450元、违法解除劳动合同赔偿金75050元、赔偿失业保险金13965元；2、判决被上诉人万汽公司对被上诉人万汽一分公司承担连带责任；3、判令被上诉人承担一、二审案件受理费。主要事实和理由：1、一审认定上诉人受责任经营人聘请从事客运工作错误，上诉人从2003年2月受万汽一分公司聘请从事客运工作；2、一审认定上诉人工资非万汽一分公司发放的事实错误，万汽一分公司与责任经营人形成内部承包责任制经营，司乘人员工资属于万汽一分公司的经营成本，应确认上诉人的工资系万汽一分公司发放；3、一审认定上岗证、资格证等证件均是因行政机关对车辆的管理的需要而办理，不能证明万汽一分公司是上诉人的用人单位错误，事实上，上述证件能证明万汽一分公司是上诉人的用人单位；4、一审认定上诉人与被上诉人不具有劳动关系错误；5、上诉人关于支付加班工资、违法解除劳动合同赔偿金等诉讼请求有充分的事实依据和法律依据，应予支持。
二被上诉人均答辩，上诉人与被上诉人之间没有劳动关系，一审判决正确，应予维持。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，上诉人系受责任经营人聘请从事客运工作，而不是受重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司第一分公司所聘请，其工资不是重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司第一分公司发放、工作时间亦不受重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司第一分公司安排，双方在经济、人身、组织上均没有隶属关系，不具备成立劳动关系的必备要件，故双方没有建立劳动关系。上诉人请求的各种待遇均是以双方存在劳动关系为前提，因双方没有建立劳动关系，故对其请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人戚四林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 毋向娟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 姜 霞
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1724号
原告成英平。
委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。代理权限特别授权代理。
被告杜太平。
被告何明春。
被告中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司，经营地四川省南充市顺庆区丝绸路67号、69号4楼。
代表人蒲小河。
委托代理人肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
原告成英平与被告杜太平、何明春、中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司（简称大地财险南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈安举、被告杜太平、被告何明春、被告大地财险南充支公司的委托代理人肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成英平诉称，2013年8月19日10时30分许，杜太平驾驶何明春所有的川RAE5**号轿车在成都市新都区大丰华美街88号工地内倒车时，车尾与后方行人成英平相撞，致使成英平受伤，其在中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗127天。成都市公安局新都区分局交警大队于2013年8月19日出具道路交通事故认定书，认定杜太平承担事故的全部责任。四川大学华西法医学鉴定中心于2014年3月3日出具司法鉴定意见书，鉴定成英平右股骨胫骨折后右下肢功能部分受限属十级伤残。杜太平所驾川RAE5**号轿车在大地财险南充支公司投保了相应的保险。请求依法判令杜太平、何明春赔偿成英平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计人民币157342.12元；大地财险南充支公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任，并将赔偿款直接给付成英平；诉讼费由三被告承担。
被告杜太平、何明春辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。二被告系夫妻关系。事发后，杜太平垫付医疗费15000元，要求在本案中一并处理。
被告大地财险南充支公司辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。成英平的门诊医疗费中1174.31元，因无相关病历予以佐证，不予认可，其余医疗费应按15%的比例扣除自费药。住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金无异议，但被扶养人生活费仅应计算10年，误工费应按80元／天的标准计算至定残前一日，护理费按70元／天的标准计算，交通费认可300元，精神抚慰金认可3000元。
经审理查明，2013年8月19日10时30分许，杜太平驾驶川RAE5**号轿车在成都市新都区大丰华美街88号工地内倒车时，车尾与后方行人成英平相撞，致使成英平受伤，本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，杜太平承担事故的全部责任。成英平因车祸在中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗127天后出院，花去医疗费62543.38元，出院医嘱为继续扶双拐3个月；继续门诊治疗；出院后，一月一次摄片、复诊；加强营养等。2014年3月3日，四川大学华西法医学鉴定中心对成英平的伤情进行了鉴定，其结论为成英平右股骨胫骨折后右下肢功能部分受限属十级伤残。杜太平所驾川RAE5**号轿车登记在何明春名下，二被告自述系夫妻，大地财险南充支公司为川RAE5**号轿车投保了交强险和保额为500000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。
另查明，成英平系城镇户口，其事发前系成都恒龙装饰工程有限公司员工。成捷（2006年9月18日出生）系成英平之子，系城镇户口。
上述事实有原、被告的陈述，成英平提供的原、被告的身份信息、户口薄、出生医学证明、杜太平的驾驶证、川RAE5**号轿车行驶证、交强险保单、道路交通事故认定书、病历、出院证明书、医疗费票据、法医学鉴定意见书、鉴定费票据、成都恒龙装饰工程有限公司出具的务工证明，杜太平、何明春提供的商业险保单等证据，已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，杜太平承担事故的全部责任，系直接侵权人，应负本案全部民事赔偿责任。何明春自述与杜太平系夫妻，应对杜太平应赔偿成英平款额部分承担连带赔偿责任。大地财险南充支公司系肇事车川RAE5**号车的保险承保单位，应依保险合同及条款约定承担成英平损失的赔付责任。
对于成英平因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1、医疗费62543.38元，有相关票据为证，且属于必要、合理范围，本院予以确认。其自费药应按15%的比例扣除为宜，金额为9381.58元；2、住院伙食补助费20元／天×127天＝2540元；3、营养费20元／天×127天＝2540元；4、护理费80元／天×127天＝10160元；5、交通费300元；6、残疾赔偿金20307元／年×20年×10%＝40614元；7、成捷的被扶养人生活费15050元／年×11年×10%÷2＝8277.5元，该费用计入残疾赔偿金；8、成英平系建筑业从业人员，其误工费应以四川省上一年度建筑业职工平均工资为标准计算至定残前一日，即为29629元／年÷365天×196天＝15910.37元；9、精神抚慰金4000元。
以上各项费用合计为146885.25元，大地财险南充支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿137503.67元（精神抚慰金在交强险限额内先行赔付），不属于保险赔偿范围的自费药9381.58元，由杜太平、何明春连带承担。关于杜太平垫付的医疗费15000元，扣除应赔偿成英平的9381.58元，余款5618.42元由大地财险南充支公司在赔偿款中直接给付杜太平，成英平分得保险赔偿款131885.25元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十日内给付原告成英平人身损害赔偿金人民币131885.25元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十日内给付被告杜太平人民币5618.42元；
三、驳回原告成英平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告杜太平、何明春连带负担（此款原告成英平已垫付，二被告在本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一四年五月十二日
书记员 冯萍
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1724号
原告成英平。
委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。代理权限特别授权代理。
被告杜太平。
被告何明春。
被告中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司，经营地四川省南充市顺庆区丝绸路67号、69号4楼。
代表人蒲小河。
委托代理人肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
原告成英平与被告杜太平、何明春、中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司（简称大地财险南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈安举、被告杜太平、被告何明春、被告大地财险南充支公司的委托代理人肖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成英平诉称，2013年8月19日10时30分许，杜太平驾驶何明春所有的川RAE5**号轿车在成都市新都区大丰华美街88号工地内倒车时，车尾与后方行人成英平相撞，致使成英平受伤，其在中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗127天。成都市公安局新都区分局交警大队于2013年8月19日出具道路交通事故认定书，认定杜太平承担事故的全部责任。四川大学华西法医学鉴定中心于2014年3月3日出具司法鉴定意见书，鉴定成英平右股骨胫骨折后右下肢功能部分受限属十级伤残。杜太平所驾川RAE5**号轿车在大地财险南充支公司投保了相应的保险。请求依法判令杜太平、何明春赔偿成英平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计人民币157342.12元；大地财险南充支公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任，并将赔偿款直接给付成英平；诉讼费由三被告承担。
被告杜太平、何明春辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。二被告系夫妻关系。事发后，杜太平垫付医疗费15000元，要求在本案中一并处理。
被告大地财险南充支公司辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。成英平的门诊医疗费中1174.31元，因无相关病历予以佐证，不予认可，其余医疗费应按15%的比例扣除自费药。住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金无异议，但被扶养人生活费仅应计算10年，误工费应按80元/天的标准计算至定残前一日，护理费按70元/天的标准计算，交通费认可300元，精神抚慰金认可3000元。
经审理查明，2013年8月19日10时30分许，杜太平驾驶川RAE5**号轿车在成都市新都区大丰华美街88号工地内倒车时，车尾与后方行人成英平相撞，致使成英平受伤，本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，杜太平承担事故的全部责任。成英平因车祸在中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗127天后出院，花去医疗费62543.38元，出院医嘱为继续扶双拐3个月；继续门诊治疗；出院后，一月一次摄片、复诊；加强营养等。2014年3月3日，四川大学华西法医学鉴定中心对成英平的伤情进行了鉴定，其结论为成英平右股骨胫骨折后右下肢功能部分受限属十级伤残。杜太平所驾川RAE5**号轿车登记在何明春名下，二被告自述系夫妻，大地财险南充支公司为川RAE5**号轿车投保了交强险和保额为500000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。
另查明，成英平系城镇户口，其事发前系成都恒龙装饰工程有限公司员工。成捷（2006年9月18日出生）系成英平之子，系城镇户口。
上述事实有原、被告的陈述，成英平提供的原、被告的身份信息、户口薄、出生医学证明、杜太平的驾驶证、川RAE5**号轿车行驶证、交强险保单、道路交通事故认定书、病历、出院证明书、医疗费票据、法医学鉴定意见书、鉴定费票据、成都恒龙装饰工程有限公司出具的务工证明，杜太平、何明春提供的商业险保单等证据，已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定，杜太平承担事故的全部责任，系直接侵权人，应负本案全部民事赔偿责任。何明春自述与杜太平系夫妻，应对杜太平应赔偿成英平款额部分承担连带赔偿责任。大地财险南充支公司系肇事车川RAE5**号车的保险承保单位，应依保险合同及条款约定承担成英平损失的赔付责任。
对于成英平因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1、医疗费62543.38元，有相关票据为证，且属于必要、合理范围，本院予以确认。其自费药应按15%的比例扣除为宜，金额为9381.58元；2、住院伙食补助费20元/天×127天＝2540元；3、营养费20元/天×127天＝2540元；4、护理费80元/天×127天＝10160元；5、交通费300元；6、残疾赔偿金20307元/年×20年×10%＝40614元；7、成捷的被扶养人生活费15050元/年×11年×10%÷2＝8277.5元，该费用计入残疾赔偿金；8、成英平系建筑业从业人员，其误工费应以四川省上一年度建筑业职工平均工资为标准计算至定残前一日，即为29629元/年÷365天×196天＝15910.37元；9、精神抚慰金4000元。
以上各项费用合计为146885.25元，大地财险南充支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿137503.67元（精神抚慰金在交强险限额内先行赔付），不属于保险赔偿范围的自费药9381.58元，由杜太平、何明春连带承担。关于杜太平垫付的医疗费15000元，扣除应赔偿成英平的9381.58元，余款5618.42元由大地财险南充支公司在赔偿款中直接给付杜太平，成英平分得保险赔偿款131885.25元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十日内给付原告成英平人身损害赔偿金人民币131885.25元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十日内给付被告杜太平人民币5618.42元；
三、驳回原告成英平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告杜太平、何明春连带负担（此款原告成英平已垫付，二被告在本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一四年五月十二日
书记员 冯萍
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋桃民初字第00016号
原告牛华，女，1985年8月17日生，汉族，现住晋州市。
被告曲杨杨，男，1987年出生，汉族，晋州市人。
被告李晓祎，女，1987年出生，汉族，晋州市人。
本院在审理原告牛华与被告曲杨杨、李晓祎借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛华已与二被告协商解决本纠纷，据此提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛华撤回起诉。
案件受理费3800元减半收取1900元，由原告负担。
审判长 吴晓清
审判员 赵 霞
审判员 冯 君
二〇一四年二月二十一日
书记员 王志信
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋桃民初字第00016号
原告牛某，女，1985年8月17日生，汉族，现住晋州市。
被告曲某，男，1987年出生，汉族，晋州市
被告李某，女，1987年出生，汉族，晋州市。
本院在审理原告牛某与被告曲某、李某借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某已与二被告协商解决本纠纷，据此提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费3800元减半收取1900元，由原告负担。
审判长 吴晓清
审判员 赵 霞
审判员 冯 君
二〇一四年二月二十一日
书记员 王志信
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第265号
原告鲁某，居民。
委托代理人丰汉林，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
原告鲁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员周桃初独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告鲁某及委托代理人丰汉林到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：原、被告于2010年6月2日登记结婚，系男方到女方落户。婚后未生育小孩。因双方性格上的差异，曾发生过一些矛盾，造成夫妻关系不和睦，从2013年春节之后，被告就没有回家过年，对家庭漠不关心，没有尽到做丈夫的责任，原告对被告的所作所为完全丧失了信心，无法一起共同生活下去，夫妻感情已经破裂，长此下去对双方都不利。要求：1、请求判决原、被告离婚；2、本案诉讼费共同承担。
原告鲁某就诉讼主张向本院提交下列证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、证人吴某、陈某、胡某的证言各1份，拟证明原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，被告不履行家庭义务与丈夫职责，造成双方感情破裂，被告只在婚后第一年在女方家过春节等事实；
3、桃源县漳江镇梅溪桥社区居委会证明1份，拟证明被告户口关系从湖南宁乡迁入社区，因双方感情不和，一直未在社区居住生活的事实。
被告王某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年6月2日登记结婚，系男方到女方落户。婚后未生育子女。原、被告共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，双方从2013年农历正月之后开始分开生活。被告一直未在社区居住。另查明，原、被告无共同财产，无共同债权，无共同债务。
本院认为，原、被告虽然自由恋爱结婚，有一定的感情基础，但双方因生活琐事导致夫妻关系不睦，聚少离多，自2013年至今分开生活，已逾两年之久，可见双方并没有真正建立起夫妻感情，其夫妻关系确无和好可能，夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告鲁某与被告王某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周桃初
二〇一五年四月三十日
书记员 于宗弘
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第265号
原告张某某，女。
被告王某某，男。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张某某出庭参加了诉讼，被告王某某经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系初中同学，2009年5月份，原、被告确定恋爱关系，2012年4月6日，双方登记结婚，婚后未生育子女。原告婚后发现被告有赌博的恶习，在多次劝阻无效后，经常因此事与被告发生争吵，致使夫妻感情破裂，故原告诉至本院。诉讼请求：1.要求人民法院判令原、被告解除婚姻关系；2.要求人民法院判令依法分割夫妻共同财产；3.本案一切费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交的�据有：
1．身份证复印件一份，证明原告身份。
2．结婚证两份，证明原、被告于2012年4月6日登记结婚。
3．房屋买卖协议书复印件一份及个人住房借款担保合同书复印件一份，证明原告婚前购买房产一户，系原告婚前个人财产，该房屋位于七台河市桃山区，产籍号1-71XXXX-00X-0XXXXX，建筑面积52.14平方米。
被告王某某未向本院提交答辩及证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据1、2、3，被告未出庭进行质证，视为放弃抗辩权，对该证据本院予以确认。
通过以上证据的分析与确认及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2012年4月6日登记结婚，婚后未生育子女。原告以被告经常赌博，致使夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告原系初中同学，其�人有一定的感情基础，双方在处理家庭矛盾时应相互理解、互谅互让，共同维系婚姻关系。尽管原告以被告经常赌博，导致夫妻感情破裂为由，要求离婚，但未提供证据证明该事实存在，且被告经传唤亦未出庭参加诉讼，本院无法确认其夫妻感情确已达到破裂之程度，故对原告离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某起诉离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 崔建华
审�判员郎邦
人民陪审员 刘淑荣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 田海洋
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民保字第00129号
申请人韩秋菊。
委托代理人任英立。
被申请人魏强。
被申请人郝倩文。
2015年9月28日8时05分许，魏强驾驶冀A×××××号小型轿车沿机场路由南向北行驶至豆家庄道口处时，与沿豆家庄村至辛店村的东西公路由东向西行驶至事故点的韩秋菊驾驶电动三轮车发生交通事故，造成韩秋菊受伤住院，两车受损。赵县交警大队认定，魏强应负此事故全部责任；韩秋菊无此事故责任。申请人韩秋菊于2015年10月21日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人魏强驾驶的车主为郝倩文的冀A×××××号小型轿车，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地扣押被申请人魏强驾驶的车主为郝倩文的现置放在赵县交警大队的冀A×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建芬
二〇一五年十月二十一日
书记员 王少辉
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初511号
原告：王文锡，男，1947年9月25日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：林绍元，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告：国网福建松溪县供电有限公司，住所地松溪县松源街道大街5号，统一社会信用代码9135072466685159X1。
法定代表人：曾形毅，公司经理。
原告王文锡与被告国网福建松溪县供电有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。原告王文锡于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王文锡的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文锡撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告王文锡负担。
审 判 员 吴丽芳
二〇一八年五月十八日
法官助理 林丽思
书 记 员 曹晋娟
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第322号
罪犯郭明珠，男，生于1957年5月14日，汉族，云南省凤庆县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省民乐县人民法院于2010年7月15日作出（2010）民刑初字第43号刑事判决，以被告人郭明珠犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金22000元，追缴违法所得69200元。判决发生法律效力后，于2010年11月8日交付执行。2013年1月被本院裁定减刑一年。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯郭明珠自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯郭明珠确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯郭明珠在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯郭明珠确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯郭明珠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭明珠减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年10月25日起至2022年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月四日
书记员 赵菊梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第1258号
原告：张泯姿。
委托代理人：茹苗，广东格林律师事务所律师。
被告：广州国利大厦建设开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：魏旭辉。
第三人：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：李建全。
原告张泯姿诉被告广州国利大厦建设开发有限公司、第三人广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张泯姿的委托代理人茹苗到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理。
原告诉称：2001年11月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买广州市东园东侧国利大厦17J房，建筑面积为74.4平方米，房款总额为453840元。原告依约付清房款，并根据合同约定接收被告交付的房屋，居住使用至今。但时至今日，被告仍未为原告办理涉讼房屋的产权证。原告经广州市房地产交易中心查册得知，讼争房屋已办理了在建工程抵押登记，抵押权人为广州市农村信用合作社芳村信用社（该信用社为第三人的前身）。第三人于2014年9月19日出具了涂销证明，但未办理涂销手续。中国人民解放军广州军区军事法院对被告尚未出售的全部房产的查封日期至2015年1月6日，讼争房屋已具备办理房地产权证的条件，故诉请法院判令：1、被告为原告办理广州市国利大厦17J房的房地产权证；2、第三人为原告办理讼争房屋的涂销手续。
被告无答辩。
第三人无述称。
经审理查明：本院于2015年7月24日向广州市国土资源和规划委员会发函咨询讼争的国利大厦17J房的查封、抵押情况。该委于2015年11月17日函复我院如下：国利大厦16L、17A、17J、17K、17L房已以01备字10219号案办理了在建工程抵押，抵押权人为广州市芳村农村信用合作社联合社，暂未办理初始登记，暂无预售合同备案（预告登记）和产权登记信息；上述五宗房产被茂名市中级人民法院以（2007）茂中法审执字第57-2号《协助执行通知书》轮候查封，该轮候查封目前已转为首查封，查封期限自2015年1月7日至2017年1月6日止；广州市中级人民法院以（2002）穗中法执字第1347号协执轮候查封。
本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定，司法机关依法裁定查封的房地产不得转让，即不能办理产权过户登记手续；《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条规定，被查封的房屋在查封期间不能办理权属变更、转移登记手续。现涉案房屋已因另案执行被茂名市中级人民法院及广州市中级人民法院查封，根据上述法律的规定，在查封期间，原告不能通过诉讼来对抗执行法院的查封，而应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出执行异议以解决涉案房屋被查封的问题，并待执行异议审理结果作出后再行视情提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张泯姿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周鸿明
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 任 红
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐 娟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1964号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省怀集县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月3日被羁押并刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1982号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年7月26日2时许，被告人梁某在东莞市东坑镇长安塘村大众时代广场路段鸡煲王餐馆门前吃东西时，因被害人赵某抱了其朋友阿帅的女朋友，梁某便主动为阿帅出头，从桌子上拿一啤酒玻璃瓶砸向赵某的前额部，导致赵某颅骨粉性碎骨折。经法医鉴定，被害人赵某所受损伤为轻伤一级。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，到案经过、东坑医院入院记录、化验报告、常住人口信息、身份材料，审讯录像，证人曾某的证言及辨认笔录、证人彭某的证言，被害人赵某的陈述及辨认笔录，被告人梁某的供述等证据，并据此认为被告人梁某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑六个月以上一年六个月以下的幅度内量刑。
被告人梁某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议较轻，本院不予采纳。
关于本案被告人梁某的身份问题。根据被告人梁某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁某以其自报身份予以判决。
视被告人梁某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2017年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林玉霞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林碧珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初3884号
原告：罗根平。
委托诉讼代理人：李春何，上海璀博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘龙光，上海璀博律师事务所律师。
被告：上海鑫企农副产品有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被告：叶居莺。
原告罗根平与被告上海鑫企农副产品有限公司、叶居莺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后依法转入普通程序，组成合议庭，于2017年11日公开开庭进行了审理。原告罗根平及其委托诉讼代理人潘龙光到庭参加诉讼。被告上海鑫企农副产品有限公司（以下简称鑫企公司）、叶居莺经本院公告传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗根平向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫企公司返还租金人民币（下同）25,300元；2、判令被告叶居莺对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年7月11日，原告与被告鑫企公司签订《商铺租赁合同》，合同约定被告鑫企公司将位于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号商铺租赁给原告使用，租金为45,000元，租赁期限从2016年7月13日起至2017年7月12日止，并约定管辖法院为奉贤区人民法院（商铺所在地法院）。合同签订后，原告按约支付了租金。后租赁合同因故解除，被告鑫企公司向原告返还了部分租金，被告鑫企公司尚欠25,300元租金未返还。2016年10月16日，被告叶居莺向原告保证，于2016年11月25日将25,300元退还原告，到期不退由被告叶居莺承担。两被告逾期未返还租金，故原告诉讼来院。
被告鑫企公司、叶居莺未答辩，也未提交证据。
本院对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据均真实、合法、有效，本院依法予以确认。
经审理查明，本院确认如下事实：2016年7月11日，原告与被告鑫企公司签订《商铺租赁合同》一份，约定：被告鑫企公司将其有权出租的位于上海市奉贤区望园南路XXX弄XXX号商铺出租给原告使用；原告租赁该商铺仅作经营熟食A08、A09用途；租赁期限自2016年7月13日起至2017年7月12日止；第一年租金为45,000元；合同签订之日原告需支付3,000元作为履约保证金；原告需向被告支付卫生费1,200元。上述合同签订当日，原告向被告鑫企公司支付租金45,000元、商铺预付电费及卡押金500元、押金3,000元、卫生费1,200元。后上述合同因故解除，原告与被告鑫企公司就退还租金达成一致。2016年10月16日，被告鑫企公司的股东之一叶居莺向原告出具承诺一份，载明：2016年11月25日将望园南路XXX弄XXX号A08、A09熟食店的25,300元整退还原告，到期不退还后果由被告叶居莺承担。
本院认为，原告与被告鑫企公司签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。该合同经原告与被告鑫企公司达成一致意见后解除，双方并对合同解除后的租金退还事宜达成一致，但被告鑫企公司未能将剩余租金退还原告，应对承担相应的民事责任。被告叶居莺作为被告鑫企公司的股东之一，出具承诺，承诺如到期不退还租金25,300元，由其承担后果，系被告叶居莺明确表示愿意对该债务承担连带清偿责任。原告要求被告鑫企公司返还租金25,300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告叶居莺对上述债务承担连带责任的诉讼请求，亦于法有据，本院予以支持。被告鑫企公司、叶居莺经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海鑫企农副产品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗根平租金人民币25,300元；
二、被告叶居莺对上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币433元，案件公告费人民币560元，均由被告上海鑫企农副产品有限公司、叶居莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐祖峰
审 判 员 苏 姝
人民陪审员 罗 明
二〇一七年七月十一日
书 记 员 倪 璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04383号
原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路32号，组织机构代码：67336131-0。
委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
被告万云，男，1967年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告祝江柳，女，1976年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市万盛经济技术开发区保障房管理中心与被告万云、祝江柳确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月2日向原告发出《诉讼费交纳通知书》，通知原告于收到通知之日起7日内向本院交纳诉讼费13317元，逾期未交纳，本案按撤诉处理。原告至今未交纳诉讼费13317元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已交案件受理费40元，由原告负担。
审判员 万忠
二〇一五年七月十三日
书记员 许朋
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第588号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人周某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）586号起诉书指控被告人周某犯赌博罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年11月6日22时许，被告人周某在成都市金牛区两河路“坤友会所”里的“西湖龙井”包间内组织温某某、屈某、向某某、廖某某、林某某、杨某、徐某、郭某某聚众赌博并从中抽头渔利2000元，后被民警现行挡获。民警当场收缴赌资70625元。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成赌博罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定予以处罚。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
本院审理查明的事实和公诉机关的指控一致。
上述事实经庭审核实的证据有挡获经过，公安局检查笔录，拍摄的案发现场及物证的照片，公安局扣押物品清单，公安行政处罚决定书，证人温某某、屈某、向某某、廖某某、林某某、杨某、徐某、郭某某、曾某某的证言笔录，辨认笔录，被告人周某的身份材料及供述。
本院认为，被告人周某以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人周某归案后认罪态度较好，对被告人周某予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李雪
二〇一三年五月七日
书 记 员 罗莎
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大商初字第45号
原告建德市农村信用合作联社大同信用社。
诉讼代表人骆田华。
委托代理人（特别授权）吴臣、张立坚。
被告李剑霞。
被告杨传军。
被告刘伟鸿。
被告黄建华。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社（以下简称大同信用社）与被告李剑霞、杨传军、刘伟鸿、黄建华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告大同信用社的委托代理人张立坚、被告黄建华到庭参加了诉讼，被告李剑霞、杨传军、刘伟鸿经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告大同信用社诉称：2013年1月22日，我社与被告李剑霞、刘伟鸿、黄建华签订一份《个人保证借款合同》，约定由我社发放给被告李剑霞借款人民币180000元，借款期限为2013年1月22日至2014年1月10日，借款利率为月利率8.5‰，如不按期归还本金，从逾期之日起利率按月利率12.75‰计算；被告刘伟鸿、黄建华对被告李剑霞的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订当日，我社依约向被告李剑霞发放了借款人民币180000元。借款到期后，被告李剑霞除支付利息人民币17034元外，借款本金及剩余利息至今未偿付，被告刘伟鸿、黄建华亦未承担保证责任。同时，因本案债务发生于被告李剑霞与被告杨传军夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告杨传军应承担共同还款责任。现我社诉至法院要求依法判令：1、被告李剑霞、杨传军立即归还借款本金人民币180000元，并支付利息人民币9282元（该利息计算至2014年4月28日，自2014年4月29日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之四点二五另行计付）；2、本案诉讼费用由被告李剑霞、杨传军承担；3、被告刘伟鸿、黄建华对被告李剑霞、杨传军上述应付款项承担连带清偿责任。
原告大同信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人保证借款合同复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告与被告李剑霞、刘伟鸿、黄建华达成保证借款协议，约定被告李剑霞向原告借款人民币180000元，且双方对借款期限、利息等进行了约定，并由被告刘伟鸿、黄建华提供连带责任保证的事实。
2、借款借据复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告李剑霞发放了借款人民币180000元的事实。
3、补发婚姻登记证审查处理表复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，用以证明本案债务发生于被告李剑霞与被告杨传军夫妻关系存续期间、系夫妻共同债务的事实。
被告黄建华辩称：被告李剑霞向原告借款人民币180000元并由我和被告刘伟鸿提供担保属实，我也愿意承担担保责任，但我希望其他三被告能和我一块去原告处协商解决。
被告黄建华未提交证据材料。
被告李剑霞、杨传军、刘伟鸿未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述三份证据材料，被告黄建华经质证后均无异议，被告李剑霞、杨传军、刘伟鸿经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该三份证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告大同信用社与被告李剑霞、刘伟鸿、黄建华之间所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告李剑霞向原告大同信用社借款人民币180000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告李剑霞在借款后未完全按照约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘伟鸿、黄建华为被告李剑霞的上述借款提供连带责任保证，应当在合同约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于被告李剑霞与被告杨传军婚姻关系存续期间，且无证据证明被告李剑霞向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告李剑霞、杨传军存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按被告李剑霞、杨传军夫妻共同债务处理。综上，原告大同信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李剑霞、杨传军、刘伟鸿经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑霞、杨传军于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款本金人民币180000元，并支付利息人民币9282元（该利息计算至2014年4月28日，自2014年4月29日起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之四点二五另行计付）。
二、被告刘伟鸿、黄建华对被告李剑霞、杨传军上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4086元，公告费人民币650元，合计人民币4736元，由被告李剑霞、杨传军负担，被告刘伟鸿、黄建华连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本肆份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 陆月胜
人民陪审员 刘志荣
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 宣
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第00126号
原告陈万国，男，1965年4月10日出生，汉族，出租车司机，住北票市。
原告陈万山，男，1957年6月2日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告陈万斌，男，1963年2月28日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告陈万昌，男，1952年9月13日出生，汉族，退休工人，住北票市。
原告陈万合，男，1960年2月14日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告陈万春，男，1970年2月9日出生，汉族，出租车司机，住北票市。
原告陈万国、陈万山、陈万斌、陈万昌、陈万合与被告陈万春法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈万国、陈万昌、陈万合、被告陈万春到庭参加诉讼，原告陈万山、陈万斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万国诉称，原告与被告是兄弟关系，父亲陈宝廷、母亲王彩英分别于1981年7月15日、2005年3月5日去世，留有遗产，坐落于北票市冠山管理区四工村有照房28.25平方米及无照房两处合计52.5平方米，经朝阳评估所评估房屋价值44，569元。现房屋已拆迁，北票市棚户区改造办公室给予拆迁补偿。实际安置正号房屋一户。副号房一户被告陈万春放弃。我要求房屋拆迁补偿款按比例分配，正号房谁要谁自行拿钱购买，购买后再给每个人继承人1000元。
原告陈万昌诉称，父母留下的房屋一户，现拆迁后所得的房屋是父母原所有的房屋动迁所取得。我父母已死亡，根据继承法我们子女有继承权，我要求继承父母的遗产。
原告陈万合诉称，我母亲在世的时候，矿务局房改的时候，我们大家商量，当时有我、陈万昌、陈万斌、母亲王彩英、陈万春，因我母亲王彩英买不起房屋，就将该房屋给被告了，母亲由被告赡养。因当时台吉矿欠我的工资，用我的工资抵房改款，后来陈万春将房改款给我了。我认为房屋不是遗产，父母的房屋就是陈万春的，现动迁后所得的房屋也应归被告陈万春所有。
原告陈万山庭前诉称，我父母的遗产我们兄弟6人都有继承权，我请求法院调解，判决时将我应继承的份额全部转让给我五弟陈万国。
被告陈万春辩称，该房屋不应算遗产。在房改的时候我母亲买不起房屋，当时陈万昌、陈万合、陈万斌、陈万春、我母亲王彩英在一起商量，商量后作出结论房屋让我买，房改款由我支付，将来这个房屋给我，同时我赡养我母亲。房改款是我支付的，因当时台吉矿欠陈万合的工资，用陈万合的工资抵顶房改款，后来我将房改款给陈万合了。房屋不属于遗产，属于我自己所有。
经审理查明，被继承人陈宝廷、王彩英夫妇共有六个儿子，长子陈万昌、次子陈万山、三子陈万合、四子陈万斌、五子陈万国、六子陈万春。陈宝廷、王彩英在北票矿务局冠山第四住宅20号3户有有照房屋28.25平方米。无照房屋52.50平方米及附属物。2013年上述房屋动迁，经朝阳益友房地产评估有限责任公司评估价值44，569元。现该房屋已拆迁，北票市棚户区改造办公室给安置正号房一户为冠山新村28号楼2单元203室，为购该房除拆迁房屋补偿44569元外，被告陈万春又交款30，276元。现该楼房钥匙在被告陈万春手。陈宝廷于1981年7月15日去世，王彩英于2005年3月5日去世。
另查明，原告陈万国向法庭提供的2003年9月15日王彩英所立遗嘱，实为王彩英去世后2013年房屋动迁时陈万昌、陈万春、陈万国、陈万合妻子邵淑珍，陈万春妻子张国艳协商所写。因原告陈万山未参加为无效协议。
上述事实有原、被告陈述，及有关书证材料在案为凭。经庭审认证、质证和本院审查的事实具有证明效力。
本院认为，被继承人陈宝廷、王彩英死亡时留有的房屋及附属物为二人的遗产，五原告及被告均为二被继承人的第一顺序继承人，因该房屋现已拆迁，对房屋评估价值44，569元，原、被告应均等分割。原告陈万山表示其所有份额全部转让给陈万国符合法律规定。被拆迁房屋所安置的冠山新村28号楼2单元203室楼房一户，因安置时被告陈万春补交了房款30，276元，该楼房产权应归陈万春所有，陈万春应向原告返还拆迁房屋补偿款。被告陈万春辩称，拆迁房屋已在原北票矿务局房改时由其出钱购买，用台吉矿欠陈万合的工资抵顶房改款，陈万合房改收款专用收据，房主为陈万合，未能体现房屋位置房证号，不能认定陈万春或陈万合代替陈宝廷交纳的房改款。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定判决如下：
一、坐落在北票市冠山新村28号楼2单元203室房主陈宝廷楼房一户产权归被告陈万春所有。
二、被告陈万春给付原告陈万国人民付14856.3元，给付原告陈万斌、陈万合、陈万昌各人民币7428.16元。
以上二项判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元由原告陈万国负担309元，原告陈万斌、陈万昌、陈万合、被告陈万春各负担154元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 杨全胜
人民陪审员 段锦辉
人民陪审员 代凤涛
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郭淑超
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第571-2号
申请执行人：孙立博。
被执行人：孙文国。
被执行人：韩霞。
申请执行人孙立博与被执行人孙文国、韩霞买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2010年12月9日作出的（2010）博商初字第793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙立博于2011年7月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2010）博商初字第793号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一五年二月五日
书记员 李 俊
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民特1号
申请人向柯。
申请人周蜜。
申请人覃曼。
本院于2016年1月5日受理了申请人向柯、周蜜、覃曼关于确认调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人向柯与申请人周蜜、覃曼于2016年1月4日经京山县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、双方确认周蜜、覃曼的经济损失共计4256.68元（包括：医药费2380.68元、护理费10天78.8元=788元、住院伙食补助费10天20元=200元、误工费10天78.8元=788元、交通费100元。）。
二、经双方协商，由向柯一次性赔偿周蜜、覃曼各项费用15000元（已履行）。
三、此事故调解系双方当事人真实意思的表示。经调解达成协议签字后，不得反悔，本次交通事故民事部分终结。
四、本协议经双方签字盖章后生效。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人向柯与申请人周蜜、覃曼达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周永清
二〇一六年一月五日
书记员 朱 琼
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执4520号
林永强、袁友文：
申请执行人林永强与被执行人袁友文装饰装修合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第557号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月29日立案执行。
执行过程中，因本院已经成功扣划被执行人袁友文中国工商银行36×××21账户，中国工商银行36×××19账户，中国工商银行36×××53账户三个银行账户共1128464.00元案款，并已将案款发放给申请人林永强，因申请执行人林永强申请执行的款项已经全部执行完毕，本案以执行完毕的方式结案。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第1831号
原告：浙江正立钢结构有限公司。
法定代表人：叶挺。
委托代理人：叶若伟。
被告：浙江省三建建设集团有限公司。
法定代表人：毛红卫。
原告浙江正立钢结构有限公司为与被告浙江省三建建设集团有限公司（原名称为浙江省长城建设集团有限公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人叶挺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案扣除管辖权异议处理期间43天，现已审理终结。
原告浙江正立钢结构有限公司起诉称：原、被告于2010年8月2日签订《建安钢结构工程承揽合同书》，原告依被告要求施工，现已竣工并投入使用。该工程决算造价为3378443.18元，被告至今还拖欠原告工程款878443.18元，原告经多次催讨无果。被告拖欠原告工程款，给原告造成损失，故原告请求法院判令：被告即时清偿原告工程款878443.18元并赔偿利息损失（自2012年8月30日起按月利率千分之十计算）。
被告浙江省三建建设集团有限公司没有答辩。
经审理，本院查明：2010年8月2日，原、被告签订《建安钢结构工程承揽合同书》，约定被告以包工包料的形式，将其承建工程中的温州市瓯海行政管理中心大楼屋面钢结构工程分包给原告承建，承包范围为屋面钢结构主次桁架、立柱次梁、预埋件及配件等制作安装施工；价格约定为支座、桁架、次梁依6148元／吨计320.3吨，立柱为6091.16元／吨计7.34吨，高强度螺栓为6元／套计2144套，安装费用为1696元／吨计327.64吨，安装辅助材料为318元／吨计327.64吨，现场拼装平台及临时支撑费用为10万元，现场管理费为1%，税金为4.452%，暂定造价合计2941164元，工程量据实结算；被告要求原告开具增值税发票，税金按4.452%计取，若只要求提供70%原材料发票结算时不计取4.452%税金；合同工程款按工程进度分期支付，钢构安装完成刷聚氨酯之前支付至合同总价85%，原告于竣工验收后三日内将工程结算文件送交被告审查，竣工验收合格并决算审定后，除留审定造价3%的保修金外，尾款一年内付清，保修期为两年。2010年10月6日，双方签订《补充协议》，约定变更尾款支付时间为三个月内付清，合同附件预算钢构单价外加150元／吨。
合同签订后，原告进场施工，2011年10月完工，并已验收合格，期间被告向原告支付工程款共计250万元。2012年8月30日，原告向被告发送工程决算资料（包括决算书、合同、材料表及款项说明，其决算造价标明为3378443.18元）及催款函，但被告对此未予确认亦没有与原告结算工程款。
2015年6月23日，原告向本院起诉，依其主张的工程决算造价3378443.18元，扣除已付工程款250万元，请求被告支付剩余工程款878443.18元及逾期付款违约金，后因双方进行庭外和解而撤回起诉。此后，双方仍未就涉案工程的工程款进行结算。
另查明：2014年1月16日至2015年11月25日期间，温州市瓯海区审计局对温州市瓯海区行政管理中心建设工程进行结算审计，于2015年12月7日出具温瓯审结报（2015）213号《温州市瓯海区审计局关于温州市瓯海区行政管理中心建设工程结算的审计报告》，记载涉案分包工程（即屋面钢结构工程）的工程量为355.654吨。
审理中，原告表示不申请对工程量进行鉴定，主张可依《温州市瓯海区审计局关于温州市瓯海区行政管理中心建设工程结算的审计报告》计算工程量。
以上事实有原告的陈述，原告提供的建安钢结构工程承揽合同书、补充协议、国内特快专递详情单、关于催讨工程款的函、原告编制的工程决算书及工程款项说明、审计报告等予以证实，本院经审查予以认定。
本院认为：原、被告签订的建设工程分包合同，系双方的真实意思表示，合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利。原、被告尚未结算工程量，可依双方约定计价方式及《温州市瓯海区审计局关于温州市瓯海区行政管理中心建设工程结算的审计报告》确定的工程量355.654吨，计算得涉案工程的工程价款为3238655元，扣除被告已支付的250万元，被告现应支付738655元。原、被告至今未就涉案分包工程进行结算，但由于被告总包工程的造价审计报告已于2015年12月7日形成，结合双方约定的付款时间，以及就涉案分包工程曾经诉讼的事实，故原告请求被告支付剩余工程款，本院据实支持。关于被告应承担逾期付款的利息损失，由于双方在合同中未作约定，故可依中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年3月7日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告浙江省三建建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江正立钢结构有限公司工程款738655元和逾期付款利息损失（自2016年3月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告浙江正立钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15887元，减半收取7944元，由原告浙江正立钢结构有限公司负担2167元，被告浙江省三建建设集团有限公司负担5777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林现瑶
二〇一六年四月二十五日
书记员 李美赢
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6700号
原告：许志琴，女，1964年10月14日出生，汉族，住长兴县。
被告：王云良，男，1956年10月23日出生，汉族，住长兴县。
原告许志琴诉被告王云良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，现依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告许志琴到庭参加诉讼，被告王云良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王云良归还原告许志琴借款人民币50000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金紧张于2016年2月25日向原告借款50000元，口头约定于2016年6月30日前还清，但原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告王云良未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条原件一份。
被告王云良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，故本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告王志良向原告许志琴借款5万元，并于2016年2月25日出具借条一份。现原告就借款多次催讨无果，纠纷成诉。
本院认为，原告许志琴与被告王云良的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方未约定归还期限，被告王云良应在原告许志琴催讨后及时归还全部借款，故现原告要求被告归还借款50000元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王云良归还原告许志琴借款50000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告王云良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 姚 玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 ＸＸ晶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13603号
原告：史桂良，男，1986年1月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特。
原告史桂良与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，定于2017年12月12日公开开庭审理，原告史桂良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告史桂良既未到庭参加庭审，亦未向本院说明正当事由，依法按照自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史桂良自行承担（已交纳）。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十二月十二日
法官助理 满建伟
书 记 员 孙晓明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1198号
原告：龙代俊，男，1949年1月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告龙代俊与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以龙代俊的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份39734股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以龙代俊为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1198号原告：龙代俊，男，1949年1月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告龙代俊与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以龙代俊的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份39734股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以龙代俊为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）靖民一初字第381号
原告：于同君（曾用名于同军），男，1970年5月7日生，汉族，三岔子林业局工人，住所地靖宇县景山镇，公民身份号码2206221970********。
委托代理人：郭新敏，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：姜来川，男，住所地靖宇县景山镇，其他不详。（缺席）
被告：姜来玉，男，住所地靖宇县景山镇，其他不详。（缺席）
原告于同君与被告姜来川、姜来玉占有物返回纠纷一案，本院于2012年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于同君及其委托代理人郭新敏到庭参加了诉讼，被告姜来川、姜来玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，2001年5月17日原告将从三岔子林业局那尔轰林场承包的36林班内部分沟系转包给被告姜来川用于林蛙养殖，期限至2008年年末，承包费15000元，期间姜来川将沟系交给姜来玉经营。承包期满后原告多次要求被告将沟系退还，但被告不予理睬。2011年9月30日，原告再次同三岔子林业局签订了上述区域内沟系的林蛙养殖承包合同，原告又多次向被告索要，但被告拒绝。无奈之下只好诉至法院，请求责令被告将三岔子林业局那尔轰林场36林班内由被告经营的部分沟系返还原告，同时撤回要求被告赔偿10000元损失的诉讼请求，待证据充份时另行主张。
二被告未向法庭提出书面答辩意见。
为了证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、三岔子林业局沟系开发承营审批表，资源综合开发职工承包合同书一份，证明原告在2000年11月22日承包了争议沟系，用于林蛙养殖；
2、2001年4月30日签订的协议书一份，证明2001年4月30日原告将争议沟系转包给姜来川，期限至2008年10月14日；
3、2011年9月30日签订的资源综合开发承包合同书一份；证明2011年9月30日原告同三岔子林业局签订了包括争议沟系在内的35、36、37、43林班进行林蛙养殖，承包期限是2012年1月1日至2016年12月31日，原告再次取得了争议沟系的林蛙养殖权，二被告拒不退出，构成侵权。
对上述证据，被告虽未到庭进行质证，但经审查以上证据来源及形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告未向法庭提供书面证据。
经审理查明，2000年原告与三岔子林业局签订了资源综合开发承包合同，获得了三岔子林业局那尔轰林场35、36、37、43林班老阴沟林蛙养殖权，期限至2008年10月14日。2001年4月30日原告将部分蛤蟆沟以15000元的价格转包给被告姜来川经营，承包期限至2008年10月14日。2011年9月30日原告再次同吉林省三岔子林业局签订了包括争议沟系在内的承包合同，取得了争议沟系的林蛙养殖权。争议沟系由被告姜来川经营至今。
本院认为，2008年10月14日被告姜来川与原告于同君签订的承包合同到期后，丧失了对争议沟系（那尔轰老阴沟内部份蛤蟆沟）的合法经营权。2011年9月30日原告同吉林省三岔子林业局签订了争议沟系的承包合同，取得争议沟系的林蛙养殖权，被告姜来川应当将争议沟系返还给原告于同君，故对原告的诉讼请求应予支持。原告并未提供证据证实被告姜来玉实际经营争议沟系进行林蛙养殖，并侵犯了其合法权益，故本院对原告请求被告姜来玉返还占有物的诉讼请求不予支持。《民法通则》第一百一十七条第一款规定“侵占国家的、集体的或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依据上述法律规定，判决如下：
被告姜来川于本判决生效后十日内将2001年4月30日与原告于同君签订的协议中由被告姜来川经营的沟系（位于三岔子林业局那尔轰林场老阴沟林）返还给原告。
案件受理费100元，减半收取50元由被告姜来川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 赵长柏
二〇一二年十月十五日
书 记 员 张 远
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初1662号
原告马庆训，男，1969年5月18日出生，汉族。
被告杨美荣，女，1962年8月23日出生，汉族。
原告马庆训与被告杨美荣民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告马庆训到庭参加了诉讼、被告杨美荣因外出地址不详，经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马庆训诉称：2014年11月29日被告杨美荣因其孩子购房事宜向原告借款40000元、2015年1月12日被告又以购买菜种为由向原告借款20000元并分别出具借条。请求法院依法判令被告偿还借款本金60000元。
被告杨美荣未答辩。
经审理查明：原告马庆训举示借条：“今借到马庆顺现金肆万元正<40000.>****借款人杨美荣2014年11月29号”、“今借到马庆顺现金贰万元整<20000.>借款人杨美荣2015年元月12号”。证人马永章（系马庆训同村村民）出庭作证，对两次借款的支付及出具借条情况等相关内容予以证实，并证明原告马庆训在其村里的名字是“马庆顺”。
另，单县南城办事处马六行政村村民委员会出具证明，证实原告马庆训与马庆顺是同一人，为该村村民。
本院经审查认为，原告马庆训持出借人为“马庆顺”的借条提起诉讼，证人马永章及南城办事处马溜行政村村民委员会均证实原告马庆训与其村民“马庆顺”为同一人。原告举示借条与证人证言内容吻合，予以确认效力。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告杨美荣借款后一直未予偿还，现原告要求被告杨美荣偿还60000元借款于法有据，应予支持。被告杨美荣经本院合法传唤未到庭答辩和质证，是其对自己诉讼权利的处分，本院应依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨美荣于本判决书生效之日起十日内偿还原告马庆训借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告杨美荣负担（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 李 晗
人民陪审员 胡占民
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱 颖
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1722民初1662号原告马庆训，男，1969年5月18日出生，汉族。被告杨美荣，女，1962年8月23日出生，汉族。原告马庆训与被告杨美荣民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告马庆训到庭参加了诉讼、被告杨美荣因外出地址不详，经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马庆训诉称：2014年11月29日被告杨美荣因其孩子购房事宜向原告借款40000元、2015年1月12日被告又以购买菜种为由向原告借款20000元并分别出具借条。请求法院依法判令被告偿还借款本金60000元。被告杨美荣未答辩。经审理查明：原告马庆训举示借条：“今借到马庆顺现金肆万元正****借款人杨美荣2014年11月29号”、“今借到马庆顺现金贰万元整借款人杨美荣2015年元月12号”。证人马永章（系马庆训同村村民）出庭作证，对两次借款的支付及出具借条情况等相关内容予以证实，并证明原告马庆训在其村里的名字是“马庆顺”。另，单县南城办事处马六行政村村民委员会出具证明，证实原告马庆训与马庆顺是同一人，为该村村民。本院经审查认为，原告马庆训持出借人为“马庆顺”的借条提起诉讼，证人马永章及南城办事处马溜行政村村民委员会均证实原告马庆训与其村民“马庆顺”为同一人。原告举示借条与证人证言内容吻合，予以确认效力。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告杨美荣借款后一直未予偿还，现原告要求被告杨美荣偿还60000元借款于法有据，应予支持。被告杨美荣经本院合法传唤未到庭答辩和质证，是其对自己诉讼权利的处分，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨美荣于本判决书生效之日起十日内偿还原告马庆训借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨美荣负担（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐 宏审 判 员  李 晗人民陪审员  胡占民二〇一六年六月二十八日书 记 员  朱 颖
河南省西华县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1622刑初103号
自诉人孙毛孩，男，汉族，1945年9月27日出生，住西华县。
被告人孙来安，男，汉族，1965年7月13日出生，住西华县。
自诉人孙毛孩以被告人孙来安犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙毛孩因被告人孙来安将判决书所确定的义务履行完毕为由，向本院撤回追究被告人孙来安刑事责任的请求。
本院认为，自诉人孙毛孩提出的撤回理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第198条规定，裁定如下：
准许自诉人孙毛孩撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊武
二〇一八年二月二十八日
书记员 王永豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4823号
原告崔佳美，女，生于1982年1月22日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告榆林市城市投资房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市经济开发区沙河路（市环保局办公楼二楼）。
法定代表人郭子卫，系该公司总经理。
原告崔佳美与被告榆林市城市投资房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，原告于2016年5月30日向本院提出撤回对被告榆林市城市投资房地产开发有限公司起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告榆林市城市投资房地产开发有限公司的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔佳美撤回对被告榆林市城市投资房地产开发有限公司的起诉。
已收取的案件受理3210元，退还原告崔佳美。
审
审判员 刘建军
二〇一六年五月三十日
书记员 纪雄雄
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4823号
原告崔某，女，被告某公司，
原告崔某与被告某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，原告于2016年5月30日向本院提出撤回对被告某公司起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告某公司的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告某公司的起诉。
已收取的案件受理3210元，退还原告崔某。
（此页无正文）
审判员 张晓涛
二〇一六年五月三十日
书记员 纪雄雄
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊三民小字第9号
原告：王进合，男，1967年生，汉族，住嵩县大坪乡。
委托代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师，法律援助。
被告：林苛苛，男，1984年生，汉族，住伊川县城关镇。
本院在审理原告王进合诉被告林苛苛劳务合同纠纷一案中，原告王进合于2014年6月19日以双方协商解决为由，向本院申请撤回对被告林苛苛的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王进合撤回对被告林苛苛的起诉。
案件受理费25元，由原告王进合负担。
审判员 刘东亮
二〇一四年六月十九日
书记员 楚洋洋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1050号
上诉人（一审被告）：庞海波，男，汉族，1985年3月12日生，现住博白县。
被上诉人（一审原告）：广西博白县锦绣商业广场有限公司，住所地：博白县博白镇锦绣东路商业广场F栋。
法定代表人：冯丽桦，执行董事。
上诉人庞海波因与被上诉人广西博白县锦绣商业广场有限公司租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区博白县人民法院（2017）桂0923民初469号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人庞海波既未按照一审判决书规定的时间、途径缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人庞海波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年八月七日
书记员 李君莉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终1050号上诉人（一审被告）：庞海波，男，汉族，1985年3月12日生，现住博白县。被上诉人（一审原告）：广西博白县锦绣商业广场有限公司，住所地：博白县博白镇锦绣东路商业广场F栋。法定代表人：冯丽桦，执行董事。上诉人庞海波因与被上诉人广西博白县锦绣商业广场有限公司租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区博白县人民法院（2017）桂0923民初469号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人庞海波既未按照一审判决书规定的时间、途径缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人庞海波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  张业忠审判员  钟 荣审判员  梁 冰二〇一七年八月七日书记员  李君莉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初2024号
原告乌海市启源房地产开发有限公司。（以下简称启源房地产公司）
住所地乌海市海勃湾区世纪大道。
法定代表人赵启祥，董事长。
被告内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司。（以下简称银鹰建安公司）
住所地乌海市海勃湾区新华西街建设南路**号。
法定代表人刘天生，董事长。
本院受理原告乌海市启源房地产开发有限公司诉被告内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，被告内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，双方所签《建设工程施工合同》已明确约定若发生争议由乌海仲裁委仲裁解决，本案中原告诉求的各项内容均属于履行《建设工程施工合同》引发的争议，该纠纷应当按照约定仲裁解决，故提出管辖异议，恳请法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原、被告因履行双方签订的《建设工程施工合同》发生纠纷并依约提请乌海仲裁委员会仲裁。2016年6月30日，该委作出[2016]乌仲裁字第11号裁决书。银鹰建安公司不服该裁决，后上诉至乌海市中级人民法院，经审理，该院以仲裁采信的部分证据不合法为由将前述仲裁书撤销。后启源房地产公司以相同请求及事实理由将该纠纷诉至本院。依据《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款”裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉”的规定，原、被告双方未于仲裁裁决被撤销后达成新的仲裁协议，原告有权就双方争议事实向合同纠纷管辖法院提起诉讼，故本院对该案具有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不符合法律规定，应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员吴彪
二〇一七年六月二十一日
书记员魏佳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初2024号原告乌海市启源房地产开发有限公司。（以下简称启源房地产公司）住所地乌海市海勃湾区世纪大道。法定代表人赵启祥，董事长。被告内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司。（以下简称银鹰建安公司）住所地乌海市海勃湾区新华西街建设南路**号。法定代表人刘天生，董事长。本院受理原告乌海市启源房地产开发有限公司诉被告内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，被告内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，双方所签《建设工程施工合同》已明确约定若发生争议由乌海仲裁委仲裁解决，本案中原告诉求的各项内容均属于履行《建设工程施工合同》引发的争议，该纠纷应当按照约定仲裁解决，故提出管辖异议，恳请法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，原、被告因履行双方签订的《建设工程施工合同》发生纠纷并依约提请乌海仲裁委员会仲裁。2016年6月30日，该委作出[2016]乌仲裁字第11号裁决书。银鹰建安公司不服该裁决，后上诉至乌海市中级人民法院，经审理，该院以仲裁采信的部分证据不合法为由将前述仲裁书撤销。后启源房地产公司以相同请求及事实理由将该纠纷诉至本院。依据《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款”裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉”的规定，原、被告双方未于仲裁裁决被撤销后达成新的仲裁协议，原告有权就双方争议事实向合同纠纷管辖法院提起诉讼，故本院对该案具有管辖权。综上，被告提出的管辖权异议不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款的规定，裁定如下：驳回被告内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员吴彪二〇一七年六月二十一日书记员魏佳丽
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初586号
原告：滕永明，男，1960年7月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：陈信忠，男，1978年12月15日出生，汉族，住长乐市。
被告：ＸＸ，女，1982年8月14日出生，汉族，住长乐市。
原告滕永明与被告陈信忠、被告ＸＸ共有物分割纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告滕永明于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕永明的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滕永明撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由滕永明负担。
审 判 员 蔡秀泉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李 苗
书 记 员 郑咏晨
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初第1226号
原告：谈某。
委托代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：涂某甲。
原告谈某诉被告涂某甲离婚纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员雷英平适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告谈某及其委托代理人周明到庭参加了诉讼，被告涂某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告谈某诉称：原告与被告于1997年春相识，1998年农历12月16日举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子取名涂某乙（曾用名涂小强）。原告与被告相识后，平时很少交往，相互不了解。婚后，发现双方性格差异极大，经常为小事争吵，几乎每年都闹离婚。被告对家庭也极端不负责任，从不给家庭一分钱，小孩上学读书，教育费、生活费被告从未给过分文，更谈不上给小孩添衣置物。不仅如此，被告对原告也非常不尊重，张口就骂，甚至殴打。原告认为，被告常常实施家庭暴力的霸道作风，及对家庭不负责任的行为，已令原告实在不堪忍受。原先孩子尚小，只能忍耐，现在是忍无可忍。2015年7月，原告曾起诉要求与被告离婚。2015年8月，舒城县人民法院判决不准原被告离婚。半年来，原被告仍然分居两地，互不往来。可见原被告已毫无夫妻感情可言，依法解除这名存实亡的婚姻关系，对双方都有利。原告现起诉请求判令：1、准予原被告离婚；2、婚生子涂某乙由原告抚养，被告给付抚养费。
原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份事项；2、结婚证，证明本案原被告离婚主体适格。3、户籍证明，证明婚生子涂某乙身份事项；4、民事判决书，证明原告是第二次起诉离婚，进一步证明原被告夫妻感情已彻底破裂。
被告涂某甲未提出答辩也未提交证据。
经审理查明：原被告于1997年春相识，1998年农历12月16日举行了结婚仪式，××××年××月××日原被告婚生一子取名涂某乙（曾用名涂小强）。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续，领取了结婚证。原被告自2009年始常年在上海打工，儿子涂某乙也随原被告在打工地读书。2015年4、5月份，原被告因生活琐事发生矛盾吵架，此后原被告分居生活。原告遂起诉要求与被告离婚，法院经审理后依法判决不准原被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据证实。
本院认为：原被告双方系登记结婚，为合法的婚姻关系，依法应予保护。原告第一次起诉与被告离婚的理由是夫妻感情已彻底破裂，但法院审理后认为这只是原被告因家庭琐事等发生吵架，使彼此间的夫妻感情产生了裂痕，并未导致双方间的夫妻感情确已破裂。故判决不准离婚。现原告在第一次判决不准离婚后不到7个月时间再次以同一理由起诉与被告离婚。其所提供的夫妻双方感情确已彻底破裂的证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谈某与被告涂某甲离婚
案件受理费减半收取为100元，由原告谈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一六年五月二十六日
书记员 晋 尧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终7155号
上诉人（原审被告）：史有昌。
被上诉人（原审原告）：汪长生。
上诉人史有昌因与被上诉人汪长生买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2015）熟辛民初字第00611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人史有昌未预交上诉案件受理费。一审法院分别于2016年8月1日、8月15日、8月24日向史有昌确认的送达地址“苏州市相城区陆巷新亮点服饰”寄送催缴上诉案件受理费通知，因收件人不在指定地址，电联多次要求更换指定地址且不在指定地址，分别于2016年8月15日、8月22日、8月31日退回一审法院。史有昌于2016年9月5日向一审法院提交减免诉讼费申请书，以经济困难为由申请减免诉讼费，但未提交相应证明材料，经本院通知仍未在指定期限内提交证明材料，故本院对其减免诉讼费申请不予准许，并依法通知史有昌交纳上诉案件受理费，史有昌经本院催交仍未在指定期限内交纳。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款、《诉讼费交纳办法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人史有昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张维雯
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初2094号
申请人唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司，地址河北省唐山市丰南区南孙庄乡李新庄村北。
法定代表人：刘猛。
组织机构代码：57009971-9。
被申请人董树清，男，1964年3月1日生，汉族，居民，现住唐山市丰南区。
申请人唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司与被申请人董树清农村土地承包合同纠纷一案，申请人于2017年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人董树清在唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司账户中的棚室改造提升补贴资金136000元冻结,申请人唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司以现金40800元提供担保。
本院经审查认为，为避免当事人支取涉农补贴资金，使判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人董树清在唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司账户中的棚室改造提升补贴资金136000元，扣留期限为一年。
案件申请费1380元由申请人唐山市丰南区惠丰生态农业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建来
二0一七年六月二日书记员孟雨洁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1030号
原告：刘晓东，男，1974年6月22日出生，汉族，住福建省安溪县，
被告：陈文海，男，1960年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告刘晓东与被告陈文海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告刘晓东于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘晓东申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘晓东撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由刘晓东负担。
代理审判员 （刘宪昌）
二〇一七年二月二十八日
代书记员（ 李 馨 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼双民初字第122号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告栾允利，×××，1969年4月18日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
被告武广财，×××，1966年11月9日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。
原告栾允利诉被告武广财买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告栾允利到庭参加诉讼，被告武广财经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告自2012年11月24日起，分六次在原告处赊欠饲料款，共计33，060元。经多次讨要，被告偿还了5，000元，剩余的28，060元被告总以没钱为借口拒绝清偿，原告知道现在被告家还养着17头猪，有偿还能力。故原告起诉要求被告偿还饲料款28，060元并承担本案诉讼费。
被告武广财未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。但在本院庭前调查中，武广财及妻子王艳华均承认欠原告饲料款2万余元未偿还的事实。
原告栾允利为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
欠据六张、收据二张，证明被告欠原告饲料款的金额、时间等情况以及被告偿还过原告5，000元饲料款，尚欠28，060元未清偿的事实。
被告武广财未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据具有客观真实性且互相关联，故本院对原告提供证据予以采信。
经审理查明：自2012年起被告武广财多次向原告栾允利购买饮料，欠饲料款共计33，060元，分别为：2012年5月23日欠款1，530元，2012年11月24日欠款5，735元。2013年1月3日欠款1，715元，1月18日欠款1，500元，1月27日欠款1，250元。2013年2月5日欠款2，500元。2013年3月3日欠款6，250元。2013年4月11日欠款7，350元。2013年4月30日欠款1，020元，5月22日欠款1，715元。7月5日欠款780元，7月22日欠款1，715元。后经栾允利多次索要，武广财分别于2014年4月22日给付3，000元，2014年10月29日给付2，000元，余款至今未付。故栾允利起诉要求武广财给付饲料款28，060元并承担本案诉讼费。
本院认为：原告栾允利与被告武广财之间买卖关系成立，因购买饲料所形成的债权债务关系明确，武广财拖欠不还侵犯了栾允利的合法权益，故栾允利要求武广财给付饲料款28，060元的诉讼请求有理合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武广财于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告栾允利饲料款人民币28，060元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费501.5元，减半收取250.75元，由被告武广财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 陈玉芳
二〇一五年六月十日
书??记??员李良皓