四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第1076号
原告何仁富，男。
被告四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村。
法定代表人唐亚莉，董事长。
委托代理人程凤，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人苏建，男，系被告员工。
原告何仁富诉被告四川绵竹川润化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员胡万兴适用简易程序于2015年7月17日、22日、30日公开开庭进行了审理。原告何仁富、被告的委托代理人程凤到庭参加了三次庭审，被告的委托代理人苏建到庭参加了第一次和第三次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告公司的职工。2000年5月，被告通知原告离岗退养，原告按被告要求办理了内退。2014年8月，原告在绵竹市人民政府取得被告于1998年制定的竹川润司（1998）字第013号、046号文件，这两份文件原告在2000年内退时并不知晓。第013号文件规定，男职工年满50周岁，离岗退养后可领取本人100%标准工资、工资性补贴。但2000年至2010年，被告向原告发放的是原告1996年的基本工资，即445.80元／月。被告为原告缴纳的养老保险，就是按四川省平均工资标准缴纳的，原告认为100%标准工资应该是四川省公布的上年社会平均工资。因此，原告要求被告补发原告2000年至2010年离岗退养期间的工资108559.40元。第013号文件规定，男职工年满50周岁，离岗退养后可享受100%年功工资，年功工资就是工龄工资，原告1976年从学校毕业参加工作，2000年离岗退养时，已有24年工龄，按照被告现在实行的一年工龄每月10元的年功工资计算，被告应补发原告离岗退养期间的年功工资。因此，原告要求被告补发原告2000年至2010年离岗退养期间的年功工资38280元及利息10335.60元。依据国家住房公积金缴交规定，2008年以前最低缴交为上年社会平均工资的5%，2008年以后缴交为8%，但2000年至2010年，被告一直按43元每月为原告缴交住房公积金，原告认为被告应以社会平均工资为基数，按国家规定的缴费比例为原告缴交住房公积金。因此，原告要求被告补给原告少缴的住房公积金6841.64元。原告向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过法定申诉时效为由不予受理，原告认为，原告是2014年8月从绵竹市人民政府获得竹川润司（1998）字第013号、46号文件后，才知道自己的权益被侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第137条的规定，不存在超过时效的问题，现起诉请求判决：1、被告补发原告2000年至2010年离岗退养期间的工资108559.40元；2、被告补发原告2000年至2010年离岗退养期间的年功工资38280元及利息10335.60元；3、被告补给原告少缴的住房公积金6841.64元；4、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、竹川润司（1998）字第013号、046号文件复印件各1份，以证明被告应按该文件规定向原告发放100%标准工资、100%年功工资；
2、劳动部劳部发（1994）259号文件复印件1份，以证明被告“一刀切”的做法是违背国家规定的；
3、住房公积金信息单一份，以证明原告住房公积金账户每月缴交的公积金是86元，被告为原告缴纳的住房公积金为每月43元；
4、自制清单1份，以证明1992至2012年四川省历年社会平均工资情况；
5、绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲案字（2015）第010号不予受理案件通知书复印件1份，以证明该仲裁委员会以原告申请已超过申诉时效为由不予受理，但原告认为没有过诉讼时效；
6、绵竹市川润公司维稳工作组出具的情况说明1份、证人刘胜文、石晓春当庭证言各1份，以证明竹川润司（1998）字第013号、046号文件是原告于2014年8月从绵竹市政府维稳工作组处获得。
被告辩称：对于原告的第一项请求，被告认为四川省平均工资与原告本人标准工资没有任何关系，原告要求被告按四川省平均工资给其补发工资无事实依据和法律依据。2005年以前，原告等离岗退养职工的养老保险都是按照其本人工资标准进行缴纳的，被告为了职工利益，从2005年7月开始，将原告等离岗退养职工的养老保险按照四川省平均工资的60%的标准进行缴纳，每个职工包括原告都是签字确认了这个缴费标准的。对于原告的第二项诉讼请求，年功工资也就是工龄工资，在2002年以前，被告以单独补贴形式向原告发放，从2002年开始，原告的年功工资就以25号补贴的项目发放。对于原告的第三项诉讼请求，被告已按照原告的工资水平按规定缴纳了住房公积金。原告的以上请求均已过仲裁时效。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告为支持其辩解，向本院提交了如下证据：
1、四川绵竹化工总厂职工工资清册（1999年2月）复印件1份、四川绵竹川润化工有限公司职工工资清册（2000年2月）复印件1份，以证明原告离岗退养前的标准工资情况；
2、四川绵竹川润化工有限公司职工工资清册（2001年5月、2002年2月）复印件1份各1份、何仁富离岗退养工资表（2005年6月至2010年12月）打印件1份、川润化工有限公司离岗退养职工2005年6月、2006年7月、2007年12月、2008年11月、2009年11月、2010年11月工资发放总表打印件各1份，以证明在原告离岗退养后，被告是按照013号文件向原告发放其100%标准工资，直到原告退休；
3、四川绵竹川润化工有限公司职工补贴清册（2000年1月、2000年8月、2001年1月、2001年2月、2001年12月）复印件各1份，以证明公司也是按照013号文件规定向原告发放了100%年功工资，从2002年开始，原告的年功就以补贴25号项目发放；
4、川润化工有限公司（2011年11月、2012年11月、2013年12月、2014年6月）退休职工企业补贴发放总表打印件各1份，以证明在原告退休后，被告仍然向原告发放相关补贴；
5、退休审批单复印件1份，以证明原告从离岗退养直到其2010年退休，现在退休已有5年之久，原告并未对被告发放的工资、补贴提出异议，原告的诉求早已过了诉讼时效。
对原告提供的证据1、2、3、5，被告对其真实性无异议，本院予以认定。对证据4，被告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，经审查，本院认为，该证据系原告自制单据，其真实性无法查证，被告异议成立，故本院对该证据不予认定。对证据6，被告提出异议，认为情况说明没有政府印章，证人与原告系工友关系，经审查，本院认为，情况说明虽无印章，但有经办工作人员签名，与证人证言能相互印证，能够达到原告的证明目的，故对被告的异议不予采信，对证据6予以认定。
对被告提供的证据，原告均无异议，本院予以认定。
结合原、被告陈述，举证质证意见，以及本院综合分析认证，对本案事实认定如下：
原告系被告职工。2000年5月，被告通知原告离岗退养并办理了离岗退养手续；2000年8，原告开始领取被告发放的离岗退养相关待遇。2010年12月，原告在绵竹市社会保险事业管理局办理了退休审批。2014年8月，原告在绵竹市川润公司维稳工作组取得被告分别于1998年3月9日、6月23日下发《关于员工离岗退养规定的修改规定》、《关于公司员工离岗退养的补充规定》即竹川润司（1998）字第013号、046号文件。
2015年4月17日，原告向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以原告申请已超过法定申诉时效为由作出竹劳仲案字（2015）第010号不予受理案件通知书。原告于2015年4月28日向本院起诉，请求判决：1、被告补发原告2000年至2010年离岗退养期间的工资108559.40元；2、被告补发原告2000年至2010年离岗退养期间的年功工资38280元及利息10335.60元；3、被告补给原告少缴的住房公积金6841.64元；4、诉讼费用由被告负担。
庭审中，本院主持双方进行调解，因被告不同意调解，致调解不能进行。
本院认为：本案争议的焦点是：第一，原告申请仲裁是否已过仲裁时效；第二，原告的诉讼请求能否成立。
第一，关于仲裁时效。原告认为其是2014年8月获得被告下发的竹川润司（1998）字第013号、046号文件，才知晓文件规定的相关内容，原告申请仲裁及起诉均未超过仲裁时效。被告认为，原告在2000年离岗退养时应当知晓竹川润司（1998）字第013号、046号文件的规定，原告在离岗退养期间均未对其享受的待遇提出异议，且2010年原告就办理了退休，至今已经有5年，早已超过了仲裁时效。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。对于仲裁时效的起算点，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原告无证据证明被告有承诺支付的情况，“劳动争议发生之日”就是双方劳动关系终止之日，即原告退休之日2010年12月，原告申请仲裁应在2011年12月之前提出，但原告2015年4月17日才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。
第二，关于原告的诉讼请求。因原告申请仲裁时已超过一年的仲裁时效，又未提供证据证实有中止、中断仲裁时效的情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何仁富的诉讼请求。
本案征收案件受理费5元，由原告何仁富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 胡万兴
二〇一五年十月十三日
书记员 王高喜
附法律及司法解释条文：
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。