wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2806号
上诉人（一审被告）柳志义，男，汉族，1962年8月20日生，住开封市鼓楼区。
委托代理人王思民，河南大梁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（一审原告）开封海陇压力容器设备有限公司（原开封海陇供水设备有限公司）地址开封黄龙产业聚集区开杞路南（王解庄路南）,组织机构代码：70653824-0。
法定代表人李国宾，职务董事长
委托代理人王安运，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人柳志义因与被上诉人开封海陇压力容器设备有限公司（以下简称海陇公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院(2015)祥民初字第1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柳志义及其委托代理人王思民、被上诉人海陇公司委托代理人王安运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
柳志义上诉请求：撤销一审判决，驳回海陇公司的诉讼请求。事实及理由：其与海陇公司签订的租赁协议是一份转租协议，其收取转租费用并无不当，出租物被收回是因为海陇公司与黄龙村22组的纠纷，一审判决解除其与海陇公司的租赁协议，判令其返还租赁费但却不判决海陇公司向其本人返还出租物明显不公平。一审应未追加黄龙村22组参与诉讼，属于程序错误。
海陇公司辩称，一审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，请求依法驳回柳志义上诉，维持一审判决。
海陇公司一审诉讼请求：要求与柳志义解除合同并退还租金70000元，赔偿搬迁费18400元。本案诉讼费由柳志义承担。
一审法院认定事实：2006年10月19日，开封县城关镇人民政府与柳志义签订《补充合同》，约定将开封县城关镇富达饲料厂租给柳志义使用，由柳志义承担黄龙村22组的租地款（土地7.2亩，每亩土地每年租金按壹仟公斤小麦市场保护价折款支付），并约定如需转租，须经开封县城关镇人民政府同意。2007年6月20日，经开封县城关镇人民政府同意，海陇公司、柳志义签订租赁合同，约定柳志义将“原开封县富达饲料厂的生产车间、厂房、厂地、办公及设施出租给乙方（海陇公司）……年租赁费包括柳志义厂房租金和交黄龙村委22组土地租赁费每年共计肆万元整。”该合同并约定，海陇公司如将柳志义的土地、厂房及设施租赁给第三人必须经柳志义同意。合同签订后海陇公司即向柳志义交纳了2007年6月20日至2008年6月20日的租金40000元并开始使用上述租赁物。2007年8月23日柳志义又预收了2017年即最后一年的租金40000元。2015年7月1日，海陇公司向柳志义交纳了自2015年6月30日至2016年8月30日的租金3万元。2015年7月7日，黄龙村22组因租地款纠纷将租赁物收回。另查明，2009年8月24日，开封海陇供水设备有限公司变更工商登记名称为开封海陇压力容器设备有限公司。
一审法院认为，柳志义与开封县城关镇人民政府签订的补充合同以及海陇公司与柳志义签订的租赁合同，是各当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。出租人在租赁期间内应保持出租物符合约定的用途，并对租赁物承担权利瑕疵担保责任。在海陇公司、柳志义约定的租赁期间内，海陇公司依约定向柳志义支付了租赁费，却因第三人黄龙村22组的原因致使海陇公司不能继续使用租赁物。又因柳志义于2007年8月23日预收了2017年的租金40000元以及柳志义于2015年7月1日收取了海陇公司2015年6月30日至2016年8月30日的租金30000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十八条的规定，因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。同时，因租赁物已被收回导致合同目的无法实现，故柳志义应承担相应的合同责任，海陇公司要求与柳志义解除租赁合同并要求柳志义退还租金70000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。柳志义辩称，海陇公司自2010年起默认向柳志义支付租赁费30000元并由海陇公司直接向第三人黄龙村22组支付租赁费10000元的租金支付方式，后海陇公司违约，拖欠租金，才导致黄龙村22组收回租赁物，故柳志义不同意解除合同，并不退还已支付的租金。第三人黄龙村22组不是租赁合同的当事人，海陇公司不应对其承担合同义务，柳志义提供的证据不足以支持其辩称意见，一审法院不予采纳。海陇公司诉求因租赁物无法继续使用而花费搬迁费18400元由柳志义承担，但海陇公司提供的证据无法证明该搬迁费由海陇公司实际支出，故对该诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、解除海陇公司与柳志义于2007年6月20日签订的租赁合同；二、柳志义于判决书生效后五日内退还海陇公司2015年6月30日至2016年8月30日的租赁费30000元和2007年8月23日预收的租赁费40000元，共计70000元；三、驳回海陇公司的其它诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由海陇公司负担422元，由柳志义负担1588元。
二审期间，柳志义提供黄龙村22组证明一份，证明因海陇公司不按期缴纳租赁费导致该村收回涉案租赁物。经质证，海陇公司对该份证据的真实性有异议。本院认为，该份证明是以徐振海（案外人）、朱登梅（案外人）个人名义出具，未显示黄龙村委公章，且该二人无法定事由未出庭作证，故本院对该证据的证明事项不予采信。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案中，按照合同的约定，经开封县城关镇人民政府同意，柳志义将涉案厂房出租给海陇公司使用，现因黄龙村22组收回该租赁物致使海陇公司不能继续使用租赁，故海陇公司有权要求解除其与柳志义的租赁合同。因海陇公司无法对涉案租赁物使用、收益，故海陇公司关于要求柳志义退还该公司2015年6月30日至2016年8月30日租赁费30000元和2007年8月23日预收的2017年租赁费40000元的诉讼请求于法有据。黄龙村22组不是涉案租赁合同的相对方，故海陇公司无义务向黄龙村22组支付涉案租赁物的租金。柳志义主张因海陇公司不向黄龙村22组缴纳租金，涉案租赁合同不应当解除，其本人不应当退还海陇公司已付租金的上诉意见没有事实根据与法律依据，本院不予采信。因涉案租赁物已被黄龙村22组收回，故柳志义要求海陇公司向其本人返还该租赁物的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，柳志义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1588元，由柳志义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张莹洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25344号
原告：上海路蓝广告有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈小玲，总经理。
委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。
被告：上海绿地龙翔置业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐荣璞，职务不详。
原告上海路蓝广告有限公司诉被告上海绿地龙翔置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告上海路蓝广告有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海路蓝广告有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海路蓝广告有限公司撤诉。
审判员 王嘉骏
二〇一七年十一月五日
书记员 宋思杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第696-1号
申请执行人宾玉兰，女，1944年6月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，市民，住湖南省株洲市芦淞区龙泉新建组***号附*号。
被执行人刘钒，男，1986年12月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，务工人员，住株洲市芦淞区三角叉***栋*号。
本院执行申请执行人宾玉兰与被执行人刘钒机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘钒应向申请执行人宾玉兰支付各项损失费35548.1元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费360元、执行费439元。
在执行过程中，经查证，被执行人刘钒暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）芦法民一初字第526号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年八月十三日
书记员 谭文英
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1500号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：赵秉龙，该公司职工。
被告：于宗海，男。
被告：田录举，女。
被告：邹方明，男。
被告：于善梅，女。
被告：于乐宗，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告于宗海、田录举、邹方明、于善梅、于乐宗借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员单洪海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵秉龙到庭参加诉讼，被告于宗海、田录举、邹方明、于善梅、于乐宗经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：一、请求依法判令被告归还借款本金15989.83元；二、诉讼费等费用由被告承担。
被告于宗海、田录举、邹方明、于善梅、于乐宗未答辩。
经审理查明：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司前身系莒县农村信用合作联社，2014年3月28日，莒县农村信用合作联社成功改制为股份制农村商业银行，成立山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的一切权利、义务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承担。
2010年10月27日，被告于宗海与莒县农村信用合作联社兰家官庄分社（原莒县农村信用合作联社的非法人分支机构）签订个人借款合同，合同约定，被告于宗海从2010年10月27日至2012年10月18日期间可从该社借款单笔最高3万元。借款合同第5条第3项约定，借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。被告田录举系被告于宗海的妻子，2010年10月27日，被告田录举与莒县农村信用合作联社兰家官庄分社签订共同还款承诺书，承诺与被告于宗海一起对被告于宗海自2010年10月27日至2012年10月18日期间的借款承担共同还款责任；另，该笔借款由被告邹方明、于善梅、于乐宗提供最高额保证，保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，2010年10月27日，上述三被告与莒县农村信用合作联社兰家官庄分社签订了最高额保证合同，保证对被告于宗海从2010年10月27日至2012年10月24日期间的借款承担连带还款责任。2011年10月20日被告于宗海从莒县农村信用合作联社兰家官庄分社借款3万元，借款用途为养猪，借款月利率为8.20‰，付息方式为按季付息，付息日为每季末月的20日。2011年10月20日被告于宗海签收了贷转存凭证（借款借据）并支取现金3万元，该贷转存凭证的借款期限为2011年10月20日起到2012年10月18日止。在本借款合同履行期间内，被告于宗海仅付还借款本金14010.17元，剩余借款本金15989.83元及借款利息至今未付，担保人也未履行相应担保责任，现原告诉来本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、共同还款承诺书、最高额保证合同、借款凭证、还款凭证明细表、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及借款人、担保人身份证明等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原莒县农村信用合作联社兰家官庄信用社作为原莒县农村信用合作联社的分支机构，在联社的授权下开办各项业务，原莒县农村信用合作联社可以对兰家官庄信用社的行为对外承担权利、义务，现莒县农村信用合作联社合法变更为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原联社的一切债权债务由该股份有限公司承担，故本案原告山东莒县农村商业银行股份有限公司作为权利人向五被告主张权利符合法律规定，本院予以准许。
本案原告与被告于宗海签订的借款合同，与被告田录举（于宗海之妻）签定的共同还款承诺书及与被告邹方明、于善梅、于乐宗签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告于宗海从原告处借款30000元尚欠借款本金15989.83元及利息未付还的事实清楚、证据确实充分。被告于宗海未按合同约定及时履行完还款义务，被告田录举也未按共同还款承诺书履行共同还款责任，担保人邹方明、于善梅、于乐宗也未按保证合同约定履行担保责任，故原告要求上述五被告承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向被告于宗海追偿。被告于宗海、田录举、邹方明、于善梅、于乐宗经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于宗海于判决生效后十日内给付原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金15989.83元及利息（利息按合同约定）；被告田录举承担责带付款责任；
二、被告邹方明、于善梅、于乐宗对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有权对被告于宗海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告于宗海、田录举、邹方明、于善梅、于乐宗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘铁军
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第4号
罪犯刘全林，男，1980年2月17日出生，汉族，甘肃省徽县人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省徽县人民法院2012年7月5日作出（2012）徽刑初字第28号刑事判决，以被告人刘全林犯聚众斗殴、故意伤害罪判处有期徒刑两年六个月。
执行机关武都监狱认为，该犯能够认罪服法，遵守监规纪律，能够按照《服刑人员行为规范》约束自己的言行，敢于同违纪行为作斗争，团结同犯，并被评为2013年改造积极分子。生产劳动中，吃苦耐劳，踏实认真，能够较好完成生产任务。“三课”学习中，认真听讲，积极发言，做好笔记和布置的作业，较好完成学习任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘全林在服刑改造期间，认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩合格；生产劳动中踏实认真，较好完成了生产任务。因表现突出，被武都监狱评为2013年度改造积极分子。
认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘全林减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 杨 劼
二〇一四年五月三十日
书记员 刘张刚
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初251号
原告：吉林市寓砚物业服务有限责任公司，住所地：吉林省吉林市。
法定代表人：黄晓鹏，经理。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被告：李万福，男，住吉林省舒兰市。
原告吉林市寓砚物业服务有限责任公司（以下简称寓砚物业）诉被告李万福民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月26日立案受理，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤俊勇到庭参加诉讼，被告李万福经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月23日与原告签订《借款协议》，约定被告从原告处借款60000元，此款用于购买舒兰市中央公馆T5幢2单元1102号房屋，约定此款于2014年7月30日前归还原告，如逾期归还，需按照未归还款额的日千分之一承担违约金。借款到期后被告没有还款，原告多次催要，但被告无正当理由拒不归还，请求法院判令被告给付欠款60000元，并自2014年7月30日起按照日百分之五支付违约金至实际给付之日止。
被告未提供书面答辩意见。
本案争议焦点是原、被告之间是否存在合法有效的借贷关系以及被告是否应偿还给付原告60000元并自2014年7月30日起按照日百分之五支付违约金至实际给付之日止。
针对争议焦点，原告向本院提供如下证据：
1、营业执照一份，证明原告具备本案诉讼主体资格。
2、被告在借款时提交给原告并经原告审核后预留的身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
3、借款协议书一份，证明原、被告之间存在真实合法的借贷关系。
4、借据一枚，证明原告按照协议履行了出借义务，被告收到约定的借款。
经本院庭审质证，被告虽未出庭对证据进行质证，但本院在受理该案后，已经依法向其送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告未到庭参加诉讼，并且既未向本院提供答辩意见，也未向本院提供反驳证据，视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告对上述证据均没有异议。本院认为，原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的告诉和本院所采信的相关证据，本院确认本案事实如下：
2014年6月23日被告李万福（乙方）向原告寓砚物业（甲方）借款人民币60000元，原、被告签订借款协议一份并被告出具借据一枚，协议约定“乙方须在2014年7月30日前向甲方归还所借款项陆万元整，乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项的百分之五，向甲方支付违约金”，被告逾期未归还原告借款。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”本案中，原告要求被告给付欠款的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告自2014年7月30日按照日百分之五支付违约金至实际给付之日止支付违约金的利率标准过高，本院合理支持年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李万福偿还原告吉林市寓砚物业服务有限责任公司借款本金人民币60000元，并自2014年7月31日起按照年利率24%支付违约金至实际给付之日止。上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费650元由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马辉
二〇一六年四月六日
书记员 王晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2292号
申请执行人杨学贵，男，1986年7月3日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
被执行人银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人蒋毅，该公司董事长。
申请执行人杨学�与被执行人银川市元荣置业有限公司劳动争议纠纷一案，灵武市劳动人事争议仲裁委员会做出的灵劳人仲裁字（2014）第71号仲裁裁决书已发生法律效力。确定被执行人银川市元荣置业有限公司支付申请执行人工资4650元，向本院缴纳执行费50元。申请执行人杨学贵向本院申请强制执行，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员前往申请执行人提供的被执行人银川市元荣置业有限公司的住所地银川市查找被执行人下落，发现该处为“眉山川菜”饭店，后按照工商部门档案记载的地址银川市查找，发现该处并非被执行人营业场所，后前往申请执行人提供的地址银川市查找，发现该处系魏某名下的营业房，并非被执行人营业场所。后本院先后通过银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房管系统查询，查明被执行人名下仅有一辆车号为宁A×××�×的货车，且已被另案查封，车辆具体下落不明。后本院将被执行人纳入失信被执行人名单。现调取的被执行人工商档案显示公司处于开业状态，但无法查找到被执行人营业场所，且亦未查找到公司法定代表人下落，申请执行人亦不能向本院提供被执行人具体下落及其名下可供执行财产线索。故本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人银川市元荣置业有限公司名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结灵武市劳动人事争议仲裁委员会做出的灵劳人仲裁字（2014）第71号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 路 伟
二〇一五年四月九日
书 记 员 董恒毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第718号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1969年12月1日出生。公诉机关以集检公诉刑诉（2015）589号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月15日15时许，被告人张某某饮酒后驾驶“闽D358**”号小型汽车从厦门市集美区后溪镇永祥新城出发，行驶至后溪镇孙坂路仑上村路段时被民警查获。经司法鉴定，案发时被告人张某某血液中酒精含量为91.94mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人张某某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人张某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人张某某拘役一至二个月，并处罚金。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张某某适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员陈于婧二〇一五年八月二十五日书记员袁素附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第61号
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。
法定代表人：郑启欢，联社理事长。
委托代理人：吴立忠，永泰县农村信用合作联社盘谷信用社主任，特别授权。
被告：张扬魁，男，1955年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在审理原告永泰县农村信用合作联社诉被告张扬魁金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行合同义务为由于2014年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告已自动履行合同义务，原告基于该事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永泰县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林光华
二〇一四年二月十二日
书记员 檀斌锋
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第861号
原告：南昌林通汽车销售服务有限公司，住所地：南昌市西湖区子安路88号新世纪广场A座1903室。
组织机构代码证号：66200366-5。
法定代表人：李一江，该公司董事长。
委托代理人：汤建发，江西东鸿律师事务所律师。
被告：周劼，男，1989年6月3日生，汉族。
原告南昌林通汽车销售服务有限公司（下简称林通汽车）诉被告周劼担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林通汽车委托代理人汤建发到庭参加诉讼，被告周劼经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林通汽车诉称：2012年6月20日，被告与中国工商银行股份有限公司都司前支行签订《信用卡消费分期付款业务合同》，采取信用卡消费分期付款方式透支230000元购买凯美瑞轿车，约定分36期归还借款，首期偿还6420元，以后每期偿还6388元。同时，原告根据被告的请求，为被告上述购车透支借款向中国工商银行股份有限公司都司前支行提供了担保，并与被告签订了《借款担保协议书》。合同签订后，被告取得了有关款项并购得了相关车辆。然被告一直未按约定归还借款，无奈，原告作为被告银行借款的担保人，只得承担起相应担保责任，一直为被告垫付相关款项，截止原告起诉时，原告替被告归还了银行借款共计142442元。为实现债权，还支付了律师代理费用，发生了交通费，原告根据双方相关约定原告有权向被告追偿上述费用，故诉至法院，要求：1、判令被告赔付原告垫付款142442元【暂定，以清偿日实际垫付金额为准】及利息22675元【暂定，根据垫付金额、垫付期限（自垫付日起至实际清偿日止）按日万分之五计付】；2、判令被告赔付原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费、交通费）等8302元（暂定，交通费等以实际发生为准）。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、中国工商银行个人借款申请表、中国工商银行信用卡消费分期付款业务合同各一份。
证明被告因购车通过透支消费方式向银行贷款230000元整；
证据二、分期付款业务推荐函、牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书、借款担保协议书各一份。
证明原告为被告购车贷款提供有偿推荐、担保服务；如被告未能按约归还银行贷款本息而由原告代偿的，除全部代偿金额外，被告还须根据代偿金额按日万分之五支付违约金给原告，并承担原告律师代理费、调查取证等费用。
证据三、注册登记机动车信息栏、发票各一份。
证明被告通过银行透支贷款购得相关车辆。
证据四、中国工商银行特种转账凭证21份（含网上银行电子回单、记账凭证）、情况说明一份，证明被告未依约归还贷款，截止2014年5月26日原告代被告偿还银行贷款142442元。
证据五、委托代理合同、收据、中国工商银行电子回单、历史明细清单、情况说明各一份。
证明原告为实现债权支付代理费计8302元整。
被告周劼未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年，原告林通汽车与被告周劼签订了《借款担保协议书》，协议约定，被告周劼拟向工行南昌都司前支行贷款，由原告为被告方贷款提供连带担保责任担保，担保为有偿担保，担保费率为3.16%，担保费计人民币7268元，于原告与贷款人签订保证合同前一次性全额交纳，同时被告周劼向原告交存借款金额10%的还款履约保证金即23000元整。如被告周劼未能按借款合同清偿借款本息而需原告代偿的，原告林通汽车有权向被告周劼追偿，追偿金额包括：1、原告支付给贷款人的全部代偿金额；2、原告为实现代偿资金而支付的全部费用包括但不限于评估、拍卖、律师代理费等；3、自原告代偿之日起至被告付清代偿金额之日止，按代偿金额以每日万分之五支付违约金；4、被告已交存的履约保证金原告不予退还。
2012年6月20日被告周劼与中国工商银行都司前支行签订了一份《信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告周劼采取信用卡消费分期付款方式透支人民币230000元购买了凯美瑞汽车一辆（车辆总价328600元，首付98600元），约定分36期归还借款，首期偿还金额为6420元，以后每期偿还的金额为6388元，还款时间为每月的25日前。原告林通汽车作为保证人，为被告周劼的分期付款自愿承担担保责任。但在履行合同的过程中其后因被告周劼未按约还款，原告林通汽车作为保证人为被告周劼代偿了142442元。现原告方追偿未果，故诉诸法院要求依法处理。
另查明，原告林通汽车为追索代偿的银行借款，委托江西东鸿律师事务所代为诉讼，支付律师费8302元。
上述事实，有原告的陈述、中国工商银行个人借款申请表、中国工商银行信用卡消费分期付款业务合同、分期付款业务推荐函、牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书、借款担保协议书、注册登记机动车信息栏、发票、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、委托代理合同、收据等证据所证实。
本院认为，原、被告及工行都司前支行之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，与法不悖，各方均应按约履行。工行都司前支行及原告林通汽车分别向被告发放了贷款及提供担保，被告周劼理应按照约定的方式分期付款。现因被告周劼逾期未还款，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告利益受损。原告有权要求被告偿还代偿的担保债务，并按双方约定支付违约金以及承担实现债权的费用。原告诉请合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周劼于本判决生效后十日内偿还原告南昌林通汽车销售服务有限公司垫付款142442元及违约金（违约金自2012年11月23日起至被告付清垫付款项之日止，按垫付金额的日万分之五计算）。
二、被告周劼于本判决生效后十日内承担原告南昌林通汽车销售服务有限公司预付的律师代理费8302元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3770元、保全费2020元，共计5790元，由被告周劼承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 马 超
审判员 陶 然
审判员 黄建红
二〇一四年九月二十三日
书记员 邹 庸
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第861号
原告于吉豹，男，1970年10月18日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人孙俊杰，山东恒日律师事务所律师。
被告青岛金东建筑安装有限公司。
法定代表人李明昱，该公司经理。
原告于吉豹与被告青岛金东建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由审判员董贵毓适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告于吉豹的委托代理人孙俊杰到庭参加了诉讼，被告青岛金东建筑安装有限公司经传票传唤无正当事由未到庭。本案现已审理终结。
原告�称：2010年至2011年间，原告在被告承包的“碧水嘉园”建筑工程处务工，经结算被告尚欠原告劳务费630元未付。要求法院判令：1、被告立即向原告支付劳务费630元及利息。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述与事实不符。原告未在我处务工，我公司不欠原告劳务费，出具施工任务单的刘志锁是莱西市住宅建筑安装公司的职工，不是我公司的工作人员。
审理查明，原告于2010年年底至2011年间在被告承包的“碧水嘉园”建筑工程处务工，经结算被告尚欠630元劳务费未付，由被告方出具了由其工作人员刘志锁签名“刘治锁”的施工任务单。同时查明，刘志锁原系青岛莱西市住宅安装公司的工作人员，企业内部退休后于2007年7月份被被告方聘任到被告处工作，“刘治锁”系刘志锁曾用名。
本院认为，被告欠原告劳务费630元未付，事实清楚，可以认定。原告按要求为被告提供了劳务，被告应当依法支付原告相应的劳务费用。原告要求被告支付尚欠的劳务费630元及利息符合法律规定，应予支持，利息应当从起诉之日2014年1月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛金东建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告于吉豹劳务费630元。
二、被告青岛金东建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告于吉豹自2014年1月27日起至本判决生效之日止、按本金630元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，速递费60元，共计85元，由被告青岛金东建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 董贵毓
二〇一四年三月十三日
书记员 姜立超
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）西民初字第861号
原告张某，女，1974年6月24日出生，汉族，无业，住邢台市桥西区。
被告徐某，男，1973年12月22日出生，汉族，邢台市公安局李村派出所民警，住邢台市桥西区，
原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案，本案于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。
经查，原告张某因与被告徐某夫妻感情不和，起诉至本院，请求判决解除双方之间的夫妻关系，婚生孩子由被告抚养，原告负担抚养费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某与被告徐某离婚；
二、婚生男孩徐晟洋由被告徐某抚养，原告张某一次性支付抚养费10000元，在徐某抚养徐晟洋期间，徐晟洋所发生的医疗费用由双方平均负担。原告张某依法享有探视权，具体探视的时间和地点由双方自行协议确定；
三、双方共有的位于邢台市冶金北路天阔上城小区6号楼1单元502室房屋一套，离婚后由被告暂时居住，在孩子徐晟洋结婚后，双方将该房屋赠与给徐晟洋，并协助徐晟洋变更房屋产权过户手续，所需费用由被告徐某承担；双方各自名下的其他财产归各自所有。
四、双方夫妻存续期间无共同债权债务，个人名下的债权债务在离婚后由各自享有和承担。
其他无争议。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人阅读笔录，核对无误后签字确认。
审判员 杜宗凡
二〇一四年三月二十一日
书记员 李 萌
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初299号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人孙某某，男，1973年7月15日出生于河南省叶县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省平顶山市叶县，住所地叶县。因犯盗窃罪于2006年8月8日被平顶山市中级人民法院判处有期徒刑15年，2016年8月6日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月12日被宝丰县公安局刑事拘留，同年9月7日被宝丰县公安局取保候审。
辩护人高凯乐，宝丰县法律援助中心律师。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2016]260号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员刘耀龙、程晓萌出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人高凯乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2001年4月16日夜，被告人孙某某伙同杨某某、李某甲、杨某某、余某、范某某（上述五人已判决）等人预谋后，携带手电筒、大剪钳等作案工具，驾驶一辆红色昌河面包车和一辆农用工具车，去到汝州市小屯乡李珍庄村，翻墙先后进入该村李某乙、薛某两家，盗窃二大二小价值约5000余元的耕牛四头。
上述事实，被告人孙某某在法庭审理过程中均无异议，且有同案犯供述、证人证言、被害人陈述、户籍证明、刑事附带民事判决书一份、释放证明一份及前科证明一份、指定管辖决定书、受案登记表、重大刑事案件立案报告表、重大刑事案件破案报告表、叶县邓李乡孙寨村民委员会出具的证明、服刑人员患病告知书、起诉书复印件、刑事判决书复印件、抓获经过、发破案经过等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，结伙秘密入户窃取他人财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。孙某某认罪态度较好，其患有精神分裂症，量刑时酌情予以考虑。辩护人高凯乐辩称“孙某某认罪态度较好、患有精神分裂症，请求从轻处罚”的意见与审理查明的事实一致，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；第五十二条；第五十三条；第六十四条；第七十二条第一、三款；第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人孙某某退赔被害人损失。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 蔡怀洲
人民陪审员 何晓辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李银杏
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第469号
罪犯赵喜明，男，生于1972年2月23日，汉族，河南省遂平县人。现在甘肃省天水监狱服刑。
白银市中级人民法院于2000年11月16日作出（2000）白中刑初字第33号刑事判决，以被告人赵喜明犯故意伤害、盗窃罪，判处后决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院核准对其的判决生效后交付执行。2003年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利不变。2005年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2008年、2010年被本院减去有期徒刑二年八个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极完成工作任务。受到表扬记功的奖励。
经查，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，在生产劳动中，积极努力，能够完成所分配的劳动任务。受到五次表扬的奖励。上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯赵喜明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵喜明减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年五月十二日
书 记 员 程芳玲
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00773号
原告郑正朝。
被告孙世豹。
委托代理人华先维。其代理权限为一般代理。
委托代理人许绳杰。系被告孙世豹表兄。其代理权限为一般代理。
被告孙世炎。
委托代理人张炜。其代理权限为一般代理。
原告郑正朝诉被告孙世豹、孙世炎排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员谌德武适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告郑正朝，被告孙世豹及其委托代理人华先维、许绳杰，被告孙世炎及其委托代理人张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑正朝诉称：原告于2008年在城关镇观音阁村1组建私有房屋一栋。自两年前，一楼三间车库，只有一间车库门能正常通行，其余二间门前被被告堆放了破旧电视柜、破旧棕床等。被告在一楼楼梯间长期停放摩托车，堆放破碎砖块、树木杂物，妨碍原告通行，使门面房无法正常使用，原告多次找被告协商未果，被告至今未停止侵害。故原告具状起诉请求法院判令二被告立即停止侵害、排除妨碍，并赔偿其各项经济损失共计20000元。
原告郑正朝为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、照片5张。拟证明二被告侵害原告的事实存在。
证据二、房产证、土地使用证复印件各一份。拟证明位于竹溪县城关镇观音阁村孙家菜园子2-1号多套房系原告所有。
原告为支持其诉请，申请证人郑某、方某出庭作证，拟证明二被告侵权事实确实存在。
被告孙世豹辩称：原告诉称我侵害其通行权无事实依据，答辩人停放摩托车的一楼楼梯间是整栋楼房住户共有，原告不是适格的诉讼主体。因原告不按合同约定交付给我3.5平方米的材料库，使原告无处停发车辆，只要原告履行合同，我可以移走停放的摩托车。且该楼梯间不是原告通行的必经之地，原告将一楼的房屋出租给他人开麻将馆都可从大门出入，并未影响其通行；原告诉称要求被告赔偿15000元无事实依据和计算标准。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
被告孙世豹为支持其抗辩理由，向本院提交了合伙建房协议书（复印件）一份。拟证明原告应按约定为孙世豹提供3.5平方米材料库的事实。
被告孙世炎辩称：原告所述不是事实，我并没有实施侵权行为。原告因违约，不全面履行合伙建房协议，没按约定交付材料库给我，对交付的住房存在的质量问题不处理。其起诉是编造虚假事实、恶人先告状，请求法院依法驳回原告诉请。
被告孙世炎为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、土地转让协议、合伙建房协议书、承诺书（均为复印件）各一份。拟证明本案起因是原告不按照协议、承诺履行约定的事实。
证据二、收条复印件1份。拟证明被炎已于2008年6月6日按协议约定给付原告房屋承建费18430元的事实。
证据三、收条复印件1份。拟证明原告交付给孙世炎的房屋下水道存在质量问题，孙世炎于2014年11月16日支付修理费200元的事实。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据一中时间为2014年8月10日被告孙世豹停放摩托车的照片均无异议；被告孙世炎对其进行妨害行为的照片2张无异议；二被告对证人郑某、方某证言中所述侵权事实均无异议；原告郑正朝、被告孙世豹对被告孙世炎提交的证据二无异议。对上述各方均无异议的证据，本院依法予以采信。
二被告对原告提交的证据二的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为权属界定不定，里面不包含第一层，且该证据证明了1-7楼楼梯间系该层住户共同所有，不属于原告个人所有。
被告孙世炎对被告孙世豹提交的证据无异议。原告对其证据真实性无异议，对其证明目的提出异议，认为未交付3.5平方米材料库是因被告孙世豹建房时还欠其4000元一直未给付，且超出面积4平米（500元／㎡）的房款也未补足所致；当时按约定原告已提供建材料库的建材，因二被告间产生矛盾，且城建部门不同意才无法建成。
被告孙世豹对被告孙世炎提交的证据一、三无异议。原告郑正朝提出异议，认为证据一与本案无关；证据三中房屋已交付五六年，管道堵塞实属正常，且房屋已通过城建部门验收合格，不存在质量问题，所述与本案无关。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据二，系经国家机关登记、确定不动产物权归属的登记薄，与双方当事人陈述一致，应予采信。对二被告提交的其他证据，只能证明双方发生纠纷的原因系双方在履行合同中发生争议，不能证明被告的行为正当合法，故对引起纠纷的原因本院予以采信，对其证明目的不予采信。
经审理查明，2008年，原告分别与二被告签订合伙建房协议，由原告出资，被告出土地，合伙建房、按约定分配房屋。房屋建成后原告对其自己享有的房产办理了房产证和土地使用证。后因双方在履行建房协议中存在争议，为促使原告交付约定的材料库，被告孙世豹将一辆摩托车停放在一楼通往原告地下室的走廊处。被告孙世炎在原告的一楼门面前堆放杂物。堆放的杂物被城管部门要求清理后，孙世炎及其家属又于2014年10月10日将床铺搬进郑正朝的一间门面房。
本院认为，原告的房屋有合法的不动产登记薄，已确定了物权归属，二被告用堵塞原告通行、占据原告房屋的方法促使原告履行合同，方法不当。构成了对原告物权的妨害，原告要求被告停止侵害、排除妨碍的请求，本院予以支持，其要求二被告赔偿损失的请求因未提供必要的证据，本院不予支持。二被告提出原告不全面履行合同问题，因合同履行问题，与本案不属同一法律关系，法院审理民事案件不能超出当事人的请求范围。对合同履行产生的纠纷，双方当事人可另行主张权利，不在本案审理之列。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、孙世豹应当立即停止侵害原告郑正朝物权的行为，排除对原告房屋正常使用的妨害，在本判决生效生效后三日内移走停放的摩托车。
二、孙世炎应当立即停止侵害原告郑正朝物权的行为，排除对原告房屋正常使用的妨害，在本判决生效生效后三日内搬出搁置在原告房屋的物品。
三、驳回郑正朝的其他诉讼请求。
案件受理费380元，由孙世豹、孙世炎负担40元。由郑正朝负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行，账号：17245601040000333-1；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审判员 谌德武
二〇一四年十二月四日
书记员 曾 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第03493号
上诉人（原审原告）王金明。
被上诉人（原审被告）盐城市华强汽车贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区世纪大道7号。
法定代表人侯敬忠，该公司董事长。
委托代理人曾荣，该公司总经理。
委托代理人郑培均，江苏展旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东风小康汽车有限公司，住所地在湖北省十堰市东环路1号。
法定代表人朱福寿，该公司董事长。
委托代理人王辉，重庆渝康律师事务所律师。
上诉人王金明因与被上诉人盐城市华强汽车贸易有限公司（以下简称华强公司）、东风小康汽车有限公司（以下简称东风公司）产品质量损害赔偿纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院(2015)都商初字第00293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
王金明一审时诉称：我于2014年5月28日在华强公司购买东风小康K07Ⅱ面包车一辆，第三天就出现方向跑偏的质量缺陷，至当年8月17日又出现底盘、大梁生锈的质量问题，经多次维修都不能恢复原厂性能，与商家多次交涉未果，无奈于2014年11月向盐城市盐都区人民法院起诉。两被告虽然于2015年3月25日前给我更换了不合格的大梁和车架，但所提供的配件仍然是残次品，并且与原车不是同一车系，导致缺陷更加严重，安全下降，密封性下降而噪音增加，车辆不能正常使用。现诉至法院要求华强公司、东风公司支付我前期维权和换车围产生费用（代步费）2000元；更换存在安全隐患的车辆，保障我的人身、财产安全不受侵犯；依据中华人民共和国消费者权益保护法第五十五条的规定，赔偿我各种损失费（精神、误工、健康损失）8.37万元；承担本案的诉讼费用。
华强公司一审时辩称：1.王金明的诉讼请求没有事实根据，我公司出售的车辆不存在质量问题；2.王金明已于2014年11月20日就其诉讼请求向盐城市盐都区人民法院起诉，该院审理并主持调解，作出了（2014）都商初字第00744号民事调解书，我公司已全面履行调解书确定的义务，因此，根据民诉法第一百二十四条之规定和最高院关于适用民诉法解释第二百零八条第三款之规定，应当对王金明在本案中的起诉裁定驳回。
东风公司一审时辩称：同华强公司的答辩意见。我公司是汽车生产商，本案是买卖合同纠纷，并非产品质量纠纷，如果是产品质量纠纷，我公司答辩意见如下：1.王金明诉称案涉车辆有问题不符合事实，车辆不存在质量问题；2.作为生产商，我公司在车辆存在缺陷的情况下才承担质量责任；3.王金明的诉讼请求体现的是合同之诉。
一审法院经审理查明：王金明于2014年5月28日向华强公司购买东风牌EQ6400LF20多用途乘用车一辆，该车为东风公司生产。王金明购得该车后不久，认为方向盘不正、喇叭不响、怠速不稳等问题，遂于2014年11月向一审法院起诉要求华强公司、东风公司支付其因维权而产生的电话费、来回汽油费和误工费1000元，更换缺陷汽车，消除安全隐患，保障其人身安全，后撤回对东风公司的起诉。该案经一审法院审理，一审法院作出（2014）都商初字第00744号调解书，该调解书确认华强公司于2015年3月20日前为王金明购买的案涉面包车更换外壳（包括大梁、车围），并确保更换后的汽车外壳车架号与原车车架号一致；如华强公司更换外壳耗时超过五天，按超过天数每天支付王金明租车代步费200元。
王金明于2015年3月13日至华强公司，要求为其购买的案涉面包车更换车壳，双方协商一致给予一周至十天的维修时间。2015年3月24华强公司为案涉面包车安装了空调、更换了车壳等。嗣后，王金明仍然认为虽然车壳已更换，但车型外貌已损坏严重、车壳是残次品，要求退换整车，遂诉至一审法院。
一审法院认为：王金明起诉要求华强公司、东风公司支付其维权、换车（代步）及误工费用、更换车辆、消除安全隐患、保障人身安全等诉讼请求，双方已达成调解协议，并由一审法院作出的（2014）都商初字第00744号调解书确认，现王金明又以同一当事人、相同的诉讼请求再行起诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则，构成重复起诉，应申请再审，本案不再理涉。对王金明主张依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求赔偿其精神、健康损失8.37万元的请求，根据该条规定经营者必须存在欺诈行为或商品存在缺陷，但王金明未提供华强公司、东风公司存在欺诈销售行为和其出售的商品存在缺陷而导致其健康严重受损的证据，且华强公司、东风公司销售或生产的面包车是经过相关部门检验而准予入市的成品车，产品本身是否存在缺陷需经相关质监机构鉴定方能确认，而王金明并未申请鉴定，故王金明认为案涉面包车存在质量缺陷继而要求赔偿其精神、健康损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回王金明的诉讼请求。案件受理费2572元，由王金明负担。
上诉人王金明不服上述一审判决向本院提起上诉称：1.本案不构成重复起诉，车辆经过修理后仍然不合格，给上诉人造成损失，上诉人才再行起诉的；2.一审认定修理后的车辆合格不合理，修理后的车辆是否合格，不应由上诉人举证，举证责任应当在被上诉人，但被上诉人并没有履行检测的义务；3.双方当事人均未提起重复起诉的问题，但一审判决中出现被上诉人关于重复起诉的辩论意见，一审程序违法。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人华强公司辩称：1.本案应当属于重复起诉，上诉人就本案争议已经起诉过，双方达成调解协议，调解协议也已经履行完毕了；2.即使修理后的车辆存在质量问题也属于调解协议履行中存在的问题，上诉人可以向一审法院进一步申请执行；3.因产品缺陷导致质量问题，应由上诉人举证，不属于生产者的举证责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人东风公司辩称：1.本案属于重复起诉，上诉人认为修理车辆不合格，属于执行中的问题，不应当再次起诉；2.一审认定车辆属于合格产品是正确的，修理后的车辆不需要重新办理合格证；3.举证责任问题同华强代理人的意见；4.一审程序是合法的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市盐都区人民法院(2015)都商初字第00293号民事判决；
二、本案发回盐城市盐都区人民法院重审。
二审案件受理费1943元，依法退还上诉人王金明。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵 静
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）礼民再字第4号
抗诉机关甘肃省陇南市人民检察院。
原审原告崔双井，男。
原审被告黄榜，男。
原审原告崔双井与原审被告黄榜、黄金娃土地承包经营权转包协议纠纷一案，本院2009年4月10日作出（2009）礼民初字第24号民事判决。陇南市人民检察院于2011年4月21日作出陇检民抗字（2011）1号民事抗诉书，向陇南市中级人民法院提起抗诉。陇南市中级人民法院于2011年5月25日作出（2011）陇民再字第01号民事裁定书，指定本院再审本案。本院再审后，案外人周再（向检察机关申诉的申诉人）不服提起上诉。经陇南市中级人民法院二审审理，又将该案发回本院重审。本院遂依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。陇南市人民检察院指派礼县人民检察院检察员梁秀出庭支持抗诉，原审原告崔双井到庭参加诉讼。
本院再审过程中，查明原审被告黄金娃已于2013年9月份因故死亡，本院依法通知其妻子周变过作为黄金娃的合法继承人参加本次诉讼，但周变过明确表示放弃其权利义务的承受。原审被告黄榜1990年前后就将户籍迁往外地，具体地址不详。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 秦泰
代理审判员 南燕
代理审判员 赵娅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 赵龙
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民雁初字第34号
原告张某某，女，汉族，1967年2月8日出生，身份证号：，住兰州市城关区雁滩路。
被告张某，男，汉族，1966年11月21日出生，身份证号：，住兰州市城关区雁滩路。
本院在审理原告张某某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告以其与被告已自行和解达成协议为由，于2015年1月23日书面提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请对被告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担，余款150元退还原告张某某。
代理审判员 唐晓云
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李丽丽
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1018号
被执行人刘忠富，男，1976年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
案由：罚金。
四川省宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾刑初字第39号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判处刘忠富犯盗窃罪，对其并处罚金2000元。本院于2016年12月6日立案执行，执行标的为2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 叶 佳
代理审判员 刘显军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张恒源
茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执64号
申请执行人：茂名市电白区卫生和计划生育局。
法定代表人：冯许珍，局长。
委托代理人：张帖，是茂名市电白区人口和计划生育局干部。
委托代理人：廖亚声，是茂名市电白区林头镇人口和计划生办公室干部。
被执行人：李晚儒。
被执行人：林富珍。
关于申请执行人茂名市电白区卫生和计划生育局与被执行人李晚儒、林富珍其他行政非诉与执行一案，本院作出的（2015）茂电法行非诉审字第86号行政执行裁定书己发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人缴交社会抚养费64932.7元。根据申请人的请求，本院于2016年01月07日立案执行。
在执行中，本院查询了被执行人的财产情况，调查了被执行人的家庭实际情况，被执行人没有财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执64号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小玲
审判员 廖立光
审判员 何 川
二〇一六年三月九日
书记员 陈家忠
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2911号
上诉人（原审原告）：蔡晓丰。
委托代理人：翁定勋，北京大成（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余建勤。
被上诉人（原审被告）：金丽华。
被上诉人（原审被告）：蔡建旺。
上诉人蔡晓丰因与被上诉人余建勤、金丽华、蔡建旺民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯梧商初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈学箭担任审判长，审判员罗奇豪、郑建文参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理中，上诉人蔡晓丰于2016年1月12日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人蔡晓丰向本院提出撤回上诉申请，属于诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定和损害第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡晓丰撤回上诉，双方当事人均按（2015）温瓯梧商初字第142号民事判决书执行。
本案受理费7405元，减半收取3702.5元，由上诉人蔡晓丰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学箭
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一六年一月十二日
书记员 方如意
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1508号
上诉人（一审原告）：孙玉宝，男，1970年10月2日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被上诉人（一审被告）：许吉社，男，1963年8月13日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
上诉人孙玉宝因与被上诉人许吉社宅基地使用权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙玉宝，被上诉人许吉社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉宝上诉请求：撤销一审判决，判令许吉社返还侵占的土地。事实和理由：1994年，孙玉宝取得了位于萧县马井镇许破楼行政村许破楼自然村一宗土地使用权（东临许吉田、西邻许吉社），该宗地东西宽14.4米，南北长40米。由于孙玉宝一直在外务工，未对旧房进行改造。2014年10月，孙玉宝准备修建新房，在丈量宅基地时发现许吉社侵占了孙玉宝东西宽2.6米、南北长40米的使用权，而一审却驳回孙玉宝的诉讼请求错误。
许吉社辩称，许吉社家共分得7口人宅基地，每人1.6米，计11.2米宽，南北长37米，许吉社现使用的宅基地东西宽11.2米，所在村委会为此也出具了证明。孙玉宝称许吉社侵占了其宅基地不是事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙玉宝向一审法院起诉请求：许吉社立即停止侵犯孙玉宝集体建设用地使用权的行为；并返还侵占的宅基地使用权（东西宽2.6米。南北长40米）。
一审法院认定事实：孙玉宝与许吉社的宅基地东西相邻，孙玉宝的宅基地在东边，许吉社的宅基地在西边。双方因相邻宅基地使用权发生争议，经萧县马井镇许破楼行政村村组调解，未能达成协议。孙玉宝与许吉社对双方争议的宅基地均没有合法的集体土地建设用地使用证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中孙玉宝没有提供有效证据证明自己对与许吉社发生争议的宅基地享有合法的建设用地使用权，也没有提供有效证据证明许吉社侵犯了其宅基地使用权。孙玉宝要求许吉社停止侵犯其集体建设用地使用权并返还宅基地使用权（东西宽2.6米、南北长40米）的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙玉宝的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由孙玉宝负担。
本院二审期间，孙玉宝围绕上诉请求提交了许吉社承包土地的照片4张及许吉社建造房屋的照片5张，以证明许吉社侵占了孙玉宝的宅基地，及许吉社搭建的院墙超出了其土地使用范围。许吉社对上述证据质证意见为：孙玉宝提供的证据不能证明许吉社侵犯了其宅基地使用权。本院对孙玉宝提供的证据认证意见为：孙玉宝提供的证据不能证明许吉社占用的土地属其使用，本案不予认定。
许吉社围绕孙玉宝的上诉请求向本院提交了萧县马井镇许破楼村民委员会出具的证明一份，以证明分地时大田地和宅基地不是一起分配的，宅基地已分配了40多年。孙玉宝对上述证据质证意见为：该份证明没有所在村委会负责人签字，且仅是调解意见，因孙玉宝不同意该调解意见而未能执行。本院对许吉社提供的证据认证意见为：该证据不能有效证明许吉社占用土地的四至范围，本案不予认定。
本院经审理查明：一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，孙玉宝以许吉社侵犯其宅基地使用权为由提起诉讼，并为此提供了萧县马井镇许破楼东组第三小组的土地承包到户表，住宅、空闲地、荒地、自留地分配到户表，账本等证据，以证明其在萧县马井镇许破楼行政村许破楼自然村享有东西宽14.4米、南北长40米的宅基地使用权；而许吉社则认为其系在自己的宅基地使用权范围内建设房屋，没有侵占孙玉宝的宅基地使用权。因孙玉宝提供的上述证据不能证明其实际分得宅基地的具体范围及界点，且许吉社否认侵犯孙玉宝的宅基地使用权，经调解未果，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理”，本案系双方当事人因土地使用权发生的争议，应由相关行政机关处理，不属于人民法院民事案件受案范围，孙玉宝的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初字1237号民事判决；
二、驳回上诉人孙玉宝的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 伟
审判员 吴昊彧
审判员 曹 志
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 敏
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2016）新40行终54号
上诉人（原审原告）马凤英。
上诉人（原审原告）马清山。
上诉人（原审原告）马清花。
上诉人（原审原告）马清明。
被上诉人（原审被告）伊宁市房地产管理局，住所地：伊宁市伊河路。
法定代表人姜长松，该局局长。
原审第三人阿依先木。
原审第三人马龙。
原审第三人马磊。
上诉人马凤英、上诉人马清山、上诉人马清花、上诉人马清明因房屋行政登记纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，1994年以马清林名义办理的新政房字第5228号01075**号及新政房字第5227号01075**号两个房产证中记载，共有人为五人，但未注明五名共有人姓名。在登记时，马清林家中包括本案三个第三人共有人数为四人。现四原告以其均系新政房字第5228号01075**号及新政房字第5227号01075**号两个房产证中记载的五�共有人之一为由，向本院提起诉讼。但四原告未提供证据证明新政房字第5228号01075**号及新政房字第5227号01075**号两个房产证中记载的五名共有人不包括本案三个第三人，且无有效证据证明上述两个房产证中记载的五名共有人确系马清林和本案四原告。即四原告不能证明其与本案涉有的行政行为有利害关系。故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告马凤英、原告马清山、原告马清花、原告马清明的起诉。案件受理费50元，�以返还。
上诉人马凤英、上诉人马清山、上诉人马清花、上诉人马清明不服上述裁定，上诉请求称：上诉人与被上诉人房屋行政登记一案，伊宁市人民法院未公开开庭，未让上诉人的证人（与本案有利害关系）出庭陈述事实，上诉人的相关证据也未得到法庭质证和认证，仅作了询问笔录后，就当庭驳回上诉人的起诉，上诉人认为一审法院审判程序不当。请求依法撤销原审裁定，并依法将该案发回重审或改判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，1994年以马清林名义办理的新政房字第5228号01075**号及新政房字第5227号01075**号两个房产证中记载，共有人为五人，但未注明五名共有人姓名。因四上诉人不能证明上述两个房产证中记载的五名共有人不包括三个第三人，也不能证明上述两个房产证中记载的五名共有人确系马清林和本案四上诉人，故四上诉人不能证明被诉行政行为侵犯了其合法权益，从而不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格。现四上诉人以其均系新政房字第5228号01075**号及新政房字第5227号01075**号两个房产证中记载的五名共有人之一为由提起诉讼，请求撤销被上诉人伊宁市房地产管理局颁发给原审第三人的房权证第053866、053867、053868号房产证。对其起诉，应依法予以驳回。关于四上诉人以原审法院未公开开庭，仅作了询问笔录后就驳回起诉，原审审判程序不当的上诉理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：”人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故四个上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉正确，上诉人请求撤销原审裁定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关小红
代理审判员 阿娜尔
代理审判员 田金华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 鲁小明
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新40行终54号
上诉人（原审原告）马凤英。
上诉人（原审原告）马清山。
上诉人（原审原告）马清花。
上诉人（原审原告）马清明。
被上诉人（原审被告）伊宁市房地产管理局，住所地：伊宁市伊河路。
法定代表人姜长松，该局局长。
原审第三人阿依先木。
原审第三人马龙。
原审第三人马磊。
上诉人马凤英、上诉人马清山、上诉人马清花、上诉人马清明因房屋行政登记纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002行初23号行政裁定�向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，1994年以马清林名义办理的新政房字第5228号01075**号及新政房字第5227号01075**号两个房产证中记载，共有人为五人，但未注明五名共有人姓名。在登记时，马清林家中包括本案三个第三人共有人数为四人。现四原告以其均系新政房字第5228号01075**号及新政房字第5227号01075**号两个房产证中记载的五名共有人之一为由，向本院提起诉讼。但四原告未提供证据证明新政房字第5228号01075**号及新政房字第5227号01075**号两个房产证中记载的五名共有人不包括本案三个第三人，且�有效证据证明上述两个房产证中记载的五名共有人确系马清林和本案四原告。即四原告不能证明其与本案涉有的行政行为有利害关系。故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告马凤英、原告马清山、原告马清花、原告马清明的起诉。案件受理费50元，予以返还。
上诉人马凤英、上诉人马清山、上诉人马清花、上诉人马清明不服上述裁定，上诉请求称：上诉人与被上诉人房屋行政登记一案，伊宁市人民法院未公开开庭，未让上诉人的证人（与本案有利害关系）出庭陈述事实，上诉人的相关证据也未得到法庭质证和认证，仅作了询问笔录后，就当庭驳回上诉人的起诉，上诉人认为一审法院审判程序不当。请求依法撤销原审裁定，并依法将该案发回重审或改判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，1994年以马清林名义办理的新政房字第5228号01075**号及新政房字第5227号01075**号两个房产证中记载，共有人为五人，但未注明五名共有人姓名。因四上诉人不能证明上述两个房产证中记载的五名共有人不包括三个第三人，也不能证明上述两个房产证中记载的五名共有人确系马清林和本案四上诉人，故四上诉人不能证明被诉行政行为侵犯了其合法权益，从而不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格。现四上诉人以其均系新政房字第5228号01075**号及新政房字第5227号01075**号两个房产证中记载的五名共有人之一为由提起诉讼，请求撤销被上诉人伊宁市房地产管理局颁发给原审第三人的房权证第053866、053867、053868号房产证。对其起诉，应依法予以驳回。关于四上诉人以原审法院未公开开庭，仅作了询问笔录后就驳回起诉，原审审判程序不当的上诉理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：”人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故四个上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉正确，上诉人请求撤销原审裁定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长关小红
代理审判员阿娜尔
代理审判员田金华
二0一六年六月二十八日
书记员鲁小明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）新40行终54号上诉人（原审原告）马凤英。上诉人（原审原告）马清山。上诉人（原审原告）马清花。上诉人（原审原告）马清明。被上诉人（原审被告）伊宁市房地产管理局，住所地：伊宁市伊河路。法定代表人姜长松，该局局长。原审第三人阿依先木。原审第三人马龙。原审第三人马磊。上诉人马凤英、上诉人马清山、上诉人马清花、上诉人马清明因房屋行政登记纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002行初23号行政裁定�向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，1994年以马清林名义办理的新政房字第5228号01075**号及新政房字第5227号01075**号两个房产证中记载，共有人为五人，但未注明五名共有人姓名。在登记时，马清林家中包括本案三个第三人共有人数为四人。现四原告以其均系新政房字第5228号01075**号及新政房字第5227号01075**号两个房产证中记载的五名共有人之一为由，向本院提起诉讼。但四原告未提供证据证明新政房字第5228号01075**号及新政房字第5227号01075**号两个房产证中记载的五名共有人不包括本案三个第三人，且�有效证据证明上述两个房产证中记载的五名共有人确系马清林和本案四原告。即四原告不能证明其与本案涉有的行政行为有利害关系。故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告马凤英、原告马清山、原告马清花、原告马清明的起诉。案件受理费50元，予以返还。上诉人马凤英、上诉人马清山、上诉人马清花、上诉人马清明不服上述裁定，上诉请求称：上诉人与被上诉人房屋行政登记一案，伊宁市人民法院未公开开庭，未让上诉人的证人（与本案有利害关系）出庭陈述事实，上诉人的相关证据也未得到法庭质证和认证，仅作了询问笔录后，就当庭驳回上诉人的起诉，上诉人认为一审法院审判程序不当。请求依法撤销原审裁定，并依法将该案发回重审或改判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，1994年以马清林名义办理的新政房字第5228号01075**号及新政房字第5227号01075**号两个房产证中记载，共有人为五人，但未注明五名共有人姓名。因四上诉人不能证明上述两个房产证中记载的五名共有人不包括三个第三人，也不能证明上述两个房产证中记载的五名共有人确系马清林和本案四上诉人，故四上诉人不能证明被诉行政行为侵犯了其合法权益，从而不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格。现四上诉人以其均系新政房字第5228号01075**号及新政房字第5227号01075**号两个房产证中记载的五名共有人之一为由提起诉讼，请求撤销被上诉人伊宁市房地产管理局颁发给原审第三人的房权证第053866、053867、053868号房产证。对其起诉，应依法予以驳回。关于四上诉人以原审法院未公开开庭，仅作了询问笔录后就驳回起诉，原审审判程序不当的上诉理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：”人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故四个上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉正确，上诉人请求撤销原审裁定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审判长关小红代理审判员阿娜尔代理审判员田金华二0一六年六月二十八日书记员鲁小明
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院行 政 裁 定 书（2016）新40行终54号上诉人（原审原告）马凤英。上诉人（原审原告）马清山。上诉人（原审原告）马清花。上诉人（原审原告）马清明。被上诉人（原审被告）伊宁市房地产管理局，住所地：伊宁市伊河路。法定代表人姜长松，该局局长。原审第三人阿依先木。原审第三人马龙。原审第三人马磊。上诉人马凤英、上诉人马清山、上诉人马清花、上诉人马清明因房屋行政登记纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，1994年以马清林名义办理的新政房字第5228号01075**号及新政房字第5227号01075**号两个房产证中记载，共有人为五人，但未注明五名共有人姓名。在登记时，马清林家中包括本案三个第三人共有人数为四人。现四原告以其均系新政房字第5228号01075**号及新政房字第5227号01075**号两个房产证中记载的五�共有人之一为由，向本院提起诉讼。但四原告未提供证据证明新政房字第5228号01075**号及新政房字第5227号01075**号两个房产证中记载的五名共有人不包括本案三个第三人，且无有效证据证明上述两个房产证中记载的五名共有人确系马清林和本案四原告。即四原告不能证明其与本案涉有的行政行为有利害关系。故对原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告马凤英、原告马清山、原告马清花、原告马清明的起诉。案件受理费50元，�以返还。上诉人马凤英、上诉人马清山、上诉人马清花、上诉人马清明不服上述裁定，上诉请求称：上诉人与被上诉人房屋行政登记一案，伊宁市人民法院未公开开庭，未让上诉人的证人（与本案有利害关系）出庭陈述事实，上诉人的相关证据也未得到法庭质证和认证，仅作了询问笔录后，就当庭驳回上诉人的起诉，上诉人认为一审法院审判程序不当。请求依法撤销原审裁定，并依法将该案发回重审或改判。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，1994年以马清林名义办理的新政房字第5228号01075**号及新政房字第5227号01075**号两个房产证中记载，共有人为五人，但未注明五名共有人姓名。因四上诉人不能证明上述两个房产证中记载的五名共有人不包括三个第三人，也不能证明上述两个房产证中记载的五名共有人确系马清林和本案四上诉人，故四上诉人不能证明被诉行政行为侵犯了其合法权益，从而不能证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格。现四上诉人以其均系新政房字第5228号01075**号及新政房字第5227号01075**号两个房产证中记载的五名共有人之一为由提起诉讼，请求撤销被上诉人伊宁市房地产管理局颁发给原审第三人的房权证第053866、053867、053868号房产证。对其起诉，应依法予以驳回。关于四上诉人以原审法院未公开开庭，仅作了询问笔录后就驳回起诉，原审审判程序不当的上诉理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：”人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”故四个上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉正确，上诉人请求撤销原审裁定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  关小红代理审判员  阿娜尔代理审判员  田金华二〇一六年六月二十八日书 记 员  鲁小明
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3545号
原告：张述文，男，1949年4月9日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
被告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
原告张述文与被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告张述文于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张述文撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张述文负担。
审判员 鲁爱军
二〇一七年八月三十一日
书记员 田 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1283号
原告刘斌，男，1977年10月24日出生，汉族，住所地江西省抚州市乐安县鳌溪镇三贯路43号，公民身份号码362526197710242319。
被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区城涵东大道1299号，组织机构代码证代码73953151-2。
法定代表人吴国森，总经理。
被告吴国森，男，1973年3月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇华堤村田尾188号，公民身份号码350321197303130735。
委托代理人郑飞鹏、李琳肖（均系一般代理），福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。
本院在审理原告刘斌与被告莆田市华龙服饰包装贸易有限公司、吴国森买卖合同纠纷一案中，原告刘斌以被告吴国森系履行职务行为为由，于2014年4月17日向本院提出撤回对被告吴国森起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告吴国森起诉的申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回对被告吴国森的起诉。
本案案件受理费另行处理。
审判长 黄 晖
审判员 王洪应人民陪审员关玉清
二〇一四年四月十八日
书记员 傅 玉 萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初304号
原告：孙天，男，1983年7月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
被告：王万龙，男，1967年9月10日生，汉族，无职业，住舒兰市七里乡八道村。
委托代理人：杨维荣，女，1963年11月4日生，汉族，无职业，户籍地吉林省舒兰市七里乡八道村
原告孙天诉被告王万龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，于2017年3月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙天的委托代理人盛立刚、被告王万龙的委托代理人杨维荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙天诉称：2015年10月10日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：被告将自有吉林市昌邑区望云街510号“吉林天然.枫叶山庄”12号高层住宅12幢2单元091室房屋卖给原告，建筑面积53.83平方米。因为存在房屋贷款，所以价格为6万元，房屋剩余贷款由原告还清后，被告将房屋过户至原告名下。上述合同签订后，原告支付了房款6万元，被告将房屋交给了原告。但是，被告迟迟不予配合原告偿还银行剩余贷款，致使房屋无法办理更名过户。原告现提起诉讼，诉讼请求：1、确认原告与被告签订的吉林市昌邑区望云街510号“吉林天然.枫叶山庄”12号高层住宅12幢2单元091室房屋的《商品楼买卖合同》合法有效；2、判令被告立即负责办理将上述房屋的银行贷款全部提前还清手续，款项由原告支付；3、判令被告在上述贷款办理还清后，将上述房屋更名过户至原告名下，并由被告承担费用；4、诉讼费用由被告承担。
被告王万龙辩称：该房屋买卖的事实是在被告妻子不知情的情况下办理的，因为此事夫妻二人经常吵架，被告本人离家出走。
经审理查明：2015年10月10日，原告孙天与被告王万龙签订《商品楼买卖合同》一份，约定：王万龙将坐落于吉林市昌邑区望云街510号“吉林天然.枫叶山庄”12号楼2单元5层091室，建筑面积53.83平方米的房屋卖给孙天，成交价格为6万元；该房屋为贷款房，在银行贷款尚未还清，孙天愿意替王万龙还清剩余贷款，贷款还清后，王万龙负责在房地产产权登记机关规定的期限内将房屋产权证、土地证直接办理为孙天，费用由王万龙承担。同日，被告王万龙出具收条一份，载明：今收到购房款6万元整。
另查明，被告王万龙已将房屋交付给原告孙天，原告孙天接收房屋后，房屋贷款仍然由被告王万龙每月偿还，该房屋现在尚未办理所有权登记，仅于2013年1月8日在房产部门进行了预购商品房预告登记，登记的权利人为被告王万龙。
认定上述事实的主要证据有：原被告的陈述、商品楼买卖合同、收条、吉林市商品房买卖合同、吉林市房屋登记簿。以上证据形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
本院认为，《商品楼买卖合同》系原、被告自愿签订，被告王万龙出具了收款收条，上述内容不违反法律法规的禁止性规定，为合法有效合同，原、被告间成立房屋买卖合同关系。被告辩称未经妻子同意，以自己名义转让房屋，且该房屋系作为抵押物用以为案外人借款，但被告未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故被告的辩解本院不予采纳。依据《商品楼买卖合同》第三条约定，偿还剩余贷款是原告孙天的合同义务，现原告孙天并未偿还贷款，每月的银行贷款仍由被告王万龙进行偿还，原告孙天已构成违约。且合同中未约定协助办理提前还清银行贷款的合同义务以及履行方式，故原告孙天违约在先，其请求判令被告王万龙立即办理银行贷款的提前还清手续于法无据，本院不予支持。《商品楼买卖合同》第三条同时约定在贷款还清后，被告王万龙应当协助原告孙天办理房屋所有权过户手续，现房屋贷款尚未还清，办理房屋所有权变更的条件未成就，另，诉争房屋现无房屋所有权证，仅在房产部门登记备案，且该房屋已设立抵押权，故原告孙天请求判令被告协助更名的诉讼请求存在事实不能，该诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告孙天与被告王万龙于2015年10月10日签订的《商品楼买卖合同》合法有效；
二、驳回原告孙天的其他诉讼请求。
案件受理费2,300元，由被告王万龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 柴莉莉
二〇一七年四月十七日
代理书记员 郑 雯
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第1106号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：郑婕。
被告：汪仕军。
被告：陈允锋，
原告潍坊银行股份有限公司诉被告郑婕、汪仕军、陈允锋金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款186901元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款186901元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 窦中峰
二〇一五年十一月十二日
代书记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2015)奎开商初字第1106号原告：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：史跃峰，董事长。委托代理人：曹铭，该单位职工。被告：郑婕。被告：汪仕军。被告：陈允锋。原告潍坊银行股份有限公司与被告郑婕、汪仕军、陈允锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人曹铭到庭参加诉讼，被告郑婕、汪仕军、陈允锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潍坊银行股份有限公司诉称，2013年1月30日被告郑婕由被告汪仕军、陈允锋担保从我行借款15万元，借款期限为2013年1月30日至2014年1月29日，年利率为18%，逾期利率27%，还款方式为按月等额本息还款。但被告郑婕未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告郑婕偿还原告借款本金114973.82元及利息；2.被告汪仕军、陈允锋对上述款项承担连带清偿责任；3.三被告承担诉讼费用。被告郑婕、汪仕军、陈允锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月30日，原告与被告郑婕签订《个人借款合同》，约定被告郑婕向原告借款15万元用于购买水产品，借款期限自2013年1月30日至2014年1月29日，合同约定借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告汪仕军、陈允锋签订《保证合同》，约定被告汪仕军、陈允锋为被告郑婕上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。同日，原告将15万元付至被告郑婕账户。后被告郑婕未按约还款，截至2016年4月21日，尚欠原告借款本金114973.82元，利息（含复利、罚息）130205.23元。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，被告郑婕、汪仕军、陈允锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。原告与被告郑婕签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告郑婕应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年4月21日，其尚欠借款本金114973.82元，利息（含复利、罚息）130205.23元，故原告要求被告郑婕偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告汪仕军、陈允锋签订的《保证合同》合法有效，被告汪仕军、陈允锋应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。上述担保人承担清偿责任后有权向被告郑婕追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑婕于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金114973.82元及利息（含复利、罚息，截至2016年4月21日为130205.23元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；二、被告汪仕军、陈允锋对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后有权向被告郑婕追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，财产保全费1455元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 霞人民陪审员  夏春霞人民陪审员  刘凤敏二〇一六年六月二十二日书 记 员  赵 娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02549号
原告：吴旦。
被告：石健飞。
原告吴旦为与被告石健飞民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款7万元并支付利息（其中4万元借款的利息自2015年2月13日起按中国人民银行同档次贷款基准利率暂算至2016年2月26日止为2052元，其中3万元借款的利息自2015年10月29日起按中国人民银行同档次贷款基准利率暂算至2016年2月26日止为450元，以后利息仍按上述标准计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在本案审理过程中，原告将诉请中的利息部分变更为：利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止。原告吴旦到庭参加了诉讼，被告石健飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2015年2月13日，被告石健飞向原告吴旦借款10万元，并出具借条一份，载明：“本人石健飞向吴旦借人民币壹拾万元整（￥：100000.00）”。2015年8月23日，被告归还原告借款本金6万元，并由原告的丈夫金凯航在上述借条中注明：“此借条已收到陆万圆整，余欠肆万圆整”。2015年10月29日，被告再次向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：“今借到吴旦人民币￥：30000.00元（叁万元整），此款于2016年2月1日归还”。后经原告多次催讨，被告仍未归还尚欠借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石健飞于本判决生效之日起十日内归还原告吴旦借款本金7万元并支付利息（利息从2016年3月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告石健飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年四月六日
代书 记员 俞望杰
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初557号
原告赵某某，女。
委托代理人潘文国，盐亭县两河法律服务所法律工作者。
被告李某，男（缺席）。
原告赵某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员陈大洲适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年3月29日开庭时，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，1989年上半年，原、被告经人介绍相识谈婚，不久便同居生活，同年下半年在盐亭县玉龙镇民政办办理结婚登记，现结婚证丢失，1991年1月7日生育一子，取名李甲，现已成年。原、被告草率结婚，没有婚姻感情基础，经常为家庭琐事发生纠纷，2010年原、被告一起到成都务工，被告脾气更加古怪，无法共同生活，2012年农历腊月，被告回到玉龙生活，原、被告开始分居，现夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法判决：（1）原、被告离婚；（2）共同财产共同分割；（3）本案诉讼费由原、被告共同分担。
被告李某未答辩。
经审理查明，原告赵某某与被告李某于1989年上半年经人介绍相识谈婚，不久便同居生活，同年下半年在盐亭县玉龙镇民政办办理结婚登记，现结婚证丢失，1991年1月7日生育一子，取名李甲，现已成年。庭审中，原告虽陈述原、被告草率结婚，因被告脾气古怪，无法共同生活，2012年起原、被告分居生活至今，导致夫妻感情破裂，坚持离婚诉讼请求，但并未提供充分、合法的证据予以证实。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及婚生子身份证明复印件、玉龙镇民政办证明、婚姻登记档案查档证明等证据予以证实。
本院认为，原告赵某某要求与被告李某离婚，原告虽陈述原、被告草率结婚，因被告脾气古怪，无法共同生活，2012年起原、被告分居生活至今，导致夫妻感情破裂，但并未提供充分、合法的证据予以证实，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告要求离婚的诉讼请求不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。只要原告放弃离婚的念头，夫妻之间相互理解，互谅互敬，共同建设家园，原、被告间的夫妻感情是能够和好如初的。为了维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告李某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈大洲
二〇一六年四月五日
书记员 张耘嘉
附法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2637号
原告：吴新华，男，1970年12月28日生，汉族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人:谢昌贵，盘县司法局城关镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409091103812。代理权限为特别授权。
被告：蒋大春，男，1973年3月16日生，汉族，住贵州省盘县，
原告吴新华与被告蒋大春劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序由审判员郭懋于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告吴新华及其委托诉讼代理人谢昌贵，被告蒋大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资款17000元；2.判令被告支付原告为讨要工资而造成的误工损失和差旅费等1000元。事实和理由：原告从2016年9月起在被告的汽修厂打工，每月工资为6000元。2017年1月9日，经原被告结算，被告欠付原告工资17000元，被告向原告出具欠条，并承诺在2017年4月10日前还清所欠的工资款。期限届满后，原告多次向被告讨要，但被告总是拖欠而不予归还，甚至拒接原告的电话，为讨要欠款，原告多次往返于盘县至盘关之间，花去各种费用及误工费1000元。
被告蒋大春承认原告在本案中所主张的事实，同意支付原告工资款17000元，也同意支付原告为讨要工资款而造成的误工损失及差旅费1000元，但认为，其无法立即支付，并承诺在三个月内付清。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，原告也提交了被告出具的《欠条》印证，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原被告之间因劳务合同关系形成了明确的债权债务关系，被告向原告出具《欠条》明确承诺履行期限即2017年4月10日，现履行期间早已届满，被告仍未履行给付欠款的义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告支付工资款17000元，并赔偿原告为追索工资款产生的误工损失及差旅费损失1000元于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百一十一条规定，判决如下：
一、由被告蒋大春于本判决发生法律效力后五日内支付原告吴新华工资款17000元；
二、由被告蒋大春于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告吴新华为索要工资款而造成的误工损失及差旅费损失1000元。
如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告蒋大春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 郭 懋
二〇一七年六月一日
书记员 李林美
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初123号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人李志强，男，1972年10月5日出生于河南省长垣县，汉族，初中肄业，居民家庭户口，住长垣县。因本案，2017年5月12日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2017年5月18日，被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人李志强犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员冯振国、高海霞，被告人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月28日22时许，被告人李志强醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌轻型厢式货车，行驶至长垣县东内环路与东大街交叉口附近时，被长垣县公安局交通警察大队民警查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，李志强静脉血液中乙醇定量检测为88.75mg/100mL。
上述事实，被告人李志强在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、血样提取登记表、抽血照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、执法记录仪视频、车辆照片、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据在证实，足以认定。
本院认为，被告人李志强醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李志强案发后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。检察院关于被告人李志强案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈普民
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄 坤
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6062号
原告：秦源，女，汉族，1976年12月8日出生，住重庆市江北区。
被告：李晓云，女，汉族，1973年12月15日出生，住重庆市北碚区。
原告秦源与被告李晓云民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月4日立案受理，由于案件复杂于2017年8月22日将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦源到庭参加了诉讼，被告李晓云经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦源向本院提出诉讼请求如下：要求被告立即偿还借款12万元及利息，利息以12万元为基数从2017年6月1日起按照年利率24%计算至款项付清为止。庭审中，原告放弃部分诉讼请求后要求：被告立即偿还借款12万元及利息，利息以12万元为基数从2017年7月12日起按照年利率6%计算至款项付清为止。事实及理由：被告因急需资金，于2017年4月1日、2017年4月25日、2017年6月3日、2017年6月6日共计向原告借款12万元。原告多次催要无果故起诉至本院。
被告李晓云未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年7月12日，被告李晓云在其身份证复印件上向原告出具借条载明：今李晓云借到秦源现金12万元。备注：现金给李晓云本人已收到。落款借款人处李晓云签字并按捺指印，落款时间：2017年7月12日。2017年4月1日，原告向被告银行账户转账支付3万元；2017年4月25日，原告原告向被告银行账户转账支付5万元；2017年5月21日，原告向被告银行账户转账支付1.85万元；2017年6月6日，原告向被告银行账户转账支付1.7万元。庭审中原告为证明其已经支付了出借款12万元给被告，向法庭举示了借条复印件四张。其中2017年4月1日借条载明：今李晓云借到秦源现金3万元，双方自愿约定利息，于2017年4月22日归还本金。2017年4月25日借条载明，今李晓云借到秦源5万元。双方自行协议利息，约定5月16日前归还。2017年5月21日借条载明:今借到秦源现金2万元，于2017年5月30日前归还，双方自行约定利息。2017年6月30日借条载明：今借到秦源现金2万元。原告当庭陈述，2017年5月21日，原告通过银行转账支付了出借款1.85万元，另支付了现金0.15万元共计2万元给被告，被告当日出具了借条；2016年6月6日，原告通过银行转账方式支付了出借款1.7万元，另支付了现金0.3万元共计2万元给被告，被告先出具的借条后转账支付的出借款。2017年7月12日，原、被告对借款进行了结算：原告将四张借条原件交给了被告，被告在其身份证复印件上重新出具了12万元的借条给原告。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计12万元并出具了借条，原告已支付了被告出借款项，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告应当按照借条的约定按时足额向原告还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告李晓云归还借款12万元的诉讼请求本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自2017年7月12日起按年利率6%计付利息至本清为止符合法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告未作答辩，亦未举证证明其已偿还了借款12万元及利息，其应承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由被告李晓云在本判决生效之日起十日内向原告秦源归还借款12万元及利息，利息以12万元为基数从2017年7月12日起按照年利率6%计算至款项付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。
审 判 长 雷 阳
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 姚西明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 田 静
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初900号
原告：伍小勇，男，1986年11月7日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：赵景华，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘翠翠，河南扬善律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司郑州航海东路支行，住所地：郑州市管城区未来路西航海路北正商新蓝钻2幢1-2层101号。
负责人：聂光华。
原告伍小勇与被告中国建设银行股份有限公司郑州航海东路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告伍小勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告伍小勇撤诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年一月十七日
书记员 王 冰