海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南二中民二终字第16号
上诉人（原审原告）韦启位，男，汉族。
委托代理人汪东，海南天浩律师事务所律师。
委托代理人韦乃昌，男，汉族。
被上诉人（原审被告）周协全，男，汉族。
上诉人韦启位因与被上诉人周协全医疗损害责任纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2011）儋民初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2011年7月15日下午，韦启位与他人发生交通事故受伤急入周协全处就诊，周协全给予拍片诊断左胫骨骨折，即住院行复位、石膏固定等处理。但上述医治后，韦启位除感到患处疼痛外，还感到左脚胀痛、麻木。直到2011年7月25日晚，韦启位左脚仍然胀痛、麻木且发凉、发绀。周协全只好催促韦启位转院治疗，并主动退回韦启位治疗押金3000元。同年7月26日，韦启位即由家属送到海南省人民医院骨科就诊并入院治疗。经检查确诊为“1、左胫骨平台粉碎性骨折。2、左腘动静脉损伤。3、左小腿、左足坏死”。同年8月1日，患者行“左胫骨平台骨折切开复位、钛板内固定＋截肢术”，同年8月15日出院，共住院20天，花费医疗费人民币45073.53元。扣除新农合报销医药费16786.63元后，韦启位实际支付医疗费为28286.90元。出院后，因韦启位尚感不舒、左大腿仍发生局部感染。韦启位于同年8月18日入住海南省农垦那大医院进行了左大腿截肢术，9月15日出院，住院28天，共花费医疗费14207.19元，扣除新农合报销医药费6955.78元和医院优惠58.06元后，韦启位实际支付医疗费为7193.36元。2011年10月3日因病复发，再次入住海南省农垦那大医院至同年10月17日出院，共住院14天，花费医疗费1401.20元。2012年1月4日韦启位在德林义肢矫康复器材（深圳）有限公司海口分公司购置“银河欧柏膝”器具及“义肢配件款”，共花费26045元。在案件审理中，一审法院根据双方当事人的申请，依法委托鉴定部门对韦启位的伤残等级和韦启位是否存在医疗过错进行鉴定，鉴定部门鉴定意见为：1、韦启位左下肢缺失相当于道路交通事故五级伤残。2、周协全对韦启位的医疗行为存在过错；医疗过错行为与韦启位损害后果之间存在间接因果关系；过错的参与度拟为30%。庭审中，韦启位增加诉讼请求的数额，要求赔偿各项损失共计350710元。又查，韦启位现有未成年的子女为：韦彩新，女，2007年6月24日生。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。依照法律规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。民事责任是指民事主体对自己在民事活动中违反民事法律规范的行为所引起的后果应当承担的责任。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、伤残费和因误工减少的收入等费用。本案争议的焦点是：韦启位的伤残是交通事故造成还是周协全的医疗过错造成？周协全对韦启位因疗伤致残所产生的费用和后果应否承担责任？韦启位的损伤始初虽然是因交通事故原因造成的，但韦启位因伤到周协全处诊治后，就与周协全之间形成医患关系。医疗过程是一种非常特殊的行为，其要求医护人员要有一定的专业知识，诊治、护理要规范，不能存在过错或者过失。否则，将承担相应的法律责任。在医疗服务过程中，因医疗机构及其医务人员的过错或者过失，不法侵害患者受法律保护的利益，而导致患者遭受人身及财产损失的，依法应承担责任。纵观本案，韦启位的伤残是因交通事故造成其左下肢原发性损伤（车祸致左胫骨平台粉碎性骨折合并血管损伤）在周协全诊所就医过程中，周协全对韦启位的诊疗过程中存在“对患者病情观察不细致、未及时发现其病情发展变化并采取相应的处理措施”等过错行为，依据司法鉴定的结果，周协全的医疗过错行为与韦启位损害后果之间存在间接因果关系。故依法应在其过错的参与度30%的范围内对韦启位损害后果承担民事责任。本案的交通事故和医疗损害事实，始初发生在海南省公安厅交通警总队“琼公交警（2010）234号”《2010-2011年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》确定的时间范围，故对韦启位因此而造成的各项损失，应适用该《通知》确定的标准进行计算；对于韦启位婚生未成年人的子女，韦启位夫妻俩均负有抚养之义务；韦启位主张的残疾辅助器具费，应以实际发生的费用为准。后续发生的残疾辅助器具费，可待实际发生时，另行主张权利，本案不作合并审理。依该《通知》的规定，韦启位因车祸致伤到周协全等处发生的医疗费36881.46元、误工费15910.13元（527天×30.19元／天）、护理费1871.78元（62天×30.19元／天）、住院伙食补助费3100元（62天×50元／天）、残疾赔偿金56928元（4744元／年×20年×60%）、残疾辅助器具费26045元（见发票）、被抚养人生活费22237.64元（3088.56元／年×12年÷2）；鉴于韦启位因伤残造成的终身残废引起的精神痛苦情况，对主张的精神损害抚慰金，酌情予以30000元之补偿。韦启位因此造成的各项损失费用共计192974.01元。参照鉴定部门的鉴定结果，周协全应赔偿韦启位医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和残疾赔偿金等57892.21元（192974.01元×30%）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：周协全应于判决生效之日起十日内赔偿韦启位医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和残疾赔偿金等57892.21元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元、对外委托费用3794元、鉴定费9200元，共计14406元；由韦启位负担162元，周协全负担14244元。
上诉人韦启位不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审依据海南省交警总队《2010-2011年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》，按照2009年海南省国民经济和社会发展统计数据来计算赔偿额是错误的。因为本案一审法庭辩论终结是2013年7月，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，应当按照2012年的海南省国民经济和社会发展统计数据来计算赔偿额。二、一审对未成年人抚养费的计算年限认定错误。上诉人2011年8月截肢，残疾事实已经成立，已经影响到对未成年子女的抚养，因此未成年人抚养费的计算年限应从2011年8月起算，而不是从判决时起算。三、一审关于误工费的计算标准错误，与上诉人实际的收入损失相去甚远。四、一审简单照搬鉴定意见，按照30%比例确定被上诉人的赔偿责任是不当的。因为被上诉人在没有卫生行政许可的情况下收治病人是严重的违法行为，且没有尽到告知义务，其过错程度是严重的。五、虽然上诉人的残疾等级为5级伤残，但实际结果是上诉人原来从事的橡胶工作完全受到影响，因此残疾赔偿金应适当提高。六、精神抚慰金该项赔偿不应再按比例计算。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求。
被上诉人周协全辩称：一、对于上诉人的诊疗符合规范，并无过错，上诉人的起诉不符合事实。二、上诉人提供的部分治疗发票有假，且上诉人主张有一个几岁小孩要抚养也是存在虚假嫌疑的。三、上诉人的病情后果是其自身原因和其他原因造成的，与被上诉人的医疗服务无关。请求驳回上诉。
二审期间各方当事人均未提交符合法律规定的新证据。本院对
一审查明的事实予以确认。另，上诉人韦启位在一审庭审中的诉讼
请求为：请求周协全按60%比例承担经济损失共计350715元。
本院认为，上诉人因伤到被上诉人开办的诊所治疗，转院之后发生了截肢的伤残后果，经司法鉴定被上诉人的医疗行为与伤残后果之间存在因果关系并负有过错，被上诉人依法应承担相应的侵权赔偿责任。本案二审的争议焦点是上诉人相关经济损失计算标准问题和双方当事人之间责任比例的问题。
关于上诉人主张应按2012年度海南省国民经济和社会发展统计数据来计算相关经济损失的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条和第三十五条的相关规定，本案中上诉人的残疾赔偿金和被抚养人生活费两项损失应分别根据本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度的海南省农村居民人均纯收入标准和农村居民人均年生活消费支出标准计算，因此上诉人主张按2012统计年度的相关标准计算的上诉请求合理，应予支持。一审判决参照《2010-2011年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》确定损失计算标准确有错误，依法应予纠正。由此，上诉人的残疾赔偿金应由一审认定的56928元调整为88896元（7408元／年×20年×60%），同时被抚养人生活费也由一审认定的22237.64元调整为28416元（4736元／年×12年÷2）。
关于上诉人主张的被抚养人生活费计算年限和误工费计算标准问题，一审判决相关部分并无适用法律不当之处，上诉人也不能就其主张的实际收入提供证据证实，本院不予支持。
关于双方当事人的责任比例分担问题。一审判决采纳司法鉴定意见确定被上诉人承担30%的责任比例并无不当，上诉人主张被上诉人按60%比例承担责任没有依据，本院不予支持。
上诉人主张提高残疾赔偿金的上诉请求，上诉人仅以其原从事的割胶工作受到影响为由主张增加，并无充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人请求全额赔偿精神抚慰金的问题。上诉人上诉主张精神抚慰金不应按责任比例分担并无依据，且与其一审中要求被上诉人按60%比例分担的诉讼请求自相矛盾，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求有理部分，本院予以支持，上诉人的残疾赔偿金和被抚养人生活费两项经济损失共应增加38146.36元（88896-56928＋28416-22237.64），全部各项经济总额应为231120.37元（192974.01＋38146.36），由被上诉按30%比例赔偿69336.12元。上诉人其他上诉请求，予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，处理结果部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销儋州市人民法院（2011）儋民初字第1294号民事判决。
周协全赔偿韦启位医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费和精神抚慰金共计69336.12元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
驳回韦启位的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审1412元、对外委托费用3794元及鉴定费9200元，共计14406元，由韦启位负担162元，周协全负担14244元；二审案件受理费379元，由韦启位负担329元，周协全负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志超
代理审判员 张模金
代理审判员 康文举
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 龙蜀娟
附本案适用法律法规司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。