山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第578号
原告张东圣。
委托代理人程孝军，山东金长虹律师事务所律师。
被告山东聊城凤栖苑置业有限公司。住所地山东省聊城市开发区北城办事处北杨集乡辛庄。
法定代表人李伟，该公司执行董事。
被告范正玺，聊城凤栖苑置业有限公司经理。
被告李迎春。
被告武新晓，聊城凤栖苑置业有限公司职员。
被告李伟，聊城凤栖苑置业有限公司法定代表人。
原告张东圣与被告山东聊城凤栖苑置业有限公司（以下简称凤栖苑公司）、范正玺、李迎春、武新晓、李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程孝军到庭参加诉讼，五被告经本院公告传唤无正当理由不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东圣诉称，2011年9月1日，被告凤栖苑公司因经营资金不足与原告签订借款合同并向原告借款100万元。借款期限自2011年9月1日至2011年11月1日，借款月综合费率3.5%，借款到期还本付息，如逾期还款另按日0.5%计收违约金。被告范正玺、李迎春、武新晓、李伟先后作为保证人向原告提供保证。
借款到期后，经原告多次催要，被告凤栖苑公司未偿还借款本息。2014年1月1日，被告凤栖苑公司与原告签订还款协议并确认截止还款协议签订时尚欠原告借款本金100万元及利息30万元。该还款协议约定被告凤栖苑公司尽快偿还上述借款本息，被告范正玺、李迎春、李伟作为保证人向原告提供连带责任保证。但被告凤栖苑公司一直未履行还款义务。为此，原告起诉，要求被告偿还借款本金100万元及截止到2014年1月1日的利息30万元；被告支付自2014年1月2日起至判决确定的付款日止按银行贷款利率四倍计算的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告凤栖苑公司、范正玺、李迎春、武新晓、李伟未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年9月1日，被告凤栖苑公司因经营资金不足与原告签订借款合同。约定借款金额130万元，借款期限自2011年9月1日至2011年11月1日，借款月综合费率3.5%，借款到期还本付息，如逾期还款另按日0.5%计收违约金。被告范正玺作为保证人向原告提供连带清偿责任。2011年9月1日，原告委托玄翠云通过其909010040016200765046账户向孟凡红62×××25账户转款100万元。同日，凤栖苑公司出具了加盖其公章的借款100万元的借据。在借据背面注明“请将此款汇至姓名：孟凡红，开户行：泰山区农村信用合作联社岱庙信用社，账号：62×××25。”凤栖苑公司在备注上盖章。在该备注下方，又写明：“借款确认，2013年元月16号，范正玺，”并加盖凤栖苑公司公章。证人玄翠云出庭作证证实原告通过其前述账号向孟凡红账号转款100万元的事实。
2013年6月9日，武新晓、李迎春给原告出具担保承诺函，内容为“我自愿用本人财产为凤栖苑公司为借款人，范正玺为担保人的借款提供担保，在上述借款人和担保人不能履行还款时，我自愿承担还款责任。”
2014年1月1日，原告作为甲方与乙方凤栖苑公司，丙方范正玺、白宗卫、李迎春、李伟签订还款协议。内容为“2011年9月1日，乙方向甲方借款，丙方担保。目前乙方尚欠甲方借款本金100万元及借款利息30万元；为保证乙方向甲方偿还上述借款及利息，丙方向甲方提供连带责任保证，保证期间为本借款全部偿还；未尽事宜双方协商确定，协商不成的，按2011年9月1日签订的借款合同约定执行；如发生纠纷，向协议签订地法院提起诉讼等。”
李迎春与武新晓于2003年10月结婚。范正玺与李伟系夫妻关系。
上述借款及利息被告凤栖苑公司一直未偿还，原告于2014年3月6日向本院起诉，要求被告凤栖苑公司、范正玺、李迎春、武新晓归还借款及利息。2015年2月25日原告申请追加李伟为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。
以上事实，有原告陈述；借款合同、担保承诺函、还款协议、借据、个人业务转账回单、个人业务转账凭证、结婚证复印件；证人玄翠云的证言等证据在案证实。
本院认为，被告凤栖苑公司向原告借款，原告交付借款人民币100万元的事实有借款合同、借据、个人业务转账回单、个人业务转账凭证、担保承诺函、还款协议和证人证言证实，该事实清楚，双方的借贷关系成立。借款到期后，被告未归还本金，只支付部分利息，2014年1月1日，原告与凤栖苑公司及担保人签订还款协议，确认凤栖苑公司尚欠原告借款本金100万元及借款利息30万元。原被告在借款合同中约定的借款月综合费率和违约金之和超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，但原告主张利息30万元系累计欠息，是双方协商按照月息二分计算的。原告收取利息后，收取利息的收条由被告持有，只有被告提交相应收条，才能确定收取利息数额及利率计算方式，被告对原告的主张没有提交相反的证据证实，应承担由此产生的不利后果，对还款协议中双方认可的利息30万元本院予以支持。还款协议未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款。原告要求凤栖苑公司归还借款本金100万元及截止至2014年1月1日的利息30万元和此后按银行贷款利率四倍计算的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
还款协议中约定，范正玺、李迎春、李伟为保证偿还上述借款及利息，作为保证人向原告提供连带责任保证，保证期间为借款全部偿还。该保证合同合法有效，各保证人对同一债务提供担保，与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，范正玺、李迎春、李伟应当对全部债务及利息承担连带保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告在保证期间内起诉，其诉讼请求应予支持。
2013年6月9日，武新晓、李迎春给原告出具担保承诺函，承诺在借款人和担保人不能履行还款时，自愿承担还款责任。第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。担保承诺函对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。担保承诺函对保证担保的范围没有约定，应当对全部借款和利息承担责任。出具担保承诺函时，借款已经到期，而借贷双方按原合同继续履行并归还利息，未再约定还款期限，原告向本院起诉要求偿还借款本息之日，应视为借款期限届满之日，原告要求武新晓承担保证责任的诉讼请求未超过法定的保证期限，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告山东聊城凤栖苑置业有限公司归还给原告张东圣借款本金人民币100万元及利息30万元，并自2014年1月2日起至本判决确定的给付之日止，以人民币100万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付利息。限自本判决生效之日起十日内履行；
二、被告范正玺、李迎春、武新晓、李伟对上述借款本金和利息的归还承担连带责任。被告范正玺、李迎春、武新晓、李伟承担保证责任后，有权向被告山东聊城凤栖苑置业有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋 磊
审 判 员 翟旭东
人民陪审员 王 燕
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱凤霞