广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3419号
上诉人（原审原告、反诉被告）：广东建工恒福物业有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区流花路**号。
法定代表人：邓智文，公司董事长。
委托代理人：胡东，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：徐献宾，该公司职员。
上诉人（原审被告、反诉原告）：彭喜红。
委托代理人：邓刚，广东胜伦律师事务所律师。
委托代理人：谢婉霖，广东胜伦律师事务所律师助理。
上诉人广东建工恒福物业有限公司（以下称恒福公司）、上诉人彭喜红因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2012）穗云法民一初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，恒福公司是广州市白云区竹韵山庄小区的物业管理者，陈淑珍为广州市白云区竹韵山庄a11-301房的业主，彭喜红系陈淑珍的女儿，是上述房屋的实际使用人。2012年3月23日，因认为彭喜红装修中存在违规行为，恒福公司向彭喜红发出整改通知书。2012年3月28日上午，彭喜红用车载着装修材料进入竹韵山庄时，恒福公司保安与彭喜红发生纠纷。彭喜红在派出所询问笔录中陈述：“2012年3月28日上午9时许，我接到装修工电话说载住装修材料的小货车在小区门口被拦下了，10时许我驾驶一辆吉普车回到竹韵山庄门口，小区保安不给送装修材料的货车进，为此双方发生争执，我后来想就几块麻石板，就让货车司机将麻石板放到我车上，我自已回家，……但被小区保安将入口栏杆放了下来，我再刷卡时被小区保安用手挡住刷卡机，保安说公司规定我先将家中阳台装修拆除，我才能运送装修材料进入小区，我要求保安通知公司领导到门口处理，保安叫我停下车到物业管理公司处理好了才进内，双方争执了30到40分钟，后来，我见解决不了，就上了车（车速很慢），用车头顶着栏杆慢慢开车经栏杆顶开进入……。”就外出情形，彭喜红陈述：“我刷业主卡未能使出口栏杆升起，我就要求保安升起栏杆，但保安要求我将撞坏的入口栏杆修复以及将我家阳台装修的拆除，和管理处说清楚好了才外出，我当时想早上跟他们交涉了那么长时间都得不到解决，而且当天小孩过生日我要接小孩，我又慢慢开车用车头顶开栏杆，开车走了。”
恒福公司保安谢景会在派出所询问笔录中陈述：“2012年3月28日上午，有一部货车开到山庄说给all栋301房业主送地砖……，因为我们曾接到管理处通知，称all栋301房业主违规装修，已下发停工通知书，所以我用对讲机报告给管理处，请示管理处如何处理，这时a11栋业主就将其的吉普车开到货车后面，将货转到了吉普车上并拉着三名装修工，开到入口处我们将车拦停后，告知该业主，装修工是要登记的，这名女业主说我自己回家还登记什么，就直接冲撞电动起杆，……到了下午14时10分许，该业主又开车出来，她停下车想刷卡，但由于上午她是冲进去的没刷卡，出来是刷卡是不起杆的，所以我就问她上午冲烂的杆怎么处理，她说我是业主我要回家说着加大油门，直接冲撞电动起杆，又将出大门的电动起杆撞毁了……。”恒福公司工作人员徐献宾在派出所询问笔录中称：“因家中违规装修，门岗保安不给其运材料货车进入小区，彭喜红就将材料和三民装修工人过到自己吉普车上，硬要进入小区，当汽车开到电杆前时，值班保安想拦下询问她时，她二话不说加大油门冲了过去……。”
2012年4月6日，彭喜红委托小区道闸栏生产商深圳市捷顺科技有限公司对小区道闸栏进行维修，彭喜红已支付2200元，在2012年4月6日的深圳市捷顺科技有限公司产品服务跟踪单上反映：“4月6日跟换遭到保安阻挡，被迫将杆接回公司，现场无法跟换，现杆在公司仓库。”4月10日，彭喜红致函恒福公司，内容为：“……本人先行安排维修公司上门维修，却遭你司强行阻挠。现本人再次函告你司立即处理栏杆的维修工作。”恒福公司没有对此进行回应。
2012年4月23日，恒福公司委托广州安凌达电子科技有限公司对毁坏的道闸栏进行更换维修，用去维修费2400元。在举证期限内，恒福公司没有向原审法院提交事发时的视频监控记录以及车辆进出记录，亦没有就其主张的加班费问题提交相应的工资台账、社保明细等证据予以证明。
原审法院认为，就本案的事实，恒福公司保安谢景会称：“在开到入口处我们将车拦停后，告知该业主，装修工是要登记的，这名女业主说我自己回家还登记什么，就直接冲撞电动起栏”；恒福公司工作人员徐献宾则称：“彭喜红就将材料和三名装修工人过到自己吉普车上，硬要进入小区，当汽车开到电杆前时，值班保安想拦下询问她时，她二话不说加大油门冲了过去……”。根据上述陈述，彭喜红在通过刷卡或者登记装修人员信息后即可进入小区的正常情况下，仍然直接冲撞道闸杆，明显不符合生活常识，而且上述两人有关细节的陈述自相矛盾；另在原审诉讼中，恒福公司没有提交事发时的视频监控以及车辆进出记录证明具体的事件发生经过。据此，结合恒福公司诉状、恒福公司保安在派出所询问时的部分陈述以及彭喜红在派出所询问时的陈述，可以认定因恒福公司认为彭喜红存在装修违规行为且拒不整改，而禁止彭喜红开车拖载装修材料进入小区，由此导致彭喜红冲撞道闸杆进入；后在彭喜红外出时，因双方尚未解决道闸栏的赔偿问题，恒福公司保安阻止被告开车外出，彭喜红遂再次冲撞道闸杆。
彭喜红作为广州市白云区竹韵山庄all-301房的实际使用人，其享有自由进出小区的权利（含驾车进出），且此种权利与人身密切相关。恒福公司作为物业管理公司无权阻止彭喜红合法进出小区，如果彭喜红确实存在违规装修等行为，恒福公司作为物业管理公司可以向有关管理部门举报或通过其他途径解决，其阻止彭喜红进出小区的行为属于超越物管职权。鉴于恒福公司的侵权行为在先，其对由此造成的损失应当承担主要责任，以60％为宜。彭喜红在恒福公司限制其开车进出小区时，也未通过合法手段解决与恒福公司纠纷，应对造成损失应承担次要责任，以40％为宜。事件发生后，彭喜红委托小区道闸杆的生产商深圳市捷顺科技有限公司对小区道闸杆进行维修合情合理，但被恒福公司阻止，故恒福公司维修产生的2400元属于自行扩大的损失，应由恒福公司自行负担。另恒福公司不能证明增加保安的加班费6900元与彭喜红行为有关，且该损失明显超过可预见范围，原审法院对此请求不予支持。就彭喜红主张恒福公司赔偿2200元请求，可按照责任比例承担，由恒福公司负担1320元。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权行为法》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、自判决生效之日起三日内，广东建工恒福物业有限公司赔偿彭喜红1320元。二、驳回广东建工恒福物业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由广东建工恒福物业有限公司负担150元、彭喜红负担50元。
上诉人恒福公司不服原审判决，向本院提出上诉称，一、根据《广东省物业管理条例》及《竹韵山庄管理公约》规定，恒福公司对彭喜红违规装修的行为有权制止，系在法定和约定的物管职权范围内行使职责，应受法律准许及支持。
在《关于山庄大门设施遭人恶意损毁的情况通报》、《关于要求依法严肃处理竹韵山庄闹事住户的报告》、《关于竹韵山庄a11栋301房住户彭某至今拒不认错拒不赔偿大门栏杆的报告》等提到彭喜红违规装修拒不停工整改，因其坚持继续违规装修受阻，两次驾车冲撞大门岗故意撞毁进、出两个电动门栏，事后拒不认错、拒不赔偿等野蛮违规违法行为均事实清楚、证据确凿。
1、彭喜红存在违规装修且拒不停工整改的事实。国务院《物业管理条例》第17条：“管理规约对全体业主、物业使用人具有约束力”。《竹韵山庄管理公约》规定，不得改变阳台、厨房和卫生间的结构和使用功能、不得将没有防水要求的房间或阳台改为卫生间、厨房。国家建设部《住宅室内装饰装修管理办法》亦禁止“将没有防水要求的房间或阳台改为卫生间、厨房使用”，禁止“拆除连接阳台的砖、混凝土墙体”。彭喜红违反了以上明令禁止的三项规定，且拒不在恒福公司于2012年3月23日下达的整改通知书上签字。3月28日上午彭喜红又拉来了新的装修材料与三位装修工人，进门受阻后即驾车强行冲卡。《竹韵山庄管理公约》规定，各业主及住用人在对其单元物业装修前，须取得管理者颁发的《装修工程施工许可证》，如该工程违反政府法规、条例，不论是否经管理者批准，该业主必须立刻改正并复原。恒福公司以及小区业委会从未书面或口头批准过彭喜红违规装修的项目。彭喜红提供的《竹韵山庄装修现场监控记录表》是由巡查楼道的保安员填写，按规定仅检查监控装修户对楼道环境与电梯间设备有无损坏与影响、装修垃圾堆放与处理等，并不负责对户内装修内容、结构变动等进行检查。
2、彭喜红两次驾车故意冲撞门岗，撞毁进、出两道电控门栏的违法事实，有当时保安主管报警回执、《当事保安谢景会、张克峰关于彭喜红冲撞大门栏杆事发经过的说明》、永平街派出所加盖公章证明情况属实的《关于竹韵山庄all-301房住户彭喜红二次故意撞毁山庄大门电控栏杆的报警经过情况说明》、电控栏杆修复费用发票、彭喜红填写的《关于再次要求广东建工恒福物业有限公司立即停止侵害及处理栏杆维修问题的函》等证据证明。《广州市公安局白云区分局信访事项告知单》，决定对彭故意驾车撞击保安和故意毁坏小区大门设施一事立治安案件查处。
3、彭喜红自己写的《关于再次要求广东建工恒福物业有限公司立即停止侵害及处理栏杆维修问题的函》（2012.4.10）证明彭喜红把冲卡责任完全推给建工物业服务中心，表明自己拒不赔偿，责令建工物业自己负责修复门栏，并且还反过来要求恒福公司向她赔礼道歉等等。事发后，专区民警、物业服务中心徐经理、建工物业公司郭副总、小区业委会龚教授都曾与彭喜红谈过话，要求她赔偿损失并向二位当事保安道歉，但均被她一口拒绝。广州市公安局白云区分局决定对彭喜红故意驾车撞击保安和故意毁坏小区大门设施一事立治安案件查处。
二、恒福公司要求彭喜红赔偿损失、赔礼道歉完全合情合理、合规合法，有充足的法律依据。
1、《竹韵山庄管理公约》对违章装修的处理，包括：责令施工队立即停工，并根据本规定及其他管理规定，整改或立即恢复原貌，扣留或没收施工工具，对不听劝阻者，暂停水电供应，要求业主及施工单位负责人赔偿违规施工造成的经济损失等。
2、《竹韵山庄管理公约》规定物业管理者有权制止违反物业管理制度的行为，对违约者采取“管理者认为合适的其他方法。
3、彭喜红两次驾车故意冲卡，违反了《治安处罚法》，同时也违法了《竹韵山庄管理公约》的规定。恒福公司要求派出所严肃处理彭喜红完全合规合法。
4、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》将“违反规定进行房屋装饰装修”定性为“损害他人合法权益的行为”。恒福公司要求彭喜红停止侵害（停工整改）、阻止其将新的违规装修材料与工人运入小区完全合法有据。
5、住建部《业主大会和业主委员会指导规则》规定“业主大会和业主委员会，对业主损害他人合法权益和业主共同利益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失”。“业主委员会会议作出的决定，应当有参会委员的签字确认，并自作出决定之日起3日内在物业管理区域内公告。”恒福公司据此在小区公告栏与竹韵山庄业主论坛网张贴业委会发给本公司的紧急扩大会议决议以及其后的复函完全合法合规。
6、恒福公司依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，请求判决彭喜红停止侵害、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉完全合理合法。
三、一审判决支持彭喜红反诉请求，歪曲了事实，二审法院应予以纠正。
1、彭喜红违规装修，引起了其他业主的强烈反对，管理处多次上门要求其停工整改，彭喜红均拒不开门继续违规施工。管理处根据《业主管理规约》对其作出吊销施工许可证的决定。当日大门保安按此规定阻止彭喜红装有新装修材料与工人的小货车进入小区，彭喜红随即将这些材料与工人转移到自己的越野车上，当保安要求其将材料与工人放下后方可入门时，彭喜红立即十分野蛮的驾车冲撞进门处的门栏与保安。保安随即报警，当警察到彭喜红家敲门时，其长时间拒不开门，当警察一走，彭喜红又再次驾车恶意冲撞大门出口处的电动栏杆与保安。如果不是彭喜红违规，保安是决不会阻止其进出小区的，事实上，此后彭喜红一直驾车在小区进进出出均未受到任何阻拦。
2、事发后彭喜红一直抱着拒不认错、拒不赔款的恶劣态度，3月28日-31日经过管理处徐经理、恒福公司郭副总以及竹韵山庄业委会副主任龚教授分别与彭喜红多次谈话，反复做工作，彭喜红均明确表示了拒不认错、拒不赔款。现一审判决要求恒福公司赔偿其中的60％，毫无依据。
综上所述，恒福公司为维护自身合法权益，提出上诉，请求依法判令：l、撤销广州市白云区人民法院（2012）穗云法民一初字第1076号民事判决，支持恒福公司一审所提全部诉讼请求，并驳回彭喜红全部反诉请求；2、本案一、二审全部诉讼费用全部由彭喜红承担。
上诉人彭喜红针对恒福公司的上诉答辩称，1、恒福公司限制彭喜红出入小区是超越职权的违法行为，彭喜红作为公寓的使用人，现有自由通行的权利，该通行权具有独立性和人身属性与是否存在装修行为无关。恒福公司以装修管理为名限制彭喜红自由出入小区是违法的。按照对方的主张，如果可以以违规装修的名义，禁止业主或者物业使用人出入小区，也可以以环境卫生等任何理由限制权利人的通行，这显然是恒福公司滥用权力、超越职权，损害物业使用人合法权益的行为；2、恒福公司限制彭喜红自由通行的过错在先，且所有损害后果都是由恒福公司造成的，因此，由此产生的费用和损失都应该由恒福公司承担；3、本案涉及的栏杆和道闸损坏之后，彭喜红已经安排原装生产厂家进行维修并且支付费用，但是恒福公司拒绝由彭喜红安排维修，且寻找其他第三方来维修栏杆，维修的价格也高于彭喜红所找来的原装厂家的价格，故恒福公司因为自己的原因安排装修，导致损失扩大，应该承担其费用，与彭喜红无关；4、在原有栏杆、道闸更换后，其残余的价值是由恒福公司取得，这证明应该由恒福公司承担全部责任；5、恒福公司主张的加班费和消除影响的请求缺乏事实和法律依据，按照恒福公司在一审的陈述，这些保安不仅没有按照工作时间发放工资，也没有缴纳社保，根本谈不上支付加班费，更何况在栏杆损坏当天，彭喜红已经主动去维修栏杆，恒福公司却予以阻挠，并扩大影响，其主张加班费等与本案不属于同一法律关系，也没有事实与法律依据，法院应予驳回。总之，恒福公司服务意识淡薄，为了影响业主委员会选举结果，以及达到在收取本应正常收取的费用之后还另外收取一万元保证金的目的，滥用权利，制造事端，严重损害彭喜红权利，请求法院查明事实。依法驳回恒福公司全部请求，支持彭喜红的请求。
上诉人彭喜红亦不服原审判决，向本院提出上诉称，原审法院认定涉案栏杆损坏是由恒福公司的侵权行为及过错造成的，从某种程度上维护了彭喜红的相关权益。但栏杆损坏的结果是由恒福公司行为所导致的，因此，应由恒福公司承担全部责任，并赔偿彭喜红因维修栏杆所支付的费用2200元。
综上所述，彭喜红提出上诉，请求依法判令：1、变更原审判决的第一项，恒福公司赔偿彭喜红的损失2200元；2、维持原审判决的第二项；3、由恒福公司承担本案的全部诉讼费用。
上诉人恒福公司针对彭喜红的上诉答辩称，不同意彭喜红的上诉请求、事实与理由，请求支持恒福公司请求。1、彭喜红认为恒福公司限制了其出入自由，与事实不符，真实情况是因为彭喜红违规装修在先，在恒福公司行使正常管理权时，彭喜红驾车冲撞道闸起杆，给恒福公司造成损失。事发之后，恒福公司才起诉彭喜红，要求其承担损失。对于彭喜红违规装修并冲撞栏杆的行为，法院已经认定，白云区公安局也已经做出行政处罚决定。行政处罚决定书和行政处罚告知书在小区均有张贴，恒福公司在庭前也向法庭递交了调取证据申请书，请求法庭对上述事实予以核对。现彭喜红庭上仍然对其违规装修与冲撞栏杆的行为进行狡辩实属无理，法庭应对其进行谴责。2、彭喜红因为违规事件发生以后，恒福公司三次要求其停工整改，彭喜红多次驾驶越野车出入小区，恒福公司也没有禁止其出入。事发当天是因为彭喜红带着尚未装修工人和装修材料带入小区时，小区保安要求装修人员下车核对身份，并卸载装修材料，彭喜红驾车强行进入。后来，彭喜红再次驾车强行撞击栏杆出小区。3、恒福公司之所以没有接受彭喜红请人来维修栏杆，是因为她之前说了要求恒福公司支付费用，恒福公司不同意，所以才拒绝的。4、恒福公司已经就此事多次召开业主委员会，多名业主联名要求对彭喜红的行为作出处理，公安局也予以处理，并将相关处罚决定张贴在小区。5、对于彭喜红驾车冲撞栏杆的行为，在（2013）穗中法民一终字第4066号判决中已经认定，另外还认定了恒福公司行使正当管理职权，并驳回彭喜红全部诉讼请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，恒福公司作为广州市白云区竹韵山庄小区的物业管理者，负有对小区进行管理的职责。在发现业主、住户有违反小区公约行为时，恒福公司有权予以制止并向相关部门进行举报，由相关部门对业主、住户的行为进行处罚。而彭喜红作为小区住户，亦依法享有自由进出小区，并使用自己房屋的权利。但恒福公司却采取以强行妨碍彭喜红进出小区的手段，作为对彭喜红违规装修的处理方式，显然是不妥当的。故原审法院认定恒福公司的行为属于超越物管职权的行为，应当对损失承担主要责任，并无不当。但彭喜红在与小区保安发生冲突时，亦应采取理智的方式进行处理。现彭喜红采取两次强行冲卡的行为，导致小区财物受到损害，彭喜红亦应承担相应的责任。经审查，原审法院对双方当事人责任比例的划分，符合法律规定，费用的计算正确，本院依法予以维持。
至于事件发生后，在彭喜红已主动联系小区道闸杆的生产商来进行维修的情况下，恒福公司不但不予以充分的配合，反而又在此后另外委托第三方以更高的价钱进行维修，显然于理不合。原审法院认定该笔维修费用为恒福公司自行扩大的损失，判决由恒福公司自行承担相应费用，并无不当，本院依法予以维持。至于彭喜红向深圳市捷顺科技有限公司购买的道闸杆，恒福公司在原审时并未提出主张，故恒福公司可另循途径予以解决。
综上所述，恒福公司、彭喜红的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人广东建工恒福物业有限公司负担150元，上诉人彭喜红负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 何依然