广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第87号
上诉人（一审原告）朱惠坤。
上诉人（一审原告）杨小燕。
上诉人（一审原告）蓝平。
上述三上诉人的共同委托代理人杨惠芳（系朱惠坤女儿、杨小燕胞姐）。
上诉人（一审被告）杨海。
上诉人（一审被告）杨朝文（又名杨军）。
上述两上诉人的共同委托代理人杨丽娟（系杨海、杨朝文胞姐）。
上述两上诉人的共同委托代理人吴家庆，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。
上诉人朱惠坤、杨小燕、蓝平与上诉人杨海、杨朝文因健康权纠纷一案，均不服博白县人民法院（2013）博民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人朱惠坤、杨小燕、蓝平的共同委托代理人杨惠芳，上诉人杨海、杨朝文的共同委托代理人杨丽娟、吴家庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年7月间，杨海及其亲人将位于博白县博白镇某某路某某号等旧房拆除，欲重新建房。2012年7月14日16时许，朱惠坤、杨小燕以该房屋的土地是其祖遗宅基地为由，与杨海亲属发生口角，争吵中，朱惠坤、杨小燕、蓝平与杨朝文、杨海相互殴打起来，造成双方当事人不同程度受伤，博白县公安局分别作出了（2012）博公刑技法字第584号、第622号刑事科学技术鉴定书，鉴定结论是朱惠坤、杨小燕、杨海的伤情均为轻微伤。朱惠坤、杨小燕在博白县中医院住院治疗，朱惠坤住院期间是2012年7月14日至7月30日止共16天，杨小燕住院期间是2012年7月15日至7月26日止共11天，支出的医疗费分别是7217.50元和6716.50元。蓝平在博白县中医院门诊治疗，支出医疗费192.50元。杨朝文经博白县中医院诊断为双上肢多处软组织损伤。蓝平、杨海因本案打架事件分别被公安机关行政拘留10天。就医疗费赔偿问题，博白县公安局城东派出所曾两次召集双方进行调解，因在赔偿数额上意见分歧较大，调解不成立。朱惠坤、杨小燕、蓝平于2012年12月24日向一审法院提起诉讼，请求法院判令杨海、杨朝文赔偿各项经济损失合计19726.50元。
另查明，杨小燕是博白县中医院日工，每月工资1400元，朱惠坤是退休职工，每月有养老保险金，退休后没有工作。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，参照2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，杨小燕误工费为1400元÷30天×11天=513.37元，朱惠坤护理费为20534元／年÷365天×16天=900.16元，杨小燕护理费为20534元／年÷365天×11天=618.86元。
一审法院审理认为：公民享有生命健康权，禁止任何不法行为的侵害，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。本案双方的宅基地权属纠纷应当通过合法的途径解决，不应以争吵、谩骂甚至相互推扯、打架的方式解决，杨海、杨朝文因上述争执在相互推扯、殴打中致使朱惠坤、杨小燕、蓝平不同程度受伤，属于过错行为，应当承担相应的民事责任。杨海、杨朝文辩称其行为属于正当防卫，没有充分的证据证明，依法不予采信。朱惠坤、杨小燕、蓝平到杨海、杨朝文施工现场争闹，以致相互推扯、殴打，是导致本案伤害事件发生的原因，朱惠坤、杨小燕、蓝平存在过错，对其伤害后果应承担相应的责任。根据双方的过错程度，双方各承担50%的责任。朱惠坤、杨小燕、蓝平在博白县中医院支出的医疗费分别是7217.50元、6716.50元、192.50元有相关的原始证据证实，依法予以确认。杨海、杨朝文辩称朱惠坤、杨小燕、蓝平属于恶意就医，增大医疗费用，治疗目的不明确等没有相关的证据证明；杨海、杨朝文又称医院使用血清蛋白治疗朱惠坤、杨小燕轻微皮外伤，经查，朱惠坤、杨小燕住院用药清单没有使用该药物，杨海、杨朝文此主张亦没有证据证明。因此，对杨海、杨朝文上述辩解，不予采信。朱惠坤、杨小燕请求的误工费、护理费已超过规定的标准，对超出部分不予支持；至于营养费问题，没有医疗机构证明要求，对此项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决：一、杨海、杨朝文共同赔偿医疗费、护理费合计4058.83元给朱惠坤；二、杨海、杨朝文共同赔偿医疗费、误工费、护理费合计3924.36元给杨小燕；三、杨海、杨朝文共同赔偿医疗费96.25元给蓝平；四、驳回朱惠坤、杨小燕、蓝平的其他诉讼请求。案件受理费293元，由朱惠坤、杨小燕、蓝平共同负担147元，杨海、杨朝文共同负担146元。
上诉人朱惠坤、杨小燕、蓝平不服一审判决，上诉称：一审认定双方各承担50%赔偿责任违反相关法律规定。1、《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民法通则》对人身损害赔偿规定采用过错原则。2、法律和最高法司法解释规定采用的是过错全部赔偿的原则，上诉人朱惠坤、杨小燕、蓝平的损失应全部由对方赔偿。3、法律规定只有在受害人存在过错时才减轻赔偿义务人的责任。本案中，上诉人没有过错，因此一审判决减轻赔偿义务人50%的赔偿责任没有依据。4、本案事件发生后，公安机关对杨海作出了拘留10天的行政处罚，足以证明全部责任在对方，应由对方赔偿上诉人的全部经济损失。请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。
上诉人杨海、杨朝文针对朱惠坤、杨小燕、蓝平的上诉答辩并上诉称：朱惠坤、杨小燕、蓝平的上诉无理，请求二审法院驳回其上诉请求。1、上诉人杨海、杨朝文在本案中被对方用木棍打伤，并且伤得比对方还重，朱惠坤和杨小燕受的伤均为皮肤表皮剥脱轻微伤，根本没有住院治疗的必要。即使要住也应就近到博白县人民医院，而不是到更远的博白县中医院。2、本案纠纷系朱惠坤一方引起，亦是朱惠坤一方先动手打人，上诉人系正当防卫，因此朱惠坤一方所受到的经济损失应由其自行承担。3、博白县公安局在对杨小燕、朱惠坤的《刑事科学技术鉴定书》中并无“脑震荡”之叙述，而在医院的疾病证明中均诊断两人为“脑震荡”，明显与事实不符。4、在一审中，朱惠坤、杨小燕一未提供入院、出院凭证，二未提供住院病房号和房床号，三未提供住院治疗过程登记资料，应由其承担举证不能的法律后果。5、朱惠坤、杨小燕在博白县中医院住院期间使用的药物包括500多元一支的血清蛋白，不属于治疗外伤的用药，两人均为皮肤表皮剥脱轻微伤，支出医疗费14126.5元与伤情明显不符。另外，朱惠坤、杨小燕两人系外伤却住进内三科，不合医疗常规，而该科护士长为杨小燕胞姐杨惠芳。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回朱惠坤、杨小燕、蓝平三人的诉讼请求。
上诉人朱惠坤、杨小燕、蓝平答辩称：杨海、杨朝文上诉所称均不是事实，答辩人的亲属杨惠芳在博白县中医院内三科上班，而受害人朱惠坤、杨小燕是在外科住院治疗。朱惠坤、杨小燕的病历已写明了用什么药治疗，完全是合理用药。答辩人所受的伤是杨海、杨朝文造成，应由该两人承担全部的赔偿责任。请求二审法院驳回杨海、杨朝文的上诉，支持答辩人的上诉请求。
在本院指定的举证期限内，朱惠芳、杨小燕提供了以下新的证据：朱惠芳、杨小燕的病程记录、长期医嘱、临时医嘱、出院记录，欲证明两人自入院至出院均系在博白县中医院外科治疗因本案所受的损伤。
二审期间，杨海、杨朝文没有新的证据提供。
经组织质证，杨海、杨朝文对上述证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为该证据没有医院盖章，证据来源不清楚。本院认为，朱惠芳、杨小燕提供的上述证据虽然系复印件，但加盖有博白县中医院公章，亦有主管医生及护士等医护人员签名，与一审期间提供的入院记录、疾病证明、住院病人费用清单等互相印证，杨海、杨朝文虽有异议，但未能提供相反的证据证明其主张，因此，本院对朱惠芳、杨小燕二审中提供的上述证据予以采用，并作为本案认定事实的依据。
经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案打架事件，系由于朱惠坤一方无故指责杨海一方侵占其宅基地而引起，双方先是口角相争，最后升级至互相动手打架，致使双方均有不同程度的损伤。打架事件发生后，双方各有一人被公安机关行政拘留10天。双方对该事件的发生均有过错，并且过错程度相当，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，一审法院确定由双方各承担一半责任符合本案实际，本院予以确认。朱惠坤、杨小燕、蓝平上诉主张应由对方承担全部责任，杨海、杨朝文上诉主张其属正当防卫，应由对方自己承担其经济损失的理由均不成立，本院均不予支持。朱惠坤、杨小燕因本案受伤后，分别到博白县中医院外科住院治疗16天和11天，有入院记录、病程记录、长期医嘱、临时医嘱、出院记录、疾病证明书及住院病人费用清单等证实，上述证据材料均未载明朱惠坤、杨小燕曾经入住过内三科及使用过价格较高的血清蛋白，杨海、杨朝文主张朱惠坤、杨小燕先入杨小燕胞姐担任护士长的博白县中医院内三科住院10天才转至外科以及使用了500多元一支的血清蛋白，没有事实依据，对其主张本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。杨海、杨朝文认为朱惠坤、杨小燕的损伤没有必要住院治疗，但未能提供充分的证据证明其主张，因此，应由其承担举证不能的不利后果。一审法院认定朱惠坤、杨小燕、蓝平因本案受伤造成的经济损失分别为8117.66元、7848.73元和192.50元，认定杨海、杨朝文的行为属共同侵权行为并判决两人对朱惠坤、杨小燕、蓝平三人的损失的50%承担连带赔偿责任正确。
综上所述，朱惠坤、杨小燕、蓝平和杨海、杨朝文双方的上诉理由均不成立，对双方的上诉依法均应予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，实体判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费293元（上诉人朱惠坤、杨小燕、蓝平已预交293元，上诉人杨海、杨朝文已预交293元），由上诉人朱惠坤、杨小燕、蓝平共同负担146.5元，上诉人杨海、杨朝文共同负担146.5元，多收的二审案件受理费由本院分别予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
审 判 员 梁 冰
代理审判员 李敦桑
二〇一四年五月八日
书 记 员 岑 旭