广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15330号
上诉人（原审原告）江山。
委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史绍凤。
委托诉讼代理人：罗杰成，广东五菱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文燕，广东五菱律师事务所实习律师。
上诉人江山因与被上诉人史绍凤民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法平民初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人江山上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人归还借款本金人民币300000元及利息（利息以上述款项为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至款项全部清偿完毕时止；2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。其事实和理由为：一、认定事实错误。原审中，被上诉人史绍凤及其前夫芦某甲均陈述：上诉人的弟弟江某曾于书写欠条的当天（2013年12月11日）将人民币29万元准备交付给被上诉人，由于江某有向芦某甲借过人民币50万元，所以在交付借款过程中，被芦某甲截留，该29万元当做江某偿还芦某甲的借款处理，所以实际上被上诉人并没有借到上诉人的30万元的款项。根据被上诉人及其前夫芦某甲的陈述，可以证明的事实是：2013年12月11日，上诉人的弟弟江某确有交付人民币29万元的事实，争议是：该29万元到底是向被上诉人史绍凤提供借款，还是偿还被上诉人前夫芦某甲的借款债务。该争议焦点的解决是关系到本案借贷关系是否成立的关键问题。上诉人认为：该29万元用作偿还芦某甲的借款的事实不能成立。l、江某向芦某甲借用人民币50万元的事实不存在。2013年11月15日，芦某甲确有一笔50万元的资金转入李某甲（上诉人江山及弟弟江某的母亲）的账户，但该款并不属于江某对芦某甲的借款。该50万元的事情经过如下：东莞市楚某纺织服饰有限公司（下称楚某公司）由江某前妻柳某甲所开设，2011年12月，楚某公司联系到一家美国客户服装订单，经芦某甲介绍，柳某甲认识了许某甲、何某甲，经商量，三人决定合伙经营该美国客户的服装订单生意，以楚某公司名义对外经营，在经营过程中，芦某甲见有利可图，要求与柳某甲合作并在柳某甲处搭股，2012年3月25日，柳某甲与芦某甲签订《合作协议》，由芦某甲投资人民币50万元入股。2013年11月8日，楚某公司账户收到订单款项人民币300万元，合伙人协商由芦某甲负责将该款项进行分配，经协商柳某甲分配100万元。随后2013年11月15日，楚某公司将300万元款项转款至东莞市国某服饰有限公司（下称国某公司）账户，同日，国某公司将人民币250万元转款至法定代表人李某乙账户，并提现人民币50万元交付给芦某甲；同日，李某乙将人民币250万元分13笔（其中12笔每笔20万元，l笔10万元）转出给芦某甲账户。同日(2015年11月15日)，芦某甲拿到300万元后，将50万元转入许某甲账户，经柳某甲的指定，将50万元转入江某母亲李某甲的账户，50万元转入孙某甲的账户；次日（2013年12月16日）将其中的20万元转入何某甲账户。此为该芦某甲一笔50万元的资金转入李某甲账户的由来。2、被上诉人及芦某甲关于“江某向芦某甲借用人民币50万元”的陈述不符合常理。(1)如果按照被上诉人及芦某甲的主张，芦某甲提供50万元的借款给江某，那芦某甲为何不能向法庭提供江某所立的借据？为何不要求江某归还剩余21万元的借款？芦某甲有何证据证明该50万元属于借贷关系？(2)芦某甲如何解释自己的账户250万元进账的来龙去脉？如何解释其向许某甲、何某甲账户汇款的缘由？(3)在被上诉人认为该款项被芦某甲当做归还借款而截留时，为何不向江某索要回借据，或者是要求江某另写一张该30万元的借款实际没有交付或者借据作废的字据？(4)既然江某有借到芦某甲50万元，那么被上诉人史绍凤为何不要求江某偿还芦某甲的50万元借款，而向江某借款？上诉人史绍凤可能解释为其与芦某甲已经离婚，可是为何还要驾驶芦某甲的车辆陪同芦某甲、柳某甲江某夫妇一起去深圳借款？借款前一天史绍凤还要与芦某甲一起在深圳酒店住宿？(5)芦某甲明知史绍凤到深圳是来借款的，既然江某有钱借给史绍凤，为何就不能要求江某直接归还借款，还要拐弯抹角地中间截留？(6)江某如果有借到芦某甲的50万元没有归还，为何不直接归还芦某甲的借款，而要借款给史绍凤？“江某向芦某甲借用人民币50万元”，显然不符合常理，芦某甲借款给江某的主张完全不能成立。二、原审判决适用法律错误，判决不公，损害当事人合法权益。1、上诉人合法持有被上诉人的借据，并且上诉人的弟弟江某已经将涉案金额予以交付，上诉人的举证责任已经完成，即借贷关系已完全证明成立，不存在所谓的上诉人举证不充分的问题。原审判决在举证责任上对于上诉人的不公分配，导致案件判决不公，损害当事人的合法权益。被上诉人所陈述的抗辩理由不符合常理，且上诉人合法持有被上诉人亲笔所立借据，被上诉人对于上诉人合法持有该借据的事实不能举证充分抗辩，依法应当承担举证不能的后果。综观被上诉人的抗辩理由，除了其本人以及芦某甲的陈述外，没有其他证据证明其主张成立；而被上诉人与芦某甲之间存有利害关系，芦某甲的陈述依法也不能采信。2、原审判决缺乏基本的逻辑推理常识，认定事实严重错误，判决错误。如前所述，本案的焦点问题是：该29万元到底是向被上诉人史绍凤提供借款，还是偿还被上诉人前夫芦某甲的借款债务。对于本案事实，该两种可能性，二者必居其一，要么是被上诉人向上诉人借款，要么是上诉人弟弟江某归还芦某甲的借款。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，也即肯定了上诉人弟弟江某向芦某甲借款50万元的事实。尽管在原审判决文书里没有这样的直接表述，但该判决文书也显然建立在这样的推理之上。而对于本案，芦某甲借款50万元给上诉人弟弟江某的事实无证据证实，完全不能成立。原审判决在此种情形下的错误认定和判决，则缺乏基本的逻辑常识。3、原审判决在本案中的大量主观臆断是本案错误判决的症结所在。(1)原审判决认为，上诉人与被上诉人并不熟识，缺少发生实际民间借贷关系的基础。上诉人与被上诉人并不熟识，但是，上诉人的弟弟江某与被上诉人熟识，且与被上诉人夫妻存在生意上的合作关系，上诉人应弟弟之要求提供借款，何为缺少民间借贷的基础？(2)原审判决认为，上诉人的本人收入不足以提供借款，上诉人陈述涉案账号最多单笔存款十多万元，但该账号于2013年11月15日进帐50万元，与上诉人所述不符，上诉人也无法回答2013年12月30日的201977元的转账款项性质，对其使用的银行卡号的巨额款项不知晓，显然与常理不符，涉案卡号是否真实由上诉人使用存疑。既然原审判决对上诉人使用该账号的真实性存在疑问，而事实上该账户确有较大资金进出，当然不能排除他人资金进入账户的可能，芦某甲应柳某甲的要求汇入50万元的事实即可证明他人使用了该账户，但并不能否认上诉人从该账户提取资金，以出借人的名义出借资金的事实。相反，该事实足以证明，上诉人有能力出借涉案借款资金。(3)原审判决认为，在原审庭审调查时，原审询问出借款项有什么好处时，上诉人弟弟江某称到时算一点利息给他，上诉人称亲兄弟要什么利息，到时还本就行，江某作证称给了30万本金给被告，未有写明利息，而江某又曾向上诉人说要算点利息给上诉人，明显与常理不符。而本案中，涉案账户有上诉人弟弟江某之妻柳某甲的款项汇入，江某与被上诉人夫妻是较好朋友，且双方存在合作关系，上诉人应江某之要求提供借款，所以无论是否收取利息当然均是顺理成章的事。(4)原审判决认为，被上诉人所称是江某让她来深圳拿钱的陈述可信度更高。既然如此，应当是上诉人的出借款项的事实得到更进一步映证，而不是上诉人出借款项的证据不足。(5)原审判决认为，江某及柳某甲对于该30万元出借后，被上诉人将借款存进银行的细节存在出入。不知原审判决是否据此证明该借款不能成立，据此证明该借款没有借出？其一，事实上，无论是被上诉人，还是芦某甲均承认，江某有将29万元交付；其二，借款事宜距离开庭之日长达三年，按照记忆科学规律，作为常人，无法非常清楚确切的将每一个细节说的非常细致具体。(6)原审判决认为，上诉人接受调查时称，与芦某甲没有经济往来；江某接受调查时称，除了与芦某甲于2011年或2012年有过几万元借款往来之外，无其他经济往来；柳某甲接受调查时称，上诉人与芦某甲不熟，不可能向芦某甲借款；调查时，上诉人、江某及柳某甲均未提及芦某甲曾于2013年11月15日转入50万元到涉案账户的情况；2016年5月22日，上诉人提交的情况说明，也与上诉人接受调查时所称的出借款项系其积蓄相矛盾。上诉人认为，涉案50万元并非江某对芦某甲的借款，且与本案借款不存在关联性，该账户有提供给柳某甲使用过，即使上诉人陈述有误，但其并不能否认上诉人借款给被上诉人的事实，并不能否认上诉人交付30万元的事实。(7)原审判决认为，根据芦某甲陈述，2015年11月15日，其在车上将江某要出借给被上诉人的29万元拿走，被上诉人没有实际收取款项，借条当时没有收回，被上诉人事后多次催要，江某找了很多理由，借条最后没有取回。三、原审审判程序违法。l、本案适用简易程序进行审理，程序违法。根据《民事诉讼法》第一百五十七条规定，事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序。而本案显然不符合简易程序的条件，依法应转为普通程序。原审判决违反程序和不负责任，使得上诉人的案件丧失了合议庭依法办案的司法保障。2、原审判决审结程序超期。《民事诉讼法》第一百六十一条规定，“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结”。本案适用简易程序，按照规定，应当于立案之日起三个月内审结，但本案实际审结期限大大超过了法律规定的期限，是属于违反程序的违法行为，依法应当予以纠正。3、本案重要证据未经质证。关于上诉人提交的关于2013年11月15的50万元汇款的《情况说明》未经原审判决组织质证，被上诉人方未就上诉人对该款项的来龙去脉作出任何回应和举证，导致案件程序违法，事实认定错误，原审判决没有保护到诉讼当事人应当行使的诉讼权利。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人史绍凤口头答辩称，被上诉人并未拿到借款，借条自始不生效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人江山向一审法院起诉请求：一、被告归还原告借款本金300000元及其利息（利息自起诉之日即2015年12月21日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告向原审法院提供了一张《借条》主张被告于2013年12月11日向其借现金300000元，《借条》内容为“借条今借到江山人民币叁拾万元整￥300000.00，借款人：史绍凤2013年12月11日”，被告承认该《借条》系其出具，但否认实际收到借款。
原告提供了农行深圳华南城支行出具的户名为李某甲的账号为62×××70的2013年12月8日至2013年12月30日期间的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，明细清单记裁：2013年12月11日四次分别支取现金100000元、99900元、5000元、5000元共计209900元，2013年12月12日支取现金90100元，2013年12月30日通过网银转入201977元。庭审时，原告称被告于2013年12月11日向其借款300000元，2013年12月11日共支取了四笔，共计209900元，是由于没有预约，所以银行只能支取这么多金额，原告后来本人打电话联系了朋友李某丙，送了现金90000元过来，凑够300000元后是直接交给原告弟弟江某的，江某在隔了两三天后将涉及的借条给了原告，第二天银行流水上也有记录，原告又去银行支取了90100元，就把当时李某丙的那笔钱还掉了。李某甲系原告的母亲，原告有部分钱款是存放于其母亲处，原告母亲一直与原告一起居住，共同生活。
庭审时，法院询问原告“你借钱给被告有什么好处？”，原告答“没什么好处，原告本人也是做业务的，希望能多结识朋友”。证人江某出庭作证时，对借款的详细经过陈述如下：“被告在借款前一天下午，我们一起去龙华办事，我们夫妻（我妻子叫柳某甲）和他们夫妻（被告丈夫叫芦某甲），一共四人开车去龙华办事，被告提出来需要一笔钱，两个月还给我，当时我说没有，我说我哥可能有，我打电话给了原告，原告说让我第二天去拿，当天晚上我们四个人住在龙华，第二天我一个人开被告的车跑来平湖华南城农行，原告跟我妈（他们住在华南城）一起到华南城农行取的钱，原告取钱时我不在，我在被告的车上等他，原告就把30万元给了我，我拿了30万元就回了龙华，一到龙华我就在车上把钱给了被告，当时给钱时我老婆和被告的老公都在场，当时没写借条，我开车送被告去了银行，哪家银行不记得了，但是我没进去，被告一个人进去了银行，就在龙华把钱存了，下午我们在龙华办完事，晚上吃饭时被告写了借条，写借条时，我们四个人都在场。”
为查明事实，原审法院分别传唤江山、江某、柳某甲、史绍凤、芦某甲到法庭接受询问。
江山接受询问称：我系带之尊纺织有限公司的销售主管，自2005年年底入职直至现在，月收入平均能拿到1万元左右；李某甲系家庭主妇，帮我带小孩，她没有收入，李某甲的62×××70账户是我在使用；不知道是2013年还是2014年我母亲李某甲查出心脏堵塞，具体时间不记得；我与芦某甲没有任何经济往来，我、李某甲都没有向芦某甲借过款；我借给史绍凤的钱是自己的积蓄，存在李某甲账户上，是给她在老家做房子用的；我的存款时一般来说几万元，最多的是十多万；李某甲的62×××70账户中2013年12月30日的转入201977元不记得是什么款；我借款给被告没有什么好处，江某说他到时候算我一点利息，我说“你跟我是亲兄弟，我还要你什么利息，我只需要你按时还钱就可以了”。
关于借款的详细经过，江山的陈述是:款不是我亲自拿给她。借款前一天晚上我弟打电话给我，说需要30万，借给他一个朋友生意周转，后来他说他自己过来拿，我问他借给谁，他说借给史绍凤，我知道他们之间是很好的朋友，生意也有合作，史绍凤的经济实力也是不错的，所以就同意了。第二天我跟我妈去华南城农行取钱，当时银行说我没有预约，没那么多钱，当时取了20万多一点，我就叫我朋友李某丙，他刚好在华南城做生意，让他拿现金过来，我第二天就还给他，我实际上第二天也还给了他。然后我总共给了30万元给江某。后面的事情我不清楚了，追款的时候我都是通过江某找他追的。我也打过电话给史绍凤，去她住的小区找人，也找不到。
江某接受询问时称：李某甲的62×××70账户的卡是在江山或我妈手上，我没有使用过；江山不可能向芦某甲借款，因为江山跟他不熟；李某甲更不可能向芦某甲借过款，我妈跟他根本不熟；我只是多年前向芦某甲借过款，大概是2011年还是2012年的时候，借过几万元现金，并且一个多星期就还了，没有借过其他款项了，也没有其他经济往来；××后，也没有向别人借款，只是向史绍凤要过钱，是因为史绍凤欠江山的钱。
关于借款详细经过，江某的陈述是:我、柳某甲、芦某甲、史绍凤一起开车，从虎门到深圳龙华，来的目的也没什么事，就是玩。到了龙华后史绍凤说要一笔钱，问我有没有，我考虑了一下说我手上没有，我哥有，我问一下我哥，我打电话给了我哥，江山让我第二天上午去拿，后来第二天上午我一个人开车去了华南城等他，我在车上等到快中午，江山跟我妈就去取钱然后拿钱过来给我了，我拿钱后就回了龙华，这时候大概已经中午了，车上有史绍凤、芦某甲、柳某甲，我在驾驶室，芦某甲在副驾驶室，柳某甲和史绍凤在后排，我在车上把钱给了史绍凤，史绍凤说两个月还，芦某甲说叫我放心。后来史绍凤要我找一家银行，农行还是工行记不清，在龙华街道上，我就开车载史绍凤、芦某甲、柳某甲去找银行，找到银行后，我就把车停在路边，史绍凤一个人进去了银行，在银行里的具体事情我就不清楚。从银行出来后我们逛了会儿街，晚上时在餐厅包间里，我、史绍凤、芦某甲、柳某甲一起吃饭，史绍凤写的借条，当时是个圆桌，怎么坐的不记得了。
柳某甲接受询问时称：我与江某办结婚证大概是2010年，2014年9、10月份离婚了；江山系我前夫江某的哥哥，他在带之尊织带有限公司做业务员；李某甲大概是在2013年年底或2014年年初查出来有冠心病，我不清楚李某甲犯了心脏病有没有向他人借款治疗；江山、李某甲不可能向史绍凤或芦某甲借款，因为他们根本就不熟；李某甲生病，江山、江某、李某甲及我本人都没有向芦某甲借过款。
关于借款详细经过，柳某甲的陈述是:我跟史绍凤的前夫芦某甲是有一段合作做生意的，当时我跟他们从虎门来深圳的时候我们之间的合作已经结束了。大概是2012年年底，史绍凤和芦某甲说要去深圳找朋友看有没有其他项目可以做，江某就开芦某甲的车从虎门出发，当时车上有我、江某、史绍凤、芦某甲四个人，我们先到了深圳一个酒店门口，史绍凤跟我说刚好有一个朋友打电话给她，说要跟史绍凤借钱，但她手上钱不够，问江某有没有钱，江某说“我手上没有，我哥那里应该有”，吃完晚饭之后江某打电话给他哥江山，问他手上是否活络，如果有钱就借给史绍凤，当时说好借两个月。第二天早上江某一个人就开芦某甲的车到了华南城，到了平湖华南城之后的事情我不知道，当时取钱的时候银行的钱好像不够，说没有预约到那么大的金额，江某打电话给我说还少九万块左右，叫我拿一点，我不同意，让他们自己搞定，我不管。应该是上午，江某就把钱拿回来了，叫我、史绍凤、芦某甲上车，江某坐驾驶室，芦某甲坐副驾驶，我跟史绍凤坐后排，在车上把钱给了史绍凤，芦某甲说他来写借条，我们不同意，史绍凤拿了钱后，江某开车送她去银行，我和芦某甲没有去。他们两个回来后，我们吃晚饭时，在餐厅吃饭的桌上，史绍凤就用平常记账的小本子撕了张纸打了借条给江山，把借条给了江某，叫江某拿给江山。吃晚饭时是小圆桌，座位顺时针是江某、芦某甲、史绍凤、我。当时借这笔钱时我跟江某还没有离婚，史绍凤借这笔钱金额太高，我还跟江某吵过架，因为我不同意借款，江某说“没事，人家住豪宅、开豪车，有什么事”，结果现在还是没追回来。
史绍凤接受询问时称：我与芦某甲是1995年结婚，好像是2003年离婚；我与江某是老乡，江某以前坐过我们的大巴车，芦某甲与江某关系很好，是很好的朋友关系，我是通过芦某甲认识江某的；江某当时带了29万元，借条写了30万元，是因为1万元是作为利息先扣除的，但最后这笔款没有借给我，实际是还给芦某甲的借款，芦某甲也出了收条给江某；我当时向江某借款时，江某说没什么问题，也没有说要向他哥借，江某一直说他哥哥条件不好，他哥就是在深圳一个公司里面打工的。
关于借款的详细经过，史绍凤的陈述是：2013年年底时，接近春运，我是搞长途客运的，手头资金有一点紧缺，江某他们是做服装生意的，手头应该有回款，我就找他借钱周转一两个月，他就答应了，让我跟他过来深圳，开着芦某甲的车（粤Ｓ×××××），芦某甲不太放心，就跟我一起来了，江某、柳某甲、芦某甲和我，四个人一起开车过来深圳，当天比较晚，我们就找了一个酒店住了下来。第二天（即出借条的那一天）我、柳某甲、江某三人下来吃早餐，吃完后江某就说开车去拿钱，在车上有我、江某、柳某甲三个人，江某要我出具一份借条，我刚开始写的是江某的名字，江某说不行，要求写江山的名字，柳某甲也要求写江某哥哥的名字，我在车上当着江某和柳某甲的面写了这一份借条，写完后我就下车回酒店去等了，而江某和柳某甲就开车（粤Ｓ×××××）去拿钱，去哪里拿钱我不知道，他们拿了钱回来大概是中午的时间了，江某打电话给我，江某车停在酒店附近，我跟芦某甲就从酒店下来，我就先去到车上，芦某甲去办理退房。我在车上问江某钱拿来了吗？他说拿了，当时在车上有江某、柳某甲和我。江某正准备给我钱的时候，我正准备点数，还没拿到手上，芦某甲就开车门上来了，他说“江某你搞什么名堂，你借我的钱怎么还给她（史绍凤），我跟她离婚了的”、“你找我借钱时借得那么急，说你妈得了心脏病，不做手术的话就没命了，你说一周就还款了”，是用家乡话说的。柳某甲说“这不是我的钱，是我哥哥的钱”，芦某甲说“我不管你这是谁的钱，你借我的钱，应该还给我，讲的一个星期”，芦某甲就从车座位上拿走了29万元，写了一个收条给了江某，芦某甲好像借给江某50万元，打到江某妈妈李某甲账上的，我事后听芦某甲说的。芦某甲拿走钱之后，我就找江某要借条，柳某甲说虎门的公司里面有急事，明天再叫江某去他哥哥江山那里拿，芦某甲还骂了我说“江某跟我那么多年的兄弟，你有什么不放心的。不要紧的，到时候他拿了会给你的”。之后我们就回虎门了。2014年2月份的时候就有警察打我电话，虎门南栅派出所的黄警官找我要芦某甲的电话，说柳某甲涉嫌诈骗，要芦某甲配合调查，我就通知芦某甲了“你那个拍档（江某和柳某甲）出事了，好像是涉嫌诈骗，你看一下还有什么钱在他们那里，你要注意一下，并且我的借条也要帮我要回来，因为我要了几次都没要回来”然后我就将黄警官的电话给了芦某甲。
芦某甲接受询问时称：我跟江某有生意往来，做服装生意，我投资，跟他合股开东莞楚某服装有限公司，法人代表是江某的老婆柳某甲，股份我占20%，他占30%，大老板许佩荣占50%，现在公司有在经营，但是牵涉到一个大的外单，没有给货款，所以我没有分到一分钱利润；史绍凤出具借条时，我不在场，不知道她什么时候出具，也不知道她为什么要向江某借钱；当时史绍凤就要江某给回借条，江某说楚某公司有急事，哥哥江山也上班去了，我就跟史绍凤说“江某差我那么多钱，你怕什么，这借条的事情我负责了”，我的意思是不用担心，这个借条我帮她要回来，史绍凤经常找江某要，江某每次都找很多理由，最后都没有给回。
关于借款的详细经过，芦某甲的陈述是：2013年11月15日我给江某妈妈李某甲账号转账50万元，江某说是给他妈妈做心脏病手术的，是我借给江某的，他说不超过一个星期就还给我。但实际上到了一个星期他还没有还给我，我也没向江某要还款，因为我们关系很好，另外楚某公司有一笔大的货款要回来，江某说钱一到就马上给，但是这笔货款到现在只回了一部分，但江某不承认。2013年12月10日晚上我、史绍凤、江某、柳某甲四人从虎门过来深圳，当晚入住酒店，不记得什么酒店。我不知道江某他们为什么要来深圳，因为江某开我的车，担心车出事，加上跟江某关系非常好，所以我就跟来了。第二天早上江某、史绍凤、柳某甲出去了，史绍凤问我吃不吃早餐，我说要睡一会，就没下去。快吃中饭时，我下去，看见柳某甲他们三人在酒店外面的车上，我就上去问他们在做什么，江某把29万元放在车上，准备给史绍凤，我就问江某“你是什么意思？你欠我钱，怎么能给她（史绍凤）呢？”江某没说话，朝史绍凤看，我问多少钱，江某说29万元，我没点数，直接就将钱装进了我的挎包里，并且出了收条给了江某，当时柳某甲也在场，她不敢吭声，她跟史绍凤的关系当时很好。我记得收条写的内容是“收条收到江某29万元现金整”，写了名字和日期，但是没打指模。我当时以为是史绍凤要搞我的钱，以为是江某借我的钱还给史绍凤，但是我们已经离婚了。
另查，芦某甲向原审法院提交了一份2015年11月15日转账50万元至李某甲62×××70账户的《中国农业银行银行卡取款业务回单》。
2016年5月22日，原告向法院提交一份《情况说明》，对芦某甲转账50万元的事实认可，但称与本案不具有关联性，并解释如下：“柳某甲与许某甲、何某甲在合作一单美国订单，芦某甲见有利可图遂要求与柳某甲合作在柳某甲处搭股，并签订了合作协议。2013年11月8日，该订单收款人民币300万元。由于柳某甲与其他合伙人的认识皆由芦某甲介绍，因此经协商该货款由芦某甲负责分配给各合伙人，货款流转过程为：客户将款转至东莞市楚某纺织服饰有限公司，东莞市楚某纺织服饰有限公司将款转至东莞市国某服饰有限公司，东莞市国某服饰有限公司将款转至芦某甲，芦某甲将款分配给各合伙人，经协商柳某甲分得人民币100元，由于柳某甲当时的投资款部分是由江山支付的，同时也由于江山、江某向其父母承诺过为父母在老家建房子，所以柳某甲要求芦某甲将该100元的50万元直接转至江山母亲李某甲的银行账户。”
一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案争议的焦点是原告是否已向被告交付了案涉借款？贷款人持有借款人出具的借条，一般而言，应当认定贷款人已向借款人提供了借款，但借款人否认时贷款人仍需承担相应的举证责任。就本案而言，原告提供的证据不足以认定其确已向被告提供了300000元的借款，理由如下：一、原告与被告并不熟识，只是通过江某见过几次面，缺少发生实际民间借贷关系的基础。二、原告接受本院调查时称其系一家公司销售主管，月平均工资约1万元，并称李某甲卡号62×××70系其本人使用，最多的单笔存款是十多万元。经查，芦某甲于2013年11月15日转入该账户500000元，与原告所述不符，原告也无法回答2013年12月30日的201977元的转账款项性质。原告作为一名普通公司员工，对其使用的银行卡号的巨额款项不知晓，显然与常理不符，涉案卡号是否真实由原告使用存疑。三、原告接受法院调查询问出借款项有什么好处时称，江某曾说过到时候算一点利息给他，他就说亲兄弟还要什么利息，只要按时还本金就行了；而江某要被告出具借条的金额是300000元，未写明有利息，江某作证称是给了300000元本金给被告；如果江某实际交款300000元给被告没有利息，而江某又曾向江山说要算点利息给他，明显与常理不符。四、江某接受法院调查时称，出借款项的前一天，从虎门到龙华的目的没有什么事，就是玩，到了龙华后，被告才向其提出借款；柳某甲称，是被告和芦某甲说要去深圳找朋友看没有其他项目可以做；被告则称，因接近春运资金紧缺，找江某借钱周转一二个月，江某答应了，让她跟他过来深圳拿钱。从江某、柳某甲、史绍凤、芦某甲对事情的详细陈述看，2013年11月14日、15日从虎门到深圳龙华所做的事，就是借款的事，没有游玩也没有去找项目，故被告所称是江某让她跟他来深圳拿钱的陈述可信度更高。五、江某接受法院调查时称，借款300000元给了被告后，被告要我找一家银行，在龙华街道，我开车载被告、芦某甲、柳某甲去找银行，打到银行后，被告一个人进去了银行；而柳某甲则称，被告拿了钱后，江某开车送她去银行，我和芦某甲没有去；两人对该细节陈述明显不一致。六、2016年5月9日，江山接受法院调查时称，其与芦某甲无任何经济往来，其本人与李某甲均没有向芦某甲借过款，其出借给被告的钱是其自己的积蓄，钱是存在其母亲账上，是给母亲老家做房子用的；江某接受法院调查时称，江山、李某甲因与芦某甲不熟，不可能向芦某甲借款，其除了大概在2011年还是2012年时曾向芦某甲借过几万元且一个多星期就还了外，没有向芦某甲借款，也与芦某甲无其他经济往来；柳某甲接受法院调查时称，江山、李某甲跟芦某甲根本就不熟，不可能向芦某甲借款，××，江山、江某、李某甲及本人均没有向芦某甲借过款；调查时，江山、江某或柳某甲均未提及芦某甲曾于2013年11月15日转入李某甲卡号62×××70中50万元的情况；2016年5月22日，江山提交的《情况说明》，也与江山在接受调查时所称的出借的款系其自己积蓄相矛盾。七、芦某甲称2015年11月15日，其在车上将江某要出借给被告的款项拿走（芦某甲及史绍凤均称系29万元），被告没有实际收取款项，借条当时没有取回，被告事后多次催要，江某每次都找很多理由，最后都没有取回。综上，原告主张其将借款300000元已实际交付给被告，但没有提供充分无疑的证据，法院不予采信，依法应由原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告江山的全部诉讼请求。一审案件受理费2900元（原告已预交），由原告自行承担。
本院二审审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。另查明，上诉人二审提交如下证据复印件：1、裁定书和委托代理合同，证明被上诉人的一审代理人吴玲曾经代理柳某甲公司起诉东莞市九五进出口贸易有限公司，要求支付货款4840000元，而且是扣除掉已经支付的300万元的余款；2、进账单，证明柳某甲开办的东莞市楚某纺织服装有限公司在2013年11月8日收到300万元；3、刑事自诉状，证明自诉人李汉贵要求追究柳某甲的刑事责任，要求其返回侵占资金300万元。被上诉人以前述证据均非原件为由均不予确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审争议焦点在于上诉人是否向被上诉人履行了出借义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，结合判决查证借贷事实是否发生。”本案中，上诉人主张借贷实际发生的证据仅有被上诉人出具的借条，被上诉人主张其是先出具借条但并未收到借款，该主张并不违背生活经验，故上诉人应进一步举证证实其履行了出借义务。原审法院对案外人江某、柳某甲、芦某甲均进行了询问，各方均确认江某提取了29万元现金准备交付给被上诉人，但对于最后交付给谁的陈述并不一致，故本案现有证据不足以证实上诉人将诉争借款交付给了被上诉人，本院对上诉人的上诉主张实难支持。因被上诉人与其前夫芦某甲均确认江某提取的29万元被芦某甲拿走，至于芦某甲基于何种原因取得该款以及该款的性质均不属本案审查范围，上诉人或案外人江某若认为芦某甲无权取得该款应予返还，可另循法律途径解决。上诉人主张原审程序违法，理由不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人江山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 国 林
审 判 员 李 东 慧
代理审判员 郑 寒 江
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡旬子（兼）