河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民再终字第29号
申请再审人（原审被告）张鸿昌，男，汉族，1969年5月22日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）杜开州，男，1962年11月5日出生，汉族。
被申请人（原审被告）张研玲，女，汉族，1965年2月14日出生。
原审被告魏桂云，女，汉族，1935年10月19日出生。
原审原告（二审被上诉人）郑州双河汽车修理有限公司。
法定代表人王玉玲，该公司总经理。
委托代理人董富强，河南力天律师事务所律师。
杜开州与郑州双河汽车修理有限公司（以下简称双河汽修）、张研玲、魏桂云、张鸿昌修理合同纠纷一案，河南省郑州市惠济区人民法院于2011年11月2日作出（2011）惠民一初字第257号民事判决，杜开州向本院提起上诉。本院于2012年7月17日作出（2012）郑民三终字第483号民事判决，已发生法律效力。2013年12月5日，河南省高级人民法院作出（2012）豫法立二民申字第02090号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。张鸿昌、郑州双河汽车修理有限公司的委托代理董富强到庭参加诉讼。杜开州、张妍玲、魏桂云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定：2010年7月5日，张研玲驾驶豫JDZ2**号海马牌轿车行驶至郑州机场高速公路24公里加400米处时，因操作不当碰撞到高速公路护栏，造成豫JDZ2**号轿车损坏。经交警部门处理，认定张研玲未按照操作规范安全驾驶机动车，负事故全部责任。事故发生后，永城财产保险股份有限公司经现场勘查，出具机动车辆保险定损报告，核定该车维修费用总计44580元。该保险公司将该车指定在双河汽修进行修理。双河汽修委托新郑市薛店镇京珠交通公路抢险队将该车拖至该公司，双河汽修为此支付高速抢险施救费600元。后双河汽修依保险公司核定的项目对该车进行了维修，并出具维修报价单显示材料费为42280元、工时费3500元，共计45780元。该车修好后，张研玲认为修理费过高，未支付双河汽修修理费。后张鸿昌（曾受张研玲委托处理交通事故事宜）告知双河汽修称张研玲愿将该车卖于双河汽修以冲抵修理费，双河汽修表示同意。2010年12月2日，双河汽修员工秦建军驾驶该车到濮阳市车管所为该车办理过户手续时，被杜开州发现并将车辆扣留。
另认定，豫JDZ2**号海马牌轿车登记车主为杜开州，张研玲借用该车使用过程中发生交通事故。该车在永城财产保险股份有限公司购买有保险。事故发生后，该保险公司已按定损报告核定的费用将保险理赔款44580元支付给了杜开州。
一审认为，双河汽修受保险公司指定为杜开州维修车辆，双方已形成承揽合同关系。车辆修复后，杜开州应当支付相应报酬，且保险公司也已将保险理赔款支付给了杜开州，故双河汽修要求杜开州支付修理费、拖车费的请求，该院予以支持。双河汽修要求张研玲、魏桂云、张鸿昌承担责任的请求，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，判决如下：一、杜开州支付郑州双河汽车修理有限公司修理费44580元、拖车费600元，共计45180元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回双河汽修的其他诉讼请求。
杜开州上诉称：1、上诉人与被上诉人之间没有修理合同关系；2、上诉人所得到的保险理赔与修车没有任何关系；3、上诉人车辆发生事故后，一直等待借车人原审被告张妍玲答复，4、证据证实，原审被告张妍玲、魏桂云委托原审被告张鸿昌处理交通事故受伤赔偿事宜，并未委托张鸿昌修理事故车辆，更未要求保险公司修理指定车辆；5、本案的症结所在。庭审查明被上诉人主张的修车费用高达44580元，而本案豫JDZ2**汽车现值也不过4万元，谁也不可能花费能再买一辆新车的钱去维修一辆接近报废的旧车。之所以发生不正常的修车事件，是被上诉人通过非正常渠道抢业务，恶意套取保险公司修车款，获取非法暴利未成引起的，同时原审被告张鸿昌为了得到被上诉人5千元的好处费，竟然不顾张妍玲对其处理事故赔偿的信任，与被上诉人勾结损害他人利益。被上诉人及张鸿昌应当对其违规经营、损人利己的行为承担责任；6、恶意诉讼争夺案件管辖权，原审法院的公正性备受质疑。综上所述，请郑州市中级人民法院依法撤销惠济区人民法院（2011）惠民一初字第257号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，判令由被上诉人承担本案诉讼费用，以保护上诉人的合法权益。
二审经审理认定的事实与原审基本一致。另认定，张妍玲在原审庭审中否认委托张鸿昌代理修车事宜，委托张鸿昌是处理车辆事故赔偿问题。张妍玲称发生事故后其本人一直在医院抢救，对车辆如何拖至郑州双河汽车修理有限公司并不知情。
二审认为，2010年6月3日，杜开州购买涉案车辆新车不含税价为43589.74元，含税价为51000元。车辆事故发生后，车主杜开州获赔保险理赔款44580元。如果张妍玲和杜开州委托张鸿昌修理车辆，车辆花巨资（接近新车价值）修好后，有两种情形，第一，杜开州把车辆理赔款交至张妍玲，张妍玲补足剩余的修车款并赔偿保险费用，车辆仍归杜开州所有；第二，杜开州不愿意把赔偿款用来修车，仍保有此笔赔偿款，那么，张妍玲就要负责把修车款全部承担，此时，杜开州应将修好后的车辆过户给张妍玲。以上两种情形，按照社会常识、购物心理及对车祸的情感反应，无论车主杜开州和借车人张妍玲均不愿上述两种情形的发生即保有经彻底大修后的车祸车辆。就本案，张妍玲自然选择的利益最大化的方法是杜开州保有保险理赔款44580元，张妍玲负责补足新车价款与保险理赔款的差价给杜开州，张妍玲获取该车的剩余处理价值。基于上述分析，同时，由于张鸿昌并无证据证明张妍玲委托其处理修车事宜，本院采信张妍玲及杜开州的陈述，认定杜开州及张妍玲均未委托张鸿昌修理事故车辆；就郑州双河汽车修理有限公司所称张妍玲委托张鸿昌处理交通事故的委托应由委托修车之意，本院认为即便张妍玲委托张鸿昌处理交通事故有委托修车之意，张鸿昌在重大事项上应当尽到向张妍玲的披露义务，具体到本案，是否花费接近新车的价格去修理车辆，张鸿昌应尽到披露义务，而且此义务在本案是非常重大之披露义务。综上所述，张鸿昌在本案交通事故的处理上存在严重过错，本院无法认定张妍玲和张鸿昌之间存在委托修车之委托代理关系，郑州双河汽车修理有限公司的修理费用及相关费用应由张鸿昌负担。关于修车费用及相关费用本院认定的数额与原审法院一致。原审法院认定事实错误，实体处理不当，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，判决：一、撤销（2011）惠民一初字第257号民事判决；二、张鸿昌于本判决生效十日内向郑州双河汽车修理有限公司支付修理费44580元、拖车费600元，共计45180元；三、驳回郑州双河汽车修理有限公司的其他诉讼请求。如果张鸿昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1170元，二审案件受理费1170，均由张鸿昌负担。
张鸿昌再审诉称：1、张研玲出具的委托书载明是全权代理，张鸿昌有权代为处理修车事宜。且其已将修车情况告知张研玲，并由张妍玲和杜开州作出了决定，张鸿昌在本案交通事故的处理上不存在严重过错。2、车主杜开州获赔保险理赔款44580元，又非法强行占有了维修好的涉案车辆，还不支付修车费用，不符合诚实信用原则。请求再审依法改判。
双河汽修再审辩称：车主杜开州获赔保险理赔款44580元，又非法强行占有了维修好的涉案车辆，还不支付修车费用，不符合诚实信用原则。请求再审依法改判。
杜开州、张妍玲、魏桂云未到庭答辩。
再审经审理查明的事实与原审的一致。
本院再审认为，双河汽修受保险公司指定为杜开州维修车辆，双方已形成承揽合同关系。车辆修复后，杜开州应当支付相应报酬，且保险公司也已将保险理赔款支付给了杜开州，故双河汽修要求杜开州支付修理费、拖车费的请求，本院予以支持。双河汽修要求张研玲、魏桂云、张鸿昌承担责任的请求，证据不足，本院不予支持。二审判决修理费用及相关费用应由张鸿昌负担，不符合案件的事实和法律的规定。二审判决认定事实错误，实体处理不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十三条第一款第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）郑民三终字第483号民事判决；
二、维持郑州市惠济区人民法院（2011）惠民一初字第257号民事判决。
本案二审案件受理费1170元，由杜开州负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 范梦雅