福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8138号
原告：许养，女，1947年4月1日出生，汉族，住惠安县。
原告：陈龙，男，1973年9月19日出生，汉族，住惠安县。
原告：陈细龙，男，1976年7月23日出生，汉族，住惠安县。
原告：陈三龙，男，1983年11月26日出生，汉族，住惠安县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告：成水民，男，1954年6月7日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：曾曙阳，福建建达（泉州）律师事务所律师。
原告许养、陈龙、陈细龙、陈三龙与被告成水民相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄敬虹、被告成水民及其委托诉讼代理人曾曙阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出的诉讼请求：判决被告履行协议书，立即将与原告相邻的通道从公路路面至被告新建房屋前逐步降坡、至房屋前面为2米宽、逐步降坡至房屋左边转角处为1.2米宽、转角处至前面3.6米及转角至转角后地面修平、与水沟的基础石间隔75公分高逐步降坡至双方交界处。事实与理由：被告房屋因隧道施工房屋受损后申请翻建，现翻建后因底层垫高与路面接平，落差在三米多高，被告与原告房屋相交界，因被告垫高基础层，通道垫高产生坡道，不方便出行、双方产生纠纷。2015年1月9日在惠安县××山镇南安村委会调解下，原被告双方签定调解协议，即被告从公路路面至被告新建房屋前逐步降坡、至房屋前面为2米宽、逐步降坡至房屋左边转角处为1.2米宽、转角处至前面3.6米及转角至转角后地面修平、与水沟的基础石间隔75公分高逐步降坡至双方交界处。协议签订后，被告却不履行义务。
被告成水民辩称，原告诉状所陈述的事实，存在夸大和虚构，不应采信。第一、原告主张“翻建后因底层垫高与路面接平，落差在三米多高”，实为2.2米左右，且坡道本就存在，非被告翻建直接导致。第二、原告主张“被告与原告房屋相交界”，实际上，诉争道路并不在原告与被告相交界处，而是被告与同村村民成世木围墙相邻处。第三、原告主张“因被告垫高基础层，通道垫高产生坡道，不方便出行”。实际情况是，被告房屋北面本为山地，非道路，自八十年代以来，被告自己开垦平整，便于自己出入，且当年被告建有饲养家畜的设施。被告在翻建房屋时，已主动拆除该设施，并对道路进行平整，并铺设水泥路，且将与成世木相交界处本为0.6米的通道宽度，目前预留宽度达1.3米。因此，目前的道路实更利于通行。第四、被告翻建房屋严格按照土地管理部门核对的范围进行建设，而为更便于通行，被告实际已经在核定的建设范围内进行收缩建设。第五、原告挑起事端以后，南安村委会确实有出面协调。但被告从来没有同意签订调解协议书。原告所提供的《人民调解协议书》，是村调解员陈桂武拿格式的空白的协议书文本到被告翻建房屋现场找被告，并强烈要求被告签字。被告在房屋翻建作业，根本没时间理会，在陈桂武一再要求下，只好签字将调解员打发走。但被告签字，只是表示同意由村委会调解。《人民调解协议书》的争议事项及协议内容的形成过程中，被告不在现场，该内容的填写未经被告同意。第六、原告主张“被告不履行义务”，实际上，涉案道路，被告早已平整、修缮好了。涉案道路整修后，南安村委、镇司法所也到现场查看，都表示涉案道路修的不错。第七、原告因另建新厝，早已搬出涉案房屋，涉案房屋根本没有人居住。且之前，原告出入涉案房屋的，根本不是通过讼争道路，讼争道路非原告的必经道路。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，应依法驳回。
经审理查明，原告许养是原告陈龙、陈细龙、陈三龙的母亲。四原告拥有惠安县××山镇南安村好新厝89号房屋的产权，被告是惠安县××山镇南安村好新厝90号的产权人。原、被告系相邻关系。被告房屋翻建过程中因讼争道路通行问题双方产生纠纷，紫山镇南安村委会进行调解，原、被告双方于2015年1月9日签订人民调解协议书，协议内容：“从公路路面至被告新建房屋前逐步降坡、至房屋前面为2米宽、逐步降坡至房屋左边转角处为1.2米宽、转角处至前面3.6米及转角至转角后地面修平、与水沟的基础石间隔75公分高逐步降坡至双方交界处”。协议签订后，四原告以被告不履行双方签订有协议及妨碍其通行为由诉至本院。被告现在的房屋是2014年3月间拆除旧屋后于2015年2月间翻建完工。讼争的道路，被告于2015年3、4月间建成目前的状况。
诉讼中，经本院现场勘验，该讼争的道路已铺设水泥路，从现场看是斜坡路，至成水民房屋与房屋左边的围墙交界处即转角处宽度为1.28米宽，转角处逐步降坡至附属房屋前面为2.3米-2.4米宽，路面平整，尚宜于通行。原告的房屋目前没有人居住。从现场勘验的情况来看，被告基本按调解协议书履行。
以上事实，有原告提供惠安县人民政府（建）契纸、惠安县紫山镇南安村委会证明、人民调解协议书各1份、被告提供的惠安县人民政府（建）契纸、土地使用证、宗地图各1份、本院现场勘验情况、现场照片以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点是：一、原告提供的人民调解协议书是否是被告的真实意思表示，若是真实意思表示，应否予以履行；二、被告房屋翻建后形成的讼争道路（现状），是否妨碍原告的通行。
关于第1个问题。原告认为，其与被告成水民签订的协议书系双方真实意思表示，效力应予确认。协议签订后，被告不履行调解协议确定的义务，应予履行。
被告成水民认为，其与原告签订的协议书不是其真实意思表示，是无效的。该协议书是村调解员陈桂武拿格式的空白的协议书文本到被告翻建房屋现场找被告签字，被告签字，只是表示同意由村委会调解。《人民调解协议书》的争议事项及协议内容的形成过程中，被告不在现场，该内容的填写未经被告同意。但被告已经实际按协议履行。
本院经审查认为，因被告成水民认可该调解协议书上签名系其本人所签的，故其于2015年1月9日与原告为解决通行问题而达成协议书，系双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的禁止性规定，应确认该协议书合法有效。其主张是村调解员陈桂武拿格式的空白的协议书文本让其签名，原告不予认可，其未能举证加以证明，不予采信。从现场勘验的情况来看，被告基本按调解协议书履行。
关于第2个问题。原告认为，被告房屋翻建后垫高通道导致原告通行不便，被告行为直接影响到原告正常通行。
被告水民认为，其对讼争的道路进行平整，并铺设水泥路，且将与成世木相交界处本为0.6米的通道宽度，目前预留宽度达1.3米。因此，目前的道路实更利于通行。并相应提供证据1即契纸、土地使用权证、宗地图各1份，以此证明讼争道路位于被告房屋的北面，根据契纸的记载，北面原为山地；讼争道路位置非处于原被告房屋交接处，讼争道路非原告出入的唯一通道；根据土地使用权证，被告翻建房屋可距成世木墙为0.6米，但为便于通行，被告已经预留宽度达1.3米左右。证据2即照片四张，以此证明被告房屋北面埕地自八十年代以来，均由被告使用，翻建前，讼争道路上建有饲养家畜的设施等；与原告交界处已经平铺水泥路；讼争道路本来就存在坡度，翻建后的道路现状根本不影响行人通行，实更利于行人通行。证据3即申请证人成某作证称：被告的房屋翻建时泥水是其承包的，成水民翻建房屋前与成世木的围墙的墙角大约为0.6米，翻建后间隔宽度大约1.3米左右。那条通道本来就是斜坡，翻建后道路路面有倒水泥，坡度没有提高。该道路平时很少有人通行。原告房屋没有人居住大概有2年了，有另建新房屋。原告质证称：对证据1、2的真实性无异议，但对证明对象有异议。原告持有的宗地图表明成世木在西北角，原告房屋在被告房屋的西南角。照片无拍照时间，只能看出是原告翻建时候的情况，无法证明被告之前的房屋、道路状况。证据3无法证明证人成某就是当时的泥水工师傅。
本院经审查认为，被告提供的证据1即契纸、土地使用权证、宗地图，根据契纸的记载，被告房屋北面原为山地；根据土地使用权证、宗地图的记载，被告翻建房屋可距成世木墙为0.6米，根据现场勘验情况以及证据2中现有的照片现状2张，被告翻建房屋后距成世木墙现宽度即转角处宽度为1.28米，而协议书中约定转角处的宽度为1.2米，比双方约定的宽度宽0.8米，讼争的道路存在坡度，转角处逐步降坡至附属房屋前面宽度为2.3米-2.4米，已经平铺水泥路，路面整修平坦，可见，被告房屋翻建后所形成的道路不影响行人正常通行，转角处宽度增加了，而是更便于行人通行。证据2中原状的照片2张，没有显示拍照时间，且原告不认可，无法证明被告房屋翻建前讼争道路的状况。证据3即证人成某的证词，客观真实，应予采信。
综上所述，本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方因该讼争道路通行问题引起纠纷，在紫山镇南安村委会调解下而达成的人民调解协议书，系双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的禁止性规定，应确认该协议书合法有效。且被告已实际按该协议书履行，被告房屋翻建后所形成的讼争道路不影响行人正常通行，故原告主张被告不履行协议书以及被告房屋翻建后形成的讼争道路，妨碍其正常通行，缺乏事实依据，应予驳回。被告辩称，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告许养、陈龙、陈细龙、陈三龙的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告许养、陈龙、陈细龙、陈三龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄桂德
审 判 员 李淑玲
人民陪审员 黄惠芬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。