wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1295号
原告蒋顺海，男，汉族，1969年2月25日生，住贵州省贵阳市白云区。
被告中国工商银行股份有限公司贵阳铝城支行，住所地贵州省贵阳市白云区龚西路。
负责人胡军，系该支行行长。
原告蒋顺海诉被告中国工商银行股份有限公司贵阳铝城支行（以下简称工行铝城支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋顺海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所持工资卡系在被告处办理，被告有义务保障原告的工资安全。2016年4月29日，原告到银行取工资，发现工资被盗刷，与银行交涉，银行不予理会。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告工资卡被盗刷损失4300元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告账号为24×××67的工资卡系在被告处办理。2016年4月4日—2016年4月27日，原告该帐户上发生了19笔消费，6笔通过中间业务平台交易、12笔通过pos交易、1笔通过网上银行交易，共计4302.6元。2016年4月29日，原告取款时发现帐户余额不足，及时与银行联系，要求追回资金，双方商量无果，原告故起诉至本院，诉请如前。另，原告称自己点击了手机上的某一不明链接，随后就发生了工资卡上连续的不明消费，同时其手机上再无法接收银行的短信提示。
以上事实，有庭审笔录、借记卡、银行流水、一本通／绿卡通交易明细，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，依法作为本案的定案依据。
本院认为：原告在被告处办理储蓄卡，双方之间形成了合同关系，被告有保障原告资金安全的义务，原告也应尽到合理的注意义务。原告在发现存款丢失后向银行进行反映、向公安机关及时报案，提交了银行卡，虽然履行了相应的举证责任，但原告不谨慎的点击手机上的不明链接，没有尽到自己的合理注意义务，对损失的发生有一定的过错，自己应承担50%的责任，共计2151.3元。被告没有提交证据证明原告系自己消费，也没有证明原告泄露密码等，故其也没有尽到保障原告资金安全的义务，对原告的损失应承担50%的责任，共计2151.3元。当然，如本案原告确属自己消费或自己委托他人消费等而恶意诉讼、报假案，亦应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和共商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司贵阳铝城支行于本判决生效后十日内支付原告蒋顺海人民币2151.3元；
二、驳回原告蒋顺海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告中国工商银行股份有限公司贵阳铝城支行负担12.5元，由原告蒋顺海负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 杨前凤
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈美姣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2593号
原告：成都宽屏广告有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元24层1-4号。
法定代表人：黄倩，董事长。
委托诉讼代理人：邓鑫，四川中沛律师事务所律师。
被告：上海香榭丽广告传媒有限公司，住所地：上海市闸北区洛川中路1150号6幢409室。
法定代表人：李名智�执行董事长。
原告成都宽屏广告有限公司（以下简称宽屏公司）与被告上海香榭丽广告传媒有限公司（以下简称香榭丽公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宽屏公司的委托诉讼代理人邓鑫到庭参加了诉讼。被告香榭丽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宽屏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期支付拖欠的广告发布费512000元；2.判令被告向原告支付违约金153000元。事实和理由：2015年7月22日，原、被告签订了《LED广告发布合同》，约定由原告在成都天府广场新华文轩所在位置发布LED广告，时间为2015年7月23日至2015年8月12日，合同总金额为384000元，分三次支付，最后一次付款时间为2015年8月6日。2015年7月27日，原、被告再次签订一份《LED广告发布合同》，约定原告再次在同一发布点发布LED广告，时间为2015年7月28日至2012年8月23日，合同总金额为256000元，分三次支付，最后一次付款时间为2015年8月17日前。以上两份合同均约定，如果被告逾期付款，需每天向原告支付应付未付的千分之一的违约金，如果逾期超过7天，原告有权解除合同。现被告仅支付部分费用，余款至今未付。
被告香榭丽公司向本院提交了书面答辩意见，辩称确认被告尚欠原告广告发布费512000元，但原告主张的违约金既不符合合同约定，且标准过高，请求法院酌情降低。
原告围绕诉讼请求依法提交了《LED广告发布合同》两份、LED广告播放确认回执、增值税发票及汇兑凭证，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告于2015年7月23日向原告支付款项128000元。
本院认为，原、被告签订的两份《LED广告发布合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，双方均应按照约定享受权利，履行义务。原告按照合同约定发布广告，被告就应按约支付广告费用。现被告仅支付了128000元广告发布费，剩余款项尚未支付，系属违约，应承担违约责任。故，对于原告主张被告支付剩余广告发布费512000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同中约定的违约金计算标准过高，现原告按照未付款项的30%主张153000元，合理合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海香榭丽广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都宽屏广告有限公司广告发布费512000元，违约金153000元，共计665000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10455元，公告费260元，诉讼保全费3848元，共计14563元，由被告上海香榭丽广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 钱 亚
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0208刑初108号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人梁俭，男，1942年11月19日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省唐山市丰润区欢喜庄乡东偏坨村5排12号。2016年12月13日被唐山市公安局丰润区分局监视居住，2017年4月26日经本院决定取保候审。
河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人梁俭犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员刘秋华、王金铭出庭支持公诉，被告人梁俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2016年6月14日11时许，在唐山市丰润区欢喜庄乡东偏坨村被害人褚某1家门前当街处，被告人梁俭因琐事与被害人褚某1夫妇发生争执，在争执过程中梁俭用从路边捡的石头将褚某1左手砸伤。经司法医学鉴定，被害人褚某1伤情为左手第4掌骨完全、粉碎骨折，褚某1的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就上述指控事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩�、鉴定意见、照片等证据。
公诉机关认为，被告人梁俭故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人梁俭辩称，起诉书中的“琐事”二字以偏概全，本人认为不妥；我不是故意伤害，我八十岁了，站都站不稳，不可能故意伤害她；我没有用石头。
经审理查明，2016年6月14日11时许，在唐山市丰润区欢喜庄乡东偏坨村被害人褚某1家门前当街处，被告人梁俭因土地纠纷与被害人褚某1夫妇发生争执，在争执过程中梁俭用从路边捡的石头将褚某1左手砸伤。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，被害人褚某1伤情为左手第4掌骨完全、粉碎骨折，褚某1的损伤程度为轻伤二级。
事发后，被告人梁俭与被害人褚某1就民事赔偿部分自行达成调解协议，并已履行。被害人褚某1对被告人梁俭的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人梁俭的供述。
2、被害人褚某1的陈述。
3、证人王某1、张某、马某、李某、梁某1、梁某2、梁某3、蔺某、高某的证言。
4、调取证据清单、梁俭使用的石头照片、伤情照片、病历、丰润司法医学鉴定中心[2016]临鉴字第259号鉴定意见书、户籍证明信、调解协议书。
本院认为，被告人梁俭因土地纠纷与被害人发生争执，在争执过程中用石头将被害人左手砸伤，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人梁俭积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人�权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人梁俭犯故意伤害罪，判处管制五个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。
审判长 赵剑锋
审判员 刘秋红
审判员 郭子靓
二〇一七年六月二十一日
书记员 肖 洁
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0208刑初108号公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。被告人梁俭，男，1942年11月19日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省唐山市丰润区欢喜庄乡东偏坨村5排12号。2016年12月13日被唐山市公安局丰润区分局监视居住，2017年4月26日经本院决定取保候审。河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人梁俭犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员刘秋华、王金铭出庭支持公诉，被告人梁俭到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2016年6月14日11时许，在唐山市丰润区欢喜庄乡东偏坨村被害人褚某1家门前当街处，被告人梁俭因琐事与被害人褚某1夫妇发生争执，在争执过程中梁俭用从路边捡的石头将褚某1左手砸伤。经司法医学鉴定，被害人褚某1伤情为左手第4掌骨完全、粉碎骨折，褚某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关就上述指控事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩�、鉴定意见、照片等证据。公诉机关认为，被告人梁俭故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁俭辩称，起诉书中的“琐事”二字以偏概全，本人认为不妥；我不是故意伤害，我八十岁了，站都站不稳，不可能故意伤害她；我没有用石头。经审理查明，2016年6月14日11时许，在唐山市丰润区欢喜庄乡东偏坨村被害人褚某1家门前当街处，被告人梁俭因土地纠纷与被害人褚某1夫妇发生争执，在争执过程中梁俭用从路边捡的石头将褚某1左手砸伤。经丰润司法医学鉴定中心鉴定，被害人褚某1伤情为左手第4掌骨完全、粉碎骨折，褚某1的损伤程度为轻伤二级。事发后，被告人梁俭与被害人褚某1就民事赔偿部分自行达成调解协议，并已履行。被害人褚某1对被告人梁俭的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人梁俭的供述。2、被害人褚某1的陈述。3、证人王某1、张某、马某、李某、梁某1、梁某2、梁某3、蔺某、高某的证言。4、调取证据清单、梁俭使用的石头照片、伤情照片、病历、丰润司法医学鉴定中心[2016]临鉴字第259号鉴定意见书、户籍证明信、调解协议书。本院认为，被告人梁俭因土地纠纷与被害人发生争执，在争执过程中用石头将被害人左手砸伤，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人梁俭积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人�权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人梁俭犯故意伤害罪，判处管制五个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。审判长  赵剑锋审判员  刘秋红审判员  郭子靓二〇一七年六月二十一日书记员  肖 洁
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2307号
原告：许历平。
被告：钱镜明。
被告：张若珊。
原告许历平与被告钱镜明、张若珊民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即归还原告借款30000元，并支付利息8100元（暂计至2016年6月6日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告许历平到庭参加诉讼，被告钱镜明、张若珊经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月24日，原告许历平、被告钱镜明、张若珊在同一A4纸张上作出借款协议、保证条款及借条各一份。《借款协议》由原告许历平与被告钱镜明签订，约定原告自愿借款给被告钱镜明，借款月利率为3%，借款期限自2015年6月24日至2015年8月23日。《保证条款》由被告张若珊签字，表示同意对《借款协议》中的借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年，担保范围为借款的本息及出借人为实现债权所支付的一切费用。《借条》由被告钱镜明出具，载明：“今向许历平借得人民币30000元（大写：叁万元）。该款项已以现金方式交付于我。”庭审中，原告陈述上述30000元借款系于2015年6月24日现金付给被告钱镜明，钱镜明当场支付原告利息900元，后又于2015年7月25日支付利息900元，此后两被告未给付原告任何款项。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的还款期限届至，原告要求被告钱镜明归还借款本金30000元，但借款当日实际交付29100元，故本院认为被告钱镜明应归还原告借款本金29100元。原告诉请被告钱镜明按月利率3%支付从欠付利息之日起至2016年6月6日的利息8100元，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率的限制及原告实际交付本金数额、被告钱镜明于2015年7月25日支付利息的事实，依法调整为被告钱镜明以29100元本金为基数按年利率24%的标准支付原告2015年7月26日至2016年6月6日的利息、逾期利息6149.8元。原告诉请被告张若珊承担上述还本付息的责任，本院认为被告张若珊应对上述被告钱镜明的债务承担连带担保责任，被告张若珊实际承担担保责任后，有权向被告钱镜明追偿。被告钱镜明、张若珊经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交任何材料，视为放弃抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱镜明于本判决生效之日起十日内归还原告许历平借款本金29100元及利息、逾期利息6149.8元；
二、被告张若珊对上述第一项被告钱镜明的债务承担连带担保责任，被告张若珊承担连带保证责任后有权向被告钱镜明追偿；
三、驳回原告许历平的其他诉讼请求。
如被告钱镜明、张若珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费753元，实际减半收取376.5元，由原告许历平负担35.9元，由被告钱镜明、张若珊负担340.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 仲翀
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 康毅
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第763号
申请执行人中丁农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地梅河口市。
法定代表人刘某，行长。
委托代理人霍甲，信贷员。
代理权限，一般代理。
被执行人张乙，男，1950年7月16日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人闫丙，男，1968年11月3日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人鲍丁，男，1965年8月10日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第1020号民事判决书，原告中丁农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告闫丙、鲍丁、张乙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产并书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和丁民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结梅河口市人民法院做出的（2015）梅民初字第1020号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 王海军
审判员 郭志东
二〇一五年九月二十三日
书记员 陶铸民
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初146号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人郑某，打工。2015年10月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月19日晚，被告人郑某在其位于本县大麦屿街道姚宅一巷34号3楼前间的暂住处内容留吸毒人员周某、李某及另一名吸毒人员以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
当晚，被告人郑某在本县大麦屿街道姚宅一巷34号3楼前间其暂住处被公安机关民警抓获归案。经甲基安非他明试剂检测，被告人郑某的尿样呈阴性，吸毒人员周某、李某的尿样均呈阳性。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人周某、李某、姚某的证言、相关辨认笔录、检查笔录、现场检测报告书、六查一联系、行政处罚决定书、情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、现场指认照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某法制观念淡薄，故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪并确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一六年三月九日
代理书记员 王梦瑶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1828号
原告：台州市路桥华生包复纱厂。
代表人：罗华生。
委托代理人：应法林。
被告：陈国富。
原告台州市路桥华生包复纱厂为与被告陈国富买卖合同纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员庞婷璇适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市路桥华生包复纱厂的委托代理人应法林到庭参加诉讼，被告陈国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市路桥华生包复纱厂起诉称：被告向原告购买毛纱，2010年2月11日双方经结算，被告欠原告货款14800元。请求判令被告支付原告货款14800元及利息（自2010年2月11日起至判决履行之日止按人民银行同期同类利率计算）。审理中，原告变更诉讼请求为，请求判令被告支付原告货款14800元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈国富未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、2010年2月11日的欠条1份，证明被告欠原告货款14800元的事实。
经原告陈述和举证，本院审核证据后认为：被告陈国富未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利；原告提供的证据来源合法，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告已向被告交付货物，被告应按约支付货款。被告欠原告货款14800元的事实清楚，应当予以偿付。被告未按约支付该款，其应赔偿给原告自起诉之日（2014年6月24日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国富在判决生效后十日内给付原告台州市路桥华生包复纱厂货款14800元，并赔偿利息损失（利息按14800元自2014年6月24日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告陈国富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费170元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 庞婷璇
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 张洁瑜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2119号
原告杨守林。
委托代理人齐好锋，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告董永吉。
被告董爱萍。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部。
负责人郭学凤，总经理。
委托代理人刘橡元，该公司职工。
原告杨守林诉被告董永吉、董爱萍、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐好锋、被告保险公司的委托代理人刘橡元到庭参加诉讼，被告董永吉、董爱萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨守林诉称：2014年10月28日2时20分许，杨守林驾驶鲁V×××××号小型轿车载乘员赵令忠沿吉赵路由西向东行驶至管赵路路口处时，与沿管赵路由南向北行驶的董永吉（无法确定）驾驶的鲁G×××××号中型仓栅式货车发生道路交通事故，致使赵令忠受伤，两车受损。因事故路口处无监控录像设施，且双方各执一词，故无法确定交通事故责任。该事故有寿光市公安局交通警察大队寿公交证字（2014）第20099号事故证明书证明。原告因本案事故造成的损失计33000.50元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，请求先由被告保险公司承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保属实；保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额的我公司在商业险范围内承担50%的责任；本案的诉讼费、评估费不予承担。对于车损，评估报告数额过高，我公司保留重新鉴定的权利，评估费及施救费不在我公司的赔偿范围。
被告董永洁、董爱萍未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年10月28日2时20分许，杨守林驾驶鲁V×××××号小型轿车载乘员赵令忠沿吉赵路由西向东行驶至管赵路路口处时，与沿管赵路由南向北行驶的董永吉（无法确定）驾驶的鲁G×××××号中型仓栅式货车发生道路交通事故，致使赵令忠受伤，两车受损。因事故路口处无监控录像设施，且双方各执一词，故无法确定交通事故责任。该事故有寿光市公安局交通警察大队寿公交证字（2014）第20099号事故证明书证明。事故发生后，原告所有的车辆在山东寿光龙骏汽车销售服务有限公司维修，原告支付维修费45000元，施救费517元。后原告的损失经寿光市鑫兴价格评估有限公司鉴定，车损58144元、评估费5340元。
同时查明：被告董永吉驾驶的鲁G×××××号中型仓栅式货车在保险公司投保交强险及300000元的商业三者险（含不计免赔），保险期间自2013年11月14日零时起至2014年11月13日二十四时止，且事故均发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、寿光市鑫兴价格评估有限公司（寿光）2014-199号价格评估结论书、评估费收据、施救费发票、山东寿光龙骏汽车销售服务有限公司出具的山东增值税普通发票及原被告的陈述记录在案为证，已经当事人质证和本院审查，应予采信。
本院认为，被告董永吉驾驶机动车与原告杨守林驾驶的车辆发生交通事故并致使原告车辆受损属实，事故发生后，寿光市公安局交通警察大队出具无法确认交通事故责任的事故证明书，依据公平合理原则，本院确认原告与被告承担事故的同等责任，原被告承担民事赔偿责任的50%。原告车辆的损失由汽车销售服务有限公司定损维修，该费用本院予以支持。施救费为原告施救车辆所支付的费用。评估费为原告的实际支出，本院酌情确认为2000元。被告董永吉驾驶车辆承保的保险公司应对原告的损失承担赔偿责任。原告支出的评估费，是其确定合理损失支出的必然费用，依据保险法的相关规定，保险公司应予赔偿。被告董永吉驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在投保期间，故原告因本案事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，交强险外损失按照商业险条款约定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部在交强险限额内赔偿原告杨守林因本案事故造成的损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部在商业险限额内赔偿原告杨守林因本案事故造成的损失22758.50元【（维修费45000元＋施救费517元＋评估费2000-2000元）x50%】；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司羊口营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 张子星
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 慧
广东省郁南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云郁法刑初字第2号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，初中文化，农民，住广东省郁南县。因本案，于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被监视居住。
郁南县人民检察院于2014年12月9日以郁检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。
本院审理过程中，被告人袁某某于2014年12月12日在其家中死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
被告人袁某某涉嫌犯危险驾驶罪一案终止审理。
审判长 黄文寿
审判员 黄绍红
审判员 杨魏浦
二〇一五年三月四日
书记员 耿照阳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第377号
原告南京华通高发机电设备有限公司，住所地南京市高淳区双高路81号。
管理人：江苏法德永衡律师事务所，住所地南京市湖南路*号凤凰广场*座**楼。
负责人王峰。
委托代理人陈耿、孙云，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告杨告头，男，1964年10月20日生，汉族。
原告南京华通高发机电设备有限公司（以下简称华通公司）诉被告杨告头房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告华通公司代表人的委托代理人陈耿、孙云、被告杨告头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华通公司诉称，2013年9月29日，原告与被告签订租赁协议1份，约定原告将其所有的位于南京市高淳区双高路81号大门往东第7间房屋租赁给被告使用，租期自2013年10月1日至2014年10月1日，年租金6500元。协议到期后，双方未续签新的租赁协议。2014年11月19日，南京市高淳区人民法院受理原告破产申请，并指定江苏法德永衡律师事务所担任原告的管理人。2015年2月12日，管理人向被告邮寄《关于支付欠交费用并腾房的通知函》，告知被告于2015年2月27日前缴清拖欠费用并搬离租赁房屋，但被告至今未迁出。现要求被告立即迁出租赁房屋，向原告支付房屋使用费（自2014年10月2日起至实际迁出之日止，按每年6500元计算），承担本案诉讼费。
被告杨告头辩称，2013年10月租房时原告的负责人曾向其口头承诺租期至少3年；如现在要求其搬离租赁房屋，要求原告支付一定的经济补偿。
经审理查明，2013年9月29日，原、被告签订租赁协议1份，约定原告将其所有的位于南京市高淳区双高路81号大门往东第7间房屋租赁给被告使用，租期一年，自2013年10月1日起至2014年10月1日止，年租金6500元。协议另对双方的其他权利及义务作了明确约定。
2014年9月29日，原告华通公司以亏损严重，无法清偿到期债务为由向本院申请破产清算，本院于2014年11月10日裁定受理原告华通公司的破产清算申请，同时指定江苏法德永衡律师事务所担任原告华通公司的管理人。2015年2月12日，原告管理人向被告发出书面通知，要求其在2015年2月27日前缴清拖欠的费用并搬离租赁房屋。到期后因被告没有迁出，遂引起诉讼。
上述事实，有租赁协议、本院（2014）高破字第1-1号民事裁定书、本院（2014）高破字第1-1号决定书、通知函以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同真实且合法有效，应受法律保护。房屋租赁协议在2014年10月2日届满后，被告继续使用租赁房屋，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限应为不定期，原告可以随时请求解除合同，要求被告返还租赁房屋，原告亦在合理期限之前通知了被告，故原告要求被告迁让租赁房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
被告杨告头应于本判决发生法律效力之日起15日内将位于南京市高淳区双高路81号大门往东第7间房屋返还原告南京华通高发机电设备有限公司，并支付房屋使用费（自2014年10月2日起至实际迁出之日止，按每年6500元计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费130元，由被告杨告头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一五年八月十一日
书记员 孔健磊
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第415号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1.住址：蒙阴县新城东路156号。
法定代表人：徐长青、职务：董事长。
被执行人刘斌，农民。
被执行人告李盈，农民。
被执行人告赵英霞，农民。
被执行人告于永东，农民。
被执行人告腾德忠，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘斌、李盈、赵英霞、于永东、滕德忠借款合同纠纷一案，（2014）蒙商初字第1074号债权文书已经发生法律效力。申请执行人蒙阴农村商业银行股份有限公司于2014年12月16日向本院申请执行，本院于2014年12月16日立案执行，执行标的199000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务199000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村信用合作联社与被执行人刘斌、李盈、赵英霞、于永东、滕德忠借款合同纠纷一案的（2014）蒙商初字第1074号债权文书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王爱国
审判员 肖健东
审判员 张力邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 于金兰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初5157号
原告无锡市安保染料化工有限公司，住所地无锡市滨湖区龙山路38号。
法定代表人张卫勇，该公司总经理。
委托代理人肖激、许婷华，江苏行德律师事务所律师。
被告无锡市裕邦环保科技有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾天授村。
法定代表人胡建华。
被告胡建华，女，汉族，1966年4月2日生，住常州市武进区。
原告无锡市安保染料化工有限公司（以下简称安保公司）与被告无锡市裕邦环保科技有限公司（以下简称裕邦公司）、胡建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安保公司的委托代理人许婷华到庭参加诉讼。被告裕邦公司、胡建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安保公司诉称：安保公司与裕邦公司系业务协作单位，由安保公司为裕邦公司供应各类染料和助剂。2015年8月20日，安保公司与裕邦公司、胡建华签订协议书一份，明确截止2015年8月6日裕邦公司共结欠安保公司货款1162000元，并约定2015年11月25日前支付35万元、2015年12月25日前支付35万元，期间安保公司正常供货，剩余货款及新发生的货款自协议生效后按四个月账期支付，超出四个月的于每月25日前支付；胡建华对上述债务承担连带责任保证。后裕邦公司未按约履行，加上又有新的业务往来，至今结欠安保公司款项1776200元。故请求法院判令：1、安保公司立即给付价款1776200元以及逾期付款银行利息（其中350000元按同期同类银行贷款利率自2015年11月25日起计算至2015年12月25日，700000元按同期同类银行贷款利率自2015年12月25日起计算至2016年5月24日，以1776200元为基数按同期同类银行贷款利率自2016年5月25日起计算至实际给付之日）；2、胡建华对裕邦公司上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告裕邦公司、胡建华在法律规定期限内未作答辩。
经审理查明：安保公司与裕邦公司间存有业务协作关系，由安保公司为裕邦公司供应各类染料和助剂。2015年8月20日，安保公司与裕邦公司、常州儒誉纺织有限公司、胡建华签订协议书一份，明确载明截止2015年8月6日，裕邦公司结欠安保公司1162000元，并约定裕邦公司于2015年11月25日前付35万元、2015年12月25日前付35万元，期间安保公司保证正常给裕邦公司供货，新发生的业务自协议生效后按四个月账期支付，超出四个月账期的货款部分于每月25日前支付；胡建华同意为上述裕邦公司债务提供300万元之内的连带责任保证。后裕邦公司未按约履行全部付款义务，截止2015年12月31日，裕邦公司已结欠安保公司货款1744825元。2016年1月，安保公司又向裕邦公司供货31375元。故裕邦公司结欠安保公司共计1776200元。胡建华亦未履行保证责任。因催讨无果，安保公司遂起诉来院，成讼。
以上事实，由安保公司举证的2015年8月20日协议书、询证函、增值税发票、税收证明、送货单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：安保公司与裕邦公司、常州儒誉纺织有限公司、胡建华签订的协议书系当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，故对当事人应具有法律约束力。裕邦公司、胡建华未按协议书约定履行相应义务，已构成违约。裕邦公司应立即将拖欠款项1776200元支付给安保公司并偿付安保公司上述款项相应的同期银行贷款利息。胡建华对裕邦公司上述付款义务承担连带清偿责任。裕邦公司、胡建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对安保公司的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市裕邦环保科技有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡市安保染料化工有限公司1776200元。
二、被告无锡市裕邦环保科技有限公司于本判决生效后立即偿付原告无锡市安保染料化工有限公司上述款项自2015年11月25日起至本判决生效之日止的同期银行贷款利息（其中：以350000元为基数自2015年11月25日起计算至2015年12月25日，以700000元为基数自2015年12月25日起计算至2016年5月24日，以1776200元为基数自2016年5月25日起计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期银行贷款利率计算偿付）。
三、被告胡建华对被告无锡市裕邦环保科技有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20786元、保全费5000元共计25786元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱俊伟
人民陪审员 刘登辉
人民陪审员 成 琪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 沂
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）泊民初字第1835号
原告郭久营。
被告杨宏。
被告赵静虹（红）。
案由：租赁合同纠纷
查明：原、被告于2012年11月26日签订租赁合同。二被告系夫妻关系。截止到2014年10月19日，被告共拖欠原告租金207465.64元，尚有部分租赁物未退还。原告就租金给付问题向法院提起诉讼。
经本院调解，双方自愿达成如下协议：
被告杨宏于2014年12月20日前给付原告郭久营租金207465.64元，被告于2014年12月31日前返还原告郭久营未退租赁物钢管7374米、扣件6180套、油托660根，或者给付等值价款118698元。如逾期给付，被告杨宏承担违约金40000元。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费3396元，保全费2420元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 尚胜江
二〇一四年十二月十五日
书记员 许亚娜
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第94号
原告邵大光，男，现住辽中县。
原告魏春英，女，现住同上。
二原告委托代理人王险峰，男，现住辽中县。
被告毕胜，男，现住辽中县。
被告池秀清，女，现住辽中县。
本院在审理原告邵大光、魏春英诉被告毕胜、池秀清土地租赁合同纠纷一案中，原告邵大光、魏春英于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵大光、魏春英撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告邵大光、魏春英承担。
审判员 周乃君
二〇一四年二月十九日
书记员 陈 琳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第553号
罪犯娄福贵，男，1986年2月10日生，彝族，小学文化，云南省石屏县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2008年7月25日作出（2008）红中刑初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人娄福贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币29620元。宣判后，被告人娄福贵提出上诉。云南省高级人民法院于2008年11月19日作出（2008）云高刑终字第1205号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年12月19日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯娄福贵准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年7月1日起至2018年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00174号
申请执行人：铁岭市银州区农村信用合作联社。
被执行人：廖秀儒。
被执行人：廖秀霞。
原告铁岭市银州区农村信用合作联社与被告廖秀儒、廖秀霞借款合同纠纷一案中，铁岭市银州区公证处（2008）铁银证经字第158号公证书，该公证书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人廖秀儒、廖秀霞所有的坐落于X建筑面积X平方米2-3层办公用房正在评估拍卖中，暂无其他财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结铁岭市银州区公证处（2008）铁银证经字第158号公证书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 于 波
审判员 ： 王 丹
审判员 ：宋世光
二〇一五年九月二日
书记员 ：时庆彬
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1369号
原告：张堂志，男，生于1953年1月29日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：张怀国，山东济青律师事务所律师。
被告：李晶熙，男，生于1977年1月9日，汉族，居民，住章丘市
被告：信达财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地济南市。
代表人：付建华，经理。
委托代理人：姬宇，该公司工作人员。
原告张堂志与被告李晶熙、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称信达保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张堂志的委托代理人张怀国，被告李晶熙，被告信达保险济南公司的委托代理人姬宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张堂志诉称：2014年12月31日20时30分许，李晶熙驾驶鲁A155**小型轿车沿文化路由西向东行驶至章丘市绣惠镇文化路东首加油站西邻，与同向行走的张堂志发生事故，造成张堂志受伤。李晶熙在事故发生后驾车逃逸。经交警部门认定，李晶熙承担该事故的全部责任，张堂志无责任。事故车辆在信达保险济南公司投保交强险。请求法院判令被告赔偿原告各项损失91081.8元，涉诉费用由被告承担。
被告李晶熙辩称：同意依法赔偿。
被告信达保险济南公司辩称：同意在交强险限额内依法赔偿，鉴定费、诉讼费用不同意承担。
经审理查明：
1、2014年12月31日20时30分许，李晶熙驾驶其所有的鲁A155**小型轿车（该车在信达保险济南公司投保交强险）沿章丘市绣惠镇文化路由西向东行驶至文化路东首加油站西邻，与同向行走的张堂志发生事故，造成张堂志受伤，李晶熙在事故发生后驾车逃逸。此次事故，经章丘市公安交通警察大队认定，李晶熙违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，承担事故的全部责任；张堂志无责任。事故发生后，张堂志在章丘市中医医院住院治疗28天，诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折并踝关节半脱落等，共花费医疗费31175.92元。以上事实，有张堂志提供事故认定书、住院病历、费用清单各1份及医疗费单据2份为证。两被告对此无异议，本院予以确认。
2、2015年4月17日，经济南章丘司法鉴定所鉴定，张堂志之伤评定为10级伤残，该伤误工时间为伤后6个月，护理期限为伤后3个月，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理。二次手术取内固定物费用需1万元，误工时间1个月，需1人护理2周。张堂志支付鉴定费1300元。以上事实，有张堂志提供司法鉴定书及鉴定费单据各1份为证。信达保险济南公司对此有异议，主张系单方委托，但未申请重新鉴定。经审查，张堂志所提供证据，合法有效，本院予以采信。
3、张堂志主张其在济南华瑞德锻压机床有限公司工作，受伤前日工资为90元，张堂志主张误工费为13500元（90元×120天＋90元×30天），并提供济南华瑞德锻压机床有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、劳动合同、误工证明各1份及考勤表和工资表各3份为证。信达保险济南公司对此有异议，要求提供社保证明和银行发放工资的证明，且主张张堂志已经超过退休年龄，不应赔偿误工费。经审查，根据张堂志所提供证据，其虽已超过退休年龄，但继续参加劳动，主张误工费，符合法律规定，本院予以支持。但依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，其第一次伤后误工时间应计算至定残日前一天计106天。据此，本院确定张堂志之误工费为12240元（90元×136天）。
4、张堂志主张由其女儿张延红和一名职业护工为其护理，张延红亦在济南华瑞德锻压机床有限公司工作，日工资为80元。张堂志主张护理费为10560元（80元×90天＋80元×28天＋80元×14天），并提交护理人员身份证明复印件、村委会证明、劳动合同、误工证明、职业护工收条各1份及考勤表3份、工资表3份为证。信达保险济南公司对证据的真实性有异议，要求提供社保证明和银行发放工资的证明。经审查，张堂志护理费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
5、张堂志主张住院伙食补助费840元（30元×28天）、二次手术费1万元，两被告对此无异议，本院予以支持。
6、张堂志主张按2014年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为55521.8元（29222元×19年×10%），信达保险济南公司对此有异议，主张应按照农村户口标准计算。经审查，章丘市已经取消户口性质划分，实行统一的户口登记制度，常住人口统一登记为居民户口，且张堂志有固定工作和收入，不以农业生产为主要收入来源，其居住地系绣惠镇政府驻地，属于城镇地区，故其残疾赔偿金之主张，符合法律规定，本院予以支持。
7、张堂志主张交通费500元，两被告要求法院确定。经审查，根据张堂志之住址及治疗、鉴定情况，其主张交通费500元，并无不当，本院予以支持。
8、张堂志主张精神损害抚慰金1000元，被告信达保险济南公司对此有异议，不同意赔偿。经审查，张堂志因交通事故造成身体残疾，必然给其生活、工作造成影响，其要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，李晶熙与张堂志发生交通事故，造成张堂志受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定李晶熙承担事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳，李晶熙应承担民事赔偿责任。因事故车辆在信达保险济南公司投保交强险，张堂志要求信达保险济南公司在交强险内承担赔偿责任，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。因张堂志同意与李晶熙自行协商处理交强险之外的赔偿，对此部分本院不再处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告张堂志医疗费1万元。
二、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告张堂志残疾赔偿金55521.8元。
三、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告张堂志误工费12240元。
四、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告张堂志护理费10560元。
五、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告张堂志交通费500元。
六、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告张堂志精神损害抚慰金1000元。
七、驳回原告张堂志其他诉讼请求。
上述一至六项，于本判决生效之日起10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由原告张堂志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋 伟
二〇一五年七月二日
书记员 魏忠香
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敖法执字第767号
申请人冯永军，男，汉族，农民，住敖汉旗木头营子乡。
被执行人张福，男，汉族，农民，住址同上。
冯永军与张福民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）敖民初字第39号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人张福至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人张福在中国邮政储蓄银行敖汉旗支行的农民补助一卡通账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨艳春
二〇一五年一月十三日
书记员 周志广
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂商初字第1663号
原告彭建斌。
委托代理人（特别授权）叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。
被告黄德贤。
被告章春涛。
被告王惠前。
本院在审理原告彭建斌诉被告黄德贤、章春涛、王惠前民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日以补充证据为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对被告黄德贤的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭建斌撤回起诉。
本案减半收取案件受理费175元，由原告彭建斌负担。
审 判 员 陈武文
二〇一五年十二月一日
代书记员 郭 超
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5295号
原告金牛区北辰花园1届业主委员会，住所地：成都市。
负责人牛养育，系该业主委员会主任委员。
被告成都市新境界物业发展有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人李峰，系该公司总经理。
委托代理人罗文，四川华楚律师事务所律师。
原告金牛区北辰花园1届业主委员会（以下简称北辰花园业委会）与被告成都市新境界物业发展有限公司（以下简称新境界公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北辰花园业委会负责人牛养育、被告新境界公司的委托代理人罗文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北辰花园业委会诉称，2013年2月4日，北辰花园业主大会和原告业主委员会依法成立。2013年10月23日，原告北辰花园业委会将《清理共有部位经营通知》和《2013年10月10日和我院物业公司座谈情况，我院物业公司坚决不支付其利用我院共有道路经营收入的场地使用费》贴在我院中心，没过半小时就被人偷偷撕了。2014年1月17日，原告贴了份《通知》，后被人偷偷撕了，原告重新打了一份贴出去第二天又被人撕了。当原告拿着新打印好的《通知》刚走出二栋二单元门口，被告就派三人将《通知》抢走，撕毁。2014年2月14日，原告贴出了《关于公布我院过去11年问题和处置说明》，说明的内容实际是回答业主是否可以不向新境界公司交物业费，第二天又被人撕了，接着原告又贴出此《回答》，又立即被人偷偷撕了。2014年7月4日，原告贴出《关于我院监控系统配置等四项工程共约60万维修费用，应由新境界物业公司解决的答复》。原告怕人撕，特最后注明“撕业委会答复者，将承担5000元赔偿费”。当日，被告法人代表李峰的爱人当着原告主任委员的面撕了。7月12日，原告再次贴出《关于我院监控系统配置等四项工程共约60万维修费用，应由新境界物业公司解决的答复》，原告在回答中再次注明“本《答复》7月4日贴出后，下午19点55分就被新境界物业公司经理李峰的夫人当着业委会主任面强行撕了。现贴出《答复》的主要内容，保留15日，撕者赔偿1万元，并有新境界公司承担连带责任”。下午就被被告职工小彭撕了。根据《四川省物业管理条例》、《国务院物业管理条例》的规定，全体业主是有监督权和知情权的。原告公布《决定》、《通告》、《通知》、《公告》，目的是让全体业主知情，并对业委会和物业公司进行监督。被告作为物业服务企业是无权阻止、干涉原告依法行使自己的权利的。被告撕毁《通知》、《回复》、《答复》中主要都是同“物业共同部位、共同设施设备和相关场地使用情况”和“共同设施设备专项维修资金的管理和使用”直接相关的。所以被告严重侵犯了全体业主的知情权和监督权。现原告请求判令被告赔偿侵犯全体业主知情权费1万元。
被告新境界公司辩称，原告作为业主大会执行机构的业主委员会，在无业主大会授权的情况下，无权提起本次诉讼。被告未实施原告所称的所谓侵权行为，原告的证据不足以证明被告实施了侵权行为。他人实施的撕毁行为即使构成侵权，也并非侵犯业主知情权，而是侵犯了被张贴文件的财产权益。侵权责任后果的补救措施不应是承担10000元的赔偿责任。
经审理查明，被告新境界公司系位于成都市一环路北四段112号北辰花园小区的物业服务企业。2013年2月4日，北辰花园小区的业主委员会依法成立。2014年7月11日，原告北辰花园业委会在小区内贴了一张《关于我院监控系统配置等四项工程共约60万元维修费用，全部应由新境界物业公司解决的答复》（以下简称：《答复》），其上载明：“注：本《答复》7月4日贴出后，下午19点55分就被新境界物业公司经理李峰的夫人当着业委会主任面强行撕了。严重侵犯了业委会的工作权利，我们将依法解决。现贴出《答复》的主要内容，保留15日。撕者赔偿1万元，并由新境界公司承担连带责任……”2014年8月5日，原告北辰花园业委会以被告新境界公司连续撕毁了原告被辰花园业委会在小区内贴出的包括《答复》在内的公告，侵犯了全体业主知情权为由诉至本院，要求被告新境界公司按照《答复》中载明的“撕者赔偿1万元”，赔偿全体业主知情权费1万元。
另查明，2013年2月4日首次北辰花园业主大会通过了《北辰花园业主大会议事规则》，其中第七条第十六项载明“业主大会议事内容包括了决定本建筑区划内全体业主诉讼事宜”。2013年2月4日，首次北辰花园业主大会还通过了《北辰花园业主委员会工作规则》，其中第三条“北辰花园业主委员会职责”中不包括业主委员会未经业主大会授权即可提起民事诉讼。
庭审中，原告北辰花园业委会向本院明确表示其提起的本次诉讼没有经过业主大会讨论决定。
上述事实有业委会登记信息、企业登记信息、答复、北辰花园业主大会议事规则、北辰花园业主委员会工作规则以及双方当事人陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责”的规定，业主委员会的职责由业主大会赋予，即业主委员会的职责系执行业主大会的决定事项。在本案中，原告北辰花园业委会提起本案诉讼之事宜并未通过业主大会讨论决定，原告北辰花园无权提起本次诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《物业管理条例》第十五条之规定，裁定如下：
驳回金牛区北辰花园1届业主委员会的起诉。
案件受理费400元由本院退还。
如不服本裁定，可于裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张元
审 判 员 黄曦
代理审判员 蒲均
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王婷
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第1248号
原告：唐山市路南区金秋老年公寓。
法定代表人：王艳，系公司经理。
委托代理人：王硕。代理权限为特别授权代理。
被告：重庆新日日顺家电销售有限公司。
法定代表人：周云杰，系公司董事长。
被告：重庆新日日顺家电销售有限公司唐山分公司。
负责人：周云杰，系该公司经理。
本院在审理原告唐山市路南区金秋老年公寓与被告重庆新日日顺家电销售有限公司、重庆新日日顺家电销售有限公司唐山分公司定作合同纠纷一案中，原告唐山市路南区金秋老年公寓于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山市路南区金秋老年公寓撤回起诉。
案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告唐山市路南区金秋老年公寓站负担。
审判长 陈 栋
审判员 李秀芬
审判员 刘 壮
二〇一四年十一月二十八日
书记员 靳 宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第06953号
原告祁×1，男，2008年12月9日出生。
法定代理人祁×2，男，1982年9月17日出生。
委托代理人王国雁，女，1982年11月6日出生。
被告霍××，男，1975年10月17日出生。
委托代理人段金，北京市智远律师事务所律师。
本院在审理原告祁×1与被告霍××身体权纠纷一案中，原告祁×1向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁×1撤回起诉。
代理审判员 王永
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 肖迪
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第272号
原告：金华市展望房地产开发有限公司。
法定代表人：施根清。
被告：刘金红。
原告金华市展望房地产开发有限公司诉被告刘金红民间借贷纠纷一案，于2015年2月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告金华市展望房地产开发有限公司法定代表人施根清到庭参加诉讼，被告刘金红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市展望房地产开发有限公司诉称：2010年4月1日被告刘金红因资金周转困难向原告借款200000元，并签订借条一份。借条到期后被告要求延长归还借款期限，于2013年4月1日重新出具借条一份。到期后原告多次催讨未果。现请求判令：1、被告刘金红立即归还借款本金200000元及计息96000元（利息按月计1%从2010年4月1日起暂算至起诉之日止，之后计息从起诉日起算至实际偿还之日止），共计296000元；2、本案的诉讼费及律师费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、个体工商户营业执照（均为复印件），证明原被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；3、转账凭证一份，证明借款交付的事实（庭后提交）。
被告刘金红未作答辩，也未向本院提交证据。
原告金华市展望房地产开发有限公司提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2010年4月12日，被告向原告借款20万元，借款于同日以银行转账方式汇入金华市金东区富红纺织厂账号。借款到期后，被告于2013年4月1日重新出具借条一张，借条载明：“今向金华市展望房地产开发有限公司借人民币贰拾万元正（￥200000元）归还时为一年，利息按银行贷款计算。该借款用厂机器设备及房产作为抵押”。并在借条中注明2010年至2013年4月1日利息未付。另查明，被告刘金红系金华市金东区富红纺织厂的经营者。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方约定按照银行贷款利率支付利息未违反相关规定，依法予以支持。原告诉请中律师费并未实际发生，对于该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘金红于本判决生效后十日内归还原告金华市展望房地产开发有限公司借款本金200000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率自2010年4月12日计算至实际归还之日止）；
二、驳回原告金华市展望房地产开发有限公司其他的诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元（已减半收取），由被告刘金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一五年三月二十五日
申请执行时效两年
代书 记员 王 帆
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执异46号
异议人：江阴市金凤凰投资有限公司，住所地江阴市临港街道海港路18号。
法定代表人：陈丽亚，该公司总经理。
申请执行人:中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该行行长。
被执行人：许曌，女，1982年9月20日生，汉族，住江阴市。
被执行人：蒋旭宇，男，1978年8月30日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人：江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江阴市暨阳路2号。
法定代表人：许才良，该公司董事长。
在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴工行）与被执行人许曌、蒋旭宇、江阴市城镇建设综合开发有限公司（以下简称城镇公司）金融借款合同纠纷一案中，异议人江阴市金凤凰投资有限公司（以下简称投资公司）对本院处置被执行人财产所得价款清偿顺位提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人投资公司提出异议称，本院在执行江阴工行与许曌、蒋旭宇、城建公司金融借款纠纷一案中，查封、拍卖了坐落江阴市新中心商务大厦（汇富广场）二层8号房产（以下简称涉案房产）。其作为城建公司另案债权人由无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）轮候查封了该房产。但本院查封的对象是许曌，只有查封了许曌所有的财产时才能发生法律效力，而无锡中院已明确涉案房产属城建公司所有，故虽然本院查封涉案房产在前，但无锡中院才是涉案房产的首封法院，其作为首封债权人，请求将该房产拍卖所得价款优先清偿其对城建公司的债权。
申请执行人江阴工行辩称，涉案房产系预登记给许曌，产权仍登记在城建公司名下的房产。许曌、城建公司均为案件被执行人，故许曌、城建公司名下的财产法院均可以查封，本院对涉案房产首先查封的事实明确。投资公司无权优先受偿拍卖价款。
本院查明，原无锡市南长区人民法院在审理江阴工行与许曌、蒋旭宇、城建公司金融借款纠纷一案中，于2014年3月14日裁定查封了涉案房产，并于同年8月14日作出（2014）南商初字第0405号民事调解书，调解书明确：1、城建公司、许曌、蒋旭宇于2014年9月10日前共同归还江阴工行借款本金人民币11256161.3元及相应利息（计算至2014年7月21日为206954.2元，并自2014年7月22日起按合同约定利率上浮50%计算），息随本清；2、城建公司、许曌、蒋旭宇于2014年9月10日前支付江阴工行律师费12万元；3、案件受理费91840元，减半收取45920元，保全费5000元，公告费260元，共计51180元（已由江阴工行预交），由城建公司、许曌、蒋旭宇共同负担，并于2014年9月10日前直接支付给江阴工行。该调解书发生法律效力后，根据江阴工行的申请，南长法院于2015年5月6日立案执行，案号为（2015）南执字第0674号，2016年3月14日南长法院裁定继续查封预登记在许曌名下产权初始登记在城建公司名下的涉案房产。后因无锡市南长区人民法院撤销，该案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。同年12月27日，因涉案房产无人竞买流拍、被执行人无其他可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。2017年10月11日，根据江阴工行的申请，本院恢复执行，案号为（2017）苏0213执恢268号，执行过程中，本院对涉案房产再次启动评估、拍卖程序，2018年3月17日，涉案房产在淘宝网司法拍卖网络平台被沐卫军以1411.84万元竞得。
另查明，无锡中院受理了申请执行人为国联信托股份有限公司，被执行人为城建公司、上海中威投资管理有限公司、许才良、江阴市民汇置业有限公司、无锡嘉宝汽车销售服务有限公司、无锡市融信达企业发展有限公司、无锡市十方投资有限公司、江阴市融德经贸有限公司、江阴市凯发物业管理有限公司、江苏金源投资有限公司、徐建青借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行的财产，无锡中院于2014年4月25日裁定终结执行。2018年3月20日，无锡中院裁定变更投资公司为该案申请执行人。
再查明，2010年12月29日，涉案房产在江阴市房产管理局产权监理处办理了预购商品房所有权预告登记，预告登记权利人为许曌，预告登记义务人为城建公司。
上述事实，由民事调解书、民事裁定书、执行裁定书、商品房所有权预告登记、江阴市不动产登记中心合同备案信息表等书证在卷佐证。
本院认为，本院查封的标的是江阴市新中心商务大厦（汇富广场）二层8号房产，且该房产已办理了所有权预告登记，预告登记权利人、义务人分别许曌和城建公司，因许曌、城建公司均为本案被执行人，故无论涉案房产物权是否发生变动，本院的查封均发生法律效力，江阴工行为查封权利人。投资公司主张其为涉案房产查封权利人并据此要求拍卖价款优先清偿其债权的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回投资公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书正本及副本二份，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 磊
审 判 员 孙德行
人民陪审员 薛崇恩
二〇一八年七月十日
书 记 员 张丽芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）礼执字第00193号
申请执行人周小宁，男，汉族，1971年2月5日生。
被执行人冯博，男，汉族，1987年2月8日生。
周小宁与冯博债权纠纷一案的（2014）礼民初字第00771号民事判决已经生效，权利人周小宁20**年6月8日向本院申请执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，冯博应支付周小宁300**元。2015年6月9日送达了执行通知书后，本院在银行、车辆、房产、工商等部门进行了查询，冯博无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）礼执字第00193号周小宁与冯博债权纠纷一案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张步超
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二〇一五年十月二十三日
书记员 李晓星
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00531号
原告：童忠保，男，1967年8月11日出生。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
被告：芜湖大昌房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：诸葛邦林，总经理。
被告：诸葛邦林，男，1957年11月18日出生。
原告童忠保诉被告芜湖大昌房地产有限公司（以下简称大昌公司）、诸葛邦林民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理。依法组成合议庭，于2013年2月25日公开开庭审理。原告童忠保及其委托代理人殷昭芳到庭参加诉讼，被告大昌公司、诸葛邦林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童忠保诉称：2011年7月22日，被告大昌公司因开发大昌龙湖帝景房地产项目需要资金向原告借款200万元，双方签订借款合同一份，约定月利率3.5%，诉讼管辖地为原告所在地。被告诸葛邦林为该笔借款提供担保。合同签订后原告依约提供了借款。但合同到期后，被告大昌公司未依约支付全部利息、未归还本金，被告诸葛邦林亦未承担担保责任。故起诉要求判令：1、被告大昌公司、诸葛邦林连带偿还原告借款本金200万元，并支付利息（自2012年3月1日至2012年12月1日为432000元，此后以200万元为基数按照银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日）；2、二被告支付原告实现债权费用9万元。
被告大昌公司、诸葛邦林未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告童忠保与被告诸葛邦林系朋友关系。2011年，被告大昌公司因开发房地产项目需要资金向原告借款200万元，双方为此于同年7月22日签订借款合同一份，约定：1、借款期限8个月，2012年3月21日前归还；2、借款月利率3.5%，利息按月支付，本金到期一次性归还；3、如借款人未及时归还全部借款，童忠保向其住所地人民法院诉讼解决，大昌公司自愿承担执行费、律师代理费等；4、被告诸葛邦林为该笔债务提供连带担保，保证范围及于本金、利息、罚息、实现债权费用等，保证期限为两年。同日，大昌公司出具借款借据一份，载明收到借款200万元，汇入其指定的诸葛邦林的银行账号。借款合同签订后，童忠保依约支付了借款，被告大昌公司依约支付利息至2012年2月29日。此后，被告大昌公司支付利息198000元。借款期限届满后，二被告均未还款，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据、网上银行电子回单及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告童忠保与被告大昌公司之间的债权债务关系明确，有被告大昌公司出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在约定的借款期限已届满，被告大昌公司应当偿还借款。按照双方约定的利率标准，可计算出被告于起诉前支付给原告的利息198000元应至2012年5月25日止。双方在借条上约定的利率标准过高，故对原告的利息主张，本院认定被告大昌公司应自2012年5月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。双方在借款合同中明确约定了实现债权费用的承担，该约定系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院对此予以确认。结合本案标的及安徽省律师收费办法，本院认定该项费用为70000元。被告诸葛邦林作为连带保证人在借款合同上签字，原告向其主张权利尚在双方约定的保证期限内，故应对上述本息及实现债权费用承担连带担保责任。诸葛邦林承担连带保证责任后，有权向债务人大昌公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告芜湖大昌房地产有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告童忠保借款本金200万元，并支付自2012年5月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告芜湖大昌房地产有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告童忠保实现债权费用70000元；
三、被告诸葛邦林对上述第一、二项承担连带责任，其承担连带责任后对被告芜湖大昌房地产有限公司享有追偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26976元、保全费5000元，合计31976元，由原告童忠保承担6000元，被告芜湖大昌房地产有限公司、诸葛邦林连带承担25976元。（诉讼费原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
二〇一三年三月五日
书 记 员 吴 蓓
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉民初字第938号
原告焉耆回族自治县永宁镇水利管理站（焉耆回族自治县永宁镇农村安全供水管理站），住所地焉耆县永宁镇人民政府。
法定代表人冶彦青，系该管理站站长。
被告马福元，男，回族，1949年12月10日出生于新疆焉耆县，系焉耆县永宁镇农民。
原告焉耆回族自治县永宁镇水利管理站诉被告马福元供用水合同纠纷一案，原告焉耆回族自治县永宁镇水利管理站于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焉耆回族自治县永宁镇水利管理站提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焉耆回族自治县永宁镇水利管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），全部由原告焉耆回族自治县永宁镇水利管理站自行负担。
审判员 丁剑波
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄姿秀
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长民执字第21号
申请执行人杨某某
被执行人扶余县三岔河镇人民政府。
法定代表人柴某某
委托代理人王某某
申请执行人杨某某与被执行人扶余市三岔河镇人民政府借款纠纷一案，吉林省扶余县人民法院于1998年4月8日作出（1998）扶法民初字41号民事判决：
被告三岔河镇人民政府偿还原告借款本金10140元，自出收据之日到给付之日分别按银行同期贷款利率计算利息。
案件受理费1318元，诉讼费1318元，由被执行人负担。
该判决生效后，申请执行人于2002年6月3日向我扶余市人民法院申请执行，申请执行人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。该案一直未执行，2014年12月17日经松原市中级人民法院交叉执行到我院，经我院工作双方当事人自愿达成和解协议由被执行人一次性给付申请执行人人民币5万元。此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省扶余县人民法院（1998）扶法民初字41号民事判决所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 史 伟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江峡商初字第130号
原告：郑某。
委托代理人（特别授权）：周景华。
被告：周某。
原告郑某为与被告周某民间借贷纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉。本院于当日立案受理后，因被告周某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序由审判员雷章兴担任审判长与人民陪审员王礼俭、胡铭福组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某委托代理人周�华到庭参加诉讼，被告周某经公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2011年6月4日，被告周某以经营生意为由向原告借款人民币60000元，双方口头约定借款按月利2分计付利息，该款定于2011年7月30日前归还，并于同日出具借据一份。被告借款后，仅支付了原告2个月利息共计2400元，其余款项，原告在借款到期后多次向被告催还借款，被告一直未还，并玩失踪和离婚。现起诉要求判令：1、被告归还原告借款本金60000元及利息27600元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉求请求为：要求被告归还原告借款本金60000元并支付从2013年5月29日（起诉之日）起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算的利息。
为证明自己的主张，原告提供了2011年6月4日被告周某出具的借�1份，证明周某向原告借款6万元的事实。
被告周某未提交书面答辩也未提交书证。
对原告提交的证据，经本院审查质证，结合原告的陈述，上述证据符合证据的合法性、客观性和关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院经审理查明案件事实如下：2011年6月4日，被告周某向原告郑某出具一份借条，该借条载明“今借到郑某人民币陆万元整，该款定于2011年7月30日前归还。”双方未书面约定借款利息，但约定了如借款到期未归还，债权人可以要求债务人承担债权人实现债权所花费用的违约责任。原告在被告出具借条当日将6万元现款交付给被告。被告借款后支付了原告2400元利息。借款到期后，被告未归还原告借款，经原告催收后，仍未履行，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告周某借款�应依约按期归还原告借款。被告欠原告借款未还事实清楚，有借据证明。被告未按期归还原告借款是违约行为，应承担归还借款的民事责任。原告诉讼请求，就利息部分作了变更，符合相关法律规定。因此，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告郑某借款人民币60000元并支付自2013年5月29日起至本判决确定履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，公告费650元，合计2640元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 雷章兴
人民陪审员 王礼俭
人民陪审员 胡铭福
二〇一三年九月三十日
书 记 员 汪 颖
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第20号
原告郑杭森，男，1980年2月20日出生，住福建省三明市建宁县。
委托代理人应维新，福建建联律师事务所律师。
被告吴文富，男，1983年6月28日出生，住福建省三明市建宁县。
被告李桂花，女，1982年4月18日出生，住福建省三明市建宁县。
原告郑杭森与被告吴文富、李桂花运输合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员谢建军适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应维新、被告李桂花到庭参加诉讼，被告吴文富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告郑杭森诉称，2013年9月期间，被告吴文富在建宁县河东新村承包了一项建筑工程，雇请原告为其工地运输土方。至同年9月23日，双方结算，被告吴文富共计拖欠原告运费计18340元，被告出具一张欠条给原告。后经原告多次追讨未果，因被告吴文富、李桂花系夫妻关系，并且该债务发生在夫妻关系存续期间，故两被告应当共同偿还。原告诉讼请求：1、要求被告吴文富、李桂花给付运费18340元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告吴文富未作答辩亦未提供证据材料。
被告李桂花辩称，对原告雇请被告吴文富运输土方和被告吴文富、李桂花系夫妻关系的事实无异议，但是因此事其并未参与，不清楚运费具体是多少。而且因业主单位没有支付被告吴文富工程款，致使未支付原告运费。吴文富平时酗酒，出具给原告的欠条可能是在吴文富苏伊士酒醉的情况下出具的。现在两被告没有能力偿还原告运费，需要等业主单位支付了工程款之后再支付原告运费。
原告为证明自己的主张向本院提供被告吴文富于2013年9月23日出具给原告的欠条一张，欠条载明“今欠到郑杭森运费18340元”，以证明被告吴文富欠原告运费18340元；另外提供结婚登记审查处理表一张，以证明被告吴文富、李桂花系夫妻关系。被告李桂花未向本院提供证据证明其答辩事实的证据。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的证据本院予以采信。原告所提供的上述证据能够证明其所述事实，对原告所述事实本院予以确认。而被告李桂花仅是单方陈述，未提供其他证据佐证，其反驳事实本院不予确认。
综上事实，本院认为，原告郑杭森与被告吴文富之间形成运输合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。因被告吴文富未履行给付运费的义务从而引发本案纠纷，责任在于被告吴文富。故原告要求被告吴文富给付拖欠的运费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因涉诉债务发生在被告吴文富、李桂花夫妻关系存续期间，原告主张该笔债务属于夫妻共同债务。被告李桂花未提出该笔债务系原告与被告吴文富明确约定为被告吴文富的个人债务的抗辩意见和证据，也未提出二被告约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且原告知道该约定的抗辩意见和证据。故原告要求被告吴文富、李桂花共同支付运费18340元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告吴文富经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴文富、李桂花应于本判决生效后十日内支付原告郑杭森运费18340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告吴文富、李桂花负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢建军
二〇一五年一月十四日
书记员 叶开英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示：
被告吴文富、李桂花应在本判决生效之日起七日内分别到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费129元。逾期未交，将移送执行。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第20号原告建水县农村信用合作联社。住所地:云南省建水县临安镇福康路**。法定代表人李鹏翔，系该联社理事长。委托代理人何汝旺，系该联社风险管理部经理。代理权限：特别授权。被告普应良，男，1972年12月17日生，彝族，云南省建水县人，农民，住，住建水县住云南省大理白族自治州剑川县。被告赵春梅，女，1978年2月4日生，白族，云南省剑川县人，居民，住，住址同上/div>委托代理人普应良，系赵春梅之夫。代理权限:特别授权。原告建水县农村信用合作联社（以下简称“建水县信用社”）诉被告普应良、赵春梅借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告建水县信用社的委托代理人何汝旺、被告普应良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建水县信用社诉称，2008年10月24日，被告普应良、赵春梅、普金祥（已死亡）以经营酒店为借款用途向原告申请借款40万元，并用证号为建集用（2001）字第7691号的房屋作抵押。2008年10月24日原、被告双方签订了（2008）年高借字第20号《个人借款合同》和(2008)年高抵字第20号《最高额抵押合同》，合同约定被告向原告借款人民币40万元，借款期限3年，并约定了利息计算方式和标准等内容。合同经建水县公证处公正。合同签订后，原告依约向被告发放了借款40万元，被告偿还了部分利息后就再未依约履行还款义务。为此，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金40万元及从2012年12月21日起至清偿之日止按合同约定方式和标准计算的相应利息；原告享有本案抵押物的优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。被告普应良、赵春梅辩称：原告所诉属实，但现在没有一次性还清借款的能力，请求分期偿还原告的借款。经审理查明，2008年10月24日，被告普应良、赵春梅、普金祥以经营酒店为由向原告申请借款40万元，并用其位于建水县的两处房屋作抵押。2008年10月24日原、被告双方签订了（2008）年高借字第20号《个人借款合同》和(2008)年高抵字第20号《最高额抵押合同》，合同约定被告向原告借款人民币40万元，借款期限3年，月利率9.39‰，按季付息、到期还本、利随本清等计算方式和标准，合同经建水县公证处公正。合同签订后，原告依约向被告发放了借款40万元，被告偿还利息至2012年第三季度后就一直未还款。为此原告起诉来院，请求被告立即偿还原告借款本金40万元及从2012年12月21日起至清偿之日止按合同约定方式和标准计算的相应利息；原告享有本案抵押物的优先受偿权。另查明，被告普金祥于2011年死亡，其父龙纪元、母普文秀、妻子杨秀珍均已死亡。被告普金祥与妻子杨秀珍共生育女儿普燕飞、普应兰，儿子普应松、普应龙、普应良。普燕飞、普应松、普应龙、普应兰已书面声明放弃对普金祥遗产的继承权，也不愿承担清偿其生前的债务。本院认为，原告建水县信用社与被告普应良、赵春梅、普金祥签订的《个人借款合同》合法有效，依法受法律保护，原告建水县信用社依约向被告提供了借款，已履行了合同义务，被告未按约及时还本付息，已违反合同约定，应当承担还本付息义务。被告普金祥于2011年死亡，其继承人中的普燕飞、普应松、普应龙、普应兰书面声明放弃对普金祥遗产的继承权，故不应承担偿还此借款的责任，此债务应由被告普应良、赵春梅承担清偿。原被告双方签订抵押合同后，未按《中华人民共和国物权法》的规定办理抵押登记、设立抵押权，故对原告要求享有抵押物优先受偿权的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、由被告普应良、赵春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告建水县农村信用合作联社借款本金40万元，并按合同约定的利息计算方式和标准，支付自2010年12月21日起至还清借款之日止的利息。二、驳回原告建水县农村信用合作联社要求享有抵押物优先受偿权的诉讼请求。案件受理费10190元，由被告普应良、赵春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  王燕岱审判员  普晋东审判员  张永波二〇一五年三月十三日书记员  师红仙
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2991号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人韩东晓，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司龙家圈支行客户经理，现住该行家属院。
被告杨洪迎，男，1980年5月9日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王安花，女，1979年3月25日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告黄家忠，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告马祥东，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告杨洪迎、王安花、黄家忠、马祥东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人韩东晓到庭参加诉讼，被告杨洪迎、王安花、黄家忠、马祥东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨洪迎于2009年8月6日向原沂水县农村信用联社借款50000元，借款凭证号为116212556，2010年8月5日到期。按约定到期归还本息，现结欠本金23648.47元。由黄家忠、马祥东自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期间届满之日起两年。被告王安花签订借款人及配偶共同还款承诺书，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告杨洪迎立即偿还借款本金23648.47元及利息，被告王安花、黄家忠、马祥东对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告杨洪迎、王安花、黄家忠、马祥东未到庭答辩。
经审理查明，被告杨洪迎于2009年8月6日与原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社签订了（沂龙）农信借字（2009）年第1116号借款合同。该借款合同约定被告杨洪迎向原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社借款50000元，借款期限为2009年8月6日至2010年8月5日，借款利率为9.735‰。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。该借款合同约定的借款担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（沂龙）农信保字（2009）第076号。被告王安花、黄家忠、马祥东于2009年8月6日与原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社签订了编号为（沂龙）农信保字（2009）第076号保证合同。该保证合同约定，被告王安花、黄家忠、马祥东自愿为债权人沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社与债务人杨洪迎形成的本金人民币50000元及利息提供担保，担保合同约定的保证期间为两年。2009年8月6日，被告王安花向原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社借款人及配偶共同还款承诺书，承担连带清偿责任。
以上借款合同和保证合同签订后，原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社于2009年8月6日向被告杨洪迎发放贷款50000元，2010年8月5日到期，借款凭证号为116212556，现结欠本金23648.47元。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿剩余贷款本息，经催收，以上被告均未履行还款义务。2013年12月25日，原沂水县农村信用合作联社改制为本案原告山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接了原沂水县农村信用联社的全部债权债务。原告遂对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还借款本金23648.47元及利息，诉讼费、财产保全费用由被告承担。
以上事实有原告方的当庭陈述、借款合同、保证合同、借款人担保人身份证明、担保人履行责任通知书、公证书、贷款逾期催收通知书、借款凭证、债权承接公告等证据为证，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社与被告杨洪迎签订的《借款合同》和与被告王安花、黄家忠、马祥东签订的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，不违法律法规的相关规定，均属有效合同。《借款合同》签订后，原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社依《借款合同》向被告杨洪迎发放了贷款本金50000元。但以上贷款发放后，被告杨洪迎、被告王安花除累计偿还本金26351.53元外对剩余本金23648.47元及利息未按照《借款合同》约定清偿，被告黄家忠、马祥东未按照《保证合同》的约定履行清偿借款本息的连带清偿义务。《借款合同》、《保证合同》履行过程中，原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司承接了原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，包括本案中原沂水县农村信用合作联社龙家圈信用社的债权。以上事实清楚，证据确实充分，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司合法的诉讼请求应予支持。被告杨洪迎、王安花应依法和依约定履行清偿以上本息义务，被告黄家忠、马祥东应按保证合同约定承担连带担保责任。被告黄家忠、马祥东承担保证责任后，有权向被告杨洪迎、王安花追偿。被告杨洪迎、王安花、黄家忠、马祥东经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告杨洪迎、被告王安花于本判决生效后十日内清偿原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币23648.47元及合同约定的利息（自2009年8月6日起至判决生效之日止按合同约定计算）。
二、被告黄家忠、马祥东对被告杨洪迎的上述第一项下的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费391元由被告杨洪迎、王安花、黄家忠、马祥东连带负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周京刚
审 判 员 张树银
人民陪审员 牛庆智
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李洪莲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1982号
原告：么杰。
委托代理人：苗文杰，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：刘磊。
被告：部春喜。
以上二被告共同委托代理人：部春福。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：张建广。职务：经理。
委托代理人：田唤涛，该公司员工。
被告：民安财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区学院路**号福地大厦**层*********室。
负责人：姚继业。职务：经理。
委托代理人：吴迪，该公司员工。
原告么杰诉被告刘磊、部春喜、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、民安财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由杜芳担任审判长，代理审判员王治、顾根启组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告么杰的委托代理人苗文杰、被告刘磊、部春喜共同委托的委托代理人部春福、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人田唤涛、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人吴迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告么杰诉称：2014年3月18日17时30分许，被告刘磊驾驶冀B×××××号重型自卸车行驶至环城西路尚久门前路段，由西向北左转弯过程中与原告驾驶的冀B×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，案外人王丽霞及原告受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队认定，被告刘磊承担此次事故的全部责任，原告及案外人王丽霞无责任。原告伤后被送到唐山市铁路中心医院治疗。此次事故给原告造成的损失分别为：施救费1246元（吊装850元，拖车费396元）、车辆损失费81827元、公估费4091元、拆解费8535元、交通费及交通工具替代费185.7元，合计95884.70元。被告刘磊驾驶被告部春喜所有的肇事冀B×××××号重型自卸车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司投保了限额50万元的商业三者险及不记免赔特约险，原告的损失应由被告依法赔偿，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称：一、冀B×××××号车在我公司投有交强险，但本次事故出险车辆悬挂冀B×××××，而实际车辆识别代码为LZZ5ELND1BN657318与我公司承保车辆识别代码为LZZ5ELNE7BN656859不符，请法院依法核实是否为我公司标的车出险，如非标的车出险，我公司不承担相应责任，法院核实出险车辆是我公司投保标的，我公司仅在交强险2000元限额内依法赔付；二、关于交通费发生的时间与出险时间不符，且没有相关的医疗票据予以佐证，我公司不予认可；
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司口头辩称：一、施救费、拆解费应包含在修理费之中，不能单独列为一项费用，待确定该车实际损失后如鉴定价格超出此车的实际价值，应包含在实际价值中，因此我公司不予认可；二、关于车损，公估报告系原告单方委托，未通知我公司定损，因此定损的价格我公司不予认可。另所定更换项目有107项之多，所附损失照片仅有12张，无法真实客观的反映出车辆的损失，我公司向法庭提出重新鉴定。由于此车损失较大，原告应提供证明此车实际价值的购车发票、修车发票、当年的保单等相关证据，其实际损失应扣除相应的折旧和残值来最终确定，因此仅有公估报告我公司不予认可；三、关于公估费，因公估系单方委托，公估费我公司不予承担；四、要求原告提供该车的修车发票及修理厂修车资质，另要求复检该车辆以确定该车辆的更换项目、如该车转卖，提供转卖合同以确定我公司的赔付金额，其他同太平洋保险意见。
被告刘磊、部春喜口头辩称：关于车辆识别代码，我买车的时候就是这样的。
经审理查明：2014年3月18日17时30分许，被告刘磊驾驶冀B×××××号重型自卸车行驶至环城西路尚久门前路段，由西向北左转弯过程中与原告驾驶的冀B×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，案外人王丽霞及原告受伤的交通事故。2014年3月24日，唐山市公安交通警察支队第二大队出具第0214087号道路交通事故责任认定书，认定被告刘磊承担此次事故的全部责任，原告无责任。此次交通事故给原告造成的各项损失有，施救费1246元（吊装850元，拖车费396元）、车辆损失费81827元、公估费4091元、拆解费8535元，合计95699元。另查明肇事车辆冀冀B×××××号车的车主为部春喜，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任商业第三者责任保险，承保险别为：商业三者险50万元；车上人员责任险（驾驶员）5万元。明示告知第三款为：保险车辆因改装、加装、改变使用性质导致危险程度增加以及转卖、转让、赠送他人的，请书面通知保险人并办理批改手续；否则，本公司对由此造成的任何后果不负责任。事故发生时两份保险均处在保险期间内。
事故车辆信息经本院两名工作人员现场勘查，车牌号为冀B×××××号车的车辆大梁识别代号为LZZ5ELNE7BN656859（与保险单一致）；驾驶室副驾驶车门内侧铭牌标注车辆识别代号为LZZ5ELND1BN657318与事故现场保险公司提取铭牌信息一致。另查明：保险公司在承包该车辆时并未现场核实车辆信息。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二大队出具第0214087号道路交通事故责任认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告保险公司依据铭牌标注车辆识别代号与保险单承包车辆信息不符为由拒赔，因保险公司在承包该车辆时并未现场核实车辆信息，且不能提供保险车辆因改装导致危险程度增加的证据，本院不予支持；原告主张交通费及交通工具替代费理据不足，本院不予支持；原告主张的施救费、车辆损失费、公估费、拆解费本院予以支持。因本次交通事故给原告造成的各项损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任商业第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告么杰2000元；
二、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告原告么杰93699元。
三、驳回原告么杰的其他诉讼请求。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2197元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担50元，被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司负担2140元，原告么杰自负7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 王 治
代理审判员 顾根启
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王梦娜
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊黄商初字第9号
原告福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：潍坊市北海路南路192号。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被告重庆市上游黄忠工程机械有限公司，住所地：重庆市九龙坡区龙泉路8号。
法定代表人黄常忠，该公司总经理。
被告黄常春，
被告龚小琴，
被告李伟，
被告黄常忠，
被告余娥，
被告黄常伟，
被告黄娟，
被告蒋峰，
被告王明蓓，
被告黄钢荣。
本院在审理原告福田雷沃国际重工股份有限公司与被告重庆市上游黄忠工程机械有限公司、黄常春、龚小琴、李伟、黄常忠、余娥、黄常伟、黄娟、蒋峰、王明蓓、黄钢荣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福田雷沃国际重工股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10264元，减半收取5132元，财产保全费3770元，共计8902元，由福田雷沃国际重工股份有限公司负担。
审判员 殷庆伟
二〇一五年二月十日
书记员 魏 超
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更210号
罪犯韩书广，现在河南省第四监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）平刑初字第103号刑事判决，认定被告人韩书广犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人韩书广不服，提出上诉。本院于2009年11月18日作出（2009）豫法刑四终字第78号刑事裁定，维持一审判决并报请最高人民法院核准。最高人民法院于2010年11月10日作出（2010）刑一复91912723号刑事裁定，发回本院重审。本院于2011年4月15日作出（2009）豫法刑四终字第78-1号刑事判决，以抢劫罪改判被告人韩书广死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原判犯盗窃罪判处的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。本院于2013年9月20日作出（2013）豫法刑执字第00956号刑事裁定，将罪犯韩书广的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示立案信息，3月17日在河南省第四监狱公开开庭审理了本案。期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩书广自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定自2006年5月至2007年9月间，被告人韩书广伙同他人先后窜至鲁山县张良镇、马楼乡，南阳市、漯河市源汇区、浙江省湖州市等地，采用蒙面持刀棍撬门入室、踹门入室持刀威胁等手段，共抢劫作案78起，抢劫现金及财物共计价值人民币43万余元。其中韩书广参与抢劫作案45起，抢劫现金及财物共计人民币303310元，在抢劫中致轻伤3人，轻微伤多人。2006年7月10日晚1时许，被告人韩书广伙同刘权等人窜至鲁山县张良镇范庄村张生的木板厂，盗窃得摩托车两辆，价值1350元。在抢劫和盗窃犯罪中，被告人韩书广均系主犯。罪犯韩书广自上次减刑以来受表扬6次（有79.5分在死刑缓期执行期间获得）。死刑缓期执行期间受表扬2次。半年改造评审鉴定分别为4良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员黄元豹证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩书广自减为无期徒刑以来虽获一定表扬奖励，但表扬次数和起始时间刚符合减刑要求，且实施抢劫犯罪和盗窃犯罪次数多、涉案财物价值大、社会危害严重，在共同犯罪中系主犯，应依法从严把握减刑标准。综合其改造表现和原判情况，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的事实依据尚不充分，其需要在监狱进一步接受教育改造，以观后效。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩书广本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一六年四月六日
书 记 员 麻少洋
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第1015号
原告：黄某，男，住四川省夹江县麻柳乡。
委托代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：陈某某，女，住四川省夹江县麻柳乡。
委托代理人：江灵刚，夹江县木城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案中，原告黄某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 朱建华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 向华强
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1642号
罪犯杜某某，男，1989年9月2日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年十二月十七日作出（2013）盘刑二初字第162号刑事判决，以被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杜某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杜某某减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月27日起至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民督字第59号
申请人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹忠华，该公司职员。
委托代理人：王宇，该公司职员。
被申请人：王春林，男，住吉林市昌邑区。
委托代理人：修长富，男，汉族，住吉林省永吉县。
本院受理申请人吉林市东福米业有限责任公司的支付令申请后，于2015年5月19日发出（2015）昌民督字第59号支付令，限令被申请人王春林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王春林已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，（2015）昌民督字第59号支付令自行失效。
本案受理费214元，由申请人吉林市东福米业有限责任公司承担。
代理审判员 赵莉莉
2015-06-10
代理书记员 梁 艳