甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1964号
原告：张生贵，男。
被告：安康市天都服务有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区巴山中路101号。
法定代表人：刘成荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巩小龙，甘肃康台律师事务所律师。
原告张生贵与被告安康市天都服务有限公司（以下简称安康天都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生贵，被告安康天都公司的委托诉讼代理人巩小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张生贵向本院提出诉讼请求为：1.由被告偿还原告本金135万元；2.由被告偿还违约金27万元；3.由被告偿还利息2015年12月26日至2017年9月26日，共计21个月，所产生利息计63万元；4.被告承担本次诉讼所产生的诉讼费、律师费、交通费、生活费等。庭审中，原告张生贵当庭放弃了第4项诉讼请求中的律师费、交通费、生活费。事实与理由：因安康天都公司在天水市麦积区夏家坪矿区有他公司矿权，在探矿过程中，因要交夏家坪修路费、林业费等，公司董事长闫贵明向原告借了135万元，在2015年年底，公司董事长自杀，无奈之际，原告将被告公司山上生产矿石200余吨拦在马跑泉公园对面煤厂，矿石价值200万左右，当时公司监事闫贵康、执行董事王英强、公司会计王卓、公司法人刘成荣、康矿长等人出面进行调解，重新出具了借据，并承诺2016年5月29日前一次返还本金135万元，利息15万元。但原告只收到一个月利息3万元整，相关被告无主动联系协调，原告一直联系，没有人承担。请求法庭依法支持原告请求事项。
被告安康天都公司辩称，原告诉称与事实不符，原、被告之间没有借贷存在的事实，被告没有向原告借款135万元。
原告张生贵为证明其主张提交了如下证据材料：
1.《公司借款合同》1份，拟证明被告欠原告135万元本金，经公司几位主要领导商量后重新出具了借款合同，并由主要领导和会计在合同上签字盖章。
2.卡号XXX借记卡账户历史明细清单、中国工商银行汇款凭证、卡号XXX个人活期明细查询单各1份，拟证明闫贵明从2015年2月开始陆续向原告借款共计100万元。
3.企业信用信息公示报告1份，拟证明2015年2月起借款时，闫贵明是被告安康天都公司的董事长，其是代表公司向原告借款。
4.被告安康天都公司营业执照及夏家坪金矿相关资料，拟证明闫贵明于2015年2月向原告借款时提供了上述材料，被告安康天都公司在夏家坪有采矿权，因矿上需要用钱而向原告借款。
被告安康天都公司经质证认为：对原告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的不认可。认为该证据系原告与被告公司会计王卓私下达成，公司法定代表人并不知情；证据2的转账记录仅能证明原告与闫贵明之间存在经济往来，无法证明资金用途及性质，其二人之间是借贷关系还是业务往来无法证明,该证据与本案无关，不予认可；证据3只能证明2016年5月25日闫贵明是被告的执行董事，但无法证明原告所称的与其发生借贷关系时闫贵明系被告的董事长。且该证据能证实2016年5月25日前被告的法定代表人是王蓓而不是闫贵明；对证据4的真实性无异议，但该组证据与本案无关联性，对证明目的不予认可，无法证明本案原、被告之间存在借贷关系。
经审核，原告提交的证据1可以证明原、被告双方债权债务形成过程及内容，故予以采信；证据2仅能证明原告与闫贵明之间发生经济往来的事实，在无其他证据佐证的情形下，无法证明与本案存在直接的关联性，故不予采信；证据3可以证明被告公司的基本情况，故予以采信；证据4无其他证据佐证，无法证明与本案存在关联性，故不予采信。
被告安康天都公司未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月29日，原告张生贵作为甲方与乙方被告安康天都公司签订《公司借款合同》一份,合同约定主要内容为：“第一条借款金额人民币135万元……。”、“第二条借款用途此款用于夏家坪金矿发展。”、“第四条借款期限借款期自2015年12月26日至2016年5月29日”“第三条借款利息及支付方式1、利息以借款本金100万元计算，按月百分之叁计算。2、利息支付方式为到期一次性还清。”、“第五条还款方式乙方应于2016年5月29日前一次性返还借款本金及利息共计150万元整，大写壹佰伍拾万元整。”、“第八条违约责任乙方逾期不能返还本金及利息按每月20%违约金偿还。”在该份《公司借款合同》乙方签章上，加盖了被告天都公司印章，并由被告安康天都公司当时的会计王卓签字。
庭审中，原告张生贵自认在《公司借款合同》签订后已收到利息3万元。
本院认为，本案争议的焦点问题如下：
一、本案原、被告之间是否存在借贷关系
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告诉称被告公司的闫贵明向其借款，后因闫贵明死亡，经与被告协商结算，双方签订了《公司借款合同》，现原告依据《公司借款合同》提起诉讼。经审查本案证据材料，虽无证据直接证明原告主张的与闫贵明之间借款的事实，但根据《公司借款合同》借款金额、借款利息计算、还款期限、合同签订日期等部分约定条款的上下文文义理解，可以证实《公司借款合同》系原、被告之间对之前债务进行结算后所签订。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。”依照该规定，虽然本案原、被告在签订《公司借款合同》时，结算之前的债务性质根据现有证据无法查明，但《公司借款合同》中对债务数额、债务利息计算标准及支付方式、借款期限、还款方式等进行了明确约定。该借款合同，应当视为原、被告双方对之前债务进行结算后形成的民间借贷协议，可以证实原被、告之间存在借贷关系。
在本案审理过程中，被告对《公司借款合同》的真实性无异议，但辩解称该借款合同系在原告胁迫下由被告公司的会计王卓签订，且公司法定代表人不知情。依照法律规定，受胁迫而订立的合同，受损害一方可申请人民法院或仲裁机构变更或撤销。而本案中，被告并未行使撤销权。关于被告辩解称本案借款合同由被告公司的会计王卓签字、公司法定代表人不知情的意见，被告安康天都公司作为依法设立的企业法人，公司印章系其民事行为能力实现的重要方式，被告在《公司借款合同》上盖章且由被告公司会计王卓签字的情况下，应当产生被告安康天都公司签订《公司借款合同》并承担相应债务系其真实意思表示的合理信赖。原告以该合同为依据提起民间借贷诉讼，于法有据。
二、借款本金及利息的核定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告之间签订《公司借款合同》，合同对双方权利义务进行了明确约定，合同条款充分表明了被告安康天都公司承担本案债务的意思表示，被告应当依据合同约定履行义务。《公司借款合同》约定的2016年5月29日前一次性返还本金及利息的期限已经届满，现原告依据《公司借款合同》起诉被告安康天都公司要求偿还本金、利息，于法有据，依法应予以支持。
（一）关于借款本金的核定
原、被告签订的《公司借款合同》第一条约定的借款金额为人民币135万元，结合合同第三条“利息以借款本金100万元计算”以及原告关于本案《公司借款合同》系以100万元借款结算后所签订的陈述，可以确认借款合同第一条约定的借款金额135万元，系以100万元借款本金结算利息后，将借款利息35万元计入后期借款本金。原告当庭陈述，最初借款时间为2015年2月、计入借款本金的35万元利息是按照月利率3%的标准计算至2015年12月26日，依照原告的上述陈述，在签订借款合同结算利息时，计入本金的利息的计算期间应为10个月，而非原告所称的11个月。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。”依照该规定，本案计入后期借款本金的利息以月利率3%计算，计算标准超过年利率24%的标准，超过部分的利息不能计入后期借款本金。故在双方签订《公司借款合同》时可以计入后期借款本金的利息核算为：100万元×2%×10个月=20万元。将该20万元前期利息计入后期借款本金后，《公司借款合同》的借款本金依法核定为120万元。
（二）关于借款利息的核定
原告利息部分请求的计算依据为：以150万元为基数按照月利率2%计算，自2015年12月26日计算至2017年9月26日，共21个月，利息共计63万元。该部分请求，实际上包括合同约定的2015年12月26日至2016年5月29日借期内的利息和借款期限届满之后的逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”原、被告签订的《公司借款合同》第五条约定“乙方应于2016年5月29日前一次性返还借款本金及利息共计150万元整”。依照原告的陈述，该150万元包含合同第一条约定的135万元以及约定的借款期限2015年12月26日至2016年5月29日共5个月的利息15万元。而原告起诉利息的计算期间为2015年12月26日至2017年9月26日，该期间已经包含了合同约定的2015年12月26日至2016年5月29日这一期间，原告以已经包含2015年12月26日至2016年5月29日之间利息的150万元为基础计算并主张2015年12月26日至2017年9月26日之间的利息，属于重复计算利息。且《公司借款合同》第三条明确约定：“利息以借款本金100万元计算，按月百分之三计算。”，依照该约定本案借款利息的计算基数应为100万元而非原告所主张的150万元。双方约定了借期内的利率为3%，而未约定逾期利率。虽然约定的利率为月利率3%，已经超过了年利率不得超过24%的规定，但原告起诉时按照月利率2%主张借期内的利息及借款期限届满之后的逾期利息，原告所主张的该利率，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告主张的2015年12月26日至2017年9月26日之间共计21个月的利息核定为：100万元×2%×21个月=42万元。原告自认已收到的利息3万元，应该予以扣除。扣除后，被告还应向原告支付利息39万元。
三、违约金应否予以支持
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”本案中，虽然原、被告之间的《公司借款合同》第八条约定：“乙方逾期不能返还本金及利息按每月20%违约金偿还”，但因原告已经按照月利率2%（即年利率24%）主张逾期利息并获支持，在此情形下原告再行主张违约金，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故本院对原告违约金部分的请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告安康市天都服务有限公司偿还原告张生贵借款120万元，并支付利息39万元，本息合计159万元。于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告张生贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已按简易程序减半收取12400元，由原告张生贵负担3638元，由被告安康市天都服务有限公司负担8762元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 李惠芳
二〇一七年十二月十二日
法官助理 鲁文强
书 记 员 蔡中梅