wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第619号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：郑巨龙。
委托代理人：罗义。
被告：卢成镜。
原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称中国建设银行）为与被告卢成镜信用卡纠纷一案，于2014年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行的委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告卢成镜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行诉称：2010年4月，被告卢成镜向原告申请办理信用卡，并与原告签署信用卡领用协议，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《龙卡信用卡章程》）、信用卡各项收费标准，同意授权原告根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。《龙卡信用卡章程》、领用协议及使用指南约定：甲方（申请人，即被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；最低还款额指中国建设银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；即最低还款额=上期最低还款额未还部分＋已入账分期金额＋累计未还费用和利息＋累计未还取现金额的10%＋累计未还消费金额的10%＋超信用额度的交易金额（含费用、利息）－提请差错处理的消费本金的10%－提请差错处理的取现本金的10%；偿还欠款的还款顺序，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款；持卡交易后，偿还欠款按照以下顺序逐项抵偿：1.费用、利息；2.已出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3.未出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金。信用卡领用协议中约定双方发生争议由乙方住所地人民法院管辖。
原告经审核向被告发放1张信用卡，卡号为43×××16。后被告卢成镜自2010年5月8日起开始透支取现、消费，至2013年6月2日，被告所持信用卡实际已形成透支本金18908.08元、利息10367.55元、滞纳金3064.01元、年费200元、挂失费50元、取现手续费10元，合计32599.64元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告卢成镜偿还原告信用卡透支本金18908.08元及支付截至2013年6月2日的利息10367.55、取现手续费10元、年费200元、挂失费50元及滞纳金3064.01元，此后的利息、滞纳金等原告主动停收，合计32599.64元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照及被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.信用卡申请表、《建行信用卡领用协议》、信用卡征信审核审批意见表、《建行信用卡章程》、信用卡收费项目及收费标准，用以证明被告向原告申请办卡并声明知悉并遵守贷记卡章程及领用合约的约束；3.信用卡账户交易明细、信用卡欠款分类汇总表，用以证明被告尚欠透支款本息及费用的事实；4.信用卡账户催收台帐，用以证明原告主张权利的事实。
被告卢成镜未作答辩，亦未向本院提交证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告卢成镜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-4，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，2011年4月30日，被告POS消费4800元后透支欠款27908.08元。后被告仅于2011年10月20日还款9000元，尚欠透支款18908.08元至今未偿还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2011年8月27日起自动停止计收滞纳金。截止2013年6月2日，被告透支款产生利息415.08元＋27908.08元×5÷10000×171天＋18908.08元×5÷10000×591天=8388.56元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告卢成镜向原告申请办理龙卡贷记卡，并承诺遵守《建行信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告卢成镜在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款及相关费用，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告将每月透支息计入次月本金累计计算利息，本院不予支持。
根据《建行信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的约定，涉案滞纳金应为374.26元＋27908.08元×10%×5%×4个月=932.42元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，并将上期滞纳金累计计入当期滞纳金，本院不予支持。
被告卢成镜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢成镜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行透支款本金、相关费用、透支息、滞纳金共计28489.06元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行负担102元，由被告卢成镜负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费614元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈茜茜
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2290号
原告肖某某，女，1968年12月14日出生，汉族，农民，小学文化。
被告黄某某，男，1964年6月17出生，汉族，农民，小学文化。
原告肖某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员张静适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于2012年10月12日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后分居两地，缺少沟通。被告对原告与其前夫所生之子漠不关心，不给付教育费。2015年1月，原告因交通事故受伤后，被告不来看望原告，亦不给付医疗费。被告对原告不但不给予关爱，还进行人身威胁，导致原、被告夫妻感情确已破裂。故原告肖某某诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明：原告肖某某与被告黄某某于2012年10月12日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。原、被告结婚初期，夫妻感情一般，至今未生育子女。后来，原、被告因家庭生活琐事导致夫妻相处不睦。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的原告的身份证、被告的户籍证明，婚姻登记档案，本院调查被告黄某某笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告肖某某诉称原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后分居两地，缺少沟通，且被告对原告与前夫所生之子及原告不关心、不尽义务，导致原、被告夫妻感情确已破裂，但未能提供其他证据予以证明，不具备婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，故原告肖某某诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告黄某某离婚。
案件受理费150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一五年八月二十六日
书记员 蒋丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟执字第0865号
申请执行人陈林瑜。
委托代理人华元，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人王腊青。
陈林瑜与王腊青民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）熟虞民初字第0826号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：王腊青于本判决生效之日起十日内归还陈林瑜借款人民币48.6万元，并支付自2012年7月24日起至判决给付之日止，以借款本金48.6万元为基数按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4516元，由王腊青负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月6日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其仍未履行。本案在执行过程中发现：一、未查到被执行人可供执行的银行存款信息；二、未查到被执行人可供执行的房产登记信息；三、未查到被执行人可供执行的车辆登记信息；四、本院未发现被执行人其他可供执行的财产，同时申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案尚未执行到位648263.50元及逾期利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟虞民初字第0826号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一四年八月二十七日
书记员 朱勇文
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第1410号
原告：杨晓云。
原告：杨霞。
被告：吴晓男。
被告：宋子玲。
本院在审理原告杨晓云、杨霞与被告吴晓男、宋子玲不当得利纠纷一案中，原告杨晓云、杨霞于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晓云、杨霞撤回起诉。
案件受理费1710.00元，财产保全费1300.00元，由原告杨晓云、杨霞负担。
审判长 王卫东
审判员 满建清
审判员 杜婷婷
二〇一六年三月四日
书记员 刘玮玮
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初133号
原告天津珠桦岳金属制品有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇刘家房子村。统一社会信用代码911202237972744620。
法定代表人徐良田，经理。
委托代理人张馨，天津朗文律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。统一社会信用代码9112000074138876XP。
负责人曲晓谦，总经理。
委托代理人刘树旺，该公司员工。
委托代理人庞欣悦，该公司员工。
原告天津珠桦岳金属制品有限公司与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由代理审判员户传飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张馨,被告委托代理人庞欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津珠桦岳金属制品有限公司诉称：2014年3月21日，被告向原告签发雇主责任保险单，承保险种包括死亡伤残赔偿险，每人保险金额30万元；意外医疗险，每人保险金额5万元。保险期间自2014年3月22日至2015年3月21日，保单人数为26人。2014年7月5日，原告职工肖金玲在上班途中发生交通事故，住院3天后，医治无效死亡。2014年9月21日，经静海县人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年4月27日，经天津市静海县人民法院调解，原告支付职工肖金玲家属各项赔偿金320000元。被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告保险金307471.46元；诉讼费由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：原、被告之间的保险合同签有特别约定，根据该约定，被告同意按照原告职工在交通事故中承担的比例进行赔偿，即死亡保险金同意赔偿15万元。肖金玲医药费，事故责任方已经全部赔偿，不同意再赔偿相关医药费，即使赔付也应扣除非医保用药。
经审理查明：2014年3月21日，被告向原告签发雇主责任保险单，承保险种包括死亡伤残赔偿险，每人保险金额30万元；意外医疗险，每人保险金额5万元。保险期间自2014年3月22日至2015年3月21日，保单人数为26人。保险合同中第3条约定的保险责任范围为：“在保险期间内，凡被保险人聘用的员工（包括正式在册员工、短期工、临时工和徒工），在本保险合同有限期内的受雇过程中，从事本保险单所载明的被保险人业务工作时，遭受意外事故或患与职业有关的国家规定的职业性疾病而致伤、残、死亡（包括自发生该意外事故后180天内死亡），保险人根据本保单的规定，在约定的赔偿限额内负责赔偿被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规应承担的致伤、残、死亡、医疗及经济赔偿责任。”第28条约定：“在保险期间内，保险人对发生保险责任范围的意外事故造成被保险人所聘用员工的伤残（包括暂时丧失工作能力超过五天）、死亡，按下列标准赔偿：一、死亡：按保单约定的赔偿限额给付。……三、医疗费用：保险人赔偿包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费(以300元为限)、非自费药部分。……医疗费用每人每次事故绝对免赔额100元人民币……”原、被告在签订该雇主责任保险合同的同时，签有特别约定，其中第10条约定：“扩展上下班途中条款。本条款承担被保险人上下班范围内遭受的交通事故的人身伤亡损失，限雇员上班前2小时内和下班后2小时内，赔偿标准按照交通事故认定书被保险人雇员应该承担的责任比例进行比例赔付。”
另查明：2014年7月5日，原告职工肖金玲在上班途中，骑电动自行车被郑国坤驾驶的机动车撞伤，送院治疗3天，支付医药费50282.92元，其中检查费1640元，后医治无效死亡。经公安交管部门认定，郑国坤与肖金玲负事故同等责任。后经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队调解，郑国坤赔偿肖金玲家属各项损失230000元。2014年9月21日，经静海县人力资源和社会保障局认定肖金玲受到的事故伤害为工伤。2015年4月27日，经天津市静海县人民法院调解，原告支付职工肖金玲家属各项工伤保险待遇共计320000元，现已赔偿完毕。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、认定工伤决定书、民事调解书、投保单等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告天津珠桦岳金属制品有限公司为其雇员在被告处投保了雇主责任保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告职工在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。保险合同中第3条约定的保险责任范围为：“在保险期间内，凡被保险人聘用的员工（包括正式在册员工、短期工、临时工和徒工），在本保险合同有限期内的受雇过程中，从事本保险单所载明的被保险人业务工作时，遭受意外事故或患与职业有关的国家规定的职业性疾病而致伤、残、死亡（包括自发生该意外事故后180天内死亡），保险人根据本保单的规定，在约定的赔偿限额内负责赔偿被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规应承担的致伤、残、死亡、医疗及经济赔偿责任。”由此可见，保险合同的保险责任范围不包括雇员上下班途中发生交通事故。但是，原、被告通过合意又签订了“特别约定”，将保险责任范围扩展到雇员上班前2小时内和下班后2小时内发生交通事故。即特别约定第10条约定：“扩展上下班途中条款。本条款承担被保险人上下班范围内遭受的交通事故的人身伤亡损失，限雇员上班前2小时内和下班后2小时内，赔偿标准按照交通事故认定书被保险人雇员应该承担的责任比例进行比例赔付。”“特别约定”是指在保险人提供的格式条款之外，由保险人与投保人通过磋商予以确定的合同条款。故该条款不属于格式条款，而是双方合意的表示，是对原保险条款的补充和扩展。原告提出的该条款被告与其他被保险人之间重复使用的问题，与本案无关，不能据此认定该条款属于格式条款。原告职工肖金玲在上班途中死于交通事故，事故认定书认定肖金玲承担事故的同等责任。故关于死亡保险金，应以死亡赔偿保险金额30万为基准，按照特别约定的规定计算赔偿。被告同意赔偿15万元，本院照准。关于医疗保险金，按照保险条款第二十八条计算，再按照交通事故认定书被保险人雇员应承担的责任比例赔付，应为（50282.92-1640+300-100）×40%＝19537.17元。以上两项合计169537.17元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津珠桦岳金属制品有限公司保险金169537.17元；
二、驳回原告天津珠桦岳金属制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告天安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，由原告天津珠桦岳金属制品有限公司负担1326元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担1630元（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第616号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人罗虹罡，男，1986年4月27日出生，身份证号码：，汉族，专科文化，无业，住四川省成都市成华区。2013年1月6日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2013年2月24日刑满释放。2015年3月9日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年3月20日经成都市金牛区检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人罗虹罡犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人罗虹罡到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月8日22时20分许，被告人罗虹罡在成都市金牛区二环路西三段30号“九寨沟饭店”大厅内，以现金人民币800元的价格贩卖给陈某白色晶体一小包（净重0.77克）、红色片剂一小包（内含5颗红色片剂，净重0.48克），后被民警挡获。民警当场从被告人罗虹罡处查获交易所得现金人民币800元，在陈某处查获上述白色晶体和红色片剂。被告人罗虹罡归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，上述红色片剂中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。公诉机关认为，被告人罗虹罡的行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯、累犯，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款之规定判处，并建议对被告人罗虹罡在有期徒刑九个月至一年之间量刑，并处罚金。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，公安机关接陈某举报在交易现场将被告人罗虹罡抓获，缴获作案联系工具手机一部，涉案毒品已由公安机关收缴。
上述事实，被告人罗虹罡在开庭审理中亦无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，到案经过，情况说明，称量记录，扣押及发还清单，被告人指认现场及赃物照片，手机通话记录截图，调取证据清单，通话详单，毒品收缴保管收据，涉案财物保管清单，被告人罗虹罡的身份证明材料，（2013）锦江刑初字第88号刑事判决书，释放证明，证人陈某、严某的证言，被告人罗虹罡的供述和辩解，成都市公安局物证鉴定所检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗虹罡明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。本案系购买毒品的人员事先向公安机关举报，且该毒品交易行为是公安机关控制下完成的，对此作为量刑情节予以综合评判。
被告人罗虹罡因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，予以从重处罚。
被告人罗虹罡在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人罗虹罡归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗虹罡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月九日至二〇一六年一月八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
七二〇一五年六月二十六日
书记员 吴瑶
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴和责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执255号
宏峰集团（福建）有限公司：
你公司与高建波国内非涉外仲裁裁决一案，寿县劳动人事争议仲裁委员会2016年3月3日作出的寿劳人仲案裁字（2016）004号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人高建波于2016年3月28日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、应给付高建波各项费用合计125725.10元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息
三、负担申请执行费1786元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年四月五日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、曓力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：姚远联系电话：0564-402****
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第01495号
原告韩小丽。
被告谭安定。
原告韩小丽诉被告谭安定民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘华适用简易程序于2014年11月19日在麻城市第一看守所公开开庭进行了审理，原告韩小丽、被告谭安定到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年元月10日，经试验一小王秀兰老师介绍，认识了被告谭安定及其哥哥谭安稳。2012年3月13日，被告谭安定兄弟二人以买卖高档树种为由，向我借款50000元，借款的时候兄弟二人都在场，并由被告谭安定出具了借条，并承诺每年利息最低20000元，于每月13日支付不少于1500元利息。2013年元月12日，被告谭安定又向我借款2万元，约定年底本金和利息一并结清。后经原告多次催要，被告均以在外地拉树为由，既不见面又不还钱，原告遂诉至法院，请求归还本金70000元，支付两年利息40000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二、借条两份，拟证明被告谭安定向原告借款70000元的事实。
被告谭安定辩称：向原告韩小丽借款70000元属实，分两次借的，第一次借款五万，口头约定年利息18000，后面借了20000没有约定具体的利息，只说如果赚钱了就分红，怎么分红没有约定。我还了一部分钱，但具体还了多少我不记得了。
被告谭安定对原告韩小丽提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据效力认定如下：
对原告提供的证据一，来源合法、客观真实，被告亦无异议，应予采信；对原告提供的证据二，有被告的签名，且被告对其真实性无异议，应予采信。
经审理查明：2012年1月10日，原被告经麻城市第一实验小学王秀兰老师介绍相识，2012年3月13日，被告以买卖高档树种为由向原告借款50000元，并出具了借条，但该借条未约定利息，只是口头约定了年利息不少于18000。2013年元月12日，被告谭安定又向原告借款20000元，并出具了借条，该借条亦未约定利息，原被告只是口头约定如果被告赚钱了就给原告分红。被告谭安定于2014年6月1日、2014年4月15日分别偿还欠款5000元，共计偿还了欠款10000元。原告多次找被告谭安定催要余下欠款60000元及利息，被告均以在外地拉树为由，既不见面又不还钱，原告遂诉至法院，请求归还本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告韩小丽与被告谭安定签订的欠条系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告韩小丽已经履行了出借义务，被告谭安定有偿还借款的义务，原告韩小丽要求被告谭安定偿还借款于法有据，应予支持。经庭审查明，被告已偿还欠款10000元，下欠借款金额为60000元。在庭审过程中，原告表示只要求被告偿还利息10000元，被告亦表示同意，原被告双方的行为系其真实意思表示亦未违法法律禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谭安定于本判决生效后十五日内偿还原告韩小丽的借款本金60000元及利息10000元。
二、驳回原告韩小丽其他的诉讼请求。
三、逾期未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告韩小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审判决文书确定的诉讼费预交）款汇至黄冈中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 华
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘惠芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1128号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人丁贵兰，女，1976年7月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区平安大道***号*幢*单元***号，身份证号码5129251976********。
被申请人刘开佑，男，1975年2月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人丁贵兰、刘开佑融借款合同纠纷一案，于2016年12月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 王露
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第327号
原告：邓青强，男，住柳州市柳南区。
委托代理人：韦龙胜，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告：龙寿平，男，住广西柳城县。
委托代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：杨友梅。女，住广西柳城县。
第三人：莫福寿，男，住广西柳城县。
原告邓青强诉被告龙寿平、杨友梅合伙纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员符建梅独任审判，书记员韦小玲担任记录，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告邓青强及其代理人韦龙胜与被告龙寿平及其代理人黄河、被告杨友梅均到庭参加诉讼，后因案情复杂，转为适用普通程序，依法追加合伙人莫福寿为第三人参加诉讼。并由审判员符建梅担任审判长，人民陪审员奚增华、人民陪审员张燕华组成合议庭，于2015年5月15日再次公开开庭进行了审理，原告邓青强及其代理人韦龙胜与被告龙寿平的委托代理人黄河到庭参加诉讼，被告杨友梅经本院传票传唤不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓青强诉称，被告龙寿平与第三人莫福寿合伙经营铝合金门窗装潢生意，因业务扩大，资金缺乏，2013年4月，被告龙寿平与莫福寿邀原告邓青强入伙。2014年春节过后，原告邓青强发现收入相差太大，于是多次找被告龙寿平、莫福寿清算要求退伙。2014年10月1日，原、被告经过清算，被告龙寿平应向原告支付550000元人民币，由于被告龙寿平没有现款，两被告写了一张借条给原告，约定借款期限为2015年1月30日止，利率为每月0.02%。该款逾期后至今未还。请求法院判令两被告及时偿还欠款550000元并支付利息给原告，利息计算：每月利息11000元，共4个月，11000元x4=44000元，被告之前曾说过愿意给原告5000元，一共利息就是49500元。
原告向法庭提供的证据有：1、两被告写的借条，证明原告与被告存在欠款关系；2、莫福寿的陈述，证明被告欠款的过程，当时是原告、两被告、莫福寿、龙息海五个人在场清算的，由于龙寿平没有现款，两被告就写借条给原告；3、原告代理人韦龙胜对龙息海的询问笔录，证明欠款是经过双方清算的，由于龙寿平没有现款，两被告就写借条给原告；4、龙息海当庭所作的证言，其内容与其所作的证词一致。
被告龙寿平辩称，借条上的签名是两被告签的，但借条上的数额是不真实的。原告邓青强与被告龙寿平及莫福寿三人是经营铝合金门窗装潢的合伙人，龙寿平之妻杨友梅是看管材料门面为合伙人做后勤工作的人员。在原告要求清算帐务并要求退伙时，龙寿平并不在场进行清算，是邓青强与莫福寿、龙息海在场进行初算后叫龙寿平在借条上签字。在场结算人员邓青强与莫福寿、龙息海三人约定同意，等所有工程完毕后，再进行最后清算。因此，原告邓青强所要求龙寿平偿还借款出入过大，不真实。在结算过程中，邓青强与莫福寿把收取的45万元工程款作为其投资款计算在里面，是有意欺诈被告龙寿平。被告龙寿平只欠原告邓青强的28万，不是欠55万。在计算利息方面，利息过高，月利率0.02%，不等于是2%。要求重新清算。
被告杨友梅的答辩意见与被告龙寿平的一致。
被告龙寿平提供有三份结算清单：一份是被告自已记录单，一份是被告龙寿平在清算之后算的清单，一份是龙息海算的利润清单。
第三人莫福寿述称，第三人莫福寿与原告邓青强、被告龙寿平是合伙关系，借条是龙寿平在合伙结算后签字的，结算时龙寿平、杨友梅夫妻和龙寿平的侄子龙息海都在场，结算的数额当时大家都认可的。莫福寿当时是以见证人的身份在借条上签字。
第三人莫福寿没有证据向法庭提供。
根据庭审质证，两被告对原告提供的借条认可借条上的名字是自己签的，手印也是自己捺的，但对数额提出异议。对其他两份证据莫福寿和龙息海的证词，认为对把45万的门面款加到原告邓青强的总投资去算有异议，其他无异议。原告对被告龙寿平提供的证据认为是被告单方面提供的，没有原告及其他人签字，不予认可。本院认为，两被告认可借条上的名字是自己签的，手印也是自己捺的，证明当时两被告同意借条上的数额。至于莫福寿和龙息海所证明的双方清算的过程两被告未提出异议，本院予以确认。对被告龙寿平提供的证据被告龙寿平在清算之后算的证据，原告和其他人均不认可，本院不予确认。
本院确认以下事实：2013年4月，被告龙寿平与第三人莫福寿（邓青强之内弟）、原告邓青强合伙经营铝合金门窗装潢生意，口头约定由第三人莫福寿、原告邓青强出资金，被告龙寿平出劳务，共享利润，共担风险，未签订合伙协议；并请龙寿平之侄子龙息海负责工程，龙寿平之妻杨友梅负责后勤工作。2014年春节过后，原告邓青强要求退伙，并同年10月1日，在被告龙寿平家里，邓青强、龙寿平、杨友梅、莫福寿、龙息海五个人在场的情况下进行清算，工程款是龙息海算，龙寿平与杨友梅也参加核算，结算结果是龙寿平应向邓青强支付550000元人民币，由于龙寿平当时没有现款，两被告写了一张借条给原告邓青强，借条的内容是：“今邓青强借给龙寿平人民币伍拾伍万元正（550000元），借款期限自2014年10月1日起至2015年1月30日止，共4个月，利率为每月0.02%，利息人民币11000园整。（壹万壹仟园整）。借款人：龙寿平、杨友梅。在场人：莫福寿、龙息海”。每个人在各自的姓名加捺有红手印。
本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案原告邓青强与被告龙寿平原是合伙关系，2014年10月1日进行退伙清算后，被告龙寿平及其妻子即被告杨友梅向原告邓青强出具一张“借条”，认可应该支付550000元给退伙人即原告邓青强，且有在场人莫福寿、龙息海在“借条”上签字认可，该债务形成真实、合法，两被告应当履行，故原告邓青强要求两被告支付550000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告龙寿平提出其认为这次结算是初算，以后再进行结算，该“借条”不能作为定案依据的辩解意见，本院认为，龙寿平、杨友梅均是完全民事行为能力人，应当知道自已立据“借条”的法律后果，且其亦没有证据证明“借条”上确认的数额有误，故该辩解意见本院不予采纳。关于利息问题，双方在“借条”上对利息的约定有两种，一是约定月利率为每月0.02%，二是月利息人民币11000元整，而第一种约定按本金550000元为基数计算出的月利息仅是110元，按照一般逻辑来说是不可能的，且“借条”上明确载明“利息人民币11000园整”，故本院认为月利息11000元是双方当事人的真实意思表示，且未超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，本院予以支持，4个月利息为44000元。原告邓青强主张被告龙寿平愿意另给付利息5000元没有依据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告龙寿平、杨友梅于本判决发生法律效力之日起十五日内支付本金550000元及相应利息44000元给原告邓青强；
二、第三人莫福寿在本案中不承担责任；
三、驳回原告邓青强的诉讼请求。
案件受理费9795元，由被告龙寿平、杨友梅负担。
上述应付款项，义务人应于本判决规定的日期内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 符建梅
人民陪审员 张燕华
人民陪审员 奚增华
二〇一五年六月九日
书 记 员 韦小玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山民三初字第00401号
原告：樊英，女，1970年6月28日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人：冯蓓蓓，武汉市江岸区海翔法律咨询服务部法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人：毕伟，该分公司总经理。
委托代理人：郭志，该分公司员工。代理权限：特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部。
负责人：李锋，该服务部经理。
委托代理人：向乐，该服务部员工。代理权限：特别授权。
本院于2013年6月26日受理原告樊英诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊英以已庭外和解为由于2014年1月16日向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告樊英申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告樊英负担。
审判员 熊新文
二〇一四年一月十七日
书记员 陈梦平
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第000194号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市雅典娜娱乐有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路*号。
法定代表人陈华，该公司经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市雅典娜娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）鄂汉江中民二初字第00910号民事判决书，判决：一、潜江市雅典娜娱乐有限公司于本判决生效之日起停止使用北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《莎士比亚的天份》，即在经营活动中不得放映北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《莎士比亚的天份》；二、潜江市雅典娜娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权行为而支出的合理开支合计569.7元等。该判决生效后，潜江市雅典娜娱乐有限公司未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江市雅典娜娱乐有限公司在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第00910号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陶 理
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00083号
罪犯吴卫卫，男，1985年3月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）淮刑初字第0061号刑事判决，以罪犯吴卫卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。附加剥夺政治权利四年，罚金人民币二万元，判决生效后交付执行。刑期至2020年12月11日止。本院于2013年3月25日刑事裁定减刑十一个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯吴卫卫在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审�，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，二次监狱服积。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴卫卫确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴卫卫减去有期徒刑一年零八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一五年二月五日
书 记 员 李辉（代）
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第1695号
原告邓XX，男，汉族，农民。
被告李XX，女，汉族，农民。
本院在审理原告邓XX与被告李XX同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨涵月
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初916号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：敬尚青，系原告职工。
被告：施秀亚。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告施秀亚为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告施秀亚的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告浙江永成物业管理有限公司要求撤回对被告施秀亚的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回对被告施秀亚的起诉。
本案受理费170元，减半收取85元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 闫林花
二〇一六年二月十六日
代书 记员 章灵燕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2854号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市横峰蔡家纸箱厂，住所地横峰街道马鞍桥村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市横峰蔡家纸箱厂申请执行的（2003）温执字第397号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市横峰蔡家纸箱厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月14日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第264号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十四日
代书 记员 莫 敏
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第259号
申请人：王玉红，女，1971年7月14日生。
被申请人：赵红飞，女，26岁。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年8月21日向本院提出申请，要求对被申请人赵红飞驾驶的豫A3RH**号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金20000元及牛海申所有的豫A185**号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人赵红飞驾驶的豫A3RH**号小型轿车查封于滑县奥联停车场院内。
保全申请费1000元由申请人王玉红负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年八月二十一日
书记员 李笑娜
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法合民初字第195号
原告黎承镜，男，汉族，住信宜市。
委托代理人黄蓝秀，女，汉族，住信宜市。
委托代理人李创彬，广东泰的律师事务所律师。
被告黎承东（曾用名黎承光），男，汉族，住信宜市。
委托代理人黄益鸿，男，汉族，住信宜市。
被告谢辉，男，汉族，住信宜市。
本院在审理原告黎承镜诉被告黎承东、谢辉物权保护纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎承镜撤回起诉。
案件受理费100元，原告黎承镜自愿全额负担。
审 判 长 邱南洪
审 判 员 杨北邦
人民陪审员 陈宜强
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 崔智勇
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执异字第2号
异议人孙心文（被执行人），男。
委托代理人王帅，男。
委托代理人舒兴友，男。
申请执行人夏昌述，男。
委托代理人谭长友，男。
本院在执行申请执行人夏昌述与被执行人孙心文借款合同纠纷一案中，被执行人孙心文提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2015年4月28日依法公开进行听证。异议人孙心文及其委托代理人王帅、舒兴友，申请执行人夏昌述及其委托代理人谭长友到庭参加了听证。现已审查终结。
异议人孙心文称：1、（2001）麻民初字第129号民事判决书所涉及的债权，已转移到农业银行，孙心文与农行签有还款计划；2、夏昌述现在申请（2001）麻民初字第129号民事判决书的执行已过执行申请时效。
申请执行人夏昌述称：1、孙心文与农行签订的“还款计划”没有自己的签字，自己不知情。2、法院判决生效后自己多次找到法院的工作人员要求执行，积极主张自己的债权，不存在申请强制执行期限过期的情况。
异议人孙心文为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、“还款计划”1份，拟证明（2001）麻民初字第129号民事判决书所涉及的债权，已转移到农业银行。
申请执行人夏昌述为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
2、（2001）麻民初字第129号民事判决书复印件1份，拟证明孙心文欠夏昌述90000元的事实。
3、证人夏尚云的证言1份，拟证明（2001）麻民初字第129号民事判决书生效后，夏昌述多次找到法院申请执行的情况。
4、证人李凡贵的证言1份，拟证明（2001）麻民初字第129号民事判决书生效后，夏昌述多次找到法院申请执行的情况。
上述证据，经本院公开听证，异议人、申请执行人当庭举证、质证及辩论，本院综合审查后，作出如下认证：
异议人孙心文提交的第1号证据，因申请执行人夏昌述持有异议，且该“还款计划”上只有第三人陈昌义及债务人孙心文的签字，并无债权人夏昌述的签字，且孙心文也不能提供其他证明佐证该份“还款计划”经过了夏昌述的同意，故本院不予采信；申请执行人夏昌述提交的第2号证据系国家审判机关出具的裁判文书，且异议人孙心文不持异议，故本院予以采信；申请执行人夏昌述提交的第3号、第4号证据间能相互印证，彼此吻合，故本院予以采信。
本院查明：1998年3月，孙心文因买车借县信用联社贷款到期，为了偿还贷款，孙心文与夏昌述（原化肥厂法人代表）协商：将化肥厂在农业发展银行贷款90000元转借给孙心文。1998年4月1日，孙心文与夏昌述签订借款协议书，约定借款时间从1998年3月31日起至1999年9月31日止，借款金额90000元，借款本息由孙心文承担，孙心文同日立借款90000元借据一份给夏昌述。借款到期后，孙心文未能及时清偿借款本息，故夏昌述于2001年3月15日向本院提起诉讼，请求法院依法责令孙心文偿还90000元本息。2001年3月30日本院作出（2001）麻民初字第129号民事判决书，判决结果为：孙心文在本判决生效后10日内一次性清偿夏昌述借款90000元及其利息。法院判决生效后夏昌述多次找到法院工作人员要求执行，积极维护自己的合法债权，2015年3月13日麻阳苗族自治县人民法院以（2001）麻民初第129号执行裁定书将孙心文的工资账号予以冻结。2015年4月22日孙心文向麻阳苗族自治县人民法院提起执行异议，并请求解除冻结自己的银行账号。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”故孙心文应当清偿夏昌述借款90000元及其利息。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，债务人孙心文与中国农业银行麻阳苗族自治县支行签订“还款计划”事先未经债权人夏昌述的同意，事后也未取得债权人夏昌述的追认，故该“还款计划”不具有法律效力。（2001）麻民初字第129号民事判决书生效后，夏昌述多次找到法院工作人员要求执行，积极维护自己的合法债权，故对孙心文提出夏昌述申请强制执行期限已过的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百二十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙心文的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 科
审 判 员 杨建华
审 判 员 陈 鹏
二〇一五年六月十一日
代理书记员 侯茂林
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07848号
原告王向彬，男，汉族，1973年8月26日出生。
委托代理人罗小平，重庆杰义律师事务所律师。
被告贺启贵，女，汉族，1975年12月7日出生。
被告垫江县振新房产咨询服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路329号。
法定代表人：贺启贵，经理。
原告王向彬诉被告贺启贵、垫江县振新房产咨询服务有限公司（简称“振兴咨询公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员颜长江独任审判，适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告王向彬委托代理人罗小平及被告贺启贵、垫江县振新房产咨询服务有限公司法定代表人贺启贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王向彬诉称：原告王向彬与被告贺启贵双方于2009年相识开始恋爱，双方在恋爱期间由于被告贺启贵要开店以及开公司等经营需要费用的周转，被告贺启贵多次向原告借款，合计35000元。被告贺启贵于2012年6月5日向原告出具借条一张，另外被告垫江县振新房产咨询服务有限公司在借条上盖章确认。后来由于原告王向彬与被告贺启贵双方性格等原因而分手，但借款被告一直没有归还。为维护原告合法利益，特起诉至法院。诉讼请求：一、判决二被告向原告支付借款35000元人民币，并按银行同期贷款计算利息，利息计算到其付清时止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告贺启贵辩称：被告贺启贵没有找原告借过钱。以前被告贺启贵与原告是恋人关系，在恋爱期间，原告与被告贺启贵共同生活及外出旅游用了一些钱，后被告贺启贵向原告提出终止恋爱关系，原告要被告贺启贵把用的钱还给他，并强迫被告贺启贵向原告出具一张35000元的借条。原告欺骗了被告贺启贵的感情。被告贺启贵没有向原告借过钱，被告贺启贵不会还这笔钱，被告贺启贵也没有钱还原告。
被告垫江县振新房产咨询服务有限公司辩称：被告振兴咨询公司未向原告借过钱，借条上的公司是原告自己盖的。
经审理查明：2012年6月5日二被告向原告王向彬出具借条一张，该借条载明“今借到王向彬人民币共计35000元整（大写叁万伍仟元整），借款人：贺启贵，垫江县振新房产咨询服务有限公司2012.6.5”。现原告向本院起诉要求责令被告还款35000元，并按同期银行贷款利率支付利息至本金付清时止。
以上事实有借条、企业工商登记查询表和原、被告庭审陈述记录为据，足以认定。
本院认为：被告向原告王向彬借款35000元的事实有借条证实，且借条内容约定不违反法律禁止性规定，原告与被告之间的借款事实清楚，其民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。本院对原告要求判决被告归还其借款35000元的诉讼请求依法应予支持。原告要求判令被告支付借款利息（起诉前）的请求，因原、被告无借款利息支付的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定而不予主张。对原告要求被告支付起诉后的利息，本院依法从原告起诉之日（2014年5月6日）起按中国人民银行同期贷款利率予以主张。被告贺启贵称其没向原告借款，借条系原告强迫出具的辩解理由，因原告否认，被告贺启贵未举示相应证据证实，本院不予支持。被告振兴咨询公司称借条上振兴咨询公司的公章是原告加盖上去，振兴咨询公司不知情的辩解理由，因原告否认，被告振兴咨询公司未举示相应证据，本院不予支持。
综上所述，原告王向彬诉被告贺启贵衣被告振兴咨询公司偿还其借款本息的请求事实清楚，证据充分，理由合法，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告贺启贵和被告垫江县振兴房产咨询有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王向彬借款35000元；
二、被告贺启贵和被告垫江县振兴房产咨询有限公司在本判决生效后十日内按中国人民银行规定的同期贷款利率以35000元为本金，从2014年5月6日起向原告王向彬支付借款利息至本清时止；
三、驳回原告王向彬的其他诉讼请求。
本案案件受理费340元（已减半收取），由被告贺启贵和被告垫江县振兴房产咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 颜长江
二〇一四年七月三日
书记员 王 玲
北京市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）一中刑终字第1630号
抗诉机关北京市石景山区人民检察院。
原审被告人蒋嘉宁，男，27岁（1988年6月19日出生）。2012年4月19日因犯抢夺罪被判处拘役四个月，缓刑四个月；2014年2月12日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月2日被羁押，同年5月7日被取保候审。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控被告人蒋嘉宁犯盗窃罪一案，于2015年3月16日作出（2015）石刑初字第33号刑事判决。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉诉刑抗（2015）2号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派检察员赵永红出庭执行职务，原审被告人蒋嘉宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：
一、2014年1月间，被告人蒋嘉宁在北京市石景山区万达广场二层“苹果数码体验中心”店内，盗窃jawbone牌LARGE-
ONYX手环2个，经鉴定共价值人民币1800元。
二、2014年5月2日，被告人蒋嘉宁在北京市石景山区万达广场一层“屈臣氏”超市内，盗窃优之品撮牌化核相思梅1袋、瑞特斯波德迷你七彩什锦巧克力2袋，经鉴定共价值人民币64.3元。
三、2014年5月2日，被告人蒋嘉宁在北京市石景山区万达广场二层“酷乐潮玩”店内，盗窃富士牌instaxmini25轻松熊相机礼盒1个，经鉴定价值人民币850元。
2014年5月2日，被告人蒋嘉宁被公安机关查获，上述赃物均已起获并发还被害单位。
上述事实，有经庭审举证、质证并确认的原审被告人蒋嘉宁的供述，证人汪×、闫×、郑×的证言，辨认笔录，到案经过、起获经过、检查笔录、发还清单，鉴定意见，前科材料等证据在案证实。
北京市石景山区人民法院认为，蒋嘉宁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于蒋嘉宁到案后能够如实供述自己的罪行，故对蒋嘉宁依法从轻处罚，并作出判决：被告人蒋嘉宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
北京市石景山区人民检察院的抗诉意见及北京市人民检察院第一分院的支持抗诉意见为：原审被告人蒋嘉宁盗窃罪成立的时间为2014年5月，该时间处于石景山区人民法院2014年2月12日判决所宣告缓刑的考验期内，故蒋嘉宁属于在缓刑考验期内犯新罪。根据刑法第七十七条之规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。因此，本案应撤销石景山区人民法院2014年2月12日判决所宣告的缓刑，将该判决所判处的刑罚与本次犯罪所判处的刑罚并罚。
原审被告人蒋嘉宁对其犯盗窃罪及应撤销其前罪原判缓刑均不持异议。
二审审理期间，北京市人民检察院第一分院向法庭提交了证人王×的证言、社区矫正人员涉嫌重新犯罪情况登记表、社区矫正工作记录，关于社区服刑人员蒋嘉宁涉嫌重新犯罪的情况报告、关于蒋嘉宁缓刑执行及监管的相关情况的工作说明，以证明蒋嘉宁前罪原判缓刑未被撤销的事实。原审被告人蒋嘉宁未向法庭提交证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
另查明：原审被告人蒋嘉宁于2014年2月因犯盗窃罪被判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。后蒋嘉宁在石景山区接受社区矫正，其缓刑考验期限自2014年2月28日起至2014年8月27日止。同年5月2日，蒋嘉宁又因涉嫌犯盗窃罪被羁押，5月7日被取保候审。次日，蒋嘉宁到石景山区金顶街司法所报告了上述事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人王×的证言、社区矫正人员涉嫌重新犯罪情况登记表、社区矫正工作记录，关于社区服刑人员蒋嘉宁涉嫌重新犯罪的情况报告、关于蒋嘉宁缓刑执行及监管的相关情况的工作说明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人蒋嘉宁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于蒋嘉宁到案后能够如实供述自己的罪行，故可对其依法酌予从轻处罚。一审法院根据蒋嘉宁犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。惟未撤销蒋嘉宁前罪被宣告的缓刑并与其所犯新罪数罪并罚有误，系适用法律错误，本院予以纠正。本院对于抗诉机关的相关抗诉意见及北京市人民检察院第一分院的支持抗诉意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2015）石刑初字第33号刑事判决，即：被告人蒋嘉宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
二、原审被告人蒋嘉宁犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；撤销北京市石景山区人民法院（2014）石刑初字第81号刑事判决主文对蒋嘉宁犯盗窃罪判处拘役六个月，宣告缓刑六个月的执行部分，与前罪犯盗窃罪判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年3月17日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 江 伟
代理审判员 宋振宇
代理审判员 张 静
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李 蕊
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1312号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人罗高文，男，1981年3月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人周娅，女，1979年10月2日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第75号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人罗高文、周娅征收社会抚养费一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币62657元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1312号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十月九日
代理书记员 王腾凤
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民初字第679号
原告冯华，干部。
被告宋来燕，住河北省蔚县开滦（集团）单候矿2号楼402室。
本院在审理原告冯华诉被告宋来燕民间借贷纠纷一案中，原告冯华于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冯华负担。
审 判 员 武立森
二〇一四年十二月十日
代书记员 刘银环
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第3605号
原告：成都龙涵商贸有限责任公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段188号1幢31层3110号。
法定代表人：陈金娥，该公司董事长。
委托代理人：陈映鹏，男，汉族，生于1987年6月1日，住福建省仙游县，该公司绵阳区域经理。
委托代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：绵阳万达百货有限公司，住所地：绵阳市涪城区花园路9号。
法定代表人：曲德君，该公司董事长。
本院在审理原告成都龙涵商贸有限责任公司诉被告绵阳万达百货有限公司合同纠纷一案中，原告成都龙涵商贸有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都龙涵商贸有限责任公司撤诉。
本案减半收取案件受理费78元，由原告承担。
审判员 牟玉峰
二〇一五年八月十八日
书记员 秦 琴
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1059号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人毛某甲。因本案于2014年1月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月21日转为取保候审。
被告人毛某乙。因本案于2014年4月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月18日转为取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1808号起诉书指控被告人毛某甲、毛某乙犯开设赌场罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人毛某甲、毛某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月底至8月14日期间，被告人毛某甲在温岭市箬横镇中岙村老人协会开设以“三明”形式赌博的赌场，并从中抽头获利。赌场开设了约16天，每天获利约3500元，累计获利人民币56000元。被告人毛某乙于2012年8月8日开始在该赌场望风，每日获利人民币100元，共计获利人民币700元。
2014年1月14日，被告人毛某甲主动向温岭市公安局箬横镇派出所投案，并如实供述了主要涉案事实。2014年4月8日，被告人毛某乙主动向温岭市公安局箬横镇派出所投案，并如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人毛某甲、毛某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、莫某、江某的证言，辨认笔录，自首情况说明，情况说明，被告人户籍证明及归案经过证明等证据证实，足以认定。、
本院认为，被告人毛某甲以营利为目的开设赌场，并通过抽头方式获利，情节严重，被告人毛某乙帮助他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毛某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人毛某乙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人毛某甲、毛某乙投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人毛某甲、毛某乙当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定对被告人毛某甲依法予以减轻处罚并适用缓刑，对被告人毛某乙依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人毛某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人毛某甲的犯罪所得人民币五万六千元、被告人毛某乙的犯罪所得人民币七百元，均予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年七月十五日
代书记员 方 甜
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初1027号
原告：浦春涛，男，1976年3月1日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：秦磊，江苏翔律律师事务所律师。
被告：俞春辉，男，1979年3月30日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：何冬梅，女，1981年11月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在审理原告浦春涛与被告俞春辉、何冬梅民间借贷纠纷一案中，原告浦春涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币837元（已经减半收取），由原告浦春涛负担。
代理审判员 黄国安
二〇一八年三月十四日
书 记 员 丁 莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初9560号
原告丁某甲，居民。
法定代理人陈某，居民。
被告丁某乙，居民。
原告丁某甲与被告丁某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员彭洪荟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告丁某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，2013年3月13日，被告和原告的母亲陈某在兰山区民政局协议离婚，在离婚协议书中约定女儿丁某甲由陈某抚养，被告支付生活费每月1200元，至孩子18周岁。被告自2013年5月1日起就拒绝支付孩子的抚养费，为此原告已于2014年提起民事诉讼要求被告支付抚养费，贵院已于2014年3月1日作出生效判决，判决被告支付原告2013年5月1日至2014年1月1日间的抚养费9600元，截止目前，被告仍没有支付该抚养费，该执行案件仍在执行中。现原告面临升入初中，但被告一直拒绝支付其抚养费用，为防止一次次的起诉，一次次的判决一次次的执行，以及对原告造成的伤害，更便于原告安心学习，为了维护原告的合法权益，此诉至法院，请求法院判令被告支付婚生女丁某甲抚养费37200元（自2014年1月1日至2016年8月21日期间）；判令被告支付自2016年8月21日起至2023年8月21日止每年度向原告支付抚养费费用14400元；诉讼费由被告承担。
被告丁某乙未答辩。
经审理查明，原告法定代理人与被告原系夫妻关系，双方于2013年3月13日在兰山区民政局办理了离婚登记手续，双方在离婚协议中约定的主要内容为：一、陈某与丁某乙自愿离婚；二、子女安排:女儿丁某甲2005年8月21日出生，由女方抚养；男方每月15日前支付女儿的抚养费壹仟贰佰元整（1200元），付到女儿18周岁为止；每周可看女儿一次；三、财产的处理：……。”
因被告未按离婚协议约定支付原告的抚养费，原告曾于2014年向本院提起抚养费纠纷诉讼，要求被告支付原告2013年5月1日起至2014年1月1日的抚养费9600元。
上述事实，根据庭审中原被告陈述、民事判决书等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，夫妻离婚后，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告与原告的法定代理人达成的离婚协议书，是双方真实意思表示，双方应按协议履行各自的义务，被告应按约定支付抚养费，被告未支付2014年1月1日至2016年8月1日期间的抚养费37200元，故原告要求被告支付该期间的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年8月份至2023年8月份的抚养费，因协议约定的支付抚养费的时间尚未到期，故对其诉求不予支持。被告丁某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对事实的认定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某乙自本判决生效之日后十日内支付原告丁某甲2014年1月1日至2016年8月1日期间的抚养费37200元。
二、驳回原告丁某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告丁某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一六年八月三十一日
书记员 武子菲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第416号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人梁某甲。2001年4月因犯强奸罪被湖南省保靖县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；2012年3月因犯盗窃罪被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月9日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1255号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2014年2月28日�本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员周虹、被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月9日14时许，被告人梁某甲至宁波市鄞州区章水镇象岩村，采用插片开门方式进入被害人吴某乙、庞某的暂住房，盗取被害人放于家中卧室桌子上的惠普牌笔记本电脑一台（价值人民币2085元），后被告人梁某甲将赃物藏匿于其舅舅吴某甲暂住房的床下。当晚，民警接报警后将被告人梁某甲传唤至公安机关，并在吴某甲的暂住房内查获赃物。赃物已发还被害人，被害人吴某乙、庞某对被告人梁某甲表示谅解。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某乙、庞某的陈述，证人梁某乙、吴某甲、梁某丙、龙某、石某等人的证言，梁某乙�认被告人笔录，物品提取情况说明及照片，发还清单，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定结论书，出警经过，侦破报告，刑事谅解书，刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某甲在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某甲能自愿认罪，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年8�8日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一四年三月四日
代书记员 谢 徐
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白河民初字第00350号
原告师利环。
被告乔富明。
本院于2015年5月14日受理原告师丽环与被告乔富明民间借贷纠纷一案，案件审理中，被告已将所有欠款全部偿还，原告于同年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告之间的借贷纠纷已自行解决，原告申请撤回起诉系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师利环撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告师利环负担。
本裁定送达后立即生效
审判员 黄明义
二〇一五年五月二十日
书记员 尤 静
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城冷民初字第00034号
原告闫某。
委托代理人袁某。
被告朱某甲。
被告王某。
被告朱某乙。
委托代理人刘某。
原告闫某与被告朱某甲、王某、朱某乙同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人袁某，被告王某、朱某乙及其委托代理人刘某，被告朱某甲的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告朱某甲于2012年4月在网络上相识，双方见面相处一周左右，被告朱某甲提出要求与我结婚。我与被告虽然举行了结婚仪式，但没有领取结婚证，后来又同居不到一周，被告与我发生争执离开。我先后两次给付三被告彩礼钱39000元，现请求法院依法判决解除我与被告朱某甲的非法同居关系，并由三被告退还彩礼39000元。
三被告均辩称：原告所述不实，虽然原告闫某和被告朱某甲同居生活属实，但没有接收彩礼钱39000元。
经审理查明：原告闫某与被告朱某甲于2012年农历4月在网络上相识，双方见面相处一周左右，即按照当地习俗在被告朱某甲家举行了结婚仪式，但未依法领取结婚证。原告闫某在与被告朱某甲举行结婚仪式前，曾给付三被告彩礼。原告闫某与被告朱某甲在同居生活期间发生争执后，被告朱某甲返回娘家居住。现原告请求法院依法判决解除与被告朱某甲的非法同居关系，并由三被告退还彩礼39000元。
本院认为：原告闫某与被告朱某甲未按法律规定办理结婚登记手续，其同居关系法律不予保护。原告闫某诉请解除其与被告朱某甲的非法同居关系，不属人民法院受理民事案件范围，故对原告该项请求，本院不予审理。原告闫某另诉请三被告退还彩礼39000元，其举出的录音证据及证人证言，仅能证明原告按照习俗曾给付三被告彩礼，但不能证明给付彩礼的具体金额，应承担举证不能的不利后果。对原告要求三被告返还彩礼39000元的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条的规定，判决如下：
驳回原告闫某要求被告朱某甲、王某、朱某乙返回彩礼39000元的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费600元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，帐号17-45170104000XXXX。上诉人也可以将上诉费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 田关珍
人民陪审员 赵俊武
二〇一三年七月十七日
书 记 员 陈 乐
湖北省来凤县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）鄂来凤执字第00445-2号
申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司（以下简称来凤农商行），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号。组织机构代码为：42213537-8。
法定代表人刘志会，来凤农商行董事长。
委托代理人（特别授权）刘苍驰，来凤农商行职工。
被执行人王春艳，女，生于1980年6月3日，汉族，湖北省来凤县人。
被执行人樊华，男，生于1976年1月5日，土家族，湖北省来凤县人。
本院在执行来凤农商行与王春艳、樊华金融借款合同纠纷一案中，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人樊华在中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行帐户上的存款4049元、帐户上的存款3631元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 张 勤
审 判 员 杨静波
人民陪审员 李世文
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 涛
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第691号
原告：王建申，男，1955年7月7日出生，河北省沧州市。
委托代理人：姜鹏，王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安保险）。
被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称大地保险）。
公司负责人：李廷军，该公司公司总经理。
委托代理人：杜毅飞，该公司员工。
被告：袁立兵，男，1974年5月10日出生，河北省深州市。
委托代理人：郑则平，男，1971年1月24日出生，河北省衡水市。
原告王建申与被告华安保险、大地保险、袁立兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜鹏，被告大地保险委托代理人杜毅飞，被告袁立兵及委托代理人郑则平到庭参加诉讼。被告华安保险经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在庭审过程中原告委托代理人以袁立兵为实际车主应承担责任为由，当庭撤回对被告衡水昌盛货运联运服务有限公司、张某某的诉讼，本院依法予以准许，本案现已审理终结。
原告代理人诉称，2013年8月27日2时20分许，张某某驾驶冀TXXX**／冀TNX**挂重型半挂车沿京台高速公路由北向南行驶至369KM＋400M处与因事故堵车等侯放行的王建申驾驶的冀JXXX**货车右后角相撞，致冀JXXX**货车撞向左前方停放的邓某某驾驶鲁RKXX**鲁RZX**挂，造成原告受伤。经高速交警认定张某某负本次事故的全部责任，原告无责任。张某某驾驶的冀TXXX**／冀TNX**挂重型斗挂车在被告华安保险入有交强险及在被告大地保险入有第三者商业险。综上，原告王建申医疗费1530.2元、误工费8662.8元、交通费1270元，共计11463元，由被告华安保险在交强险限额内承担赔偿责任，余款由被告袁立兵及大地保险赔偿。
被告华安保险未作答辩。
被告大地保险庭审中辩称，由强险承保公司赔偿，不予质证。
被告袁立兵辩称，我是实际车主，张某某是我的司机，昌盛货运是我的挂靠单位，我交的有保证金，一切赔偿责任由我承担，原告损失未超出交强险及商业险限额，由保险公司赔偿。
经审理查明，河北省裘革研究院为冀JXXX**轻型型式货车实际车主，原告王建申为驾驶员，被告袁立兵为冀TXXX**／冀TNX**挂重型半挂牵引车实际车主，衡水昌盛货运联运服务有限公司为登记车主，张某某为该车驾驶人，该车在华安保险投有第三者强制保险及在大地保险投有第三者50万元不计免赔商业险。
2013年8月27日2时20分许，张某某驾驶冀TXXX**／冀TNX**挂重型半挂牵引车车沿京台高速公路由北向南行驶至369KM＋400M处，与因事故堵车等侯放行的王建申驾驶的冀JXXX**货车右后角相撞，致冀JXXX**货车撞向左前方停放的邓某某驾驶鲁RKXX**鲁RZX**挂重型半挂车，造成原告受伤。经高速交警认定张某某负本次事故的全部责任，原告无责任。
为证实上述主张各原告代理人在庭审中提交了如下证据和依据及被告质证意见如下：
一、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分，各被告均无异议；二、禹城市人民医院2013年8月27日门诊票据一张计款110.2元。肃宁县中医骨伤医院收费票据一张计款20元、诊断证明一份门诊病历一份。肃宁县海燕门诊收费票据4张计款1400元。证实原告的伤情及医疗花费为1530.2元，交通费票据14张。同时证实需要休息2个月，误工期限为60天，交通费为1270元，王建申驾驶证、道路从业人员资格证各一份。证实原告误工损失按交通运输业标准计算每天144.38元，误工费为144.38元＊60天=8662.8元。大地保险提出由强险公司赔偿，不予质证。被告袁立兵代理人提出由保险公司赔偿，法院依法认定。
本院认为，本案中交警部门作出的交通事故认定书事实清楚、证据充分且原被告均无异议，对该认定书应予采信，本案的争议焦点是：1、赔偿义务人的确定。2、原告各项损失的确定。
首先，赔偿义务人的确定，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分再按照机动车之间发生交通事故的过错比例予以赔偿。通过法庭调查可以看出，本案原告王建申的各项损失未超强制保险各项限额，应当由被告华安保险在冀TXXX**／冀TNX**挂重型半挂牵引车所参加的第三者强制保险限额内全部予以赔偿。
其次，原告各项损失的确定。医疗费，原告提交了禹城市人民医院、肃宁县中医骨伤医院门诊票据、门诊病历予以证实，本院予以支持，但原告在肃宁县海燕诊所花费1400元，证据不足，本院不予支持；误工费，原告提交了门诊病历及诊断书、驾驶证、道路从业人员资格证予以证实原告应休息治疗60天，误工费按交通运输业标准予以计算，本院认为，根据原告的伤情并结合人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准，以休息治疗7天为宜。其误工费标准可按交通运输业日均144.38元计算7天；交通费，原告提交了交通费票据予以证实，其确系原告的必然花费，本院根据原告的伤情、治疗鉴定地点、居住地点以及就医的次数，可予适当保护50元。
\\\照停车费停车根据山东省统计局2012年有关统计数字标准和原告所提交的证据并结合有关法律规定确定原告王建申各项损失：1、医疗费130.20元；2、误工费1010.66元；3、交通费50元，以上共计1190.86元。
另外，被告华安保险经本院依法传唤未到庭参加诉讼不影响本院在查清事实的基础上依法判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者强制保险限额内一次性赔偿原告王建申医疗费、误工费、交通费共计1190.86元。
二、驳回原告王建申的其他诉讼请求。
案件受理费86元，由原告王建申负担76元，被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担10元。
以上款项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王文英
审 判 员 李申祖
人民陪审员 张 琨
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 柯
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第691号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人靳凯，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告鲁小波，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告鲁小波挂靠经营合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2014年8月29日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳凯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其下属单位三公司与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫BL51**号货车挂靠在原告名下，以原告下属单位三公司的名义从事营运。因被告自2014年3月1日至今不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2014年1月15日，原告下属单位三公司与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫BL51**号货车；经营期限自2014年1月15日至2017年1月14日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费200元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫BL51**号货车挂靠在原告下属单位三公司名下，原告下属单位三公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车即以原告下属单位三公司的名义开始营运。自2014年3月1日起至今，被告未按约定交纳服务费。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明等及当事人陈述在卷证明。
本院认为，原告下属单位三公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫BL51**）挂靠在原告下属单位三公司名下经营，该车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫BL51**车辆以原告下属单位三公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳车辆服务费，致使原告下属单位三公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫BL51**）承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除其下属单位三公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告下属单位三公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司下属单位三公司与被告鲁小波签订的货运车辆租赁合同；被告鲁小波停止豫BL51**车辆使用河南省开封汽车运输总公司下属单位三公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告鲁小波协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费80元，由被告鲁小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 汪来超
人民陪审员 齐景键
人民陪审员 李洪堂
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 张 艺
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2014）禹民初字第691号原告：王建申，男，1955年7月7日出生，河北省沧州市。委托代理人：姜鹏，王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安保险）。被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称大地保险）。公司负责人：李廷军，该公司公司总经理。委托代理人：杜毅飞，该公司员工。被告：袁立兵，男，1974年5月10日出生，河北省深州市。委托代理人：郑则平，男，1971年1月24日出生，河北省衡水市。原告王建申与被告华安保险、大地保险、袁立兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜鹏，被告大地保险委托代理人杜毅飞，被告袁立兵及委托代理人郑则平到庭参加诉讼。被告华安保险经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在庭审过程中原告委托代理人以袁立兵为实际车主应承担责任为由，当庭撤回对被告衡水昌盛货运联运服务有限公司、张某某的诉讼，本院依法予以准许，本案现已审理终结。原告代理人诉称，2013年8月27日2时20分许，张某某驾驶冀TXXX**／冀TNX**挂重型半挂车沿京台高速公路由北向南行驶至369KM＋400M处与因事故堵车等侯放行的王建申驾驶的冀JXXX**货车右后角相撞，致冀JXXX**货车撞向左前方停放的邓某某驾驶鲁RKXX**鲁RZX**挂，造成原告受伤。经高速交警认定张某某负本次事故的全部责任，原告无责任。张某某驾驶的冀TXXX**／冀TNX**挂重型斗挂车在被告华安保险入有交强险及在被告大地保险入有第三者商业险。综上，原告王建申医疗费1530.2元、误工费8662.8元、交通费1270元，共计11463元，由被告华安保险在交强险限额内承担赔偿责任，余款由被告袁立兵及大地保险赔偿。被告华安保险未作答辩。被告大地保险庭审中辩称，由强险承保公司赔偿，不予质证。被告袁立兵辩称，我是实际车主，张某某是我的司机，昌盛货运是我的挂靠单位，我交的有保证金，一切赔偿责任由我承担，原告损失未超出交强险及商业险限额，由保险公司赔偿。经审理查明，河北省裘革研究院为冀JXXX**轻型型式货车实际车主，原告王建申为驾驶员，被告袁立兵为冀TXXX**／冀TNX**挂重型半挂牵引车实际车主，衡水昌盛货运联运服务有限公司为登记车主，张某某为该车驾驶人，该车在华安保险投有第三者强制保险及在大地保险投有第三者50万元不计免赔商业险。2013年8月27日2时20分许，张某某驾驶冀TXXX**／冀TNX**挂重型半挂牵引车车沿京台高速公路由北向南行驶至369KM＋400M处，与因事故堵车等侯放行的王建申驾驶的冀JXXX**货车右后角相撞，致冀JXXX**货车撞向左前方停放的邓某某驾驶鲁RKXX**鲁RZX**挂重型半挂车，造成原告受伤。经高速交警认定张某某负本次事故的全部责任，原告无责任。为证实上述主张各原告代理人在庭审中提交了如下证据和依据及被告质证意见如下：一、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分，各被告均无异议；二、禹城市人民医院2013年8月27日门诊票据一张计款110.2元。肃宁县中医骨伤医院收费票据一张计款20元、诊断证明一份门诊病历一份。肃宁县海燕门诊收费票据4张计款1400元。证实原告的伤情及医疗花费为1530.2元，交通费票据14张。同时证实需要休息2个月，误工期限为60天，交通费为1270元，王建申驾驶证、道路从业人员资格证各一份。证实原告误工损失按交通运输业标准计算每天144.38元，误工费为144.38元＊60天=8662.8元。大地保险提出由强险公司赔偿，不予质证。被告袁立兵代理人提出由保险公司赔偿，法院依法认定。本院认为，本案中交警部门作出的交通事故认定书事实清楚、证据充分且原被告均无异议，对该认定书应予采信，本案的争议焦点是：1、赔偿义务人的确定。2、原告各项损失的确定。首先，赔偿义务人的确定，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分再按照机动车之间发生交通事故的过错比例予以赔偿。通过法庭调查可以看出，本案原告王建申的各项损失未超强制保险各项限额，应当由被告华安保险在冀TXXX**／冀TNX**挂重型半挂牵引车所参加的第三者强制保险限额内全部予以赔偿。其次，原告各项损失的确定。医疗费，原告提交了禹城市人民医院、肃宁县中医骨伤医院门诊票据、门诊病历予以证实，本院予以支持，但原告在肃宁县海燕诊所花费1400元，证据不足，本院不予支持；误工费，原告提交了门诊病历及诊断书、驾驶证、道路从业人员资格证予以证实原告应休息治疗60天，误工费按交通运输业标准予以计算，本院认为，根据原告的伤情并结合人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准，以休息治疗7天为宜。其误工费标准可按交通运输业日均144.38元计算7天；交通费，原告提交了交通费票据予以证实，其确系原告的必然花费，本院根据原告的伤情、治疗鉴定地点、居住地点以及就医的次数，可予适当保护50元。照停车费停车根据山东省统计局2012年有关统计数字标准和原告所提交的证据并结合有关法律规定确定原告王建申各项损失：1、医疗费130.20元；2、误工费1010.66元；3、交通费50元，以上共计1190.86元。另外，被告华安保险经本院依法传唤未到庭参加诉讼不影响本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者强制保险限额内一次性赔偿原告王建申医疗费、误工费、交通费共计1190.86元。二、驳回原告王建申的其他诉讼请求。案件受理费86元，由原告王建申负担76元，被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担10元。以上款项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王文英审 判 员  李申祖人民陪审员  张 琨二〇一四年五月二十六日书 记 员  王 柯
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第0756号
原告明某，工人。
委托代理人朱洪兵，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告盱眙县盱城镇宣化社区居民委员会。住所地：盱眙县盱城镇山水大道山口门小区**号。
法定代表人江某，主任。
委托代理人安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
第三人祖某，无业。
委托代理人高友成（系祖某姐夫），男，1952年2月11日生，汉族。
原告明某与被告盱眙县盱城镇宣化社区居民委员会（以下简称宣化居委会），第三人祖某监护权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈娇娇适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告明某及其委托代理人朱洪兵，被告宣化居委会的委托代理人安文武，第三人祖某及其委托代理人高友成到庭参加。本案现已审理终结。
原告明某诉称：2010年11月15日，祖会兵在下班途中，遭遇车祸，经治疗后，鉴定为二级伤残，在此期间，原告一直照顾病重的丈夫至今。由于事发距今已两年之久，原告未能领到任何赔偿及补偿款。2014年3月份到盱眙法院了解交通事故赔偿一事，发现该笔赔偿款早已被原告的公公祖某领取，而祖某领取该款主要依据为2013年3月20日被告实施的指定监护权的民事行为，得知情况后，原告于第二日向被告上级组织反映此事，经组织交办，被告宣化居委会于2014年3月18日向原告书面答复实施指定监护权前后情况，该答复混肴是非捏造事实，无中生有，与事实严重不符。原告认为：被告虽然具有法律授权的行政职责，但该指定行为对事实认定不清，适用法律不当，且程序违法。该指定行为在不具备法律规定情形下实施，原告并未与公公祖某就监护权发生任何争议，原告也未在任何场所下，明确表示放弃监护。被告实施指定监护，采取公告形式送达，程序违法，在被告实施指定监护行为期间，原告一直生活在住所地，并未离开，被告明知可以直接送达，而采取公告形式送达，属程序违法。综上，被告在原告不知情的情况下，且在不具备法律规定条件下，违法实施指定监护权的民事行为，严重侵犯了原告对丈夫的监护权，为维护原告的合法权益，特具状要求撤销被告指定祖某为祖会兵监护人的民事行为。
被告宣化居委会辩称：被告不是适格的主体，被告的指定行为是法律授权进行的并无不当，如果原告认为被告指定有误，可以通过向人民法院申请变更监护人的特别程序进行调整，而不是撤销被告的指定行为；原告在诉状中自相矛盾，把原告的指定监护人行为作为行政职能，那么原告应当提起行政诉讼而不是民事诉讼。根据法律规定，在指定监护人的行为中并没有法律意义上的所谓程序，根据最高人民法院的相关解释，口头指定即可，况且我们还进行了书面告知，在实体上我们认为指定祖某为监护人有利于无民事行为能力人的合法权益得到保护，而当时祖某申请鉴定的时候，原告明某并不在居住地居住。祖某监护能力上明显处于优势，祖某没有工作可以及时照顾祖会兵，祖某有固定住所，而明某无论在时间或物质上都处于劣势，所以我们认为指定祖某作为监护人并无不当。
第三人祖某陈述：监护人必须时时处处呵护好被监护人的人身安全，全心全意的照顾好病人的饮食起居。事实上祖某做到了，2011年4月至今，祖某尽心尽力照顾祖会兵。原告明某对丈夫及家庭诸事不问，制造事端，2011年7月初明某就带着孩子离家出走，直到2012年4月-5月才回来，回来后也对祖会兵及祖某不闻不问。本人现有一处2层小楼，环境适合病人日常生活疗养，且本人今年8月份就退休了，有时间、经历、财力满足病人的日常生活。所以，本人如果放弃监护权，就是放弃了被监护人的合法权益及生存权，所以我恳求以事实为依据，以法律为准绳，驳回原告明某的无理诉讼，维护祖某及残疾儿子的合法权益。
经审理查明，××××年××月××日原告明某与祖会兵登记结婚，系合法夫妻关系。第三人祖某系祖会兵父亲。祖会兵2010年11月15日在下班途中遭遇车祸，经救治被诊断为重型颅脑损伤开颅后认知功能障碍，右侧肢体偏瘫，完全丧失语言和行走能力。经鉴定为二级伤残。后经我院（2011）盱民特字第0002号民事判决书认定祖会兵为无民事行为能力人。2012年3月20日，被告宣化居委会经第三人祖某申请，经调查后指定第三人祖某为祖会兵的监护人。后原告以被告的指定监护行为侵犯其监护权为由，要求撤销被告盱眙县盱城镇宣化社区居民委员会的指定监护行为。
上述事实，有当事人陈述，原告明某提供公告、被告提供的调查笔录等证据，经庭审质证双方当事人无异议或异议不能成立，应予认定。
本院认为，民法通则规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，可以由其配偶、父母及其他近亲属等人担任其监护人，故原告明某及第三人祖某作为祖会兵的近亲属，均享有担任祖会兵监护人的资格。指定监护是指有法定监护资格的人之间对担任监护人有争议时，由有关组织依照民法通则的规定指定监护人。本案中，被告宣化居委会根据第三人祖某的申请所作出的指定行为，系其依照法律的授权所作的行为，并非普通民事案件审理的范围。另，根据相关法律规定，对于监护权指定后，被指定人不服的，可依法提起诉讼，本案原告明某作为未被指定到人，依法对指定行为不享有诉讼主张撤销的权利，如原告明某认为第三人祖某不适宜作为被监护人祖会兵的监护人或第三人祖某在担任监护人在履行监护职责过程中有损害被监护人利益行为的，可依法另案主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告明某的起诉。
案件受理费100元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 陈娇娇
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 美
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：驳回起诉。
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第432-2号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人梁小亮，男，汉族。
被执行人安阳市宏图橡塑制品有限责任公司。
被执行人梁速成，男，汉族。
被执行人申保芹，女，汉族。
被执行人申保堂，男，汉族。
被执行人徐净洋，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2012）安中证经字第2459号公证书、（2014）安中证执字第157号执行证书，因被执行人梁小亮、安阳市宏图橡塑制品有限责任公司、梁速成、申保芹、申保堂、徐净洋拒不履行已生效的法律文书。现查明，被执行人申保芹在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁小亮在金融机构存款98万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毕文甫
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 李 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6699号
原告李光明。
委托代理人翁素梅，河南金学苑律师事务所律师。
被告郭书国。
原告李光明与被告郭书国追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光明委托代理人翁素梅到庭参加诉讼。被告郭书国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月5日8时30分左右，被告郭书国驾驶无号牌时风自卸三轮汽车搭载十四名民工返回工地，在郑州高新区腊梅路与冬青街交叉口与原告李光明驾驶的WJ19XA416号轿车相撞，造成郭书国、祁帅飞、云广兴等十四人不同程度受伤。为及时救助伤者，避免事故损失扩大，原告垫付了医疗费万余元。经交警部门认定，被告郭书国负事故主要责任，原告李光明负事故次要责任。故请求判令被告返还原告为伤者垫付的医疗费7856元。
被告未答辩。
经审理查明：2011年8月5日8时30分左右，被告郭书国驾驶无号牌时风自卸三轮汽车搭载十四名民工返回工地，在郑州高新区腊梅路与冬青街交叉口与原告李光明驾驶的WJ19XA416号轿车相撞，造成郭书国、祁帅飞、云广兴等十四人不同程度受伤。事故发生后，原告积极救助伤者，并为十四人垫付门诊费共计11098.8元。经交警部门认定，被告郭书国负事故主要责任，原告李光明负事故次要责任。
另�明：WJ19XA416号轿车的所有人是中国人民武装警察部队郑州市消防支队（以下简称郑州消防支队）。受伤民工之一云广兴就其医疗费问题向本院起诉，本院作出的（2012）开民初字第3826号民事判决书认定李光明和郑州消防支队连带赔偿受伤民工30%的损失，王战军系郭书国等民工的雇主，王战军和郭书国连带赔偿受伤民工70%的损失。该判决书已发生法律效力。
在本案诉讼过程中，郭书国和王战军均为被告，由于王战军无法送达，原告申请撤回对王战军的起诉，本院予以准许。
以上事实，有原告提供的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、门诊费发票32张，证明原告为受伤的工人垫付了全部医疗费。2、交通事故认定书一份，证明原告对于交通事故的发生负次要责任。3、（2012）开民初字第3826号民事判决书、（2014）郑民一终字第410号民事判决书各一份，证明在本次事故�，郭书国和王战军应当对受伤工人承担70%的赔偿责任，原告只需承担30%的赔偿责任，因原告垫付了受伤工人的全部医疗费，故有权向郭书国追偿70%。4、从交警部门调取的询问笔录一组，与第二组证据相印证，受伤的工人中有几个人名字出现了错误，是因为现场比较混乱造成的，本组证据与票据、交通事故认定书能够形成证据链条，证明当天受伤工人的医疗费全部是由原告垫付的。
本院认为：机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故发生后，经交警部门认定，郭书国负事故主要责任，李光明负事故次要责任，且生效的判决书认定郭书国和王战军连带赔偿伤者70%的损失，李光明赔偿伤者30%的损失。因李光明在事故发生后垫付了受伤民工的全部医疗费11098.8元，故郭书国和王战军应当连带返还李光明垫付款的70%，即7769元。现因王战军无法送达，原告撤回对王战军的起诉，故本案中的7769元由被告郭书国返还给原告。原告起诉数额过高的部分，本院不予支持。郭书国承担返还责任后，可依法向王战军追偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭书国于本判决生效后十日内返还原告李光明垫付的七千七百六十九元。
二、驳回原告李光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郭书国负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王铭浩
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑终字第00134号
原公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，出生于河北省丰宁满自治县，住丰宁满族自治县。2013年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金10000元，2014年7月10日刑满释放。2014年7月20日因盗窃被丰宁满族自治县公安局行政拘留10日。2014年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。
河北省丰宁满族自治县人民法院审理河北省丰宁满族自治县人民检察院指控原审被告人吴某某犯盗窃罪一案，于2015年2月5日作出（2015）丰刑初字第30号刑事判决，认定被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金2000.00元。被告人吴某某不服，以原判量刑偏重等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人吴某某自愿撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰刑初字第30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 赵 辉
审判员 王志华
二〇一五年六月三日
书记员 董丽娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第1416号
原告程桂芳，女，1966年4月17日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告田学彬，男，1980年1月10日出生，汉族，居民，原住东昌府区，现住址不详。
被告任士刚，男，1972年9月3日出生，汉族，居民，原住东昌府区。
原告程桂芳与被告田学彬、任士刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程桂芳到庭参加诉讼，被告田学彬、任士刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程桂芳诉称：2011年4月3日，被告田学彬向原告借款30000元，由任士刚担保，借期24个月，月利率3％。后被告田学彬仅按约定支付了8个月的利息。借款到期后被告拒不履行还款义务。现要求判令被告偿还原告�款本金30000元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告田学彬、任士刚未提交答辩意见。
原告对其主张提交2011年4月3日二被告出具的借条一份，拟证明田学彬借款30000元的事实及被告任士刚提供担保的事实。
经审理查明：2011年4月3日，被告田学彬向原告程桂芳借款30000元，并由被告任士刚提供担保。二被告给原告出具了借条一张，载明：借条今借到现金叁万元整（30000），借期三个月，借款用途周转，月利率3%，期限24个月。原告称被告田学彬仅按月息3%付了8个月的利息7200元，利息付至2011年11月3日，未付本金。
本院认为：被告田学彬向原告借款30000元，并由被告任士刚提供担保，有原告提交的借条在卷予以证实。被告田学彬、任士刚在接到本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，又未到庭参�诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可，本院对田学彬向原告借款且由任士刚担保的事实予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告约定的月息3%过高，现原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算，符合法律规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田学彬于本判决生效后十日�偿还原告程桂芳借款本金30000元。
二、限被告田学彬于本判决生效后十日内支付原告程桂芳因借款30000元而产生的利息（利息自2011年4月3日始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的偿还本金之日止，再减去已付利息7200元）。
三、被告任士刚对上述第一、二项判决确定的义务承担连带清偿责任。
四、被告任士刚在承担保证责任后有权向借款人田学彬追偿。
案件受理费550元，由被告田学彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 胡 敏
审判员 李 莉
审判员 付桂华
二〇一三年八月二十日
书记员 金晓彬
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第31号
申请执行人胡建波，个体工商户。
被执行人淮安市凤凰美食城餐饮有限公司，住所地淮安市清浦区东大街银都商城2D楼2层。
胡建波与淮安市凤凰美食城餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1515号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人淮安市凤凰美食城餐饮有限公司应偿还胡建波货款99569元，并承担诉讼费用1280元。判决书生效后，被执行人未在判决确定的期限内履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人淮安市凤凰美食城餐饮有限公司暂无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产及线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产及线索，同意终结本次执行程序，符合终结执行的条件。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）浦商初字第1515号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 商东雷
执行员 陈怀庆
二〇一四年三月十一日
书记员 余晨阳