wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1316号
申请执行人：浙江永丰达海运有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区六横镇孙家原幼儿园一楼。
法定代表人：孙国忠，该公司董事长。
委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
被执行人：佛山市润滔石油化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会桂洲大道东30号首层之三。
法定代表人：郭建辉，该公司经理。
本院在执行申请执行人浙江永丰达海运有限公司与被执行人佛山市润滔石油化工有限公司航次租船合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、土地使用权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2017年5月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙72执1316号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡家强
代理审判员 王连生
代理审判员 夏关根
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 陈 怡
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2016）浙72执1316号申请执行人：浙江永丰达海运有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区六横镇孙家原幼儿园一楼。法定代表人：孙国忠，该公司董事长。委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。被执行人：佛山市润滔石油化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会桂洲大道东30号首层之三。法定代表人：郭建辉，该公司经理。本院在执行申请执行人浙江永丰达海运有限公司与被执行人佛山市润滔石油化工有限公司航次租船合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、土地使用权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2017年5月27日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙72执1316号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡家强代理审判员  王连生代理审判员  夏关根二〇一七年五月三十一日代书 记员  陈 怡
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初3号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人曾某，男，1987年1月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月15日被丹江口市公安局监视居住，2016年12月28日由丹江口市人民检察院决定监视居住。2017年1月3日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张晓红独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李燕琴出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日23时48分，被告人曾某酒后驾驶鄂cfc209号小型轿车行至丹江口市饶家营路与生产路交叉路口时，遇丹江口市公安局交警大队执�检查，经对曾某呼气式酒精检测，检测结果为107mg／100ml，随被带至市交警大队抽取血样。经湖北省医药学院法医司法鉴定所检验鉴定，从送检的曾某血液中检测出乙醇含量为140mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、刘某的证言、现场查获照片、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、湖北医药学院法医司法鉴定所出具的法医毒物检验报告书、查获某、视听资料、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曾某归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，具有一定的悔罪表现，加之，本案未造成其他严重后果，被告人曾某具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人曾某住所地的社区矫正机构经审前社会调查，书面建议对被告人曾某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓红
二〇一七年一月十七日
书记员 徐彬鹏
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输�险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果�生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执212号
申请执行人姜美容，女，1984年3月19日出生，汉族，住横县。
被执行人卢世安，男，1978年1月11日出生，汉族，住横县。
申请执行人姜美容与被执行人卢世安民间借贷纠纷一案,申请执行人姜美容依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第2539号民事判决书确定的被执行人卢世安应向申请执行人姜美容偿还借款本金33000元及利息的义务，并于2017年3月1日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第2539号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第2539号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年六月二十二日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执212号申请执行人姜美容，女，1984年3月19日出生，汉族，住横县。被执行人卢世安，男，1978年1月11日出生，汉族，住横县。申请执行人姜美容与被执行人卢世安民间借贷纠纷一案,申请执行人姜美容依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第2539号民事判决书确定的被执行人卢世安应向申请执行人姜美容偿还借款本金33000元及利息的义务，并于2017年3月1日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2015）横民一初字第2539号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第2539号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年六月二十二日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执470号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群元三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：秦树鹰，住辽宁省大连市普兰店区。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人秦树鹰合同纠纷一案，湛江仲裁委员会2017年4月29日作出的（2017）湛仲字第E00141361号裁决书已发生法律效力，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行标的为3186元等。2018年6月8日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽02执470号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘如魁
审判员 王 彬
审判员 杨东辉
二〇一八年六月八日
书记员 曲汝鑫
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初957号
原告刘亚杰，男，汉族，1995年4月11日生，住河南省开封县。
委托代理人贾鸿昌，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告李强，男，汉族，1981年4月10日生，住河南省中牟县。
原告刘亚杰诉被告李强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员徐跃、付艳宇、陈伟组成合议庭，依法适用普通程序于2016年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘亚杰及其委托代理人贾鸿昌到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月28日19时48分许，被告无证驾驶
无牌摩托车由南向北在西侧非机动车道内逆向行驶，原告骑电动车由北向南行驶，当行驶至开封市××与××大街交叉口南100米处，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故责任认定书认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告受伤住院，花费了大量的医疗费，但被告不予赔偿。现起诉，要求被告赔偿医疗费66258.47元、护理费4212元、住院伙食补助费1620元、营养费1620元、交通费2000元、车损2890元、评估费150元、停车费200元，共计79000.47元；待符合评残时机后再行评残；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、交通事故责任认定书一份，证明被告负事故全部责任，原告不负事故责任；2、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；3、开封市中心医院诊断证明书复印件一份、医疗费发票二份、开封市中心医院住院病历一套、出院证一份、医疗费清单一组，证明原告因本次交通事故受伤住院54天，花费医疗费66258.47元；4、河南至恒机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书一份、评估费发票二张，证明原告车损2890元，花费评估费200元；5、停车费发票四张，证明花费停车费200元。
被告未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。
经审理查明，2015年8月28日19时48分许，被告无证驾驶其所有的无牌两轮摩托车由南向北在西侧非机动车道内逆向行驶至开封市××与××大街交叉口南100米处时与由北向南骑电动车的原告发生碰撞，造成车辆不同程度损坏、原、被告双方及原告电动车乘坐人孙梦影受伤的交通事故。事发后，开封市公安局金明池派出所交管巡防大队作出的事故责任认定书认定被告无证驾驶无牌摩托车在非机动车道内逆向行驶，负事故的全部责任，原告及孙梦影不负事故责任。原告于事发当日急诊入住开封市中心医院，住院初步诊断为1、左股骨中段粉碎性骨折；2、左下肢多处皮肤擦挫伤；3、头外伤合并枕区皮下血肿；4、额面部多发骨折，后补充诊断为1、低蛋白血症；2、××反应综合征；3、鼻骨骨折；4、硬膜外血肿；5、创伤性蛛网膜下腔出血；6、左髋臼骨折；7、闭合性胸外伤；8、左额叶脑挫伤，行左股骨粉碎骨折切开复位带锁髓内钉内固定术和鼻中隔矫正术、鼻骨复位术，于2015年10月21日出院，住院54天，出院医嘱1、康复训练；2、定期复查，一年左右酌情取内固定；3、病情变化，及时随诊，花费住院医疗费66118.47元、检查费140元。
2015年10月12日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司评估电动二轮车车损为2890元。为此，花费评估费200元。
经本院依法认定，原告的各项损失为：
1、医疗费66258.47元元，有医疗费票据为据；
2、护理费，依居民服务业和其他服务业30482元／年÷365天×54天×1人为4509.66元，原告主张4212元，未超出法律许可的范围，本院予以支持；
3、住院伙食补助费1620元，依30元／天×54天计算；
4、营养费540元，依10元／天×54天计算；
5、电动车车损2890元，有鉴定书为据；
6、评估费原告主张150元，有票据为据，本院予以准许；
7、停车费200元，有票据为据；
8、交通费酌定600元。
上述共计76470.47元。
本院认为，公民的生命、身体健康权受法律保护。本次交通事故发生后，公安部门出具的事故责任认定书认定被告负事故的全部责任，其作为两轮摩托车的肇事司机和车主，对此事故所致原告的损失应负全部赔偿责任。本院认定原告的各项损失共计76470.47元，被告应予以全部承担。对原告诉请中超出本院认定部分，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十日内支付原告刘亚杰因交通事故所致的各项损失共计76470.47元；
二、驳回原告刘亚杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，由原告刘亚杰承担64元、被告李强承担1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐 跃
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋 畅
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9413号
原告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司，住所地重庆市永川区人民东路197号第4层，统一社会信用代码91500118577958395H。
负责人：郑成芳，经理。
委托诉讼代理人：罗丹心，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：张统方，男，汉族，1953年8月10日出生，住重庆市永川区。
原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司（以下简称安诚保险公司）与被告张统方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员肖云涛于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告安诚保险公司的委托诉讼代理人罗丹心，被告张统方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安诚保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔款2805元。事实与理由：2014年11月17日6时20分，被告张统方驾驶无牌普通二轮摩托车从重庆市永川区何埂镇水碾往何埂方向行驶至何埂镇丰乐村八队流石滩路段时，与对向由陈大军驾驶的渝CXXX**号中型普通客车相撞，造成张统方受伤、两车受损的交通事故。经交管部门认定，被告张统方负主要责任，陈大军负次要责任。事故发生后，原告对其承保的渝CXXX**号中型普通客车定损为3400元，因被告未赔偿该损失，该车登记所有人重庆市和硕运输有限公司向原告提交了代位求偿案件索赔申请书，原告按照保险合同赔付给该公司2805元并以此取得行使代位请求赔偿的权利。后原告多次向被告追偿该费用未果。
被告张统方辩称：其对交管部门认定的事故经过及责任划分无异议，原告赔付渝CXXX**号中型普通客车的损失后，被告不应再进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日6时20分，被告张统方驾驶无牌无保险的普通二轮摩托车从重庆市永川区何埂镇水碾往何埂方向行驶至何埂镇丰乐村八队流石滩路段时，与对向由陈大军驾驶的渝CXXX**号中型普通客车相撞，造成张统方受伤、两车受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，张统方的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，承担事故主要责任；陈大军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此次事故的次要责任。2015年1月14日，安诚保险公司对其承保的登记所有人为重庆市和硕运输有限公司的渝CXXX**号中型普通客车定损为更换零部件1800元、修理工时费800元、施救费800元，共计3400元。因张统方未赔偿上述损失，2015年5月12日，重庆市和硕运输有限公司向安诚保险公司申请索赔并提交了代位求偿案件索赔申请书。2015年5月21日，安诚保险公司支付了重庆市和硕运输有限公司2805元赔偿款。后安诚保险公司向张统方主张该款项未果。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，先由保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，案外人陈大军驾驶的客车与被告张统方驾驶的摩托车相撞并因此受损，经交管部门认定，被告张统方、陈大军分别承担主要责任、次要责任，且被告张统方驾驶的摩托车无保险，故渝CXXX**号客车的损失应先由被告张统方在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分1400元由陈大军与被告张统方按过错分摊。结合陈大军及被告张统方各自的过错程度，被告张统方应承担70%的责任，其余30%的责任由陈大军承担，被告张统方共计应赔偿重庆市和硕运输有限公司2980元[2000元+980元（1400元×70%）]。原告按照财产保险合同向重庆市和硕运输有限公司理赔2805元后即在该赔偿金额范围内取得对侵权人即被告的代位请求赔偿权利，被告辩称不应承担赔偿责任的意见无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告张统方于本判决生效后3日内偿还原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司代为赔偿的渝CXXX**号中型普通客车的车损2805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张统方负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后3日内直付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 肖云涛
二〇一八年一月二日
书记员 郭 勇
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执32号
申请执行人重庆市多彩商贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区朝千路101号（日杂大厦）9、10楼，注册号：500103000034904。
法定代表人朱成秀，总经理。
被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区新繁镇正西街102号附1-18号、附2号、附3号，组织机构代码：56448775-8。
法定代表人沈健，经理。
被执行人成都桂湖置业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路20号，组织机构代码：71609553-5。
法定代表人袁立贵，总经理。
申请执行人重庆市多彩商贸有限责任公司申请执行成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司、成都桂湖置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第509号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司、成都桂湖置业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆市多彩商贸有限责任公司于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月6日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司、成都桂湖置业有限责任公司被查封的财产无法处置，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第509号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 徐勇
审判员 曾滔
二〇一七年一月十六日
书记员 钟波
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5813号
上诉人（原审被告）：李强，男，1978年8月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩勇，辽宁正良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲振江，男，1979年10月4日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：张文剑，辽宁洪域律师事务所律师。
上诉人李强因与被上诉人曲振江返还原物纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，开庭进行了审理。
本院认为，曲振江通过执行程序取得位于大连经济技术开发区五彩城A区1栋-B17-5号的房屋，李强主张其与大连集良贸易有限公司（以下简称集良公司）签订了租赁合同并向集良公司的法定代表人邵春光支付了租赁款而对该房屋享有租赁权，而曲振江主张李强与集良公司之间并非真实的房屋租赁，并申请调取邵春光的资金走向，从本院调取邵春光银行账户信息看，邵春光并未将李强支付的款项支付给集良公司，集良公司与李强之间是否存在真实的租赁关系亦是处理本案的关键，故本案发回重审追加集良公司和邵春光参加诉讼，以便查清事实，充分保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初593号民事判决；
二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。
上诉人李强预交的二审案件受理费12164元，予以退回。
审判长 阁成宝
审判员 刘丽媛
审判员 季 烨
二〇一七年八月二十二日
书记员 滕子美
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3354号
原告：郭风营，男，1977年6月8日生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：孙成岭，郸城县法律服务所法律工作者。
被告：刘自兴，男，1969年4月17日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：郭喆，男，1973年7月15日生，汉族，住河南省郸城县。
原告郭风营与被告刘自兴、被告郭喆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭风营委托诉讼代理人孙成岭到庭参加诉讼，被告刘自兴、郭喆经本院开庭传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭风营向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告归还原告借款60000元及利息；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月2日被告刘自兴向原告借款60000元，口头约定利息2分，被告郭喆提供担保，并写明愿意为借款人还账，有借条为证。经原告多次催要未果，故起诉要求二被告偿还借款及利息。
被告刘自兴未答辩。
被告郭喆未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告刘自兴因建房需要资金向原告借款，原告于2015年4月1日将借款现金60000元交付给被告刘自兴。2015年4月2日，被告刘自兴向原告出具借条，被告郭喆作为担保人在借条上签字并按指印。借条显示“借款条今借郭风营现金陆万元整（￥60000元）。借款人：刘自兴2015年4月2日担保人：郭喆本人愿意为借款人还款”。
本院认为，被告刘自兴向原告借款，并出具借条，原告向被告刘自兴交付了借款，民间借贷关系成立生效。被告刘自兴应当偿还原告借款。被告郭喆作为担保人在借条中签字，并表达了愿意偿还借款的意思，但未约定担保方式，应当视为连带责任担保。故被告郭喆应当对借款承担连带偿还责任。原告与被告未在借条中注明利息，且没有提供证据证明与被告约定了利息，故应当视为不支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘自兴于本判决生效后三日内偿还原告郭风营借款60000元；
被告郭喆对该60000元借款承担连带偿还责任；
驳回原告郭风营其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘自兴、郭喆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱瑞生
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘文博
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终96号
上诉人（原审原告）方树仁，男,1951年5月12日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人赵传学，北京市盛廷律师事务�律师。
委托诉讼代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。
法定代表人王红娟，镇长。
出庭负责人徐高鹏，副镇长。
委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
上诉人方树仁诉淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋补偿安置协议上诉一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
方树仁于2013年10月20日与千岛湖镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》，方树仁认为该协议存在无效情形，诉至原审法院。
原审法�经审理查明，2013年10月20日，方树仁与千岛湖镇政府签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（调产安置和混合安置）一份，约定将方树仁户所有的位于淳安县××镇××村××自然村的房屋（合法占地面积118.5平方米，房屋总建筑面积328.61平方米，其中合法住房建筑面积278.9平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府按照方树仁选择的调产安置方式（安置面积640平方米，需预缴房款），支付补偿款3368304元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府于2013年11月6日支付方树仁户171223元。且案涉房屋已拆除。
原审法院认为，关于方树仁请求对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号）进行合法性审查的问题。经综合审查，评判如下：县委办[2013]50号文件由中共淳安县委和淳安县人民政府联合制定，其制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定。该实施办法是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。根据《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号），淳安县千岛镇人民政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与方树仁签订的《征收补偿安置协议书》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。千岛湖镇政府已按协议书的约定履行付款义务，且涉案房屋已拆除，协议基本履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回方树仁的诉讼请求。案件受理费50元，由方树仁负担。
上诉人方树仁不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审法院关于“约定将上诉人所有房屋由被上诉人征收”的事实认定错误。涉案房屋征收不是行政相对人主动要求的行为，而是被上诉人主动实施的带有强制性的行政行为。二、原审法院适用法律错误。原审法院对50号实�办法的合法性审查错误。首先，原审法院将该办法制定依据认定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，与该项法律规定内容不相符合。其次，该办法内容违反了立法法、物权法、土地管理法、土地管理法实施条例等法律法规。三、原审法院根据50号实施办法认定被上诉人是适格的集体所有土地房屋征收实施主体且具有拆迁主体资格，系认定错误。四、原审法院关于“被上诉人签订案涉协议是为实现公共利益……应属合法有效”的认定错误。集体土地的征收在经过批准之后系由县级以上地方人民政府及其土地行政主管部门而非被上诉人实施，且案涉土地未被依法征收。综上，请求撤销原判；发回重审或改判确认案涉协议无效；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人千岛湖镇政府答辩称，原审判决认�事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，拆迁补偿安置系以户为单位进行，故被上诉人千岛湖镇政府有理由相信上诉人方树仁的签约行为是该户内成员共同的真实意思表示。双方签订的案涉协议中，就补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故上诉人方树仁认为案涉协议无效的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方树仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �洵
审 判 员 王 银 江
代理审判员 唐 莹 祺
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郑 漩
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终96号上诉人（原审原告）方树仁，男,1951年5月12日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人赵传学，北京市盛廷律师事务�律师。委托诉讼代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。法定代表人王红娟，镇长。出庭负责人徐高鹏，副镇长。委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。上诉人方树仁诉淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋补偿安置协议上诉一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。方树仁于2013年10月20日与千岛湖镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》，方树仁认为该协议存在无效情形，诉至原审法院。原审法�经审理查明，2013年10月20日，方树仁与千岛湖镇政府签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（调产安置和混合安置）一份，约定将方树仁户所有的位于淳安县××镇××村××自然村的房屋（合法占地面积118.5平方米，房屋总建筑面积328.61平方米，其中合法住房建筑面积278.9平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府按照方树仁选择的调产安置方式（安置面积640平方米，需预缴房款），支付补偿款3368304元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府于2013年11月6日支付方树仁户171223元。且案涉房屋已拆除。原审法院认为，关于方树仁请求对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号）进行合法性审查的问题。经综合审查，评判如下：县委办[2013]50号文件由中共淳安县委和淳安县人民政府联合制定，其制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定。该实施办法是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。根据《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号），淳安县千岛镇人民政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与方树仁签订的《征收补偿安置协议书》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。千岛湖镇政府已按协议书的约定履行付款义务，且涉案房屋已拆除，协议基本履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回方树仁的诉讼请求。案件受理费50元，由方树仁负担。上诉人方树仁不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审法院关于“约定将上诉人所有房屋由被上诉人征收”的事实认定错误。涉案房屋征收不是行政相对人主动要求的行为，而是被上诉人主动实施的带有强制性的行政行为。二、原审法院适用法律错误。原审法院对50号实�办法的合法性审查错误。首先，原审法院将该办法制定依据认定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，与该项法律规定内容不相符合。其次，该办法内容违反了立法法、物权法、土地管理法、土地管理法实施条例等法律法规。三、原审法院根据50号实施办法认定被上诉人是适格的集体所有土地房屋征收实施主体且具有拆迁主体资格，系认定错误。四、原审法院关于“被上诉人签订案涉协议是为实现公共利益……应属合法有效”的认定错误。集体土地的征收在经过批准之后系由县级以上地方人民政府及其土地行政主管部门而非被上诉人实施，且案涉土地未被依法征收。综上，请求撤销原判；发回重审或改判确认案涉协议无效；被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人千岛湖镇政府答辩称，原审判决认�事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，拆迁补偿安置系以户为单位进行，故被上诉人千岛湖镇政府有理由相信上诉人方树仁的签约行为是该户内成员共同的真实意思表示。双方签订的案涉协议中，就补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故上诉人方树仁认为案涉协议无效的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人方树仁负担。本判决为终审判决。审 判 长 �洵审 判 员 王 银 江代理审判员 唐 莹 祺二〇一七年四月十二日书 记 员 郑  漩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00241号
上诉人（原审被告）高晓雷。
上诉人（原审被告）刘志侠。
被上诉人（原审原告）郑一农。
被上诉人（原审原告）马丽。
被上诉人（原审被告）徐州银丰食品有限公司，住所地徐州市鼓楼区铜沛路256号。
法定代表人高晓雷，该公司经理。
上诉人高晓雷、刘志侠因与被上诉人郑一农、马丽、徐州银丰食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1996号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院审查查明：原审法院于2015年7月21日受理郑一农、马丽诉高晓雷、刘志侠、徐州银丰食品有限公司民间借贷纠纷一案。原审法院审理期间，高晓雷、刘志侠对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于徐州市泉山区，要求将案件移送至徐州市泉山区人民法院处理。
原审法院经公开听证审查，认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同为借款合同，主债务人为徐州银丰食品有限公司，且徐州银丰食品有限公司的住址位于徐州鼓楼区铜沛路256号，属于该院司法辖区，故该院对本案具有管辖权。因此，高晓雷、刘志侠提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定：驳回高晓雷、刘志侠对本案管辖权提出的异议。
上诉人高晓雷、刘志侠不服原审裁定，向本院提起上诉称：原告应向被告住所地人民法院起诉，从原告出示的证据看，无法确定被告常住地在鼓楼区人民法院辖区内，本案被告所在地为徐州市泉山区，故鼓楼区人民法院没有管辖权，本案应移送泉山区人民法院审理。
本院二审期间查明：本案当事人郑一农、马丽作为出借方，徐州银丰食品有限公司作为借款方，高晓雷、刘志侠作为保证人，曾经签订了多份《借款合同》。《借款合同》对借款数额、期限、利息标准、违约责任、保证方式进行了约定，但未约定纠纷解决方式和管辖法院。
本院认为：本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案主合同为借款合同，主债务人为徐州银丰食品有限公司，该公司住所地位于徐州市鼓楼区铜沛路256号，属鼓楼区人民法院法院辖区，原审法院据此裁定该院对本案有管辖权于法有据，上诉人高晓雷、刘志侠系涉案《借款合同》的保证人，以其住所地不在鼓楼区人民法院辖区为理由的异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 赵东平
代理审判员 汪佩建
二〇一六年一月十五日
书 记 员 董硕园
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3032号
原告崔爱英，女，1953年4月11日出生，汉族，住温县。
委托代理人白品山，男，温县第三法律服务所法律工作者。
被告河南新宇教育实业有限公司。
住所地：温县黄河路西段。
法定代表人：马卫星。
委托代理人王大辉，男，1980年7月9日出生，汉族，住温县，系该公司员工。
原告崔爱英诉被告河南新宇教育实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法向被告河南新宇教育实业有限公司送达应诉通知书、诉状副本、举证通知、开庭传票。2016年11月10日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白品山、被告河南新宇教育实业有限公司委托代理人王大辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月12日，被告分两次向原告借现金80000、150000元，共计230000元，约定月息15‰，借款期限为4个月，并出具借据一份，约定2016年8月12日还款。但到期后，被告并未还款，原告经多次催要无果，为此，特诉至法院，要求被告河南新宇教育实业有限公司归还原告借款230000元及利息（利息按月息15‰计算，自2016年4月12日起至履行之日止）。
被告河南新宇教育实业有限公司答辩称，所说情况属实，但现在没有钱，以后分期偿还。
根据原、被告起诉和答辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否成立。
原告崔爱英提交的证据有2016年4月12日借据两张，证明被告河南新宇教育实业有限公司分两次借原告款共计230000元的事实。
证据的分析与认定：被告对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以采信。
根据证据的分析、认定和法庭调查，本院确认以下案件事实：
2016年4月12日，被告河南新宇教育实业有限公司向原告崔爱英借款80000元，约定月息为15‰，期限为4个月，于2016年8月12日还款，并出具书面借据，载明“借据今借到崔爱英（身份证号为：）人民币（大写）捌万元整，￥80000。利率15‰／月，期限4个月。于2016年8月12日偿还此笔借款。借款人（签章）：河南新宇教育实业有限公司财务专用章法人签章：马卫星印2016年4月12日”。同日，被告又向原告借款150000元，并出具书面借据，载明：“借据今借到崔爱英（身份证号为：）人民币（大写）壹拾伍万元整，￥150000。利率15‰／月，期限4个月。于2016年8月12日偿还此笔借款。借款人（签章）：河南新宇教育实业有限公司财务专用章法人签章：马卫星印2016年4月12日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至我院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间债权债务关系明确，且被告河南新宇教育实业有限公司出具有借据，故原告崔爱英要求被告河南新宇教育实业有限公司偿还借款理由正当，本院予以支持。原告主张利息的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照法定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
被告河南新宇教育实业有限公司应偿还原告崔爱英借款230000元及利息（利息按月息15‰计算，自2016年4月12日起至履行之日止），限在本判决生效后十五日内履行。
案件受理费5008元，减半收取2504元，由被告河南新宇教育实业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 张玖霞
二〇一六年十一月十日
书记员 郭 珂
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审191号
申请人于崇善，男，1954年7月22日出生，汉族，原贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司职工。
被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人曹荣军，男，董事长。
申请人于崇善于2016年6月25日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日以被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司拖欠职工工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，作出了海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司，被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人于崇善作为本案权利人于2016年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审191号申请人于崇善，男，1954年7月22日出生，汉族，原贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司职工。被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人曹荣军，男，董事长。申请人于崇善于2016年6月25日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日以被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司拖欠职工工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，作出了海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司，被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人于崇善作为本案权利人于2016年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人贝尔特（烟台）海洋生物科技有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第21号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十六日书 记 员  姜 勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初3755号
原告：倪萍，女，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：王慧娟，女，1987年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告倪萍诉被告王慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告倪萍于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告倪萍撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告倪萍负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年八月八日
书记员 王 盼
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4392号
原告：梁览览，女，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：董献礼，安徽董志军律师事务所律师。
被告：赵月梅，女，1977年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：邵鹿杰，男，1977年3月5日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人：孙白中，安徽景涛律师事务所律师。
本院在审理原告梁览览诉被告赵月梅、邵鹿杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁览览撤回起诉。
案件受理费619元，减半收取309.5元，由原告梁览览负担。
审判员 于文礼
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨守涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8139号
原告：牟宣叶，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐春国，男，1972年11月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨祥忠，男，1973年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟宣叶为与被告徐春国、杨祥忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告徐春国归还原告借款50000元，并支付从借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；被告杨祥忠负连带责任（审理中，原告变更诉请利息部分为：本金20000元自2016年5月15日起至实际履行之日止按月利率2%计算;本金30000元自2016年5月28日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告牟宣叶到庭参加诉讼，被告徐春国、杨祥忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年4月15日、4月28日，被告徐春国由被告杨祥忠担保向原告牟宣叶借款20000元、30000元，合计50000元，并各出具借条一份，均约定月利率2%。被告徐春国借款后仅支付利息650元，借款本金及剩余利息至今未还，被告杨祥忠亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐春国于本判决生效之日起十日内返还原告牟宣叶借款本金50000元，并支付利息（其中本金20000元自2016年5月15日起算、本金30000元自2016年5月28日起算，均按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；被告杨祥忠负连带责任；被告杨祥忠承担上述连带责任后，有权向被告徐春国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.50元，由被告徐春国、杨祥忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶 清
二〇一六年十二月十二日
代书记员 叶宇红
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初14211号
原告：陈少宾，男，1960年6月15日生，汉族，住福建省漳州市。
委托诉讼代理人：李军，上海君拓律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区金杨街道壹家人火锅楼，住所地上海市浦东新区。
经营者：李懿。
原告陈少宾与被告上海市浦东新区金杨街道壹家人火锅楼著作权侵权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告陈少宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈少宾撤回起诉处理。
审判员 孙 闫
二〇一八年三月二十日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5671号
原告：张焰，男，1963年12月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：姚希康，江苏天煦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美慧，江苏天煦律师事务所实习律师。
被告：尚亮，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍地在南京市玄武区。
原告张焰与被告尚亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告张焰的委托诉讼代理人姚希康到庭参加诉讼，被告尚亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张焰向本院提出诉讼请求：要求被告尚亮支付购车款38900元，以及该款自2016年9月14日起的银行贷款利息。事实和理由：2012年2月，被告向原告提出购买原告的丰田牌汽车（车牌号苏Ａ×××××），约定转让价款为11万元。2月16日，被告检验并接收了车辆，支付给原告2万元，此后至2015年6月，被告陆续支付给原告车辆转让款共计51100元，尚欠38900元未付。原告因多次催要未果，故提起本案诉讼。
被告尚亮未应诉和答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未应诉亦未发表质证意见。对原告提交的车辆登记信息、情况说明、收条、银行交易明细等本院进行了审查认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：登记在江苏金永诚建设投资管理咨询有限公司名下的车牌号为苏Ａ×××××丰田轿车实际为原告所有，2012年2月原告将该车转让给被告，双方商定转让价格为11万元。2月2日，原、被告办理了车辆过户登记。2月16日，原告将车辆交付给被告，被告出具收条一份言明收到原告丰田轿车一辆。在此期间，被告支付原告转让款4万元，2月22日被告出具欠条一份给原告，言明欠原告7万元，于2012年3月5日还清。此后被告未按承诺付清欠款，至2015年6月被告陆续付款31100元，尚欠38900元车款未付。
本院认为，原、被口头达成的车辆转让合同合法有效，原告按约将车辆交付并过户登记给了被告，被告未全额支付转让款已构成违约，原告要求其支付剩余转让款并自2016年9月14日原告起诉之日起支付贷款利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚亮于本判决生效后十日内给付原告张焰转让款38900元，及该款自2016年9月14日起按人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项实际支付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元、公告费600元，合计1373元，由被告尚亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴小晗
审 判 员 时 超
人民陪审员 赵元敬
二０一七年五月三日
书 记 员 鲁天琳
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初416号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人王某乙，曾用名王某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月1日被海安县公安局取保候审，同年9月19日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2016年9月30日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。现羁押于海安县看守所。
辩护人罗春晖，江苏锦润律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人王某乙犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员卢雯出庭支持公诉。被告人王某乙及其辩护人罗春晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人王某乙对起诉指控的事实和罪名均无异议。
辩护人罗春晖提出如下辩护意见：1.对起诉指控的事实和罪名无异议；2.被告人王某乙案发后坦白，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对被告人王某乙判处拘役二个月。
经审理查明，被告人王某乙于2016年7月11日1时22分许，酒后驾驶牌号为苏F×××××号小型轿车，沿海安县江海路由西向东行驶至厚生香港餐厅门前时，与葛某驾驶的电动车发生碰撞，致葛某受伤，两车受损。事故发生后，被告人王某乙驾车逃离事故现场。葛某妻子韩某随即报警。海安县公安局经现场调查发现肇事车辆，并确定被告人王某乙有酒驾嫌疑。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人王某乙负事故的主要责任。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人王某乙被查获时血液中乙醇含量为208.6mg/100ml。
归案后，被告人王某乙如实供述了上述事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某的陈述，证人王某丙、顾某、韩某等人的证言，书证事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、经济赔偿凭证、谅解书、行政处罚决定书、发破案经过，鉴定意见南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人王某乙如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某乙发生交通事故，可酌情从重处罚；其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2016年12月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1486号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码证代码XXX。
住所地昆明市XXX。
法定代表人李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码证代码XXX。
住所地禄劝县XXX。
负责人戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈洁，女，汉族，X年X月X日生，住云南省XXX。公民身份证号码XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告陈洁在审理中提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-2406的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3、被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保。由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-2406的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-2406的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元24层6号房抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-2406的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-2406号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为方民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李逻辑
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1592号
原告：乌兰察布市集宁热力公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区（原交警斜对面）。
法定代表人：侯立亮，总经理。
委托诉讼代理人：闫晓波，该公司职工。
被告：贺莲花，女，汉族，1964年1月9日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告乌兰察布市集宁热力公司与被告贺莲花供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市集宁热力公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贺莲花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乌兰察布市集宁热力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺莲花给付拖欠原告的供暖费13762.48元；2、依法判令被告给付拖欠供暖费按日计算5‰的滞纳金；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告乌兰察布市集宁热力公司与被告贺莲花之间存在供热合同法律关系，原告提供供热，但被告在接受供热后拖欠供暖费未给付，被告至今拖欠2009年至2017年供热费13762.48元，为此，诉请人民法院依法判令被告立即给付欠原告的费用，以维护原告的合法权益。
原告向法庭提交证据有：营业执照、法人身份证明、欠费明细表，拟证明原告主体适格，被告欠费的年份、金额及供热住房的面积。
贺莲花未到庭应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据，营业执照、法定代表人身份证明、欠费明细表，足以证明被告欠费事实存在。
本院认为，原、被告之间形成事实上的供用热力合同关系，双方应履行各自的义务。原告依据有关规定为被告提供了供热服务，被告有义务向原告预交供热费。由于被告在供热期间内未履行预交供热费义务，已构成违约，理应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担取暖费按日计算5‰的滞纳金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺莲花于本判决发生法律效力后立即给付原告乌兰察布市集宁热力公司供热费一万三千七百六十二元四角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告贺莲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 东日娜
二〇一七年八月二十日
书记员 陈 燕
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0902民初1592号 原告：乌兰察布市集宁热力公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 法定代表人：侯立亮，总经理。 委托诉讼代理人：闫晓波，该公司职工。 被告：贺莲花，女，汉族，1964年1月9日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 原告乌兰察布市集宁热力公司与被告贺莲花供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市集宁热力公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贺莲花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 乌兰察布市集宁热力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺莲花给付拖欠原告的供暖费13762.48元；2、依法判令被告给付拖欠供暖费按日计算5‰的滞纳金；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告乌兰察布市集宁热力公司与被告贺莲花之间存在供热合同法律关系，原告提供供热，但被告在接受供热后拖欠供暖费未给付，被告至今拖欠2009年至2017年供热费13762.48元，为此，诉请人民法院依法判令被告立即给付欠原告的费用，以维护原告的合法权益。 原告向法庭提交证据有：营业执照、法人身份证明、欠费明细表，拟证明原告主体适格，被告欠费的年份、金额及供热住房的面积。 贺莲花未到庭应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供的证据，营业执照、法定代表人身份证明、欠费明细表，足以证明被告欠费事实存在。 本院认为，原、被告之间形成事实上的供用热力合同关系，双方应履行各自的义务。原告依据有关规定为被告提供了供热服务，被告有义务向原告预交供热费。由于被告在供热期间内未履行预交供热费义务，已构成违约，理应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担取暖费按日计算5‰的滞纳金，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺莲花于本判决发生法律效力后立即给付原告乌兰察布市集宁热力公司供热费一万三千七百六十二元四角八分。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由被告贺莲花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。 审判员  东日娜 二〇一七年八月二十日 书记员  陈 燕 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初272号
原告：刘邦涛，男，1962年8月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。
被告：卢素丽，女，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
原告刘邦涛与被告卢素丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告刘邦涛的委托代理人刘薇梅到庭参加了诉讼，被告卢素丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘邦涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令卢素丽偿还本金60000元及利息7200元（利息仅计算至2017年元月3日，利息持续计算，直至还清时止），共计67200元；2、并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年元月3日，卢素丽向刘邦涛借款60000元，并约定从2016年元月3日到3月3日月息3分，从2016年3月3日起月息2分。卢素丽利息仅付至2016年7月，下余本息均未归还，多次催要未果。为此，特提起诉讼。
卢素丽未予答辩亦未提供相应证据。
经审理本院查明的事实如下：2016年元月3日，卢素丽向刘邦涛借款60000元，约定从2016年元月3日到3月3日月息3分，从2016年3月3日起月息2分，并出具借条一张，其内容为“借条，今借到刘邦涛人民币陆万圆（￥60000.00元），从2016年元月3号到3月3号，月息叁分，从2016年3月3号起，月息贰分，一月一结息（一年到期日结清本金）。借款人：卢素丽，保证人：刘彦胜，2016年元月3日”。后经多次催要未果，刘邦涛诉讼来院。
另查明：卢素丽已按月息2分支付利息至2016年7月，刘邦涛自愿放弃对保证人刘彦胜主张权利。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。卢素丽向刘邦涛借款60000元，并出具了借条，该事实清楚，本院予以确认。债权人提供借款后，债务人有履行还款的义务。故刘邦涛要求卢素丽偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。卢素丽已按月息2分将利息付至2016年7月，其借款利息应从2016年8月计算。刘邦涛自愿放弃对保证人刘彦胜主张权利，系当事人对自己权利的处分，应予准许。卢素丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢素丽于本判决生效之日起十日内偿还原告刘邦涛款60000元及利息（利息按月息2分，自2016年8月计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告卢素丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶磊
二〇一七年二月十六日
书记员 张峰
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1627号
申请执行人白东明，男，汉族，现住东胜区。
被执行人乌日娜，女，蒙古族，现住东胜区。
本院在执行申请执行白东明与被执行人乌日娜民间借贷纠纷一案中，现本院冻结了被执行人乌日娜在中国工商银行的账户，冻结期限为一年。申请执行人白东明提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)内0602执恢1627号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭浩
二〇一七年九月二十五日
书记员 李璐
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1997号
原告：俞晓东。
被告：王英。
原告俞晓东与被告王英民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员顾滢璇独任审判，于2016年6月24日对本案公开开庭进行了审理。原告俞晓东到庭参加诉讼，被告王英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞晓东起诉称：2016年4月16日被告向原告借款10000元并立下借条一份。借款后，原告多次向被告催讨，被告均认欠不还，致本纠纷发生。现诉请：1、判令被告立即归还借款10000元及自2016年4月17日至实际还款之日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告俞晓东就其主张向本院提供了借条一份，证明被告于2016年4月16日向原告借款10000元，并约定借款利息为月息2%的事实。
被告王英未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实能够相互印证，答辩期届满，被告未提出异议，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所举证据的质辩权，对原告所举证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告俞晓东与被告王英的民间借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。借贷双方对借款期限没有约定的，借款人可随时返还，出借人可催告借款人在合理期限内偿还借款。鉴于原、被告未约定具体还款期限，王英可随时返还，原告俞晓东也可催告借款人在合理期限内返还，现原告诉请被告偿付10000元借款本息，于法有据，本院依法予以支持。被告王英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王英返还原告俞晓东借款本金10000元，并支付自2016年4月17日起至款项实际付清日止按月息2%计算的利息。限于判决生效后七日内付清。
如果被告王英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王英负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
代理审判员 顾滢璇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何 懿
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民特237号
申请人吴艳群。
申请人叶恩挺。
本院于2016年3月28日受理了申请人吴艳群与申请人叶恩挺关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄轩审查此案，现已审查完毕。
申请人吴艳群与申请人叶恩挺之间的机动车交通事故责任纠纷，经浦江县道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、由吴艳群赔偿叶恩挺人民币300元，当场付清；
二、双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 周彩燕
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1054-1号
申请执行人交通银行股份有限公司常州分行。
负责人李瑶，行长。
委托代理人陈洋、蒋柏军，交通银行股份有限公司常州分行员工。
被执行人常州帝豪装饰材料有限公司。
法定代表人孟章华，该公司总经理。
被执行人孟章华，男，1984年2月9日生。
被执行人刘丽红，女，1984年1月8日生。
委托代理人孟章华，系刘丽红的丈夫。
被执行人常州美克美家装饰材料有限公司。
法定代表人赵健林，该公司总经理。
被执行人常州市华联办公家具有限公司。
法定代表人徐卫民，该公司总经理。
被执行人孟志法，男，1958年12月20日生。
被执行人张丽娟，女，1958年10月11日生。
交通银行股份有限公司常州分行与常州帝豪装饰材料有限公司、孟章华、刘丽红、常州美克美家装饰材料有限公司、常州市华联办公家具有限公司、孟志法、张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第259号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州帝豪装饰材料有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金2970288元、利息及复息166360.49元（该利息暂算至2015年3月10日），以及支付自2015年3月11日起至实际还清全款之日止按小企业流动资金借款合同约定利率计算的利息；二、孟章华、刘丽红对上述第一项判决义务在最高额880万元内承担连带清偿责任，在履行保证合同后，有权向常州帝豪装饰材料有限公司追偿；三、常州美克美家装饰材料有限公司对上述第一项判决义务在最高额275万元内承担连带清偿责任，在履行保证合同后，有权向常州帝豪装饰材料有限公司追偿；四、常州市华联办公家具有限公司对上述第一项判决义务在最高额440万元内承担连带清偿责任，在履行保证合同后，有权向常州帝豪装饰材料有限公司追偿；五、如常州帝豪装饰材料有限公司上述第一项判决义务，则交通银行股份有限公司常州分行有权就孟志法、张丽娟坐落于常州市新北区黄山路X房屋（房屋权证：常房新字第××号）以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；案件受理费31693元，减半收取15846.5元，保全费5000元，合计20846.6元，由常州帝豪装饰材料有限公司、孟章华、刘丽红、常州美克美家装饰材料有限公司、常州市华联办公家具有限公司、孟志法、张丽娟共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面调查。查封了被执行人孟志法名下位于常州市新北区黄山路X号-X、X号房屋，暂无法处置。执行中被执行人常州美克美家装饰材料有限公司交来执行款100000元，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，认可法院调查结果，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，除执行到位100000元外，未发现被执行人名下有可供立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第259号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 路朝阳
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1877号
本院在执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会与房建朝、张雪为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人房建朝、张雪主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 冯 森
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李晓东
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00552号之一
原告杨成。
被告十堰金鼎房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市田沟居委会*号。
法定代表人王亚莉，该公司董事长。
被告王亚莉，十堰金鼎房地产开发有限公司董事长。
被告雷政文，十堰恒源拓达环保科技有限公司董事长。
被告周炳德。
原告杨成诉被告十堰金鼎房地产开发有限公司、王亚莉、雷政文、周炳德民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。在�案审理过程中，原告杨成于2015年12月2日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对被告十堰金鼎房地产开发有限公司、王亚莉、雷政文、周炳德所有的价值50万元的财产采取保全措施，并提供ＸＸ所有的房屋一套作为担保。
本院认为，原告杨成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰金鼎房地产开发有限公司、王亚莉、雷政文、周炳德所有的价值50万元的财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入；
二、对担保财产ＸＸ所有的位于十堰市茅箭区武当街办重庆路21A号1幢3-1-1号（十堰房权证茅箭区自第201447**号）房屋之权利转让、抵押手续予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请�除查封、扣押、冻结。
代理审判员 黄育琼
二〇一五年十二月二日
书 记 员 秦 空
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00552号
原告杨成。
被告十堰金鼎房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市田沟居委会*号。
法定代表人王亚莉，该公司董事长。
被告王亚莉，十堰金鼎房地产开发有限公司董事长。
被告雷政文，十堰恒源拓达环保科技有限公司董事长。
被告周炳德。
原告杨成诉被告十堰金鼎房地产开发有限公司、王亚莉、雷政文、周炳德民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。在本案审理过程中，原告杨成于2015年12月2日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对被告十堰金鼎房地产开发有限公司、王亚莉、雷政文、周炳德所有的价值50万元的财产采取保全措施，并提供ＸＸ所有的房屋一套作为担保。
本院认为，原告杨成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰金鼎房地产开发有限公司、王亚莉、雷政文、周炳德所有的价值50万元的财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入；
二、对担保财产ＸＸ所有的位于十堰市茅箭区武当街办重庆路21A号1幢3-1-1号（十堰房权证茅箭区自第201447**号）房屋之权利转让、抵押手续予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
代理审判员 黄育琼
二〇一五年十二月二日
书 记 员 秦 空
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02791号
原告某县某汽车贸易公司
法定代表人付某某，系该公司总经理。
委托代理人佘某某，系该公司副总经理。
被告官某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告某县某汽车贸易公司与被告官某某、张某某追偿权纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人佘某某到庭参加了诉讼，被告官某某、张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告某县某汽车贸易公司诉称，2013年2月27日，被告官某某与原告签订了《某县某汽车贸易公司购车合同》，被告以人民币444000元的价格购买了一辆东风牵引半挂车，主车发动机号87645246，主车车辆大架号LGAG4DY36D8002283；挂车大架号LA939VRG3D0CSC070。车款支付方式为汽车按揭贷款分期付款方式，即首付车款144000元，剩余300000元车款从签订合同之日起分两年付清，须按照月利率8.7‰支付欠款利息，月还款13905元，逾期月利率上浮50%并承担每日万分之五的滞纳金。该按揭贷款由被告张某某承担连带保证责任。但是被告截止2015年6月26日尚有333720元的车款本息（未含逾期利息和滞纳金）未还，经过原告无数次的催要，被告均以各种理由推托，只好诉至法院，请求人民法院依法判决被告官某某立即归还欠原告的购车款人民币333720元以及截至还款日应该承担的逾期利息，被告张某某承担连带保证责任，并由被告承担本案受理费。
原告某县某汽车贸易公司向法庭提交以下证据：
汽车贷款购车合同一份，证明①2013年2月27日被告官某某在原告某县某汽车贸易公司处购车，并由张某某担保；车型：东风半挂车，车价是444000元，首付车款144000元，办理按揭贷款300000元，期限2年，月利率为7.47‰，逾期月利率为15‰。②由于被告官某某不能按期偿还银行借款，在原告为被告官某某承担银行抵押担保的责任后，抵押权的行使归属于原告，原告有权依据银行和被告官某某的借款合同和抵押合同主张权利。
个人汽车销售贷款合同，个人汽车消费贷款抵押合同各一份，证明被告官某某在定边农村商业银行因购买原告车辆贷款30万元，月利率为7.47‰，期限为2013年2月27日至2015年2月27日，如逾期偿还借款，逾期月利率为15‰，该贷款由原告承担连带担保责任。
证明一份，证明①被告官某某于2013年2月27日在农村商业银行贷款30万元，由原告于2015年2月27日还清本息333720元。②依据购车合同约定，该笔借款由我公司向被告官某某、张某某追偿。
被告官某某、张某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告所举的证据内容真实、合法，且与本案相关联，被告经合法传唤均未到庭进行质证，视为放弃质证权利，故对原告所举的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：
2013年2月27日，被告官某某与原告签订了《某县某汽车贸易公司购车合同》，被告以人民币444000元的价格购买了一辆东风牵引半挂车，主车发动机号87645246，主车车辆大架号LGAG4DY36D8002283；挂车大架号LA939VRG3D0CSC070，由被告张某某担保。付款方式为：被告官某某首付车款144000元，剩余300000元车款的支付方式为汽车按揭款分期付款方式，即被告官某某与定边农村商业银行城区支行签订《个人汽车消费贷款合同》，向银行贷款300000元，从2013年2月27日至2015年2月27日，月利率为7.47‰，如逾期偿还借款，逾期月利率为15‰，该笔贷款由原告某县某汽车贸易公司承担连带保证责任。《购车合同》中约定，如被告官某某不能按期偿还银行借款，在原告为被告官某某承担银行抵押担保的责任后，抵押权的行使归属于原告，原告有权依据银行和被告官某某的借款合同和抵押合同主张权利。合同同时约定，被告张某某为该《汽车贷款合同》提供连带责任担保，担保范围为：被告官某某的借款本金、利息、逾期利息、罚息。被告张某某的担保责任为不可撤销的连带责任保证，担保期限从被告官某某购车之日起至被告官某某履行完本合同、车辆转户之日止。后贷款到期，被告官某某未向银行履行清偿义务，由原告于2015年2月27日代为还本付息共计333720元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还，故诉至法院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告官某某在定边县农村商业银行借款时的保证人，在被告官某某未按借款合同约定履行还款义务时，原告代替被告履行了还款义务，原告依据法律规定和双方约定行使追偿权，应予以支持。依据原、被告所签订《购车合同》的约定，被告张某某对被告官某某购车以及银行贷款承担连带保证责任，故原告诉请被告张某某承担连带保证责任符合双方约定，且该约定也不违背法律规定，应予以支持。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告官某某于本判决生效之日起十日内给付原告某县某汽车贸易公司替其垫付定边农村商业银行的购车按揭贷款本金和利息共计人民币333720元。
被告官某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某县某汽车贸易公司购车按揭贷款300000元的逾期利息（月利率按15‰计算，从2015年2月28日起至给付完毕之日止）。
由被告张某某对上述债务承担连带清偿保证责任。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 胡朋芹
人民陪审员 王一桥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋霄楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初3150号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室，统一社会信用代码证号914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，系公司董事长。
委托代理人贺峰，男，1983年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系公司职工。
被告肖某，。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠金融公司）与被告房文强追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员胡援独任审理，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告普惠金融公司的委托代理人贺峰到庭参加了诉讼。被告房文强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额6572.12元（其中商品借款金额4388元、借款管理费2184.12元）和利息357.45元（自2016年5月7日起至2017年1月5日止，利率按10%每年），共计6929.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月7日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司（以下简称“挖财公司”）经营的互联网借贷平台投资人借款4388元，用于向榆林市榆阳区飞达手机卖场购买三星S732G，价值5888元，从而产生2184.12元的管理费。
同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，且被告签署了《商品交付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月7日将原告借款中的商品借款4388元支付给了手机商户，将借款管理费2184.12元支付给原告，出借人已经依据合同的约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月5日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6572.12元（其中商品借款金额4388元、借款管理费2184.12元）和利息357.45元。原告为维护其合法权益特向贵院起诉，提出上述诉讼请求。
被告房文强经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
原告普惠公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院对证据认定如下：
1、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》，证明原告为被告借款提供中介服务及被告确认收到商品确认书中载明的商品的事实。2、代偿证明，证明原告代被告偿还借款本金4388元、借款管理费2184.12元和利息357.45元的事实。本院认为原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日，被告房文强签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款4388元，用于向榆林市榆阳区飞达手机卖场购买三星S732G手机一部。被告申请商品借款金额为4388元，首次还款日为2016年6月7日，按月偿还，共分18期，每期还款金额为410元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，且被告签署了《商品交付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。即三星S732G手机一部。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年5月7日将原告借款中的商品借款4388元支付给了手机商户，将借款管理费2184.12元支付给原告，出借人已经依据合同的约定履行了放款义务，被告未按约履行还款义务。原告于2017年1月5日代被告向出借人挖财公司偿还了该笔借款，总计6929.57元（其中商品借款金额4388元、借款管理费2184.12元利息357.45元）。
本院认为，本案争议焦点为：一、借款本金如何认定。二、利息、借款管理费如何计算。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当时人应当按照合同约定履行自己的义务。原告推荐被告向挖财公司平台上的出借人借款，为被告提供客户服务，在被告逾期未偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息及管理费，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。对于争议焦点一，关于借款本金如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一本认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”的规定。本案中，原、被告签订的《个人借款合同条款与条件》中约定：借款本金为商品借款金额及借款管理费之和，其中借款管理费为所借款金额的60%，因出借人将2184.12元的借款管理费直接给付中介方即本案原告，被告作为借款人并没有收到及其使用借款管理费，借款管理费不属于借款，不能计入借款本金，故本案的借款本金为4388元。对于争议焦点二、关于利息、借款管理如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持“的规定，本案中合同约定的借款年利率10%、借款管理费为60%，总计超过了年利率24%，对超过部分不受法律保护，只能支持未超过年利率24%的部分。被告应向原告偿还利息、借款管理费，从2016年5月7日起至2017年1月5日止，按年利率24%计算，利息、借款管理费共计704元（即4388元×24%÷365天×244天＝704元），其中利息为293元（即4388元×10%÷365天×244天＝293元）、借款管理费为411元。本案被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，其拒绝到庭不影响本院对案件的审理以及对本案的事实认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告肖某支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿费用共计5077.58元（其中借款本金4388元、利息286.80元、借款管理费402.26元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 胡援
二〇一八年四月二十五日
书记员 薛婧
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第362-1号
申请人：魏峰，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张馨丹，女，汉族，住齐河县。
被申请人：田洋，男，汉族，住齐河县。
申请人魏峰与被申请人张馨丹、田洋民间借贷纠纷一案，申请人魏峰于2015年4月2日向本院提出申请，请求查封被申请人田洋名下的房产，申请查封价值为5万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人田洋名下房产一处，查封期间不得办理抵押、变更工资账户等。
二、查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年四月二日
书记员 刘磊
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1204号
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地：吉林省吉林市船营区。
负责人：韩冬，该行行长。
委托诉讼代理人：王伟，该行职员。
委托诉讼代理人：刘伟，该行职员。
被告国电东北电力有限公司吉林热电厂，住所地：吉林省吉林市龙潭区。
负责人：徐有生，该厂厂长。
委托诉讼代理人：佟立萍，该厂法律顾问。
委托诉讼代理人：张明，该厂办公室副主任。
中国建设银行股份有限公司吉林市分行与国电东北电力有限公司吉林热电厂借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告立即偿还我行保理预付款本金540万元及债务全部清偿前的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月4日吉林省恩斯凯能源有限公司与原告签订了编号为理成061201401339号有追索权国内保理合同；合同约定我行为吉林省恩斯凯能源有限公司办理保理预付款最高额为2800万保理业务，额度有效期自2014年6月4日起至2015年6月3日止，合同期限内循环使用，为保证合同履行，吉林省恩斯凯能源有限公司与原告签订了《应收账款转让登记协议》，并在人民银行征信中心办理了应收账款转让登记。2015年2月28日吉林省恩斯凯能源有限公司以应收账款转让通知书形式通知了被告，债权转让我行，并经被告盖章确认，据此我行已成为吉林省恩斯凯能源有限公司对本案被告应收账款的新债权人。保理合同签订后，根据吉林省恩斯凯能源有限公司申请，我行同意，为吉林省恩斯凯能源有限公司办理了540万元的保理业务，现已逾期，根据双方签订的保理合同第十一章第五十七、第五十八条约定，我行特提起告诉，要求收回全部应收账款本金及利息，以保护国有商业银行的资产不受损失，望人民法院依法支持我行的诉讼请求。
本院认为，吉林市中级人民法院（2015）吉中民二初字第55号民事调解书已经对该份保理合同中的借款处理完毕，该调解书已经发生法律效力并已经进入法院执行程序，且被告称与吉林省恩斯凯能源有限公司的业务往来已经结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司吉林市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于秋生
人民陪审员 李 密
人民陪审员 张 磊
二〇一七年十一月十日
代理书记员 周 俊
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第914号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人金某某。
辩护人杨晔，上海景昊律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1331号起诉书指控被告人金某某犯故意伤害罪，于2014年6月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后发现有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人金某某及辩护人杨晔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日晚，被告人金某某酒后经过位于本区南桥镇沪杭公路XXX号袁某甲经营的理发店门口时，因琐事与袁发生争吵。之后，被告人金某某误将走出店门的袁某甲母亲张某某认作是袁本人，便挥拳殴打被害人张某某脸部致右侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折等，经鉴定已构成轻伤二级。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人袁某甲、袁某乙、高某、左某某、周某某、王某某的证言，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、伤势照片、案发经过，和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某无视国家法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2014年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳华
代理审判员 王 岚
人民陪审员 张中英
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。