辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民一终字第00197号
上诉人（原审原告）王曙光，女，1957年4月20日出生，汉族，辽宁省大连市人，无职业，现住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人佟连发，辽宁中联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市歌舞话剧艺术剧院，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人张海燕，该剧院院长。
委托代理人杨芳，该院办公室工作人员。
委托代理人王冠华，辽宁新伟律师事务所律师。
上诉人王曙光因人事争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2013）平民一初字第00420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王曙光及其委托代理人佟连发，被上诉人本溪市歌舞话剧艺术剧院（以下简称歌舞艺术剧院）的委托代理人杨芳、王冠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：王曙光原系本溪市歌舞团事业编制职工。2006年，本溪市歌舞团与其他单位合并成立歌舞艺术剧院。王曙光于1985年离开歌舞艺术剧院外出演出，后一直未回到单位工作。2012年7月31日，王曙光以歌舞艺术剧院为被申请人，向本溪市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1、裁决被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险（补缴范围自1993年至2012年退休前）；2、裁决被申请人为申请人补发工资349524元；3、裁决被申请人立即为申请人办理退休手续；4、裁决被申请人赔偿因其延迟办理退休手续而给申请人造成的退休金损失8000元。2012年9月17日，本溪市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出本劳人仲不字（2012）1号不予受理通知书。2013年8月9日，王曙光以歌舞艺术剧院为被申请人，向本溪市劳动人事争议仲裁委员会提出人事争议仲裁申请，请求事项为：1、裁决被申请人撤销对申请人作出的除名处理决定；2、裁决被申请人立即为申请人办理退休手续；3、裁决被申请人为申请人补交医疗保险（补交范围自1993年至2012年退休）。2013年8月13日，本溪市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出本劳人仲不字（2013）34号不予受理通知书。2013年9月26日，王曙光以仲裁委员会不予受理错误为由，提起诉讼。
另查，本溪市文化局于1985年7月29日作出本文人字（1985）第1号《关于对郭某某、王曙光处理意见的批复》：同意市歌舞团对王曙光除名的决定。2010年5月18日，王曙光依据本溪市文化局，本文人字（一九八五）第1号“关于对王曙光处理意见的批复”，向单位提出申诉。王曙光自认“自2006年至2011年期间多次找歌舞艺术剧院商谈回岗工作一事，歌舞艺术剧院以时间长、领导更换、对情况不了解、可以直接等待退休为由没有安排王曙光的工作”，特别是王曙光于2010年5月18日向单位提交的申诉材料中明确其已知晓王曙光被歌舞艺术剧院“除名”。
原审法院认为：当事人应当在法定期限内主张权利，超过权利主张期间的，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，歌舞艺术剧院于1985年即对王曙光作出“除名”的决定，王曙光自认“自2006年至2011年期间王曙光多次找歌舞艺术剧院商谈回岗工作一事，歌舞艺术剧院以时间长、领导更换、对情况不了解、可以直接等待退休为由没有安排王曙光的工作”，特别是王曙光于2010年5月18日向单位提交的申述材料中明确其已知晓王曙光被歌舞艺术剧院“除名”，而王曙光未在1年仲裁期间内提起劳动争议仲裁，确已超过仲裁申请期限，应当依法驳回王曙光要求撤销“除名”决定的请求。关于王曙光的第二、三、四项请求，由于该三项诉讼请求与第一项诉讼请求具有直接关联性，而王曙光丧失了要求撤销“除名”决定的胜诉权利，故王曙光的其他诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：驳回王曙光的诉讼请求。案件受理费10元，由王曙光负担。
上诉人王曙光的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其依据的事实及理由是：一、上诉人王曙光可以提供证人刘某甲，证明上诉人王曙光分别在2010年9月和2011年4月到被上诉人处请求解决涉案争议。二、上诉人王曙光可以提供证人隋某某，证明上诉人王曙光分别在2010年之前、2010年和2012年3月到被上诉人处要求解决涉案争议；三、上诉人王曙光可以提供证人王某某、曲某某、刘某乙、陶某某，证明被上诉人未向上诉人王曙光送达除名决定。
被上诉人歌舞艺术剧院提出答辩：一审判决正确，应予维持。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
另查明：二审期间，上诉人王曙光提供的证人刘某甲、隋某某出庭作证。证人刘某某证实在被上诉人歌舞艺术剧院处遇到王曙光的准确时间是2012年。证人隋某某证实王曙光从2009年开始到被上诉人歌舞艺术剧院处交涉工作事宜。上述两位证人证实王曙光到被上诉人歌舞艺术剧院处交涉工作事宜均为王曙光向其陈述。同时，王曙光还提供2010年6月21日至2013年8月26日期间部分从沈阳至本溪的汽车客票，证实其曾到被上诉人歌舞艺术剧院处交涉工作事宜。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，上诉人王曙光自认其在2010年知道其已被“除名”，但王曙光于2012年向仲裁机关提出仲裁申请，已超过了申请仲裁的一年时效期间，而王曙光提供的从沈阳至本溪的汽车客票并非实名，所以不能证实其到歌舞艺术剧院的事实，故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。
关于上诉人王曙光提出证人刘某甲可以证明其分别在2010年9月和2011年4月到被上诉人歌舞艺术剧院处请求解决涉案争议的上诉意见，因二审庭审中证人刘某甲能记得遇到王曙光的准确时间为2012年，且无法说明在2012年的几月份遇到王曙光，除此之外，证人刘某甲对于何时见到王曙光均无法说明具体时间，所以，证人刘某甲的证言本院不予采信，故对上诉人王曙光提出的此项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人王曙光提出证人隋某某可证明其分别在2010年之前、2010年和2012年3月到被上诉人歌舞艺术剧院处要求解决工作关系的上诉意见，因王曙光本人自认是在2010年知道其被“除名”一事，庭审中，证人隋某某证实2009年开始王曙光经常到歌舞艺术剧院处交涉工作事宜，与王曙光本人自认2010年知道被“除名”一事相互矛盾，因此，对证人隋某某的证言不予采信，故对于上诉人王曙光的此项上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人王曙光提出证人王某某、曲某某、刘某乙、陶某某可以证明被上诉人歌舞艺术剧院未向其送达除名决定的上诉意见，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。”因上诉人王曙光提供的上述证人均未出庭接受质询，且上述证人所证内容并不产生仲裁时效期间的中止、中断，故对于上诉人王曙光提出的此项上诉意见，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人王曙光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高广明
审 判 员 朱 飞
代理审判员 高 伟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。