河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初356号
原告：赵萌。
委托代理人：柴云岭，博野县城关法律服务所法律工作者。
原告：于素芳。
委托代理人：柴云岭，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市红星路83号。
法定代表人：武运宝，该公司总经理。
委托代理人：贾美娟，该公司职工。
原告赵萌、于素芳与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员王平勋独任审判，于5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴云岭、被告保险公司委托代理人贾美娟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告赵萌、于素芳诉称：2016年1月22日19时30分左右，原告指定的合法驾驶人赵萌驾驶冀F×××××号小型普通客车沿博野县大墟村北公路由东向西行驶至陈村路口东侧路段时，追尾撞向前方骑自行车的张发昌，造成张发昌死亡，两车损坏的道路交通事故。经博野县公安交通警察大队认定，赵萌负此事故的全部责任，张发昌无事故责任。因本次事故原告支付死者家属各项损失45万元，此外，原告还支付车辆维修费10527元。
原告于素芳于2015年8月4日18时为冀F×××××号小型客车向被告投保了交强险（赔偿限额为人民币122000元），2015年8月5日0时为该机动车投机动车第三者责任险（简称“三者险”，责任限额为人民币500000元）和机动车损失保险（简称“车损险”，责任限额为人民币139200元）。保险期间为一年。本交通事故发生在该保险合同有效期内，被告应当在交强险、三者险和车损险的赔偿限额内承担赔付责任。事故发生至今，被告未依约向原告支付保险金，请求法院依法判令被告在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险及机动车损失保险的责任限额内赔付原告人民币421694.25元（其中精神损害抚慰金50000元，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔付）；依法判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告财产损失共计人民币10527元；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告赵萌、于素芳为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证一、原告赵萌身份证、驾驶证、于素芳身份证、行车本复印件、交通事故认定书，证明事发经过及责任划分；保单两份证明事故在保险期间内；
证二、死者张发昌的父亲张国海、母亲杨大俊、妻子于艳宅的身份证复印件、户口本以及于艳宅的××证、博野县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、死者张国昌身份证及死亡注销证明、博野县东墟镇南田村村民委员会、东墟镇政府、博野县民政局的证明，证明死亡赔偿金的数额及被扶养人抚养费的数额；
证三、原告与死者家属签署的赔偿协议书，及死者家属收条，证明原告方已经赔付死者家属各项损失；
证四、原告方支付的运输费及尸体停放费票据一张证明原告实际花费；
证五、车辆维修票据及结账清单一份证明车辆损失数额。
被告保险公司辩称：1、依法核实肇事车辆行车本、司机驾驶证，双证有效性来确定此次事故是否属于保险责任；2、原告请求的所有损失没有交警队的调解手续，均为自行私下处理，故诉求所有损失应该按照最高院司法解释来认定；3、不认可全部责任，根据交警队出具的责任认定书，明确写明司机赵萌没有保护现场，驾车驶离现场后又返回，这种行为导致加重自身的责任比例，根据机动车第三者责任条款第六条第六项之规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。”4、保险条款规定我公司不承担本案鉴定费、诉讼费及其他相关费用。
庭审中，被告保险公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
商业险第三者责任条款一份，证实司机逃离现场不属于保险责任，被保险人自行支付赔偿金额保险人有权重新核定和不承担赔偿责任。
被告保险公司对原告提交的证据质证如下：
证一、交通事故认定书、保单、驾驶证、行车本无异议；
证二、除死者妻子××证外没有异议，死者妻子××证不能证明死者妻子完全没有生活能力，对死亡赔偿金计算标准不予认可，赔偿标准农村居民是10186元，11051元没有相关文件没有证据，不予认可。
证三、对协议书虽然写明交警队留一份存档，但是没有交警队公章，都是个人签字不具有法律效力，项目也没有分项，不能作为证据使用。赔偿对方的收条没有第三方证实，签字应该有死者所有家属签字，只有死者弟弟和死者儿子签字不具有法律效力；
证四、原告提供的尸体停放费和运输费票据不是正式发票属于白条类不予认可，且应包含在丧葬费内，不应该另外赔偿；
证五、车损认可，但是需要加扣一块钱开票多开了一块。
本院对原告赵萌、于素芳提交的证据认定如下：
证一、该证据收集、来源和形式合法，与本案有关联，本院经审查予以确认；
证二、关于死者张发昌妻子于艳宅的劳动能力问题，原告起诉后，向法庭提交了死者妻子于艳宅××证，主张被抚养人生活费，被告保险公司不认可，称××证不能证明无劳动能力。对于艳宅的劳动能力等级，法院经双方一致选择，依法定程序委托保定市第二医院司法医学鉴定中心对于艳宅的劳动能力等级进行鉴定，该鉴定中心以鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力而不予受理。原告又提供了博野县东墟镇南田村村民委员会、东墟镇政府、博野县民政局的证明，证明于艳宅视力××，××等级二级，××证证号，本人完全丧失劳动能力，无其他生活来源。对该证据，被告保险公司提出异议不认可完全丧失劳动能力，但未提供证据予以反驳，对该证据应予认定。
死者张发昌的父亲张国海、母亲杨大俊、妻子于艳宅的身份证复印件、户口本、博野县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、死者张国昌身份证及死亡注销证明，被告未提出异议，本院予以认定。
证三、原告与死者家属签署的赔偿协议书以及赔偿收据，被告未提出反驳证据，所提反驳理由也无法律依据，因此本院对该赔偿协议及收据的真实性予以确认；
证四、原告方支付的运输费，尸体停放费票据，被告称是非正式票据，主张该费用应计算在丧葬费中符合法律规定，予以支持；
证五、车辆维修票据及结账清单一份证明车辆损失数额，被告认可，提出多计算了1元，应予扣除，予以支持。
经审理查明，2016年1月22日19时30分左右，原告于素芳指定的合法驾驶人赵萌驾驶冀F×××××号小型普通客车沿博野县大墟村北公路由东向西行驶至陈村路口东侧路段时，追尾撞向前方骑自行车的张发昌，造成张发昌死亡，两车损坏的道路交通事故。经博野县公安交通警察大队认定，赵萌负此事故的全部责任，张发昌无事故责任。因本次事故原告支付死者家属各项损失45万元，此外，原告还支付车辆维修费10526元。
原告于素芳于2015年8月4日18时为冀F×××××号小型客车向被告投保了交强险，2015年8月5日0时为该机动车投500000元机动车第三者责任险和139200元机动车损失保险，保险期间为一年。
综上，本院认定的死者张发昌家属的损失和原告于素芳车损为：
一、张发昌家属损失：
1、死亡赔偿金：11051元×20年＝221020元（按照2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准）
2、丧葬费：46239元÷12×6个月＝23119.5元（原告主张按2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准）
3、被扶养人生活费共计：119554.75元。（死者父亲张国海：9023元×5年÷4人＝11278.75元，母亲杨大俊：9023元×［20年－（72岁－60岁）］÷4人＝18046元。妻子于艳宅：9023元×20年÷2人＝90230元）
4、精神损害抚慰金：50000元
二、原告于素芳车辆维修费用：10526元。
上述各项损失：1、死者张发昌家属损失：412694.25元，原告车辆损失10526元。合计424220.25元。
本院认为，公民的生命、健康和财产受到侵害时，有依法获得赔偿的权利，侵权人应当依法赔偿。根据交通事故认定书，张萌负事故全部责任，张发昌无责任。原告赵萌驾驶的冀F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据规定，对于死者张发昌家属的损失被告保险公司应首先在交强险限额内承担，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内和原告自行承担。原告赵萌已垫付赔偿死者张发昌家属损失。对于被告保险公司应赔偿张发昌家属的款项应支付给原告。对张发昌家属的损失412694.25元。被告保险公司应首先在交强险（11万元）责任限额内承担赔偿责任，不足部分（412694.25元-11万元=302694.25元）由商业三者险（50万元）内予以赔偿；被告保险公司在车辆损失险限额内赔偿原告车辆维修费用10526元。经审理，原告赵萌系自行返回事故现场并主动报案，且博野县公安交通警察大队事故认定书中明确载明赵萌驶离现场后返回，并未认定赵萌逃逸，故该案中原告赵萌不符合机动车第三者责任条款第六条第六项之规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。”的情形。博野县公安交通警察大队交通事故认定书合法，被告否认原告在该交通事故中的全部责任，没有证据证实，对其否认原告赵萌负此事故全部责任的主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应在判决生效之日起十日内赔偿原告赵萌、于素芳人民币424220.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。
案件受理费，减半收取3892元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一六年八月二日
书记员 于 希