福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第5号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人林某某，男，1971年1月10日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，农民，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年8月22日被取保候审。
辩护人方步章，福建诚毅律师事务所律师。
辩护人陈光伟，福建扬民律师事务所律师。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2013）590号起诉书指控被告人林某某犯非法占用农用地罪，于2013年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员郭萍、代理检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人方步章、陈光伟到庭参加诉讼。2014年3月21日，莆田市荔城区人民检察院建议延期审理本案，本院予以准许，同年4月19日，本院恢复审理本案。2014年7月15日，莆田市荔城区人民检察院再次建议延期审理本案，本院予以准许，同年8月12日，本院恢复审理本案。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2000年3月至今，被告人林某某在负责“真净寺”筹划小组负责人期间，未经县级以上林业主管部门审核同意，擅自在荔城区新度镇大坂村壶公山陆续占用林地建设大雄宝殿、弥勒佛殿、关公殿、地藏王殿、祖师殿、钟鼓楼、宿舍楼、停车场、妈祖殿、方丈楼，共计占地面积达44.33亩。经鉴定，其中被占用林地面积28.63亩。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用林用地罪追究其刑事责任。
被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。请求予以从轻处罚。
辩护人同意被告人林某某当庭认罪的意见。
经审理查明：2000年3月至案发时，被告人林某某在负责“真净寺”筹划小组负责人期间，未经县级以上林业主管部门审核同意，擅自在荔城区新度镇大坂村壶公山陆续占用林地建设大雄宝殿、弥勒佛殿、关公殿、地藏王殿、祖师殿、钟鼓楼、宿舍楼、停车场、妈祖殿、方丈楼等，共计占地面积达44.33亩。经鉴定，其中被占用林地面积28.63亩。
2013年8月22日，被告人林某某主动到莆田市森林公安局直属分局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．证人蔡某某的证言，证明自2000年3月起，被告人林某某到壶公山开始主持真净寺的重建工作，真净寺的建设范围由被告人林某某确定，真净寺以东一块准备盖方丈楼的空地是2009年平整的，真净寺以南的一块地在2012年因下雨滑坡，在砌护坡时顺势建了一个停车场的事实；
2.证人陈某某的证言，证明其于2002年开始任壶公山真净寺董事；真净寺于2000年开始重建，被告人林某某有参与真净寺的重建工作，2012年11月林某某出家之后全面主持真净寺的重建工作的事实；
3.证人俞某某的证言，证明其在真净寺董事会帮忙做事，于2001年5月份左右开始担任真净寺出纳，负责真净寺来往账目的记录工作。真净寺于2000年开始重建，林某某2012年11月出家之后全面主持真净寺的重建工作，其虽然担任出纳，但不保管现金，也不支付现金，真净寺的资金存在被告人林某某在农商银行开设的个人活期账户上，由林某某保管和支付，真净寺的资金使用不存在审批的事实；
4.证人陈某甲的证言，证明其于2001年5月份起开始担任真净寺会计，负责管理真净寺的账目，俞某某是真净寺的出纳，但也没有保管和支付现金，真净寺的资金由林某某一个人用现金结账，使用时不存在审批要求，荔城区宗教局也未对真净寺的资金使用情况进行监管，真净寺的大部分建筑于2005年之前完工，新宿舍楼于2008年年底封顶的事实；
5.证人许某某的证言，证明其法名释宽印，现任城厢区西岩广福寺的主持，并非壶公山真净寺的负责人，也没有参与真净寺的具体事务，与真净寺没有实际关系。宗教局对宗教活动场所进行登记时，寺庙中必须有三个以上和尚，且负责人必须是受戒后有戒牒的和尚，因此林某某向其借用戒牒用来登记为真净寺的负责人的事实；
6.现场勘验检查笔录，证明2013年7月12日，莆田市森林公安局直属分局民警、福建中信司法鉴定所技术人员对真净寺占用林地情况进行勘验检查；
7.现场照片，证明现场情况；
8.指认笔录，证明蔡某某对真净寺占用林地的情况进行指认；
9.福建中信司法鉴定所闽中信司鉴所（2013）林鉴字第077号《司法鉴定意见书》，证明真净寺占用林地的鉴定情况；
10.莆田市荔城区林业局2013年11月5日出具的《证明》、福建省莆田县生态公益林现场界定书，证明被非法占用的林地情况；
11.抓获经过，证明被告人林某某的归案经过；
12.户籍证明，证明被告人林某某的出生时间等身份信息；
13.被告人林某某在侦查阶段的供述，供认其系壶公山真净寺方丈，自2000年农历2月初9开始主持真净寺的重建工作，已建成大雄宝殿、弥勒佛殿、关公殿、地藏王殿、祖师殿、钟鼓楼、宿舍楼、停车场、妈祖殿、方丈楼等的事实。被告人林某某在庭审时当庭表示认罪。
本院认为，被告人林某某违反土地管理法规，未经有关部门批准非法占用林地，擅自改变被占用林地用途28.63亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人林某某犯非法占用林用地罪成立。被告人林某某自动投案并如实供述自己的罪行后翻供，但在一审判决前又能如实供述，应认定为自首，故依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人林某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
代理审判员 陈智华
人民陪审员 余文烟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 翁美丽
附：本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；
（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；
（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。