浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第66号
原告程瑞存。
原告黄德冲，
被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇县前街县府大院内。
法定代表人黄敏。
委托代理人池方景。
委托代理人陈凡。
第三人平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路入口处。
法定代表人胡继正。
委托代理人池方景。
委托代理人陈献伟。
第三人平阳县昆阳镇白垟村民委员会，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟村白洋路48号。
法定代表人戴福纪。
委托代理人林小景。
原告程瑞存、黄德冲诉被告平阳县人民政府城建其他行政行为一案，二原告于2015年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告程瑞存、黄德冲，被告平阳县人民政府、第三人平阳县昆阳镇人民政府的委托代理池方景，被告平阳县人民政府的委托代理人陈凡，第三人平阳县昆阳镇人民政府的委托代理人陈献伟，第三人平阳县昆阳镇白垟村民委员会的委托代理人林小景到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案审理期限延至2015年8月5日。本案现已审理终结。
被告平阳县人民政府于2012年11月30日作出[2012]175号《专题会议纪要》，其中载明：2012年11月26日，受副县长林伟委托，县府办副主任杜继正在县政府三楼会议室主持召开县人民政府专题会议，就昆阳镇白垟（水阁）村安置房项目建设业主变更问题进行研究。会议同意该项目业主由昆阳镇人民政府变更为昆阳镇白垟村委会或村集体经济组织，供地方式为划拨，县发改、住建、国土资源部门要分别予以办理相关变更手续。
原告程瑞存、黄德冲诉称：原告程瑞存、黄德冲系平阳县昆阳镇白垟村村民。因平阳县昆鳌快速联系通道建设需要，二原告的土地房屋被征收，昆阳镇人民政府被确定为昆阳镇白垟（水阁）村安置房项目业主进行安置房建设。2012年11月30日，被告平阳县人民政府于作出[2012]175号《专题会议纪要》，将该项目业主由昆阳镇人民政府变更为昆阳镇白垟村委会或村集体经济组织，并声明根据“统筹自建”的精神同意该项目由村委会采取邀请招投标方式确定施工单位等其他相关内容。涉案项目采取邀请招投标方式确定广泰建设集团作为施工单位，该公司又将工程转包为他人实际施工。这导致涉案工程三年多来毫无进展，相应补偿不到位，严重侵犯原告等人的合法权益。此后，二原告等人多次信访未果，也曾向法院提起相关行政诉讼，但因诉讼请求不明确而被裁定驳回起诉。综上，二原告认为被告擅自变更涉案项目业主的行政行为违法，已导致涉案项目建设迟迟未完工、涉案项目专项资金不知所踪等，严重损害其合法权益。请求确认被告擅自将昆阳镇白垟村安置房项目建设业主由平阳县昆阳镇人民政府变更为平阳县昆阳镇白垟村民委员会的行政行为无效。
原告程瑞存、黄德冲向本院提交了以下证据：1.原告程瑞存、黄德冲的身份证，以证明二原告的诉讼主体资格；2.平阳县人民政府办公室的组织机构代码证，以证明被告的诉讼主体资格；3.《温州市人民政府关于下达2014年温州市重点建设项目计划和温州市市级政府投资项目计划的通知》（温政发[2014]35号），以证明昆阳镇白垟（水阁）村安置房项目系温州市、平阳县重点工程；4.平阳县人民政府专题会议纪要（[2012]175号），以证明被告决定昆阳镇白垟（水阁）村安置房项目建设业主变更及其他相关事项；5.《昆阳镇白垟村（水阁自然村）旧房拆建补偿安置实施细则》，以证明二原告的安置房项目逾期三十六个月未建成。
被告平阳县人民政府辩称：二原告房屋不在征收红线范围内，而属于旧村改造范围。平阳县人民政府[2012]175号专题会议纪要系政府内部工作的联系方式，其涉及的事项还需经过相关部门的审批落实后才可能对二原告的权利义务产生影响，故该会议纪要不具有可诉性。二原告就与本案相同的诉讼请求曾向同一法院起诉，故应裁定驳回其此次起诉。根据昆政[2012]9号文件第九条第（一）项规定，组织落实代建安置房系拆迁人的职责，且涉案安置房的代建事宜已落实到平阳县利德房地产开发公司，至于代建过程中使用的主体以及具体操作方式均属拆迁人或代建单位的自主管理事宜，不是行政行为，不具有可诉性。综上，二原告起诉的理由不成立。请求驳回二原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据：1.平阳县人民政府专题会议纪要([2012]175号)，以证明涉案会议纪要的具体内容；2.《昆阳镇人民政府关于印发<昆鳌快速联系通道工程白垟村水阁自然村段征地拆迁补偿安置实施细则>的通知》（昆政[2012]9号）、《昆阳镇人民政府关于同意<昆阳镇白垟村（水阁自然村）旧房拆建补偿安置实施细则>的批复》(昆政[2011]47号)，以证明与本案相关的补偿安置政策；3.委托代建合同书，以证明涉案项目的代建公司已落实。
第三人平阳县昆阳镇人民政府、平阳县昆阳镇白垟村民委员会同意被告的答辩意见，均没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，各方当事人对二原告及被告提供的证据材料的真实性没有异议。本院认为，原告程瑞存、黄德冲提供的身份证可以证明其身份情况，予以采信；二原告提供的平阳县人民政府办公室的组织机构代码证不能证明被告平阳县人民政府的诉讼主体情况，《温州市人民政府关于下达2014年温州市重点建设项目计划和温州市市级政府投资项目计划的通知》的待证事实与本案无关联，上述证据材料不予采纳。二原告及被告提供的平阳县人民政府专题会议纪要（[2012]175号）可以证明被诉事项的内容，予以采信。二原告及被告提供的《昆阳镇白垟村（水阁自然村）旧房拆建补偿安置实施细则》以及被告提供的《昆阳镇人民政府关于印发<昆鳌快速联系通道工程白垟村水阁自然村段征地拆迁补偿安置实施细则>的通知》、委托代建合同书等证据材料的待证事实与本案无关联，不予采纳。
经审理查明，被告平阳县人民政府于2012年11月30日作出[2012]175号《专题会议纪要》，其中载明：会议同意昆阳镇白垟（水阁）村安置房项目建设业主由昆阳镇人民政府变更为昆阳镇白垟村委会或村集体经济组织，供地方式为划拨，县发改、住建、国土资源部门要分别予以办理相关变更手续。原告程瑞存、黄德冲于2015年2月6日向本院提起行政诉讼，请求确认被告擅自将昆阳镇白垟村安置房项目建设业主由平阳县昆阳镇人民政府变更为平阳县昆阳镇白垟村民委员会的行政行为无效。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告平阳县人民政府所作的[2012]175号《专题会议纪要》系行政系统内部的公文。从该会议纪要的相关内容来看，它虽记载会议同意昆阳镇白垟（水阁）村安置房项目建设业主由昆阳镇人民政府变更为昆阳镇白垟村委会或村集体经济组织，但已明确指出由县发改、住建、国土资源部门分别予以办理相关变更手续。可见，该会议纪要作出后，尚需经相应的职能部门办理变更手续后，才能产生涉案项目建设业主变更的法律效果，而该会议纪要本身并没有产生上述法律效果。况且，现也无证据证明该会议纪要已经行政机关的职权行为外化而对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响。综上，原告程瑞存、黄德冲对此不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告程瑞存、黄德冲的起诉。
本案依法免收案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 存
审 判 员 章宝晓
人民陪审员 戴艾位
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 沈奇峰