本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民二初字第00134号
原告（反诉被告）王志全，男，1971年10月18日出生，回族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人田雨禾，系本溪市法援中心律师。
被告（反诉原告）高辉，男，1970年8月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人史振龙，系本溪市溪湖区法律援助中心律师。
被告本溪市尚达兴物流有限公司，住所地本溪市溪湖区火连寨镇火连寨村4组。
法定代理人陈广春，系该公司经理。
委托代理人陈雪松，系该公司职员。
委托代理人李辉煜，系该公司法律顾问。
原告（反诉被告）王志全诉被告（反诉原告）高辉、被告本溪市尚达兴物流有限公司（以下简称“尚达兴物流”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王志全及其委托代理人田雨禾、被告（反诉原告）高辉的委托代理人史振龙、被告尚达兴物流的委托代理人李辉煜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王志全诉称：我是被告高辉的雇员，为其所承揽的被告尚达兴物流负责开车运输建筑材料。2013年6月12日，我与一辆吊车发生交通事故，交警部门认定我与肇事车辆分别承担50%的责任。2013年6月12日至2013年9月24日，我分别在沈阳苏家屯医院和本溪第一医院住院治疗。现经本溪市中心医院法医鉴定所司法鉴定，我的伤残程度为IX级和X级。因就赔偿事宜未与被告协商一致，故我诉至法院，要求二被告赔偿我残疾赔偿金127960.80元、医疗费7454.91元、护理费12992.40元、住院伙食补助费5200元、交通费686.10元、误工费112500元、后续治疗费14000元及鉴定费840元合计281634.21元的50%即140817.10元，以及精神抚慰金20000元，共计160817.10元。
被告高辉辩称：我方不同意原告王志全的诉讼请求。1、王志全起诉时间已经超出受伤及出院之日起一年的受法律保护期限。王志全受伤时间为2013年6月12日，最后一次出院终止治疗时间为2013年9月24日，截至起诉之日，已经超过法律规定的身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效一年，故请法院驳回王志全诉讼请求。2、本案已经案外和解，我方已经给付王志全赔偿款。王志全提交的协议书可以充分证明，原、被告双方于2013年9月18日已经签订相关协议，载明我已支付王志全医疗费68000元，王志全要求出院，要求我再支付20000元，此后发生一切后果概不负责。我已经按照约定履行协议，该协议已发生法律效力，受到法律保护。故此，王志全已经丧失诉权，请求法院驳回王志全起诉。3、鉴于以上两点，对于王志全提出的赔偿项目和数额，我方不作实体答辩。
被告尚达兴物流辩称：1、同意被告高辉的答辩意见。2、我公司不应该成为本案被告，2012年10月我公司的已经将该车辆卖给高辉了，因为车辆没有牌照，所以没有签订书面合同，也没有过户，这些事实王志全都知道。事故发生之后，一直是高辉在积极处理，我单位一直没有参与相关事宜。我单位与此案没有任何关系，请法院裁定驳回王志全对我公司的起诉。
反诉原告高辉诉称：我是豪沃牌重型自卸车的车主，王志全是我雇佣的司机。2013年6月12日17时，在沈阳市苗家本区吴白公路白康线路口，王志全驾驶我的车由北向南行驶的时候与杨国良驾驶的辽A821**重型吊车发生相撞，造成杨国良当场死亡，两车严重车损。交警大队认定王志全与杨国良在这起事故中承担同等责任。事故发生后，王志全入院治疗，我为其支付医疗费68000元，出院之后一次性给付其赔偿款20000元合计88000元。2013年9月2日，我又赔偿死者杨国良家属140000元，由于车辆严重损坏支付179295元修车费，以上合计407295元。2013年9月18日，我与王志全达成一次性赔偿终结协议。我支付王志全20000元，出院后发生一切事情后果我概不负责，见证人王利英和白尚辉在协议上签字。王志全已经给我造成40余万元的经济损失，出院之后也得到了合理赔偿，再提起诉讼违反了法律规定，故我提起反诉，要求王志全返还我修车费179295元的50%即89647.50元以及我方支付死者杨国良的赔偿款140000元合计229647.50元，并承担反诉费。
反诉被告王志全辩称：1、我方与高辉是雇佣关系，根据相关法律规定，雇员王志全在从事雇佣活动中发生交通事故的各项损失均应由雇主高辉负责。2、关于《反诉状》中提及的2013年9月18日双方签订协议，当时因为我需要钱继续治疗，没有文化，不知道相关法律规定，为了尽快得到救治，才签订协议。当我要求被告支付治疗费用时，被告说不签订协议就不给钱，在这种情况下，我才签的字。该协议趁人之危，显失公平，被告仍应该赔偿我。3、反诉人提出的法律依据不清楚，不明确。我们不应该承担赔偿责任，都应该由雇主承担。
经审理查明：原告（反诉被告）王志全与被告（反诉原告）高辉系雇佣关系，高辉系雇主，王志全系雇员，双方未签订书面合同。2013年6月12日，在沈阳市苏家屯区吴白公路白康线路口，王志全驾驶无牌照货车从事雇佣活动，与杨国良驾驶的辽A821**号吊车相撞，造成杨国良当场死亡，王志全受伤，两车受损的交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队责任认定，王志全驾驶无牌照货车上路并严重超速，是造成此事故的原因之一，杨国良驾驶未进行检验的车辆上路，在无交通信号控制及交通民警指挥的路口未让右方道路来车先行，也是造成事故的原因之一，双方应承担该事故的同等责任。事故发生后，王志全被急救车送往沈阳市苏家屯区中心医院治疗，经诊断为双侧多发肋骨骨折、左侧血气胸等。王志全于2013年6月25日出院，当日在本溪市第一人民医院继续住院治疗。2013年9月18日，高辉与王志全签订《协议书》一份，《协议书》中载明“王志全于2013年6月12日驾驶车主高辉车辆，在白清寨造成交通事故，车主高辉为王志全支付住院医疗费68000元（六万八千元整）（已付）。王志全本人要求办理出院，自己要求车主高辉再一次性支付20000元（贰万元整），出院以后所发生一切后果车主高辉概不负责”。双方在《协议书》上签字，后高辉按约定给付王志全20000元，合计给付了王志全88000元。王志全在本溪市第一人民医院住院至2013年9月24日，出院后，医疗机构建议王志全休养一个月。2015年2月26日，王志全诉至本院，要求二被告赔偿残疾赔偿金127960.80元、医疗费7454.91元、护理费12992.40元、住院伙食补助费5200元、交通费686.10元、误工费112500元、后续治疗费14000元及鉴定费840元合计281634.21元的50%即140817.10元，以及精神抚慰金20000元，共计160817.10元。经查，王志全出院后至起诉之日未向被告主张过权利。在本案审理过程中，王志全申请对其伤残等级进行鉴定，经本溪市中心医院法医司法鉴定所鉴定，王志全胸部损伤的伤残程度为IX级，左下肢损伤的伤残程度为X级。2015年9月10日，高辉提起反诉，要求王志全赔偿修车费179295元的50%即89647.50元以及其支付杨国良家属的赔偿款140000元合计229647.50元，并承担反诉费。
本院确认的上述事实，有王志全提交的道路交通事故认定书、诊断书、司法鉴定意见书、协议书及双方当事人的陈述笔录在卷为凭。这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。本案中，根据双方当事人的陈述，高辉与王志全系雇佣关系，王志全在从事雇佣活动中由雇佣关系以外的第三人即杨国良造成人身损害，其有权选择雇主承担赔偿责任。在庭审过程中，高辉及尚达兴物流提出诉讼时效抗辩，其辩称王志全的起诉已超过诉讼时效。本院认为，公民向法院请求保护民事权利，应在诉讼时效期间内提出。关于本案的诉讼时效期间，应根据相关法律规定计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的”。本案中，王志全在交通事故中受伤，起诉要求高辉、尚达兴物流赔偿其因治疗身体伤害所受到的损失，属于上述关于特别诉讼时效的规定中的“（一）身体受到伤害要求赔偿的”的情形，应适用一年的诉讼时效期间。关于本案诉讼时效期间的起算。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条的规定“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。王志全驾驶车辆发生交通事故，经急救车被送往医院治疗，应属于伤害明显的情形，故诉讼时效应从事故发生之日即2013年6月12日起算。2013年9月18日，双方签订《协议书》约定赔偿事宜，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，故王志全要求赔偿的诉讼时效于2013年9月18日中断，诉讼时效应自2013年9月18日起重新计算。自王志全出院后，其自认未向二被告主张过权利。故此，王志全于2015年2月诉至本院，已超过法律规定的一年的诉讼时效期间，丧失了实体胜诉权，对其要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院应予以驳回。关于王志全在住院治疗过程中与高辉签订的赔偿协议。王志全作为完全民事行为能力人，在签订该协议时高辉并无对其胁迫行为，与之签订该赔偿协议并收取赔偿款20000元均系王志全的自主行为。双方约定王志全在收取20000元赔偿款出院以后所发生一切后果车主高辉概不负责，系双方对自己民事权利的实体处分，该协议双方已经实际履行，王志全不应再向高辉另行主张权利。关于王志全所述签订该协议不是其真实意思表示，属于被迫签订的陈述，其未提交相应证据予以证明，本院不予采信。关于王志全称高辉系尚达兴物流的车队队长，其向尚达兴物流领取工资，故将尚达兴物流列为被告并要求其承担赔偿责任的意见，因高辉及尚达兴物流均对此予以否认，且各方当事人均未提交证据对王志全的该表述予以证明，故本院对王志全的该项陈述不予采信。关于高辉反诉要求王志全赔偿修车费89647.50元以及其支付杨国良家属的赔偿款140000元合计229647.50元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，王志全作为机动车驾驶员，在明知不得驾驶无牌照车辆的情形下，仍然听从高辉的指派驾驶无牌照车辆且严重超速，被交警部门认定为与杨国良在交通事故中承担同等责任，故对该事故的发生，王志全与高辉构成共同过错。对于王志全在从事雇佣活动中所造成的雇主和第三人的损失，除有证据证明王志全有故意或重大过失的情形外，应由高辉承担责任。本次交通事故中，不存在王志全故意或重大过失的情形，故本院对高辉的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百三十六条、第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第168条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）王志全的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）高辉的诉讼请求。
本诉案件受理费三千五百元，由原告（反诉被告）王志全负担（未交纳）；反诉案件受理费四千七百三十五元，由被告（反诉原告）高辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张慈芳
审 判 员 杨 文
人民陪审员 郝 冰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 博
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
168人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。