辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民二初字第00206号
原告（反诉被告）中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行。
负责人吴兴春
委托代理人秦昆，系辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人孙国辉
被告（反诉原告）建昌县天河矿业有限责任公司。
法定代表人朱国锋
被告朱国锋
被告王致浩
被告栾超
被告张铁东
被告刘冬梅
上述六被告委托代理人王亚利，系辽宁开德律师事务所律师。
第三人中国外运辽宁储运公司
法定代表人王林
委托代理人秦岭岩
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛分行（以下简称市工商行）诉被告建昌县天河矿业有限责任公司（以下简称天河矿业）、朱国锋、王致浩、栾超、张铁东、刘冬梅、第三人中国外运辽宁储运公司借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告市工商行委托代理人秦昆，被告天河矿业及被告朱国锋、王致浩、栾超、张铁东、刘冬梅委托代理人王亚利，被告王致浩及第三人中国外运辽宁储运公司委托代理人秦岭岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日经被告天河矿业申请，原告与被告天河矿业签订编号为××年（建昌）字第××号《商品融资合同》，约定借款金额为2000万元，借款期限为六个月，自2012年3月21日至2012年9月20日。合同约定天河矿业提供质押担保，质物由第三人监管。同时，原告与被告天河矿业及第三人签订编号为××年（建昌）字第××号《商品融资质押监管协议》，约定被告天河矿业将质押物锰矿石交付第三人监管，设定质物最低价值不低于人民币3369万元或者最低数量不低于49549吨。被告天河矿业在申请贷款同时，天河矿业股东及家属包括朱国锋、王志浩及其妻栾超、张铁东及其妻刘东梅向原告出具《担保承诺书》，承诺对天河矿业在2012年3月26日至2014年3月25日期间所有融资承担连带保证责任。合同签订后原告依约足额向被告天河矿业发放了贷款2000万元，但到期后，被告只偿还了部分借款，虽经原告多次催要，尚欠200万元借款本金及截至2013年10月20日利息393751.69元至今未还。原告因此诉至本院要求1、解除与被告天河矿业签订的编号为××年（建昌）字第××号《商品融资合同》，被告天河矿业偿还借款200万元、利息及逾期利息（自2013年10月21日起逾期利息，按合同约定逾期贷款利率执行，即自逾期之日起在原融资利率基础上加收30%的利率计收罚息）；2、请求确认原告与被告天河矿业及第三人签订编号为××年（建昌）字第××号《商品融资质押监管协议》有效，原告对协议项下全部质物享有优先受偿权；3、请求判令朱国锋、王志浩及其妻栾超、张铁东及其妻刘东梅对上述款项承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告天河矿业辩称，答辩人天河矿业原借款2000万元，至2012年9月20日到期，已经及时偿还了1800万元本息，所欠余额事出有因。原告所主张的拖欠200万逾期贷款本息及其罚息，是依据强加于答辩人融资担保合同的霸王条款及原告自身重大过错造成或形成的，是原告方主要领导因为本案案外人朱玉申无力偿还市工商行用虚假矿石抵押1000万元贷款，让答辩人将200万元出借给案外人朱玉申，导致答辩人不能按期归还所欠200万余额贷款。另有，根据合同约定，答辩人质押并存放于监管处的合规品位矿石49549万吨，价值3369万余元。其中有2941吨矿石就足以清偿所欠200万元贷款，但原告无视答辩人的请求，不行使质权释放质物，解除监管，从而导致答辩人无法及时收回质物，盘活资产，造成4100吨（扣除200万元贷款抵押矿石3000吨＊2=6000吨）合法产权质押矿石经济损失达数百万元。因此答辩人拖欠的200万元逾期贷款是原告过错造成的，原告无权要求答辩人承担200万逾期贷款本息及其罚息，请求驳回原告无理之诉。
反诉原告天河矿业诉称，答辩人原借款2000万元，已经及时偿还了1800万元本息。原告所主张的拖欠200万逾期贷款本息及其罚息，是依据强加于答辩人融资担保合同的霸王条款及原告自身重大过错造成的。根据合同权利义务对等的法律原则，反诉被告市工商行应依法解除已经清偿1800万元的矿石监管，只能保留200万元质押矿石，而反诉被告无视反诉人的合法要求，怠于行使质权，至今未释放4100多砘高品位质押矿石（反诉被告释放过2500吨矿石），其中扣除200万元贷款抵押矿石3000吨＊2=6000吨，因矿石下跌造成反诉人直接经济损失4100砘＊50元\\\吨=205万元，未解封的已还1800万元矿石直接利息损失按年息6%计算108万元，总计313万元。反诉人无奈提起诉讼，要求反诉被告市工商行赔偿反诉人因其怠于行使质权所造成的直接经济损失313万元，并由其承担诉讼费用。
反诉被告市工商行辩称，反诉人与案外人朱玉申之间的企业拆借资金法律关系，与本案金融贷款法律关系是相对独立的，朱玉申逾期偿还反诉人借款违约行为不能作为反诉人逾期清偿我行200万元贷款抗辩理由。贷款逾期后反诉人未向我行提出要求处理质押物的要求。依据法律规定，贷款期限届满后质权人未受清偿前可继续留置置物，并就全部行使权利，因此反诉人提出的解除以偿还1800万元的矿石质押，没有事实及法律依据，应驳回反诉原告反诉请求。
庭审中，第三人中国外运辽宁储运公司对原被告双方所主张的事实及诉讼请求并无异议。
经审理查明，2012年3月26日，原告市工商行与被告天河矿业签订编号为××年（建昌）字第××号《商品融资合同》，约定借款金额为2000万元，借款期限为六个月，自2012年3月21日至2012年9月20日。同时，原告与被告天河矿业及第三人签订编号为××2年（建昌）字第××号《商品融资质押监管协议》，约定被告天河矿业将质押物锰矿石交付第三人中国外运辽宁储运公司监管，设定质物最低价值不低于人民币3369万元或者最低数量不低于49549吨。当日，被告朱国锋、王致浩及其妻栾超、张铁东及其妻刘东梅向原告提交一份《担保承诺书》，承诺对天河矿业在2012年3月26日至2014年3月25日期间所有融资承担连带保证责任。之后，原告市工商行依约向被告天河矿业发放2000万元贷款。截至2013年10月20日止，被告天河矿业尚欠原告200万元贷款本金及利息393751.69元。
另查明，2013年4月23日，被告天河矿业向原告做出承诺，因被告天河矿业尚欠贷款200万元未还，申请原告市工商行释放部分质押物，最高额度为1万砘，并同意将释放锰矿石的销货款偿还原告市工商行，直至全部本息清偿完毕。后原告市工商行释放矿石2500吨，被告天河矿业未用销售款偿还原告欠款。
庭审中，被告天河矿业（反诉原告）提出，反诉内容与本诉不属于同一法律关系，要求另行起诉。
诉讼中，原告于2013年12月2日向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2013年12月2日依法查封被告建昌县天河矿业有限责任公司存放于朝阳县瓦房子镇团山子中兴锰矿韩杖子分矿老变电所、三层楼矿部下院内的锰矿石6000吨。
上述事实有××年（建昌）字第××号《商品融资合同》、《小企业信贷业务申请表》、××年（建昌）字第××号《商品融资质押监管协议》、《中国工商银行质押核实书》、股东同意贷款决议、股东同意贷款质押决议、《库存商品明细帐》、《付款凭证明细表》、《增值税发票明细表》、担保承诺书、市工商行利息清单、证人陈建新的证言及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告天河矿业之间的质押借款合同系双方自愿签订，不违反法律、法规的效力性规定，合同合法成立并有效。原告已按合同约定向被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定按时还款并给付利息及逾期利息。原告请求判令被告天河矿业给付本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。原告与被告天河矿业及第三人中国外运辽宁储运公司之间所签订的《商品融资质押监管协议》系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，原告请求该协议项下全部质物享有优先受偿权，符合协议约定及法律规定，应予支持。被告朱国锋、王致浩及其妻栾超、张铁东及其妻刘东梅于2012年3月26日与原告市工商行签订的保证承诺书中已明确约定保证人的期限、范围及责任形式，属原告与保证人之间对实现债权的方式已有明确约定，故原告请求判令被告朱国锋、王致浩及其妻栾超、张铁东及其妻刘东梅对上述款项承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告天河矿业未能偿还原告借款的原因归责于原告的重大过错所致，因未提供充分的相关证据予以佐证，于法无据，本院不予支持。被告天河矿业（反诉原告）称，其反诉内容与本诉不属于同一法律关系，要求另行起诉，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告天河矿业于本判决生效后偿还原告市工商行借款200万元利息393751.69元及逾期利息（并于2013年10月21日起自本判决确认给付之日止，按照双方签订的《商品融资合同》约定的逾期贷款利率支付利息）。
2、原告市工商行与被告天河矿业及第三人签订编号为××年（建昌）字第××号《商品融资质押监管协议》合法有效，原告有权对该协议项下的所有质物享有优先受偿权。
3、被告朱国锋、王致浩及其妻栾超、张铁东及其妻刘东梅对上述款项承担连带责任。
4、驳回原告市工商行其他诉讼请求。
5、驳回被告天河矿业（反诉原告）反诉。
如果被告天河矿业、朱国锋、王致浩及其妻栾超、张铁东及其妻刘东梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15920元、财产保全费5000元由被告天河矿业、朱国锋、王致浩及其妻栾超、张铁东及其妻刘东梅负担。被告天河矿业（反诉原告）案件受理费22800元免交。
审 判 长 党 静
人民陪审员 王凤余
人民陪审员 郝爱国
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李明星