新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第1175号
上诉人（原审原告、反诉被告）：乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所
法定代表人：马宾霞
委托代理人：马宾霞
被上诉人（原审被告、反诉原告）：阿依古丽·热合曼
委托代理人：开赛尔.吾斯曼
上诉人乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所因与被上诉人阿依古丽·热合曼代理合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第1115号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所的委托代理人马宾霞，被上诉人阿依古丽·热合曼的委托代理人开赛尔.吾斯曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：于2015年1月15日，乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所与阿依古丽·热合曼签订一份委托代理合同，合同约定，阿依古丽·热合曼委托乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所办理离婚纠纷一案。乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所指派马宾霞依照阿依古丽·热合曼的授权到天山区人民法院担任阿依古丽·热合曼与其丈夫开赛尔·吾斯曼家庭婚姻纠纷案。代理费约定35000元、交通费500元。合同第十八条约定，“本合同经双方签字盖章后生效，有效期限自合同签订之日起至案件一审结案（案外调解、判决、案中调解、撤诉）为止”。合同下方由乌鲁木齐鸿业法律服务所盖章，阿依古丽·热合曼签字。
2015年1月15日，乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所指派的法律工作者马宾霞对阿依古丽·热合曼做谈话笔录，主要内容为阿依古丽·热合曼的家庭情况、婚姻破裂原因、家庭共同财产范围、收费标准以及计算方法等。于2015年2月7日，阿依古丽·热合曼向乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所缴纳20000元，乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所出具收款收据，写明“今收到阿依古丽·热合曼代理费、交通费20000元。收据上加盖乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所的财务章并由马宾霞签字。阿依古丽·热合曼与其丈夫开赛尔·吾斯曼的离婚纠纷一案由天山区人民法院立案受理后，定于2015年3月31日开庭审理。但开庭前阿依古丽·热合曼与其丈夫开赛尔·吾斯曼在庭外和解并撤回天山区已经受理的案件。后因阿依古丽·热合曼要求乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所退回已交的代理费用、乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所要求阿依古丽·热合曼补缴未缴代理费，双方之间发生纠纷，乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所诉至原审法院。
原审法院认为，1991年9月20日，司法部令第19号颁布的《乡镇法律服务业务工作细则》第二十四条规定：“乡镇法律工作者受托代理的民事、经济、行政案件，应当具备下列条件：……（四）当事人一方位于本辖区内”。《司法部关于基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事经济行政诉讼案件的批复》（司复（2002）12号，2002年12月10日）规定：“根据《乡镇法律服务业务工作细则》第二十四条第四项的规定，当事人一方位于本辖区内，是基层法律服务工作者代理民事、经济、行政案件应当具备的条件之一。因此，基层法律服务工作者不能代理当事人任何一方均不在本辖区内的民事、经济、行政诉讼案件。”《司法部关于基层法律服务工作者诉讼代理执业区域问题的批复》（司复（2015）4号，2015年6月25日）规定：“《乡镇法律服务业务工作细则》（司法部令第19号）第十四条笫（四）项“当事人一方位于本辖区内”的“本辖区”，是指基层法律服务工作者执业的基层法律服务所所在的县级行政区划和直辖市的区（县）行政区划辖区。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第八十八条第一款第（二）项规定：“基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料。本案中，乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所法律服务所位于在乌鲁木齐市水磨沟区，接受委托的婚姻纠纷案件双方当事人以及涉案财产都在天山区。乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所明知不得跨区接受委托的情况下，跨区接受委托并与阿依古丽·热合曼签订委托代理合同行为已违反了法律、行政法规的强制性规定，双方之间签订的《委托代理合同》应属于无效合同。因此，本院不予支持乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所要求阿依古丽·热合曼支付欠款15500元及违约金7000元的诉讼请求。《合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。根据以上规定，阿依古丽·热合曼要求乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所返还20000元代理费、交通费的诉讼请求有据有理，本庭予以支持。遂判决：一、驳回乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所对阿依古丽·热合曼的所有诉讼请求。二、乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所向阿依古丽.热合曼本判决生效之日起十日内立即返还代理费20000元。
宣判后，上诉人乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所上诉称：一、本案的案由是给付自诉，合同是否有效应当启动一个确认程序来确认；二、司法部第19号令是调整事业法人单位基层司法所的规章，与我方的组织毫无关联性。（司复（2002）12号）批复不是法律规定，规章及有效法律文件。【法释（2015）第八十八条第一款第（二）项】实施时间是2015年2月4日，而我方与被上诉人签订代理合同时间是2015年元月15日，新法对以往事实无溯及力的这一法则是司法活动中的司法原则，所以一审采用【法释（2015）第八十八条第一款第（二）项】来审理本案错误。综上，我方认为原审判决不是一个公正的判决。故请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审改判本案。
被上诉人阿依古丽·热合曼答辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经本院审理查明：原审法院认定事实属实。
上述事实有代理合同、谈话笔录、传票、收据、庭审笔录及及一、二审庭审笔录等为证。
本院认为，2015年1月15日，乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所与阿依古丽·热合曼签订一份委托代理合同，合同约定，阿依古丽·热合曼委托乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所办理离婚纠纷一案。代理费约定35000元、交通费500元。合同签订后，乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所的法律工作者马兵霞对阿依古丽·热合曼做谈话笔录，主要内容为阿依古丽·热合曼的家庭情况、婚姻破裂原因、家庭共同财产范围、收费标准以及计算方法等。2015年2月7日，阿依古丽·热合曼向乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所缴纳20000元代理费。阿依古丽·热合曼与其丈夫开赛尔·吾斯曼的离婚纠纷一案由天山区人民法院立案受理后，定于2015年3月31日开庭审理。但开庭前阿依古丽·热合曼与其丈夫开赛尔·吾斯曼在庭外和解并撤回天山区已经受理的案件。关于双方所争议的代理费问题，本院认为，2015年2月4日，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第八十八条第一款第（二）项规定：“基层法律服务工作者应当提交法律服务工作者执业证、基层法律服务所出具的介绍信以及当事人一方位于本辖区内的证明材料。乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所作为法律服务单位对上诉规定应当是明知的。本案中，乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所位于乌鲁木齐市水磨沟区，接受委托的婚姻纠纷案件双方当事人及涉案财产均在天山区。双方所签合同依法不能继续履行。故上诉人乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所主张支付剩余15000元代理费的请求依法不予支持。乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所明知不得跨区接受委托的情况下，跨区接受委托并与阿依古丽·热合曼签订委托代理合同本身存在一定的过错。但乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所的法律工作者马兵霞在接受委托后做了出庭前的相关准备工作，因此该所应当收取一定的代理费。对此本院酌定认定该所应收取代理费为10000元，余款应当予以退还阿依古丽·热合曼。原审法院认定事实正确，但适用法律有误，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第1115号民事判决第一项，即驳回乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所对阿依古丽·热合曼的所有诉讼请求；
二、变更乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第1115号民事判决第二项，即二，乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所向阿依古丽.热合曼于本判决生效之日起十日内立即返还代理费20000元，为乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所向阿依古丽.热合曼于本判决生效之日起十日内立即返还代理费10000元。
以上乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所应给付阿依古丽.热合曼款项为10000元，应于本判决生效之日起十日内一次性给付，逾期给付则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费362.5元（乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所已交）由乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所负担；反诉案件受理费300元（阿依古丽.热合曼已交）由阿依古丽.热合曼负担150元，由乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所负担150元；
本案二审案件受理费307.50元（乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所已交），由乌鲁木齐市水磨沟区鸿业法律服务所负担153.75元，由阿依古丽.热合曼负担153.75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾尔肯 · 铁力克
审 判 员 阿斯娅 · 毛拉克
代理审判员 庞 艳
二〇一六年二月四日
书 记 员 吾提库尔·艾合买提