wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初270号
原告李耀伟，男，1975年5月13日生，汉族，住鲁山县。
被告尚建卿，男，汉族，住鲁山县。
被告王增现，男，汉族，住鲁山县。
原告李耀伟与被告尚建卿、王增现劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法进行了审理。
原告李耀伟诉称，请求：1、被告尚建卿偿还原告劳务款48000元；2、被告王增现对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王增现系同村村民，被告王增现与被告尚建卿有亲属关系。原告长年从事房屋建设工作。2014年，被告尚建卿承包了贾王庄齐红杰家的房屋建造，并通过被告王增现找到原告建设房屋，原告遂组织工人给被告尚建卿干活。2014年12月，房屋建造完成，被告给了部分工钱，下余48000元被告尚建卿给原告出具了欠条，并由被告王增现承担保证责任。后经原告多次催要，二被告一直未偿还。
本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告，要提供被告准确的送达地址。本院依据原告诉状所写的被告住址，到张店寻找，未找到被告尚建卿的住处，原告也未向本院提供被告尚建卿的其他送达地址，经本院查证后仍无法确定被告尚建卿的准确送达地址。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”。依此规定，本案原告未提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李耀伟的起诉。
本院免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 杨海会
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 聂蒙召
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第一款第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初116号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人吴某，个体户。被告人吴某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月2日被取保候审。
被告人刘某，个体户。被告人刘某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月2日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人吴某、刘某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派副检察长钮立祥出庭支持公诉，被告人吴某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月18日晚，被告人吴某、刘某和他人（另案处理）因所养的宠物犬被薛某驾驶的苏B×××××轿车撞伤，在报警后协调未果的情况下，为泄愤，将薛某停放在同乐坊附近的苏B×××××轿车玻璃砸坏。经鉴定，被毁坏的车辆玻璃价值人民币8360元。次日，被告人吴某、刘某到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，案发后，被告人吴某、刘某共同赔偿被害人经济损失18000元，其犯罪行为已窃得被害人薛某的谅解。
上述事实，被告人吴某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某陈述、同案关系人凌浩然供述、涟水县价格认证中心出具的价格鉴证结论书、发破案经过、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、刘某故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人吴某、刘某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人吴某、刘某共同实施故意毁坏他人财物行为，系共同犯罪。被告人吴某、刘某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某、刘某已赔偿被害人经济损失，其犯罪行为已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 建
二〇一六年六月一日
书记员 赵汉卿
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1044号
原告郭云旭
委托代理人秦小燕
被告赵晓芬
委托代理人袁治业
被告毛艳玲
原告郭云旭与赵晓芬、毛艳玲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭云旭及其委托代理秦小燕，被告赵晓芬的委托代理人袁治业，被告毛艳玲到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告郭云旭诉称：原告为西峰区董志镇东街向西第7、第8户上下二层共四间门面商铺的所有权人，被告为西峰区董志镇东街向西第9户上下两层门面商铺所有权人，原、被告商铺相邻。2014年4月8日，原告商铺的承租人张雪梅发现紧邻被告商铺的一层墙壁开裂，地基下沉，接着第10户铺面也出现同样的问题，原告这才发现由于被告门面商铺内置水表长时间漏水导致原告的门面商铺部分地基下陷。现原、被告相邻的墙体大面积裂缝，最宽处已有30厘米，已成危房不能使用，导致承租人张雪梅停业。事发后，原告曾多次找被告协商维修赔偿事宜，但被告均置之不理，故原告起诉，请求1、被告赔偿因其侵权造成原告商铺维修损失费12984.48元（双方确定）。2、被告赔偿因其侵权造成原告门面商铺自2014年4月13日起至维修完工后的租赁收入共计2万（每个月2500元，共计8个月）3、案件受理费及鉴定费17500元由被告承担。
被告赵晓芬辨称：首先造成原告商铺目前现状是有多种原因的，一是房屋私自加盖没有专业人员进行设计、施工；二当时为了减少费用而对地基未进行处理；三是承重墙为空斗墙，没有起到承重的作用；四是相邻各方对房屋没有及时进行加固维修；五是使用人使用不当。所以原告要求我承担损失，即无事实依据，又无法律依据。其次我只是房屋的所有权人，房屋的使用人为毛艳玲，因使用不当造成的损失，应当由使用人毛艳玲承担责任。
被告毛艳玲辩称：1、我租用赵晓芬商铺属实。2014年4月7日我发现我承租的第九号商铺水表漏水并立即关闭了总阀，7号晚上就立即告知被告赵晓芬，水表短时间滴水我立即关闭了阀门，加之房内有下水管道，水表滴水根本不会造成相邻商铺大面积积水，也不可能导致地基下沉，隔墙倒塌，墙体大面积裂缝的危害结果，我房内水表漏水不是造成原告商铺现状的根本原因，原告商铺地基下沉，隔墙倒塌，墙体大面积裂缝已成危房的主要原因是房屋本身建筑质量不合格造成的。2、被告赵晓芬是出租人，我是承租人，2014年3月1日双方签订合同，4月7日我发现我承租的第九号商铺水表漏水并立即关闭了总阀，7号晚上就立即告知被告赵晓芬，但赵晓芬作为房东置之不理不予维修推诿至今。水表作为房屋内固定设施，未经出租人同意我权维修，也无义务维修，我作为承租人已尽到了全部义务，因此造成的损失与我无关，我无赔偿义务。
经审理查明：原告郭云旭为西峰区董志镇东街向西第7、第8户上下二层共四间门面商铺的所有权人，被告赵晓芬为西峰区董志镇东街向西第9户上下两层门面商铺所有权人，原、被告商铺相邻。原告郭云旭商铺的租给张雪梅使用，被告赵晓芬商铺租给被告毛艳玲使用。2014年4月8日，原告发现由于被告门面商铺内置水表漏水导致原告的门面商铺部分地基下陷、原、被告相邻的墙体大面积裂缝，导致承租人张雪梅停业。事发后，原告曾多次找二被告协商维修赔偿事宜未果。原告隧向本院起诉。
本案在审理中，经原告申请，本院委托庆阳市中级人民法院司法技术处委托鉴定，要求对位于西峰区董志镇东街向西第7、第8户门面商铺受损原因做出司法鉴定。庆阳市中级人民法院司法技术处委托甘肃省建筑科学研究院鉴定，该院作出的鉴定报告受损原因分析为：1、该房屋局部地基下沉，局部室内地面下陷开裂，后砌筑空斗墙塌陷，说明有水曾经渗入地基。2、该房屋地基土均较松散、欠压实，地基处理标准较低。3、该房屋圈梁、构造柱设置不完善，内墙较少，结构体系较混乱，整体性差。综上所述，该房屋局部地基下沉，室内地面下陷，墙体塌陷、开裂，是以上因素共同造成。对该鉴定结论，原、被告均无异议。对商铺修复费用经本院主持调解，原、被告双方对商铺的修复费用达成一致意见，共同认确认修复费用为12984.48元。
上述事实由原、被告陈述、受损房屋照片、甘肃省建筑科学研究院鉴定报告、门面房租赁合同在卷佐证，应予确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告郭云旭与被告赵晓芬系相邻商铺的邻居关系，原告商铺部分地基下陷、相邻的墙体裂缝，原、被告对此事实均无异议，对商铺受损原因经鉴定，系被告赵晓芬商铺漏水及原告商铺质量问题共同原因造成的，原、被告双方对该鉴定均无异议，甘肃省建筑科学院的鉴定确定原告商铺损失的原因是被告被告赵晓芬所在有的商铺漏水及原告商铺自身质量综合原因造成的。原告请求被告赔偿因其侵权造成其门面商铺维修损失费及租赁费损失合法有据，本院应依法支持，但应根据各方责任划分赔偿比例。被告赵晓芬作为侵权房屋的所有者，对其房屋内管道漏水给原告造成损失，应负相应的赔偿责任。因被告赵晓芬的房屋出租给被告毛艳玲，毛艳玲在使用该房屋时未尽注意义务，房内管道漏水，是造成原告商铺损失的诱因，被告毛艳玲对原告损失亦负有责任。原告商铺自身质量缺陷，也是商铺损失的原因之一，原告郭云旭对其商铺损失亦应承担相应责任。原告请求被告赔偿商铺无法出租造成的租赁损失2万（每个月2500元，共计8个月），2009年原告与承租人张雪梅签证的《门面房出租合同》约定月租金1000元，租赁期限为2009年7月11日至2014年7月10日止。2014年4月因被告房屋漏水造成原告商铺损失时，该租赁合同期限未届满，故2014年4月至7月前原告租赁费损失应为每月1000元。2014年7月以后的租赁费损失，应参照当时同地段同类型商铺的租金确定租赁费损失，被告赵晓芬与原告郭云旭的商铺处在同一位置同一结构，赵晓芬租赁给毛艳玲的门面租赁费为每月1000元（一间），原告郭云旭商铺为两间，故郭云旭商铺租金缺失应定为2000元比较适宜。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告赵晓芬赔偿原告郭云旭商铺维修损失费3895元，被告毛艳玲赔偿原告郭云旭商铺维修损失费5194元。
二、被告赵晓芬赔偿原告郭云旭商铺租赁费损失4200元，被告赵晓芬赔偿原告郭云旭商铺租赁费损失5600元。
三、驳回原告郭云旭其他诉讼请求。
上述给付内容在判决生效生十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费17500元共计17800元，原告郭云旭负担5340元，被告赵晓芬负担5340元，被告毛艳玲负担7120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
审 判 员 何军红
人民陪审员 沈彦雄
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈维波
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第92号
原告胡林林。
委托代理人费晓伟、闫小琼（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告王电文。
委托代理人靳沙沙、苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。
原告胡林林诉被告王电文合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡林林及其委托代理人费晓伟、被告王电文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月4日，原、被告双方签订《股权转让协议》，约定被告将位于郑州市金水区沙口路3号81平方米门面房经营所有权的15%的股份出让给原告，股金50000元。2013年8月，被告将店面低价转让他人经营，但并未依照协议约定将经营期间客户预存金额共计477755.6元进行分割。原告多次要求被告按照约定支付股份对价71663.34元，均遭到拒绝。请求1、判令被告支付原告71663.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、原告身份证、郑州市金水区苏豪美发造型零点店注册信息；
2、股权转让协议；
3、郑州市金水区苏豪美发造型零点店储值信息及金额。
被告辩称，1、关于原告诉请分割店内卡金477756.6元没有合法依据。首先卡金内显示的数额，并非本店的利润，卡金只是尚未消费的数额，并非营业额。2、店里的卡金已经分割过。每个月所收的所有钱，扣除房租、水、电、员工工资等已经按照所持股份分割完毕。3、在店转让之前，所有股东，包括原、被告已经算清了所有的账，双方不再有任何纠纷。综上，请求法院依法判决。
被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据，
1、证人证言两份；
2、转让协议一份。
经审理查明，2012年6月4日，被告与原告签订《股权转让协议》一份，主要约定被告将位于郑州市金水区沙口路3号81平方米门面房经营拥有权（苏豪造型零点店）的15%的股份出让给原告，股金为5万元，原、被告双方合作期间共同承担店内的一切费用开支；合作期内的房屋修缮及店面装修原、被告共同承担。原告向被告支付5万元后，双方协议开始履行。2013年10月28日，原、被告及其他两名股东李军格、尹小亮共同签订《转让协议》一份，载明“沙口路二环道苏豪零点造型店现已转让，转让费5万元整，按股金分配转让费。同时在合作期间股东（李、林、亮、王）账已算清，在没有任何经济纠纷，在这特此声明。转让费分割如下：林转让费7500元整，小李转让费5000整，亮转让费12500元整。转让日期3013年10月28日”。原告胡林林及另外两名股东李军格、尹小亮分别在协议上签字确认。后原告以被告未对营业期间客户预存的金额进行份额为由，诉至本院。
另查明，被告王电文系郑州市金水区苏豪美发造型零点店的个体工商业主。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能举证的，应承担证据不力的法律后果。原、被告将沙口路二环道苏豪零点造型店转让后，已对转让费进行分割，双方也已签字确认再无任何经济纠纷，故原告要求被告支付股份对价款71663.34元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1592元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉至日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年四月一日
书 记 员 孙盼盼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第92号
原告胡林林，男，汉族，1988年10月11日生。
委托代理人费晓伟、闫小琼（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。
被告王电文，男，汉族，1977年9月26日生。
委托代理人靳沙沙、苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。
原告胡林林诉被告王电文合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡林林及其委托代理人费晓伟、被告王电文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月4日，原、被告双方签订《股权转让协议》，约定被告将位于郑州市金水区沙口路3号81平方米门面房经营所有权的15%的股份出让给原告，股金50000元。2013年8月，被告将店面低价转让他人经营，但并未依照协议约定将经营期间客户预存金额共计477755.6元进行分割。原告多次要求被告按照约定支付股份对价71663.34元，均遭到拒绝。请求1、判令被告支付原告71663.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
1、原告身份证、郑州市金水区苏豪美发造型零点店注册信息；
2、股权转让协议；
3、郑州市金水区苏豪美发造型零点店储值信息及金额。
被告辩称，1、关于原告诉请分割店内卡金477756.6元没有合法依据。首先卡金内显示的数额，并非本店的利润，卡金只是尚未消费的数额，并非营业额。2、店里的卡金已经分割过。每个月所收的所有钱，扣除房租、水、电、员工工资等已经按照所持股份分割完毕。3、在店转让之前，所有股东，包括原、被告已经算清了所有的账，双方不再有任何纠纷。综上，请求法院依法判决。
被告为支持其答辩理由，向本院提交以下证据，
1、证人证言两份；
2、转让协议一份。
经审理查明，2012年6月4日，被告与原告签订《股权转让协议》一份，主要约定被告将位于郑州市金水区沙口路3号81平方米门面房经营拥有权（苏豪造型零点店）的15%的股份出让给原告，股金为5万元，原、被告双方合作期间共同承担店内的一切费用开支；合作期内的房屋修缮及店面装修原、被告共同承担。原告向被告支付5万元后，双方协议开始履行。2013年10月28日，原、被告及其他两名股东李军格、尹小亮共同签订《转让协议》一份，载明“沙口路二环道苏豪零点造型店现已转让，转让费5万元整，按股金分配转让费。同时在合作期间股东（李、林、亮、王）账已算清，在没有任何经济纠纷，在这特此声明。转让费分割如下：林转让费7500元整，小李转让费5000整，亮转让费12500元整。转让日期3013年10月28日”。原告胡林林及另外两名股东李军格、尹小亮分别在协议上签字确认。后原告以被告未对营业期间客户预存的金额进行份额为由，诉至本院。
另查明，被告王电文系郑州市金水区苏豪美发造型零点店的个体工商业主。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能举证的，应承担证据不力的法律后果。原、被告将沙口路二环道苏豪零点造型店转让后，已对转让费进行分割，双方也已签字确认再无任何经济纠纷，故原告要求被告支付股份对价款71663.34元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1592元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉至日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年四月一日
书 记 员 孙盼盼
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第460号
申请人向德山。
被执行人山东海湾大型设备吊装有限公司。住所地，淄博市临淄区凤凰镇侯家屯以南309国道以北（凤凰山路*号）。
被执行人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市开发区中润大道**号。
本案执行的向德山申请执行山东海湾大型设备吊装有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第285号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年五月十二日
书记员 郑云静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3275号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐红云，男，1962年12月15日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：刘为平、陈慧梅，上海锦天城(杭州)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：浙江宝业建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛镇杨汛桥***号。统一社会信用代码：913306217266242933。
法定代表人：金吉祥，董事长。
委托诉讼代理人：奚勤平、陈一群，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
再审申请人徐红云因与被申请人浙江宝业建设集团有限公司(以下简称宝业公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第3789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐红云申请再审称：申请人一审主张其施工完成的工程量为5214313元，一审法院认定了4193094元，对于其中的1021219元以申请人“未提供充分证据予以证明”为由而未认定；二审审查宝业公司的上诉请求，未涉及该部分内容，故对该部分认定未作改变。现有新证据杭州广厦建筑咨询有限公司建德分公司于2016年7月15日出具的《工程造价咨询报告书》证明申请人施工的全部涉案消防工程款项为5214313元，该《工程造价咨询报告书》系由宝业公司委托审核工程造价的主体杭州广厦建筑咨询有限公司建德分公司作出。综上，有新证据证实原审判决认定事实错误，导致判决错误。徐红云根据民事诉讼法第二百条第一项之规定申请再审。
被申请人宝业公司提交意见认为：《工程造价咨询报告书》不属于新证据，且形式不合法，内容不客观，争议的1021219元徐红云实际并没有施工，更无证据证明，据此，应驳回徐红云的再审申请。
本院经审查认为：民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中徐红云主张其将造价为1021219元的消防工程误记入洪颢军的水电工程，该部分工程实际由其施工，但其在一审中并未提供充分证据予以证明，一审法院未采信其该主张。徐红云二审提出上诉，认为消防工程总价款应为5214313元，而非4193094元，一审判决未将消防工程1021219元计入其的消防安装工程款中，错误。由于徐红云未缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，二审法院按其撤回上诉处理。再审申请中徐红云提交了一份由杭州广厦建筑咨询有限公司建德分公司于2016年7月15日出具的《工程造价咨询报告书》，以证明其施工的全部涉案消防工程款项为5214313元，即包含了前述的1021219元的消防工程。经审查，该份《工程造价咨询报告书》系一份咨询报告，由标题及所载的“咨询项目全称：建德市新安江社区农贸市场安装工程中标总造价中水电、消防、通风、空调系统划分造价”及“咨询业务类别：工程造价分割”可知；且该份报告书的委托人是徐红云，并非涉案工程的业主方或者总承包人宝业公司。在宝业公司不认可该份报告书，且又无其他相关证据佐证的情况下，仅凭该份报告书不足以证明徐红云所主张的1021219元消防工程系由其实际施工的事实。故徐红云认为有新证据证实原审判决认定事实错误的理由不能成立。
综上，徐红云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐红云的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3275号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐红云，男，1962年12月15日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：刘为平、陈慧梅，上海锦天城(杭州)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：浙江宝业建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛镇杨汛桥***号。统一社会信用代码：913306217266242933。法定代表人：金吉祥，董事长。委托诉讼代理人：奚勤平、陈一群，浙ＸＸ茂律师事务所律师。再审申请人徐红云因与被申请人浙江宝业建设集团有限公司(以下简称宝业公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第3789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐红云申请再审称：申请人一审主张其施工完成的工程量为5214313元，一审法院认定了4193094元，对于其中的1021219元以申请人“未提供充分证据予以证明”为由而未认定；二审审查宝业公司的上诉请求，未涉及该部分内容，故对该部分认定未作改变。现有新证据杭州广厦建筑咨询有限公司建德分公司于2016年7月15日出具的《工程造价咨询报告书》证明申请人施工的全部涉案消防工程款项为5214313元，该《工程造价咨询报告书》系由宝业公司委托审核工程造价的主体杭州广厦建筑咨询有限公司建德分公司作出。综上，有新证据证实原审判决认定事实错误，导致判决错误。徐红云根据民事诉讼法第二百条第一项之规定申请再审。被申请人宝业公司提交意见认为：《工程造价咨询报告书》不属于新证据，且形式不合法，内容不客观，争议的1021219元徐红云实际并没有施工，更无证据证明，据此，应驳回徐红云的再审申请。本院经审查认为：民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中徐红云主张其将造价为1021219元的消防工程误记入洪颢军的水电工程，该部分工程实际由其施工，但其在一审中并未提供充分证据予以证明，一审法院未采信其该主张。徐红云二审提出上诉，认为消防工程总价款应为5214313元，而非4193094元，一审判决未将消防工程1021219元计入其的消防安装工程款中，错误。由于徐红云未缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，二审法院按其撤回上诉处理。再审申请中徐红云提交了一份由杭州广厦建筑咨询有限公司建德分公司于2016年7月15日出具的《工程造价咨询报告书》，以证明其施工的全部涉案消防工程款项为5214313元，即包含了前述的1021219元的消防工程。经审查，该份《工程造价咨询报告书》系一份咨询报告，由标题及所载的“咨询项目全称：建德市新安江社区农贸市场安装工程中标总造价中水电、消防、通风、空调系统划分造价”及“咨询业务类别：工程造价分割”可知；且该份报告书的委托人是徐红云，并非涉案工程的业主方或者总承包人宝业公司。在宝业公司不认可该份报告书，且又无其他相关证据佐证的情况下，仅凭该份报告书不足以证明徐红云所主张的1021219元消防工程系由其实际施工的事实。故徐红云认为有新证据证实原审判决认定事实错误的理由不能成立。综上，徐红云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐红云的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一七年二月二十一日书 记 员  王 妍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全执字第00348-1号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
委托代理人：王林，员工。
被执行人：彭永斌，男，1983年10月出生，汉族。
被执行人：杜园园，女，1985年7月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2014）全民二初字第00076号民事判决书，于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书中确定的给付义务，但俩被执行人至今未履行。本院于2015年6月，依法委托滁州市宏程拍卖有限公司对被执行人彭永斌、杜园园所有的位于全椒县襄河镇儒林路屏山阁X号X幢X单元X室房屋进行拍卖，经一次拍卖，因无人报名竞买而流拍，申请执行人同意以第一次拍卖所确定的保留价475090元接受拍卖财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人彭永斌、杜园园所有的位于全椒县襄河镇儒林路屏山阁X号X幢X单元X室房屋作价475090元，交付申请执行人安徽全椒农村商业银行股份有限公司抵偿债务，该房地产财产权自本裁定送达申请执行人时起转移；
二、申请执行人安徽全椒农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晋圣军
审 判 员 杨明瑜
代理审判员 徐志超
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王沙沙
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第1542号
原告：郑根清。
委托代理人：诸葛娴。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王会明，董事长。
原告郑根清为与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，于2015年12月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈斐斐独任审判，于2016年1月27日、3月3日公开开庭进行了审理。原告郑根清的委托代理人诸葛娴到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑根清诉称，2012年9月20日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：本合同委托期第三年度，由乙方(被告)向甲方（原告）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期支付商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。后被告逾期支付委托经营收益，原告经催促无果，诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年9月20日-2015年9月19日止，返租的第三年总房款的8%经营收益24574.32元，并支付违约金（违约金按日万分之五从2015年10月1日起计至被告实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、商铺委托经营管理合同一份，证明原、被告双方委托合同关系及原告要求按照合同支付违约金及租金；
3、发票复印件一份，证明原告按照合同约定支付房款的事实；
4、房产证复印件一份，证明原告系所有权人，有权收取租金的事实。
被告浙中建材公司书面辩称，一、同意支付第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计1720元（307179元*8%*7%）,实际应支付原告委托经营收益金22854元；二、原告要求支付违约金过高，请求法院依法予以减少；三、诉讼费用请求法院依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经本院审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A馆三楼A-152号商铺一间，总房款为307179元，并于2013年8月2日取得房屋所有权证。2012年9月20日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年9月20日-2025年9月19日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第三年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第三年度委托经营收益未予支付。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第三年度委托经营收益，其行为已构成违约。被告辩称应扣除7%的营业税亦不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定的7%营业税后，被告应支付原告委托经营收益金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年9月20日-2015年9月19日该第三年度委托经营收益的支付期限为2015年9月30日，其违约金应从2015年10月1日起开始计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑根清第三年度（2014年9月20日-2015年9月19日）商铺委托经营收益22854元（扣除原告应承担的税费），并支付违约金（按日万分之五，从2015年10月1日起计至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告郑根清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元（已减半收取），由原告郑根清负担19元，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈 丝
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1045号
原告中国农业银行成都市蜀都支行。住所地：成都市盐市口大业路16号。
负责人马文灵，中国农业银行成都市蜀都支行行长。
委托代理人杨旭，四川博成律师事务所律师。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
被告刘光力。
被告陈庆芳。
本院在审理原告中国农业银行成都市蜀都支行（简称农行蜀都支行）诉被告刘光力、陈庆芳借款合同纠纷一案中，原告农行蜀都支行于2009年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行蜀都支行自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告农行蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1900元，由原告农行蜀都支行承担。
审判员 叶红
二〇〇九年四月九日
书记员 高娜
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓民初字第0043号
原告东台市弶港镇新曹农民资金互助合作社，住所地在东台市弶港镇新曹文明东路249号。
法定代表人陈保群，该社主任。
委托代理人夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告吴星，男。
被告任广成，男。
被告丁伯发。
本院在审理原告东台市弶港镇新曹农民资金互助合作社与被告吴星、任广成、丁伯发借款合同纠纷一案中，原告东台市弶港镇新曹农民资金互助合作社于2014年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴星、任广成、丁伯发的起诉。
本院认为，原告东台市弶港镇新曹农民资金互助合作社申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东台市弶港镇新曹农民资金互助合作社撤回对被告吴星、任广成、丁伯发的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告东台市弶港镇新曹农民资金互助合作社负担。
代理审判员 丁 惠
二〇一四年三月三日
书 记 员 丁海明
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0702民初136号
原告：鄂州市梁子湖区太和镇人民政府。
法定代表人：江曹阳、该镇镇长。
委托诉讼代理人：胡碧松。
被告：陈世水。
原告鄂州市梁子湖区太和镇人民政府（下称太和镇政府）诉被告陈世水委托合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和镇政府委托诉讼代理人胡碧松、被告陈世水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太和镇政府向本院提出诉讼请求：判令被告陈世水退还原告土地补偿款230，000元。事实与理由：2012年太和镇政府计划兴建一个建材家居市场，项目地址选在太和镇柯畈村陈克明湾，陈世水与同村三人要求承建该项目工程，农户的征地手续由其负责按补偿标准办妥。太和镇政府同意了该请求。陈世水从项目部领走230，000元的土地补偿款，但未发放给被征地农户，也未退给太和镇政府。
被告陈世水辩称，其在征地的过程中付出了劳动，要求太和镇政府支付其工资。
经审理查明，2012年太和镇政府计划兴建一个建材家居交易市场，项目地址选在柯畈村陈克明湾，陈世水与同村三人要求承建该项目工程，该项目领导小组同意优先给予陈世水等四人承建。陈世水等人承诺协助征地工作，并接受太和镇政府委托按土地补偿标准每亩4.5万元向被征地农户发放土地补偿款。陈世水于2014年4月20日从项目部领走230，000元的土地补偿款，该款未发给被征地农户，亦未退还给太和镇政府。其后，建材家居交易市场项目因故停止，委托合同亦终止。另查明，太和镇政府未与陈世水约定协助征地、委托发放征地款的工资报酬。
本院认为，原、被告间系委托合同关系，依法应予保护。陈世水应按约定将在太和镇政府领取的土地补偿款发放给被征地农户，项目停建，委托合同终止后，应当将未发放的补偿款退还给太和镇政府。故太和镇政府要求陈世水返还土地补偿款230，000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未就委托事项约定报酬，故陈世水要求太和镇政府支付工资的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈世水在判决生效之日起十日内返还原告鄂州市梁子湖区太和镇人民政府征地补偿款230，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告陈世水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 任国炳
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 晨
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0702民初136号原告：鄂州市梁子湖区太和镇人民政府。法定代表人：江曹阳、该镇镇长。委托诉讼代理人：胡碧松，鄂州市梁子湖区太和镇人民政府法治办主任。被告：陈世水，男，1960年6月28日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。原告鄂州市梁子湖区太和镇人民政府（下称太和镇政府）诉被告陈世水委托合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和镇政府委托诉讼代理人胡碧松、被告陈世水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太和镇政府向本院提出诉讼请求：判令被告陈世水退还原告土地补偿款230,000元。事实与理由：2012年太和镇政府计划兴建一个建材家居市场，项目地址选在太和镇陈克明湾，陈世水与同村三人要求承建该项目工程，农户的征地手续由其负责按补偿标准办妥。太和镇政府同意了该请求。陈世水从项目部领走230,000元的土地补偿款，但未发放给被征地农户，也未退给太和镇政府。被告陈世水辩称，其在征地的过程中付出了劳动，要求太和镇政府支付其工资。经审理查明，2012年太和镇政府计划兴建一个建材家居交易市场，项目地址选在柯畈村陈克明湾，陈世水与同村三人要求承建该项目工程，该项目领导小组同意优先给予陈世水等四人承建。陈世水等人承诺协助征地工作，并接受太和镇政府委托按土地补偿标准每亩4.5万元向被征地农户发放土地补偿款。陈世水于2014年4月20日从项目部领走230,000元的土地补偿款，该款未发给被征地农户，亦未退还给太和镇政府。其后，建材家居交易市场项目因故停止，委托合同亦终止。另查明，太和镇政府未与陈世水约定协助征地、委托发放征地款的工资报酬。本院认为，原、被告间系委托合同关系，依法应予保护。陈世水应按约定将在太和镇政府领取的土地补偿款发放给被征地农户，项目停建，委托合同终止后，应当将未发放的补偿款退还给太和镇政府。故太和镇政府要求陈世水返还土地补偿款230,000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未就委托事项约定报酬，故陈世水要求太和镇政府支付工资的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈世水在判决生效之日起十日内返还原告鄂州市梁子湖区太和镇人民政府征地补偿款230,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告陈世水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  任国炳二〇一六年八月二十九日书记员  杨 晨
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2787号
原告邓秀丽，女，汉族。
委托代理人张怀星，临邑福星法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权，代为立案、开庭、调解，代收法律文书。
委托代理人邓秀芹，女，汉族。
代理权限：一般代理，代为出庭辩论、调解，代收法律文书。
被告徐清友，男，汉族。
被告孙吉兰，女，汉族。
委托代理人徐俊营，女，汉族。
委托代理人徐志臣，男，汉族。
代理权限：代理诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为出庭辩论、调解，代收法律文书。
原告邓秀丽诉被告徐清友、孙吉兰财产损害赔偿纠纷，一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及双方的委托代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还国槐树苗款450元，赔偿原告因打仗住院花费的医药费1373元，因打仗原告的误工费为640元，合计2463元；二、本案费用由被告承担。事实与理由：2016年4月6日23时许被告徐清友和孙吉兰趁天黑将除草剂涂抹在原告所种植的书上，原告和被告徐清友发生冲突，原告报警，经派出所、司法所、村委会调解，由徐清友出面达成和解，承认邓秀丽种树的宅基地归邓秀丽所有，并自愿重新为邓秀丽栽种三棵树苗，且保证成活，但二被告以种种理由拒不履行，并多次发生树苗损毁事件，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法相关规定，起诉至人民法院，请求支持上述诉讼请求。
二被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，一、原告栽树苗的宅基地是我家的，二、当时徐清友给原告栽上树了，之后又没了树苗跟我家没有关系，我家没有拔她的树苗。
原告为支持其诉讼主张，一、出警记录一份，证明事实为孙吉兰涂抹农药使邓秀丽的树木不成活，还证明因孙吉兰涂抹农药后不给赔偿，多次发生的纠纷，原告到有关部门进行调解，因打仗和调解误工七天。二、临邑县中医院临时医嘱摆药单明细、就诊信息登记卡、住院床头卡各一份，证明2016年5月14日发生纠纷，原告被打，住院两天。三、山东省医疗住院收费票据，证明原告住院支付药费1373元。四、误工证明一份，证明原告因打仗、调解误工七天，住院一天，共计八天。工资每天80元。五、雇主身份证复印件一份，证明雇主张新春，系临邑县宿安乡大杨村村民，原告在张新春处打工。
被告质证意见为，派出所处理完后，徐清友就给种上树了，她说因为打仗住院，应当出示证据。
经审理查明，原被告均系临邑县宿安乡邓家村村民，2016年4月6日23时许，宿安派出所接到邓秀丽报警称，其种在院子门口的三棵国槐树苗被人抹上农药，经调查了解，其邻居孙吉兰承认涂抹农药的事实，孙吉兰的公公来到现场，表示承认邓秀丽种树的宅基地归邓秀丽所有，并自愿重新栽种三棵树苗，保证成活。2016年5月14日宿安乡派出所再次接到邓秀丽报警，称其在院门口的三棵树苗被人破坏，怀疑为邻居孙吉兰所为，经民警调查了解，孙吉兰不承认破坏树苗的行为，并认为邓秀丽种植树苗的地方归孙吉兰所有，民警对双方表示，宅基地纠纷可通过村委会司法途径解决。2016年5月20日双方再次因宅基地问题报警，民警重申宅基地问题可通过村委会司法途径解决。2016年7月20日，邓秀丽报警称其母亲遭徐清友殴打，经调取监控录像发现双方两家人在现场相互辱骂，在此过程中邓秀芹（邓秀丽姐姐）向徐志刚（徐清友长子）扔砖头，徐清友发现后追逐邓秀芹，在邓秀丽房子东南方向，邓秀芹将徐清友殴打，经民警调解，徐清友表示不再追究邓秀芹法律责任。双方因树苗及宅基地问题，宿安派出所民警多次到双方家中调解。2016年8月1日，宿安乡司法所，宿安乡派出所对双方进行调解未果。2016年9月8日和9月14日，宿安乡司法所、宿安乡派出所、宿安乡许寨管区书记对双方进行调解未果。2016年5月14日至5月15日，邓秀丽因身体不适住院治疗两天，花费医疗费1373元。
上述查明由还款协议书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告系同村村民且为邻居，本应和睦相处，遇事互谅互让。双方无论有何纠纷均不应伤害邻里之间的感情，维护好邻里和睦。就本案而言，原告主张被告破坏其所种植树苗，要求赔偿损失，应对此负有举证责任，通过庭审及派出所的出警记录表明，原被告双方确因树苗及宅基地问题多次发生纠纷，宿安乡派出所多次出警调解，但该证据系派出所出具的情况说明，其内容多为当事人自述，并非公安机关对双方争议作出的事实认定，无法证明后续的树苗受损事件确系被告所为，且原告称树苗共计15棵，价值450元，亦未提交证据证明。另外双方对本案涉及的树苗所栽种的位置的宅基地权属各执一词，而该处宅基地归属，牵涉到种树行为的性质，而宅基地权属争议不属于法院的管辖范围。原告2016年5月14、15日两天的住院花费，也无证据证明与本案所涉及的树苗损害事件具有因果关系，综上所述，原告对本案事实的证据，证明力不足，无法支持其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费25元，由原负担。
本判决为终审判决。
审判员 张涛
二〇一七年二月十日
书记员 王慧
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3321号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：曲连生，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告曲连生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告曲连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费6446元（自2013年4月14日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费198元；２．判令被告支付违约金2832.34元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
曲连生辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效，且原告起诉已经超过诉讼时效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题；4.门脸房存在的房屋漏水及下水堵塞情况严重，物业公司不予维修或维修的不及时、不到位。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区4号楼1203号房屋的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
另查明，原告于2014年8月、2015年10月向被告发出催费通知书，2017年1月委托内蒙古若辉律师事务所律师向被告邮寄律师函。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告主张自2013年4月14日起收取物业费，依据物业服务合同约定，合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止，原告所举证据无法证明其于2013年4月14日入驻嘉友城市花园小区提供物业服务，故原告的该主张，不予支持。被告2013年5月1日起至2016年7月31日应交纳的物业费为6359元（1.8元×90.59平方米×39个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费4770元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告依据向原告支付该期间的垃圾清运费195元（5元×39个月）。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效期间的意见，依据原告提供的催费通知书可以证明原告诉讼时效期间内多次向被告主张权利，可以产生诉讼时效中断的效力，故该意见不予采纳。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曲连生于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费4770元及垃圾清运费195元，共计4965元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告曲连生负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员 卜吉娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3321号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：曲连生，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告曲连生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告曲连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费6446元（自2013年4月14日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费198元；２．判令被告支付违约金2832.34元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
曲连生辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效，且原告起诉已经超过诉讼时效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题；4.门脸房存在的房屋漏水及下水堵塞情况严重，物业公司不予维修或维修的不及时、不到位。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区4号楼1203号房屋的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
另查明，原告于2014年8月、2015年10月向被告发出催费通知书，2017年1月委托内蒙古若辉律师事务所律师向被告邮寄律师函。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告主张自2013年4月14日起收取物业费，依据物业服务合同约定，合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止，原告所举证据无法证明其于2013年4月14日入驻嘉友城市花园小区提供物业服务，故原告的该主张，不予支持。被告2013年5月1日起至2016年7月31日应交纳的物业费为6359元（1.8元×90.59平方米×39个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费4770元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告依据向原告支付该期间的垃圾清运费195元（5元×39个月）。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效期间的意见，依据原告提供的催费通知书可以证明原告诉讼时效期间内多次向被告主张权利，可以产生诉讼时效中断的效力，故该意见不予采纳。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曲连生于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费4770元及垃圾清运费195元，共计4965元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告曲连生负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3321号原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。法定代表人：霍青云，总经理。委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：曲连生，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告曲连生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告曲连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费6446元（自2013年4月14日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费198元；２．判令被告支付违约金2832.34元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年4月14日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。曲连生辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效，且原告起诉已经超过诉讼时效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题；4.门脸房存在的房屋漏水及下水堵塞情况严重，物业公司不予维修或维修的不及时、不到位。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区4号楼1203号房屋的业主，房屋建筑面积为90.59平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年4月14日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。另查明，原告于2014年8月、2015年10月向被告发出催费通知书，2017年1月委托内蒙古若辉律师事务所律师向被告邮寄律师函。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告主张自2013年4月14日起收取物业费，依据物业服务合同约定，合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止，原告所举证据无法证明其于2013年4月14日入驻嘉友城市花园小区提供物业服务，故原告的该主张，不予支持。被告2013年5月1日起至2016年7月31日应交纳的物业费为6359元（1.8元×90.59平方米×39个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费4770元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告依据向原告支付该期间的垃圾清运费195元（5元×39个月）。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效期间的意见，依据原告提供的催费通知书可以证明原告诉讼时效期间内多次向被告主张权利，可以产生诉讼时效中断的效力，故该意见不予采纳。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曲连生于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费4770元及垃圾清运费195元，共计4965元;二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告曲连生负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年六月三十日书记员卜吉娜
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0505刑初105号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人赵某，男，1986年4月7日出生，汉族，安阳市××钢铁贸易有限公司业务员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月25日被安阳市公安局直属分局取保候审，2016年6月1日被安阳市殷都区检察院决定取保候审，2016年6月21日被本院决定取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲、常博华出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控，2015年11月20日晚，被告人赵某醉酒后驾驶车牌为豫E×××××号小型轿车沿钢一路由北向南行驶至钢一路中段时被民警查获。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为88mg／100ml。
公诉机关就上述指控的犯罪事实提供了被告人赵某户籍证明、无犯罪记录证明、行车证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、查获经过等书证、被告人赵某供述与辩解、安阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单等证据予以认定，认为应当以危险驾驶罪追究赵某的刑事责任。
被告人赵某当庭自愿认罪，希望能够从轻处罚。
经审理查明，被告人赵某于2015年11月20日晚，醉酒后驾驶车牌为豫E×××××号小型轿车沿钢一路由北向南行驶至钢一路中段时被民警查获。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇含量为88mg／100ml。
上述犯罪事实有经当庭质证、认证的被告人赵某户籍证明，证实赵某系完全刑事责任能力人；赵某的供述与辩解、查获经过、血醇检验报告单等证据，证实赵某酒后驾驶机动车在道路上行驶被查获的情况，上述事实已形成完整的证据链，足以证实赵某犯危险驾驶罪的犯罪事实。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，安阳市殷都区人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。赵某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。经司法机关评估，赵某具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子善
二〇一六年六月二十八日
书记员 华素贤
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第02468号
原告：季金，农民。
委托代理人：王欣，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：张东亚，城镇居民。
本院在审理原告季金诉被告张东亚返还原物纠纷一案中，原告季金于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季金撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告季金负担。
审判长 耿长春
审判员 衡正江
陪审员 王建民
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈建宇
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执683号
本院于2016年12月13日受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人李伯尧、龚秋年、李美燕、桑植亚华商贸有限公司信用卡纠纷执行一案，依据（2016）湘0822民初701号民事判决书确定的内容，于2017年7月7日全部执行完毕，实际执行到位金额为80918元（包括执行费976元）。本案现已执行结案。
二〇一七年七月七日
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第368号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人黄某某，男，1983年10月15日出生。2015年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：被告人黄某某于2015年6月23日7时许，醉酒驾驶闽DWQX**号小轿车行驶至翔安区舫山南路某某科技公司路段时，追尾碰撞颜某某驾驶的无牌电动三轮车，致颜某某受伤（经鉴定损伤程度为轻微伤）及二部车辆不同程度损坏，负事故全部责任，案发时血液中酒精含量为231.23mg／100ml，事故发生后主动滞留现场配合调查，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人黄某某具有自首情节，建议判处被告人黄某某拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员叶予静二〇一五年八月二十�日书记员吴梅双附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初608号
原告黄宝杰，男，汉族，户籍地在南京市浦口区。
委托代理人黄文（系原告黄宝杰之子），户籍地在南京市浦口区。
被告南京市国土资源局浦口分局，住所地南京市浦口区江浦街道天浦路28号。
法定代表人刘勇，南京市国土资源局浦口分局局长。
委托代理人邱鹏，南京市国土资源局浦口分局工作人员。
委托代理人林浩，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告黄宝杰诉被告南京市国土资源局浦口分局（以下简称浦口国土分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄宝杰诉称：浦口区政府自2014年5月开始拟征收桥林街道明因寺社区（原桥林镇西联村蔬菜大队）三组、四组、五组、六组的菜地。原告没有与任何部门签订征地补偿协议，浦口国土分局也没有按征地程序办理征地相关手续。原告多次向浦口国土分局反映，没有处理结果。2016年4月6日，原告等三人至被告处反映违法用地情况，应执法大队要求，原告在信访办公室进行了登记，然而过了两个月，也没有给予原告答复。故原告诉至法院，请求确认南京市国土资源局浦口分局不作为违法并判决其限期作为。
被告浦口国土分局辩称：1、原告诉讼请求不明确；2、原告2016年4月未向浦口国土分局提出过主张。故原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
案件审理过程中，本院依法组织原、被告进行了庭前证据交换。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当对被诉行为客观存在负有举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，黄宝杰起诉浦口国土分局，认为浦口国土分局未对其反映的违法用地行为履行相关法定职责。对此，浦口国土分局予以否认，称从未收到黄宝杰的申请。此际，应由黄宝杰承担举证责任。本案在案证据不足以证明黄宝杰向浦口国土分局提出过履职申请，相关不利法律后果应由黄宝杰承担。
综上，原告黄宝杰的起诉无事实根据，本院在本案中没有可审查的对象。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄宝杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴建坦
审 判 员 窦 开
代理审判员 吴 红
二〇一六年十二月八日
见习书记员 胡姗姗
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初608号原告黄宝杰，男，汉族，户籍地在南京市浦口区。委托代理人黄文（系原告黄宝杰之子），户籍地在南京市浦口区。被告南京市国土资源局浦口分局，住所地南京市浦口区江浦街道天浦路28号。法定代表人刘勇，南京市国土资源局浦口分局局长。委托代理人邱鹏，南京市国土资源局浦口分局工作人员。委托代理人林浩，北京大成（南京）律师事务所律师。原告黄宝杰诉被告南京市国土资源局浦口分局（以下简称浦口国土分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄宝杰诉称：浦口区政府自2014年5月开始拟征收桥林街道明因寺社区（原桥林镇西联村蔬菜大队）三组、四组、五组、六组的菜地。原告没有与任何部门签订征地补偿协议，浦口国土分局也没有按征地程序办理征地相关手续。原告多次向浦口国土分局反映，没有处理结果。2016年4月6日，原告等三人至被告处反映违法用地情况，应执法大队要求，原告在信访办公室进行了登记，然而过了两个月，也没有给予原告答复。故原告诉至法院，请求确认南京市国土资源局浦口分局不作为违法并判决其限期作为。被告浦口国土分局辩称：1、原告诉讼请求不明确；2、原告2016年4月未向浦口国土分局提出过主张。故原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。案件审理过程中，本院依法组织原、被告进行了庭前证据交换。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当对被诉行为客观存在负有举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，黄宝杰起诉浦口国土分局，认为浦口国土分局未对其反映的违法用地行为履行相关法定职责。对此，浦口国土分局予以否认，称从未收到黄宝杰的申请。此际，应由黄宝杰承担举证责任。本案在案证据不足以证明黄宝杰向浦口国土分局提出过履职申请，相关不利法律后果应由黄宝杰承担。综上，原告黄宝杰的起诉无事实根据，本院在本案中没有可审查的对象。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告黄宝杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴建坦审 判 员  窦 开代理审判员  吴 红二〇一六年十二月八日见习书记员  胡姗姗
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01746号
原告：陈某甲，男，1991年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1994年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告陈某甲与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人邹兴礼到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日按乡俗举行结婚仪式后同居生活。至今双方未办理结婚登记手续。同居期间，我们于××××年××月××日生育生育一子，取名陈某乙。由于我们性格不和，经常争吵，双方已不能共同生活。现我诉至法院，请求判决儿子由我抚养，由被告承担抚养费每月500元。
被告张某既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2012年1月，原告陈某甲与被告张某经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，双方按乡俗举办结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告同居生活期间，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。2015年4月，因双方无法共同生活，原告诉至法院，要求抚养儿子，由被告每月给付抚养费500元。
以上事实，有原告陈述及其提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈某甲与被告张某之间的婚姻关系，由于双方至今没有办理结婚登记，应当属于同居关系，其婚姻关系不受法律保护。双方同居生活期间，共同生育一子，由于非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，所以原、被告对孩子均有抚养义务。本案中，儿子陈某乙一直跟随原告生活，从有利于子女××生活、学习考虑，以由原告陈某甲抚养为宜。本院中，原告要求被告每月给付抚育费500元过高，结合本案实际情况，本院酌定抚育费为每月280元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
儿子陈某乙由原告陈某甲抚养，被告张某从2015年7月开始每月给付子女抚育费280元，付至陈某乙年满18周岁时止，抚育费每月给付一次，于每年的12月30日前一次付清当年抚育费3360元；其中2015年7月至12月的抚育费1680元，于2015年12月30日前一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一五年六月三十日
书 记 员 魏广鹏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01746号
原告：李某，女，1989年11月3日出生，汉族，住怀宁县。
委托代理人：刘龚杰，1958年9月28日。
被告：程某甲，男，1989年1月25日出生，汉族，住怀宁县。
原告李某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘龚杰、被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，草率结合，婚后未建立起夫妻感情，双方经常为琐事发生争吵，2012年6月开始分居生活，无法和好。诉请判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女程某乙随被告生活，原告每月支付抚育费200元至小孩独立生活时止。
程某甲辩称：双方只是为一些小事发生争吵，为避免孩子受到伤害，使其健康成长，本人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年上半年相识恋爱，××××年××月××日双方到怀宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名程某乙。婚后前期原、被告夫妻关系较好，近两年双方因家庭琐事发生过争吵，夫妻感情有所淡薄。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供了身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情较好，近两年因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未破裂，只要双方相互理解，加强沟通和交流，妥善处理相互之间的矛盾，就能够和好如初。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，证据不足，不宜准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告程某甲离婚。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 姜敬坝
二〇一五年十二月二日
书记员（代） 赵明燕
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民一初字第01746号原告：李某，女，1989年11月3日出生，汉族，农民，住怀宁县。委托代理人：刘龚杰，1958年9月28日。被告：程某甲，男，1989年1月25日出生，汉族，农民，住怀宁县。原告李某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘龚杰、被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因婚前缺乏了解，草率结合，婚后未建立起夫妻感情，双方经常为琐事发生争吵，2012年6月开始分居生活，无法和好。诉请判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女程某乙随被告生活，原告每月支付抚育费200元至小孩独立生活时止。程某甲辩称：双方只是为一些小事发生争吵，为避免孩子受到伤害，使其健康成长，本人不同意离婚。经审理查明：原、被告于2010年上半年相识恋爱，××××年××月××日双方到怀宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名程某乙。婚后前期原、被告夫妻关系较好，近两年双方因家庭琐事发生过争吵，夫妻感情有所淡薄。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供了身份证复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。本院认为：原、被告婚初夫妻感情较好，近两年因家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未破裂，只要双方相互理解，加强沟通和交流，妥善处理相互之间的矛盾，就能够和好如初。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，证据不足，不宜准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准许原告李某与被告程某甲离婚。案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原、被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审  判  员  姜敬坝二〇一五年十二月二日书记员（代）  赵明燕附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款条文：第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1507号
原告郝志强，男，1988年1月4日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人宋中海、王亚威，武陟县法律服务所法律工作者。
被告马保金，男，1971年8月3日出生，汉族，住武陟县。
原告郝志强与被告马保金修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝志强的委托代理人宋中海到庭参加了诉讼，被告马保金经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郝志强诉称，原告从事汽车维修，在武陟县宏达运输公司后院开有修车店，被告系从事汽车运输行业。被告经常在原告处维修车辆。2014年12月，经结算，被告向原告出具欠条。原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、请依法判令被告立即归还原告欠款6000元，并从起诉之日起按照同期银行利率支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院递交的证据有：欠条一份。证明被告欠原告修理款6000元的事实。
被告马保金未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审理查明，原告在武陟县宏达运输公司后院开有修理厂，被告从事货车运输行业，被告经常到原告处修理车辆，截止到2014年12月底之前，经双方结算，被告欠原告的修理款共计6000元，被告给原告出具欠条，欠条内容为：今欠到郝志强现金陆千元整。马保金。后经原告催要，被告未予偿还，以致酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为修理合同纠纷。本案中原告郝志强给被告马保金修理车辆，被告马保金本应支付相应修理款，但被告马保金仍欠原告6000元修理款未付，有原告提供的欠条为证。故原告要求被告偿还6000元修理款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马保金于本判决生效后十日内偿还原告郝志强修理款6000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告马保金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代理审判员 邹永明
人民陪审员 武利强
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张秀红
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初647号
原告：尹爱国，男，1967年6月6日生，汉族。
委托代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：曹守新，男，1965年10月14日生，汉族。
被告：马永宣，男，1959年8月6日生，汉族。
原告尹爱国与被告曹守新、马永宣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹爱国及其委托代理人宋钢胜、被告曹守新、马永宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹爱国诉称，原告承包被告的二次结构，被告是大清包。2016年7月28日双方结算后，被告给原告打了欠条，欠原告100000元劳务费。原告找被告催要欠款，被告一直推诿不付。原告诉至法院，请求法院判令被告支付劳务欠款100000元及逾期利息；诉讼费用由被告承担。庭审中原告诉称，起诉后二被告代为原告支付粉刷工人劳务费21400元，还下欠原告78600元。
被告曹守新、马永宣辩称，劳务款里面打的条还有别人的钱。喷浆钱9444元；2016年7月26日原告借款800元；散水、脚台22**元、施工洞200元、批顶工资16500元、维修费用13860元、管理费12000元，总计55050元。扣除55050元，剩余钱愿意给原告。
经审理查明，原告承包被告的二次结构。2016年7月28日二被告给原告打了欠条，欠原告劳务费100000元。原告起诉后，二被告代为原告支付21400元。下余78600元至今未付。
上述事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告尹爱国承包二被告的二次结构，并给原告出具了欠条，原、被告双方劳务合同关系成立。双方均应按照约定全面履行自己的义务，二被告未及时支付原告劳务费构成违约，应当承担继续支付劳务费的责任，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因原告未提供相关证据加以证明，本院不予支持。对二被告辩称应当扣除的相关费用，因二被告证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹守新、马永宣于本判决生效之日起十日内给付原告尹爱国劳务款78600元；
二、驳回原告尹爱国其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，被告曹守新、马永宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张茜
二〇一七年三月七日
书记员 王晗
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第171号
罪犯孟郑昊，男，蒙古族，1979年8月10日出生，大专文化，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
北京市高级人民法院于2008年4月28日以（2008）高刑终字第269号刑事裁定，维持北京市第一中级人民法院于2008年2月22日作出的（2007）一中刑初字第3979号刑事判决，认定被告人孟郑昊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币150000元，刑期自2007年2月27日起至2019年2月26日止。判决生效后交付执行。2011年1月25日和2012年11月21日，本院两次裁定依法减去有期徒刑三年，减刑后刑期至2016年2月26日止。2014年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯孟郑昊平在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续获得记功奖励四次，2012年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯孟郑昊提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯孟郑昊在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。在本次考核期内，连续获得记功奖励四次，2012年度被监狱评为改造积极分子，缴纳罚金1000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯孟郑昊在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟郑昊减去有期徒刑一年一个月十七天，剥夺政治权利二年不变，刑期至2015年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 孙彩霞
审判员 李庆平
二〇一五年一月九日
书记员 李 欢
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第306号
原告：沈建国。
被告：核工业金华建设工程公司。
法定代表人：金旭东。
本院在审理原告沈建国诉被告核工业金华建设工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告沈建国于2014年3月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告沈建国的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈建国撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沈建国负担。
审判员 李亚军
二〇一四年三月十八日
书记员 罗淼淼
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6445号
罪犯梁冬祖，男，汉族，小学文化，1987年9月25日出生于江西省宜春市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省淮安市淮阴区人民法院于2010年2月10日作出（2010）淮刑初字第0035号刑事判决，以被告人梁冬祖犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2019年9月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月13日作出（2012）宁刑执字第4320号刑事裁定，对罪犯梁冬祖减去有期徒刑九个月（刑期至2018年12月2日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯梁冬祖在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯梁冬祖在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁冬祖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，且未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁冬祖减去有期徒刑十个月（刑期至2018年2月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5787号
上诉人(原审被告)：芦国强，男,1974年3月12日出生,汉族,住河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）：韩小四，男，1971年8月7日出生，汉族，住河南省中牟县。
原审被告：赵会芳，女，1970年12月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人芦国强因与被上诉人韩小四及原审被告赵会芳民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人芦国强，被上诉人韩小四到庭参加诉讼。原审被告赵会芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦国强上诉请求：依法撤销河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初661号民事判决，依法改判芦国强偿还韩小四借款25000元。事实与理由：一审判决认定事实错误，借款发生后芦国强已经分数次偿还了韩小四共计35000元，现在仅欠韩小四借款25000元，并非60000元。因一审开庭时芦国强的孩子正在郑州儿童医院住院治疗，芦国强未能到庭参加诉讼，韩小四就趁机隐瞒芦国强已经偿还一部分借款的事实，致使一审法院作出错误判决。请求二审法院查明事实，依法改判支持芦国强的上诉请求。
韩小四辩称，一、芦国强与韩小四之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。芦国强以资金周转困难，因拆迁补偿两个小孩没有户籍分不到安置费和三套安置房为由，此款主要用于小孩入户口，置办酒席，计划生育罚款6万元（没有户籍就不分安置房和安置费）。此款由赵会芳介绍，分两次给韩小四，第一次于2015年5月6日借款35000元，第二次于2015年8月9日借款25000元，共计60000元。经三方口头协商同意月息5分，由赵会芳本人担保证明。因为借款时韩小四不认识芦国强，赵会芳不出面担保，韩小四是不愿意借钱给芦国强的，芦国强并押了自己名下的车辆登记证书一份。韩小四不认识芦国强，不会拿6万元无息让陌生人使用。二、芦国强所述与事实不符，一审开庭前一个多月为调解期，法院多次通知芦国强，其都以孩子住院为由不到场，调解时间2017年12月1日至2018年1月2日，开庭时间是2018年3月6号，芦国强一直都在家过年，但不出面接受调解并推迟时间。韩小四收到中级法院传票的当天，曾打通担保人电话证实了芦国强的谎言（电话录音），也证实了此笔借款不是无息的说法。芦国强主张曾向韩小四还款无事实依据，请求法院驳回芦国强的上诉请求。
赵会芳未到庭发表或递交书面意见。
韩小四向一审法院起诉请求：要求芦国强、赵会芳偿还韩小四借款6万元。
一审法院认定事实：2015年5月6日芦国强向韩小四借款3.5万元，赵会芳为担保人。2015年8月9日，芦国强向韩小四借款2.5万元，赵会芳为担保人。借款到期后，经韩小四多次催要，芦国强不履行还款义务，赵会芳不履行担保义务，韩小四诉至一审法院。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，也未协议补充，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，芦国强分两次共向韩小四借款6万元，双方未约定借款期限，经韩小四催要，芦国强至今未还，构成违约。赵会芳作为担保人，应当承担连带责任。韩小四的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、芦国强于判决生效之日起五日内偿还韩小四借款六万元；二、赵会芳对于上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由芦国强、赵会芳负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，芦国强与韩小四之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。芦国强尚欠韩小四借款60000元应予偿还。赵会芳在芦国强向韩小四出具的借条上以担保人的身份签名担保，该保证关系合法、有效，依法应承担连带保证责任。现芦国强上诉称已经偿还韩小四35000元借款，但其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。
综上所述，芦国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由芦国强负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 陈启辉
二〇一八年六月七日
书记员 刘明雨
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1393号
原告吴建明，男，汉族，1963年12月29日生，住南京市溧水区。
被告南京溧水经济开发区管理委员会，住所地南京市溧水经济开发区。
原告吴建明不服被告南京市溧水经济开发区管理委员会（以下简称溧水开发区管委会）作出的答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定进行了审理，现已审理终结。
原告吴建明诉称，因土地承包经营权纠纷，其于2016年11月1日向被告溧水开发区管委会申请公开土地征收的法律或政策性依据。2016年11月17日，被告作出“合法性依据请详见江苏省高级人民法院民事裁定书（2016）苏民申4061号”的答复。原告认为：一、裁定书裁定内容为土地流转补偿纠纷，与本案中的“征收”无关；二、裁定书中无征地合法依据；三、以法院文书为征地依据违反了相关土地征收行政审批程序。请求：1、对2016年11月1日号申请的信息公开第二项重新作出答复；2、由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2016年11月1日，原告吴建明在南京市人民政府官方网站向被告溧水开发区管委会提出公开申请，要求：1、明确对掠夺原告土地行为的定性（流转还是征收？）；2、出示该行政行为的法律或政策性合法依据。2016年11月15日，被告作出答复，称申请人土地性质为征收，合法依据请详见江苏省高级人民法院民事裁定书（2016）苏民申4061号。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”据此，《政府信息公开条例》中所指的政府信息应当是现有的、客观存在的，以一定形式记录、保存的信息，而非没有承载介质的事实描述，更非特定事实背后形成的原因。本案中，原告吴建明向被告溧水开发区管委会提出公开申请，要求被告明确“掠夺”原告土地行为的定性是流转还是征收、出示该行政行为的法律或政策性合法依据，系原告对被告征收土地的行为不满而向被告提出质疑，并要求被告回答特定事项，针对的并非以一定形式记录、保存的信息。原告虽然以政府信息公开的名义提出申请，但该申请实质上系原告对被告征收土地的行为不满而向被告提出的质疑，要求被告予以明确答复与解释，属于对特定事项的咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。被告对原告提出的上述事项的答复、答复与否以及两者之间因此而产生的纠纷，均不属于《政府信息公开条例》调整范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴建明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 熊文超
二〇一六年十二月一日
书记员 郁 珊
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初287号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人高爱朝，男，1978年10月8日出生，汉族，河南省新野县人，小学文化程度，务工人员，户籍所在地河南省新野县。因犯危险驾驶罪于2016年9月21日被广东省汕头市澄海区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，同年10月27日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2017年12月25日被广东省汕头市澄海区人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元，2018年3月20日刑满释放。因无证驾驶机动车于2018年5月5日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2018年5月20日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人高爱朝犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、代理检察员郑夏玲、被告人高爱朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2018年5月5日9时45分左右，被告人高爱朝酒后驾驶一辆无号牌摩托车途经汕头市龙湖区外砂下埠老桥路段时被民警查获。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人高爱朝血样中检出乙醇成分，含量为106mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高爱朝在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定部门检验报告、公安机关现场平面示意图、车辆的拍照、现场调查笔录、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、户籍材料、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人高爱朝的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高爱朝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高爱朝犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人高爱朝曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，又再次醉酒驾驶机动车，应予从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人高爱朝犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高爱朝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2018年8月19日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 纪 冰
二〇一八年五月三十一日
法官助理 官海乐
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民立字第10号
起诉人范敬桥
起诉人范敬桥与被告邢台交通运输集团有限公司劳动争议纠纷一案，范敬桥诉称，起诉人从1974年12月份在被告处第五分公司工作。1994年单位搞承包，起诉人成了富余职工，被告让起诉人在家待岗，且一直未发生活费。2004年2月，被告让起诉人到邢台市失业管理处享受失业，并领取了5，706.36元的补偿金，2008年又领了1，920元生活费，至今起诉人未接到被告的书面解除劳动合同通知书。2014年12月18日，起诉人通过档案查询得知：1、被告是根据分公司生产经营情况于2004年2月20日与起诉人解除劳动合同；2、起诉人的工龄为34年；3、起诉人的月工资是475.53元，一次性补偿金是5，706.36元。
2014年12月，起诉人向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，但该仲裁委以不属于劳动仲裁受理范围为由不予受理。起诉人认为，被告对起诉人违法解除劳动合同，应当支付起诉人经济补偿金及赔偿金121，260.15元；被告未及时支付起诉人足额的生活费，应支付1994年至2004年2月的生活费、经济补偿金及赔偿金285，318元；被告应支付起诉人办理医保费用24，500元。
本院经审查认为，起诉人范敬桥的请求内容属于企业改制中出现的遗留问题，该问题应由有关行政主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对范敬桥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春燕
二〇一五年一月十四日
书记员 文艳斌
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民立字第10号
起诉人范敬桥，男，1949年6月23日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区
起诉人范敬桥与被告邢台交通运输集团有限公司劳动争议纠纷一案，范敬桥诉称，起诉人从1974年12月份在被告处第五分公司工作。1994年单位搞承包，起诉人成了富余职工，被告让起诉人在家待岗，且一直未发生活费。2004年2月，被告让起诉人到邢台市失业管理处享受失业，并领取了5，706.36元的补偿金，2008年又领了1，920元生活费，至今起诉人未接到被告的书面解除劳动合同通知书。2014年12月18日，起诉人通过档案查询得知：1、被告是根据分公司生产经营情况于2004年2月20日与起诉人解除劳动合同；2、起诉人的工龄为34年；3、起诉人的月工资是475.53元，一次性补偿金是5，706.36元。
2014年12月，起诉人向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，但该仲裁委以不属于劳动仲裁受理范围为由不予受理。起诉人认为，被告对起诉人违法解除劳动合同，应当支付起诉人经济补偿金及赔偿金121，260.15元；被告未及时支付起诉人足额的生活费，应支付1994年至2004年2月的生活费、经济补偿金及赔偿金285，318元；被告应支付起诉人办理医保费用24，500元。
本院经审查认为，起诉人范敬桥的请求内容属于企业改制中出现的遗留问题，该问题应由有关行政主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对范敬桥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春燕
二〇一五年一月十四日
书记员 文艳斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终140号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周铁砚，男，1948年12月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵中汀、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初385号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人赵中汀未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵中汀作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终140号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周铁砚，男，1948年12月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长，住乌鲁木齐市。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，广西陆川县众安出租车有限公司总经理，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵中汀、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初385号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人赵中汀未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵中汀作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷