天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3979号
原告中国工商银行股份有限公司天津静海支行，营业场所天津市静海区静海镇胜利大街21号。
负责人刘建农，职务行长。
委托代理人肖坤，天津天关律师事务所律师。
被告天津市亿升通钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇尧舜街。
法定代表人郑建君。
被告天津市德诺信钢管制造有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇太平村。
法定代表人姚洪娟。
被告刘东彬。
被告刘艳青。
被告郑建君。
被告董波。
原告中国工商银行股份有限公司天津静海支行（以下简称工行天津静海支行）与被告天津市亿升通钢管有限公司（以下简称亿升通公司）、天津市德诺信钢管制造有限公司（以下简称德诺信公司）、刘东彬、刘艳青、郑建君、董波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院应原告申请对被告财产采取财产保全措施。原告委托代理人肖坤、石艳到庭参加诉讼，被告亿升通公司、德诺信公司、刘东彬、刘艳青、郑建君、董波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行天津静海支行诉称，2015年2月13日亿升通公司向工行天津静海支行办理融资贷款8100000元，并提供公司名下价值12680000元镀锌带钢、镀锌钢管进行质押担保，质物由天津市邮政速递物流有限公司（以下简称邮政公司）进行保管、监管，三方签订了《商品质押监管协议》。同日，亿升通公司与工行天津静海支行签订《小企业借款合同》，合同约定工行天津静海支行为亿升通公司提供8100000元借款，借款期限为4个月，从实际提款日起按日计息、按月结息，借款利率以借款期限对应的基准贷款利率上浮30%，借款到期后利随本清。如逾期不还，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，德诺信公司、刘东彬、刘艳青、郑建君、董波分别与工行天津静海支行签订三份《保证合同》，每份保证合同中均约定保证人对主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2015年2月13日邮政公司对亿升通公司提供的质物核对无误后向工行天津静海支行签发《质物清单》，质权生效，并指派工作人员对质物进行监管，开始履行保管、监控质物的责任。2015年2月15日工行天津静海支行将8100000元借款支付给亿升通公司。2015年6月12日借款到期，亿升通公司拒绝归还借款，2015年6月12日邮政公司指派的工作人员告知工行天津静海支行所监管的货物全部丢失。亿升通公司拒付借款的行为违反了双方签订的借款协议，亿升通公司应按照借款合同履行还款责任，保证人对该债务应承担连带责任。故起诉至法院，请求法院判决亿升通公司立即归还工行天津静海支行借款本金8099348.89元和利息58147.47元以及自2015年6月21日至本金实际支付之日止的利息、罚息、复利；判决德诺信公司、刘东彬、刘艳青、郑建君、董波对以上请求承担连带给付责任；保全费、诉讼费、公告费由亿升通公司、德诺信公司、刘东彬、刘艳青、郑建君、董波承担。
亿升通公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
德诺信公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刘东彬未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刘艳青未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
郑建君未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
董波未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月13日工行天津静海支行与亿升通公司签订《小企业借款合同》，工行天津静海支行为贷款人，亿升通公司为借款人。合同约定工行天津静海支行为亿升通公司提供贷款人民币8100000元，贷款期限为4个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，到期日为2015年6月12日。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%。合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性偿还，利随本清，其中日利率=年利率/360。合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2015年2月13日工行天津静海支行分别与德诺信公司、刘东彬、刘艳青、郑建君、董波签订《保证合同》，工行天津静海支行为债权人，德诺信公司、刘东彬、刘艳青、郑建君、董波为保证人。合同约定为保证工行天津静海支行对亿升通公司债权的实现，德诺信公司、刘东彬、刘艳青、郑建君、董波自愿向工行天津静海支行提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。主债权存在物的担保的，无论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行天津静海支行有权要求德诺信公司、刘东彬、刘艳青、郑建君、董波先承担保证责任，德诺信公司、刘东彬、刘艳青、郑建君、董波承诺不因此而提出抗辩。工行天津静海支行放弃、变更或丧失其他担保权益的，德诺信公司、刘东彬、刘艳青、郑建君、董波的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
2015年2月15日工行天津静海支行将全部借款人民币8100000元划入亿升通公司指定账户中，该日相对应档次的中国人民银行基准贷款利率为年利率5.6%。借款到期后亿升通公司未及时足额向工行天津静海支行支付借款本金及利息，德诺信公司、刘东彬、刘艳青、郑建君、董波未履行担保责任。庭审中，工行天津静海支行自认借款到期后亿升通公司偿还借款本金人民币651.11元，2015年5月20日前的利息已经支付。故亿升通公司拖欠工行天津静海支行借款本金人民币8099348.89元，借款期内利息人民币37674元（8100000元×7.28%÷360天×23天）。
上述事实，有工行天津静海支行陈述，《小企业借款合同》，《保证合同》，借款凭证等证据予以证实。
本院认为，工行天津静海支行与亿升通公司签订的《小企业借款合同》，与德诺信公司、刘东彬、刘艳青、郑建君、董波签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，工行天津静海支行依据《小企业借款合同》的规定，履行了向亿升通公司发放借款人民币8100000元的合同义务，亿升通公司即有义务按该合同约定向工行天津静海支行偿还本息，现合同履行期限届满，亿升通公司未按时足额偿还借款本金并欠付利息的事实清楚，工行天津静海支行要求亿升通公司偿还所欠借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于罚息、复利问题，根据合同约定亿升通公司未按期偿还借款本息，工行天津静海支行可以要求亿升通公司支付罚息、复利，合同约定借款到期日为2015年6月12日，亿升通公司应在2015年6月12日前偿还全部借款本金及利息，现亿升通公司未能按期足额偿还借款本金及利息，故工行天津静海支行要求亿升通公司支付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
德诺信公司、刘东彬、刘艳青、郑建君、董波自愿为亿升通公司的债务提供连带责任保证，现亿升通公司没有向工行天津静海支行足额偿还借款本金及利息，德诺信公司、刘东彬、刘艳青、郑建君、董波应按照保证合同约定承担连带保证责任，德诺信公司、刘东彬、刘艳青、郑建君、董波在承担保证责任后，可以向亿升通公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市亿升通钢管有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司天津静海支行支付拖欠的借款本金人民币8099348.89元、借款期内利息人民币37674元，以上共计人民币8137022.89元，并支付自2015年6月13日起至本判决确定给付之日止的罚息、复利（按借款合同约定利率计算）；
二、被告天津市德诺信钢管制造有限公司、刘东彬、刘艳青、郑建君、董波对本判决第一判项中的款项负连带给付责任，被告天津市德诺信钢管制造有限公司、刘东彬、刘艳青、郑建君、董波承担保证责任后，有权向被告天津市亿升通钢管有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68902元、保全费5000元、公告费860元，由被告天津市亿升通钢管有限公司、天津市德诺信钢管制造有限公司、刘东彬、刘艳青、郑建君、董波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩金凤
代理审判员 周 新
代理审判员 李建桃
二〇一六年三月四日
书 记 员 曹 峥