wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第578号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人高益龙，男，汉族，生于1984年，小学文化，无业，住甘肃省兰州市城关区。2014年5月11日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2004年11月30日因犯盗窃罪、抢劫罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑9年，2010年7月15日刑满释放。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第594号起诉书指控被告人高益龙犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人高益龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2014年4月5日15时许，被告人高益龙窜至兰州市七里河区建工中街91号802室，撬门入室，盗窃被害人石某某家中的现金400元、三本邮册年票（无法作价）、一瓶五粮液白酒（无法作价）作案后，高益龙将所盗的集邮册在城关区皇庙门口销赃获得赃款370元，赃款挥霍。
2、2014年4月24日16时许，被告人高益龙窜至兰州市七里河区光华街144号电力修造厂家属院高层1104室，采取同样的手段，盗窃被害人张某某家中的一条黄金手链（净重13.336克、价值4400元）、一条黄金项链（净重5.923克、价值1954元）、一枚黄金戒指（净重4.019克、价值1326元）、1枚深兰白金钻戒（价值1300元）两条玉石手链（无法作价）、一部黑色飞利浦W820手机（价值650元）、一部步步高手机（价值300元）一台银色A8S华硕笔记本电脑（无法作价）、一条黑兰州烟（价值160元），共计10090元。作案后，高益龙将所盗的黄金首饰在七里河区西站路边销赃获得赃款5290元，赃款挥霍。破案后，追回银色A8S华硕笔记本电脑一台、黑色飞利浦W820手机一部、手链一条已发还被害人。
3、2014年1月1日时许，被告人高益龙伙同贾某某、马某某（两人已另案起诉）窜至兰州市城关区和政东街396号门前，利用技术开锁将一辆车牌号为青B315**轿车门锁打开后，盗走车内4箱15年陈酿八大作坊酒（价值6080元）、一箱12年陈酿八大作坊酒（价值1120）、4条软中华香烟（价值2560）、2条硬中华香烟（价值800元）、4条芙蓉王香烟（价值880元）共计价值为11440元，销赃后赃款三人挥霍。
上述事实，被告人高益龙在开庭审理过程中亦无异议，且有1、抓获经过；2、被害人石某某、张某某、裴某某报案材料及陈述笔录；3、现场指认笔录及照片；4、扣押、发还物品清单；5、物价鉴定结论书；6、前科材料；7、被告人高益龙的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高益龙无视国法，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。其在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，属累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高益龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。
（刑期自2014年5月11日起至2016年11月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 杜春兰
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 鹏
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0923刑初181号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人彭贵诚，男，1966年5月6日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，大学文化，国家干部，住广西壮族自治区南宁市青秀区。因涉嫌犯挪用公款罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人彭贵诚犯挪用公款罪，于2018年3月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年4月2日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄学上出庭支持公诉，被告人彭贵诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2013年3月至2014年4月间，被告人彭贵诚利用其挂职担任中共博白县浪平乡委员会副书记及中共博白县浪平乡六江村支部委员会第一书记的职务便利，挪用10.5万元扶贫项目款并借给他人使用，直到2016年1月才归还。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人彭贵诚的行为构成挪用公款罪，彭贵诚有自首情节，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款的规定对彭贵诚定罪处罚。
被告人彭贵诚对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年3月至2014年4月间，被告人彭贵诚利用其挂职担任中共博白县浪平乡委员会副书记及中共博白县浪平乡六江村支部委员会第一书记的职务便利，先后五次将广西壮族自治区二轻城镇集体工业联合社拨付给浪平乡六江村民委员会的扶贫项目款25万元中的10.5万元借给他人使用，直到2016年1月才归还。
另查明，2017年6月29日，被告人彭贵诚主动到广西壮族自治区博白县人民检察院投案，如实供述自己的犯罪事实。
以上事实，被告人彭贵诚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人廉某1、刘某1、刘某2、廉某2、韦某、彭某的证言，被告人彭贵诚的供述，玉林市人民检察院批准指定管辖决定书，立案决定书，辨认材料，自治区二轻工业联社定点帮扶扶贫资金使用管理办法，支出单据，记账凭证，银行电汇凭证，用款申请书，关于请求种植帮扶款、建设帮扶款的请示，财政授权支付凭证，自治区二轻工业联社帮扶博白县浪平乡六江村小学“帮困”实施方案，关于印发自治区二轻工业联社2013年定点帮扶工作计划的通知，广西二轻联社二〇一三年度扶持博白县浪平乡六江村种植四绘柑发放肥料数，六江村2012年种植四绘柑农户，广西二轻联社二〇一三年度扶持六江村柑橙种苗、基地点面扶持数，广西二轻联社二〇一三年度扶持六江村种植四绘柑，博白县家庭经济特别困难学生汇总表，村两委联席会议记录，村民委员会会议记录，广西农村信用社单位存款账户交易对账单，信用社结算业务专用凭证，自治区二轻联社2013年定点帮扶六江村工作项目，2013年度现金流水账，协助查询存款通知书，收条，收据，汇款凭证，银行卡存取款流水说明，银行流水，破案经过，户籍证明等证据证实。
再查明，被告人彭贵诚被捕前系广西壮族自治区二轻城镇集体工业联合社技术开发咨询部副主任（副处级），国家干部，2012年4月至2014年9月，挂职任中共博白县浪平乡委员会副书记、中共博白县浪平乡六江村支部委员会第一书记。该事实有参照公务员法管理机关（单位）工作人员登记表，关于彭贵诚同志任职的通知，关于邹林甫等同志任职的通知，关于官云峰等同志任职的通知，关于同意自治区二轻工业联社调整贫困村党组织第一书记人选的函等证据证明。
本院认为，被告人彭贵诚身为国家工作人员，利用职务便利，挪用扶贫项目款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人彭贵诚犯挪用公款罪的罪名成立。彭贵诚主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。彭贵诚挪用扶贫款归个人使用，依法从重处罚。根据被告人彭贵诚的犯罪事实，犯罪性质、情节和悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对彭贵诚从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
被告人彭贵诚犯挪用公款罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年6月28日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 何俊强
审 判 员 沈洁虹
人民陪审员 张志勇
二〇一八年五月三日
书 记 员 符雪婷
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条：国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大，进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条：挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”……
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第774号
原告王向阳。
委托代理人解斐。
被告王希泉。
被告日照市冠辰物流有限公司。
被告天安保险股份有限公司。
本院在审理原告王向阳诉被告王希泉、日照市冠辰物流有限公司、天安保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王向阳申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王向阳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王向阳负担。
审判员 王文佼
二〇一四年八月八日
书记员 张 茜
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第1126号
原告：万某。
委托代理人：吴章楷。
被告：管某。
本院在审理原告万某与被告管某离婚纠纷一案中，原告万某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一四年十二月十五日
代书记员 蓝小燕
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初453号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张源杰，男，1982年11月29日出生，汉族，中专文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年9月25日被刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审。现在家。
辩护人吴建军、施加妙，福建世隆律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]383号起诉书指控被告人张源杰犯挪用资金罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人张源杰及其辩护人施加妙到庭参加诉讼。案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至2014年1月间，被告人张源杰利用其担任国某（中国）有限公司派驻河北区域经理，负责联系客户、商品运营、催收货款等职务便利，采取改变客户销售模式（由直营变为加盟）的手段，挪用该公司客户安国市宜佳旺诚信购物有限公司、晋州市曼诺服饰有限公司支付的货款计人民币420834.07元，超过三个月未归还。案发后，被告人张源杰退出全部赃款归还国某（中国）有限公司并取得该公司的谅解。2015年9月25日，被告人张源杰主动向晋江市公安局投案。
上述事实，被告人张源杰在开庭审理过程中亦无异议，且有且有经庭审举证、质证的证人林某、吴某1、吴某2、庄某、陈某、郑某、谢某的证言，辨认笔录、照片及说明，接受证据材料清单，企业法人营业执照，控告信，委托书，合作投资协议书，协议书，证明书，聘用合同书，解除劳动合同协议书，任命书，账户变更说明，对账单，固定资产明细表，库存明细表，销售明细表，资金明细表，银行账户交易明细清单，汇款凭证，存款凭证，汇款及退款情况表，情况说明，退赃证明，谅解书，投案证明，到案及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张源杰身为公司人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张源杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已退还全部赃款并取得谅解，予以减轻处罚。综合考虑被告人张源杰的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及前述情节，且其具备监管和社区矫正条件，依法予以适用缓刑。辩护人所提被告人张源杰有自首情节、已退出挪用的全部资金、取得谅解、没有前科劣迹，建议予以从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张源杰犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓燕
审 判 员 林雅思
人民陪审员 吴俊达
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初453号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，男，1982年11月29日出生，汉族，中专文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年9月25日被刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审。现在家。
辩护人吴建军、施加妙，福建世隆律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人张某犯挪用资金罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人施加妙到庭参加诉讼。案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至2014年1月间，被告人张某利用其担任国辉（中国）有限公司派驻河北区域经理，负责联系客户、商品运营、催收货款等职务便利，采取改变客户销售模式（由直营变为加盟）的手段，挪用该公司客户安国市宜佳旺诚信购物有限公司、晋州市曼诺服饰有限公司支付的货款计人民币420834.07元，超过三个月未归还。案发后，被告人张某退出全部赃款归还国辉（中国）有限公司并取得该公司的谅解。2015年9月25日，被告人张某主动向晋江市公安局投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人林某、吴某1、吴某2、庄某、陈某、郑某、谢某的证言，辨认笔录、照片及说明，接受证据材料清单，企业法人营业执照，控告信，委托书，合作投资协议书，协议书，证明书，聘用合同书，解除劳动合同协议书，任命书，账户变更说明，对账单，固定资产明细表，库存明细表，销售明细表，资金明细表，银行账户交易明细清单，汇款凭证，存款凭证，汇款及退款情况表，情况说明，退赃证明，谅解书，投案证明，到案及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某身为公司人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已退还全部赃款并取得谅解，予以减轻处罚。综合考虑被告人张某的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及前述情节，且其具备监管和社区矫正条件，依法予以适用缓刑。辩护人所提被告人张某有自首情节、已退出挪用的全部资金、取得谅解、没有前科劣迹，建议予以从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓燕
审 判 员 林雅思
人民陪审员 吴俊达
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1157号
申请执行人陈立清，男，1969年11月23日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被执行人邓芝津，男，1982年10月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被执行人周一帆，男，1979年2月2日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被执行人铅山县万豪实业有限公司，住所地江西省铅山县狮江大道。机构代码91361124584048410D。
法定代表人周一帆，系该公司董事长。
根据已经发生法律效力的（2017）赣1123民初884号民事调解,本院于2017年10月13日立案执行陈立清申请邓芝津、周一帆、铅山县万豪实业有限公司民间借贷纠纷一案。2017年10月13日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人在规定期限内未向本院申报财产，故依法对被执行人邓芝津、周一帆作出各罚款人民币5000元、铅山县万豪实业有限公司罚款人民币50000元，2017年10月16日，本院对被执行人存款、车辆、工商、房产、土地等进行了查询，依法对被执行人铅山县万豪实业有限公司名下位于铅山县万豪花园1栋2单元702号房屋进行了查封，所查封的房产被铅山县万豪实业有限公司向铅山县政府进行了质押贷款，故未能将该房产办理过户给申请执行人。被执行人名下亦无其它财产可供执行。依据上述情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人进行了限制高消费。本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其也同意该案终结本次执行程序。被执行人铅山县万豪实业有限公司应将其公司所有的位于铅山县万豪花园1栋2单元702号房屋过户给申请执行人陈立清，本院未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1123民初884号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一八年四月八日
书记员 仇 婧
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1157号申请执行人陈立清，男，1969年11月23日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人邓芝津，男，1982年10月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人周一帆，男，1979年2月2日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人铅山县万豪实业有限公司，住所地江西省铅山县狮江大道。机构代码91361124584048410D。法定代表人周一帆，系该公司董事长。根据已经发生法律效力的（2017）赣1123民初884号民事调解,本院于2017年10月13日立案执行陈立清申请邓芝津、周一帆、铅山县万豪实业有限公司民间借贷纠纷一案。2017年10月13日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人在规定期限内未向本院申报财产，故依法对被执行人邓芝津、周一帆作出各罚款人民币5000元、铅山县万豪实业有限公司罚款人民币50000元，2017年10月16日，本院对被执行人存款、车辆、工商、房产、土地等进行了查询，依法对被执行人铅山县万豪实业有限公司名下位于铅山县万豪花园1栋2单元702号房屋进行了查封，所查封的房产被铅山县万豪实业有限公司向铅山县政府进行了质押贷款，故未能将该房产办理过户给申请执行人。被执行人名下亦无其它财产可供执行。依据上述情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人进行了限制高消费。本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其也同意该案终结本次执行程序。被执行人铅山县万豪实业有限公司应将其公司所有的位于铅山县万豪花园1栋2单元702号房屋过户给申请执行人陈立清，本院未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1123民初884号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一八年四月八日书记员  仇 婧
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00262号
原告吴波。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告吴波诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，奚小弟等人亦因不服被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》向本院起诉，请求法院判决确认上述决定违法并予以撤销，本院于同年9月8日作出（2015）鄂武汉中行初字第00185号行政判决，驳回了奚小弟等人的诉讼请求。奚小弟等人不服，向湖北省高级人民法院提起上诉，该院于同年12月29日作出（2015）鄂行终字第00134号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，生效裁判具有法律效力，对当事人和人民法院均有拘束力，人民法院不能再对同一诉讼标的进行审理。�告所诉的行政行为已为一审、二审法院生效判决所羁束，本院不能再就该行为进行审理，该起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 军
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 杜春艳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初1646号
原告：余大球，男，汉族，1957年3月3日出生，个体户，住湖北省黄石市西塞山区，
委托诉讼代理人：伍天平、伍诗琪，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄石市唯峰锻造厂，住所地黄石市河口水泥厂内。
执行事务合伙人：刘国华。
被告：刘国华，男，汉族，1966年2月7日出生，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：韩莉莉，女，汉族，1968年11月16日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
原告余大球诉被告黄石市唯峰锻造厂（以下简称唯峰锻造厂）、刘国华、韩莉莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告余大球及其委托诉讼代理人伍天平到庭参加了诉讼，被告唯峰锻造厂、刘国华、韩莉莉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余大球诉称：原告应被告要求，长期向刘国华、韩莉莉合伙经营的黄石市唯峰锻造厂提供燃煤。截至2017年7月4日，被告仍欠原告煤款9万元，原告多次要求被告还款，被告以种种理由加以推诿，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告唯峰锻造厂偿还原告欠款9万元及利息（以9万元为本金从2017年7月4日至还清本金之日止按照银行同期逾期利率计算）；2、判令被告刘国华、韩莉莉对黄石市唯峰锻造厂上述债务承担连带清偿责任。
被告唯峰锻造厂、刘国华、韩莉莉未应诉、答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，唯峰锻造厂系刘国华、韩莉莉出资成立的个人合伙企业，其中刘国华出资80万元，占股53.33%，韩莉莉出资70万元，占股46.66%。
2017年7月4日，刘国华向原告余大球出具了一张欠条，内容为“经双方结算，结至2017年7月4号，我厂共欠余大球原送来的煤款玖万元整（¥90000.－）元，从前所有欠条双方协商做废。黄石唯峰锻造厂刘国华2014.7.4”。原告催要煤款无果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告余大球主张被告唯峰锻造厂偿还9万元煤款，有欠条为凭，证据充分，本院予以支持。被告唯峰锻造厂的企业性质为个人合伙，合伙人刘国华、韩莉莉应对合伙企业的债务承担连带责任。原告主张从2017年7月4日欠条出具之日起计付息，由于双方当事人在欠条中未约定付款时间，故本院从原告起诉立案之日起计算利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本院按照上述司法解释规定的计息标准从2017年10月11日立案之日起计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石市唯峰锻造厂于本判决生效之日起十日内，支付原告余大球货款9万元及利息（以9万元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2017年10月11日起计算至债务清结之日止）；
二、被告刘国华、韩莉莉对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2073元由被告黄石市唯峰锻造厂、刘国华、韩莉莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 赵钧
二〇一七年十一月三十日
书记员 叶畅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第2431号
申请执行人韩华军，男，1972年1月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人刘闯，男，1983年6月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人徐浩亮，男，1978年9月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人韩华军与被执行人刘闯、徐浩亮民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第2431号申请执行人韩华军，男，1972年1月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人刘闯，男，1983年6月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人徐浩亮，男，1978年9月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人韩华军与被执行人刘闯、徐浩亮民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00700-1号
申请执行人：徐定华，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
被执行人：胡宗勇，男，汉族，住芜湖市芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00160号徐定华与安徽丰利达建设有限公司、胡宗勇买卖合同纠纷民事调解书，于2015年7月6日向被执行人安徽丰利达建设有限公司、胡宗勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽丰利达建设有限公司、胡宗勇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人安徽丰利达建设有限公司银行存款185万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一五年七月二十二日
书记员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2475号
原告赵金良。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人王然，副总经理。
委托代理人高阳，该公司员工。
原告赵金良诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安天津分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李志鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金良的委托代理人胡淑敏，被告平安天津分公司的委托代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，原告将自有的津N×××××号江淮牌小型普通客车在被告处投保车辆损失险等险种，保险期间自2014年12月3日至2015年12月2日止。2015年5月28日6时30分，原告驾驶该保险车辆行驶至天津市滨海新区创新大道与汉港快速路交口处时，与案外人范书友驾驶的冀E×××××号中华牌小轿车发生碰撞，造成两车损坏。该事故经交警塘沽支队杭州道大队认定，原告与范书友承担事故的同等责任。原告因此次事故产生车损14878元，施救费1100元，拆解费1400元，评估费400元，存车费350元，共计18128元。原、被告就理赔事宜协商未果，故原告呈诉法院，请求判令被告向原告理赔损失共计18128元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的津N×××××号江淮牌客车在我公司投保了商业险，保险期间是2014年12月3日至2015年12月2日。对原告的施救费认可800元，因为车损高于被告公司的评估价格对车损不认可，对评估费、拆解费和存车费认为是间接损失，不予认可。
原告提交证据如下：
1、商业险保单1份，证明原被告之间的保险合同关系。
2、交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及原告在事故中负同等责任。
3、价格评估结论书及车辆物品损失明细表1份，证明原告车损为14878元。
4、维修费发票2张，证明车辆维修费用为14878元。
5、拖车费发票1张，收据1张，证明施救费1100元。
6、拆解费发票2张，证明拆解费为1400元。
7、评估费发票1张，证明评估费为400元。
8、存车费收据1张，证明存车费350元。
9、驾驶证和行驶证复印件1份，证明原告驾驶人员具有驾驶资格。
被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，对证据3不认可物价评估价格，对证据4维修费高于市场价不认可，对证据5认可施救费800元，对300元的收据不认可，保险公司只承担施救费，二次拖车费不认可。对证据6、7、8都属于间接损失，不认可。对证据9无异议。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据1-7、9的真实性、关联性、合法性予以认定，对证据8的真实性不予认定。
经审理查明，2014年11月18日，原告赵金良在被告平安天津分公司处为其自有的津N×××××号江淮牌轻型客车投保商业险，被保险人为原告赵金良。商业险的投保险种包括车辆损失险（限额为107820元）、第三者责任险（限额为300000元）等险种，不计免赔率覆盖上述险种。保险期间自2014年12月3日0时起至2015年12月2日24时止。原告按约交纳保险费用。2015年5月28日6时30分，原告赵金良驾驶该保险车辆行驶至天津市滨海新区创新大道与汉港快速路交口处左转时，与案外人范书友驾驶的冀E×××××号中华牌小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警塘沽支队杭州道大队认定，原告与范书友承担事故的同等责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心评估，被保险车辆的车物损失为14878元。另原告支付施救费1100元、评估费400元、拆解费1400元。
另，原告在事故发生后未向事故相对方范书友主张赔偿，被告主张原告�车辆损失应由三者车保险公司或其本人在交强险范围内先行赔偿原告2000元，故本案应在扣除2000元之后由被告进行赔偿。原告对此不同意，请求法庭判决。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应按照合同约定在承保范围内对原告承担保险责任。原告提交的车损评估明细系有资质的第三方，即天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的，具有客观真实性，该明细结合维修票据足以证明被保险车辆损失数额，本院对此予以确认。原告支付的评估费、拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。原告提交的施救费票据足以证明施救费的数额，该项费用是被保险�为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告主张的存车费因其证据形式不符合法律规定，本院不予支持。本次事故造成被保险车辆的损失为车损14878元+施救费1100元+拆解费1400元＋评估费400元=17778元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，故被告应对原告的上述损失予以赔偿，但三者车应当在交强险范围内赔偿原告财产损失赔偿限额2000元，此款应当从原告车损数额中减除，原告可另行向三者车保险公司或三者车主主张，故被告应赔偿原告本车损失共计15778元。被告将上述保险赔偿金给付原告后，依法取得向责任人追偿的权利。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内给付原告赵金良保险赔偿金15778元，被告将上述赔偿金给付原告后，依法取得向责任人追偿的权利。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126.5元，由原告赵金良承担29.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一六年四月二十九日
书记员 朱金富
速录员 刘丹丹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初2475号原告赵金良。委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人王然，副总经理。委托代理人高阳，该公司员工。原告赵金良诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安天津分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李志鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金良的委托代理人胡淑敏，被告平安天津分公司的委托代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月18日，原告将自有的津N×××××号江淮牌小型普通客车在被告处投保车辆损失险等险种，保险期间自2014年12月3日至2015年12月2日止。2015年5月28日6时30分，原告驾驶该保险车辆行驶至天津市滨海新区创新大道与汉港快速路交口处时，与案外人范书友驾驶的冀E×××××号中华牌小轿车发生碰撞，造成两车损坏。该事故经交警塘沽支队杭州道大队认定，原告与范书友承担事故的同等责任。原告因此次事故产生车损14878元，施救费1100元，拆解费1400元，评估费400元，存车费350元，共计18128元。原、被告就理赔事宜协商未果，故原告呈诉法院，请求判令被告向原告理赔损失共计18128元；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的津N×××××号江淮牌客车在我公司投保了商业险，保险期间是2014年12月3日至2015年12月2日。对原告的施救费认可800元，因为车损高于被告公司的评估价格对车损不认可，对评估费、拆解费和存车费认为是间接损失，不予认可。原告提交证据如下：1、商业险保单1份，证明原被告之间的保险合同关系。2、交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及原告在事故中负同等责任。3、价格评估结论书及车辆物品损失明细表1份，证明原告车损为14878元。4、维修费发票2张，证明车辆维修费用为14878元。5、拖车费发票1张，收据1张，证明施救费1100元。6、拆解费发票2张，证明拆解费为1400元。7、评估费发票1张，证明评估费为400元。8、存车费收据1张，证明存车费350元。9、驾驶证和行驶证复印件1份，证明原告驾驶人员具有驾驶资格。被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，对证据3不认可物价评估价格，对证据4维修费高于市场价不认可，对证据5认可施救费800元，对300元的收据不认可，保险公司只承担施救费，二次拖车费不认可。对证据6、7、8都属于间接损失，不认可。对证据9无异议。被告未提交证据。本院对原告提交的证据1-7、9的真实性、关联性、合法性予以认定，对证据8的真实性不予认定。经审理查明，2014年11月18日，原告赵金良在被告平安天津分公司处为其自有的津N×××××号江淮牌轻型客车投保商业险，被保险人为原告赵金良。商业险的投保险种包括车辆损失险（限额为107820元）、第三者责任险（限额为300000元）等险种，不计免赔率覆盖上述险种。保险期间自2014年12月3日0时起至2015年12月2日24时止。原告按约交纳保险费用。2015年5月28日6时30分，原告赵金良驾驶该保险车辆行驶至天津市滨海新区创新大道与汉港快速路交口处左转时，与案外人范书友驾驶的冀E×××××号中华牌小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警塘沽支队杭州道大队认定，原告与范书友承担事故的同等责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心评估，被保险车辆的车物损失为14878元。另原告支付施救费1100元、评估费400元、拆解费1400元。另，原告在事故发生后未向事故相对方范书友主张赔偿，被告主张原告�车辆损失应由三者车保险公司或其本人在交强险范围内先行赔偿原告2000元，故本案应在扣除2000元之后由被告进行赔偿。原告对此不同意，请求法庭判决。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应按照合同约定在承保范围内对原告承担保险责任。原告提交的车损评估明细系有资质的第三方，即天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的，具有客观真实性，该明细结合维修票据足以证明被保险车辆损失数额，本院对此予以确认。原告支付的评估费、拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。原告提交的施救费票据足以证明施救费的数额，该项费用是被保险�为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告主张的存车费因其证据形式不符合法律规定，本院不予支持。本次事故造成被保险车辆的损失为车损14878元+施救费1100元+拆解费1400元＋评估费400元=17778元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，故被告应对原告的上述损失予以赔偿，但三者车应当在交强险范围内赔偿原告财产损失赔偿限额2000元，此款应当从原告车损数额中减除，原告可另行向三者车保险公司或三者车主主张，故被告应赔偿原告本车损失共计15778元。被告将上述保险赔偿金给付原告后，依法取得向责任人追偿的权利。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内给付原告赵金良保险赔偿金15778元，被告将上述赔偿金给付原告后，依法取得向责任人追偿的权利。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.5元，由原告赵金良承担29.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志鹏二〇一六年四月二十九日书记员  朱金富速录员  刘丹丹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第147号
罪犯姚政伟，男，住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2012年5月18日作出（2012）兴刑初字第293号刑事判决，以被告人姚政伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2012年6月26日交付执行。刑期至2015年2月20日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚政伟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯姚政伟在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯姚政伟能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2013年度优秀学员，奖励分58.3分。
本院认为，罪犯姚政伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚政伟减去有期徒刑九个月（刑期至2014年5月20日止），原处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 马俊俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周商初字第535号
原告：慈溪市诚信工业气体有限公司。住所地：慈溪市胜山镇镇前村。
法定代表人：冯文明，该公司总经理。
被告：邵佰岳，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：张雪娣，女，1967年3月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告慈溪市诚信工业气体有限公司为与被告邵佰岳、张雪娣买卖合同纠纷一案，于2012年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭,于2012年11月6日公开开庭进行了审理。原告慈溪市诚信工业气体有限公司的法定代表人冯文明到庭参加诉讼，被告邵佰岳、张雪娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市诚信工业气体有限公司起诉称：原、被告之间素有煤气买卖业务往来。2011年11月3日至2012年4月13日，原告陆续送煤气给被告，累计货款为24770元。后经原告多次催讨，两被告未付分文，故酿成纠纷。现原告要求两被告支付煤气款24770元；本案诉讼费由两被告承担。
被告邵佰岳、张雪娣未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明自己的诉称主张，向法院提供送货单9份及证明1份，证明2011年11月3日至2012年4月13日，原告陆续送煤气给被告，共计货款24770元的事实。
被告邵佰岳、张雪娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且送货单与证明也能相互印证，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年11月3日至2012年4月13日，原告分九次向两被告提供价值24770元的煤气。该24770元货款两被告至今未予支付，为此原告诉来本院请求解决。
本院认为：原告与两被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。两被告在收取原告提供的货物后，理应支付货款，双方未约定货款支付时间，两被告应当在收到货物时支付货款。现两被告对货款分文未付，显属违约，故原告要求两被告即时支付货款24770元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告邵佰岳、张雪娣于本判决生效后五日内支付原告慈溪市诚信工业气体有限公司货款24770元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费419元，由被告邵佰岳、张雪娣负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 陈忠辉
代理审判员 鲁文文
二〇一二年十一月六日
代书 记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
1．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第107-1号
申请执行人当涂县裕隆小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县。
被执行人汤亮，男，1986年7月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人吴晴岭，女，1990年2月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院依据已经发生法律效力的2014年12月10日马鞍山市中级人民法院作出的（2014）马民三初字第00079号民事调解书，于2015年3月20日向被执行人汤亮、吴晴岭发出执行通知书。责令被执行人汤亮、吴晴岭在收到执行通知书后三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人汤亮、吴晴岭名下有房产分别位于安徽省当涂县太白镇莲涂路237、239、241号（房产证号为20××33）、243、245号（房产证号为20××34）、247、249号（房产证号为20××36）、251、253号（房产证号为20××35）、255、257号（房产证号为20××31），且上述房产均已抵押给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人汤亮、吴晴岭名下位于安徽省当涂县太白镇莲涂路237、239、241号（房产证号为20××33）、243、245号（房产证号为20××34）、247、249号（房产证号为20××36）、251、253号（房产证号为20××35）、255、257号（房产证号为20××31）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 铁
审判员 卜仕海
审判员 韩丁站
二〇一五年三月三十一日
书记员 何祥国
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第107-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇同富街塘逼93号。
负责人周勇，行长。
委托代理人李海军，该行职员。
被执行人覃世武。
被执行人林成，马山县地方税务局白山分局职工。
本院依据已经发生法律效力的（2014）马民二初字第45号民事调解书，于2015年3月4日向被执行人覃世武、林成发出执行通知书，责令被执行人覃世武、林成立即履行法律文书确定的义务，但被执行人覃世武、林成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林成在中国农业银行股份有限公司马山县支行账号为20×××57的账户存款10000.00元。冻结期间只收不付，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 覃青
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨茜
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初197号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人江某某，男，1989年8月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省宿迁市沭阳县，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月27日被夏邑县公安局刑事拘留。于2018年3月1日被夏邑县人民检察院取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2018年2月26日21时45分许，被告人江某某酒后驾驶闽Ｃ×××××号棕色现代牌小型汽车，沿夏邑县城关镇祥云街由北向南行驶至城关镇祥云街南段时，被夏邑县交警大队执勤民警当场查获。经现场对江某某进行呼吸式酒精测试仪检测，结果为102.0mg/100ml，后抽血检验，江某某静脉血液中酒精含量为137.22mg/100ml，达到醉酒状态，涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关认为，被告人江某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘投一至三个月，并处罚金。提起公诉，请依法判处。
被告人江某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有：1、被告人的常住人口基本信息、前科查询证明；2、驾驶人及机动车信息查询；3、查获经过；4、酒精呼吸测试单；5、公安交通行政强制措施凭证；6、血样提取登记表；7、商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告；8、被告人江某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬瑛
二〇一八年四月三日
书记员 陈梅
敢
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执489号
申请执行人：陈明星。
被执行人：张鹏。
本院在执行申请执行人陈明星与被执行人张鹏为买卖合同纠纷一案中，河北省故城县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）故民二初字第1722号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈明星于2016年8月26日向本院提出执行申请，申请执行标的60800元。
执行中，于2017年3月21日，申请执行人陈明星与被执行人张鹏双方自愿达成执行和解协议：除本院于2016年9月27日扣划张鹏银行存款41149.2元（已过付陈明星）外，剩余款项21977.8元（包括诉讼费、执行费），被执行人张鹏一次性给付申请执行人陈明星21180元，当即付清。被执行人张鹏交执行费812元。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）冀1126执489号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一七年三月二十一日
书记员 白 雪
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1930号
原告：李庆林，又名李老七，男，生于1968年2月，汉族，小学文化，农民，住淅川县。
委托代理人：刘建国，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者。
被告：张耀亭，男，生于1967年7月，汉族，农民，住淅川县。
原告李庆林诉被告张耀亭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1.请求判令被告偿还欠款15800元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：我给被告开铲车，他欠我工钱，分两次共向我出具了两张欠条，共计15800元。经我多次催要，被告分文未还，因此向你院提起诉讼要求被告还款。
被告缺席无答辩。
原告方为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.2012年8月17日出具的欠条，以此证明被告欠原告现款9000元的事实；2.2017年2月4日出具的欠条，以此证明被告欠原告工程款6800元的事实。
被告缺席未提供证�。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年8月17日和2017年2月4日两次向原告出具了欠条，内容分别为“今欠到李老七现款玖千元整，2012、8、17，欠款人：张耀亭”和“今欠到李老七工程款陆仟捌佰元整，2017、2月4号，欠款人：张耀亭”。上述两笔欠款，原告多次追要，被告至今分文未还。原告为追要此款向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了法律文书，被告无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为：2017年2月4日被告出具的欠条写明是工程款，不属于民间借贷法律关系，因此原告要求被告偿还此款的诉讼请求，本院不予支持，原告可另行起诉。2012年8月17日被告欠原告款项，有其出具的欠条为证。经多次催要，被告未及时偿还，违背了约定，也与我国民事活动应当遵循的诚实信用的原则相悖。因此，原告要�被告立即偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张耀亭在本判决生效后十日内偿还原告李庆林欠款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张耀亭负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪新发
二〇一七年八月八日
书记员 裴增龙
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审384号
申请人：洛阳市公安局交警支队古城交巡大队。
负责人:尹茜，副大队长。
被申请人：尹西平，男，汉族，1963年12月4日生，住河南省洛阳市涧西区。
申请人洛阳市公安局交警支队古城交巡大队(以下简称古城交巡大队)依据编号410307—1010024840号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人尹西平缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年6月14日立案予以审查。
经审查，被申请人尹西平于2017年7月3日11时34分，在古城路古城/滨河实施上道路行驶的机动车（豫Ｃ×××××）未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华�民共和国道路交通安全法》第十六条、《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路安全条例》第五十六条第七项之规定，古城交巡大队于2017年7月3日作出的410307—1010024840号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记3分。被申请人尹西平收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予�制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年六月十五日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审384号申请人：洛阳市公安局交警支队古城交巡大队。负责人:尹茜，副大队长。被申请人：尹西平，男，汉族，1963年12月4日生，住河南省洛阳市涧西区。申请人洛阳市公安局交警支队古城交巡大队(以下简称古城交巡大队)依据编号410307—1010024840号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人尹西平缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年6月14日立案予以审查。经审查，被申请人尹西平于2017年7月3日11时34分，在古城路古城/滨河实施上道路行驶的机动车（豫Ｃ×××××）未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华�民共和国道路交通安全法》第十六条、《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路安全条例》第五十六条第七项之规定，古城交巡大队于2017年7月3日作出的410307—1010024840号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记3分。被申请人尹西平收到该决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予�制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年六月十五日书 记 员 胡晓燕
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第58号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，地址江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人曹开强，该行行长。
委托代理人欧阳晓波，该行工作人员，一般代理。
被告江建国，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告江建国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月8日被告江建国在原告处用本人身份证申请办理一张QQ联名信用卡。并与原告签订了协议，被告江建国第一次消费日期2009年12月26日刷卡384元，最后一次刷取现金日期2011年10月21日，当时刷取现金1000元。最后一次归还现金日期2012年8月8日，归还现金金额30000元。现被告截止2014年11月12日还欠我行金额为8170.13元（其中本金0元、利息6370.29元、滞纳金1687.53元、其他费用107元、超限费5.31元）。因我行工作人员多次催讨未果，故诉至法院并提出如下诉请：1、请求判令被告江建国偿还原告信用卡欠款人民币8170.13元（其中本金0元、利息6370.29元、滞纳金1687.53元、其他费用107元、超限费5.31元），暂计算至2014年11月12日止，此后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告身份证复印件；
2、被告信用卡申请表复印件，加盖都昌农行印章；
3、被告信用信息表，加盖都昌农行印章；
4、被告结欠金额明细表，加盖都昌农行印章。
被告江建国未予答辩，亦未向本院提供证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：2009年10月22日，被告江建国作为申请人向原告申领信用卡。被告领卡后于2009年12月8日开户并多次利用该卡进行消费，2011年10月21日最后一次取现，2012年8月8日被告还款人民币30000元，截止2015年3月12日被告仍拖欠原告人民币8170.13元未归还（其中包括本金0元、利息6370.29元、滞纳金1687.53元、服务费107元，超限费5.31元）。故原告诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：被告江建国向原告都昌农行申领信用卡并进行消费，出现透支后没有按约定期限向原告履行还款义务，构成违约，应承担向原告支付透支本金及透支利息的责任。鉴于被告已归还本金，被告仍应归还原告利息、滞纳金、超限费及服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告江建国于本判决生效后三日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款利息6370.29元、滞纳金1687.53元、服务费107元及超限费5.31元合计人民币8170.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
人民陪审员 曹端潮
人民陪审员 曹 勇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 帅龙生
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第58号
原告罗某某，男。
委托代理人曹木，女，蒙古族。
被告才某某，男。
委托代理人旦木特尔，男。
本院于2015年1月23日立案受理了原告罗某某诉被告才某某运输合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由代理审判员赵波涛独任审判，公开开庭审理了本案。原告罗某某及其委托代理人曹木、被告才某某的委托代理人旦木特尔到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告罗某某诉称，从2015年5月25我以才某某的名义将自己的自卸货车开到青水河砂石厂干活，工程结算后，被告欠我25000元的运费没有支付，我多次向被告索要，被告不予支付。为维护原告合法权益，故请求人民法院：1、依法判令被告支付剩余运费25000元及其2014年12月30日至今的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
在庭审中，原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
由被告才某某出具的欠条一份，证实被告欠原告剩余运费25000元。
经庭审质证，被告才某某的委托代理人对原告提交证据有异议，认为原告提交的证据是被告当时醉酒并且在原告的威胁下所写，对原告提交的证据不予认可。
被告才某某的委托代理人辩称，原、被告之间签订车辆租赁合同，双方约定停工期间并无租金，而且被告已给付原告52000元租赁款。原告的租赁费用已经全部结清，请法庭驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，被告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、青水河砂石加工有限责任公司出示的证明一份证实：原告的自卸货车从2015年5月25日至2015年7月15日在宗加洪水河砂场作业；
2、青水河砂石加工有限责任公司与被告才某某签订的合同一份证实：原告与青水河砂石加工有限责任公司不存在车辆租赁关系；
3、原告与被告签订的车辆租赁合同一份证实：车辆在停工期间并无租金；
4、证人才四文证言证实：当时打欠条时被告才某某醉酒，欠条是在原告的胁迫下所写。
经庭审质证，原告及其委托代理人对以上证据有异议。当时是砂场老板说不让停工，让原告在工地上等待。打欠条时原告并没有威胁被告，当时是原告妻子才四文书写的欠条，才某某签的字。
经审理查明，2013年5月27日原告与被告签订车辆租赁合同，原告将自己的自卸货车开到被告之前所在的宗加洪水河砂场工地干活。后来工程结算，原告找被告要求支付剩余25000元运费，被告向原告打了一张欠条，但运费一直未支付。另查明，被告已向原告支付52000元运费。
本案的争议焦点为关于25000元运费的欠款被告是否承担责任并予以支付。
本院认为，被告向原告书写的欠条，是双方真实意思表示，被告对于其债务应予偿还。对于原告请求支付25000元运费的诉求，本院予以采纳。对于原告要求支付25000元逾期利息的诉讼请求，予以支持，根据银行同期贷款利率计算。对于被告的委托代理人提出的欠条是由于被告在原告的胁迫下所出具的辩解意见，因为证据不足，事实不清，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告才某某向原告罗某某支付剩余运费25000元及利息116元，共计25116元；（于本判决生效之日起十五日内一次性付清）
以上所确定的内容如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费444元（原告已预交）减半收取，即222元由被告才某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
代理审判员 赵 波 涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 索南多布杰
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第234号
原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某某，男，1975年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地厦门市翔安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月17日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民法院审理厦门市�安区人民检察院指控被告人汪某某犯故意伤害罪一案，于2015年3月19日作出（2015）翔刑初字第9号刑事附带民事判决：一、被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人汪某某应赔偿附带民事诉讼原告人汪恭喜医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、财产损失等各项经济损失共计人民币120700.65元，款限于本判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人汪恭喜的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人汪某某不服，以原判量刑偏重等为由提出上诉。在审理过程中，上诉人汪某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人汪某某犯故意伤害罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪某某自愿撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑�诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人汪某某撤回上诉。
厦门市翔安区人民法院（2015）翔刑初字第9号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
代理审判员 彭亚奴
代理审判员 张俊锋
二〇一五年四月十六日
代书 记员 许毅欣
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02564号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告钱建。
原告南京银行股份有限公司与被告钱建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告钱建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称：原被告于2014年7月17日签订《个人消费性借款合同）》一份。被告向原告贷款人民币200000元用于个人消费，贷款期限为12期。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即归还借款本息共计人民币202116.04元（截至2015年7月5日），并自2015年7月6日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告明确第一项诉讼请求的利息部分包含罚息、复利。
被告钱建未作答辩。
经审理查明：2014年7月17日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告钱建（乙方）签订编号为CYD201419660010）的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币20万元；借款期限自2014年7月17日至2015年7月17日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；乙方自愿按照等额本息还款法归还借款本息；本合同项下的借款利率固定利率，即月利率为10.5‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。
后被告钱建签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2014年7月17日；借款金额为人民币20万元；借款到期日为2015年7月17日；借款月利率为10.5‰。
后被告钱建未按约还款，故原告诉至法院。截至2015年7月5日，被告钱建尚欠原告借款本金人民币20万元，欠息（含利息、罚息、复利）人民币2116.04元。
以上事实，有原告的提供个人消费性借款合同、放款凭证、欠款明细及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告钱建间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，钱建应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告钱建立即归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钱建应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币20万元，并偿付计算至2015年7月5日的利息、罚息、复利计人民币2116.04元以及自2015年7月6日起计算至履行之日的利息（按月利率10.5‰计算）、罚息（按月利率15.75‰计算）、复利（按月利率15.75‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2166元、诉讼保全费人民币1531元，合计人民币3697元，由被告钱建负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 顾凌燕
二〇一五年九月二十三日
书记员 郑 洁
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨行执字第14号
申请执行人鸡西市国土资源局
被执行人梨树区金洲旅店
申请执行人鸡西市国土资源局申请执行梨树区金洲旅店行政征收一案，申请执行人于2015年4月15日依法向被执行人送达了鸡国土征字2015（梨）第27号征收令，通知被执行人单位于2015年4月30日前缴纳土地使用费用1347.60元，被执行人未在法定期限内提出异议，到期后未按征收令的要求按时履行。本院经阅卷审查认为，该案事实清楚，证据确凿，程序合法，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
鸡西市国土资源局申请执行梨树区金洲旅店行政征收一案，准予执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 于广胜
代理审判员 于桂梅
代理审判员 高洪峰
二〇一五年五月十日
书 记 员 辛 鹏
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第103号
漯河市亚泰鑫苑物业管理有限公司：
本院已立案受理曾丽申请执行你单位劳动争议纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院限你单位于2014年3月3日前按照（2013）漯郾劳仲裁字第173号仲裁裁决书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一四年二月二十八日
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初567号
原告：江某，1991年1月7日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，1988年9月4日出生，汉族，住址同上。
原告江某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员何文适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人陈保文，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江某诉称：2008年6月，其与周某甲通过网络相识，2009年3月举行结婚仪式，年月日在来安县民政局办理结婚登记。年月日生一女周某乙，年月日生一子周某丙。由于婚前缺乏了解，婚后又未能建立起感情，经常为家庭琐事发生矛盾。2012年2月，双方再次发生争吵，其回娘家居住至今。现夫妻感情破裂，无和好可能，要求与周某甲离婚；婚生子女周某丙、周某乙由其抚养，抚养费由双方共同承担；本案的诉讼费用由周某甲承担。
周某甲辩称：其与江某夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：2008年6月，江某与周某甲通过网络相识，2009年3月，双方举行结婚仪式，年月日，在来安县民政局办理结婚登记。婚后，江某与周某甲相处融洽，于年月日生一女，取名周某乙；年月日生一子，取名周某丙。江某与周某甲共同生活期间，因双方性格不合，有时会为家庭琐事发生争吵。2012年2月，双方再次发生争吵，江某回娘家居住至今。江某认为，夫妻感情破裂，无和好可能，要求与周某甲离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、来安县民政局婚姻状况证明等证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：江某和周某甲之间的夫妻感情是否确已破裂；江某的离婚诉求应否得到支持。
婚姻以感情为基础，离婚应以感情破裂为条件。江某与周某甲结婚前感情尚可，婚后，因双方性格差异，缺乏必要地沟通，致夫妻间产生隔阂，但夫妻感情并未达到完全破裂；江某亦未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对江某要求与周某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼中的权利，由此造成的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
不准原告江某与被告周某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取费用85元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 何 文
二〇一六年四月六日
代理书记员 吴海仕
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执816号
被执行人林意新。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初187号刑事判决书，于2016年5月24日向被执行人林意新发出执行通知书，责令被执行人林意新交纳罚金5000元、申请执行费50元。但被执行人林意新至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人林意新无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执816号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 汤励农
二〇一六年六月十八日
书记员 朱 律
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第2922号
申请执行人：付绅婷。
被执行人：辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：栗维军，系该××董事长。
被执行人：李新华。
被执行人：陈兴源。
申请执行人付绅婷与被执行人辽宁容川房地产发展有限公司、李新华、陈兴源民间借贷纠纷一案，被执行人辽宁容川房地产发展有限公司、李新华、陈兴源应给付申请执行人80万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人辽宁容川房地产发展有限公司、李新华、陈兴源暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失�、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第2922号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 冯 野
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈河执字第2922号申请执行人：付绅婷。被执行人：辽宁容川房地产发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：栗维军，系该××董事长。被执行人：李新华。被执行人：陈兴源。申请执行人付绅婷与被执行人辽宁容川房地产发展有限公司、李新华、陈兴源民间借贷纠纷一案，被执行人辽宁容川房地产发展有限公司、李新华、陈兴源应给付申请执行人80万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人辽宁容川房地产发展有限公司、李新华、陈兴源暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失�、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第2922号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董立军执行员  孙 刚执行员  岳 亮二〇一七年三月二十九日书记员  冯 野
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2021号
原告：黑龙江星辰农业股份有限公司双城分公司。
法定代表人：杨德鑫，职务：经理。
住所地：哈尔滨市双城区。
被告：王洪胜，现住：吉林省扶余县。
原告黑龙江星辰农业股份有限公司双城分公司与被告王洪胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员高阳独任于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告黑龙江星辰农业股份有限公司双城分公司法定代表人杨德鑫、被告王洪胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江星辰农业股份有限公司双城分公司诉称：被告于2015年4月16在原告处购买撒可富化肥28吨，单价3071.00元，合计人民币84,000.00元，约定2015年4月20日还款，被告给原告出具欠条一份。到期后，经原告多次索要未果。原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款人民币84.000.00元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张，在本院为其指定的举证期限内向本院提交证据如下：
证据1：营业执照复印件、组织结构代码证复印件、身份证复印件1份，证明原告主体身份情况。
证据2：欠据一份。证明：被告欠原告化肥款人民币84，000.00元。
被告王洪胜辩称：欠原告的化肥款属实。这笔钱不是不偿还，我无能力一次性还款，得分期偿还。
被告王洪胜未在本院为其指定的期限内提供证据。
庭审过程中，被告对原告所举证据1、2无异议，对此，本院予以采信。并作为定案的依据。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：
被告于2015年4月16在原告处购买撒可富化肥28吨，单价3,071.00元，合计人民币84,000.00元，约定2015年4月20日还款，被告给原告出具欠条一份。到期后，经原告多次索要未果。
本院认为：原告与被告双方形成的债权债务关系成立�被告应按约定偿还原告的欠款。原告主张利息的问题，因双方未约定利息，原告主张利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付至判决书确定履行期限的最后一日时止为宜，原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王洪胜偿还原告黑龙江星辰农业股份有限公司双城分公司借款人民币84.000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、被告王洪胜自2016年4月14日起按本金84,000.00元，中国人民银行同期贷款利率给付至判决书确定履行期限最后一日时止
案件受理费1，900.00元减半收,950.00元，由被告王洪胜承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高 阳
二〇一六年六月三十日
书记员 刘万庆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第544号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人廖凯波，广东聚理律师事务所律师。
被告陈泽文，男，1974年10月8日出生，汉族，住江西省上犹县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈泽文信用卡纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员龚国旗担任审判长，会同人民陪审员欧树玲、叶兆桐组成合议庭适用普通程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人廖凯波到庭参加诉讼，被告陈泽文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，2010年11月3日，被告向原告申领卡号为40×××90的中国农业银行金穗信用卡，该卡为信用卡。被告领取信用卡后进行多次透支，截至2015年7月17日，累计透支本金39814.28元。请求法院判令：1.被告偿还信用卡透支金额39814.28元，利息2490.21元，滞纳金1055.72元（利息暂计至2015年7月17日），其他费用556.5元；2.诉讼费由被告承担。
被告陈泽文没有答辩。
原告在诉讼过程中提供的证据如下：
1.金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请开卡的事实，申请卡的背面注明了合约，约定了利息日利率万分之五、滞纳金的计算方式等；
2.催收账户交易历史记录、国内挂号信函收据，证明被告欠费的情况及原告进行催收的事实。
被告陈泽文没有发表质证意见，也没有向本院提供证据。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交的证据，来源合法，客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。
经审理查明，2010年11月3日，被告陈泽文向中国农业银行股份有限公司顺德分行提交办理金穗信用卡的申请。中国农业银行股份有限公司顺德分行同意了被告陈泽文的申请，向其发放了卡号为40×××90的贷记卡。被告陈泽文领卡后多次进行透支，截至2015年7月17日，被告陈泽文尚欠原告透支本金39814.28元，利息2490.21元，同时逾期偿还产生滞纳金1055.72元。根据双方签订的领用合约约定，利息为日万分之五计收。
本院认为，被告陈泽文向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请金穗信用卡，原告依约给被告陈泽文发放了金穗信用卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告陈泽文领卡后进行了透支消费，截至2015年7月17日，透支本金39814.28元，产生利息2490.21元、滞纳金1055.72元、其他费用556.5元，原告要求被告陈泽文予以清偿符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持。被告陈泽文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泽文于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金39814.28元、滞纳金1055.72元、其他费用556.5元及利息（利息计至2015年7月17日为2490.21元，从2015年7月18日起以39814.28元为本金按照日万分之五的标准计算利息至实际清偿时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871.52元，财产保全费448.60元（原告已预交），由被告陈泽文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 龚国旗
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年一月十一日
书 记 员 卢致慧
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初19号
原告：田瑛，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：周小艳，女，1955年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告田瑛（以下简称原告）诉被告周小艳（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告583元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:2016年8月4日20时20分许，被告所有的狗沿劳动路东塘步步高前路段有北向南走，原告驾驶湘Ａ×××××小车沿该路段由西向东行驶，至于上述地点发生被告所有的狗与原告驾驶的车左前部碰撞，造成被告所有的狗受伤，原告驾驶的车受损的交通事故。经保险公司定损，原告所有的湘Ａ×××××小车花去维修费用1166元。经交警队认定，原、被告承担同等责任。
被告辩称，对原告的车损没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的原、被告身份信息资料，原告湘Ａ×××××小车维修费发票等证据，被告不持异议，本院对该部分证据予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日20时20分许，被告所有的狗沿劳动路东塘步步高前路段有北向南走，原告驾驶湘Ａ×××××小车沿该路段由西向东行驶，至于上述地点发生被告所有的狗与原告驾驶的车左前部碰撞，造成被告所有的狗受伤，原告驾驶的车受损的交通事故。事故发生后，原告所有的湘Ａ×××××小车花去维修费用1166元。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告承担事故同等责任，被告承担事故同等责任。
本案经由本院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当予以赔偿。本案中，长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，本院予以采信，本院依法认定被告承担事故50%的赔偿责任。原告主张财产损失1166元，有车辆维修费发票等证据佐证，符合法律规定，本院予以支持。
具体计算步骤如下：
1、原告的总损失1166元（财产损失）；
2、由被告承担583元（1166元×50%）。
综上所述，原告因交通事故造成财产损失合计1166元，由被告承担583元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告周小艳应于本判决生效之日起15日内向原告田瑛支付保险金583元；
二、驳回原告田瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告周小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙平远
二〇一七年一月十九日
书记员 王立欣
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初3142号
原告李雨平，男，1975年11月24日出生，汉族，现住包头市。
委托代理人高杰，系内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告王秉恒，男，1974年1月10日，汉族，现住包头市。
原告李雨平诉被告王秉恒不当得利纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员郑嘉军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杰、被告王秉恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李雨平诉称，原告于2010年3月10日，在被告处签署一份出借方空白的还款协议，据以借得50万元。同年7月14日，原告向被告转账还款28.4万元。2016年5月，案外人王洪贤持原告签署的该还款协议，以出借人的身份起诉原告，称原告未还款要求全额归还。而被告就此改口宣称，该借款的出借人是王洪贤，其收到原告的款项，不是对该借款的还款。法院据此认定原告未还借款，判令李雨平向王洪贤归还50万元。据上，原告向被告转账28.4万元，本意是就50万元的借款，向以为出借人的被告还款。现被告不认可是特定的还款，其取得转账的28.4万元，即失去了合法的根据，而原告因债务被判全额还款而利益受损。由此，双方间成立不当得利。依法，被告应予还不当得利取得的该笔转账款。由于被告无已还款，原告诉至法院，望查明事实，依法裁决。
被告王秉恒辩称，2016年9月13日，东河区人民法院出具（2016）内0202民初1125号民事判决书，依法判令原告偿还王洪贤借款50万元，原告为推脱债务之责就此仅凭借银行转账凭条诉我不当得利缺少法律依据。我已说明转账凭条的事实是我与原告另一笔债权债务关系，根本不存在不当得利，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年7月14日，原告李雨平向被告王秉恒通过银行转账付款28.4万元，原告认为该笔款是偿还案外人王洪贤的借款。2016年9月23日，案外人王洪贤起诉李雨平民间借贷50万元，经包头市东河区人民法院（2016）内0202民初1125号《民事判决书》判决，本案李雨平向王洪贤偿还借款50万元，李雨平认为给被告王秉恒支付的28.4万元，被告王秉恒接收此款便无合法法律依据，属不当得利，应予退还。
庭审中，被告王秉恒认为原告转款28.4万元系替债务人张超（案外人）偿还30万元欠款，并提交了案外人张超与被告王秉恒签订的《还款协议书》。
上述事实有原告提出的《中国农业银行银行卡取款业务回单》，被告提交的案外人张超借款的《还款协议书》等及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，被告王秉恒收取原告李雨平28.4万元，因被告主张是原告替案外人张超偿还欠款，虽向本院提交了案外人张超的还款协议，但该协议只能证明30万元欠款系张超个人债务，并不能证明原告给被告付款28.4万元是张超的债务转移，更不能证明原告有义务向被告给付28.4万元，因此，被告收取原告28.4万元没有合法根据。依据《中国人民共和国民法通则》第92条之规定，判决如下：
被告王秉恒于判决生效后十日内返还原告李雨平人民币28.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取2780元（原告已预交），由被告王秉恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 郑嘉军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 波
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1348号
原告上海游子食品科技有限公司，住所地上海市漕宝路500号4号楼150室。
法定代表人卢蔚升，总经理。（未到庭）
委托代理人王煜，河北奎步律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人车旭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第124293号关于第16903571号“游”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月30日。
开庭审理时间：2017年3月28日。
被告以原告申请的第16903571号“遊”商标（简称诉争商标）与第9175732号“游游YOYOSKY及图”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字字形、呼叫、含义等方面差别明显，不构成近似商标。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16903571
3、申请日期：2015年5月8日。
4、标识
指定使用的服务（第43类4301-4306群组）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；饭店；旅馆预订；汽车旅馆；餐馆；提供野营场地设施;活动房屋出租;养老院;日间托儿所（看孩子）;动物寄养;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。
二、引证商标
1、申请人：菩提有限公司。
2、申请号：9175732
3、申请日期：2011年3月4日。
4、专用期限：2012年9月14日至2022年9月13日。
5、标识
核定使用的服务（第43类4301；4303-4304群组）：饭店;旅馆预订;汽车旅馆;住所(旅馆、供膳寄宿处);养老院;日间托儿所(看孩子)。
三、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;饭店;旅馆预订;汽车旅馆；养老院;日间托儿所（看孩子）”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在其他服务上注册申请。
原告在庭审过程中明确放弃起诉状中诉争商标经使用已具有一定知名度的主张。
原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份证据，证明诉争商标为原告独创，具有显著性，应予以核准注册。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“遊”构成。引证商标由汉字“游游”、英文“YOYOSKY”及“小鸟”图组成，因汉字更易被中国消费者识别记忆，引证商标的显著识别部分为汉字“游游”。诉争商标“遊”完整包含于引证商标显著部分“游游”，且未形成明显区别含义，消费者在隔离比对时以一般注意力不易区分，构成近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在同一种或类似服务上，易造成消费者混淆，从而对服务来源产生误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海游子食品科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海游子食品科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年四月二十日
法官 助理 陈 月
书 记 员 来 佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02928号
原告：包兰珍。
委托代理人：李俊（曾用名李小俊）。
被告：华剑萍。
原告包兰珍与被告华剑萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。根据原告的财产保全申请，本院于2015年12月9日作出（2015）泰姜民初字第02928号民事裁定书，裁定停止办理被告所有的位于泰州市姜堰区罗塘街道福田花园14号楼101室房屋的转让登记和抵押等他项权登记。依法由审判员钱忠兵适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告包兰珍的委托代理人李俊到庭参加诉讼，被告华剑萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日，被告华剑萍向原告借款200000元。后经原告多次催要，被告一直未还款。请求法院判决被告立即偿还借款200000元，并负担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月7日，被告出具借条向原告借款200000元。当日，原告通过案外人校静的农业银行卡将200000元汇入了被告丈夫严卫军的农业银行卡中。同年11月6日，被告重新向原告出具借条一份，并收回了原借条。后经原告多次催要，被告一直未还款。
以上事实，有原告提交的借条、原告的银行卡交易明细，校静的银行卡转账记录、本院调取的被告与其丈夫严卫军的结婚登记、离婚登记信息表及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告向被告出借款项后，被告未能按约还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华剑萍于本判决生效之日起十日内向原告包兰珍偿还借款200000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，保全费1540元，合计3690元，由被告华剑萍负担（原告同意其预交的案件受理费、保全费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 钱忠兵
二〇一六年一月十三日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4238号
上诉人(原审被告)：曹某1，女，1984年10月25日出生，住河北省邢台市。
上诉人(原审被告)：曹某2，女，1987年7月29日出生，住吉林省。
上诉人(原审被告)：曹某3，女，1989年8月29日出生，住河北省廊坊市。
以上三位上诉人委托诉讼代理人：王提富，北京市华洋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘某，男，1982年4月4日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：张某，刘某之母，1958年6月9日出生，住北京市石景山区。
上诉人曹某1、曹某2、曹某3因与被上诉人刘某被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初13913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因各方当事人之间达成和解协议，上诉人曹某1、曹某2、曹某3于2018年6月12日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人曹某1、曹某2、曹某3在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曹某1、曹某2、曹某3撤回上诉。
二审案件受理费三千三百元，减半收取一千六百五十元，由曹某1、曹某2、曹某3负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一八年六月十二日
法官 助理 葛媛媛
书 记 员 张丽川