新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第4号
原告：张志辉，男，汉族，1965年8月23日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：新疆天恒基建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区嵩山路229号。
法定代表人：韩建民，新疆天恒基建筑工程有限公司董事长。
委托代理人：张小丽，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：程留祥，男，汉族，1953年7月22日出生，住乌鲁木齐市。
被告：滕发栋，男，汉族，1963年11月17日出生，住址同上。
原告张志辉诉被告新疆天恒基建筑工程有限公司（以下简称天恒基公司）、滕发栋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志辉及其委托代理人王亚龙到庭参加了诉讼，被告天恒基公司委托代理人张小丽、程留祥及被告滕发栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志辉诉称，2013年8月10日，我与被告天恒基公司项目�理滕发栋签订了劳务施工合同，约定由我为被告承建的逸品枫景小区5、11、17、18、19号楼主体工程提供劳务。合同签订后，我如约完成了合同项下的施工任务，剩余劳务费被告至今未付。关于剩余劳务费的数额，经双方结算无争议的部分为43616元，但被告在结算中对负责5、11号楼的滕付旺及负责18号楼的滕保利多计算了劳务费98149.4元及多支付给贺东16500元，与无争议的部分合计158265.4元，被告应当支付，经我多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告劳务费158265.4元；2、两被告承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费等。
被告天恒基公司辩称，涉案工程是我公司承建的，滕发栋是我公司在该项目中的负责人，代表公司与原告签订合同属实，但因原告无能力施工，在与我方签订合同后，将负责工程分别交给了其他人施工，经双方协商，我方将�负责的5、11号楼交由滕付旺施工，将18号楼交由滕保利施工，施工的劳务费单价均与原告协商并同意的，故对于这三栋楼的劳务费计算，不存在多计算的情况；关于原告主张贺东16500元劳务费，原告没有证据，且每一笔劳务费均是原告在场的情况下发放的，不存在多支付的情况；关于剩余劳务费43616元，因原告负责工程中的工人在相关部门追索劳务费，原告应当对该名工人劳务费处理完毕后，我方再支付剩余的劳务费，故请求法院依法判决。
被告滕发栋辩称，我是天恒基公司在该项目负责人，同意天恒基公司的意见，原告要求我承担责任于法无据，故请求法院依法判决。
经审理查明，2013年8月10日，原告张志辉与被告天恒基公司签订了一份《建筑劳务合作合同》，约定原告为天恒基公司承建的逸品枫景小区5、11、17、18、19号楼主体工程提供劳务，劳务费按照实际面积（建筑面积）每平方245元计算，一次性包定，不再浮动，劳务费到封顶后根据建设单位拨款情况按照比例支付；施工内容为主体工程（不包括上下水及电），现场材料的装卸车，现场的清理与整理；主体交工时间为2013年10月20日；原告人员不符合要求时，被告有权要求原告进行调整，原告无法调整时，被告有权不安排生产任务。原告张志辉及被告天恒基公司项目负责人滕发栋均在合同上签名确认，但未加盖天恒基公司的印章。原告张志辉与被告签订合同后，将工程中的项目分别交给了案外人进行施工，其中将17、19号楼主体交给杨平负责施工，5、17、19号楼的架子工项目交给马德军负责施工，5、17、19号楼的钢筋工项目交给安军负责施工，19号楼木工项目交给张彬负责施工，5、17号楼木工项目交给谢常成负责施工，11、18号楼交给何德意进行施工。被告天恒基公司将18号楼土建交给案外人滕保利负责施工，劳务费按照每平方50元计算，将5、11号楼土建交给案外人滕付旺负责施工，其中11号楼劳务费按照每平方50元计算，5号楼按照每平方55元计算。2014年5、6月份，涉案的五栋楼房主体完工。2014年11月19日，经原告张志辉与被告天恒基公司进行结算，五栋楼房总面积为20945平方米，劳务费总计为5131525元，扣减已支付的5087909元，剩余劳务费为43616元，原告张志辉对扣减已支付劳务费中滕保利、滕付旺的劳务费认为过高，均应当按照每平米44元计算，双方对此产生争议，故诉至本院。
上述事实有原告张志辉提供的《建筑劳务合作合同》、结算单、《合同书》，被告天恒基公司提供的《建筑劳务合作合同》八份、结算明细，原、被告的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案争议的焦点为承担责任的主体、剩余劳务费的数额及支付。（一）关于承担责任的主体，本院认为，被告滕发栋为被告天恒基公司在涉案工程中的现场负责人，滕发栋代表天恒基公司与原告张志辉签订合同，虽未加盖天恒基公司的印章，但庭审中天恒基公司及滕发栋对此均予以认可，故滕发栋履行的是职务行为，本案劳务合同关系双方当事人为原告张志辉与天恒基公司，应当由天恒基公司承担给付劳务费的责任。（二）关于剩余劳务费的数额，本院认为，剩余劳务费中双方无争议的部分为43616元，本院予以确认；关于原告主张的被告向负责5、11号楼的滕付旺及负责18号楼的滕保利多支付了劳务费98149.4元，原告认为其将三栋楼的主体交给滕保利、滕付旺施工，应当按照每平方米44元支付劳务费，被告认为原告无力施工，依照合同约定被告将三栋楼的主体分别交给滕保利、滕付旺施工，并经原告同意，协商了劳务费的单价。本院认为，原告将工程中项目交给案外人施工，均签订了合同，其主张将三栋楼的主体施工交给滕保利、滕付旺未向法庭举证证实，原告与被告签订合同后，没有自己组织工人进行施工，而是将工程分别交给了案外人进行具体施工，故被告将与原告签订合同中约定的部分项目直接交给滕保利、滕付旺施工符合双方合同的约定及本案的实际情况；关于三栋楼劳务费的单价，原告当庭陈述三方协商好了劳务费的单价后滕保利、滕付旺进行了施工，其主张每平方44元未提交证据予以证实，被告向法庭举证的与滕保利、滕付旺签订的合同中明确约定11、18号楼每平方50元，5号楼每平方55元，故原告主张被告向滕保利、滕付旺多支付了98149.4元无事实及法律依据，本院不予支持；关于原告主张被告向贺东多支付的16500元，未向法庭充分举证予以证实，被�不予认可，故原告该项主张无事实依据，本院不予支持。（三）关于剩余劳务费的支付，本院认为，现双方合同约定的工程已经施工完毕，被告应当支付剩余的劳务费43616元；关于被告辩称原告负责工程中的工人在相关部门追索劳务费，暂不支付剩余劳务费的理由，本院认为，被告对其辩称理由负有举证责任，其未向法庭举证证实，原告不予认可，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新疆天恒基建筑工程有限公司支付原告张志辉劳务费43616元；
二、驳回原告张志辉要求被告滕发栋承担责任的诉讼请求。
上述被告新疆天恒基建筑工程有限公司给付原告张志辉款项共计43616元，必须自本判决生效后十日内付清，逾期未支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的158265.4元，给付标的43616元，占诉讼标的27.56%，案件受理费3472.98元（原告已预交），由被告新疆天恒基建筑工程有限公司负担27.56%即957.15元，原告张志辉负担72.44%即2515.83元；邮寄费40元（原告已预交），由被告新疆天恒基建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高 居 村
人民陪审员 靖 昇 平
人民陪审员 张 秀 珍
二〇一五年七月六日
书 记 员 常�亮