山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑终字第5号
原公诉机关山东省泗水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨健，农民。2012年6月3日因涉嫌犯票据诈骗罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于泗水县看守所。
泗水县人民法院审理泗水县人民检察院指控原审被告人杨健犯票据诈骗罪一案，于2013年10月28日作出（2013）泗刑初字第33号刑事判决。原审被告人杨健不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2009年4月，被告人杨健以一张伪造的面额为200万元的银行承兑汇票作抵押，骗走泗水县惠丰铸造有限公司562500元的货物。该伪造汇票票面日期即将到期，为拖延时间，被告人杨健又用一张伪造的面额500万元的银行承兑汇票将上述200万元的伪造汇票换走，受害人发现该500万元汇票仍为伪造票据后，向其索要被骗货款未果。
原审判决认定上述事实的证据有：
（1）受害人李某某、孟某某陈述证实：杨健在2009年4月以一张面额200万元的承兑汇票作抵押从泗水县惠丰铸造有限公司拉走了320万吨生铁价值812500元。杨健在同年的6月支付了250000货款，同年8月18日，杨健拿了一张500万的承兑汇票作抵押，换走了原来抵押的面值200万的承兑汇票。8月20日该公司到银行鉴定此票，银行鉴定这张汇票是张克隆票。公司找到杨健，杨健承认这张500万的汇票是假票，并承诺一周内偿还欠款，但后来就联系不上了的事实。
（2）证人荀某证言证实：2009年通过朋友介绍认识了杨健，4、5月份，杨健以一张200万元的汇票做抵押拉走了泗水县惠丰铸造有限公司的生铁，后来又用一张500万元的汇票换走了那张200万元的汇票，后听说这张500万元的汇票是假的。杨健一直未再来公司的事实。
（3）被告人杨健在侦查阶段多次供述，证实自己多次使用或介绍别人使用假汇票，其中两张是2009年从于溪那儿拿到了一张面额200万元的假汇票，一张面额500万元的假汇票，于溪也没给其要什么作抵押，也没要什么字据，于溪提出来要汇票总额的8%的好处费，其当时没钱，提出用完之后再给他这部分钱，最后也没有给于溪钱。这两张汇票都是假的，于溪那里没有真的，这两张假汇票用到山东惠丰铸造有限公司做抵押，拉走了生铁。2009年4月份用200万元的假汇票作抵押，分3次拉走了320吨生铁，总价值812500元，6月份给了惠丰公司25万元。在这张200万元的假汇票票面日期到期之前，同年8月用一张面额500万元的假承兑汇票，票号是GA-0101463696，出票人帐号81×××27。换回来那张200万元的假汇票。直到2009年8月22日惠丰公司发现那张500万元的汇票是假的，要其收回。其才将这张500万元的假汇票拿回去，并给惠丰公司出具了收回汇票的收条一张，答应惠丰公司一周内还款，但当时也没有钱，现在也没给惠丰公司货款的事实。
（4）受理案件登记表证明泗水县惠丰铸造有限公司对杨健使用假汇票诈骗进行报案的事实。
（5）调取证据通知书、汇票复印件证明票号GA／01（01463696）面额500万元的银行承兑汇票真票在华夏银行武汉花桥支行。被告人杨健使用的与该票同号的汇票为假汇票。
（6）杨健写的证明、收条证实杨健以票号GA／01（01463696）面额500万元汇票抵押给泗水惠丰公司，原件由杨健收回。
（7）杨健写的证明证实内容：证明杨健从惠丰铸造有限公司拉走球墨铸铁二级320吨，支付了25万元货款，562500元未付。
（8）办案说明证实经多方查找，均未找到杨健所讲的“莱芜市莱城区口镇的铸造厂”及淄博市博山八斗镇的铸造厂“。
2、2010年7月，姚矿联（已判刑）提供一张号码为03126541、金额为300万元、出票银行为中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的克隆承兑汇票，经葛峰（已判刑）、肖安利、王功卫介绍提供给被告人杨健，葛峰、王功卫等人从中获利，后被告人杨健以该面额300万元的假银行承兑汇票作抵押，骗取山东省淄博市博山区源泉南庄村的商传坤183.5万元。
原审判决认定上述事实的证据：
（1）号码为03126541、金额为300万元、出票银行为中国工商银行股份有限公司十堰人民路支行的克隆承兑汇票复印件（原件在博山区人民法院）证实：杨健抵押给商传坤的银行承兑汇票具体内容。
（2）借条、协议书复印件证实：被告人杨健用涉案的300万元克隆银行承兑汇票作抵押借尚某200万元的事实。
（3）接受证据清单、业务收费凭证、转账单、银行账户明细表证实：王功卫于2010年7月23日给葛峰转账5000元，葛峰已经收到的事实。
（4）个人业务存款回单复印件证实：被告人杨健向王功卫汇款转账的明细情况。
（5）同案王某某的辨认笔录证实：经其辨认，葛峰、肖安利、姚矿联就是向杨健、王功卫提供克隆银行承兑汇票的人；
（6）同案葛某的辨认笔录证实：经其辨认，肖安利、王功卫就是帮其联系抵押克隆银行承兑汇票的人；
（7）同案姚某某的辨认笔录证实：经其辨认，杨健就是拿走涉案300万元克隆银行承兑汇票的人；
（8）旅店住宿登记表证实：2010年7月15日、17日，同案葛某、肖某某、姚某某在沂源住宿的事实。
（9）同案王某某的供述材料证实：其联系肖安利、葛峰、姚矿联为杨健提供了一张银行承兑汇票，并明确告知杨健该汇票系高仿的银行承兑汇票，杨健用该汇票去抵押借款，其从中获得好处费等事实经过。
（10）同案姚矿联的供述材料证实：2010年7月份，葛峰告知其可以用高仿银行承兑汇票抵押借款，后其和葛峰、肖安利一起到沂源，将其提供的涉案300万元高仿银行承兑汇票给了杨健，且明确告知杨健该汇票系高仿票，并从中获得好处费的事实经过。
（11）同案葛某的供述材料证实：肖安利告诉其可以用高仿的银行承兑汇票抵押出钱来分款，其便将该情况告知姚矿联，肖安利又联系王功卫，由姚矿联提供涉案300万元高仿的银行承兑汇票，其和姚矿联、肖安利等人一起将该汇票在沂源交给了杨健等人去抵押，后其得到5000元好处费的事实经过。
（12）被害人尚某的陈述证实：2010年7月份，杨健用一张号码为03126541、票面金额为300万元的银行承兑汇票向其抵押借款200万元，多次催要杨健以各种理由相拖延，汇票到期后杨健极力反对委托收款，后经其查证，该银行承兑汇票为伪造票据，杨健给其利息156000元，2011年5月，杨健还给其9000元，便联系不到的事实。
（13）被告人杨健的供述材料证实：2010年从王功卫处买了一张300万元的假银行承兑汇票，汇票号码是03126541，出票日期是2010年6月30日，出票人是十堰聚力物资贸易有限公司，付款银行为中国工商银行股份有限公司，汇票到期日2010年12月29日。把这张假汇票抵押给了商传坤，借了他200万元现金，当时约定使用期限最多两、三个月，后还了部分钱。
（14）山东省淄博市博山区人民法院（2012）博刑初字第284号刑事判决书、安徽省淮南市中级人民法院（2012）淮刑初字第00066号刑事判决书证实同案姚某某、葛某因犯票据诈骗罪，被判处刑罚的事实。
因被告人杨健已归还其利息156000元，于2011年5月，还给其9000元，诈骗数额应为1835000元。
原审判决认定上述事实的综合证据：
（1）户籍证明证明杨健已达刑事责任年龄。
（2）抓捕经过证明被告人杨健系抓捕归案。
（3）公司吊销情况证实淄博术智商贸有限公司、住所、经营范围、法定代表人杨健、注册资本50万元、成立日期经营期限自2010年5月26日、吊销核准日期2013年2月28日等详情。
原审法院审理认为，被告人杨健以非法占有为目的，明知是伪造的银行承兑汇票而使用，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。但指控杨健骗取尚某200万元数额不当，应认定被告人杨健骗取尚某的数额为183.5万元而不是200万元。被告人杨健与他人系共同犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十四第一款第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人杨健犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。
上诉人（原审被告人）杨健上诉提出，一审认定事实不清，证据不足。程序违法，要求改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨健使用伪造的承兑汇票，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成票据诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。杨健上诉提出其使用的汇票是他人给的，其不知汇票是伪造的上诉理由。经查，杨健先后使用面额数百万元的汇票从被害人处购得财物或抵押借款，这样大额的汇票，杨健没有支取任何对价从他人处轻易获得，显然其不知汇票是伪造的辩解是不符合常理，是不可采信的；其在侦查阶段供认其知道汇票是伪造的供述是可信的。因此，杨健提出其无罪的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐世军
审判员 鞠茂亮
审判员 谢 斌
二〇一四年一月十七日
书记员 王亚楠