襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初20号
原告黄兴波（又名黄海波），男，1981年11月18日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人何建国，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告襄阳国义机电设备有限公司（以下简称国义公司），住所地：襄阳市。
法定代表人潘大国，国义公司经理。
被告潘大国，男，1968年2月18日出生，汉族，住襄阳市。
原告黄兴波与被告国义公司、潘大国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告黄兴波的委托代理人何建国，被告潘大国并作为被告国义公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴波诉称：2013年6月，被告法尔特克公司将其位于襄阳高新技术产业开发区的车间厂房等工程发包给被告核工业二二建设公司，被告核工业二二建设公司又将其中的土建及钢结构工程分包给被告国义公司，被告国义公司又将该工程转包给黄海波。该工程于2014年9月10日完工，被告对工程质量、工程量和价款进行了确认，期间陆续支付了部分工程款同时对剩余工程款金额及给付方式进行了确认。2015年11月13日，双方签订协议，主要约定被告于2015年11月29日前付清原告的工程款2638638元，如乙方违约，由违约方承担违约金30万元，被告潘大国自愿承担保证责任。原告多次向被告索款未果，故请求依法判令被告向原告支付拖欠的工程款2638638元及违约金30万元，并支付自2014年9月10日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告国义公司辩称：因该工程在施工过程中存在被罚款的事实，且应扣除质保金及被告垫付的混凝土款项，故其不应再支付原告的工程款。
原告黄兴波为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
一、被告公司营业执照。用于证明被告的主体资格。被告经质证无异议，本院对该证据予以认定。
二、协议。用于证明被告尚欠原告的工程款金额以及应当承担的违约责任。被告经质证认为对该证据的真实性无异议，但认为应当扣除质保金、被告垫付的混凝土款项及发包方对其的罚款。本院对该证据的真实性予以认定。
被告国义公司为证明其抗辩理由向本院提交以下证据：
一、混凝土结算单。用于证明被告为原告垫付了混凝土款，应予以扣减。原告经质证认为，该证据与本案无关联性，且产生于双方达成的协议之前，即使存在也在进行了结算。本院该证据的真实性予以认定。
二、工程决算书。用于证明应扣除质保金、罚款、购买的翻模机等款项。原告经质证对该证据的真实性无异议，但认为该工程决算书与原告无关，签订的时间也是在原、被告签订时间之前，应以双方签订的协议为准。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，2013年6月，湖北法尔特克汽车零部件有限公司（以下简称法尔特克公司）将其位于襄阳高新技术产业开发区的车间厂房等工程发包给中国核工业第二二建设有限公司（以下简称核工业二二建设公司），核工业二二建设公司又将其中的土建及钢结构工程分包给被告。原告与被告之间未签订书面的建设工程施工合同。该工程竣工后，法尔特克公司与核工业二二建设公司于2014年12月13日签订了工程决算书。2015年11月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了协议，该协议主要约定：2013年6月6日，甲方将承接的核工业二二建设公司发包的建设工程中的土建工程分包给黄海波完成，乙方于2013年6月6日开始进工地施工至2014年9月10日，已按甲方要求施工完毕，现已交付使用。为明确双方权利义务关系，经双方认真核实和价款确认，双方达成以下协议：1．根据双方认可的乙方所完成的工程量和确认的价款，对工程量（含增减工程），款项给付结余款确认为工程总造价7927000元，由来为总合同款750万元、新增加的过程结算款7927000元（临时设施32万元、增加地坪10.7万元）。甲方已支付乙方的部分工程款4379362元，扣除甲方为乙方供应的混凝土909000元，甲方尚欠乙方工程款2638638元；2．甲方对尚欠乙方工程款2638638元，甲方于2015年11月29日前付清；3．如有一方违约，由违约方承担违约金30万元。以上工程量（含增加工程）的计算及价款均明确，计算无异议，结算之后尚欠乙方工程款2638638元事实清楚，对此，甲乙双方不再为结算的欠款数额提出任何异议。本协议于2015年11月13日成立，系甲乙双方本着对价公平、自愿原则达成，符合法律规定，受法律保护，经甲乙双方签名后即具有约束力。同时被告潘大国在上述协议注明的担保人处签名。上述协议约定的还款期限到期后，被告未向原告支付工程款，经原告多次索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。庭审中，双方均认可该协议确认的工程款未包含新增加的钢平台、围墙工程涉及的工程款项。
本院另查明：被告国义公司、黄海波均未取得相应建筑施工资质。
本院认为：因原告黄海波、被告国义公司均未取得相应建筑施工资质，故原、被告之间建立的建设工程施工合同关系，违反了法律法规的强制性规定，属于无效的合同关系。但上述当事人建设的工程经竣工验收合格，交付发包方法尔特克公司使用，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告与被告经结算并签订了协议，确认被告尚欠原告2638638元工程款未付，原告要求被告支付拖欠的工程款2638638元，符合法律规定，本院予以支持。被告提出的垫付混凝土款的问题，因被告提交的混凝土工程结算单无原告签名确认，且该结算单产生于双方达成的上述协议之前，被告提出的垫付混凝土款项是否包含在该协议确认的工程款中，对此被告未能举证，本院对其扣减该垫付款项的抗辩理由不予采纳。因原、被告为约定质保金保留问题，且双方仅是对部分工程进行施工，不宜适用法尔特克公司与核工业二二建设公司之间对质保金的约定，如存在质量问题，被告可另行向原告主张权利，故对被告要求扣减质保金的抗辩理由，本院不予采纳。关于工程施工过程中罚款的问题，首先原、被告未对罚款的权利义务进行约定；其次法尔特克公司与核工业二二建设公司之间工程决算书亦未经过原告的确认；最后被告未对原告应当承担罚款的事由及依据提供充分证据证实。故对被告要求扣减发包方给予的罚款的抗辩理由，本院不予采纳。被告未按约定支付工程款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告承担违约金30万元，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告支付自2014年9月10日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，因双方约定的违约金足以弥补给原告造成的损失，故对原告此项请求，本院不予支持。因被告潘大国作为个人自愿对上述拖欠的工程款提供担保，虽未明确约定担保方式，应按照连带保证责任承担保证责任，故被告要求被告潘大国对上述欠款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告国义公司于本判决生效之日起十日内向原告黄兴波支付拖欠的工程款2638638元及违约金30万元；
二、被告潘大国对上述全部欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄兴波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28620元，由被告国义公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
代理审判员 郭方望
人民陪审员 张露露
二〇一六年五月四日
书 记 员 李丹晖