wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民监字第68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周进明，男，现住喀什市。
委托代理人刘越，新疆新昀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭学会，男，现住喀什市。
一审第三人、二审被上诉人：王红磊，男，汉族，喀什宏天担保服务有限责任公司董事长，住喀什市。
再审申请人周进明因与被申请人郭学会、第三人王红磊民间借贷纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2014）喀民终字第1129号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周进明申请再审称：一、二审认定事实不清，根据当事人提供的证据证实是郭学会从王红磊处借款60万元后转借给周进明，周进明向郭学会出具了欠条，后周进明按照郭学会的指示向王红磊支付了60万元，清偿了对郭学会的债务，一审认定上诉人是从王红磊处借款，上诉人与王红磊无任何关系，不可能向王红磊还款。一审仅凭一张60万元的欠条，无事实证明向上诉人提供了60万元，对于巨额交易仅凭郭学会称是现金交易违背生活常识。综上，二审认定事实错误，请求提起再审。
本院认为：本案在复查听证阶段，周进明递交了一组中国银行历史交易明细清单，以证实借款到期后，郭学会仍向其账户转入资金共计745246元，超过了周进明的借款数额郭学会对该转账凭证的真实性予以认可，但对其关联性不予认可，称与周进明是合作关系经常有经济往来行为，且周进明也认可与郭学会的合作关系。故该证据不能证实申请人已向被申请人偿还过借款60万元的事实。关于周进明主张给第三人王红磊还款60万元是郭学会的授意，借王红磊的60万元和借郭学会的60万元是同一笔款。本院认为，周进明提交的中国农业银行转账凭证中，给王红磊还款的日期是2012年7月19日，而郭学会给其王红磊账户的短信时间是2012年11月30日，还款在前授意在后，故不能证实向王红磊还款是郭学会的授意的事实。且经核实第三人王红磊，其不认可周进明通过银行汇款的600000元系偿还郭学会的借款，而郭学会持有借条中有周进明的亲笔签字，故合法的借贷关系受法律保护。二审认定事实证据充分，适用法律正确。因此再审申请人周进明的申请再审理由依法不能成立。
综上，周进明的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回周进明的再审申请。
审 判 长 赵晓菲
代理审判员 周 虹
代理审判员 于 翔
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7209号
上诉人（原审被告）：张志超，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：高天书，系黑龙江龙程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于广金，住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：陈玲，系辽宁伯宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于歆澈，系辽宁伯宁律师事务所律师。
上诉人张志超因与被上诉人于广金劳务合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志超及其委托诉讼代理人高天书，被上诉人于广金的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志超上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一审判决遗漏了诉讼主体，属于程序违法。一审判决认定张志超、牛洪国、刘海彬属于被上诉人的雇主，其三人为合伙关系，却未追加为本案诉讼主体有误；一审判决剥夺了其他合伙人的诉讼权利，存在认定事实不清的问题。一审仅以上诉人在欠据上签字为由即认定了拖欠工资数额，明显不符合客观事实。上诉人仅仅是劳务关系的介绍人，而非实际参与者。在被动受胁迫的情况下，为被上诉人出具了欠据。欠据中的金额是按被上诉人要求书写的，其他合伙人并不知情。由于一审判决未将其他合伙人追加为本案被告，客观上必然会导致其他合伙人无法有效行使抗辩权利，导致案件事实不清。
于广金辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。本案系劳务纠纷，各方在一审中对于欠款形成即被上诉人出劳务一节以及劳务费数额均没有异议，并且由上诉人为被上诉人形成了书面的欠据，被上诉人依据该欠据追索劳务费应予以支持。第二，上诉人陈述与案外人之间系合伙关系，被上诉人不认可。上诉人并未对其三人系合伙关系提供相应证据，无法证明合伙关系确实存在。上诉人也没有证据证明上诉人与案外人共同提供资金、实物、技术共同经营，存在共同劳务行为，因此也不符合民法通则中个人合伙条件和要件。第三，被上诉人无法确认上诉人与案外人存在真实合伙关系，因此，被上诉人认为上诉人主张的与案外人成立合伙关系并不存在。即便构成合伙被上诉人也认为负有连带义务的每个债务人都有承担全部债务的义务，履行义务人有权向其他负有连带义务的人要求承担相应份额，因此，对于债权人来说，有权选择起诉其中一人或者全部或者部分，因此一审法院判令有本案上诉人承担责任适用法律正确。不同意上诉人追加案外人为诉讼主体的意见。针对上诉人提出其是在威胁情况下签字，被上诉人不予认可。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
于广金向一审法院起诉请求：1.被告支付原告劳务报酬40000元；2.被告赔偿原告利息损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年5月1日起计算至判决确定的给付之日止。诉讼过程中，于广金撤回了对被告孙丽的起诉。事实和理由：2013年末，被告找原告及原告老乡共5人，到俄罗斯种水稻，约定劳务报酬为40000元。原告及其他4人于2014年4月11日在俄罗斯种水稻。因被告未按约定向原告支付相应费用，被告于2015年2月17日向原告出具欠据，承诺于2015年4月末一次性结清工资40000元，欠据内容是被告提出并打印的。但该款至今未付。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张欠据是在被胁迫的情形下出具，被告未提供证据证明，亦未起诉或者提起反诉变更或者撤销该欠据，故对被告该主张，本院不予采信。被告主张其与欠据上书写的其他二人系合伙关系，债务系合伙债务，但在本院释明举证责任及法律后果的情况下，被告逾期未提供相应证据，故应承担不利后果。因欠据系被告一人在落款处签名确认，结合上述原因，本院认定被告为债务人。该欠据系被告真实意思表示，对被告欠原告2014年水稻种植劳务报酬40000元的事实，本院予以认定。
一审法院认为：当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告欠付原告劳务费事实清楚、证据充分，故对原告要求被告支付劳务报酬40000元的主张，本院予以支持。被告未在承诺的日期，即2015年4月30日前付清劳务费，被告应赔偿逾期付款损失，原告要求被告赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年5月1日起计算至判决确定的给付之日止）的请求在法律允许的范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张志超支付原告于广金劳务报酬40000元；二、被告张志超赔偿原告于广金逾期支付劳务报酬利息损失，以40000元为基准，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年5月1日起计算至本判决确定的给付之日止。上述一、二项款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，由张志超负担。
经审查，一审查明事实属实。二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，合法的劳务报酬应当受到法律的保护。本案上诉人与被上诉人之间存在劳务关系并无争议，被上诉人实际也经上诉人介绍前往俄罗斯从事种植水稻的劳务工作。关于劳务费用也有上诉人向被上诉人出具的欠据为证，该欠据明确载明工资款数额以及给付时间。上诉人主张该欠据系胁迫签字形成，但并未就该主张提供相应的证据，故本院无据支持。关于上诉人提出其与案外人牛洪国、刘海彬系共同雇主，应参与诉讼共同承担责任的意见，因被上诉人不认同上诉人的该项意见，且上诉人亦不能对此提供充分证据证实合伙的存在，根据法律规定，如果合伙关系真实存在，即便上诉人承担给付劳务费的全部民事责任后，也可向其他合伙人行使追偿权。故原审不存在遗漏诉讼主体的程序问题，上诉人该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人张志超负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 彩
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终7209号上诉人（原审被告）：张志超，住大连市中山区。委托诉讼代理人：高天书，系黑龙江龙程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于广金，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：陈玲，系辽宁伯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于歆澈，系辽宁伯宁律师事务所律师。上诉人张志超因与被上诉人于广金劳务合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志超及其委托诉讼代理人高天书，被上诉人于广金的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志超上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一审判决遗漏了诉讼主体，属于程序违法。一审判决认定张志超、牛洪国、刘海彬属于被上诉人的雇主，其三人为合伙关系，却未追加为本案诉讼主体有误；一审判决剥夺了其他合伙人的诉讼权利，存在认定事实不清的问题。一审仅以上诉人在欠据上签字为由即认定了拖欠工资数额，明显不符合客观事实。上诉人仅仅是劳务关系的介绍人，而非实际参与者。在被动受胁迫的情况下，为被上诉人出具了欠据。欠据中的金额是按被上诉人要求书写的，其他合伙人并不知情。由于一审判决未将其他合伙人追加为本案被告，客观上必然会导致其他合伙人无法有效行使抗辩权利，导致案件事实不清。于广金辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。本案系劳务纠纷，各方在一审中对于欠款形成即被上诉人出劳务一节以及劳务费数额均没有异议，并且由上诉人为被上诉人形成了书面的欠据，被上诉人依据该欠据追索劳务费应予以支持。第二，上诉人陈述与案外人之间系合伙关系，被上诉人不认可。上诉人并未对其三人系合伙关系提供相应证据，无法证明合伙关系确实存在。上诉人也没有证据证明上诉人与案外人共同提供资金、实物、技术共同经营，存在共同劳务行为，因此也不符合民法通则中个人合伙条件和要件。第三，被上诉人无法确认上诉人与案外人存在真实合伙关系，因此，被上诉人认为上诉人主张的与案外人成立合伙关系并不存在。即便构成合伙被上诉人也认为负有连带义务的每个债务人都有承担全部债务的义务，履行义务人有权向其他负有连带义务的人要求承担相应份额，因此，对于债权人来说，有权选择起诉其中一人或者全部或者部分，因此一审法院判令有本案上诉人承担责任适用法律正确。不同意上诉人追加案外人为诉讼主体的意见。针对上诉人提出其是在威胁情况下签字，被上诉人不予认可。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。于广金向一审法院起诉请求：1.被告支付原告劳务报酬40000元；2.被告赔偿原告利息损失，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年5月1日起计算至判决确定的给付之日止。诉讼过程中，于广金撤回了对被告孙丽的起诉。事实和理由：2013年末，被告找原告及原告老乡共5人，到俄罗斯种水稻，约定劳务报酬为40000元。原告及其他4人于2014年4月11日在俄罗斯种水稻。因被告未按约定向原告支付相应费用，被告于2015年2月17日向原告出具欠据，承诺于2015年4月末一次性结清工资40000元，欠据内容是被告提出并打印的。但该款至今未付。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张欠据是在被胁迫的情形下出具，被告未提供证据证明，亦未起诉或者提起反诉变更或者撤销该欠据，故对被告该主张，本院不予采信。被告主张其与欠据上书写的其他二人系合伙关系，债务系合伙债务，但在本院释明举证责任及法律后果的情况下，被告逾期未提供相应证据，故应承担不利后果。因欠据系被告一人在落款处签名确认，结合上述原因，本院认定被告为债务人。该欠据系被告真实意思表示，对被告欠原告2014年水稻种植劳务报酬40000元的事实，本院予以认定。一审法院认为：当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告欠付原告劳务费事实清楚、证据充分，故对原告要求被告支付劳务报酬40000元的主张，本院予以支持。被告未在承诺的日期，即2015年4月30日前付清劳务费，被告应赔偿逾期付款损失，原告要求被告赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年5月1日起计算至判决确定的给付之日止）的请求在法律允许的范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张志超支付原告于广金劳务报酬40000元；二、被告张志超赔偿原告于广金逾期支付劳务报酬利息损失，以40000元为基准，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年5月1日起计算至本判决确定的给付之日止。上述一、二项款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，由张志超负担。经审查，一审查明事实属实。二审中，双方均未提交新证据。本院认为，合法的劳务报酬应当受到法律的保护。本案上诉人与被上诉人之间存在劳务关系并无争议，被上诉人实际也经上诉人介绍前往俄罗斯从事种植水稻的劳务工作。关于劳务费用也有上诉人向被上诉人出具的欠据为证，该欠据明确载明工资款数额以及给付时间。上诉人主张该欠据系胁迫签字形成，但并未就该主张提供相应的证据，故本院无据支持。关于上诉人提出其与案外人牛洪国、刘海彬系共同雇主，应参与诉讼共同承担责任的意见，因被上诉人不认同上诉人的该项意见，且上诉人亦不能对此提供充分证据证实合伙的存在，根据法律规定，如果合伙关系真实存在，即便上诉人承担给付劳务费的全部民事责任后，也可向其他合伙人行使追偿权。故原审不存在遗漏诉讼主体的程序问题，上诉人该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张志超负担。本判决为终审判决。审判长  吕风波审判员  孙 皓审判员  阎 妍二〇一六年十二月十二日书记员  李 彩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初655号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人刘志龙，男，1978年2月13日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省太和县。因本案于2016年2月29日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年3月7日被该局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2016）579号起诉书指控被告人刘志龙犯销售假药罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序；2016年8月25日转普通程序并依法组成合议庭，于同年11月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人刘志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘志龙以营利为目的，销售假药122颗，其行为已构成生产、销售假药罪。被告人刘志龙因意志以外原因未及贩卖假药，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人刘志龙如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
被告人刘志龙对指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
2016年2月份以来，被告人刘志龙以营利为目的，购进“Vigour”、“金枪不倒”、“中药伟哥”、“肾黄金”、“勃金V8”、“蚁粒神”等多种药品，在嘉兴市南湖区余新镇余北大街1899号无名性保健品店销售。同月28日公安机关在上述地点查获“Vigour”、“金枪不倒”、“中药伟哥”、“肾黄金”、“勃金V8”、“蚁粒神”6种可疑药品共122颗。
经嘉兴市市场监督管理局认定，刘志龙销售的上述6种共122颗药品均应按假药论处。
以上事实，被告人刘志龙在庭审中无异议，并有搜查笔录、清点笔录、扣押决定书、扣押清单及被扣押物品照片、嘉兴市市场监督管理局假药认定书、户籍证明材料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志龙以营利为目的，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘志龙被扣押的假药未及销售，系犯罪未遂，依法从轻处罚；被告人刘志龙有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人刘志龙的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人刘志龙回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘志龙犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、禁止被告人刘志龙在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的假药予以没收（由公安机关办理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨志勇
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵珍燕
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0429刑初181号
公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。
被告人孙亚冲，男，1986年7月17日出生邯郸市永年区（原永年县），，汉族，初中文化，农民，住邯郸市永年区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月29日被邯郸市永年区公安局取保候审，2017年3月29日被邯郸市永年区人民检察院取保候审。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人孙亚冲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员刘晓云出庭支持公诉，被告人孙亚冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月15日19时许，被告人孙亚冲酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车承载被害人崔某1，沿永年区榆林村内街道由西向东行驶时，与由西向东行驶的刘某2驾驶的冀Ｄ×××××号三轮汽车发生碰撞，造成孙亚冲、刘某2受伤、崔某1抢救无效死亡的交通事故。经交通事故认定，被告人孙亚冲负此次事故的主要责任。被告人孙亚冲2016年3月29日到公安机关投案自首。
另查明：被告人孙亚冲与被害人崔某1亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人崔某1亲属的经济损失，被害人崔某1亲属谅解被告人孙亚冲。交通事故对方司机刘某2也对被告人孙亚冲表示谅解。
经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人孙亚冲进行了调查评估，评估意见为对孙亚冲可适用社区矫正。
对于上述事实，被告人孙亚冲在庭审时亦无异议，自愿认罪，并有户籍证明，投案自首证明，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，酒精检测报告，证人崔某2、孙某只、赵某、刘某1、刘某2证言，被告人孙亚冲供述，公证书，赔偿协议，收款条，谅解书，邯郸市永年区司法局调查评估意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人孙亚冲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生一人死亡的交通事故，负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”的规定，对被告人孙亚冲应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内处以刑罚。被告人孙亚冲具有自首情节，且积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可依法从宽处罚，其符合非监禁刑适用条件，对其可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙亚冲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 彭世玉
二〇一七年五月十二日
（代印）
书记员 曹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执2857号
申请执行人：天安财产保险股份有限公司天津分公司。
被执行人：魏广库。
申请执行人与被执行人保险代位求偿权纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执2857号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年一月十九日
书记员 靳 伟
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3184号
原告红果毅丰租车行。
经营者胡一锋。
被告董龄（董林）。
原告红果毅丰租车行与被告董龄租赁合同纠纷一案，原告红果毅丰租车行于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序由审判员丁再武担任审判长，与人民陪审员唐益、兰霞组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告红果毅丰租车行的经营者胡一锋到庭参加诉讼，被告董龄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告红果毅丰租车行诉称，2015年6月16日，原被告签订《毅丰汽车租赁合同》，约定原告将车牌为贵EJ76**、发动机号为C471212的一辆丰田凯美瑞小型轿车租给被告使用，租赁期限为2015年6月16日14时50分至2015年6月18日14时50分。并约定，租赁期间，被告如因违反交通规则（闯红灯、乱停乱放、无证驾驶、车辆损坏等）给原告造成的损失由被告全权负责。被告租用车辆后肇事，将车开到修理厂后就不管不问，原告多次联系被告，被告迟迟不去解决，最后原告支付了修理费8520元，被告于2015年6月16日至2015年7月23日期间租用车辆，至今未归还行车证，欠下原告租金14000元，严重侵害原告的合法权益。遂请求：一、判决被告赔偿原告因租用车辆期间肇事损害车辆的修理费8520元及至今未归还车辆欠下的租金14000元，共计23320元；二、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告的经营者胡一锋认可其所支付的车辆修理费8520元已获得保险公司理赔。
原告红果毅丰租车行向本院提交了以下证据：营业执照、结算单、机动车行驶证、汽车租赁合同复印件各一份。
被告董龄未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
对证据的分析及认定：营业执照、结算单、机动车行驶证、汽车租赁合同，符合证据的“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原被告于2015年6月16日签订《毅丰汽车租赁合同》，约定被告向原告租用车牌为贵EJ76**，发动机号为C471212，车辆识别代号为LVGBE40K08G246257的丰田小型轿车一辆，租赁期限为2015年6月16日14时50分至2015年6月18日14时50分，租金为每日400元，并对违约责任作如下约定：租赁期间发生交通事故造成车辆损失或人员伤亡时，应依法保护现场，被告应立即通知原告及有关部门，原告派专人协助被告处理，被告必须承担因事故延误天数的租金和保险公司不能承担赔偿部分的经济损失；在被告租用车辆期间，如造成交通事故，被告必须通知原告，车辆到该车特约服务站修理，修理期间，被告每天补偿给原告租金损失费95%。被告董龄向原告预付了1800元押金。红果毅丰租车行租给被告董龄的车辆发生交通事故后于2015年6月26日在兴义市鑫富源汽车修理厂维修，原告于2015年7月12日支出维修费6720元后，将该车开回。
另查明，红果毅丰租车行出租给被告董龄的车辆投保于中国人寿保险股份有限公司，该公司已向原告支付了8520元车辆修理费（含与董龄发生交通事故的车辆修理费）。
本院认为，原被告签订《毅丰汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，原告已履行了交付出租车辆的义务，被告应当依约履行支付车辆租赁费的义务。被告未履行支付租金的义务已构成违约，应承担继续履行的义务，依合同约定向原告支付租车费。对于原告所主张的租车费，应当计算至车辆返还给原告时止，因被告董龄租用车辆后发生交通事故，所租车辆于2015年6月26日开到修理厂维修，于2015年7月12日才将车辆开回，按照双方约定，被告应当向原告支付原告2015年6月16日至2015年6月26日的租金4000元（400元／天×10天）及车辆修理期间的租金损失6460元（400元／天×17天×95%），共计租金10460元，扣除被告已向原告预交的押金1800元，被告董龄还应向原告支付租金8660元，原告请求超出部分不予支持。此外，合同约定租赁期间如发生交通事故造成车辆损失，被告还应承担保险公司不能承担赔偿部分的经济损失，但原告已自认原告投保的中国人寿保险股份有限公司已向原告支付了8520元车辆维修费，原告的损失已由保险公司赔偿，原告无权再要求被告承担该笔费用，故原告请求被告赔偿其车辆修理费8520元不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告董龄于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告红果毅丰租车行租金8660元。
二、驳回原告红果毅丰租车行的其他诉讼请求。
案件受理费383元，由董龄承担147元，红果毅丰租车行承担236元。
如被告董龄未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不能按照本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁再武
人民陪审员 唐 益
人民陪审员 兰 霞
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 聪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6090号
原告：戚继亚，男，1952年8月15日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：戚军杨，男，1976年10月30日出生，汉族，住沭阳县。
被告：尤文举，男，1962年3月17日出生，汉族，住泗阳县。
被告：尤小妹，女，1997年1月23日出生，汉族，住泗阳县。
原告戚继亚与被告尤文举、尤小妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告戚继亚于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚继亚向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戚继亚撤诉。
案件受理费1126元减半收取计563元，由原告戚继亚负担。
审 判 长 张二如
代理审判员 王 南
人民陪审员 许华先
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马 腾
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初1176号
原告：李俊丽，女，1973年7月18日出生，汉族，现住曲沃县。
被告：赵振源，男，1964年11月2日出生，汉族，现住侯马市。
被告：赵小云,又名池小云，女，汉族，住址同上，系赵振源妻子。
原告李俊丽诉被告赵振源、赵小云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李俊丽到庭参加诉讼，被告赵振源、赵小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李俊丽诉称：二被告系经营雅迪电动车经销商，因资金周转困难，经朋友介绍，二被告于2016年4月12日在原告处借款100000元，2016年5月1日又从原告处借款200000元，分别约定了利率并出具了借条。当时口头约定，按月支付利息，每月3分利息。如不能按期给付利息，原告有权就该借款到曲沃县人民法院诉讼随时主张本息，因二被告拒不履行借款时的合同约定，故提起诉讼。
被告赵振源、赵小云未作答辩。
经审理查明：被告赵振源、赵小云系夫妻关系，因经营资金紧张，于2016年4月12日从原告处借款10万元，2016年5月1日又从原告处借款20万元，并向原告出具了借据。其中4月12日的借据载明“借条今借到李俊丽人民币壹拾万元整。期限为壹年。借款人：赵振源池小云20**年4月12日”。5月1日借据载明“借条今借到曲沃李俊丽人民币贰拾万元整。利息为参分期限为壹年。借款人：赵振源池小云20**年5月1日”。借款期限届满后，被告未按约定归还本金以及利息。。
以上为本案事实。
本院认为，债务应当清偿，被告赵振源、赵小云从原告李俊丽处借款，且出具了借据。原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还300000元借款的请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方仅在2016年5月1日的借款约定了利息，但约定月息三份违反了法律规定，对超出月息二分的部分本院不予支持。对剩余10万元借款，因双方在借据上并未对利息作出约定，因此该10万元不应计算利息。被告在赵振源、赵小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵振源、赵小云偿还原告李俊丽借款300000元及利息。
于本判决生效后五日内履行。（利息按照本金20万元按月息2分计算，自2016年5月1日起计算至清偿之日止）。
案件受理费5800元,由被告赵振源、赵小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2836号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告张丽平。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告张丽平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月十八日
书记员 毕玉珊
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第321号
原告：邓秀芝，女，汉族，无职业，住吉林省。
被告：金国勋，男，朝鲜族，住吉林省。
原告邓秀芝诉被告金国勋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理判员梁旭升独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓秀芝到庭参加诉讼，被告金国勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，被告金国勋在原告处借款50000元。双方约定，借款期限为两个月，被告金国勋将其位于长白山保护开发区池北区五洲家园3号楼3单元502室房屋抵押给原告，如被告到期不还款，便将抵押房屋无条件给原告。借款到期后，经原告催要，被告至今未返还原告借款。故原告提起诉讼，要求被告返还原告借款本金50000元。
被告金国勋在法定期间内未向本院提出答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2.商品房买卖合同复印件一份，证明被告金国勋将其购买长白山保护开发区池北区五洲家园3号楼3单元502室房屋抵押给原告的事实；
3.欠条一份，证明被告金国勋于2014年1月27日在原告处借款50000元，双方约定借款期限为2个月，被告金国勋将其位于长白山保护开发区池北区五洲家园3号楼3单元502室房屋抵押给原告，如被告到期不还款，金国勋同意将抵押房屋无条件给原告。
被告金国勋在法定期间内未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3，来源合法、客观真实、证明内容具体，且证据间能够相互印证，证实被告在原告处借款50000元的事实，故对该三份证据，本院均予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年1月27日，被告金国勋在原告处借款50000元。双方约定，借款期限为两个月，被告金国勋将其位于长白山保护开发区池北区五洲家园3号楼3单元502室房屋抵押给原告，如被告到期不还款，便将抵押房屋无条件给原告。借款到期后，经原告催要，被告至今未返还原告借款。
本院认为，原、被告之间达成的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。原告已依约给付了被告金国勋借款，被告金国勋作为借款人应按约定承担返还原告借款50000元的义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金国勋于本判决发生法律效力之日起立即返还原告邓秀芝借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告金国勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 梁旭升
二〇一四年十二月五日
书 记 员 万 颖
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1300号
上诉人（原审原告）：王金华。
委托诉讼代理人：马庆伟，广东普罗米修(大连)律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王秀忠。
上诉人（原审被告）：张丽君。
上诉人王秀忠、张丽君的委托诉讼代理人：王玮，吉林常春（延边）律师事务所律师。
上诉人王金华与上诉人王秀忠、张丽君因合伙协议纠纷一案，不服安图县人民法院（2016）吉2426民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据现有证据，应认定案涉房屋是建设在农村集体经济组织所有的土地上，且至今为止没有取得土地使用证，该房屋不属于在国家规定的公开市场上可以自由转让的房屋。原审对于案涉房屋建造时的成本价为多少的基本事实没有进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安图县人民法院（2016）吉2426民初1065号民事判决；
二、本案发回安图县人民法院重审。
上诉人王金华预交的二审案件受理费7191元予以退回。上诉人王秀忠、张丽君缓交的二审案件受理费4227元不再收取。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 朴今姬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12337号
原告：杭州市拱墅区郑雅婷食品店，住所地杭州市拱墅区祥符镇总管堂西苑175号正房一楼。
经营者：郑新兰，女，1976年7月12日出生，汉族，住浙江省松阳县。
被告：王金桥，男，1960年5月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告杭州市拱墅区郑雅婷食品店诉被告王金桥房屋租赁合同纠纷一案中，原告杭州市拱墅区郑雅婷食品店于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市拱墅区郑雅婷食品店向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州市拱墅区郑雅婷食品店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十二月八日
代书记员 沈莉莉
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初126号
原告宁夏极炭环保科技有限公司，住所地：石嘴山市高新技术产业园区。
法定代表人王志斌，系宁夏极炭环保科技有限公司董事长。
委托代理人张荣，系宁夏极炭环保科技有限公司办公室文员，住大武口区。特别授权代理。
被告宁夏绿源恒活性炭有限责任公司，住所地：平罗县太沙工业区。
法定代表人庞林茂，系宁夏绿源恒活性炭有限责任公司董事长。
原告宁夏极炭环保科技有限公司与被告宁夏绿源恒活性炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员马琼适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告宁夏极炭环保科技有限公司的委托代理人张荣到庭参加了诉讼。被告宁夏绿源恒活性炭有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月7日，原告宁夏极炭环保科技有限公司与被告宁夏绿源恒活性炭有限公司签订《采购合同》一份，合同约定由被告向原告出售活性炭，单价每吨为15862元，吨数为95吨，价款为1506890元，由原告先向被告指定账号内打入全部货款后，被告才向原告出售活性炭；双方还约定了活性炭的技术参数、验收标准等其他合同内容。后原告于2015年7月31日向被告付款100万元、于2015年8月4日向被告付款506890元，合计付款1506890元。在原告付清全部货款后，被告向原告陆续出卖的三车涉案活性炭，均达不到《采购合同》关于活性炭技术参数约定的标准，交付的活性炭存在严重质量瑕疵，原告将三车活性炭作退货转交被告自行处理。后原、被告多次交涉活性炭交货等事宜，因涉案活性炭技术参数高，被告生产工艺、技术无法满足质量要求，在合同约定的2015年10月30日前未能向原告履行交货义务，导致原告的合同目的无法实现。经原告多次催促被告返还货款，被告至今未予支付。现诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告之间的《采购合同》；2、被告退还原告货款1506890元；3、被告向原告赔偿占用货款的利息损失37672元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宁夏绿源恒活性炭有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2015年5月7日，原告宁夏极炭环保科技有限公司与被告宁夏绿源恒活性炭有限公司签订一份《采购合同》，合同约定由被告向原告供应活性炭，单价15862元，数量95吨，总价款为1506890元，到货日期为2015年10月30日。由原告先向被告全额支付货款，原、被告还对活性炭的技术参数、验收标准及双方的违约责任等内容进行了约定。后原告通过银行转账的方式于2015年7月31日向被告支付货款100万元、于2015年8月4日向被告支付货款506890元，合计付款1506890元。原告付清全部货款后，因被告未按合同约定的到货日期向原告交付活性炭，至今亦未履行合同义务，引起原告诉讼。
上述事实，有原告的陈述以及当庭提供的采购合同、银行回单在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的《采购合同》合法、有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告支付了购买活性炭的全部价款，被告并未按照合同约定的到货日期向原告提供活性炭，至今未能履行合同义务，致使原告的合同目的不能实现，现原告要求解除原、被告签订的《采购合同》符合法律规定，且对于解除合同后原告已向被告支付的1506890元货款，被告应当予以返还。故对于原告要求解除与被告签订的《采购合同》、被告返还原告货款1506890元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告已经履行了支付价款的义务，原告在合同解除后有权要求被告赔偿损失。对于原告主张的占用货款的利息损失，被告应当支付从合同约定的到货之日后2015年10月31日起至2016年1月6日按照年利率6%以总货款1506890元计算的利息16596元，故对于原告要求被告支付占用货款的利息损失37672元的诉讼请求，本院予以支持16596元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宁夏极炭环保科技有限公司与被告宁夏绿源恒活性炭有限责任公司于2015年5月7日签订的《采购合同》；
二、被告宁夏绿源恒活性炭有限责任公司于判决生效后十五日内返还原告宁夏极炭环保科技有限公司货款1506890元；
三、被告宁夏绿源恒活性炭有限责任公司于判决生效后十五日内支付占用原告宁夏极炭环保科技有限公司货款的利息损失16596元。
案件受理费9351元，由被告宁夏绿源恒活性炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 马琼
二〇一六年三月一日
书 记 员 武娥
附件一：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初4号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地：吉林省靖宇县。居住地：吉林省抚松县。因涉嫌妨害公务罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：2015年9月21日21时许，被告人孙某某驾驶吉EPX**北京现代轿车，行至抚松县XX镇XX超市后门停下。抚松县交通警察大队民警王某某与协警郭某某、王某甲、边某某进行例行酒驾检查时，孙某某拒不接受检查，驾车将民警王某某撞致腰部轻微伤，并将警车、一店铺卷帘门撞坏（共计损失11035元）。逃离现场后，孙某某为躲避抓捕，下车将所驾驶的机动车车牌更换为吉EEX**。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述指控提供下列证据：被告人孙某某的供述与辩解，证人邹某某、闫某某、闫某甲、郭某某、王某甲、边某某、王某某、代某某的证言，抚松县价格认证中心的物品估价鉴定结论书，抚松县公安交通警察大队的现场勘查笔录、照片、警察证、人口信息表等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。孙某某能够投案自首，可依法对其从轻处罚。
被告人孙某某对起诉书指控的事实无辩解，称：案发后，其家人已全额支付卷帘门、警车的修复费用。
为证实其主张，被告人孙某某当庭提供卷帘门、警车的修复费票据。
本院经审理查明：2015年9月21日21时许，被告人孙某某驾驶吉EPX**北京现代轿车，行至抚松县XX镇XX超市后门停下。抚松县交通警察大队民警王某某与协警郭某某、王某甲、边某某进行例行酒驾检查时，孙某某拒不接受检查，驾车将民警王某某撞致腰部轻微伤，并将警车、一店铺卷帘门撞坏。逃离现场后，孙某某为躲避抓捕，下车将所驾驶的机动车车牌更换为吉EEX**。次日，孙某某主动向抚松县公安局投案自首。孙某某的家人已支付卷帘门、警车的修复费用2350元。孙某某已与被害人达成赔偿协议，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某某在庭审中全部供认，且有证人邹某某、闫某某、闫某甲、郭某某、王某甲、边某某、王某某、代某某的证言，抚松县价格认证中心的物品估价鉴定结论书，抚松县公安交通警察大队的现场勘查笔录、照片、警察证、人口信息表、维修费票据、赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人孙某某采取暴力手段，妨害公安机关正常执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，孙某某主动投案自首，可依法对其从轻处罚。孙某某家属积极赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。本案发生于刑法修正案九（2015年11月1日起实施）实施之前，应当本着从旧兼从轻原则适用法律。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年3月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 李凤娟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 宋 震
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1085号
原告：魏明，男，1993年3月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：重庆原理装饰设计工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路673号2-2号，统一社会信用代码91500227MA5U42B862。
法定代表人：曾理，职务不详。
原告魏明与被告重庆原理装饰设计工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月11日立案。2018年1月16日告知原告本案基础法律关系为劳务关系，原告须补交诉讼费，并于当天将《交纳诉讼费用通知》交予原告。原告自接到人民法院《交纳诉讼费用通知》次日起7日内未交纳本案的案件受理费。
本院认为，原告魏明应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告魏明撤诉处理。
案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 刘海曦
二〇一八年一月二十六日
法官助理 罗 星
书 记 员 张 钰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初1085号原告：魏明，男，1993年3月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：重庆原理装饰设计工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路673号2-2号，统一社会信用代码91500227MA5U42B862。法定代表人：曾理，职务不详。原告魏明与被告重庆原理装饰设计工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月11日立案。2018年1月16日告知原告本案基础法律关系为劳务关系，原告须补交诉讼费，并于当天将《交纳诉讼费用通知》交予原告。原告自接到人民法院《交纳诉讼费用通知》次日起7日内未交纳本案的案件受理费。本院认为，原告魏明应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告魏明撤诉处理。案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 刘海曦二〇一八年一月二十六日法官助理 罗 星书 记 员 张 钰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初3010号
原告：郑伟，男，1984年3月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆展民文化传播有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪一号升伟新天地A栋3楼，统一社会信用代码915001063459332525。
法定代表人：国淑侠，职务不详。
被告：桑立峰，男，1981年10月28日出生，汉族，职业不详，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告郑伟与被告重庆展民文化传播有限公司、桑立峰服务合同纠纷一案中，原告刘伟于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑伟在本案诉讼期间�愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告郑郑伟负担。
审 判 员 李 勇
二〇一八年二月二十二日
法官助理 欧阳智鑫
书 记 员 邓 荣
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1789号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路***号。统一社会信用代码：91130900072081356X。
法定代表人：刘世忠，董事长。。
委托诉讼代理人：孙玉川，公司职工。
被告：蒋学才，男，1974年11月26日生，汉族，住沧县。。
被告：蒋学勇，男，1967年12月23日生，汉族，住沧县。。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告蒋学才、蒋学勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人孙玉川到庭参加了诉讼,被告蒋学才、蒋学勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋学才偿还贷款本金29875.8元及自2010年7月1日至2013年4月27日利息9890.9元，以及自2013年4月28日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息从逾期之日起按照日利率万分之4.725计算。2、判令被告蒋学勇承担连带保证责任。3、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告蒋学才于2010年4月28日在沧县农村信用联社股份有限公司穆官屯分社申请贷款30000元，双方于2010年4月28日签订保证担保借款合同，合同约定的贷款期限为2010年4月28日至2013年4月27日。贷款利率为月利率9.45‰，还款方式为按季结息，到期归还清本息。被告蒋学勇为此笔贷款承担连带责任保证。合同生效后，原告按期、按额向被告蒋学才发放了贷款。合同到期后，被告蒋学才于2010年6月30日偿还利息595.65元，2014年12月24日偿还贷款本金124.2元、利息75.94元，2016年12月30日结息1000元,被告尚欠贷款本金29875.8元及自2010年7月1日至2013年4月27日利息9890.9元，及自2013年4月28日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，按照日利率万分之4.725计算。
被告蒋学才、蒋学勇未答辩。
经本院审理查明，2010年4月28日，被告蒋学才在沧县农村信用联社股份有限公司穆官屯分社申请贷款30000元，同日，沧县农村信用联社股份有限公司穆官屯分社与被告蒋学才、蒋学勇签订保证担保借款合同。合同主要约定：被告蒋学才为借款人，借款金额30000元，借款期限为2010年4月28日至2013年4月27日，贷款利率为月利率9.45‰，还款方式为按季结息，到期归还本息，被告蒋学勇为被告蒋学才的借款提供担保，保证人对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；借款人不按期归还贷款本金，又未获准展期，从逾期之日起按照日利率万分之4.725计算。合同生效后，沧县农村信用联社股份有限公司穆官屯分社按期、按额向被告蒋学才发放了30000元贷款。同日，沧县农村信用联社股份有限公司穆官屯分社与被告蒋学才签订河北省农村信用社借款借据，借款金额为30000元，借款利率为月利率9.45‰，此笔借款期限自2010年4月28日至2013年4月27日。还款方式为按季结息，到期归还本息。被告蒋学才于2010年6月30日偿还利息595.65元，2014年12月24日偿还贷款本金124.2元、利息75.94元，2016年12月30日结息1000元,被告尚欠贷款本金29875.8元及自2010年7月1日至2013年4月27日利息9890.9元，及自2013年4月28日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，按照日利率万分之4.725计算。以上事实有原告提交农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、担保意向书、公证书、企业法人营业执照、沧县农村信用联社股份有限公司营业执照、沧信联发[2013]40号文件、中国银行业监督管理委员会沧州监管分局银监沧局复[2007]27号文件及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在连带责任保证情形下，债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。沧县农村信用联社股份有限公司穆官屯分社与被告蒋学才、蒋学勇签订的保证担保借款合同合法有效。被告蒋学才欠沧县农村信用联社股份有限公司穆官屯分社借款本金30000元、2010年4月28日至2013年4月27日利息2783.6元的事实清楚，证据充分。被告蒋学才依法应当承担偿还沧县农村信用联社股份有限公司穆官屯分社借款本息的责任。由于被告蒋学才贷款后，未能按合同约定按季结息偿还贷款利息，已构成违约，原告要求被告按照合同的约定给付自2013年4月28日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋学勇为被告蒋学才的借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告蒋学勇承担保证责任后，有权向被告蒋学才追偿。沧县农村信用联社股份有限公司穆官屯分社系不具备法人资格的分支机构，故债权可由原告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告蒋学才偿还贷款本金29875.8元及自2010年7月1日至2013年4月27日利息9890.9元，以及自2013年4月28日至判决书生效履行完毕之日的违约利息，违约利息从逾期之日起按照日利率万分之4.725计算。待本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告蒋学勇承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由被告蒋学才、蒋学勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李金海
二〇一七年九月六日
书记员 董云莉
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第1190-2号
申请执行人：张国胜，男，汉族，生于1953年3月7日，朱郑州市金水区金水东路。
被执行人：王永志，男，汉族，生于1970年3月19日，住禹州市花石乡王庄村*组。
被执行人：王丽晓，女，汉族，生于1971年7月22日，住禹州市花石乡王庄村*组。
申请执行人张国胜申请被执行人王永志、王丽晓合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）郑黄证执字第003340号执行证书立案执行，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2015）郑黄证执字第003340号执行证书的本次执行程序。
待条件具备时申请人可持本裁定随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：赵宽杰
审判员 ：王国敏
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：路玉卿
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05960号
罪犯蒋超，男，汉族，1995年10月22日生，高中文化，安徽省定远县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2013年5月23日作出（2013）包刑初字第00377号刑事判决，以被告人蒋超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；与原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金一万元交罚，决定执行有期徒刑三年三个月，罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯蒋超确有悔改表现，于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯蒋超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋超减去自本裁定送达之日起至2016年5月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈光辉
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1428号
原告李春燕，女，1990年6月11日出生，现住五原县。
委托代理人白树钧，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告黄文哲，男，1986年7月20日出生，现住五原县。
原告李春燕诉被告黄文哲民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春燕、委托代理人白树钧到庭参加了诉讼，被告黄文哲经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，我向邮政银行贷款8万元，贷期1年，被告以资金周转为由向我借款8万元，被告承诺贷款到期后，由被告直接清偿银行贷款本金、利息。一年期满后，被告告诉我他把本金和利息都结清了，说他还要贷一年，让我过去签字。我去银行签了字，又贷了8万，贷期一年。2017年3月17日贷款到期后，被告无力偿还，与我商量，让我从小额贷款公司贷些钱出来，把欠银行的钱先补上。我在2017年3月25日向小额贷款公司贷款7万元，自己垫支1.5万元，于2017年3月28日向邮政银行偿还贷款本利8.5176万元。我从小额贷款公司办贷款本利合计的总金额为9.7846万元。经双方协商，被告于2017年3月25日给原告出具标的额为1.5万元、标的为9.7846万元的借条两张，未约定利息。要求被告偿还原告借款11.2846万元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告黄文哲未到庭答辩。
经审理查明，2015年2月16日，原告向邮政银行贷款8万元，贷期1年，被告以资金周转为由向原告借款8万元，被告承诺贷款到期后，由被告直接清偿银行贷款本金、利息。一年期满后，被告把贷款本金、利息全部结清。原告又向银行贷款8万，被告以资金周转为由借用这笔款。原告于2017年3月25日向小额贷款公司贷款7万元，自己垫支1.5万元，于2017年3月28日向邮政银行偿还贷款本利8.5176万元。原告从小额贷款公司办贷款本利合计的总金额为9.7846万元。经双方协商，被告于2017年3月25日给原告出具标的额为1.5万元、标的额为9.7846万元的借条两张，未约定利息。原告诉至本院，要求被告偿还原告借款合计11.2846万元，诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实有原告陈述及借条、还款计划书、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单在案印证，本院予以确认。
本院认为，被告黄文哲以资金周转由向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同合法有效。被告逾期偿还的行为构成违约，应当继续承担履行给付原告借款的义务。原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告黄文哲于判决生效后5日内给付原告李春燕借款11.2846万元。
二、案件受理费1278元、保全费1084元，合计2362元由被告黄文哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 晶
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1028刑初117号
公诉公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人林某，于广西壮族自治区容县，农民。2016年3月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年4月7日刑满释放。2016年6月13日因本案被乐业县公安局刑事拘留，同月24日被依法批准逮捕，同日由乐业县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐某甲刑诉（2016）108号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派代理检察员陈德光出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2016年6月8日10时许，被告人林某窜到乐业县人民医院住院部三楼323号病房内，趁徐某乙熟睡之机，将徐某乙放在病床旁桌子上的一部白色苹果手机盗走，后将手机以400元低价卖给他人。经乐业县物价局鉴定，被盗手机价值人民币3856元。公诉机关认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月8日10时许，被告人林某窜到乐业县人民医院住院部三楼323号病房内，趁病人徐某乙熟睡之机，将徐某乙放在病床旁桌子上的一部白色苹果手机盗走，后将手机卖给他人。经乐业县物价局鉴定，被盗手机价值人民币3856元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、被告人到案经过及户籍证明，（2016）桂1028刑初41号刑事判决书，被害人徐某乙的陈述，被告人林某的供述，乐业县物价局乐价认（2016）28号价格鉴定结论书，乐业县公安局乐某乙通字（2016）00094号鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯盗窃罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人林某曾犯盗窃罪被判过刑，其不思悔改，重新犯罪，且作案后赃物没有追回给被害人，也没有赔偿被害人的经济损失，应予严惩。鉴于其归案后，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）、（六）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2017年1月12日止。罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应全
二〇一六年九月九日
书记员 黄彦韬
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初925号
原告王敬攻，男，1957年8月13日生，汉族，居民。
委托代理人孔德耀，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张家亮，男，1993年4月26日生，汉族，居民。
原告王敬攻与被告张家亮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敬攻的委托代理人孔德耀、被告张家亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王敬攻诉称，2015年7月，原告与同村的众工友在被告承包的工地干活，具体负责主体建筑。工程结束后，被告一直拖欠原告工资2226元。经原告多次催要，被告拒不支付。原告无奈特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工资2226元，并承担本案诉讼费用。
被告张家亮辩称，原告给我干活是事实，我现在河南省豫西监狱服刑，工本不在我这，具体欠原告多少工资不太清楚。我承包工程没有结束，工人的工资没有结算，我也没有给原告打欠条，原告提交的欠条不是我写的。
经审理查明，原告王敬攻提供欠条一份，主要内容为“今欠王进功2226元，贰仟贰百贰元陆元整，2015年11月4日，张家亮。”后经原告多次催要工资无果，起诉来院。
另查明，原告王敬攻曾用名王进功。
上述事实，有工资欠条一份、兰考县小宋乡小宋派出所及刘金堂村民委员会证明一份、原、被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王敬攻为证明其诉讼主张，提供欠条一份，但被告张家亮以没有给原告结算工资，欠条非被告所打为由予以否认。本院认为，本案系原告王敬攻诉被告张家亮追索劳动报酬纠纷系列案之一，综合其他案件张家亮所打欠条的笔迹，该欠条明显不是被告张家亮所写，被告对欠条不予认可，该欠条亦为复印件，故原告提供的证据不足，依法应驳回原告王敬攻对被告张家亮的诉讼请求。本案中，被告张家亮对原告王敬攻给其打工的事实予以认可，证实原、被告双方劳务关系成立，劳动者的劳动报酬依法受到保护，待原告有新的证据，可以再行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王敬攻对被告张家亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王敬攻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王于红
审判员 孙岩魁
审判员 李振河
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩冠超
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初4570号
原告：泉州飞度贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市。
法定代表人：钟书金，该公司总经理。
被告：蔡其锋，男，1982年7月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：刘振，男，1981年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
二被告的共同委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。
原告泉州飞度贸易有限公司与被告蔡其锋、刘振买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告泉州飞度贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且在2016年11月16日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州飞度贸易有限公司撤诉处理。
代理审判员 陈伟莲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初769号
原告：贺金春，女，汉族。
被告：周新平，男，汉族。
被告：贺春芳，女，汉族。
原告贺金春与被告周新平、贺春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告贺金春到庭参加了诉讼，被告周新平、贺春芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺金春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款1390000元及其相应的利息。事实和理由：原告同被告夫妇系亲戚关系，自2012年7月8日起两被告以办超市等为名先后五次向原告借款人民币1390000元，并约定了利息，但被告自借款后未向原告还本付息，且不知去向，故请求法院判决上述诉求。
被告周新平、贺春芳未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：周新平先后于2012年7月8日、7月28日、10月30日、11月17日和2013年2月28日分别出具的340000元、690000元、100000元、160000元、100000元的五张借条；同时原告在庭审中自认实出借资金1290000元，2013年2月28日的100000元借条系结算的待付利息，并未实际出借资金，五张借条上“贺春芳”的署名系周新平代签。
被告周新平、贺春芳未到庭对原告的上列证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院对上列证据认证如下：结合原告的陈述，本院认定原告实际向周新平出借资金1290000元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周新平、贺春芳系夫妻关系，原告贺金春与周新平系亲属关系。周新平以经营超市需要资金为由向原告筹借资金，原告以自有资金和向外举债的方式为周新平筹集资金。周新平先后于2012年7月8日、7月28日、10月30日、11月17日和2013年2月28日向贺金春出具了借条五张，并在借条上代签了贺春芳的姓名，借条载明：今借贺金春叁拾肆万正，￥340000元，月息贰分；借款人周新平、贺春芳，2012年7月8日。今借贺金春陆拾玖万元正，月息2分；借款人贺春芳、周新平，2012年7月28日。今借贺金春拾万元正，￥100000元，月息2分；借款人周新平、贺春芳，2012年10月30日。今借贺金春壹拾陆万元正，月息2分；借款人周新平、贺春芳，2012年11月17日。今借贺金春壹拾万元正，息一分；借款人周新平、贺春芳，2013年2月28日。在庭审中原告自认前述2012年7月8日、7月28日、10月30日、11月17日四笔共计金额1290000元，系其向被告实际出借了相应的资金，但2013年2月28日的借条系结算前述四笔借款的利息形成，并未向被告实际出借资金100000元，借款后被告实际给付了2012年7月8日、7月28日的两笔借款的3个月的利息（按月利率2%计算）共计61800元（该收息情况由原告之夫记录在2012年7月28日的借条上），即前述两笔借款已分别结算并给付利息至2012年10月8日和10月28日止。此后，因被告未还本付息，且下落不明，原告遂于2016年5月诉至本院。
在庭审中原告自愿放弃就2013年2月28日的借条主张相应的债权，将诉讼请求变更为要求两被告归还借款本金1290000元，并逐笔自2012年10月9日、10月29日、10月30日、11月17日起按约定的利率计付利息至给付之日止。
本院认为，原告贺金春自认2013年2月28日被告周新平出具借条时并未借到相应的资金，非真实的借款，原告自愿就该借条不主张债权，符合相关法律规定，本院依法予以确认；剔除前述借条，周新平欠原告借款本金1290000元有其出具的借条为凭，该四张借条系反映原告与周新平之间存在债权债务关系的重要凭证，应当作为本案评判的依据，故本院依法予以认定，周新平依法应当承担归还相应本金和按约定的利率计付相应的利息，但已支付的利息应予剔除；讼争债务形成于被告贺春芳与周新平婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，即贺春芳对讼争债务负有与周新平共同向原告清偿的义务。
综上所述，原告要求两被告共同归还借款本金1290000元，并逐笔按月利率2%计付相应的利息至给付之日止的请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新平、贺春芳共同归还原告贺金春借款本金人民币1290000元及计付相应的利息（2012年7月8日的340000元、2012年7月28日的690000元、2012年10月30日的100000元、2012年11月17日的160000元分别自2012年10月9日、2012年10月29日、2012年10月30日、2012年11月17日起按月利率2%计付利息至给付之日止）；限本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16410元（未预交），由两被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周建明
审 判 员 王许强
人民陪审员 徐国良
二〇一七年一月十九日
书 记 员 左莎莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初769号原告：贺金春，女，汉族。被告：周新平，男，汉族。被告：贺春芳，女，汉族。原告贺金春与被告周新平、贺春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告贺金春到庭参加了诉讼，被告周新平、贺春芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺金春向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款1390000元及其相应的利息。事实和理由：原告同被告夫妇系亲戚关系，自2012年7月8日起两被告以办超市等为名先后五次向原告借款人民币1390000元，并约定了利息，但被告自借款后未向原告还本付息，且不知去向，故请求法院判决上述诉求。被告周新平、贺春芳未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：周新平先后于2012年7月8日、7月28日、10月30日、11月17日和2013年2月28日分别出具的340000元、690000元、100000元、160000元、100000元的五张借条；同时原告在庭审中自认实出借资金1290000元，2013年2月28日的100000元借条系结算的待付利息，并未实际出借资金，五张借条上“贺春芳”的署名系周新平代签。被告周新平、贺春芳未到庭对原告的上列证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院对上列证据认证如下：结合原告的陈述，本院认定原告实际向周新平出借资金1290000元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周新平、贺春芳系夫妻关系，原告贺金春与周新平系亲属关系。周新平以经营超市需要资金为由向原告筹借资金，原告以自有资金和向外举债的方式为周新平筹集资金。周新平先后于2012年7月8日、7月28日、10月30日、11月17日和2013年2月28日向贺金春出具了借条五张，并在借条上代签了贺春芳的姓名，借条载明：今借贺金春叁拾肆万正，￥340000元，月息贰分；借款人周新平、贺春芳，2012年7月8日。今借贺金春陆拾玖万元正，月息2分；借款人贺春芳、周新平，2012年7月28日。今借贺金春拾万元正，￥100000元，月息2分；借款人周新平、贺春芳，2012年10月30日。今借贺金春壹拾陆万元正，月息2分；借款人周新平、贺春芳，2012年11月17日。今借贺金春壹拾万元正，息一分；借款人周新平、贺春芳，2013年2月28日。在庭审中原告自认前述2012年7月8日、7月28日、10月30日、11月17日四笔共计金额1290000元，系其向被告实际出借了相应的资金，但2013年2月28日的借条系结算前述四笔借款的利息形成，并未向被告实际出借资金100000元，借款后被告实际给付了2012年7月8日、7月28日的两笔借款的3个月的利息（按月利率2%计算）共计61800元（该收息情况由原告之夫记录在2012年7月28日的借条上），即前述两笔借款已分别结算并给付利息至2012年10月8日和10月28日止。此后，因被告未还本付息，且下落不明，原告遂于2016年5月诉至本院。在庭审中原告自愿放弃就2013年2月28日的借条主张相应的债权，将诉讼请求变更为要求两被告归还借款本金1290000元，并逐笔自2012年10月9日、10月29日、10月30日、11月17日起按约定的利率计付利息至给付之日止。本院认为，原告贺金春自认2013年2月28日被告周新平出具借条时并未借到相应的资金，非真实的借款，原告自愿就该借条不主张债权，符合相关法律规定，本院依法予以确认；剔除前述借条，周新平欠原告借款本金1290000元有其出具的借条为凭，该四张借条系反映原告与周新平之间存在债权债务关系的重要凭证，应当作为本案评判的依据，故本院依法予以认定，周新平依法应当承担归还相应本金和按约定的利率计付相应的利息，但已支付的利息应予剔除；讼争债务形成于被告贺春芳与周新平婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，即贺春芳对讼争债务负有与周新平共同向原告清偿的义务。综上所述，原告要求两被告共同归还借款本金1290000元，并逐笔按月利率2%计付相应的利息至给付之日止的请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周新平、贺春芳共同归还原告贺金春借款本金人民币1290000元及计付相应的利息（2012年7月8日的340000元、2012年7月28日的690000元、2012年10月30日的100000元、2012年11月17日的160000元分别自2012年10月9日、2012年10月29日、2012年10月30日、2012年11月17日起按月利率2%计付利息至给付之日止）；限本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16410元（未预交），由两被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周建明审 判 员  王许强人民陪审员  徐国良二〇一七年一月十九日书 记 员  左莎莎附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初275号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谢其光，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。2013年4月3日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月5日刑满释放。因本案于2015年11月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]302号起诉书指控被告人谢其光犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人谢其光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月19日9时许，被告人谢其光登上一辆番9路公交汽车，伺机盗窃，当车行至本区南村镇里仁洞村附近时，被告人谢其光趁被害人黄某乙不备之机，扒窃其背包内的现金人民币1000元及卡包一个（内有身份证、银行卡等物），得手后被便衣警察当场抓获。
依法缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
以上事实，被告人谢其光在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某乙的陈述，证人简某乙、张某的证言，被告人的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的现场勘查笔录、现场图、现场照片、调取证据清单、发还清单、抓获经过、破案经过、前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢其光无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人谢其光犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢其光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢其光归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑九个月至一年六个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谢其光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月19日起执行至2016年9月18日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄秋霞
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1187号
原告：王磊，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：牛宏宇，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区旺起镇。
原告王磊诉被告牛宏宇民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼。被告牛宏宇经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王磊诉称：牛宏宇于2015年2月6日向王磊借款人民币20万元，于2016年6月3日向王磊借款8万元，两次借款均为王磊出具了借条。后经王磊多次催要，牛宏宇以种种理由推托，故王磊起诉至本院，请求判令牛宏宇立即偿还借款28万元，并承担本案诉讼费用。
牛宏宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：牛宏宇于2015年2月6日向王磊借款20万元，约定2015年3月6日前偿还。2016年6月3日，牛宏宇又向王磊借款8万元，未约定还款日期。两笔借款牛宏宇均为王磊出具了借条。后经王磊多次催要，牛宏宇均未履行还款义务，故王磊起诉至本院，要求牛宏宇立即偿还借款28万元，并承担本案诉讼费。
认定上述事实的主要证据有：借条两份、中国农业银行交易明细清单等。
本院认为：王磊与牛宏宇间的借贷关系事实清楚。牛宏宇经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的抗辩权利的放弃。牛宏宇作为债务人应当按照借款合同的约定及时偿还借款，其未履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告牛宏宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王磊借款人民币28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告牛宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吕雪杨
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2783号
原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏街道紫荆路**号。统一社会信用代码：91331124148632856X。
法定代表人：季大设，该联社理事长。
委托代理人：顾晓珍，该联社信贷员。
被告：曾勇军，男，1974年6月25日出生，汉族，住松阳县。
被告：蔡火旺，男，1963年6月21日出生，汉族，住松阳县。
被告：陈陈钗，女，1973年11月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶明媚，女，1980年2月4日出生，汉族，住松阳县。
原告松阳县农村信用合作联社与被告曾勇军、蔡火旺、陈陈钗、叶明媚金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告曾勇军归还借款250000元及从2016年6月21日起按信用社有关规定利率计算的利息；2、被告蔡火旺、陈陈钗、叶明媚对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月31日，被告曾勇军在被告蔡火旺、陈陈钗、叶明媚的担保下向原告松阳县农村信用合作联社贷款500000元。同日双方签订了个人循环保证借款合同一份，约定：借款额度500000元；借款人可循环使用上述借款额度期限自2014年7月31日起至2016年7月20日止；被告蔡火旺、陈陈钗、叶明媚提供连带责任保证，保证期间为各笔债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、费用、违约金等。2015年7月19日，被告曾勇军向原告借款500000元，借款期限自2015年7月19日起至2016年7月18日止，还款方式到期还本、按季结息。到期后，被告曾勇军归还借款本金250000元，余款250000元及从2016年6月21日起的利息未依约归还，被告蔡火旺、陈陈钗、叶明媚也未依约承担保证责任。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾勇军在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款250000元并支付利息（利息从2016年6月21日起按信用社有关规定利率计算至还清之日止）；
二、被告蔡火旺、陈陈钗、叶明媚对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告曾勇军负担，被告蔡火旺、陈陈钗、叶明媚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 项琪珺
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2767号
上诉人(原审原告)王双喜。
委托代理人李德，天津津信达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）云凤仙。
委托代理人王双进，天津煤建一厂退休职工。
上诉人王双喜因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2016年2月5日受理，2016年3月25日作出的（2016）津0102民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人王双喜的委托代理人李德，被上诉人云凤仙及其委托代理人王双进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系母子关系，原告至今未婚。原告在独立生活前曾与被告共同生活，后原告搬出独立生活至今，已有20余年。
原告王双喜诉请：1、判令被告返还原告350000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，依据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能举证证明其给付了被告3500000元的事实，故对于原告要求返还的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王双喜的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告王双喜负担。
上诉人王双喜不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求，要求被上诉人返还上诉人350000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：上诉人将工资交给被上诉人，本金是350000元，也提交了被上诉人写的欠条，欠条也是被上诉人按的手印，被上诉人应当返还为上诉人保管的工资350000元。
被上诉人云凤仙辩称，不同意上诉人的上诉请求。
本院审理中，上诉人为证明自己的主张提交《欠条》一份，证明上诉人将本人的1975年至2014年的工资收入出借给云凤仙，包括本金及利息共计50万元。
被上诉人表示该《欠条》上的手印是上诉人强按的，自己没有替上诉人保管350000元。
本院认证认为，上诉人所提供的证据不能证明上诉人与被上诉人存在借贷关系的事实，该证据不能作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人返还上诉人350000元一节，因上诉人不能证明已给付被上诉人该款，现仅以《欠条》为依据主张权利证据不足，本院不予支持。故上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人王双喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 铁
审判员 李 静
二〇一六年五月二十五日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第7-1号
原告：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区新建中路57号。
被告：韩刚。
被告：于晓辉。
被告：甘婷婷。
被告：张珂。
本院在审理原告山东周村农村商业银行股份有限公司与被告韩刚、于晓辉、甘婷婷、张珂金融借款合同纠纷一案中，原告山东周村农村商业银行股份有限公司于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告韩刚、于晓辉、甘婷婷、张珂价值413000.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告韩刚、于晓辉、甘婷婷、张珂在各银行账户内的存款413000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一四年十二月十八日
书记员 马赛
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初470号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人杨坤，男，1995年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。因犯盗窃罪于2015年2月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，同年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被濉溪县公安局濉河派出所抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2016）429号起诉书指控被告人杨坤犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员李锋博、代理检察员张雪君出庭支持公诉，被告人杨坤及其辩护人徐曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：1、2016年6月15日21时许，被告人杨坤至濉溪县濉溪镇闸河路被害人李某乙经营的云南过桥米线店内，将李某乙放在收银台上的白色红米Note3手机盗走。经鉴定，被盗手机价值807.5元。
2、2016年6月13日4时许，被告人杨坤在濉溪县濉溪镇淮海路爱琴海网吧内，趁在该网吧上网的被害人赵某离开之际，将赵某的白色亿通牌手机、背包及背包内的100元现金、手表等物品盗走。经鉴定，被盗手机、手表价值共计614元。
3、2016年6月12日7时许，被告人杨坤至濉溪县濉溪镇淮海路风云网卡网吧内，将在该网吧内上网的被害人谢某的白色苹果5手机盗走。
4、2016年5月29日5时许，被告人杨坤至濉溪县濉溪镇淮海路风云网卡网吧内，将在该网吧内上网的被害人陶某的金色苹果6plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4379元。
另查明：2016年6月15日22时2分，濉溪县公安局濉河派出所接到被害人李某乙的丈夫李某甲报警后，经查阅现场监控视频，发现嫌疑人为一年轻男子。考虑到年轻人经常上网，民警遂对附近网吧进行检查，并在闸河路东头无限网络玩家网吧内发现与嫌疑人体貌特征相似的男子。经盘查，该男子携带两部手机（其中一部为李某乙被盗手机），裤子口袋内有一块白色手表。该男子自称是杨坤，并供认其盗窃手机、手表的事实。案发后，公安机关将扣押的白色红米Note3手机一部发还李某乙，将扣押的白色亿通牌手机一部及手表一块发还被害人赵某。
上述事实，被告人杨坤在开庭审理过程中亦无异议，并有濉溪县公安局受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录及照片，视听资料，到案经过，扣押物品清单及领条，户籍信息，被害人李某乙、赵某、谢某、陶某的陈述，证人李某甲、邢某、邹某，关巍的证言，濉溪县价格认证中心濉价证鉴（2016）82号、90号价格鉴定结论书，本院（2015）濉刑初字第00064号刑事判决书及被告人杨坤在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨坤以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人价值5900.5元的财物及其他物品，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对辩护人提出杨坤系自首的辩护意见，经查，公安机关接到报警后根据被害人陈述及现场监控视频已经确定犯罪嫌疑人的体貌特征，据此在附近网吧内发现杨坤，并当场查获被盗手机，不应当视为自动投案，依法不构成自首。该辩护意见不成立，不予采纳。杨坤到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年6月14日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、被告人杨坤的违法所得（详见事实部分）予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 丁 峰
审 判 员 王朝阳
代理审判员 孙连祥
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民三终字第193号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市支公司
法定代表人：邵强，该公司经理。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。一般诉讼代理
被上诉人（原审原告）：关守义，男，1963年9月29日生，满族，现住伊通满族自治县。
委托代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市支公司（以下简称保险公司）因与关守义保险纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2015）伊民二初字第77号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人马遇伯，被上诉人关守义的委托代理人李新春，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关守义起诉称:本人于2012年12月21日为自己的吉C575**（吉C5T**）号货车在保险公司处对该车投保，保险单号PDZA201222010000189、PDAA201222010000069177；保险期间从2012年12月22日至2013年12月21日止。现该车于2013年8月2日4时40分在包茂高速公路由南向北524KM、100M处发生交通事故。现保险公司依据该公司营业用汽车损失保险条款、第三者责任保险条款、责任免除第六条第七项第一款以驾驶员刘继传无证驾驶为由拒赔，本人认为保险公司不履行保险合同约定支付保险理赔金，损害了原告的保险利益，为维护自身的合法权益，国家法律的相关规定向贵院提起诉讼，望依法保护本人诉请1、请求法院判令被告承担车辆维修费128909元、鉴定费1200元，合计130109元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
保险公司辩称：该案系无证驾驶，不在保险理赔范围内，我公司不承担赔偿责任。
原审法院查明：关守义于2012年12月21日将自己所有的吉C575**、吉C5T**号货车在保险公司处投保了机动车损失险及不计免赔，保单号为PDZA201222010000189637、PDAA201222010000069177，保险期间从2012年12月22日于2013年12月21日止。由刘继传（已故）驾驶该车于2013年8月2日4时40分在包茂高速公路由南向北524KM+100M处发生交通事故，关守义向保险公司报案，由保险公司委托延安分公司进行了现场勘查，并作出了车辆损失清单。关守义向保险公司主张赔偿，保险公司作出了拒赔通知书。
原审法院认为：关守义与保险公司签订的保险合同合法成立，保险公司以关守义所参保的车辆在运输过程中由于驾驶员无证驾驶所发生的交通事故造成的车辆损失属于保险合同中免责条款，不应承担理赔责任，但经庭审调查，根据“吉林常春司法鉴定怕文书检验司法鉴定意见书”鉴定结论关守义在保险单的签字不是关守义所书写，所以保险公司又不能提供已尽到了提示、说明义务，根据《保险法》第十七条的规定：“1、订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。2、对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由于保险公司没有尽到提示、说明义务，该免责条款不产生效力。对关守义的主张应予支持。但同时应考虑到关守义所提供的修车发票存在瑕疵，应当以延安市保险公司所出具现场时车辆定损明细作为本案的理赔依据，对保险公司拒赔于法无据本院不予采纳。综上，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市支公司于判决生效后五日内向关守义给付保险理赔金86000元；二、驳回关守义的其他诉讼请求。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉。
保险公司上诉称:请求二审法院撤销（2015）伊民二初字第77号判决第一项，改判上诉人不承担理赔责任；二、上诉费由被上诉人承担。原审法院判决认为，上诉人保险公司不能提供已尽到免责条款提示、说明义务的证据，认定免责条款不产生效力。判决有保险公司承担理赔责任是错误的，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，第一条的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;”第二条的规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”以及《中国人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”上诉人关守义作为车辆所有人及被保险人，明知刘继传没有驾驶资格，依然让其驾驶机动车辆，符合上诉法律所述所述情形，关守义对事故的发生存在过错，应对事故后果负有责任，故被上诉人的损失应当由其自行承担。一审判决应当予以改判。请求二审法院依据事实保护上诉人的合法权益。
关守义答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确二审法院应依法维持原判，驳回上诉人的上诉。
经本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：依照保险公司与关守义签订的保险合同，在合同中的第六条第七款第一项“无证驾驶或驾驶证有效期已届满”载明的免责条款，属于格式条款。根据我国《合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条第二款规定,“提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”。但是根据“吉常司鉴所【2014】文鉴字第88号”鉴定结论关守义在保险单的签字不是关守义所书写。对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。上诉人并未能够提供证据证明在保险合同签订时，对上述的条款已履行足以让投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志明确的提示告知义务，该免责条款对投保人不产生效力。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2902元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 王国锋
审判员 安 琦
二〇一六年二月三日
书记员 孙永明