wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1224行初第6号
原告陈智明，男，1978年9月22日生，汉族，司机。
被告渑池县城区客运管理所
法定代表人郭光伟，所长。
组织机构代码：××。
住所地：渑池县会盟大道中段。
被告渑池县交通运输局
法定代表人张万幸，局长。
组织机构代码：××。
住所地：渑池县会盟路西段。
委托代理人焦书峰，渑池县交通运输局政策法制股股长。代理权限：一般代理。
委托代理人陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈智明为与被告渑池县城区客运管理所、渑池县交通运输局行政许可纠纷一案于2015年11月4日向渑池县人民法院提起行政诉讼。渑池县人民法院受理后，根据行政案件异地管辖的相关规定于2015年11月17日作出（2015）渑行初字第70号案件移送函将该案移送本院。本院受理后，依法送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告陈智明、被告渑池县城区客运管理所法定代表人郭光伟、被告渑池县交通运输局的委托代理人焦书峰、陈俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智明于2015年2月13日向被告渑池县城区客运管理所提交申请要求对豫M×××××出租汽车发放经营许可证。2015年7月10日，被告渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第011号不准予行政许可决定书，决定不予批准陈智明取得出租汽车经营许可。
2015年9月1日，原告陈智明向被告渑池县交通运输局申请行政复议。2015年10月20日，被告渑池县交通运输局作出渑交复决字（2015）004号行政复议决定书，决定维持渑池县城区客运管理所作出的渑客管许不予字（2015）第011号不准予行政许可决定书。
原告陈智明诉称：2015年2月13日，他向被告渑池县城区客运管理所提交豫M×××××出租车经营许可申请，被告渑池县城区客运管理所于2015年7月10日作出不予行政许可决定书。2015年9月1日，他向被告渑池县交通运输局提起行政复议，被告渑池县交通运输局于2015年10月20日作出渑交复决字（2015）004号行政复议决定书。他认为，该复议决定书程序违法，根据豫政法（2015）26号文件，被告渑池县交通运输局受理申请后，没有向他发出答复通知书，系程序违法；而且该复议决定书认定事实不清，适用法律错误。现请求法院撤销被告渑池县城区客运管理所作出的渑客管许不予字（2015）第011号不准予行政许可决定书及被告渑池县交通运输局作出的渑交复决字（2015）004号行政复议决定书，判令被告在法定期限内出具出租汽车经营许可决定书。
被告渑池县城区客运管理所口头辩称：答辩意见同被告渑池县交通运输局的答辩意见。
被告渑池县交通运输局辩称：被告渑池县城区客运管理所作出的渑客管许不予字（2015）第011号不准予行政许可决定书程序合法有效，他单位审理后作出的渑交复决字（2015）004号行政复议决定书符合法定程序，认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。
该案在审理中，本院于2016年1月8日向被告渑池县城区客运管理所送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书、开庭传票等，但被告渑池县城区客运管理所在法定期间内未向本院提交其作出渑客管许不予字（2015）第011号不准予行政许可决定书程序的证据。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据的，视为没有相应的证据。被告渑池县城区客运管理所在收到起诉状副本之日起十五日内未向本院提交其作出渑客管许不予字（2015）第011号不准予行政许可决定书的程序方面的证据，应视为被告渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第011号不准予行政许可决定没有证据和依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销渑池县城区客运管理所作出渑客管许不予字（2015）第011号不准予行政许可决定书。
二、撤销被告渑池县交通运输局作出的渑交复决字（2015）004号行政复议决定书。
三、限被告重新作出行政行为。
诉讼费用50元，由被告渑池县城区客运管理所负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 刘 伟
审判员 程军平
审判员 朱金鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨旭东
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2267号
原告：曲湘，女，1964年11月20日出生，汉族。
被告：湖南星广传媒有限公司，住所地长沙高新开发区火炬城MO创业基地五楼。
法定代表人：肖桂阳。
被告：长沙国安广播电视宽带网络有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路989号。
法定代表人：苏志，董事长。
委托诉讼代理人：李小峰，湖南人和人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪莲，湖南人和人律师事务所实习律师。
原告曲湘诉被告湖南星广传媒有限公司（以下简称星广公司）、长沙国安广播电视宽带网络有限公司（以下简称国安公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭。于2016年8月15日公开开庭审理。原告曲湘、被告长沙国安广播电视宽带网络有限公司委托诉讼代理人李小峰、王雪莲到庭参加诉讼，被告湖南星广传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲湘诉称：被告星广公司系“星卡”购物卡的销售和运营单位。原告共有5张“星卡”购物卡。2015年11月，原告发现手中的购物卡不能使用了。2015年11月20日，原告曲湘到被告星广公司单位办理了5张购物卡的赎回手续。经双方共同确认，赎回金额共计27491.20元。被告星广公司向原告曲湘出具了《星卡赎回、退卡款申请单》，并让原告曲湘留下银行账号，告知原告曲湘3个月内会将赎回款打入原告账户。时至今日，被告星广公司未给原告曲湘转过任何款项，侵害了原告曲湘的合法权益。被告国安公司作为星广公司唯一的股东以及实际控制人应对此事负责。原告请求：1.判令被告星广公司、国安公司向原告曲湘给付赎卡款27491.20元；2.判决被告星广公司、国安公司承担本案诉讼费用。
在庭审过程中，原告曲湘向本院提供以下证据：
《星卡赎回、退卡款申请表》，证明持卡金额以及原告曲湘向被告星广公司办理了退卡赎回金手续。
在庭审过程中，被告星广公司未答辩、也未向本院提交证据。
被告国安公司辩称：1.被告星广公司由长沙广播电视集团发起，后将股权转让给被告国安公司，被告国安公司在经营被告星广公司期间，严格遵循财产独立制度，没有出现与被告星广公司财务混同的情况；2.被告国安公司在2013年5月31日与湖南创联信息技术有限公司（以下简称创联公司）签署了关于被告星广公司的整体收购协议，将被告星广公司100%股权转让给创联公司。合同签订后，被告国安公司随即与创联公司完成经营权交割，同时，创联公司支付了转让款给被告国安公司。目前，双方关于整体收购协议仅有股权工商变更手续没有办理。综上，从被告星广公司设立到2013年5月31日，被告国安公司与被告星广公司财务完全独立。2013年5月31日后，被告国安公司只是被告星广公司的名义股东，不存在财务混同可能。
在庭审过程中，被告国安公司向本院提供以下证据：
证据一、《验资报告》，证明被告国安公司在经营被告星广公司期间，已完全履行股东出资义务；
证据二、《整体收购协议》，证明2013年5月31日，被告国安公司已将持有的被告星广公司股权全部转让给创联公司，且同时移交了经营权，被告国安公司目前只是被告星广公司的名义股东，不存在财产混同现象；
证据三、《审计报告》，证明被告国安公司在经营被告星广公司期间，自身资产与被告星广公司资产完全独立，无财产混同可能。
对于原告曲湘提供的证据，被告国安公司质证认为：本案为合同纠纷，被告国安公司不是合同当事人，对于原告曲湘与被告星广公司双方合同的订立、履行以及争议都不知情，所以被告国安公司无权、也没有能力对相关证据的三性质证。
对于原告曲湘提供的证据，本院认为：原告曲湘提供了证据原件，本院予以采信。
对于被告国安公司提供的证据，原告曲湘质证认为：证据一、无原件，且为被告国安公司单方形成，真实性存疑；证据二、该协议为内部收购协议，不影响第三方对其主张权利；证据三、为被告国安公司单方制作，不具证明力。
对于被告国安公司提供的证据，本院认为：证据一、被告未提供原件，且与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据二、原告无异议，本院予以采信；证据三、该份审计报告为湖南中升联合会计师事务所制作，该所具有合法审计资质，本院予以采信。
经审理查明，被告星广公司为一人有限责任公司，被告国安公司为被告星广公司唯一股东。2015年9月左右，原告曲湘从好友李振刚处获赠被告星广公司发售的“星卡”5张。同年11月20日，原告曲湘因“星卡”无法消费，向被告星广公司提交《星卡赎回、退卡款申请单》，申请赎回卡号为8660102880000729017星卡5000元、8660102880000729025星卡5000元、8660102880000729009星卡3547.50元、8660102880000729033星卡4329.80元、8660102880000729041星卡5000元、8660102880000729058星卡4613.90元，共计27491.20元。扣除购卡时优惠折扣后，实际退卡款25567元。被告星广公司盖章确认。因被告星广公司未向原告曲湘给付退卡款，遂酿成纠纷。
另查明，2013年5月31日，被告国安公司作为被告星广公司唯一股东与创联公司签订《公司整体收购协议》，创联公司以股权收购的方式整体收购被告星广公司，被告国安公司将其持有的被告星广公司全部股权转让于创联公司。此前，被告星广公司委托湖南中升联合会计师事务所对截至2013年5月21日止的资产、负债情况进行了专项审计。2013年5月22日，湖南中升联合会计师事务所做出《专项审计报告》。报告中明确星广公司资产总额49861348.78元，负债合计31411298.58元，所有者权益合计18450050.20元。
本院认为：原告曲湘所持“星卡”，于2015年11月20日向被告星广公司办理《星卡赎回、退卡款申请单》，被告星广公司盖章确认，双方所形成债权债务关系，合法有效。被告星广公司作为“星卡”发售公司应当积极履行退款义务；原告曲湘主张被告星广公司系一人有限责任公司，被告国安公司作为其唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对被告星广公司债务承担连带责任的诉求，因其未举证证明被告国安公司存在财务混同的情况，且被告国安公司已举证《整体收购协议》及《审计报告》证实2013年5月31日将星广公司整体转让给案外人创联公司，被告星广公司财产独立于股东自己的财产，不存在财务混同情况。故被告国安公司不承担本案有关民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第三十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南星广传媒有限公司应于本判决生效后十日内向原告曲湘支付赎卡款25567元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告湖南星广传媒有限公司承担。（该款已由原告曲湘预交，被告湖南星广传媒有限公司承担部分在本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周卫红
人民陪审员 郑少芳
人民陪审员 李菊兰
二〇一六年九月八日
代理书记员 赵一超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第396号
原告：潘品芳。
委托代理人：章伟。
被告：叶全通。
原告潘品芳为与被告叶全通民间借贷纠纷一案，于2010年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。同年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘品芳的委托代理人章伟到庭参加诉讼，被告叶全通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告潘品芳起诉称：原、被告系朋友关系。2008年7月26日，被告以资金短缺为由向原告借款人民币70000元，并出具借条一份给原告。借款期限为2008年7月26日至同年10月26日。届期，被告未归还借款。故原告诉来本院，要求被告即时归还原告借款70000元，并按银行同期贷款年利率5.31%赔偿原告利息损失至全部本金清偿日为止。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，以证明被告向原告借款70000元的事实。
被告叶全通在法定期间未作书面答辩，亦未提供抗辩的证据。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款并赔偿逾期还款利息损失，理由正当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶全通于本判决生效之日起三日内归还原告潘品芳借款人民币70000元，并赔偿原告自2008年10月27日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1670元，减半收取计835元，由被告负担，于庭审后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审判员 徐文源
二〇一〇年五月二十五日
书记员 陈铃锋
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢88号
申请人：杨德淼，男，1974年8月15日生，汉族，职工，住成武县。
被申请人：王文波，男，1986年6月24日出生，汉族，农民，住成武县。
被申请人：王旭辉，男，1982年1月14日出生，汉族，居民，住成武县。
被申请人：刘明生，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）成民初字第745号民事判决书，通知被执行人王文波、王旭辉、刘明生履行法律文书确定的义务。在恢复执行过程中，被执行人主动将案款交付申请执行人，现已履行完毕。本院对（2012）成民初字第745号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2012）成民初字第745号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 平
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘艳琪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初3214号
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001126220999308。
法定代表人：辛大斌，董事长。
委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。
被告：杨兴菊，住重庆市渝北区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告杨兴菊物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆环城物业管理有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆环城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆环城物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年二月七日
书记员 刘明哲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3298号
原告曾泰，男，汉族，1982年5月1日出生，住成都市金牛区。
被告朱良峰，男，汉族，1993年3月14日出生，住四川省隆昌县。
原告曾泰与被告朱良峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梅诗雪独任审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告曾泰，被告朱良峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾泰诉称，2015你4月22日凌晨，朱良峰未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌两轮摩托车由三环路方向沿泉水西路往福泉路方向行驶。00时43分许，朱良峰驾车行驶至洞子口路与泉水西路交叉路口处，在交通信号指挥灯为红灯时进入路口，遇曾泰驾驶川AZ***E长安牌小型轿车，因朱良峰未按交通信号通行，两车发生碰撞，造成车辆受损。经成都市公安局交警二分局作出事故认定，朱良峰承担事故主要责任。曾泰因维修川AZ***E长安牌小型轿车向成都西星汽车投资有限公司支付车辆维修费19615元，曾泰诉至法院，请求判决朱良峰支付车辆维修费19615元。
被告朱良峰辩称，车辆维修时朱良峰并不在场，系曾泰单方面维修，修车费过高，不认可，不应由曾泰自己进行维修后要求朱良峰支付维修费。
经庭审查明案件事实与原告所诉事实一致，本院予以确认。
上述事实有道路交通事故认定书、维修工单、川AZ***E小轿车修理费票据及各方当事人的一致陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公民的财产权利应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。朱良峰未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌两轮摩托车与曾泰驾驶川AZ***E小轿车发生碰撞，致川AZ***E小轿车受损。本次交通事故朱良峰承担事故主要责任（责任比例70%），朱良峰应按其在本次交通事故中的责任比例向曾泰支付车辆维修费。
关于曾泰主张汽车维修费19615元的诉讼请求。本院认为，汽车维修费系实际发生的费用且已由曾泰实际支付，本院对维修费金额予以认可，因朱良峰承担交通事故主要责任，按70%的赔偿比例，本院确认对于川AZ***E小轿车的车辆维修费，朱良峰应承担13730.5元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
朱良峰于本判决生效之日起5日内向曾泰支付车辆维修费13730.5元。
如果朱良峰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，因本案适用简易程序审理并结案，减半收取145元，由曾泰负担43.5元，朱良峰负担101.5元。（此款已由曾泰预交，朱良峰在履行本案民事判决书的支付义务时将案件受理费一并支付给曾泰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梅诗雪
二〇一六年五月四日
书 记 员 周平萍
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第00694号
原告：袁某某，女，1984年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省寿县
委托代理人：权余良，寿县三觉镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1973年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省寿县
本院在审理原告袁某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：袁某某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，由袁某某负担。
审判员 李世龙
二〇一四年五月八日
书记员 顾正明
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初820号
原告：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司。
法定代表人朱旭东。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏华平。
委托诉讼代理人：张玉平。
被告：邓承山。
被告：李俊。
被告：陈荣峰。
原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司（以下简称原告包商银行）与被告邓承山、李俊、陈荣峰金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏华平、张玉平到庭参加诉讼，被告邓承山、李俊、陈荣峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓承山、李俊立即偿还截止2016年6月12日的借款本息27357.74元及至付清为止的罚息，判令被告承担违约金1250元；2、请求判令被告陈荣峰对全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、律师费及办案实际支出费用由三被告承担。庭审中，原告陈述违约金及罚息按照2.5万元为本金，年利率24%计算，对超出的诉讼请求自愿放弃。截至2016年6月12日，按年利率24%计算，罚息为4749.99元。事实和理由：2014年12月8日，原告与被告邓承山、李俊签订微小企业借款合同一份，同时与被告陈荣峰签订保证合同一份，约定被告邓承山、李俊向原告贷款2.5万元用于支付其购买饲料款，借款期限为12个月，还款方式为等额本息，担保方式为陈荣峰提供连带责任保证。合同签订后，原告依照约定向被告邓承山、李俊发放贷款2.5万元，贷款发放后被告邓承山、李俊未偿还本金，仅偿还利息138.44元。截止2016年6月12日，被告邓承山、李俊尚欠原告本息合计27357.74元（其中本金25000元、利息2357.74元），罚息7326.40元。被告邓承山、李俊的行为已构成根本违约，被告陈荣峰作为保证人，对全部债务应承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告邓承山、李俊、陈荣峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告邓承山、李俊签订的个人借款合同、被告陈荣峰与原告签订的保证合同，借款凭证和信贷业务出账通知、被告邓承山还款账户银行流水、贷款逾期明细、还款情况说明以及湖北新天律师事务所法律顾问协议书及收款收据等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原告与被告邓承山、李俊签订《个人借款合同》（微贷类）一份，约定被告邓承山、李俊向原告贷款2.5万元用于购买鱼饲料，期限为12个月，贷款年利率为18%，贷款逾期罚息利率为借款合同贷款利率的基础上加50%。同日，原告与陈荣峰签订了保证合同一份，担保方式被告陈荣峰为邓承山的贷款提供连带责任担保，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年，保证人的担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告邓承山、李俊发放了贷款2.5万元。贷款发放后，被告邓承山、李俊仅偿还利息138.44元。截止2016年6月12日，被告邓承山、李俊下欠本息合计27357.74元（其中本金25000元、利息2357.74元），罚息4749.99元（年利率24%计算）。
本院认为，原告与被告邓承山、李俊签订的《个人借款合同》（微贷类）、与被告陈荣峰签订的保证合同的内容系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，故双方均应依约履行。
就原告包商银行主张的各项诉请，本院认定如下：
1、借款本金与利息：根据原告与被告邓承山、李俊签订的《个人借款合同》（微贷类）中约定的内容以及在庭审中认定的事实，对原告要求被告邓承山、李俊偿还截止2016年6月12日尚欠的借款本金25000元、利息2357.74元，本院予以支持。
2、截止2016年6月12日的罚息：原被告双方在合同中约定的贷款年利率为18%，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，即逾期罚息利率为27%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对此，原告在庭审中自愿放弃超出法律规定部分的罚息利率，以年利率24%计算，重新计算后的罚息为4749.99元。对此，本院予以支持。
3、2016年6月13日至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息及违约金：原告主张以尚未偿还的25000元为本金，年利率24%计算。上述主张符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
4、律师费1100元：原告提供了法律顾问协议书及其已实际支付律师代理费的票据，故对原告主张的律师代理费1100元，本院予以支持。
5、陈荣峰的责任：因陈荣峰就上述借款与原告签订了保证合同，约定为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满两年，并对保证人担保的范围进行了约定。上述邓承山、李俊需偿还的款项均属于陈荣峰保证的范围，故原告要求被告陈荣峰对邓承山、李俊应偿还的款项承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓承山、李俊偿还原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司截止2016年6月12日的借款本金25000元、利息2357.74元以及罚息4749.99元，并支付2016年6月13日至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息及违约金（罚息及违约金之和以25000元为本金、年利率24%计算）以及律师费1100元；
二、被告陈荣峰对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司负担50元，被告邓承山、李俊、陈荣峰共同负担465元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杜卫东
代理审判员 付冰晶
人民陪审员 李爱佳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 练
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0804民初820号原告：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司。法定代表人朱旭东。委托诉讼代理人（特别授权）：魏华平。委托诉讼代理人：张玉平。被告：邓承山。被告：李俊。被告：陈荣峰。原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司（以下简称原告包商银行）与被告邓承山、李俊、陈荣峰金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏华平、张玉平到庭参加诉讼，被告邓承山、李俊、陈荣峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓承山、李俊立即偿还截止2016年6月12日的借款本息27357.74元及至付清为止的罚息，判令被告承担违约金1250元；2、请求判令被告陈荣峰对全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、律师费及办案实际支出费用由三被告承担。庭审中，原告陈述违约金及罚息按照2.5万元为本金，年利率24%计算，对超出的诉讼请求自愿放弃。截至2016年6月12日，按年利率24%计算，罚息为4749.99元。事实和理由：2014年12月8日，原告与被告邓承山、李俊签订微小企业借款合同一份，同时与被告陈荣峰签订保证合同一份，约定被告邓承山、李俊向原告贷款2.5万元用于支付其购买饲料款，借款期限为12个月，还款方式为等额本息，担保方式为陈荣峰提供连带责任保证。合同签订后，原告依照约定向被告邓承山、李俊发放贷款2.5万元，贷款发放后被告邓承山、李俊未偿还本金，仅偿还利息138.44元。截止2016年6月12日，被告邓承山、李俊尚欠原告本息合计27357.74元（其中本金25000元、利息2357.74元），罚息7326.40元。被告邓承山、李俊的行为已构成根本违约，被告陈荣峰作为保证人，对全部债务应承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告邓承山、李俊、陈荣峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告邓承山、李俊签订的个人借款合同、被告陈荣峰与原告签订的保证合同，借款凭证和信贷业务出账通知、被告邓承山还款账户银行流水、贷款逾期明细、还款情况说明以及湖北新天律师事务所法律顾问协议书及收款收据等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原告与被告邓承山、李俊签订《个人借款合同》（微贷类）一份，约定被告邓承山、李俊向原告贷款2.5万元用于购买鱼饲料，期限为12个月，贷款年利率为18%，贷款逾期罚息利率为借款合同贷款利率的基础上加50%。同日，原告与陈荣峰签订了保证合同一份，担保方式被告陈荣峰为邓承山的贷款提供连带责任担保，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年，保证人的担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告邓承山、李俊发放了贷款2.5万元。贷款发放后，被告邓承山、李俊仅偿还利息138.44元。截止2016年6月12日，被告邓承山、李俊下欠本息合计27357.74元（其中本金25000元、利息2357.74元），罚息4749.99元（年利率24%计算）。本院认为，原告与被告邓承山、李俊签订的《个人借款合同》（微贷类）、与被告陈荣峰签订的保证合同的内容系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，故双方均应依约履行。就原告包商银行主张的各项诉请，本院认定如下：1、借款本金与利息：根据原告与被告邓承山、李俊签订的《个人借款合同》（微贷类）中约定的内容以及在庭审中认定的事实，对原告要求被告邓承山、李俊偿还截止2016年6月12日尚欠的借款本金25000元、利息2357.74元，本院予以支持。2、截止2016年6月12日的罚息：原被告双方在合同中约定的贷款年利率为18%，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，即逾期罚息利率为27%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对此，原告在庭审中自愿放弃超出法律规定部分的罚息利率，以年利率24%计算，重新计算后的罚息为4749.99元。对此，本院予以支持。3、2016年6月13日至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息及违约金：原告主张以尚未偿还的25000元为本金，年利率24%计算。上述主张符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。4、律师费1100元：原告提供了法律顾问协议书及其已实际支付律师代理费的票据，故对原告主张的律师代理费1100元，本院予以支持。5、陈荣峰的责任：因陈荣峰就上述借款与原告签订了保证合同，约定为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满两年，并对保证人担保的范围进行了约定。上述邓承山、李俊需偿还的款项均属于陈荣峰保证的范围，故原告要求被告陈荣峰对邓承山、李俊应偿还的款项承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓承山、李俊偿还原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司截止2016年6月12日的借款本金25000元、利息2357.74元以及罚息4749.99元，并支付2016年6月13日至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息及违约金（罚息及违约金之和以25000元为本金、年利率24%计算）以及律师费1100元；二、被告陈荣峰对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司负担50元，被告邓承山、李俊、陈荣峰共同负担465元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  杜卫东代理审判员  付冰晶人民陪审员  李爱佳二〇一六年十月二十四日书 记 员  杨 练附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1792号
罪犯龙瑞生，男，1986年6月17日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2012年8月13日作出（2012）茂信法刑初字第146号刑事判决，以被告人龙瑞生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）茂中法刑一终字第93号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年10月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯龙瑞生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙瑞生属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；已缴纳罚金二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙瑞生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙瑞生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1843号
罪犯王燕军，于贵州省瓮安县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年7月21日作出了(2010)甬仑刑初字第347号刑事判决，以被告人王燕军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王燕军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王燕军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王燕军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王燕军减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年五月十八日
代书记员 王 萍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2555号
本院在执行桑魁真申请执行亓树建房屋纠纷一案中，查明被执行人亓树建（公民身份证号码：××）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将亓树建（男）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十二日
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初384号
原告余双喜，系鄂A×××××号比亚迪牌小型汽车车主。
委托代理人宋群杰，湖北精图治律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
负责人姚福洲，该公司总经理。
委托代理人陈喆，湖北首义律师事务所律师。
上列当事人财产损失保险合同纠纷一案，原告余双喜诉请：1、请求人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的责任限额范围内向原告余双喜赔付保险金156379.26元；2、本案诉讼费用由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2015年11月15日6时20分，余双喜驾驶鄂A×××××号小型汽车沿武汉市新洲区阳逻街阳光大道北向南行驶，当车行驶至武商量贩路段时，遇受害人林金河骑三轮自行车东往西横过马路至此，鄂A×××××号小型汽车的前部左侧与林金河的三轮车自行车前部相接触，造成两车受损，林金河受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：余双喜负此事故的全部责任，林金河无责任；
三、受害人概况：林金河；
四、医疗费：210.76元；
五、丧葬费：21608.5元；
六、受害方已获得赔偿情况：2015年11月24日，经武汉仲裁委员会交通事故损害赔偿仲裁中心调解，余双喜向林金河的亲属赔偿了26万元；
七、有关保险合同主体：投保人余双喜，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
八、有关保险合同主要内容：2014年12月8日，鄂A×××××号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了机动车交强险和30万元的不计免赔率的第三者责任保险；保险期间从2014年12月10日起至2015年12月9日止；
九、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号小型轿车的所有人、驾驶人均为余双喜；
双方有争议的事项为：
十、余双喜主张死亡赔偿金：24852元／年×5年=124260元；中国人民保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为应当按照农村居民标准计算；
十一、余双喜主张救护费：300元；中国人民保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为过高，请求法院酌情认定；
十二、余双喜主张精神损害抚慰金：10000元；中国人民保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为该案已涉及刑事追诉，精神损害抚慰金不应当主张。
判决结果
本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，将残疾赔偿金划分为城镇居民和农村居民，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。林金河的户籍登记为农业家庭户，但在交通事故发生之前，林金河在武汉市新洲区阳逻街高潮村姜家田12组8-2号（该房屋系林金河的儿子林泽雄所有，办理了《中华人民共和国房屋所有权证》）居住，阳逻街高潮村姜家田系城中村，林金河事实上已经融入城市生活，若按照农村标准计算赔偿数额，显然不足以弥补其经济损失，林金河的死亡赔偿金应按照城镇居民的标准计算。
救护车费属于交通事故发生之后，必然发生的费用，余双喜主张的数额没有超出规定范围，本院予以认定。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》法释（2000）47号第一条第二款规定：对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》法释（2002）17号规定：对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。余双喜交通肇事致一人死亡，负交通事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，故其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依法认定林金河因交通事故死亡造成的损失为：一、医疗费赔偿部分：医疗费210.76元；此款没有超出交强险的医疗费赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿；二、死亡赔偿部分：救护车费300元、丧葬费21608.50元、死亡赔偿金24852元／年×5年=124260元，合计146168.50元；此款超出了交强险的死亡赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的死亡赔偿限额内赔偿110000元；超出的36168.50元，因余双喜负交通事故的全部责任，鄂A×××××号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了30万元的不计免赔率的第三者责任保险，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在第三者责任险的范围内赔偿36168.50元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，第二十三条第一款，第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告余双喜交强险保险金110210.76元，第三者责任险保险金36168.50元，合计146379.26元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告余双喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3428元，减半收取1714元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司负担1604元，原告余双喜负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费3428元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年三月九日
书记员 李 昂
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第3682号
原告贵州泰力机电设备有限公司（以下简称泰力公司），住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场内1栋7-8号。
法定代表人潘力，该公司经理。
委托代理人柳胜议，该公司法律顾问，特别代理。
被告李泽兵。
原告泰力公司与被告李泽兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员刘永金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泰力公司委托代理人柳胜议到庭参加了诉讼，被告李泽兵经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰力公司诉称：2011年4月7日，原告与被告签订了《普什重机产品按揭销售买卖合同》，合同约定：被告向原告购买挖掘机壹台（型号：PZ85-7，出厂编码：85100036，发动机号：SFNB3197），总值418000元，被告在提货前须支付原告设备首付款、调查费、工本费、公证费、保险费、履约保证金共计107638元，余款334000元由被告提前向中国银行贷款支付给原告。合同签订后，被告仅支付90600元提走挖掘机，由于其达不到贷款资信条件，而银行无法贷款，次日，被告陆续分期向原告支付货款，截止2015年3月20日，被告尚欠原告货款120040元及保险费4838元，原告多次催款无果。按照合同第六条约定，被告贷款应当三个月内办理完毕并将货款支付给原告，如果原告未收到该款，则被告应自逾期之日起向原告就全部剩余未付款项按银行同期一年贷款基准利率上浮100%支付违约金。因此，被告应当支付原告违约金120040元×6.65%×2=15964.66元。因被告违约，现原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付货款120040元；2、判令被告支付原告违约金15964.66元；3、判令被告立即支付原告垫付的保险费4838元；4、诉讼费由被告承担。
被告李泽兵未答辩。
经审理查明：2011年4月7日，原告泰力公司（甲方）与被告李泽兵（乙方）签订《普什重机产品按揭销售买卖合同》，合同约定：被告向原告购买普什牌液压挖掘机一台（型号：PZ85-7，出厂编码：85100036，发动机号：SFNB3197），设备单价418000元。合同第二条约定：“结算方式：1、乙方在提货前须支付甲方设备首付款8.4万元，调查费1000元，工本费600元，公证费500元，保险费4838元，履约保证金16700元，以上款项合计107638元。2、余款33.4万元，由乙方在提货前向中国银行提交按揭贷款所规定的所有手续申请办理36个月按揭贷款，乙方收取贷款行将按揭贷款发放至甲方指定的银行账户中”。第六条约定：“特别约定：1、乙方在自合同签订一个月之内必须配合甲方办理好一切按揭贷款手续，并通过贷款行将所贷贷款用于支付应付甲方的货款。货款应当在三个月内办理完毕并由贷款行支付给甲方。如果甲方未收到该款项，则乙方应自逾期之日起向甲方就全部剩余未付款项按银行同期一年贷款基准利率上浮100%的标准支付违约金，甲方有权单方解除合同……”。合同签订当日，原告将设备交付被告。2011年8月23日，中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司出具《情况说明》，载明：“我公司承保液压挖掘机，产品型号：PZ85-7，出厂编码：85100036，由于银行传真给我公司发票少一张，故保险金额（￥313500元），发票金额（￥3688.50元），后增加保险金额（￥104500元），发票金额（￥1149.50元），共计保险金额（￥418000元），发票总金额（￥4838元），特此说明”。因被告李泽兵个人原因未在银行获得贷款，后被告李泽兵通过分期付款的方式陆续向原告支付货款，从2011年4月17日至2013年4月18日共计付款297960元，尚欠货款120040元，根据合同约定产生违约金15964.66元，原告为被告代垫保险费4838元。因多次催收货款未果，原告遂诉来我院，诉讼请求如前。
上述事实，有《普什重机产品按揭销售买卖合同》、交机证明、合格证、被告付款欠款明细表、保单、发票、情况说明、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，双方当事人签订的合同意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同。被告未成功办理按揭贷款，通过分期付款方式向原告购买本案挖掘机未按时支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”之规定，现原告泰力公司要求被告李泽兵支付全部货款及违约金的请求于法有据，本院予以支持。原告为被告办理保险后，被告未向其支付保险费，因该保险费的产生是基于被告购买本案所产生，现原告要求被告偿还已垫付保险费的请求，本院予以支持。被告李泽兵经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽兵于判决生效后十日内支付原告贵州泰力机电设备有限公司货款人民币120040元。
二、被告李泽兵于判决生效后十日内支付原告贵州泰力机电设备有限公司违约金人民币15964.66元。
三、被告李泽兵于判决生效后十日内支付原告贵州泰力机电设备有限公司垫付保险费人民币4838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元（已减半收取），由被告李泽兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘永金
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨思毅
第1页共5页
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第3682号
原告贵州泰力机电设备有限公司（以下简称泰力公司），住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场内1栋7-8号。
法定代表人潘力，该公司经理。
委托代理人柳胜议，该公司法律顾问，特别代理。
被告李泽兵。
原告泰力公司与被告李泽兵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员刘永金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泰力公司委托代理人柳胜议到庭参加了诉讼，被告李泽兵经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰力公司诉称：2011年4月7日，原告与被告签订了《普什重机产品按揭销售买卖合同》，合同约定：被告向原告购买挖掘机壹台（型号：PZ85-7，出厂编码：85100036，发动机号：SFNB3197），总值418000元，被告在提货前须支付原告设备首付款、调查费、工本费、公证费、保险费、履约保证金共计107638元，余款334000元由被告提前向中国银行贷款支付给原告。合同签订后，被告仅支付90600元提走挖掘机，由于其达不到贷款资信条件，而银行无法贷款，次日，被告陆续分期向原告支付货款，截止2015年3月20日，被告尚欠原告货款120040元及保险费4838元，原告多次催款无果。按照合同第六条约定，被告贷款应当三个月内办理完毕并将货款支付给原告，如果原告未收到该款，则被告应自逾期之日起向原告就全部剩余未付款项按银行同期一年贷款基准利率上浮100%支付违约金。因此，被告应当支付原告违约金120040元6.65%2=15964.66元。因被告违约，现原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付货款120040元；2、判令被告支付原告违约金15964.66元；3、判令被告立即支付原告垫付的保险费4838元；4、诉讼费由被告承担。
被告李泽兵未答辩。
经审理查明：2011年4月7日，原告泰力公司（甲方）与被告李泽兵（乙方）签订《普什重机产品按揭�售买卖合同》，合同约定：被告向原告购买普什牌液压挖掘机一台（型号：PZ85-7，出厂编码：85100036，发动机号：SFNB3197），设备单价418000元。合同第二条约定：“结算方式：1、乙方在提货前须支付甲方设备首付款8.4万元，调查费1000元，工本费600元，公证费500元，保险费4838元，履约保证金16700元，以上款项合计107638元。2、余款33.4万元，由乙方在提货前向中国银行提交按揭贷款所规定的所有手续申请办理36个月按揭贷款，乙方收取贷款行将按揭贷款发放至甲方指定的银行账户中”。第六条约定：“特别约定：1、乙方在自合同签订一个月之内必须配合甲方办理好一切按揭贷款手续，并通过贷款行将所贷贷款用于支付应付甲方的货款。货款应当在三个月内办理完毕并由贷款行支付给甲方。如果甲方未收到该款项，则乙方应自逾期之�起向甲方就全部剩余未付款项按银行同期一年贷款基准利率上浮100%的标准支付违约金，甲方有权单方解除合同……”。合同签订当日，原告将设备交付被告。2011年8月23日，中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司出具《情况说明》，载明：“我公司承保液压挖掘机，产品型号：PZ85-7，出厂编码：85100036，由于银行传真给我公司发票少一张，故保险金额（￥313500元），发票金额（￥3688.50元），后增加保险金额（￥104500元），发票金额（￥1149.50元），共计保险金额（￥418000元），发票总金额（￥4838元），特此说明”。因被告李泽兵个人原因未在银行获得贷款，后被告李泽兵通过分期付款的方式陆续向原告支付货款，从2011年4月17日至2013年4月18日共计付款297960元，尚欠货款120040元，根据合同约定产生违约金15964.66元，原告为被告代垫保险费4838元。因多次催收货款未果，原告遂诉来我院，诉讼请求如前。
上述事实，有《普什重机产品按揭销售买卖合同》、交机证明、合格证、被告付款欠款明细表、保单、发票、情况说明、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，双方当事人签订的合同意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同。被告未成功办理按揭贷款，通过分期付款方式向原告购买本案挖掘机未按时支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十�条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”之规定，现原告泰力公司要求被告李泽兵支付全部货款及违约金的请求于法有据，本院予以支持。原告为被告办理保险后，被告未向其支付保险费，因该保险费的产生是基于被告购买本案所产生，现原告要求被告偿还已垫付保险费的请求，本院予以支持。被告李泽兵经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告李泽兵于判决生效后十日内支付原告贵州泰力机电设备有限公司货款人民币120040元。
二、被告李泽兵于判决生效后十日内支付原告贵州泰力机电设备有限公司违约金人民币15964.66元。
三、被告李泽兵于判决生效后十日内支付原告贵州泰力机电设备有限公司垫付保险费人民币4838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元（已减半收取），由被告李泽兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘永金
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨思毅
第1页共5页
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1279号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人：孔繁强，男，该行行长
被告朱喜飞
被告付晓丽
被告王瑞斌
被告朱喜良
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告朱喜飞、朱喜良、付晓丽、王瑞斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人刘礼冬到庭参加诉讼，被告朱喜飞、朱喜良、付晓丽、王瑞斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年5月20日原告与被告朱喜飞、朱喜良、付晓丽、王瑞斌签订了贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，自2013年5月20日起至2014年4月20日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年5月20日被告朱喜飞与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限11个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告朱喜飞及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
四被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年5月20日，被告朱喜飞从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年4月20日结清。并由被告朱喜良、付晓丽、王瑞斌承担连带还款责任。
四被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
证据二、利息证明一份。证明朱喜飞此笔贷款截止到2015年11月09日，利息为17874.42元。
四被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告朱喜飞于2013年5月20日在原告处借款100000元，借款期限自2013年5月20日起至2014年4月20日止，被告朱喜良、付晓丽、王瑞斌提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，四被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告朱喜飞在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告朱喜飞偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告朱喜良、付晓丽、王瑞斌为被告朱喜飞在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现朱喜飞不能如期偿还借款，原告要求被告朱喜良、付晓丽、王瑞斌承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告朱喜飞于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元及利息17874.42元，本息合计117874.42元。（利息计算至2015年11月9日）被告朱喜良、付晓丽、王瑞斌承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告朱喜飞负担。被告朱喜良、付晓丽、王瑞斌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 徐春晓
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3334号
原告樊仕全，男，1962年4月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人姚联春、章杨，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告龚守荣，男，1967年7月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告田希华，男，1967年11月6日生，汉族，居民，住四川省泸州市泸县。
原告樊仕全与被告龚守荣、田希华合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告樊仕全及其委托代理人姚联春、章杨到庭参加诉讼，被告龚守荣、田希华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊仕全诉称，2014年，被告龚守荣找到原告称被告田希华在永川区有一个建设工程项目的两栋高层可以交给原告承包建设，让原告交纳保证金100000元，并由被告龚守荣担保。同年11月15日，原告通过银行汇款的方式向被告田希华交纳了保证金100000元。此后，原告未能承包到工程。后原告找到被告田希华退还保证金，被告田希华于2015年4月底退还原告20000元，并承诺余款尽快退还，但此后迟迟未退。原告于是找到被告龚守荣，被告龚守荣向原告作出书面承诺，承诺余下80000元保证金于2015年10月15日前退还，但被告龚守荣仅在2015年11月退还50000元，余下30000元至今未退。故起诉要求被告田希华退还保证金30000元并支付资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，其中本金20000元从2014年11月15日计算至2015年4月30日；本金50000元从2014年11月15日计算至2015年11月1日；本金30000元从2014年11月15日计算至还清之日止），由被告龚守荣承担连带清偿责任。
被告龚守荣、田希华未提交答辩意见。
经审理查明，2014年，樊仕全经龚守荣介绍打算与龚守荣合伙从田希华处承接劳务工程。同年11月15日，樊仕全向田希华支付了保证金100000元。此后，樊仕全未能在田希华处承接到工程。2015年2月15日，田希华向樊仕全支付了8000元。同年4月30日，田希华向樊仕全支付了20000元。同年9月28日，龚守荣向樊仕全出具《证明》，载明：“兹有田希华的保证金80000元捌万元正，由龚守云（荣）担保。在杨顺海处扣除人民币（80000元捌万元正）付樊仕全。时间下月15日左右，公司拨款后付”。同年11月15日，龚守荣向樊仕全支付了50000元。此后，田希华、龚守荣未再向樊仕全退还剩余保证金。樊仕全陈述田希华、龚守荣口头同意按照月息2分支付利息，田希华于2015年2月15日支付的8000元为实为利息。
2016年5月1日，田希华向本院邮寄《情况说明》一份，载明：“说明人田希华说明此事因由所产生如下：当时本人也承接圣泉方舟三桥中坝沿线棚户区工程劳务工种，我方给予甲方交付保质金叁拾万元整，由本人提前交付后，有樊仕全及龚守荣二人与我合作共同承接劳务工种，叁拾万元保质金由本人承交贰拾万元，另由樊仕全承交拾万元。因我提前支付了叁拾万元，所以樊仕全的拾万元就打入了我的账户。因房开公司资金短缺，本项目迟迟不能开工，所导至樊仕全内心不安，然提出退出此项目。经我同意后我方认可樊仕全退出，但我们的质保金在甲方至今未能退回。樊仕全的拾万元由我和龚首云退还给樊。因工程收不到款，我从亲朋好友处借钱退还了樊两次退款。第一次退还了捌仟元，第二次退还了贰万元。另有龚首云一次退还了樊伍万元，但工程上实在收不到钱。本人承认只要收了款就给樊退还余款贰万贰。但樊一在不给我时间。去年春节带了几个人去龚首云家后由到我家中恐吓。另此款是三人共同合作所以根本不承在维约金及利息一说。此为恶意收款。因近期比较繁忙，另本人根本不承在不还钱一说，所以我和龚首云无法出庭，请法院谅解”。田希华、龚守荣在“呈诉人”处签字。
上述事实，有原告的陈述、存款凭条、《证明》、《情况说明》等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，樊仕全打款给田希华的存款凭条、龚守荣出具给樊仕全的《证明》和田希华、龚守荣共同向本院提交的《情况说明》已能充分证明樊仕全向田希华支付了保证金100000元，田希华在承接工程无法进行的情况下同意退还该保证金并由龚守荣提供担保的事实，且因未约定保证方式，龚守荣应按连带责任保证承担保证责任。故樊仕全要求田希华退还保证金并由龚守荣承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持，但因樊仕全未能举示充分证据证明在退还保证金时田希华和龚守荣同意按照月息2分的标准支付利息及田希华于2015年2月15日支付的8000元为利息的事实，应由其承担举证不能的法律后果，本院据以认定田希华于2015年2月15日支付的8000元应为退还的保证金，即田希华和龚守荣实际已退还保证金78000元，尚欠22000元，对樊仕全诉请的保证金超出部分，本院不予支持。田希华和龚守荣未能及时退还保证金必然会给樊仕全造成资金占用的利息损失，但樊仕全要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算资金占用利息于法无据，本院确定按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息，且应按照田希华和龚守荣已退还保证金的时间、金额及未退还保证金的金额分段计算，对樊仕全诉请中的资金占用利息超出部分，本院不予支持。龚守荣在承担保证责任后有权向田希华追偿。田希华和龚守荣未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的方式。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告田希华于本判决生效之日起3日内退还原告樊仕全保证金22000元，并支付资金占用利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中保证金8000元、20000元、50000元及22000元从2014年11月15日起分别计算至2015年2月15日、2015年4月30日、2015年10月15日及付清之日止），由被告龚守荣承担连带清偿责任；
二、驳回原告樊仕全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取340元，由被告龚守荣、田希华共同负担（此款原告已预交，由二被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈传飞
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 罗 川
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初3334号原告樊仕全，男，1962年4月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托代理人姚联春、章杨，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告龚守荣，男，1967年7月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告田希华，男，1967年11月6日生，汉族，居民，住四川省泸州市泸县。原告樊仕全与被告龚守荣、田希华合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员陈传飞适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告樊仕全及其委托代理人姚联春、章杨到庭参加诉讼，被告龚守荣、田希华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊仕全诉称，2014年，被告龚守荣找到原告称被告田希华在永川区有一个建设工程项目的两栋高层可以交给原告承包建设，让原告交纳保证金100000元，并由被告龚守荣担保。同年11月15日，原告通过银行汇款的方式向被告田希华交纳了保证金100000元。此后，原告未能承包到工程。后原告找到被告田希华退还保证金，被告田希华于2015年4月底退还原告20000元，并承诺余款尽快退还，但此后迟迟未退。原告于是找到被告龚守荣，被告龚守荣向原告作出书面承诺，承诺余下80000元保证金于2015年10月15日前退还，但被告龚守荣仅在2015年11月退还50000元，余下30000元至今未退。故起诉要求被告田希华退还保证金30000元并支付资金占用利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，其中本金20000元从2014年11月15日计算至2015年4月30日；本金50000元从2014年11月15日计算至2015年11月1日；本金30000元从2014年11月15日计算至还清之日止），由被告龚守荣承担连带清偿责任。被告龚守荣、田希华未提交答辩意见。经审理查明，2014年，樊仕全经龚守荣介绍打算与龚守荣合伙从田希华处承接劳务工程。同年11月15日，樊仕全向田希华支付了保证金100000元。此后，樊仕全未能在田希华处承接到工程。2015年2月15日，田希华向樊仕全支付了8000元。同年4月30日，田希华向樊仕全支付了20000元。同年9月28日，龚守荣向樊仕全出具《证明》，载明：“兹有田希华的保证金80000元捌万元正，由龚守云（荣）担保。在杨顺海处扣除人民币（80000元捌万元正）付樊仕全。时间下月15日左右，公司拨款后付”。同年11月15日，龚守荣向樊仕全支付了50000元。此后，田希华、龚守荣未再向樊仕全退还剩余保证金。樊仕全陈述田希华、龚守荣口头同意按照月息2分支付利息，田希华于2015年2月15日支付的8000元为实为利息。2016年5月1日，田希华向本院邮寄《情况说明》一份，载明：“说明人田希华说明此事因由所产生如下：当时本人也承接圣泉方舟三桥中坝沿线棚户区工程劳务工种，我方给予甲方交付保质金叁拾万元整，由本人提前交付后，有樊仕全及龚守荣二人与我合作共同承接劳务工种，叁拾万元保质金由本人承交贰拾万元，另由樊仕全承交拾万元。因我提前支付了叁拾万元，所以樊仕全的拾万元就打入了我的账户。因房开公司资金短缺，本项目迟迟不能开工，所导至樊仕全内心不安，然提出退出此项目。经我同意后我方认可樊仕全退出，但我们的质保金在甲方至今未能退回。樊仕全的拾万元由我和龚首云退还给樊。因工程收不到款，我从亲朋好友处借钱退还了樊两次退款。第一次退还了捌仟元，第二次退还了贰万元。另有龚首云一次退还了樊伍万元，但工程上实在收不到钱。本人承认只要收了款就给樊退还余款贰万贰。但樊一在不给我时间。去年春节带了几个人去龚首云家后由到我家中恐吓。另此款是三人共同合作所以根本不承在维约金及利息一说。此为恶意收款。因近期比较繁忙，另本人根本不承在不还钱一说，所以我和龚首云无法出庭，请法院谅解”。田希华、龚守荣在“呈诉人”处签字。上述事实，有原告的陈述、存款凭条、《证明》、《情况说明》等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，樊仕全打款给田希华的存款凭条、龚守荣出具给樊仕全的《证明》和田希华、龚守荣共同向本院提交的《情况说明》已能充分证明樊仕全向田希华支付了保证金100000元，田希华在承接工程无法进行的情况下同意退还该保证金并由龚守荣提供担保的事实，且因未约定保证方式，龚守荣应按连带责任保证承担保证责任。故樊仕全要求田希华退还保证金并由龚守荣承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持，但因樊仕全未能举示充分证据证明在退还保证金时田希华和龚守荣同意按照月息2分的标准支付利息及田希华于2015年2月15日支付的8000元为利息的事实，应由其承担举证不能的法律后果，本院据以认定田希华于2015年2月15日支付的8000元应为退还的保证金，即田希华和龚守荣实际已退还保证金78000元，尚欠22000元，对樊仕全诉请的保证金超出部分，本院不予支持。田希华和龚守荣未能及时退还保证金必然会给樊仕全造成资金占用的利息损失，但樊仕全要求按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算资金占用利息于法无据，本院确定按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息，且应按照田希华和龚守荣已退还保证金的时间、金额及未退还保证金的金额分段计算，对樊仕全诉请中的资金占用利息超出部分，本院不予支持。龚守荣在承担保证责任后有权向田希华追偿。田希华和龚守荣未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的方式。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告田希华于本判决生效之日起3日内退还原告樊仕全保证金22000元，并支付资金占用利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中保证金8000元、20000元、50000元及22000元从2014年11月15日起分别计算至2015年2月15日、2015年4月30日、2015年10月15日及付清之日止），由被告龚守荣承担连带清偿责任；二、驳回原告樊仕全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取340元，由被告龚守荣、田希华共同负担（此款原告已预交，由二被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈传飞二〇一六年五月二十五日书 记 员  罗 川
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初108号
原告王佳琪，住明水县。
法定代理人曹青青，住明水县。
被告王宝，住明水县。
原告王佳琪与被告王宝抚养费纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告王佳琪法定代理人曹青青到庭参加诉讼，被告王宝经传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王佳琪诉称，被告�原告父亲，2013年9月13日被告与原告母亲曹青青因感情破裂经过明水县人民法院调解离婚，原告由其母亲抚养，被告不同意给付抚养费。但随着原告年龄增长，现在面临上初中读书，费用很高，靠原告的母亲自己承担抚养费已很困难，从原告的父母离婚后，被告也没有给付过抚养费，只是偶尔买几件衣服。都是靠原告母亲一人抚养原告，现原告和母亲一起生活也很困难。综上所述，被告与原告母亲离婚后，没有给付原告抚养费，因被告经营商铺，有较高的经济收入，有给付原告抚养费的能力。原告诉至法院请求如下：1、被告每月给付抚养费1500元，到原告独立生活为止；2、原告读大学及重大疾病的费用被告承担一半。为此，原告特向你院起诉请你院依据婚姻法的有关规定予以处理，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王宝未到庭，未答辩。
原告王佳琪为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、明水县人民法院（2013）明民初字第220号民事调解书一份。证明原告母亲曹青青与其父亲王宝于2013年9月13日离婚，原告由其母亲曹青青独自抚养的事实。
证据二、原告王佳琪户口薄一份。证实原告与被告王宝父女关系的事实。
对原告提供的证据一、证据二，本院综合审查认证如下：
原告提供的明水县人民法院民事调解书证明其父母离婚、原告由其母亲曹青青独自承担抚养义务，被告王宝未支付抚养费的事实客观真实，与本案有关联性，应予采信；原告提供的证据二，系证明原告与被告之间具有父女关系，应予采信。
本案争议的焦点是被告王宝应否支付抚养费及支付抚养费的数额。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：原告王�琪系被告王宝女儿，原告之母曹青青与被告王宝于2013年9月13日经明水县人民法院调解离婚，原告王佳琪父母达成协议原告王佳琪由其母亲曹青青抚养，曹青青独自承担抚养费用。现由于原告逐渐成长，抚养的费用增加，原告母亲曹青青独自抚养原告困难，故原告诉至法院要求被告王宝支付抚养费每月1500.00元至原告能够独立生活为止，要求原告上大学期间及重大疾病时的费用被告王宝承担一半，并要求由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因此，原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，应予支持。被告应从原告起诉时支付抚养费用。原告要求被告每月支付1500.00元抚养费，但其要求的数额过高，原告未能提供被告具有稳定收入支付每月1500.00元抚养费的证据。因此，根据原告的实际需要、被告的负担能力以及当地的实际生活水平，酌定被告每月按600.00元标准支付抚养费。对于原告要求其上大学期间及重大疾病费用，原告主张在其实际发生时要求被告承担，应予准许；本院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告王宝自2016年1月起每月支付原告王佳琪抚养费人民币600.00元，至原告十八周岁时止。每年的抚养费7200.00元应在当年的12月31日前应一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告王宝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘万才
审 判 员 闻 静
人民陪审员 王显斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 军
处理过的文书
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第1948号
原告：吴栋鑫，男，1979年1月15日出生，汉族，现住奎屯市。
委托代理人（特别授权）：张少华奎屯市团结路法律服务所法律工作者。
被告：乌苏市汇通油脂加工有限责任公司。住所地：乌苏市甘河子镇。
法定代表人：杨杰职务：经理。
原告吴栋鑫与被告乌苏市汇通油脂加工有限责任公司承揽纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员毕建适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告吴栋鑫的委托代理人张少华到庭参加了诉讼，被告乌苏市汇通油脂加工有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴栋鑫诉称：2015年上半年期间，原告在被告处安装了简易的彩钢板库房、宿舍、洗澡间以及其他的零星设施，为此用去了原告的许多钢材和其他相关的建筑材料以及人工，被告只支付了部分款项，至今尚欠原告的人工安装及材料款437144.80元给原告出具了2份清单。原告多次向被告索要未果。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付人工费及材料款437144.80元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乌苏市汇通油脂加工有限责任公司未答辩。
经审理查明，2015年上半年期间，原告在被告处安装了简易的彩钢板库房、宿舍、洗澡间以及其他的零星设施，为此用去了原告的许多钢材和其他相关的建筑材料以及人工，被告只支付了部分款项，至今尚欠原告的人工安装及材料款437144.80元给原告出具了2份清单，至今未付。原告为此向本院起诉。
上述事实有原告提供的的书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。定做人应当按照约定的期限支付报酬。
被告乌苏市汇通油脂加工有限责任公司欠原告吴栋鑫材料款及人工费437144.80元，给原告出具凭证后，双方形成买卖合同关系，但被告未能及时付清货款，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告乌苏市汇通油脂加工有限责任公司支付加工费437144.80元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌苏市汇通油脂加工有限责任公司应当于本判决生效后三十日内支付原告吴栋鑫加工费437144.80元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7858元，减半收取3929元，由被告乌苏市汇通油脂加工有限责任公司负担（原告已交费用3929元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 毕 建
二〇一五年十二月二十九日
书记员 麦合巴
新疆乌苏市人民法院法律文书附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。
四川省成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初3948号
原告：孟某某。
委托代理人：周昌伦，四川仗剑律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师，特别授权。
被告：四川太平洋国际饭店有限公司。
法定代表人：何银民。
被告：四川创业融资担保有限公司。
法定代表人：何俊明。
被告：四川中金行投资管理有限公司。
法定代表人：胡伟。
被告：何俊明，男，汉族。
原告孟某某诉被告四川太平洋国际饭店有限公司、四川创业融资担保有限公司、四川中金行投资管理有限公司、何俊明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告孟某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孟某某撤回起�处理。
代理审判员 穆虹宇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 尹 恒
四川省成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0115民初3948号原告：孟某某。委托代理人：周昌伦，四川仗剑律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师，特别授权。被告：四川太平洋国际饭店有限公司。法定代表人：何银民。被告：四川创业融资担保有限公司。法定代表人：何俊明。被告：四川中金行投资管理有限公司。法定代表人：胡伟。被告：何俊明，男，汉族。原告孟某某诉被告四川太平洋国际饭店有限公司、四川创业融资担保有限公司、四川中金行投资管理有限公司、何俊明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告孟某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟某某撤回起�处理。代理审判员  穆虹宇二〇一六年十一月七日书 记 员  尹 恒
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4971号
申请执行人：胡振华，男，1961年4月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：胡松阳，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：吕巧珍，女，1975年2月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人胡振华与被执行人胡松阳、吕巧珍民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初2819号民事判决书，被执行人应支付申请执行人1500000元。经申请执行人申请，本院于2016年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，经双方和解，对被执行人的银行账户予以解封；通过永康市不动产登记中心查询，发现被执行人胡松阳、吕巧珍名下坐落在永康市东城金色港湾二区23号的房产已被金华市婺城区人民法院于2016年11月25日查封，通过永康市公安局车管所查询，发现被执行人胡松阳所有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2016年12月7日对上述车辆进行查封，但未实际扣押。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4971号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年三月七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4971号
申请执行人胡振华
被执行人胡松阳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初2819号，依法向被执行人胡松阳发出执行通知书，责令被执行人胡松阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡松阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡松阳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4971号
申请执行人胡振华
被执行人吕巧珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初2819号，依法向被执行人吕巧珍发出执行通知书，责令被执行人吕巧珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕巧珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕巧珍（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××61的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4971号申请执行人：胡振华，男，1961年4月24日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：胡松阳，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：吕巧珍，女，1975年2月10日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人胡振华与被执行人胡松阳、吕巧珍民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初2819号民事判决书，被执行人应支付申请执行人1500000元。经申请执行人申请，本院于2016年11月18日立案执行。本案在执行过程中，经双方和解，对被执行人的银行账户予以解封；通过永康市不动产登记中心查询，发现被执行人胡松阳、吕巧珍名下坐落在永康市东城金色港湾二区23号的房产已被金华市婺城区人民法院于2016年11月25日查封，通过永康市公安局车管所查询，发现被执行人胡松阳所有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2016年12月7日对上述车辆进行查封，但未实际扣押。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4971号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年三月七日书记员  胡军敏
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑞民初字第2060号
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市瀼溪西路。
法定代表人邓见利，该行行长。
委托代理人陈栋，该行职员。
被告陈瑞阳，1981年1月27日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行诉被告陈瑞阳金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，因原告提供的被告陈瑞阳送达地址不实，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的起诉。
案件受理费987元退还原告中国�业银行股份有限公司瑞昌市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 纲
二〇一五年十一月四日
书记员 郭静雯
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申785号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛汉全。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄金华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市规划局，住所地南通市崇川区青年西路39号。
法定代表人马啸平，该局局长。
委托代理人樊森飞，南通市规划局开发区分局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）江苏炜赋集团建设开发有限公司，住所地南通市经济技术开发区福州路福星楼。
法定代表人包筱蕾，该公司董事长。
委托代理人陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
原审上诉人（一审原告）葛汉章。
原审上诉人（一审原告）葛明华。
原审上诉人（一审原告）葛明祥。
再审申请人葛汉全、黄金华因诉南通市规划局规划行政许可一案,不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）(2015)通中行终字第00524号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛汉全、黄金华申请再审称，二审法院认定事实错误，判决不公。请求本院撤销南通中院(2015)通中行终字第00524号行政判决并依法改判，确认南通市规划局作出的《建设工程规划许可证》违法。
南通市规划局提交答辩意见称，葛汉全、黄金华的再审请求无事实及法律依据，涉案《建设工程规划许可证》核发的主体、内容、程序均符合法律、法规及相关技术规范的规定。请求本院驳回葛汉全、黄金华的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第二款分别规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。《江苏省城乡规划条例》第三十九条第一款规定，申请办理建设工程规划许可证应当提交下列材料：（一）建设项目批准、核准、备案文件；（二）使用土地的有关证明文件；（三）建设工程设计方案；（四）符合国家设计规范的建设工程施工图设计文件；（五）法律、法规规定的其他材料。本案中，江苏炜赋集团建设开发有限公司（以下简称炜赋公司）在申请办理《建设工程规划许可证（副本）》时提交了法律规范规定的立项、用地等证明文件。建设工程竣工后，炜赋公司向南通市规划局提交了验收合格的证明材料等，南通市规划局向炜赋公司核发《建设工程规划许可证》符合上述法律规范及相关技术规范的规定。
综上，原审法院判决驳回葛汉全、黄金华等人的诉讼请求并无不当。葛汉全、黄金华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回葛汉全、黄金华的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吁 璇
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林姚民初字第204号
原告郭某，女，1938年7月12日出生。
委托代理人程付生，男，住林州市任村镇清沙村，系原告郭扶连长子。
委托代理人焦德琦，林州市姚村镇法律服务所法律工作者。
被告程某，男，1973年11月6日出生。
委托代理人桑建祥，林州市148法律服务所法律工作者。
原告郭某诉被告程某赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人程付生、焦德琦，被告程某的委托代理人桑建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告生有四子二女，子女均已成家立户。四子程万生及其妻女一直随原告居住在一座宅院内。被告程万生娶妻生子后从未对原告履行赡养义务且不支付任何赡养费用。原告生病其也不闻不问，生活在同一屋檐下却形同陌路。经众多亲属做被告的思想工作，其仍拒绝履行赡养义务，与其妻虐待、谩骂、殴打原告多次，原告无奈只能报警求助，被告屡教不改，在派出所写下的保证书也成为一纸空谈。原告已70多岁，体弱多病，基本丧失劳动能力，平常饮食起居需要护理照顾，被告应当履行法定的赡养义务，被告应支付原告自1994至2014年的赡养费和粮食，每年100斤玉米、100斤小麦和现金300元（玉米和小麦可以作价200元）。2014年以后至原告终老，被告也应按照兄弟间的约定履行赡养义务。请求：一、依法判令被告承担赡养义务，从2014年起每年给付原告100斤玉米、100斤小麦和现金300元（粮食可以作价200元），如原告生病住院产生的费用由弟兄四人平摊。二、依法判令被告支付1994年至2014年20余年的赡养费和粮食共计10000元。三、依法判令被告及其妻女退出现居住的原告的房屋。四、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉不是事实，被告对原告履行了赡养义务，被告未同原告生过气，没有打骂过原告。关于被告现在居住的房屋，2013年经被告舅父郭伏增、本家哥程东林主持达成住房协议，该协议兄弟四人均签了字，被告已按协议履行了义务，未违反协议，应继续按照协议履行。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告生有四子二女，被告程万生系原告之四子。原告丈夫已过世，原告现已年迈，没有劳动能力，需要子女赡养。原被告共住一院，被告曾为原告缴纳过医疗费、农村合作医疗基金费用、电费。2013年农历腊月三十日，原告的四个儿子程付生、郭存生、程变生、程万生就赡养原告及住房问题签订了一份情况说明，在该说明中约定：程万生及其母亲共住一院，其母亲现住三间，万生住两间，其母考虑万生家小孩已大，同意将三间换给其四子住，自己住两间；弟兄四个每年每人给母亲交纳养老金300元，年底交当年的，交由其舅郭伏增转交；弟兄四个每年每户交小麦100斤、玉米100斤，没有粮食兑成现金交纳，交纳过程由伏增见证；养老金与粮食交纳日期定为腊月二十六日，原告住院、村里的医疗费由弟兄四个分配。在案件审理过程中，经法庭询问，原告表示上述约定是经其同意的，并表示在签订上述约定之前，未向被告程万生主张过赡养要求。
另查明，上述约定的2013、2014年度的养老费和粮食被告程万生已履行。
上述事实，有原告提交的证人程月英、程姣英的证言，被告提交的河南省新型农村合作医疗基金专用票据、新型农村合作医疗本、电费缴费本、赡养老人情况说明、对证人程东林的调查笔录、证人石国付、郭伏增的书面证言，原被告相互一致范围内的陈述予以证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：赡养父母既是我国的传统美德，亦是我国公民应当遵守的法定义务。原告现已年迈，欠缺劳动能力，生活困难，有权要求子女依法履行赡养义务。原告的四个儿子就赡养原告一事达成了一致协议，原告对该协议亦予以认可，故当事人均应按照该协议履行义务。原告表示在四个儿子就赡养原告一事签订协议之前未向被告程万生主张过赡养要求，故对原告又要求被告补交签订上述协议之前的赡养款物的诉讼请求本院不予支持。原被告在上述协议中已对住房问题作出了安排，故对原告要求被告退出现住房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于原告生病住院的医疗费用，应由原告的子女自觉主动的共同负担，如发生争议，相关当事人可待费用实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
被告程万生于每年农历的腊月二十六日之前给付原告郭某当年的赡养费300元、小麦100斤、玉米100斤。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费580元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李哲青
代理审判员 卢晓军
人民陪审员 邢治国
二〇一二年四月二十日
书 记 员 王 超
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林姚民初字第204号
原告郭某甲，女。
委托代理人程付生。
委托代理人焦德琦，林州市姚村镇法律服务所法律工作者。
被告程某甲，男。
委托代理人桑建祥，林州市148法律服务所法律工作者。
原告郭某甲诉被告程某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人程付生、焦德琦，被告程某甲的委托代理人桑建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告生有四子二女，子女均已成家�户。四子程某甲及其妻女一直随原告居住在一座宅院内。被告程某甲娶妻生子后从未对原告履行赡养义务且不支付任何赡养费用。原告生病其也不闻不问，生活在同一屋檐下却形同陌路。经众多亲属做被告的思想工作，其仍拒绝履行赡养义务，与其妻虐待、谩骂、殴打原告多次，原告无奈只能报警求助，被告屡教不改，在派出所写下的保证书也成为一纸空谈。原告已70多岁，体弱多病，基本丧失劳动能力，平常饮食起居需要护理照顾，被告应当履行法定的赡养义务，被告应支付原告自1994至2014年的赡养费和粮食，每年100斤玉米、100斤小麦和现金300元（玉米和小麦可以作价200元）。2014年以后至原告终老，被告也应按照兄弟间的约定履行赡养义务。请求：一、依法判令被告承担赡养义务，从2014年起每年给付原告100斤玉米、100斤小麦和现金300元（粮食可以作价200元），�原告生病住院产生的费用由弟兄四人平摊。二、依法判令被告支付1994年至2014年20余年的赡养费和粮食共计10000元。三、依法判令被告及其妻女退出现居住的原告的房屋。四、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉不是事实，被告对原告履行了赡养义务，被告未同原告生过气，没有打骂过原告。关于被告现在居住的房屋，2013年经被告舅父郭某乙、本家哥程某丁主持达成住房协议，该协议兄弟四人均签了字，被告已按协议履行了义务，未违反协议，应继续按照协议履行。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告生有四子二女，被告程某甲系原告之四子。原告丈夫已过世，原告现已年迈，没有劳动能力，需要子女赡养。原被告共住一院，被告曾为原告缴纳过医疗费、农村合作医疗基金费用、电费。2013年农历腊月三十日，原告的四个儿子程付生、郭存生、程变生、程某甲就赡养原告及住房问题签订了一份情况说明，在该说明中约定：程某甲及其母亲共住一院，其母亲现住三间，万生住两间，其母考虑万生家小孩已大，同意将三间换给其四子住，自己住两间；弟兄四个每年每人给母亲交纳养老金300元，年底交当年的，交由其舅郭某乙转交；弟兄四个每年每户交小麦100斤、玉米100斤，没有粮食兑成现金交纳，交纳过程由伏增见证；养老金与粮食交纳日期定为腊月二十六日，原告住院、村里的医疗费由弟兄四个分配。在案件审理过程中，经法庭询问，原告表示上述约定是经其同意的，并表示在签订上述约定之前，未向被告程某甲主张过赡养要求。
另查明，上述约定的2013、2014年度的养老费和粮食被告程某甲已履行。
上述事实，有原告提交的证人程某乙、程某丙的证言，被告提交�河南省新型农村合作医疗基金专用票据、新型农村合作医疗本、电费缴费本、赡养老人情况说明、对证人程某丁的调查笔录、证人石某、郭某乙的书面证言，原被告相互一致范围内的陈述予以证实。上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：赡养父母既是我国的传统美德，亦是我国公民应当遵守的法定义务。原告现已年迈，欠缺劳动能力，生活困难，有权要求子女依法履行赡养义务。原告的四个儿子就赡养原告一事达成了一致协议，原告对该协议亦予以认可，故当事人均应按照该协议履行义务。原告表示在四个儿子就赡养原告一事签订协议之前未向被告程某甲主张过赡养要求，故对原告又要求被告补交签订上述协议之前的赡养款物的诉讼请求本院不予支持。原被告在上述协议中已对住房问题作出了安排，故对原告要求被告退出现住房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于原告生病住院的医疗费用，应由原告的子女自觉主动的共同负担，如发生争议，相关当事人可待费用实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
被告程某甲于每年农历的腊月二十六日之前给付原告郭某甲当年的赡养费300元、小麦100斤、玉米100斤。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费580元，由被告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李哲青
代理审判员 卢晓军
人民陪审员 邢治国
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 超
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初827号
原告彭飞，男。
委托代理人刘勇，湖北荆利维律师事务所律师，特别授权。
被告彭水林，男。
被告彭海军，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省湖州市吴兴区支公司（简称吴兴人寿）。住所地：浙江省湖州市吴兴区环城西路*******号金航大厦*层南半层。
诉讼代表人曹忠华，该公司总经理。
委托代理�向前，该公司员工，特别授权。
原告黄漫、彭飞、江琴诉被告彭水林、彭海军、吴兴人寿机动车交通事故责任纠纷三案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员薛友源适用简易程序独任审判，在征得当事人的同意后，于2016年5月18日公开开庭合并进行了审理。本案原告彭飞的委托代理人刘勇、被告彭水林、彭海军及被告吴兴人寿的委托代理人向前到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告彭飞诉称，2015年3月27日，被告彭海军驾驶浙EUT5**小型轿车沿S103省道由西往东行驶至事发路段时，遇被告彭水林驾驶鄂DGA3**轿车载其与黄漫、江琴等人对向行驶，在彭水林的车左转弯后，因被告彭海军处置不当，导致两车相撞，造成他和黄漫、江琴、彭水林受伤和车辆受损的道路交通事故。该事故由监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定彭海军负事故的主要责任，彭水林负事故的次要责任，其等乘客不负责任。其伤情经法医司法鉴定为需后期医疗费16000元，误工270日，护理120日，营养期为伤后120天。被告吴兴人寿是浙EUT5**小型轿车的保险承保人，依法应在其保险限额内对其损失予以赔偿。为维护其合法权益，故诉至本院请求：1、判令被告彭海军和彭水林赔偿其各项损失119086元，被告吴兴人寿在其保险限额范围内承担赔偿责任，且交强险内优先赔偿精神抚慰金；2、诉讼费用由被告彭海军和被告彭水林承担。
被告彭水林辩称，交通事故属实，请法院按法律规定处理。
被告彭海军辩称，其对交通事故认定有异议，因为从交警的询问笔录反映，当事人及证人对事故车辆行驶的方向陈述不一致，其不应当负主要责任，应为对等责任。
被告吴兴人寿辩称，1、其公司在保险范围内承担赔偿责任。2、其公司不承担诉讼费和鉴定费。3、财产损失没有证据。4、原告主张有些项目过高。
经审理查明，2015年3月27日，彭海军驾驶浙EUT5**小型轿车沿S103省道由西往东行驶至事发路段时，遇彭水林驾驶鄂DGA3**轿车载江琴、彭飞、黄漫等三人对向行驶，在彭水林的车左转弯后，因彭海军处置不当，导致两车相撞，造成江琴、彭飞、黄漫、彭水林四人受伤和车辆受损的道路交通事故。该事故由监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定彭海军负事故的主要责任，彭水林负事故的次要责任，三乘客不负责任。事故发生后，彭飞因治疗住院21天，花医疗费16927元，医嘱休息三个月，加强营养。其伤情经法医司法鉴定为十级伤残，需后期医疗费16000元，误工270日，护理120日，营养期为伤后120天。被告吴兴人寿是浙EUT5**小型轿车的保险承保人，彭海军投保了交强险和不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告彭海军作为行为人因过错侵害原告彭飞致其受伤致残，应当承担侵权责任。鉴于肇事车辆在被告吴兴人寿处投有交强险和不计免赔的商业第三者责任险，该保险公司有根据保险合同在保险限额内予以理赔的义务。但原告彭飞诉请中，有些项目数额明显偏高，本院在计算时一并予以调整。原告彭飞的人身伤害损失数额，本院结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、医疗费：16927元。2、后期治疗：16000元。3、住院伙食补助：100元／天×21天＝2100元（因不符合“因客观原因不能住院”的条件，故对其陪护人员的伙食补助不予支持）。4、营养费酌定：2000元。5、残疾赔偿金：27051元／年×20年×10%＝54102元。6、护理费：28729元／年（原告主张的居民服务业标准）÷365天／年×120天＝9445元。7、交通费酌定：1500元。8、精神抚慰金：4000元。9、财产损失酌定500元。合计：106574元。另外还支付了伤残鉴定费：1500元。根据计算，四伤者在医疗费赔偿范围内的赔偿系数分别为：江琴34.6%、黄漫45.9%、彭飞6.6%、彭水林12.9%。四伤者在伤残赔偿金赔偿范围内的赔偿系数分别为：江琴26%、黄漫41.2%、彭飞13.4%、彭水林19.4%。四伤者在财产损失赔偿范围内的赔偿系数分别为：黄漫2.6%、彭飞1.4%、彭水林96%。故被告吴兴人寿应在交强险医疗费赔偿范围内赔偿彭飞660元，应在交强险伤残赔偿金赔偿范围赔偿彭�110000×13.4%＝14740元，应在交强险财产损失赔偿范围内赔偿彭飞2000×1.4%＝28元，余下91146元，由吴兴人寿在三者险范围内赔偿91146元×70%＝63802元，由被告彭水林赔偿91146元×30%＝27344元，故被告吴兴人寿共应赔偿原告彭飞79230元。
综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司浙江省湖州市吴兴区支公�于本判决生效后十日内一次性支付原告彭飞理赔款79230元。
二、被告彭水林于本判决生效后十日内一次性赔偿原告彭飞27344元。
三、驳回原告彭飞的其它诉讼请求。
本案诉讼费2682元减半收取1341元，鉴定费1500元，合计2841元，由被告彭水林承担852元，由被告彭海军承担1989元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2682元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛 友 源
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴应红（代）
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执221号
申请执行人：夏正福，男，1960年10月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山富建国际大酒店有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：郭亚，总经理。
本院在执行黄山市黄山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）黄劳人仲字第130号仲裁裁决书过程中，被执行人黄山富建国际大酒店有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山富建国际大酒店有限公司的银行存款人民币22605.93元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜春辉
二〇一六年十月十日
书记员 宋海涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。