广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初151号
原告：覃林红，男，1962年8月5日出生，汉族，无业，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被告：梁艳华，女，1968年1月4日出生，壮族，无业，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所律师，特别授权。
被告：施燕武，男，1980年12月31日出生，汉族，无业，住所地广西壮族自治区凭祥市。
被告：施某1。
委托诉讼代理人：麻春，广西诚耀律师事务所律师，特别授权。
原告覃林红诉被告梁艳华、施燕武、施某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年5月19日、6月30日公开开庭进行了审理。原告覃林红、被告梁艳华及其与施某1共同委托诉讼代理人麻春、被告施燕武到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方当事人申请继续适用简易程序审理本案，经本院院长批准，扣除审限三个月。本案现已审理终结。
原告覃林红向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁艳华偿还原告夫妻共同债务20万元及按银行贷款利息四倍计付利息；2.被告施燕武、施某1在继承施世海遗产范围内承担还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告梁艳华之夫施世海以资金周转为由以房产证作抵押，分别于2015年5月20日向原告借款10万元，借期三个月；2015年5月26日向原告借款5万元，借期一个月；2015年6月2日向原告借款5万元，借期一个月。上述借款到期后，原告多次追偿未果，施世海于2016年2月20日病故。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告梁艳华、施某1辩称，2012年以来一直未见施世海做生意，对这三笔债务她们不知情，但同意继承施世海的遗产。
被告施燕武对原告的诉讼请求无异议，其亦同意继承施世海的遗产。
本院经审理认定事实如下：施世海于2015年5月20日与原告签订《抵押借款合同书》，约定施世海向原告借款10万元，借期三个月；同年5月26日施世海再与原告签订《抵押借款合同书》，约定向原告借款5万元，借期一个月；同年6月2日施世海又与原告签订《抵押借款合同书》，约定向原告借款5万元，借期一个月。以上三次借款的抵押物品均为施世海的位于凭祥市祥龙小区1栋××号的房产证。抵押借款合同签订后，原告依约将20万元借给施世海，施世海将凭祥市祥龙小区1栋××号房屋的凭房权证凭祥镇字第××号房产证及凭国用（2006）第01**号国用土地使用证交给原告，但没有到相关部门办理抵押登记手续。
另查明，被告梁艳华与施世海系夫妻关系，梁艳华于2015年7月28日曾向本院起诉与施世海离婚，本院于2015年10月19日作出准予双方离婚的判决，施世海不服该判决，向崇左市中级人民法院提起上诉，在该上诉案件审理期间，施世海于2016年2月20日病故。被告施燕武、施某1系施世海的儿子和女儿，但为同父异母的兄妹关系。凭祥市祥龙小区1栋××号房屋为施世海与梁艳华共同共有。
本院认为，虽然被告梁艳华、施某1对施世海向原告借款共计20万元有异议，但是原告向法庭提交了3份施世海签名的《抵押借款合同书》，该抵押借款合同书上约定抵押物品为房产证，原告出示了房屋所有权人为施世海的凭祥市祥龙小区1栋××号房屋的房产证，有被告施燕武陈述认可施世海向原告借款共计20万元，及证人施某2的证言相佐证，可以证实施世海向原告借款20万元的事实。由于借款时原告与施世海未办理抵押登记，故原告未取得抵押权。关于借款利息问题，原告与施世海签订的三份《抵押借款合同书》均没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，原告要求按银行贷款利率的四倍从借款之日起计付利息的诉讼请求没有事实和法律依据。但在三笔借款期限分别届满后，施世海没有按照约定偿还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，借款人施世海应向原告支付所借款项的逾期利息，逾期利息自施世海逾期还款之日起按照年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。关于被告梁艳华、施燕武、施某1对施世海所欠债务是否负有清偿责任的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案中就施世海所借款项不属于夫妻共同债务，梁艳华负有举证责任。原告与施世海对于施世海所借款项并未约定为施世海的个人债务，被告梁艳华并未能够举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项的情形，而本案债务发生在施世海与被告梁艳华夫妻关系存续期间，故本案债务属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，梁艳华对于施世海生前尚欠原告的借款本金20万元及其利息负有偿还义务。根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始。施世海于2016年2月20日去世，其去世后，其继承人为其妻子梁艳华、其子施燕武、其女施某1。三被告均表示接受继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。施世海去世后，其财产在继承分割开始前为其继承人所共同所有，作为施世海继承人的被告施燕武、施某1在没有放弃继承施世海遗产的情况下，作为施世海遗产的共同所有人需对施世海生前所欠债务承担偿还责任，但偿还责任仅以其所实际继承的实际价值为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告梁艳华偿还施世海生前尚欠原告覃林红的借款本金20万元；
二、被告梁艳华偿还施世海生前尚欠原告覃林红的20万元借款利息（利息计算方法为：以借款本金10万元为基数，从2015年8月21日起按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以借款本金5万元为基数，从2015年6月27日起按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以借款本金5万元为基数，从2015年7月3日起按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告施燕武、施某1以其继承施世海遗产的实际价值为限承担偿还上述债务本息的责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告梁艳华、施燕武、施某1共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 刘 琼
二〇一六年十月十七日
书 记 员 庞丹露