wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第658-1号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：辽宁省大连市中山区世纪街**号。组织机构代码：11846216-3。
代表人：董广恩，总经理。
被执行人：武汉君渝物流有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道236号B区*号楼*单元**层*号。组织机构代码：68232784-3。
法定代表人：徐君，经理。
被执行人：四川正源航运有限公司。住所地：四川省泸州市合江县大桥镇办公楼*楼。组织机构代码：55349819-5。
法定代表人：白进红，总经理。
关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被执行人武汉君渝物流有限公司、四川正源航运有限公司通海水运货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）武海法商字第01014号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司向本院申请强制执行，本院现已立案进入执行程序。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人因此向本院申请解除对被执行人四川正源航运有限公司财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川正源航运有限公司财产的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎华
审 判 员 鄢 坤
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 莫俊超
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申401号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李伟强，住广州市越秀区,现住广州市越秀区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄履福，住广东省南雄市。
再审申请人李伟强因与被申请人黄履福民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民一初字第4424号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李伟强申请再审称，（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人没有向黄履福借款125000元。黄履福除了借据外没有提供任何证据证明再审申请人收到其出借钱款的事实。（二）一审程序违法。再审申请人为证明其与被申请人之间不存在民间借贷关系，向一审法院申请追加第三人参与本案诉讼，并申请对被申请人提交的五份借据中黄履福字样与其他字样形成的时间进行鉴定。一审法院不同意追加第三人，也不同意对笔迹形成时间进行鉴定，以再审申请人没有提供反驳证据为由判决再审申请人败诉，严重违反了法院审理程序。综上所述，再审申请人请求再审法院查明本案事实，并同意追加第三人，同意再审申请人申请鉴定。请求：撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求，一审、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为：关于黄履福与李伟强之间的债权债务关系是否成立的问题。李伟强欠黄履福125000元借款，有李伟强出具的五张《借据》予以证明，原审认定黄履福与李伟强之间的债权债务关系成立正确。李伟强未按期偿还上述欠款，黄履福要求其清偿借款及利息符合法律规定，原审予以支持并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄履福主张其与李伟强之间不存在借款关系，五张借据是其与案外人黄仲明、伍学贵因借款而出具，但未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。关于原审应否追加黄仲明、伍学贵为第三人的问题。从五张借据的内容看，黄仲明、伍学贵与本案借款没有关联性，原审未追加黄仲明、伍学贵作为第三人并无不当。关于原审未接纳李伟强的笔迹鉴定申请是否恰当的问题。原审时，李伟强申请对黄履福提交的五份借据中黄履福字样与其他字样形成的时间进行鉴定，而黄履福在第二次开庭审时已确认《借据》上“黄履福”的签名是其取得《借据》后补签，故原审法院不接纳李伟强的笔迹鉴定申请并无不当。
综上，李伟强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李伟强的再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年××月××日
书记员 文 琳
陈晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申401号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李伟强，住广州市越秀区,现住广州市越秀区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄履福，住广东省南雄市。再审申请人李伟强因与被申请人黄履福民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民一初字第4424号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李伟强申请再审称，（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人没有向黄履福借款125000元。黄履福除了借据外没有提供任何证据证明再审申请人收到其出借钱款的事实。（二）一审程序违法。再审申请人为证明其与被申请人之间不存在民间借贷关系，向一审法院申请追加第三人参与本案诉讼，并申请对被申请人提交的五份借据中黄履福字样与其他字样形成的时间进行鉴定。一审法院不同意追加第三人，也不同意对笔迹形成时间进行鉴定，以再审申请人没有提供反驳证据为由判决再审申请人败诉，严重违反了法院审理程序。综上所述，再审申请人请求再审法院查明本案事实，并同意追加第三人，同意再审申请人申请鉴定。请求：撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求，一审、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为：关于黄履福与李伟强之间的债权债务关系是否成立的问题。李伟强欠黄履福125000元借款，有李伟强出具的五张《借据》予以证明，原审认定黄履福与李伟强之间的债权债务关系成立正确。李伟强未按期偿还上述欠款，黄履福要求其清偿借款及利息符合法律规定，原审予以支持并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄履福主张其与李伟强之间不存在借款关系，五张借据是其与案外人黄仲明、伍学贵因借款而出具，但未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。关于原审应否追加黄仲明、伍学贵为第三人的问题。从五张借据的内容看，黄仲明、伍学贵与本案借款没有关联性，原审未追加黄仲明、伍学贵作为第三人并无不当。关于原审未接纳李伟强的笔迹鉴定申请是否恰当的问题。原审时，李伟强申请对黄履福提交的五份借据中黄履福字样与其他字样形成的时间进行鉴定，而黄履福在第二次开庭审时已确认《借据》上“黄履福”的签名是其取得《借据》后补签，故原审法院不接纳李伟强的笔迹鉴定申请并无不当。综上，李伟强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李伟强的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年××月××日书记员  文 琳陈晓欣
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执135号
申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人李良君，男，该行理事长。
委托代理人朴明泽，该联社悦来信用社主任。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市。
法定代表人李靖，系该公司经理。
委托代理人孙俊峰，该公司桦川分公司经理。
被执行人齐博节,男，1983年8月10日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与齐博杰、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经调查被执行人确无可够执行财产，申请执行人书面同意终结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦川县人民法院（2015）桦川商初字第199号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 吴国华
审判员 沈利人
二〇一七年五月二十三日
书记员 王天宇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7612号
原告：重庆市璧山区升永橡塑制品有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道三角村第5小组，统一社会信用代码915002270824249575。
法定代表人：骆勇，该公司总经理。
委托代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：代亮，男，1985年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：戴志慧，女，1987年9月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区升永橡塑制品有限公司（以下简称升永公司）与被告代亮、戴志慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告升永公司到庭参加诉讼，被告代亮、戴志慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升永公司向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告货款2万元；2、被告承担案件受理费及保全费。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：本案案件受理费由二被告承担。事实和理由，原告升永公司系从事皮鞋鞋底生产的企业，被告代亮、戴志慧系夫妻关系，二人在经营过程中需要原告生产的皮鞋鞋底。为此，双方在2015年初开始业务往来，至2016年1月30日，经对账，被告共计欠原告货款2万元。原告多次催收未果，诉至本院，请求本院判如所请。
被告代亮未作答辩。
被告戴志慧未作答辩。
经审理查明，被告代亮、戴志慧系夫妻关系。代亮在原告升永公司处购买皮鞋鞋底，2016年1月30日，代亮就所欠货款向原告出具欠条一张，载明“今欠到升永鞋材人民币贰万元，小写（20000.00元整）。”原告催收货款未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，根据当事人陈述及举示，原告升永公司与被告代亮买卖合同关系成立，代亮未按欠条载明金额给付原告货款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请代亮给付货款，合法有据，本院予以支持。被告戴志慧与代亮系夫妻关系，本案债务发生于二人夫妻关系存续期间，戴志慧未举证证明本案借款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，戴志慧应当对代亮本案债务承担共同还款责任。代亮、戴志慧未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告代亮、戴志慧于本判决生效后三日内给付原告重庆市璧山区升永橡塑制品有限公司货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告代亮、戴志慧负担（此款原告重庆市璧山区升永橡塑制品有限公司已垫付，代亮、戴志慧随案款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一七年三月十四日
书 记 员 何宗媛
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初7612号原告：重庆市璧山区升永橡塑制品有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道三角村第5小组，统一社会信用代码915002270824249575。法定代表人：骆勇，该公司总经理。委托代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。被告：代亮，男，1985年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：戴志慧，女，1987年9月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区升永橡塑制品有限公司（以下简称升永公司）与被告代亮、戴志慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告升永公司到庭参加诉讼，被告代亮、戴志慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告升永公司向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告货款2万元；2、被告承担案件受理费及保全费。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：本案案件受理费由二被告承担。事实和理由，原告升永公司系从事皮鞋鞋底生产的企业，被告代亮、戴志慧系夫妻关系，二人在经营过程中需要原告生产的皮鞋鞋底。为此，双方在2015年初开始业务往来，至2016年1月30日，经对账，被告共计欠原告货款2万元。原告多次催收未果，诉至本院，请求本院判如所请。被告代亮未作答辩。被告戴志慧未作答辩。经审理查明，被告代亮、戴志慧系夫妻关系。代亮在原告升永公司处购买皮鞋鞋底，2016年1月30日，代亮就所欠货款向原告出具欠条一张，载明“今欠到升永鞋材人民币贰万元，小写（20000.00元整）。”原告催收货款未果，诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，根据当事人陈述及举示，原告升永公司与被告代亮买卖合同关系成立，代亮未按欠条载明金额给付原告货款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请代亮给付货款，合法有据，本院予以支持。被告戴志慧与代亮系夫妻关系，本案债务发生于二人夫妻关系存续期间，戴志慧未举证证明本案借款符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，戴志慧应当对代亮本案债务承担共同还款责任。代亮、戴志慧未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告代亮、戴志慧于本判决生效后三日内给付原告重庆市璧山区升永橡塑制品有限公司货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告代亮、戴志慧负担（此款原告重庆市璧山区升永橡塑制品有限公司已垫付，代亮、戴志慧随案款给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭 渝人民陪审员 陈 语人民陪审员 徐佳林二〇一七年三月十四日书 记 员 何宗媛
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第1162号
原告林陈鸿，男，生于1975年12月11日，汉族，高中文化，驾驶员，住景东彝族自治县。
被告景东东瑁矿业开发有限责任公司。
法定代表人孙伦齐，系公司董事长。
组织机构代码：58960296-X。
住所：景东彝族自治县凌云路（公务员小区旁）。
原告林陈鸿诉被告景东东瑁矿业开发有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告林陈鸿到庭参加诉讼，被告景东东瑁矿业开发有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林陈鸿诉称：原告驾驶车辆云Ｊ×××××经营运输行业。2012年底，被告找到原告请原告运输矿石，双方于2012年11月27日签订了《运输合同》，该合同包括原告按要求运输矿石，被告及时支付运输费。2012年底至2013年，原告按照被告的要求运输矿石，但是被告没有按时支付运输费，也没有进行结算。原告多次向被告追要运输费，但被告一直未给付。原、被告于2014年4月15日在景东县花山镇政府主持下协商，被告承诺2014年4月20日支付原告拖欠运费的50%，2014年5月30日前付清剩余的费用。后，被告按照协议于2014年4月21日支付了50%的运费，但后一笔费用到期后，被告却未支付。现被告仍有31387.34元的运输费未给付。请求法院判令被告支付，并给付自2014年5月31日至今延期支付运输费的利息。
被告景东东瑁矿业开发有限责任公司未进行答辩。
原告林陈鸿向本院提交了证据：1、身份证复印件一份，欲证实原告身份信息及主体资格；2、运输合同一份共5页、运费支付承诺书一份共2页（均为复印件），欲证实被告欠原告运费的事实及金额。原件保存于花山镇人民政府。
被告景东东瑁矿业开发有限责任公司未向本院提交证据。
为查明本案事实，合议庭调取了同种类案件本院（2015）景民初字第1175号民事判决书一份，该裁判文书现已发生法律效力。
本院认为，原告提交的证据来源合法、形式合法、与本案有关联，予以采信。
根据庭审和认证，本院确认本案如下法律事实：
被告景东东瑁矿业开发有限责任公司与原告林陈鸿于2012年11月27日签订了《运输合同》，约定原告林陈鸿为被告运输矿石，按吨支付费用，从被告的各个采矿点进行运输，被告应当及时支付运费。合同签订后，2012年底至2013年底，原告按照被告的要求为其运输矿石，但是被告一直未支付运费，原告多次向被告追要未果后，原告及其他驾驶员向景东彝族自治县花山镇人民政府提出要求政府出面解决，2014年4月15日，在花山镇人民政府主持调解下，被告承诺于2014年4月20日前给付拖欠运输费的50%，剩余50%于2014年5月30日前付清。被告当天在运费支付承诺书上签字、盖章。2014年4月20日，被告按照承诺向所有拖欠运费的车主支付了第一笔运输费用。剩余的50%的运输费未按约定给付。被告现仍欠原告31387.34元的运输费未给付。
本院认为：合同的双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务，原、被告双方签订了运输合同，原告按照合同的约定履行了义务，被告也应当按照约定支付运费，故对原告要求被告支付运费及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告景东东瑁矿业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告林陈鸿运费31387.34元，并按银行同期贷款利率支付自2014年5月31日至给付之日的利息。
案件受理费580元，由被告景东东瑁矿业开发有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 杨光照
审判员 高 源
审判员 丰书芳
二〇一六年三月三十一日
书记员 张金妹
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民初字第1162号
原告林陈鸿，男，生于1975年12月11日，汉族，住云南省景东彝族自治县。
被告景东东瑁矿业开发有限责任公司。
法定代表人孙伦齐，系公司董事长。
住所：景东彝族自治县凌云路（公务员小区旁）。
原告林陈鸿诉被告景东东瑁矿业开发有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告林陈鸿到庭参加诉讼，被告景东东瑁矿业开发有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭。�案现已审理终结。
原告林陈鸿诉称：原告驾驶车辆经营运输行业。2012年底，被告找到原告请原告运输矿石，双方于2012年11月27日签订了《运输合同》，该合同包括原告按要求运输矿石，被告及时支付运输费。2012年底至2013年，原告按照被告的要求运输矿石，但是被告没有按时支付运输费，也没有进行结算。原告多次向被告追要运输费，但被告一直未给付。原、被告于2014年4月15日在景东县花山镇政府主持下协商，被告承诺2014年4月20日支付原告拖欠运费的50%，2014年5月30日前付清剩余的费用。后，被告按照协议于2014年4月21日支付了50%的运费，但后一笔费用到期后，被告却未支付。现被告仍有31387.34元的运输费未给付。请求法院判令被告支付，并给付自2014年5月31日至今延期支付运输费的利息。
被告景�东瑁矿业开发有限责任公司未进行答辩。
原告林陈鸿向本院提交了证据：1、身份证复印件一份，欲证实原告身份信息及主体资格；2、运输合同一份共5页、运费支付承诺书一份共2页（均为复印件），欲证实被告欠原告运费的事实及金额。原件保存于花山镇人民政府。
被告景东东瑁矿业开发有限责任公司未向本院提交证据。
为查明本案事实，合议庭调取了同种类案件本院（2015）景民初字第1175号民事判决书一份，该裁判文书现已发生法律效力。
本院认为，原告提交的证据来源合法、形式合法、与本案有关联，予以采信。
根据庭审和认证，本院确认本案如下法律事实：
被告景东东�矿业开发有限责任公司与原告林陈鸿于2012年11月27日签订了《运输合同》，约定原告林陈鸿为被告运输矿石，按吨支付费用，从被告的各个采矿点进行运输，被告应当及时支付运费。合同签订后，2012年底至2013年底，原告按照被告的要求为其运输矿石，但是被告一直未支付运费，原告多次向被告追要未果后，原告及其他驾驶员向景东彝族自治县花山镇人民政府提出要求政府出面解决，2014年4月15日，在花山镇人民政府主持调解下，被告承诺于2014年4月20日前给付拖欠运输费的50%，剩余50%于2014年5月30日前付清。被告当天在运费支付承诺书上签字、盖章。2014年4月20日，被告按照承诺向所有拖欠运费的车主支付了第一笔运输费用。剩余的50%的运输费未按约定给付。被告现仍欠原告31387.34元的运输费未给付。
本院认为：合同的双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务，原、被告双方签订了运输合同，原告按照合同的约定履行了义务，被告也应当按照约定支付运费，故对原告要求被告支付运费及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告景东东瑁矿业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告林陈鸿运费31387.34元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月31日至给付之日的利息。
案件受理费580元，由被告景东东瑁矿业开发有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 杨光照
审判员 高 源
审判员 丰书芳
二〇一六年三月三十一日
书记员 张金妹
黑龙江省鹤北林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7519刑初7号
公诉机关黑龙江省鹤北林区人民检察院。
被告人蒋某，男，1954年3月出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市萝北县鹤北林业局鹤北派出所，住黑龙江省鹤岗市萝北县鹤北林业局。2003年12月10日因盗窃被黑龙江省鹤北林区基层法院判处有期徒刑二年。2005年11月12日刑满释放。2017年7月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月18日被批准逮捕，同年8月24日被监视居住。
黑龙江省鹤北林区人民检察院以黑鹤北林检诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省鹤北林区人民检察院检察员周美玲出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省鹤北林区人民检察院指控，2017年7月7日早上4时许，被告人蒋某到鹤北林业局北山广场早市准备买菜，在逛早市过程中发现被害人李某某(男，66岁)驾驶的白色250型小型汽车驾驶室内有一个黑色和一个棕色包，因其身体患病无钱医治，遂产生盗窃想法，趁被害人李某某在车后卸菜，驾驶员一侧的车门没有关闭之机，打开车门将放在车档档杆处的两个包拿走并向南逃跑，被害人李某某发现后和妻子张某某追赶，蒋某为了逃跑成功先后将两个包扔掉，后蒋某被李某某和张某某在鹤北林业局10号楼西侧抓住并报警，民警赶到现场后将被告人蒋某及其所盗物品带到黑龙江省鹤北林业地区公安局，所盗的两个包内共有现金人民币8603.00元，长虹V9手机一部。经黑龙江省鹤北林区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币40.00元。
综上，被告人蒋某盗窃现金人民币8603.00元，盗窃物品价值人民币40.00元，盗窃总价值为人民币8643.00元。其中所盗的黑色、棕色背包(各一个)及背包里的现金人民币8603.00元和一部长虹V9手机已追回，并已返还被害人李某某。
被告人蒋某于2017年7月7日被黑龙江省鹤北林业地区公安局在鹤北林业局10号楼西侧抓获。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供主要证据如下：
1.书证户籍证明、现实表现证明、抓获经过、扣押清单、提取笔录、发还清单、刑事判决书等；2.证人赵某的证言；3.被害人李某某、张某某的陈述；4.被告人蒋某的供述与辩解；5.黑龙江省鹤北林区价格认证中心价格鉴定结论书；6.黑龙江省鹤北林业地区公安局刑事侦查大队现场勘验检查笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人蒋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计人民币8643.00元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对其从轻处罚。
被告人蒋某辩称：我认罪。
经审理查明：2017年7月7日早上4时许，被告人蒋某到鹤北林业局北山广场早市买菜，发现被害人李某某驾驶的白色250型三轮车车门没锁，驾驶室内有一个黑色和一个棕色包，因患病无钱医治，遂产生盗窃想法，趁被害人李某某在车后卸菜之机，将放在驾驶室内两个包窃走并逃跑。被害人李某某发现后和妻子张某某追赶被告人蒋某，后蒋某被李某某和张某某在鹤北林业局10号楼西侧抓住并报警。黑龙江省鹤北林业地区公安局民警到现场将被告人蒋某抓获。所盗的两个包内共有现金人民币8603.00元，长虹V9手机一部，经黑龙江省鹤北林区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币40.00元。被告人蒋某所盗物品及现金已返还被害人李某某、张某某夫妇。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证：鹤北林业地区公安局鹤北派出所出具户籍证明、现实表现、鹤北林区基层法院刑事判决书，证实：被告人蒋某1954年3月出生，2003年12月10日因盗窃被黑龙江省鹤北林区基层法院判处有期徒刑二年。
2、鹤北林业地区公安局治安大队出具抓获经过，证实：被告人蒋某案发后被被害人现场抓住，并被鹤北林业地区公安局出警民警带至公安机关。
3、鹤北林业地区公安局刑事侦查大队出具提取笔录及发还清单，证实：2017年7月7日5时10分至5时25分在黑龙江省鹤北林业地区公安局刑事侦查大队，侦查人员佟明君、刘建春对被害人李某某两个被盗窃的包进行提取，两个包内现金共计人民币8603.00元，手机为长虹V9。侦查人员对现金和手机拍照片后返还给被害人李某某。
4、证人赵某证言证实：2017年7月7日早上4时许，被告人蒋某在鹤北林业局北山广场早市将被害人李某某放置在三轮车内的两个背包偷走，被我发现，并告知李某某，李某某马上追赶，我看见李某某和他妻子把那个偷东西的老头按在地下。
5、被害人李某某的陈述证实：我于2017年7月7日早上三点多到鹤北林业局北山广场早市卖菜时，将一个装有8300多元钱的棕色背包和一个装有180余元钱的黑色背包放在了三轮车驾驶室档杆的位置，车门没锁，我和老伴张某某把菜往地上摆放时，听到赵某喊有人偷钱了，我回头见一名男子拎着其的两个装钱的背包往南跑了，就同老伴开始追，偷钱的男子跑到了楼区里被抓住了，报了警。
6、被害人张某某的陈述证实：2017年7月7日早上4点多钟，我和丈夫李某某在鹤北林业局北山广场卖菜时，被偷了八千六百多元，当时旁边的赵某喊了一声：“老李头，有人偷你东西了”。我和李某某听见后就向南追，抓着小偷后报了警。
7、被告人蒋某的供述和辩解证实：2017年7月7日早上4点多，被告人蒋某在鹤北林业局北山广场早市上，将被害人李某某放置在卖菜的三轮车驾驶室内的一个黑色和一个棕色的背包偷走，后被被害人李某某等人发现后抓住，并被民警带至鹤北林业地区公安局。
8、鹤北林区价格认证中心出具的价格认定结论书证实：经黑龙江省鹤北林区价格认证中心2017年9月4日鉴定被盗的长虹V9手机价格为人民币40.00元。
9、鹤北林业地区公安局刑事侦查大队制作的现场勘验检查笔录及图片证实：鹤北林业局北山广场系被告人蒋某2017年7月7日盗窃案现场。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计人民币8643.00元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某到案后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人蒋某被确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩继存
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 于善清
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 桑一鸣
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民保字第13号
申请人颜瑞卿，男，汉族，42岁。
委托代理人杨森礼，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被申请人黄少勇，男，汉族，43岁。
被申请人蔡梅春，女，汉族，44岁。
申请人颜瑞卿与被申请人黄少勇、蔡梅春诉前保全纠纷一案，于2014年10月21日向本院提出申请，要求查封（扣押）或冻结被申请人黄少勇、蔡梅春所有的价值612500元的财产，申请人颜瑞卿已提供担保。
经审查，本院认为，申请人颜瑞卿的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封（扣押）或冻结被申请人黄少勇、蔡梅春所有的价值612500元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗新荣
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄 璐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16598号
原告：陆东洋,男,1985年10月8日出生,住江苏省沭阳县。
被告:蒋永新,男,1984年11月10日出生,住江苏省沭阳县。
原告陆东洋诉被告蒋永新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告陆东洋到庭参加诉讼，被告蒋永新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆东洋向本院提出诉讼请求：被告给付借款30000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告于2016年5月2日向原告借款30000元，后经原告多次催要，被告至今未还款。
被告蒋永新未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年5月2日，被告蒋永新向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到人民币叁万元整（30000）借款人：蒋永新20**.5.2”。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告陆东洋与被告蒋永新之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告蒋永新未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告蒋永新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋永新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆东洋支付借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年10月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告蒋永新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 陈德宣
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第01757号
原告：陕西百康商贸有限公司。
法定代表人：杨平安，该公司董事长。
委托代理人：何智龙，男，汉族，系该公司员工。
被告：陕西佳和餐饮投资管理有限公司。法定代表人：樊碰民，该公司总经理。
本院在审理原告陕西百康商贸有限公司与被告陕西佳和餐饮投资管理有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西百康商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费341元，减半后由原告承担170.5元。
代理审判员 宁 莎
二〇一四年五月四日
书 记 员 胡小蔚
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑二终字第77号
原公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦超才，原都安瑶族自治县水政监察大队大队长。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2013年1月25日被立案侦查，同年2月4日被取保候审。
辩护人唐奇高，广西永泉律师事务所律师。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院审理广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院指控原审被告人韦超才犯玩忽职守罪一案，于2014年8月15日作出（2014）都刑初字第52号刑事判决，认定被告人韦超才犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。被告人韦超才不服，以原判认定都安瑶族自治县水政监察大队有收取水资源费的工作职责，没有事实和法律依据；认定的水资源费损失数额严重违背法律和客观事实，其行为不构成玩忽职守罪，请求二审法院撤销原判，改判其无罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案，广西壮族自治区河池市人民检察院指派代理检察员李明朝出庭履行职务，上诉人韦超才及其辩护人唐奇高到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人韦超才作为都安瑶族自治县水政监察大队大队长，不履行征收水资源费的工作职责，致使水资源费流失达325641.80元的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院（2014）都刑初字第52号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院重新审判。
审 判 长 罗正灵
审 判 员 甘耐芬
代理审判员 秦冬英
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 韦兴惠
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执165号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行。住所地钦州市钦州。
代表人粟振贻，该行行长。
委托代理人颜瑞高，该行××中心客房经理。
委托代理人翟聚才，该行高级法律顾问。
被执行人陈义积，农民。
被执行人陈义立，农民。
被执行人陈义林，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月17日作出的（2014）钦北民初字第1555号民事判决书确认由陈义积偿还给申请执行人借款本金28889.51元及利息，陈义立和陈义林负连带清偿责任，并负担案件受理费553元，于2016年2月1日申请执行与陈义积、陈义立和陈义林金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，其也表示未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人未实现债权为借款本金28889.51元及利息。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案应暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，或具备执行条件时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月17日作出的（2014）钦北民初字第1555号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年4月17日作出的（2014）钦北民初字第1555号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年三月二十三日
书记员 冼建欢
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初1816号
原告朱虎，男，汉族，1994年4月25日生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
被告蔡怀平，男，汉族，1989年12月17日生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
原告朱虎诉被告蔡怀平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱虎及被告蔡怀平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱虎诉称：2016年1月21日�被告因急需用钱向我借款10000元并出具了借条。约定于2016年2月7日还款4000元，剩余6000元于2016年4月底还清。借款到期后，我多次催要未果。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我借款本金10000及逾期利息。
在举证期间内，原告朱虎提供的证据有：
《借条》原件一份，用以证明被告向原告借款10000的事实。
被告蔡怀平辩称：我只欠原告4000元，剩余6000元是打牌欠的，现我只愿意偿还原告4000元。
在举证期间内被告未向本院提供证据。
经审理查明：2016年1月19日，被告蔡怀平向原告朱虎借款10000元人民币，并于2016年1月21日给原告补写了借条。《借条》载明：“蔡怀平因急需用钱向朱虎借出10000元，2月7日还4000元，剩余6000元于4月底全部还清。”为了核实该借款是否系赌债，在庭审中综合原告的陈述，本院要求原告于2016年6月8日前向本院提交取款的银行流水，原告在本院指定的期间内向本院提交了“借记卡账户历史明细清单”，清单上载明原告于2016年1月19日在中国工商银行股份有限公司威宁西宁路支行ATM取款机上取款三次，取款金额分别为5000元、5000元和2000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《借条》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。
本院认为：被告称自己只欠原告4000元，剩余的6000元系赌债，且《借条》是被胁迫出具的，但被告未向公安机关报案，也未向本院提交证据予以证明，原告亦在本院指定的期间内向本院提交了在ATM取款机上取款的明细清单。故本院不能认定被告给原告的借款是赌债，也不能认定《借条》是被告受胁迫签订的。原告将自已的10000元借给被告蔡怀平，被告向原告出具了借条，并约定了还款期限，双方的债权债务关系清楚。对原告要求被告偿还10000元借款本金及逾期利息的诉求予以支持。《借条》上未约定借期及逾期利息，原告要求从2016年5月1日起计算利息不违反法律规定，利息按月利率0.5%的标准从2016年5月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、由被告蔡怀平在本判决生效之日起十日内偿还原告朱虎借款本金10000元人民币及利息，利息以10000元本金为基数，从2016年5月1日起按月利率0.5%支付至借款清偿完毕为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 聂松
二〇一六年八月二日
书记员 姜登
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1518号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告：翟全庆，农民，
被告：郎向静，农民，系翟全庆之妻
被告：翟全顺，农民，
被告：吴喜真，农民，系翟全顺之妻
被告：翟全新，农民，
被告：孔艳英，农民，系翟全新之妻
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告翟全庆、郎向静、翟全顺、吴喜真、翟全新、孔艳英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ出庭参加诉讼，被告翟全庆、郎向静、翟全顺、吴喜真、翟全新、孔艳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年1月12日，被告翟全顺、吴喜真、翟全新、孔艳英、翟全庆、郎向静与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告翟全新、翟全顺、翟全庆中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年1月12日被告翟全庆与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月12日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金27369.04元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金及截止到2014年8月13日的利息11144.59元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告翟全新、孔艳英、翟全顺、吴喜真、翟全庆、郎向静在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告翟全新与孔艳英、翟全顺与吴喜真、翟全庆与郎向静均系夫妻关系。2012年1月12日，被告翟全顺、吴喜真、翟全新、孔艳英、翟全庆、郎向静与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年1月12日至2014年1月12日期间，被告翟全新、翟全顺、翟全庆中任何一人在原告处的贷款均
由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告翟全新、翟全顺、翟全庆各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年1月12日被告翟全庆与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限至2013年1月12日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告翟全庆尚欠原告本金27369.04元，截止到2014年08月13日，被告翟全庆共欠原告利息11144.59元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告翟全新、孔艳英、翟全顺、吴喜真、翟全庆、郎向静于2012年1月12日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告翟全庆于2012年1月12日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人翟全庆应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告郎向静作为被告翟全庆的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告翟全庆、郎向静偿还借款本金27369.04元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告翟全新、孔艳英、翟全顺、吴喜真、翟全庆、郎向静于2012年1月12日签订的小额贷款联保协议书约定，被告翟全顺、吴喜真、翟全新、孔艳英对被告翟全庆在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告翟全顺、吴喜真、翟全新、孔艳英连带偿还该笔借款本金27369.04元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告翟全庆、郎向静于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金27369.04元及利息（截止到2014年08月13日的利息款为11144.59元，自2014年08月14日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告翟全顺、吴喜真、翟全新、孔艳英对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告翟全顺、吴喜真、翟全新、孔艳英有向被告翟全庆、郎向静追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，保全费420元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 赵明俊
人民陪审员 高玉庆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李家国
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终108号
上诉人（原审被告）李家兵，居民。
被上诉人（原审原告）任磊，居民。
上诉人李家兵因与被上诉人任磊保证合同纠纷一案，不服赣榆区人民法院（2015）赣民初字第3353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭并于同年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人李家兵、被上诉人任磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2013年10月18日，李伟向任磊借现金30000元，出具借条一张。李家兵为借款提供担保。后该款未有偿还，任磊于2015年6月18日诉至该院，要求李伟、朱琳（李伟妻子）、李家兵共同偿还借款30000元及利息。在诉讼期间，因李伟、朱琳下落不明，任磊请撤回对李伟、朱琳的起诉，该院已裁定准许。
一审认为，李伟借任磊现金30000元，李家兵为借款提供担保，事实清楚，证据充分。任磊在担保期内主张权利，符合法律规定。借款未约定还款时间及借款利息，李伟应当支付自任磊主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息，故对任磊要求李家兵给付借款30000元及利息的诉讼请求，一审予以支持。李家兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。一审遂判决：被告李家兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任磊支付借款本金30000元及利息（自2015年6月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。案件受理费550元，由被告李家兵承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
上诉人李家兵不服上述判决，上诉请求依法撤销原审判决，发回重审或改判本案，并由被上诉人承担本案诉讼费用。其主要理由为，一审法院错误认定事实及适用法律。根据被上诉人提交的借据可以看出，借据中“担保人”并非上诉人所写，根据担保法的相关规定，担保必须是书面合同，保证人没有保证的意思，上诉人只是本案的见证人。同时，一审法院传票送达程序错误，一审中，法院没有把开庭传票送达给上诉人，非法剥夺了上诉人开庭质证、答辩等诉讼权利，对上诉人不公平。
被上诉人任磊答辩认为，上诉人是借款人的叔叔，系担保人。上诉人在借条上签字认可该借条上的内容。一审法院传票送达是一审法院的问题。
因双方当事人在本院二审审理期间未提出新的证据，故对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人在担保人处签名，为他人借款担保，事实清楚，一审判决其承担担保义务，符合本案事实和法律规定，并无不当。上诉人上诉认为涉案借据中的“担保人”并非其本人所书写，不影响其作为担保人所应承担的法律后果，其主张只是借款见证人的主张与借据反映的内容不符，故对其该上诉主张，本院不予采信。
对于上诉人主张的一审法院未按程序送达开庭传票，剥夺其诉讼权利的问题。经本院庭后核查，原审法院开庭通知经邮寄送达后，由其本人签收，故其认为一审法院未送达传票的问题，本院查明事实不符，该主张本院亦不予采信。
综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院予以维持。上诉人李家兵的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（上诉人李家兵已预交），由李家兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一六年二月二日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第811号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地防城港市防城区防港路182号。
负责人许生勇，该分行副行长。
特别授权委托代理人杨世培，该分行职员。
特别授权委托代理人张继席，该分行职员。
被告唐上福。
被告熊昭美，系唐上福的配偶。
被告唐可，系联保小组成员。
被告钟桂芳，系被告唐可配偶。
特别授权委托代理人唐可，本案被告之一。
被告邓宏强，系联保小组成员。
被告陈洁兰，系被告邓宏强配偶。
特别授权委托代理人邓宏强，本案被告之一。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行（简称邮政银行）诉被告唐上福、熊昭美、唐可、钟桂芳、邓宏强、陈洁兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成由审判员刘茂堂担任审判长、审判员滕永辉和人民陪审员周冬梅参加的合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，书记员江国庆担任法庭记录。原告邮政银行的委托代理人杨世培、张继席，被告唐可（被告钟桂芳的委托代理人）、邓宏强（被告陈洁兰的委托代理人）到庭参加诉讼。被告唐上福、熊昭美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2012年6月27日，被告吴定武与原告签订了《小额联保借款合同》，约定由原告借给被告唐上福人民币15万元整，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月（从2012年6月至2013年6月），由被告按阶段性等额本息还款法归还贷款本息。被告熊昭美、唐可、钟桂芳、邓宏强、陈洁兰与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定五被告对唐上福的上述借款负连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告唐上福发放了15万元贷款，但从2013年1月份之后被告唐上福就再没有履行正常还款义务，原告多次上门并发函催收均无果。至今被告唐上福已欠原告本金59570.21元及利息（含罚息，从2013年1月27日开始计算）。为了维护原告的合法权益和国家贷款资金的顺利回收，原告具状法院，请求：1、判令被告唐上福偿还原告贷款本金59570.21元，利息19839.83元（含罚息，从2013年1月27日暂计至2014年7月3日止，往后利息、罚息顺延另计）；2、判令被告熊昭美、唐可、钟桂芳、邓宏强、陈洁兰对被告唐上福的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、《商户／农户联保小额贷款申请表》，证明被告向原告申请发放商户联保小额贷款；2、《商户联保贷款额度申请表》，证明被告向原告申请发放商户联保小额贷款额度；3、《小额联保借款合同》，证明被告与原告签订了小额联保借款合同；4、《小额贷款联保协议书》，证明五被告彼此之间承担连带保证责任；5、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，证明原告依约向被告发放贷款；6、《小额信贷分期还款计划表》及还款明细，证明被告未依约履行还款义务；7、九份身份证明，证明被告的身份情况。
被告唐可、钟桂芳辩称，一、向原告借钱是事实，但是两被告借的部分已经偿还，被告唐上福的欠款与两被告无关；二、两被告虽在联保协议上签字，但是对承担连带责任不清楚，也不应该由两被告代唐上福来偿还这笔钱。
被告唐可、钟桂芳对其答辩的事实在法定举证期限内未提供任何证据。
被告邓宏强、陈洁兰辩称，一、向原告借钱是事实，但是两被告借的部分已经偿还，被告唐上福的欠款与两被告无关；二、两被告虽在联保协议上签字，但是对承担连带责任不清楚，唐上福借原告的钱应该由其本人偿还。
被告邓宏强、陈洁兰对其答辩的事实在法定举证期限内未提供任何证据。
被告唐上福、熊昭美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐上福、熊昭美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩和质证权利。
经开庭质证，被告唐可、钟桂芳、邓宏强、陈洁兰对原告提交的证据没有异议，并且原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合本案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2012年6月27日，被告唐上福与原告签订了《小额联保借款合同》，约定由原告借给被告唐上福人民币15万元整，利息按年利率15.6%计，贷款期限为12个月（从2012年6月至2013年6月），由被告按等额本息还款法归还贷款本息。被告熊昭美、唐可、钟桂芳、邓宏强、陈洁兰与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定对被告唐上福的上述借款负连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告唐上福发放了15万元贷款，但从2013年1月份之后被告吴唐上福就再没有履行正常还款义务，原告多次上门并发函催收均无果。至今被告唐上福尚欠原告本金59570.21元及利息（含罚息，从2013年1月27日开始计算）。
本院认为，原告邮政银行与被告唐上福签订的《小额联保借款合同》是依法成立的合同，合同约定的条款是双方当事人的真实意思表示，该合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依约履行自己的义务。而被告唐上福在2013年1月份开始不按约履行还款义务，经原告多次通过各种形式催收仍未偿还贷款本息，因此原告请求被告唐上福偿还贷款本息合法有据，应予支持。被告熊昭美、唐可、钟桂芳、邓宏强、陈洁兰作为担保人与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定对唐上福的借款提供连带责任保证，因此被告熊昭美、唐可、钟桂芳、邓宏强、陈洁兰分别负有担保原告全部债权实现的义务。被告唐可、钟桂芳、邓宏强、陈洁兰的抗辩理由不成立。原告请求被告熊昭美、唐可、钟桂芳、邓宏强、陈洁兰对被告唐上福所欠的贷款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院应予支持。被告唐上福、熊昭美本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告唐上福偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行贷款本金59570.21元及利息（含罚息，按合同约定从2013年1月27日计至本案判决生效确定履行的最后一日止）；
二、被告熊昭美、唐可、钟桂芳、邓宏强、陈洁兰对被告唐上福的上述债务负连带清偿责任。
案件受理费1785元，由被告唐上福负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费1785元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘茂堂
审 判 员 滕永辉
人民陪审员 周冬梅
二〇一五年三月九日
书 记 员 江国庆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第2032号
原告：诸暨市祥禾物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路61（2幢1-101）。
法定代表人：许学迅。
委托代理人：李志萍，系该公司职工。
被告：傅铁锋。
本院在审理原告诸暨市祥禾物业管理有限公司与被告傅铁锋物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市祥禾物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一五年六月八日
书 记 员 周 洁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4729号
申请执行人王婷。
被告杨夫伟。
申请执行人王婷与被执行人杨夫伟离婚纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第1711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人提出执行申请，本院立案受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，被执行人将其次女杨婉荣带出离家，下落不明。本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，由于本案系申请人要求行使抚养权，而其抚养对象被被执行人带出离家，本案暂无法执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十八日
书记员 陆敬轩
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第3039号
原告李汉存，男，汉族。
委托代理人孙洪宽，胶州市法律援助中心律师。
委托代理人徐淑香，胶州市法律援助中心律师。
被告胶州市三里河街道办事处花园村民委员会。
委托代理人孙洪叶，山东青成律师事务所律师。
原告李汉存与被告胶州市三里河街道办事处花园村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李汉存及其委托代理人孙洪宽，被告的法定代表人徐立强及其委托代理人孙洪叶到庭参加诉讼。第二次开庭，原告李汉存的委托代理人徐淑香，被告的委托代理人孙洪叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉存诉称，2009年，原告李汉存为被告胶州市三里河街道办事处花园村民委员会（原胶州市南关街道办事处花园村民委员会）回填村东水库，共计拉土1578车，每车单价140元（包括装费、运费、土石方款），共计款220920元。期间被告支付了80000元，尚欠原告款140920元未付。原告要求被告偿付此款及利息。
原告为证明其主张成立，提交以下证据：
一、被告出具的收料单1578张；证明原告为被告的水库回填土石方1578车。
二、证明一份；证明被告会计和出纳出具的证明，证明原村书记、村小组长可以证明原告为被告回填土石方1578车和价格为每车140元（包括人工费、材料费、装运费），被告已付款80000元，余款未付。
被告胶州市三里河街道办事处花园村民委员会对原告提交的证据质证如下：
对原告提交的证据一的真实性有异议，认为公章是假的，需核对。对加盖公章的时间有异议、对证明的内容有异议，数量没有那么多。
对原告提交的证据二的真实性有异议，对证明内容也有异议，要求证人出庭作证。
被告胶州市三里河街道办事处花园村民委员会辩称，原告确实为被告拉土回填水库，但拉土的车数原告所述过多，且原告主张的每车单价没有证据。被告已付款80000元，要求查明事实，依法宣判。
被告胶州市三里河街道办事处花园村民委员会为证明其主张成立，提交以下证据：
一证明材料一份；证明原告为被告回填的水库的长度为50米、宽度为30米、平均深度为4米，用不了原告主张的1578车土。
原告李汉存对被告提交的证据质证如下：该证明材料不是证人亲笔书写，要求证人出庭作证。该证据中的部分人参加了本案的旁听，失去了证明效力。水库需要多少土方回填，不是用肉眼可以猜测的，所以该证明没有实际意义。
经审理查明，2009年，原告李汉存为被告胶州市三里河街道办事处花园村民委员会（原胶州市南关街道办事处花园村民委员会）回填村东水库。原告每次拉土石方回填水库，就由被告胶州市三里河街道办事处花园村民委员会向原告出具盖有其单位公章的收到双桥车拉土（一车）的小票一张，被告共累计向原告出具小票1578张。原告以每车单价为140元（包括装费、运费、土石方款），共计款220920元，期间被告支付了80000元，尚欠原告款140920元未付为由，要求被告偿付此款及利息。
本案在审理过程中，原告申请对其回填水库所拉土石方每车的单价进行鉴定。经委托青岛广信资产评估事务所有限公司，作出青广评鉴字（2013）第29号评估报告，得出鉴定结论：于评估基准期间2009年3月10日至2009年4月10日所表现的公开市场单价为每车138元。被告胶州市三里河街道办事处花园村民委员会申请对原告出具的盖有被告村委公章的《收到双桥车拉土》的单据的公章的加盖时间进行鉴定。我院委托青岛联科司法鉴定所对其申请事项进行鉴定，但被告在鉴定机关发出（2013）鉴收字第10号鉴定事项确认、收费通知书后一直未到鉴定机关办理鉴定事项，鉴定机关因此作出（2013）退字第54号退案说明。
上述事实，有原告提交的被告出具的收料单、青广评鉴字（2013）第29号评估报告、青岛联科司法鉴定所出具的（2013）退字第54号退案说明以及原、被告当庭的陈述为证，经质证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告李汉存为被告胶州市三里河街道办事处花园村民委员会回填水库拉运土石方，被告向原告出具了盖有其村委会公章的《收到双桥车拉土》的单据1578张。经委托青岛广信资产评估事务所有限公司得出鉴定结论：于评估基准期间2009年3月10日至2009年4月10日所表现的公开市场单价为每车138元。因此原告以被告出具的《收到双桥车拉土》的单据及鉴定结论要求被告支付劳务费事实清楚、证据充分，被告应当偿付原告劳务费217764元（1578×138），扣除被告已支付给原告的款80000元，被告实际应当偿付原告劳务费137764元。原告主张被告支付欠款利息，因双方对该笔欠款未约定支付利息，故对原告的该项主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之判决如下：
被告胶州市三里河街道办事处花园村民委员会偿付原告李汉存劳务费137764元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，保全费1420元，共计款4538元，由原告负担102元，被告负担4436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 郑学军
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 许龙飞
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第470号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人孙某雄，男，1966年6月13日出生，身份证号码4405251966********，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2014年9月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，2014年10月15日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）423号起诉书指控被告人孙某雄犯销售假药罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人孙某雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2012年12月份开始，被告人孙某雄在没有取得有关部门批准的情况下，在揭阳市榕城区新兴街道办事处上义村车场路十四号商铺其经营的性用品店销售壮阳药品。2014年9月14日22时许，孙某雄所经营的性用品店被公安机关查处，民警现场查获尚未销售的壮阳药品“一炮硬到底”6盒、“德国黑金刚”2盒、“黑金刚”2盒、“虎虎生威”14盒。经鉴定，孙某雄所销售的壮阳药品“一炮硬到底”、“德国黑金刚”、“黑金刚”、“虎虎生威”，未标示产品标准文号，均为非药品冒充药品。
上述事实，被告人孙某雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑秋乔的证言，涉案“一炮硬到底”、“德国黑金刚”等假药的照片，现场平面示意图及现场照片，现场勘验笔录，提取笔录，扣押清单，揭阳市榕城区食品药品监督管理局的复函，抓获经过证实材料、被告人孙某雄的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某雄无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人孙某雄所犯罪名成立，本院予以支持。被告人孙某雄归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人孙某雄请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人孙某雄在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某雄犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一四年十二月五日
代书 记员 陈晓川
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株石法刑初字第40号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年4月12日出生，汉族，初中文化，住所地湖南省株洲市株洲县王十万乡。1995年6月13日因犯抢劫罪，被株洲市中级人民法院判处无期徒刑，2007年10月19日经郴州市中级人民法院刑事裁定假释（考验期至2010年5月4日止）。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月24日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，经株洲市石峰区人民检察院决定，于2015年1月6日由株洲市公安局石峰分局执行逮捕，现羁押于株洲市第二看守所。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷独任审判，于2015年3月31日在本院第八审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员周凡出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2014年12月4日凌晨0时许，被告人李某某窜入株洲市石峰区响石广场响石宾馆209号房，盗走房内一咖啡色JIPINE牌的手提挎包，包内有证件若干及现金1860元。经株洲市石峰区价格认证中心鉴定，该JIPINE牌包价值160元。涉案总价值为2020元。被告人李某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有：被告人李某某的户籍资料、对案笔录、视频截图及挎包照片、刑事判决书、假释罪犯交付执行通知书；证人文某的证言；被害人文某某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；价格鉴定意见。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年12月4日凌晨0时许，被告人李某某窜入株洲市石峰区响石广场响石宾馆209号房，盗走房内一咖啡色JIPINE牌的手提挎包，包内有证件若干及现金1860元。经株洲市石峰区价格认证中心鉴定，该JIPINE牌包价值160元。涉案总价值为2020元。
被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发前，被告人李某某将盗来的JIPINE牌手提挎包及包内证件、银行卡退还给了受害人文某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李某某的户籍资料、对案笔录、视频截图及挎包照片、刑事判决书、假释罪犯交付执行通知书；证人文某的证言；被害人文某某的陈述；被告人李某某的供述与辩解；价格鉴定意见等证据予以证明。上述证据均经庭审质证属实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。株洲市石峰区人民检察院指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。案发前，被告人李某某将盗来的JIPINE牌手提挎包及包内证件、银行卡退还给了受害人，且当庭认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人李某某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。综上所述，本院对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
二、责令被告人李某某退赔受害人文某某经济损失人民币1860元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2014年12月24日起至2015年6月23日止。上述罚金及退赔款项限本判决生效之日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雷
二〇一五年三月三十一日
书记员 罗京艳
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2240号
原告：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
主要负责人：薛爱平，该行行长。
委托诉讼代理人：杨叶红，该支行员工。
委托诉讼代理人：唐伟民，该支行员工。
被告：史爱明，男，1988年8月24日出生，汉族。
被告：唐小春，男，1963年6月4日出生，汉族。
被告：史春梅，女，1966年11月13日出生，汉族。
被告：唐叶平，男，1989年4月2日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下至判决主文前简称高淳农行）诉被告史爱明、唐小春、史春梅、唐叶平借款合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农行的委托诉讼代理人杨叶红、唐伟民到庭参加诉讼。被告史爱明、唐小春、史春梅、唐叶平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告史爱明立即归还借款本金150000元，按合同约定支付利息至款项付清之日；2.判令被告唐小春、史春梅、唐叶平对被告史爱明还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，原告与被告史爱明签订农户贷款借款合同1份，约定被告史爱明向原告借款150000元，用于商贸经营，双方还对违约责任等事项进行了约定。被告唐小春、被告史春梅（唐小春配偶）及被告唐叶平作为保证人，在合同担保人一栏签字，承诺对被告史爱明借款承担连带责任。后原告按约向被告史爱明发放了贷款。借款到期后，被告史爱明未能按约归还借款本息，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告史爱明、唐小春、史春梅、唐叶平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史爱明、唐小春、史春梅、唐叶平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月28日，原告高淳农行与被告史爱明签订农户贷款借款合同1份，约定被告史爱明（借款人）向原告高淳农行（贷款人）借款150000元，用于进货，借款期限自2015年1月28日起至2016年1月25日止，还款方式为一次性利随本清，借款执行利率为年利率7.28%，逾期利率为年利率10.92%，由被告唐小春、史春梅、唐叶平为被告史爱明借款提供连带责任保证。后原告高淳农行按约向被告史爱明发放借款。借款到期后，被告史爱明未能及时归还借款本息，仅于2016年6月2日给付利息1991.15元。被告唐小春、史春梅、唐叶平亦未履行保证责任。
本院认为，原告高淳农行与被告史爱明签订的农户贷款借款合同合法有效，应受法律保护。被告史爱明未能按约还款付息，应承担相应的民事责任；被告唐小春、史春梅、唐叶平为借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由充足，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告史爱明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付借款本金150000元及利息（自2015年1月28日起至2016年1月25日止，按年利率7.28%计算；自2016年1月26日起至实际给付之日止，按年利率10.92%计算后扣除已付利息1991.15元）；
二、被告唐小春、史春梅、唐叶平对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1520元，合计4820元，由被告史爱明、孙抱娣、唐小春、史春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周玉福
审 判 员 王述潮
人民陪审员 黄先进
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孔健磊
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第322号
原告：乔磊，居民。
原告：董淑芳（原告乔磊之妻），居民。
二原告委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
二原告委托代理人：刘文祥，山东隆山律师事务所律师。
被告：刘朝胜，居民。
被告：刘化胜，居民。
被告：董相书，1971年11月23日，莒南县坊前镇政府工作人员。
被告：莒南县坊前镇大嵯峨村村民委员会。
法定代表人：董满书，该村委主任。
原告乔磊与被告刘朝胜、刘化胜、董相书、莒南县坊前镇大嵯峨村村民委员会身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乔磊及二原告的委托代理人刘文祥到庭参加诉讼，被告刘朝胜、刘化胜、董相书、莒南县坊前镇大嵯峨村村民委员会的法定代表人董满书经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔磊、董淑芳诉称，原告之子乔云海于2014年3月29日到莒南县坊前镇大嵯峨村其外祖父家玩，外祖父家南边有一水库，乔云海看见水库边有一未拴住的小船，随即上了船，不慎掉到水中溺水而亡。后查实小船的所有者系刘化胜，以前刘化胜将小船停放在乔云海外祖父的家东边，在事故发生前的一周，被告刘朝胜到水库边划船玩耍，临走时将小船停放到了乔云海外祖父家门前的水库边且未将小船固定，致使乔云海在玩船的时候掉入水中不幸身亡。水库的所有者系莒南县坊前镇大嵯峨村村民委员会，其将水库经营权承包给被告董相书，董相书又将经营权转包给刘化胜。水库的所有者和承包者均没有在水库旁边设置护栏或者采取相应的措施阻止小孩进入水库以防发生不测，也没有设置明显的警示标志，对在周围的人进行告知风险的存在，小船的所有者没有对小船看管好，小船的挪用者没有将小船放在安全的位置，因此，四被告的不当行为均与乔云海的死亡有因果关系，故要求四被告赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、丧葬误工费、精神抚慰金共计240000元。
原告乔磊、董淑芳申报损失为：1、死亡赔偿金584440元；2、丧葬费26230元；3、丧葬误工费720.54元（80.06元／天×3天×3人）；4、交通费1000元；5、精神损害抚慰金10000元。
四被告均未答辩。
经审理查明，原告乔磊、董淑芳系夫妻，被告董相书系原告董淑芳之胞兄。莒南县坊前镇大嵯峨村村西南有一水库，名为嵯峨水库，该水库位于莒南县相邸水库上游的西北方向，并与相邸水库相连，嵯峨水库系莒南县坊前镇大嵯峨村村民委员会所有。
2014年3月29日午饭后，原告乔磊、董淑芳之子乔云海随其母董淑芳去其外祖父家走亲，乔云海到其外祖父家后，即穿过院子南边的小门去了院外，家人未见其归家遂寻找，后在该水库中打捞出乔云海，此时乔云海已溺亡。
乔云海，男，生于2003年1月9日，溺亡前系某小学五年级学生，公民身份号码××。乔云海系原告乔磊、董淑芳的双胞胎之次子。
被告刘化胜在2014年4月23日莒南县公安局相邸派出所询问笔录中陈述：嵯峨水库是大嵯峨村的，由董相书承包经营，因我与董相书系朋友，我又从董相书手里承包该水库，用于养鱼，承包期自2010年至2015年，承包费每年15000元。水库西边的桥沿上曾用油漆喷过“不准游泳”的标志，但现在字迹不清楚了。
本院对嵯峨水库进行了勘查：水库系偏东西走向，被告董相书的住房坐落在嵯峨水库上游北边，平时由董相书的父母看管、居住，董相书的院墙南不到10米即为嵯峨水库的北沿。水库周围未见有“禁止入水”、“禁止游泳”等的警示标志。
上述事实，有原告陈述，莒南县相邸派出所调查材料及乔云海的死亡证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，乔云海溺亡时刚满十一岁，是限制民事行为能力人，其父母乔磊、董淑芳对其负有监护责任，本案中，二原告对乔云海未尽到监护、看管的义务，故应对乔云海的死亡后果承担主要责任。
被告莒南县坊前镇大嵯峨村村民委员会系嵯峨水库的所有者，在水库管理中存在瑕疵。被告董相书、刘化胜系该水库的承包经营者，对该水库负有管理的义务。以上三被告均对该水库疏于管理，在水库周边没有尽到警示义务，没有采取完善警示标识及其他防护措施，对乔云海溺亡的发生存在一定过错，共同对该事故的发生承担次要责任。
二原告主张：乔云海系从水库中的小船上掉入水库，该小船由刘朝胜从小船原停放处放到乔云海外祖父院南的水库边，故刘朝胜应承担赔偿责任。但在审理中，原告未提交相关证据予以证实，故对原告的该主张，本院不予支持。另原告主张的交通费1000元，因未提交相关票据，证据不足，本院不予支持。
原告乔磊、董淑芳申报经庭审确认的损失为：1、死亡赔偿金584440元；2、丧葬费26230元；3、丧葬误工费720.54元；4、精神抚慰金5000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘化胜、董相书、莒南县坊前镇大嵯峨村村民委员会于本判决生效后5日内赔偿原告乔磊、董淑芳损失死亡赔偿金、丧葬费、丧葬误工费、精神抚慰金计123278元。
二、驳回原告乔磊、董淑芳要求被告刘朝胜赔偿各项损失的诉讼请求。
三、驳回原告乔磊、董淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告乔磊、董淑芳负担3920元，被告刘化胜、董相书、莒南县坊前镇大嵯峨村村民委员会负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘景宽
审判员 徐田华
审判员 葛学波
二〇一五年八月五日
书记员 逯 欣
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岭执字第49号
申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社XX信用社，住所地双鸭山市岭东区北山XX路**号。
法定代表人王XX，系该社主任。
被执行人张XX，男，1955年5月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省友谊县红兴隆XX社区XX区XX委**号楼**室。
被执行人王XX，男，1965年12月14日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省同江市前进XX社区XX区XX委**号。
被执行人徐XX，女，1970年1月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省友谊县红兴隆XX社区XX区XX委**栋**号。
关于双鸭山市市区农村信用合作联社XX信用社申请执行张XX、王XX、徐XX借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人张XX、徐XX用其分别所有位于双鸭山市友谊县红兴隆农垦社区XX区XX委XX栋1-c号房权证号为红兴隆房权证局直字第**号建筑面积为XX㎡，位于双鸭山市友谊县红兴隆农垦社区XX区XX委XX栋XX号房权证号为红兴隆房权证局直字第**号建筑面积为XX㎡的商服抵偿申请人的全部欠款，现生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请人双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社与被执行人张XX、王XX、徐XX纠纷一案，依据（2015）岭商初字第18号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
执行费20324.00元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐平
二〇一五年十月二十五日
书记员 于雷
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第503号
罪犯张玉堂，男，生于1987年6月12日，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2012年3月15日作出了（2012）蓬刑初字第20号刑事判决，以被告人张玉堂犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张玉堂在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯张玉堂服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达87.5分。以上事实，有对罪犯张玉堂改造表现的评审鉴定材料，罪犯张玉堂的个人总结，对罪犯张玉堂的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯张玉堂服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉堂减去有期徒刑三个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年2月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年六月三十日
书记员 王 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第257号
原告游宗连，女，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人吴文胜，系广东润正律师事务所律师。
被告陈细贞，女，汉族，住福建省漳州市南靖县。
被告陈成泉，男，汉族，住福建省漳平市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人梁佳明。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告游宗连诉称，请求法院判令：1、被告陈细贞、陈成泉赔偿原告因此交通事故造成的相应损失147060.74元（各项损失详见附表）；2、被告太平洋保险公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；3、本案所产生的诉讼费用由被告承担。我方明确放弃起诉杨彬及追究其相应的赔偿责任。
被告陈细贞辩称，不同意原告按照同等责任起诉，因为事故发生时车上两人均有驾驶证。此外，我方不应当赔偿原告父母及其子女的被扶养人生活费。
被告陈成泉辩称，与被告陈细贞的答辩意见一致。
被告太平洋保险公司没有答辩。
本院经审理查明：2013年7月9日22时00分，杨彬驾驶粤YJZ6**号轿车（搭乘游宗连、张玉洪、熊宗彬）行驶至佛山市南海区桂和路和顺石塘孙屋边村路口时，左转弯往石塘农商银行方向行驶，在转弯过程中与自称驾驶粤EDR3**号轿车由花都往桂城行驶的陈细贞发生碰撞，造成陈细贞、游宗连、张玉洪、熊宗彬受伤，两车损坏的道路交通事故。经公安交警部门现场勘查和调查取证，无法确定粤EDR3**号轿车的驾驶人，故此道路交通事故成因无法查清，制作道路交通事故证明。
事故发生后，原告到佛山市南海区第三人民医院治疗，住院32天，产生了医疗费9311.69元。
原告是农村居民，因本起事故定残时为41周岁，在事故发生前的月平均工资是3300元，且已在城镇地区连续工作、居住满一年以上。游清华（1950年6月25日出生）、邹定桂（1949年5月8日出生）、熊茂君（2002年7月28日出生），分别是原告的父亲、母亲、儿子。游清华、邹定桂共生育了两子女。
2013年12月6日，广东通济司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告骨盆损伤评为十级伤残，髋臼骨折致右下肢功能受限评为十级伤残。原告为此支付了鉴定费2500元。
粤EDR3**号轿车的注册登记车主为被告陈成泉，该车辆在被告太平洋保险公司参投了交强险及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共155611.48元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起事故经过现场勘查和调查取证，无法确定粤EDR3**号轿车的驾驶人，无法查清本起事故的成因，现本院依法确认杨彬、粤EDR3**号轿车一方分别负事故的同等责任。
原告的1-8项损失155611.48元，应由被告太平洋保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿5031元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿59946元，合共赔偿64977元予原告（本起事故造成多人受伤，交强险的赔偿限额需根据损失比例进行分配，原告在交强险医疗费用赔偿限额内可得赔偿款5031元、在死亡伤残赔偿限额内可得赔偿款59946元）。超出上述交强险限额的损失90634.48元，由于本起事故发生在机动车与机动车之间，本院酌定应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险50万元赔偿限额内赔偿50%即45317.24元予原告。原告放弃追究杨彬的赔偿责任，本院予以准许。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为110294.24元。对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告陈细贞、陈成泉在本案中不再承担赔偿责任。被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110294.24元予原告游宗连。
二、驳回原告游宗连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取3241.21元（原告已申请缓交），由原告游宗连负担811.21元，被告陈细贞负担2430元。原、被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 叶再谊
二〇一四年三月二十日
书记员 吕 莉
附表：
损失
项目原告
主张本院认定及理由1医疗费9311.69元9311.69元（按医疗费票据计算）2住院伙食补助费1600元1600元（50元／天×住院32天）3护理费1600元1600元（50元／天×住院32天）4残疾赔偿金（被扶养人生活费）117409.79元117409.79元（原告虽为农村居民，但在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，残疾赔偿金为：30226.71元／年×20年×13%=78589.45元；游清华、邹定桂、熊茂君的被扶养年限分别为17年、16年、7年，前7年的被扶养年限已超出22396.35元／年的支出额，故被扶养人生活费为：22396.35元／年×7年×13%＋22396.35元／年×10年×13%÷3＋22396.35元／年×9年×13%÷3=38820.34元）5鉴定费2500元2500元（按票据予以确认）6误工费29700元16390元（3300元／月÷30天／月×149天，误工时间从事故发生次日起至定残前一天，对于原告主张误工时间为270天，没有法律依据，本院不予支持）7交通费1500元800元（酌定）8精神损害抚慰金10000元6000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）合计———173621.48元155611.48元
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第114号
申请执行人李X，女，1955年9月20日出生，汉族，住株洲市天元区X小区*栋*号。
被执行人刘X，男，1952年11月28日出生，汉族，住株洲市天元区X小区*栋*号。
李X与刘X离婚纠纷一案，现已全部执结完毕，特此通知！
二〇一四年九月九日
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗执字第00495号
申请执行人：李凡跃，男，1963年4月7日出生，汉族，住泗县。
被执行人：马忠杰，男，1965年10月19日出生，汉族，住泗县。
本院在执行李凡跃与马忠杰借款合同纠纷一案的（2011）泗民一初字第01194号民事判决书时，根据上述法律文书规定，被执行人马忠杰应当偿还申请执行人李凡跃现金73150元及利息，并支付案件诉讼费820元。因被执行人马忠杰现在没有可供执行的财产，经申请执行人李凡跃书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2011）泗民一初字第01194号民事判决书本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人马忠杰有可供执行的财产，申请执行人李凡跃可以再次申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 殷 来
代理审判员 高 妍
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵梦梦（代）
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江知民初字第12-11253号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗佳，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷共101件案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计5050元，减半收取2525元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 马 毅
人民陪审员 王 越
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 适
明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民初字第418号
原告：李梅金，女，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人：任建萍，福建归化律师事务所律师。
被告：李泉滨，男，汉族，住福建省明溪县。
被告：福建新都房地产开发有限公司，住所地明溪县。
法定代表人罗东生，系该公司总经理。
委托代理人：阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
本院在审理原告李梅金与被告李泉滨和第三人福建新都房地产开发有限公司离婚后财产纠纷一案中，原告李梅金于2015年9月24日向本院提出撤回对被告李泉滨、第三人福建新都房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李梅金的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李梅金撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李梅金负担。
审判员 郭 斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 江玲（代）
附：（2015）明民初字第418号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2015）明民初字第418号原告高洪波，男，1971年2月25日出生，汉族，农民，现住明水县。被告徐文利，男，1959年10月12日出生，汉族，木工，现住明水县。委托代理人司桂华（系被告徐文利妻子），女，1964年1月21日出生，汉族，无职业，现住明水县。原告高洪波与被告徐文利劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员闻静适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭审理了此案。原告高洪波、被告徐文利委托代理人司桂华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高洪波诉称，2011年7月，原告为被告在增汇名苑二期承包的木工工程打工，约定工资每天200.00元。年末工程结束，原告仅给被告结算部分工资，尚欠3900.00元工资。被告以工程承包商没给被告拨付工程款为由，没有给付原告工资。几年来，原告一直找被告催要此款，被告一直没有给付。现原告起诉至明水县人民法院，要求被告给付原告工资3900.00元及利息500.00元；要求被告给付交通费300.00元。并要求被告承担本案的诉讼费用。被告徐文利辩称，被告确实欠原告劳务费3900.00元，但承包的小五项过程中被告也没有得到钱，二期工程被告是从夏某某手中转包的，夏某某没有给被告钱，所以被告也没有给原告工资，对于利息被告不能给付，因为没有给工人工资不是被告个人的原因。夏某某一共给过被告80000.00元钱，被法院执行局从这个钱中扣除50000.00元，给这个工程的建筑商沙兴权了，因为当时劳动局找沙兴权为工人垫付了50000.00元工资，现在执行局给到被告手里的只有27000.00元，这个钱被告要给42名工人分摊�不能单纯给起诉的几个人。被告同意在承包小五项的人给被告钱之后给付原告3900.00元工资，但被告不同意给付利息和交通费，因为不是由于被告原因不给付原告工资。经审理查明，2011年7月，原告为被告在增汇名苑二期承包的木工工程打工，约定工资每天200.00元。工程结束后，原告给被告结算部分工资，尚欠3900.00元工资。被告以工程承包商没给被告拨付工程款为由，没有给付原告工资。现原告起诉至明水县人民法院，要求被告给付原告工资3900.00元及利息500.00元，要求被告给付交通费300.00元。并要求被告承担本案的诉讼费用。另查明，被告徐文利作为原告在明水县人民法院起诉李某某、沙某某等的劳务合同纠纷一案，因被告李某某下落不明，尚处于中止阶段。本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告雇佣原告在明水县增汇名苑工地从事木工工作，原告为被告提供劳务，被告应按双方约定给付原告工资报酬。本案中被告对应支付原告3900.00元工资的诉讼请求没有异议，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求给付500.00元的利息的诉讼请求，因被告拖欠原告工资，并非其主观故意不发放农民工工资，而是因其与承包小五项的李某某尚未结算完毕，本案被告作为原告在明水县人民法院起诉被告李艳双等劳务合同纠纷的案件仍在法院处理当中，故对原告要求给付利息的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求300.00元交通费的诉讼请求，因原告未提供任何证据加以证实，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告徐文利给付原告高洪波工资款3900.00元，此款于本判决生效后二十日内给付。二、驳回原告高洪波要求给付利息的诉讼请求。案件受理费50.00元由被告徐文利自行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  闻静二〇一五年十一月二十三日书记员  王军
??
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第105号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人李某，男，1982年3月18日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，住广东省广州市萝岗区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现押于广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）7号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月7日凌晨，被告人李某在广州市萝岗区东区勒竹旧村因发现其妻子钟某某夜宿在被害人李某某家中，而持械击打被害人李某威头部，致其受伤（经鉴定，李某威的损伤程度属轻伤）。
2013年10月21日，公安人员在广州市萝岗区东区将被告人李某抓获。
公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年9月7日凌晨，被告人李某在广州市萝岗区东区勒竹旧村因发现其妻子钟某某夜宿在被害人李某某家中，而持一根纤维棒击打被害人李某威头部，致李某威受伤。经鉴定，被害人李某威的损伤程度属轻伤。
2013年10月21日，公安人员在广州市萝岗区抓获被告人李某。
另查明：被告人李某因犯故意伤害罪于2005年6月10日被广州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，2006年2月27日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人李某某的陈述及辨认笔录、证人李某乙的证言及辨认笔录、现场照片、穗萝公（司）鉴（伤）字（2013）510号《法医学人体损伤程度鉴定书》、广州市公安局萝岗区分局东区派出所出具的《抓获经过》、《情况说明》、户籍材料、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人李某如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。二、被害人李某威有过错，本院酌情对被告人李某从轻处罚。三、被告人李某持械故意伤害他人，本院酌情对其从重处罚。四、被告人李某有前科，本院酌情对其从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一四年二月二十五日
书记员 蒋进平
李倩
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初3335号
原告：刘彥坤，男，住黑龙江省龙江县。
被告：石成保，男，住黑龙江省龙江县。
原告刘彦坤诉被告石成保买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后。依法进行审理。
本院经审查认为，原告不能准确提供被告地址，致使法律文书无法送达，该案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘彥坤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
审判员 孙 江
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘文馨
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更20号
罪犯郝国军，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○五年十一月三日作出（2005）保刑初字第2112号刑事附带民事判决，以被告人郝国军犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人郝国军不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○六年二月十六日作出（2006）冀刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年二月四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年八月二十二日、二○一四年一月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝国军在服刑期间，于2014年1月27日至2015年7月14日，被评为狱级积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郝国军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年2月4日起至2022年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第827号
原告张桂英，女，1965年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人刘胜林，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告赵洪瑞，男，1970年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告李兴旺，男，1965年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告张桂英与被告赵洪瑞、李兴旺提供劳务者致害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英诉称，原告在二被告合伙开办的毛毡加工厂工作时，被机器绞伤，经医院诊断，伤情为：1、肱骨骨折、挠骨骨折（右侧）、尺骨骨折（右侧）、掌骨骨折、桡神经损伤、正中神经损伤和指神经损伤；2、多处皮肤裂伤和指开放性外伤，右手中指毁损伤病大鱼际肌断裂。在原告住院期间，两被告只垫付了大部分医疗费，对原告的其他要求置之不理。请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金、交通费、住宿费共计130152.45元。
被告赵洪瑞辩称，原告住院期间的医疗费用都是被告赵洪瑞预交的，并安排他人给予护理，原告出院后，被告赵洪瑞想给予调解，但是原告无理取闹，没有达成调解意见。原告对自己所受到的伤害也有过错。
被告李兴旺辩称，被告李兴旺与被告赵洪瑞没有合伙办厂，致原告受伤的毛毡加工厂与被告李兴旺无关，原告受伤后，是被告赵洪瑞找被告李兴旺帮忙代办相关的事情，并不是毛毡加工厂的合伙人，不是本案适格的被告，请求依法驳回原告对被告李兴旺的起诉。
经审理查明，原告受雇于被告赵洪瑞开办的毛毡加工厂，工作仅十几天的时间，2014年7月9日中午1时左右，原告用小笤帚清扫机器链条上的杂物，不慎将右手带入转动的链条之中，造成右手绞伤。事后，被告赵洪瑞将原告送至德州市人民医院住院治疗。经德州市人民医院诊断，原告右手部多处骨折，1、肱骨骨折、挠骨骨折（右侧）、尺骨骨折（右侧）、掌骨骨折、桡神经损伤、正中神经损伤和指神经损伤；2、多处皮肤裂伤和指开放性外伤，右手中指毁损伤病大鱼际肌断裂。原告在德州市人民医院住院治疗36天。上述事实由原、被告的陈述以及原告提供的住院病历、诊断证明各一份，予以证明，本院予以认定。
入院时，被告赵洪瑞将原告住院手续写成“胡春苓”的名字，对此原、被告均没有异议，德州市人民医院档案室在原告所属武城县武城镇东岳觉寺村民委员会出具的误写原告姓名的证明（复印件）上签章认可。因此，认定原告提供的署有“胡春苓”的病例实际为原告张桂英的病例。被告赵洪瑞故意写成“胡春苓”，因为其没有为本案的原告办理保险，而胡春苓有保险手续，目的是为了获取保险赔偿金而为，属于不法行为。
关于原告住院期间的治疗费用，原告提供三份住院预缴医药费单据三份以及专家挂号费单据一份，要求原告承担该四份单据记载的313007元医药费。其中2014年7月15日预交医药费单据记载3万元，德州市人民医院POS签购单记载的账号尾号为5485S。经过质证，该银行账号是被告李兴旺的信用社银行账户，被告李兴旺称是受被告赵洪瑞的委托代为支付的医药费，并不是原告所缴纳的费用。对原告该证据的效力不予认定；另外原告提交的两份预缴单据1300元，原告没有异议；原告提交的专家挂号费单据7元，具有真实性，本院认定为有效证据。原告还提供武城县人民医院X线检查报告单一份，该X线检查报告单并没有加盖医院的印章；武城县卫生院岳觉寺卫生室药费处方笺各一份，计医药费1998.50元。由于该两份证据缺乏真实性，本院不予认定。还查明，原告虽然办理了出院手续，但是一直未和医院进行住院治疗费用结算；住院期间，原告认可被告雇佣案外人胡春苓护理原告五天。
案件审理过程中，原告向本院提出司法鉴定申请，本院委托德州德弘法医司法鉴定中心对原告所受伤害进行司法鉴定，该鉴定中心作出德弘司法鉴定中心（2014）临鉴道字第811号司法鉴定意见书，经鉴定，1、原告张桂英遗留右手功能丧失，构成IX级伤残；遗留右肘、腕关节功能障碍，构成X级伤残。2、原告张桂英上述损伤的误工时间240日，营养期限60日，护理期限90日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。3、原告张桂英二次手术费1万元。为此原告支付鉴定费2000元，并提交了相应的鉴定费单据。对该鉴定意见书以及鉴定费单据，原、被告均未提出异议，本院认定为有效证据。
原告还提供曹淑梅、曹宗光身份证明以及曹淑梅的工资证明，以此证明原告的护理费用，二人的身份证明合法有效，但是与原告护理之间的关联性尚缺乏证据证明。本院不予认定。
另外，原告主张被告赵洪瑞、李兴旺属于合伙开办毛毡加工厂，但是并没有提供证据证明，二被告也未认可。该毛毡厂也未进行过工商登记注册。
本院认为，原告没有证据证明二被告属于合伙经营毛毡厂，该毛毡厂也未进行工商登记注册，应认定为由被告赵洪瑞私自经营，原告受雇于被告赵洪瑞，为被告赵洪瑞提供劳务。因此，被告李兴旺不属于适格的诉讼主体，应驳回原告对被告李兴旺的诉讼请求。
被告赵洪瑞私自经营加工活动，缺乏相应的安全保护措施；另外，被告赵洪瑞未合理调整劳务人员作息时间，原告受伤的时间，正是夏季三伏时节的中午1时左右，天气炎热，劳务人员仍在工作。原告受到伤害。被告赵洪瑞作为雇主，应当承担相应的赔偿责任；原告在从事劳务过程中，使用工具清理机器链条上的杂物，缺乏一般的安全注意义务，对自己所受到的伤害应承担一定的责任，酌定原告自负20%为宜。
原告为农村居民，虽然和被告赵洪瑞存在个人劳务关系，但时间较短，也没有固定的收入，应当按照2105年度山东省农村居民人均出收入11882元计算伤残赔偿金、误工费、护理费；原告所受伤害一个九级伤残、一个十级伤残，伤残附加赔偿指数确定为2%，伤残赔偿金11882元×20年×22%=52280.8元；误工费11882元÷365日×240日=7812.82元；原告住院期间为36天，需二人护理，减去被告赵洪瑞雇佣人员护理5天，出院后护理天数90日，护理费为11882元÷365日×（36×2＋90-5）日=5110.89元；营养费50元×60日=3000元；住院伙食补助费50元×36日=1800元；原告还支付法医鉴定费2000元；二次手术费10000元；专家挂号费7元，以上共计82011.51元，减去原告自负的20%，为65609.21元；原告身受两处伤残，造成了一定的精神伤害，原告要求被告承担精神抚慰金的请求，予以支持，以2000元为宜。原告一直未和医院进行住院治疗费用结算，其以预缴费单据向原告主张医药费，显然不当，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告赵洪瑞于判决生效后十日内赔偿原告张桂英残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费、二次手术费、挂号费共计65609.21元；
二、被告赵洪瑞于判决生效后十日内赔偿原告张桂英精神抚慰金2000元；
三、驳回原告张桂英对被告李兴旺的诉讼请求；
案件受理费2900元，由原告张桂英与被告赵洪瑞各负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张振静
审 判 员 田玉海
人民陪审员 潘明家
二〇一五年三月十三日
书 记 员 耿红娥