南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3182号
原告南京好邻居房地产代理销售有限公司，住所地本市鼓楼区东门街148号102室。
法定代表人徐健，总经理。
委托代理人王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
被告孙红玲，女，汉族，1979年8月8日生。
第三人许耀，男，汉族，1983年8月3日生。
委托代理人臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
原告南京好邻居房地产代理销售有限公司（以下简称好邻居公司）诉被告孙红玲以及第三人许耀居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佳萱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好邻居公司的委托代理人王齐飞，被告孙红玲，第三人许耀及其委托代理人臧首云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好邻居公司诉称，2016年1月17日，被告与第三人在原告居间下签订《南京市存量房屋买卖合同》，约定由被告购买第三人位于本市鼓楼区X路X号X幢X单元X室房屋。合同签订后，被告向第三人支付了20000元定金。同日，原、被告及第三人签订《居间服务合同》，约定原告为被告及第三人提供房屋买卖居间服务，被告应在居间合同签订当日向原告支付居间代理费26316元。原告已促成被告与第三人签订买卖合同，被告应依约履行付款义务。被告未及时足额向原告支付居间代理费，已构成违约。原告多次催要无果，现诉至法院，请求判令被告支付原告居间代理费26316元及逾期付款违约金（以26316元为基数，自2016年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告孙红玲辩称，被告在原告居间介绍下看中第三人名下房屋，并与其签订房屋买卖合同。因第三人为换房而出售房屋，签订合同时原告亦承诺将促成第三人与案外人交易。之后，因案外人不同意出售房屋，导致第三人无法购得其欲购买的房屋。房屋买卖合同签订后，被告基于对原告信任，一直主动联系原告，但此前原告向被告反馈的信息为第三人因房屋价格上涨不同意继续履行合同，导致被告对第三人存有误解。2016年4月3日，被告与第三人协商解除了房屋买卖合同。因被告与第三人系受原告欺诈而签订合同，被告不同意支付原告居间代理费及违约金。
第三人许耀述称，其一，原告未完成居间服务，根据合同法相关规定，无权要求居间代理费。被告与第三人经原告居间签订房屋买卖合同，原告明知第三人系在换房的前提下才委托其提供居间服务，但其在向被告提供房源信息时，却隐瞒这一情形，并且对第三人作出虚假承诺，导致第三人与被告签约后，无法购得房屋。第三人与被告协商后，解除了房屋买卖合同。原告未按当事人真实意思全面完成居间服务内容，无权要求获取佣金。其二，原告在提供居间服务中在欺诈行为，并且因该行为导致当事人造成不同程度损失。原告诉讼主张依据的居间合同，存在可撤销的情形，其无权要求居间代理费。第三人保留另案向原告追究责任的权利。其三，原告主张的居间代理费不符合相关中介服务收费标准。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于本市鼓楼区X路X号X幢X单元X室房屋（建筑面积70.75平方米，以下简称涉案房屋），登记所有权人为第三人许耀。
2016年1月12日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订了《房地产委托出售合同》，约定由甲方将涉案房屋委托乙方独家代理销售；委托代理房价为130万元；代理期限为120个工作日，期限届满，若甲方未提出终止合同的书面要求，则合同有效期顺延三个月；在委托代理期限内，乙方可以在甲方未到场时代收该房购房定金及签订买卖合同，甲方不得以任何理由提高约定房价或不卖等，乙方带人看房、办理过户手续等甲方应无条件配合、协助，否则视为违约，并向乙方支付总房款2.4%的违约金；甲方为净得价，超出代理价格归甲方所有；代理120个工作日，截止时间为2016年5月30日止；在代理期内甲方如未买到房屋，则有权不出售该房等等。
2016年1月17日，被告（乙方）经原告居间与第三人（甲方）签订《南京市存量房屋买卖合同》，约定：甲方将涉案房屋出售给乙方；房屋总价款为129万元，乙方于2016年1月17日向甲方支付定金2万元；审核贷款通过5日内将首付款37万元以监管方式支付给甲方；甲方同意乙方向贷款银行申请个人住房抵押贷款，总额为89万元用于支付房屋转让价款的余额，甲方协助并同意乙方于2016年1月30日前与贷款银行签订借款合同，并在签订借款合同后3日内将所有资料提供齐全；双方同意在审核贷款通过5日内，双方共同办理房屋所有权转移登记手续；甲、乙双方协商一致，甲方拿齐房款三个月交接该房屋等等。
同日，原告作为丙方，另与被告（乙方）及第三人（甲方）签订了《居间服务合同》，约定：鉴于甲乙双方在丙方的居间服务下就涉案房屋签订了《南京市存量房屋买卖合同》，三方签订居间服务合同；甲乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人，丙方提供的居间服务包括提供房屋买卖市场行情资讯，寻找、提供并发布房源、客源信息，协助查看买受人身份情况，引领买房人看房，协助查看出卖人身份情况和房屋权属证书，实地查看房屋，协助房屋出卖人、买受人协商、洽谈，确定成交意向，协助房屋出卖人、买受人协商房屋买卖合同的相关条款内容；甲乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间代理费；甲乙双方同意，委托丙方代办交易房屋的权属变更登记手续及相关事宜、交易房屋的购房贷款手续及相关事宜，贷款银行或公积金管理中心签发批贷函之时，丙方代为办理贷款手续事宜完成，房屋登记管理机关核发新的房屋所有权证之时，丙方代为办理过户手续事宜完成；各方同意，应向丙方支付居间代理费26316元，由乙方承担26316元，并应于本合同签订当日向丙方支付；甲乙双方或一方延迟向丙方支付本协议约定的居间代理费，延迟方除应向丙方支付居间代理费外，还应就其未支付的部分，按照每日1%的标准支付违约金；甲方或乙方违反合同约定，导致丙方不能继续履行义务的，丙方不承担责任，且丙方有权收取合同约定的居间代理费，如支付费用方为守约方，可向违约方追偿该笔费用等等。
上述合同签订当日，被告即向第三人支付购房款定金2万元。此后，在合同履行过程中，因被告未能实际购得其他适合居住需求的房屋，未履行与第三人之间的房屋买卖合同。2016年4月3日，被告与第三人签订《双方协议》，内容为双方签订的合同因特殊原因不能继续履行；被告退还第三人购房定金2万元，同时赔偿违约金3万元；应支付给原告的中介费26316元由被告承担，如被告与原告因中介费问题无法达成共识，需走法律程序，原告如起诉被告，被告可以签订委托协议，由原告代为应诉全权处理等等。原告因催要中介费无果，遂于2016年4月6日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述称第三人因购房需要，原告曾多次带其看房，在提供服务过程中，第三人提出以出售涉案房屋方式筹集部分购房资金遂委托原告售房；经原告居间服务，促成被告与第三人签订房屋买卖合同，原告履行了自身合同义务，被告应按约支付居间代理费；因第三人拒绝出售房屋导致合同无法履行，原告基于《居间服务合同》向被告主张权利，被告与第三人之间的约定与原告无关。
被告陈述称其与第三人签订房屋买卖合同，对于第三人为换房需要而出售涉案房屋的情况并不知晓，原告亦未告知，事后因被告无法购得其他房屋而导致合同无法履行，被告未购得涉案房屋，不同意向原告支付居间服务费。
第三人陈述称，因第三人换房需要，原告自2015年8月起多次带领第三人看房寻找合适房源，亦多次带客户看涉案房屋，因未找到合适房屋故未实际售房；第三人与原告签订《房地产委托出售合同》时，明确表明在买到房前有权不出售涉案房屋，原告对此系明知；原告工作人员故意隐瞒与第三人房屋位于同小区的22幢401室业主不同意售房的情况，虚假陈述称该业主将于2016年1月17日与第三人签约，致使第三人作出错误判断与被告签订房屋买卖合同，原告行为构成欺诈，其无权主张居间代理费。
因当事人意见分歧较大，致使本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述、《房地产委托出售合同》、《南京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、收据、证明、《双方协议》及本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
本案中，被告及第三人经原告居间介绍后，就涉案房屋买卖事宜签订《南京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》，前述合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告带领被告实际看房，并促成被告与第三人签订了房屋买卖合同，已完成相应居间义务，被告应按约支付相应的居间费用。在合同履行过程中，因第三人原因致使涉案房屋买卖合同无法履行、未办理房屋产权过户手续等，原告亦未继续完成其他委托代办事项。且第三人在签订房屋买卖合同前，曾与原告签订《房地产委托出售合同》，将涉案房屋委托原告独家代售，则原告应向第三人提供较一般居间服务更优质的服务。原告对于第三人为换房需要而出售涉案房屋系清楚明知，但其在提供居间服务过程中，未尽到审慎提醒注意等义务，导致第三人因未找到合适房源而未继续履行房屋买卖合同。故本院结合本案案情，酌定被告应支付原告居间代理费10000元。
关于原告主张被告支付逾期付款违约金问题。被告未按约支付居间代理费，其行为已构成违约，应承担赔偿损失等违约责任。原告自愿调整合同约定的违约金标准，主张自2016年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金，此系原告法定孳息损失，符合法律规定，本院予以支持。以上违约金计算，应以10000元为基数予以计算。
被告及第三人抗辩称原告故意隐瞒事实，引诱其签订房屋买卖合同和居间服务合同，但未提供充分证据证明上述合同存在法定可撤销的情形，故对其抗辩意见，本院不予采纳。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙红玲于本判决生效之日起七日内给付原告南京好邻居房地产代理销售有限公司居间代理费10000元及逾期付款违约金（自2016年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，因适用简易程序减半收取229元，由原告南京好邻居房地产代理销售有限公司负担200元，被告孙红玲负担29元（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李佳萱
二〇一六年五月五日
见习书记员 沈 婷