四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第424号
上诉人（原审被告）四川达洲金属材料股份有限公司。
公司地址：达州市通川区西外镇马房坝路17号。
法定代表人张清容，董事长。
委托代理人于康平，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘兆东，男，生于1930年6月23日，汉族，小学文化，达县人，务农，住四川省达县。
被上诉人（原审原告）谢青珍，女，生于1926年4月15日，汉族，初中文化，住址同上，系刘良红之母。
被上诉人（原审原告）唐自静，女，生于1968年2月20日，汉族，初中文化，务农，住达州市通川区，系刘良红之妻。
被上诉人（原审原告）刘红霞，女，生于1989年10月19日，汉族，大学文化，住址同上，系刘良红之女。
被上诉人（原审原告）刘登峰，男，生于1991年10月12日，汉族，高中文化，驾驶员，住址同上，系刘良红之子。
上列五被上诉人的共同委托代理人赵文志，四川法之缘律师事务所律师。
原审被告李如章，男，生于1953年10月12日，汉族，初中文化，无业，住达州市通川区。
委托代理人杨万富，达县南外法律服务所法律工作者。
原审被告颜朝勇，男，生于1973年9月15日，汉族，小学文化，个体，住达州市通川区。
原审被告平昌县檀木沟煤业有限公司。
法定代表人谢和富，董事长。
委托代理人侯坤，达县管村法律服务所法律工作者。
上诉人四川达洲金属材料股份有限公司因生命权纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2013）通川民初字第3087号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人四川达洲金属材料股份有限公司的委托代理人于康平，被上诉人刘兆东、谢青珍、唐自静、刘红霞、刘登峰的委托代理人赵文志，原审被告李如章的委托代理人杨万富，原审被告颜朝勇，原审被告平昌县檀木沟煤业有限公司的法定代表人谢和富及委托代理人侯坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘良红系川S579**号货车的实际车主，从事运输业。2012年8月21日，刘良红与被告檀木沟煤业公司达成口头协议，前往被告达洲金属公司位于西外堆码场承运檀木沟煤业公司在被告颜朝勇处购买的压风钢管。钢管由被告李如章实施装吊，在装吊过程中，刘良红攀上其驾驶的川S579**号货车顶棚，坠地受伤，经抢救无效死亡。原告亲属在事故处理过程中采取围堵事发堆码场等方式，致使堆码场不能正常经营。经市、区级安全监督管理局和相关部门主持协调解决，原告与李如章、颜朝勇之妻程静、檀木沟煤业公司委托处理事故的代理人侯坤、金属材料公司委托处理事故的代理人于康平、周玉联共同参加，后经多方协调，于2012年8月29日形成《协议书》，协议约定：李如章、程静、檀木沟煤业公司、金属材料公司自愿一次性补偿刘兆东、谢青珍、唐自静、刘红霞、刘登峰因刘良红之死的相关费用（医疗费、死亡赔偿金、安葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等）贰拾贰万元整。该补偿款于本协议签订当日一次性支付给死者刘良红之妻唐自静......。协议形成后李如章、程静、侯坤及原告在协议上签字盖印，王晓曙、曹燕华、刘多权、何诗春、刘代健作为在场见证人在协议上签字，达洲金属材料公司未签字。协议达成的当日，李如章向原告支付了补偿费4万元、颜朝勇支付了补偿费5.5万元、檀木沟煤业公司支付补偿费5.5万元、达洲金属公司支付了补偿费2万元。同日，区应急办以事故协调工作组的名义向原告书立《承诺》：“8.21”意外事故，在事故工作组牵头下，当事各方于8.29达成终结协议，一次性补偿贰拾贰万元人民币，今付壹拾伍万元，下欠柒万元在9.15前由工作组王晓曙牵头督促付讫。自承诺起以后的相关事宜概与刘良红亲属无关。
同时查明，刘良红系四川省达县金檀乡举人村4组人，于2002年取得道路运输从业人员资格证，居住于通川区朝阳西路憩苑商住楼A幢1-6-3号房。刘兆东系刘良红之父，谢青珍系刘良红之母，唐自静系刘良红之妻，刘红霞系刘良红之女，刘登峰系刘良红之子。事发后，在处理刘良红的补偿事宜中达洲金属公司支付了生活费用等开支近2万元。李如章持有工程机械行业技能特种操作证。2010年9月8日，达洲金属公司与颜朝勇签订为期三年的《房屋租赁合同》，承租达洲金属公司马房坝二幢8号、9号仓库。
原审法院认为，原告亲属因事故受伤，经抢救无效死亡。当事各方在相关部门的协调下就补偿事宜达成协议，并按协议履行部分义务属实。达洲金属公司虽未在协议上签字确认，但事后已向原告支付了补偿费2万元。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十六条“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示......”的规定，达洲金属公司在事故发生后的协商处理过程中，提出不同意对死者亲属进行补偿的意见，但经过相关部门的协调处理在形成协议后，向原告支付补偿费2万元，并且达洲金属公司没有提供证据证实其支付补偿费的行为不是履行该协议。故对该公司辩称未在协议书上签字，协议对该公司不具有约束力的理由不能成立，其支付补偿费的行为应当认定为对协议的认可。《协议书》系当事各方对刘良红意外事件在经过协调后达成的补偿方案，并部分履行。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，协议并未违反法律禁止性规定，原告请求确认《协议书》合法有效，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，协议仅确定四被告对刘良红意外死亡补偿总的数额，未在当事各方中进行具体划分，对尚未支付的5万元补偿款，当事各方负有共同责任。刘良红因受伤死亡，事件经协调处理，由于未完全履行，酿成纠纷，原告以生命权为由提起民事诉讼，符合案件性质。为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决：一、原、被告于2013年8月29日签订的《协议书》合法有效；二、限被告李如章、颜朝勇、平昌县檀木沟煤业有限公司、四川达洲金属材料股份有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告刘兆东、谢青珍、唐自静、刘红霞、刘登峰补偿款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李如章、颜朝勇、平昌县檀木沟煤业有限公司、四川达洲金属材料股份有限公司负担（原告已全额垫付，待执行时一并执行）。
宣判后，四川达洲金属材料股份有限公司不服向本院提起上诉称，1、上诉人四川达洲金属材料股份有限公司并未在协议上签字，上诉人给付2万元是由于死者亲属施压和政府做工作，基于道义给予的帮助行为，但对协议不认可。2、一审认为上诉人给付2万元，即视为上诉人对协议内容的默示认可错误，属适用法律不当。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案刘兆东、谢青珍、唐自静、刘红霞、刘登峰的亲属因事故受伤，经抢救无效死亡，当事各方在相关部门的协调下就补偿事宜达成协议，并按协议履行部分义务属实。达洲金属公司虽未在协议上签字，但事后已向死者亲属支付了补偿费2万元。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十六条“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示......”的规定，达洲金属公司在事故发生后的协商处理过程中，虽提出不同意对死者亲属进行补偿且未在协议书上签字，但经过相关部门的协调处理并在形成协议后，已实际支付补偿费2万元，其行为应当认定为对该协议书的默示认可，一审对此认定并无不当，且适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1050元，由上诉人四川达洲金属材料股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦鑫
审判员 程 瑜
审判员 谭 兴
二〇一四年七月十六日
书记员 高 兰