广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1200号
原告邹树汉，农民。
委托代理人王旭西，容县法律服务中心法律工作者。
被告容县容州镇华南村旺岗村民小组。
法定代表人邹树进，该村民小组组长。
第三人邹树钊，农民。
第三人陈远芳，农民。
第三人邹正林，农民。
第三人邹金妮，农民。
四名第三人共同委托代理人陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
四名第三人共同委托代理人区洲，广西千剑律师事务所实习律师。
原告邹树汉诉被告容县容州镇华南村旺岗村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员梁旺基适用简易程序独任审判，2016年6月10日，邹树钊、陈远芳、邹正林、邹金妮以独立请求权的第三人申请参加诉讼，本院依法准许；本案于2016年6月17日公开开庭进行了审理。书记员李坚担任庭审记录。原告邹树汉及其委托代理人王旭西、被告容县容州镇华南村旺岗村民小组组长邹树进、第三人邹树钊、陈远芳、邹正林及其委托代理人陆剑枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹树汉诉称，2013年10月，容县经济开发区征收容州镇华南村旺岗小组的集体土地（包括邹树汉所持有林权证，证书号为容林证字（2010）第000074510号，面积为27.493亩，征地图为5号）。容县征地办公室当月已将旺岗小组的土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费全部拨付到生产小组集体账户，账户资金由邹树进负责管理，各户应得补偿费由邹树进负责拨付。对于邹树汉应得的征地补偿费共人民币1118690.17元，邹树进以邹树汉胞兄弟邹树钊、邹树志、邹树荣、邹树卫、邹树国等五人提出邹树汉林权证土地及所得补偿费有争议为由，没有按时拨付款项给邹树汉户。邹树钊等5人于2013年10月21日以邹树汉所持有坐落在华南旺岗朱屋冲（地名）的山场有纠纷争议为由，向容州镇人民政府申请调处。容州镇政府综治办受理后派出工作人员会同村干部一起到现场踏看，调查走访知情人，到林业站查阅双方（6兄弟）的林权证相关材料，并于2014年1月20日由综治办召集当事人双方到镇政府进行调解处理，认为该山场（朱屋冲）自1983年起至现在一直都是由邹树汉户经营管理，且四至界址清楚，在容县经济开发区征地会议之前从没有出现过争议，所走访的知情人均证明朱屋冲（地名）是属于邹树汉的，就连邹树钊等5人也承认是邹树汉管理的事实，且在林权改革时都是各户主先划定山界，并配合林改专业技术人员进行测量，当时整个生产小组全体户主都没有异议，颁发林权证工作顺利进行，各户主均领取了林权证并各自一直经营管理至今。容县容州镇政府于2014年1月26日作出了《调解意见书》认定，邹树钊等五人和邹树汉各自持有容县人民政府颁发的林权证，不存在争议。容县征地工作组于2014年5月14日和7月22日会同村干部、村民小组长一起，召集邹树汉等同胞6兄弟协商，一致认为：容州镇人民政府的调解意见事实清楚，证据确凿，征地图号5号的地块权属归邹树汉户，旺岗村民小组应根据本小组的征地补偿分配方案，在7月30日前将征地地块为5号，面积27.493亩的土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费从村民小组集体账户中拨付给邹树汉户。容县征地办公室于2014年9月21日下发通知到华南村旺岗村民小组，要求旺岗村民小组根据本小组征地补偿费的分配方案，于9月30日前将土地补偿费拨付给邹树汉户。2015年2月10日在相关调解人员的主持下，也只是暂拨原告户应得土地补偿费610000元，余下的508690.17元至今没有拨付原告户，原告特向法院起诉，请求：一、判令被告将属于原告的征地补偿费余额人民币伍拾万捌仟陆佰玖拾元壹角柒分（￥508690.17元）拨付给原告，并以此为基数，从征地款划拨到生产队账户之日起至拨付清给原告之日止，按中国银行同期同类定期存款利息计付给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告容县容州镇华南村旺岗村民小组辩称，原告起诉基本属实，原告请求被告拨付508690.17元给原告无异议。对于利息计付问题，在村民小组开会时已强调征地款是没有利息的，有争议也不存在利息，所产生的利息归村民小组。生产队没有拨付钱款给原告，是执行2015年2月10日的调解协议书里的约定。
第三人邹树钊、陈远芳、邹正林、邹金妮称，第三人邹全钊共有六兄弟，邹树钊是长兄，邹树汉是邹树钊的二弟。1988年底兄弟分家时，对水田作了划分，但对林地没有进行具体的分割。现登记在各兄弟名下的林地是1983年实行家庭联产承包责任制时分配的，当时大户享受责任林地的人口数为11人，包括四个申请人的名额在内，总面积125亩，人均面积为11.36亩。父母分别于2010年、1997年去世，按现9人计，人均林地面积则为13.9亩。2009年，农村山林权属重新确权登记时，六兄弟商定，为方便管理，以现自己管理的林地登记在自己的名下，但不能各自占有。登记在各兄弟名下的林地情况如下：邹树钊户4人，证号为：容林证字（2010）第000074521面积为37亩，人均9.25亩。邹树汉户1人，证号为容林证字（2010）第000074510面积为32亩。邹树志户1人，证号为容林证字（2010）第000074524面积为11亩。邹树荣户1人，证号为：容林证字（2010）第000074516面积为15亩。邹树卫户1人，证号为：容林证字（2010）第000074517面积为12亩。邹树国户1人，证号为：容林证字（2010）第000074507面积为18亩。1983年生产队以11-12人为一组，父亲邹邦新作为户主分得的小组山地位于朱屋冲（见：容县人民政府1983年1月18日发的自留山使用权证书，林证字第NO.0115723号）。根据兄弟约定，其中一块山地后来登记在邹树汉户名下，证号为：容林证字（2010）第000074510，面积30亩的林地，该林地包括了陈远芳、邹正林、邹金妮3个人的份额（即12亩）在内。从现在各兄弟持有的林地登记情况分析，邹树钊户4人，登记在其名下的为37亩，人均为9.25亩；而邹树汉户仅1人，登记在其名下的则为32亩；其他兄弟为人均11-18亩。事实佐证了“为方便管理，以现自己管理的林地登记在自己的名下，但不能各自占有”的协定是合符事实的；也佐证了邹树钊户占有登记在邹树汉户名下，证号为：容林证字（2010）第000074510的林地3人份额，即12亩的事实。否则邹树汉户仅1人就不可能拥有32亩的林地权属，其人均占有是邹树钊户人均9.25亩的3.5倍，相差巨大，这是不符合分山事实的。登记在邹树汉名下的林地，证号为：容林证字（2010）第000074510的林地），被列入县政府土地征用的范围。为解决该林地被征用后，相关利益的分配事宜，邹树钊、邹树汉于2013年10月10日晚口头达成协议，并于11日晚形成书面协议，该协议书内容为：“经邹树钊等六兄弟确认，生产队后以11人为一组的山地，邹树钊户有3人的山地12亩在邹树汉（何德华）户山地内，经六兄弟在场，邹树钊与邹树汉同意，从邹树汉回建地中补比邹树钊地0.96亩，人民币40000元比邹树钊。特立此协议。双方签名：邹树汉、邹树钊，六兄弟签名：邹树志、邹树国、邹树荣、邹树卫，2013年10月11日”。该协议书再次明确了邹树钊户有3人的林地12亩登记在原告邹树汉（何德华）户山地内的事实，并约定从邹树汉划拨得的回建用地中划拨给邹树钊回建用地0.96亩，从邹树汉所获款项中分给邹树钊人民币4万元正。邹树汉已于2015年2月取得了相关款项61万元，之后，其认为余下的50多万元也全部归邹树汉所有，所以，此事一直经有关部门调解处理未果。第三人于2016年5月31日知道原告邹树汉已向法院提起诉讼，便书面申请参加诉讼，请求判决被告容县容州镇华南村旺岗村民小组支付征地补偿款508690.17元给第三人。
原告邹树汉称，第三人参加本案诉讼不是适格的第三人，第三人应另案起诉。
被告容县容州镇华南村旺岗村民小组称，第三人参加本案诉讼没有异议，都是同一诉讼标的，利于解决问题，被征收的土地登记在原告名下，所得的征地补偿款应归原告所有，但原告应该履行兄弟间签订的协议书。
经审理查明，原告邹树汉与第三人邹树钊均属于容县容州镇华南村旺岗村民小组的成员，其父亲邹邦新与母亲王桂珍共生育有六兄弟（即邹树钊、邹树汉、邹树志、邹树荣、邹树卫、邹树国），在1983年落实农村承包责任制时，原告邹树汉与第三人邹树钊同属于一户，户主为邹邦新，家庭成员共有11人，分别是：父亲邹邦新、母亲王桂珍、邹树钊（妻子陈远芳、儿子邹正林、女儿邹金妮）4人、邹树汉、邹树志、邹树荣、邹树卫、邹树国。1988年底六兄弟分家时，对水田作了具体划分，对林地也进行大概划分（由六兄弟各管理一片林地）。2009年对山林权属重新确权登记时，以各自管理的林地登记在各自的名下，现争议的坐落在容州镇××村××岗队朱屋冲（地名）的林地登记在原告邹树汉名下，证号为容权证字（2010）第000074510号，该林地从1988年起都是由原告邹树汉管理使用。2013年10月，容县经济开发区征收容州镇华南村旺岗小组的集体土地（含上述争议的林地，面积为27.493亩）。容州镇华南旺岗小组对被征收的土地所得的土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费分配方案是谁承包管理归谁所有，有争议的暂不拨付，对征地款所产生的利息归村民小组所有。原告邹树汉被征收的土地面积为27.493亩，应得的征地补偿费共人民币1118690.17元。容县征地办公室当月已将旺岗小组的土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费拨付到华南村旺岗村民小组的集体账户中。原告邹树汉胞兄弟邹树钊、邹树志、邹树荣、邹树卫、邹树国等五人对原告邹树汉被征收的土地有争议，不同意将征地补偿费拨付给邹树汉，并于2013年10月21日以邹树汉所持有坐落在华南旺岗朱屋冲（地名）的山场有纠纷争议为由，向容州镇人民政府申请调处。容州镇政府综治办受理后于2014年1月26日作出《调解意见书》，认为从1983年起至现在朱屋冲（地名）争议山场都是由邹树汉管理使用，而且四至界址清楚，在容县经济开发区征地会议之前从没有发生过争议，所走访的知情人都讲朱屋冲（地名）是属于邹树汉的，邹树钊等5人也承认是邹树汉管理的事实，且在林权改革时都是各户主先划定山界，并配合林改专业技术人员进行测量，当时整个生产小组全体户主都没有异议，颁发林权证工作顺利进行，各户主均领取了林权证并各自一直经营管理至今。邹树钊等五人和邹树汉各自持有容县人民政府颁发的林权证，不存在有争议。容县征地办公室于2014年9月21日下发《通知》给华南村旺岗村民小组，通知的内容为：“2013年10月，容县经济开发区机械园征地项目，征收你组集体土地工作中，你组的土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费已全部拨付到你组的集体账户中。你组邹树汉户位于朱屋冲的承包林地，经邹树汉现场指界，相邻林地户主到场确认，相邻四至界址无争议，经征地测量该林地征地图号为5号，面积为27.493亩。但是邹树汉的胞兄弟邹树钊、邹树志、邹树荣、邹树卫、邹树国对该林地的分配提出异议，于2013年10月21日向容州镇人民政府申请调解处理。容州镇人民政府于2014年1月26日作出调解意见，认定邹树汉所承包的林地，持有林权证书，证书号为容林权证字（2010）第000074510号，不存在权属争议，我们征地工作组根据容州镇人民政府的调解意见书，于2014年5月14日和7月22日汇同村干部、村民小组长一起，召集邹树汉等同胞6兄弟协商，我们一致认为：1、容州镇人民政府的调解意见，事实清楚，证据确凿，征地图号5号的地块权属归邹树汉户；2、旺岗村民小组应根据本小组的征地补偿分配方案，在7月30日前将征地地块为5号，面积27.493亩的土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费从村民小组集体账户中拨付给邹树汉户。3、该地块补偿款拨到邹树汉户后，具体分配由他们自己协商解决。综上所述，请旺岗村民小组根据本小组征地补偿费的分配方案，于9月30日前将该地块的土地补偿费拨付给邹树汉户。附容州镇人民政府调解意见书复印件。容县征地办公室印章，2014年9月21日”。2014年9月30日，容县容州镇华南村旺岗村民小组组长邹树进书面向容县征地办公室反映，“关于2014年9月21日收到容县征地办公室发来通知，2014年9月30日前拨款给邹树汉户一事，此事虽然归属权是事实，但邹树汉及其他五兄弟均在剧烈争论当中。由于协及多方面原因，我实在是无能为力，不敢拨付给邹树汉户。现向容县征地办公室将此5号征地面积27.493亩的征地款收回直接处理”。2015年2月10日上午，容县征地搬迁办公室召集邹树钊、邹树汉、邹树志、邹树荣、邹树卫、邹树国进行调解，达成了调解协议书，该调解协议书的内容为：“一、本次总征地面积27.493亩，争议面积12亩（共同认为组山），总土地补偿款人民币11077967.90元，含每亩1300元常规青苗补偿在内，征地会议、误工补助10722.27元。以上征地偿款、青苗补偿款、会议误工费共计人民币1118690.17元。二、在上述征地面积27.493亩，除邹树钊等兄弟六人所签协议中争议的12亩土地外，剩余15.493亩的土地补偿由生产队一次性拨付给邹树汉户，暂拨610000元。三、未拨付的土地补偿款人民币508690.17元，待上述争议人协商解决或依据法律程序一致同意后，再进行拨付。有调解工作人员、见证人员邹树进、林志的签名及六个争议人、邹正林、邹广孟、何德华的签名”。也只是暂拨原告户应得土地补偿费610000元，余下的508690.17元至今没有拨付原告户，原告特向法院起诉，请求：一、判令被告将属于原告的征地补偿费余额人民币伍拾万捌仟陆佰玖拾元壹角柒分（￥508690.17元）拨付给原告，并以此为基数，从征地款划拨到生产队账户之日起至拨付清给原告之日止，按中国银行同期同类定期存款利息计付给原告。在庭审中，原告邹树汉对第三人出示2013年10月11日的协议书中“邹树汉”签名不是其所签。
本院认为，原告邹树汉承包的27.493亩林地被征收事实清楚、权属明确，从1988年起都是由原告邹树汉管理使用，被征收所得的土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费等共计人民币1118690.17元已全部拨付到被告的集体账户中，根据被告谁承包管理归谁所有的征地补偿分配方案，该款应全部分配给原告邹树汉，被告已拨付610000元给原告，余下的508690.17元被告没有拨付给原告，现原告请求被告将余下的508690.17元拨付给原告，被告也同意拨付给原告，原告该请求，本院依法予以支持。原告请求被告支付从征地款划拨到生产队账户之日起至拨付清给原告之日止，按中国银行同期同类定期存款利息计付给原告，因原告在2015年2月10日的调解协议书中同意待协商解决后，再由被告进行拨付，迟延拨付的责任不在被告，且被告明确对征地款所产生的利息归村民小组所有，故原告请求被告支付利息，本院不予支持。第三人以被征收的登记在原告邹树汉名下的27.493亩林地中有12亩属于第三人的林地，请求法院判决被告将余下的12亩土地补偿款508690.17元支付给第三人，因第三人所提供的证据不能证实登记在原告邹树汉名下的27.493亩林地中有12亩属于第三人，且原告在庭审中不认可2013年10月11日的协议书中邹树钊户有3人的林地12亩登记在原告林地内的事实。故第三人的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。至于原告邹树汉是否应履行2013年10月11日的协议书，是另一法律关系，不宜在本案处理，第三人可另案提出处理。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告容县容州镇华南村旺岗村民小组将属原告邹树汉所得的征地补偿款人民币508690.17元支付给原告邹树汉；
二、驳回原告邹树汉的其他诉讼请求；
三、驳回第三人邹树钊、陈远芳、邹正林、邹金妮的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费人民币4444元，由原告邹树汉负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币8887元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁旺基
二〇一六年七月十二日
书记员 李 坚