wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1239号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人曾某某。
被告人吴某某。
被告人谢某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1183号起诉书指控被告人曾某某、吴某某、谢某某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人曾某某、吴某某、谢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年8月25日17时许，被告人曾某某、吴某某、谢某某在成都市金牛区郎家村鑫三和汽修厂内，因之前吴某某租赁被害人唐某某的车辆发生纠纷，被告人曾某某指使吴某某、谢某某用铁锤和十字镐将唐某某停放在此处维修的川A6F＊**凯迪拉克轿车的全车玻璃以及车身、前大灯、两后轮轮胎等部位砸坏。经鉴定，被砸车辆维修价格为人民币137245元。2014年8月28日，被告人吴某某、谢某某主动到公安机关投案。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人曾某某、吴某某、谢某某的行为已构成故意毁坏财物罪，数额巨大，被告人曾某某系累犯，被告人吴某某、谢某某有自首情节，要求分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人曾某某、吴某某、谢某某对公诉机关的指控均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，案发后，被告人曾某某、吴某某、谢某某的亲友代为赔偿了被害人唐某某的经济损失共计人民币14万元，被害人唐某某对被告人曾某某、吴某某、谢某某的行为表示了谅解。
上述事实有下列证据证明：受案登记表及到案经过，现场及赃证照片，公安局调取证据清单，涉案机动车行驶证，保和川奧汽车维修有限公司出具的材料费价格表，谅解书，被告人曾某某、吴某某、谢某某的身份证明材料，（2011）什邡刑初字第30号刑事判决书及释放证明书，证人王某某、胡某、李某某、王某的证言，被害人唐某某的陈述，被告人曾某某、吴某某、谢某某的供述及辩解，成都市金牛区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书，记录案发的照片，辨认笔录等。
本院认为，被告人曾某某、吴某某、谢某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。
在共同犯罪中，三名被告人均行为积极，故地位相当，不予区分主、从犯，依各自具体情节、作用区别量刑。
被告人曾某某在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，对其予以从重处罚。
鉴于被告人曾某某尚能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。
被告人吴某某、谢某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均予以减轻处罚。
鉴于被告人曾某某、吴某某、谢某某的亲友代为赔偿了被害人唐某某一定的经济损失，被害人唐某某对被告人曾某某、吴某某、谢某某的行为表示了谅解，并结合被害人唐某某的过错，对三名被告人均予以酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，被告人曾某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年九月二十二日起至二0一七年十二月二十一日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年八月二十九日起至二0一六年十一月二十八日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人谢某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年八月二十九日起至二0一六年八月二十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第348号
原告：周某。
被告：张某甲。
委托代理人：陈小芳。
原告周某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告周某、被告张某甲及其委托代理人陈小芳到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告经自由恋爱后按农村习俗举行婚礼，期间于××××年××月××日生育一子张某乙，后于2010年办理结婚登记。婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告完全不顾家庭和孩子，经常酒后对原告使用家庭暴力，严重影响了夫妻感情。2013年5月，双方开始分居生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感情已完全破裂，故起诉要求判令原、被告离婚；婚生子张某乙由原告抚养，抚养费由双方依法承担。
被告张某甲答辩称：双方系自由恋爱而结婚，感情基础较好，双方产生矛盾的原因在于原告不顾家庭且有婚外行为，只要原告能够改正，双方还是可以和好的。考虑到孩子年纪尚小，离婚不利于孩子的健康成长，故不同意离婚。
经审理本院认定：原告周某与被告张某甲××××年××月××日生育一子张某乙，后于××××年××月××日办理结婚登记。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。
以上事实有原、被告的陈述、原告的身份证、被告及婚生子的户籍证明、结婚证等证据证实。本院认为上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告周某与被告张某甲婚后由于双方缺乏必要的沟通和理解，未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张，但双方不存在夫妻感情已经破裂并具备法定准予离婚的情形。故原告周某要求与被告张某甲离婚，理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓斐
二〇一五年六月二十五日
书记员 季暄燃
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终180号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，地址：连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号门面。
负责人王岗，经理。
被上诉人（原审原告）陈宽富。
被上诉人（原审被告）肖振宇。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈宽富、肖振宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云区人民法院本院（2015）港民初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。但未交纳二审案件受理费。本院于2016年1月29日向上诉人平安保险公司送达催交上诉案件受理�通知，限其在收到通知后7日内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人平安保险公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一六年二月十六日
书记员 马书悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初34155号
原告：周文龙，男，1958年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱燕琴，上海国根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解则坤，上海国根律师事务所律师。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
原告周文龙与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周文龙撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年五月四日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执735号
申请执行人魏某，女，1977年7月1日出生，蒙古族，农民，住所地音德尔镇。
被执行人沈某，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，地址音德尔镇。
本院于2017年2月21日立案执行魏某申请沈某离婚纠纷一案，在执行过程中，于2017年3月1日向被执行人送达了执行通知书，于2017年3月1日被执行人自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执735号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓波
二〇一七年三月一日
书记员 杜明玉
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初552号
原告尹怀泉，男，汉族。
被告赵宗千，男，汉族。
被告刘彩萍，女，汉族。
原告尹怀泉与被告赵宗千、被告刘彩萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹怀泉、被告刘彩萍到庭参加了诉讼；被告赵宗千经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹怀泉诉称：原告和二被告相识，二被告系夫妻。2014年2月28日，被告赵宗千因急用钱向原告借款20000元，承诺过几天还款，并给原告出具借条一张。2014年3月1日被告赵宗千再次向原告借款10000元用于周转，承诺过段时间连同第一次20000元借款一并偿还，原告便又给被告赵宗千借款10000元，被告赵宗千出具借条一张。2015年10月26日，被告刘彩萍向原告借款28000元周转，给原告出具借条一张，被告刘彩萍承诺将工资卡交给原告，让原告从其工资卡中扣还借款，但被告刘彩萍没有按承诺将工资卡给原告。后原告向二被告催还借款，二被告没有偿还。现起诉要求判令二被告偿还原告借款58000元，承担利息3820元，合计61820元；要求判令诉讼费由被告承担。
被告刘彩萍辩称：原告诉称的二被告系夫妻关系，被告赵宗千于2014年2月28日向原告借款20000元，并给原告出具借条一张属实，这笔借款是二被告要开无限极专卖店缺资金向原告借的。原告诉称的2014年3月1日被告赵宗千又向原告借款10000元周转，本被告对这笔借款不知情。2015年10月26日，本被告确实给原告出具了一张28000元的借条，但本被告没有向原告借这笔钱。本被告给原告出具该借条是因原告和宋自鹏、李生清三人担保二被告向生源小额贷款公司借款10万元，借款到期后生源小额贷款公司催要借款时约定原告替二被告偿还其中的28000元借款，本被告在此情况下给原告出具了28000元借条，原告是否向生源小额贷款公司偿还了这28000元，本被告不知情。因二被告欠债较多，只能分期分批偿还原告的借款，请依法裁判。
被告赵宗千未到庭应诉未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻。2014年2月28日，被告赵宗千因资金周转向原告借款20000元，给原告出具借条一张。2014年3月1日，被告赵宗千因资金周转再次向原告借款10000元，给原告出具借条一张。2015年10月26日，被告刘彩萍给原告出具28000元借条一张。
在庭审中，本院就28000元借条的来历对原告询问，原告陈述二被告向生源小额贷款公司借款10万元，由原告和宋自鹏、李生清提供担保，后生源小额贷款公司催收借款时，原告和被告刘彩萍及宋自鹏每人各给生源小额贷款公司出具了一张28000元的借条，被告刘彩萍为此给原告出具了28000元的借条一张，这28000元原告尚未给生源小额贷款公司偿还。
原告为证明自己的主张，在庭审中提交被告赵宗千于2014年2月28日和2014年3月1日给原告出具的借款金额分别为20000元和10000元的借条各一张、被告刘彩萍于2015年10月26日给原告出具的28000元借条一张。经质证，被告刘彩萍对原告提交的三张借条的真实性无异议。被告赵宗千经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院认为，被告赵宗千于2014年2月28日向原告借款20000元和2014年3月1日向原告借款10000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。因二被告系夫妻，被告赵宗千上述两笔借款应视为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
关于被告刘彩萍给原告出具的28000元借条如何认定处理问题。本院认为，根据原告和被告刘彩萍陈述，被告刘彩萍给原告出具的28000元借条系因担保产生的债权债务，根据担保法的规定，原告作为二被告的借款担保人，只有偿还担保债务以后，才能向作为被担保人的被告行使追偿权，而原告并没有偿还给二被告担保的债务，故原告要求二被告偿还28000元的诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告承担利息的问题。因原被告系自然人，签订借条时没有约定利息，根据合同法第二百一十一条规定，视为不支付利息，故对原告要求二被告支付利息的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宗千和被告刘彩萍于本判决生效后十日内偿还原告尹怀泉借款30000元；
二、驳回原告尹怀泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，减半收取673元，由原告尹怀泉承担398元，由被告赵宗千和被告刘彩萍承担275元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一六年四月十五日
书记员 段慧君
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0723民初552号原告尹怀泉，男，汉族。被告赵宗千，男，汉族。被告刘彩萍，女，汉族。原告尹怀泉与被告赵宗千、被告刘彩萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹怀泉、被告刘彩萍到庭参加了诉讼；被告赵宗千经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹怀泉诉称：原告和二被告相识，二被告系夫妻。2014年2月28日，被告赵宗千因急用钱向原告借款20000元，承诺过几天还款，并给原告出具借条一张。2014年3月1日被告赵宗千再次向原告借款10000元用于周转，承诺过段时间连同第一次20000元借款一并偿还，原告便又给被告赵宗千借款10000元，被告赵宗千出具借条一张。2015年10月26日，被告刘彩萍向原告借款28000元周转，给原告出具借条一张，被告刘彩萍承诺将工资卡交给原告，让原告从其工资卡中扣还借款，但被告刘彩萍没有按承诺将工资卡给原告。后原告向二被告催还借款，二被告没有偿还。现起诉要求判令二被告偿还原告借款58000元，承担利息3820元，合计61820元；要求判令诉讼费由被告承担。被告刘彩萍辩称：原告诉称的二被告系夫妻关系，被告赵宗千于2014年2月28日向原告借款20000元，并给原告出具借条一张属实，这笔借款是二被告要开无限极专卖店缺资金向原告借的。原告诉称的2014年3月1日被告赵宗千又向原告借款10000元周转，本被告对这笔借款不知情。2015年10月26日，本被告确实给原告出具了一张28000元的借条，但本被告没有向原告借这笔钱。本被告给原告出具该借条是因原告和宋自鹏、李生清三人担保二被告向生源小额贷款公司借款10万元，借款到期后生源小额贷款公司催要借款时约定原告替二被告偿还其中的28000元借款，本被告在此情况下给原告出具了28000元借条，原告是否向生源小额贷款公司偿还了这28000元，本被告不知情。因二被告欠债较多，只能分期分批偿还原告的借款，请依法裁判。被告赵宗千未到庭应诉未答辩。经审理查明：二被告系夫妻。2014年2月28日，被告赵宗千因资金周转向原告借款20000元，给原告出具借条一张。2014年3月1日，被告赵宗千因资金周转再次向原告借款10000元，给原告出具借条一张。2015年10月26日，被告刘彩萍给原告出具28000元借条一张。在庭审中，本院就28000元借条的来历对原告询问，原告陈述二被告向生源小额贷款公司借款10万元，由原告和宋自鹏、李生清提供担保，后生源小额贷款公司催收借款时，原告和被告刘彩萍及宋自鹏每人各给生源小额贷款公司出具了一张28000元的借条，被告刘彩萍为此给原告出具了28000元的借条一张，这28000元原告尚未给生源小额贷款公司偿还。原告为证明自己的主张，在庭审中提交被告赵宗千于2014年2月28日和2014年3月1日给原告出具的借款金额分别为20000元和10000元的借条各一张、被告刘彩萍于2015年10月26日给原告出具的28000元借条一张。经质证，被告刘彩萍对原告提交的三张借条的真实性无异议。被告赵宗千经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本院认为，被告赵宗千于2014年2月28日向原告借款20000元和2014年3月1日向原告借款10000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。因二被告系夫妻，被告赵宗千上述两笔借款应视为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。关于被告刘彩萍给原告出具的28000元借条如何认定处理问题。本院认为，根据原告和被告刘彩萍陈述，被告刘彩萍给原告出具的28000元借条系因担保产生的债权债务，根据担保法的规定，原告作为二被告的借款担保人，只有偿还担保债务以后，才能向作为被担保人的被告行使追偿权，而原告并没有偿还给二被告担保的债务，故原告要求二被告偿还28000元的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告承担利息的问题。因原被告系自然人，签订借条时没有约定利息，根据合同法第二百一十一条规定，视为不支付利息，故对原告要求二被告支付利息的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵宗千和被告刘彩萍于本判决生效后十日内偿还原告尹怀泉借款30000元；二、驳回原告尹怀泉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取673元，由原告尹怀泉承担398元，由被告赵宗千和被告刘彩萍承担275元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  姜干兵二〇一六年四月十五日书记员  段慧君附法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1876号
被执行人孙明，男，身份证号码140211197001281311。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初195号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人孙明银行存款三千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月三日
书记员 王雅玲
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2492号
原告罗某某，男，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人袁军文，习水县土城镇法律服务所法律服务工作者。
被告司某某，女，汉族，贵州省习水县人。
原告罗某某诉被告司某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈德书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人袁军文，被告司某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原告原系被告姐哥，被告姐姐于2000年因病去世，被告经亲戚说合，双方即以夫妻名义同居生活，并于2001年3月16日生育长子罗某甲。原、被告双方于2005年4月30日在习水县隆兴镇人民政府办理结婚登记后，又于2005年8月25日生育次子罗某乙。婚后夫妻感情一般。后因双方无固定职业，为了家庭生计外出务工，对子女和家庭都照顾不周，双方在一起生活期间沟通不够，夫妻之间常为家庭琐事发生纠纷，被告有时无故外出与原告分居。2015年6月双方因感情出现裂痕而闹离婚，导致双方分居一年之久，现原告以双方夫妻感情确已完全破裂，夫妻关系已名存实亡为由，诉至本院，请求判令原、被告离婚；子罗某甲、罗某乙随原告生活。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，用以证明原告和被告系依法登记结婚的夫妻关系；
3、户口本复印件一份，用以证明原、被告及双方之间生育孩子罗某甲、罗某乙的事实和家庭成员的信息；
4、隆兴镇新光村村委会出具的证明一份，用以证明原、被告双方于2015年7月15日因夫妻感情不和离家外出务工，现通讯地址不明，被告无法联系的情况；
5、原告代理人对证人穆某伟的调查笔录一份，用以证明原、被告生育子女，长期在外务工，很少回家以及闹离婚的情况。
6、证人穆某伟的证词一份，用以证明原、被告于2015年6月在家发生吵架，被告司某某提出离婚，后经父母、邻居劝说，被告司某某于同年7月15日离家出走的事实，
7、证人王凡云出庭作证证明了原、被告婚后夫妻感情较好，双方发生吵架是因被告怀疑原告有外遇。
经质证，被告对原告提交的第1、2、3、4、7组证据无异议。对第5-6组证据有异议，认为原、被告吵架和邻居劝架是事实，被告与原告7月闹离婚不是事实，但罗某平没有在现场劝架。
被告司某某辩称：原告诉称我们夫妻感情不和及我外出的原因不实，我与原告夫妻感情尚未破裂，我不同意与原告离婚。
被告为证明其辩解主张，仅向本院提交其身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格。
经审理查明：原告罗某某原系被告姐哥，被告姐姐于2000年因病去世，原告罗某某与被告司某某经亲戚说合，双方即以夫妻名义同居生活，并于2001年3月16日生育长子罗某甲。原、被告双方于2005年4月30日在习水县隆兴镇人民政府办理结婚登记后，又于2005年8月25日生育次子罗某乙。婚后夫妻感情一般。原、被告双方因无固定职业，为了家庭生计共同外出务工。现原告以双方在一起生活期间沟通不够，夫妻常为家庭琐事发生纠纷，被告无故外出与原告分居，导致双方分居一年之久，夫妻感情确已完全破裂，夫妻关系已名存实亡为由，诉至本院，请求判令原、被告离婚；子罗某甲、罗某乙随原告生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告在举证期限内向本院提交的第1-7组证据和被告提交的身份证复印件等证据佐证，足以认定。
本院认为：原、被告是经依法登记的合法婚姻，其婚姻关系受法律保护。原、被告作为家庭成员，在家庭生活中，夫妻应互敬互爱、相互理解、彼此包容、互相谅解，和蔼的家庭生活和良好的夫妻感情是靠双方共同努力才能创建，但双方为生活琐事产生意见分歧实属难免。现原告诉请与被告离婚，就必须向本院提供充分有力的证据证明原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，并无和好可能。而原告在本案诉讼中，向本院提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、隆兴镇新光村村委会出具的证明、证人穆某伟的调查笔录、证人穆某伟的书面证词和证人王某云出庭作证的证词等证据均不能证明原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，并无和好可能，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，原告罗某某应对自己举证不能承担其对自己不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某诉被告司某某离婚的全部诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本、副本各一份，提交本判决书复印件六份，同时，预交案件上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 陈德书
二〇一六年六月七日
书记员 赵 进
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执586号
申请执行人张国峰，男，1959年7月2日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江振安消防设施安装工程有限公司，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人张国峰与被执行人黑龙江振安消防设施安装工程有限公司劳动合同纠纷一案，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会，哈劳人仲字（2015）第680号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张国峰2016年2月18日向本院提出执行申请，要求被执行人偿还原告136428.23元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会，哈劳人仲字（2015）第680号民事调解书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 吕中英
审判员 刘 炜
二〇一六年五月十八日
书记员 张璐瑶
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初421号
原告：罗世春，男，1967年1月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：陈正，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
被告：江安县信通物流有限公司，住所地四川省江安县江安镇东风路5号。
法定代表人：邓在奎。
被告：何永华，男，1976年8月12日出生，汉族住四川省江安县。
原告罗世春诉被告江安县信通物流有限公司、何永华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗世春及其委托诉讼代理人陈正、被告何永华到庭参加诉讼，被告江安县信通物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗世春向本院提出诉讼请求：1.责令二被告连带赔偿因道路交通事故给原告造成的车辆维修费4110元、租赁汽车费900元、误工费300元共计5310元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系专门从事蔬菜经营的个体工商户，多年来在泸州市龙马潭区关口批发蔬菜运至泸州市纳溪区百梯农贸市场进行销售。被告是川××号重型自卸货车的实际车主，该车辆挂靠于江安县信通物流有限公司名下。2016年8月18日17时20分许，被告何永华驾驶川××号重型自卸货车行驶至泸州市江阳区轻工业园区荆山路与拥军路十字路口时，因未保持安全距离与原告驾驶的川××号五菱牌小型面包车发生追尾，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定被告承担此次事故全部责任。由于被告认为事故不大，怕报保险公司会导致来年保险费上浮，而且影响到自己在物流公司的年度安全奖，故没有报保险公司而愿意与原告私下了结赔偿事宜。但是原被告经多次交涉未能达成赔偿协议。原告于当日下午将自己受损车辆送至五菱牌面包车4S店维修，修理时间为2016年8月18日起至2016年8月21日止共计3天，产生维修费4110元。其间，原告为了经营蔬菜生意，被迫对外租赁汽车运货3天，产生租赁费900元。至今被告也未赔偿原告相关损失。为此，原告诉至本院请求判如所请。
被告何永华辩称：1.原告自行将其车辆交由维修店维修，原告的车辆维修了3天，与实际情况不符，原告车辆是轻微受损不应修理这么久，其维修费用过高，对原告的维修费用不予认可；2.原告自称是蔬菜个体工商户，被告对此不予认可。
被告江安县信通物流有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年8月18日17时20分，被告何永华驾驶川××号重型自卸货车行驶至泸州市江阳区轻工业园区荆山路与拥军路十字路口时，因被告未保存安全距离与原告驾驶的川××号小型面包车发生追尾事故，造成两车受损的道路交通事故。经泸州市公安局交通警察支队二大队勘查，于2016年8月22日作出道路交通事故认定书认定：被告何永华承担本次事故全部责任。事故发生后，原告将川××号车辆送去五菱汽车泸州特约维修服务站泸州欣灏汽车贸易有限责任公司进行维修，产生维修费用4110元。后双方就赔偿事宜未达成一致原告遂诉至本院请求判如所请。
同时查明：川××号福田牌重型自卸货车登记所有人为被告江安县信通物流有限公司，实际车主为被告何永华。被告何永华将该车辆挂靠被告江安县信通物流有限公司，用于从事货运经营。
上述法律事实，有双方当事人当庭陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、交通事故认定书、车辆维修发票等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。
本院认为：侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，被告何永华承担事故全部责任，原告罗世春不承担事故责任。因此，原告罗世春因本案交通事故产生的修车费用损失，依法应由被告承担相应民事赔偿责任。原告罗世春主张产生租车费900元及误工费300元因未向本院提供相应的证据予以证明，本院对此依法不予采信。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告江安县信通物流有限公司应与被告何永华对原告罗世春的损失承担连带赔偿责任。
据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何永华赔偿原告罗世春车辆维修费4110元，此款在本判决书生效后十日内付清；
二、被告江安县信通物流有限公司对被告何永华的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告罗世春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取25元，由二被告承担（此款原告已预交，二被告在履行上述义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一七年一月九日
书记员 章贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0502民初421号原告：罗世春，男，1967年1月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：陈正，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。被告：江安县信通物流有限公司，住所地四川省江安县江安镇东风路5号。法定代表人：邓在奎。被告：何永华，男，1976年8月12日出生，汉族住四川省江安县。原告罗世春诉被告江安县信通物流有限公司、何永华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗世春及其委托诉讼代理人陈正、被告何永华到庭参加诉讼，被告江安县信通物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗世春向本院提出诉讼请求：1.责令二被告连带赔偿因道路交通事故给原告造成的车辆维修费4110元、租赁汽车费900元、误工费300元共计5310元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系专门从事蔬菜经营的个体工商户，多年来在泸州市龙马潭区关口批发蔬菜运至泸州市纳溪区百梯农贸市场进行销售。被告是川××号重型自卸货车的实际车主，该车辆挂靠于江安县信通物流有限公司名下。2016年8月18日17时20分许，被告何永华驾驶川××号重型自卸货车行驶至泸州市江阳区轻工业园区荆山路与拥军路十字路口时，因未保持安全距离与原告驾驶的川××号五菱牌小型面包车发生追尾，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定被告承担此次事故全部责任。由于被告认为事故不大，怕报保险公司会导致来年保险费上浮，而且影响到自己在物流公司的年度安全奖，故没有报保险公司而愿意与原告私下了结赔偿事宜。但是原被告经多次交涉未能达成赔偿协议。原告于当日下午将自己受损车辆送至五菱牌面包车4S店维修，修理时间为2016年8月18日起至2016年8月21日止共计3天，产生维修费4110元。其间，原告为了经营蔬菜生意，被迫对外租赁汽车运货3天，产生租赁费900元。至今被告也未赔偿原告相关损失。为此，原告诉至本院请求判如所请。被告何永华辩称：1.原告自行将其车辆交由维修店维修，原告的车辆维修了3天，与实际情况不符，原告车辆是轻微受损不应修理这么久，其维修费用过高，对原告的维修费用不予认可；2.原告自称是蔬菜个体工商户，被告对此不予认可。被告江安县信通物流有限公司未作答辩。经审理查明：2016年8月18日17时20分，被告何永华驾驶川××号重型自卸货车行驶至泸州市江阳区轻工业园区荆山路与拥军路十字路口时，因被告未保存安全距离与原告驾驶的川××号小型面包车发生追尾事故，造成两车受损的道路交通事故。经泸州市公安局交通警察支队二大队勘查，于2016年8月22日作出道路交通事故认定书认定：被告何永华承担本次事故全部责任。事故发生后，原告将川××号车辆送去五菱汽车泸州特约维修服务站泸州欣灏汽车贸易有限责任公司进行维修，产生维修费用4110元。后双方就赔偿事宜未达成一致原告遂诉至本院请求判如所请。同时查明：川××号福田牌重型自卸货车登记所有人为被告江安县信通物流有限公司，实际车主为被告何永华。被告何永华将该车辆挂靠被告江安县信通物流有限公司，用于从事货运经营。上述法律事实，有双方当事人当庭陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、交通事故认定书、车辆维修发票等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。本院认为：侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，被告何永华承担事故全部责任，原告罗世春不承担事故责任。因此，原告罗世春因本案交通事故产生的修车费用损失，依法应由被告承担相应民事赔偿责任。原告罗世春主张产生租车费900元及误工费300元因未向本院提供相应的证据予以证明，本院对此依法不予采信。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告江安县信通物流有限公司应与被告何永华对原告罗世春的损失承担连带赔偿责任。据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何永华赔偿原告罗世春车辆维修费4110元，此款在本判决书生效后十日内付清；二、被告江安县信通物流有限公司对被告何永华的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告罗世春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取25元，由二被告承担（此款原告已预交，二被告在履行上述义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王兰二〇一七年一月九日书记员  章贵
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2250号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程浩。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：迪卡侬（南京）体育用品有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区卡子门大街**号*层东北部。
法定代表人：程晓旦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
再审申请人程浩因与被申请人迪卡侬（南京）体育用品有限公司（以下简称迪卡侬公司）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程浩申请再审称，迪卡侬公司上架销售的羽毛球未依法标注所执行标准的代号、编号、名称，其在进货过程中未尽到审查义务，销售过程中未尽到告知义务，构成欺诈，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定承担加倍赔偿责任。二审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
迪卡侬公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案羽毛球实际具有执行标准，迪卡侬公司不存在欺诈消费者的故意。程浩的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，程浩以涉案羽毛球未标注执行标准、未使用中文标明商品名称、厂名和厂址为由，主张迪卡侬公司对消费者构成欺诈，要求迪卡侬公司退还货款，并承担加倍赔偿责任，而涉案羽毛球实际系执行迪卡侬公司企业标准。在程浩提起诉讼后，迪卡侬公司已积极采取补救措施，对涉案商品执行的企业标准完成备案。且程浩亦未能证明其购买该羽毛球时的外包装情况对其购物造成了误导，该羽毛球亦不存在其他质量问题，故二审判决认定迪卡侬公司的行为可不予认定为欺诈，并无不当。
综上，程浩的再审申请不符合《中华人民共国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程浩的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十月十六日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2250号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程浩。被申请人（一审被告、二审上诉人）：迪卡侬（南京）体育用品有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区卡子门大街**号*层东北部。法定代表人：程晓旦，该公司总经理。委托诉讼代理人：任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。再审申请人程浩因与被申请人迪卡侬（南京）体育用品有限公司（以下简称迪卡侬公司）产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程浩申请再审称，迪卡侬公司上架销售的羽毛球未依法标注所执行标准的代号、编号、名称，其在进货过程中未尽到审查义务，销售过程中未尽到告知义务，构成欺诈，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定承担加倍赔偿责任。二审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。迪卡侬公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案羽毛球实际具有执行标准，迪卡侬公司不存在欺诈消费者的故意。程浩的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，程浩以涉案羽毛球未标注执行标准、未使用中文标明商品名称、厂名和厂址为由，主张迪卡侬公司对消费者构成欺诈，要求迪卡侬公司退还货款，并承担加倍赔偿责任，而涉案羽毛球实际系执行迪卡侬公司企业标准。在程浩提起诉讼后，迪卡侬公司已积极采取补救措施，对涉案商品执行的企业标准完成备案。且程浩亦未能证明其购买该羽毛球时的外包装情况对其购物造成了误导，该羽毛球亦不存在其他质量问题，故二审判决认定迪卡侬公司的行为可不予认定为欺诈，并无不当。综上，程浩的再审申请不符合《中华人民共国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程浩的再审申请。审 判 长 韩 祥代理审判员 陈 强代理审判员 杜三军二〇一六年十月十六日书 记 员 王 婷
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初27号
原告：封开县江口镇恒裕商店。经营者谢萍，女，1983年1月11日出生，汉族，封开县人，住封开县河儿口镇扶学村委会村尾村，身份证号码：4412251983********。
委托诉讼代理人：梁伟强，男，汉族，1976年1月2日出生，住广东省封开县。系谢萍之夫。
被告：张水军，男，1975年9月9日出生，汉族，封开县人，住封开县。
原告封开县江口镇恒裕商店诉被告张水军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封开县江口镇恒裕商店的经营者谢萍及其委托诉讼代理人梁伟强、被告张水军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告封开县江口镇恒裕商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿货款60269元及逾期还款利息2400元给原告；2、判令被告承担本案全部诉讼费。在庭审过程中，原告将要求被告偿还的利息的计算起止时间确定为从2016年11月1日起至2017年1月6日止。事实和理由：2014年开始，被告因自身需要，陆陆续续在原告处赊购货物60269元整，定于2016年春节前分两期还清，并约定逾期还款每拖延一天按银行贷款每日利率的两倍计息。但被告不信守诺言，货款到期却分文不还。经原告多次追讨，但被告以各种借口推诿。为此，现诉至法院，请求法院判令被告迅速偿还原告货款及利息。
被告张水军辩称，对原告主张的货款数额60269元没有意见，但我是种植蔬菜的，这些货款是种植基地里面的一笔开支，货款也是我们合作社里面借的，因为农业合作社的资金是县财政局划拨下来的，但县财政局一直没拨下来，所以没钱支付这笔货款。县财政局大概会在2017年10月前把钱拨下来，到时就可以结清这笔货款。至于利息，2400元应为所有的利息总额，而不是两个月的，并且原告在2017年1月6日就到法院起诉我了，所以1月6日之后的利息我就不给了。
本院经审理认定事实如下：2014年1月起至2016年9月28日止，被告张水军在谢萍经营的封开县江口镇恒裕商店购买烟和酒，经结算货款共60269元。张水军于2016年9月28日立下结欠原告货款协议书，约定将上述货款分两期偿还，第一期定于2016年11月前给付货款30000元；第二期定于2017年农历春节前结清剩余货款，每逾期一天按照银行贷款每日利率的两倍支付利息。欠款到期后，张水军并未还款。原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于本案的主体问题，依张水军所写的结欠货款协议书来看，其是向封开县江口镇恒裕商店赊购烟和酒。封开县工商行政管理局登记资料显示封开县江口镇恒裕商店为个体户的名称，经营者为谢萍。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案的原告应为封开县江口镇恒裕商店。
关于被告所欠原告货款的问题。合法的债权债务关系受法律保护。被告张水军欠原告封开县江口镇恒裕商店货款60269元，有原告方提供的营业执照副本、经营者身份证复印件、张水军亲笔签名的结欠货款协议书为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告有权要求张水军在约定的期限内偿还货款共60269元。因此，对于原告要求张水军清偿货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的计算问题。原告的诉讼请求为要求被告偿还从2016年11月1日起至2017年1月6日的利息2400元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，按协议书的约定，从2016年11月1日起至2017年1月6日该期间的利息应以本金30000元计算，利率以每逾期一天按银行同期贷款每日利率的两倍计算，经查，2016年11月1日金融机构人民币贷款基准利率一年以内（含一年）年利率为4.35%，所以，计算该期间的利息应为479元（30000元×4.35%÷365×2×67天）。对于其余部分的利息，因在诉讼请求里并未主张，依据民事诉讼法“不告不理”的原则，本院不作审查，双方可另循法律途径解决。
综上，对于原告方提出的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告张水军自本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告封开县江口镇恒裕商店的货款60269元及计算从2016年11月1日起至2017年1月6日止的利息479元。
二、驳回原告封开县江口镇恒裕商店的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1366元，适用简易程序减半收取683元，由被告张水军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 谭海全
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1225民初27号原告：封开县江口镇恒裕商店。经营者谢萍，女，1983年1月11日出生，汉族，封开县人，住封开县河儿口镇扶学村委会村尾村，身份证号码：4412251983********。委托诉讼代理人：梁伟强，男，汉族，1976年1月2日出生，住广东省封开县。系谢萍之夫。被告：张水军，男，1975年9月9日出生，汉族，封开县人，住封开县。原告封开县江口镇恒裕商店诉被告张水军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封开县江口镇恒裕商店的经营者谢萍及其委托诉讼代理人梁伟强、被告张水军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告封开县江口镇恒裕商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿货款60269元及逾期还款利息2400元给原告；2、判令被告承担本案全部诉讼费。在庭审过程中，原告将要求被告偿还的利息的计算起止时间确定为从2016年11月1日起至2017年1月6日止。事实和理由：2014年开始，被告因自身需要，陆陆续续在原告处赊购货物60269元整，定于2016年春节前分两期还清，并约定逾期还款每拖延一天按银行贷款每日利率的两倍计息。但被告不信守诺言，货款到期却分文不还。经原告多次追讨，但被告以各种借口推诿。为此，现诉至法院，请求法院判令被告迅速偿还原告货款及利息。被告张水军辩称，对原告主张的货款数额60269元没有意见，但我是种植蔬菜的，这些货款是种植基地里面的一笔开支，货款也是我们合作社里面借的，因为农业合作社的资金是县财政局划拨下来的，但县财政局一直没拨下来，所以没钱支付这笔货款。县财政局大概会在2017年10月前把钱拨下来，到时就可以结清这笔货款。至于利息，2400元应为所有的利息总额，而不是两个月的，并且原告在2017年1月6日就到法院起诉我了，所以1月6日之后的利息我就不给了。本院经审理认定事实如下：2014年1月起至2016年9月28日止，被告张水军在谢萍经营的封开县江口镇恒裕商店购买烟和酒，经结算货款共60269元。张水军于2016年9月28日立下结欠原告货款协议书，约定将上述货款分两期偿还，第一期定于2016年11月前给付货款30000元；第二期定于2017年农历春节前结清剩余货款，每逾期一天按照银行贷款每日利率的两倍支付利息。欠款到期后，张水军并未还款。原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于本案的主体问题，依张水军所写的结欠货款协议书来看，其是向封开县江口镇恒裕商店赊购烟和酒。封开县工商行政管理局登记资料显示封开县江口镇恒裕商店为个体户的名称，经营者为谢萍。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，本案的原告应为封开县江口镇恒裕商店。关于被告所欠原告货款的问题。合法的债权债务关系受法律保护。被告张水军欠原告封开县江口镇恒裕商店货款60269元，有原告方提供的营业执照副本、经营者身份证复印件、张水军亲笔签名的结欠货款协议书为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告有权要求张水军在约定的期限内偿还货款共60269元。因此，对于原告要求张水军清偿货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题。原告的诉讼请求为要求被告偿还从2016年11月1日起至2017年1月6日的利息2400元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，按协议书的约定，从2016年11月1日起至2017年1月6日该期间的利息应以本金30000元计算，利率以每逾期一天按银行同期贷款每日利率的两倍计算，经查，2016年11月1日金融机构人民币贷款基准利率一年以内（含一年）年利率为4.35%，所以，计算该期间的利息应为479元（30000元×4.35%÷365×2×67天）。对于其余部分的利息，因在诉讼请求里并未主张，依据民事诉讼法“不告不理”的原则，本院不作审查，双方可另循法律途径解决。综上，对于原告方提出的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：一、被告张水军自本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告封开县江口镇恒裕商店的货款60269元及计算从2016年11月1日起至2017年1月6日止的利息479元。二、驳回原告封开县江口镇恒裕商店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1366元，适用简易程序减半收取683元，由被告张水军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一七年三月二十八日书记员 谭海全
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初487号
原告：南京万东医疗装备有限公司，住所地在南京市建邺区汉中门大街1号金鹰汉中新城12层E座。
法定代表人:刘海晨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙敬国，北京市中喆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑贤，北京市中喆律师事务所律师。
被告：江苏国安医疗设备有限公司，住所地在江苏省泰兴市东方花园1-02幢。
法定代表人：黄国安。
原告南京万东医疗装备有限公司（下称万东公司）诉被告江苏国安医疗设备有限公司（下称国安公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月17日立案受理后,依法由审判员王亚明适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告万东公司的委托代理人李淑贤到庭参加诉讼，被告国安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万东公司诉称，原告与被告系买卖关系，2013年10月，双方签订销售合同，被告购买原告CGO-2100血管造影介入治疗系统一套，合同总价款人民币320万元，最终用户为上海市东方医院集团宿迁市枣林医院（以下简称宿迁市枣林医院），同时约定被告按照合同及时对货款进行结算。后原告按照被告的要求及时交付了相应的产品，最终用户宿迁市枣林医院对所交付商品及时进行了签收确认，并且未对货物质量提出异议。但被告仅支付原告订金10万元，货款10万元，至今仍拖欠原告货款300万元。故请求法院判令：1、判令被告支付原告货款人民币300万元及逾期付款利息损失（自2013年12月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告国安公司未到庭，也未向法庭提供答辩状或相应证据。
本院经审理查明：原告万东公司与被告国安公司在2013年10月23日签订《销售合同》，国安公司购买万东公司一套血管造影介入治疗系统，型号为CGO-2100，货款共计320万元，合同约定的付款方式为合同签订三天内付10万元作为订金，2013年10月30日前再付10万元，2013年11月30日前再付48万元，余款252万元从2013年12月起连续36个月，分36期支付，每月15日前付7万元。合同还约定收到买方订金、机房确认后开始联调设备。2013年10月24日，原告万东公司收到被告国安公司支付的订金人民币10万元，原告应在收到订金后联调设备，并于30个工作日内发货，到货地点为宿迁市枣林医院。《销售合同》附件二第4条约定，如果买方不按约定的时间支付约定的款项，卖方有权向买方按日收取到期款项的利息（具体收取标准按月息2%计算）。同时，附件二第9条第1款约定：因本合同产生的或与其有关的争议，双方协商解决，协商不成，由卖方所在地法院管辖。其后，原告万东公司在2013年10月24日收到被告国安公司10万元订金后按约履行发货义务，货物指定用户宿迁市枣林医院于2013年11月3日确认收到型号为CGO-2100的壹台医疗器械，并确认收到的货物完好无损。被告国安公司于2013年11月4日支付货款10万元给原告万东公司，剩余300万元货款被告国安公司未按照《销售合同》约定进行支付。根据原告提供的逾期利息计算明细显示，截至2016年11月15日，逾期利息合计1240526元。
另查明，2013年10月23日，原告万东公司与被告国安公司及第三人宿迁市枣林医院签订《三方协议》，约定：在买方未支付完全部货款给卖方之前，合同设备的所有权属于卖方，如果买方逾期付款累计超过2个月，卖方有权收回该设备，设备使用方不得阻挠。
上述事实，有《销售合同》、《货物运输通知单》、《三方协议》、中国工商银行电子回单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的医疗设备买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，买卖合同合法有效，双方均应按约履行义务。因为被告国安公司未按约定及时支付货款300万元给原告万东公司，应负本纠纷之责。对原告万东公司要求被告国安公司支付300万元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告国安公司未按约定的时间支付货款，应按照合同约定承担相应的违约责任，原告主张被告给付截至2016年11月15日逾期利息1240526元，并给付自2016年11月16日起至实际给付之日止，应就到期应付货款按照月息2%承担原告万东公司的利息损失。被告国安公司经本院合法传唤，拒不到庭，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告江苏国安医疗设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京万东医疗装备有限公司货款300万元及截至2016年11月15日逾期利息1240526元，并给付原告南京万东医疗装备有限公司自2016年11月16日起至实际给付之日止，以300万元为基数按照月利息2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理41024元，减半收取20512元，由被告江苏国安医疗设备有限公司承担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王亚明
二〇一七年四月五日
书记员 江珵瑾
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1102刑初158号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人施自海，个体经营滁州市琅琊华荣草制品厂，另为滁州市华艺草制品厂实际负责人，；被告人施自海因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2015年12月7日被滁州市公安局刑事拘留，后经安徽省滁州市人民检察院批准，于2016年1月14日被滁州市公安局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人张勇，安徽会峰律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉［2016］142号起诉书指控被告人施自海犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人施自海及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：被告人施自海为赚取开票费，自2014年9月至2015年7月期间，在没有真实交易的情况下，通过其经营的滁州市琅琊华荣草制品厂、滁州市华艺草制品厂向陈卫星（另案处理）经营的苏州星伟辰进出口有限公司、苏州鑫彤丰进出口有限公司共开具227份增值税专用发票，金额21204477.65元、税额3604761.25元，价税合计24809238.9元。被告人施自海虚开的上述增值税专用发票已全部抵扣税款。案发后，被告人施自海主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人施自海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定构成虚开增值税专用发票罪，属数额巨大。
被告人施自海对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人提出，被告人施自海有自首情节，其因企业困难，家境不好，实施犯罪，主观恶性小；非法获利应当扣除开票时缴纳给税务机关的税款；另外被告人在本案中属从犯地位，当庭认罪态度较好，建议对被告人施自海减轻处罚。
经审理查明：被告人施自海为赚取开票费，自2014年9月至2015年7月期间，在没有真实交易的情况下，通过其经营的滁州市琅琊华荣草制品厂、滁州市华艺草制品厂向陈卫星（另案处理）经营的苏州星伟辰进出口有限公司、苏州鑫彤丰进出口有限公司共开具227份增值税专用发票，金额21204477.65元、税额3604761.25元，价税合计24809238.9元。被告人施自海虚开的上述增值税专用发票已全部抵扣税款。被告人施自海以“开票费”名义获得违法所得50余万元。
案发后，被告人施自海主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人施自海当庭供认不讳，并有经庭审质证，本院予以确认的书证、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施自海的行为己构成虚开增值税专用发票罪，属数额巨大，公诉机关指控罪名成立。被告人施自海有自首情节，依法减轻处罚。对其辩护人相关辩护意见予以采纳。对被告人施自海辩护人提出从犯观点与查明事实及法律规定不符，不予采纳；对其辩护人提出从滁州市税务机关开票时缴纳的费用应从非法获利中扣除的意见，经查，该部分支出促成本案的完成，系犯罪成本，不应扣除。故对相关辩护意见不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施自海犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2023年12月6日止，罚金已缴纳）；
二、继续追缴涉案税款人民币3604761.25元；对违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨金龙
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 宋 方
二〇一六年八月十一日
代理书记员 邓亚茹
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款：虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1671号
原告:周勇，男，1975年6月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：舒忠兴，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
被告：石中华，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省南溪县。
原告周勇诉被告石中华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒忠兴到庭参与诉讼，被告石中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款300000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告以河南新大陆物联科技大厦工地急需资金周转为由向原告借款30万元，被告出具借条一张，约定2015年农历年底之前归还。借款到期后原告多次催促被告还款，被告均以诸多理由推诿，致使原告至今都未收回借款，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告石中华未作答辩。
经审理查明，2015年12月，被告以河南新大陆物联科技大厦工地急需资金周转为由向原告借款30万元。同年12月4日被告石中华向原告出具《借条》一张，载明：今借到周勇现金300000元（叁拾万元整），此款用于河南新大陆物联科技大厦，于15年农历年底之前归还。借条上石中华作为借款人签名。2015年12月4日原告周勇向被告石中华账号为×××的工商银行账户转入150000元，同时支付现金100000元。2015年12月12日、12月19日原告周勇分别向被告石中华账号为×××的工商银行账户转入10000元、40000元。借款到期后，被告未按约归还借款。在原告多次催促下，被告以各种理由推诿，后来原告与被告失去联系，原告多方寻找被告还款未果，遂诉至本院请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、银行交易明细等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违反相关法律规定，依法应予保护。被告石中华经本院合法传唤未庭参加诉讼，不影响本院的依法审判。原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息支付问题，原告未能举证证明原被告双方约定了借款利息，故应视为没有约定利息。现原告主张被告支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期之日即2016年2月8日起以300000元为基数按年利率6％计付资金占用利息，息随本清。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告石中华于本判决生效之日起十日内偿还原告周勇借款300000元及利息（利息以300000元为基数自2016年2月8日起按年利率6%计算，息随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元由被告石中华承担（此款原告起诉时已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙永全
审 判 员 王 兰
人民陪审员 罗泽平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 章 贵
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1671号
原告:周勇，男，1975年6月11日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：舒忠兴，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
被告：石中华，男，1987年3月15日出生，住四川省南溪县。
原告周勇诉被告石中华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒忠兴到庭参与诉讼，被告石中华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款300000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告以河南新大陆物联科技大厦工地急需资金周转为由向原告借款30万元，被告出具借条一张，约定2015年农历年底之前归还。借款到期后原告多次催促被告还款，被告均以诸多理由推诿，致使原告至今都未收回借款，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告石中华未作答辩。
经审理查明，2015年12月，被告以河南新大陆物联科技大厦工地急需资金周转为由向原告借款30万元。同年12月4日被告石中华向原告出具《借条》一张，载明：今借到周勇现金300000元（叁拾万元整），此款用于河南新大陆物联科技大厦，于15年农历年底之前归还。借条上石中华作为借款人签名。2015年12月4日原告周勇向被告石中华账号为××××的工商银行账户转入150000元，同时支付现金100000元。2015年12月12日、12月19日原告周勇分别向被告石中华账号为××××的工商银行账户转入10000元、40000元。借款到期后，被告未按约归还借款。在原告多次催促下，被告以各种理由推诿，后来原告与被告失去联系，原告多方寻找被告还款未果，遂诉至本院请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、《借条》、银行交易明细等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违反相关法律规定，依法应予保护。被告石中华经本院合法传唤未庭参加诉讼，不影响本院的依法审判。原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息支付问题，原告未能举证证明原被告双方约定了借款利息，故应视为没有约定利息。现原告主张被告支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期之日即2016年2月8日起以300000元为基数按年利率6％计付资金占用利息，息随本清。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告石中华于本判决生效之日起十日内偿还原告周勇借款300000元及利息（利息以300000元为基数自2016年2月8日起按年利率6%计算，息随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元由被告石中华承担（此款原告起诉时已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙永全
审 判 员 王 兰
人民陪审员 罗泽平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 章 贵
山西省晋城市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更81号
罪犯张杰，男，1987年4月9日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市忻府区高城乡金山铺村人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）忻中刑初字第103号刑事判决，以被告人张杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附加刑，无。刑期自2012年6月10日起至2027年6月9日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年4月11日作出（2016）晋05刑更244号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2026年7月9日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第371号减刑建议书，报送本院审�。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张杰在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达95.3%；各项考试成绩均合格。2015年6月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬4次，余185分。上述事实，有罪犯张杰的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯张杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，�最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯张杰予以减刑九个月，刑期至2025年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 焦瑛琴
书 记 员 岳霖洲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6420号
上诉人（原审被告）：天津经济技术开发区远东货运代理公司，住所地天津开发区第一大街41号。
法定代表人：于淳，经理。
委托诉讼代理人：韩玉颖，天津滨悦律师事务事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇光，天津滨悦律师事务事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕红卫，男，1968年12月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘俊杰，天津至大律师事务所律师。
上诉人天津经济技术开发区远东货运代理公司（以下简称远东公司）因与被上诉人毕红卫合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初80566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
远东公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、证人王某与被上诉人之间存在重大利害关系，故证人王某的证言不能单独作为认定本案事实的依据。2、被上诉人直至起诉从未向上诉人主张过权利。3、证人王某早在2013年10月9日就被免除了上诉人公司法定代表人的职务，而被上诉人在2014年2月向王某主张退还，显然不能导致诉讼时效的中断。故被上诉人的诉讼主张已超过了诉讼时效。
毕红卫辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
毕红卫向一审法院起诉请求：1、被告返还原告保证金40万元；2、被告按照银行同期贷款利率支付原告自2014年2月16日起至给付之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月，被告远东公司需对天津东疆港6号路滚装码头对面的友富公司货场进行改造，被告时任法定代表人王某与原告就货场改造工程达成口头一致，由原告承包改建工程，并要求原告支付40万元保证金，原告于2013年7月3日，以银行转账的方式向被告支付40万元，被告远东公司于同日出具编号为0006147的“天津市企业单位专业收据”，载明收到原告交来往来款40万元。后涉案的货场改造工程由天津友富商贸有限公司（以下简称友富公司）自行对外发包，本案原告参与了该工程并进行施工，工程款与友富公司直接结算。原告与被告关于工程承包的约定没有履行，亦未将往来款40万元退给原告。证人王某证实，2013年8月曾向原告告知涉案的货场改造工程由友富公司自行对外发包，并认可2014年2月15日原告曾向其主张退还涉案40万元。2013年2014年期间，王某曾系友富公司股东。
另查，2013年10月9日，天津市交通集团滨海有限公司作出《关于对王某初步处理意见的决定》，决定免除王某被告公司法定代表人职务。2014年11月14日，被告公司向工商行政部门申请办理法定代表人变更。
一审法院认为，本案双方争议的焦点在于原告的起诉是否超过诉讼时效期间。
基于双方当事人对原告支付给被告的40万元不持异议，一审法院予以确认。关于原告的起诉是否超过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告知晓涉案货场改造工程由友富公司自行对外发包后，对被告才享有财产返还请求权。如被告不予返还，原告才知道或应当知道该权利受到侵害，诉讼时效才开始起算。现有证据表明，原告于2013年8月即知晓案涉货场改造工程由友富公司自行对外发包，因此，诉讼时效应从2013年8月开始起算。那么，原告是否在诉讼时效期间内向被告主张了权利，就成为解决双方争议的关键。对此，原告主张曾于2014年2月16日向被告时任法定代表人王某主张过权利，并提交了王某的证言作为证据。被告认为王某已于2013年10月9日被免除了法定代表人职务，其后行为不能代表公司，况且王某与原告存在利害关系，其证言不应被采纳。一审法院认为，原告系依王某指示向被告汇款40万元，2013年10月9日王某被免除被告公司法定代表人职务系被告公司内部决定，并未对外进行公示，况且被告公司向工商登记部分申请法定代表人变更的日期为2014年11月14日，鉴于现并无证据证明原告曾知悉王某被免除法定代表人职务的事实，那么其基于对工商登记信息的信赖，向王某主张返还40万元，应认定为向被告提出主张，因而，可以认定本案诉讼时效于2014年2月15日中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算两年，原告于2016年2月1日提起诉讼并无不当，被告关于诉讼时效之抗辩意见，不予支持。
关于利息损失一节，被告知晓与原告不存在合同关系后，应当返还涉案40万元，其拒不履行返还义务，导致原告资金无法及时收回，故根据权利义务对等和公平原则，被告应赔偿原告以该40万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的资金占用期间利息。原告主张自2014年2月16日开始起算，并无不当，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告天津经济技术开发区远东货运代理公司于本判决生效之日起十日内返还原告毕红卫40万元；二、被告天津经济技术开发区远东货运代理公司于本判决生效之日起十日内向原告毕红卫支付利息损失（以40万元为基数，自2014年2月16日至本判决确定给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告负担，应于上述期限内径行给付原告。原告已预交的费用，本院不再退还。”
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，诉讼时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案被上诉人提供的证人王某的证言可以证明被上诉人在2014年2月15日曾向上诉人主张返还保证金40万元，而王某恰是上诉人的法定代表人，上诉人交付上述保证金时也是与王某口头商议的，虽然王某在2013年10月9日被免除了上诉人公司法定代表人的职务，但工商登记变更的时间为2014年11月14日，故原审法院认定被上诉人于2016年2月1日起诉，并未超过法律规定的两年诉讼时效是正确的。况且，上诉人收取被上诉人的保证金时给被上诉人出具的“天津市企业单位专业收据”上并未载明还款的时间，故上诉人以被上诉人的起诉已经超过了诉讼时效为由，不同意返还被上诉人保证金的上诉主张，不能成立。
综上所述，上诉人远东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人天津经济技术开发区远东货运代理公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 邓晓萱
二○二○一六年十二月二十二日
书 记 员 底 健
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初1525号
原告：陈洪珍。
委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：查泽杰，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：金锦松。
被告：严武。
本院在审理原告陈洪珍诉被告金锦松、严武股权转让纠纷一案中，原告陈洪珍于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告严武持有的歙县鸿达物流运输有限公司20%的股权。案外人黄山道成运输有限责任公司以其所有的皖J号重型半挂牵引车为本次保全提供担保。
本院认为：原告陈洪珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告严武持有的歙县鸿达物流运输有限公司20%的股权；
二、停止办理黄山道成运输有限责任公司所有的皖J号重型半挂牵引车过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程巧云
代理审判员 冯昱翔
人民陪审员 许毅龙
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴 彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1026民初694号
原告：米国锋，住甘肃省宁县。
被告：苏宁刚，住甘肃省宁县。
原告米国锋与被告苏宁刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告米国锋于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，米国锋自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许米国锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由米国锋负担。
审判员 杨会荣
二〇一八年三月十二日
书记员 石天宏
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初333号
原告白杰，男，藏族，43岁，拉萨市城关区人，经商，现住拉萨市城关区。
委托代理人许培资，西藏源尚律师事务所律师。
委托代理人索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。
原告次仁旺曲，男，藏族，40岁，拉萨市城关区人，经商，现住拉萨市城关区。
委托代理人许培资，西藏源尚律师事务所律师。
委托代理人索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。
原告德庆，女，藏族，54岁，拉萨市城关区人，经商，现住拉萨市城关区。
委托代理人许培资，西藏源尚律师事务所律师。
委托代理人索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。
原告高彦伟，男，汉族，39岁，河北省安平县人，经商，现住河北省安平县。
委托代理人许培资，西藏源尚律师事务所律师。
委托代理人索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。
被告西藏祥源酒店管理有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人陈义锋，职务不详。
被告陈义锋，男，汉族，40岁，广西北海市海城区人，其他情况不详。
本院于2016年1月27日立案受理了原告白杰、次仁旺曲、德庆�高彦伟与被告西藏祥源酒店管理有限公司（以下简称西藏祥源公司）、陈义锋股权转让纠纷一案，依法由审判员刘献屿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白杰、原告次仁旺曲、原告德庆、原告高彦伟共同委托代理人许培资、索朗益西到庭参加诉讼。被告西藏祥源公司、被告陈义锋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告白杰、次仁旺曲、德庆、高彦伟诉称，拉萨古德堂休闲娱乐有限公司于2014年10月31日由白杰、次仁旺曲、德庆、高彦伟四位股东共同出资成立，后2015年8月24日经股东会决议通过委托公司法定代表人高彦伟与被告陈义锋签订了一份《古德堂转让协议》，合同约定被告以210万的价格收购古德堂休闲娱乐有限公司名下的所有资产，但被告以各种理由推辞拒不履行约定义务，拉萨古德堂休闲娱乐�限公司于2015年9月7日向被告法定代表人陈义锋送达了一份律师函，要求被告及时履行约定，被告当时签收完原告催款函后答复将于“西藏五十周年大庆”活动后向原告支付收购款项，之后却以各种借口拒绝支付余款。经原告多次催促后，被告西藏祥源公司于2015年10月21日向原告出具一份《付款承诺》，确认被告陈义锋于2015年8月24日签订的转让合同为其公司行为，并承诺支付转让费。被告公司法定代表人陈义锋以个人名义作了担保。原告按照约定于2015年11月2日将拉萨古德堂休闲娱乐有限公司工商手续变更完毕，但是被告仍拒绝履行付款义务。故诉至法院，请求法院判令：一、二被告连带支付拖欠转让款1038000元；二、二被告连带支付违约金318000元；三、本案受理费由被告承担。
本院经审查后认为，本案是因《古德堂转让协议书》而产生的纠纷，本案的案由�为合同纠纷。本案立案案由有误，本院依法予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中，拉萨古德堂休闲娱乐有限公司通过签订协议的方式将其经营手续、租赁合同、固定资产等全部转让，转让的价款应归拉萨古德堂休闲娱乐有限公司所有。虽然拉萨古德堂休闲娱乐有限公司的股东、法定代表人等进行了变更，但拉萨古德堂休闲娱乐有限公司的主体资格仍然存续。在拉萨古德堂休闲娱乐有限公司未注销的情况下，公司资产不能直接折抵为个人资产，四原告不能以个人名义主张转让合同中的债权。四原告与本案审理的《古德堂转让协议书》无直接的利害关系，四原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告白杰、次仁旺曲、德庆、高彦伟的起诉。
案件受理费17004元（原告已预交），全额予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 刘 献 屿
二〇一六年四月十四日
书记员 洛丹次仁
清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0124民初306号
原告：吕永红，男，汉族，个体，住托克托县。
被告：邬先曙，男，汉族，农民，住清水河县。
被告：吕建光，男，汉族，无业，住托克托县。
被告：张雪峰，男，汉族，无业，住清水河县。
原告吕永红与被告邬先曙、吕建光、张雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕永红、被告吕建光、张雪峰到庭参加了诉讼，被告邬先曙未到庭，本案现已审理终结。
吕永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70，000元及相应利息（按年利率24%计算，从2014年11月21日开始，至2017年5月21日利息为42，000元，以后的利息至本金清偿为止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告邬先曙于2014年11月21日向原告借款70，000元，约定月利息3分。被告邬先曙将自己的房产抵押于原告。约定借款期限六个月，利息每两个月结算一次。被告邬先曙给原告出具了借条，由被告吕建光、张雪峰作为担保人签名。借款到期后，原告向三被告催要，三被告以种种理由推诿拒付。故原告诉至法院。
吕建光、张雪峰辩称，原告的起诉属实，借款应当由借款人邬先曙偿还，先处理借款人的财产偿还借款，此后才应当由担保人承担责任。
邬先曙辩称，借款条的借款人签名是本人签的，钱是70，000元，打到了本人的卡上，但钱不是邬先曙花的。
本院经审理认定事实如下：被告邬先曙于2014年11月21日向原告借款70，000元，约定月利息3分。双方约定被告邬先曙将自己的房产抵押于原告，未办理抵押登记手续。约定借款期限六个月，利息每两个月结算一次。被告邬先曙给原告出具了借条，由被告吕建光、张雪峰作为担保人签名。借款到期后，原告向三被告催要，三被告一直未偿还借款，以上事实有原告提交的借款合同及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原告的合法权益应予保护，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告邬先曙偿还原告吕永红借款本金70，000元及相应利息（从2014年11月21日开始计息，至清偿本金止，年利率24%）。于判决生效之日起十日内给付。
二、被告吕建光、张雪峰对以上债务承担连带清偿责任。担保人张雪峰、吕建光承担责任后，有权向债务人邬先曙追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，270元，由被告邬先曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 员 李 强
人民陪审员 薛所成
人民陪审员 董挨云
二〇一七年七月十九日
书 记 员 曹卿玉
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0928刑初11号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人王xx，曾用名王X蛋，男，1964年4月5日出生，汉族，初中文化，无业。2016年10月11日因涉嫌抢劫罪被五寨县公安局刑事拘留，同年10月20日被五寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人王xx犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人王xx以借钱为由进入他人家中，后当场使用胁迫的方法强行抢走他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，现提起公诉，请依法判处。
被告人王xx辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但构不成抢劫罪，应是敲诈勒索罪。
经审理查明，2016年10月9日上午，被告人王xx进入李xx家，先提出向李XX借100元，李XX说：“没有”，被告人王XX就用言语威胁李XX说：“老子腰里有改锥，小心老子用改锥扎你的”，李XX害怕就当场给了被告人王XX100元。此款已被被告人挥霍。
2016年10月10日，王XX被抓获后尿检结果吗啡呈阳性，有吸毒史。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、被害人的陈述及报案材料；3、证人证言；4、五寨县公安局现场勘验笔录、辩认笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过；5、被告人的户籍证明等。
上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王xx以非法占有为目的，当场以暴力相威胁劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王XX辩解其构不成抢劫罪，因被告人主观上有非法占有他人财物之故意，客观上以暴力相威胁，迫使被害人当场交出财物，被告人的行为符合抢劫罪的构成要件，故本院对此辩解不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人王xx犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月11日起至2020年4月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史志杰
审 判 员 张 勍
人民陪审员 马利强
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐亚峰
山西省五寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0928刑初11号
公诉机关五寨县人民检察院。
被告人王XX，曾用名王X蛋，男，1964年4月5日出生，汉�，初中文化，无业。2016年10月11日因涉嫌抢劫罪被五寨县公安局刑事拘留，同年10月20日被五寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民检察院以五检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人王XX犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。五寨县人民检察院指派检察员苗利忠、朱五青出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五寨县人民检察院指控，被告人王XX以借钱为由进入他人家中，后当场使用胁迫的方法强行抢走他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，现提起公诉，请依法判�。
被告人王XX辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但构不成抢劫罪，应是敲诈勒索罪。
经审理查明，2016年10月9日上午，被告人王XX进入李XX家，先提出向李XX借100元，李XX说：“没有”，被告人王XX就用言语威胁李XX说：“老子腰里有改锥，小心老子用改锥扎你的”，李XX害怕就当场给了被告人王XX100元。此款已被被告人挥霍。
2016年10月10日，王XX被抓获后尿检结果吗啡呈阳性，有吸毒史。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、被害人的陈述及报案材料；3、证人证言；4、五寨县公安局现场勘验笔录、辩认笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过；5、被告人的户籍证明等。
上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，当场以暴力相威胁劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王XX辩解其构不成抢劫罪，因被告人主观上有非法占有他人财物之故意，客观上以暴力相威胁，迫使被害人当场交出财物，被告人的行为符合抢劫罪的构成要件，故本院对此辩解不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人王XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月11日起至2020年4月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史志杰
审 判 员 张 勍
人民陪审员 马利强
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐亚峰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民辖终144号
上诉人（原审被告）：徐恩华，女，1968年10月19日出生，汉族，住梁山县。
被上诉人（原审原告）:李民，女，1968年2月19日出生，汉族，住梁山县。
被上诉人（原审原告）：王琳，男，1967年3月5日出生，汉族，住梁山县。
上诉人徐恩华因与被上诉人李民、王琳物权保护纠纷管辖权异议一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初5313号民事裁定，向本院提起上诉。
徐恩华上诉称，请求依法撤销（2016）鲁0832民初5313号民事裁定，将本案移送济宁市中级人民法院进行审理。事实与理由：本案属于在济宁市有重大影响的案件，案情复杂、牵扯甚广、影响深远、后果恶劣，关乎梁山县人民医院几百户职工参加集资建房问题，还涉及梁山县有关职能部门的监管职责。被上诉人房产证取得不合法，应予撤销，上诉人已向有关部门反应，启动撤销程序。
被上诉人李民、王琳未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系物权保护纠纷。涉案房屋是不动产，应适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案房屋位于梁山县境内，梁山县人民法院作为不动产所在地法院，对本案享有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，对当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。涉案房屋价值明显不超过3000万元，故本案应由基层人民法院即梁山县人民法院管辖。上诉人主张本案属济宁市中级人民法院管辖，没有提交证据证实，其上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人提到的涉案房产证问题，是案件实体审理的范围，不属于案件管辖审查的范围。综上，一审裁定适用法律正确，裁定结果适当，应依法维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李进步
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡凤春
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2186号
原告裴素莲，女。
委托代理人刘长鹏。
被告时明昀。
�告河南九势制药股份有限公司。
法定代表人时明昀。
二被告共同委托代理人郭卫平。
原告裴素莲与被告时明昀、河南九势制药股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由代理审判员尚洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长鹏、被告河南九势制药股份有限公司、时明昀的共同委托代理人郭卫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴素莲诉称：2014年3月14日、2014年5月11日、2014年8月21日、2014年12月3日与二被告双方分别签订了四份《担保协议书》，二被告向原告借款共计81万元，月息19‰，每月25日前支付给原告，双方约定原告随时可以收回借款，现二被告已严重违约，从2016年5月已停止支付约定利息。故诉至法院，请求二被告立即归还借款本金81万元及从2016年6月1日起至还清借�之日止的利息，按月息19‰计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告时明昀、河南九势制药股份有限公司辩称：被告时明昀与本案无关，他只是公司的法定代表人，没有担保没有投资。被告九势制药股份有限公司与原告是投资关系，没有民间借贷关系，其也没有利润，不会产生红利，投资有风险。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：1、2014年3月14日、2014年5月11日、2014年8月21日、2014年12月3日原、被告签订的担保协议书、收据各一份。证明1、第一被告借款81万元月息19‰，第二被告应承担连带还款责任的事实。2、户名为裴素莲、账号为16×××81的中国农业银行存折一份，证明二被告向原告支付利息。
被告时明昀、河南九势制药股份有限公司未向本院提交证据材料。
经质证，二被告对原告提供的证据1真实性均无异议，证明目的有异议，认为双方签订合同的第四条可以证明双方不是借贷关系，时明昀也不是借款人，收款人是九势制药公司，故时明昀不应承担任何责任。原告提供的证据2有异议，认为支付的不是利息，而是给原告的分红、投资款。经认证，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够实现其证明目的，故本院对原告提供的上述证据均予以采纳。
根据有效证据和庭审，本院确认以下事实：2014年3月14日、2014年5月11日、2014年8月21日、2014年12月3日，被告时明昀分四次分别向原告借款共计810000元，约定月息19‰，被告河南九势制药股份有限公司作为担保方。另查，被告时明昀已支付借款利息至2016年5月。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告时明昀向原告裴素莲借款，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告时明昀应按照约定返还借款及利息。现原告要求被告时明昀返还借款及利息，理由正当，本院应予支持。被告河南九势制药股份有限公司作为担保方应当按照约定承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告时明昀于判决生效后五日内返还原告裴素莲借款八十一万元及利息（从2016年6月1日起至本息还清之日为止，按月息19‰计算）。
二、被告河南九势制药股份有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，减半收取5950元，由被告时明昀、河南九势制药股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 尚 洋
二〇一六年七月一日
书 记 员 范玉芝
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执2045号
申请执行人张强
被执行人臧恕
张强申请执行臧恕房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初6638号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年二月十二日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初1957号
原告：郭某某，男，1970年6月生，汉族，六枝工矿（集团）化处煤业有限公司职工，住六枝特区（化处矿职工宿舍），
被告：王某某，女，1978年3月生，汉族，无业，住六枝特区，
原告郭某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告郭某某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告郭某某负担。
审判员 陈凤巧
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 嫡
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初2114号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行（简称城固县农行），住所地陕西省汉中市城固县博望镇文化路中段，组织机构代码：74502996-7。
负责人曹某，男，汉族，系中国农业银行股份有限责任公司城固县支行行长。
委托代理人任某某，男，汉族，系农贷中心主任,住陕西城固。
委托代理人李某某，男，汉族，系该行客户经理,住陕西城固。
被告王某某，男，汉族,住陕西城固。
被告张某，男，汉族,住陕西城固。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告王某某、张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人李某某到庭参加了诉讼，原告负责人曹某及委托代理人任某某和被告王某某、张某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称：借款人王某某于2014年1月28日以生产经营周转为由在我行申请小额农户贷款50000元，期限一年，年利率8.7%。并签订了借款合同，被告张某、田志善（已死亡）以三户联保的形式对该笔贷款进行了担保。2015年1月27日到期，经原告多次催收，被告未偿还贷款本金50000元以及截止2016年9月10日仍欠利息10261元。故要求被告王某某偿还原告贷款本金50000元以及相应利息；被告张某承担连带担保责任。
庭审中原告中国农业银行股份有限公司城固县支行为支持其主张提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件两份，证明原告诉讼主体资格合法。
2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格。
3、借款合同及借款凭证复印件各一份，证明被告王某某向原告借款的事实。
4、联保承诺书复印件一份，证明被告张某对被告王某某借款进行担保的事实。
被告王某某、张某经合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
对原告提交的四份证据，本院认为四份证据形式合法，内容真实，应予以认定。
经审理查明：被告王某某、张某以及田志善（已死亡）以三户联保的形式向原告申请贷款。被告王某某于2014年1月28日以生产经营周转为由向原告贷款50000元，并签订农户贷款借款合同，约定贷款期限为一年，贷款利率为年利率8.7%，按照季度清息，被告张某与原告签订联保承诺书，为此笔贷款承担担保责任，约定担保期为2年。2015年1月27日贷款到期，经原告多次催收，截止2016年9月10日被告未偿还贷款本金50000元以及利息10261元。2016年10月13日，原告以被告违约为由诉至本院，要求被告王某某偿还本金50000元以及相应利息，被告张某承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款合同成立并已生效，理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，但至原告起诉时被告王某某仍未按时偿还借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任，原、被告约定的贷款利息年息8.7%符合法律规定，故原告诉请被告王某某偿还其借款本金50000元以及相应利息的请求，理由充分，本院予以支持；原告与被告张某签订三户联保协议，约定被告张某对被告王某某的此笔借款承担连带担保责任，该担保协议合法有效，因此原告要求被告张某承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金人民币50000元以及利息10261元（利息计算至2016年9月10日，从2016年9月11日起按照年贷款利率8.7%计算至本判决确定给付之日止）；被告张某承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王某某、张某共同承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张 灏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘召兵