wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3352号
申请执行人：芦长春，男，1952年2月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：曹建军，男，1963年07月07日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人芦长春与被执行人曹建军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)宁0104民初7822号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人曹建军于2017年7月1日前偿还申请执行人芦长春借款50000元，如被执行人曹建军逾期支付上述借款，则以未付借款为本金按照年利率24%的标准自2017年7月2日起支付借款利息至借款清偿完毕时止的利息（暂未计算）；案件受理费1063元，向本院缴纳执行费650元，以上共计51713元。申请执行人芦长春于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人名下无存款信息、无房产登记信息，无车辆登记信息。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下可供执行财产线索。经本院合议，决定终结本案的本次执行程序，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已电话告知申请执行人委托代理人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 陈 璐
审 判 员 路 伟
二〇一七年十一月十六日
法官助理 杨智栋
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1293-7号
申请执行人荣成市财政局。
被执行人连家战。
被执行人周丽艳。
本院于二0一四年十月二十一日作出的（2014）荣执字第1293-2号执行裁定书，将连家战所有的鲁K号小型汽车一辆予以查封。现因被执行人将法律文书的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除本院（2014）荣执字第1293-2号执行裁定书对被执行人连家战所有的鲁K号小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟
二〇一五年七月三日
书记员 杨平
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初750号
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区。
负责人金泽民，行长。
委托代理人王根立，河南中冶律师事务所律师，一般代理。
被告赵向好，男，汉族，1986年5月13日出生。
被告李帅楠，女，汉族，1977年9月18日出生，系被告赵向好配偶。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉被告赵向好、李帅楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，做出（2016）豫0303民初750号民事裁定书，对被告赵向好、李帅楠位于洛阳市涧西区广文路广八西-30号楼1-702号的抵押房产予以查封。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的委托代理人王根立到庭参加诉讼，被告赵向好、李帅楠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉称：2013年3月8日，原告与被告赵向好签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告赵向好从原告处贷款235000元，用于购买位于洛阳市涧西区广文路广八西-30号楼1-702号的房产，被告以其购买的房产作抵押并办理了抵押登记。被告李帅楠向原告出具《声明》一份，承认其与赵向好系夫妻关系，同意被告赵向好向原告借款购房并将上述房产抵押给原告，愿意共同归还借款。后原告按照合同约定向被告发放235000元贷款，但被告自2015年2月21日开始不按照约定履行还款义务，存在严重违约行为，截至2015年11月23日共拖欠原告借款本金、利息及罚息共计237526.03元，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告赵向好、李帅楠于2013年3月8日签署的《个人住房（商业用房）借款合同》的借贷关系；2、判令被告赵向好、李帅楠共同偿还原告借款本金、利息及罚息共计237526.03元（该数据暂算至2015年11月23日）及从2015年11月24日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）；3、判决原告对位于洛阳市涧西区广文路广八西-30号楼1-702号的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用及原告其他实现债权的费用由两被告承担。
被告赵向好、李帅楠未到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明：2013年3月8日，原告与被告赵向好签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告赵向好向原告贷款235000元，用于购买位于洛阳市涧西区广文路广八西-30号楼1-702号房产。上述合同对贷款利率、违约责任等双方的权利义务作出明确约定。合同约定贷款期限为360个月，即从2013年3月8日起至2043年3月8日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮5%执行，并于每次基准利率调整之日的次年1月1日执行新的基准利率，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮50%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月月末之前10天。合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权行使担保权利，处分抵押房产，实现抵押权。2013年3月15日，原、被告双方办理了抵押登记（房他证市字第000582**号），2013年3月31日，原告按照合同约定向被告发放235000元贷款。后被告自2015年2月21日开始不按照约定履行还款义务，截至2015年11月23日共拖欠原告借款本金、利息及罚息共计237526.03元。
另查明，被告赵向好与被告李帅楠于2012年11月6日登记结婚，该笔借款发生的时间为2013年3月8日。被告李帅楠于2013年3月6日向原告出具《声明》一份，确认双方系夫妻关系，同意被告赵向好向原告借款购房并将上述房产抵押给原告，愿意承担共同归还借款责任。
本院认为，原告与被告赵向好签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了发放借款的义务，被告赵向好未按合同约定按时还款，已构成违约，原告要求解除与被告赵向好之间的合同关系，并要求被告偿还全部剩余借款本金、利息及罚息的请求，应当予以支持。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告赵向好之妻李帅楠向原告作出书面承诺，应承担共同还款的责任。被告将房产抵押给原告并办理了抵押登记，原告对该房产依法享有优先受偿权。由于原告未提供实现债权费用的依据，故对于其要求被告承担其他实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百五十三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行与被告赵向好于2013年3月8日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告赵向好、李帅楠于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本金、利息、罚息共计237526.03元（该数据暂计算至2015年11月23日止，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以原告个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）。
三、被告赵向好、李帅楠届期未履行上述还款义务的，原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行有权申请拍卖、变卖位于洛阳市涧西区广文路广八西-30号楼1-702号的抵押房产，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如被告赵向好、李帅楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4860元、保全费1820元，共计6680元，由被告赵向好、李帅楠承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李东晓
代理审判员 孙雨涵
陪 审 员 郭治民
二〇一六年七月十二日
书 记 员 汪亚琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特318号
申请人深圳市喜来生印刷有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区广田路宝之威数码科技园B栋二层。
法定代表人鲍竹芹，总经理。
委托代理人黎进军，广东时文律师事务所律师。
被申请人陈建忠，男，汉族，1988年5月9日生，户籍地址四川省渠县。
委托代理人赵慧，广东仁皓律师事务所律师。
申请人深圳市喜来生印刷有限公司（以下简称为喜来生公司）于2016年5月23日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为仲裁委）于2016年4月22日作出的深宝劳人仲（松岗）案[2016]672号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对该案仲裁裁决进行审查，现已审查终结。
申请人喜来生公司申请称，1、本案双方争议焦点是停工留薪期工资是否应该重复支付。在此关键事实上，本案仲裁存在认定事实不清，适用法律不当。本案工伤是因被申请人在上班的途中发生交通事故，而视同为工伤。被申请人在交通事故纠纷中，经过诉讼，已经取得2014年9月6日至2015年9月25日的误工损失赔偿。本案停工留薪期工资不应重复支付，只有在交通事故赔偿不足的部分，才由申请人补足差额。本案仲裁并未根据申请人的主张，就交通事故中被申请人的误工损失赔偿事实组织举证和质证。显然，造成了本案裁决不公。2、本案仲裁在适用法律上存在如下错误：根据《劳动争议调解仲裁法》第31条规定一般案件由三名仲裁员组成，设首席仲裁员，简单程序由一名仲裁员独任仲裁，本案由一名仲裁员独任仲裁，却没有告知实用简单程序。根据《劳动争议调解仲裁法》第46条规定仲裁裁决书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，本案裁决文书并未有仲裁员的亲笔签名，不符合法律规定，证明仲裁员制作文书草率，有损于法律尊严。根据《劳动争议调解仲裁法》第47条规定本案不属于一裁终局的裁决范围，因为该条第二项因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，实行一裁终局，条文中的社会保险应指执行国家劳动标准的社会保险发生的争议，工伤赔偿不包括在内，应根据该条第一项处理。3、被申请人向申请人借支35000元，该借支行为是基于以下两个基本事实发生的，即双方存在劳动关系以及被申请人因工受伤（交通事故）急需医疗费用。现申请人主张在仲裁程序中抵扣，仲裁委却认定与本案无关，让人匪夷所思。综上，本案仲裁裁决在认定事实和适用法律上均存在严重错误，损害了申请人的合法权益。特请求依法撤销深宝劳人仲（松岗）案[2016]672号裁决。
被申请人陈建忠答辩称，1、针对本案焦点问题被申请人在停工留薪期间并未收到交通事故赔偿的误工费，其交通事故案件由于保险公司认为被保险人移动车辆商业险拒赔，故尚未得到赔偿。故裁决确认申请人向被申请人支付停工留薪期间的工资符合事实及相关法律规定。2、针对本案另一焦点问题，被申请人自工伤事故发生至今除裁决书确认的申请人支付的部分停工留薪工资外，并未收到其主张的35000元医疗费用。故裁决对该部分主张的处理符合事实情况。综上仲裁裁决应依法予以维持。
本院经审查认为，一是针对喜来生公司主张停工留薪期工资与误工费损失能否重复获得的问题，因目前相关法律并未明确规定人身损害赔偿中的误工费损失与劳动争议中的停工留薪期工资不可兼得，故本案仲裁就此问题的裁决并不违反法律规定。二是针对裁决程序问题，本案符合独任仲裁的条件，裁决书已签署仲裁员名字并加盖仲裁委公章，亦符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议一裁终局的条件，故本案仲裁裁决程序并无不当。三是针对陈建忠借支的医疗费用问题，根据相关法律规定，劳动者工伤治疗期间的医疗费依法应由工伤保险基金，并非由受伤劳动者承担，陈建忠在本案中主张的一次性伤残补助金和停工留薪工资，故仲裁不予处理并无不妥，喜来生公司可另寻途径解决。因此，喜来生公司撤销本案仲裁裁决理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市喜来生印刷有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，申请人深圳市喜来生印刷有限公司已预交，由申请人深圳市喜来生印刷有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年七月四日
书 记 员 连亮(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民初159号
原告：三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区，统一社会信用代码91350500751364745L。
法定代表人：丁辉煌，董事长。
委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告：河口区义和供销超市友谊店，住所地山东省东营市河口区义和镇中心幼儿园北“友谊超市”。
经营者：时宝明。
委托诉讼代理人：时银维。
原告三六一度（福建）体育用品有限公司诉被告河口区义和供销超市友谊店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
人民陪审员 武磊磊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢桂丽
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3425号
原代：蔡少林，男，1988年10月24日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人林育明、王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：福建省石狮市华丰针织有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：蔡弟镇，该公司负责人。
被告：蔡继荣，男，1950年8月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡振英，男，1956年4月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡振耀，男，1954年3月11日出生，现住福建省石狮市。
原告蔡少林与被告石狮市华丰针织有限公司（下称被告华丰公司）、被告蔡振英、被告蔡振耀、被告蔡继荣买卖合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员柳东晓、审判员李小红、审判员张歆歆组成合议庭，于2015年2月19日公开开庭进行了审理。原告蔡少林的委托代理人林育明到庭参加诉讼。被告华丰公司、被告蔡振英、被告蔡振耀、被告蔡继荣经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告以被告华丰公司生产经营需要为由共同向原告借款人民币300000元，双方约定月利率为1.2%，该借款分四期偿还，每半年偿还一次，并由四被告于2011年9月1日共同出具借条一份交由原告收执，确认借款事实。现原告因自己需要资金要求四被告还本付息，但四被告一直以各种理由推诿没有还本付息。据此，原告请求判令：1、四被告立即偿还原告借款人民币300000元并支付利息（从2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算利息）；2、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告华丰公司、被告蔡振英、被告蔡振耀、被告蔡继荣在法定期限内未作书面答辩。
原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，以此证明原告的主体资格；
2、户籍资料查询结果两份，户籍注销证明一份，以此证明被告蔡振英、蔡继荣、蔡振耀的主体资格；
3、工商登记信息表一份，以此证明被告华丰公司的身份情况；
4、《借条》一份，以此证明被告华丰公司、被告蔡继荣、被告蔡振英、被告蔡振耀于2011年9月1日共同向原告借款300000元并约定月利率为1.2%，蔡继荣以蔡振荣的名义与华丰公司、蔡振英、蔡振耀共同出具《借条》一份交原告收执。
本院认为，被告华丰公司、被告蔡振英、被告蔡振耀、被告蔡继荣未到庭参加诉讼并提供证据，视为其放弃举证、质证等权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。原告自认被告有依约支付利息至2014年12月31日，系其对自己不利事实的陈述，亦是其对自己权利的处分，本院予以确认。原告提供的上述证据可以证明原告诉称的事实。
经审理查明：2011年9月1日，被告华丰公司、被告蔡继荣、被告蔡振英、被告蔡振耀共同向原告现金借款300000元，双方约定月利率1.2%。借款后，被告支付利息至2014年12月31日，其余本息至今未还。2015年7月8日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告蔡少林与被告华丰公司、被告蔡振英、被告蔡振耀、被告蔡继荣因民间借贷产生的纠纷，因被告蔡振耀系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告主张被告华丰公司、被告蔡振英、被告蔡振耀、被告蔡继荣共同向其借款300000元，有四被告共同出具的《借条》为据。上述借款事实清楚，依据充分，本院予以确认。借款后，被告仅支付利息至2014年12月31日，故原告提出四被告应偿还借款300000元及自2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告华丰公司、被告蔡振英、被告蔡振耀、被告蔡继荣经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告福建省石狮市华丰针织有限公司、被告蔡振英、被告蔡振耀、被告蔡继荣应于本判决生效后十日内偿还原告蔡少林借款300000元，并自2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率1.2%计付利息。
如果被告福建省石狮市华丰针织有限公司、被告蔡振英、被告蔡振耀、被告蔡继荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6124元，公告费560元，由被告福建省石狮市华丰针织有限公司、被告蔡振英、被告蔡振耀、被告蔡继荣共同负担。鉴于公告费560元已由原告预交，被告承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，原告蔡少林、被告福建省石狮市华丰针织有限公司、被告蔡振英、被告蔡继荣可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡振耀可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
代理审判员 张歆歆
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
一、适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执恢171号
申请执行人：天津大华保温被厂，住所地天津市宁和县芦台镇建新村外南侧。组织机构代码：69408512-4。
法定代表人：王守光，厂长。
被执行人：河北天然源农业科技开发有限公司，住所地沧州市南大港管理区二分区十里河村。组织机构代码：130932000001819。
法定代表人：史玉良，经理。
本院在执行申请执行人天津大华保温被厂与被执行人河北天然源农业科技开发有限公司劳动仲裁执行一案中，因申请执行人天津大华保温被厂与被执行人河北天然源农业科技开发有限公司双方自愿和解，申请人天津大华保温被厂撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2013)沧仲裁黄字第0074号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘凤英
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初340号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡振武
被告人基本情况姓名潘定义出生日期1976年7月22日民族汉族
性别男身份证号362133197607224413
住址江西省赣州市兴国县崇贤东风村下贯组8号
犯罪前科无
强制措施2017年2月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
辩护人无受理时间2017年3月31日
公诉机关指控情况起诉书号莆城检公刑诉［2017］176号
指控事实2017年2月19日22时7分许，被告人潘定义酒后驾驶闽BDHX**号小型轿车，行驶至莆田市城厢区凤凰山街道学园路与南园路交叉路口附近，被公安机关设卡查获。案发后，经鉴定被告人潘定义血样中乙醇含量为121.55mg/100ml,属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人潘定义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 林丽贞
人民陪审员 涂 星
人民陪审员 陈俊雄
二〇一七年七月六日
书 记 员 林燕梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1918号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：晏巧云，女，1963年7月16日出生，住重庆。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告晏巧云信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,189.32元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,189.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初441号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师。
被告：朱淑兰，女，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告朱淑兰物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清2010年7月1日至2014年12月30日期间的物业费为由于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，�合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 熊 娟
二〇一七年三月二十七日
书记员 陶媛媛
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3915号
原告：嘉兴市汇农饲料有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇天福村八字桥堍。组织机构代码：30744520-7。
法定代表人：肖永康，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈健、李杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：鲁建荣，男，1971年3月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告嘉兴市汇农饲料有限公司与被告鲁建荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后依法适用简易程序进行审理。2016年11月23日，本院公开开庭进行审理，原告嘉兴市汇农饲料有限公司委托诉讼代理人沈健到庭参加了诉讼，被告鲁建荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市汇农饲料有限公司向本院提出诉讼请求：被告鲁建荣立即支付饲料款187940元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿日）。事实与理由：原被告素有买卖业务关系，被告向原告购买饲料，2016年7月3日，经双方对账确认，被告结欠原告饲料款187220元。2016年7月8日，被告又向原告购买饲料6包，单价120/包，计720元。以上货款共计187940元。经原告多次催讨未果，遂起诉。
庭审中，原告陈述被告鲁建荣已于2016年11月16日向原告归还货款147831元（其中14万元为现金，7831元以货物折抵），将诉讼请求中的货款金额187940元变更为40109元。
被告鲁建荣未作答辩。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1.销售凭证一份。载明：日期2016年7月3日，往来单位鲁建荣，商品名称纯种一号，数量100包，单价120元，金额为12000元，今欠12000元，上欠175220元，合计欠187220元，被告鲁建荣在欠款人栏签名。原告用以证明被告截至2016年7月3日欠原告货款187220元。
2.2016年7月8日被告鲁建荣出具的收条一张。载明今收到恒丰饲料陆包。原告用以证明被告于2016年7月8日又向原告买饲料6包，价格与证据1货物的价格一致，共计货款120×6＝720元。
被告鲁建荣未提供证据，未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的证据1内容真实、形式合法、与本案有关联，本院对证据1的效力予以确认，对证据2无法证明与本案有关，故不予确认。
据此，根据原告提供的证据及当事人的陈述，本院对原告主张的案件事实认定如下：
被告鲁建荣向原告嘉兴市汇农饲料有限公司购买饲料，2016年7月3日，经双方对账确认，被告结欠原告饲料款共计187220元，2016年11月16日被告向原告归还货款147831元（其中14万元为现金，7831元以货物折抵），尚欠货款39389元。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告交付了货物，被告应当及时支付相应货款。原告诉讼请求中要求原告支付货款40109元，其中720元货款未提供充分的证据予以证明，不予支持，另39389元货款予以支持，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告鲁建荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁建荣于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市汇农饲料有限公司货款39389元及逾期付款利息（以39389元为基数，自2016年10月17日起按中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取402元，由原告负担25元，由被告负担377元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 王红梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周晓红
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3416号
申请执行人：衢州市柯城区卫生和计划生育局,组织机构代码:00002621679,住所地:衢州市柯城区浮石路11号
法定代表人:佘荣明,局长
被执行人：吴梅英,女,1959年2月14日出生,汉族,住衢州市柯城区
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802行审32号行政裁定书，立案执行申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局与被执行人吴梅英行政处罚纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为71500元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3416号申请执行人：衢州市柯城区卫生和计划生育局,组织机构代码:00002621679,住所地:衢州市柯城区浮石路11号法定代表人:佘荣明,局长被执行人：吴梅英,女,1959年2月14日出生,汉族,住衢州市柯城区本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802行审32号行政裁定书，立案执行申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局与被执行人吴梅英行政处罚纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为71500元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘道平代理审判员  张 华代理审判员  石道明二〇一八年三月二十七日代书 记员  林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执3416号本院在执行××××市柯城区卫生和计划生育局与被执行人吴梅英行政处罚纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将吴梅英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年三月二十七日（）
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃非诉执字第6号
申请执行人桃江县人口和计划生育局。
法定代表人胡跃光，该局局长。
委托代理人刘国海，该局执法分局局长。
被执行人钟迪强，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇川门湾村。
被执行人吴小桃，女，1974年4月28日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇川门湾村。
申请执行人桃江县人口和计划生育局与被执行人钟迪强、吴小桃社会抚养费征收执行一案，依据已发生法律效力的（2014）桃行非执字第6号行政裁定书，应由被执行人钟迪强、吴小桃缴纳社会抚养费44124元，承担本案执行费562元。在执行过程中，被执行人吴小桃已司法拘留15天，但被执行人钟迪强、吴小桃仍然没有履行生效法律文书所确定的义务。经本院查询，未发现被执行人有银行存款，也无其它财才可供执行。现申请人桃江县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。依照有关法律规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 张爱宝
二〇一四年四月十一日
书记员 刘 芳
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初167号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人魏某某，男，1993年7月17日生，汉族，中专文化，住南京市鼓楼区，户籍地：江苏省如东县。2016年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年2月15日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月25日3时30分左右，被告人魏某某酒后驾驶苏Ａ×××××牌号的小型轿车在本市鼓楼区东宝路由东向西行驶至清河路路口处，与被害人陈某驾驶的牌号为苏Ａ×××××的小型轿车相撞，后又撞到停放在路边停车场的被害人葛某牌号为苏Ａ×××××和被害人张某甲牌号为苏Ａ×××××的轿车，造成四车损坏，发生道路交通事故。魏某某明知他人报警，仍在现场等待，民警到达现场后，发现魏某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其控制并带至医院抽取血样送检。经鉴定，送检的魏某某血样中检出乙醇成份，含量为227.0mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
魏某某归案后如实供述了上述事实，并分别主动赔偿了被害人陈某、张某甲、葛某经济损失人民币150000元、36000元、31985元，取得三被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人魏某某具有自首的法定从轻处罚情节、造成交通事故的酌情从重处罚情节、赔偿被害人经济损失的酌情从轻处罚情节，建议判处魏某某拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人魏某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年5月14日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一七年二月十五日
见习书记员 陈笑笑
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保100号
申请人:湖北省建工第五建设有限公司，住所地武汉市武昌区关山鲁磨路6号。
法定代表人：郑国云。
委托代理人：王敏、贺蕾，该公司员工。代理权限：一般代理。
被申请人：王友清，男，1963年11月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请人湖北省建工第五建设有限公司于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王友清名下银行存款30万元或其他等值财产。担保人湖北省建工第五建设有限公司以其名下车牌号为鄂Ａ×××××的别克商务车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人王友清名下银行存款30万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、担保人湖北省建工第五建设有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××××的别克商务车。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年三月十五日
书记员 肖颖
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1344号
原告：吴某某
被告：李某某
被告：周某某
原告吴某某诉被告李某某、周某某借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某某申请撤诉是对自己诉权的处分且未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴某某负担。
审判员 黄卫民
二〇一六年十二月一十三日
书记员 杨 晶
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5343号
申请执行人温州勤奋工贸有限公司
被执行人浙江景发鞋业有限公司
本院受理的申请执行人温州勤奋工贸有限公司与被执行人浙江景发鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初10418号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人浙江景发鞋业有限公司相当于价值6万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月二十五日
书记员 ： 徐 春
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执恢32号
申请执行人：刘鸿鹄，汉族，个体户，住日照市济南路沁园小区。
委托代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。
委托代理人：许崇弘，山东锐境律师事务所律师。
被执行人：薛彦才，汉族，日照市敬业经贸有限公司经理，住日照市兴业世纪城。
申请执行人刘鸿鹄与被执行人薛彦才民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）东民一初字第2307号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应赔偿申请执行人欠款本金400000元及利息，受理费9800元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年1月19日本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，查明本院已冻结被执行人在工商银行的账号因数额不足待提取外，暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执恢32号申请执行人刘鸿鹄与被执行人薛彦才民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十四日
书记员 魏兰兰
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执恢32号
申请执行人:刘鸿鹄，男，1981年3月20日出生，汉族，个体户，住日照市。
委托代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。
委托代理人：许崇弘，山东锐境律师事务所律师。
被执行人：薛彦才，男，1965年2月19日出生，汉族，日照市敬业经贸有限公司经理，住日照市。
申请执行人刘鸿鹄与被执行人薛彦才民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）东民一初字第2307号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应赔偿申请执行人欠款本金400000元及利息，受理费9800元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年1月19日本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，查明本院已冻结被执行人在工商银行的账号因数额不足待提取外，暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执恢32号申请执行人刘鸿鹄与被执行人薛彦才民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年五月二十四日
书记员 魏兰兰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00428号
上诉人（原审原告）马金翠，女。
上诉人（原审原告）呙小爽（曾用名呙小闯），女。
上诉人（原审原告）呙犇，男。
三上诉人的共同委托代理人李志勇，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中新大东方人寿保险有限公司湖北分公司（以下简称：中新大东方人保湖北公司）。
代表人冯利生，公司总经理。
委托代理人盛伍林，男。
委托代理人成永国，湖北元领律师事务所律师。
上诉人马金翠、呙小爽、呙犇因与被上诉人中新大东方人保湖北公司人身保险合同纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院于2015年6月10日作出的（2015）鄂南漳民二初字第00058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成由审判员杨文担任审判长，审判员李化、刘雯莉参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人马金翠及三上诉人的共同委托代理人李志勇，被上诉人中新大东方人保湖北公司的委托代理人成永国、盛伍林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马金翠、呙小爽、呙犇一审的诉讼请求为：请求中新大东方人保湖北公司给付呙明元身故保险金10万元。
原审法院经审理查明：马金翠的丈夫呙明元投保了中新大东方人保湖北公司销售的保险产品和谐人生综合意外保险卡D款，保单号码为000032650981507，被保险人为呙明元，保险期限为一年，自2014年10月9日0时起至2015年10月8日24时止。保险责任包括顺泰个人意外伤害保险，该保险的保险金额为10万元。2014年11月21日，呙明元猝死。马金翠以呙明元系因意外摔倒致死为由向中新大东方人保湖北公司主张赔偿保险金，而中新大东方人保湖北公司认为呙明元不是因意外致死，不在理赔范围内，为此原审原告诉至原审法院。
原审法院另查明：呙明元的父母均已故，呙明元与妻子马金翠共生育一子一女，女儿即呙小爽，儿子即呙犇。
原审法院认为：呙明元与中新大东方人保湖北公司之间的保险合同合法有效，呙明元死亡后中新大东方人保湖北公司是否应当赔付保险金，应当按照合同的约定来确定。目击证人朱明香证实呙明元在准备坐板凳时，板凳倒地，呙明元也摔倒在地死亡。朱明香的证词只能证实呙明元坐板凳时摔倒和呙明元死亡两个事实，不能证实呙明元摔倒与死亡之间存在因果关系。南漳县人民医院认定呙明元的死亡原因是猝死，马金翠无反驳证据，原审法院对猝死的死亡原因予以采信。呙明元持有的保险卡投保须知明确写明：本卡保险费责任范围以本公司网站所登保险条款及产品说明为准。保险条款中又写明了被告应承担的保险责任，还写明了被保险人猝死保险人免责。因此，呙明元猝死，中新大东方人保湖北公司不应当赔付保险金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：驳回原告马金翠、呙小爽、呙犇的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告马金翠、呙小爽、呙犇负担。
上诉人马金翠、呙小爽、呙犇不服一审判决，向本院上诉称：1.一审法院认定“呙明元坐板凳时摔倒和呙明元死亡两个事实，不能证实呙明元摔倒与死亡之间存在因果关系”错误，呙明元摔倒碰撞才导致其死亡的发生，其摔倒与死亡之间存在直接因果关系，一审法院在认定这一因果关系时存在明显错误。2.一审法院采用南漳县人民法院出具的居民死亡医学证明（推断）书这一证据错误。南漳县人民医院在没有任何诊断检查的情况下，断然出具了猝死的居民死亡医学证明（推断）书。一审没有对猝死原因调查清楚。且居民死亡医学证明（推断）书没有公安机关盖章，应属于无效。3.被保险人在被上诉人处购买保险时，被上诉人并没有告知其保险合同中的免责条款。证人梁世笔在一审庭审中已经明确陈述了以上事实，而一审法院并没有在判决中予以说明和认定。请求二审法院撤销原审判决，依法改判由保险公司向其支付保险金10万元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中新大东方人保湖北公司答辩称：1.原审认定事实清楚，一审法院依据合同效力和医院的诊断判决适当，猝死不属于保险范围。2.居民死亡医学证明（推断）书虽然没有公安机关盖章，但猝死是事实。3.意外伤害保险合同仅在保险范围内赔偿，猝死不属于保险合同范围。4.关于被保险人呙明元的死亡原因，上诉人可以申请鉴定。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：呙明元与中新大东方人保湖北公司之间的保险合同合法有效。呙明元所签订的保险合同中对“意外伤害事故”的范围和“被保险人猝死导致身故的，保险公司责任免除”进行了约定。但中新大东方人保湖北公司的代理业务员梁世笔在一审庭审中陈述，其销售的综合意外保险卡是由其公司人员代为激活，且在销售保险的过程中，对“意外伤害事故”的范围和责任免除部分约定也未向投保人作出解释和说明。虽然梁世笔在庭审后出具书面证据证明其向呙明元告知了保险条款和免责条款，但本院认为应以庭审中的陈述为准，应当认定保险公司对“意外伤害事故”的范围和免责约定未做解释说明。故该免责条款对双方无约束力。综上所述，本院认为本案中呙明元的死亡属于中新大东方人保湖北公司的保险责任范畴，保险公司应承担保险责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十二条中、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省南漳县人民法院（2015）鄂南漳民二初字第00058号民事判决；
二、被上诉人中新大东方人寿保险有限公司湖北分公司在本判决生效之日后十日内支付上诉人马金翠、呙小爽、呙犇保险赔偿金100000元整。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费2300元、二审案件受理费2300元，由被上诉人新大东方人寿保险有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 文
审判员 刘雯莉
审判员 李 化
二〇一五年十一月十一日
书记员 张诗怡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初64号
原告:杨某某，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告:田某某，男，汉族，，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告杨某某与被告田某某物权保护纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，未开庭审理。原告杨某某于2017年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告田某某的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告杨某某负担。
审判员 齐美超
二〇一七年二月二十七日
书记员 张海丽
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0104行初5号
原告何新军，男，现住吉林省松原市。
委托代理人舒展辉（与何新军系夫妻关系），女，住址同上。
委托代理人辛晋敬，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告吉林省人民政府法制办公室，住所地：吉林省长春市人民大街1485号。
法定代表人刘川，主任
委托代理人马秋颖，该法制办行政执法监督处副处长。
委托代理人闫超，该法制办行政执法监督处科员。
原告何新军诉被告吉林省人民政府法制办公室（以下简称省法制办）履行法定职责一案，由长春市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年1月12日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案，原告何新军委托代理人舒展辉、辛晋敬，被告省法制办委托代理人马秋颖、闫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何新军诉称，2013年，原告何新军房屋所在区域被纳入松原市火车站周边改造项目地块范围，与松原市人民政府（以下简称松原市政府）没有达成征收补偿协议。2013年10月20日松原市政府作出松政房征补（2013）060号《房屋征收补偿决定》，向松原市宁江区人民法院申请强制执行，并在执行过程中未保障原告何新军合法权益，未给予任何补偿以及安置。原告何新军于2015年11月14日向被告省法制办邮寄《查处申请书》，请求依法对松原市政府征收房屋不予补偿的相关行为进行查处并追究相关责任人责任。被告省法制办于2015年11月20日作出吉府法函（2015）455号《不予受理告知书》，原告何新军不服，提起行政诉讼，请求依法确认被告不依法履行查处职责的具体行政行为违法并责令其依法履行职责；诉讼费由被告省法制办承担。
原告未向法庭提交证据。
被告省法制办辩称，被告省法制办作出的不予受理告知书，不是具体行政行为，不属于法院的行政诉讼受案范围；被告省法制办对原告何新军的投诉不予受理，符合《吉林省行政执法监督办法》第十八条的规定，即公民、法人或者其他组织认为行政执法机关的行政执法行为违法、不当的，可以自行政执法行为作出之日起1年内向有管辖权的政府法制部门投诉、举报，要求调查和处理。原告何新军被拆迁的房屋是松原市人民政府于2013年10月20日做出松政房征补（2013）年060号《房屋征收补偿决定》，之后松原市人民政府又依据宁江区人民法院2014年6月5日作出的（2014）宁非执字第18号行政裁定书组织实施强迁。原告何新军时2015年11月17日向被告省法制办提出查处申请，已超过一年。综上，原告何新军的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。
被告省法制办在法定举证期限内向本院提供如下依据：（1）吉林省政府令193号《吉林省行政执法监督办法》第十八条、第二十条；（2）《行政诉讼法》第十二条；（3）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第八项。
经审理查明，2013年松原市火车站周边改造，原告何新军房屋被松原市政府纳入征收范围，因补偿未达成一致，与松原市政府没有签订征收补偿协议。2013年10月20日松原市政府作出松政房征补（2013）060号《房屋征收补偿决定》，原告何新军对该决定未申请行政复议亦未提起行政诉讼。该决定生效后，松原市政府向松原市宁江区人民法院申请强制执行，松原市宁江区人民法作出（2014）宁行非执字第18号行政裁定书准予强制执行，由松原市政府于2014年7月17日组织实施对原告何新军房屋进行强制拆除。原告何新军于2015年11月14日向被告省法制办邮寄《查处申请书》，请求依法对松原市政府征收房屋不予补偿的相关行为进行查处并追究相关责任人责任。被告省法制办于2015年11月20日作出吉府法函（2015）455号《不予受理告知书》，原告何新军不服，提起行政诉讼，请求依法确认被告不依法履行查处职责的具体行政行为违法并责令其依法履行职责；诉讼被由被告省法制办承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是法律、法规明确规定行政机关及其工作人员在行政管理活动中负有处理某类事物的职责。《吉林省行政执法监督办法》第一条、第二条规定：”本办法适用于本省各级人民政府及其所属行政机关对下级行政机关、法律法规授权的组织行政执法行为的监督。”目的是”加强和完善行政机关内部的层级监督机制”。根据《吉林省行政执法监督办法》及《吉林省行政执法条例》的相关规定，县级以上人民政府法制部门对下级行政机关做出的不当或违法的行政行为亦是基于行政机关层级隶属关系通过给予相关执法人员行政处分或责令有权撤销、变更的行政机关自行纠正的方式进行处理。由此，《吉林省行政执法监督办法》及《吉林省行政执法条例》只是明确县级以上人民政府法制部门对下级行政机关的内部监督职责，而非授权其在行政管理活动中对行政相对人的某类事物处理或复议。原告何新军要求省法制办对其投诉的案件进行处理，是要求行政机关行使内部监督职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，对原告何新军的起诉应予驳回。综上，被告省法制办关于原告何新军的起诉不符合行政诉讼受案范围的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告何新军的起诉。
案件受理费50.00元，由原告何新军承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李艳华
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0104行初5号
原告何新军，男，现住吉林省松原市。
委托代理人舒展辉（与何新军系夫妻关系），女，住址同上。
委托代理人辛晋敬，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告吉林省人民政府法制办公室，住所地：吉林省长春市人民大街1485号。
法定代表人刘川，主任
委托代理人马秋颖，该法制办行政执法监督处副处长。
委托代理人闫超，该法制办行政执法监督处科员。
原告何新军诉被告吉林省人民政府法制办公室（以下简称省法制办）履行法定职责一案，由长春市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年1月12日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案，原告何新军委托代理人舒展辉、辛晋敬，被告省法制办委托代理人马秋颖、闫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何新军诉称，2013年，原告何新军房屋所在区域被纳入松原市火车站周边改造项目地块范围，与松原市人民政府（以下简称松原市政府）没有达成征收补偿协议。2013年10月20日松原市政府作出松政房征补（2013）060号《房屋征收补偿决定》，向松原市宁江区人民法院申请强制执行，并在执行过程中未保障原告何新军合法权益，未给予任何补偿以及安置。原告何新军于2015年11月14日向被告省法制办邮寄《查处申请书》，请求依法对松原市政府征收房屋不予补偿的相关行为进行查处并追究相关责任人责任。被告省法制办于2015年11月20日作出吉府法函（2015）455号《不予受理告知书》，原告何新军不服，提起行政诉讼，请求依法确认被告不依法履行查处职责的具体行政行为违法并责令其依法履行职责；诉讼费由被告省法制办承担。
原告未向法庭提交证据。
被告省法制办辩称，被告省法制办作出的不予受理告知书，不是具体行政行为，不属于法院的行政诉讼受案范围；被告省法制办对原告何新军的投诉不予受理，符合《吉林省行政执法监督办法》第十八条的规定，即公民、法人或者其他组织认为行政执法机关的行政执法行为违法、不当的，可以自行政执法行为作出之日起1年内向有管辖权的政府法制部门投诉、举报，要求调查和处理。原告何新军被拆迁的房屋是松原市人民政府于2013年10月20日做出松政房征补（2013）年060号《房屋征收补偿决定》，之后松原市人民政府又依据宁江区人民法院2014年6月5日作出的（2014）宁非执字第18号行政裁定书组织实施强迁。原告何新军时2015年11月17日向被告省法制办提出查处申请，已超过一年。综上，原告何新军的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。
被告省法制办在法定举证期限内向本院提供如下依据：（1）吉林省政府令193号《吉林省行政执法监督办法》第十八条、第二十条；（2）《行政诉讼法》第十二条；（3）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第八项。
经审理查明，2013年松原市火车站周边改造，原告何新军房屋被松原市政府纳入征收范围，因补偿未达成一致，与松原市政府没有签订征收补偿协议。2013年10月20日松原市政府作出松政房征补（2013）060号《房屋征收补偿决定》，原告何新军对该决定未申请行政复议亦未提起行政诉讼。该决定生效后，松原市政府向松原市宁江区人民法院申请强制执行，松原市宁江区人民法作出（2014）宁行非执字第18号行政裁定书准予强制执行，由松原市政府于2014年7月17日组织实施对原告何新军房屋进行强制拆除。原告何新军于2015年11月14日向被告省法制办邮寄《查处申请书》，请求依法对松原市政府征收房屋不予补偿的相关行为进行查处并追究相关责任人责任。被告省法制办于2015年11月20日作出吉府法函（2015）455号《不予受理告知书》，原告何新军不服，提起行政诉讼，请求依法确认被告不依法履行查处职责的具体行政行为违法并责令其依法履行职责；诉讼被由被告省法制办承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是法律、法规明确规定行政机关及其工作人员在行政管理活动中负有处理某类事物的职责。《吉林省行政执法监督办法》第一条、第二条规定：“本办法适用于本省各级人民政府及其所属行政机关对下级行政机关、法律法规授权的组织行政执法行为的监督。”目的是“加强和完善行政机关内部的层级监督机制”。根据《吉林省行政执法监督办法》及《吉林省行政执法条例》的相关规定，县级以上人民政府法制部门对下级行政机关做出的不当或违法的行政行为亦是基于行政机关层级隶属关系通过给予相关执法人员行政处分或责令有权撤销、变更的行政机关自行纠正的方式进行处理。由此，《吉林省行政执法监督办法》及《吉林省行政执法条例》只是明确县级以上人民政府法制部门对下级行政机关的内部监督职责，而非授权其在行政管理活动中对行政相对人的某类事物处理或复议。原告何新军要求省法制办对其投诉的案件进行处理，是要求行政机关行使内部监督职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，对原告何新军的起诉应予驳回。综上，被告省法制办关于原告何新军的起诉不符合行政诉讼受案范围的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告何新军的起诉。
案件受理费50.00元，由原告何新军承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李艳华
长春市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0104行初5号原告何新军，男，现住吉林省松原市。委托代理人舒展辉（与何新军系夫妻关系），女，住址同上。委托代理人辛晋敬，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告吉林省人民政府法制办公室，住所地：吉林省长春市人民大街1485号。法定代表人刘川，主任委托代理人马秋颖，该法制办行政执法监督处副处长。委托代理人闫超，该法制办行政执法监督处科员。原告何新军诉被告吉林省人民政府法制办公室（以下简称省法制办）履行法定职责一案，由长春市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年1月12日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案，原告何新军委托代理人舒展辉、辛晋敬，被告省法制办委托代理人马秋颖、闫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何新军诉称，2013年，原告何新军房屋所在区域被纳入松原市火车站周边改造项目地块范围，与松原市人民政府（以下简称松原市政府）没有达成征收补偿协议。2013年10月20日松原市政府作出松政房征补（2013）060号《房屋征收补偿决定》，向松原市宁江区人民法院申请强制执行，并在执行过程中未保障原告何新军合法权益，未给予任何补偿以及安置。原告何新军于2015年11月14日向被告省法制办邮寄《查处申请书》，请求依法对松原市政府征收房屋不予补偿的相关行为进行查处并追究相关责任人责任。被告省法制办于2015年11月20日作出吉府法函（2015）455号《不予受理告知书》，原告何新军不服，提起行政诉讼，请求依法确认被告不依法履行查处职责的具体行政行为违法并责令其依法履行职责；诉讼费由被告省法制办承担。原告未向法庭提交证据。被告省法制办辩称，被告省法制办作出的不予受理告知书，不是具体行政行为，不属于法院的行政诉讼受案范围；被告省法制办对原告何新军的投诉不予受理，符合《吉林省行政执法监督办法》第十八条的规定，即公民、法人或者其他组织认为行政执法机关的行政执法行为违法、不当的，可以自行政执法行为作出之日起1年内向有管辖权的政府法制部门投诉、举报，要求调查和处理。原告何新军被拆迁的房屋是松原市人民政府于2013年10月20日做出松政房征补（2013）年060号《房屋征收补偿决定》，之后松原市人民政府又依据宁江区人民法院2014年6月5日作出的（2014）宁非执字第18号行政裁定书组织实施强迁。原告何新军时2015年11月17日向被告省法制办提出查处申请，已超过一年。综上，原告何新军的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。被告省法制办在法定举证期限内向本院提供如下依据：（1）吉林省政府令193号《吉林省行政执法监督办法》第十八条、第二十条；（2）《行政诉讼法》第十二条；（3）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第八项。经审理查明，2013年松原市火车站周边改造，原告何新军房屋被松原市政府纳入征收范围，因补偿未达成一致，与松原市政府没有签订征收补偿协议。2013年10月20日松原市政府作出松政房征补（2013）060号《房屋征收补偿决定》，原告何新军对该决定未申请行政复议亦未提起行政诉讼。该决定生效后，松原市政府向松原市宁江区人民法院申请强制执行，松原市宁江区人民法作出（2014）宁行非执字第18号行政裁定书准予强制执行，由松原市政府于2014年7月17日组织实施对原告何新军房屋进行强制拆除。原告何新军于2015年11月14日向被告省法制办邮寄《查处申请书》，请求依法对松原市政府征收房屋不予补偿的相关行为进行查处并追究相关责任人责任。被告省法制办于2015年11月20日作出吉府法函（2015）455号《不予受理告知书》，原告何新军不服，提起行政诉讼，请求依法确认被告不依法履行查处职责的具体行政行为违法并责令其依法履行职责；诉讼被由被告省法制办承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是法律、法规明确规定行政机关及其工作人员在行政管理活动中负有处理某类事物的职责。《吉林省行政执法监督办法》第一条、第二条规定：”本办法适用于本省各级人民政府及其所属行政机关对下级行政机关、法律法规授权的组织行政执法行为的监督。”目的是”加强和完善行政机关内部的层级监督机制”。根据《吉林省行政执法监督办法》及《吉林省行政执法条例》的相关规定，县级以上人民政府法制部门对下级行政机关做出的不当或违法的行政行为亦是基于行政机关层级隶属关系通过给予相关执法人员行政处分或责令有权撤销、变更的行政机关自行纠正的方式进行处理。由此，《吉林省行政执法监督办法》及《吉林省行政执法条例》只是明确县级以上人民政府法制部门对下级行政机关的内部监督职责，而非授权其在行政管理活动中对行政相对人的某类事物处理或复议。原告何新军要求省法制办对其投诉的案件进行处理，是要求行政机关行使内部监督职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，对原告何新军的起诉应予驳回。综上，被告省法制办关于原告何新军的起诉不符合行政诉讼受案范围的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告何新军的起诉。案件受理费50.00元，由原告何新军承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张晓颖审 判 员  李 鹏人民陪审员  王玉春二〇一六年三月二十八日书 记 员  李艳华
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初1758号
原告：李宏文，男，1974年2月11日出生，汉族，住郑州市。
被告：朱超，男，1988年7月25日出生，汉族，住郑州市
委托诉讼代理人：聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
原告李宏文诉被告朱超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李宏文、被告朱超及其委托诉讼代理人聂朝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宏文向本院提起诉请，1、请求被告朱超偿还借款本金除已还还肆仟三百元以外（4300）元，剩余的叁万壹仟柒佰元整（31700）；2、请求起诉所产生的费用由被告朱超承担；3、请求被告朱超在未还完剩余款叁万壹仟柒佰元整（31700元）所产生的利息按照人民银行同类贷款利息结算或按协议按违约金5%缴纳滞纳金。事实与理由：2015年11月10日借于氧化铝厂选矿车间天车班朱超以做生意为由叁万肆仟元整（34000）元2016年1月31日朱超称过年卖带鱼资金紧张借于朱超两千元（2000元整）后原告多次催要被告以种种理由推脱，后在原告努力下双方达成协议于2016年8月31日全部还完，期间每月先行还款两千，头一月三百，但只还了三个月被告就又万般抵赖，一会说我放高利贷，一会说还完了，要么打电话不接，要么有事开会在外地，2016年8月31日眼看协议到期原告多次催要对方称九月十五号准时还完，但十五号打电话其称脸部烧伤无法还款，无奈之下我拨通其父电话希望他能从中调解，谁知其父拿到两张借条和协议书后脸色大变说我儿子怎么会借你这么多钱；说他儿子不会借这么多钱，一会说借条假的，一会早都还完了，万般抵赖。其后其儿子打电话威胁我说呢敢起诉一分钱你也要不回，××了告我付医疗费。2016年9月份在8月31号到期未还钱之后9月初一天朱超突然打电话说你的三万块利息过节天再还缓几天在还，我一听怎么借我的钱怎么变成了利息了当时我就回应朱超我什么时候收你利息了，怎么三万块变成利息了他当时无语，不知在刷什么花招，过了几天又说他托人去住房公积金了取出还我，一直到十五号他的谎言可能再也编不下去了，才说你去起诉吧，愿怎么的怎么的，一分也没有，还说他朋友在执行局有钱我也拿不到。面对对方的威胁、利诱、恐吓、哄骗原告万般无奈求助与法律，希望还本人个公道。
被告朱超答辩称，原告所述与事实不符，答辩人根本没有借原告34000元之事，原告的诉请依法应予驳回。答辩人与原告原系同事关系，同时在长铝公司氧化铝分厂选矿队工作。2013年夏天答辩人因父亲患病急需资金前后两次共向原告借款2万元，在之后的两年多时间里，答辩人已陆续将借款全部还清。答辩人还款大多是到原告家中，还款后原告在本子上有记录。2015年11月10日答辩人到原告家中还完最后一次款时，原告将答辩人两年来的还款记录全部烧毁，称答辩人偿还其所借2万元的利息34000元。当初答辩人借款时双方根本没有约定借款利息，这次还款时原告非让答辩人写一份34000元的利息条，原告不同意。原告明知道答辩人父亲身患××，不能受刺激，答辩人又非常孝顺，借款的事不想让家人知道为其操心，就威胁答辩人，说如果答辩人不按他的要求写，就讲答辩人借钱的事告诉其父亲。答辩人考虑到父亲常年有病，脾气不好、不敢生气，又身患脑梗，已经行动不便了，若知道借钱的事担心会加重病情，在这种情况之下不得已才按原告的要求出具一份34000元欠条。事实上原告借钱34000元给答辩人的事根本不存在。2016年3月份，原告起诉答辩人让其偿还其34000原借款，贵院让双方协商解决，在这种情况下，原告又再次逼迫答辩人在其事先写好的协议书上签名，并威胁答辩人如果不签名，就不让答辩人一家过上安稳日子。谁知该协议书上原告又凭空多出2000元借款。原本是原告整天打电话催让还还34000元的利息，答辩人与朋友合伙卖带鱼后先拿出分的钱于2016年1月底付给原告2000元，协议上却反而答辩人于2016年1月31日借原告2000元，纯粹是掉到是非、无中生有。答辩人为了家人能安心生活，不至于连累到家人，不使家人受到威胁，才违心在协议上签字。故该借款事实不存在，与事实不符。综上，原告所述与事实不符，原告借钱给答辩人的事也根本不存在，贵院查明事实后应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月10日，朱超向李宏文出具《欠条》一份，该“欠条”载明：“今借李宏文人民币￥34000，（三万四千元）”。李宏文曾向本院提起诉讼，李宏文于2016年3月23日以双方庭下达成协议为由提出申请撤诉，本院予以准许。2016年3月23日，朱超与李宏文签订《协议书》一份，载明：“甲方：李宏文……乙方：朱超……甲乙本着自愿／平等、公平、诚实、信用的原则，友好协商根据中华人民共和国有关法律、法规的规定签订本协议由甲乙双方共同遵守以下协议：1、甲方：李宏文于2015年11月10日，借于氧化铝厂选矿车间天车班朱超人民币34000元整（三万四千元）2016年1月31日借于朱超人民币2000元整（贰千元整）经双方协商达成一致朱超从2016年3月31日前以表诚意从3月份第一个月先还款300元（叁佰元整）从下个月每月还款2000元每次甲方李宏文向乙方朱超打收据，其余款于2016年8月31日前全部还完。二、乙方如违反本约定从2016年9月1日按每月36000元本金的5%交纳之滞纳金。三、本协议受中国华人民共和国法律的管辖。……”。2016年4月6日，李宏文向朱超出具《收据》一份，载明：“今收到朱超3月份还款人民币300元整。未按约定日期还款五天失约5天……”。2016年5月30日，李宏文向朱超出具《收据》一份，载明：“今收到朱超还款人民币贰仟元整”。2016年7月12日，李宏文向朱超出具《收据》一份，载明：“今收到朱超还款人民币贰仟元整……”。剩余借款31700元朱超至今未还。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李宏文依据其提交的《欠条》、《还款协议》、《收据》主张朱超偿还借款本金31700元，朱超以“原告所述与事实不符，答辩人根本没有借原告34000元之事，原告的诉请依法应予驳回。2016年3月份，原告又再次逼迫答辩人在其事先写好的协议书上签名，并威胁答辩人如果不签名，就不让答辩人一家过上安稳日子”为由提出抗辩，依李宏文所提交的《欠条》、《还款协议》、《收据》可以形成完整的证据链，且朱超对其抗辩理由未提交证据予以证明，故对其抗辩理由不予采信。综上，朱超应向李宏文偿还借款31700元。李宏文还主张朱超向其支付31700元的利息（按照人民银行同类贷款利息计算）或按协议按违约金5%缴纳滞纳金，因该项主张不明确，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱超于本判决生效后十日内向原告李宏文偿还借款31700元；
二、驳回原告李宏文的其他诉讼请求。
案件受理费296元，由被告朱超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩锋
二〇一六年十二月五日
书记员 刘亭
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4346号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行，住所地启东市王鲍镇新港镇为民街1号。
负责人邢飞，行长。
被告吴平，男，1960年3月20日生，住启东市。
被告顾井芳，女，1963年1月29日生，住启东市。
被告邱维菊，女，1963年10月22日生，汉族，住启东市。
被告杨汉平，男，1952年11月3日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行诉被告吴平、顾井芳、邱维菊、杨汉平金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新港支行撤诉处理。
代理审判员 高 慧
二〇一七年六月十三日
书 记 员 褚文柳
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执7号
李某某：
你与范某某买卖合同纠纷执行一案黎城县人民法院于2016年3月22日作出的（2015）黎民初字第583号民事调解书，已发生法律效力。申请人范某某于2016年8月25日申请强制执行，本院于2017年1月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按（2015）黎民初字第583号民事调解书内容履行。
支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行期间加倍债务利息暂计算至2017年月日止）。
本案申请执行费500元。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 李云波
二〇一七年二月十六日
书记员 王天笑
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1724号
原告：李某。
委托诉讼代理人：白某。
被告：李某某。
被告：李大某。
原告李某与被告李某某、李大某身体权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托诉讼代理人白某，被告李某某、李大某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.诉请判令二被告支付原告医疗费8794.74元、误工费12660元、护理费1899元、住院伙食补助费720元、营养费720元、交通费1200元、住宿费360元、鉴定费2000元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金4000元,共计37353.74元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某与被告李某某系堂兄弟关系，相邻居住。2015年11月28日中午，原告在其自家林地补种树苗时，被告李某某赶羊群从原告地里通过，原告上前劝阻，被告李某某用鞭子在原告的头上打了一鞭子，后原告在回家的路上被被告李大某挡住，将原告打倒在地。当日，原告被送往庆城县人民医院治疗，诊断为：1.外伤性头痛；2.胸部软组织损伤；3.神经性耳聋伴耳鸣；4.迷路震荡，住院治疗6天出院，后原告在庆阳市中医医院住院治疗，经诊断为：1.感音神经性耳聋（右耳）；2.右耳外耳道撕裂伤；3.胸部外伤；4.头部外伤，住院治疗11天。2016年7月14日经西北政法大学司法鉴定中心鉴定：原告伤情被评定为轻微伤。
被告李某某辩称，原告所诉不是事实，不同意赔偿原告任何损失。2015年11月28日中午，其赶羊群路过原告家的承包地时，原告前来阻挡不让羊群经过，其用鞭子打羊时打到原告身上，原告便用铁锨将其胳膊打伤，随后其子李大某看见其胳膊受伤便质问原告时，原告用铁锨打了其子李大某两下，其子便用拳头在原告的胸部打了几拳，故其不承担原告的任何费用。
被告李大某辨称，不同意承担任何费用。2015年11月28日中午，其接到�父电话称原告将其胳膊打伤，其前去质问时，原告用铁锨将其打了一下，打第二下时其躲开，便上前抓住原告，用拳头打原告的胸部，其拉原告到派出所，原告倒在地上不走，其便在原告的屁股上踢了几脚。原告耳部受伤其不知道，故不同意赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：1.原告身份证复印件一份，用于证实原告的身份信息；2.行政处罚决定书复印件一份，用于证实二被告被公安机关处罚的事实；3.诊断证明书、司法鉴定意见书各一份，用于证实原告的受伤情况；4.庆阳市中医医院病历、庆城县人民医院出院诊断证明书、庆城县人民医院费用清单各一份，用于证实原告受伤情况；5.庆城县岐伯中医医院门诊医疗票据6份、庆城县人民医院收费票据3份、庆阳市中医医院收费票据5份、陕西省人�医院收费票据3份，用于证实原告受伤后医疗费用的情况；6.交通费票据57份，用于证实原告受伤后花去的交通费用。
被告未提供证据。
本院依法调取了公安机关询问李大某、李某某、李某、麻某、任某的询问笔录各一份。
经质证，被告李某某对原告提供的证据均有异议，认为其未打原告，对本院出示的询问笔录无异议；被告李大某对原告出示的证据1、4、5、6无异议，对证据2、3有异议，认为公安机关处罚事实不清，鉴定意见不正确；对本院调取的询问笔录无异议。经审查原告提供的证据被告虽有异议，但无其他证据予以反驳，且上述证据相互印证，故对原告提供的证据及本院调取公安机关的询问笔录予以确认并在卷佐证。
�据当事人的陈述和本院确认的证据，认定事实如下：原告李某与被告李某某系堂兄弟关系，双方相邻居。2015年11月28日中午，原告在其承包地补种树苗，被告赶羊群路过该承包地时，原告上前阻拦不让羊群通过，被告李某某用鞭子在原告头部打了一下，原告也用铁锨在被告胳膊上打了一下。后李大某在原告回家的路上将原告挡住，质问时双方发生厮打，被告李大某用拳头在原告的胸部打了两下，致原告倒地后用脚在原告身上踢了几下。当日原告被送往庆城县人民医院，诊断为：1.外伤性头痛；2.胸部软组织损伤；3.神经性耳聋伴耳鸣；4.迷路震荡；住院治疗6天出院，出院后原告又前往庆阳市中医医院住院治疗，诊断为：1.感音神经性耳聋（右耳）；2.右耳外耳道撕裂伤；3.胸部外伤；4.头部外伤；住院治疗11天。2016年7月14日经西北政法大学司法鉴定中心鉴定：原告伤情�评定为轻微伤。
另查明，庆城县公安局白马派出所于2016年8月9日对被告李大某作出庆公（白）行罚决字[2016]16号行政处罚决定书，决定对违法行为人李大某罚款200元，庆城县公安局白马派出所对被告李某某作出庆公（白）行罚决字[2016]17号行政处罚决定书，决定对违法行为人李某某罚款200元。
本院认为，原告李某与被告李某某系堂兄弟关系，相邻居住，本应和睦相处，构建和谐文明的邻里关系。而二被告无视法律，致伤原告，给原告造成了经济损失，应按照其过错程度承担70%的责任；原告遇事不能正确处理，对引发事端负有一定过错责任，其应承担30%的责任。原告的经济损失认定如下：1.医疗费，应以治疗医院的诊断证明和医疗费、治疗费、住院费的单据和病历、处方认定为8681.24元；2.�工费，按其实际住院天数确定，即105.48/天×17天，为1793.16元；3.护理费，按照当地农村居民平均生活费标准计算，即105.48元/天×17天，为1793.16元；4.住院伙食补助费，按照甘肃省内标准40元/天×17天，为680元；5.营养费，因受害人伤情确需补充营养食品作为辅助治疗，其费用酌情赔偿，即20元/天×17天，为340元；6.交通费应以每次以二人计算为宜，即970元；7.住宿费、鉴定费，因其未提供相应有效票据，故不予认定；8.后续医疗费无相关证明不予支持；9.精神损失费，因侵害人的侵权行为未造成伤残，故不予支持；以上损失费用共计14257.56元，应由二被告李某某、李大某承担9980.29元，由原告李某某自理4277.27元。原告的其他诉讼请求，无证据证实，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告李某某的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费共计14257.56元，由被告李某某、李大某于本判决生效后十日内赔偿承担9980.29元，下剩费用4277.27元由原告李某某自理。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由原告李某负担255元，被告李某某、李大某负担597元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王 洁
人民陪审员 柴培峰
人民陪审员 高发杰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李正刚
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1623刑初38号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人孟令杰，男，1964年7月18日出生，汉族，初中文化，原山东省无棣县农村信用社职工，户籍所在地山东省无棣县，住山东省无棣县。2016年4月7日因犯破坏易燃易爆设备罪被江苏省徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑八个月缓刑一年，2016年9月5日涉嫌犯重婚罪被刑事拘留，2016年10月13日被逮捕。
辩护人梁富智，山东易安律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检执检诉（2017）1号起诉书指控被告人孟令杰犯重婚罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员巩洛新出庭支持公诉，被告人孟令杰及其辩护人梁富智到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控：
2013年下半年至今，被告人孟令杰在与原配未离婚之前与一名叫田宝环的女子长期以夫妻名义一起生活，并且于2014年10月9日生育一名男孩。
公诉机关就指控上述犯罪事实，当庭出示了相关书证，被害人陈述，宣读了证人证言予以证实。
公诉机关认为，被告人孟令杰无视国家法律，在有配偶的情况下与田宝环以夫妻名义共同生活并生育子女，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重婚罪追究其刑事责任。综上，提请本院依法判处。
被告人孟令杰对指控的犯罪事实无异议。
被告人孟令杰的辩护人的辩护意见是对公诉机关指控的事实无异议，但被告人孟令杰具有自首情节，依法可从轻、减轻处罚。
经审理查明，
2013年下半年至今，被告人孟令杰在与原配未离婚之前与一名叫田宝环（女，汉族，身份证号，住无棣县棣新四路2-2号一号楼1单元102室）的女子长期以夫妻名义一起生活，并且于2014年10月9日生育一名男孩。
经公安机关传唤，被告人孟令杰自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
书证：
（1）结婚证复印件一张，证实被告�孟令杰与张某2在1993年2月27日登记结婚。
（2）民事判决书复印件一张，证实无棣县人民法院于2016年8月11日判决准予被告人孟令杰与张某2离婚。
（3）滨州市人民医院提供的《出生医学证明》，新生儿孟德晟出生于2014年10月9日，其父亲是孟令杰、母亲是田宝环。
（4）无棣县疾病预防控制中心预防接种门诊接种信息一份，姓名孟德晟，身份证号码，父亲孟令杰，母亲田宝环。
（5）住院病案一份，证实田宝环在2014年10月9日在滨州市人民医院产下一子，2014年10月12日，田宝环出院时孟令杰以患者家属的身份与医院进行了沟通，同意出院。
（二）证人证言
（1）证人王某1证言，证实在香榭丽大街S2号楼西数二单元601室，一50岁左右男子经常来居住，和一40岁左右妇女看似像两口子。
（2）证人田某证言，证实其女田宝环与孟令杰在2012年一起生活，并生育一男孩。
（3）证人王某2证言，证实无棣县信阳镇大孟村村里人听说孟令杰在外面又找了一女子，一起生活并生育了一小孩。
（4）证人李树珩证言，证实孟令杰和张某2结婚后出现感情问题，孟令杰在外面养着另一个女人并生育男孩以及和该女子在香榭丽大街居住。
（5）证人南某证言，证实无棣县大孟村的村民传言孟令杰又找了新媳妇，在2015年夏天时，村里人误以为孟令杰与张某2已离婚。
（6）证人张某1证言，证实孟令杰于2012年5月份在无棣县盛隆家园小区出现过。
（三）被害人张某2�述，证实被告人孟令杰在尚未与张某2解除婚姻关系状态下与田宝环共同生活并生育一孩的事实。
（四）被告人孟令杰供述和辩解，证实其在未与其妻子解除婚姻关系状态下与田宝环之间以夫妻的名义共同生活并生育一孩。
（五）辨认笔录
2016年9月6日14时02分，王某1在陈学振见证下对12张不同男性免冠照片进行辨认，指出6号照片上人就是经常到其对门居住的50岁左右男子。
2016年9月6日14时10分，王某1在陈学振见证下对12张不同女性免冠照片进行辨认，指出3号照片上人就是经常到其对门居住的40岁左右女子。
2016年9月6日14时18分，王某1在陈学振见证下对12张不同男性免冠照片进行辨认，指出3号照片上人就是经常到其对门居住的60岁左右老头。
公诉机关当庭还出示了下列综合证据证实被告人孟令杰的情况。
户籍证明，证实被告人孟令杰已达到负刑事责任年龄。
发、破案抓获经过，证实被告人孟令杰到案情况。
徐州市贾汪区人民法院刑事判决书、江苏省徐州市中级人民法院刑事裁定书、刑事案件执行通知书复印件一份，证实显示被告人孟令杰，犯破坏易燃易爆设备罪，被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，刑期自2016年4月7日起至2017年4月6日止。
本院认为，被告人孟令杰无视国家法律，在有配偶的情况下与田宝环以夫妻名义共同生活并生育子女，其行为构成重婚罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。辩护人提出的“被告人孟令杰构成自首，且被告人孟令杰当庭自愿认罪，可从轻处罚�的辩护意见，经查证属实，予以采纳。被告人孟令杰在缓刑考验期限内犯新罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第七十七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
撤销徐州市贾汪区人民法院（2015）贾刑初字第255号刑事判决书中对被告人孟令杰判处的有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分。
被告人孟令杰犯重婚罪，判处有期徒刑七个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佘崇新
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘金花
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王六一
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执451号
申请执行人上海天妃实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人朱燕华。
被执行人安徽海达建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人叶爱武。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初10756号民事判决，在执行申请执行人上海天妃实业有限公司与被执行人安徽海达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年1月11日向被执行人安徽海达建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统查询被执行人的财产状况，冻结被执行人安徽海达建筑工程有限公司在农业银行(截止2017年1月20日，余额为人民币7,041元)及中国银行(截止2017年2月4日，余额为人民币30元)的银行账户。
2017年3月14日，申请执行人上海天妃实业有限公司与被执行人安徽海达建筑工程有限公司达成执行和解。后被执行人安徽海达建筑工程有限公司按协议支付了第一期案款人民币15万元整。
现由于被执行人安徽海达建筑工程有限公司与申请执行人上海天妃实业有限公司达成执行和解但尚未履行完毕，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院(2016)沪0112民初10756号民事判决除已执行到位人民币15万元外，余款终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第559号
原告：陈志良，男，1984年7月7日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人：叶燕玲，广东熊何律师事务所律师。
被告：中山市立程展示制品厂，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道中**号之一第*座。
代表人：高安立。
被告：高安立，男，1981年7月7日出生，住所地湖北省老河口市，现住广东省中山市。
原告陈志良诉被告中山市立程制品厂（以下简称立程厂）、高安立买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶燕玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志良诉称:原告向两被告供应化工涂料。2014年12月1日，原告与两被告对账确认，两被告尚欠原告货款62126.5元。在被告高安立出具还款承诺函后，两被告分别于2014年12月30日、2014年12月21日及2015年4月21日分别支付2126.5元、2300元、6000元，剩余货款51700元至今未付。经原告多次催收未果，为此，原告诉请判令：1.两被告共同向原告支付货款51700元及逾期付款利息1393元（从2015年4月22日起至付清之日止，按中国人民银行贷款利率4.35%计算，暂计至2015年11月30日为1393元）；2.两被告共同负担诉讼费。
原告陈志良为支持其诉讼请求，向本院提交以下主要的证据：1.被告工商登记信息；2.还款承诺书。
因被告立程厂下落现不明，本院公告通知其应诉。现公告期届满，被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
被告高安立在法定期限内未到庭作出答辩及提供证据。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明:立程厂为高安立个人经营的制作家具及展示架的个体工商户。从2014年开始，陈志良向立程厂供应化工涂料及油漆，结算方式为口头约定月结30天、2014年12月12日，高安立向陈志良出具还款承诺函，承诺函上载明，“今对账核实，截止2014年12月1日，中山市立程展示制品厂、高安立个人尚欠陈志良货款人民币62126.5元，本人承诺自2015年1月30日开始每月30号前偿还6000元……”高安立在该承诺函上签名并按捏指模确认。后，高安立于2014年12月30日支付2126.5元、2014年12月31日支付2300元、2015年4月21日支付6000元，余款51700元未付。该款经陈志良催收未果，遂诉至法院提出前述实体请求。
本院认为:本案为买卖合同纠纷。陈志良主张立程厂、高安立清偿其货款51700元，为此提供了还款承诺函为证，结合双方的交易习惯，本院认定立程厂尚欠陈志良51700元。另，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”本案中，高安立作为立程厂的唯一经营者应对立程厂的债务承担连带责任。故陈志良主张立程厂、高安立清偿其货款51700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈志良主张的利息损失，因双方并未约定逾期付款利息，故应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定，从请求之日起即2015年12月3日起按中国人民同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告的主张为超出法定的范围，本院予以支持。被告立程厂、高安立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对恒成公司诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市立程展示制品厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈志良清偿货款51700元及逾期付款利息（计算方法：以51700元为本金，自2015年12月3日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、被告高安立对中山市立程展示制品厂的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元（原告已预交），由两被告负担（两被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年四月六日
书 记 员 丁佩怡
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第559号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
委托代理人：邱志忠、孔志清，该行员工。
被告：刘亮，男，1990年4月18日出生，汉族，身份证住址湖北省红安县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告刘亮信用卡纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告刘亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2012年5月19日，被告刘亮向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告刘亮发放了信用卡（卡号为622168002591＊＊＊＊）。被告刘亮从2012年9月14日起开始透支，至2014年3月10日共透支本息8000.44元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告刘亮立即向原告建行中山市分行偿还透支本金6947.25元及至还清之日止的透支利息（暂计至2014年3月10日为1053.19元）；2.被告刘亮承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述提供了如下证据：1.信用卡申请表；2.被告刘亮身份证复印件；3.信用卡交易明细。
被告刘亮在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：刘亮于2012年5月19日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向刘亮开立了卡号为622168002591＊＊＊＊的龙卡，信用额度为7000元。之后，刘亮持卡透支消费，至2014年3月10日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计8000.44元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金或转账交易时，须按笔支付手续费，取现和转账交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：刘亮向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。刘亮使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求刘亮应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此刘亮应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。刘亮不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告刘亮于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年3月10日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计8000.44元及之后起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交25元），由被告刘亮负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 区瑞樱
二〇一五年四月八日
书记员 郭淑玲
李小穆
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2774号
原告张振宏，男，1962年9月26日出生。
被告北京京唐宏泽物流有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号1号楼6层616室。
法定代表人蔡孝武，经理。
委托代理人李琨鹏，男，1985年3月3日出生。
委托代理人安学敏，女，1986年6月27日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人卢燕，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
原告张振宏与被告北京京唐宏泽物流有限公司（简称京唐宏泽公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（简称人保海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振宏，被告京唐宏泽公司的委托代理人李琨鹏、安学敏，被告人保海淀支公司的委托代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振宏诉称，我是北京金建出租汽车有限公司出租车驾驶员，与耿家福共同承包出租车（车牌号为京BQ09**号）。2014年6月21日12时许，耿家福驾驶该车行驶至门头沟区双峪路建设银行门口时，与常扩军驾驶的京唐宏泽公司所有的车辆（车牌号为京AJ47**）发生交通事故，导致我方车辆受损。经门头沟区交通支队认定，此次事故由常扩军承担全部责任。事故发生后，耿家福将车辆送往修理厂修理，至6月25日修理完毕，共历时4天，造成我误工费884元。常扩军驾驶的车辆（车牌号为京AJ47**）在人保海淀支公司投保。因此，我起诉要求三被告赔偿我误工费884元。
被告京唐宏泽公司辩称，我公司对此次事故经过和责任认定不持异议，常扩军系我公司雇佣的司机，原告所要求的误工费应提供纳税证明。
被告人保海淀支公司辩称，我公司认可肇事车辆（京AJ47**）在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为50万元，保险期间为2014年6月12至2015年6月11日，事故发生在保险期间内。我公司不同意赔偿误工费，原告所提出的误工费不在我方保险范围内，应由侵权人或雇佣单位赔偿，原告主张的份钱和误工费中未扣除国家对出租车的补贴，原告也没有提供车辆的运营时间和运营记录对停运时间予以证明。
经审理查明，2014年6月21日12时50分，常扩军驾驶大货车（车牌号为京AJ47**）由东向西行驶至门头沟区双峪路建设银行门口时，遇耿家福驾驶小客车（车牌号为京BQ09**）由东向西行驶，常扩军车辆右侧与耿家福车辆左后角接触，造成车辆损坏。北京市公安局门头沟分局交通支队现场勘查后出具简易程序处理交通事故认定书，认定常扩军应承担交通事故的全部责任。交通事故发生后，耿家福将受损车辆送至北京凯翔风汽车服务有限公司进行修理。张振宏提交北京凯翔风汽车服务有限公司出具的证明，证实耿家福受损车辆进厂、出厂日期分别为2014年6月21日13时20分、2014年6月25日8时40分，支付修理费1726元。张振宏还提交北京金建出租汽车有限公司出具的追偿权证明、出租汽车驾驶员承包金及收入证明，主张其每月向公司交纳承包金4140元，月承包收入2500元，以车辆自2014年6月21日13时20分至2014年6月25日8时40分停运为由，要求被告赔偿其4天的停运承包金损失、运营损失，合计884元。京唐宏泽公司、人保海淀支公司对修理时间的证明真实性无法确认，认为应提交运营IC卡予以佐证，否则对修车时间不认可；对承包金收入证明真实性认可，但应提交劳动合同予以佐证；认为原告要求的承包金计算方法有误，在每月的承包金中应扣除燃油补贴、岗位补贴及保险。经询问，原告认可存在燃油补贴和岗位补贴，但对具体数额不清楚，亦未提交劳动或承包合同予以证实，其主张的误工费未扣除补贴。本院与北京金建出租汽车有限公司联系，询问补贴数额，该公司亦未予答复。
另查，张振宏、耿家福系北京金建出租汽车有限公司的出租车司机，二人共同驾驶小客车（车牌号为京BQ09**）从事客运工作。常扩军驾驶的大货车（车牌号为京AJ47**）所有人为京唐宏泽公司，常扩军系该公司雇佣的司机，在从事雇佣活动时发生交通事故。该车辆在人保海淀支公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有张振宏、李琨鹏、安学敏、李海芹的当庭陈述，简易程序处理交通事故认定书，追索权证明，承包金及收入证明，征收个人所得税若干问题的规定，修车时间证明等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交通管理部门认定常扩军承担事故的全部责任，双方当事人对交通事故的认定没有异议，故本院采纳该认定书中确定的事故责任。因常扩军所驾驶的车辆在人保海淀支公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当由人保海淀支公司在交强险限额内先行赔偿张振宏的合理损失。常扩军受雇于京唐宏泽公司，在从事雇佣活动期间发生交通事故，故超过保险限额或保险赔偿范围外的损失应由京唐宏泽公司予以赔偿。
张振宏主张的车辆承包金及误工费，本院按照其停运4天，并扣减燃油补贴及岗位补贴予以判定。关于燃油补贴及岗位补贴具体金额，本院按照北京市普遍标准每人每月808元、每人每月525元予以确定，经核算为707.6元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，第十六条之规定，判决如下：
一、北京京唐宏泽物流有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿张振宏误工损失七百零七元六角。
二、驳回张振宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京京唐宏泽物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 宁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李新迪
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2107号
罪犯李彩平，女，1966年5月10日出生，甘肃甘谷人，汉族，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
天水市秦州区人民法院于2012年11月9日作出（2012）天秦刑初字第136号刑事判决，对被告人李彩平犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年六个月（刑期自2012年3月17日起至2020年9月16日止），并处罚金人民币3000元的刑事判决。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯李彩平确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李彩平在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李彩平减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月17日起至2020年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 夏