wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5189号
原告：李岭梅，女，1980年8月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：沈军，男，1991年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司，住所地：浙江省宁波市江东区银晨商务中心2幢6号（8-7）。
代表人：钱新伟，该公司负责人。
委托代理人：杨庆高，男，1982年10月5日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：蒋婉丽，女，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道恒山路***号*楼**楼。
代表人：曹朝辉，该公司负责人。
委托代理人：邬艺成，男，1987年6月16日出生，汉族，该公司职工，住。
委托代理人：柯志芬，女，1988年10月29日出生，汉族，该公司职工，住。
原告李岭梅与被告沈军、陈洪浩、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司（以下简称人寿财险江东公司）、蒋婉丽、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称平安财险北仑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2016年9月27日，本院立案受理本案，并依法由审判员宛江涛适用简易程序于立案同日公开开庭进行了审理。后被告平安财险北仑公司、人寿财险江东公司申请对原告李岭梅治疗牙齿的用药费用合理性进行鉴定，本院予以准许。审理中，原告申请撤回对被告陈洪浩的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。原告李岭梅、被告沈军、被告人寿财险江东公司的委托代理人杨庆高、被告蒋婉丽、被告平安财险北仑公司的委托代理人邬艺成到庭参加诉讼。原告李岭梅起诉要求判令：1.被告沈军、被告蒋婉丽、被告平安财险北仑公司、被告人寿财险江东公司共同赔偿原告各项损失共计26039.46元。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方无争议的事项为第一项、第三项、第八项，其他事项双方均有争议。
一、事故发生概况：
2015年8月6日，晴，沈军驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在北仑区新碶街道华山路由东往西方向行驶，约9时28分许，行至华山路244号旁与在华山路同向由东往西行驶的李岭梅驾驶的电动自行车发生刮擦，违停的浙Ｂ×××××号小型轿车影响了李岭梅驾驶的电动自行车行驶，造成两车受损，李岭梅受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：
原告李岭梅无责任，被告沈军、蒋婉丽分别负事故的同等责任。
三、肇事车辆投保情况：
浙Ｂ×××××号小型轿车在被告人寿财险江东公司处投保了交强险。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财险北仑公司处投保了交强险。事故发生在保险期限内。
四、医疗费：
原告主张及证据：医疗费15618.86元。提供医疗费票据、自购药票据、费用清单等证据。
被告沈军、蒋婉丽答辩意见及证据：对原告的该主张具体由法院依法判决。无证据。
被告平安财险北仑公司及被告人寿财险江东公司答辩意见及证据：对原告牙齿的用药合理性有异议，并申请对其合理性进行鉴定。无证据。
法院认定及理由：根据原告提供的证据及宁波崇新司法鉴定所出具的甬崇司鉴所[2016]临评字第453号李岭梅医疗费用合理性审核意见书，经核算，本院确定原告的医疗费为15618.86元。
五、营养费：
原告主张及证据：营养费2794元。提供食品票据证据。
四被告答辩意见及证据：具体由法院依法判决。未提供证据。
法院认定及理由：原告该主张并无其他证据佐证，故本院对原告该主张不予支持。
六、误工费：
原告主张及证据：误工费7026.60元（3513.30元/月×2个月）。提供证明书、工资单、收入减少证明等证据。
四被告答辩意见及证据：具体由法院依法判决。未提供证据。
法院认定及理由：根据原告提供的证据，经审核，原告的误工期限为33天。原告主张的误工费标准合理，本院予以支持。故本院确定原告的误工费为3864.63元（3513.30元/月÷30天/月×33天）。
七、交通费：
原告主张及证据：交通费600元。无证据。
四被告答辩意见及证据：由法院依法判决。未提供证据。
法院认定及理由：结合原告受伤及门诊治疗实际，本院酌情确定原告的交通费为400元。
八、受害方已获得赔偿情况：
无。
裁判理由与结果
本院认为，本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。被告平安财险北仑公司作为浙Ｂ×××××号小型轿车交强险的保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任。被告人寿财险江东公司作为浙Ｂ×××××号小型轿车的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任。被告沈军、蒋婉丽分别负本起交通事故同等责任，具有过错，应当对原告的损害结果超出交强险责任限额的部分承担赔偿责任。故原告李岭梅要求被告沈军、蒋婉丽、平安财险北仑公司、人寿财险江东公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，即19883.49元，不合理部分应予剔除。关于原告的上述损失，经核算，其并未超出交强险的赔偿范围，故原告的损失应由被告平安财险北仑公司和被告人寿财险江东公司在交强险范围内直接赔偿。被告沈军及被告蒋婉丽对本起事故责任认定有异议，但未能提供相关证据证明，故本院对其辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告李岭梅因本起交通事故造成的医疗费、误工费、交通费等损失共计9941.75元，该款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告李岭梅因本起交通事故造成的医疗费、误工费、交通费等损失共计9941.75元，该款于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告李岭梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费451元，减半收取225.50元，由原告李岭梅负担53.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司负担86元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司负担86元。鉴定费840元（由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司各半垫付），由被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 宛江涛
二〇一六年十二月十二日
代书记员 杨静静
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第63号
原告王存生，男，汉族，1953年4月21日生。
原告刘九云，女，汉族，1968年9月15日生。系王存生之妻。
被告林州市村民委员会，住所地，林州市。
法定代表人王卫东，该村主任。
被告王天金，男，汉族，1948年2月27日生。
原告王存生、刘九云诉被告林州市临淇镇后坡村村民委员会、王天金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王存生及被告王天金到庭参加了诉讼，原告刘九云、被告林州市临淇镇后坡村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存生、刘九云诉称，2012年11月27日，经被告王天金手借原告现金2万元，出据收据一张，并在该收据上盖有被告林州市临淇镇后坡村村委会财务章，该借款双方未约定还款日期，后原告多次向被告催还该借款，但两被告以种种理由未给付。综上所述，被告向原告借款，且未约定还款日期，依照法律规定，原告有权随时要求还款，现被告不予返还，已侵犯了原告的合法权益。为此，原告特提出诉求，依法判令两被告给付借款本金2万元及利息（从借款之日至本判决生效之日止）。
被告林州市临淇镇后坡村村民委员会未到庭未答辩。
被告王天金口头辩称，事实不错，该给原告钱。
经审理查明，2012年11月27日，林州市临淇镇后坡村村民委员会收到原告王存生、刘九云借款20000元，约定月息1分5厘，收款单位为后坡村，收款人路根太，交款人王存生，并出具收据一张。借款后，原告一直催要，被告均未偿还。2014年元月20日，原告王存生打了收到借款本息收据，但被告仍未偿还原告借款。
上述事实，有原告向本庭提供的借据一张、收到条一张及原被告当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告林州市临淇镇后坡村村民委员会需资金向原告借款并打有借据，客观真实，多次催要仍未能偿还，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担全部责任。借据上有村委会印章、收款人也不是被告王天金，故被告王天金不承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市临淇镇后坡村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告王存生、刘九云借款2万元及利息（利息自2012年12月28日起至本判决限定履行期届满之日止，利率按双方约定的利率计算）；
二、驳回原告王存生、刘九云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告林州市临淇镇后坡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 秦露洋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 付莹莹
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第63号
原告王存生，男，汉族，1953年4月21日生。
原告刘九云，女，汉族，1968年9月15日生。系王存生之妻。
被告林州市村民委员会。
法定代表人王卫东，该村主任。
被告王天金，男，汉族，1948年2月27日生。
原告王存生、刘九云诉被告林州市临淇镇后坡村村民委员会、王天金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王存生及被告王天金到庭参加了诉讼，原告刘九云、被告林州市临淇镇后坡村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王存生、刘九云诉称，2012年11月27日，经被告王天金手借原告现金2万元，出据收据一张，并在该收据上盖有被告林州市临淇镇后坡村村委会财务章，该借款双方未约定还款日期，后原告多次向被告催还该借款，但两被告以种种理由未给付。综上所述，被告向原告借款，且未约定还款日期，依照法律规定，原告有权随时要求还款，现被告不予返还，已侵犯了原告的合法权益。为此，原告特提出诉求，依法判令两被告给付借款本金2万元及利息（从借款之日至本判决生效之日止）。
被告林州市临淇镇后坡村村民委员会未到庭未答辩。
被告王天金口头辩称，事实不错，该给原告钱。
经审理查明，2012年11月27日，林州市临淇镇后坡村村民委员会收到原告王存生、刘九云借款20000元，约定月息1分5厘，收款单位为后坡村，收款人路根太，交款人王存生，并出具收据一张。借款后，原告一直催要，被告均未偿还。2014年元月20日，原告王存生打了收到借款本息收据，但被告仍未偿还原告借款。
上述事实，有原告向本庭提供的借据一张、收到条一张及原被告当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告林州市临淇镇后坡村村民委员会需资金向原告借款并打有借据，客观真实，多次催要仍未能偿还，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担全部责任。借据上有村委会印章、收款人也不是被告王天金，故被告王天金不承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市临淇镇后坡村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告王存生、刘九云借款2万元及利息（利息自2012年12月28日起至本判决限定履行期届满之日止，利率按双方约定的利率计算）；
二、驳回原告王存生、刘九云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告林州市临淇镇后坡村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 秦露洋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 付莹莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第8851号
原告阿拉善左旗巴彦浩特镇鑫荣铝合金塑钢加工部，经营者段青虎，男，1983年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托代理人段玉良，男，银川林场职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人蔡建彬，该分公司经理。
被告江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人胡彬相，该公司董事长。
原告阿拉善左旗巴彦浩特镇鑫荣铝合金塑钢加工部（以下简称阿拉善左旗铝合金加工部）与被告江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司（以下简称江苏中信宁夏分公司）、江苏中信建设集团有限公司（以下简称江苏中信公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告阿拉善左旗铝合金加工部经营者段青虎及委托代理人段玉良到庭参加诉讼，被告江苏中信宁夏分公司、江苏中信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿拉善左旗铝合金加工部诉称，2013年9月25日，原告与被告江苏中信宁夏分公司签订铝合金门窗安装合同，由原告为被告江苏中信宁夏分公司承包的宁夏荣盛铁合金1#、2#硅铁炉厂房安装门窗。2013年9月25日至2013年11月8日，被告共计支付原告安装费126400元，尚欠44899元（含8565元质保金），经原告催要，被告不予支付。为此诉至法院，请求判令：1.二被告支付原告安装费44899元，并按月息1.5分的标准支付自2013年9月25日至法院判决确定付款之日的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告江苏中信宁夏分公司、江苏中信公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月25日，原告阿拉善左旗铝合金加工部与被告江苏中信宁夏分公司签订《门窗安装合同》一份，约定被告江苏中信宁夏分公司将宁夏荣盛铁合金1#、2#硅铁炉厂房门窗安装工程交由原告完成，工程范围包括铝合金窗、钢百叶、防火门，铝合金门窗单价200元／平方米，钢百叶460元／平方米，防火门570元／平方米。庭审中，原告称2013年7月达成口头协议后原告即于7月26日进场开始安装，2013年9月补签了书面合同。2014年8月，被告江苏中信宁夏分公司给原告出具了硅铁炉厂房门窗汇总表、宁夏荣盛硅铁炉厂房门窗工程完成工程量审核表。同月，被告江苏中信宁夏分公司给原告出具了工程分包结算审批表，该审批表中载明原告完成的安装工程已通过验收，总工程款为171299元，已付款126400元，欠款44899元（含5%质保金8565元）。原告称签订合同时双方未约定质保期和质保金，结算时被告江苏中信宁夏分公司提出要预留5%的质保金，并称质保期为一年。
上述事实，有门窗安装合同、门窗汇总表、工程量审核表、工程分包结算审批表及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告阿拉善左旗铝合金加工部提供的门窗安装合同、门窗汇总表、工程量审核表、工程分包结算审批表可以证实原告与被告江苏中信宁夏分公司存在承揽合同关系，且被告江苏中信宁夏分公司欠原告工程款的事实。被告江苏中信宁夏分公司给原告出具的工程分包结算审批表中明确载明尚欠原告工程款44899元（含5%质保金8565元），本院予以确认。2014年8月被告江苏中信宁夏分公司给原告出具工程分包结算审批表时涉案工程已通过验收，现一年质保期已届满，被告江苏中信宁夏分公司应支付下剩所有工程款44899元（36334元＋8565元）。关于原告主张的利息，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率支持36334元自2014年9月1日至本判决确定的付款之日的利息，支持8565元自2015年9月1日至本判决确定的付款之日的利息。被告江苏中信公司作为被告江苏中信宁夏分公司的总公司，应对被告江苏中信宁夏分公司的上述债务承担共同清偿责任。被告江苏中信宁夏分公司、江苏中信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司、被告江苏中信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阿拉善左旗巴彦浩特镇鑫荣铝合金塑钢加工部工程款44899元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付其中36334元自2014年9月1日起、8565元自2015年9月1日起至本判决确定的付款之日的利息。
如果被告江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司、被告江苏中信建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，由被告江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司、被告江苏中信建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
人民陪审员 胡洪春
人民陪审员 古甜甜
二〇一六年二月二日
书 记 员 胡 娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第495-2号
申请执行人杭州兴佳汽车贸易有限公司。
被执行人任珍芳。
被执行人张杰。
本院根据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第2036号民事判决书，于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人任珍芳所有的浙J×××××轿车壹辆（车辆识别代号LFMBEC4D3C0128968，发动机号C655045）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑科贵
审 判 员 沈国强
代理审判员 常孝永
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 袁 杰
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00034号
申请执行人南漳县国土资源局，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人刘生军。
被申请执行人豆德荣（刘生军之妻）。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2014）第147号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2015年1月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2014）第147号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 刘守明
审判员 李 林
二〇一五年一月二十九日
书记员 徐明才
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1382号
原告：佛山市佳德仕物业服务有限公司，住所地佛山市三水区南山镇迳口民乐一路1号萌茵花园25座103室，统一社会信用代码914406076886305362。
法定代表人：卢生能，总经理。
委托诉讼代理人：曾志昌，男，住佛山市三水区，由佛山市三水区物业管理协会推荐。
被告：广东金盛地产集团有限公司，住所地佛山市三水区西南街道广海大道中29号金盛大厦九层，统一社会信用代码91440607707798933Y。
法定代表人：卢亮，董事长。
委托诉讼代理人：刘文利，女，该公司职员。
原告佛山市佳德仕物业服务有限公司诉被告广东金盛地产集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的法定代表人卢生能及其委托诉讼代理人曾志昌、被告的委托诉讼代理人刘文利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2011年3月至2016年12月的物业服务费44049.60元，并支付滞纳金8436.61元(以每期未缴费的金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率，分别从每期应付之日计至2016年12月31日)；2、案件受理费由被告负担。事实与理由:原告接受佛山市三水区金本房产开发有限公司（以下简称金本公司）的委托，自2011年3月起为兴业大厦提供物业服务。根据《兴业大厦物业管理服务委托合同》（以下简称合同）的约定，每个月前7天内，商业用户须按建筑面积2元/平方米/月支付物业服务费。在约定的缴费期限后未能缴付的，原告可收取未缴付款项自应付之日起至实际支付之日止的滞纳金（按1‰/天的标准计算）。被告是兴业大厦105物业（佛山市三水区西南街道广海大道中43号105）的业主，其至今未缴纳上述相关物业服务费。期间,原告曾多次向被告催缴，但无果，原告遂诉至本院。
被告辩称，一、原、被告不存在物业管理服务合同关系。被告与原告或金本公司不存在委托管理关系，被告从未授权金本公司或原告对涉案商铺进行管理。金本公司无权就涉案商铺与原告签订合同，即使签订，对被告也不具有任何法律约束力。故原告据该合同向被告主张支付物业服务费缺乏事实根据与法律依据。
二、被告于2007年以拍卖的方式取得涉案商铺，并由开发商佛山市三水兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业公司）向被告出具了购房发票。金本公司与被告以及涉案商铺没有关联，也未发生过任何法律关系。金本公司无权就被告所属的涉案商铺与他人签订任何形式的合同。
三、原告未能举证证明其接受金本公司的委托，成为兴业大厦的物业服务企业，符合物业管理条例的相关规定和程序。同时，原告是否具备相应的物业管理服务资质存在疑问。也就是说，原告不具备成为涉案商铺的物业服务企业的法定资格，无权与金本公司签订合同，该合同属于无效合同。
四、原告从未以任何合理的方式向被告告知、披露其与金本公司签订合同的存在和内容，被告也从未享受过原告提供的物业管理服务，故被告无须向原告支付任何费用。
综上，原告的诉请没有事实根据与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，并结合当事人陈述，本院确认原告起诉的事实。
另查明，兴业大厦尚未成立业主大会或业主委员会。被告房屋的建筑面积为314.64平方米。
再查明，2017年1月12日，国务院印发《关于第三批取消中央指定地方实施行政许可事项的决定》，明确在前两批取消230项审批事项的基础上，再取消39项中央指定地方实施的行政许可事项。其中包括由《物业服务企业资质管理办法》规定的，由省、市级住房和城乡建设主管部门审批的“物业服务企业二级及以下资质认定”被正式取消。据此，广东省已经暂停了二级和三级物业服务企业资质的审定。
本院认为，兴业大厦的业主、业主大会在未选聘物业服务企业之前，作为建设单位的金本公司为了业主的共同利益，可以选聘物业服务企业——至于兴业公司与金本公司是何种关系，不影响金本公司在涉案合同中的法律地位。原告与金本公司签订的合同，实质上属于前期物业服务合同。该合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，作为兴业大厦的全体业主和物业使用人，应受此合同的约束。合同签订后，原告已为被告所在的兴业大厦提供物业服务多年。因此，原、被告之间实际上形成了物业服务合同关系。
虽然被告自购置涉案商铺后将其出租，自己并非直接使用人，但多年来承租人一直享受原告提供的物业服务，被告亦因出租该物业而受益。由于涉案商铺属于兴业大厦整体物业的一部分，而原告所提供的物业服务是有偿的，因此，无论被告以何种方式取得涉案商铺，只要被告享受了原告提供的物业服务，被告就应支付相应的物业服务费。被告辩解其以拍卖形式取得涉案商铺，其与原告既不存在物业服务合同关系，也未授权过金本公司或原告对商铺提供物业服务，且事实上未享受过物业服务，原告无权向其主张物业服务费。这显然与事实不符，也有悖民法中权利义务对等的原则，本院对此不予采纳。
经审查，原告是经本地工商行政管理部门核准成立具有独立法人资格，可从事物业服务活动的企业。被告辩解原告不具备成为物业服务企业的法定资格，原告与金本公司签订的合同属于无效合同，理据不足，本院亦不予采纳。
根据合同约定，被告逾期缴付费用，原告可以收取滞纳金（实际是违约金）。原告自愿将违约金标准降低，属于当事人在法律规定的范围内处分其民事权利的行为，本院予以尊重。原告关于违约金的分段计算标准、方法、结果正确，本院予以支持。
综上所述，被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付上述物业服务费及违约金，于法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告广东金盛地产集团有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市佳德仕物业服务有限公司支付（兴业大厦105商铺）2011年3月至2016年12月的物业服务费共计44049.60元。
二、被告广东金盛地产集团有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市佳德仕物业服务有限公司支付逾期付款违约金合计8436.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即556.08元，由被告广东金盛地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二○一七年二○一七年五月二日
书记员 吴惠敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9690号
原告：石翠稳，女，1965年11月5日出生。
被告：北京市房山区城关街道办事处，住所地北京市房山区城关镇南路*号。
法定代表人：郭泽峰，主任。
被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道东街柳林前街13号。
法定代理人：刘海波，村主任。
原告石翠稳与被告北京市房山区城关街道办事处、北京市房山区人民政府城关街道办事处东街村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告石翠稳于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石翠稳的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石翠稳撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年六月二十日
书记员 隗美娜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建调确字第61号
申请人王桂珠，公民身份证号，个体业户，住齐市。
委托代理人范影，黑龙江天扩律师事务所。
申请人鲍德刚，公民身份证号，住齐齐哈尔市。
案由：请求确认调解协议效力
申请人王桂珠与鲍德刚因房屋买卖合同纠纷，经齐市建华区诉前人民调解委员会调解，双方达成了解决纠纷的调解协议，因双方申请人要求确认该协议的法律效力，向本院提出司法确认效力的申请。
齐市建华区诉前人民调解委员会认定纠纷的主要事实：2015年8月3日申请人王桂珠与申请人鲍德刚签订《房屋买卖合同》，约定申请人鲍德刚自愿将坐落于黑龙江省齐齐哈尔市建华区玉坤小区2号楼04单元05层02号、建筑面积84.03平方米，产权证号：S201526666房屋出卖给申请人王桂珠，房屋价款为360，000.00元，签订合同时申请人王桂珠已经将房屋价款给付申请人鲍德刚。《房屋买卖合同》第四条约定：申请人鲍德刚在办理更名过户后三日内将生活物品全部搬走，将上述房屋钥匙交付给申请人王桂珠。双方于2013年8月13日办理了房屋更名过户登记，但是至今申请人未搬出。
本院另查明：双方申请人于齐市建华区诉前调解委员会所达成的调解协议，系双方真实的意思表示，双方申请人对诉前人民调解委员会所认定的房屋买卖事实及双方达成的协议内容均不持异议；对诉前调委会所认定的房屋买卖事实有申请人王桂珠提交的《房屋买卖合同》鲍德刚为王桂珠出具的收到房款36万元的收条、房产证照复印件等证据为证，鲍德刚对上述证据无异议。
本院认为，双方申请人之间因房屋买卖合同引起的欠款纠纷事实，有相应的客观、合法的证据证实，双方申请人于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成协议，系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王桂珠与申请人鲍德刚于齐市建华区诉前人民调解委员会所达成的协议，确认有效。即：
申请人鲍德刚于2016年3月1日前搬出坐落于齐齐哈尔市建华区玉坤小区2号楼04单元05层02号房屋，将房屋交付给申请人王桂珠。
上述协议具有强制执行效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
双方申请人收到本确认协议有效的裁定书后，不得上诉、申请复议、申请再审。
审判员 王丽君
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 丽
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初240号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人陶勇，男，1976年10月24日出生于安徽省，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区青光镇铁锅店村（户籍地安徽省阜阳市太和县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人陶勇犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人陶勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年12月6日21时15分许，被告人陶勇饮酒后驾驶小型轿车，沿武静路由南向北行驶至天津市北辰区青光镇武静路与津霸公路交口附近时，被交警查获。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人陶勇的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人陶勇判处拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑的刑罚。
被告人陶勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2016年12月6日21时15分许，被告人陶勇饮酒后驾驶号牌为皖Ｋ×××××号大众牌小型轿车，沿武静路由南向北行驶至天津市北辰区青光镇武静路与津霸公路交口南侧200米处时，被交警查获。经鉴定，陶勇血液中乙醇含量为121mg/100ml。
上述事实，被告人陶勇在开庭审理过程中供认不讳，并有血液乙醇含量检验、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询、车辆及人员照片、常住人口信息、案件来源等证据，足以认定。
本院认为，被告人陶勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人陶勇到案后如实供述犯罪事实的行为，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陶勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 聂松
二〇一七年五月十九日
书记员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2316号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告贾润。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾润信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾润系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币240,576.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币240,576.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）冀刑初字第46号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人步某。2014年2月21日因涉嫌危险驾驶罪被冀州市公安局监视居住。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉字（2014）第28号起诉书指控被告人步某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省冀州市人民检察院指派助理检察员张少鹏出庭支持公诉。被告人步某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月12日16时许，被告人步某酒后无证驾驶二轮摩托车，沿冀门线由东向西行至小寨乡南尉迟村东口处，与相向行驶的王某驾驶的二轮摩托车相撞，步某、孔某甲（王某女儿，1岁）均受伤，双方车辆不同程度损坏。经鉴定，步某血液中乙醇含量为192.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人步某赔偿被害人损失1000元。
上述事实，被告人步某在开庭审理过程中亦无异议，
并有报警案件发现受理登记表、受案登记表、立案决定书；
被告人步某供述；被害人王某陈述；证人韩某、刘某证言；交通事故现场勘查笔录、现场草图、照片；道路交通事故认定书；道路交通事故财产损失价格鉴定结论书；衡水市司法鉴定中心衡司鉴（酒）字（2013）1061、1062号血液酒精浓度检验报告书；冀州市医院、冀州市职工医院诊断证明书；被害人王某出具的证明以及被告人户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人步某醉酒驾驶机动车上路行驶，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，冀州市检察院指控罪名成立，予以支持。被告人血液中酒精含量超过醉酒标准，达到192.1mg／100ml，且在驾驶中发生交通事故，致一人受伤，又系无证驾驶，应视上述情节从重处罚。鉴于被告人的行为未造成严重后果，已对被害人进行了赔偿，又自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人步某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘丽爽
二〇一四年三月十八日
书记员 冯 蕊
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0922民初359号
原告徐建华，女，1989年1月26日出生，汉族，中专文化，个体户，原住凤庆县，现住昆明市官渡区。
被告赵银坤，男，1976年9月21日出生，汉族，初中文化，汽车修理工，原住云县，现住云县。
原告徐建华与被告赵银坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员李梅适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告徐建华、被告赵银坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告徐建华诉称：2013年至2014年10月期间原告为被告所开办的云县职高汽修厂提供汽车零部件。原告多次要求被告支付材料款，被告先后支付13000元，至今尚欠原告材料款40000元。2016年1月29日原告找到被告，经双方协商后被告赵银坤书写了欠条，未约定还款期限。此后原告多次联系被告，被告以各种理由拖欠至今。原告与被告赵银坤之间有合法的买卖关系，被告赵银坤应当履行付款义务。请求判令被告支付原告材料款40000元；诉讼费由被告负担。
被告赵银坤辩称，被告欠原告徐建华40000元材料款确实是事实，因被告经营的修理厂不景气，现在经济困难，无法一次性偿还原告材料款，只能等待赚了钱再分期分批支付原告欠款。
原告为证明其主张，向本院提交：
2016年1月29日被告赵银坤书写的欠条一份，欲证明被告赵银坤欠原告徐建华汽车配件材料款40000元。
经质证，被告赵银坤对原告徐建华提供的证据无异议，本院予以采信。
被告赵银坤未举证。
经审理，本院认定本案如下法律事实：原告夫妻在昆明市官渡区东聚小车汽配城经营汽车零配件。2013年初至2014年11月期间原告为被告经营的云县职高汽修厂提供汽车零部件材料。2015年被告先后支付了材料款13000元，尚欠材料款40000元未付。之后，原告多次要求被告支付材料款，被告以经营不善，无钱支付为由一直拖欠。2016年1月29日原告找到被告，经双方核对发货单并协商后被告赵银坤书写了欠原告材料款40000元的欠条，未约定还款期限。此后原告多次向被告催要材料款，被告以无履行能力拖欠至今。原告于2016年4月25日诉讼至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赵银坤与原告购买汽车配件材料，对尚欠货款书写了欠条，应承担支付材料款的责任。拖欠未付，责任在被告。原告对其主张提供了证据，故原告的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告赵银坤支付原告徐建华材料款40000元，于本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付借款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵银坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 那菁
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2001号
原告孙国启，又名孙老三，男，汉族，1956年7月17日出生，住河南省正阳县。
被告蔡明，男，汉族，1963年7月12日出生，住正阳县。
原告孙国启诉被告蔡明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱安宏独任审判公开开庭进行了审理。原告孙国启和被告蔡明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国启诉称，2007年，被告蔡明从原告处购买土地价值7600元，后经原告多次催要，被告蔡明于2014年给原告出具证明一份，但后来被告蔡明拖欠至今推拖不还。为此，现原告孙国启诉来本院要求被告蔡明偿还原告买地款7600元及利息和本案诉讼费用由被告蔡明承担。
被告蔡明答辩意见是，不同意偿还原告孙国启的钱，因为原告孙国启欠蔡胜利的水泥款被告已经给原告顶了帐。
经审理查明，原告孙国启在正阳县××熊寨街居住。被告蔡明和他人共同在正阳县××熊寨街自建住房，房屋与原告孙国启相邻。因当时宅基地不规整，经与原告孙国启商量，被告蔡明和同时建房的他人与原告孙国启调整了部分土地，被告蔡明应付给原告孙国启购地款约9000元。后来被告蔡明给原告孙国启送了部分建筑用的石子与沙用于顶账后剩余7600元被告蔡明未支付给原告。因原告孙国启欠案外人蔡胜利部分货款，案外人蔡胜利与被告蔡明系亲戚关系，经原、被告商量，被告蔡明愿意将原告孙国启欠案外人蔡胜利的7600元货款偿还用于顶原告孙国启的欠款。后在2014年10月，案外人蔡胜利以原告孙国启未偿还欠款为由，向本院提起诉讼，原告孙国启随即找到被告蔡明，当时被告蔡明没有支付给原告孙国启现金，给原告孙国启出具了一份证明，证明载明：“证明2007年我欠孙老三买地款柒仟陆佰元整（7600元）用此款顶孙老三欠蔡胜利水泥款已结给蔡胜利结清，证明人蔡明2014年12月7号”。现原告孙国启以被告蔡明未与案外人蔡胜利结清该款为由诉来本院，请求依法解决。
另查明，案外人蔡胜利以本案原告孙国启未偿还其货款为由于2014年10月诉来本院，本院审理后依法作出正阳县人民法院（2014）正民初字第1755号民事判决书，判决原告孙国启偿还案外人蔡胜利货款14544元。该判决生效后，案外人蔡胜利申请本院执行，在执行过程中，2015年10月20日，本案原告孙国启与案外人蔡胜利达成执行和解，案外人蔡胜利同意本案原告孙国启偿还10000元，当天已经履行完毕。
上述事实由当事人身份证明、被告蔡明给原告孙国启出具的证明一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中被告蔡明和他人在正阳县××熊寨街自建住房，因当时宅基地不规整，经与原告孙国启商量，被告蔡明和同时建房的他人与原告孙国启调整了部分土地，按双方约定，被告蔡明应付给原告孙国启购地款约9000元，后来被告蔡明给原告孙国启送了部分建筑用的石子与沙用于顶账后剩余7600元被告蔡明未支付给原告。后来原、被告双方达成协议，因原告孙国启当时欠案外人蔡胜利部分货款，案外人蔡胜利与被告蔡明系亲戚关系，被告蔡明愿意将原告孙国启欠案外人蔡胜利的7600元货款偿还用于顶欠原告孙国启的欠款。原、被告均应按照约定全面履行，被告蔡明应当承担支付给案外人蔡胜利货款的义务。但被告蔡明未按约定履行还款义务，导致原告偿还了欠案外人蔡胜利货款，被告蔡明仍然下欠原告孙国启7600元拖欠至今未偿还，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告孙国启诉要求被告蔡明偿还所欠7600元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对原告孙国启要求被告蔡明支付利息的诉讼请求，因原告孙国启未向本院提供证据证明双方买卖合同之间约定的有利息，故依据有关法律规定对原告孙国启此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡明于本判决生效后十日内偿还原告孙国启柒仟陆佰圆（7600元）；
二、驳回原告孙国启其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费用50元，减半收取25元，由被告蔡明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一六年九月二十日
书记员 黄 伟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第1098号
罪犯陆书邦，男，1967年6月13日生，汉族，文化程度本科，籍贯黑龙江省绥滨县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑黑龙江省宝泉岭农垦法院于2011年9月8日以（2011）宝刑初字第68号刑事判决，认定罪犯陆书邦犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯陆书邦原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯陆书邦在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆书邦减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月11日至2018年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 周金星
审判员 王佳森
二〇一五年十二月二十五日
书记员 唐彩虹
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2437号
原告吴永成，男，生于1969年3月21日，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人李清华，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被告谢杨，男，生于1984年1月2日，汉族，住四川省阆中市。
被告王兴利，女，生于1985年12月8日，汉族，住址同上，公民身份号码5108241985********。
上列原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李清华到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，我与被告系熟人关系。2015年11月，被告谢杨以买车资金周转困难向我借款20,000元，后被告向我仅偿还了11,000元，余下9,000元未偿还。2016年1月30日，被告谢杨向我书写了借条一份并签名。此后，我多次向二被告催收借款及利息均无结果，请求人民法院判令：1.被告共同偿还借款本金9,000元及按照年利率6%计付逾期给付利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告谢杨未作答辩。
被告王兴利未作答辩。
经审理查明，原告与被告谢杨系熟人关系。2015年11月，被告谢杨以资金周转困难向原告借款20,000元并书立了借条一份；2015年11月6日，被告谢杨向原告吴永成偿还了借款11,000元。2016年1月30日，被告谢杨向原告吴永成换写了借条一份，该借条载明：“借条今借到吴永成现金玖仟元（9,000元）于2016年4月底归还，年（春节）前尽量归还3,000元”。被告谢杨在借条上签字。嗣后，原告多次向二被告催收借款及利息均无果，遂起诉来院请求判令被告偿还借款本息。
认定上述事实，有原、被告双方身份信息、借条原件，原告的当庭陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告谢杨在原告吴永成处借款9,000元，有被告向原告书立的借条为据，被告未按约偿还借款的行为是错误的，故原告要求被告谢杨偿还借款9,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告王兴利承担清偿借款的诉讼请求，系当事人对其民事权利的自由处分且不违反法律法规的规定，本院予以认定。《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第二十九条第二款第（一）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”规定精神，原告主张逾期还款资金占用利息按照年利率6%计付的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和上引法条之规定判决如下：
一、被告谢杨在本判决生效后十日内偿还原告吴永成借款本金9,000元，并从2016年5月23日起至付清之日止按照年利率6%计付利息。
二、驳回原告吴永成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一六年八月四日
书记员 冯文涛
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初2437号原告吴永成，男，生于1969年3月21日，汉族，住四川省仁寿县。委托代理人李清华，阆中市七里法律服务所法律工作者。被告谢杨，男，生于1984年1月2日，汉族，住四川省阆中市。被告王兴利，女，生于1985年12月8日，汉族，住址同上，公民身份号码5108241985********。上列原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李清华到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，我与被告系熟人关系。2015年11月，被告谢杨以买车资金周转困难向我借款20,000元，后被告向我仅偿还了11,000元，余下9,000元未偿还。2016年1月30日，被告谢杨向我书写了借条一份并签名。此后，我多次向二被告催收借款及利息均无结果，请求人民法院判令：1.被告共同偿还借款本金9,000元及按照年利率6%计付逾期给付利息；2.被告承担本案诉讼费。被告谢杨未作答辩。被告王兴利未作答辩。经审理查明，原告与被告谢杨系熟人关系。2015年11月，被告谢杨以资金周转困难向原告借款20,000元并书立了借条一份；2015年11月6日，被告谢杨向原告吴永成偿还了借款11,000元。2016年1月30日，被告谢杨向原告吴永成换写了借条一份，该借条载明：“借条今借到吴永成现金玖仟元（9,000元）于2016年4月底归还，年（春节）前尽量归还3,000元”。被告谢杨在借条上签字。嗣后，原告多次向二被告催收借款及利息均无果，遂起诉来院请求判令被告偿还借款本息。认定上述事实，有原、被告双方身份信息、借条原件，原告的当庭陈述等为据。本院认为，债务应当清偿。被告谢杨在原告吴永成处借款9,000元，有被告向原告书立的借条为据，被告未按约偿还借款的行为是错误的，故原告要求被告谢杨偿还借款9,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告王兴利承担清偿借款的诉讼请求，系当事人对其民事权利的自由处分且不违反法律法规的规定，本院予以认定。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”规定精神，原告主张逾期还款资金占用利息按照年利率6%计付的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和上引法条之规定判决如下：一、被告谢杨在本判决生效后十日内偿还原告吴永成借款本金9,000元，并从2016年5月23日起至付清之日止按照年利率6%计付利息。二、驳回原告吴永成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李大敏二〇一六年八月四日书记员  冯文涛
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01272号
原告马继传。
委托代理人邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告马英利。
委托代理人邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
委托代理人何红玲。
原告马继传与被告马英利土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭先后于2015年8月4日、12月22日、2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告马继传及其委托代理人邢纯到庭参加诉讼；被告马英利及其委托代理人邢汉才、何红玲到庭参加前两次庭审，经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加第三次庭审。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告马继传诉称：原告于1994年取得本组3.92亩土地的承包经营权。1997年底，原告将位于路西的1.909亩土地交由被告代为耕种，并约定随要随还。后经原告催要，被告未归还土地。现起诉要求被告停止种植并返还1.909亩土地。
被告马英利辩称：被告现在耕种的1.909亩土地并非原告承包地。2000年，村委会进行土地调整时，被告家中的承包地被村委会调整出0.5亩给案外人马某某耕种，涉案的1.9亩土地调整由被告家耕种。被告享有涉案土地的承包经营权,故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系新沂市唐店街道杜湖村六组的村民。1994年，原告马继传父亲马敬先以家庭承包方式承包新沂市唐店街道杜湖村六组的土地共计3.92亩，其中包括涉案的“路西”土地1.909亩，承包期至2027年,并向马继传颁发了土地使用权证。马敬先去世后，原告作为户主取得涉案土地的承包经营权。1997年底，涉案土地由被告马英利耕种。关于原因，原告称系代耕代种，被告称系原告抛荒后，村委会调整承包地给其耕种。2008年，新沂市人民政府颁发的《土地承包经营权证》确认，被告马英利户享有涉案1.909亩土地的承包经营权。对该《土地承包经营权证》，原告称系被告自行填写形成的。
以上事实，有原告提供的《土地使用权证》，新沂市唐店镇杜湖村委会出具的证明，被告提供的《农村土地承包经营情况调查摸底公示表》、《农村土地承包经营权证》，原、被告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告虽主张2008年《土地承包经营权证》系被告自行填写,并提供了与原队长陈胜利家属高万侠的谈话录音。但原告提供的录音资料无法核实真实性，且即便录音是真实的，也不能当然得出“此证”系“彼证”，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。就涉案土地的使用权归属问题,原告提供了1994年土地使用权证,被告提供了2008年土地承包经营权证书,且两份证书中均记载了涉案土地。因此，双方争议的实质是对涉案土地使用权进行确认的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。故本案不属人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告马继传的起诉。
案件受理费80元，由本院退还给原告马继传。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 沈克洋
二〇一六年三月十九日
书 记 员 吴晓梅
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01272号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告杨少妮，女。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨少妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人曹国辉到庭参加诉讼，被告杨少妮经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年，被告杨少妮在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支本金人民币7349.9元，利息及费用2818.74元（利息、费用暂计算至2014年2月14日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告杨少妮未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月，被告向交通银行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，截至2014年2月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币7349.9元，利息及费用2818.74元。
上述事实，有太平洋卡章程、信用卡办理申请表、领用合约、信用卡欠款基本信息明细表、户籍资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告杨少妮申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约和章程的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程和合约的约定承担偿还透支款、利息及费用，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨少妮于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币7349.9元，利息及费用2818.74元（利息、费用暂计算至2014年2月4日）及至付清该欠款之日所产生的利息及费用。
诉讼费100元、公告费400元由被告杨少妮承担（原告已预付，被告随上述钱款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
人民陪审员 时莲英
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 余佳兴
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第172号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人孙涛，无业。2007年4月27日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2009年3月27日因犯盗窃罪被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期至2012年10月14日止），2011年6月24日被假释。2015年5月16日被抓获，次日因本案被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人孙涛犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉，被告人孙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月11日至5月16日间，被告人孙涛先后多次采用T型工具撬汽车车门锁的手法实施盗窃，共窃得人民币3500元以及苏烟牌香烟2条、雷朋牌太阳眼镜1副等物，物品价值人民币900余元。
1、2015年4月11日下午，被告人孙涛采用上述手法，在无锡市恒隆广场地下停车场，窃得徐某车牌号为苏M×××××的别克商务车内人民币1800元。
2、2015年4月16日下午，被告人孙涛采用上述手法，在无锡市恒隆广场地下停车场，窃得王某车牌号为苏B×××××的马自达6型轿车内苏烟牌香烟2条，价值人民币900元。
3、2015年4月16日晚上，被告人孙涛采用上述手法，在无锡市崇安寺步行街二期地下停车场，窃得马某车牌号为苏B×××××的别克商务车内人民币1700元。
4、2015年5月15日晚上，被告人孙涛采用上述手法，在无锡市苏宁广场地下停车场，窃得邓某车牌号为苏B×××××的别克商务车内雷朋牌太阳眼镜1副。
2015年5月16日下午，被告人孙涛采用上述手法，在无锡市恒隆广场地下停车场，撬开顾某车牌号为苏B×××××的尼桑轿车，未能窃得财物，随后在逃离现场的过程中，被恒隆广场保安抓获。被告人孙涛归案后在接受公安机关询问时如实供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。
案发后，公安机关从被告人孙涛处追缴得雷朋牌太阳眼镜1副、苏烟牌香烟2包、现金人民币3900元，现暂扣于公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、刑事摄影照片、扣押笔录、扣押清单、烟草公司出具的卷烟价格证明，证人李某、陈某的证言，被害人徐某、王某、马某、邓某、顾某的陈述，被告人孙涛的供述，现场勘验笔录、辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息、刑事判决书等证实被告人孙涛的身份事项及前科情况。
本院认为，被告人孙涛多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人孙涛自动投案如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人孙涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2016年1月15日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的赃款赃物由公安机关依法发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一五年十二月八日
书记员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1170号
原告吉首市河溪镇张排村第四村民小组。
负责人符金平，该村民小组组长。
委托代理人吴岸全，吉首市护权法律服务所法律工作者。
被告湘西自治州亚湘水电开发有限责任公司。
法定代表人张言录，该公司经理。
原告吉首市河溪镇张排村第四村民小组与被告湘西自治州亚湘水电开发有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的负责人符金平及委托代理人吴岸全到庭参加诉讼，被告湘西自治州亚湘水电开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告修建黄泥滩水电站蓄水后对原告辖区造成部分淹没，双方于2008年11月3日签订《协议书》，该协议约定：被告每年补偿原告5500元，补偿款给付最迟不得超过当年的12月30日，补偿年限与黄泥滩水电站存在的年限相同。合同签订后，被告未支付任何补偿费。2011年7月6日原告诉至法院要求判令被告继续履行合同，经法院判决后执行后，被告仅支付补偿款16500元，自2012年至今，被告仍拒绝支付补偿款。现诉至法院，请求判令被告支付2012年至2015年四年补偿款22000元，从2016年起按《协议书》约定，每年12月30日前支付原告当年补偿款5500元，补偿年限与黄泥滩水电站存在年限相同，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、吉首市河溪镇张排村第四村民小组出具的证明，拟证明符金平系吉首市河溪镇张排村第四村民小组组长。
2、协议书，拟证明被告修建黄泥滩水电站对原告的耕地造成淹没的补偿情况。
3、湖南省吉首市人民法院（2011）吉民初字第606号民事判决书、湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2012）州民二终字第16号民事判决书、湖南省高级人民法院（2013）湘高法民申字第137号民事裁定书，拟证明法院已对被告拖欠补偿费进行过处理。
被告未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。
原告所提交的证据，被告未质证，本院对证据的真实性、合法性、关联性进行审核后予以确认。原告所提交证据本院予以采信。
依据上述本院确认的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定以下法律事实：
被告修建黄泥滩水电站对原告辖区（上沙坝、旧坝、下沙坝、岩场、水井等地）造成部分淹没，原、被告双方于2008年11月3日签订《协议书》。该协议约定：一、被告每年给原告补偿人民币5500元；二、补偿款给付最迟不得超过当年的12月30日；三、补偿年限与黄泥滩水电站存在的年限相同。合同签订后，被告没有履行合同义务，2011年7月6日原告诉至法院要求判令被告继续履行合同，经法院判决后执行后，被告仅支付补偿款16500元，自2012年至今，被告仍拒绝支付补偿款。原告诉至法院。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方于2008年11月3日自愿签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，协议内容合法，具有法律效力，受法律保护，对原、被告均具有法律约束力。被告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告在履行期限内不履行合同义务，依照合同法第一百零七条的规定，应承担继续履行的违约责任。履行的期限应按原、被告双方《协议书》的约定，从合同签订之日起履行至黄泥滩电站不存在之日止。原告要求被告继续履行合同、支付原告补偿款22000元及从2016年起按《协议书》约定，每年12月30日前支付原告当年补偿款5500元，补偿年限与黄泥滩水电站存在年限相同、承担本案的诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吉首市河溪镇张排村第四村民小组与被告湘西自治州亚湘水电开发有限责任公司于2008年11月3日签订的《协议书》具有法律效力，被告湘西自治州亚湘水电开发有限责任公司应当按照约定继续履行合同义务，即在黄泥滩水电站存在之日，每年12月30日前支付补偿费5500元给原告吉首市河溪镇张排村第四村民小组。
二、被告湘西自治州亚湘水电开发有限责任公司给付原告吉首市河溪镇张排村第四村民小组2012年至2015年补偿款22000元。限本判决生效后十日内付清。
案件受理费350元，由被告湘西自治州亚湘水电开发有限责任公司承担。
上述判决款项，义务人须在本判决书确定的履行期间内履行完毕。逾期，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期间届满之次日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宇怀
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 孙 彤
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周 ?
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6330号
原告：于永茂。
委托诉讼代理人：任瑞英。
被告：黄松涛。
被告：韩梅。
原告于永茂与被告黄松涛、被告韩梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，本院查证后仍不能确定被告信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告于永茂的起诉。
案件受理费2300元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 甄 真
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初38号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘某乙，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2015年12月4日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月8日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人刘某乙犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月3日14时30分，被告人刘某乙无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至柘城县某某镇至某某集高庙北500米路口时，发生交通事故，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，刘某乙静脉血液酒精含量为276.94mg／100ml。
上述事实，被告人刘某乙在开庭审理过程中有无异议，并有证人余某甲证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无证驾驶无号牌机动车，经检测其静脉血液酒精含量为276.94mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某乙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某乙归案后认罪态度较好，且在交通事故中系被害人，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人�某乙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马献科
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘婷婷
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初952号
原告陈道俊。
委托代理人朱爱华、徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告金湖县金芙蓉纸业有限责任公司，住所地金湖县黎城镇蔬菜村。
法定代表人陈福建，该公司经理。
原告陈道俊诉被告金湖县金芙蓉纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员周云适用小额诉讼程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐贵华到庭参加诉讼，被告金湖县金芙蓉纸业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈道俊诉称：1、要求被告立即给付货款7978元及利息（从2016年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率算至实际还款之日）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了入库单5份及未付款明细表一份，证明被告原被告之间的买卖合同关系及被告欠原告货款的事实。
被告金湖县金芙蓉纸业有限责任公司未作答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明：原被告之间存在买卖关系，2015年7月，原告先后分5次向被告供应大糠，合计货款金额为7978元，被告向原告出具入库单5份。上述款项，原告多次索要无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。被告欠原告货款事实清楚、证据充分，应当及时足额归还，久拖不付有违诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告金湖县金芙蓉纸业有限责任公司经本院合法传唤，拒不到庭参与诉讼也未提出其他答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此可能产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金湖县金芙蓉纸业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈道俊支付货款7978元及利息（从2016年4月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 云
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欣亚平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民一终字第00017号
上诉人（原审原告）：王玺涵，男，汉族，1966年2月28日出生，住湖北省武汉市江汉区。
委托代理人：赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人：范心羽，湖北珞珈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘荣成，男，汉族，1959年10月14日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人：刘强，男，汉族，1959年7月11日出生，住武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）：武汉万顺置业有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：刘荣成，该公司董事长。
委托代理人：刘强，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉万顺物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，该公司董事长。
委托代理人：曹必文，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：武汉金汇源典当有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区丁字桥路**号。
法定代表人：危惊涛，该公司董事长。
委托代理人：童春林，湖北朗勤律师事务所律师。
委托代理人：姚浩，湖北朗勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：查贞午，该公司董事长。
委托代理人：刘云峰，该公司经理。
委托代理人：魏惠，该公司员工。
上诉人王玺涵因与被上诉人刘荣成、武汉万顺置业有限公司（以下简称万顺置业公司）、武汉万顺物业管理有限公司（以下简称万顺物业公司）、武汉金汇源典当有限公司（以下简称金汇源公司）、武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称铜锣湾钱柜公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00318号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王玺涵一审诉称：其与刘荣成签订借款合同，约定刘荣成向其借款3000万元，万顺置业公司、万顺物业公司、金汇源公司、铜锣湾钱柜公司自愿对上述借款承担连带担保责任。因刘荣成未按月及时支付利息，其与刘荣成于2011年4月签订补充协议，约定刘荣成还款1000万元，其中300万元用于偿还本金，700万元用于支付前期未付利息。但刘荣成依然未按约支付所欠本金2700万元及利息。2011年6月15日，刘荣成仅向其支付2000万元用于偿还本金。截至目前，刘荣成仍欠本金700万元、利息711万元。请求判令：1、刘荣成向王玺涵支付本金700万元、利息711万元，违约金213.3万元，共计1624.3万元；2、万顺置业公司、万顺物业公司、金汇源公司、铜锣湾钱柜公司对上述债务承担连带清偿责任；3、刘荣成、万顺置业公司、万顺物业公司、金汇源公司、铜锣湾钱柜公司共同承担王玺涵为追索上述债权而支出的律师费16万元，以及本案的诉讼及保全费用。
一审法院认定，万顺置业公司及其法定代表人刘荣成因涉嫌非法吸收公众存款罪已被武汉市公安局汉阳区分局立案侦查，万顺置业公司在武汉市汉阳区鹦鹉大道27号万顺广场内拥有的所有房产已被武汉市公安局汉阳区分局查封扣押。
一审法院认为，该案虽作为民间借贷纠纷受理，但刘荣成个人及万顺置业公司均因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，裁定:驳回王玺涵的起诉。案件受理费120218元，退还王玺涵。
王玺涵不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）一审法院认定事实错误。武汉市公安局汉阳分局所立的刑事案件的犯罪嫌疑人为万顺置业公司，而非刘荣成；该刑事案件的受害人是武汉铜锣湾时尚百货广场的业主们而非上诉人。（二）一审法院适用法律错误。本案为借款合同纠纷，与该刑事案件属不同法律关系，且本案借款合同的债务人为刘荣成，涉刑事案件的万顺置业公司只是本案的借款合同担保人之一。一审法院适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称《若干规定》）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定错误，应当适用《若干规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应当将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”综上，请求二审法院依法撤销湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00318号民事裁定，重新审理本案；由刘荣成、万顺置业公司、万顺物业公司、金汇源公司、铜锣湾钱柜公司共同承担本案一、二审的诉讼、保全费用。
二审期间，经本院调查核实，刘荣成被武汉市公安局汉阳分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，公安机关已经对万顺置业公司的相关财产进行了查封扣押。目前该案已经公安机关移送检察机关审查起诉，移送案件中不包含王玺涵与刘荣成、万顺置业公司、万顺物业公司、金汇源公司、铜锣湾钱柜公司民间借贷纠纷案件内容。
本院认为：虽然刘荣成与万顺置业公司均因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，但没有证据证明本案王玺涵与刘荣成、万顺置业公司、万顺物业公司、金汇源公司、铜锣湾钱柜公司民间借贷纠纷与该刑事案件有关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪线索、材料移动有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案依法应当由人民法院进行审理。一审法院以刘荣成个人和万顺置业公司均涉嫌犯罪、已被立案侦查为由，裁定驳回王玺涵的起诉，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00318号民事裁定；
二、指令湖北省武汉市中级人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 李治国
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 胡锦明
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民一终字第00017号
上诉人（原审原告）：王玺涵，男，汉族，1966年2月28日出生，住湖北省武汉市江汉区。
委托代理人：赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人：范心羽，湖北珞珈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘荣成，男，汉族，1959年10月14日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人：刘强，男，汉族，1959年7月11日出生，住湖北省武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）：武汉万顺置业有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：刘荣成，该公司董事长。
委托代理人：刘强，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉万顺物业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，该公司董事长。
委托代理人：曹必文，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：武汉金汇源典当有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区丁字桥路**号。
法定代表人：危惊涛，该公司董事长。
委托代理人：童春林，湖北朗勤律师事务所律师。
委托代理人：姚浩，湖北朗勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：查贞午，该公司董事长。
委托代理人：刘云峰，该公司经理。
委托代理人：魏惠，该公司员工。
上诉人王玺涵因与被上诉人刘荣成、武汉万顺置业有限公司（以下简称万顺置业公司）、武汉万顺物业管理有限公司（以下简称万顺物业公司）、武汉金汇源典当有限公司（以下简称金汇源公司）、武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称铜锣湾钱柜公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00318号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王玺涵一审诉称：其与刘荣成签订借款合同，约定刘荣成向其借款3000万元，万顺置业公司、万顺物业公司、金汇源公司、铜锣湾钱柜公司自愿对上述借款承担连带担保责任。因刘荣成未按月及时支付利息，其与刘荣成于2011年4月签订补充协议，约定刘荣成还款1000万元，其中300万元用于偿还本金，700万元用于支付前期未付利息。但刘荣成依然未按约支付所欠本金2700万元及利息。2011年6月15日，刘荣成仅向其支付2000万元用于偿还本金。截至目前，刘荣成仍欠本金700万元、利息711万元。请求判令：1、刘荣成向王玺涵支付本金700万元、利息711万元，违约金213.3万元，共计1624.3万元；2、万顺置业公司、万顺物业公司、金汇源公司、铜锣湾钱柜公司对上述债务承担连带清偿责任；3、刘荣成、万顺置业公司、万顺物业公司、金汇源公司、铜锣湾钱柜公司共同承担王玺涵为追索上述债权而支出的律师费16万元，以及本案的诉讼及保全费用。
一审法院认定，万顺置业公司及其法定代表人刘荣成因涉嫌非法吸收公众存款罪已被武汉市公安局汉阳区分局立案侦查，万顺置业公司在武汉市汉阳区鹦鹉大道27号万顺广场内拥有的所有房产已被武汉市公安局汉阳区分局查封扣押。
一审法院认为，该案虽作为民间借贷纠纷受理，但刘荣成个人及万顺置业公司均因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，裁定:驳回王玺涵的起诉。案件受理费120218元，退还王玺涵。
王玺涵不服一审裁定，向本院提起上诉称：（一）一审法院认定事实错误。武汉市公安局汉阳分局所立的刑事案件的犯罪嫌疑人为万顺置业公司，而非刘荣成；该刑事案件的受害人是武汉铜锣湾时尚百货广场的业主们而非上诉人。（二）一审法院适用法律错误。本案为借款合同纠纷，与该刑事案件属不同法律关系，且本案借款合同的债务人为刘荣成，涉刑事案件的万顺置业公司只是本案的借款合同担保人之一。一审法院适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称《若干规定》）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定错误，应当适用《若干规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应当将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”综上，请求二审法院依法撤销湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00318号民事裁定，重新审理本案；由刘荣成、万顺置业公司、万顺物业公司、金汇源公司、铜锣湾钱柜公司共同承担本案一、二审的诉讼、保全费用。
二审期间，经本院调查核实，刘荣成被武汉市公安局汉阳分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，公安机关已经对万顺置业公司的相关财产进行了查封扣押。目前该案已经公安机关移送检察机关审查起诉，移送案件中不包含王玺涵与刘荣成、万顺置业公司、万顺物业公司、金汇源公司、铜锣湾钱柜公司民间借贷纠纷案件的内容。
本院认为：虽然刘荣成与万顺置业公司均因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，但没有证据证明本案王玺涵与刘荣成、万顺置业公司、万顺物业公司、金汇源公司、铜锣湾钱柜公司民间借贷纠纷与该刑事案件有关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪线索、材料移动有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案依法应当由人民法院进行审理。一审法院以刘荣成个人和万顺置业公司均涉嫌犯罪、已被立案侦查为由，裁定驳回王玺涵的起诉，缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商初字第00318号民事裁定；
二、指令湖北省武汉市中级人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 竞
审判员 严 浩
审判员 李治国
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡锦明
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）振安执恢字第00065号
申请执行人董xx。
被执行人于xx。
被执行人王xx。
申请执行人董xx与被执行人于xx、王xx民间借贷纠纷一案，丹东市振安区人民法院（2012）振安民三初字第00176号民事调解书发生法律效力后，申请执行人董xx于2012年12月24日向本院申请执行，在执行中本院于2013年4月8日裁定追加于xx之妻王xx为被执行人，与于xx共同履行还款义务，并冻结了王xx的工资账户，但因需待存款额够再扣划而终结本次执行程序。2015年7月10日董xx申请恢复执行，本院于同日立案执行。现欠款3万元已全部执行完毕并交付董xx，对余下权利董xx全部放弃。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
丹东市振安区人民法院（2012）振安民三初字第00176号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执行结案。
案件执行费350元由被执行人王xx承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹利明
二〇一五年七月十六日
书记员 于蔚蔚
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1177号
原告牛某某，男，1995年8月9日出生，汉族，住上蔡县邵店镇苗王村委关庄****号。公民身份号码4128251995********。
委托代理人钟卫国，河南华珠律师事务所律师。
被告孙某甲，女，1991年11月12日出生，汉族。
被告孙某乙，男，1956年10月13日出生，汉族，系被告孙某甲之父。
被告徐某某，女，1957年3月13日出生，汉族，系被告孙某甲之母。
原告牛某某与被告孙某甲、孙某乙、徐某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告孙某甲、孙金升到庭参加诉讼。被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，原告牛某�与被告孙某甲2015年经媒人介绍认识并建立恋爱关系，在恋爱中，原告送给被告彩礼款98880元，其中小见面11000元、大见面66000元、买衣服款1600元、两次车费1120元、猪羊款16000元、压包服款660元、改口费2500元。此外，被告向原告索要“三金”及手机一部。2016年1月3日，原、被告举行了婚礼，因被告孙某甲不同意与原告生活，2016年农历1月1日，被告孙某甲骑走原告的爱玛电动车一辆，离开原告家中至今。原告与被告孙某甲的感情已彻底破裂。故，原告提起诉讼，要求被告退还彩礼款98880元、“三金”及手机一部。
被告辩称，被告孙某甲与原告牛某某恋爱，接受原告彩礼款小见面11000元、大见面66000元、猪羊款1600元、买衣服款1600元、车费1120元属实，但“三金”在原告处，也没有压包服款、改口费和手机。被告孙某甲走时骑走原告家一辆爱玛电动车。被告接受上�款项后，为结婚已购成家具，应当折价。下余款10000元及电动车一辆被告同意给付原告。
经审理查明，2015年2月，原告牛某某与被告孙某甲经人介绍认识建立恋爱关系，同年2月25日，原告牛某某送给被告小见面礼款11000元，10月21日送给被告大见面礼款66000元。原告牛某某与被告孙某甲来往中，给被告孙某甲购买衣服款1600元、车费1120元。2015年12月17日，原告牛某某给被告孙某甲购买了“三金”。2016年1月2日原告送给被告猪羊款16000元，2016年1月3日，原告牛某某与被告孙某甲按农村习俗举行了婚礼。被告孙某甲过门时带四组合柜一套、被罩二个、梳妆台一个、鞋柜一个、木质沙发一套、桌子一个、海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、台玲电动车一辆、创维电视机一部、四件套一套。2016年2月29日，被告孙某甲以原告牛某某事前隐瞒了疾病骑走原告牛某某家的爱玛电动车一辆回娘家居住至今。在庭审中，原告同意被告孙某甲带的家妆折价20000元，因被告只同意退还10000元及爱玛电动车一辆，无法达成一致意见。
上述事实，由原、被告陈述、原告提供的身份证复印件及户籍证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告牛某某与被告孙某甲以缔结婚姻关系为目的，在二人恋爱期间，按风俗给付被告彩礼款93000元，事实清楚、证据充分。原告要求被告孙某甲退还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙某乙、徐某某系被告孙某甲的父母，是子女婚姻的的具体操办者，现原告牛某某与被告孙某甲的恋爱关系终止，其应负连带给付责任。鉴于双方已按农村习俗举行婚礼并同居生活，结合双方同居时间和当地习俗，可适当返还彩礼款，以返还彩礼款80%为宜，即三被告返还原告彩礼款79400元。被�孙某甲走时骑走的原告牛某某家中的爱玛电动车一辆，归原告牛某某所有。关于“三金”问题，虽是原告牛某某为被告孙某甲购买，但现在何处，原、被告陈述不一，原告也没有进一步举证“三金”系被告孙某甲拿走，因此，原告的该项诉讼请求，证据不力，本院不予支持。原告所主张的其他款项，属于双方为了增加感情的支出，不应当返还。原告称送压箱子钱660元、改口费2500元，因其提供的证据不足，本院不予支持。被告孙某甲过门时带四组合柜一套、被罩二个、梳妆台一个、鞋柜一个、木质沙发一套、桌子一个、海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、台玲电动车一辆、创维电视机一部、四件套一套，属于被告孙某甲个人财产，应归被告孙某甲个人所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释�二）》第十条第一款第一（项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙某甲、孙某乙、徐某某返还原告牛某某彩礼款79400元及爱玛电动车一辆。
二、被告孙某甲过门时带四组合柜一套、被罩二个、梳妆台一个、鞋柜一个、木质沙发一套、桌子一个、海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、台玲电动车一辆、创维电视机一部、四件套一套归被告孙某甲所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、上述一、二判决事项，限原、被告自本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2272元，原告承担455元，被告承担1829元（该款原告已预交，限被告于本判决生效后15日内给付原告1829元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张 琳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第536号
原告刁萍，女，1959年5月20日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇红旗街。
原告魏传有，男，1958年10月16日出生，蒙古族，个体，住肇源县肇源镇城北街。
被告姚运杰，男，1977年1月20日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇。
被告贾冠英，男，1975年4月26日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇东方红街。
原告刁萍、魏传有与被告姚运杰、贾冠英买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁萍、魏传有，被告贾冠英到庭参加诉讼。被告姚运杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告刁萍、魏传有诉称，二原告经营煤炭生意，被告姚运杰欠二原告原煤款21865元，该欠款由被告贾冠英担保，二被告承诺于2013年8月19日前全部还清。欠款到期后，经原告多次催要，二被告推拖不还，二被告的行为给原告造成严重经济损失，二原告的进煤款都是民间借贷而来，二被告拖欠原煤款给原告造成经济损失7751元。故诉至法院，要求二被告立即给付欠款21865元及逾期经济损失7751元。
被告姚运杰缺席，未予以答辩。
被告贾冠英辩称，被告姚运杰欠原告原煤款属实，但贾冠英只对其中20吨原煤进行过担保。
庭审过程中，原告举证如下：
一、出示一组证据：1、欠据一张，时间为2011年1月27日，欠据内容为借用宏泰煤业原煤20吨，单价620元，欠款金额12400元；2、欠据一张，时间为2011年1月28日，欠据内容为原煤18.52吨，单价620元，欠款金额11482.4元；3、欠据一张，时间为2012年3月18日，欠据内容为原煤4.94吨，单价750元，欠款金额3705元，铲车费及运费100元，欠款金额3805元；4、欠据一张，时间为2011年2月15日，原煤10.61吨，单价620元，欠款金额6578元。欲证实被告姚运杰在原告处购买原煤欠款合计21865元。经过质证，被告贾冠英对其担保20吨原煤的欠据没有异议，对其他欠据不予认可。本院认为，被告贾冠英除对2011年1月27日的欠据予以认可外，对其他证据的真实性予以否认，但未提供证据予以证实，故本院对该组证据的真实性予以确认。
二、出示担保书一份，时间是2013年2月6日，内容为姚大鹏欠刁萍、魏传有煤款21865元，此欠款由贾冠英担保，在2013年8月19日前全部还清。欲证实被告姚运杰所欠原煤款21865元，由被告贾冠英进行担保。经过质证，被告贾冠英对该证据的真实性有异议。本院认为，被告贾冠英认为该担保书非本人签字，但在本院规定的期限内未提出鉴定申请，视为放弃笔迹鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告姚运杰在二原告经营的肇源县肇源镇宏泰煤炭经销处购买原煤。分别于2011年1月27日，赊购原煤20吨，每吨单价620元，欠款12400元，被告贾冠英对该笔欠款进行担保；于2011年1月28日，赊购原煤18.52吨，每吨单价620元，欠款11482.4元，约定2011年2月17日前还清；于2011年2月15日，赊购原煤10.61吨，每吨单价620元，欠款6578元；于2012年3月18日，赊购原煤4.94吨，每吨单价750元，欠原煤款3705元和铲车费、运费100元。以上欠款合计21865元。2013年2月6日，被告姚运杰向二原告出具担保书，约定上述欠款于2013年8月19日前全部还清，由被告贾冠英承担保证责任。到期后，二被告未履行还款义务，原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款21865元及赔偿逾期损失7751元。
另查明，中国人民银行一至三年期年基准贷款利率2013年8月20日为6.15%
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案系买卖合同纠纷。被告姚运杰赊购原煤向二原告出具了欠据和担保书，被告姚运杰应于2013年8月19日前偿还该笔欠款，被告姚运杰拒不偿还欠款，显属违约，故原告要求被告姚运杰偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告贾冠英在担保书上签字，未约定担保方式及担保期间，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在约定的保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提供证据证实在保证期间内向被告贾冠英主张过权利，被告贾冠群因此免除上述欠款的保证责任，故原告要求被告贾冠英承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人可以主张赔偿逾期付款损失。故原告要求被告姚运杰赔偿逾期损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按民间借贷利率上限计算逾期损失，缺乏法律依据，故本院将按照中国人民银行同期同类贷款利率予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告姚运杰于本判决生效后立即清偿原告刁萍、魏传有赊购原煤款21865元及逾期经济损失（以欠款本金21865元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%，自2013年8月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取270元，由被告姚运杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一五年九月一日
书 记 员 滕 杰
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源商初字第536号原告刁萍，女，汉族，住肇源县。原告魏传有，男，住肇源县。被告姚运杰（曾用名姚大鹏），男，汉族，住肇源县。被告贾冠英，男，汉族，住肇源县。原告刁萍、魏传有与被告姚运杰、贾冠英买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁萍、魏传有，被告贾冠英到庭参加诉讼。被告姚运杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告刁萍、魏传有诉称，二原告经营煤炭生意，被告姚运杰欠二原告原煤款21865元，该欠款由被告贾冠英担保，二被告承诺于2013年8月19日前全部还清。欠款到期后，经原告多次催要，二被告推拖不还，二被告的行为给原告造成严重经济损失，二原告的进煤款都是民间借贷而来，二被告拖欠原煤款给原告造成经济损失7751元。故诉至法院，要求二被告立即给付欠款21865元及逾期经济损失7751元。被告姚运杰缺席，未予以答辩。被告贾冠英辩称，被告姚运杰欠原告原煤款属实，但贾冠英只对其中20吨原煤进行过担保。庭审过程中，原告举证如下：一、出示一组证据：1、欠据一张，时间为2011年1月27日，欠据内容为借用宏泰煤业原煤20吨，单价620元，欠款金额12400元；2、欠据一张，时间为2011年1月28日，欠据内容为原煤18.52吨，单价620元，欠款金额11482.4元；3、欠据一张，时间为2012年3月18日，欠据内容为原煤4.94吨，单价750元，欠款金额3705元，铲车费及运费100元，欠款金额3805元；4、欠据一张，时间为2011年2月15日，原煤10.61吨，单价620元，欠款金额6578元。欲证实被告姚运杰在原告处购买原煤欠款合计21865元。经过质证，被告贾冠英对其担保20吨原煤的欠据没有异议，对其他欠据不予认可。本院认为，被告贾冠英除对2011年1月27日的欠据予以认可外，对其他证据的真实性予以否认，但未提供证据予以证实，故本院对该组证据的真实性予以确认。二、出示担保书一份，时间是2013年2月6日，内容为姚大鹏欠刁萍、魏传有煤款21865元，此欠款由贾冠英担保，在2013年8月19日前全部还清。欲证实被告姚运杰所欠原煤款21865元，由被告贾冠英进行担保。经过质证，被告贾冠英对该证据的真实性有异议。本院认为，被告贾冠英认为该担保书非本人签字，但在本院规定的期限内未提出鉴定申请，视为放弃笔迹鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，被告姚运杰在二原告经营的肇源县肇源镇宏泰煤炭经销处购买原煤。分别于2011年1月27日，赊购原煤20吨，每吨单价620元，欠款12400元，被告贾冠英对该笔欠款进行担保；于2011年1月28日，赊购原煤18.52吨，每吨单价620元，欠款11482.4元，约定2011年2月17日前还清；于2011年2月15日，赊购原煤10.61吨，每吨单价620元，欠款6578元；于2012年3月18日，赊购原煤4.94吨，每吨单价750元，欠原煤款3705元和铲车费、运费100元。以上欠款合计21865元。2013年2月6日，被告姚运杰向二原告出具担保书，约定上述欠款于2013年8月19日前全部还清，由被告贾冠英承担保证责任。到期后，二被告未履行还款义务，原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款21865元及赔偿逾期损失7751元。另查明，中国人民银行一至三年期年基准贷款利率2013年8月20日为6.15%本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案系买卖合同纠纷。被告姚运杰赊购原煤向二原告出具了欠据和担保书，被告姚运杰应于2013年8月19日前偿还该笔欠款，被告姚运杰拒不偿还欠款，显属违约，故原告要求被告姚运杰偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告贾冠英在担保书上签字，未约定担保方式及担保期间，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在约定的保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提供证据证实在保证期间内向被告贾冠英主张过权利，被告贾冠群因此免除上述欠款的保证责任，故原告要求被告贾冠英承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人可以主张赔偿逾期付款损失。故原告要求被告姚运杰赔偿逾期损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按民间借贷利率上限计算逾期损失，缺乏法律依据，故本院将按照中国人民银行同期同类贷款利率予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告姚运杰于本判决生效后立即清偿原告刁萍、魏传有赊购原煤款21865元及逾期经济损失（以欠款本金21865元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%，自2013年8月20日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费减半收取270元，由被告姚运杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。代理审判员  李宇峰二〇一五年九月一日书 记 员  滕 杰附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。