山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字704号
原告：张建生，男，1969年4月7日出生，山西省保德县人。
委托诉讼代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。
原告：王金犬，男，1964年3月15日出生，山西省保德县人。
委托诉讼代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。
原告：杨进才，男，1961年12月18日出生，山西省保德县人，住原籍。
委托诉讼代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。
原告：郭昱，男，1958年8月8日出生，山西省保德县人。
委托诉讼代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。
原告：吴培军，男，1976年2月18日出生，山西省保德县人。
委托诉讼代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。
原告：王喜凤，女，1954年12月13日出生，山西省保德县人。
被告：韩非，男，1979年2月4日出生，山西省忻州市忻府区人。
委托诉讼代理人：梁昌伟，山西九原律师事务所律师。
被告：李拴维，男，1965年2月1日出生，山西省保德县人。
原告张建生、王金犬、杨进才、郭昱、吴培军、王喜凤与被告韩非、李拴维民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告张建生、郭昱及原告张建生、王金犬、杨进才、郭昱、吴培军的委托诉讼代理人弓福生，被告韩非的委托诉讼代理人梁昌伟，被告李拴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告迅速归还原告欠款本金60万元及其利息35万元。事实和理由：2011年10月9日，被告韩非通过担保人即被告李栓维，向六原告共同出资设立（现被依法注销）的保德县美得利房介有限公司借款60万元，双方约定：借款期限为五个月，月息为2.5%，按月提前结息。不料，在借款期限届满后，被告因无力还本，故经我们同意，他一直结息到2013年12月9日。此后，被告一拖再拖，口头声称要还款，但就是没有还款行为。经原告无数次催要，被告依然没有还本付息的迹象。期间原告还遭受了来自相关方面的极大压力。综上所述，被告为解决自身经济困境，在通过担保人借到款后，不讲义气、违背诚信，至今没有还款。被告李栓维也没有积极承担担保责任。
被告韩非辩称，1、借款事实存在；2、借款本金并非60万元，应当计算为58.5万元；3、借款利息按照当时约定的2.5%不能成立，按照法律规定应当按不突破2%计算，不能按2.5%计算。
被告李拴维辩称，2011年11月9日上午我接到本案原告之一杨进才电话，让我为被告韩非在美得利公司借款一事担保签字，电话交流时我表示：我对韩非很不了解，我也担心他的还款能力，但杨进才认为韩非在郭家滩有宅基地，还款没有问题。由于我法律意识淡薄，加上对朋友的信任，就去签了字，当时韩非想借款三个月，原告之一王金犬说过过年前后不能还款，后借款期限设定为五个月，月息2.5%，按月息提前结息，当时给韩非转账58.5万。2012年5月份开始，我发现被告韩非诚信不足，后通过打电话，见面说多次让张建生，郭昱他们催促韩非还款，并且说给他们韩非郭家滩供热公司南面有宅基地，原告一直没有行动。2015年韩非新房建成，我又和张建生说过。
我为韩非担保的五个月还款期限早已过期，被告借款期满后，为被告韩非延期还款未征求我的意见，且在借款到期后六个月内原告也没有要求我承担连带责任，根据担保法第二十四、二十五、二十六条之规定我不承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月9日，原告签订投资协议，约定原告王金犬、杨进才、郭昱、吴培军、王喜凤各出资160万元，原告张建生出资200万元，设立保德县美的利房介有限公司。2011年7月15日，保德县工商行政管理局为保德县美的利房介有限公司颁发了企业法人营业执照，执照显示：该公司的法定代表人为杨进才，注册资本、实收资本均为1000万元，经营范围为代理房屋交易、房屋租赁、二手房交易信息。2013年11月24日，原告王喜风将其股权转让给原告张建生。公司注销前，原告占公司股份分别为：张建生2.5/6、郭昱1/6，王金犬1/6、杨进才1/6、吴培军0.5/6元。2015年8月28日，保德县美的利房介有限公司登记注销。
2011年10月9日，保德县美的利房介有限公司借给被告韩非58.5万元，约定月息2.5%，期限5个月。被告韩非出具了借条，借条显示的借款金额为600000元。被告李拴维在借条上以担保人的身份签了名。被告韩非给付保德县美的利房介有限公司利息375000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。原告张建生、王金犬、杨进才、郭昱、吴培军作为保德县美的利房介有限公司的股东，在保德县美的利房介有限公司注销后，有权按股份比例以自己的名义诉请被告偿还被告对保德县美的利房介有限公司所负债务。原告王喜凤已经将股权转让给原告张建生后，不再是保德县美的利房介有限公司的股东，故其诉讼请求不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告主张被告韩非在2011年10月9日付利息15000元，而借款时间也是2011年10月9日，故借款本金认定为58.5万元。
被告韩非结息到2013年12月9日，双方无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借据约定的月利率为2.5%，本院只支持从2013年12月10日起按月利率2%计算的利息。58.5万元本金从2013年12月10日起至2017年1月10日以月利率2%计算的的利息为432900元，原告请求利息35万元，予以支持。
被告李拴维在借据上以担保人的身份签名，应当认定为保证人，借据未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借据未明确保证期间而约定了还款期限，故保证期间认定为2012年3月9日至2012年9月9日。
被告李拴维主张上述保证期间内未要求其承担保证责任，原告主张在上述期间内要求过被告李拴维承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，原告应当承担举证责任。被告李拴维答辩状（2012年5月份开始，我发现被告韩非诚信不足，后通过打电话，见面说多次和张建生，郭昱让他们催促韩非还款，并且说给他们韩非郭家滩供热公司南面有宅基地，原告一直没有行动）及原告陈述不足以证明保德县美的利房介有限公司在保证期内要求过被告李拴维承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告承担举证不能的后果，即原告要求被告李拴维承担保证责任，不予支持。
综上所述，原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条、第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告韩非给付原告张建生389584元，郭昱155833元，王金犬155833元、杨进才155833元、吴培军77917元，款限判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告张建生、王金犬、杨进才、郭昱、吴培军其他诉讼请求。
三、驳回原告王喜凤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，原告张建生、王金犬、杨进才、郭昱、吴培军负担210元，被告韩非负担13090元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔继军
审判员 高 蕊
审判员 郝志飞
二〇一七年一月十七日
书记员 陈雨凡