梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第224号
原告张导庭，男，汉族，现住梅州市梅江区。
委托代理人肖红，广东从信律师事务所律师。
被告李映新，女，汉族，身份证地址：梅州市梅江区，现下落不明。
被告侯宽意，男，汉族，现住梅州市梅江区。
原告张导庭诉被告李映新、侯宽意民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张导庭及委托代理人肖红律师、被告侯宽意均到庭参加了诉讼，被告李映新经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日，被告李映新向原告借款人民币30000元，2014年4月12日，被告李映新向原告借款人民币20000元，2014年9月21日，被告李映新向原告借款人民币5000元。原告多次催收被告归还借款，被告只归还了500元，剩余借款被告却拖延不付。因两被告是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告拖延不还的行为，严重损害了原告合法权益，为此，原告诉至法院，请求：1、判令两被告立即偿还借款人民币54500元及利息给原告（利息从起诉之日起计至还清款项之日止，利率按人民银行同期同类贷款利率计付）。2、诉讼费用由两被告承担。
被告侯宽意辩称，本案借款属被告李映新名下，答辩人不同意归还借款本息。1、2013年下半年答辩人发现被告李映新会赌博（打麻将、六合彩），屡劝不改，欠下很多债务，并叫答辩人帮忙偿还，答辩人向亲戚借了钱帮其归还。2013年底答辩人要求与被告李映新离婚，因被告李映新没有带身份证，离婚未果。2014年5月底答辩人与被告李映新协议离婚。2、答辩人对本案借款不知情，原告曾在2015年4月3日起诉被告李映新，答辩人才知道被告李映新欠下原告债务，听他人说原告与被告李映新达成还款协议，原告撤回了起诉。
被告李映新未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年4月7日，被告李映新出具一张《借条》交由原告收执，内容为：“兹借到张导庭同志人民币叁万元整（30000元）”；2014年4月12日，被告李映新又出具一张《借条》交由原告收执，内容为：“兹借到张导庭同志人民币贰万元（20000元）”；2014年9月21日，被告李映新再次出具一张《借条》交给原告，内容为：“兹借到张导庭同志人民币伍仟元整（5000元）”。上述三张《借条》均由被告李映新在借款人处签名并按下指模。原告称被告李映新以做生意资金周转困难为由向原告借款，原告本人则从事沙河运输等行业，并参股经营建筑公司。原告以现金将本案借款支付给被告李映新，但被告李映新借得款项后仅于2015年1月底归还了500元本金。因借款发生在李映新与侯宽意夫妻关系存续期间，原告遂诉至法院，提出要求两被告共同偿还借款等诉讼请求，被告侯宽意则作出对借款不知情，不同意归还借款本息等答辩意见。被告李映新经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告为证明其诉讼请求，提供：1、借条三张，证明被告确认欠原告54500元借款。2、身份证复印件，证明原告具备主体资格。3、婚姻登记记录证明，证明两被告在夫妻关系存续期间向原告借款，是夫妻的共同债务，应由两被告共同偿还借款本息。4、被告的身份证及户口信息，证明被告的身份情况，具备主体资格。被告侯宽意对上述证据均无异议。
被告侯宽意为证明其主张，提供《离婚协议书》及《声明书》，证明借款时其并不认识原告，对本案的借款也不知情。本案的借款是被李映新的个人债务，借款用来偿还赌博债等，未用于家庭生活。原告质证称对离婚协议书内容有异议，两被告的约定不能对抗第三人，该约定存在逃避债务行为；对声明书的真实性无法确认，不清楚是否发生在2014年2月10日，且该声明亦不能对抗第三人。
庭审中，原告称三张《借条》的内容是被告李映新所写，签名和指模均是被告李映新所签所按，借款时口头约定按2分计息，但未支付。2015年年初原告曾起诉被告李映新，因被告李映新承诺会还款，原告便撤回起诉。之后被告李映新一直未还款，原告遂再次起诉至法院。被告侯宽意坚持认为本案借款是被告李映新个人借款，应由李映新归还，并提出2014年9月21日的5000元借款是按月息1角结算而来的利息转单。原告则称本案借款均是真实发生，不存在高利贷、利息转单等规避法律行为。
另查明，被告李映新与被告侯宽意原是夫妻，双方于2014年5月30日在梅江区民政局办理了离婚登记。
因被告李映新未到庭，原告及被告侯宽意均表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。
本院认为，原告主张被告李映新分三次向其借款合计人民币55000元的事实，提供有被告李映新签名并按下指模的三张《借条》原件为凭，原告愿意对借款及《借条》的真实性承担法律责任，故双方债权债务关系明确，本院予以确认。因原告确认被告李映新于2015年1月底归还了500元本金，现诉请被告李映新归还尚欠借款本金人民币54500元，于法有据，应予支持。因三份《借条》均未约定利息，故被告李映新应从2015年6月8日起，按实欠本金数，以人民银行同类贷款利率计付利息至借款本金还清之日为止。
原告请求被告侯宽意应与被告李映新一并对54500元借款本息负偿还责任。被告侯宽意对此抗辩称已与被告李映新离婚，借款是被告李映新个人借款，应由被告李映新归还，并提出2014年9月21日的5000元借款是按月息1角结算而来的利息转单。已查，两被告于2014年5月30日在梅江区民政局办理了离婚登记。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案三笔借款中的2014年4月7日30000元借款、2014年4月12日20000元借款，合计50000元，发生在两被告婚姻关系存续期间。被告侯宽意虽提供有《离婚协议书》及《声明书》，但仅能证明其与被告李映新就债务问题在两人内部间达成一致协议，对于本案而言，被告侯宽意应举证证实原告与被告李映新明确约定本案债务为李映新个人债务，或者能够证明原告知道两被告达成的《离婚协议书》和《声明书》，但被告侯宽意未能提供证据证实上述情形，对于5000元借款属于利息转单的抗辩，也未能举证，故其抗辩，本院不予采信。被告侯宽意应对54500元借款中的50000元本息负连带偿还责任。因2014年9月21日的5000元借款发生在两被告离婚之后，原告请求被告侯宽意对该笔借款付偿还责任无据，不予支持。被告李映新经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自愿放弃庭审陈述及提交证据真实性的抗辩权利，依法可做缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告李映新应于本判决生效之日起十天内偿还尚欠借款本金人民币54500元给原告张导庭，并从起诉之日起即2015年6月8日起，按实欠本金数，按银行同类贷款利率计付利息给原告张导庭，直至借款本金还清之日为止。
二、被告侯宽意应对上述54500元借款本金中的50000元本息负连带偿还责任。
三、驳回原告张导庭的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162.5元，由被告李映新、侯宽意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 何仕珠
审 判 员 滕 婷
人民陪审员 梁 薇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张丽珍