wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄢行审字第132号
申请执行人鄢陵县国土资源局
法定代表人赵耀甫，该局局长。
委托代理人李亚猛，望田国土资源所所长。
被执行人王红俊，男。
申请执行人鄢陵县国土资源局于2014年11月26日向本院提出申请，要求强制执行鄢陵县国土资源局于2014年5月28日对王红俊作出的鄢国土资监（2014）167号行政处罚决定一案。
本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2014）167号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该案认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，鄢陵县国土资源局对上述案件作出的鄢国土资监（2014）167号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对鄢陵县国土资源局作出的鄢国土资监（2014）167号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 郑永攀
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李林霞
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初5480号
原告：徐州汇力置业有限公司，住所地丰县解放西路南原汇鑫商厦。
法定代表人：戴峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩方民，该公司职员。
委托诉讼代理人：卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
被告：常秀珍，女，1993年6月5日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：常雪林（系被告之父），男，汉族，农民，住丰县。
原告徐州汇力置业有限公司与被告常秀珍商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告徐州汇力置业有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州汇力置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州汇力置业有限公司撤诉。
案件受理费11170元，减半收取5585元（原告已预交），由原告徐州汇力置业有限公司负担。
审判员 孙太阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 ＸＸ晨
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初723号
原告洞口县迈蒂迡门业，住所地：洞口县。
经营者张春英，女，1980年2月16日出生，汉族，居民，住洞口县。
经营者许望军，男，1976年1月7日出生，汉族，居民，住址同上。系张春英之夫。
被告刘异德，男，1973年8月19日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告洞口县迈蒂迡门业与被告刘异德买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洞口县迈蒂迡门业的经营者许望军到参加了诉讼，被告刘异德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞口县迈蒂迡门业向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款11500元。事实与理由：2017年冬，被告从原告处购买门窗用于建房，结欠原告货款11500元。2018年2月15日，被告出具书面欠据，约定2018年3月22日前付清。现被告拒绝支付货款，故提起诉讼。
被告刘异德未予书面答辩。
原告洞口县迈蒂迡门业为自己的诉讼主张提供了证据，被告刘异德未到庭参加诉讼，主动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据与诉讼主张能够相互印证，内容及形式亦未违反法律规定，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告洞口县迈蒂迡门业陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间订立的买卖合同是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告刘异德向原告方购买门窗，应按约定支付货款。现被告刘异德未能按约定支付货款，属违约方，故本院对原告洞口县迈蒂迡门业要求被告刘异德支付货款的诉讼请求予以支持。被告刘异德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告刘异德在本判决生效之日起十日内支付原告洞口县迈蒂迡门业货款11500元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告刘异德负担。
本判决为终审判决。
审判员 林章勇
二〇一八年六月十一日
书记员 肖 婷
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初723号
原告：段某，男，1949年10月5日出生，汉族，住洞口县。
被告：王某，男，1954年9月6日出生，汉族，住洞口县。
原告段某与被告王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告段某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案开庭审理前，原告段某以“起诉遗漏被告且需要补充相关证据”为由，向本院提出撤诉的申请，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段某撤诉。
案件受理费725元，减半收取计362.5元，由段某负担。
审判长 肖剑培
审判员 张积华
审判员 傅祥军
二〇一七年六月二十二日
书记员 傅永波
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初1515号
原告：苗文芳，无职业。
委托诉讼代理人：张春香，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
被告：梁毅斌，无职业。
被告：张克伟，无职业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司，住所地，黑龙江省建三江管理局迎宾路20号。
负责人：屈昌盛，职务经理。
委托诉讼代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。
原告苗文芳与被告梁毅斌、张克伟、中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司（以下简称财保三江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗文芳及其委托诉讼代理人张春香、被告梁毅斌、被告财保三江支公司委托诉讼代理人李振宏到庭参加诉讼，被告张克伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苗文芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁毅斌、张克伟赔偿原告经济损失26265元；2.要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求三被告赔偿原告损失25051.13元。事实和理由：2016年5月10日，原告骑两轮人力自行车在建三江佳抚路自西向东行驶至佳抚路与市场街十字路口处，与沿市场街自南向北行驶的被告梁毅斌驾驶的黑R×××××出租车发生交通事故，原告受伤。经建三江农垦公安局交通警察大队作出黑垦建公交认字[2016]第20160139号道路交通事故认定书，认定原告与被告梁毅斌负事故的同等责任。原告受伤后，住院治疗28天，发生医疗费16326.26元及其他经济损失，故诉至法院。
被告梁毅斌辩称，原告所支付的医疗费中我垫付了12500元，我支付的修理费1520元和停车费500元应由原告共同负担。
被告财保三江支公司辩称，保险公司同意在保险范围内依法赔偿，原告未提供误工的证明，护理人员收入减少的证据，对其要求赔偿误工费及护理费的请求，请法院核实后酌情确定，鉴定费及诉讼费用根据保险合同不应由保险公司承担，原告的财产损失因未提供证据证明损失是否发生，不应予以支持。对于医疗费中非医保用药部分，保险公司不同意赔偿。
被告张克伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、保单复印件、住院病历、票据、清单及司法鉴定意见书、鉴定费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告财产损失明细，其中被告梁毅斌认可自行车确实损坏，对该证据本院予以采信；对手机的损失，因无其他证据佐证，本院不予采信。2.被告梁毅斌所提供的修理费和停车费票据，因无其他证据佐证其与本案具有关联性，本院不予认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月10日，原告骑两轮人力自行车在建三江佳抚路自西向东行驶至佳抚路与市场街十字路口处，与沿市场街自南向北行驶的被告梁毅斌驾驶的黑R×××××出租车发生交通事故，原告受伤，两车不同程度损坏。建三江农垦公安局交通警察大队作出黑垦建公交认字[2016]第20160139号道路交通事故认定书，认定原告与被告梁毅斌负事故的同等责任。事故车辆黑R×××××出租车车主为被告张克伟，被告梁毅斌系张克伟所雇佣的司机。该车辆于2016年4月28日在被告财保三江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期至2017年4月27日24时止。事故发生后，原告在黑龙江农垦建三江人民医院住院治疗28日，支付医疗费16326.26元。其中被告梁毅斌垫付12500元。诉讼过程中，原告申请对其所受损伤进行司法鉴定，本院委托佳木斯大学司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定意见为：原告所受损伤与钝性外力作用之间存在直接因果关系；目前尚未达到道路交通事故伤残等级程度，医疗终结时间为伤后治疗2个月，误工期限为伤后2个月，护理期限为伤后1个月，护理人数不少于1人，营养期限为伤后1个月。原告支付鉴定费2400元。
本院认为，原告与被告梁毅斌发生交通事故，致原告受伤入院，该起交通事故中二人负同等责任。原告所受的伤害应得到赔偿。事故车辆黑R×××××出租车在被告财保三江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，与保险公司存在保险合同关系，该公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告梁毅斌按事故认定的责任标准负责赔偿。被告张克伟作为车主，雇佣被告梁毅斌工作造成他人损害，应与被告梁毅斌承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿问题。本院认为，医疗费，原告在住院期间共支付医疗费16326.26元，该费用是治疗所必要的费用，本院予以支持；误工费，原告经鉴定其误工期限为2个月，因原告未提供其收入水平的证据,参照2015年度农林牧副渔业在岗职工的平均工资28556元/年计算，即核定误工费为4759.33元（28556元/年÷12月×2月）；护理费，经鉴定原告的护理期限为1个月，护理人员为1人，其护理费为2379.67元（28556元/年÷12月×1月）。住院伙食补助费2800元，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元标准计算28日；营养费，经鉴定营养期限为1个月，原告主张按每日50元计算，本院予以支持，即核定营养费为1500元。自行车损失600元，由于事故责任认定书中对车辆的损失有相关的描述，且被告梁毅斌认可其自行车确实损坏，故该请求本院予以支持。鉴定费2400元，是原告对损伤进行司法鉴定所必须支付的费用，本院予以支持。以上原告应当受偿的经济损失共计30756.26元。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告财保三江支公司在机动车交通事故责任强制保险承担医疗费1万元、护理费2379.67元、误工费4759.33元，自行车损失600元，合计17739元。剩余医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费等其他经济损失13026.26元，因原告与被告梁毅斌在事故负同等责任，故各承担50%，即被告梁毅斌应给付原告赔偿款6513.13元。因梁毅斌在原告住院期间已垫付12500元，应予以冲抵，冲抵后，被告梁毅斌和张克伟应承担的赔偿已履行完毕，故二被告在本案中不再承担责任。被告梁毅斌提出的要求原告承担其修理费及停车费的问题，因被告未对此提出反诉，故该意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司给付原告苗文芳医疗费、误工费、护理费、财产损失等合计17739元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告梁毅斌、张克伟在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告苗文芳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，减半收取229元，由原告苗文芳负担74元，被告梁毅斌、张克伟负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘立强
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2805号
罪犯李恒宗，男，1948年8月25日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱医院服刑。
福建省南安市人民法院于2014年2月26日作出（2014）南刑初字第14号刑事判决，以被告人李恒宗犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2013年4月10日起至2017年2月9日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）泉刑终字第392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年5月12日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李恒宗在服刑期间考核达标分不够，不符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李恒宗不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二Ο一五十月八日
书 记 员 袁婷婷（代）
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1588号
原告田某，居民。
委托代理人闫庆莉，山东浩正律师事务所律师。
被告王某甲，居民。
原告田某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告田某于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人闫庆莉到庭参加了诉讼，被告王某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称，××××年××月原被告在微山县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名王某乙。在共同生活中原被告常因被告喝酒吵架，夫妻感情不和。原被告于2010年9月14日在微山县民政局协议离婚。又因被告悔过改正，2012年11月26日复婚。但复婚后被告仍酗酒发酒疯，对原告、孩子不管不问。原告于2014年5月搬回娘家并起诉离婚。判决不准离婚后原被告夫妻感情不仅没有和好，反而更加恶化，夫妻感情早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。婚生女自出生后一直跟随原告及原告父母共同生活，由原告抚养，母女感情深厚。保持目前稳定的生活环境，继续由原告抚养，更有利于女儿健康成长。综上，原被告夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割。
原告田某证明其主张成立，向本院提供证据如下：
（2014）微民初字第1328号民事判决书一份，用于证明原被告系夫妻关系，2010年9月14日原被告因感情不和协议离婚，2012年11月26日复婚，2014年6月22日双方夫妻感情恶化矛盾加剧，分居后原告起诉离婚；微山县××××2号楼1单元1102室是婚后购买为原被告夫妻共同财产的事实。
被告王某甲没有答辩，也没有提供证据。
原告田某提供的证据内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。
经庭审质证认证，结合当事人陈述，本院综合确认如下事实：原告田某与被告王某甲于2003年左右自由恋爱相识，××××年××月份在微山县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚后，原被告婚后长期在原告父母处居住，并常因生活习惯、人际交往问题产生矛盾。2010年9月14日原被告在微山县民政局协议离婚，又于2012年11月26日在微山县民政局登记复婚。2014年6月22日，原被告再次发生矛盾，原告搬回娘家居住，双方分居至今。2014年9月3日，原告田某以夫妻感情破裂诉至本院，本院作出（2014）微民初字第1328号民事判决书，判决不准原被告离婚。2015年9月23日，原告田某再次诉至本院，请求与被告王某甲离婚。
本院认为，原被告自由恋爱认识后登记结婚，婚后生育一女，原被告均应珍惜幸福美满的家庭生活。婚后双方常因生活习惯、人际交往问题产生矛盾，并且自2014年6月双方分居至今，夫妻关系名存实亡，且本院上次判决作出后，双方一直没有共同生活，夫妻之间长时间得不到交流，以致于产生隔阂，原被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告田某要求与被告王某甲离婚理由充足，本院予以支持。关于婚生女抚养问题，综合原被告的具体情况，本着有利于子女成长的原则，本院依法确认以由原告抚养为宜，被告支付抚养费。根据婚生女目前实际生活地的消费水平和被告王某甲的实际负担能力，依照2014年山东省城镇居民人均生活消费支出标准18323元计算，被告应支付抚养费为每月763元（18323元÷12个月÷2人）。由于被告王某甲未到庭，无法查清原被告财产问题及债权债务，故本次诉讼不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙（2008年2月24日出生）由原告田某抚养，被告王某甲每月支付抚养费763元，自2015年12月份起于每月10日前支付，至婚生女满18周岁止。
案件受理费300元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 华 黎
人民陪审员 种道恒
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 伟
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初55号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人纪亚军，男，1987年6月11日出生,吉林省辉南县人，汉族，初中文化，无业，住吉林省辉南县。曾因犯故意伤害罪，于2013年11月1日被辉南县人民法院判处有期徒刑三年，于2015年6月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月11日被辉南县公安局刑事拘留，经辉南县人民检察院批准，于2017年2月23日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）56号起诉书指控被告人纪亚军犯诈骗罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张国峰、李忠涛出庭支持公诉，被告人纪亚军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月份，被告人纪亚军以能将涉嫌贩卖毒品被刑事拘留的潘某1从看守所办出来为由，骗取潘某1哥哥潘某2人民币三万元，冯某人民币一万元，后纪亚军将四万元用于其岳父、岳母住院治疗费、网页游戏赌博和日常消费。2016年12月潘某1被依法判处刑罚，潘某2要求纪亚军返钱，纪亚军不予返还。本案在审理过程中，纪亚军与冯某达成还款协议，取得冯某谅解。
庭审中，被告人纪亚军认罪，无辩解。
上述事实，有公民户籍信息证明、抓获经过、前科劣迹证明、辉南县人民法院刑事判决书、释放证明、被害人潘某2、冯某的陈述、被告人纪亚军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪亚军以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人纪亚军在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于纪亚军如实供述犯罪行为，认罪态度较好，赔偿部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人纪亚军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月11日起至2019年2月10日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、责令被告人纪亚军退赔被害人潘某2人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年六月一日
书 记 员 贾 鑫
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民申163号
再审申请人（一审原告）:熊庆全,男,1966年3月1日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被申请人（一审被告）:扬州市邗江区久盛地板经营部,住所地在扬州市润扬中路18号红星美凯龙建材楼3楼地板区。
业主：彭春晓，男，1967年2月27日出生，汉族，住扬州市开发区西路**号金湖湾墅园***幢***室。
再审申请人熊庆全与被申请人扬州市邗江区久盛地板经营部产品销售者纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初6116号民事判决，向本院申请再审。本院立案审查后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
熊庆全申请再审称，1、被申请人提供并安装的地板有异响应当包含在“退一赔三”的范畴，且举证责任应当由被申请人承担。2、被申请人的安装人员修复踢脚线导致硅藻泥墙面损坏的部分，被申请人应当负赔偿责任。3、申请人提供的证据未当庭质证、也未根据申请人的申请去现场调查证据，适用法律错误，故请求人民法院再审本案。
熊庆全申请再审时未提供新的证据。
本院审查认为，一审法院对申请人提出的地板有异响、硅藻泥墙面损坏要求按“退一赔三”规定处理和赔偿的诉求，已依照相关法律规定确认不属于法律规定的“退一赔三”情形。申请人认为其提供的证据未当庭质证，不符合事实。对于一审未到现场调查证据问题，不属于法律规定的当事人因客观原因不能自行收集证据的范围。当事人对一审判决认为有错误的，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供再审程序这种特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序。本案中，申请人于2017年1月7日签收了邗江法院(2016)苏1003民初6116号民事判决书，该判决驳回了申请人的诉讼请求。申请人对此未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现申请人申请再审要求撤销一审判决予以改判的行为，显然与其在一、二审诉讼期间应行使处分权利的行为相悖。
综上，熊庆全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回熊庆全的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一七年十一月十六日
书记员 林晓俊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条
有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民申163号再审申请人（一审原告）:熊庆全,男,1966年3月1日出生,汉族，住扬州市邗江区。被申请人（一审被告）:扬州市邗江区久盛地板经营部,住所地在扬州市润扬中路18号红星美凯龙建材楼3楼地板区。业主：彭春晓，男，1967年2月27日出生，汉族，住扬州市开发区西路**号金湖湾墅园***幢***室。再审申请人熊庆全与被申请人扬州市邗江区久盛地板经营部产品销售者纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初6116号民事判决，向本院申请再审。本院立案审查后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。熊庆全申请再审称，1、被申请人提供并安装的地板有异响应当包含在“退一赔三”的范畴，且举证责任应当由被申请人承担。2、被申请人的安装人员修复踢脚线导致硅藻泥墙面损坏的部分，被申请人应当负赔偿责任。3、申请人提供的证据未当庭质证、也未根据申请人的申请去现场调查证据，适用法律错误，故请求人民法院再审本案。熊庆全申请再审时未提供新的证据。本院审查认为，一审法院对申请人提出的地板有异响、硅藻泥墙面损坏要求按“退一赔三”规定处理和赔偿的诉求，已依照相关法律规定确认不属于法律规定的“退一赔三”情形。申请人认为其提供的证据未当庭质证，不符合事实。对于一审未到现场调查证据问题，不属于法律规定的当事人因客观原因不能自行收集证据的范围。当事人对一审判决认为有错误的，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供再审程序这种特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序。本案中，申请人于2017年1月7日签收了邗江法院(2016)苏1003民初6116号民事判决书，该判决驳回了申请人的诉讼请求。申请人对此未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。现申请人申请再审要求撤销一审判决予以改判的行为，显然与其在一、二审诉讼期间应行使处分权利的行为相悖。综上，熊庆全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊庆全的再审申请。审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一七年十一月十六日书记员  林晓俊附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13682号
罪犯段老生，男,1971年12月29日出生，汉族，缅甸国籍。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○五年十月二十六日作出（2005）临中刑初字第744号刑事判决,以被告人段老生犯运输毒品罪，判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年十二月二十二日作出（2005）云高刑终字第2680号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年一月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1588号裁定书减为无期徒刑；二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1025号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，刑满后驱逐出境。二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月十二日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段老生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯段老生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段老生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定,裁定如下：
对罪犯段老生减去有期徒刑一年(刑期自2010年4月23日起至2024年12月22日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第9519号
原告陈某，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住址青岛市黄岛区。
委托代理人张勇华，山东天颐临律师事务所律师。
被告刘某，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住址青岛市黄岛区。
原告陈某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员曹方超独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张勇华、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告于2008年8月8日在黄岛区民政局登记结婚，婚姻关系存续期间，被告与第三人非法同居，且第三人已怀孕，导致原被告夫妻感情破裂，2014年6月11日原被告在黄岛区民政局协议离婚。原被告在《离婚协议书》中就婚姻存续期间共同购买的位于怡和嘉园小区的车位权益未进行处理。原告认为对于该车位的财产性权益应当依法进行分割。现原告诉至法院，请求法院依法对未处理的原被告夫妻共同财产（车位投资款45000元）进行分割、被告支付原告离婚损害赔偿金50000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告刘某辩称，一、车位投资款45000元已经转化为车位的使用权，原告不能主张分割该车位款；二、原被告离婚原因系感情不和，不存在发生冲突的情况；三、原被告协议离婚书中，原告分得了大部分夫妻共同财产，原告不应当另行诉请损害赔偿；四、离婚后，其对婚生子尽到了相关的义务，综上原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告的诉请请求。
经审理查明，原被告于2008年8月8日在黄岛区民政局登记结婚，后因感情不和于2014年6月11日在黄岛区民政局协议离婚。2013年3月31日，被告刘某与青岛经济技术开发区城市发展投资有限公司签订《签订怡和嘉园车位使用权转让合同》，约定被告刘某自愿购买怡和嘉园小区内B-022号车位。车位价款为人民币（大写）肆万伍仟元整。离婚协议书中对于车位的归属无约定。原告陈某提交青岛市公安局青岛经济技术开发区分局薛家岛派出所报警记录及照片，证明被告为威胁原告离婚，打砸家中物品。被告刘某辩称该证据只能证明原被告之间因为离婚问题发生争吵，不存在威胁原告的行为。原告陈某提交与被告刘某的录音材料，称被告刘某承认其本人在婚姻存续期间与他人非法同居。被告刘某辩称该录音并非其本人的真实意思表示。
另查明，本院作出的（2014）黄民初字7000号判决书认定涉案车位为业主共有，不能作为原被告的夫妻共同财产进行分割。
上述事实，有原、被告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原被告婚姻关系存续期间，被告刘某与青岛经济技术开发区城市发展投资有限公司签订了怡和嘉园小区内B-022号车位的使用权转让合同，车位价款为人民币45000元整，该车位为业主共有，不能作为原被告的夫妻共同财产进行分割，但该车位系原被告夫妻关系存续期间使用夫妻共同财产购买，因此车位款45000元应当作为夫妻共同财产分割，因该车位款已经交付给青岛经济技术开发区城市发展投资有限公司，因此本院确认原告陈某与被告刘某对车位款45000元各自享有1／2份额。另外，原告陈某提交的证据不足以证明被告刘某存在符合法定损害赔偿请求权的相关情形，因此对于原告陈某主张被告刘某支付其离婚损害赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、原告陈某与被告刘某对车位款人民币45000元各自享有1／2份额；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担112.5元，被告刘某承担37.5元。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告37.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 曹方超
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 曹 彬
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初792号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号。
负责人：黄凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司客户经理。
被告：洪细根，男，汉族，1982年5月18日出生，住江西省乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告洪细根信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金1526.20元、利息400.85元，共计欠款1927.05元(截止2017年2月5日，之后利息按同期同档次利率计算）。2、请求判令被告银行卡持有人的责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告洪细根,于2015年12月10日在我行申请办理了银行信用卡，现�透支逾期达9期，进入不良,已构成合同违约，经我行多次催收未果，故诉之贵法院，要求判令被告洪细根归还我行银行及用卡本金及利息合计,1927.05元。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的起诉。
原告预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当�人或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。
审判员 徐贵骅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐正星
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3489号
广州圆骏塑胶制品有限公司：
你与张金生建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤01民终5128号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：41100元及相应利息；执行费517元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:杨文秀
联系电话:020-6683****
二〇一七年七月二十日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6081号
罪犯吴道雄，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年1月27日作出了（2014）温瓯刑初字第130号刑事判决，以被告人吴道雄犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯吴道雄减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴道雄在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴道雄在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务吴道雄在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴道雄予以减刑一个月（刑期至2014年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 菁
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1675号
原告：张国和。
委托代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师，执业证号：13401199910771440。
委托代理人：袁靳，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号。
法定代理人：张小平，系该公司总经理。
原告张国和诉被告江西建工第三建筑有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国和及其委托代理人何宗友、袁靳到庭参加诉讼，被告江西建工第三建筑有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国和诉称：2014年8月，原告为了工程需要，使用被告江西建工第三建筑有限责任公司资质投标肥西县柿子树至袁店公路改造工程，2014年8月19日原告将投标工程保证金32万元汇入被告公司账户。后该工程未被被告中标，但被告未能向原告返还32万元工程保证金。经原告多次催要，被告于2015年1月5日分别向原告出具欠条、欠款证明各一份，但至今仍未归还。原告认为，该工程被告未中标，就应将工程保证金32万元立即退还给原告，现原告无故克扣，损害了原告的合法权益，应承担退还的责任，并承担逾期未退还而产生的利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告返还原告投标工程保证金32万元，并支付逾期未还的利息68140.44元（于2014年8月20日暂计算至2015年8月1日，按中国人民银行一年期贷款利率4倍计算，以后顺延至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告张国和提交了如下证据：
证据一、肥西县农村商业银行高刘支行出具的《大额往账凭证》一份、网银交易明细查询单一份、第三人张某身份证复印件一份，证明原告通过第三人张某向被告银行转款32万元的事实，该款用途为柿树路保证金。
证据二、欠款证明一份，被告江西建工第三建筑有限责任公司负责人张凌凯向原告出具的欠条一份，证明原告由第三人张某代为向被告支付肥西县柿树至袁店公路改造工程保证金32万元整，原告在上述工程未中标的情况下，被告及公司负责人张凌凯分别向原告出具欠款证明及欠条，并约定归还日期及利息，该投标保证金的性质转化为民间借贷，被告应当按约归还本息。
证人张某证言。
被告江西建工第三建筑有限责任公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，2014年8月19日，原告张国和经中间人张某介绍，借用被告江西建工第三建筑有限责任公司资质投标安徽省肥西县柿树至袁店公路改造工程，并将投标保证金320000元经由张某账户汇入被告在建设银行合肥城东支行的账户。后因被告未在该工程中中标，原告要求被告返还投标保证金，被告未能及时归还。经原告多次催要，被告公司工作人员张凌凯于2015年1月5日向原告出具欠条一张，承诺于2015年1月20日左右退还保证金，并同时支付借款利息（按月息3%支付）。同时，应原告要求，张凌凯另携被告公司公章出具《欠款证明》一份，内容同《欠条》。《欠条》及《欠款证明》中张凌凯自称为被告公司安徽分公司负责人，但同时原告自认被告并不存在安徽分公司，而是另有一个有限责任公司。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原告因借用被告资质投标工程向被告账户汇入投标保证金，在未能中标的情况下，被告理应将投标保证金归还。因原告未举证证实未中标的具体日期，双方最初亦未约定保证金归还的期限，故本院将2015年1月20日视为经原告主张后被告理应还款之日，因双方并非借贷关系，投标保证金在被告账户内也是为原告投标之用，不应计算利息。2015年1月21日之后，被告未能还款，应按银行同期贷款利率计算占用资金的利息。张凌凯个人出具的《欠条》以及其携公司印章所出具的《欠款说明》，因其履行职务的权限无法核实，故其承诺的利息本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西建工第三建筑有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告张国和归还投标保证金320000元并支付利息（自2015年1月21日起至保证金归还之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元由原告张国和承担120元，被告江西建工第三建筑有限责任公司承担7000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 迁
人民陪审员 皮丽琴
人民陪审员 董清萍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 杨 玲
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1675号
原告孙风云，邢台煤矿退休职工。
被告邢台市浩康健身服务有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路260号。
法定代表人闫玉安，系该公司经理。
被告邢台市金艺文化娱乐有限公司，住所地邢台市桥西区团结路98号。
法定代表人赵宝红，系该公司经理。
原告孙风云诉被告邢台市浩康健身服务有限公司（以下简称浩康公司）、被告邢台市金艺文化娱乐有限公司（以下简称金艺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙风云到庭参加诉讼，被告浩康公司、被告金艺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙风云诉称，2014年5月11日、12日被告因经营分两次借原告50万元（借款合同2份、担保合同2份）由被告承担债务偿还责任。被告金艺公司法人（赵宝红）负连带偿还责任。被告按合同于6-12月支付利息7万元，之后再也没有履行合同，且借款本金50万元于2015年5月份到期至今未偿还。期间原告多次催要，被告也未能清偿债务，现诉至法院请求：1、责令被告偿还借款50万元，利息5万元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告浩康公司、被告金艺公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月11日、5月12日，孙风云与浩康公司、金艺公司签订二份《借款合同》，约定：浩康公司借款共计50万元，借款期限均为12个月，月利息2%，金艺公司承担连带保证责任。上述两笔借款，孙风云分别于借款当日与金艺公司签订了保证合同，并向浩康公司法定代表人闫玉安账户汇款共计50万元，浩康公司为此均出具了收款收据，利息均偿还至2014年12月份，自2015年1月份至今的利息未能给付，本金至今未还。
以上事实由《借款合同》、《保证合同》、转账凭证、收款收据、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，孙风云与浩康公司、金艺公司签订了《借款合同》与《保证合同》，并均在该两份合同上签字盖章，证明原、被告均认可《借款合同》与《保证合同》中约定的权利、义务，故浩康公司与金艺公司有义务按照以上两份合同，履行合同中约定的义务。浩康公司、金艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，本院视为浩康公司、金艺公司放弃自己的诉讼权利。
浩康公司在《借款合同》到期后，未归还孙风云借款本金，侵犯了孙风云的合法权益，故浩康公司应当偿还孙风云借款本金50万元。关于利息。双方约定的月息2%并未超过同期贷款利率的四倍，对此本院予以认可。浩康公司共计拖欠2015年1月至5月份利息5万元，应当予以支付。金艺公司应依照《保证合同》对借款本金及利息承担连带保证责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢台市浩康健身服务有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告孙风云借款本金共计50万元及利息5万元。
二、被告邢台市金艺文化娱乐有限公司对上述还款义务承担连带责任保证。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告邢台市浩康健身服务有限公司、被告邢台市金艺文化娱乐有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 梁明珠
人民陪审员 张文丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王永霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第35611号原告李秋萍，女，1962年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈静华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人洪志勤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告上海绿韵休闲健身有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人ONGKHIMKIAT，总裁。本院受理原告李秋萍诉被告上海绿韵休闲健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告李秋萍诉被告上海绿韵休闲健身有限公司房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张卓郁二〇一六年一月四日书记员  陈裕国
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保201号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，地址：湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。
法定代表人陈祖文。
委托代理人王海江、林石斌，公司员工。
被申请人李明，男，1989年3月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行以被申请人李明未依约履行购房借款合同为由，于2016年11月14日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人李明名下位于湛江市经济技术开发区海滨大道中128号湛江万达广场11号楼2101号房，查封限额801564.77元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行出具《担保函》作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人李明名下位于湛江市经济技术开发区海滨大道中128号湛江万达广场11号楼2101号房。查封价值范围以801564.77元为限。
上述房产在查封期间，暂由所有权人使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲�，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林 鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 林巧思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、�押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4888号
原告：刘志明，男，1962年10月1日出生，汉族，广州市花都区。
原告：刘新意，女，1987年2月9日出生，汉族，住址同上。
原告：刘新娴，女，1988年10月4日出生，汉族，住广州市花都区。
原告：刘新爱，女，1992年7月25日出生，汉族，住广州市花都区。
原告：刘良锦，男，1994年8月11日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。住所地广州市天河区天河东路*号***房自编粤电广场***室。
负责人：熊家维。
委托代理人：金晨昕，该公司职员。
被告：李卫平，男，1970年6月9日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：王振荣，男，1976年10月11日出生，汉族，住广州市花都区。
被告李卫平、王振荣共同的委托代理人：范国茂，广东合誉律师事务所律师。
原告刘志明、刘新意、刘新娴、刘新爱、刘良锦诉被告李卫平、王振荣、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称鼎和财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员俞颖独任审理，公开开庭进行了审理，五原告共同的委托代理人谭国浪，被告鼎和财险广东分公司的委托代理人金晨昕，被告王振荣及被告李卫平、王振荣共同的委托代理人范国茂到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人对第一、二、四、五项无异议，其他均有争议。
一、本次事故发生于2017年5月12日，李卫平驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车（经检验鉴定：事发时行驶速度为37.69km/h）与无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮轻便摩托车的侯月群发生碰撞，造成侯月群当场死亡、两车部分损坏的交通事故。肇事后李卫平驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车离开现场。交警部门认为，李卫平驾驶机动车上路行驶时，忽视行车安全，其过错行为是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；候某无机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，其过错行为是造成事故的次要原因，应当承担事故的次要责任。
二、王振荣是赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车的车主，李卫平受雇于王振荣，事发时正在从事雇佣活动。本案肇事车辆赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告鼎和财险广东分公司投保了交强险和商业第三者责任险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。
三、被告鼎和财险广东分公司主张因肇事司机李卫平事发后驾车离开现场故而商业第三者责任险免赔，并提交了商业保险投保单、保险条款、保险费率浮动告知单、投保人声明，其中保险条款第二十四条第（二）项第1点以黑体字的形式载明“驾驶人事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。被告李卫平提出其是在不知道事故发生的情况下离开现场，并非为了逃避法律责任。前述投保单、保险费率浮动告知单、投保人声明有王振荣签名，王振荣提出并非其本人笔迹且其未收到保险条款。
本院认为，前述条款，按照含义应指驾驶人明知发生交通事故，为逃避法律责任而离开事故现场，而被告鼎和财险广东分公司未提交证据证明本案司机李卫平为逃避事故责任而离开事故现场，且李卫平离开事故现场的行为并未导致其承担的事故责任比例增加，因此并未加重被告鼎和财险广东分公司承担保险责任的风险，故此，被告鼎和财险广东分公司提出的免赔理由不成立。
四、候某于1962年7月26日出生，于2017年5月12日死亡，原告刘志明系候某的配偶，原告刘新意、刘新娴、刘新爱、刘良锦系候某的子女，五原告系候某法定第一顺序继承人。
五、事发后，被告王振荣垫付了原告36000元赔偿款。
六、死亡赔偿金，候某为花都区户口，死亡赔偿金应按广东省上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算予以支持；死亡赔偿金计算20年共计695144元。
七、办理丧葬事宜人员的误工费，由于原告未提交证据证明误工人员的工资情况，故此本院认定按广州市最低工资标准1895元/月计算3人7天共计1326.5元。
八、办理丧葬事宜人员的交通费，根据原告方办理丧葬事宜的实际情况及本地区物价水平，原告主张交通费2000元较为合理，本院予以支持。
九、丧葬费按广东省上一年度国有单位在岗职工年均工资72659元计算6个月共计36329.5元。
十、精神损害抚慰金，事故导致候某死亡，确实给原告带来了一定的精神痛苦，因此，本院对诉请精神损害抚慰金予以支持，根据事故责任比例，本院酌定为70000元，在交强险限额内优先赔付。
十一、原告的诉讼请求为：请求法院判令：1、被告鼎和财险广东分公司在交强险限额范围内赔偿五原告110000元；2、超过交强险部分的损失761886元，由被告保险公司在商业第三者责任保险的赔偿限额范围内承担70%的赔偿责任即500000元；3、被告李卫平、王振荣对上述赔偿承担连带责任；4、被告李卫平、王振荣对超出保险限额范围的死亡赔偿金33320元承担赔偿责任；5、由三被告承担本案的一切诉讼费用。
原告的上述损失共计804800元，均属于在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，超出110000元的赔偿限额；超出部分694800元，由被告王振荣作为被告李卫平的雇主负责赔偿70%共计486360元。故被告鼎和财险广东分公司应在交强险限额内赔偿原告110000元；在商业第三者责任险限额内直接向原告赔偿486360元，扣减被告王振荣已经支付的赔偿款36000元，还需赔偿450360元。被告王振荣支付的赔偿款自行按照保险合同约定向被告鼎和财险广东分公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在122000元的交强险责任限额内向原告刘志明、刘新意、刘新娴、刘新爱、刘良锦赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险限额内向原告刘志明、刘新意、刘新娴、刘新爱、刘良锦赔偿450360元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回原告刘志明、刘新意、刘新娴、刘新爱、刘良锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5117元，由原告刘志明、刘新意、刘新娴、刘新爱、刘良锦负担660元，由被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担4457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一七年七月二十五日
书记员 邝俊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27357号
原告北京中冶建研物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号西门平房40-43号，注册号：110108007280298。
法定代表人郎峥，总经理。
委托代理人罗宪民，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托代理人王英如，该公司职员。
被告北京兴远达建筑器材租赁站，住所地北京市大兴区西红门镇聚鑫隆华市场南外***号，注册号：110115600824609。
法定代表人郝风高，职业不详。
原告北京中冶建研物业管理有限公司（以下简称中冶建研公司）与被告北京兴远达建筑器材租赁站（以下简称兴远达租赁站）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中冶建研公司委托代理人罗宪民、王英如到庭参加了诉讼，被告兴远达租赁站经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中冶建研公司诉称，2011年3月，我公司与兴远达租赁站签订《建筑施工物资租赁合同》（以下简称《租赁合同》），《租赁合同》就租赁方法、结算方式、租赁物的使用、维修及保管和违约责任都作出了明确的约定。《租赁合同》后附建筑施工物资租赁单价及丢失赔偿、维修保养收费标准附后作为合同的组成部分。《租赁合同》签订后，我公司按照合同约定向兴远达租赁站提供租赁建筑施工物资，但兴远达租赁站却未按照《租赁合同》的约定及时足额支付租金，兴远达租赁站的行为已构成违约，应当承担违约责任。截至2014年12月31日，兴远达租赁站欠付租金共计935091.15元。根据《租赁合同书》第七条违约责任第二款的约定，兴远达租赁站应当支付逾期交付租金的违约金，根据合同约定的违约金计算方式计算，违约金共计280527.35元。以上欠款和租赁物资我公司多次向兴远达租赁站催要，但兴远达租赁站都以种种理由拒绝支付，兴远达租赁站的行为严重侵害了我公司的合法财产权益，现诉至法院，诉讼请求：1、判令兴远达租赁站立即向我公司支付拖欠租金（2011年3月31日-2014年12月31日）共计935091.15元。2、判令兴远达租赁站向我公司支付逾期付款违约金共计280527.35元。3、本案诉讼费用由兴远达租赁站负担。
被告兴远达租赁站未提交答辩意见。
经审理查明，2011年3月30日，北京冶建模板开发有限公司与兴远达租赁站签订建筑器材租赁合同书，约定兴远达租赁站租赁北京冶建模板开发有限公司的建筑器材，租期自2011年4月1日至2012年4月1日，承租方如不能按期交纳租金，应承担滞纳金，滞纳金每天按租金总额的千分之五计算增收。双方合同期满，承租方必须在十日内退还全部租赁物或续签新合同书，如逾期不还的租赁物，又不续签新合同书者，即认为原合同书继续有效，继续计收租金，并以原确定租金价格为基础，上浮百分之十，直到承租方归还租赁物和付清租金为止。2012年8月10日，北京冶建模板开发有限公司与兴远达租赁站续签建筑器材租赁合同书。2014年3月25日，中冶建研公司与兴远达租赁站续签建筑施工物资租赁合同。合同签订后，北京冶建模板开发有限公司按照合同约定交付给兴远达租赁站建筑器材，但兴远达租赁站未按合同约定按期支付租金，截止2014年12月31日，兴远达租赁站共拖欠租金935091.15元。另查，2013年9月20日，中冶建研公司与北京冶建模板开发有限公司签订合并协议，约定两公司合并，合并形式为吸收合并，中冶建研公司存续，北京冶建模板开发有限公司注销，合并后，北京冶建模板开发有限公司债权、债务由中冶建研公司继承。2014年，北京冶建模板开发有限公司被北京市工商行政管理局海淀分局核准注销。在本案审理过程中，兴远达租赁站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
上述事实，有中冶建研公司陈述、建筑器材租赁合同书、租金结算单等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兴远达租赁站经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京冶建模板开发有限公司与兴远达租赁站签订建筑器材租赁合同书系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，北京冶建模板开发有限公司按照合同约定交付给兴远达租赁站建筑器材，但兴远达租赁站未按合同约定按期支付租金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。因中冶建研公司与北京冶建模板开发有限公司签订合并协议，北京冶建模板开发有限公司债权、债务由中冶建研公司继承，故中冶建研公司要求兴远达租赁站给付拖欠的租金并支付违约金，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京兴远达建筑器材租赁站于本判决生效后七日内给付北京中冶建研物业管理有限公司二〇一一年三月三十一日至二〇一四年十二月三十一日的租金人民币九十三万五千零九十一元一角五分。
二、北京兴远达建筑器材租赁站于本判决生效后七日内支付北京中冶建研物业管理有限公司违约金人民币二十八万零五百二十七元三角五分。
如果北京兴远达建筑器材租赁站未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费三百九十元，由北京兴远达建筑器材租赁站负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万五千七百二十元，由北京兴远达建筑器材租赁站负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 军
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑 燕
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初3135号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，统一社会信用代码：91350200612025428E。
法定代表人:王春茂，执行董事。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方定律师事务所律师。
被告：黄灵勇，男，1966年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告黄灵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门国贸物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门国贸物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门国贸物业管理有限负担。
审 判 员 王 锐
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 吴飞凡
代书记员 许丽巧
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26119号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黎俊龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎俊龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎俊龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,649.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,649.62元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第1013号
原告：枣庄华威塑业有限公司，住所地：枣庄高新区天安一路（原农行二楼）。
法定代表人：王建华，总经理。
被告：山东吉通科技制管有限公司，住所地：枣庄市薛城经济开发区珠江路88号。
法定代表人：张承铨，总经理。
委托代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。
原告枣庄华威塑业有限公司与被告山东吉通科技制管有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄华威塑业有限公司的法定代表人王建华、被告山东吉通科技制管有限公司的委托代理人岳保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系买卖合同关系，被告因生产经营需要多次向原告购买hdpe专用颗粒料，原告按照约定向被告提供材料，被告收到材料后向原告出具收货单。截止2014年2月24日被告共欠原告货款577258.65元，并向原告出具对账单一份。原告多次向被告催要此欠款，被告均以各种借口和理由推拖至今，拒绝支付该欠款。因此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告hdpe专用颗粒料款577258.65元及利息；诉讼费用及其他费用均由被告承担。
被告辩称：被告欠原告货款577258.65元属实，但是原告送的货物中有废钢20吨，价值70000元，应在原告的货款中予以扣除。原告未为被告开具1558291.25元的增值税发票，对此提出反诉。因原告没有开具增值税发票，所以被告没有支付货款，没有构成违约，不应支付欠款期间的利息。
经审理查明，原告与山东辛辛那提管道有限公司于2013年3月15日签订hdpe专用颗粒料供货协议，由原告以不高于市场价格向山东辛辛那提管道有限公司提供hdpe专用颗粒料，双方约定山东辛辛那提管道有限公司所欠原告的货款（含质保金）到2013年底结清。2013年8月16日山东辛辛那提管道有限公司的名称变更为被告山东吉通科技制管有限公司。2014年2月24日，被告出具对账函，对账函载明被告山东吉通科技制管有限公司欠原告枣庄华威塑业有限公司货款金额为577258.65元，原、被告双方在对账函上加盖公章予以确认。
上述事实，有原告提交的证据，原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的hdpe专用颗粒料供货协议系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告已履行了交付货物的义务，被告应当按照约定支付相应货款。被告对拖欠原告货款577258.65元的事实予以认可，原告要求被告予以支付货款的请求本院予以支持。原告主张被告赔偿逾期付款的利息损失，可从双方约定的结清货款的次日即2014年1月1日起，按银行逾期罚息利率标准（基准利率上浮30%）计算。被告要求扣除废钢款70000元，未提供证据予以证明。被告在举证期限内未就开具增值税发票提出反诉，可另行主张。被告没有证据证明以约定卖方必须出具增值税发票为买方的付款条件。因此，原告给付发票的义务不属于主给付义务，且与被告向原告支付货款这一主给付义务不能构成相应的对价、牵连关系，不构成同时履行抗辩权。故被告的答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东吉通科技制管有限公司支付原告枣庄华威塑业有限公司货款577258.65元；
二、被告山东吉通科技制管有限公司赔偿原告枣庄华威塑业有限公司逾期付款利息损失（自2014年1月1日起至本判决生效之日止，以577258.65元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9573元，保全费3420元，合计12993元，由被告山东吉通科技制管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 尚培万
人民陪审员 褚书强
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周维维
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24968号
原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，行长。
委托代理人：段纪波,北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人：陈汉召,北京市中闻律师事务所律师。
被告：伊德日呼，男，1983年10月8日出生，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告伊德日呼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人段纪波到庭参加诉讼，被告伊德日呼经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令伊德日呼偿还借款本金16187.82元、截至2016年12月11日的罚息5187.15元以及自2016年12月12日起至全部本息清偿之日止的罚息（以实际欠款为基数，按照《招商银行个人授信协议》和《个人贷款随借随还协议书》约定的标准计算）；2.判令伊德日呼承担招商银行为本次诉讼所支付的律师费5000元；3.本案受理费、公告费等费用由伊德日呼负担。事实和理由：2014年6月24日应被告申请，原告同意并与之签订了编号为8140623540013的《个人授信协议》。该协议约定：原告向被告提供总额为人民币6万元的可循环授信额度，授信期间为24个月，即自2014年6月24日-2016年6月24日止。2014年6月25日，被告在授信额度内，向原告申请贷款，原告最终批准给予被告开通普通信用消费易功能，原告与被告签订了《个人贷款消费易协议书》。前述协议签订后，原告向被告正常发放贷款6万元，但被告未依约按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。
原告招商银行围绕其诉讼请求提供了以下证据予以证明：
1.身份证、户口本复印件、零售贷款申请表；2.《授信协议》；3.《个人贷款随借随还功能申请审批表》；4.《个人贷款随借随还协议书》；5.贷款信息表。
被告伊德日呼未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告伊德日呼未向本院提交证据。
经庭审质证，原告招商银行提交的证据形式符合法律规定，足以证明其所主张的待证事实，并形成了完整的证据链，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定如下事实：
一、《授信协议》的订立及主要内容
2014年6月24日，经伊德日呼申请，招商银行与伊德日呼签订了编号为8140623540013《授信协议》。授信协议约定，招商银行向伊德日呼提供总额6万元的可循环授信额度，授信期限为24个月，即从2014年6月24日起至2016年6月24日止。
授信协议约定，如伊德日呼未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。伊德日呼按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入伊德日呼第一扣款账户内。伊德日呼委托招商银行从第一扣款账号×××账号中直接扣划贷款本金和利息。授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定。采用到期还本方式还款的，伊德日呼须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息，具体结息方式以招商银行确定的为准。授信协议还约定，如伊德日呼未按授信协议或各具体合同、具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，则招商银行有权停止发放授信额度内伊德日呼尚未使用的贷款，有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。在伊德日呼不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由伊德日呼全数承担。
二、《个人贷款随借随还协议书》的订立及主要内容
2014年6月25日，招商银行与伊德日呼签订了《个人贷款随借随还协议书》。该协议约定，招商银行同意为伊德日呼开通自助借款功能，该功能开通后，伊德日呼可以通过网上个人银行（专业版）、电话银行“快易理财”渠道等自助设备申请贷款；伊德日呼通过自助设备办理贷款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，除伊德日呼有充分证据证明存在明显错误外，均以伊德日呼自助设备记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；伊德日呼通过自助设备办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以授信人自助设备记录作为依据，伊德日呼应及时查询还款交易是否成功；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由伊德日呼通过招商银行的自助设备提出申请确认，以招商银行最终核批为准；伊德日呼按照招商银行自助设备的提示输入申请贷款的金额、期限等内容，经招商银行核批后，发放贷款。贷款协议还约定，该协议为授信协议不可分割的部分。贷款协议与授信协议约定不一致的，以贷款协议为准；贷款协议未约定的，按授信协议的约定执行。
根据伊德日呼的申请，招商银行批准了其“随借随还”的自助借款功能的申请，自助借款额度为6万元，自助借款利率浮动比例上浮80%。
三、授信协议及贷款协议的履行情况
签订上述协议后，伊德日呼于2015年5月21日向招商银行借款6万元。截至2017年12月11日，上述贷款均已经到期，但伊德日呼尚拖欠招商银行本金16187.82元，罚息5187.15元。
本院认为，招商银行与伊德日呼签订的《授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向伊德日呼发放贷款6万元后，伊德日呼并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行以伊德日呼未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令伊德日呼偿还借款本金及罚息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行现向伊德日呼主张承担本案的律师费5000元，未提供充分证据证明律师费已经实际发生,故本院对招商银行请求支付律师费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊德日呼于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金16187.82元，罚息5187.15元，以及自2016年12月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复息（按照双方签订的编号为8140623540013《招商银行个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》的约定标准计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元、公告费（以实际发生额为准），由被告伊德日呼负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 李一杰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周魁英
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第408-2号
申请执行人何娟娴，女，汉族，住址深圳市福田区。
被执行人邱志伟，男，汉族，住址深圳市南山区。
申请执行人何娟娴与被执行人邱志伟股权转让纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第2127号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱志伟及其配偶徐惠冰（身份证号码XXX）的银行存款（以人民币643670.8元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年六月十六日
书记员 唐伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2356号
原告：温州市心心电镀设备制造有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区仰义中国鞋都沿江工业区**号地块。
法定代表人：金心心，董事长。
委托代理人（特别授权）：周正萍、邱学聪，浙江高策律师事务所律师。
被告：丽水市星火五金配件厂。住所地：浙江省丽水市中山街***号。
负责人：王庆丽。
被告：王庆丽。
原告温州市心心电镀设备制造有限公司为与被告丽水市星火五金配件厂、王庆丽买卖合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员吕规平、叶慧玲参加评议的合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市心心电镀设备制造有限公司的委托代理人邱学聪到庭参加诉讼，被告丽水市星火五金配件厂、王庆丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市心心电镀设备制造有限公司诉称：原告系电镀设备生产制造企业。2012年12月15日，被告丽水市星火五金配件厂向原告订购电镀设备结欠原告货款26000元，为此，被告丽水市星火五金配件厂出具欠条一份，承诺于2012年年度付清。约定付款期限届满后，被告未支付欠款，原告为此多次向被告催讨，但被告均以各种理由推拖。为此，请求判令：一、被告丽水市星火五金配件厂、王庆丽共同支付原告货款人民币26000元并赔偿利息损失（利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至被告实际清偿之日止的）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市星火五金配件厂、王庆丽未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告企业信用信息、组织机构代码证、身份证、欠条及当事人庭审陈述。
本院认为：原告温州市心心电镀设备制造有限公司向被告丽水市星火五金配件厂、王庆丽供应电镀设备，双方之间形成了买卖合同法律关系。两被告作为买受人，收取原告货物后，未及时支付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市星火五金配件厂、王庆丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市星火五金配件厂、王庆丽于本判决生效之日起十五日内支付原告温州市心心电镀设备制造有限公司货款人民币26000元并支付利息（利息自2013年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告温州市心心电镀设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告丽水市星火五金配件厂、王庆丽承担；公告费300元，由原告温州市心心电镀设备制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 叶慧玲
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 叶旭芬
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第637号
原告王淋，女，汉族，1985年9月27日出生，住福州市鼓楼区。
被告福建洋潭生态旅游开发有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人林通。
原告王淋诉被告福建洋潭生态旅游开发有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淋到庭参加诉讼，被告福建洋潭生态旅游开发有限公司经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月1日与被告建立事实劳动关系，并在被告公司担任商务专员职务，工资为每月2500元，原告在被告公司工作期间，被告拖欠原告2014年4月-6月的工资共计7500元，以及代为垫付的650元费用，总共8150元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后支付，但于2014年6月底，被告口头宣布公司解散，被告再次口头及短信承诺将于2014年7月5日、10日、15日分批将剩余款项结清，结果被告无一兑现承诺，后被告于2014年7月25日给被告一张欠薪条，承诺于2014年8月31日前结清剩余拖欠工资，截止2015年1月4日，被告仍未履行，故原告诉请判令：被告支付拖欠原告的工资共计7500元。
被告未作答辩。
本案审理过程中，原告提交证据1.欠薪条，证明被告欠原告工资共计7500元的事实；证据2.《不予受理通知书》，证明原告已经过劳动仲裁。
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
本院根据以上有效证据及原告在庭审中的陈述，认定如下事实：
2014年7月25日，被告出具《欠薪条》，载明：“今有员工王淋在2014年3月入职福建洋潭生态旅游开发有限公司，于2014年6月离职，工资标准为2500元每月，目前还剩余工资人民币7500元未结，以及为公司代垫费用650元，以上合计8150元，经双方友好协商，福建洋潭承诺于2014年8月31日结清剩余工资。”另查，原告于2015年1月4日向福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，福州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会决定不予受理。
本院认为，2014年7月25日被告向原告出具的《欠薪条》系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告支付拖欠工资7500元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建洋潭生态旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王淋拖欠的工资7500元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
人民陪审员 柯 涛
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初366号
原告南宁市上峰纸业有限公司。
法定代表人黄一峰，该公司董事长。
委托代理人周吉英，广西广为律师事务所律师。
委托代理人关怀，广西广为律师事务所实习律师。
被告广西东亚纸业有限公司。
法定代表人黄晓，该公司董事长。
原告�宁市上峰纸业有限公司（以下简称“上峰纸业公司”）与被告广西东亚纸业有限公司（以下简称“东亚纸业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员陆艳适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行审理。书记员李剑担任法庭记录。原告上峰纸业公司的委托代理人周吉英到庭参加诉讼；原告上峰纸业公司的法定代表人黄一峰，经本院传票传唤不到庭参加诉讼，被告东亚纸业公司的法定代表人黄晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上峰纸业公司诉称，原告系从事生产生活用纸企业，被告系生产纸浆企业。2014年11月初，原、被告双方口头约定：原告向被告预付货款，被告向原告供应纸浆；纸浆价格按照市场价格确定。双方达成口头协议后，原告向被告预付货款，被告根据原告的需求，陆续向其供应纸浆。由于被告企业原因，被告于2015年2月初停止向原告供货。2015年6月9日，被告向原告发出一份《企业询证函》，确认：被告应付原告货款488767.88元。之后，原告多次要求被告继续供货或返还货款，但被告均以各种理由拒绝供货或返还货款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决：被告东亚纸业公司向原告返还货款488767.88元和支付利息31749.20元（利息按年利率6%从2015年2月10日起暂计至2016年4月5日，之后利息另计）。
原告上峰纸业公司对其陈述事实在举证期限提供的证据有：证据1.东亚纸业公司《收条》1份、银行承兑汇票4份、《广西增值税专用发票》9份，证明原告预付货款，被告向原告供应纸浆，原、被告之间存在买卖合同关系；证据2.《企业询证函》1份，证明原、被告双方经核算确认：截止2015年5月31日被告尚欠原告货款488767.88元未返还的事实。
被告东亚纸业公司未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。
为查明案件事实，本院向被告东亚纸业公司的财务人员胡洁玲作一份询问笔录和调取一份证据：被告东亚纸业公司《客户科目明细帐》。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东亚纸业公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告上峰纸业公司提交的证据，真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据予以确认。
原告上峰纸业公司对本院依职权调取的《客户科目明细账》的真实性无异议，本院予以确认。
综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年11月17日，原、被告经协商一致口头约定：原告上峰纸业公司向被告东亚纸业公司购买生产生活用纸所需要的纸浆；原告预付货款后，被告根据原告的需求发货；纸浆价格根据市价格确定。口头协议达成后，原告向被告预付货款，从2014年11月17日至2015年2月2日止，原告向被告预付货款9125870.33元；被告收到货款后，依约向原告供应纸浆，至2015年3月31日止，被告共向原告供应价值8637102.45元的纸浆，并开具相应的增值税发票。从2015年4月1日起，被告不再向原告供应纸浆，后经原、被告核算，被告出具一张落款时间为“2015年2月9日”的《企业询证函》给原告，双方在该函上盖章确认：截止2015年5月31日，被告应返还原告的货款为488767.88元。庭审中，原告主张以488767.88元为本金，从2015年7月1日起至本�生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
另查明，被告出具的《企业询证函》上的落款时间“2015年2月9日”系笔误，原、被告对何时返还货款未有约定。
本院认为，原、被告根据供需关系由原告向被告预付货款，而被告向原告提供纸浆，其性质要件构成了买卖合同关系；原告上峰纸业公司与被告东亚纸业公司口头订立的合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属合法有效合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告支付货款，被告收到货款后应按约提供相应的货物；2015年4月1日后，被告未再履行供货义务，亦未返还多收的货款已构成违约，其除应返还原告多付的货款外，还应承担相应的违约责任。故原告要�被告返还货款488767.88元及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方对何时付款没有约定，因此，利息应以488767.88元为本金，从起诉之日（即2016月4月14日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止比较合理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西东亚纸业有限公司返还原告南宁市上峰纸业有限公司货款488767.88元及支付利息（利息计算：以488767.88元为本金，从2016年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费9006元，因适用简易程序审理减半收取4503元，由被告广西东亚纸业有限公司�担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 陆艳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第710号
申请执行人文彩霞，女，汉族，居民。
委托代理人马骋，男，回族，居民。
被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司。
法定代表人：南学迅，董�长。
申请执行人文彩霞与被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据大通回族土族自治县劳动仲裁委员会作出的大劳仲案字（2015）第29号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司给付工资0.1601万元，并承担本案执行费。本院于2015年8月27日依法立案执行。
本院受理此案后，依法向被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司送达执行通知书，发现被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司厂区已停产，并无负责人员，本院依法公告送达了执行通知书，但被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司至今未到我院处理相关事宜。后我院查明，青海健翔集团（含被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司）和青海宝利华能源科技有限公司（以下简称宝利华公司）签�重组协议，青海健翔集团的全部股权、债权债务、资产由宝利华公司承接并已完成资产交接。后我院于2015年12月15日作出（2015）大法执字第773-1号执行裁定书将宝利华公司追加为被执行人，宝利华公司以重组协议属实，但只是重组意向，并未完成实际重组，健翔公司的资产由健翔公司和宝利华公司共同监管为由提出执行异议。我院于2016年2月15日作出（2016）青0121执异1号执行裁定书撤销（2015）大法执字第773-1号执行裁定书。
另查明被执行人青海健翔新型环保建材集团有限公司无财产可供执行（另案青海健翔新型环保建材集团有限公司已将土地使用权、厂房及生产线等用于抵押青海天诚信用担保有限责任公司偿还欠款本金及利息36801511.1元、违约金3662477.54元、资金占用利息1865545.31元、律师代理费301816.79元，另青海健翔新型环保建材集团有限公司名下车辆已被其他法院查封），申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大劳仲案字（2015）第29号仲裁裁决书确定给付内容中0.1601万元的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 阿怀恩
审判员 蔡江波
二〇一六年二月十六日
书记员 韩昌明
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03719号
原告：范茜。
委托代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：杨建中。
本院在审理原告范茜诉被告杨建中民间借贷纠纷一案中，原告范茜于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范茜申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范茜撤回起诉。
本案受理费938元，减半收取469元，财产保全费520元，合计989元，由原告范茜负担。
审判员 梁华贵
二〇一五年十一月四日
书记员 蔡 灏
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初101号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人戎彬，男，1986年3月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月2日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人戎彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月23日晚,被告人戎彬酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿本市建邺区中和路由北向南行驶至清荷北园小区门口附近时,被民警当场查获。经检验，被告人戎彬的血样中乙醇含量为101.4mg/100ml。被告人戎彬到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人戎彬具有坦白的处罚情节，建议判处被告人戎彬拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人戎彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戎彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人戎彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一七年三月二十四日
书记员 屠钰薇
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审218号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人丁宝杰，莱州市国土资源局三山岛分局局长。
委托代理人张黎军，莱州市国土资源局三山岛分局副局长。
被执行人梅长生，男，1936年6月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年3月3日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）668号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人梅长生自2015年9月始，未经批准，擅自占用莱州市金仓街道仓北村一般耕地48平方米（0.072亩）建看护房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年10月13日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）668号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市金仓街道仓北村居民梅长生十五日内自行拆除在非法占用的48平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币壹仟贰佰圆整（¥1200元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。同日，被执行人向申请执行人履行了缴纳罚款的义务。申请执行人于2015年12月18日催告被执行人履行处罚决定书确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的48平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）668号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人梅长生于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的48平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月七日
书 记 员 任春燕
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第527号
李纪广：
你（单位）与张启朋为劳务合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第00270号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年七月十八日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李进联系电话：445****
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0798号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人毕××，群众，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月8日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2015）733号起诉书指控被告人毕××犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，公开审理了本案。
经审理查明：被告人毕××于2015年7月20日23时许，酒后驾驶车牌号冀A×××××号小型客车，沿京哈公路由西向东行驶至95千米100米处，超车过程中未保安全，车辆前部撞在前方因故障未按规定设置警告标志的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂车组尾部，致毕××受伤、双方车辆受损。后被接报出警的查获。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，毕××血液中酒精含量为133.15mg／100ml。天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定：毕××负事故主要责任。
上述事实，有被告人毕××供述，证人苏××、李××证言，天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验书，公安蓟县分局情况说明，天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书等材料证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津蓟检公诉刑诉（2015）733号起诉书指控被告人毕××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人毕××具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人毕××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1808号
原告何学明，男，回族，1960年5月8日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告赵玉龙，男，汉族，1970年11月22日出生，职工，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况由原告提供）
被告张琴，女，汉族，1975年12月27日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告何学明与被告赵玉龙、张琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告何学明到庭参加了诉讼，被告赵玉龙、张琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何学明诉称，2013年7月10日，二被告向原告借款30万元，并出具借条两张，被告赵玉龙以其所有的位于银川市兴庆区吉泰公园世家XX-X-
XXX室的房屋一套和位于灵武市果园村一队的冷库作为抵押。后经原告催要，二被告未予偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令二被告向原告偿还借款30万元并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条两张及被告张琴身份证（复印件）一份。证明2013年7月10日，二被告向原告借款30万元的事实。
被告赵玉龙、张琴未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条能够证实2013年7月10日，被告赵玉龙向原告借款30万元的事实，但原告提交的借条中借款人处“张琴”的落款签名与被告张琴在本院向其送达应诉材料时的签名笔迹明显不同，且结合本院向被告张琴所做的询问笔录及被告张琴提交的身份证原件，证实原告提交的被告张琴身份证复印件与被告张琴提供的身份证原件并不一致，被告张琴否认在借条上签名，对被告赵玉龙向原告借款也并不知情，故不能证实被告张琴系共同借款人的事实，故对原告提交的借条的证明目的部分予以采信，对原告提交的被告张琴身份证复印件不予采信。
经审理查明，2013年7月10日，被告赵玉龙向原告借款30万元，并出具借条两张，借条内容分别为：“今借到何学明现金壹拾万元整（100000元）借款人：赵玉龙张琴2013年7月10日”、“今借到何学明现金贰拾万整（200000元）借款人：赵玉龙张琴2013年7月10日”。借条下方备注“以银川市吉泰公园世家XX-
X-
XXX室的住房一套以及果园一队赵玉龙冷库作为抵押，如果还不上，用全部财产归还”。两张借条中“张琴”的落款签名与被告张琴在本院向其送达应诉材料时的签名笔迹明显不同。庭后经本院与张琴本人核实，被告张琴否认在借条中签名，并提供其身份证原件，经本院核对确与原告提交的被告张琴的身份证复印件不一致。
另查明，被告赵玉龙与被告张琴于1996年登记结婚，于2014年12月31日登记离婚。借条上约定的财产并未办理抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赵玉龙间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告赵玉龙向原告借款30万元的事实由原告向法庭提交的两张借条予以证实，故对原告主张被告赵玉龙向原告偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。被告赵玉龙向原告的借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但因借条中“张琴”二字并非被告张琴本人所签，而被告赵玉龙向原告提供的被告张琴的身份证复印件不真实，本院据此认定被告赵玉龙故意向被告张琴隐瞒借款事实，而被告张琴对借款并不知情，被告赵玉龙向原告的借款并非用于二被告共同生活，系其个人债务，故被告张琴不应承担还款责任。被告赵玉龙、张琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉龙于本判决生效后十日内向原告何学明偿还借款30万元；
二、驳回原告何学明的其他诉讼请求。
被告赵玉龙如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告赵玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 赵爱君
人民陪审员 马俊兰
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 杨晓帆
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1998号
原告：广西鹿寨桂浙塑料包装有限公司。
被告：广西柳州鹿寨金利水泥有限公司。
被告：鹿寨县金鹿编织袋有限公司。
原告广西鹿寨桂浙塑料包装有限公司（以下简称为桂浙塑料包装公司）与被告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司（以下简称为金利水泥公司）、鹿寨县金鹿编织袋有限公司（金鹿编织袋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂浙塑料包装公司的委托诉讼代理人黎明智和刘筱敏、被告金利水泥公司的委托诉讼代理人李朝清到庭参加诉讼，被告金鹿编织袋公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂浙塑料包装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金利水泥公司、金鹿编织袋公司共同偿付原告货款5321332.27元并支付利息（利息计算：以尚欠货款5321332.27元为基数，按每日万分之五计算，从2015年12月31日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、判令被告鹿寨金利水泥公司偿付原告货款1369098.7元并支付利息（利息分2笔起算，其中265798.70从2016年1月28日开始计算，余下的1103300元从2016年6月27日开始计算；均按每日万分之五计算，并计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告桂浙塑料包装公司与被告金利水泥公司、金鹿编织袋公司互有业务往来，2015年12月31日对账，被告金利水泥公司、金鹿编织袋公司欠原告货款5321332.27元；2016年1月28日对账，被告金利水泥公司另欠原告货款265798.7元；2016年8月31日双方对账，被告金利水泥公司再欠原告货款1103300元。原告曾多次上门索要货款，被告也曾作出还款计划，但今仍未付款，特此起诉至法院。被告金利水泥公司承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求。
被告金鹿编织袋公司没有进行书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告金利水泥公司一直向原告购买编织袋用于水泥的包装，购货时未付清货款。2015年12月31日，原告向被告金利水泥发出对账函，认定被告金利水泥公司至2015年12月31日止尚欠原告货款5321332.27元，被告金利水泥公司、金鹿编织袋公司均在该对账函上欠款方的签章处签名、盖章；2016年3月10日，被告金利水泥公司在原告出具的对账函上盖章，承认至2016年1月28日止另欠原告货款265798.7元；2016年8月31日，被告金利水泥公司在原告出具的对账函上盖章，承认至2016年6月27日止再欠原告货款1103300元。上述所欠三笔货款至今未付。2016年5月24日，原告与被告金利水泥公司曾就第一、第二笔欠款（共5587130.97元）达成《还款协议》，约定自2016年7月10日起，金利水泥公司每月还款550000元，全部货款5587130.97元于2017年5月10日前还清；如有一期未按时给付，则由金利水泥公司承担所欠货款5%／月的违约金。
本院认为：债务应当清偿。被告金利水泥公司没有按期还款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告金鹿编织袋公司在第一笔欠款5321332.27元的对账单上签字、盖章，应对该笔债务承担共同偿还责任。因此，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司、鹿寨县金鹿编织袋有限公司给付原告广西鹿寨桂浙塑料包装有限公司货款5321332.27元并支付利息（利息计算：以尚欠货款5321332.27元为基数，按每日万分之五计算，从2015年12月31日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司给付原告广西鹿寨桂浙塑料包装有限公司货款1369098.7元并支付利息（该货款的利息分2笔计算，其中265798.7元从2016年1月28日开始计算，余下的1103300元从2016年6月27日开始计算；均按每日万分之五计算，并计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63809元，减半收取31905元，由被告广西柳州金利水泥公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一六年十一月十五日
书记员 彭茂楠