wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）尉民初字第2381号
原告卜留恩，男。
被告张桂红，女。
原告卜留恩诉被告张桂红借款纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告的亲属卜XX因做生意于2005年11月1日向原告借款15000元，2007年10月卜XX因交通事故死亡，此后原告向被告讨要该款，被告不是以种种理由拒绝就是避而不见。原告诉至法院要求被告偿还原告借款15000元；由被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、原告张桂红与卜XX生前不存在婚姻关系，并且没有继承卜XX的遗产，依法不应承担还款责任；2、被告张桂红为原告出具的借款手续，仅证明卜XX生前借原告款的事实，原告诉状也陈述了这一事实，不存在债权转移问题，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年11月1日与被告有同居关系的卜XX因做生意借原告现金15000元，并由卜XX给原告出具借条一份；2006年9月26日原告找被告催要时由原告女婿代笔、被告加盖卜XX手章向原告出具借条一张，2006年10月24日被告给原告出具欠条一份。
另查明，卜XX于2007年10月19日因交通事故死亡；被告与卜XX没有办理结婚登记于1998年开始同居生活，直至卜XX死亡。
以上事实由卜XX于2005年11月1日给原告出具的欠条、被告于2006年9月26日、2006年10月24日给原告出具的借条和欠条以及河南省新郑市人民法院（2008）新民初字第153号民事判决书和民事裁定书在卷予以佐证。
本院认为，被告与卜XX同居期间为共同生活、生产而形成的债权、债务应按共同债权、债务处理。卜XX借原告现金15000元的事实被告也予以认可，并两次给原告出具借款手续，且卜XX的借款行为发生在被告与卜XX同居期间，现卜XX已经死亡，被告就应该对该款承担偿还义务，故原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
被告张桂红于本判决生效后三日内偿还原告卜留恩借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告负担。（此款原告已垫付，待执行本判决时由被告支付给原告）
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 靳军伟
二○○九年八月二十四日
书 记 员 王英超
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2009）尉民初字第2381号原告卜留恩，男。被告张桂红，女。原告卜留恩诉被告张桂红借款纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称：被告的亲属卜XX因做生意于2005年11月1日向原告借款15000元，2007年10月卜XX因交通事故死亡，此后原告向被告讨要该款，被告不是以种种理由拒绝就是避而不见。原告诉至法院要求被告偿还原告借款15000元；由被告承担诉讼费用。被告辩称：1、原告张桂红与卜XX生前不存在婚姻关系，并且没有继承卜XX的遗产，依法不应承担还款责任；2、被告张桂红为原告出具的借款手续，仅证明卜XX生前借原告款的事实，原告诉状也陈述了这一事实，不存在债权转移问题，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年11月1日与被告有同居关系的卜XX因做生意借原告现金15000元，并由卜XX给原告出具借条一份；2006年9月26日原告找被告催要时由原告女婿代笔、被告加盖卜XX手章向原告出具借条一张，2006年10月24日被告给原告出具欠条一份。另查明，卜XX于2007年10月19日因交通事故死亡；被告与卜XX没有办理结婚登记于1998年开始同居生活，直至卜XX死亡。以上事实由卜XX于2005年11月1日给原告出具的欠条、被告于2006年9月26日、2006年10月24日给原告出具的借条和欠条以及河南省新郑市人民法院（2008）新民初字第153号民事判决书和民事裁定书在卷予以佐证。本院认为，被告与卜XX同居期间为共同生活、生产而形成的债权、债务应按共同债权、债务处理。卜XX借原告现金15000元的事实被告也予以认可，并两次给原告出具借款手续，且卜XX的借款行为发生在被告与卜XX同居期间，现卜XX已经死亡，被告就应该对该款承担偿还义务，故原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：被告张桂红于本判决生效后三日内偿还原告卜留恩借款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元由被告负担。（此款原告已垫付，待执行本判决时由被告支付给原告）如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。               审 判 员 靳军伟             二○○九年八月二十四日              书 记 员 王英超
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第815号
原告雷美玉，女，1964年9月12日出生，畲族，农民，住所地福建省莆田市。
被告赵云龙，男，1992年8月9日出生，汉族，农民，住所地河南省西华县。
被告莆田市九源出租汽车有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人方美琼。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市。
负责人刘成志，经理。
本院在受理原告雷美玉与被告赵云龙、莆田市九源出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告雷美玉在接到本院预交案件受理费用通知后，在预交期间内未预交案件受理费用又未提出司法救助申请。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 高丽斌
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 力
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初330号
原告骆玉娥，女，汉族，村民，系死者骆玉义之妻。
委托代理人骆正祥，男，系原告骆玉娥之父，村民。
委托代理人刘钧，宁强县代家坝法律服务所法律工作者。
被告刘忠文，男，汉族，村民，系死者刘国仁长子。
被告刘忠武，男，汉族，村民，系死者刘国仁次子。
原告骆玉娥诉被告刘忠文、刘忠武被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李开明适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告骆玉娥诉称，骆玉义与刘国仁系弟兄关系，2013年农历5月16日，双方因生意而发生纠纷，刘国仁将骆玉义推到在地，致使骆玉义右腿股骨胫骨折，在勉县骨伤医院采取内固定术住院治疗，经巨亭镇综治办于2014年4月11日调解，双方达成刘国仁赔偿骆玉义各项损失15538元的协议。于2014年4月17日付款7538元，余款8000元于2014年6月底前付清。协议签订后，刘国仁如期向骆玉义支付了7538元，之后因骆玉义去世，刘国仁就依各种借口拒绝支付8000元的义务。2015年农历2月13日，刘国仁因病去世，由与其生活的儿子被告刘忠武安葬。这期间，原告曾向有关部门请求解决，时至今日被告方并未履行所欠债务8000元。
综上所述，骆玉义与刘国仁之间达成的赔偿协议是在巨亭镇综治办的调解下自愿达成的，且刘国仁于2014年4月17日已向骆玉义支付了7538元，该协议已具有民事合同性质，二被告是刘国仁的儿子，且身前与其生活，又继承了刘国仁的财产，为此请求人民法院判令二被告支付欠款8000元。
被告刘忠文辩称，1、事实不成立，我们都不知道这件事；2、骆玉娥与骆玉义离婚已经三十年了；3、骆玉义为五保户，还是低保户，一个人一个户口本；当时处理这个事我完全不知情，五保户死亡后财产应该为公。且没有继承人，骆玉娥与骆玉义并非夫妻关系。
被告刘忠武辩称，1、当时我们没有参与这件事，刘国仁与骆玉义发生矛盾后都是私下处理的，我们都不知道；2、骆玉义是已经离婚三十年的人了，后来还评为五保户，原告没有理由来起诉；3、后来骆玉义在我们这边还有吃住，他们没有照顾。总之这个钱我们不知道，原告所诉内容中我们并不知情，我们不予以承担，综治办的协议上我们也没有签名。
经审理查明，骆玉义与刘国仁系同胞兄弟，2013年农历5月16日双方因生意发生纠纷，刘国仁将骆玉义推倒在地，致使骆玉义右腿股骨胫骨折，在勉县骨伤科住院治疗，2014年4月11日经巨亭镇综治办调解，双方达成赔偿协议，由刘国仁赔偿骆玉义各项损失15538元，其中2014年4月17日付款7538元，余款8000元于2014年6月底支付清；2014年4月30日骆玉义病故，刘国仁借故拒付余款8000元，2015年农历2月13日刘国仁病故。
庭审结束后被告又提交了巨亭镇基层调解委员会、调解登记本及笔录复印件载明，应付的8000元，其中5500元是二次手术费，其他损失2500元，二次手术因风险大不能做，在骆玉义去世前仍未做二次手术，故5500元二次手术费无需支付，该项损失未产生。
另查明，1、骆玉义与原告骆玉娥于1973年以夫妻名义同居生活，1992年离婚。2014年4月10日经巨亭镇石岭子村委会调解，骆玉娥与骆玉义达成遗赠扶养协议，主要内容为：由骆玉娥对骆玉义活供死葬；2、刘国仁的财产二被告已经继承，并实际占有，其中1955年刘国仁修建土木结构房三间，另一间偏房由刘忠武占有使用至今，1980年刘国仁修建土木结构房一间半，由刘忠文占有使用至今。
本院认为，骆玉义与刘国仁因经济发生纠纷，刘国仁致伤骆玉义，经宁强县巨亭镇综治办调解就赔偿达成了协议，并支付部分赔偿款项，对下欠部分应按协议约定履行。权利人骆玉义因病死亡，对下欠款中的5500元二次手术费用损失不可能再产生，故应减除赔偿义务人的赔偿责任。对被告提出的原告骆玉娥与骆玉义已离婚，骆玉义没有继承人，原告没有理由起诉的辩解意见，因骆玉义与骆玉娥之间有遗赠扶养协议确定二者之间的权利义务关系，故被告的该辩解理由不能成立，本院不予采纳。对被告提出的对赔偿事宜不知情的辩解意见，因原告提供了能认定骆玉义与刘国仁之间赔偿权利义务明确的证据，故对被告的该辩解意见不予采纳。现刘国仁已死亡，其财产已由二被告继承。刘国仁生前的合法债务理应由其法定继承人在继承遗产范围内承担清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘忠文、刘忠武在判决生效后三十日内向原告骆玉娥清偿2500.00元债务，二被告互负连带责任；
二、驳回原告骆玉娥其他诉讼请求。
本判决生效后，义务人未在规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘忠文、刘忠武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李开明
二〇一六年六月三日
书记员 雷艺凡
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1286号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人王玉栋，行长。
委托代理人张俊生，男，住滕州市。
被告刘忠昌，男，住滕州市。
被告刘奇琳，男，住滕州市。
被告李成云，女，住滕州市。
委托代理人刘义德，男，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告刘忠昌、刘奇琳、李成云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行滕州支行委托代理人张俊生及被告李成云的委托代理人刘义德到庭参加诉讼。被告刘忠昌、刘奇琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行滕州支行诉称，2013年3月25日被告刘忠昌向其借款200000元，被告刘奇琳、李成云为该借款提供了担保。借款到期后，被告刘忠昌未履行还款义务，截至2015年11月1日，尚欠借款本金198500元及利息40289.76元未有偿还。现诉请法院判令被告刘忠昌偿还借款本息并按约定支付逾期利息，被告刘奇琳、李成云承担连带保证责任。
被告李成云辩称，借款及担保均属实，但目前没有能力偿还该款。
被告刘忠昌、刘奇琳未作答辩。
经审理查明，2013年3月25日，被告刘忠昌向原告农行滕州支行借款200000元，双方签订借款合同一份，被告刘奇琳、李成云作为担保人在合同上签名捺印。该合同约定：借款期限为2013年3月25日至2014年3月24日；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定：借款担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年3月25日将借款本金200000元汇入被告刘忠昌的银行账户，被告刘忠昌在个人借款凭证上签名确认。该凭证载明的借款年利率为9.6％，逾期年利率为14.4％。借款到期后，被告刘忠昌未履行还款义务，截至2015年11月1日，尚欠借款本金198500元及利息40289.76元未有偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、个人借款凭证及借款本息明细表等证据在卷为凭。
本院认为，原告农行滕州支行与被告刘忠昌、刘奇琳、李成云签订的借款合同及保证合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的有关规定，均为有效合同。被告刘忠昌逾期未还本付息，其行为已构成违约，原告要求被告还本付息并支付逾期利息，于法有据，应予支持。被告刘奇琳、李成云自愿为被告刘忠昌的借款提供连带责任保证担保，由于保证合同未约定保证份额，因此二被告均应对全部债务负连带清偿责任。原告在保证期间内向被告刘奇琳、李成云主张权利，本院予以支持。二被告承担保证责任后，有权向被告刘忠昌追偿。被告刘忠昌、刘奇琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠昌于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金198500元及利息40289.76元；
二、被告刘忠昌于本判决生效后7日内向原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行支付自2015年11月2日起至判决确定的履行之日止的利息（以198500元为基数，按年利率14.4％计算）；
三、被告刘奇琳、李成云对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告刘奇琳、李成云承担保证责任后，有权向被告刘忠昌追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4882元，减半收取2441元，由被告刘忠昌、刘奇琳、李成云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘亚丽
二〇一五年十一月二日
书记员 龙华周
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第35号
申请执行人黄鹤，男，汉族，居民。
被执行人唐健，男，汉族，居民。
被执行人李彦玲，女，汉族，居民。
本院在执行申请执行人黄鹤申请执行被执行人唐健、李彦玲永福县人民法院（2013）永民初字笫248号民事调解书民间借贷纠纷一案中，被执行人李彦玲于2014年3月26日已履行（2013）永民初字笫248号民事调解书给付申请执行人黄鹤50000元人民币的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）永民初字笫248号民事调解书的执行（执结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍仁
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 莫奇云
二〇一四年四月八日
代理书记员 韦 芳
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第35号
申请执行人刘清明，男，1963年4月20日出生，汉族。
被执行人刘清林，男，1962年1月15日出生，土家族。
刘清明申请执行刘清林民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的法律文书（2014）永民初字第151号民事调解书确定的标的为100000元，在执行过程中，被执行人刘清林主动履行了100000元债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结（2014）永民初字第151号民事判调解书的执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 唐超英
代理审判员 刘 伟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 丁 琼
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3629号
原告：沈福柱，男，1963年7月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人：李民太，系营口经济技术开发区熊岳法律服务所。
被告：沈彦军，男，1975年2月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告沈福柱诉被告沈彦军土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告及被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈福柱诉讼请求：1.要求被告从2016年1月1日起每年给付原告果树地流转租金6400元（6.4亩×1000元）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年起诉被告，请求依法判令被告归还我承包的土地和果树194颗，而盖州市人民法院（2009）盖民一初字第949号民事判决。”一、原告沈福柱对争议的194颗果树地具有承包经营权至本承包期满。即2027年3月15日止。二、被告沈彦军继续经营争议的194颗果树地。三、被告沈彦军从2010年1月1日起每年上达租给付原告沈福柱7.75亩果树地年流转租1552元，至2027年3月15日。被告沈彦军不服，上诉至营口中级人民法院。现在经济在发展，情势发生了变更，每亩地每年流转租200元过低，从2016年1月1起每亩地每年流转租1000元为宜，所以原告起诉被告每年每亩地流转租增加800元，请法院依法裁决。
被告沈彦军答辩，我与沈福柱之间的果树地流转金一案，已于2009年经盖州市人民法院（2009）盖民一初字第949号民事判决书确认，每亩地流转金200元整，我方按照法院判决已如数支付给沈福柱，2016年以前的流转金已如数付清，沈福柱单方面提出改变流转金数额违反法院判决，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，原、被告均系盖州市果园乡村民，2010年3月16日原、被告经营口市中级人民法院（2010）营民一初字40号民事判决书）判决由被告沈彦军每年按每亩200元的租金给付原告租金1280元，现原告沈福柱以租金过低为由，诉至法院，要求被告增加租金。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、（2009）盖民一初字第949号民事判决书、（2010）营民一初字40号民事判决书、孙艳芳租给田运的地租在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告所争议的土地租金已经营口市中级法院（2010）营民一初字40号民事判决，该判决已生效并已实际履行5年，现原告要求增加土地租金，并未向法院提供有力证据证明应当增加的标准，故对原告的请求，本院无法支持，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告沈福柱诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 车小东
二〇一六年十一月十日
书记员 马群英
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）请法执字第00179号
申请人郝某某，男，1963年4月18日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1984年11月16日，汉族。
被执行人杨某某，男，1972年9月2日，汉族。
本院在执行郝某某与王某某、杨振锋民间借贷纠纷一案中，经双方当事人自愿达成如下协议：被执行人王某某、杨某某偿还申请人郝某某借款本金60万元及利息。被执行人杨某某于2014年9月12日支付2万元，剩余部分于每月月底支付50000元，全部还清为止。案件受理费10520元，由被执行人杨某某承担；执行费8400元，由申请人郝某某承担，但因郝某某生活困难，我院予以免交；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2015）清民初字第00368号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 韩斌宏
二〇一五年七月四日
书记员 刘香莲
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行初字第208号
原告：何万洪，男，汉族，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：田家，男，系区长。
委托代理人：马丹宁，女，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
原告何万洪诉被告沈阳市和平区人民政府行政强制措施一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告何万洪的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告何万洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 龚 健
代理审判员 杨 帅
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年九月四日
书 记 员 张 舒
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第296号
原告白山市江源区农村信用合作联社，住所地白山市江源区孙家堡子街道。组织机构代码证号82571291-9。
法定代表人于友焕，系该行理事长。
被告罗兆明，男，1969年7月13日生，汉族，职业不详，现住址不详。
本院受理原告白山市江源区农村信用合作联社诉被告罗兆明借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告罗兆明的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告白山市江源区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费21480元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 �安芸奇
二〇一五年一月二十九日
书记员 许 艳
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第296号
原告白山市江源区农村信用合作联社，住所地：白山市江源区孙家堡子镇。
被告罗兆明，男，汉族，职业不详，现住址不详。
本院受理原告白山市江源区农村信用合作联社诉被告罗兆明借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告罗兆明的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告白山市江源区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费21480元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 安芸奇
二〇一五年一月二十九日
书记员 许 艳
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1464号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人辛伟强，绰号阿四，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市越秀区。1985年11月28日因犯抢夺罪被广州市中级人民法院判处拘役六个月，1986年3月7日刑满释放。1989年4月13日因犯贪污罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十二年，1996年8月2日减刑释放。2003年7月30日因犯盗窃罪被广州市东山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年11月1日刑满释放。2006年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年3月5日刑满释放。2011年9月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年9月22日刑满释放。2013年8月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年1月8日刑满释放。2015年1月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年5月21日刑满释放。因本案于2015年8月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）1309号起诉书指控被告人辛伟强犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人辛伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月4日11时许，被告人辛伟强与购毒人员蔡某相约去至广州市越秀区文明路61号对出马路面进行毒品交易，被告人辛伟强以人民币450元的价格将白色固状物1包（经鉴定，净重0.39克，检出海洛因成分）售卖给购毒人员蔡某，交易完成后准备离开时被公安人员当场抓获归案，并从被告人辛伟强身上缴获毒资人民币450元。缴获的毒资已由公安机关发还购毒人员。
上述事实，被告人辛伟强在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资的照片，案发现场的照片，广州市公安局越秀区分局六榕派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的检查笔录、扣押清单，手机通话记录，被告人辛伟强的户籍材料，被告人辛伟强的前科刑罚材料，证人蔡某、丘某、严某的证言及照片辨认笔录，被告人辛伟强的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛伟强贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人辛伟强曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人辛伟强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人辛伟强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人辛伟强在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛伟强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年6月3日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.39克由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十月九日
书记员 姚晓萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第13839号
原告北京科学技术出版社有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街16号。
法定代表人张敬德，社长。
委托代理人汪昕，女。
委托代理人赵小涵，女。
被告贵州教育出版社有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路289号。
法定代表人ＸＸ，社长。
委托代理人聂志强，男。
被告北京英典电子商务有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1幢1-0001室。
法定代表人黄平，总经理。
委托代理人刘京京，女。
原告北京科学技术出版社有限公司（以下简称科技社）诉被告贵州教育出版社有限公司（以下简称贵州社）、被告北京英典电子商务有限责任公司（以下简称英典公司）不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科技社委托代理人汪昕、赵小涵，贵州社委托代理人聂志强和英典公司委托代理人刘京京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
科技社诉称：我方于2010年出版了畅销全球超过350万册《拉伸》（以下简称科技社《拉伸》）一书的简体中文版，引进的版本为该书的30周年版。目前该书已印刷10次，销量近8万册。贵州社未经授权，出版与我方图书作者、书名相同的图书，且在装帧设计方面与我方图书类似，并在封面上印有“全球畅销350万册《拉伸》全新升级版更简单、更实用、更有效”，着重突出了“全新升级版”，该行为容易误导消费者，使消费者认为贵州社出版的《拉伸》是我方出版的《拉伸》的升级版本，其行为涉嫌虚假宣传的不正当竞争，损害了我方利益。英典公司销售了上述图书，应当承担连带责任。故诉请法院判令：1、二被告立即停止涉案图书的出版发行销售行为；2、二被告赔偿经济损失50万元；3、二被告公开赔礼道歉；4、二被告承担因诉讼而产生的合理支出1008.30元。
贵州社辩称：我方出版《拉伸减压瘦身小病消》权利来源完整，出版合法，经北京时代华语图书股份有限公司（以下简称时代华语）通过图书出版合同授权我方出版，并申报国家cip数据中心获得通过。该书作者署名真实合法，图书名称、图书装帧独特且具有独特性，不存在侵权情况。我方在图书封面上使用“全球畅销350万册《拉伸》全新升级版更简单、更实用、更有效”的宣传语，对于该宣传语的使用仅仅是对美国图书销售公司统计数据的客观陈述，采取了全新的编辑方式。是合法的宣传行为。请求驳回科技社的全部诉讼请求。
英典公司辩称，我方销售的贵州社的图书系由北京台湖出版物会展贸易中心有限责任公司采购，有正规采购来源，不承担侵权责任，请求驳回科技社的全部诉讼请求。
经审理查明：
科技社《拉伸》出版时间为2010年10月，授权版本为2010年出版的STRETCHING30周年版，签约时间为2010年5月5日，作者署名为[美]鲍勃?安德森，印次为2012年12月第10次印刷。宣传语为：1、《拉伸》畅销全球超过350万册；2、《拉伸》畅销全球30多年的最大原因在于其简单、实用又有效。
贵州社《拉伸》出版时间是2012年10月，授权版本为2002年出版的STRETCHING,INTHEOFFICE，时代华语与外版方签约时间为2012年4月27日，贵州社与时代华语签约时间为2012年5月28日，作者署名为[美]鲍勃?安德森，印次为2012年11月第1次印刷。宣传语为：1．全球畅销350万册《拉伸》全新升级版；2．更简单、更实用、更有效。
上述二书封底评论部分，来源于华盛顿邮报、洛基山新闻报、杰克逊日报、亚历克斯的评论一致，但贵州社的授权版本并无此内容。
科技社还提交了四张照片，照片显示科技社《拉伸》与贵州社《拉伸》位于书架同一位置。贵州社对上述四张照片的真实性不予认可。
中国图书网发货单显示贵州社《拉伸》发货时间是2013-3-23，开票金额为26.3元。
2013年3月23日，英典公司开具发票，其中货物名称为图书，金额为26.3元。
北京台湖出版物会展贸易中心有限责任公司批销中心发货汇总单显示：英典公司从其采购的图书品种为172，数量合计为173，包括贵州社《拉伸》1本。
科技社还提交了一张数额为976元的翻译费发票。
上述事实，有科技社《拉伸》、贵州社《拉伸》、发票、发货汇总单以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：经营者应在市场竞争中遵循诚实信用原则，不得以引人误导的方式谋取市场竞争优势。科技社的《拉伸》已印刷10次，属于畅销书。贵州社明知其出版的《拉伸》授权版本（2002）早于科技社出版的《拉伸》的授权版本（2010），却在该书封面上突出使用了“更简单、更实用、更有效”、“全新升级版”等比较级和最高级的词汇，在封底上使用了与科技社的《拉伸》一致的媒体评论（授权版本没有）误导消费者，使消费者认为其出版的《拉伸》是科技社的《拉伸》的升级版本，其行为已构成虚假宣传，应当依法承担侵权责任。该社辩称否认侵权，与事实不符，于法无据，本院不予采信；英典公司作为涉案图书的零售商，已经提供合法进货来源，其行为不构成侵权；科技社要求赔偿五十万元经济损失，证据不足，本院将根据图书性质、贵州社侵权情节等因素酌情确定数额，不再全额支持其诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款、第九条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告贵州教育出版社有限公司、被告北京英典电子商务有限责任公司停止侵权；
二、自本判决生效之日起三十日内，被告贵州教育出版社有限公司在《中国新闻出版报》上刊载声明，向原告北京科学技术出版社有限公司公开赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如被告拒绝履行此项义务，本院将在该报公开判决主要内容，费用由被告承担）；
三、自本判决生效之日起十日内，被告贵州教育出版社有限公司赔偿原告北京科学技术出版社有限公司经济损失和因诉讼支出的合理费用共计八万元；
四、驳回原告北京科学技术出版社有限公司的其他诉讼请求。
如果被告贵州教育出版社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百一十元（原告预交），由被告贵州教育出版社有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李东涛
人民陪审员 涂 强
人民陪审员 王 斌
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 吴园妹
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第50号
原告：万燕飞。
被告：郑小胜。
原告万燕飞与被告郑小胜民间借贷纠纷一案，原告诉请被告归还借款6800元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年9月18日起支付利息至款项还清之日止。本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员黄文兵独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告万燕飞到庭参加诉讼，被告郑小胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：2014年9月18日，被告郑小胜向原告万燕飞借款6800元，并向原告出具了借款协议一份予以确认，借款协议约定借款月利率为3%及2014年10月17日前归还。期至，被告未按约定还本付息，经原告多次催讨无果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑小胜于本判决生效之日起十日内返还原告万燕飞借款本金6800元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年9月18日起支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑小胜负担，于本判决生效之日交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄文兵
二〇一五年二月六日
书 记 员 严高鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第361号
原告：丁翠圣
被告：新疆博宇建筑安装工程有限责任公司
本院在审理原告丁翠圣与被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告丁翠圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案已收案件受理费358.50元（原告丁翠圣预交），因本案适用简易程序审理，案件受理费减半退还，应收受理费179.25元及邮寄送达费80元，由原告丁翠圣负担。
审判员 叶斯木汉
二〇一五年三月六日
书记员 马 晓 夏
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第301号
上诉人（原审被告）：广州市园林建筑工程公司。住所地：广州市越秀区陵园西路*号。
法定代表人：陈峰，经理。
委托代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李章国，个体业主。
委托代理人：秦戈军，山东龙头律师事务所律师。
原审被告：袁琦，广州园林建筑工程公司运河古城项目部负责人。
委托代理人：张俊，广州园林建筑工程公司台儿庄项目部经理。
原审被告：四川省岳池电力建设总公司南通分公司。
负责人：李祝明，经理。
原审被告：四川省岳池电力建设总公司。住所地：四川省岳池县九龙大街**号。
法定代表人：杨达金，经理。
委托代理人：祝贺，四川天吉律师事务所律师。
上诉人广州市园林建筑工程公司因与被上诉人李章国、原审被告袁琦、四川省岳池电力建设总公司南通分公司、四川省岳池电力建设总公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第36号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，
原审法院认为，
上诉人不服原审判决上诉称，1、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在任何关系，具体承包工程的是南通分公司，并且上诉人的项目负责人并未收取被上诉人的钱。2、一审程序违法，南通分公司的负责人因事入狱，并非故意不到庭，该案缺席判决不当。
被上诉人李章国答辩称，上诉人上诉理由不能成立，经一审审理查明上诉人在古城项目中与南通分公司之间签署施工合同，被上诉人李章国系跟随南通分公司施工队伍，施工进度保证金应由南通分公司向上诉人转交，一审查明该施工进度保证金确有南通分公司会计周古城向袁琦转交，并出示相关证据。二、上诉人与南通分公司是否存有合同，是否有效不能影�被上诉人主张权力。三、南通分公司负责人不是本案当事人，不是必需参加诉讼的当事人。综上，一审法院认定事实清楚，原审原告证据充分，请求依法维持原审。
原审被告袁琦答辩称，一、袁琦未收到李章国的款项，袁琦给周古城打的10万元收条不是保证金，“保证金”系周古城后添加的，且该条上左有李祝明的签章，程序不合法；二、李章国持有收据不予认可，上面公章系伪造的。综上，同意上诉人上诉请求。
原审被告四川省岳池电力建设总公司南通分公司未答辩。
原审被告四川省岳池电力建设总公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人上诉理由明显不成立，本案原告诉请的系保证金，该收据上记明系保证金，工程完成后应予返还，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，最高人民法院�关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据上述司法解释，实际施工人向发包人有权诉请的款项仅限于欠付的工程款。而本案中涉及到的工程保证金，并非欠付的工程款，且发包人和实际施工人之间对是否收取保证金存在争议。因此，根据合同的相对性及保护交易安全，被上诉人李章国主张的保证金应该由分包人李祝明负责返还，被上诉人李章国要求其他当事人承担责任缺乏法律和事实依据。
综上，原审法院判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，判决有误应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五第之规定，判决如下：
一、维持枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第36号民事判决第二项；
二、变更枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第36号民事判决第一项为“”。
一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，由原审被告四川省岳池电力建设总公司南通分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 晓
审判员 杜 磊
审判员 朱海燕
二〇一四年十月十六日
书记员 吴 凡
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗荔法执变字第94号
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（原中国建设银行广州经济技术开发区支行），住所地广州市萝岗区科学城汇发展中心科汇四街8号（自编d-1栋）102、202、302、402、502、602、702房）。
负责人宋建英。
被执行人郑胜利。
被执行人杜鑑泉。
被执行人洪宇澄。
被执行人广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市十三行路1号新中国大厦十三楼。
法定代表人潘维曦。
第三人中国东方资产管理公司广州办事处，住所地广州市东风西路197－199号广州国际金融大厦东楼17层。
负责人余关键。
委托代理人陈远强，该公司职员。
委托代理人崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行广州经济技术开发区支行与被执行人郑胜利、杜鑑泉、洪宇澄、广州市国商大厦开发有限公司借款合同纠纷一案（案号：（2001）荔法民执字第1545号）的过程中，第三人中国东方资产管理公司广州办事处以申请执行人已将执行的债权及担保债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，中国信达资产管理公司广州办事处再将受让的债权及担保债权转让给其为由，向本院申请变更中国东方资产管理公司广州办事处为本案申请执行人。
经审查，2004年6月28日，中国建设银行广州经济技术开发区支行（协议内称甲方）与中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（建开发区（2004）第4号）约定，甲方将对借款人郑胜利、杜鑑泉、洪宇澄等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国建设银行广东省分行（中国建设银行广州经济技术开发区支行的上级单位）与中国信达资产管理公司广州办事处分别在2004年10月11日和2004年10月15日的《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》。
2004年11月29日，中国信达资产管理公司广州办事处（协议内称甲方）与中国东方资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》（开发区个人住房第1号），约定：甲方将对借款人郑胜利、杜鑑泉、洪宇澄等283户借款人共计350笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给乙方；具体每笔贷款债权金额见该协议所附建设银行与信达公司签订的《债权转让协议》与《转让债权清单》复印件；本协议生效后，乙方即取得债权人的地位，取代甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部义务、风险与责任；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由甲方转移至乙方；如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）对前述债权进行变更或补充，甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方；等等。为此，中国信达资产管理公司广州办事处与中国东方资产管理公司广州办事处在2005年2月8日《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告（十四）》。之后，中国东方资产管理公司广州办事处分别在2007年1月21日、2009年1月17日以及2010年12月2日的《羊城晚报》上刊登了《债权催收暨招商公告》。
2005年1月26日，中国建设银行广州经济技术开发区支行经改制，名称变更为中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，并领取了广州市工商行政管理局核发的营业执照。
本院认为，根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》（法（2005）62号）第三条规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。本案债权人的变更是属于国家金融机构相对应的资产管理部门之间的变更，而且在报纸上刊登了债权转让公告，在法律上符合债权转让的规定。中国东方资产管理公司广州办事处申请变更其为本案申请执行人的请求依法有据，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人中国东方资产管理公司广州办事处为（2001）荔法民执字第1545号案的申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一三年××月××日
书 记 员 叶志君
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第993号
原告陈某某，女，1975年生
被告朱某某，男，1970年生
原告陈某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍建立恋爱关系，两人于1995年12月31日登记结婚。女儿朱某甲于1996年12月13日出生，现已成年。由于婚前感情基础薄弱，婚后矛盾不断。被告整日游手好闲，不务正业，家庭经济全由原告和被告父母苦苦维持，没钱被告就对其父母和原告非打即骂，被告为了发泄不满情绪甚至拆毁房屋，致使一家人居住于猪圈中，原告无奈只能离家出走。两人已经分居多年，并无和好可能。原告诉至法院要求判决原告和被告离婚；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、结婚登记申请表一份，以证明原、被告二人系合法夫妻关系；2、原、被告及婚生女户口本复印件各一份，以证明三人的基本情况。
被告即未作答辩又未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告在经人介绍相识，于1995年12月31日登记结婚。婚后1996年12月13日生育一女取名朱某甲。
本院认为，原告向法院起诉离婚应当向本院提交证明双方夫妻感情彻底破裂的证据，本案中原告向本院提交的证据不能证明双方夫妻感情彻底破裂且双方结婚时间较长并生育一女，为了家庭的和睦和社会的稳定，对于原告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳军伟
二〇一五年七月七日
书记员 闫俊锋
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民一终字第00141号
上诉人（原审被告）：王惠芳，女，汉族，1972年01月15日出生。
被上诉人（原审原告）：高艳，女，汉族，1970年9月29日出生。
上诉人王惠芳因与被上诉人高艳民间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2013）榆中法民三初字第00212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王惠芳，被上诉人高艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高艳原审诉称，2010年9月20日，被告王惠芳向原告高艳借款500万元，并向原告高艳出具了借据一支，双方约定：借款期限为一个月，借款月利率为3%。然而，借款合同期满后，被告王惠芳并未按约偿还原告本金，只是将利息给付至2012年9月1日。后原告对本金及利息经多次催要均未果；故向法院提起诉讼，请求被告偿还借款500万元及相应的利息，由被告承担相应诉讼费用。
王惠芳原审辩称，1、被告王惠芳承认自己出具借条借过高艳500万元，但在借款合同中没有签过字，但该款也不是其使用。是武小萌以王惠芳名义借的500万元。武小萌和高艳是合伙关系，武小萌是王惠芳舅妈，利息是武小萌偿还的，利息已经支付了371万元，利息支付至2012年9月30日，所以该借款应由武小萌偿还，王惠芳将尽快催促武小萌还款。2、本案诉讼时效已过，即使王惠芳实际向高艳借款，但3年多来，原告高艳一直未向被告王惠芳要过款，王惠芳也没有自己或委托他人支付过利息，按法律规定，高艳已失去胜诉权。
原审法院认为，关于被告王惠芳是否为借款人的问题，因原告高艳向法庭出示的借款借据和借款合同中被告王惠芳均作为借款人签字按印，被告也认可借款借据的真实性，故被告王惠芳应为本案借款人。
关于被告是否应偿还本案借款本金及利息的问题，尽管被告王惠芳辩称其不是实际借款人，该款实际由保证人武小萌使用，但其未提交充足的证据证明这一事实，故被告王惠芳应承担举证不能的法律后果。而且该款最终由谁实际使用并不能否定本案所涉借款借据中被告王惠芳作为借款人的法律地位。故该款本金及利息均应由被告王惠芳偿还。
关于本案借款本金及利息的计算问题，因双方当事人均认可借款本金500万元并未偿还，故被告王惠芳应向原告高艳偿还的本金金额应为500万元。因双方当事人均认可该笔借款的利息按约支付至2012年9月30日，故该笔借款的利息应从2012年9月30日起算至被告付清借款本息之日止。由于双方当事人约定的利率为3%／月，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，对双方当事人借据中约定超出银行同类贷款利率四倍的部分不予保护，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、由被告王惠芳在本判决生效后10日内向原告高艳偿还借款本金500万元及利息（利息从2012年9月30日起计算至还款之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款的四倍计算）。二、驳回原告高艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告王惠芳负担。
上诉人王惠芳不服上述判决向本院上诉称，1、原审判决认定事实不清。一审中，被上诉人只向被上诉人提供了借款合同和借条各一份，上诉人与被上诉人没有签过借款合同，借款合同中的借款人“王惠芳”三个字也不是上诉人所签。被上诉人声称给上诉人借款人民币500万元，承认借款为转账支付，但被上诉人没有在原审法院指定的举证期限内提供交付500万元借款的银行转账凭证，没有给上诉人交付借款，被上诉人没有实际履行借款合同；上诉人在一审庭审中所举的案外人武小萌给被上诉人支付371万元利息的23张打款单，被上诉人亦不认可。既如此，被上诉人既没有给上诉人交付借款，上诉人也没有给被上诉人支付利息。那么，如何能够认定上诉人借款500万元？又怎么认定上诉人给被上诉人偿还利息至2012年9月30日？被上诉人在一审庭审中承认利息支付至2012年9月30日。按约定，从2010年9月20日至2012年9月30日，应当产生利息365万元。请问这365万元利息是谁偿还的，怎么偿还的？原审判决没有查明。2、原审判决适用法律错误。退一步，即使认定上诉人向被上诉人借款500万元，上诉人认为按照相关法律规定借款利率应按中国人民银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。上诉人在2012年9月20日前多支付的173.9万元应在借款本金中扣除。3、即使上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，本案已过诉讼时效，被上诉人已丧失胜诉权。综上，请求撤销榆林市中级人民法院（2013）榆中法民三初字第00212号民事判决，依法改判或发回重审。
被上诉人高艳答辩称，1、原审判决认定事实清楚，被答辩人的上诉所称与事实不符。答辩人主张被答辩人于2010年9月20日向答辩人借款500万元，利息付至2012年9月1日。被答辩人辩称没有和答辩人签过借款合同，借款合同中“王惠芳”三字不是其本人签名，但被答辩人并未就此提供证据，且认可借据的真实性。对于利息付至2012年9月30日这一事实，双方当事人均予以认可。被答辩人的上诉理由不能成立。2、原审判决适用法律正确。一审中答辩人客观陈述，被答辩人已将利息付至2012年9月30日。被答辩人举证主张案外人武小萌给答辩人支付利息打款单23张合计金额371万元，但这些打款单的收款人并非高艳，武小萌本人并未出庭作证，且与本案有利害关系，故原审判决对该组证据不予认定。因该组证据不具有关联性，依法不予认定是理所应当，原审判决适用法律并无不当。3、本案并未超过诉讼时效。被答辩人2010年9月20日借款，此后一直付利息至2012年9月30日，那么诉讼时效应从2012年9月30日起算，本案起诉状是2013年8月1日提交原审法院，并未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本案在本院审理过程中，神木县公安局于2014年9月28日向本院来函称，本院审理的上诉人王惠芳与被上诉人高艳民间借贷纠纷一案属于武小萌以他人名义非法吸收公共存款的另一种犯罪方式，是其非法吸收公共存款犯罪事实的组成部分。申请本院中止审理本案，审查后将该案移送该局，并告知高艳到该局作为债权人申报债权。
本院认为，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条二款之规定，人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行。并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案的500万元借款已涉嫌神木县公安局正在侦查的武小萌非法吸收公众存款一案，故本案应裁定驳回高艳的起诉，并将有关案件材料及时移送神木县公安局。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第一百七十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十六条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条二款之规定，裁定如下：
一、撤销榆林市中级人民法院（2013）榆中法民三初字第00212号民事判决；
二、驳回高艳的起诉。
一审案件受理费46800元及二审案件受理费46800元分别予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 伟
代理审判员 胡晓晖
代理审判员 马彦雨
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 杨 晔
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03612号
原告：李萍，女，1956年11月20日出生，汉族，职工。
被告：陈宪兰，女，出生年月不详，汉族，居民。
被告：高士民，男，出生年月不详，汉族，居民。
原告李萍与被告陈宪兰、高士民为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李萍诉称：1989年，两被告以做生意为名向原告借款13万元，并向我出具了借款条据。该款经多次催要，被告久拖不还。故请求法院判令两被告立即偿还欠款13万元，并承担本案诉讼费。
本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告的送达地址，向其邮寄送达相关法律文书，结果邮件回执注明“查无此人”，应视为原告不能向本院提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。故原告的起诉不符合法律条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李萍的起诉。
案件受理费2900元，退给原告李萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈佩洲
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 洋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1193号
原告：张钢，男，生于1973年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告：董传滨，男，生于1971年6月20日，汉族，章丘市相公中学教师，住章丘市。
原告张钢与被告董传滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后依法由审判员杨镇独任审判，并于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告张钢到庭参加诉讼。被告董传滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张钢诉称：原被告系朋友关系。2016年2月4日，被告向原告借款12600元，为原告书具了借条一份，当时言明使用几天，但后经原告催要，被告拒不偿还。为此，请求法院判令被告偿还原告借款12600元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告董传滨在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：2016年2月4日，被告向原告借现金12600元，并为原告书具了借条一份。双方在借条中未约定还款期限及利息。后上述借款经原告催要未果而引起诉争。
本院认为：根据原告提供的被告为其书具的借条能够证明双方之间存在债权债务关系，原告据此要求被告偿还其借款12600元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告董传滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董传滨于本判决生效之日起10日内，偿还原告张钢借款本金12600元及逾期利息（自2016年3月1日至本判决生效之日，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告董传滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一六年三月十八日
记录田琳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商诉保字第00089号
申请人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该信用社理事长。
委托代理人杨森。
被申请人徐州龙马液压机械厂，住所地徐州经济技术开发区前蟠桃村。
被申请人刘宜林。
被申请人徐州虎霸液压机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路211号。
被申请人刘平心。
申请人铜山县农村信用合作联社因与被申请人徐州龙马液压机械厂、刘宜林、徐州虎霸液压机械有限公司、刘平心借款合同纠纷，要求被申请人履行义务，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2014年7月22日向本院提出申请，要求查封（冻结）被申请人徐州龙马液压机械厂、刘宜林、徐州虎霸液压机械有限公司、刘平心价值300万元的财产。申请人铜山县农村信用合作联社以其资信作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人徐州龙马液压机械厂、刘宜林、徐州虎霸液压机械有限公司、刘平心价值300万元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一四年七月二十二日
书记员 郭颖
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第103号
上诉人（一审被告）：尚志远，男，汉族，54岁，住吉林省双辽市。
委托代理人：王德志，吉林省双辽市辽南街法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：付占友，男，汉族，1963年9月6日生，无职业，住吉林省双辽市。
上诉人尚志远因与被上诉人付占友民间借贷纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院于2014年12月20日作出的（2014）双郊民初字第553号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月2日受理本案并依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人尚志远及其委托代理人王德志，被上诉人付占友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付占友一审诉称：尚志远于2007年12月6日在付占友处借款6万元，约定年利率1.5分，还款日期至2008年12月6日。2009年12月24日偿还4万元，剩余本金2万元和利息9000元至今没有偿还，付占友多次索要，尚志远以各种理由拒不偿还。故诉至法院，请求判令尚志远给付借款本息共计46400元整。
尚志远一审辩称：本案已超诉讼时效，付占友从未向我要过钱。
一审法院认为：尚志远应偿还付占友欠款本金人民币2万元，并自2008年12月6日起至2009年12月24日止，按本金6万元及双方约定利率给付利息；自2009年12月25日起按本金2万元至本判决生效次日止，按双方约定利率给付利息。付占友当庭出示借据一份，证明尚志远2007年12月6日在付占友处借款6万元，约定年利1.5分，还款日期至2008年12月6日，2009年12月24日偿还4万元，剩余本金2万元和利息9000元至今没有偿还。尚志远认为欠据属实。由于双方约定借款利息为年息1.5分不违背法律规定，故对其按年息1.5分主张给付利息予以支持。付占友提供的证人刘某某、宋某某出庭证实2011年冬天及后期付占友多次找尚志远索要欠款。尚志远认为证人证言不属实。该院认为付占友提供证据能够相互佐证，故对该证应予采信。尚志远未提供相反证据支持其辩解的理由，故尚志远的辩解理由不能成立，本案未超诉讼时效。据此依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决：尚志远偿还付占友欠款人民币本金2万元，并自2008年12月6日起至2009年12月24日止按本金6万元，按双方约定年利1.5分给付利息；自2009年12月25日起至本判决生效次日止，按本金2万元，按双方约定年利1.5分给付利息。案件受理费960元，由尚志远承担。
尚志远上诉称：1.本案已经超过了诉讼时效。尚志远于2009年12月24日给付付占友借款4万元，至2014年11月6日起诉已经超过了诉讼时效。2.尚志远在付占友处借款6万元，约定年利息1分五厘，期限为一年。利息9000元，当时在借款时已经扣除。一审法院判决于2009年12月25日按2万元给付约定利息至判决生效之日不符合法律规定。约定年利息系借款期限内的利息，超过借款期限双方没有约定按年利息一分五厘履行。故一审判决适用法律错误。请求二审法院依法改判或者发回重审。
付占友答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院经审理查明：2007年12月6日，尚志远为付占友出具一张借条，内容为：“一、人民币6万元整；二、借款为一年期，利息1.5分利，已结清。（计9000元）。（2008年12月6日）到期。2009年12月24日结款4万元整，下欠2万元，利息未结。”经庭审询问，双方均承认2007年12月6日借款6万元，但实际给付款项为5.1万元，剩余9000元直接扣留作为利息。
本院认为：1.关于诉讼时效问题。因付占友在一审庭审时申请证人出庭作证，证实付占友一直主张权利，原审法院据此认定该笔借款并未超过诉讼时效并无不妥，尚志远的该项上诉理由不能成立。2.尚志远的借款本金应当认定为5.1万元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案尚志远所出具的借据中借款金额6万元，扣除利息9000元，实际尚志远借款数额为5.1万元。按照上述规定，尚志远借款本金应为5.1万元，利息应以该数额为基数，以年息1.5分计算利息，利息起算日应当从借款之日即2007年12月6日起至2009年12月23日止。2009年12月24日，尚志远偿还给付占友本金4万元，尚志远尚欠本金1.1万元，该部分利息应当按照年息1.5分利计算，自2009年12月24日起计算至本判决生效时止。鉴于付占友在一审起诉时请求给付本息共计46400元，按照“不告不理”的原则，执行时实际计算的本息合计数额如超出46400元，超出的部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2014）双郊民初字第553号民事判决；
二、尚志远于本判决生效后十五日内，给付付占友借款本金5.1万元所产生的利息，按照年息1.5分利，自2007年12月6日起计算至2009年12月23日止；
三、尚志远于本判决生效后十五日内，给付付占友借款本金1.1万元，并按照年息1.5分利，自2009年12月24日起计算至本判决生效时止给付利息。执行时本息合计总额不超过46400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费4600元，由尚志远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王海英
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初5201号
原告：刘宝元，男，1957年2月27日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：张文成，男，55岁，汉族，住天津市静海区。
被告：韩文芝，女，55岁，汉族，住天津市静海区。
原告刘宝元与被告张文成、韩文芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告刘宝元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金142000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，原、被告系同村人，被告以承包鱼池为名，于2014年2月1日给原告出具借条借款人民币100000元，2017年1月13日被告又以做生意资金周转为由向借款42000元。借款后被告人去楼空，不接听电话，故原告提出如上诉请。
本院经审查认为：本院按照原告刘宝元提供的地址未能向被告张文成、韩文芝进行送达，经释明后原告未提供二被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘宝元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年七月二十五日
书记员 李月兰
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执736号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安县城庐陵星城。
负责人陈志军，该行行长。
被执行人刘文美，女，1979年10月16日生，汉族，住吉安市青原区。
本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被执行人刘文美信用卡纠纷一案，被执行人刘文美应向申请执行人偿还透支本金44543.94元及利息5058.07元、滞纳金6064.6元，并承担案件受理费596元，执行费735元，但被执行人至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人刘文美暂无财产可供执行，申请执行人表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0821民初953号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴学勤
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执736号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安县城庐陵星城。负责人陈志军，该行行长。被执行人刘文美，女，1979年10月16日生，汉族，住吉安市青原区。本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被执行人刘文美信用卡纠纷一案，被执行人刘文美应向申请执行人偿还透支本金44543.94元及利息5058.07元、滞纳金6064.6元，并承担案件受理费596元，执行费735元，但被执行人至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人刘文美暂无财产可供执行，申请执行人表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0821民初953号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十二月三十日书记员  吴学勤
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初23号
原告郭一×，无职业。
被告郭二×，无职业。
原告郭一×与被告郭二×赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭一×、被告郭二×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭一×诉称，原、被告系父子关系，被告出生后，原告竭尽所能给被告提供良好的生活和教育，尤其是2000年原告与被告之母陈x离婚后，被告及其妹妹郭X全由原告一人抚养，原告既当爹又当妈，早晨6点半准时起床照顾被告上中学，这边再送被告之妹进少年宫受教育，坚持到被告上初中三年级，原告被人诬告陷害进了大狱。在2010年12月原告刑满出狱，被告郭二×却成了陌生人。原告出狱五年来，即使在原告因为腿部受伤致使行动不便期间，被告对原告生活也不闻不问。原告2015年退休，退休金仅1200余元，还要抚养正在上大学的女××，被告郭二×作为原告之子应该承担相应的赡养义务，为维护原告的合法权利，要求判令被告郭二×自2016年1月始每月给付原告赡养费300元。
被告郭二×辩称，不同意原告诉讼请求，原告每月领取退休养老保险数额在2000元以上，还有残疾补贴以及社会最低生活保障费等，原告的收入足以满足其正常生活。被告没有正式工作，平时依靠到母亲及朋友处临时帮忙养家糊口，没有能力满足原告诉讼请求。
经审理查明，原告郭一×与被告郭二×之母共生育子女二人即儿子郭二×、女××。2000年8月18日，原告与被告之母因感情不和经（2000）红民初字第1126号民事判决书判决离婚，该判决主文第二条为“婚生子郭二×随被告（本案原告）生活，婚生女郭X随原告生活，抚育费自理”。庭审中，原告称其被判纵火罪于2003年1月至2010年12月在监狱服刑，服刑期间不清楚两个孩子由谁抚养，现在依靠养老金及低保补助和残疾帮助费生活，被告称其及妹妹郭X在原告服刑期间由被告之母抚养。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，子女对父母有赡养义务，赡养老人系中华民族传统美德。本案中，被告作为原告之子女，对原告有赡养之义务，故本院对原告要求被告向其支付赡养费之诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担的赡养费的数额，应在综合考虑保护老年人合法权益、原、被告财产及收入状况、原告实际需要及赡养义务人数量的情况下酌情予以部分支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭二×自2016年1月始每月30日前给付原告郭一×赡养费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告郭二×负担，于本判决生效后十日内直接给付原告郭一×。
本判决为终审判决。
代理审判员 于静波
二〇一六年一月十四日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初618－1号
原告高殿东。
被告桑会信。
本院在审理原告高殿东诉桑会信提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款90000元或查封其等值财产，原告由潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告桑会信银行账户存款90000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一六年一月十五日
书记员 夏新鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执528号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人汤斌，总经理。
被执行人田杨红，女，1963年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人田杨红借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)鄂0102民初253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付252065.55元及相应利息，执行费人民币3681元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为向申请执行人偿还借款本金252065.55元及相应利息，案件受理费5095元、邮寄费20元，公告费52元，执行费3681元。
据此，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0102民初253号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行(2017)鄂0102民初253号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 闸 浩
二〇一八年五月四日
书记员 陈颢号
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执528号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人汤斌，总经理。被执行人田杨红，女，1963年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人田杨红借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)鄂0102民初253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院申请执行，本院于2018年1月26日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付252065.55元及相应利息，执行费人民币3681元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为向申请执行人偿还借款本金252065.55元及相应利息，案件受理费5095元、邮寄费20元，公告费52元，执行费3681元。据此，依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0102民初253号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行(2017)鄂0102民初253号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 林惠群审判员 闸 浩二〇一八年五月四日书记员 陈颢号
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第5803号
原告隗淑芹，女，1969年8月22日出生。
被告于会军，男，1970年8月5日出生。
原告隗淑芹诉被告于会军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关云鹄到庭参加了诉讼，被告于会军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隗淑芹诉称：2013年3月7日被告资金周转为由，向原告借款100000元，承诺于2013年9月7日偿还，并为原告出具借条一张。后原告多次索要，被告拒绝还款，原告诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款10万元；2、被告支付利息10000元；3、诉讼费由被告承担。
被告于会军未到庭。
经审理查明：被告以资金周转为由于2013年间从原告处借款共计10万元，并于当日为原告出具借条一张。后被告未归还欠款，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借条，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具借条，原告多次索要欠款，被告未履行给付义务，故原告的起诉于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于会军于本判决生效后三日内给付原告隗淑芹借款十万元并以中国人民银行同期贷款利率为准计算至二○一四年三月二十一日至实际付清之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，由被告于会军负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一四年四月十六日
书 记 员 ＸＸ
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执537号
申请执行人：闫化群，男，1964年3月17日出生，汉族。
被执行人：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
被执行人：�铁英，女，1970年10月2日出生，汉族。被执行人：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人闫化群与被执行人黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院本别于2017年6月5日、2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产已在另案进行评估、拍卖。
3、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发出执行决定书。
4、本院于2017年6月5日向被执行人发出了限制消费令。
5、上述案件执行情况，本院已于2017年10月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1388号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜文佳
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5125号
原告吴祖清，男，1964年11月12日出生，土家族，务工，住湖北省利川市。
委托代理人夏选，湖北益惠民律师事务所律师。
被告连曙云，男，1970年7月24日出生，汉族，打工，住福建省闽侯县。
委托代理人戴永生，福建求达律师事务所律师。
被告叶贵生，男，1971年2月25日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告南安市钛鑫机械配件有限公司，住所地福建省南安市梅山镇丰溪村。
法定代表人李其跃，系该公司负责人。
本院在审理原告吴祖清与被告连曙云、叶贵生、南安市钛鑫机械配件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴祖清于2014年10月15日向本院申请撤回对被告叶贵生的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告吴祖清向本院申请撤回对被告叶贵生的起诉，该申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴祖清撤回对被告叶贵生的起诉。
审 判 长 陈绵绵
代理审判员 高燕玲
人民陪审员 黄淑卿
二〇一四年十月十五日
书 记 员 倪丽端
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第71号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人朱某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员宋同鑫出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年4月1日晚6时许，被告人朱某在本市京口区南门外大街红灯笼棋牌室门口路边，向谢某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.4克，得款人民币300元。
2、2014年4月12日晚9时许，被告人朱某在本市京口区南门外大街红灯笼棋牌室门口路边，向谢某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.4克，得款人民币300元。
2014年4月19日，被告人朱某被公安机关抓获。案发后，在被告人朱某身上及住处查获甲基苯丙胺（冰毒）4.16克。
上述事实，被�人朱某在开庭审理过程中无异议，并有证人谢某的证言，辨认笔录，搜查笔录，称重记录，通话记录，扣押物品清单，物证检验报告，现场检测报告，尿样提取检测流程表，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，照片，案发及抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱某在2012年9月犯盗窃罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，执行并罚。被告人朱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条第一款，第七十一条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪未执行的有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2018年1月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人朱某尚未退出的违法所得人民币600元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 惠晓华
二〇一五年四月十七日
书记员 孙 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，�定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行�，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第477号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人严某，无业。2008年4月10日、2011年5月6日、2011年7月3日、2014年6月30日因盗窃分别被邳州市公安局行政拘留五日、五日、十五日、十五日；2011年5月19日因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年10月10日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2014年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月26日经本院决定逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月5日11时30分许，在邳州市炮车镇炮车街菜市场东门，被告人严某趁陆某乙不备，将其停放在身边的电动自行车车篮内的挎包盗走，包内有现金人民币1000元，一部vivo手机和一部聆韵手机。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗两部手机价值人民币1792元。
被告人严某扒窃后，在逃跑过程中被被害人抓获，后被邳州市公安局民警刑事传唤到案，如实供述犯罪事实。赃物被追回发还被害人。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人王某、陆某乙的陈述，证人陆某甲的证言，被告人刑事责任年龄证明，邳州市价格认证中心价格鉴证结论书，辨认笔录，指认现场照片，扣押物品清单，发破案经过、到案经过、邳州市公安局行政处罚决定书及本院（2013）邳刑二初字第0269号刑事判决书等证据经过当庭质证，足以证实。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人严某曾因盗窃被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年3月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宁
二〇一四年十二月八日
书记员 曹瑞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初11836号
原告刘洪建，男，汉族，1974年7月8日出生，住址重庆市渝中区。
原告刘素芳，女，汉族，1950年7月11日出生，住址重庆市沙坪坝区。
委托代理人廖丹（特别授权），重庆公孝律师事务所律师。
委托代理人陈上（特别授权），重庆公孝律师事务所律师。
被告重庆天福地产（集团）有限公司，住址重庆市渝中区华福巷30号，统一社会信用代码91500103622006861C。
法定代表人任德文，职务董事长。
被告重庆凯维房地产开发有限公司，住址重庆市南岸区南坪西路28号，统一社会信用代码915001087562460199。
法定代表人张勒昌，职务总经理。
第三人陈晓兰，女，汉族，1965年11月19日出生，住址重庆市长寿区。
本院在审理原告刘洪建、刘素芳与被告重庆天福地产（集团）有限公司、重庆凯维房地产开发有限公司，第三人陈晓兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘洪建、刘素芳于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪建、刘素芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪建、刘素芳撤回起诉。
案件受理费40元由原告刘洪建、刘素芳负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年五月十八日
书记员 陈晓露
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第159号
申请人何某某。
被申请人何某某。
2014年10月13日22时30分许，在227省道延津县辉县屯村西，何某某驾驶豫G×××××号小型轿车（载何某、张某某）自西向东行驶时未靠右侧通行，与自东向西行驶何某某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成何某某，张某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经延津县公安交通警察大队道路交通事故认定书延公交认字（2014）第406号道路交通事故认定书认定：1、何某某应承担此事故的主要责任；2、何某某应承担此事故的次要责任。3、何某、张某某无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人何某某于2014年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对何某某驾驶的豫G×××××号小型轿车予以扣押。并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将何某某驾驶的豫G×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一四年十月二十九日
书记员 王建军
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第159号
申请人何某某。
被申请人何某某。
2014年10月13日22时30分许，在227省道延津县辉县屯村西，何某某驾驶豫G×××××号小型轿车（载何军、何海舰）自西向东行驶时未靠右侧通行，与自东向西行驶何某某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成何某某，何海舰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经延津县公安交通警察大队道路交通事故认定书延公交认字（2014）第406号道路交通事故认定书认定：1、何某某应承担此事故的主要责任；2、何某某应承担此事故的次要责任。3、何军、何海舰无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人何某某于2014年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对何某某驾驶的豫G×××××号小型轿车予以扣押。并向本院提供担保。
经审查，本院认为�申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将何某某驾驶的豫G×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一四年十月二十九日
书记员 王建军
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第621号
原告：饶阳县冠泰建材有限公司。
法定代表人：刘飞姿，董事长。
被告：王飞。
本院在审理原告饶阳县冠泰建材有限公司诉被告王飞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告饶阳县冠泰建材有限公司撤回起诉。
案件受理费经减半后收取1350元，由原告饶阳县冠泰建材有限公司负担。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一五年十二月十日
书记员 姚 柳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02464号
罪犯祝福，男，1985年9月24日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2007年10月22日作出（2007）渝一中法刑初字第135号刑事附带民事判决，认定祝福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币156992.5元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2012年2月17日、2013年11月15日裁定对其共减去有期徒刑二年六个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯祝福在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯祝福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，改造积极分子一次，表扬一次，确有悔改表现，但未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝福减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年6月10日起至2019年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 宏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第775号
罪犯周日，男，1983年9月5日出生，汉族，吉林省舒兰市�，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2007年8月2日作出（2007）北刑初字第263号刑事判决，以被告人周日犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月28日经本院裁定减刑十一个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯周日在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2011年1月28日减刑十一个月后，又曾受记功1次，表扬5次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材�所证实。
经审理查明，罪犯周日在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周日减去有期徒刑一年三个月。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第617号
申请执行人：张某甲。
被执行人：济宁鲁武雨具装具有限责任公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任执字第617号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年九月十四日
书记员 张宁希
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第1027号
原告王某甲，居民。
委托代理人彭育松，双峰县和森法律服务所法律工作者。
被告朱某甲，农民。
原告王某甲与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周荣遐独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，书记员禹颖聪担任庭审记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年年底经人介绍相识，由被告到原告家做上门女婿，2006年正月18日按农村习俗订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某乙，××××年××月××日生育男孩朱某乙。婚前，双方没有经过深入了解，草率结婚；婚后，原告发现被告脾气暴躁，没有家庭责任感，酗酒无度，双方经常因家庭琐事及被告酗酒而发生争吵，被告多次口头保证戒酒都未遵守承诺，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩王某乙由原告抚养，婚生小孩朱某乙由被告抚养，原、被告各自承担小孩的抚养费，共同财产平等分割，本案的诉讼费由被告承担。
原告为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告的户籍资料；
2、结婚证复印件；
3、王某乙、朱某乙户籍资料接种证；
被告辩称，被告不同意离婚，双方感情未完全破裂，还没有达到离婚的条件，且离婚对小孩的成长有不利影响。被告对家庭尽到了责任，结婚近十年的收入都给了原告。被告平时喝点酒，但没到酗酒的程度，只是吵架时拿原告实在没办法才喜欢喝点闷酒。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据上述证据及当事人在法庭上的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原、被告于2005年年底经人介绍相识，由被告到原告家做上门女婿，2006年正月18日按农村习俗订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某乙，××××年××月××日生育男孩朱某乙。订婚后至2014年，原、被告一起在广东省××百货生意，期间双方多次因家庭琐事发生争吵，2014年年底双方再次因琐事发生纠纷，被告用酒灌自己，原告割伤自己手腕，后被告送原告就医，此后原告带着小孩回家生活，被告一人在湛江。2015年11月8日原告诉至法院要求与被告离婚。
本案争议的主要焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系合法；双方生育了两个小孩，建立了较好的夫妻感情，虽因家庭琐事发生争吵，属夫妻间正常现象，不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要原告放弃离婚的念头，被告戒掉喝酒的习惯，相互之间多体贴、关心对方，双方加强沟通、互相尊重，夫妻关系是可以和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周荣遐
二〇一五年十一月二十四日
书记员 禹颖聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民云初字第42号
原告李小辉，男，1988年8月30日生。
被告赵凯凯，男，1987年6月27日生。
原告李小辉与被告赵凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。本院受理后，依法由高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，被告向原告借款30000元，约定借款期限为1个月，借款到期后，经原告讨要未果，特提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款30000元，并按银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告明确利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从借款之日计算至实际还款之日。
根据原告的起诉意见，本庭归纳本案的争议焦点为：被告赵凯凯是否向原告借款30000元，利息应如何计算，被告是否已归还。
围绕调查重点，原告举证如下：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告于2013年12月4日出具的借条一份，载明：今借到李小辉现金30000元，借款期限为2013年12月4日至2014年1月3日，证明被告向原告借款30000元的事实。
本院经审核原告提供证据具有证据特性，予以认定，并确认以下案件事实：2013年12月4日，被告赵凯凯向原告借款40000元，双方约定借款期限为2013年12月4日至2014年1月3日，未约定借款利息。
本院认为，原、被告之间的自然人借款合同于2013年12月4日生效，原告已出借现金30000元，故被告应按约归还借款，现被告未到庭参加诉讼，也未举证证明已归还借款，应当继续偿还。原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定，应视为不支付利息，因此原告要求2013年12月4日至2014年1月3日的借款利息，本院不予支持。但被告未按约归还借款，应当支付逾期利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至被告实际还款之日的诉讼请求，应属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵凯凯于本判决生效后十日内归还原告借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月4日计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一五年四月七日
书记员 许林林
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1090号
申请执行人吕某某。
申请执行人李某甲。
申请执行人李某乙。
申请执行人李某丙。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。
吕某某、李某甲、李某乙、李某丙申请中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋民初字第00716号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。本案在法律文书生效后，被执行人已按照生效的判决书确定的部分自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 李志杰
执行员 马文安
二〇一六年八月二日
书记员 王 森
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第2094-2号
原告：杜生洪。
被告：四川省宜宾桂园宾馆，住所地宜宾县柏溪镇，组织机构代码20903632-X。
法定代表人：叶世林，经理。
本院于2014年11月13日立案受理原告杜生洪诉被告四川省宜宾桂园宾馆劳动合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，原告杜生洪于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜生洪申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告杜生洪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜生洪负担。
审 判 长 游治斌
人民陪审员 廖兴平
人民陪审员 周亚平
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 何 莹
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1966号
上诉人(原审原告)：娄小敏，女，1986年4月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亳州市惠康房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区新华北路C区2号1户。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
上诉人娄小敏因与被上诉人亳州市惠康房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初850号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人娄小敏预交的二审案件受理费9480元均予以退回。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3873号
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
代表人李品深，行长。
委托代理人沈义践，该行职工。
委托代理人诸葛祥栋，该行职工。
被告邵广军，居民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告邵广军信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 李新广
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱向荣
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第36号
再审申请人（一审被告）：云南崇丰房地产开发有限公司。
法定代表人：武其悟，系该公司总经理。
委托代理人：何苏、莫来娣，云南东方神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告）：云南鼎从环保工程有限公司。
法定代表人：王云军，系该公司经理。
一审被告：云南恒宏房地产开发有限公司。
法定代表人：武其悟，系该公司总经理。
一审被告：季三春，女，汉族。
再审申请人云南崇丰房地产开发有限公司（以下简称崇丰公司）因与被申请人云南鼎从环保工程有限公司（以下简称鼎从公司）、一审被告云南恒宏房地产开发有限公司、季三春建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2012）嵩民初字第459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崇丰公司申请再审称：一、一审判决认定事实的主要证据是伪造的。崇丰公司没有与鼎从公司签订过《钻井工程施工合同》，该合同上的签章是伪造的。二、一审判决认定事实的主要证据未经质证。崇丰公司没有收到过法院的通知及传票，没有出庭质证；嵩明法院送达程序违法，送达判决书的邮件不是本公司人员签收。综上，崇丰公司的申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（十）项规定的应当再审的情形，请求再审本案。
本院认为：一、本案施工合同的付款义务已经部分履行，崇丰公司关于《钻井工程施工合同》是伪造的主张没有充分的证据予以证明。二、一审法院采用邮寄送达方式送达诉讼文书，邮件上填写的送达地址与崇丰公司的登记地址一致并有相关人员签收，送达程序符合法律规定，崇丰公司未出庭质证是其自行放弃诉权。综上，崇丰公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南崇丰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 薛 艳
代理审判员 陈 晖
二〇一四年四月十五日
书 记 员 董 睿