浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2266号
原告：章思花，女，1949年7月22日出生，汉族，居民，宁海县。
委托代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。
被告：张贞松，男，1964年9月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：朱晓峰，女，1964年7月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
以上两被告的委托代理人：杨乾坤，浙江金昭律师事务所律师。
原告章思花与被告张贞松、朱晓峰民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理，于2016年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告章思花的委托代理人林金宏、被告张贞松、朱晓峰的委托代理人到庭参加了诉讼。本案经审批依法延长审限3个月，现已审理终结。
原告章思花起诉称：两被告系夫妻关系，2007年9月3日，原告为向两被告购买位于宁海县桃源街道翻身村的房屋，签订了房地产买卖契约，双方约定房屋价款550000元，原告当即支付定金10000元，由被告张贞松出具收条一份，2007年9月23日，原告按约定又向被告朱晓峰支付购房款100000元，由被告朱晓峰出具收条一份。2010年4月1日，因该房产的土地使用性质为村集体所有，无法过户，双方双方进行协商，同意解除房地产买卖契约，两被告返还原告定金10000元，将购房款100000元转为被告向原告的借款，在2012年4月1日前归还，由被告张贞松出具了借条一份。后被告于2012年4月1日返还原告定金10000元，2012年6月5日起至2013年8月5日期间，陆续归还原告借款70000元。因被告多次催讨未归还原告余款30000元，原告于2015年7月28日向宁海县跃龙街道人民调解委员会申请调解，但未果。现诉请法院：1、要求判令被告归还借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2012年4月2日起按月利率5‰计算至款项付清之日止）。
为证明以上事实，原告提供证据如下：
1.房地产买卖契约1份，拟证明原告于2007年9月3日向被告购买房产约定付款的事实。
2.收条2份，拟证明原告于2007年9月3日向被告支付定金10000元、同年9月23日支付购房款100000元的事实。
3.借条1份，拟证明原告与被告协商后将购房款100000元转化为向原告的借款及约定还款时间为2012年4月1日的事实。
4.人民调解申请书1份，拟证明原告为催讨借款向宁海县跃龙街道人民调解委员会申请调解主张权利的事实。
被告张贞松、朱晓峰答辩称：原告所述的2009年9月3日向我们购买房屋，分期收到原告的定金10000元、购房款100000元均是事实，但双方解除购房合同的原因并非我们的房产土地使用性质为村集体，而是原告违约放弃购房，故双方在2010年4月1日进行协商时，原告放弃定金10000元，同意将定金和购房款结算为100000元，作为我们向原告的借款，约定在2012年4月1日前付清，并由张贞松出具了借条1份。到期之后，我们已陆续归还了原告80000元，现尚欠原告本金20000元。原告现主张的逾期利息不应从2012年4月2日开始计算，应从原告起诉之日即主张权利之日起算，另外借条约定了还款时间为2012年4月1日，被告最后一期的还款时间在2013年8月5日，因之后原告没有向被告主张过权利，故原告的诉讼时效应为2015年8月4日之前，现起诉超过了法定诉讼时效，故原告已丧失胜诉权。至于原告所述的向宁海县跃龙街道人民调解委员会申请调解，因该调解委员会没有通知我们，不能构成诉讼时效的中断。现要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张贞松、朱晓峰未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以认定。对原告提供的证据3的关联性有异议，借条是对购房款及定金的全部结算，并非仅仅购房款。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。对原告提供的证据4，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份调解申请书系打字而不是手写完成的，并且没有提供调解委员会立案方面的证据，仅凭人民调解申请书不能证明原告有无向宁海县跃龙街道人民调解委员会申请过调解，即使原告所述的是事实，该调解委员会也没有通知到被告，故不能构成诉讼时效的中断。本院在庭后对宁海县跃龙街道人民调解委员会进行调查时，查明原告确实于2015年7月28日向该调解委员会申请过调解，后因无法联系到被告，调解不成，向本院提供的人民调解受理登记表显示受理时间为2015年7月28日，故本院对原告提供的证据4的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：两被告系夫妻关系，2007年9月3日，原、被告签订了房地产买卖契约，原告向两被告购买位于宁海县桃源街道翻身村的房屋，原告于当日向被告张贞松支付了定金10000元，由被告张贞松出具收条一份，2007年9月23日，原告向被告朱晓峰支付购房款100000元，由被告朱晓峰出具收条一份。2010年4月1日，被告张贞松向原告出具了借条一份，约定在2012年4月1日前归还原告100000元。后被告于2012年4月1日起至2013年8月5日期间，陆续归还原告80000元。因被告经多次催讨未归还原告余款，原告于2015年7月28日向宁海县跃龙街道人民调解委员会申请调解，但未果。
本院认为：本案的争议焦点在于1、被告尚欠原告的借款金额。原告认为2010年4月1日双方结算时，是将购房款100000元转化为被告向原告的借款，被告归还的80000元中，10000元是返还原告购房的定金，70000元归还原告的借款，被告尚欠原告借款本金为30000元。被告认为因原告存在过错，结算时放弃10000元定金，将购房的全部款项结算成被告向原告的借款100000元，被告归还了80000元，现尚欠原告借款20000元。本院认为，本案的借款系由原告向被告购买房屋款转化而来，争议在于原告是否放弃购房定金10000元，被告向原告支付的80000元中是否包括返还的原告购房定金10000元，现双方均同意本案按民间借贷关系进行审理，从双方均认可的事实可以得出，被告向原告还款的时间是发生在双方借条中约定的还款期限即2012年4月1日及该日之后，综合双方对是否返还购房定金存在争议，因此将被告的付款以认定为对2010年4月1日借条的还款为宜，关于原告提出的购房定金，与本案非同一法律关系，原告可另案起诉解决，故本院认定被告尚欠原告的借款金额为20000元。2、逾期利息的起算时间。原告认为借条约定的还款时间为2012年4月1日，逾期之日为2012年4月2日，要求自2012年4月2日起计算逾期利息，被告认为应从原告主张权利及起诉之日起计算逾期利息。本院认为，原、被告双方在借条中已明确了还款期限，应以被告逾期之日起算逾期利息。3、原告有无丧失胜诉权。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。在本案中，宁海县跃龙街道人民调解委员会虽未通知到被告进行调解，但经过本院调查，原告于2015年7月28日向该调解委员会申请调解是事实，故本案诉讼时效于2015年7月28日起中断，故原告未丧失胜诉权。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张贞松、朱晓峰于本判决生效后十日内归还原告章思花借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2012年4月2日起按月利率5‰计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告章思花的其他诉讼请求。
如果被告张贞松、朱晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费725元，减半收取367.5元，由原告章思花负担157.5元，被告张贞松、朱晓峰210元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人张贞松、朱晓峰应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人张贞松、朱晓峰不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一六年十月十一日
代书记员 林霞虹