wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民92号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失3000元、合理费3000元，用共计6000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有××”》（原著齐元波）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数2000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计6000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民92号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失3000元、合理费3000元，用共计6000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有××”》（原著齐元波）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数2000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计6000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初1578号
原告：时书亭，男，1953年3月9日出生，汉族，住宁津县。
被告:时书绅，男，1948年2月27日出生，汉族，户籍宁津县城区。现住宁津县。
被告:张照兰，女，1945年8月6日出生，汉族，户籍宁津县城区。现住宁津县。
被告：时松恒，男，成年，汉族，住宁津县。
被告:刘圣珍，女，成年，汉族，住宁津县。
原告时书亭与被告时书绅、张照兰、时松恒、刘圣珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时书亭、被告时书绅、张照兰到庭参加诉讼。被告时松恒、刘圣珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告时书亭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款150000元，利息13000元，共计163000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日被告借原告现金150000元，约定月息1500元，被告于2017年4月9日偿还11000元，余欠款经催要未偿还，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告付清欠款。
被告时书绅、被告张照兰辩称，借条上的签名是被告时书绅、被告儿子时松恒、儿媳刘圣珍签的字，被告时书绅及被告儿子时松恒都认账。当时在钢材市场做生意，资金周转不过来，就向原告时书亭借了300000元，后来给付了150000元及相应利息，2014年3月20日重新打了借条150000元，约定月息1分，2014年3月20日到2016年3月20日的利息已结清。另被告分二次给付原告从2016年3月21日至2016年10月31日利息11000元，2017年4月9日被告时书绅在借条上注明归还11000元利息。因现在没有能力还清全部借款，要求法庭调解，分期分批偿还。
被告时松恒、被告刘圣珍未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告于2010年、2011年左右分别向原告借款二次，第一次借款200000元，第二次借款100000元，约定月利率1%。2013年4月份被告偿还原告借款150000元及相应利息，并给原告重新出具150000元的借条，约定月利率1%，月利息1500元。2014年3月20日到2016年3月20日的利息已全部结清，并在借条上注明。被告时书绅、张照兰、刘圣珍分二次给付原告2016年3月21日至2016年10月31日利息11000元，被告时书绅于2017年4月9日在借条上注明归还借款11000元整。被告时书绅现尚欠原告借款150000元，利息13000元（利息从2016年11月1日计算至2017年7月31日）。庭审中原告时书亭提供借条一张、借记卡账户历史明细清单一份，证明被告借款及偿还利息的事实。被告时书绅、张照兰对二份证据均无异议，二份证据是真实的、合法的，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院可以采信。被告时书绅、张照兰、时松恒、刘圣珍未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告时书绅、时松恒、刘圣珍向原告时书亭借款150000元，约定月利率1%，月利息1500元，利息13000元（利息从2016年11月1日计算至2017年7月31日），被告张照兰与被告时书绅系夫妻关系，该借款在双方夫妻关系存续期间，且用于家庭经营的钢材生意，被告张照兰对此无异议，依法应予偿还。原告时书亭提供的借条及借记卡账户历史明细清单与其庭审陈述可以相互印证，符合证据的客观性、关联性、合法性，对本案事实具有证明力，且被告时书绅、张照兰无异议，因此原告时书亭的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告时松恒、刘圣珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时书绅、张照兰、时松恒、刘圣珍给付原告时书亭借款150000元，利息13000元（利息从2016年11月1日计算至2017年7月31日，以后利息自2017年8月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算））。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告时书绅、张照兰、时松恒、刘圣珍承担。限本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟春宏
二〇一七年十月九日
书记员 周剑锋
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行审136号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，系该局局长。
委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。
被执行人李卫谋，男，1965年2月22日出生，汉族，住所地在扬州市江都区。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2018年5月9日向本院申请强制执行扬江国土[2017]罚字第142号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年12月19日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出扬江国土[2017]罚字第142号行政处罚决定，处罚如下：1、责令李卫谋自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的322.79平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的房屋和水泥地坪等建筑物，恢复土地原状；2、对李卫谋处以7746元的罚款。限李卫谋自接到处罚决定书之日起15日内缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，缴纳了罚款，在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，也不完全履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土[2017]罚字第142号行政处罚决定书中责令李卫谋自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的322.79平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的房屋和水泥地坪等建筑物，恢复土地原状,上述执行事项，本院准予强制执行，由扬州市江都区仙女镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 靳有强
审判员 蔡 斌
审判员 许海峰
二〇一八年五月十八日
书记员 张培秀
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初22690号
原告深圳市速尔威快递有限公司，住所地深圳市福田区瀚岭花园7-12栋裙楼#商铺，组织机构代码68038452-9。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人杨素云，广东商达律师事务所律师。
被告杨小波，男，布依族，1987年3月27日出生，住址贵州省平坝县，
上述原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨素云及被告杨小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月至2016年1月期间，被告在原告处任职快递员期间，利用职务之便，将深圳辰达行电子有限公司、华商祥、上兴、艾博克、中天华威等公司支付的快递款占为己有，未上交公司而私自挥霍，侵占金额共计121772元。原告因此侵占行为于2016年3月2日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，最终于2016年7月29日因职务侵占原告财物构成职务侵占罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，在被告被刑事拘留后至今未归还原告121772元。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的财产权益，为依法维护自己的合法权益不受非法侵害，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告诉求。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还款项121772元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，确认原告诉求，但没有能力赔偿121772元给原告。
经审理查明，2014年4月至2016年1月间，被告在原告任职快递员期间，利用职务之便，将案外人深圳辰达行电子有限公司、华商祥、上兴、艾博克、中天华威等公司支付的快递款占为己有，未上交公司而私自挥霍，侵占原告金额共计121772元。
被告因上述事实涉嫌职务侵占罪于2016年3月2日被抓获并羁押，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。后深圳市福田区人民检察院于2016年6月24日向本院提起公诉，本院于2016年7月29日作出（2016）粤0304刑初902号刑事判决书，判决被告犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
庭审中，双方当事人均对（2016）粤0304刑初902刑事判决书所查明认定的事实无异议，被告于庭审中主张已向原告归还5000元，原告对被告主张予以确认，双方当事人一致确认被告尚欠原告121772元未予赔偿。
本院认为，谁主张，谁举证,（2016）粤0304刑初902刑事判决书系生效法律文书，其所认定的事实本院依法予以采信。根据该刑事判决书查明，被告侵犯原告财产权益，造成原告价值121772元财产的损失，原告主张被告赔偿该损失，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨小波应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市速尔威快递有限公司赔偿121772元；
如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2735元（原告已预交），由被告负担。
本判决已当庭宣判，指定双方当事人领取判决时间为2017年5月9日，未按规定时间领取的视为送达，当事人不服本判决，上诉时间从该日期计算，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王嘉玮（代）
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初30号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈国官，男，1977年10月9日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，住台山市。2017年11月7日因本案被台山市公安局取保候审，2018年1月12日被本院取保候审。
辩护人雷沃新，男，1973年8月25日出生，是被告人陈国官的朋友。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人陈国官犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人陈国官及其辩护人雷沃新到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年10月17日2时30分，被告人陈国官饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××摩托车由台山市台城桥湖路往龙源大厦方向行驶至新宁桥路段时，被台山市公安局民警查获。
经广东天地方正法医临床司法鉴定所检验，从被告人陈国官血液样本中检测出酒精浓度为137.38mg/100ml。
上述事实，被告人陈国官及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有鉴定意见、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国官违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈国官犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人陈国官判处拘役、适用缓刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。综合考虑被告人陈国官的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈国官犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一八年一月二十六日
书记员 古丽文
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第464号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
委托代理人王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告柳喜诚，农民。
被告刘桂芝，农民，系被告柳喜诚之妻。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告柳喜诚、刘桂芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王可庆、被告柳喜诚到庭参加诉讼，被告刘桂芝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月31日，原告与被告柳喜诚签订个人了借款合同和最高额抵押合同，约定被告柳喜诚在原告处借款人民币150000元，被告柳喜诚以其拥有的坐落在栖霞市蛇窝泊镇西荆夼村南的房产抵押方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告柳喜诚发放了借款150000元。借款到期后，被告拒付借款本金150000元、到期利息3567.37元及逾期利息155952.35元（截止2015年9月21日）。被告刘桂芝系被告柳喜诚之妻，该借款亦用于夫妻共同生活，被告刘桂芝应当共同承担还款义务。请求判令：1、被告柳喜诚、刘桂芝偿还借款本金150000元、到期利息3567.37元及逾期利息155952.35元及自2015年9月22日起至判决生效之日止对本金150000元按月利率11.28375‰承担逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告柳喜诚辩称，该贷款是以我的名义所贷，但款不是我所用，而是栖霞市普风冷库老板马仁光所用。
被告刘桂芝未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2010年3月31日，原告与被告柳喜诚签订个人了借款合同和最高额抵押合同，约定被告柳喜诚在原告处借款人民币150000元，合同签订后，原告依约向被告柳喜诚发放了借款150000元，月利率7.5‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，借款期间自2010年3月31日至2010年10月6日。被告柳喜诚以其拥有的坐落在栖霞市蛇窝泊镇西荆夼村南的房产（房产证号：栖城房字第××号）抵押方式提供担保。借款到期后，被告拒付借款本金150000元、到期利息3567.37元及逾期利息155952.35元（截止2015年9月21日）。致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告柳喜诚签订的个人借款合同及最高额抵押合同合法有效。被告柳喜诚所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，柳喜诚辩称，该贷款是以其名义所贷，但款不是其所用，而是栖霞市普风冷库老板马仁光所用。本院认为，被告辩称理由与本案是两个法律关系，根据合同的相对性原则，柳喜诚作为借款人应承担还款义务，其辩称理由本院不予支持。被告刘桂芝系被告柳喜诚之妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告刘桂芝对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳喜诚、刘桂芝于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、到期利息3567.37元及逾期利息155952.35元（计算至2015年9月21日）及自2015年9月22日起至判决生效之日止对本金150000元按月利率11.28375‰［7.5225‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5942.72元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王亚慧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1808号
原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司
法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。
被告：杨兰松，男。
本院在审理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告杨兰松物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年十一月一日
书记员 李 鲲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6453号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李尚云，男，1972年6月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李尚云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告李尚云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2009年6月2日，李尚云向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2017年8月7日累计欠款本息共计145276.95元未给付。原告招行信用卡中心多次催款，李尚云仍未清偿。招行信用卡中心诉至法院，请求判令：1.李尚云支付截止2017年8月7日的信用卡透支本金99050.09元、利息11036.28元、分期手续费5116.51元、违约金30074.07元，并支付自2017年8月8日起以信用卡透支本金99050.09元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由李尚云承担。
被告李尚云未答辩。
经审理查明，2009年6月2日，李尚云向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李尚云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向李尚云发放了信用卡一张。李尚云以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，被告开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年8月7日，李尚云尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金99050.09元、利息11036.28元、分期手续费5116.51元、违约金30074.07元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李尚云与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向李尚云发放了信用卡，李尚云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李尚云应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李尚云通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告李尚云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李尚云在本判决生效之日起三日内偿还原告招行信用卡中心截至2017年8月7日的信用卡透支本金99050.09元、利息11036.28元、分期手续费5116.51元，并支付自2017年8月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99050.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告招行信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1603元，由被告李尚云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3263号
原告：福建永安物业管理有限公司滁州南谯分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南谯路1899号，统一社会信用代码913411030836670612（1-1）。
法定代表人：陈罗金，公司总经理。
委托代理人：卢平，公司员工。
被告：方文彬，男，汉族，住安徽省滁州市都市。
原告福建永安物业管理有限公司滁州南谯分公司与被告方文彬物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月13日立案。原告福建永安物业管理有限公司滁州南谯分公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建永安物业管理有限公司滁州南谯分公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司滁州南谯分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建永安物业管理有限公司滁州南谯分公司负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 王余久
二〇一七年十月十九日
书 记 员 凌振华
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执728号
申请执行人：盖守侠。
被执行人：张彦华。
申请执行人盖守侠与张彦华劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年3月23日作出的（2017）辽1382民初809号民事调解书已经发生法律效力。2017年4月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款1700元，并自2017年4月16日起按照年利率6%支付利息至欠款还清之日止。
案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院经网络查控系统并未查询到被执行人张彦华有车辆及证劵信息，被执行人张彦华的银行卡中个人账户有几十或几百块钱，申请人不要求冻结、扣划。张彦华的工资账户已经因其他案件被冻结，当事人对此表示认可。申请人与被执行人达成和解协议，并且同意终结（2017）辽1382执728号案件的执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执728号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 卢洪超
助执员刘洋
二〇一七年十月九日
书记员 赵 辛
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初200号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人田米红，女，1985年5月6日出生于河北省赤城县，汉族，小学文化，群众，枣强县大营镇兴宏公司务工，现住河北省故城县。2015年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人田米红犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派代理检察员杜东旭出庭支持公诉，被告人田米红到庭参加了诉讼。现已审理终结�
公诉机关指控，2015年12月16日16时许，被告人田米红帮被害人王某到其门市二楼晾晒帽条，发现四周无人后进入王某卧室，并在卧室衣柜一土黄色包内盗走人民币现金1万元，随即将该款放入后裤兜内离开现场，后藏匿于其所居住的枣强县大营镇兴宏公司宿舍内。案发后所盗赃款已追回并返还被害人。被告人田米红之行为已构成盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人田米红在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述；被害人王某的陈述；证人王灵凤等人的证言；书证枣强县公安局扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，现场指认照片，枣强县公安局关于对现场指认的情况说明，被害人出具的谅解书，故城县三朗乡张田村村民委员会证明，被告人田米红的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田米红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其案发后取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田米红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 董晓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1228号
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司。
法定代表人翁奕峰，该公司董事长。
委托代理人金力，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告孙志泽。
被告叶玉眉。
被告杨小龙。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告孙志泽、叶玉眉、杨小龙借款合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院起诉，原告诉请判令一、被告孙志泽偿还原告借款本金100000元、期内利息2850元及罚息（以10万元为基数自2016年9月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告叶玉眉、杨小龙分别在100000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日立案受理，适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经审理，本院认定事实如下：2015年11月19日，被告杨小龙与原告签订一份编号为1010820151119011号《最高额保证合同》，被告叶玉眉向原告出具《保证函》，均约定为被告孙志泽自2015年11月19日至2016年11月19日期间向原告最高贷款限额为10万元的债务提供最高额保证担保，保证期间自主合同约定的债务偿还期限届满之日起二年，保证范围为本合同项下的所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。
2016年3月15日，被告孙志泽以资金周转为由向原告借款100000元，因此双方签订一份编号为0110820160315025号《借款合同》，约定：被告孙志泽向原告借款100000元，借款期限自2016年3月15日起至2016年9月15日止，借款月利率为1.5%，还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还；如被告未按期偿付贷款本金，按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。
合同签订后，原告依约于2016年3月15日向被告孙志泽发放了贷款，但被告仅支付了借款期内利息6400元。现借款已到期，被告至今未还借款本息，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志泽于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金100000元、期内利息2850元及罚息（以10万元为基数自2016年9月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告叶玉眉、杨小龙分别在100000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；被告杨小龙承担保证责任后，有权向被告孙志泽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，减半收取1260元，保全申请费2020元，合计3280元，由被告孙志泽、叶玉眉、杨小龙负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还受理费2520元、申请费2020元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈金春
二〇一七年三月十三日
（代）书记员 叶远乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初1228号原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司。法定代表人翁奕峰，该公司董事长。委托代理人金力，系该公司员工。委托代理人（特别授权）郑跃，浙江安阳律师事务所律师。被告孙志泽。被告叶玉眉。被告杨小龙。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告孙志泽、叶玉眉、杨小龙借款合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院起诉，原告诉请判令一、被告孙志泽偿还原告借款本金100000元、期内利息2850元及罚息（以10万元为基数自2016年9月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告叶玉眉、杨小龙分别在100000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日立案受理，适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经审理，本院认定事实如下：2015年11月19日，被告杨小龙与原告签订一份编号为1010820151119011号《最高额保证合同》，被告叶玉眉向原告出具《保证函》，均约定为被告孙志泽自2015年11月19日至2016年11月19日期间向原告最高贷款限额为10万元的债务提供最高额保证担保，保证期间自主合同约定的债务偿还期限届满之日起二年，保证范围为本合同项下的所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。2016年3月15日，被告孙志泽以资金周转为由向原告借款100000元，因此双方签订一份编号为0110820160315025号《借款合同》，约定：被告孙志泽向原告借款100000元，借款期限自2016年3月15日起至2016年9月15日止，借款月利率为1.5%，还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还；如被告未按期偿付贷款本金，按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。合同签订后，原告依约于2016年3月15日向被告孙志泽发放了贷款，但被告仅支付了借款期内利息6400元。现借款已到期，被告至今未还借款本息，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志泽于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金100000元、期内利息2850元及罚息（以10万元为基数自2016年9月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、被告叶玉眉、杨小龙分别在100000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；被告杨小龙承担保证责任后，有权向被告孙志泽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2520元，减半收取1260元，保全申请费2020元，合计3280元，由被告孙志泽、叶玉眉、杨小龙负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还受理费2520元、申请费2020元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  陈金春二〇一七年三月十三日（代）书记员  叶远乐
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3249号
原告：沂水县鲁碧混凝土有限公司。
法定代表人：梁尚杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华建，男，该公司销售经理。
被告：李立雷，男，1979年5月1日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水县鲁碧混凝土有限公司（以下简称鲁碧公司）与被告李立雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁碧公司委托诉讼代理人华建到庭参加诉讼，被告李立雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁碧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付混凝土货款276645元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告购买原告混凝土，至今尚欠原告货款276645元未付，因该款已超过合同结算期且长期未付款，为此，原告诉至法院，提出上述诉求。
被告李立雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年7月3日签订商品混凝土买卖合同，合同对混凝土的单价、供货方式、结算方式、质量要求等均进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，经过双方对账结算，截止2016年10月25日，被告共欠原告混凝土款276645元，被告在对账单上签字确认。此后，因被告一直未偿付欠款，原告诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签商品混凝土买卖合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，被告未按合同约定及时支付混凝土货款，构成违约，应承担相应违约责任。经过双方对账，被告共欠原告货款276645元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李立雷于本判决生效后十日内支付原告沂水县鲁碧混凝土有限公司混凝土款276645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元，减半收取2725元，由被告李立雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张宝国
二〇一七年八月二十二日
书记员 武 欣
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初312号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人刘金明，男，1948年6月26日出生，汉族，小学文化，渔民，河北省黄骅市南排河镇*排河村人，住。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2015年12月14日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。
辩护人赵林，河北冀事达律师事务所律师。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人刘金明犯过失致人重伤罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人刘金明及其辩护人赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2015年7月16日凌晨3时许，被告人刘金明在中捷盐场大白汪子冷库向李某销售冰块期间，使用两只铁钩从冷库内将冰块钩住装车，钩冰的一只铁钩子不慎滑脱冰块后将李某左眼钩伤。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为被告人刘金明之行为已构成过失致人重伤罪，提请本院依法判处。
被告人刘金明对起诉书指控事实予以供认。
辩护人辩称,被告人刘金犯系初犯，偶犯，认罪态度较好，且赔偿了受害人的经济损失，本案系过失犯罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年7月16日凌晨3时许，被告人刘金明在中捷盐场大白汪子冷库向李某销售冰块期间，使用两只铁钩从冷库内将冰块钩住装车，钩冰的一只铁钩子不慎滑脱冰块后将李某左眼钩伤。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为重伤二级。
认定上述事实的证据有：
1、刘金明供述证实，2015年7月16日凌晨，李某给其打电话说要买冰，其就去中捷大白汪子的冷库等他。过了半个小时左右，李某来了，其就开始给他上冰。开始上的两块冰其用一个铁钩子送的，当时李某在车斗上接冰。他对其说用一个铁钩子慢，让其用两个钩子还能快些。其就用两个铁钩子开始送冰，这时李某从车斗上下来了，站在了滑道的南面，面朝北，其站在滑道的北面，面朝南。送冰的滑道离地面有一米高，两米多长，边沿有五六公分的高度。当时第三块冰送到滑道一半的时候，李某用手去挪冰，冰一动其手里的一个铁钩子一滑，就滑到了李某的左眼部。其看到李某用手捂着左眼，左眼部流血了。其当时很害怕，就给打电话叫来了辛景坤，后又打了120急救电话。当时钩冰的时候还有李某的媳妇在场，她当时在车上，没有下来，还有看汪子的一个姓贾的老头在场，当时天太黑，其让他帮着照亮。因为其以前没有干过冷库，刚刚接手这个冷库没几个月，其接手的时候铁钩子就在冷库里放着，其就自己想是用这个方法送冰的。
2、李某陈述证实，2015年7月16日凌晨3点左右，其去中捷大白汪子买冰。当时其在冷库外面，刘金明在冷库里往外送冰，其在冷库外接应他。以前其买冰的时候，送冰的人都是用手推或者用脚踹着把冰运送出冷库，自从刘金明来了后他总是用一支铁钩子杵着冰出冷库。其经常和他说让他别使用铁钩子，他从来没听过。7月16日当天，其也曾提醒过刘金明，他依然没听其的。当时其把车斗调到对冷库门的位置，贴到冷库台子的边上，车头冲西停好后，下车去冷库门口开始接冰。刘金明站在冷库里面往外面送冰，其站在冷库的砖台子上，就是冷库门口外和车斗中间的部位，在送冰的滑道的南侧，面朝北。开始两块冰刘金明都是用一个钩子从冰架子上往下钩冰，冰摔到地上摔掉一些，其就告诉刘金明用两个钩子一个钩一个接应多好，还不会摔到冰。刘金明就用两个钩子开始送第三块冰。其对刘金明说往外冰的时候别用钩子推，用手推或者用脚踹都行。他不听还是继续用钩子推着冰从滑道上送出冷库门口，开始的两块冰也是如此，他用钩子把冰从架子上钩到地上然后用钩子把冰钩到滑道，等冰上了滑道后他就蹲下用钩子推着冰把冰送到冷库外侧，其在冷库门口外侧蹲下用手接刘金明送出门口的冰块。就在运送第三块冰的时候，其在外面准备接冰，刘金明在冷库内往外送冰，他手握两个铁钩子，用钩子背顶着冰块的一侧的截面推着冰顺着滑道往外送，其去接冰的时候，刘金明手里的铁钩子一滑，正好钩在了其的左眼上。后其给一个姓辛的打了一个电话，姓辛的到现场后拨打了120，后其就被送到医院了。当时其被钩伤的时候其媳妇和一个老头也在场。当时老头在滑道北面，冷库台子下面，做什么不清楚。其媳妇当时在其车斗的北面拉着塑料布。
3、刘福霞证实，2015年7月16日凌晨3点左右，其和丈夫李某去中捷盐场大白汪子旁冷库买冰，当时负责装冰的是刘金明，他用铁钩子从冷库里往外钩冰，把冰送到滑道上，李某配合着往车上装冰。当装到第三块冰时，李某说碰眼了，其再看李某用手捂着左眼，血从手指头缝里流了出来。其问怎么弄的，他说被钩子钩上眼了。后李某让刘金明打电话叫来了一个姓辛的男子，他打电话叫来了120，其和李某坐车去医院了。
4、贾荣跃证实，2015年7月份的一天凌晨，具体哪天其记不清楚了。当天凌晨3点钟左右，其去刘金明的冷库上玩，当时有两辆车在那买冰，第一辆拉走后，第二辆车要买五块冰。当时是40多岁的一男一女，因为其戴的帽子上有手电筒，其就给刘金明帮忙照亮。冷库门口朝西，车斗停靠冷库门处铺着一个铁架子滑道往车上装冰，刘金明从冷库里往滑道上运冰，手中拿着一个半米长左右的铁钩子钩冰，这时买冰的妇女喊道“你一个钩子太慢了，拿两个钩子钩多快呀”，这时车上已装好了两块冰了，就在装第三块冰的时候，刘金明又拿了一个铁钩子，一手一个，用两个钩子装冰。当冰运到滑道上后钩回到车箱附近，那个男子在那用手去扶冰块，后听见那个男子喊了一声“打我眼了”。因为当时天黑其没有看清怎么回事，其分析可能是钩子钩冰打滑了，伤了那个男子眼睛了。
5、王建国证实，2015年7月16日早晨，刘金明给其打电话，说他上冰时把买冰的人的眼用铁钩子给钩伤了，其让他赶紧把人送医院，其在黄骅等着。到黄骅后其开车拉着贾兆文跟着120车一起去的沧州中心医院。
6、辨认笔录证实，经被害人李某辨认出刘金明就是案发当日用铁钩子钩伤其左眼的人。
7、黄骅法医鉴定中心[2015]临鉴字第268号鉴定意见书证实李某之损伤程度构成重伤二级。
另有扣押清单、照片、办案说明、情况说明、收条、户籍证明等证据在案佐证。
上述证据，经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘金明在从冷库往外运冰的过程中，应该能预见到用两个铁钩钩住冰块向外运送过程中，铁钩可能会滑脱伤到距离其很近的被害人李某，但因疏忽大意没有预见到，致使铁钩滑脱致李某重伤。其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘金明赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘金明犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 新
审 判 员 夏丽萍
人民陪审员 贾飞燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘肖男
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初312号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人刘某，男，1948年6月26日出生，汉族，小学文化，渔民，河北省黄骅市人，住。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2015年12月14日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。
辩护人赵林，河北冀事达律师事务所律师。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人刘某犯过失致人重伤罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2015年7月16日凌晨3时许，被告人刘某在中捷盐场大白汪子冷库向李某销售冰块期间，使用两只铁钩从冷库内将冰块钩住装车，钩冰的一只铁钩子不慎滑脱冰块后将李某左眼钩伤。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为重伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为被告人刘某之行为已构成过失致人重伤罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控事实予以供认。
辩护人辩称,被告人刘某犯系初犯，偶犯，认罪态度较好，且赔偿了受害人的经济损失，本案系过失犯罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年7月16日凌晨3时许，被告人刘某在中捷盐场大白汪子冷库向李某销售冰块期间，使用两只铁钩从冷库内将冰块钩住装车，钩冰的一只铁钩子不慎滑脱冰块后将李某左眼钩伤。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为重伤二级。
认定上述事实的证据有：
1、刘某供述证实，2015年7月16日凌晨，李某给其打电话说要买冰，其就去中捷大白汪子的冷库等他。过了半个小时左右，李某来了，其就开始给他上冰。开始上的两块冰其用一个铁钩子送的，当时李某在车斗上接冰。他对其说用一个铁钩子慢，让其用两个钩子还能快些。其就用两个铁钩子开始送冰，这时李某从车斗上下来了，站在了滑道的南面，面朝北，其站在滑道的北面，面朝南。送冰的滑道离地面有一米高，两米多长，边沿有五六公分的高度。当时第三块冰送到滑道一半的时候，李某用手去挪冰，冰一动其手里的一个铁钩子一滑，就滑到了李某的左眼部。其看到李某用手捂着左眼，左眼部流血了。其当时很害怕，就给打电话叫来了辛景坤，后又打了120急救电话。当时钩冰的时候还有李某的媳妇在场，她当时在车上，没有下来，还有看汪子的一个姓贾的老头在场，当时天太黑，其让他帮着照亮。因为其以前没有干过冷库，刚刚接手这个冷库没几个月，其接手的时候铁钩子就在冷库里放着，其就自己想是用这个方法送冰的。
2、李某陈述证实，2015年7月16日凌晨3点左右，其去中捷大白汪子买冰。当时其在冷库外面，刘某在冷库里往外送冰，其在冷库外接应他。以前其买冰的时候，送冰的人都是用手推或者用脚踹着把冰运送出冷库，自从刘某来了后他总是用一支铁钩子杵着冰出冷库。其经常和他说让他别使用铁钩子，他从来没听过。7月16日当天，其也曾提醒过刘某，他依然没听其的。当时其把车斗调到对冷库门的位置，贴到冷库台子的边上，车头冲西停好后，下车去冷库门口开始接冰。刘某站在冷库里面往外面送冰，其站在冷库的砖台子上，就是冷库门口外和车斗中间的部位，在送冰的滑道的南侧，面朝北。开始两块冰刘某都是用一个钩子从冰架子上往下钩冰，冰摔到地上摔掉一些，其就告诉刘某用两个钩子一个钩一个接应多好，还不会摔到冰。刘某就用两个钩子开始送第三块冰。其对刘某说往外冰的时候别用钩子推，用手推或者用脚踹都行。他不听还是继续用钩子推着冰从滑道上送出冷库门口，开始的两块冰也是如此，他用钩子把冰从架子上钩到地上然后用钩子把冰钩到滑道，等冰上了滑道后他就蹲下用钩子推着冰把冰送到冷库外侧，其在冷库门口外侧蹲下用手接刘某送出门口的冰块。就在运送第三块冰的时候，其在外面准备接冰，刘某在冷库内往外送冰，他手握两个铁钩子，用钩子背顶着冰块的一侧的截面推着冰顺着滑道往外送，其去接冰的时候，刘某手里的铁钩子一滑，正好钩在了其的左眼上。后其给一个姓辛的打了一个电话，姓辛的到现场后拨打了120，后其就被送到医院了。当时其被钩伤的时候其媳妇和一个老头也在场。当时老头在滑道北面，冷库台子下面，做什么不清楚。其媳妇当时在其车斗的北面拉着塑料布。
3、刘某2证实，2015年7月16日凌晨3点左右，其和丈夫李某去中捷盐场大白汪子旁冷库买冰，当时负责装冰的是刘某，他用铁钩子从冷库里往外钩冰，把冰送到滑道上，李某配合着往车上装冰。当装到第三块冰时，李某说碰眼了，其再看李某用手捂着左眼，血从手指头缝里流了出来。其问怎么弄的，他说被钩子钩上眼了。后李某让刘某打电话叫来了一个姓辛的男子，他打电话叫来了120，其和李某坐车去医院了。
4、贾某证实，2015年7月份的一天凌晨，具体哪天其记不清楚了。当天凌晨3点钟左右，其去刘某的冷库上玩，当时有两辆车在那买冰，第一辆拉走后，第二辆车要买五块冰。当时是40多岁的一男一女，因为其戴的帽子上有手电筒，其就给刘某帮忙照亮。冷库门口朝西，车斗停靠冷库门处铺着一个铁架子滑道往车上装冰，刘某从冷库里往滑道上运冰，手中拿着一个半米长左右的铁钩子钩冰，这时买冰的妇女喊道“你一个钩子太慢了，拿两个钩子钩多快呀”，这时车上已装好了两块冰了，就在装第三块冰的时候，刘某又拿了一个铁钩子，一手一个，用两个钩子装冰。当冰运到滑道上后钩回到车箱附近，那个男子在那用手去扶冰块，后听见那个男子喊了一声“打我眼了”。因为当时天黑其没有看清怎么回事，其分析可能是钩子钩冰打滑了，伤了那个男子眼睛了。
5、王某证实，2015年7月16日早晨，刘某给其打电话，说他上冰时把买冰的人的眼用铁钩子给钩伤了，其让他赶紧把人送医院，其在黄骅等着。到黄骅后其开车拉着贾兆文跟着120车一起去的沧州中心医院。
6、辨认笔录证实，经被害人李某辨认出刘某就是案发当日用铁钩子钩伤其左眼的人。
7、黄骅法医鉴定中心[2015]临鉴字第268号鉴定意见书证实李某之损伤程度构成重伤二级。
另有扣押清单、照片、办案说明、情况说明、收条、户籍证明等证据在案佐证。
上述证据，经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某在从冷库往外运冰的过程中，应该能预见到用两个铁钩钩住冰块向外运送过程中，铁钩可能会滑脱伤到距离其很近的被害人李某，但因疏忽大意没有预见到，致使铁钩滑脱致李某重伤。其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 新
审 判 员 夏丽萍
人民陪审员 贾飞燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘肖男
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1221号
申请执行人陈光荣，女，1960年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人毛小英，女，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在执行陈光荣与毛小英借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆，房产已被法院多轮查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年5月22日，被执行人尚欠申请执行人案款72000元及利息、诉讼费用800元，应向本院缴纳执行费980元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执1221号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执1221号申请执行人陈光荣，女，1960年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人毛小英，女，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行陈光荣与毛小英借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆，房产已被法院多轮查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年5月22日，被执行人尚欠申请执行人案款72000元及利息、诉讼费用800元，应向本院缴纳执行费980元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执1221号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 瑶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7288号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市人民路88号。
法定代表人：楼巧云。
委托代理人：陈兆进（系原告员工）。
被告：厉杨威。
被告：金晓萍。
被告：义乌市振东汽车销售有限公司，住所地义乌市汽车城中心展馆三层325。
法定代表人：朱玑。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行为与被告厉杨威、金晓萍、义乌市振东汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，请求判令：1、提前终止“牡丹信用卡透支分期付款合同”，由被告厉杨威、金晓萍立即归还原告透支本金、手续费、利息、滞纳金共计人民币89268.35元(利息、滞纳金暂算至2015年8月9日，其后利息、滞纳金按“牡丹卡章程”约定计算至透支债务还清之日止)。2、判令原告对被告厉杨威、金晓萍提供抵押车牌号为浙G×××××享有优先受偿权。3、被告义乌市振东汽车销售有限公司对被告厉杨威、金晓萍第一项诉请的全部债务承担连带还款责任，以及原告对被告义乌市振东汽车销售有限公司出质的保证金享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告共同承担。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，后因被告厉杨威、金晓萍下落不明需公告送达有关诉讼材料，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈兆进到庭参加诉讼。被告厉杨威、金晓萍、义乌市振东汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求中要求提前终止“牡丹信用卡透支分期付款合同”的诉请和第三项诉请中原告对被告义乌市振东汽车销售有限公司出质的保证金享有优先受偿权的诉请。
经审理查明：2012年11月26日，被告义乌市振东汽车销售有限公司（乙方）与原告的上级部门中国工商银行股份有限公司金华分行（甲方）签订“担保合同”，约定乙方为甲方开办的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务提供连带责任担保，保证期限自主债务履行期届满之次日起两年，并约定甲方债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任等内容。
2013年12月24日，原告与被告厉杨威、金晓萍签订“牡丹信用卡透支分期付款合同”约定，被告厉杨威、金晓萍向被告义乌市振东汽车销售有限公司购车，交易总价为人民币227800元，乙方自行支付首付款76900元，并通过向原告申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支金额150900元，用于支付剩余交易款项；原告将透支资金划入被告厉杨威、金晓萍的指定账户后，即视同原告已经依据合同约定向被告厉杨威、金晓萍提供了透支资金，被告厉杨威、金晓萍按照合同约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。被告厉杨威、金晓萍使用信用卡透支支付后，应向原告支付手续费9673元，透支款和手续费按月分24期向原告偿还，每期透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；每期应当偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照“牡丹信用卡领用合约”的约定执行。“工银信用卡申请表（个人卡）”规定，持卡人应按照银行对账单标明的最低还款额还款，未能还款，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，利息则按应还未还额的每日万分之五计算，若乙方资信或财务状况发生恶化等情形，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务等内容。被告厉杨威、金晓萍将其所购的车辆作为抵押物为透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金等提供担保，并办理了抵押登记手续。2013年12月23日，被告义乌市振东汽车销售有限公司向原告出具担保承诺函，承诺对被告厉杨威、金晓萍透支本金、利息、滞纳金等费用提供连带清偿责任，保证期限为两年。原告按约定向被告厉杨威、金晓萍指定的账户支付了款项。现原告以被告厉杨威、金晓萍截止2015年8月9日止欠原告本金83452.21元、手续费2821元、利息2096.6元、滞纳金898.54元未付为由。为此，原告诉至法院主张提前收贷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告厉杨威、金晓萍于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行借款本金83452.21元并支付利息、滞纳金（截止2015年8月9日手续费2821元、利息2096.6元、滞纳金898.54元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司东阳支行有权对被告厉杨威、金晓萍所有的车牌号为浙G×××××车辆经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告义乌市振东汽车销售有限公司对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告厉杨威、金晓萍追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，由被告厉杨威、金晓萍负担，被告义乌市振东汽车销售有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 楼蔚兰
二〇一六年七月一日
书 记 员 金 枝
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终268号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾舒，男，1985年11月2日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化，中车时代集团电动汽车营销部职员，户籍地湖南省株洲市石峰区；因涉嫌犯放火罪，于2017年1月7日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审，同年6月2日被湖南省株洲市芦淞区人民法院取保候审，同年7月21日被逮捕，现羁押于醴陵市看守所。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控被告人曾舒�放火罪一案，于2017年8月10日作出（2017）湘0203刑初193号刑事判决。宣判后，被告人曾舒不服，向本院提起上诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日讯问了上诉人曾舒。本案现已审理终结。
湖南省芦淞区人民法院判决认定：2017年1月5日，被告人曾舒在湘BQ62**小车内吸食毒品后产生幻觉，将车辆开进株洲市芦淞区太子路新奥燃气站内气泵站台旁后，在车内点燃香烟并将香烟丢至小车地毯上、以喷洒白酒和丢掷餐巾纸的方式助燃，当车辆燃烧起来后，曾舒离开现场，后被加气站工作人员用灭火器灭火后报警。同年1月6日，曾舒在株洲市石峰区团结二村8栋101号自己家中被抓获到案。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人曾舒为使用精神活性物质所致精神障碍和行为�碍。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的现场勘验笔录及照片、对案笔录和指认照片、消防支队出警证明、证人任某、陈某某、舒某某、崔某、李某证言、司法鉴定意见等证据证明，据此，该院判决：被告人曾舒犯放火罪，判处有期徒刑三年。
一审宣判后，曾舒不服，向本院提起上诉称：自己因吸食冰毒过量产生幻觉，点燃香烟吸完后未将烟头熄灭丢在车上，造成车内起火并非上诉人本意，而是吸毒后头脑不清醒，上诉人没有放火犯罪主观故意，且损害的车子也是自己的，没有对社会造成危害，原审量刑过重，请求二审查清事实，依法改判上诉人失火罪。
本院二审查明的事实与证据与一审一致。
本院认为：上诉人曾舒吸毒产生幻觉后在自己车上点火引发车辆燃烧，危害公共安全，其行为构成放火罪。上诉人曾舒到案后如�供述，依法可以从轻处罚。案发后因加油站工作人员积极扑救，未造成严重损失，且曾舒系偶犯、初犯，认罪态度好，可酌情从轻处罚。上诉人曾舒提出“其不具有放火主观故意”，经查，上诉人因吸毒产生幻觉而放火，应当对自己吸毒后所产生的全部行为负责，应认定其具有放火的主观故意。故其提出“不具有放火主观故意”理由不能成立。原审在量刑时已经充分考虑本案未造成严重后果，上诉人如实供述、系偶犯、初犯等情节，故其提出量刑过重亦不能成立。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦曼辉
审判员 谭加云
审判员 包 佶
二〇一七年十月二十日
书记员 杨玫健
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执549号
中国农业银行股份有限公司石门县支行、罗剑青、易先学：
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被执行人罗剑青、易先学金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人罗剑青、易先学偿还借款本金30000元及利息、垫付的诉讼费275元，本案在执行过程中，被执行人易先学已按（2016）湘0726民初285号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年十二月二日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初49号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人罗寿根，男，1958年11月13日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，租住南昌市高新区，户籍所在地江西省余干县。因本案于2017年1月27日被行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月4日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于南昌铁路看守所。
法定代理人文某，男，1988年6月24日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，家住江西省进贤县。系被告人罗寿根的儿子。
诉讼代理人杜静怡，南昌市法律援助中心律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉［2017］49号起诉书指控被告人罗寿根犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛玲出庭支持公诉，被告人罗寿根到庭参加诉讼。本院在审理中，发现被告人罗寿根可能符合强制医疗条件，遂于2017年5月25日建议检察机关补充证据，江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院于2017年5月29日要求公安机关补充侦查，于2018年1月8日建议本院恢复审理，本院于同月23日公开开庭一并审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛玲出庭参加诉讼，被告人罗寿根及其法定代理人文某、本院依法指定的诉讼代理人杜静怡均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月27日13时许，被告人罗寿根因房租征收事宜与被害人卢某1在其租住处发生争执，二人遂商议找卢某1母亲吴某（房东）协商，当二人行至吴某家门口时再次发生争执，罗寿根持随身携带的尖刀将卢某1鼻唇部刺伤（经鉴定损伤程度构成轻伤一级），后民警接群众报案后将被告人抓获归案。
另查明，经江西精神病学司法鉴定所司法鉴定，被告人罗寿根案发时患有精神分裂症，处于发病期，辨认能力丧失，评定为无刑事责任能力。
上述事实，被告人罗寿根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某1的陈述；证人吴某、卢某2、卢某3、卢某4、李某1、胡某、罗某、朱某、黄某、李某2的证言；辨认笔录；证据保全决定书、清单、收缴物品清单；指认作案工具菜刀的刑事照片；物证菜刀；人体损伤程度鉴定书；申请书；行政处罚决定书；情况说明；归案经过；常住人口登记表；南昌铁路看守所出具的在押人员罗寿根羁押期间现实表现；江西精神病学司法鉴定所出具的精神医学司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗寿根持刀故意伤害他人身体，并致一人轻伤一级，其行为严重危害公民人身安全，社会危害性已达到犯罪程度，但被告人罗寿根经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，依法不予刑事处罚，故公诉机关提请以故意伤害罪对被告人罗寿根追究刑事责任，无法律依据，本院不予支持。鉴于被告人罗寿根患有精神分裂症，目前依然处于发病期，若此时将罗寿根放入社会，其仍有继续危害社会之可能，故依法应当对被告人罗寿根决定强制医疗。公诉人、被告人的法定代理人、诉讼代理人关于被告人罗寿根符合强制医疗条件的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项、第五百三十三条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人罗寿根不负刑事责任。
如不服本项判决的，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
二、对被告人罗寿根强制医疗。
如不服本项决定的，可在接到决定的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 郑 国
人民陪审员 胡国平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 邓乐乐
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执783号
邵彩红：
中国人民解放军94580部队与你房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1806号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年七月十九日
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执233号
申请执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人李琥，男，汉族，1980年5月21日出生，住重庆市北碚区。
本院在申请执行李琥罚金一案中，我院（2016）渝0109刑初598号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执233号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑洪明
审 判 员 陈安燕
代理审判员 冯 强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 楠
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执233号申请执行人重庆市北碚区人民法院。被执行人李琥，男，汉族，1980年5月21日出生，住重庆市北碚区。本院在申请执行李琥罚金一案中，我院（2016）渝0109刑初598号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执233号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  郑洪明审 判 员  陈安燕代理审判员  冯 强二〇一七年五月十五日书 记 员  张 楠
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初67号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人庞某某，男，1980年3月19日出生，汉族，无业。因犯寻衅滋事罪于2013年10月29日被淅川县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月2日被西峡县公安局刑事拘留，同年12月17日被西峡县公安局依法逮捕，现羁押于西峡县看守所。
辩护人张有成，西峡县法律援助中心律师。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人庞某某犯妨害公务罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员陈雄出庭支持公诉，被告人庞某某及其辩护人张有成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2015年12月1日夜，西峡县公安局交警大队按照西峡县公安局统一部署，西峡县城彩虹桥东头红绿灯处进行交通违法行为查处工作，因一辆无牌照大众轿车在倒车时发生交通事故，执勤民警要求该车司机李某甲出示驾驶证并对其进行酒驾检测，此时该车乘客被告人庞某某下车，阻拦民警执行公务，用脚将执勤民警郑某踹倒在地，造成民警郑某头部受伤，李某乙手部受伤。经鉴定：郑某身体损伤程度属轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了刑事判决书，情况说明，证人李某甲、李某乙等人的证言，被害人郑某、李某乙的陈述，被告人庞某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，光盘，另有户籍证明、报案证明、到案经过等证据。据此认为，被告人庞某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人庞某某之前因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定处罚。提请依法判处。
被告人庞某某对起诉书指控其犯罪的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人张有成辩护意见：1、对起诉书指控的罪名不持异议。2、被告人庞某某有立功情节，应从轻、减轻处罚。3、被告人庞某某主动配合公安机关办案，也能如实供述自己的犯罪事实，应当从轻处罚，建议法庭对被告人庞某某判处六个月以下徒刑。
经审理查明：2015年12月1日夜，西峡县公安局交警大队按照西峡县公安局统一部署，于当日夜19时30分开始在西峡县城彩虹桥东头红绿灯处进行交通违法行为查处工作。当夜20时20分执勤民警打手势检查一辆自西向东沿彩虹桥行驶的无牌照大众轿车时，该车司机李某甲立即倒车调头准备离开现场时与后面一辆车发生了交通事故，执勤民警立即上前要求司机李某甲出示驾驶证并对其进行酒驾检测，此时被告人庞某某醉酒后从该车下来阻拦执勤民警执行公务，后用脚将执勤民警郑某踹倒在地，造成民警郑某头部受伤，李某乙手部受伤。被告人庞某某到案后能如实供述自己的犯罪事实。
2015年12月2日西峡县公安局刑事科学技术室作出公（西）鉴（临）字（2015）652号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定意见：郑某的损伤程度属于轻微伤。
2016年5月15日西峡县公安局刑侦大队出具的情况说明：2016年1月6日庞某某向西峡县看守所管教反映同监舍的杜宇曾于2015年9月份的一天夜里伙同他人在西峡县白羽路与北二环交叉口处从一辆车的副驾驶位置抢走一部手机和2000多元现金。后西峡县看守所将该检举材料移交刑侦大队调查，对杜宇进行讯问，杜宇对2015年9月份的一天夜里伙同郝振东在西峡县白羽路与北二环交叉口处从一辆车的副驾驶位置抢走两部手机和2400多元现金的犯罪事实供述不讳。西峡县公安局于2016年3月5日将嫌疑人郝振东刑事拘留，4月8日经西峡县人民检察院批准执行逮捕，目前该案准备移送审查起诉。
2013年10月29日，被告人庞某某因犯寻衅滋事罪，被淅川县人民法院判处有期徒刑一年零六个月（刑期自2012年11月4日起至2014年5月3日止。）
2016年6月1日，被害人郑某出具谅解书一份：鉴于被告人庞某某已经认识到自己的错误，且已赔礼道歉，对被告人庞某某的行为予以谅解。
上述事实，有被告人庞某某的供述，被害人郑某、李某乙的陈述，证人李某甲、王某、张某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，光盘，刑事判决书，情况说明，谅解书，户籍证明、报案证明、到案证明等证据，经当庭出示、质证、被告人及辩护人均无异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人庞某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。庞某某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其可以从轻处罚。被告人庞某某能主动检举揭发同监舍杜宇的犯罪事实，经公安机关查证属实，被告人庞某某的行为属立功，依法可以从轻、减轻处罚。被告人庞青东因犯寻衅滋事罪于2013年10月被淅川县人民法院判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，被害人已对被告人庞某某的行为予以谅解，可以作为量刑情节酌定从轻考虑。辩护人辩护理由正当，本院予以采纳，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金岐
审 判 员 李颖博
人民陪审员 王洪彬
二〇一六年六月一日
书 记 员 马 昂
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王守熙，男，1945年10月25日出�，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市法庭科学司法鉴定所。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：郑薇，该鉴定所所长。
再审申请人王守熙因与被申请人重庆市法庭科学司法鉴定所（以下简称法庭科学鉴定所）侵权责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王守熙申请再审称，依据其术后X光片及附有的计算方式和测量结果，法庭科学鉴定所完全可通过简单的技术手段在王守熙假体髋臼杯手术取出前就能确定臼杯确切型号，但法庭科学鉴定所未尽该法定作为义务，错误做出涪陵区中心医院在诊疗王守熙过程中无过错的鉴定结论，从而导致王守熙维权八年才得到法律支持，法庭科�鉴定所应对王守熙所受到的损失负赔偿责任，二审驳回其相应诉讼请求，认定事实和适用法律错误。王守熙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，法庭科学鉴定所在出具鉴定意见时，王守熙假体髋臼杯仍在其体内，在王守熙2013年7月经过手术取出植入的假体髋臼杯之前，包括法庭科学鉴定所在内，还有重庆市医学会，中华医学会均作出了无法确认植入的假体髋臼杯型号的认定，王守熙认为仅以术后X光片通过技术手段就可以在取出假体髋臼杯之前确认臼杯型号的理由并不充分。后重庆市医学会出具［2014］010号的医疗事故鉴定书，认定涉案病例属于四级医疗事故，医方承担主要责任，但作出该鉴定是在王守熙经过手术取出假体之后，据此并不能证明法庭科学鉴定所在鉴定过错中存在过错。同时，王守熙与涪陵区中心医院的医疗损害责任纠纷已经通过再审予以解决，王守熙亦得到了相应的赔偿，王守熙在本案中请求的赔偿费用并非法庭科学鉴定所的鉴定行为所必然导致的损害后果。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，王守熙的申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王守熙的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵 欢
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初17号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人武志刚，男，1982年3月27日出生，汉族，初中文化程度，农民，河南省滑县人，住滑县。因犯赌博罪于2013年8月16日被滑县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币80000元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月9日被滑县公安局刑事拘留，同年10月18日经滑县人民检察院批准，次日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人王振安，河南规范律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检刑检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人武志刚犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员刘晓华、郑军辉出庭支持公诉，被告人武志刚及其辩护人王振安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人武志刚与申某均系滑县万古镇人，平时关系不错。2014年9月份，申某替武志刚偿还了其欠申某表姐张凤真的本息合计22万元。为偿还申某替自己偿还的22万元债务，2014年11月20日，被告人武志刚在滑县城关镇世纪广场，经申某从中介绍，以伪造的房产证作质押，从申某远房亲戚张某处借款25万元，其中22万元用于偿还申某的债务，下余3万元武志刚用于其他花销。被告人武志刚分四次偿还张某共计5.5万元后不再还款，张某和申某多次催武志刚还款，武志刚以各种理由往后推拖，最后武志刚手机关机失去联系。张某与申某拿着武志刚质押的房产证到滑县房产管理局查询发现系假证，二人遂到滑县公安局城关派出所报案。
另查明：被告人武志刚因犯赌博罪于2013年8月16日被滑县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币80000元。缓刑考验期限自2013年9月10日起至2016年9月9日止。
上述事实，被告人武志刚在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人武志刚在侦查阶段的供述；2、被害人张某的陈述；3、证人申某、乔某的证言；4、伪造的房屋权属证书、张某和韩丽的农行卡照片；5、张凤真通话录音录像光盘；6、武志刚户籍证明及前科证明，滑县人民法院（2013）滑刑初字第412号刑事判决书；7、张某银行卡转账记录、申某之妻韩丽农行卡交易明细、武志刚给张某出具的25万元的借条、滑县房产管理中心证明、滑县司法局万古司法所证明、滑县公安局城关派出所关于电话联系张凤真的情况说明等书证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人武志刚采取以伪造的房产证作质押的方法，骗取他人财物19.5万元，数额巨大，核其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人武志刚的辩护人提出的武志刚在案发前归还的5.5万元应从诈骗金额中扣除的辩护意见，本院予以采纳。被告人武志刚在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销滑县人民法院（2013）滑刑初字第412号刑事判决对被告人武志刚犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分；被告人武志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元，与前罪赌博罪所判有期徒刑二年并处罚金人民币80000元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币280000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2022年4月8日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人武志刚于判决生效后十日内退赔被害人张利娟人民币195000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李红伟
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一七年二月十七日
书记员 郭谢培
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4426号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。
负责人：刘波，该行行长。
委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。
被告：尤小军，男，1989年9月23日出生，住重庆市彭水县。
被告：赵祥梅（尤小军之妻），女，1984年10月5日出生，住所同上。
原告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。
法定代表人：唐玉文，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）与被告尤小军、赵祥梅、重庆晶英汽车销售有限公司（以下简称晶英汽车销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告工商银行涪陵分行的委托诉讼代理人杜孝友（特别授权）、罗洁到庭参加诉讼，被告尤小军、赵祥梅、晶英汽车销售公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告尤小军、赵祥梅立即偿还原告截止2017年4月27日止的信用卡透支款本息20215.23元（其中透支款本金17732.23元、手续费2483元），并从2017年4月28日起至付清时止以17732.23元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、判决被告晶英汽车销售公司对上述债务承担连带偿还责任；3、判决原告对被告尤小军用以抵押的比亚迪牌渝HMXX**号小型轿车的变价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月9日，被告尤小军、赵祥梅与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告尤小军向被告晶英汽车销售公司购买比亚迪牌渝HMXX**号小型轿车，支付首付款后申请汽车贷款5.1万元，分36期还款，首期偿还1640元。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告尤小军以其购买的轿车作为抵押，并办理了抵押登记。被告赵祥梅为被告尤小军的信用卡贷款向原告出具了《共同偿债人承诺书》，作为共同债务人承担共同偿还责任。同时，被告晶英汽车销售公司向原告出具了《担保承诺函》，自愿为被告尤小军、赵祥梅的借款承担连带清偿责任。事后，原告按合同约定将透支款划入被告尤小军指定的汽车销售商账户。被告尤小军、赵祥梅未按合同约定还款，现违约已连续超过三期以上，原告有权宣布合同提前到期。截止2017年4月27日，被告尤小军、赵祥梅尚欠原告款项共计20215.23元。经原告多次催收，三被告均未自觉履行。请求判如所请，维护原告的合法权益。
尤小军、赵祥梅、晶英汽车销售公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、尤小军、赵祥梅的居民身份证、结婚证书、购车专项分期付款业务申请表、信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书、担保承诺函、信用卡购车专项分期付款抵押合同、机动车登记证书、特约商户贷方回单，以证明尤小军向工商银行涪陵分行申请贷款5.1万元购车，赵祥梅系共同还款人，晶英汽车销售公司系连带责任保证人，尤小军用其所购车抵押并办理抵押登记；2、还款明细清单，以证明截止2017年4月27日，尤小军尚欠贷款本金和手续费共计20215.23元，本院对上述证据证明效力予以认定。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：尤小军与赵祥梅系夫妻关系。2015年1月9日，尤小军、赵祥梅向工商银行涪陵分行申请按揭贷款购车。同日，工商银行涪陵分行与尤小军签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，尤小军向工商银行涪陵分行透支贷款5.1万元，分36期偿还，首期偿还1640元，以后每期偿还1607元，手续费为6885元，如未按时还款，工商银行涪陵分行有权向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用，出现连续三次未按期还款被收取滞纳金或展期后发生一次被收取滞纳金，工商银行涪陵分行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。赵祥梅向工商银行涪陵分行签署《共同偿债人承诺书》，其系共同债务人，与尤小军承担共同还款责任。同日，晶英汽车销售公司向工商银行涪陵分行出具《担保承诺函》，为尤小军向该行贷款提供连带责任担保。同日，尤小军与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，尤小军以其购买的比亚迪牌渝HMXX**号小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2015年3月23日在车辆管理机构办理抵押登记。工商银行涪陵分行于2015年1月16日向尤小军透支借款5.1万元购车。截止2017年4月27日，尤小军尚欠工商银行涪陵分行借款本金17732.23元和手续费2483元。
本院认为，当事人双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，尤小军作为债务人、赵祥梅作为共同债务人未按合同约定归还借款本息、滞纳金和手续费的行为已构成违约，工商银行涪陵分行有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，要求其立即偿还所欠的借款本金17732.23元和手续费2483元，并承担从2017年4月28日起至付清时止以17732.23元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。晶英汽车销售公司为尤小军向工商银行涪陵分行贷款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。工商银行涪陵分行作为尤小军所有的比亚迪牌渝HMXX**号小型轿车的抵押权人，在其不能清偿债务时，有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
综上所述，工商银行涪陵分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、尤小军、赵祥梅在本判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金17732.23元、手续费2483元，共计20215.23元，并支付以借款本金17732.23元为基数从2017年4月28日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；重庆晶英汽车销售有限公司承担连带清偿责任；
二、中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖尤小军抵押担保的比亚迪牌渝HMXX**号小型轿车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由尤小军、赵祥梅、重庆晶英汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋兴平
二〇一七年七月十七日
书记员 钟 梅
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初500号
原告王孟忠，个体。
委托代理人韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告胡书超，农民。
委托代理人张海岭，河北昊正律师事务所律师。
原告王孟忠与被告胡书超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员申会民适用简易程序，于2016年6月24日、6月30日公开开庭进行了审理。原告王孟忠及其委托代理人韩海滨，被告胡书超及其委托代理人张海岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孟忠诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月28日，被告为张克峰作担保向原告立据借款15万元，约定利率为月息1.7分，每6个月结算利息一次。借款人张克峰向原告支付利息至2014年8月28日。之后，借款人张克峰无力偿还借款本息，原告多次向被告催要未果，以致成诉。请求判令被告偿还借款150000元及2014年8月28日至2016年4月11日的利息51000元。
被告胡书超辩称，其在借款人张克峰出具的借据上担保人处签名属实。但其未见到原告给付张克峰借款，原告没有证据证明借贷关系成立，且原告向被告主张权利已超过保证期间。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、借据，证明借款时间、金额、利率及担保等事项。2、银行卡交易明细，证明原告账户资金充足，有提供借款的能力。3、馆陶县人民法院作出的（2015）馆民初字第620号民事裁定书，证明原告在保证期间内向被告主张过权利。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据2持有异议，认为不能证明原告向张克峰支付了借款。本院认为，该证据所证内容与本案不具有关联性，不予确认。被告对原告提交的证据3的真实性无异议，但认为原告举证已超过举证期间，对该证据应不予采纳。本院认为原告逾期提供证据且无正当理由，应予以训诫，该证据能够证明本案基本事实，应予采纳。
被告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：视频资料，证明张克峰陈述其未向原告借款。
经质证，原告对被告提交的证据持有异议，认为该证据证明的内容不实。本院经审查认为，该证据所证内容同原、被告当庭陈诉及本案已确认证据相矛盾，且无其他证据佐证，对该证据不予确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2014年2月28日，被告为张克峰作担保向原告借款150000元。张克峰向原告出具借据1张，载明今借到王孟忠现金壹拾伍万元正（150000），月息1分7厘，借款人张克峰，担保人胡书超，2014年2月28日。原告陈述，张克峰向其支付利息至2014年8月28日，共计15300元。之后，原告多次和被告向张克峰催要未果。2015年4月16日，原告以张克峰、吕秀芝、胡书超为被告向本院提起诉讼，要求借款人张克峰及其妻吕秀芝偿还借款本息，担保人胡书超承担连带责任。本院2015年6月10日作出（2015）馆民初字第620号民事裁定书，以被告张克峰有非法集资犯罪嫌疑已被公安机关立案侦查为由，裁定驳回原告王孟忠的起诉。2016年4月15日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告履行担保责任，偿还原告借款本息。
本院认为，由原告提供的借据与当事人陈述相佐证，足以认定张克峰向原告借款的事实。被告在张克峰向原告出具借据上担保人处签字，意思表示明确，原、被告之间的保证担保关系依法成立。原告与被告胡书超未约定保证期间和保证方式，依据法律规定，保证方式应为连带责任保证，债权人即原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告与借款人张克峰之间未约定还款期限，保证期间自债权人即原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告自述2014年农历12月份原、被告一起向借款人张克峰催要借款，即视为向借款人张克峰主张权利。依法律规定，保证期间应自2014年农历12月后开始计算六个月。原告于2015年4月16日提起诉讼，即已在保证期间内向保证人即被告胡书超主张权利。原告的起诉被驳回后，2016年4月15日再次起诉，未超出保证合同的诉讼时效。故对原告要求被告履行担保责任，偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。原、被告关于借款利息的约定，未超出法律规定的范围，应予保护。被告关于原告与张克峰之间不存在借贷关系及原告要求其承担保证责任已超出保证期间的辩解意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡书超于本判决生效之日起十日内偿还原告王孟忠借款本息共计201000元。
案件受理费4315元，减半收取2158元，由被告胡书超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申会民
二〇一六年六月三十日
书记员 杨广姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督162号
申请人：乌海市明达物业服务有限公司（以下简称明达物业公司），住所地乌海市海南区。
法定代表人：郝英，系该公司总经理。
委托代理人：刘胜，系该公司小区经理。
委托代理人：乔洋，系该公司业务主管。
被申请人：吴术章，男，住乌海市海南区。
申请人明达物业公司于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人明达物业公司称，根据申请人明达物业公司与明达花园小区业主委员会签订《明达花园小区物业管理服务合同书》约定，自2015年2月10日起至2018年2月10日止，申请人明达物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：0.5元/月/平米。申请人明达物业公司依据合同约定为明达花园小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人吴术章系明达花园小区业主，其住房建筑面积113.25平方米。从2015年8月1日至2017年8月1日，被申请人吴术章共欠交物业费1359元（113.25平方米×0.5元/月/平米×24个月）。上述事实，有申请人明达物业公司提供的《明达花园小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。申请人明达物业公司要求被申请人吴术章给付欠交的物业费1359元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴术章应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人明达物业公司物业费1359元。
申请费17元，由被申请人吴术章负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 卢喜祥
二〇一七年八月十八日
书记员 梁 俊
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303民督162号
异议人（被申请人）：吴术章，男，住乌海市。
申请人乌海市明达物业服务有限公司（以下简称明达物业公司）与被申请人吴术章物业服务合同纠纷申请支付令一案，本院于2017年8月15日立案后，于2017年8月25日发出（2017）内0303民督162号支付令，限令被申请人吴术章在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人吴术章于2017年9月07日向本院提出支付令异议，并提出如下异议理由：明达花园小区C区3号楼3单元楼道门口存在随地大小便的问题，另外请求物业公司在楼道门口安装摄像头和护栏。
本院经审查认为，申请人明达物业公司与明达花园小区业主委员会签订《明达花园小区物业管理服务合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，申请人明达物业公司与明达花园小区业主均应按照合同约定，履行各自的权利义务。申请人明达物业公司依据合同约定已向明达花园小区业主提供了相应的物业管理服务，被申请人吴术章作为明达花园小区业主未能按期向申请人明达物业公司缴纳相应的物业管理费用构成合同违约。被申请人吴术章应依法向申请人明达物业公司支付物业管理费用。被申请人吴术章认为申请人明达物业公司物业服务不到位，可以向业主委员会提出或向物业公司的管理部门反映，由物业公司的管理部门监管并责令其完善物业服务。被申请人吴术章不能以此为由而拒交物业管理费。被申请人的异议理由不能形成对支付令的有效抗辩，其异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回吴术章的支付令异议。
审判员 卢喜祥
二〇一七年九月十二日
书记员 梁 俊
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0303民督162号异议人（被申请人）：吴术章，男，住乌海市。申请人乌海市明达物业服务有限公司（以下简称明达物业公司）与被申请人吴术章物业服务合同纠纷申请支付令一案，本院于2017年8月15日立案后，于2017年8月25日发出（2017）内0303民督162号支付令，限令被申请人吴术章在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人吴术章于2017年9月07日向本院提出支付令异议，并提出如下异议理由：明达花园小区C区3号楼3单元楼道门口存在随地大小便的问题，另外请求物业公司在楼道门口安装摄像头和护栏。本院经审查认为，申请人明达物业公司与明达花园小区业主委员会签订《明达花园小区物业管理服务合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，申请人明达物业公司与明达花园小区业主均应按照合同约定，履行各自的权利义务。申请人明达物业公司依据合同约定已向明达花园小区业主提供了相应的物业管理服务，被申请人吴术章作为明达花园小区业主未能按期向申请人明达物业公司缴纳相应的物业管理费用构成合同违约。被申请人吴术章应依法向申请人明达物业公司支付物业管理费用。被申请人吴术章认为申请人明达物业公司物业服务不到位，可以向业主委员会提出或向物业公司的管理部门反映，由物业公司的管理部门监管并责令其完善物业服务。被申请人吴术章不能以此为由而拒交物业管理费。被申请人的异议理由不能形成对支付令的有效抗辩，其异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回吴术章的支付令异议。审判员  卢喜祥二〇一七年九月十二日书记员  梁 俊
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执2125号
申请执行人:彭清华，男，汉族，1965年11月11日出生，住湖南省沅江市大膳镇增加村八村民组154号，公民身份号码432302196511114770，
被执行人:中山市港口镇伟华诚信五金机械厂，住所地广东省中山市港口镇沙港西路102号首层第1卡。
法定代表人：陈光华。
被执行人：陈光华，男，汉族，1975年12月20日出生，住四川省江安县桐梓镇老王村白树湾组，公民身份号码51252919751220487X，
本院依据已经发生法律效力的（2015）中一法民五初字第208号民事判决书，向被执行人陈光华、中山市港口镇伟华诚信五金机械厂发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被执行人陈光华名下的号牌为粤Ｔ2X6**摩托车、粤ＴET8**小汽车各一辆。
查封期间，上述被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生�法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张锡容
二〇一六年四月十九日
书记员 林思静
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤2071执2125号申请执行人:彭清华，男，汉族，1965年11月11日出生，住湖南省沅江市大膳镇增加村八村民组154号，公民身份号码432302196511114770，被执行人:中山市港口镇伟华诚信五金机械厂，住所地广东省中山市港口镇沙港西路102号首层第1卡。法定代表人：陈光华。被执行人：陈光华，男，汉族，1975年12月20日出生，住四川省江安县桐梓镇老王村白树湾组，公民身份号码51252919751220487X，本院依据已经发生法律效力的（2015）中一法民五初字第208号民事判决书，向被执行人陈光华、中山市港口镇伟华诚信五金机械厂发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押登记在被执行人陈光华名下的号牌为粤Ｔ2X6**摩托车、粤ＴET8**小汽车各一辆。查封期间，上述被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生�法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  张锡容二〇一六年四月十九日书记员  林思静