廊 坊 辰 兴 机 械 有 限 公 司 与 王 波 涛 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2014）固民初字第291号
原告：廊坊辰兴机械有限公司。住址：固安县。
法定代表人：张连同，公司董事长。
委托代理人：高博芳，河北泰科律师事务所。
委托代理人：刘志霞，河北泰科律师事务所。
被告：王波涛，男，1982年4月25日出生，汉族，农民，固安县人，现住固安县。
委托代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。
原告廊坊辰兴机械有限公司诉被告王波涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告廊坊辰兴机械有限公司的委托代理人高博芳、刘志霞，被告王波涛及委托代理人蒋凤刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊辰兴机械有限公司诉称：固安县劳动争议调解仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。第一、被告2012年2月18日入职，2013年11月10日提出辞职申请，并于当日批准辞职。因此，被告于上述期间与原告存在劳动关系，仲裁委认定被告自2012年2月至仲裁日存在劳动关系显属不当，应予纠正。第二、根据《社会保险法》的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。故补缴社会保险的问题，不属于劳动争议，涉及相关部门的职责权限，归属另一层法律关系，不属于仲裁委员会的管辖范围，故该项请求不应被支持。综上，仲裁委认定事实不清，适用法律错误，应予纠正，为此，特向法院提起诉讼，要求：一、判决被告自2012年2月18日至2013年11月10日与原告存在劳动关系，二、驳回被告要求原告补缴社会保险的请求。
被告王波涛辩称：1、原、被告之间从2012年2月入职到2013年11月10日双方存在劳动关系，根据劳社部颁发的（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从以上规定结合原、被告签订的《关于金凯威系列产品加工费用提取管理办法（试用）》金凯威可以得知原、被告双方存在劳动关系，首先原、被告双方符合用人单位与劳动者的主体资格，原告是一个在工商部门取得营业执照的法人单位，而被告本身就是一名普通劳动者.其次，被告是在原告指定的项目负责人，是在原告公司统一人员管理前提下，在原告公司各部门之间的相互配合下统一完成金凯威公司的产品，其中二车间负责机械加工，技术部负责工艺编排、检验，采购部负责采购，原告所在的一车间负责下料、铆、焊、钻孔、扣、抛光的工作，这都是原告公司给安排好的，都要服从公司管理制度，受公司规章制度约束，并且被告工作过程中所用的工具、机械、设备都是原告公司提供的，被告工作后原告公司按计件方式发放工资，得到劳动报酬。第三被告工作内容是原告公司指派的完成原告公司的对外加工工作，是原告的业务组成部分。综上，被告在2013年8月19日至9月18日的包活纯是原告为被告计件发工资的发放依据，原、被告双方就是劳动关系，不是承包关系。二、根据《中华人民共和国保险法》第83条的规定，个人与用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或社会保险征收机构依法处理，因此，固安县劳动仲裁委员会的裁决原告公司为被告补交社会保险，程序合法，有法律依据，其裁决合法有效。综上，请求法院判决原、被告自2012年2月入职到2013年11月10日双方自始至终存在劳动关系，原告公司为被告补交劳动关系存在期间的社会保险。
经审理查明：2012年2月18日，被告王波涛入职原告公司，工作岗位为铆工。2013年11月10日，被告申请辞职。在职期间，2013年8月19日，原告出台《关于金凯威系列产口加工费用撮管理办法（试用）》内容为：为了加强管理，提高公司生产总值，现制定金凯威通用机械有限公司的加工费用提取及管理办法：一、总则，在公司统一人员管理前提下，公司一车间根据金凯威公司加工订单要求，指定王波涛为项目负责人，负责产品质量、安全、生产进度的调控、产品废料率核算。服从车间主任人员调配、生产部质量监督。二、配套产品工作划分：1、二车间负责机械加工（车、铣床）。2、等离子、折弯机、火焰切割操作人员费用由公司承担。3、承包小组负责剪板、下料、产品部件铆、焊、钻孔、套扣、成品抛光（发货）；待验收合格后吊出车间。4、技术部门负责工艺编排并负责过程检验。5、采购部门负责及时采购原材料。三、具体承包项目及费用。金凯威通用机械—电子底座系列产品。承包费用：650元／吨（包括机加打孔、钻孔、套扣）废料利用。四、完工时间。所有产品9月18日前完成，每推迟一天扣罚承包费的千分之五。五、本产品材料由用户提供，由于承包组责任产生的废料，由承包组负责赔偿，材料费从承包费中扣除。六、用工要求：1、本组承包由承包人负责产品质量、安全、生产进度的调控、产品废料率使用。服从车间主任人员调配、技术部质量监督；2、每小组责任人记录用工情况，及时向主任汇报；3、责任人负责对本组人员进行技术指导；4、加班时间不再执行1.5倍工资方法；5、每人的工资以每套产品完工后计算工资，个人工作记录每天记录清楚，由相关责任人签字，作为工资核算依据；6、对于工作中不服从责任人管理的人员由责任人反馈到车间，统一处理。廊坊辰兴机械有限公司承包人：王波涛日期：2013年8月19日。2013年8月28日，被告工作中手被夹伤。2013年11月10日，王波涛申请离职，离职原因为无保险、无双休、工资低、罚款多。原告公司主管部门意见为公司工伤保险应该是有的，其他是由具体情况而定的，焊机以交，使用良好，准许离职。当日被告王波涛办理了全部离职手续。2013年11月21日，王波涛申请劳动仲裁，要求认定与廊坊辰兴机械有限公司存在劳动关系；认定所受的伤为工伤；廊坊辰兴机械有限公司赔偿一次性伤残补偿金、医疗补助金、就业补助金及停工工资共计69561元；补缴社会保险。2013年12月30日，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字（2013）第189号裁决书，裁决王波涛自2012年2月至仲裁日与廊坊辰兴机械有限公司存在劳动关系；廊坊辰兴机械有限公司为王波涛补缴2012年2月至仲裁日的社会保险；驳回王波涛其他请求。廊坊辰兴机械有限公司不服该裁决提起诉讼，要求判决被告自2012年2月18日至2013年11月10日与原告存在劳动关系，判决驳回被告要求原告补缴社会保险的请求。王波涛未提起诉讼。诉讼中，原告廊坊辰兴机械有限公司将诉讼请求变更为要求判决2013年8月19日至2013年9月18日，原、被告之间不存在劳动关系，判决驳回被告要求原告补缴社会保险的请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交关于金凯威系列产口加工费用提取及管理办法（试用）书面材料，王波涛劳动仲裁申请书，辞职申请，员工离职申请表，固安劳动人事争议调解仲裁委员会固劳人仲案字（2013）第189号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。而承揽合同则是以完成一定的工作并交付工作成果为标的。在承揽合同中，承揽人必须按照定作人的要求完成一定的工作，承揽标的物特定化。承揽人工作具有独立性。承揽人以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，不受定作人的指挥管理，独立承担完成合同约定的质量、数量、期限等责任，而无须接受定作方的监督、指导和指挥。本案中，一、原、被告符合劳动关系主体资格，二、从原告出台的《金凯威系列产口加工费用提取及管理办法（试用）》可以看出，该办法属原告公司有关经营管理方面的规章制度，要求在公司统一人员管理前提下，多部门配合。其规范的不仅是原、被告双方，还规范原告公司其他人员。原告主张该办法为承揽合同，因定作要求不具体，王波涛工作不具独立性，不是以其自己的设备完成工作要求，故该主张不能成立。三、被告工作为用人单位业务的组成部分。综上，原、被告符合劳动关系法律特征，双方劳动关系成立。原告主张2013年8月19日至2013年9月18日期间双方为承揽合同关系，本院不予支持。社会保险问题不属法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告廊坊辰兴机械有限公司自2012年2月18日至2013年11月10日与被告王波涛成立事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取，由原告廊坊辰兴机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一四年五月七日
书记员 赵 丽