wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终228号
原公诉机关六安市金安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱小会，女，汉族，1978年8月6日出生，安徽省怀远县人，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。被告人朱小会因涉嫌犯非法行医罪被上海市公安机关抓获，于2016年12月1日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同月30日被该分局取保候审。2017年8月24日经六安市金安区人民法院决定，次日由六安市公安局金安分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
原审被告人詹昌玉，男，汉族，1970年12月24日出生，安徽省六安市人，大专文化，无业，户籍地安徽省六安市叶集区，经常居住地上海市闵行区。被告人詹昌玉因犯非法行医罪，于2017年3月17日被金寨县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期自2016年11月10日起至2017年5月9日止）。2017年5月8日又因涉嫌犯非法行医罪被六安市公安局金安分局刑事拘留，同月24日经六安市金安区人民检察院批准，由该分局于当日对其执行逮捕，2017年11月7日经六安市金安区人民法院决定对其取保候审。
原审被告人杨华恩，男，汉族，1975年12月4日出生，安徽省怀远县人，高中文化，务工，住安徽省蚌埠市怀远县。被告人杨华恩因涉嫌犯非法行医罪，于2017年1月17日被六安市公安局金安分局取保候审。
六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人詹昌玉、杨华恩、朱小会犯非法行医罪一案，于2017年8月24日作出(2017)皖1502刑初187号刑事判决。原审被告人朱小会不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年5月至同年8月，被告人詹昌玉在未取得医师执业资格证的情况下，多次为六安市金安区、淮南市寿县多名育龄怀孕妇女在被告人杨华恩、朱小会夫妇位于上海市闵行区颛桥镇租住房或自驾车内进行非医学需要鉴定胎儿性别，每次收取400元或500元的鉴定费用。被告人杨华恩、朱小会夫妇明知詹昌玉为育龄怀孕妇女进行非医学需要鉴定胎儿性别，仍为其帮忙联系、提供场地、介绍价格，每次从詹昌玉手中收取100元或150元的介绍费。具体犯罪事实如下：
1.2015年5月25日，被告人詹昌玉在上海市闵行区颛桥镇租住房内，为被告人杨华恩、朱小会介绍的六安市金安区中店乡育龄怀孕妇女姚某做B超鉴定胎儿性别，后收取费用500元。
2.2015年6月2日，被告人詹昌玉在上海市闵行区颛桥镇租住房内，为被告人杨华恩介绍的六安市金安区中店乡育龄怀孕妇女丁某做B超鉴定胎儿性别，后收取费用400元。
3.2015年6月24日，被告人詹昌玉在上海市闵行区颛桥镇租住房内，为被告人朱小会介绍的淮南市寿县张李乡育龄怀孕妇女鲍某做B超鉴定胎儿性别，后收取费用500元。
4.2015年6月28日，被告人詹昌玉在上海市闵行区颛桥镇租住房内，为被告人杨华恩、朱小会介绍的六安市金安区淠东乡育龄怀孕妇女张某做B超鉴定胎儿性别，后收取费用400元。
5.2015年7月2日，被告人詹昌玉在自己驾驶的车牌号为沪Ｃ×××××黑色轿车内，为被告人朱小会介绍的六安市金安区木厂镇育龄怀孕妇女齐某做B超鉴定胎儿性别，后收取费用400元。
6.2015年7月31日，被告人詹昌玉在上海市闵行区颛桥镇租住房内，为被告人杨华恩、朱小会介绍的六安市金安区双河镇育龄怀孕妇女刘某做B超鉴定胎儿性别，后收取费用400元。
2017年5月8日被告人詹昌玉在金寨县看守所服刑期间被六安市公安局金安分局执行刑事拘留；2016年12月21日被告人杨华恩主动投案；2016年11月29日被告人朱小会被上海市警方抓获归案。本案在审理过程中，被告人杨华恩、朱小会共同退缴赃款900元。
原判根据归案经过、户籍信息、行政处罚决定书、房屋租住信息、刑事判决书、通话详单等，辨认笔录，证人庄某、程某、姚某、丁某、张某、刘某、鲍某、齐某等人证言，被告人詹昌玉、杨华恩、朱小会的供述等证据认定上述事实后认为：被告人詹昌玉、杨华恩、朱小会未取得医生职业资格，非法行医，情节严重，其行为均构成非法行医罪。被告人詹昌玉、杨华恩、朱小会在共同犯罪中分工协作，作用相当不区分主从。被告人杨华恩案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首；被告人詹昌玉、朱小会如实坦白其罪行；三被告人均当庭自愿认罪，可对三被告人从轻处罚。结合被告人杨华恩居住地县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定判决：一、被告人詹昌玉犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；二、被告人朱小会犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；三、被告人杨华恩犯非法行医罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金六千元；四、被告人詹昌玉违法所得一千七百元予以追缴；被告人杨华恩、朱小会退缴在案的赃款九百元予以没收，上缴国库。
被告人朱小会以量刑过重为由向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人朱小会、原审被告人詹昌玉、杨华恩犯非法行医罪的犯罪事实，有一审判决书所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
另查明，原审被告人詹昌玉曾因非法行医，于2010年9月13日被上海市闵行区卫生局决定罚款8000元;2013年12月27日又因非法行医被上海市闵行区卫生和计划生育委员会决定罚款8000元;因犯非法行医罪，于2017年3月17日被金寨县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。原审被告人杨华恩曾因非法行医，于2013年12月27日被上海市闵行区卫生和计划生育委员会决定罚款8000元;2014年又非法行医被上海市闵行区卫生和计划生育委员会决定罚款8000元。
本院认为：上诉人朱小会、原审被告人詹昌玉、杨华恩在未取得医生执业资格的情况下，擅自为他人进行胎儿性别鉴定，情节严重，其行为均构成非法行医罪。原审被告人詹昌玉、杨华恩、上诉人朱小会在共同犯罪中分工协作，作用相当，不须区分主从犯。原审被告人杨华恩案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首；原审被告人詹昌玉、上诉人朱小会能够坦白其罪行;上诉人朱小会、原审被告人詹昌玉、杨华恩均当庭自愿认罪，可对三被告人从轻处罚。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱小会称量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照<<中华人民共和国刑事诉讼法>>第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 左养靖
审 判 员 王 欣
二〇一七年十一月十五日
法官助理 吴章谊
书 记 员 朱小明
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法>>
第二百二十五条第一款第(一)项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖15刑终228号原公诉机关六安市金安区人民检察院。上诉人(原审被告人)朱小会，女，汉族，1978年8月6日出生，安徽省怀远县人，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。被告人朱小会因涉嫌犯非法行医罪被上海市公安机关抓获，于2016年12月1日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同月30日被该分局取保候审。2017年8月24日经六安市金安区人民法院决定，次日由六安市公安局金安分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。原审被告人詹昌玉，男，汉族，1970年12月24日出生，安徽省六安市人，大专文化，无业，户籍地安徽省六安市叶集区，经常居住地上海市闵行区。被告人詹昌玉因犯非法行医罪，于2017年3月17日被金寨县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期自2016年11月10日起至2017年5月9日止）。2017年5月8日又因涉嫌犯非法行医罪被六安市公安局金安分局刑事拘留，同月24日经六安市金安区人民检察院批准，由该分局于当日对其执行逮捕，2017年11月7日经六安市金安区人民法院决定对其取保候审。原审被告人杨华恩，男，汉族，1975年12月4日出生，安徽省怀远县人，高中文化，务工，住安徽省蚌埠市怀远县。被告人杨华恩因涉嫌犯非法行医罪，于2017年1月17日被六安市公安局金安分局取保候审。六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人詹昌玉、杨华恩、朱小会犯非法行医罪一案，于2017年8月24日作出(2017)皖1502刑初187号刑事判决。原审被告人朱小会不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年5月至同年8月，被告人詹昌玉在未取得医师执业资格证的情况下，多次为六安市金安区、淮南市寿县多名育龄怀孕妇女在被告人杨华恩、朱小会夫妇位于上海市闵行区颛桥镇租住房或自驾车内进行非医学需要鉴定胎儿性别，每次收取400元或500元的鉴定费用。被告人杨华恩、朱小会夫妇明知詹昌玉为育龄怀孕妇女进行非医学需要鉴定胎儿性别，仍为其帮忙联系、提供场地、介绍价格，每次从詹昌玉手中收取100元或150元的介绍费。具体犯罪事实如下：1.2015年5月25日，被告人詹昌玉在上海市闵行区颛桥镇租住房内，为被告人杨华恩、朱小会介绍的六安市金安区中店乡育龄怀孕妇女姚某做B超鉴定胎儿性别，后收取费用500元。2.2015年6月2日，被告人詹昌玉在上海市闵行区颛桥镇租住房内，为被告人杨华恩介绍的六安市金安区中店乡育龄怀孕妇女丁某做B超鉴定胎儿性别，后收取费用400元。3.2015年6月24日，被告人詹昌玉在上海市闵行区颛桥镇租住房内，为被告人朱小会介绍的淮南市寿县张李乡育龄怀孕妇女鲍某做B超鉴定胎儿性别，后收取费用500元。4.2015年6月28日，被告人詹昌玉在上海市闵行区颛桥镇租住房内，为被告人杨华恩、朱小会介绍的六安市金安区淠东乡育龄怀孕妇女张某做B超鉴定胎儿性别，后收取费用400元。5.2015年7月2日，被告人詹昌玉在自己驾驶的车牌号为沪Ｃ×××××黑色轿车内，为被告人朱小会介绍的六安市金安区木厂镇育龄怀孕妇女齐某做B超鉴定胎儿性别，后收取费用400元。6.2015年7月31日，被告人詹昌玉在上海市闵行区颛桥镇租住房内，为被告人杨华恩、朱小会介绍的六安市金安区双河镇育龄怀孕妇女刘某做B超鉴定胎儿性别，后收取费用400元。2017年5月8日被告人詹昌玉在金寨县看守所服刑期间被六安市公安局金安分局执行刑事拘留；2016年12月21日被告人杨华恩主动投案；2016年11月29日被告人朱小会被上海市警方抓获归案。本案在审理过程中，被告人杨华恩、朱小会共同退缴赃款900元。原判根据归案经过、户籍信息、行政处罚决定书、房屋租住信息、刑事判决书、通话详单等，辨认笔录，证人庄某、程某、姚某、丁某、张某、刘某、鲍某、齐某等人证言，被告人詹昌玉、杨华恩、朱小会的供述等证据认定上述事实后认为：被告人詹昌玉、杨华恩、朱小会未取得医生职业资格，非法行医，情节严重，其行为均构成非法行医罪。被告人詹昌玉、杨华恩、朱小会在共同犯罪中分工协作，作用相当不区分主从。被告人杨华恩案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首；被告人詹昌玉、朱小会如实坦白其罪行；三被告人均当庭自愿认罪，可对三被告人从轻处罚。结合被告人杨华恩居住地县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定判决：一、被告人詹昌玉犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；二、被告人朱小会犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；三、被告人杨华恩犯非法行医罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金六千元；四、被告人詹昌玉违法所得一千七百元予以追缴；被告人杨华恩、朱小会退缴在案的赃款九百元予以没收，上缴国库。被告人朱小会以量刑过重为由向本院提出上诉。经审理查明：原判认定上诉人朱小会、原审被告人詹昌玉、杨华恩犯非法行医罪的犯罪事实，有一审判决书所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。另查明，原审被告人詹昌玉曾因非法行医，于2010年9月13日被上海市闵行区卫生局决定罚款8000元;2013年12月27日又因非法行医被上海市闵行区卫生和计划生育委员会决定罚款8000元;因犯非法行医罪，于2017年3月17日被金寨县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。原审被告人杨华恩曾因非法行医，于2013年12月27日被上海市闵行区卫生和计划生育委员会决定罚款8000元;2014年又非法行医被上海市闵行区卫生和计划生育委员会决定罚款8000元。本院认为：上诉人朱小会、原审被告人詹昌玉、杨华恩在未取得医生执业资格的情况下，擅自为他人进行胎儿性别鉴定，情节严重，其行为均构成非法行医罪。原审被告人詹昌玉、杨华恩、上诉人朱小会在共同犯罪中分工协作，作用相当，不须区分主从犯。原审被告人杨华恩案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首；原审被告人詹昌玉、上诉人朱小会能够坦白其罪行;上诉人朱小会、原审被告人詹昌玉、杨华恩均当庭自愿认罪，可对三被告人从轻处罚。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人朱小会称量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照>第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张本山审 判 员 左养靖审 判 员 王 欣二〇一七年十一月十五日法官助理 吴章谊书 记 员 朱小明附：本案适用的法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法>>第二百二十五条第一款第(一)项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2273号
罪犯刘庆富，男，1969年2月2日生，汉族，文盲，云南省孟连县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2007年2月6日作出（2007）玉中刑初字第17号刑事判决，以被告人刘庆富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2006年9月26日起至2021年9月25日止。判决生效后，该犯于2007年3月5日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年6月1日、2010年8月20日、2011年11月24日、2012年12月31日、2014年7月18日裁定对罪犯刘庆富共减去有期徒刑五年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘庆富在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯刘庆富自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘庆富在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，但就该犯的减刑幅度，执行机关建议减刑的幅度不适当，不予采纳，本院予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆富减去有期徒刑三个月（刑期至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年十一月五日
书记员 俞 舜
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初122号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人陶某某，务工。曾因盗窃，2009年8月8日被高邮市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，2012年2月17日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元，2013年2月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2016年2月4日被高邮市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，不公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员叶婧出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月份的一天，被告人陶某某在高邮市怡嘉天下小区B区21幢406室，乘隙窃得被害人冯某千足金手镯1只，重30.5克，价值人民币8479元。
2015年6月份的一天，被告人陶某某在高邮市怡嘉天下小区B区21幢406室，乘隙窃得被害人薛某(被害人冯某儿媳)千足金项链1条，重5.34克；千足金吊坠1个，重3.96克；千足金手链1条，重5.78克，合计价值人民币4192元。
上述事实，被告人陶某某在庭审中亦无异议，并有被害人冯某、薛某的陈述，证人朱某、杨某的证言，被告人指认作案及销赃地点的辨认笔录及照片，证人杨某提供的收购金器登记簿及其指认被告人的辨认笔录及照片，被害人提供的金器购买发票，高邮市价格认证中心出具的价格证明，发破案及抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人陶某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年
12月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陶某某向被害人冯文珍退赔人民币八千四百七十九元，向被害人薛明慧退赔人民币四千一百九十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一六年四月十二日
书记员 刘思源
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3049号
申请执行人陈松林。
被执行人赵红（宏）华。
申请执行人陈松林与被告赵红华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月18日作出的（2015）泰黄民初字第0967号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月10日向本院申请执行。
执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议是双方的真实意思表示，申请执行人同意本次执行程序终结符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰黄民初字第0967号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 季江东
二〇一六年四月五日
书记员 何 云
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初167号
原告曹六斤。
原告曹锦春。
委托代理人曹六斤，系曹锦春之父。
被告曹学右（曹学军）。
委托代理人黄建，湖南民安律师事务所律师，
原告曹六斤、曹锦春与被告曹学右不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东独任审判并公开开庭进行了审理，原告曹六斤、被告曹学右的委托代理人黄建当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹六斤、曹锦春诉称：2002年10月至2005年9月原告曹六斤向鸿源矿出资130000元。2006年3月份原告曹六斤向六八矿出资50000元。原告曹六斤每次收到红利均在被告的账簿上签了字。2006年3月原告曹锦春向六八矿实际出资30000元，2011年1月10日原告曹锦春在被告的制式收条上填上自己的姓名后，被告即将60000元划入曹锦春的账户。2011年3月16日，被告将原告约到南方公司办公室，然后拿出一份预先拟定的《协议书》和一张制式收条。要求原告签字，并胁迫说，如果不签字就一分钱也拿不到。原告不得已在《协议书》和收条上填上自己的名字。
原告曹六斤、曹锦春认为，被告以非法占有为目的，利用出任会计、出纳的职务便利，虚构事实，隐瞒真相，以原告处没有股金收据的危难之际，胁迫原告签订《协议书》。特别是被告在《协议书》中无故扣减原告60000元股金和红利。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告退还原告60000元股金、红利及利息损失共计72000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告曹六斤、曹锦春为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据:
1、原告曹六斤的身份证复印件，拟证明原告曹六斤的主体资格；
2、原告曹锦春的身份证复印件，拟证明原告曹锦春的主体资格；
3、协议书一份，拟证明被告侵占原告在鸿源矿享有的6万元；
4、曹克勤传真给原告曹六斤的转让两矿的结算清单，拟证明鸿源矿转让结算时每股分得2.19273，六八矿转让结算时每股分得7.2071318元；
5、（2013）郴民三终字第20号判决书，拟证明鸿源矿每股分得2.19273，六八矿每股分得7.2071318元的事实得到确认；
被告曹学右辩称：原告与被告没有签订合同，不存在合伙关系。原告诉称被告系鸿源矿的出纳、会计没有依据，原告并没有投入现金到鸿源矿。因资源整合的需要，也为了避免原告上访故补偿了原告52万元并签订了协议，本案事实原告已经通过多级法院提起过诉讼，且已经有了结论，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告曹学右向本院提供了如下证据：
6、（201）临民初字第167号民事判决书和（2011）郴民一终字第436号民事判决书，拟证明原告诉称的事实已经过两级法院审理；
7、（2012）临民初字第104号民事判决书、（2013）郴民三终字第20号民事判决书以及（2013）湘高法民申字第866号民事裁定书，拟证明原告诉称的事件已经过两级法院终审及湖南省高院的再审审查；
8、收条及银行转账记录凭证，拟证明原告曹锦春已经收到诉称的60000元。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但认为证据3中的60000元已于2011年1月10日支付给了原告曹锦春；对证据4认为系复印件，真实性不予认可；对证据5的真实性、合法性没有异议，但认为该份证据恰好证实了原告所诉的事实已经过了处理。原告对被告提供的证据6、7没有异议；对证据8认为与本案无关。
根据原、被告的举证、质证，本院对证据认证如下：
证据1、2、3符合证据的真实性、合法性和关联性本院予以采信；证据4系复印件，且与本案的处理无关联性，本院不予以采信；证据5、6、7、8、9、10均系法院的生效裁判文书，本院予以采信。
经审理查明：原告曹六斤、曹锦春系原临武县万水乡鸿源铅锌多金属矿和临武县万水乡六八矿的股东和员工。因资源整合，临武县万水乡鸿源铅锌多金属矿和临武县万水乡六八矿被整合到临武县南方矿业有限责任公司，并于2008年注销。2011年元月9日，原告曹锦春出具收条，收条载明：“今收到夏生公司鸿源、六八矿退股及分红现金陆万元整”。2011年3月16日，原告曹六斤、曹锦春（甲方）与临武县万水乡鸿源多金属矿和临武县万水乡六八矿（乙方）签订《协议书》，约定：甲方一次性清退乙方所有余下股本金及红利共计520000元，其中临武县万水乡鸿源铅锌多金属矿退股及红利260000元扣减乙方已收60000元得200000元，临武县万水乡六八矿退股及红利320000元，乙方同时自动退出其在甲方的所有股权和任何权益；协议签订后，乙方承诺自愿放弃其他任何权利，不得再以任何理由上访或找各级政府及领导向甲方提出补偿、赔偿等无理要求。被告曹学右作为甲方的代表之一在该份《协议上》签字。协议签订后，被告曹学右将520000元汇至原告方的账户内。原告方认为，根据《协议书》其应分得580000元，被告曹学右仅支付了520000元，无故扣减了原告方60000元，原告方遂诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否私自扣减了原告方60000元退股和红利。
首先，从2011年3月16日双方签订的《协议书》来看，该协议约定了，甲方一次性清退乙方剩余股本金及红利共计520000元。该协议明确了原告方在临武县万水乡鸿源多金属矿和临武县万水乡六八矿剩余的股本金和红利是520000元。协议签订后被告亦将该520000元支付给原告方，故被告并不存在私自扣减原告方60000元的事实。
其次，被告提供的证据显示，原告方所称其应分得580000元，除了《协议书》上约定的520000元外，实际上还包含了2011年1月9日原告曹锦春已经领取的60000元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹六斤、曹锦春的诉讼请求。
本案受理费2940减半收取1470元，由原告曹六斤、曹锦春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一六年六月一日
书记员 夏利斌
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3868号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市管城回族区石化路52号5号楼3单元56室。
法定代表人:赵天增,职务：总经理。
委托诉讼代理人：方勇，男，汉族，1995年8月28日出生，住河南省新县，该公司员工。
被告：王建华，男，汉族，1966年1月18日出生，住郑州市。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司与被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 冰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第01300号
上诉人（原审被告）：徐汗丰。
委托代理人：齐智伟。
委托代理人：徐汗山。
被上诉人（原审原告）：张友彬。
委托代理人：张国志。
被上诉人（原审被告）：张友文。
委托代理人：张国新。
上诉人徐汗丰与被上诉人张友彬、张友文因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2013）建玲民初字第00371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐汗丰的委托代理人齐智伟、徐汗山，被上诉人张友彬的委托代理人张国志，被上诉人张友文的委托代理人张国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张友彬与徐汗丰、张友文为同村村民。2013年7月8日20时许，在建昌县娘娘庙乡三家屯路段，张友文驾驶无牌照两轮摩托车与徐汗丰驾驶辽PU62**号两轮摩托车相撞，发生了徐汗丰及乘车人常秀莲、张友文及乘车人张友彬受伤的交通事故。此交通事故经建昌县公安交警大队处理，建昌县公安交警大队于2013年8月25日出具建公交认字（2013）第080047号认定书，认定徐汗丰无证驾驶机动车，在转弯时未确保安全而通行，违反交通法规规定，是形成事故的主要原因，具有主要过错，承担主要责任；张友文无证驾驶无牌照机动车未在确保安全的情况下通行违反交通法规，是形成事故的次要原因，具有次要过错，承担次要责任。常秀莲、张友彬无事故责任。
张友彬受伤后被送至建昌县人民医院抢救治疗，诊断为左尺骨鹰嘴骨骨折、脑挫裂伤，共住院46天。支付医疗费用24，001.68元，经鉴定二次手术费需6，000.00元。产生误工费23，069.44元（33282÷365×至定残日前一日253天，张友彬从事租赁和商务服务业），护理费4，194.44元（33282÷365×46天×1人），住院伙食补助费690.00元（15元×46天×1人），交通费1，000.00元。张友彬伤情经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，意见为：张友彬构成十级伤残。据此发生残疾赔偿金18，768.00元（2013年辽宁省农村居民人均纯收入9384元×20年×10%），张友彬支付鉴定费1，600.00元。
徐汗丰、张友文二人所驾驶的摩托车均未投保交通事故强制责任保险。张友彬诉至法院要求徐汗丰、张友文赔偿经济损失125，008.56元。
原审法院认为：2013年7月8日徐汗丰、张友文二人驾车相撞发生交通事故导致双方均受伤住院治疗的事实予以确认。根据交警部门的责任认定，徐汗丰承担事故主要责任，张友文承担事故次要责任，张友彬无责任。双方所驾驶的机动车均未办理机动车交强险。根据相关司法解释的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应由投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分再按交通事故责任的比例予以分担。因此，徐汗丰应先对张友彬负交强险责任，不足部分应按交通事故责任的比例予以分担。结合张友彬住院的相关情况支持其1，000.00元的交通费，对营养费、精神抚慰金不予支持。综上徐汗丰在交强险限额内赔偿张友彬医疗费10，000.00元、误工费23，069.44元、护理费4，194.44元、交通费1，000.00元、住院伙食补助费690.00元、残疾赔偿金18，768.00元、鉴定费1，600.00元、复印费36.00元。按交通事故责任比例赔偿医疗费不足部分20，001.68元的70%即14，001.18元，由张友文承担30%，即6，000.50元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项及相关司法解释之规定，判决：一、徐汗丰在交强险限额内赔偿张友彬医疗费10，000.00元、误工费23，069.44元、护理费4，194.44元、交通费1，000.00元、住院伙食补助费690.00元、残疾赔偿金18，768.00元，鉴定费1，600.00元，复印费36.00元。按交通事故责任比例赔偿医疗费不足部分20，001.68元的70%即14，001.18元。以上徐汗丰应赔偿张友彬共计73，359.06元。二、张友文按交通事故责任比例赔偿医疗费不足部分20，001.68元的30%，即6，000.50元。三、徐汗丰、张友文于判决生效后15日内付清以上应承担的赔付款。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回张友彬其它诉讼请求。案件受理费1，160.00元，由徐汗丰负担812.00元，张友文负担348.00元。
宣判后，徐汗丰不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，徐汗丰上诉称：张友文醉酒驾驶构成危险驾驶罪被判处拘役两个月，因此张友文应承担事故全部责任，张友彬与张友文形成客运合同关系，张友彬的损失应由张友文赔偿。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
张友彬答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回徐汗丰的上诉请求。
张友文答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回徐汗丰的上诉请求。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：张友文在此次交通事故中因构成危险驾驶罪而受到刑事处罚，说明张友文存在违反交通法规的故意，因此过错承担了刑事责任，但不能据此认定本起事故是张友文主观追求的目标，徐汗丰以此主张免除其赔偿责任，与法相悖，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，对于交通事故的发生，徐汗丰与张友文均存在过错，交警部门比较双方的违法行为对此次道路交通事故的发生所起作用大小，认定徐汗丰承担事故的主要责任，张友文承担事故的次要责任。徐汗丰虽对交警部门作出的事故认定书提出异议，但未提交充分证据予以推翻，对该事故认定书本院依法予以采信。张友彬在事故中不承担责任，其虽是搭车时受伤，也符合运送责任纠纷的法律特征，但因张友彬认为其所受伤害的原因是徐汗丰、张友文违章驾驶摩托车造成交通事故所致，适用机动车交通事故责任纠纷更符合本案实际，故张友彬现选择机动车交通事故责任纠纷，是其行使合法的诉讼权利，与法不悖，本院予以确认。同时对徐汗丰提出本案应适用客运合同纠纷，应由张友文承担全部责任的上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法院正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，160.00元，由徐汗丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 宁
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初278号
原告罗瑞元，男，汉族，1956年3月5日出生，住湖南省攸县。
委托代理人王飞，女，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告罗瑞元诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告罗瑞元诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费15700元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额16625元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额16625元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告罗瑞元的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初278号原告罗瑞元，男，汉族，1956年3月5日出生，住湖南省攸县。委托代理人王飞，女，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告罗瑞元诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告罗瑞元诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费15700元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额16625元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额16625元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告罗瑞元的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民三初字第538号
原告中国农业股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。
被告ＸＸ。
本院在审理原告中国农业股份有限公司天津河东支行与被告ＸＸ借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业股份有限公司天津河东支行撤回起诉。
案件受理费587元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 钟鸣
二〇一六年一月十九日
书 记 员 何欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2796号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张宇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张宇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币268，126.25元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币268，126.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1769号
原告张巧玲，女，汉族，1963年9月20日出生。
被告杨时雨，男，汉族，1985年6月7日出生。
原告张巧玲与被告杨时雨民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巧玲到庭参加诉讼，被告杨时雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张巧玲诉称，2011年4月8日，被告杨时雨向原告张巧玲借款50000元，约定月利率2.5%。2013年8月27日，被告给付部分借款后，将原始借据变更为现有借据，且向原告出具了两张之前的未付利息单。2013年4月1日之后的利息被告再未给付原告。现原告张巧玲诉至法院，请求依法判决：一、被告杨时雨偿还借款本金44050元；二、被告杨时雨给付利息7197元及后期利息（以借款本金44050元为基数，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年的4月1日开始计算至本金还清为止）；三、被告杨时雨承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告张巧玲为证明借款事实，出示证据一，被告杨时雨于2013年8月27日出具的借据原件一张，拟证明被告杨时雨尚欠原告张巧玲借款44050元。
出示证据二，杭锦旗鑫雨担保有限责任公司未付利息单原件两张，拟证明：1.2012年1月8日至2012年8月17日被告杨时雨结欠原告利息3650元；2.2012年8月17日至2013年3月31日被告杨时雨结欠原告利息3547元。
被告杨时雨未到庭亦未向法庭提供答辩意见及证据。
经审查，原告张巧玲提供的借据原件，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。原告提供的两份未付利息单，是由案外人杭锦旗鑫雨担保有限责任公司出具，内容真实，与本案待证事实不相关联，本院不予采信。
根据当事人的举证、庭审调查核实及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：1.被告杨时雨于2013年8月27日向原告张巧玲出具借据一张，借到现金44050元，借款期限从2013年4月1日开始。该笔借款未约定利息及还款时间。2.杭锦旗鑫雨担保有限责任公司和原告分别于2013年7月18日、2013年7月22日结算利息，截止2013年3月31日杭锦旗锦旗鑫雨担保有限责任公司共欠原告利息7197元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨时雨向原告张巧玲借款事实清楚，证据确实充分，借贷关系成立，故本院对原告张巧玲要求被告杨时雨偿还借款本金44050元的请求予以支持。因借据中未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告张巧玲请求被告支付从2013年4月1日至本金还清之日的利息没有法律依据，本院不予支持。原告提供的两份未付利息单共计7197元由杭锦旗鑫雨担保有限责任公司出具，此为公司债务，应由杭锦旗鑫雨担保有限责任公司承担还款责任，原告应另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨时雨于本判决生效后三日内向原告张巧玲偿还借款本金44050元；
二、驳回原告张巧玲的其他诉讼请求。
如果被告杨时雨未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，被告杨时雨负担450元，原告张巧玲负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 慧
二〇一五年十月十日
书 记 员 夏美萍
判决适用法条条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1769号原告李伟康，男，1977年7月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。委托代理人黄佳军，福建吉弘律师事务所律师。委托代理人林良华，福建吉弘律师事务所实习律师。被告伍洪亮，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被告黄桂连，女，1983年10月27日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被告厦门博家机电设备有限公司，住所地：厦门市同安工业集中区。法定代表人伍洪亮，总经理。原告李伟康诉被告伍洪亮、黄桂连、厦门博家机电设备有限公司（以下简称“厦门博家公司”）民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员黄中辉适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李伟康的委托代理人黄佳军到庭参加诉讼，被告伍洪亮、黄桂连、厦门博家公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟康诉称，被告伍洪亮、黄桂连、厦门博家公司因资金周转需要分别于2013年6月1日、6月11日向原告借款15万元和20万元，以上款项原告以现金和银行转账等方式交付给被告，两次借款被告均出具《借款借据》和收条。2013年6月1日第一次借款，《借款借据》约定借款金额为15万元，月利率为2%，借期10个月，因借款人逾期未还清借款本息，导致法律诉讼的，借款人应承担因此而支出的律师费、误工费、差旅费、诉讼等费用。2013年6月11日第二次借款，《借款借据》约定借款金额为20万元，月利率为2%，借期10个月，因借款人逾期未还清借款本息，导致法律诉讼的，借款人应承担因此而支出的律师费、误工费、差旅费、诉讼等费用。借款期限届满后，原告向被告催要还款，但被告拒不还款。现起诉要求判决：1.三被告偿还原告借款本金35万元，并支付自2013年6月1日起至2013年6月10日止以15万元为本金按月利率2%计算的利息、支付自2013年6月11日起至款还清之日止以35万元为本金按月利率2%计算的利息（截止至2015年5月25日被告共欠原告利息170000元）；2.本案原告实现债权的律师费1.5万元和诉讼费由三被告承担。被告伍洪亮、黄桂连、厦门博家公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未在答辩期限和举证期限内向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告李伟康与被告伍洪亮系同乡。2013年6月1日、6月11日，被告伍洪亮、黄桂连、厦门博家公司以资金周转为由分别向原告借款15万元及20万元，合计35万元。被告伍洪亮、黄桂连、厦门博家公司分别出具了两份《借款借据》给原告，被告伍洪亮、厦门博家公司分别出具了两份收条给原告。其中2013年6月1日的《借款借据》约定借款金额为15万元，月利率为2%，借期为10个月，因借款人逾期未还清借款本息导致法律诉讼的，借款人应承担因此而支出的律师费等费用；2013年6月11日的《借款借据》约定借款金额为20万元，月利率为2%，借期为10个月，因借款人逾期未还清借款本息导致法律诉讼的，借款人应承担因此而支出的律师费等费用。借款到期后，被告均未按约归还借款本息。原告于2015年6月3日诉至本院。另查明，原告李伟康为追回该两笔借款提起诉讼已向福建吉弘律师事务所支付律师费1.5万元。以上事实，有原告李伟康提供的《借款借据》及收条各两份、委托代理合同及律师费发票各一份，以及原告李伟康的陈述证实。本院认为，被告伍洪亮、黄桂连、厦门博家公司分两次向原告借款合计35万元的事实，有原告提供的借款借据、收条各两份足以认定，双方之间的借贷法律关系合法有效，依法应予保护。三被告未按约归还借款本息属违约行为，应承担相应的违约责任。原告起诉要求三被告归还原告借款本金35万元，并支付以15万元为本金从2013年6月1日起至2013年6月10日止按月利率2%计算的利息以及以35万元为本金从2013年6月11日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，对于本金35万元部分的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持；对于利息部分的诉请，因双方约定的月利率2%从2014年11月22日起已超过中国人民银行同期同类（一年期）贷款基准利率的四倍（1.866%），对超过部分，不受法律保护，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，故2014年11月22日之前的利息可按双方约定的月利率2%计算，从2014年11月22日起的利息应当按中国人民银行同期同类（一年期）贷款基准利率的四倍计算。原、被告约定由被告承担原告实现债权的律师代理费，原告要求被告支付该费用，理由正当，本院予以支持。被告伍洪亮、黄桂连、厦门博家公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告伍洪亮、黄桂连、厦门博家机电设备有限公司应在本判决生效后十五日内归还原告李伟康借款本金35万元并支付相应利息，即支付从2013年6月1日起至2013年6月10日止以借款本金15万元按月利率2%计算的利息，从2013年6月11日起至2014年11月21日止以借款本金35万元按月利率2%计算的利息，从2014年11月22日起至本判决确定的履行之日止以借款本金35万元按中国人民银行同期同类（一年期）贷款基准利率的四倍计算的利息；二、被告伍洪亮、黄桂连、厦门博家机电设备有限公司应在本判决生效后十五日内支付原告李伟康为实现债权所支付的律师代理费1.5万元；三、驳回原告李伟康的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9150元，适用简易程序减半收取4575元，由被告伍洪亮、黄桂连、厦门博家机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。代理审判员黄中辉二〇一五年七月二十八日代理书记员马素琴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初566号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人周自力，男，1974年11月10日出生，汉族，湖南省长沙县人，初中文化，农民，住长沙县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月24日被长沙县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2016〕563号起诉书指控被告人周自力犯妨害公务罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员黄妮妮出庭支持公诉，被告人周自力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月19日17时许，被告人周自力因喝了酒，遂将自己的小车交由同伴马某（已行政处罚）驾驶。行驶至长沙县黄兴镇打卦岭“海吉星物流”门口路段时，该小车与邓某驾驶的小车发生交通事故。长沙县交警大队民警肖某、陈某1等人接警后赶至现场，欲扣留被告人周自力的小车。被告人周自力明知肖某、陈某1等人系正在执行公务的交通警察，为阻止交警扣车，仍对肖某实施掌击、脚踹等暴力行为，并揪住肖某衣领不放，直至黄兴派出所民警赶至现场增援方才罢手。随后，被告人周自力被公安民警传唤至派出所。经鉴定，肖某所受损伤程度评定为轻微伤。
案发后，被害人肖某出具了谅解书，对被告人周自力表示谅解。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人周自力在开庭审理过程中无异议，并有人口信息、户籍证明、到案经过、人民警察证、工作证、长沙县公安局交通警察大队证明、道路交通安全违法行为处理程序规定、行政强制措施凭证、公安行政处罚决定书、悔过书、谅解书、证人邓某、苏某、黎某、马某、李某、陈某1、陈某2的证言、被害人肖某的陈述及被打照片、法医学人体损伤程度鉴定书、提取笔录、辨认笔录、视听资料、被告人周自力的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
审判期间，本院委托被告人周自力所在地社区矫正机构进行调查评估，意见为：建议实行社区矫正。
本院认为，被告人周自力以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人周自力犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周自力到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人周自力取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人周自力系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在地社区矫正机构建议实行社区矫正，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周自力犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 素
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸璜商初字第67号
原告：徐某某。
委托代理人：冯某某、包某某。
被告：沈某某。
委托代理人：毛某某。
被告：袁某某。
本院在审理原告徐某某与被告沈某某、袁某某民间借贷
纠纷一案中，因被告沈某某申请对两份借条上的“沈某某”三
字与其他字迹是否系同一时间形成进行司法鉴定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之
规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 韩 华
人民陪审员 朱仲青
人民陪审员 严助云
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 楼晨晖
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第183号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人郭某，无业，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月27日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员吴艳玮、高清军出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某伙同他人于2013年1月19日凌晨1时许在丛台区中华北大街夜宴迪厅门前及对面马路上，因故将潘某打致轻伤。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、辨认笔录等证据材料，认为被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控其的犯罪事实未提异议。
经审理查明，2013年1月18日晚，被告人郭某和郭某、郭某、贾某、贾某（均另案处理）在本市丛台区中华北大街夜宴迪厅内跳舞时，因郭某与同在迪厅跳舞的被害人潘某相碰而发生争执，次日凌晨1时许，郭某、郭某等人在夜宴迪厅门前及对面的马路上将潘某打致轻伤。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人潘某的陈述，2013年1月19日凌晨1时许，其和朋友在中华北夜宴迪厅玩，当时喝多了，其在迪厅门口被人打了，醒来后其就在医院。
2、秦某证，2013年1月18日23时30分左右，其和朋友在中华北夜宴迪厅玩时遇到潘某，后在夜宴门口看到几个男的把潘某拽到对面马路上进行殴打，其过去看到潘某不动了，就报警了。
3、李某、王某、张某、毛某均证，看见潘某躺在夜宴对面马路上，救护车把潘某送到医院。
4、董某（夜宴迪厅保安队长）证，其巡逻到迪厅大厅时看见一个男的从门外进来倒在地上，后三四个男的把他拽出大厅。
经辨认，董某指认郭某是拽走倒在迪厅大厅内男子的其中一个人。
5、邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见为，潘某的蛛网膜下腔出血构成轻伤。
潘某的伤情照片在卷佐证。
6、被告人郭某供述的时间、地点，因碰触潘某而发生争执、其伙同郭世勇等人殴打潘某的情节与被害人陈述、证人证言相一致。
经辨认，郭某指认郭某、郭某、贾某、贾某是伙同自己一起殴打潘某的人。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。本院审理期间，被告人亲属能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。在庭审中，被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月27日起至2013年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 赵 华
人民陪审员 豆新丽
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李妙甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第183号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人郭某某，无业，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月27日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员吴艳玮、高清军出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某某伙同他人于2013年1月19日凌晨1时许在丛台区中华北大街夜宴迪厅门前及对面马路上，因故将潘某某打致轻伤。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、辨认笔录等证据材料，认为被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控其的犯罪事实未提异议。
经审理查明，2013年1月18日晚，被告人郭某某和郭某某、郭某某、贾某、贾某（均另案处理）在本市丛台区中华北大街夜宴迪厅内跳舞时，因郭某某与同在迪厅跳舞的被害人潘某某相碰而发生争执，次日凌晨1时许，郭某某、郭某某等人在夜宴迪厅门前及对面的马路上将潘某某打致轻伤。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人潘某某的陈述，2013年1月19日Áè³¿1时许，其和朋友在中华北夜宴迪厅玩，当时喝多了，其在迪厅门口被人打了，醒来后其就在医院。
2、秦某证，2013年1月18日23时30分左右，其和朋友在中华北夜宴迪厅玩时遇到潘某某，后在夜宴门口看到几个男的把潘某某拽到对面马路上进行殴打，其过去看到潘某某不动了，就报警了。
3、李某、王某、张某、毛某均证，看见潘某某躺在夜宴对面马路上，救护车把潘某某送到医院。
4、董某（夜宴迪厅保安队长）证，其巡逻到迪厅大厅时看见一个男的从门外进来倒在地上，后三四个男的把他拽出大厅。
经辨认，董某指认郭某某是拽走倒在迪厅大厅内男子的其中一个人。
5、邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见为，潘某某的蛛网膜下腔出血构成轻伤。
潘某某的伤情照片在卷佐证。
6、被告人郭某某供述的时间、地点，因碰触潘某某而发生争执、其伙同郭世勇等人殴打潘某某的情节与被害人陈述、证人证言相一致。
经辨认，郭某某指认郭某某、郭某某、贾某、贾某是伙同自己一起殴打潘某某的人。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。本院审理期间，被告人亲属能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。在庭审中，被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月27日起至2013年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 赵 华
人民陪审员 豆新丽
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李妙甜
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0981号
原告欧某，女，32岁。
委托代理人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告刘某，男，41岁。
委托代理人邱亚伯，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告欧某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理依法由审判员徐新枝适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告欧某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告欧某负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年十月十五日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第278号
原告：周觉伟，男，汉族，生于1977年3月4日，住安县。
被告：四川兴海旺资产管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：何丽君。
本院在审理原告周觉伟诉被告四川兴海旺资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周觉伟撤诉。
案件受理费680元，由原告承担。
审判员 李世荣
二〇一五年三月六日
书记员 王 雯
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1651号
申请执行人南宁市南方融资性担保有限公司，住所地：南宁市竹溪大道36号青湖中心第21层。
法定代表人：陆海宏，董事长。
被执行人广西晟远电线电缆有限公司，住所地：南宁市江南区壮锦大道23号绿城印象小区3栋1层S-102号商铺。
法定代表人：陈锦如。
被执行人陈锦如。
本院依据已经发生法律效力的（2012）青民二初字第578号民事判决书，依法被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人陈锦如名下持有广西枫桦置业有限公司4.2%的股权；
二、续行查封期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一五年七月六日
书记员 徐 腾
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初4247号
原告：邵广彦，男，1955年1月6日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：于经福，山东海中洲律师事务所。
被告：邵秀波，男，1981年5月30日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：周霞，女，1981年1月8日出生，汉族，住济南市长清区。
原告邵广彦与被告邵秀波、周霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵广彦的委托诉讼代理人于经福到庭参加诉讼，被告邵秀波、周霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵广彦向本院提出诉讼请求：1.依法判决邵秀波、周霞偿还借款现金43200元；2.判令邵秀波、周霞自2015年12月24日起至判决生效之日止，以43200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，暂定5000元；3.案件受理费及其他诉讼费用由邵秀波、周霞承担。事实和理由：邵秀波、周霞系夫妻关系，2015年10月23日邵秀波、周霞因经营家具店资金紧张，向邵广彦借现金43200元，约定借款期限为2015年10月23日至2015年12月23日，并书写一份借条，上述借款至今未还，为维护邵广彦的合法权益不受侵害，特诉至法院，望判如所请。
邵秀波、周霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，邵秀波因经营家具店资金紧张，向邵广彦借款并写借条一份，借条内容：今借到现金肆万三仟贰佰元整；邵秀波；2015.10.23-12.23。同日，邵广彦于家中以现金形式将43200元借款交付邵秀波，约定借款期限为2015年10月23日至2015年12月23日。借款到期后邵秀波并未偿还借款。诉讼中，邵广彦提供一份济南市公安局长清区分局大学路派出所出具的《户籍证明信》，证明邵秀波、周霞系夫妻关系，主张邵秀波的借款用于共同经营的家具店，要求邵秀波与周霞承担共同还款责任，对此未提交证据证实。
本院认为，邵广彦提交的借条,能够证实邵广彦与邵秀波之间借贷关系成立，以及邵秀波尚欠借款本金43200元未能清偿的事实，对此本院予以认定。邵广彦要求邵秀波偿还借款本金43200元的诉讼请求，合理合法，本院予以准许。涉诉借款逾期未偿还，因未约定借款利率和逾期利率，应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”邵广彦未提供证据证明邵秀波的借款用于夫妻共同生产经营，邵广彦要求周霞对借款承担共同偿还责任的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。
综上，邵秀波应偿还邵广彦借款本金43200元，并以43200元为基数，按照年利率6%标准，自2015年12月24日（借款逾期之日）起至实际给付之日止计付利息。邵秀波、周霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵秀波于本判决生效之日起十日内偿还邵广彦借款本金43200元；
邵秀波以借款本金43200元为基数，自2017年12月24日起至实际给付之日止，按年利率6%向邵广彦支付资金占用期间利息，限于本判决生效之日起十日内给付完毕。
驳回邵广彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，保全申请费520元，由邵秀波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 卢宪华
二〇一八年三月六日
书 记 员 赵 林
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初4247号
申请人：邵广彦，男，1955年1月6日出生，汉族，住济南市长清区。
被申请人：邵秀波，男，1981年5月30日出生，汉族，住济南市长清区。
被申请人：周霞，女，1981年1月8日出生，汉族，住址济南市长清区。
申请人邵广彦与被申请人邵秀波、周霞民间借贷纠纷一案，申请人邵广彦于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求将被申请人的银行存款5万元或相应价值的财产予以查封，并以登记在申请人邵广彦名下的位于济南市长清区长清大道1088号明珠新世纪广场商贸中心1号楼x-
xxx号房产（房屋所有权证号：济房权证长字第04x**号）提供担保。
本院查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邵秀波、周霞的银行存款5万元或查封其同等价值的财产；
二、将登记在申请人邵广彦名下的位于济南市长清区长清大道1088号明珠新世纪广场商贸中心1号楼x-
xxx号房产（房屋所有权证号：济房权证长字第04x**号）一处予以查封，查封期限两年，查封期间未经本院允许，不得买卖、转让、过户、赠与等。
案件申请费520元，由申请人邵广彦预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯永
二〇一七年十月三十日
书记员 赵林
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初4247号原告：邵广彦，男，1955年1月6日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：于经福，山东海中洲律师事务所。被告：邵秀波，男，1981年5月30日出生，汉族，住济南市长清区。被告：周霞，女，1981年1月8日出生，汉族，住济南市长清区。原告邵广彦与被告邵秀波、周霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵广彦的委托诉讼代理人于经福到庭参加诉讼，被告邵秀波、周霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵广彦向本院提出诉讼请求：1.依法判决邵秀波、周霞偿还借款现金43200元；2.判令邵秀波、周霞自2015年12月24日起至判决生效之日止，以43200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，暂定5000元；3.案件受理费及其他诉讼费用由邵秀波、周霞承担。事实和理由：邵秀波、周霞系夫妻关系，2015年10月23日邵秀波、周霞因经营家具店资金紧张，向邵广彦借现金43200元，约定借款期限为2015年10月23日至2015年12月23日，并书写一份借条，上述借款至今未还，为维护邵广彦的合法权益不受侵害，特诉至法院，望判如所请。邵秀波、周霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，邵秀波因经营家具店资金紧张，向邵广彦借款并写借条一份，借条内容：今借到现金肆万三仟贰佰元整；邵秀波；2015.10.23-12.23。同日，邵广彦于家中以现金形式将43200元借款交付邵秀波，约定借款期限为2015年10月23日至2015年12月23日。借款到期后邵秀波并未偿还借款。诉讼中，邵广彦提供一份济南市公安局长清区分局大学路派出所出具的《户籍证明信》，证明邵秀波、周霞系夫妻关系，主张邵秀波的借款用于共同经营的家具店，要求邵秀波与周霞承担共同还款责任，对此未提交证据证实。本院认为，邵广彦提交的借条,能够证实邵广彦与邵秀波之间借贷关系成立，以及邵秀波尚欠借款本金43200元未能清偿的事实，对此本院予以认定。邵广彦要求邵秀波偿还借款本金43200元的诉讼请求，合理合法，本院予以准许。涉诉借款逾期未偿还，因未约定借款利率和逾期利率，应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”邵广彦未提供证据证明邵秀波的借款用于夫妻共同生产经营，邵广彦要求周霞对借款承担共同偿还责任的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。综上，邵秀波应偿还邵广彦借款本金43200元，并以43200元为基数，按照年利率6%标准，自2015年12月24日（借款逾期之日）起至实际给付之日止计付利息。邵秀波、周霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邵秀波于本判决生效之日起十日内偿还邵广彦借款本金43200元；邵秀波以借款本金43200元为基数，自2017年12月24日起至实际给付之日止，按年利率6%向邵广彦支付资金占用期间利息，限于本判决生效之日起十日内给付完毕。驳回邵广彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，保全申请费520元，由邵秀波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯 永人民陪审员  李吉寿人民陪审员  卢宪华二〇一八年三月六日书 记 员  赵 林
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初4247号申请人：邵广彦，男，1955年1月6日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人：邵秀波，男，1981年5月30日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人：周霞，女，1981年1月8日出生，汉族，住址济南市长清区。申请人邵广彦与被申请人邵秀波、周霞民间借贷纠纷一案，申请人邵广彦于2017年10月30日向本院申请财产保全，请求将被申请人的银行存款5万元或相应价值的财产予以查封，并以登记在申请人邵广彦名下的位于济南市长清区长清大道1088号明珠新世纪广场商贸中心1号楼x-xxx号房产（房屋所有权证号：济房权证长字第04x**号）提供担保。本院查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人邵秀波、周霞的银行存款5万元或查封其同等价值的财产；二、将登记在申请人邵广彦名下的位于济南市长清区长清大道1088号明珠新世纪广场商贸中心1号楼x-xxx号房产（房屋所有权证号：济房权证长字第04x**号）一处予以查封，查封期限两年，查封期间未经本院允许，不得买卖、转让、过户、赠与等。案件申请费520元，由申请人邵广彦预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯永二〇一七年十月三十日书记员  赵林
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初5570号
原告：刘某某，女，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：韩某甲，男，汉族，山东省青岛市黄岛区。
原告刘某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告韩某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1992年经朋友介绍认识，1996年6月1日登记结婚，婚后于1997年4月9日育有一女韩某乙。婚后至2007年原、被告感情还可以，2008年被告在外有了第三者，经常不回家，2009年1月份原被告正式开始分居至今，被告对自己的女儿不管不问。2012年，被告告诉原告其和第三者生下一个男孩，从此便和原告失去联系，原告为了女儿的学业和维持生活一直没有时间起诉和被告离婚。2015年9月原告起诉离婚，因传票无法送达给被告，被法院依法驳回。现原告认为双方分居8年，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，据此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告韩某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告刘某某与被告韩某甲于1996年9月1日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1997年4月9日生育一女韩某乙。
庭审中原告刘某某称原、被告于2006年感情出现问题，于2009年时开始分居，在2012年后就联系不上被告，婚后与被告并无共同财产，自开始分居后原告并未在外有债务。
另，原、被告女儿韩某乙述称，其在2012年以后再未见过被告韩某甲，也不知道被告去哪了，其一直跟随本案原告刘某某一起生活。
本院认为，合法的婚姻家庭关系应受法律保护，夫妻双方在日常生活中应互敬互爱，互谅互让，互帮互助。原、被告结婚后，虽因家庭琐事产生了一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但不足以证明夫妻感情已经破裂。原告应当积极面对家庭矛盾，不应依靠草率离婚来解决问题。只要原、被告都能珍惜已经建立起来的夫妻感情，相互信任，相互支持，多为孩子着想，夫妻和好是有可能的。因此，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告韩某甲离婚。
案件受理费50元（原告已预缴），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一六年八月二十一日
书记员 田俊峰
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊民初字第261号
原告韩广静。
被告舟山市六横焱华装饰工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区六横镇坦岙村安置小区8幢102室，统一社会信用代码330908000002859。
法定代表人张安兵，经理。
原告韩广静与被告舟山市六横焱华装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员夏松飞适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告韩广静到庭参加诉讼，被告舟山市六横焱华装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩广静诉称，要求被告舟山市六横焱华装饰工程有限公司立即支付劳务费15000元。
原告韩广静为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
结算单一张，以证明被告尚欠原告工资15000元。
被告舟山市六横焱华装饰工程有限公司未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
因被告未到庭参加质证，视为其放弃自己的诉讼权利，对原告提供的证据，能与待证事实相印证，该证据的真实性及证明力，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：2013年4月，被告舟山市六横焱华装饰工程有限公司承建嵊泗华侨饭店三楼及六楼装修装饰工程，被告雇佣原告韩广静从事油漆粉刷工作，同年8月原告油漆粉刷工作结束。原、被告经结算被告应支付原告工资74000元，后被告陆续支付40000元。经原告催讨，2014年1月，被告法定代表人张安兵出具结算单一张，载明应在付34000元。同年5月被告又支付19000元，余款15000元经原告多次催讨，被告一直未予支付。
本院认为，原告受佣于被告从事油漆粉刷工作，被告应按约定及时支付劳动报酬，现被告未予支付，原告有权要求被告立即支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舟山市六横焱华装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告韩广静劳动报酬15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由被告舟山市六横焱华装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费175元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 夏松飞
二〇一六年一月二十九日
代书记员 陈 圆
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第685号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人付金彪，男，1987年2月8日出生。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年3月被判处有期徒刑五年，罚金人民币四千元（2010年12月30日刑满释放）；又因犯强奸罪于2013年1月被判处有期徒刑二年六个月（因病于2013年1月28日被暂予监外执行）。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月7日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人付金彪犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄婧出庭支持公诉，被告人付金彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人付金彪于2013年9月7日2时许，采用钻窗的方式，进入本市朝阳区来广营乡明天第一城6号院1号楼1单元2505室，窃取李×（男，33岁）放在办公桌上的联想牌X230型笔记本电脑1台（价值人民币9000元）、苹果牌MCBOOK型笔记本电脑1台（价值人民币2200元）及现金人民币900元。后被抓获归案。赃物、赃款已起获并发还被害人。
上述事实，被告人付金彪在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，扣押、发还清单，刑事判决书及释放证明书，暂予监外执行决定书，被害人李×的陈述，辨认笔录及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付金彪以非法占有为目的，入户秘密窃取公民的财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人付金彪系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人付金彪能够如实供述罪行，故依法对其予以从轻处罚。被告人付金彪在刑罚执行完毕以前又犯罪，故依法应将前罪没有执行的刑罚和本罪判处的刑罚执行并罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人付金彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。与前罪没有执行的有期徒刑一年十个月十八日并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月7日起至2016年3月6日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 加
二〇一四年三月十四日
书记员 刘晓梦
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1227号
原告李某，男，汉族，生于1958年12月23日，住商水县。
原告李某，男，汉族，1983年3月8日生，住商水县，系李某之子。
二原告共同委托诉讼代理人李俊杰，河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告商水县市场发展服务中心，统一社会信用代码：。地址：商水县老城路南段。
负责人韩某，系该单位主任。
委托诉讼代理人李现俊，河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李某、李某诉被告商水县市场发展服务中心不当得利纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某、李某及其委托诉讼代理人李俊杰、被告委托诉讼代理人李现俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利款101600元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2001年，原告李某开始在商水县城关市场内经营农产品摊位，后与其儿子李某一起共同经营。被告在未经法律法规许可，以及违反国家部委关于停止征收个体工商户管理费和集贸市场管理费等费用的强制性规定，以及不准摊派，私自设立收费项目的前提下，自2001—2016年年底，被告共收取二原告各项费用共计101600元。
本院经审查认为，二原告以被告在未经法律法规许可，以及违反国家部委关于停止征收个体工商户管理费和集贸市场管理费等费用的强制性规定，以及不准摊派，私自设立收费项目的前提下向二原告收取2001年—2016年费用共计101600元，要求被告返还收取的费用101600元。其诉求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李某、李某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一七年四月十八日
书记员 李 晨
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初1227号原告李某，男，汉族，生于1958年12月23日，住商水县。原告李某，男，汉族，1983年3月8日生，住商水县，系李某之子。二原告共同委托诉讼代理人李俊杰，河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告商水县市场发展服务中心，统一社会信用代码：。地址：商水县老城路南段。负责人韩某，系该单位主任。委托诉讼代理人李现俊，河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李某、李某诉被告商水县市场发展服务中心不当得利纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某、李某及其委托诉讼代理人李俊杰、被告委托诉讼代理人李现俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利款101600元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2001年，原告李某开始在商水县城关市场内经营农产品摊位，后与其儿子李某一起共同经营。被告在未经法律法规许可，以及违反国家部委关于停止征收个体工商户管理费和集贸市场管理费等费用的强制性规定，以及不准摊派，私自设立收费项目的前提下，自2001—2016年年底，被告共收取二原告各项费用共计101600元。本院经审查认为，二原告以被告在未经法律法规许可，以及违反国家部委关于停止征收个体工商户管理费和集贸市场管理费等费用的强制性规定，以及不准摊派，私自设立收费项目的前提下向二原告收取2001年—2016年费用共计101600元，要求被告返还收取的费用101600元。其诉求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李某、李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭自强二〇一七年四月十八日书记员  李 晨
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初646号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉区大面街道龙华村。
法定代表人：官毅。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：长春市南关区龙达超市，经营场所长春市南关区东大小区***栋***室。
经营者：魏洪伟。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告长春市南关区龙达超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年8月8日，四川省百世兴食品产业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按四川省百世兴食品产业有限公司撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告安四川省百世兴食品产业有限公司负担。
审 判 长 管 莉
代理审判员 邢春鹤
代理审判员 董惟祎
二〇一七年八月十日
书 记 员 何 珊
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初460号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人吴顺涛，男，1958年4月6日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月17日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］433号起诉书指控被告人吴顺涛犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员李东伟出庭支持公诉，被告人吴顺涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2015年2月18日14时许，被告人吴顺涛与妻子翁昌智、儿子吴炜等人在其亲戚家吃饭饮酒后，独自驾驶两轮摩托车从綦江区古南街道中山路往通惠方向行驶，当行驶至通惠时代天骄小区工地道路时，由于操作不当发生单车翻车交通事故，吴顺涛受伤昏迷，綦江区人民医院接路人报120后将其接到该院急救。綦江区公安局交巡警支队民警出警后发现吴顺涛有酒后驾驶的嫌疑，在綦江区人民医院对吴顺涛进行抽血送检。2015年2月28日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，吴顺涛于2015年2月18日发生交通事故时，血液中乙醇含量为98.7mg/100ml，达到醉酒程度。吴顺涛到案后，对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人吴顺涛的行为已构成危险驾驶罪，鉴于有如实供述犯罪事实的情节，建议以危险驾驶罪在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
前述事实及量刑建议，被告人吴顺涛在庭审中表示无异议，且有报警案件登记表，交通事故报案登记表，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，血液检测样本提取笔录及抽血图片，受理鉴定回执单，渝公鉴（乙醇）[2015]0812号检验报告，鉴定意见通知书及送达回执，交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，扣留车辆、证件发还凭证，涉案物品移交清单，120院前急救与急诊医学科交接记录单，住院病案材料，到案经过，情况说明，常住人口详细信息，讯问视频说明；证人翁昌智、吴炜的证言；被告人吴顺涛的供述等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人吴顺涛违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴顺涛犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人吴顺涛醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且对造成的交通事故负全部责任，应予从重处罚。被告人吴顺涛到案后，如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人吴顺涛的犯罪情节和悔罪表现，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴顺涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 池杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡超
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0110刑初460号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人吴顺涛，男，1958年4月6日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月17日被重庆市綦江区公安局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］433号起诉书指控被告人吴顺涛犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员李东伟出庭支持公诉，被告人吴顺涛到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2015年2月18日14时许，被告人吴顺涛与妻子翁昌智、儿子吴炜等人在其亲戚家吃饭饮酒后，独自驾驶两轮摩托车从綦江区古南街道中山路往通惠方向行驶，当行驶至通惠时代天骄小区工地道路时，由于操作不当发生单车翻车交通事故，吴顺涛受伤昏迷，綦江区人民医院接路人报120后将其接到该院急救。綦江区公安局交巡警支队民警出警后发现吴顺涛有酒后驾驶的嫌疑，在綦江区人民医院对吴顺涛进行抽血送检。2015年2月28日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，吴顺涛于2015年2月18日发生交通事故时，血液中乙醇含量为98.7mg/100ml，达到醉酒程度。吴顺涛到案后，对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人吴顺涛的行为已构成危险驾驶罪，鉴于有如实供述犯罪事实的情节，建议以危险驾驶罪在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。前述事实及量刑建议，被告人吴顺涛在庭审中表示无异议，且有报警案件登记表，交通事故报案登记表，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，血液检测样本提取笔录及抽血图片，受理鉴定回执单，渝公鉴（乙醇）[2015]0812号检验报告，鉴定意见通知书及送达回执，交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，扣留车辆、证件发还凭证，涉案物品移交清单，120院前急救与急诊医学科交接记录单，住院病案材料，到案经过，情况说明，常住人口详细信息，讯问视频说明；证人翁昌智、吴炜的证言；被告人吴顺涛的供述等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人吴顺涛违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴顺涛犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人吴顺涛醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且对造成的交通事故负全部责任，应予从重处罚。被告人吴顺涛到案后，如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人吴顺涛的犯罪情节和悔罪表现，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人吴顺涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  池杰二〇一六年八月二十六日书记员  胡超
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1564号
原告:金华市金牛砖瓦厂，住所地金华市金东区曹宅镇前王山背。
投资人：俞成金。
委托代理人：沈凌，金华市求是法律服务所法律工作者。
被告:温州东瓯建设集团有限公司金华分公司，住所地金华市金茂大厦1幢14M。
负责人：吴勇。
委托代理人：楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。
委托代理人：郑婉婉，浙江浦阳律师事务所实习律师。
原告金华市金牛砖瓦厂为与被告温州东瓯建设集团有限公司金华分公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈凌和被告的委托代理人楼冠敏、郑婉婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月5日与原告签订购销合同，约定原告向被告承建的位于金东区金港大道孝顺路口豪都.金尊华府工程供应多孔砖，价格为195×195×90页岩多孔砖，每块0.52元（打包价格），不打包价为每块0.50元。自2013年11月12日起195×195×90页岩多孔砖价格调整为每块0.97元（不含税价为每块0.91元）。合同规定，每月底为对帐日，次月15日结款。被告必须于结款之日起一个星期内付清货款。否则，从逾期之日起按欠款额每日1‰计算违约金，并指定潘朝阳、李家炉为收货员。合同签订后，原告即遵照被告的安排往金尊华府工程运送页岩多孔砖。至2015年11月中、下旬，经双方15次核对结算，原告共向被告金尊华府工程供货款为3365176元，但被告基本没有按合同约定的付款时间支付货款，至2015年11月30日止，被告分14次陆续付款2235296元，尚欠原告货款1129970元。原告多次催讨被告均以种种借口推诿。现起诉，请求：一、判令被告立即支付原告货款1129970元，计付约定比例的违约金1030000元，合计人民币2159970元；二、自起诉之日仍按约定比例计付违约金至实际支付日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件、投资人身份证复印件及被告企业登记基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、砖块销售合同及砖块材料款支付表各一份，证明原被告之间存在买卖合同关系及所欠货款的支付情况。
3、进场砖块对账单18页，证明原告送给被告砖块的总数量及应付货款。
4、违约金计算清单一份，证明被告应当支付的违约金数额。
被告辩称：被告确有原告诉请中的货款未付清，但我方认为不应支付违约金，理由如下：1.至今未付清货款系因开发商没有及时付款直接导致的，至今开发商还有四千多万未付给被告，原、被告多次协商，原告也是表示理解的，开发商拖欠款项是普遍现象。原告在起诉之前未与被告沟通，明显违反双方的交易习惯。2.原告要求被告支付违约金的依据是原告方拟定的格式条款，加重了被告的责任，根据合同法的解释，原告没有提示并作出合理的解释，应当认为该条款是无效的。综上，对于未付货款被告愿意支付，但对于违约金被告拒绝支付。
被告无证据提供。
被告对原告提供的证据一、二、三的真实性无异议，但对砖块销售合同部分条款的合法性有异议，认为该合同是格式合同，被告对第五条有异议，该条款加重了被告的责任，且原告方没有作出提示说明，该条款应当认为是无效的。对证据四有异议，认为该证据系原告单方制作，并不是证据。本院认证：对证据四有异议，系原告单方制作，并不是证据。对证据一、二、三的真实性被告无异议，本院对该证据的真实性予以认定。对于合同第五条的合法性问题，系实体处理问题，不是对证据本身的合法性问题的质证意见，故对合同条款的合法性问题，本院将在实体处理时予以认定。对于证据四，是原告对违约金的计算方法的书面意见，属当事人陈述，不属民诉法规定的证据范围，本院也将在实体处理时再作认定。
经审理,本院确认以下法律事实：原被告双方于2013年8月5日签订《砖块购销合同》一份，约定原告向被告承建的金东区金港大道孝顺路口豪都.金尊华府工程供应多孔砖，指定潘朝阳、李家炉为收货员。约定每月底为对帐日，次月15日结款。被告必须于结款之日起一个星期内付清货款，如不兑现或不按合同结款，从逾期之日起按欠款额每日1‰计算违约金，并有权停止供货。合同签订后，原告向被告供货，被告也陆续支付了部分货款。2015年11月30日，经对帐，被告确认欠原告货款1129970元。但之后被告未支付货款。
本院认为,原被间签订的《砖块购销合同》系双方真实意思表示，合法的合同关系受法律保护。被告应按合同约定的时间和金额支付货款，逾期支付已构成违约，应承担违约责任。被告提出的逾期付款系开发商未按时付款造成，被告不应承担违约责任，对此本院认为，开发商未按时付款只是造成被告未能及时付款一个客观原因，但并不影响违约事实的构成和违约责任的承担，被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。但双方约定的违约金确系过高，按照最高法院的有关司法解释，应予调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温州东瓯建设集团有限公司金华分公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市金牛砖瓦厂多孔砖货款1129970元及违约金338991元，合计人民币1468961元（违约金按1129970元×30%＝338991元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12040元（已减半收取），由原告金华市金牛砖瓦厂负担3850元，被告温州东瓯建设集团有限公司金华分公司负担8190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二〇一六年八月二日
申请执行时效两年
代书记员 王婉婷
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2685号
原告：杨洪亮杨某，男，1956年8月13日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：徐娜徐某，河北中旺律师事务所律师。
被告：马明杰马某，男，1968年3月8日出生，汉族，住献县。
原告杨洪亮杨某与被告马明杰马某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪亮杨某及其委托诉讼代理人徐娜徐某到庭参加了诉讼，被告马明杰马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨洪亮杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的货款65114元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告多次购买原告货物，但未支付货款。经双方核算，至2015年11月14日共欠货款数额为105114元，经原告催要被告支付了40000元，至今尚欠65114元未支付。为维护原告的合法权益特诉至法院，请依法判决。
马明杰马某未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告杨洪亮杨某与被告马明杰马某存有钢筋套筒材料买卖关系，原告为卖方，被告为买方。至2015年11月14日，被告共欠原告货款105114元，经原告催要，被告于2016年1月向原告支付了40000元，后又偿还3000元，剩余62114元至今未付。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方应以诚信原则履行各自的合同义务。原告多次向被告提供了货物，被告则一直未完全履行自己的付款义务，违反了相关的法律规定，其应当承担民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求有被告亲笔书写的欠条为证，该证据充分。原告的诉讼事实清楚，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马明杰马某自判决生效后十日内，给付原告杨洪亮杨某货款62114元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告马明杰马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张殿生
二〇一六年十月十七日
书记员 李 潇