wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初4633号
原告陆某某
被告李某某
原告陆某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙嘉楠适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原告于XXXX年XX月与被告相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一子陆某甲，婚生一女陆某乙。原、被告双方系自由恋爱，有一定感情基础，婚后夫妻感情甜蜜，家庭和睦，但是这一切的幸福都是由于原告一次工作调动而打破。因工作需要，原告不得不于2012年3月被公司派往临沂市工作，被告则仍在沈阳生活工作。由于长期分居不利于夫妻感情及家庭生活，原告为努力维持稳定幸福的家庭，多次提出被告也一起前往临沂市工作生活，但是被告始终不同意。致使婚后夫妻长期分居两地，已经超过3年，不能够互相照顾也无法享有常的家庭生活，严重影响夫妻感情。一直以来告都非常珍惜与被告的感情，也非常重视营造和睦稳定的家庭，时至今日原告仍希望如果被告同意前往临沂市工作生活，原告愿意接受调解撤销离婚起诉，给孩子一个完整的家庭。现因原、被告就异地分居问题始终无法达成一致意见，长期两地分居，原告为生活所迫工作所需对于维持和睦温馨的家庭新有余而力不足，处于无奈。现请求法院判令原、被告离婚；婚后双方共生育两个孩子，原告工作稳定，经济基础扎实，身心健康，完全有能力给孩子良好的生活环境，特要求大儿子陆某甲的抚养权判归原告。综上，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。。
被告李某某未庭答辩。
经审理查明，XXXX年自由恋爱，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一子陆某甲、一女陆某乙，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，原告主张感情破裂，来院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告陆某某提供的结婚证复印件、户口本复印件，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻生活应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，感情基础较好，原告主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现被告未答辩，原告提供相关证据也不能证明夫妻感情确已彻底破裂，只要原告珍惜夫妻感情，考虑家庭利益。双方加强理解和沟通，双方是有和好可能的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陆某某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙嘉楠
二〇一六年五月十九日
书记员 姜晨阳
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第01116号
原告乔某某，男，住陕西省合阳县，干部。
被告罗某某，女，住陕西省合阳县，干部。
本院在审理原告乔某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告乔某某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某某负担。
代理审判员 张 莉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙晓艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3912号
原告：曹时平，男，1957年9月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：盛志刚，湖北开成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童威，湖北开成律师事务所律师。
被告：吴学柱，男，1964年8月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：王新，湖北海舟律师事务所律师。
原告曹时平与被告吴学柱确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹时平及其委托诉讼代理人盛志刚，被告吴学柱的委托诉讼代理人王新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹时平向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告签订的买卖合同无效。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因咸安区凤凰山工业园征用咸安区粮食局原宝塔养猪场土地，并将征用户统一按排在向阳湖广东畈村一组的一块土地上居住，随后建房户与被告协商由被告组织统一建设并分配给建房户，套房分配给拆迁户后多余部分由被告单独对外出售。由于被告以其名义对外出售上述房屋，2008年1月10日原告与被告签订《房屋买卖契约》购买被告的上述还建房。合同约定，原告购买被告负责出售的�于向阳湖镇广东××还××号××间××右边××房，房屋总面积为131-132平方米，总价款为170000元。同时约定2011年底被告将房屋产权证、土地使用权证及房屋建设许可证一并交付原告。现原告早已将购房款付清，且已经实际入住数年，然而被告至今未办妥房屋产权证件。经原告多次催办，被告仍不予办理。为此，诉至法院，请求法院判如所请。
被告吴学柱辩称，一、涉案的《房屋买卖契约》不违反法律、行政法规的强制性规定，应当属有效合同，原告要求确认该合同无效没有事实和法律依据。二、本案已经超过法律规定的诉讼时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、3能证明原、被告之间签订了房屋买卖合同的事实，但原告只支付了165000元的购房款。原告提交的证据4建设用地规划许可证只能证明土地使用权人是谁，不能证明被告无权出卖该房屋，故对原告提交的证据4的真实性本院予以确认，对其证明目的本院不予认定。原告提交的证据5不能证明该房屋无法办理产权证，故对证据5本院不予认定。被告提交的证据1、2是涉及办证的相关事宜，是履行《房屋买卖契约》，与本案的确认合同的效力无关联，故本院在本案中不作认定。
根据依法认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2008年1月10日原告曹时平与被告吴学柱签订一份《房屋买卖契约》，该契约约定：被告吴学柱将位于咸安区向阳湖广东畈村一组一处住宅楼A号梯间上四层右边一套房（从南向北为A号、B号、C号。梯间）出售给原告曹时平，住房一套建筑面积131-132平方米左右，出售价格为170000元。协议签订后，由原告曹时平向被告交纳预购房定金80000元（如不违约此款作抵原告购房款），建房屋主体三层期内付50000元，余下款项另协商待工程按约定施工的项目全部完工，并将原告所购房屋的产权证、土地使用证、建设许可证（建设许可证为本栋楼总证）一并交给原告后立即付清。协议还对违约责任及其他事项进行了约定。合同签订后，原告曹时平向被告吴学柱支付了购房款165000元，并已经实际入住，原告曹时平还支付被告5000元办证费用。2011年1月31日被告吴学柱向原告作出承诺于同年7月底将房屋证件办齐交给原告，但被告吴学柱没有按期办理相关证件，原告认为被告所建设房屋不属其所有，原、被告双方签订的房屋买卖合同无效。为此，诉至法院请求依法确认合同无效。
同时查明，原告曹时平与被告吴学柱签订《房屋买卖契约》后，向被告吴学柱申请将该房屋产权办理在其儿子曹二进名下，被告吴学柱已经办理了房屋土地使用证和房屋产权证，建设规划许可证还没有办妥。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，本院经审查2008年1月10日原告曹时平与被告吴学柱签订的《房屋买卖契约》不存在上述无效情形，原告亦不能提交证据证明《房屋买卖契约》存在上述无效情形。原告曹时平认为被告吴学柱出卖的房屋的土地使用权不属其所有，其所出卖的位于咸安区向阳湖广东畈村一组一处住�楼A号梯间上四层右边一套房亦不属其所有，被告吴学柱无权处分该房屋，故原告以此请求确认买卖合同无效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”原告曹时平的请求违反了上述司法解释的规定，故原、被告双方签订的《房屋买卖契约》有效，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，2008年1月10日原告曹时平与被告吴学柱签订的《房屋买卖契约》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他无效情形，应确认为有效合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条之规定，判决如下：
确认原告曹时平与被告吴学柱于2008年1月10日签订的《房屋买卖契约》为有效合同。
案件受理费100元，由原告曹时平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 张朝武
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张仕仕
书 记 员 高 磊
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1846号
申请执行人开平市农村信用合作联社。
法定代表人石学周，该社理事长。
委托代理人邓燕红，该社业务员。
委托代理人司徒宠惠，该社业务员。
被执行人关林辉，男，1969年10月10日出生。
被执行人司徒坤仪，女，1971年12月7日出生。
被执行人司徒立平，男，1976年11月20日出生。
被执行人开平市三埠盈辉服装厂。
经营者司徒坤仪，女，1971年12月7日出生。
申请执行人开平市农村信用合作联社与被执行人关林辉、司徒坤仪、司徒立平、开平市三埠盈辉服装厂合同纠纷一案，本院作出（2015）江开法民二初字第129号民事判决，一、被告关林辉应在本判决生效之日起十日内偿还开农信借字［抵］第10020149901620982号《银行卡个人自助循环贷款（易贷宝）借款合同》的借款本金220000元、利息8606.48元（计至2015年3月16日）及从2015年3月17日起至本判决规定的款项付清之日止发生的利息（以欠借款本金额按年利率14.25%计算）给原告开平市农村信用合作联社；二、被告司徒坤仪、开平市三埠盈辉服装厂对被告关林辉上述第一判项的借款本金、利息承担连带清偿责任；三、被告关林辉应在本判决生效之日起十日内偿还开农信借字［保］第10020149902409287号《个人借款担保合同》的借款本金66299.54元、利息3750.11元（计至2015年3月16日）及从2015年3月17日起至本判决规定的款项付清之日止发生的利息（以欠借款本金额按年利率19.8%计算）给原告开平市农村信用合作联社；四、被告司徒坤仪、开平市三埠盈辉服装厂、司徒立平对被告关林辉上述第三判项的借款本金、利息承担连带清偿责任；五、如被告关林辉不履行上述第一判项、第三判项确定的义务，则变卖或拍卖其所有的位于开平市长沙区幕桥西路金都花苑东区X号第X幢XXX房及开平市长沙区幕桥西路金都花苑东区X号第X幢首层XX号杂物房房屋，原告开平市农村信用合作联社对变卖或拍卖后所得价款享有优先受偿权。本案受理费5779元、财产保全费2013元，合共7792元（原告开平市农村信用合作联社已交纳），由被告关林辉负担，被告司徒坤仪、开平市三埠盈辉服装厂对受理费及财产保全费合共7792元负连带清偿责任；被告司徒立平对受理费及财产保全费合共1792元负连带清偿责任。上述民事判决书于2015年10月10日已经发生法律效力，被告关林辉、司徒坤仪、司徒立平、开平市三埠盈辉服装厂未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月18日向被执行人关林辉、司徒坤仪、司徒立平、开平市三埠盈辉服装厂发出执行通知，被执行人关林辉、司徒坤仪、司徒立平、开平市三埠盈辉服装厂逾期没有履行。申请执行人开平市农村信用合作联社于2015年12月8日向本院书面提出被执行人关林辉与其协商，被执行人关林辉自行处置其名下位于开平市长沙区幕桥西路金都花苑东区X号第X幢XXX房及开平市长沙区幕桥西路金都花苑东区X号第X幢首层XX号杂物房，所得款项偿还申请执行人开平市农村信用合作联社的借款，同日申请执行人开平市农村信用合作联社向本院提出解除对被执行人被执行人关林辉名下位于开平市长沙区幕桥西路金都花苑东区X号第X幢XXX房及开平市长沙区幕桥西路金都花苑东区X号第X幢首层XX号杂物房房屋的查封。被执行人关林辉于2015年12月14日向申请执行人开平市农村信用合作联社偿还借款本息共325904.27元（包含案件受理费5779元、财产保全费2013元在内），并交纳本案执行费4496元。申请执行人开平市农村信用合作联社于2015年12月18日表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人关林辉、司徒坤仪、司徒立平、开平市三埠盈辉服装厂对已经发生法律效力的广东省开平市人民法院（2015）江开法民二初字第129号民事判决书确定的内容已履行完毕。申请执行人开平市农村信用合作联社表示同意本案终结执行，是其权利处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结广东省开平市人民法院（2015）江开法民二初字第129号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谭子兴
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第499号
原告格尔木德力西电器经营部，经营者冯红英，女，1976年4月13日生，蒙古族。
委托代理人马福收，青海盐成律师事务所律师
委托代理人吕鲜红，青海盐成律师事务所律师。
被告青海省瑞诚工贸有限责任公司。
法定代表人李永剑，董事长。
委托代理人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
委托代理人鲁运涛，青海彰杨律师事务所律师。
被告格尔木市金鑫发展有限责任公司。
法定代表人戴帅，经理。
原告格尔木德力西电器经营部（以下简称德力西经营部）与被告青海省瑞诚工贸有限责任公司（以下简称瑞诚公司）、格尔木市金鑫发展有限责任公司（以下简称金鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员韩春英独任审判，公开开庭进行了审理。原告德力西经营部委托代理人马福收、吕鲜红，被告瑞诚公司委托代理人张拥军、鲁运涛，被告金鑫公司法定代表人戴帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德力西经营部诉称，2010年至2012年期间，原告与被告瑞诚公司签订《购销合同》，原告给被告瑞诚公司提供价值1834000元电器设备，该电器设备用在由被告瑞诚公司承建被告金鑫公司选场的电器施工工程中，由于被告金鑫公司未支付被告瑞诚公司工程款，在原告索要这些电器款时，被告金鑫公司在欠付被告瑞诚公司工程款中给原告支付了部分电器款，被告金鑫公司于2014年3月5日确认尚欠原告货款579900元货款。综上，被告瑞诚公司应当支付原告电器款，原告也是迫于接受被告金鑫公司的付款，因此，原告与被告瑞诚公司的债权、债务并没有转移，二被告均应承担付款责任，故二被告对原告的电器款应当承担连带责任。因原告多次向二被告催要未果，故原告于2015年4月9日具状起诉，请求法院依法判令：一、由二被告连带支付货款579900元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告瑞诚公司辩称，一、原告提交的相关购销合同内容未向被告瑞诚公司履行，如果购销合同的内容已向被告金鑫公司履行，被告金鑫公司于2014年3月5日也出具了《证明》，表明原告认可债务由被告金鑫公司承担，与被告瑞诚公司无关，应向被告金鑫公司主张。二、本案已经超出诉讼时效，原告提交的所有《购销合同》签订时间均在2010年，在此期间，原告未向被告瑞诚公司供货亦未主张过合同权利，原告于2014年底对被告瑞诚公司提起诉讼，本案已经超过诉讼时效。
被告金鑫公司辩称，原告提交的购销合同是与被告瑞诚公司签订的，与被告金鑫公司无关。加盖被告金鑫公司公章及证明内容均不认可。2010年被告金鑫公司的选场已关闭，电器设备亦不是供给被告金鑫公司的，被告金鑫公司没有使用这批电器设备。不同意支付货款，原告应找被告瑞诚公司索要货款。诉讼费也不同意承担，应该由被告瑞诚公司承担诉讼费。
经审理查明，2010年7月至2010年12月期间，原告与被告瑞诚公司陆续签订《工矿产品购销合同》八份，合同约定由原告向被告瑞诚公司供应变频柜、降压柜、电容柜、配电箱等电器设备，合同总货款为1834000元。庭审中原告提交《证明》一份，该《证明》载明：“金鑫公司于二0一二年七月份左右，由格尔木德力西电器经营部担保购订上海变频器柜2台大，4台小，付款壹拾捌万元整，由于设备不能适用，扣掉公司欠德力西电器经营部原欠款中。￥759，900-180，000，现欠款为￥579，900元，￥伍拾柒万玖仟玖佰元，2014年3月5日。”落款日期加盖“格尔木市金鑫发展有限责任公司”公章。2015年4月28日被告金鑫公司对该《证明》尾部加盖“格尔木市金鑫发展有限责任公司”的公章真伪要求鉴定，并于当日提交书面鉴定申请，2015年5月26日，本院依法委托青海省司法鉴定技术室对本案涉及的2014年3月5日《证明》中的“格尔木市金鑫发展有限责任公司”的公章真伪作出鉴定，被告金鑫公司未向青海省司法鉴定技术室交纳相关鉴定费用，2015年9月21日，本院依法通知被告金鑫公司于2015年9月29日前向本院交纳鉴定费用并告知相应的法律后果，因被告金鑫公司未向本院交纳鉴定费用，本案于2015年10月12日恢复审理。
以上事实有原告德力西经营部与被告瑞诚公司签订的《工矿产品购销合同》原件八份、2014年3月5日被告金鑫公司出具的《证明》原件一份、2015年9月21日询问笔录及庭审笔录附卷为据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2010年7月至2010年12月期间，原告与被告瑞诚公司陆续签订《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告没有证据证实与被告瑞诚公司签订的《工矿产品购销合同》进行结算，亦没有证据证实被告瑞诚公司拖欠原告货款579900元，故原告要求被告瑞诚公司支付货款579900元的诉求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，因被告金鑫公司未在本院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，致使在本案中对原告提交的2014年3月5日的《证明》尾部加盖“格尔木市金鑫发展有限责任公司”的公章真伪，无法通过鉴定结论予以认定，被告金鑫公司应当对该事实承担举证不能的法律后果，故本院对加盖“格尔木市金鑫发展有限责任公司”的公章应视为真实，本院对该《证明》的真实性予以认定，故被告金鑫公司所述对加盖被告金鑫公司公章的《证明》不认可且不同意支付货款577990元的辩解理由不成立，本院不予采纳。原告据此《证明》主张被告金鑫公司支付货款577990元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金鑫公司支付原告德力西经营部货款577990元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告德力西经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9599元，减半收取4799.5元，由被告金鑫公司承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 韩春英
二〇一五年十月二十五日
书记员 熊静姝
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初5347号
原告周金花，女，汉族，1958年05月20号出生，住址河南省商丘市。
委托代理人黄东英，李梦兰（实习），河南京港律师事务所律师。
被告袁加宝，男，汉族，1994年04月18日出生，住址商丘市。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市郑东新区CBD商务内环29号众合环宇国际大厦5层，统一社会信用代码：914101003493983305.
负责人：李文勉
委托代理人韩帅，公司职工。
被告太平财产保险有限公司河南分公司，地址：郑州市郑汴路138号附1号，统一社会信用代码：91410000752286590W.
负责人：文晓娜
委托代理人：李飞宵，公司员工。
原告周金花诉被告袁加宝、富德财产保险股份有限公司河南分公司、太平财产保险有限公司河南分公司公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判长陈瑛独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵运香的委托代理人黄东英，被告袁加宝，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人韩帅，被告太平财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人李飞宵均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2016年6月14日14时45分许，在建设路高铁市场门口，被告袁加宝驾豫Ｎ-×××××2号锋范牌轿车沿建设路由东向西行驶时，与由南向北行驶原告周金花驾驶的爱玛牌电动两轮车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经商公交认字【2016】第0614301号事故责任认定书认定，被告袁加宝承担主要责任，原告周金花承担次要责任。事故发生后，原告在商丘市第五人民医院住院治疗，花费了大量医疗费。肇事车豫Ｎ-×××××2号锋范牌轿车车主为袁兴华，袁兴华豫Ｎ-×××××2号锋范牌轿车在被告富德财产保险股份有限公司投保交强险，保险期间为2016年1月27日至2017年1月26日，本次事故发生在保险期间内；在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保有商业险，保险期间为2016年1月27日至2017年1月26日，本次事故发生在保险期间内。原告请求依法判决三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费、财产损失等各项损失共计82000元，诉讼费由被告承担。
被告袁加宝辩称：保险公司赔我不赔，已经为原告垫付医疗费3000元。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司辩称：我公司对原告合理合法部分，愿意在交强险限额部分内进行赔偿。
被告太平财产保险有限公司河南分公司辩称：同意在交强险限额之外根据事故责任赔偿原告的合理诉请，不承担诉讼费、鉴定费等诉讼费用，原告的伙食补助费和营养费要求过高。
本院审理查明：2016年06月14日14时45分许，在建设路高铁市场门口，被告袁加宝驾豫Ｎ-×××××2号锋范牌轿车沿建设路由东向西行驶时，与由南向北行驶原告周金花驾驶的爱玛牌电动两轮车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，经商公交认字【2016】第0614301号事故责任认定书认定，被告袁加宝承担主要责任，原告周金花承担次要责任。肇事车豫Ｎ-×××××2号锋范牌轿车车主为袁兴华，袁兴华豫Ｎ-×××××2号锋范牌轿车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险，保险期间为2016年1月27日至2017年1月26日；在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保有商业险，保险期间为2016年1月27日至2017年1月26日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告周金花在商丘市中心医院住院37天，花费医疗费6653.21元。2016年10月10日，经商丘商都法医临床司法鉴定所（2016）临鉴字第160682号司法鉴定意见书认定：周金花右耻骨上支骨折致后遗症构成道路交通事故十级级伤残，支付鉴定费用700元。原告周金花系非农业户口，在商丘市三仁商贸有限公司做清洁工，月工资1800元。交通费本院根据原告住院天数，酌定为600元。原告车损为500元，为此产生施救费260元和评估费100元。被告袁加宝为原告周金花垫付医疗费3000元。
上述事实，有双方提交的事故认定书、户口本、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费用发票、病例、司法鉴定意见书、证明等有效证据相佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、财产遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，原告因此事故造成的损失符合法律规定的部分应予支持。因涉案车辆在被告富德财产保险公司河南分公司投保了交强险，在太平财险保险公司河南分公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。故被告富德保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由太平财险河南公司和原告按照8:2比例分担。被告抗辩称对原告伤情的鉴定结论过高，但未提交相关证据予以佐证，该鉴定系法院委托有资质的鉴定部门依法作出，故对该司法鉴定意见本院予以支持。被告应对原告赔偿的数额为：1、医疗费6653.21；2、住院伙食补助费1110元（30元×37天）；3、营养费370元（10元×37天）；4、残疾赔偿金为52252元（25576×20年×10%）；5鉴定费用700元；6护理费计算为2592.64元（25576÷365天×37天）元，7、误工费7200元（1800元×4个月）；8、精神抚慰金因原告在本次事故中承担次要责任，且伤情构成十级伤残，对其精神抚慰金酌情支持4000元；8、交通费370元；9、车辆损失费500元，10、施救费260元，11评估费100元。以上共计76107.85元。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险限额内的医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计8133.21元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费、施救费共计67174.64元，合计75307.85元。因原告索赔数额没有超出交强险限额，故被告太平财产保险股份有限公司河南分公司不承担赔偿责任。鉴定费700元及评估费100元，合计800元由被告袁加宝承担80%即640元，因其为原告已经垫付医疗费3000元，故不再承担赔偿义务。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费、施救费共计75307.85元。
二、驳回原告周金花的其他诉讼请求。
本案受理费925元，由被告袁加宝承担740元，由原告承担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一六年十月二十日
书记员 丁丽影
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执362号
申请执行人林秀娟，女。
被执行人张奇，男。
本院在执行申请执行人林秀娟与被执行人张奇确认合同效力纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第09207号民事判决决于2017年1月15日向本院申请执行，执行标的82.5万元。执行中，申请执行人与被执行人就（2015）未民初字第09207号民事判决书的执行达成和解协议，约定盐东村拆迁安置张志宏户的375平方米中，由张志宏、杨芳、王亚玲、张可心、张奇占有175平方米，由刘战禄、林秀娟占有200平方米，协议生效，视为双方已履行上述判决书中的义务。该和解协议符合法律规定，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第09207号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一七年三月十五日
书记员 王 锋
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第309号
原告白某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告白某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告以其与被告欲在民政局登记离婚为由，于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某某负担。
审判员 李丽霞
二〇一五年五月二十六日
书记员 梁 倩
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9005刑初68号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人陈民立，男，因犯盗窃罪于2015年11月6日被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月24日刑满释放；因本案盗窃于2016年6月30日被文昌市公安局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪于同年7月15日被文昌市公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
被告人陈民跃，男，因犯盗窃罪于2012年8月6日被福建省南靖县人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20000元，于2016年2月22日刑满释放。因本案盗窃于2016年6月30日被文昌市公安局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪于同年7月15日被文昌市公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人陈民立、陈民跃犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员李耀经出庭支持公诉，被告人陈民立、陈民跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月30日10时许，被告人陈民立、陈民跃二人窜到文昌市文城镇文中路亿嘉广场处准备盗窃作案，被告人陈民跃负责放哨，被告人陈民立负责实施盗窃。被告人陈民立用信号干扰器对开至附近停放的小轿车进行干扰，使被害人符某所驾驶的丰田凯美瑞小轿车遥控失灵，车门无法上锁，随后被告人陈民立趁符某离开之机，到该小轿车上将现金650元盗走。接着被告人陈民立又用同样的方式在一辆黑色丰田小轿车上盗取一条南京牌“金陵十二钗”香烟，得手后将该香烟交给被告人陈民跃保管，然后被告人陈民立返回亿嘉广场对面路边继续等待作案时机时被公安民警当场抓获，被告人陈民跃逃至“一品楼”处时被公安民警抓获，并当场从被告人陈民立身上扣押现金697.5元（其中650元返还给被害人符某，余款47.5元公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户）
、白色小米牌手机1部及信号干扰器一个，从被告人陈民跃身上扣押南京牌“金陵十二钗”香烟一条、白色vivo牌手机1部及现金28元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户）。
经文昌市价格认证中心认定：被盗南京牌烤烟型香烟在价格认定基准日的价格为280元。
破案后，被告人陈民立、陈民跃盗窃的现金650元已发还给被害人符某。
另查明：被告人陈民立因犯盗窃罪于2015年11月6日被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月24日刑满释放；被告人陈民跃因犯盗窃罪于2012年8月6日被福建省南靖县人民法院判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币20000元，于2016年2月22日刑满释放。
被告人陈民立、陈民跃盗窃的南京牌“金陵十二钗”香烟一条被扣押后至审判时未能查找到被害人前来认领。
认定上述事实有，物证、书证:常住人口信息、抓获经过、扣押物品清单及照片、发还清单、刑事判决书、证明、人身安全检查情况登记表、健康检查笔录、办案说明、一般缴款书，被害人符某的陈述，被告人陈民立、陈民跃的供述和辩解，文昌市价格认证中心价格认定结论书，现场笔录、指认现场笔录及照片等证据。上述证据经庭审举证、质证，被告人陈民立、陈民跃均没有异议。证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈民立、陈民跃曾因盗窃受过刑事处罚,再次以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，共价值930元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈民立、陈民跃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人陈民立、陈民跃在共同犯罪中所起地位和作用相当，不宜区分主从犯处罚。被告人陈民立、陈民跃曾因犯罪分别被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯本罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈民立、陈民跃归案后如实供述自己的犯罪事实，并在法庭上自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。随案移送被告人陈民立的现金47.5元、被告人陈民跃的现金28元，共计75.5元（公安机关已存于文昌市财政局财政性资金账户），无充分证据证实上述款项系违法所得，应作为二被告人的个人财产进行处置，依法折抵罚金款。随案移送被告人陈民立的白色小米牌手机1部及信号干扰器一个、移送被告人陈民跃的白色vivo牌手机1部，系二被告人实施盗窃的作案工具，依法予以没收，上缴国库。随案移送的南京牌“金陵十二钗”香烟一条，未能查找到被害人，待被害人认领后返还给被害人。二被告人因本案盗窃被行政拘留十五日的时间应予折抵刑期。
根据庭审查明的犯罪事实、情节、悔罪表现和社会危害程度，结合公诉机关的量刑意见，对被告人陈民立、陈民跃应当从重处罚。为严明国法，惩治罪犯，保障公私财物所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及根据最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈民立犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（被扣押的现金47.5元作为个人财产充抵罚金）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年七月十五日起至二0一七年三月二十九日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人陈民跃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（被扣押的现金28元作为个人财产充抵罚金）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年七月十五日起至二0一七年三月二十九日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、随案移送被告人陈民立的白色小米牌手机1部及信号干扰器一个、移送被告人陈民跃的白色vivo牌手机1部，予以没收。随案移送的南京牌“金陵十二钗”香烟一条，待被害人认领后返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林鹤玲
人民陪审员 李兴培
人民陪审员 周昌颖
二〇一七年三月十七日
书 记 员 符 亮
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初5066号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区营口西路**号A-10-2，身份证号码：×××。
被告：田秀武，男，汉族，1950年4月17日出生，住沈阳市铁西区。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告田秀武物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月26日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。
审判员张伟
二0一八年四月二十六日
书记员黄妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初5066号原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：沈阳市和平区和平北大街109号。法定代表人：由俊福，系该公司总经理。委托代理人：曹莉莉，女，满族，1982年9月6日出生，住沈阳市和平区营口西路**号A-10-2，身份证号码：×××。被告：田秀武，男，汉族，1950年4月17日出生，住沈阳市铁西区。原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告田秀武物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月26日立案。原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司负担。审判员张伟二0一八年四月二十六日书记员黄妍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督478号
申请人：冯纪春，女，1975年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人冯纪春于2017年10月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑6幢第负一层商xxx（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年4月1日至2017年12月31日期间的经营收益款24219元及截至2017年10月10日的违约金385.6元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冯纪春2017年4月1日至2017年12月31日期间的经营收益款24219元及截至2017年10月10日的违约金385.6元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费139元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李荣誉
二〇一七年十月十三日
书记员 何娟娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1840号
原告：桂林市嘉达物业服务有限公司，住所地：桂林市将军路南巷10号南溪花园小区1#楼一层。
法定代表人：许漓，该公司总经理。
委托代理人：黎靖，该公司员工。
委托代理人：蒙风璇，广西桂成律师事务所律师。
被告：唐阳林，男，汉族。
原告桂林市嘉达物业服务有限公司诉被告唐阳林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，原告于2015年12月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市嘉达物业服务有限公司撤回对被告唐阳林的起诉。
本案应收取案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
代理审判员 冯 涛
二〇一五年十二月三日
代书 记员 文瀛杰
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终341号
上诉人（一审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2.一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。事实和理由：一、即使涉案www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。一审法院判赔金额明显过低；2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显；3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重；4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计6350元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、凤鸣轩公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2730元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担29元，由凤鸣轩公司负担21元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权；二、一审判决确定的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故，凤鸣轩公司上诉主张涉案作品由网络用户上传，其仅为网络服务提供者，应当提交相应证据予以证明。于本案中，其一，涉案网站××上载有涉案作品的页面并没有显示该作品由网络用户提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品系由网络用户提供；其二，涉案网站明确标注凤鸣轩公司享有网站版权；其三，在涉案网站上可以搜索并随机点击阅读涉案作品，应当认定涉案网站直接提供了涉案作品的在线阅读服务。因此，凤鸣轩公司主张其为网络服务提供者缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任，依法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，花季公司未能举证证明其因凤鸣轩公司侵权行为所遭受的实际损失或者凤鸣轩公司的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。凤鸣轩公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初340号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人李伟，男，1985年7月2日生，汉族，初中文化，苏州胜利精密制造科技股份有限公司保安。2004年9月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月；2010年2月2日因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2011年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月；2013年3月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，与前罪合并执行有期徒刑二年六个月，2015年6月11日刑满释放。2016年5月3日被抓获，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕335号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2016年7�26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员朱晓丹出庭支持公诉。被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年5月2日晚，被告人李伟至苏州胜利精密制造科技股份有限公司保安室，窃得放于抽屉内的汽车钥匙1把，后使用钥匙开锁的方式窃得该公司所有的停放于公司A栋楼门口的价值人民币21万元的苏E8H8**别克商务车1辆。公诉机关认为，被告人李伟的行为已构成盗窃罪；鉴于其系累犯，应当从重处罚；又鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李伟，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人李伟对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年5月2日晚，�告人李伟至苏州胜利精密制造科技股份有限公司保安室，窃得放于抽屉内的汽车钥匙1把，后通过钥匙开锁的方式窃得该公司所有的停放于公司A栋楼门口的苏E8H8**别克商务车1辆，经鉴定，该车价值人民币21万元
案发后，被告人李伟如实供述了犯罪事实，被盗车辆已被追缴并发还被害单位。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人徐某某、理某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，购车发票、扣押、发还清单及照片，被告人李伟的身份证明、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被�人李伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又鉴于赃物已追回，量刑时酌情予以考虑。但被告人李伟在有期徒刑执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人尚有盗窃前科，量刑时予以考虑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2021年4月2日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许修尧
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 杨金云
二〇一六年八月十五日
书 记 员 钱苏苏
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执02067号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
被执行人赵立院，男，1979年10月16日生。
被执行人耿香玲，女，1985年7月20日生。
被执行人赵士明，男，1986年6月12日生。
被执行人赵利，男，1972年2月19日生。
被执行人赵德永，男，1961年5月7日生。
被执行人赵世凯，男，1979年2月1日生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告赵立院、耿香玲、赵士明、赵利、赵德永、赵世凯金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐浩智
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36028号
原告顾和平。
委托代理人干彩棠。
被告陈进良。
被告王莉萍。
原告顾和平诉被告陈进良、王莉萍买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告顾和平及其委托代理人干彩棠到庭参加诉讼。被告陈进良、王莉萍经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顾和平诉称，自2011年4月开始，被告陈进良向原告购买石料，双方业务往来均为口头约定，未签订买卖合同。被告以流动资金紧张为由，要求拖欠部分货款，经原告同意，被告部分货款未付。2011年10月25日，原告与被告陈进良结算货款，被告陈进良尚欠原告人民币（以下币种同）270，000元，并向原告出具欠条。之后被告陈进良又两次向原告购买石料，总货款190，000元，被告陈进良支付95，000元货款之后，尚欠原告95，000元未支付，于2012年8月24日出具第二张欠条。被告陈进良与王莉萍系夫妻，两笔欠款发生在夫妻关系存续期间。原告多次向两被告催讨，两被告口头答应付款，但至今分文未付。为维护合法权益，原告起诉来院，要求判令：1、两被告共同支付所欠石料款365，000元及利息（以365，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月18日起计算至本金实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈进良、王莉萍未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告原有业务往来，由被告陈进良向原告购买石料，双方未签订买卖合同。2011年10月25日，被告陈进良与原告结算货款，出具欠条一张，载明“今欠顾和平石料款人民币贰拾柒万元正，欠款人：陈进良，2011年10月25日”。之后，双方又发生业务往来，2012年8月24日，被告陈进良再次向原告出具欠条，载明“今欠顾和平料款人民币玖万伍仟元正（95，000元），2012年8月24日，欠款人：陈进良”。原告多次催讨上述欠款未果，故向本院提起诉讼。
另查明，被告陈进良与王莉萍于1989年2月21日登记结婚，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的欠条、户籍证明、结婚登记申请书、婚姻状况证明及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告购买货物后，负有支付货款的义务。根据被告陈进良出具的欠条，被告陈进良尚欠原告货款365，000元，故原告要求被告陈进良支付所欠货款365，000元，于法有据，本院予以支持。被告出具欠条后，未能及时清偿原告货款，故原告主张被告以365，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年10月18日起计算至本金实际清偿之日止的利息，并无不当，本院予以支持。被告陈进良、王莉萍系夫妻关系，上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间内，故原告主张上述欠款作为夫妻共同债务由两被告共同偿还，并无不当，本院予以支持。被告陈进良、王莉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈进良、王莉萍应于本判决生效之日起十日内支付原告顾和平货款人民币365，000元；
二、被告陈进良、王莉萍应于本判决生效之日起十日内支付原告顾和平利息（以人民币365，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月18日起计算至本金实际清偿之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，775元，由被告陈进良、王莉萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
代理审判员 孟玉琼
人民陪审员 史增康
二〇一四年四月十四日
书 记 员 胡贤君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初954号
原告王宏波，男，1975年9月2日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告偃师市全全机械有限公司住所地：偃师市岳滩镇周堂村*组。
法定代表人：秦朋飞，该公司经理。
被告秦卫朋（秦伟朋），女，1972年12月17日生，汉族，市民，住河南省偃师市。
原告王宏波诉被告偃师市全全机械有限公司、秦卫朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，原告申请诉讼财产保全，本院于同日作出（2017）豫0381民初954号民事裁定书，并于2017年4月7日对被告偃师市全全机械有限公司所有的变压器一台、航吊二台予以查封。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王宏波到庭参加诉讼。被告偃师市全全机械有限公司、秦卫朋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款33万元及利息(利息按约定利率月息1.5分计算)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告秦卫朋与刘超红（已故）系夫妻关系。2015年4月10日-2015年11月30日，被告偃师市全全机械有限公司与刘超红先后分6次向原告借款共计33万元，并约定有利息，借款到期后经多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
被告偃师市全全机械有限公司、秦卫朋逾期未进行答辩。
经审理查明，被告秦卫朋与刘超红（已故）系夫妻关系，原告与刘超红系朋友关系。被告偃师市全全机械有限公司与刘超红分别于2015年4月10日、4月17日、4月19日、4月19日11月2日、11月30日，分6次向原告借款8万元、6万元、5万元、5万元、2万元、7万元，共计33万元，并出具借条，该6笔借款均约定有借款期限，借款期限内的利息均已付清，除2015年4月17日的6万元借款约定月息1.5分外，其余5笔借款均显示约定有利息，但约定不明，借款到期后经多次催要未果，为此，原告诉于本院。
另查明，2017年1月，刘超红亡故。
上述事实有被告偃师市全全机械有限公司营业执照、结婚证、借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告偃师市全全机械有限公司、刘超红（已故）向原告借款33万元，事实清楚，证据充分，并有借条在卷资证，对此事实本院予以确认。债务应当偿还，被告未予偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款33万元，于法有据，本院予以支持。上述债务发生于刘超红与被告秦卫朋婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。关于原告主张的利息请求，与法有据，本院予以支持，但除2015年4月17日的6万元借款约定月息1.5分外，其余5笔借款均显示约定有利息，属约定不明，根据法律规定，该5笔借款的利息应按年利率6%计算，从借款之日起至实际还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告偃师市全全机械有限公司、秦卫朋于判决生效后5日内偿还原告王宏波借款33万元及利息(其中借款6万元的利息按月息1.5分计算，从2016年4月17日起至实际还款之日止；借款8万元、5万元、5万元、2万元、7万元的利息均按年利率6%计算，分别从2016年4月10日、4月19日、7月19日、7月1日、6月1日起至实际还款之日止)。
二、驳回原告王宏波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元、保全费2270元，共计8520元，由被告偃师市全全机械有限公司、秦卫朋承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一七年五月十七日
代书 记员 ：薛海龙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02651号
上诉人（原审原告）：金翔。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码证号码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人金翔与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01971号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人金翔的委托代理人赵鹏鑫，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
金翔原审诉称：其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房屋位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，其按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现诉至法院，请求判令：天威置业公司支付其逾期交房违约金22922元（自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，后顺延计算至实际交房之日），并承担本案诉讼费用。
经审理查明：案涉房屋源起天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工及下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司。天威置业公司系天威保变公司等于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司生活配套项目而成立，持股人于2008年5月12日变更为保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威保变公司系该公司的股东之一。天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。
2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》与《补充合同》，《补充合同》载明项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，房屋销售后5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目为由向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，案涉碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底主体结构封顶，具备售房条件，同时天威置业公司取得《商品房预售许可证》，许可证中载明项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，房屋销售后5年内不得上市交易。
2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工（含本案金翔）与天威置业公司陆续签订《商品房买卖合同》，房屋价格以核算成本价为基数，参照楼层高低确定，合同载明销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院认为：金翔系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然天威置业公司变更了持股人，但涉案房屋买卖合同未变更履行，且签订发生于产权交易前，金翔因系天威合变公司员工购买了涉案房屋，购买价格亦低于市场价格，故金翔与天威置业公司之间非一般商品房买卖合同法律关系，案涉纠纷实质为职员与公司因内部建房产生，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回金翔对合肥天威置业有限公司的起诉。
金翔上诉称：上诉人与天威置业公司系基本的商品房买卖合同关系，且合同于签订后在行政部门办理了登记备案，合同应当受到法律保护，天威置业公司未能依约交付房屋，应承担相应违约责任。案涉房屋出售的对象是庐阳工业园区企业员工，并非只有天威保变公司的员工，故案涉纠纷非职工与单位内部因建房产生，上诉人支付的房屋价款比较市场价格只略低，并无实质优惠。原审法院错误适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，应适用最高人民法院《关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。原判认定事实与适用法律均有错误，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求或者发回重审，并令天威置业公司承担本案诉讼费用。
天威置业公司辩称：金翔与答辩人虽签订了商品房买卖合同，但双方实质为内部建房关系。涉案小区部分房屋虽面向庐阳产业园其他企业人员销售，但不影响案涉内部建房关系的确立。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：天威置业公司、天威合变公司、天威保变公司以及保变技服公司，不仅存在内在关系和实质联系，且从涉案项目的立项、运作、销售等情况来看，能够反映涉案项目系天威合变公司为解决本单位职工（后扩大为天威合肥工业园的相关单位职工）住房，委托关联企业合肥天威置业公司代为开发建设。金翔系天威合变公司员工，其购房也是在天威合变公司主导下进行的，购房价格也远低于其他非天威合变公司员工的购房价格，所签订购房合同也明确了销售对象的范围以及5年内不得上市交易的限制，上述情况也能够反映出金翔本次购房不同于一般意义上的商品房买卖关系。金翔与天威置业公司间的纠纷，因涉及到单位内部建房、分房等引发的房地产纠纷，依法不应由人民法院受理。原审法院据此驳回金翔的起诉适当，本院予以维持。金翔的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年九月九日
书 记 员 于成冲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终219号
上诉人（原审被告）北京艾瑞世纪市场咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0086房间。
法定代表人杨伟庆，总裁。
委托代理人曹海宁，北京天驰洪范律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京凝动视界广告传媒有限公司，住所地北京市平谷区乐园西小区7号。
法定代表人解凝，总经理。
委托代理人刘扬，北京市众明律师事务所律师。
上诉人北京艾瑞世纪市场咨询有限公司（以下简称艾瑞公司）因与被上诉人北京凝动视界广告传媒有限公司（以下简称凝动公司）委托合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第02229号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
凝动公司在一审中起诉称：凝动公司与艾瑞公司2014年9月2日签订《东盟电商峰会视频制作合同》，约定由凝动公司为艾瑞公司制作东盟峰会宣传片，双方就费用等一并进行了约定。2014年9月6日，凝动公司依约完成样片全部制作。按照合同约定，如果艾瑞公司要求变更该设置方案则视为要求重新制作，另行追加制作费用和时间。2014年9月9日，艾瑞公司称其客户提供了新的摄制方案，遂要求凝动公司依据新方案重新制作样片。2014年9月12日，凝动公司依据新方案制作并交付了新样片，艾瑞公司未在合同约定期限内提出异议，视为验收合格。但艾瑞公司至今拖欠制作费，故凝动公司诉至一审法院，请求判令艾瑞公司支付拖欠的报酬费用等。
一审法院向艾瑞公司送达起诉状后，艾瑞公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。艾瑞公司主要办公场所为北京市朝阳区光华路SOHO二期B座三层，而凝动公司向艾瑞公司交付样片等均是通过腾讯QQ及邮箱方式。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，本案合同履行地应为艾瑞公司办公场所地。因此本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案的争议标的为接收货币，应当由接收货币一方所在地即凝动公司所在地法院管辖。凝动公司所在地为北京市平谷区，故一审法院对该案有管辖权。艾瑞公司提出本案的宣传片通过网络方式交付，因此应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以买受人住所地即被告住所地为合同履行地。但本案不是以信息网络方式订立的买卖合同，故不应适用上述规定确定合同履行地，艾瑞公司提出的被告住所地为合同履行地的理由不能成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告艾瑞公司提出的管辖权异议。
艾瑞公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：依据双方签订的涉诉合同的约定和凝动公司实际履行情况均可以确定合同履行地为艾瑞公司住所地。首先双方签订涉诉合同第四条第2款明确约定，样片经甲方确认可过后，乙方将成片交付甲方，说明就合同交付履行地进行了明确的约定即甲方住所地。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人及其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，艾瑞公司住所地及合同履行地均在北京市朝阳区，综上，艾瑞公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
凝动公司对于艾瑞公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系凝动公司以委托合同纠纷为由在一审法院向艾瑞公司提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方对合同履行地并无明确约定，故接收货币一方所在地应为合同履行地，现凝动公司住所地位于北京市平谷区，故合同履行地位于北京市平谷区，一审法院对本案具有管辖权。据此艾瑞公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京艾瑞世纪市场咨询有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一六年三月八日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第191号
上诉人（原审原告）王户年，男。
委托代理人焦春闪，广东海利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市交通运输委员会，住所广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，该会主任。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
上诉人王户年因诉被上诉人深圳市交通运输委员会交通行政处罚行为一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第1900号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人王户年书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查，上诉人自愿申请撤回上诉，不损害他人合法权益、公共利益和国家利益，不违反法律规定，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人王户年撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半后收取25元，由上诉人王户年负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘晓晨
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02538号
原告庄惠羽。
委托代理人丁浩，江苏同凯律师事务所律师。
被告李桂勇。
被告雷焱。
原告庄惠羽与被告李桂勇、雷焱劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告庄惠羽的委托代理人丁浩到庭参加诉讼；被告李桂勇、雷焱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告庄惠羽诉称：2014年2月，原告受雇于两被告共同经营的新沂市某某酒吧，从事前厅接待工作。因经营不善，两被告共计拖欠原告工资4463元。经原告催要，两被告相互推脱，至今未支付工资。为此，起诉要求两被告支付工资4463元。
被告李桂勇、雷焱未答辩。
经审理查明：某某酒吧是被告李桂勇、雷焱共同投资经营，但未办理工商登记手续；武某某系两被告雇用的财务人员。2014年2月，原告应聘到酒吧工作。但两被告未能及时、足额向原告支付报酬，至2014年5月酒吧停业时，两被告共计拖欠原告劳务报酬4463元。
以上事实，有原告提供的有两被告签名的2013年8月工资表复印件一张、武某某制作的2014年1月至5月的工资表及其出具的书面证明一份，原告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告虽未举证证明其与两被告通过书面或口头方式订立合同，但从原告向两被告提供劳务，两被告向原告支付部分劳务报酬的情况来看，可以推定双方存在事实上的劳务合同关系。原告按照约定提供了劳务，两被告即应按照约定向原告支付报酬；两被告未及时、足额支付，原告有权要求其支付拖欠的劳务报酬。被告李桂勇、雷焱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。依据原告提供的两被告雇用的财务人员出具的工资表中应发工资数额及已发工资数额，结合原告的陈述，可以认定两被告拖欠原告劳务报酬4463元的事实。故对原告要求两被告支付报酬4463元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂勇、雷焱于本判决生效后十日内向原告庄惠羽支付劳务报酬4463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李桂勇、雷焱共同负担（原告已预交，本院不再退还，由两被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 魏 红
人民陪审员 柳 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱 赛
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02538号
原告李华宝，男，汉族。
被告洪进，男，汉族。
本院在审理原告李华宝与被告洪进租赁合同纠纷一案中，因原告李华宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费150元，减半收取75元，由原告李华宝承担。
审 判 长 胡九红
代理审判员 耿 垒
人民陪审员 王文丽
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 苏 杰
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2148号
原告：范某，女，汉族，住甘肃省镇原县。
被告：芦某1，男，汉族，住甘肃省镇原县。
原告范某与被告芦某1同居关系纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告芦某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
范某向本院提出诉讼请求：1.依法判决共同财产电视机1台、洗衣机1台、电冰箱1台、学生书桌1张、电动车1辆归其所有，小麦2500斤、油料180斤、玉米1000斤依法平均分割；2.男孩芦某2由其抚养，抚养费自负；3.芦买卖1给付其生活补助费3万元。事实与理由：其与芦某1均系再婚。2008年经他人介绍相识，双方同意后，于同年农历1月8日举行婚礼，其携带与前夫所生儿子芦某2和芦某1及芦某1与其前妻所生儿子芦某3组建家庭同居生活。至今未办理结婚登记手续。婚后双方常因琐事发生矛盾，芦某1未尽到家庭责任，且对孩子芦某2有偏见。2014年腊月因琐事发生矛盾后芦某1将其和孩子芦某2赶出家门，无奈其带着孩子便回娘家生活。2015年正月初七双方再次因琐事发生矛盾其带领孩子芦某2到县城务工，双方分居生活至今。
芦某1未作答辩。
庭审中，范某提交的证据有：1.身份证复印件1份，证实其主体身份；2.镇原县临泾镇新堡村村民委员会证明1份，证实其与芦某1从2008年共同生活至今；本院依职权调取的证据有：1.芦某4调查笔录1份，证实范某与芦某1”婚姻构成”及双方同居生活后关系状况、共有财产状况。2.户籍证明1份，证实芦某1及孩子芦某3、芦某2的身份信息。上述证据，经依法审核，来源合法，客观真实，予以确认。综上，本院认定事实如下：范某与芦某1均系再婚。双方于2008年经他人介绍相识，同年农历1月8日举行婚礼，范某携带其与前夫所生男孩芦某2（2002年5月21日出生，曾用名李尚俭）和芦某1与其前妻所生男孩芦某3（1997年10月17日出生）组建家庭共同生活。至今未办理结婚登记手续。在同居生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾并相互厮打。2015年正月初七双方再次因琐事发生争吵后，范谋带领孩子芦某2离开至今再未回去。双方共有财产有电视机1台、洗衣机1台、电冰箱1台、学生书桌1张、电动车1辆，学生书桌及电动车范某已带走。庭审中范某自愿放弃分割其余财产，并放弃芦某1给付其生活补助费3万元。
本院认为，范某与芦某1未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，其婚姻关系不受法律保护。有关财产的分割及要求芦某1给付生活补助费的请求，因范某已将学生书桌1张、电动车1辆带走，并放弃分割其余财产及要求芦某1给付生活补助费，系其真实意思表示，予以采信，学生书桌1张、电动车1辆应归范某所有，其余财产归芦某1所有。范某要求抚养其与前夫所生男孩芦某2，并负担孩子抚养费，于法有据，应予以支持。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院<关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》第8条、第9条规定，判决如下：
一、男孩芦某2由范谋直接抚养，孩子抚养费由范某负担；
二、共有财产电视机1台、洗衣机1台、电冰箱1台归芦某1所有，学生书桌1张、电动车1辆归范某所有。
案件受理费300元，减半收取计150元，由范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘建勋
二〇一七年十月十九日
书记员 张 辉
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1027民初2148号原告：范某，女，汉族，住甘肃省镇原县。被告：芦某1，男，汉族，住甘肃省镇原县。原告范某与被告芦某1同居关系纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告芦某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。范某向本院提出诉讼请求：1.依法判决共同财产电视机1台、洗衣机1台、电冰箱1台、学生书桌1张、电动车1辆归其所有，小麦2500斤、油料180斤、玉米1000斤依法平均分割；2.男孩芦某2由其抚养，抚养费自负；3.芦买卖1给付其生活补助费3万元。事实与理由：其与芦某1均系再婚。2008年经他人介绍相识，双方同意后，于同年农历1月8日举行婚礼，其携带与前夫所生儿子芦某2和芦某1及芦某1与其前妻所生儿子芦某3组建家庭同居生活。至今未办理结婚登记手续。婚后双方常因琐事发生矛盾，芦某1未尽到家庭责任，且对孩子芦某2有偏见。2014年腊月因琐事发生矛盾后芦某1将其和孩子芦某2赶出家门，无奈其带着孩子便回娘家生活。2015年正月初七双方再次因琐事发生矛盾其带领孩子芦某2到县城务工，双方分居生活至今。芦某1未作答辩。庭审中，范某提交的证据有：1.身份证复印件1份，证实其主体身份；2.镇原县临泾镇新堡村村民委员会证明1份，证实其与芦某1从2008年共同生活至今；本院依职权调取的证据有：1.芦某4调查笔录1份，证实范某与芦某1”婚姻构成”及双方同居生活后关系状况、共有财产状况。2.户籍证明1份，证实芦某1及孩子芦某3、芦某2的身份信息。上述证据，经依法审核，来源合法，客观真实，予以确认。综上，本院认定事实如下：范某与芦某1均系再婚。双方于2008年经他人介绍相识，同年农历1月8日举行婚礼，范某携带其与前夫所生男孩芦某2（2002年5月21日出生，曾用名李尚俭）和芦某1与其前妻所生男孩芦某3（1997年10月17日出生）组建家庭共同生活。至今未办理结婚登记手续。在同居生活期间，双方常因生活琐事发生矛盾并相互厮打。2015年正月初七双方再次因琐事发生争吵后，范谋带领孩子芦某2离开至今再未回去。双方共有财产有电视机1台、洗衣机1台、电冰箱1台、学生书桌1张、电动车1辆，学生书桌及电动车范某已带走。庭审中范某自愿放弃分割其余财产，并放弃芦某1给付其生活补助费3万元。本院认为，范某与芦某1未办理结婚登记即以夫妻名义共同生活，其婚姻关系不受法律保护。有关财产的分割及要求芦某1给付生活补助费的请求，因范某已将学生书桌1张、电动车1辆带走，并放弃分割其余财产及要求芦某1给付生活补助费，系其真实意思表示，予以采信，学生书桌1张、电动车1辆应归范某所有，其余财产归芦某1所有。范某要求抚养其与前夫所生男孩芦某2，并负担孩子抚养费，于法有据，应予以支持。依照《最高人民法院关于若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院》第8条、第9条规定，判决如下：一、男孩芦某2由范谋直接抚养，孩子抚养费由范某负担；二、共有财产电视机1台、洗衣机1台、电冰箱1台归芦某1所有，学生书桌1张、电动车1辆归范某所有。案件受理费300元，减半收取计150元，由范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  刘建勋二〇一七年十月十九日书记员  张 辉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00205号
上诉人（原审被告）苏国顺，农民。
被上诉人（原审原告）袁学清，农民。
委托代理人（一般代理）陈伟，建始县法律援助中心律师。
上诉人苏国顺为与被上诉人袁学清健康权纠纷一案，不服建始县人民法院（2013）鄂建始民初字第00587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告两家因道路与田坎之间的界线多次发生纠纷，当地村委会也进行过调解。2013年3月14日20时许，被告听说原告不听村委会调解，再次挖争议的田坎以扩宽道路，到原告家理论，双方发生言语冲突，在原告屋外院坝内，被告与原告发生抓扯，在争执过程中，被告推搡原告，原告摔倒在地，头部受伤。2013年4月3日建始县公安局给予被告行政拘留五日的行政处罚，被告不服，向建始县人民法院提起行政诉讼，该院驳回了被告的诉讼请求，被告上诉后，二审维持了建始县人民法院判决。同时，一、二审行政判决认定原、被告双方在此次纠纷中均有过错。原告受伤后在建始县人民医院住院21天，支付医疗费5538.98元，支付护理人员工资1260.00元，经法医鉴定，原告损伤程度为轻微伤。原告为此支出鉴定费420.00元，照相费30.00元。
原审认为，公民的身体权、健康权受保护。本案中，被告与原告发生冲突，导致原告受伤，原告因此而产生的医疗费、护理费等合理费用，以及因误工减少的收入被告应承担赔偿责任。因原告自身存在过错，依法可减轻被告的责任。原告请求的误工费、护理费符合2012年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》规定的标准，予以支持。其主张的住院伙食补助费应按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即每天20.00元。据此，确定原告的损失总额为：医疗费5538.98元、误工费966.00元、护理费1260.00元、住院伙食补助费420.00元、法医鉴定费420.00元、照相费30.00元，合计8634.98元。对上述损失由被告承担70%的责任即6044.50元，原告自负30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，遂判决：一、被告苏国顺赔偿原告袁学清损失共计人民币6044.50元。二、驳回原告袁学清的其他诉讼请求。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告苏国顺负担。
上诉人苏国顺不服原判上诉称，被上诉人袁学清为扩宽自己的道路而数次侵占上诉人苏国顺及其母亲的责任田，且经村委会调解后，被上诉人不仅不按协议履行，并又于2013年3月14日予以侵占，上诉人苏国顺知晓后是到被上诉人袁学清家理论，反而是被上诉人袁学清夫妻二人把上诉人苏国顺按倒在地，上诉人苏国顺为保护自身不受伤害，在挣脱中，由于被上诉人袁学清自己支立不足摔倒，造成软组织损伤，实与上诉人苏国顺无关，原判认定事实不清，证据不足，应依法撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人袁学清书面答辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，应驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，被上诉人袁学清的损伤系谁所致。2013年3月14日，上诉人苏国顺因自家地界被挖而到被上诉人袁学清家理论，双方由于言语不和，发生肢体接触，导致被上诉人袁学清受伤，这有公安机关询问上诉人苏国顺及其母王家凤的询问笔录、建始县公安局《公安行政处罚决定书》、二审人民法院的《行政判决书》在卷佐证，应予认定。上诉人苏国顺上诉称被上诉人袁学清的损伤系自身所为与其无关，但无证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人苏国顺的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人苏国顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 吴 卫
审判员 李 莉
二〇一四年五月十二日
书记员 刘继红
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1518号
原告李天健，男，1982年7月22日生，汉族，农民。
原告朱利培，女，1985年10月15日生，汉族，农民，系李天健之妻。
原告李某某，女，2010年7月16日生，汉族，农民，系李天健、朱利培女儿。
法定代理人李天健，男，1982年7月22日生，汉族，农民，系李某某父亲。
被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村民委员会，住所地：郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村。
负责人郭玉杰，该村村主任。
被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村七组，住所地：郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村。
负责人朱宪国，该组组长。
原告李天健、朱利培、李某某与被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村民委员会、郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天健、朱利培到庭参加诉讼。被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村民委员会、郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村七组经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告李天健与朱利培系夫妻关系，原告李某某系二人之女。2009年1月李天健与朱利培结婚，2010年7月生育李某某，三原告户籍为郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村七组，都具有合法的吕坡村村民身份，应该享有同等村民待遇，自2010年以来三原告确实享受着该村村民基本待遇，拥有自己的宅基地和农用地。因南水北调开发河道占用了吕坡村集体的土地，国家给与了相应的补偿。2014年之前的补偿款，被告按照其他村民标准支付了三原告，但是2014年4月份之后的补偿款，被告以不符合村规民约为由拒绝支付三原告，故诉至法院要求二被告支付三原告土地61055.34元。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，主要是涉及到土地补偿款的使用、分配，三原告是否能够享受到村民待遇、是否享有土地补偿款的分配资格，不属于法院管辖的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第四条、第五条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李天健、朱利培、李某某的起诉。
案件受理费1372元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 王立功
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 娜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第850号
原告刘英丽
委托代理人邓连波。
被告舒高星。
原告刘英丽、被告舒高星民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由沈阳市沈北新区人民法院代理审判员王敏溪适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓连波到庭参加诉讼，被告舒高星经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘英丽诉称，原告舅舅邓连波与被告为朋友关系，被告因开装修公司做生意需资金于2013年11月10日向原告借款10万元，约定月利息二分五厘，借款期限1年；于2014年1月1日向原告借款20万元，约定月利息二分五厘，借款期限1年。借款到期后，原告多次向被告索要无果，现原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告欠款本金30万元及利息9万元。
被告舒高星未出庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告舒高星于2013年11月10日向原告刘英丽借款10万元，约定月利息二分五厘，借款期限1年；于2014年1月1日向原告借款20万元，约定月利息二分五厘，借款期限1年。被告舒高星未偿还原告本金30万元及利息。
上述事实，有欠条原件、法庭审理记录等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告舒高星向原告刘英丽借款事实清楚，有借条为证。原告主张要求被告偿还欠款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告刘英丽要求被告舒高星偿还共9万元的借款利息，因欠条中约定的利息过高，不符合法律规定，该利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，因被告于2013年11月10日向原告借款10万元，故自2013年11月10日至本判决确定的给付之日止的利息，应按本金10万元计算利息；自2014年1月1日至本判决确定的给付之日止的利息，应按本金20万元计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒高星应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘英丽借款人民币30万元；
二、被告舒高星应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘英丽欠款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。自2013年11月10日至本判决确定的给付之日止的利息，应按本金10万元计算；自2014年1月1日至本判决确定的给付之日止的利息，应按本金20万元计算。被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告舒高星负担。财产保全费2470元，由被告舒高星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王敏溪
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨 旭
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3223民初16号
原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社
负责人彭功建，职务：主任
住所地：茂县凤仪镇西羌大道西干道
被告许勇，女，羌族，生于1983年8月14日，四川省茂县人。
被告茂县晋福融资担保有限责任公司
法定代表人赵先术，职务：经理
住所地：茂县凤仪镇（财政局）
本院在审理原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社诉被告许勇、茂县晋福融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社于2016年3月10日以被告许勇已还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社撤回起诉。
本案受理费251.00元，由原告阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社承担。
审判员 聂远辉
二〇一六年三月十日
书记员 胡应芳
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第461号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阎某。
上诉人（原审被告人）王某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人阎某、王某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年十二月三十日作出（2014）浦刑初字第5220号刑事判决，对被告人阎某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人阎某、王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阎某、王某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人阎某、王某某在公共场所持械随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人阎某、王某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第5220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00874号
原告：含山县天和混凝土制造有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：郑其试，该公司总经理。
委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区。
法定代表人：纪殿友，该公司总裁。
委托代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。
原告含山县天和混凝土制造有限公司诉被告中城建第六工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告含山县天和混凝土制造有限公司委托代理人林晓彬，被告中城建第六工程局集团有限公司委托代理人卢本涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
含山县天和混凝土制造有限公司诉称：2011年9月26日，原被告签订商品砼混凝土买卖合同，由原告向被告承建的海立精密铸造项目建设工程提供商品混凝土，总计供应混凝土4万余方，至2015年9月23日止，被告共欠混凝土款1568835元，付款方式为按月结60%，余款在验收后付清。但被告未能履行付款义务，至起诉时止尚欠1568835元未付。原告多次派工作人员催要无果，诉请判令被告立即向原告偿还拖欠商品砼款1568835元，承担违约金100000元，并承担本案诉讼费用。
中城建第六工程局集团有限公司辩称：1、原告所诉事实与本案实际情况不符，原被告确实发生混凝土买卖关系，原告与被告在2011年9月26日签订合同，到2012年8月31号，原被告发生的买卖业务分两期，前期已经结算的共发生混凝土买卖11965560元，后期发生的没有经过结算，对已经结算的账款已付11665500元，尚欠300060元；2、对未结算的，由于双方未对价格等进行核对，因此我们不能得出精确数字，原告的诉请事实和证据目前还不是很充分；3、考虑到双方长期的协作关系，因此我们愿意在法庭主持下与对方协商解决；4、对违约金和费用，建议原告放弃，我们也不认可。
含山县天和混凝土制造有限公司为支持其诉请，提交如下证据材料：1、原告的机构代码及营业执照，证明原告诉讼主体适格；2、2011年9月26日，原被告签订的商品混凝土买卖合同，证明双方对权利和义务及混凝土价格进行了约定，合同第五条约定履行期限，合同期满需要延长的，由双方协商；3、对账单一组、对账单统计表，对账单时间自2011年9月至2013年3月份，原告共向被告供应混凝土38480.5方，混凝土总价格共11971695元，被告累计付款10965500元，实际下欠1000695元，这是一期的工程款；二期双方没有签订合同，原告陆续送了约960000元混凝土给被告，二期被告付款约400000元，原告仅仅有发货签收单原件，价格一直是按原合同价格计算，在要求被告对账时，被告一直没有对账。
中城建第六工程局集团有限公司对含山县天和混凝土制造有限公司所举证据材料质证如下：
对证据一，无异议；对证据二，认为合同已经终止，因为根据合同第五条约定，合同期满后再发生业务，需要双方书面约定；对证据三，计算单真实性暂不确认，双方均由结算单，但统计有差别，所有对账单双方均签字了，所签字的账单予以认可，但只是对双方计算的金额和时间有出入和误差，对一期已经结算的，按照双方已经结算的对账单为准。对二期发生的混凝土量，以收货单上的数量为准，对数量予以认可，对价格双方没有约定。
中城建第六工程局集团有限公司为支持其抗辩，提交原告开具的付款收据一份（复印件），证明被告已经付款11665500元，期限自2011年11月28日至2015年7月14日，其中第28笔账是在2015年7月14日付款300000元，剩下的27笔都是在合同内付款的。
含山县天和混凝土制造有限公司对中城建第六工程局集团有限公司所举证据质证认为属实，但认为有部分是付二期混凝土款的，具体数字以被告出具的付款清单为准。
经审查：含山县天和混凝土制造有限公司所举第一、二组证据，真实性、合法性，和关联性予以认定；第三组证据，对一期已经结算的对账单，真实性、合法性，和关联性，予以认定，其余因原告撤回该部分起诉，本案不作认定。中城建第六工程局集团有限公司所举付款收据（复印件），含山县天和混凝土制造有限公司庭后核查认可，真实性、合法性，和关联性，予以认定。
经审理查明：2011年9月26日，含山县天和混凝土制造有限公司（出卖方）与中城建第六工程局集团有限公司（购买方）签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由出卖方向购买方承建的海立集团精密铸造项目建设工程提供商品混凝土，合同履行时间自2011年9月21日至2012年8月31日，货款支付方式为按月结60%砼款，余款在竣工验收后一个月内付清，任何一方违反本合同，均应向对方支付违约金100000元，另外，双方还对商品混凝土的具体规格、数量、价格等进行了约定。合同签订后，买卖双方各自履行了自己的义务，合同履行时间届满后，双方继续发生买卖业务关系，但未签订合同。经结算，一期出卖方商品混凝土总货款11971695元，购买方已支付货款11665500元，尚欠306195元。鉴于二期业务中，买卖双方需核对账目，对商品混凝土价款尚未进行结算，出卖方含山县天和混凝土制造有限公司当庭表示庭后撤回对该部分起诉。
本院认为：含山县天和混凝土制造有限公司与中城建第六工程局集团有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》，合法有效，双方均应严格履行，中城建第六工程局集团有限公司对双方已结算部分所欠商品混凝土货款306195元，应予给付，并应按合同约定承担违约金100000元，含山县天和混凝土制造有限公司该部分诉请成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告中城建第六工程局集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告含山县天和混凝土制造有限公司商品混凝土货款306195元，并偿付违约金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19820元，减半收取9910元，原告含山县天和混凝土制造有限公司负担8000元，被告中城建第六工程局集团有限公司负担1910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 阮法明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄昌磊
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2437号
原告：戴晶，农民。
被告：华传君，系个体业主。（缺席）
原告戴晶诉被告华传君为劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴晶到庭参加诉讼。被告华传君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴晶诉称：原告戴晶在被告工地当小工，被告华传君欠贰仟贰佰元。经多次催要，被告华传君于2013年2月9日向原告戴晶出具欠条，口头约定同年5月1日给付。现逾期不支付，请求被告华传君支付拖欠人工费贰仟贰佰元。
被告华传君未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年2月9日，被告华传君向原告戴晶出具一份欠条，该欠条的内容为：“今日欠戴晶人工费贰仟贰佰元整，2200元。欠条华传君2013年2月9日。”被告华传君出具该欠条后，并未给付原告该笔人工费。故原告戴晶诉至法院，请求被告华传君给付原告戴晶人工费2200元，诉讼费由被告华传君承担。
本院确认上述事实，有原告戴晶提供的欠条一份及原告戴晶当庭陈述笔录等在卷为凭，已经开庭审查，本院予以采信。
本院认为：原告戴晶与被告华传君之间的劳务合同关系成立并有效。原告戴晶为被告华传君提供了劳务，依法享有取得劳动报酬的权利。被告华传君已向原告戴晶出具欠人工费2200元的欠条，但被告华传君未给付该款项的行为已构成违约，应当承担给付原告戴晶劳动报酬的民事责任。故原告戴晶请求被告华传君给付人工费2200元的诉讼请求，本院应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告华传君于本判决生效之日起十日内给付原告戴晶劳动报酬2200元。
如果被告华传君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元（原告戴晶已预交），减半收取25元，由被告华传君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 胡爽
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈雪
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第722号
原告王青贵，男，回族，1948年11月12日出生，住南阳市宛城区溧河乡白河村。
被告薛青汉，男，1970年12月14日出生，汉族，住南阳市宛城区溧河乡白河村。
本院在审理原告王青贵诉被告薛青汉民间借贷纠纷一案中，因到原告所提供的被告住址查无此人，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王青贵的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
审判员 卫本理
二〇一四年十二月十九日
书记员 马俊会
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初1568号
原告：五矿建设（营口）恒富置业有限公司，住所地营口市老边区新海大街。
法定代表人：何剑波，系董事长。
委托代理人：李霞，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：刘子勋，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：安宁，女，1974年12月14日出生，汉族，现住营口市站前区。
原告五矿建设（营口）恒富置业有限公司诉被告安宁商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘子勋到庭参加诉讼，被告安宁经本院依法传唤，未能到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付商品房面积差额部分的购买价款人民币53,010.18元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月19日原告与被告签订《营口市商品房买卖合同书》（合同编号：201308191D34F0223092），约定：被告向原告购买位于营口市新建大街xxx号商品房住宅一套，建筑面积303.75平方米，商品房单价为每平方米7830.16元，总价款为人民币2,378,332元；约定以建筑面积为依据进行面积的确认及面积差异处理；合同约定面积与产权面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同面积发生差异的，按照面积误差比绝对值在0.6%以下（含本数）买卖双方不做任何赔偿，面积误差比绝对值在0.6%以上（含本数）至3%以内（含本数）的，买卖双方按实测计价面积及合同约定的房屋单价据实结算。面积误差比=（产权登记面积-
合同约定面积）／合同约定面积。
被告购买的商品房经营口市莲花房地产测绘有限公司测绘，并出具莲花测（果）字【2013】第xxx号房屋面积测绘报告，报告显示，被告所购买的商品房建筑面积为310.51平方米。与合同约定面积相比较，超出合同约定面积6.77平方米，面积比绝对值为2.23%。按照合同的约定，被告应补交53,010.18元人民币，但被告仍未补交，故原告诉至法院。
被告安宁未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:2013年8月19日原告与被告签订《营口市商品房买卖合同书》（合同编号：201308191D34F0223092）。2013年8月20日被告已经交付购房款款。营口市莲花房地产测绘有限公司出具的房屋面积测绘报告一份莲花沿测（果）2583字〔2013〕第xxx号。
本院认为：原告五矿建设（营口）恒富置业有限公司与被告安宁之间签订《营口市商品房买卖合同书》系双方当事人真实的意思表示，该合同合法有效，双方应当自觉全面履行。本案中，双方当事人诉争房屋的焦点在于测绘出房屋实际面积增加，购房者对增加面积是否应承担购房款。《营口市商品房买卖合同书》中附件四第二条第3款对此有明确约定，双方当事人对此条款是认可的。依照《中华人民共和国民法通则》第五、六条，《中国人民共和国合同法》第八条、六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决被告安宁给付原告五矿建设（营口）恒富置业有限公司商品房面积差额部分购买价款53,010.18元人民币。
案件受理费1126元由被告承担，（原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 娄英伟
代理审判员 孙秋平
人民陪审员 万 兵
二〇一七年十二月五日
书 记 员 崔发隆