北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23303号
原告北京华油科隆开发公司，住所北京市西城区安德里北街2号。
法定代表人王金永，总经理。
委托代理人张一庆，北京市逢时律师事务所律师。
被告北京尼克莉食品有限公司，住所北京市密云县穆家峪镇穆九路28号。
法定代表人王铁成。
委托代理人王铁英，男，1959年7月26日出生，北京尼克莉食品有限公司职员。
原告北京华油科隆开发公司（以下称原告）与被告北京尼克莉食品有限公司（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余昉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月14日，我公司下属的北京泥浆处理剂厂与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租北京市朝阳区北四环东路39号院A-4号房屋，租赁期自2009年10月15日至2012年10月14日，年租金400000元。合同签订后，北京泥浆处理剂厂将房屋交付给了被告，合同期满后，双方未续约，但被告继续交纳房租至2013年6月14日。2013年5月16日，北京泥浆处理剂厂办理了工商注销手续，我公司作为上级单位承接相关权利义务。经我公司发函，被告于2013年11月14日腾退了房屋，但拖欠部分房屋使用费和水电费未交纳。故我公司诉至法院，要求被告支付拖欠的：1、2013年6月15日至11月14日的房屋使用费100352元；2、2013年7月1日至11月10日期间的水电费43857.35元。
被告辩称：原告所述与我公司签订合同的情况属实，我公司认可原告是北京泥浆处理剂�的上级单位，且是涉诉《房屋租赁合同》的相对方。该合同于2012年10月14日到期，此后我公司继续使用房屋，直至2013年10月26日腾退。原告所述的2013年6月15日至11月14日期间，我公司仅有一个月的房租没有交纳，对于该一个月的房租我公司同意交纳，金额是35300元。关于水电费，我公司拖欠的数额应当是8158元，这笔费用我公司也同意支付。
经审理查明：2009年10月14日，北京泥浆处理剂厂（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将北京市朝阳区北四环东路甲39号院内A-4号房屋（建筑面积900平方米，场地面积1000平方米，以下称涉诉房屋）提供给乙方使用；租赁期共三年，自2009年10月15日至2012年10月14日；2009年10月15日至2010年10月14日的租金为400000元，2010年10月15日至2011年10月14日的租金为412000元，2011年10月15日至2012年10月14日的租金为424360元；乙方发生的各�费用（水、电、垃圾费用），以地方政府行业部门核查的数量和标准为依据，先由甲方按月统一垫付，再由甲方向乙方按月收取；为保证该项费用不拖欠，自本合同签订之日，乙方向甲方一次性交纳押金25000元，合同终止后，乙方如无拖欠情形，甲方如数退还乙方押金。双方均认可《房屋租赁合同》的相对方为原、被告。双方均认可该合同现已终止履行。
庭审中，原告提交被告委托代理人王铁英签收的《回执》、原告向被告发送的《关于催缴欠费的通知》，以及北京市逢时律师事务所向被告发出的律师函，用以证明原告向被告催要房屋使用费及水电费，被告未支付。被告对《回执》的真实性不持异议，对其他材料的真实性不予认可。
被告提交发票，载明收款单位为原告、付款单位为被告、开票日期2013年5月20日、房费70700元、代垫费用7819.01元，用以证明其交纳了2013年4月15日至6月14日的房屋租金，6月15日至7月14日的租金没有交纳。原告对此不持异议。被告同时表示，因为原告通知腾退房屋，故2013年7月15日至9月14日的房租原告已免除。
被告提交发票，载明收款单位为原告、付款单位为被告、开票日期2013年10月14日、房费65052元，用以证明其交纳了2013年9月15日至11月10日的房租；提交原告于2013年9月30日开具的收据，载明今收到被告交来7-8月电费24238.60元、7-8月水费515.43元、3季度卫生费300元、垃圾费700元，提交原告于2013年10月23日开具的收据，载明今收到被告交来9月电费9652.50元、9月水费291.87元，用以证明其交纳了相关费用。对于上述证据的真实性，原告均不持异议，但表示根据双方之间的交易习惯，系由原告先开具相关票据，被告后付款，而事实上上述费用被告并未支付。
为证明交易习惯，原告提交2013年3月26日、5月30日的两�记账凭证，用以证明2013年1-3月、4-5月的房租、水电费，均系由该公司先开具发票，被告后支付款项。被告对此组证据的真实性不持异议，但表示根据双方的交易习惯，系由原告工作人员手持开具好的票据到涉诉房屋找被告，在将票据交给被告的同时，被告向原告工作人员开具支票，如果账上资金不足，支票载明的时间会稍晚一些，因此原告发票开具时间早于入账时间属于正常现象。对于被告的陈述，原告不予认可，原告表示系先将开具好的票据送给被告，等被告通知后再去取支票。
被告提交原告于2007年6月5日开具的收据，用以证明其向原告交纳了房屋押金25000元，原告对此不持异议。
关于房屋使用费，原告表示其主张的系2013年6月15日至7月14日、9月15日至11月10日期间的使用费，上述期间内的费用，原告已向被告开具过发票，但被告并未付款。被告认可2013年6月15�至7月14日期间的费用未交纳，但表示其持有9月15日至11月10日期间的租金发票，故该期间的费用已经交纳了。
关于水电费，原告表示被告已支付至2013年6月底，其主张的系2013年7月1日至11月10日期间的费用。被告表示根据其提交的收据，2013年7、8、9月的水电费已经交纳，对于10月1日至11月10日期间的水电费，被告认可确未交纳，金额应为8158元。
经询，原、被告均认可《房屋租赁合同》到期后，双方继续履行过程中的租金标准为每月35300元。被告表示其实际腾退涉诉房屋的时间为2013年10月26日，次日双方进行了交接，但没有办理相关手续。原告对此不予认可，并表示被告腾退涉诉房屋的时间系2013年11月15日。
以上事实，有《房屋租赁合同》、票据、记账凭证及当事人陈述等相关证据在案为证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支�租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告在《房屋租赁合同》到期后继续履行，故双方之间的租赁合同关系应为不定期租赁。现双方均认可该合同已经终止，本院不持异议。
在原告主张的诉讼请求中，被告认可未交纳2013年6月15日至7月14日的房屋租金、2013年10月1日至2013年11月10日的水电费，本院不持异议。关于2013年9月15日至11月10日的租金，以及2013年7月1日至9月30日的水电费，被告均持有原告开具的有效票据，原告提交的证据不足以证明双方之间存在先开票后付款的交易习惯，且被告关于开票时间早于原告入账时间的解释具有相当的合理性。因此，本院认定上述期间内的费用被告已向原告支付，对于原告的相关请求，本院不予支持。
对于被告拖欠的一个月租金，双方均认可租金标准为每月35300元，本院不持异议。对于被告未交纳的水电费，原告并未提交证据证明水电费的发生量以及具体数额，故本院将以被告陈述为准，认定为8158元。
原告认可持有被告押金25000元未退还，故本院将从被告拖欠的租金中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京尼克莉食品有限公司于本判决生效后七日内向原告北京华油科隆开发公司支付租金一万零三百元、水电费八千一百五十八元。
二、驳回原告北京华油科隆开发公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由原告北京华油科隆开发公司负担1390元（已交纳），由被告北京尼克莉食品有限公司负担202元（于本判决生效后七日内给付原告北京华油科隆开发公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 余 昉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨东亮