wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2766号
原告：芦松翠，居民。
委托代理人：曹现法，莒南经济开发法律服务所法律工作者。
被告：郁有见，居民。
委托代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
代表人：刘增顺，总经理。
委托代理人：朱孟虎，该公司职工。
原告芦松翠与被告郁有见、太平财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员李萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦松翠委托代理人曹现法，被告郁有见的委托代理人郇秀臻及被告太平财保临沂公司的委托代理人朱孟虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦松翠诉称，2015年12月31日9时许，被告郁有见驾驶着鲁Q号小型普通客车沿郁家结庄村里东西路由东向西行驶至事故地点右拐弯的芦松翠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成芦松翠受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后住院治疗，花费医疗费一宗，发生事故时，肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份。交警认定郁有见承担该事故的全部责任，芦松翠不承担该事故的责任。肇事车在被告太平财保临沂公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔险。原告芦松翠主张因此交通事故造成的损失：医疗费33510.90元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、误工费9607.20元、护理费7205.60元、伤残赔偿金58444元、精神抚慰金1000元、交通费600元、法医鉴定费1200元，要求被告方赔偿各项损失共计117000元。
被告人财保临沂分公司辩称，事故发生属实，对于交警队的责任划分无异议，肇事车在我公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险（约定不计免赔）属实，在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意在交强险各分项限额内赔偿原告方的合理合法损失，法医鉴定系单方委托，伤残等级过高，三期过长；损失清单中，医疗费扣除10%非医保用药，误工费因原告年龄超过55周岁，根据规定误工费不应支持，护理期、伤残过高，精神抚慰金不予承担；鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
被告郁有见辩称，事故发生属实，责任划分无异议，车辆投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任，事故发生后为原告垫付5000元，547.3元门诊费用，要求在本案中一并处理。
对当事人各方无争议的以下事实，本院予以确认：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警对事故责任的划分；3、肇事车的投保情况；4、驾驶员信息及行驶证信息；对各被告承认原告方主张的部分诉讼请求，本院予以支持：1、原告方的医疗费33510.9元；2、住院伙食补助费450元；3、交通费600元；4、法医鉴定费1200元；
双方争议的焦点:1、误工费数额2、残疾赔偿金数额；3、精神抚慰金数额；4、护理费数额；
经审理查明，原告芦松翠及其护理人员郁章彬发生事故前在城市规划区范围内；2014年度山东省无固定工作城镇居民的误工费为80.06元/天，事故发生后，被告郁有见为原告芦松翠垫付医疗费5547.30元，原告芦松翠与被告郁有见均同意在本案中一并处理。
2016年4月9日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2016]临鉴字第453号司法鉴定书，……五、鉴定意见1、被鉴定人芦松翠的损伤构成十级伤残；2、误工期为150日，护理期为60日，营养期60日。原告芦松翠为此支出法医鉴定费1200元。
本院认为，双方当事人无争议的事实，本院予以确认；对被告承认的部分诉讼请求，本院予以支持；关于双方争议的误工期、护理期、伤残等级，被告辩称法医鉴定系单方委托，未在规定时间向提交重新鉴定的书面申请，未提供相应的证据证明，本院对此予以认定；关于伤残赔偿金，计为58444元（28222元/年20年10%）；关于误工费，计为12009元（80.06元/天150天）；关于护理费，计为4803.60元（80.06元/天60天）；关于营养费，应当按照按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天的标准计算，计为1800元（30元/天60天）；关于双方争议的精神抚慰金，根据本案的实际情况，结合当地生活水平，本院酌定为1000元。关于被告郁有见为原告芦松翠垫付的医疗费，双方均同意在本案中一并处理，不违反法律规定，本院予以准许，原告芦松翠应返还被告郁有见垫付的医疗费5547.30元；综上，原告芦松翠因本次事故造成的损失为113817.50元：1、医疗费33510.90元；2、住院伙食补助费450元;3、误工费12009元；4、护理费4803.60元；5、营养费1800元；6、伤残赔偿金58444元；7、精神抚慰金1000元；8、交通费600元；9、法医鉴定费1200元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告芦松翠医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元；
二、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告芦松翠伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计76856.60元；
三、由被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告芦松翠剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计25760.90元；
四、原告方的剩余损失法医鉴定费1200元，由被告郁有见赔偿。
五、原告芦松翠返还给被告郁有见垫付的医疗费5547.30元
六、驳回原告芦松翠的其他诉讼请求。
以上判决第一至四项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元,减半收取1290元，由被告郁有见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一六年六月二十四日
书记员 李善敏
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法硇民初字第141号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告豆忠民，男，汉族，身份证号码：×××2030，住湛江市市辖区。
被告梁国利，男，汉族，身份证号码：×××201X，住湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告豆忠民、梁国利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告豆忠民、梁国利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告豆忠民于2012年12月27日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，被告梁国利为借款担保人，向原告借款人民币30000元，约定于2013年12月25日还清借款本息；借款合同约定：借款利息按年利率10.236%，期限届满后，未还借款本金，按借款年利率10.236%基数上加收50%利息，借款期限届满后，经原告多次催款，被告只清偿2014年1月1日以前的借款利息，尚欠本金30000元及逾期部分利息未还，据此，遂向本院提起诉讼。请求：一、判令被告豆忠民还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：从2014年1月1日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告梁国利负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发（2003）251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告梁国利担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
经审理查明：被告豆忠民于2012年12月27日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，其中《保证担保借款合同》约定被告梁国利为借款担保人，对借款债务负连带保证偿还责任。被告豆忠民向原告借款人民币30000元，定于2013年12月25日还清借款本息，借款利息按年利率10.236%计息；逾期偿还本金，在原约定年利率基数上加收50%罚息，即年利率15.354%。但约定还款期限届满后，原告多次向被告催款，被告只清偿2014年1月1日以前的借款利息，尚欠本金及相应的逾期利息未有偿还，据此，原告于2015年8月11日，向本院提起诉讼。请求：一、判令被告豆忠民还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：从2014年1月1日至还清借款本金之日止（按照借款合同约定的年利率10.236%基础上加收50%，即按年利率15.354%计息）。二、判令被告梁国利负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告豆忠民、梁国利不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成借款合同违约，原告要求被告豆忠民还清借款本金30000元及利息，予以支持。关于原告要求被告豆忠民逾期还款利息按15.354%计息，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告梁国利于2012年12月27日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告梁国利应在约定担保期间内承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告豆忠民在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算：从2014年1月1日起按年利率15.354%计至本院指定履行期限届满日止。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告梁国利对以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币550元，由被告豆忠民负担；被告梁国利负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 招才炳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00207号
申请人江波，男，汉族，职工，住安徽省歙县。
被执行人丰胜利，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
申请人江波与被执行人丰胜利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2013）歙民一初字第01281号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书。由于被执行人外出，地址不详，无法送达。现查明，被执行人无银行存款，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产，经申请人同意，本院就本案依法终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2013）歙民一初字第01281号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 洪 声 润
审 判 员 叶 剑 峰
人民陪审员 宋 社 辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00207号
申请人江波，男，汉族，职工，住安徽省歙县。
被执行人丰胜利，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院（2013）歙民一初字第01281号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人丰胜利的银行存款40000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶 剑 峰
二〇一五年十一月十日
书记员 胡发剑（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）歙执字第00207号申请人江波，男，1974年1月4日出生，汉族，职工，住安徽省歙县。被执行人丰胜利，男，1982年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院（2013）歙民一初字第01281号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人丰胜利的银行存款40000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 叶  剑  峰二〇一五年十一月十日书记员 胡发剑（代）
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审159号
申请执行人赣州经济技术开发区工商行政管理局，地址赣州经济技术开发区华坚南路61号。
法定代表人陈柯，系该局局长。
被执行人赣州经济技术开发区贸盛建材批发部，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧、华坚路西侧。
经营者陈培基。
申请执行人赣州经济技术开发区工商行政管理局于2016年11月28日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区工商行政管理局赣虔开工商消处字[2016]3号行政处罚决定书。
本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区工商行政管理局赣虔开工商消处字[2016]3号行政处罚决定书进行了审查。
经查明，2015年9月初，被执行人赣州经济技术开发区贸盛建材批发部从江西上高某瓷砖批发部以5元/箱（每箱28片）加上1元/箱的运费购进“璐裕丰”牌瓷砖1000箱，以6.5元/箱价格销售，总货值为6500元。2015年12月7日，赣州经济技术开发区工商行政管理局执法人员陪同市局以及检验机构依法抽样送检，其样品于2016年1月16日经江西省建材产品质量监督检验站检验为不合格（检验报告号：2015ZHW2480）。该批瓷砖全部售出，获违法所得500元。被执行人赣州经济技术开发区贸盛建材批发部属以不合格产品冒充合格产品销售的违法行为，已违反《中华人民共和国产品质量法》第三十九条规定。申请执行人赣州经济技术开发区工商行政管理局根据《行政诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，对被执行人赣州经济技术开发区贸盛建材批发部作出1、责令立即停止销售不合格产品违法行为；2、罚款人民币13000元整；3、没收违法所得人民币500元整。逾期不缴纳罚没款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚决定书[赣虔开工商消处字（2016）3号]。2016年4月5日申请人将行政处罚决定书送达被执行人赣州经济技术开发区贸盛建材批发部。被执行人赣州经济技术开发区贸盛建材批发部未履行处罚决定书的义务。2016年10月9日赣州经济技术开发区工商行政管理局下达赣虔开工商（消）罚催[2016]3号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人赣州经济技术开发区贸盛建材批发部十日内支付罚没款及处罚款26500元整，并通过EMS送达。被执行人赣州经济技术开发区贸盛建材批发部在法定时间未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，也未履行上述义务，申请执行人赣州经济技术开发区工商行政管理局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人赣州经济技术开发区工商行政管理局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区工商行政管理局于2016年4月5日做出的赣虔开工商消处字[2016]3号行政处罚决定书（加处罚款的数额以不超出金钱给付义务的数额为限）。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 付桂春
江西省赣州经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0791行审159号申请执行人赣州经济技术开发区工商行政管理局，地址赣州经济技术开发区华坚南路61号。法定代表人陈柯，系该局局长。被执行人赣州经济技术开发区贸盛建材批发部，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧、华坚路西侧。经营者陈培基。申请执行人赣州经济技术开发区工商行政管理局于2016年11月28日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区工商行政管理局赣虔开工商消处字[2016]3号行政处罚决定书。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区工商行政管理局赣虔开工商消处字[2016]3号行政处罚决定书进行了审查。经查明，2015年9月初，被执行人赣州经济技术开发区贸盛建材批发部从江西上高某瓷砖批发部以5元/箱（每箱28片）加上1元/箱的运费购进“璐裕丰”牌瓷砖1000箱，以6.5元/箱价格销售，总货值为6500元。2015年12月7日，赣州经济技术开发区工商行政管理局执法人员陪同市局以及检验机构依法抽样送检，其样品于2016年1月16日经江西省建材产品质量监督检验站检验为不合格（检验报告号：2015ZHW2480）。该批瓷砖全部售出，获违法所得500元。被执行人赣州经济技术开发区贸盛建材批发部属以不合格产品冒充合格产品销售的违法行为，已违反《中华人民共和国产品质量法》第三十九条规定。申请执行人赣州经济技术开发区工商行政管理局根据《行政诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，对被执行人赣州经济技术开发区贸盛建材批发部作出1、责令立即停止销售不合格产品违法行为；2、罚款人民币13000元整；3、没收违法所得人民币500元整。逾期不缴纳罚没款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚决定书[赣虔开工商消处字（2016）3号]。2016年4月5日申请人将行政处罚决定书送达被执行人赣州经济技术开发区贸盛建材批发部。被执行人赣州经济技术开发区贸盛建材批发部未履行处罚决定书的义务。2016年10月9日赣州经济技术开发区工商行政管理局下达赣虔开工商（消）罚催[2016]3号履行行政处罚决定催告书，催告被执行人赣州经济技术开发区贸盛建材批发部十日内支付罚没款及处罚款26500元整，并通过EMS送达。被执行人赣州经济技术开发区贸盛建材批发部在法定时间未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，也未履行上述义务，申请执行人赣州经济技术开发区工商行政管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人赣州经济技术开发区工商行政管理局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：准予强制执行赣州经济技术开发区工商行政管理局于2016年4月5日做出的赣虔开工商消处字[2016]3号行政处罚决定书（加处罚款的数额以不超出金钱给付义务的数额为限）。本裁定送达后立即执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。审 判 长  罗美娥审 判 员  刘晓明审 判 员  黄群英二〇一六年十二月十二日代理书记员  付桂春
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0411行审13号
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队），住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东段。
法定代表人：海浩，局长。
被申请执行人：安阳市希旺运输有限责任公司，住所地：安阳市殷都区邺城大道西段路北。
法定代表人：朱怀生，经理。
申请执行人平顶山市交通运输执法局于2018年4月12日向本院申请强制执行豫平交执罚（2017）060001号《行政处罚决定书》对被申请执行人作出的行政罚款500元。本院受理后，依法对平顶山市交通运输执法局的强制执行申请进行了审查。
申请事实与理由：2017年4月13日09时47分，被申请执行人安阳市希旺运输有限责任公司名下的豫Ｅ×××××号六轴牵引车，由平顶山站驶入高速公路，2017年4月13日10时05分由叶县北站驶出高速公路。经下站检测称重，该车车货总质量50.25吨，核定载质量49吨，超限1.25吨。以上违法事实的证据有全省四级联网高速称重检测抄告书及车辆照片。以上事实违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第三条的规定。申请执行人于2017年5月18日作出《责令停止违法行为告知书》，于2017年5月20日送达被申请执行人。申请执行人于2017年6月17日作出豫平交执违通（2017）060001号《违法行为通知书》，于2017年6月23日送达被申请执行人，告知拟对被申请执行人作出处罚决定，其享有陈述、申辩的权利。被申请执行人在规定的期限内未行使陈述、申辩的权利，申请执行人依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》（交通运输部令第62号）第四十三条第一款第（二）项的规定，于2017年7月17日作出豫平交执罚（2017）060001号《行政处罚决定书》，于2017年7月21日送达被申请执行人，决定给予罚款500元的行政处罚。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》现已发生法律效力。申请执行人于2018年3月28日向被申请执行人送达了豫平交执催告字（2017）060001号《催告书》，在催告期内，被申请执行人仍未履行义务，现申请执行人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执罚（2017）060001号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、符合法定程序，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2017年7月17日对安阳市希旺运输有限责任公司作出的豫平交执罚（2017）060001号给予500元罚款的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。
审判长 李延阁
审判员 甄松淼
审判员 崔 昭
二〇一八年四月十六日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2497号
申请执行人刘波，居民。
被执行人王永昌，居民。
被执行人邱茂胜，居民。
被执行人邱浩，居民。
本院在执行刘波与王永昌、邱茂胜、邱浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第889号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终414号
上诉人（原审被告）：钱小安，男，1970年2月28日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被上诉人（原审原告）：蒲德政，男，1959年8月1日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。
上诉人钱小安因与被上诉人蒲德政建设工程施工合同纠纷一案，不服邵武市人民法院(2016)闽0781民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人钱小安撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2950元，减半收取1475元，由上诉人钱小安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 吴彦瑾
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1519号
上诉人（原审被告）：王某，女，1982年12月20日出生，汉族，天津市和平区民园邮电支局员工，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：孙某，男，2014年9月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
法定代理人:王某（孙某之母），住天津市东丽区。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：李浩，天津铸权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张富淮，男，1985年9月3日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。
原审被告：孙宏伟，男，1956年9月17日出生，汉族，户籍地天津市河东区。
原审被告：胡秀英，女，1957年6月10出生，汉族，户籍地天津市河东区。
上诉人王某、上诉人孙某因与被上诉人张富淮、原审被告孙宏伟、原审被告胡秀英民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某、上诉人孙某于2017年4月13日以双方当事人达成和解为由，向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人王某、上诉人孙某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王某、上诉人孙某撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人王某、上诉人孙某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孔雨龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初2114号
原告：傅家美，男，l954年5月27日出生，汉族，住南安市。
被告：黄智庭，男，l976年9月28日出生，汉族，住南安市。
被告：罗翠兰，女，l977年1月5日出生，汉族，住南安市。
原告傅家美与被告黄智庭、罗翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅家美到庭参加了诉讼，被告黄智庭、罗翠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅家美诉称，被告黄智庭、罗翠兰夫妇因经商、修路需要，分别于2015年9月27日，2016年元月18日向原告傅家美借款共计人民币40000元，有被告亲笔出具的借条两张为据。上述借款均未约定还款期限及借款利率。经原告多次催讨，被告拒不还款。故原告请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币40000元及利息(利息自借款之日起至法院判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日止为10000元)。
被告黄智庭、黄翠兰未作答辩。
经审理查明，被告黄智庭因经商和修路需要，于2015年9月27日向原告傅家美借款人民币20000元，被告黄智庭亲笔出具《借条》一份交由原告收执；2016年1月18日，被告黄智庭、罗翠兰因经商和修路需要，再次向原告借款人民币20000元，并共同出具了《借条》一份交由原告收执；上述借款双方均未约定还款期限及借款利息。经原告催讨，被告黄智庭、罗翠兰至今未能偿还。两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告傅家美提供的《借条》两份、两被告的《婚姻档案》及原告的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为，被告黄智庭向原告傅家美借款人民币40000元，有原告提供的两份《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币40000元，符合法律规定，应予支持。
原告主张两被告因共同经营和修路需要而向原告借款，两被告对此均未提出异议。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，在夫妻双方对共同财产没有特别约定的情况下，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益归夫妻共同所有，根据风险收益相平衡的原则，配偶一方既然享受了该收益，就应对此承担相应的风险，对婚姻关系存续期间因生产、经营所负债务应承担共同还款责任，且被告黄智庭于2015年9月27日出具的《借条》上借款金额为20000元，结合本地经济实况，并不会必然超过日常生产、经营和生活的需要，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务。而根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，被告黄智庭、罗翠兰均在2016年1月18日出具的《借条》上签字，该笔借款亦应当认定为夫妻共同债务。故原告要求两被告对本案借款的本金与利息承担共同偿还责任，依法有据，本院应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款应视为无息借贷，原告要求被告支付借款期间的利息，本院不予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，故可判决被告支付给原告自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，利息应按年利率6%计算。
被告黄智庭、罗翠兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄智庭、罗翠兰应于本判决生效之日起三日内偿还原告傅家美借款本金人民币40000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年3月2日起计付至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告傅家美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告负担105元，由被告黄智庭、罗翠兰负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一八年四月四日
书记员 黄婷婷
速录员 雷莹莹
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初9135号
起诉人周远淑，女，住昆明市西山区。
起诉人周远淑向本院递交诉状，以云南同创投资有限公司、何明春为被告，请求法院判决：1、被告云南同创投资有限公司归还原告借款1000000元及利息（自2016年2月至借款实际归还之日按合同约定利率计）；2、被告何明春对被告云南同创投资有限公司上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
经本院审查认为：起诉人与被起诉人签订的《人民币借款合同》第十二条：因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，双方同意采取依法直接向甲方所有地人民法院起诉。因甲方所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对周远淑的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 冷雨静
审 判 员 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年九月九日
书 记 员 张志伟
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初514号
原告：李寿芝，女，1947年10月30日出生，汉族，武汉市蔡甸区人，退休职工，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：周长雄，1966年10月16日出生，汉族�武汉市汉南区人，无固定职业，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：何志新，湖北力为律师事务所律师。
被告：汪明华，女，1976年7月16日出生，汉族，安徽省芜湖市人，无固定职业，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：何志新，湖北力为律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：肖子浩，该公司法务专员。
原告李寿芝诉被告周长雄、汪明华、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李寿芝的委托诉讼代理人肖登亮、被告周长雄的委�诉讼代理人何志新、汪明华的委托诉讼代理人何志新到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李寿芝向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分由周长雄、汪明华承担连带赔偿责任，共同赔偿原告经济损失309187.33元；2、本案诉讼费、法医鉴定费由周长雄、汪明华承担。事实与理由：2015年9月4日19时30分，周长雄驾驶汪明华所有的粤Ｂ×××××小轿车沿汉南区103省道由邓南往纱帽方向行驶至周家岭路段时，将李寿芝、江贤荣等撞伤。武汉市公安局汉南区分局交通巡逻民警大队认定：周长雄负事故的全部责任。李寿芝受伤后，先后在同济医院、武汉六七二中西医结合医院、武汉市汉南区人民医院等医院住院治疗113天，用去医疗费134867.68元。武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定：李寿�胸腰部属八级伤残，颅脑属十级伤残，综合赔偿系数为0.32；后期医疗费5000元；护理时间约需113天，休息治疗终结时间需7个月。粤Ｂ×××××小轿车在保险公司投保了交强险，此次事故在保险有效期内。周长雄已支付李寿芝医疗费110000元。
周长雄承认原告在本案中所主张的事实。
汪明华承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在车辆使用过程中没有过错，不应承担侵权责任。
保险公司未到庭，提交书面答辩意见，承认原告在本案中所主张的事实，愿意在交强险的限额范围内承担赔偿责任，保险公司不应承担诉讼费、鉴定费。
上述事实，李寿芝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。
对李寿芝主张的赔偿费用，经李寿芝、周长雄、汪明华庭审协商一致，李寿芝的赔偿费用医疗费项下：医疗费132995.14元、后期医疗费5000元、残疾辅助器具费450元、住院伙食补助费1695元、营养费1695元，合计141835.14元；残疾赔偿金项下：残疾赔偿金103875.84元、护理费11476元、交通费3000元、精神抚慰金7000元，合计125351.84元；法医鉴定费1500元。以上共计268686.98元。李寿芝、周长雄、汪明华均无异议，本院予以确认。
本院认为，周长雄、汪明华、保险公司承认李寿芝在本案中主张的事实，故对李寿芝主张的事实予以确认。李寿芝主张汪明华应与车辆使用人周长雄共同赔偿的请求，本院认为，汪明华虽为车辆所有人，但李寿芝在庭审中未能提交汪明华对损害的发生有过错的证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，汪明华不应承担赔偿责任，对李寿芝的此项诉讼请求，本院不予支持。
周长雄驾驶的粤Ｂ×××××小轿车在保险公司投保了交强险，李寿芝、江贤荣系同一交通事故的受害人，保险公司应在交强险限额内（医疗费限额10000元、残疾赔偿金限额110000元）赔偿李寿芝、江贤荣医疗费、残疾赔偿金。（2016）鄂0113民初515号民事判决书已认定保险公司在交强险限额范围内按比例赔偿江贤荣医疗费5718.55元，残疾赔偿金29312.63元，故保险公司应按比例赔偿李寿芝医疗费4281.45元，残疾赔偿金80687.37元。
超过保险公司交强险部分的损失183718.16元，应由周长雄赔偿，周长雄已赔偿李寿芝110000元，还应赔偿73718.16元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李寿芝医疗费4281.45元，残疾赔偿金80687.37元；
二、被告周长雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告李寿芝各项损失73718.16元；
三、驳回原告李寿芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1846元，原告李寿芝负担242元，被告周长雄负担1604元，保全费2070元由被告周长雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不�判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李山海
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 霞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3112号
申请执行人：谢玮，女，1962年10月18日出生，汉族，太平洋保险股份有限公司业务经理，住天津市和平区。
被执行人：天津华苑昱华汽车销售有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路15号3号楼。
法定代表人：秦文强，总经理。
被执行人：中国农业机械华北集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道127号。
法定代表人：杨书德，董事长。
本院在执行申请执行人谢玮与被执行人天津华苑昱华汽车销售有限公司、中国农业机械华北集团有限公司不当得利纠纷一案执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出其它财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五�一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 郭建平
审判员 顾建国
审判员 迟雪涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 董 臻
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初第471号
原告：王辉，男，1986年12月27日，汉族。
委托代理人：刘美香，衡阳市蒸湘区西城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
法定代表人：赵智国，该公司董事长。
原告王辉与被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告王辉于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告王辉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤诉。
本案受理费2363元，减半收取1182元，由原告王辉负担。
审 判 长 阳 林
代理审判员 付 平
人民陪审员 范召富
二〇一七年四月十三日
代理书记员 刘 锴
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1373号
申请执行人罗林瑶，男，1957年11月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王建芳，男，1961年12月5日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人罗小珍，女，1962年2月2日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行申请执行人罗林瑶与被执行人王建芳、罗小珍（2015）汀民初字第751号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人王建芳有房屋一栋，现已被本院查封［见（2014）汀执行字第1856号案］，正在处置变现。申请人申请执行的标的50000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1373号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十月十九日
代书记员 邹 芸
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第300号
原告：吉林市冀东混凝土有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张宏伟，该公司董事长。
委托代理人：刘红，吉林权维律师事务所律师。
被告：吉林市豪硕新型建筑材料有限公司。住所：吉林省吉林市高新区。
法定代表人：张连山，该公司董事长。
原告吉林市冀东混凝土有限公司（以下简称冀东公司）与被告吉林市豪硕新型建筑材料有限公司（以下简称豪硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理，2015年12月24日、2016年5月3日两次组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冀东公司的委托代理人刘红到庭参加了诉讼，被告豪硕公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
冀东公司诉称：2014年7月8日，冀东公司与豪硕公司签订RJH-
XS01-2014-0014号《预拌混凝土买卖合同》，约定由冀东公司向豪硕公司施工的吉林市福辉食品有限公司及江南富翔酒楼供应混凝土，并约定了混凝土单价、结算、付款及违约等相关事宜，其中合同第四条2（2）（a）款约定，每供货1000立方米结算一次，每次结款为1000立方米应付款的30%，剩余款项于2015年6月1日前结清，并且豪硕公司应于第一次付款时将2013年的欠款85270元结清。合同签订后，自2014年9月起至2014年10月，冀东公司依豪硕公司要求供应混凝土共计6900立方米，合计金额2523340元，而豪硕公司仅于2014年10月13日给付货款120000元。2014年11月4日，双方对上述供货量及货款金额进行了核对，并签署了对账单予以确认。现豪硕公司尚欠2488610元货款未付，冀东公司多次催要未果，故诉至法院，要求豪硕公司支付货款2488610元及违约金（以77507.5元为基数，自2014年9月13日起至付清之日止；以2411102.5元为基数，自2015年6月1日起至实际付清之日止，均按日5‰计算）。庭审中，冀东公司明确将违约金的计算标准变更为按年利率24%计算。
豪硕公司未予答辩。
经审理查明：2014年7月8日，冀东公司与豪硕公司签订RJH-
XS01-2014-0014号《预拌混凝土买卖合同》，约定由冀东公司向豪硕公司施工的吉林市福辉食品有限公司及江南富翔酒楼供应混凝土，单价为每立方米C10号350元、C15号350元、C20号360元、C25号365元、C30号370元、C35号390元、C40号410元、C45号440元、C50号470元，泵送混凝土所用砂浆执行同标号混凝土价格，抗渗P6等级每立方米加收20元，抗渗P8等级每立方米加收20元，早强每立方米加收20元，超早强每立方米加收30元，细石每立方米加收20元，防冻-5度每立方米加收30元，防冻-10度每立方米加收40元，防冻-15度每立方米加收50元，并约定每供货1000立方米结算一次，每次结款为1000立方米应付款的30%，剩余款项于2015年6月1日前付清，并且豪硕公司应于第一次付款时将2013年的欠款85270元结清，若豪硕公司未依约支付货款，则自应付款之日起按总欠款额的5‰按日支付违约金。合同签订后，自2014年9月6日起至2014年10月30日止，冀东公司共依豪硕公司要求供应混凝土6900立方米，合计金额为2523340元。2014年9月12日，供货数已达到1025立方米，货款为374125元，但豪硕公司仅于2014年10月13日给付货款120000元，在扣除合同中约定的2013年欠款85270元后，针对本案所涉买卖关系支付的货款金额为34730元，现尚欠货款2488610元未付。2014年11月4日，双方对上述供货量及货款金额进行了核对，并签署了对账单予以确认。因豪硕公司未能依约支付剩余款项，故冀东公司诉至法院。
认定上述事实的证据有：《预拌混凝土买卖合同》、供货单6组、豪硕公司盖章确认的对账单7张。
根据冀东公司的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：冀东公司要求豪硕公司支付货款2488610元并支付违约金的诉讼请求是否具有事实和法律依据，应否予以支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”冀东公司与豪硕公司签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方的真实意思表示，并无法律规定的无效情形，合法有效，豪硕公司接受冀东公司供应的混凝土后即应按约定及时履行支付货款的义务，其逾期不予支付的行为损害了冀东公司的合法权益，因冀东公司自认豪硕公司于2014年10月13日付款34730元，本院对该事实予以确认，故豪硕公司应承担支付欠款2488610元并赔偿违约损失的责任。根据豪硕公司盖章确认的对账单能够证实截至2014年9月12日，冀东公司供货数已达到1025立方米，货款为374125元，豪硕公司即应依约支付上述金额的30%，即112237.5元，但该公司仅于2014年10月13日给付货款34730元，故冀东公司要求豪硕公司以77507.5元为基数，支付自2014年9月13日起至本金付清之日止的违约金的诉讼请求应予支持。因合同约定余款应于2015年6月1日前结清，故冀东公司要求豪硕公司以余款2411102.5元为基数，支付自2015年6月1日起至本金付清之日止的违约金的诉讼请求亦应予以支持。因双方约定的按日5‰计算的违约金标准过高，而冀东公司自愿将违约金标准调整至按年利率24%计算的主张并未违反法律规定，故本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市豪硕新型建筑材料有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告吉林市冀东混凝土有限公司混凝土款2488610元，并以77507.5元为基数，自2014年9月13日起，以2411102.5元为基数，自2015年6月1日起均至本金清偿之日止，按年利率24%标准支付原告逾期付款违约金。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28192元、其他诉讼费480元，共计28672元，由被告吉林市豪硕新型建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 冰
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 沙 莎
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2168号
原告张建坡，男，1969年2月出生，汉族，住河北省河间市。
原告张建明，男，1975年11月出生，汉族，住河北省河间市。
二原告委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。
被告河间市尊祖庄乡西达路村村民委员会。
负责人杜和平。
原告张建坡、张建明与被告河间市尊祖庄乡西达路村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐月明独任审判，公开开庭进行了审理，原告张建坡及其与张建明的委托代理人贾艳平，被告河间市祖祖庄乡西达路村村民委员会负责人杜和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建坡、张建明诉称，2011年7月4日，经西达路村村民委�会协商同意，将本村东大坑批划给原告使用，原告向被告交纳了使用费22000元。原告到场后才发现大坑边上有许多树木，经与被告沟通，被告同意清除，但时至今日仍未清除，致使原告不能正常使用该地。要求与被告解除协议，返还款项22000元并赔偿损失150000元。
原告张建坡为证实其主张提交以下证据：
一、关于批划宅基地的协议一份。
主要内容：经协商村委会同意将村东大坑划给张建坡、张建明长期使用。等埋完直径两米管道后水沟随地皮归张建坡、张建明长期使用。
二、加盖河间市尊祖庄乡西达路村民委员会印章的证明、村委会帐页。
证明内容：2014年7月4日收张建坡赞助款20000元；帐页显示2014年7月4日收张建坡、张建明宅基赞助款22000元。
三、河间市新华建材有限公司出具收据及证明各一张。
主要内容；张建坡于2011年8月6日在河间市新华建材有限公司定制价值148800元排水管，全款已经交纳。要求退货，我公司不同意，管道一直留存我处。
四、证人张某的当庭证言。
主要内容：张某当时在村里任副村长兼会计。当时大坑决定给二原告使用是村委会几个人商量的，没有经过村民代表同意。当时写的赞助款实际是占地费，实际收取22000元，其中2000元是拔坟费，因事情没办成，2000元入了村里的帐了。
被告河间市尊祖庄乡西达路村村委会当庭口头辩称，杜和平是2014年4月28日接任的村党支部书记，没有村长、村里事务由杜和平处理。当时原村委会交接时没有提到欠张建坡的钱、没有提到过大坑让张建坡使用。大坑就是一个闲散的排水坑，属于村集体的大坑没有人管。
经举证、质证结合庭审情况，对原告张建坡、张建明提交的证据进行综合审查判断，作如下认定：证据一、对其真实性予以确认，该证据没有村民代表的签字，故认定其无效，对其证明效力予以确认，对其予以采信；证据二、证据四相互印证，能够证实原告张建坡、张建明实际交纳了22000元，对其证明效力予以确认，对其予以采信；证据三对其真实性予以确认，对其与本案的关联性不予确认，对其不予采信。
经审理结合采信的证据查明以下事实，2011年7月4日河间市尊祖庄乡西达路村村民委员会给原告张建坡、张建明出具“关于批划宅基地的协议”一份。内容：经协商将其村东的大坑划给张建坡、张建明长期使用。水沟埋完管道后水沟随地皮归张建坡、张建明长期使用。该协议加盖村委会印章并有当时的村委会成员签字。同日原告张建坡、张建明向被告河间市尊祖庄乡东达路村村民委员会交纳现金22000元，其�20000元为占地费、2000元为拔坟款。后因村民反对该“协议”未能履行。被告河间市尊祖庄乡西达路村村民委员会将原告张建坡、张建明交纳的22000元计入村委会帐目中。
本院认为，《村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（四）土地承包经营方案；…（六）宅基地的使用方案”，据此应认定被告将属于村集体所有的大坑未经村民会议讨论并同意就划给原告使用的行为无效，故对原告张建坡、张建明要求确认“关于批划宅基地的协议”无效的主张予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责�”。本案中原、被告双方均知道该协议书没有经过村民会议通过，故双方对造成协议无效均有责任，对原告要求赔偿损失的主张不予支持。综上，判决如下：
一、被告河间市尊祖庄乡西达路村村民委员会2011年7月4日出具的“关于批划宅基地的协议”无效，被告河间市尊祖庄乡西达路村村民委员会退还原告张建坡、张建明人民币22000元。于本判决书发生法律效力之日起五内履行完毕。
二、驳回原告张建坡、张建明的其他诉讼请求。
诉讼费1870元，原告张建坡、张建明负担1631元；被告河间市尊祖庄乡西达路村村委会负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 唐月明
二〇一六�六月二十四日
书记员 胡玲玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3179号
上诉人(原审被告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏。
被上诉人(原审原告)：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健。
上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司名誉权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初7659号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案中，原审原告起诉原审被告要求其停止侵害名誉权的行为，立即撤下在原审被告官网上的《关于深圳市声影网络科技有限公司有关问题的声明》，故本案所涉侵权行为系信息网络侵权行为；原审原告深圳市声影网络科技有限公司为本案的被侵权人，其住所地位于深圳市南山区，故南山区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3179号上诉人(原审被告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏。被上诉人(原审原告)：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健。上诉人中国音像著作权集体管理协会因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司名誉权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初7659号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，本案中，原审原告起诉原审被告要求其停止侵害名誉权的行为，立即撤下在原审被告官网上的《关于深圳市声影网络科技有限公司有关问题的声明》，故本案所涉侵权行为系信息网络侵权行为；原审原告深圳市声影网络科技有限公司为本案的被侵权人，其住所地位于深圳市南山区，故南山区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝审 判 员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年九月二十八日书 记 员  李 丹
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初222号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人于某，农民。2015年8月14日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕152号起诉书指控被告人于某犯传播淫秽物品罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2015年5月至7月间，被告人于某利用手机登录其微信号，在名为“大港国际娱乐会所”的微信群（200余人）内传播视频文件61个。经邳州市公安局淫秽物品审查鉴定，传播的视频文件中有51个属淫秽视频文件。
2015年8月14日，被告人于某在邳州市铁富镇被邳州市公安局港上派出所民警刑事传唤到案，如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，证人曹某、冯某甲、冯某乙证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、电子证据检查工作记录、提取电子证据光盘、淫秽物品审查鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人于某归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人于某在缓刑考验期限内阅读、浏览、接触淫秽物品。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹瑞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭桐
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执403号
陈明辉、依安县中心镇向阳村民委员会:
本院执行的申请人陈明辉与被执行人依安县中心镇向阳村民委员会纠纷一案，经被执行人依安县中心镇向阳村民委员会主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月四日
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执224号
申请人无锡天曦投资管理有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人谢坤树，该××总经理。
委托代理人陆俊，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人吴祝莉，江苏××××律师事务所律师。
被执行人无锡好家快捷酒店有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人高翔，该××董事长。
被执行人郝氏管理（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人郝天柱，该××负责人。
申请人无锡天曦投资管理有限公司（以下简称天曦公司）与被执行人无锡好家快捷酒店有限公司（以下简称好家公司）、郝氏管理（杭州）有限公司（以下简称郝氏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第0877号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、好家公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付天曦公司拖欠的租金、水电费共计345844.90元。二、郝氏公司对好家公司上述付款义务承担连带还款责任。郝氏公司在承担担保责任后，可向好家公司追偿。三、驳回天曦公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7988元、公告费565.60元，共计8553.60（已由天曦公司预交），由天曦公司负担1757元，好家公司、郝氏公司负担6796.60元。后因被执行人未按生效法律文书履行义务，天曦公司向本院申请强制执行，执行标的352641.5元及延期履行利息。本院于2016年1月29日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人好家公司、郝氏公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。好家公司、郝氏公司逾期未履行，天曦公司亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对好家公司、郝氏公司的财产情况进行了调查，情况如下：好家公司、郝氏公司名下无银行存款记录，好家公司、郝氏公司公司名下的银行账户已被本案冻结。好家公司、郝氏公司名下无房产、车辆登记记录。好家公司无对外投资。郝氏公司在杭州好家快捷酒店有限公司、杭州先停酒店管理有限公司、上海好家酒店管理有限公司、扬州好家咨询管理有限公司有对外投资。本院依法决定将好家公司、郝氏公司列入失信被执行人名单库。本案经执行尚未执行到位352641.5元及延期履行利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向天曦公司告知了本案执行情况，并要求天曦公司提供可供执行的财产线索。天曦公司表示无可供执行的财产线索提供，对郝氏公司的对外投资暂不申请处置。同意法院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现好家公司、郝氏公司名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第0877号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 郑维和
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈 彬
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初3249号
原告：宋世干，男，1953年2月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被告：苏同江，男，1979年10月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：彭进全，男，1956年9月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原告宋世干与被告苏同江、彭进全劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，后因双方争议较大，转为适用简易程序审理。原告宋世干及其诉讼委托代理人丁元和，被告苏同江，被告彭进全的委托诉讼代理人马维智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋世干向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏同江给付原告劳务费7700元及利息，利息自2017年4月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2.被告彭进全对上述款项承担连带清偿责任；3.并由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月份，原告跟随被告苏同江在山东省莱州市工地干活，并由被告彭进全进行担保，承诺若苏同江给付不了劳务费，由其给付。劳务结束后，被告欠劳务费7700元，该款后经原告多次索要，二被告一直拒付至今。现原告诉至法院。
被告苏同江辩称：原告跟随答辩人到山东工地属实，约定原告干大工，每天劳务费200元，但原告到工地后不干活，每天喝得醉醺醺，答辩人不应支付原告劳务费。
彭进全辩称：答辩人未给原告与被告苏同江之间的劳务合同进行担保，苏同江欠原告劳务费与答辩人无关，请求驳回原告对答辩人的诉求。
本院经审理认定事实如下：2012年3月，原告宋世干经被告彭进全介绍与被告苏同江认识，原告与被告苏同江口头约定，原告跟随被告去被告在山东省莱州市承包的工地干活，每天劳务费200元。原告务工一段时间后，被告无钱支付，向原告出具欠条一张，内容为“我保证决对15天把15天工资全部付清，加上个月每人1500元正。宋世干苏同江同意，徐恒森苏同江同意，苗春通苏同江同意，张洪亮苏同江同意，胡庆祝苏同江同意，苏同江，2012年3月15日。”被告对于该欠条中“苏同江”的签字不予认可，称不是其本人所签，但经本院释明后，拒绝申请对该签名进行笔迹鉴定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告宋世干为被告苏同江提供劳务，原被告间形成劳务关系，被告苏同江应按约支付相应的劳务报酬。原告提供的有“苏同江”签名的劳务费欠据，被告苏同江虽对该欠据不予认可，但经本院释明后不申请笔迹鉴定，根据证据规则，视为对该欠据的认可。根据该欠据宋世干应得的劳务费为4500元（200元/天×15天+1500元），被告苏同江欠原告宋世干劳务费4500元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对宋世干要求苏同江支付劳务费7700元中合理的诉讼请求，本院依法予以支持。原告并无证据证明被告彭进全对被告苏同江的欠款提供担保，本院对于原告要求被告彭进全承担连带还款责任的诉求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告苏同江于本判决生效之日起十日内给付原告宋世干劳务费4500元及利息（利息自2017年4月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告宋世干的其他诉讼请求。
如被告苏同江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏同江承担，该费用原告宋世干已预交，由被告苏同江于本判决生效之日起十日内直接向原告宋世干给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一七年六月十六日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1569号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人傅其贵，男，1982年3月26日出生于福建省将乐县，汉族，小学文化，农民，住福建省将乐县万全乡。被告人傅其贵因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月17日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月22日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人王兆华，江苏汇展律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1537号起诉书指控被告人傅其贵犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人傅其贵及其辩护人王兆华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人傅其贵于2012年7月14日向兴业银行股份有限公司常熟支行申请并办理了卡号为62×××03的信用卡，信用额度20万元，后使用信用卡套现用于消费等活动，截止2016年5月，该卡已透支本金人民币198200元。兴业银行多次进行电话催款，并于2015年6月25日、12月26日向其发出催款通知，被告人傅其贵超过三个月仍未归还。被告人傅其贵归案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人傅其贵以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额巨大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人傅其贵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人傅其贵对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人王兆华认为，被告人傅其贵到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，系初犯，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2012年7月份，被告人傅其贵向兴业银行股份有限公司苏州分行申请办理了卡号为62×××03的信用卡1张，后被告人傅其贵使用该卡套现、消费，至2012年10月共计透支结欠本金人民币198200元，后发卡银行多次向其电话、发催款通知等催收，但被告人傅其贵改变联系方式，拒不还款。
2016年6月17日，青岛铁路公安处青岛站派出所民警在苏州北站广场将在逃人员傅其贵抓获。被告人傅其贵到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人傅其贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员陈某的陈述笔录，证人蒲某、楼某、钱某的证言笔录，办卡资料、账户交易明细，催收记录及凭证，工商登记材料，个人信用报告，抓获经过、发破案情况说明、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅其贵以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额巨大，且经发卡行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。被告人傅其贵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人傅其贵犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅其贵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2021年12月16日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人傅其贵退赔尚未退出的赃款，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 董惠娟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 苏 敏
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初896号
原告：李国保，男，1964年5月3日出生，汉族，住南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：袁鹏，江西豫立律师事务所律师。
原告：江西宏宇铝业有限公司，住所地：安义县工业园区。统一社会信用代码：9136012359651049XY。
法定代表人：张非恒。
原告李国保与被告江西宏宇铝业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。经本院主持调解，原告李国保于2017年8月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李国保的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国保撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 涂国煌
二〇一七年八月二十三日
书记员 李柱蝴
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0205民初59号
原告：高文和。
被告：叶丽荣。
原告高文和与被告叶丽荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付盖房所欠的工费6000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月至5月期间，原告为被告家建造房屋，经双方商定，工费为80元/平米，所建房屋总面积150平米，工费总计12000元。房屋建完后，被告仅支付原告6000元，余款经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付剩余工费6000元。
被告辩称：对事实无异议，但是被告不欠原告的钱，如果原告说欠，那应拿出证据来。而且房子是我儿子的，不是我的。
本院经审理认定事实如下：2014年4月至5月期间，原告与其雇用的力工徐君二人为被告家盖房。双方协商工费80元/平米，合计12000元，以上事实双方并无争议，本院予以确认。双方争议的焦点问题是12000元工费是否全部给付。原告称，房屋完工后，被告仅给付工费6000元。被告称，12000元工费已经全部给付。原告为证明其主张，提供了证人徐君的证言，以及与被告通话录音、谈话录音等证据。本院认为，被告叶丽荣虽对录音证据真实性有异议，但并未申请对该证据进行鉴定，本院对原告所举证据予以采信，在谈话录音中，被告叶丽荣有拒付剩余工费的意思表示，能够证实其确实存在拖欠原告工费的事实。本院对被告欠付原告工费6000元的事实予以确认。
本院认为，原告受被告委托，为其建造房屋，被告应当支付工费。对于被告辩称工费已经全部付清的意见，因未能提供证据加以证明，故本院不予采纳。对于被告辩称房屋非其所有，而是其儿子房屋的意见，本院认为，被告委托原告建造房屋并支付工费，双方之间达成合意，构成承揽关系，原告向被告主张给付工费并无不当，对被告的抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告叶丽荣于本判决生效后10日内支付原告高文和工费6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年三月二日
书记员 王微
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初681号
原告：郑天才（曾用名：郑添才），男，汉族，1970年1月16日生，住重庆市九龙坡区
委托代理人:黄英，重庆道简律师事务所律师
被告：周善学，男，汉族，1980年1月29日生，住重庆市南岸区
委托代理人：高维维，女，汉族，1988年2月3日生，住重庆市南岸区
被告：高维维，女，汉族，1988年2月3日生，住重庆市南岸区
原告郑天才与被告周善学、高维维合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员宗耀独任审判，适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告郑天才及其委托代理人黄英，被告周善学委托代理人高维维，被告高维维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑天才诉称：原告于2015年4月24日与被告周善学共同向曹玲借款1000000元，由原、被告双方各承担500000元债务，2015年6月11日，原告与被告签订《协议》，约定其中一方帮对方偿还500000元及利息后有权向对方追偿，借款到期后，被告无力偿还其应承担的500000元债务，遂请求原告帮其偿还，随后，原告代被告向贷款人曹玲偿还借款500000元及利息46700元，共计546700元。协议到期后,被告未能按约定偿还原告代付款项。原告多次向二被告催收未果，故原告诉至法院请求判令：（一）二被告偿还借款500000元；（二）请求判令二被告偿还原告代付的46700元利息；（三）请求判令二被告支付借款利息（从2015年6月1日起，以200000元为基数，按月利率2%计算至付清为止；从2015年7月20日起，以100000元为基数，按月利率2%计算至付清为止；从2015年11月20日起，以200000元为基数，按月利率2%计算至付清为止）；（四）本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告高维维、周善学辩称：欠款属实，但被告只欠付原告代付本金400000元及代付利息46700元；被告目前没有偿还能力。
经审理查明：原告于2015年4月24日与被告周善学共同向贷款人曹玲借款1000000元，用于承担案外人吴壁周银行贷款的联合担保责任。为明确双方对该借款的偿还责任，原告与被告于2015年6月11日签订《协议》，约定其中一方代另一方承担还款义务三日后有权向对方追偿，并约定逾期支付期间的利息为月利率3%。同时，被告周善学向原告出具借条。借款到期后，被告无力偿还其应承担的500000元债务，遂请求原告代其偿还。随后，原告分三笔向贷款人转账500000元用于代被告偿还借款（其中2015年6月1日代偿200000元，2015年7月20日代偿100000元，2015年11月20日代偿200000元），分五笔向贷款人转账140700元用于代被告支付利息。2015年7月22日，被告高维维以银行转账形式向原告还款100000元。2015年10月28日，被告周善学给原告出具《委托支付函》，载明：被告周善学委托原告代付贷款人利息146700元，因被告周善学已支付100000元，尚欠原告46700元。另查明，二被告系夫妻关系。
审理中，双方确认，原告代被告向贷款人曹玲偿还借款本金500000元，原告称实际代被告支付利息应为140700元。被告主张其于2015年7月22日转账支付原告100000元偿还本金外，另向原告以支付现金方式偿还原告代付的100000元利息，还款时原告未出具收条，该偿还的100000元即上述《委托支付函》中所称的已付款100000元。原告否认被告另行以现金方式偿还代付利息100000元，并否认被告转账支付的100000元系偿还本金，被告对其上述主张未提供相应证据予以证明。
以上事实，有《协议》、银行转账凭证、《借条》、《委托支付函》及庭审笔录等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告与被告于2015年6月11日所签订的《协议》系双方的真实意思真实，合法有效，应受法律保护。原告依约代被告偿还了贷款，被告应当按照合同约定偿还原告本金、支付利息。本案中，原、被告对总还款金额及转账还款性质存在争议。对双方争议，本院作如下评述：
关于被告还款的金额。原、被告双方对被告曾以银行转账的方式还款100000元给原告的事实均无异议。被告主张其另以现金方式偿还给原告代付的100000元利息，因原告予以否认，且被告亦未能举示相应证据予以证明，故对被告该主张不予采信。故应认定被告向原告共偿还100000元，即于2015年7月22日转账支付的100000元。
关于转账还款的性质。本案中，原告主张被告转账还款该100000元是支付的利息，而非偿还的本金，并出示《委托支付函》予以佐证，被告虽主张该笔转账系偿还原告本金并非支付利息，但并无相应证据予以证明。故对该100000元的转账还款应认定为偿付的代付利息。
综上，原告诉请被告向其偿还代付借款本金500000元及代付利息40700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期还款，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周善学、高维维于本判决生效之日起十日内偿还原告郑天才代付本金500000元；
二、被告周善学、高维维于本判决生效之日起十日内偿还原告郑天才代付利息40700元；
三、被告周善学、高维维于本判决生效之日起十日内支付原告郑天才逾期借款利息（从2015年6月1日起，以200000元为基数，按月利率2%计算至付清为止；从2015年7月20日起，以100000元为基数，按月利率2%计算至付清为止；从2015年11月20日起，以200000元为基数，按月利率2%计算至付清为止）；
四、驳回原告郑天才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为9267元、保全费3520元，共计12787元由被告周善学、高维维负担（此款原告已预交，由被告周善学、高维维在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宗耀
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘嘉
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金浦民二初字第649号
原告：卢冰荣，男，1959年8月14日出生，住浦江
县人民东路144号。
被告：葛波，男，1967年10月12日出生，住浦江县
郑家坞镇寺郎村后葛118号。
被告：钟丽娟，女，1966年7月8日出生，住浦江县
郑家坞镇寺郎村后葛118号。
被告：浙江壹哥袜业有限公司，住所地：浦江县郑家坞镇
振浦路139号。
法定代表人：钟小娟。
本院在审理原告卢冰荣诉被告葛波、钟丽娟、浙江壹哥袜
业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2009年2月23日向本
院提出财产保全的申请，要求对钟丽娟、浙江壹哥袜业有限公
司的房产进行诉讼保全，原告已提供相应的财产作担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如
下：
一、查封被告钟丽娟名下的座落于浦江县郑家坞镇振浦路
20的房产。
二、查封被告浙江壹哥袜业有限公司名下的座落于浦江县
郑家坞镇振浦路139号的房产。
三、查封被告钟丽娟名下的座落于浦江县郑家坞镇霞浦路
1号、2号地块。
四、查封期限二年，从2009年2月23日至2011年2月22日止
。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 张东
明
二〇〇九年二月二十三日
代书记员 黄巍
浙江省浦江县人民法院
协助诉讼保全通知书
（2009）金浦民二初字第649号
浦江县房地产管理处：
关于原告卢冰荣诉被告葛波、钟丽娟、浙江壹哥袜业有限
公司民间借贷纠纷一案，我院已作出（2009）金浦民二初字第
649号民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九
十四条、第一百零三条的规定，请协助以下事项：
一、查封被告钟丽娟名下的座落于浦江县郑家坞镇振浦路
20的房产。
二、查封被告浙江壹哥袜业有限公司名下的座落于浦江县
郑家坞镇振浦路139号的房产。
三、查封期限二年，从2009年2月23日至2011年2月22日止
。
附：民事裁定书一份
二00九年二月二十三日
浙江省浦江县人民法院
协助诉讼保全通知书
（2009）金浦民二初字第649号
浦江县国土资源管理局：
关于原告卢冰荣诉被告葛波、钟丽娟、浙江壹哥袜业有限
公司民间借贷纠纷一案，我院已作出（2009）金浦民二初字第
640号民事裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九
十四条、第一百零三条的规定，请协助以下事项：
一、查封被告钟丽娟名下的座落于浦江县郑家坞镇霞浦路
1号、2号地块。
二、查封期限二年，从2009年2月23日至2011年2月22日止。
附：民事裁定书一份
二00九年二月二十三日
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2425号
原告赵秀珍，女，生于1940年12月24日，汉族，四川省射洪县金华镇居民。
特别授权委托代理人刘正果，系四川子昂律师事务所律师。
被告陈胜三，系赵秀珍之子，生于1977年6月3日，汉族，四川省射洪县金华镇居民，现住射洪县金华镇城隍街。
被告邓碧华，系陈胜三之妻，生于1977年08月31日，汉族，四川省三台县中新镇居民，现住射洪县金华镇城隍街。
特别授权委托代理人谢伯均，系邓碧华表哥，生于1974年4月30日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告赵秀珍与被告陈胜三、邓碧华返还原物纠纷一案，本院2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日、2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵秀珍的特别授权委托代理人刘正果、被告陈胜三及邓碧华到庭参加诉讼，原告赵秀珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀珍诉称，陈胜三与邓碧华系我的儿子、儿媳，两人于2005年12月14日登记结婚。2005年1月27日，我购买了位于四川省射洪县金华镇城隍街，权证号为：金华监证0006859的住宅一套，并登记本人为所有权人。陈胜三与邓碧华婚后居住在该房屋，因他们不尽赡养义务，现诉至法院，请求判决陈胜三、邓碧华返还房屋及房屋内家具并承担诉讼费。
为了证明自己的主张，原告赵秀珍向本院提交了下列证据：
1.赵秀珍的身份证复印件、陈胜三的身份证复印件、邓碧华的身份信息、《结婚登记审查处理表》复印件各1份，证明原、被告身份信息及二被告是在2005年12月14日才结婚的事实；
2.商品房购销合同、射洪县销售不动产发票各1份，证明赵秀珍于2005年1月27日购买了涉案房屋，且当日就付清了房款；
3.个人房屋信息查询情况表、契税纳税申报表、房屋参建结算清单、遂宁市其他服务业发票、房产证权证、国有土地使用证各1份，证明原告于2007年正式取得了该房的房产证及土地使用证；
4.收款收据1份，证明赵秀珍购买了相关家私。
被告邓碧华辩称，1、该房是我与陈胜三结婚后，二人共同购买的，系家庭共有财产，只是当时把房子写在了赵秀珍的名下；2、家庭没有分家，一直是居住在一起，都居住在该房屋内；3、金华镇凯旋社区及周围居民，证明我们长期居住在该房屋内。我们作为赵秀珍的儿子、儿媳与赵秀珍一起居住在该房屋内，合情合理；4、我作为赵秀珍的儿媳，陈胜三长期在外打工，我独自一人抚养孩子，一个人负担孩子的开销，也对赵秀珍尽了应尽的赡养义务。
为了证明自己的主张，被告邓碧华向本院提交了下列证据：
1.金华镇凯旋社区证明一份。证明被告邓碧华长期居住在该房内;
2.结婚证原件一份，证明该房真正的产权时间是在被告婚后，系家庭的共同财产。
被告陈胜三辩称，该房系我父母借给我们结婚用的，确实是他们的房子。
被告陈胜三未向本院提交证据。
质证中，被告邓碧华对原告赵秀珍出具的第1-4组证据的真实性无异议，但对证明观点有异议，提出该房屋应为家庭共有财产。被告陈胜三对原告赵秀珍出具的第1-4组证据无异议。原告赵秀珍对被告邓碧华提供的1-2组证据真实性无异议，但对证明观点有异议。被告陈胜三对被告邓碧华提供的1-2组证据真实性无异议。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对证据作如下认定：原告赵秀珍提交的第1-3组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；原告赵秀珍的提交的第4组证据，无法直接证明系原告赵秀珍本人购买了收据中载明的家具并交付二被告使用的事实，对该组证据本院不予采信；被告邓碧华提交的第1-2组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告陈胜三、邓碧华系原告赵秀珍的儿子、儿媳。原告赵秀珍于2005年1月27日与射洪县金华镇房地产开发有限责任公司签订了商品房购销合同，由其出资38946.60元购买了位于射洪县金华镇城隍街2号楼7单元3楼1号房屋一套。同日，原告赵秀珍支付了全部房款，射洪县金华镇房地产开发有限责任公司向赵秀珍出具了发票。2005年12月14日，被告陈胜三与被告邓碧华在射洪县金华镇人民政府办理了结婚登记手续。2007年3月20日，射洪县国土资源局为赵秀珍办理了证号为射洪县国用（2007）第03205号的土地使用权证；同年，射洪县房地产管理局为赵秀珍办理了权证号为射房权证金华字第00068**号的房屋所有权证。被告陈胜三、邓碧华婚后在该房屋居住生活至今。原告赵秀珍于2015年10月8日向本院提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。本案诉争的位于射洪县金华镇城隍街2号楼7单元3楼1号房屋系原告赵秀珍个人出资购买并办理房屋所有权证和土地使用权证，原告赵秀珍系该房屋所有权人。被告邓碧华辩称该房屋系家庭共有财产，但其在诉讼中未提供证据予以证明，其辩解理由不能成立。对原告赵秀珍要求被告陈胜三、邓碧华返还位于射洪县金华镇城隍街2号楼7单元3楼1号房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告赵秀珍要求被告陈胜三、邓碧华返还房屋内家具，因未提供要求返还的家具明细及房内家具系其所有的充分证据予以证实，本院对其这一诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告陈胜三、邓碧华在本判决生效之日起30日内将位于射洪县金华镇城隍街2号楼7单元3楼1号房屋返还给原告赵秀珍；
二、驳回原告赵秀珍的其他诉讼请求。
本案收案件受理费2300元，由被告陈胜三、邓碧华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陆雨红
代理审判员 罗 彪
人民陪审员 李 金
二〇一六年三月三十日
书 记 员 任 琴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执异2号
案外人宋东丹，女，1984年1月22日出生，苗族，住所地贵州省贵阳市云岩区清凉巷*号附*号。公民身份号码：520103198401224826
案外人覃桂美，女，1959年4月18日生，汉族，住所地同上，
委托代理人宋东丹，身份信息同前，系覃桂美之女。
申请执行人贵州骏美达物业服务管理有限公司，住所地贵阳市金阳新区金阳南路1号景怡东苑。
法定代表人张金平，职务总经理。
委托代理人卢晓丽，女，汉族，1986年5月20日生，住所地湖南省安化县，系该公司员工。
委托代理人汪青南，女，汉族，1968年4月13日生，住所地江西省贵溪市，系该公司员工。
被执行人贵州明诚房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区金大路1号。
法定代表人许诚嘉，职务董事长。
本院在执行贵州骏美达物业服务管理有限公司（以下简称骏美达物管公司）与贵州明诚房地产开发有限公司（以下简称明诚房开公司）民事纠纷的贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第658号民事判决一案中，案外人宋东丹、覃桂美向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2015年11月18日，法院下达（2015）筑观法执字第1195号执行通知书，并查封景怡东苑23个商铺，其中查封的3-1-1-20商铺明诚房开公司在法院查封前已经出售给案外人，案外人已支付购房款并使用该商铺，只是还未办理产权登记，但售卖双方已完成交房付款的实质交易。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求法院解除对上述商铺的查封。
本院查明：申请执行人骏美达物管公司与被执行人明诚房开公司物业服务合同纠纷一案，经贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第658号民事判决书判决被执行人明诚房开公司于判决生效后五日内支付申请执行人骏美达物管公司物业费12，724，535.3元，判决生效后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人骏美达物管公司向本院申请强制执行。2015年12月2日，本院以（2015）筑观法执字第1195-1号执行裁定书查封了被执行人名下坐落于本市观山湖区金阳南路景怡东苑39套商业用房，其中含案外人宋东丹、覃桂美提出异议的坐落于观山湖区金阳南路景怡东苑三组团3-1号楼1层20号房屋（权证号0103701**），案外人认为该商铺在法院查封前已经出售并交付给其使用，只是尚未办理产权登记，并向本院提交了2015年10月12日与明诚房开公司签订的《商品房买卖合同》以及《商品房现售合同备案登记表》、收款收据等证据，请求本院解除对上述房屋的查封。
本院认为，案外人宋东丹、覃桂美于2015年10月12日与明诚房开公司签订了《商品房买卖合同》购买坐落于本市观山湖区金阳南路景怡东苑三组团3-1号楼1层20号房屋（权证号0103701**），并支付了购房款，明诚房开公司亦将上述房屋交付给案外人使用，本院在执行过程中，于2015年12月2日查封了上述房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一款“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定，案外人请求解除对其购买的坐落于本市观山湖区金阳南路景怡东苑三组团3-1号楼1层20号房屋（权证号0103701**）的查封理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、中止对贵州明诚房地产开发有限公司坐落于贵阳市观山湖区金阳南路景怡东苑三组团3-1号楼1层20号房屋（权证号0103701**）的执行；
二、解除对贵州明诚房地产开发有限公司坐落于贵阳市观山湖区金阳南路景怡东苑三组团3-1号楼1层20号房屋（权证号0103701**）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢光琴
审判员 唐 云
审判员 闻 云
二〇一六年三月三十日
书记员 徐智勇
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执恢5号
申请执行人：熊文海，男，1964年5月8日生，汉族，湖北通城县人，住本县。
被执行人：程会元，男，1947年1月16日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：杨石楼，男，1974年1月15日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行熊文海与程会元、杨石楼追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人程会元、杨石楼按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1222民初510号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴强
二〇一七年四月六日
书记员 沈荣
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1745号
原告陈雪梅。
委托代理人伍鹏桦，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告孙成明。
原告陈雪梅与被告孙成明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员孙泽海适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈雪梅的委托代理人伍鹏桦到庭参加诉讼，被告孙成明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪梅诉称，原告2015年10月至2016年1月到被告孙成明经营的金堂县竹篙镇海燕鞋厂（以下简称海燕鞋厂）务工，建立了事实的劳动关系。被告孙成明仅支付了2015年10月的工资，尚拖欠原告工资共计2590元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付，但被告至今未给付。诉请判令被告立即支付原告的工资2590元，诉讼费由被告承担。
被告孙成明未到庭答辩，其提交书面答辩意见称，海燕鞋厂按计件工资计算总计40540元，扣减生产加工扣款及返工费用16600元，欠员工的工资总额为23940元。
经审理查明，海燕鞋厂由孙成明经营者，但未办理工商信息登记。海燕鞋厂从2015年11月1日起开业经营至2016年1月8日停业，期间，原告陈雪梅等50余名员工一直在此务工。孙成明支付了原告2015年11月份的工资，11月的工资按月工资记付。海燕鞋厂员工工资明细表载明，2015年12月（一整月）和2016年1月（出勤7天或少于7天）全厂52名员工的工资未支付，共计欠付金额为118473元。其中未支付陈雪梅2015年12月（一整月）及2016年1月（出勤7天）的工资共计2506元。该表由海燕鞋厂组长李琼英、罗英、张小容等人制作。
上述事实，有各方当事人身份证信息证明，海燕鞋厂员工工资明细表及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈雪梅在被告孙成明经营的海燕鞋厂务工，被告孙成明应当按双方的约定给付原告陈雪梅相应的劳动报酬，被告孙成明没有履行按月支付劳动报酬的义务，原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于欠付工资的具体金额问题，原告陈雪梅主张按工资明细表载明的金额支付工资，被告孙成明书面答辩意见称工资应按计件支付，全厂52人共计拖欠工资23940元。本院认为，被告孙成明主张的欠付金额与海燕鞋厂工资明细表中载明的欠付金额（52人总计118473元）差距较大。被告孙成明向员工发放2015年11月的工资是按月支付，其主张2015年11月后欠付的工资按计件支付，但没能说明52名员工各自的工资金额，且其计算的欠付52名员工一个多月的工资总额仅为23940元，平均每人仅400余元，明显不符合常理。因此，被告关于2015年12月及2016年1月按计件工资计算52名员工工资共计23940元的主张，其理由不成立，本院不予采纳。对原告陈雪梅主张的工资，其依据是海燕鞋厂员工工资明细表，工资明细表是海燕鞋厂组长等人制作，但该工资明细表未经被告孙成明签字确认。因此，本院综合考虑原告陈雪梅在被告处务工的具体情况，结合原告陈雪梅的工作性质及本地区经济发展水平，酌情认定被告孙成明应支付原告陈雪梅的工资为2004.8元（2506元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告孙成明于本判决生效后三日内支付原告陈雪梅2004.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙泽海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 融
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初24号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月23日被湘潭市公安局刑事拘留，同年12月30日被湘潭市公安局取保候审，2017年1月10日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。同年1月23日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员马婷洁出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年12月22日15时50分许，被告人张某某饮酒后驾驶湘XXX**号普通两轮摩托车沿湘潭市雨湖区某某路，由某某路口往某某桥路口行驶，行驶至某某路口时被民警现场查获，经现场对驾驶人张某某进行呼气式酒精检测，驾驶人张某某体内血液中酒精含量为153mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在庭审中不持异议，并有证人贺强的证言，呼气式结果检测单，抽取血样照片，血液中乙醇检验报告书，到案经过，行政强制措施凭证，扣押笔录及清单，常口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某认罪态度好，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于张某某系初犯，认罪态度较好，结合社区矫正机构出具的调查评估意见，对其可适用非监禁刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田阳
二〇一七年二月十日
代理书记员 黄圆
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一、三款：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2351号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被申请人：纪绍红。
被申请人：孙希强。
被申请人：李红。
被申请人：董立民。
被申请人：徐传萍。
被申请人：王洪友。
被申请人：赵彩霞。
被申请人：王志亮。
被申请人：王培江。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人纪绍红、孙希强、李红、董立民、徐传萍、王洪友、赵彩霞、王志亮、王培江金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人纪绍红、孙希强、李红、董立民、徐传萍、王洪友、赵彩霞、王志亮、王培江银行存款768919.07元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊农村商业银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款768919.07元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年七月七日
书记员 赵 娇
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督471号
申请人：辉南县农村信用合作联社用永康信用社。
地址：辉南县团林镇。
代表人：于斌，主任。
被申请人:张国梁，男，1979年12月6日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金49000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金49000.00元，利息8205.00元，逾期利息4102.50元，复息6498.31元，共计67805.81元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张国梁在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社平安川信用社所欠贷款本金49000.00元，利息8205.00元，逾期利息4102.50元，复息6498.31元，共计67805.81元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月二十二日
书记员 ：丁丽娜
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库垦民初字第00513号
原告路统志，男，1964年出生。
被告王刊民，男，1968年出生。
本院在审理原告路统志与被告王刊民劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王刊民的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准予原告路统志撤回对被告王刊民的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告路�志负担。
审判员 殷建华
二〇一六年一月十五日
书记员 柴国政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。