wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第262号
原告郑俊荣，女，1964年2月5日出生。
原告任永全，男，1957年3月16日出生。
上述二原告的委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
上述二原告的委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住所地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人李惠松，乡长。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告郑俊荣、任永全因村务公开监督一案，认为被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府不履行法定职责，于2014年8月11日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告任永全申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告任永全申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告任永全撤回起诉。
审 判 长 王 凤 琴
人民陪审员 畅 广 平
人民陪审员 申 燕 丰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 胡亮书记员杜明哲
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2014）丰行初字第262号原告郑俊荣，女，1964年2月5日出生。委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住�地北京市丰台区丰北路77号。法定代表人李惠松，乡长。委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。原告郑俊荣因村务公开监督一案，认为被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府（以下简称卢沟桥乡政府）不履行法定职责，于2014年8月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告郑俊荣的委托代理人王佳红、秦亮平，被告卢沟桥乡政府的委托代理人倪良月，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑俊荣诉称，原告是北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民，并居住在该村，原告享有了解北京市丰台区万泉寺村村民委员（以下简称万泉寺村委会）的运行情况的知情权。2014年6月17日，原告通过EMS的方式向万泉寺村委会邮寄《村务公开申请书》，要求公开该村村务情况。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第三十条之规定，万泉寺村委会应及时向原告公开相关情况，但时至今日万泉寺村委会仍未将相关情况予以公开。依据《村民委员会组织法》第三十一条的规定，被告负有对村委会不及时公布村务情况进行调查核实，责令依法公开的职责，故原告于2014年7月2日向被告邮寄《责令村务公开申请书》，要求被告履行监督万泉寺村委会村务公开的职责，对相关情况进行调查核实，但被告拒收邮件，行为违法。综上，请求人民法院依法确认被告不履行监督职责的行为违法，诉讼费用由被告负担。原告提交以下证据：1、原告郑俊荣的身份证复印件，证明原告与本案有利害关系，为适格原告；2、《村务公开申请书》及邮寄单据，证�原告于2014年6月17日邮寄村务公开申请，万泉寺村委会于2014年6月19日签收；3、《责令村务公开申请书》、邮寄单据及EMS查询结果，证明原告于2014年7月2日邮寄了《责令村务公开申请书》，但被告拒收；4、卢沟桥乡政府网站截屏，证明乡政府办公室属综合性科室，具有负责协调各科室文书签收批转的义务，办公室应当签收原告邮寄的申请材料。被告卢沟桥乡政府辩称，根据《村民委员会组织法》第三十一条的规定，村民向被告反映情况后，被告才能启动调查核实程序。在本案中，原告以“办公室”作为邮寄快件的签收人是不明确的，这是原告邮件未能顺利妥投而被退回的原因。因为根据卢沟桥乡政府网站信息公示显示，乡政府只有“政府办公室”这个工作部门，工作职责中仅包括乡政府领导及区政府专网文件的签收，原告举证的邮件内容不在此范围内，且乡政府没有“办公室”的这个工作部门，故“政府办公室”无法接收原告的邮件。被告从未收到原告的《责令村务公开申请书》，无法启动调查核实程序，从而无法履行监督村委会村务公开的职责。2014年8月12日，被告收到人民法院发出的应诉通知书后，方才知晓原告曾以邮寄方式向被告提交过责令村务公开申请，经查询政府并无任何人员拒收上述函件。同时，被告接到应诉通知书后，已及时调查核实原告反映的情况，并已向万泉寺村村民委员发出《督查通知》，督促其根据原告申请，依法公开村务信息。另外，被告认为其已设立官方网站，并设立“乡长信箱”、“信访指南”等途径保障群众有效反映问题，原告仍采取邮寄快件的方式反映问题，有欠妥当。综上，被告已依法及时履行了监督职责，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告提交以下证据：1、原告提交的EMS快�单投递查询结果，证明被告未知晓原告通过EMS反映问题；2、2014年8月14日卢沟桥乡人民政府办公室004号《督查通知》及附件《责令村务公开申请书》，证明被告收到应诉通知书后，立即按照职责要求向万泉寺村委会发出督查通知，调查核实并责令万泉寺村委会依法公开；3、北京市丰台区卢沟桥乡政务门户网站《政府办公室工作职责》截屏，证明办公室不是合格的收件人；4、北京市丰台区卢沟桥乡政务门户网站《信访办工作职责》截屏，证明信访办负责处理群众信件；5、北京市丰台区卢沟桥乡政务门户网站乡长信箱信息公示截屏，证明被告已建立权威反映问题途径，不能通过EMS有效反映问题。上述证据经过质证，本院认为，原告的证据，被告的证据1至3具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告证据4和5，与本案无关，本院不予采纳。经审理查明，郑俊�系北京市丰台区万泉寺村村民。其为了解万泉寺村委会的运行情况，于2014年6月17日以EMS快递的方式向万泉寺村委会邮寄了《村务公开申请书》，万泉寺村委会于2014年6月19日签收。万泉寺村委会签收后，未依据郑俊荣的申请公开该村村务情况。2014年7月2日，郑俊荣向卢沟桥乡政府邮寄《责令村务公开申请书》，请求履行监督村委会村务公开的职责。但卢沟桥乡政府拒绝签收该邮件。郑俊荣不服卢沟桥乡政府拒收邮件的行为，直接提起本诉讼。本案诉讼期间，卢沟桥乡政府于2014年8月14日，作出卢沟桥乡人民政府办公室004号《督查通知》，要求万泉寺村公开相关内容。本院认为，根据《村民委员会组织法》第三十一条之规定，乡政府负有对村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实进行调查核实、责令依法公布的职责。本案中，被告卢沟桥乡政府对村民委员会的村务公开行为负有监督职责，理应认可村民以多种形式反映问题，对村民反映的情况应及时进行调查核实，履行监督职责。但是其却以原告郑俊荣未明确注明收件人为由，拒绝签收原告邮寄的《责令村务公开申请书》，被告行为不符合法律规定，系不履行监督职责的具体体现。故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府拒绝接收原告郑俊荣于二○一四年七月二日邮寄的《责令村务公开申请书》的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理�五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王   凤   琴人民陪审员 畅   广   平人民陪审员 申   燕   丰二〇一四年十一月五日书 记 员 胡亮书记员杜明哲
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第80号
原告代正云，男，1983年9月3日出生，汉族，无固定职业，住云南省宜良县。
委托代理人刘江涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告张忠平，男，1966年7月5日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。
委托代理人田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告代正云诉被告张忠平合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员桂欣适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告代正云的委托代理人刘江涛，被告张忠平的委托代理人田杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代正云诉称：2011年原告从部队复员后赋闲在家，后经人介绍，被告表示原告支付一定的办事费就可以介绍原告到昆明机场工作。2012年初，原告依约分三次向被告支付了相关费用78000元，但被告收到款项后并未介绍原告到昆明机场工作，原告要求被告退还款项未果。原告认为，被告在未取得职业介绍相关资质的情况下提供有偿职业服务，违反了法律的规定，同时被告未履行其承诺，由此取得的利益78000元属不当得利，应予返还，故诉至本院，请求判令：1、由被告退还78000元；2、由被告支付资金占用费1270元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张忠平辩称：对收到原告支付的78000元的事实无异议，但是被告已经返还了原告37000元，只差原告41000元，现在也愿意退还原告41000元。对于原告主张的资金占用费，因双方不是民间借贷关系，且被告已经帮原告介绍过工作了，原告也不存在资金损失，因此资金占用费不应由被告承担。
庭审中，双方对权利义务关系和被告已收取款项的事实无异议，本院依法确认该事实为案件事实。对双方争议的被告已退款的款项金额，由于被告张忠平未提交相关证据证明其主张，而原告代正云自认被告还款金额为36000元，本院依法确认已还款金额为36000元。
综上理由，根据原、被告的诉辩主张和证据的证明力，本院依法确认以下案件事实：
原告代正云与被告张忠平经人介绍认识后，被告张忠平以其可以帮助原告代正云介绍工作为由，截止2012年4月2日，以“办事费”的名义收取了原告代正云的款项78000元。后因事情未办成，被告张忠平先后退还给原告代正云相关费用36000元。现原告代正云认为，被告张忠平在未取得职业介绍相关资质的情况下，提供有偿职业服务，违反了法律的规定，且由于被告未履行其承诺，由此取得的利益78000元属不当得利，应予返还，故诉至本院，请求予以解决。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，本案中，原告代正云与被告张忠平就为原告代正云介绍工作事宜自愿达成协议，被告张忠平向原告代正云收取介绍工作的报酬，该协议不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应按照该协议的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本案中，原告代正云要求被告张忠平退款，被告未持异议，同时之前被告已分两次向原告退款的行为应视为双方对解除合同达成协议。被告承诺归还全部款项，因此，根据法律对合同解除后责任承担的规定，被告应该按其承诺或者当事人的约定，将“办事费”余款42000元退还给原告。同时由于当事人对违约金并无约定，故本院对原告请求的资金占用费不予保护。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告张忠平在本判决生效之日起五日内退还原告代正云“办事费”人民币42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1034.50元（减半收取），由原告代正云负担555.50元，由被告张忠平负担479元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 桂欣
二〇一五年三月二十五日
书记员 赵娟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第80号
原告代正云，男，1983年9月3日出生，汉族，云南省宜良县人。
委托代理人刘江涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告张忠平，男，1966年7月5日出生，汉族，云南省永胜县人。
委托代理人田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告代正云诉被告张忠平合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员桂欣适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告代正云的委托代理人刘江涛，被告张忠平的委托代理人田杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代正云诉称：2011年原告从部队复员后赋闲在家，后经人介绍，被告表示原告支付一定的办事费就可以介绍原告到昆明机场工作。2012年初，原告依约分三次向被告支付了相关费用78000元，但被告收到款项后并未介绍原告到昆明机场工作，原告要求被告退还款项未果。原告认为，被告在未取得职业介绍相关资质的情况下提供有偿职业服务，违反了法律的规定，同时被告未履行其承诺，由此取得的利益78000元属不当得利，应予返还，故诉至本院，请求判令：1、由被告退还78000元；2、由被告支付资金占用费1270元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张忠平辩称：对收到原告支付的78000元的事实无异议，但是被告已经返还了原告37000元，只差原告41000元，现在也愿意退还原告41000元。对于原告主张的资金占用费，因双方不是民间借贷关系，且被告已经帮原告介绍过工作了，原告也不存在资金损失，因此资金占用费不应由被告承担。
庭审中，双方对权利义务关系和被告已收取款项的事实无异议，本院依法确认该事实为案件事实。对双方争议的被告已退款的款项金额，由于被告张忠平未提交相关证据证明其主张，而原告代正云自认被告还款金额为36000元，本院依法确认已还款金额为36000元。
综上理由，根据原、被告的诉辩主张和证据的证明力，本院依法确认以下案件事实：
原告代正云与被告张忠平经人介绍认识后，被告张忠平以其可以帮助原告代正云介绍工作为由，截止2012年4月2日，以“办事费”的名义收取了原告代正云的款项78000元。后因事情未办成，被告张忠平先后退还给原告代正云相关费用36000元。现原告代正云认为，被告张忠平在未取得职业介绍相关资质的情况下，提供有偿职业服务，违反了法律的规定，且由于被告未履行其承诺，由此取得的利益78000元属不当得利，应予返还，故诉至本院，请求予以解决。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，本案中，原告代正云与被告张忠平就为原告代正云介绍工作事宜自愿达成协议，被告张忠平向原告代正云收取介绍工作的报酬，该协议不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人均应按照该协议的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本案中，原告代正云要求被告张忠平退款，被告未持异议，同时之前被告已分两次向原告退款的行为应视为双方对解除合同达成协议。被告承诺归还全部款项，因此，根据法律对合同解除后责任承担的规定，被告应该按其承诺或者当事人的约定，将“办事费”余款42000元退还给原告。同时由于当事人对违约金并无约定，故本院对原告请求的资金占用费不予保护。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告张忠平在本判决生效之日起五日内退还原告代正云“办事费”人民币42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1034.50元（减半收取），由原告代正云负担555.50元，由被告张忠平负担479元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 桂欣
二〇一五年三月二十五日
书记员 赵娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1917号
罪犯赵伟博，男，1982年11月14日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）沈刑一初字第31号刑事判决，以被告人赵伟博犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵伟博在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年7月16日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯赵伟博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯赵伟博获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵伟博确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟博减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2012年7月16日起至2029年12月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿河商初字第172号
原告崔佰林，身份证号230122196801031637，男，1968年1月3日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区双丰街双兰村兰洼屯。
被告闻洪波，身份证号230119197603221612，男，1976年3月22日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区双丰街爱民村三组。
被告闻洪涛，身份证号230119197906101634，男，1979年6月10日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区双丰街爱民村三组。
被告闻德礼，身份证号23012219510102161X，男，1951年1月2日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区双丰街爱民村三组。
本院在审理原告崔佰林与被告闻洪波、闻洪涛、闻德礼民间借贷纠纷一案中，因本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，裁定如下：
驳回原告崔佰林的诉讼请求。
审 判 长 王中伟
审 判 员 祁洪涛
代理审判员 李跃平
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 闫 龙
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第5323号
原告：李学强，农民。
委托代理人：杨凤军。
委托代理人：陈学彬。
被告：遵化市士军团球厂。
投资人：张宏敏。
住所地：遵化市。
被告：张宏敏，农民。
原告李学强与被告遵化市士军团球厂劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依据原告申请追加张宏敏作为被告参加诉讼，依法由审判员孙申惠适用简易程序，于2014年12月16日、17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨凤军、陈学彬、被告遵化市士军团球厂负责人及投资人张宏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学强诉称：原告系被告遵化市士军团球厂的工人。自2014年2月起至2014年8月止，被告遵化市士军团球厂数月未给原告发放工资。原告曾多次向被告遵化市士军团球厂索要工资，但被告至今未付。2014年12月5日，被告遵化市士军团球厂向原告出具了工资表等相关手续，现原告起诉要求被告遵化市士军团球厂给付原告工资款3090元；投资人张宏敏承担连带责任；本案诉讼费由被告负担。
被告遵化市士军团球厂辩称：被告对原告叙述事实无异议。
被告张宏敏辩称：张宏敏根据遵化市士军团球厂的规定已经履行出资义务，没有抽逃资金，本案与张宏敏无关，被告张宏敏不承担连带责任。
经审理查明：被告遵化市士军团球厂系个人独资企业，投资人为被告张宏敏，原告李学强系被告遵化市士军团球厂的工人，截止2014年8月，被告遵化市士军团球厂累计拖欠原告工资款3090元。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
在审理过程中，原、被告对投资人张宏敏是否应对被告遵化市士军团球厂的债务承担连带责任发生争议。
原告主张：被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资3090元，被告遵化市士军团球厂系个人独资企业，张宏敏系投资人，按照法律规定，个人独资企业的投资人应该对企业债务承担连带责任，故张宏敏应该对拖欠原告的工资款承担连带责任。
原告李学强为证明自己的主张，提供以下证据予以证实：
遵化市士军团球厂工资表一份，用以证明被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资款3090元。
经质证，被告遵化市士军团球厂辩称对该证据无异议。
经质证，被告张宏敏辩称该证据与被告张宏敏无关，被告张宏敏对该债务不承担责任。
被告遵化市士军团球厂主张：遵化市士军团球厂系股份制公司，张宏敏系该公司法定代表人。被告拖欠原告的工资应由被告遵化市士军团球厂负担，不应由其法定代表人张宏敏承担偿还责任。
被告张宏敏主张：被告张宏敏未抽逃资金，对企业债务不承担连带责任。
二被告针对各自主张，未向法庭提供证据。
本院认为：被告遵化市士军团球厂拖欠原告工资款3090元的事实，有原告提交工资表予以证明且被告予以认可，本院予以确认。原告要求被告遵化市士军团球厂偿还工资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条关于“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，被告张宏敏作为遵化市士军团球厂的投资人，依法应对该厂债务承担连带责任。原告主张被告张宏敏应对所欠工资3090元承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
被告遵化市士军团球厂于本判决生效后3日内给付原告李学强工资款3090元；被告张宏敏对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告遵化市士军团球厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙申惠
二〇一四年十二月十七日
书记员 许盛军
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第01715号
上诉人（原审被告）：刘月亮，男，1954年4月26日出生，汉族。
委托代理人：刘继红，男，1979年3月7日出生，汉族，住址同上，系刘月亮儿子。
被上诉人（原审原告）：蒲县古县乡白村村委会周家山村民小组。
负责人：吉张明，组长。
委托代理人：邓保平，山西蒲恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒲县古县乡白村村民委员会。
法定代表人：成林海，主任。
被上诉人（原审被告）蒲县古县乡白村村民委员会白村村民小组
法定代表人：冯海林，组长。
上诉人刘月亮因农业承包合同纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2015）蒲民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘月亮及其委托代理人刘继红，被上诉人蒲县古县乡白村村委会周家山村民小组（以下简称周家山村民小组）的负责人吉张明及委托代理人邓保平，被上诉人蒲县古县乡白村村民委员会（以下简称白村村委）的法定代理人成林海到庭参加诉讼。被上诉人蒲县古县乡白村村民委员会白村村民小组
（以下简称白村村民小组）经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2001年10月3日，被告白村村委、白村村民小组和xxx签订了一份承包荒山荒坡协议书，双方约定由xxx承包经营石盆子、大柴界、小柴界、龙王庙圪坝、槐凹圪坝、安圪塔圪坝等土地造林、种草；承包费300元；承包经营期限50年，从2001年10月2051年10月，承包经营期限内所栽种的一切树木归xxx所有。同年11月1日蒲县农村合作经济经营管理局向xxx颁发了《土地承包经营权证书》（编号：130322350），该证书登记情况为：承包土地面积1000亩，地块名称包括：石盆子、大柴界、小柴界、龙王庙圪坝、槐凹圪坝、安圪塔圪坝。2003年1月17日，被告白村村委和xxx签订《土地承包补充协议书》，约定了增加承包费、xxx修路及违约责任等内容。2004年4月15日，被告白村村委、白村村民小组以调解书的形式将在2001年承包给xxx经营的石盆子土地的所有权调解给周家山村民小组。2005年3月9日xxx去世，被告刘月亮以其是xxx兄弟为由要求继承xxx享有的土地承包经营权，各方之间就被告刘月亮是否享有继承权及石盆子土地是否在xxx承包经营范围内产生意见人分歧：原告周家山村民小组认为石盆子土地属于周家山村民小组集体所有，不在xxx承包经营范围内；被告刘月亮认为xxx承包经营的土地范围包括石盆子土地。被告刘月亮为此向我院提起民事诉讼，要求继承包括石盆子土地在内的xxx享有的土地承包经营权。法院生效裁判认为，周家山村民小组提出的石盆子土地归其所有的问题，应由行政部门确权，本案不予涉及。2008年8月21日蒲县民政局作出《关于白村和周家山两村民小组地界的处理意见》“白村和周家山两村民小组地界为：以石盆子西北腰子至沟底流水线，西南腰子至沟底流水线为界”，将石盆子土地划归在原告周家山村民小组地界内。2014年4月14日蒲县土地管理局作出《蒲县国土资源局土地权属争议案调解书》（2014002）“经调解双方达成如下协议：古县乡白村村委周家山村民小组境内石盆子土地所有权归周家山村民小组农民集体所有”。
另查明，周家山村民小组、白村村民小组均隶属于蒲县古县乡白村村委。被告白村村委、白村村民小组和xxx签订协议后，石盆子土地一直由周家山村民耕种，2013年秋收时，因被告刘月亮阻挡，周家山村民不再继续耕种石盆子土地。xxx和被告刘月亮之间是兄弟关系。以上为本案事实。
一审法院认为，土地所有权争议，应由行政部门处理。本案中关于石盆子土地所有权问题，蒲县民政局已于2008年8月21日作出《关于白村和周家山两村民小组地界的处理意见》将石盆子土地划归在原告周家山村民小组地界内。蒲县国土资源局已于2014年4月14日作出《蒲县国土资源局土地权属争议案件调解书》确认石盆子土地所有权归周家山村民小组集体所有。因此，石盆子土地应该归原告周家山村民小组集体所有。被告白村村委、白村村民小组无权将属于原告周家山村民小组所有的石盆子土地承包给xxx经营。因此，被告白村村委、白村村民小组和xxx于2001年10月3日签定的承包荒山荒坡协议书中涉及由xxx承包经营石盆子土地的内容无效，被告刘月亮应将继承xxx承包经营的土地中涉及石盆子土地的部分予以返还，对于原告周家山村民小组的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决一、被告蒲县古县乡白村村民委员会、蒲县古县乡白村村民委员会白村村民小组和xxx签定的承包荒山荒坡协议书中涉及由xxx承包经营石盆子土地的内容无效；二、被告刘月亮于本判决生效后十五日内将承包经营的土地中涉及石盆子的土地返还给原告蒲县古县乡白村村民委员会周家山村民小组。案件受理费100元由被告蒲县古县乡白村村民委员会承担。
上诉人刘月亮不服原审法院判决，向本院提起上诉称:行政机关的行政行为违法，上诉人的证据有合法依据，一审法院适用法律错误且本案已超诉讼时效。请求二审法院予以改判。
被上诉人周家山村民小组辩称：本案争议的土地一直由周家山村民耕种，直到2006年周家山村民才知道争议土地被发包就参加诉讼，当时法院认定土地权属土地部门处理，所以我们一直找政府要求确权，直到2014年才将土地权属划清，并未超诉讼时效。白村村委和村民小组将周家山的土地发包给xxx侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院维持一审判决。
本院认为：本案争议的石盆子土地的所有权，蒲县土地管理局于2014年4月14日作出的《蒲县国土资源局土地权属争议案件调解书》（2014002）已有定论，即“经调解双方达成如下协议：古县乡白村村委周家山村民小组境内石盆子土地所有权归周家山村民小组农民集体所有”，且2008年8月21日蒲县民政局作出《关于白村和周家山两村民小组地界的处理意见》“白村和周家山两村民小组地界为：以石盆子西北腰子至沟底流水线，西南腰子至沟底流水线为界”，将石盆子土地划归在原告周家山村民小组地界内。上诉人认为行政机关的行政行为违法，这不属于民事诉讼的范围。关于本案的诉讼时效，2006年法院的生效裁判认定，石盆子土地所有权应由行政部门确权，直到2014年才将土地权属划清，并未超诉讼时效。因此对于上诉人刘月亮的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人负担，
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一六年三月二日
书记员 杨博雅
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第01715号
上诉人（原审被告）：刘月亮，男，1954年4月26日出生，汉族。
委托代理人：刘继红，男，1979年3月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：蒲县古县乡白村村委会周家山村民小组。
负责人：吉张明，组长。
委托代理人：邓保平，山西蒲恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒲县古县乡白村村民委员会。
法定代表人：成林海，主任。
被上诉人（原审被告）蒲县古县乡白村村民委员会白村村民小组
法定代表人：冯海林，组长。
上诉人刘月亮因农业承包合同纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2015）蒲民初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘月亮及其委托代理人刘继红，被上诉人蒲县古县乡白村村委会周家山村民小组（以下简称周家山村民小组）的负责人吉张明及委托代理人邓保平，被上诉人蒲县古县乡白村村民委员会（以下简称白村村委）的法定代理人成林海到庭参加诉讼。被上诉人蒲县古县乡白村村民委员会白村村民小组
（以下简称白村村民小组）经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2001年10月3日，被告白村村委、白村村民小组和xxx签订了一份承包荒山荒坡协议书，双方约定由xxx承包经营石盆子、大柴界、小柴界、龙王庙圪坝、槐凹圪坝、安圪塔圪坝等土地造林、种草；承包费300元；承包经营期限50年，从2001年10月2051年10月，承包经营期限内所栽种的一切树木归xxx所有。同年11月1日蒲县农村合作经济经营管理局向xxx颁发了《土地承包经营权证书》（编号：130322350），该证书登记情况为：承包土地面积1000亩，地块名称包括：石盆子、大柴界、小柴界、龙王庙圪坝、槐凹圪坝、安圪塔圪坝。2003年1月17日，被告白村村委和xxx签订《土地承包补充协议书》，约定了增加承包费、xxx修路及违约责任等内容。2004年4月15日，被告白村村委、白村村民小组以调解书的形式将在2001年承包给xxx经营的石盆子土地的所有权调解给周家山村民小组。2005年3月9日xxx去世，被告刘月亮以其是xxx兄弟为由要求继承xxx享有的土地承包经营权，各方之间就被告刘月亮是否享有继承权及石盆子土地是否在xxx承包经营范围内产生意见人分歧：原告周家山村民小组认为石盆子土地属于周家山村民小组集体所有，不在xxx承包经营范围内；被告刘月亮认为xxx承包经营的土地范围包括石盆子土地。被告刘月亮为此向我院提起民事诉讼，要求继承包括石盆子土地在内的xxx享有的土地承包经营权。法院生效裁判认为，周家山村民小组提出的石盆子土地归其所有的问题，应由行政部门确权，本案不予涉及。2008年8月21日蒲县民政局作出《关于白村和周家山两村民小组地界的处理意见》“白村和周家山两村民小组地界为：以石盆子西北腰子至沟底流水线，西南腰子至沟底流水线为界”，将石盆子土地划归在原告周家山村民小组地界内。2014年4月14日蒲县土地管理局作出《蒲县国土资源局土地权属争议案调解书》（2014002）“经调解双方达成如下协议：古县乡白村村委周家山村民小组境内石盆子土地所有权归周家山村民小组农民集体所有”。
另查明，周家山村民小组、白村村民小组均隶属于蒲县古县乡白村村委。被告白村村委、白村村民小组和xxx签订协议后，石盆子土地一直由周家山村民耕种，2013年秋收时，因被告刘月亮阻挡，周家山村民不再继续耕种石盆子土地。xxx和被告刘月亮之间是兄弟关系。以上为本案事实。
一审法院认为，土地所有权争议，应由行政部门处理。本案中关于石盆子土地所有权问题，蒲县民政局已于2008年8月21日作出《关于白村和周家山两村民小组地界的处理意见》将石盆子土地划归在原告周家山村民小组地界内。蒲县国土资源局已于2014年4月14日作出《蒲县国土资源局土地权属争议案件调解书》确认石盆子土地所有权归周家山村民小组集体所有。因此，石盆子土地应该归原告周家山村民小组集体所有。被告白村村委、白村村民小组无权将属于原告周家山村民小组所有的石盆子土地承包给xxx经营。因此，被告白村村委、白村村民小组和xxx于2001年10月3日签定的承包荒山荒坡协议书中涉及由xxx承包经营石盆子土地的内容无效，被告刘月亮应将继承xxx承包经营的土地中涉及石盆子土地的部分予以返还，对于原告周家山村民小组的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决一、被告蒲县古县乡白村村民委员会、蒲县古县乡白村村民委员会白村村民小组和xxx签定的承包荒山荒坡协议书中涉及由xxx承包经营石盆子土地的内容无效；二、被告刘月亮于本判决生效后十五日内将承包经营的土地中涉及石盆子的土地返还给原告蒲县古县乡白村村民委员会周家山村民小组。案件受理费100元由被告蒲县古县乡白村村民委员会承担。
上诉人刘月亮不服原审法院判决，向本院提起上诉称：行政机关的行政行为违法，上诉人的证据有合法依据，一审法院适用法律错误且本案已超诉讼时效。请求二审法院予以改判。
被上诉人周家山村民小组辩称：本案争议的土地一直由周家山村民耕种，直到2006年周家山村民才知道争议土地被发包就参加诉讼，当时法院认定土地权属土地部门处理，所以我们一直找政府要求确权，直到2014年才将土地权属划清，并未超诉讼时效。白村村委和村民小组将周家山的土地发包给xxx侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院维持一审判决。
本院认为：本案争议的石盆子土地的所有权，蒲县土地管理局于2014年4月14日作出的《蒲县国土资源局土地权属争议案件调解书》（2014002）已有定论，即“经调解双方达成如下协议：古县乡白村村委周家山村民小组境内石盆子土地所有权归周家山村民小组农民集体所有”，且2008年8月21日蒲县民政局作出《关于白村和周家山两村民小组地界的处理意见》“白村和周家山两村民小组地界为：以石盆子西北腰子至沟底流水线，西南腰子至沟底流水线为界”，将石盆子土地划归在原告周家山村民小组地界内。上诉人认为行政机关的行政行为违法，这不属于民事诉讼的范围。关于本案的诉讼时效，2006年法院的生效裁判认定，石盆子土地所有权应由行政部门确权，直到2014年才将土地权属划清，并未超诉讼时效。因此对于上诉人刘月亮的上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人负担，
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一六年三月二日
书记员 杨博雅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商外初字第173号
原告：义乌市新光小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周晓光。
委托代理人：傅俊强。
委托代理人：金国栋。
被告：张志凤。
被告：杨文杰，经商。
委托代理人：蒋磊，浙江森海律师事务所律师。
被告：夏槐莲，经商。
委托代理人：蒋磊，浙江森海律师事务所律师。
被告：杨文裕，经商。
被告：杨淑明，经商。
被告：王雪萍。
被告：虞卫东，经商。
被告：浙江尊宇针织有限公司。
法定代表人：夏槐莲。
委托代理人：蒋磊，浙江森海律师事务所律师。
被告：义乌市金路达袜业有限公司。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：蒋磊，浙江森海律师事务所律师。
被告：义乌市金鸿机械制造有限公司。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：蒋磊，浙江森海律师事务所律师。
被告：义乌市福瑞鑫化纤有限公司。
法定代表人：杨文裕。
被告：浙江名媛工艺饰品有限公司。
法定代表人：虞卫东。
被告：义乌市安通电器有限公司。
法定代表人：虞卫东。
原告义乌市新光小额贷款股份有限公司诉被告张志凤、夏槐莲、杨文杰、杨文裕、杨淑明、王雪萍、虞卫东、浙江尊宇针织有限公司、义乌市金路达袜业有限公司、义乌市金鸿机械制造有限公司、义乌市福瑞鑫化纤有限公司、浙江名媛工艺饰品有限公司、义乌市安通电器有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，原告义乌市新光小额贷款股份有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市新光小额贷款股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市新光小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告义乌市新光小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王 挺
二〇一五年九月十四日
书 记 员 胡玲燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20740号
申请执行人薛一×。
法定代理人周××（申请执行人之母），无职业。
被执行人薛二×。
本院在执行薛一×与薛二×抚养费纠纷一案中，被执行人已经履行本案义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第1323号民事判决中第二项被执行人薛二×给付申请执行人薛一×2016年2月抚养费950元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈旭东
二〇一六年三月八日
书记员 王 猛
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第307号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人何某甲，出生地广东省广州市，住广东省广州市萝岗区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）246号起诉书指控被告人何某甲犯抢劫罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月27日21时许，被告人何某甲与同案人何某乙（已判刑）去至广州市萝岗区九龙大道康大技术学院的情人湖边合谋抢劫财物，二人分别勒住途经该处的被害人邹某、凌某的脖子，要求二被害人交出财物，还采用搜身的手段抢劫得被害人邹某身上的现金人民币250元、索尼爱立信牌E15i型手机1部（经鉴定，价值人民币616.39元）、校园卡、证件等物品以及被害人凌某身上的康佳牌D603型手机1部（经鉴定，价值人民币747.24元），后共同逃离现场。得手后，被告人何某甲与同案人何某乙均分赃款，被告人何某甲分得赃物索尼爱立信牌手机1部，同案人何某乙分得赃物康佳牌D603型手机1部以及诺基亚牌C5-03型手机1部，上述赃物在案发后均由公安机关缴获并发还二被害人。
2015年4月21日，被告人何某甲前往广州市公安局萝岗区分局刑警大队投案。
公诉机关认为：被告人何某甲与人结伙，以暴力手段抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人何某甲虽犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人何某甲在有期徒刑二年至三年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人何某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某甲犯抢劫罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人邹某及辨认笔录、被害人凌某的陈述、证人李某的证言及辨认笔录、现场照片、赃物照片证实、《广州市公安局萝岗区分局扣押物品、文件清单》、《广州市公安局萝岗区分局发还物品、文件清单》、穗开价鉴（2012）664号价格鉴定结论书、（2012）穗萝法刑初字第524号《刑事判决书》、广州市公安局萝岗区分局刑事警察大队出具的《到案经过》、户籍材料、同案人何某乙的供述及辨认笔录、被告人何某甲的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何某甲与人结伙，以暴力、胁迫方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人何某甲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，综合考虑其犯罪事实、情节及本案实际情况，本院对其减轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人何某甲的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2017年6月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一五年八月五日
书 记 员 温斯斯
姚春华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第162号
上诉人（原审被告）苏树钦。
被上诉人（原审原告）林友金。
原审被告张雪兰。
上诉人苏树钦因与被上诉人林友金、原审被告张雪兰民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人苏树钦未在规定的期限内预交二审诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 康艳华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04440号
原告汪明平，男，汉族，1973年3月19日出生。
被告魏波，男，汉族，1990年4月20日出生。
原告汪明平诉被告魏波租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员夏斌适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告汪明平、被告魏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪明平诉称，2014年7月3日，被告向原告租赁铲车一台，并约定每月租金3000元，每月5号结账。被告至今未交租金，在原告多次催促下也未归还铲车。现诉至本院，请求判令：1.被告归还原告铲车一台；2.被告给付原告租金27000元；3.诉讼费由被告承担。
被告魏波辩称，租赁原告铲车一台属实，租金每月3000元；铲车是被告拿去朋友工地上使用，使用到第七天时坏了，被告叫原告更换，原告没有前来更换，后被告又重新购买一台并打电话，原告叫被告把铲车交还，但被告因其它原因一直未交还铲车；被告同意归还原告该铲车并支付首月的租金3000元。
经审理查明，原、被告于2014年7月3日签订《租赁合同》，约定“被告租用原告铲车一台，租金每月3000元，每月5日结账一次”。被告租用后不到一个月，铲车出现故障无法使用，原告电话承诺更换一台但未更换，被告购买新铲车后，也未将原告的铲车归还。
上述事实，有原告举示的租赁合同及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订租赁合同，原告租赁铲车交付给被告使用，双方形成租赁合同关系，该合同不违背法律、法规规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务；不定期租赁中，当事人可随时解除合同。铲车交付给被告后不足一月便出现故障无法使用，原告叫被告将原铲车归还，应视为在双方协商一致下租赁合同已解除，原、被告之间的合同权利义务已终止，被告应将铲车归还给原告，现被告同意支付第一个月的租金3000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告魏波在本判决生效后五日内归还原告汪明平铲车一台。
二、被告魏波在本判决生效后五日内支付原告汪明平租金3000元。
三、驳回原告汪明平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费476元，减半收取238元，由被告魏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 夏 斌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 熊蓝婷
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00409号
罪犯巴久拉木，男，1981年12月15日出生，彝族，初中文化程度。现在陕西省华山监狱服刑。
西安铁路运输中级法院于2011年5月5日作出（2011）西铁中刑初字第5号刑事判决，认定被告人巴久拉木犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。经陕西省高级人民法院复核审理，于2011年9月27日作出（2011）陕刑一复字第44号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2014年3月12日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱以罪犯巴久拉木在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯巴久拉木因犯运输毒品罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。陕西省高级人民法院依法裁定后，于2011年10月25日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯巴久拉木在死刑缓期两年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯巴久拉木的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 姚 刚
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02107号
原告：邹某，女，1987年12月14日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市。
被告：周某甲，男，1980年7月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省巢湖市。
原告邹某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员孙东海适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告邹某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：被告因感情出轨且在原告多次原谅的同时仍然不知悔改的情况下，原告于2014年11月10日向贵院递交了离婚诉状，后经多次调解、家人劝阻下，原告撤回了起诉，但被告没有洗心革面，于2015年2月28日离家并与第三者同居生活，为此，原告诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女周某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、夫妻共同财产50000元，作为婚生女周某乙的教育资金，双方各不享有。
被告周某甲辩称：不同意离婚，平日里原、被告夫妻感情较好，被告对之前犯的错向原告表示深深的歉意，但考虑孩子还小，为了给孩子一个完整的家庭，请求邹某给周某甲一次机会。周某甲为退伍军人，中专学历，文化程度较高；周某甲在外工作维持家用，周某甲父母为退休工人，被告方家庭经济收入稳定；被告方家庭在城区有两套住房，居住条件较优越，故婚生女周某乙应当由周某甲抚养。
经审理查明事实如下：原、被告于××××年××月××日在巢湖市居巢区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女周某乙，婚生女周某乙一直随原、被告共同生活。婚后，被告周某甲与他人产生不正当关系，致使原告于2014年11月10日向本院起诉离婚，后经调解及家人劝解，原告于2014年12月5日撤回了起诉。2013年3月27日，林馨借到周某甲5万元，至今未还。现因家庭矛盾致使邹某再次诉至法院，要求离婚。
上述事实，由当事人陈述、书证等证据材料在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：邹某与周某甲通过自由恋爱后自愿登记结婚，并生育婚生女周某乙，有一定的感情基础，但婚后夫妻双方并未建立起良好的沟通渠道解决家庭矛盾，且周某甲与其他女性产生不正当男女关系，致使夫妻关系逐渐恶化、感情逐渐淡薄，邹某于2014年11月向本院提起诉讼，要求离婚，后经调解撤回了起诉，现原告再次起诉至本院，足以证明原、被告感情确已彻底破裂，故对周亚娟的离婚诉请，本院予以支持。婚生女周某乙生于××××年××月××日，尚不满10周岁，周某甲在文化程度、居住条件等方面对婚生女周某乙的健康成长更具有利条件，故婚生女周某乙由周某甲抚养更为适宜，另周某甲不要求邹某支付婚生女抚养费，符合法律规定，本院予以认可。林馨欠周某甲5万元债权，系婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债权，故邹某、周某甲对林馨各享有25000元债权。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、解除邹某与周某甲的婚姻关系；
二、婚生女周某乙由周某甲抚养，邹某有探视婚生女的权利；
三、邹某、周某甲对林馨各享有25000元债权；
四、驳回原告邹某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由周某甲承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一五年九月八日
书 记 员 王娅娅
附：本判决所适应的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
工资、奖金；
生产、经营的收益；
知识产权的收益；
继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方由协助的义务。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00143号
原告：姚某，男，汉族，1978年3月1日生，住安徽省肥西县。
被告：苏某，女，汉族，1980年2月16日生，住址同上。
原告姚某与被告苏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：2009年春节期间，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日领证结婚。婚后，原、被告在一起生活时间很短，刚结婚三天被告就离家出走。原、被告现无子女。原、被告婚前缺乏必要了解，匆忙结婚，婚后也没建立起真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏某未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、结婚证，证明原被告系合法夫妻关系；3、肥西县柿树岗乡李塘社区居民委员会《证明》，证明姚某与苏某婚后，没过多久，苏某不知去向，下落不明。
经审查，本院对原告所举证据1-3的证明效力予以认定。
经审理查明：原告姚某与被告苏某于××××年××月××日领证结婚，婚后无子女。婚后不久，苏某即离家出走，至今下落不明。
本院认为：原告姚某与被告苏某于××××年××月××日领证结婚，系合法夫妻。婚后不久，苏某即离家出走，至今无音信，夫妻长期分居。可见，原、被告夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故对原告要求离婚的诉请本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姚某与被告苏某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 沈建平
审 判 员 王 林
人民陪审员 徐 勇
二〇一三年七月十七日
书 记 员 卢敬孔
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜益民初字第0154号
原告陶某某，市民。
委托代理人薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告郑某某，市民。
被告朱某某，农民。
委托代理人孙海华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
原告陶某某诉被告郑某某、朱某某为民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人薛加兵、被告朱某某及其委托代理人孙海华到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，被告郑某某与被告朱某某系夫妻关系，被告郑某某因购房及装潢需要分别于2012年2月26日、2012年12月25日、2013年2月7日、2013年2月26日、2013年3月19日、2013年4月11日、2013年4月22日、2013年4月27日、2013年6月3日、2013年11月9日向我借款20000元、10000元、10000元、5000元、10000元、10000元、5000元、5000元、5000元、10000元，合计90000元，并出具借条十份。时至今日，二被告未有还款，特具状请求判令二被告偿还借款本金90000元，并承担案件诉讼费。
被告郑某某未应诉答辩。
被告朱某某辩称，我和被告郑某某没有领取结婚证，是同居关系，不是事实婚姻。对被告郑某某的债务，我完全不知情，根据有关司法解释，一方不知情的情况下，不是用于夫妻共同生活或经营，没有征得另一方同意，又不是用于共同经营生活，夫妻一方的债务不应当认定为夫妻共同债务。原告不能证明涉案借款是否用于夫妻日常生活，因此借款只能认定是一方个人的债务，不应认定为夫妻共同债务。且原告家中开设赌场，原告多次借款给被告郑某某，用于其赌博，故我不承担还款责任。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告郑某某因资金周转需要向原告陶某某出具借条十份，分别载明：今借到陶小玲贰万元整2012年2月26号郑某某1年整；今借到陶小玲壹万元整日期1年2012年12月25日郑某某；今借到陶小玲人民币壹万元整郑某某2013年2月7日；今借到陶小玲伍仟元整2013年2月26号郑某某；今借到陶小玲壹万元整2013年3月19号郑某某；今借到陶小玲壹万元整2013年4月11号郑某某；今借到陶小玲伍仟元整2013年4月22号郑某某；今借到陶小玲伍仟元整2013年4月27号郑某某；今借到陶小玲5000元整2013年6月3号郑某某；借到陶小玲壹万元整2013年11月9号郑某某。上述借款出借后，二被告至今未能还款，原告诉来本院要求处理。
另查明，2015年5月15日，阜宁县益林镇益西社区居民委员会出具证明一份，载明：兹有我社区居民郑某某与朱某某是夫妻关系，现有两个子女，儿子叫朱金龙，今年27岁，女儿叫朱玲玲，今年24岁，已婚嫁，特此证明。
本院认为，合法的财产权益依法应予保护。原告陶某某与被告郑某某之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告郑某某向原告陶某某借款后，应该积极履行还款义务。原告要求被告郑某某偿还借款本金90000元的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郑某某与被告朱某某于1994年2月1日前以夫妻名义共同生活，并生育两子女，符合事实婚姻的构成要件，应予认定相互间为夫妻关系，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告朱某某亦未能够提供足够证据证明其不承担责任，故依法应对借款本金承担共同还款责任。被告朱某某辩称涉案借款系赌债，但未能提供足够证据予以证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某某、朱某某共同偿还原告陶某某借款本金90000
元，限本判决生效10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告郑某某、朱某某负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费2050元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年八月三日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定补办结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第551号
董连荣：
原告董连荣与被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第564号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第551号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3948号
原告路志昌。
委托代理人王昊，郑州市中原区须水镇法律服务所法律工作者。
被告刘红委，汉。
被告许合适。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人高苏昊，公司法律顾问。
原告路志昌诉被告刘红委、许合适、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路志昌的委托代理人王昊，被告中�人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人高苏昊到庭参加了诉讼，被告刘红委、许合适经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日6时30分左右，原告驾驶豫A×××××与被告许合适驾驶豫A×××××于郑州市西四环马寨发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队进行责任划分，原告无责任，被告许合适负事故全部责任，双方在责任划分后同意协商解决民事赔偿问题，但是被告许合适在交警部门进行责任认定之后便自食其言，拒绝向原告履行赔偿义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告向原告赔偿车辆维修费83273.13元、停运损失费27000元、交通费1400元，共计人民币111673.13元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：第一组，道路交通事故认定书、机动�信息查询单、驾驶人信息查询结果、豫A×××××行车证；第二组，豫A×××××行车保单两份；第三组，维修结算明细、发票、出门证各一份；第四组，租赁合同两份；第五组，出租汽车定额发票若干。
被告刘红委、许合适未答辩，未提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，在核实被保险人驾驶证、身份证、保险单真实合法有效的情况下，同意在保险限额内承担赔偿责任，停业损失保险公司不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的第一组、第二组、第三组证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的第四组证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对其真实性无异议、对其关联性有异议，本院不予采信；对原告提交的第五组证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对其真实性、关联性有异议，本院结合案情予以酌定。
经审理查明：2014年12月17日6时30分左右，原告路志昌驾驶豫A×××××重型专项作业车与被告许合适驾驶被告刘红委所有的豫A×××××重型自卸货车在郑州市西四环马寨口发生交通事故，致原告所有的豫A×××××重型专项作业车受损。维修后支出修理费83273.13元。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，许合适负事故全部责任，路志昌无责任。豫A×××××重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和第三者责任商业保险（含不计免赔），事发时两份保险合同均在有效期内。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告许合适驾驶被告刘红委所有的豫A×××××车与原告驾驶豫A×××××车发生交通事故，致豫A×××××车受损。此次事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，许合适负全部责任，路志昌无责任，许合适的行为已构成侵权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故对原告的损失，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在其承保的第三者商业责任险范围内承担赔偿责任。本案中，原告要求修理费83273.13元，合法有据，本院予以支持，原告要求交通费1400元过高�结合案情，本院酌定支持500元，原告要求停运损失费27000元，提交的证据不力，且拒不申请鉴定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告路志昌车辆维修费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者商业责任险范围内赔偿原告路志昌车辆维修费81273.13元、交通费500元，以上共计81773.13元；
三、驳回原告路志昌的其他诉讼请求。
上述第一、二项于判决生效之日起十日内履�完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533元，由被告刘红委负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 闫美玲
人民陪审员 马振禄
二〇一五年十二月九日
书 记 员 武梦阳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第929号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人：金建国，该公司总经理。
委托代理人：王学民，四川品诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：廖贵芳，女，汉族，1953年9月29日出生，住四川省自贡市自流井区大岩洞**栋*号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：自贡泰华实业开发有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区汇东路汇信大厦六楼。
法定代表人：钟淑琴，该公司董事长。
再审申请人四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）因与被申请人廖贵芳、自贡泰华实业开发有限公司（以下简称泰华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称二审法院）（2013）川民终字第637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
忠心公司申请再审称，（一）二审法院无视廖贵芳存在付款存疑的事实，无视泰华公司书面标注廖贵芳系借款抵押的事实，认定《营业用房定购合同》合法有效，并支持廖贵芳的诉请，属于认定事实错误。（二）二审判决认定“忠心公司作为泰华公司的权利义务承续人，整体接受了原‘泰华时代商业广场’项目”，认定事实错误。忠心公司与泰华公司于2008年1月29日签订的《自贡“泰华时代广场”项目合作协议》（以下简称《项目合作协议》）对忠心公司取得的权利、应支付的对价和应承担的债务进行了明确约定；协议中没有“整体接收该项目”的概念和“承续泰华公司所有权利义务”的约定。（三）二审判决忠心公司与泰华公司对《营业用房定购合同》承担共同合同责任，缺乏基本的证据证明，是对合同相对性原则的违反。本案《营业用房定购合同》的当事人是泰华公司与廖贵芳。合同只对合同当事人产生约束力，对合同当事人以外的人不发生法律效力。忠心公司与泰华公司之间存在项目合作关系，忠心公司只应按其与泰华公司的约定享受权利、承担义务和责任。而按照双方《项目合作协议》的约定，忠心公司不应对案涉《营业用房定购合同》承担合同义务。忠心公司不存在替代泰华公司成为《营业用房定购合同》的出卖人或因加入债的履行而与泰华公司成为共同出卖人的事实。综上，二审法院判决忠心公司与泰华公司对《营业用房定购合同》承担共同责任（实质是连带责任）缺乏事实依据和法律依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
廖贵芳与泰华公司均未提供答辩意见。
本院认为，针对忠心公司的申请理由，分析认定如下：
（一）关于案涉《营业用房定购合同》的效力问题
虽然廖贵芳与泰华公司于2005年10月7日签订《营业用房定购合同》时，泰华公司尚未取得四川省自贡市自流井区五星街公园口“泰华时代商业广场”（以下简称“泰华时代商业广场”）商品房预售许可证，但忠心公司接收该项目后，取得了“忠心·浙江商城”（即“泰华时代商业广场”所变更名称而来）的商品房预售许可证，因此，二审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，认定案涉《营业用房定购合同》合法有效，认定事实及适用法律均正确。
关于忠心公司在再审申请中对廖贵芳交付购房款222万元质疑的问题，在泰华公司向廖贵芳出具的收据已载明收到该222万元房款，且泰华公司也确认收到廖贵芳前述购房款的情况下，忠心公司仅仅在再审申请理由中对此表示质疑，而未举出支持其所持质疑的证据，故该质疑不能成立，二审判决认定廖贵芳向泰华公司如约支付了购房款222万元，并无不当。
关于忠心公司所主张的案涉房屋买卖关系实质为抵押借款关系的理由能否成立问题，2005年10月7日泰华公司向廖贵芳出具的《承诺书》第一条虽写明“如到期不能交付房屋则由泰华公司原价回购并支付违约金”的内容，但该事实不能得出双方之间系借款法律关系的结论；且《承诺书》第二条明确约定“泰华公司必须保证廖贵芳购买的房屋绝无一房多卖”，及“如出现一房多卖等纠纷、由泰华公司承担法律责任及赔付其他经济损失”，故结合上述两个方面的因素，二审判决认定双方之间的真实意思表示为购房法律关系，并无不当。至于泰华公司单方在移交清单上注明“借款抵押”的内容问题，一方面此节事实未得到廖贵芳认可，且在本案审理中泰华公司也认可其与廖贵芳之间是商品房预售合同关系；另一方面，忠心公司也未举出其他证据足以证明廖贵芳与泰华公司签订《营业用房定购合同》的真实意思系借款法律关系、而非房屋买卖关系，故忠心公司在再审申请中关于《营业用房定购合同》系借款抵押法律关系的质疑，本院不予采信。
综上，忠心公司关于二审法院认定案涉《营业用房定购合同》合法有效属于认定事实错误的再审申请理由，本院不予采信。
（二）关于二审法院判决忠心公司与泰华公司共同对廖贵芳承担责任是否正确问题
忠心公司与泰华公司于2008年1月29日签订的《项目合作协议》约定：“现泰华公司欲通过本协议所约定的交易程序将项目的国有土地使用权及全部开发权益转让予忠心公司”，同时约定：“泰华公司确保已直接销售的商铺面积为213.11平方米，若超出该面积，则超出部分由泰华公司按最新市场价承担，忠心公司有权直接从之后的任一付款程序中扣除”，根据上述约定的内容，忠心公司与泰华公司均一致同意，对销售商铺超出《项目合作协议》已明确的面积部分应当先由忠心公司对外承担责任，然后忠心公司“有权直接从之后的任一付款程序中扣除”，据此可以得出忠心公司应与泰华公司对本案购房人廖贵芳共同承担退还购房款及承担违约责任的结论。至于忠心公司在对外承担责任后，根据上述协议约定的内容同泰华公司之间的结算问题，其可另循途径解决。而在案涉房屋已经被忠心公司出售给案外人造成其履行不能的情况下，廖贵芳诉请忠心公司与泰华公司共同返还所交付的案涉房屋购房款并赔偿损失，依法应予保护。二审判决忠心公司对廖贵芳承担返还购房款及赔偿损失的责任，并非突破合同相对性，而恰恰是基于当事人之间的合同约定。故忠心公司关于二审判决其承担责任，违反合同相对性原则及认定事实错误的申请理由，本院均不予采信。
（三）关于二审法院认定忠心公司作为泰华公司的权利义务承续人，整体接受了“泰华时代商业广场”项目的事实是否正确问题
从本案二审法院所归纳的当事人之间争议焦点来看，二审法院将忠心公司认定为泰华公司案涉“泰华时代商业广场”项目的权利义务承继人，其目的在于确定忠心公司对廖贵芳返还购房款及赔偿损失是否承担责任，通过上面的分析已经明确，忠心公司应对本案购房人廖贵芳承担退还购房款及承担违约责任，因此，仅就本案当事人之间的争议处理而言，二审法院关于忠心公司整体接受了“泰华时代商业广场”项目的认定并无不当，忠心公司关于二审法院认定“整体接收该项目”系事实认定错误的理由，本院不予采信。至于在本案当事人争议范围外，能否认定忠心公司整体接受“泰华时代商业广场”项目，尚需结合具体事实加以认定；如产生相关争议，当事人可另行主张。
综上，忠心公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川忠心房地产投资有限公司的再审申请。
审 判 长 关 丽
代理审判员 李 琪
代理审判员 仲伟珩
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王冬颖
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第929号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**嘉云台**。法定代表人：金建国，该公司总经理。委托代理人：王学民，四川品诚律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：廖贵芳，女，汉族，1953年9月29日出生，住四川省自贡市自流井区大岩洞****。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：自贡泰华实业开发有限公司，，住所地四川省自贡市汇东新区汇东路汇信大厦**法定代表人：钟淑琴，该公司董事长。再审申请人四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）因与被申请人廖贵芳、自贡泰华实业开发有限公司（以下简称泰华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称二审法院）（2013）川民终字第637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。忠心公司申请再审称，（一）二审法院无视廖贵芳存在付款存疑的事实，无视泰华公司书面标注廖贵芳系借款抵押的事实，认定《营业用房定购合同》合法有效，并支持廖贵芳的诉请，属于认定事实错误。（二）二审判决认定“忠心公司作为泰华公司的权利义务承续人，整体接受了原‘泰华时代商业广场’项目”，认定事实错误。忠心公司与泰华公司于2008年1月29日签订的《自贡“泰华时代广场”项目合作协议》（以下简称《项目合作协议》）对忠心公司取得的权利、应支付的对价和应承担的债务进行了明确约定；协议中没有“整体接收该项目”的概念和“承续泰华公司所有权利义务”的约定。（三）二审判决忠心公司与泰华公司对《营业用房定购合同》承担共同合同责任，缺乏基本的证据证明，是对合同相对性原则的违反。本案《营业用房定购合同》的当事人是泰华公司与廖贵芳。合同只对合同当事人产生约束力，对合同当事人以外的人不发生法律效力。忠心公司与泰华公司之间存在项目合作关系，忠心公司只应按其与泰华公司的约定享受权利、承担义务和责任。而按照双方《项目合作协议》的约定，忠心公司不应对案涉《营业用房定购合同》承担合同义务。忠心公司不存在替代泰华公司成为《营业用房定购合同》的出卖人或因加入债的履行而与泰华公司成为共同出卖人的事实。综上，二审法院判决忠心公司与泰华公司对《营业用房定购合同》承担共同责任（实质是连带责任）缺乏事实依据和法律依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。廖贵芳与泰华公司均未提供答辩意见。本院认为，针对忠心公司的申请理由，分析认定如下：（一）关于案涉《营业用房定购合同》的效力问题虽然廖贵芳与泰华公司于2005年10月7日签订《营业用房定购合同》时，泰华公司尚未取得四川省自贡市自流井区五星街公园口“泰华时代商业广场”（以下简称“泰华时代商业广场”）商品房预售许可证，但忠心公司接收该项目后，取得了“忠心·浙江商城”（即“泰华时代商业广场”所变更名称而来）的商品房预售许可证，因此，二审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，认定案涉《营业用房定购合同》合法有效，认定事实及适用法律均正确。关于忠心公司在再审申请中对廖贵芳交付购房款222万元质疑的问题，在泰华公司向廖贵芳出具的收据已载明收到该222万元房款，且泰华公司也确认收到廖贵芳前述购房款的情况下，忠心公司仅仅在再审申请理由中对此表示质疑，而未举出支持其所持质疑的证据，故该质疑不能成立，二审判决认定廖贵芳向泰华公司如约支付了购房款222万元，并无不当。关于忠心公司所主张的案涉房屋买卖关系实质为抵押借款关系的理由能否成立问题，2005年10月7日泰华公司向廖贵芳出具的《承诺书》第一条虽写明“如到期不能交付房屋则由泰华公司原价回购并支付违约金”的内容，但该事实不能得出双方之间系借款法律关系的结论；且《承诺书》第二条明确约定“泰华公司必须保证廖贵芳购买的房屋绝无一房多卖”，及“如出现一房多卖等纠纷、由泰华公司承担法律责任及赔付其他经济损失”，故结合上述两个方面的因素，二审判决认定双方之间的真实意思表示为购房法律关系，并无不当。至于泰华公司单方在移交清单上注明“借款抵押”的内容问题，一方面此节事实未得到廖贵芳认可，且在本案审理中泰华公司也认可其与廖贵芳之间是商品房预售合同关系；另一方面，忠心公司也未举出其他证据足以证明廖贵芳与泰华公司签订《营业用房定购合同》的真实意思系借款法律关系、而非房屋买卖关系，故忠心公司在再审申请中关于《营业用房定购合同》系借款抵押法律关系的质疑，本院不予采信。综上，忠心公司关于二审法院认定案涉《营业用房定购合同》合法有效属于认定事实错误的再审申请理由，本院不予采信。（二）关于二审法院判决忠心公司与泰华公司共同对廖贵芳承担责任是否正确问题忠心公司与泰华公司于2008年1月29日签订的《项目合作协议》约定：“现泰华公司欲通过本协议所约定的交易程序将项目的国有土地使用权及全部开发权益转让予忠心公司”，同时约定：“泰华公司确保已直接销售的商铺面积为213.11平方米，若超出该面积，则超出部分由泰华公司按最新市场价承担，忠心公司有权直接从之后的任一付款程序中扣除”，根据上述约定的内容，忠心公司与泰华公司均一致同意，对销售商铺超出《项目合作协议》已明确的面积部分应当先由忠心公司对外承担责任，然后忠心公司“有权直接从之后的任一付款程序中扣除”，据此可以得出忠心公司应与泰华公司对本案购房人廖贵芳共同承担退还购房款及承担违约责任的结论。至于忠心公司在对外承担责任后，根据上述协议约定的内容同泰华公司之间的结算问题，其可另循途径解决。而在案涉房屋已经被忠心公司出售给案外人造成其履行不能的情况下，廖贵芳诉请忠心公司与泰华公司共同返还所交付的案涉房屋购房款并赔偿损失，依法应予保护。二审判决忠心公司对廖贵芳承担返还购房款及赔偿损失的责任，并非突破合同相对性，而恰恰是基于当事人之间的合同约定。故忠心公司关于二审判决其承担责任，违反合同相对性原则及认定事实错误的申请理由，本院均不予采信。（三）关于二审法院认定忠心公司作为泰华公司的权利义务承续人，整体接受了“泰华时代商业广场”项目的事实是否正确问题从本案二审法院所归纳的当事人之间争议焦点来看，二审法院将忠心公司认定为泰华公司案涉“泰华时代商业广场”项目的权利义务承继人，其目的在于确定忠心公司对廖贵芳返还购房款及赔偿损失是否承担责任，通过上面的分析已经明确，忠心公司应对本案购房人廖贵芳承担退还购房款及承担违约责任，因此，仅就本案当事人之间的争议处理而言，二审法院关于忠心公司整体接受了“泰华时代商业广场”项目的认定并无不当，忠心公司关于二审法院认定“整体接收该项目”系事实认定错误的理由，本院不予采信。至于在本案当事人争议范围外，能否认定忠心公司整体接受“泰华时代商业广场”项目，尚需结合具体事实加以认定；如产生相关争议，当事人可另行主张。综上，忠心公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回四川忠心房地产投资有限公司的再审申请。审 判 长 关 丽代理审判员 李 琪代理审判员 仲伟珩二〇一四年十月××日书 记 员 王冬颖
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开商初字第242号
原告：东营市军远建筑机械租赁有限公司
法定代表人：吴军远，经理。
委托代理人：刘秀兰，该公司职工。
被告：高青县兴隆建工有限责任公司东营分公司
负责人：王怀青，经理。
被告：高青县兴隆建工有限责任公司
法定代表人：张在涛。
原告东营市军远建筑机械租赁有限公司诉被告高青县兴隆建工有限责任公司东营分公司、高青县兴隆建工有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2014年11月4日诉来本院。本案在审理过程中，原告东营市军远建筑机械租赁有限公司以双方已和解为由于2015年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间因双方对所争议事项已经和解自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市军远建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由原告东营市军远建筑机械租赁有限公司负担。
审判员 周国防
二〇一五年二月二日
书记员 牛 琳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开商初字第242号
原告：东营市军远建筑机械租赁有限公司。
法定代表人：吴军远，经理。
委托代理人：刘秀兰，该公司职工。
被告：高青县兴隆建工有限责任公司东营分公司。
负责人：王怀青，经理。
被告：高青县兴隆建工有限责任公司。
法定代表人：张在涛。
原告东营市军远建筑机械租赁有限公司诉被告高青县兴隆建工有限责任公司东营分公司、高青县兴隆建工有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2014年11月4日诉来本院。本案在审理过程中，原告东营市军远建筑机械租赁有限公司以双方已和解为由于2015年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间因双方对所争议事项已经和解自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市军远建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由原告东营市军远建筑机械租赁有限公司负担。
审判员 周国防
二〇一五年二月二日
书记员 牛 琳
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱中执字第134-1号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被执行人：莱芜市宝佳物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区里辛镇工业园路东。
法定代表人：沙宝江，经理。
被执行人：沙宝江。
被执行人：山东德运机械制造有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄民营经济园。
法定代表人：曲晓丽，经理。
被执行人：曲晓丽。
被执行人：刘成志。
关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社与被执行人莱芜市宝佳物资有限公司、山东德运机械制造有限公司、曲晓丽、沙宝江、刘成志金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莱中商初字第111号民事判决书，于2015年6月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行法定义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院对各被执行人的财产状况进行了调查，穷尽调查措施后未发现有可供执行的财产。申请执行人也没有提供可供执行的财产线索。本案的本次执行程序应予终结。各被执行人应付申请执行人借款7799399.09元、垫支案件受理费66396元和迟延履行期间的债务利息未能执行到位。对申请执行人尚未实现的上述债权，各被执行人应继续清偿。在申请执行人发现各被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）莱中商初字第111号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 张 坤
执行员 何 栋
二〇一五年八月十三日
书记员 亓东华
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第826号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
特别授权委托代理人肖伟，该联社资产管理中心员工。
被告贺菊村，男，安化县人。
被告贺富村，男，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告贺菊村、贺富村金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年1月2日以与被告贺菊村、贺富村达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1073元，减半收取536.5元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 员 谢雪平
二〇一四年一月二日
代理书记员 黄 纯
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00201号
上诉人（原审原告）：石春芸
委托代理人：华薇，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：合肥市文化泡沫包装材料有限责任公司
法定代表人：胡晓峰，该公司总经理。
委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：高坤文，上海天衍禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡晓峰
被上诉人（原审被告）：田然
被上诉人（原审被告）：张家明
被上诉人（原审被告）：合肥市明利房地产开发有限公司
法定代表人：许威，该公司董事长。
上述四被上诉人共同委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
上述四被上诉人共同委托代理人：高坤文，上海天衍禾律师事务所律师。
上诉人石春芸为与上诉人合肥市文化泡沫包装材料有限责任公司、被上诉人胡晓峰、田然、张家明、合肥市明利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2013年11月25日作出的（2013）合民一初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，合肥市文化泡沫包装材料有限责任公司、石春芸分别于2014年6月13日、6月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，石春芸、合肥市文化泡沫包装材料有限责任公司在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许石春芸、合肥市文化泡沫包装材料有限责任公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费124191元，减半收取为62095.5元，石春芸负担13382元，合肥市文化泡沫包装材料有限责任公司负担48713.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苏沁
代理审判员 卢玉和
代理审判员 陈小艳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 夏 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00120号
申请执行人：王友朋，男，汉族，1958年5月出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：卞慧敏，女，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：安徽谢百纳房地产经纪有限公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：卞慧敏。
被执行人：阜阳市谢百纳房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：卞慧敏。
王友朋与卞慧敏、安徽谢百纳房地产经纪有限公司、阜阳市谢百纳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阜民一初字第00145号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月24日向本院申请强制执行，本院于2015年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，因查封的被执行人安徽谢百纳房地产经纪有限公司的房产处置时间较长，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜民一初字第00145号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一五年九月一日
书 记 员 纪剑峰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1224号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人丛林，男，汉族，1987年7月29日出生，住河南省。
一汽汽车金融有限公司申请执行丛林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初11839号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告丛林于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金39255.33元，剩余贷款本金143380.14元及利息（计至2016年12月27日利息为6765.53元，本金39255.33元自2016年12月27日起至实际清偿之日止的利息年利率24%计算）；二、若被告丛林未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告丛林抵押的车牌号为鄂Ｇ×××××的车辆享有优先受偿权。三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。因丛林未履行生效判决确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人丛林的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人丛林有可供执行的财产；3、限制被执行人丛林高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人丛林名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1224号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘少勇
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1311号申请执行人黄丽燕。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。委托代理人李波，公司股东，现羁押在灵山县看守所。申请执行人黄丽燕与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第1093号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人黄丽燕于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第1093号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人黄丽燕工资人民币3146元，并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行。本案经本院依法执行，被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已履行完毕灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2015）第1093号仲裁裁决书确定的义务，并承担了本案的执行费人民币50元。本院认为，被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已履行完毕灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2015）第1093号仲裁裁决书确定的义务，并承担了本案的执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵山县劳动人事争议仲裁委员会灵劳人仲案字（2015）第1093号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍迺海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年五月十三日书记员覃肖艳
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第9号
上诉人（原审原告）青岛云盛矿业有限公司。
法定代表人张凌云，职务董事长。
被上诉人（原审被告）平度市人力资源和社会保障局。
法定代表人张作柱，职务市长。
委托代理人郭军，平度市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘坤，山东天正平律师事务所律师。
原审第三人于路强，男，1969年9月29日出生，汉族。
上诉人青岛云盛矿业有限公司因诉被上诉人平度市人力资源和社会保障局及原审第三人于路强工伤行政确认一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平行初字第44号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行行审理，在审理过程中，经本院两次合法传唤，上诉人青岛云盛矿业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛云盛矿业有限公司撤回上诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王 崧
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第01274-1号
原告史光明，男，
委托代理人赵养路，陕西合天律师事务所律师。
被告兴平市三环实业有限责任公司。
法定代表人史光明，该公司董事长。
第三人史录明，男。
本院在审理原告史光明与被告兴平市三环实业有限责任公司、第三人史录明公司解散纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告兴平市三环实业有限责任公司的现有所有资产，并提供陕西省兴平市明信热能科技有限公司现有资产作为担保。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，依法作出（2013）兴民初字第01274号保全裁定。为确保原告提供的担保有效、被告权益不受侵害，裁定如下：
查封陕西省兴平市明信热能科技有限公司的现有所有资产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 冯亚娟
代理审判员 杨小刚
人民陪审员 徐 斌
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王 琪
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉保字第61号
申请人：宁波正霖制冷有限公司，住所地：奉化市江口街道方桥工业区恒安路25号。
法定代表人：励腾飞。
委托代理人：黄峥嵘，该公司职员。
被申请人：丁玲。
申请人宁波正霖制冷有限公司为防止被申请人丁玲转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2014年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人丁玲在宁波银行奉化支行账号：62×××59内的存款950元。申请人宁波正霖制冷有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宁波正霖制冷有限公司的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人丁玲在宁波银行奉化支行账号：62×××59内的存款950元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二〇一四年六月二十五日
书记员 张其
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉保字第61号
申请人：宁波正霖制冷有限公司，住所地：奉化市江口街道方桥工业区恒安路25号。
法定代表人：励腾飞。
委托代理人：黄峥嵘。
被申请人：丁玲。
申请人宁波正霖制冷有限公司为防止被申请人丁玲转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2014年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人丁玲在宁波银行奉化支行账号：6259内的存款950元。申请人宁波正霖制冷有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宁波正霖制冷有限公司的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人丁玲在宁波银行奉化支行账号：6259内的存款950元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二〇一四年六月二十五日
书记员 张其
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第03983号
原告杜某某，女，1979年4月19日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告邓某某，男，1964年8月26日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告杜某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杜某某负担。
代理审判员 彭砾娇
二〇一五年九月十八日
书 记 员 段辉镜
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第01028号
原告张海军，男，1965年5月28日出生，汉族，居民。
被告杨少辉，男，1982年6月15日出生，汉族，农民。
原告张海军诉�告杨少辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海军到庭参加诉讼。被告杨少辉经本院公告传唤，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告张海军诉称，2012年10月1日，被告到原告的商铺取货销售，下欠原告部分货款，同年10月6日，被告又到原告的商铺取货销售，又下欠原告部分货款，此后，被告偿还了部分货款，退了部分货物，至2013年3月3日欠原告货款18702元。原告向被告催要货款时，被告已销声匿迹。现诉讼要求被告付清欠原告货款18702元，并支付拖欠货款的利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨少辉未答辩。
经审理查明，原告张海军在西安市新城区西北商贸中心四楼4198号开商铺，2012年10月1日，原告张海军在其商铺将货物销售给被告杨少辉，被告杨少辉在送（销）货单上签名确认下欠原告张海军货款5538元，同年10�6日，原告张海军在其商铺将货物销售给被告杨少辉，被告杨少辉在销货清单上签名确认下欠原告张海军货款24490元。此后，被告杨少辉偿还原告货款4000元。2013年3月3日，被告杨少辉向原告张海军退还了价值7326元的货物。2014年8月13日，原告张海军诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，原告张海军放弃要求被告杨少辉支付拖欠货款利息的诉讼请求。被告杨少辉经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、销货清单、送（销）货单等在卷佐证。
本院认为，原告张海军将货物销售给被告杨少辉，双方之间形成的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，法律关系明确，所以被告杨少辉应当向原告张海军履行拖欠货款义务。原告张海军诉讼要求被告杨少辉支付拖欠货款18702元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。诉讼中，原告张海军放弃要求被告杨少辉支付拖欠货款利息的诉讼请求，系其对自己合法权益的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨少辉自本判决生效之日起10日内，支付拖欠原告张海军的货款18702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元、公告费560元，共计843元（原告已预交），由被告杨少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛 朝 晖
代理审判员 周玲玲人民陪审员王小俭
二〇一五年一月十四日
书 记 员 罗 林
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢廿商初字第147号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：陈兴忠。
被告：邱成翠。
本院于2014年7月15日立案受理了原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告邱成翠金融借款合同纠纷一案。依法由审判员朱震婕独任审理，于同年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人陈兴忠到庭参加诉讼，被告邱成翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告邱成翠于2013年5月2日向原告衢州市衢江农村信用合作联社借款20000元，用于建房，约定于2014年5月1日归还，原告按时发放贷款，但借款到期后，被告邱成翠未按合同约定归还借款本金及利息。故原告诉至本院，要求被告邱成翠偿还借款本金20000元及2013年9月起相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告邱成翠未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、最高额循环借款申请书、个人循环借款合同各一份，证明被告邱成翠在2013年3月28日至2015年3月27日期间内，可向原告循环借款20000元，单笔借款期限按照借款借据约定，并约定违约责任等内容的事实；3、借款借据一份，证明被告邱成翠于2013年5月2日向原告借款20000元，借款期限自2013年5月2日至2014年5月1日，借款月利率为8‰，原告已实际提供借款的事实。
本院审查认为，被告邱成翠未在举证期限内向本院提交相应的证据，视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：2013年3月28日，原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告邱成翠签订《个人循环借款合同》一份，约定在2013年3月28日至2015年3月27日期间，被告邱成翠可向原告循环使用借款额度，但借款总额不得超过20000元，每笔借款的金额、期限、利率由借款借据另行约定，并约定如借款人未按期归还借款本金，按借款借据约定利率加收50%罚息。2013年5月2日，原告向被告实际发放借款20000元，并约定单笔借款期限至2014年5月1日止，借款月利率为8‰。借款期限届满后，被告仅归还了部分利息，并于2014年7月22日归还借款本金5000元，对剩余借款本金15000元及自2013年9月21日起的利息却未能归还，故此纠纷成讼。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邱成翠借款后未归还借款并支付利息，其行为已属违约，原告有权按照《个人循环借款合同》第六条之约定取消贷款额度并收回已发放的贷款本息。故原告诉请被告邱成翠归还借款本金20000元及支付相应利息，对符合法律规定部分，本院予以支持。被告邱成翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱成翠于本判决生效后十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金15000元并支付自2013年9月21日起至判决确定履行届满日止按《个人循环借款合同》约定计算的利息；
二、驳回原告衢州市衢江农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱成翠负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一四年八月五日
代书记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温箬民初字第14号
原告：张目永。
被告：朱正保。
本院在审理原告张目永与被告朱正保劳务合同纠纷一案中，原告张目永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告张目永负担。
代理审判员 包荷丽
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈 杰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第453号
原告董德伟，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告杨会竹，户籍所在地哈尔滨市平房区。
原告董德伟与被告杨会竹民间借贷纠纷一案，原告董德伟于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理此案。原告董德伟到庭参加诉讼。被告杨会竹经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董德伟诉称：从2008年4月起杨会竹以各种理由陆续向董德伟借款，截止2013年4月29日，杨会竹共计借款人民币38，000元整，并给董德伟出具借据，约定于2013年6月30日前还清。借款到期后，杨会竹至今未偿还借款。现董德伟诉讼要求杨会竹偿还借款本金38，000元，并支付自2013年7月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付欠款本金之日止的利息，诉讼费用由杨会竹承担。
被告杨会竹经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告董德伟为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借条。意在证明：2013年4月29日，杨会竹向董德伟出具借款人民币38，000元的借条，借条上约定杨会竹于2013年6月30日前一次还齐，杨会竹至今未偿还借款。
被告杨会竹未到庭，不能对原告董德伟举示的证据进行质证。
被告杨会竹未举示证据。
本院认证意见为，董德伟举示的证据客观真实，能够证明杨会竹向董德伟借款的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2008年4月起，杨会竹多次向董德伟借款共计人民币38，000元，并于2013年4月29日出具借条，约定于2013年6月30日前还清，借款到期后，杨会竹至今未偿还借款。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。杨会竹向董德伟借款38，000元并出具借条的事实存在，双方形成合法的借贷关系，杨会竹理应偿还。董德伟要求杨会竹偿还借款38，000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
董德伟向杨会竹主张自2013年7月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付借款之日止的借款利息，符合法律规定，本院给予支持。
杨会竹经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨会竹于本判决生效后十日内偿还原告董德伟欠款人民币38，000元；
二、被告杨会竹于本判决生效后十日内给付上述借款利息（自2013年7月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定自动履行期限内实际给付借款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，310元（其中案件受理费750元、公告费560元），由被告杨会竹负担，此款于本判决生效后十日内给付原告董德伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 迪
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第453号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告王春宝，男，1956年6月18日出生，汉族，住平阴县。
被告王春国，男，1966年10月7日出生，汉族，住平阴县。
被告王强，男，1977年9月13日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉被告王春宝、王春国、王强金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取629元，由原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行负担。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 郑 波
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张姗姗