四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2440号
上诉人（原审被告）：绵阳市美日佳日化用品有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区魏城镇魏北街228号。
法定代表人：秦代明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：霍泳杰，男，汉族，生于1985年，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。
原审被告：四川美日佳生物质能源有限责任公司，住所地：绵阳科创园区创业服务中心所属孵化器D区130号。
法定代表人：秦代明，该公司董事长。
原审被告：秦代明，男，汉族，生于1951年，住绵阳市游仙区。
原审被告：张顺友，男，羌族，生于1955年，住四川省北川羌族自治县。
上诉人绵阳市美日佳日化用品有限责任公司（以下简称绵阳美日佳公司）因民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2014)涪民初字第6248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人绵阳美日佳公司的法定代表人秦代明[同时为原审被告四川美日佳生物质能源有限责任公司（以下简称四川美日佳公司）的法定代表人以及原审被告]，被上诉人霍泳杰的委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人绵阳美日佳公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1.上诉人于2014年1月29日向被上诉人借款80万元，截止目前已经归还了392000元，实际还差408000元。2.被上诉人一审庭审中提供的《流动资金借款合同》、《还款承诺保证书》、《收款确认书》中“秦代明”签名不是本人签名，虽上诉人于2015年2月10日向原审法院提出对上述文书中“秦代明”签名的真实性进行笔迹鉴定，法院也委托了四川求实司法鉴定所进行鉴定，但因上诉人确实无力缴纳鉴定费，故最终未能进行鉴定，请二审法院允许上诉人再次申请鉴定。3.本案借款的出借人是丁禹，不是被上诉人，借款是丁禹从其账户转出的。4.《流动资金借款合同》、《还款承诺保证书》、《收款确认书》中的公司印章是真实的，但印章是丁禹派人来将公司印章收走后加盖的。
被上诉人霍泳杰答辩称，关于鉴定，一审已给予其很多时间，不同意其再申请鉴定；被上诉人一审中提交的证据证明了上诉人向被上诉人借款的事实，上诉人未归还借款；上诉人所述不实，其上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
霍泳杰向一审法院起诉请求：1.四被告连带偿还原告借款本金80万元，并承担从借款之日到还清之日止按月利率3%计算的资金利息、从借款之日到还清之日止按月利率4%计算的违约金以及律师费8万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月29日，绵阳美日佳公司（借款人、甲方）与霍泳杰（出借人、乙方）签订《流动资金借款合同》一份，约定：“甲方向乙方借款80万元用于短期流动资金周转；借款期限从2014年1月29日至2014年2月28日止；按照一次还本，分次付息法（即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息，当月利息=贷款本金×日利率×计息天数）；借款资金转入以下账户：户名：秦代明：6210……；甲方未按约定期限归还借款，甲方除按本合同约定标准继续支付借款利息外，另外从逾期之日起按借款金额×本合同约定的借款日利率的50%×逾期天数向乙方支付违约金，直至借款本息付清。”同日，霍泳杰通过四川省农村信用社向秦代明的银行个人账号上存入80万元。
同日，绵阳美日佳公司、秦代明向霍泳杰出具《收款确认书》，载明：“我与霍泳杰（身份证号码：___________）于2014年1月29日签订一份金额为人民币80.00万元（大写金额：捌拾万元整）的《借款协议》，现我已收到上述全部借款金额。特此确认！”。
同日，秦代明向霍泳杰出具《还款承诺保证书》一份，载明：其保证在2014年2月28日前归还霍泳杰借款80万元。
同日，绵阳美日佳公司向霍泳杰出具《还款承诺书附件（一）》一份，载明：“我公司于2014年1月29日，向霍泳杰借款现金800000.00元人民币（大写：捌拾万元整）。我公司确认于2014年2月28日前还清借款，并承诺约定借款期限内利息按月利率3%支付，逾期不还则按月利率4%计付利息，直至本息还清时为止。”
同日，张顺友（保证人、甲方）与霍泳杰（债权人、乙方）签订《保证担保合同》一份，约定：甲方为绵阳美日佳公司在乙方处借款80万元提供连带责任保证担保；担保期间为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止；保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金以及乙方实现债权和担保权利的费用（包括但不限于公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。
同日，四川美日佳公司、秦代明向霍泳杰出具《关于提供连带责任保证担保的承诺函》一份，载明：该公司和个人为绵阳美日佳公司在霍泳杰处借款80万元提供连带保证担保责任，担保的范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金以及出借人实现债权而发生的诉讼费用及律师费（按诉讼标的额3%计算）等，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年止。
借款到期后，绵阳美日佳公司未偿还本金及利息。庭审中，秦代明提供了一张有“霍泳杰”签名字样的收条复印件一张，以证明其在2014年4月30日向霍泳杰偿还了10万元。霍泳杰认为收条系复印件，不予认可。
庭审中，秦代明提出《流动资金借款合同》、《还款承诺保证书》、《收款确认书》中“秦代明”签名不是其本人的签名，并于2015年2月10日向法院提出对上述文书中“秦代明”签名真实性的笔迹鉴定申请。2015年3月5日，一审法院委托四川求实司法鉴定所进行笔迹鉴定。秦代明经鉴定机构多次催促，一直未提交鉴定材料和交纳鉴定费用。2015年9月14日，四川求实司法鉴定所将该案作退案处理，退回法院。
还查明，霍泳杰为保障债权的顺利实现，于2014年8月4日向法院提出财产保全申请，请求对被告价值100万元的财产予以保全，法院经审查后于2014年8月5日作出(2014)涪民保字第499号民事裁定书，霍泳杰为此缴纳了保全费5000元。
以上事实，有当事人陈述及经庭审质证的身份证、营业执照、组织机构代码、《流动资金借款合同》、转款凭证、《还款承诺保证书》、《还款承诺书附件（一）》、《收款确认书》、《关于提供连带责任保证担保的承诺函》、《保证担保合同》、民事裁定书、诉讼保全费发票、收条、《退案函》等证据证实。
一审法院认为：霍泳杰与绵阳美日佳公司之间建立的借款合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效。借款金额80万元有存款凭证、《收款确认书》等证据证实，予以确认。霍泳杰履行了给付借款的义务，绵阳美日佳公司应按约履行还款义务。霍泳杰要求绵阳美日佳公司、秦代明承担归还借款本金80万元的请求成立，予以支持。绵阳美日佳公司没有提供其已经归还了霍泳杰392000元的相关证据，应当承担举证不能的法律责任。另外，庭审中秦代明提供的霍泳杰收到10万元的《收条》系复印件，除此之外没有提供其他相关证据予以佐证，且霍泳杰对此亦不予认可，因此秦代明的上述辩解理由均不能成立，法院不予采信。
虽然双方在《流动资金借款合同》中没有约定借期内利息和逾期利息，但在《还款承诺书附件（一）》中，绵阳美日佳公司承诺借期内按月利率3%计算利息，逾期按月利率4%计算利息，因此双方对借期内利息和逾期利息是进行了约定的。霍泳杰要求绵阳美日佳公司承担借款利息和逾期利息的请求成立。因此，绵阳美日佳公司辩称双方没有约定利息的辩解理由不能成立，法院不予采信。在《还款承诺书附件（一）》中的利率约定过高，另外无论是资金利息还是违约金均是对守约方的一种补偿方式，霍泳杰在主张了资金利息的同时又主张违约金，系重复主张。故对超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分法院不予支持。另利息起算时间从2014年1月29日起至2014年2月28日止，逾期利息从2014年3月1日起计算。
霍泳杰既没有提供律师代理合同也没有提供交纳律师费的发票，不能证明律师费已经实际发生，故霍泳杰主张被告承担律师费8万元的请求不能成立，法院不予支持。
秦代明、张顺友、四川美日佳公司为绵阳美日佳公司在霍泳杰处借款提供连带责任保证，且在保证期间，应承担连带清偿责任。
秦代明拒不向鉴定机构提供鉴定材料、缴纳鉴定费，视为对鉴定申请的放弃，应承担举证不能的责任，其辩称签名不真实的辩解理由不能成立。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、绵阳市美日佳日化用品有限责任公司在本判决生效之日起五日内偿还霍泳杰借款本金80万元，并从2014年1月29日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍支付资金利息；二、四川美日佳生物质能源有限责任公司、秦代明、张顺友对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回霍泳杰的其他诉讼请求。本案案件受理费11800元减半收取5900元（霍泳杰已预交11800元），保全费5000元，共计10900元，由霍泳杰承担900元，绵阳市美日佳日化用品有限责任公司、四川美日佳生物质能源有限责任公司、秦代明、张顺友承担10000元。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为霍泳杰和绵阳美日佳公司是否形成借款关系及尚欠借款数额。
关于借款关系情况，霍泳杰提供了其与绵阳美日佳公司于2014年1月29日签订的《流动资金借款合同》，合同对借款双方的权利义务进行了约定，该合同加盖了绵阳美日佳公司印章，霍泳杰另提供了2014年1月29日四川省农村信用社的两张业务凭证(该凭证表明秦代明的账户于当日一次存入30万元、另一次存入50万元）以及由绵阳美日佳公司盖章和秦代明签名的《收款确认书》（载明收到借款80万元）；虽然秦代明一审中提出《流动资金借款合同》、《收款确认书》、《还款承诺保证书》中涉及的“秦代明”签名不是其本人所签并申请进行笔迹鉴定，但一审法院委托鉴定机构进行鉴定后，因秦代明未按时缴纳鉴定费和鉴定材料，导致鉴定机构作退案处理，秦代明应当对此自行承担不利后果，且一审判决后，秦代明并未作为上诉主体提起上诉，上诉人绵阳美日佳公司在二审中再次提出鉴定申请，应不予准许；霍泳杰提供的上述材料能够证明其与绵阳美日佳公司的借款关系成立，秦代明账户上2014年1月29日所存入的资金即使是从案外人丁禹的账户转入，也不能仅以此证明借款出借人即为丁禹，且绵阳美日佳公司在本案上诉理由中，先陈述“上诉人于2014年1月29日向被上诉人借款80万元”，后又否认被上诉人霍泳杰为出借人，其陈述也自相矛盾。
关于还款情况，上诉人称已归还392000元，应当就此承担举证责任，但除其陈述外，未提供具体还款凭证，其在一审中所提供的一张有“霍泳杰”签名字样的金额为10万元的收条也非原件，且霍泳杰亦对此收条不予认可、称并未收到该款，上诉人仅凭该收条复印件或扫描件而无其他证据佐证，不能证实还款事实，故上诉人对于还款情况亦应承担举证不能之后果。
综上，上诉人绵阳美日佳公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人绵阳市美日佳日化用品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖小军
审 判 员 吴莹迪
代理审判员 胡义昕
二〇一七年二月九日
书 记 员 薛亚春