广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第126号
原告黄宏洲，居民。
委托代理人蒙桂方，律师。
被告韦俏媛，居民。
被告吴登洲，农民。
原告黄宏洲与被告韦俏媛、吴登洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成由审判员蓝丹丹担任审判长，与审判员覃安全和人民陪审员覃福兴参加的合议庭，2015年3月19日公开开庭审理了本案。书记员蒙山洲担任记录。原告的委托代理人蒙桂方，被告韦俏媛、吴登洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宏洲诉称，被告韦俏媛于2008年3月28日向原告借款人民币7万元，并约定于2008年12月31日前还1万元，自2009年起每年12月31日前还5000元，上述部分借款期限届满，被告韦俏媛均未依合同约定履行还款义务，为此向法院起诉要求：1、解除原告黄宏洲与被告韦俏媛于2008年3月28日订立的借款合同；2、二被告共同偿还原告借款本金7万元及逾期利息（逾期利息的计算：以1万元为基数，自2009年1月1日起至2014年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以5000元为基数，自2010年1月1日起至2014年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以5000元为基数，自2011年1月1日起至2014年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以5000元为基数，自2012年1月1日起至2014年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以5000元为基数，自2013年1月1日起至2014年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以5000元为基数，自2014年1月1日起至2014年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。自2015年1月1日起至偿清借款本金5000元之日止，只要求偿还本金5000元，不要求计算逾期利息）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》、《户籍证明》复印件三份，证明原、被告的身份情况及主体资格；2、《借条》原件一份，证明被告韦俏媛向原告借款7万元的事实。
被告韦俏媛辩称，被告韦俏媛给原告黄宏洲出具7万元的《借条》是在受胁迫之下写的，不是被告韦俏媛因为家庭经济困难向原告借款，而是由韦某、韦俏媛、黄宏洲三方从事“六合彩“赌博活动形成的赌债，韦某是报单人（即买码人），韦俏媛是初级收单人（即代理收码人，由庄家按工作量多少支付辛苦费），黄宏洲是终级收单人（即庄家）。2005年（具体月日不清）韦某向韦俏媛报单5万元，即买5万元的“六合彩”的码，韦俏媛收单后又汇总报给庄家黄宏洲，韦某在报单中均未中码。按约定，韦某应向韦俏媛支付赌资5万元，再由韦俏媛转给黄宏洲，当时，韦某无钱支付赌资，只好外出逃债，直到2009年其通过案外人韦龙强已经偿还原告赌债7万元了，为此，请求法院依法驳回原告对被告韦俏媛的诉讼请求。
被告韦俏媛为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、《收条》复印件件一份，证明证人韦某通过韦龙强已经偿还黄宏洲的赌债，因黄宏洲收到钱后没有把韦俏媛出具的7万元《借条》退回，所以韦俏媛要求韦龙强出具5万元的《收条》给其收执；2、《光碟》（录音）一盘，证明原告委托韦龙强向被告韦俏媛回收借款7万元的事实；3、证人韦某出庭作证，韦某证实，2005年（具体月份不清），其向韦俏媛买5万元“六合彩”的码，均未中码，当时又无钱支付韦俏媛的赌资，只好外出逃债，直到2009年其通过韦龙强已经偿还黄宏洲8万元的赌债了。至于韦俏媛与黄宏洲是否也有六合彩赌博行为，韦某当时不清楚，之后听别人讲，黄宏洲是韦俏媛的上家。
被告吴登洲辩称，被告吴登洲在收到法院《应诉通知书》等相关法律文书之前根本不知道原告黄宏洲与被告韦俏媛之间的上述情况，被告吴登洲认为，被告的家庭生活能自行解决，不存在对外借款，即使存在被告韦俏媛对外借款情况，也未用于家庭生活，所以，对原告的主张，被告吴登洲不予认可，请求法院依法驳回原告对被告吴登洲的诉讼请求。
被告吴登洲为其辩解在举证期限内没有证据向本院提供。
经过开庭质证，二被告对原告提供的证据1无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告韦俏媛对原告提供的证据2有异议，认为被告韦俏媛不是向原告借现金，而是三方从事“六合彩”赌博活动形成的赌债，并且已经偿清。被告吴登洲对原告提供的证据2有异议，认为被告的家庭生活能自行解决，无需对外举债，所以原告主张被告韦俏媛向其借款不真实。原告对被告韦俏媛提供的证据1有异议，认为只能证明被告韦俏媛与案外人韦龙强在经济上有关联，与原告黄宏洲无关。对证据2也有异议，认为录音内容不能确认对话者之一系韦龙强，即使是韦龙强，也不能确认原告黄宏洲委托韦龙强办理回收借款业务。对证据3也有异议，认为证人韦某与被告韦俏媛在陈述偿还借款数额时不一致，韦某的说法与本案无关联性。被告吴登洲对被告韦俏媛提供的三份证据无异议。本院认为，原告提供的证据2，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告韦俏媛提供的证据1即《收条》，在第一次庭审时，其陈述是通过韦龙强已经偿还原告7万元了，由韦龙强出具5万元的《收条》；在第二次庭审时又改称，其所欠原告7万元的赌资已经由韦某全部偿清，因黄宏洲收到韦某通过韦龙强偿还赌资后没有把原来韦俏媛出具的《借条》退回，故韦俏媛要求韦龙强出具5万元的《收条》让其收执，用以证明其已经偿还原告借款7万元。从被告韦俏媛前后两次陈述及证人韦某的陈述来看，一是该证据对于偿还债务的数目各方说法不一，只能证明韦某与韦俏媛及案外人韦龙强存在赌资上的关系，且不受法律的保护；二是不能证明原告黄宏洲委托韦龙强办理回收该笔借款业务；三是不能证明原告黄宏洲收到被告韦俏媛还款7万元的事实。该证据与本案无关联性，本院不予采信。对被告韦俏媛提供的证据2即《光碟录音》，首先，根据本院依职权向韦龙强调查时其明确表态，黄宏洲从未委托韦龙强办理涉及本案的相关事项，其次，黄宏洲对该说法不予认可，故本院对证据2不予采信。对被告韦俏媛提供的证据3，证人韦某只证实其与被告韦俏媛存在“六合彩”赌博行为，至于韦俏媛与黄宏洲是否有”上家“与”下家“之间的关系其不能确定，之后只是听别人说韦俏媛与黄宏洲因“六合彩”赌博形成上下家的关系，上述情况，不是韦某亲眼看见，亲身经历的事情，只是听别人说，在没有其他证据相互佐证的情况下，不能证明韦俏媛已经偿还原告借款7万元，故对韦俏媛的证据3不予采信。
本院依职权向韦龙强调查，韦龙强证实：一是韦龙强与韦俏媛存在经济上的关系；二是黄宏洲从未委托韦龙强办理相关事项。韦龙强的证言，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，被告韦俏媛于2008年3月28日向原告黄宏洲借款人民币7万元，并约定于2008年12月31日前偿还1万元，自2009年起每年的12月31日前偿还5000元，直至偿清借款本金7万元，合同未约定在何种情况下解除合同。上述部分借款期限届满，被告韦俏媛均未依合同约定履行还款义务，为此，原告起诉至法院要求：1、解除原告黄宏洲与被告韦俏媛于2008年3月28日订立的借款合同；2、二被告共同偿还原告借款本金7万元及逾期利息。
另查明，涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告黄宏洲与被告韦俏媛签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同。被告韦俏媛未按照合同的约定履行按期偿还借款义务，已构成违约，故原告请求被告韦俏媛偿还到期借款，符合法律的规定，本院予以支持。被告韦俏媛未按照合同约定的期限偿还借款，依法应支付逾期利息，利息的计算方法：以1万元为基数，自2009年1月1日起至2014年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以5000元为基数，自2010年1月1日起至2014年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以5000元为基数，自2011年1月1日起至2014年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以5000元为基数，自2012年1月1日起至2014年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以5000元为基数，自2013年1月1日起至2014年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以5000元为基数，自2014年1月1日起至2014年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2015年1月1日起至偿清借款本金5000元之日止，原告只要求偿还本金5000元，不要求计算逾期利息。因原告黄宏洲与被告韦俏媛签订借款合同时未约定解除合同的条件，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告请求解除与被告韦俏媛于2008年3月28日签订的《借条》，提前收回未到期借款3万元，于法无据，本院不予支持。对于未到期借款3万元，如果被告韦俏媛未按照合同约定履行按期偿还借款义务，原告黄宏洲可另行主张权利，另案处理。被告吴登洲辩称，其不知道被告韦俏媛与原告之间存在借贷关系，根据被告的家庭生活状况，不可能产生被告韦俏媛对外借款用于家庭生活，原告与被告韦俏媛所产生的债是赌债，且被告韦俏媛已经偿清，故被告吴登洲对该债务不承担共同偿还责任。对上述辩解，被告吴登洲未向本院提供证据加以证实，为此，本院对其辩解不予采纳。被告韦俏媛辩称，其与原告发生的借贷关系，其实是赌债，且是在受胁迫之下形成的《借条》，即使如此，被告韦俏媛也已经偿清了，所以不应再承担偿还借款责任，被告韦俏媛对其辩解也未向本院提供充分的证据加以证实，故本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告韦俏媛、吴登洲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄宏洲借款本金人民币4万元及其逾期利息（逾期利息计算方法：以1万元为基数，自2009年1月1日起至2014年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2010年至2014年，每年的1月1日至当年12月31日为一期，共五期，每期以5000元为基数，自当年的1月1日起至2014年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告黄宏洲的其他诉讼请求。
案件受理费1754元，由原告黄宏洲负担752元，被告韦俏媛、吴登洲共同负担1002元。
上述债务，义务人应于判决确定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1754元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝丹丹
审 判 员 覃安全
人民陪审员 覃福兴
二〇一五年六月二日
书 记 员 蒙山洲