安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第00018号
原告（反诉被告）：武某甲，男，汉族，1955年3月21日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吴某甲，男，汉族，1973年10月27日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：杨金龙，安徽弘大律师事务所律师。
原告武某甲诉被告吴某甲合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，被告吴某甲于2014年12月3日提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告武某甲及其委托代理人何胜、余鸿飞，被告吴某甲及其委托代理人杨金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）武某甲诉称及辩称：武某甲与吴某甲于2012年9月13日签订《窑厂转让协议》一份，协议约定吴某甲将自己所有的窑厂废荒滩以85000元的价格转让给原告用于扩塘取土垫另一个废荒滩，并且无偿保障窑厂废荒滩内载重15吨以下的运输车辆（含15吨）通行顺畅。合同签订后，原告依约先支付了55000元转让费，并给吴某甲出具欠条一份，写明于2013年10月10日支付转让费余款30000元，但是吴某甲并没有履行协议约定，未保障窑厂废荒滩内载重15吨以下的运输车辆（含15吨）通行。不仅如此，吴某甲在得知扩塘挖土省政府有奖补的时候，竟然见利忘义，违反诚信原则，安排吴某乙等人为给原告设置障碍，通往该窑厂的道路被人为的挖设多处陷阱，地面上还被人故意放置了钉有钉子的木板及其他障碍物，不允许武某甲取土、挖土、车辆通行。原告认为双方签订的转让合同系双方真实意思表示，�容合法有效。吴某甲违反合同给原告造成经济损失，经多次协商无果，特提起诉讼。请求依法判令：1、解除原、被告双方2012年9月13日签订的窑厂转让合同；2、吴某甲返还原告支付的转让款55000元，将欠条交还原告，并赔偿原告各项经济损失共计76800元；3、诉讼费由吴某甲承担。其在反诉答辩书（陈述书）称吴某甲反诉内容严重与事实不符。实际情况是：从2013年10月底开始，经多次调解达成：原告由用含15吨以下的车拉土，改用三轮车拉土，吴某甲保证道路畅通，原告女儿武某乙保证2014年8月1日付清下欠的22000元转让款。未提及双方原协议书终止的说法。吴某甲的违约行为给原告造成经济损失，请求吴某甲赔偿原告经济损失225606元，诉讼费由吴某甲承担。
被告（反诉原告）吴某甲诉称及辩称：其经人介绍，将自己承包经营的窑厂荒废地范围内的取土作价85000元转让�武某甲，并且在2012年9月13日签订协议书。武某甲在支付了55000元以后，又出具一张30000元欠条，明确承诺在2013年10月10日以前支付完毕，并且由王某甲、王某乙进担保。到了付款期限以后，武某甲迟迟不履行付款的义务。在2013年10月底，双方经武某甲的女儿的同学齐某、孙某及中间人王某调解，重新约定：武某甲的欠款可以减为22000元，但是最迟必须在2014年8月1日之前付清，否则，需要赔偿吴某甲的一切损失，同意武某甲可以继续取土至2014年8月1日止，双方原合同提前到2014年8月1日终止。被告在双方达成新的约定后就外出经商直至2014年10月份才回家，期间被告没有接到武某甲任何有关协议履行过程中存在问题的电话。被告向武某甲多次催要欠款。武某甲一直推迟拒不付款。武某甲不仅不履行义务，反而起诉至法院。为维护被告的合法权益，被告依法反诉，请求法院依法支持被告的反诉请求。判令武某甲支付欠款22000元及逾期利息；判令武某甲承担所有的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份。证明原告的主体资格。
证据二、2012年9月13日的协议书一份。证明原告与吴某甲于2012年9月13日签订《窑厂转让协议》一份，协议约定被告将自己所有的窑厂废荒滩以85000元的价格转让给原告用于扩塘取土垫另一个废荒滩，并且无偿保障窑厂废荒滩内载重15吨以下的运输车辆（含15吨）通行顺畅。合同签订后，原告依约先支付了55000元转让费，但是吴某甲并没有履行协议约定，未保障窑厂废荒滩内载重15吨以下的运输车辆（含15吨）通行。不仅如此，吴某甲在得知扩塘挖土省政府有奖补的时候，竟然见利忘义，违反诚信原则，安排吴某乙等人为给申请人设置障碍，通往该窑厂的道路被人为的挖设多处陷阱，地面上还被人故意放置了钉有钉子的木板及其他障碍物，不允许武某甲取土、挖土、车辆通行。
证据三、安徽日报、农村报两份。证明我省对于扩、挖塘有奖补政策。
证据四、照片一组。证明吴某甲并没有履行协议约定，未保障窑厂废荒滩内载重15吨以下的运输车辆（含15吨）通行。不仅如此，吴某甲在得知扩塘挖土省政府有奖补的时候，竟然见利忘义，违反诚信原则，安排吴某乙等人为给申请人设置障碍，通往该窑厂的道路被人为的挖设多处陷阱，地面上还被人故意放置了钉有钉子的木板及其他障碍物，不允许武某甲取土、挖土、车辆通行的事实。
证据五、视频资料一份。证明对于吴某甲不允许武某甲取土、挖土、车辆通行的事实。
证据六、调查取证申请书一份。证明对于吴某甲不允许武某甲取土、挖土、车辆通行，武某甲报案十余次的事实。
被告的质证意见：对证据一无异议。对证据二有异议，真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告的证明目的。对证据三有异议，只是新闻报道，不是正式政策文本，具体补偿有没有应该有具体的政策或者相关文件。对证据四有异议，照片不能证明原告的证明目的。对证据五有异议，视频中没有原告吴某甲，不能证明其证明目的。对证据六有异议，接警记录没有吴某甲，不能证明不让拉土的事实。
被告为证实其答辩事由及反诉主张，向本院提供如下证据：
证据一、被告身份证。证明被告的身份。
证据二、欠条一张。证明双方按合同约定，欠吴某甲转让费30000元。
证据三、人民来访记录卡。证明武某甲不能取土与被告没有关系。
证据四、王某、齐某、孙某证人证言。证明2013年10月中旬左右，三证人和武某乙在一起商量此事，拉土拉到2014年8月1日，30000元欠款扣除4000元，余26000元于2014年8月1日付清。2013年10月底，因为道路问题影响拉土，又扣除4000元，余22000元在2014年8月1日付清，土可以在这期间随便拉。
证据五、王某乙进证人证言。证明2012年9月左右，武某甲找到我要买土，当时正好吴某甲那里有，我就介绍他们，然后他们签订了合同。在拉土过程中，吴某乙不让拉，我又参与调解，说好等活干完后，给吴某乙2000元。
原告的质证意见：对证据一无异议；对证据二有异议，真实性无异议，证明目的有异议，双方口头协商于2014年8月1日付22000元，并保证道路畅通，但道路并未畅通，并阻止履行合同；对证据三有异议，真实性无异议，证明目的有异议，对记录具体内容有异议，记录内容不完整，恰恰被告证明阻止履行合同。证据四的证人证言不真实；证据五王某乙进证言无异议。
诉讼中本院依职权调取二份证据：证据一�阜阳市颍泉区土地利用现状图（局部）；证据二、阜阳市颍泉区伍明镇土地利用总体规划图（局部）。
原告质证意见：真实性无异议。但与我挖塘取土实际情况不符，与我开庭时提供的照片不符。
被告质证意见：真实性无异议。
通过举证、质证，本院对双方所举证据认证如下：
（一）、对原告所举证据的认证意见：
证据一能够证明原告的身份信息，本院予以认定；证据二能够证明原、被告签订协议的事实，其真实性、关联性本院予以认定，但采矿业属于特许行业，原、被告签订协议需要经过国家有权行政主管部门审批，该协议未经审批，故其合法性本院不予认定；证据三、四、五、六能够证明双方履行协议过程中产生纠纷的事实，其他证明目的本院不予认定。
（二）、对被告所举证据的认证意见：
证据一能够证明原告的身份信息，本院予以认定；证据二�够证明按协议原告应支付被告转让款30000元的事实，本院予以认定；证据三、四、五能够证明双方履行协议过程中产生纠纷，后经人调解双方就协议部分事项变更达成口头补充协议，其他证明目的本院不予认定。
经审理查明：武某甲与吴某甲于2012年9月13日签订《窑厂转让协议》一份，协议约定：一、吴某甲将其承包的窑厂废荒滩以85000元的价格转让给武某甲取土；二、付款方式：现金支付，第一次付款55000元，第二次付款30000元，付款时间为2013年10月10日；三、协议履行期限为农历2012年9月13日至农历2016年2月13日止，吴某甲无偿保障窑厂废荒滩内载重15吨以下的运输车辆（含15吨）通行。同时约定取土的范围、坡度等事项。协议书签订后，武某甲于2012年9月14日支付给吴某甲55000元转让费，并给吴某甲出具一张于2013年10月10日付清30000元转让款的欠条。事后双方在履行协议过程中发生纠纷。2013年10月中旬前后，经证人王某、齐某、孙某和武某甲的女儿武某乙协商后，双方达成口头补充协议，约定：拉土由15吨大车改为农用三轮车，30000元欠款扣除4000元，余26000元于2014年8月1日付清。2013年10月底，双方协商又再扣除4000元。后双方就口头补充协议是否约定合同终止时间为2014年8月1日的事项产生纠纷。剩余22000元武某甲至今未支付。
另查明：涉案的该地块位于阜阳市颍泉区伍明镇彭庄村委会，土地利用总体规划图及土地利用现状图显示土地用途系采矿用地。在本案审理过程中，双方当事人均未提供相关证据证明涉案的该地块采矿权经有关机关审查批准及当事人具备相应的资质条件。
本院认为：原告与被告签订的合同，虽然是在双方平等协商一致的基础上达成的，但本案所涉的基础法律关系及主要证据均与采矿权有关。根据《中华人民�和国矿产资源法》第六条规定：除非发生合并、分立、合资、合营等几种变更企业资产产权的情形，变更采矿权主体，经依法批准可以将采矿权转让外，不得转让采矿权。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款规定：批准转让的，转让合同自批准之日起生效。本院认为，采矿业属于特许行业，法律、行政法规对采矿权的转让方式、当事人资质条件等，设定了强制性规定，取得采矿权要经过国家有权行政主管部门审批。虽然矿产资源法允许个人采挖零星分散资源和只能用作普通建筑材料的粘土以及为生活自用采挖少量矿产，本案中的粘土虽属于可用作普通建筑材料的矿产资源，但即使个人开采，该个人仍应向矿产资源管理部门申请颁发给其个人的开采许可证，而不能通过承包、转让等取得该粘土矿，当事人明知个人未经批准不得开采矿产资源的情况下仍然为之，至本案审理终结，尚无证据证明本案当事人关于采矿权的转让经有权机关审查批准，也无证据证明当事人具备相应的资质条件。由于违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告签订的合同无效，因合同无效而产生的法律后果，应由当事人各方依法承担。本案双方当事人均认为签订的合同为有效合同并以此为基础提出相应的主张，本院审理认为双方签订的合同为无效合同，并根据规定向双方当事人进行了释明，双方当事人均表示合同合法有效，应当出示的证据已出示完毕，且不变更诉讼请求和事实与理由。鉴于当事人各方在本案中对此合同无效未提出相应主张，本院不能直接裁判，当事人可以另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项；《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第六条；《探矿�采矿权转让管理办法》第十条第三款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三十五条判决如下：
一、驳回原告武某甲的诉讼请求；
二、驳回被告吴某甲的反诉请求。
案件受理费1720元，由原告武某甲承担；反诉费175元，由被告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 曹 峰
二〇一五年六月八日
书 记 员 吕 丽
附（2015）泉民一初字第00018号民事判决书的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段�立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国矿产资源法》
第三条矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。
国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。
勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。
从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。
第六条除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：
（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。
（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。
前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。
禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。
《探矿权采矿权转让管理办法》
第十条申请转让探矿权、采矿权的，审批管理机关应当自收到转让申请之日起40日内�作出准予转让或者不准转让的决定，并通知转让人和受让人。
准予转让的，转让人和受让人应当自收到批准转让通知之日起60日内，到原发证机关办理变更登记手续，受让人按照国家规定缴纳有关费用后，领取勘查许可证或者采矿许可证，成为探矿权人或者采矿权人。
批准转让的，转让合同自批准之日起生效。
不准转让的，审批管理机关应当说明理由。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定�除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。