wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第00337号
原告钟某某，女，汉族，1987年10月18日出生，延安市安塞县人，现住宝塔区马家湾。
被告朱某某，男，汉族，1981年1月12日出生，延安市宝塔区人，现住安塞县公交公司。
原告钟某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石亚弟适用简易程序公开进行了审理。2014年4月23日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤诉。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担150元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 石亚弟
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杜 瑞
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第1084号
原告赵纪章，男，汉族
被告李韩铎，男，汉族
被告赵敬芳，女，汉族
被告李争光，男，汉族
原告赵纪章诉被告李韩铎、赵敬芳、李争光债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵纪章、被告赵敬芳、李争光均到庭参加了诉讼，被告李韩铎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵纪章诉称：被告李韩铎、赵敬芳系夫妻关系，李争光系二人婚生子。自2005年10月起，被告李韩铎、赵敬芳向原告多次借款。后原告将其诉至法院，2013年8月21日，新乡市卫滨区人民法院作出（2013）卫滨民一初字第411号民事判决书判令被告李韩铎、赵敬芳偿还原告借款320000元及利息。2013年11月18日，原告申请强制执行。2013年11月21日，被告李韩铎、赵敬芳离婚。原告认为，登记在被告李争光名下的位于新乡市解放路118号紫台一品小区6号楼2单元16楼A户的房产系被告李韩铎、赵敬芳出资购买，其行为系逃避债务，应当依法撤销。原告要求依法撤销将涉案房产登记在被告李争光名下的赠与行为，判决涉案房产归被告李韩铎、赵敬芳共有。
被告李韩铎未向本院提交书面答辩意见。
被告赵敬芳辩称：我没有工作，李韩铎外面欠了很多钱，我们均无力给李争光购买房产，涉案房产系李争光自己购买。
被告李争光辩称：紫台一品的房产系我个人购买，不是我父母出资，不存在赠与行为。该房产系2010年分期购买，首付90000多元，总价款为420000元，贷款期限为10年，每月还款3700元。我现在有工作，在新乡市开元汽车运输服务有限公司，职务是新乡市地区的区域经理，每个月的工资少了5、6000元，多的话10000元，这份工作是从2009年开始干的。我还在新乡市天子商贸中心兼职，任业务经理，每月工资7000元左右，从2007年就开始做了。当时的首付款90000多元是我自己的钱。现在我父母还花我的钱，从我工作开始我就没有找他们要过钱，他们也没有资助过我。
原告赵纪章未向本院提交书面证据材料。
被告李韩铎、赵敬芳未向本院提交书面证据材料。
被告李争光向本院提交的书面材料：1、2009年12月22日商品房买卖合同一份；2、2010年1月27日至2015年4月25日的李争光房贷还款记录一份，共计6张11页；3、新房权证新乡市字第2012136**号房产证一份；4、房产交易契税完税证一份；5、新乡市天子商贸中心证明一份。以上证据证明该房产系我个人购买，与我父母无关。
经庭审质证：原告赵纪章对被告李争光提交的证据1、2、3、4真实性均无异议，对证据5真实性有异议，认为该证据不客观、不真实。被告赵敬芳对被告李争光提交的证据真实性均无异议。本院认为，被告李争光提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据予以确认。
根据上述有效证据及庭审情况，可以证明以下事实：
原告赵纪章与被告李韩铎原系合伙关系。2010年5月1日，原告赵纪章与被告李韩铎签订补充协议，约定合伙购买的车辆归被告李韩铎所有，被告李韩铎向原告支付360000元款项及利息，并出具欠条。2011年5月16日和2012年1月27日被告李韩铎偿还本金40000元。上述事实业经本院（2013）卫滨民一初字第411号民事判决书确认。2009年12月22日，被告李争光与河南省和田置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买新乡市解放路118号紫台一品小区6号楼2单元16层16201号房屋，建筑面积143.98平方米，房屋总价款为427621元，首付款为总房价的20%，即97621元。2010年1月2日，被告李争光完成契税等购买流程，于2012年6月5日取得房屋所有权证（新房权证新乡市字第2012136**号）。2010年1月27日至今，房屋贷款由被告李争光缴纳，有逾期付款记录。另查明，被告李争光系新乡市天子方商贸中心业务经理，月工资7000元。现原告诉至本院，怀疑该房屋系被告李韩铎、赵敬芳出资购买，要求撤销房屋登记行为，并将涉案房屋判令归被告李韩铎、赵敬芳所有。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求需提供证据予以支持。原告认为涉案房屋系被告李韩铎、赵敬芳出资购买，但未提供证据予以证明，本院对其诉讼请求不予支持。被告李争光辩称涉案房屋系自己出资购买，并提供商品房购房合同、完税证明、贷款还款明细清单、工资证明等证明，本院认为被告李争光提供的证据能够完整显示其购房过程、费用交纳、房产证登记、工资收入等情况，因此对于被告李争光辩称的理由本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵纪章要求撤销被告李争光名下的位于新乡市解放路118号紫台一品小区6号楼2单元16层A户的房屋登记并将该房屋判归被告李韩铎、赵敬芳所有的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵纪章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新伟
审 判 员 邹 媛
人民陪审员 张法雷
二〇一五年五月二十日
书 记 员 索广凯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民抗字第34号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：四川川交路桥有限责任公司，住所地四川省广汉市北海路1号。
法定代表人：黄金平，董事长。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：曾庆祥。
一审被告：新疆维吾尔自治区公路管理局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市黄河路252号。
法定代表人：艾来提·斯马义，局长。
四川川交路桥有限责任公司因与曾庆祥、新疆维吾尔自治区公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新民一提字第88号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形，以高检民监〔2014〕232号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 陈 佳
代理审判员 王朝辉
代理审判员 田朗亮
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钱雪娟
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民抗字第34号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：四川川交路桥有限责任公司，住所地四川省广汉市北海路1号。法定代表人：黄金平，董事长。被申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：曾庆祥。一审被告：新疆维吾尔自治区公路管理局，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市黄河路252号。法定代表人：艾来提·斯马义，局长。四川川交路桥有限责任公司因与曾庆祥、新疆维吾尔自治区公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2013）新民一提字第88号民事判决，向检察机关申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形，以高检民监〔2014〕232号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  陈 佳代理审判员  王朝辉代理审判员  田朗亮二〇一五年十二月十五日书 记 员  钱雪娟
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执字第355-2号
申请执行人：朱晓琳。
被执行人：武聪峰，个体经营。
本院在执行申请执行人朱晓琳与被执行人武聪峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人提出申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
申请执行人朱晓琳依据山东省潍坊市潍城区人民法院作出的（2012）潍城民初字第1102号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 于寿吉
二〇一三年十二月二十三日
书记员 居 荣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第54号
上诉人（原审原告）徐霞，女，1977年10月10日出生，汉族。
委托代理人高楠，男，1973年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘翠鸿，女，1963年7月15日出生，汉族。
委托代理人柔伊，女，1989年11月26日出生，汉族。
上诉人徐霞因与被上诉人刘翠鸿房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐霞及其委托代理人高楠、被上诉人刘翠鸿及其委托代理人柔伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月24日，刘翠鸿（甲方）、徐霞（乙方）、郑州二十二世纪不动产房屋中介有限公司十九分公司（丙方）签订《买卖合同》一份，约定：“第一条，甲方拥有位于瑞达路91号5幢东1单元5层66号的房产，房屋所有权证号为20090512，房屋建筑面积为65.14平方米，乙方自愿购买甲方上述房产；第二条，甲乙双方经协商一致，同意第一条所述房产的总价款为416000元，乙方自本合同签订时向甲方支付定金10000元，甲乙双方同意该定金在立契约前暂由丙方代为保管，甲方自本合同签订之日将房屋产权证交由丙方保管，甲方如无违反本合同第四条的行为，在办完房产过户手续后，定金退还甲方；第二条，付款方式，甲乙双方同意使用按揭贷款的形式付款，甲乙双方签订合同后，共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，乙方应在立契时，将首付款266000元交付甲方，剩余房款150000元由银行放贷之日向甲方支付。以上款项具体金额以贷款银行确定的金额为准，如果贷款银行确定的金额少于本合同约定的贷款金额3乙方应当在首付房款交付时一次性补足，定金冲抵首付房款的同时转为物业交接保证金，仍暂由丙方保管，待物业全部顺利交接完毕后，甲方凭买卖双方签字的物业交接单及有关单据，向丙方领取物业交接保证金；第四条，立契过户时间，甲、乙双方应在本合同签订后40个工作日内，共同到房管局立契约并办理房产过户手续；……；第十条，双方共同到郑州市房地产交易管理部门办理产权过户手续时，应按规定交纳有关税费，乙方负担总税费用的100%，丙方的佣金由乙方支付，计为6600元……；第十三条，丙方负责办理银行贷款、过户、物业交割等手续，甲乙双方应积极配合，乙方同意租户继续续租；……”。该《买卖合同》签订之后，徐霞向刘翠鸿交纳定金10000元并向郑州市住房公积金管理中心申请贷款，该中心经审查，徐霞符合个人住房公积金贷款申请条件。因刘翠鸿签署的离婚协议书中所述的房屋与房屋所有权证上所描述的房屋位置不一致，导致徐霞的公积金贷款未审批通过。徐霞遂办理商业贷款，并于2013年1月11日向郑州智联财务咨询有限公司交纳按揭服务费4291元。2013年3月4日，刘翠鸿以徐霞拖延为由拒绝继续履行《买卖合同》，向徐霞出具《证明》一份，载明：“我卖给徐霞的瑞达路91号5幢东1单元5层66号面积为65.14平方米的房子，因为种种原因我决定不卖给徐霞了”。徐霞要求刘翠鸿继续履行《买卖合同》未果，遂引起本案纠纷。上述事实由徐霞提交的《买卖合同》、收据两份、贷款资格认定书、《证明》、徐霞申请的证人方本听证言及庭审笔录在案佐证。
原审法院认为：徐霞、刘翠鸿、郑州二十二世纪不动产房屋中介有限公司十九分公司签订的《买卖合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，当事人一方不履行非金钱债务，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。依据庭审查明的情况可知，徐霞正在办理商业贷款以向刘翠鸿支付购房款，但徐霞并未提交任何证据证明其商业贷款办理的情况。本案中，徐霞办理商业贷款的情况不明，且刘翠鸿已经明确表示不再继续履行房屋买卖合同，故本院对于徐霞请求刘翠鸿继续履行买卖合同的诉讼请求不予支持。徐霞另请求刘翠鸿协助办理位于郑州|高新技术产业开发区瑞达路91号5幢东1单元5层66号房屋过户手续，本院认为，根据徐霞、刘翠鸿签订的《买卖合同》的约定，徐霞应在到房管局立契过户时，将首付款交付刘翠鸿。现徐霞并未将首付款交付刘翠鸿，且刘翠鸿拒绝履行办理房产过户，故本院对于徐霞的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百一十一条第（一）项之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：驳回徐霞的诉讼请求。案件受理费一百元、保全费二千六百元，共计二千七百元，由徐霞负担。
徐霞不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实错误，本案系刘翠鸿主观故意不愿履行，不是在法律上或事实上不能履行，公积金贷款未能通过系刘翠鸿原因导致，未交付首付款是因为刘翠鸿拒绝到房管局立契过户，我方申请了商业贷款，已获审批，刘翠鸿拒绝履行的违约行为是导致纠纷的根本原因，请求撤销原判，判令刘翠鸿承担违约责任，赔偿违约金、诉讼费、保全费、按揭服务费等相关费用。
刘翠鸿答辩称：徐霞应在签合同时将首付款26万元交给我，但未交，违约在先，故我方拒绝履行。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：凡当事人在合同中明确约定给付定金的，在实际交付定金后，如一方不履行合同除有法定免责的情况外，即应对其适用定金罚则。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原审法院向徐霞释明是否变更要求继续履行合同的诉讼请求，徐霞坚持诉请，未主张刘翠鸿赔偿损失，故徐霞上诉主张赔偿损失等相关请求系在第二审程序中增加的独立的诉讼请求，因双方就损失赔偿调解未达成一致意见，徐霞可以另行起诉。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由徐霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁 宇
代理审判员 王 雷
代理审判员 邢彦堂
二〇一四年二月十八日
代理书记员 李小青
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初386号
原告：经济科学出版社。
法定代表人：吕萍，社长。
委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：广西大学。
法定代表人：赵跃宇，校长。
委托诉讼代理人：谭京凯，广西谦行律师事务所律师。
被告：覃霞，女，1967年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告中国财政经济出版社与被告广西大学、被告覃霞侵害出版者权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告中国财政经济出版社于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有权依法处分其诉讼权利。中国财政经济出版社自愿撤诉，系对其诉讼权利的处分，没有违背法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国财政经济出版社撤诉。
案件受理费50元（中国财政经济出版社已预交），减半收取25元，由中国财政经济出版社负担。余款25元，由本院退还给中国财政经济出版社。
审判长 屈勇强
审判员 盘 佳
审判员 涂媛媛
二〇一七年十月二十日
书记员 黄婵娟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第581-1号
申请执行人沈继山。
被执行人孙万钧。
被执行人青州市通元汽车经贸有限公司。
申请执行人沈继山与被执行人孙万钧、青州市通元汽车经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据青州市人民法院作出的（2013）青法民初字第990号民事判决书，在执行过程中因被执行人孙万钧、青州市通元汽车经贸有限公司暂无履行能力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2013）青法商初字第990号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄福军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09831号
原告重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，组织机构代码74289388-0。
法定代表人张宏，重庆大川集团物业管理有限公司总经理。
委托代理人刘渝敏，女，住重庆市江北区。
被告张取云，男，1974年8月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人李贤清，重庆信豪律师事务所律师。
本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告张取云物业服务合同纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，原告重庆大川集团物业管理有限公司于2014年12月17日自愿向本院提出撤诉申请，本院不再对管辖权进行审查。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审判员 谭军
二〇一四年十二月十八日
书记员 潘莹
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2659号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛忠堂。
委托代理人：谈红丽，浙江浙经律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张学智。
一审被告：葛定华。
一审被告：葛定标。
再审申请人葛忠堂因与被申请人张学智、一审被告葛定华、葛定标民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛忠堂申请再审称：原审判决认定事实的主要证据系伪造。葛忠堂并未在案涉借条上签字，一审法院仅对“葛忠堂”的字迹进行鉴定，但该字迹从肉眼看，明显模糊不清，鉴定机构作出的鉴定意见书存在明显错误；葛忠堂在一审中提出指纹鉴定，鉴定机构以指纹模糊为由退回鉴定申请，葛忠堂在二审中再次提出鉴定申请，但二审法院未予准许。原审判决存在明显错误，故葛忠堂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定，申请再审。
本院认为，本案的争议焦点在于原审判决采信鉴定结论认定葛忠堂系案涉借款担保人是否不当。葛忠堂对浙江汉博司法鉴定中心出具的浙汉博（2014）文鉴字第964号司法鉴定意见书系一审法院依法委托作出的鉴定结论并无异议，本案也不存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定应予以重新鉴定的情形，二审法院对葛忠堂对笔迹进行重新鉴定的申请未予准许并无不当。因鉴定机构已明确案涉借条上的指纹因模糊而无法鉴定，二审法院也已调取相关退案材料的函并经各方当事人质证，且即使指纹非葛忠堂所按，亦不影响依据签名认定葛忠堂的担保人地位，故二审对其指纹进行鉴定的申请未予准许，并无不当。
综上，葛忠堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛忠堂的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 倪佳丽
代理审判员 颜晓杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吕 俊
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第282号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人胡某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月28日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。现在家候审。
辩护人向李明。
被告人胡某乙。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月28日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。现在家候审。
辩护人胡爽。
被告人方某。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月28日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
辩护人李易虎。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙、方某犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员钱斌凯出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人向李明，被告人胡某乙及其辩护人胡爽，被告人方某及其辩护人李易虎到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年10月6日下午，被告人胡某甲、胡某乙父子与被告人方某因停车问题在金东区岭下镇三汶塘村下辽自然村发生争吵并扭打，在扭打过程中，被告人方某用拳头将被告人胡某甲鼻子打伤，被告人胡某甲、胡某乙将被告人方某腹部踢伤。
经金华市公安局物证鉴定所法医鉴定，被告人方某于2012年10月6日所受损伤程度为重伤；被告人胡某甲于2012年10月6日所受损伤程度为轻伤。
经金华精诚司法鉴定所法医鉴定，被告人方某的损伤为十级伤残。
本案的民事赔偿问题，双方当事人自愿达成和解协议，并已实际发履行。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人胡某甲、胡某乙、方某的供述及常住人口基本信息；侦破经过；证人郭某、刘某的证言；金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；和解协议、收条及谅解书等证据证实，且被告人胡某甲、胡某乙、方某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙故意伤害他人身体，并致人重伤；被告人方某故意伤害他人身体，并致人轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。三辩护人提出的本案系因停车引起的纠纷，双方都有一定的过错，且案发后民事部分已经自行和解，双方相互表示谅解，请求法院对三被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人李易虎请求对被告人方某免于刑事处罚的意见，本院认为被告人方某对本案的发生存有过错，且双方都实施了伤害对方的行为，只是伤害的结果不同，双方均应受到相应的刑事处罚，为此，该辩护意见，本院不予采纳。根据三被告人的犯罪事实、情节、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人胡某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 李森彬
人民陪审员 金宝春
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 阳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第600号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：房健，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告房健挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告房健经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2011年3月14日，被告将自己所有的赣CA95**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告房健既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告房健未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2011年3月14日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CA95**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CA95**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计2000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告房健的车辆挂靠关系；
二、限被告房健于本判决生效三日内办理赣CA95**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告房健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终382号
上诉人（原审原告）：于秀坤，女，1956年10月17日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
委托代理人：王金发，抚顺市顺城区河东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：抚顺市顺城区河北乡敬老院，住所地：抚顺市顺城区。
负责人：于军，该院院长。
委托代理人：康福利，抚顺市顺城区河北法律事务所法律工作者。
上诉人于秀坤因劳动争议一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第1253号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于秀坤以服从原裁定为由，于2016年2月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人于秀坤撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人于秀坤撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年二月二十二日
书记员 曹 扬
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第810号
原告于某某，男，汉族，居民，住河南省郸城县。
委托代理人夏某某，临沂经济开发某某法律服务所法律工作者。特别授权。
被告舒某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告于某某与被告舒某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某的委托代理人夏某某到庭参加诉讼，被告舒某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，被告舒某某于2014年6月初从原告处购得铁丝压块共计37.31吨，双方约定价格为1900元／吨，合计价款70880元。后被告于2014年7月2日给原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告均没有支付。为此，请求法院依法判令被告偿还原告货款70880元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告舒某某在法定期间内未答辩。
经审理本院认定，原、被告之间有买卖铁丝压块业务往来，被告舒某某于2014年7月2日给原告出具欠条一份，证明被告欠原告货款70880元的事实。该款被告舒某某至今未还。原告于某某遂诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。
以上事实，主要依据庭审查证、原告陈述及书证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告舒某某欠原告于某某货款70880元，有原告举出的被告于某某书写的欠条一份为证，事实清楚，证据确实、充分，现对原告于某某要求被告舒某某偿付货款70880元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告舒某某拒付货款导致纠纷发生，其应自欠款之日起赔偿原告的利息损失，利息按照同期人民银行贷款利率计算。被告舒某某经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，应承担可能对其不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒某某于本判决生效后三日内偿付原告于某某货款70880元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月2日起至生效判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 高冠雷
人民陪审员 赵江伟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 武 威
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民小字第743号
原告深州市农村信用合作联社大堤信用社。
诉讼代表人郑占想，该社主任。
委托代理人李根生，男，1967年11月8日出生，汉族，该社职工。
被告曹瑞刚，男，1970年1月12日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告大堤信用社于2013年7月24日以被告已偿还清该笔借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深州市农村信用合作联社大堤信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵健
二〇一三年七月二十四日
书记员 高锐
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1873号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人李志宏、叶雨颜。
被执行人李伟东。
申请执行人向本院申请强制执行深交罚决第NO：L0011312号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人申请强制执行对被执行人作出的人民币3万元罚款。处罚的理由是被执行人违反《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，依法予以处罚。申请执行人提交的证据有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等。
本院认为，申请执行人申请强制执行的行政处罚决定已经生效，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经申请执行人催告仍不履行，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年九月十四日
书 记 员 尚 炜
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7354号
原告：钟跃武，男，汉族，1966年9月10日生，云南省昆明市人，高中文化，退休，现住址：云南省安宁市.
被告：李标，男，汉族，1981年9月4日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
原告钟跃武诉被告李标民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告钟跃武到庭参加了诉讼。被告李标经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告钟跃武向本院提出诉讼请求：1、判令被告李标偿还借款本金75000元；2、判令被告李标支付按银行同期贷款利率20个月，利息12000元，本息合计：87000元偿还；3、判令诉讼费由被告李标承担。事实和理由：2015年11月30日，被告因生产需要资金，向原告钟跃武借款75000元人民币，约定借款期限为2016年春节前还清，并于2015年11月30日出具借据一张。2016年1月30日至今，原告多次向被告催要借款，被告一直推脱无法按时归还借款，后原告无法联系上被告，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请依法判决。
被告李标经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件一份，欲证明:被告的主体身份;欠条一份欲证明：被告向原告借款75000元并承诺2016年春节前还清。情况说明及客户存款、取款回单各一份欲证明：原告钟跃武于2014年12月26日通过自己的卡号为XXXXXXXXXXX的银行卡取款100000元后出借给被告李标，并存于被告李标卡号为XXXXXXXXXXX的银行卡内，后被告于2015年10月偿还了部分欠款，剩余75000元，被告于2015年11月30日向原告出具欠条一份。
被告李标未向法庭提交证据材料。
本院认为，被告李标经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据符合证据法定形式要件，能够相互印证，本院依法予以确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
原告钟跃武与被告李标系朋友关系，2014年被告以做生意为由向原告钟跃武借款，原告钟跃武于2014年12月26日通过自己的卡号为XXXXXXXXXXX的银行卡取款100000元后出借给被告李标，并存于被告李标卡号为XXXXXXXXXXXXXX的银行卡内，后被告于2015年10月偿还了部分欠款，剩余75000元，被告于2015年11月30日向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠钟跃武人民币75000元（柒万伍千元正），于2016年春节前还清。此据，欠款人：李标，日期：2015年11月30日。”原告当庭陈述，双方口头约定过利息，但在欠条中没有注明，被告一直未支付过利息，要求被告从借款逾期开始，按银行同期贷款年利率8%支付20个月的利息12000元。被告李标经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
综上，本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中从原告提交的欠条及银行客户取款、存款回单可知，原告钟跃武于2014年12月26日通过银行卡出借给被告李标人民币100000元，现剩余75000元未还，原告提交的证据可以相互印证借款事实，故本院确认被告李标向原告钟跃武借款的事实存在，双方之间的债权、债务关系明确，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效，现原告钟跃武与被告李标约定的还款期限已经届满，被告李标应向原告钟跃武归还尚欠的借款；因被告李标未到庭参加诉讼，尚欠的借款本金，本院只能以原告钟跃武陈述为准，对原告钟跃武要求被告李标归还借款本金人民币75000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告钟跃武要求被告李标支付从借款逾期开始，按银行同期贷款年利率8%支付共20个月借款利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告钟跃武与被告李标在欠条中未明确约定借期内的借款利率，也未约定逾期利率；被告也未实际支付过利息，现原告钟跃武提出诉讼请求要求被告李标按年利率8%，支付借款人民币75000元20个月的逾期利息共12000元诉讼请求，本院认为对要求按年利率8%计算利息没有法律依据，本院不予支持。对于原告只主张被告支付20个月利息的期限，本院认为应以被告的实际还款期限为利息计算的时间，原告主张的20个月是利息主张的最高期限，即使被告超过20个月未还款，原告也只能主张20个月的利息，故本院支持原告要求自2016年2月7日起至还清款项之日止按照年利率6%计算的逾期还款资金占用期间的利息，利息计算以最高20个月为限。
被告李标经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告李标于本判决生效之日起十日内偿还原告钟跃武借款本金人民币75000元；并偿还该款自2016年2月7日起至还清款项之日止按照年利率6%计算的逾期还款资金占用期间的利息（利息计算以最高20个月为限）。
驳回原告钟跃武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币988元（原告钟跃武已预交），已减半收取，由被告李标负担（该款由被告李标在支付上述款项时一并支付原告钟跃武）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 王新华
二〇一七年十月十六日
书记员 邓婷婷
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第738号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年4月28日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2014年8月20日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2014）609号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年8月18日23时许，被告人张某某在盘县红果镇星云路一五街路边贩卖1个毒品零包给牛某某时被抓获，当场缴获毒品嫌疑物零包1个（重0.1克）及作案通讯工具“Coolpad”牌深蓝色后壳直板手机一部。经鉴定，涉案毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，并建议对被告人张某某在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有证人牛某某、黄某某的证言，提取笔录，扣押物品、文件清单，随案物品移交清单，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录、称量笔录及照片，理化检验鉴定意见书，收据，情况说明，通话清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，且当场查获海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日至2015年8月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.1克及作案通讯工具“Coolpad”牌深蓝色后壳直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶乙申
二〇一四年十月二十九日
书记员 施关书
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01939号
上诉人（原审被告）商桂忠。
被上诉人（原审原告）刘长树。
被上诉人（原审被告）孙岳勇。
上诉人商桂忠因与被上诉人刘长树、孙岳勇劳务合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商桂忠，被上诉人刘长树、孙岳勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月被告商桂忠找到原告刘长树到被告孙岳勇承包的位于北京市密云县大城子镇方耳峪村建设河坝工地从事河坝建设工作，被告商桂忠与原告约定按日计算工资，每天160.00元，在原告工作期间由被告商桂忠负责计工。原告共计工作31.8天，合计应支付原告劳动报酬5088.00元。原告刘长树要求被告商桂忠、孙岳勇给付劳动报酬，诉至本院。
原审判决认为，原告刘长树与被告商桂忠达成口头的劳务合同，原告完成相应的工作量，被告商桂忠作为劳务合同的相对人应承担给付原告劳动报酬的义务。被告孙岳勇作为原告提供劳务工地工程的承包人对原告的劳动报酬应承担连带给付义务。因此原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告商桂忠、被告孙岳勇均未能就各自的主张提供相应证据，二被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，据此判决：一、被告商桂忠于本判决生效后十日内给付原告刘长树劳动报酬5088.00元。二、被告孙岳勇对上述款项承担连带给付义务。案件受理费50.00元，由被告商桂忠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，商桂忠不服上诉至本院，其主要上诉理由：被上诉人孙岳勇在北京市密云县大城子镇方耳峪村承包河坝建设工程，被上诉人孙岳勇雇用上诉人为该工程垒河坝。由被上诉人孙岳勇支付给上诉人劳动报酬。并不是上诉人承包河坝工程并雇佣被上诉人刘长树提供劳务。上诉人与被上诉人刘长树一起劳动，同样记工作天数，同样是被上诉人孙岳勇的雇员，同样工资待遇。原判决已采信被上诉人刘长树提交的《工资记工天数》等证据。也就是认定了上诉人也是被上诉人孙岳勇的雇员。上诉人既不是该工程的承包人，也不是个雇主，对被上诉人刘长树的劳动报酬不应承担给付责任。综上，一审法院判决认定事实不清、请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘长树辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院求维持原判。
被上诉人孙岳勇辩称：2013年3月，我将工程转包给商桂忠，由商桂忠雇用李占山等人负责施工，商桂忠拖欠李占山等人的劳务工资已经形成了明确的债权债务关系，商桂忠对此债务应承担清偿责任。我已将商桂忠完成的工程施工款交付商桂忠，有商桂忠负责给付李占山等人，我已按约定完成了支付义务，因此我不应承担任何责任。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人刘长树已按与上诉人商桂忠双方达成的口头劳动合同内容，实际完成了工作量，上诉人商桂忠作为劳务合同的相对人，应承担给付被上诉人刘长树劳动报酬的义务。因被上诉人孙岳勇作为被上诉人刘长树提供劳务工地工程的承包人，所以对被上诉人刘长树的劳动报酬应当承担连带给付责任。因此，原审法院根据本案事实，依法判决由上诉人商桂忠给付被上诉人刘长树劳动报酬的数额和被上诉人孙岳勇对上述款项承担连带给付义务并无不当。故上诉人提出的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人商桂忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 段映雪
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）玉中法执字第56号
申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行。
法定代表人李亚违，行长。
委托代理人杨维志、佘伟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人华宁县盘溪水泥有限责任公司。
法定代表人杨继祥。
中国农业银行华宁县支行与华宁县盘溪水泥有限责任公司借款合同纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2013年3月27日作出（2012）玉中民二初字第62号民事判决书确定：一、由被告华宁县盘溪水泥有限责任公司于判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行华宁县支行借款本金人民币440万元及利息4000366.19元（利息计算至2012年9月20日止），之后的利息按照合同约定计算，利随本清；二、如被告华宁县盘溪水泥有限责任公司不履行上述债务时，原告中国农业银行华宁县支行有权以被告华宁县盘溪水泥有限责任公司提供抵押担保的机械设备折价或者以拍卖、变卖抵押担保的机械设备的价款优先受偿（对应三笔借款按动产抵押清单优先受偿）；法律文书生效后，被执行人未履行赔偿义务。申请执行人中国农业银行新平县支行于2013年6月6日向本院申请执行，本院于2013年6月20日立案执行。
本案进入执行程序以后，经查，被执行人的土地为租用性质，房产无产权证。通过查询被执行人的银行账户，其有一账户有存款20多万元，我院依法对存款进行了扣划并兑给了申请执行人，其他无可供执行财产。申请执行人要求法院处置被执行人的机器、设备，目前我院已委托司法技术处对被执行人公司的机器、设备进行评估，本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）玉中法执字第56号执行案件终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗 锋
二〇一四年十月九日
书记员 武文斌
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第515号
申请人扶绥供电公司，住所地广西扶绥县。
法定代表人张耀明，该公司总经理。
被执行人广西福园剑麻股份有限公司，地址扶绥县。
法定代表人彭川明。
关于扶绥供电公司申请广西福园剑麻股份有限公司供用电合同纠纷一案，崇左市扶绥县人民法院于2014年7月22日作出的（2014）扶民初字第94号民事判决书，已经发生法律效力，权利人扶绥供电公司于2015年5月4日向崇左市扶绥县人民法院申请强制执行。扶绥县人民法院于2015年7月31日委托本院代为执行。本院于2015年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向中国农业银行崇左分行、广西崇左桂南农村商业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向崇左市房产管理局、崇左市公安局车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结崇左市扶绥县人民法院作出的（2014）扶民初字第94号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 剑
代审判员 杜志华
代审判员 黄新城
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陆薪羽
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初617号
原告：李福君，男，住吉林省伊通满族自治县营城子镇。
委托代理人：李娜，吉林铭英律师事务所律师。
被告：迟国军，男，住长春市朝阳区。
原告李福君诉被告迟国军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李福君委托代理人李娜到庭参加诉讼，迟国军经依法公告送达开庭传票，公告期限满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福君诉称：原告于2013年10月在被告处工作，担任司机职务，至2015年4月29日止，被告累计拖欠原告工资30，000.00元。2015年4月29日被告给原告出具欠条，约定欠付的工资30,000.00元由被告每月还款5,000.00元，半年还清。然而被告一直未履行还款义务。现请求判令被告支付原告拖欠工资30,000.00元及逾期利息（利息自2015年10月29日起按同期银行贷款利率4倍计算至给付之日止）。
迟国军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年10月至2014年12月末原告在被告处做大货车运输服务，担任司机工作，此期间被告累计拖欠原告工资30,000.00元。2015年4月29日被告给原告出具欠条一张，载明：“本人迟国军欠李福军工资钱30,000.00元，每月伍仟半年还清。欠钱人迟国军，证明人贾某某。”因所欠工资被告一直未给付，现原告提起诉讼。
认定上述事实的证据有:《欠条》及当事人陈述等。
本院认为：原告于2013年10月至2014年12月末期间在被告处工作，双方虽然没有签订书面劳务合同，但有被告出具的《欠条》为凭，能够认定双方存在事实劳务关系，被告尚欠原告工资30,000.00元。被告没有按照该《欠条》约定履行自己的还款义务，属违约行为，应当承担由此给原告造成的利息损失。因此原告请求被告支付拖欠工资30,000.00元及自2015年10月29日起按同期银行贷款利率计算至给付之日止的利息，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟国军于判决生效后给付原告李福君工资30,000.00元及利息（利息自2015年10月29日起至此款给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李福君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元、公告费560.00元，均由被告迟国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 苏春梅
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2296号
申请执行人：佛山市三水区交通运输和城市管理局，住所地：广东省佛山市三水区西南街道环城路50号。
法定代表人：曾阳春，该局局长。
委托代理人：何永恒，该局工作人员。
被执行人：黄碧娟，女，汉族，1977年7月8日出生，住广东省佛山市三水区。
申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局与被执行人黄碧娟其他行政非诉审查与执行一案，该局作出的三管案城（中）（2014）511号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2015年9月29日立案执行。在本案执行过程中，本院向工商部门、不动产登记部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果无异议。由于申请执行人无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2296号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何贵豪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2626号
罪犯李军鹏，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2008年06月27日作出（2008）海刑一初字第131号刑事判决书，以被告人李军鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月18日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第2205号刑事裁定书裁定，减刑1年11个月。河北省唐山监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯李军鹏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬2次，狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李军鹏在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军鹏减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利1年，罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘立国
审 判 员 ：冷建平
代理审判员 ：董皓月
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 王 山
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第89号
上诉人（原审被告）赖苗存，男，汉族，1961年4月出生，住所地汕头市。
委托代理人彭宏图、林珠玲，均系广东乾本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汕头市信华建筑有限公司。住所地汕头市金平区大学路***号*楼。
法定代表人吴汉华，总经理。
委托代理人夏锡辉、李虹，均系广东当儒律师事务所律师。
上诉人不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民二初字第16号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案是劳资纠纷引起，属劳资纠纷，应先由劳动仲裁机构审理。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送汕头市劳动人事争议调解仲裁院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案被告住所地在原审法院辖内，原审法院有权管辖本案。上诉人的上诉请求缺乏依据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 黄晓忠
代理审判员 谷战春
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第728号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人龚鑫光。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）701号起诉书指控被告人龚鑫光犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄乙出庭支持公诉，被告人龚鑫光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月16日，被告人龚鑫光采用撬窗、攀爬窗户的方法，至本市杨浦区阜新路XXX弄XXX号甲物业办公室，窃得陈甲等人合计人民币2，400余元。
2014年2月21日、22日，被告人龚鑫光采用撬锁、攀爬窗户等方法，分别至本市杨浦区延吉三村XXX号XXX室崔某某家中窃得人民币9，000元及黄金首饰玉器等物；至延吉二村XXX号XXX室陈乙家中、国定路XXX弄XXX号XXX室黄甲家中行窃；至国定路XXX弄XXX号XXX室张某某家中窃得价值人民币150元的银镶石榴石挂坠一枚、重2.36克价值人民币625元的18K金项链一根、重1.37克价值人民币356元的18K金项链一根、重2.44克价值人民币634元的18K金手链一根等首饰及五斤面值、一斤面值的粮票等物。
2014年2月27日12时许，民警在本市杨浦区本溪路XXX号门口抓获被告人龚鑫光，并查扣黑色“WeiWang”牌皮鞋一双、人民币1，800元、银镶石榴石挂坠一枚、重2.36克的18K金项链一根、重1.37克的18K金项链一根、重2.44克的18K金手链一根等首饰及五斤面值、一斤面值的粮票等物。
上述事实，被告人龚鑫光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈甲、崔某某、陈乙、黄甲、张某某的陈述，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市公安局杨浦分局刑事科学技术研究所《现场勘验检查工作记录》，上海市公安局杨浦分局物证鉴定所《足迹鉴定书》、《手印鉴定书》，国家金银制品质量监督检验中心《检验报告》，杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的《工作情况》、《抓获经过》，被告人龚鑫光的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人龚鑫光的行为已构成盗窃罪。被告人龚鑫光是累犯，到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人龚鑫光以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人龚鑫光依法应予惩处。被告人龚鑫光是累犯，依法应当从重处罚。被告人龚鑫光到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚鑫光犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2016年8月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的银镶石榴石挂坠一枚、重2.36克的18K金项链一根、重1.37克的18K金项链一根、重2.44克的18K金手链一根等首饰及五斤面值、一斤面值的粮票等物发还被害人张某某；人民币1，800元按比例发还被害人崔某某、陈甲等人；责令被告人龚鑫光继续退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年八月七日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2336号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人盛兴华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00515号，依法向被执行人盛兴华发出执行通知书，责令被执行人盛兴华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛兴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛兴华（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币845603.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2336号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人盛兴华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00515号，依法向被执行人盛兴华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人盛兴华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛兴华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛兴华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币845603.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月五日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2336号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人郑伟革，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00515号，依法向被执行人郑伟革（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑伟革（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑伟革（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑伟革（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币845603.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月五日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2336号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人郑伟革，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00515号，依法向被执行人郑伟革发出执行通知书，责令被执行人郑伟革履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑伟革至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑伟革（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币845603.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年三月四日
书记员 胡漫宇
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02379号
原告王丽萍。
委托代理人王辉。
被告李兴植。
委托代理人范琳琳。
委托代理人赵胜哲。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人魏丙申。
委托代理人杨晓伟。
案件事实
2014年10月6日22时许，被告李兴植驾驶冀A×××××号“起亚”小型轿车，沿石家庄市维明街由北向南行驶至槐安路交叉口高架桥南侧时，与原告王丽萍骑自行车沿槐安路由西向东行驶相撞，造成原告王丽萍受伤。事发后被告李兴植将原告王丽萍拉起坐在地上后驾车离开了肇事现场，后120将原告送到河北医科大学第三医院治疗，经诊断为左侧多发肋骨骨折、左侧胸腔积液、双下肺挫裂伤，于2014年10月16日出院。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，出具了石公交西认字第（2014）第10000047号道路交通事故认定书，认定被告“李兴植未按操作规范安全驾驶且事发后未按规定立即停车保护现场，抢救受伤人员，迅速报告公安机关交通管理部门处理，驾车逃逸。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项之规定，李兴植承担此事故全部责任”。道路交通事故认定书送达给原、被告后，双方没有在规定期限内提出书面复核申请。李兴植所驾驶的冀A×××××号“起亚”轿车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份和20万元不计免赔的商业三者险一份。对以上事实，原、被告均认可。但被告李兴植认为自己不属于肇事逃逸，因为当时原告讲没有事，所以自己就开车走了。对此，原告否认，被告李兴植没有提交证据证实自己的观点。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
8315元
对医疗费的真实性没有异议，但应扣除10%非医保用药
原告有收费收据、、出院记录、用药清单可证实，应予确认医疗费为8315元。被告要求扣除10%非医保用药没有依据，故不予采信。
2、交通费
300元
不认可
交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。原告没有证据证实实际发生的交通费，故要求交通费300元没有依据，不予支持。
3、营养费
4511元
不认可
根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告有医嘱可证实需要营养，故要求营养费应予支持。但所要求的赔偿数额较高，故应酌情支持2000元为宜。
4、住院伙食补助费
1000元
认可住院天数，但应每天按照50元计算
原告住院病案显示实际住院9天，参照2014河北省机关工作人员出差伙食补助标准每天100元，应予支持住院伙食补助费900元。
5、护理费
8065元
认可住院需要护理，不认可护理人员工资标准。
根据原告提交的证据证实原告住院9天出院后护理23天应是合理的，故护理期限应为32天。护理人员提交的证据不足以证实实际损失，应参照河北省2014年卫生和社会保障福利业年平均工资40357元，每天应为110.57元计算32天共计3538.24元。
误工费
13696元
不认可
根据原告提交的病历及诊断证明，原告住院9天出院后需要休息90天应予确认。原告提交的误工损失证明不能证实自己的实际损失，应参照河北省2014年餐饮业年平均工资标准27639元，每天75.72元计算99天共计7496.28元。
7、饭店收入损失
16688元
不认可
该项损失不属于人身损害赔偿范围，故不予支持
8、精神损害抚慰金
5000元
不认可
原告的伤情未达到法律规定的严重程度，故原告的请求不予支持
原告上述损失总计
共计22249.52元
裁判理由与结果
本院认为，被告李兴植驾驶机动车未注意安全行驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。根据法律规定第三者责任保险是为了保障受害第三者得到及时足额的赔偿而设立，被告李兴植被交管部门认定为驾车逃逸，承担此事故的全部责任，保险公司虽有保险条款约定拒绝赔偿，但保险条款的约定不得对抗受害第三者，故原告的实际损失22249.52元，应由中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车第三者强制保险内承担医疗费8315元、住院伙食补助费900元、营养费785元、误工费7496.28元、护理费3538.24元，共计21034.52元。剩余营养费1215元，按照责任比例由中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在商业三者责任险中承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司自本判决生效后十日内，赔偿原告王丽萍各项损失共计22249.52元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1252元减半收取626元，保全费1020元，由被告李兴植承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1252元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一五年一月十九日
书记员 段玉倩
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终462号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程虎，曾用名程花，男，1984年8月7日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地安徽省寿县。2008年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2015年2月15日释放。因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人程虎犯故意伤害罪一案，于二〇一七年一月二十四日作出（2017）沪0115刑初228号刑事判决，对被告人程虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。原审被告人程虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程虎申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程虎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人程虎撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 曹 延
审判员 邬小骋
二〇一七年五月二十六日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00920号
原告朱玉稳，男，汉族。
原告谢凤英，女，汉族。
委托代理人冯海萍（两原告共同委托），女，汉族。
被告单正亮，男，汉族。
被告余巧云，女，汉族。
原告朱玉稳、谢凤英与被告单正亮、余巧云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱玉稳、谢凤英的委托代理人冯海萍到庭参加诉讼。被告单正亮、余巧云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱玉稳、谢凤英诉称，被告单正亮、余巧云因经营电动车需要资金，于2012年6月14日向原告朱玉稳、谢凤英夫妇借款人民币5万元，约定借期一年，2013年6月14日归还，年利率为12%。借款当日，原告将5万元现金交给被告，被告夫妇写下借条，并且单正亮的父亲单永根在借条上签名进行了担保。还款期届满后，两被告仅偿还了2.5万元，后经原告多次催要，担保人单永根偿还了1万元，被告又偿还了5000元。2014年11月12日原告曾向法院提起诉讼，后被告余巧云给付了4000元，并承诺余款在过年前付清，原告遂申请撤回诉讼。但2015年春节已过，被告未还款。现请求法院判决被告偿还原告借款16606.94元，并承付此款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告单正亮、余巧云未答辩、未举证。
经审理查明，被告单正亮、余巧云向原告朱玉稳、谢凤英借款5万元，并共同向原告出具了借条一份，载明：“因经营电动车急须（需）资金，故特向朱玉稳、谢凤英夫妻暂借人民币伍万元整￥50000.00，经双方约定借期一年，年利息12%，至2013年6月14日归还，连本带息一次归还。（结56000.00）。借款人：单正亮.余巧云”。单永根在担保人处签名。后原告朱玉稳在被告签名左侧加注日期“2012年6月14日”。2013年4月30日，被告还款25000元；2014年1月28日，担保人单永根还款10000元；2014年5月7日，被告还款5000元；2015年1月7日，被告还款4000元，余款未予偿还。2015年4月13日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告朱玉稳、谢凤英与被告单正亮、余巧云之间的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，被告即应按借条约定的借期及利率标准偿还原告所欠本金及利息。根据原告陈述的被告及担保人已偿还款项时间及数额计算，被告仍结欠原告借款本金16214.20元，故本院对原告主张的超出该数额的部分不予支持。借款到期后，因被告未能全额偿还所欠原告借款，原告主张自起诉之日起至实际还款之日止按年利率12%标准计算的利息，本院依法应予支持。被告单正亮、余巧云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单正亮、余巧云偿还原告朱玉稳、谢凤英借款本金人民币16214.20元，并承付此款自2015年4月13日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告朱玉稳、谢凤英的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告单正亮、余巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱 剑 媚
人民陪审员 沈 冠 山
人民陪审员 肖 书 平
二〇一五年八月十九日
书 记 员 朱爱云（代）
附件
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00920号
原告王某，女，
被告聂某，男，
本院在审理原告王某与被告聂某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某负担。
审判员 朱建莉
二〇一五年七月二十一日
书记员 董 宁
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2090号
原告姜宏。
被告西安伟信大药房有限公司。
法定代表人沈伟平。
本院在审理原告姜宏诉被告西安伟信大药房有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姜宏于2016年7月14日，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告姜宏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜宏撤回起诉。
本案诉讼费50元，原告已预交，现退付原告25元。
审判员 胡军卫
二〇一六年七月十五日
书记员 童 波
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03684号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，组织机构代码90320403-9。
负责人张廷文，该支公司总经理。
委托代理人刘继，男，1976年3月22日出生，汉族，该支公司员工（特别授权代理）。
被告刘冰洋，男，1974年1月19日出生，苗族，农民。
委托代理人楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司、刘冰洋追偿权纠纷一案，本院于2015年10月1日立案受理后，在诉讼过程中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费400元（原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已申请缓交200元），减半收取200元，由被告刘冰洋自愿负担。
代理审判员 庹华安
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 李彭杨
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初1875号
原告：韩道义，男，1964年10月19日出生，住安徽省颍上县
委托诉讼代理人：孙小祯，山东秉真律师事务所律师。
被告：山东万联置业有限公司，住所地肥城市新城街道办事处孙家小庄村。
法定代表人：陶澜，职务经理。
委托诉讼代理人：耿超美，山东成康律师事务所律师。
被告：严寿江，男，1980年6月17日出生，住江苏省盐城市阜宁县。
原告韩道义与被告山东万联置业有限公司（以下简称万联公司）、严寿江劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩道义及其委托诉讼代理人孙小祯、被告万联公司的委托诉讼代理人耿超美、被告严寿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩道义向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告支付工资款356300元及利息（自2016年2月3日起至起诉之日止的利息47000元，利息要求计算至还清之日止）；2．诉讼费用、邮寄费及其他实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2015年原告带领木工班组为被告的房产做木工，截至2016年2月3日，被告欠原告工人工资款656300元，被告为原告出具欠条一份，约定于2016年6月30日付清全部工资款。到期后，被告尚有356300元未支付，原告多次催要，被告均以各种事由推脱。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
被告万联公司辩称，涉案工程系我公司发包给江苏新兴工程建设有限公司，该建筑公司又将涉案工程发包给了严寿江，严寿江将涉案工程分包给了原告，基于此事实，我公司认为与严寿江及韩道义之间不存在建设工程合同关系，也不存在劳务合同关系，对涉案工程款，应当由新兴工程建设有限公司承担。
被告严寿江辩称，欠原告工资款属实，但是被告万联公司也欠我们的款，应当由万联公司承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告严寿江承包了被告万联公司的部分工程，被告严寿江将木工工作转包给了原告韩道义。2016年2月3日，双方结结算，被告万联公司、严寿江向原告韩道义出具欠条一份，载明：“欠条今欠到韩道义木工班组（山东万联置业有限公司）1#2#3#工人工资￥656300元（陆拾伍万陆仟叁佰元整）2016年6月30日付清欠款人：严寿江山东万联置业有限公司代理人：魏慧王开荣2016年2月3日”该款已付300000元，剩余356300元未付。
本院认为，被告严寿江将木工清工转包给原告韩道义，双方形成劳务合同关系。被告严寿江和万联公司为原告出具欠条，是对劳务欠款的结算，该欠条各方意思表示真实，内容合法有效，两被告应按约定履行给付款项义务。故原告韩道义要求被告万联公司、严寿江支付工资款356300元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方未约定利息，故原告要求被告支付2016年2月3日至起诉之日期间的利息47000元，于法无据，本院不予支持。原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山东万联置业有限公司、严寿江于本判决生效之日起十日内，支付原告韩道义356300元；
二、被告山东万联置业有限公司、严寿江于本判决生效之日起十日内，支付原告韩道义356300元的利息（自2018年4月11日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
三、驳回原告韩道义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，减半收取计3675元，财产保全费2570元；由原告韩道义负担622元，被告山东万联置业有限公司、严寿江共同负担5623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一八年六月十一日
书记员 郎 平
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9238号
原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郭某某，该公司总经理。
委托代理人吕某某，该公司员工。
被告王某。
本院在审理原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘成龙
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9026号
原告：刘某某，男，1954年9月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭默涵，上海震大律师事务所律师。
被告：李某某，女，1972年8月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住上海市宝山区。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人郭默涵、胡萍，被告李某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：婚后，原、被告从未共同生活，并未建立起夫妻感情。被告与其前夫保持不正当关系，未尽到夫妻忠诚义务。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚。
被告李某某辩称，原告所述与事实不符，双方只是因家庭琐事发生争吵，并未到离婚的地步。故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，双方于2010年4月登记结婚，婚后未生育。婚后夫妻双方曾为生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证、当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告刘某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计100元，由原告刘某某负担。
本判决已于2017年5月12日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2017年5月17日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一七年五月十二日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第655号
罪犯王姬学，男，1972年3月7日生，彝族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年12月10日作出（2012）玉红环刑初字第9号刑事判决，以被告人王姬学犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币6000元（已履行），刑期自2012年3月8日起至2017年1月7日止。判决生效后，该犯于2012年12月26日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王姬学在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯王姬学自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，�犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王姬学在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王姬学予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2017年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 王 莉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王韬然
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4925号
罪犯卢刘张，男，1984年6月10日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年10月17日作出（2011）温龙刑初字第897号刑事判决，认定卢刘张犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6473号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢刘张在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯卢刘张在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢刘张减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年7月22日起至2020年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 建
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初663号
原告田井权，住所地辽源市。
被告李双胜，住所地辽源市。
委托代理人徐连峰。
被告陈树礼，住所地辽源市。
原告田井权诉被告李双胜、陈树礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告田井权、被告李双胜委托代理人徐连峰到庭参加诉讼。被告陈树礼经传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告李双胜说在足民乡建敬老院，2015年7月15日从原告田井权处借款人民币150万元，当时约定月利息4分，并由陈树礼担保。给了四个月四分利，后期按二分五给的。多次要利息都以各种理由推辞，为了维护原告合法权益，原告诉至人民法院，请求被告给付本金人民币150万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李双胜答辩称，欠款事实存在，我们积极偿还欠款，4个月4分利过高，请求法院在本金中扣除每月1.5万元，4个月共计6万元，7月15日至11月15日给付利息。
被告陈树礼未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
在当庭举证、质证过程中，原告田井权向本院提交如下证据：借条一份，汇款收据2份，证明被告于2015年7月15日向原告借款人民币150万元，并由陈树礼进行担保。被告李双胜质证：无异议。
被告李双胜、陈树礼未向本院提交证据。
经本院审理查明：2015年7月15日，被告李双胜向原告田井权出具借条，向原告田井权借款150万元，被告陈树礼为担保人。同日，原告田井权向被告汇款144万元，双方约定利息为月利4分，原告田井权扣除利息6万元。被告李双胜又偿还了三个月利息偿还至2015年11月15日。因被告李双胜未履行还款义务，原告田井权诉至人民法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原告所提供证据证明了被告李双胜向原告田井权借款的事实，故原告田井权要求被告李双胜给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故被告李双胜的应偿还原告田井权的借款本金为144万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，利息应按年利24%计算，从2015年11月15日至实际还款之日止，并扣除6万元。被告陈树礼为担保人，对该笔借款承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李双胜于本判决生效之日起五日内给付原
告田井权借款本金144万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年11月15起至欠款全部给付之日止，并扣除6万元）。
被告陈树礼对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费9150.00元，由被告李双胜、陈树礼连带负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马业成
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01456号
上诉人（原审被告）宋金龙，男。
委托代理人张崇练，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）戴允，女。
委托代理人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。
上诉人宋金龙因与被上诉人戴允建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
戴允原审诉称：2013年10月10日，戴允与宋金龙签订《泗洪县魏营镇政巍文化公园绿化合同》一份，宋金龙将魏营镇政巍文化公园绿化工程（以下简称绿化工程）承包给戴允施工，约定工程总造价为1580559.7元。戴允按照合同进行施工，在施工过程中，宋金龙将整体工程转让给李东刚，导致工程施工合同终止。经核算，戴允完成的工程价款为792071.1元，宋金龙至今未付。请求判令宋金龙支付工程款792071.1元，并承担本案的诉讼费用。
宋金龙原审未作答辩。
原审法院经审理查明：2013年10月10日，戴允、宋金龙签订绿化施工合同一份，宋金龙将魏营镇政巍公园绿化工程以固定价款1580559.7元承包给无施工资质的戴允施工。在施工过程中，因工程转让事宜，戴允被告知停止施工，现施工合同已终止履行。经宋金龙确认，戴允完成的工程造价为792071.1元，至今未付，双方因而成讼。
原审法院认为，因戴允无施工资质，戴允与宋金龙之间的绿化工程施工合同属无效合同。该合同非因戴允一方原因终止履行，宋金龙应当支付戴允的实际损失。戴允完成的工程量得到宋金龙的确认和结算，系对戴允实际损失的折价补偿，宋金龙应按照确认价格支付价款，故对戴允请求宋金龙支付792071.1元工程款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：宋金龙支付戴允工程款792071.1元，于判决生效10日内履行完毕。案件受理费11721元，保全费4480元，由宋金龙负担。
上诉人宋金龙不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回戴允的诉讼请求。其主要上诉理由是：泗洪县魏营镇政巍文化公园项目（以下简称文化公园项目）系宋金龙、张雷、许某合伙承建，出资份额分别为20%、51%、29%。经三人协商，由宋金龙代表该三人与戴允洽谈、签订绿化工程合同。2014年，三人相继将股份转让给李东刚，并约定该文化公园项目的债权债务均由李东刚承担。故戴允所诉的绿化工程款也应由李东刚承担。即使法院认定该绿化工程款由宋金龙承担，但因宋金龙系代表三合伙人与戴允签订合同，支付工程款的责任应当由宋金龙、张雷、许某三人按照出资比例共同承担。
被上诉人戴允答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要答辩理由是：因签订绿化工程合同双方当事人为宋金龙和戴允，故戴允仅向宋金龙主张权利。宋金龙与张雷、许某、李东刚等人达成的协议与戴允无关，由其自行处理。
二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
二审另查明，原审中戴允将李东刚列为被告要求其承担责任，但李东刚答辩称因其并非绿化合同相对方，故不同意承担绿化工程款，后戴允在原审中撤回对李东刚的起诉，原审法院予以准许。
本案的争议焦点是：宋金龙是否应当承担给付戴允绿化工程款的义务。
二审中，宋金龙为证明自己的主张，提交证据如下：
证据1、股权转让协议三份。上述协议书为张雷、许某、宋金龙分别与李东刚于2014年1月20日、2014年5月27日，2014年9月17日签订，其中约定该三人持有的文化公园51%、29%、20%股份转让给李东刚。旨在证明涉及文化公园工程的款项均应由李东刚承担。
证据2、证人许某到庭证言一份。其主要作证内容为：泗洪县魏营镇政巍文化公园工程是许某、张雷和宋金龙合伙开发的；绿化工程也是在三人合伙期间做的；许某没有参与绿化工程合同的洽谈、签署、履行和结算；后许某、张雷和宋金龙都将股份转让给李东刚，文化公园项目的所有债权、债务都应该由李东刚承担。
戴允对上述证据质证认为，对证据1、2的真实性均无异议，但与本案无关联性，宋金龙、许某、张雷与李东刚之间关于债权债务承担的约定，戴允不知晓也不认可。
本院对上述证据的认证意见为：戴允对证据1、2的真实性无异议，但因戴允对宋金龙、张雷、许某、李东刚之间的约定既不知情也不认可，上述证据与本案无关联性，对其证明效力本院不予采信。
本院认为，宋金龙主张因其代表全体合伙人签订绿化工程合同且该项目已转让给李东刚，故其不应承担绿化工程款，本院不予采信。理由如下：1、在绿化工程合同中，宋金龙作为合同相对方与戴允签订合同，现戴允向其主张权利，其应当承担相应的民事责任。即使其作为合伙代表人与戴允洽谈及签订合同，其与其他合伙人之间的权利义务关系属内部关系，不具有对抗效力；2、宋金龙称其在向李东刚转让文化公园项目股份时，已将该项目的债务一并转移给李东刚，但李东刚在原审作为被告答辩时不予认可，且戴允已撤回对李东刚的起诉，故宋金龙主张的债务转移因未取得债权人的同意不发生法律效力。
综上所述，上诉人宋金龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11721元，由上诉人宋金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 葛 娜
代理审判员 王冬冬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 冯 邻
第1页／共5页
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初558号
原告ＸＸ，现住白城市。
被告崔伟，现住白城市。
被告李勇，现住白城市。
原告ＸＸ诉被告崔伟、李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员丁跃春担任审判长，审判员刘景林、人民陪审员岳彩虹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告崔伟经公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满后，仍未到庭应诉，被告李勇经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日，二被告找到原告，因被告崔伟有急事需资金周转，向原告借款人民币70000.00元，约定2015年9月13日还清，并出具借条一枚。到期后多次向二被告催要，二被告均以各种理由拒绝给付。故诉至法院，要求判令二被告立即给付借款人民币70000.00元。
二被告均未提交书面答辩。
根据原告的陈述，本院归纳本案的审理重点是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。
原告为证实自己的主张，向法庭出示证据如下：
1.借据1枚。证明崔伟向原告借款，由李勇担保，并约定了还款期限。
经审查，该证据符合法律规定，故对该证据的证明力本院予以确认。
二被告均未向法庭提交证据。
根据原告陈述，结合庭审调查，本院综合评判认定事实如下：
2015年8月13日，被告崔伟在原告处借款人民币70000.00元，约定2015年9月13日归还，并给原告出具借据一枚，借据载明：“今有崔伟向ＸＸ借人民币柒万圆整（70000）元，以上款崔伟还不上担保人负责还款，由2015年9月13日还清。借款人崔伟，担保人李勇”。欠款到期后，二被告未履行还款义务。
本院认为，被告崔伟欠原告人民币70000.00元的事实，有借据证明，被告崔伟虽未出庭进行答辩，但也没有提供相反的证据予以反驳，故推定原被告之间债权债务关系成立。《中华人民共和民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告未按约定向原告返还借款，原告要求被告返还借款70000.00元的诉讼请求应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国担保法》第十七条规定:“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”从借据上关于保证人的表述，可认定被告李勇为一般保证。
综上，本院为维护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一.被告崔伟于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ借款人民币70000.00元；
二.对被告崔伟财产依法强制执行仍不能偿还后由被告李勇对未偿还部分承担偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，公告费570.00元由被告崔伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 刘景林
人民陪审员 岳彩虹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张莉欣
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初34号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人江嘉炫，男，1993年4月16日出生于广州市花都区，汉族，文化程度大专，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月28日被羁押，7月31日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2269号起诉书指控被告人江嘉炫犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人江嘉炫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月28日17时02分许，被告人江嘉炫酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市花都区花东镇天和村路段时，被执勤民警依法查获。经广东华生司法鉴定中心检验，从送检的被告人江嘉炫的血液中检出乙醇成份，含量为204.6mg／100ml。公诉机关结合被告人江嘉炫血液中的乙醇含量、坦白、认罪认罚等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人江嘉炫拘役四个月以下，并处罚金。
被告人江嘉炫对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人江嘉炫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。且被告人江嘉炫认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江嘉炫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（原已羁押十一日）】，并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵德意
二〇一八年一月十一日
书记员 杨佳汝
刘亚珍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更952号
罪犯程刚，男，1977年4月22日出生，汉族，江西省靖安县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省靖安县人民法院于2013年12月19日作出(2013)靖刑初字第80号刑事判决，认定程刚犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯程刚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将罪犯程刚的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯程刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程刚减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年4月9日起至2020年1月8日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年二月十六日
书 记 员 楼 莹
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初635号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人高道杰，男，1974年4月12日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市新蒲新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月11日被遵义市公安局刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）600号起诉书指控被告人高道杰犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月6日11时许，被告人高道杰持B2型机动车驾驶证醉酒驾驶贵Ｃ×××××号重型货车，搭载谢明俊、张天柱、高翔从遵义市新蒲新区虾子镇沿虾南公路往南坪村方向行驶，5月7日01时40分许，当车辆行驶至虾南线2KM+150M路段处，因操作不当，车辆侧翻至公路右侧路外，造成张某受伤，车辆损坏的交通事故。经事故认定和血液检验鉴定，被告人高道杰负事故全部责任，血液中乙醇含量为140.74mg/100ml。
公诉机关认为，被告人高道杰违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认定的证据有受案登记表、查获经过、被告人供述辩解、证人证言、血样检验报告、现场照片、行政处罚决定书、驾驶人及车辆信息表、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人高道杰对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人高道杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人醉酒后深夜驾驶机动车在乡村公路上行驶和在审理中认罪态度好的情节，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高道杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周大远
二〇一七年九月二十六日
书记员 梅寒芳
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1224刑初186号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人张在岗，男，1978年7月29日出生，汉族，初中文化，种植业生产人员，湖南省溆浦县人；因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被溆浦县公安局刑事拘留，同年6月12日变更为取保候审。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2017］184号起诉书指控被告人张在岗犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员田友福出庭支持公诉，被告人张在岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2017年5月30日9时许，被告人张在岗来到溆浦县卢峰镇四方塘市场内，在被害人奉某某经营的摊位上盗得倚蘭牌毛巾1条。经认定，被盗毛巾价值人民币5元；
2017年5月30日12时许，被告人张在岗来到溆浦县卢峰镇被害人贺某经营的“祥和批发部”内，盗得“张新发槟榔”3包。经认定，被盗槟榔价值人民币36元；
2017年5月30日14时许，被告人张在岗来到溆浦县水东镇上绿化村被害人张某某经营的商店内，盗得黄嘴芙蓉王烟2包。经认定，被盗香烟价值人民币44元。
上述事实，被告人张在岗在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人奉某某、贺某、张某某的陈述、证人尹某某、张某1的证言、现场勘验笔录、指认笔录、检查笔录、价格认定结论书及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张在岗以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人张在岗所犯罪名成立，本院予以确认。被告人张在岗归案后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人张在岗盗窃金额小，犯罪情节较轻，可对其单处罚金刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张在岗犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖明刚
二〇一七年七月十二日
代理书记员 邓雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。