wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1602号
原告郭红军。
被告高爱丽。
原告郭红军诉被告高爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭红军到庭参加诉讼，被告高爱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭红军诉称，2014年3月10日，被告因家中急事向其借款30000元，约定借期六个月，其于当日向被告转账30000元。但被告未按约归还借款。故其请求判令：一、被告归还其借款30000元。二、被告支付其违约金1000元。三、诉讼费由被告负担。
被告高爱丽未作答辩。
经审理查明，2014年3月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借郭红军人民币30000元，借款打入：工行卡6222021102026031784，还款期限：六个月还清，如还不清再多付1000元。”同日，原告通过转账出借30000元。
审理中，原告郭红军称，被告借款后未归还分文，借条上约定的“如还不清再多付1000元”实际为逾期未归还借款的违约金。
以上事实，有被告向原告出具的借条、转账凭证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当依约归还借款。依据被告向原告出具的借条、银行转账凭证及原告的当庭陈述，可以确认被告高爱丽向原告借款30000元的事实。现被告未按约归还借款，故原告要求被告归还其借款本金30000元及违约金1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高爱丽放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高爱丽于本判决生效之日起十日内归还原告郭红军借款人民币30000元及违约金人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元、公告费600元，合计人民币1176元，由被告高爱丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 谢林祥
人民陪审员 李 贝
二〇一六年九月五日
书 记 员 沈君燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初5634号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，营业场所：西安市二环南路西段78号。
法定代表人：薛文才，系该行行长。
委托代理人：王帅，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈雨润，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：沈裕俊，男，汉族，1979年4月9日出生，住西安市未央区。
被告：彭美霞，女，汉族，1983年4月7日出生，住西安市未央区。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）与被告沈裕俊、彭美霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告沈裕俊、彭美霞经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告民生银行西安分行诉称：原告与借款人沈裕俊、沈裕俊的配偶彭美霞于2013年11月13日签订了912092013004950号《综合授信合同》(以下简称合同)，该合同约定：原告向被告提供的授信额度为人民币50万元，授信期间自2013年11月13日至2015年11月13日。被告彭美霞自愿对本合同项下所产生的全部债务承担共同还款责任。如被告违约，应支付原告对应债权额5%的违约金。合同签订后，原告依照上述合同约定及被告沈裕俊的借款只用申请向其发放上述合同额度下借款本金50万元，借据号为11209201400501201，借款期限自2014年11月21日至2015年11月13日，执行利率10.2%，罚息率为15.3%，还款方式为按月还息到期还本。到期到期后，被告沈裕俊未依约还款，经原告催收未果。截止2017年10月21日，被告尚欠原告借款本金498898.43元、利息2646.95元、罚息121136.09元（暂算至2017年10月21日），违约金24944.92元，合计647626.39元及从2017年10月22日至实际付款之日的利息及罚息和其他实现债权的费用应予以清偿。现原告诉至法院，请求判令：1、被告沈裕俊、彭美霞共同偿还原告借款本息合计人民币647626.39元（其中本金498898.43元、利息2646.95元、罚息121136.09元、违约金24944.92元，利息及罚息暂算至2017年10月21日）及从2017年10月22日至实际借款清偿完毕之日新产生的利息、罚息及其他实现债权的费用；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告沈裕俊、彭美霞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月13日，原告与被告沈裕俊、沈裕俊的配偶彭美霞签订了《综合授信合同》，合同约定：原告同意为被告提供借款50万元人民币，授信期间自2013年11月13日至2015年11月13日，贷款利率确定为年利率10.2%。逾期利率在本合同的贷款利率的基础上加收50%确定，罚息利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。如被告违约，应支付原告对应债权额5%的违约金。还款方式为按月付息，到期还本。被告彭美霞作为被告沈裕俊的妻子，自愿对合同的全部债务承担共同还款义务。
原告依照上述合同约定及被告沈裕俊的借款支用申请向其发放上述合同额度下借款本金50万元，上述借款发放后，2015年1月13日借款到期后，仍未按约归还全部借款本息。经原告催收未果。截止2017年10月21日，被告尚欠原告借款本金498898.43元、利息2646.95元、罚息121136.09元（暂算至2017年10月21日），违约金24944.92元，合计647626.39元。
上述事实有《综合授信合同》、《借款借据》、《客户还款明细清单》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告沈裕俊签订的《综合授信合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告依据《借款合同》从原告处得到借款后，当应依约履行按期偿还借款本息之义务，但被告却长期未予清偿，该行为显系违约行为，损害了原告的合法权益，故原告依照合同约定要求被告偿还借款本息并承担逾期付款违约责任的诉讼请求，符合国家相关法律规定，依法应予支持。被告彭美霞同意承担共同还款责任，故原告要求承担还款责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈裕俊和彭美霞应当于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金498898.43元、利息2646.95元、罚息121136.09元、违约金24944.92元，合计647626.39元，并按照合同约定支付自2017年10月22日起至实际清偿之日止的利息和罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10276元，由被告沈裕俊、彭美霞承担。因原告已预交，故由被告在支付上述款项时一并向原告予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 郝 杰
审判员 余 洁
二〇一八年七月十三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29749号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李庆伟，男，1981年11月18日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李庆伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李庆伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,540.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,540.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第817号原告潘逢坚。委托代理人崔桂光。被告梧州恒业房地产开发有限公司（下称恒业公司），住所地广西梧州市中山路9号。法定代表人李裕华，董事长。委托代理人刘炽先、刘新安，广西顺景律师事务所律师。原告潘逢坚诉被告恒业公司租赁合同纠纷一案，本院2015年4月27日受理后，依法适用简易程序由审判员周允独任审判，于2015年5月25日对本案开庭进行了公开审理。原告及其委托代理人崔桂光、被告恒业公司的委托代理人刘新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告恒业公司于2003年1月9日签订一份协议书，约定被告每月补偿占道费171.04元给原告，每月25日支付。但被告经常拖欠占道费，自2013年5月至2015年4月又拖欠24个月占道费（24个月＊171.04=4104.96元），经多次追讨未果。现物价指数已翻了好几倍，其租金也提升近倍，因此我们的占道费也该提升30%，即月171.04元＋51.312元为222.352元／月＊24个月=5336.45元。请求法院判令：被告支付占道费合计人民币5336.45元给原告。被告恒业公司辩称，原告向我公司主张权利是告错主体。我公司原来在恒业国泰广场中有部分商铺，由于恒业国泰广场商铺分属于众多的业主（包括原告在内），在众多的商铺中有的又集中起来出租给如麦当劳、亿佳超市等，这就产生了占道费的支付问题。由于业主众多，每月向承租方收取占道费较为麻烦，众业主就约定，每月由我公司代各业主向承租方收取占道费后，再分发给各业主。因此，我公司不是承担占道费的主体，仅仅是租金的转交者，原告也清楚知道我公司不是占道费义务的主体。后我公司商铺已出售给市区信用社和苍梧信用社。依据“买卖不破租赁”的原则，我公司与原告签订的租赁协议，应当由原承租方与新的业主来履行租赁合同的权利义务，因此占道费也应当由他们承担，谁的商铺占用了公共通道，或收取了租金，谁就应当承担支付占道费的义务，原告要求我司支付占道费没有法律依据。原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、协议复印件。被告对原告证据质证意见：对证据1没有异议，对证据2，合同签订后已经发生情势变更，签订的时候我们公司还有部分铺位在那里，后来没有铺位了，所以我公司在那里没有权利，也就没有义务了。被告向法庭提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明被告已经把需付占道费的商铺出售给梧州市区农村信用合作联社；2、《商品房买卖合同》，证明被告已经把需付占道费的商铺出售给苍梧县农村信用合作联社；3、《承诺书》，证明梧州市区农村信用合作联社、苍梧县农村信用合作联社同意支付占道费；4、《承诺书》证明被告已把需付占道费的商铺出售给梧州市宝石园建设开发有限公司，梧州市宝石园建设开发有限公司同意支付占道费。（以上均为复印件）被告的证据，原告无质证意见。以上没有争议的证据，本院予以确认，并结合案情予以审查和采纳。根据原、被告陈述和相关证据，本院确认以下法律事实：2003年1月9日，原告与被告恒业公司签订协议约定：因麦当劳餐厅和忆佳超市经营需使用公共通道，恒业公司每月补偿171.04元给原告。签订协议后，双方依约履行。2006年，被告将原出租给麦当劳餐厅和忆佳超市的商铺转让给市区信用社和苍梧信用社，两社后又转让给他人。但商铺数次转让，被告并没有与原告解除或变更原来签订的协议。2011年，原告因被告拖欠应补偿的占道费而向本院提起诉讼。本院的（2011）万民初字第44号民事调解书中，双方除约定被告恒业公司付清拖欠的占道费外，并约定以后仍由被告继续依约履行。之后，被告也支付了部份占道费，但2013年5月至2015年4月的占道费没有支付，原告追索未果，诉至法院。本院认为，原告与被告于2003年1月9日签订的协议合法有效，双方应依约履行。协议约定由被告每月补偿占道费给原告，并在本院的（2011）万民初字第44号民事调解书中，明确约定以后仍由被告继续依约履行。故被告辩称占用公共通道的物业已出售，应由实际占用者支付占道费的主张，本院不予采纳。被告认为应由实际占用者支付占道费的，可另行追索。原告诉请被告支付占道费合法合理，本院予以支持。但原告要求加付30％的主张没有合同约定和法律根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告梧州恒业房地产开发有限公司应支付4104.96元给原告潘逢坚。本案受理费50元减半收取25元，由被告梧州恒业房地产开发有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员周允二〇一五年六月二十三日书记员李晋维附录所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2015)万民初字第817号原告宁晓波，男，1970年6月5日出生，汉族，万荣县。被告万荣县三凤高级中学负责人：王秀兰地址：万荣县被告薛耀林，男，1957年12月出生，汉族，住万荣县。被告王秀兰，女，1959年2月1日出生，汉族，住万荣县。原告宁晓波与被告万荣县三凤高级中学（以下简称三凤中学）、薛耀林、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁晓波到庭参加了诉讼，被告三凤中学、薛耀林、王秀兰经公告传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告宁晓波诉称，被告薛耀林与被告王秀兰系夫妻关系，2010年8月18日，被告借原告现金10万元，约定月息1.7分，半年清息。后原告多次催要，被告未能归还。请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；被告承担诉讼费用。被告三凤中学未提出答辩意见和举证。被告薛耀林、被告王秀兰均未答辩和举证。经审理查明，2010年8月18日，被告三凤中学从原告宁晓波处借现金10万元，约定学校用款，月息1.7分，半年清息，未约定还款期限，被告三凤中学给原告宁晓波出具了借条，并加盖其学校的财务专用章，经手人王秀兰在借条上签字。同时查明，被告薛耀林与被告王秀兰系夫妻关系。被告三凤中学位于万荣县新城区北环路附近，是由被告薛耀林与被告王秀兰二人投资兴办的一所全日制民办高中。被告三凤中学于2005年11月经万荣县教育局审批同意成立。2006年5月19日，运城市教育局作出运教社函字（2006）61号“关于成立三凤中学的批复”，同意举办。2006年5月26日，运城市教育局向该校颁发民办学校办学许可证，证号：（晋）教民xxxxxxx号。2010年3月28日，被告三凤中学经董事会表决通过修改制定了新的章程。其中第八条规定，学校开办资金8000万元，共有二位出资人：薛耀林出资5000万元，王秀兰出资3000万元。2011年1月26日，被告三凤中学以资金困难为由，向市、县教育局作出申请停止办学的“停办报告”。同年1月28日，万荣县教育局以万教法（2011）3号文件，向市教育局作出《关于三凤高中停办的报告》，同意其停办并报县政府。运城市教育局于同年2月23日以运教民字（2011）11号文件作出《关于同意万荣县三凤高中停办的批复》。2012年2月20日，运城市民政局以运民发（2012）6号文件，《关于撤销“运城市关公礼仪专修学校”等85家民办非企业单位的决定》，根据《行政处罚法》的规定，决定对三凤中学予以撤销。另查明，三凤中学自行申报终止时，并未进行财务清算。本院认为，原告宁晓波与被告三凤中学之间系借款合同法律关系的事实清楚，应受《合同法》中借款合同的规定约束，被告三凤中学应承担还本付息的法律责任，但被告三凤中学系经市民政局决定予以撤销，原非企业法人消灭，该校已无法对原告宁晓波承担还款责任，应由清算责任人承担相应法律责任。根据三凤中学2010年3月28日章程，该校系个人投资办学，投资人为：薛耀林、王秀兰夫妻两人。故该两投资人为三凤中学的清算责任人。教育部关于鼓励和引导民间资金进入教育领域促进民办教育健康发展的实施意见第十九条规定，民办学校终止办学，要严格按照法律法规规定的程序，提出清算和安置方案，保证有序退出，保护师生权益，防范国有资产流失，维护社会稳定。民办学校举办者退出举办、转让举办者权益或者内部治理结构发生重大变更的，应事先公告，按规定程序变更后报学校审批机关依法核准或者备案。该投资人在学校未经清算即申请办理注销登记，导致三凤中学现无法进行清算，其应承担三凤中学的债务清偿责任。我国民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定借款月利率1.7分，未超出银行贷款利率4倍的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、参照《最高人民法院关于的解释二》第二十条第一款之规定，判决如下：被告薛耀林、王秀兰于本判决生效后三十日内连带支付原告宁晓波借款10万元及利息（利率按月息1.7分计，自2010年8月18日起计至本判决确定之日）。驳回原告宁晓波对被告万荣县三凤高级中学的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，由被告薛耀林、被告王秀兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  武绍彦审判员  李康云审判员  薛 蛟二〇一六年七月十日书记员  曹 露
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4943号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：石意民，该社职工。
被告：鲁统学，农民。
被告：鲁娜，农民。
被告：张夫彩，农民。
被告：鲁成龙，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告鲁统学、张夫彩、鲁娜、鲁成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民到庭参加诉讼，被告鲁统学、张夫彩、鲁娜、鲁成龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，鲁统学于2012年3月18日在原告壮岗信用社借款26万元，由张夫彩、鲁娜、鲁成龙提供连带责任保证，借款于2013年3月17日到期，并约定借款按月付息。但借款人2013年3月17日之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金26万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁统学未答辩。
被告张夫彩未答辩。
被告鲁娜未答辩。
被告鲁成龙未答辩。
经审理查明，2012年3月8日，被告鲁统学与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2012）年第150号借款合同，约定向原告借款26万元，借款期间自2012年3月8日至2014年3月7日，借款付息方式按月付息，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告张夫彩、鲁娜、鲁成龙与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）高保字（2012）年第150号最高额保证合同，约定由被告张夫彩、鲁娜、鲁成龙对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2012年3月18日，原告依照借款合同约定向被告鲁统学发放借款人民币26万元，借款借据中载明借款日期为2012年3月18日至2013年3月17日，借款利率为10.9333‰。借款期限届满后，被告未按合同约定偿付借款。该笔借款利息已付至2013年3月17日。
2015年1月10日，被告鲁统学收到原告签发的贷款逾期催收通知书。
上述事实，由原告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告鲁统学提供借款，被告鲁统学应按照合同约定向原告支付借款本息，原告要求被告鲁统学偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证人张夫彩、鲁娜、鲁成龙对该笔借款承担保证责任的期间为决算期届至之日起两年。在约定的保证期间内，原告未要求保证人张夫彩、鲁娜、鲁成龙履行保证责任，保证人张夫彩、鲁娜、鲁成龙的保证责任依法予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁统学于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币26万元及利息(自2013年3月18日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告张夫彩、鲁娜、鲁成龙承担连带清偿责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告鲁统学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年八月二十四日
书记员 巩庆娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4284号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地：河北省三河市迎宾北路75号。
负责人：张建忠，任该支公司经理。
委托诉讼代理人：尤婕，系该支公司职员。
被上诉人（原审被告）：三河市兴恒达车队，住所地：河北省三河市李旗庄镇李枣林村。
负责人：刘占山，任该车队经理。
委托诉讼代理人：邢铁军，系该车队该职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三河支公司与被上诉人三河市兴恒达车队财产保险合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用简易程序审理，于2016年8月30日作出了（2016）冀1082民初2735号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司不服该判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年3月2日，三河市兴恒达运输服务部以其为被保险人为三河市兴恒达车队（以下简称新恒达）所有的冀Ｒ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保财险）投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、第三者责任保险，并附加不计免赔险。保险期间均自2016年3月7日起至2017年3月6日止。机动车损失保险责任限额为216900元，第三者责任保险责任限额为100万元。
2016年4月19日23时10分，新恒达司机刘文华驾驶车牌号为冀Ｒ×××××／蒙AQ5**挂重型半挂货车沿京哈公路由东向西行驶至京哈线65公里400米处时，因躲车采取措施不当，致使车辆与由西向东行驶的司机徐小强驾驶的冀Ｒ×××××号重型自卸货车相撞，造成车辆损坏、刘文华受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定刘文华负全部责任。因此次事故新恒达支付冀Ｒ×××××车辆施救费7000元、冀Ｒ×××××号车辆施救费4000元，对此新恒达提交2016年4月21日的施救费发票予以证明。人保财险对新恒达支付冀Ｒ×××××车辆施救费7000元予以认可，但对该车队赔偿冀Ｒ×××××号车辆施救费4000元不认可，并提交一张2016年6月2日的冀Ｒ×××××号车辆施救费2200元的发票，主张三者车施救费2200元已经全部赔偿。新恒达对此不予认可，主张其申请理赔三者车损及施救费时，人保财险对三者车施救费只定损2200元，并要求提供2200元的发票，所以才提交。本案中新恒达向人保财险主张未赔偿的1800元部分。人保财险主张其已赔偿三者车施救费2200元，但该2200元的发票系在本案诉讼过程中要求新恒达开具与其定损数额一致的发票导致，不能依据2200元施救费发票确定三者车施救费数额，新恒达已经实际支付三者车施救费4000元，相应诉请应予支持。关于该次保险事故造成原告车辆的损失数额，新恒达主张车辆损失155853元，并提交河北千美保险公估有限公司出具的公估报告予以证明。人保财险委托圣源祥保险公估有限公司对肇事车辆进行公估鉴定，该公司出具的公估报告书确定原告车辆损失为104037元。新恒达对人保财险提交的公估报告书亦不认可，认为其不具有客观性。为此人保财险申请对原告车辆的车辆损失进行重新鉴定，因其提交的公估报告足以反驳新恒达提交的公估报告，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，准许人保财险重新鉴定申请。经一审法院委托河北驰正价格评估有限公司对冀Ｒ×××××车辆的修理项目、方式和费用进行鉴定，该鉴定机构出具《价格评估报告》，确定车辆修复费用为146020元。新恒达对河北驰正价格评估有限公司出具的《价格评估报告》没有异议，认可鉴定报告确定的车损数额；人保财险对该《价格评估报告》的真实性没有异议，但认为鉴定报告确定残值归赔偿方所有，残值的数额并未确定，且鉴定报告确定的车辆损失数额明显过高。一审庭审中新恒达认可残值归人保财险所有，并主张更换的大件都存在，人保财险可以取回。人保财险认为鉴定报告确定的车辆损失数额明显过高，但未提交相反证据予以证明，故对河北驰正价格评估有限公司出具的《价格评估报告》依法予以采信。新恒达提交河北千美保险公估有限公司出具的公估费发票证明其为涉案车辆进行评估支付公估费7790元，因该公估报告未被采信，故新恒达据此支付公估费应自行负担。
2016年6月17日，三河市兴恒达运输服务部出具证明一份，证明冀Ｒ×××××号车辆登记车主为兴恒达，该车在人保财险投保了交强险和商业险，保单上载明被保险人为三河市兴恒达运输服务部，其同意兴恒达享有该车的保险权利和义务，并作为该车的保险受益人。
一审法院认为，兴恒达为冀Ｒ×××××号车辆的登记所有人，其以三河市兴恒达运输服务部的名义在人保财险为涉案车辆投保了保险，三河市兴恒达运输服务部已表明其同意兴恒达享有该车的保险权利和义务，并作为该车的保险受益人，故本案保险车辆的保险权益归兴恒达享有。在保险期间内，人保财险作为保险人，对保险期间内被保险车辆发生事故所造成的理赔范围内的合理损失承担赔偿责任。冀Ｒ×××××号车辆损失数额，依据河北驰正价格评估有限公司出具的《价格评估报告》为146020元。人保财险赔偿后，新恒达应将相关更换的部件交付人保财险。冀Ｒ×××××车辆施救费7000元，人保财险无异议，应予确认；冀Ｒ×××××车辆施救费数额，以该院查明确认的4000元为准，扣除已付2200元，人保财险还应赔偿1800元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判令人保财险于判决生效后七日内赔偿兴恒达154820元。如人保财险未按判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3552元，减半收取计1776元，由兴恒达负担85元，由人保财险负担1691元。
人保财险不服一审判决上诉称，一审判赔金额高于该车经折旧后的实际价值，应予纠正；施救费1800元不应由己方承担。
新恒达二审答辩称，人保财险折旧主张不当，2200元施救费已在诉前实际支取。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，兴恒达因在人保财险投保，双方冀Ｒ×××××号，即肇事车辆为标的，存在保险合同法律关系。在保险期间内，人保财险作为保险人，对保险期间内被保险车辆发生事故所造成的理赔范围内的合理损失承担赔偿责任。经依法鉴定，一审法院对于肇事车辆损失数额，人保财险应当履行保险金给付义务。一审法院查明的冀Ｒ×××××车辆施救费数额为4000元，对于相应事实认定，一审判决论述的理据充分，本院予以照准。因此，扣除已付2200元，人保财险还应赔偿1800元。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 贾 莹
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1915号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，该公司支局长。
委托诉讼代理人：张秋阳，该公司营业员。
被告：七十二，男，蒙古族，某国营种畜场职工，现住内蒙古自治区国营种畜场。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅（以下简称网通宝日希勒镇营业厅）与被告七十二电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网通宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人张秋阳到庭参加诉讼，被告七十二经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告网通宝日希勒镇营业厅提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信话费264元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月被告名下使用的0470676****电话号码拖欠话费264元，原告多次催缴，被告一直未给付。
被告七十二未提出答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认原、被告之间为电信服务合同关系，应依法受到保护，被告拖欠话费事实存在，故对原告要求被告给付话费264元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告七十二于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告七十二负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晶
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵阳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初5641号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，营业场所：西安市二环南路西段78号。
法定代表人：薛文才，系该行行长。
委托代理人：王帅，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈雨润，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：雷英潮，男，汉族，1976年5月5日出生，住西安市未央区。
被告：王瑛瑛，女，汉族，1981年7月12日出生，住西安市未央区。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）与被告雷英潮、王瑛瑛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告雷英潮、王瑛瑛经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告民生银行西安分行诉称：原告与借款人雷英潮、雷英潮的配偶王瑛瑛于2013年12月17日签订了912012013025381号《综合授信合同》，该合同约定：原告向被告提供的授信额度为人民币40万元，授信期间自2013年12月17日至2015年12月17日。被告王瑛瑛自愿对本合同项下所产生的全部债务承担共同还款责任。如被告违约，应支付原告对应债权额5%的违约金。借款到期后，被告雷英潮未依约还款，经原告催收未果。现原告共收回借款本息30155.32元，其中本金0元，利息30140.58元，罚息14.74元。截止2017年9月21日，被告尚欠原告借款本金400000元、利息6943.87元、罚息80115.17元（暂算至2017年9月21日）,违约金20000元，合计507059.04元及从2017年9月22日至实际付款之日的利息及罚息和其他实现债权的费用应予以清偿。现原告诉至法院，请求判令：1、被告雷英潮、王瑛瑛共同偿还原告借款本息合计人民币507059.04元（其中本金400000元、利息6943.87元、罚息80115.17元、违约金20000元，利息及罚息暂算至2017年9月21日）及从2017年9月22日至借款清偿完毕之日新产生的利息、罚息及实现债权的全部费用；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告雷英潮、王瑛瑛经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月17日，原告与被告雷英潮、雷英潮的配偶王瑛瑛签订了《综合授信合同》，合同约定：原告同意为被告提供借款40万元人民币，授信期间自2013年12月17日至2015年12月17日，贷款利率确定为年利率12%。逾期利率在本合同的贷款利率的基础上加收50%确定，罚息利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。如被告违约，应支付原告对应债权额5%的违约金。还款方式为按月付息，到期还本。被告王瑛瑛作为被告雷英潮的妻子，自愿对合同的全部债务承担共同还款义务。原告依照上述合同约定及被告雷英潮的借款支用申请向其发放上述合同额度下借款本金40万元，上述借款发放后，2015年1月13日借款到期后，被告仍未按约归还全部借款本息。经原告催收未果。截止2017年9月21日，被告尚欠原告借款本金400000元、利息6943.87元、罚息80115.17元、违约金20000元，合计507059.04元。
上述事实有《综合授信合同》、《借款借据》、《客户还款明细清单》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订的《综合授信合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告依据《借款合同》从原告处得到借款后，当应依约履行按期偿还借款本息之义务，但被告却长期未予清偿，该行为显系违约行为，损害了原告的合法权益，故原告依照合同约定要求被告偿还借款本息并承担逾期付款违约责任的诉讼请求，符合国家相关法律规定，依法应予支持。被告王瑛瑛同意承担共同还款责任，故原告要求承担还款责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告雷英潮、王瑛瑛于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金400000元、利息6943.87元、罚息80115.17元、违约金20000元，并按照合同约定支付自2017年9月22日起至实际清偿之日止的利息和罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8871元，由被告雷英潮、王瑛瑛承担。因原告已预交，故由被告在支付上述款项时一并向原告予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 郝 杰
审判员 余 洁
二〇一八年七月十三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第93号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人马某某，无业，住河南省延津县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月18日被新乡市公安局纬五路分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年12月22日被新乡市公安局纬五路分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年1月13日被河南省延津县公安局石婆固派出所取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年4月17日被新乡市公安局纬五路逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2014年12月18日13时40分许，被告人马某某饮酒后驾驶牌号为豫G×××××的灰色比亚迪牌轿车，沿新乡市经济技术开发区经八路由北向南行驶至与纬七路交叉口时，被执勤民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，马某某血液乙醇定量检测为116.65mg／dL，属于醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人照片、户籍证明、前科证明、现场图、车辆照片、到案经过、结案报告书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人马某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人马某某的刑事责任，建议判处被告人马某某拘役并处罚金。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提供证据。
经审理查明，2014年12月18日13时40分许，被告人马某某饮酒后驾驶牌号为豫G×××××的灰色比亚迪牌轿车，沿新乡市经济技术开发区经八路由北向南行驶至与纬七路交叉口时，被执勤民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，马某某血液乙醇定量检测为116.65mg／dL，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
1、被告人马某某的照片、户籍证明、违法犯罪网络查询记录证实被告人马某某的基本情况及无犯罪前科。
2、现场图证实案发现场的具体位置。
3、到案经过证明被告人马某某系被抓获到案。
4、血样提取登记表证实被告人马某某于2014年12月18日进行了血样提取。
5、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件证实被告人马某某驾驶车辆的基本信息以及马某某驾驶证的相关信息。
6、河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告（2014）毒检字第0445号证实经检测，马某某血液中乙醇定量检测为116.65mg／dL。
7、被告人马某某的供述与辩解证实2014年12月18日13时40分许，其饮酒后驾驶牌号为豫G×××××的灰色比亚迪牌轿车，沿新乡市经济技术开发区经八路由北向南行驶至与纬七路交叉口时，被执勤民警查获，后被公安机关带走接受调查的事实。
以上证据，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵5日。即自2015年4月17日起至2015年5月11日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王敬轩
审判员 张敬美
审判员 彭晓明
二〇一五年四月二十一日
书记员 吴嘉茜
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第93号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人索某某，男，汉族，小学文化。2014年10月30日因本案被大庆市公安局红岗分局取保候审，2015年2月5日被本院决定取保候审。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人索某某犯盗窃罪，于2014年2月5日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员肖男出庭支持公诉，被告人索某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控，2014年10月30日2时许，被告人索某某驾驶捷达车伙同果哥、顺哥（以上二人均真实姓名不详、另案处理）窜至大庆油田有限责任公司第四采油厂杏6-J2-142号油井盗窃原油。现场收缴原油32袋，重2.575吨，价值人民币11139.3元。被盗原油已全部返还丢失单位。
公诉机关认为，被告人索某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人索某某在庭审过程中对公诉机关指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年10月30日2时许，被告人索某某驾驶捷达车伙同果哥、顺哥（以上二人均真实姓名不详、另案处理）窜至大庆油田有限责任公司第四采油厂杏6-J2-142号油井，以开井放油的方式盗窃原油。当索某某驾车准备将装好的原油转移时被公安机关当场抓获，现场收缴原油32袋，重2.575吨，价值人民币11139.3元。被盗原油已全部返还丢失单位。
上述事实，被告人索某某在庭审过程中对公诉机关指控无异议，并有控辩双方提交并经庭审质证、认证的物证被盗油井（照片）、作案车辆（照片）、被盗原油（照片）；书证受案登记表、抓获经过、丢失报告、扣押物品清单、回收证明、称重单、原油含水分析日报、原油价格证明、涉案原油价值计算说明、鉴定意见通知书、同案犯说明、发破案经过、户籍证明、现实表现证明；辨认笔录；证人王某的证人证言；被告人索某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人索某某以非法占有为目的，秘密窃取原油且犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人索某某具有以下量刑情节：自愿认罪，酌情从轻处罚；赃物全部收缴，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人索某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周文辉
人民陪审员 刘月红
人民陪审员 戚廷华
二〇一五年三月五日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第93号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人吕某某，女，1993年11月2日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，无业。2013年10月20日在贵州省习水县被习水县公安局抓获，2013年10月21日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月28日变更为取保候审。经本院决定，于2015年1月23日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
辩护人邓义生，贵州名城律师事务所律师。
被告人罗某，女，1993年11月27日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，无业。2013年12月16日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2014年1月23日变更为取保候审。经本院决定，于2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）692号起诉书指控被告人吕某某、罗某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员敖嵘出庭支持公诉，被告人吕某某、罗某及被告人吕某某的辩护人邓义生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人刘某某与被告人罗某系网友关系，2012年11月3日，刘某某到遵义市与罗某见面后，刘某某以其名义在遵义市火车站附近的“黔坤酒店”8021房间登记入住，当晚被告人罗某、吕某某及刘某某一同住进该房间。2012年11月4日17时许，被害人刘某某外出购买返程火车票，被告人吕某某、罗某共谋后，于当日19时许，由罗某将刘某某骗至该房间与其在浴室洗澡，吕某某趁机将被害人刘某某的现金2000元盗走。
另查明，2013年10月20日，贵州省习水县公安局城东派出所民警接到预警指令，在习水县东皇镇府西路桂府豪园十七楼的“五星旅社”03号房间将被告人吕某某抓获并移交给遵义市公安局红花岗分局北京路派出所。被告人吕某某归案后，如实供述了起诉指控的犯罪事实。2013年12月16日，被告人罗某主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，并将2000元赃款交到公安机关。
上述事实，被告人吕某某、罗某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人吕某某、罗某的供述，被害人刘某某的报案材料与陈述，现场勘查笔录、现场方位图与现场照片，被告人吕某某、罗某指认作案现场的笔录与照片，被告人吕某某辨认被告人罗某的笔录与照片，被告人吕某某、罗某辨认被害人的笔录与照片，被害人刘某某在“黔坤酒店”的入住登记表，贵州省习水县公安局城东派出所出具的抓获经过，遵义市公安局红花岗分局北京路派出所出具的情况说明，被告人吕某某、罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某与罗某以非法占有为目的，趁不备之机窃取他人财物，且数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人吕某某、罗某的刑事责任。被告人吕某某、罗某经预谋后，分工协作，共同完成偷盗行为，二人在共同犯罪中的地位、作用相当，故不分主从。鉴于被告人吕某某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，结合其系初犯及涉案赃款已经追回的事实，量刑时依法对其从轻处罚。被告人罗某犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法认定其具有自首情节，结合其系初犯及主动向公安机关退缴赃款的事实，量刑时依法对其从轻处罚。被告人吕某某的辩护人关于被告人吕某某系从犯的辩护意见，与庭审查明的事实不符，故本院对此辩护意见不予采纳。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内对被告人吕某某判处刑罚、在有期徒刑六个月至一年的幅度内对被告人罗某判处刑罚的量刑建议，虽然符合法律规定，但所提量刑建议偏重，本院不予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年4月14日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年3月7日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
三、已退缴的赃款人民币2000元发还给被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何应昌
人民陪审员 何成伟
人民陪审员 廖常玉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨 静
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第93号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，生于1992年10月20日，初中文化程度，甘肃省永登县人，无业，住兰州市红古区海石湾镇。
2014年12月24日因本案被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。现羁押于红古区看守所。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）第48号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2014年12月23日21时30分许，被告人杨某某在兰州市红古区海石湾镇电信路东胜网吧对面的巷道里向吸毒人员马某某某贩卖毒品一包，获赃款300元，后被公安人员当场抓获。从吸毒人员马某某某身上扣查毒品可疑物一包。经兰州市公安司法鉴定：被查获的毒品均系甲基苯丙胺，净重0.29克。
上述事实，被告人杨某某在开庭过程中亦无异议，且有立案决定书；被告人杨某某供述材料；证人马某某某证言；现场检测报告单；扣押物品清单；辨认笔录及照片；抓获经过；户籍证明；甘肃省没收实物收据；情况说明；兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视法律，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某某能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人杨某某贩卖毒品的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，综合本案案情及被告人的认罪态度，本院认为以贩卖毒品罪对被告杨某某判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年6月23日止）
二、作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 军
二〇一五年四月八日
书 记 员 李杨君
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第93号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人李×，男，1985年12月28日出生于吉林省通榆县，汉族，小学文化，无固定职业。2015年1月16日因本案被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年1月8日18时许，被告人李×酒后驾驶小型轿车行驶至黑龙江省二九一农场“金福地”饭店门前路段附近时，被路检路查的民警查获。经鉴定：李×血液中乙醇含量为137毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李×的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人李×对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年1月8日18时54分，被告人李×酒后驾驶黑D57**×号“江淮”牌小型轿车，行驶至黑龙江省二九一农场“金福地”饭店门前路段附近时，被路检路查的民警查获。经吹呼气式酒精检测仪检测，李×血液中酒精含量为121.8毫克／100毫升。后抽取其静脉血。经鉴定：李×血液中乙醇含量为137毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证户籍证明、现实表现证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、吹呼气式测酒仪检测单、尿样提取登记表；证人张××、李×1、徐××的证言；被告人李×的供述；黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。李×具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，决定对李×从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树生
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 阳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01873号
原告张凯，居民。
被告徐炯，居民。
被告徐军，居民。
被告王加明，居民。
原告张凯诉被告徐炯、徐军、王加明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员于开国适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张凯、被告徐炯到庭参加诉讼。被告徐军、王加明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，2014年9月26日，被告徐炯因资金周转需要立据向原告借款10万元，借款期限为6个月，利息按月利率25‰计算，于2015年3月26日前还清本息。被告徐军、王加明对该借款提供担保。后三被告均未能还款。现原告诉至法院，要求三被告归还借款本金10万元及利息（从2014年9月26日起至给付之日止，按约定的月利率25‰计算），并承担本案的诉讼费用。
被告徐炯辩称，其立据向原告张凯借款10万元是事实，其已经收到借款，之后也未归还过借款，对原告的诉讼请求没有异议。
被告徐军未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告王加明未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2014年9月26日，被告徐炯向原告张凯出具借据一张，主要内容为：本人因周转需要，今向张凯同志借到人民币10万元，借款期限为6个月，利息按月利率25‰计算，于2015年3月26日前还清借款本息。如借款人逾期偿还的，即视为违约，借款人另每日按欠款总额的1‰支付违约金。担保人同意为借款人上述借款本息、违约金及债权人实现该债权的所有费用承担连带责任担保。担保期限至主债务届满之日起五年。双方还约定了其他事项。被告徐炯在借据中借款人一栏后签字并捺印，被告徐军、王加明分别在借据中连带责任担保人一栏后签字。后三被告未能还款。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐炯立据向原告张凯借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告张凯与被告徐炯之间的借贷关系成立，现原告张凯要求被告徐炯归还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张凯要求被告徐炯承担借款，按照双方约定的月利率为25‰计算的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张的标准已超出法律规定的标准，对超过的部分不予保护。被告徐军、王加明为被告徐炯向原告借款提供担保，原告张凯与被告徐军、王加明之间的保证合同关系成立。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现原告要求被告徐军、王加明承担归还借款本息的连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐炯在本判决发生法律效力后十日内偿还原告张凯借款本金10万元及其利息（从2014年9月26日起至给付之日止，按年利率24%标准计算）。
二、被告徐军、王加明对被告徐炯向原告张凯偿还上述款项承担连带责任保证。被告徐军、王加明在承担保证责任后，有权向债务人徐炯追偿。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告徐炯、徐军、王加明共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一五年十一月十二日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24377号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：高仕超，男，1988年3月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告高仕超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨露
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2094号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春江，男，汉族，1953年4月19日出生。
委托诉讼代理人：孙海波，黑龙江飞跃律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆明臣，男，汉族，1968年11月13日出生。
再审申请人李春江因与被申请人穆明臣债务纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商四终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春江申请再审称：一、其申请重新鉴定《出库依据》中陈立国签字，原审未予鉴定错误。二、原审认定其支付穆名臣20055.39元错误，该笔资金并未支付。2014年2月23日李春江与穆明臣签订契约，次日公证处公证契约内容有效，属于抵押合同，原审认定以物抵债错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定申请再审。
穆明臣提交意见称，原审鉴定《出库依据》是双方协商，鉴定合法。双方签订的契约违反《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，房产一直在其手里，其不交付中间人房产证，该附加条款未实际履行，契约无效，且该契约不公平。原审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，李春江原欠穆明臣343520元债务，2014年2月22日李春江与穆明臣签订《出库依据》约定，李春江将40吨万寿菊颗粒抵债给穆明臣。次日，双方又签订《契约》，将《出库依据》中约定内容变更为抵押。该契约第六项约定“此合同经公证，甲方（穆明臣）反担保的房产证交到中间方后生效，甲方才可到乙方（李春江）存货处提被抵押物另存”。同月24日，该份契约经公证处公证。但在穆明臣并没有实际交给中间人陈立国房产证的情况下，同月27日李春江将40吨万寿菊颗粒交付穆明臣另存。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款关于“当事人为自己利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定，穆明臣认为该契约不公平、违法，故意不履行交付房产证的义务，阻止契约约定的条件成就，应视为契约已经生效。而且，李春江已经履行了该契约约定的义务。因此，原审认定双方签订的《契约》未生效及未实际履行，适用法律不当。
综上，李春江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令齐齐哈尔市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵敬贤
代理审判员 王洪刚
代理审判员 宣 璇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 牛李想
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春江，男，汉族，1953年4月19日出生。委托诉讼代理人：孙海波，黑龙江飞跃律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆明臣，男，汉族，1968年11月13日出生。再审申请人李春江因与被申请人穆明臣债务纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商四终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春江申请再审称：一、其申请重新鉴定《出库依据》中陈立国签字，原审未予鉴定错误。二、原审认定其支付穆名臣20055.39元错误，该笔资金并未支付。2014年2月23日李春江与穆明臣签订契约，次日公证处公证契约内容有效，属于抵押合同，原审认定以物抵债错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定申请再审。穆明臣提交意见称，原审鉴定《出库依据》是双方协商，鉴定合法。双方签订的契约违反《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，房产一直在其手里，其不交付中间人房产证，该附加条款未实际履行，契约无效，且该契约不公平。原审判决正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，李春江原欠穆明臣343520元债务，2014年2月22日李春江与穆明臣签订《出库依据》约定，李春江将40吨万寿菊颗粒抵债给穆明臣。次日，双方又签订《契约》，将《出库依据》中约定内容变更为抵押。该契约第六项约定“此合同经公证，甲方（穆明臣）反担保的房产证交到中间方后生效，甲方才可到乙方（李春江）存货处提被抵押物另存”。同月24日，该份契约经公证处公证。但在穆明臣并没有实际交给中间人陈立国房产证的情况下，同月27日李春江将40吨万寿菊颗粒交付穆明臣另存。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款关于“当事人为自己利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定，穆明臣认为该契约不公平、违法，故意不履行交付房产证的义务，阻止契约约定的条件成就，应视为契约已经生效。而且，李春江已经履行了该契约约定的义务。因此，原审认定双方签订的《契约》未生效及未实际履行，适用法律不当。综上，李春江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令齐齐哈尔市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  赵敬贤代理审判员  王洪刚代理审判员  宣 璇二〇一六年十一月十四日书 记 员  牛李想
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春江，男，汉族，1953年4月19日出生。委托诉讼代理人：孙海波，黑龙江飞跃律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆明臣，男，汉族，1968年11月13日出生。再审申请人李春江因与被申请人穆明臣合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商四终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春江申请再审称：一、其申请重新鉴定《出库依据》中陈立国签字，原审未予鉴定错误。二、原审认定其支付穆名臣20055.39元错误，该笔资金并未支付。2014年2月23日李春江与穆明臣签订契约，次日公证处公证契约内容有效，属于抵押合同，原审认定以物抵债错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定申请再审。穆明臣提交意见称，原审鉴定《出库依据》是双方协商，鉴定合法。双方签订的契约违反《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，房产一直在其手里，其不交付中间人房产证，该附加条款未实际履行，契约无效，且该契约不公平。原审判决正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，李春江原欠穆明臣343520元债务，2014年2月22日李春江与穆明臣签订《出库依据》约定，李春江将40吨万寿菊颗粒抵债给穆明臣。次日，双方又签订《契约》，将《出库依据》中约定内容变更为抵押。该契约第六项约定“此合同经公证，甲方（穆明臣）反担保的房产证交到中间方后生效，甲方才可到乙方（李春江）存货处提被抵押物另存”。同月24日，该份契约经公证处公证。但在穆明臣并没有实际交给中间人陈立国房产证的情况下，同月27日李春江将40吨万寿菊颗粒交付穆明臣另存。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款关于“当事人为自己利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定，穆明臣认为该契约不公平、违法，故意不履行交付房产证的义务，阻止契约约定的条件成就，应视为契约已经生效。而且，李春江已经履行了该契约约定的义务。因此，原审认定双方签订的《契约》未生效及未实际履行，适用法律不当。综上，李春江的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令齐齐哈尔市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  赵敬贤代理审判员  王洪刚代理审判员  宣 璇二〇一六年十一月十四日书 记 员  牛李想
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初535号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍所在地：贵州省贵阳市开阳县，无业，在深圳无固定住所。2010年6月4日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年6月10日刑满释放。因本案于2016年3月22日被抓获，同日被刑事拘留，2016年4月6日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕598号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月22日16时许，被告人陈某甲到深圳市南山区文心五路闽泰大厦北门口伺机盗窃，在自行车停放处看到了被害人何某停放的一辆白色喜德胜牌山地自行车，趁无人注意时用随身携带的剪钳将车锁剪断，后骑上自行车准备逃离现场时被保安人员抓获。经鉴定，涉案自行车价值人民币2750元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中亦无异议，并有自行车、剪钳的照片，受案登记表、扣押清单、发还清单、缴获经过、到案情况说明、被告人身份信息、刑事判决书、刑满释放证明，证人陈某乙的证言，被害人何某的陈述，涉案自行车价格鉴定结论书，案发现场照片，陈某乙对陈某甲、车锁、自行车的辨认，陈某甲对自行车、车锁、剪钳的辨认，被告人陈某甲的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，偷盗他人财物，应以盗窃罪追究刑事责任，并以深南检量建〔2016〕553号量刑建议书，建议对被告人陈某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陈某甲曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人陈某甲到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起执行至2016年9月21日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的犯罪工具剪钳一把由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 石银芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1877号
申请执行人张某。
被执行人张彤，男，1981年5月14日生，汉族，住淄博市张店区。
本院（2011）张民初字第2786号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）张民初字第2786号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑文文
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初260号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人杨某，于安徽省蚌埠市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月21日被蚌埠市公安局刑事拘留，于2016年6月27日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2016〕255号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派代理检察员顾月月出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年6月14日20时43分左右，被告人杨某酒后无证驾驶皖C×××××的灰色力帆牌小型面包车沿朝阳路由南向北行驶至燕山路与朝阳路路口时，被当场查获。经现场呼气式酒精检测，其酒精含量为93mg/100ml。经安徽天平司法鉴定所鉴定，其血液酒精含量为97mg/100ml。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、血样乙醇检验报告、照片、视频光盘一张、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月14日20时43分左右，被告人杨某酒后无证驾驶皖C×××××的灰色力帆牌小型面包车沿朝阳路由南向北行驶至燕山路与朝阳路路口时，被当场查获。经现场呼气式酒精检测，其酒精含量为93mg/100ml，民警随后将其带至蚌埠市第二人民医院抽血备检。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人杨某的全血样检出乙醇含量为97mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警情况登记表、受案登记表、常住人口信息表、查获经过、机动车驾驶证复印件（准驾车型D）、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询单、全国公安交通管理信息查询系统机动车驾驶证查询结果、公安综合查询系统查询结果记录、机动车详细信息单、人身安全检查笔录、呼气酒精检测结果单、当事人血样提取登记表，车辆照片、杨某现场查获照片，皖天平司鉴[2016]醇检字第485号血样乙醇检验报告，视频光盘一张，证人芦怀杰的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人杨某系无证驾驶机动车，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一六年八月二日
书记员 谷雪莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0303刑初260号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人杨某，于安徽省蚌埠市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月21日被蚌埠市公安局刑事拘留，于2016年6月27日被蚌埠市公安局取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）255号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派代理检察员顾月月出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年6月14日20时43分左右，被告人杨某酒后无证驾驶皖C×××××的灰色力帆牌小型面包车沿朝阳路由南向北行驶至燕山路与朝阳路路口时，被当场查获。经现场呼气式酒精检测，其酒精含量为93mg／100ml。经安徽天平司法鉴定所鉴定，其血液酒精含量为97mg／100ml。为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、血样乙醇检验报告、照片、视频光盘一张、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年6月14日20时43分左右，被告人杨某酒后无证驾驶皖C×××××的灰色力帆牌小型面包车沿朝阳路由南向北行驶至燕山路与朝阳路路口时，被当场查获。经现场呼气式酒精检测，其酒精含量为93mg／100ml，民警随后将其带至蚌埠市第二人民医院抽血备检。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人杨某的全血样检出乙醇含量为97mg／100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警情况登记表、受案登记表、常住人口信息表、查获经过、机动车驾驶证复印件（准驾车型D）、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询单、全国公安交通管理信息查询系统机动车驾驶证查询结果、公安综合查询系统查询结果记录、机动车详细信息单、人身安全检查笔录、呼气酒精检测结果单、当事人血样提取登记表，车辆照片、杨某现场查获照片，皖天平司鉴（2016）醇检字第485号血样乙醇检验报告，视频光盘一张，证人芦怀杰的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人杨某系无证驾驶机动车，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 林二〇一六年八月二日书记员 谷雪莲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4154号
原告：胡鸿锋，男，1983年3月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：郑朝森，男，1970年3月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈庆参，男，1984年5月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省长泰县。
原告胡鸿锋与被告郑朝森、陈庆参民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡鸿锋、郑朝森到庭参加诉讼，陈庆参经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡鸿锋向本院提出诉讼请求：判令郑朝森偿还胡鸿锋借款30000元和利息（自2014年7月15日起按月利率2.5%计算至还款之日止）；陈庆参对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由郑朝森、陈庆参负担。
郑朝森于2013年7月15日向胡鸿锋借现金40000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，陈庆参自愿作为担保人对本笔借款提供负连带还款责任担保。由郑朝森、陈庆参共同出具借条一张给胡鸿锋收执。后经胡鸿锋多次催讨，郑朝森于2014年7月15日偿还借款10000元，余款30000元及利息未能偿还，陈庆参也未能承担担保责任。
郑朝森辩称，双方当事人约定的利息偏高。
陈庆参未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月15日，郑朝森向胡鸿锋借款40000元，双方约定利息按月利率2.5%计算，陈庆参提供连带责任保证，由郑朝森、陈庆参共同出具借条一张给胡鸿锋收执。借款后，郑朝森于2014年7月15日偿还10000元，余款30000元及利息未能偿还。
本院认为，陈庆参经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。胡鸿锋、郑朝森在庭审中的陈述，胡鸿锋所提供的证据经庭审质证，能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
综上所述，胡鸿锋与郑朝森、陈庆参之间设立的保证借贷关系系双方真实意思表示，除利息约定外均合法有效，应受法律保护。郑朝森作为借款人负有还款义务，但其至今拒不履行该义务，应承担相应的民事责任。胡鸿锋与郑朝森明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。对于双方约定的借款利息明显超过国家有关限制借款利率，超过部分不予支持，郑朝森应返还借款本金30000元并按月利率2％计算利息给胡鸿锋。陈庆参为该笔借款作担保，依法应对该笔借款本息承担连带清偿责任。陈庆参在承担保证责任后，有权向郑朝森追偿。陈庆参经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1.郑朝森应在本判决生效之日起十日内返还胡鸿锋借款30000元及利息（自2014年7月15日起按年利率24%计算至生效判决确定还款之日止）；
2.陈庆参对上述款项承担连带偿还责任；
3.陈庆参在承担保证责任后，有权向郑朝森追偿；
4.驳回胡鸿锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由郑朝森、陈庆参负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 廖碧财
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一七年一月十日
书记员 王伟昌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1192号
上诉人（原审被告）黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区田地街田地小区1栋首层32号。
法定代表人王昊，总经理。
委托代理人肖洪，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）程敏，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李洪良，黑龙江晟义律师事务所律师。
被上诉人哈尔滨恒祥物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号1-4层。
法定代表人王之江，总经理。
委托代理人鞠亚丽，住哈尔滨市南岗区。
上诉人黑龙江银海房屋开发有限公司（以下简称银海公司）因与被上诉人程敏、哈尔滨恒祥物业有限责任公司（以下简称恒祥物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民一初字第1909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人银海公司的委托代理人肖洪，被上诉人程敏的委托代理人李洪良，被上诉人恒祥物业公司的委托代理人鞠亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，程敏于2010年12月22日，购买银海开发公司开发建设的位于哈尔滨市道里区康安路二号恒祥城18号楼2单元1504室商品房，该房屋由恒祥物业公司进行物业管理。程敏于2011年11月16日办理进户。2012年9月起，程敏发现多处墙壁出现霉斑、长毛现象。在要求恒祥物业公司与银海开发公司共同解决未果后，黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司于2014年12月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：哈尔滨市道里区康安路二号恒祥城18号楼2单元1504室室内墙体饰面层修复及壁纸更换的费用预计为15974.79元；室内塑钢窗更换所需费用预计为14859.65元。程敏支付鉴定费2000元。
程敏诉称，道里区康安路二号恒祥城18号楼2单元1504室的商品房，于2011年11月16日办理进户手续后，对房屋装修时发现该房屋多处墙壁出现霉斑、长毛现象。程敏曾多次向银海开发公司和恒祥物业公司主张权利，要求恒祥物业公司与银海开发公司共同解决，但银海公司及横向物业公司迟迟不履行维修义务，造成程敏所购商品住宅内的问题日益严重，导致程敏装修损失不断扩大。现程敏要求银海开发公司、恒祥物业公司履行维修房屋义务、恢复原状；赔偿程敏装修损失30834.44元。
银海开发公司及恒祥物业公司辩称：同意维修塑钢窗，不同意更换；修复损失费用过高。
原审判决认为，侵害他人财产造成损失的，应当承担赔偿责任。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。依据《房屋建筑工程质量保修办法》的相关规定，房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算。在保修期限内，因房屋建筑工程质量缺陷造成房屋所有人、使用人或者第三方人身、财产损害的，房屋所有人、使用人或者第三方呵以向建设单位提出赔偿要求，建设单位向造成房屋建筑工程质量缺陷的责任方追偿。因银海开发公司未提供相关证据证明涉案房屋竣工验收合格的时间及工程保修期间，故银海开发公司对本案的纠纷应承担全部责任，恒祥物业公司不承担责任。根据黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司出具的司法鉴定意见书，程敏要求赔偿30834.44元的诉讼请求，本院予以支持。判决如下：一、被告黑龙江银海房屋开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告程敏室内墙体饰面层修复及壁纸更换的费用15974.79元室内塑钢窗更换费用14859.65元，共计30834.44元；二、驳回原告程敏的其他诉讼请求。诉讼费2100元（含案件受理费100元、鉴定费2000元），由被告黑龙江银海房屋开发有限公司负担（此款原告程敏已预交，被告黑龙江银海房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告程敏）。
原审被告银海公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重申或者依法改判驳回程敏一审的诉讼请求。一、二审案件诉讼费依法分担。理由如下：
一、一审认定事实错误，房屋室内修复所发生的费用为程敏所致，应由程敏承担。程敏所诉房屋经过验收合格后，房屋已经交付程敏。程敏办理进户手续时，并未对房屋质量提出异议或要求银海公司修复，而自行装修，从而造成了扩大损失。且房屋通过修复即可恢复原状，无需更换窗户。程敏主张的壁纸更换费用高达15000多元，远远超过实际损失。因此该部分损失应由程敏自行承担。
二、一审程序错误，应当追加建筑商哈尔滨五建建筑工程有限公司为共同被告。依据《房屋建筑工程质量保修办法》第十四条的规定：“在保修期限内，因房屋建筑工程质量缺陷造成房屋所有人、使用人或者第三方人身、财产损害的，房屋所有人、使用人或者第三方可以向建设单位提出赔偿要求。建设单位向造成房屋建筑工程质量缺陷的责任方追偿。”此房屋漏水原因系工程主体工程质量问题引起的，此房产至今尚在工程保修期内，依据法律规定，应当由建筑商即哈尔滨市五建建筑工程有限公司承担赔偿责任，因此一审法院审理遗漏被告。
程敏答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
恒祥物业公司答辩称，同意银海公司的上诉意见。
二审审理期间，银海公司提交房屋照片一组，拟证明霉斑形成的原因系程敏私自改装并使用装饰性暖气片造成的。
程敏质证认为：对该组照片的真实性无异议。但该组照片不属于新证据，证明不了发生霉斑的原因。银海公司在上诉状中也认可工程总体质量问题造成了霉斑现象。
本院对银海公司提交的证据的认证意见为：程敏对该组照片的真实性无异议。对照片的真实性予以认可。因该组照片只能在客观上证明墙体发生霉斑的现象存在，无法证明形成这种霉斑的原因，该组照片因与待证事实不具关联性，本院对该证据不予认定。
程敏及恒祥物业公司在二审审理期间未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人对程敏购买被上诉人房屋墙壁出现霉斑及长毛现象的事实并无争议。上诉人认为，程敏购买房屋出现该现象与其无关，其不应承担赔偿责任。但上诉人对此并未提出霉斑、长毛现象形成原因为程敏入户后改造暖气所致的证据。另上诉人的上诉状中载明：“此房漏水原因系工程主体工程质量问题引起的”。此应视为上诉人对霉斑、长毛现象形成原因的自认。故原审依据《黑龙江中和力得尔工程咨询有限责任公司》的鉴定结论对此案作出的赔偿判决正确，上诉人关于其不应承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黑龙江银海房屋开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松涛
审判员 冯 媞
审判员 王秀丽
二〇一五年十二月二十日
书记员 马立娜
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1330号
原告：陈某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：张某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：刘某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
委托诉讼代理人：张某2，甘肃阿阳律师事务所律师。
原告陈某与被告张某1、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某1、被告刘某的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款本息259000元；2.被告刘某承担连带责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月13日，被告张某1向原告借款100000元，由被告刘某担保，写下借条并约定6个月后一次还清本息，利息按每季度9000元支付，到期后，被告未还，现提起诉讼。
张某1称，借款属实，同意归还。
刘某的委托诉讼代理人张某2辩称，刘某对上述借款提供保证担保属实，该笔借款期限为6个月，但没有约定保证期限，根据法律规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，借款到期后，债权人在上述保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故请求驳回原告要求刘某承担连带清偿责任的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件一张，证明被告张某1借款10万元，刘某提供担保，并约定了利息。经庭审质证，被告张某1无异议。被告刘某的委托诉讼代理人张某2对借条没有异议，但提出不承担担保责任。审理认为，二被告对借条的真实性未提出异议，故依法予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，原告陈某向被告张某1出借借款100000元，利息按每季度9000元支付，刘某提供担保，张某1出具了借条，并约定6个月后一次还清本息。借款到期后，被告未还本息。
本院认为，原告陈某与被告张某1之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护，被告作为借款人应当向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。刘某虽为担保人，但因未约定担保期限，依据法律规定，其担保期间为主债务履行期届满之日起六个月，刘某的担保期限已过，故对原告要求刘某承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。关于借款利息，原告请求数额过高。庭审中，原告提出按法律规定计算利息，要求以月息2分确定，其请求符合法律规定，且被告张某1同意，故对原告变更利息后的请求数额予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、张某1于本判决生效后三十日内偿还陈某借款本息共计210000元。
二、驳回陈某要求刘某承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5186元，减半收取2593元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员戴红喜
二〇一八年七月十九日
书记员李芳弟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1330号原告：陈某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：张某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：刘某，甘肃省静宁县人，住静宁县。委托诉讼代理人：张某2，甘肃阿阳律师事务所律师。原告陈某与被告张某1、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某1、被告刘某的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款本息259000元；2.被告刘某承担连带责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月13日，被告张某1向原告借款100000元，由被告刘某担保，写下借条并约定6个月后一次还清本息，利息按每季度9000元支付，到期后，被告未还，现提起诉讼。张某1称，借款属实，同意归还。刘某的委托诉讼代理人张某2辩称，刘某对上述借款提供保证担保属实，该笔借款期限为6个月，但没有约定保证期限，根据法律规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，借款到期后，债权人在上述保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故请求驳回原告要求刘某承担连带清偿责任的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件一张，证明被告张某1借款10万元，刘某提供担保，并约定了利息。经庭审质证，被告张某1无异议。被告刘某的委托诉讼代理人张某2对借条没有异议，但提出不承担担保责任。审理认为，二被告对借条的真实性未提出异议，故依法予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，原告陈某向被告张某1出借借款100000元，利息按每季度9000元支付，刘某提供担保，张某1出具了借条，并约定6个月后一次还清本息。借款到期后，被告未还本息。本院认为，原告陈某与被告张某1之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护，被告作为借款人应当向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。刘某虽为担保人，但因未约定担保期限，依据法律规定，其担保期间为主债务履行期届满之日起六个月，刘某的担保期限已过，故对原告要求刘某承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。关于借款利息，原告请求数额过高。庭审中，原告提出按法律规定计算利息，要求以月息2分确定，其请求符合法律规定，且被告张某1同意，故对原告变更利息后的请求数额予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、张某1于本判决生效后三十日内偿还陈某借款本息共计210000元。二、驳回陈某要求刘某承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，减半收取2593元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员戴红喜二〇一八年七月十九日书记员李芳弟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初5643号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，营业场所：西安市二环南路西段78号。
法定代表人：薛文才，系该行行长。
委托代理人：王帅，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈雨润，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告安金平，男，汉族，1978年5月23日出生，住陕西省西安市雁塔区。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）与被告安金平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告安金平经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告民生银行西安分行诉称：2015年2月2日,被告安金平经由原告手机银行渠道与原告签订了《借款合同》，合同约定：原告同意为被告提供借款30万元人民币，借款期限为12个月（自2015年2月2日至2017年2月2日），如被告违约，应支付原告对应债权额5%的违约金。执行利率上浮115%,确定为12%，罚息利率18%。还款方式为按月付息，到期还本。原告按约履行了放款义务，借据号为11202201584536601，上述借款发放后，至2016年2月2日借款到期后，仍未按约归还全部借款本息。经原告催收未果。现原告共收回贷款本息23797.27元，其中收回贷款本金0元，利息23627.59元，罚息169.68元。截止2017年9月21日，被告尚欠原告借款本金300000.00元、利息12994.05元、罚息108653.45元（暂算至2017年9月21日），违约金15000元，合计436647.5元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告安金平归还原告借款本金300000元,利息12994.05元、罚息108653.45元（暂算至2017年9月21日），违约金15000元，合计436647.5元及从2017年9月22日至实际付款之日的利息及罚息及其他实现债权的费用；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安金平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月2日，原告与被告安金平签订了《借款合同》，合同约定：原告同意为被告提供借款30万元人民币，使用期限为12个月（自2015年2月2日至2017年2月2日），贷款利率确定为年利率12%。逾期利率在本合同的贷款利率的基础上加收50%确定，罚息利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。如被告违约，应支付原告对应债权额5%的违约金。还款方式为按月付息，到期还本。原告按约履行了放款义务，上述借款发放后，2016年2月2日借款到期，被告仍未按约归还全部借款本息。经原告催收未果。现原告收回贷款本息23797.27元，其中收回贷款本金0元，利息23627.59元，罚息169.68元。截止2017年9月21日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息12994.05元、罚息108653.45元（暂算至2017年9月21日），违约金15000元，合计436647.5元。
上述事实有《借款合同》、《借款借据》、《客户还款明细清单》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告依据《借款合同》从原告处得到借款后，当应依约履行按期偿还借款本息之义务，但被告却长期未予清偿，该行为显系违约行为，损害了原告的合法权益，故原告依照合同约定要求被告偿还借款本息并承担逾期付款违约责任的诉讼请求，符合国家相关法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告安金平应当于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金300000元、利息12994.05元、罚息108653.45元、违约金15000元，合计436647.5元，并按照合同约定支付自2017年9月22日起至实际清偿之日止的利息和罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7850元，由被告承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 郝 杰
审判员 余 洁
二〇一八年七月十三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02535号
原告姜群英，女，汉族，1954年10月18日出生，住重庆市渝北区。
被告杨维，女，1964年12月29日出生，现住重庆市沙坪坝区。
本院在审理姜群英诉杨维民间借贷纠纷一案中，因原告姜群英不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李世军
二〇一五年三月十日
书记员 吴梦琪
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初313号
原告池某甲
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
被告温某
委托代理人史仲宝，河北升华律师事务所律师。
原告池某甲与被告温某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员董秀琴适用简易程序公开进行审理。被告温某于2016年3月5日提出申请，要求对温某和女儿池某乙进行亲子关系鉴定，于2016年6月6日撤销该申请，故因案情复杂，该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼,被告无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告池某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年3月7日登记结婚，婚后于2014年1月25日生育女孩池某乙。由于婚前了解不够，婚后未建立真正的夫妻感情，被告长期在外打工，不尽家庭义务。原告曾在2015年5月向法院起诉离婚，后撤诉。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生女孩随原告共同生活，被告承担抚养费。
被告未在法定期限内提交书面答辩意见,亦未提交证据。
被告代理人庭审中口头辩称：双方感情没有破裂，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年3月7日登记结婚，系男到女家共同生活，婚后于2014年1月25日生育女孩池某乙，现年两周岁。原告曾在2015年5月起诉离婚，后撤诉。夫妻共同财产有位于涿鹿县保岱镇窑头村砖木结构的正房5间及院落一处。双方结婚时被告给付原告房款共计9万元，给原告“三金”及衣服钱共计1.6万元。
以上事实有原告提交的结婚证、订婚婚约、河北省涿鹿县人民法院（2015）涿民初字第445号民事裁定书、涿变集用（2013）第185号宅基地证复印件及原告、被告代理人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育有子女，已经建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事产生一些矛盾，但只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻关系有望改善。原告要求与被告离婚，但没有证据可以证实夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原告主张买房时向其父母借款8.5万元，因被告未到庭，无法核实，原告又无相应的证据予以证实，故对其该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告池某甲要求与被告温某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告池某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李明芝
审 判 员 董秀琴
人民陪审员 杨纪芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马建国
附录：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1884号
原告陈其超与被告徐忠惺、朱元德民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00245号调解书已发生法律效力。申请执行人陈其超于2014年10月20日向本院申请执行，要求被执行人徐忠惺、朱元德支付赔偿款1500000元，垫付案件受理费0元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1884号案终结执行。申请执行人陈其超今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 裘陈权
代理审判员 陆伟民
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1884号
申请执行人陈其超
被执行人徐忠惺，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金武商初字第00245号，依法向被执行人徐忠惺发出执行通知书，责令被执行人徐忠惺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐忠惺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐忠惺（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年二月二十三日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1884号
申请执行人陈其超
被执行人朱元德，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金武商初字第00245号，依法向被执行人朱元德发出执行通知书，责令被执行人朱元德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱元德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱元德（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年二月二十三日
书记员 任 胜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第418号
罪犯杨志权，又名杨志全，男，1972年4月27日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2010年7月20日作出（2010）丰法刑初字第122号刑事判决，认定杨志权犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，数罪并罚决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。杨志权等不服提出上诉后，本院于2010年9月25日作出（2010）渝三中法刑终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月20日以罪犯杨志权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并依法组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审查认为，罪犯杨志权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨志权减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年10月28日起至2014年4月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 游欣妍