wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初851号
原告：郑枫，男，1990年7月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许扬，广东森正律师事务所律师。
被告：林荣坤，男，1982年12月9日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：郑秀敏，女，1984年2月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告郑枫诉被告林荣坤、郑秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑枫的诉讼代理人洪闯法、林荣坤到庭参加诉讼。被告郑秀敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑枫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即付还原告借款人民币17000元及利息损失（自逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息损失；2.本案受理费由二被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告林荣坤向原告借款人民币17000元，双方约定自借款之日起45日内还清，上述事实有被告出具的《借款单》予以佐证。借款期限届满后，原告向被告林荣坤催讨，被告拒不履行，因二被告系夫妻关系，上述借款为夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。
被告林荣坤辩称，在借款后分多次付还原告借款，其中现金付还7000元，微信转账付还2000元，共已付还9000元。其中7000元结算后原告有写收条。
被告郑秀敏经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的身份证、人口信息查询表、婚姻登记审查处理表，被告提供的收条，双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告林荣坤对主张微信付还原告2000元没有提供依据，原告也予以否认，本院不予采信；被告林荣坤对涉案借款系因其妻子与案外人赌博而产生的主张没有提供依据，且在本院限定期限内也没有提供公安机关立案侦查的证据予以证实，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告林荣坤于2015年2月17日向原告郑枫借款人民币17000元，约定45日内付清，没有约定借款利息。被告林荣坤借款后，仅付还原告人民币7000元，余款没有付还。原告催讨无果，遂于2016年6月8日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，被告林荣坤与郑秀敏系夫妻关系，涉案借款发生在其婚姻存续期间内。
本院认为，原告主张与被告存在借贷关系，有被告签名确认的借条为据，所立借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告在还款期限届满后，怠于完全履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告请求被告偿付借款按年利率6%计算的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持，应自2015年4月3日起计算。因二被告系夫妻关系，该笔借款是在二被告婚姻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告均负有清偿责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林荣坤、郑秀敏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑枫借款人民币10000元并偿付该款的利息损失（自2015年4月5日起计至本判决确定还款之日止，按年利率6%计）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币113元，由被告林荣坤、郑秀敏负担。二被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 温崇立
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王银婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11364号
原告：王业成，男，1986年2月28日出生，汉族，住诸暨市。
被告：向琴，女，1993年12月28日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告：蔡旺，男，1993年2月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告王业成与被告向琴、蔡旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王业成到庭参加诉讼；被告向琴、蔡旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业成向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金8万元，并支付该款自2017年3月25日起至款付清日止按1000元/日计算的违约金。事实和理由：两被告系夫妻。2017年1月25日，两被告因生活所需向原告借款8万元，并出具了借条一份。后经原告催讨，两被告未能还款付息。
被告向琴、蔡旺未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告王业成对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款8万元的事实。被告向琴、蔡旺未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2017年1月25日，被告蔡旺、向琴因需向原告王业成借款人民币8万元，借期自2017年1月25日起至2017年3月24日止，逾期不还则向原告方交纳违约金1000元/天。借期届满至今，两被告未能还款。
本院认为，原告王业成与被告向琴、蔡旺之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规禁止性规定，应属合法有效。两被告向原告借款8万元，事实清楚，其应依法承担返还本金的民事责任。又因两被告逾期未能还款，其还应承担违约责任。鉴于原、被告约定的违约金已超过法律保护范围，本院依法调整为按月利率2%计算。原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告向琴、蔡旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告向琴、蔡旺应归还原告王业成借款本金8万元，并支付该款自2017年3月25日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王业成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告向琴、蔡旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1800元]。
代理审判员 陈浩
二〇一七年八月三十日
书 记 员 唐杰
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂08执89号
申请执行人王良,男,汉族,1956年9月12日出生。
申请执行人江德斌,男,汉族,1959年12月27日出生。
申请执行人彭文彬,男,汉族,1962年9月14日出生。
申请执行人王小春,男,汉族,1963年6月7日出生。
申请执行人李生丙,男,汉族,1957年7月17日出生。
被执行人武汉坤联房地产投资顾问有限公司。
申请执行人王良、江德斌、彭文彬、王小春、李生丙与被执行人武汉坤联房地产投资顾问有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案执行。现因案件协调执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院于2014年7月17日作出的（2014）鄂荆门民三初字第00009号民事判决书执行一案由京山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏照兵
二〇一六年十月二十七日
书记员 张雪涛
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执107号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。
负责人张波，该行行长。
特别授权委托代理人张海林，男。
被执行人白小均，男。
被执行人廖春艳，女。
被执行人姜山，男。
被执行人黄永红，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行申请执行白小均、廖春艳、姜山、黄永红金融借款合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1669号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1669号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 林
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执107号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。
负责人张波，该行行长。
特别授权委托代理人张海林，男。
被执行人唐钊，女。
被执行人杨洋，男。
被执行人谢国华，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行申请执行唐钊、杨洋、谢国华金融借款合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1210号民事判决书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1210号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 林
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1454号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张坤，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张坤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张坤系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款63,547.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4120号
原告李仰光，男，汉族，1964年11月21日出生，身份证住址深圳市宝安区。
委托代理人李艳，广东驰浩律师事务所律师。
被告唐志强，男，汉族，1986年2月20日出生，身份证住址深圳市福田区。
被告陈霖，男，汉族，1989年6月29日出生，身份证住址深圳市南山区。
上列原告李仰光诉被告唐志强、陈霖民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款人民币50000未归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告唐志强向原告偿还借款本金人民币5万元；2、被告唐志强向原告支付借款利息人民币2700元�按约定月息1.8%计息，计算至2015年2月10日止）；3、被告唐志强向原告支付违约金8000元（按年利率24%计息，从2015年2月11日起至实际还清借款之日止，暂计算至2015年10月10日）；4、请求依法判令被告陈霖对上述借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。原告当庭变更诉讼请求，将第1至第3项诉讼请求变更为：被告唐志强向原告偿还本金29700元及逾期利息（按年利率24%的标准，从2016年2月11日起计至款项付清之日止）。
本院基于庭审查明的事实，被告唐志强尚欠原告李仰光借款本金人民币29700元未归还，被告陈霖对被告唐志强的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐志强应于本判决生效之日起五日内偿还原告李仰光借款本金人民币29700元；
二、被告唐志强应于本判决生效之日起五日内支付李仰光逾期利息（以本金人民币29700元为基数，按年利率24%的标准，从2016年2月11日起计至款项付清之日止）；
三、被告陈霖对被告唐志强的上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1316元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏泽琼
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 陈丽君
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初1198号
原告：巴凤云。
被告：刘天亮。
原告巴凤云诉被告刘天亮劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴凤云及其委托代理人任明晓，被告刘天亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴凤云诉称：原告与被告经自愿协商，原告为被告承包的伊宁市巴哈尔街路面铺彩砖提供劳务，双方口头约定，劳务费按天计算，大工每天为400元，另原告为被告带班费用每天100元。从2015年9月4日至2015年10月30日期间，原告为被告共提供劳务42天，被告将原告大工的报酬已支付，但对于原告为被告带班的费用4200元，被告以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付劳动报酬4200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘天亮辩称：我方不欠原告的工资，我方已经付清原告的工资，有清单，也有原告的签字。
经审理查明：2015年9月4日至2015年10月30日期间，原告在被告承包的伊宁市巴哈尔街路面铺彩砖提供劳务，原告为被告共提供劳务42天，双方约定劳务费按天计算，原告提供的大工劳务，大工每天计付的劳务费为300元；在原告与被告的通话中，被告表示同意按照每天400元给付原告劳务费，包含带班费100元。在铺彩砖的工程结束后，被告按照42.3天向原告支付劳务费12690元（300元×42.3天），在被告的记工明细清单下方，“全部工资结清”系被告书写，“巴凤云”的签名系原告书写。
上述事实,有当事人陈述，光碟，明细清单在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告要求被告支付带班费的意见，据庭审查明，原告为被告提供了大工劳务及带班工作，被告按照大工的劳务费标准即每天300元已向原告支付，双方对此均无无异；对于原告要求被告支付带班费的意见，原告与被告在提供劳务过程中，双方对于带班费每天100元进行了约定，在之后双方实际结算劳务费过程中，被告按大工的劳务费标准向原告进行了结算，被告在该清单上自行注明“全部工资结清”，这只能说明被告向原告支付了大工的劳务费。而对于原告的带班费，被告并未给付，故被告应向原告支付带班费，按每天100元计算，即被告应向原告支付带班费4200元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘天亮于本判决生效之日起十日内一次性向原告巴凤云支付带班费4200元。
如果不按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘天亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一六年四月十二日
书记员 阿古丽
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初209号
原告晏某某。
委托代理人徐秀华。系原告晏某某母亲。
被告高某。
原告晏某某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告晏某某的委托代理人徐秀华到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告晏某某诉称：被告高某以投资为由于2015年4月1日向原告借款人民币8万元，于当日出具借条一张，并承诺每月付利息。现原告多次找被告催讨，被告总以各种理由拖欠，故原告请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币8万元及利息。
被告高某未答辩，在举证期限内未向本院提交与本案相关的证据，亦未参加庭审、质证。
经审理查明，2015年4月1日，被告高某以投资为由向原告晏某某借款人民币8万元，并于当日出具借条一张，内容为“今借到晏某某人民币捌万元整。（月息陆仟四百元整）.借款人：高某”。现经原告多次找被告催讨无果，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金8万元及利息。
以上事实有借条一张、原告的庭审陈述，这些证据能相互印证，并经本院审查，可以作为认定案件的事实的依据。
本院认为，原告晏某某与被告高某之间债权、债务关系明确，系民间借贷关系。被告高某对所借款应当偿还。本院对此予以确认与保护。但因双方约定的利率超过了年利率24%，故对原告要求被告支付超过年利率24%部分的请求，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告高某在本判决生效后5日内偿还原告晏某某借款8万元及利息22400元（按年利率24%从2015年4月1日起计算至2016年6月1日止，并应按该利率计算至本判决确定的履行之日止），合计102400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2348元，由原告晏某某负担50元，被告高某负担2298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨德智
人民陪审员 赵冬平
人民陪审员 王定忠
二〇一六年六月一日
书 记 员 晏 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初852号
原告周长国，男，汉族，1969年6月27日出生，现住河南省商城县。
委托代理人殷江峰，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人郭银昌，河南兴亚律师事务所律师。
被告刘瑞玉，男，汉族，1968年7月2日出生，现住山东省梁山县。
被告濮阳市政府投资项目建设管理办公室。住所地，濮阳市开州南路57号。
法定代表人岳贤忠，该办公室主任。
被告濮阳市实验幼儿园。住所地，濮阳市振兴中路434号。
法定代表人刘辉，该园园长。
委托代理人孙庆勋，河南优诚律师事务所律师。
原告周长国与被告刘瑞玉、濮阳市政府投资项目建设管理办公室（以下简称濮阳市政府投资办）、濮阳市实验幼儿园建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周长国及其委托代理人殷江峰、郭银昌，被告刘瑞玉，被告濮阳市实验幼儿园的委托代理人孙庆勋到庭参加了诉讼，被告濮阳市政府投资办经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，原告与被告刘瑞玉签订《建筑工程大清包合同书》一份，约定由原告对濮阳市实验幼儿园工地工程项目进行建设。在原告建设过程中，三被告擅自决定让原告及其工作人员撤离该建设工地，导致原告受到极大的经济损失。2014年12月20日，经过共同对账后，确认三被告尚欠原告工程款共计450000元，并出具了欠条。经过对账，三被告共支付原告工程款140400元，尚有309600元未支付。且原告向三被告缴纳的保证金300000元至今未退还。因被告濮阳市实验幼儿园系该项目的实际使用方、受益人，应承担连带责任。故请求三被告支付拖欠的工程款309600元及迟延给付利息（自2014年12月20日起按银行同期贷款利率的4倍计算）；判令三被告返还保证金300000元（自2014年12月20日起按银行同期贷款利率计算）。
被告刘瑞玉辩称，被告濮阳市政府投资办以刘瑞玉与杨银才系合伙关系，擅自将工程款转给杨银才，没有依据。
被告濮阳市政府投资办未作答辩。
被告濮阳市实验幼儿园辩称，本案项目是濮阳市政府投资的工程，建设单位和发包方均不是濮阳市实验幼儿园，应驳回对濮阳市实验幼儿园的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月份，濮阳市发展和改革委员会向濮阳市教育局下发文件，同意市直学校2013年校安工程项目建设，其中包括市实验幼儿园教学综合楼。后被告刘玉瑞从被告濮阳市政府投资办承接该工程。2013年5月13日，被告刘瑞玉与原告周长国签订建设工程大清包合同，约定濮阳市实验幼儿园工地，以大小型机械、周转材料、耗材及劳务清包工的方式，承包给周长国，建筑面积暂按11000平方米，单价为375平方米。同月15日，被告刘瑞玉向原告出具收到周长国保证金300000元的收据，经手人杨银才。2014年12月20日，被告刘瑞玉向原告周长国出具欠条一份，内容为：下欠周长国工资450000元，由市政府投资办代付，施工点濮阳市实验幼儿园，同意投资办代付，欠款人刘瑞玉。后原告以被告擅自中止合同，让原告撤离，被告所欠工资450000元，后仅支付140400元，下欠309600元及保证金300000元未退还为由，要求三被告支付拖欠工程款309600元，返还保证金300000元，并赔偿利息损失，三被告未予支付，双方形成纠纷。
另查明，被告刘瑞玉提交原告周长国于2015年2月10日出具的收条一份，内容为：今收到实验幼儿园工地工人工资款140400元，以上工资款保证付到工人手中，年前工人不再上访（注明：以前收条作废），称该款是濮阳市政府投资办自行支付的，其没有见过工程款。
本院认为：原告与被告刘玉瑞签订建设工程大清包合同，并进行部分施工，被告收取原告300000元保证金及结欠原告工资款309600元的事实，有大清包合同、收据及欠据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现被告刘瑞玉与原告终止合同，并进行了结算，应支付结欠的工程款并返还保证金，逾期应承担违约责任，故对原告要求被告刘瑞玉支付工程款309600元、返还保证金300000元及按银行同期贷款利率赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持，但要求按银行同期贷款利率的4倍赔偿逾期付款利息损失没有依据，本院不予支持。被告濮阳市政府投资办作为工程的发包人，没有证据证明已经全部支付工程款，应在欠付工程款范围内承担支付责任。被告濮阳市实验幼儿园系该建设工程的使用人，不是该建设工程的建设方和发包方，不应承担承担付款责任。被告刘瑞玉辩称被告濮阳市政府投资办以刘瑞玉与杨银才系合伙关系，擅自将工程款转给杨银才没有依据，本院认为，工程款的支付行为系被告刘玉瑞与被告濮阳市政府投资办之间的经济纠纷，不能依此否定其向原告出具欠据及收取保证金的行为，其辩解理由本院不予采纳。被告濮阳市实验幼儿园辩称本案项目是濮阳市政府投资的工程，建设单位和发包方均不是濮阳市实验幼儿园，应驳回对濮阳市实验幼儿园的诉讼请求的理由经查成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六之规定，判决如下：
被告刘瑞玉支付原告周长国工程款309600元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年12月20日起计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
被告刘瑞玉返还原告周长国保证金300000元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年12月20日起计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
被告濮阳市政府投资项目建设管理办公室在欠付工程款的范围内对上述第一项债务承担支付责任。
驳回原告周长国对被告濮阳市实验幼儿园诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5944元，由被告刘瑞玉、濮阳市政府投资项目建设管理办公室承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨雯惠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3852号
罪犯谢志辉，男，1983年8月27日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年11月7日作出（2012）甬象刑初字第789号刑事判决，以罪犯谢志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢志辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢志辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯谢志辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯谢志辉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢志辉减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十二日
代书 记员 何锦霞
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2234号
原告陈孟多，男，1958年5月23日出生，汉族，家住浙江省临海市，
委托代理人陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司
委托代理人李亮光，项目经理。代理权限为全权代理。
委托代理人周鹏业，江西丰凯律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陈孟多诉被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司（以下简称湖北大禹水利公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，2015年11月25日，被告湖北大禹水利公司向本院申请重新鉴定。2016年1月21日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告陈孟多的委托代理人陈庆胜，被告湖北大禹水利公司的委托代理人周鹏业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孟多诉称：原告有坐落在江西省吉水县枫江镇垇头村林地3200余亩。被告在施工抬田过程中，没有经过原告同意，擅自将原告所有（坛西村大坑山场）林木8.8亩全部埋在泥土里，根据吉水县府办字（2010345）号文件规定：由林木不少于20%的乔林木，包括竹林地每亩赔偿11340元，减去土地每亩补偿7875元，被告每亩林木应赔偿原告3465元（林木由原告自己搬走），现在被告将林木全部埋在泥土下，这部分林木经鉴定价格为23970元，以上合计人民币54462元。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告林木损失23970元、补偿款30492元，合计54462元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、本案山场林木的损失，吉水县人民法院、吉安市中级人民法院已作出判决，判决已发生法律效力，根据民诉法的规定，对判决、裁定发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按申诉处理，在生效判决未撤销之前，该案不应当继续审理，应当告知原告按申诉处理；2、被告申请了重新鉴定，新的司法鉴定意见对本案所涉及的毁损林木的面积和价值进行了重新鉴定，原告的诉请没有事实和法律依据，财产损害赔偿只存在赔偿的事实，不存在补偿的事实；3、重新鉴定的鉴定费7000元应当在本案中一并处理，重新鉴定意见改变了原有的鉴定意见，并且损失已经减少。
综合原告诉称、被告辩称，本案当事人争执焦点归纳为：原告起诉要求被告赔偿被损林木的价值是否有事实和法律依据，其请求应否得到支持。
原告为其诉称向本院提交了如下证据：1、吉水县人民政府文件【吉水县府办字（2010）345号】，证实林地补偿款每亩还要补偿11340元；2、吉安鹭洲司法鉴定中心司法鉴定意见书【吉鹭洲司法鉴（2015）字第005号】，证明本案所涉毁损林木价值及面积。
被告经质证后认为：1、对证据1持有异议，该文件与本案没有任何关联性。2、对证据2的真实性不持有异议，对合法性、关联性有异议，且该报告书的鉴定意见，被告已申请重新鉴定，吉水县人民法院也委托了新的鉴定机构对本案所涉山场毁损林木价值、面积作出了新的鉴定，应当以重新鉴定的鉴定意见作为裁判的依据。
本院认为：原告提供的证据1，被告对其关联性提出意见，本院将结合本案情况综合予以认定。对原告提供的证据2，因本院已委托由原被告共同选定的分宜亚林林业司法鉴定中心对原告受损林木的面积和价值进行重新鉴定，故应以重新鉴定的鉴定意见为准。
被告就其辩称向本院提交如下证据：1、判决书两份【（2013）吉民初字第179号、（2014）吉中民一终字第190号】，证明原告起诉的案件经吉水县人民法院、吉安市中级人民法院判决，已发生法律效力，原告应按申诉处理，不得重复起诉；2、分宜亚林林业鉴定中心林业司法鉴定意见书【分亚（林）司法鉴定中心（2015）鉴字148号】一份，证实本案所涉大坑山场毁损林木的面积8.8亩，林木价值13745元，其中木材价值7682元，采脂价值6063元；3、鉴定费发票三张，证实被告申请重新鉴定，现重新鉴定意见毁损价值减少，被告支付的7000元鉴定费应在本案一并解决，由原告负担。
原告经质证后认为：对证据1的真实性、合法性无异议，吉安市中级人民法院因原告没有提供新证据证明受损林木的价值，故对该部分没有处理，现原告方已经提供了新的证据，能够证明受损林木的价值，故本案原告可以起诉。2、原鉴定也是有资质的鉴定机构作出的，对新的鉴定意见，我方保留重新鉴定的权利。3、鉴定费与我方无关，被告方如认为应当由我方承担，应另行起诉。
本院认为：被告提供的证据1中的两份判决书，只涉及祠坑山场及谭上山场，并未涉及本案中的大坑山场，故在本案中，原告不属于重复起诉。对证据2，该鉴定意见书系本院委托由原、被告共同选定的分宜亚林林业司法鉴定中心对原告受损林木的面积和价值进行重新鉴定，本院依法予以认定。对证据3中的鉴定费发票，该费用系被告申请重新鉴定产生的，与本案存在关联，可在本案中一并解决。
综合原告诉称、被告辩称，以及上述证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：原告陈孟多通过承包的方式取得了位于吉水县枫江镇垇头村委会坛西自然村部分湿地松林山场的经营权，经营处置期限至2027年止。因峡江水利枢纽工程建设，2012年湖北大禹水利公司在实施抬田工程中，未经原告允许，将原告所有的（大坑山场）8.8亩林木全部埋在泥土下。2015年2月6日，在起诉前，原告方委托吉安鹭洲司法鉴定中心鉴定：毁损林木面积8.8亩，毁损林木价值23970元，其中木材价值8948元，采脂价值15022元。在本案审理中，因被告对吉鹭洲司法鉴（2015）字第005号鉴定意见书不服，于2015年11月25日向本院申请重新鉴定，2015年12月28日，经分宜亚林林业鉴定中心鉴定【分亚（林）司法鉴定中心（2015）鉴字148号】：吉水县枫江镇垇头村委会坛西村大坑山场林木毁损面积8.8亩，毁损林木价值为13745元，其中木材价值7682元，采脂价值6063元。另查明，原告所诉大坑山场实为大坑里山场。
本院认为：湖北大禹水利公司为了峡江水利枢纽工程建设在实施抬田工程中，将原告陈孟多承包经营的大坑里山场的部分林木毁损，侵害了原告的合法权益，应对其侵权行为给原告陈孟多造成的损失承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿其林木损失，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告提出被告除赔偿其林木损失外，还应支付林木补偿款30492元，没有法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司应赔偿原告因林木毁损造成的损失13745元，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200、鉴定费7000元，由原告陈孟多负担4000元，被告湖北大禹水利水电建设有限责任公司负担4200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘武波
人民陪审员 李小兵
人民陪审员 王水喜
二〇一六年三月四日
书 记 员 曾 辉
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终239号
上诉人（原审被告）高金华，男，1975年8月1日生，汉族。
委托代�人郭艳华、薛剑超，山西高斯通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘清锋，男，1978年7月26日生，汉族。
原审被告范升金，男，1969年9月7日生，汉族。
上诉人高金华因买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1765号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人高金华的委托代理人郭艳华、薛剑超，被上诉人潘清锋到庭参加了诉讼，原审被告范升金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2011年7月26日，原告潘清锋与被告高金华签订了一份供货合同，合同约定，甲方为“潘清锋”，乙方为“高金华”合同第2项约定，货物规格及单价：4米方木（3.76.7）23元/根，3米方木（3.76.7）16.6元/根，小模板（0.9151.83）52元/张，木模板（1.222.44）70元/张，如市场价格上涨，按市场当时价格加价。第3项约定：付款方式从货物进场之日起50天内付全部货款60%，具体数量以双方所签收材料单据为准。此后每20天一付款，付款不低于欠款总额的70%，主体完工三个月内乙方付清甲方所有款项，以上付款时间及款额乙方如违约，每日按所欠货款的千分之三支付违约金。……该合同签订后，被告范升金作为担保人在合同上签字，表示对此认可。之后双方陆续就合同所约定的项目履行，同时被告高金华也在每次欠条签字共计欠条十支，合计人民币318396元，原告就此主张要求二被告归还欠款318396元并同时依据双方所签订合同约定的违约金项目计算为79599元。
原审认为，原告与被告高金华所签订的供货合同，系双方当事人的真实意思表示，并且被告范升金作为担保人亦在合同中签字认可，因此本院对双方所签订的合同予以认可。原告起诉被告要求归还欠款318396元，表明原告已按合同约定履行了自己的义务，被告收到货物后，高金华每次都在欠条上签字，理应按合同约定支付原告货款，现原告就此提起诉讼，表明被告的行为已构成违约，被告范升金作为担保人，理应对该买卖合同关系承担担保责任。审理中，二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为对原告起诉的认可。原、被告间约定违约金的计算为逾期每日支付2%的违约金，但原告主张按欠款本金的25%计算合同违约金为79599元，故对于原告所诉请求的违约金79599元本院予以支持。依据《中华人民共和�合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高金华于本判决生效之日起十日内一次性归还所欠原告潘清锋的货款318396元及违约金79599元，被告范升金承担连带还款责任。诉讼费7270元，由被告负担。
判后，高金华不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由是：一、上诉人因《供货合同》所产生的所有材料款，上诉人均已支付于被上诉人；二、原审法院判决上诉人承担违约金79599元过高，违反法律规定。
双方当事人对原审所查明的基本事实均不持异议，本院予以认定。二审本案争议焦点在于：一、上诉人是否已完全履行了支付材料款的义务；二、违约金应如何计算。
针对焦点一，上诉人高金华主张已经履行完支付材料款的义务。并提供2013年8月9日被上诉人出具的收据一支，证明被上诉人收到其20万元，加上之前支付过35万元，共计55万元，而被上诉人起诉金额为318396元。
被上诉人对上诉人提供的证据真实性无异议，但被上诉人与上诉人之间发生材料款总价值为140余万元，上诉人至今还欠被上诉人材料款318396元。提供2011年至2013年被上诉人供货单，证明供货的日期及金额，材料结算单、欠条复印件（原件当庭取回）及王国华的证明材料。
上诉人高金华对被上诉人潘清锋提供所有证据的真实性无异议，欠款数额无异议。
针对焦点二，上诉人高金华没有提供证据，认为违约金过高。
未提供证据。
本院认为，当事�对欠款数额无异议，本院予以确认。关于
违约金如何计算的问题，当事人在履行合同过程中，将违约金变更为逾期每日支付2%的违约金。欠条形成的最晚时间为2013年6月28日，至今已有1000余天，被上诉人主张按欠款本金的25%计算合同违约金没有法律依据，其损失即利息，应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定，计算被上诉人的违约金损失为宜。原判认定基本事实清楚，适用法律错误，导致违约金的计算错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：
一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1765号民事判决；
二、上诉人高金华于本判决生效之日起十日内一次性归还被上诉人潘清锋货款318396元及违约金（从2013年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至执行完毕止）；
三、原审被告范升金对上述债务承担连带还款责任。
一审诉讼费7270元，二审上诉费7270元，计14540元，由上诉人高金华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 崔胜利
审判员 毕 东
二〇一六年四月十二日
书记员 崔重聪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6109号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳某文化传播有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XXX大道***号*栋*楼整层。
法定代表人赖某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳某文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳某文化传播有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳某文化传播有限公司未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《这种爱》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《这种爱》。（2015）京信德内民证字第04803号公证书中载明，2015年10月22日，在被告深圳某文化传播有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额228元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《这种爱》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04803号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳某文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《这种爱》享有的复制权；
二、被告深圳某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 超 群
人民陪审员 黄翠嫦人民陪审员赵惠玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王 晓 萌
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4221号
申请执行人徐世炎，男，1968年4月6日出生，住莲都区。
被执行人沈有祥，男，1965年6月16日出生，住丽水市莲都区。
被执行人叶丽仙，女，1961年12月31日出生，住莲都区。
申请执行人徐世炎依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初6054号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：沈有祥、叶丽仙
一、被执行人沈有祥、叶丽仙在（2017）浙1102执4221号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈有祥、叶丽仙银行存款人民币100000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年九月十二日
书记员 姜慧丽
甘肃省临洮县人民法院
决 定 书
（2017）甘1124执686号
被拘留人：苟文强，男，1981年4月3日出生，住临洮县。
本院在执行申请执行人杨志忠与被执行人苟文强健康权纠纷一案中，被拘留人苟文强逃避执行，拒不履行法律文书确定的义务，其行为构成妨害执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被拘留人苟文强司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月二十四日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终441号
上诉人（一审原告）雷伟芳，女，1951年7月22日生，汉族，现住贵港市港北区。
委托代理人甘全朋，广西君望律师事务所律师。
委托代理人彭晓辉，广西君望律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）雷锦秋，男，1954年7月18日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人徐美美，广西坤润律师事务所律师。
委托代理人梁琦，广西坤润律师事务所律师。
上诉人雷伟芳因与被上诉人雷锦秋关于确认合同效力纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：雷震莹、何秀珍夫妇共同生育子女三人，分别为雷佩芳及雷伟芳和雷锦秋。雷震莹、何秀珍夫妇二人分别于1983年、1996年先后去世，留下房屋一幢，座落于贵港市港北区人民东路149号，房产证号为桂房证字第××号，房产证登记的房屋产权人为何秀珍，土地使用证号为贵国用（xxxx）字第xxxx号，土地使用证登记的土地使用者为何秀珍。
2006年，贵港市城区防洪工程郁江北堤堤路园建设项目开始动工建设，需要拆迁该房屋，由于雷伟芳出嫁多年，拆迁安置事宜一直由雷锦秋负责办理。2015年6月28日，就拆迁贵港市港北区xxx东路xxx号房屋补偿问题，雷锦秋与相关部门签订了一份《房屋征收补偿安置协议书》。
2015年10月22日，甲方（雷锦秋）与乙方（雷伟芳）签订了一份《协议书》，约定如下：1、甲方一次性拆迁费补偿给乙方。2、人民东路149号拆迁手续办理完毕，以后一切事情与乙方无关。3、2015年9月28日收据作废。4、以后退赔商铺归属甲方，商铺租金各人得三分之一。
2015年9月28日，雷锦秋付给雷伟芳拆迁补偿款2600元。2015年10月22日，雷锦秋在自己家里再次付给雷伟芳拆迁补偿款14410元。之后，雷伟芳于2016年1月起诉至贵港市港北区人民法院，请求撤销其与雷锦秋于2015年10月22日签订的《协议书》。
一审法院认为：雷伟芳、雷锦秋于2015年10月22日签订的《协议书》，内容简单明确，主要内容是拆迁补偿费和赔退商铺。《协议书》签订后，双方已经部分履行，雷伟芳已收到雷锦秋分两次支付的拆迁补偿款17010元。因此，雷伟芳对《协议书》的内容是清楚的，无法认定为重大误解。又，雷伟芳以赔退商铺及住宅价值超过200万元为由认为《协议书》显失公平，但《协议书》中所涉及的赔退商铺尚未落实，具体在什么位置，价值多少，均未清楚，雷伟芳也没有提供相关证据证实，且《协议书》中所涉及赔退商铺租金各人得三分之一，《协议书》也没有约定义务需由雷伟芳承担，不存在权利、义务明显违反公平、等价有偿原则的情形，无法认定显失公平。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，雷伟芳请求撤销雷伟芳与雷锦秋于2015年10月22日签订的《协议书》，证据不充足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回雷伟芳的诉讼请求。本案一审案件受理费100元，适用简易程序减半收取为50元，由雷伟芳负担。上诉人雷伟芳不服上述判决，上诉称：一、涉案拆迁房屋的合法继承人为雷佩芳、上诉人与被上诉人雷锦秋。二、涉案拆迁房屋一直由被上诉人居住和管理，拆迁安置也一直由其办理。约定将来赔退商铺及补偿款各占三分之一是三姐弟心照不宣的事实。三、被上诉人故意隐瞒上诉人是拆迁房屋的合法继承人之一的事实。四、1、被上诉人一开始就故意隐瞒赔退商铺的信息，被上诉人要求上诉人在《协议书》上签名盖指模方可领取补偿款，上诉人误以为《协议书》约定的内容是补偿款分配，再加上上诉人年事已高，老眼昏花，相信自己亲弟弟，没有看《协议书》就签名了。后来才知道《协议书》约定赔退商铺归被上诉人所有。2、被上诉人让上诉人在正文前签名并盖指印，违背了一般在正文尾部签名并盖指模的习惯。上诉人对《协议书》的内容存在重大误解。五、《协议书》对上诉人显失公平。被上诉人支付给上诉人的款都是从政府补偿款中支付的，被上诉人一分钱也没有补偿给上诉人。被上诉人取得商铺对上诉人是不公平的。为此，请求二审法院撤销一审判决，撤销上诉人与被上诉人于2015年10月22日签订的《协议书》。被上诉人雷锦秋辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的上述事实一致。
本院认为，上诉人雷伟芳与被上诉人雷锦秋签订的《协议书》对拆迁赔退的商铺的处置已约定“以后退赔商铺归属甲方，商铺租金各人得三分之一”，此句的语义是清楚明确的，上诉人称其对此句的意思存在重大误解，没有事实依据。另外，该句虽然约定退赔商铺归被上诉人所有，但同时约定商铺租金各人得三分之一，因此不存在显失公平。上诉人主张《协议书》存在重大误解和显失公平，没有事实依据，因此，其主张撤销《协议书》，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一审法院驳回上诉人该请求，并无不当，应当维持。上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人雷伟芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一六年六月一日
书 记 员 梁明燕
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初2396号
原告范晓丹，女，1982年9月6日出生，汉族，个体。
被告王翠清，女，1962年12月30日出生，汉族，个体。
被告白浩波，男，1963年10月25日出生，汉族，个体。
原告范晓丹与被告王翠清、白浩波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范晓丹、被告王翠清、白浩波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范晓丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款15万元及逾期给付利息。2、要求被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月28日被告向原告借款5万元(无息)，2016年3月3日被告向原告借款100,000.00元（月息2分），均约定借款期限为一年，但至今以种种理由拖欠不还，为了维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王翠清、白浩波庭审中承认原告在本案中所主张的事实，但现在经济困难无法给付，有利息那个从打条那天就没给过。
本院认为，被告王翠清向原告借款事实清楚，且在庭审中原、被告对该事实均无异议。因此对原告要求被告给付欠款诉请，本院予以支持，另双方在其中一张借据中约定月利息2分，未超过法律规定范围，因此本院对原告要求利息部分予以支持，二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻存续期间，为夫妻共同债务，二被告对该笔债务应当承担连带给付责任。
综上，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：
一、被告王翠清返回原告范晓丹借款人民币150,000.00元（壹拾伍万元）。并以100,000.00元（壹拾万元）为本金从2016年3月3日起至付清之日止按月利息二分计算利息损失。
二、被告白浩波对上列给付义务承担连带责任。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费1,650.00元（壹仟陆佰伍拾元已经减半收取），保全费1,420.00元（壹仟肆佰贰拾元）由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 汪 晶
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初271号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人王建国，男，1980年5月3日出生，汉族，专科文化，无业，住山西省晋中市榆次区，户籍所在地山西省晋中市榆次区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪,于2015年11月12日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年11月19日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人王建国犯信用卡诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉。被告人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
2013年4月16日，被告人王建国向光大银行信用卡部申领办理卡号为48×××73的“商旅白金”信用卡，初始信用额度为500000元。该卡从2013年8月8日开始逾期，2013年11月，光大银行对其欠款进行12月免息分期还款的优惠政策，2014年3月8日被告人王建国再次逾期，到期后经发卡银行多次催收其仍未还款。截至2015年11月3日，该卡共透支本金人民币266914.76元。案发后，被告人王建国还清全部欠款。2015年11月11日，被告人王建国主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人的供述，被害人陈述、视听资料、书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人王建国以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人王建国系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人王建国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年4月16日，被告人王建国向光大银行信用卡部申领办理卡号为48×××73的“商旅白金”信用卡，初始信用额度为500000元。该卡从2013年8月8日开始逾期，2013年11月，光大银行对其欠款进行12月免息分期还款的优惠政策，2014年3月8日被告人王建国再次逾期，到期后经发卡银行多次催收其仍未还款。截至2015年11月3日，该卡共透支本金人民币266914.76元。案发后，被告人王建国还清全部欠款。2015年11月11日，被告人王建国主动到侦查机关投案。
上述事实，被告人王建国在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害单位报案材料、被害单位委托书、报案人工作证复印件、被害单位询问笔录、情况说明、被告人王建国讯问笔录、情况说明、催收记录、催收信函、律师函、交易明细、信用卡申请材料、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍证明、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、催收委托书、申请书、医院病历复印件、催收光盘、到案经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王建国以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，数额巨大，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王建国主动向侦查机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。其在侦查机关立案后，判决宣告前，已偿还全部透支款项，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人王建国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贺林海
陪审员 范丽君
陪审员 刘建珍
二〇一六年六月一日
书记员 赵振东
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第二款：有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
第三款：恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第四款：恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
第五款：恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初97号
原告马焕文，男，汉族，1942年1月1日出生，住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人郑志华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。
被告巩义市工商行政管理局，组织机构代码证00531134-2。
法定代表人席新渠，职务局长。
行政机关出庭应诉负责人刘新中，该局副局长。
委托代理人丁香，河南力天律师事务所律师。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司。
法定代表人张继涛，该公司经理。
原告马焕文诉被告巩义市工商行政管理局工商行政许可及赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年犯罪分子张继涛等人在巩义市工商局办理了“巩义市佛山福地公墓开发有限公司”营业执照（法定代表人：张继涛，经营范围：公墓开发与销售，并办理了税务、银行、组织机构代码等一系列合法证件）。后大肆宣传该公墓环境优美、交通便利、前景广阔，吸引了不少群众交了公墓预订金，并且和公司签订有预订协议。仅仅过了四个月，在2014年3月，公司法人张继涛及公司高管在黑龙江省运营网络赌博被拘捕。经法院审理，原告才得知，佛山墓地其实是一个公益性墓地，依法不能对外经营销售。2013年8月9日，巩义市竹林镇向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建公益性公墓的批复》文件。而根据《殡葬管理条例》第八条第一款的规定：建设公墓，经县级人民政府民政部门审核同意后，还需报省级人民政府民政部门审批。《公司登记管理条例》第二十二条规定：公司申请登记的经营范围中属于法律行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门批准，并向公司登记机关提交有关批准文件。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。根据有关法律规定，请求人民法院判决：1、撤销被告违法颁发巩义市佛山福地公墓开发有限公司营业执照的行政行为。2、赔偿原告损失35万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、第三人于2014年2月11日向被告提出变更公司经营范围的变更登记申请，将公墓开发与销售变更为安葬服务、殡葬礼仪服务，变更后的经营范围不需要行政许可审批，被告依据相关法律规定，于2014年2月28日作出了准予变更登记的决定，并换发营业执照。原告起诉要求撤销被告颁发营业执照的行政行为不能成立。二、原告的集资损失，是因张继涛等人非法集资犯罪造成的，与被告巩义市工商行政管理局无关，且该损失经人民法院判决予以继续追缴，应由政府处理非法集资的部门清理解决，不属于人民法院主管范围，应依法裁定驳回原告的起诉。三、原告不具有诉讼主体资格。四、原告的集资损失与被告的工商登记行为没有法律上的因果关系，被告不应承担赔偿责任。被告是在2013年11月19日为第三人颁发的营业执照，但在2013年1月份开始，张继涛等人就以开发墓地的名义进行非法集资，并且在2014年2月28日变更经营范围后，仍有大量的人员参与非法集资，可见集资人参与非法集资活动，与工商登记行为没有因果关系，不是因为有了被告的工商登记行为，才发生集资人参与张继涛以开发公墓名义的非法集资活动的后果，在被告为第三人登记前及变更经营范围后，没有被告核准公墓开发与销售的工商登记行为，本案非法集资同样发生。五、由于非法集资活动本身是违法行为，参与非法集资业务活动也是不合法的，集资参与者由此造成的损失不受国家法律保护，应自行承担，不能要求被告巩义市工商行政管理局承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年8月9日，巩义市竹林镇人民政府向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，申请在竹林北部佛山脚下建设一座公墓。2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建镇级公墓的批复》，同意兴建公益性公墓。2013年11月19日，张继涛在被告处办理了企业法人营业执照，名称为巩义市佛山福地公墓开发有限公司，经营范围为公墓开发与销售。2014年2月11日，第三人申请变更经营范围，将经营范围变更为安葬服务及殡葬礼仪服务，被告经审核后于2014年2月28日予以批准。2014年1月20日至4月24日，原告同第三人签订了六份佛山公墓预订协议，进行投资。2014年3月29日，第三人法定代表人张继涛因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2014年5月3日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，2015年5月25日，巩义市人民法院作出（2015）巩刑初字第30号刑事判决书，认定张继涛以巩义市佛山福地公墓开发有限公司为平台，大量非法吸收公众存款，被判处有期徒刑八年。该案发生后，巩义市成立了佛山墓地非法集资案维稳处置工作组负责涉案资产的追缴及清退工作，目前已追回部分涉案资金，正按比例进行清退。原告认为其投资无法收回，与被告的违法行政许可有关，被告应对其遭受的损失承担赔偿责任，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告巩义市工商行政管理局为第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司办理工商登记并颁发营业执照，该行政行为的相对人是第三人。被告的工商登记行为只是对第三人经营主体资格及市场准入的确认，并不必然导致第三人进行非法集资活动。原告参与非法集资而导致的财产损失与被告为第三人办理工商登记并颁发营业执照的行政行为之间不具有法律上的利害关系。综上原告既不属于被诉行政行为的相对人，也不属于与被诉行政行为有利害关系的公民，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。至于被诉工商登记行为是否合法，属于实体性问题，本案不予评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告马焕文的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
审 判 员 李跃武
人民陪审员 赵海霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郝宇峰
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0104民初1144号
原告：李春，男，1979年1月20日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区坡底下242号。
委托诉讼代理人：王冰，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：王文惠，女，1970年9月24日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区山丹街1283号12室。
委托诉讼代理人：吴多斌，甘肃律格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋军满，甘肃律格律师事务所实习律师。
第三人：李志博，男，1986年11月13日生，汉族，住兰州市西固区西固北街140号501室。
原告李春与被告王文惠返还原物纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，被告王文惠在答辩期间申请追加李志博为本案第三人，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冰、被告委托诉讼代理人吴多斌、蒋军满，第三人李志博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告
所有的甘A*79F66“JEEP”越野车辆一台价值10万元，并赔偿原告损失16万元。2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2016年5月8日，原告与李志博签订买卖合同一份，双方约定李志博将其名下的甘A*79F66“JEEP”越野车一台转让于原告，原告随即将购车款25万元现金支付给李志博。车辆也由原告开走，因该车有银行按揭款未还，故暂时无法过户与原告。2017年4月18日，原告又将该车卖给了韩文强，约定2017年5月30日之前给韩文强交车。2017年5月6日，李志博向原告将该车借走，并承诺5月底之前归还车辆。2017年5月26日，因李志博欠被告王文惠的钱，被告王文惠强行将甘A*79F66“JEEP”越野车扣住，李志博向被告说明车辆是原告的，但被告仍然将车辆开走。导致原告无车向韩文强交付，韩文强于2018年2月将原告起诉于贵院，原告承担了韩文强的损失16万元，并还要向其交付车辆。经原告多次向被告催要，被告一直推诿拒绝归还。
被告王文惠辩称,一、答辩人早已经将车辆返还车辆所有人李志博，被答辩人李春请求答辩人赔偿损失的请求，没有法律依据。1.2016年5月8日的《车辆买卖合同》，合同的主体是李志博和李春，双方之间是买卖合同法律关系，答辩人王文惠并非合同当事人，也与被答辩人李春之间不存在任何法律关系，因此被答辩人李春无权起诉答辩人王文惠主张损失。2.《车辆买卖合同》第二条对车辆的基本情况约定的很清楚，即使要追究不能交付车辆的违约责任也是李春向卖方李志博主张违约责任，而不是向案外第三人主张权利。更何况被答辩人李春也不是车辆所有权人，对车辆无权主张权利。二、被答辩人李春在
诉状里所陈述的与事实不符。答辩人王文惠并未在2016年5月26日强行扣车，而是车辆所有人李志博在因无法按期还钱主动将车辆交付给答辩人王文惠进行质押的，答辩人王文惠属于正当行使质押权，而且也不知道李志博将该车又转让的事实。三、被答辩人李春请求答辩人赔偿16万损失的请求，没有事实依据。虽然被答辩人李春向法庭提交了《民事调解书》，但是到底该笔损失是否实际已经支付或者发生却没有证据证明。而且该《民事调解书》是依据李春与韩文强之间的买卖合同纠纷达成的，根据合同相对性原则，该《民事调解书》与答辩人王文惠无任何关系，对答辩人无任何约束力。综上，被答辩人李春实际并没有取得车辆所有权，无权对该车辆行使物权，被答辩人李春要求的诉求赔偿损失既无事实依据也无法律依据，更不能突破合同相对性，让案外第三人王文惠承担责任，答辩人王文惠不是本案的适格被告，被告对其损害后果的形成没有过错，不应承担责任，请求驳回原告诉讼请求。
第三人李志博未提交书面答辩状。庭审中口头答辩，案件与本人无关，车是在王文惠找的几个人堵住我要钱时，被王文惠强行从我家楼下车库开走的。
本院经审理认为，原告李春与第三人李志博于2016年5月25日签订“车辆买卖合同”与2017年2月27日李志博给王文惠出具的借条：“今借王文惠现金人民币11万元整。本人承诺：于2017年3月31日前归还，若还不了该笔款项本人自愿将甘A79F66黑色JEEP车变卖还此款。”存在矛盾。在王文惠索要借款过程中，李志博将停放在自家楼下车库内甘A79F66黑色JEEP
越野车钥匙交给王文惠。之后，李文博即未报案、也未还款，对此事放任不管。
原告李春主张甘A79F66黑色JEEP车是在李志博借用期间被王文惠扣押，而李春与王文惠素不相识，原告李春的起诉与被告王文惠没有法律关系，即被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告李春的起诉。
原告预交的案件受理费2600元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 徐桂环
二〇一八年六月二十六日
书记员 张惠瑾
甘肃省兰州市西固区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）甘0104民初1144号	原告：李春，男，1979年1月20日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区坡底下242号。	委托诉讼代理人：王冰，甘肃恒亚律师事务所律师。	被告：王文惠，女，1970年9月24日生，汉族，住甘肃省兰州市西固区山丹街1283号12室。	委托诉讼代理人：吴多斌，甘肃律格律师事务所律师。	委托诉讼代理人：蒋军满，甘肃律格律师事务所实习律师。	第三人：李志博，男，1986年11月13日生，汉族，住兰州市西固区西固北街140号501室。	原告李春与被告王文惠返还原物纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，被告王文惠在答辩期间申请追加李志博为本案第三人，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冰、被告委托诉讼代理人吴多斌、蒋军满，第三人李志博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告	所有的甘A·79F66“JEEP”越野车辆一台价值10万元，并赔偿原告损失16万元。2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2016年5月8日，原告与李志博签订买卖合同一份，双方约定李志博将其名下的甘A·79F66“JEEP”越野车一台转让于原告，原告随即将购车款25万元现金支付给李志博。车辆也由原告开走，因该车有银行按揭款未还，故暂时无法过户与原告。2017年4月18日，原告又将该车卖给了韩文强，约定2017年5月30日之前给韩文强交车。2017年5月6日，李志博向原告将该车借走，并承诺5月底之前归还车辆。2017年5月26日，因李志博欠被告王文惠的钱，被告王文惠强行将甘A·79F66“JEEP”越野车扣住，李志博向被告说明车辆是原告的，但被告仍然将车辆开走。导致原告无车向韩文强交付，韩文强于2018年2月将原告起诉于贵院，原告承担了韩文强的损失16万元，并还要向其交付车辆。经原告多次向被告催要，被告一直推诿拒绝归还。	被告王文惠辩称,一、答辩人早已经将车辆返还车辆所有人李志博，被答辩人李春请求答辩人赔偿损失的请求，没有法律依据。1.2016年5月8日的《车辆买卖合同》，合同的主体是李志博和李春，双方之间是买卖合同法律关系，答辩人王文惠并非合同当事人，也与被答辩人李春之间不存在任何法律关系，因此被答辩人李春无权起诉答辩人王文惠主张损失。2.《车辆买卖合同》第二条对车辆的基本情况约定的很清楚，即使要追究不能交付车辆的违约责任也是李春向卖方李志博主张违约责任，而不是向案外第三人主张权利。更何况被答辩人李春也不是车辆所有权人，对车辆无权主张权利。二、被答辩人李春在	诉状里所陈述的与事实不符。答辩人王文惠并未在2016年5月26日强行扣车，而是车辆所有人李志博在因无法按期还钱主动将车辆交付给答辩人王文惠进行质押的，答辩人王文惠属于正当行使质押权，而且也不知道李志博将该车又转让的事实。三、被答辩人李春请求答辩人赔偿16万损失的请求，没有事实依据。虽然被答辩人李春向法庭提交了《民事调解书》，但是到底该笔损失是否实际已经支付或者发生却没有证据证明。而且该《民事调解书》是依据李春与韩文强之间的买卖合同纠纷达成的，根据合同相对性原则，该《民事调解书》与答辩人王文惠无任何关系，对答辩人无任何约束力。综上，被答辩人李春实际并没有取得车辆所有权，无权对该车辆行使物权，被答辩人李春要求的诉求赔偿损失既无事实依据也无法律依据，更不能突破合同相对性，让案外第三人王文惠承担责任，答辩人王文惠不是本案的适格被告，被告对其损害后果的形成没有过错，不应承担责任，请求驳回原告诉讼请求。	第三人李志博未提交书面答辩状。庭审中口头答辩，案件与本人无关，车是在王文惠找的几个人堵住我要钱时，被王文惠强行从我家楼下车库开走的。	本院经审理认为，原告李春与第三人李志博于2016年5月25日签订“车辆买卖合同”与2017年2月27日李志博给王文惠出具的借条：“今借王文惠现金人民币11万元整。本人承诺：于2017年3月31日前归还，若还不了该笔款项本人自愿将甘A79F66黑色JEEP车变卖还此款。”存在矛盾。在王文惠索要借款过程中，李志博将停放在自家楼下车库内甘A79F66黑色JEEP	越野车钥匙交给王文惠。之后，李文博即未报案、也未还款，对此事放任不管。	原告李春主张甘A79F66黑色JEEP车是在李志博借用期间被王文惠扣押，而李春与王文惠素不相识，原告李春的起诉与被告王文惠没有法律关系，即被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：	驳回原告李春的起诉。	原告预交的案件受理费2600元予以退回。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。	审判员  徐桂环	二〇一八年六月二十六日	书记员  张惠瑾
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13551号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复。
委托代理人刘勇。
被执行人张彤宇，男，1970年7月7日出生。
本院在执行南京银行股份有限公司与张彤宇金融借款合同纠纷一案
过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月十五日
书记员 李 钢
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0727行审54号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张文军，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人权海忠。
申请执行人祁县国土资源局于2016年5月3日向本院申请强制执行祁国土行罚字（2015）第100号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第100号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，2004年被执行人权海忠未经县级以上人民政府批准占用昭馀镇丰泽村土地4906.01平方米合7.36亩（其中建筑面积136平方米）建汽修厂，其行为属违法占地行为。经查地籍数据库，该宗地地类为：建制镇。经查基本农田图库、土地利用总体规划图及文本资料，不是基本农田，符合祁县昭馀镇土地利用总体规划（2006-2020年）。申请执行人祁县国土资源局于2015年8月10日作出祁国土行罚字（2015）第100号国土资源行政处罚决定，内容为：责令退还丰泽村集体土地4906.01平方米，并处占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：肆万玖仟零陆拾元整。本决定送达当事人，即发生法律效力。同时告知了被处罚人行政处罚救济制度的两种方式。
本院认为，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第100号国土资源行政处罚决定中“本决定送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，致使此处罚决定明显缺乏法律和法规依据，故祁县国土资源局申请我院强制执行祁国土行罚字（2015）第100号国土资源行政处罚决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第100号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 刘俊宏
二〇一六年六月一日
书 记 员 温 芳
附：《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条当事人对行政处罚决定不服，申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初703号
原告:耐日乐图，男，1978年10月3日出生，蒙古族。
被告：张学东，男，1981年8月3日出生，汉族。
原告耐日乐图诉被告张学东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，2016年12月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耐日乐图到庭参加了诉讼。被告张学东经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向法院诉求：一、要求被告给付车款2000元。二、要求被告办理蒙K138**号桑塔纳车辆的过户手续。事实和理由：2015年11月4日，我与被告张学东签订《机动车转让协议》，约定我将自己所有的蒙K138**号桑塔纳客车以26000元价格出售给被告张学东，首付车款18000元，余款8000元在60天内付清。合同签订后，我将蒙K138**号桑塔纳车辆及其行驶证等相关材料交付给被告，被告至今给付我车款24000元，尚欠车款2000元。另外，被告并未按约给该车辆办理过户手续。
被告张学东未出庭，也未向法庭提交书面答辩状。
原告围绕本案事实向法庭依法提交了2015年11月4日，原、被告签订的《机动车转让协议》1份，本院根据原告陈述事实，对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。据此，本院查明以下事实：2015年11月4日，原告耐日乐图与被告张学东签订《机动车转让协议》，约定原告将其所有的蒙K138**号桑塔纳客车以26000元价格出售给被告，被告首付车款18000元，余8000元在60日内付清，车辆过户手续及其费用由被告承担。合同签订后，原告依约将蒙K138**号桑塔纳客车及其行驶证等材料交付给被告，被告先后支付原告车款24000元，现尚欠车款2000元。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，本院予以确认。原告耐日乐图按约将其所有的蒙K138**号桑塔纳客车出售给被告张学东，被告理应依约支付原告车款。现被告欠付原告车款2000元的行为显属违约。故，原告主张被告给付车款2000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告办理蒙K138**号桑塔纳客车过户手续的主张，原告未在举证期限内向法庭提交原、被告进行买卖的蒙K138**号桑塔纳客车未过户，仍在原告名下的证据，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告的该项诉求，本院不予支持。被告张学东未出庭亦未向法庭提交证据，视为其放弃抗辩权，应自行承担不利后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张学东于本判决生效之日给付原告耐日乐图车款2000元。
二、驳回原告耐日乐图的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 苏力色汉
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初1140号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1986年6月19日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，2013年9月11日、2014年9月分别被本院判处拘役四个月、有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2015年6月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千八百元，2015年10月9日刑满释放。因本案，于2016年9月10日被传唤，同日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]1108号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年3月下旬一天晚上12时许，被告人李某某窜至本市沿溪镇集镇正在办丧事的杨xx家中一楼厨房内，将放置在此的罗xx所有的油锯盗走，后被告人李某某将该油锯藏匿在一废弃房屋内时丢失。2016年9月10日凌晨1时左右，被告人李某某窜至本市沿溪镇集镇一居民小区停车坪，从蔡xx停放在此未锁车门的面包车内盗得50包槟郎和406张奖票，后以80元的价格卖给沿溪镇集镇某某网吧老板杨yy。经鉴定，被盗油锯价值人民币852元，被盗槟郎及奖票价值共计人民币4660元。
，被告人李某某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。案发后，杨yy主动将该50包槟郎及406张奖票交由公安机关退还被害人蔡xx。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、归案经过、现场照片、扣押决定书、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书等书证、物证；被害人蔡xx、罗xx陈述；被告人李某某供述及辩解；证人杨yy、汤xx证言；价格认定结论书；现场勘察笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。本案中部分被盗财物已追回并发还被害人，对被告人李某某可酌情从轻处罚。因被告人李某某的盗窃行为给被害人造成的损失，应当退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（限本判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月10日起至2017年8月9日止）。
二、责令被告人李某某退赔被害人罗xx经济损失人民币八百五十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈苗苗
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更425号
罪犯罗开树，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年3月12日作出（2012）东一法刑初字第224号刑事判决，以被告人罗开树犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗开树在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月20日作出（2015）东中法刑执字第148号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年3月21日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯罗开树在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗开树服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月1日至2017年1月31日期间共获得21次嘉奖，2015年10月、2016年7月、2017年1月共获得3次表扬。考核期内累计被扣4分。该犯已于2014年12月16日、2017年2月21日缴纳罚金共计人民币3000元，其财产刑已履行完毕。该犯提交上犹县东山镇南塘村民委员会于2014年10月21日出具的证明，该证明经上犹县东山镇民政和社会保障服务中心、上犹县民政局确认，拟证明其家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、现金交款单、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯罗开树在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯罗开树减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 曾环国
二〇一七年五月十日
书 记 员 叶肖萍
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初443号
原告：王忠知，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：邵文杰，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王忠齐、李良体（实习），河南旺达律师事务所律师。
原告王忠知诉被告邵文杰买卖合同纠纷一案，原告王忠知于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠知自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠知撤回起诉。
案件受理费357元，减半收取178.5元，由原告王忠知负担。
审判员 夏振亚
二〇一七年三月七日
书记员 刘予永
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9213号
原告：肖某甲，身份证住址陕西省西乡县，
委托诉讼代理人：陈杨珍，广东广商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余映真，广东广商律师事务所律师。
被告：肖某乙，身份证住址广东省深圳市福田区，
原告肖某甲诉被告肖某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告肖某甲于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖某甲撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告负担。
审
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 解利民
人民陪审员 孙玉萍
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈洵娴
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1705号
原告：孟凡博。
委托诉讼代理人：房宇，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：吉林省龙兴房地产开发有限公司
法定代表人：单得乔，系经理。
原告孟凡博诉被告吉林省龙兴房地产开发有限公司（以下简称龙兴公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年8月24日第一次开庭，原告孟凡博及委托诉讼代理人、被告龙兴公司法定代表人到庭参加诉讼，2017年9月13日第二次开庭，原告孟凡博委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告龙兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孟凡博向本院提出诉讼请求：1.请求确认孟凡博与龙兴公司签订的《商品房买卖合同》无效；2.请求判令龙兴公司立即返还购房款人民币556700元及利息848160元（从2011年8月25日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款月利率计算）；3.请求判令龙兴公司赔偿原告损失人民币556700元。事实与理由：孟凡博与龙兴公司于2011年8月24日签订《商品房买卖合同》，双方约定将位于白城市洮北区洮安东路第22-4幢南侧平房建筑面积146.5平方米的商品房一座出售给孟凡博，孟凡博于2011年8月25日向龙兴公司给付了全部房款556700元，龙兴公司将房屋交付孟凡博使用。2016年3月，上述房屋被白城市规划局查明为违法建筑，现已强制拆除。孟凡博认为：龙兴公司出售的房屋未取得《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证明》，双方签订的《商品房买卖合同》属无效合同，孟凡博应当返还购房款及利息。双方订立合同时被告隐瞒其没有取得《建设工程规划许可证》、《商品房预售许可证明》的事实，致使孟凡博遭受损失，应当予以赔偿。据此，诉至人民法院，望判如所请。
龙兴公司辩称，房屋是我公司出售给孟凡博的，当时签的是买卖协议。合同不是我们当时签订的合同，是我们近期为了办理无籍房所签的房屋买卖合同。我现在有证据证明我们当时签的是买卖协议。当时有批件，建房的时候没有办理手续，协议出售给孟凡博的时间是2011年8月24日。原告支付了589000元房款，房屋面积为155平方米。这个房屋我们双方都知道是物业房，我出售给孟凡博的时候是低于市场价，此房屋2016年拆除，孟凡博使用了5年。我不同意返还购房款及利息。我同意返还40万元购房款，因为我收到了589000元，减去我建筑花费18万元。不同意其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孟凡博提供的证据1.《商品房买卖合同》和龙兴公司出具的购房款收据。龙兴公司称《商品房买卖合同》和购房款收据是2015年夏天，孟凡博为了办理无籍房所签的，但龙兴公司未提供证据予以证明，本院对《商品房买卖合同》和购房款收据予以采信。2.白城市规划局作出的《违法建设认定书》复印件。
龙兴公司称不能确认涉案房屋是违建，但是房屋被被拆除是事实，龙兴公司现在还在找白城市规划局交涉。白城市规划局未撤销《违法建设认定书》，本院对《违法建设认定书》予以采信。龙兴公司提供的协议书复印件。因协议书系复印件，无法与原件核对，且孟凡博不予承认该协议书，故本院对协议书系复印件不予采信。
本院认为，本案的争议焦点为：1.孟凡博与龙兴公司签订的《商品房买卖合同》是否有效；2.孟凡博购买涉案房屋支付价款是多少；3.孟凡博要求返还购房款556700元及利息848160元是否有事实及法律依据，应否予以支持；4.孟凡博要求赔偿556700元有无法律依据。
孟凡博与龙兴公司签订的《商品房买卖合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，涉案房屋严重影响城乡规划，且无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法行为，经白城市规划局认定为违法建筑，现已被拆除。故孟凡博与龙兴公司签订的《商品房买卖合同》无效。
孟凡博购买涉案房屋支付价款556700元。孟凡博称支付给龙兴公司的款项超过556700元，其中包括仓房一处，因仓房无手续，故孟凡博为主张返还相应款项。根据龙兴公司出具购房款收据及孟凡博解释，结合白城市规划局现场勘验检查资料，孟凡博购买涉案房屋支付556700元。
孟凡博要求返还购房款556700元及相应的利息应当予以支持；要求赔偿556700元无法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，龙兴公司作为建筑开发企业，出售给孟凡博的房屋被认定为违法建筑并已拆除，龙兴公司具有过错，应承担赔偿责任。孟凡博要求赔偿利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜。孟凡博要求赔偿556700元损失于法无据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，龙兴公司辩称，孟凡博为了办理无籍房而补签的《商品房买卖合同》，还称涉案房屋不属于违法建筑，但未提供证据予以证实，本院对龙兴公司的抗辩理由不予采信。龙兴公司主张扣除其建设投入18万元，同意返还孟凡博40万元，其主张无法律依据。
综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、吉林省龙兴房地产开发有限公司与孟凡博签订的《商品房买卖合同》无效；
二、吉林省龙兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还孟凡博购房款556700元及利息（自2011年8月25日始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款月利率计算）；
三、、驳回孟凡博的其他诉讼请求。
案件受理费22454元由吉林省龙兴房地产开发有限公司12454元，由孟凡博负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘景林
人民陪审员 张立伟
人民陪审员 丁晓南
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 勇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初4992号
原告：山东联合众生医药有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区大信路*号。
法定代表人：刘焕高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘静超，山东联合众生医药有限公司工作人员。
被告：武汉天元医药发展有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳经济开发区康达街*号*楼。
法定代表人：何多智，该公司总经理。
原告山东联合众生医药有限公司诉被告武汉天元医药发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告山东联合众生医药有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东联合众生医药有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东联合众生医药有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东联合众生医药有限公司自行负担（已交纳）。
代理审判员 王 琳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王青（代）
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2015号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许睿，女，1973年9月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：许光银（系许睿之父），住重庆市南岸区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆竞地物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路6号第五层，组织机构代码76592045-8。
法定代表人：何远胜，该公司总经理。
再审申请人许睿因与被申请人重庆竞地物业管理有限公司（以下简称竞地物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许睿申请再审称，竞地物业公司不符合其宣传的资质状况，提供的物业服务不合格，应当首先承担违约责任；竞地物业公司在物业服务合同中免除自己的违约责任，物业服务合同极不平等；竞地物业公司伪造业主委员会的函，通过弄虚作假使物业合同顺延。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，许睿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，竞地物业公司系具有贰级资质的物业服务企业，许睿系重庆市南岸区南湖路23号竞地·溯源居小区业主。竞地·溯源居小区业主委员会于2007年5月29日与竞地物业公司签订了《竞地·溯源居物业服务合同》，约定由竞地物业公司对竞地·溯源居小区进行物业管理，服务期限自2007年6月1日起至2009年5月30日止，该物业服务合同并未免除竞地物业公司的违约责任。合同签订后，竞地物业公司为竞地·溯源居小区提供了物业管理服务。2009年5月26日，竞地·溯源居小区业主委员会向竞地物业公司函告：“经第二届业委会研究决定，在新的物业合同未产生之前，继续执行原合同，即物业服务合同在到期之后的2009年6月1日起继续顺延，顺延的截止时间为新的《物业服务合同》签订之日。”2010年7月，竞地·溯源居小区业主委员会公示业主大会结果，大多数业主同意续聘竞地物业公司为小区服务，在新的物业服务合同签订之前，双方应按原物业服务合同履行各自的义务。许睿作为竞地·溯源居小区的业主，应按原物业服务合同的约定向竞地物业公司交纳物业服务费。许睿提出竞地·溯源居小区业主委员会在2009年5月26日向竞地物业公司出具的函系伪造，但并未举示充分证据予以证明，本院不予支持。
本案系竞地物业公司提起诉讼，要求许睿交纳所欠物业服务费及违约金。因许睿举示的证据能够证明竞地物业公司履行物业服务存在瑕疵，一审法院没有支持竞地物业公司要求支付违约金的诉讼请求，已对双方的利益和诉求给予了合理平衡。许睿以竞地物业公司未按物业服务合同提供服务，应承担违约责任为由拒交物业服务费没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许睿的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申2015号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许睿，女，1973年9月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：许光银（系许睿之父），住重庆市南岸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆竞地物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路6号第五层，组织机构代码76592045-8。法定代表人：何远胜，该公司总经理。再审申请人许睿因与被申请人重庆竞地物业管理有限公司（以下简称竞地物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许睿申请再审称，竞地物业公司不符合其宣传的资质状况，提供的物业服务不合格，应当首先承担违约责任；竞地物业公司在物业服务合同中免除自己的违约责任，物业服务合同极不平等；竞地物业公司伪造业主委员会的函，通过弄虚作假使物业合同顺延。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，许睿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，竞地物业公司系具有贰级资质的物业服务企业，许睿系重庆市南岸区南湖路23号竞地·溯源居小区业主。竞地·溯源居小区业主委员会于2007年5月29日与竞地物业公司签订了《竞地·溯源居物业服务合同》，约定由竞地物业公司对竞地·溯源居小区进行物业管理，服务期限自2007年6月1日起至2009年5月30日止，该物业服务合同并未免除竞地物业公司的违约责任。合同签订后，竞地物业公司为竞地·溯源居小区提供了物业管理服务。2009年5月26日，竞地·溯源居小区业主委员会向竞地物业公司函告：“经第二届业委会研究决定，在新的物业合同未产生之前，继续执行原合同，即物业服务合同在到期之后的2009年6月1日起继续顺延，顺延的截止时间为新的《物业服务合同》签订之日。”2010年7月，竞地·溯源居小区业主委员会公示业主大会结果，大多数业主同意续聘竞地物业公司为小区服务，在新的物业服务合同签订之前，双方应按原物业服务合同履行各自的义务。许睿作为竞地·溯源居小区的业主，应按原物业服务合同的约定向竞地物业公司交纳物业服务费。许睿提出竞地·溯源居小区业主委员会在2009年5月26日向竞地物业公司出具的函系伪造，但并未举示充分证据予以证明，本院不予支持。本案系竞地物业公司提起诉讼，要求许睿交纳所欠物业服务费及违约金。因许睿举示的证据能够证明竞地物业公司履行物业服务存在瑕疵，一审法院没有支持竞地物业公司要求支付违约金的诉讼请求，已对双方的利益和诉求给予了合理平衡。许睿以竞地物业公司未按物业服务合同提供服务，应承担违约责任为由拒交物业服务费没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许睿的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘治江
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3296号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：叶晓明，男，1969年7月14日出生，汉族,住（广东省）深圳市龙岗区，户籍地江西省赣州市大余县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告叶晓明借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告叶晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还贷款本金93224.65元，利息11093.23元，罚息复利3849.17元，共计人民币108167.04元（以上利息、罚息、复利计算至2016年10月18日），自2016年10月19日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、请求判令原告对抵押物（车牌号粤Ｐ×××××，车架号LJDKAA243F0217318东风悦达起亚牌小型轿车）进行折价或者变卖、拍卖处置，并就所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定被告向原告借款100000元用于购买东风悦达起亚K5汽车（车牌号粤Ｐ×××××，车架号LJDKAA243F0217318）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7908个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告叶晓明以所购车辆（车牌号粤Ｐ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年7月28日，被告叶晓明就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月29日向被告叶晓明发放了贷款。此后，被告在2015年8月31日至2015年11月9日陆续还款3期，共10403.75元，其中本金6775.35元，利息3562.28元，罚息复利66.12元，后被告一直未按期还款。
叶晓明未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年10月18日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.24%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《叶晓明欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年7月22日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年10月18日，被告尚欠原告借款本金93224.65元，利息11093.23元，罚息复利3849.17元，现原告诉请要求被告偿还借款本金93224.65元，利息11093.23元，罚息复利3849.17元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告叶晓明于2015年7月22日签订的《汽车贷款合同》;
二、被告叶晓明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金93224.65元，利息11093.23元，罚息复利3849.17元，并自2016年10月19日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物东风悦达起亚K5汽车（车牌号粤Ｐ×××××，车架号LJDKAA243F0217318）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1232元，由被告叶晓明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十二月八日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。