广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第628号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人钟炳燊。
委托代理人李璇，系原告职员。
委托代理人薛峰，系原告职员。
被告佛山市顺德区乐从镇汉杰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇建设路B282号。
法定代表人马汉林。
被告佛山市顺德区盈善贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路四号德怡商业大厦首层3号铺。
法定代表人陈国成。
被告马汉林，男，汉族，1961年4月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告陈国成，男，汉族，1960年6月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告邹洪艳，女，汉族，1973年4月4日出生，住四川省成都市温江区。
被告陈国坚，男，汉族，1962年8月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉被告佛山市顺德区乐从镇汉杰贸易有限公司（以下简称汉杰公司）、佛山市顺德区盈善贸易有限公司（以下简称盈善公司）、马汉林、陈国成、邹洪艳、陈国坚因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧阳玉琼担任审判长，与审判员张映婷、人民陪审员龙海涛组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璇、薛峰到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汉杰公司于2013年4月1日与原告签订了编号为PJ105012201300018《借款合同》，借款金额为200万元。原告依约于2013年12月30日向被告汉杰公司发放了金额为200万元的流动资金贷款（贷款账户为80×××19，年利率8.7%，到期日2014年6月27日）。2013年4月1日，被告盈善公司、马汉林、陈国成、邹洪艳、陈国坚与原告签订了编号为SB105012201300023《保证担保合同》，约定为被告汉杰公司的上述债务提供连带保证责任担保。该笔贷款到期后被告汉杰公司未能向原告归还贷款利息，其已构成违约。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告汉杰公司立即偿还编号为PJ105012201300018《借款合同》项下贷款本金余额1991137.28元、利息（含罚息）184315.59元、复利631.55元（利息及复利暂计至2015年6月3日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿完毕之日）；2.被告盈善公司、马汉林、陈国成、邹洪艳、陈国坚对上述全部债务承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费用由各被告共同承担。
诉讼中原告明确其主张的利息计算方法：2014年6月27日当日以贷款本金1991137.28元为基数按年利率8.7%计算正常利息，自2014年6月28日起至2015年8月3日止以贷款本金1991137.28元为基数按年利率13.05%计算罚息，自2015年8月4日起至全部债务结清之日止以贷款本金1791137.28元为基数按年利率13.05%计算罚息，自2015年5月25日起以每期所欠正常利息及罚息为基数按罚息年利率13.05%计算复利至全部债务清偿之日止。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.广东顺德农商银行乐从支行营业执照、金融许可证、组织机构代码证，被告汉杰公司、盈善公司的营业执照，被告马汉林、陈国成、邹洪艳、陈国坚的居民身份证各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.合同编号为PJ105012201300018《借款合同》1份，证明被告汉杰公司与原告存在借贷法律关系。
3.合同编号为SB105012201300023《保证担保合同》1份，证明被告盈善公司、马汉林、陈国成、邹洪艳、陈国坚与原告存在保证担保法律关系。
4.借款借据1份，证明原告依约向被告汉杰公司发放了一笔流动资金贷款，贷款金额为200万元，贷款账号为80×××19。
5.贷款利息清单、贷款欠供情况、贷款已扣款情况各1份（打印件加盖原告公章），证明被告汉杰公司出现贷款逾期、构成违约的事实，并证明截至2015年6月3日被告汉杰公司的贷款欠供情况。
六被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；六被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性及起诉所述事实予以确认。
另查明，案涉《借款合同》约定，逾期贷款的罚息利率为在当期执行的贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，贷款人有权按合同约定的利息扣收日起计收复利，还款方式为利随本清的贷款，对不能按时支付的逾期贷款罚息，贷款人自每月21日起计收复利，其中正常利息复利及逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率；借款人于贷款到期日一次性偿还全部贷款本金，按月结息，贷款人于每月21日扣收贷款利息；本合同项下借款人的任何还款，均按先还息后还本、息随本清的原则偿还。案涉《保证担保合同》为原告与保证人即被告盈善公司、马汉林、陈国成、邹洪艳、陈国坚及案外人佛山市顺德区宝剑贸易有限公司、邓志佳签订，该合同约定合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。
被告汉杰公司于2014年6月27日向原告归还11762.72元，于2014年8月19日归还37469.73元，于2014年9月21日归还0.25元，于2015年5月25日归还34178.49元，于2015年8月4日归还20万元。原告认为被告汉杰公司于2014年6月27日起欠息未付，且在贷款期限届满后仍未归还贷款本息，遂向法院提起本案诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《借款合同》、《保证担保合同》系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应恪守各自的合同义务。原告已向被告汉杰公司发放案涉贷款，被告汉杰公司应按合同约定期限还本付息，现被告汉杰公司在贷款期限届满后仍未清偿贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据借款合同约定，原告有权要求被告汉杰公司清偿尚欠贷款本金、在贷款期限内以贷款本金为基数按贷款年利率8.7%计算的贷款利息、在贷款期限届满后以实际尚欠贷款本金为基数按罚息年利率13.05%（8.7%×1.5）计算的逾期罚息及对尚欠贷款利息按罚息利率计算的复利。而原告要求对逾期罚息计收复利的主张，因逾期罚息已含惩罚性质，不应对其计收复利，故本院对该主张不予支持。由于被告汉杰公司于贷款到期日即2014年6月27日归还的11762.72元不足以清偿贷款本息，原告以该款项先用于清偿2014年6月21日至2014年6月26日期间产生的贷款利息2900元，余款8862.72元用于清偿贷款本金，该清偿顺序符合合同关于先还息后还本的约定，本院予以支持。同时，由于案涉借款合同未对贷款利息、逾期罚息、复利的清偿顺序作明确约定，故债务人的还款不足以全额清偿债务的，应优先清偿先到期的债务。因此，原告对被告汉杰公司于2014年8月19日归还37469.73元的处分不当，该款项应先偿还已到期的贷款利息（2014年6月27日当日）481.19元，余款36988.54元应用于清偿2014年6月28日至2014年8月18日期间产生的逾期罚息，故截至2014年8月18日案涉贷款尚欠贷款利息0元、逾期罚息544.40元、复利9.07元。由于案涉贷款的贷款利息已于2014年8月19日清偿完毕，自当日起不存在对贷款利息计收复利的基数，故原告要求对其后时间段继续计收复利的请求，本院不予支持。同理，对于被告汉杰公司于2014年9月21日归还的0.25元、2015年5月25日归还的34178.49元，在扣除已到期的复利9.07元、逾期罚息544.40元后，余款应用于扣除尚欠的逾期罚息，故截至2015年5月25日尚欠的逾期罚息为168475.16元、复利0元。原告以被告汉杰公司于2015年8月4日归还的20万元用于清偿贷款本金，虽与合同约定的还款原则不一致，但并未损害被告的权益，故本院予以支持。截至2015年8月4日被告汉杰公司尚欠贷款本金1791137.28元、罚息219649.56元。原告要求被告汉杰公司清偿贷款本金1991137.28元的请求与事实不符，本院予以调整。
被告盈善公司、马汉林、陈国成、邹洪艳、陈国坚自愿作为保证人，为案涉债务提供连带责任保证担保，现被告汉杰公司未按约定履行还本付息的义务，保证人应对案涉债务承担连带清偿责任。根据有关法律规定，保证人承担了保证责任后，有权向被告汉杰公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇汉杰贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行清偿贷款本金1791137.28元及罚息（计算方法：暂计至2015年8月4日为219649.56元，自2015年8月5日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金为基数按年利率13.05%计算）；
二、被告佛山市顺德区盈善贸易有限公司、马汉林、陈国成、邹洪艳、陈国坚对被告佛山市顺德区乐从镇汉杰贸易有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区盈善贸易有限公司、马汉林、陈国成、邹洪艳、陈国坚在承担了相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区乐从镇汉杰贸易有限公司追偿；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24208.67元，财产保全费5000元，合共29208.67元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行预缴），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行负担2825.73元，被告佛山市顺德区乐从镇汉杰贸易有限公司、佛山市顺德区盈善贸易有限公司、马汉林、陈国成、邹洪艳、陈国坚负担26382.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
审 判 员 张 映 婷
人民陪审员 龙 海 涛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈 美 彤
第2页共8页