广西壮族自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂行终167号上诉人（一审原告）蒙明进，男，1941年1月10日出生，汉族，住广西藤县。上诉人（一审原告）蒙世宁，男，1963年9月2日出生，汉族，住广西藤县。上诉人（一审原告）蒙火光，男，1946年5月6日出生，汉族，住广西藤县。上诉人（一审原告）蒙亚钦，男，1952年12月25日出生，汉族，住广西藤县。被上诉人（一审被告）藤县人民政府，住所地：藤县藤州镇登俊路57号。法定代表人覃士平，代县长。委托代理人罗东华，藤县法制办公室干部。委托代理人梁德，广西益远律师事务所律师。上诉人蒙明进、蒙世宁、蒙火光、蒙亚钦（以下简称蒙明进等四人）因其诉被上诉人藤县人民政府不履行信息公开法定职责纠纷一案，不服梧州市中级人民法院于2015年12月25日作出的（2015）梧行初字第6号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。梧州市中级人民法院一审查明：因建设梧州赤水铁路专用线，藤县人民政府依法征收、征用了该铁路线范围内的藤县塘步镇所属相关村组和村民的房屋及土地。2015年6月1日，蒙明进等四人通过邮政快递的方式向藤县人民政府提交了《关于请求复印征用藤县塘步镇大元村岭尾组土地相关文件和信息公开的报告》，以梧州赤水铁路专用线建设征收征用其房屋及土地为由，请求藤县人民政府向其公开并给其复印广西壮族自治区发展和改革委员会桂发改交通[2010]959号《关于梧州赤水铁路专用线项目建议书的批复》（以下简称959号文）、广西壮族自治区发展和改革委员会桂发改交通[2012]724号《关于梧州赤水铁路专用线可行性研究报告的批复》（以下简称724号文）、广西壮族自治区国土资源厅桂国土资预审字[2010]121号《关于新建梧州港赤水铁路专用线用地预审的批复》（以下简称121号文）、藤县人民政府制定的有关补偿规定及项目设计红线范围等文件信息。藤县人民政府自收到蒙明进等四人前述书面请求至蒙明进等四人提出本案起诉前，未对蒙明进等四人的前述书面请求作出处理决定。为此，蒙明进等四人诉至法院，请求法院判令藤县人民政府公开并允许其复印959号文、724号文、121号文以及藤县人民政府制定的有关该征地项目的补偿规定。在2015年10月30日本案开庭审理时，藤县人民政府当庭向法院及蒙明进等四人提交了起诉所请求复印的前述959号文、724号文、121号文及藤县人民政府藤政发[2013]34号《关于印发的通知》（以下简称34号文）。庭审时，蒙明进等四人请求藤县人民政府提供前述请求公开文件的原件予以核对，藤县人民政府表示庭后提供，蒙明进等四人亦同意。2015年12月25日，梧州市中级人民法院召集蒙明进等四人与藤县人民政府对前述四份文件进行核对，但蒙明进等四人未到场，藤县人民政府委托代理人罗东华准时到场并提交了复印的由收文单位梧州市发展和改革委员会出具“经核实，该复印件与原件一致”意见并加盖公章的959号文和724号文、复印的存文单位藤县国土资源局出具“经核对，复印件与原件一致”意见并加盖公章的121号文、34号文原件。梧州市中级人民法院一审认为：藤县人民政府收到蒙明进等四人请求公开相关信息申请后，至起诉前未作出处理，此行为不当。起诉后，藤县人民政府根据蒙明进等四人的诉讼请求在本案庭审时当庭向蒙明进等四人提交了959号文、121号文、724号文、34号文等四份文件，至此，蒙明进等四人请求公开诉请所列文件信息的目的已经实现，藤县人民政府若再履行蒙明进等四人本案诉请所列信息公开职责已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回蒙明进等四人的诉讼请求。上诉人蒙明进等四人上诉称：1、上诉人在一审中没有授权黄金耀代理诉讼；2、被上诉人代理人在一审没有出具任何证明身份的证件；3、被上诉人应当庭提交证据材料的原件，庭后提交原件没有法律效力。一审法院将被上诉人庭审提交的959、724、121号文件复印件作为判决依据，认定被上诉人已经公开信息，有失公允；4、被上诉人征收涉案土地的行为存在诸多违法问题。请求：1、撤销一审判决，并改判；2、对上诉人一审提供的3、4、5号证据重新审理；3、撤销藤县人民政府征收征用藤县塘步镇大元村岭尾组所有土地的行政征收决定；4、依法查封“非法征地、违法建设”行为。被上诉人藤县人民政府答辩称：1、上诉人没有证据证明其已向我府申请信息公开，我府也没有签收上诉人的邮件。上诉人提供的邮政特快专递信息表中的“收件人签收”一栏并没有收件人黄东明县长的签名；2、我府在一审时已公开上诉人申请公开的相关文件，上诉人已实现其诉讼目的。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。请求二审法院动员上诉人撤诉或判决驳回上诉，维持原判。经审查，蒙明进等四人在一审中提供的证据3、证据4、证据5可以证明其与其所申请公开的信息之间有利害关系，其有权要求藤县人民政府公开其所请求的信息。一审法院对上述证据不作认定，本院予以纠正。除此之外，本院确认一审判决确认的其余证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为：上诉人蒙明进等四人以邮政特快专递的方式向被上诉人藤县人民政府办公室寄送请求信息公开的报告，收件人为时任县长黄东明，上诉人提供的邮政回执查询单可以证明被上诉人藤县人民政府已收到上诉人的申请报告。被上诉人藤县人民政府提出其未收到上诉人的申请报告与事实不符。被上诉人藤县人民政府自收到申请报告后至上诉人起诉前，未对上诉人的申请作出处理，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”的规定，该行为违法。一审庭审中，被上诉人藤县人民政府已当庭出示了上诉人所要求公开的959号文、121号文、724号文、34号文。由于上诉人请求藤县人民政府公开有关信息的目的已经实现，法院再判决藤县人民政府公开上诉人所诉请公开的信息已无实际意义。故对上诉人要求藤县人民政府公开有关信息的诉讼请求不予支持。关于上诉人提出其一审中没有授权黄金耀代理诉讼的问题。经核实，上诉人在一审中向法庭提交了有上诉人蒙明进等四人签名的《授权委托书》，委托黄金耀、蒋柏满作为其诉讼代理人。上诉人提出其一审中没有授权黄金耀代理诉讼与事实不符。关于上诉人提出被上诉人的委托代理人一审中没有出具任何证件证明其身份的问题。经核实，被上诉人藤县人民政府在一审中已出具《授权委托书》委托梁德、罗东华作为其诉讼代理人，手续齐全。关于上诉人提出被上诉人征收涉案土地行为违法，违法建设等问题。由于本案上诉人起诉的是藤县人民政府不履行信息公开法定职责，故上诉人提出的上述问题不属于本案审理的范围，本院不予审理。综上，藤县人民政府在上诉人起诉前对上诉人的申请未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定作出处理，属于行政不作为，行为违法，一审判决对此未予确认违法是错误的，本院予以纠正。由于藤县人民政府在一审庭审中已公开上诉人所诉请公开的信息，上诉人要求藤县人民政府公开有关信息的诉讼请求已实现，法院再判决藤县人民政府公开上诉人所诉请公开的信息已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三、四款的规定，变更一审判决如下：一、确认藤县人民政府在蒙明进、蒙世宁、蒙火光、蒙亚钦起诉前的不作为行为违法；二、驳回蒙明进、蒙世宁、蒙火光、蒙亚钦要求藤县人民政府公开959号文、724号文、121号文以及征地项目的补偿规定的诉讼请求。一、二审案件诉讼费各50元，由被上诉人藤县人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗伊里代理审判员  陆 海代理审判员  班 艳二〇一六年六月十四日书 记 员  陈姗姗