江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执异1号
案外人李品华，男，汉族，1964年1月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人闻浩，男，汉族，1957年7月16日出生，住九江市浔阳区。
被执行人余程，男，汉族，1974年8月4日出生，住九江市开发区。
被执行人新林科技（江西）有限公司，住所地：江西省九江市开发区（汽车工业园）。
法定代表人郑建平。
在本院执行闻浩与被执行人余程、新林科技（江西）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李品华认为九江市中级人民法院（2015）九中执字第249号执行裁定书内容侵犯了案外人已依法获得的权利，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李品华称，2014年5月案外人因股权转让纠纷，对郑建平、新林科技（江西）有限公司提起民事诉讼，该案经九江市浔阳区人民法院、九江市中级人民法院审理后分别作出（2014）浔民二初字第123号、（2015）九中民一终字第66号民事判决书，判决郑建平向案外人支付股权转让款利息共计800000元，新林科技（江西）有限公司对该债务承担连带责任。后案外人李品华依据上述生效法律文书向九江市浔阳区人民法院申请强制执行。浔阳区人民法院作出（2015）浔法执字第846-2号执行裁定书，裁定查封被执行人新林科技（江西）有限公司名下位于14号路以东、3T路以南（汽车工业园内，产权证：九城国用2007第081号），规划总平面图上A17点-A27点内土地使用权(面积为6710.68平方米)及地上建筑物。该被查封财产已经合法程序评估，拟进入拍卖程序。现九江市中级人民法院（2015）九中执字第249号执行裁定书内容导致拍卖程序无法进行，案外人的合法债权无法得到实现。综上，案外人申请撤销九江市中级人民法院（2015）九中执字第249号执行裁定书。
本院查明，浔阳区人民法院就李品华诉郑建平、新林科技（江西）有限公司股权转让纠纷一案作出（2014）浔民二初字第123号民事判决书：一、被告郑建平于本判决生效之日起七日内向原告李品华支付股权转让款利息共计800000元；二、被告新林科技（江西）有限公司对上述债务履行承担连带责任。案件诉讼费16320元（其中保全费4520元），减半收取10420元，由被告郑建平负担。后经上诉，九江市中级人民法院作出判决驳回上诉，维持原判。2015年5月13日，案外人李品华依据浔阳区人民法院（2014）浔民二初字第123号民事判决书向浔阳区人民法院申请强制执行。在执行过程中，浔阳区人民法院于2015年12月9日作出（2015）浔法执字第846-2号执行裁定书，裁定查封被执行人新林科技（江西）有限公司名下位于14号路以东、3T路以南（汽车工业园内，产权证：九城国用2007第081号），规划总平面图上A17点-A27点内土地使用权(面积为6710.68平方米)及地上建筑物。该查封在九江市国土资源局管理系统中登记为对九城国用（2007）第081号土地使用权的轮候查封，轮候查封时间为2015年12月9日至2018年12月8日。
浔阳区人民法院于2016年11月21日向九江市国土资源局开发区分局发出协助调查函，请求协助调查新林科技（江西）有限公司名下位于14号路以东、3T路以南（汽车工业园内，产权证：九城国用2007第081号），规划总平面图上A17点-A27点内土地使用权(面积为6710.68平方米)能否从九城国用（2007）第081号土地使用权证中分割出来，单独办证；如能单独办证如何办理登记手续。九江市国土资源局开发区分局于2016年12月7日回函：自然人李品华需持法院判决书等资料先行办理土地转让手续，再办理土地分割登记手续，并建议浔阳区人民法院直接咨询市不动产登记中心。
另查明2014年12月15日九江市中级人民法院民三庭因原告郑建平诉被告余程民间借贷纠纷一案向九江市国土资源局送达（2014）九中民三初字第203号民事裁定书和（2014）九中民三初字第203-1、203-2号协助执行通知书查封被执行人新林科技（江西）有限公司名下证号为九城国用（2007）第081号国有土地使用权。该查封在九江市国土资源局系统中显示为对九城国用（2007）第081号土地使用权的首封，查封时间为2014年12月15日至2016年12月15日。
2015年11月3日九江市中级人民法院执行局因申请人闻浩与被申请人余程、新林科技（江西）有限公司民间借贷纠纷一案向九江市国土资源局送达（2015）九中执字第249号执行裁定书和（2015）九中执字第249号协助执行通知书，查封被执行人新林科技（江西）有限公司名下证号为九城国用（2007）第081号国有土地使用权。该查封在九江市国土资源局系统中显示为对九城国用（2007）第081号土地使用权的轮候查封，查封时间为2015年11月3日至2018年11月2日。
2017年1月9日，案外人李品华认为九江市中级人民法院（2015）九中执字第249号执行裁定书内容侵犯了案外人已依法获得的权利，向本院提出书面异议，申请撤销九江市中级人民法院（2015）九中执字第249号执行裁定书。
本院认为，根据九江市国土资源局管理系统显示，九江市中级人民法院民三庭于2014年12月15日送达的（2014）九中民三初字第203-2号协助执行通知书是对被执行人新林科技（江西）有限公司名下证号为九城国用（2007）第081号国有土地使用权的首封，而九江市中级人民法院执行局（2015）九中执字第249号执行裁定书轮候查封的时间为2015年11月3日，浔阳区人民法院（2014）九中民三初字第203-2号协助执行通知书轮候查封的时间为2015年12月9日。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录”之规定，对于被执行人新林科技（江西）有限公司名下证号为九城国用（2007）第081号国有土地使用权的首封期间是2014年12月15日至2016年12月15日，轮候查封在此期间并未发生查封效力。至2016年12月15日该查封未办理续封手续，故该查封失效，登记在先的九江市中级人民法院执行局（2015）九中执字第249号协执行裁定书查封自动生效。而浔阳区人民法院（2014）九中民三初字第203-2号协助执行通知书作为登记在后的轮候查封，并未发生查封效力，故浔阳区人民法院并无权处置该执行标的物。另浔阳区人民法院虽发函询问九城国用（2007）第081号国有土地使用权能否分割处理，但并未按照回函的处理意见进行下一步程序进行土地使用权分割，故该土地使用权仍应视为不可分割财产，九江市中级人民法院执行局（2015）九中执字第249号执行裁定书查封该土地使用权并不属于超标的查封。综上，九江市中级人民法院执行局（2015）九中执字第249号执行裁定书未侵犯案外人李品华的合法权益，案外人李品华的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李品华的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。
审判长 周卫辉
审判员 熊 江
审判员 李 庐
二〇一七年五月十日
书记员 何其明