吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1110号上诉人（原审被告）：刘文成，男，汉族，1958年8月10日生，工人，住通化市。委托诉讼代理人：刘文仁（刘文成弟弟），男，其他自然情况不详。被上诉人（原审原告）：宋万军，男，汉族，1969年1月14日生，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：臧春远，吉林昱诚律师事务所律师。原审被告：刘文芝，女，汉族，1956年12月24日生，职工，住通化市。上诉人刘文成因与被上诉人宋万军、原审被告刘文芝之间民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘文成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判决给付宋万军60827元及利息；3.一、二审案件受理费依法承担。事实和理由：原审认定事实不清，2010年12月30日至2012年4月27日，刘文芝向宋万军借款并出具借条，刘文成不承担还款义务。原判认定刘文成给付宋万军还款数额与事实不符，宋万成实际从刘文成工资卡取走工资共计152771元，有银行取款单为凭，原判认定143716元与事实不符。刘文成于2017年5月10日给宋万军汇款3000元，宋万军在庭审时未将此款算入刘文成给付数额中，导致原判决错误。2.适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款与利息的，人民法院不予支付，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《合同法》第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。刘文芝于2012年4月27日、2012年1月10日，借条未约定利息，2012年2月24日借条中写的利息同上，而上次借款未约定利息，属约定不明，故三份借条，刘文成、刘文芝不应承担利息，原判判决刘文成、刘文芝按年利率24%承担利息，无法规定。我国《中华人民共和国合同法》解释（二）第21条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”刘文成、刘文芝在2011年支付宋万军25248元，借款7万元，按年利率36%，应支付利息22800元，多给付的2448元，抵充主债务本金，剩余本金67552元，2012年宋万军收到25252元，按年利率36%，应付利息24318元，多给付的934元应充抵主债务，剩余本金66618元。2013年给付宋万军31729元，按年利率36%，应付利息23982元，多给付7747元，应抵充主债务，剩余本金58871元。2014年给付宋万军29610元，按年利率36%，应付利息21193元，多付的8617元，应抵充主债务，剩余本金50254元。2015年给付宋万军32632元，按年利率36%，应付利息18091元，多付的14541元，应抵充主债务，剩余本金35713元。截止2016年3月份，刘文成、刘文芝给付宋万军8100元后，因刘文芝、刘文成家人得重病无钱治病，故不再支付宋万军借款利息。2016年1至3月份，按年利率36%，应付利息3214元，多给付的4886元用于偿还本金，剩余本金30827元未偿还宋万军。3.原判关于利息的计算错误。刘文成、刘文芝于2016年4月拒绝支付宋万军的利息，一审法院却自行将刘文芝、刘文成的借款利息按年利率36%，计算到2017年5月2日和2016年5月31日违反了法律规定。刘文芝、刘文成剩余欠款应自2016年4月开始按年利率24%承担利息。望中院依法判决。宋万军向一审法院起诉请求：请求判令刘文成、刘文芝偿还借款10万元、利息46389.00元（截至2017年4月28日）及逾期利息。一审经审理查明事实：刘文芝、刘文成因工程需要，自2011年1月1日起分五次向宋万军借款10万元。刘文芝、刘文成陆续偿还宋万军143716元（截至2017年4月末）。一审法院认为：宋万军与刘文芝、刘文成之间系民间借贷关系，刘文芝、刘文成应当履行偿还借款本息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据宋万军提交的证据，2011年1月1日，刘文成、刘文芝向宋万军借款3万元，约定月息3分，截至2017年5月1日，刘文芝、刘文成应给付的利息共计68400元。2011年3月7日，刘文芝、刘文成向宋万军借款4万元，约定月息3分，截至2017年5月7日，刘文成、刘文芝应给付的利息共计88800元。2012年1月10日，刘文成、刘文芝向宋万军借款1万元，借条上未约定利息。2012年2月24日，刘文成、刘文芝向宋万军借款1万元，利息约定3分，截至2017年4月24日，刘文成、刘文芝应给付的利息共计18600元。2012年4月27日，刘文成、刘文芝向宋万军借款1万元，借条上未约定利息。因刘文成、刘文芝已经陆续偿还宋万军143716元，根据法律规定，刘文成、刘文芝陆续偿还的款项先视为偿还利息，双方之间约定的月息3分，对已履行的部分，视为双方自愿，一审法院予以准许。故2011年1月1日借款3万元的利息68400元（截至2017年5月1日）视为刘文成、刘文芝偿还完毕，该笔借款的利息自2017年5月2日起算，至还清时止，因双方约定的利率已超过法律规定，故按照年利率24%计算。刘文芝、刘文成偿还的143716元，扣除利息68400元后，剩余75316元，抵扣2011年3月7日借款4万元的利息的一部分，即抵付至2016年5月30日，故该4万的利息自2016年5月31日至还清时止，因双方约定的利率已超过法律规定，故按照年利率24%计算。2012年1月10日借款1万元，因借条上未约定利息，利息自起诉之日，2017年1月19日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。2012年2月24日借款1万元，因约定利息高于法律规定，故自2012年2月24日至还清时止，利率按照年利率24%计算。2012年4月27日借款1万元，因借条上未约定利息，利息自起诉之日，2017年1月19日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、刘文成、刘文芝于判决生效之日立即偿还宋万军借款3万元及利息（自2017年5月2日至还清时止，利率按照年利率24%计算）；二、刘文成、刘文芝于判决生效之日立即偿还宋万军借款4万元及利息（自2016年5月31日至还清时止，利率按照年利率24%计算）；三、刘文成、刘文芝于判决生效之日立即偿还宋万军借款1万元及利息（自2017年1月19日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、刘文成、刘文芝于判决生效之日立即偿还宋万军借款1万元及利息（自2012年2月24日至还清时止，利率按照年利率24%计算）。五、刘文成、刘文芝于判决生效之日立即偿还宋万军借款1万元及利息（自2017年1月19日至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案是民间借贷纠纷。刘文成、刘文成在借款时未区分系单独一个人的借款，且借款均用于工程建设，一审认定二人系共同借款人事实清楚。关于所还款项应如何扣减的问题。刘文成、刘文芝主张按年扣减，但未能提供每年还款数额的证据，双方一致确认的还款总额为143716元，一审按照总还款额扣减并无不当。关于借款利息，有约定从约定，无约定按法定。一审依据借条认定的借款利息并无不当。关于在二审中刘文成、刘文芝提供的新证据，额外还款3000元应予以扣除，该证据具有真实性，予以采信。汇款凭证上收款人宋美代系宋万军的姐姐，与刘文芝、刘文成无其他经济往来，因此，刘文芝、刘文成向宋美代汇款的行为是指示交付的行为，该履行产生的后果应由宋万军承担，对2017年5月10日还款3000元的事实予以确认。在尚欠借款数额中应扣除3000元。综上所述，刘文成的部分上诉理由不成立，部分上诉理由成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审发生了新的事实，对判决结果予以部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初397号民事判决；上述判项中尚欠利息扣除3000元。二审案件受理费2924元，由上诉人刘文成负担。本判决为终审判决。审判长  王天华审判员  王立武审判员  修 勇二〇一七年八月十一日书记员  赵慧博