河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1248号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵涛，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵亭旭，系河南森合律师事务所律师。
被告：栾川金雕石化燃气有限公司重渡沟加油站，住所地河南省洛阳市栾川县。
负责人：郭新会，身份证号码：4103241975********。
被告：郭新会，男，1975年2月24日出生，汉族，住栾川县。
二被告共同委托诉讼代理人：张元峰，河南鸾州律师事务所律师。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）与被告栾川金雕石化燃气有限公司重渡沟加油站（以下简称：金雕石化重渡沟加油站）、郭新会合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人赵涛、赵亭旭，被告金雕石化重渡沟加油站、郭新会共同委托诉讼代理人张新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1判令被告金雕石化重渡沟加油站向原告支付垫付款共计99,997.38元；2.判令被告金雕石化重渡沟加油站向原告支付垫付款产生的违约金9999.73元（截止2016年5月24日，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令被告金雕石化重渡沟加油站支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日2016年3月23日起至还清之日止；4.二被告对上述债务互负连带清偿责任；5、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的业务。垫付宝是原告在垫付宝网（网址：××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，被告金雕石化重渡沟加油站、郭新会于2015年9月21日签订了合同编号为：垫000084561/豫洛阳23500122的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可撤销连带担保承诺函等一系列合同，经加盟商洛阳市瑞佳汽车运输有限公司（以下简称：瑞佳公司）发展为会员。金雕石化重渡沟加油站于2016年2月23日在垫付宝商户消费共计100,000元，原告依据约定代金雕石化重渡沟加油站垫付了100,000元。按照合同约定被告应于2016年3月23日前将此款项偿还原告，但至今未偿还，郭新会亦拒绝承担还款责任。
金雕石化重渡沟加油站及郭新会辩称，金雕石化重渡沟加油站是由原告的加盟店瑞佳公司发展成为垫付宝会员，并于2015年9月21日由瑞佳公司与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》等合同。据《垫付宝（垫付卡）领用合约》第2项，被告金雕石化重渡沟加油站与原告有关联的金融活动均在垫付宝卡账户授权的中国邮政储蓄银行卡内显示，经被告查得，2015年10月17日，原告方加盟店瑞佳公司以个人网银从中国邮政储蓄银行长春路营业所划入金雕石化重渡沟加油站77,500元（电话称扣除担保金20,000元、资料费500元、手续费2000元，共计22,500元），此款金雕石化重渡沟加油站由垫富宝公司系统自动扣款偿还100,000元。由此可知，金雕石化重渡沟加油站占用垫富宝公司77,500元，垫富宝公司与加盟店瑞佳公司倒欠金雕石化重渡沟加油站担保金20,000元。因此原告主张缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告金雕石化重渡沟加油站诉讼资格问题。金雕石化重渡沟加油站系栾川金雕石化燃气有限公司分公司，依法登记设立并领取营业执照，其诉讼资格并无不当，对被告代理人意见不予采纳。
关于案外人洛阳市瑞佳汽车运输有限公司及其法定代表人李成敏发展金雕石化重渡沟加油站为垫付宝会员的行为性质问题。二被告辩称，上述行为已构成职务行为或表见代理，二被告并未与原告签订合同。据原告提供的“垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）”，约定洛阳市瑞佳汽车运输有限公司经原告授权成为原告的加盟店会员，其可发展客户注册成为原告的垫付宝会员，并协助垫付宝会员间进行商品或服务交易，金雕石化重渡沟加油站经洛阳市瑞佳汽车运输有限公司发展成为垫付宝会员符合合同约定，并无不当。垫富宝公司并未授权洛阳市瑞佳汽车运输有限公司收取会员垫付款的权限，二被告主张原告将垫付款支付给洛阳市瑞佳汽车运输有限公司法人代表李成敏或案外人李敏并无证据支持亦不符合垫付宝交易流程，不予采纳。
庭审中，原告提交证据欠款明细表1份、交易明细表1份（3页），交易平台网络截图1套（内容包括：金雕石化重渡沟加油站2015年10月—2016年2月垫付宝网站交易汇总1份及各月交易明细）中信银行石家庄裕华东路支行出具的案外人李敏与垫富宝投资有限公司2015年10月17日、2015年11月27日、2015年12月29日、2016年1月29日交易明细单各1份。证明金雕石化重渡沟加油站在垫付宝网站进行交易的事实，原告已经履行代还款的合同义务，被告应依约偿还垫付款。经质证，二被告对原告提交的欠款明细表、交易明细表、交易平台网络截图的真实性有异议，为原告自制证据且内容与原告提供的中信银行交易记录不符。对中信银行出具的交易明细单2015年11月27日、2015年12月29日二份真实性不持异议，其他二份真实性有异议。二被告认为，原告提交的中信银行交易明细单显示，垫富宝公司将款项支付给案外人李敏，而未向金雕石化重渡沟加油站指定账户支付，明显不符合原告主张的经营模式，原告亦不应向二被告主张债权。同时，原告自制的网络截图、交易明细表等证据上载明的交易事项不符合逻辑，被告与交易的案外人并不相识，部分交易项目违背常理，故交易内容涉嫌虚假，原告可能存在与案外人李敏、李成敏恶意串通损害二被告利益的行为。法院认为，上述欠款明细表、交易明细表、交易平台网络截图等虽为原告自行制作，该内容为双方当事人根据合同约定由金雕石化重渡沟加油站及其授权的人员按被告取得的交易账户、支付密码、验证码进行操作之后，在网站上自动生成的电子数据信息，垫付宝会员之间的交易并非以相互熟悉为前提，故对上述证据证明效力予以确认。原告提交的中信银行出具的交易明细单加盖有中信银行印章，真实性予以确认，该组证据证明了案外人李敏作为与金雕石化重渡沟加油站交易的服务方可能存在提现的事实，原告质证意见没有依据不予采纳。
庭审中，金雕石化重渡沟加油站提交“河南金雕石化燃气有限公司、金雕石化重渡沟加油站、栾川县金雕石化燃气有限公司借贷并偿还垫富宝投资有限公司款项明细表”1份，郭新会尾号为8932、尾号为9468、尾号为7909的邮政储蓄银行卡交易明细表各1份。证明金雕石化重渡沟加油站与垫富宝公司仅发生过一次业务往来且已偿还完毕垫付款，垫富宝公司加盟店洛阳市瑞佳汽车运输有限公司在向被告汇款时扣除保证金20,000元、资料费500元、手续费22500元，实际向原告汇款77,500元。根据双方合同约定，尾号为7909的邮政储蓄银行卡为双方约定的还款卡，其他二卡与本案无关，二被告依据尾号为8932号银行卡交易明细表中2015年10月17日载明的交易项目主张手续费和保证金，从转账项目名称和时间上来看与垫富宝公司的诉求并无关联，对其证明目的不予采纳。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月21日，垫富宝公司授权洛阳市瑞佳汽车运输有限公司与金雕石化重渡沟加油站、郭新会签订编号为垫000084561/豫洛阳23500122号《垫付宝（垫付卡）领用合约》、垫付宝会员资料审核确认书等合同，约定：金雕石化重渡沟加油站自愿注册成为垫付宝网站会员，垫富宝公司授予其垫付宝账户，并根据其向垫付宝网站提供的资料，授予一定的信用额度，该额度用于在垫付宝会员处消费。垫付宝信用额度在交易双方之间的出让与受让即视为商品或服务交易行为的确认，买方会员将垫付宝信用额度出让给卖方会员，即构成买方会员对垫富宝公司产生相应金额的债务，同时构成卖方会员对垫富宝公司的债权。卖方会员因交易而获得的债权额度，可用于提现或者偿还其在其他交易中作为买方产生的对垫富宝公司的债务。每月还款日前，垫付宝会员可通过在交易中获得的债权额度或支付现金的方式，偿还因自身交易产生的对垫富宝公司的债务。
垫富宝公司的经营模式为：会员与其公司签订合同后，由其公司审核会员消费额度。会员如需在其公司其他会员处消费，应在垫付宝网站上提出申请，由网站向会员提供的手机号发出验证码，会员输入验证码后进行消费。所有消费款由垫富宝公司向该笔交易卖方会员收取交易额约定的服务费后，垫富宝公司将相应额度支付给卖方会员，而后在垫付宝网站上形成该会员的相关信息（包括但不限于账户相关信息、行为信息、物流信息、交易商品描述等）。卖方会员在通过交易获得的债权额度可申请提取到在垫付宝网站上绑定的银行卡内进行提现或用于偿还其作为买方会员产生的债务。会员偿还垫付款的形式为二种，即：1.现金账户还款，2.会员作为卖方获得债权额度之后偿还自身账户欠款。
根据上述合同双方约定，被告金雕石化重渡沟加油站的信用额度为100,000元，每月的15日为账单日，账单日次日起第8日即23日为还款日。每月还款日前被告金雕石化重渡沟加油站应将垫富宝公司垫付的消费款项及其他款项存入其授权的还款卡（户名为:郭新会，开户行为:中国邮政储蓄银行，卡号为:62×××09）由中国邮政储蓄银行代扣，同时双方约定被告金雕石化重渡沟加油站未按时足额还款须按照欠款总额的10%支付当月违约金，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝公司支付延迟履行违约金，直至被告还清欠款之日止。
2016年2月23日，金雕石化重渡沟加油站在案外人河南金雕石化有限公司处消费100,000元。按照合同约定，金雕石化重渡沟加油站应于2016年3月23日前将款项偿还垫富宝公司，到期后垫富宝公司从金雕石化重渡沟加油站账户扣划2.62元，剩余99997.38元尚未偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉垫付宝领用合约、承诺函等合同均系当事人在平等自愿基础上签订的，并不违反法律法规的规定，应为有效合同。原告为被告金雕石化重渡沟加油站垫付款项后，被告金雕石化重渡沟加油站已行使了合同权利，亦应按照双方约定履行相应的偿还原告代偿款义务，被告不能按时足额返还垫付款项，其行为已构成违约，原告要求被告支付垫付款99997.38元的诉讼请求，本院予以支持。
二被告辩称，其在案外人消费的款项系案外人李敏、李成敏与原告串通刷卡套现，垫富宝公司和李敏、李成敏并未将该款项支付给金雕石化重渡沟加油站，其对该款项并不知情。从双方的交易流程看，案外人要从垫付宝网站上完成与被告金雕石化重渡沟加油站的交易必须有其支付密码才能完成，庭审中被告金雕石化重渡沟加油站也陈述系其授权的操作人员将密码告知案外人李敏。垫富宝公司已在双方签订的《垫付宝<垫付卡>领用合约》和《垫付宝交易规则》中垫富宝公司明确排除虚假交易、要求会员妥善保管账户和支付密码，金雕石化重渡沟加油站在明知合同约定的情况下，泄露支付密码带来的账户风险应由其自行承担。另，从被告金雕石化重渡沟加油站提供的邮政储蓄银行交易明细来看，其向垫富宝公司多次还款，金雕石化重渡沟加油站辩称不知情亦不符合常理。即使被告所辩称的刷卡套现行为属实，案外人李敏、李成敏并未将该款项支付给被告金雕石化重渡沟加油站，该纠纷也应是二被告与案外人李敏、李成敏之间的纠纷，可另行主张。现原告在被告金雕石化重渡沟加油站完成垫付宝交易流程的情况下，按照合同约定履行了垫付款项的义务，而二被告应依约偿还该款项，故对二被告的辩称理由不予采信。
关于刑事责任与民事诉讼关系。如金雕石化重渡沟加油站辩称属实，案外人瑞佳公司法人代表李成敏或案外人李敏对金雕石化重渡沟加油站和垫富宝公司可能产生不当得利之债或涉嫌侵犯财产型犯罪，但与本案非同一法律关系，不影响金雕石化重渡沟加油站对垫富宝公司承担民事责任。
关于原告的违约金诉讼请求。本案双方的法律关系类似信用借款关系，违约方式表现在欠款未偿还，故采用借款合同相关裁判规则对此诉讼请求进行处理，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，双方约定的当月违约金和延迟履行违约金过高，二者之和应当不超过年利率24%，对于超过年利率24%的部分不予支持，自双方约定的还款日次日起即2016年3月24日起算至执行完毕之日止，逾期利息按照实际需偿还垫付款数额计算。
被告郭新会出具不可撤销连带担保承诺函，约定保证方式为连带责任保证，担保期间约定为自领用合约生效之日起至领用合约履行完毕之日止，该约定类似保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止，故保证期间视为二年，则郭新会应对上述金雕石化重渡沟加油站的欠款及违约金承担连带清偿责任。
综上，对于原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
被告栾川金雕石化燃气有限公司重渡沟加油站应于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款99997.38元并支付逾期还款利息（利息按照年利率24%从2016年3月24日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告郭新会对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告栾川金雕石化燃气有限公司重渡沟加油站负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 王玉柱
人民陪审员 史志立
二〇一六年十二月五日
书 记 员 卢云桥