新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民一初字第137号
原告奎屯润达牧业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市一三一团屯富园准噶尔路71号。
法定代表人黄红兵，该公司董事长。
委托代理人牛建华，男，1971年2月9日出生。
委托代理人马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。
被告宁玉龙，男，1969年8月5日出生。
委托代理人王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团第七师一三一团，住所地：新疆奎屯市准噶尔路**号。
法定代表人李儒平，团长。
委托代理人李大成，新疆燎原律师事务所律师。
委托代理人张鑫，新疆奎屯垦区哈拉苏法律服务所法律工作者。
原告奎屯润达牧业有限公司（以下简称润达牧业公司）与被告宁玉龙、新疆生产建设兵团第七师一三一团（以下简称一三一团）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀晓芳于2015年1月30日公开开庭进行了独任审理，原告润达牧业公司的委托代理人牛建华、马春燕，被告宁玉龙的委托代理人王群山，被告一三一团的委托代理人李大成、张鑫到庭参加诉讼。因双方补充证据，2015年2月11日第二次公开开庭审理了本案。因案情较为复杂，本案转为普通程序审理，依法组成由审判员冀晓芳担任审判长，代理审判员赵磊、郑汉颉参加的合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告润达牧业公司的委托代理人马春燕，被告宁玉龙的委托代理人王群山，被告一三一团的委托代理人李大成、张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润达牧业公司诉称：1、第七师劳动争议仲裁委员会于作出的师劳仲案字（2014）第045号仲裁裁决，不符合客观事实及法律规定。宁玉龙自1990年从部队复员后一直在一三一团（一三一团牛场）工作。2013年10月10日，宁玉龙在上班途中发生交通事故后，经一三一团申报，2014年4月21日第七师劳动和社会保障局认定为工伤，2014年5月26日第七师劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤五级。根据《劳动合同法》第四十二条、第五十条的规定，一三一团未出具解除或者终止与宁玉龙的劳动合同证明，并在十五日内为宁玉龙办理档案和社会保险关系转移手续。宁玉龙也未与一三一团办理工作交接，也未从131团处得到任何经济补偿金，双方也未达成任何协商一致的意见。因此宁玉龙与一三一团之间现仍存在劳动关系是客观事实。2、按照《劳动合同法》第三条、第七条等法律规定，根据自愿、平等原则，宁玉龙只有在与一三一团解除或终止了劳动关系并与润达牧业公司协商一致的情况下才能与润达牧业公司建立劳动关系，继而将相关的社保手续转至润达牧业公司。2013年9月25日，润达公司才成立，宁玉龙未在润达牧业公司工作过，更未签订过劳动合同，因此，润达牧业公司并未与宁玉龙建立劳动关系。3、宁玉龙发生工伤事故时劳动关系尚在一三一团，并非为了润达公司的利益。一三一团未将宁玉龙工伤的事实告知润达牧业公司，更未就宁玉龙的工伤保险责任等事项与润达牧业公司达成一致意见。因此，润达牧业公司不应当承担任何责任。故诉至法院，请求：1、撤销第七师劳动争议仲裁委员会师劳仲案字（2014）第045号仲裁裁决第三项内容；2、确认被告宁玉龙与原告润达牧业公司之间不存在劳动关系；3、本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告宁玉龙辩称，被告宁玉龙原是一三一团牛场的职工。2013年10月10日，宁玉龙发生工伤事故。2013年11月15日一三一团牛场的整体移交是七师和十二师协商的结果，经过协商，润达牧业公司同意接收一三一团牛场所有资产及包括宁玉龙在内的57名职工，而根据事实，润达牧业公司也接纳了。但是本案的特殊性在于，整体移交时宁玉龙正在停工留薪期，一三一团未向润达牧业公司告知宁玉龙的情况。并且在整体移交后，一三一团仍以用人单位名义给宁玉龙申报了工伤，在收到工伤认定决定书后也没有提出异议，因此，宁玉龙和一三一团是存在劳动关系的。关于确认工伤保险待遇支付问题，正是因为一三一团与润达牧业公司交接存在瑕疵，导致宁玉龙到现在没有工作单位，造成这一后果，一三一团和润达牧业公司都有不可推卸的责任。因此第七师劳动争议仲裁委员会作出的师劳仲案字（2014）第45号裁决符合相关法律规定。请求法院驳回润达牧业公司对宁玉龙的所有诉讼请求。
被告一三一团辩称：1、仲裁裁决书认定事实错误。被告宁玉龙2013年10月10日在上班途中发生交通事故，2014年4月21日被认定为工伤，根据一三一团（乙方）与新疆生产建设兵团乳业集团有限责任公司（甲方）签订的合作协议，2013年11月15日一三一团将乙方牛场整体移交给甲方，即牛场整体（资产及人员）及润达牧业公司一并移交给甲方，宁玉龙的劳动关系也随之移交到润达牧业公司，因此，宁玉龙的工伤待遇也应当由润达牧业公司承担并予支付。故仲裁裁决书认为一三一团以用人单位身份向工伤部门出具与宁玉龙存在劳动关系证明，按工伤上报处理，一三一团与宁玉龙之间依然存在着事实劳动关系。这是严重错误的。理由是：牛场系整体移交，包括资产和所有人员，接收的所有人员中，当然包括身体健康的，也有疾病缠身的。有润达牧业公司出具的商调函及档案调出人员花名册足以证明。至于一三一团给宁玉龙申请了工伤认定，系一三一团不懂得工伤申报的程序和条件，错误地给宁玉龙进行了工伤认定申请，不能因为一三一团给宁玉龙错误地申报了工伤认定申请，就认定双方有事实上的劳动关系，因为宁玉龙早在一三一团申报工伤之前就与润达牧业公司建立了劳动关系，宁玉龙就已是润达牧业公司的人员。2、裁决书认定宁玉龙与一三一团存在劳动关系是严重错误的，这是因为：2014年1月3日润达牧业公司出具的商调函及档案调出人员花名册中包括了宁玉龙，证明宁玉龙的劳动关系已经移交到润达牧业公司，另据2013年12月23日润达牧业公司给一三一团进账70350元的凭证，证明润达牧业公司以商调函的人数为依据缴纳了1.5个月（2013年11月15日-2013年12月30日）的“五保三费”。上述证据均能证明一三一团与宁玉龙在2013年11月15日已不存在劳动关系。
经审理查明，宁玉龙原系一三一团牛场水暖工，2013年10月10日，上班途中发生交通事故受伤。当日被送往新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯医院，住院治疗34天，经医院诊断为：脑震荡、右眼眶内侧壁骨折、右上眼脸皮肤裂伤、多处软组织损伤、左腓骨头骨折、左膝半月板损伤、左膝外侧副韧带及后交叉韧带损伤。出院医嘱：全休一月，加强营养；酌情复查头颅、眼眶CT及左膝关节MRI；转骨科进一步治疗、继续服药巩固治疗；门诊随访。2014年3月20日，入住第七师医院治疗12天，诊断为：脑外伤综合症。出院情况：神志清，言语仍模糊，吐词不清。出院医嘱：适量活动，避免感冒受凉，定期复查头颅CT，不适门诊随访。
2014年4月21日，宁玉龙被认定为工伤，认定工伤决定书中载明的工伤申请人为宁玉龙、用人单位为一三一团。2014年5月26日，宁玉龙经七师劳动能力鉴定委员会鉴定，丧失劳动能力程度为五级，护理依赖程度为无护理依赖。原告一三一团为宁玉龙支付工资至2013年9月，后支付停工留薪期工资2757元。宁玉龙受伤前每月工资为2453元（包括津贴90元）。
另查明，2013年10月10日，七师与十二师召开会议，就推进兵团乳业公司发展形成了专题会议纪要，根据该会议纪要精神，2013年11月15日，一三一团（乙方）与新疆生产建设兵团乳业集团有限公司（甲方，甲方委托代理人为王东保）就乙方牛场整合达成合作协议，该协议约定：双方同意于2013年11月15日将乙方牛场整体移交给甲方，移交日之前的债权债务及盈亏由乙方承担，移交日起至双方成立新公司之前的债权债务及盈亏由甲方承担，双方成立新公司以后所发生的债权债务及盈亏由新公司自行承担……
润达牧业公司始于2013年9月25日由一三一团（法人独资）设立，依托一三一团牛场从事农畜产品销售等业务。2013年11月15日牛场整体移交后，甲乙双方尚未成立新公司，甲方接管了润达牧业公司，2013年11月21日润达牧业公司法定代表人由周殿宏变更为王东保，2014年9月3日法定代表人又由王东保变更为黄红兵、股东由一三一团变更为新疆生产建设兵团乳业有限公司。
2013年12月20日，润达牧业公司向一三一团汇款70350元，用于支付人员的“五保三费”。2014年1月2日，润达牧业公司向一三一团发出商调函，同意接收原在一三一团畜牧养殖中心工作的57名职工（包括宁玉龙在内）。润达牧业公司未实际接收宁玉龙。后宁玉龙申请劳动仲裁，申请事项：1、宁玉龙与一三一团、润达牧业公司存在劳动关系；2、一三一团和润达牧业公司支付医疗费、鉴定费合计4700元；3、一三一团和润达牧业支付一次性伤残补助金50400元；4、一三一团和润达牧业公司支付停工留薪期工资18200元；5、一三一团和润达牧业公司自2014年6月1日起，按月支付宁玉龙五级的定期补偿。第七师劳动争议仲裁委员会于2014年12月8日作出师劳仲案字（2014）第045号裁决：一、由一三一团为宁玉龙补缴2014年的社会保险，具体缴纳项目和缴费金额由社会保险管理机构核定；二、由一三一团按政策为申请人办理支付2013年10月10日至2014年12月底期间因工伤产生的全部费用，包括工伤医疗期工资及伤残津贴等，停工留薪期工资以3066.33元为基数计算；三、自2015年起，宁玉龙由润达牧业公司接收管理，其待遇可参照《工伤保险条例》等相关规定办理。
上述事实，有被告宁玉龙提供的工伤认定书、劳动能力初次鉴定结论书、仲裁申请书、商调函、病历、工资表，被告一三一团提供的合作协议书及报告、商调函及花名册、润达牧业公司汇付“五保三费”银行交易单据及一三一团收款凭证、发放宁玉龙停工留薪期工资的请示及领款单、牛场工资册、润达牧业公司的工商登记档案，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利义务的用人单位继续履行。”《工伤保险条例》第四十三条第一款规定“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任；原用人单位已经参加工伤保险的，承继单位应当到当地经办机构办理工伤保险变更登记。”本案中，宁玉龙原为一三一团牛场职工，在第七师与第十二师关于推进兵团乳业发展的磋商下，一三一团与新疆生产建设兵团乳业集团有限公司（甲方）达成合作协议，2013年11月15日将一三一团牛场整体移交给甲方。润达牧业公司原为一三一团投资设立，作为有资质的法人单位，为牛场开展经营性业务。整体移交后润达牧业公司随即由甲方实际控制，其发出商调函同意接收包括宁玉龙在内的牛场职工。可见，一三一团牛场已整体合并到甲方实际控制后控股下的润达牧业公司，宁玉龙虽然于整体移交前的一个月发生工伤事故，移交时尚在停工留薪期内，但是其劳动合同关系继续有效，由润达牧业公司承继用人单位的权利义务。故宁玉龙在一三一团参加工作至2013年11月15日与一三一团存在劳动关系，一三一团承担这一期间的工伤保险责任。润达牧业公司于2013年11月15日之后承继了用人单位的权利义务，与宁玉龙建立了劳动关系，润达牧业公司应当为宁玉龙办理工伤保险变更登记，并承继2013年11月15日之后的工伤保险责任。
根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”本案宁玉龙因工负伤，经诊断为脑震荡、右眼眶内侧壁骨折、右上眼脸皮肤裂伤、多处软组织损伤、左腓骨头骨折、左膝半月板损伤、左膝外侧副韧带及后交叉韧带损伤，后又被诊断为脑外伤综合症。2013年10月至2014年3月期间，两次住院治疗。结合医疗机构的病历和诊断，参照《新疆维吾尔自治区工伤职工停工留薪期管理试行办法》的规定，本院确认宁玉龙的停工留薪期为6个月。一三一团已支付宁玉龙工资至2013年9月，还应当支付2013年10月1日至11月15日（1个半月）的停工留薪期工资3679.5元（每月2453元×1.5个月），扣除已支付的2757元，实际支付停工留薪期工资922.5元。润达牧业公司应当支付宁玉龙2013年11月15日之后（4个半月）的停工留薪期工资11038.5元（每月2453元×4.5个月）。
宁玉龙工伤应当享受工伤保险条例规定的各项工伤保险待遇。宁玉龙在劳动仲裁申请中主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用，根据工伤保险条例的规定由工伤保险基金支付，用人单位不再支付。
根据《工伤保险条例》第三十六条第一款第（二）规定“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%……”本案宁玉龙被鉴定为五级伤残，无护理依赖。由于确认劳动关系仍处于诉讼中，润达牧业公司亦未根据单位及个人实际情况为宁玉龙安排适当工作，确属难以安排工作的，再根据伤残情况发放伤残津贴。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《工伤保险条例》第三十三条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、原告奎屯润达牧业有限公司自2013年11月15日之后与被告宁玉龙存在劳动关系；
二、原告奎屯润达牧业有限公司于本判决生效后十日内支付被告宁玉龙停工留薪期工资11038.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告奎屯润达牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审 判 长 冀晓芳
代理审判员 赵 磊
代理审判员 郑汉颉
二〇一五年六月十日
书 记 员 王新茹