wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0222民初187号
原告：贺文艾，女，1962年5月出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。
委托诉讼代理人：罗金明，天镇县法律援助中心法律工作者。
被告：刘强，男，1981年10月出生，汉族，住山西省天镇县。
被告：刘志广，男，1951年12月出生，汉族，住山西省天镇县。
被告：刘吉虎，男，1962年6月出生，汉族，住山西省天镇县。
被告：谈志虎，男，1946年出生，汉族，住山西省天镇县。
被告：王日成，男，1966年8月出生，汉族，住山西省天镇县。
被告：天镇县赵家沟乡刘家沟村村民委员会，住所地天镇县赵家沟乡刘家沟村。
法定代表人：刘吉虎，该村委会主任。
原告贺文艾与被告刘强、刘志广、刘吉虎、谈志虎、王日成、天镇县赵家沟乡刘家沟村村民委员会（以下简称“刘家沟村委会”）返还原物纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘占仁及其委托诉讼代理人罗金明，被告刘强、被告刘吉虎（并作为被告刘家沟村委会的法定代表人）到庭参加诉讼，被告刘志广、谈志虎、王日成经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2016年7月25日原告刘占仁去世，其妻子贺文艾依法承继了原告的诉讼权利和义务，本院依法变更其为本案原告。本案现已审理终结。
原告贺文艾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘强将徐家夭2.8亩承包地返还给原告，被告刘志广将南沟2.8亩、黄鼠塔小南坡南水门0.7亩承包地、东山畔自留地返还给原告，被告刘吉虎将咀咀烟5.6亩承包地返还给原告，被告谈志虎将大南坡5.6亩承包地返还给原告，被告王日成将张塔7亩承包地返还给原告；2.请求判令以上被告给付粮食直补款12000元；3、由以上被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告因生计于1997年9与4日举家搬迁至河北省张家口市阳原县**镇**巷1号居住，当时原告让被告刘强、刘志广临时耕种承包地，被告刘吉虎称村委会欠他账所以村委会让他耕种，被告谈志虎和王日成称他们种的地是和村委会购买的。原告多次向被告们索要承包地，但被告们没有交给原告耕种。今年原告给承包地送粪肥，被告刘吉虎没有反对，但被告谈志虎和王日成继续耕种。
被告刘强和被告刘吉虎辩称，耕种的土地可以返还，但是没有领取过粮食直补款故不予返还该款项。
被告刘志广、谈志虎和王日成未作答辩。
被告刘家沟村委会辩称，不清楚其他被告耕种的具体亩数，当时为了收提留款村集体将原告的地让别人承包。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告的身份户口信息与天镇县赵家沟乡人民政府经营管理站的土地登记表，本院予以确认并在卷佐证。对河北省阳原县**镇**村村民委员会出具的原告在该村无承包土地的证明，经本院核实属实，故依法对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二轮农村土地承包时，原告一户在天镇县赵家沟乡刘家沟村承包24.5亩耕地，具体为徐家夭2.8亩、南沟2.8亩、黄鼠塔小南坡南水门0.7亩、张塔7亩、大南坡5.6亩、咀咀烟5.6亩，此外还有东山畔自留地。此后，原告一户搬迁至河北省张家口市阳原县**镇**村落户但并未在当地承包农村土地。原告一户迁出户口后，被告刘强一户耕种徐家夭2.8亩承包地，被告刘志广一户耕种南沟2.8亩、黄鼠塔小南坡南水门0.7亩承包地和原告的东山畔自留地，被告刘吉虎一户耕种咀咀烟5.6亩承包地，被告谈志虎一户耕种大南坡5.6亩承包地，被告王日成一户耕种张塔7亩承包地。
本院认为，我国农村土地承包法规定了承包期内，发包方不得收回承包地，承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。根据原告提供的证据和庭审中当事人的陈述，结合本院调查了解的情况，可以查明原告一户对诉争土地享有合法的承包经营权，被告刘强、刘志广、刘吉虎、谈志虎、王日成没有提供任何证据证明其后来依法承包了诉争土地，则五被告占有耕种诉争土地且不返还给原告，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告要求前述被告返还承包土地的请求予以支持。
关于原告主张的给付粮食直补款12000元的诉讼请求，因粮食直补款是给予农民种植特定农作物的补贴，而原告一户并未耕种，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘强在徐家夭2.8亩承包地上的农作物收割后将该土地返还给原告贺文艾；
二、被告刘志广在南沟2.8亩、黄鼠塔小南坡南水门0.7亩承包地、东山畔自留地上的农作物收割后将该土地返还给原告贺文艾；
三、被告刘吉虎在咀咀烟5.6亩承包地上的农作物收割后将该土地返还给原告贺文艾；
四、被告谈志虎在大南坡5.6亩承包地上的农作物收割后将该土地返还给原告贺文艾；
五、被告王日成在张塔7亩承包地上的农作物收割后将该土地返还给原告贺文艾；
六、驳回原告贺文艾的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘强、刘志广、刘吉虎、谈志虎和王日成分别负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
人民陪审员 闫晓刚
人民陪审员 张连英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 闫 兰
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执227号
申请执行人陈小雄，男，1965年1月25日出生，汉族，住广西浦北县，
委托代理人庞华春，广西正大律师事务所律师。
被执行人浦北东方房地产开发有限公司
法定代表人林志业，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2015)浦民初字第1042号民事判决书，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知之日起向申请人支付逾期交房违约金68629元、逾期办理房产证件违约金4717元，并并支付迟延履行期间的加倍债务利息,承担受理费817元，执行费1012元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人的存款、房地产、公司、车辆查询，发现被执行人的房地产本院正在执行处理中，但在本案执行期限内无法对房地产有效进行处置，此外没发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0722执227号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明,申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 梁世鹏
审判员 朱深思
二〇一七年六月二十三日
书记员 雷 蕾
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保219号
申请人：殷铭，女，汉族，1983年9月9日出生，住黑龙江省克东县克东镇。
被申请人：汪国华，男，汉族，1977年1月4日出生，住重庆经开区北区。
申请人殷铭与被申请人汪国华房屋买卖合同纠纷一案，申请人殷铭向本院提出诉前财产保全申请（保全标的：1350000元），要求对被申请人汪国华的财产采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请保全提供担保。
本院认为，申请人殷铭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人殷铭提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年五月九日
书记员 张 谊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初第2316号
原告：金火把（泉州）工艺礼品有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区浮桥延陵工业区延陵路148号。
法定代表人：张杰，执行董事。
委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗俊，江苏兴吴律师事务所律师。
被告：义乌市王建电子商务商行。经营地址：浙江省义乌市义乌购01A6947（国际商贸城五区南大门二楼东侧）。
经营者：王建，女，1980年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市北苑街道丹溪北路699号。
本院在审理原告金火把（泉州）工艺礼品有限公司与被告义乌市王建电子商务商行（经营者：王建）侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告与被告已达成和解，现向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金火把（泉州）工艺礼品有限公司撤回起诉。
案件受理费588元（已减半），由原告金火把（泉州）工艺礼品有限公司负担。
审判员 郑 瑶
二〇一八年三月二十三日
书记员 万海燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1041号
上诉人（原审原告）孙万宝，男，1975年10月13日出生，汉族，无业，住山东省蓬莱市。
委托代理人于升龙，山东国盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司，住所地济南市。
法定代表人车建兴，董事长。
委托代理人安福昌，男，1957年9月2日出生，汉族，济南天桥芙蓉法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人薛善和，男，1963年2月27日出生，汉族，济南天桥芙蓉法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）天桥区米兰之光灯饰红星美凯龙经营部，住所地济南市。
个体经营者王志强，男，1980年2月28日出生，汉族，该经营部负责人，住济南市。
委托代理人郭浩亮，北京市京大（济南）律师事务所律师。
上诉人孙万宝因与被上诉人济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司（以下简称红星美凯龙公司）、天桥区米兰之光灯饰红星美凯龙经营部（以下简称米兰之光灯饰经营部）买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(20l5)天商园初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审已经查明孙万宝在位于红星美凯龙公司家居卖场内的米兰之光灯饰经营部购买货值为86070.95元吸顶灯、红星美凯龙公司在双方签订的《定/销货单》上加盖售后服务专用章的事实,但未查明米兰之光灯饰经营部、红星美凯龙公司在与孙万宝签订《定/销货单》时是否约定了标的物的具体品牌，《定/销货单》载明的涉案灯具型号是否为孙万宝所主张的“弗劳士Flourish”灯具的特有型号等事实。
因本案中对涉案合同约定的灯具品牌是否为“弗劳士Flourish”品牌的认定直接影响孙万宝主张米兰之光灯饰经营部、红星美凯龙公司是否对其构成欺诈的定性，故原审未查明上述事实，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院(2015)天商园初字第130号民事判决；
二、发回济南市天桥区人民法院重审。
审判长 李 萍
审判员 宋海东代理审判员李婷
二〇一六年六月一日
书记员 张 垣 熙
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初764号
原告：赵香贤，男。
被告：杨柳春，男。
原告赵香贤与被告杨柳春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵香贤到庭参加诉讼，被告杨柳春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵香贤诉称，2015年6月14日,被告杨柳春向原告赵香贤租赁压路机一台，到景洪市幸福园工地工作，双方约定每月租金为17000元，当月付清，工作时间总计为55天。因被告未履行双方协议，拖欠原告压路机租赁费31500元至今未付，经原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告压路机租赁费31500元；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨柳春未作答辩。
原告赵香贤为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条原件一份，欲证明被告欠原告压路机台班费31500元。
被告杨柳春未到庭质证，亦未向本院举证。
本院认为，被告杨柳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的身份证复印件、欠条原件，因其来源合法、内容真实，能够证实原告的诉讼主张，故本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2015年6月14日，被告杨柳春向原告赵香贤租赁压路机一台，到景洪市幸福园工地工作，双方约定每月租金17000元，按月支付。2015年10月30日，被告杨柳春向原告赵香贤出具欠条一份，内容为“今欠到赵香贤压路机台班费合计叁万壹仟伍佰元，小写31500元。具欠人：杨柳春”。后原告多次向被告索要建筑设备租赁费用未果，遂诉至本院。
本院认为，建筑设备租赁合同纠纷，是指在建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益、承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将建筑设备完好地归还出租人的合同中产生的纠纷。本案中，原告赵香贤依约向被告出租压路机，被告杨柳春作为承租人，应当按照合同约定全面履行付款义务，其至今未履行该义务的行为系违约行为，应承担相应的民事责任。原告与被告杨柳春因租用建筑物品而产生特定的债权债务关系，作为债务人的被告杨柳春应及时清偿债务，被告也出具了欠条确认差欠原告赵香贤压路机台班费31500元，故原告要求被告杨柳春支付租金31500元的请求，理由正当，对此本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨柳春于本判决生效之日起十日内向原告赵香贤支付压路机租赁费31500元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告杨柳春负担。原告预交的案件受理费本院不另清退,由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李 昳
审 判 员 刘雁琪
人民陪审员 王远峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 渊
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初2047号
原告:谭清平，男，汉族，1972年3月21日生，住重庆市巫溪县。
原告:王先春，女，汉族，1974年2月23日生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人:李青洲，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘轩，河南良承律师事务所实习律师。
被告:登封市嵩山少林寺武僧文武学校，住址：少林大道东段170号。
法定代表人:释永帝，校长。
委托诉讼代理人:史金峰，河南嵩峰律师事务所律师。
原告谭清平、王先春与被告登封市嵩山少林寺武僧文武（以下至判决主文前简称少林文武学校）生命权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭清平、王先春及其委托诉讼代理人李青洲、刘轩、被告委托诉讼代理人史金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭清平、王先春向本院提出诉讼请求:1.判令少林文武学校支付谭清平、王先春死亡赔偿金、丧葬费、交通费及精神损害赔偿金共计655339元;2.本案诉讼费用由少林文武学校承担。事实与理由:谭清平、王先春之子谭坤铭，2009年2月2日进入少林文武学校学习，2010年9月被学校指派到开封市青天演艺公司从事临时演员工作，2011年4月谭坤铭在开封失踪。2016年5月20日重庆市巫溪县人民法院作出判决，宣告谭坤铭死亡，由于少林文武学校不负责任导致谭坤铭死亡。为维护谭清平、王先春的合法权益提起诉讼。
少林文武学校辩称，谭清平、王先春之子谭坤铭曾在我校上学，但在2010年8月份跟随马东峰到开封市青天演艺公司上班，月工资1500元左右，其与开封市青天演艺公司已建立事实劳动关系，与少林文武学校已不存在任何关系。2011年4月谭坤铭跟随马东峰在酒吧喝酒期间与他人发生打架后失踪，当时其年龄已超过18周岁，具有完全民事行为能力，应当对自己的行为负责，其后果应由本人和打架的当事人承担，该事件与少林文武学校没有任何关系，少林文武学校也没有任何过错，不应承担责任，请求判令驳回谭清平、王先春的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、谭清平、王先春提供第二组、第三组证据材料真实、客观、与本案具有关联性，虽然双方对该二组证据材料所要证实的内容各执一词，但不影响该二组证据的证据效力，因此对该二组证据本院予以采信。
2、谭清平、王先春提供的第四组证据材料，即巫溪县公安局峰灵派出所和巫溪县蒲莲镇莲花村民委员会共同出具的证明、巫溪县莲花乡人民政府和巫溪县蒲莲镇莲花村民委员会共同出具的证明一份，证明谭坤铭又名谭明双，其因公安机关上户口时出现错误，导致谭坤铭的实际出生时间（农历1993年1月23日）与户口本登记的出生时间（1987年4月12日）不一致。本院认为，该组证据是由相关基层组织共同出具，结合谭清平、王先春的年龄及结婚时间，谭坤铭的实际出生时间应为农历1993年1月23日，因此，对该组证据予以采信。
3、谭清平、王先春提供的第五、第六组证据，因证人旷某、张某未到庭作证，因此对该二组证据，本院不予采信。
4、谭清平、王先春提供为寻找其子谭坤铭的交通费支出，对于与本案无关，本院不予采信。
为查明案件事实，本院调取了开封市公安局调查的与本案相关的材料，并组织双方进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭坤铭（又名谭明双），农历1993年1月23日（公历1993年2月14日）出生，2009年8月进入少林文武学校学习，2010年9月被开封市青天演艺公司招聘为临时演员。2011年4月10日晚，谭坤铭和朋友在开封市××××区新都汇爱派酒吧内与他人发生纠纷，双方进行互殴，此后谭坤铭失踪。2016年5月20日，根据谭清平、王先春的申请，重庆市巫溪县人民法院作出（2015）巫法民特字第00007号民事判决书，谭坤铭被宣告死亡。谭清平、王先春认为，谭坤铭被宣告死亡，少林文武学校存在过错，要求少林文武学校赔偿，双方发生纠纷。
本院认为，谭坤铭与他人发生冲突时已满18周岁，在开封市青天演艺公司演艺公司做临时演员，有自己的劳动收入，具有完全民事行为能力，谭坤铭对自己的行为产生的后果完全应当预见，也应为此承担相应的责任。少林文武学校作为谭坤铭之前的受教育机构，失踪事件与其没有关系，也不存在过错，不应承担赔偿责任。
关于谭清平、王先春认为，谭坤铭到开封市青天演艺公司演艺公司做临时演员系受少林文武学校的指派，要求少林文武学校赔偿因谭明双被宣告死亡而造成的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谭清平、王先春的诉讼请求。
本案受理费3777元，由原告谭清平、王先春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 韩绍锋
审 判 员 张林华
人民陪审员 韩彦周
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄晓栋
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初607号
原告杨桂平，住隆化县，身份证号×××。
原告宋小波，身份证登记住址保定市涞源县银坊镇南道神村****号，现住隆化县，身份证号×××。
被告刘海军，住隆化县。
被告安永臣，1976年12月8日生，身份证登记住址隆化县，身份证号×××。
原告杨桂平、宋小波与被告刘海军、安永臣承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨桂平、宋小波，被告安永臣到庭参加诉讼，被告刘海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月份，二被告共同承包了隆化镇石灰窑沟村新铺设村村通水泥路工程，但是原水泥路需清除，这样被告就将清除原水泥路面的工程承包给了二原告。双方口头约定每拉走一车200元，钩机每小时300元、铲车每小时200元。双方商定后，二原告用自己的钩机、铲车及翻斗车清运原水泥路垃圾，干了四天，共拉了64车，总费用为26000元。当时安永臣在工地负责记工，2014年5月份，原告把记工单交给了安永臣，但安永臣没有及时支付运费。在2014年8月份之前，二原告向被告要出了6000元，剩余20000元被告至今未付。原告多次催要未果，为此提起诉讼，请求判令二被告连带给付原告运费20000元。
被告安永臣辩称，所欠原告的26000元运费已在2013年到2014年间分四次付清。第一次付3000元，第二次付3000元，第三次付10000元，第四次付10000元。前三次有宋小波给出的支款条证明，第四次的10000元是在我家楼下给宋小波的，宋小波当时把有我签字的记工单全给了我，我没让他另出支款条。
被告刘海军未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外提供以下证据：
证据1、宋小波的工时记录2页。拟证明干活的日期、清运车数及铲车、钩机的小时数，共计干了四天，合款26000元。原告认可当时欠原告运费及工时费26000元，但称已分四次付清，认为工时记录是原告自己记的流水账，上面没有原告签名，对原告不发生法律效力。
证据2、杨桂平给刘海军打电话的录音光盘一张。拟证明给刘海军干活了，但刘海军没给钱，向刘海军要了好多回，刘海军说把钱都给安永臣了，让我向安永臣要。被告安永臣认为电话录音说的是杨桂平跟刘海军之间的事，与其本人没有关系。
被告刘海军未到庭，视为放弃质证权利。
被告安永臣为支持自己的主张，除当庭陈述外提供以下证据：
证据1、4月16日宋小波支取3000元的支条一件。拟证明2014年4月16日给了宋小波3000元。
证据2、2014年4月28日宋小波支取3000元的支条一件。拟证明2014年4月28日又给了宋小波3000元。
证据3、2014年6月3日宋小波支取10000元的支条一件。拟证明在2014年6月3日又给了宋小波10000元。
二原告对被告提供的上述证据1、证据2无异议；对证据3不认可，认为证据3系宋小波与刘海军结算的在即末营运砂石料的运费，与本案无关。
对于原告提供的证据1，虽系原告宋小波自己的工时记录，未经被告签字确认，但被告安永臣认可其所记载的欠款数额，故该工时记录能够证明当时被告欠原告运费、工时费计26000元；对于原告提供的证据2，能够证明原告杨桂平曾打电向刘海军要过钱，但刘海军说钱已给安永臣了，让杨桂平跟安永臣要等事实。且前述证据能够相互印证，作为认定本案相关事实的依据。
对于被告安永臣提供的证据1、证据2，原告没有异议，予以认定。对于被告提供的证据3，确系原告宋小波所出具，宋小波并无相关证据证明该10000元系刘海军给付的在即末营干活的运费，且该证据3出具的时间与前述证据1、证据2出具的时间间隔较短，故确认其与本案相关联，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年9月份，被告刘海军承包了隆化镇石灰窑沟村新铺设水泥路工程，因原水泥路需清除，被告刘海军即把清除原水泥路面的工程包给了二原告。口头约定每拉走一车200元，使用钩机每小时300元、铲车每小时200元。双方商定后二原告用自己的钩机、铲车及翻斗车清除原水泥路面，一共干了四天，拉了64车，共发生运费及钩机、铲车工时费计26000元。此款经原告索要，被告安永臣分三次给付16000元，下欠10000元至今未付。
另查明，被告安永臣系刘海军妻弟，在二原告清除石灰窑沟村原水泥路面时，负责现场记工，结算运费、工时费等项工作。
上述事实有原、被告的当庭陈述及所提供的工时记录、电话录音、支款条等证据在案佐证，经法庭调查核实，足以认定。
本院认为，二被告尚欠二原告运费、工时费10000元至今未付之事实清楚，二原告请求二被告给付，理由正当，应予支持。所涉清理隆化镇石灰窑沟村原水泥路面工程系二原告自被告刘海军手承揽，被告安永臣负责运费、工时费结算，故对二原告关于由二被告对所欠款项承担连带给付责任的请求亦予支持。原告宋小波并无相关证据证明被告安永臣给付的16000元中有10000元系刘海军给付的在即末营干活的运费，故对其关于该10000元与本案无关的主张不予支持。被告安永臣辩称在分三次给付原告16000元后，第四次又给付10000元，因无其他证据证明，原告亦不认可，不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海军、安永臣于本判决生效后十日内给付所
欠原告杨桂平、宋小波运费、工时费人民币10000元，二被告互负给付此款的连带责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由二原告负担150元，二被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙德富
审 判 员 宫秀明
人民陪审员 李丽萍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐鹏飞
附页：
一、法律适用
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，并预交上诉费用300元。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、当事人申请执行的期限
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2729号
原告：李成达，男，汉族，1956年12月7日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告李成达与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成达、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李成达向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1989年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2003年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，李成达的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回李成达的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19692号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈宗腾。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈宗腾信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,243.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,968.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈宗腾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,212.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19692号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈宗腾。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈宗腾信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,243.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,968.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈宗腾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,212.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初220号
原告：马益忠，男，1975年7月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海物美定甚超市有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：种晓兵。
委托诉讼代理人：李霞。
原告马益忠与被告上海物美定甚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。因原、被告已达成案外和解，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马益忠撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告马益忠负担。
审判员 吴红兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 王瑛滢
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初10336号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：武志强(曾用名：武志春)，1992年6月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告武志强融资租赁合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 鑫
二〇一八年二月二十七日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民终1548号
上诉人（一审原告）：陈某，女，1980年9月23日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）：孙某，男，1978年12月31日出生，满族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：杨宝丛，女，1979年8月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。（系被上诉人孙某的妻子）
上诉人陈某因与被上诉人孙某抚养纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2016）内2530民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈某又以愿意服从一审判决为由，于2017年1月17日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由上诉人陈某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧玲
审判员 杨树平
审判员 胡雅格
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 娜
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执277号
原告：舒城县大众小额贷款有限责任公司。组织机构代码：55922876-X，住所地舒城县城关镇合安路北段西侧。
法人代表：邓春海，董事长。
被告：舒城安泰塑料制品有限公司，住所地:舒城县城关镇经济技术开发区。
法定代表人：袁孝菊，经理。
本院在执行申请人舒城县大众小额贷款有限责任公司与被执行人舒城安泰塑料制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执277号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘三军
审判员 刘 明
审判员 罗远俊
二〇一七年九月三十日
书记员 俞成臣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2217号
申请人：宋忠柏，男，1980年10月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：胡仿伟，男，1981年10月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人宋忠柏与被告胡仿伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第05129号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告胡仿伟欠原告宋忠柏借款60万元及利息（自2014年12月15日起至还清借款之日止，按月息二分计算），自愿于2016年1月30日前偿还原告宋忠柏借款30万元及利息，于2016年6月30日前偿还原告宋忠柏借款30万元及利息；二、案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告负担（原告已预交，被告应于2016年6月30日前将上述款项一并给付原告）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2217号申请人：宋忠柏，男，1980年10月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：胡仿伟，男，1981年10月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人宋忠柏与被告胡仿伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第05129号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告胡仿伟欠原告宋忠柏借款60万元及利息（自2014年12月15日起至还清借款之日止，按月息二分计算），自愿于2016年1月30日前偿还原告宋忠柏借款30万元及利息，于2016年6月30日前偿还原告宋忠柏借款30万元及利息；二、案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告负担（原告已预交，被告应于2016年6月30日前将上述款项一并给付原告）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  庄文光二〇一七年三月二日书 记 员  陈鹏宇
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初171号
原告：忠县夏兵五交化批发部，住所地重庆市忠县忠州街道人民路28号附19号。
经营者：夏顺兵，男，1973年9月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆市骐骥建筑劳务有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路1号附26号，组织机构代码32031750-9。
法定代表人:余成林，该公司总经理。
被告：周康建，男，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告忠县夏兵五交化批发部（以下简称夏兵批发部）与被告重庆市骐骥建筑劳务有限公司（以下简称骐骥劳务公司）、周康建买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，由于被告骐骥劳务公司无法联系，需公告送达，不宜适用简易小额诉讼程序进行审理，于2017年1月22日依法转为普通程序，由审判员廖益萍担任审判长，与人民陪审员杨义文、谭明和组成合议庭共同负责案件审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告夏兵批发部经营者夏顺兵和被告周康建到庭参加诉讼，被告骐骥劳务公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏兵批发部向本院提出诉讼请求，请求判决：骐骥劳务公司支付货款5990元。事实和理由：周康建系骐骥劳务公司的经理。周康建分别于2015年7月2日、7月4日、7月5日在原告处三次购买电线，货款共计5990元。所有电线材料用于骐骥劳务公司在香山国际8栋D1-4住户装修。2015年8月30日，周康建与原告进行核算后出具货款单，并让原告于2015年8月31日到公司工程部领款。但原告多次催收未果，为维护原告合法权益，遂起诉至法院。
被告骐骥劳务公司未到庭置辩，也未提交书面答辩材料。
被告周康建辩称，周康建只是骐骥劳务公司的现场管理人员。对夏兵批发部诉称的事实没有异议，但是材料用于骐骥劳务公司装修房屋。货款应由骐骥劳务公司支付，是否支付不清楚。
夏兵批发部为证明其诉讼请求成立，在举证期限内举示如下证据：1、营业执照一份；2、销货清单四张；3、《费用报销单》一份；4、《骑骥装饰供货商领取单》一份。结合周康建的质证意见，本院对夏兵批发部举示证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。周康建在举证期限内举示《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《装饰装修合同》）一份。结合夏兵批发部的质证意见，本院对周康建举示证据的真实性、合法性和关联性均予以采信。骐骥劳务公司未举示任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年4月8日，重庆市骐骥装饰公司与谢舰签订《装饰装修合同》，承揽香山国际8D-1-4室内装修工程，施工负责人为饶承林。同年7月2日、7月4日、7月5日，周康建分别在夏兵批发部处提货。同年8月30日，周康建和饶承林分别在四张销货清单签字确认。同年8月31日，夏兵批发部经营者夏顺兵填写《供货商领取单》，其内容为：工程地点为香山国际8栋D1-4，2、货款总价5990元，验收合格付5990元等，夏顺兵、周康建和饶承林均签字。另在《费用报销单》上有会计主管谢华英及周康建签字，也注明用途为香山国际8栋D1-4水电材料，金额5990元等内容。
另查明，饶承林为骐骥劳务公司的股东。重庆市骐骥装饰有限公司并未在工商部门登记注册。在本院审理的其他案件中（2016渝02**民初1323号一案）已查明香山国际8D-1-4室内装修工程为骐骥劳务公司承揽。
本院认为，虽然是周康建在夏兵批发部处提的货，但是货物均是用于香山国际8栋D1-4房屋，而香山国际8栋D1-4房屋系骐骥劳务公司承揽的装修工程。另销货清单不仅有周康建签字，也有饶承林签字同意支付，而饶承林不仅为骐骥劳务公司股东，也是香山国际8栋D1-4房屋装修项目的施工负责人。上述事实足以说明骐骥劳务公司因装修香山国际8栋D1-4房屋需要，指派现场施工管理人员周康建到夏兵批发部处提货，购买人和使用人均为骐骥劳务公司。夏兵批发部与骐骥劳务公司形成了事实买卖关系，夏兵批发部已向骐骥劳务公司提供货物，且骐骥劳务公司工作人员已经与夏顺兵结算，因此骐骥劳务公司应当按照结算的金额向夏兵批发部支付货款5990元。对夏兵批发部请求骐骥劳务公司支付货款5990元的请求，本院予以支持。骐骥劳务公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能和不能质证的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市骐骥建筑劳务有限公司于本判决书生效后十日内向原告忠县夏兵五交化批发部支付货款5990元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，（原告忠县夏兵五交化批发部已预交25元），由被告重庆市骐骥建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖益萍
人民陪审员 杨义文
人民陪审员 谭明和
二〇一七年四月二十日
书 记 员 易小凤
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初993号
原告中国银行股份有限公司慈利支行，住所地慈利县零阳镇慈姑路003号。
负责人符小琼，行长。
委托代理人朱建国，男。
被告叶莹莹，女。
委托代理人杨任初，男。
原告中国银行股份有限公司慈利支行(以下简称”中国银行慈利支行”)诉被告叶莹莹信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱建国、被告委托代理人杨任初到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行慈利支行诉称：2012年9月7日，被告叶莹莹向中国银行慈利支行申请并办理了一张中行信用卡（卡号：6253384337266455），授信额度为10000元。办卡后，被告叶莹莹用该卡进行了刷卡消费。截止2016年6月29日，该信用卡累计消费、透支本金9981.68元。现要求被告叶莹莹偿还信用卡消费、透支本金9981.68元及相应利息(利率按合同约定计算至本息还清之日止)。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、中银信用卡资信核查登记表、信用卡申请表、信用卡申请人声明各一份。证明被告叶莹莹于2012年9月7日向原告申请办理信用卡，建议授信额度为10000元，被告叶莹莹在该信用卡申请表上签字确认其自愿遵守领用合约的规定，领用合约对持卡人未能在到期还款日之前偿还当期最低还款额等情形约定了支付利息、滞纳金等违约责任的事实。
二、单卡交易历史查询单、信用卡账单查询单各一份。证明原告向被告发放了一张信用卡（卡号：6253384337266455），叶莹莹首次消费日为2015年4月29日，最后一次消费在2015年12月20日，此后被告一直未偿还信用卡消费、透支本息。截止2016年6月29日，被告叶莹莹下欠原告消费、透支本金9981.68元及相应利息的事实。
被告叶莹莹辩称，原告所诉是实际的，对透支本金金额没有异议。
被告叶莹莹未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交第一、二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及原告提交并已质证的证据材料，本院确认以下案件事实：
2012年9月7日，被告叶莹莹向原告中国银行慈利支行申请并办理了中行信用卡一张（卡号6253384337266455），授信额度为10000元。被告叶莹莹在办理信用卡时，在中国银行信用卡领用合约上签字确认自愿遵守领用合约各项规则，领用合约第21条、第22条均规定了持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金等违约责任。办卡后，被告叶莹莹自2015年4月29日起开始使用该卡。最后一次消费在2015年12月20日，此后被告一直未偿还信用卡消费、透支本息。截止2016年6月29日，被告叶莹莹累计消费、透支本金9981.68元及相应利息。
本院认为，被告叶莹莹向原告申请办理了一张中行信用卡，并进行刷卡消费，其应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定履行还款义务。被告在使用信用卡的过程中消费、透支且未及时归还下欠款项，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告中国银行慈利支行要求被告叶莹莹偿还透支本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶莹莹偿还原告中国银行股份有限公司慈利支行信用卡透支本金人民币9981.68元及相应利息(利率按合同约定计算，至本息还清之日止)。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90.47元，由被告叶莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界
市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁谋斌
代理审判员 李 靖
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1648号
上诉人（原审原告）：管大伟。
委托代理人：董清江，山东汇通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱阳市公共交通有限公司。住所地：莱阳市五龙北路**号。
法定代表人：张庆文，该公司经理。
委托代理人：辛明旭、吕永浩，该公司职工。
上诉人管大伟因公路旅客运输合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人董清江、被上诉人的委托代理人辛明旭、吕永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：原告乘坐被告所有由驾驶员王兆浩驾驶的鲁F×××××大客车，2013年8月16日12时20分，在204国道海河道口处发生交通事故，致原告受伤住院304天，住院期间被告承担了全部医疗费。原告经莱阳中医医院诊断认定，交通事故致原告左肋骨骨折、神经性耳聋（双）等。因与被告协商赔偿未果，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失计103405元，诉讼费用由被告负担。
原审被告辩称：原告主张的内容属实，同意依法赔偿。
原审法院审理查明，2013年8月16日，原告乘坐被告的鲁F×××××大客车沿204国道由西东行至海河路路口处，驾驶员王兆浩处理情况时，大客车撞到路南路行树上，致原告等乘客受伤，交警部门作出的道路交通事故认定书确认：驾驶员王兆浩全责，乘客均无责。
原告伤后在莱阳中医医院治疗，被诊断为：原告头外伤反应、多发软组织挫裂伤、左肋骨骨折、神经性耳聋（双）等，2014年6月16日进行了住院费用结算，共花去医疗费105706.04元，其中原告支付8000元，结算费用由被告结算并支付其余款项。后原告于2014件7月8日又到烟台市毓璜顶医院治疗，花去医疗费41元；原告住院期间由其弟管大力护理。
审理中，经法院委托，山东齐都司法鉴定所对原告的伤情及相关事宜进行了鉴定，鉴定意见为：1、伤残等级无法判定；2、休息治疗时间：45日；3、住院期间治疗用药基本合理，无明显用药错误。原告接受鉴定时在淄博市临淄区人民医院花去检查费522元，支付了鉴定费6700元。
原告以乘坐公交车受伤而要求被告赔偿，具体请求为：医疗费8563元、住院伙食补助费9120元、护理费34581元、误工费39011元、交通费5285元、住宿费135元、鉴定费6700元、速递费10元，共计103405元，诉讼费由被告负担。
审理中，原告针对误工费、护理费用提供了原告及护理人员所在单位停发工资证明及单位的营业执照；针对住宿费提供了收据一张。原告针对交通费、医疗费、鉴定费提供了相应的票据。被告对医疗费、鉴定费、快递费没有异议，对住宿费提出不是正规发票；交通费对烟台和淄博的交通费无异议，对护理人员的交通费只认可600元，并提出既然有护理人员和住院伙食补助费，不需要来回送饭；对误工费称原告是伤残军人由国家全额照顾，不应该有误工费；对护理人管大力的护理费提出应当提供事故发生前三个月工资证明，并加盖财务章，其提供的只是停发工资证明。审理中，原告对鉴定意见中伤残等级无法评定提出异议，但不申请重新鉴定。
原审法院认为，运输合同是承运人将旅客从起运点运输到约定地点，旅客支付运输费用的合同。被告工作人员在驾驶FC3401大客车运送旅客时，因处理情况不当，造成单方事故致原告受伤，该事实已经公安交警部门查实，对此予以认定。原告要求被告承担赔偿责任，予以支持。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、速递费等符合法律规定，予以认定和支持。交通费结合原告的住院及治疗情况以认定2600元为宜。原告请求的误工费及护理费，因原告只提供了停发工资证明，但未提供扣发工资证实或造成收入损失的证明，另外也未提供事发前相应实际领取工资的工资明细，故原告对实际减少收入及护理人员减少收入的主张提供的证据不足，法院参照城镇居民人均可支配收入标准计算，又因鉴定意见书中关于原告休息治疗时间共计45天，故法院对于原告误工、护理费用计算只能依此为据，确认原告官大伟的误工费3485元，管大力的护理费3485元。原告的其余请求，不予认定。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决：一、被告莱阳市公共交通有限公司赔偿原告管大伟因伤造成的损失：医疗费8563元、住院伙食补助费9120元、护理费3485元、误工费3485元、交通费2600元、鉴定费6700元、速递费10元，共计33963元，由被告于判决生效后10日内一次付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2368.1元，由原告负担1590.1元；被告负担778元。
宣判后，上诉人管大伟不服，向本院提起上诉称：在鉴定意见中休息治疗时间确定为45日，上诉人认为鉴定的是出院后休息治疗时间，上诉人实际误工天数应是住院治疗304天加上鉴定的45天，合计为349天。护理时间应以住院治疗304天为准。鉴定意见中载明伤残等级无法判定，该鉴定意见又确定上诉人的伤情属轻型类，没有法律依据。鉴定意见中载明住院时间治疗用药基本合理，无明显用药错误，法院对住院304天仅支持休息治疗时间45天有悖法律。上诉人在城镇居住，且属完全行为能力残疾军人，即使上诉人不提供收入证明，一审法院也应该依法支持上诉人住院期间及出院后休息治疗期间的误工费。
被上诉人莱阳市公共交通有限公司二审庭审答辩称：我们认为一审法院认定事实清楚，请二审法院依法驳回上诉人的上诉。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人的误工费、护理费计算时间如何确定。二审庭审后，在本院既定时间内，上诉人提供其住院病案及明细，该住院病案及明细中载明上诉人住院期间用药治疗时间为27天，其它只有体温检测记录。一审期间第二次庭审中质证司法鉴定意见时，上诉人对休息治疗时间以及用药合理性没有异议。
本院认为，2013年8月16日，上诉人乘坐被上诉人所属的客车过程中，因被上诉人客车驾驶员处理情况不当，造成车祸，致上诉人受伤，事实清楚，应予认定。上诉人伤情经司法鉴定，确定伤残等级无法判定，休息治疗时间为45日。伤残等级无法判定的原因是上诉人曾因“脑出血”受伤被评定为伤残军人，且该司法鉴定意见明确，影响伤残等级确定的神经性耳聋与本次事故外伤无直接因果关系，双耳听力下降伤残等级不予认定。司法鉴定机构在司法鉴定意见中确定上诉人在本次事故外伤中的休息治疗时间为45日，上诉人在原审法院庭审质证司法鉴定意见时，对该司法鉴定意见中的休息治疗时间以及用药合理性没有异议，且上诉人二审庭后提交的住院病案及明细中记载的上诉人用药治疗时间，与司法鉴定意见中的休治时间能够相互印证，故原审法院依司法鉴定意见确定上诉人的误工费、护理费，并无不当。上诉人在未提供充分证据的情况下，仅凭其理解而主张司法鉴定意见中的45日休息治疗时间是出院后的休息治疗时间，其误工费应为住院304日加上司法鉴定意见中的45日，护理费应按304日计算，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2368元，由上诉人管大伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 徐怀育
二〇一六年六月一日
书记员 田欣琦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11335号
原告：中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行，住所地：广东省佛山市南海区黄岐岐西路66号，组织机构代码：893770626。
负责人：颜景辉，系该行行长。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：卢秀辉，女，汉族，1969年10月30日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行诉被告卢秀辉信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.请求判令被告向原告清偿信用卡购车分期付款欠款本金、利息、滞纳金共计人民币15729.4元（暂计至2016年5月17日，其中车贷本金14823.93元，利息826.97元，滞纳金78.5元，其），自2015年5月18日起至欠款全部还清之日止的透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；
2.请求判令原告对依法处分被告提供抵押的车辆粤Ｅ×××××（发动机号为01627632）宝马牌汽车的价款在上述车贷范围内享有优先受偿权。
被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由:
2011年5月27日，原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》（编号：NH20110443）。合同第一条、第四条分别约定，原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度为人民币340000元，分期期数为36期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的9%，即人民币30600元，并约定分期手续费一次性支付，并一次性计入刷卡购车当期贷记卡账单的最低还款额。每期应还分期资金本金约等于分期资金金额除以分期期数。如被告在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期“全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇。否则，原告有权按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用。合同第十一条11.2.1.2款约定：被告连续三期未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、滞纳金、超限费及其它费用，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还并有权提前行使担保权。
其后，原告依约向被告发放信用卡一张，卡号为00×××16。原告依约划款给被告，但被告未依约履行还款义务，截止2016年5月17日，已拖欠原告信用卡购车分期付款欠款本金、利息、滞纳金共计人民币15729.4元（其中车贷本金14823.93元，利息826.97元，滞纳金78.5元）。虽经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、证明（各1份，复印件），原告的负责人身份证明（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗信用卡购车分期付款业务申请表（1份，原件）、金穗信用卡购车分期付款合同（1份，复印件），用以证明被告向原告申请了购车分期业务，合同对双方的权利义务进行约定。
3.抵押财产清单、注册登记摘要信息栏（各1份，复印件），用以证明原告是涉案车辆的抵押权人。
4.催收基本资料（账户级）、交易明细（各1份，打印件，截止到2016年11月17日），用以证明被告的欠款情况。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、4，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。证据3，因原告无法提供证据原件，且本院在实施财保过程中，已发现该车辆已过户至他人名下，故本院不确认对证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，截至2016年11月17日，被告尚欠原告分期本金14623.86元，利息2315.9元，滞纳金714.68元。
本院认为，原告具备从事金融贷款及信用卡业务的资质，原、被告签订的分期付款合同及担保条款，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告到期未偿还借款本息，原告有权要求被告归还所有借款本金及支付相应利息和滞纳金。原告依其与被告签署的分期付款合同的约定及《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，计算截至2016年11月17日尚欠的欠款本金、利息及滞纳金金额准确，本院予以确认。从2016年11月18日起，应以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算利息至实际清偿日止。对于2016年11月17日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。因原告不能提供有效证据证实原告对粤Ｅ×××××号宝马牌小型轿车享有抵押权，故本院对原告在本案中关于对该车辆优先权的主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢秀辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14623.86元，计至2016年11月17日的利息2315.9元，滞纳金714.68元，及自2016年11月18日起以欠款本金14623.86元为基数按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193.24元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
本案原告已申请财产保全，但因被告没有财产可供保全，故财产保全费177.29元全额予以退还。对原告已多预交的财产保全费177.29元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 邓倩雯
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0131刑初64号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人刘延贵。
辩护人杨再国，四川精略律师事务所律师。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人刘延贵犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人刘延贵及其辩护人杨再国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日9时许，被告人刘延贵窜至蒲江县鹤山镇白鹭洲小区，将被害人曾某某停放于该小区1栋5单元停车棚内的川A4***号黑色本田二轮摩托车盗走，并将该车藏匿于蒲江县鹤山镇盐井路11号附1号樱花苑小区内。经蒲江县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值6102元。案发后，被盗摩托车已返还被害人，被害人对被告人行为表示谅解。
上述事实，被告人刘延贵在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，常住人口信息登记表，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单及返还清单，购车发票，价格鉴定意见书，情况说明，谅解书，被害人曾某某的陈述，被告人刘延贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘延贵秘密窃取他人财物，价值达人民币6102元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘延贵到案后，如实供述自己的犯罪行为；被盗摩托车已返还被害人，被害人对被告人的行为表示谅解，对被告人可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人刘延贵犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人辩称，被告人有视力残疾、被盗摩托车已返还被害人、被害人对被告人行为表示谅解的辩护意见与查明事实一致，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护公民财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘延贵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑拘十四日折抵刑期十四日。即自2016年5月26日起至2016年8月11日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐铭霞
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨宝艳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2302号
原告：张文华，现住址内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人刘小娟，中国法律咨询中心内蒙古服务部法律工作者。
原告：徐文斌，现住址内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人刘小娟，中国法律咨询中心内蒙古服务部法律工作者。
被告：赵利俊。
本院在审理原告张文华、徐文斌诉被告赵利俊公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张文华、徐文斌撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 孔明慧
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 莹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3023号之一
申请执行人建德市宏丰塑材厂，住所地浙江省建德市莲花镇莲花村。
诉讼代表人胡建宏，厂长。
被执行人詹惠珠，女，1969年5月11日出生，汉族，浙江省东阳市人，住。
申请执行人建德市宏丰塑材厂与被执行人詹惠珠买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1708号民事判决书，于2016年9月8日立案执行，执行标的为货款人民币16170元，并支付自2016年1月16日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，诉讼费用人民币102元。
本案在执行过程中查明，被执行人詹惠珠去向不明。本院依法划拨了被执行人詹惠珠所有的银行存款人民币4299元，扣除执行费外，申请执行人受偿人民币4155元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3023号
申请执行人建德市宏丰塑材厂
被执行人詹惠珠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01708号，依法向被执行人詹惠珠发出执行通知书，责令被执行人詹惠珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人詹惠珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结詹惠珠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币16272元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 张 亮
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3027号
原告彭仲泽，男，1976年1月26日生，汉族，住贵州省盘县。
被告樊伟华，男，1975年7月13日生，汉族，住贵州省盘县。
被告王秋芬，女，1975年5月4日生，汉族，住贵州省盘县。
二被告共同特别授权委托代理人樊英帅，男，1995年6月2日生，汉族，住贵州省盘县。系二被告之子。
原告彭仲泽与被告樊伟华、王秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡翔于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告彭仲泽，被告樊伟华、王秋芬的共同特别授权委托代理人樊英帅到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告彭仲泽诉称，2013年5月，被告樊伟华、王秋芬与合伙做生意为由，向原告借款人民币84000元。后原告多次追讨无果，2014年8月10日，原告到被告家中找到二被告，并写下借条一张给原告，约定于2014年12月30日之前按月归还借款，并自愿为其房屋作抵押。至今，被告未偿还借款故诉至法院，请求：一、判令二被告偿还原告借款人民币84000元及从借款之日起至今支付3%的利息人民币55440元；二、案件受理费由被告承担。
被告樊伟华、王秋芬辩称，2010年左右，被告樊伟华与原告彭仲泽做煤生意，樊伟华为彭仲泽领取预付的煤款，樊伟华欠彭仲伟84000元是事实，但樊伟华于2012年1月6日已还了原告40000元，现实际只欠彭仲泽42000元，双方借条未约定利息，被告不应承担利息。
经审理查明，2014年8月10日，被告樊伟华、王秋芬向原告彭仲泽出具借条一张，借条内容为“今借到彭仲泽人民币捌万肆仟元整（84000.00元），从2014年8月起月偿还10000元，剩余的尾款必需在2014年12月30日之前全部偿还清，如不按时间偿还，用位于盘县乐民镇梓木戛东映酒厂斜对面一层三间300平方米楼房抵押给彭仲泽，原借条作废。”此据。2016年6月21日，原告即以二被告向其借款且拒不还款为由诉至本院。
上述事实，有身份证、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，借贷是指借款人向贷款人借款并到期返还借款本息的民事行为，借贷关系的发生须有双方当事人的一致意思表示。本案中，原告在庭审中的陈述及被告的答辩均证实原被告双方实际并未发生借贷关系，被告欠原告84000元是双方在做煤生意的过程中所产生的，本案的基础法律事实并非民间借贷，原告要求二被告偿还借款84000元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，其理由不成立，经释明后，原告不同意变更诉讼请求，因此，应当驳回彭仲泽的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告彭仲泽的诉讼请求。
案件受理费人民币3089元，因适用简易程序审理，减半收取人民币1544.5元，由原告彭仲泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 胡 翔
二〇一六年七月十九日
书记员 张天柳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2870号
原告哈尔滨江堤工程处。
法定代表人王永春，男。
委托代理人张国祥，男。
被告何英军,男。
被告高海全，男。
原告哈尔滨江堤工程处与被告何英军、高海全定做合同纠纷一案，佳木斯中级人民法院于2015年12月1日裁定发回本院重审，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告高海全到庭参加了诉讼，被告何英军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告哈尔滨江堤工程处诉称：2014年7月10日，原告为完成向阳山灌区桦南县桦南镇等5个乡镇土地整治项目（16标段），与被告签订协议书，由被告定做预制板。合同履行过程中，被告在向原告交付部分预制板之后，突然中止履行合同，而且被告还在制作预制板过程中拖欠农民工工资、材料费和模具费，致使农民工封锁施工现场，妨碍原告施工，迫于无奈，原告为被告垫付了农民工工资、材料费等费用；同时因被告违约，原告被迫向第三方购置预制板用于施工建设。经计算，扣减原告应付款和被告实际交付预制板金额后，被告还应向原告支付各项费用和违约金，因此提起诉讼，要求二被告向原告支付农民工工资、材料费及违约金共计86925元，二被告承担连带责任。
被告何英军未提出书面辩解意见。
被告高海全辩称：坚持原审的辩解意见：1、原、被告之间没有合同关系；2、被告不欠原告的钱，被告要求违约金没有事实和法律依据；二被告没有违约，是原告违约，开始说是使用钢模，钢模的费用是10000元，等被告把材料准备好了，监理站又通知用塑料模，由于塑料模要30多万元，经何英军与原告协商每块板增加5角钱，这样被告开始进设备和塑料模具。开始说好的是原告给付15%-20%的进场费、打完10000块板拨一次款，但被告做完10000块板，原告也没有给进场费和拨款，原告先后一共拨款3次，但每次都不及时，导致工人不开资、不干活，罢工；在封路期间交通局不让走车，被告花高价进材料，多花了20000元，原告公司的李大勇口头答应给补多花的材料费但原告一直没有给；从时间上看被告也没有违约，工地的相关设施都是被告办置的，加上原告的人在被告的食堂吃饭，这些钱原告都没有给；关于原告给付赵海军水泥款44000元没有通知被告方，应该是伪造的。
原告哈尔滨江堤工程处为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、工程施工协议书1份及授权委托书1份，证明被告为原告包工包料加工预制板及约定了工程量和造价、工期及违约金，原告方盖的章是16标段项目部的章，项目经理是李大勇，被告方是何英军签字并按手印。
经庭审质证，被告对证据的真实性、关联性、合法性均提出异议，认为合同签订时间不对，不是双方的真实意思表示，合同上的公章不是原告的，主体不一致，盖公章的单位无权签合同。
本院审查后对协议书的真实性予以确认。
2、2014年11月28日、2014年11月30日收据2份、2014年12月1日协议1份，证实被告交付预制板的数量。
经庭审质证，被告对预制板的数量无异议。
3、收据6份，证明原告向被告支付材料款265150元。
经庭审质证，被告对2014年12月11日、2014年9月18日赵海军出具的收据提出异议，认为不认识赵海军，不知情；对其它4份收据无异议。
针对被告的异议，原告提供了赵海军的电话录音及证人费纪安出庭证实通话经过，录音中赵海军认可收到了原告的两笔水泥款。
对电话录音，被告质证后认为赵海军是和二被告有直接关系，和原告并无关系；二被告至今尚欠赵海军70000多元，并不包括原告主张的两笔款。
本院审查后对原告提供的证据予以采信。
4、2014年12月25日桦南县劳动保障监察局出具的情况说明1份及农民工工资表1份，证实原告替被告支出农民工工资193940元。
经庭审质证，被告无异议。
本院审查后予以采信。
5、2014年11月17日收据1份，证实原告外购预制板支出的费用。
经庭审质证，被告不予认可，认为如需要外购板应当通知被告。
针对被告的异议，原告提供了证人朱天春出庭证实，被告对证人证言亦有异议。
本院审查后对原告外购预制板的事实予以确认。
6、向阳灌区桦南县桦南镇等五个乡镇土地整治项目指挥部2017年2月23日出具的证明1份，证明实际用板数量和工程量。
经庭审质证，被告无异议。
本院审查后予以确认。
被告高海全、何英军未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案的基本法律事实如下：2014年7月10日，原告哈尔比江堤工程处与被告何英军签订了《工程施工协议书》，约定由被告何英军制作渠线预制板，其中大板为98800块，每块7.5元，小板为39520块，每块4.5元；同时约定最终工程量以原告设计变更或调整后为准，逾期违约金每天两万元。协议履行中，被告何英军与其合伙人被告高海全向原告交付了预制板大板52867块、小板11925块（含施工场地遗留的大板7000块、小板1000块），后中止了制作，原告外购预制板支出50000元；期间原告向被告支付了工程材料款265150元（含替被告偿还赵海军水泥款44000元），为被告垫付农民工工资193940元。现原告为要求二被告赔偿损失86925元（含违约金64000元）提起诉讼。
本院认为，原告哈尔滨江堤工程处与被告何英军、高海全之间存在定做合同关系，二被告为合伙人，何英军与原告签订的工程施工协议书对高海全具有约束力，二被告应共同承担民事责任。根据双方签订的工程施工协议，工程量以原告设计变更或调整后为准，原告虽提供了向阳灌区桦南县桦南镇等五个乡镇土地整治项目指挥部的证明，但未能提供原告利用第三方完成剩余工程量的证据，结合本案实际，本院确认原、被告预制板制作工程的工程量为二被告实际交付的预制板和原告外购预制板的总和。二被告未提供证据证明未完成工程量的责任是在原告方，因此二被告应就未完成工程量部分，即原告外购预制板量（小板8000块，价款为50000元）对原告承担违约责任。原告为被告代付给赵海军水泥款44000元，并不损害被告的利益，且被告亦认可尚欠赵海军的水泥款，故本院对原告已付款中含有代二被告付给赵海军水泥款的事实予以确认。原告其它已付款和被告完成预制板量双方陈述一致，本院予以确认。被告关于改变模具后预制板价格调整的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。综上，原告已付款459090元（含付给赵海军水泥款44000元），原告外购预制板的差价14000元，原告合计支出473090元，被告完成的工程量价款为450165元，相互冲抵后二被告应付款为22925元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告何英军、高海全于本判决生效后立即返还原告已付款人民币22925元；
二、被告何英军、高海全于本判决生效后立即给付原告违约金10000元（50000元×20%）；
三、被告何英军、高海全互负连带责任。
四、驳回原告哈尔滨江堤工程处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由何英军、高海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 林佳智
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年八月一日
书 记 员 王伟霞
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初176号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年1月16日被刑事拘留，同年1月22日被海口市公安局琼山分局取保候审，同年5月20日被海口市琼山区检察院取保候审，同年5月25日被本院取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员何春艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日15时许，被告人陈某在海口市琼山区高登东街绿源电动车专卖店前路段处因违规停车被海南道建泊车有限公司开罚单。道建泊车有限公司工作人员吴某某到场处理情况过程中与陈某发生口角，在争执过程中陈某用手拉扯吴某某，导致吴某某摔倒受伤。经海口市琼山区公安司法鉴定中心鉴定，吴某某摔倒受伤后致腰2椎体骨折，属轻伤二级。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息表，到案经过，报案书，调解协议书，谅解书及收据，被害人吴某某的陈述，被告人陈某供述和辩解，监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，且与被害人达成调解协议并赔偿损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一六年六月一日
书记员 蔡兴侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初778号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人于小脏，男，1985年5月17日出生，汉族，初中文化程度，住江苏省连云港市东海县，现租住于安吉县。2010年6月25日因盗窃被上海市崇明县公安局行政拘留七日；2010年12月10日因盗窃被�海市崇明县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月21日被安吉县公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]733号起诉书指控被告人于小脏犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月11日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派代理检察员茹斌出庭支持公诉，被告人于小脏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月初某日早上，被告人于小脏窜至安吉县xx街道xx路xxxx店后面弄堂内，采用顺手牵羊手段，将ＸＸ三轮电瓶车上的一组电瓶盗走。经鉴定，该组电瓶价值人民币100元。
2、2016年7月初某日中午，被告人于小脏窜至安吉县xx街道xx体育场大门口，采用手扯断电源线的手段，将一辆黑色二轮电瓶车上一组电瓶盗走。经鉴定，该组电瓶价值人民币180元。
3、2016年8月3日早上，被告人于小脏窜至安吉县xx街道xxx北路3号农商银行取款机附近，采用手拔掉电源线的手段，将一辆女式脚踏式二轮电瓶车上一组电瓶盗走。
4、2016年8月9日左右某中午，被告人于小脏窜至安吉县xx街道xx小区内，采用老虎钳剪电源线的手段，将一辆绿色带蓝色雨篷三轮电瓶车的一组电瓶盗走。
5、2016年8月12日左右某中午，被告人于小脏窜至安吉县xx街道xx大酒店后面的河边，采用手拔掉电源线的手段，将一辆女式二轮脚踏式电瓶车的一组电瓶盗走。经鉴定，该组电瓶价值人民币100元。
6、2016年8月中旬某日中午，被告人于小脏窜至安吉县xx街道xxx大酒店后面胡同，采用老虎钳剪电源线的手段，将应源停三轮电瓶车上一组电瓶盗走。经鉴定，该组电瓶价值人民币300元。
7、2016年8月17日凌晨，被告人于小脏窜至安吉县xx街道xx小区xx门小强修理铺门口，采用老虎钳剪断锁及电源线的手段，将何本庆三轮电瓶车上一组电瓶盗走。经鉴定，该组电瓶价值人民币180元。
另查明，案发后，被告人之妻单某已对部分被害人进行了退赔。
上述事实，被告人于小脏在开庭审理时供认不讳，并有被害人应源、何某2的陈述，证人陈某、沈某、何某1、单某等的证言，抓获经过、现场勘查笔录、辨认笔录、价格认证报告书、扣押笔录、收条等书证，作案工具老虎钳一把，视听资料，被告人于小脏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于小脏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发�，被告人于小脏如实供述自己的盗窃事实，当庭自愿认罪，其家属也进行了部分退赔，本院予以从轻处罚。被告人于小脏原有盗窃劣迹，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于小脏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）；
二、没收随案移送的作案工具老虎钳一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 斐
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初4080号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。
负责人：程航，总经理。
被告：袁修祝，男，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告袁修祝保证保险合同纠纷一案中，原告于二O一七年八月十五日向本院提出财产保全申请，要求查封袁修祝所有的位于肥东县店埠镇包公大道与临泉东路交口西南角世宏城市广场2号楼504室（网上备案合同号1303501023，建筑面积96.36平方米）房产一套，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封袁修祝所有的位于肥东县店埠镇包公大道与临泉东路交口西南角世宏城市广场2号楼504室（网上备案合同号1303501023，建筑面积96.36平方米）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐礼金
二〇一七年八月十五日
书记员 黄 啸
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初703号
原告：胡华霖，男，1980年7月17日生，汉族，住霞浦县。
被告：欧明忠，男，1976年5月2日生，汉族，住霞浦县。
被告：欧信华，男，1964年2月13日生，汉族，住霞浦县。
原告胡华霖诉被告欧明忠/欧信华民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月1日立案。2017年4月11日，原告胡华霖经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按胡华霖撤诉处理。
案件受理费1425元，减半计712.5元由胡华霖负担。
审判员 郑进仓
二〇一七年四月十七日
书记员 李曾楠
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的·;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初703号原告：胡华霖，男，1980年7月17日生，汉族，住霞浦县。被告：欧明忠，男，1976年5月2日生，汉族，住霞浦县。被告：欧信华，男，1964年2月13日生，汉族，住霞浦县。原告胡华霖诉被告欧明忠/欧信华民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月1日立案。2017年4月11日，原告胡华霖经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡华霖撤诉处理。案件受理费1425元，减半计712.5元由胡华霖负担。审判员  郑进仓二〇一七年四月十七日书记员  李曾楠附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的·;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2361号
申请执行人榆林市红山热力有限责任公司。
法定代表人：李正华。
被执行人刘筱茂，男。
被执行人李巧莲，女。
本院在执行申请执行人榆林市红山热力有限责任公司与被执行人刘筱茂、李巧莲供用热力合同纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王泽彪
代理审判员 周利娥
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 寇腾腾
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1581号
申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司
被执行人方志明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01307号，依法向被执行人方志明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方志明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方志明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方志明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币997400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月十三日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1581号
申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司
被执行人华敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第01307号，依法向被执行人华敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人华敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华敏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华敏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币997400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月十三日
书记员 张 亮
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初542号
原告：赵国太，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：通榆县乌兰花镇东木村村民委员会（以下简称东木村）。
代表人：李长军，村主任。
原告赵国太与被告通榆县乌兰花镇东木村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理，于2016年6月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。赵国太、东木村代表人李长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国太诉称：我系东木村村民，2008年春至2009年10月间东木村先后三次向我借款共计210，000.00元，约定月利2分。至2014年9月，东木村四次向我还款本金210,000.00元，利息未付，经数次索要未果。故诉至法院，要求东木村给付欠款利息141，300.00元。
东木村辩称：我村不知道欠赵国太多少钱，账上有一笔70000元的，核账时没说给付利息，如果要给也得开村民代表大会研究。
经审理查明：东木村在赵国太处于2008年6月1日借款本金人民币80，000.00元，2009年4月23日借款本金人民币60,000.00元，2009年10月20日借款本金人民币70,000.00元，用于村盖房、还他人款项等。上述借款经手人均系东木村原村支书邢国民（已故）、村主任齐振江（已故），约定月利2分。2008年10月23日东木村向赵国太还款本金人民币40,00.00元，2010年1月27日还款本金人民币20,000.00元，2011年6月7日还款本金人民币80，000.00元，2014年9月2日还款本金人民币70,000.00元。借款约定的利息未向赵国太支付。
认定上述事实的证据有：原、被告在庭审中的陈述，原告提供的三枚欠据，本院在通榆县乌兰花镇农村经济服务管理中心调取的东木村的会计记账凭证。
根据赵国太的诉讼请求和东木村的答辩意见，归纳本案争议的焦点：被告东木村应否偿还原告赵国太欠款利息人民币141，300.00元。
本院认为：被告通榆县乌兰花镇东木村民委员会在原告赵国太处借款，并给原告出具了欠据，原、被告双方债务关系明确，双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告提出是否给付利息应召开村民代表大会研究决定的抗辩理由于法无据，本院不予以支持。被告在2008年10月23日至2014年9月2日间分四次向原告还款本金人民币210,000.00元，故利息依法应当分段计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条之规定，判决如下：
被告通榆县乌兰花镇东木村民委员会给付原告赵国太借款利息138,433.00元（80000元×20‰×142天=7573元，40000元×20‰×180天=4800元，100000元×20‰×177天=11800元，170000元×20‰×97天=10993元，150000元×20‰×489天=48900元，70000元×20‰×1165天=54367元）。
上款判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3100元，由被告负担3068元，原告负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 薛向瑞
审 判 员 刘绍军
人民陪审员 杨巍森
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宁佳健
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复103号
申请复议人（异议人）：刘春雨，男，1965年2月21日出生，汉族，住址辽中县。
申请执行人：辽中县饲料公司，住所地辽中县辽中镇。
法定代表人辛树伟，系该公司经理。
被执行人：高文杰，男，1973年7月20日生，汉族，住址辽中县。
被执行人：刘学，男，汉族，住址辽中县辽中镇西街。
申请复议人刘春雨不服新民市人民法院2016年3月3日作出的（2016）辽0181执异4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人辽中县饲料公司因购销协议货款纠纷将被执行人高文杰、刘学诉至辽中县人民法院，该院作出（1998）辽经初字482号民事判决书，判决被执行人履行给付货款本金82800元及利息，因被执行人未能按生效的判决时间履行还款义务，故申请执行人申请人民法院强制执行。该案件由沈阳市中级人民法院指令我院执行，本院在执行过程中，异议人刘春雨2015年6月19日向本院提出变更其为申请执行人的申请，本院于2015年12月7日作出（2004）新民执字第798号执行裁定书，裁定驳回异议人刘春雨请求变更其为该案申请执行人的申请。现异议人刘春雨向本院申请异议，称其与被执行人辽中县饲料公司之间存在债权债务关系，其应变更为上述执行案件的申请执行人。
执行法院认为，异议人主张其与申请执行人之间的存在债务关系，应变更为该执行案件的申请执行人，本院因证据不足裁定驳回异议人的该项申请，异议人刘春雨对此提出异议，系对本院在执行过程中具体的执行行为提出异议，本案仅对该执行行为是否违法进行审查，异议人与申请执行人之间是否存在债权债务关系，异议人是否应被变更为该执行案件的申请执行人，不属于本案审查范围，且本院在案件执行过程中裁定驳回异议人刘春雨请求变更其为该案申请执行人并无不当，故异议人的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘春雨的异议请求。
申请复议人刘春雨称，新民市人民法院（2016）辽0181执异4号执行裁定书认定事实与裁定理由均与客观事实不符。本案债权的申请执行人辽中县饲料公司于2008年通过资产租赁合同，将该案债权转让给沈阳市双辽饲料有限公司接收，并于2000年经法院从高文杰处为沈阳市双辽饲料有限公司执行回8000元。后因沈阳市双辽饲料有限公司拖欠刘春雨货款不能偿还，双方于2004年9月签订债权转让协议，将该债权转让给刘春雨抵偿所欠货款，并正式通知了被执行人，故刘春雨申请变更为本案执行申请人，证据充分有效，于法有据。
本院查明的事实与执行法院一致。另查明，刘春雨作为原告诉被告沈阳市双辽饲料有限公司、辽中县饲料公司要求确认被告转让给原告辽中县人民法院（1998）辽经初字482号民事判决书中的债权合法有效一案，辽中县人民法院以（2012）辽民二初字第926号民事裁定驳回原告刘春雨的起诉。
本院认为，本案执行依据确定的权利人为辽中县饲料公司，其不属于金融资产管理公司的范围，且本案债权亦非金融不良债权。故刘春雨请求变更其为本案申请执行人的请求，不符合最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》和《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》以及其他关于支持金融不良资产债权处置工作的司法文件中就申请执行主体的变更问题的规定。综上，申请复议人刘春雨的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘春雨的复议申请，维持新民市人民法院2016年3月3日作出的（2016）辽0181执异4号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 杨 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘笑颜