wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初956号
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行，住所地绍兴市上虞区东关街道建东西路1号。
负责人陶国均，系支行长。
委托代理人（特别授权）王永、冯伟，浙江左右律师事务所律师。
被告徐玉英。
被告楼伟林。
被告楼林丽。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行（以下简称农商银行东关支行）与被告徐玉英、楼伟林、楼林丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员黄丹适用简易程序。后因被告需公告送达，本院依法适用普通程序，并组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告农商银行东关支行的委托代理人冯伟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行东关支行诉称：2014年2月11日，被告徐玉英因购材料需要向原告申请借款200000元，为此签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款期限自2014年2月11日至2015年2月10日止，被告楼伟林、楼林丽在合同上签字确认对徐玉英向原告借款提供保证担保。合同签订后，原告向被告徐玉英发放贷款200000元，借据约定月利率为7.5‰，借款到期日为2015年2月10日。但被告徐玉英未按约支付利息且借款现已逾期，原告经催讨，三被告均未能履行，故原告诉至本院请求：1、被告徐玉英归还借款本金200000元，并支付合同约定的利息、复息及罚息；2、被告徐玉英支付实现债权费用2700元；3、被告楼伟林、楼林丽对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告徐玉英、楼伟林、楼林丽未提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告为证明其事实主张，向本院提供如下证据材料：
1、借款申请书一份，以证明被告徐玉英向原告申请借款200000元的事实；
2、《个人循环保证借款合同》一份，以证明被告徐玉英使用200000元借款的期限自2014年2月11日起至2015年2月10日止，同时约定逾期付款的复息、罚息等，被告楼伟林、楼林丽提供连带责任保证的事实；
3、借款借据一份，以证明原告向被告徐玉英发放贷款200000元的事实；
4、委托代理合同及发票各一份，以证明原告为实现本案债权已支出律师代理费2700元的事实。
三被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据材料，符合证据的三性，本院予以认定。
本院认定本案事实如下：
2014年2月11日，被告徐玉英、楼伟林、楼林丽与原告（原告的名称已由浙江上虞农村合作银行东关支行变更为浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行）签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款为200000元，期限自2014年2月11日起至2015年2月10日止，按月付息，每月20日为结息日，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告楼伟林、楼林丽在合同保证人栏签字，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用），保证期间自借款期限届满之日起二年。
同日，原告按约向被告徐玉英发放贷款200000元，借款到期日为2015年2月10日，借款月利率为7.5‰。因被告徐玉英未能按期还本付息，被告徐楼伟林、楼林丽亦未承担保证责任，故成讼。
另查明，原告自认三被告支付利息至2014年7月20日，原告为实现本案债权已支出律师代理费2700元。
本院认为，原、被告之间《保证借款合同》合法有效，对原、被告均有约束力。被告徐玉英未能按约归还本金及利息，已构成违约，原告现要求被告徐玉英归还借款、支付利息、罚息、复息及律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告楼伟林、楼林丽亦应根据合同的约定承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玉英应于本判决生效之日起三日内归还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行借款本金200000元，并支付自2014年7月21日起至判决确定履行之日止按借款合同的约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含罚息、复息等），利随本清；
二、被告徐玉英应于本判决生效之日起三日内支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司东关支行律师代理费2700元；
三、被告楼伟林、楼林丽对被告徐玉英的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4341元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4341元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 蒋校军
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 阮美芬
二〇一六年六月一日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16210号
原告：罗学毅，女，1955年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周琳（原告丈夫），住重庆市渝北区。
被告：张琼，女，1971年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：肖健，男，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告罗学毅与被告张琼、被告肖健共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告罗学毅于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗学毅申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗学毅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗学毅负担。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 袁宗平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 汤智豪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5339号
原告张力凡，女，汉族，1993年1月7日出生，住址沈阳市大东区。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街40甲（19门）。
负责人董雪峰。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区联合北路215号第1幢2238室。
法定代表人董雪峰。
被告沈阳宝和劳务派遣有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346辆（1-21-9室）。
法定代表人马春娥，系该公司总经理。
委托代理人司金良，男，系该公司员工。
原告张力凡与被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司、上海品智才创餐饮管理有限公司、沈阳宝和劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与代理审判员陈赫（主审）、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司到庭参加诉讼，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司、上海品智才创餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月1日入职被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，从事厨师工作，每月工资2800元，2016年1月1日至2016年4月30日，被告拖欠工资，现向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告给付2016年1月1日至2016年4月30日工资，共计11200元。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司缺席。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司缺席。
被告沈阳宝和劳务派遣有限公司辩称，原告工作的公司与我公司没有关系，我们只给原告缴纳社会保险，不开工资。因原告单位拖欠我公司费用，2015年12月已经停保，拖欠工资与我公司没有关系。
经审理查明，原告通过朋友介绍形式，于2015年6月1日入职被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，从事厨师工作，双方于当日签订员工录用表及补充协议，工资通过银行转账方式发放，由上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司负责人董雪峰以其个人账户进行转账。2015年6月1日，双方签订正式劳动合同，期限为一年。2016年3月起，被告开始拖欠原告工资。2016年4月30日，原告因拖欠工资离开被告单位。
另查明，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司协议约定，由沈阳宝和劳务派遣有限公司为上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司员工代缴社会保险，并向该公司缴纳劳务费用。2015年6月1日，原告与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司签订劳动合同，由沈阳宝和劳务派遣有限公司为原告代缴各项社会保险。
再查明，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司为被告上海品智才创餐饮管理有限公司下属的分公司。
原告以要求被告给付拖欠工资为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委不予受理，原告遂起诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字〔2016〕124号不予受理通知书、劳动合同、银行对帐单等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告主张给付拖欠工资的请求，原告在上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司工作，该单位理应支付劳动报酬，原告请求合法有据，应予以支持，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司应支付原告拖欠的4个月的工资11200元。被告上海品智才创餐饮管理有限公司作为总公司，应承担连带给付责任。
关于原告向被告沈阳宝和劳务派遣有限公司主张拖欠工资的请求，通过庭审查明，原告是经被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司招聘、录用的，在该分公司实际工作，工资也由该分公司直接发放，且原告与实际用工单位即上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司也签订了劳动合同。因劳动者不能同时与两个用人单位成立劳动关系，原告虽与沈阳宝和劳务派遣有限公司也签订了劳动合同，并由该派遣公司代缴社会保险，但并不足以证明其与派遣公司之间形成真实的用工关系，故原告向沈阳宝和劳务派遣有限公司主张拖欠工资，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张力凡拖欠的工资11200元，被告上海品智才创餐饮管理有限公司承担连带给付责任；
二、驳回原告张力凡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费41.25元，由被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司承担，被告上海品智才创餐饮管理有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹学敏
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 崔立群
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1515号
原告王金栋。
委托代理人王金立。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽体育场路。
代表人李延朝，总经理。
委托代理人马铁刚，该人保大港支公司职员。
原告王金栋与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金立、被告委托代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日原告将自有的津D×××××号马自达牌轿车在被告处投保了机动车交强险与机动车商业险，其中商业险包括车辆损失险、商业第三者责任保险等险种，并附加不计免赔率，保险期间均自2014年4月18日0时起至2015年4月17日24时止。2015年2月25日16时，司机芦北川驾驶被保险车辆沿港西公路由南向北行驶向左侧横穿马路，为躲避狗被保险车辆与路旁树木相撞，造成被保险车辆及路旁七棵树受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，芦北川承担事故全部责任。原告因此次事故产生车损33655元、施救费1900元、拆解费3365元，赔偿树木损失3450元。因与被告赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金42370元。
被告辩称，对保险合同成立没有异议，但经与现场勘查员核实，此案正在调查阶段。对事故认定书的真实性没有异议。对原告赔偿树木损失3450元认可。施救费与被保险车辆损失金额过高，经被告定损，被保险车辆损失为26970元。拆解费不属于保险赔偿范围，被告不予赔偿。另要求回收残值。
经审理查明，2014年4月15日原告将自有的津D×××××号马自达牌轿车在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险，被保险人为王金栋，其中车辆损失险赔偿限额为189820元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险，保险期间均自2014年4月18日0时起至2015年4月17日24时止。
2015年2月25日16时，司机芦北川驾驶被保险车辆沿港西路由南向北行驶向左侧横穿马路，为躲避狗与路旁树木相撞，造成被保险车辆及路旁七棵树受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，芦北川承担事故全部责任。被保险车辆损失经天津市滨海新区大港价格认证中心评估为33655元，原告为此承担车辆施救费1900元、拆解费3365元。树木损失经定损为3450元，原告已赔付完毕。
以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单、机动车强制险保单、事故认定书、评估报告、赔偿凭证、驾驶证、行驶证及施救费、拆解费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。被告对事故认定书的真实性认可，但同时又提出对事故发生的真实性存在异议，本院对该异议不予支持。被保险车辆损失经天津市滨海新区大港价格认证中心评估并作出鉴定结论，鉴定结论客观真实，价格鉴定结论书应作为认定车辆损失的依据，被告抗辩定损金额过高，但其提交的定损单系单方制作，无法推翻鉴定结论书，故对被告的抗辩本院不予采信，被保险车辆损失33655元本院予以认定。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，均应由被告承担。施救费1900元、被保险车辆拆解费3365元均有票据证实其实际发生，本院予以认定。树木损失3450元原告已实际赔付，被告当庭表示认可，本院予以确认。以上损失共计42370元，被告应当按照合同约定赔付原告。被告赔偿了全部保险金后，受损车辆的残值应当归被告所有，原告当庭表示无法交付残值，同意扣除残值损失，同时认为应当扣除工时、喷漆、后支臂、四轮定位、冲氟的价格，本院予以支持。以鉴定车损的4%扣除残值，为1125元。故被告应按照保险合同的约定赔偿原告41245元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告王金栋保险金人民币41245元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一五年六月十一日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00162号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年10月14日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月14日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）150号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员吕海波出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2014年7月15日，被告人杨某某与刘某某等多人在重庆市綦江区新盛镇街上一餐馆饮酒，后驾驶一辆摩托车搭载刘某某返回新盛镇陈家村，途经该镇“输气队”附近的路段时，与宋某某驾驶的摩托车相撞，发生交通事故。公安民警接到群众报警后赶到现场，将被告人杨某某带至綦江区人民医院提取静脉血送检。2014年7月22日，经重庆市公安局物证鉴定中心检测：被告人杨某某的血液中检验出乙醇，其含量为115.3mg／100ml。2015年2月6日，重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定：宋某某承担交通事故的全部责任，被告人杨某某不承担责任。
2015年2月5日，被告人杨某某到綦江区公安局新盛派出所交代了自己的犯罪事实。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人杨某某以危险驾驶罪判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、刘某某、罗某某、宋某某等人的证言，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户口信息，到案经过，现场测试记录，公安交通管理行政强制措施凭证，血液检测样本提取笔录，乙醇检验报告，驾驶员信息查询结果单，车辆信息表以及被告人杨某某的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通安全法规，在交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某某醉酒后载人驾驶机动车辆，酌情从重处罚。唯被告人杨某某案发后投案自首，依法从轻处罚。根据本案的事实和情节及结合被告人的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨某某适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所判罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一五年四月十四日
书记员 胡 超
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇民商初字第69号
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人张纵操，职务行长。
委托代理人郭海涛，职务农行客户部经理。
被告冯立华，男，1960年7月25日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告赵焕霞（冯立华配偶），女，1964年8月24日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告冯美玲，女，1985年5月27日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告王东（冯美玲配偶），男，1989年10月15�出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告潘胖，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告王伟琪（潘胖配偶），女，1986年4月23日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉被告冯立华、赵焕霞、冯美玲、王东、潘胖、王伟琪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭海涛、被告冯立华、赵焕霞、冯美玲、王东、潘胖、王伟琪经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年3月4日，被告冯立华、冯美玲、潘胖组成农户贷款联保小组，与原告签定农户联保借款合同，双方约定：三被告各自在原告处贷款50000.00元，借款期限为2013年3月4日至2014年2月28日，约定年利率为10.2％，超期年利率为15.3％，三被告互负连带保证责任。截止2014年8月10日，被告冯立华尚欠原告贷款本息合计58923.92元未偿还；被告冯美玲尚欠原告贷款利息1631.36元未偿还；被告潘胖尚欠原告贷款本息合计35354.35元未偿还。故原告诉至法院，要求被告冯立华、赵焕霞、冯美玲、王东、潘胖、王伟琪立即偿还各自所欠原告贷款本息，要求被告冯立华、冯美玲、潘胖互负连带偿还责任，由被告承担诉讼费用。
被告冯立华、赵焕霞、冯美玲、王东、潘胖、王伟琪在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
经审理查明，被告赵焕霞系被告冯立华配偶，被告王东系被告冯美玲配偶，被告王伟琪系被告潘胖配偶。被告冯立华、冯美玲、潘胖于2013年3月4日组成联保组，在原告处各贷款50000元。三被告均与原告签订了中国农业银行农户小额贷�业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同，被告赵焕霞、王东、王伟琪均在中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同中签名。借款合同中约定被告冯立华、冯美玲、潘胖各自贷款50000元，借款期限为2013年3月4日至2014年2月28日，年利率10.2％，逾期年利率15.3％。冯立华、冯美玲、潘胖分别在中国农业银行记账凭证上签字，并领取了借款。贷款到期后，被告冯立华尚欠原告贷款本息合计58923.92元未偿还；被告冯美玲尚欠原告贷款利息1631.36元未偿还；被告潘胖尚欠原告贷款本息合计35354.35元未偿还。现原告要求被告立即偿还各自所欠原告贷款本息，要求被告冯立华、冯美玲、潘胖互负连带偿还责任，并由被告承担诉讼费用。上述事实有原告的起诉状、原告当庭陈诉材料及原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同3份，中国农业银行农户小额贷款业务申请表3份，中国农业银行记账凭证3份，被告冯立华、赵焕霞、冯美玲、王东、潘胖、王伟琪身份证复印件各1份、户口复印件各1份在卷证实，足以认定。
本院认为，被告冯立华、冯美玲、潘胖在原告处借款，与原告签定的借款合同合法有效，应按借款合同约定偿还借款本息。被告赵焕霞系被告冯立华配偶，被告王东系被告冯美玲配偶，被告王伟琪系被告潘胖配偶，对各自配偶借款知情，并在贷款合同中签字，该借款应视为其各自夫妻共同债务。被告冯立华、冯美玲、潘胖组成联保组，应互负连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告冯立华、�焕霞欠原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行贷款本金50000元及利息8923.92元，合计58923.92元；被告冯美玲、王东欠原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行贷款利息1631.36元；被告潘胖、王伟琪欠原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行贷款本金30000元及利息5354.35元，合计35354.35元，于判决生效后10日内付清。
二、被告冯立华、冯美玲、潘胖互负连带偿还责任。
案件受理费2198元由被告冯立华、冯美玲、潘胖负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一四年十月十日
书 记 员 丛晓盛
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民特50号
申请人王连芬，女，汉族，1972年6月6日出生，住孟州市。
申请人乔立志，男，汉族，1970年7月13日出生，住孟州市。
本院于2018年5月9日立案受理申请人王连芬与乔立志关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王连芬与乔立志因民间借贷纠纷一案，于2018年5月4日经孟州市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、乔立志于2018年12月31日前归还王连芬借款490000元。
二、若乔立志未按该协议还款，承担自2018年6月1日起至本金付清之日止的利息，利息按月利率1.5%计算。
本院在审查确认期间，申请人王连芬向本院申请撤回确认调解协议申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人王连芬撤回申请。
审判员 梁慧娟
二〇一八年五月二十三日
书记员 任志娟
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民特50号申请人王连芬，女，汉族，1972年6月6日出生，住孟州市。申请人乔立志，男，汉族，1970年7月13日出生，住孟州市。本院于2018年5月9日立案受理申请人王连芬与乔立志关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王连芬与乔立志因民间借贷纠纷一案，于2018年5月4日经孟州市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、乔立志于2018年12月31日前归还王连芬借款490000元。二、若乔立志未按该协议还款，承担自2018年6月1日起至本金付清之日止的利息，利息按月利率1.5%计算。本院在审查确认期间，申请人王连芬向本院申请撤回确认调解协议申请。依照《最高人民法院关于适用》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：准许申请人王连芬撤回申请。审判员  梁慧娟二〇一八年五月二十三日书记员  任志娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初2704号
原告深圳市九策投资有限公司。
法定代表人龚东升。
委托代理人刘东泽，住址江西省丰城市，公司员工。
被告徐凯，住址西安市莲湖区。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘东泽、被告徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告双方的债权债务金额为1388万元，双方于2013年进行确认，原告已履行部分还款义务，被告将剩余债权额转让给第三人，截止确认之日，原、被告双方之间就原告已履行的部分已不存在债权债务关系。根据《股份质押合同》的约定，如原告履行了合同义务，则质押随之解除，被告应及时配合办理解除股份质押登记手续。在本案中，原告认为《股份质押合同》已经终止，双方质押关系已经解除。原告请求判令：一、法院依法确认原、被告双方债权债务金额为1388万元，并确认双方签订的《股份质押合同》已终止，依法判令被告办理注销质押登记手续；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，2012年2月10日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告出借本金1亿元，期限180天，每月20日按年12%利率支付利息。被告委托深圳市新东方投资有限公司将借款转至原告账户，并收到原告出具的《收据》，被告履行了借款合同的全部义务。原告向被告提供了担保，同日签订了《股份质押合同》，原告将其持有的西安银行股份有限公司法人股36496960股质押给被告，并依法办理了质押登记。之后原告分别于2012年5月17日还款1000万元、2012年6月7日还款800万元，2013年1月24日还款3200万元。双方核对账户后出具了《关于清偿债务的确认书》等文件。2013年1月24日，被告将剩余债权（本金5000万元，累计利息及违约金）以6000万元价格转让给林庆吉，三方签订了《债权转让协议》。之后三方于2013年2月24日签订了《《债权转让协议》之解除协议》，约定解除《债权转让协议》，原告继续向被告履行《借款合同》项下义务。2013年10月16日，原被告签订《股份质押合同之补充协议》，双方对原《股份质押合同》取消了原协议第1.4条对股权质押期限的错误陈述。为实现债权，被告于2015年8月向深圳市中级人民法院起诉原告，请求法院依法判令原告清偿借款本金5000万元，并支付利息及违约金，依法处置原告提供的质押物，以所得价款优先清偿债务。案号为（2015）深中法民初字第37号。2016年1月29日，上述质押股权经深圳市中级人民法院委托拍卖成交，执行案号（2013）深中法执字第1192-2号。
经审理查明，2012年2月10日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告出借本金1亿元，期限180天，每月20日按年12%利率支付利息。同日，被告委托深圳市新东方投资有限公司将借款银行转账至原告账户，并收到原告出具的《收据》。同日原、被告双方签订了《股份质押合同》，为了保障2012年2月10日《借款合同》（主合同）中被告的债权实现，原告将其持有的西安银行股份有限公司法人股36496960股质押给被告，并依法办理了质押登记。
被告于2015年8月向深圳市中级人民法院起诉原告，案号为（2015）深中法民初字第37号，起诉依据的系2012年2月10日《借款合同》，诉讼请求是本案原告向其清偿借款本金5000万元，并支付利息及违约金，依法处置本案原告提供的质押物，以所得价款优先清偿债务。上述质押股权因其他案件经深圳市中级人民法院委托拍卖成交，执行案号（2013）深中法执字第1192号。
本院认为，根据民事诉讼一事不再理原则，当事人不得就已经向法院起诉的案件重复起诉。本案中，被告因原告拖欠借款未还，依据双方签订的借款合同及股份质押合同向深圳市中级人民法院提起诉讼，要求本案原告偿还借款并对质押股份主张优先受偿权。故双方借贷关系的主从合同效力、履行情况等均应在该案中审理，原告以已履行部分还款义务，双方就原告已履行的部分已不存在债权债务关系，被告应及时配合办理解除股份质押登记手续为由另案提起诉讼，违反一事不再理原则，故原告的起诉本院依法予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市九策投资有限公司的起诉。
本案案件受理费105080元(已由原告预交)，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 欧献根
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈怡婕
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1260号
原告：王延峰，男，1984年10月29日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：山东红帆能源科技有限公司，住所地济南高新区春晖路68号。
法定代表人：吕戈。
原告王延峰与被告山东红帆能源科技有限公司（以下简称红帆公司）劳动争议一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。王延峰到庭参加诉讼，红帆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王延峰向本院提出诉讼请求：1、判令红帆公司支付王延峰2014年5月至8月工资15200元；2、诉讼费用由红帆公司承担。事实和理由：自2012年3月1日至2014年11月，王延峰在红帆公司从事厨师工作，每月工资3800元，红帆公司拒不履行劳动合同，未按时发放王延峰工资。
红帆公司未答辩，亦未提供证据。
王延峰提供证据：一、仲裁裁决书，证明已经过仲裁程序。二、劳动合同，证明王延峰是红帆公司员工，红帆公司拖欠王延峰2014年5月至8月工资15200元。三、活期账户明细，证明2014年1月28日、2月19日、3月19日、4月16日、5月15日发放了王延峰2013年12月、2014年1至4月份的工资，2014年5月至8月工资未发放。
对王延峰提交的证据，本院经审查后均予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王延峰于2012年3月1日至红帆公司处工作，双方签订劳动合同，劳动合同期限自2012年3月1日至2015年3月1日。王延峰因红帆公司拖欠工资于2014年11月离职。红帆公司未发放王延峰2014年5月至8月的工资。王延峰2013年12月工资为3377.95元，2014年1月工资为3377.95元、2月工资为3277.95元、3月工资为3327.11元、4月工资为3327.11元，其离职前12个月的平均工资为3338元。2016年6月28日王延峰向高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：红帆公司向王延峰支付2014年5月至8月工资15200元。该仲裁委作出仲裁决定书，以超过仲裁时效为由，对王延峰的仲裁请求不予受理。王延峰对该仲裁决定书不服，向本院提起诉讼。
本院认为，王延峰自2012年3月1日至2014年11月在红帆公司处工作，双方存在劳动关系，王延峰为红帆公司提供了劳动，红帆公司应支付其相应的劳动报酬。红帆公司未支付王延峰2014年5月至8月工资，王延峰主张红帆公司支付15200元，但其平均工资为3338元，王延峰对其主张的数额未提交证据支持，故红帆公司应支付其2014年5月至8月工资数额为13352元。红帆公司经本院传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东红帆能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王延峰支付2014年5月至8月工资共计13352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东红帆能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 师长利
人民陪审员 李成军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 肖凌云
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1504民初546号
原告：徐森林，男。
被告：闫保昌，男。
被告：闫满昌，男。
本院在审理原告徐森林与被告闫保昌、闫满昌建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐森林于2016年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告闫保昌、闫满昌的银行存款83万元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结闫保昌、闫满昌在安徽叶集农村商业银行股份有限公司及中国工商银行股份有限公司六安叶集支行的存款83万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 涛
人民 陪 审员 李善桂
人民 陪 审员 汤 灿
二〇一六年八月十九日
书记员（代） 彭晓辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1504民初546号之三
原告：徐森林，男。
被告：闫保昌，男。
被告：闫满昌，男。
本院在审理原告徐森林与被告闫保昌、闫满昌建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐森林于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐森林撤回起诉。
案件受理费11910元，减半收取5595元，由徐森林负担。
审 判 长 许 涛
人民陪审员 李善桂
人民陪审员 汤 灿
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1504民初546号之一
原告：徐森林。
被告：闫保昌。
被告：闫满昌。
本院于2016年8月19日作出（2016）皖1504民初546号民事裁定书，冻结闫满昌的银行存款221258.58元。现因徐森林与闫满昌之间已就本案达成协议，徐森林向本院申请解除对闫满昌上述银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对闫满昌在安徽叶集农村商业银行股份有限公司存款221258.58元的冻结。
审 判 长 许 涛
人民 陪 审员 李善桂
人民 陪 审员 汤 灿
二〇一六年十二月一日
书记员（代） 陈 龙
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25629号
原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：杨俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：姚佩华。
委托诉讼代理人：林琪。
被告：吉立，男，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海房地集团物业服务有限公司与被告吉立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，先适用简易程序，后因公告送达，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海房地集团物业服务有限公司之委托诉讼代理人林琪到庭参加诉讼，被告吉立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海房地集团物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费2,239.60元。事实和理由：原告系被告所在小区物业管理单位，被告自2014年10月至2016年7月未支付物业管理费，经原告多次催讨，被告依然未支付相关费用，故原告诉至法院要求判令所请。
被告吉立未作答辩。
经审理查明，原告系被告所在小区物业管理单位，被告系该小区4号1502室业主，房屋面积75.38平方米，收费标准为每月每平方米1.35元，月付费101.80元。被告自2014年10月至2016年7月未付物业管理费，故原告以诉称理由诉至法院。
以上事实，由前期物业服务合同、前期物业服务合同顺延的函、房地产登记簿及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，原告作为被告房屋所处小区的物业管理单位，其已按照约定履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业管理服务费。故原告要求被告支付物业管理费之诉讼请求，本院予以支持。被告吉立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，本院判决如下：
被告吉立于本判决生效之日起十日内支付原告上海房地集团物业服务有限公司物业管理费2,239.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吉立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈会川
审 判 员 顾琳妍
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年三月一日
书 记 员 高珊珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=555444f0-1635-44c2-86b3-3dee767c5588&imgId=NTU1NDQ0ZjAtMTYzNS00NGMyLTg2YjMtM2RlZTc2N2M1NTg4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1741号
上诉人（原审被告）王宇轩。
委托代理人李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史秀全。
被上诉人（原审被告）李玉昌。
上诉人王宇轩与被上诉人史秀全、李玉昌追偿权纠纷一案，王宇轩不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第4008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月11日李玉昌向克什克腾旗农村信用合作联社贷款20万元，由王宇轩、史秀全、牟金喜、王喜军提供连带保证。因该笔贷款未及时偿还，信用社提起诉讼，克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2885号判决判令李玉昌偿还贷款及利息，并由王宇轩、史秀全、牟金喜、王喜军承担连带偿还责任。2015年9月9日史秀全向信用社偿还了贷款本息合计人民币45217.22元。
2015年9月10日史秀全诉至原审法院，请求判令王宇轩偿还欠款11530元并承担诉讼费用（后变更诉求为要求王宇轩偿还11304元）。2015年11月13日，原审法院依王宇轩申请，追加李玉昌作为该案被告参加诉讼。
原审法院认为，史秀全、王宇轩、李玉昌之间的保证合同关系事实清楚，证据确凿，李玉昌理应诚实守信，偿还史秀全为其垫付款。史秀全与王宇轩之间对同一贷款提供共同保证的事实清偿，史秀全要求王宇轩给付垫付款11304元的诉讼主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，史秀全的该主张符合法律规定，该院予以支持。李玉昌经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李玉昌于判决生效后十日内偿还史秀全垫付款人民币11304元。二、王宇轩对上述垫付款承担清偿责任。
宣判后，王宇轩不服，向本院提起上诉，请求将原判决第二项改判为“李玉昌无力偿还时，王宇轩对上述垫付款承担清偿责任”，一、二审诉讼费用由李玉昌承担。其上诉理由为：《担保法解释》第20条的履行有先后顺序，即先由债务人向已承担保证责任的保证人履行偿还义务，只有向债务人不能追偿之后，才由未承担保证责任的保证人承担均分责任，原审法院未明确履行的先后顺序是错误的。
被上诉人史秀全答辩称要求王宇轩承担还款责任，李玉昌现患有疾病，无还款能力。
李玉昌未作答辩。
二审经审理查明，2015年9月9日史秀全、牟金喜、王喜军以保证人身份，代李玉昌分别向信用社偿还贷款本息合计人民币45217.22元、45217.21元及45217.19元。二审经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于保证人向债权人承担保证责任后，其依法享有的对债务人及对其他连带共同保证人的追偿权是否有先后顺序。首先，《中华人民共和国担保法》第十二条规定“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，依该规定，上述两种追偿权并无先后顺序之分，保证人可选择行使；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，从文义来看，该款并未要求保证人须先向债务人追偿后方得向其他保证人主张权利，结合担保法第十二条规定，该款规定应旨在进一步明确各连带保证人最终分担责任的范围（即“向债务人不能追偿的部分”）以及责任分担比例。故本院认为，保证人的上述两种追偿权并无先后顺序之分，如何行使属当事人处分权范围，由当事人自主决定。且本案中，生效判决已判令四保证人对李玉昌所负债务承担连带清偿责任，该四人法律地位平等，对内每人均应承担保证债务之四分之一，被上诉人要求王宇轩按比例分担保证责任于法有据。王宇轩清偿债务后，可依担保法第三十一条之规定向债务人李玉昌追偿。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由王宇轩承担；邮寄送达费60元，由各当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员郭宇
代理审判员吴保佳
二〇一六年六月一日
书记员 刘 亚 文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1741号上诉人（原审被告）王宇轩。委托代理人李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史秀全。被上诉人（原审被告）李玉昌。上诉人王宇轩与被上诉人史秀全、李玉昌追偿权纠纷一案，王宇轩不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第4008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年4月11日李玉昌向克什克腾旗农村信用合作联社贷款20万元，由王宇轩、史秀全、牟金喜、王喜军提供连带保证。因该笔贷款未及时偿还，信用社提起诉讼，克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2885号判决判令李玉昌偿还贷款及利息，并由王宇轩、史秀全、牟金喜、王喜军承担连带偿还责任。2015年9月9日史秀全向信用社偿还了贷款本息合计人民币45217.22元。2015年9月10日史秀全诉至原审法院，请求判令王宇轩偿还欠款11530元并承担诉讼费用（后变更诉求为要求王宇轩偿还11304元）。2015年11月13日，原审法院依王宇轩申请，追加李玉昌作为该案被告参加诉讼。原审法院认为，史秀全、王宇轩、李玉昌之间的保证合同关系事实清楚，证据确凿，李玉昌理应诚实守信，偿还史秀全为其垫付款。史秀全与王宇轩之间对同一贷款提供共同保证的事实清偿，史秀全要求王宇轩给付垫付款11304元的诉讼主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，史秀全的该主张符合法律规定，该院予以支持。李玉昌经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李玉昌于判决生效后十日内偿还史秀全垫付款人民币11304元。二、王宇轩对上述垫付款承担清偿责任。宣判后，王宇轩不服，向本院提起上诉，请求将原判决第二项改判为“李玉昌无力偿还时，王宇轩对上述垫付款承担清偿责任”，一、二审诉讼费用由李玉昌承担。其上诉理由为：《担保法解释》第20条的履行有先后顺序，即先由债务人向已承担保证责任的保证人履行偿还义务，只有向债务人不能追偿之后，才由未承担保证责任的保证人承担均分责任，原审法院未明确履行的先后顺序是错误的。被上诉人史秀全答辩称要求王宇轩承担还款责任，李玉昌现患有疾病，无还款能力。李玉昌未作答辩。二审经审理查明，2015年9月9日史秀全、牟金喜、王喜军以保证人身份，代李玉昌分别向信用社偿还贷款本息合计人民币45217.22元、45217.21元及45217.19元。二审经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于保证人向债权人承担保证责任后，其依法享有的对债务人及对其他连带共同保证人的追偿权是否有先后顺序。首先，《中华人民共和国担保法》第十二条规定“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，依该规定，上述两种追偿权并无先后顺序之分，保证人可选择行使；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，从文义来看，该款并未要求保证人须先向债务人追偿后方得向其他保证人主张权利，结合担保法第十二条规定，该款规定应旨在进一步明确各连带保证人最终分担责任的范围（即“向债务人不能追偿的部分”）以及责任分担比例。故本院认为，保证人的上述两种追偿权并无先后顺序之分，如何行使属当事人处分权范围，由当事人自主决定。且本案中，生效判决已判令四保证人对李玉昌所负债务承担连带清偿责任，该四人法律地位平等，对内每人均应承担保证债务之四分之一，被上诉人要求王宇轩按比例分担保证责任于法有据。王宇轩清偿债务后，可依担保法第三十一条之规定向债务人李玉昌追偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由王宇轩承担；邮寄送达费60元，由各当事人均担。本判决为终审判决。审判长 李国辉审判员郭宇代理审判员吴保佳二〇一六年六月一日书记员 刘            亚            文
乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五通民初字第695号
原告江苏民丰特种设备制造有限公司。
法定代表人朱广俊，董事长。
被告乐山福鹏化工材料有限公司。
法定代表人杨国华，总经理。
江苏民丰特种设备制造有限公司诉乐山福鹏化工材料有限公司定作合同纠纷一案，江苏省靖江市人民法已将该案移送我院。2014年5月26日，我院向原告江苏民丰特种设备制造有限公司发出交纳诉讼费的书面通知，要求其在收到书面通知后七日内到我院交纳诉讼费，并告知不按期交纳诉讼费的法律后果。书面通知用邮政特快专递分别送达了原告的法定代表人朱广俊和公司办公室。经查，交纳诉讼费书面通知于2014年5月30日前均已送达，但原告至今仍未到我院预缴诉讼费。依照最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款之规定，最高人民法院《关于适
用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张劲梅
二〇一四年六月十日
书记员 杨媛媛
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第203号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人覃贵勇，农民，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。因犯盗窃罪于1998年9月被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2004年11月被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯非法拘禁罪于2011年7月被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2012年8月被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年7月12日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年5月4日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月2日被宁波市公安局水陆交通治安分局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人覃贵勇犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人覃贵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年2月2日14时许，被告人覃贵勇在本市江东区汽车东站，趁被害人胡某上790路公交车不备之际，窃得其放于上衣左侧口袋内的白色三星牌gt-i9128型手机1部（价值人民币615元）。覃贵勇得手后被反扒队员抓获，被盗手机亦被追回并发还给胡某。
上述事实，被告人覃贵勇在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的被害人胡某的陈述，证人屠某、王某、邓某的证言，书证照片、接受证据清单、发还清单、身份证明、破案经过、到案经过、刑事判决书，鉴定意见价格鉴定结论书及被告人覃贵勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃贵勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃贵勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃贵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年8月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林中琪
二〇一五年四月十四日
代书记员 颜芸珏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2898号
原告管改清，男，1971年2月14日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理陆敏华，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。
被告周林生，男，1947年6月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告管改清与被告周林生欠款纠纷一案，本院于2016年2月28日受理后，依法由审判员李勇适用简易程序进行审理，后组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告管改清的委托代理人陆敏华到庭参加诉讼，被告周林生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管改清诉称：原告为被告承建的昆山伟瑞机械工地送黄砂、石子若干。2012年6月23日，被告写下欠条1份，言明结欠原告黄砂、石子等款项72000元。嗣后，原告催要被告，被告以种种借口搪塞，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款72000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周林生未作答辩。
经审理查明：原告提交“欠条”一份，载明：“今欠管改清送伟瑞机械厂工地黄砂、石子、余款人民币柒万贰仟元整（72000元）至2012年6月23日止所有以前送货单全部作废欠款人昆山星原建设有限公司周林森2012年2月23日”。原告称，原告为被告承建的昆山伟瑞机械工地送黄砂、石子若干，被告向原告出具上述欠条，欠条中之所以将“周林生”写成“周林森”，系被告平时习惯将签名写为“周林森”，现经原告催讨，被告拒不归还上述材料款，故诉至法院，提请如上给付之诉。
上述事实有“欠条”一份及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：本案被告拖欠原告材料款的事实由原告提供的证据予以佐证，本院予以确认，原告诉请合法有据，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周林生于本判决生效之日起十日内支付原告管改清价款72000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1600元，公告费690元，两项合计2290元，由被告周林生负担，该款原告已交纳，由被告周林生在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周 寅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初735号
原告：洛阳金牡丹投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路6号洛阳友谊宾馆6层。
法定代表人：董红，董事长。
委托代理人：尚辉辉，北京市博人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘畅，1981年3月26日出生，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：田丰毅，1988年3月19日出生，男，汉族，住河南省宜阳县。
原告洛阳金牡丹投资担保有限公司诉被告刘畅、田丰毅追偿权纠纷一案中，本院受理后原告洛阳金牡丹投资担保有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳金牡丹投资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初735号原告：洛阳金牡丹投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区西苑路6号洛阳友谊宾馆6层。法定代表人：董红，董事长。委托代理人：尚辉辉，北京市博人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘畅，1981年3月26日出生，男，汉族，住洛阳市涧西区。被告：田丰毅，1988年3月19日出生，男，汉族，住河南省宜阳县。原告洛阳金牡丹投资担保有限公司诉被告刘畅、田丰毅追偿权纠纷一案中，本院受理后原告洛阳金牡丹投资担保有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳金牡丹投资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年二月二十一日书记员  张 弘
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3664号
原告：青岛安居鸿盛物业管理有限公司，住所地:青岛即墨市泰山一路228号26号楼2单元301户。
法定代表人：韩乃柏。
委托诉讼代理人：蓝孝峰、周林海，山东康丰律师事务所律师。
被告：梁吉晓，男。
本院在审理原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司与被告梁吉晓物业服务合同纠纷一案过程中，因被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 李晓军
人民陪审员 于振芳
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 丽
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初72号
原告彭某甲，农民。
委托代理人左重铭，双峰县梓门法律服务所法律工作者。
被告孙某，农民。
委托代理人葛增端，湖南楚为律师事务所律师。
原告彭某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由助理审判员廖文君独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告彭某甲及其委托代理人左重铭和被告孙某及其委托代理人葛增端均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原、被告于1995年经人介绍相识并恋爱，同年12月办理了结婚登记并按当地习俗举行婚礼，于××××年××月生育一男孩彭某乙；婚后，因家庭负担加重，原、被告于2006年前往广东打工，不料被告完全改变了以前的为人，对小孩不尽应有义务，对患病的原告毫无关心和体贴，自2006年以来，原、被告两地分居，夫妻感情已彻底破裂；请求判令原、被告离婚，婚生小孩彭某丙，被告支付抚养费，被告承担本案的诉讼费用和生活帮助费。
被告孙某辩称，原告所述与事实不符，原、被告的夫妻感情较好，被告对家庭尽了责任和义务，在外务工期间的收入用于家庭开支及小孩的学费，是原告不把被告当做家人看待，排斥在外。
经审理查明，原告彭某甲与被告孙某于1994年下半年经他人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日在本县井字镇民政所办理了结婚登记手续，同年农历12月23日按当地农村习俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日日生育男孩彭某乙；婚后一段时间，原、被告夫妻感情尚可，近几年来因家庭经济较为拮据，被告外出务工，双方共同生活时间减少，原告认为被告缺乏家庭责任感且对原告缺乏关心，双方为此发生过纠纷；2009年原、被告开始分居生活至今。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂。
本院认为，原、被告的婚姻关系系合法婚姻，依法受到保护，本案原、被告夫妻关系维系了二十多年，应当建立了较为深厚的夫妻感情，近几年来因家庭经济较为拮据，被告外出务工，双方共同生活时间减少，原告认为被告缺乏家庭责任感且对原告缺乏关心，双方为此发生过纠纷，但其夫妻感情尚未彻底破裂，只要原、被告能正视现实，彼此增加沟通与理解，多为家庭及子女的健康成长着想，互谅互让，改正各自的缺点，特别是被告能多尽家庭责任，共同致力于家庭建设，其夫妻关系是有和好可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告彭某甲要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告彭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 廖文君
二〇一六年三月一日
代理书记员 方卫华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初6221号
原告：戴献功，男，1973年12月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民。
被告：戴良燕，男，1978年10月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民。
原告戴献功诉被告戴良燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员丁明独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案，原告戴献功，被告戴良燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴献功诉称，被告戴良燕分别于2008年2月24日向原告戴献功借款80000元，于2013年2月18日向原告戴献功借款43000元，当时约定借款利息为月息1.5%;于2013年2月18日向原告戴献功借款138000元，当时约定借款利息为月息1%。被告共计向原告借款261000元，借款利息为91125元，借款本息计为352125元。为维护原告的合法权益，请求被告戴良燕归还借款本金261000元及利息91125元，借款本息计为352125元。被告戴良燕已还了借款本金10000元，下欠借款本息至今未还。
被告戴良燕辩称，本案借款是事实、约定利息也是事实。但被告现无人身自由，也无能力偿还原告借款，待被告出去后，定会积极偿还原告的借款本息。被告戴良燕已还了借款本金10000元，下欠借款本息至今未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，被告戴良燕分别于2008年2月24日向原告戴献功借款80000元，于2013年2月18日向原告戴献功借款43000元，当时约定借款利息为月息1.5%;于2013年2月18日向原告戴献功借款138000元，当时约定借款利息为月息1%。被告戴良燕已还了借款本金10000元，下欠借款本息至今未还。
上述事实有原告提供的以下证据证明。
证据一，原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。
证据二，欠条三份，证明被告戴良燕分别于2008年2月24日向原告戴献功借款80000元，于2013年2月18日向原告戴献功借款43000元，当时约定借款利息为月息1.5%;于2013年2月18日向原告戴献功借款138000元，当时约定借款利息为月息1%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴良燕分三次向原告戴献功借款261000元，有原告戴献功提供的三份欠款条子为凭，据此，原告戴献功与被告戴良燕之间的民间借贷关系可以确认。原告戴献功与被告戴良燕约定的借款利息不违反有关法律规定是合法有效的。针对原告戴献功请求被告戴良燕归还其借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告戴良燕已归还给原告戴献功的10000元借款，应从本案借款中予以扣除。
综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告戴良燕于本判决生效之日起十日内偿还原告戴献功借款251000元及约定利息（从2013年2月18日起按本金43000元、利率为月息1.5%计息；按本金138000元、利率为月息1%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3290元，由被告戴良燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丁明
二〇一六年十二月十六日
书记员 李义
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1623民初6221号原告：戴献功，男，1973年12月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。被告：戴良燕，男，1978年10月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民，住安徽省利辛县。原告戴献功诉被告戴良燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员丁明独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案，�告戴献功，被告戴良燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴献功诉称，被告戴良燕分别于2008年2月24日向原告戴献功借款80000元，于2013年2月18日向原告戴献功借款43000元，当时约定借款利息为月息1.5%;于2013年2月18日向原告戴献功借款138000元，当时约定借款利息为月息1%。被告共计向原告借款261000元，借款利息为91125元，借款本息计为352125元。为维护原告的合法权益，请求被告戴良燕归还借款本金261000元及利息91125元，借款本息计为352125元。被告戴良燕已还了借款本金10000元，下欠借款本息至今未还。被告戴良燕辩称，本案借款是事实、约定利息也是事实。但被告现无人身自由，也无能力偿还原告借款，待被告出去后，定会积极偿还原告的借款本息。被告戴良燕已还了借款本金10000元，下欠借款本息至今未还。当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。经审理查明，被告戴良燕分别于2008年2月24日向原告戴献功借款80000元，于2013年2月18日向原告戴献功借款43000元，当时约定借款利息为月息1.5%;于2013年2月18日向原告戴献功借款138000元，当时约定借款利息为月息1%。被告戴良燕已还了借款本金10000元，下欠借款本息至今未还。上述事实有原告提供的以下证据证明。证据一，原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体适格。证据二，欠条三份，证明被告戴良燕分别于2008年2月24日向原告戴献功借款80000元，于2013年2月18日向原告戴献功借款43000元，当时约定借款利息为月息1.5%;于2013年2月18日向原告戴献功借款138000元，当时约定借款利息为月息1%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴良燕分三次向原告戴献功借款261000元，有原告戴献功提供的三份欠款条子为凭，据此，原告戴献功与被告戴良燕之间的民间借贷关系可以确认。原告戴献功与被告戴良燕约定的借款利息不违反有关法律规定是合法有效的。针对原告戴献功请求被告戴良燕归还其借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告戴良燕已归还给原告戴献功的10000元借款，应从本案借款中予以扣除。综上所述，为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告戴良燕于本判决生效之日起十日内偿还原告戴献功借款251000元及约定利息（从2013年2月18日起按本金43000元、利率为月息1.5%计息；按本金138000元、利率为月息1%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3290元，由被告戴良燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  丁明二〇一六年十二月十六日书记员  李义
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第00485-3号
申请执行人：安徽奥尔民汽车零部件制造有限公司。住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区。
被执行人：杭州佳顺汽车配件有限公司。住所地浙江省杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）和民二初字第00511号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杭州佳顺汽车配件有限公司银行存款6600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭俊
二〇一五年十一月十三日
书记员 汤俊
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初字第179号
原告茶陵县农村信用合作联社（下称茶陵信用社）。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原告茶陵信用社职员。代理权限为特别授权。
被告刘林芳，女，1978年5月26日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵信用社与被告刘林芳借款合同一案，本院受理后独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月31日，被告刘林芳与原告签订借款合同，合同约定：借款金额三万元；月利息8.58‰；借款期限一年。合同签订后，原告依约发放了借款，被告向原告支付利息至2011年6月30日，余借款本息均未偿还。2015年7月25日，原告向被告发出催收不良贷款通知书，被告仍拒绝偿还，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金三万元，利息3984.55元（利息计算至2015年9月25日），后段利息按合同计算至清偿之日，由被告承担全部诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告系从事金融借贷的合法企业。
2、借款契约一份，证明2006年12月31日被告刘林芳向原告借款30000元用于买钢材，双方约定借款月息为8.58‰，借款期限12个月，于2007年12月31日到期；借款人刘林芳在借据上签字捺。
3、被告的身份证明一份，证明被告的身份情况。
4、茶陵县清收农村信用社不良贷款工作领导小组办公室催缴不良贷款通知书一份，证明原告进行了催缴。
5、利息计付清单一份，证明从2011年6月30日起至2015年9月25日止，月利率8.58‰，被告结欠利息3984.55元。
因被告未出庭诉讼，无法对原告的上述证据质证。
本院的认证意见：原告提供的上述证据经与原件核对无异，与本案相关联，能够真实的反映本案的事实，本院予以确认。
被告未提出答辩，也没有提交证据。
经审理，本院确认如下案件事实：2006年12月31日，被告刘林芳与原告签订借款合同，合同约定：借款金额三万元；月利息8.58‰；借款期限一年。合同签订后，原告依约发放了借款三万元，被告向原告支付利息至2011年6月30日，余借款本息均未偿还。2015年7月25日，原告向被告发出催收不良贷款通知书，被告仍未偿还余借款本息。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，意思表示真实，合同内容合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。原告依约发放借款后，被告不按合同约定偿还借款本息，其行为违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林芳在本判决生效后十日内偿还借款本金30000元，利息3984.55元，合计33984.55（利息算至2015年9月25日）元给原告茶陵县农村信用合作联社，后段利息按照借据和合同的约定计算至借款清偿之日止。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 肖玉坤
二〇一六年四月十二日
书记员 罗慧琳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第121号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年11月6日出生于福建省永定县，汉族，初中文化，务工。曾因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月7日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月6日23时30分许，被告人李某甲酒后驾驶闽D×××××二轮摩托车，途经本区西柯镇官浔村金包银外口二期商业街路段时被民警当场查获。经抽取血样检测，被告人李某甲被查获时血液中乙醇含量为163.67mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人李某甲被查获后，拒不配合调查，拉扯民警衣服并踢打民警曾某及协警何某、林某等人，阻碍民警依法执行公务，致民警曾某警服两袖被扯破，左手小指轻微破皮，协警何某左手拇指红肿。经法医鉴定，民警曾某损伤程度未达轻微伤，协警何某损伤程度系轻微伤。归案后，被告人李某甲如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的户籍证明、驾驶人信息查询单、到案经过、刑事照片、血样提取登记表、血液中乙醇浓度监测报告书、工作证、证明、门诊病历、法医学临床检验鉴定书；证人李某乙、李某丙、林某的证言；被害人曾某、何某的陈述；被告人李某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律和交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲在判决宣告前犯数罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年12月6日止；罚金于本判决生效后第二日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 靓
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会依法执行职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑初字第121号
自诉人暨附带民事诉讼原告人马某甲，女，生于1967年5月3日，宁夏回族自治区同心县人，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人李玲，同心县法律援助中心律师。
被告人马某乙，男，生于1981年6月7日，宁夏回族自治区同心县人，回族，大学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人马某甲于2015年7月14日以被告人马某乙犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人马某甲与被告人马某乙达成和解，并表示不予追究被告人马某乙刑事责任和民事责任而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人马某甲申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 杨 春
审判员 杨小东
审判员 买风林
二〇一五年十一月十三日
书记员 马 伟
本案适用法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第121号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人祖xx，男，汉族。2015年9月20日因殴打他人被同江市公安局行政拘留，2015年9月25日转为刑事拘留，同年10月14日被同江市人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由同江市公安局执行。现羁押于同江市看守所。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人祖xx犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李xx提起附带民事诉讼。本院受理后于当日立案，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈怀宇出庭支持公诉，被告人祖xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日9时许，在同江市滨发货站门前，被告人祖xx与被害人李xx因货物运费问题发生争吵，被告人祖xx用木方将李xx右侧小腿打伤。经同江市公安司法鉴定中心鉴定，李xx右小腿损伤为轻伤二级。
2015年9月20日，被告人祖xx被公安机关在同江市抓获。
2015年11月30日，被告人祖xx亲属与李xx就民事赔偿达成协议：一次性赔偿李xx人民币10000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证木方照片，书证受案登记表、抓捕经过、破案经过、现场勘验笔录及照片、户籍证明，证人王x证言，被害人李xx陈述，被告人祖xx供述与辩解，黑龙江省同江市公安司法鉴定中心鉴定书，赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖xx故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人祖xx的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人祖xx当庭自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法对其酌情从轻处罚，适用缓刑对所在社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人祖xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金涛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙嘉磊
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第356号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人周某，男，1988年3月29日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月19日被兴化市公安局刑事拘留，同月29日被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员许捷出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月17日13时许，被告人周某驾驶苏J×××××轻型厢式货车由东向西行驶至兴化市333省道67KM＋400M路段，因避让车辆采取措施不当驶入桥梁施工区域，撞到在施工区域作业的朱军，致朱军死亡。经兴化市公安局法医学尸体检验：朱军符合颅脑损伤死亡。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：被告人周某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人周某自动投案，如实供述自己的罪行。另与被害人近亲属达成赔偿协议，共计赔偿被害人近亲属各项损失人民币245000元（交强险除外），并已实际履行，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局接处警登记表、机动车驾驶证复印件；兴化市公安局现场勘查笔录、现场图和现场照片；兴化市公安局刑事科学技术室（化）公（物）鉴（法）字（2014）76号法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、兴化市公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人周某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人近亲属的损失并取得被害人近亲属的谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人周某从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许志兰
二〇一四年八月五日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10935号
上诉人(原审原告)：郑木旺，男，1961年6月25日出生，汉族，户籍地福建省福州市。
委托诉讼代理人：李亮，北京市中银律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张喜胜，董事长。
委托诉讼代理人：党虎。
委托诉讼代理人：宋彬龙。
上诉人郑木旺、上诉人中铁十五局集团有限公司(以下简称“中铁十五局”)因买卖合同纠纷一案，均不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初15607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。郑木旺于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
中铁十五局上诉请求：撤销一审判决，将本案移送贵阳铁路运输法院审理。事实和理由：双方之间的合同纠纷是与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，一审法院违反专属管辖的规定，本案应移送有管辖权的法院审理。
郑木旺辩称，不同意中铁十五局的上诉请求。本案双方之间的买卖合同标的物是小型机具、五金材料等，不属于与铁路及附属设施的建设施工合同有关，非专属管辖范围。且中铁十五局未在一审法定期限内提出管辖异议。请求驳回中铁十五局的上诉请求。
郑木旺向一审法院起诉请求：1.中铁十五局给付郑木旺材料款人民币(以下币种均为人民币)2,146,765.78元；2.中铁十五局偿付郑木旺逾期利息(以2,146,765.78元为本金，自2015年2月28日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算)。
一审法院认定事实：2014年11月15日，郑木旺与中铁十五局成贵铁路项目经营部隧道工程分部(以下简称隧道工程分部)签订《小型材料买卖合同》，约定郑木旺向中铁十五局供应小型材料(三个拌合站冬季施工用)，数量以实际供应为准。单价以清单为准，总价以实际到货重量结算。货款支付时间：供方在材料供应完成七日内，持需方各收料单位每批次出具的收料单据及税务发票到需方物资部汇总结算。需方财务在次月支付70%的货款，剩余货款在顺延一个月内付清。中铁十五局出具入库单并依据中铁十五局物资部门和财务部门审核付款总额后分期支付，郑木旺应提供正式发票。
2014年12月8日、同月18日，隧道工程分部出具证明，证明隧道工程分部因施工需要在郑木旺处购买小型材料，请给予开具发票。同月8日、22日，大方县国家税务局代为开具金额分别为162,239.9元、716,786.77元、1,780,761.44元、390,706.42元、314,271.25元的发票。
2015年3月13日、5月25日、6月23日、7月29日、9月1日、10月30日、11月27日、2016年2月2日、同月4日、5月25日，中铁十五局分别转账给郑木旺100,000元、80,000元、150,000元、230,000元、150,000元、30,000元、30,000元、150,000元、50,000元、50,000元，共计1,020,000元。中铁十五局表示，除上述付款外，2015年2月28日，中铁十五局还支付给郑木旺所有的大方公司300,000元，共计付款1,320,000元。郑木旺表示，认可中铁十五局已支付货款1,320,000元，变更诉讼请求为：1.中铁十五局给付材料款2,044,765.78元；2.中铁十五局偿付逾期利息(以225,743.9元为本金，自2015年2月28日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算)。关于其他纠纷，另行解决。
一审法院认为，郑木旺按约向中铁十五局供应价值为3,364,765.78元的小型材料，中铁十五局应当及时支付价款，经双方确认，中铁十五局尚欠郑木旺货款2,044,765.78元，郑木旺要求中铁十五局支付该款，并无不妥，可予支持。关于逾期付款的利息。根据买卖合同约定，货款支付时间为郑木旺持税务发票至中铁十五局处结算，中铁十五局应在次月支付70%的货款，余款顺延一个月内付清。2014年12月22日，税务局代为开具了所有发票，中铁十五局应于2015年2月22日前支付所有货款，但至今尚未付清，理应自逾期之日起按银行同期贷款利率支付利息。郑木旺所主张的利息计算方式低于合同约定，法院予以准许。双方之间的其他纠纷，可另行依法解决。
一审法院判决：一、中铁十五局集团有限公司应于判决生效之日起五日内支付郑木旺货款2,044,765.78元；二、中铁十五局集团有限公司应于判决生效之日起五日内偿付郑木旺逾期利息(以225,743.9元为本金，自2015年2月28日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,780.10元，减半收取12,890.05元，由中铁十五局集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中铁十五局在一审答辩期间未提出管辖异议，二审审理中又提出管辖异议，有违民事诉讼诚实信用原则，本院对其上诉意见不予采纳。且其提出的本案属于专属管辖的主张，依据本案实际案情，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。中铁十五局的上诉请求不能成立，应予驳回。二审中，郑木旺向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑木旺的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。综上，一审判决于法有据，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币25,780.10元，由郑木旺负担2,343.10元，中铁十五局集团有限公司负担23,437元。
本判决为终审判决。
审判长 李迎昌
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一八年一月三十日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省梅州市梅县区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅县法立行非执字第3号
申请执行人梅县国土资源局，住所：梅县区新县城府前大道。
法定代表人赖启忠，该局局长。
被申请人梅县雁洋镇某某村村民委员会。
负责人卢某某，该村民委员会主任。
2014年8月12日，本院收到申请执行人梅县国土资源局申请执行被申请人梅县雁洋镇某某村村民委员会的强制执行申请书。申请执行人以被申请人未履行其于2014年3月5日作出的《国土资源行政处罚决定书》{国土资执法（罚）字（2014）第14号}，申请拆除被申请人梅县雁洋镇某某村村民委员会在非法占用土地上新建的篮球场和其他设施。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。根据《最高人民法院〈关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复〉》［法释（2013）5号］，明确规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强行拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。被申请人梅县雁洋镇某某村村民委员会在占用土地上新建的篮球场及其他设施，属《中华人民共和国行政强制法》调整范围，法律已经授予行政机关强制执行权，应由行政机关实施强制执行，人民法院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对梅县国土资源局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向梅州市中级人民法院申请复议。
审判长 曾庆春
审判员 梁 平
审判员 江庆灵
二〇一四年八月十三日
书记员 黄新春
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00446号
申请执行人：计玉娟，女，1978年1月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：王劲松，男，1979年5月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第02045号民事判决书已向被执行人王劲松发出执行通知书，责令王劲松收到执行通知书后立即履行支付计玉娟房屋补偿款226000元，承担案件诉讼费725元以及本案执行费3290元的义务，但被执行人王劲松至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王劲松银行存款230015元；或扣留、提取被执行人王劲松尚未支取的收入230015元；或查封、扣押被执行人王劲松价值为230015元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一四年十二月十五日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条的规定人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5946号
原告:王琦，男，1974年7月4日出生，汉族，自由职业,现住石家庄市桥西区。
被告：史斌，男，1956年1月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号
负责人：李臻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
案件事实
2016年3月30日15时30分许，案外人陈艳勤骑“阿米尼”牌电动二轮车后载原告王琦在西三环辅路中山路口南约100米处由南向北行驶，被告史斌驾驶冀Ａ×××××号“现代”牌小型轿车，沿西三环辅路与原告同向行驶，被告史斌驾驶的冀Ａ×××××号小轿车右侧与电动二轮车接触，致两车受损，原告王琦及案外人陈艳勤受伤的交通事故。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验并出具事故认定书，认定被告史斌承担事故的主要责任，陈艳勤承担事故的次要责任。被告史斌驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险10万元附带不计免赔险。事故发生后，陈艳勤曾诉至本院，本院作出（2016）冀0104民初5469号民事判决书，判令被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告陈艳勤各项损失共计34763.35元。该判决现已生效。对以上事实原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
11668.11元
不认可外购药360元，其中急救费系原告与陈艳勤共同产生，只认可45元。
原告提交了收费收据及住院、出院记录可证实原告的实际费用为11668.11元，应予支持。
2、误工费
6900元
对误工标准不认可,认可按照批发零售业标准计算60天。
结合原告提供的诊断证明、鉴定报告及法律规定，其主张误工期限为60天应予支持。原告提供了误工证明证实其月收入3460元，故原告主张的误工费6900元，应予支持。
3、护理费
3450元
对护理标准不认可，认可每天按照居民服务业标准计算30天。
结合原告提供的诊断证明、鉴定报告及法律规定，其主张误工期限为30天应予支持。原告提供护理人员收入证明，证明其月收入3450元，故应予支持。
4、营养费
5460元
未提交购买营养费的证据，不予认可。
结合原告住院情况、出院证明和法律规定，酌定1020元。
5、住院伙食补助费
3400元
原告有挂床现象，不认可。
原告主张符合法律规定，应予确认。
6、交通费
359.5元
认可200元。
酌定300元
7、车辆及物品损失费
2050元
物品损失不认可，车损认可500元。
原告未提供评估验损报告，不能证明实际损失数额，被告认可500元，应予赔偿。
8、辅助器具费
100元
没有证据，不予认可。
原告未提交证据证实，不予支持。
9、鉴定费
1677.6元
认可误工期和护理期鉴定费600元，其余不认可。
原告未构成伤残，伤残鉴定费不予支持。误工和护理鉴定费600元，保险公司同意赔偿应予确认。
10、精神损失抚慰金
1500元
未构成伤残不认可。
原告伤情未达到法律规定上的严重程度，不予支持。
11、后续手术费
10000元
评残时已明确治疗终结，无权再主张，且原告未构成伤残。
原告主张的该项费用没有实际发生，不予支持。
原告上述损失总计
27838.11元
裁判理由与结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，原告的实际损失为27838.11元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者强制保险剩余限额内承担误工费6900元、护理费3450元、交通费300元，共计10650元；因本案原告王琦在陈艳勤案中作为代理人明确表示同意将交强险医疗费限额全部用于陈艳勤，故医疗费11668.11元、住院伙食补助费3400元、营养费1020元，应按事故责任比例由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司承担70%，为11261.68元。鉴定费600元，保险公司同意赔偿，应予全额赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告王琦各项损失共计22511.68元。
二、驳回原告王琦的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告史斌负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费938元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭晓斐
二〇一七年三月三日
书记员 杜瑞雪
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执495号
申请执行人：房振宽。
被执行人：淄博市张店区村民委员会。
法定代表人：杨佃祥，主任。
本院在执行房振宽与淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处小寨村村民委员会民间借贷纠纷一案中，查明淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处小寨村村民委员会无财产可供执行。申请执行人房振宽亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人房振宽申请执行标的119189元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）新民初字第717号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴 玮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3210号
原告张国。
被告巩士伟。
本院在审理原告张国与被告巩士伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张国撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告张国负担。
审判员 田鹏学
二〇一五年八月十一日
书记员 马 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29706号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王卫东，男，1970年3月13日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王卫东信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计116,909.83元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款116,909.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14617号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈光潮，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈光潮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈光潮系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,960.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第00376号
原告杨某某，女，汉族，保山市隆阳区人，农民。
被告胡某某，男，汉族，保山市隆阳区人。现下落不明。
原告杨某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014�2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，1994年，原、被告经人介绍认识恋爱。1995年1月4日，双方到辛街乡政府登记结婚。1995年8月22日生育女儿胡某某，2000年10月2日，生育儿子胡某某。2001年，被告离家外出打工，下落不明至今未归。故请求法院判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生子胡某某由原告杨某某抚养。
被告胡某某经本院公告传唤未到庭应诉答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院递交如下证明材料：
1、《婚姻证明》1份，隆阳区辛街乡婚姻登记处出具证明证实原、被告于1995年1月4日在辛街乡政府婚姻登记处登记结婚，双方系合法夫妻的事实。
2、《证明》1份，被告所在村委会某村委会出具《证明》证实被告于2001年�离家出走后下落不明，至今未归的事实。
3、《常住人口登记卡》3页，证实被告胡某某及婚生女胡某某、婚生子胡某某的户籍基本情况。
被告胡仕宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其对原告提交的证据质证的权利。
本院分析认为，原告提交的证据1系婚姻登记机关出具的书证，能够证明原、被告系夫妻关系的事实，本院予以采信。
证据2系被告所在基层组织出具的书证，且本庭询问了被告之父胡某某，被告之父陈述被告确于2001年离家出走至今未归，村委会出具的证明与被告之父的陈述相互印证，被告离家出走后下落不明至今未归的事实，本院予以采信。
证据3系户籍管理部门基层派出所出具的书证，能够证明被告及婚生子、女户籍基本情况的事实，本院予以采信。
举证期限内，被告胡某某未向本院提交证据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
1994年，原、被告经人介绍认识恋爱。1995年1月4日，双方到辛街乡政府婚姻登记处登记结婚。1995年8月22日，生育婚生女胡某某，2000年10月2日，生育婚生子胡某某。2001年，被告离家外出打工后下落不明至今未归。婚生子胡云海现由原告杨某某抚养于保山市隆阳区辛街乡某村被告胡某某家中，胡某某现在辛街乡胡家小学念6年级。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，且婚后育有一子一女，有一定的感情基础，本应互相尊重，互相关心，共同搞好家庭生活，但被告却未能珍惜双方感情。被告于2001年离家出走后至今下落不明，现双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。对原告杨某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于被告外出下落不明，婚生子胡某某只能由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告胡某某离婚。
二、婚生子胡某某由原告杨某某抚养。
本案征收案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
代理审判员 聂江涛
人民陪审员 徐桂丽
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨永芹