wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00681号
原告襄阳思科电气制造有限公司。住所地：湖北省襄阳市汉江北路王寨工业园**号。
法定代表人刘俊，该公司总经理。
委托代理人杨建继，湖北志民律师事务所律师。特别授权代理。
被告无棣长青金属制品有限公司。住所地：山东省无棣县无棣镇。
法定代表人林品杰，该公司董事长。
被告林品杰，男，1953年3月20日出生，汉族，福建省人。
原告襄阳思科电气制造有限公司（以下简称襄阳思科公司）与被告无棣长青金属制品有限公司（以下简称长青金属品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员宋十军独任审判，审理过程中，依原告襄阳思科公司的申请，本院依法追加林品杰为本案被告参加诉讼，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告襄阳思科公司的法定代表人刘俊到庭参加诉讼，被告长青金属品公司、被告林品杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告襄阳思科公司诉称：原告与被告长青金属品公司于2012年3月30日签订了关于“液体电阻启动柜”等电气设备的工业品买卖合同，合同总标的额为54000元。原告如约履行了全部合同义务。被告支付了37800元货款，尚欠16200元至今未支付。被告林品杰滥用股东权利违反行政法规经营，损害债权人利益。故诉至法院请求判令：1、被告长青金属品公司支付所欠原告货款16200元及迟延付款违约金3800元，合计20000元；2、被告林品杰对被告长青金属品公司所欠货款及迟延付款违约�承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告长青金属品公司承担。
被告长青金属品公司和被告林品杰均未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告与被告长青金属品公司于2012年3月30日签订《工业品买卖合同》，约定被告长青金属品公司向原告购买“液体电阻启动柜”电器设备，合同总价款54000元；被告长青金属品公司应预付合同价款额的30%为定金，提货前再付全部货款40%，余30%货款在设备调试运行1周内付清；货物到达交货地点后，1年内没有安装调试的，被告应支付全部货款；质量按国家标准执行，如无国家标准则按企业标准执行；产品如有质量问题，被告应在接收货物之日起1个月内以书面形式提出异议，逾期视为原告提供的产品符合双方约定；原告按产品说明书中保修条款对产品承担质量责任，质保期1年；由原告负责办理托运将货物运至被告厂内或最终用户厂区，运费由原告承担；本合同约定的预付款到原告账户之日起7日内生产好合同约定的货物，提货款到原告账户之日起3日内发货；原告负责指导安装调试，终身提供技术支持；如被告在合同约定付款期限到期3个月内仍未支付货款，则自合同约定期限到期之日起，按每日5‰向原告支付违约金。合同签订后，2012年4月13日，原告向被告长青金属品公司交付了合同约定的货物并进行了安装调试；被告长青金属品公司分别于2012年3月31日、4月10日向原告支付货款16200元和21600元，共计支付37800元。下余货款16200元被告未支付，拖欠至今，引起诉讼。
另查明：陈北晶、陈东晶、林品杰于2003年7月29日共同出资设立长青金属品公司，2009年7月2日，该公司的股东变更为陈东晶、林品杰，分别占公司股份30%和70%。该公司以陈北晶的名义（缴税�账户名称为陈北晶，缴税款账号为91305012020100016236，开户行为信用社）向国家缴纳相关税收，以林明其的名义向原告支付货款。林明其是长青金属品公司的员工。
本院认为：原告与被告长青金属品公司签订的《工业品买卖合同》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法有效的合同对合同双方当事人均有约束力。原告按合同约定向被告长青金属品公司履行了交货义务，被告长青金属品公司未按合同约定支付货款，属违约行为，应承担违约责任。但原告与被告长青金属品公司约定的违约金过高，庭审中，原告自愿将违约金调整为按银行同期贷款利率4倍标准从合同约定的付款期限届满之日起（即2012年4月20日），计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对此，本院予以采纳。被告林品杰身为被告长青金属品公�的股东、法定代表人在经营过程中违反国家行政法规的规定不以自己的名义纳税、向客户支付货款，隐匿公司账户，从而达到了隐藏公司财产，损害债权人利益的目的，故被告林品杰对被告长青金属品公司的债务应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告无棣长青金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告襄阳思科电气制造有限公司货款人民币16200元；
二、被告无棣长青金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告襄阳思科电气制造有限公司违约金（自2012年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以1.62万元为�数，按商业银行同期一年期贷款利率的4倍计算，如果此数额超过3800元，以3800元为限额）；
三、被告林品杰对上述第一、二项应付款项承担连带责任。
上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取150元，由被告无棣长青金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号：17�451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋十军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘俊亨
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第0763号
原告王云成，男，1971年11月2日出生，达斡尔族，教师，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）。
被告黄艳龙，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告周文龙，男，1985年5月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告王云成诉被告黄艳龙、周文龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法组成由审判员林桂军担任审判长、人民陪审员王丽静、徐瑞霞参加的合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告王云成到庭参加诉讼，被告黄艳龙、周文龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云成诉称：2012年7月16日上午，原告在聂恒林家与被告黄艳龙因车胎被扎发生争吵。后在卧罗河办事处二门诊前相遇，原告遭到二被告殴打，头部被打伤。莫旗公安局分别对二被告作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定。原告于2013年5月30日经呼伦贝尔市公安司法鉴定中心评定为轻微伤。原告要求二被告赔偿各项损失38213元［含医疗费14093元、误工费6412元、护理费5771元、交通费1621元、住院伙食补助费5040元（患者及陪护人员）、营养费2520元、司法鉴定及相关检查费2756元］。同时要求二被告承担诉讼费用。
被告黄艳龙、周文龙未做答辩。
经审理查明：2012年7月16日12时许，原告在卧罗河办事处二门诊前遇见被告黄艳龙与周文龙，双方发生争执。后原告王云成拿七节鞭追打黄艳龙时被周文龙看见，二被告将原告打伤。二被告均被莫旗公安局行政拘留十日并处罚款五百元。原告先到卧罗河卫生院抢救，当天入住莫旗人民医院。住院治疗63天，诊断为脑震荡、头皮裂伤、腹部挫伤、感觉神经性耳聋。二被告离开住所地，去向不明。原告对此提供了行政处罚决定书、住院病案、费用汇总单及收据、（呼）公（法）鉴（临检）字{2013}54号鉴定书及相关收据、村委会及派出所证明予以证实。由于以上证据均为相关部门出具的书证，符合证据真实性、关联性、合法性的特征，予以采纳。
本院认为：被告黄艳龙、周文龙共同故意殴打原告王云成，侵害了原告的人身权，构成共同侵权，应负连带赔偿责任。综观全案，原告具有一定的过错，应自负20%的责任，二被告应负80%的赔偿责任。根据﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第十六条的规定，原告主张医疗费14093元，因有病历和诊断证明等相关证据证明，予以认定。原告主张误工费6412元，因其是教师有固定收入，未能举证证明实际减少的数额，对该项请求不予支持。参照﹤﹤2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法﹥﹥的规定，原告主张护理费5771元（63天×91.60元／天），符合规定，予以认定。原告主张交通费1621元，其中416元为正式票据并与就医地点、时间、人数相符合，予以认定。根据本地的实际情况，认定原告从卧罗河办事处到莫旗人民医院出租车费500元为宜。原告主张住院伙食补助费5040元，因原告已住院，陪护人员的住宿费和伙食补助费不予维护。住院伙食补助费为2520元（1人×40元／天×63天）。原告主张营养费2520元，无医疗机构意见，不予支持。原告主张司法鉴定及相关检查费2756元，有鉴定书及正规票据证明，符合鉴定规范，予以认定。原告以上各项损失为26056元，二被告负80%的赔偿责任，应赔偿原告20845元。二被告经依法传唤未出庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述事实和理由，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭可以缺席判决”和第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：
一、被告黄艳龙、周文龙于本判决生效后七日内连带赔偿原告王云成医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、司法鉴定及相关检查费共计20845元。
二、驳回原告王云成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元和公告费800元，由原告王云成负担341元，被告黄艳龙、周文龙负担1209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 林桂军
人民陪审员 王丽静
人民陪审员 徐瑞霞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 黄海志
附：本案判决所依据的相关法律
﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2175号
申请人:孙召财。
申请人：孙亭亭。
申请人：孙环。
被申请人:张学新。
申请人孙召财、孙亭亭、孙环因与被申请人张学新机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张学新的银行存款200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币200000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人孙召财、孙亭亭、孙环的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张学新的银行存款200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1520元，由孙召财、孙亭亭、孙环预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年六月十二日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00674号
原告陈爱芳。
委托代理人郑晓云，上海正源律师事务所律师。
被告刘天华。
被告刘春侠。
原告陈爱芳诉被告刘天华、刘春侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员张亚松独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈爱芳的委托代理人郑晓云，被告刘天华到庭参加诉讼。被告刘春侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告陈爱芳诉称，2013年2月1日，被告刘天华、刘春侠向案外人罗慧借款400000元，借款期限至2013年7月31日，约定月息2%，逾期还款每天承担借款本金的千分之五的违约金。两被告出具了借条，并办理了抵押登记。2015年7月28日，罗慧将上述债权、抵押权全部转让给原告，并通知了两被告。借款期限届满后，经多次催要，被告至今未能清偿，故提起诉讼，请求判令两被告立即偿还借款本金400000元，并支付逾期还款利息186186元（自2013年7月31日起至2015年7月29日止，以月息2%计算）。
被告刘天华辩称，借条上虽写明借款400000元，但被告在收到该款项后即返还了40000元给罗慧作为借款期间的利息，故实际借款应为360000元。
被告刘春侠未到庭应诉。
经审理查明，2013年2月1日，被告刘天华、刘春侠向案外人罗慧借款400000元，约定借款期限自2013年2月1日起至2013年7月31日止，月利率为2%，如到期不能还款，则每天按借款本金的千分之五支付违约金。被告刘天华以其所有的坐落于南通市港闸区永兴花苑23幢202室及同幢11室车库作抵押担保，并办理了抵押登记。同日，罗慧通过银行转账的方式交付给了被告刘天华400000元。被告刘天华、刘春侠在收到400000元的当日即出具了收条和借条，并按照罗慧的要求，将40000元作为借款期间的利息支付给了罗慧。此外，双方还签订了《还款协议》。2013年3月14日，罗慧、刘天华、刘春侠共同向江苏省南通市崇川公证处申请对还款协议进行公证并赋予该协议强制执行效力。该公证处作出了（2013）通崇证民内字第803号公证书。
2015年7月28日，案外人罗慧（甲方）与原告陈爱芳（乙方）签订了《债权抵押权转让协议》一份，约定甲方将对刘天华、刘春侠的全部债权（包括不限于借款本金人民币400000元、借款利息、违约金、律师费、实现债权的费用）及该债权设置的抵押权转让给乙方。协议签订后，罗慧将债权转让一事书面通知了被告刘天华、刘春侠，但二人至今分文未还。
以上事实，除有双方当事人的当庭陈述，还有原告提供的借条、收条、公证书、还款协议、债权抵押权转让协议、银行转账凭证、EMS回单、债权转让通知书、房屋他项权证等证据证实，本院予以确认。
本案争议的焦点为，原、被告之间的实际借款数额为多少，利息应如何计算？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条和第八十条分别规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。案外人罗慧将其对两被告所有的债权及抵押权转让给原告，且将该转让事宜通知到了两被告，该债权抵押权转让协议对两被告已发生法律效力，原告要求被告偿还借款本息，于法有据，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案被告出具的借款凭证上虽显示借款为400000元，但两被告在收到该借款后，即将其中的40000元作为2013年2月1日至2013年7月31日期间的借款利息支付给了罗慧，故两被告的实际借款本金应为360000元。虽然罗慧与两被告约定，如到期不能还款，则每天按借款本金的千分之五支付违约金，但本案原告仅主张以约定的月利率2%计算借款期限届满后的利息，该主张低于罗慧与两被告所约定的违约金，且未超过银行同类贷款利率的四倍，应予支持。鉴于被告先前支付的40000元利息已从本金中扣减，故借款利息应自2013年2月1日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘天华、刘春侠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈爱芳借款本金360000元，并支付利息（自2013年2月1日起至实际给付之日止，以360000元为本金按年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4831元（已减半收取），由原告陈爱芳负担483元，被告刘天华、刘春侠负担4348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9662元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 张亚松
二〇一五年九月二十二日
书记员 许媛媛
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执133-1号
申请执行人侯�荣，男，1973年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人侯子平，男，1968年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行侯子荣依据本院（2015）神民初字第00796号民事调解书申请执行侯子平民间借贷纠纷一案中，经向被执行人侯子平发出执行通知书，责令其向申请执行人侯子荣偿还借款本金71万元及利息。承担案件受理费13800元，执行费9570元。本案在执行过程中，本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执133号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年三月二十日
书 记 员 张惠恒
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第1695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏志强，男，汉族，1963年10月22日出生，无业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兰花，女，汉族，1974年3月28日出生，无业。
以上二再审申请人之委托代理人：高振英，法律义务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京嘉乐年华科技有限公司。住所地：北京市朝阳区团结湖北三条*号楼地下室*号房。
法定代表人：裴曦光，该公司总经理。
再审申请人魏志强、李兰花因与被申请人北京嘉乐年华科技有限公司（以下简称嘉乐年华公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第13591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏志强、李兰花申请再审称：（一）本案事实清楚，申请人证据确凿。本案的焦点就是被申请人存在违约，应按照被申请人在保证书中的约定来赔偿申请人的损失。（二）申请人的赔偿依据合理合法。被申请人对申请人赔偿的数额是本案的核心问题，申请人损失惨重，被申请人应承担申请人的各项损失为100万元人民币，应当依法得到支持。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：嘉乐年华公司与陆尧强签订的房屋租赁合同以及其与魏志强、李兰花于2011年6月23日签订的补充协议均合法有效。补充协议的签订视为嘉乐年华公司认可魏志强、李兰花为涉案房屋的合法承租人。本案中，嘉乐年华公司未能在合理期限按照补充协议的约定让魏志强、李兰花搬回涉案房屋继续经营，构成违约，现魏志强、李兰花表示不再继续履行房屋租赁合同，故魏志强、李兰花有权要求嘉乐年华公司赔偿其相应的损失。两审法院综合考虑涉案房屋的租赁期限、租金、补充协议的约定，酌定的嘉乐年华公司应赔偿的违约损失数额，并无不妥。魏志强、李兰花的再审理由不能成立。
综上，魏志强、李兰花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏志强、李兰花的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 艳
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第343号
原告向某，女，1978年7月26日出生，土家族，农民，小学文化，湖南省龙山县人。
委托代理人，向宽胜，湖南湘龙律师事务所律师。
被告胡某，男，1975年12月30日出生，土家族，农民，小学文化，湖南省龙山县人。
原告向某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田代飞适用简易程序于2014年4月30日独任公开开庭进行了审理。原告向某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某诉称：我与被告胡某于1998年经人介绍相识结婚，婚后生育一子。我们婚前没有感情基础，婚后也没有建立良好的夫妻感情，2013年上半年被告使用家庭暴力将我打成轻伤，现我们的夫妻感情已经完全破裂。请法院判决原、被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、龙山县洛塔乡热家村村民委员会、洛塔乡人民政府民政工作办公室于2014年3月2日分别出具的证明各一份，用以证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、广州医学院荔湾医院检验报告单一份，用以证明原告起诉时没有怀孕的事实。
3、证人向兴敏当庭证言一份，用以证明原、被告因感情不和
分居满三年的事实。
4、证人彭春当庭证言一份，用以证明原、被告因感情不和分
居满三年的事实。
5、证人向金娥当庭证言一份，用以证明原、被告因感情不和
分居满三年的事实。
被告胡某没有答辩，也没有向本院提交证据。
庭审中，本院当庭出示并宣读了本院于2014年3月27日向被告胡某调取的调查笔录一份，用以说明被告胡某同意离婚，同时胡某表示要求向某“带”两年小孩，胡某自愿负担生活费，双方没有共同财产和共同债务的事实。
经质证，原告对本院调取的证据无异议。
经当庭举证、质证，本院认为原告提供的证据1、2证人的当庭证言以及本院调取的证据均来源合法、客观真实，与本案具有关联性，当庭作证的证人证言之间以及证言与原告的当庭陈述之间能相互印证，故本院对上述证据均予以采信。
经审理查明：原、被告于1998年5月登记结婚，婚后于1998年9月2日生育一子胡某某（现随被告胡某居住生活）。两人因感情不和现已分居满三年。2014年3月27日原告向某以其与胡某的夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求本院依法判决原、被告离婚。被告胡某于2014年3月27日本院向其送达起诉状副本以及开庭传票等诉讼文书时，表示其同意离婚，并自愿负担未成年的儿子胡某某的生活费用。
本院认为：合法的婚姻关系依法受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件。本案中，原、被告依法办理了婚姻登记手续，其夫妻关系依法受法律保护。本案中，原、被告虽然结婚十多年，并生育一子，但是两人不注重感情的培养，致使两人因感情不和而分居满三年，且被告胡某同意离婚，应当认定两人的夫妻感情已彻底破裂，故对于原告向某要求与被告胡某离婚的诉讼请求，本院予以支持。抚养未成年子女是父母的法定义务，原、被告均应当对其未成年的儿子胡某某尽适当的抚养义务，本院经询问胡某某，其表示希望和父亲一起居住生活，因胡某某已经年满十五周岁，故本院尊重胡某某的选择。由于被告胡某未到庭参加诉讼，本院无法查实双方的共同财产及共同债权债务，故本院对双方的共同财产、共同债权债务问题不予处理，双方当事人可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
原告向某要求与被告胡某离婚，准予离婚。
婚生小孩胡某某由原、被告共同抚养，但胡某某暂随被告胡某居住生活。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田代飞
二〇一四年四月三十日
代理书记员 向 勇
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第4155号原告：何彬，男，1981年12月9日，汉族，福清市人，住福建省福清市。委托代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。被告：何健，男，1987年4月22日，汉族，福清市人，住福建省福清市。被告：谢朝英，女，1987年3月5日，汉族，福清市人，住福建省福清市。原告何彬与被告何健、谢朝英民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何彬在案件审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告何彬撤回起诉。本案诉讼费人民币5650元，减半收取人民币2825元，由原告何彬承担。审判员谢志民二〇一五年八月四日书记员林显东
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第225号
罪犯袁晓英，女，1970年11月17日生，汉族，出生地四川省乐山市五通桥区，小学文化，原住四川省乐山市五通桥区牛华镇解放街*组***号，现在四川省女子监狱服刑。
乐山市五通桥区人民法院于2012年11月20日作出（2012）五通刑初字第95号刑事判决，以被告人袁晓英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年（刑期自2012年6月13日起至2021年6月12日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2015年3月2日以（2015）川女监减字第225号提请减刑建议书，向本院报请罪犯袁晓英减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第225号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯袁晓英减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯袁晓英自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分109.4分。该犯未缴纳罚金。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁晓英在服刑期间确有悔改表现，但未缴纳罚金，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯袁晓英减去有期徒刑十个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二O年八月十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露
甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）酒行初字第5号
原告酒泉鑫阳光建材有限责任公司。
法定代表人唐秀萍，总经理。
委托代理人陆宗成，甘肃竭诚律师事务所律师。
委托代理人武国君，系该公司员工。
被告酒泉市肃州区人民政府。
法定代表人杨金泉，区长。
委托代理人郝成，甘肃长治律师事务所律师。
委托代理人李志军，甘肃长治律师事务所律师。
本院在审理酒泉鑫阳光建材有限责任公司诉酒泉市肃州区人民政府土地行政管理一案中，原告酒泉鑫阳光建材有限责任公司于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告酒泉鑫阳光建材有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条一款十项之规定裁定如下：
准许原告酒泉鑫阳光建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告酒泉鑫阳光建材有限责任公司负担。
审 判 长 吕万平
审 判 员 张晓霞
人民陪审员 段学义
二〇一四年六月五日
书 记 员 胡 波
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00424号
原告王某某，女。
被告凌某甲，男。
原告王某某与被告凌某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2006年开始同居，生育一女孩凌某乙。后双方于2010年10月19日在张家口市下花园区民政局补办了结婚登记。2012年被告工作调动，9月被告开始在正定机场河北航空工公司上班，原告于当年10月也到正定，与被告在同一单位上班。2012年年底，被告与他人发生婚外情，双方的夫妻关系恶化，经常吵架打架。2014年10月被告把原告和孩子都赶出来了，无奈原告于2014年10月回到了张家口，之后双方一直分居至今。原、被告的夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故诉至法院，双方无夫妻共同财产，请依法判决原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告负担抚养费。诉讼费由被告承担。
被告凌某甲辩称，我不是原告说的有婚外情，要求婚生女孩由我抚养，我不要求原告负担抚养费，这种情况下我才同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2006年开始同居，生育一女孩凌某乙。后双方于2010年10月19日在张家口市下花园区民政局补办了结婚登记。2012年被告工作调动，9月被告开始在正定机场河北航空工公司上班，原告于当年10月也到正定，与被告在同一单位上班。2014年4月，原、被告因生气吵架后分居生活，双方的女孩凌某乙一直随原告生活。原、被告均认可双方无共同财产，无共同债务。被告现在河北航空有限公司正定机场工作，月基本工资3000元左右。庭审中被告同意和原告离婚，同意婚生女儿随原告生活，每月给付原告孩子抚养费500元，两个月付一次，给付抚养费时原告应当允许探视孩子。原告则要求被告一次性给付抚养费，被告每月给付500元抚养费太低，不同意被告给付抚养费的意见。
以上事实，由原、被告陈述及原告提供的结婚证等为证。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，说明原告与被告夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。原、被告的婚生女儿一直随原告生活，被告也同意在离婚后其随原告生活，故在原、被告离婚后，双方的女儿凌某乙随原告生活，被告负担抚养费。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第�十八条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
原、被告的婚生女儿凌某乙随原告生活，被告自2015年8月至凌某乙独立生活为止每月给付原告凌某乙的抚养费650元。
原告允许被告每月探视女儿凌某乙一次，原告给予协助。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴玉光
二〇一五年十月二十日
书记员 崔玲玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第06532号
原告杨希维，男，1966年12月17日出生。
委托代理人杨光，女，1992年9月23日出生。
被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街甲8号。
法定代表人杨剑君，经理。
原告杨希维与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨希维的委托代理人杨光到庭参加诉讼。被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨希维诉称：原告于2003年11月5日从被告处购买松花江牌客车一辆，之后从中国建设银行北京宣武支行贷款24100元，由被告作担保人。原告于2004年1月19日办理抵押登记，将车辆抵押给被告。2008年11月18日，原告还清了贷款本息，但被告已被吊销营业执照。故起诉要求被告办理注销车牌号为×××的抵押登记，承担诉讼费用。
被告中汽顺达公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年11月5日，杨希维从中汽顺达公司购买松花江牌客车一辆（车牌号×××）。2003年11月7日，杨希维从中国建设银行北京宣武支行贷款24100元，由中汽顺达公司作担保人。2004年1月19日，杨希维办理了抵押登记，将车辆抵押给中汽顺达公司。2008年11月18日，杨希维还清了贷款本息。但中汽顺达公司一直未给杨希维办理汽车解押手续。
上述事实，有原告杨希维提供的机动车登记证书、机动车行驶证、购车合同、借款申请书、借款合同、购车发票、结清证明，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告杨希维已按约定向银行清偿了全部贷款，主债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告杨希维与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永斌
代理审判员 赵 昭
人民陪审员 李 静
二〇一五年六月十八日
书 记 员 温迎福
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第1199号
原告李某，女，1993年2月10日生，汉族，住容城县，身份证号。
委托代理人董桂林，河北惠通律师事务所律师。
被告李甲，男，1990年6月9日生，汉族，住唐县，身份证号。
原告李某诉被告李甲子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人董桂林到庭参加诉讼，被告李甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年底我与被告同居生活，于2011年7月11日生女孩，取名李晓妍，女儿出生没几天，因与被告吵架我回到了娘家，居住至今。2013年6月2日，我和被告协商女儿由我抚养，现起诉至法院，请法院判决确认女儿李晓妍归我抚养，被告给付抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，2009年底原、被告同居生活，于2011年7月11日生女孩，取名李晓妍，女孩出生没多久，原、被告因吵架，被告回到娘家居住至今。2013年6月2日，原、被告协商女孩由原告抚养，原告负担抚养费，孩子如遇特殊情况双方协商解决。
以上事实由原告提交的医学出生证明（复印件）、抚养协议书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告所生女孩李晓妍现随原告生活，为了孩子健康成长，应继续由原告抚养为宜，原、被告曾协议由原告抚养孩子，并负担抚养费，且原告在庭审中明确表示自己负担抚养费，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生女孩李晓妍由原告直接抚养，抚养费自理。
案件受理费80元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院
审 判 长 张文良
审 判 员 史二彪
人民陪审员 赵梦华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张翼飞
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执372号
申请执行人：韩中亚，男，汉族，1966年3月15日出生，住河南省。
申请执行人：韩哲，男，汉族，1991年9月10日出生，住河南省。
被执行人：河南省新瑞实业有限公司，住所地：新乡市健康路153号。
法定代表人：丰光。
韩中亚、韩哲与河南省新瑞实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，新乡仲裁委员会于2017年1月10日作出（2016）新仲裁字第185号裁决：“一、确认申请人韩中亚、韩哲与被申请人河南省新瑞实业有限公司签订的编号为NO.XDH-
XS-0068的《房屋买卖合同》合法有效。二、被申请人河南省新瑞实业有限公司于本裁决送达之日起六个月内将办理案涉房屋产权转移登记的材料提交房屋产权登记机关并协助申请人韩中亚、韩哲办理产权转移登记。三、驳回申请人韩中亚、韩哲的其他仲裁请求。本案仲裁费2000元，由被申请人河南省新瑞实业有限公司承担。申请人预交的仲裁费不予退还，待执行时一并结清。”因被申请人河南省新瑞实业有限公司未履行该裁决确定的义务，申请执行人韩中亚、韩哲于2017年7月26日向本院申请对上述裁决事项强制执行，本院依法受理并予立案执行。
经本院执行，本案仲裁裁决所确定的2000元仲裁费执行到位后已支付申请执行人韩中亚、韩哲。执行中查明：新乡仲裁委员会鉴于案涉房屋已抵押的事实，仲裁庭向申请人释明了相关法律后果，但申请人仍坚持自己的仲裁请求。新乡仲裁委员会认为，申请人要求被申请人履行双方签订的《房屋买卖合同》，向不动产登记管理部门提供办理房屋产权转移登记的文件资料的请求并无不当，被申请人在解除抵押后即可排除办理房屋过户手续的法律障碍，因此对申请人的该项请求依法应当予以支持。但考虑到本案的现实状况，应当给予被申请人必要的准备期限，该期限以六个月较为合理。如因抵押或其他原因致使申请人无法实现合同目的、并遭受其他损失的，申请人可以依法另行主张权利。另查明，被执行人河南省新瑞实业有限公司的涉案房屋现仍处于抵押状态，本案仲裁裁决的第二项事项暂无法执行，可待该房屋解除抵押即排除法律障碍后再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新乡仲裁委员会（2016）新仲裁字第185号裁决的执行。
本案执行条件具备时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 付士洲
审判员 李 鹏
二〇一七年十二月三十日
书记员 李 然
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01673号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与艾玲其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01718号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十三日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第694号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人潘文利。
被告邹晖。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告邹晖物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月十三日
书记员 李 娜
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第3039号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张红燃（绰号：三哥），男，1973年2月22日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪于2013年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2867号起诉书指控被告人张红燃犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张力出庭支持公诉，被告人张红燃到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张红燃于2013年7月18日19时许，在北京市朝阳区十八里店乡某村口路边欲以人民币27500元的价格向马×出售毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）1包（净重42.5克），被当场抓获归案。后民警在北京市朝阳区十八里店乡对被告人张红燃住地进行搜查时，起获仿制式左轮手枪（经鉴定系以火药为动力的枪支）1把。上述毒品、枪支已被鉴定并收缴。
公诉机关就上述指控向本院提交了被告人供述、证人证言、毒品检验报告及枪支弹药鉴定书等证据材料，认为被告人张红燃的行为已构成贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款及第一百二十八条第一款的规定对被告人张红燃定罪处罚。
被告人张红燃在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，被告人张红燃于2013年7月18日19时许，在本市朝阳区十八里店乡某村村口路边欲以人民币27500元的价格向马×出售毒品甲基苯丙胺1包（净重42.5克），被当场抓获归案。后民警在本市朝阳区十八里店乡对被告人张红燃住地进行搜查时，起获仿制式左轮手枪（经鉴定系以火药为动力的枪支）1把。上述毒品、枪支已被鉴定并收缴。
上述事实，被告人张红燃在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×1、马×、宋×、王×1、曹×、孟×、李×2、路×、王×2的证言，到案经过，起赃经过，搜查笔录，扣押、发还清单，物证照片，毒品检验报告，枪支弹药鉴定书，毒检送检流程表，现场检测报告书，收缴毒品清单，收缴危险物品收据，起诉书，公安机关出具的证明材料及被告人张红燃的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红燃明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处；被告人张红燃违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，亦应予惩处，并应与其所犯贩卖毒品罪并罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张红燃犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张红燃能够如实供述所犯罪行且在庭审中自愿认罪，涉案毒品尚未流入社会，本院对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人张红燃犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人张红燃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月18日起至2025年1月17日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 颖
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 李智勇
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 孙高鹏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第116号
原告扬州市广陵区金达农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市解放南路28号。
法定代表人王锦华，董事长。
委托代理人陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告江苏森泰汽车销售有限公司，住所地在扬州市万福路318号。
法定代表人常健，董事长。
被告江苏宗泰投资有限公司，住所地在扬州市扬子江北路399号商2-商5-105.
法定代表人周玉鑫，董事长。
被告扬州市民生渣土车运输有限公司，住所地在扬州市甘泉街道育贤路118号。
法定代表人周志荣，董事长。
被告周志荣，胡扬州市立新路13号沙北四村61幢307室。
被告周莉莉。
被告周玉鑫。
被告常健。
江苏森泰汽车销售有限公司及常健共同委托代理人朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
被告蒋鸽。
原告扬州市广陵区金达农村小额贷款有限公司（以下简称金达小贷公司）与被告江苏森泰汽车销售有限公司（以下简称森泰公司）、江苏宗泰投资有限公司（以下简称宗泰公司）、扬州市民生渣土车运输有限公司（以下简称民生公司）、周志荣、周莉莉、周玉鑫、常健、蒋鸽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶树金、被告森泰公司及常健的共同委托代理人朱海清到庭参加诉讼。被告宗泰公司、民生公司、周之痛、周莉莉、周玉鑫、蒋鸽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金达小贷公司诉称，2014年6月26日，原告与森泰公司签订借款合同，约定，森泰公司向原告借款100万元，借款期限至2014年11月25日，年利率18%。宗泰公司、民生公司、周莉莉、周志荣、周玉鑫、常健、蒋鸽与原告签订保证合同，为森泰公司的借款提供连带保证责任，保证期限至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告发放了100万元。借款期限届满后，森泰公司未按约还款。请求判令森泰公司给付原告借款本金100万元及利息（按合同约定标准自2014年9月23日计算至实际偿还之日止）、律师费57800元，被告宗泰公司、民生公司、周莉莉、周志荣、周玉鑫、常健、蒋鸽承担连带还款责任。
原告提供的证据有：借款合同复印件、借款借据、保证合同、律师费发票及付款凭证。
被告森泰公司及常健辩称，对借款借据、保证合同、律师费发票及付款凭证无异议。森泰公司对借款本金及利息无异议。原告未能提供借款合同原件，不能证明森泰公司应承担律师费用。主合同已灭失，保证合同则无效，常健不应承担保证责任。
被告蒋鸽通过答辩状辩称，保证合同非蒋鸽本人签名，其对借款及保证合同不知晓，请求驳回对蒋鸽的诉讼请求。
原告认可保证合同中蒋鸽的签名系常健代签，但常健提供了蒋鸽的身份证，常健与蒋鸽系夫妻，原告的代理人有理由相信常健能够代替蒋鸽签订保证合同。
被告宗泰公司、民生公司、周莉莉、周志荣、周玉鑫未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，2014年6月26日，森泰公司向原告借款100万元，借款期限至2014年11月25日，年利率18%。宗泰公司、民生公司、周莉莉、周志荣、周玉鑫、常健与原告签订保证合同，为森泰公司的借款提供连带保证责任，保证期限至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为本金、利息、原告为实现债务与担保权利而发生的费用（包括但不限于律师费等）。合同签订后，原告发放了100万元。借款期限届满后，森泰公司未按约还款。原告为此次诉讼花费57800元。
本院认为，森泰公司向原告借款100万元事实清楚，证据确凿，原告与被告宗泰公司、民生公司、周莉莉、周志荣、周玉鑫、常健签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。被告森泰公司未按约还款，显属违约，原告有权要求其给付借款本息，并要求保证人承担保证责任。蒋鸽为自然人，保证合同非其本人签名，不应由蒋鸽承担担保责任。保证合同约定了送达文件的地址及后果，本院依照被告预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，退回之日视为送达之日，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏森泰汽车销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告借款本金100万元及利息（按合同约定标准自2014年9月23日计算至实际偿还之日止）；
二、江苏宗泰投资有限公司、扬州市民生渣土车运输有限公司、周志荣、周莉莉、周玉鑫、常健对森泰公司上述借款本息及律师费57800元承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14320元，减半收取为7160元（原告已预交）、由被告森泰公司负担（于履行本判决时直接交付原告），被告宗泰公司、民生公司、周莉莉、周志荣、周玉鑫、常健承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 姜 莉
二〇一五年三月十六日
书记员 田金星
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第03829号
原告李某某（又名李某甲），女，1972年1月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告梅某某，男，1972年10月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告李某某诉被告梅某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员钟雨曦适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告梅某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1995年9月8日办理结婚登记手续，婚后生育了梅某一、梅某二、梅某三、梅某四、梅某五、梅某六六子女，梅某一、梅某二、梅某三三个子女现已十六岁，且以打工为生。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常打骂原告，2015年9月8日被告将原告打伤之后，原告报警处理。近4年来被告无故不上班，成天游手好闲，将三个女儿打工的工资据为己有，第四个女儿车祸赔偿款几万元也被被告挥霍一空。原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉请判决准许原、被告离婚，梅某四、梅某五由原告抚养，梅某六由被告抚养。
被告梅某某辩称，不同意离婚，要求自己抚养全部小孩。被告与原告结婚20年，一直恩恩爱爱，感情很好，二人没有分居生活过。被告没有多次殴打原告，夫妻之间因家庭琐事发生争执是难免的，人都有犯错的时候，希望原告给被告最后一次机会，被告承认错误，愿意写保证书，保证再也不会发生，请原告原谅。原、被告之间生育了6个子女，其中梅某六才11岁，梅某二虽然已经18岁，但是身体严重残疾，身高1米多，梅某四现在14岁，之前曾发生交通事故，脚有残疾，该三个子女均需人照顾。夫妻关系存续期间差欠杨发生15000元，在贵州茅台农村商业银行股份有限公司五马支行贷款9000元，与原告没有共同的财产和债权。
审理查明，原告李某某与被告梅某某1995年9月8日登记结婚，1996年1月26日生育长女小梅梅（曾用名梅某一），2000年3月16日生育二女、三女梅某二、梅川（曾用名梅某三），2002年11月18日生育四女梅江英（曾用名梅某四），2003年9月15日生育五女梅江兰（曾用名梅某五），2004年10月4日生育长子梅某六。婚后，原、被告共同在外务工，二人经常为生活琐事发生争执，原告现以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的常驻人口登记卡、结婚证、及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻合法有效，应予以保护。原、被告1995年登记结婚，并生育6子女，表明双方婚姻基础较好。原告现以夫妻之间经常发生争执导致夫妻感情完全破裂为由诉请离婚，夫妻之间为生活琐事发生争执是正常的，要正确处理矛盾，应该冷静沟通，加强了解，相互包容，才能构建和谐的夫妻关系，在庭审过程中，原告也没有提交证据证明夫妻感情完全破裂。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
代理审判员 钟雨曦
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王群惠
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵乾，住河南省平顶山市卫东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南广厦集团房地产开发有限公司。
法定代表人：王德林，该公司总经理。
委托代理人：王延兵，该公司书记。
再审申请人赵乾因与被申请人河南广厦集团房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2012）平民三终字第442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵乾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令平顶山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 冯妍润
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终60号
上诉人（原审原告）樊某某，男，1961年2月11日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。
法定代表人杨雄，市长。
委托代理人宓某某。
委托代理人赵某某。
上诉人樊某某因行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，樊某某拥有安徽省号牌小客车，其不服上海市公安局于2015年4月2日公布的《市公安局关于调整本市部分高架道路交通管理措施的通告》，于2015年4月10日向上海市人民政府（以下简称“市政府”）申请行政复议。市政府经审查认为，该《通告》不属行政复议范围，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2015年4月15日作出沪府复字（2015）第229号行政复议申请不予受理决定，并在决定书上加盖“上海市人民政府行政复议专用章”后向樊某某邮寄送达。樊某某不服，向原审提起本案之诉。
原审认为，涉案《通告》针对的对象具有不特定性并能反复适用，不属行政复议范围，市政府作出不予受理决定并无不当。樊某某对决定书上的用印提出异议，但仍以市政府为本案被告提起行政诉讼，市政府亦确认由其作出被诉行政行为，故该项异议难以支持。遂判决驳回樊某某的诉讼请求。樊某某不服，仍以其在一审中提出的理由向本院提起上诉。市政府则认为被诉不予受理决定正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，上海市公安局作出的涉案《通告》主要内容是，对本市部分高架道路（城市快速路）交通管理措施进行调整，在规定时段禁止悬挂外省市号牌小客车通行，并明确违反通告规定将由公安机关交通管理部门依法予以处罚。显然，该《通告》是针对不特定对象所发布，并能反复适用，而非针对上诉人樊某某或其他特定对象所作，故不属行政复议范围。因此，上诉人就该《通告》提起行政复议，被上诉人市政府作出被诉不予受理决定，并无不当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人提出其申请属行政复议范围的主张不能成立，应予驳回。上诉人对被上诉人使用“专用章”的合法性提出异议，但未提供相应的依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人樊某某负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条??人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条??人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7838号
原告:河南银嵩通讯器材有限公司，住所地：郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘佳，河南修谨律师事务所实习律师。
被告:朱东盘，男，汉族，1980年8月21日出生，住河南省唐河县。
原告河南银嵩通讯器材有限公司（以下简称“银嵩公司”）与被告朱东盘合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璐瑶、刘佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银嵩公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失4556元（包括承诺消费总额2376元、手机价值990元、律师代理费2000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费830元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月18日，原告与被告朱东盘签订了《个人用户信用担保赠机协议》，协议中被告朱东盘承诺“在协议期的24个月内不能停机、不能销号、不能换号、不能更换低值套餐、不能机卡分离、不能停机保号和过户、不能参与任何与话费优惠相关的打折促销活动”，然而被告朱东盘并未按约定履行合同，经多次提示和通知后仍继续违约，直至被电信停机销号，损害了原告的合法权益,因此被告应赔偿原告损失4556元（包括承诺消费总额2376元、手机价值990元、律师代理费2000元、邮寄费20元、扣除被告已缴纳的话费830元）。故提起诉讼，望判如所请。
被告朱东盘未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所诉基本属实。双方在协议中约定被告选用的基础月套餐为99元，获赠手机为红米note，发票价990元。被告手机欠费被双停后，原告按约定给其发函发生费用20元。原告为本次诉讼支付律师费2000元。
另查明，根据2015年6月10日原告与中国电信股份有限公司河南分公司签订的《政企客户服务型代理商业务代理协议》和《第三方业务合作协议》，如果本合同履行完毕，原告可以从合作方获得的佣金、终端款和利润为：99元*50%*20%+99元*50%*24个月=1197.9元，即，除了终端款990元，原告可获利207.9元。
原、被告在协议中明确约定了被告的法律文书送达地址。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》、证明手机价值的发票等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人用户信用担保赠机协议》是在双方自愿的基础上签订的，基本内容不违反法律规定，合法有效，双方应按协议履行各自的义务。被告未按协议约定履行月付套餐费义务，经原告催缴仍未履行，致使手机因欠费被电信公司双停，造成原告的终端款无法收回，期待利益落空，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，并应对因违约给原告造成的损失进行赔偿。
由于被告违约，造成原告的手机款990元无法收回，期待利益落空，原告为催被告交费付出了邮寄费20元，原告为维护自身合法权益支出律师代理费2000元，被告对原告的上述损失应予赔偿。原告主张的手机价值及邮寄费均提供了相应的发票，主张的律师代理费2000元提供了委托代理合同等证据，本院予以支持。
原告提供的证据无法证明被告承诺消费的2376元话费完全属于原告的损失，其提供的证据只能证明其与电信公司的合作方式和终端款等的返还方式。实际上，即使该合同完全履行，原告从合作方电信公司获取的手机款及其他利益也只有1197.9元，该笔款项包含在被告承诺消费的2376元话费内。故对原告请求被告赔偿承诺消费话费中合理诉求部分予以支持，超过部分不予支持。
综上，对原告要求被告赔偿手机款990元、邮寄费20元、律师代理费2000元、其他损失207.9元，共计3217.9元的诉讼请求予以支持，其他过高部分不予支持。
原、被告在签约时已明确约定了被告的法律文书送达地址，本院根据被告确认的送达地址向其邮寄了相关诉讼文书和开庭传票，被告无正当理由拒不到庭，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱东盘自本判决生效之日起十日内赔偿原告河南银嵩通讯器材有限公司手机款990元、其他损失207.9元、邮寄费20元、律师费2000元，共计3217.9元。
二、驳回原告河南银嵩通讯器材有限公司其他过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告朱东盘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 崔 霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 崔媛媛
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2068号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省台山市，公民身份号码×××4351。因本案于2015年7月7日被羁押并被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1934号起诉书指控被告人叶某犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日17时许，被告人叶某来到珠海市香洲区拱北东华酒店8609房，以人民币300元的价格，贩卖1小袋甲基苯丙胺给张某，后张某与吴某一同在8609房吸食了部分上述毒品。7月7日凌晨，公安人员在珠海市香洲区拱北海利商务酒店427房将被告人叶某抓获，并查获被告人叶某作案用手机一部。凌晨2时许，公安人员在拱北东华酒店8609房抓获张某，从其身上查获从被告人叶某处购买的、吸食剩下的甲基苯丙胺0.67克。
另查明，被告人叶某被抓获后协助公安抓获其他贩毒人员麦某某。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、许某、麦某、吴某的证言和辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取证据通知书及清单，抓获经过，随案说明，拘留证、逮捕证，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，鉴定意见通知书，理化检验报告书，送检检材情况，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人叶某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人叶某有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年11月6日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一五年九月十日
书记员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处�。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款�的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第327号
原告周某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告周某与被告王某变更抚养关系纠纷一案中，原告周某于2015年3月30日向本院递交书面申请书，申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘从星
二〇一五年三月三十日
书记员 傅欢欢
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第30号
原告：饶某。
委托代理人：钱百荣（特别授权）。
被告：邓晓建。
被告：邓兴华。
原告饶某与被告邓晓建、邓兴华合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐旭军独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告饶某的委托代理人钱百荣到庭参加诉讼，被告邓晓建、邓兴华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告饶某起诉称：被告邓晓建系被告邓兴华之子。2010年3月9日，被告邓晓建窜至柳城镇车门村城中路124号原告家中，盗走现金20000元后驾车逃走。原告发现后，立即向公安机关报案。2010年3月16日，被告邓晓建被公安机关抓获归案，并查扣现金1700元，发还了原告。该案在刑事审理过程中，被告邓晓建及其法定代理人邓兴华与原告达成了调解协议：由邓晓建赔偿被害人饶某经济损失18300元，上述赔偿款由邓兴华承担连带赔偿责任。在原告的多次催讨下，两被告先后履行了12100元，尚欠6200元，至今未履行。请求法院依法判令：1、两被告偿付赔偿款6200元；2、本案的诉讼费及受理费由被告负担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、武义县人民法院（2010）金武刑初字第199号刑事判决书、调解协议各一份，证明被告邓晓建应赔偿原告经济损失，被告邓兴华承担连带赔偿责任的事实。
被告邓晓建、邓兴华未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2法院判决书系本院出具，调解协议上有被告邓晓建、邓兴华的签名和指印，对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：被告邓晓建系被告邓兴华之子。2010年3月9日，被告邓晓建窜至柳城镇车门村城中路124号原告家中，盗走现金20000元后驾车逃走。2010年3月16日，被告邓晓建被公安机关抓获归案，并查扣现金1700元，发还了原告。2010年7月8日，被告邓晓建及其法定代理人邓兴华与原告饶某达成调解协议：由邓晓建赔偿被害人饶某经济损失18300元，款分三年履行。2010年7月9日前支付6100元，2011年7月9日前支付6100元，2012年7月9日前支付6100元。上述赔偿款由邓晓建的法定代理人邓兴华承担连带赔偿责任。协议签订后，两被告先后履行了12100元，尚欠6200元，经原告多次催讨，两被告均未履行，原告遂起诉。
本院认为，原告饶某与被告邓晓建就民事赔偿款达成的调解协议合法有效，依法受法律保护。被告邓兴华自愿为该赔偿款承担连带赔偿责任，该保证合法有效。协议签订后，被告邓晓建应按约支付赔偿款，但被告邓晓建未按约支付，被告邓兴华亦未履行担保之责，均应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告邓晓建、邓兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邓晓建于本判决生效后十日内支付原告饶彩娥赔偿款6200元；
二、被告邓兴华对上述的赔偿款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告邓晓建负担，被告邓兴华连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户行：中国农业银行金华市分行或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 徐旭军
二〇一五年四月一日
代书记员 鲍欣萍
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第536号
申请执行人海口市人力资源和社会保障局
法定代表人谭忠庭，局长。
被执行人海南快达物流有限公司，住所地海南省海口市椰海大道商贸广场362号。
法定代表人许再云。
本院受理申请执行人海口市人力资源和社会保障局与被执行人海南快达物流有限公司行政管理处罚纠纷一案，本院作出的（2014）秀行审字第19号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2014年5月20日向本院申请执行，执行标的金额24000元，执行费260元，合计24260元。
在执行过程中，经本院对申请执行人的财产进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序�，申请执行人如果以后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 一 峰
审判员 黄 超 燕
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 静
贵州省铜仁市碧�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第397号
原告罗××，男，1964年12月3日出生，侗族，贵州省铜仁市人，个体工商户，现住铜仁市碧江区。
被告兰××，女，1968年5月3日出生，汉族，贵州省铜仁市人，个体工商户，现住铜仁市碧江区。
原告罗××诉被告兰××离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员封群英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗××、被告兰××及其委托代理人张自成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗××诉称：原、被告于1990年3月10日登记结婚，1997年夫妻双方购买鱼娘滩孙静君的房屋，2008年5月14日滨江大道开发，与房屋拆迁安置有限公司签订的拆迁协议上只签有兰罗××的名字，协议书内容上有120平方米房屋搬迁过渡费。原、被告于2009年3月3�经原铜仁市民政局办理协议离婚，协议时没有提出财产权益的分割，每次领取房屋过渡费时，都是被告兰××领取。从2014年4月至2015年3月过渡费共计50368元，这属于夫妻共同财产，现请求法院依法平均分割。另外原告替被告偿还购买门面的欠款3500元，要求被告立即偿还给原告。为此，特诉至法院，请求：1、依法分割房屋拆迁过渡费50368元，即被告应返还给原告享有的25184元；2、由被告返还原告替被告垫付购买门面房款3500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告罗××为证明其主张，向本院提交下列证据材料：
1、房屋拆迁过渡费证明1份，拟证明被告收到原被告共有的过渡费50368元的事实；
2、购房款收条1份，拟证明原告替被告支付购房款3500元的事实；
3、离婚协议书复印件1份、法院判决书复印件3份，拟证明原告对50368元的房屋拆迁过渡费享有分割的权利。
被告兰××辨称：过渡费领取50368万元是事实。原、被告离婚时约定两个子女由原告自行抚养，但是最近6年两子女都是被告在抚养，这个房屋拆迁过渡费应该用于子女的抚养费，不应分割，即使要分割也应扣除被告用于子女上学的学费和生活费2万多元。
被告兰××为证明其主张，向本院提交下列证据材料：
1、离婚协议书复印件1份，拟证明两子女由原告自行抚养。
经庭审质证，被告兰××对原告罗××提交的1、2、3号证据材料均无异议；原告罗××对被告兰××提交的1号证据也无异议。
对证据的分析与认定：原告提交的1、2、3号证据和被告提交的1号证据，对方均无异议，且这些证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于1990年3月10日登记，双方在婚姻关系存续期间�买碧江区环北办事处北关村渔粱滩组申静君位于铜仁市沿江路27号平房一栋，2008年沿江路开发，该房屋被拆迁，补偿的房屋拆迁款双方已用于购买门面，未领取房屋过渡费。2009年3月3日双方自愿协议登记离婚。离婚协议约定：子女由原告自行抚养，共同财产门面一间归两个子女共同所有，女方有使用权；债务由男方偿还。之后原告几次起诉要求分割房屋拆迁过渡费。本院于2014年8月13日作出（2014）碧民初字第686号民事判决书，铜仁市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）铜中民一终字第367号民事判决书对2013年4月至2014年3月份的过渡费依法作出了分割。2015年2月12日被告兰术容又领取了房屋拆迁过渡费50368元（过渡费为：从2014年4月至2015年3月）。且查明原告罗××于2015年1月15日替被告兰罗××偿还购房款3500元。
另查明原、被告之女罗×出生于1993年1月12日，现年22岁，在大学读书。
上述事实，有原、被告的陈述及以上认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，原、被告在婚姻存续期间购买的房屋，属于夫妻共同财产，2009年3月3日双方在签订《离婚协议书》时未对夫妻共同财产进行分割。现原告要求分割房屋过渡款50368元的一半，并已提供相关证据，本院应予支持。对于被告提出原告在生病期间其女儿罗罗×在大学读书所需的报名、生活等费用共21000元，应从过渡费中予以扣除，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条“婚姻法第二十一条规定的'不能独立生活的子女'，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”之规定�故被告为其女罗晴支付的生活费和学费21000元不应作为父母对子女履行抚养义务的支出，所以不应从过渡费中予以扣除。另外原告为被告代付房款3500元，被告应予以返还给原告。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条之规定，判决如下：
一、由被告兰××给付原告罗××房屋拆迁过渡款人民币25184元（2014年3月至2015年3月期间房屋拆迁过渡费）。
二、由被告兰××偿还原告罗××替被告支付的购房款人民币3500元；
案件受理费已减半收取人民币259元，由被告兰××承担。
以上有履行内容的款项，本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决书即发生法律效力，当事人可于判决书所载明的履行期满后之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 封群英
二〇一五年四月十四日
代理书记员 杨秀章
贵州省铜仁市碧�区人民法院民 事 判 决 书（2015）碧民初字第397号原告罗××，男，1964年12月3日出生，侗族，贵州省铜仁市人，个体工商户，现住铜仁市碧江区。被告兰××，女，1968年5月3日出生，汉族，贵州省铜仁市人，个体工商户，现住铜仁市碧江区。原告罗××诉被告兰××离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员封群英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗××、被告兰××及其委托代理人张自成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗××诉称：原、被告于1990年3月10日登记结婚，1997年夫妻双方购买鱼娘滩孙静君的房屋，2008年5月14日滨江大道开发，与房屋拆迁安置有限公司签订的拆迁协议上只签有兰罗××的名字，协议书内容上有120平方米房屋搬迁过渡费。原、被告于2009年3月3�经原铜仁市民政局办理协议离婚，协议时没有提出财产权益的分割，每次领取房屋过渡费时，都是被告兰××领取。从2014年4月至2015年3月过渡费共计50368元，这属于夫妻共同财产，现请求法院依法平均分割。另外原告替被告偿还购买门面的欠款3500元，要求被告立即偿还给原告。为此，特诉至法院，请求：1、依法分割房屋拆迁过渡费50368元，即被告应返还给原告享有的25184元；2、由被告返还原告替被告垫付购买门面房款3500元；3、本案诉讼费由被告承担。原告罗××为证明其主张，向本院提交下列证据材料：1、房屋拆迁过渡费证明1份，拟证明被告收到原被告共有的过渡费50368元的事实；2、购房款收条1份，拟证明原告替被告支付购房款3500元的事实；3、离婚协议书复印件1份、法院判决书复印件3份，拟证明原告对50368元的房屋拆迁过渡费享有分割的权利。被告兰××辨称：过渡费领取50368万元是事实。原、被告离婚时约定两个子女由原告自行抚养，但是最近6年两子女都是被告在抚养，这个房屋拆迁过渡费应该用于子女的抚养费，不应分割，即使要分割也应扣除被告用于子女上学的学费和生活费2万多元。被告兰××为证明其主张，向本院提交下列证据材料：1、离婚协议书复印件1份，拟证明两子女由原告自行抚养。经庭审质证，被告兰××对原告罗××提交的1、2、3号证据材料均无异议；原告罗××对被告兰××提交的1号证据也无异议。对证据的分析与认定：原告提交的1、2、3号证据和被告提交的1号证据，对方均无异议，且这些证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于1990年3月10日登记，双方在婚姻关系存续期间�买碧江区环北办事处北关村渔粱滩组申静君位于铜仁市沿江路27号平房一栋，2008年沿江路开发，该房屋被拆迁，补偿的房屋拆迁款双方已用于购买门面，未领取房屋过渡费。2009年3月3日双方自愿协议登记离婚。离婚协议约定：子女由原告自行抚养，共同财产门面一间归两个子女共同所有，女方有使用权；债务由男方偿还。之后原告几次起诉要求分割房屋拆迁过渡费。本院于2014年8月13日作出（2014）碧民初字第686号民事判决书，铜仁市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）铜中民一终字第367号民事判决书对2013年4月至2014年3月份的过渡费依法作出了分割。2015年2月12日被告兰术容又领取了房屋拆迁过渡费50368元（过渡费为：从2014年4月至2015年3月）。且查明原告罗××于2015年1月15日替被告兰罗××偿还购房款3500元。另查明原、被告之女罗×出生于1993年1月12日，现年22岁，在大学读书。上述事实，有原、被告的陈述及以上认定的证据在卷佐证，足以认定。本院认为：按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，原、被告在婚姻存续期间购买的房屋，属于夫妻共同财产，2009年3月3日双方在签订《离婚协议书》时未对夫妻共同财产进行分割。现原告要求分割房屋过渡款50368元的一半，并已提供相关证据，本院应予支持。对于被告提出原告在生病期间其女儿罗罗×在大学读书所需的报名、生活等费用共21000元，应从过渡费中予以扣除，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”之规定�故被告为其女罗晴支付的生活费和学费21000元不应作为父母对子女履行抚养义务的支出，所以不应从过渡费中予以扣除。另外原告为被告代付房款3500元，被告应予以返还给原告。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条之规定，判决如下：一、由被告兰××给付原告罗××房屋拆迁过渡款人民币25184元（2014年3月至2015年3月期间房屋拆迁过渡费）。二、由被告兰××偿还原告罗××替被告支付的购房款人民币3500元；案件受理费已减半收取人民币259元，由被告兰××承担。以上有履行内容的款项，本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力，当事人可于判决书所载明的履行期满后之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 员  封群英二〇一五年四月十四日代理书记员  杨秀章
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第0083号
申请人建湖县国土资源局，地址在建湖县城。
法定代表人孙育军，该局局长。
委托代理人于海堂。
被申请人建湖县夕阳红保健院，住所在建湖县近湖镇太平村桥西组。
法定代表人徐兆凤，该保健院经理。
2014年8月11日，申请人建湖县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请人建湖县夕阳红保健院未经批准非法占用建湖县近湖镇太平村金徐组土地442.6平方米建车库及附属道路的行为，作出建国土罚字（2014）第73号行政处罚决定书。该处罚决定书送达后，被申请人建湖县夕阳红保健院未在法定期限内申请复议和提起诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。2014年11月28日，申请人建湖县国土资源局向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人建湖县国土资源局是本辖区土地管理的行政主管部门，对土地违法行为进行监督、检查，且有权作出处罚决定。根据《中华人民共和国》第第二款的规定，被申请人建湖县夕阳红保健院未经批准非法占用建湖县近湖镇太平村金徐组土地442.6平方米建车库及附属道路，其行为违反法律规定。申请人建湖县国土资源局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，其申请符合强制执行申请条件；被申请人建湖县夕阳红保健院应履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行费50元由被申请人负担，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人建湖县国土资源局申请执行建国土罚字（2014）第73号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人建湖县夕阳红保健院负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛绍军
审 判 员 曾书明
代理审判员 吕俊霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨钰玲
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3746号
原告许丽群，女，1976年11月4日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告福建省安特房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区荔城北路三信城市家园综合楼4楼，组织代码机构66929326-3。
法定代表人黄鸿华，总经理。
委托代理人范培水、黄建章，福建凌龙律师事务所律师。
本院在审理原告许丽群与被告福建省安特房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告许丽群于2015年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许丽群的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许丽群撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半后收取人民币二十五元，由原告许丽群负担。
代理审判员 李爱华
二〇一五年十月十七日
书 记 员 林 晶
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第11号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1977年10月21日生，云南省寻甸县人，农民，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月28日被取保候审。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员高立出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月21日上午，被告人董某某持B2驾驶证驾驶云AC96**号东风牌重型自卸货车，同车乘坐其妻刘某某，载50520Kg（限载15925Kg）石膏粉从寻甸驶往昆明方向。17时38分许，行驶至杭瑞高速公路K2173＋200M处时，发现同向前方岳某某驾驶云FYS6**号福特牌翼虎越野车骑轧车道行驶，被告人董某某采取制动并向右打方向避让，其所驾驶货车与翼虎车右后视镜刮擦，后与道路右侧护栏碰擦后侧翻，造成刘某某受伤。经鉴定，刘某某为重伤二级。经认定，被告人董某某承担此次事故主要责任，岳某某承担次要责任。
公诉机关认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；同时，被告人董某某交通肇事后保护现场，并向公安机关报告，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、勘验笔录、鉴定意见等相关证据予以支持指控。并建议本院以交通肇事罪判处被告人董某某六个月至一年有期徒刑，并适用缓刑。
被告人董某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，希望法庭从轻处理。
经审理查明：
2014年8月21日上午，被告人董某某持B2驾驶证驾驶云AC96**号东风牌重型自卸货车，同车乘坐其妻刘某某，载50520Kg（限载15925Kg）石膏粉从寻甸驶往昆明方向。17时38分许，行驶至杭瑞高速公路K2173＋200M处时，发现同向前方岳某某驾驶云FYS6**号福特牌翼虎越野车骑轧车道行驶，被告人董某某采取制动并向右打方向避让，其所驾驶货车与翼虎车右后视镜刮擦，后与道路右侧护栏碰擦后侧翻，造成刘某某受伤。经鉴定，刘某某为重伤二级。经认定，被告人董某某承担此次事故主要责任，岳某某承担次要责任。
经鉴定，被告人董某某驾驶的云AC96**号东风牌重型自卸货车发生事故时转向系功能有效，制动系不合格，行驶系不合格；该车发生事故时的车速不能计算。
另查明：
2014年8月21日17时48分，昆曲交警大队兔耳关指挥分中心接报后，民警赶至现场，一名董某某的男子称其是事故车辆云AC96**号东风牌重型自卸货车的驾驶人，民警让其留在事故现场配合处理。
被害人刘某某系被告人董某某妻子，对被告人董某某的行为表示谅解，请求法院从宽处理。
上述事实，有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、刑事谅解书等相关证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董某某交通肇事后在现场等待处理，并如实供述犯罪事实，本院依法认定其有自首情节，且被告人董某某在开庭时如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并取得了被害人的谅解。以上量刑情节，本院在量刑时予以充分考虑，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人董某某的犯罪情节及社会危害性，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏淑芳
审 判 员 角丽媛
人民陪审员 刘雪芳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 任 勇
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嵩刑初字第11号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人祖某某，男，生于1985年11月18日，汉族，中专文化程度，农民，河南省嵩县人。因涉嫌以危险方法危害公共安全犯罪，2014年9月27日被嵩县公安局刑事拘留；因涉嫌过失以危险方法危害公共安全犯罪，同年10月10日被嵩县公安局取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人祖某某犯过失以危险方法危害公共安全罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员杨韬韬出庭支持公诉，被告人祖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月24日，被告人祖某某应村民要求，在嵩县木植街乡蒲池村杨寺组玉米地设电网猎捕野猪，并将此情况告知当地村民。同年9月26日晚19时许，祖某某在使用电网狩猎时，村民李丰云不慎触到电网，被电击身亡。当晚9时许，祖某某向嵩县公安局木植街派出所投案。
案发后，被告人祖某某亲属与被害人亲属达成赔偿协议，祖某某一次性赔偿被害人亲属经济损失11万，被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻或免除处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁某某、鲁某甲、张某某、李某某、凌某某证言及现场勘验检查工作记录、法医学尸体检验鉴定书、户口注销证明、投案自首证明、发破案证明、调解协议、谅解书、户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某某私设电网猎捕野猪，其对由此可能危害他人生命健康的结果应当预见，因为疏忽大意而没有预见，因而导致一人死亡的严重后果，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪。嵩县人民检察院指控祖某某犯过失以危险方法危害公共安全罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，祖某某自动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，且能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，同时考虑到祖某某猎捕野猪的目的是为了当地村民利益，依法可从轻处罚。根据祖某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人祖某某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张会民
审判员 冯红干
审判员 程长亮
二〇一五年二月九日
书记员 李 霞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1429号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈烈。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：台州市第二人民医院。住所地：浙江省天台县赤城街道工人东路**号。
法定代表人：何兆祥，该院院长。
一审第三人：杨金华，农民。
一审第三人：陈帮营，居民。
一审第三人：陈仁强。
一审第三人：陈帮镇（又名陈国正），农民。
一审第三人：陈回平（又名陈慧萍），农民。
一审第三人：陈帮炉，农民。
再审申请人陈烈因与被申请人台州市第二人民医院、一审第三人杨金华、陈帮营、陈仁强、陈帮镇、陈回平、陈帮炉物权保护纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2013）浙台民终字第900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈烈申请再审称：（一）台州市第二人民医院无偿使用案涉房屋，故意不履行管理和修缮义务，导致房屋濒临倒塌。一、二审判决却认定房屋系自然损坏，应由房屋的所有人和使用人“共同合理使用并承担相应义务”，判决由陈烈承担5%的修理费和鉴定费没有法律依据；（二）因房屋损坏致使陈烈不能使用所有的房屋，造成租金损失17650元，一、二审判决只支持3000元，不符合法律规定。陈烈依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
台州市第二人民医院提交意见称：一审判决由陈烈承担5%的维修费，明显偏低，陈烈对一审判决也未提出上诉，并认为对修缮费用的问题，一审判决是比较公正合理的，现申请再审不应支持。陈烈未能证明其一直租住他处，故一审判决由台州市第二人民医院承担3000元租金损失没有依据。陈烈的再审申请理由不能成立。
本院认为：（一）关于案涉房屋修缮费用承担问题。案涉房屋系异产毗连房屋，就房屋整体而言，包括陈烈在内的本案各当事人均系案涉房屋的共同使用人，对房屋共用部分有义务进行管理、修缮。案涉房屋因年代久远，自然损坏严重，影响了产权人的居住生活及安全，需要修缮。一、二审法院经审理，委托相关机构对修缮方案及费用予以明确，并结合陈烈及其他当事人的房屋所占面积比值情况，酌情确定由陈烈承担5%的修缮费用，具有相应的事实依据。（二）关于租金损失问题。因台州市第二人民医院怠于履行管理、修缮义务，影响了陈列的正常居住生活，给陈烈造成了一定的损失，一、二审依据本案实际情况，酌情确定由台州市第二人民医院赔偿陈烈租金损失3000元，并无不当。况且，陈烈对一审判决未提出上诉，二审维持一审判决，说明陈烈对本案原判是服判的，其再审申请理由不能成立。
综上，陈烈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈烈的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王曼菁
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫05行终139号
上诉人（原审原告）申秋琪，男，1965年4月22日出生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人元明英，女，1968年10月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林州市任村镇人民政府，住所地林州市。
法定代表人关永贞，男，镇长。
委托代理人李震海，男，林州市任村镇人民政府工作人员。
委托代理人赵宁，河南德耀律师事务所律师。
上诉人申秋琪因诉被上诉人林州市任村镇人民政府行政协议一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月26日凌晨，林州市红旗渠赵所段决口，林州市任村镇赵所村部分农田被冲毁。因情况紧急，林州市任村镇人民政府依据村民自己的申报，与农田的承包经营户签订了补偿协议。2014年8月5日，林州市任村镇人民政府与申秋琪签订协议，补偿申秋琪被冲毁农田损失3380元。协议签订后，因申秋琪不能证明其对涉案土地具有承包经营权，不属该协议的补偿范围，林州市任村镇人民政府未向申秋琪进行补偿。2016年3月21日，林州市任村镇人民政府将该款拨付至任村镇“三资办”赵所村村�会账户。2016年8月2日，申秋琪起诉至林州市人民法院，要求林州市任村镇人民政府履行2014年8月5日与其签订的上述协议。林州市人民法院审理后认为，本案发生系自然灾害导致红旗渠赵所村段决口而产生的损失，林州市任村镇人民政府基于行政主体身份作出的对受损财产性权利的补偿，不属于人民法院民事诉讼受案范围，于2016年11月7日作出（2016）豫0581民初3868号民事裁定书，裁定驳回申秋琪的起诉。申秋琪不服，上诉至安阳市中级人民法院。安阳市中级人民法院于2017年1月20日作出（2017）豫05民终234号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。安阳市中级人民法院于2017年2月11日向林州市任村镇人民政府送达该裁定书，于2017年3月2日向申秋琪送达该裁定书。
原审法院认为：林州市红旗渠赵所段决口，林州市任村镇赵所村部分农田被冲毁。林州市任村镇人民�府基于行政主体身份与被冲毁农田的承包经营户签订补偿协议，申秋琪对该协议提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围，故林州市任村镇人民政府主张本案不属于行政诉讼受案范围的意见，不予采纳。林州市任村镇人民政府与申秋琪于2014年8月5日签订协议，签订该协议时未告知申秋琪诉权或起诉期限。因此，申秋琪的起诉期限应从2014年8月5日起计算，最长不得超过2年。申秋琪因不能确定该案是属于民事诉讼或行政诉讼，而于2016年8月2日向林州市人民法院提起民事诉讼，要求林州市任村镇人民政府履行该协议，被林州市人民法院裁定驳回起诉后，上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2017年1月20日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定，并于2017年3月2日向申秋琪进行送达，申秋琪于2017年3月6日提起行政诉讼。综上，林州市任村镇人民政府主张申秋琪已超过起诉期限的意见，不予采纳。协议签订后，因申秋琪不能证明其是被冲毁农田的承包经营户，不属该协议的补偿范围。林州市任村镇人民政府未向申秋琪进行补偿。申秋琪提起行政诉讼后，也未能证明其是被冲毁农田的承包经营户。因此，申秋琪要求林州市任村镇人民政府履行2014年8月5日与其签订的协议书，补偿其土地损失款3380元的诉求，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回申秋琪的诉讼请求。案件受理费50元，由申秋琪负担。
上诉人申秋琪上诉称：一、申秋琪与林州市任村镇人民政府2014年8月5日签订的补偿协议合法有效，林州市任村镇人民政府应当按照协议约定向申秋琪一次性支付补偿款3380元。因申秋琪原有的红薯地1996年被洪水冲毁后无法耕种，村小组1998年在该组预留的机动地中将涉案的0.2亩农田调整�申秋琪耕种。申秋琪从1998年开始耕种该农田至2014被冲毁前无任何人提出异议，该农田属于申秋琪的承包地。上述补偿协议系林州市任村镇人民政府在调查后与申秋琪签订的，是双方的真实意思表示，不存在违法或无效的情形，也没有被有权机关依变更或解除。林州市任村镇人民政府以申秋琪对涉案的0.2亩农田没有土地承包经营权证明和小组村民有异议为由拒不履行该协议，明显违背诚实信用原则，属于违约。二、原审被判决认定事实不清，部分证据采信错误，结果不当。申秋琪所在的第二村民小组没有52户村民，林州市任村镇人民政府提供的第二村民小组52户证明材料明显虚假，原审法院对该证据予以采信明显错误。原审判决对上述补偿协议的效力不予认定，导致结果错误。请求：一、撤销原审判决；二、发回或改判林州市任村镇人民政府履行2014年8月5日其与申秋琪签订的补偿协议，给付申秋琪3380元。
被上诉人林州市任村镇人民政府答辩称：一、申秋琪不是涉案0.2亩被冲毁农田的承包经营户，不属于救助对象，申秋琪与林州市任村镇人民政府2014年8月5日签订的补偿协议无效，不应履行。2014年6月26日凌晨，红旗渠任村镇赵所段决口，任村镇赵所村部分农田被冲毁。因情况紧急，林州市任村镇人民政府根据申秋琪的申报于2014年8月5日与其签订了补偿协议，拟对其进行救助。后经公示，赵所村第二村民小组50余户村民对申秋琪作为被救助对象提出异议。经查，申秋琪不是涉案0.2亩被冲毁农田的承包经营户，其申报的0.2亩被冲毁农田是赵所村第二村民小组集体经营的土地，该土地没有发包给申秋琪耕种。据此，林州市任村镇人民政府决定废除并收回该协议，但申秋琪拒绝交回该协议。涉案0.2亩被冲毁农田救助款2016年3月21日已拨付至任村镇“三资办”赵所村村民委员会账户。二、原审判决认定事实清楚，采集证据正确，适用法律恰当。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，申秋琪与林州市任村镇人民政府2014年8月5日签订的协议中约定，林州市任村镇人民政府一次性补偿申秋琪被冲毁的0.2亩农田至2027年，共3380元，合同到期后，如国家土地政策不变，仍由林州市任村镇人民政府负责补偿。2017年8月5日，林州市任村镇人民政府向申秋琪发出通知函，以双方签订的上述补偿协议无效为由，再次要求申秋琪将该补偿协议原始文本交回或自行销毁。
本院认为：林州市任村镇人民政府2014年对任村镇赵所村因红旗渠决口被冲毁农田的农户进行补偿有条件限制，即享受补偿的农户应是被冲毁农田的承包经营户，申秋琪对此不持异议。本案中，林州市任村镇人民政府拒绝按照其与申秋琪2014年8月5日签订的补偿协议向申秋琪支付补偿款3380元，主要是认为申秋琪无证据证明其是涉案0.2亩农田的承包经营户，不符合获得救助的条件。申秋琪虽主张涉案0.2亩农田是其所在的小组组长1998年从该小组预留的机动地中调整给其耕种，其是该0.2亩农田的承包经营户，但申秋琪既未在其所在村民小组的村民提出异议后向林州市任村镇人民政府提供证明该事实的证据材料，也未向原审法院和本院提交证明该事实的证据材料。故申秋琪的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，采信证据和适用法律均正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人申秋琪�担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓丽
审判员 袁武明
审判员 阎丽杰
二〇一七年八月十七日
书记员 李维维
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第389号
原告路红亚。
委托代理人许关芳，洛阳市西工区西工法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告司志刚。
本院在审理原告路红亚诉被告司志刚为确认合同无效纠纷一案中，原告路红亚于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路红亚申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路红亚撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告路红亚负担。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李丽艳
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1052号
原告韩树民，男，1972年3月28日出生，汉族。
被告马晓亮，男，1979年8月10日出生，蒙古族，居民。
被告吕丹丹，女，1981年10月2日出生，汉族，叶县疾控中心职工。
原告韩树民诉被告马晓亮、吕丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩树民到庭参加了诉讼，被告马晓亮、吕丹丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，被告马晓亮向我借款251000元，约定月息2分，有被告马晓亮出具的借条为证。该笔借款后经我多次催要，被告至今未予偿还，为此，我特向法院起诉，请求判令被告马晓亮与其妻子吕丹丹归还我借款251000元，并按约定支付利息。
被告马晓亮、吕丹丹在法定的期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年5月30日，被告马晓亮从原告韩树民处借款251000元，并出具借条一份，借条注明：今借到韩树民现金贰拾伍万壹仟元整（￥251000元），月息2分，借款人：马晓亮。该笔借款被告马晓亮至今未予偿还，为此，原告向本院起诉，要求依法判令二被告偿还借款本金251000元及利息。
本院认为：1、被告马晓亮向原告韩树民借款251000元，并约定月息2分，有马晓亮给原告出具的借条为凭，故原告请求被告马晓亮返还该借款，理由正当，应予支持。但因原告方未提供证据证明二被告系合法夫妻关系，故其要求吕丹丹共同偿还借款的请求，本院无法支持。
2、被告马晓亮出具的借条载明“月息二分”，应按照交易习惯理解为月利率2%，故被告在清偿本金的同时，应按照双方约定的利率支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告马晓亮于本判决发生法律效力之日起10内返还原告韩树民借款本金251000元。在清偿本金的同时，按照双方约定的利率（月息二分）计付自2012年5月30日起直至清偿完毕之日止的利息。
案件受理费5065元，由被告马晓亮负担。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照法律的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王 蒙
代理审判员 王会娟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张 旗
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第488号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人谢某，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年7月9日被宁波市公安局北仑分局取保候审，2014年4月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）957号起诉书指控被告人谢某犯信用卡诈骗罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月8日公开开庭进行了审理。在审理期间，因被告人谢某潜逃，本院于2013年6月19日裁定本案中止审理。2014年4月24日，因被告人谢某被抓获归案，本院裁定本案恢复审理并决定转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2007年9月27日，被告人谢某在中国银行北仑支行（以下简称中国银行）申领长城信用卡一张（卡号为62×××95）。之后被告人谢某使用该卡取现、消费。2010年2月22日，被告人谢某使用该卡消费19950元，之后改变联系电话，逃避银行催收。中国银行采取多种方式催款未果。
2012年7月9日，被告人谢某主动至宁波市公安局北仑分局大碶派出所投案，并如实供述犯罪事实。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述等相应的证据。公诉机关认为，被告人谢某的行为已构成信用卡诈骗罪，现提请本院依法予以判处。
被告人谢某对起诉指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2007年9月，被告人谢某向中国银行股份有限公司北仑支行（以下简称中国银行）申领了一张长城信用卡（卡号为62×××95），并使用该卡取现、消费。2010年2月22日，被告人谢某使用该卡透支人民币19934.37元后，改变联系方式，逃避银行催收。经中国银行多次催收，超过三个月仍不归还。
2012年7月9日，被告人谢某主动至宁波市公安局北仑分局大碶派出所投案，如实供述了犯罪事实，后在本案审理期间潜逃。2014年4月24日，被告人谢某在宁波市鄞州区瞻歧镇南二村村委会被民警抓获。
证明上述事实的证据有：
1）被告人谢某的供述：2007年，其在中国银行办了一张长城信用卡，透支额度2万元，还款期限是每个月的20日。其留给银行的联系方式是自己的手机号码134＊＊＊＊****和单位北仑霞浦华峰制衣厂的电话号码以及自己在霞浦的暂住地址。卡办好以后，其就开始透支消费。2007年年底，其辞职回宁波，地址变更没有通知银行。2010年3月，其生活困难又被查出患有肝硬化，当时信用卡已透支19900多元，没钱还银行，其也不想还了，就把那张信用卡扔掉。期间，其收到过两三次中国银行发来的催收短信。之后其更换手机号码，没把新号码告诉银行，一直躲着银行。直到2012年7月9日，其接到大碶派出所电话才来投案。
2）中国银行北仑支行个人金融部的报案报告、交寄整零寄平常邮件清单、挂号信封面复印件、催收历史详细记录：证明中国银行采取电话、信件等方式多次向被告人谢某催收欠款的事实。
3）涉案信用卡交易记录：证明截至2010年2月22日，被告人谢某尚欠中国银行人民币19934.37元。
4）户籍证明、常住人口基本详细：证明被告人谢某的身份情况。
5）民警出具的情况说明：证明2012年7月8日，被告人谢某向宁波市公安局北仑分局大碶派出所投案。
6）抓获经过陈述笔录：证明被告人谢某潜逃后于2014年4月24日在宁波市鄞州区瞻歧镇南二村村委会被民警抓获。
上述证据经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某自动投案后又逃跑，不能认定为自首，但如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。对于被告人谢某恶意透支给被害人中国银行股份有限公司北仑支行造成的损失，责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年4月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人谢某退赔被害人中国银行股份有限公司北仑支行损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 杰
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年五月五日
代书 记员 张蓓蓓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第701号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人林祖良林某，男，1962年12月15日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，住玉林市玉州区。曾因犯贩卖毒品罪于2011年10月12日被本院判处有期徒刑七个月，2011年12月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年9月25日被本院判处有期徒刑一年一个月，2013年6月13日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪于2015年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）634号起诉书指控被告人林祖良林某犯贩卖毒品罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，本院于12月25日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人林祖良林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月31日20时许，被告人林祖良林某在玉林市玉州区南桥市场旁边的一条小巷内，将一粒用透明塑料包装着的毒品海洛因可疑物以100元钱卖给吸毒人员杨某，交易后被民警抓获。民警当场从林祖良林某身上缴获毒资100元钱，从杨某身上缴获刚从林祖良林某处购买的毒品海洛因可疑物一粒，净重0.17克。经鉴定，从上述缴获的毒品海洛因可疑物中检出海洛因。
另查明，被告人林祖良林某曾因犯贩卖毒品罪于2011年10月12日被本院判处有期徒刑七个月，2011年12月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年9月25日被本院判处有期徒刑一年一个月，2013年6月13日刑满释放。
上述事实，被告人林祖良林某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，现场辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，毒品称重笔录及其照片，指认毒资照片，证人杨某证言，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2011）玉区法刑初字第474号、（2012）玉区法刑初字第512号刑事判决书，玉林市第二看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林祖良林某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林祖良林某犯贩卖毒品罪成立。被告人林祖良林某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人林祖良林某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人林祖良林某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条，第六十五条第一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人林祖良林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2016年6月30日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年一月十四日
书记员 梁 维