云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1486号
原告云南省禄丰县东河建筑有限公司。
住所地：禄丰县。
法定代表人李国章，系该公司总经理。
机构代码：71948927-3。
委托代理人刘碧波，同舟法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告禄丰县路溪小学。
住所地：禄丰县。
法定代表人高志佐，系该小学校长。
机构代码：43197698-8。
委托代理人夏迎中，云南迎中律师事务所律师（特别授权）。
被告禄丰县教育局。
住所地：禄丰县。
法定代表人刘春麟，系禄丰县教育局局长。
机构代码：01517969-9。
委托代理人张江，云南迎中律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杨文昌，系禄丰县教育局计财基建股工作人员。
原告云南省禄丰县东河建筑有限公司（以下简称东河建筑公司）诉被告禄丰县路溪小学（以下简称路溪小学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，原告于2015年10月11日向本院申请追加禄丰县教育局为被告参加诉讼。经本院审查，准予追加，并依法通知禄丰县教育局（以下简称教育局）参加本案诉讼。依法由审判员王彬适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告东河建筑公司法定代表人李国章及其委托代理人刘碧波、被告路溪小学委托代理人夏迎中、教育局委托代理人张江、杨文昌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东河建筑公司诉称：2007年，由原告承建被告路溪小学及大厂、姚陵的相关建设及附属工程，原告按照双方的约定和被告的要求，完成了全部工程并交付给被告管理使用，但被告一直没有把工程款支付给原告，双方于2014年2月16日经过计算，被告应该支付给原告的工程款和利息合计是：177142.72元。被告于当天出具了一份欠条给原告，但被告至今同样还是拒不支付给原告该工程款和利息。请求：1、判令被告路溪小学支付给原告工程款及利息合计177142.72元，教育局承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告路溪小学辩称：1、2007年至今，路溪小学从未委托或承包做过工程。2、“欠条”属于有因债权凭证，原告所持有的“欠条”内容来源不客观、无合理合法的来源依据予以证明和支持。3、原告1997年4、5月期间签订合同修建路溪中心校、姚陵小学、大厂小学部分工程是事实，但当时的发包修建的主体是路溪乡人民政府。工程完工后，原告经对欠款部分进行起诉，楚雄州中级法院以�2003）楚中民一初字第25号民事判决书判决路溪乡人民政府承担支付原告学校方面的工程款本金502484.69元，利息258166.58元及本案全部诉讼费25972元（该两项合计284138.58元），三项费用合计金额786623.27元。该笔欠款的主体是路溪乡人民政府而非路溪小学或教育局。4、判决生效后，经路溪小学帮助协调，原告2003年12月26日至2005年2月22日期间，从学校这条线的县政府财政开支上又领取了522484.69元（相当于已偿付清本金502484.69元又支付了利息20000元），所以此时，按判决书确定的本金、利息及诉讼费，实际原告未执行的款为264138.58元。但从欠条形成的事实来看，原告方的本金（502484.69元）早已在2005年2月22日前已经付清，欠款264138.58元为判决的利息和诉讼费。而该264138.58元款，于2009年1月5日县财政局已付131281.30元、2009年11月3日已付132857.20元（合计264138.50元），至此，原告方的�部工程款及判决书确实的款额已经全部结清。5、原告所持有的177142.72元所谓的欠款完全是在路溪小学不知情的情况下，于2008年与原告所签的、所谓欠2003年10月29日至2007年12月31日止的利息。该说明书的计算是原告与路溪小学的当时的财务人员所为，但判决书确定的欠款义务主体路溪乡政府却一无所知，至今也没有经义务主体追认，因此该计算和确认的欠款应为无效行为。其次，判决书确定利息只能是垫资建设的本金部分，不能利滚利；再次，法院判决确定的利息只支持日2.1‰。而该计算却按日9‰计算，明显违背法律的规定，所确定的利息属于高利贷。6、本案欠款的来源是判决书，是原告追偿其判决款。按照一事不二理的原则，本案只能由原告在法定时效内申请执行或申请再审，原告无权再次诉讼。综上，本案原告主张的欠款属于法院已�判决的案件的执行，判决确认的欠款的主体非本案被告，原告既无权再次起诉又错告主体，且原告所主张的欠款是利息的利息，属于利滚利的复利，其计算方法无事实法律依据，请法院驳回原告的请求。
被告教育局辩称：1、2007年以前，国家实行的是国家、地方政府投资办学，我方在此之前从未委托或承包原告做过工程。我局不差原告工程款。2、原告此前欠款属教育局系统开支的，我局只有协助的义务，我局不属经费开支单位，当时的经费开支全部在财政局全额预算、决算和拨款。3、根据小学的事实，我局认为原告的款项来源属于无效，当时的工程款已经由政府付清。请驳回原告对我局的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，欲证实原告的诉讼主体资格�2、①禄丰县教育系统建设工程欠款确认表一份，欲证实在2008年8月26日路溪小学和禄丰县教育局都认可尚欠原告工程款利息177142.72元；②路溪中心校、大厂、姚陵建校及附属工程欠款说明书一份，欲证实在2008年8月25日路溪小学确认从2003年10月29日至2007年12月31日止尚欠工程款本金264138.58元，利息177142.72元；③路溪中心校搬迁，姚陵、大厂宿舍工程计算表一份，欲证实路溪小学认可尚欠利息171142.72元，本息合计441281.3元；④路溪小学出具的欠条一份，欲证实2014年2月16日路溪小学共欠原告方路溪中心校、大厂、姚陵建设及附属工程款利息177142.72元。
经质证，被告路溪小学对原告提交的第1组证明材料真实性、合法性、关联性均无异议。对第2组证明材料中①号的真实性、合法性认可，关联性不认可，该确认表只是确认单位的意见，并非是确认单位认可责任，确认�没有表明付款单位为教育局或路溪小学。对②、③号的真实性认可，合法性、关联性不认可，路溪小学并非判决确认的付款主体，计算的利率与判决书不一致，利率违反法律规定，违法计算了复利。对④号真实性认可，合法性、关联性不认可，除与②、③号相同外，按照最高法院适用民事诉讼法解释该欠条没有法定代表人签字只有印章，属于无效的。被告教育局的质证意见与路溪小学一致。
被告路溪小学针对其答辩意见向本院提交以下证明材料：1、（2003）楚中民一初字第25号判决书复印件一份，欲证实①、欠款来源于（2003）楚中民一初字第25号判决书，本金502484.69元，利息258166.58元，诉讼费15972元（后两项合计284138.58元）；②、欠款主体非学校或教育局，而是路溪乡人民政府；③、路溪乡政府已支付的50000元未予确认的事实；④、判决书确认不支持日千分之一的垫资利率，判决确认支付垫资部分按照万分之二点一计算利息。2、2008年8月25日欠款说明及计算清单复印件各一份，欲证实①、原告欠条上的欠款并非债务主体（路溪乡政府）确认的债务，而是非义务人路溪小学和原告所计算的（2003）楚中民一终字第25号判决书判决是教育方面的建设工程施工款、利息和诉讼费（合计786623.27元），总额按日千分之九计算的利息。该利率违反判决，且利滚利计算复利，属于非法利息。②、工程欠款本金502484.69元源于2005年2月22日止已经全部付清，并支付了判决确定的284138.58元利息中的20000元（至此尚欠利息264138.58元）。之后不应再用所欠利息再计算利息。③、原告起诉后判决前，其余未判决的工程款478495.31元已经了结，与本案无关。3、2010年1月11日欠款确认表复印件一份，欲证实①、判决书所确定的利息扣除2005年2月22日已付的20000元外，余款264138.58元已于2009年1月5日和11月3日支付完毕。②、确认欠利息177142.72元的主体错误，路溪小学不是欠款主体，确认无效。
经质证，原告对路溪小学提交的第1组证明材料的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为与本案无关。对第2组证明材料真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证实被告的主张；对第3组证明材料的真实性、合法性、关联性均无异议，但被告提出路溪小学不是欠款主体，请被告注意欠款说明的第四条，本金已经支付是事实，但尚欠177142.72元是路溪小学承认的。教育局对路溪小学提交的全部证明材料均无异议。
被告教育局针对本案答辩无证明材料向本院提交。
本院依职权到楚雄彝族自治州中级人民法院调取了（2003）楚中民一初字第25号民事判决书一份、宣判笔录2份、送达回证2份。
经质证，原、被告对本院调取的全部证明材料均无异议。
通过原、被告的举证、质证，本院认为：对原告提交的1、2组证明材料，被告对其真实性均无异议，来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，故本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。对被告路溪小学提交的1、2、3组证明材料，原告对其真实性无异议，来源合法、内容客观、真实，与本案有关联，并且与原告提交的证明材料能互相印证，故本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据，但这些证明材料均不能证实路溪小学的证明目的。本院调取的全部证明材料原、被告双方均无异议，客观、真实，与本案有关，故本院予以采信。
综上所述，根据原、被告的陈述、辩论，并结合当事人对其诉辩主张的举证、质证和本院的认证及庭审查明的事实，本院确认本案的法律事实如下：
1997�4、5月间，原告东河建筑公司与原禄丰县大路溪乡人民政府（后乡镇撤并并入禄丰县和平镇人民政府）先后签订四份《施工合同》，约定由原告为大路溪乡人民政府承建路溪大厂小学教师宿舍、幼儿班教室、姚陵小学教师宿舍、路溪中心校学生宿舍、教学楼、办公室、保管室、教师宿舍、厕所、厨房等项工程，上述工程完工后于1999年5月13日经大路溪人民政府经通过验收，双方于同年6月24日结算认可工程总造价为1265118.5元。后原告于2003年10月29日向楚雄彝族自治州中级人民法院以建设工程合同欠款纠纷为由起诉禄丰县大路溪乡人民政府。经楚雄彝族自治州中级人民法院审理后于2003年12月26日作出（2003）楚中民一初字第25号民事判决书，判决原禄丰县大路溪乡人民政府偿还原告以上建设工程及其他建设工程的欠款本金及利息。该判决已一审生效。
2008年8月20日�原告与被告路溪小学共同结算后签订《禄丰县教育系统建设工程欠款确认表》，明确路溪小学尚欠原告工程款441281.3元（其中工程款本金264138.58元，利息为177142.72元），原、被告分别在该份确认表上签名并盖有公章。禄丰县教育局也在该份确认表上签署“复核属实”的意见，并盖有计财基建股的公章和教育局局长的私章。2008年8月25日，原、被告又共同作出一份“路溪中心校、大厂、姚陵建校及附属工程欠款说明”主要内容为：“一、施工单位：云南省禄丰县东河建筑有限公司，法定代表人：李国章。二、工程项目投资总决算价1265118.5元。三、至2003年12月26日法院判决为止，甲方共支付给施工方款为478495.31元（票据已上交法院），所以该项目共欠施工方（法院判决）：本金502484.69元，利息284138.58元，本�合计欠786623.27元。四、从2003年12月26日以后至2005年2月22日为止，学校又支付给施工方工程款合计522484.69元。五、现经学校和施工方确认，该项目从2003年10月29日至2007年12月31日为止，该项目共欠工程款本金264138.58元，利息177142.72元，本金利息合计为441281.3元。”2010年1月11日，原、被告又共同签订《禄丰县教育系统建设工程欠款确认表》明确被告2009年1月5日付本金131281.30元，2009年11月3日付本金132857.22元，工程款本金已付清，欠利息177142.72元。原、被告负责人分别在该份确认表上签名并盖有公章。2014年2月16日被告路溪小学向原告出具一份欠条，具体内容为：“今欠到云南省禄丰县东河建筑有限公司禄丰县路溪中心校、大厂、姚陵建设及附属工程款利息壹拾柒万柒仟壹佰肆拾贰元柒角贰分（￥：177142.72元）。”并盖有被告路溪小学公章。
另查明，路溪中心校的人、财、物于2003年底统一全部划归禄丰县教育局直管，收归后该校变更名称为禄丰县路溪小学。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原、被告双方的建设工程欠款纠纷，经楚雄彝族自治州中级人民法院审理于2003年12月26日作出（2003）楚中民一初字第25号民事判决书以后，虽然判决确定的赔偿义务主体是原禄丰县大路溪乡人民政府，但因为路溪小学的隶属关系及行政管理体制发生变化，实际上也是路溪小学及教育局逐年上报县财政安排资金分期赔付。特别是2008年8月原、被告及教育局三方共同确认尚欠原告工程款441281.30，其中利息为177142.72元。被告路溪小学提�的2010年1月11日原、被告双方共同签订的欠款确认表又再次确认2009年1月5日、11月3日路溪小学二次支付并付清原告工程款本金，欠利息177142.72元，同时路溪小学在2014年2月16日已非常明确地书写了欠原告工程款利息177142.72元的欠条给原告，以上一系列的结算、确认行为使双方新的权利义务关系已经确定，原、被告双方的民事法律行为并未违反法律禁止性规定，从签订时起即具有法律约束力，依法受到法律的保护，双方应按诚实守信的原则履行。原、被告在楚雄中院于2003年12月26日对涉及本案工程款及利息作出判决以后，又于2008年8月对涉案的工程款重新计算出路溪小学尚欠原告的利息为177142.72元，并且已经原、被告三方共同签字、盖章确认，该确认表对原、被告三方均具有约束力路溪小学应按确认表及欠条的约定履行还款义务。路溪小学属财政全额拨款的事业单位，被告教育局作为路溪小学的上级直管部门，对路溪小学的人、财、物享有管理权和处理、支配权，故教育局应对路溪小学的还款义务承担连带责任。原告要求二被告偿还工程款利息177142.72元的诉讼请求，有充分证据证实，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告对其答辩主张未提供充分证据证实，无事实及法律依据，本院不予支持。应由负有举证证明责任的被告承担不利的后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告禄丰县路溪小学于本判决生效后十日内偿还原告云南省禄丰县东河建筑有限公司工程款利息177142.72元。
二、被告禄丰县�育局在本案中对禄丰县路溪小学的还款义务承担连带责任。
案件受理费减半收取1921元，由被告路溪小学承担。（因原告已预交，现由路溪小学在履行上述判决时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 彬
二〇一五年十二月十日
书记员 张游芳