wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余执字第138-2号
申请执行人张金泰，男。
申请执行人危琴菊，系原告张金泰之妻。
被执行人熊珊，男。
被执行人罗建平，男。
本院依据已经发生法律效力的余江县人民法院于2014年10月30日作出的（2014）余民一初字第130号民事判决书，于2014年12月23日向被执行人熊珊、罗建平发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后10日内履行本院（2014）余民一初字第130号民事判决书规定的义务，但被执行人熊珊、罗建平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗建平银行存款10900元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄清忠
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 左文涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5551号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘刚兰，女，1968年10月24日出生，汉族，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘刚兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘刚兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36152.93元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36152.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第54号
原告：张慧芳。
委托代理人：张小青。
被告：叶俊。
被告：秦林芳。
原告张慧芳与被告叶俊、秦林芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员蔡晓适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张慧芳的委托代理人张小青到庭参加了诉讼，被告叶俊、秦林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张慧芳起诉称：被告叶俊、秦林芳系夫妻关系。被告叶俊以生意资金紧张为由，于2013年1月4日向原告借款50000元，约定利息按月利率20‰计算，借期1个月，有被告叶俊出具的借条为据。借款发生后，被告叶俊至今未支付利息和归还本金。鉴于借款发生在被告叶俊、秦林芳婚姻关系存续期�，依法属于夫妻共同债务。原告请求判令被告叶俊、秦林芳共同偿还借款本金50000元并支付利息（按月利率20‰从2013年1月4日计算至借款还清之日）。
被告叶俊、秦林芳未作答辩。
原告张慧芳为支持其诉讼请求，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，用以证明被告叶俊于2013年1月4日向原告借款50000元，约定月利率20‰，期限1个月的事实；
2、网上银行电子回单一份，用以证明原告于2013年1月4日通过浙江泰隆银行向被告叶俊支付借款50000元的事实；
3、结婚登记申请书存根一份，用以证明叶俊与秦林芳于2008年11月19日登记结婚，本案借款发生在叶俊和秦林芳婚姻关系存续期间的事实。
经审查，原告提交的上述证据材料来源与形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。被告叶俊、秦林芳未到庭质证，视为�放弃质证权利。
根据原告提供的有效证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告张慧芳与被告叶俊之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告叶俊未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。本案借款发生在被告叶俊、秦林芳婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但是利息请求不应超过法律的限制性规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
叶俊、秦林芳于判决生效之日起十日内共同返还张慧芳借款本金50000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准的四倍但不超过月利率20‰自2013年1月4日计算判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由叶俊、秦林芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡 晓
二〇一四年二月二十日
代书记员 殷晓芳
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执4号
申请执行人：黄殿辉，男，汉族。
被执行人：徐复成，男，汉族。
本院在执行申请执行人黄殿辉与被执行人徐复成财产损害赔偿纠纷一案中，查明本院所查封被执行人的房地产暂不能变现，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘一礼
人民陪审员 王宏林
人民陪审员 杨海燕
二〇一六年五月十日
书 记 员 鞠增强
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第61号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人谢某，别名“阿芳”，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月7日被金华市武义县公安局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员包双双出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月3日，被告人谢某从深圳被钟生龙（已判刑）雇来为其开车，约定每天800元雇车费。后由被告人谢某驾车，钟生龙伙同覃启林、钟声兴（均已判刑）窜至金华市金东区多湖街道、婺城区等地实施盗窃，后将盗窃所得的财物存放至被告人谢某驾驶的号牌为桂m×××××的车上。具体如下：
1、2014年5月6日上午10时许，被告人谢某开车将钟声兴、钟生龙、覃启林送至金华市金东区王坦社区，被告人钟声兴、钟生龙、覃启林进入小区，钟生龙、钟声兴、覃启林窜至a2幢7号被害人盛某家中，通过技术开锁手段进入，盗得苹果5s手机一部。经武义县价格认证中心鉴定，被盗苹果手机价值为人民币3910元。
在被害人盛某家盗窃得手后，钟声兴、钟生龙、覃启林三人又窜至a9幢7号2楼被害人陈某甲家中，通过技术开锁手段进入，盗得卡西欧照相机一部及现金等物。经武义县价格认证中心鉴定，被盗卡西欧照相机价值为人民币325元。
在被害人陈某乙家盗窃得手后，钟声兴、钟生龙、覃启林三人又窜至金东区王坦社区a8幢2单元2楼被害人潘某家中，通过技术开锁手段进入，盗得“福”字金戒指1只及现金等物。经武义县价格认证中心鉴定，该“福”字金戒指价值为人民币1582元。
在被害人潘某家盗窃得手后，钟声兴、钟生龙、覃启林三人又窜至金东区王坦社区a8幢2单元3楼，通过技术开锁手段进入被害人肖某家中，盗得红色v.wal手机1部，1980版2元人民币12元。经武义县价格认证中心鉴定，被盗红色v.wal手机价值为人民币165元。
2、2014年5月6日下午，被告人谢某开车将钟声兴、钟生龙、覃启林送至金华市婺城区丹光西路605号，钟声兴和覃启林采用技术开锁手段进入605号305室，从室内偷得被害人柴某黑色联想电脑1台及威龙红酒1瓶。经武义县价格认证中心鉴定，被盗黑色联想电脑价值为人民币3060元，威龙葡萄酒价值无法鉴定。
案发后，上述被盗物品在被告人谢某的车子上被查获并扣押，且已发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的：被告人谢某的户籍证明；扣押决定书；扣押清单；证人徐某、傅某的证言；被害人盛某、陈某乙、潘某等人的陈述；被告人谢某及同案犯钟声龙、钟生兴、覃启林的供述与辩解；武义县价格认证中心文件；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某明知是盗窃所得的赃物，仍然帮助窝藏或者转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。鉴于被告人谢某归案后能如实供述，可酌情从轻处罚。根据被告人谢某认罪态度、犯罪事实、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年4月6日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 敏
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一五年三月四日
代书 记员 傅晓庆
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第2116号
原告刘秋婷，女，1963年7月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告莱州市平里店镇后曹家埠村民委员会
法定代表人李桂岐，村委主任。
原告刘秋婷与被告莱州市平里店镇后曹家埠村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理，依法由审判员徐旭良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秋婷、被告莱州市平里店镇后曹家埠村民委员会法定代表人李桂岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系莱州市平里店好再来酒楼业主，一直经营该酒楼至今。被告处工作人员于1995年至1996年期间多次在该酒楼就餐，拖欠饭费共计37600元。被告于1996年5月5日为原告出具了欠条一张。原告曾多次就支付欠款事宜与被告协商，但其始终拖延给付。为了维护自身合法权益，诉请人民法院依法判令被告给付欠款37600元及自起诉之日起计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款手续确实是村委出具的，但当时村委以物资偿还了原告部分欠款。
经审理查明，原告刘秋婷系莱州市平里店好再来酒店业主。1995至1996年5月5日期间，被告莱州市平里店镇后曹家埠村民委员会多次在原告开设的好再来酒店就餐，合计欠饭费37600元。1996年5月5日，被告给原告出具了欠款手续1张，并加盖了村委公章。
现原告诉至本院，要求被告给付饭费欠款及自2013年5月15日起计算的利息；提交了被告出具的欠款手续。被告对原告提交的欠款手续没有异议，但称以物资抵顶偿还了原告部分欠款，原告对此不认可，被告亦未提供出相关证据予以证实。
上述事实，由原告提交的欠款手续及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告主张被告欠其饭费，并提交了欠款手续为证；被告对原告提供的证据没有异议，但称以物质抵顶了部分欠款，原告不认可，被告亦未提供出相关证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。因此，原告要求被告给付饭费款，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告莱州市平里店镇后曹家埠村民委员会给付原告刘秋婷饭费款37600元；被告给付原告欠款的同时，给付原告自2013年5月15日起至判决生效确定给付之日止以欠款数额37600元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。以上均限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告负担。此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的诉讼费直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐旭良
二〇一三年七月十八日
书记员 于 昆
-3-
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1274号
原告：晏某某，女，生于1989年3月16日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：饶正祥，仪陇县永乐法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，生于1975年2月9日，汉族，住四川省仪陇县。
原告晏某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法由审判员曾刚适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告晏某某及其委托代理人饶正祥到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某某诉称：2010年9月我与已离异的被告经人介绍办理了登记结婚。由于婚前我们缺少了解，被告婚后性格古怪，脾气暴躁，经常动手打人。2015年7月被告使用家暴后迫使我离他而去并分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，夫妻关系无法维持。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，起诉到法院，望法院依法裁决我与被告离婚，婚生子李某甲由我抚养，被告承担相应的费用，婚后共同财产依法分割。
被告李某某未到庭应诉，但向法�提交答辩状称：原、被告夫妻感情好。原告2015年6月因为与我有误会吵了架才离家出走的，原告所称的家暴不存在。我愿意改正缺点。因此，我不同意离婚。
经审理查明：原告晏某某与被告李某某于2010年9月20日办理结婚登记，婚后于2011年3月25日生育子李某甲。原告晏某某主张与被告李某某离婚，在庭审时，原告晏某某并未提供充分的证据证明原、被告夫妻感情已破裂。
上述事实，有原、被告及子女身份证明、结婚证明和庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。婚姻关系能否维系，主要是以有无夫妻感情为前提。原告和被告从相识到自愿登记结婚，说明双方婚姻基础较好。原、被告虽因家庭琐事发生过争吵，但只要双方互谅互让，互相尊�，加强交流，仍有和好的可能。同时，在本案中原告晏某某提供的证明夫妻感情确已破裂的证据不足。因此，本院对原告晏某某的离婚请求，依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告晏某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告晏某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾 刚
二〇一六年三月一日
书记员 廖仔鸿
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00007号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人王某甲。因危险驾驶嫌疑，于2014年9月26日被广水市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月29日被广水市公安局取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以广检公诉刑诉（2014）260号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广水市人民检察院指派检察员黄素梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月24日19时30分许，被告人王某甲饮酒后驾驶鄂s×××××号奇瑞牌小轿车，由本市关庙镇关庙街到关庙加油站加油时，与加油站员工发生纠纷。关庙派出所接警后，即提取其血样送随州市中心医院检测，送检血液里检出乙醇含量为146.9毫克／100毫升，属于醉驾。
认定上述事实的证据有被告人王某甲的户籍证明、当事人血样提取登记表、广水市公安局鉴定意见通知书、证人王某乙、李某、仇某的证言及被告人供述予以证实，以上证据经庭审举证、质证，被告人王某甲均无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人王某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一五年一月十二日
书记员 杜勇军
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3614号
原告：沧州永泰物业服务有限公司。
法定代表人：刘本强，该公司经理。
委托诉讼代理人：田兰贵，该公司项目经理。
被告：潘乃亮，男，1973年9月10日出生，汉族，现住沧州运河区。
原告沧州永泰物业服务有限公司（以下简称永泰物业公司）与被告潘乃亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告永泰物业公司委托诉讼代理人田兰贵、被告潘乃亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告物业费6907元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月1日，原告与沧州职业技术学院签订《物业管理合同》。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告住学府花园16-2-401室和16-2-501室，面积分别为140.1平米和89平米，每平米0.52元，每年物业费874.555元，但被告自2012年6月至2017年3月共拖欠原告物业管理费6907元。虽经多次催讨，被告至今未支付拖欠费用。鉴于上述情况，为维护原告合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告潘乃亮辩称，物业公司2014年起诉过我，后来又撤诉了。因为我是沧州好人，获得河北省见义勇为、沧州市见义勇为荣誉称号，又因为我是困难职工，应当对我予以照顾，而且我曾为小区救火受伤，我还丢失过两个电瓶，应该给我免除2017年的物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年6月1日，沧州职业技术学院与原告永泰物业公司签订《物业管理合同》，由原告对学府花园住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准进行了约定。原告按照《物业管理合同》的要求及沧州市物价局的文件精神确定每月每建筑平方米0.52元。原告按约定对该小区提供了物业服务。被告系学府花园住宅小区16-2-401室和16-2-501室业主，房屋建筑面积共计229.1平方米。被告未向原告支付2012年6月至2017年3月的物业服务费共计6907元。
本院认为，原告与建设单位沧州职业技术学院签订《物业管理合同》，由沧州职业技术学院委托原告对学府花园小区的物业进行管理，而沧州职业技术学院未与被告签订物业服务合同，沧州职业技术学院与原告签订的《物业管理合同》对被告本应没有约束力，但是由于原告作为物业管理企业对被告已提供了物业管理服务，根据公平、有偿原则，被告作为业主在享受该服务的同时应当支付相应的对价。因交纳物业服务费是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。在学府花园小区居住的沧州职业技术学院教职工均按每月每建筑平方米0.52元的标准交纳物业费，该收费标准，符合相关规定，本院予以认定。但鉴于原告为被告提供的服务存在垃圾处理不及时、车辆停靠不规范、安全保卫不到位等瑕疵，亦存在一定的违约行为，对其主张的物业费酌减百分之十，即原告向被告支付物业服务费6216元（6907元×90%）。原、被告在履行《物业管理合同》过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
被告潘乃亮给付原告沧州永泰物业服务有限公司物业服务费6216元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担22.5元，原告负担2.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年十二月三日
书记员 黄晓一
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大郊民初字第89号
原告原告占汶，女，1961年2月4日生，汉族，现住大安市。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告孙建，男，53岁，汉族，现住大安市。
本院在审理原告占汶诉被告孙建买卖合同纠纷一案，因原、被告间纠纷已自行解决，无需法院继续审理。现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元由原告负担。
审判员 辛世杰
二〇一五年六月五日
书记员 马 壮
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初978号
原告：丁玉龙，男，1964年1月4日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。
被告：郭鹭，男，1968年12月20日生，汉族，公司经理，住安徽省来安县。
原告丁玉龙与被告郭鹭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁玉龙及其委托诉讼代理人李宝剑到庭参加诉讼，被告郭鹭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令郭鹭立即偿还借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：其和郭鹭是朋友。2013年6月10日，郭鹭因资金周转从其处借款50000元，并向其出具了一份欠条，载明：今欠到丁玉龙伍万元整，（注：丁玉龙手中以前的欠条全部作废）。后经多次催要，郭鹭至今未还。
郭鹭未答辩。
本院经审理认定事实如下：因郭鹭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对丁玉龙的主张及提供证据的抗辩权，丁玉龙提供了郭鹭出具的欠条，本院对丁玉龙主张郭鹭欠其50000元借款的事实予以确认。
本院认为，郭鹭向丁玉龙借款50000元，双方之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护。经丁玉龙多次催要后，郭鹭未在合理期限内偿还，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对丁玉龙要求郭鹭偿还借款50000元的诉请予以支持。
综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭鹭于本判决生效后十日内偿还原告丁玉龙借款50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭鹭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一七年五月十日
代理书记员 童绪琼
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初978号原告：丁玉龙，男，1964年1月4日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。被告：郭鹭，男，1968年12月20日生，汉族，公司经理，住安徽省来安县。原告丁玉龙与被告郭鹭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁玉龙及其委托诉讼代理人李宝剑到庭参加诉讼，被告郭鹭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令郭鹭立即偿还借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：其和郭鹭是朋友。2013年6月10日，郭鹭因资金周转从其处借款50000元，并向其出具了一份欠条，载明：今欠到丁玉龙伍万元整，（注：丁玉龙手中以前的欠条全部作废）。后经多次催要，郭鹭至今未还。郭鹭未答辩。本院经审理认定事实如下：因郭鹭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对丁玉龙的主张及提供证据的抗辩权，丁玉龙提供了郭鹭出具的欠条，本院对丁玉龙主张郭鹭欠其50000元借款的事实予以确认。本院认为，郭鹭向丁玉龙借款50000元，双方之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护。经丁玉龙多次催要后，郭鹭未在合理期限内偿还，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对丁玉龙要求郭鹭偿还借款50000元的诉请予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭鹭于本判决生效后十日内偿还原告丁玉龙借款50000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭鹭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  林如江二〇一七年五月十日代理书记员  童绪琼附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执662号
申请执行人张兴让，男，1938年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市武昌区，
申请执行人张碧涛（ZHANGBITAO），加拿大公民，女，1967年6月27日出生，现住加拿大，
被执行人文娟，女，1979年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，现住湖北省武汉市江岸区，
申请执行人张兴让、张碧涛与被执行人文娟租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）鄂0102民初5834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人支付45,390.50元及利息，执行费581元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人已履行20,000元，现名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月九日
书记员 石权胜
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1212号
原告：成都乔富实业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：管华润，董事长。
诉讼委托代理人：罗莎，四川盛豪律师事务所律师。
被告：吴均，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省成都市。
本院受理原告成都乔富实业有限公司（以下简称乔富公司）与被告吴均房屋买卖合同纠纷一案，原告乔富公司于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告吴均所有的位于成都市武侯区新希望路x号x栋x层x号房屋（业务件号：权x3。权证号：监证x4号。宗地代码：x31。建筑面积：286.99平方米）予以查封，查封限额190231.5元。原告乔富公司提供鼎和财产保险股份有限公司四川分公司的保函担保。
本院认为，原告乔富公司的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告吴均所有的位于成都市武侯区新希望路x号x栋x层x号房屋（业务件号：权x3。权证号：监证x4号。宗地代码：x31。建筑面积：286.99平方米）予以查封，查封限额190231.5元。查封期限三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 丹
二〇一七年四月二十六日
书记员 杜奕馨
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1694号
原告翟小姣。
原告宋永田。
上列二原告的共同委托代理人胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。特别授权。
被告武汉福地明珠置业有限公司。
法定代表人林凤辉，董事长。
委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
原告翟小姣、宋永田诉被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员罗燕红适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告翟小姣、宋永田的委托代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托代理人云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟小姣、宋永田共同诉称：2012年11月4日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，我购买了位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村湾改造一期（地块二）福地家园第AB幢1单元22层3号房，并向被告福地明珠公司履行了付款义务。合同第九条约定被告方应于2012年12月30日前将符合条件的商品房交付给我使用，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告福地明珠公司赔偿逾期交房违约金，违约金以房屋总价款400890为基数，按照房屋总价款每日万分之一的标准，从2013年1月1日起计算至符合法定交房条件之日止；2、本案的诉讼费由被告福地明珠公司承担。
被告福地明珠公司辩称：1、我公司逾期交房属实；2、因原告方已收房，对其诉请，我公司同意按房屋总价款为基数，从合同约定交房之日至其收房之日止以每日万分之1为标准计算，从收房之日起至符合交房条件之日止以每日万分之0.5为标准计。
经审理查明，2012年11月4日，原告翟小姣、宋永田（××）与被告福地明珠公司（××）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告翟小姣、宋永田购买被告福地明珠公司预售的位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期（地块二）福地家园第AB幢1单元22层3号房，房屋总价款为400890元整。该合同第九条约定：××应在2012年12月30日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；3、供水、供电、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：交付时正式供电；6、给水：交付时正式供水；7、……。第十一条约定：××如未按期将商品房交付××使用，逾期超过30日后，××有权解除合同；××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付日止，××按日向××支付已付房价款万分之壹的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告翟小姣、宋永田依约付清了全部购房款。
2013年1月12日，原告翟小姣、宋永田与被告福地明珠公司办理收房手续。
另查明，2012年9月16日，被告福地明珠公司与监理单位、施工单位办理了《住宅工程分户验收汇总记录》，验收结论为符合住宅工程质量分户验收规范要求。2015年11月5日，武汉市江夏区国土资源和规划局向被告颁发了武规（夏）验（2015）067号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》。
本案在审理过程中，双方就违约金的计算方式及标准达成一致意见：被告福地明珠公司向原告方支付的违约金，以原告方购房总价款400890元为基数，从2013年1月1日起以每日万分之1为标准计算至2013年1月12日，从2013年1月13日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止。
以上事实，有双方当事人的陈述、武汉市商品房买卖合同、购房发票等证据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告翟小姣、宋永田与被告福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”及双方签订的商品房买卖合同第九条的约定“××应在2012年12月30日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收”，由此可见，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收），是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。鉴于房屋是特殊商品，房屋不但要保障住房人的正常居住使用功能，还要确保住房人的生命财产安全。截止2016年5月25日，上述房屋尚未办理竣工验收备案证，故该房屋仍不符合约定的交房条件，被告福地明珠公司应承担逾期交房的违约责任。审理中，双方就违约金的计算方式及标准达成的一致意见，符合法律规定，本院予以认可。即被告福地明珠公司应向原告方支付的违约金，以原告方购房总价款400890元为基数，从2013年1月1日起以每日万分之1为标准计算至2013年1月12日，从2013年1月13日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翟小姣、宋永田支付逾期交房的违约金，违约金以400890元为基数，从2013年1月1日起以每日万分之1为标准计算至2013年1月12日，从2013年1月13日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止。
二、驳回原告翟小姣、宋永田其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，减半收取为510元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗燕红
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 宏
胡 某 某 与 范 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2015）夏民初字第886号
原告胡某某，女，1992年10月4日出生，汉族。
委托代理人田永晶，山西众志诚律师事务所律师。
被告范某某，男，1982年10月24日出生，汉族。
原告胡某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人田永晶，被告范某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告2012年10月12日登记结婚，同年5月30日生一女孩，取名卢某某。因我与被告共同生活时只有19岁，年幼无知，被骗怀孕后嫁给被告。由于双方年龄相差较大，婚后发现性格差异很大，被告时常对我进行欧打，实施家暴，有次差点掐我窒息，导致夫妻感情彻底破裂，故请求依法判令我与被告离婚，女儿卢某某由被告抚养。
被告范某某辩称：原告所诉不实，我从没有实施过家暴，且对原告一直很好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年相识并确立恋爱关系，婚前感情一般。于2012年农历正月22日按农村习俗举行了结婚仪式，同年5月30日生一女孩，取名卢某某（现随原告生活）。同年10月12日双方在婚姻登记机关补领了结婚证。共同生活期间，双方常因琐事发生吵打，且原告在发现被告与其他异性非正常合影后，认为夫妻感情破裂，遂向本院起诉离婚。
另，庭审中，原告表示同意抚养孩子，并不让被告承担抚养费。被告表示自己无能力抚养孩子。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供结婚登记记录证明、照片一张在案佐证。
本院认为：原、被告常因生活琐事发生吵打，不能及时、正确化解，且互不信任，导致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，应予准许。孩子卢某某的抚养问题，庭审中，原告胡某某表示愿意抚养，且不让被告承担抚养费，该主张不违背法律规定，同时考虑孩子长期随原告生活，由其抚养对孩子健康茁壮成长有利，故本院予以支持。被告范某某的辩解，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告范某某离婚。
二、双方所生女儿卢某某由原告胡某某抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 李 光
二〇一五年十月二十日
书记员 皇甫苏丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7908号
上诉人（原审被告）：重庆市璧山区聚丰置业代理有限公司。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨阳，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢金会。
委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。
上诉人重庆市璧山区聚丰置业代理有限公司（以下简称聚丰公司）因与被上诉人谢金会房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人聚丰公司之委托诉讼代理人杨阳、被上诉人谢金会之委托诉讼代理人吕士才到庭参加了询问。本案现已审理终结。
聚丰公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院适用法律错误。《购房诚意金合同书》属于等价交换的合同关系。双方在签订该合同书时，对涉案房屋当时还属于期房的性质以及对签订该合同的法律后果是明知且接受的。被上诉人不具备法定解除合同的权利。一审判决认定合同书中刘勇手写部分内容系代表聚丰公司所作出的意思表示属于认定事实错误。
谢金会辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
谢金会向一审法院起诉请求：1、判决被告立即返还认购金50000元；2、判决被告承担本案的诉讼费。一审庭审中，谢金会追加诉讼请求：确认原告与被告签订《购房诚意金合同书》已解除。
一审法院认定事实：张勇为聚丰公司的法人，刘勇为该公司股东，聚丰公司经营范围为楼盘代理、企业管理策划、商务信息咨询、房地产信息、贷款、房屋按揭咨询服务；利用自有资金进行项目投资。原告谢金会意向所购房屋位于该项目由重庆正悦房地产开发有限公司开发，被告聚丰公司代理销售。2013年2月17日，以原告谢金会为甲方，以被告张勇所代表的聚丰公司为乙方签订了《购房诚意金合同书》，合同载明：“一、因乙方所代理楼盘（璧山正兴商贸城）由于咨询和所需要认购的人较多……特同意甲方交纳此盘的诚意认购金五万元整。交纳此诚意金后……，优先条件有：1.交现金三万元抵四万元房款，交现金5万元抵6.5万元房款。2.享受优先选房。3.享受优先现场抽奖活动。二、物业基本情况1.房屋坐落：楼梯房或电梯房……三、甲方自愿购买上述物业，并同意签订本合同的同时支付购房诚意金五万元，并承诺此金一旦交付只作购买此物业的房款用，其他一律不退。四、甲乙双方约定，一旦开发商定出房价，符合市场规律，甲方应在接到乙方通知10日内到售房部办理签定正式合同并交付首付款或预定金。否则视为甲方违约，此诚意金不退。五、甲方承诺本合同在与乙方签定合同时即生效。”合同甲方处由原告签名按捺手印，乙方处由被告张勇签名按捺手印。同日，原告谢金会向被告聚丰公司缴纳购房诚意金五万元，被告张勇向原告谢金会出据收到诚意金了50000元的收据。
合同签订后，因本案楼盘处于停工状态，原告谢金会要求被告退还所交诚意金。2015年11月27日，公司股东刘勇在《购房诚意金合同书》下方手写“同意于2016年1月30日前退此款”并签字。
2015年12月21日，重庆正悦房地产开发有限公司取得重庆市商品房预售许可证，许可证号为璧国土房管（2015）预字第（60）号。
一审法院认为，本案所涉《购房诚意金合同书》，为张勇以聚丰公司名义与谢金会所签，而张勇为聚丰公司的法定代表人，张勇的签字行为系行使职务行为，故应由聚丰公司承担《购房诚意金合同书》的权利义务。
关于聚丰公司与谢金会签订的《购房诚意金合同书》的效力问题。聚丰公司与谢金会签订的《购房诚意金合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。虽然聚丰公司在尚未取得重庆市商品房预售许可证的情况下与谢金会签订合同，但聚丰公司在本案起诉前取得了重庆市商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效。”故本案中，聚丰公司与谢金会签订的《购房诚意金合同书》应认定为有效。
关于聚丰公司应否退还谢金会诚意金的问题。2015年11月27日，谢金会要求被告聚丰公司退还所交诚意金，同日，聚丰公司股东刘勇手写“同意于2016年1月30日前退此款”并签字。故一审法院认为刘勇的签字代表了聚丰公司，《购房诚意金合同书》已经双方协商解除，并约定了解除后款项的退还时间。聚丰公司应按照约定退还谢金会诚意金50000元，聚丰公司认为不应退还谢金会诚意金的理由不能成立，一审法院不予支持。
一审法院判决：“一、确认原、被告签订的《购房诚意金合同书》已经解除。二、限被告重庆璧山区聚丰置业代理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告谢金会交纳的诚意金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告重庆璧山区聚丰置业代理有限公司承担。”
二审中，上诉人聚丰公司提交了两份证据：1、案外人重庆正悦房地产开发有限公司（以下简称正悦公司）出具的《证明》；2、正悦公司《新增隐匿股东协议书》，拟共同证明刘勇不仅是聚丰公司股东，且还在涉案房屋房地产开发公司工作，是该公司的隐名股东，因此刘勇的签字是代表涉案房地产开发公司，而不是代表聚丰公司。被上诉人谢金会对前述证据的真实性均不认可。本院认为，对于上诉人聚丰公司举示的前述证据，因被上诉人均不认可其真实性，且缺乏其他证据佐证，故本院对该两份证据的真实性均不予确认。
本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，关于刘勇手写部分内容能否代表聚丰公司的问题，根据合同相对性原则，在合同履行过程中，一方当事人主张解除合同的，应向合同另一方当事人提出。本案中，谢金会通过与聚丰公司法定代表人张勇签订《购房诚意金合同书》的方式，与该司建立合同关系，并向该司支付了诚意金50000元。之后，谢金会于2015年11月27日要求聚丰公司退还诚意金，聚丰公司股东刘勇手写“同意于2016年1月30日前退此款”并签字。对于刘勇的行为，一审法院认为在谢金会向聚丰公司提出退还诚意金要求时，刘勇以其作为聚丰公司股东的身份作出的退款的意思表示应认定为该司的意思表示并无不当。通过此种方式，双方就合同的解除、款项的退还时间形成了合意，一审法院据此确认双方的合同已经解除、聚丰公司应当退还谢金会诚意金亦无不妥，本院予以维持。
对于聚丰公司在二审中提出的诸项异议，因与庭审查明的事实不符，本院均不予支持。
综上所述，聚丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人重庆市璧山区聚丰置业代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈孟琼
审判员 陈娅梅
审判员 罗太平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵晓娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初661号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人徐官发（绰号“鸡头”），男，1996年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区陆川县，捕前暂住北海市海城区。曾因犯贩卖毒品罪，2016年4月22日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。同年12月14日刑满释放。现因本案，于2017年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]577号起诉书指控被告人徐官发犯贩卖毒品罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人徐官发到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控：2017年6月23日22时许，冯某某（另案处理）为帮潘某某“代购”毒品“K粉”，使用139****9661号手机致电被告人徐官发使用的182****0378号手机，联系向被告人徐官发购买交易价为300元的毒品“K粉”。双方约定在北海市海城区北部湾一号“维密娱乐汇”酒吧对面的公路空地交易。随后被告人徐官发携毒至上述地点，贩卖毒品“K粉”三小包给冯某某，冯某某将先行向潘某某收取的毒资300元交付给被告人徐官发。交易结束后，冯某某回到其上班的北部湾一号“维密娱乐汇”酒吧的洗手间，将三小包毒品“K粉”合成一小包。随后，冯某某将上述毒品“K粉”交付给购毒人员潘某某。后公安人员将被告人徐官发、购毒人员冯某某、潘某某抓获。公安人员从购毒人潘某某身上缴获其通过冯某某向被告人徐官发购买的毒品“K粉”一小包(净重：0.77克），从购毒人员冯某某身上缴获联系购毒所用的白色苹果手机6S手机一台，从被告人徐官发身上缴获毒资300元、联系购毒所用的白色苹果6S手机一台。经检验，上述毒品是氯胺酮。
归案后，被告人徐官发如实供述自己罪行。
上述事实，被告人徐官发在庭审过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，抓获经过、提取笔录，称量笔录，扣押清单，通话记录，刑事判决书，释放证明书，办案说明，证人冯某某证言，被告人徐官发供述，毒品检验报告及鉴定意见通知书，辨认笔录，辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐官发违反国家毒品管理制度，贩卖鸦片、海洛因、甲基丙胺以外的其他少量毒品氯胺酮0.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人徐官发曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯且是毒品再犯，应当从重处罚。被告人徐官发虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人徐官发犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐官发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2018年7月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)；
二、对被告人徐官发犯罪所用的一台苹果6s手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 军
二〇一七年十二月十四日
法官助理 郭晓修
书 记 员 陈 橙
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民1859号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司经理。
委托代理人：陈旭东，该公司职工。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：吴晓兰，女，1973年4月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：王玉胜，男，1972年10月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告吴晓兰、王玉胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托代理人陈旭东、任成羽、被告李明国到庭参加诉讼，被告王玉胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１．被告向原告支付物业服务费360元、逾期缴纳物业服务费的滞纳金217元、公摊电费23元（路灯电费23元）合计600元；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县某某街道某某路某某小区业主。原告为该小区提供了物业管理服务。现被告共拖欠2015年8月8日至2016年2月29日的物业服务费、公摊电费、滞纳金等费用600元。
被告吴晓兰辩称，被告房屋外面有一采光台，属于公共部位，应由物管打扫卫生，原告一直未打扫。原告撤出小区后，新物管承诺我们自己打扫，每月少10元物管费，按此计算，被告多交了很多，原告还应退还。
被告王玉胜未到庭置辩。
�审理查明，原告与重庆市万华房地产开发有限责任公司分别于2009年11月6日，2012年10月6日签订《前期物业服务合同》，约定原告对忠县某某街道某某路某某小区提供物业服务，收费标准按照0.58元/㎡。二被告系该小区某某号业主，房产面积103.48㎡。原告与被告王玉胜于2009年12月16日签订《前期物业服务协议》，约定被告应当向原告交纳物业服务费、分摊的公用水、电费、电梯运行费，如有关水、电、气等公共事业收费系原告统一代付的，被告应当向原告及时交纳，物业服务费不包含私用水、电、气和电梯运行费等公共区域的水电公摊费用和房屋公用部位、公用设施设备的大、中修、更新、改造的费用。原告从2009年11月6日起一直按约定对被告所在小区提供物业服务，2016年2月29日，经与业主委员会协商终止物业服务，并完成相关手续交接。被告从2015年8月至2016年2月供拖欠物业服务费360元、公摊电费23元合计383元。
另查明，原告在为被告所在小区提供物业服务过程中，在物业服务质量方面存在瑕疵。
本院认为，原告按照约定提供了基本的物业服务，被告就应当支付物业服务费，原告起诉请求的相关费用均有相关票据印证，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中存在服务质量瑕疵，对于原告主张的滞纳金实则系逾期付款违约金，本院不予支持。虽然原告提供的物业服务质量存在一定程度的瑕疵，但是尚不足以达到被告要求拒交或者减交物业服务费的程度，被告以与新物管企业的约定抗辩其应当对原告少交物业服务费的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴晓兰、王玉胜在本判决生效后10日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司物业服务费、公摊电费等合计383元；
二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴晓兰、王玉胜负担15元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨磊磊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第736号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路***号。
法定代表人：邓芸先，董事长。
委托代理人：朱志刚，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：王凌，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：彭露露，女，住四川省珙县。
被告：林卓，男，住四川省宜宾市。
被告：彭毅，男，住四川省珙县。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称：翠屏农商行）诉被告彭露露、林卓、彭毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翠屏农商行的委托代理人朱志刚、王凌、被告彭露露、林卓到庭参加诉讼。被告彭毅经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告翠屏农商行诉称：2012年9月6日，被告彭露露与原告下属个人消费金融服务中心签订《个人借款合同》，合同约定借款20万元，用于购买住房，期限一年，按季支付利息。同时，被告彭毅与原告下属个人消费金融服务中心签订《个人保证合同》，自愿为被告彭露露的该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，个人消费金融服务中心履约发放了该笔贷款，贷款到期后，被告彭露露、林卓、彭毅没有按借款合同约定归还贷款，经个人消费金融服务中心多次催收，贷款利息结清到2014年7月11日，本金仍欠199999.79元。被告的上述行为已违反了《个人借款合同》的约定。为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、被告彭露露、林卓立即偿还原告贷款本金199999.79元并支付2014年7月11日至2014年12月6日利息14521.52元、复利262.2元及2014年12月7日至债权实现日止的利息和复利；2、被告彭毅承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用、公告费等实现债权费用。
被告彭露露辩称：原告的诉请都是事实，借款是我实际借的，没有偿还本金及支付利息，我愿意偿还本金及支付利息。
被告林卓辩称：申请书上是我签的字，我没有在借款合同上签字，原告放款给彭露露我不知道，合同约定在2013年就到期了，为何原告在2014年才起诉，给我造成了损失。
被告彭毅未答辩。
经审理查明：2012年9月5日，被告彭露露、林卓向宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司个人贷款中心（以下简称：翠屏农商行个贷中心）提交《个人借款申请书》，向翠屏农商行个贷中心借款20万元。2012年9月6日，被告彭露露与翠屏农商行个贷中心签订了合同编号为翠农信个借（2012）0582号的《个人借款合同》，该合同约定：翠屏农商行个贷中心向被告彭露露提供借款额度为人民币20万元；借款额度支用有效期间自2012年9月6日至2013年8月31日；贷款利率为月利率，固定利率即10.26‰，在借款期限内，该利率保持不变，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款的担保为保证；被告彭露露未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，对被告彭露露未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2012年9月5日，被告彭毅与翠屏农商行个贷中心签订了合同编号为翠农信个保（2012）0085号《个人保证合同》，被告彭毅为被告彭露露提供连带责任保证，保证范围为借款本金20万元及利息（包括复利和罚息），保证期间为被告彭露露债务履行期限届满之日后两年止。后翠屏农商行个贷中心按约向被告彭露露发放贷款20万元，被告彭露露在借据号为88150250973934号的《借款借据》上签字并捺印。被告彭露露尚欠借款本金199999.79元未偿还，尚欠2014年7月11日至2014年12月6日利息14521.52元、复利262.2元未支付，且未支付2014年12月7日起的利息及复利。
另查明：翠屏农商行个贷中心系原告翠屏农商行内设部室。被告彭露露、林卓于2009年12月2日登记结婚，于2012年12月18日登记离婚。
上述事实，有原、被告陈述、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《个人保证合同》、《借款借据》等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：翠屏农商行个贷中心系原告翠屏农商行的内设部室，其所签订合同产生的债权债务应由原告翠屏农商行享有、负担。翠屏农商行个贷中心与被告彭露露签订的《个人借款合同》及被告彭毅签订的《个人保证合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。翠屏农商行个贷中心按照合同约定将贷款发放给了被告彭露露，还款期限届满后，被告彭露露至今尚未偿还借款本金199999.79元，原告有权要求被告彭露露偿还。被告彭露露、林卓系夫妻，二人婚姻关系存续期间，被告彭露露向翠屏农商行个贷中心借款20万元的债务应为被告彭露露、林卓的共同债务，故原告诉请被告彭露露、林卓偿还借款本金199999.79元，本院予以支持。原告诉请被告彭露露、林卓支付2014年7月11日至2014年12月6日利息14521.52元、复利262.2元及2014年12月7日至债权实现日止的利息和复利，庭审查明，被告彭露露尚欠2014年7月11日至2014年12月6日利息14521.52元、复利262.2元未支付，且未支付2014年12月7日起的利息及复利，对该诉请本院支持为由被告彭露露、林卓支付原告2014年7月11日至2014年12月6日利息14521.52元、复利262.2元及2014年12月7日起至本判决确定的给付本金之日止的利息以借款本金199999.79元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率15.39‰计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止。被告彭毅作为连带责任保证人，对上述债务在保证期间应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭露露、林卓于本判决生效之日起10日内向原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金199999.79元并支付利息和复利（计算方法：2014年7月11日至2014年12月6日利息14521.52元、复利262.2元及2014年12月7日起至本判决确定的给付本金之日止的利息以借款本金199999.79元为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率15.39‰计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止）。
二、被告彭毅对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告彭露露、林卓、彭毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费4522元，诉讼保全费1670元，公告费300元，由被告彭露露、林卓、彭毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 赵 杨
审判员 龙 科
审判员 尹梦萦
二〇一五年八月二十五日
书记员 梁 柯
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1975号
罪犯刘伟（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2010年10月9日作出(2010)东中法刑一初字第274号刑事附带民事判决，以被告人刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币163044.8元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年6月20日、2015年3月20日以（2013）东中法刑执字第1081号、（2015）东中法刑执字第129号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、六个月。刑期执行至2023年6月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月1日至2016年9月30日期间共获得嘉奖21次，2015年6月、2016年2月、2016年9月共获得表扬3次，2015年2月、2016年2月共获得记功2次，2016年3月被评为改造积极分子。因违反监规纪律被扣1分。罪犯刘伟于2016年8月3日缴纳人民币600元，用于履行刑事附带民事赔偿责任。根据罪犯收支明细表，罪犯刘伟在2014年12月至2016年9月期间，狱内月均消费约为361.11元，在东莞监狱个人经济账户余额为236.37元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。虽然罪犯刘伟已履行部分刑事附带民事赔偿责任，但在尚有民事赔偿责任尚未履行完毕的情况下，该犯服刑期间狱内消费水平长期较高，故对其减刑应当从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年10月27日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 吴 意
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 方慧敏
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1936号
原告王玉珍，女，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告麻海荣，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告王秀芬，又名麻秀清，女，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告王玉珍诉被告麻海荣、王秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员林芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉珍到庭参加诉讼，被告麻海荣、王秀芬经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告王玉珍诉称，2011年3月7日，被告麻海荣、王秀芬向原告借款340000元，双方约定月利率2.5%，未约定还款时间，此笔借款的利息已经结算至2011年9月7日。后经双方重新结算，被告麻海荣、王秀芬于2012年9月7日向原告出示欠借款本金340000元、欠利息102000元的欠据两支。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告麻海荣、王秀芬偿还借款本金340000元及利息102000元，并由二被告承担诉讼费用。
原告提供以下证据证明自己的主张：
1、欠据一支，证明2012年9月7日，被告麻海荣、王秀芬欠原告借款340000元，双方约定月利率为2.5%。
2、欠据一支，证明2012年9月7日，被告麻海荣、王秀芬欠原告王玉珍借款本金340000元从2011年9月8日至2012年9月7日按月利率2.5%计算的利息102000元。
被告麻海荣、王秀芬未答辩。
经审理查明，2011年3月7日，被告麻海荣、王秀芬向原告王玉珍借款340000元，双方约定月利率2.5%,未约定还款期限，此笔借款的利息已结算至2011年9月7日。后经双方结算，被告麻海荣、王秀芬于2012年9月7日给原告出具欠借款本金340000元，月利率按2.5%计算的欠据一支；并出具此笔借款按月利率2.5%计算从2011年9月8日至2012年9月7日的利息102000元的欠据一支。
上述事实有原告的陈述、欠据等在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告麻海荣、王秀芬向原告借款有借据为证，事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，被告麻海荣、王秀芬应在原告主张权利时归还借款，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率为2.5%，符合法律规定范围，原告主张从2011年9月8日至2012年9月7日的利息102000元本院予以支持。被告麻海荣、王秀芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻海荣、王秀芬于判决生效之日偿还原告王玉珍借款本金340000元及利息102000元。
案件受理费7930元减半收取3965元，由被告麻海荣、王秀芬共同承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 林 芳
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘浩强
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执666号
申请执行人任莉莉，女，1978年1月11日出生，个体，住通化县。
被执行人于国臣，男，1963年4月11日出生，公务员，住通化市。
本院在执行申请执行人任莉莉与被执行人于国臣民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人于国臣暂无执行能力，申请执行人的权益未履行。经申请执行人任莉莉书面申请，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行民事案案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521民初523号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘丹辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 ＸＸ鹏
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1312号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人程桂亮，江阴市华士镇某某店工作。2016年5月11日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月20日被江阴市公安局取保候审。2016年7月21日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2016]1135号起诉书指控被告人程桂亮犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人程桂亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人程桂亮于2016年4月30日至5月11日期间，采用在购买香烟时乘隙夹带等手段，先后9次在江阴市华士镇某某酒店内窃得各类香烟共13条，合计价值人民币5825元。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人程桂亮于2016年4月30日上午，到江阴市华士镇某某烟酒店在购买香烟时，趁被害人蒋某不备之机，采用将货架上的香烟放到收银台下面，再通过收银台镂空处将香烟放于自己的袋中等手段，窃得“长白山”牌（硬红）香烟1条，价值人民币67元。
2.被告人程桂亮于2016年5月1日上午，到上述同样地点采用上述同样手段，窃得“黄金叶”牌（天香细支）香烟1条，价值人民币456元。“黄金叶”牌（天香细支）香烟1条已追缴并发还被害人。
3.被告人程桂亮于2016年5月2日上午，到上述同样地点采用上述同样手段，窃得“南京”牌（雨花石）香烟1条，价值人民币456元。
4.被告人程桂亮于2016年5月3日上午，到上述同样地点采用上述同样手段，窃得软“中华”牌香烟1条，价值人民币583元。
5.被告人程桂亮于2016年5月4日上午，到上述同样地点采用上述同样手段，窃得“南京”牌（雨花石）香烟2条，价值人民币912元。
6.被告人程桂亮于2016年5月7日上午，到上述同样地点采用上述同样手段，窃得“恒大”牌（全开式烟魁）香烟1条、“利群”牌（西子阳光）香烟1条、“黄金叶”牌（百年浓香）香烟1条，价值合计人民币1273元。
7.被告人程桂亮于2016年5月8日上午，到上述同样地点采用上述同样手段，窃得“南京”牌（金陵十二钗烤烟）香烟2条，价值人民币488元。
8.被告人程桂亮于2016年5月10日上午，到上述同样地点采用上述同样手段，窃得“南京”牌（九五）香烟1条、“苏烟”牌（金砂2）香烟1条，价值合计人民币1590元。“南京”牌（九五）香烟1条、“苏烟”牌（金砂2）香烟1条已追缴并发还被害人。
9.被告人程桂亮于2016年5月11日上午，采用上述同样手段，在江阴市华士镇某某烟酒店内盗窃2条“黄金叶”牌香烟(价值人民币912元)时，因被被害人蒋某发现而未遂。
另查明，被告人程桂亮的家属已代为退赔被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人程桂亮多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的调取证据清单、扣押清单及发还清单、物证照片、谅解书等书证，被害人蒋某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格认定结论书，江阴市烟草专卖局出具的证明，江阴市公安局制作的扣押笔录，人口信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程桂亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人程桂亮归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被害人经济损失已挽回，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人程桂亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人程桂亮犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月21日起至2016年12月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1015号
原告：闫海明，公民身份号码×××,男，1965年6月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李文光，鄂托克旗棋盘井法律服务所法律工作者。
原告：刘耀武，公民身份号码×××,男，1985年1月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李文光，鄂托克旗棋盘井法律服务所法律工作者。
被告：庄宏，公民身份号码×××，男，1966年4月29日出生，汉族，户籍地宁夏银川市，现住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：陆箐，公民身份号码×××，女，1969年12月28日出生，户籍地宁夏银川市，现住宁夏银川市。
原告闫海明、刘耀武与被告庄宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法进行了审理。
原告闫海明、刘耀武向本院提出的诉讼请求：1.请求被告庄宏偿还买车款190万元；2.请求被告庄宏承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年7月10日被告购买原告丰田牌车辆型号为CA65200（车牌号：×××）轿车一辆和丰田牌车辆型号为SCT6490(车牌号：×××)轿车一辆，价款合计为190万元。合同签订地点为棋盘井镇。后经二原告多次催要未果，二原告无奈起诉判令被告偿还。
本院经审理查明并认为，丰田牌车辆型号为CA65200（车牌号：×××）轿车原所有权人为原告闫海明，以125万元的价款卖给被告庄宏；丰田牌车辆型号为SCT6490（车牌号：×××）轿车原所有权人为原告刘耀武，以65万元的价款卖给被告庄宏。双方当事人虽然将车辆买卖合同签订在同一合同中，但诉讼标的为原告闫海明、刘耀武各自所有，两原告为两个诉讼主体且诉讼标的不是共同的，不应该在同一案件中诉讼，应当分别予以诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告闫海明、刘耀武的起诉。
案件受理费10950元，退还原告闫海明、刘耀武。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院
审 判 长 肖继宏
审 判 员 宝丽尔
代理审判员 青 兰
二〇一七年六月六日
书 记 员 包艳玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2218号
原告（反诉被告）：西北煤矿机械制造高级技工学校，住所地：石嘴山市大武口区淮宁北路18号
法定代表人：张爱玲，系该校校长。
委托诉讼代理人：杨梦甜，宁夏大远律师事务所律师。
被告（反诉原告）：游玉清，男，1967年12月11日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
原告西北煤矿机械制造高级技工学校（以下简称西北煤机技校）与被告游玉清租赁合同纠纷一案，本院立案后，被告提起了反诉，本院依法予以受理，合并开庭审理后于2016年11月24日作出（2016）宁0202民初1526号民事判决书，双方对该判决不服，均提起了上诉，石嘴山市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）宁02民终325号民事裁定书，裁定撤销上述判决，本案发回大武口区人民法院重审，本院于2017年7月3日立案后，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西北煤矿机械制造高级技工学校撤诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告西北煤矿机械制造高级技工学校负担，退还原告西北煤矿机械制造高级技工学校2450元。
审 判 长 黎 坤
人民陪审员 苏春玲
人民陪审员 曲 燕
二〇一七年十一月九日
书 记 员 崔相如
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2218号之一
原告（反诉被告）：西北煤矿机械制造高级技工学校，住所地：石嘴山市大武口区淮宁北路18号
法定代表人：张爱玲，系该校校长。
委托诉讼代理人：杨梦甜，宁夏大远律师事务所律师。
被告（反诉原告）：游玉清，男，1967年12月11日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
原告西北煤矿机械制造高级技工学校（以下简称西北煤机技校）与被告游玉清租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，被告提起了反诉，本院依法予以受理，合并开庭审理后于2016年11月24日作出（2016）宁0202民初1526号民事判决书，双方对该判决不服，均提起了上诉，石嘴山市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）宁02民终325号民事裁定书，裁定撤销上述判决，本案发回大武口区人民法院重审，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理，本院当庭通知反诉原告游玉清应于2017年10月20日前补交反诉案件受理费，但反诉原告游玉清无正当理由未按期足额补交，故其反诉应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案反诉原告游玉清的反诉按撤回处理。
已经收取的反诉案件受理费24097元，由反诉原告游玉清负担。
审 判 长 黎 坤
人民陪审员 苏春玲
人民陪审员 曲 燕
二〇一七年十一月九日
书 记 员 崔相如
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2749号
原告：杨双梅，女，1973年3月25日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：黄赛俐，女，1968年6月14日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：郑瑞龙，男，1964年4月5日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告杨双梅与被告黄赛俐、郑瑞龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告杨双梅于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨双梅的申请，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨双梅撤诉。
案件受理费14868元，减半收取计7434元，由杨双梅负担。
审判员 陈伟斌
二〇一七年四月十日
书记员 李 双
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初2749号原告：杨双梅，女，1973年3月25日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：黄赛俐，女，1968年6月14日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：郑瑞龙，男，1964年4月5日出生，汉族，居民，住仙游县。原告杨双梅与被告黄赛俐、郑瑞龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告杨双梅于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨双梅的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨双梅撤诉。案件受理费14868元，减半收取计7434元，由杨双梅负担。审判员  陈伟斌二〇一七年四月十日书记员  李 双
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终213号
上诉人：佀洪尤，男，1945年5月15日出生，汉族。
上诉人佀洪尤因诉黑龙江省木兰县人民政府（以下简称木兰县政府）行政处理决定一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2015）哈行立字第43号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人佀洪尤上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，其起诉木兰县政府作出的行政处理决定，应由哈尔滨中院管辖，其在黑龙江省木兰县人民法院（以下简称木兰县法院）撤回起诉后再到哈尔滨中院起诉，不属于重复起诉，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，佀洪尤于2014年8月起诉木兰县政府作出的行政处理决定，哈尔滨中院立案后，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。”的规定，作出（2014）哈行辖字第11号行政裁定，将此案移交木兰县法院审理。在木兰县法院审理过程中，佀洪尤认为其本人没有到木兰县法院立案，立案程序违法，出具书面撤诉申请书，请求准许撤回起诉。木兰县法院于2015年10月14日作出（2015）木行初字第3号行政裁定，准许佀洪尤撤回起诉。2015年12月9日佀洪尤再次以同一事实和理由向哈尔滨中院提起行政诉讼,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故一审裁定对佀洪尤的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 王宝奎
二〇一六年六月十三日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终213号上诉人：佀洪尤，男，1945年5月15日出生，汉族。上诉人佀洪尤因诉黑龙江省木兰县人民政府（以下简称木兰县政府）行政处理决定一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2015）哈行立字第43号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人佀洪尤上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，其起诉木兰县政府作出的行政处理决定，应由哈尔滨中院管辖，其在黑龙江省木兰县人民法院（以下简称木兰县法院）撤回起诉后再到哈尔滨中院起诉，不属于重复起诉，一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，佀洪尤于2014年8月起诉木兰县政府作出的行政处理决定，哈尔滨中院立案后，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。”的规定，作出（2014）哈行辖字第11号行政裁定，将此案移交木兰县法院审理。在木兰县法院审理过程中，佀洪尤认为其本人没有到木兰县法院立案，立案程序违法，出具书面撤诉申请书，请求准许撤回起诉。木兰县法院于2015年10月14日作出（2015）木行初字第3号行政裁定，准许佀洪尤撤回起诉。2015年12月9日佀洪尤再次以同一事实和理由向哈尔滨中院提起行政诉讼,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故一审裁定对佀洪尤的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  畅春松代理审判员  冯 涛代理审判员  王宝奎二〇一六年六月十三日书 记 员  付茂丽
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第746号
原告上海世浩物业管理有限公司。
法定代表人钱小弟。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告范先群。
本院在审理原告上海世浩物业管理有限公司与被告范先群物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海世浩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告上海世浩物业管理有限公司负担（已付）。
审 判 长 杨惠星
审 判 员 张 丹
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执327号
被执行人邹其忠。
本院依据已发生法律效力的（2015）秀刑初字第122号刑事判决书，被执行人邹其忠罚金纠纷一案（申请执行标的为4000元），本院已经依法受理。在执行过程中，经查被执行人邹其忠名下无银行存款、车辆、房产、工商登记等其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秀刑初字第122号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀刑初字第122号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 李盛春
二〇一六年六月三十日
书记员 曾文燕
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初1686号
原告：杨彬。
被告：四川海顿建材有限公司，住所地成都市成华区龙潭都市集中发展区中小企业园1号厂房。
法定代表人：邹开林。
委托诉讼代理人：刘晓东（特别授权），四川索正律师事务所律师。
原告杨彬与被告四川海顿建材有限公司（以下简称海顿公司）建设工程合同纠纷一案，本院2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彬、被告海顿公司的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年3月到2017年8月杨彬江苏无锡中南路九龙仓前期完成甲方消防验收工程、江苏无锡中南路九龙仓商铺、江苏无锡中南路九龙仓淋水、成都双流万锦城3#楼塑钢门窗、民工工资总计414405元；2、判令被告支付原告工人前往江苏无锡车费余额959.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3、4、7月与被告签订江苏无锡中南路九龙仓商铺、江苏无锡中南路九龙仓淋水、成都双流万锦城3#楼塑钢门窗《海顿门窗劳务合同》，2017年7月完成工程所有工作内容，被告给以办理工程结算民工工资总计509405元，截止2018年3月累计支付我工资95000元。余下工资414405元、工人前往无锡车费余额959.5元一直拖欠未付。特此起诉。
海顿公司辩称，原告应当是与被告签订了劳务承包合同或者是工程分包合同，原告具体的诉请金额需要相应证据佐证，请求法院依法裁决。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，原、被告签订《劳务承包合同》，约定被告将其承接的万锦城一期3#楼塑钢门窗劳务承包给原告。同年4月1日，原、被告再次签订《劳务承包合同》，约定被告将其承接的江苏无锡商铺铝合金门窗劳务承包给原告。同年7月14日，原、被告又一次签订《劳务承包合同》，约定被告将其承接的江苏无锡九龙仓淋水劳务承包给原告。合同均约定“劳务承包费由甲方（海顿公司）相关人员审核、结算、审批签字认可后予以支付。甲方代表为：黎兰/陈维，其他人员签字，甲方不予认可”。自2017年4月至同年6月，原告向被告呈报的系列“工程劳务费明细表”中，被告项目部人员夏斌、成控部人员黎兰、财务部人员毛洪梅均先后签字确认。2017年10月16日，被告海顿公司财务部人员毛洪梅签名并加盖了海顿公司财务部公章的《应付杨彬个人明细账》载明，“截止2017年8月应付杨彬总计工资424405元”。原告对明细账载明的工资讨要无果，遂起诉来院。
另查明，1、案涉三份合同均约定由合同签订地龙泉驿区人民法院管辖；2、原告自述在2017年10月16日之后，被告海顿公司向其支付了10000元。
上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、劳务承包合同、明细表、结算表、明细账等在卷予以佐证。
本院认为，被告海顿公司作为具有相应资质的企业，将其承接的建设工程所涉劳务违法分包给不具有劳务分包资质的原告杨彬，双方之间签订的三份《劳务承包合同》应为无效。合同无效，不影响合同双方就实际履行部分且已经一致结算后确认款项的支付。被告于2017年10月16日出具的加盖了财务公章的明细账，确认了原、被告之间涉案三份合同中所涉实际履行部分未付费用总额为424405元，原告对此金额予以认可，并自述在此之后被告向其支付了10000元，故被告应就实际履行部分向原告支付的未付款项总额为414405元。原告主张被告应向其支付车费959.5元，并未举证证实此金额未涵盖于前述未付款项中，也未举证证实此金额于2017年10月16日后实际产生，故原告此项主张无事实依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川海顿建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨彬414405元；
二、驳回原告杨彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3765元，由被告四川海顿建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏章红
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈琴芹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10162号
原告：钱良权，男，1973年7月2日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区千程百货店，住所地上海市奉贤区。
原告钱良权诉被告上海市奉贤区千程百货店买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告钱良权撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一七年五月二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第5623号
原告郑列进。
原告何廷君。
以上二原告共同委托代理人路国正，山东今海瑞律师事务所律师。
被告辽宁国际建设工程集团公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路373号。
法定代表人秦亚涛。
原告郑列进、何廷君与被告辽宁国际建设工程集团公司劳务合同纠纷一案，原告郑列进、何廷君于2015年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑列进、何廷君撤回起诉。
案件受理费450元减半收取225元，由原告郑列进、何廷君负担。
审 判 长 张纪超
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘文平
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 庄 丽
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第170号
上诉人（原审原告）陈永义，男，汉族，生于1964年6月15日。
被上诉人（原审被告）李子腾，男，汉族，生于1988年1月24日。
上诉人陈永义因与被上诉人李子腾返还原物纠纷一案，不服永昌县人民法院（2015）永民一初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈永义、被上诉人李子腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告李子腾在西津家园、省道312线旁经营鑫腾达汽车修理厂。2014年11月25日，原告陈永义驾驶车号为甘C819**的一辆皮卡车到被告李子腾经营的鑫腾达汽车修理厂修理。车辆修好后，原告陈永义将车开回。2015年1月27日，被告李子腾在骊千国际售楼部旁边，与原告陈永义因修理费发生争执。后被告李子腾将车号为甘C819**的一辆皮卡车拖回永昌县屠宰场院内，并占有至今。2015年4月16日，经一审法院现场勘验，驾驶室后座下有牛头1个，牛蹄子8个、羊下水1副、粉丝1捆，已全部腐烂、变质。驾驶室前台手套箱内有小手提包1个，内装驾驶证1本、行车证1本。车辆门窗及外观完好。
另查明，涉案车辆甘C819**“北京”牌皮卡车行车证登记所有人系杨××，杨××与原告陈永义为夫妻关系。牛头1个，牛蹄子8个、羊下水1副、粉丝l捆，参照其同行业、同期市场价格，酌情认定为650元。
认定上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件1份、机动车行驶证复印件1份、户籍登记卡复印件1份、车辆注册登记信息表1份，赵××、蒋××、永昌县新城子镇和平蔬菜店出具的证明3份，一审法院制作的现场勘验笔录l份。
一审法院审理后认为，涉案车辆甘C819**“北京牌“皮卡车属杨××与原告陈永义的夫妻共同财产。原告陈永义对该车享有占有、使用、收益处分的权利。被告李子腾在车辆被原告陈永义开走二月后以陈永义拖欠修理费为由扣押涉案车辆，扣押行为不属于承揽合同中承揽人行使留置权，属非法扣押行为。被告李子腾的行为侵害了原告陈永义的合法权利，应当承担返还原物并赔偿损失的责任。原告陈永义要求返还车辆的请求，应予支持；原告陈永义要求赔偿车载物品损失，应参照同行业、同期市场价格，酌情赔偿，但其要求赔偿现金3300元，无证据证实，不予支持；原告陈永义要求被告李子腾赔偿车辆台班费的请求，因车辆登记为非营运车辆，且无证据证实被告的扣押行为对其造成车辆的停运损失，其请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条的规定，判决：一、被告李子腾返还原告陈永义甘C819**号“北京”牌皮卡车1辆；二、被告李子腾赔偿原告陈永义牛头1个、牛蹄子8个、羊下水1副、粉丝1捆损毁后造成的损失650元。上述一、二项，限判决生效后3日内履行。
宣判后，陈永义不服一审判决，向本院提起上诉。请求：依法判决由被上诉人李子腾赔偿扣押车辆期间给上诉人陈永义造成的间接损失。理由是：一审法院对被上诉人李子腾非法扣押上诉人陈永义的车辆所造成的损失，未予支持错误。涉案皮卡车虽属非营运车辆，但该车辆是上诉人陈永义贩卖牛羊下水的主要交通工具。车辆被被上诉人李子腾非法扣押后，上诉人陈永义只得临时雇佣他人的车辆或者租赁车辆经营牛羊下水生意。上诉人陈永义提供的租车发票和证明足以证明损失。对此损失，被上诉人李子腾应当予以赔偿。
被上诉人李子腾答辩称，原判正确，应予维持。
二审诉讼中，上诉人陈永义提供了出租车发票8张，共计金额255元；客运定额发票14张；收条22份，其中车号为78302的车主出具的在2015年1月28日至3月15日期间的运费收条19张，共计金额6684元。另外其他车主出具的收条3份，金额9100元；收据2份；证明2份，以此主张其损失。被上诉人李子腾对上述证据均不予认可。
二审查明的其他事实与一审法院认定的相同。
本院认为，被上诉人李子腾非法扣押上诉人陈永义的车辆，对因此造成上诉人陈永义的实际损失应当承担赔偿责任。对造成的实际损失，上诉人陈永义应当承担举证责任。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由上诉人陈永义承担不利的后果。本案中，上诉人陈永义在一审诉讼中对车辆的损失按照车辆台班费标准予以主张。一审法院以涉案车辆为非营运车辆为由依法驳回该项诉讼请求后，上诉人陈永义在二审诉讼中又以存在实际损失为由主张损失数额，并提供相关的发票、收条、收据、证明等。上诉人陈永义提供的19张收条均是在相同的纸张中均使用蓝色笔迹书写，且部分收条的落款时间进行涂改。共计金额为9100元中的其中两张收条记载的5500元，由不同的收款人在不同时段内却在相同纸张上出具收条。被上诉人李子腾对上述所有证据又均不认可。上诉人陈永义在一、二审诉讼中对涉案车辆的损失，依据不同的理由及标准予以主张，在二审中提交的证据又不足以证明其实际损失。因此，上诉人陈永义的诉讼行为及二审中提交的证据，均不能证实涉案车辆存在实际损失，应当承担举证不利的法律后果。原判正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由上诉人陈永义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 蓉
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0982刑初654号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘占山，男，1980年11月19日出生于河北省任丘市，汉族，大学文化，任丘市圆石投资咨询有限公司负责人，现住河北省任丘市。2015年9月1日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）595号起诉书指控被告人刘占山犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗出庭支持公诉，被告人刘占山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月份至2015年8月份期间，被告人刘占山在未经有关部门批准的情况下，通过发传单等途径向社会公开宣传，以高额利息为诱饵，以任丘市圆石投资咨询有限公司的名义为北京市华赢凯来资产管理有限公司向社会公众非法吸收存款，从中收取提成，涉案群众21人，吸收存款共计118万元。案发后，涉案资金118万已全部退还21名存款人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某、李某1、苏某、高某、张某1、田某、金某、杨某、姬某1、李某2、张某2、许某、王某、刘某1、姬某2、边某、刘某2、李某3、路某、史某、栗稳素、刘某3、李某4、郑某的证言，任丘市圆石投资咨询有限公司营业执照、北京华赢凯来资产管理有限公司营业执照、北京华赢凯来投资担保有限公司营业执照、北京全超环球电子商务有限公司营业执照、任丘市华赢茂源投资有限公司营业执照，2015年3月30日政府授权书，财政履约担保函，“PPP理财宝—任丘基础设施建设理财产品”宣传单，圆石财富宣传单，中国工商银行电子回单，办案说明，扣押清单，PPP项目合同书，资金回收计划表，出借咨询与服务协议，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘占山违反国家金融管理法律规定，以任丘市圆石投资咨询有限公司的名义为北京市华赢凯来资产管理有限公司向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，涉案金额一百一十八万元人民币，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人刘占山到案后如实供述自己所犯罪行，当庭自愿认罪，且案发后已归还全部存款人存款，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。经司法行政机关调查评估，被告人刘占山没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘占山犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张占龙
审判员 刘石青
审判员 刘建奎
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱贵彩
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。