wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1557号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人高某，农民。2014年3月27日因赌博被温岭市公安局罚款人民币四百元。因本案于2015年3月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
被告人陈某甲，农民。因本案于2014年11月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1500号起诉书指控被告人高某、陈某甲犯开设赌场罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人高某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月至6月期间，杨春忠、郭修达、曹文军（均已判）先后伙同被告人高某、“小胖”（另案处理）等人在本市石塘镇里箬码头一棋牌室内开设“小庄”赌场，纠集陈某丙、杨某甲、郑某乙等人参与赌博，从中抽头获利，并安排被告人陈某甲在赌场负责望风。被告人高某参与赌场二十余天，期间赌场获利人民币20000余元，被告人陈某甲为赌场望风二十余天，个人获利人民币1500余元。
2014年11月6日15时许，温岭市公安局石塘边防派出所民警在本市石塘镇箬山苍岙码头抓获被告人陈某甲。被告人陈某甲归案后，如实供述其涉案事实。2015年3月23日10时许，被告人高某主动到温岭市公安局石塘边防派出所投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人高某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨春忠、郭修达、曹文军的供述，证人郑某甲、陈某乙、陈某丙、杨某甲、郑某乙、杨某乙的证言，辨认笔录，被告人户籍证明，同案犯刑事判决书，抓获经过证明，自首情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、陈某甲与人结伙，以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈某甲在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，被告人高某有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人高某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人陈某甲归案后，如实供述其犯罪事实，二被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法分别予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人高某的犯罪所得人民币3000元、被告人陈某甲的犯罪所得人民币1500元，均予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 郭军卫
二〇一五年十月二十七日
代书记员 张佳仪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第14264-1号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告厦门宝软科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园观日路42号102、201单元。
法定代表人蔡培清，经理。
委托代理人林小斌、苏日辉，福建英和律师事务所律师。
本院在审理原告北京中文在线数字出版股份有限公司与被告厦门宝软科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告厦门宝软科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在本案之前已经就其他电子书籍向被告提起诉讼活动。此次原告将涉案十三部电子书籍分拆，以一部电子书籍作为诉讼标的，每个诉讼标的单独起诉。这种通过拆分方式恶意诉讼的行为在厦门市造成了非常重大的影响。另一方面，信息网络传播权系互联网时代产生的新型财产权利，具有复杂性和疑难性。被告认为，鉴于本案在厦门市地区、互联网行业都造成了重大影响，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，移送厦门市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系侵害信息网络传播权民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告厦门宝软科技有限公司住所地在厦门市思明区，属本院辖区，故本院对本案具有合法的管辖权，被告厦门宝软科技有限公司未有任何证据证明本案在本辖区有重大影响，故被告的管辖权异议，依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告厦门宝软科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告厦门宝软科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曾争志
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2517号
罪犯楼亦辉，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于二〇〇九年九月二十一日作出（2009）台三刑初字第198号刑事判决，以罪犯楼亦辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯楼亦辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯楼亦辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2010年度受到监狱表扬奖励，2011年度、2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料�案佐证。
本院认为：罪犯楼亦辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯楼亦辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯楼亦辉准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第558号
原告斯迪克•亚生，男，维吾尔族，1974年12月10日出生，农民，住阿瓦提县。
委托代理人：吐尔孙•吐尔迪（一般授权代理），新疆聪英律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司，机构代码92985084-8。
法定代表人伍新明，该公司经理。
委托代理人：艾买尔江•阿不拉（特别授权代理），男，维吾尔族，1986年3月20日出生，中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司职工，住该公司家属院。
委托代理人吴宾（特别授权代理），男，汉族，1988年1月31日出生，中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司职工，住该公司家属院。
原告斯迪克•亚生与被告中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司（以下简称财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员查平德独任审判，于同年6月20日、11月4日公开开庭进行审理。原告斯迪克•亚生及其委托代理人吐尔孙•吐尔迪、被告财险公司的委托代理人艾买尔江•阿不拉、吴宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斯迪克•亚生诉称，2013年5月22日我与被告签订家庭财产保险合同，我将位于阿瓦提县阿瓦提镇古力巴格村一组的房屋及其室内的附属设备和装潢向被告投了保险，并向其缴纳保险费100元，被告于当日给我出具65001200027464号投保单，保险期限为一年。2014年7月7日下午阿瓦提镇下暴雨和冰雹，房屋漏雨将我的600平方米的库板损坏，现要求被告赔偿我的损失30000元。
原告斯迪克•亚生诉称的事实向本院提供以下证据：
1、阿瓦提县阿瓦提镇古丽巴格村村委会证明一份，以此证明，2013年7月7日下暴雨和冰雹，原告的房屋和财产遭受损失的事实；
2、2013年7月24日阿瓦提县气象局气象资料证明一份以此证明，阿瓦提镇于2013年7月7日下暴雨和冰雹的事实；
3、65001200027464号投保单一份，以此证明，斯迪克•亚生在财险公司投保了财产损失保险的事实；
4、阿克苏新兴财物价格评估有限公司鉴定书及鉴定费发票，以此证明损坏的库板损失；
经质证，被告财险公司对该组证据予以认可，本院对该组证据的真实性予以认定。
被告财险公司辩称，原告在我公司投保了财产损失保险属实，根据保险合同内容，原告投保的房屋住址在阿瓦提县塔木托拉克乡，故不同意原告的诉讼请求。
被告财险公司就其辩称事实向本院提供以下证据：
家庭财产综合保险保险单（抄件）原件一份；
2、中国人民财产保险股份有限公司家庭财产综合保险条款复印件一份。
经质证，原告斯迪克•亚生对该组证据的真实性无异议，但认为被保险人参加保险时，被告财险公司未给被保险人释明保险条款内容。本院对该证据的真实性依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2013年5月22日，斯迪克•亚生在阿瓦提县塔木托拉克乡与被告财险公司签订家庭财产综合保险合同，该保险合同的保险期限为一年。双方签订的家庭财产综合保险合同约定，保险标的项目有房屋及其室内附属设备、室内装潢、室内财产，其中房屋及其室内附属设备的保险赔偿限额为20000元，室内装潢的赔偿限额为5000元，室内财产的赔偿限额为10000元。2014年7月7日下午，阿瓦提县阿瓦提镇建设北路下暴雨和冰雹，导致斯迪克•亚生投保的在阿瓦提县阿瓦提镇古力巴格村一组的房屋内装潢的吊顶库板损坏。原告申请法庭对损坏的财产损失进行价格鉴定，经原、被告协商由阿克苏新兴财物价格评估有限公司鉴定，经鉴定原告斯迪克•亚生损失的库板价值为12240元。
本院认为，原告斯迪克•亚生与被告财险公司签订的家庭财产综合保险合同系合法有效的合同，双方应当履行合同义务。原告斯迪克•亚生在被告财险公司处投保的位于阿瓦提县阿瓦提镇古力巴格村一组房屋因自然灾害受损，要求被告财险公司赔偿30000元保险赔偿金的诉讼请求，部分合法有效，本院予以支持；被告财险公司的辩称该保险合同约定房屋的地址在阿瓦提县塔木托拉克乡的辩称意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阿瓦提支公司赔偿原告斯迪克•亚生财产损失5000元，此款于判决生效后三日内付清。
（如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）
案件受理费275元（已减半收取），鉴定费350元，合计625元，由原告斯迪克•亚生负担450元，财险公司负担175元。
（如被告在本判决确定的付款期限内没有履行付款义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行；逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 查平德
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吴红梅
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1937号
申请执行人：王德松，男。
被执行人：邢开民，男。
被执行人：于双凤，女。
申请执行人王德松与被执行人邢开民、于双凤民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年10月28日作出（2016）辽0281民初5375号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王德松于2017年6月9日向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案执行，执行标的1589488元。
本案在执行过程中，依法向被执行人邢开民、于双凤送达了执行通告书及限制消费令，并责令被执行人邢开民、于双凤报告财产。被执行人邢开民、于双凤未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已冻结被执行人邢开民的公积金帐户和银行帐户，经网上查询，未发现被执行人邢开民、于双凤名下有其他财产，且申请执行人王德松未提供其他可供执行线索，申请执行王德松同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曲 成
执行员 宫元达
执行员 张 丽
二〇一七年九月十一日
书记员 逄 娜
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1937号申请执行人：王德松，男。被执行人：邢开民，男。被执行人：于双凤，女。申请执行人王德松与被执行人邢开民、于双凤民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年10月28日作出（2016）辽0281民初5375号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王德松于2017年6月9日向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案执行，执行标的1589488元。本案在执行过程中，依法向被执行人邢开民、于双凤送达了执行通告书及限制消费令，并责令被执行人邢开民、于双凤报告财产。被执行人邢开民、于双凤未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已冻结被执行人邢开民的公积金帐户和银行帐户，经网上查询，未发现被执行人邢开民、于双凤名下有其他财产，且申请执行人王德松未提供其他可供执行线索，申请执行王德松同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 曲 成执行员 宫元达执行员 张 丽二〇一七年九月十一日书记员 逄 娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第5375号
原告沙湾县金驼运输有限责任公司
住所地：新疆塔城地区沙湾县乌鲁木齐东路
法定代表人：方正新，该公司经理
组织机构代码：72916542-4
被告库尔勒市曙光汽车运输有限公司
住所地：新疆库尔勒市火车东站龙山市场c-24号
法定代表人蒋卫，该公司经理（身份证号码：6528261963********）
组织机构代码：67634035-5
被告中国平安财产保险有限公司巴州分公司
住所地：库尔勒市人民东路百川大厦
法定代表人：何皓，该公司经理
组织机构代码：74869504-1
委托代理人朱厚林，系该公司职员。
被告和田地区安明汽车运输有限责任公司
住所地：和田地区和田市北京和田工业园区
法定代表人吐吾洪.吐吾甫，该公司经理（身份证号6531261973********）
组织机构代码：77039301-5。
委托代理人依明江·玉素甫，系新疆吐尔逊江律师事务所律师。
原告沙湾县金驼运输有限责任公司诉被告库尔勒市曙光汽车运输有限公司、被告中国平安财产保险有限公司巴州分公司、和田地区安明汽车运输有�责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章闵，库尔勒市曙光汽车运输有限公司，被告中国平安财产保险有限公司巴州分公司的委托代理人朱厚林，被告和田地区安明汽车运输有限责任公司的代理人依明江·玉素甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审查：张克文所驾驶的新R115**、新M37**（挂）号重型半挂牵引车沿库库高速由西向东行驶至340公里处路段时，与同方向黄城卫驾驶的新G616**、新G81**（挂）号重型半挂牵引车追尾相撞，张克文承担事故的全部责任。张克文应当作为本案的被告参加诉讼，原告遗漏应当参加诉讼的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告沙湾县金驼运输有限责任�司的起诉。
本案受理费3068.98元，退还原告沙湾县金驼运输有限责任公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 俞 宗 梅
审 判 员 吴 红 庆
人民陪审员 周 玉 虎
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 丘龙巴特
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1742号
原告陈海兵，男，汉族，南昌人，住吉水县。
被告肖武生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人周绍仁，江西丰凯律师事务所律师。
原告陈海兵诉被告肖武生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月28日受理，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海兵及被告的委托代理人周绍仁到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2015年6月8日19时许，原告骑电动车路过吉水县城南博士苑黄伍英家门口，看见被告肖武生及其老婆在殴打黄伍英，于是原告停下来劝架，不料被告竟然对原告拳打脚踢，并用凳子砖头砸原告，经人报警后吉水县公安局水上派出所出警处理。原告经鉴定为轻微伤，在医院住院80天花费医疗费12032.21元。此外被告因出手太重，伤到原告右髋关节，医生诊断为鼻骨骨折，右髋关节坏死需更换髋关节，费用需90000元左右。原告无力支付高昂医疗费，不得不出院。另原告在治疗期间被用工单位扣发工资16000元，但被告至今只支付了医疗费3000元，对剩余损失不肯赔付。原告为维护合法权益，特具此状，请求法院判令被告赔偿原告医疗费等损失共计128532.21元，本案诉讼费由被告方负担。
被告辩称：1、原告在本案负有过错责任，应承担相应责任；2、原告诉请赔偿费用过高，人工髋骨关节和精神抚慰金的赔偿费用依法无据，请法庭依法核减及依法划分责任。
综合各方当事人的诉称与辩称，本案争执焦点：1、原告陈海兵因本案纠纷所造成的损失应如何确定？2、原告的损失在原、被告之间应如何承担？
原告为其诉称提供了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、残疾证，证明被告在原告是残疾人的情况下殴打原告，被告应赔偿原告精神抚慰金；3、收入《证明》一份，证明原告工作期间的月收入6000元左右的事实；4、治安自诉案件告知通知书，证明被告殴打原告的事实，在吉水县水上派出所调解时未达成协议；5、鉴定费，证明原告鉴定费用为300元；6、医疗费发票、疾病证明书、用药清单、疾病诊断书，证明原告因本起事故所花费医疗费用12032.21元；7、住宿费发票，证明原告受伤期间其家人在医院外住宿产生的事实；8、购买衣服的发票，证明在事故的发生导致原告衣服受损，花费购买医疗费300元的事实；9、吉正司法鉴定意见书，证明原告因本起事故造成损伤程度为轻微伤的事实。
被告方质证后认为：对证据1、4、5的三性均无异议；对证据2、3三性均持有异议，与本案没有关联；对证据6中的医药发票金额与起诉状上不一致，应以医疗费发票为准。医院疾病证明书是鼻骨骨折，所以人工髋骨与本案没有关系。医疗发票、用药清单、疾病诊断书均为复印件，原告应提供原件，且报销部分应品除；对证据7的三性均持有异议，与本案没有关联，原告是本地人且有住的地方，其家人不应该在外面；对证据8的三性均持有异议，应以鉴定结论为主；对证据9的三性均无异议，本案侵权受产生的后果是鼻骨骨折、面部肢体软组织挫伤。
被告向法庭举出以下证据：1、询问原告陈海兵笔录一份，证明作为被告房东的原告之亲戚无中生有、有挑拨被告夫妻感情，2015年6月8日，因对质诱发被告与房东之间的矛盾，继而被告夫妻与房东黄伍英发生争吵、相互拉扯。原告不分青红皂白殴打被告，被告出于自卫，朝原告鼻梁打过一拳。同时也证明本起纠纷原告负有过错责任；2、讯问被告肖武生笔录一份，证明2015年6月8日原告路过其舅妈家门口时，发现其舅妈黄伍英与被告亲戚发生吵架，原告速加入其中，双方肢体发生冲突时，其鼻梁被被告用拳击中。原告的询问笔录中反映出原告与两被告之间在此之前未有任何矛盾和纠纷，原告系逞强加入打架之列，依法应承担相应的过错责任；3、《鉴定结论通知书》，证明原告因被告造成的损伤程度为轻微伤；4、《司法鉴定意见书》，证明原告因被告造成的伤害为鼻骨骨折、面肢体部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。因此进一步证明原告主张的人工髋骨关节、精神抚慰金、衣服损失等赔偿费用没有事实依据；5、吉水县公安局出具的《行政处罚告知笔录》，证明打架发生的过程，即证明原告逞能加入被告夫妻及其房东黄伍英的争吵行列。双方在推搡及肢体发生接触的所谓“打架”过程中，被告朝原告鼻梁击中一拳（未涉及到原告身体的其他部位的伤害），原告伤情为轻微伤。
以上证据经原告质证后认为：对证据1-2的三性均持有异议，对证据3-5均无异议。
本院认为，原被告双方对对方提供的证据无异议的依法予以认定；提出异议的，应当结合本案案情综合认定。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
黄伍英系原告陈海兵的舅妈，被告肖武生租住在黄伍英家中。2015年6月8日19时许，原告陈海兵骑电动车路过吉水县城南博士苑黄伍英家门口，看见被告肖武生与黄伍英在发生吵打，于是原告停车进入黄伍英家中，与被告肖武生发生了拉扯、打架事件，被告向原告鼻梁上打了一拳致原告受伤，后经旁人报警双方停止了吵打。2015年6月9日原告经吉水吉正司法鉴定中心鉴定为外伤致鼻骨骨折，损伤程度为轻微伤。原告受伤后到吉水县中医院住院治疗79天，花费医疗费11963.21元，诊断为鼻骨骨折、右侧股骨头坏死并骨关节炎。被告在原告住院治疗期间支付了医疗费3000元，对剩余损失原被告经公安机关调解未果，原告遂诉至本院。综上，确认原告陈海兵因此次纠纷造成的损失为：医疗费11963.21元、误工费6004元（79天76元／天）、护理费6004元（79天76元／天）、住院伙食补助费、营养费2370元（79天30元／天）、鉴定费369元、交通费100元，合计人民币26810.21元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告因与原告亲戚发生纠纷而打伤前来参与的原告，存在过错，但原告不通过合法途径解决纠纷，而是与被告发生吵打，其自身存在一定过错。原告诉请被告承担其安装人工髋关节的费用，但原告没有证据证实其右侧股骨头病情与被告的加害行为有因果关系，故对原告该诉请本院不予支持。原告诉请赔偿衣服损坏和住宿的费用，原告所举证据本院无法确认其“三性”，对该诉请本院不予支持。原告诉请精神抚慰金2000元于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
原告陈海兵因伤损失共计26810.21元，由被告肖武生赔偿21448元，其余损失由原告自负。品除被告已付的3000元，尚应赔偿18448元并限被告肖武生在本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费470元，由原告负担100元，被告负担370元。
审 判 长 胡宗仁
人民陪审员 杨志刚
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 曾星星
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初918号
原告郑春博，男，1973年6月29日出生，汉族，住永春县。
被告林振江，男，1986年9月8日出生，汉族，住永春县。
原告郑春博与被告林振江民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑春博到庭参加诉讼，被告林振江经本院合法送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春博诉称，被告林振江因急需资金，分别于2012年1月4日向原告借款20万元，于2012年1月20日向原告借款20万元，于2012年2月16日向原告借款50万元，于2012年3月11日借款40万元，于2012年3月20日借款15万元，共计145万元，并各出具借条一份交原告收执，至今未偿还。经原告催讨后，被告缺乏还款诚意。为此，原告诉至法院请求依法判令被告林振江从速偿还所欠的借款人民币1450000元，并按月利率2%支付自2012年3月20日起至还款之日止应付的利息；由被告承担本案受理费。庭审中，原告对所有利息款的请求明确为从2012年3月20日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算支付的利息。
被告林振江未作辩称也未提交任何证据材料。
经审理查明，被告林振江因招投标需要资金分别于2012年1月4日、2012年1月20日、2012年2月16日、2012年3月11日、2012年3月20日各向原告郑春博借款20万元、20万元、50万元、40万元、15万元，共计借款145万元，所有借款双方约定借款利息均按月利率2%计算，但均未约定还款期限，由被告林振江出具借条五张交原告收执。借款后，被告林振江仅支付了前四笔借款从借款之日起至2012年3月20日止按月利率2%计算的利息。经原告催讨后，被告林振江未能偿还其余的借款本息。故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的由被告林振江签名的借条原件五张、原告郑春博身份证复印件一份、银行存款明细账原件两份及原告的庭审陈述为证。本院认为，被告林振江既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据经庭审审查能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系，有原告郑春博提交的借条原件为据，双方借贷关系事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还145万元借款及所有借款从2012年3月20日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%支付的利息，符合双方当事人的约定，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依法予以支持。被告林振江经本院合法送达未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告林振江应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑春博借款145万元及其从2012年3月20日起至法院判决确定还款之日止按年利率24%计算支付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理29334元，由被告林振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 苏华兴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李渊源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付的利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初340号
原告杨金保。
被告翟德财。
原告杨金保与被告翟德财不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序，独任公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告曾到俄罗斯务工。2014年俄罗斯建砖厂需要务工人员，经被告介绍，原告及首善镇张赵村的张长明、被告等共9人一同出境到俄罗斯打工。被告收取原告等8人每人1000元中介费，出国前说俄罗斯方给原告和高旭及被告自己3人按技工工资每人每月12000元，其余6人按普工工资每人每月8000元。2014年6月10日下午，原告等9人到达俄罗斯一家宾馆，与俄方老板巴力斯（音译）见面协商后，俄方老板当场确定给原告、高旭、被告3人按技工每月付工资12000元，其余按普工每月9000元。此后原告一直在该砖场干活，原告主要负责修理机器和电工活。2014年7月15日俄方老板将原告等9人的工资和生活费交给牵头的被告，由被告给大家发放。7月17日晚饭后，被告召集原告8人发工资时却无故按普工的工资给原告发放9000元，并说：“杨老，你老了要那么多钱干啥呀”，原告坚决要求被告将扣发的3000元返还给原告，多次和被告交涉，但此后被告在俄方老板给原告每月12000元的工资，且足额已支付给被告的情况下，被告仍旧每月按9000元给原告付工资，每月无故侵占扣发原告工资3000元。自2014年6月10日至11月20日，原告共在俄罗斯务工5月零10天，被告实际侵占扣发原告工资19000元，扣除被告给原告垫付的回国机票钱500元，被告实际侵占原告18500元，原告在俄罗斯和回国后多次找被告要求其将侵占的18500元返还，但被告拒绝返还。综上，被告无故侵占原告出国辛苦所挣的劳务费，侵犯原告的财产权益，双方协商无果的情况下，现诉至法院，请求判令被告：1、返还原告工资18500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状上所说的收取1000元的中介费不是事实，没有收取中介费；以及俄方老板给原告12000元的工资，被告每月扣3000元不是事实，出国前，被告与高旭、杨金保在家说好，能胜任就是12000元，不能胜任就是9000元，与俄罗斯老板协商的时候也是这样说的。由于原告不但不能胜任其工作，并烧毁了电器，俄方老板就按照普工工资给了原告的工资，本来说普工工资是8000元，经与俄方老板继续协商后，才将工资给到9000元；原告诉状上写的其务工时间有误。除过上述三点，诉状陈述其它的均是事实。综述，1、原告的起诉缺乏依据，从庭审来看，原告的证据证明不了原、被告之间债权、债务的关系，更证明不了俄方给付原告月工资12000元的事实，当时承诺的工资与实际的工资没有必然的联系。出国前，原告说其是电气工程师，并有证件，所以才按照技工对待，但是在实际工作中，原告不能胜任电工的工作，就换成了挽钢丝的工作，就只能按照普工来对待了。普工本来说是8000元，在被告的沟通协商下，才按9000元每月给付；2、如果原告的�资是12000元每月，为什么不当着俄方老板的面揭发被告，工作5个月的工资都是9000元，以原告的证据，不能自圆其说；3、原、被告之间不存在雇佣关系，去的时候被告只是介绍关系，去了之后也只是领工的关系，被告无权扣发每个人的工资。老板给原告每月按12000元给付工资，无任何证人证明，原告起诉事实不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，原告经被告介绍，随同被告及首善镇张赵村的张长明等共9人一同出境到俄罗斯务工。出国前，约定给原告和高旭及被告3人按技工工资每人每月12000元。2014年6月10日下午，原告等9人到达俄罗斯务工所在地，入住一家宾馆后，与俄方老板巴力斯（音译）见面协商务工事宜，并确定给原告、高旭、被告3名按技工每月付工资12000元，其余按普工每月付工资9000元。工资发放由俄方老板将原告等9人的工资和生活费交给牵头人被告翟德财，由被告给大家发放。被告召集原告等8人发工资时，将原告按普工的工资给其发放9000元。原告在俄罗斯务工5个月零10天。在俄罗斯和回国后原告多次找被告要求给付扣发的工资，被告拒绝给付。现原告诉至法院要求，被告扣发原告5个月的工资是15000元，10天工资未付为4000元（12000元／30天×10），共计19000元，扣除被告给原告垫付的回国机票钱500元，故此，原告请求依法判令被告返还侵占原告的工资18500元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、证人证言等证据在卷可证。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该条规定，构成不当得利应当包括三个要件，即一�获得利益；他方受有损失；获得利益没有法律上的根据。在诉讼中，以上三个构成要件均为案件的证明对象，必须由当事人加以证明，才能成立不当得利。本案中，双方当事人对于俄方老板是否足额支付给原告每月12000元的工资，双方各持己见。原告认为，俄方老板给原告每月12000元的工资，且足额已支付给被告的情况下，被告仍然每月按9000元给付原告工资，每月无故侵占扣发原告工资3000元。被告认为，原告因不能胜任其工作，并烧毁了电器，俄方老板按照普工工资8000元，经其与俄方老板协商后，才将工资调整为9000元。对于俄方老板是否按约定每月给付原告工资12000元的事实，原告未能提供相应的证据加以证明。本院认为，不当得利的举证责任，原告应提供其利益受损、被告获得利益，且利益受损和获得利益之间存在因果关系的证据。对于本案原告杨金保作为不�得利请求权人，应当对其主张负举证责任，对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告杨金保未能提供相关证据证明其主张成立，因此，应当承担举证不能的法律后果，故本案并不构成不当得利。对杨金保要求翟德财返还不当得利款18500元的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告杨金保的诉讼请求。
本案诉讼费263元，减半收取131.50元，由原告杨金保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费263元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 樊怀平
二〇一六年五月二十六日
书记员 宋 阳
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初276号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人张某，男，1993年10月6日出生于内蒙古自治区，蒙古族，公民身份号码，专科文化，无职业，捕前住内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇于湾子村*组。无前科。因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪于2017年5月28日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年7月3日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
辩护人韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告人刘某，男，1996年11月19日出生于内蒙古自治区，蒙古族，公民身份号码，初中文化，无职业，捕前住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇樱桃花园**号楼**单元***室。无前科。因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪于2017年5月28日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年7月3日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
辩护人巴某，内蒙古大川律师事务所律师。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人张某、刘某犯抢劫罪、抢夺罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲、书记员李晓艳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人韩某，被告人刘某及其辩护人巴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：
1、2017年5月27日凌晨3时许，被告人张某、刘某事先预谋，打车尾随醉酒的曹某到赤峰市××区内，使用暴力方法抢劫曹某人民币140元。经鉴定，被害人曹某损伤构成轻微伤。
2、2017年5月27日22时许，被告人张某、刘某事先预谋，在赤峰市××区前，乘被害人王某下车不备之时，抢走王某的背包一个；背包内有现金6400余元、钱包一个、三星S7572型手机一部、摩托罗拉手机一部。经鉴定，背包价值人民币20元、钱包价值人民币15元，三星S7572型手机价值人民币30元，摩托罗拉手机价值人民币10元。抢夺财物合计人民币6475元。
公诉机关认为，被告人张某、刘某无视国家法律，使用暴力方法劫取他人财物，趁人不备夺取他人财物，二人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪、抢夺罪追究二人刑事责任。二被告人之行为并符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，系共同犯罪、系坦白、应数罪并罚；刘某之行为并符合《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系抢夺犯罪从犯。提请本院依法判处。
经审理查明：2017年5月27日凌晨3时许，被告人张某、刘某经事先预谋，打车尾随醉酒的曹某到赤峰市××区内，张某采取对曹某拳打、脚踢，刘某采取对曹某捂口鼻等方法抢走曹某人民币140元。经鉴定，被害人曹某损伤构成轻微伤。
2017年5月27日22时许，被告人张某、刘某经事先预谋，在赤峰市××区前，由刘某瞭望车门及被害人王某动态，乘王某下车后锁车不备之时，张某抢走王某的背包一个；背包内有现金6400余元、钱包一个、三星S7572型手机一部、摩托罗拉手机一部。经鉴定，背包、钱包、手机合计人人民币75元。被抢款物合计人民币6475元。案发后，侦查人员扣押张某随身携带的现金5200元，在刘某住处搜查、扣押被抢的摩托罗拉手机一部，均已发还王某。
另案发后，被告人刘某的亲属自愿赔偿人民币1450元，侦查人员发还曹某140元，另1310元随案移送。
上述事实，被告人张某、刘某在庭审中没有异议，并有受案登记表、归案情况说明，被害人曹某、王某的陈述，证人李某、杨某等人的证言，人体损伤鉴定意见，搜查笔录、提取笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、发还清单，辨认笔录，抢劫现场视频，户籍信息及被告人张某、刘某的供述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、刘某以非法占有为目的，使用暴力方法劫取曹某的财物，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，趁王某不备夺取其财物，数额较大，行为已构成抢夺罪，应当依法判处，并应数罪并罚。公诉机关指控成立，予以支持。刘某在抢夺共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；张某、刘某归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失，作为量刑情节考虑。辩护人提出张某如实供述、认罪、悔罪，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。辩护人提出刘某在抢劫犯罪中系从犯，抢夺犯罪系犯罪中止。本院认为，刘某在抢劫犯罪中所起作用并非辅助作用或次要作用，不属于从犯；但其在抢劫共同犯罪所起作用相对较小，在量刑时予以考虑。刘某在抢夺共同犯罪中系从犯，在实施抢夺过程中并未自动放弃犯罪或有效阻止犯罪结果的发生。辩护人提出刘某在抢夺犯罪中系犯罪中止的辩护意见不成立，不予采纳。对张某依照《中华人民共和国刑法》笫二百六十三条，第二百六十七条，第二十五条第一款，第二十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七第，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一款、第三款之规定；对刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十七条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七第，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币一万三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月28日起至2021年9月27日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
二、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月28日起至2020年9月27日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）
三、随案移送的现金1310元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长陈雪民
人民陪审员李建华
人民陪审员鲁志军
二○一七年九月二十日
书记员崔巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初276号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人张某，男，1993年10月6日出生于内蒙古自治区，蒙古族，公民身份号码，专科文化，无职业，捕前住内蒙古赤峰市喀喇沁旗王爷府镇于湾子村*组。无前科。因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪于2017年5月28日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年7月3日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告人刘某，男，1996年11月19日出生于内蒙古自治区，蒙古族，公民身份号码，初中文化，无职业，捕前住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇樱桃花园**号楼**单元***室。无前科。因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪于2017年5月28日被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年7月3日经赤峰市松山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人巴某，内蒙古大川律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕260号起诉书指控被告人张某、刘某犯抢劫罪、抢夺罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员嵇素玲、书记员李晓艳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人韩某，被告人刘某及其辩护人巴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：1、2017年5月27日凌晨3时许，被告人张某、刘某事先预谋，打车尾随醉酒的曹某到赤峰市××区内，使用暴力方法抢劫曹某人民币140元。经鉴定，被害人曹某损伤构成轻微伤。2、2017年5月27日22时许，被告人张某、刘某事先预谋，在赤峰市××区前，乘被害人王某下车不备之时，抢走王某的背包一个；背包内有现金6400余元、钱包一个、三星S7572型手机一部、摩托罗拉手机一部。经鉴定，背包价值人民币20元、钱包价值人民币15元，三星S7572型手机价值人民币30元，摩托罗拉手机价值人民币10元。抢夺财物合计人民币6475元。公诉机关认为，被告人张某、刘某无视国家法律，使用暴力方法劫取他人财物，趁人不备夺取他人财物，二人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪、抢夺罪追究二人刑事责任。二被告人之行为并符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，系共同犯罪、系坦白、应数罪并罚；刘某之行为并符合《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系抢夺犯罪从犯。提请本院依法判处。经审理查明：2017年5月27日凌晨3时许，被告人张某、刘某经事先预谋，打车尾随醉酒的曹某到赤峰市××区内，张某采取对曹某拳打、脚踢，刘某采取对曹某捂口鼻等方法抢走曹某人民币140元。经鉴定，被害人曹某损伤构成轻微伤。2017年5月27日22时许，被告人张某、刘某经事先预谋，在赤峰市××区前，由刘某瞭望车门及被害人王某动态，乘王某下车后锁车不备之时，张某抢走王某的背包一个；背包内有现金6400余元、钱包一个、三星S7572型手机一部、摩托罗拉手机一部。经鉴定，背包、钱包、手机合计人人民币75元。被抢款物合计人民币6475元。案发后，侦查人员扣押张某随身携带的现金5200元，在刘某住处搜查、扣押被抢的摩托罗拉手机一部，均已发还王某。另案发后，被告人刘某的亲属自愿赔偿人民币1450元，侦查人员发还曹某140元，另1310元随案移送。上述事实，被告人张某、刘某在庭审中没有异议，并有受案登记表、归案情况说明，被害人曹某、王某的陈述，证人李某、杨某等人的证言，人体损伤鉴定意见，搜查笔录、提取笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、发还清单，辨认笔录，抢劫现场视频，户籍信息及被告人张某、刘某的供述在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某、刘某以非法占有为目的，使用暴力方法劫取曹某的财物，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，趁王某不备夺取其财物，数额较大，行为已构成抢夺罪，应当依法判处，并应数罪并罚。公诉机关指控成立，予以支持。刘某在抢夺共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；张某、刘某归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失，作为量刑情节考虑。辩护人提出张某如实供述、认罪、悔罪，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。辩护人提出刘某在抢劫犯罪中系从犯，抢夺犯罪系犯罪中止。本院认为，刘某在抢劫犯罪中所起作用并非辅助作用或次要作用，不属于从犯；但其在抢劫共同犯罪所起作用相对较小，在量刑时予以考虑。刘某在抢夺共同犯罪中系从犯，在实施抢夺过程中并未自动放弃犯罪或有效阻止犯罪结果的发生。辩护人提出刘某在抢夺犯罪中系犯罪中止的辩护意见不成立，不予采纳。对张某依照《中华人民共和国刑法》笫二百六十三条，第二百六十七条，第二十五条第一款，第二十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七第，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一款、第三款之规定；对刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十七条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七第，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零四个月，并处罚金人民币一万三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月28日起至2021年9月27日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）二、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月28日起至2020年9月27日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）三、随案移送的现金1310元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈雪民人民陪审员李建华人民陪审员鲁志军二○一七年九月二十日书记员崔巍
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初567号
原告：覃微，女，汉族，1965年12月26日出生，住广西柳州市柳南区，
委托代理人：韦伟成，男，汉族，1964年4月7日出生，住广西柳州市柳南区，系原告丈夫。
被告：熊庆新，男，1963年11月28日出生，住广西象州县，
被告：梁文联，女，1968年11月1日出生，壮族，住象州县,
共同委托代理人：韦鸿杰，广西象法律师事务所律师。
原告覃微与被告熊庆新、梁文联林业承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁利斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告熊庆新、被告熊庆新、梁文联共同委托代理人韦鸿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃微向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告林木承包金余款140000.00元；2、请法院判令被告支付原告利息12000.00元；3、请判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月5日，原告与被告自由协商签订《林木、林地经营权承包合同书》。《林木、林地经营权承包合同书》第二条约定总承包金为贰拾肆万元整。合同签订后，乙方即付给甲方林木承包金伍万元。同时合同书约定：如乙方于2016年1月1日前不进场砍伐的，也要付清甲方全部林木承包金壹拾玖万元。至2016年12月31日止，被告只支付原告承包金壹拾万元后，同时被告把全部林木砍伐并销售。原告曾多次找被告按合同付款，被告以种种理由拒绝付款。综上所述，为保护原告的合法权益不受侵犯，提出上述诉请。
被告熊庆新、梁文联辩称：2013年5月5日，原、被告签订一份《林木、林地承包合同书》，原告以总承包金24万元整的价格将位于象州县运江镇大曼村民委大曼一队内约211亩转包给被告是事实。但被告在2016年3月份向林业部门申请办理砍伐手续时，遭到大曼村民委、大曼村一队龙塘村三方均主张上述林木、林地的所有权，导致被告未能办理砍伐手续。原告未按照合同的约定履行协助被告办理砍伐手续的义务。2016年5月，原告向被告邮寄了一份“声明”，明确表示：在继任者能一次性返还本人承包大曼村委一组林木承包款（费用85865元），其自愿退出大曼一队林木承包合同。最后，被告通过多方寻找关系，通过政府部门的强力介入，才办理得以上林木的砍伐手续。2016年8月，被告开始对上述林木进行砍伐，又遭到上述村民的阻扰、干扰，甚至扣押被告运输木材的车辆。但原告始终没有履行合同约定的协助义务予以解决，致使被告遭受222522.50元的经济损失。综上，原告拒绝履行合同义务，且声明退出合同，被告也支付给原告林木款共计10万元，超过原告在声明中要求获得的金额。因此，原被告签订的承包合同在被告收到原告的声明时已经解除或终止，被告对涉案林木的砍伐已与原告无关。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月29日，覃微和覃文权与钟武玉签订《林木、林地经营权承包合同书》，覃微和覃文权获得位于象州县××镇××村委××内（××林场从半山腰××路以上松林），具体界址以双方实际踏界为准，面积约211亩的林地、林木承包经营权。此后，覃文权退出承包经营。2013年5月5日，原告覃微作为甲方，被告熊庆新、梁文联作为乙方签订《林木、林地经营权承包合同书》。《林木、林地经营权承包合同书》约定将上述甲方承包的林木林地转包给乙方经营管理。承包期限：2013年5月5日至2016年12月30日。承包金为贰拾肆万元整。承包金付款方式：签订本合同后，乙方即付给甲方承包金伍万元整；待乙方办证进场砍伐十五天内再付给甲方承包金壹拾伍万元整；乙方砍伐结束前十天付清余款肆万元给甲方。如乙方进场割油的，进场九十天内付全部承包金。如乙方于2016年1月1日前不进场砍伐的，也要付清全部承包金。在承包期内，如林权发生纠纷（村民们的无理取闹不属于林权林地纠纷；经政府裁决后，就不属于林权林地纠纷）。在承包期间，甲方协助乙方办理林木采伐手续，乙方按约定支付转让承包金。如因合同的原因有大曼一队的村民出来干扰不给拉树的，由此造成乙方的直接损失甲方负责赔偿。合同签订后，被告仅向原告支付了10万元的承包金。2016年1月12日，象州森茂林业调查规划设计队对上述林地作出林木采伐规划设计。2016年7月22日，象州县林业局作出同意林木采伐行政许可。采伐期限自2016年8月2日至2016年11月30日。
上述事实有当事人的当庭陈述，原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告依约将其林业承包合同的权利和义务一并转让给被告，而被告未按合同约定及时、全面地履行支付转让款的义务。被告的行为显已构成违约，应承担履行支付合同价款的违约责任。至今，被告尚欠原告承包金140000.00元，应予以支付。被告辩称原告未履行协助其办理林权证的义务，因未有证据予以佐证，本院不予采信。被告辩称在林木采伐过程中遭到大曼村民、龙塘村民的阻扰、干扰，原告没有履行协助处理义务，构成违约。本院认为，按照合同的规定，被告最迟应于2016年1月1日履行给付全部价款的义务，被告迟延给付，原告有先履行的抗辩权。因此，被告的抗辩理由，本院不予采信。被告认为原告邮寄给其的“声明”属于解除或终止合同，从声明的内容看，原告并未作出明确的意思表示，被告也有没有停止经营管理林木、林地的行为，双方并未达成一致的意思表示。因此，该辩解本院不予采信。原告诉请被告支付利息12000元，因双方未书面约定利息，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告熊庆新、梁文联应于本判决生效后十日内支付所欠原告覃微140000.00元；
二、驳回原告覃微的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340.00元，减半收取1670.00元，由被告熊庆新、梁文联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 梁利斌
二〇一七年八月十五日
书记员 韦军生
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十七条【先履行义务】当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0723刑初81号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人蓝飞。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月13日被刑事拘留，8月26日被大余县公安局取保候审，11月24日被本院取保候审，12月7日经本院决定逮捕，次日由大余县公安局执行逮捕，12月12日被本院取保候审。
江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2016]79号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月12日凌晨，被告人蓝某驾驶赣B7R4**摩托车窜至大余县浮江乡圩上“彭小华批发部”仓库，用携带的钢丝钳等工具撬开大门，盗得四特世家白酒12箱（价值人民币1968元）、椰岛海王酒3箱（价值人民币552元）。当日，蓝某将椰岛海王酒销赃给吴某后，获赃款510元。8月13日，公安机关将蓝某抓获并在其家中起获了12箱四特世家白酒。8月16日，公安机关在吴某处查获了3箱椰岛海王酒。以上缴获的赃物均已发还失主。案发后，蓝某将510元非法所得退还吴某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单和领条等书证，被害人叶某的陈述，证人吴某的证言及辨认笔录，被告人蓝某在侦查阶段的供述，现场勘验检查工作记录及现场示意图，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，且被盗财物已追缴，未给被害人造成损失，判处缓刑对其所在社区无不良重大影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具摩托车，予以没收；手机一部发还被告人蓝某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 琍
人民陪审员 罗晓兰
人民陪审员 赖后清
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赖梅芳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8998号
罪犯林某某，男，1982年2月5日出生于福建省福安市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二十分监区服刑。
福建省福安市人民法院于2014年11月12日作出（2014）安刑初字第393号刑事判决，以被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯年度评审表、月评审表等证据证实。
本院认为，罪犯林某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职
.业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林某某减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，依法应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑二十天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月11日起至2015年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 静
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民催15号
申请人：江西省东沿药业有限公司，住所江西省上饶市铅山县工业园区，统一社会信用代码：9136112479695727XY。
法定代表人：吴军，总经理。
委托诉讼代理人：周金燕，浙江金麟律师事务所律师。
申请人江西省东沿药业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月22日立案后，依法于2017年7月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江西省东沿药业有限公司持有的号码3090005325564605，出票日期2014年12月30日，到期日2015年6月30日，票面金额5万元整，付款行兴业银行潍坊分行，出票人高密市大地五金化工有限公司，收款人高密市博源贸易有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江西省东沿药业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1350元，由申请人江西省东沿药业有限公司负担。
审判长 周爱云
审判员 孙希佳
审判员 高 鹏
二〇一七年九月四日
书记员 宋春燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0791民催15号申请人：江西省东沿药业有限公司，住所江西省上饶市铅山县工业园区，统一社会信用代码：9136112479695727XY。法定代表人：吴军，总经理。委托诉讼代理人：周金燕，浙江金麟律师事务所律师。申请人江西省东沿药业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月22日立案后，依法于2017年7月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江西省东沿药业有限公司持有的号码3090005325564605，出票日期2014年12月30日，到期日2015年6月30日，票面金额5万元整，付款行兴业银行潍坊分行，出票人高密市大地五金化工有限公司，收款人高密市博源贸易有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江西省东沿药业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1350元，由申请人江西省东沿药业有限公司负担。审判长  周爱云审判员  孙希佳审判员  高 鹏二〇一七年九月四日书记员  宋春燕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终127号
上诉人（原审被告）:安徽亿和建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县无城镇北门邮电局宿舍二幢303室。
法定代表人：阮军民，董事长。
委托诉讼代理人：阮石磊，男，该公司业务员。
被上诉人（原审原告）：北京芦城兴昌盛建材租赁站，住所地北京市大兴区黄村狼垡一村。
经营者：吴守生，男，1965年2月28日出生，汉族，住北京市大兴区北臧村镇马村。
委托诉讼代理人：刘静，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
上诉人安徽亿和建筑劳务有限公司因与被上诉人北京芦城兴昌盛建材租赁站租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初38181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人安徽亿和建筑劳务有限公司向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽亿和建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽亿和建筑劳务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人安徽亿和建筑劳务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 王良胜
代理审判员 张 静
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 旭
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执18号
郭志龙、ＸＸＸ
本院执行的郭志龙申请ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人ＸＸＸ自动履行，执行金额930元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
书记员 袁靖德
二〇一七年一月十八日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00630号
原告杨武，居民。
被告杨长伍，居民。
原告杨武与被告黄志祥、杨长伍、张春英民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告杨武申请撤回对被告黄志祥、张春英的起诉，本院已予以准许。原告杨武到庭参加诉讼，被告杨长伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨武诉称，黄志祥于2012年8月16日向原告借款50000元，与2013年8月16日到期，并由被告杨长伍、张春英连带担保，借款逾期后，被告没有履行约定的义务。现请求法院判决被告偿还借款50000元及利息28885元，罚息7250元（利息及罚息算至立案日，以后利息及罚息按约定至偿还完毕之日止），诉讼费用由被告承担。
被告杨长伍未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年8月16日，黄志祥向原告出具借条1张，载明：“借到杨武人民币伍万元整（￥50000），期限自2012年8月16日至2013年8月16日止，月利率1.59%，如逾期偿还，除按约承担利息外，并按日0.2%承担违约金，直至还清借款为止。担保人杨长伍、张春英自愿承担与借款人同等责任。对借款本息及违约金，债权人有权向人民法院申请强制执行，借款人及担保人自愿接受强制执行”。张春英、被告杨长伍在借条上作为担保人签名。借款到期后，黄志祥、张春英、被告杨长伍至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告杨长伍为黄志祥向原告借款提供担保的事实，有经借款人黄志祥及被告签名的借条予以证实，原、被告间的保证关系合同成立，应予认定。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付约定利息和违约金，双方当事人在借条上已明确约定，本院予以支持，但原告主张的利率和违约金之和超过中国人民银行同类贷款基准利率的四倍，故本院对中国人民银行同类贷款基准利率的四倍予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长伍应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告杨武支付借款人民币50000元及利息和违约金（自2012年8月16日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1954元，减半收取977元，由被告杨长伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一五年十月九日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00408-2号
申请执行人刘海波。
被执行人屈定佳。
被执行人秭归县佳鑫港口装卸运输有限公司，住所地秭归县开发区翻坝物流工业园。
法定代表人屈定佳，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜仲裁字第167号裁决书，经申请执行人申请，于2015年8月12日受理申请执行人刘海波与被执行人屈定佳、秭归县佳鑫港口装卸运输有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宜仲裁字第167号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年十一月十一日
书记员 郦 薇
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保113号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：刘顺才，系该行西寨分理处主任。
被申请人：曾永兵，男，1988年9月14日出生，汉族，住岷县。
被申请人：褚皂红，女，1989年12月3日出生，汉族，住岷县。
被申请人：张江平，男，1980年7月1日出生，汉族，住岷县。
被申请人：王宏彦，男，1972年11月23日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾永兵、褚皂红共同所有的位于岷县×××房产予以查封，同时查封被申请人张江平所有的位于岷县×××房产及被申请人王宏彦所有的位于岷县×××房产。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：20×××01，金额502,852,893.36元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人曾永兵、褚皂红共同所有的位于岷县×××房产，同时查封被申请人张江平所有的位于岷县×××房产及被申请人王宏彦所有的位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费1,269元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十四日
书记员 李 捷
承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3367号
原告代新，住唐山市。
委托代理人李月华，河北山庄律师事务所律师。
被告侯荣，住承德市。
被告李翠红（系被告侯荣之妻）。
被告承德荣泰房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区世纪城二期第24栋108室。
法定代表人侯荣，职务总经理。
原告代新与被告侯荣、李翠红、承德荣泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告代新及其委托代理人李月华到庭参加了诉讼；被告侯荣、李翠红、承德荣丰投资有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，被告侯荣向原告借款150000.00元，约定按月息1.8%计息。2014年11月29，被告侯荣再次向原告借款200000.00元，约定按月息1.8%计算。2015年7月17日，原告与被告侯荣签订《借款协议书》一份，约定原告贷款510000.00元给被告侯荣使用，月利率1.5%，到期还本付息。同日，被告侯荣出具借据一张，载明被告侯荣收到原告510000.00元整。2015年7月17日，被告承德荣泰房地产开发有限公司出具《担保承诺书》一份，对被告侯荣上述借款本息提供连带责任担保。以上被告侯荣总计向原告借款860000.00元。借款到期后经原告多次催要，被告拒绝履行归还本息义务。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告偿还借款860000.00元及利息，自2014年11月18日起至给付之日止，按月利率1.8%计算利息。2、请求依法判令被告李翠红、承德荣泰房地产开发有限公司对上述借款510000.00元本息承担连带还款责任。3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告为证实自已的诉讼主张，向本院提供证据如下：1、2014年11月18日被告侯荣出具的借条一张，拟证明被告侯荣收到原告出借的现金150000.00元，双方约定按月息1.8%计息，每六个月结一次。2、2014年11月29日被告侯荣出具的借条一张，拟证明被告侯荣收到原告出借的现金200000.00元，双方约定按月息1.8%计息。3、原告与被告侯荣于2015年7月17日签订的《借款协议书》一份，拟证明原告又出借给被告侯荣现金510000.00元，月利率1.5%，到期还本付息。4、收据一张，拟证明2014年7月17日，被告侯荣向原告借款510000.00元。5、借据一张，证明目的同4号证据。6、《担保承诺书》一份，拟证明被告承德荣泰房地产开发有限公司为侯荣的借款行为承担连带担保责任。
被告侯荣、李翠红、承德荣泰房地产开发有限公司未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经合议庭合议，本院认为原告提交的1-6号证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为定案依据使用，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2014年11月18日，被告侯荣向原告借款150000.00元，约定按月息1.8%计息。2014年11月29，被告侯荣再次向原告借款200000.00元，约定按月息1.8%计算。2015年7月17日，原告与被告侯荣签订《借款协议书》一份，约定原告贷款510000.00元给被告侯荣使用，月利率为1.5%，借款期限自2015年7月17日起至2015年12月31日止，到期还本付息。同日，被告侯荣出具借据一张，载明被告侯荣收到原告现金510000.00元整。2015年7月17日，被告承德荣泰房地产开发有限公司出具《担保承诺书》一份，对被告侯荣上述510000.00元借款本息提供连带责任担保。借款到期后，被告至今未给付原告本金及利息。另查明，被告李翠红与被告侯荣系夫妻关系。
本院认为，原告诉被告侯荣借款860000元的事实清楚，应属民间借贷。被告承德荣泰房地产开发有限公司作为510000.00元借款的担保人，应对该笔借款承担担保责任，连带偿还原告借款510000.00元及利息。本案被告侯荣借款之日，被告李翠红为被告侯荣之妻，应为夫妻共同债务，被告李翠红亦应连带偿还。因原、被告往来的上述三笔借款对利息约定不统一，本院酌定从2014年11月18日起至2015年12月31日止，借款利率为月息1.5%。从2015年12月31日至借款还清之日，按年利率6%支付利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯荣、被告李翠红于本判决生效后十日内偿还原告代新借款人民币860000.00元及利息（其中自2014年11月18日至2015年12月31日按月息1.5%计算，自2016年1月1日至借款还清之日按年利率6%支付利息）。
二、被告承德荣泰房地产开发有限公司对510000.00元借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告代新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费12400.00元、保全费5000.00元，以上两项总计17400.00元，由被告侯荣、李翠红、承德荣丰投资有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 李亚立
人民陪审员 佟海霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 丽
附页
引用的法律条款:
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条:
当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初571号
原告雷勇，男，1968年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼。
法定代表人巴川江，区长。
原告雷勇诉被告重庆市长寿区人民政府确认行政行为违法一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼的法定条件之一是，必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告雷勇提起的诉讼请求如下：请求重庆市第一中级人民法院判决被告征地违法。因原告在诉讼请求中并未明确系被告实施征地中的何种行为使其受害致损，本院于2016年11月11日依法向原告释明并要求其明确诉讼请求，原告雷勇坚持诉状上载明的诉讼请求不作任何更改。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征地行为涉及多个环节和步骤，包含多个行政行为，其相应职责分别属于不同的行政主体。经本院释明，原告未明确其起诉要求确认哪个具体行政行为违法，属于诉讼请求不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷勇的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
人民陪审员 王传清
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴卓文
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行初571号原告雷勇，男，1968年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼。法定代表人巴川江，区长。原告雷勇诉被告重庆市长寿区人民政府确认行政行为违法一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼的法定条件之一是，必须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告雷勇提起的诉讼请求如下：请求重庆市第一中级人民法院判决被告征地违法。因原告在诉讼请求中并未明确系被告实施征地中的何种行为使其受害致损，本院于2016年11月11日依法向原告释明并要求其明确诉讼请求，原告雷勇坚持诉状上载明的诉讼请求不作任何更改。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征地行为涉及多个环节和步骤，包含多个行政行为，其相应职责分别属于不同的行政主体。经本院释明，原告未明确其起诉要求确认哪个具体行政行为违法，属于诉讼请求不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告雷勇的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  刘兴旺代理审判员  罗 红人民陪审员  王传清二〇一六年十一月十五日书 记 员  吴卓文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初7358号
原告：上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人：林振，董事长。
委托代理人：赵琪,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人：姜茂坤,北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：刘长华，男，1971年9月16日出生，汉族，住江苏省。
被告：王菊，女，1971年9月11日出生，汉族，住江苏省。
本院于2017年4月1日受理原告上实融资租赁有限公司诉被告刘长华、被告王菊融资租赁合同纠纷一案。经查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条之规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被告刘长华、被告王菊以融资租赁的方式购买汽车，应被认定为消费者，原告上实融资租赁有限公司作为提供融资租赁服务的经营者使用格式合同与消费者签订协议，应当就管辖条款提请消费者注意，但本案原告未依法履行上述义务，因此该格式合同中有关管辖条款的约定无效，本案适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告刘长华住所地为江苏省滨海县滨淮镇长兴村一组78号，属江苏省盐城市滨海县人民法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送江苏省盐城市滨海县人民法院立案审理。
审判员 傅 蓉
二〇一七年四月二十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初7358号原告：上实融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：林振，董事长。委托代理人：赵琪,北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人：姜茂坤,北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：刘长华，男，1971年9月16日出生，汉族，住江苏省。被告：王菊，女，1971年9月11日出生，汉族，住江苏省。本院于2017年4月1日受理原告上实融资租赁有限公司诉被告刘长华、被告王菊融资租赁合同纠纷一案。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条之规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。本案被告刘长华、被告王菊以融资租赁的方式购买汽车，应被认定为消费者，原告上实融资租赁有限公司作为提供融资租赁服务的经营者使用格式合同与消费者签订协议，应当就管辖条款提请消费者注意，但本案原告未依法履行上述义务，因此该格式合同中有关管辖条款的约定无效，本案适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于被告刘长华住所地为江苏省滨海县滨淮镇长兴村一组78号，属江苏省盐城市滨海县人民法院辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送江苏省盐城市滨海县人民法院立案审理。审判员 傅 蓉二〇一七年四月二十七日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2390号
原告何兴安，男，生于1967年7月9日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告宁夏众源世纪建筑劳务分包有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县宁安镇古城村。
法定代表人李涛，系该公司经理。
被告李涛，男，生于1979年3月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告薛文燕，女，生于1980年8月6日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告朱虎杰，男，生于1969年11月24日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告何兴安诉被告宁夏众源世纪建筑劳务分包有限公司（以下简称众源公司）、李涛、薛文燕、朱虎杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员孙丽琴适用简易程序于2015年11月30日、12月17日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告及被告李涛（同系被告众源公司的法定代表人）、薛文燕到庭参加诉讼，被告朱虎杰未到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告到庭参加诉讼，被告众源公司、李涛、薛文燕、朱虎杰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，被告众源公司承包了宁夏时昶管业有限公司的护坡石头工程，我承包了被告众源公司的轻工工程。在干了部分工程后，由于被告众源公司的法定代表人即被告李涛资金紧缺，被告李涛先给我打电话，说好借款金额100000元，随后又让他妻子即被告薛文燕和被告朱虎杰（被告李涛劳务公司的委托人）一起来时昶管业办公室拿的钱，我把钱直接交给被告薛文燕，被告朱虎杰出具了条子，我就没有让被告李涛、薛文燕签字。朱虎杰拿钱时将被告众源公司的组织机构代码证交给了我。我的钱就借给被告李涛了，该笔借款就用在了被告众源公司承包的工程上。该款经我多次催要，四被告均推诿不还。现要求：一、判令四被告立即返还借款100000元；二、案件受理费由四被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、借条一张，内容为：“今借到何兴安现金壹拾万元整（￥100000）借款人：宁夏众源世纪劳务分包有限公司李涛薛文燕朱虎杰2014.6.12”，拟证实四被告向原告借款100000元、被告朱虎杰给原告出具借条的事实；
证据二、安全生产责任书一份，拟证实原告承包了被告众源公司建设的宁夏时昶制管厂项目的轻工工程，被告李涛的借款就是用在该工程上的事实；
证据三、录音一份，拟证实被告李涛认可向原告借款100000元的事实。
被告李涛辩称，我在干时昶管业工程中借过原告的100000元，这是口头协议，在宁新工业园区陆岩部长主持，信访局、劳动监察大队的参与下，这笔借款已经全部处理完了，我再没有借过原告的钱；原告起诉的这笔借款，我没有出具借条，不承担责任。
被告李涛未向法庭提交证据材料。
被告薛文燕辩称，我没有和李涛向原告借过款，原告也没有给我给过钱。
被告薛文燕未向法庭提交证据材料。
被告朱虎杰未到庭参加诉讼，但向法庭提交书面答辩意见称，被告李涛承包宁夏时昶管业护坡工程，因资金周转不动，就向原告先借100000元做为工程启动资金。当时原告和其妻子就拿来100000元到宁夏时昶管业。被告李涛因有事没有来，被告李涛的妻子来工地拿钱，原告要求被告薛文燕做个手续，但薛文燕没有做。我当时在工地带工，就先给原告做了手续，没想到该钱到今天也没有还给原告。我问过被告李涛，他说代付工程款时已代付过。我问为什么没把借条还回，他说有打款手续。当时原告和被告李涛是合作关系，关系都非常好。后来到停工做工程结算，原告和被告李涛为这壹拾万元争执不休，后又拿着手续和我争执不休，最后原告就拿着我给打的100000元手续起诉到法院，我也成了被告。
被告朱虎杰未向法庭提交证据材料。
本院依职权向陆岩所做询问笔录一份，内容为：何兴安和李涛因为宁夏时昶管业护坡工程的工程款发生纠纷，我给主持进行调解。调解过程中，何兴安不止一次提起李涛向其借款的事，当时何兴安的老婆还骂了李涛，李涛当着我们的面认可借了何兴安的100000元。朱虎杰也在场，朱虎杰说条子虽然是他打的，但钱是李涛和何兴安说好后李涛的老婆薛文燕拿的，他并没有拿钱。我当时明确答复他们我只负责工程款，借款是另一回事。李涛认可向何兴安借款100000元，并说与工程款无关。
原告提交的证据及本院依职权调取的证据，经当庭质证，本院分析认定如下：
原告提交的证据一、二，被告李涛、薛文燕均不予认可，认为借条上他们的名字不是其本人所签；对证据三，被告李涛对其真实性不表异议，但认为录音中其认可的100000元借款与本案无关，被告薛文燕认为证据三与其无关。本院认为，原告提交的证据一、三与被告朱虎杰的书面答辩意见及本院依职权调取的证言相互印证，形成了证据链条，证实了被告李涛向原告借款100000元，被告薛文燕实际取得该笔借款并由被告朱虎杰出具借款手续的事实，本院对该事实予以确认；证据二与本案无关联性，对其证明效力不予确认。
经审理查明，2014年6月12日，被告李涛与原告口头协商，向原告借款100000元，原告将该笔借款交给被告薛文燕，被告朱虎杰给原告出具了借条，并代签了被告众源公司、李涛、薛文燕的名字。该款经原告多次催要，被告众源公司、李涛、薛文燕、朱虎杰推脱至今。
本院认为，被告李涛、薛文燕向原告借款100000元有原告的陈述、被告朱虎杰的书面答辩意见、被告李涛认可的录音及本院依职权调取的证人证言相互印证，原告要求被告李涛、薛文燕偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；借条虽系被告朱虎杰出具，但原告当庭陈述其将借款交给被告薛文燕，并未交给被告朱虎杰，被告朱虎杰并非实际借款人，故对原告要求被告朱虎杰偿还借款100000元的诉讼请求不予支持；原告无证据证实其将借款借给被告众源公司，故对其要求被告众源公司承担责任的诉讼请求不予支持。被告李涛辩解其在干宁夏时昶管业工程中口头协议借过原告的100000元，但已处理完毕，该笔借款其未出具借条，其不承担责任意见无相应的证据证实，且与原告陈述该笔借款就发生在被告李涛干宁夏时昶管业工程的过程中，其只借给被告李涛一笔100000元借款相互矛盾，故对其辩解意见不予采信。被告薛文燕辩解其没有和李涛借过原告的钱的辩解意见亦无相应的证据证实，不予采信。被告朱虎杰未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李涛、薛文燕于本判决生效后十日内一次性返还原告何兴安借款100000元；
驳回原告何兴安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李涛、薛文燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 孙丽琴
二〇一五年十二月二十四日
书记员 罗福鹏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2390号
原告何兴安，男，生于1967年7月9日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告宁夏众源世纪建筑劳务分包有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县宁安镇古城村。
法定代表人李涛，系该公司经理。
被告李涛，男，生于1979年3月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告薛文燕，女，生于1980年8月6日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告朱虎杰，男，生于1969年11月24日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告何兴安诉被告宁夏众源世纪建筑劳务分包有限公司（以下简称众源公司）、李涛、薛文燕、朱虎杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员孙丽琴适用简易程序于2015年11月30日、12月17日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告及被告李涛（同系被告众源公司的法定代表人）、薛文燕到庭参加诉讼，被告朱虎杰未到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告到庭参加诉讼，被告众源公司、李涛、薛文燕、朱虎杰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，被告众源公司承包了宁夏时昶管业有限公司的护坡石头工程，我承包了被告众源公司的轻工工程。在干了部分工程后，由于被告众源公司的法定代表人即被告李涛资金紧缺，被告李涛先给我打电话，说好借款金额100000元，随后又让他妻子即被告薛文燕和被告朱虎杰（被告李涛劳务公司的委托人）一起来时昶管业办公室拿的钱，我把钱直接交给被告薛文燕，被告朱虎杰出具了条子，我就没有让被告李涛、薛文燕签字。朱虎杰拿钱时将被告众源公司的组织机构代码证交给了我。我的钱就借给被告李涛了，该笔借款就用在了被告众源公司承包的工程上。该款经我多次催要，四被告均推诿不还。现要求：一、判令四被告立即返还借款100000元；二、案件受理费由四被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、借条一张，内容为：”今借到何兴安现金壹拾万元整（￥100000）借款人：宁夏众源世纪劳务分包有限公司李涛薛文燕朱虎杰2014.6.12”，拟证实四被告向原告借款100000元、被告朱虎杰给原告出具借条的事实；
证据二、安全生产责任书一份，拟证实原告承包了被告众源公司建设的宁夏时昶制管厂项目的轻工工程，被告李涛的借款就是用在该工程上的事实；
证据三、录音一份，拟证实被告李涛认可向原告借款100000元的事实。
被告李涛辩称，我在干时昶管业工程中借过原告的100000元，这是口头协议，在宁新工业园区陆岩部长主持，信访局、劳动监察大队的参与下，这笔借款已经全部处理完了，我再没有借过原告的钱；原告起诉的这笔借款，我没有出具借条，不承担责任。
被告李涛未向法庭提交证据材料。
被告薛文燕辩称，我没有和李涛向原告借过款，原告也没有给我给过钱。
被告薛文燕未向法庭提交证据材料。
被告朱虎杰未到庭参加诉讼，但向法庭提交书面答辩意见称，被告李涛承包宁夏时昶管业护坡工程，因资金周转不动，就向原告先借100000元做为工程启动资金。当时原告和其妻子就拿来100000元到宁夏时昶管业。被告李涛因有事没有来，被告李涛的妻子来工地拿钱，原告要求被告薛文燕做个手续，但薛文燕没有做。我当时在工地带工，就先给原告做了手续，没想到该钱到今天也没有还给原告。我问过被告李涛，他说代付工程款时已代付过。我问为什么没把借条还回，他说有打款手续。当时原告和被告李涛是合作关系，关系都非常好。后来到停工做工程结算，原告和被告李涛为这壹拾万元争执不休，后又拿着手续和我争执不休，最后原告就拿着我给打的100000元手续起诉到法院，我也成了被告。
被告朱虎杰未向法庭提交证据材料。
本院依职权向陆岩所做询问笔录一份，内容为：何兴安和李涛因为宁夏时昶管业护坡工程的工程款发生纠纷，我给主持进行调解。调解过程中，何兴安不止一次提起李涛向其借款的事，当时何兴安的老婆还骂了李涛，李涛当着我们的面认可借了何兴安的100000元。朱虎杰也在场，朱虎杰说条子虽然是他打的，但钱是李涛和何兴安说好后李涛的老婆薛文燕拿的，他并没有拿钱。我当时明确答复他们我只负责工程款，借款是另一回事。李涛认可向何兴安借款100000元，并说与工程款无关。
原告提交的证据及本院依职权调取的证据，经当庭质证，本院分析认定如下：
原告提交的证据一、二，被告李涛、薛文燕均不予认可，认为借条上他们的名字不是其本人所签；对证据三，被告李涛对其真实性不表异议，但认为录音中其认可的100000元借款与本案无关，被告薛文燕认为证据三与其无关。本院认为，原告提交的证据一、三与被告朱虎杰的书面答辩意见及本院依职权调取的证言相互印证，形成了证据链条，证实了被告李涛向原告借款100000元，被告薛文燕实际取得该笔借款并由被告朱虎杰出具借款手续的事实，本院对该事实予以确认；证据二与本案无关联性，对其证明效力不予确认。
经审理查明，2014年6月12日，被告李涛与原告口头协商，向原告借款100000元，原告将该笔借款交给被告薛文燕，被告朱虎杰给原告出具了借条，并代签了被告众源公司、李涛、薛文燕的名字。该款经原告多次催要，被告众源公司、李涛、薛文燕、朱虎杰推脱至今。
本院认为，被告李涛、薛文燕向原告借款100000元有原告的陈述、被告朱虎杰的书面答辩意见、被告李涛认可的录音及本院依职权调取的证人证言相互印证，原告要求被告李涛、薛文燕偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；借条虽系被告朱虎杰出具，但原告当庭陈述其将借款交给被告薛文燕，并未交给被告朱虎杰，被告朱虎杰并非实际借款人，故对原告要求被告朱虎杰偿还借款100000元的诉讼请求不予支持；原告无证据证实其将借款借给被告众源公司，故对其要求被告众源公司承担责任的诉讼请求不予支持。被告李涛辩解其在干宁夏时昶管业工程中口头协议借过原告的100000元，但已处理完毕，该笔借款其未出具借条，其不承担责任意见无相应的证据证实，且与原告陈述该笔借款就发生在被告李涛干宁夏时昶管业工程的过程中，其只借给被告李涛一笔100000元借款相互矛盾，故对其辩解意见不予采信。被告薛文燕辩解其没有和李涛借过原告的钱的辩解意见亦无相应的证据证实，不予采信。被告朱虎杰未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李涛、薛文燕于本判决生效后十日内一次性返还原告何兴安借款100000元；
二、驳回原告何兴安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李涛、薛文燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 孙丽琴
二〇一五年十二月二十四日
书记员 罗福鹏
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初650号
原告王某1，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，小学文化，住巨鹿县。
被告李某，女，1981年8月30日出生，汉族，农民，小学文化，住巨鹿县。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某1到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，2002年秋天我与被告经媒人介绍认识并订婚，同年11月7日领取结婚证，农历10月26日举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生一男孩取名王某2，现随我生活。婚后无夫妻共同财产无债权债务。2011年农历8月份被告离家出走分居至今。我与被告双方家庭条件都非常差，彼此以换亲的方式订上婚约并结婚，没有感情基础，在婚后生活中双方经常争吵未建立夫妻感情，因双方感情破裂，被告于2011年农历8月份回娘家居住，分居至今。自此都是我一个人带着儿子生活，被告从未回来过也未看望孩子，双方分居已五年之久，因此这段婚姻已名存实亡，已没有存续下去的必要，请求判令解除我与被告的婚姻关系，婚生儿子随我生活，不用被告承担子女抚养费。
庭审中原告出示如下证据：1、原被告结婚证：发证日期××××年××月××日，冀字第2219号；2、2016年5月20日巨鹿县西冯寨村支部委员会证明：我村王某1与胡林寨村李某于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一男孩王某2，李某于2011年农历8月回娘家居住至今，王某1一人带儿子生活，李某没看望过孩子，特此证明。
被告李某未答辩。本法庭于2016年5月20日对被告之兄李庆削制作询问笔录一份，其答询内容主要为：我父母与我都不知道李某现在什么地方，她是从原告家中生气出走的，时间大概有4年左右了，我们家也同情原告，对起诉离婚表示理解。原告是兄弟一人，我妹妹下落不明好几年了，也耽搁着人家，我本人及父母对起诉表示理解和认可。
经审理查明，2002年秋天原告王某1与被告李某经媒人介绍认识并订立婚约，同年11月7日领取结婚证书，于农历10月26日以换亲形式举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日生一男孩取名王某2，现随原告共同生活。2011年被告李某离家出走，原、被告双方分居至今。以上事实有结婚证、当事人陈述等证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告以换亲方式结婚，婚后被告李某于2011年离家出走双方分居至今，分居时间已近五年之久，以上表明原、被告婚前无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以支持。关于子女抚养问题以维持子女现状为宜，原告放弃对被告子女抚养费的主张，本院予以认可。对于原被告的夫妻共同财产及债权、债务问题，因被告未到庭答辩，本院对上述内容在本次诉讼中不再审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一，准予原告王某1与被告李某离婚。
二：婚生儿子王某2随原告王某1共同生活，由原告自行抚养，被告不再承担子女抚养费。
案件受理费200元由原告王某1负担，自判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李瑞锋
审 判 员 王 慧
人民陪审员 田泽民
二〇一六年九月五日
书 记 员 葛永师
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1518号
申请执行人:张丕通，男，1971年2月25日出生，汉族，住广元市利州区。
申请执行人：侯桂芳，女，1967年3月20日出生，汉族，住广元市利州区。
申请执行人：张松林，男，1994年8月20日出生，汉族，住广元市利州区。
被执行人：王庆国，男，1982年11月4日出生，汉族，住苍溪县白驿镇下坊坪村。
本院（2017）川0802民初2783号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王庆国未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王庆国的银行存款32454元（本金31780元、案件受理费297元、执行费377元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入;或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 ：祝继军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ： 程 靖
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第713号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张美荣，女，1972年2月18日出生于山西省离石区，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省太原市万柏林区，暂住山西省太原市万柏林区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年7月16日被太原市公安局迎泽分局取保候审。2015年11月12日被我院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2015]第612号起诉书指控被告人张美荣犯信用卡诈骗罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人张美荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月5日被告人张美荣向中国农业银行申请办理了卡号为62×××76的金惠爱购美特好信用卡一张，并于2013年8月18日激活使用。该卡于2013年11月3日开始逾期，期间经银行多次催收未还。截止2015年6月10日，该卡内共计透支本金人民币10496.98元。2015年7月16日被告人张美荣主动投案，并于当日归还银行欠款2000元。
在本案审理期间，银行于2016年2月19日出具被告人张美荣归还了银行全部欠款的证明。
上述事实，被告人张美荣在开庭审理过程中无异议，且有被告人张美荣的供述，被害单位中国农业银行山西省分行营业部电子银行部的报案材料及被害单位委托人伍刚的陈述，委托书，信用卡申请资料，消费明细，帐户信息明细，催收明细、催收通知单，人身安全检查笔录，吸毒现场检测报告书（阴性），太原市公安局迎泽分局出具的情况说明，归案经过，被告人配偶强制隔离决定书，下元街道纺织苑的介绍信，户籍证明、常住人口基本信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，银行卡业务回单（还款凭证），中国农业银行山西省分行营业部电子银行部于2015年12月18日出具的张美荣还款说明、交易明细，于2016年2月15日、2月19日出具的张美荣还款说明及还款证明等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
被告人张美荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。并向法庭提供其向银行的还款凭据、回单共计6张，证明其以归还银行全部欠款。
本院认为，被告人张美荣以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人张美荣在犯罪后主动到公安局投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，其在公机关立案后，判决宣告前，已偿还了银行的全部欠款，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人张美荣的犯罪性质、情节，结合社区评估意见，对其适用缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张美荣犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 梁健康
人民陪审员 贾连根
二〇一六年四月二十日
书 记 员 韩 超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体适用法律若干问题的解释》
第六条：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。