wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更701号
罪犯李小勇，男，1970年10月29日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省西安市西一路**号楼*单元***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于1996年4月30日以（1996）西刑一初字第99号刑事判决，以被告人李小勇犯盗窃罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身。陕西省高级人民法院于1996年10月16日以（1996）陕刑一核字第229号刑事裁定，核准原判，交付执行。于1996年12月18日送庄里监狱服刑改造，2009年5月14日由庄里监狱调入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省高级人民法院于1999年4月6日作出（1999）陕刑执字第178号刑事裁定，对罪犯李小勇的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。陕西省高级人民法院于2001年12月3日作出（2001）陕刑执字第594号刑事裁定，对罪犯李小勇减为有期徒刑20年的刑罚执行，剥夺政治权利改为7年。刑期执行自2001年12月3日起至2021年12月2日止。陕西省渭南市中级人民法院于2005年7月5日作出（2005）渭中法刑执减字第865号刑事裁定，对罪犯李小勇减去有期徒刑1年又6个月的刑罚执行，剥夺政治权利7年不变。刑期执行至2020年6月2日止。陕西省延安市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）延刑执字第270号刑事裁定，对罪犯李小勇减去有期徒刑2年的刑罚执行，剥夺政治权利7年不变。刑期执行至2018年6月2日止。2016年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李小勇确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李小勇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩25个积极，2013年度被评为监狱劳动能手。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李小勇在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小勇准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2016年6月2日止），剥夺政治权利7年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 婷
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第59号
原告沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人马英君。
被告夏冰。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告夏冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王洁琦
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙开执民字第218号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地温州市龙湾区。
负责人：陈光新
被执行人：余建仁。
被执行人：张微。
被执行人：余建林。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被执行人余建仁、张微、余建林金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙开商初字第142号民事判决书，被执行人余建仁、张微、余建林应向申请执行人偿还50万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年3月5日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人余建仁、张微、余建林名下的银行存款及工商、房产、土地使用权、车辆权属登记情况。本院查明，本院依法查封被执行人余建林所有的奥迪牌小型轿车一辆（号牌：浙C×××××），因上述车辆下落不明，暂不宜处置；现本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年5月22日，被执行人余建仁、张微、余建林尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行50万元及利息。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人余建仁、张微、余建林目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙开执民字第218号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 周建华
二〇一五年五月二十二日
书记员 欧 静
云南省砚山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2622民初722号
原告：李明，男，1988年2月13日出生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，住云南省丘北县。
被告：余徵，男，1966年11月27日出生，汉族，江苏省扬州市人，现住江苏省杨州市江都区。
原告李明与被告余徵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
李明向本院提出诉讼请求：判令余徵赔偿李明因交通事故侵权导致的各项经济损失共计67800元。事实和理由：2018年2月4日23时5分，余徵驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的大型普通客车，在云南省砚山县，与李明驾驶的车牌号为云Ｈ×××××的小型普通客车发生交通事故，造成李明的车辆受损。事故发生后，文山州公安交通警察支队砚平高速公路交巡警大队作出5326309201800023号道路交通事故认定书，认定在此次交通事故中，余徵承担全部责任，李明不承担责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定了起诉必须有明确的被告，第一百二十一条第二项规定起诉状应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。以上法律规定要求原告在起诉时应当记明被告的姓名，并足以使被告与他人相区别，才可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉状记名被告姓名为余徵，但李明起诉时提交的证据《道路交通事故认定书》上当事人为余微，审理中，本院通过李明诉状上的电话联系被告，李明起诉的被告姓名应为佘徽，本院要求李明补交相关材料，李明提交了佘徽的身份证复印件和交警部门校正当事人为佘徽的《道路交通事故认定书》。以上情况，李明起诉的被告存在错误，本案没有明确的被告，故原告的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张援朝
二〇一八年五月十八日
书记员 杨 梦
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初943号
原告：游光华，男，1956年11月16日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：王振，男，1972年7月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：章红，女，1972年2月28日出生，汉族，住福建省福安市。
原告游光华与被告王振、章红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游光华到庭参加诉讼，被告王振、章红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游光华向本院提出诉讼请求：1、判令王振、章红共同偿还借款本金500000元并支付借款利息（从2007年9月8日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由王振、章红承担。事实与理由：2007年1月17日和2007年2月8日，王振以经商需要为由，两次向游光华借款500000元并出具借条两张，约定月利率4%。两笔借款均由游光华汇入王振的建行个人账户。借款后，王振累计向游光华支付利息70000元，以月利率2%计算，王振仅支付7个月的借款利息。此外，王振均未向游光华还本付息。本案借款系发生在王振、章红夫妻关系存续期间，章红对王振向游光华的借款应承担共同清偿责任。故此，特向人民法院提起诉讼。
王振、章红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月17日和2007年2月8日，王振以经商需要为由，先后两次向游光华借款200000元和300000元，计500000元，其中200000元借款借据约定月利率4%，300000元借款借据并无约定借款利率。借款当日，王振向游光华出具200000元和300000元的借条各一张，双方对两笔借款未约定还款期限。该500000元借款均由游光华通过其个人银行账户转入王振设立在建行的个人银行账户。2010年后，王振陆续向游光华支付借款利息70000元，此外，王振均未向游光华还本付息，游光华故向本院提起诉讼。
本院认为，游光华与王振之间的借贷合同意思表示真实，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。游光华自认借款利息已支付70000元，主张王振借款200000元的利息按月利率2%计算，该利率主张符合现行法律关于最高利率保护的范围，本院予以确认。游光华与王振对借款未约定借款期限，王振可以随时返还借款，游光华可以催告王振在合理期限内履行债务，游光华诉求王振偿还借款500000元及借款200000元按月利率2%计算利息，事实和法律依据充分，本院予以支持。其主张300000元的利息按月利率2%计算并无相关证据予以证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，其双方利息约定不明，游光华该项主张本院不予支持。游光华主张王振借款系王振与章红夫妻共同债务，章红应承担共同清偿责任。但该主张缺乏章红与王振合法婚姻登记相关证据予以证明，其诉求章红承担债务清偿责任的事实依据不足，本院难以支持。游光华关于本案夫妻共同债务的主张，待其取得相关证据后，可以另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王振应在本判决生效之日起十日内偿还游光华借款500000元及其中200000元的利息（从2007年1月17日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算,所结算利息应扣除王振已支付利息70000元）。
二、驳回游光华其他诉讼请求。
如果王振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由王振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包松辉
审 判 员 詹金华
人民陪审员 周美玉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谢雅琼
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初4963号
原告：李某某，男，1990年4月24日生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被告：周某，男，1982年7月29日生，汉族，住安微省旌德县。
原告李某某与被告周某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员白光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人郑克钦到庭参加了诉讼。被告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款23000元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月至12月份，原告李某某跟随被告周某务工，后经算账被告欠原告工资款23000元，并出具有欠款凭据。之后原告多次找被告进行追要，但被告却以种种理由一拖再拖，至今没有支付上述工资款。为此，诉至贵院。
被告周某在法定答辩期间内未提出答辩意见。
原告李某某围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：证据一，身份证复印件一份，证明原告的身份。证据二欠条一份，证明被告欠原告在碧桂园劳动工资23000元，但是被告转账转我3000元了，还下欠我工资钱20000元。原告提供的证据真实、合法，与本案的事实有关联性，本院确认原告提供的证据均具有证明效力。
本院根据原告提供的证据及庭审查明的事实，认定事实如下:原告李某某在2015年3月至12月期间，跟随被告周某在兰州碧桂园小区务工。2015年12月16日，经原、被告算账被告周某欠原告李某某工资款23000元，并约定2016年1月15日前付清，由被告给原告出具欠条一张。后被告周某支付原告李某某工资款3000元，尚欠原告工资款20000元未付。原告多次找被告周某追要，但被告周某一拖再拖。为此，双方发生纠纷，原告诉来本院。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应当支付原告工资款23000元及利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。被告欠原告工资款20000元，由被告给原告出具的欠条为证，原、被告债权、债务关系成立。原告请求被告支付工资款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。原告请求被告支付利息，没有证据，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，被告欠原告工资款20000元，由被告给原告出具的欠条为证，原、被告债权、债务关系成立，被告应当依法支付原告工资款20000元。原告诉讼请求超过部分及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周某于判决生效之日起十日内支付原告李某某款20000元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，原告李某某承担38元，被告周某承担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 白 光
二〇一七年十二月二十七日
书记员 麻会广
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民抗56号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：陈向峰，男，汉族，1978年12月23日出生，住河南省汝州市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：杨森森，男，汉族，2009年7月10日出生，住河南省汝州市。
法定代理人：李莎莎，女，汉族，1985年2月28日出生，住河南省汝州市，系杨森森之母。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：杨少华，男，汉族，1987年1月1日出生，住河南省汝州市。
申诉人陈向峰因与被申诉人杨森森、杨少华确认合同无效纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2015）平民二终字第515号民事判决，向河南省人民检察院申诉。河南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以豫检民（行）监〔2016〕41000000463号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓 青 林
代理审判员 王 志 刚
代理审判员 皇甫文娟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 芳 芳
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第582号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人王冉。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人王冉金融借款合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王冉银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费260元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 桥
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民小字第2号
原告化传恩，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，住濮阳县。
委托代理人：谷巧竹，女，53岁，汉族，农民，系原告之妻，住址同上。
被告史付军，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告化传恩诉被告史付军劳务合同纠纷一案。原告于2014年6月23日起诉来院，本院当日受理。同月25日本院适用小额诉讼程序依法由审判员马书广公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告承包的苏北路工地上干活，该工程2013年10月完工，除已支款200元外，后经结算，被告下欠750元未付，并出具欠工资证明一份。经多次催要被告未付。
被告辩称，被告欠原告工资款750元属实，不过现在无款支付，待给分包老板讨要回工程款后付清原告。
经审理查明，被告史付军承接了濮阳市苏北路建设工程，属于三次分包劳务雇主，原告在被告工地上干活，工程结束后，经结算除支取200元外，被告仍欠原告750元。2014年3月13日被告为原告出具证明一张，内容显示已支200元，下欠750元。后经催要，未付。
本院认为，被告欠原告工资款750元，事实清楚，证据确实充分，被告亦自认，但就是等给二次分包老板要来工程款后再给付给原告，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。针对本案而言，被告给原告出具了欠工资证明且自认，被告应当及时付清原告，酿成纠纷，被告应承担付清欠款的全部责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告史付军于判决书生效后七日内支付原告化传恩750元。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告史付军承担。
本判决为终审判决。
审判员 马书广
二〇一三年六月三十日
书记员 王国伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2277号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人杨志卫，男，汉族，1984年7月20日出生，住河南省新密市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉杨志卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9675号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告杨志卫于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金99949.49元、利息39901.58元（利息暂计算至2017年3月6日，自2017年3月7日起至还款之日止的利息按照人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。杨志卫未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人杨志卫进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月6日、2018年4月14日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月13日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2277号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 赵 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 商 巍
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初186号
原告：冀州市吉爽暖气片有限责任公司。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：江苏盐城二建集团有限公司。
委托代理人：袁连光。
原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司与被告江苏盐城二建集团有限公司因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员王凤计独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司法定代表人高玉千的委托代理人田胜辛、牛荣奎，被告江苏盐城二建集团有限公司法定代表人肖春虎的委托代理人袁连光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司诉称：原告分别于2010年7月22日、2010年12月2日与被告签订加工定做合同各一份，合同均约定根据实际交付数量结算，如有异议三日内提出，结算时间最迟不超过2012年3月份。合同签订后，原告依约向被告交货价款420024元，被告已付价款410000元，尚欠10024元。经多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求判令被告立即给付散热器价款10024元及利息。
被告江苏盐城二建集团有限公司辩称：被告与原告没有签订过合同，也不欠原告价款；原告声称多次催要，被告没有见过，也从未接到过原告电话。
根据当事人的诉辩理由，征得各方当事人的同意，确定本案的争执焦点为：原告要求被告给付散热器价款10024元及利息的事实及依据是什么？
围绕争议焦点，原告事实陈述同起诉状内容。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：证据一、2010年7月22日、2010年12月2日原告与被告下属石家庄分公司签订的加工定做合同及附表两份，证实双方根据具体交货数量进行结算，2010年7月22日合同的最迟付款时间为2012年3月，2010年12月2日合同的最迟付款时间为2012年12月底；证据二、原告向被告1号楼交货确认单6张，价款263096元；原告向被告7号楼交货确认单6张，价款131928元；原告向被告物业楼交货的确认单3张，价款25000元，该15张交货确认单总价款420024元；证据三、原告合同经办人张登利向原告提出的诉讼申请表，申请原因是屡次催收未果。
被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一、证据二无异议，证据三与被告无关。
围绕争议焦点，被告陈述主张：对证据没异议，均真实存在。总价款为420024元，已付410000元是事实，但当时经双方协商原告口头同意不再要剩余价款10024元，没有书面协议。
本院对以上证据的认证意见为：被告对原告提供的证据一、证据二无异议，依法予以确认。
本院经审理查明：2010年7月22日、2010年12月2日，原、被告签订加工定做合同各一份。合同签订后，原告依约向被告交货共计价款420024元，被告已付410000元，尚欠10024元。经催要未果，原告遂诉至本院，请求判令被告立即给付价款10024元，并自2013年1月1日始至判决生效之日止按同期银行贷款利率支付利息。
本院认为：被告对尚欠原告价款10024元的事实无异议，予以确认。原告催要合理合法，应予支持。被告虽主张原告曾自愿放弃该价款，但未提供相关证据，故应向原告给付价款10024元，并自2013年1月1日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司价款10024元，并自2013年1月1日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
案件受理费25元，由被告江苏盐城二建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一六年三月十九日
书记员 谷晓伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6023号
原告：赵立伟。
委托代理人：杜加利，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：吕华山。
被告：金星。
被告：ＸＸ彬。
原告赵立伟为与被告吕华山、金星、ＸＸ彬民间借贷纠纷一案，于2016年5月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告吕华山归还原告借款本金300000元并支付利息（自2014年5月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止），被告金星、ＸＸ彬对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告赵立伟的委托代理人杜加利到庭参加诉讼，被告吕华山、金星、ＸＸ彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月14日，被告吕华山向原告赵立伟借款600000元，并出具借条一份，约定借期至2014年5月24日，利息按月息2%计算，被告金星、ＸＸ彬自愿为上述借款本息提供连带责任保证，担保期限为借款期满起计算两年。原告赵立伟通过银行转账实际交付被告吕华山借款300000元。借款到期后经催讨，被告吕华山至今分文未还，被告金星、ＸＸ彬也未履行其保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕华山于判决生效后十日内归还原告赵立伟借款本金300000元并支付利息（自2014年5月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告金星、ＸＸ彬对上述借款本息承担连带责任。
三、被告金星、ＸＸ彬承担保证责任后，有权向被告吕华山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，减半收取3935元，由被告吕华山负担，被告金星、ＸＸ彬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一六年六月二十一日
代书记员 杜珊
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02721号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告孙必勤，男，1953年8月28日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告梁永财，男，1953年7月24日出生，汉族，农民�住所新民市。
被告梁永军，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告孙淑芳，女，1968年7月17日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告关胜宝，男，1959年9月3日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告孙必勤、梁永财、梁永军、孙淑芳、关胜宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙必勤经被告梁永财、梁永军、孙淑芳、关胜宝担保于2010年7月23日在我信用社借贷款本金70，000.00元，约定年利率为8.694%，�款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，五被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令五被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告孙必勤未出庭未答辩。
被告梁永财未出庭未答辩。
被告梁永军未出庭未答辩。
被告孙淑芳未出庭未答辩。
被告关胜宝未出庭未答辩。
经审理查明，被告孙必勤于2010年7月23日在原告处借贷款本金70，000.00元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告梁永财、梁永军、孙淑芳、关胜宝为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告孙必勤于2010年9月29日偿还利息1139.54元，2011年12月25日偿还利息2000元。借款到期后，经原告多次催要，被告孙�勤未按约定全面履行还本付息的义务，被告梁永财、梁永军、孙淑芳、关胜宝未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令五被告连带偿还贷款本金70000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与五被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告孙必勤不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告梁永财、梁永军、孙淑芳、关胜宝在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违�责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙必勤于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；
二、被告孙必勤于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年7月23日起至2015年5月19日止，，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告梁永财、梁永军、孙淑芳、关胜宝对上述本判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告梁永财、梁永军、孙淑芳、关胜宝承担保证责任后，有权向债务人孙必勤追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，244.00元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 王 乐
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘洋?
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02721号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告孙必勤，男，1953年8月28日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告梁永财，男，1953年7月24日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告梁永军，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告孙淑芳，女，1968年7月17日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告关胜宝，男，1959年9月3日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告孙必勤、梁永财、梁永军、孙淑芳、关胜宝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙必勤经被告梁永财、梁永军、孙淑芳、关胜宝担保于2010年7月23日在我信用社借贷款本金70，000.00元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，五被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令五被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告孙必勤未出庭未答辩。
被告梁永财未出庭未答辩。
被告梁永军未出庭未答辩。
被告孙淑芳未出庭未答辩。
被告关胜宝未出庭未答辩。
经审理查明，被告孙必勤于2010年7月23日在原告处借贷款本金70，000.00元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告梁永财、梁永军、孙淑芳、关胜宝为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告孙必勤于2010年9月29日偿还利息1139.54元，2011年12月25日偿还利息2000元。借款到期后，经原告多次催要，被告孙必勤未按约定全面履行还本付息的义务，被告梁永财、梁永军、孙淑芳、关胜宝未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令五被告连带偿还贷款本金70000元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与五被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告孙必勤不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告梁永财、梁永军、孙淑芳、关胜宝在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙必勤于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；
二、被告孙必勤于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年7月23日起至2015年5月19日止，，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告梁永财、梁永军、孙淑芳、关胜宝对上述本判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告梁永财、梁永军、孙淑芳、关胜宝承担保证责任后，有权向债务人孙必勤追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，244.00元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
??????????????审判长闫喜宏
代理审判员 王 乐
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘洋?
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4904号
原告刘某某。
委托代理人刘骏，上海市君和律师事务所律师。
被告李甲。
委托代理人李乙。
原告刘某某与被告李甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由代理审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘骏、被告李甲及其委托代理人李乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，双方婚前了解不足，婚后双方性格不合，被告歧视原告家庭，夫妻感情已破裂，没有和好可能，故要求离婚。
被告李甲辩称，原告所述不实，婚后夫妻感情很好，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍相识恋爱，2011年5月28日登记结婚，2012年8月29日生育一子名李丙。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告刘某某要求与被告李甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告刘某某要求与被告李甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告刘某某负担。
本判决已于2014年7月1日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 佩
二〇一四年七月十四日
书 记 员 沈艳菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴开民初字第0671号
原告高丽萍，女，1953年12月14日生，汉族。
委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。
被告苏州市吴中区东山镇碧螺村村民委员会。
负责人周利民。
原告高丽萍与被告苏州市吴中区东山镇碧螺村村民委员会股票权利确认纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由代理审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丽萍及其委托代理人夏卫到庭参加诉讼，被告苏州市吴中区东山镇碧螺村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高丽萍诉称，1992年4月30日，上海申达纺织服装（集团）公司经上海市经济委员会发文同意进行股份制试点，改制为上海申达股份有限公司并发行股票。苏州市吴县申达装饰布厂具备购买原始股条件，但无购买意愿。经协商，上海申达纺织服装（集团）公司职工高丽萍即原告，以吴县申达装饰布厂的名义购买了上海申达股份有限公司2000股法人股，股东编号为B883608380。1995年，吴县申达装饰布厂更名为吴县市申达装饰布厂，1998年3月6日，该厂注销并明确企业债权、债务由东山村经济合作社负责。2003年10月12日，原东山村经济合作社撤并至苏州市吴中区东山镇碧螺村经济合作社。请求判令编号为B883608380、户名为“申达装饰”的股票为原告所有。
本院经审查：证券账户号为B883608380的股票持有人为“申达装饰”，即原吴县市申达装饰布厂。原吴县市申达装饰布厂于1998年3月6日注销并明确企业债权、债务由原东山村经济合作社负责。2003年，原东山、星光、碧螺村三个村村民委员会撤销，建立碧螺村村民委员会。
本院认为，原吴县市申达装饰布厂注销后的企业债权、债务由原东山村经济合作社负责，而非原东山村村民委员会或合并后的碧螺村村民委员会，因此，原告起诉的被告苏州市吴中区东山镇碧螺村村民委员会是不符合条件的当事人，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告高丽萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 姜泽峰
二〇一四年一月六日
书 记 员 时英婷
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第07250号
原告陈登友，男，1934年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告易忠芬，女，1943年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
二原告委托代理人蒋建华，重庆智权律师事务所律师。
被告陈朝福，男，1964年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告陈朝华，男，1966年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告陈朝志，女，1969年9月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告陈朝东，男，1972年1月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈登友、易忠芬与被告陈朝福、陈朝华、陈朝志、陈朝东赡养费纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员张兴军独任审判，于2014年12月8日公开开庭适用简易程序审理了本案。原告陈登友、易忠芬及其委托代理人蒋建华，被告陈朝福、陈朝华、陈朝志、陈朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈登友、易忠芬诉称，二原告是四被告的父母，含辛茹苦几十年将各被告拉扯长大，现二原告分别年满七十一岁、八十岁，丧失劳动能力，除三女和四子尽了赡养义务外，长子和次子拒绝供养，老年人多病，医疗费用较高，仅靠三女和四子的赡养不足以维持生活，且于法理不合。为解决二原告生活急需，二原告曾多次找各被告要求履行赡养义务，均遭各被告拒绝。故起诉要求判令：1、各被告每人每月支付二原告赡养费500元。2、判决各被告每人每月至少探望二原告一次。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈朝福辩称，二原告系被告的父母亲，二原告长期在家逞凶耍霸，经常谩骂和毒打被告妻子，原告现未生病，家庭收入可观，年产包谷4000斤等，喂年猪2头，生活条件富有，被告家庭条件极差，现被告只能承担每月80元。
被告陈朝华辩称，二原告系被告的父母亲，二原告长期骑在被告头上，任意谩骂和毒打被告，本人家庭子女上大学，妻子长期重病，原告现生活较好，现有肥猪2头，生活富足，根据被告家庭实际情况，现被告每月给付原告50元。
被告陈朝志辩称，同意赡养，被告们都是原告养大的，应该尽赡养义务。
被告陈朝东辩称，同意赡养，尊重原告的意见。
经审理查明，原告陈登友、易忠芬系夫妻关系，婚后共生育了四个子女，即长子陈朝华、次子陈朝东、长女陈朝志、三子陈朝福，即四被告，并由二人共同抚养成人，现四被告均已成家。近年来，二原告一直租住他人房屋独立生活至今。2014年10月28日，原告起诉来院，诉请同前。本案在审理过程中，原、被告因各持己见而未达成协议。
另查明，原告陈登友、易忠芬每月各有养老保险金80元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告陈登友现均已80岁高龄，原告易忠芬也71岁高龄，年老体弱，无劳动能力，确需赡养，虽然原告每月各有养老保险金80元，但不能维持二原告的基本生活，四被告系原告子女，并由二原告抚养成人，有赡养二原告的义务。结合本案实际情况及社会现状，四被告每月各给付赡养费300元为宜。家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人，与老年人分开居住的赡养人，应当经常看望或者问候老年人。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、从2014年12月起，每月由被告陈朝福、陈朝华、陈朝志、陈朝东各给付原告陈登友、易忠芬赡养费300元，限四被告在当月的10日前给付。
二，从2014年12月起，每月由被告陈朝福、陈朝华、陈朝志、陈朝东各去探望或者问候原告陈登友、易忠芬一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48元，减半收取24元，由被告陈朝福、陈朝华、陈朝志、陈朝东各负担6元，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费48元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张兴军
二〇一四年十二月九日
书记员 王郁文
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第941号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人冯某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月17日被奉化市公安局刑事拘留，于同月29日被依法逮捕，于同年12月1日被本院决定取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）891号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月17日下午，被告人冯某驾驶车牌号为辽M×××××重型罐式货车从本市溪口镇出发沿大成路由西往东行驶，13时18分许，当车行至本市锦屏街道大成路与南山路交叉口时，因违反禁令标志进入城区和盲目行驶等原因，车头与沿大成路由西往东直行的由被害人胡某驾驶的牌号为宁波鄞州电动481479电动自行车发生碰撞，造成被害人胡某倒地后被该重型罐式货车碾压，经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经奉化市公安局交警大队认定，被告人冯某负事故的全部责任。
事故发生后，被告人冯某主动向公安机关报警并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
事故发生后，被告人冯某与被害人的近亲属达成了调解协议并履行完毕，且取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人冯某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人王某、石某、程某的证言、法医学尸体检验报告、机动车司法鉴定书、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查照片、监控录像、机动车信息查询表、驾驶人信息查询表、机动车驾驶证和行驶证复印件、呼气式酒精测试结果单复印件、奉化市人民法院民事调解书、谅解书、接处警详情单、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人冯某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议本院判处被告人冯某有期徒刑八个月至一年，适用缓刑。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人冯某主动报警并在现场等候处理，到案后又如实供述了自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人冯某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一五年十二月一日
书记员 胡迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第420号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，住佛山市禅城区。2014年11月28日因本案被刑事拘留，同年12月1日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）407号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同年5月18日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月20日22时50分许，被告人罗某饮酒后驾驶粤E×××××号小轿车沿佛山市禅城区南庄易运物流西门由南往北去紫南商贸城方向行驶，途经易运物流与商贸城闸口处，与步行的被害人肖某发生碰撞，造成被害人肖某受伤的交通事故。经鉴定，被告人罗某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为244.4mg／100ml。经交警部门认定，被告人罗某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有被害人肖某的陈述，证人潘某的证言，警情详细资料，抓获经过，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故图，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故车辆发动机号码和车驾号码比对报告，驾驶证，行驶证，疾病诊断证明，佛山市禅城区中心医院预交金凭证（住院），户籍证明，被告人罗某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某送检血液样本的乙醇成分含量为244.4mg／100ml，造成交通事故并承担事故全部责任，依法应从重处罚。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗某五个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一五年五月十九日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8167号
原告：顾宁，男，1985年7月6日出生，住江苏省邳州市。
委托代理人：王军、孙娜，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：赵波，男，1990年10月17日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告：王恒，女，1992年4月18日出生，汉族，住址同上。
原告顾宁与被告赵波、王恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾宁的委托代理人孙娜到庭参加诉讼，被告赵波、王恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾宁向本院提出诉讼请求为：1.判令被告赵波、王恒立即偿还原告借款8300元及利息（以8300元为基数自2017年10月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告赵波、王恒系夫妻关系。2017年3月初开始被告赵波陆续向原告借款10000元，后陆续偿还2000多元。2017年5月4日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告8300元，并约定在2017年10月1日前偿还。逾期被告并未按约还款，后原告向被告多次催要，被告至今未予偿还。故提起诉讼。
被告赵波、王恒未作答辩。
经审理查明：被告赵波、王恒系夫妻关系。2017年5月4日被告赵波因尚欠原告顾宁借款8300元从而向原告顾宁出具欠条一份。同时被告赵波在该份欠据上载明在2017年10月1日前还清上述欠款。逾期被告赵波并未按约还款，经原告多次催要未果，故而成讼。
认定上述事实的证据有二被告婚姻关系证明、被告赵波向原告顾宁出具欠条一份及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告赵波因欠到原告顾宁借款8300元，并出具了欠条，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。由于该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务。现原告顾宁要求被告赵波、王恒共同偿还该笔借款于法有据，本院予以支持。由于二被告未能按约归还欠款，给原告造成一定经济损失，原告要求二被告自2017年10月2日起以8300元借款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至债务实际清偿之日期间的利息的请求是合理的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵波、王恒自本判决生效之日起五日内偿还原告顾宁借款本金8300元及利息（自2017年10月2日起以8300元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述债务实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵波、王恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 吴良鹃
二〇一七年十二月十二日
书记员 盛光俊
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民一初字第568号原告李玉庆，男，1958年2月15日出生。委托代理人申思，大然律师事务所律师。被告于晶晶，女，1986年4月24日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口。法定代表人戚振锋，职务总经理。委托代理人郭瑞锦，女，1983年9月20日出生。原告李玉庆诉被告于晶晶、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李玉庆及其委托代理人申思，被告平安财保公司委托代理人郭瑞锦到庭参加诉讼，被告于晶晶经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告李玉庆诉称，2014年11月8日8时10分许，被告于晶晶驾驶豫ENY3**号轿车沿彰德路东侧非机动车道由北向南行驶至地税局南100米处时，与行人李玉庆沿东侧非机动车道由北向南行驶时发生相撞，造成原告李玉庆受伤的交通事故。事故发生后，安阳市公安交通警察支队作出交通事故认定书，被告于晶晶负事故全部责任，原告李玉庆无责任。事故发生后，原告随即被送往安阳市第一人民医院，经医院诊断为头面部外伤、肩部软组织损伤，为进一步治疗，原告于2014年11月12日入安阳市第二人民医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤、颌面部软组织挫伤、右侧肩关节软组织损伤、左侧下颌关节后外侧壁骨折。经13天住院治疗，原告伤情得到一定缓解，于2014年11月24日出院。据了解，肇事车辆豫ENY3**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，原告与被告就此次赔偿事宜未能达成协议，现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费3972.29元、交通费570元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、护理费6000元、误工费5400元，共计18132.29元；被告承担本案全部诉讼费用。被告于晶晶未到庭亦未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，在法院依法核定事故真实的情况下，被告保险公司同意在交强险限额内赔偿合理损失；原告要求的各项费用过高，诉讼费不属于保险公司承担范围。经审理查明，2014年11月8日8时10分许，被告于晶晶驾驶豫ENY3**号轿车沿彰德路东侧非机动车道由北向南行驶至地税局南100米处时，与原告李玉庆发生相撞，造成原告李玉庆受伤的交通事故。事故发生后，安阳市公安交通警察支队作出交通事故认定书，被告于晶晶负事故全部责任，原告李玉庆无责任。被告于晶晶驾驶的豫ENY3**号轿车在被告平安财保公司投有交强险，保险期间自2014年5月7日至2015年5月6日止，事故发生在保险期间内。原告李玉庆受伤后被送往安阳市人民医院就诊，又于2014年11月12日入安阳市第二人民医院住院治疗，住院12天，花去医疗费2972.29元。庭审中，原告称被告于晶晶为其垫付过1000元医疗费。以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行车证、保单、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、工资表及证明、交通费票据以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告于晶晶驾驶豫ENY3**号车辆与原告李玉庆发生交通事故，安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书认定被告于晶晶负事故的全部责任，原告无责任。车辆豫ENY3**在被告平安财保公司投有交强险，事故发生于保险期限内，被告平安财保公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。对原告李玉庆的各项损失认定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，医疗费2972.29元，扣除被告于晶晶垫付的1000元医疗费，医疗费共计1972.29元；2、护理费，根据护理人员的工资证明，护理人员月工资为3400元／月，护理期限本院酌定为1个月，护理费为3400元（3400元／月×1月=3400元）；3、住院伙食补助费，原告住院12天，住院伙食补助费为360元（30元／天×12天=360元）；4、营养费240元（20元／天×12天=240元）；5、误工费，根据原告提供的工资表及误工证明，原告月工资为1800元／月，误工期限本院酌定为1个月，误工费为1800元（1800元／月×1月=1800元）；6、交通费，本院酌定为300元，以上共计8072.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉庆各项损失共计8072.29元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，原告李玉庆负担53元，被告于晶晶负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艳丽审 判 员  刘亚峰审 判 员  张启芳二〇一五年九月十一日代理书记员  崔 震
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第984号
上诉人（原审被告）：喀什大宇建筑劳务有限责任公司
法定代表人：刘守波，该公司总经理。
委托代理人：王爽
被上诉人（原审原告）：余辉
委托代理人：董国福，新疆方舟律师事务所律师。
委托代理人：陈灵，新疆方舟律师事务所实习律师。
上诉人喀什大宇建筑劳务有限责任公司（以下简称大宇公司）因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人大宇公司的委托代理人王爽、被上诉人余辉及其委托代理人董国福、陈灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月31日，大宇公司与余美龙签订装饰工程施工合同，约定：大宇公司以包工包料的方式承包余美龙位于乌鲁木齐市新市区迎宾路398号（榕都宾馆）装饰装修工程；工期四十天，自2013年6月1日起至7月10日止；合同价款77万元，分四次支付：第一次，开工进场前35%，支付金额26.95万元；第二次，水电完工验收后35%，支付金额26.95万元；第三次，地砖与木工验收25%，支付金额19.25万元；第四次，双方验收合格5%，支付金额3.85万元。庭审中，大宇公司出示证明二份，第一份内容为：迎宾路398号榕都宾馆装修，由于大宇公司（乙方）不了解市场价导致报价出错，施工时费用不够，经现场人员与余美龙（甲方）沟通追加费用15万元。追加费用项目（外墙广告牌、型材门、旧墙抹灰、阳台桑拿板、床）。余美龙（甲方）现已追加款为12万元。余款3万元，完工后一周内付清（双方验收合格）。在保证资金到位的情况下，工期9月30日完工。如违约，违约方每天承担1000元的费用补偿给对方。第二份内容为：迎宾路398号榕都宾馆装修，原合同价77万元，由于承包人不在现场，委派袁伟负责现场施工（第一期、第二期工程款余美龙（甲方）直接打到承包人手上）。为了现场施工方便，甲、乙双方协商（第三、第四期款）直接付现场施工费用，现场施工人员袁伟已收到甲方第三期、第四期工程款24万元。两份证明的签署时间均为2013年9月26日。2013年11月12日，余辉与大宇公司经结算，大宇公司尚有43163元劳务费未付给余辉。袁伟作为现场管理人员在结算单上签字，大宇公司法定代表人刘守波也签名予以确认。
原审法院认为：余辉与大宇公司之间存在劳务合同关系，大宇公司应向余辉支付劳务费。首先，大宇公司与余美龙签订了装饰工程施工合同后，刘守波作为大宇公司的法定代表人，在该合同履行过程中，其所实施的与该工程有关的行为应视为履行职务的行为。2013年11月12日刘守波签名的劳务费结算单中，对余辉所干劳务的平方数及最终的劳务费余额均作了明确约定。刘守波注明情况属实，并签字，表明了大宇公司充分知晓余辉在自己所承包装饰工程中付出了劳务，及应当支付的劳务费数额。即使双方没有签订书面的劳务合同，就此结算单来看，双方也存在事实上的劳务合同关系；其次，大宇公司在递交的追加当事人申请及庭审中，均自认其与陈阳才、袁伟是内部承包关系，这意味着陈阳才、袁伟在装修施工合同中的行为是职务行为，大宇公司对外承担相应的权利义务关系，故大宇公司应当向余辉支付劳务费。至于余辉要求大宇公司支付的索款费用，因余辉所提供的证据无法证明与本案的关联性，故对余辉的该项请求不予支持。
大宇公司在答辩状中辩称自己将工程转包给了陈阳才，袁伟从陈阳才处取得了劳务活，余辉主张的劳务费应当由袁伟支付，并要求追加陈阳才和袁伟为本案被告。但是大宇公司在向法院递交的追加当事人申请书及庭审中自认自己是将涉案工程内部承包给陈阳才和袁伟，且大宇公司自己提供的两份证明中注明袁伟的身份是现场施工人员，这与大宇公司的抗辩理由相互矛盾。其次，根据“谁主张，谁举证”的基本原则，大宇公司未向法院提供自己与陈阳才之间存在转包关系、袁伟是从陈阳才处取得劳务活及大宇公司与陈阳才结算的证据，且法院按照大宇公司提供的联系方式及地址，也无法找到陈阳才和袁伟进行核实，故对大宇公司的该项抗辩理由不予采信。原审法院遂判决：一、喀什大宇建筑劳务有限责任公司向余辉支付劳务费43163元；二、驳回余辉的其他诉讼请求。
上诉人大宇公司不服一审判决上诉称：被上诉人申请支付工资，系劳动争议纠纷，应当先提起劳动仲裁程序。一审法院直接审理并判决已超出了被上诉人的诉讼请求，程序违法。被上诉人不是由我公司员工。我公司与被上诉人不存在劳务合同关系，也未向被上诉人发放过工资。我公司将建设方支付的工程款已全部支付给陈阳才，袁伟从陈阳才处承包的劳务，被上诉人又系袁伟雇佣，故被上诉人应向陈阳才、袁伟主张劳务费。原审判决我公司向被上诉人支付劳务费突破了合同相对性原则，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人要求我公司支付劳务费的诉讼请求。
被上诉人余辉答辩称：本案并非劳动争议纠纷，不存在先行仲裁的程序。大宇公司的法定代表人刘守波向我方出具结算单，证明大宇公司与我方之间存在事实上的劳务关系，我方向大宇公司主张欠付的劳务费符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经本院二审审理查明事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有装饰工程施工合同、结算单、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：余辉在本案中主张的是劳务费，并非基于劳动关系主张劳动报酬，故本案案由为劳务合同纠纷，而非劳动争议纠纷，无需启动劳动仲裁程序。原审法院审理程序符合法律规定，大宇公司关于原审法院审理程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。
大宇公司以包工包料的方式承包了榕都宾馆的装饰装修工程，余辉在涉案工程中提供劳务，应获取相应的劳务费。大宇公司称其将涉案工程转包给陈阳才，陈阳才又将劳务部分分包给袁伟，涉案工程款也已向陈阳才支付完毕，但大宇公司提供的证据不足以证实其事实主张。现有证据显示袁伟是涉案工程的现场管理人员，其与余辉对劳务费进行结算后出具结算单，确定尚欠余辉劳务费43163元，大宇公司法定代表人刘守波在结算单上亦签字予以确认。故余辉虽未与大宇公司签订书面劳务合同，但现有证据可以证实其与大宇公司之间存在事实上的劳务合同关系及大宇公司欠付余辉的劳务费数额，原审法院据此判决大宇公司向余辉支付劳务费并无不当。大宇公司关于余辉应向陈阳才、袁伟主张劳务费的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，大宇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费879.08元（上诉人喀什大宇建筑劳务有限责任公司已预交929.08元，由本院退还喀什大宇建筑劳务有限责任公司50元），由上诉人喀什大宇建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 柳 燕
代理审判员 卫 杨
二〇一四年十一月八日
书 记 员 张文婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第984号
上诉人（原审被告）：喀什大宇建筑劳务有限责任公司，住所地喀什市托克扎克路71号（城市花园小区）A9栋2单元102室。
法定代表人：刘守波，该公司总经理。
委托代理人：王爽。
被上诉人（原审原告）：余辉。
委托代理人：董国福，新疆方舟律师事务所律师。
委托代理人：陈灵，新疆方舟律师事务所实习律师。
上诉人喀什大宇建筑劳务有限责任公司（以下简称大宇公司）因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人大宇公司的委托代理人王爽、被上诉人余辉及其委托代理人董国福、陈灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月31日，大宇公司与余美龙签订装饰工程施工合同，约定：大宇公司以包工包料的方式承包余美龙位于乌鲁木齐市新市区迎宾路398号（榕都宾馆）装饰装修工程；工期四十天，自2013年6月1日起至7月10日止；合同价款77万元，分四次支付：第一次，开工进场前35%，支付金额26.95万元；第二次，水电完工验收后35%，支付金额26.95万元；第三次，地砖与木工验收25%，支付金额19.25万元；第四次，双方验收合格5%，支付金额3.85万元。庭审中，大宇公司出示证明二份，第一份内容为：迎宾路398号榕都宾馆装修，由于大宇公司（乙方）不了解市场价导致报价出错，施工时费用不够，经现场人员与余美龙（甲方）沟通追加费用15万元。追加费用项目（外墙广告牌、型材门、旧墙抹灰、阳台桑拿板、床）。余美龙（甲方）现已追加款为12万元。余款3万元，完工后一周内付清（双方验收合格）。在保证资金到位的情况下，工期9月30日完工。如违约，违约方每天承担1000元的费用补偿给对方。第二份内容为：迎宾路398号榕都宾馆装修，原合同价77万元，由于承包人不在现场，委派袁伟负责现场施工（第一期、第二期工程款余美龙（甲方）直接打到承包人手上）。为了现场施工方便，甲、乙双方协商（第三、第四期款）直接付现场施工费用，现场施工人员袁伟已收到甲方第三期、第四期工程款24万元。两份证明的签署时间均为2013年9月26日。2013年11月12日，余辉与大宇公司经结算，大宇公司尚有43163元劳务费未付给余辉。袁伟作为现场管理人员在结算单上签字，大宇公司法定代表人刘守波也签名予以确认。
原审法院认为：余辉与大宇公司之间存在劳务合同关系，大宇公司应向余辉支付劳务费。首先，大宇公司与余美龙签订了装饰工程施工合同后，刘守波作为大宇公司的法定代表人，在该合同履行过程中，其所实施的与该工程有关的行为应视为履行职务的行为。2013年11月12日刘守波签名的劳务费结算单中，对余辉所干劳务的平方数及最终的劳务费余额均作了明确约定。刘守波注明情况属实，并签字，表明了大宇公司充分知晓余辉在自己所承包装饰工程中付出了劳务，及应当支付的劳务费数额。即使双方没有签订书面的劳务合同，就此结算单来看，双方也存在事实上的劳务合同关系；其次，大宇公司在递交的追加当事人申请及庭审中，均自认其与陈阳才、袁伟是内部承包关系，这意味着陈阳才、袁伟在装修施工合同中的行为是职务行为，大宇公司对外承担相应的权利义务关系，故大宇公司应当向余辉支付劳务费。至于余辉要求大宇公司支付的索款费用，因余辉所提供的证据无法证明与本案的关联性，故对余辉的该项请求不予支持。
大宇公司在答辩状中辩称自己将工程转包给了陈阳才，袁伟从陈阳才处取得了劳务活，余辉主张的劳务费应当由袁伟支付，并要求追加陈阳才和袁伟为本案被告。但是大宇公司在向法院递交的追加当事人申请书及庭审中自认自己是将涉案工程内部承包给陈阳才和袁伟，且大宇公司自己提供的两份证明中注明袁伟的身份是现场施工人员，这与大宇公司的抗辩理由相互矛盾。其次，根据“谁主张，谁举证”的基本原则，大宇公司未向法院提供自己与陈阳才之间存在转包关系、袁伟是从陈阳才处取得劳务活及大宇公司与陈阳才结算的证据，且法院按照大宇公司提供的联系方式及地址，也无法找到陈阳才和袁伟进行核实，故对大宇公司的该项抗辩理由不予采信。原审法院遂判决：一、喀什大宇建筑劳务有限责任公司向余辉支付劳务费43163元；二、驳回余辉的其他诉讼请求。
上诉人大宇公司不服一审判决上诉称：被上诉人申请支付工资，系劳动争议纠纷，应当先提起劳动仲裁程序。一审法院直接审理并判决已超出了被上诉人的诉讼请求，程序违法。被上诉人不是由我公司员工。我公司与被上诉人不存在劳务合同关系，也未向被上诉人发放过工资。我公司将建设方支付的工程款已全部支付给陈阳才，袁伟从陈阳才处承包的劳务，被上诉人又系袁伟雇佣，故被上诉人应向陈阳才、袁伟主张劳务费。原审判决我公司向被上诉人支付劳务费突破了合同相对性原则，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人要求我公司支付劳务费的诉讼请求。
被上诉人余辉答辩称：本案并非劳动争议纠纷，不存在先行仲裁的程序。大宇公司的法定代表人刘守波向我方出具结算单，证明大宇公司与我方之间存在事实上的劳务关系，我方向大宇公司主张欠付的劳务费符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经本院二审审理查明事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有装饰工程施工合同、结算单、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：余辉在本案中主张的是劳务费，并非基于劳动关系主张劳动报酬，故本案案由为劳务合同纠纷，而非劳动争议纠纷，无需启动劳动仲裁程序。原审法院审理程序符合法律规定，大宇公司关于原审法院审理程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。
大宇公司以包工包料的方式承包了榕都宾馆的装饰装修工程，余辉在涉案工程中提供劳务，应获取相应的劳务费。大宇公司称其将涉案工程转包给陈阳才，陈阳才又将劳务部分分包给袁伟，涉案工程款也已向陈阳才支付完毕，但大宇公司提供的证据不足以证实其事实主张。现有证据显示袁伟是涉案工程的现场管理人员，其与余辉对劳务费进行结算后出具结算单，确定尚欠余辉劳务费43163元，大宇公司法定代表人刘守波在结算单上亦签字予以确认。故余辉虽未与大宇公司签订书面劳务合同，但现有证据可以证实其与大宇公司之间存在事实上的劳务合同关系及大宇公司欠付余辉的劳务费数额，原审法院据此判决大宇公司向余辉支付劳务费并无不当。大宇公司关于余辉应向陈阳才、袁伟主张劳务费的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，大宇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费879.08元（上诉人喀什大宇建筑劳务有限责任公司已预交929.08元，由本院退还喀什大宇建筑劳务有限责任公司50元），由上诉人喀什大宇建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
代理审判员 柳 燕
代理审判员 卫 杨
二〇一四年十一月八日
书 记 员 张文婧
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3338号
原告：盛志康，男，1960年10月29日出生，汉族，私营业主，户籍地象山县，现住象山县。
被告：张丹峰，男，1987年4月2日出生，汉族，住象山县。
申请执行人盛志康于2016年9月1日依据本院于2016年4月16日作出的（2014）甬象石商初字第60号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。
经审查，申请执行人盛志康依据（2014）甬象石商初字第60号民事判决书已于2016年5月26日申请本院强制执行，本院于同日立案执行。现申请执行人盛志康于2016年9月1日又依据（2014）甬象石商初字第60号民事判决书再次向本院申请强制执行，故（2016）浙0225执3338号案件系重复申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人盛志康的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年九月十三日
代书记员 张 健
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初1820号
原告：吴善善。
委托代理人：郭建平，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：嘉兴都汇置业有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道晋阳东路****号*楼。
法定代表人：周忠兰。
第三人：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道解放东路***号。
负责人：周益丰，行长。
本院于2016年5月16日立案受理了原告吴善善与被告嘉兴都汇置业有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行商品房销售合同纠纷一案，原告吴善善于2016年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴善善的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己�诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴善善撤回起诉。
本案受理费4493元，减半收取2247元，由原告吴善善负担。
审判员 郑 斌
二〇一六年六月一日
书记员 朱李君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第800号
原告陈雪峰，经商。
被告陶仲卿，经商。
原告陈雪峰与被告陶仲卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈雪峰到庭参加了诉讼，被告陶仲卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪峰起诉称，要求被告陶仲卿立即归还原告借款人民币5万元及利息（从2013年2月1日起按月息2分计算至实际履行完毕之日止）。
被告陶仲卿未作答辩。
原告陈雪峰为证明其主张向本院提供借条一份，证明被告陶仲卿向原告借款人民币5万元的事实。
被告陶仲卿未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告陶仲卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陶仲卿因资金周转需要于2013年2月1日向原告陈雪峰借款人民币5万元，并写下借条一张，借条载明：“今借到陈雪峰人民币伍万元整（50000.00）”。嗣后，原告多次催款未果，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶仲卿拖欠原告借款5万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。原、被告双方未书面约定借款利息，现原告主张从借款之日起按月息2分计付利息，于法无据，利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告陶仲卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶仲卿于本判决生效后十日内归还原告陈雪峰借款人民币5万元及利息（从2014年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈雪峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陶仲卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1050元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 黄国才
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼忠民
二〇一五年二月二十六日
代书 记员 楼晓晶
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民二终字第00174号
上诉人（原审被告）丁峰，男，1973年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人田浪虎，男，1993年3月26日出生，汉族，系原花苑酒店工作人员。一般代理。
被上诉人（原审原告）陕西卓佳建筑装饰工程有限公司。
法定代表人郑思想，系该公司总经理。
委托代理人张紫娟、刘小娟，系陕西永嘉信律师事务所律师。一般代理。
上诉人丁峰与被上诉人陕西卓佳建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2014）临渭民初字第01292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人丁峰委托代理人田浪虎与被上诉人陕西卓佳建筑装饰工程有限公司委托代理人张紫娟、刘小娟到庭参加诉讼，上诉人丁峰与被上诉人陕西卓佳建筑装饰工程有限公司法定代表人郑思想未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年2月26日，原告陕西卓佳建筑装饰工程有限公司与被告丁峰签订《装饰装修工程施工合同》，约定由原告作为乙方，承包被告作为甲方发包的渭南市花苑大酒店装饰工程。约定承包方式为乙方包工包料，合同总造价366万元，工期自2013年3月1日至2013年7月1日。付款方式为分期分阶段付款：1、合同签字后3日内付预付款30%，即1098000元。2、隔墙基本完成、水电隐蔽工程全面开工，4月1日付20%，即732000元。3、吊顶基层基本完成、防水完工、瓦工全面开工，4月30日付20%，即732000元。4、吊顶面层基本完成、造型墙基层基本完成，5月20日付10%，即366000元。5、面层完成80%、乳胶漆、油漆、壁纸全面展开，6月20日付10%，即366000元。6、洁具灯具开始安装，6月20日付5%，即183000元。7、交工后付2%，即73200元。8、余3%为质保金1年满付清。关于合同的违约责任，合同第十二条中双方约定，甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三次工程款，每延误一日向乙方支付本合同工程造价金额2‰的违约金；并约定停工的有关问题：由于甲、乙方原因发生下列情况之一，双方将暂停施工，但必须以书面形式通知对方阐明停工原因：A、甲方未按合同约定按期向乙方支付工程款项或变更工程款，经协商，在三日之内无结果。B、甲方……。
该合同附预算表，原告法定代表人郑思想和被告丁峰均在预算表最后一页签字，确认该合同成交价为366万元整。
2013年3月1日，乙方，也就是原告方管理人员进驻合同约定的渭南花苑酒店施工工地，3月2日—3月4日，木工、水电工陆续进场开始施工。2013年10月中旬原告施工完毕，人员撤出。同年11月20日，原告方管理人员离场。原告方施工人员撤出前后曾对该装饰装修工程进行多次维修。被告丁峰虽主张因原告过错导致工程质量出问题，该酒店一直无法使用，但未提供证据证明。现在，该酒店正常营业，可以说明合同约定的装饰装修工程已经完工并投入使用。
被告丁峰共支付给原告工程款317万元，其中100万元为现金付款，另217万分22笔汇入原告项目负责人杨晓平中国农业银行6228452900023671519的银行卡内。这22笔汇款都发生在2013年，分别是3月19日21万；4月2日5万；4月3日两笔，各5万；4月12日10万；5月9日20万；5月23日20万；7月4日30万；7月17日六笔，各5万；7月23日，30万；8月6日三笔，各5万；9月6日10万；9月23日10万；9月29日4万；10月30日2万。
原审认为，原、被告签订的装饰装修合同合法有效，双方应按照合同约定依法按期履行各自应尽的义务。被告丁峰声称工程质量有问题，无法使用，但不提供证据证明，并实际使用该工程，可以视为该工程合格，被告应按约定支付剩余工程款。双方约定的质保金的支付期限也已届满，故被告应支付原告所有剩余工程款490000元。被告已从2013年10月中旬起使用该工程，根据合同约定，应支付逾期付款违约金。双方合同中约定的日2‰的违约金过高，调整为按同期中国人民银行贷款基准利率5.6%上浮30%计算，自2013年11月1日至2014年5月20日，共201日，违约金为380200元×5.6%÷360天×201天×130%＝15453.86元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第一款第（三）项，判决如下：一、被告丁峰向原告陕西卓佳建筑装饰工程有限公司支付剩余工程款490000元；二、被告丁峰向原告陕西卓佳建筑装饰工程有限公司支付迟延付款违约金152840元。以上两项限本判决生效后十五日内履行完毕。如未在生效判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10228元，由被告丁峰承担。
宣判后，丁峰不服，向本院提起上诉，主要理由：一、原审法院认定事实错误、适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人的施工工程未经工程决算，未达到上诉人支付工程款的条件，上诉人并没有违约而是在行使先履行抗辩权。二、被上诉人的行为属于违约，应该按照合同约定向上诉人支付违约金。被上诉人未按照合同约定的期限完工，并擅自撤离工地属于单方解除合同，所以其应该承担违约责任。被上诉人还没有履行质保义务。三、原审法院未向上诉人送达开庭传票，程序违法，应予将本案发回重审。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。
被上诉人陕西卓佳建筑装饰工程有限公司辩称，1、原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。2、答辩人并未迟延交工，按照约定被答辩人应该分期支付工程款，但是其违约在先未按期支付，答辩人并不存在违约。3、双方约定的质保期已经届满，被答辩人应该支付剩余工程款。4、原审程序合法。故请求二审法院维持原判。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人丁峰是否应该向被上诉人陕西卓佳建筑装饰工程有限公司支付剩余工程款49万元及迟延付款违约金15453.86元。双方签订的装饰合同约定工程总造价为366万元，上诉人至今下欠被上诉人工程款49万元未付，属于违约，理应承担违约责任。上诉人主张工程未经决算，未能达到支付工程款的条件，故上诉人并未违约。双方虽然未经决算，但是被上诉人提供的照片、证人证言、发票、录音资料等，可以相互印证被上诉人已经开始使用该工程，应该视为工程已经竣工验收，上诉人应该按照所欠的工程款支付下剩款项。上诉人主张工程存在质量问题，无据可证，不予采信。上诉人还主张被上诉人迟延交工应该承担违约责任，但是被上诉人没有按照合同约定期限交工，系因为上诉人没有按照合同约定期限支付工程款造成，故该违约责任应由上诉人承担。上诉人认为原审程序违法未向其送达开庭传票，但是从原审审理过程中可以反映原审法院向其留置送达了开庭传票，故原审法院审理本案程序合法。关于违约金，原审法院认为合同约定的违约金过高，调整为按同期中国人民银行贷款基准利率5.6%上浮30%计算，符合法律规定，应予维持。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8855元，由上诉人丁峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 詹小宁
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法民一初字第57号
原告：郑某华，女，汉族，1980年12月26日出生，广东省饶平县人，住饶平县。
委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1977年12月6日出生，湖北省京山县人，现住饶平县。
原告郑某华诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余小喜适用简易程序独任审判。因无法直接向被告送达诉讼文书，依法转为普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告郑某华及其委托代理人潘桂海到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某华诉称：与被告于2011年9月经人介绍相识，两个月后就以夫妻名义同居生活，2012年1月9日登记结婚，同年7月22日生育儿子张某坤。由于婚前认识时间短，仓促结合，婚后又无法建立夫妻感情，导致夫妻感情破裂。婚后，原、被告双方的性格严重不合，经常因家庭琐事发生争吵。被告性格暴躁，多次殴打原告。被告没有家庭观念，对原告及孩子漠不关心；被告因经常赌博四处借钱骗钱，原告的多位亲戚都被其借钱。被告的所作所为导致了夫妻感情破裂。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、与被告离婚；2、婚生儿子张某坤由原告抚养。
被告张某没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：原、被告双方于2011年9月经人介绍相识，同年11月开始以夫妻名义同居生活，2012年1月9日登记结婚，同年7月22日生育儿子张某坤。后因性格不合，造成夫妻感情破裂。诉讼中，原告称被告于2013年1月25日向原告拿钱，原告没有给他，被告就殴打原告，之后就离家并一直没有回家，而且相互没有联系，也没回来看过孩子。据此，原告诉至本院请求离婚并抚养婚生儿子张某坤。
另查明：婚生儿子张某坤现随原告郑某华生活，夫妻关系存续期间没有共同财产，也没有共同的债权和债务。
上述，有原告身份证及常住人口登记卡、被告身份证、结婚证、婚生儿子张某坤出生医学证明、饶平县黄冈镇大澳村民委员会证明、庭审笔录等在卷，事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告双方婚前恋爱时间短，草率结合，双方之间婚姻基础较差；婚后双方未能正确处理婚姻家庭关系，致夫妻感情破裂，双方分居；被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃自己的权利。因此，原告诉请离婚，本院依法予以照准。对于子女抚养问题，鉴于婚生儿子张某坤现随原告郑某华生活，并就读于饶平县黄冈镇大澳村托儿所，且被告去向不明，婚生儿子张某坤由原告郑某华抚养更有利于儿子的健康成长；原告自愿承担儿子的抚养费用，依法可予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某华与被告张某离婚；
二、婚生儿子张某坤由原告郑某华抚养，抚养费用由原告郑某华承担，孩子成年后随父随母由其自择，被告张某对婚生儿子张某坤依法享有探视权。
案件受理费300元，由原告郑某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 廖炎昌
代理审判员 余小喜
代理审判员 黄志雄
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 林 洁
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初193号
原告倪某。
被告宋某。
本院在审理原告倪某诉被告宋某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告倪某向本院提出撤回起诉申请。
经审查，原告倪某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
案件受理费减半收取373元，由原告倪某负担。
审判员 袁大平
二〇一六年一月二十九日
书记员 冯毓坤
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第591号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：舒泉水，行长。
委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
委托代理人：杨建华，男，1991年8月8日出生，汉族，该行员工，住四川省乐山市市中区。
被执行人：虞晓东，男，1981年10月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市犍为县。
被执行人：罗春燕，女，1981年12月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张文江，男，1974年1月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中。
被执行人：陈兴惠，女，1973年6月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：魏世全，男，1964年3月3日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市市中区。
被执行人：文玉芳，女，1964年4月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1567号民事判决书，于2015年7月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人虞晓东、罗春燕应支付申请执行人借款本金103936.09元及利息、罚息、复利（截止到2015年3月3日，，利息为5652.24元，罚息和复利为2923.87元；从2015年3月4日起，以103936.09元为基数，按照年利率13.5%计算罚息至付清之日止）；张文江、陈兴惠、魏世全、文玉芳对上述债务承担连带保证责任。案件受理费1275元，由虞晓东、罗春燕负担。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年8月7日自愿达成执行和解协议，即：被执行人魏世全当庭支付申请执行人借款本金30000元后（已支付），申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行同意被执行人虞晓东、罗春燕、张文江、陈兴惠、魏世全、文玉芳于2015年9月20日前支付借款本金30000元，2015年10月20日前付清借款本息。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1567号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 邓 均
二〇一五年八月二十四日
书记员 黄颜军
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00391号
原告徐州富安物业管理有限公司，住所地徐州市泰山路警苑小区物业管理处。
法定代表人孙德金，该公司总经理。
委托代理人丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人孙秀杰。
被告夏士昌。
本院在审理原告徐州富安物业管理有限公司诉被告夏士昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州富安物业管理有限公司撤回对被告夏士昌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马秀丽
二〇一四年三月二十六日
书记员 郭 颖
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执1152号
王利丽：
关于侯桂芳申请执行你（单位）健康权纠纷一案，现王利丽已履行。现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十三日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4246号
罪犯邵元树，男，1977年2月19日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年6月19日作出（2013）穗花法刑初字第600号刑事判决，以被告人邵元树犯合同诈�罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年7月5日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邵元树在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵元树在本次考核期间（2013年7月5日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵元树确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯�刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵元树予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第50号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人李某某，男，2013年10月25日因涉嫌犯故意伤害罪被望奎县公安局取保候审。2014年6月3日被望奎县人民法院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。
望奎县人民检察院以望检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年6月19日适用普通程序公开开庭简化审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月21日中午12时许，在望奎镇华腾园工地15号楼楼下，被告人李某某（瓦工工头）和工地力工刘某甲（男，45岁）因上砖数量发生口角后厮打到一起，随后被现场的王某、张某某等人拉开。二人被拉开后还互相辱骂，刘某甲来到身旁的木头堆欲拿棒子，但没拿起来时，李某某拿起身旁的铁管子向刘某甲头部打去，当场将其打倒在地。随后刘某甲被王某、张某某等人送到医院。后来李某某也来到医院，并让其妻子送钱到医院，李某某给刘某甲交了一万元住院费后逃走。望奎县公安局刑事科学技术大队鉴定意见为：刘某甲伤情为重伤。
另查明，被害人刘某甲住院期间所花医疗费50000元均系被告人李某某支付。2013年10月17日，被告人李某某与被害人刘某甲达成和解协议，被告人李某某赔偿被害人刘某甲经济损失120000元，被害人刘某甲对被告人李某某的行为表示谅解。同年10月18日，被告人李某某到望奎县公安局投案自首，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有被告人李某某的户籍证明，证实其身份事项；有证人王某、张某某、李某、全某、张某、刘某乙证言，证实被告人与被害人打仗经过的事实；被害人刘某甲的陈述和被告人李某某的供述与辩解，证实双方打仗的事实；望奎县公安局刑事科学技术大队鉴定意见书，证实被害人刘某甲的伤情已构成重伤；和解协议书和谅解书，证实经双方协商达成了赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解的事实；海伦市永富乡众发村村委会证明和王某询问笔录，证实被告人李某某平时表现良好，无前科劣迹行为。以上证据经过庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致被害人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人李某某犯罪后主动投案自首并如实供述所犯罪行，依法可对其减轻处罚的意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人李某某与被害人刘某甲达成和解协议，被害人对被告人表示谅解，应当对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 赵庆鹏
人民陪审员 董艳平
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 孙 超
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第50号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人李某乙甲，男，2013年10月25日因涉嫌犯故意伤害罪被望奎县公安局取保候审。2014年6月3日被望奎县人民法院决定取保候审，同日由望奎县公安局执行。
望奎县人民检察院以望检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人李某乙甲犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年6月19日适用普通程序公开开庭简化审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员胡海燕出庭支持公诉，被告人李某乙甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月21日中午12时许，在望奎镇华腾园工地15号楼楼下，被告人李某乙甲（瓦工工头）和工地力工刘某甲（男，45岁）因上砖数量发生口角后厮打到一起，随后被现场的王某某、张某甲乙等人拉开。二人被拉开后还互相辱骂，刘某甲来到身旁的木头堆欲拿棒子，但没拿起来时，李某乙甲拿起身旁的铁管子向刘某甲头部打去，当场将其打倒在地。随后刘某甲被王某某、张某甲乙等人送到医院。后来李某乙甲也来到医院，并让其妻子送钱到医院，李某乙甲给刘某甲交了一万元住院费后逃走。望奎县公安局刑事科学技术大队鉴定意见为：刘某甲伤情为重伤。
另查明，被害人刘某甲住院期间所花医疗费50000元均系被告人李某乙甲支付。2013年10月17日，被告人李某乙甲与被害人刘某甲达成和解协议，被告人李某乙甲赔偿被害人刘某甲经济损失120000元，被害人刘某甲对被告人李某乙甲的行为表示谅解。同年10月18日，被告人李某乙甲到望奎县公安局投案自首，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有被告人李某乙甲的户籍证明，证实其身份事项；有证人王某某、张某甲乙、李某乙、全某某、张某甲、刘某乙证言，证实被告人与被害人打仗经过的事实；被害人刘某甲的陈述和被告人李某乙甲的供述与辩解，证实双方打仗的事实；望奎县公安局刑事科学技术大队鉴定意见书，证实被害人刘某甲的伤情已构成重伤；和解协议书和谅解书，证实经双方协商达成了赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解的事实；海伦市永富乡众发村村委会证明和王某某询问笔录，证实被告人李某乙甲平时表现良好，无前科劣迹行为。以上证据经过庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某乙甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致被害人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人李某乙甲犯罪后主动投案自首并如实供述所犯罪行，依法可对其减轻处罚的意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人李某乙甲与被害人刘某甲达成和解协议，被害人对被告人表示谅解，应当对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某乙甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何玉斌
审 判 员 赵庆鹏
人民陪审员 董艳平
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 孙 超
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民管初字第4号
原告自贡市海天文化传播有限公司。住所地四川省自贡市高新区汇川路****号（自贡报业大楼***室）。
法定代表人陈渠，经理。
被告海南华人国际文化有限公司。住所地海南省海口市滨海大道**号置盛西苑*栋*层。
法定代表人王志伟，总经理。
本院受理自贡市海天文化传播有限公司诉被告海南华人国际文化有限公司定作合同纠纷一案后，被告海南华人国际文化有限公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在海南省海口市龙华区；同时本案双方签订的《彩灯定做合同》明确约定制作地、展出地为海口市万绿园，自流井区人民法院无管辖权，应移送至海南省海口市龙华区人民法院处理。
经审查，本院认为：2011年12月17日原告自贡市海天文化传播有限公司与被告海南华人国际文化有限公司签订《彩灯定做合同》，约定由原告负责被告“2012年海口第七届万春灯会”彩灯项目的设计、制作、安装、守展维护及拆除工作，约定制作地为海口市万绿园及四川自贡，并约定了工期、价款、付款时间和方式、违约责任、争议解决等内容。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同对履行地有约定的除外”的规定，本案合同中对彩灯制作地约定为“海口市万绿园及四川自贡”，故海口市及自贡市均为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，自流井区人民法院因自贡市海天文化传播有限公司的起诉先取得管辖权，从而排除了另一个有管辖权的人民法院的管辖，故自流井区人民法院对本案有管辖权。
综上，被告所提管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条、第33条的规定，裁定如下：
驳回被告海南华人国际文化有限公司对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一四年四月二日
书记员 钟申
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民管初字第4号
原告自贡市海天文化传播有限公司。住所地四川省自贡市高新区汇川路****号（自贡报业大楼***室）。
法定代表人陈渠，经理。
被告海南华人国际文化有限公司。住所地海南省海口市滨海大道**号置盛西苑*栋*层。
法定代表人王志伟，总经理。
本院受理原告自贡市海天文化传播有限公司诉被告海南华人国际文化有限公司定作合同纠纷一案后，被告海南华人国际文化有限公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在海南省海口市龙华区；同时本案双方签订的《彩灯定做合同》明确约定制作地、展出地为海口市万绿园，自流井区人民法院无管辖权，应移送至海南省海口市龙华区人民法院处理。
经审查，本院认为：2011年12月17日原告自贡市海天文化传播有限公司与被告海南华人国际文化有限公司签订《彩灯定做合同》，约定由原告负责被告“2012年海口第七届万春灯会”彩灯项目的设计、制作、安装、守展维护及拆除工作，约定制作地为海口市万绿园及四川自贡，并约定了工期、价款、付款时间和方式、违约责任、争议解决等内容。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同对履行地有约定的除外”的规定，本案合同中对彩灯制作地约定为“海口市万绿园及四川自贡”，故海口市及自贡市均为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，自流井区人民法院因自贡市海天文化传播有限公司的起诉先取得管辖权，从而排除了另一个有管辖权的人民法院的管辖，故自流井区人民法院对本案有管辖权。
综上，被告所提管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条、第33条的规定，裁定如下：
驳回被告海南华人国际文化有限公司对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一四年四月二日
书记员 钟申
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1604号
原告陈某。
委托代理人欧得良，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告陈某根。
委托代理人陈顺根，湖南湘杰律师事务所律师。
原告陈萍与被告陈某根离婚纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员王仲君适用简易程序进行了公开审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告对家庭不负责任，对孩子不关心。被告还打人。双方婚后也很少在一起，两、三个月前开始分居。现夫妻感情确已破裂，请求判决原、被告离婚。
被告辩称：婚后我们夫妻关系好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年初经人介绍相识，2011年2月25日办理结婚登记，原告系初婚，被告系再婚。婚后未生育共同子女，2012年共同收养一女，取名陈某，现年2岁，一直由原告带养，没有到民政局办理收养手续。2013年8月起原、被告开始分居。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，夫妻不和是因为双方缺乏沟通所致，只要原、被告以夫妻感情为重，加强沟通，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告陈某根离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王仲君
二〇一三年十二月十二日
书记员 尹盼盼