连云港市连云区人民法院行 政 判 决 书（2015）港行初字第00031号原告连云港市公爵啤酒屋餐饮有限公司，住所地：连云港市海州区解放东路81号。法定代表人张国杨，总经理。委托代理人龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。被告连云港市海州区城市管理局，住所地：连云港市海州区茅口路2号。法定代表人林秀兰，局长。委托代理人范庆立，该局党委副书记、副局长。委托代理人夏振国，江苏润国律师事务所律师原告连云港市公爵啤酒屋餐饮有限公司（以下简称公爵餐饮公司）不服被告连云港市海州区城市管理局（以下简称海州区城管局）城市管理行政征收一案，本院于2015年2月6日受理后，于同月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告公爵餐饮公司委托代理人龚维贵、被告海州区城管局委托代理人范庆立、夏振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海州区城管局于2014年11月6日作出海城管征字（2014）第11号行政征收决定书（以下简称征收决定书），该决定书载明：经查明，公爵餐饮公司位于连云港市新浦区（区划调整后为海州区）解放东路81号从事（餐饮）经营活动，现有营业面积3029㎡，根据连政办发（2014）115号《关于调整部分城镇垃圾处理费征收办法的通知》的规定，公爵餐饮公司每月应缴城市生活垃圾处理费1817.4元，自2013年1月至2013年12月应缴21808.8元。我局于2014年7月1日和7月7日分别向你单位送达了《缴费通知书》及《催缴通知书》，8月13日送达了《协助调查函》，你单位在规定时间内未予配合协助调查。9月18日向你单位送达了《行政征收听证告知书》并应你单位要求于10月15日举行了听证，你单位代理律师在听证过程中明确表示其当事人应该缴纳此笔费用。在此之后，我局又多次与你单位代理律师联系缴费事宜无果且至今未履行缴费义务，其行为违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第三条和《连云港市城市生活垃圾处理收费管理征收办法》第七条规定。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十三条和《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条以及《连云港市城市生活垃圾处理收费管理征收办法》第十一条第三款的规定，对你单位征收城市生活垃圾处理费本金21808.8元，每季度本金从逾期之日起按每日3‰加收滞纳金的行政征收决定。如不服本决定，可以在接到本决定之日起六十日内，向海州区人民政府或连云港市城市管理局申请行政复议，也可以在接到本决定之日起三个月内依法直接向海州区人民法院起诉。被告提交作出被诉具体行政行为的证据有：证据1.垃圾处理费征收记录。证明原告没有按照规定的时间缴纳相关的垃圾费用，被告已经告知原告费用的交纳方法和相关数额，并催缴了原告。证据2.企业法人、法人营业执照。证明原告的企业性质。证据3.新城管案受字（2014）第15号案件受理登记表。证明被告于2014年6月30日受理了该案件。证据4.现场检查笔录。证明2014年7月1日被告的工作人员对原告的经营场所进行勘验和丈量，确认原告1-3楼的经营面积3029平方米。丈量的过程和结果由原告的服务员陈佳现场确认。证据5.新城管费证通（2014）第11号缴费通知书及送达照片。证明因原告欠费，被告依据法定程序制作和送达缴费通知书。证据6.新城管征催字（2014）第11号催缴通知书及送达回执。证明因原告欠费，被告依据法定程序制作和送达催缴通知书。证据7.协助调查通知书、取证照片及送达回执。证明被告通知原告协助调查，原告没有在通知的期限内协助调查也没有提供相关的证据材料。证据8.短信告知缴费事宜。证明被告通过短信方式通知原告到被告处缴纳垃圾处理费。证据9.公爵餐饮公司于2014年8月26日出具的情况说明。证据10.投递信封。以上证据证明原告虽然提供了情况说明，但没有对情况说明中内容提供证据证实，无权要求被告按该情况说明进行征收。证据11.关于公爵餐饮公司情况说明的回函。证明被告在收到原告的情况说明后作出了回复，逐一告知原告的说明没有事实依据，不影响被告按正常程序行使征收权利，实施征收行为。证据12.情况说明的回函现场取证照片及送达回执。证明上述回函已经依法送达。证据13.征收情况调查表。证据14.海城管立案字（2014）第14号行政征收立案审查表。证据15.海城管听告字（2014）第12号行政征收听证告知书签发批示。证据16.海城管听告字（2014）第12号行政征收告知书、取证照片及送达回执。证据17.听证回执。证据18.海城管听字（2014）第1号行政征收听证通知书签发批示。证据19.海城管听字（2014）第1号听证通知书、取证照片及送达回执。证据20.海城管听公字（2014）第1号行政征收听证公告签发批示。证据21.海城管听公字（2014）第1号行政征收听证公告及取证照片。证据22.海城管证字（2014）第11号行政征收决定书签发批示。证据23.海城管征字（2014）第11号行政征收决定书、取证照片及送达回执。以上证据证明因原告没有按时交纳垃圾处理费，被告依据法定程序填写规范性法律文书，经相关部门领导审批，决定行政征收案件立案，按法定程序告知原告相关权利并举行听证后，依据法律规定作出行政征收决定，并依法送达原告，征收程序合法。被告出示作出被诉具体行政行为所依据的规范性文件：1.市物价局、市财政局、市城管局《关于调整部分城镇垃圾处理费征收办法的通知》。2.《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》。3.《城市生活垃圾管理办法》4.《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》5.《江苏省物价局、江苏省财政厅、江苏省建设厅关于江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法的补充通知》6.《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》。7.《江苏省行政事业性收费监督管理办法》8.《连云港市城市生活垃圾处理费征收管理办法》9.《连云港市城市管理行政征收实施意见》10.《连云港市城市生活垃圾处理费征收管理办法的通知》。原告公爵餐饮公司诉称，被告于2014年11月16日作出的海城管征字（2014）第11号征收决定书无事实和法律依据。一、被告征收城市生活垃圾处理费的程序违法。1.2014年1月22日及5月29日，被告称分别派人至原告处调查，经2014年10月15日在被告处举行的听证证实，该两次均不是具备执法资格的被告单位的工作人员，并称“用不着有执法证的人参加”；在调查过程中，被告更未向原告出示执法证件，原告根本无法确定相关人员的真实身份，作为执法机关的被告，其上述行为显属违法。2、被告违反举证责任倒置原则。按照行政诉讼及相关解释规定，被告应对其作出的具体行政行为承担举证责任。而被告在2014年10月15日的听证过程中称应由原告负举证责任，特别是针对营业面积问题，原告已经告知被告，因受各种因素的影响，三楼早在2013年之前已关闭停止对外营业，即在2013年1月至12月应缴城市生活垃圾处理费期间未营业，但被告并未作出实质性的调查就草率作出“现有营业面积3029㎡的认定。被告并未提供证据证明原告实际营业面积，擅下结论，有违公信，故应予以纠正。二、被告违反“污染者付费”的收费原则。被告在未对原告的实际经营面积调查核实的情况下就认定营业面积3029㎡作为收费依据，并且也不考虑原告的经营状况，在听证过程还称“只要不倒闭就应缴费”，显然被告根本未结合被征收者的实际情况机械收费，该行为已经侵犯了被征收者的合法权益。在应缴费2013年1月至12月份，因期间修路等多种因素的影响，导致原告未能正常营业，一楼、二楼都无法正常经营，三楼早已关闭并未经营，既然未经营，何来生活垃圾，既然不产生生活垃圾，就不存在污染，不存在污染就无需付费，这样才与《江苏省城市生活垃圾处理费管理暂行办法》规定的“污染者付费”的原则相一致。三、被告怠于行使垃圾处理清运等义务，违反权利义务对等原则。在原告应交城市生活垃圾处理费的期间，被告停止对原告的垃圾履行清运处理等义务，同时被告也无证据证明原告是否产生生活垃圾及垃圾的数量，只是一味地要求原告缴费。垃圾处理费的构成是：清扫、收集、运输和处置，而被告在2013年1月至12月期间，其并未实施上述程序，故被告无权收取该期间的城市生活垃圾处理费。四、被告2014年11月6日作出的《行政征收决定书》内容与事实不符。1.实际营业面积，该问题在上面已经阐述；2.处理程序违法，该问题在上面已经阐述；3.称“你单位代理律师在听证过程中明确表示其当事人应缴纳此笔费用。”原告认为，被告是在断章取义，原告的代理人在听证过程中是称被告应依法征收城市垃圾生活处理费，在合理范围内，原告应该缴纳，上述事实表明被告的征收行为并不合理，还存在诸多违法行为，对不合理部分，原告无义务缴纳；4.原告不应承担不合理的处理费部分及逾期滞纳金。因被告处理程序违法、未核实原告的实际经营面积，作出不合理的收费决定，同时未履行对原告的垃圾处理的行为，被告有过错，被告违法在先，故不存在滞纳金的问题。5.被告称原告未配合协助协查，该观点与事实不符。因被告派员在调查过程中未出示有效证件证明其身份，同时也确定派去的非执法人员至现场，被告存在违法事实。相反，即使被告派非法人员，原告的工作人员均给予积极配合并告知实际经营情况，但被告置之不理，想当然地作出征收决定。请求法院依法撤销被告海州区城管局于2014年11月6日作出的海城管征字（2014）第11号行政征收决定书，并责令其作出合理认定。诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：证据1.2014年8月26日情况说明。证明在2013年因解放路修路，修路的原因致使原告经营不正常，实际经营面积是原来的三分之一。同时在2013年度，被告未实施对原告垃圾清运等义务。证据2.海城管征字（2014）第11号行政征收决定书。证明该决定书载明的实际经营面积及缴费总额是错误的，同时其称已经调查取证、现场核实事实不能成立。该决定书中“你单位代理律师在听证过程中明确表示其当事人应该缴纳此笔费用”与事实不符。证据3.海城管听字（2014）第01号行政征收听证通知书。证明因被告对原告要求收取不合理的城市生活垃圾处理费，要求举行听证。被告海州区城管局辩称，一、行政征收程序合法。因公爵餐饮公司无故拖欠2013年1月至2013年12月城市生活垃圾处理费，被告严格按照连云港市城市管理行政征收实施意见规定的征收流程，分别于2014年7月1日和7月7日送达了缴费通知书及催缴通知书，8月13日送达了协助调查函。被告于2014年9月17日立案调查，9月18日送达了行政征收听证告知书并于10月15日进行了听证。被告于2014年11月6日依法作出并送达了行政征收决定书，并告知相关的权利义务，我局的行政征收程序符合法律规定。在实施相关征收行为时，我局工作人员均持有并出示合法证件，并告知了相关人员的真实身份，其征收行为符合法律规定，公爵餐饮公司诉状中所称不是事实。二、行政征收证据充分，数额适当。2014年7月1日，被告工作人员对原告的营业场所进行现场检查，制作了现场检查笔录，确认经营面积3029平方米，依据市物价局、市财政局、市城管局《关于调整部分城镇垃圾处理费征收办法的通知》第四条第一款规定，餐饮业收费标准为每平方米0.60元，原告拖欠的2013年1月至2013年12月城市生活垃圾处理费为21808.8元，行政征收证据充分，数额适当。原告称三楼在2013年前已关闭，停止对外经营，没有证据证实，也不是事实。三、行政征收适用法律正确。《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条规定，城市生活垃圾处理实行收费制度，产生城市生活垃圾的单位和个人应当缴纳城市生活垃圾处理费。对城市生活垃圾处理费应当加强监管，具体收费管理办法由设区的市人民政府按照国家有关规定制定。同时，第五十三条规定拖欠城市生活垃圾处理费的，可以按照每日千分之三加收滞纳金；拒不缴纳的，依法申请人民法院执行。连云港市人民政府依据该条例的规定制定了《连云港市城市生活垃圾处理费征收管理办法》，并授权城市管理局负责解释该办法。同时，相关的法律、法规也作出了详细规定，我局的行政征收适用法律正确。原告起诉状第二条、第四条所称的内容没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。上述证据，均经庭审质证，原、被告的质证意见为：对被告所举证据，原告的质证意见为：对证据1的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，未有原告相关人员亲自确认，同时被告相关人员是否有执法资格无法确认。对证据2真实性无异议。对证据3系被告的内部行为，与原告无关。对证据4真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，该证据未经原告确认，同时该笔录也不能确认原告的实际经营面积，该笔录时间是2014年7月1日，而载明2、3层分别是639平方，实际上第三层在2012年就关闭，因此无论该现场检查笔录是否真实，被告均未实际调查核实原告的实际经营状况。对证据5、证据6的形式真实性无异议，对内容特别是经营面积，收费总额有异议，对被告相关人员是否有执法资格有异议。对证据7的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，现场取证照片载明拍摄地点是新浦区市化路1号朋来源广场A楼，原告的经营地点是解放东路81号，因此应视为未送达。对证据8的真实性、合法性及与本案的关联性均有异议。对证据9、证据10的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，能够证实原告及时向被告提出原告实际经营状况和经营面积等事实，该说明作出后，被告并未就原告的上述观点作出调查，就直接做出了情况说明的回函，证实被告执法行为程序违法。对证据11、证据12载明的内容被告是否是现场实际调查未提供证据证实，对回函内容不予认可。证据13系被告单方面制作，不具有法律效力，在被调查人陈述意见中，无被调查人签字确认。对证据14-23真实性无异议，合法性、关联性有异议，被告前期调查程序违法，未按照相关的法律程序现场调查，故作出的征收立案告知、听证、征收决定等一系列程序均系违法。对原告所举证据，被告的质证意见为：对证据1的形式真实性无异议，对内容真实性有异议，原告所称的内容不真实，对证明目的有异议。对证据2、证据3的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，对原告的证明目的有异议。本院根据行政诉讼证据规则并结合质证意见对原、被告所举证据认定如下：对被告所举证据2-证据7、证据10-证据23及原告所举证据2、证据3的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。对被告所举证据8，因证据形式不完整，本院对其真实性、合法性不予确认。对被告所举证据1、原告所举证据1的形式真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。关于原告对被告相关人员是否有执法资格的质疑，原、被告同意被告庭后举证，无须质证，由本院直接审核认定。庭审后，被告提交了杨海英、王兵、郑兵、李军、程洪华、徐光华、薛娜等人的行政征收证、行政执法证，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，原告公爵餐饮公司欠缴2013年1月-12月城市生活垃圾处理费，原连云港市新浦区城市管理局（区划调整后为被告海州区城管局）催收无果后于2014年6月30日进行了案件受理登记。次日，对原告位于连云港市海州区解放东路81号经营场所现场勘查，勘查结果为：一层经营面积是1751.19平方米，二、三层经营面积均为639平方米，合计3029.19平方米，经营面积按3029平方米。同日，被告作出新城管费征通字（2014）第11号城市生活垃圾处理费缴费通知书并送达原告，通知原告于7月7日前应缴纳2013年1月-12月城市生活垃圾处理费21808.80元（每平方米每月0.60元），原告未缴纳。被告于同年7月7日作出新城管征催字（2014）第11号城市生活垃圾处理费催缴通知书，并于同日送达原告。2014年8月13日，被告作出协助调查通知书并送达原告，通知原告于8月18日10时到被告办公楼222室接受询问并协助调查，原告未按该通知到场。同月26日，原告出具“情况说明”并邮寄与被告，该“情况说明”载明：我单位有以下情况，望贵局合情、合理、合法处理。1.2013年4月-10月，解放路修路，导致我单位一直处于亏损状态。2.收费面积有误，因修路和大环境影响，营业面积只经营三分之一。3.一段时间未对我单位的垃圾清运，我单位付出高额垃圾清理费用。同年9月9日，被告收到原告的“情况说明”后，回函原告，回函的主要内容是：“情况说明”收悉，现答复如下：1.经营面积可约定时间再次核对。2.实际经营面积应提供确凿证据证明。3.2013年，解放路修路范围在解放桥与和平桥两桥之间，你单位门前路面不在修路范围。4.你单位所在辖区环卫所停止清运垃圾是因你单位在2013年7、8月因未向该所支付垃圾有偿清运费，与我局征收的费用不同。请在9月11日前携带相关证明材料到我局222室配合调查并共同对经营面积进行确认。逾期我局将按相关处罚程序办理。原告未在被告指定期限内至被告处配合调查。2014年9月16日，被告立案查处，案号为：海城管立案字（2014）第14号。同月18日，被告作出海城管听告字（2014）第12号行政听证告知书并送达原告，告知原告拟对其作出征收城市生活垃圾处理费21808.8元，每季本金从逾期之日起按每日加收3‰加收滞纳金的行政征收决定。同时告知原告有进行陈述、申辩和要求举行听证的权利。同月22日，原告要求举行听证。同月25日，被告通知原告于2014年10月15日举行听证，原告委托代理人参加了听证。2014年11月6日，被告作出海城管征字（2014）第11号行政征收决定书，原告不服，遂以上述理由提起行政诉讼。本院认为，根据《城市生活垃圾管理办法》第五条第三款之规定，被告海州区城管局作为地方人民政府的建设（环境卫生）主管部门，赋有城市生活垃圾管理工作的法定职责。根据《城市生活垃圾管理办法》第四条：“产生城市生活垃圾的单位和个人，应当按照城市人民政府确定的生活垃圾处理收费标准和有关规定缴纳城市生活垃圾处理费。”、《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条：“城市生活垃圾处理实行收费制度。产生城市生活垃圾的单位和个人缴纳城市生活垃圾处理费。对城市生活垃圾处理费应当加强监管，具体收费办法由设区的市人民政府按照国家有关规定制定”的规定，原告公爵餐饮公司经营餐饮业应当缴纳城市生活垃圾处理费。原告欠缴2013年度垃圾处理费后，被告对其营业面积进行了现场勘查，确认营业面积为3029平方米，并按《关于调整部分城镇垃圾处理费征收办法的通知》中规定的餐饮业收费标准每平方米每月0.60元，确定原告应缴纳城市生活垃圾处理费21808.80元，并通知原告缴费，原告未缴费，被告又进行了催缴，原告仍未缴费。对原告寄与被告的“情况说明”，被告回函答复中已明确告知原告经营面积可约定时间再次核对；实际经营面积应提供确凿证据证明；2013年解放路修路范围在解放桥与和平桥两桥之间，原告门前路面不在修路范围；环卫所停止清运垃圾是因原告拖欠垃圾有偿清运费，与被告征收的城市生活垃圾处理费用不同。并通知原告在9月11日前携带相关证明材料到被告处配合调查，共同对经营面积进行确认。但原告未按期到被告指定地点配合调查，也未与被告约定核对经营面积和提供相关证据。2014年9月16日，被告立案查处后，向原告送达了行政听证告知书，告知原告拟对其征收城市生活垃圾处理费金额，每季本金从逾期之日起按每日加收3‰加收滞纳金，同时告知原告有进行陈述、申辩和要求举行听证的权利。被告按原告要求举行听证后，依法作出行政征收决定。综上，被告所作的行政征收决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告连云港市公爵啤酒屋餐饮有限公司请求撤销被告连云港市海州区城市管理局于2014年11月6日作出的海城管征字（2014）第11号行政征收决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交费凭证连同上诉状一并交与本院）。审 判 长  金明山审 判 员  孙存君人民陪审员  王 娟二〇一五年四月二十九日书 记 员  宋 峰法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力