广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民重字第2号
原告：连州市伟丰五金电器有限公司。地址：连州市连州镇东门北路**号首层。
法定代表人：曾文华，系该公司经理。
被告：广东中人集团建设有限公司。地址：广州市天河区上元岗中成路***号。
法定代表人：滕华国，系该公司董事长。
被告：广东中人集团建设有限公司清连高速连州西互通扩建项目部。地址：清连高速连州西出口收费站。负责人：陈文斌，系该项目部经理。
二被告共同委托代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：彭志天，广东劲龙律师事务所律师。
原告连州市伟丰五金电器有限公司（以下简称伟丰公司）诉被告广东中人集团建设有限公司（以下简称中人公司）、广东中人集团建设有限公司清连高速连州西互通扩建项目部（以下简称项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2013）清连法民二初字第88号民事判决书，原告连州市伟丰五金电器有限公司不服该判决，向清远市中级人民法院提出上诉，清远市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）清中法民一终字第423号民事裁定：撤销连州市人民法院（2013）清连法民二初字第88号民事判决；发回连州市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告连州市伟丰五金电器有限公司的法定代表人曾文华，被告中人公司、被告项目部共同委托代理人彭志天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连州市伟丰公司诉称：2011年期间，被告广东中人集团建设有限公司承包了清连高速连州西互通扩建工程项目，由广东中人集团建设有限公司组建项目部进行工程施工，项目部由陈文斌担任该项工程的项目部经理。项目部经理陈文斌不常住项目部，该项目的实际负责人是陈东，并由项目部的结构工程师梁锋兼任采购员。工程施工期间，被告方负责采购的梁锋代表项目部与原告连州市伟丰五金电器有限公司达成协议，清连高速连州西互通扩建工程项目的部分建材到原告连州市伟丰五金电器有限公司采购，并商定按月结算、付款一次。供货合同前期履行得比较好。但2012年4月开始被告以项目部暂时资金周转困难为由拖欠货款。2012年7月双方进行了一次结算，被告应付材料款52415元。但被告只支付材料款2万元给原告，还欠款32415元。原告在催收欠款的同时继续按项目部的要求及时供应材料。从2012年7月至9月，原告向被告分别供应的材料款为28051元、8122元、228元，合计36401元。原告多次催收拖欠货款但被告以各种理由推托。2012年9月下旬双方结算，被告实欠材料款68816元，来往送货清单交财务保存并出具了一份结算单，公司和项目部财务在结算单上盖章确认。被告承诺当年12月底付清全部欠款。但被告不守承诺，直至该项目部承建的工程将近完工，被告仍拖欠68816元材料款尚未支付给原告，原告曾与项目部施工老板多次沟通未果，后发现被告有意将项目部施工人员暗暗撤离，企图逃避债务。2013年为了催收被告拖欠的货款与被告项目部的计量工程师张某某发生纠纷，后经连州市公安局镇郊派出所处理，这件事情派出所有备案，其相关材料都可证实被告拖欠我的货款，要求法院调取相关的材料。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定特提起诉讼，请求：一、判令两被告十天内连带支付拖欠原告材料款人民币68816元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据有：1、原告法人身份证复印件；2、原告企业法人营业执照；3、连州西互通立交扩建项目部通讯录；4、广东中人集团建设有限公司联系方式；5、盖有“广东中人集团建设有限公司”及“广东中人集团建设有限公司清连项目连州西互通扩建项目部财务专用章”印章的手写结算单。
经庭审质证，被告中人公司及项目部认为：两被告不认可结算单的真实性、合法性、关联性。
被告中人公司辩称：一、中人公司未与原告达成过任何协议或采购过任何物资。中人公司所承包的清连高速连州西互通扩建工程项目已于2013年2月顺利交工。在上述工程施工期间，中人公司从未向原告伟丰公司采购过任何物资，也并未和原告达成过任何协议。二、原告出示的“结算单”是伪造的，其上所盖的公章和财务专用章也是伪造的。中人公司对上载“欠款”不予认可。中人公司一向诚信经营，采购物资的交易习惯是：供货商按中人公司要求将货物发到项目部工地，经由项目部的采购员、施工员或仓管员确认货物收妥无误，并在显示有货物名称、数量、金额、发货日期的单据上签名，单据仍由供货商保留。项目部再凭供货商持有经中人公司部门员工亲笔签字的单据，向供货商结算并支付货款。原告提供的所谓的“结算单”疑点重重：其上完全无法显示货物名称、数量、金额、发货日期等具体情况，所盖公司印章和项目部财务章，经中人公司辨认也有异于中人公司所持有的经备案的章，并已向法院申请委托专业的鉴定人对公章和财务章的真伪进行鉴定。中人公司也从未开出这种用低劣手段制作的欠条，对于所载“欠款”中人公司也绝不认可。同时中人公司还声明保留向伪造印章者追究法律责任的权利。三、项目部原结构工程师梁锋已于2012年9月底辞职，有关他个人和原告所发生欠款纠纷与中人公司无关。按照交易习惯，送货单一式两份，一份交给了公司，一份应由原告留底，原告未提交送货单，所以无法证实原被告之间存在买卖合同关系。梁锋在2012年2月份之后就没有担任采购工作了，所以他对之后的购货交易应该是不经手的，而且按照中人公司的交易习惯，送货单需经财务部门的两个工作人员签名确认后才能向公司拿钱，本案结算单上只有梁锋的个人签名，所以该行为属于梁锋的无权行为，应由梁锋个人承担。综上所述，中人公司认为中人公司或者项目部与原告之间均不存在买卖合同关系，原告主张的所欠货款没有事实依据，中人公司不予认可，请求法院查清事实真相，维护中人公司合法权益，判决驳回原告的全部诉讼请求。
被告中人公司、项目部在诉讼期间未提供证据材料。
经审理查明，被告中人公司中标清连高速连州西互通扩建项目，因工程建设需要，成立临时性部门（即被告项目部）负责该工程项目建设，该项目部工程师梁锋负责部分物资采购、验收供货商货物，部分货款通过梁锋个人账号支付。原审开庭审理时，被告中人公司及项目部对上述事实予以承认。2013年5月28日，原告伟丰公司以与被告存在买卖合同关系，原告向被告提供货物，但被告拖欠货款为由向本院提起诉讼，同时提交盖有“广东中人集团建设有限公司”、“广东中人集团建设有限公司清连项目连州西互通扩建项目部财务专用章”名称印章的手写《结算单》，《结算单》上有“梁锋”签名。《结算单》上部显示所欠款项的情况，中部显示总金额36401元、“梁锋”签名以及盖有“广东中人集团建设有限公司”、“广东中人集团建设有限公司清连项目连州西互通扩建项目部财务专用章”名称印章，下部补充显示后欠款项的内容，载明结算单“以上总实欠68816元”。开庭审理时，被告对《结算单》上“梁锋”的签名没有异议。
本院对梁锋的调查询问，其也确认《结算单》上“梁锋”的签名是他本人所签，他是收取了原告提交的送货单共32张，合计36401元，并已将送货单交给项目部财务核对，是否已支付该笔货款就不清楚了。《结算单》下部分的印章及所写的数额他都不清楚。连州市公安局镇郊派出所对原告与被告项目部的计量工程师张某某发生纠纷进行处理的相关调查材料，张某某及有关人员的询问笔录均承认项目部与原告有货款纠纷。
另查明，原告伟丰公司系经连州市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，经营范围为：销售五金电器、建筑装饰材料、太阳能材料。开庭审理时，被告确认上述工程建设需要用到螺丝、螺母、沙井盖等五金材料。
本案在审理过程中，被告中人公司向本院提出书面申请，请求对《结算单》上加盖“广东中人集团建设有限公司”、“广东中人集团建设有限公司清连项目连州西互通扩建项目部财务专用章”名称的印章进行真实性鉴定，申请追加梁锋为本案第三人参加诉讼。
本院认为，原、被告双方对《结算单》上“梁锋”的签名均无异议，梁锋本人也承认了是其亲笔所签，对《结算单》上“梁锋”的签名本院予以确认。本案争议的焦点有四个，具体如下：第一、原、被告之间是否存在买卖合同关系，《结算单》是否能够作为收取货款的依据。本院向连州市公安局镇郊派出所调取的相关材料可证实，原告伟丰公司和被告项目部存在货款纠纷，从而印证了双方之间曾有买卖关系的发生。案外人梁锋当时是中人公司承包清连高速连州西互通扩建项目工程的工程师，并受中人公司委托负责该工程部分物资的采购、签收、验收供货商的货物及通过其个人账户代项目部支付部分货款。案外人梁锋在受托期间在原告出具的《结算单》签名确认收取了原告提交的总价36401元的送货单，并已将送货单转交给了被告项目部。综合清连高速连州西互通扩建项目工程建设所需材料及原告经营范围可以确认原、被告之间的买卖合同关系成立。因梁锋收取原告的合计价款36401元的《送货单》32张已转交给被告项目部，举证责任应由项目部承担。因此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本院确认被告拖欠原告的货款为36401元。因《结算单》下部补充的内容未经被告工作人员梁锋及被告确认，原告又没有提供其他证据佐证，对该部分内容本院不予采纳。第二，关于是否追加案外人梁锋为本案第三人参加诉讼的问题。原审的所有证据材料都证实梁锋只是代表项目部进行材料采购，不是个人行为。本院对梁锋的调查询问，其也承认只是代表项目部向原告采购材料，是履行职务行为。本案的处理结果与梁锋个人不存在法律上的利害关系，故对被告的申请不予采纳。第三、被告申请对《结算单》上加盖“广东中人集团建设有限公司”、“广东中人集团建设有限公司清连高速连州西互通扩建项目部财务专用章”名称的印章进行真实性鉴定的问题。本案原审、二审及重审，原告由始至终都称《结算单》上的印章是项目部的财务加盖上去的，而且被告对《结算单》上的“梁锋”的签名无异议，上述印章的真伪并不影响原、被告双方买卖合同关系的成立；即使印章是伪造的，本案原告作为交易第三人对该印章及梁锋的签名都有理由相信“梁锋及财务人员盖章是代表被告公司而进行的代理行为”，故鉴定程序无需进行。如被告认为公章是伪造的，可向公安部门报案寻求解决追究伪造印章者的法律责任。第四，关于上述货款的支付主体问题，因被告项目部是被告中人公司根据工程建设需要而设立的临时性部门，不具有承担民事责任的能力、资格，而案外人梁锋是被告中人公司授权负责采购的工作人员，故上述货款应由被告中人公司承担支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
限被告广东中人集团建设有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告连州市伟丰五金电器有限公司支付货款人民币36401元。
本院受理费1520元，由被告广东中人集团建设有限公司负担804元，由原告连州市伟丰五金电器有限公司负担716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 孔日照
审判员 陈 炜
审判员 颜少文
二〇一五年八月三十一日
书记员 谭建聪
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
五、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。