福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初6736号
原告：邱建设，女，1958年12月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：沈萍、张舒佳，福建信厚律师事务所执业律师。
被告：章巍，男，1985年10月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：邱能忠，福建天岩律师事务所执业律师。
被告钟晓婧，女，1986年8月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告邱建设与被告章巍、钟晓婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员陈定华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱建设及其委托诉讼代理人沈萍、张舒佳，被告章巍的委托诉讼代理人邱能忠到庭参加诉讼；被告钟晓婧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱建设向本院提出诉讼请求：判令章巍、钟晓婧立即返还邱建设借款250000元，并支付自2015年12月1日起至款清之日止以250000元为本金、按月利率1%计算的利息；判令章巍、钟晓婧承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月31日、2014年2月28日、2014年4月30日，章巍因资金需要向邱建设分别借款10万元、8万元、7万元，邱建设通过本人的中国建设银行账户（账号为62×××70）将借款转账支付至章巍指定的其父亲张炳森的银行账户（账号为52×××55）。上述三笔借款，章巍均于借款当日向邱建设出具借条，三张借条均约定借款利息按月利率1%计算，未约定借款期限，章巍在借条落款处借款人一栏签上张炳森的姓名后摁手印（但实际借款人是章巍本人）。借款后，章巍通过张炳森的账户向邱建设支付利息至2015年11月30日，此后未再支付利息，也未返还借款本金。邱建设多次要求章巍返还借款本金并支付利息未果。章巍与钟晓婧于2011年9月19日办理结婚登记，于2016年2月1日办理离婚登记。章巍与邱建设因借贷形成的250000元债务，系章巍与钟晓婧婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，钟晓婧应对章巍所欠的250000元债务承担共同清偿责任。
章巍辩称：1、邱建设所述章巍三次向其借款共25万元不是事实。邱建设与章巍父母系朋友关系，借款系章巍父亲张炳森向邱建设所借，并由张炳森向邱建设支付利息，借款人系张炳森而非章巍。借款经过：邱建设知道章巍是张炳森之子。每次邱建设与张炳森沟通借款事情后，邱建设把款项转至张炳森账户，然后邱建设过来找张炳森写借条。若张炳森外出不在，邱建设即与张炳森电话联系，要求章巍替张炳森出具借条，章巍应张炳森的指示用平时张炳森备用的借条当场替张炳森书写借条，代签署借款人“张炳森”并捺印。邱建设收到借条后从未提出异议，借款利息支付也是直接与张炳森联系。邱建设出借款项后，由张炳森通过其几个银行的账户定期支付利息。2、根据合同相对性，借款人系张炳森，邱建设以章巍为被告提起诉讼，显然违反合同相对性。3、2015年12月份，章巍父母因经济压力自杀，邱建设认为还款无望即违背事实和法律向章巍起诉还款。请求驳回邱建设对告章巍的起诉或诉讼请求。
钟晓婧书面答辩称：邱建设与张炳森的民间借贷关系与钟晓婧无关。邱建设与张炳森是否存在民间借贷关系，钟晓婧并不知情，对借条真实性无法确定。即使借款关系真实，根据合同相对性，借款人为张炳森，邱建设只能向张炳森提出诉讼请求。邱建设现要求钟晓婧承担还款责任，没有事实和法律依据。钟晓婧与章巍已于2016年2月1日办理离婚登记，从未使用过该借款，不应承担还款责任。请求驳回邱建设对钟晓婧的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。钟晓婧未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。经质证，章巍对邱建设提供的2013年10月31日、2014年2月28日、2014年4月30日章巍签署“张炳森”的借条各一份，中国建设银行账户DCC历史流水一份，结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表一份，2014年7月30日章巍签署自己姓名的借条、（2016）闽0802民初8235号民事判决书、生效证明书各一份，2015年3月1日张炳森向邱建设借款9万元而出具的借条一份均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：邱建设与章巍的父母系朋友关系。章巍与钟晓婧于2011年9月19日办理结婚登记，2016年2月1日办理离婚登记。2013年10月31日、2014年2月28日、2014年4月30日，邱建设通过其账号62×××700的银行账户分别转账10万元、8万元、7万元至章巍的父亲张炳森账号52×××555的银行账户，并分别于转账汇款当日让章巍出具借条，章巍在三份借条的落款上借款人一栏签署“张炳森”后捺印，双方在三份借条上均约定借款利息按月利率1%计算，未约定借款期限。借款后，张炳森的银行账户向邱建设的银行账户转账支付利息至2015年11月30日，此后未再支付利息，也未返还借款本金。2015年12月初，张炳森去世。
另查明：2014年7月30日，章巍以资金周转需要向邱建设借款6万元，邱建设通过其账号62×××700的银行账户将借款6万元转账至章巍指定的张炳森账号52×××555的银行账户。当日，章巍向邱建设出具借条一份，借条主要内容为“今借到邱建设人民币陆万元整（60000元整）利息为（月息1%），借款人章巍（捺印）”。借款后，章巍通过张炳森的银行账户向邱建设转账支付利息至2015年11月。此后，邱建设多次向章巍催讨未果，遂于2016年12月2日以章巍、钟晓婧为被告诉至本院。本院于2017年2月23日作出（2016）闽0802民初8235号民事判决，该判决已于2017年3月17日发生法律效力。
2015年2月28日，张炳森向邱建设借款9万元，邱建设亦将借款9万元转账汇入张炳森账号52×××555的银行账户。张炳森为此向邱建设出具借条一份，之后其账号52×××555的银行账户向邱建设转账支付利息。
本案争议的焦点是：本案诉争的3笔借款的实际借款人是否是章巍？对此本院分析认定如下：首先，邱建设提供2014年7月30日章巍签署自己姓名的借条、（2016）闽0802民初8235号民事判决书、生效证明书各一份，以此证明章巍控制了张炳森的银行账户，但章巍予以否认并表示张炳森的银行账户是张炳森自己在支配使用；由于邱建设提供的上述证据并无章巍控制张炳森银行账户的内容，且2015年2月28日张炳森向邱建设借款亦通过张炳森的银行账户转账、以及转账支付利息等经过，表明张炳森的银行账户仍由张炳森支配使用，故邱建设提供的上述证据不能证明邱建设关于张炳森的银行账户由章巍控制支配的主张。其次。章巍出具借条时在借款人处签署的是“张炳森”，其意思表示是借款人为张炳森，捺印是对其出具上述借条的民事行为的确认。如邱建设当时认为借款人是章巍，按常理应当要求章巍签署自己的姓名，且前后涉及三次类似情况，故邱建设三次接受章巍出具的签署“张炳森”的借条的行为，通常理解为其认可章巍关于借款人为张炳森的意思表示。因此，在章巍出具上述借条时邱建设与章巍一致认可实际借款人是张炳森。再次，案涉借款均由邱建设汇入张炳森的银行账户，利息也由张炳森的银行账户汇入邱建设的银行账户，上述事实表明借款人和支付利息的人是张炳森。综上所述，应认定本案的实际借款人是张炳森。章巍不是本案实际借款人，本案债务也不属章巍与钟晓婧夫妻关系存续期间的共同债务，章巍与钟晓婧依法不必对本案债务承担还款付息责任。邱建设主张章巍是本案实际借款人、本案债务属章巍与钟晓婧的夫妻共同债务，章巍与钟晓婧均予以否认，邱建设不能充分举证证明，属举证不能，因此对邱建设的主张不予采信。邱建设的诉讼请求理由不成立，不予支持。钟晓婧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
驳回邱建设的诉讼请求。
本案案件受理费5924元、减半收取计2962元，由邱建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 定 华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卢晓青(代)
书记员 王晓妍(代)
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。