wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1992号
原告霍海红霍某某，男，1962年3月16日出生，汉族，农民，住。
被告杨高峰杨某某，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告霍海红霍某某诉被告杨高峰杨某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍海红霍某某到庭参加诉讼。被告杨高峰杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其经别人介绍，给被告装修房子十字路乡豪泽小区5单元1楼西户完成合格人工费42000元。于2015年农历10月15日到11月15日两次给其30000元剩下12000元。经十字路乡劳动局催要，被告说今年6月以前给付，至今未还。为此，请求被告支付其装修人工费12000元及利息1500元；本案诉讼费用由被告负担。
被告杨高锋杨某某在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原告给被告装修房屋，后经结算，被告杨高锋杨某某于2015年10月28日向原告霍海红霍某某出具欠条一张。欠条载明：“经秦豪介绍木工霍海红霍某某给十字路乡豪泽小区5单元壹楼西户木装修活以上工作已经完成合格人工费计肆万两千元整（小写42000元人民币）215年农历5月开始，2015年10月28日已完成合格定于农历2015年11月26日以上工钱付清，过期10天没事，10天以后每天100元利息加算如果11月26日没付清欠款，按剩余钱数每天20％利息计算以下签名有效欠款人户主同意杨高锋杨某某收款人木工同意2015年10月28日霍海红霍某某电话159××××9368”。后被告在2015年农历10月15日至11月15日两次给付原告款30000元，剩余12000元拖欠至今。
上述事实，有原告陈述、原告身份证明、欠条一张等证据在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，被告杨高锋杨某某下欠原告工钱12000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应按欠条所属内容积极履行还款义务，但被告长期拖欠，是造成本案纠纷的主要原因，应负该案的全部责任。故原告要求被告杨高锋杨某某偿还欠款12000元的理由正当，本院予以支持。原告主张的借款利息1500元及利息，因双方约定的利息过高，违反相关法律规定，原告请求被告还利息1500元，缺少法律依据，对此项诉求，本院不予支持。但因被告杨高锋杨某某出具借条上约定了还息，虽约定过高，不符合法律规定，也属双方商定了利息，故原告请求被告支付利息，本院予以支持，计息应当按照银行同期同类银行贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨高锋杨某某于判决书生效后十日内给付原告霍海红霍某某工资款现金人民币12000元及利息（计息自2015年11月7日起至还款之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告杨高锋杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 涛
陪审员 虎伍豪
陪审员 李 征
二〇一六年十月八日
书记员 张逸飞
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初891号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司。住所：长春高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛豪庭**栋。
法定代表人：李文胜，总经理。
委托代理人：王彬彬，公司职员。
被告：杨华诗，男，1964年1月1日，汉族，住长春高新技术产业开发区。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告杨华诗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 孙叶红
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初891号原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司。住所：长春高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛豪庭**栋。法定代表人：李文胜，总经理。委托代理人：王彬彬，公司职员。被告：杨华诗，男，1964年1月1日，汉族，住长春高新技术产业开发区。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告杨华诗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇一七年四月二十七日书记员  马 克
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云07民终84号
上诉人（原审原告）刀发顺。
被上诉人（原审被告）王兴朝。
上诉人刀发顺因与被上诉人王兴朝财产损害赔偿纠纷一案，不服华坪县人民法院（2015）华民初字第1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的案件事实是：2007年11月24日，原告刀发顺与被告王兴朝签订售房协议，约定原告刀发顺将土木结构房子（包括畜厩、厕所）共计八间作价59800元人民币卖给被告王兴朝，并约定刀发顺自愿转包给王兴朝田三块、地两块，转包的土地不管政策怎么变动都永远属原告王兴朝管理耕种，从2008年起，国家补助也由王兴朝领取。协议签订后，被告王兴朝从2008年至2013年一直管理使用原告刀发顺土地承包经营权证上的新牛圈地，2013年原告刀发顺在新牛圈地种植作物，双方发生纠纷，致王兴朝起诉到法院，华坪县人民法院（2013）华民初字第458号民事判决书判决刀发顺将新牛圈地返还王兴朝，刀发顺不服上诉，丽江市中级人民法院（2014)丽中民一终字第278号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。刀发顺不服，申请再审，丽江市中级人民法院（2015）丽中民申字第29号民事裁定书裁定驳回刀发顺的再审申请。现刀发顺以被告将其种植的经济作物铲除，玉米收回家为由，起诉来院要求被告王兴朝赔偿。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告主张被告将其种植的经济作物铲除，玉米收回家，未提交证据证实，且根据本案审理查明的事买，原告刀发顺种植作物的承包地，是其在《售房协议》中转包给王兴朝的新牛圈地，该土地法院生效判决已判决其返还给王兴朝，原告刀发顺在该土地上种植作物的行为属侵权行为，其要求被告赔偿损失无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告刀发顺的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刀发顺承担。
原审判决宣判后，上诉人刀发顺不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，并依法改判责令被上诉人赔偿上诉人损失6800元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要的上诉理由是：一、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人于2007年11月24日签订《协议》，约定所承包的土地转包给被上诉人管理。后因被上诉人无力管理土地，将转包的土地退还上诉人管理。2013年5月11日，被上诉人将上诉人种植在自己承包地范围内的芒果树、桂圆树、竹子等经济作物强行砍毁，上述经济作物种植时间长达20年之久，上诉人遂向110报警，华坪县中心派出所民警和本村村长周安河、大队副书记刘金福对该起纠纷进行了调解，被上诉人不同意调解。上诉人管理的土地具有《农村土地承包经营权证》，其编号为农地承包权证（2007)第108500号，2015年10月13日，被上诉在上诉人不知情的情况下私自将上诉人种植的1亩玉米掰回家，被上诉人的行为严重侵犯了上诉的合法权益，对上诉人的生产生活造成严重影响。当日华坪县人民法院执行法官就上诉人与被上诉人争议的该宗土地进行了执行，并责令被上诉人将玉米归还上诉人，但被上诉人拒不执行。故原审法院认为上诉人的诉求无事实依据，是错误认定。二、原审判决对上诉人而言显失公平。本案中上诉人与被上诉人争议的承包土地登记在编号为108500号的《农村土地承包经营权证》上，原审判决并未按照登记的《农村土地承包经营权证》来确定合法使用权人，在未认定上诉人任何损失的情况下驳回上诉人的诉讼请求对上诉人而言显失公平。综上所诉，上诉人在自己的承包地地范围内有权种植、管理经济作物，被上诉人多次进行破坏，侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人王兴朝未作书面答辩。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经二审审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刀发顺虽主张被上诉人王兴朝将其种植的经济作物铲除，玉米收回家，但未能提供证据证明该主张的成立。且根据本案审理查明的事实，上诉人刀发顺种植作物的承包地，是其在《售房协议》中转包给被上诉人王兴朝的新牛圈地，该土地经法院生效判决已判决其返还给王兴朝，上诉人刀发顺在该土地上种植作物的行为属侵权行为。原审法院以上诉人刀发顺要求被上诉人王兴朝赔偿损失无事实及法律依据为由，驳回上诉人刀发顺的诉讼请求是正确的，本院予以确认。上诉人刀发顺提出的“原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人于2007年11月24日签订《协议》，约定所承包的土地转包给被上诉人管理。后因被上诉人无力管理土地，将转包的土地退还上诉人管理。”等上诉理由与本院查明的事实不符，依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人刀发顺承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡强胜
审判员 何树兰
审判员 普丽仙
二〇一六年四月十一日
书记员 赵万刚
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2739号
原告：一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：腾铁骑。
委托诉讼代理人：詹恺，男，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：陈仕斌，男，汉族，住四川省通江县。
被告：郭建文，男，汉族,住四川省夹江县。
原告一汽汽车金融有限公司与被告郭建文借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 梁 言
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2739号
原告：一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：腾铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：詹恺，男，1977年4月12日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈仕斌，男，1987年1月11日出生，汉族，住四川省通江县，系公司员工。
被告：郭建文，男，1978年7月25日出生，汉族,住四川省夹江县。
原告一汽汽车金融有限公司与被告郭建文借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 梁 言
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初2739号原告：一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市。法定代表人：腾铁骑。委托诉讼代理人：詹恺，男，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：陈仕斌，男，汉族，住四川省通江县。被告：郭建文，男，汉族,住四川省夹江县。原告一汽汽车金融有限公司与被告郭建文借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李小卫人民陪审员  王焕菊人民陪审员  薛 峰二〇一六年三月三十一日书 记 员  梁 言
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初2739号原告：一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市。法定代表人：腾铁骑，董事长。委托诉讼代理人：詹恺，男，1977年4月12日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。委托诉讼代理人：陈仕斌，男，1987年1月11日出生，汉族，住四川省通江县，系公司员工。被告：郭建文，男，1978年7月25日出生，汉族,住四川省夹江县。原告一汽汽车金融有限公司与被告郭建文借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李小卫人民陪审员  王焕菊人民陪审员  薛 峰二〇一六年三月三十一日书 记 员  梁 言
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17887号
原告：佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇江滨新区阳光海岸花园美景阁首层，统一社会信用代码9144060575786920XL。
负责人：谭彩兰。
委托诉讼代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。
被告：高应龙，男，1973年8月16日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司诉被告高应龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司撤诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一六年十二月二日
书记员 孟祥润
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02079号
原告齐某某。
法定代理人赵玲的，女，1991年8月29日出生，汉族，住淮阳县齐老乡半截楼村。
委托代理人郭勇，河南陈州律师事务所律师。
被告齐某甲，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，住淮阳县齐老乡半截楼村。
委托代理人陈广东，系淮阳县法律援助中心律师.
原告齐某某诉被告齐某甲健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐某某法定代理人赵玲的及其委托代理人郭勇；被告齐某甲及其委托代理人陈广东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐某某诉称：2015年5月29日，齐某某与齐学会的孙子在齐某甲的家门口一块玩耍。当齐某某在玩电夯时，齐学会的孙子把电夯的电源开关打开了，电机一开，齐某某被捻在电夯里面，造成身体多处重度挫伤，各种医疗费用花销13万余元，齐某甲在村里施工过程中，没有任何警示提醒信息的情况下，应承担相应的法律责任。要求被告支付医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费70000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告齐某甲辩称：对原告受伤的事实无异议。原告受伤是因其监护人未尽到监护职责及案外人齐同良的儿子私开电源开关造成的，故原告的损失应由齐同良家赔偿，法庭应追加齐同良的儿子为本案被告。被告齐某甲正常建房施工，不存在任何过错，且电夯也不归齐某甲所有及管理。原告的受伤与被告没有任何关系。被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年5月29日，齐某某与齐学会的孙子齐世豪在被告齐某甲的家门口一块玩耍。当齐某某在被告齐某甲家过道口玩电夯时（该电夯为被告齐某甲建房时所借用），齐世豪打开了电夯的电源开关，原告齐某某被捻在电夯里面，后被路过的冯素英救起。事故发生后，原告齐某某当日被送往周口协和骨科医院治疗，次日转入郑州大学第一附属医院住院治疗，支付医疗费117785.26元。就此事故，淮阳县齐老乡半截楼村委会为原告方、齐世豪的爷爷齐学会、齐某甲三方进行了调解。经调解，原告方与齐学会达成调解协议，被告齐某甲与原告因赔偿问题协商未果，原告为此起诉来院。
本案在审理过程中，原告方不申请追加齐世豪参加诉讼。
上述事实，有身份证、户口本、证人证言、村委会证明、住院病历、出院证、医疗费票据庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，齐某某和齐世豪均是无民事行为能力人，二人在被告被告齐某甲门口玩耍时，其监护人均不在现场看护，齐世豪打开电夯电源开关，致使原告齐某某被捻在电夯里面，造成原告齐某某身体多处受伤，对此事故的发生，其监护人未有尽到监护职责，应承担与其相适应的赔偿责任。被告齐某甲建房使用电夯，在闲置不用时未将电夯电源关闭，以防止他人人身遭受损害，但被告齐某甲疏于安全管理，对于原告齐某某的损失也应承担一定的赔偿责任。本案在诉讼过程中，原告表示不追加齐世豪参加诉讼，应视为原告对其权利的处分。对于原告齐某某的各项损失，依法分别核定为：1、医疗费117785.26元；2、护理费2922.93元；3、住院伙食补助费1050元；4、交通费1000元；5、营养费700元；上述五项损失共计123458.19元。鉴于本案原、被告双方的过错程度，综合考虑，被告齐某甲应承担原告损失的20%为宜，即24691.63元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告齐某甲于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告齐某某各项经济损失24691.63元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，原告齐某某承担1133元，被告齐某甲承担417元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 吕海领
审 判 员 张振忠
人民陪审员 朱东营
二〇一六年四月十一日
代书 记员 彭东飞
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第1665号
原告杨兵，男，1982年4月17日出生，汉族，户籍所在地成都市锦江区，现住成都市锦江区。
委托代理人周俊，成都市锦江区柳江法律服务所法律工作者。
被告钟魏莉，女，1989年4月2日出生，汉族，户籍所在地成都市，现住成都市锦江区。
被告叶发强，男，1983年2月14日出生，汉族，户籍所在地成都市。
原告杨兵与被告钟魏莉、叶发强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员王涛适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨兵及其委托代理人周俊到庭参加诉讼。被告钟魏莉、叶发强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案现已缺席审理终结。
原告杨兵诉称，2014年，被告钟魏莉欲出售位于锦江区水杉街558号9栋2单元8楼7号房屋。原告得知后于2014年11月19日与被告钟魏莉签订《房屋买卖合同》。被告叶发强自愿作为担保人签字担保。双方约定房屋交易价格为280000元。原告支付全部房款后，被告钟魏莉一直未将房屋交付原告。原告多次要求被告钟魏莉�行合同，办理产权登记过户手续，被告钟魏莉均以各种理由推诿、拒不履行义务。请求判令：1、被告钟魏莉立即将位于成都市锦江区水杉街558号9栋2单元8楼7号房屋交付原告归其所有；2、被告钟魏莉立即（取得产权证之日）协助原告办理位于成都市锦江区水杉街558号9栋2单元7号房屋的所有权过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟魏莉、叶发强未作答辩。
经审理查明，2013年3月26日，钟魏莉作为乙方（被安置人）与作为甲方（征地安置单位）的成都兴城投资集团有限公司签订《征地拆迁住房现房安置协议》，约定：甲方以位于锦江区水杉街558号9幢2单元8楼6号（建筑面积46.64平方米）和位于锦江区水杉街558号9幢2单元8楼7号（建筑面积46.64平方米）的现房安置乙方被安置人钟元福、钟魏莉。该协议载明：被安置人钟元福已故，安置房屋位于锦江区水杉街558号9幢2单元8楼6号；被安置人钟魏莉安置房屋位于锦江区水杉街558号9幢2单元8楼7号。
2014年11月19日，钟魏莉与杨兵签订《房屋买卖合同》，约定：钟魏莉将位于锦江区水杉街558号9幢2单元8楼7号房屋转让给杨兵，总价款为280000元；钟魏莉承诺在取得房屋产权证之日起一个月内配合杨兵办理房屋过户登记手续；叶发强自愿为钟魏莉向杨兵提供连带责任保证担保。同日，杨兵向钟魏莉支付购房款280000元。
以上事实，有原告杨兵提交的原、被告身份信息、《房屋买卖合同》、收条、《征地拆迁住房现房安置协议》复印件、借条，以及原告庭审陈述在案为证。
原告杨兵提交的《征地拆迁住房现房安置协议》虽系复印件，但杨兵提交借条证明钟魏莉持有该《征地拆迁住房现房安置协议》原件，因钟魏莉拒不提交原件，故对杨兵提�的复印件予以采信。
本院认为，《征地拆迁住房现房安置协议》载明两名被安置人钟元福、钟魏莉分别取得位于锦江区水杉街558号9幢2单元8楼6号和位于锦江区水杉街558号9幢2单元8楼7号、面积大小相同的安置现房。上述安置房虽未取得房屋权属证书，但拆迁安置房的权属及位置是明确的，是确定可以取得产权的。钟魏莉作为位于锦江区水杉街558号9幢2单元8楼7号拆迁安置房的唯一权利人，在该房屋未进行所有权登记并领取权属证书前，就该安置房与杨兵签订《房屋买卖合同》将房屋出售给杨兵，并不违反法律的禁止性规定。钟魏莉与杨兵签订的《房屋购销合同》是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。双方均应按《房屋买卖合同》的约定履行各自的义务。根据该合同，杨兵在按约支付房款后，应取得房屋的所有权。钟魏莉作为出让方，应按约将房屋�付杨兵，并在取得房屋所有权证后协助杨兵办理过户登记手续。故对杨兵要求钟魏莉交付房屋、并协助办理过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十三条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、位于锦江区水杉街558号9幢2单元8楼7号房屋属原告杨兵所有。被告钟魏莉应于本判决发生法律效力之日起三日内将位于锦江区水杉街558号9幢2单元8楼7号房屋交付原告杨兵。
二、被告钟魏莉应于取得位于锦江区水杉街558号9幢2单元8楼7号房屋所有权证之日起三十日内协助原告杨兵办理该房屋的过户登记手续。
案件受理费减半收取2950元，由被告钟魏莉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一五年四月二十九日
书记员 丁勤琴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初05065号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路558号。
诉讼代表人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：孙威、颜鑫，该支行员工。
被告：颜耕耘。
被告：蔡友松。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告颜耕耘、蔡友松金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告颜耕耘归还本金200000元、利息2567.93元，并支付自2015年11月20日起按月利率18.9‰计算至实际给付之日止的逾期利息；2.被告颜耕耘承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告蔡友松对上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月21日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告颜耕耘、蔡友松签订了《保证借款合同》一份，约定：借款人为被告颜耕耘，保证人为被告蔡友松；借款金额为200000元；借款月利率为12.6‰；按季付息，到期还本；借款期限自2015年5月19日至2015年11月19日止；若借款人未按期归还借款本金，出借人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；被告蔡友松为该借款提供连带责任保证，并约定了保证的期限和范围。同日，原告依约向被告颜耕耘发放借款200000元，借款凭证上载明：借款到期日为2015年11月19日，借款月利率为12.6‰。嗣后，被告颜耕耘支付了部分借款利息。届满后，被告颜耕耘尚欠借款本金200000元及利息2567.93元，被告蔡友松未履行连带清偿义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜耕耘于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金200000元、利息2567.93元，并支付自2015年11月20日起按月利率18.9‰计算至款还清之日止的逾期利息。
二、被告蔡友松对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4339元，减半收取2169.5元，由被告颜耕耘、蔡友松共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4339元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 应 巧
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 庄宇佳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申120号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘建行。
委托代理人：李飞，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人：杨丽，山西黄河律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：路祥如。
被申请人：（一审被告）：山西汾西公司（集团）有限责任公司。住所地：山西省介休市裕华路**号。
法定代表人：王绍进，该公司董事长。
委托代理人：孙宝江，该公司职员。
被申请人（一审被告）：山西金晖煤焦化工有限公司。住所地：山西省太原市府西街**号山西国际贸易中心东塔楼**层。
法定代表人：刘建功，该公司董事长。
再审申请人刘建行因与被申请人路祥如、山西汾西公司（集团）有限责任公司（以下简称汾西公司）、山西金晖煤焦化工有限公司（以下简称金晖公司）侵权责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘建行申请再审称：（一）118.25万元的资源价款已由遂云煤矿依法缴纳，应得到补偿。其一，申请人向汾西正升煤业调取的证据可以证实，杨南煤矿被整合时，已将该笔资源价款计入杨南煤矿所缴纳的资源价款中，后该款项由汾西公司、金晖公司依照山西省人民政府办公厅晋政办发（2008）83号文件即《关于煤矿企业兼并重组所涉及资源采矿权价款处置办法》（以下简称晋政办发（2008）83号文）第四条之规定，补偿给路祥如。申请人向一、二审法院就此申请调查取证，未得到答复。其二，吕梁市国土资源局核定遂云煤矿的资源储量后，通知其缴纳资源价款，说明遂云煤矿有资源储量。其三，遂云煤矿参与整合杨南煤矿时，晋政办发（2008）83号文是否出台与案涉补偿款无关。其四，申请人从未与路祥如达成协议同意关闭遂云煤矿，亦从未收到50万元关闭补偿费。汾阳市煤炭工业局关于杨南煤矿整合情况的说明，没有证据资格。原判决认定事实的主要证据系伪造。案涉收据上“刘建行”的签字，与真实的签字天壤之别。遂云煤矿在整合前五证齐全，有相应实物资产，以如此低的价格同意关闭煤矿不客观。综上，路祥如理应将资源补偿款给付申请人。（二）就路祥如所收款项中是否包含其收购遂云煤矿的股权转让金，二审法院既未调取汾西公司向杨南煤矿的付款明细，亦未要求兼并主体汾西公司、金晖公司提供相应证据，仅以三被申请人的陈述吻合即驳回申请人的诉请，缺乏证据证明。（三）汾西公司、金晖公司作为整合兼并的主体，未尽到严格的审查义务，在整个过程中存在明显过错，损害了申请人的合法权益，理应承担连带责任。一是案涉资产收购协议中，确认路祥如占杨南煤矿100%的股份，无任何依据。二是有关收购金额与杨南煤矿实物资产评估总额差距巨大，无法做出合理解释。三是案涉审计报告中所称的给付遂云煤矿1800万元股权转让补偿金，作为整合档案予以保存，说明汾西公司、金晖公司认可该报告真实性。综上，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定之情形，请求依法予以再审。
路祥如陈述意见称：（一）路祥如之煤矿与遂云煤矿的整合发生于晋政办发（2008）83号文出台之前，不应适用该文件。一、二审的有关证据足以证明刘建行同意以50万元作为关闭遂云煤矿的补偿，并已实际收到该款项。而且遂云煤矿资源枯竭，并未实际参与重组，即便参与重组，其剩余资源为零，也不应获得补偿。刘建行无充分证据证明，路祥如所获补偿款含有对遂云煤矿的补偿款。（二）刘建行未向路祥如及杨南煤矿转让实物资产，也没有以投资或资源入股，其无权获得有关股权转让金。刘建行所提供的有关资产明细表，是自己制作，真实性无法印证。
汾西公司陈述意见称：遂云煤矿资源枯竭，汾西公司与金晖公司支付给杨南矿业的补偿款中无遂云煤矿的补偿款。汾西公司收购整合的为杨南煤矿的资产，路祥如与刘建行之间的债权债务与汾西公司无关。汾西公司的收购也会同有关政府部门就杨南煤矿产权问题以及资产价值进行的调查，已尽到审慎注意义务。
本院认为：
根据再审申请人的再审申请以及被申请人的陈述，本案审查的焦点主要有两个方面。一是路祥如是否应当支付刘建行遂云煤矿资源价款以及经济补偿款，二是路祥如是否应当支付刘建行股权转让金，汾西公司、金晖公司对此是否应承担连带责任。
第一，关于路祥如是否应当支付刘建行遂云煤矿资源价款以及经济补偿款的问题。在路祥如提供有相关收据以及汾阳市煤炭工业局的说明，证明有关各方已经就采矿权转让价款达成协议的情况下，尽管刘建行对此予以否认，声称其未收到50万元的相应款项，并认为有关收据系伪造，但经二审法院询问，其拒绝申请鉴定，又没有提供其他证据推翻路祥如之举证，故原判决认定各方已达成协议并无不妥。协议达成后，各方都应诚实履行，除非发生法定免责事项，后来发生的任何情况不能成为一方反悔的理由。故，在后出台的晋政办发（2008）83号文件无关案涉协议的履行。即便按照晋政办发（2008）83号文进行补偿，刘建行并无证据足以推翻二审认定的遂云煤矿资源储量为零的事实，其不符合文件规定的补偿条件。而杨南煤矿已缴资源价款的构成对本案结果无实质影响，没有调查取证的必要。因此，原判决认为路祥如不应支付刘建行所请求的补偿款并无不当。
第二，关于路祥如是否应当支付刘建行股权转让金，以及西公司、金晖公司是否应对此承担连带责任。由于刘建行未提供证据证明其与路祥如之间存在诉称的股权转让协议，也没有证据证明双方有履行该协议的事实，其关于路祥如应支付其股权转让款的主张不能成立，汾西公司、金晖公司则无承担连带责任的事实依据。汾西公司、金晖公司按照其与杨南煤矿之间的有关资产收购协议付款的相关事实，与本案并无关联，二审法院不予调查取证并无不当。故，刘建行的此项再审理由不成立。
综上，刘建行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定之情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘建行的再审申请。
审 判 长 张勇健
代理审判员 丁广宇
代理审判员 马晓旭
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吕梦桃
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申120号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘建行。委托代理人：李飞，山西黄河律师事务所律师。委托代理人：杨丽，山西黄河律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：路祥如。被申请人：（一审被告）：山西汾西公司（集团）有限责任公司。住所地：山西省介休市裕华路**号。法定代表人：王绍进，该公司董事长。委托代理人：孙宝江，该公司职员。被申请人（一审被告）：山西金晖煤焦化工有限公司。住所地：山西省太原市府西街**号山西国际贸易中心东塔楼**层。法定代表人：刘建功，该公司董事长。再审申请人刘建行因与被申请人路祥如、山西汾西公司（集团）有限责任公司（以下简称汾西公司）、山西金晖煤焦化工有限公司（以下简称金晖公司）侵权责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建行申请再审称：（一）118.25万元的资源价款已由遂云煤矿依法缴纳，应得到补偿。其一，申请人向汾西正升煤业调取的证据可以证实，杨南煤矿被整合时，已将该笔资源价款计入杨南煤矿所缴纳的资源价款中，后该款项由汾西公司、金晖公司依照山西省人民政府办公厅晋政办发（2008）83号文件即《关于煤矿企业兼并重组所涉及资源采矿权价款处置办法》（以下简称晋政办发（2008）83号文）第四条之规定，补偿给路祥如。申请人向一、二审法院就此申请调查取证，未得到答复。其二，吕梁市国土资源局核定遂云煤矿的资源储量后，通知其缴纳资源价款，说明遂云煤矿有资源储量。其三，遂云煤矿参与整合杨南煤矿时，晋政办发（2008）83号文是否出台与案涉补偿款无关。其四，申请人从未与路祥如达成协议同意关闭遂云煤矿，亦从未收到50万元关闭补偿费。汾阳市煤炭工业局关于杨南煤矿整合情况的说明，没有证据资格。原判决认定事实的主要证据系伪造。案涉收据上“刘建行”的签字，与真实的签字天壤之别。遂云煤矿在整合前五证齐全，有相应实物资产，以如此低的价格同意关闭煤矿不客观。综上，路祥如理应将资源补偿款给付申请人。（二）就路祥如所收款项中是否包含其收购遂云煤矿的股权转让金，二审法院既未调取汾西公司向杨南煤矿的付款明细，亦未要求兼并主体汾西公司、金晖公司提供相应证据，仅以三被申请人的陈述吻合即驳回申请人的诉请，缺乏证据证明。（三）汾西公司、金晖公司作为整合兼并的主体，未尽到严格的审查义务，在整个过程中存在明显过错，损害了申请人的合法权益，理应承担连带责任。一是案涉资产收购协议中，确认路祥如占杨南煤矿100%的股份，无任何依据。二是有关收购金额与杨南煤矿实物资产评估总额差距巨大，无法做出合理解释。三是案涉审计报告中所称的给付遂云煤矿1800万元股权转让补偿金，作为整合档案予以保存，说明汾西公司、金晖公司认可该报告真实性。综上，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定之情形，请求依法予以再审。路祥如陈述意见称：（一）路祥如之煤矿与遂云煤矿的整合发生于晋政办发（2008）83号文出台之前，不应适用该文件。一、二审的有关证据足以证明刘建行同意以50万元作为关闭遂云煤矿的补偿，并已实际收到该款项。而且遂云煤矿资源枯竭，并未实际参与重组，即便参与重组，其剩余资源为零，也不应获得补偿。刘建行无充分证据证明，路祥如所获补偿款含有对遂云煤矿的补偿款。（二）刘建行未向路祥如及杨南煤矿转让实物资产，也没有以投资或资源入股，其无权获得有关股权转让金。刘建行所提供的有关资产明细表，是自己制作，真实性无法印证。汾西公司陈述意见称：遂云煤矿资源枯竭，汾西公司与金晖公司支付给杨南矿业的补偿款中无遂云煤矿的补偿款。汾西公司收购整合的为杨南煤矿的资产，路祥如与刘建行之间的债权债务与汾西公司无关。汾西公司的收购也会同有关政府部门就杨南煤矿产权问题以及资产价值进行的调查，已尽到审慎注意义务。本院认为：根据再审申请人的再审申请以及被申请人的陈述，本案审查的焦点主要有两个方面。一是路祥如是否应当支付刘建行遂云煤矿资源价款以及经济补偿款，二是路祥如是否应当支付刘建行股权转让金，汾西公司、金晖公司对此是否应承担连带责任。第一，关于路祥如是否应当支付刘建行遂云煤矿资源价款以及经济补偿款的问题。在路祥如提供有相关收据以及汾阳市煤炭工业局的说明，证明有关各方已经就采矿权转让价款达成协议的情况下，尽管刘建行对此予以否认，声称其未收到50万元的相应款项，并认为有关收据系伪造，但经二审法院询问，其拒绝申请鉴定，又没有提供其他证据推翻路祥如之举证，故原判决认定各方已达成协议并无不妥。协议达成后，各方都应诚实履行，除非发生法定免责事项，后来发生的任何情况不能成为一方反悔的理由。故，在后出台的晋政办发（2008）83号文件无关案涉协议的履行。即便按照晋政办发（2008）83号文进行补偿，刘建行并无证据足以推翻二审认定的遂云煤矿资源储量为零的事实，其不符合文件规定的补偿条件。而杨南煤矿已缴资源价款的构成对本案结果无实质影响，没有调查取证的必要。因此，原判决认为路祥如不应支付刘建行所请求的补偿款并无不当。第二，关于路祥如是否应当支付刘建行股权转让金，以及西公司、金晖公司是否应对此承担连带责任。由于刘建行未提供证据证明其与路祥如之间存在诉称的股权转让协议，也没有证据证明双方有履行该协议的事实，其关于路祥如应支付其股权转让款的主张不能成立，汾西公司、金晖公司则无承担连带责任的事实依据。汾西公司、金晖公司按照其与杨南煤矿之间的有关资产收购协议付款的相关事实，与本案并无关联，二审法院不予调查取证并无不当。故，刘建行的此项再审理由不成立。综上，刘建行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定之情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘建行的再审申请。审 判 长  张勇健代理审判员  丁广宇代理审判员  马晓旭二〇一六年四月十二日书 记 员  吕梦桃
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1729号
申请执行人宋益高，男，1964年7月23日生，汉族。
委托代理人柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
被执行人倪建军，男，1971年11月25日生，汉族。
宋益高与倪建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2015）江宁禄民初字第01289号民事判决书，依该判决：倪建军返还宋益高借款40000元及利息104000元，合计504000元；并继续支付借款利息（自2015年11月7日起按每月7200元计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4840元，由倪建军负担（此款已由宋益高垫付，倪建军在给付上述款项时需加负此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未发现被执行人车辆和房产等相关财产线索。本院依法扣划被执行人银行存款55200元，其中收取本案执行费7560元，发还申请执行人47640元。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁禄民初字第01289号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 郭 岩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10494号
原告孙桂华，女，1963年6月22日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人夏美玲，女，满族，1986年1月19日出生，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告孙桂华与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。从原、被告约定的交付时间起算，时至原告起诉之日止已超过2年，其主张的诉讼请求不应得到法院的支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区房屋，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告向原告交付涉案房屋。被告于2015年10月12日取得涉案房屋的所有权初始登记批复。
另查明，原告于2013年9月26日以同一事实及理由起诉被告要求支付逾期办理房屋权属登记备案违约金，本院做出民事判决，判决被告给付原告违约金计算至2013年9月26日。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自原告上次起诉之日起至原告提起本案诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持续状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年，自2014年10月27日起至被告取得涉案房屋所有权初始登记批复之日止，即原告主张违约金在诉讼时效范围内的部分，本院应予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙桂华逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自2014年10月27日起计算至2015年10月11日，以原告已付购房款总额XXX元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈南
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蒲娣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1592号
原告祝某，女，汉族，1970年11月20日生。
委托代理人周鸿、张振阳（实习），河南有道律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，1963年2月11日生。
原告祝某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1991年12月11日在郑州市二七区民政局登记结婚，婚生女现已成年，双方婚后感情一般，经常因生活琐事争吵不休，被告酗酒，且酒后经常打骂原告。原告曾于2013年7月向二七法院起诉离婚，二七法院作出（2013）二七民一初字第2653号民事判决书，判决不准离婚。在判决书未作出前，被告就在公众场所谩骂殴打原告。被告至今还多次到原告单位谩骂原告，无理取闹。原被告根本没有和好的可能，被告的行为还严重干扰了原告的正常生活和工作，给原告造成极大的精神痛苦。故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、共同财产价值400000元的房屋一套及存款80000元依法分割；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，提起诉讼应符合法律规定的条件。根据法律规定，判决不准离婚的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案中原告祝某于2013年诉至法院要求与被告离婚，本院作出（2013）二七民一初字第2653号民事判决书，判决不准原告祝某与被告陈某某离婚。本案离婚诉讼距（2013）二七民一初字第2653号民事判决尚不满六个月，原告祝某亦无提起离婚诉讼的新情况、新理由，故原告起诉不符合法律规定，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告祝某的起诉。
案件受理费300元，退回原告祝某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一四年六月十二日
书记员 陈伟霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1592号
原告祝某。
委托代理人周鸿、张振阳（实习），河南有道律师事务所律师。
被告陈某。
原告祝某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日在郑州市二七区民政局登记结婚，婚生女现已成年，双方婚后感情一般，经常因生活琐事争吵不休，被告酗酒，且酒后经常打骂原告。原告曾于2013年7月向二七法院起诉离婚，二七法院作出（2013）二七民一初字第2653号民事判决书，判决不准离婚。在判决书未作出前，被告就在公众场所谩骂殴打原告。被告至今还多次到原告单位谩骂原告，无理取闹。原被告根本没有和好的可能，被告的行为还严重干扰了原告的正常生活和工作，给原告造成极大的精神痛苦。故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、共同财产价值400000元的房屋一套及存款80000元依法分割；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，提起诉讼应符合法律规定的条件。根据法律规定，判决不准离婚的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案中原告祝某于2013年诉至法院要求与被告离婚，本院作出（2013）二七民一初字第2653号民事判决书，判决不准原告祝某与被告陈某离婚。本案离婚诉讼距（2013）二七民一初字第2653号民事判决尚不满六个月，原告祝某亦无提起离婚诉讼的新情况、新理由，故原告起诉不符合法律规定，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告祝某的起诉。
案件受理费300元，退回原告祝某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一四年六月十二日
书记员 陈伟霞
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初1122号
原告王桂红，女，1975年6月4日出生，汉族，现住河北省怀来县。
委托代理人武新海，男，1984年3月4日出生，汉族，现住河北省张家口市。
被告何丽，男，汉族，1984年8月24日出生，现住河北省怀来县。
委托代理人李秀娟，女，现住河北省怀来县。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地，河北省张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人魏建文，经理。
委托代理人宋庆利，中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地，山西省大同市城区魏都大道益丰商务大厦五层。
负责人王军，经理。
委托代理人胡宽，中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司职员。
原告王桂红与被告何丽、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂红及其委托代理人武新海、被告何丽的委托代理人李秀娟、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的委托代理人宋庆利、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人胡宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂红诉称，2016年5月9日02时，被告何丽驾驶冀Ｇ×××××/冀GPC**挂号重型半挂货车，沿京哈线由西向东行驶至丰润区沙河铺村路段时，撞上路边停放王海云驾驶的冀Ｇ×××××/冀GW5**挂号重型半挂货车尾部，后王海云又撞前方停放的肖东川驾驶的冀Ｇ×××××/冀GZ4**挂号重型半挂货车尾部，造成三车不同程度受损，何丽受伤的交通事故，该事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，何丽承担事故的全部责任，王海云、肖东川无责任。因何丽所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保交强险，在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投保商业三者险，原告车辆因事故致损，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车损、停运损失等各项经济损失共计162326元。
原告王桂红向法庭提供如下证据：1、事故认定书一份。2、张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司车损及停运损失鉴定公估报告书一份。3、评估费票据一张。4、施救费票据两张。
被告何丽辩称，事故认可，人保已经在强险范围内给付我们赔偿金了，我们还没有给原告赔偿，彼此没有垫付，对赔偿没有什么异议。
被告何丽未向法庭提供任何证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司辩称，冀Ｇ×××××/冀GPC**挂号车仅在我公司投保一份交强险，事故发生在保险期限内，我公司包括无责部分一共2100元的财产损失已经赔付给车主何丽，原告的所有赔偿请求与我公司无关，不再发表质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司向法庭提供如下证据：被保险人何丽领款信息登记表一份。
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，冀Ｇ×××××/冀GPC**挂号车在我公司投保50万的商业三者险，原告车损评估金额有异议，过高，我公司定损8万元；停运损失不承担，施救费过高，不承担本案的鉴定费。
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司向法庭提供如下证据：机动车辆损失情况确认书一份。
经审理查明，2016年5月9日02时，被告何丽驾驶冀Ｇ×××××/冀GPC**挂号重型半挂货车，沿京哈线由西向东行驶至丰润区沙河铺村路段时，撞上路边停放王海云驾驶的冀Ｇ×××××/冀GW5**挂号重型半挂货车尾部，后王海云又撞前方停放的肖东川驾驶的冀Ｇ×××××/冀GZ4**挂号重型半挂货车尾部，造成三车不同程度受损，何丽受伤的交通事故，此为第一次事故；事故发生后韩现君驾驶冀Ｇ×××××/冀GU0**挂号重型半挂货车由西向东行驶又撞至何丽驾驶的冀Ｇ×××××/冀GPC**挂号货车尾部，此为第二次事故，该事故经唐山市公安交通警察支队第九大队认定，何丽承担第一次事故的全部责任，王海云、肖东川无责任；韩现君承担第二次事故车损的全部责任，何丽无责任。原告王桂红所有的车辆因事故致损，经张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司鉴定，车损111026元、日停运损失610元。原告另花费公估费6000元、施救费24000元。
另查明，被告何丽所有的冀Ｇ×××××/冀GPC**挂号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保一份交强险，该保险公司在交强险责任限额内已向被保险人何丽支付第三者车辆赔偿金，共计2100元；冀Ｇ×××××/冀GPC**挂号重型半挂货车在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投保50万元的商业三者险，事故均发生在保险期限内。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案系多发事故，被告何丽承担第一次事故的全部责任，原告王桂红车辆因被告何丽车辆撞击致损，因此被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任（此款已赔付），交强险赔偿不足的部分，由被告何丽对原告的损失承担全部赔偿责任，并由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴车损111026元⑵停运损失12200元（610元×20天）⑶评估费6000元⑷施救费24000元⑸交通费1000元，以上计154226元。原告停运期间虽未提供充分证据，鉴于车辆的受损情况，本院酌定修理期间为20日。庭审，被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司对原告提供的张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司车损及停运损失鉴定评估报告书提出异议并提供本公司机动车辆损失情况确认书予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，本院对原告提供的由怀来县人民法院委托张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司出具的车损及停运损失鉴定评估报告书予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王桂红经济损失2000元，此款由被告何丽直接向原告王桂红支付。
二、被告何丽赔偿原告王桂红其余经济损失140026元，并由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
三、被告何丽赔偿原告王桂红停运损失12200元的。
以上一至三项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，由被告何丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一六年十二月八日
书记员 周莉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3599号
原告：崔广凤,女，1958年3月23日生，住东台市。
委托诉讼代理人：姜仁春，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
被告：杨洋，男，1984年1月13日生，住东台市。
被告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：张蕾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。
原告崔广凤与被告杨洋、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“泰山财保江苏公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔广凤的诉讼代理人姜仁春到庭参加诉讼。被告泰山财保江苏公司的诉讼代理人陆光明简易程序到庭参加诉讼，普通程序未到庭参加诉讼。被告杨洋经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
崔广凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿交通事故各项损失97256.80元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日11时22分，杨洋驾驶车牌号为苏J×××××的小型客车，沿东台市范公南路由北向南行驶至与吉祥路交叉路口实施右转弯时，与在非机动车道由南向北行驶崔广凤骑的电动自行车相撞，致崔广凤受伤，两车不同程度受损。事故经公安机关认定，当事人杨洋负主要责任，当事人崔广凤负次要责任。因苏J×××××小型客车为杨洋所有，该车在泰山财保江苏公司投保了交强险及20万元计免赔三者险，故请求法院判令如前所请。
杨洋未到庭应诉、答辩。
泰山财保江苏公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，但对司法鉴定意见书有异议，原告伤情不构成伤残。肇事车辆在泰山财保江苏公司投保了交强险和20万元商业三者险，事故发生在保险期间内。泰山财保江苏公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经本院委托，盐城卫生职业技术学院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人崔广凤左眼视神经损伤，目前左眼矫正视力0.15，相当于交通事故X（十）级伤残。2.被鉴定人崔广凤误工期限120日，护理期限45日（一人护理），营养期限45日。
对双方有异议的涉案事实，本院认定如下：
一、司法鉴定意见是否予以采纳的问题。原告伤残等级以及误工、护理、营养期限，系本院委托盐城卫生职业技术学院司法鉴定所依法鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构具备相应资质。泰山财保江苏公司虽对伤残等级提出异议，认为原告左眼矫正视力为0.15不构成十级伤残，但其未能提交相关证据否定司法鉴定结论，故司法鉴定意见应当予以采纳。
二、医疗费。原告受伤后花去医疗费915.71元，有医疗票据为证，本院予以认定；对杨洋垫付的医疗费用，因该票据为杨洋持有，其拒不到庭无法核实具体数额，本案不予理涉。对泰山财保江苏公司要求扣除非医保用药的辩解意见，因原告受伤发生医疗费系抢救伤者所必须的，原告无从选择，且泰山财保江苏公司亦未能举证非医保用药种类、名称及金额，故该辩解意见本院不予采信。
三、误工费。事发前，原告在东台市农干桥加油站从事加油工作，该事实有该单位出具的证明予以证实，因原告工作并不固定，且无稳定的收入来源，误工费应按城镇居民人均可支配收入101元计算120天。
四、护理费。按司法鉴定意见45天以每天85元计算。
五、残疾赔偿金。原告居住于东台市东台镇范公北路11号蓝色港湾10幢305室，属于城镇居民，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入每年37173元×20年×10%计算。
六、精神损害抚慰金。原告受伤后构成十级伤残，且在事故中负次要责任，原告主张3000元精神损害抚慰金不违反法律规定，本院予以支持。
七、交通费，该费用是原告伤后治疗和鉴定必然产生的费用，本院酌定300元。
综上，本院确认原告合理损失如下：
1、医疗费915.71元；
2、住院伙食补助费7天×18元为126元；
3、营养费45天×9元为405元；
4、误工费120天×101元为12120元；
5、护理费45天×85元为3825元；
6、残疾赔偿金37173元×20年×10%为74346元；
7、精神损害抚慰金3000元；
8、交通费300元。
以上损失合计95037.71元。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的相关证据等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告泰山财保江苏公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤造成损失，其有权要求侵害人赔偿。被告杨洋驾驶机动车辆致原告受伤，经公安机关认定负事故主要责任，对造成原告的损失应承担相应的民事赔偿责任。根据法律和司法解释的相关规定，同时投保机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司应在限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。由于本案原告主张的事故各项损失均不超出交强险限额范围，故被告泰山财保江苏公司应在交强险限额内赔偿原告95037.71元。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿原告崔广凤交通事故各项损失95037.71元；此款直接汇入原告崔广凤在东台市农村信用合作联社62×××25账户；
二、驳回原告崔广凤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2231元，鉴定费1300元，合计3531元，原告崔广凤负担1531元，被告杨洋负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张少春
审 判 员 王跃华
人民陪审员 陈桂芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 许祺昕
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初3599号原告：崔广凤,女，1958年3月23日生，住东台市。委托诉讼代理人：姜仁春，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。被告：杨洋，男，1984年1月13日生，住东台市。被告：泰山财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人：张蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。原告崔广凤与被告杨洋、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“泰山财保江苏公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔广凤的诉讼代理人姜仁春到庭参加诉讼。被告泰山财保江苏公司的诉讼代理人陆光明简易程序到庭参加诉讼，普通程序未到庭参加诉讼。被告杨洋经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔广凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿交通事故各项损失97256.80元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日11时22分，杨洋驾驶车牌号为苏J×××××的小型客车，沿东台市范公南路由北向南行驶至与吉祥路交叉路口实施右转弯时，与在非机动车道由南向北行驶崔广凤骑的电动自行车相撞，致崔广凤受伤，两车不同程度受损。事故经公安机关认定，当事人杨洋负主要责任，当事人崔广凤负次要责任。因苏J×××××小型客车为杨洋所有，该车在泰山财保江苏公司投保了交强险及20万元计免赔三者险，故请求法院判令如前所请。杨洋未到庭应诉、答辩。泰山财保江苏公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，但对司法鉴定意见书有异议，原告伤情不构成伤残。肇事车辆在泰山财保江苏公司投保了交强险和20万元商业三者险，事故发生在保险期间内。泰山财保江苏公司不承担本案诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经本院委托，盐城卫生职业技术学院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人崔广凤左眼视神经损伤，目前左眼矫正视力0.15，相当于交通事故X（十）级伤残。2.被鉴定人崔广凤误工期限120日，护理期限45日（一人护理），营养期限45日。对双方有异议的涉案事实，本院认定如下：一、司法鉴定意见是否予以采纳的问题。原告伤残等级以及误工、护理、营养期限，系本院委托盐城卫生职业技术学院司法鉴定所依法鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构具备相应资质。泰山财保江苏公司虽对伤残等级提出异议，认为原告左眼矫正视力为0.15不构成十级伤残，但其未能提交相关证据否定司法鉴定结论，故司法鉴定意见应当予以采纳。二、医疗费。原告受伤后花去医疗费915.71元，有医疗票据为证，本院予以认定；对杨洋垫付的医疗费用，因该票据为杨洋持有，其拒不到庭无法核实具体数额，本案不予理涉。对泰山财保江苏公司要求扣除非医保用药的辩解意见，因原告受伤发生医疗费系抢救伤者所必须的，原告无从选择，且泰山财保江苏公司亦未能举证非医保用药种类、名称及金额，故该辩解意见本院不予采信。三、误工费。事发前，原告在东台市农干桥加油站从事加油工作，该事实有该单位出具的证明予以证实，因原告工作并不固定，且无稳定的收入来源，误工费应按城镇居民人均可支配收入101元计算120天。四、护理费。按司法鉴定意见45天以每天85元计算。五、残疾赔偿金。原告居住于东台市东台镇范公北路11号蓝色港湾10幢305室，属于城镇居民，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入每年37173元×20年×10%计算。六、精神损害抚慰金。原告受伤后构成十级伤残，且在事故中负次要责任，原告主张3000元精神损害抚慰金不违反法律规定，本院予以支持。七、交通费，该费用是原告伤后治疗和鉴定必然产生的费用，本院酌定300元。综上，本院确认原告合理损失如下：1、医疗费915.71元；2、住院伙食补助费7天×18元为126元；3、营养费45天×9元为405元；4、误工费120天×101元为12120元；5、护理费45天×85元为3825元；6、残疾赔偿金37173元×20年×10%为74346元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费300元。以上损失合计95037.71元。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的相关证据等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告泰山财保江苏公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告因交通事故受伤造成损失，其有权要求侵害人赔偿。被告杨洋驾驶机动车辆致原告受伤，经公安机关认定负事故主要责任，对造成原告的损失应承担相应的民事赔偿责任。根据法律和司法解释的相关规定，同时投保机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司应在限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。由于本案原告主张的事故各项损失均不超出交强险限额范围，故被告泰山财保江苏公司应在交强险限额内赔偿原告95037.71元。综上所述，原告的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿原告崔广凤交通事故各项损失95037.71元；此款直接汇入原告崔广凤在东台市农村信用合作联社62×××25账户；二、驳回原告崔广凤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元，鉴定费1300元，合计3531元，原告崔广凤负担1531元，被告杨洋负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张少春审 判 员  王跃华人民陪审员  陈桂芳二〇一六年九月二十八日书 记 员  许祺昕
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终759号
上诉人（原审原告）郭小兵，男，1977年2月15日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府城南街道办事处，住所地如皋市。
法定代表人章爱平，主任。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市行政中心。
法定代表人何益军，市长。
上诉人郭小兵因政府信息公开一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年10月16日，郭小兵以网络方式向被告如皋市人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）申请政府信息公开，要求公开“如皋市桃园镇杨花桥村：1.2012年粮食直补的标准、面积、资金总额及发放情况；2.2012年农资综合补贴标准、总面积、资金总额及发放情况”。2015年11月2日，城南街道办作出[2014年]皋城南依复第12号政府信息公开申请答复书（以下简称12号答复），以附件形式告知郭小兵“2012年粮食直补的标准、面积、资金总额以及农资综合补贴标准、总面积、资金总额”，同时告知郭小兵“2012年粮食直补以及农资补贴两项资金均已通过一折通打卡发放到户”。郭小兵收到12号答复后，提出行政复议。如皋市人民政府于2016年1月4日收到其复议申请，并于同日立案受理，并向城南街道办发出行政复议答复通知书。2016年3月2日，该府作出[2014]皋行复第004号复议决定书（以下简称4号复议决定），决定维持12号答复，并于同日将该决定邮寄郭小兵。郭小兵不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销12号答复、4号复议决定，责令城南街道办依法履行信息公开的法定职责。
一审法院认为，关于城南街道办所作的案涉答复是否合法的问题。第一，本案中，城南街道办在收悉郭小兵的信息公开申请后，在法定期限内以书面方式对郭小兵的信息公开申请作出了答复，并且依法送达，答复程序符合规定。第二，郭小兵所申请的政府信息为：粮食直补的标准、面积、资金总额、发放情况以及农资综合补贴标准、总面积、资金总额、发放情况，郭小兵对城南街道办所公开的“2012年粮食直补的标准、面积、资金总额以及2012年农资综合补贴标准、总面积、资金总额”无异议，对此，一审法院认为该部分信息的答复正确、合法。郭小兵有异议的是对“2012年粮食直补和农资综合补贴发放情况”的答复，郭小兵认为其申请公开的“发放情况”是指“发放到各农户的明细”，城南街道办则认为根据郭小兵申请的文字的表述，将其理解为“总金额是否发放及发放的形式”而作出“粮食直补以及农资补贴两项资金均已通过一折通打卡发放到户”的答复。一审认为，郭小兵有义务对其申请的信息公开的内容进行准确、合理的描述，不应产生解读上的歧义。从郭小兵对需公开信息的文字表述上看，亦无法解读出“粮食直补的发放情况和农资综合补贴的发放情况”是指发放到各农户的明细。城南街道办将其理解为两项资金总额的发放情况作出答复，并不无当。
关于如皋市人民政府作出涉诉行政复议决定的程序是否合法的问题。本案中，如皋市人民政府作出复议决定维持了案涉答复,对于案涉答复的合法性已在上述争议焦点中予以审查，因此对于如皋市人民政府行政复议行为合法性的审查主要审查复议程序的合法性。如皋市人民政府于2014年1月4日收到郭小兵的行政复议申请，同日决定受理并向城南街道办发出行政复议答复通知书，要求提交书面答复及证据、依据。如皋市人民政府于2014年3月2日作出行政复议决定书，同日向郭小兵邮寄送达复议决定。综上，行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上所述，城南街道办针对郭小兵的信息公开申请给予了答复，且答复内容及公开的行为并无不当，郭小兵的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭小兵的诉讼请求。
上诉人郭小兵不服，向本院提起上诉称，上诉人申请信息公开的内容明确、清楚，不存在理解上的岐义和障碍；上诉人申请信息公开的目的是为了履行知情权、监督权，且案涉信息属于被上诉人主动公开的信息。故一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销城南街道办作出的12号答复和如皋市人民政府作出的4号复议决定，判令城南街道办限期履行信息公开的法定职责。
被上诉人城南街道办、如皋市人民政府均未进行答辩。
本院经审理，对一审法院经庭审举证、质证并经审核认证后采信的证据和查明的案件事实予以确认。
本院认为，根据一审法院查明的案件事实，首先，可以确认城南街道办作出的12答复程序合法。其次，郭小兵对城南街道办12号答复有异议的部分是对“2012年粮食直补和农资综合补贴的发放情况”有异议，且其认为“发放情况”是指“发放到各农户的明细”。但从郭小兵申请公开的“2012年粮食直补的标准、总面积、资金总额及发放情况”、“2012年农资综合补贴标准、总面积、资金总额及发放情况”两项信息来看，无论是文字形式，申请内容还是内容之间的逻辑关系，均可以得出系指补贴的“总面积”、“资金总额”及其发放情况的结论。再次，粮食直补、农资综补总面积显然不存在发放情况的问题，故仅存在“资金总额”的发放情况问题。因此，城南街道办在12号答复中告知郭小兵“粮食直补以及农资补贴两项资金均已通过一折通打卡发放到户”，即已表明对郭小兵申请公开的“粮食直补、农资综补”资金总额发放情况的信息进行了答复。该答复内容完整、准确。如皋市人民政府作出的4号复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上，一审法院认为城南街道办针对郭小兵的信息公开申请作出的12号答复，答复内容及公开行为并无不当，郭小兵的诉讼请求于法无据的理由正确，且审判程序合法，故判决结果应予维持。郭小兵的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费40元，由郭小兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志新
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一七年二月二十四日
书记员 袁金君
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初4964号
申请人：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号。
代表人：吴东，该分行行长。
委托代理人：舒彩平，该分行职员。
委托代理人：张开翼，该分行职员。
被申请人：莫萍，女，1975年10月29日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。
本院在审理申请人桂林银行股份有限公司南宁分行与被申请人莫萍金融借款合同纠纷一案，原告申请人桂林银行股份有限公司南宁分行于2016年8月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人莫萍名下价值人民币303960元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人莫萍名下价值人民币303960元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘杰丽
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫0727民初22号
原告：封丘县豫建实业有限公司
。
法定代表人：李腾飞。该公司总经理。
委托代理人：范好学，河南黄池律师事务所律师。
被告：张和平，男，1962年7月16日生。
原告封丘县豫建实业有限公司（以下简称豫建公司）诉被告张和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员鲍丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豫建公司委托代理人范好学、被告张和平到庭参加诉讼，原告法定代表人李腾飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告豫建公司诉称：1995年6月22日，被告张和平借张树森2万元。2007年4月20日原被告和张树森协商，被告张和平借张树森的2万元债权转让给原告封丘县豫建实业有限公司，由张和平继续使用，今后有原告豫建公司与被告张和平结算。2013年4月10日，被告张和平承诺原告豫建公司的款到2014年10月10日还清。经原告多次催要，被告一直未还款。原告求被告支付本金2万元及利息。
被告张和平辩称：这是原告支持被告承包鱼塘的钱。而且并没有约定利息。1996年偿还原告本金2000元，2011年元月31日还款1000元。2008年4月10日还款1000元。共偿还原告4000元，被告现在还欠原告16000元。借款是事实。但现在没有能力偿还。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳案件的争议焦点为：1、原告要求被告偿还借款2万元，有无事实根据及法律依据。能否得到支持。2、双方约定是否有利息，利率多少。
原告豫建公司向本院提供的证据有：1、原告营业执照。2、机构代码证，证明原告的基本情况。3、法定代表人身份证明，证明李腾飞是原告法定代表人。4、居民身份证，证明李腾飞的身份情况。5、借条一份，证明被告向张树森借款情况。6、债权转让证明一份，证明张树森债权转让情况。7、还款计划，证明被告还款情况。8、协议书一份，证明原被告双方约定利息为月息1.8分。
被告张和平向本院提供的证据有：1、原告出具的收据两份，证明被告还款2000元。2、备注一份，证明1996年1月15日还款张树森2000元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议。对证据5有异议，认为不是他打的，张和平的手章也不是他的。对证据6、7无异议，证据8有异议，认为协议书不是他写的，手章也不是他的。原告对被告提供的证据1真实性无异议，认可被告还款2000元。但认为是还的利息。证据2没有原告签字，不予认可。
本院确认原告提供的证据1、2、3、4、6、7，被告提供的证据1符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用。被告虽对原告提供的证据5借条上的签字有异议，但对借款事实认可，本院予以确认。因原告提供的证据8未有被告的签名，且被告不予认可，原告也未提出鉴定申请，本院不予认定。被告提供的证据2系被告自己书写，原告不予认可，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：1995年6月22日，被告张和平借张树森现金2万元。2007年4月20日原被告和张树森协商，被告张和平借张树森的2万元债权转让给原告封丘县豫建实业有限公司，原借款由张和平继续使用。今后有原告封丘县豫建实业有限公司与被告张和平结算。被告于2008年4月10日、2011年1月31日分两次共计还款2000元。2013年4月10日，被告出具证明承诺欠原告豫建公司（张树森）的款到2014年10月10日还清。后原告多次催要，一直未还款。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。原被告和张树森达成的债权转让协议，符合有关法律规定，且系当事人的真实意思表示，合法有效。故该债权转让合同对原被告具有约束力，原被告之间形成新的债权债务关系。被告应向原告履行支付借款的义务。因原告主张双方约定月息1.8分的依据不足，本院不予支持。被告偿还现金2000元应从本金中扣除。扣除被告已还款2000元外，下余款18000元，应由被告予以偿还。被告辩称在1996年1月15日偿还张树森现金2000元的证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十条、第八十一条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张和平于本判决生效后五日内偿还原告封丘县豫建实业有限公司借款18000元。
二、驳回原告封丘县豫建实业有限公司的其他请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 鲍丽霞
二〇一六年三月七日
书记员 陈建宇
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4001号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：张亚丽，女，1990年6月15日生，汉族，住河南省西峡县。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告张亚丽电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年十月十八日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4001号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：张亚丽，女，1990年6月15日生，汉族，住河南省西峡县。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告张亚丽电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年十月十八日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4147号
原告：周小昆，男，1985年8月21日出生，,汉族。
被告：韩信，男，1989年10月2日出生，汉族。
被告：孙新花，女，1990年2月23日出生，汉族。
原告周小昆与被告韩信、孙新花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小昆、被告韩信到庭参加诉讼。被告孙新花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小昆向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠原告的借款200000元；2、被告按每年4000元向原告支付2015年到2016年一年的利息40000元。事实和理由：被告韩信于2014年6月4日和9月1日向原告借款共计200000元，借款均由原告妻子唐莹经农业银行汇入韩信帐户。从2015年8月起，原告因需要购房多次催韩信还款，韩信一直借故拖延至今分文未还。韩信向原告借款时，被告孙新花与韩信是夫妻关系，两被告应当共同归还欠原告的借款及利息。
庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告按照年利率24%，支付从借款之日起至借款还清之日止的利息。
被告韩信辩称，答辩人向原告借了200000元是事实，但是之后已归还100000元本金。答辩人同意将余欠款还清后，另付20000元利息给原告。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，被告韩信向原告周小昆出具借条借款100000元，当日，周小昆的妻子唐莹向韩信的银行卡汇入100000元；2014年9月1日，韩信向周小昆出具借条借款100000元，当日，周小昆的妻子唐莹将100000元存入韩信在农业银行的账户。2015年5月30日，韩信还款70000元，周小昆出具了收条；2016年8月30日，韩信的父亲韩久保向周小昆归还借款本金30000元。以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
双方争议的是韩信于2015年5月30日归还给周小昆的70000元还的本金还是利息。该70000元中有20000元双方均认可是2014年的利息，另50000元韩信认为还的是本金，而周小昆认为还的仍然是利息。从韩信向周小昆支付了2014年利息20000元的事实看，双方约定的借款利率高于年利率24%，周小昆主张双方之间的借款利息按年利率24%计算符合法律规定和双方约定。2014年的利息是20000元，2015年1月1日至2015年5月30日的借款利息按年利率24%计算是20000元，故本院认定韩信于2015年5月30日支付给周小昆的70000元中有40000元还的是利息，30000元中还的是本金。
被告孙新花与被告韩信于2011年结婚，于2016年5月离婚。
本院认为，原告周小昆与被告韩信之间的借款合同依法成立并有效，受法律保护。韩信向周小昆借款200000元，已归还60000元，尚欠140000元未还。关于利息主张，本院根据双方陈述的事实认定双方约定的利率是年利率24%，韩信已支付了2015年5月30日前的利息，2015年5月30日归还本金30000元，2016年8月30日归还本金30000元，故2015年5月30日至2016年8月29日的利息，以170000元为基数按年利率24%计算；2016年8月30日至实际给付之日止的利息，以140000元为基数按年利率24%计算。双方未约定借款期限，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。韩信向周小昆的借款发生在韩信与被告孙新花夫妻关系存续期间，应认定为韩信和孙新花的夫妻共同债务，由该二人共同归还。周小昆要求韩信、孙新花还款的诉讼请求于法有据，应予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩信、孙新花于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周小昆偿还借款本金140000元及利息（2015年5月30日至2016年8月29日的利息，以170000元为基数按年利率24%计算；2016年8月30日至实际给付之日止的利息，以140000元为基数按年利率24%计算）；
二、驳回原告周小昆的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1770,合计3920元，由原告周小昆负担920元，被告韩信、孙新花负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一六年十月十八日
见习书记员 方 霞
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1303号
原告赵某，女，1988年7月15日出生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1987年6月25日出生，汉族，农民。
原告赵某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院2016年6月21日受理后，依法由代理审判员郭立洲独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵某与被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，××××年××月××日，原、被告在汝南县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一子王某乙。双方因性格不合，经常生气吵架，且被告有赌博恶习，屡教不改。2015年3月，原告起诉与被告离婚，经法院做调解工作，撤回起诉。撤诉后，原被告依然没有和好，被告不思悔改。现双方感情已彻底破裂。现请求：1、与被告王某甲离婚；2、婚生一子王某乙由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告王某甲辩称，同意离婚，同意抚养孩子，不同意原告不支付抚养费的诉讼请求。
本院经审理查明：××××年××月××日，原、被告在汝南县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一子王某乙。
本院认为，原、被告间系离婚纠纷。原告提出离婚，被告同意，说明双方夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。关于子女抚养权问题，被告同意原告提出的抚养权意见，系双方真实意思表示，本院予以支持。关于子女抚养费问题，原告不同意支付，没有法律依据，本院不予支持。至于抚养费数额，�合当地生活水平，每月支付200元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告王某甲离婚；
二、婚生一子王某乙由被告王某甲抚养，原告每月支付抚养费200月，直至王某乙十八周岁止；
本案受理费减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
代理审判员 郭立洲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 罗 辰
山东省日照市东港区人民法院
民事裁定�
（2015）东民一初字第1022号
原告：张文胜，居民。
委托代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：胡兆义，居民。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
本院在审理原告张文胜与被告胡兆义房屋买卖合同纠纷一案中，原告张文胜于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文胜撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告张文胜负担。
代理审判员 叶 凡
二〇一五年四月三日
书 记 员 于善慧
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执异5号
案外人：龚伟，男，汉族，1975年7月10日出生，住正阳县。
委托代理人：杨雷，河南明信律师事务所律师。
申请执行人：马够，女，汉族，1970年1月2日出生，住正阳县。
委托代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。
被执行人：翁辉，男，汉族，1975年1月30日出生，正阳县。
被执行人：刘玲，女，汉族，住址同上，系翁辉的妻子。
本院在执行申请执行人马够申请执行翁辉、刘玲民间借贷纠纷一案中，案外人龚伟认为本院于2015年5月6日查封其所有的位于正阳县正泰华府小区第三幢楼房东一单元三层西户一套商品房违反有关法律规定，应依法予以解除。
本院审查查明，2013年至2014年，被执行人向申请执行人借款没有偿还，经本院（2015）正民初字第00795号民事判决书判决被执行人偿还申请执行人借款237000元，在审理过程中，本院查封了以被执行人刘玲的名字购买的位于正阳县正泰华府小区第三幢楼房东一单元三层西户一套商品房。在执行过程中，案外人提起执行异议认为被执行人刘玲已于2014年9月5日将该商品房卖给案外人，案外人又对该房屋进行了装修，并交纳了物业费和房屋按揭款。为此，案外人龚伟提出执行异议，要求依法予以解除对该房屋的查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，被执行人刘玲于2014年9月5日将上述房屋卖给案外人龚伟后，案外人付清了全部房款，又对该房屋进行了装修，并交纳了物业费和房屋按揭款。根据该条的规定，本院于2015年5月6日查封该房屋时，该房屋的所有权已经转移至案外人龚伟，因此，案外人的异议理由成立，本院予以支持；申请执行人提供可以证明该房屋系被执行人刘玲的证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对本院（2015）正民初字第795号民事裁定书的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐 翔
审判员 邹庆红
审判员 杨 厅
二〇一六年四月十二日
书记员 余 敏
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初250号
原告：胡国闯，男，1990年10月6日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：胡伟安，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告胡国闯与被告胡伟安生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡国闯于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡国闯向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡国闯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡国闯负担。
审判员 王广潮
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐富贵
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1005号
原告李纪飞。
委托代理人朱林平、李兴锋（实习），山东森昌律师事务所律师。
被告张群。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，经理。
委托代理人张董，山东一山律师事务所律师。
被告新泰市供销合作社安全统筹办公室。
负责人ＸＸＸ，主任。
委托代理人吴振，该单位职工。原告和法田。
身份证号：
原告李纪飞与被告张群、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司、（简称“人保财险”）被告新泰市供销合作社安全统筹办公室（供销合作社）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘传星独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱林平、李兴峰，被告张群，被告人保财险的委托代人魏加耀，被告供销合作社的委托代理人吴振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月26日19时左右，原告李纪飞驾驶鲁J号普通二轮摩托车，沿蒙馆路由东向西行驶至谷里中心小学丁字路口，与被告张群驾驶鲁J号小型轿车左转弯时发生道路交通事故，致原告受伤及车辆受损。该事故经新泰市公安局交警大队认定，被告张群承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。原告伤后即被送往新汶矿业集团协庄煤矿医院住院治疗。现原告诉至法院，1、要求被告赔偿原告医疗费24900.1元（扣除交强险按比例分成后）、误工费10627.4元（12930/365X300）、护理费18149.20元（31545/365X30X2+31545/365X150）、住院伙食补助费360元（30元X30天X40%）、伤残赔偿金51720元（12930X20X20%）、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元（要求在交强险内优先支付）、鉴定费880元（2200元X40%）、车损2300元、鉴定费160元（400X40%），扣除被告已支付的18000元，合计95096.7元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保财险辩称，同意在交强险限额赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不同意承担，我公司主张按2014年赔偿标准进行赔偿。
被告张茜辩称，事故发生属实，事故车辆投保交强险、商业险，给原告垫付18000元。
被告供销合作社辩称，同意在商业险范围内根据合同约定按责任比例赔偿。
经审理查明，2015年9月26日19时左右，原告李纪飞驾驶鲁J号普通二轮摩托车，与被告张群驾驶鲁J号小型轿车，在事故地点发生道路交通事故，致原告受伤及车辆受损。该事故经新泰市公安局交警大队认定，被告张群承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。
原告伤后即被送往新汶矿业集团协庄煤矿医院住院治疗30天，支出医疗费47250.26元，产生伙食补助费900元。
原告伤情经泰安东岳司法鉴定所鉴定认为，被鉴定人李纪飞右股骨近端粉碎性骨折致右髋关节功能障碍评定为九级伤残，误工时间300日；护理时间120日，护理人数为一人，支出鉴定费880元。
原告住院期间，因原告系单身，雇佣协庄矿区城镇居民护理，雇工护理原告产生护理费。
原告系农村居民，因住院及院外休息产生误工费。
原告住院及出院后复查、鉴定产生交通费。
事故致原告车辆受损，车损价值经山东新业价格评估有限公司评估为2300元，支出评估费400元。
另查明，张群系鲁J号小型轿车驾驶人、机动车所有人；李纪飞系鲁J号普通二轮摩托车驾驶人、所有人。张群驾驶的事故车辆在人保财险投保交强险，在新泰市供销合作社统筹办公室投保保额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期间。
2015年山东省农村居民人均年纯收入为12930元。
2015年山东省城镇居民人均年可支配收入31545元。
事故发生后，被告张群为原告垫付医疗费人民币18000元。
以上事实，由事故认定书、住院病历、门诊病历、费用明细、住院票据、门诊票据、诊断证明、护理人员身份信息、交通费票据、鉴定书及鉴定费票据等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告张群驾驶的车辆与原告驾车发生交通事故致原告受伤，该次事故原告承担主要责任，被告张群承担事故次要责任，由于原被告均系机动车驾驶人，事故责任比例原被告七三分成。张群驾驶的事故车辆在人保财险投保交强险，在供销合作社投保商业三者险，人保财险公司应先在交强险范围内承担赔偿责任，人保财险不予赔偿部分，由被告供销合作社在商业三者险范围内按事故责任比例承担。保险公司不予赔偿部分由被告张群按责任比例承担。
原告请求医疗费47250.26元、伙食补助费900元，证据充分，本院依法予以支持。
原告请求伤残赔偿金伤残赔偿金51720元（12930X20X20%），本院依证据予以支持。
原告请求护理费（31545/365X30X2+31545/365X150）18149.20元，原告雇佣小协镇小协村居民安广鹏护理，安广鹏系城镇居民，护理时间经复鉴为120日，护理人数为一人，本院依证据认定护理费为86.42元/天120天计10370.40元。
原告请求误工费10627.4元（12930/365X300），本院依据法律规定和证据予以支持。
原告请求交通费1000元，本院酌定800元。
原告请求鉴定费880元、评估费400元，本院依证据予以支持。
原告请求车损费2300元，本院以证据予以支持。
原告请求精神抚慰金3000元，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金51720元、护理费10370.40元、误工费10627.40元、交通费800元、车损费2000元，共计人民币85517.80元。
二、被告新泰市供销合作社安全统筹办公室赔偿原告医疗费37250.26元、鉴定费880元、评估费400元、伙食补助费900元、车损费300元，共计人民币39730.26元的30%计11919.08元。
三、被告张群垫付的人民币18000元，从本院保险公司赔偿原告的钱款中返还。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，减半收取978元，由被告张群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘传星
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 燕
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂11执复25号
复议申请人（申请执行人）：张秋芬。
复议申请人（申请执行人）：叶咏。
复议申请人（申请执行人）：叶喜。
复议申请人（申请执行人）：叶欢。
被执行人（异议人）：汪细怡（曾用名汪移兴）。
被执行人：陈国建。
被执行人：鄂州市鑫安物流运业有限责任公司，住所地：鄂州市（民顺液化气站内）。
法定代表人：方建平，该××经理。
复议申请人张秋芬、叶咏、叶喜、叶欢不服浠水县人民法院（2016）鄂1125执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张秋芬、叶咏、叶喜、叶欢与汪细怡、陈国建、鄂州市鑫安物流运业有限责任公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，浠水县人民法院于2016年4月5日作出（2010）浠水执冻字第00290-1号执行裁定，冻结了被执行人汪细怡的银行存款65812元，汪细怡提出执行异议，称其已全部履行判决确定的债务，再次冻结其银行存款不合法，要求解除对其银行存款的冻结。
浠水县人民法院查明，（2010）浠民初字第096号民事判决及（2010）浠民初字第096号民事裁定确定汪细怡应赔偿张秋芬、叶咏、叶喜、叶欢87373.45元，鄂州市鑫安物流运业有限责任公司、陈国建负连带清偿责任。2010年9月27日，汪细怡向黄石市第二医院支付了张秋芬、叶咏、叶喜、叶欢因本案交通事故下欠的医疗费52129.37元，2011年5月26日，鄂州市鑫安物流运业有限责任公司向该院交付执行款39854.08元。
浠水县人民法院认为，汪细怡在本案立案执行前向医疗机构支付了张秋芬、叶咏、叶喜、叶欢因本案交通事故下欠的医疗费52129.37元，可以依法抵销其应履行的义务款额，其已全部履行了判决确定的义务的异议理由成立。遂裁定撤销该院（2010）浠水执冻字第00290-1号执行裁定。
申请复议人张秋芬、叶咏、叶喜、叶欢称，（2010）浠民初字第096号民事判决生效后，其四人申请执行，被执行人只部分履行了判决确定的义务，下欠52000元没有履行，依法应强制被执行人履行。叶地元欠付的医疗费应由其四人偿付，汪细怡只能依生效判决向其四人履行债务，其给付的医疗费不能冲抵生效判决确定的债务。请求撤销浠水县人民法院（2016）鄂1125执异8号执行裁定，继续执行。
本院对浠水县人民法院查明的事实予以确认。同时查明，张秋芬、叶咏、叶喜、叶欢未向黄石市第二医院支付医疗费。
本院认为，本案的焦点问题是汪细怡在判决生效后直接向医院支付医疗费是否属履行生效判决确定的义务？
本案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷，赔偿医疗费是相关责任人的法定义务。（2010）浠民初字第096号民事判决认定，张秋芬、叶咏、叶喜、叶欢的损失中，医疗费用为173129.37元，诉讼前汪细怡及保险公司共垫付125000元，判令汪细怡应赔偿张秋芬、叶咏、叶喜、叶欢全部医药费损失。判决生效后，张秋芬、叶咏、叶喜、叶欢并未实际偿付下欠的医疗费，汪细怡根据生效判决确定的事实，直接向医院支付下欠的医疗费，符合生效判决判令其赔偿医疗费的精神，亦未损害张秋芬、叶咏、叶喜、叶欢的利益，应认定为对生效判决的履行。张秋芬、叶咏、叶喜、叶欢并未实际支付相关医疗费，认为汪细怡只能向该四人偿付的理由不能成立。汪细怡已实际全部履行生效判决确定的义务，其异议主张成立。浠水县人民法院认定事实清楚，处理结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张秋芬、叶咏、叶喜、叶欢的复议申请，维持浠水县人民法院（2016）鄂1125执异8号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 易俊
审判员 王鹏
审判员 廖刚
二〇一六年九月二十一日
书记员 段飞
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂11执复25号
复议申请人（申请执行人）：张秋芬，女，1962年8月3日出生，汉族，住湖北省浠水县。
复议申请人（申请执行人）：叶咏，男，1982年8月27日出生，汉族，住湖北省浠水县。
复议申请人（申请执行人）：叶喜，女，1986年12月29日出生，汉族，住湖北省浠水县。
复议申请人（申请执行人）：叶欢，女，1988年8月11日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被执行人（异议人）：汪细怡（曾用名汪移兴），男，1971年9月5日出生，汉族，住鄂州市梁子区。
被执行人：陈国建，男，1964年2月26日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被执行人：鄂州市鑫安物流运业有限责任公司，住所地：鄂州市江碧路中段（民顺液化气站内）。
法定代表人：方建平，该公司经理。
复议申请人张秋芬、叶咏、叶喜、叶欢不服浠水县人民法院（2016）鄂1125执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张秋芬、叶咏、叶喜、叶欢与汪细怡、陈国建、鄂州市鑫安物流运业有限责任公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，浠水县人民法院于2016年4月5日作出（2010）浠水执冻字第00290-1号执行裁定，冻结了被执行人汪细怡的银行存款65812元，汪细怡提出执行异议，称其已全部履行判决确定的债务，再次冻结其银行存款不合法，要求解除对其银行存款的冻结。
浠水县人民法院查明，（2010）浠民初字第096号民事判决及（2010）浠民初字第096号民事裁定确定汪细怡应赔偿张秋芬、叶咏、叶喜、叶欢87373.45元，鄂州市鑫安物流运业有限责任公司、陈国建负连带清偿责任。2010年9月27日，汪细怡向黄石市第二医院支付了张秋芬、叶咏、叶喜、叶欢因本案交通事故下欠的医疗费52129.37元，2011年5月26日，鄂州市鑫安物流运业有限责任公司向该院交付执行款39854.08元。
浠水县人民法院认为，汪细怡在本案立案执行前向医疗机构支付了张秋芬、叶咏、叶喜、叶欢因本案交通事故下欠的医疗费52129.37元，可以依法抵销其应履行的义务款额，其已全部履行了判决确定的义务的异议理由成立。遂裁定撤销该院（2010）浠水执冻字第00290-1号执行裁定。
申请复议人张秋芬、叶咏、叶喜、叶欢称，（2010）浠民初字第096号民事判决生效后，其四人申请执行，被执行人只部分履行了判决确定的义务，下欠52000元没有履行，依法应强制被执行人履行。叶地元欠付的医疗费应由其四人偿付，汪细怡只能依生效判决向其四人履行债务，其给付的医疗费不能冲抵生效判决确定的债务。请求撤销浠水县人民法院（2016）鄂1125执异8号执行裁定，继续执行。
本院对浠水县人民法院查明的事实予以确认。同时查明，张秋芬、叶咏、叶喜、叶欢未向黄石市第二医院支付医疗费。
本院认为，本案的焦点问题是汪细怡在判决生效后直接向医院支付医疗费是否属履行生效判决确定的义务？
本案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷，赔偿医疗费是相关责任人的法定义务。（2010）浠民初字第096号民事判决认定，张秋芬、叶咏、叶喜、叶欢的损失中，医疗费用为173129.37元，诉讼前汪细怡及保险公司共垫付125000元，判令汪细怡应赔偿张秋芬、叶咏、叶喜、叶欢全部医药费损失。判决生效后，张秋芬、叶咏、叶喜、叶欢并未实际偿付下欠的医疗费，汪细怡根据生效判决确定的事实，直接向医院支付下欠的医疗费，符合生效判决判令其赔偿医疗费的精神，亦未损害张秋芬、叶咏、叶喜、叶欢的利益，应认定为对生效判决的履行。张秋芬、叶咏、叶喜、叶欢并未实际支付相关医疗费，认为汪细怡只能向该四人偿付的理由不能成立。汪细怡已实际全部履行生效判决确定的义务，其异议主张成立。浠水县人民法院认定事实清楚，处理结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张秋芬、叶咏、叶喜、叶欢的复议申请，维持浠水县人民法院（2016）鄂1125执异8号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 易俊
审判员 王鹏
审判员 廖刚
二〇一六年九月二十一日
书记员 段飞