wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第2465号
上诉人（原审原告）杨宜勇（曾用名杨小林），男，汉族。
委托代理人杨莹，深圳市法律援助处指派广东竞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市医学会。
法定代表人李耀培。
委托代理人李耀培，男，系深圳市医学会员工。
委托代理人李振龙，男，系北京大学深圳医院员工。
上诉人杨宜勇为与被上诉人深圳市医学会生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第2169号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉称，原告曾在深圳市罗湖区人民医院治疗，该院于2009年9月对其实施相应手术，双方发生医疗纠纷。被告深圳市医学会就上述医疗行为作出深医会医损鉴（2011）104-12号及深医会医损鉴（2012）209-12号医疗损害技术鉴定书。原告认为，上述两份医疗损害技术鉴定书存在缺陷，故诉至法院，请求判令：1、认定被告作出上述两份医疗损害技术鉴定书的行为违法；2、被告作出的上述两份医疗损害技术鉴定书作废；3、被告赔偿原告复印费7450元、误工费78228元、医疗损害技术鉴定费4500元。
原审认为，原告所诉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告杨宜勇的起诉。案件受理费451元，本院依法退还原告。
上诉人杨宜勇不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判决：1、深圳市医学会作出的两份医疗损害技术鉴定书（深医会医损鉴（2011）104—12号、深医会医损鉴（2012）209—12号）的行为违法；2、撤销上述两份鉴定书；3、赔偿复印费人民币7450元；4、赔偿误工费人民币78228元：5、赔偿医疗损害技术鉴定费人民币4500元；6、撤销原审裁定，改判为上述1-5项。以上3-5项合计人民币90178元。事实理由：因深圳市医学会伪造上述两份鉴定书医疗损害技术鉴定论结，导致造成患者左跟骨毁坏成为数条隧道、左距骨毁坏成为数条隧道，左跟骨变短、左跟骨变小、跟腱缩短更严重，再次导致造成左跟骨骨折畸形愈合安装位置方向错误、合并位置方向错误更严重；左跟骨中后部形态较明显失常，左跟距（前关节、中关节、后关节）显示不清，左外踝上2cm处导致造成一“弧”形切口（11厘米）导致造成左外踝上下皮肤、肌肉、组织严重萎缩触其麻木疼痛，左胫距创伤性关节炎，左跟骨足底前段断骨头突出直接接触地面，行走疼痛、困难，存在功能障碍等错失最佳治疗时期致今成为病废。被上诉人要为其鉴定行为承担民事赔偿责任。深圳市医学会组织医疗损害鉴定的两份鉴定书有其先天的缺陷：第一，医学会的鉴定由各级医学会组织医疗专家进行，专家来源于各级医院临床医生，明显同行相护，同行存在千丝万缕联系，难免有“即是侵权人又是鉴定人”嫌疑，同行情结与法律欠缺，由临床医生鉴定医疗单位是否存在过失，鉴定人必然存在一定主观倾向性，容易造成结论的偏差；第二，医疗专家非法律人士，对当事人双方的陈述和鉴定材料缺乏法律方面的判断力，对证据材料的认知能力较差，单从医学技术角度出发进行理解分析，难免出现偏差；第三，医疗专家的水平参差不齐，而决定鉴定结论的往往只是其中一、两名人员，受鉴定人员的知识结构与技术水平的限制，鉴定结论也难免存在偏差；第四，医疗损害鉴定只认定该医疗行为是否构成事故，如果不是医疗事故，那么，对于医疗机构其他过失行为的认定就比较牵强；第五，医学会组织医疗损害鉴定专家是随机产生的，临床医生工作繁忙，通常在鉴定前没时间审阅鉴定材料，开听证会前匆匆看材料，很难做到认真细致，鉴定结论总是注重是否构成医疗事故，对案件来说往往答非所问，无人承担责任，难以保证其客观公正性和严谨性，且深圳市医学会出具的两份医疗损害技术鉴定书没有签署鉴定专家的姓名和职称，并没有附上资质证书和职称证书的复印件，鉴定人员没有出庭接受当事人的质询，使鉴定结论作为证据具有致命的程序缺陷，明显矛盾和错误，那么适用法律法规事实证明的推定规则，推定深圳市医学会伪造医疗损害技术鉴定书深医会医损鉴（2011）104—12号、深医会医损鉴（2012）209—12号成立。
被上诉人深圳市医学会答辩称：上诉人提到的医方的问题，该案已经由深圳市罗湖区人民法院受理并审理。被上诉人属于鉴定机构，是严格按照医患双方确认和法院确认的材料进行鉴定，在这个案件中，依据事实进行科学分析并对医方的过错作出了明确的判断，是非常公正的，因此，上诉人认为专家不公正是不存在的，程序违法是没有依据的。因此，请求按照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条的规定，驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明，上诉人与深圳市罗湖区人民医院因医疗损害责任纠纷一案［案号为（2013）深中法民终字第2657号］中，被上诉人作出了深医会医损鉴（2011）104—12号医疗损害技术鉴定书；上诉人与北京大学深圳医院因医疗损害责任纠纷一案［（2013）深中法民终字第2404号］中，被上诉人作出了深医会医损鉴（2012）209—12号医疗损害技术鉴定书。该两案本院均审理终结。
本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。上诉人与深圳市罗湖区人民医院、北京大学深圳医院因医疗损害责任纠纷两案，本院已审理终结。在该两案中，被上诉人分别作出了深医会医损鉴（2011）104—12号、深医会医损鉴（2012）209—12号医疗损害技术鉴定书，上诉人若对上述两案中的医疗损害技术鉴定书的鉴定结论有异议，应通过其他合法途径解决，因此，原审认定上诉人所诉的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，处理正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 聂 玮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00159号
上诉人（原审被告）：湖北安心建筑劳务有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街平江路。
法定代表人：朱国圣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：佘翔。
原审被告：刘克龙。
原审第三人：云梦县广厦建筑（集团）有限责任公司，住所地：湖北省云梦县城关北环路11号。
法定代表人：聂云清，该公司经理。
上诉人湖北安心建筑劳务有限公司因与被上诉人佘翔、原审被告刘克龙、原审第三人云梦县广厦建筑（集团）有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山张民商初字第00138号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北安心建筑劳务有限公司的上诉请求与理由：本案据以确定管辖的《翔凯建筑设备周转材料租赁合同》效力存疑，不应根据该合同来确定管辖法院，应由上诉人所在地或者刘克龙住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
经审查，2011年1月4日，佘翔经营的武汉市洪山区翔凯建筑架料租赁站为甲方与湖北安心建筑劳务有限公司为乙方签订一份《翔凯建筑设备周转材料租赁合同》，湖北安心建筑劳务有限公司向甲方租赁建筑设备。乙方经办人刘克龙在合同上签名，并盖有湖北安心建筑劳务有限公司第十六工区项目管理专用章。合同第九条约定，本合同如发生经济诉讼，应在甲方所在地人民法院管辖内办理。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人湖北安心建筑劳务有限公司与被上诉人佘翔书面签订的《翔凯建筑设备周转材料租赁合同》中约定的管辖条款，符合法律规定，应属约定有效。被上诉人作为合同的甲方，其住址为武汉市洪山区烽火竹木市场，武汉市洪山区人民法院对本案享有管辖权。上诉人湖北安心建筑劳务有限公司提出《翔凯建筑设备周转材料租赁合同》效力存疑的理由，应由法院在实体审理中处理。因此，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 滨
审判员 赵全喜
审判员 吴平生
二〇一五年四月二十日
书记员 臧文颖
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02242号
原告：王某甲，女，1984年5月30日出生，住安徽省肥西县。
被告：王某乙，男，1982年9月21日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：卫修所，官亭镇法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱丽晖适用简易程序独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙及其委托代理人卫修所均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2006年7月经人介绍相识，后于2007年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日在肥西县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子名王某丙。婚初，原、被告感情尚可，但随着共同生活时间的推移，原、被告性格差异逐渐显露出来，被告脾气暴躁，双方经常为家庭琐事发生争吵。2013年7月，原、被告再次为琐事发生争吵，被告还对原告施加暴力，原告后离家，双方分居至今。现，原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方已无和好可能，原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子王某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、依法分割原、被告的夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。
被告王某乙辩称：1、现在小孩还小，想给小孩一个完整的家；2、如果平时的生活矛盾是因被告引起的，被告也会改正的。所以，被告不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于2007年5月1日举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日，生育一子名王某丙，现就读小学二年级。2015年7月23日王某甲诉至本院要求离婚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提交的身份证、结婚证等证据附卷佐证，经庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，而夫妻感情是否彻底破裂则是判定是否准予离婚的前提。本案中，原告王某甲与被告王某乙结婚初期感情尚可，即使在后期共同生活期间因家庭琐事偶有争执，被告也表示会在今后生活中改正自身缺点，原告应给予被告一个机会，共同来维护双方已建立的夫妻感情及现有的家庭生活。鉴于婚生子王某丙年纪尚幼，原、被告离婚不利于其成长，且从原告提供的证据来看，本院尚不能认定双方的夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱丽晖
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初字第577号
原告德阳市某某建筑工程机械制造有限公司，法定代表人张某某
委托代理人陈某
被告德阳某某机电配套设备制造有限公司，法定代表人王某某
本院在审理原告德阳市某某建筑工程机械制造有限公司诉被告德阳某某机电配套设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出申请，要求查封、扣押、冻结被告银行存款或等值财产400000元。第三人张某某以其所有的川FF98**号小型汽车作为担保。
本院认为，原告德阳市某某建筑工程机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、依法查封、扣押、冻结被告银行存款或等值财产400000元。
二、依法查封、冻结第三人张某某所有的川FF98**号小型汽车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 静
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 曾小玲
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0681民初字第577号原告德阳市某某建筑工程机械制造有限公司，法定代表人张某某委托代理人陈某被告德阳某某机电配套设备制造有限公司，法定代表人王某某本院在审理原告德阳市某某建筑工程机械制造有限公司诉被告德阳某某机电配套设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出申请，要求查封、扣押、冻结被告银行存款或等值财产400000元。第三人张某某以其所有的川FF98**号小型汽车作为担保。本院认为，原告德阳市某某建筑工程机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、依法查封、扣押、冻结被告银行存款或等值财产400000元。二、依法查封、冻结第三人张某某所有的川FF98**号小型汽车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 徐 静二〇一六年四月二十三日书 记 员 曾小玲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1860号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曾某某，男，1984年11月13日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地松桃苗族自治县。因本案于2014年5月1日被羁押，次日被中山市公安局处行政拘留十五日，同年5月17日被刑事拘留，同年5月29日被中山市公安局取保候审。2015年7月29日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2565号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月30日晚上8时许，被告人曾某某在中山市坦洲镇同胜大街＊＊号＊＊＊房宿舍内，将同住的被害人杨某某放于衣柜内的1部索尼相机（价值人民币3200元）盗走藏匿。次日中午12时许，曾某某在中山市坦洲镇布鲁斯西餐厅被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃物已缴获并发还被害人。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。曾某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处曾某某有期徒刑六个月至一年的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二十九日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年12月31日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年十一月三日
书记员 黎姗姗
沈泉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第880号
申请执行人：何明芳。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2814元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 勇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1905号
原告：宁波市鄞州惠丰纸业有限公司。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇张家瀛村。
法定代表人：艾雪飞，该公司总经理。
委托代理人：郑勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江隆盛休闲用品有限公司。住所地：缙云县新建镇洋山工业区*号地块。
法定代表人：田勇标，该公司总经理。
委托代理人：丁俊杰，该公司员工。
委托代理人：李志勇，该公司员工。
原告宁波市鄞州惠丰纸业有限公司（以下简称惠丰公司）为与被告浙江隆盛休闲用品有限公司（以下简称隆盛公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告惠丰公司的委托代理人郑勇，被告隆盛公司的法定代表人田勇标及其委托代理人丁俊杰、李志勇到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。
原告惠丰公司起诉称：原、被告素有业务往来，被告向原告购买各种双灰、切纸等货物。经双方对账，被告截止2014年4月30日尚欠原告价款225865.50元未付。对账后，被告又向原告支付部分价款，但至今尚余138709元未付。该款经原告多次催讨未果。为此，请求判令：被告支付原告价款138709元并支付自2014年4月30日起至实际付清之日止按中国人民同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息（暂计算至2015年9月10日为10391元）。诉讼过程中，原告进一步明确利息部分诉讼请求为判令被告支付原告逾期付款利息（其中225865.50元价款的利息，自2014年4月30日起计算至2014年6月26日止；175865.50元价款的利息，自2014年6月27日起计算至2015年7月1日止；138709元价款的利息，自2015年7月2日起计算至实际履行之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告隆盛公司答辩称：被告向原告购买纸板是实，但是原告所诉欠款不属实。被告自2013年11月至2014年4月向原告购买各种纸板共计价款270865.50元。2014年1月底，因原告交付的纸板质量不合格，致使被告被客户扣款140000元。为此，原告同意扣款100000元。2014年7月28日，因原告交付的纸板质量不合格，被告又向原告退货22.60吨计价款58760元。综上，扣除被告已付价款100000元，被告尚欠原告价款12105.50元未付。
原告惠丰公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.《产品购销合同》一份（传真件），用以证明被告向原告购买纸板，双方就纸板规格、质量要求、验收标准、付款方式、违约责任等进行明确约定的事实；
2.《往来账余额对账及催收通知单》一份（传真件），用以证明被告确认截止2014年4月30日尚欠原告价款225865.50元未付的事实；
3.宁波增值税专用发票三份和银行转账凭证三份，用以证明原告向被告开具了增值税专用发票（金额共计255965.50元），被告已向原告支付价款共计100000元的事实。
被告隆盛公司为证明自己的主张，向本院提交了业务往来明细账一份（被告自行制作）和出库单一份（复印件），用以证明原告同意扣款100000元及退货22.60吨的事实。
上述提交的证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对于原告提交的证据1、3，被告均无异议，本院予以确认。对于原告提交的证据2，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据并非原件，无法核实真实性。本院认为原告提交的对账单系传真件，加盖了被告公司的公章，且能与增值税专用发票、付款凭证相互印证，而被告虽有异议但未提交反驳证据加以证明，故本院对该证据予以确认。对于被告提交的明细账，原告对真实性有异议，认为该证据系被告自行制作，不能证明原告同意扣款100000元；对于被告提交的出库单，原告对真实性有异议，认为该证据未经原告签字确认，原告不予认可。本院认为被告所提交明细账系其单方制作，未经原告签字确认，且该证据并未反映原告同意扣款100000元，故该证据不能证明被告的主张，本院不予确认；被告所提交出库单系复印件，无法核实其真实性，本院不予确认，但因双方就被告于2015年7月退回纸板一批的事实无异议，本院对该事实予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
原、被告素有业务往来，被告向原告购买纸板。2014年4月，被告又向原告购买纸板，双方签订《产品购销合同》一份。后经双方对账，被告确认截止2014年4月30日尚余价款225865.50元未付。原告分别于2013年12月20日、2014年2月25日、同年4月24日向被告开具增值税专用发票三份，金额共计255965.50元。被告分别于2014年1月8日、同年6月27日、2015年7月1日向原告支付价款30000元、50000元、20000元，共计100000元。2015年7月，被告向原告退回纸板一批。审理中，原、被告一致同意该批纸板作价24000元。
本院认为：原告提交的证据足以证明原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效。原告已按约向被告交付了货物，被告理应及时付清价款，拖欠不付，显属违约。本案中，被告至2014年4月30日止尚余价款225865.50元未付，扣除其在对账之后支付的70000元以及退货价款24000元，被告应支付原告价款131865.50元。被告抗辩称原告因涉案纸板存在质量问题而同意扣款100000元，依据不足，本院不予采信。原告诉请要求被告自2014年4月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息（其中暂计算至2015年9月10日为10391元），并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
限被告浙江隆盛休闲用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州惠丰纸业有限公司价款131865.50元及逾期付款利息（暂计算至2015年9月10日为10391元，之后的利息以131865.50元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3282元，减半收取1641元，财产保全费1265元，合计诉讼费2906元，由原告宁波市鄞州惠丰纸业有限公司负担99元，被告浙江隆盛休闲用品有限公司负担2807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 龚媛媛
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 邵婷婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2430号
上诉人（原审原告）青岛迎春鞋业有限公司。
法定代表人张旭春，董事长。
被上诉人（原审被告）付希兰。
上诉人青岛迎春鞋业有限公司因与被上诉人付希兰劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第7284号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理过程中，上诉人青岛迎春鞋业有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛迎春鞋业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛迎春鞋业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 晶
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3937号
原告陈纯妹，女，1962年12月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告高于佳，男，汉族，1981年9月20日出生，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告陈纯妹与被告高于佳合同纠纷一案中，原告以调取新的证据为由申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈纯妹撤回起诉。
案件受理费人民币1074元，由原告负担。
审 判 长 王石华
人民陪审员 孙高希
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨小芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3937号
原告陈纯妹，女，1962年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告高于佳，男，汉族，1981年9月20日出生，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告陈纯妹与被告高于佳合同纠纷一案中，原告以调取新的证据为由申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈纯妹撤回起诉。
案件受理费人民币1074元，由原告负担。
审 判 长 王石华
人民陪审员 孙高希
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨小芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3937号
原告陈纯妹，女，1962年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告高于佳，男，1981年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈纯妹与被告高于佳合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告陈纯妹与被告高于佳合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 王石华
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02199号
原告：王健，男，1965年3月17日出生，汉族。
委托代理人：何杰。
委托代理人：王彬。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告王健与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19702.68元（违约金自2012年7月5日计算至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王健对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0050号
申请执行人章植，公司职员。
委托代理人张青松，江苏益新律师事务所律师。
被执行人汤永亮，淮安汤晟钢管有限公司总经理。
被执行人淮安汤晟钢管有限公司，住所地淮安市淮安经济技术开发区苏州街18号。
法定代表人汤永亮，该公司总经理。
被执行人昆山南方钢管有限公司，住所地昆山市巴城镇正仪正兴西路9号。
法定代表人李小英，该公司总经理。
章植与汤永亮、淮安汤晟钢管有限公司、昆山南方钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）淮中民初字第0194号民事调解书生效后，因汤永亮、淮安汤晟钢管有限公司、昆山南方钢管有限公司未履行法律文书确定的义务，章植向本院申请执行，本院于2014年2月13日立案执行。
在执行中，2014年7月3日，章植向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人章植向本院撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民初字第0194号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 缪 克
执行员 惠更虎
执行员 王新平
二〇一四年七月五日
书记员 刘仕龙
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1778号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告刘某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 杨雪莲
二〇一四年三月二十五日
书记员 王瑷荻
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1010号
原告马某某，女，1988年3月28日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告唐某某，男，1984年6月10日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告马某某与被告唐某某离婚一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员胡玲玲适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告唐某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在外打工相识，2008年5月5日在邵阳市大祥区民政局登记结婚。2006年4月生男孩。原告与被告婚前感情一般，婚后没有建立起夫妻感情。被告不认真工作，爱打牌，并有家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂。现原告提起诉讼，请求依法判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩唐佳参由被告抚养。
被告唐某某辩称，我认为我们夫妻感情没有破裂，并没有吵架，我不同意离婚。
经审理查明，原告马某某与被告唐某某于2004年9月经人介绍相识，2007年7月27日生育男孩，2008年5月5日办理结婚登记。结婚初期双方感情尚可，后双方常为家庭琐事发生争吵，致使双方产生矛盾，故此成讼。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证明等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案是一起离婚纠纷。原、被告系自由相识，自主婚姻，婚姻基础较好，婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但双方的夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要双方加强思想交流，互谅互让，相互关心，其夫妻关系仍可和好如初，故原告诉请离婚的理由尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某请求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 胡玲玲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 曾 盼
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1010号
原告邱初生，男，1957年8月7日出生，汉族，住址大田县。
委托代理人余有祜，福建宏岩律师事务所律师。
被告大田县奇韬煤矿，住址大田县奇韬镇奇韬村，组织机构代码证：155862676。
法定代表人邱光礼，矿长。
原告邱初生与被告大田县奇韬煤矿（以下简称“奇韬煤矿”）劳动争议纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李勤模适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱初生及其委托代理人余有祜，被告奇韬煤矿的法定代表人邱光礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱初生诉称：其从2007年6月开始至2011年8月在大田县奇韬煤矿所属桃舟北一号井从事井下采掘工作。请求依法判决确认原告与被告从2007年6月到2011年8月存在事实劳动关系。
被告奇韬煤矿辩称：奇韬煤矿于2010年6月进行改制，应该由改制后的大田县东源煤矿有限公司来承担。
原告邱初生为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、工伤保险证明3份，证明被告为原告办理工伤保险情况。保险终止时间是在2011年8月26日。2、职业健康检查结果通知书，证明原告职业健康检查结果。3、出院小结、诊断证明书，证明原告的治疗情况。4、劳动仲裁申请书及不予受理通知书，证明原告申请仲裁的情况。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告对其真实性没有异议。
本院认为，双方对原告提交的证据的真实性没有异议，可以作为认定案件事实的依据。
综合当事人双方提交的证据及庭审陈述，本院对事实确认如下：
2007年6月到2011年8月，原告邱初生在奇韬煤矿所属桃舟北一号井从事井下采掘工作。被告奇韬煤矿于2007年6月，2008年8月，2009年3月，2009年11月，2010月3月，2010年6月至2011年1月，2011年3月至2011年8月期间为原告邱初生办理了工伤保险。2010年12月，原告邱初生被查出双肺可见少量圆形小阴影。原告邱初生于2014年3月12日向大田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决原告与被告从2007年6月至2011年8月存在事实劳动关系。2014年3月14日，大田县劳动争议仲裁委员会作出田劳仲案不字（2014）1号不予受理通知书，裁定不予受理。原告邱初生不服，遂诉至本院。
另查明，大田县东源煤矿有限公司于2012年7月工商登记成立。
以上事实，有原告提供的出院小结、诊断证明书、职业健康检查结果通知书、工伤参保证明、劳动仲裁申请书、不予受理通知书及原、被告的庭审陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，认定双方存在劳动关系可参照工资支付凭证、社会保险参保记录、工作证、报名表、考勤证等证据。本案中，原告邱初生提交了工伤保险参保证明等材料，被告也认可2007年6月至2011年8月原告在其所属矿区工作，据此，可以认定原、被告双方存在事实劳动关系。对被告提出的应由大田县东源煤矿有限公司承担责任的辩解意见，因本案是确认劳动关系纠纷，且大田县东源煤矿有限公司于2012年7月才成立，故对其辩解意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认原告邱初生与被告大田县奇韬煤矿在2007年6月至2011年8月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱初生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一四年五月十三日
书记员 罗建华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第00652号
原告赵凤义
委托代理人王佩生，系沈阳市苏家屯区林盛法律服务所法律工作者。
被告刘博
被告陈光旭
原告赵凤义与被告刘博、陈光旭劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员张彦清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凤义委托代理人王佩生到庭参加诉讼，被告刘博、陈光旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤义诉称，2012年3月至2013年9月，我受雇于被告刘博，在他运输队担任司机工作，被告陈光旭是车队的管理人员，负责给安排工作，期间被告刘博应支付48370元工资，被告刘博已经支付工资30600元，尚欠17770元，2015年6月5日，被告陈光旭给原告出具工作时间及工资证明一份，多次找被告索要工资，被告均已无钱为由不予给付，现诉至法院，要求被告给付所欠工资17770元。
被告刘博未答辩。
被告陈光旭未答辩。
经审理查明，2012年至2013年9月原告受雇于被告刘博，原告担任运输车司机，截止2013年9月，扣除被告实发工资后，被告刘博拖欠原告工资人民币22770元，并由被告陈光旭为原告出具欠劳务费22770元的欠条。另查明，被告陈光旭受雇于被告刘博，担任运输车队车管。被告陈光旭于2015年6月5日为原告出具证明一份，证明被告刘博所欠工资款未付，此款经原告多次催要，被告只给付5000元，余款17770元拖欠未还，故原告起诉来院，要求二被告偿还拖欠工资人民币17770元。
上述事实，有原、被告庭审时陈述笔录、双方结算清单在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。原、被告虽未签订正式劳务合同，但已形成事实上的劳务关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照约定履行各自义务。原告已按约定为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告劳务费，此款经原告多次索要，被告均未偿还，现原告凭借被告陈光旭出具的欠款证明索要此款，本院应予支持。关于原告向被告陈光旭主张给付拖欠劳务费的请求，因被告陈光旭也是受雇于被告刘博，并非实际的雇主，故原告要求判令被告陈光旭主张给付劳务费的诉求，本院无据支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘博于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵凤义工资款人民币17770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取，由被告刘博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张彦清
二〇一五年七月二十一日
书记员 孔宪欣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2791号
原告：浙江灵祥车业有限公司，统一社会信用代码91331003MA28G5PC6H。住所地：台州市黄岩区头陀镇工业区。
法定代表人：孙岳文，该公司经理。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：董梦洁，浙江维人律师事务所实习律师。
被告：牟国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
原告浙江灵祥车业有限公司（以下简称灵祥公司）与被告牟国庆委托合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告灵祥公司的委托代理人童仙正，被告牟国庆的委托代理人赵旭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告50000元，并支付自起诉之日起至实际返还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2018年2月23日，原告尚欠案外人房租费50000元，当日原告存入被告银行账户50000元，并委托被告向案外人转交该房租费。但被告却将该款据为己有，原告遂诉至法院。
被告牟国庆答辩称：被告原系原告公司员工，原告欠被告2017年7月至2018年2月的工资共计80000元，原告存入被告账户的50000元系其支付的工资，并不是原告委托被告转交的房租费。要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方存在争议的证据系原告提供的用款申请单及被告提供的证据，本院对原告提供的用款申请单经审核后认为，该单据系原告单方制作，收款单位一栏中“牟国庆”的签字也系原告的财务所签，该单据不足以证明原告于2018年2月23日存入被告账户的50000元系其委托被告转交的房租费，本院对该证据不予认定。本院对被告提供的证据经审核后认为，原告虽否认被告系其员工，但从被告提供的台州银行对账单中可以清楚地显示，在2016年3月至2017年1月期间，原告每月固定地以转账、存现方式向被告支付10000元，2017年2月至10月，原告虽未每月固定支付10000元，但也能看出上述规律，另结合证人蒋某、苗某的证言，被告提供的证据与证人证言能够形成证据链，能够证明被告系原告公司员工，负责模具管理，工资10000元/月的事实，本院对被告提供的证据及证人证言均予以认定。
经审理查明：被告系原告公司的员工，负责模具管理，工资10000元/月。2018年2月23日，原告以现金方式存入被告台州银行账户50000元，该款系原告支付给被告的前期5个月工资。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明其于2018年2月23日存入被告账户的50000元系其委托被告转交给案外人的房租，因被告系原告的员工，原告尚拖欠被告数月工资，故本院认定该50000元系原告支付给被告的工资。原告要求被告返还该50000元无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告浙江灵祥车业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江灵祥车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一八年五月二十四日
代书记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初2791号原告：浙江灵祥车业有限公司，统一社会信用代码91331003MA28G5PC6H。住所地：台州市黄岩区头陀镇工业区。法定代表人：孙岳文，该公司经理。委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。委托代理人：董梦洁，浙江维人律师事务所实习律师。被告：牟国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。原告浙江灵祥车业有限公司（以下简称灵祥公司）与被告牟国庆委托合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告灵祥公司的委托代理人童仙正，被告牟国庆的委托代理人赵旭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告50000元，并支付自起诉之日起至实际返还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2018年2月23日，原告尚欠案外人房租费50000元，当日原告存入被告银行账户50000元，并委托被告向案外人转交该房租费。但被告却将该款据为己有，原告遂诉至法院。被告牟国庆答辩称：被告原系原告公司员工，原告欠被告2017年7月至2018年2月的工资共计80000元，原告存入被告账户的50000元系其支付的工资，并不是原告委托被告转交的房租费。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方存在争议的证据系原告提供的用款申请单及被告提供的证据，本院对原告提供的用款申请单经审核后认为，该单据系原告单方制作，收款单位一栏中“牟国庆”的签字也系原告的财务所签，该单据不足以证明原告于2018年2月23日存入被告账户的50000元系其委托被告转交的房租费，本院对该证据不予认定。本院对被告提供的证据经审核后认为，原告虽否认被告系其员工，但从被告提供的台州银行对账单中可以清楚地显示，在2016年3月至2017年1月期间，原告每月固定地以转账、存现方式向被告支付10000元，2017年2月至10月，原告虽未每月固定支付10000元，但也能看出上述规律，另结合证人蒋某、苗某的证言，被告提供的证据与证人证言能够形成证据链，能够证明被告系原告公司员工，负责模具管理，工资10000元/月的事实，本院对被告提供的证据及证人证言均予以认定。经审理查明：被告系原告公司的员工，负责模具管理，工资10000元/月。2018年2月23日，原告以现金方式存入被告台州银行账户50000元，该款系原告支付给被告的前期5个月工资。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明其于2018年2月23日存入被告账户的50000元系其委托被告转交给案外人的房租，因被告系原告的员工，原告尚拖欠被告数月工资，故本院认定该50000元系原告支付给被告的工资。原告要求被告返还该50000元无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告浙江灵祥车业有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江灵祥车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 於玲铃二〇一八年五月二十四日代书记员 章 骞??
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1430号
原告叶万福，男，1956年8月3日出生，汉族，农民，住河南省罗山县尤店乡沈湾村南八里组。
委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
被告黄青文，男，1987年12月11日出生，汉族，农民，住虞城县刘集乡甄寨。
原告叶万福诉被告黄青文民间借贷纠纷一案，原告叶万福于2014年8月4日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由代理审判员马雷独任审理，分别向原被告送达了各项法律文书。于2014年9月18日在本院利民法庭公开开庭进行了审理。原告叶万福及其委托代理人李华、被告黄青文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶万福诉称：原告的女儿叶凡于2011年6月与被告黄青文经人介绍相识，2012年上半年被告黄青文以在虞城县刘集乡承包土地需要用钱为由，向原告借款4万元。2013年5月，被告黄青文又因种地需要钱，从原告处再次借款5万元，又于2013年10月14日借款5万元，并于当日出具了欠条。后虽经原告对此催要，但被告黄青文却以种种理由拖延上诉欠款，现原告无奈起诉，请求法院依法判令被告偿还原告欠款14万元。
被告黄青文口头辩称：在我的记忆中没有原告所述这么多，我也分几次归还给原告一部分欠款，但是原告却未给我出具收条，该债务不是被告个人债务应由原告承担一部分。原告为了达到其销售种子的目的而动员我去包地当时原告称“我投资，挣了是你（指本案被告）的，赔了算我（指本案原告）。”我认为我与原告是一家人，原告让我给他出具欠条，我也就出具了；因为包地一事中出现资金链断裂情况，为了维持，我向亲朋好友借了很多钱，所以我也是受害者；包地一事中，因原告的种种指导错误，我赔了很多钱，我不同意还款。
根据原被告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：被告黄青文是否应当给付原告叶万福欠款14万元。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，证明被告在2012年10月14日为原告出具一份10万元的欠条。
2、被告与叶凡的离婚协议书，证明原告诉请的14万元债务是被告的个人债务，被告与叶凡仅是办理一个结婚证，也未举行结婚仪式，并未在一起稳定的生活，在婚姻关系存续期间被告与叶凡无共同债务。
被告黄青文未向本院提交证据材料。
原告向本院提交证据，被告对证据1无异议；对证据2本身无异议，离婚协议书上的签名虽是我签的，但前面关于“共同财产、债务”一项中的“无”字不是我写的。
原告向本院提交证据，被告对证据1无异议，对该证据的效力依法予以认可；对证据2被告有异议，但未向本院提供证据，故对其异议不予支持，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对该证据的效力依法予以认可。但该证据仅能证明被告与叶凡婚姻关系起始及债权债务和子女情况，对其他证明目的的效力不予认定。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告之女叶凡与被告于2012年5月7日在虞城县民政局办理结婚登记手续，被告于2012年10月14日为原告出具欠条一张，叶凡于2014年5月19日办理离婚手续，后经原告多次催要，被告拒不还款，原告遂诉至法院，要求被告归还欠款14万元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告黄青文借原告叶万福款10万元，并为原告出具借条一张，事实清楚，证据确凿，依法应当偿还，故对原告要求被告归还欠款10万元的诉请，本院依法予以支持。原告超出部分诉请未向本院提供证据，依法不予支持，其可待有新证据后另行起诉。被告辩称诉及债权系原告投资，应由原告承担一部分，且被告亦偿还一部分，未向本院提供证据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告黄青文于本判决生效之日起十日内偿还原告叶万福现金100000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告黄青文承担1100元，由原告叶万福承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 马雷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 宣豫
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第621号
罪犯彭晓辉，男，1964年2月9日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2012年2月28日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第71号刑事判决，认定彭晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭晓辉在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分240.2分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯彭晓辉确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯彭晓辉的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年七月十七日
书记员 战明宇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41762号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，经理。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被告：张景芝，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告张景芝物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年三月十四日
书 记 员 崔 斌
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1680号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道***号上海商城*楼。经营者赵杰瑜，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提交书面申请一份，请求就本案撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年九月二十日
书记员 郑琳诣
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执433号
申请执行人：鲁永钢。
被执行人：李海明。
被执行人：张根花。
被执行人：胡建中。
被执行人：曹锦忠。
鲁永钢与李海明、张根花、胡建中、曹锦忠民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年10月21日作出的（2015）杭淳商初字第771号民事判决书已经发生法律效力，权利人鲁永钢于2016年2月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，四被执行人下落不明，现未能查找到四被执行人有可供执行的财产或财产线索。四被执行人至今尚欠申请执行人鲁永钢案款20万元及利息、公告费650元。另被执行人尚应承担诉讼费4826元、执行费2980元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执433号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年三月二十一日
书记员 凌红洲
西藏巴青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2429民初161号
起诉人达措，女，西藏巴青县人。
诉讼代理人索加，男，1961年5月18日出生，文盲，牧民，西藏巴青县人，
2017年9月4日，本院收到索加的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告罗加立即归还12万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，原告达措(诉讼代理人的侄女)与被告罗加在那曲认识后在日喀则以男女朋友的身份，开设一间酒吧为生，期间原告把自己的银行卡及身上的服饰、现金等都交给了被告，2016年2月份酒吧出事，原告达措因判刑入狱，现关押在拉萨监狱。原告达措入狱后被告罗加把原告卡上的钱全部取走，服饰及其他现金也未还，无奈向法院提起民事诉讼。
本院经审查认为，本案中的原告达措与被告罗加都已因判刑入狱，现关押在西藏自治区监狱。被告罗加刑期已超过一年以上，应向被告监禁地人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对索加的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于那曲地区中级人民法院。
审判员 吾金拉姆
二〇一七年九月六日
书记员 次仁拉姆
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终13号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。2015年6月11日因本案被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于安吉县看守所。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪一案，于2015年12月1日作出（2015）湖安刑初字第640号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月29日下午，被告人王某在浙江省安吉县天子湖工业园区浙江骏盛胶粘纸塑制品有限公司仓库门口，与李某乙因工作纠纷发生争吵，后两人扭打在一起，被劝停后继续争吵，王某到仓库卷闸门旁拿来一根钢管，被冯某人夺下丢弃，其与李某乙继续争吵，后王某从仓库内拿来另一根钢管，李某乙见状捡起之前丢弃的钢管与王某互相打斗，期间致李某乙右环指末节缺损伤，左第2掌骨完全性骨折。经鉴定，李某乙的损伤程度达到轻伤二级程度。2015年6月11日，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了自己故意伤害的事实。
原判认定上述事实所采信的证据有被害人李某乙的陈述，证人李某甲、冯某的证言，勘验笔录，现场照片，伤势照片，原始伤情记录表，门诊病历，DR诊断报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，人口信息，被告人王某的供述等。原判认为被告人王某的行为已构成故意伤害罪。案发后被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被害人对于案件的发生存在一定责任，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人王某有期徒刑一年二个月。
上诉人王某上诉称，被害人有过错，其不构成故意伤害犯罪。
经审理查明，原判认定上诉人王某故意伤害被害人李某乙，致李某乙轻伤二级的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人王某的上诉意见，审理认为，上诉人王某故意伤害李某乙的事实有被害人陈述、证人证言、勘验笔录、法医学损伤程度鉴定书、上诉人供述等证据予以证实，上诉人王某的上诉意见，理由不足，不予照准。原判根据上诉人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 许金荣
代理审判员 李玉文
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈秋萍
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第02192号
原告：刘广体，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李健，男，1971年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告刘广体与被告李健生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告于2015年5月12日起诉，本院于同日以简易程序立案受理后，因案情复杂，被告下落不明，本院于2015年6月14日裁定将本案转为普通程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘广体到庭参加了诉讼，被告健经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘广体诉称：原告与被告姐姐（与原告同村）曾有土地纠纷，：2015年1月17日17时被告李健醉酒后闯入原告宅院内，不由分说，就朝原告左脸部狠打一巴掌，原告身体随即歪倒，顿感头晕耳鸣、呕吐，并把原告送往滑集卫生院治疗10天，支付医疗费3751.33元。事后，经滑集镇派出所处理，对被告作出治安罚款伍佰元的处罚，但对原告的经济损失拒不赔偿，现被告外出不归，下落不明，为此原告起诉要求被告李健赔偿原告医疗费3711.43元、误工费1500元、营养、生活费等1600元、精神损失费2000元等各项损失合计为8811.43元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，据以表明原告的诉讼主体资格。
2、临公（滑）行罚决字（2015）204号行政处罚决定书，据以表明在此事件中，临泉县公安局给予被告李健罚款五百元的处罚。
3、马飞于2015年2月10号出具的证明一份，据以表明原告在其工地干活，每天收入150元整。
4、临泉县滑集镇中心卫生院病历一份，据以表明被告殴打原告致使原告受伤住院的事实以及原告的伤情。
5医疗费收据一份，据以表明原告因此事住院所花费的费用为3751.33元以及住院时间为2015年1月17号到2015年1月26号。
6、证人刘某的出庭证言，据以表明证人与原告是邻居，证人不认识李健。有一天下午，证人在刘广体后面盖房子，到前面找东西，看见一个圆脸，中等个，胖胖的年轻人（李健）与刘广体发生纠纷，证人看到李健朝刘广体脸上打了一巴掌，打了以后就跑了。后来，刘广体就报警。
被告李健未答辩，亦未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明：2015年1月17日17时被告李健在原告家中，李健以刘广体曾打过李健姐姐为由，朝原告左脸部打一巴掌，原告身体随即歪倒，原告送往滑集卫生院治疗10天（2015年1月17日至2015年1月26日），支付医疗费3751.33元。事后，经临泉县公安局滑集镇派出所处理，对被告作出罚款伍佰元的行政处罚，原告向被告索要医疗费无果，为此原告起诉要求被告李健赔偿原告的各项损失合计8811.43元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，由原告提交书证、身份证、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李健在原告家中，故意朝原告左脸部打一巴掌，在此过程中被告李健致原告刘广体的头部受伤，被告应承担民事赔偿责任。原告要求按每天150元标准计算误工费，因其在工地系临时工，并无固定工资收入，故应按安徽省2014年度农林牧副渔业在岗职工平均工资计算误工费每日74.48元，其余部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费，因其未提供证据，本院不予支持。综上原告的损失医疗费3751.33元、护理费744.8元（每天按74.48元，共计10天）、误工费744.8元（每天按74.48元，共计10天）、营养费300元（每天按30元，共计10天）、住院伙食补助费300元（每天按30元，共计10天）等六项合计人民币5840.93元的诉讼请求，本院予以支持。因原告的损伤程度未达伤残等级，其要求被告赔偿其精神损失费的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其自动放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：
被告李健于本判决生效后十日内赔偿原告刘广体医疗费、误工费，护理费等5840.93元。
如案件当事人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
代理审判员 段鸣涛
人民陪审员 李玉侠
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘勤勤
附：本判决书适用的法律及解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05871号
原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告李玉红，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告李玉红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 罗 琳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3395号
上诉人（原审被告）刘彦明，男，1969年2月17日出生，汉族，住东光县。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1987年6月2日出生，汉族，住东光县。
上诉人刘彦明因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初237号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘彦明于2016年7月11日以双方达成调解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，被上诉人刘彦明的撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初3395号民事判决；
二、准许上诉人刘彦明撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘彦明承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一六年七月十一日
书记员 米 兰
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00569号
原告李喜堂，男，汉族，汉族，农民。
被告任西锋，男，汉族，农民。
被告王妮，女，汉族。
原告李喜堂与被告任西锋、王妮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员雷建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李喜堂及被告任西锋到庭参加诉讼，被告王妮经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日被告任西锋、王妮夫妇因家庭经济资金周转困难，向原告借款人民币5万元，并给原告出具借条一张，口头约定三个月后归还。到期后原告向被告催要借款，但无法正常联系被告，亦不知被告下落，致使该笔借款至今未偿还，故提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款本金人民币5万元。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据︰
1、李喜堂身份证复印件一份，证明原告李喜堂身份情况。
2、王妮、任西锋身份证复印件各一份，证明被告任西锋、王妮身份情况。
3、借条一张，证明2013年4月1日被告任西锋向原告借款5万元情况，同时证明被告王妮知道并同意被告任西锋借款5万元的情况。
被告任西锋、王妮均未提交答辩状，被告任西锋庭审中辩称，因自己经营汽车租赁店，资金周转不开，于2013年4月1日向原告借款5万元，口头约定三个月后归还。但因经济紧张，一直没有能力给原告还款。
被告任西锋、王妮均未提供证据。
经庭审质证，被告任西锋对原告提供的证据无异议，上述证据，客观、真实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：被告任西锋2013年从事汽车租赁业务时，因资金周转不开，于同年4月1日向原告李喜堂借款5万元，并给原告李喜堂出具借据一张，载明“借条今借到李喜堂现金伍万元整（50000.00）借款人︰任西锋2013、4、1”、“同意我丈夫任西锋借款伍万元王妮2013、4、1”，双方口头约定三个月后偿还借款，三个月期满后被告未偿还，原告多次催要未果，遂于2015年4月3日诉至本院，请求被告偿还此笔借款。另查明，被告任西锋、王妮系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告任西锋向原告借款5万元未偿还，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。被告王妮和被告任西锋系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同负责偿还，原告要求二被告偿还5万元借款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下︰
被告任西锋、王妮偿还原告李喜堂借款5万元，被告任西锋与被告王妮互负连带责任，限判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告任西锋、王妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 雷建荣
二〇一五年六月一日
书记员 涂思远
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5106号
原告：沈阳融信国有资产管理经营有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路338号。
法定代表人：庞洪波，系该公司董事长。
委托代理人：王晶，辽宁时进律师事务所律师。
被告：沈阳东森房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街285号。
法定代表人：樊旭洪。
原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司与被告沈阳东森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由本院审判员杨晓霞独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司以合并为由于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳融信国有资产管理经营有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币17880元，合并至（2016）辽0103民初5177号案件中，本案不予退还。
审判员 杨晓霞
二〇一六年六月六日
书记员 张 博
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第13号
原告：莱州市金顺元机械有限公司。住所地：莱州市沙河镇和平村。
法定代表人：曲增强，总经理。
委托代理人：曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
第三人：刘俊伟。
原告莱州市金顺元机械有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人刘俊伟工伤行政确认一案，于2014年12月8日向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字（2013）11-0578号工伤认定决定书；并责令被告依法重新作出不予认定工伤决定书，驳回第三人刘俊伟的工伤认定申请。烟台市莱山区人民法院受理后，认为本案需要由本院受理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
指定莱州市人民法院审理本案。
审 判 长 苏宁雪
审 判 员 杨道力
人民陪审员 于 一
二〇一五年一月四日
书 记 员 闫彩玲
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第13号
原告：莱州市金顺元机械有限公司。住所地：莱州市沙河镇和平村。
法定代表人：曲增强，总经理。
委托代理人：曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
第三人：刘俊伟。
原告莱州市金顺元机械有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人刘俊伟工伤行政确认一案，于2014年12月8日向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字（2013）11-0578号工伤认定决定书；并责令被告依法重新作出不予认定工伤决定书，驳回第三人刘俊伟的工伤认定申请。烟台市莱山区人民法院受理后，认为本案需要由本院受理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
指定莱州市人民法院审理本案。
审 判 长 苏宁雪
审 判 员 杨道力
人民陪审员 于 一
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 闫彩玲
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛栖民初字第00557号
原告郭某甲，男。
委托代理人任贵松。
被告王某，女。
原告郭某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员刘淑云独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告郭某甲及其委托代理人任贵松、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，1993年，原被告双方经人介绍相识，1997年1月12日举行结婚仪式，1997年2月5日办理结婚登记手续，2001年8月1日生育长女郭某乙、2011年12月16日生育次女郭某丙。因婚前缺乏了解，婚后无共同语言，常因生活琐事发生争吵，主要是因为原告生理上存有缺陷，导致双方婚后未能建立起夫妻感情，现原、被告双方分居多年，婚姻已经名存实亡。请求依法判令原、被告离婚；女儿郭某乙、郭某丙由被告抚养。
被告王某辩称，被告同意离婚，也同意抚养两个女儿，但是原告需同意被告如下条件：一、夫妻共同债务，原告需承担还款责任，2013年8月1日因大女儿上学交学费，被告向亲戚朱某某借款1万元；2014年8月21日因大女儿上学交生活费，被告向亲戚陈某借款1万元；2015年2月20日因小女儿生病，被告向其嫂子朱某甲借款1万元，共计借款3万元。二、夫妻共同财产位于沛县敬安镇郭庄145号的房屋及土地归被告所有。三、原告需承担两个孩子的抚养费每月4000元。若原告不同意上述意见，被告则不同意离婚。
经审理查明，1993年，原、被告经人介绍相识，1997年1月12日双方举行结婚仪式，1997年2月5日双方在沛县民政局办理结婚登记手续，2001年8月1日生长女郭某乙，2011年12月16日生次女郭某丙。
以上事实有原告提交的结婚证、户口簿及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告郭某甲主张双方因感情不和已分居多年，被告不予认可，被告称因无人帮忙照看孩子才搬回娘家居住，原告打工回家期间双方仍在一起生活。因原告对其主张的夫妻感情已破裂且已分居多年的事实未能提供充分证据予以证实，故本院不予采信。本院综合考虑认为，原、被告相识四年结婚，婚后养育长女郭某、次女郭某丙，婚姻基础较好。现双方虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方尚有和好的可能，原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘淑云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 夏 伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第58号
原告金跃荣。
被告郑少清。
原告金跃荣诉被告郑少清保证合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金跃荣到庭参加诉讼，被告郑少清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑少清因买车欠铁岭市大地集团物资有限公司购车款而被起诉，原告因为郑少清担保被列为共同被告。2013年4月铁岭市清河区人民法院判决郑少清偿还大地集团购车款14万余元，原告承担连带责任。2013年6月至2015年6月期间，铁岭市清河区人民法院共执行原告现金62070元。故诉至法院，要求向被告追偿因承担担保责任而替被告偿还的购车款62070元及利息14062.19元（自2013年10月起至2015年6月30日按月息2分计算），去铁岭市清河区法院取资料的打车费1000元、高速费190元，去大地集团还款的车费、宿费331.50元，以上合计77653.69元，并承担本案诉讼费及其它费用。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：2010年6月9日被告郑少清与铁岭市大地集团物资有限公司（以下简称大地集团）签订了汽车消费贷款购销担保合同，郑少清首付156925元从大地集团购买东风车一辆，剩余车款23万元，由大地集团为被告在建设银行铁岭分行办理了分期付款的贷款，原告为履行该合同提供了担保。因郑少清未按期还款，大地集团以郑少清、金跃荣及另一担保人为被告诉至铁岭市清河区人民法院。2013年4月22日清河区人民法院做出（2012）清民二初字第00087号民事判决书，判决郑少清应给付大地集团购车款143688.61元，金跃荣及另一担保人承担连带责任。该判决发生法律效力后。2013年6月26日清河区人民法院向原告金跃荣送达了执行通知书，并依法执行了原告的存款4.4万元，在本案审理过程中2015年6月27日原告向大地集团还款18070元，以上原告共替被告郑少清偿还贷款62070元。另查明2015年3月2日原告去清河区人民法院取资料支付租车费1000元、高速费190元。2015年6月27日原告去大地集团还款支付车费及宿费331.5元。
上述事实有原告的当庭陈述，清河区人民法院做出（2012）清民二初字第00087号民事判决书、执行通知书、协助扣划存款通知书，铁岭市大地集团物资有限公司出具的证明、开具的收款收据，租车费收据、高速费收据、宿费收据等证据材料可以证实。
本院认为：我国法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告对被告郑少清承担的保证责任已由生效的法律文书所确定，原告在履行了保证责任后，有权向被告追偿，故对原告的诉讼请求予以支持。同时因被保证人在履行合同时不符合约定造成了保证人在履行保证责任时发生的损失，被保证人对保证人应承担赔偿责任，原告两次去铁岭的费用合计1521.50元主张合理，应予支持。原告关于利息的主张，应自原告向被告主张权利之时即提起诉讼时按中国人民银行同期贷款利率计算较为合适。依照《中华人民共和国担保法》三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑少清于本判决生效之日起十日内给付原告金跃荣替其偿还的贷款62070元，并自2015年3月12日起按本金4.4万元计算、自2015年6月27日起按本金18070元计算，均按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定给付之日。
二、被告郑少清于本判决生效之日起十日内赔偿原告金跃荣损失1521.5元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，公告费262.60元，合计2207.6元（原告已交纳），由被告郑少清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 李丽丽
人民陪审员 国 辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 胡 雪
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）友民初字第13号
原告友谊县利群农机有限责任公司，住所地友谊县友谊镇站前街08栋1号。
法定代表人王向前，职务经理。
委托代理人叶清刚，系友谊县庆丰乡法律服务所法律工作者。
被告沈福生，男，45岁。
被告郭金峰，男，49岁。
原告友谊县利群农机有限责任公司诉被告沈福生、郭金峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂该案转为普通程序进行审理，于2015年1月7日公开开庭进行审理，原告友谊县利群农机有限责任公司委托代理人叶清刚、被告郭金峰、被告沈福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月19日，原告与被告沈福生签订农机买卖协议书，约定：“一、乙方（沈福生）购买原告经销的谷王牌4LZ-3.5HA型收割机1台，价值人民币83000.00元；二、付款方式：1、乙方于本协议签订之日先支付购机款3000.00元，以甲方出具的收据为准。2、购买收割机余下的款项80000.00元，乙方同意按月利率1.5%给付甲方利息，利息计算还款之日止。3、收割机欠款80000.00元，乙方于2013年12月20日前一次性给付，如不能给付，除约定的利息外还要加罚购车总价款的20%的违约金。五、乙方为偿付购买水稻收割机的贷款特意提供了担保，担保人对于乙方根据本协议所欠的购机款及利息，违约金等负有连带保证责任，如乙方到期不能偿还所欠款项，担保人应替乙方偿还所有欠款担保期限至乙方欠款还完毕为止。”原、被告以及担保人郭金峰于当日签订了买卖协议书后，被告沈福生给付原告购车款3000.00元，原告当日将收割机1台交付给被告沈福生，之后，被告逾期未履行给付原告购车款80000.00元的义务。为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告沈福生立即给付原告购车款人民币80000.00元，并由被告承担购车总价款20%的违约金16600.00元，合计96600.00元。其中购车款80000.00元，从2013年9月19日起按月利率1.5%支付利息至法院判决生效时止，由被告郭金峰承担连带保证责任。二、由被告承担全部诉讼费用。
被告沈福生辩称：对违约金数额不认可，其计算方式有疑问，二、车的质量有问题，作业期间短，作业量也是半天，投资达不到经营的目的还亏损，对车的质量问题提出鉴定，要求原告给我赔偿。
被告郭金峰辩称：被告沈福生已经履行了合同，大约在2013年11月份左右，我去给原告送的现金160000.00元，给的是二台收割机包括沈福生和我的车钱。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、企业法人营业执照及组织机构代码证，证明原告具有销售经营农业机具和配件的主体资格。二被告均无异议。证据二、原、被告签订的买卖协议书，证明原告向被告郭金峰销售农业收割机一台，总价是83000.00元，合同签订之日付款3000.00元，剩余款项80000.00元约定2013年12月20日一次性付清，如不付清承担购车总价款20%的违约金。欠款80000.00元并同意按月利率1.5%计算利息至还款之日止，并由沈福生承担连带保证责任。被告未向本院提交证据。二被告无异议，均承认是其签字。证据三、产品合格证复印件一份，证明原告销售的产品符合国家标准。被告沈福生称原告卖给其车时就知道是次品，还同意给换，车在使用的第一天就发现有质量问题了，厂家都知道车的毛病，原告联系厂家来人修理过也没修好。第一年车能对付用。被告郭金峰称其去工商咨询过，对车的质量厂家是抽样检查的，对单个车进行质量鉴定，不是对所有车辆。2013年买的车收地时都雇了别的车。2014年我们这二台车都没干上20垧地。
二被告未向本院提供证据。
经审理查明：2013年9月19日，原告与被告沈福生签订农机买卖协议书，约定被告沈福生从原告处购买谷王牌4LZ-3.5HA型收割机1台，价值83000.00元，协议签订之日被告沈福生支付3000.00元，余下款项80000.00元按月息1.5%给付利息，至还款之日止，还款之日为2013年12月20日，如不能给付还要加罚购车总价款20%违约金。另查明，被告郭金峰为该买卖法律关系提供了担保。
以上事实有买卖协议、产品合格证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告与被告沈福生签订的买卖协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，形成买卖合同法律关系，具有法律效力。原告根据约定履行了合同义务即向被告沈福生交付了合同标的物，而被告沈福生在向原告支付了3000.00元后，剩余款项80000.00元未能按约定向原告支付从而构成违约，故原告要求被告支付尚未支付的款项80000.00元的诉讼请求本院予以支持。另外，根据双方约定被告沈福生不能按约定期限给付剩余购车款80000.00元，则应按月息1.5%向原告支付利息，该约定不违反法律规定，故原告要求被告沈福生支付利息的诉讼请求本院予以支持。同时，根据《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当要根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，双方关于违约金的约定符合法律规定，故原告要求被告沈福生支付违约金16600.00元的诉讼请求本院予以支持。另外，被告郭金峰为该买卖法律关系提供了担保，根据《担保法》第十九条、第二十一条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故依法认定该担保系连带责任担保，被告郭金峰应对被告沈福生的上述给付义务承担连带给付责任。被告辩称已向原告给付了剩余购车款，且原告在合同履行过程中存在违约，交付的标的物存在质量问题，但均未能提供证据予以证实，对此答辩理由本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈福生于本判决生效之日起十日内给付原告友谊县利群农机有限责任公司购车款80000.00元、利息（自2013年9月19日起至判决生效时止，以本金80000.00元按月利率1.5%计算）及违约金16600.00元；
二、被告郭金峰对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215.00元，由被告沈福生负担，由被告郭金峰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 孙绪水
代理审判员 张海莲
人民陪审员 宋文丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王宇欣
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1451号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人黄贻高，男，1975年02月06日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人廖火秀，女，1982年01月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人黄贻高、廖火秀（2015）汀执审字第1159号征收社会抚养费纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的53488元暂时不能执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年一月九日
代理书记员 邹 芸
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03756号
原告：徐姮，女，1986年7月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告：段林松，男，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市开县。
共同委托代理人：孙世建，重庆劲立律师事务所律师。
共同委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，组织机构代码20306825-9。
法定代表人：张宏，总经理。
委托代理人：杨功敏，女，1985年4月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告徐姮、段林松与被告重庆大川集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王中申独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐姮、段林松的共同委托代理人李洲，被告重庆大川集团房地产开发有限公司的委托代理人杨功敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐姮、段林松诉称，2009年4月3日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了位于重庆市江北区大川水岸小区某栋某号的房屋。双方关于房屋位置、单价、交房时间、办理房屋产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项进行了明确约定。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告却违反合同约定，延期办理原告的房屋产权登记。被告的行为已构成违约，应按约按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告为维护自身的合法权益，现特诉讼至法院，请求法院判决被告向原告支付延迟办理产权登记的违约金10000元并承担本案的受理费。
被告重庆大川集团房地产开发有限公司辩称，被告已按照合同约定向原告履行了交房义务，并将涉讼房屋的办证资料交到相关部门，合同义务已履行完毕。被告迟延办理权属证书的行为并未给原告造成实质性的损害，所以不应当支付原告违约金。
经审理查明，2009年4月3日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告销售的位于重庆市江北区大川水岸小区某栋某号的房屋，原告按揭支付房款267259元，并于合同签订当日向被告支付首期房款77259元，剩余房款190000元向银行按揭贷款。合同约定，被告应当在2010年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，并在房屋实际交付之日起60日内申请房屋产权登记，取得登记受理单。合同第十三条关于办理产权登记约定，属预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列情况处理：逾期超过240日，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。
合同签订后，原告按合同要求支付了房款267259元。2011年6月9日，原告接收了于2011年5月27日取得竣工验收备案登记证的涉讼房屋。2012年7月17日，重庆市江北土地房屋权属登记中心受理了被告报送的涉讼房屋办证申请。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》、接房确认书、重庆市江北土地房屋权属登记中心登记信息查询结果及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照约定全面履行各自的合同义务。
被告于2011年6月9日将房屋交付原告使用，按照合同约定，被告应当在2011年8月7日前为原告办理产权登记申请，但实际办证受理时间为2012年7月17日，故违约期间为2011年8月8日至2012年7月17日，共计345天。被告主张迟延办证并未给原告造成实质性的损害，但并未举示证据证明，本院对其答辩意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告逾期办证的期限超过240天，依据合同约定，应承担逾期办证违约金9220.4元（计算方法：已付房款267259元乘以345天再乘以万分之一）。原告请求被告支付9220.4元违约金的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求超出此数额部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告重庆大川集团房地产开发有限公司支付原告徐姮、段林松逾期办证违约金9220.4元。
二、驳回原告徐姮、段林松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由重庆大川集团房地产开发有限公司负担，前述受理费已经由徐姮、段林松向本院预先交纳，重庆大川集团房地产开发有限公司在履行上述义务时一并向徐姮、段林松支付本案受理费，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王中申
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡君奇
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）滑法执字第488-11号
申请执行人周芳田，男，1943年6月20日生。
被执行人张鹤桥，男，1947年12月18日生。
被执行人董好梅，女，1946年8月6日生。
本院在执行周芳田申请执行张鹤桥、董好梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2009）滑民初字第2347号民事判决书，于2010年10年26日向被执行人张鹤桥、董好梅发出执行通知书，责令二被执行人于2010年10月28日前按照判决书所确定的义务履行完毕，但二被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人张鹤桥在中国邮政储蓄银行滑县红旗路支行的账号604964101203435661内的存款予以冻结，冻结期�为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十月十四日
书记员 张 雷
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）颍执字第246-6号
申请执行人徐敬娴，女，2004年出生，汉族，学生，住颍上县。
法定代理人邹坤，职工。
被执行人徐奎华，男，1976年出生，汉族，干部，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2010）颍民一初字第02722号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人徐奎华在颍上县陈桥农村商业银行账户为1002595266591000000016的存款9000.00元划拨至颍上县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行颍上支行（账号：13×××70）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一五年九月六日
书记员 邵修发
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00576号
原告蒋某甲（曾用名蒋成芳）。
被告蒋某乙。
原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲到庭参加诉讼。被告蒋某乙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原、被告自幼相识，1999年夏天确立恋爱关系，2001年3月30日办理结婚登记手续并领取了结婚证。××××年××月××日生一子蒋某丙。婚后，被告一直在外打工，夫妻聚少离多，双方始终未建立起夫妻感情。2012年12月8日，被告无缘无故离家出走，至今未归，导致双方婚姻关系名存实亡，故请求判决准予原、被告离婚。
被告蒋某乙未作答辩。
经审理查明，原告蒋某甲与被告蒋某乙自幼相识，1999年夏天双方确立恋爱关系，2000年7月29日举行婚礼，2001年8月30日办理结婚登记手续并领取了结婚证。××××年××月××日生一子蒋某丙。近年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。2015年6月5日，原告蒋某甲诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的常住人口信息登记卡、婚姻登记材料等证据在卷，经本院审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，受法律保护。原、被告共同生活多年且生有一子，建立了一定的夫妻感情，审理中原告未提供夫妻感情破裂的充分证据，故原告蒋某甲要求与被告蒋某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方从家庭稳定、子女健康成长出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
不准原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚。
本案案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 徐武成
人民陪审员 胡宝同
人民陪审员 徐剑将
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邱广清
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第02567号
原告北京沃托玛腾机械制造有限公司，地址：北京市平谷区平谷镇东鹿角村108号。
法定代表人周国通，系该公司经理。
委托代理人卫文杰，男，1970年2月13日出生，汉族。
被告魏晓初。
本院在审理原告北京沃托玛腾机械制造有限公司与被告魏晓初借款纠纷一案中，原告于2012年12月6日以双方已经和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告北京沃托玛腾机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费10120元，原告已预交，现减半收取5060元，本院退付原告5060元，另外5060元由原告自行承担。
审判员 朱建海
二〇一二年十二月六日
书记员 柴 瑾
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执字第175号
申请执行人曲忠海，男，1979年5月3日出生。
被执行人焦连旺，男，1951年10月19日出生。
被执行人张力维，女，1976年5月15日出生。
曲忠海与张力维、焦连旺民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2015年11月17日作出的（2015）丰民（商）初字第18016号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、张力维于本判决生效之日起七日内偿还曲忠海借款二十四万元及利息（以二十四万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算自二○一五年一月一日起至实际付清之日止）；二、焦连旺对上述借款承担连带清偿责任；三、焦连旺承担连带清偿责任后有权向张力维追偿；四、驳回曲忠海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零五十元，由焦连旺、张力维负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人曲忠海于2016年1月8日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查封焦连旺名下的车牌号为×××的汽车一部，禁止其买卖、过户及车辆年检。本院依法查询了张力维、焦连旺的银行存款、车辆、房产等其他财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人曲忠海询问，申请执行人曲忠海未能向本院提供被执行人张力维、焦连旺可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人张力维、焦连旺无可供执行的财产，申请执行人曲忠海也未能向本院提供被执行人张力维、焦连旺可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执字第215号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 罗力宁
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执字第175号
申请执行人庞河军，女，1983年1月20日出生。
被执行人宋昆，男，1982年4月9日出生。
庞河军与宋昆离婚纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）丰民初字第10031号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、准予宋昆与庞河军离婚。二、男孩宋英杰由庞河军抚养，宋昆自二〇一五年十一月始每月给付宋英杰抚养费九百元，至其十八周岁止；宋昆每月探视宋英杰两次，庞河军应予以配合。三、坐落于北京市丰台区马家楼路X号院西区X号楼XXX号房屋一套由宋昆与庞河军在房屋租赁期限内共同居住使用，房屋租金由双方共同承担；其中北侧朝东卧室由宋昆居住使用，南侧朝东卧室由庞河军居住使用，厨房、卫生间及客厅由双方共同居住使用。四、车牌号为×××大众牌小轿车一辆归庞河军所有，庞河军于本判决生效后七日内给付宋昆车辆折价款三万元，宋昆于本判决生效后七日内协助庞河军办理车辆过户手续。五、两门衣柜两个、双人床一张、鞋柜一个、床头柜一个，可爱多家具一套（床一张、衣柜一个、多功能书桌一个）归宋昆所有；冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、笔记本电脑一台归庞河军所有（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由宋昆负担七十五元（已交纳）；庞河军负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人庞河军于2016年1月8日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查封宋昆名下的车牌号为×××的汽车一部，禁止其买卖、过户及车辆年检。本院依法查明，本案目前不具备执行条件。
本院认为，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证具备执行条件时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执字第175号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 罗力宁