广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3926号
原告陈飞。
原告江秀英。
委托代理人李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。
委托代理人陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告潘汉超。
被告柳江县中冠运输有限公司，住所地：广西柳州市柳江县基隆开发区南环路358号。
法定代表人谭紫莹，该公司总经理。
委托代理人粟光荣，广西华振律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：广西柳州市中山中路37号。
代表人陈雪斌，总经理。
委托代理人张娆，广西众维律师事务所律师。
被告满付好。
原告陈飞、江秀英、诉被告潘汉超、满付好、柳江县中冠运输有限公司（下称中冠公司）、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员薛寒非适用简易程序审理，在审理过程中，本院依据被告中冠公司的申请，依法追加被告满付好参加诉讼，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。代书记员冯翠兰担任法庭记录。原告陈飞、江秀英的委托代理人陈志宏，被告人民保险公司的委托代理人张娆，被告中冠公司的委托代理人栗光荣到庭参加诉讼。被告潘汉超，被告满付好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈飞、江秀英诉称，2015年8月5日，被告潘汉超驾驶属被告中冠公司的桂B×××××号牌重型自卸货车（下称78091号车）沿S323线由平南往武宣方向行驶，原告儿子陈少锋驾驶属江中智所有的桂R×××××号牌小型普通客车（下称8282号车）载李朝武等7人与被告潘汉超对向行驶，至211KM＋750M处，两车临近会车时，被告潘汉超驾车超越前车向左越过中间分道线进入对向车道行驶，在超车过程中，78091号车头部位与8282号车车头部位发生碰撞，造成陈少锋等8人受伤，其中陈少锋经送医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故，该次交通事故经桂平市公安局交通警察大队（以下简称桂平交警大队）作出浔公交认字（2015）第309号道路交通事故认定书，认定被告潘汉超负本次事故的全部责任；陈少锋等八人无事故责任。本次事故造成原告经济损失为595859.30元，其中医疗费4055.30元、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）、死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年）、误工费16000元、交通费3000元，精神损害抚慰金50000元。被告中冠公司是78091号车被挂靠单位，该车在被告人民保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）。为此，请求法院判决：一、被告赔偿经济损失595859.30元给原告，由被告人民保险公司在交强险和商业险限额范围内先予赔偿，不足部分由被告中冠公司、被告潘汉超、被告满付好赔偿。二、本案诉讼费由被告负担。
被告中冠公司辩称，1、我司对桂平交警大队作出的浔公交认字（2015）第309号事故认定书有异议，理由是：（1）事故认定下达当天，被告潘汉超已向贵港市公安局交通警察支队申请复核，但因原告于2015年9月16日向法院起诉，所以复核程序终止；（2）陈少锋的驾驶证在扣留期间驾驶机动车，违反了《道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，我司认为陈少锋的违法行为与本次事故存在一定因果关系，应负事故次要责任；（3）陈少锋违法驾驶车辆的行为是属于违反行政法规强制性和禁止性的规定，是严重的违法行为，也正是因其严重违法行为才导致事故发生。综合以上三方面理由，被告潘汉超负事故的主要责任，陈少锋负事故的次要责任；2、78091号在被告人民保险公司购买有交强险和商业险（保额50万元，并不计免赔率），所以对原告的合理损失应当由被告人民保险公司在交强险限额范围内赔偿损失，对于超出部分，因潘汉超负事故主要责任，应由被告人民保险公司在商业险承担70%责任；3、对原告诉讼请求项目计算标准，我司同意保险公司意见；4、我司已支付医疗费3555.30元及丧葬费21318元给原告，应在赔偿款中扣减或返还给我司。
被告人民保险公司答辩称，1、78091号车在我司投保有交强险和商业险（保额50万元，并不计免赔率），所以对原告合理损失，我司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部份，由于受害人陈少锋也有一定过错，应承担相应责任，并适当减轻78091号车方的赔偿责任；2、78091号车辆发生交通事故后，我司已支付医疗费8300元，其中5200元支付给吴日桃，3100元支付给杨梅健，请求法院依法扣除，交强险的医疗费限额只剩1700元；3、本次事故造成的损失数额已经超过保险限额，由法院在交强险限额内进行分配，对于超过保险限额部分我司不承担；4、案件诉讼费因保险公司不是本次事故的侵权方，我司不承担。
被告满付好未作答辩。
被告潘汉超未作答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年8月5日06时20分，被告潘汉超驾驶78091号车沿S323线由平南往武宣方向行驶，陈少锋驾驶8282号车载冯扬伦等人与被告潘汉超对向行驶，至211KM＋750M处，两车临近会车时，被告潘汉超驾车超越前车向左越过中间分道线进入对向车道行驶，在超车过程中，78091号车车头部位与8282号车车头部位发生碰撞，造成陈少锋、冯扬伦、李朝武、杨梅健、朱秋明、吴日桃、吴军辉、江达运受伤，其中陈少锋经送医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。本次交通事故经桂平交警大队于2015年9月14日作出浔公交认字（2015）第309号道路交通事故认定书，并认定被告潘汉超负本次事故的全部责任，陈少锋、冯扬伦、李朝武、杨梅健、朱秋明、吴日桃、吴军辉、江达运均不负本次事故的责任。本次事故造成原告各项经济损失，其中为：医疗费4055.30元、丧葬费23424元、死亡赔偿金493380元、办理丧葬事宜支出的交通费700元、办理丧葬事宜人员误工费955.26元、精神损害抚慰金20000元。
另查明，被告潘汉超驾驶的78091号车为被告满付好所有，该车挂靠在被告中冠公司运营，并在被告人民保险公司投保有交强险和商业险（保额50万元并不计免赔率），事故发生在保险有效期间。被告潘汉超为被告满付好雇佣的司机，事故发生在其履行职务期间。事故发生后，被告中冠公司为原告冯扬伦垫付了医疗费4773.6元。被告人民保险公司在交强险限额内已向本次事故中另两名被侵权人吴日桃、杨梅健分别支付了5200元、3100元。被告中冠公司已支付医疗费3555.30元及丧葬费21318元给原告。
再查明，本案在审理过程中经本院书面通知，事故中其余受害人李朝武等六人均在限定期限内向本院提起诉讼。因朱秋明在限定期限内没有向本院提起诉讼，视为其放弃参与保险赔款的分配，本院不再为其预留保险赔偿份额。本院经审理后查明：1、属于交强险医疗费用项下参与赔付分配的金额：本案为4055.3元、（2015）浔民初字第4362号为7692.7元、4363号案为38030.5元、第4364号案为8918.39元、第4365号案为11958.84元、第4366号案为18864.53元、第4367号案为108215.45元，合计197735.71元；2、属于交强险死亡伤残赔偿项下参与赔付分配的金额：本案为538459.26元、（2015）浔民初字第4362号为719.19元、第4363号案为14143.96元、第4364号案为9100.4元、第4365号案为1238.38元、第4366号案为6875.3元、第4367号案为12170.52元，合计582707.01元。（2015）浔民初字第4362号案分配交强险赔偿款为524.80元，不足赔偿款为7887.09元；4363号案分配交强险赔偿款为4593.31元，不足赔偿款为47581.15元；4364号案分配交强险赔偿款为2168.95元，不足赔偿款为15849.84元；4365号案分配交强险赔偿款为838.56元，不足赔偿款为12358.66元；4366号案分配交强险赔偿款为2251.91元，不足赔偿款为23487.92元；4367号案分配交强险赔偿款为7770.21元，不足赔偿款为112315.76元；上述4362号案-4367号案在交强险分配总额18147.74元，不足部份总额为219480.42元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口薄、结婚证、桂平市金田林场《证明》、桂平市公安局城南派出所《户籍证明》、浔公交认字（2015）第309号道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、驾驶证、行驶证、保险单、死亡医学证明书、火化证、住院病历资料、收费收据和住院病人费用清单，被告中冠公司提供的车辆挂靠服务协议书、保险单、武宣人民医院医疗收费票据及当事人的陈述在案证实。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故造成原告的经济损失是多少；2、本次事故责任如何划分，民事责任如何分担，被告保险公司承担本案的保险责任是多少，在被告保险公司承担保险责任后，是否存在不足额的赔偿，如果有的被告潘汉超、满付好、中冠公司应如何承担赔偿责任？
本院认为，对于第一个争议焦点，依照法律规定和参照2015年的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，本次事故造成原告各项损失542514.56元，其中医疗费4055.30元，有医药费、住院费等收款凭证，病历和诊断证明等相关证据予以证实，应予认定；丧葬费：按照上一年度职工月平均工资3904元，以六个月总额计算为23424元；死亡赔偿金：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”的规定，由于受害人陈少锋是城镇居民，该项损失按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算为493380元（24669元／年×20年）；办理丧葬事宜支出的交通费酌情确定为700元；办理丧葬事宜人员误工费以三人三天，每人每天106.14元计算为955.26元；精神损害抚慰金：因本次事故造成原告痛失亲人，给原告的精神打击是严重的。综合被告潘汉超的过错，并结合当地生活水平，应确定精神损害抚慰金为20000元。因此，原告该项请求要求过高，不能全部支持。
对于第二个争议焦点，桂平交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、车辆技术检验报告、当事人的陈述等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信。被告中冠公司、被告人民保险公司认为交警认定被告潘汉超承担事故全部责任是错误的，但并未提供证据予以证明其主张，本院对两被告的主张，依法不予采信。所以本院依法确认桂平交警大队作出的浔公交认字（2015）第309号道路交通事故认定书的证明力，并可作为认定案件事实的依据，故被告潘汉超应承担本案的全部民事赔偿责任，并赔偿因本次道路交通事故造成原告的经济损失。由于78091号车的实际车主是被告满付好，而被告潘汉超是被告满付雇请的司机，发生本次事故时属执行职务期间，所以因本次事故产生的民事赔偿责任应由被告满付好承担，被告中冠公司是被告满付好所有的78091号车被挂靠运营的单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告中冠公司对被告满付好应承担的赔偿义务负连带赔偿责任。因78091号车在被告人民保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险有效期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”之规定，被告人民保险公司应在交强险各分项限额内先予承担赔偿责任，超出的部分在商业险限额内按比例承担赔偿责任，再有不足部分，则由被告满付好和被告中冠公司承担连带赔偿责任。因本次交通事故共造成一死七伤，相关的赔偿权利人已向本院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，本案原告和（2015）浔民初字第4362号-第4367号案的原告在交强险责任限额内应享有主张赔偿的权利，并依各自在本次事故的损失按比例得到赔偿款。商业险同理按比例进行分配。
综上分析，被告人民保险公司应当在78091号车投保的交强险责任限额范围内先予赔偿原告的下列损失，其中医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费4055.30元÷197735.71元×10000元=205.09元；死亡伤残赔偿项赔偿110000元÷582707.01元×538459.26元=101647.17元（包括死亡赔偿金81647.17元、精神损害抚慰金20000元），合计101852.26元；超出交强险赔偿限额部分的丧葬费23424元、死亡赔偿金411732.83元（493380-81647.17元）、办理丧葬事宜支出的交通费700元、办理丧葬事宜人员误工费955.26元、医疗费3850.21元（4055.30-205.09元），合计440662.30元，由被告人民保险公司在商业险限额内赔偿500000元÷（440662.30元＋219480.42元）×440662.30元=333762.90元，超出商业险赔偿限额部分106899.4元（440662.30元-333762.90元），由被告满付好赔偿给原告，被告中冠公司对被告满付好上述赔偿义务承担连带的赔偿责任，抵减被告中冠公司已向原告支付的24873.30元，被告满付好和被告中冠公司还应连带赔偿82026.10元（106899.4元-24873.30元）给原告。被告潘汉超、满付好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司应在承保桂B×××××号牌重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿各项经济损失101852.26元给原告陈飞、江秀英；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司应当在承保桂B×××××号牌重型自卸货车的第三者责任商业险责任限额范围内赔偿各项经济损失333762.90元给原告陈飞、江秀英；
三、被告满付好应当赔偿各项经济损失82026.10元给原告陈飞、江秀英；
四、被告柳江县中冠运输有限公司对上述第三项判决被告满付好应赔偿的义务承担连带的赔偿责任；
五、驳回原告陈飞、江秀英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为4880元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由原告陈飞、江秀英负担440元，由被告满付好和被告柳江县中冠运输有限公司承担4440元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费9760元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月九日
代书 记员 冯翠兰