wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初2761号原告：白耀军，男，1980年2月23日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：何得成，男，1986年2月3日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。被告：中国人民财产保险股份有限公司海原支公司，住所地：宁夏回族自治区海原县政府东街。负责人：胡志伟，任经理。被告：田文荣，男，1986年4月7日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。被告：榆林市渊鑫汽贸有限公司。住所地：陕西省榆林市佳县佳芦镇财政局家属楼*单元***号。法定代表人：乔军占，任总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路人保财险***号。负责人：薛增奇，任总经理。原告白耀军与被告何得成、中国人民财产保险股份有限公司海原支公司（以下简称人保海原支公司）、田文荣、榆林市渊鑫汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保榆林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白耀军到庭参加诉讼，被告何得成、人保海原支公司、田文荣、榆林市渊鑫汽贸有限公司、人保榆林分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告白耀军向本院提出诉讼请求：要求五被告赔偿车辆维修费3900元、停运损失1000元，共计4900元（先由被告人保榆林分公司在交强险范围内赔偿，剩余部分由各被告按照责任分担）。事实和理由：2017年2月7日9时30分，被告何得成驾驶宁A·AX9**号轻型普通货车，沿省道101线由北向南行驶至299公里200米时，发生侧滑，由南向北行驶的被告田文荣驾驶陕K·C79**号重型半挂牵引车躲避宁A·AX9**号货车时与由北向南行驶的原告白耀军驾驶的宁E·359**号重型货车相撞后与宁A·AX9**号货车相撞，造成车辆不同程度受损的交通事故。原告白耀军为证明其诉讼请求成立向法庭提交如下证据：1.道理交通事故认定书1份，证明何得成负事故主要责任，田文荣负次要责任，白耀军无责任的事实；2.修理费清单1份及发票（30张），证明原告支付车辆修理费3900元的事实。被告何得成缺席，未提出答辩及质证意见，亦未向法庭提交证明。被告人保海原支公司缺席，未提出答辩及质证意见。被告人保海原支公司向法庭提交保单1份，证明宁A·AX9**货车在被告处购买交强险，保险期限从2017年3月30日起至2018年3月30日止的事实。被告田文荣缺席，未提出答辩及质证意见，亦未向法庭提交证明。被告榆林市渊鑫汽贸有限公司缺席，未提出答辩及质证意见。被告榆林市渊鑫汽贸有限公司向法庭提交保单2份，证明陕K·C79**号重型半挂牵引车在被告人保榆林分公司投保交强险及商业险的事实。被告人保榆林分公司缺席，未提出答辩及质证意见，亦未向法庭提交证明。本院依法调取（2017）宁0402号2112-1号民事调解书、（2017）宁0402号2112-2号民事判决书各1份，证明经本院主持调解被告何得成赔偿被告榆林市渊鑫汽贸有限公司车辆损失4000元并判决被告人保海原支公司在交强险限额内赔偿被告榆林市渊鑫汽贸有限公司车辆损失2000元的事实。原告白耀军围绕诉讼请求依法提交了证据及本院依法调取的证据，虽然被告何得成、人保海原支公司、田文荣、榆林市渊鑫汽贸有限公司、人保榆林分公司缺席未发表质证意见，经审查，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。通过本案有效的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2017年2月7日9时30份，何得成持B2型机动车驾驶证驾驶宁A·AX9**号轻型普通货车，沿省道101线由北向南行驶至299公里200米时，发生侧滑。由南向北行驶的田文荣持A2型机动车驾驶证驾驶陕K·C79**号重型半挂牵引车（该车实际经营者为田生虎，登记在榆林市渊鑫汽贸有限公司名下）躲避宁A·AX9**号货车时与由北向南行驶的白耀军持B2型机动车驾驶证驾驶的宁E·359**号重型仓棚式货车相撞后与宁A·AX9**号货车相撞，造成车辆不同程度受损的道路交通事故。宁A·AX9**号货车在人保海原支公司投保了交强险，保险期限从2017年3月30日起至2018年3月30日止；陕K·C79**号重型半挂牵引车在人保榆林分公司投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任保险金额100万元，保险期限从2016年12月5日起至2017年12月4日止。另查明：经本院主持调解何得成赔偿榆林市渊鑫汽贸有限公司车辆损失4000元，判决人保海原支公司在交强险限额内赔偿2000元。白耀军支付车辆修理费3900元。经固原市公安局交通警察支队直属一大队出具的第6404018201700241号道路交通事故认定书认定：何得成承担主要责任，田文荣承担次要责任，白耀军无责任。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告何得成、田文荣违反道路交通安全，造成原告财产损失，其应承担相应的赔偿责任，因被告田文荣驾驶的车辆在被告人保榆林分公司投保了交强险及商业险，现原告要求被告人保榆林分公司首先在交强险限额内赔偿，合法有据，本院予以支持，不足部分按照被告责任比例负担，因被告何得成负主要责任，其承担责任的60%；关于原告要求被告赔偿停运损失的请求，因其未提交证据证明，本院依据原告车辆损失程度综合考虑赔偿500元较为适宜。被告何得成、人保海原支公司、田文荣、榆林市渊鑫汽贸有限公司、人保榆林分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、三项、第十六条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额范围内赔付原告白耀军车辆损失2000元、在商业险限额内赔偿960元，共计2960元；二、被告何得成于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告白耀军车辆损失1440元；三、驳回原告白耀军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何得成、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长虎鹏飞审判员王福海人民陪审员宋志仓二〇一七年十一月十三日书记员秦瑞
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执848号
申请执行人：朱福秀，女，汉族。
委托诉讼代理人：肖建伟。
委托诉讼代理人：赖琦。
被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。
法定代表人：喻龙兴。
朱福秀与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）川0683民初233号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬2468元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物、设备等财产正在另案中进行评估，拍卖。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请人执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执848号申请执行人：朱福秀，女，汉族。委托诉讼代理人：肖建伟。委托诉讼代理人：赖琦。被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。法定代表人：喻龙兴。朱福秀与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）川0683民初233号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬2468元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物、设备等财产正在另案中进行评估，拍卖。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十一月二十一日书记员  马明亮
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临辛民初字第191号
原告芦银鹏。
被告何士亮。（缺席）
原告芦银鹏与被告何士亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告芦银鹏到庭参加了诉讼，被告何士亮经公告传唤，期满后未到庭，本案现已审理终结。
原告芦银鹏诉称，被告借其现金33000元，到期后经多次催要，至今未还，现起诉，要求被告偿还借款33000元。
被告何士亮未答辩。
经审理查明：2015年1月18日，被告何士亮因资金周转困难，向原告借款33000元，约定于2015年3月19日之前还清，并书写了借条一份，到期后，经原告催要，被告至今未还，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款33000元。
认定上述事实的主要证据有;
1、原告身份证复印件一份、被告被告何士亮户籍证明一份，证实原、被告的自然状况；
2、2015年1月18日借条原件一份，证实被告借原告现金33000元的事实；
上述证据，原告无异议，被告缺席，视为对质辩权的放弃，对以上证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告拖欠原告借款，至今未还。属违约行为，应当承担偿还借款的民事责任。故原告起诉，要求被告偿还借款33000元，理由充分，证据充足，其请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条一款之规定，判决如下：
一、被告何士亮于判决书发生法律效力后，立即偿还拖欠原告芦银鹏借款人民币33000元；
二、案件受理费625元，由被告何士亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 杜海涌
人民陪审员 ＸＸ华
人民陪审员 杜映东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 博
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1128号
原告吴某，女，汉族，1986年7月3日出生，住广东省廉江市。
被告黄某1，男，汉族，1980年8月12日出生，住广东省遂溪县。
原告吴某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院2016年8月11日受理后，本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告黄某1经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉认为：原、被告于2001年经朋友介绍认识，××××年××月××日生育女儿黄某2，××××年××月××日生育儿子黄某3，××××年××月××日补办结婚证，原告于2009年8月14日结扎，被告一直在外打工，经常因家庭琐事争吵，从2010年开始被告就不给生活费，也不回家，被告曾于2010年12月在广东省廉江市人民法院起诉离婚，廉江法院不准予原、被告离婚，现原告起诉，请求法院判令：1、判决原告吴某与被告黄某1离婚。2、婚生子女由原告抚养，被告一次性支付2010年至2016年7月期间的生活费和学习费30000元给原告，另从2016年8月起支付抚养费500元每月直至儿子黄某3满18周岁止。原告在庭审中变更诉讼请求中的抚养费部分，要求被告支付1000元每月，直至两婚生儿女满十八周岁止。
原告吴某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据（复印件）有：1、《居民身份证》；2、《出生医学证明》；3、《结婚证》；4、（2011）廉法民初字第26号民事判决书一份；5、廉江市安铺镇珠盘海村民委员会证明。
被告黄某1没有向本院提交书面答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告吴某与被告黄某1于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育女儿黄某2，××××年××月××日生育儿子黄某3。2010年12月23日被告曾向廉江市人民法院起诉要求离婚，但法院于2011年2月28日作出（2011）廉法民初字第26号民事判决，判决双方不准离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，原、被告双方多次向法院提起离婚诉讼，在判决双方不准予离婚后，夫妻双方感情未能和好，甚至更加恶化，夫妻之间已经没有和好的可能性。根椐原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，应准以双方离婚。关于原告提出要求被告支付2010年至2016年7月期间的生活费和学习费30000元，原告没有相关证据予以证明被告在该期间没有支付相关费用，所以本院对原告该诉求不予支持。关于婚生女儿黄某2和婚生儿子黄某3的抚养权及抚养费问题，本院认为，两婚生子女一直跟随原告方生活，也有廉江市安铺镇珠盘海村民委员会出具的证明予以证实，该证明合法有效，故本院对原告要求两婚生子女的抚养权归其的诉求予以支持。关于两婚生子女的抚养费问题，原告请求1000元每月，本院认为，该请求合理有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告黄某1离婚。
二、婚生女儿黄某2（2002年1月14日生）及婚生儿子黄某3（2006年11月10日生）的抚养权归原告吴某，被告黄某1按每人每月500元抚养费支付给两婚生子女，直至其满十八周岁止。
本案受理费300元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴建峰
人民陪审员 陈 晋
人民陪审员 殷 敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈家辉
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊翔，女，汉族，1964年1月24日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局莲湖分局。
法定代表人：胡伟田，该局局长。
委托代理人：黄伟，该局民警。
委托代理人：刘文利，该局民警。
樊翔因诉西安市公安局莲湖分局（以下简称莲湖分局）治安管理行政处罚一案，不服西安市中级人民法院于2015年9月2日作出的（2015）西中行终字第00206号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊翔申请再审称：一、二审违背事实和法律，枉法裁判，上访是宪法赋予公民的权利，中南海周边是公共场所，并非国家机关，故其并未扰乱国家机关秩序，莲湖分局拘留其没有依据，且多拘留了一天。其如果违法也应由北京公安机关按照属地原则依法处理。二审认定其起诉超过时效错误，本案时效并未超过。请求再审并依法判决。
被申请人莲湖分局提交意见称：2014年1月24日，莲湖分局根据训诫书等证据，依法决定对樊翔行政拘留10日，现已执行完毕。樊翔于2014年10月向一审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的期限，请求驳回樊翔的再审申请。
本院经审查认为，莲湖分局于2014年1月24日作出X公（莲）行罚决字[2014]013号《行政处罚决定书》，决定对樊翔行政拘留10日，并于2014年2月3日解除拘留。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《行政处罚决定书》亦明确载明“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向上一级公安机关申请行政复议或者在三个月内依法向莲湖区人民法院提起行政诉讼”，但樊翔于2014年10月才向法院提起行政诉讼，超过了法定期限，且无正当理由，二审法院根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项的规定，裁定驳回樊翔的起诉并无不当。
综上，樊翔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回樊翔的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申302号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊翔，女，汉族，1964年1月24日出生，无业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局莲湖分局。法定代表人：胡伟田，该局局长。委托代理人：黄伟，该局民警。委托代理人：刘文利，该局民警。樊翔因诉西安市公安局莲湖分局（以下简称莲湖分局）治安管理行政处罚一案，不服西安市中级人民法院于2015年9月2日作出的（2015）西中行终字第00206号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊翔申请再审称：一、二审违背事实和法律，枉法裁判，上访是宪法赋予公民的权利，中南海周边是公共场所，并非国家机关，故其并未扰乱国家机关秩序，莲湖分局拘留其没有依据，且多拘留了一天。其如果违法也应由北京公安机关按照属地原则依法处理。二审认定其起诉超过时效错误，本案时效并未超过。请求再审并依法判决。被申请人莲湖分局提交意见称：2014年1月24日，莲湖分局根据训诫书等证据，依法决定对樊翔行政拘留10日，现已执行完毕。樊翔于2014年10月向一审法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的期限，请求驳回樊翔的再审申请。本院经审查认为，莲湖分局于2014年1月24日作出X公（莲）行罚决字[2014]013号《行政处罚决定书》，决定对樊翔行政拘留10日，并于2014年2月3日解除拘留。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《行政处罚决定书》亦明确载明“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向上一级公安机关申请行政复议或者在三个月内依法向莲湖区人民法院提起行政诉讼”，但樊翔于2014年10月才向法院提起行政诉讼，超过了法定期限，且无正当理由，二审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项的规定，裁定驳回樊翔的起诉并无不当。综上，樊翔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回樊翔的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  贾黎明代理审判员  周晓雯二〇一六年五月二十三日书 记 员  侯秀丽
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2715号
原告：舞钢市某某物业服务有限公司。
被告：戚某某，男，1974年11月30日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市某某物业服务有限公司诉被告戚某某物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告舞钢市某某物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 柴耀杰
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0412民初92号
原告刘江林，男。
被告彭俊，男。
原告刘江林诉被告彭俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘江林到庭参加诉讼。被告彭俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江林诉称，2010年被告彭俊修建韶山旅游景区地母庵时，先后在原告刘江林处购买一些佛像和寺院饰品，当时被告彭俊说修建寺院经济紧张没有现款，两次提货时分别打下50000元和8000元的欠条，约定两个月内还清。到期后被告未予归还，之后原告多次催收，被告以经济不宽裕为由拒绝还款，严重侵害了原告的利益，故诉至法院，请求判决被告彭俊归还货款58000元。
被告彭俊未予答辩。
庭审中，原告刘江林为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2010年9月25日出具的欠条，欲证明2010年9月25日被告彭俊拖欠原告刘江林50000元货款的事实；
2、2010年10月24日出具的欠条，欲证明2010年10月24日被告彭俊拖欠原告刘江林8000元货款的事实；
3、2015年5月21日出具的欠条，欲证明被告当时承诺在2015年6月21日前归还10000元，在2015年7月底前归还10000元，其他的货款38000元原告同意免除的事实。
本院对三份借条的真实性、关联性、合法性予以认可。
根据认定的证据及原告刘江林的陈述，本院确认如下案件事实：原告刘江林是南岳佛慧工艺雕刻厂的雕刻师。2010年被告彭俊修建韶山旅游景区地母庵时，经朋友介绍在原告刘江林处购买佛像和寺院饰品，当时被告彭俊未付款，于2010年9月25日出具了50000元的欠条、2010年10月24日出具了8000元的欠条，均口头约定二个月内归还。到期后被告未予归还。之后，原告刘江林多次催收，于2015年5月21日再次找到被告彭俊，双方协商被告如在2015年6月21日前归还10000元，在2015年7月底前归还10000元，其余货款原告刘江林免除被告彭俊的偿还责任。到期后，被告并未如期归还，故诉至法院，请求判决被告彭俊归还货款58000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告刘江林与被告彭俊之间的买卖合同关系依法成立，被告应依法履行支付货款义务。现被告久拖不付，属违约行为，依法应当承担履行支付货款的民事责任。本案中，被告彭俊经法院依法送达相关的法律文书，既不提交答辩状也未提交证据，且拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。故对原告刘江林要求被告彭俊支付货款58000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告彭俊未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭俊在本判决生效后十日内支付拖欠原告刘江林的货款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告彭俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 阳素娟
人民陪审员 刘华峰
人民陪审员 李代福
二〇一六年十月十三日
书 记 员 瞿智芳
核对人：瞿智芳
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0412民初92号原告刘江林，男。被告彭俊，男。原告刘江林诉被告彭俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘江林到庭参加诉讼。被告彭俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江林诉称，2010年被告彭俊修建韶山旅游景区地母庵时，先后在原告刘江林处购买一些佛像和寺院饰品，当时被告彭俊说修建寺院经济紧张没有现款，两次提货时分别打下50000元和8000元的欠条，约定两个月内还清。到期后被告未予归还，之后原告多次催收，被告以经济不宽裕为由拒绝还款，严重侵害了原告的利益，故诉至法院，请求判决被告彭俊归还货款58000元。被告彭俊未予答辩。庭审中，原告刘江林为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、2010年9月25日出具的欠条，欲证明2010年9月25日被告彭俊拖欠原告刘江林50000元货款的事实；2、2010年10月24日出具的欠条，欲证明2010年10月24日被告彭俊拖欠原告刘江林8000元货款的事实；3、2015年5月21日出具的欠条，欲证明被告当时承诺在2015年6月21日前归还10000元，在2015年7月底前归还10000元，其他的货款38000元原告同意免除的事实。本院对三份借条的真实性、关联性、合法性予以认可。根据认定的证据及原告刘江林的陈述，本院确认如下案件事实：原告刘江林是南岳佛慧工艺雕刻厂的雕刻师。2010年被告彭俊修建韶山旅游景区地母庵时，经朋友介绍在原告刘江林处购买佛像和寺院饰品，当时被告彭俊未付款，于2010年9月25日出具了50000元的欠条、2010年10月24日出具了8000元的欠条，均口头约定二个月内归还。到期后被告未予归还。之后，原告刘江林多次催收，于2015年5月21日再次找到被告彭俊，双方协商被告如在2015年6月21日前归还10000元，在2015年7月底前归还10000元，其余货款原告刘江林免除被告彭俊的偿还责任。到期后，被告并未如期归还，故诉至法院，请求判决被告彭俊归还货款58000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告刘江林与被告彭俊之间的买卖合同关系依法成立，被告应依法履行支付货款义务。现被告久拖不付，属违约行为，依法应当承担履行支付货款的民事责任。本案中，被告彭俊经法院依法送达相关的法律文书，既不提交答辩状也未提交证据，且拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。故对原告刘江林要求被告彭俊支付货款58000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告彭俊未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭俊在本判决生效后十日内支付拖欠原告刘江林的货款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告彭俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  阳素娟人民陪审员  刘华峰人民陪审员  李代福二〇一六年十月十三日书 记 员  瞿智芳核对人：瞿智芳本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更927号
罪犯李景海，男，1968年5月2日出生，汉族，文盲，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市川汇区人民法院于2012年7月19日作出(2012)川刑初字第144号刑事判决,以被告人李景海犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，刑期自2011年12月6日起至2019年12月5日止。判决发生法律效力后，2012年8月23日入狱服刑。曾减刑2次，减去有期徒刑11个月（减刑后刑期自2011年12月6日起至2019年1月5日止）。
2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月11日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李景海确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李景海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察闫小光、王朝平及同监区罪犯刘堂、刘春贵的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李景海在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李景海的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2011年12月6日起至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 张海涛
人民陪审员 范永春
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张艳敏
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00846号
原告刘某。
被告闫某。
被告段某。
原告刘某与被告闫某、被告段某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告闫某、被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告闫某、段某于2013年12月1日以做生意为由，说开饭店，向原告刘某借款人民币3万元整。原告刘某收到被告闫某、段某亲笔所写借条一份。被告闫某、段某以开饭店为由借钱。结果饭店没有开。原告提出归还所借人民币3万元并支付相应的利息。经过多次打电话勾通，要求被告还钱，被告段某以闫某住监狱为由，不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则，故原告诉至法院，请求判令被告闫某、段某归还所借人民币3万元并承担诉讼费用。
被告闫某辩称，我对借款3万元认可，是我在2013年12月1日向原告借款3万元，并由我及被告段某在该借条上签字摁印。我现在没有能力还款，等我出去以后再偿还。我与被告段某是夫妻关系。
被告段某辩称，借款时我系被告闫某的妻子，被告闫某说要开饭店，被告闫某带着原告来我这里打了条子，我就在条子上签字并摁了手印。
原告刘某提交的证据有：
借条一张，拟证明二被告向我借取现金3万元。
被告闫某对原告提交的证据认可。
被告段某对原告提交的借条真实性认可，但认为自己是作为担保人或知情人签字的。
经审理查明，2013年12月1日，被告闫某以开饭店为由，向原告刘某借取现金3万元。被告闫某带原告刘某找到被告段某（当时系被告闫某妻子），告知借款一事后，被告段某在借条上的“借钱人”项书写了自己名字，但未写明系担保人。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告闫某向原告刘某借款3万元，事实清楚，双方均认可，本院予以采信。原、被告双方对被告段某是该笔借款的担保人、共同债务人还是见证人存在争议。原告主张二被告系夫妻，在借条上均以“借钱人”署名，是共同债务人；二被告则主张借款时被告段某是作担保人或见证人。审理中，二被告对原告提交的借条认可,均承认在借条上署了名，根据原告提交的借条书写为“今家中有事向刘某借现金参万元,以工资本做低押”、“借钱人闫某、段某”的具体内容，应当认定二被告为共同债务人。被告段某应与被告闫某承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告闫某与被告段某共同偿还原告刘某借款30000元。此款于本判决生效后十日内一次性支付。
案件受理费550元，由被告闫某、被告段某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建钢
审 判 员 许福臣
人民陪审员 王维忠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 任光耀
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1655号之一
申请执行人关耀军，男，1976年12月1日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人覃灵机，男，1955年6月1日出生，壮族，住贵港市港北区。
被执行人周玉华，女，1959年8月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人关耀军依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2203号民事判决，申请执行其与被执行人覃灵机、周玉华民间借贷纠纷一案，本院已于2016年9月19日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人覃灵机、周玉华的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，发现被执行人名下有两套房产及退休金，上述财产均在另案处置，债权的实现只能到时参与分配，致使本案执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1655号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为20万元及利息，案件受理费2360元，执行费2900元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初2203号民事判决本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢 超
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2021号
原告曹秀荣，女，1946年7月18日出生。
委托代理人王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。
被告张艳晖，女，1979年8月1日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人郭新宇，男，1986年7月2日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人贾海珍，女，1980年5月29日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告曹秀荣与被告张艳晖、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员信小静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹秀荣的委托代理人王凤喜，被告张艳晖、被告中华联合财险公司的委托代理人郭新宇、被告阳光财险公司的委托代理人贾海珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹秀荣诉称：2015年1月25日9时，我骑三轮车行驶至北京市平谷区山东庄镇桥山路时，适遇张艳晖驾驶小轿车（车牌号：×××）行驶至此，两车相接触，事故造成我身体受伤及车辆损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定，张艳晖负事故主要责任，我负次要责任。事故发生后，我被送至医院救治，为治疗伤情住院33天。后经鉴定，我的伤情构成九级伤残，伤残赔偿指数为20%。另查，张艳晖所驾车辆在中华联合财险公司、阳光财险公司投保保险。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院，要求张艳晖、中华联合财险公司、阳光财险公司赔偿我医疗费97051.54元、住院伙食补助费1650元、营养费3000元、护理费16800元、交通费1000元、残疾赔偿金45251.80元、鉴定费3200元、精神损害抚慰金6000元、财产损失2000元，总计175953.34元。
被告张艳晖辩称：我对交通事故发生的经过和平谷交通支队所作的责任认定均无异议。我所驾车辆在保险公司投保了保险，故应由保险公司对曹秀荣的损失进行赔付。事故发生后，我为原告垫付费用25457.49元，我要求垫付的费用在本案中一并处理。
被告中华联合财险公司辩称：我公司对交通事故发生的经过和平谷交通支队所作的责任认定均无异议。张艳晖所驾车俩在我公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险内赔偿曹秀荣的合理合法损失。
被告阳光财险公司辩称：我公司对交通事故发生的经过和平谷交通支队所作的责任认定均无异议。张艳晖所驾车俩在我公司投保了商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内对医保范围内的费用承担70%的赔偿责任。
经审理查明：2015年1月25日9时00分，张艳晖驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至平谷区山东庄镇桥山路时，与曹秀荣驾驶的无号牌电动车相接触，事故造成两车均损坏，曹秀荣身体受伤。此事故经平谷交通支队认定，张艳晖负事故主要责任，曹秀荣负事故次要责任。事故发生后，曹秀荣被送至北京市平谷区中医医院进行救治，经医院诊断伤情为“左三踝骨折伴后脱位，左腓骨骨折，右胫腓骨骨折，右侧桡骨远端骨折，双侧腓浅、腓深神经损伤，头外伤，头外伤后神经性反应，双下肢动脉粥样硬化症”，曹秀荣为此住院治疗33天。后经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人曹秀荣右上肢目前情况符合十级伤残，左下肢目前情况符合十级伤残，右下肢目前情况符合十级伤残，累计赔偿指数为20%；建议误工期为120日-180日，护理期为30日-90日，营养期为60日-90日。张艳晖所驾车辆在中华联合财险公司投保了机动车交强险，在阳光财险公司投保了商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），事故均发生在保险期限内。
经核实，曹秀荣的经济损失为：医疗费122509.03元（含张艳晖垫付25457.49元）、住院伙食补助费1650元、营养费2250元、护理费9800元、交通费200元、伤残赔偿金45251.80元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元、鉴定费3200元，总计191860.83元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、住院病案、诊断书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、费用清单等在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，平谷交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。张艳晖所驾车辆在中华联合财险公司投保了机动车交强险、在阳光财险公司投保了商业第三者责任险，事故均发生在保险期限内。故曹秀荣的合理损失，应当先由中华联合财险公司在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由阳光财险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由张艳晖依责承担赔偿责任。张艳晖系机动车驾驶人，具有较高的注意义务，故本院确定张艳晖承担80%的赔偿责任。曹秀荣主张的各项损失中，医疗费、鉴定费有相应票据佐证，本院予以支持。双方就住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失均达成一致意见，且均同意张艳晖垫付的费用在本案中一并解决，本院对此均不持异议。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告曹秀荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失共计七万二千二百五十一元八角。
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告曹秀荣医疗费、住院伙食补助费、营养费总计九万三千一百二十七元二角二分（其中被告张艳晖垫付的费用二万五千四百五十七元四角九分由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司直接支付给被告张艳晖）。
三、驳回原告曹秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十九元，由原告曹秀荣负担六十六元（已交纳），由被告张艳晖负担一千八百零三元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费三千二百元，由原告曹秀荣负担六百四十元（已交纳），由被告张艳晖负担二千五百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 信小静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 敏
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初603号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人葛广同，男，1991年8月4日生，汉族，初中文化，无业，暂住江阴市，户籍所在地安徽省怀远县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月29日被江阴市公安局刑事拘留，同年5月4日被该局取保候审。
被告人葛三勇，男，1984年6月19日生，汉族，小学文化，无业，暂住江阴市，户籍所在地安徽省怀远县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年4月25日被江阴市公安局刑事拘留，同年5月10日被该局取保候审。
被告人周建，男，1986年6月18日生，汉族，初中文化，原在江阴市建明染整有限公司工作，暂住江阴市，户籍所在地安徽省怀远县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月30日归案被羁押，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年4月28日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]551号起诉书指控被告人葛广同、葛三勇、周建犯聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年3月29日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日依法公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉。被告人葛广同、葛三勇、周建到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人葛广同、葛三勇、周建于2016年3月28日晚，与郭成都（另案处理）等人在江阴市周庄镇三房巷普乐迪KTV唱歌。郭某在洗手间因琐事与万某（已判刑）发生口角并互相用拳头击打对方，肖某（已判刑）见状与万某共同殴打并追赶郭某至郭某所在包厢，被告人葛广同纠集被告人葛三勇等人出包厢准备打架，双方在包厢门口发生争执，后被告人葛广同、葛三勇、周建等人在包厢门口走廊，与肖某纠集的李某1、陈某（均已判刑）、李某2等人发生互殴。期间，郭某持啤酒瓶扎伤万某、肖某等人；被告人周建采用拳击、啤酒瓶砸等方式殴打对方；被告人葛三勇采用拳击等方式殴打对方；被告人葛广同采用持塑料杯砸、拳击等方式殴打对方。殴打致万某、肖某、李某1、李某2等人受伤，经江阴市公安局鉴定，万某左面部损伤，损伤致左额面发际处1处6.9厘米长创口，损伤程度为轻伤一级。肖某面部损伤，损伤致左额部2处、右额部经右眉弓至右眼内眦1处，共3处创口及少许浅表划痕，愈后目前遗留3处疤痕，长度分别为3.0厘米、0.5厘米及5.5厘米，疤痕累计长9.0厘米，损伤程度为轻伤二级。李某1头部损伤，损伤致左前颞部3处创口，目前相应处遗留3处瘢痕，长度分别为0.9厘米、2.1厘米和2.0厘米，损伤程度为轻微伤。李某2头部和左肩损伤，损伤致头部和左肩部各1处创口，愈后头部和左肩部各遗留1处疤痕，长度分别为1.0厘米和1.5厘米，损伤程度为轻微伤。
被告人周建于2016年3月30日主动至江阴市公安局投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人葛三勇的损伤程度为轻伤二级，被告人葛广同的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人葛广同、葛三勇、周建多次供述在卷，在开庭审理过程中均无异议，并有伤情照片、监控截图照片、本院（2016）苏0281刑初1437号及（2016）苏0281刑初2540号刑事判决书等书证，证人万某、肖某、管某、陈某、向某,李某2、李某1、刘某等人的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，江阴市公安局制作的相关辨认笔录，监控视频，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过、情况说明，三被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛广同、葛三勇、周建为争强斗狠，共同聚众斗殴，致二人轻伤、二人轻微伤，三被告人的行为均确已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，依法应予惩处。被告人葛广同在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，综合以上量刑情节，依法予以从轻处罚。被告人葛三勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人周建在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；能投案自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人葛广同、葛三勇、周建犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人葛广同、葛三勇、周建的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人葛广同犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人葛三勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人周建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审判员 张迅寒
二〇一七年四月十三日
书记员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1495号
申请人宋奕诚，男，2009年8月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
法定代理人宋大齐,系申请人父亲。
申请人李永岗，男，1974年3月20日出生，住河南省开封市通许县。
委托代理人李建敏，系申请人弟弟。
申请人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区英协路55号院7号楼。
负责人陈文，该公司总经理。
委托代理人卢克，该公司员工。
本院于2017年10月9日立案受理了申请人宋奕诚诉申请人李永岗、申请阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人宋奕诚诉申请人李永岗、申请阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月25日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人宋奕诚医疗费损失共计1165.30元，于2017年10月28日前付清。
二、本协议签订后，申请人各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十月九日
书记员 赵 蕊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终140号
上诉人（原审被告）:澧县甘溪水泥有限责任公司，住所地湖南省澧县。
法定代表人：皮世琳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏海建股份有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：周斌，该公司总经理。
原审被告：重庆帆昇机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：江远洪。
上诉人澧县甘溪水泥有限责任公司（以下简称甘溪公司）因与被上诉人江苏海建股份有限公司（以下简称海建公司）、原审被告重庆帆昇机械设备有限公司（以下简称帆昇公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院就该案管辖权异议作出的(2016)苏0621民初5357号民事裁定，向本院提起上诉。
甘溪公司上诉称：一、江苏省海安县人民法院认定案涉合同未约定履行地是错误的。案涉《设备采购担保合同》变更原《产品供货合同》约定的交货地点为湖南省澧县，该地点即为合同约定的履行地。二、一审认为《设备采购担保合同》是供货合同的从合同，应以主合同约定内容确定管辖权是错误的。案涉《设备采购担保合同》第六款明确约定其是《设备采购安装总承包合同》的补充合同，与主合同具有同等法律效力，而不是对两份《产品供货合同》的担保合同。该合同究其内容为独立担保，不具备从合同的特征。并且，该合同第七款约定，所发生争议按《设备采购安装总承包合同》解决。故在确定管辖时不应按主从合同关系来确定。三、一审以帆昇公司与甘溪公司之间的承包合同纠纷与本案买卖合同纠纷不是同一法律关系为由驳回管辖异议错误。采购安装总承包合同纠纷包含了设备买卖合同关系，两案的诉讼当事人和诉讼标的具有同一性，帆昇公司在湖南省澧县人民法院立案在先，请求将本案移送该院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，一方面，海建公司与帆昇公司签订的两份《产品供货合同》没有约定管辖法院。另一方面，海建公司、帆昇公司以及甘溪公司三方签订的《设备采购担保合同》对管辖亦未作明确约定。该合同第七条约定，本担保合同发生争议，按甘溪公司与帆昇公司签订的《设备采购安装总承包合同》解决。而《设备采购安装总承包合同》第12.3条约定，因本合同履行发生纠纷，双方可向合同履行地的人民法院起诉；第12.2条约定，本合同履行地及乙方设备交货地点为湖南澧县甘溪镇。但从上述条款不能推断出《设备采购担保合同》约定管辖法院为湖南澧县人民法院的结论。约定管辖须有当事人的明确意思表示，而《设备采购担保合同》仅仅约定争议按《设备采购安装总承包合同》解决，并未针对管辖作出明确约定。
案涉主、从合同均未对管辖法院加以约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同所涉履行地点往往有多个，如标的物发出的地点、到达的地点以及货款支付的地点等等，以何地点为合同履行地的，需要合同明确约定，仅对交货地点的约定不是对合同履行地的约定。案涉合同仅对交付地点和运输地点加以约定，仍应当认定为未明确约定合同履行地，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，根据诉讼争议标的的性质确定合同履行地。海建公司起诉要求帆昇公司、甘溪公司支付货款，本案争议标的为给付货币，海建公司作为接受货币一方，其所在地应当认定为合同履行地。故原审法院作为海建公司所在地法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 沙 楠
审判员 蔡荣花
二〇一七年四月十四日
书记员 黄煜华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终140号上诉人（原审被告）:澧县甘溪水泥有限责任公司，住所地湖南省澧县。法定代表人：皮世琳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏海建股份有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：周斌，该公司总经理。原审被告：重庆帆昇机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：江远洪。上诉人澧县甘溪水泥有限责任公司（以下简称甘溪公司）因与被上诉人江苏海建股份有限公司（以下简称海建公司）、原审被告重庆帆昇机械设备有限公司（以下简称帆昇公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院就该案管辖权异议作出的(2016)苏0621民初5357号民事裁定，向本院提起上诉。甘溪公司上诉称：一、江苏省海安县人民法院认定案涉合同未约定履行地是错误的。案涉《设备采购担保合同》变更原《产品供货合同》约定的交货地点为湖南省澧县，该地点即为合同约定的履行地。二、一审认为《设备采购担保合同》是供货合同的从合同，应以主合同约定内容确定管辖权是错误的。案涉《设备采购担保合同》第六款明确约定其是《设备采购安装总承包合同》的补充合同，与主合同具有同等法律效力，而不是对两份《产品供货合同》的担保合同。该合同究其内容为独立担保，不具备从合同的特征。并且，该合同第七款约定，所发生争议按《设备采购安装总承包合同》解决。故在确定管辖时不应按主从合同关系来确定。三、一审以帆昇公司与甘溪公司之间的承包合同纠纷与本案买卖合同纠纷不是同一法律关系为由驳回管辖异议错误。采购安装总承包合同纠纷包含了设备买卖合同关系，两案的诉讼当事人和诉讼标的具有同一性，帆昇公司在湖南省澧县人民法院立案在先，请求将本案移送该院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，一方面，海建公司与帆昇公司签订的两份《产品供货合同》没有约定管辖法院。另一方面，海建公司、帆昇公司以及甘溪公司三方签订的《设备采购担保合同》对管辖亦未作明确约定。该合同第七条约定，本担保合同发生争议，按甘溪公司与帆昇公司签订的《设备采购安装总承包合同》解决。而《设备采购安装总承包合同》第12.3条约定，因本合同履行发生纠纷，双方可向合同履行地的人民法院起诉；第12.2条约定，本合同履行地及乙方设备交货地点为湖南澧县甘溪镇。但从上述条款不能推断出《设备采购担保合同》约定管辖法院为湖南澧县人民法院的结论。约定管辖须有当事人的明确意思表示，而《设备采购担保合同》仅仅约定争议按《设备采购安装总承包合同》解决，并未针对管辖作出明确约定。案涉主、从合同均未对管辖法院加以约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同所涉履行地点往往有多个，如标的物发出的地点、到达的地点以及货款支付的地点等等，以何地点为合同履行地的，需要合同明确约定，仅对交货地点的约定不是对合同履行地的约定。案涉合同仅对交付地点和运输地点加以约定，仍应当认定为未明确约定合同履行地，适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，根据诉讼争议标的的性质确定合同履行地。海建公司起诉要求帆昇公司、甘溪公司支付货款，本案争议标的为给付货币，海建公司作为接受货币一方，其所在地应当认定为合同履行地。故原审法院作为海建公司所在地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩兴娟审判员  沙 楠审判员  蔡荣花二〇一七年四月十四日书记员  黄煜华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第794号
原告孙玉芳，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
被告刘杨，公民身份号码：×××，住依兰县。
被告刘木春，公民身份号码：×××，住依兰县。
被告杨伯清，公民身份号码：×××，住依兰县。
原告孙玉芳与被告刘杨、刘木春、杨伯清民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉芳及被告刘杨到庭参加诉讼，被告刘木春、杨伯清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉芳�称：原告在更新钢材市场销售钢材，三被告在依兰县销售钢材，经常来哈尔滨市采购钢材，期间，因资金短缺，经常在原告处借款，截止2013年4月1日尚欠原告借款278，300元未给付。被告刘杨承诺如到期未还用依兰食品厂院内的厂房及设备作抵押，偿还欠款，同时三被告共同向原告承诺此款于2014年2月28日前还清。此款经原告多次催要，被告逾期未还款。诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金278，300元及利息（106，800元按月息2分自2013年3月1日起至还清欠款之日，171，500元按月息2分自2013年4月1日起至还清欠款之日止）。2、案件受理费由被告承担。
被告刘杨辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所诉170，000元是借款的本金，108，300元是借款的利息。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示如下证据：
证据一、借据2份，证明2013年4月1日被告为原告出具借据171，500元，双方约定于2013年5月15日还款40，000元，2013年8月15日还款60，000元，余款2014年2月28日前还清。2013年3月1日被告为原告出具106，800元借据，借款共计278，300元。
证据二、还款保证书一份，证明2014年10月11日三被告向原告保证在2014年10月底还清欠款。
被告刘杨对原告提供的证据无异议。
被告刘杨未提供反驳或抗辩证据。
被告刘木春、杨伯清未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：本院认为原告提供的证据系原件，被告刘杨亦无异议，被告刘木春、杨伯清未到庭，放弃质证，证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：被告刘杨、刘木春、杨伯清于2013年3月1日向原告出具借据，承认欠款106，800元，约定�款于2014年11月30日前还清，被告刘杨主张此笔借款是双方之前借款形成的利息，原告亦予以承认。三被告又于2013年4月1日为原告出具借据，承认尚欠原告借款171，500元，约定此款于2013年5月15日还款40，000元，2013年8月15日还款60，000元，余款于2014年2月28日前还清，并承诺欠款利息按月二分利计算。约定到期后，三被告逾期未还款。
本院认为，被告刘杨、刘木春、杨伯清共同向原告孙玉芳借款并出具借据，原、被告间形成了民间借贷关系。原告孙玉芳履行了借款义务，被告刘杨、刘木春、杨伯清应按承诺期限偿还借款。现三被告未按约定期限返还借款，应当按照约定支付借款及逾期利息，对于原告要求被告立即偿还欠款171，500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告给付借款106，800元及利息的诉讼请求，该欠款是双方于2013年3月1日前因借款形成的利息，三被告承诺于2014年11月30日前还清，应当按照约定支付，但原告要求被告给付该部分欠款利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告刘杨、刘木春、杨伯清于本判决生效后立即偿还原告孙玉芳借款本金人民币171，500元。
二、被告刘杨、刘木春、杨伯清于本判决生效后立即给付原告孙玉芳借款利息（以借款本金171，500元为基数，按月利率2%计算，自2013年5月16日起至本判决生效之日止）。
三、被告刘杨、刘木春、杨伯清于本判决生效后立即给付原告孙玉芳于2013年3月1日前欠付的借款利息106，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，730元、保全费1，870元（原告已预交），由被告刘杨、刘木春、杨伯清共同负担。此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 孙 晶
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第794号
原告孙玉芳。
被告刘杨。
被告刘木春。
被告杨伯清。
原告孙玉芳与被告刘杨、刘木春、杨伯清民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉芳及被告刘杨到庭参加诉讼，被告刘木春、杨伯清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉芳诉称：原告在更新钢材市场销售钢材，三被告在依兰县销售钢材，经常来哈尔滨市采购钢材，期间，因资金短缺，经常在原告处借款，截止2013年4月1日尚欠原告借款278，300元未给付。被告刘杨承诺如到期未还用依兰食品厂院内的厂房及设备作抵押，偿还欠款，同时三被告共同向原告承诺此款于2014年2月28日前还清。此款经原告多次催要，被告逾期未还款。诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金278，300元及利息（106，800元按月息2分自2013年3月1日起至还清欠款之日，171，500元按月息2分自2013年4月1日起至还清欠款之日止）。2、案件受理费由被告承担。
被告刘杨辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所诉170，000元是借款的本金，108，300元是借款的利息。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示如下证据：
证据一、借据2份，证明2013年4月1日被告为原告出具借据171，500元，双方约定于2013年5月15日还款40，000元，2013年8月15日还款60，000元，余款2014年2月28日前还清。2013年3月1日被告为原告出具106，800元借据，借款共计278，300元。
证据二、还款保证书一份，证明2014年10月11日三被告向原告保证在2014年10月底还清欠款。
被告刘杨对原告提供的证据无异议。
被告刘杨未提供反驳或抗辩证据。
被告刘木春、杨伯清未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：本院认为原告提供的证据系原件，被告刘杨亦无异议，被告刘木春、杨伯清未到庭，放弃质证，证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：被告刘杨、刘木春、杨伯清于2013年3月1日向原告出具借据，承认欠款106，800元，约定此款于2014年11月30日前还清，被告刘杨主张此笔借款是双方之前借款形成的利息，原告亦予以承认。三被告又于2013年4月1日为原告出具借据，承认尚欠原告借款171，500元，约定此款于2013年5月15日还款40，000元，2013年8月15日还款60，000元，余款于2014年2月28日前还清，并承诺欠款利息按月二分利计算。约定到期后，三被告逾期未还款。
本院认为，被告刘杨、刘木春、杨伯清共同向原告孙玉芳借款并出具借据，原、被告间形成了民间借贷关系。原告孙玉芳履行了借款义务，被告刘杨、刘木春、杨伯清应按承诺期限偿还借款。现三被告未按约定期限返还借款，应当按照约定支付借款及逾期利息，对于原告要求被告立即偿还欠款171，500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告给付借款106，800元及利息的诉讼请求，该欠款是双方于2013年3月1日前因借款形成的利息，三被告承诺于2014年11月30日前还清，应当按照约定支付，但原告要求被告给付该部分欠款利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告刘杨、刘木春、杨伯清于本判决生效后立即偿还原告孙玉芳借款本金人民币171，500元。
二、被告刘杨、刘木春、杨伯清于本判决生效后立即给付原告孙玉芳借款利息（以借款本金171，500元为基数，按月利率2%计算，自2013年5月16日起至本判决生效之日止）。
三、被告刘杨、刘木春、杨伯清于本判决生效后立即给付原告孙玉芳于2013年3月1日前欠付的借款利息106，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，730元、保全费1，870元（原告已预交），由被告刘杨、刘木春、杨伯清共同负担。此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 孙 晶
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 丽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3169号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：秦帅，该单位职工。
委托诉讼代理人：孟萍，该单位职工。
被告：付成林，男，1963年12月20日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：刘其珍，女，1965年4月8日出生，汉族，住址同上。系付成林之妻。
被告：张兆利，男，1965年7月9日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：傅丽霞，女，1965年1月21日出生，汉族，住址同上。系张兆利之妻。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告付成林、刘其珍、张兆利、傅丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦帅、孟萍到庭参加诉讼，被告付成林、刘其珍、张兆利、傅丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告付成林、刘其珍偿还所欠原告贷款本金96808元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日，合同约定贷款到期前正常月利率为11.11‰，逾期后月利率为16.665‰）。二、请求判令被告张兆利、傅丽霞对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告付成林于2011年3月19日从我行贷款100000元，到期日为2012年3月17日，现结欠贷款本金96808元及利息。该借款发放时，被告付成林、刘其珍系夫妻关系，该债务为其夫妻共同债务，刘其珍对此笔借款承担共同还款责任。该借款由张兆利、苏乐功提供连带责任保证担保。张兆利之妻傅丽霞、苏乐功之妻赵秀萍在担保人配偶同意书上签字并承诺对此笔借款承担连带保证责任。该笔贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本金及利息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以实现我行的诉讼请求。
被告付成林、刘其珍、张兆利、傅丽霞未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、《借款合同》一份，证实被告付成林于2011年3月19日从原告处贷款100000元，到期日为2012年3月17日，借款月利率为11.11‰，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息及罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。证据2、借款凭证一份，证实原告2011年3月19日按照合同约定发放了借款100000元，被告付成林已经收取了贷款100000元。证据3、保证合同一份，证实被告张兆利自愿为付成林的借款提供担保，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债权期限届满之日起二年。证据4、配偶同意书一份，证实被告刘其珍系付成林配偶，被告傅丽霞系张兆利配偶，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。证据5、2016年1月15日签订的还款协议一份，证实被告付成林、张兆利与莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社达成还款协议，在贷款结清前，被告张兆利承诺继续提供连带责任保证担保。被告累计偿还原告本金3192元，利息未偿还，从2011年3月19日开始欠息。
四被告未出庭对原告提交的以上证据进行质证，亦未向本院提交证据，此五份证据本院作为认定案件事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告签订借款合同一份，合同约定：被告付成林于2011年3月19日从原告处贷款100000元，到期日为2012年3月17日，借款月利率为11.11‰，同时合同约定了违约责任，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息及罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。原告于2011年3月19日按照合同约定发放了借款100000元，被告付成林已经收取了贷款100000元。被告张兆利自愿为付成林的借款提供担保，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损坏赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债权期限届满之日起二年。被告刘其珍系付成林配偶、被告傅丽霞系张兆利配偶，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。2016年1月15日被告付成林、张兆利与原告达成还款协议，协议约定：在贷款结清前，被告张兆利承诺继续提供连带责任保证担保。被告累计偿还原告借款本金3192元，利息未偿还，从2011年3月19日开始欠息。
综上所述：本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告付成林向原告借款100000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。被告付成林、刘其珍系夫妻关系，该笔借款为两人夫妻关系存续期间的共同债务，刘其珍对此笔借款应承担共同还款责任，原告依据合同约定，要求被告付成林、刘其珍偿还剩余借款本金96808元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张兆利、傅丽霞自愿为付成林的贷款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。四被告未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告付成林、刘其珍于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金96808元及利息(自2011年3月19日欠息之日至判决生效之日按合同约定计算)。
二、被告张兆利、傅丽霞承担以上款项的连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1110元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年九月十二日
书记员 刘延昌
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2033号
上诉人（原审被告）：曾长龙，男，1990年4月5日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：郭建勋，河南英迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾回忆，男，1962年9月20日出生，汉族，住址，系曾长龙之父。
被上诉人（原审原告）：汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县汝宁街道办事处新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社主任。
委托诉讼代理人：李朝阳，该社职员。
被上诉人（原审被告）：王心灵，女，1981年5月16日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审被告）：殷新记，女，1976年2月18日出生，汉族，住汝南县。
上诉人曾长龙因金融借款合同纠纷一案，不服汝南县人民法院(2015)汝民金初字第145号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曾长龙上诉请求：撤销原审判决；诉讼费由汝农村信用合作联社承担。事实与理由：汝农村信用合作联社留盆分社是独立法人，汝农村信用合作联社不具备起诉主体资格；原审同意撤回对陈大艳的起诉程序违法；本案借款合同和担保合同无效，其不应承担偿还责任。
汝农村信用合作联社辩称，留盆分社不具备法人资格。其对担保人撤诉系其诉讼权利。原审判决正确，应予以维持。
汝农村信用合作联社向一审法院起诉请求：请求判令被告曾长龙偿还借款36万元及利息，并承担律师代理费；被告王心灵、殷新记承担连带还款责任。
一审法院认定事实：2012年3月2日，原告信用联社与被告曾长龙订立借款合同一份，约定：曾长龙借原告款36万元用于购买轧路机，到期时间为2015年3月2日，本合同项下贷款月利率为10.56‰，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%……。被告王心灵、殷新记为被告曾长龙提供担保，同时与原告信用联社订立了书面保证合同，约定：（1）担保的金额为36万元;（2）保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用;（3）保证方式为连带责任保证；（4）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。2012年4月30日、同年7月31日、2013年1月31日、同年5月30日，被告曾长龙分别支付利息9884.16元、8743.68元、27371.52元、19388.16元（至2013年7月31日），贷款本金36万元及下余利息，三被告未还。
一审法院认为，原告信用联社分别与被告曾长龙、王心灵、殷新记订立的借款合同、保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曾长龙在双方约定的期限届满，未全部履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。被告王心灵、殷新记与他人同时对曾长龙的贷款提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，为连带共同保证。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告请求符合法律规定，予以支持。原告自愿放弃要求三被告支付律师代理费的诉讼请求，系其对权利的自由处分，予以准许。被告曾长龙就其辩称理由未提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。原审法院判决：一、被告曾长龙于判决生效后五日内偿还原告汝农村信用合作联社借款360000元及利息（按约定利率计算。即期限内利息自2013年8月1日至2015年3月2日按月利率10.56‰计算；逾期利息自2015年3月3日至本判决确定的付款之日止，按上述利率的150%计算）。被告王心灵、殷新记承担连带责任；二、被告王心灵、殷新记在承担保证责任后，有权向债务人曾长龙追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，由被告曾长龙负担，被告王心灵、殷新记负连带责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了证据交换和质证。对二审争议的事实，本院认定如下：汝农村信用合作联社提交了一份河南银监局关于核准汝农村信用合作社开业的批复的复印件，曾长龙不予认可。汝农村信用合作联社没有提供该批复的原件，本院对该复印件的证明力不予认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，汝农村信用合作联社留盆分社系汝农村信用合作联社设立的分社，不具备法人主体资格，汝农村信用合作联社作为该分社的设立机构，具备本案诉讼主体资格。汝农村信用合作联社在原审中撤回对陈大艳的起诉，系其行使诉讼权利的行为。原审对其撤诉申请作出口头裁定，程序并无不当。本案中，借款人曾长龙在借款合同、借款借据、取款凭条及存款凭条上均签字，且曾长龙与办理贷款人员及担保人进行合影，能够证明曾长龙在汝农村信用合作联社借款的事实。原审依据上述证据认定本案借款合同及担保合同系有效合同并判决曾长龙承担偿还责任并无不当。
综上所述，曾长龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由曾长龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 傲
南京市鼓楼区人民法院
执行裁�书
（2015）鼓执字第3989号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐亮、杨倩，江苏玄博律师事务所律师。
被执行人费燕，男，汉族，1963年11月7日生。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与费燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第546号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告费燕于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款35137.4元（截止2013年12月7日欠款本金27704.36、利息2993.5元、滞纳金4352.05元、分期付款手续费87.49元），并支付自2013年12月8日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金。案件受理费339元由被告费燕负担。因被执行人�履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月8日立案受理。
执行中查明，被执行人费燕下落不明；其名下房产已被秦淮法院在先查封，且有其他银行抵押，故无法处置；本院进行了轮候查封，无其他可供执行的财产；已将被执行人费燕纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的�产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓商初字第546号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡 俊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4911号
原告张超，男，1983年11月4日生，住西安市长安区。
委托代理人王妮妮，女，1984年9月24日生，系原告之妻。
被告西安市长安区陇原食品加工厂，住所地西安市长安区兴隆街道东甘河村*号。
负责人尚小红，男，1978年10月21日出生，住甘肃省泾川县。
原告张超与被告西安市长安区陇原食品加工厂（以下简称陇原食品厂）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托代理人王妮妮、被告陇原食品厂负责人尚小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方的汽车租赁合同；2、�告返还原告车牌号为陕AAAA**金杯面包冷藏车一辆（价值124000元）；3、被告支付违约金40000元；4、被告支付原告8个月租金64000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月被告陇原食品加工厂因经营所需，协商让被告购买一辆冷藏车，租赁给食品厂使用。2017年7月17日其花费128000购买冷藏车一辆，并在同年7月25日同食品厂签订了租车协议，约定冷藏车月租8000元，若租赁后第一年6个月内被告因生产倒闭违约，应赔偿原告违约金40000元。2017年10月因经营不善食品厂倒闭。冷藏车被食品厂的债权人扣押，造成损失。现坚持诉讼请求。
被告陇原食品厂承认原告所诉属实，同意解除同原告间的汽车租赁协议，返还原告冷藏车，亦同意支付原告所诉的租赁费及违约金。但辩称，因经济困难，只能想办法给原告尽快解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案事实认定如下：2017年6月被告在兴隆街办东甘河村创办陇原食品加工厂，因为经营所需，协商由被告购买一辆冷藏车，然后租赁给食品厂使用。2017年7月17日原告出资124000购买车牌号为陕AAAA**金杯面包冷藏车一辆，并在同年7月25日同陇原食品厂签订了租车协议，约定冷藏车月租8000元，一个季度结算一次，若租赁后第一年6个月内被告因生产倒闭违约，应赔偿原告违约金40000元。2017年10月陇原食品厂因经营不善倒闭，被告亦未能支付原告车辆租赁费，且因食品厂对外负有债务，冷藏车被食品厂债权人扣押。
审理中，被告就原告提供的证据均无异议，并同意在陕AAAA**冷藏车客观上�能返还情况下，赔偿原告车价款124000元。
本院认为，原、被告间汽车租赁协议符合法律规定，被告在支付租金的同时，应该妥善保管租赁物，保管不善应承担赔偿损失等责任。现被告陇原食品厂因经营不善，同意解除同原告间的车辆租赁合同、支付违约金60000元，应予照准；就原告要求被告支付的租赁费，应据合同约定租金每月8000元，按照实际租赁期间3个月计算，对原告诉求过高部分不予支持；原告要求被告返还租赁物陕AAAA**金杯面包冷藏车一辆，符合法律规定，依法予以支持，但如被告不能在限定期限内返还，则应赔偿原告相应的购车款124000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2017年7月25日签订的汽车租赁合同；
二、被告西安市长安区陇原食品加工厂在判决书生效后30日内返还原告车牌号为陕AAAA**金杯面包冷藏车一辆，否则按照车价款124000元给予赔偿；
三、被告西安市长安区陇原食品加工厂在判决书生效后15日内支付原告张超违约金40000元；
四、被告西安市长安区陇原食品加工厂在判决书生效后15日内支付原告张超车辆租赁费24000元。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4720元，由被告西安市长安区陇原食品加工厂承担4300元，原告张超承担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何俊英
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 薛 挺
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4911号
原告张超。
委托代理人王妮妮，系原告之妻。
被告西安市长安区陇原食品加工厂，住所地西安市长安区兴隆街道东甘河村*号。
实际经营者尚小红。
本院受理原告张超与被告西安市长安区陇原食品加工厂租赁合同纠纷一案，原告张超于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
本案受理费4720元，减半收取计2360元，由原告张超承担。
审 判 长 何俊英
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 薛 挺
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1085号
案外人：严建明，男，1993年5月12日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人严建明对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人严建明称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1105单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致严建明无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了严建明对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：严建明于2011年5月23日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，严建明从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积98.19平方米，合同约定购房价格647741元）。严建明已根据购房合同在2011年5月31日前全额付清了购房款（其中首付款197741元，贷款金额为450000元），且商品房已于2012年12月26日由顺华置业公司正式交付给严建明占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，严建明与顺华置业公司于2011年5月23日签订的《商品房买卖合同》，约定严建明向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为647741元。顺华置业公司分别向严建明开具金额分别为197741元、450000元、1253元的购房款发票，金额共计648994元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人严建明在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且严建明对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故严建明对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××1105单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 连 强
二〇一七年十二月十三日
书记员 张北地
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1304号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行。
组织机构代码：67691179-5
法定代表人李卫东，系该公司行长。
住址五原县隆兴昌东街19号。
委托代理人尹丽荣，系该公司职工。
被告，陈光柱，男，48岁，汉族，农民，现住五原县。
被告，任云，男，汉族，54岁，农民，现住五原县
被告，任忠，男，62岁，汉族，农民，现住五原县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行诉被告陈光柱、任云、任忠借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行委托代理人尹丽荣到庭参加诉讼，被告陈光柱、任云、任忠经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，被告陈光柱向我行申请贷款4万元，经双方协商，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方订立借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人以各种理由推诿，拒绝偿还本金及利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人偿还贷款本金4万元及利息，利息从借款之日即2014年5月27日请求，并要求联保户任忠、任云承担连带还款责任。
被告陈光柱未答辩。
被告任云未答辩。
被告任忠未答辩。
经审理查明，2014年5月27日，被告向原告申请贷款，双方签订借据，约定借款本金4万元，借款期限为2014年5月27日至2015年5月27日，年利率12%，支付方式为自主支付，并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮30%执行。还款方式为一次性还本付息。合同订立后，原告将借款4万元转入以被告名字开户的账户，被告接受了此笔借款。此后，被告未偿还借款本金及利息。
上述事实有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、当事人陈述可相互应证。
本院认为，原、被告之间所签订的小额贷款借款合同、借据是原、被告真实意思的表达，该借款借条合法有效。原告将借款转入被告指定的帐户，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立。被告未能在原告催告后履行给付本金及利息，原告依借据请求判令被告偿还下欠借款本金4万元及从借款之日即2014年5月27日至还款之日的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。任云、任忠系联保小组成员，对欠款负有连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告陈光柱于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行借款本金4万元，从2014年5月27日至2015年5月27日按约定年利率12%计算利息，从2015年5月28日至实际还款之日按约定年利率12%上浮30%的计算利息。
二、被告任忠、任云对以上借款承担连带还款责任
案件受理费800元，由被告陈光柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 燕晓红
人民陪审员 左瑞刚
二〇一六年八月十日
书 记 员 谢 亮
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第661号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告许修发。
被告张勤敏。
被告张作宏。
被告车永起。
被告孙桂兰。
被告尹福。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告许修发、张勤敏、张作宏、车永起、孙桂兰、尹福金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加诉讼，被告许修发、张勤敏、张作宏、车永起、孙桂兰、尹福经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告许修发于2010年4月23日同我行签订借款合同，合同约定借款金额为5，000.00元人民币，借款期限至2011年4月22日，贷款种类为农户联保贷款，贷款用途为种植。月利率6.975‰。贷款到期后我行积极主张债权未果，不得已告诉至东丰县人民法院。要求被告许修发偿还贷款本金5，000.00元及利息，被告许修发支付相应的诉讼费用；被告张勤敏、张作宏、车永起、孙桂兰、尹福承担连带担保责任。
被告未答辩，也未向本庭提供证据材料。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、借据一份，证明借款的事实。
证据2、农户联保借款合同一份，证明借款人借款、担保人担保的事实。
证据3、农户联保协议一份，证明联保、担保的事实。
证据4、贷款现金发放登记簿一份，证明借款人收到借款现金的事实。
经审理查明：被告许修发于2010年4月23日同我行签订借款合同，合同约定借款金额为5，000.00元人民币，借款期限至2011年4月22日，贷款种类为农户联保贷款，贷款用途为种植。月利率6.975‰。逾期利率为10.4625‰，贷款到期后我行积极主张债权未果，不得已告诉至东丰县人民法院。要求被告许修发偿还贷款本金5，000.00元及利息，被告张勤敏、张作宏、车永起、孙桂兰、尹福承担连带担保责任。
本院认为，被告许修发向原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款人民币5，000.00元及利息至今未还的事实清楚，证据充分，被告未按期偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告许修发给付借款本金5，000.00元及利息；被告张勤敏、张作宏、车永起、孙桂兰、尹福承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告许修发于本判决生效后十五日内，给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币5，000.00元及利息（利息从2010年4月23日起至2011年4月22日止按月利6.975‰计算，从2011年4月23日起至判决生效确定的给付之日止按月利10.4625‰计算）；被告张勤敏、张作宏、车永起、孙桂兰、尹福承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已垫付）由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一三年七月十六日
书 记 员 齐曼丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24670号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：罗运国，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告罗运国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 胡文奇
甘肃省宁县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初1243号
原告：王婷，女，1973年3月4日出生，农民，汉族，住宁县春荣镇徐家村周堡组401号。
被告：赵治虎，男，1971年10月26日出生，农民，汉族，住宁县新宁镇五里铺村沟北组117号。
原告周进升于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王婷撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王婷撤回起诉。
案件受理费300元，由王婷承担150元，退付150元。
审判员 刘云杰
二〇一七年六月七日
书记员 刘 康
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第00547号
原告崔某。
被告汪某。
本院在审理原告崔某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告崔某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担。
代理审判员 胡小娟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邵玉新
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2644号
罪犯柏兰英，女，1963年7月24日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳县人民法院于2009年12月2日作出（2009）辽县刑初字第315号刑事判决，以被告人柏兰英犯贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯柏兰英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯柏兰英多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯柏兰英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏兰英减去有期徒刑十个月，刑期执行至2019年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初1443号
原告：彭存柳，女，1975年5月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张程康，男，1979年7月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：彭丽华，女，1983年8月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告彭存柳与被告张程康、彭丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭存柳到庭参加诉讼，被告张程康、彭丽华经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭存柳向本院提出诉讼请求:依法判决张程康、彭丽华共同偿还彭存柳借款100000元及利息（利息从2015年10月29日起按月利率3%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2013年10月29日，张程康、彭丽华夫妻向彭存柳借款100000元，约定按月利率3%元计息，按月支付，未约定还款期限，但口头约定彭存柳需要用款时告知张程康，张程康即可偿还。借款形成后，张程康已按月支付部分利息，2015年10月之前利息已还。2015年10月29日，彭存柳要求张程康偿还借款，但张程康拒不履行还款付息义务，为此特具状向贵院起诉，请求判令张程康、彭丽华偿还彭存柳借款100000元及利息。彭丽华系张程康配偶，上述债务系彭丽华、张程康夫妻共同债务，彭丽华对上述借款及利息负有连带清偿责任。
张程康、彭丽华未作答辩。
彭存柳围绕诉讼请求依法提交了证据一借条，证明张程康于2013年10月29日出具借条向彭存柳借款100000元，约定月利率按3%计算利息，利月头付；证据二彭存柳、张程康身份证，证明彭存柳、张程康身份情况；证据三银行存款明细清单，证明张程康向彭存柳每月转账3000元的利息。证据四婚姻登记记录证明，证明张程康借款时与彭丽华是夫妻关系。
张程康、彭丽华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，虽然借条中“月息3%”系彭存柳后期添写上去的，但其提交的银行存款明细清单，可证明涉案借款实际上双方曾口头约定利息按月利率3%计算。彭存柳提供的上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据彭存柳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月29日，张程康出具借条向彭存柳借款100000元，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，未约定还款期限。张程康至今尚欠借款本金100000元及该款自2015年10月29日起的利息未还。张程康与彭丽华于2004年5月31日依法登记结婚。
本院认为，合法的债务应当清偿。张程康向彭存柳借款100000元未还，事实清楚。因双方未约定还款期限，彭存柳可随时主张返还。现彭存柳要求张程康偿还上述借款本金100000元的请求合法有据，本院予以支持。彭存柳主张借款利息按月利率3%计算，超过了法定利息保护范围，超出部分不予支持，故本案借款利息应自2015年10月29日起按月利率2%计算。彭丽华对张程康上述借款，没有证据证明张程康与彭存柳明确约定本案借款为张程康个人所负债务，也没有证据证明张程康、彭丽华婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且第三人知道该约定。因此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由张程康、彭丽华共同偿还。张程康、彭丽华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张程康、彭丽华应于本判决生效之日起十日内共同向原告彭存柳偿还借款本金100000元及利息（利息从2015年10月29日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告张程康、彭丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 张春花
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈道珠
书记员 郑 萍
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条张程康经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行初22号
原告：齐会兵，男，1972年3月29日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：李京刚，石家庄市平山古月法律服务所法律工作者。
被告：平山县人民政府，地址平山县平山镇康乐街，机构代码00077408-1。
法定代表人：董晓航，县长。
委托诉讼代理人：王志敏，平山县人民政府法律顾问。
第三人：封秀英，女，1942年2月15日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兵栓（第三人封秀英之子），男，住平山县。
本院在审理原告齐会兵不服被告平山县人民政府为第三人张臭毛颁发的平政宅字第28-0153号宅基地使用证一案中，原告齐会兵于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐会兵申请撤诉不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告齐会兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 付亚楠
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵 蕾
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初6856号
原告：西安市沙鑫物业管理有限公司。
法定代表人：伍昌刚。
委托代理人：王茂亭。
被告：魏红茹。
原告西安市沙鑫物业管理有限公司与被告魏红茹租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。
原告西安市沙鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋租赁费87720元、物业费、水电费、电梯费19833元，合计107553元；2、要求被告立即腾房，返还原告租赁房屋；3、要求被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告于2017年6月15日签订了《商铺租赁合同》，约定原告将位于西安市长安区广场北路31号圣合家园二期S1楼10301号商铺租赁给被告经营使用，被告逾期未支付自2017年12月30日至今的租赁费用、物业费用、水电费、电梯费等，致使合同无法履行，原告于2018年6月5日向被告送达了《解除合同》通知，要求与被告解除租赁关系，并清付相关费用，但被告拒不履行通知，故起诉要求处理。
本院经审查认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉商铺租赁合同甲方为赵建亭，原告西安市沙鑫物业管理有限公司并非租赁合同的一方当事人，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安市沙鑫物业管理有限公司的起诉。
本案受理费2451元，原告已预交，由本院退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一八年七月十六日
书记员 翟梦娜