辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异字第668号
异议人（第三人）：中国建筑一局（集团）有限公司，住址：北京市丰台区。
法定代表人：罗世威，该公司董事长。
申请执行人：铁岭�盛建采石加工有限公司，住所地：铁岭县李千户乡。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
被执行人：沈阳祺越机电建筑安装有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：邹德祺，该公司经理。
依据已经发生法律效力的辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00272号民事判决书，本院在执行申请执行人铁岭县盛建采石加工有限公司与被执行人沈阳祺越机电建筑安装有限公司买卖合同纠纷（2015）沈中执字第690号一案中，异议人中国建筑一局（集团）有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人中国建筑一局（集团）有限公司称：一、我司虽然与祺越公司存在业务往来，但祺越公司对我司的债权目前均未届清偿期；二、我司与盛建公司无任何合同关系和业务往来，因此无任何付款�务。2016年3月29日贵院又送达了第二份履行到期债务通知书，我司对该通知提出了异议，重申了抗辩事由。2016年6月7日贵院送达了执行裁定书，对此我司提出了第三次执行异议。2016年6月27日，贵院送达了告知书，告知我司应向贵院诉讼服务中心立案。我司于2016年7月7日向贵院诉讼服务中心递交执行异议材料。2016年8月18日，执行法官又对我司招商银行账户440万进行冻结。申请人认为执行法院冻结我司账户于法无据。请求解封我司银行账户冻结的440万元。
本院查明，2015年4月19日，本院作出〔2014〕沈中民三初字第140号民事判决书，判决：一、被告沈阳春华装修工程部、沈阳祺越机电建筑安装有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告铁岭县盛建采石加工厂有限公司货款人民币5,399,962.00元；二、被告沈阳春华装修工程部、沈阳祺越机电建筑安装有限公司于�判决生效后十日内一次性给付原告铁岭县盛建采石加工厂有限公司逾期付款的违约金（计算标准：以货款本金3,494,940.00元为基数从2014年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算；以货款本金1,905,022.00元为基数从2014年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；如果被告沈阳春华装修工程部、沈阳祺越机电建筑安装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告铁岭县盛建采石加工厂有限公司的其他诉讼请求。案件受理费51,076元，保全费5,000元由被告沈阳春华装修工程部、沈阳祺越机电建筑安装有限公司共同承担。沈阳春华装修工程部不服，上诉至辽宁省高级人民法院。2015年9月23日，�宁省高级人民法院作出（2015）辽民二终字第00272号民事判决书，判决：一、维持沈阳市中级人民法院〔2014〕沈中民三初字第140号民事判决主文第三项；二、变更沈阳市中级人民法院〔2014〕沈中民三初字第140号民事判决主文第一项为：沈阳祺越机电建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付铁岭县盛建采石加工厂有限公司货款人民币5,399,962元；三、变更沈阳市中级人民法院〔2014〕沈中民三初字第140号民事判决主文第二项为：沈阳祺越机电建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付铁岭县盛建采石加工厂有限公司逾期付款违约金（3,494,940元的违约金自2014年4月11日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行的同期贷款基准利率的4倍计付；1,905,022元的违约金自2014年1月31日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费51,076元，保全费5,000元，合计56,076元，由沈阳祺越机电建筑安装有限公司负担；二审案件受理费51,076元，由沈阳春华装修工程部及铁岭县盛建采石加工有限公司平均负担。铁岭县盛建采石加工有限公司于2015年11月3日向本院申请执行，案号为（2015）沈中执字第690号。
本案在诉讼过程中，本院于2015年1月23日向异议人中国建筑一局（集团）有限公司发出（2014）沈中民三初字第240号协助执行通知书。载明：暂停支付被告沈阳祺越机电建筑安装有限公司、沈阳春华装修工程部为沈阳华晨宝马新工厂在你公司账户上的应付货款￥5,610,906元，暂停支付期限为2年。
2015年11月25日，本院向异议人中国建筑一局（集团）有限公司发出履行到期债务通知书。载明：申请执行人铁岭县盛建采石加工有限公司与被执行人沈阳祺越机电建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）辽民二终字第00272号民事判决书于2015年11月3日立案执行。此案在诉讼中查明：被执行人沈阳祺越机电建筑安装有限公司对你公司享有到期债权2000万元，并将其中5,610,906元保全裁定停止支付。进入执行程序后，由于被执行人沈阳祺越机电建筑安装有限公司未按执行通知履行给付义务，现申请执行人铁岭县盛建采石加工有限公司向本院提出申请，要求执行被执行人沈阳祺越机电建筑安装有限公司对你单位的到期债权。经审查，本院认为，申请执行人铁岭县盛建采石加工有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、67条的规定�通知如下：一、收到本通知十五日内直接向申请执行人铁岭县盛建采石加工有限公司履行你单位对被执行人沈阳祺越机电建筑安装有限公司所负的到期债务690万元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人沈阳祺越机电建筑安装有限公司履行财产造成不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带责任外，本院将依法追究你单位妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。
2015年11月26日，本院作出（2015）沈中执字第690号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人沈阳祺越机电建筑安装有限公司对第三人中国建筑一局（集团）有限公司的到期债权690万元，并不得向被执行人清偿。二、查封期限三年。
2016年3月22日，本院再次向异议人中国建筑一局（集团）有限公司发出履行到期债务通知书，除上述内容外，增加了“收款单位：辽宁省沈阳市中级人民法院；开户行：盛京银行沈阳市金厦支行；账号：*********”。
异议人提供的情况说明载明：我司为铁岭县盛建采石加工有限公司诉沈阳春华装修工程部及沈阳祺越机电建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案的第三人。该案目前已经进入执行阶段，贵院执行庭要求我司代为履行被执行人沈阳祺越机电建筑安装有限公司的债务690万元。对此，我司于2015年12月2日提交了执行异议申明了抗辩事由。在法官的主持下，我司与原告盛建于2016年3月22日就执行达成了和解，双方同意：我司于其后数日内支付盛建250万元，余款在半年以后以银行汇兑形式支付给盛建。后原告盛建于2016年5月5日向我司出具了承诺书。2016年3月29日贵院又送达了第二份履行到期债务通知书，我司�该通知提出了口头异议，重申了抗辩事由。2016年6月7日贵院送达了执行裁定书，对此我司提出了第三次执行异议。2016年6月27日，贵院送达了告知书，告知我司应向贵院诉讼服务中心申请立案。并附2015年12月2日、2016年6月7日书面执行异议复印件、2016年5月5日铁岭县盛建采石加工有限公司承诺书复印件、2016年6月20日告知书。
2016年3月28日沈阳市中级人民法院暂存款进账通知单编号为*********载明：异议人中国建筑一局（集团）有限公司向本院交款250万元。
2016年3月29日，本院将第三人中国建筑一局（集团）有限公司履行对被执行人享有的到期债权将250万元汇入本院指定账户，扣除执行费61,355.04元后，余款2,438,644.96元按退费程序给付申请执行人。
2016年6月6日，本院作出（2015）沈中执字第690号执行裁定书，裁定：依法对第三人中国建筑一局（集团）有限公司强制执行。于2016年6月7日向第三人中国建筑一局（集团）有限公司送达。中国建筑一局（集团）有限公司签收，在送达回证上注明“该裁定已收到但与2016年3月22日沈阳中院来我司执行时，法院、盛建、我司三方达成的执行和解表示内容不一致，我司表示不能接受”。
2016年8月17日，本院作出（2015）沈中执字第690号民事裁定书，裁定：冻结中国建筑一局（集团）有限公司银行存款人民币440万元。
2016年9月12日，华夏银行沈阳浑南支行向本院发出的协助查询存款通知书回执载明：中国建筑一局（集团）有限公司的银行存款情况为账户余额2,333,884.34元，其中2,200,000.00元为你院冻结。
2016年10月17日，本院向招商银行股份有限公司北京工体支行发出（2015）沈中执字第690号解除冻结存款通知书，对中国建筑一局（集团）有限公司在招商银行股份有限公司北京工体支行*********账户存款440万元解除冻结。同日，冻结上述账户存款220万元。
本院认为，本案的焦点问题是被执行人对第三人享有的债权是否到期，本院对第三人采取强制执行措施是否适当。
关于第三人主张的债权未届清偿期限问题。本院于2015年11月25日向第三人发出履行到期债务通知书后，因第三人提出异议，并未对第三人采取任何执行措施。待2016年3月22日再次向第三人发出履行到期债务通知书，因第三人于2016年3月28日向本院交款250万元，即表明第三人对本院发出的履行到期债务通知书没有异议，故对其主张被执行人对其享有的债权未届清偿期限不予支持。
关于本院对第三人采取强制执行措施是否适当的问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定：“第三人在履行�知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和申请执行人。”第三人在收到2016年3月22日的履行到期债务通知书后，并未提出书面异议，且履行了250万元的债务，故对于未履行部分，本院裁定强制执行并无不当。
综上，异议人中国建筑一局（集团）有限公司的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国建筑一局（集团）有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 唐 璐