广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第228号
原告蒋红顺，个体户。
原告杜路英，个体户。系原告蒋红顺之妻。
二原告共同委托代理人王海波，广西永富律师事务所律师。
被告唐海源。
被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司。
住所地：桂林市高新区骖鸾路**号今华通大厦*楼。
负责人宋子春，总经理。
委托代理人马云飞，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市漓江路4号。
负责人易小伟，经理。
委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。
原告蒋红顺、杜路英诉被告唐海源、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋红顺、杜路英及其委托代理人王海波、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司的委托代理人马云飞、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人宋弘到庭参加诉讼。被告唐海源本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年6月19日14时20分许，被告唐海源驾驶桂C×××××号小型普通客车由全州县县城方向往全州县方向行驶，至省道201线10公里＋700米处路段时，驶入对向车道碰撞到对向行驶由原告蒋红顺驾驶并搭载原告杜路英的CU2159号小型普通货车，造成原告蒋红顺、杜路英受伤及两车不同程度受损的交通事故。全州县公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定：被告唐海源承担该事故的全部责任，原告蒋红顺、杜路英不承担事故责任。二原告受伤后均被送到兴安县界首骨伤医院住院治疗，原告蒋红顺共花费医疗费51166.09元，原告杜路英共花费医疗费10900.23元。原告蒋红顺的伤势经司法鉴定构成一处九级伤残，后续治疗费需11000元-12000元；原告杜路英的伤势经司法鉴定后续治疗费需10000元-11000元。原告蒋红顺、杜路英系夫妻，在本起交通事故发生前二原告一直在全州县环城路经营一家装潢服务店。桂C×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司及中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司分别投保了交强险及商业三者险。现要求被告保险公司在交强险限额及商业三者险范围内赔偿原告蒋红顺受伤后的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆施救费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计211931.29元，赔偿原告杜路英受伤后的各项经济损失共计53384.23元；超出保险公司赔偿部分，由被告唐海源赔偿。
二原告对其陈述的事实在举证期限内提交如下证据：
1、二原告的居民身份证及户口本复印件。证明二原告的主体资格及二原告的夫妻关系。
2、道路交通事故认定书。证明被告唐海源负事故的全部责任，原告不负事故责任。
3、兴安界首骨伤医院的住院病历、入、出院记录、疾病诊断证明书。证明二原告的伤情、治疗情况。
4、医疗费发票。证明二原告支出的医疗费用。
5、医院住院费用清单。证明二原告支出的医疗费用。
6、桂林市桂大司法鉴定所出具的二份司法鉴定意见书。证明原告蒋红顺的伤势构成一处九级伤残、后续治疗费需11000元-12000元。证明原告杜路英后续治疗费需10000元-11000元及误工、护理、营养日期。
7、鉴定费发票4单。证明二原告为作伤势及后续治疗费所支出的鉴定费用共计2500元。
8、原告的工商营业执照复印件。证明原告夫妻从2010年至今在石塘镇从事个体装潢服务。
9、社会团体会费统一收据。证明原告从事个体经营业。
10、石塘镇塘背村委出具的证明。证明原告夫妻自2007年一直从事个体经营。
11、施救费、拖车费发票。证明原告支出的车辆施救费、拖车费、停车费。
12、桂C×××××车的保险单。证明被告唐海源所驾桂C×××××车辆的投保情况。
被告唐海源未作答辩及提交书面证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司辩称：1、桂C×××××车在我公司投保了机动车交强险，我公司只在交强险分项限额内赔偿二原告的各项损失。2、我公司申请对原告蒋红顺的伤残程度重新鉴定，并确定以重新鉴定结论为准计算其相关的经济损失。3、原告从事装潢行业，其误工损失应当按照居民服务行业计算，不应当以建筑行业的标准计算。4、原告杜路英的损伤未构成伤残，不应赔偿精神抚慰金。5、我公司不是本案的侵权责任人，不承担本案的诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司对其陈述的事实未提交书面证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称：1、我公司同意被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司的抗辩意见。2、桂C×××××车在我公司投保了不计免赔的商业三者险300000元，我公司对二原告超出交强险赔偿范围的经济损失在商业三者险范围内予以赔偿。3、二原告主张的营养费、交通费过高，原告蒋红顺的残疾赔偿金计算指数应当以其重新鉴定结论为准。4、我公司不是本案的侵权责任人，不承担本案的诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对其陈述的事实未提交书面证据。
经庭审质证，到庭的被告对二原告所举全部证据的真实性均予认可，但对原告证据6中蒋红顺的伤残程度司法鉴定意见及证据7的内容表示异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在庭审前已申请对蒋红顺的伤残程度重新进行司法鉴定，并与其他被告一致要求蒋红顺的伤残程度以重新司法鉴定结论为准，其请求符合法定程序，本院予以准许，另原告证据7即村委会出具的证明二原告在城镇从事个体经营的书面证明，因村委会不是个人从事经营活动的行政主管部门，故其证明内容无效。综上，本院对二原告所举证的除证据6中蒋红顺的伤残程度司法鉴定意见及证据7之外的证据的真实性及与本案的关联性均予以确认。被告唐海源无正当理由未到庭对二原告所举证据进行质证，视为其放弃质证的权利。
综合全案有效证据，本院确认如下法律事实：2015年6月19日14时20分许，被告唐海源驾驶桂C×××××号小型普通客车由全州县县城方向往全州县方向行驶，至省道201线10公里＋700米处路段时，驶入对向车道碰撞到对向行驶由原告蒋红顺驾驶并搭载原告杜路英的CU2159号小型普通货车，造成原告蒋红顺、杜路英受伤及两车不同程度受损的交通事故。全州县公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定：被告唐海源承担该事故的全部责任，原告蒋红顺、杜路英不承担事故责任。二原告受伤后均被送往全州县人民医院抢救，当天又转入兴安县界首骨伤医院住院治疗。原告蒋红顺住院57天，花费医疗费51166.11元，其伤势经医院诊断为：1、左股骨髁上粉碎性骨折；2、左髌骨粉碎性骨折；3、右膝部软组织挫裂伤。出院医嘱：1、建议全休三个月，加强营养…；2、骨折愈合后需行内固定取出，具体取出时间视骨折愈合情况而定；3、定期门诊复查，半月一次。2015年10月15日，经原告蒋红顺委托，桂林市桂大司法鉴定所作出司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人蒋红顺左下肢功能丧失，评定为IX（九）级伤残。2、被鉴定人蒋红顺取出左下肢内固定物所需后续医疗费用评估为11000-12000元。原告蒋红顺为此支出伤残程度鉴定费700元，后期医疗费评定费600元。原告杜路英共住院9天，花费医疗费10900.23元，其伤势经医院诊断为：右锁骨中段骨折。出院医嘱：1、继续口服药物等巩固治疗；2、近期禁止患肢负重…；3、建议全休三个月，近一年避免体力劳动；4、定期门诊复查，每1-2周一次，约一年骨折愈合后来院取出行内固定。2015年10月15日，经原告杜路英委托，桂林市桂大司法鉴定所作出司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人杜路英因车祸致右锁骨骨折，人身损害误工期为110日，护理期为50日，营养期为75日。2、被鉴定人杜路英取出内固定物所需后续医疗费用评估为10000-11000元。原告杜路英为此支出鉴定费1200元。另查明，原告蒋红顺与杜路英系夫妻，自2010年始在全州县环城路经营一家个体装潢服务店；桂C×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司投保了机动车交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了不计免赔的商业三者险300000元；二原告认可在其住院治疗期间，被告唐海源为其垫付了医疗费17000元。2015年7月23日，二原告向本院起诉，要求二被告保险公司按照建筑行业的标准在机动车交强险限额及商业三者险范围内赔偿原告蒋红顺受伤后的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆施救费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等各项经济损失共计211931.29元，赔偿原告杜路英受伤后的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神抚慰金等各项经济损失共计53384.23元；超出保险赔偿的损失部分，由被告唐海源赔偿。在本案诉讼过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司依法申请对原告蒋红顺的伤残程度重新鉴定，经本院委托，2015年11月17日，桂林市正兴司法鉴定所对原告蒋红顺的伤残程度重新作出了司法鉴定意见，鉴定：被鉴定人蒋红顺因交通事故伤残程度评定为Ⅹ（十）级伤残。原告蒋红顺为此支付重新鉴定的鉴定费950元。原、被告双方对桂林市正兴司法鉴定所重新作出的司法鉴定意见均表示无异议，不需再行质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中被告唐海源负本次交通事故的全部过错责任，原告蒋红顺、杜路英受伤后的合理经济损失，首先应由承保事故车辆交强险的被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在交强险分项限额内予以赔偿（该部分损失含精神损害抚慰金），超出交强险限额的部分，由被告唐海源予以赔偿。被告唐海源承担赔偿责任的部分由承保事故车辆商业三者险的被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。二原告所受经济损失未超出商业三者险保险责任范围，被告唐海源已垫付的医疗费17000元，实为替保险公司履行了赔付义务，为避免当事人诉累，该费用在本案一并处理。
根根据本院确认的事实及当事人主张，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告蒋红顺因本起交通事故造成的合理经济损失确认为：
1、医疗费51166.11元，有医疗费发票证实，予以支持。
2、后续治疗费12000元，予以支持。本院根据原告提交且经庭审质证被告无异议的桂林市桂大司法鉴定所作出的鉴定意见酌情予以确定。
3、住院伙食补助费5700元（100元／天x57天），予以支持。
4、营养费1140元（20元∕天×57天），对原告主张超出部分不予支持。营养费的计算根据医疗机构的意见，参照当地的生活水平及原告的治疗情况酌情予以确定。
5、误工费12418.35元（38741元／年÷365天x117天），对原告主张超出部分不予支持。原告在受伤前从事个体装潢，故其误工费应按照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务修理和其他服务业的年平均工资标准计算；原告的误工时间依法计算至其首次定残日2015年10月15日的前一天为限，其误工天数确定为117天。
6、护理费4229.4元（27071元／年÷365天x57天），该护理费未超出合理范围，予以支持。
7、残疾赔偿金49338元（24669元×20年×10%），对原告主张超出的部分不予支持。原告虽为农村户口，但有证据证实在受伤之前在城镇从事个体经营，故其主张残疾赔偿金按照当地城镇居民的相关标准计算，本院予以支持。根据司法鉴定机构对原告蒋红顺的伤残程度重新作出的司法鉴定结论，本院依法确定原告的伤残等级赔偿指数为10%。
8、后续治疗费用鉴定费及伤残程度重新鉴定费共计1550元，予以支持。对原告首次伤残程度鉴定的鉴定费700元，因该次鉴定结论未能作为本案有效证据被采信，故该鉴定费不予支持。
9、交通费500元，对原告主张超出的部分不予支持。原告在兴安界首骨伤医院住院治疗出院回家，之后两次进行司法鉴定，其与必要的陪同人员均必然产生交通费用，但原告未提供交通费票据，本院根据当地实际交通情况，酌情确定其交通费。
10、施救费700元，予以支持。
11、拖车费、停车费共计1740元，予以支持。
12、精神抚慰金5000元，对原告主张超出的部分不予支持。该起交通事故导致原告的损伤构成一处十级伤残，对其今后的生产生活必然会产生影响，其理应得到精神损害赔偿。该精神抚慰金根据受害人的伤残程度及当地生活水平酌情予以确定。
综上所述，原告蒋红顺的合理损失总计为145481.86元。
根据本院确认的事实及当事人主张，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告杜路英因本起交通事故造成的合理经济损失确认为：
1、医疗费10900.23元，有医疗费发票证实，予以支持。
2、后续治疗费11000元，予以支持。本院根据原告提交且经庭审质证被告无异议的桂林市桂大司法鉴定所作出的鉴定意见酌情予以确定。
3、住院伙食补助费900元（100元／天x9天），予以支持。
4、营养费1500元（20元∕天×75天），对原告主张超出部分不予支持。营养费的计算综合医疗机构的意见及司法鉴定机构的鉴定结论，并参照当地生活水平酌情予以确定。
5、误工费11675.37元（38741元／年÷365天x110天），对原告主张超出部分不予支持。原告杜路英在受伤前与蒋红顺共同在城镇从事个体装潢，故其误工费应按照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务修理和其他服务业的年平均工资标准计算；原告的误工时间参照司法鉴定机构评定的误工日予以确定。
6、护理费3710元，原告杜路英举证的司法鉴定机构的鉴定结论评定其营养日为75日，原告主张的护理费未超出合理范围，予以支持。
7、司法鉴定费共计1200元，有鉴定费发票确定，对原告主张超出的部分不予支持。
8、交通费400元，对原告主张超出的部分不予支持。原告在受伤治疗期间与其必要的陪护人员往返就医地点治疗及检查，必然会产生交通费，但原告未提供交通费票据，本院根据当地实际交通情况，酌情确定其交通费。
综上所述，原告杜路英的合理损失总计为41285.6元。
原告杜路英另主张精神损失费8000元的诉请，因其损伤未构成伤残，该诉请主张无法律依据，本院不予支持。二被告保险公司辩称其不承担本案诉讼费，但保险公司未提交保险合同双方对诉讼费用的承担所作出约定的证据以证实其辩称主张，故被告保险公司不承担本案诉讼费的抗辩请求证据不足，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告蒋红顺经济损失8000元，赔偿原告杜路英经济损失2000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告蒋红顺经济损失74775.75元（含精神抚慰金5000元），赔偿原告杜路英经济损失16985.37元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告蒋红顺经济损失700元（施救费）。以上共计102461.12元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告蒋红顺其余经济损失62006.11元（145481.86元-83475.75元），赔偿原告杜路英其余经济损失22300.23元（41285.6元-18985.37元），以上共计84306.34元。其中包含被告唐海源已垫付的医疗费17000元，该款由被告保险公司在应赔偿的金额中折抵后，转付给被告唐海源。
二、驳回原告蒋红顺、杜路英的其他诉讼请求。
本案受理费5280元（原告已预交），由原告负担680元，被告唐海源负担3400元，被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司负担600元，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担600元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5280元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 颜克秀
人民陪审员 彭丽娟
人民陪审员 文 珍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 邓合秀