wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第288号
原告杨树华，男，汉族，1951年3月7日出生，系大庆石化总厂久隆房地产开发公司退休职工，住大庆市萨尔图区富民街256号Y01号2门101室。公民身份号码：2306021951********。
委托代理人杨庆钰，男，汉族，1977年1月1日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区富民街***号***号2门***室。公民身份号码：2306021977********。
原告张萼华，女，汉族，1954年6月26日出生，系大庆石油管理局昆仑集团退休职工，住大庆市萨尔图区富民街256号Y01号2门101室。公民身份号码：2306021954********。
被告杨杨，女，汉族，1979年2月16日出生，系大庆石油管理局昆仑集团奥维电缆公司职工，住大庆市让胡路区广厦A区2号楼1单元202室。公民身份号码：2306021979********。
原告杨树华、张萼�与被告杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员李洪彬适用简易程序独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告张萼华、原告杨树华的代理人杨庆钰、被告杨杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2011年-2013年期间，因在外高利贷借款、透支银行卡，至欠款越来越多无力偿还，家人多次劝阻无效，为防止高利贷利息越滚越大，原告借给被告共计132000元用于偿还外边欠款。现被告拒不履行还款义务，原告诉至法院要求被告返还欠款132000元。
被告辩称：对借款事实无异议，同意分批给付原告欠款。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
一、借条一份，用以证明被告向原告借款132000元的事实。
被告质证意见为，对该证据的真实性及证明问题均无异议。
二、红岗区法院民事调解书一份及借款人杨杨出具�借据一份，用以证明被告向二原告的借款用途为归还他人欠款。
被告质证意见为，对该证据的真实性及证明问题均无异议。
三、保证书一份，用以证明被告向原告借款用途为归还他人借款。
被告质证意见为，对该证据的真实性及证明问题均无异议。
被告未向本院提交任何证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
二原告系夫妻关系，二原告与被告系父母、子女关系。被告在2011年-2013年期间，因在外高利贷借款、透支银行卡，至欠款越来越多无力偿还，家人多次劝阻无效，为防止高利贷利息越滚越大，二原告借给被告共计132000元用于偿还外边欠款。现被告拒不履行还款义务，原告诉至法院要求被告返还欠款132000元。
本院认为：被告向二原告借款132000元，用于偿还其所欠债务，原、被告之间的借款行为符合法律规定，其效力本院予以确认。被告应按照借款的数额及时清偿所欠二原告债务，对于二原告要求被告给付借款132000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杨扬在本判决生效后十日内一次性给付原告杨树华、张萼华欠款人民币132000元整。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2940元，减半收取1470元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李洪彬
二〇一五年四月九日
书记员 邹 波
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第329号
原告冯玉麟，男，汉族，1970年10月5日出生，现住运城市禹香苑西区16号楼2单元401室。
被告李炎荣，男，1956年3月26日，汉族，盐湖区上郭乡西北庄村一组居民。
委托代理人李新民，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯玉麟与被告李炎荣纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯玉麟撤回起诉。
案件受理费993元，减半收取496.5元，由原告冯玉麟承担。
代理审判员 杨育红
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 胡泽伟
未注明此页无正文
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00294-2号
申请执行人泰州医药高新区滨江恒信农民资金专业合作社。
法定代表人殷卫国，该公司理事长。
委托代理人（特别授权）戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被执行人杨晓彬。
被执行人任龙娥。
被执行人杨晓敏。
被执行人江苏创和重钢科技股份有限公司。
法定代表人杨晓敏。
被执行人泰州市鑫和物资有限公司。
法定代表人钱书明。
被执行人泰州市金虹钢模板有限公司。
法定代表人赵健。
申请执行人泰州医药高新区滨江恒信农民资金专业合作社与被执行人杨晓彬、任龙娥、杨晓敏、江苏创和重钢科技股份有限公司、泰州市鑫和物资有限公司、泰州市金虹钢模板有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）泰开商初字第00295号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应连带赔偿申请执行人借款500000元及利息、律师代理费18000元、案件受理费4523元、保全费3250元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月11日立案执行。
执行中查明，被执行人杨晓敏的银行存款30余万元已被泰州市姜堰区人民法院依法冻结，其他被执行人没有银行存款。本院于2015年5月22日依法查封了登记在被执行人杨晓彬名下苏M×××××傲虎牌小型汽车、苏M×××××捷豹牌小型汽车、苏M×××××奇瑞牌小型汽车；于2015年11月5日查封了登记在被执行人江苏创和重钢科技股份有限公司名下位于泰州市姜堰区张甸镇魏家村3组、5组的房产，该房产已抵押给他人，抵押数额巨大，且已被多家法院、公安机关依法查封，其他被执行人没有房产。本院于2015年11月8日作出决定，将被执行人杨晓彬、任龙娥、杨晓敏、江苏创和重钢科技股份有限公司、泰州市鑫和物资有限公司、泰州市金虹钢模板有限公司纳入失信被执行人名单。
申请执行人对上述事实予以认可，并表示目前不能明确被执行人杨晓彬机动车的下落，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，除发现登记在被执行人杨晓彬名下苏M×××××傲虎牌小型汽车、苏M×××××捷豹牌小型汽车、苏M×××××奇瑞牌小型汽车及登记在被执行人江苏创和重钢科技股份有限公司名下位于泰州市姜堰区张甸镇魏家村3组、5组的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产；上述三辆机动车下落不明，本院无法处置；上述房产被其他法院及公安机关查封，本院亦无法处置；申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）泰开商初字第00295号民事判决的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 张士清
代理审判员 钱 鑫
二〇一五年十一月八日
书 记 员 李德剑
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民特21号
申请人：张洪超，男，汉族，1977年9月1日生，住安徽省界首市。
申请人：朱代根，男，汉族，1970年9月21日生，住安徽省桐城市。
本院于2018年3月22日立案受理申请人张洪超与朱代根关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张洪超与朱代根因健康权纠纷，于2018年3月20日经肥东县撮镇镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、朱代根支付张洪超医疗费、误工费等费用共计3000元，已从张洪超下欠朱代根门窗安装费3650元中扣除，下剩650元门窗安装费张洪超一次性支付给朱代根。（已支付）
2、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张洪超与朱代根于2018年3月20日经肥东县撮镇镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 章云华
二〇一八年三月二十二日
书记员 薛 康
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０12）涞民初字第23号
原告王某。
被告刘某。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，原告王某于2012年3月30号向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担100元。
审判员 赵玉来
二〇一二年三月三十日
书记员 黄丽丽
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第889号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人刘某，无业，户籍所在地广东省广州市白云区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被羁押，同年10月20日被逮捕，现被押于从化区看守所。
被告人林某，无业，户籍所在地广东省广州市白云区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被羁押，同年10月20日被逮捕，现被押于从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）893号起诉书指控被告人刘某、林某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员冯建华出庭支持公诉。被告人刘某、林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年9月8日凌晨1时许，被告人刘某、林某与同案人杨某（另案处理）相互纠合，携带螺丝刀、剪刀等工具，驾驶一辆棕黄色面包车（悬挂车牌粤T×××××）去到广州市从化区良口镇碧水新村二区四街3号102房门前，将被害人沈某乙停放在该处的一辆豪爵牌蓝色女装摩托车（价值4446元）盗走；去到广州市从化区良口镇良新村牛眠队柳银村斜对面105国道陶瓷店边内巷处，将被害人邓某乙停放在该处的一辆爱玛牌白色女装助力车（价值2546元）和一辆三野牌红色男装摩托车（价值3531元）盗走。
2、2015年9月10日凌晨3时许，被告人刘某、林某与同案人杨柏通采取上述同样的方式去到广州市从化区良口镇碧水新村怡乐路三区一街A03栋楼下，将被害人黄某乙停放在该处的一辆长洪牌黑色女装摩托车（价值2288元）、被害人梁某乙停放在该处的一辆豪爵牌黑色女装摩托车（价值3456元）盗走；去到良口镇碧水新村怡乐路一区一街A02栋楼下将被害人何某辉停放在该处的一辆东力牌黑色男装摩托车（价值2804元）盗走。
3、2015年9月11日凌晨5时许，被告人刘某、林某与同案人杨柏通采取上述同样的方式去到广州市从化区良口镇良新村牛眠队59号门前，将被害人高某甲停放在该处的一辆飞肯牌红色男装摩托车（价值3159元）的摩托车车头锁撬烂后准备盗走，因被被害人发现而未得逞。
综上，两被告人共参与盗窃三次，盗窃金额合计22230元。
上述事实，被告人刘某、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某乙、高某乙、沈某乙、何某、黄某乙、邓某乙的报案陈述，被告人刘某、林某的供述，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，两被告人及同案人宋某飞相互辨认照片的笔录，被告人刘某指认作案工具、作案现场、作案车辆的照片，被告人林某、同案人宋某飞指认作案车辆的照片，价格鉴定结论书，机动车购车发票及用户档案卡复印件，扣押物品、文件清单，搜查笔录，抓获经过，两被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为综合本案的犯罪情节、被告人的认罪态度、悔罪表现等，建议判处被告人刘某、林某一年二个月以上二年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人刘某、林某无视国家法律，互为纠合，以非法占有他人财物为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。两名被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于两名被告人在实施第三宗盗窃时由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年11月10日止），并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年11月10日止），并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
三、继续追缴被告人刘某、林某盗窃的违法所得，追缴后返还给被害人梁某女、沈某川、何某辉、黄某基、邓某强，由广州市公安局从化区分局负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二０一六年一月七日
书记员 张庆荣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）下民再初字第4号
原审原告（被申请人）任鹤华。
原审被告（申请再审人）滕永华。
申请再审人（原审被告）滕永华与被申请再审人（原审原告）任鹤华民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月16日作出的（2009）下民一初字第1183号民事判决，已经发生法律效力。因滕永华以有新证据为由申请再审，本院于2013年4月16日作出（2013）下民监字第2号民事裁定：决定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告任鹤华、原审被告滕永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年8月6日，滕永华与任鹤华签订借款协议书1份，约定：滕永华向任鹤华借款叁万元，借款期限为1个月，利息为月利率5%。因滕永华未能还款，任鹤华索要无果，遂于2009年6月诉至本院，要求滕永华归还借款，并按2%的月利率支付利息。
原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告任鹤华提供了借款协议书、借条已证实双方的借贷关系及借款数额，原告任鹤华请求被告滕永华归还借款3万元及逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。至于被告滕永华认为钱已还清，未提供证据证明，故对此辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款之规定，作出判决：滕永华于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性给付任鹤华30000元及利息，利息自2008年8月7日起至本金还清时止，按银行同期贷款利率四倍计算。
申请再审人滕永华再审诉称：原审判决生效后，自己找到已还给任鹤华3万元借款的收条，现有证据能够证明原审判决部分事实认定错误。故要求对原审判决进行改判。
滕永华在再审中提供了如下证据：
1、2008年9月4日任鹤华向其出具收到还款人民币3万元的收条1张，以证明自己已归还2008年8月6日向任鹤华所借的借款。
2、提交任鹤华于2008年8月1日向其出具收到还款5万元的收条复印件1份，以证明自己已归还2008年7月3日借款的事实。
被申请人任鹤华再审辩称：滕永华持有2008年9月4日已还款3万元的收条属实。因双方曾经有多次的借贷关系，滕永华是将偿还之前借款的收条来充当归还2008年8月6日借款，该收条不能证明偿还的是2008年8月6日所借3万元借款。要求法院驳回滕永华的再审请求，并支持自己原审的诉讼请求。
任鹤华在再审中提交了如下证据：
1、2008年7月3日滕永华通过其向王荣英借款5万元的借款协议及滕永华于当日出具收到5万元借款的收条各1份，以证明滕永华除本案借款之外与其还存在其他借款的事实。
2、提交证人李志、韩先宏的证词，以证明滕永华除本案借款之外与自己还存在其他借贷关系，因滕永华不还款自己与两个证人一同向滕永华追款的事实。
经再审庭审质证，任鹤华对滕永华提供的由其于2008年9月4日出具已还款3万元收条的真实性没有异议，但对该收条与本案的关联性有异议。任鹤华对滕永华补充提供其于2008年8月1日出具收到还款5万元收条的真实性没有异议。
滕永华对任鹤华补充提交2008年7月3日滕永华通过其向王荣英借款5万元的证据不持异议，但任鹤华于2008年8月1日出具的收条证明该5万元借款已归还。对两个证人关于多次借款过程中涉及借款金额、还款金额方面的证词不认可，提出证人的证词存在虚假。
对于双方表示无异议的证据，本院予以确认。
经再审查明：2008年8月6日，滕永华与任鹤华签订借款协议书1份，约定：滕永华向任鹤华借款叁万元，借款期限为一个月，还本息日期为2008年9月5日前，利息为月利率5%。同日，滕永华向任鹤华出具3万元借条1份。2008年9月4日，任鹤华向滕永华出具收条1张，内容为：“今收到滕永华还款计人民币叁万元正”。
另查明，2008年7月3日，滕永华通过任鹤华向王荣英借款5万元，约定借期1个月，利息另计。2008年8月1日，任鹤华向滕永华出具收到还款5万元的收条。
再查明，2008年9月4日，滕永华的朋友陈健向任鹤华借款人民币5万元，借款期限为1个月，利息为月利率5%。滕永华作为连带担保人在借款协议书上签名，该笔借款已另案处理。
2009年6月，任鹤华持3万元借款协议书及借条诉至本院要求滕永华归还本息36000元（按月息2%计算）。原审中，滕永华未能向法庭提交其还款的证据，本院作出原审判决。在再审中，因双方当事人各执己见，故协议不成。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原审判决生效后，滕永华持任鹤华出具的3万元收条，证明自己已还清借款3万元并申请再审。在庭审质证中，任鹤华认为该收条与本案缺乏关联性，理由为双方之间曾发生多次借贷关系，认为滕永华将偿还自己之前借款的收条来充抵本案的借款。对该抗辩主张，任鹤华应承担举证责任。任鹤华在再审中提供的2008年7月3日滕永华借款5万元的借款协议及收条各1份，只能证明滕永华与王荣英另有借贷关系；其证人证言能够证明滕永华与任鹤华存在2-3次借贷关系，两个证人就任鹤华与滕永华每次的借款金额、还款金额、是否支付过利息陈述不一，故对证人证言中有关上列内容的证词，本院不予采信。
根据双方当事人所陈述的事实及目前所举的证据能够证明：2008年7月3日，滕永华通过任鹤华向王荣英借款5万元，2008年8月1日，任鹤华向滕永华出具还款5万元的收条；2008年8月6日，滕永华向任鹤华借款3万元，2008年9月4日，任鹤华向滕永华出具还款3万元的收条；2008年9月4日，滕永华为朋友陈健的5万元作为保证人，该笔借款已另案处理。目前，任鹤华没有证据证明双方之前还另有3万元的借贷关系存在，因此，对其抗辩自己出具给滕永华3万元的收条与本案缺乏关联性的主张，证据不足，本院不予支持。
滕永华提供2008年9月4日已还款3万元的收条中没有涉及利息，原审中任鹤华主张按月息2%计付利息，没有超过银行同期贷款基准利率的四倍，再审时，任鹤华仍然坚持原审的利息主张，应予支持。
滕永华在再审时提供的新证据，致原审判决认定的案件事实发生变化，再审应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、撤销南京市下关区人民法院（2009）下民一初字第1183号民事判决；
二、滕永华于本判决生效之日起三日内给付任鹤华利息600元。
三、驳回任鹤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收813元，由任鹤华负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙展虹
审 判 员 邓秀蓉
人民陪审员 吴文军
二〇一三年六月二十日
书 记 员 黄小蔓
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申869号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏苏润发置业发展有限公司。住所地：江苏省南通市外环北路***号。
法定代表人：周德文，该公司董事长。
委托代理人：范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐佩玉。
再审申请人江苏苏润发置业发展有限公司因与被申请人徐佩玉房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：江苏苏润发置业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令江苏省南通市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 吴 艳
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐 璩
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第256号
申请执行人吴胜钦。
被执行人广西桂牛农牧业发展有限公司。
法定代表人邓杏英，总经理。
本院在执行吴胜钦与广西桂牛农牧业发展有限公司其他民事纠纷一案中，经查明，被执行人广西桂牛农牧业发展有限公司无可供执行的财产，申请人吴胜钦亦未提供可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴民初字第370号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）兴民初字第370号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 赵忠杭
二〇一四年十二月八日
书记员 张 羽
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡东刑初字第24号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人黄某某，男。2014年3月6日，因涉嫌故意伤害被鸡东县公安局取保候审，2015年1月26日，经本院决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2014年2月14日20时许，被告人黄某某在鸡东县平阳镇平阳村自家经营的食杂店道口，与被害人张某某因琐事发生口角并厮打，在厮打过程中黄某某将张某某左手无名指咬伤，经法医鉴定：张某某左手环指末节离断伤，属轻伤二级，十级残。被告人黄某某于2014年3月4日被公安机关抓获。
另查明，2014年3月5日，被告人黄某某与被害人张某某达成赔偿协议，黄某某一次性赔偿张某某人民币35000元，同日赔偿款付清，张某某出具谅解书。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、到案及破案经过、诊断证明书、现实表现证明、谅解书、赔偿协议书、收条、常住人口详细信息、工作说明等；有证人殷某、郭某某的证实；有被害人张某某的陈述；有鸡西市公安局刑事技术支队出具的鉴定意见；被告人黄某某的供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。黄某某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，酌予对其从轻处罚。综合考虑黄某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐忠祺
人民陪审员 尹乐家
人民陪审员 杜 文
二〇一五年二月五日
书 记 员 李宝会
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民上字第00027号
上诉人（原审原告）孙某。
被上诉人（原审被告）谭某。
上诉人孙某因与被上诉人谭某离婚纠纷管辖权异议一案，不服安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00529－1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款错误。本案应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条的规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。”因此，本案应由上诉人（原审原告）住所地安陆市人民法院管辖。请求二审法院依法裁定由安陆市人民法院管辖本案。
本院经审查认为，被上诉人谭某尽管向法院提交了其在浙江省绍兴县的暂住证，但原审法院依照被上诉人谭某提供的地址送达上诉状时，无法送达，故应认定被上诉人谭某在浙江省绍兴县没有经常居住地。被上诉人谭某自2009年8月13日由陕西省镇平县迁入湖北省安陆市，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条的规定，因被上诉人谭某没有经常居住地，原告的住所地在湖北省安陆市，故本案应由原告住所地人民法院管辖。原审适用法律错误，应予撤销。上诉人孙某提出的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00529－1号民事裁定；
二、本案由安陆市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨杰
审判员 陈萍
审判员 龚敏
二〇一四年十月二十日
书记员 熊菲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第2525号
原告：万春红。
委托代理人：刘涛，男，1966年8月30日生，汉族。
被告：魏祥涛。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）。住所地，张店区联通路**号。
负责人：国先建，总经理。
委托代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。
原告万春红诉被告魏祥涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万春红的委托代理人刘涛、被告魏祥涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人李爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万春红诉称，2014年5月12日8时5分左右，被告魏祥涛驾驶鲁C×××××号轿车顺张店区张柳路由东向西行驶，行驶至山东工泵电机有限公司门前路段向南左转弯时与顺张店区张柳路由东向西行驶的王孝信驾驶的二轮摩托车相撞，致使车辆损坏、王孝信及乘坐在王孝信车上的原告受伤，造成道路交通事故。该交通事故经淄博市公安局交警支队张店大队认定被告魏祥涛承担事故的主要责任，王孝信承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计82262.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏祥涛辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，我方在交强险分项限额内承担赔偿责任。对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年5月12日8时5分左右，被告魏祥涛驾驶鲁C×××××号轿车顺张店区张柳路由东向西行驶，行驶至山东工泵电机有限公司门前路段向南左转弯时与顺张店区张柳路由东向西行驶的王孝信无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使车辆损坏、王孝信及乘坐在王孝信车上的原告受伤，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定被告魏祥涛承担事故的主要责任，王孝信承担事故的次要责任。为维护合法权益，原告诉至法院要求被告依法赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费等各项损失。
另查明，事故车辆鲁C×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费专用票据、住院病历、住院收费专用票据、诊断证明书、用药明细、营业执照、组织机构代码证、户口簿、证明、工资表、团体保险投保名册、团体人身险保险单、村委证明、交通费单据、鉴定费单据、司法鉴定意见书以及各方当事人的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，因交警部门认定被告魏祥涛承担事故的主要责任且事故发生在机动车之间，故本院认定被告在交强险限额外承担70%的赔偿责任比较合适。被告对原告所主张的医疗费6764.6元无异议，故本院对原告该项主张予以支持。根据原告提供的住院病历，本院认定原告实际住院8天，本院支持原告住院伙食补助费96元（12元／天×8天）。被告对原告主张的护理费标准无异议，故本院支持原告护理费619.2元（77.4元／天×8天）。原告伤情已构成伤残，根据原告提供的营业执照、组织机构代码证、证明、工资表等证据，本院支持原告误工费7344元（1836元／月／30天×120天）。经鉴定原告伤残等级为十级，根据原告提供的营业执照、组织机构代码证、户口簿、证明、工资表、团体保险投保名册、团体人身险保险单等证据，本院支持原告伤残赔偿金56528元（28264元／年×20年×10%）。根据原告提供的户口簿、村委证明等证据，本院认定原告应按照农村居民标准计算其母亲被抚养人生活费1848.25元（7393元／年×5年×10%÷2人］，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》之规定，该项目计入残疾赔偿金之中，由此本院确认残疾赔偿金共计58376.25元。结合原告的伤残等级和伤势情况，本院支持原告精神损害抚慰金1000元。原告住院治疗且需到医院复查，由此本院支持原告交通费200元。原告主张的鉴定费1500元，证据充分，本院予以支持。原告虽主张车辆损失500元，但该损失未经物价部门鉴证，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。以上损失，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内先行赔偿；超出或不在交强险和第三者责任保险限额内的损失由被告魏祥涛予以赔偿。被告魏祥涛为原告垫付医疗费4812元，原告无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿给原告万春红医疗费6764.6元、住院伙食补助费96元、护理费619.2元、误工费7344元、交通费200元、残疾赔偿金58376.25元、精神损害抚慰金1000元，共计74400.05元；
二、被告魏祥涛于本判决生效后十日内赔偿给原告万春红鉴定费1500元的70%即1050元（已支付的医疗费4812元，应扣除）；
三、驳回原告万春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1857元，由原告万春红负担154元，被告魏祥涛负担1703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 边 海
人民陪审员 李明训
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱梦秋
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初502号
原告：拉吉优，男，1967年12月24日生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县塘格木镇更尕村村民，现住该村三社。
原告：才科先，男，1941年9月10日生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县塘格木镇更尕村村民，现住该村三社。
原告：达白，男，1940年12月2日生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县塘格木镇更尕村村民，现住该村三社。
原告：万玛措，女，1963年2月18日生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县塘格木镇更尕村村民，现住该村一社。
原告：周毛吉，女，1997年6月3日生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县塘格木镇更尕村村民，现住该村一社。
原告：吉太加，男，1974年3月2日生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县塘格木镇更尕村村民，现住该村一社。
以上原告共同委托诉讼代理人：宋晓燕，青海龙羊律师事务所律师。
被告：东群，男，1965年10月13日生，公民身份号码×××，藏族，青海省共和县塘格木镇曲宗村村民，现住该村。
原告拉吉优、才科先、达白、万玛措、周毛吉、吉太加与被告东群土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。2017年8月10日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以部分原告主体错误为由向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告拉吉优、才科先、达白、万玛措、周毛吉、吉太加撤诉。
案件受理费651元，减半收取计326元，由原告拉吉优、才科先、达白、万玛措、周毛吉、吉太加负担。
代理审判员 才让南见
二〇一七年八月十日
书 记 员 周 毛 太
本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初666号
原告:中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所：湖南省吉首市武陵西路6号。
负责人:胡成伟，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖南董艺律师事务所律师。
被告:姚松，男，1964年4月20日出生，苗族，住湖南省花垣县。
被告:赵娟，女，1967年7月14日出生，土家族，住湖南省保靖县，系姚松配偶。
原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告姚松、赵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回起诉处理。
审 判 员 颜 晖
二〇一八年五月十八日
代理书记员 高一珊
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3101民初666号原告:中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所：湖南省吉首市武陵西路6号。负责人:胡成伟，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖南董艺律师事务所律师。被告:姚松，男，1964年4月20日出生，苗族，住湖南省花垣县。被告:赵娟，女，1967年7月14日出生，土家族，住湖南省保靖县，系姚松配偶。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告姚松、赵娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回起诉处理。审 判 员  颜 晖二〇一八年五月十八日代理书记员  高一珊
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中管民终字第00110号上诉人（原审被告）湖北同星农业有限公司。被上诉人（原审原告）湖北新赛农产品物流有限公司。上诉人湖北同星农业有限公司不服湖北省老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第00869号民事裁定，向本院提起上诉称：1.本案是买卖合同纠纷，根据民诉法相关规定，因合同提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均不在老河口市，原审老河口市人民法院作出的裁定没有法律依据，应当撤销。2.原告与被告签订的合同第六条明确了违约责任“双方发生争议，协商解决，协商不成均可向本合同签订地的法院提起诉讼”。原告与被告是通过电话的方式达成购买棉粕协议的，由原告制作好《购销合同》并加盖印章后，传真给被告公司，被告公司审查后加盖了印章，然后将合同再传真给原告。根据合同法的相关规定，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案最后签字盖章的是被告公司，被告公司的住所地位于随州市曾都区。故本案合同签订地不在湖北省老河口市而在湖北省随州市曾都区，本案应由湖北省随州市曾都区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告湖北新赛农产品物流有限公司向原审法院起诉称：2014年11月25日，其与被告湖北同星农业有限公司通过传真签订棉粕购销合同一份，该合同约定其给被告供应棉粕，合同发生争议后由合同签订地法院管辖。合同签订后，其即按照合同的约定给被告供应棉粕，之后，经双方结算，被告认可欠其348172.14元货款，其多次催要被告以种种理由拖延。故诉至法院，请求判令被告湖北同星农业有限公司偿还原告欠款本金及违约金共计417806.47元，并承担诉讼费用。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。原审原告在原审提交一份双方于2014年11月25日签订的《购销合同》，该合同第六条载明“违约责任：供需双方无论哪方违约将承担20%的违约金。本合同签订后24小时回传有效。本合同如有争议甲乙双方协商解决，协商不成均可向本合同签订地的法院提起诉讼”。二审中，本院要求双方提交2014年11月25日签订的《购销合同》原件，原告提交的合同中自己公司公章为红色章印，被告公司公章为黑色章印；被告提交的合同中双方公司公章均为黑色章印。对于双方签订合同流程，经本院询问，原告陈述为：《购销合同》由原告起草后通过传真传到被告公司，被告公司经审查后加盖了公司合同专用章再传真给原告公司，原告公司收到被告公司传真回来的合同后加盖公司合同专用章后再次传真给被告公司。被告陈述为：《购销合同》由原告起草并盖章后传给我公司，我公司盖章后传真给原告公司。由于双方均认可通过传真方式签订《购销合同》，结合双方提供的《购销合同》中加盖印章的情况，以及人们通过传真这种方式签订合同的习惯做法，本院对原告关于签订《购销合同》流程的陈述予以采信，也即原告是此合同最后签字盖章的。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）的第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”本案最后签订者是湖北新赛农产品物流有限公司，该公司的住所地位于湖北省老河口市，故湖北省老河口市为合同签订地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原审原告湖北新赛农产品物流有限公司住所地的湖北省老河口市为本案合同签订地，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长邓胜审判员黄丽审判员王启飞二〇一五年八月三十一日书记员何冉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑一终字第52号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某某，女，湖南省株洲市人，1970年10月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区，现租住湖南省株洲市荷塘区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月8日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，2015年1月19日被逮捕。现押于株洲市第一看守所。
株洲市荷塘区人民法院审理荷塘区人民检察院指控原审被告人易某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年1月19日作出（2014）株荷法刑初字第329号刑事判决，以被告人易某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，易某某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人易某某申请撤回上诉。
本院认�，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈昱坤认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人易某某撤回上诉。
株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法刑初字第329号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一五年六月四日
书 记 员 侯雨凡
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古蔺民初字第878号
原告蒋某某，女，生于1980年11月5日，汉族，农民。
委托代理人钱红刚，古蔺县长征法律服务所法律工作者。
被告高某，男，生于1983年6月6日，汉族，农民。
委托代理人王远东，四川朝旭律师事务所律师。
原告蒋某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法由审判员曾凡铮独任审判，于2013年3月26日公开开庭进行了审理，原告蒋某某及其委托代理人钱红刚，被告高某及其委托代理人王远东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原被告于2004年经人介绍认识，在交往三个月左右，在彼此不够了解的情况下按照农村风俗办理了酒席，于2010年1月19日办理了结婚登记。婚后生育一子高炼宁，现年7岁。原告在婚后才发现被告脾气暴躁，由家庭暴力倾向，平时生活中双方根本无法沟通。婚后不久原被告就一同到广东打工，2005年2月原告因怀孕回家待产，小孩出生后，被告对原告母子不闻不问，原告主动与被告联系，被告也只是几句敷衍的话，不寄钱回来。原告由于生活所迫于2006年5月外出浙�打工，被告在惠州打工，在这三年左右的时间里被告很少主动关心原告。2010年底，为了缓和关系，原告主动从浙江搬到惠州与被告共同生活，在就在短暂的共同生活期间，被告仍然经常与原告吵闹。被告不务正业，经常在外赌博，原告多次劝说，被告都不予理睬。2011年1月，原告返回浙江打工至今，已分居两年左右的时间。原被告由于婚前双方缺乏了解，婚后无法建立真挚的夫妻感情，互不履行夫妻义务两年左右的时间，双方婚姻关系已名存实亡，故诉至法院，请求判令：1、判令原被告离婚；2、婚生子高某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费用由被告承担
被告高某辩称，原被告双方感情并未完全破裂，不同意离婚。原被告双方是在共同生活了5年多才自愿到婚姻登记机关办理婚姻登记，双方有着深厚的感情基础。被告为让原告生活更加丰富，出钱给原告买电脑，让原告学习汽车驾驶、美容美发。且双方共同生活10年，现有年幼的孩子需要双方共同抚养，原告提出离婚也是一时冲动，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告于2004年按照农村风俗办理酒席同居后于2005年10月4日生育一子高某某，2010年1月19日办理结婚登记。原告蒋某某于2013年3月4日起诉到本院，请求判令原被告离婚，婚生子高某某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原被告户籍证明及结婚证，高某某户籍证明，证人何光金、汤朋齐、孔祥玉、夏永莲的证词以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原被告在按照农村风俗办理酒席同居多年后才办理结婚登记，其感情基础较好。且原告也未能提供相关合法有效的证据证明其主张。其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 曾凡铮
二〇一三年四月八日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执恢字第9号
申请执行人王明华，女，生于1961年4月21日。
被执行人杜长林，男，生于1961年5月8日。
本院依据已发生法律效力的（2014）广民终字第75号民事调解书，受理了王明华申请执行杜长林合伙协议纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人杜长林的银行存款600000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提存；或对其相应价值的财产予以查封、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 颜继坤
二〇一五年八月十一日
书记员 李民本
山西省平顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第351号
原告马书田，男，1946年1月8日出生，汉族，退休职工。
特别授权代理人李军，平顺县冶金工业公司职工。
被告刘海斌，男，1967年9月22日出生，汉族，农民。
被告马江苗，女，1967年9月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马书田诉被告刘海斌、马江苗排除妨害纠纷一案中，原告马书田于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马书田撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马书田负担。
审 判 员 张 帆
审 判 员 张生田
代理审判员 赵 鹏
二〇一四年三月六日
书 记 员 王卓婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6199号
原告万祖兵，男，1966年2月19日出生，汉族，经商，户籍
地义乌市北苑街道万村村23组。
委托代理人李金燕，浙江星耀律师事务所律师。
被告楼万绿，男，1976年11月19日出生，汉族，经商，户
籍地义乌市义亭镇王阡一村5组。
被告徐蓉，经商，户籍地
东阳市吴宁街道金泽巷3-
6号，现住义乌市义亭镇王阡一村*组。
原告万祖兵为与被告楼万绿、徐蓉民间借贷纠纷一案，于2
009年9月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程
序，由审判员丁国芳独任审判，于2009年11月10日公开开庭进
行了审理。原告万祖兵的委托代理人李金燕到庭参加了诉讼。
被告楼万绿、徐蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告万祖兵诉称，两被告系夫妻。2009年5月10日，两被告
因资金周转困难向原告借款60万元，并向原告出具了借条。该
借条约定：借款本息于2009年8月30日前归还；如逾期不还的
，借款利息按月利率2.5%计付。现要求被告归还借款60万元及
利息（自起诉之日起按月利率2.5%计付至实际支付之日止）。
被告楼万绿、徐蓉未出庭应诉，也未向本院提供有关材料
。原告万祖兵就其诉讼主张向本院提供借条一份，以证明二
被告向原告借款60万元的事实，双方约定月利率2.5%，还款日
期为2009年8月30日。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其所
享有的质证权利的放弃，视为对原告提供证据的认可，本院对
该证据予以采信。
综上，本院认定事实如下：
2009年5月10日，两被告出具借条向原告借款人民币60万
元，并约定借款本息于2009年8月30日前归还；如逾期归还，
借款利息按月利率2.5%计算，借款人并应承担包括律师代理费
在内的实现借款本息债权的一切费用。现原告诉来本院，要求
二被告归还借款本息。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效
，双方均应按约定全面履行各自的义务。原告已将借款交付二
被告，二被告则应按约定归还借款本金。二被告逾期未还，系
违约，应按双方约定支付逾期利息，但约定的借款利率不得违
反国家有关限制借款利率的规定。两被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，对原告诉请中合
法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告楼万绿、徐蓉于本判决生效后十日内归还原告万祖兵借款本金60万元及利息（从2009年9月21日起按中国人
民银行发布的同期贷款基准利率的四倍，最高不超过月利率2.
5%计付至实际归还之日止）。
二、驳回原告万祖兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 丁国芳
二〇〇九年十一月十日
书记员 楼 晖
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2097号
原告吕增喜，住建瓯市。
委托代理人吕涛，住建瓯市。
被告胡根华，住建瓯市。
被告杜娜，住建瓯市。
被告胡旭斌，住建瓯市。
被告张婉莹，住建瓯市。
被告建瓯市国安物流有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人胡根华。
被告李德峰，住建瓯市。
委托代理人郭木清。
原告吕增喜与被告胡根华、杜娜、胡旭斌、张婉莹、建瓯市国安物流有限公司、李德峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕增喜及其委托代理人吕涛，被告胡根华、建瓯市国安物流有限公司法定代表人胡根华、李德峰的委托代理人郭木清等到庭参加诉讼，被告杜娜、胡旭斌、张婉莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡根华、胡旭斌分别于2014年1月26日向原告借款100万元（借款期限从2014年1月26日至2014年9月5日）、2014年3月6日向原告借款43万元（借款期限从2014年3月6日至2014年9月5日）、2014年3月7日向原告借款22万元（借款期限从2014年3月7日至2014年9月6日）、2014年7月11日向原告借款20万元（借款期限从2014年7月11日至2014年9月10日）、2014年10月10日向原告借款50万元（借款期限从2014年10月10日至2014年12月9日）、2014年11月20日向原告借款30万元（借款期限从2014年11月20日至2015年5月19日）、2015年1月23日向原告借款15.75万元（借款期限从2015年1月23日至2015年4月22日）、2015年1月25日向原告借款5万元（借款期限从2015年1月25日至2015年5月24日）、2015年2月16日向原告借款5.1万元（借款期限从2015年2月16日至2015年5月15日）、2015年5月26日向原告借款29.6万元（借款期限从2015年5月26日至2015年6月26日），以上10笔借款月利率均按30‰计算，借款由被告建瓯市国安物流有限公司提供担保，被告李德峰对其中一笔30万元借款提供担保。以上10笔借款期限均已届满，原告多次向被告胡根华、胡旭斌、建瓯市国安物流有限公司、李德峰催讨借款本息，均以各种理由推诿拒还。被告胡根华、胡旭斌借款均是在被告胡根华、杜娜、胡旭斌、张婉莹夫妻关系存续期间，应共同偿还。诉请判令：1、被告胡根华、杜娜、胡旭斌、张婉莹共同偿还借款本金共计320.45万元及按月利率3%计算的利息；2、被告建瓯市国安物流有限公司对上述借款本息承担连带清偿保证责任；3、被告李德峰对2014年11月20日30万元借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由六被告共同承担。
被告胡根华，建瓯市国安物流有限公司共同辩称，结欠原告借款本息及为借款担保是事实，对借款金额及担保无异议。
被告李德峰辩称，为被告胡根华借款30万元担保无异议。
被告杜娜、胡旭斌、张婉莹未作签辩。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、《借条》10份，证明被告胡根华、胡旭斌共同向原告借款，被告建瓯市国安物流有限公司为借款提供担保，其中一笔借款30万元由被告李德峰担保；2、《银行入账回单》，证明原告将借款转入被告指定账户；3、《结婚证复印件》二份，证明被告胡根华、杜娜是夫妻，胡旭斌、张婉莹是夫妻。
本院认为，被告杜娜、胡旭斌、张婉莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。原告列举上述证据，经审查，对证据的形式要件符合法律规定，且与本案具有关联性，能证明本案的借贷、保证等相关事实，对此本院予以采信。
经庭审，结合当事人举证、质证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告胡根华、胡旭斌分别于2014年1月26日、3月6日、3月7日、7月11日、10月10日、11月20日、2015年1月23日、1月25日、2月11日、5月16日向原告借款人民币100万元、43万元、22万元、20万元、50万元、30万元、15.75万元、5万元、5.1万元、29.6万元，合计借款人民币320.45万元，上述借款由建瓯市国安物流有限公司提供担保，其中一笔2014年3月6日，30万元被告李德峰也为其提供担保，双方约定借款月利率均为3%，利息分别付至2015年5月25日、5月5日、5月6日、5月10日、5月9日、5月19日、5月22日、5月24日、5月15日、5月25日止，后未付利息，至今借款本金未还。
另查明，被告胡根华、杜娜是夫妻，被告胡旭斌、张婉莹是夫妻。
综上所述，本院认为，原告与被告胡根华、胡旭斌、建瓯市国安物流有限公司、李德峰之间发生的借贷、保证，系双方当事人真实意思表示，除双方利息的约定超过法定最高利息的部分为无效应予以调整外，其余部分的约定仍为合法有效，利息依法应按年利率24%计算，被告胡根华、胡旭斌应当偿还借款本息。被告建瓯市国安物流有限公司、李德峰为借款提供担保，依法应对相应借款本息承担连带清偿责任。被告胡根华、胡旭斌借款是在其与妻子婚姻关系存续期间所借，应由夫妻共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡根华、杜娜、胡旭斌、张婉莹结欠原告吕增喜借款人民币320.45万元及利息（其中，100万元、43万元、22万元、20万元、50万元、30万元、15.75万元、5万元、5.1万元、29.6万元分别从2015年5月26日、5月6日、5月7日、5月11日、5月10日、5月20日、5月23日、5月25日、5月16日、5月26日起至款还清之日止按年利率24%计算），于本判决书生效之日起五日内付清；
二、被告建瓯市国安物流有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李德峰对2014年11月20日的借款30万元本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33956元，财产保全费5000元，合计38956，由被告胡根华、杜娜、胡旭斌、张婉莹、建瓯市国安物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐云龙
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 李成雯
二〇一五年九月十五日
书 记 员 潘丽娟
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第872号
申请执行人：广州市天河区人口和计划生育局，住所地广州市天河区天府路1号二号楼4楼。
法定代表人：王俊，副局长。
委托代理人：陈均洪、易应标，均系广州市天河区人民政府五山街道办事处工作人员。
被申请执行人：黄东，男，1977年6月15日出生，汉族。
申请执行人广州市天河区人口和计划生育局于2014年8月12日向本院申请强制执行其于2014年3月31日送达的穗天计生局五山征决字（2014）第02号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述征收决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
广州市天河区人口和计划生育局申请强制执行的穗天计生局五山征决字（2014）第02号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年八月二十日
书 记 员 戴怡颖
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第332号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人黄国亮，男，1970年10月5日出生于广东省台山市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，无业，住XXXX。2013年6月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，同年12月26日刑满释放。因本案于2014年3月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人黄国亮犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员李立斌、关亮云出庭支持公诉，被告人黄国亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄国亮于2014年3月11日23时许，经电话联系后，在开平市三埠曙光东路177号二幢夹层出租屋内，以500元的价格向吸毒人员邱某英、陈某贩卖重4.4克的毒品海洛因1小包，交易完成离开出租屋时被抓获，公安民警当场从被告人黄国亮处查获现金1400元、三星牌手机1台，并从邱某英身上缴获刚向被告人购买的重4.4克的毒品海洛因。
上述事实，被告人黄国亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄国亮的供述及辨认笔录、证人邱某英、陈某、张某威的证言及辨认笔录、缴获的毒品、毒资及作案工具（照片）、现场勘查笔录及照片、刑事鉴定意见、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人黄国亮有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄国亮无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人黄国亮曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄国亮因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄国亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年9月10日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人黄国亮的黑色三星牌手机1台、人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 秋 扶
人民陪审员 余 家 杰
人民陪审员 梁卫国二○一四年八月二十九日
书 记 员 邝 思 衡
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终213号
上诉人（原审被告）：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。
法定代表人：傅刚义，董事长。
被上诉人（原审原告）：王华，女，1969年3月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原审被告：四川久大蓬莱盐化有限公司，住所地四川省遂宁市大英县蓬莱镇盐桥街。
法定代表人：刘仲权，负责人。
上诉人四川久大制盐有限责任公司因与被上诉人王华、原审被告四川久大蓬莱盐化有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民初字第3066号民事裁定，向本院提起上诉。
四川久大制盐有限责任公司上诉称，其与王华签订的《还款协议》中未约定争议解决方式，依法应由其所在地法院即四川省自贡市中级人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权；原审法院未在立案的十五日内将起诉状的副本向其送达，程序严重违反法律规定。
被上诉人王华未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。因双方当事人在签订的《还款协议》中未对争议解决方式及合同的履行地进行约定，故王华向原审法院提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审法院是否在法律规定的时间内送达起诉书副本，不影响原审法院对本案具有的管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，四川久大制盐有限责任公司提出的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下；
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 宋小平
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孙 韬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民辖终213号上诉人（原审被告）：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。法定代表人：傅刚义，董事长。被上诉人（原审原告）：王华，女，1969年3月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原审被告：四川久大蓬莱盐化有限公司，住所地四川省遂宁市大英县蓬莱镇盐桥街。法定代表人：刘仲权，负责人。上诉人四川久大制盐有限责任公司因与被上诉人王华、原审被告四川久大蓬莱盐化有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民初字第3066号民事裁定，向本院提起上诉。四川久大制盐有限责任公司上诉称，其与王华签订的《还款协议》中未约定争议解决方式，依法应由其所在地法院即四川省自贡市中级人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权；原审法院未在立案的十五日内将起诉状的副本向其送达，程序严重违反法律规定。被上诉人王华未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。因双方当事人在签订的《还款协议》中未对争议解决方式及合同的履行地进行约定，故王华向原审法院提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审法院是否在法律规定的时间内送达起诉书副本，不影响原审法院对本案具有的管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，四川久大制盐有限责任公司提出的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下；驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  宋小平审 判 员  胡东蓉代理审判员  张 蕾二〇一六年十月十三日书 记 员  孙 韬
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第323号
罪犯王飞，男，1990年6月12日生，汉族，小学文化，贵州省习水县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省习水县人民法院于2012年7月27日作出（2012）习刑初字第164号刑事判决，认定罪犯王飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月25日起至2022年10月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王飞自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年01月至2013年11月考核周期累计积分141.7分，获评改造积极分子一次；2013年12月至2014年9月考核周期累计积分159.3分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有审核表、评审鉴定表、奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月25日起至2021年11月24日止），罚金80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波三月二十日
书 记 员 周 阳
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井少民初字第00019号
原告郝晓龙。
法定代理人高国艳系原告的母亲。
委托代理人冯桃生。
被告尹胜杰。
法定代理人尹拉庭，系被告之父。
委托代理人苏德春。
被告井陉县第二中学。地址：天长镇城内村。机构代码：40178195-2。
法定代表人王国文，该校校长。
委托代理人霍维煕。
原告郝晓龙诉被告尹胜杰、井陉县第二中学为生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝晓龙及其法定代理人高国艳、委托代理人冯桃生，被告尹胜杰的委托代理人尹拉庭，被告井陉县第二中学（以下简称井陉二中）的委托代理人霍维煕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝晓龙诉称，原告和被告尹胜杰一同就读于被告井陉县第二中学，2013年9月2日下晚自习后，原告回到宿舍后找不到自己的被子，因原告平时和被告尹胜杰的关系不错，原告就问被告尹胜杰，刚开始双方闹着玩，后来被告尹胜杰生气了，就拿起宿舍里的墩布把和原告闹，结果就把原告的左眼致伤。事情发生后，原告先到学校的医务室进行了简单的处理，后到井陉县医院住院治疗。2013年9月9日，原告转到河北医科大学第二医院住院治疗，对原告行左眼玻切＋硅油填充术手术，于2013年9月18日出院。2014年3月3日原告又到河北医科大学第二医院住院治疗，医院对原告行左眼硅油取出术，于2014年3月8日出院。由于被告尹胜杰的侵权行为，给原告造成如下的经济损失：1.医疗费用20255.35元、2.护理费1360元、3.营养费680元、4.精神抚慰金5000元，以上四项共计27295.35元。在原告住院期间被告尹胜杰的父母给原告垫付医疗费用13000元。原告认为作为学校的被告井陉县第二中学在教学中对学生的安全教育工作做得不到位，疏于管理，致使本事故发生，被告井陉县第二中学负有不可推卸的责任。综上，作为被告尹胜杰的法定代理人尹拉廷理应对儿子侵权行为的后果承担赔偿责任，作为疏于管理责任的被告井陉县第二中学对此也应该承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法支持原告诉求，判令二被告承担全部连带责任，赔偿原告剩余的经济损失为14295.35元。
被告尹胜杰辩称，此事的发生是由原告引起，原告应承担主要责任。学校未尽到管理责任，应承担次要责任。二人在打闹期间将原告致伤，主要原因在原告，应承担主要责任。学校在10点到10时20分期间，空白管理，应承担次要责任。可按三七分责任，我方担三分。
被告井陉二中辩称，学生郝晓龙受伤后，学校就将其送到县医院，学生当时隐瞒真相，说是自己摔着的。学校已尽到管理责任，学生宿舍就有管理条例，每周在班会课上教师都有安全教育的班会课。学校不应承担任何责任。
经审理查明，原、被告同在井陉二中就读，并同住一个宿舍。2013年9月2日晚十时下晚自习后，原告郝晓龙与被告尹胜杰及同宿舍的王浩和岳杰磊等人回到宿舍。原告郝晓龙以下午其与被告尹胜杰发生口角为由，怀疑被告尹胜杰藏起自己的被子，遂问被告尹胜杰，尹胜杰称没有。原告郝晓龙即将准备睡觉的被告尹胜杰的被子拿走。被告尹胜杰为此而生气，随即拿起门后的墩布棒与原告郝晓龙发生争执，期间，原告的左眼被致伤。后原告郝晓龙被送至井陉县医院住院治疗7天，花去医疗费2759.7元。医院诊断为：1、左眼球挫伤2、左眼创伤性前房积血3、左眼创伤性虹膜睫状体炎。9月9日，原告转至河北省医科大学附属第二医院，两次共住院14天。花去医疗费17493.7元，原告住院期间，被告尹胜杰给原告郝晓龙垫付医疗费13000元。现原告郝晓龙要求二被告共同赔偿给原告造成的经济损失。
原告为其主张提供如下证据：1、医疗费20272.55元。原告提供井陉县医院和河北省医科大学附属第二医院的住院病历、用药清单及医疗费票据等。2、护理费1600元（2400元÷30天×20天），住院期间高国艳护理20天，提供工资表、营业执照、因误工而减少收入的证明、护理证明等。3、住院伙食补助费1000元（50元×20天）4、营养费800元（40元×20天）。5、精神抚慰金5000元，原告本应该在学校好好学习，为将来的工作，就业打下基础，但本事故使原告现在无法学习，原告产生了厌学的心理，每天呆在家里，也不和家里人说话，原告心灵上遭受了巨大的精神伤害，故应赔偿精神抚慰金。
被告尹胜杰发表质证意见：对住院方面的费用真实性无异议。应按票据计算。对护理的证明有异议，三份证明，不是原始证明，是后来同一天制作的。认为营养费过高。对伙食补助费无异议。未造成严重后果，对精神抚慰金不同意赔偿。
被告井陉二中发表质证意见，学校已给原告办理了学籍，未给其造成不能继续上学的后果，不同意赔偿精神抚慰金。
上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、用药清单、医院病历、出院证、诊断证明书、证人证言材料等证据证实。
本院认为，未成年人在学校学习期间受到他人人身损害的，由侵权人承担侵权责任；学校未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。被告尹胜杰在打闹中将原告左眼致伤，侵害了原告的身体健康权，由此给原告造成的经济损失被告尹胜杰应当承担赔偿责任。被告井陉二中在学生下晚自习后未能监督学生进行正常作息，在管理上有疏漏，对原告发生的损害事实，应当承担相应的补充责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告郝晓龙误认为被告尹胜杰将其被子拿走从而拿走被告尹胜杰的被子，是导致被告尹胜杰将原告致伤的诱因，故原告郝晓龙对该事故的发生，有一定过错，可以减轻被告尹胜杰及被告井陉二中的责任。原告主张的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费均提供了相应的证据，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失确定如下：1、医疗费20253.4元，原告提供井陉县医院住院病历和河北省医科大学附属第二医院医疗费票据、用药清单等。2、护理费1600元（2400元／月÷30天×20天），原告住院期间由其母亲高国艳护理，提供工资表、营业执照、因误工而减少收入的证明、关于需1人护理的诊断证明等。3、住院伙食补助费1000元（20天×50元）；4、营养费440元（20天×20元），有医
院关于加强营养的诊断证明，结合原告伤情，可酌定每日20元。关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告未对其伤情程度进行伤残等级评定，难以确定原告的伤情程度严重与否，故对此诉求，不予支持。综上，原告的损失共计23293.4元。综合本案实际情况，被告尹胜杰承担70%的责任即16305.38元，被告井陉二中承担20%的责任即4658.6元，原告郝晓龙自担10%的责任。被告尹胜杰给原告垫付的费用13000元，可在赔偿数额中扣除。被告尹胜杰系未成年人，其给原告造成的损失，应由其监护人承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十条之规定，判决如下：
被告尹胜杰除已付的13000元外，在本判决生效后十日内再赔付原告郝晓龙经济损失3305.38元。
被告井陉县第二中学于在本判决生效后十日内赔付原告郝晓龙经济损失4658.6元。
驳回原告郝晓龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告尹胜杰负担110元，被告井陉县第二中学负担32元，原告郝晓龙负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳相应上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 仇春燕
陪审员 窦兴国
二〇一四年九月二十二日
书记员 付春丽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民再22号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：大连华宏亚麻纺织有限公司。住所地：瓦房店市工业园区。
法定代表人：杨文琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟振民，男，1955年7月26日出生，汉族，该公司专职法律事务专干，住大连市沙河口区兰玉南街69号2-2-1。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、被申请人）：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司。住所地：瓦房店市新华路*号。
负责人：左振礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵华，辽宁瑞石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李靖华，辽宁瑞石律师事务所律师。
申诉人大连华宏亚麻纺织有限公司(简称华宏公司)因与被申诉人中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司(简称人保瓦房店支公司)保险合同纠纷一案，不服本院（2015）大民三终字第530号民事判决，向辽宁省人民检察院申诉。辽宁省人民检察院作出辽检民（行）监［2017］21000000054号民事抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉。辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民抗50号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员徐阳、刘世红出庭。申诉人华宏公司的委托诉讼代理人迟振民、被申诉人人保瓦房店支公司的委托诉讼代理人赵华、李靖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省人民检察院抗诉认为，大连市博兴工程咨询有限公司出具的工程造价鉴定报告第四项鉴定说明1的内容为”纺织车间及锅炉房更换损坏窗户项目，已由原告在爆炸后进行抢修，现场勘测未见损坏，此项无法鉴定”。可见，法院采信的鉴定结论并未包含华宏公司更换的纺织车间及锅炉房损坏窗户的费用。而该工程造价鉴定报告依据的大连市建筑工程质量检测中心有限公司出具的建筑工程鉴定报告中明确注明”华宏公司的锅炉房爆炸使该锅炉房东墙局部造成严重损坏，玻璃震碎。建议更换锅炉房、纺织车间损坏的窗户”。华宏公司在一审中出示的案涉爆炸事故发生后的录像资料及新调取的瓦房店市安全生产管理局出具的案涉事故《职工因工伤亡事故档案》所附现场照片，亦证明了上述鉴定意见。可见，案涉保险事故确已造成华宏公司锅炉房、纺织车间玻璃碎裂、窗户损坏，该损失是保险损失，理应由人保瓦房店支公司负责偿付。而该部分损失未包含在终审判决认定的损失赔偿金额中，判决未支持此部分维修费用确有错误。（2015）大民三终字第530号民事判决认为华宏公司后期的维修费用不属于《保险法》第五十七条规定的情形，该费用已包含在损失赔偿金额中系认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。
华宏公司称，事故发生后，华宏公司进行了必要的维修，维修费用应当由人保瓦房店支公司负担；人保瓦房店支公司应承担自爆炸事故起至依法给付财产赔偿止期间的利息损失。请求依法改判人保瓦房店支公司支付华宏公司维修费802,606.13元及赔偿额的利息损失。
人保瓦房店支公司辩称，华宏公司要求人保瓦房店支公司支付维修费802,606.13元没有事实及法律依据。原判已判决人保瓦房店支公司从2014年5月14日开始支付利息，如果再支付利息就是重复计算。请求驳回华宏公司的申诉，维持原判。
本院再审认为，本案检察院抗诉意见中提出的鉴定结论中并未包含华宏公司更换纺织车间及锅炉房损坏窗户的费用的观点有理，华宏公司陈述工程造价鉴定系在其已经进行部分抢修后作出，抢修部分未包含在鉴定报告中，生效判决以鉴定报告为依据确定的损失赔偿额未包含抢修部分的意见合理。华宏公司主张由保险公司赔偿该部分损失，其应承担举证责任，其所提交的工程决算书不能直接作为认定该部分损失的依据。鉴于该节事实对本案裁判结果有直接影响，且系原审未予审理的事实，故本案应发回重审，由一审法院针对抢修部分新出现的证据和事实重新进行审理，由华宏公司进一步提供相关证据，确定具体的损失数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）大民三终字第530号民事判决和辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第1384号民事判决；
二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
审判长 刘振喜
审判员 张 燕
审判员 祝 贺
二〇一八年三月二十三日
书记员 浦丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序处理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第485号
原告张国华。
被告吉林省阳光财产保险股份有限公司吉林市磐石支公司。
法定代表人王雁辉，经理。
被告张海峰。
被告周铁兵。
本院在审理原告张国华诉被告吉林省阳光财产保险股份有限公司吉林市磐石支公司、被告张海峰、被告周铁兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张国华于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张国华撤回起诉。
案件受理费4，000.00元，由原告张国华承担1，000.00元，退回原告3，000.00元。
审判员 高智
二〇一三年五月二十九日
书记员 房颖
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第74号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人肖某某，男，出生于河南省遂平县，汉族，农民，初中毕业，住遂平县。2014年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年3月10日15时30分许，被告人肖某某酒后驾驶豫QCN3**号“铃木”牌两轮摩托车，沿遂嵖公路由西向东行驶至遂平县玉山镇王庄路口，被遂平县公安局民警查获。经鉴定，肖某某血样中乙醇含量为108.94mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某某、肖某某的证言，抓获证明及照片，遂平县公安局交警大队受案登记表，驾驶人肖某某的血样提取登记表及照片，驻马店市公安局刑事技术研究所出具的血醇检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反交通安全法规，在醉酒状态情况下驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控肖某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。案发后，肖某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据肖某某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2014年4月10日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁毅
二〇一四年四月三日
书记员 张鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初5480号
原告喻永富，住址四川省合江县。
委托代理人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄。
委托代理人裘晖，住址广东省深圳市福田区，公司员工。
被告深圳市福鑫达物流有限公司。
法定代表人舒琴。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院申请撤回对被告深圳市福鑫达物流有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告深圳市福鑫达物流有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻永富撤回对被告深圳市福鑫达物流有限公司的起诉。
审判员 闫 钰
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈怡婕（代）
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0645号
原告徐州威斯特化工有限公司。
法定代表人王丙中，该公司经理。
委托代理人李亚飞，江苏景来律师事务所律师。
被告徐州森洋木业有限公司。
法定代表人吕士亚，该公司经理。
原告徐州威斯特化工有限公司诉被告徐州森洋木业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告徐州威斯特化工有限公司委托代理人李亚飞到庭参加诉讼；被告徐州森洋木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐州威斯特化工有限公司诉称，被告徐州森洋木业有限公司将粉墙工程交由原告施工，工程完工后，被告仅支付部分工程款，后经原告多次催要，仍欠12848元未付，并于2008年2月2日给原告出具欠条一份，后原告年年催要，被告推诿不付，故诉至法院。请求判令被告给付欠款12848元及逾期利息（从2008年2月2日起至实际履行之日，按中国人民银行公布的贷款利率计算）。
被告徐州森洋木业有限公司未答辩。
经审理查明，2008年2月2日，被告徐州森洋木业有限公司给原告徐州威斯特化工有限公司出具欠条一张“今欠到威斯特粉墙款壹万贰仟捌百肆拾捌（12848）”，署名为徐州森洋木业有限公司，并加盖公司财务专用章和公司法人代表吕士亚个人印章。后经原告多次催要，被告拒不给付。
以上事实有欠款凭证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，徐州森洋木业有限公司将粉墙工程交由徐州威斯特化工有限公司施工，双方形成建设工程施工合同关系，建设工程完工并交付使用后，被告徐州森洋木业有限公司应当足额支付工程款并承担逾期支付工程款而产生的利息。原告徐州威斯特化工有限公司要求被告偿还欠款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐州森洋木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州森洋木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州威斯特化工有限公司欠款12848元及逾期利息（自2008年2月2日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告徐州森洋木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 娇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1250号
原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400591416197G。
负责人：汪林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：吴凝，女，1965年4月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：何业宏，男，1966年1月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被告吴凝、何业宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司撤诉。
案件受理费384元，减半收取计192元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。
审 判 长 樊 瑾
人民陪审员 马莉莉
人民陪审员 汪正瑶
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨晓倩
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00500号
原告唐某某，女，1971年4月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告胡某某，男，1971年7月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人周燕，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告唐某某自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，目的正当、合法，不违反法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予以准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告唐某某承担。
代理审判员 胡 俊
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈飞宏
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第370号
原告：勾文习，男，汉族，1960年12月11日出生。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：程朝忠，男，汉族，1980年1月5日出生。
被告：马红霞，女，汉族，1978年9月21日出生。
委托代理人：黄立献，清丰县司法局仙庄法律服务所法律工作者。
被告：郝林伟，男，汉族，1978年12月15日出生。
原告勾文习与被告程朝忠、马红霞、郝林伟民间借贷纠纷一案，原告勾文习于2015年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，向被告程朝忠、马红霞送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等法律文书，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告勾文习及其委托代理人任敬彬，被告马红霞的委托代理人黄立献，被告郝林伟到庭参加诉讼，被告程朝忠经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾文习诉称：2013年8月11日，被告以经营经济紧张为由，借原告现金250000元，并出具借据，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不给付，为了原告的合法权益不受侵犯，请求依法判令被告程朝忠、马红霞偿还借款250000元，被告郝林伟承担连带偿还责任。
被告程朝忠缺席，未提交答辩意见。
被告马红霞辩称：借款条上没有被告马红霞的签名。被告马红霞与被告程朝忠在婚姻共同生活期间，感情一直不和，二人于2014年8月14日在民政局登记离婚。被告程朝忠干什么事从来没有给被告马红霞说过，该借款不是用于婚姻关系存续期间的共同生活费用，不是共同债务，不应承担该笔债务清偿责任，应驳回原告对马红霞的诉讼请求。
被告郝林伟辩称：被告郝林伟担保是事实，借款条上也是被告郝林伟的签字。被告程朝忠、马红霞有房、有车，应首先让被告程朝忠、马红霞偿还借款，不足部分被告郝林伟同意承担连带偿还责任。
原告勾文习为支持其主张，提供如下证据：2013年8月11日被告程朝忠出具的借条一张。证明被告程朝忠借款250000元事实的存在；被告郝林伟在借据上签了自己的名字，按了手印，证明被告郝林伟担保事实的存在。
被告马红霞对原告勾文习提供的证据，认为借条上没有被告马红霞的签字，被告马红霞不应承担偿还责任。同时提供证据：1、双方的结婚证一份。证明被告马红霞与被告程朝忠于2002年1月16日结婚，于2013年1月18日补办的结婚证。2、离婚协议、离婚证。证明当时被告马红霞与被告程朝忠借款时感情不和，没有用于家庭生活的支出，不应作为夫妻共同的债务。
原告勾文习对被告马红霞提供的证据无异议。认为离婚证恰恰证明被告借款时，系夫妻关系，是夫妻共同存续期间的共同债务，马红霞有偿还借款的义务。离婚协议书第三条，明确在离婚时被告程朝忠给被告马红霞200000元，被告马红霞更应该承担偿还借款的义务。
被告郝林伟对原告勾文习提供的证据无异议，认为被告程朝忠借款属实，内容是真实的，借条上也是被告郝林伟的签名和手印；对被告马红霞提供的证据无异议，被告郝林伟知道被告马红霞还在程朝忠的公司里上着班，被告马红霞知道这笔借款，被告马红霞应该偿还借款。
经审理查明：2013年8月11日，被告程朝忠出具借据，向原告勾文习借款250000元，借款人程朝忠在借据上签名，被告郝林伟作为担保人也在借据上签名。经原告催要，至今未予偿还借款。
另查明，被告程朝忠与被告马红霞于2013年1月18日领取结婚证，2014年8月14日协议离婚并领取离婚证，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告勾文习提起诉讼，请求被告程朝忠、马红霞偿还借款，并提交了被告程朝忠出具的借据，证明了被告程朝忠借款事实的存在，同时证明了被告郝林伟担保的事实。被告马红霞提供的结婚证、离婚证，证明了被告程朝忠与被告马红霞是在向原告勾文习借款后依法被解除的婚姻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外”的规定，被告程朝忠所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告马红霞辩解“其与被告程朝忠借款时感情不和，没有用于家庭生活的支出，不应作为夫妻共同的债务。”的理由不能成立，辩解意见不予采纳。被告程朝忠经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，应视为其放弃答辩和抗辩权，因此应承担由此带来的不利后果。故原告勾文习请求二被告共同偿还借款的诉讼请求应予支持。被告郝林伟在被告程朝忠出具的借条上签署了自己的名字，且注明为担保人，是其真实意思表示，应对被告程朝忠偿还借款承担担保责任。故原告请求被告郝林伟对被告程朝忠、马红霞偿还借款负连带偿还责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程朝忠、马红霞于本判决生效后十日内向原告勾文习偿还借款250000元人民币；被告郝林伟承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告程朝忠、马红霞、郝林伟负担；财产保全费1770元，由原告勾文习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一五年八月四日
书记员 裴利敏
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。
开户行：中原银行清丰支行。
账号：6012300016000000051333。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第103-1号
申请执行人魏新明，男，1966年6月24日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人倪金芝，女，1966年2月2日出生，汉族，住简阳市。
被执行人唐华斌，男，1985年11月18日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行魏新明、倪金芝申请执行唐华斌其他权属、侵权纠纷一案中，于2014年6月10日作出（2014）简阳执字第595号执行裁定书，裁定终结本院（2011）简阳民初字第02314号民事判决书第一项的执行。权利人魏新明、倪金芝不服该裁定向本院提出异议，经本院审判委员会讨论该裁定确有错误决定撤销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）简阳执字第595号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 张 勇
审判员 施奇俊
二〇一五年二月二十六日
书记员 干 波
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆民初字第282号
原告：叶某甲。
被告：叶某乙。
原告叶某甲诉被告叶某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员叶孝亮适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告叶某甲到庭参加了诉讼，被告叶某乙经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：原、被告于1997年春季认识，经过数月时间的接触和了解，双方于当年冬季摆酒成亲，于××××年××月××日生育一女取名叶某丙，现在丽水市读高中，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。由于双方婚前感情基础薄弱，婚后很难建立起真挚的夫妻感情，加上被告生性沉闷，双方缺乏交流、沟通。后因家庭琐事纠纷等原因，双方分居生活已达九年之久。因夫妻感情破裂，原告于2014年11月份向乐清市人民法院起诉要求与被告离婚，结果未能如愿。现原告再次起诉至法院，请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生女叶某丙随被告共同生活，子女抚养费由被告独自承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告叶某乙未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原、被告认识后，于××××年××月××日生育一女取名叶某丙，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。夫妻关系存续期间，双方有为生活琐事发生纠纷。原告于2014年11月份向法院起诉离婚，被本院判处驳回原告诉讼请求后，双方关系并未和好。
以上事实，有原告身份证和常住人口登记卡、被告户籍证明、女儿的常住人口登记卡、结婚证、（2014）温乐荆民初字第453号民事判决书和该判决书的生效证明及原告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为，原、被告因感情不合，原告曾于2014年11月向法院起诉离婚，被本院判处驳回原告诉讼请求后，双方关系仍然不能和好，应视为夫妻感情已经完全破裂，故应准予双方离婚。另原告的诉讼请求中虽提出女儿叶某丙随被告共同生活，子女抚养费由被告独自承担，但在庭审中原告表示，女儿叶某丙一直跟随原告母亲一起生活，且快满18周岁了，可由原告抚养，抚养费由原告自行承担。因原告表示可由其抚养女儿叶某丙并自行承担抚养费，被告又无到庭主张归己抚养，再者从不改变女儿叶某丙生活环境及叶某丙已临近成年等因素考虑，女儿叶某丙宜由原告抚养。被告叶某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，故本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告叶某乙离婚。
二、女儿叶某丙由原告抚养至满十八周岁，抚养费由原告自行承担，被告享有对女儿叶某丙的探望权。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 叶孝亮
二〇一五年九月十五日
代书记员 许雅群
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第861号
原告福建广和机械设备制造有限公司，住所地福建长泰经济开发区，组织机构代码：77293236-9。
法定代表人郑全福，董事长。
委托代理人邓再强，福建远大联盟律师事务所律师。
委托代理人何亮亮，福建远大联盟律师事务所实习律师。
被告北京奇惠达科技发展有限公司，住所地北京市东城区安定路20号A座325室，组织机构代码：74813084-1。
法定代表人吴楠楠，总经理。
原告福建广和机械设备制造有限公司（下称广和公司）与被告北京奇惠达科技发展有限公司（下称奇惠达公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广和公司委托代理人邓再强到庭参加诉讼，被告奇惠达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广和公司诉称，2013年7月24日，原告与被告签订《购销合同》，约定原告向被告购买理士牌蓄电池，合同总价款人民币116000元，被告承诺其销售给原告的蓄电池为江苏理士电池有限公司原厂生产的产品。合同签订后，原告依约履行合同义务，原告将被告交付的电池运至安哥拉后，发现电池外表及标志掉漆严重，经原告与江苏理士电池有限公司核实，被告交付的电池并非江苏理士电池有限公司生产，江苏理士电池有限公司也未授权被告销售其产品。被告交付的货物不符合《购销合同》约定的品牌，不能实现双方的合同目的，故请求判令：1、解除原告与被告签订的《购销合同》（合同编号为：ZG011307005-2）；2、被告向原告返还货款人民币116000元，并赔偿原告所付货款的利息损失（利息从2013年7月29日起，按银行同期同类贷款利率计至生效判决确定履行之日止）；3、被告赔偿原告运费损失人民币25440元。
被告奇惠达公司未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原、被告于2013年7月24日签订《购销合同》（合同编号为：ZG011307005-2），约定被告向原告提供理士牌电池200个，共计价款116000元，由被告于2013年7月27日前负责运送至天津指定地点，原告负责卸货。后被告按期交付货物，原告于2014年7月29日将全部货款付清。被告于2013年12月12日出具承诺书一份，承诺其提供给原告的电池，为江苏理士电池有限公司的原厂产品，如有假冒，愿承担原告的经济损失。该批货物运至安哥拉后，原告发现电池外表及标志存在掉漆现象，遂向江苏理士电池有限公司咨询，江苏理士电池有限公司答复该批货物并非其厂生产的产品。
上述事实，有原告广和公司庭审陈述，以及原告提交的购销合同、蓄电池产品质量保证承诺书、由被告提供的《授权书》、产品质量承诺书、原厂产品供货证明、中国农业银行电子交易回单、兴业银行网上银行客户回单、厦门新迪集团有限公司出具的证明、询证函、江苏理士电池有限公司的复函、江苏理士电池有限公司出具的DJ400（2V400AH）电池说明等证据予以证明。以上证据，经庭审出示、核对，可作为本案定案依据。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告依约支付相应价款，被告应提供符合合同要求的相应货物。被告提供非合同指定品牌，该给付存在严重瑕疵，致使原告的合同目的不能实现，构成根本违约。原告据此请求解除合同、返还货款、赔偿所付货款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的购销合同，未就该批货物交由原告后的运输目的地及运输方式进行约定，故原告主张的运费损失不属于被告在签订合同时，可以预见到或者应当预见到的损失，该项诉求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告福建广和机械设备制造有限公司与被告北京奇惠达科技发展有限公司签订的《购销合同》（合同编号为：ZG011307005-2）。
二、被告北京奇惠达科技发展有限公司应退还原告福建广和机械设备制造有限公司货款人民币116000元及赔偿该货款被占用期间的利息损失（从2014年7月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告福建广和机械设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3235.6元，由原告福建广和机械设备制造有限公司承担560.8元，被告北京奇惠达科技发展有限公司承担2674.8元，公告费560元由被告北京奇惠达科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 洪志荣
代理审判员 王梓聪
人民陪审员 熊艳红
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 林阿惠
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第861号
原告李广有，男，汉族，1974年4月24日生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告潘程，男，汉族，1983年9月6日生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告尹小村，男，汉族，1965年12月14日生，江西省泰和县人，住泰和县。
原告李广有诉被告潘程、尹小村民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理进行了审理。原告李广有到庭参加了诉讼，被告潘程、尹小村经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广有诉称，2012年10月28日，被告潘程因需资金周转向其借款50000元，尹小村为担保人，约定于2012年11月28日前�还，逾期未还，按本金每日千分之六为违约金。借款到期后，经原告多次催款，但被告潘程一直未还，为此诉至法院，要求被告潘程归还借款本金50000元及利息，尹小村承担连带清偿责任。
被告潘程、尹小村均未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告李广有为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2.借款协议原件一张及二被告身份证复印件，拟证明被告潘程向原告借款50000元、被告尹小村为担保人的事实。原告提交的身份证经核对与原件一致，本院予以采信；原告提交的借款协议形式完备、内容合法，且有二被告签名捺印，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月28日，被告潘程因需资金周转向原告李广有借款50000元，尹小村为担保人，约定于2012年11月28日前归还，逾期未还，按本金每日千分之六为违约金。该借款�期后原告多次催讨未果，遂成诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，欠款人应如期归还欠款。本案中，原、被告间民间借贷关系成立，依法有效，被告潘程应依约归还原告借款50000元及逾期利息，被告尹小村承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，故原告李广有要求被告潘程归还借款，被告尹小村承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。本案《借款协议》中约定的逾期违约金实为利息性质，其约定逾期利息为每日按本金6‰计算，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，对多余部分不予保护，故本案借款的逾期利息确认为商业银行贷款利率的四倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘程于本判决生效后15日内归还原告李广有借款人民币50000元及逾期利息（从2012年11月29日起按商业银行贷款利率四倍计算至还清日止），被告尹小村承担连带清偿责任。
本案诉讼费1050元，由被告潘程承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈征宇
代理审判员 梁 斌
人民陪审员 胡永久
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 曾 宁
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终2447号
上诉人（原审原告）：侯善明，市民。
委托诉讼代理人：贾士均，市民。
委托诉讼代理人：路秀军，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东曹达化工有限公司。
法定代表人：田瑞敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹培华，山东天清律师事务所律师。
原审第三人：赵传福，市民。
上诉人侯善明与被上诉人山东曹达化工有限公司及原审第三人赵传福买卖合同纠纷一案，不服山东省牡丹区人民法院(2015)菏牡商初字第1035号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人侯善明的委托代理人贾士均、路秀军，被上诉人山东曹达化工有限公司的委托代理人曹培华、原�第三人赵传福到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、遗漏必要参加的诉讼当事人以及当事人列位错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省牡丹区人民法院(2015)菏牡商初字第1035号民事裁定;
二、发回山东省牡丹区人民法院重审。
上诉人侯善明预交的二审案件受理费14270元予以退回。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 王 群
二〇一六年十一月八日
书 记 员 武文静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1227号
原告：范某甲，农民。
被告：匡某，农民。
原告范某甲与被告匡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某甲及其委托代理人孟庆山到庭参加诉讼，被告匡某经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称：原、被告2001年经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子范某乙。双方婚后夫妻关系一般，近两年被告学全能神，不尽家庭义务，并于2014年7月份离家出走。现原告起诉离婚并要求抚养孩子。
案经公告送达，被告匡某未作答辩。
经审理查明：原、被告2001年经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子范某乙。原、被告婚后夫妻关系相处一般，后由于被告不尽家庭义务，并于2014年7月份离家出走，目前被告下落不明。原、被告夫妻共同财产有“宗申”125二轮摩托车一辆。
以上事实有当事人陈述、结婚证、村委会证明、户口本等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后虽然共同生活较长时间，也生育了子女，建立了夫妻感情，由于被告近年不关心家庭成员，不尽家庭义务，双方长期分居，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，本院予以准许。鉴于被告目前下落不明，孩子一直与原告共同生活，双方离婚后孩子与原告共同生活更有利于孩子的成长，也符合目前实际情况，但被告应承担必要的抚养费，可参照上年度山东省农村居民家庭人均消费性支出由被告每月支付抚养费300元。原、被告夫妻共同财产中“宗申”125二轮摩托车一辆归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告范某甲与被告匡某离婚；
二、原、被告婚生子范某乙随原告范某甲共同生活，被告匡某每月支付抚养费300元（自2015年8月起至孩子年满十八周岁独立生活止，每季度支付一次）；
三、原、被告夫妻共同财产中“宗申”125二轮摩托车一辆归原告所有。
案件受理费300元，公告费600元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 王立迎
人民陪审员 张德先
二〇一五年七月三十日
书 记 员 柏发斌
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1227号
原告尹某。
被告朱某。
本院于2015年12月17日受理了原告尹某诉被告朱某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取150元，由原告尹某负担。
审 判 员 林毅鹏
二〇一六年一月六日
代理书记员 陶 璞
校对责任人：林毅鹏打印责任人：陶璞
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00589号
原告：赵振东，男。
委托代理人：郭雪娜，辽阳市白塔区胜利法律服务所法律工作者。
委托代理人：卜昆山，辽阳市白塔区胜利法律服务所法律工作者。
被告：于家庆，男。
本院在审理原告赵振东与被告于家庆土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告赵振东于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵振东以“暂时不告了”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵振东撤回起诉。
案件受理费1，050.00元（原告预交），减半收取525.00元，由原告赵振东负担。
审判员 付娇华
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 冰