江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第989号
原告徐刚，男，1981年8月4日出生，汉族，南昌市南昌县人。
委托代理人熊澄宇，江西方正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邓斌，男，1977年12月11日出生，汉族，临川区人。
被告抚州市公共交通总公司。
法定代表人万培良，经理。
两被告委托代理人何军，江西论研律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司。
负责人操光荣，该公司总经理。
委托代理人张海燕，江西衡业律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告徐刚诉被告邓斌、抚州市公共交通总公司、中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐刚及其委托代理人熊澄宇，被告邓斌、抚州市公共交通总公司委托代理人何军，被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司委托代理人张海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刚诉称，2013年8月14日，原告徐刚驾驶赣M×××××小型轿车由南昌往抚州方向行驶，途经316线临川区唱凯镇白水许家村路段，与章亚红无证驾驶的赣F×××××大型普通客车相撞，被告邓斌是随车教练员（无教练证）。经交警部门认定：徐刚负本次事故的主要责任，邓斌负本次事故次要责任。原告徐刚受伤后被送往医院治疗，共住院106天，花费医疗费132710.38元。现原告徐刚诉至法院要求三被告共赔偿各项损失费用合计为215996元。
被告邓斌、抚州市公共交通总公司辩称，我车辆已经在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司保险了，应由保险公司在交强险范围内赔偿原告的各项损失，其余损失按事故责任比例依法赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司辩称，该事故车在我公司投保了交强险，但被告邓斌无证且不是指定的教练场所培训学员。我公司不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年8月14日15时40分许，原告徐刚驾驶赣M×××××号小型轿车由南昌往抚州方向行驶，途经316线临川区唱凯镇白水许家村路段，跨越双黄线超车时与相对方向由抚州市公共交通总公司招聘的学员章亚红无证（无驾驶技能准考证明）驾驶的赣F×××××号大型普通客车（副驾驶室乘坐被告抚州市公共交通总公司指派的无教练证的教练员即被告邓斌，后座乘坐招聘的学员李薇薇、徐陈萍）相撞，造成徐刚、李薇薇、徐陈萍受伤及两车受损的道路交通事故。2013年9月28日，抚州市公安局交通警察支队直属二大队作出抚直二公交认字（2013）第87号道路交通事故认定书，认定：徐刚应负本次交通事故的主要责任，邓斌应负本次事故次要责任，章亚红、李薇薇、徐陈萍不负本次事故的责任。原告徐刚及被告邓斌均不服对该事故认定书的责任认定，2013年10月22日，抚州市公安局交警支队认定：维持抚州市公安局交警直属二大队作出抚直二公交认字（2013）第87号道路交通事故认定。被告邓斌系被告抚州市公共交通总公司员工，该次交通事故发生在被告邓斌工作时段。
原告徐刚在受伤后被送往抚州市第五医院救治，后转入江西省人民医院、南昌市第一医院继续治疗，共住院106天，医疗费合计为128510.18元。出院诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、颈椎骨折；3、肺挫伤；4、肩胛骨骨折；5、全身多处软组织挫裂伤。2014年4月23日，原告徐刚委托江西博中司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，2014年4月28日，江西博中司法鉴定中心出具了一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐刚的头部及颈椎损伤构成八级伤残；伤后休息期为180日，营养期为60日，护理期为60日。原告徐刚用去鉴定费1300元。
另查，原告徐刚系非农业家庭户口，原告徐刚与妻子钟萍婚后于2014年2月14日生育一子徐浩宇。为证明该事实，原�徐刚提供了徐浩宇的出生证明。原告徐刚自2010年起一直在南昌市腾达电器有限公司工作，本次交通事故发生前一年原告平均月工资为6647.56元，事故发生后，月平均工资为1481.12元，每月减少的收入为5166.44元。赣F×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该次事故发生在保险期限内。
上述事实有原告提供的身份证及户籍复印件，抚州市交通警察支队直属二大队抚直二公交认字（2013）第87号道路交通事故认定书，抚公交复字（2013）第47号道路交通事故认定复核结论，抚州市第五医院医药费发票、疾病诊断书、出院小结、用药清单，江西省人民医院住院医药费发票、疾病证明书、用药清单，出院记录，南昌市第一医院出院记录，江西省复康医疗康复器具有限公司发票，江西博中司法鉴定中心鉴定意见书，鉴�费发票，腾达电器有限公司营业执照、法定代表人傅志杰身份证复印件、徐刚劳动合同，徐刚工资卡、工资证明，徐浩宇出生证明，邓斌的机动车驾驶证，赣F×××××号机动车行驶证，赣F×××××号车机动车辆保险单一份，原、被告在庭审中的陈述记录在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，交警部门认定，原告徐刚驾驶赣M×××××号小型轿车跨越双黄线超车是造成本次事故的主要原因，章亚红未取得驾驶技能准考证明上路学习驾驶公交车，且随车教练员邓斌无教练员证指导，遇对向来车有避让空间条件避让措施不力，是造成本次事故的次要原因，庭审中原被告对事故责任认定书均无异议，故本院对事故认定书予以采信。被告邓斌作为被告抚州市公共交通总公司员工，因执行工作任务造成他人损害的，被告邓斌在本次交通事故承担次要责任，故应由被告抚州市公共交通总公司在其责任范围内承担赔偿责任，被告邓斌不承担赔偿责任。赣F×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险，在被告抚州市公共交通总公司未足额赔偿情况下，被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司应该在事故车辆交强险人身损害限额范围内先行垫付。因被告抚州市公共交通总公司指派无机动车驾驶培训教练员从业资格的被告邓斌进行学员培训，应属于违法驾车情形，保险公司在垫付赔偿款后，可以向侵权人及相关责任人追偿。
原告徐刚因本次交通事故造成的损害有以下项目：一、原告徐刚因治疗共花费医疗费128510.18元，有相关医疗票据，本院予以认可。二、住院伙食补助费，应按照《抚州市市直机关和事业单位差旅管理办法》的相关规定标准，该项费用为3360元（50元／天×9天＋30元／天×97天）。三、营养费，原告加强营养实属必要，并有相关医嘱，该项费用为3180元（30元／天×106天）。四、护理费，应按当地居民服务行业标准计算，该项费用为9307元（32051元／年÷365天×106天）。五、残疾赔偿金，原告经江西博中司法鉴定中心司法鉴定，伤残程度为八级，原告为非农业家庭户口，故本院认为原告残疾赔偿金应按2013年城镇居民人均可支配收入计算为宜，故该费用为131238元（21873元／年×20年×30%）；被抚养人生活费，该项费用合计为37398元（13851元／年×18年×30%÷2人）；以上合计为168636元。六、误工费，原告主张其每月平均收入减少5166.44元，且提供相应的劳动合同及工资表，故应按减少的月平均工资5166.44元计算其误工费，计算180日，本院对原告的该主张予以认可，该项费用为30999元（5166.44元／月÷30天×180天）。七、精神抚慰金，原告因交通事故导致伤残，对其精神和生活造成较大影响，其要求被�赔偿精神抚慰金，本院予以支持，酌定为9000元。八、残疾器具费2600元，有相关票据，本院予以认可。九、交通费，因其实际发生，本院酌定为1028元。十、鉴定费1300元，因其实际支付，且有相关票据，本院予以认可。上述一至十项的费用共计357920.18元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州中心支公司在赣F106**号车的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐刚医疗费10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告徐刚各项费用合计为110000元；以上各项合计金额为120000元。
二、被告抚州市公共交通总公司赔偿�告徐刚各项费用为71376.05元［（357920.18元-120000元）×30%］。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项在本判决生效后5天内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西省抚州农商行伍塘支行；帐号：185168051020116150，汇款时注明本案案号）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由原告徐刚负担415元，被告抚州市公共交通总公司负担4125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书�生法律效力后，当事必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 陈 维
审判员 黄 川
审判员 徐志华
二〇一四年十月二十日
书记员 李璐璐