wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初1298号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人钱胜江，男，生于1984年11月23日，户籍所在地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。被告人钱胜江因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年12月15日被刑事拘留,于2015年12月16日被昆明市公安局官渡分局取保候审。
辩护人陆朝伟，云南睿信律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）1274号起诉书指控被告人钱胜江犯合同诈骗罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月3日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员詹晶、书记员何浪浪出庭支持公诉，被告人钱胜江及辩护人陆朝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2006年9月10日，被害人李某某在昆明市小板桥骏骐干菜市场购买303件核桃仁，后李某某找到张登峰（已判决），由张登峰将货物从昆明承运至武汉，后张登峰邀约被告人钱胜江、罗啟华（已判决），将该批货物运至贵州安顺变卖并分赃。经鉴定，该批货物价值为人民币148，000元。
另查明，2016年4月15日被告人钱胜江到公安机关投案自首，赔偿被害人李某某经济损失五万元并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人钱胜江在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱胜江无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人数额较大的财物后逃匿，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人钱胜江犯合同诈骗罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。针对辩护人提出被告人系从犯的辩护观点,鉴于同案人张登峰在本案合同诈骗的共同犯罪中，具体骗取合同对方当事人、收受并运输合同对方当事人货物等均由张登峰一人完成，被告人钱胜江仅负责联系仓储地，销售赃物并分得赃款的作用，在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；另鉴于钱胜江系初犯、具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，本院认为被告人钱胜江确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。
据此，本院根据被告人钱胜江的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钱胜江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 谢春梅
人民陪审员 孙 耀 新
二〇一七年一月五日
书 记 员 张 志
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民小字第13号
原告吴春莲，女，1965年2月4日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告史付军，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告吴春莲诉被告史付军劳务合同纠纷一案。原告于2014年6月23日起诉来院，本院当日受理。同月25日本院适用小额诉讼程序依法由审判员马书广公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告承包的苏北路工地上干活，该工程2013年10月完工，除已支款100元外，后经结算，被告下欠300元未付，并出具欠工资证明一份。经多次催要被告未付。
被告辩称，被告欠原告工资款300元属实，不过现在无款支付，待给分包老板讨要回工程款后付清原告。
经审理查明，被告史付军承接了濮阳市苏北路建设工程，属于三次分包劳务雇主，原告在被告工地上干活，工程结束后，经结算除支取100元外，被告仍欠原告300元。2014年3月13日被告为原告出具证明一张，内容显示已支100元，下欠300元。后经催要，未付。
本院认为，被告欠原告工资款300元，事实清楚，证据确实充分，被告亦自认，但就是等给二次分包老板要来工程款后再给付给原告，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。针对本案而言，被告给原告出具了欠工资证明且自认，被告应当及时付清原告，酿成纠纷，被告应承担付清欠款的全部责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
被告史付军于判决书生效后七日内支付原告吴春莲300元。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告史付军承担。
本判决为终审判决。
审判员 马书广
二〇一三年六月三十日
书记员 王国伟
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终174号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区歌荟餐饮部（个体工商户），住所地广东省广州市海珠区。
经营者：刘杨锋。
委托诉讼代理人：刘溪茜，人事经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：刘杨锋,男,1963年8月24日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人广州市海珠区歌荟餐饮部（以下简称歌荟餐饮部）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告刘杨锋因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
歌荟餐饮部上诉请求：1.撤销一审判决；2.两审诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：一、一审被告主体错误。歌荟餐饮部并非KTV的经营主体，其经营范围为餐饮业，营业范围为厨房及自助餐区位置，面积约200平方，并不涉及任何KTV成分，没有任何音像侵权行为，不是适格被告。二、每首歌曲判赔800元过重。综上，请求依法改判。
音集协二审书面辩称：一、歌荟餐饮部诉讼主体适格。歌荟餐饮部的工商登记的经营范围并非是其真实的业务经营范围，其以工商登记并无KTV业务的许可范围为由证实其未从事涉案KTV业务，欠缺事实及法律依据。二、一审判决歌荟餐饮部赔偿每首歌800元，是综合其主观过错程度、音集协对涉案作品的版权收费标准及当地生活水平等因素而作出，符合法律规定，应予以维持。综上，一审法院认定事实清楚、准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.歌荟餐饮部、刘杨锋停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌荟餐饮部、刘杨锋赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.歌荟餐饮部、刘杨锋承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、歌荟餐饮部、刘杨锋立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《这样也好》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除。二、歌荟餐饮部、刘杨锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给音集协。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由歌荟餐饮部、刘杨锋负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。歌荟餐饮部、音集协、刘杨锋经本院合法通知，均未到庭参与二审庭询。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为:一、歌荟餐饮部是否为适格被告；二、一审判赔金额是否合理。
一、关于歌荟餐饮部是否为适格被告的问题。歌荟经营部二审中以其工商登记的经营范围仅为餐饮不含KTV为由，主张其并非本案适格被告。音集协为证明歌荟餐饮部有涉案侵权行为，进行了公证取证，并将经公证的经营场所照片、消费单据作为公证书的内容向法院提交，作为诉讼证据使用。现场照片载明涉案侵权主体的地址为“广东省广州市海珠区南华中路293号”、名称为“歌荟PTV”；消费单据载明的经营主体为“歌荟PTV南华店”，该些信息与歌荟餐饮部的相关信息高度一致。歌荟经营部无故缺席一审庭审，放弃相关抗辩权利，在二审中又辩称其并非适格被告，理应提交充分证据证明该址经营者确有他人，但其未能提交任何实质性的反驳证据，应承担相应举证不能的法律后果。综上，歌荟餐饮部的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳，确认其为本案适格被告，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
二、关于一审判赔金额是否合理的问题。本案中音集协未能举证证实其因涉案侵权行为所致的实际损失或歌荟餐饮部违法所得的数额，一审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、歌荟餐饮部侵权行为的主观过错程度、侵权行为的性质、后果、持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合音集协为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，歌荟餐饮部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市海珠区歌荟餐饮部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 庄 毅
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第00581号
原告姚奎勇，男，汉族，住遂平县。
被告孙志学，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告姚奎勇与被告孙志学买卖合同纠纷一案中，原告姚奎勇被告孙志学暂不在家为由于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚奎勇自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚奎勇撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告姚奎勇负担。
审判员 李锋
二〇一五年六月三日
书记员 梁源
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第539号
上诉人（原审原告）：黄德成，男。
委托代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人：张学诚，广东尚融律师事务所辅助人员。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨奕站，男。
上诉人黄德成、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人杨奕站机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民三初字第1226号民事判决，分别向本院提起上诉。本院在审理过程中，黄德成、平安财险东莞公司分别于2015年3月18日、2015年3月19日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤回其上诉请求的申请。
本院经审查认为，上诉人黄德成、平安财险东莞公司申请撤回上诉，系对自己的诉讼权利的自由处分和真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。因此，对两上诉人的撤诉申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许黄德成、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉。
黄德成上诉部分二审案件受理费减半收取为25元，黄德成已预交50元，本院退回25元；中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司上诉部分二审案件受理费减半收取为33元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已预交66元。本院退回33元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人
申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第2页，共3页
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第539号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告周岁真，女，汉族，1972年12月30日出生，安化县人。
被告黄志平，男，汉族，1970年6月27日出生，安化县人，系被告周岁真之夫。
原告安化县农村信用合作联社诉被告周岁真、黄志平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员谢雪平、陈慧、人民陪审员潘彩凤组成合议庭，由审判员谢雪平担任审判长，陈慧主�本案，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告周岁真、黄志平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告周岁真因做生意、治病分别向原告所属冷市信用社借款两笔，其中：2012年12月30日借款90000元，约定期限12个月，利率11.04‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50.00%，由被告黄志平做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》；2013年12月29日借款20000元，约定期限7个月，月利率10.23‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50.00%，双方签订了《个人贷款合同》。被告周岁真将两笔借款利息均清至2013年12月31日。截止2014年10月18日，被告周岁真尚欠原告贷款本金110000元，利息11622.54元，逾期加收利�1601.01元，本息合计123223.55元。
请求判令被告周岁真偿还借款本息，并由被告黄志平承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告安化县农村信用合作联社提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件及户籍资料证明；拟证明被告的主体资格以及被告周岁真与被告黄志平的夫妻关系。
6、借款借据；拟证明周岁真分别于2012年12月30日借款90000元，2013年12月29日借款20000元，合计向原告借款110000元的事实；
7、个人贷款合同；拟证明被告周岁真于2012年12月30日与原告安化县农村信用合作联社签订该合同，并约�借款金额90000元，借款期限12个月、月利率11.04‰等；
8、保证合同；拟证明被告黄志平为周岁真90000元的借款提供连带责任保证，期限为两年；
9、利息计算清单；拟证明被告周岁真至2014年10月18日尚欠原告贷款利息11622.54元，逾期加收利息1601.01元，合计13223.55元。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告周岁真、黄志平未出庭，亦未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－9份证据，经本院审查，客观真实，且能互相印证，被告周岁真、黄志平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告周岁真、黄志平系夫妻关系，被告周岁真因做生意、治病分别向原告所属冷市信用社借款两笔，其中：2012年12月30日借款90000元，约定期限12个月，利率11.04‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50.00%，由被告黄志平做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》；2013年12月29日借款20000元，约定期限7个月，月利率10.23‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50.00%，双方签订了《个人贷款合同》。被告周岁真将两笔借款利息均清至2013年12月31日。截止2014年10月18日，被告周岁真尚欠原告贷款本金110000元，利息11622.54元，逾期加收利息1601.01元，本息合计123223.55元。
本院认为，原告安化县农村信用合作联社与被告周岁真签订的《个人贷款合同》以及被告周岁真向原告出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告周岁真与被告黄志平是夫妻关系，周岁真借款是在其夫妻关系存续期间用于治病和做生意，应视为夫妻共同债务共同�还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周岁真、黄志平于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金110000元，利息11622.54元，逾期加收利息1601.01元，本息合计123223.55元（利息计算至2014年10月18日），2014年10月18日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由被告周岁真、黄志平承担，原告已垫付，在�行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 谢雪平
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 潘彩凤
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂洪山行初字第00036号
原告冷某。
被告某投资开发集团有限公司。
法定代表人雷某某。
委托代理人许某，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人袁某某。
原告冷某不服被告某投资开发集团有限公司信息公开行政行为，于2014年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月27日受理后，于2014年9月1日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证告知书等。本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。原告冷某，被告的委托代理人许某、袁某某到庭参加诉讼。审理中双方当事人均向本院申请协调和解，故协调时间不计入审限。本案现已审理终结。
原告冷某于2014年7月3日通过邮寄方式向被告某投资开发集团有限公司递交《要求某投资开发集团有限公司信息公开的申请》，被告未向原告作出回复。
原告冷某诉称，其于2014年7月3日向被告某投资开发集团有限公司递交信息公开申请，要求被告公开截止到递交申请之日止，该公司已经解决多少“解私”户的记录信息，但被告一直不予理睬。原告认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、第三十七条的规定，被告系“某某领导小组”的成员单位，负责其名下的涉及解决私房历史遗留问题工作的房产，得到了武办发（2006）28号、武政办（2009）151号文件的授权，具有信息公开的职责，被告拒绝履行法定职责和义务的行为违法。因被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，故原告提起行政诉讼，要求：1、判定被告逾期不答复原告政府信息公开申请的行为违法；2、责令被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定公开截止到递交申请之日止（2014年7月3日），被告已经解决了多少“解私”户的记录信息。
被告某投资开发集团有限公司辩称，1、被告单位性质属于企业法人，不是行政机关，也非由法律、法规授权的具有行政管理职能的组织，或行政机关委托行使具体行政管理职能的组织，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的被告主体资格。被告系于2004年1月13日在某工商局登记成立的国有独资有限责任公司，《企业法人营业执照》上的经营范围显示，被告是一个市场化经营的公司，且没有法律、法规授权履行某种行政管理职责。虽然被告依据某某市相关文件为“市解决私房历史遗留问题工作领导小组”成员，但该文件显示市政府并未委托被告履行某种行政管理职责，被告不具有行政诉讼主体资格。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、三十六条的规定，政府信息公开责任主体为行政机关，或者法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织。被告不属于行政机关，虽然依据某某市相关文件，被告系“市解决私房历史遗留问题工作领导小组”成员，但不是被授权单位，仅是参与该领导小组具体执行相关工作而已，且某某市相关文件不属于法律法规范畴，故被告也不是具有公共事务管理职能的组织。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条的规定，政府信息公开责任主体虽为提供公共服务的公共企事业单位，但范围界定为教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等领域，被告参与工作小组知悉的相关信息不属于该条规定的信息种类，不属于政府信息公开责任主体。3、被告在参与市解决私房历史遗留问题工作领导小组工作过程中知悉的信息是否属于政府信息，是否属于与原告自身生产、生活、科研等有特殊需要的信息，原告没有提供证据予以证明。综上，被告认为，原告要求公开“解私”户的记录没有法律依据，被告逾期不答复的行为合法有据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告冷某于2014年7月3日通过邮寄方式向被告某投资开发集团有限公司递交《要求某投资开发集团有限公司信息公开的申请》，要求被告公开“截止到递交申请之日止，贵公司已经解决了多少解私户的记录信息（书面回复）”，并在申请中写明其姓名、联系电话、邮编和联系地址等信息，注明“自行领取”。根据原告冷某提供的信函封面复印件和网上给据邮件跟踪查询系统截图，被告某投资开发集团有限公司已收到原告的信息公开申请，但未对该信息公开申请作出答复，故原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告冷某向被告某投资开发集团有限公司提交《政府信息公开申请》，申请公开“某投资开发集团有限公司解决解私户的记录信息”，而解决私房问题涉及房屋历史遗留问题。原告冷某就涉及历史遗留问题的房屋处理情况，要求信息公开与被告某投资开发集团有限公司发生争议，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，不属于人民法院主管工作范围。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告冷某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
代理审判员 余四美
人民陪审员 朱春华
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 燕
河北省广平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）广刑初字第12号
公诉机关河北省广平县人民检察院。
附带民事诉讼原告人闫某乙，群众。
诉讼代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。
被告人武某，群众，农民。因犯盗窃罪于2011年4月21日被广平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元，2011年10月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月24日被广平县公安局刑事拘留，同年10月31日经广平县人民检察院批准逮捕，同日由广平县公安局执行逮捕。现押于广平县看守所。
广平县人民检察院以冀广检刑诉（2013）第2号起诉书指控被告人武某犯故意伤害罪，于2013年1月30日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人闫某乙提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广平县人民检察院代理检察员韩亚召出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人闫某乙的诉讼代理人马晓飞到庭参加诉讼，被告人武某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广平县人民检察院指控，2012年9月3日凌晨，被告人武某、朱某（另案处理）、弓某（另案处理）因琐事与被害人闫某乙发生争吵，双方在广平县新市场路口发生打架，后闫某乙离开，三人继续追至其家门口处，朱某、弓某对闫某乙拳打脚踢，武某持刀将闫某乙左肩部、右肩部和左背部砍伤，经广平县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：闫某乙的损伤为轻伤。2012年10月19日，天津市公安局河西分局越秀路派出所民警在河西区爱国道蓝色空间网吧，将被告人武某抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人武某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一至二年，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人闫某乙诉称被告人武某的故意伤害行为致其轻伤，使其遭受了物质损失。要求依法追究被告人武某故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚。判令被告人武某赔偿其医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费共计3641.66元。
被告人武某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年9月3日凌晨，被告人武某、朱某（另案处理）、弓某（另案处理）因琐事与被害人闫某乙发生争吵，双方在广平县新市场路口发生打架，后闫某乙离开，三人继续追至其家门口处，朱某、弓某对闫某乙拳打脚踢，武某持刀将闫某乙左肩部、右肩部和左背部砍伤，经鉴定：闫某乙的损伤为轻伤。附带民事诉讼原告人闫某乙受伤后于2012年9月3日至9月15日在广平县人民医院治疗，支付医疗费9026.58元，交通费120元。2012年10月19日，天津市公安局河西分局越秀路派出所民警在河西区爱国道蓝色空间网吧，将被告人武某抓获。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人武某供述，供认2012年9月3日凌晨1点左右，和弓某、朱某在广平县新市场路口与闫某乙发生口角，被劝开后，追到了职教中心对面的一条斜口里，在一个三叉口，追上闫某乙，朱某、弓某对闫某乙拳打脚踢，其用刀在闫某乙身上砍了几刀，就跑了。
2、同案犯弓某供述，供认2012年9月3日凌晨，与武某、朱合理在广平县新市场路口，与闫某乙争吵起来，其与闫某乙发生打架，之后武某拿着砍刀和其还有朱合理追至闫某乙家门口，武某持刀将闫某乙砍伤。
3、同案犯朱某供述，供认2012年9月3日凌晨1点多，和武某、弓某在新市场路口东北角的网吧上网，后弓某说有人要打他，从网吧下来经后和别人打架了，武某拿刀把人家砍伤。
4、被害人闫某乙陈述，证实2012年9月3日凌晨1点钟左右，在新市场路口与武某、弓某、朱某发生打架，追至其家街门外被他们三个人追上，拽住其就用手、用脚往身上乱打开，被摁坐在了地上，武某拿刀先我右腿上砍了一下，又用刀往后背上连砍了三刀。
5、证人李某、孙某、耿某、刘某证言证相关情节。
6、广平县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实闫某乙的损伤为轻伤。
7、现场勘验检查笔录及示意图、照片
8、案件来源、受理案件登记表、伤情照片、辨认笔录、
9、天津市河西区看守所证明，证实被告人武某于2012年10月19日被天津市公安局河西分局越秀路派出所抓获。2012年10月19日至2012年10月23日在天津市河西区看守所羁押
10、广平县人民法院（2011）广刑初字第19号刑事判决书证明，被告人武某犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元。
11、广平县人民医院诊断证明书及住院病历。
12、户籍证明、抓获证明
13、广平县人民医院医疗费单据一张，证明闫某乙在从2012年9月3日至2012年9月15日在广平县人民医院住院12日，支出医疗费9026.58元。
14、交通费单据12张，证明闫某乙受伤后被送往医院及陪护人员乘车费用为120元。
15、用药清单一份，证明所用药品名称及价格。
以上证据已经当庭质证可以相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人武某持刀故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其犯故意伤害罪的指控成立。被告人武某系持刀作案且有犯罪前科，本院予以从重处罚。被告人武某当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。由于被告人武某的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人闫某乙遭受经济损失的，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人闫某乙要求被告人武某承担医疗费9026.58元、护理费589.20元、误工费589.20元、住院伙食补助费600元、交通费120元，共计10924.98元应该承担3641.66元的诉讼请求，被告人武某当庭无异议。本院予以支持。为了打击犯罪，保护公民的人身权利，不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释﹥第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人武某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月19日起至2014年4月19日止）。
二、被告人武某于本判决生效后十日赔偿附带民事诉讼原告人闫某甲医疗费、护理费、误工费、住院伙食费共计3641.66元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑书强
审 判 员 石广霞
人民陪审员 霍庆军
二〇一三年四月二日
书 记 员 张海静
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第239号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人陈国林，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年5月28日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，8月10日被本院重新取保候审。
2010年11月28日，因犯赌博罪被四川省宁南县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金12000元。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉［2015］179号起诉书指控被告人陈国林犯过失致人死亡罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员赵健、田佳伟出庭支持公诉，被告人陈国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日12时许，被告人陈国林在本区城西路23号平凉新飞救援服务公司院内，驾驶其因肇事被暂扣的云C-×××××号长安面包车倒车时，因疏忽大意未观察车辆正后方状况，将路过的被害人姜某（女，殁年79岁）撞倒，其随即与被害人亲属将被害人送往平凉市第二人民医院医治，姜某经诊断：右肾挫裂伤、肝挫裂伤、创伤性湿肺、电解质紊乱、多器官功能衰竭、左侧耻骨上、下支陈旧性骨折、腔隙性脑梗塞、第十二胸椎压缩性骨折？贫血，因医治无效于5月26日死亡，经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定，死者姜某符合闭合性腹部损伤死亡。
当日，被告人陈国林明知他人报案而在现场等待，5月26日，经平凉市公安局崆峒分局车站责任区刑警队口头传唤接受讯问，如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人陈国林支付被害人医疗费2900元。2015年5月27日，被告人陈国林与被害人亲属王某甲、王某丙、王文达成陈国林在所属车辆保险公司赔偿款之外赔付人民币5万元，事故责任中若陈国林承担的实际赔偿款超过5万元时，陈国林应按照实际赔偿款不再补足，若陈国林承担的实际赔偿款低于5万元时，王某甲、王某丙、王文不再退付，陈国林支付的赔偿款不影响其所属同车辆在事故中由保险公司应承担的任何责任，事故中由保险公司承担的责任双方可协商、诉讼，同年5月27日、6月18日，陈国林分别支付协议赔偿款2.5万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有平凉市公安局崆峒分局刑警大队受案登记表、说明，平凉市公安局崆峒分局122接处警综合记录单，户籍证明，户籍信息证明，平凉市公安局崆峒分局扣押清单，机动车驾驶证、行驶证，平凉市第二人民医院诊断证明书、病危通知书、病人（死亡）出院证明书、住院病历，四川省宁南县人民法院刑事判决书，证人王某甲、何某、罗某、王某丙、窦某的证言，现场光盘，平凉市公安局崆峒分局刑事科学技术室现场勘验检查工作记录及照片，平凉市公安局崆峒分局尸体勘验笔录及照片，平凉市崆峒区公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书，被告人陈国林的供述等证据证实，足以认定。
被告人陈国林提交的协议书、收条，应予认定。
本院调查的王某甲的调查笔录，应予认定。
本院认为，被告人陈国林驾驶机动车辆在移动时，应当预见自己的行为可能造成他人死亡的结果，但疏忽大意未能预见，并致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人陈国林明知他人报案而在现场等待，并经公安机关口头传唤时如实供认犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人陈国林能积极抢救被害人，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。扣押于平凉市崆峒区人民检察院的云C-×××××号长安牌小型普通客车，系被告人陈国林之妻邓光焕所有，应发还。鉴于被告人陈国林能积极赔偿被害人亲属的经济损失，确有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈国林犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、扣押于平凉市崆峒区人民检察院的云C-M91**号长安牌小型普通客车发还邓光焕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴 忠
代理审判员 高 娟
代理审判员 杨文虎
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 冶晓荣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01231号
申请执行人罗霞，女，1981年10月2日出生。
被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人金杏荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜劳人仲字第335号仲裁裁决书，向被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司发出执行通知书，责令被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司租金收入人民币180万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年七月三十日
书记员 黄文博
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初933号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大陆261号。
负责人：刘信亮，该分行行长。
委托代理人：李浩峰，该分行职员。
被告：周雪，女，1981年11月23日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县小北河镇马家堡子村7--76。
被告：沈阳博地房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区苍山路20号。
法定代表人：金素红，该公司董事长。
委托代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告周雪、沈阳博地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行撤回起诉。
诉讼费5620元，减半收取2810元，由原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。
审判员 张育红
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘 程
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初933号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大陆261号。负责人：刘信亮，该分行行长。委托代理人：李浩峰，该分行职员。被告：周雪，女，1981年11月23日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县小北河镇马家堡子村7—76。被告：沈阳博地房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区苍山路20号。法定代表人：金素红，该公司董事长。委托代理人：刘璇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告周雪、沈阳博地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行撤回起诉。诉讼费5620元，减半收取2810元，由原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。审判员  张育红二〇一六年三月二十八日书记员  刘 程
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1526号
申请执行人黎昌英，女，1976年5月16日出生，汉族，住四川省达县。
被执行人福建振云塑业股份有限公司，住所地：福清市。
法定代表人黄千顷。
申请执行人黎昌英与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）094号裁决书已经发生法律效力。申请执行人黎昌英向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日立案执行后，依法向被执行人福建振云塑业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建振云塑业股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人黎昌英未向本院提供被执行人福建振云塑业股份有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人赵品光与被执行人福建振云塑业股份有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执581号】，本院已依法查封了被执行人福建振云塑业股份有限公司存放在厂房内的现存机械设备。
本院认为，本案被执行人福建振云塑业股份有限公司与（2016）闽0181执581号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）094号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 倪荧梅
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1570号
罪犯殷立军，男，1964年10月1日生于吉林省四平市，汉族，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市梨树县人民法院于2016年3月15日作出（2016）吉0322刑初71号刑事判决，认定被告人殷立军犯强奸罪，判处有期徒刑2年。刑期自2015年12月24日起至2017年12月23日止。截止2017年9月8日余刑为3个月零15天。执行机关吉林省四平英城监狱于2017年9月8日提�对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯殷立军能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯殷立军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷立军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 丽
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1362号
原告阜平县农村信用合作联社�住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告李宏伟。
被告李继东。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告李宏伟、李继东金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币3479元，减半收取人民币1739.5元，由原告负担。
审判员 刘胜玉
二〇一五年十一月二日
书记员 仇利媛
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第21号
原告王海涛，男，1976年11月24日生，汉族。
被告王明义，男，1954年9月26日生，汉族。
原告王海涛与被告王明义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。原告王海涛到庭参加诉讼，被告王明义经本院传票合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海涛诉称：我与被告王明义是亲戚，2013年被告在河南梁富肉牛育肥有限责任公司帮忙时让我�忙筹借资金，言明借款时间一至二个月。我先后三次从朋友处为被告借款60万元，但借款逾期后被告王明义一直推托不还，无奈向法院起诉，要求被告王明义偿还60万元借款及利息。
被告王明义没有向本院提交答辩意见。
原告王海涛向本院提交的证据材料有：1、王海涛、王明义身份证复印件各一份；2、王明义向王海涛借款20万元、30万元、10万元借据三张。以上证据用以证明其诉讼请求成立。
被告王明义没有向本院提交证据材料。
依据原告王海涛的陈述意见及庭审中原告王海涛举证的相关情况，本院可以确认以下案件事实：
被告王明义系原告王海涛岳父，2013年被告王明义在河南梁富肉牛育肥有限责任公司务工期间为公司筹集资金，分三次向原告王海涛借款，共计60万元。其中2013年5月24日借款20万，由原告汇入被告王明义指定的账户；2013年8月16日借款30万元由�告王海涛妻子王某以现金形式交于被告王明义；2013年11月9日借款10万元，由原告以现金形式交于被告王明义；被告王明义收到借款时分别给原告王海涛出据借据三张，约定利率均为月息35‰。2013年12月9日，原告王海涛向被告王明义讨要所借款项，被告王明义以没钱为由一直没有偿还借款及利息。原告王海涛于2014年1月7日向本院起诉。
本院认为：被告王明义向原告王海涛借款60万元，有其出具的借据为凭，借款事实清楚、证据充分，予以认定。现原告要求被告偿还借款60万元及利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，依法应予支持。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度，超出部分的利息不予保护”，原、被告之间约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，故超出部分的利息不予保护。审理中，被告王明义经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明义偿还原告王海涛借款60万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从借款之日计算至还款之日），于本判决生效后十日内履行完毕。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告王明义承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 孙松涛
人民陪审员 马 琳
人民陪审员 陈 蕾
二〇一四年二月十八日
书 记 员 韩 鑫
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第752号
申请执行人刘丙军。
被执行人石庆良。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第369号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘丙军于2015年4月9日向我院申请执行。执行标的为6.8204万元，未执行标的为6.8204万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张晓晨
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1100号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某，农民。2015年1月18日因故意损毁财物被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2015年3月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人袁华，浙江宇策律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1063号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员金晶出庭支持公诉，被告人李某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江宇策律师事务所律师袁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月11日中午12时30分许，经事先电话联系，被告人李某在温岭市大溪镇南岙村阳光泵业门口的马路对面，以人民币700元的价格将1包毒品贩卖给叶某。交易结束后，被告人李某被温岭市公安局大溪镇派出所民警当场抓获，并从被告人李某身上扣押作案工具手机一部、人民币700元，从叶某身上扣押白色粉状物1包。经检验，被扣押的1包白色粉状物去包装后净重0.73克，检出海洛因成分。
被告人李某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具手机一部，证人叶某、盛某的证言，物证检验报告，现场笔录，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，通话详单，情况说明，行政处罚决定书，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法规，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，所贩毒品未流入社会，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年10月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 阮蓓蓓
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 张妙花
二〇一五年八月三日
代书 记员 杨 慧
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清中法立民终字第44号
上诉人（原审原告）：朱光汉。
上诉人（原审原告）：卢绍兑。
上诉人（原审原告）：邓本钦。
上列上诉人的共同委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：英德市实益长丰纺织有限公司。
法定代表人：李仲文，总经理。
上诉人朱光汉、卢绍兑、邓本钦因与被上诉人英德市实益长丰纺织有限公司合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2012）清英法青民初字第146号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理本案认为，根据原审法院于2012年9月5日作出的（2012）清英法刑初字第217号刑事判决书，被告的员工冯明华（刘举）因此次投资诈骗行为已被依法追究刑事责任，原告被诈骗的钱款应当由相关司法机关追缴赃款后退还原告，因此原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定驳回朱光汉、卢绍兑、邓本钦的起诉。
上诉人朱光汉、卢绍兑、邓本钦上诉称：上诉人诉被上诉人合同纠纷一案，上诉人在起诉状中已明确，被上诉人的员工冯明华（刘举）持被上诉人的公章与上诉人签订《合作协议》，并向上诉人收取合同约定的投资款。冯明华将投资款占为己有。上诉人之所以将巨额资金交给冯明华，是因为上诉人与被上诉人签订了《合作协议》，并且经过司法鉴定，被上诉人在《合作协议》上所盖公章是真实的，在第一张收条上所盖公章也是真实的。虽然冯明华的行为已构成诈骗罪，但根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第四条及第五条第二款之规定，被上诉人应当对上诉人的损失承担赔偿责任。这种案件属典型的民事诉讼案件，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百零八条的规定。原审法院认为上诉人的损失应当由相关司法机关追缴赃款后退还上诉人，不属人民法院受理民事案件的受案范围，驳回上诉人的起诉不当。上诉请求：撤销英德市人民法院（2012）清英法青民初字第146号民事裁定，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人英德市实益长丰纺织有限公司没有书面答辩。
本院经审理认为，虽然原审法院（2012）清英法刑初第217号刑事判决已对英德市实益长丰纺织有限公司员工刘举（冯明华）的诈骗行为作出刑事处罚，但现朱光汉、卢绍兑、邓本钦直接以英德市实益长丰纺织有限公司为被告，要求解除合同、返还投资款，属另一民事法律关系，其起诉符合民事诉讼受案范围。至于英德市实益长丰纺织有限公司应否承担民事责任，则属于实体审理的范畴。因此，原审法院认定朱光汉、卢绍兑、邓本钦的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，驳回起诉不当，本院予以纠正。上诉人朱光汉、卢绍兑、邓本钦上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2012）清英法青民初字第146号民事裁定。
二、本案由广东省英德市人民法院进行审理。
审判长 夏雪花
审判员 邓有添
审判员 成明修
二〇一三年五月二日
书记员 李谊梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式，依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1670号
申请执行人林玉标，男，1961年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林洪坤，男，1969年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林玉标与被执行人林洪坤民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月27日作出的（2017）闽0305民初1552号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林玉标于2017年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人林洪坤支付借款人民币十四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初1552号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
二〇一七年十月二十六日
书记员 赖艳晶
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1670号申请执行人林玉标，男，1961年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人林洪坤，男，1969年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人林玉标与被执行人林洪坤民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年5月27日作出的（2017）闽0305民初1552号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林玉标于2017年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人林洪坤支付借款人民币十四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初1552号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  邹福春执行员  林钰坚二〇一七年十月二十六日书记员  赖艳晶
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初868号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司。住所：长春高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛豪庭**栋。
法定代表人：李文胜，总经理。
委托代理人：王彬彬，公司职员。
被告：姜惠淑，女，1963年2月4日生，朝鲜族，住长春高新技术产业开发区。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告张洪滨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 孙叶红
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初868号原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司。住所：长春高新技术产业开发区超然街与创意路交汇恒盛豪庭**栋。法定代表人：李文胜，总经理。委托代理人：王彬彬，公司职员。被告：姜惠淑，女，1963年2月4日生，朝鲜族，住长春高新技术产业开发区。原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被告张洪滨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇一七年四月二十七日书记员
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第272号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人周某某，男，1976年4月22日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2015年6月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被五华县公安局刑事拘留。同年7月1日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）262号起诉书，指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某某分别于2014年12月、2015年2月、3月间，在五华县水寨镇上坝村其租住的出租屋内，三次提供场所容留吸毒人员李某某吸吃毒品“冰毒”和“白粉”。案发后，能主动交代侦查机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪行为，属自首，依法可以从轻处罚。被告人周某某的行为已构成容留他人吸毒罪，诉请本院，依法判处。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员供述，证人证言，五华县公安局扣押物品清单、辨认笔录、现场勘查笔录及照片，检测报告书，吸毒人员行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，在家中多次容留他人吸食毒品，究其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，鉴于被告人周某某在戒毒期间能主动交代侦查机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪行为，属自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年2月16日止。罚金限本判决生效后一个月内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 李法宁
人民陪审员 刘美玲
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张拥锋
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初7711号
原告：哈尔滨银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道5号7栋1-46、47、48、49、53、54、55号，统一社会信用代码91500113050366609Y。
负责人：赵永燕，行长。
委托诉讼代理人：熊喻、夏璐瑶，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告一：重庆还少堂生物技术有限责任公司，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道86号，统一社会信用代码91500235663598664A。
法定代表人：傅安明。
被告二：重庆三峡云海药业股份有限公司，住所地重庆市云阳县工业园，统一社会信用代码91500235756219408J。
法定代表人�丁地海。
被告三：丁地海，男，1971年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告四：刘和平，男，1955年3月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告五：邹隆琼，男，1976年6月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告六：邹隆江，男，1974年8月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
重庆三峡云海药业股份有限公司、邹隆琼、邹隆江三被告委托诉讼代理人：罗承信，重庆佳施德律师事务所律师。
原告哈尔滨银行股份有限公司巴南支行与被告重庆还少堂生物技术有限责任公司、重庆三峡云海药业股份有限公司、丁地海、刘和平、邹隆琼、邹隆江金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司巴南支行于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有�公司巴南支行自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司巴南支行撤诉。
案件受理费75020元，由原告哈尔滨银行股份有限公司巴南支行负担。
审判员 安祥建
二〇一七年八月十五日
书记员 夏 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65784号
原告：天津市美佳利纳商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽桂江里171301号，组织机构代码075902930。
法定代表人：李孟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李传新，该公司经理。
被告：天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司，住所地天津大港油田创业路100号，统一社会信用代码91120116744015352N。
法定代表人：杨宗朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彦军，该公司副经理。
原告天津市美佳利纳商贸有限公司与被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市美佳利纳商贸有限公司的委托诉讼代理人李传新，被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任的委托诉讼代理人王彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市美佳利纳商贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款84,360元。事实和理由：2016年9月，被告从原告处采购酒水一批，原告开具发票，被告支付一张延期支票，但因账户存款不足被银行退回。原告故此起诉，请求判准如诉请。
被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津市美佳利纳商贸有限公司货款84,360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,322元，减半收取计1,661元，由被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张子杰
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初956号
原告：信丰县某店。
住所地：信丰县。
经营者：黄某，女，1983年9月24日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
委托诉讼代理人：胡某，江西海融（信丰）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘某，男，1982年8月6日生，汉族，江西余干人，住江西省余干县。
原告信丰县某店与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金22000元和逾期付款利息（按月利率2%计算至实际还清之日止，利随本清）；2、判令被告支付原告因实现债权产生的律师代理费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年初，被告从原告处购买瓷砖，经双方结算确认，被告尚欠原告货款人民币22000元，被告于2014年1月28日出具欠条一张，约定逾期则每日按欠款1%计息，因实现债权产生的律师费、诉讼费、执行费等所有费用由欠款人承担。后经原告多次催收，被告均已各种理由拒绝支付，遂向法院起诉。
被告刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，因被告多次从原告处购买瓷砖，经结算被告尚欠原告瓷砖款22000元，由被告向原告出具《欠条》一张，约定2014年3月10日前还清，逾期则每日按欠款的1%计息，因实现债权产生的律师费、诉讼费、执行费等所有的费用由欠款人承担。到期后，经原告多次催收被告至今分文未付，遂有本诉。以上事实有原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告因买卖合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，被告未按约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任，但原、被告约定逾期按日利率1%计息明显过高，原告自愿按月利率2%计息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费2000元，但未提交任何证据予以证实，故对该项请求本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某应于本判决生效之日起十日内向原告信丰县某店支付22000元及利息（从2014年3月11日起按月利率2%计算至实际还清之日止，利随本清）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 林晶晶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曾琼琼
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初6494号
原告：郭某，男，1979年5月3日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：
被告：韶某，男，55岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告郭某诉被告韶某劳务合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告韶某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李丹青
二〇一七年十月二十三日
书记员 于怡菲
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0411行初159号
原告吴一民。
委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告常州市新北区新桥镇人民政府，住所地常州市新北区新龙花苑40幢。
法定代表人高月锋，该镇镇长。
委托代理人鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。
原告吴一民诉被告常州市新北区新桥镇人民政府（以下简称新桥镇政府）撤销限制拆除决定一案，于2016年7月13日向本院提起行政诉讼，本院于7月15日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告吴一民及委托代理人王大伟，被告新桥镇政府的副职负责人朱益民及委托代理人鄂小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新桥镇政府于2016年6月17日向原告吴一民作出新限拆字[2016]第20160617号《违法建设限期拆除决定书》（以下简称《限拆决定》），就原告在新桥镇茶庵村委吴家坝鸡舍未取得建设规划许可手续擅自建设的1间彩钢结构违建行为作出《限拆决定》，责令其于6月18日前自行拆除。
原告吴一民诉称，位于新桥镇茶庵村委吴家坝西约150米的吴一民养殖场系原告合法所有，被告所作《限拆决定》没有职权依据，程序不当，侵害了原告权益。请求法院判决撤销该《限拆决定》。原告提供的证据为：1、《限拆决定》。2、个体工商户营业执照。3、土地承包协议。证明原告具有起诉资格。
被告新桥镇政府辩称，原告于2013年11月20日与新桥镇茶庵村民委员会签订了养殖场及杀坊的拆除补偿协议，根据协议规定，除准许暂留的杀坊以外原告无权搭建也不享有权利，被告所作《限拆决定》对原告的合法权益未产生实际影响；被告于2016年8月2日以执法主体不适格为由撤销了《限拆决定》并将撤销决定送达原告。请求法院驳回原告的起诉。
被告新桥镇政府向本院提交了以下证据、依据：1、吴一民与茶庵村民委员会的拆除补偿协议。2、（2015）常民终字第1749号民事判决书。3、新政撤字（2016）第1号撤销决定书。4、送达回证及留置送达现场照片。被告提供的法律、法规依据为：《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条。
经庭审质证，一、对被告提供的证据1、2，原告认为与本案无关，且原告并非擅自搭建房屋而是对原有房屋进行修缮，被告认定事实错误。对证据3、4，原告对真实性无异议，但认为被告的撤销决定书未指出原《限拆决定》认定事实违法，且适用法律错误，该撤销决定同样违法。二、对原告提供的证据1，被告无异议；对证据2，被告不认可真实性和合法性，且认为与本案无关；对证据3，被告认可真实性但不认可关联性。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2，系生效判决及判决认定有效的协议，协议中原告经营的养殖场系本案《限拆决定》中原告搭建行为所在地，与本案关联，本院予以采信。对证据3、4，系被告就被诉《限拆决定》所作的撤销决定及送达，原告对真实性无异议，且与本案关联，本院对该事实予以确认；因本案审查的行政行为是被告所作的《限拆决定》，撤销决定是否合法不属于本案审查范围，故对撤销决定的合法性本院不作认定。对原告提供的证据1，系本案被诉行政行为，本院对该证据真实性予以采信，合法性后文论述。对证据2、3，与被告提供的证据2民事判决书查明的事实相符，本院对该两份证据予以采信。
经审理查明，原告吴一民就其经营的位于茶庵村委吴家坝西150米的吴一民养殖场，于2013年11月20日与茶庵村民委员会签订拆除补偿协议，补偿金额为415万元，约定拆除养殖场，押金35万元暂留杀坊，且不得擅自增加建筑面积，如擅自搭建，由城管全部拆除等内容。该协议经本院一审、常州市中级人民法院二审，确认有效。2016年6月17日，被告就原告违法建设作出本案《限拆决定》，同年8月2日，被告以执法主体不适格为由撤销了《限拆决定》，当日将撤销决定送达原告。因被告已撤销了原行政行为，开庭时原告要求法院判决确认原行政行为违法。庭审中，原、被告围绕被告所作《限拆决定》对原告权益是否产生实际影响各执己见。
又查明，2013年11月1日，常州市规划局公布了经国务院批准的《常州市城市总体规划（2011-2020）》，该总体规划第一部分规划范围将规划分为市域、市区、中心城区，其中市区“指常州市区范围（含武进、新北、天宁、钟楼、戚墅堰五个区），面积1872平方公里，为规划区范围”。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。而该法第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……”，因原告建设所在位于新北区，属于城市规划区域，有权机关为县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，非乡、镇人民政府。被告新桥镇政府在作出《限拆决定》后，因不具备执法主体资格，主动撤销了原行政行为，并将撤销决定送达原告，原告的诉讼请求已实际得到满足。根据《行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，判决确认违法。原告系被告原行政行为的行政相对人，无论原告是修缮行为还是新建行为，其权益均因被告的《限拆决定》受到实际影响，故对被告认为原告权益未受实际影响的答辩意见本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告常州市新北区新桥镇人民政府所作新限拆字[2016]第20160617号《违法建设限期拆除决定书》违法。
案件受理费50元,由被告常州市新北区新桥镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 张 巧 凤
人民陪审员 上官红霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 顾 娜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13587号
原告：梁添开，男，1970年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。
被告：中山市起湾比华利山房地产公司，住所地广东省中山市东区起湾富湾南路1号。
法定代表人：高敬超。
原告梁添开与被告中山市起湾比华利山房地产公司（以下简称比华利山公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁添开到庭参加诉讼，被告比华利山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁添开向本院提出诉讼请求：被告为原告办理位于中山市东区××致富街××号xx山庄xx区xx房商品房的产权证及土地使用证。事实与理由：原告与被告比华利山公司于2000年12月8日签订商品房购销合同，约定原告购买被告位于中山市东区××致富街××号xx山庄xx区xx房商品房。该商品房整个住宅小区土地证号：中府国用（1999）字第210488号、中府国用（1999）字第2100**号，按商品房购销合同约定，商品房购买价格为230000元。另原告与被告于2000年12月18日签订商品房购销合同补充协议，该协议明确约定购房款的支付方式。合同签订后，原告按合同约定，分期向被告支付了全部购房款，被告理应按商品房购销合同、商品房购销合同补充协议约定，为涉讼商品房办理产权证及土地使用证。多年来原告多次催促被告，被告均以各种借口予以拖延。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
原告梁添开对其诉讼请求以及所主张的事实在举证期限内提交的证据有：1.商品房购销合同；2.个人住房、商业用房借款合同以及放款通知；3.中山比华利山宣传单1张；4.购买比华利山单位需付之有关费用清单、中山比华利山认购书；5.被告向原告发出的通知；6.报纸；7.中山市契税缴款通知书以及契税完税证；8.收款收据9份；9.银行贷款资料证明以及银行交易明细；10.被告企业机读档案登记资料。
被告比华利山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2000年12月18日，原告梁添开（买方、乙方）与被告比华利山公司（卖方、甲方）签订商品房购销合同以及补充协议，约定原告以成交价230000元购买被告开发建设的位于中山市东区××致富街××号304号房（合同载明的地址），建筑面积85.17平方米（其中实得建筑面积78.45平方米）；甲方须于2000年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付乙方使用；乙方在实际接收商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权机关办理权属登记手续，甲方给予协助。补充协议对购房款的支付方式等内容作了补充约定。商品房购销合同及补充协议均由原告签字、被告比华利山公司盖章确认。2000年12月18日，中山市正日律师事务所（刘沛颜律师）证明在上述商品房购销合同及补充协议的两份见证书上的盖章、签字、捺印均真实。2001年1月8日，原告（借款人）在比华利山公司作保证人的情况下与中国工商银行中山市分行银苑办事处（贷款人）签订个人住房、商业用房借款合同，约定原告向中国工商银行中山市分行银苑办事处贷款180000元用于支付涉讼商品房购房款。原告按照约定以现金以及银行贷款相结合的方式付清购房款，被告一直未为原告办理权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告明确，被告已于2001年1月左右将涉讼商品房交付给原告，原告一直居住使用至今，原告并按时清偿银行按揭贷款至今。原告得知涉讼楼盘属于问题楼盘，加之被告没有正常经营，因此起诉至法院要求办理权属证书。另外，原告已经自行缴纳属于原告自身应该缴纳的部分税费。
又查，被告比华利山公司于2004年4月20日被吊销，企业目前状态仍为吊销。诉讼中，本院依职权向中山市国土资源局调查取证，查询结果显示无符合涉讼商品房的房地产档案记录。
再查，原告在起诉之时，将被告比华利山公司的法定代表人高敬超列为共同被告主张权利，诉讼过程中，原告撤回对高敬超的起诉，本院认为，此是原告自行处分民事权利，本院予以照准（本院另行制作民事裁定书）。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告之间签订的商品房购销合同以及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容以及形式均没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，全面履行各自的义务。原告已按照合同约定支付购房款，被告作为涉讼商品房的出卖方，负有在原告付清购房款之后为原告办理权属证书的义务，被告超出合同约定期限多年仍未履行办证义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，承担继续履行等违约责任。原告要求被告办理权属证书的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
被告比华利山公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承当相应的诉讼风险。
综上，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告中山市起湾比华利山房地产公司于本判决发生法律效力之日起七日内为原告梁添开办理位于中山市东区富湾南路42号致富街5号304房的房地产权属证书。
案件受理费4750元（原告梁添开已预付），由被告中山市起湾比华利山房地产公司负担（被告中山市起湾比华利山房地产公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁添开）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一七年一月二十三日
书 记 员 宋依蒙
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第476号
史伟伟：
杨国强与史伟伟机动车道路交通赔偿纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年6月25日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一五年七月二日
附：执行法官李华清联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1832号
原告：刘书华，男，1961年8月20日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人：王军民、盛亚辉，河南先利律师事务所律师。
被告：许昌市畅洁公路养护有限公司，住所地：许昌市大同街1号。
法定代表人：刘倚君，该公司总经理。
委托代理人：刘国安，该公司工作人员。
被告：刘杰，男，1963年3月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。
原告刘书华与被告许昌市畅洁公路养护有限公司（以下简称畅洁公司）、刘杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人盛亚辉、被告畅洁公司的委托代理人刘国安、被告刘杰及其委托代理人岳宏伟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告工程款237430元及利息（利息按银行同期贷款利率自2013年12月3日计算至付款之日）。事实与理由：2008年9月，原告与被告畅洁公司签订工程承包合同一份，承包许昌县农村公路修建工程。原告按约定履行了合同。被告的工地负责人刘杰于2013年12月2日向原告出具修路总工程款757430元的手续一份。后经多次催要，被告支付原告52万元，下欠237430元未付。原告为此诉至法院。
被告畅洁公司辩称，该公司系刘倚君于2016年7月受让所得，本案纠纷与被告公司无关。
被告刘杰辩称，原告所诉不属实。被告不欠原告工程款，且原告主张权利已超诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、工程承包合同一份；2、被告刘杰出具的手续一份；3、反馈函一份。被告刘杰向本院提交了以下证据：1、原告刘书华出具借条12张和收到条4张，金额共计521670元。2、证人刘某出庭作证证言，称2008年10月15日，被告刘杰丢失钱包一个。证人耿某（许昌市公安局警察）出庭作证证言，称2008年10月份，其在半截河派出所工作时，有群众捡到被告刘杰遗失的钱包交到派出所，经其清点，钱包内有刘书华出具的借条八张，金额共计24万元。证人梁某出庭作证证言，称其是本案工程的沙、石供应人，其在与原告刘书华、被告刘杰算账时，原告刘书华认可被告刘杰在丢失钱包前已分八次付款24万元。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月3日，原告刘书华与被告畅洁公司签订工程承包合同一份，工程名称为：311国道至于庄村，工期一个月。被告刘杰作为发包方代表在合同上签字。2013年12月2日，被告刘杰向原告刘书华手续一份，写明：刘书华2008年修路工程款总计757430元整。刘杰2013年12月2号。现原告刘书华以二被告欠付其工程款为由诉至本院。
另查，被告刘杰在2008年10月23日至2013年2月8日期间，分16次向原告刘书华支付工程款521670元。
本院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告主张工程款，应提供相应证据。但原告持有的被告刘杰出具的手续，其内容和形式均不是债权凭证。且原告诉称：2013年12月2日被告刘杰出具手续后，经催要付款52万元。但该诉称与其在2008年至2013年收到被告刘杰52.167万元工程款的事实不符。另查，证人耿某证言显示，在2008年10月之前，原告刘书华就曾向被告刘杰出具过8张共计24万元的借条，而被告刘杰提供52.167万元的借条、收条，最早的时间为2008年10月23日。综合审查原被告提供的证据，本院认为，原告提供的证据不足以支持其诉讼请求。综上，对原告要求二被告支付其工程款237430元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘书华的诉讼请求。
案件受理费4861元，由原告刘书华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 晁晓阳
人民陪审员 葛玉林
人民陪审员 胡培民
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 琳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特16号
申请人：天津永进特电子有限公司，住所地天津市西青区张家窝丰泽道9号6区。
法定代表人：金东明，董事长。
委托诉讼代理人：朴明吉，天津吉万业律师事务所律师。
被申请人：范美杰，女，1990年3月26日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：张玓，天津市西青区张家窝镇法律服务所法律工作者。
申请人天津永进特电子有限公司与被申请人范美杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津永进特电子有限公司称，请求依法撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2017）西青劳人仲字第1092号仲裁裁决。事实和理由：1．该案仲裁开庭时，开庭笔录中的仲裁庭组成人员与实际审理人员、裁决书落款人员并非同一人，严重违反法定程序，剥夺了申请人申请回避的权利。2．被申请人于2017年7月4日提出辞职，但未明确具体辞职理由，后于2017年7月6日提出仲裁申请，以申请人拖欠工资为由要求解除合同并支付经济补偿金，虽然其撤回了该仲裁申请，但此次意思表示应发生相应的法律效力。因此，被申请人第二次仲裁申请虽然将辞职理由变更为拖欠工资和未缴纳社会保险，但该变更行为不发生相应的法律效力，天津市西青区仲裁委员会应以第一次辞职理由为依据审理此案。
范美杰称，仲裁开庭审理此案时，双方均依法出庭并进行了陈述，不存在违反法定程序的情形。被申请人提出辞职并要求申请人支付经济补偿金符合法律规定，综上，仲裁裁决不存在法定撤销情形，申请人的请求应依法驳回。
经审查查明：2017年10月12日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）西青劳人仲字第1092号仲裁裁决书裁决：一、天津永进特电子有限公司应于裁决生效之日起三日内一次性支付范美杰解除劳动合同经济补偿10890元。二、驳回范美杰其他请求事项。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）西青劳人仲字第1092号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津永进特电子有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天津永进特电子有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津永进特电子有限公司负担。
审 判 长 康 艳
代理审判员 姜纪超
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1102刑初117号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄某1，男，1977年7月21日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月13日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留,2016年7月23日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人黄某1犯交通肇事罪和盗窃罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，1.2016年1月20日，被告人黄某1在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载农某沿国道207线由西湾往望高方向行驶。当日1时许，该车行驶至国道207线2999KM+420M处转弯时，与对向由卢某2驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄某1、卢某2两人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，黄某1承担此事故的主要责任。经鉴定，卢某2的人体损伤程度为重伤二级；黄某1血液中酒精含量为182.70mg/100ml。2.2016年10月17日中午，被告人黄某1在贺州市平桂区家电经销部，盗走被害人谭某的美图手机及魅蓝手机各一台。后黄某1将手机以每台1**元的价格分别卖给蒋某和李某。案发后，涉案手机由公安机关扣押并发还被害人。经鉴定，美图手机价值2784元，魅蓝手机价值569元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人黄某1的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第二百六十四条之规定，应以交通肇事罪和盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人黄某1一人犯数罪，依法应当数罪并罚。
被告人黄炳照对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：一、交通肇事的事实2016年1月20日，被告人黄某1在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载农某沿国道207线由西湾往望高方向行驶。当日1时55分许，该车行驶至国道207线2999KM+420M处转弯时，与对向由被害人卢某2驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄某1、卢某2两人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。黄某1承担此事故的主要责任。经鉴定，卢某2的人体损伤程度为重伤二级；黄某1血液中酒精含量为182.70mg/100ml。案发后，被告人黄某1与被害人家属达成协议，被告人黄某1赔偿被害人经济损失1万元，并取得谅解。
此节事实，被告人黄某1在开庭审理过程中亦无异议。且有证人农某、卢某1的证言，现场勘查笔录,现场方位示意图和现场照片，道路交通事故认定书，贺州广济医院卢某2的疾病诊断证明书，贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，贵港市方舟司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，贺州市交通警察支队车辆管理所出具的证明，交通事故赔偿协议书，赔偿凭证，谅解书，被告人黄某1的供述等证据证实，足以认定。
二、盗窃的事实2016年10月17日中午，被告人黄某1在贺州市平桂区家电经销部，盗走被害人谭某的一台美图手机（价值2784元）和一台魅蓝手机（价值569元），后黄某1将手机以每台1**元的价格分别卖给李某和蒋某。案发后，公安机关扣押该涉案手机并发还被害人。
上述事实，被告人黄某1在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人谭某报案陈述，证人黄某2、蒋某、李某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录,现场方位示意图和现场照片，指认现场照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格认定结论书，被告人黄某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某1违反交通运输管理法规，在驾驶机动车辆过程中，发生致一人重伤的重大交通事故，且负事故的主要责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人黄某1还以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为还触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某1犯交通肇事罪和盗窃罪成立。被告人黄某1如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某1赔偿了被害人卢某2部分经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄某1一人犯数罪，依法应数罪并罚。本院为维护公共安全和社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人黄某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2018年4月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
代理审判员 盘桂淑
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 莫启法
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初5534号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：北京康诺益健健康科技有限公司，住所地北京市西城区长椿街22号及24号5幢4层。
法定代表人：张柱，董事长。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京康诺益健健康科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司�2017年3月23日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司上述撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（已交纳）。
审判长 温同奇
审判员 崔宇航
审判员 闻汉东
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 杉
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0604刑初39号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人范某，系被害人毕某1的妻子。
附带民事诉讼原告人毕某2，系被害人毕某1的儿子。
范某、毕某2的共同诉讼代理人高思忠，辽宁兴元律师事务所律师。
被告人（附带民事诉讼被告人）姜连国，男，1964年1月4日出生，捕前住辽宁省东港市十字街镇。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人姜连国犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某、毕某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。丹东市振安区人民检察院指派副检察长李春友出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某、毕某2的诉讼代理人高思忠，被告人姜连国到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2016年8月10日19时30分许，被告人姜连国无驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车沿着光金线由南向北行驶，当行至丹东市振安区光金线9km+300m路段时，与毕某1酒后驾驶的相对方向无号牌两轮摩托车发生碰撞，致毕某1受伤经抢救无效死亡。交通事故发生后，被告人姜连国驾车离开现场。经鉴定，毕某1系生前因交通事故致颅脑损伤而死亡。经丹东市交通警察支队振安大队认定，姜连国负事故的主要责任，毕某1负事故的次要责任。
案发后，被告人姜连国主动投案，并能如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人姜连国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姜连国具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
附带民事诉讼原告人范某、毕某2要求被告人姜连国赔偿抢救费5916.5元、丧葬费18710元、死亡赔偿金168798元，合计193424.5元。
被告人姜连国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。对民事赔偿请求无异议。
经审理查明，2016年8月10日19时30分许，被告人姜连国无驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车沿着光金线由南向北行驶，当行至丹东市振安区光金线9km+300m路段时，与由被害人毕某1酒后驾驶的沿光金线由北向南行驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致毕某1受伤经抢救无效死亡。交通事故发生后，被告人姜连国驾车离开现场。经鉴定，毕某1系生前因交通事故致颅脑损伤而死亡。经丹东市交通警察支队振安大队认定，姜连国未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车且在交通事故发生后逃逸，负事故的主要责任，毕某1未依法取得机动车驾驶证、饮酒、未戴安全头盔，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车在道路行驶时逆行，负事故的次要责任。
案发后，被告人姜连国主动投案，并能如实供述自己的罪行。
被害人毕某1受伤后被送往医院抢救，于次日抢救无效死亡，其亲属支付抢救费5915.51元。
上述事实，有证人关某、吴某、毕某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单、驾驶证，门诊病案、死亡医学证明书，道路交通事故尸体检验报告，司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、司法检验报告书，交通事故车辆痕迹检验记录，道路交通事故认定书，视听资料，抓捕经过，医疗费收据、户籍证明，被告人姜连国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜连国违反道路交通法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人姜连国自动投案，如实供述罪行，系自首，对其可从轻处罚。因被告人姜连国的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，合理部分应依法予以赔偿，但要求赔偿医疗费应按事故责任比例由被告人姜连国承担70%，即4140.86元；附带民事诉讼原告人要求被告人姜连国赔偿丧葬费18710元、死亡赔偿金168798元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人姜连国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年6月23日止）
二、被告人姜连国赔偿附带民事诉讼原告人范某、毕某2经济损失人民币191648.86元，于判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人范某、毕某2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭忠仁
人民陪审员 房兴堂
人民陪审员 毕克玉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 敏
辽宁省丹东市振安区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽0604刑初39号公诉机关丹东市振安区人民检察院。附带民事诉讼原告人范某，系被害人毕某1的妻子。附带民事诉讼原告人毕某2，系被害人毕某1的儿子。范某、毕某2的共同诉讼代理人高思忠，辽宁兴元律师事务所律师。被告人（附带民事诉讼被告人）姜连国，男，1964年1月4日出生，捕前住辽宁省东港市十字街镇。丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人姜连国犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某、毕某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。丹东市振安区人民检察院指派副检察长李春友出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某、毕某2的诉讼代理人高思忠，被告人姜连国到庭参加诉讼。现已审理终结。丹东市振安区人民检察院指控，2016年8月10日19时30分许，被告人姜连国无驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车沿着光金线由南向北行驶，当行至丹东市振安区光金线9km+300m路段时，与毕某1酒后驾驶的相对方向无号牌两轮摩托车发生碰撞，致毕某1受伤经抢救无效死亡。交通事故发生后，被告人姜连国驾车离开现场。经鉴定，毕某1系生前因交通事故致颅脑损伤而死亡。经丹东市交通警察支队振安大队认定，姜连国负事故的主要责任，毕某1负事故的次要责任。案发后，被告人姜连国主动投案，并能如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人姜连国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姜连国具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。附带民事诉讼原告人范某、毕某2要求被告人姜连国赔偿抢救费5916.5元、丧葬费18710元、死亡赔偿金168798元，合计193424.5元。被告人姜连国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。对民事赔偿请求无异议。经审理查明，2016年8月10日19时30分许，被告人姜连国无驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车沿着光金线由南向北行驶，当行至丹东市振安区光金线9km+300m路段时，与由被害人毕某1酒后驾驶的沿光金线由北向南行驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，致毕某1受伤经抢救无效死亡。交通事故发生后，被告人姜连国驾车离开现场。经鉴定，毕某1系生前因交通事故致颅脑损伤而死亡。经丹东市交通警察支队振安大队认定，姜连国未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车且在交通事故发生后逃逸，负事故的主要责任，毕某1未依法取得机动车驾驶证、饮酒、未戴安全头盔，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车在道路行驶时逆行，负事故的次要责任。案发后，被告人姜连国主动投案，并能如实供述自己的罪行。被害人毕某1受伤后被送往医院抢救，于次日抢救无效死亡，其亲属支付抢救费5915.51元。上述事实，有证人关某、吴某、毕某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单、驾驶证，门诊病案、死亡医学证明书，道路交通事故尸体检验报告，司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、司法检验报告书，交通事故车辆痕迹检验记录，道路交通事故认定书，视听资料，抓捕经过，医疗费收据、户籍证明，被告人姜连国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜连国违反道路交通法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人姜连国自动投案，如实供述罪行，系自首，对其可从轻处罚。因被告人姜连国的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，合理部分应依法予以赔偿，但要求赔偿医疗费应按事故责任比例由被告人姜连国承担70%，即4140.86元；附带民事诉讼原告人要求被告人姜连国赔偿丧葬费18710元、死亡赔偿金168798元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人姜连国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年6月23日止）二、被告人姜连国赔偿附带民事诉讼原告人范某、毕某2经济损失人民币191648.86元，于判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人范某、毕某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭忠仁人民陪审员  房兴堂人民陪审员  毕克玉二〇一七年四月二十一日书 记 员  刘 敏
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初382号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：马匡森，系总经理。
委托代理人：滕小福弟，系员工。
被告：朱春华，男，汉族，住仙居县
原告台州江南物业服务有限公司与被告朱春华为物业服务合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一八年一月十七日
代书记员 郭潇奕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16387号
原告中国工商银行股份�限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告牟启淼，女，汉族，1986年10月10日出生，住成都市新都区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告牟启淼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告牟启淼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本�现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，牟启淼与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定牟启淼申请以信用卡透支方式支付消费款250000元，并分期支付手续费30775元。嗣后，工行重庆市分行按约向牟启淼指定的账户发放借款。但牟启淼未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、牟启淼立即支付透支本金75340.77元、分期手续费9265.70元，及截止2016年8月1日的透支利息11166.04元、滞纳金3905.44元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金75340.77元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由牟启淼承担。
被告牟启淼未答辩。
经审理查明，2012年8月30日，牟启淼与中国工商银行股份有限公�重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：牟启淼申请通过其申办的消费专项分期付款业务以透支方式支付消费款，透支金额为250000元，分期付款手续费30775元，分期36期；如牟启淼没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对牟启淼收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如牟启淼未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求牟启淼立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，牟启淼通过信用卡采用透支的方式支付消费款250000元，之后牟启淼未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，牟启淼尚欠透支本金75340.77元、分期手续费9265.70元、透支利息11166.04元、滞纳金3905.44元。
另查明，工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，牟启淼与工行北部新区支行签订�《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。牟启淼通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。牟启淼应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向牟启淼主张权利。现工行重庆市分行要求牟启淼偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告牟启淼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告牟启淼在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金75340.77元、分期手续费9265.70元及截至2016年8月1日的透支利息11166.04元、滞纳金3905.44元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金75340.77元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1146元，由被告牟启淼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽