宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03946号
原告王清山，男，汉族。
委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告宁城县水库灌区管理局。住所地宁城县水利局办公楼*楼。
法定代表人牛文全，局长。
委托代理人刘晓东，男，蒙古族，该局副局长。
委托代理人姜文广，男，汉族，该局水政科长。
被告宁城天宇旅游开发有限公司。住所地宁城县天义镇铁西。
法定代表人孙海玉，系经理。
委托代理人杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告王清山与被告宁城县水库灌区管理局、宁城天宇旅游开发有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告王清山及其委托代理人刘俊锴，被告宁城县水库灌区管理局委托代理人姜文广、刘晓东，宁城天宇旅游开发有限公司委托代理人杨凤国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日早，王清山之子王浩楠与同学孙晓育相约去打虎石水库游玩，此时正值被告宁城天宇旅游开发有限公司在打虎石水库举办文化节。2014年7月24日早，在打虎石水库大坝处发现两具漂浮尸体，其中就有王清山之子王浩楠，经宁城县公安司法鉴定中心鉴定，王浩楠系生前溺水死亡。打虎石水库归被告宁城县水库灌区管理局管理与维护，其在管理维护过程中，没有设置安全警示标志，没有安全防护措施，应当对此事故承担责任；被告宁城天宇旅游开发有限公司在举办文化节过程中，没有能够保障游客的人身安全，致使王清山之子王浩楠溺水身亡，也应该承担赔偿责任。故起诉要求二被告赔偿王清山死亡赔偿金509940元，丧葬费25692元，精神抚慰金50000元，合计585632元的60%即351379.20元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据及证明目的、二被告质证意见如下：
1、宁公鉴字（2014）149号鉴定文书，证明原告之子在打虎石水库因溺水死亡的事实。
二被告质证认为，无异议。
2、原告家户口本，证明死者与原告系父子关系，原告之女王海波的房产证及常吉号村委会证明，证明原告及原告之子在城区居住，适用城镇人口的赔偿标准。
被告宁城天宇旅游开发有限公司质证认为，王清山与王浩楠父子关系无异议，对王海波的产权证与本案无关，起不到原告及死者在城区居住证明目的。常吉号村委会的证明与本案无关。
被告宁城县水库灌区管理局质证认为，与以上质证意见一致。
被告宁城县水库灌区管理局辩称，王清山之子王浩楠的死亡后果与水库灌区管理局无因果关系，水库灌区管理局无民事赔偿责任。1980年，宁城县人民政府为完善打虎石水库及水利工程的管理与保护，成立宁城县水库灌区管理局事业法人单位。多年来水库灌区管理局一直对水库精心管理，并在水库周边设置了明显警示标志，实施了多种安全防护措施，充分尽到了安全保障责任。至2011年11月10日，为更好地开发利用打虎石水库水利资源，提高水库综合经济效益，经协商一致，水库灌区管理局与宁城天宇旅游开发有限公司签订了《打虎石水库承包经营合同》，将水库整个水域水产渔业养殖及销售承包给宁城天宇旅游开发有限公司（本案另一被告），由宁城天宇旅游开发有限公司用于水产养殖及旅游事业开发，承包期限为30年（2011年12月1日起至2041年12月1日），合同中明确约定：“乙方（宁城天宇旅游开发有限公司）在经营过程中要加强安全管理，做到安全生产，发生一切安全事故由乙方自行负责”，该合同正在履行过程中。在合同履行过程中，为进一步确保船只安全运行及国家财产、人民生命安全，双方于2013年12月31日签订了《二0一四年水上安全工作目标责任状》，该责任状进一步约定“乙方（宁城天宇旅游开发有限公司）负责在库区游人集中的地点设置警示标牌，告知游人安全须知等事项、乙方（宁城天宇旅游开发有限公司）负责在库区周边醒目位置设置禁止游泳标牌，工作人员应当提醒告知在库区游泳潜在危险，劝阻、制止在库区游泳现象，并对因此产生的后果负相应的责任，在冬季，应当劝阻、制止在库区冰面行走、玩耍现象，防止冰面坍塌，发生人身伤亡事故，并对此发生的后果负相应的责任”。2014年1月及4月份，水库灌区管理局工作人员为确保游人等安全，还曾多次到水库（现紫蒙湖），对其设置的警示标志、标语、安全防护设施及承包单位宁城天宇旅游开发有限公司所完善的防护措施、救生措施等进行了安全检查。2014年7月暑假时间，承包该水库水域的承包单位宁城天宇旅游开发有限公司在该水库（现为宁城天宇紫蒙湖景区）举行“文化节”期间，在水库大坝附近水面上发现二具漂浮尸体，后经核实，死者为王清山之子王浩楠及其同伴孙晓育，二人均系未成年人，其中孙晓育为在校学生。后经宁城县公安司法鉴定中心鉴定，王清山之子王浩楠生前为溺水身亡。该鉴定结果证明了王清山之子系生前溺水身亡，但对于其因何溺水、在何处溺水等情况尚不明确。现王清山在诉状中称：“打虎石水库在管理维护过程中，没有设置安全警示标志，没有安全防护措施”，这不符合客观事实。综上，我们认为，水库灌区管理局作为政府授权的水库管理机关，在多年管理过程中，已在该水库相关地段、范围内设置了安全隔离栏、设立了安全警示标志和标注提示语，甚至建筑了高达1.2米的防护、隔离墙，已尽到了充分安全保障义务。而且，早在2011年11月10日水库灌区管理局即将该水库承包给本案另一被告宁城天宇旅游开发有限公司，承包人
------
宁城天宇旅游开发有限公司也尽到了相应的安全保障责任。况且，该水库是已存在多年的水利设施，对于水库潜在危险等情况，游人等均熟知。在这些情况下，作为未成年人的王清山之子，在其脱离监护人监护的情况下，不知何时、何地、因何溺水身亡，其后果与答辩人无关。现王清山要求我们承担其子溺水身亡而产生的民事赔偿责任，该诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不应得到法律的保护，故应依法驳回王清山对我们的诉讼请求。
被告宁城县水库灌区管理局为支持其答辩理由，向本院提交的证据及证明目的、原告及被告宁城天宇旅游开发有限公司质证意见如下：
1、2011年11月10日二被告之间签订的承包经营合同、2014水上安全工作责任状及安全检查记录，证明水库灌区管理局早在2011年就将打虎石水库承包给了本案另一被告，并签订了责任状，合同已经明确规定水库的相关安全管理责任由天宇开发有限责任公司负责，水库灌区管理局只是具有监督和检查的权利，作为水库灌区管理局已经尽到安全检查责任，被检单位工作人员签字确认。
原告质证认为，真实性无异议，从合同可以看出承包范围是水库整个水域，说明天宇公司对整个水域负有安全责任；检查记录到底落实没有无从考证。。
被告宁城天宇旅游开发有限公司质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，通过三份证据尤其是检查记录，天宇公司已经在发包方的监督下履行了安全保障义务，在检查过程中未发现天宇公司在安全义务的设施的设置上存在瑕疵。
2、24枚照片，证明水库管理局已经在水库的相关地段设置了1.2米的安全防护隔离墙，在人员可能接触的区域设置了白钢或蓝钢的安全防护栏，并且在明显的位置设置了安全的警示标志和警示提示语，水库管理局已尽到安全警示和告知义务。
原告质证认为，照片真实性无异议，不能证明已尽到安全警示义务，本案中死者进入坝底，安全防护没有到位。
被告宁城天宇旅游开发有限公司质证认为，无异议。
被告宁城天宇旅游开发有限公司辩称，我公司在2014年7月19日至7月24日举办旅游文化节。筹委会精心组织，严密安排，并在北岸路口、南岸路口、南岸花将沟门等处设置铁丝网和路卡，防止不持票者进入水域。而游客必须持票入场，无票者不允许入场。持票入场的游客，如果参加水上项目旅游先穿救生衣而后上船，否则不允许上船。而王浩楠尸体上无救生衣，因此王浩楠不是参加文化节的游客。因此，王浩楠的溺水死亡与我公司举行文化节没有任何关联。首先，王浩楠尸体的打捞地点不是入水地点。2014年7月24日王浩楠尸体在水库大坝处被发现。但是发现尸体的地点不等于是死者的入水地点。因为打虎石水库的建设是通过拦截大坝的形式建设，水源源于上游，上游水源汇集至大坝被拦截而成库，以原告诉状所称王浩楠是2014年7月20日离家，2014年7月24日在水库大坝处发现尸体，期间恰值我公司举办文化节期间，公司除去日常设立的安全措施、设施以外，另外还有人员布防，因此王浩楠落水或入水处不在大坝处。
其次，我公司已尽到安全警示义务和防范责任。打虎石水库所有权为国有，我公司是通过租赁的形式取得渔业和旅游业的经营权。在没有承包之前，宁城县灌区管理局既已设置警示标志，我公司租赁经营以后，并加强了安全防护措施，因此王浩楠的溺水死亡不是因安全措施的原因。综上，我公司认为，王浩楠落水、溺水地点不是在打虎石水库，王浩楠不是我公司景区的游客，而且我公司对于水面以及水面相邻的区域尽到安全保障义务。原告向我公司主张赔偿王浩楠的死亡赔偿金和丧葬费既无事实依据也缺乏法律支持，法院应依法驳回原告对我公司的诉请。
被告宁城天宇旅游开发有限公司为支持其答辩理由，向本院提交的证据及证明目的、原告及被告宁城县水库灌区管理局质证意见如下：
1、2011年11月10日二被告之间签订的承包经营合同，证明答辩人经营旅游业有合同依据。企业法人营业执照，经营项目里面有水上船舶旅游、游乐、水陆运输许可证，经营范围里面有水上船舶旅游、游乐，证明答辩人经营水上旅游业务已经取得行政部门许可进行了工商登记，属于合法经营。
原告质证认为，承包合同质证意见同上，其他无异议。
被告宁城县水库灌区管理局质证认为，无异议。
2、《安全负责人岗位职责》，照片38幅，《中国宁城2014国际旅游文化节治安安保人员设置及救援设备配置》，光盘一张，证明我公司在经营旅游业期间设置了安全警示、提示标志及安保人员设置及救援设备配置，在文化节期间已经设立了安全保障制度，显示了在文化节期间我县公安、交警、特警维护了现场秩序，我公司已经充分履行了安全保障义务。
原告质证认为，真实性无异议，安全责任岗位责任状就有违反强行进入水区的人有巡视和制止义务，没有进行制止和工作记录，安全人员存在工作失职。其他真实性无异议，中国宁城2014国际旅游文化节治安安保人员设置及救援设备配置职责中确保游客以外的人不得随意进入景区，被告成立了安保组织也有安保措施，但是没有落实到位，游人确实进入了禁止进入的水面没有工作人员制止，被告竟然不知从哪里落水，也没有组织救援活动，被告存在严重的过错。照片只是证明设置了警示标志，不能证明其采取安全防护措施。
被告宁城县水库灌区管理局质证认为，无异议，与我们掌握、检查的内容一致，尽到了安全保障义务。
3、证人裴志福出庭证实，我是黑里河镇长青村村主任，
紫蒙湖原名打虎石水库，长青村在水库南岸、水库边上。在
天宇公司还没有承包的时候库区就有警示牌。文化节期间进入旅游区要购买门票，没有门票不能进入景区，水上旅游项目上船旅游必须穿救生衣。
王清山质证认为无异议。
被告宁城县水库灌区管理局质证认为，无异议。
为证明本案事实，经原、被告申请，本院调取的证据及原、被告质证意见如下：
1、宁城县公安局对孙武、王娜、王清山、张国良、于志强的询问笔录。
王清山质证认为无异议。
二被告质证认为无异议。
2、宁城县公安局调取监控照片及手机照片。
原告质证认为，真实性无异议，从监控以及手机照片可以反映出基本事实，被告天宇公司举行文化节期间，原告之子及同学到水库游玩，进入坝体、在水面玩耍，拍摄过程7月21后没有照片了，可以推断两个孩子已经落水，还可以看出落水地点应该就在大坝下，以后再无其他照片了，落水时间大致在2014年7月21日4点50分以后，水库在坝体附近设了巡视员，在戏水的时候无人制止，巡视人员存在工作失职。
被告宁城县水库灌区管理局质证认为，对其真实性无异议，但确定不了死者的落水时间及具体地点。
被告宁城天宇旅游开发有限公司质证认为，对真实性无异议，确定不了死者的落水时间及具体地点，与我们无关。
本院对双方提交的证据经综合认定认为，二被告提交的证据及本院调取得宁城县公安局的证据，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
原告王清山之子王浩楠1999年2月28日出生，事故发生前两月辍学在家。2011年11月10日，被告宁城县水库灌区管理局与被告宁城天宇旅游开发有限公司签订了《打虎石水库承包经营合同》，将水库整个水域水产渔业养殖及销售承包给宁城天宇旅游开发有限公司，由宁城天宇旅游开发有限公司用于水产养殖及旅游事业开发，承包期限为30年（2011年12月1日起至2041年12月1日），合同约定：“乙方（宁城天宇旅游开发有限公司）在经营过程中要加强安全管理，做到安全生产，发生一切安全事故由乙方自行负责”；2013年12月31日，双方签订了《二0一四年水上安全工作目标责任状》，该责任状约定“乙方（宁城天宇旅游开发有限公司）负责在库区游人集中的地点设置警示标牌，告知游人安全须知等事项，乙方（宁城天宇旅游开发有限公司）负责在库区周边醒目位置设置禁止游泳标牌，工作人员应当提醒告知在库区游泳潜在危险，劝阻、制止在库区游泳现象，并对因此产生的后果负相应的责任，在冬季，应当劝阻、制止在库区冰面行走、玩耍现象，防止冰面坍塌，发生人身伤亡事故，并对此发生的后果负相应的责任”。2014年1月、4月，被告宁城县水库灌区管理局对被告宁城天宇旅游开发有限公司进行了安全检查，并提出整改意见。2014年7月19日至7月24日，被告宁城天宇旅游开发有限公司举办旅游文化节，7月19日在紫蒙湖码头举行开幕式，凭票入场。2014年7月21日，王清山之子王浩楠及同伴孙晓育在紫蒙湖大坝处照相、游玩。2014年7月24日，孙晓育及王浩楠尸体在紫蒙湖被发现，经宁城县公安局司法鉴定中心鉴定，孙晓育及王浩楠系因生前溺水而死亡。
本院认为，事发水库因面积大、水深而存在一定的危险性，二被告在经营管理紫蒙湖期间在堤坝上建立围墙，设置了安全告示牌，向不特定的人明确告知了不得实施游泳、戏水等各种影响安全的行为；被告宁城天宇旅游开发有限公司在紫蒙湖举办旅游文化节，在码头位置举办开幕式，游客凭票入场。二被告所举证据能充分证明其尽到必要的安全保障义务。原告之子王浩楠及同伴孙晓育虽系未成年人，但他俩是初中学生，对警示标牌可以阅读并理解，对水库潜在的危险性有一定的认知，其父母疏于管理，未尽到监护职责保护未成年人人身安全，致二人在紫蒙湖溺水身亡。根据紫蒙湖监控录像及死者手机照片来看，孙晓育及王浩楠在2014年7月21日上午在紫蒙湖坝体靠近湖面处照相，下午与同学在大坝处出现，2014年7月24日孙晓育及王浩楠尸体在紫蒙湖被人发现。宁城县公安局司法鉴定中心鉴定孙晓育及王浩楠系因生前溺水死亡，但二人因何落水、何时何处落水无人知晓。原告以被告宁城县水库灌区管理局在管理维护过程中没有设置安全警示标志及没有采取安全防护措施、被告宁城天宇旅游开发有限公司未保障游客的人身安全为由要求其承担赔偿责任没有事实及法律依据。故依法判决如下：
驳回原告王清山的诉讼请求。
案件受理费3286元，由原告王清山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一四年十月十一日
书记员 商红媛