长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第2721号
原告：陈雪，女，汉族，1983年11月22日出生，住长春市绿园区。
委托代理人：胡恩瑗，女，汉族，1956年12月29日出生，住址同上，系陈雪母亲。
委托代理人：李再福，吉林常春律师事务所律师。
被告：吉林大学中日联谊医院，住所：长春市。
法定代表人：赵国庆，该医院院长。
委托代理人：赵超、陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
原告陈雪与被告吉林大学中日联谊医院（以下简称中日联谊医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年12月15日受理，2016年2月24日、5月26日、7月13日、7�22日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈雪的委托代理人胡恩瑗、李再福、被告中日联谊医院的委托代理人赵超、白原松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：陈宝力因间断右上腹疼痛13个半月于2015年9月17日入住被告处，诊断为：肝恶性肿瘤，给予保肝治疗，陈宝力于2015年9月19日临床死亡。死者家属认为被告对陈宝力的治疗存在过错，故诉至法院请求：被告赔偿原告医疗费4844.1元、住院伙食补助费160元、律师代理费7000元、护理费198.53元、鉴定费8080元、死亡赔偿金371485.12元、丧葬费18606.4元、精神损害抚慰金50000元、交通费50元，以上费用共计460424.15元。
被告中日联谊医院辩称：死者系自身疾病死亡，主张80%没有证据支持。医疗费系治疗原发病发生与我方无关，律师代理费依法判决，护理费不应由被告承担，死亡赔偿金计算20年不符合事实，癌症病人存活率仅为5年，精神损害抚慰金过高，死者系因自身疾病死亡，不应由被告承担。
经审理查明：2015年9月17日，患者陈宝力因间断右上腹部疼痛13个半月进入被告中日联谊医院治疗，入院诊断为肝恶性肿瘤，住院2天，于2015年9月19日7时40分许办理出院，花费门诊检查费2073.03元、住院费2211.59元。陈宝力于2015年9月19日7时51分再次入院后，于当日8时6分死亡，花费住院费70.5元。
原告认为被告对其诊疗行为存在过错，故诉至法院。诉讼中，原告对“00735777”住院病历（2）既往史病历右下边“陈雪”签名真实性有异议，经原、被告共同选定，长春市中级人民法院委托吉林信达司法鉴定中心对陈宝力住院“00735777”住院病历（2）既往史病历右下边“陈雪”签名字迹是否其本人所写进行司法鉴定。2016年4月20日，吉林信达司法鉴定中心作出吉信司鉴中心司法鉴定意见书，意见：“陈宝力”住院病历“00735777”（2）既往史病历右下边的“陈雪”签名字迹，不是“陈雪”本人所写。双方对该文检鉴定意见均无异议。原告为此支出鉴定费1280元。
文检鉴定后，原告对中日联谊医院在陈宝力的治疗过程中是否存在过错、因果关系及过错参与度向法院提出鉴定申请，经双方共同选定吉林信达司法鉴定中心对上述请求进行鉴定，该所于2016年6月20日作出吉信司鉴中心法医临床司�鉴定意见书，鉴定意见为：1、中日联谊医院在陈宝力的诊疗过程中存在过错；2、中日联谊医院的过错行为与陈宝力死亡后果之间存在间接因果关系；3、中日联谊医院医疗过错行为在陈宝力死亡后果构成中的参与度以部分为宜。原告为此支出鉴定费6800元。
因双方对此鉴定意见均有异议，双方均申请鉴定人出庭，鉴定人于2016年7月13日出庭接受质询，鉴定人意见：“因果关系我国通用直接、间接、没有因果关系三块，本案鉴定意见是间接因果关系，相应的参与度就是部分，或者说作用轻微。因果关系是间接，参与度在理论数值上14%-44%。”经过庭审质询后，原告申请鉴定机构复查鉴定结论并更改因果关系及责任程度，被告提出吉林信达司法鉴定中心的司法鉴定意见存在医学错误申请重新鉴定。
另查明：原告陈雪系死者陈宝力女儿，二人系长春市城镇居民。原告为此次诉讼聘请律师，支出律师代理费7000元。
以上事实有住院病历、住院费票据、门诊费票据、吉信司鉴中心司法鉴定意见书、吉信司鉴中心法医临床司法鉴定意见书、鉴定费票据、律师代理费发票、原告户籍证明及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：一、关于本案责任认定问题。鉴于本案系在治疗患者自身疾病的过程中发生的过失性医疗侵权案件，其特殊性在于损害结果的发生，既有医方过失行为的作用，同时也掺杂了患者自身疾患的因素。因此在确定被告赔偿责任范围时，应充分考虑各方因素在后果发生的原因力方面的影响。本案的司法鉴定意见显示，被告医疗过错行为与陈宝力的死亡存在间接因果关系，参与度以部分为宜，鉴定人当庭陈述参与度在理论数值上14%-44%，且经鉴定被告亦存在伪造“00735777”住院病历（2）页的行为，据此被告应承担与其过错相当的赔偿责任，但考虑到陈宝力系癌症患者且入院时已转为晚期，根据本案实际情况，本院酌定被告应对陈宝力死亡承担20%的赔偿责任。
关于被告对吉信司鉴中心法医临床司法鉴定意见书提出异议，要求重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定:当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定,提出证据证明存在下列情形之一的,人民法院应予准许:(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重�法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论,可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的,不予重新鉴定。本案中，原告申请鉴定机构复查鉴定结论，被告申请重新鉴定，但没有提出相关的证据证明鉴定程序错误，现有证据亦无法证明鉴定意见错误，故对于双方提出的请求，本院予以驳回。
二、关于本案赔偿项目及赔偿数额。
关于医疗费问题。原告主张的门诊检查费2073.03元、两次住院费2282.09元，共计4355.12元，有正规发票及相关医疗材料佐证，本院予以保护。
关于住院伙食补助费问题。陈宝力在被告处住院2天，按照本省现行的100元／天的补助费标准，陈宝力住院伙食补助费损失金额为100元／天×2天=200元。
关于护理费问题。陈宝力的病程长、病情重，需要专人对其护理，参照2015年度我省“居民服务、修理及其它服务业”职工平均工资124.08元/天的标准，结合陈宝力的住院时间，护理费金额为124.08元/天×2天=248.16元。
关于死亡赔偿金。陈宝力为城镇居民，应当根据吉林省城镇居民的标准计算死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”，该规定并未以患者的个体健康差异为赔偿依据，故被告主张按照患者的预期寿命计算死亡赔偿金年限无法律依据，本院不予支持。参照2014年度我省城镇居民人均可支配收入为23217.82元的标准，陈宝力的死亡赔偿金应为23217.82元×20年=464356.4元。
关于丧葬费问题。参照2015年度我省人身损害赔偿标准，原告诉请的丧葬费23258元，本院予以保护。
关于鉴定费、律师代理费问题。原告支出的鉴定费8080元、律师代理费7000元，并非侵权行为直接造成，但由于该两项费用系原告以追偿侵权债务为目的而作出的支出，与侵权人的侵权行为存在法律上的联系，故按照全面赔偿的原则，该两项费用支出应作为实际损失而由赔偿义务人按比例赔偿。
关于精神损害抚慰金问题。根据实际损害后果、本地实际生活水平及赔偿义务人的经济承受能力，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。
关于交通费问题。原告提供的交通费票据发生于2016年7月11日及12日，与陈宝力的住院时间不一致，本院不予支持。
综上，被告应赔偿原告医疗费871.02元（4355.12元×20%）、住院伙食补助费40元（200元×20%）、护理费49.63元（248.16元×20%）、死亡赔偿金92871.28元（464356.4元×20%）、丧葬费4651.6元（23258元×20%）、鉴定费2640元（1280元+6800元×20%）、律师代理费1400元（7000元×20%），以及精神损害抚慰金10000元，以上费用合计112523.53元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告吉林大学中日联谊医院于判决生效后十日内给付原告陈雪112523.53元（医疗费871.02元、住院伙食补助费40元、护理费49.63元、死亡赔偿金92871.28元、丧葬费4651.6元、鉴定费2640元、律师代理费1400元，以及精神损害抚慰金10000元）；
二、驳回原告陈雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，原告陈雪负担5500元，被告吉林大学中日联谊医院负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王晓娜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陶祥曦