西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初2498号原告：于少波，男，汉族，1984年3月5日出生，住陕西省榆林市榆阳区。委托代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。被告：高小刚，男，汉族，1983年12月17日出生，住陕西省岐山县。被告：西安俊龙装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区凤凰池2号楼3单元102室。法定代表人：段西怀,系该公司总经理。原告于少波诉被告高小刚、西安俊龙装饰工程有限公司（以下简称俊龙公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于少波的委托代理人王储宁、被告高小刚、俊龙公司的法定代表人段西怀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于少波诉称，2017年6月12日，原告与被告签订《购销合同》一份，约定原告购买被告隔热断桥铝合金70系列，被告负责制作、安装、运输；总面积23.3平方米，单价750元每平方米总价实收17200元；付款方式为签订合同后原告付被告工程首付款60%，即10000元；材料到现场安装前付30%，即5000元；安装完毕后付清余款10%，即2200元；违约责任为被告未按合同规定的时间和进度完成施工造成延期，除具免责事由外，引起的不能按期交工，每超出工期一天扣除合同总价款的千分之三作为赔偿金，该合同有高小刚签字确认，合同签订后，原告向被告交付定金10000元，被告向原告出具收款收据一份，载明该10000元为定金。2017年9月27日，原告妻子刘小红与被告签订协议一份，约定：总价14000元人民币，所有材料和安装工人到小区付两户共10000元，其余尾款安装完毕后由物业验收合格后10日内付清；进材料被告提供物业所需资料，原告负责交押金，并收回押金，工期五天完工，工地施工期间安全由被告负责并承担所有责任，若物业验收不合格，由被告承担所有责任，延误工期每天按总价的3%赔付原告，此施工工程包含两个卧室窗户拆装工序，该协议有被告法定代表人段西怀签字确认。该协议签订后，被告一直未履行合同义务，导致原告工程无法施工，构成违约。现诉至法院，请求依法判令:1、二被告向原告返还双倍定金20000元；2、二被告向原告支付此次诉讼支付的律师费用2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告高小刚辩称，合同确实系被告本人所签，被告本人负责联系客户，俊龙公司负责安装。本案中，因原告在安装前没有和物业沟通好，导致材料到现场后未能安装。合同履行过程中被告本人受伤住院，委托被告俊龙公司处理余下的工程。被告俊龙公司辩称，不同意退还原告20000元定金，被告公司只负责运输安装，材料不由其负责。物业押金应由原告向物业缴纳，因原告未缴纳，材料到现场时无法进入小区大门故将材料拉走，以及材料到现场时，原告未按合同约定付清尾款，且未经被告公司允许私自委托他人安装窗户。经审理查明，2017年6月12日，原告与被告俊龙公司签订《俊龙门窗购销合同》一份，合同约定由原告购买被告俊龙公司隔热断桥铝合金70系列门窗一套，总面积23.3平方米，单价750元/平方米，总价17475元，实收17200元。合同第四条工期及验收约定，因不可抗力（自然灾害除外）在甲方（原告）现场能按乙方（被告）施工要求的情况下，工期为25天。第五条付款方式为：合同签订后，甲方付乙方工程首付款60%，即10000元；材料到现场安装前付30%，即5000元；安装完毕后付清余款2200元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付工程首付款10000元。被告俊龙公司向原告出具收款收据一份，上载明：70系列隔热断桥23.3平方米，单价750元，定金10000元，进度款5000元，余款2200元。后因负责联系客户的被告高小刚受伤住院，被告并未按照合同约定时间安装门窗。2017年9月27日，原告配偶刘小红及案外人（刘智强）与被告俊龙公司签订补充协议一份，约定：总价14000元（两户），所有材料和安装工人到小区付两户共10000元，其余尾款安装完毕后由物业验收后10日内付清。进材料时乙方提供物业所需资料，甲方负责交押金，并收回押金。工期五天内完工。补充协议签订后，2017年9月29日，被告俊龙公司在前往原告房屋所在小区安装门窗时，因故未能进入小区。庭审中，原告主张系因被告未能将进入小区时物业要求准备的公司相关资质手续准备齐全，被告主张系因原告未向物业缴纳押金，导致无法进入小区安装。庭审中，法庭询问原告是否告知被告安装门窗时物业要求携带的相关材料，原告主张其已告知被告，但被告主张原告只通过电话通知其携带营业执照。庭审后，原告提交其与被告俊龙公司法定代表人段西怀微信聊天记录截屏一张，证明其通过微信方式向被告通知携带相关资料，但通过该截图，不能体现出要求被告携带资料的具体内容。另查，被告前往原告小区物业安装门窗时，原告未按合同约定，向小区物业缴纳押金。2017年9月29日双方因故未能安装门窗后，原告自行寻找其他公司，已将涉案房屋门窗安装完毕。对于原告所缴纳10000元的性质，原告主张虽合同约定为首付款，但被告出具的收据中已载明为定金，被告在答辩意见中，亦认为该笔费用为定金。以上事实，有《俊龙门窗购销合同》、收款收据、《协议》、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告双方均应按照合同履行。本案中，原告与被告签订《俊龙门窗购销合同》，约定原告购买被告公司门窗，并由被告公司负责安装。合同签订后，因被告高小刚受伤住院，未能按期履行合同，原被告遂签订补充协议，就合同剩余价款的支付方式以及安装工期重新约定，该购销合同及补充协议合法有效，原、被告均应按照合同履行。但在安装过程中，双方缺乏沟通，被告在安装门窗中，未带齐物业要求安装门窗时应准备的相关手续，原告也未按照约定向物业缴纳押金，导致门窗无法安装。但在首次安装未果后，被告应积极准备相关资质，再次与原告联系，协商安装时间，原告也应向物业缴纳安装押金，并与被告联系。而双方却均怠于履行合同，导致合同约定的履行期限过后，原告另行寻找其他卖家购买门窗，并已安装完毕。故该合同无法继续履行，原、被告双方均存在过错。本案中，双方约定的定金数额已超过合同标的的20%，对于其余80%款项，即6560元，应当认定为货款，合同解除后，被告应当向原告返还。剩余3440元定金，因原被告双方在履行合同中均存在过错，故对于原告要求双倍返还定金的诉请以及被告辩称不予返还定金的意见，本院均不予认可，因本案所涉合同系原告与被告俊龙公司所签，故被告俊龙公司应将其收取原告的3440元定金予以返还。原告要求被告高小刚向其返还定金的诉请，亦缺乏法律依据，本院不予支持。至于被告辩称，因原告违约行为给其造成实际损失，因被告未提起反诉，故本案不予处理，被告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告西安俊龙装饰工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告于少波返还货款6560元及定金3440元.如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于少波其余诉讼请求。本案案件受理费350元，由被告俊龙公司承担175元，其余部分由原告自行承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张蓓欣人民陪审员  赵友贤人民陪审员  杨战民二〇一八年六月二十七日书 记 员  吴阿倩打印：扈艳红校对：武宁2018年月日送达