河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）献民初字第2080号
原告卢建敏，女，1988年8月1日生，汉族，住献县。
委托代理人宋国花，乐寿法律服务所法律工作者。
被告李国情，男，1984年1月6日生，汉族，住献县。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地献县西关。
法定代表人高良喜，职务经理。
委托代理人史冲，单位职工。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢建敏的委托代理人宋国花、被告李国情、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司的委托代理人史冲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日15时00分许，李国情驾驶小型轿车冀J822**在泰昌商场停车场内由北向南行驶时，与由西向东行至该处的卢建敏所驾驶电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，卢建敏受伤的交通事故。事故发生后，经献县交警大队事故责任认定书认定：李国情承担此次事故的全部责任，卢建敏不承担该事故的责任。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司献县支公司投保交强险和商业险，保险期间2013年5月7日至2014年5月6日，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计60000元（医药费36748.88元，鉴定费2000元，住院伙食补助费750元，营养费1350元，护理费10155元，误工费14040元，交通费1500元，伤残赔偿金16162元，精神抚慰金8000元，被抚养人生活费4023元），诉讼费由被告承担。庭审前原告增加诉讼请求至94728.88元，并补交了增加部分的诉讼费用。
被告李国情未发表答辩意见，同意保险公司的质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称，对原告合理合法的损失在保险限额内进行赔付，间接费用不予承担。对于两份司法鉴定书有异议，如果申请重新鉴定在7日内提交书面申请并交纳相关费用，逾期则放弃重新鉴定申请的权利。鉴定费我们不予承担。交通费，因均为出租票据没有记载始发地点，无法认定其与本案的关联性，我们认可500元。原告提供的劳动合同、营业执照、工资表、停发证明的真实性没有异议，但是我们主张原告的误工标准为每月1200元。护理人员工资表及误工证明有异议，护理人员未与用人单位有用工合同无法证实有合法的收入，我们主张按农业标准给付。医药费的数额由法院核实，营养费我们要求按60天计算，护理期限应按60天计算，误工期限按120天计算，精神抚慰金过高应不超过3000元，根据原告的伤情被抚养人生活费不应支持。
经审理查明，2013年5月13日15时00分许，被告李国情驾驶冀J822**号小型轿车在献县泰昌商场停车场内由北向南行驶时，与由西向东行至该处的卢建敏所驾驶电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、原告卢建敏受伤的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，被告李国情承担此次事故的全部责任，原告卢建敏不承担该事故的责任。事故发生后，原告卢建敏在献县人民医院住院治疗1天，后转入沧州市中心医院住院治疗14天，诊断为左胫腓骨骨折，共花去医疗费28748.88元。原告卢建敏受伤前在献县泰昌购物有限公司上班，月均工资1200元。原告住院期间由其丈夫时兵兵护理，原告主张时兵兵在献县乐寿镇大张庄日用百货门市部上班月均工资3200元。原告主张住院期间花去交通费1500元。
2013年9月6日，沧州市法医鉴定中心对原告伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：卢建敏之损伤误工期120-180天，营养期60-90天，护理期60-90天，住院期间二人、出院后一人护理，二次手术取内固定医疗费评估为7000-8000元，原告花去鉴定费1200元。
2013年11月1日，沧州市第二法医鉴定中心对原告伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：卢建敏损伤评定为十级伤残，原告花去鉴定费800元。原告卢建敏的被抚养人有：女儿时雨萱，2010年4月11日生，住献县河城街镇赵林庵村，农业户口。
另查明，原告卢建敏住院期间，被告李国情为其垫付医疗费6000元。
再查明，被告李国情驾驶的冀J822**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司投保交强险一份，赔偿限额为122000元；投保第三者责任保险一份，责任限额为300000元，并约定了不计免赔特约条款。交强险和第三者责任保险的保险期间均为2013年5月7日至2014年5月6日，本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述，交通事故认定书，医疗机构出具的住院病历、医药费单据、诊断证明，司法鉴定意见书，保险单复印件，行车证复印件，户口本，劳动合同、误工证明、工资表及庭审笔录等可供认定。
本院认为，2013年5月13日15时00分许，被告李国情驾驶冀J822**号小型轿车在献县泰昌商场停车场内由北向南行驶时，与由西向东行至该处的卢建敏所驾驶电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、原告卢建敏受伤的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，被告李国情承担此次事故的全部责任，原告卢建敏不承担该事故的责任。事实清楚，证据充分，本院对献县公安交通警察大队作出的事故认定书的效力予以认定。因被告李国情驾驶的冀J822**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司投保了交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失；超出交强险限额的原告损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司对原告的司法鉴定意见书有异议，但未在其认可的期限内提交书面的重新鉴定申请，视为放弃申请重新鉴定的权利，且被告也未提供证据证明鉴定意见书存在错误，故本院对司法鉴定意见书的效力予以认可。关于原告的误工费被告对其提供的工作单位营业执照、劳动合同、误工证明及工资表没有异议，故应按原告的实际工资收入计算误工费用。关于护理费，因原告未提交护理人员与工作单位签订的劳动合同，故不能证实护理人员与工作单位的劳动关系，护理费应按农林牧渔业平均工资计算。原告主张的交通费1500元数额过高，且提供的交通费票据存在连号现象，结合原告的家庭住所地和住院情况，本院酌定交通费为500元。被告李国情为原告垫付的医疗费6000元，原告应予返还。综上，原告卢建敏的损失为：1、医疗费：36748.88元（医疗费28748.88元＋二次手术费8000元，二次手术费经鉴定为7000-8000元，结合原告伤情本院酌定为8000元）；2、住院伙食补助费：750元（50元／天×15天）；3、营养费：1350元（15元／天×90天，营养期限经鉴定为60-90日，本院结合原告伤情酌定为90日）；4、误工费：6000元（1200元／月÷30天×150天，原告误工期限经鉴定为120-180日，本院酌定为150日）；5、护理费：3344.5元（13564元／年÷365天×15天×2＋13564元／年÷365天×60天，护理期限经鉴定为60-90日，本院酌定为75日，住院期间15日为二人护理，按农林牧渔业平均工资标准计算）；6、伤残赔偿金：16162元（8081元／年×20年×10%，原告构成十级伤残赔偿系数10%）；7、精神损害抚慰金：5000元（原告构成十级伤残对其本人造成一定的精神伤害，原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元的主张应予支持）；8、鉴定费：2000元（800元＋1200元）；9、被抚养人生活费：4023元（5364元／年×15年÷2×10%，原告女儿时雨萱2010年出生需扶养15年）；10、交通费：500元。以上原告损失共计：75878元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元（原告该项下损失为医疗费36748.88元＋住院伙食补助费750元＋营养费1350元=38848.88元，交强险该项限额为10000元），在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告35029.5元（误工费6000元＋护理费3344.5元＋交通费500元＋伤残赔偿金16162元＋精神损害抚慰金5000元＋被抚养人生活费4023元）。超出交强险限额的原告损失28848.5元（75878元-10000元-35029.5元-鉴定费2000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。被告李国情赔偿原告鉴定费2000元，原告返还被告李国情为其垫付的医疗费6000元，折抵后原告应返还被告垫付款4000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元；在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告损失35029.5元；在第三者责任保险限额内赔偿原告损失28848.5元。以上共计赔偿原告卢建敏损失73878元。
二、被告李国情赔偿原告鉴定费2000元，原告返还被告李国情垫付款6000元，折抵后原告返还被告垫付款4000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，由原告卢建敏负担431元，被告李国情负担1737元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘秀凯