wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0192民初74号
原告孙桂兰，女，1951年2月13日生，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人孙骋，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人李再福，吉林常春律师事务所律师。
被告赵丽荣，女，1974年10月4日生，住长春汽车经济技术开发区。
被告王福辉，男，1973年1月28日生，住长春汽车经济技术开发区。
被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住长春市绿园区。
负责人董永波，总经理。
委托代理人吴丹碧，该公司法务。
原告孙桂兰诉被告赵丽荣、王福辉、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂兰及其委托代理人孙骋、被告赵丽荣、王福辉、被告保险公司的委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月27日，被告赵丽荣驾驶被告王福辉的吉A****9号小型客车在东风大街与兴顺路交汇南1000米第二实验小学门前将原告撞伤。该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。依据长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队出具的道路交通事故认定书认定被告赵丽荣对此次事故负主要责任，被告受伤后到一汽总医院、吉林大学第一医院治疗。2016年10月17日，吉林长春司法鉴定所出具了司法鉴定意见书。现原被告无法就赔偿事宜达成一致，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付医疗费23364.316元、住院伙食补助费980元、营养费5600元、医疗用品费950元、交通费687元，护理费10873.80元，伤残赔偿金37351.29元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费3000元，律师费6000元；2、由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险内予以赔偿，仍不足部分由被告赵丽蓉荣、王福辉予以赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。
被告保险公司辩称：对案件事实没有异议。肇事车辆在我公司投保有交强险以及保险金额为300000元的商业三者险，并投保了不计免赔。对于原告的损失，我公司同意先在交强险分项责任限额内予以赔偿，不足部分按照赵丽蓉在事故中承担的责任比例在商业三者险限额内计算赔偿，因赵丽蓉承担事故的主要责任，因此商业三者险应按照70%的比例计算赔偿，鉴定费、律师代理费、诉讼费不在保险责任范围内，我公司不予赔偿。
被告赵丽荣、王福辉辩称：同意保险公司意见，但是对于律师费、鉴定费及诉讼费，我只承担责任比例范围内的数额。原告主张的律师代理费过高。
经审理查明：2016年6月27日11时58分，赵丽荣驾驶车牌号为吉A****9的小型客车沿兴顺路由南向北行驶至东风大街与兴顺路交汇南1000米第二十小学门前时，与由东向西步行横过兴顺路的孙桂兰身体相接触，造成车辆损坏和孙桂兰受伤的交通事故。经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定，赵丽荣承担主要责任，孙桂兰负次要责任。事故发生后，孙桂兰前往吉林大学第一医院就医并住院治疗，于2016年7月11日出院，共计住院14天，住院期间一级护理。出院后注意事项：1、出院后继续对症治疗，加强营养；2、出院后继续骨盆固定带固定4-6周，视恢复情况拆除固定带；3、患肢三个月内禁止负重，具体负重及功能锻炼时间视复查结果决定；4、全休叁个月，此期间需壹人护理；5、定期来院复查，遵医嘱行功能锻炼，必要时行手术治疗；6、出院后按相关科室会诊意见继续治疗，建议其出院后于相关科室定期复查治疗；7、病情变化随诊。吉林常春司法鉴定所于2016年11月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、孙桂兰此次外伤构成十级伤残；2、孙桂兰此次外伤护理期限为90日；3、孙桂兰此次外伤营养费用约需捌仟元人民币。
另查：1、肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔，商业三者险的保险限额为300000元。2、长春汽车经济技术开发区东岗村民委员会出具介绍信一份，证明孙桂兰于2008年10月份开始一直居住在汽开区兴顺东区25栋1门403室。
本院认为：一、关于责任承担：此次事故赵丽荣承担主要责任，原告承担次要责任，酌情认定赵丽荣承担70%的责任，原告承担30%的责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔，故原告损失应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业三者险的约定予以赔偿，仍不足的部分依法由侵权人赵丽荣承担。二、关于具体赔偿数额：根据案件庭审及各方当事人提供的证据情况，确认原告损失包括医疗费29091.88元、住院伙食补助费1400元、营养费8000元、护理费10873.8元、伤残赔偿金37351.29元、精神抚慰金酌定5000元、鉴定费3000元、律师代理费酌定5000元。原告主张医疗用品费950元，无法律依据，不予保护。交通费依法应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，根据原告提供的交通费票据情况，并考虑该项费用确系实际支出费用，酌定交通费100元。三、各赔偿责任主体的具体赔偿数额：被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金37351.29元、护理费10873.8元、交通费100元。被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费13364.32元【（29091.88元-10000元）*70%=13364.32元】、住院伙食补助费980元（1400元*70%=980元）、营养费5600元（8000元*70%=5600元）。被告赵丽荣赔偿原告鉴定费3000元、律师代理费5000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金37351.29元、护理费10873.8元、交通费100元，以上合计63325.09元。
二、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费13364.32元、住院伙食补助费980元、营养费5600元，合计19944.32元。
三、被告赵丽荣赔偿原告鉴定费3000元、律师代理费5000元，合计8000元。
四、驳回原告孙桂兰的其他诉讼请求。
上述钱款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由被告赵丽荣承担1040元，原告孙桂荣承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李初旭
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郑 蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15372号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韦必晓，女，1977年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韦必晓信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韦必晓归还透支款33,697.37元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：韦必晓系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，韦必晓利用该卡透支资金累计33,697.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韦必晓催款，但韦必晓至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韦必晓住所地信息，无法向韦必晓送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韦必晓其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韦必晓身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韦必晓主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：韦必晓，女，1977年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告韦必晓信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韦必晓归还透支款33,697.37元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：韦必晓系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，韦必晓利用该卡透支资金累计33,697.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向韦必晓催款，但韦必晓至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的韦必晓住所地信息，无法向韦必晓送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供韦必晓其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的韦必晓身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定韦必晓主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢350号
申请人：讷河市洪江农机有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住讷河市讷河镇兴华街。
法定代表人：高洪江
委托代理人：刘宇航，身份证号×××，系该公司职工
被执行人：梁春发,男性,1973年4月8日出生,住讷河市，×××。
被执行人：孙明东,男性,1987年4月10日出生,住讷河市。
本院在执行申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司与被执行人梁春发、孙明东合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达相关手续，在执行过程中双方达成和解协议，当即履行人民币30，000.00元整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执恢350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：陈金
二〇一七年十二月二日
书记员 于书航
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初519号
原告重庆市南川区金轮驾驶培训有限公司，住所地重庆市南川区西城街道东方红居委汇江路5号，统一社会信用代码9150011909124136X1。
法定代表人曹文建，重庆市南川区金轮驾驶培训有限公司总经理。
委托代理人谭文胜、王立，重庆乾乙律师事务所来说。
被告韩念，男，1971年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人黄亚林、徐青，重庆赣渝律师事务所来说。
第三人罗斌山，男，1971年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区金轮驾驶培训有限公司（以下简称金轮驾校）与被告韩念、第三人罗斌山股权转让纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。
原告金轮驾校向本院提出诉讼请求：1.由被告韩念返还原告10万元法律服务费；二.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由为：被告韩念与第三人罗斌山于2014年8月9日签订《重庆市南川区金轮驾驶培训有限公司股权转让协议》，协议约定：“韩念将金轮驾校股权51%转让给第三人罗斌山，被告在担任金轮驾校法人期间，所发生的与金轮驾校有关一起债权债务及诉讼、纠纷（以双方确认公司财务结算表为准以外的），由被告承担，与接收被告股权后的金轮驾校无关。”之后，由于原告于2016年8月5日向重庆秉中律师事务所支付了律师费10万元，诉讼费1150元、执行费1400元、迟延履行金1225元。原告认为，第三人与被告于2014年8月20日签订的《移交清单》及相关财务表，未包括前述费用，该费用应当由被告韩念承担。
本院认为，被告韩念与第三人罗斌山于2014年8月9日签订的《重庆市南川区金轮驾驶培训有限公司股权转让协议》，对原告金轮驾校没有约束力，按照合同相对性，原告金轮驾校没有提起诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市南川区金轮驾驶培训有限公司的起诉。
本案案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），本院予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 向 伟
二〇一八年三月二日
书记员 李新星
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初519号原告重庆市南川区金轮驾驶培训有限公司，住所地重庆市南川区西城街道东方红居委汇江路5号，统一社会信用代码9150011909124136X1。法定代表人曹文建，重庆市南川区金轮驾驶培训有限公司总经理。委托代理人谭文胜、王立，重庆乾乙律师事务所来说。被告韩念，男，1971年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托代理人黄亚林、徐青，重庆赣渝律师事务所来说。第三人罗斌山，男，1971年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市南川区金轮驾驶培训有限公司（以下简称金轮驾校）与被告韩念、第三人罗斌山股权转让纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告金轮驾校向本院提出诉讼请求：1.由被告韩念返还原告10万元法律服务费；二.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由为：被告韩念与第三人罗斌山于2014年8月9日签订《重庆市南川区金轮驾驶培训有限公司股权转让协议》，协议约定：“韩念将金轮驾校股权51%转让给第三人罗斌山，被告在担任金轮驾校法人期间，所发生的与金轮驾校有关一起债权债务及诉讼、纠纷（以双方确认公司财务结算表为准以外的），由被告承担，与接收被告股权后的金轮驾校无关。”之后，由于原告于2016年8月5日向重庆秉中律师事务所支付了律师费10万元，诉讼费1150元、执行费1400元、迟延履行金1225元。原告认为，第三人与被告于2014年8月20日签订的《移交清单》及相关财务表，未包括前述费用，该费用应当由被告韩念承担。本院认为，被告韩念与第三人罗斌山于2014年8月9日签订的《重庆市南川区金轮驾驶培训有限公司股权转让协议》，对原告金轮驾校没有约束力，按照合同相对性，原告金轮驾校没有提起诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市南川区金轮驾驶培训有限公司的起诉。本案案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），本院予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 向 伟二〇一八年三月二日书记员 李新星
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第1140号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告钟文靖，男，汉族，住址广西桂平市，公民身份号码：×××6851。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告钟文靖信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，由审判长梁嘉莹、人民陪审员李缘昌、张静组成合议庭适用普通程序审理，审判长由审判员梁嘉莹担任。本案于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，被告向原告申领了号码为6259×××的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截至2015年12月7日，被告透支及欠款总计人民币638.04元。原告多次催收未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。为维护原告的合法权益，现请求：一、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计人民币638.04元（暂计至2015年12月7日，其中本金410.35元，利息208.89元，其他费用18.8元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各一份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表及领用合约复印件各一份、欠款明细、交易历史记录原件各一份，证实被告在原告处申请了贷记卡，被告领取贷记卡进行消费并产生欠款。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1、2来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2013年9月7日，被告向原告申领了号码为6259×××的信用卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。被告领取信用卡后进行消费透支，截止至2015年12月7日，产生透支本金人民币410.35元、利息208.89元、滞纳金18.8元。因被告在透支后未按章程及领用合约的约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第2点约定：……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4点约定，甲方（即原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。另外，领用合约附随的收费标准明确，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡取现透支后，至今仍未还本付息。截至2015年12月7日，被告共拖欠原告透支本金人民币410.35元、利息208.89元、滞纳金18.8元。被告的上述行为显属违约，故原告按上述贷记卡章程及领用合约的约定，要求被告归还上述透支本金、利息、滞纳金符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。至于原告主张的2015年12月7日以后的滞纳金，本院认为由于信用卡的逾期还款利息已带有一定的惩罚性，且本院已支持了原告主张的截至2015年12月7日的滞纳金，为此原告的损失已得到弥补，被告的违约行为亦得到了适当的惩戒，故此后的滞纳金本院不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟文靖于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金人民币410.35元、滞纳金18.8元及利息（其中计算至2015年12月7日的人民币透支利息为208.89元，此后的利息按本金410.35元以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告钟文靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 李缘昌
人民陪审员 张 静
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李锶涛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1319号
罪犯马天利，男，1987年4月9日出生，汉族，初中文化河北省承德县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市人民法院于2012年2月21日作出（2012）保刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人马天利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人马天利及同案被告人于洋洋等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年9月11日作出（2012）冀刑四终字第65号刑事判决，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年11月4日裁定对该犯减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马天利在2015年10月15日至2016年10月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马天利减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年5月21日起至2025年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王萌
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初734号
原告李某某，女，1994年10月29日生，汉族，住农安县鲍家镇榆树林5社。
被告隋某甲，男，1992年6月4日生，汉族，住德惠市。
原告李某某诉被告隋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告隋某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2014年12月31日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩隋某乙，现年8个月。原、被告婚后感情不和，经常因生活琐事发生口角打仗，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。故诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生女隋某乙归原告抚养，被告每年给付抚养费1万元。由被告承担本案诉讼费用。
被告隋某甲未答辩。
原告李某某为支持其主张，向本院提供的证据有：结婚登记审查处理表一份，证明原、被告办理结婚登记手续的时间。
经审理查明，原、被告于2014年12月31日经民政部门登记结婚，婚后生育一名女孩隋某乙（2015年5月27日出生）。因感情不和，原、被告于2015年8月份开始分居生活至今。双方分居后，隋某乙一直在原告处和原告一居生活。
以上事实有原告的当庭陈述，结婚登记审查处理表及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。原告以感情破裂为由要求与被告离婚，但是未提供证据予以证明，故本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中，多加沟通，互谅互让，为了女儿的健康成长，共同建设美满的幸福家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，减半收取150.00元及邮寄送达费112.00元，由原告自行负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一六年七月一日
书 记 员 宋艳艳
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1639号
原告：王飞，男，1969年7月10日生，汉族，住固始县。
被告：王庆玉，男，1968年7月17日生，汉族，住固始县。
委托代理人：余培华，系被告亲友。
原告王飞与被告王庆玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞、被告王庆玉及其委托代理人余培华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：要求被告及时清偿欠款100万元并按口头约定承担1分5厘利息。事实和理由：2013年腊月28日被告因建筑工程急需，向原告借款100万元，口头约定利息1分5厘，约定2014年年底还清本息，到期后经原告催要，被告表示暂时无钱偿还，于2014年1月29日给原告出具借条，后经原告催要，被告未偿还，现请求判令被告清偿欠款100万元及利息。
被告王庆玉辩称，我从来没有向原告借过款，借条是我们曾经有生意往来在特殊情况下所签，原告起诉超过诉讼时效，请求判决驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.常住人口基本信息；2.借条；3.金穗借记卡明细对账单；4.还款说明；5.周志国证明材料；6.防水保温施工承包合同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方系战友关系，双方曾经约定共同在上海市经商，原告王飞投入现金1000000余元，后原告未参与，双方结算。双方约定由被告王庆玉于2013年年底向原告王飞偿还欠款1000000元，到期后，2014年1月29日，被告王庆玉给原告王飞出具借条1张，注明：“借条今借到王飞现金壹佰万元整￥：1000000元借款人：王庆玉2014.1.29日”。还款说明系原告王飞个人书写，被告表示不知道，对被告偿还原告250000元的事实，被告没有异议，本院认定2014年5月5日被告王庆玉已经偿还原告王飞现金250000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告投入后双方结算，双方借贷关系成立，原告诉讼请求应当扣除被告已经偿还的250000元，要求被告按双方口头约定支付1分5厘的利息，原告对口头约定利息没有提供证据证实，被告未认可，本院视为在借款期限内不支付利息。
综上所述，原告持据要求被告偿还欠款，有理有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定利息为1分5厘，未能提供证据证实，本院不予支持。被告应当支付逾期偿还的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
被告王庆玉于判决生效后十日内偿还原告王飞欠款750000元及利息（按照年利率6%，从2014年1月29日起计算至还款之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王庆玉负担11300元，由原告王飞负担2500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费13800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吕 品
审判员 聂士峰
审判员 程东升
二〇一六年八月八日
书记员 吴海政
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行终348号
上诉人（一审原告）刘广松，男，1954年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人高东，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。
法定代表人张世芳，主任。
委托代理人蒋童，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人刘广松因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初757号行政判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭,于2017年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人刘广松的委托代理人高东，被上诉人北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区房屋征收办）的委托代理人蒋童、莫洁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年4月14日，刘广松向海淀区房屋征收办提出政府信息公开申请，申请公开“北京市海淀区田村山南路228号院征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况”。2016年4月18日，海淀区房屋征收办收到申请后，于2016年5月6日作出海淀区房屋征收办公室（2016）第56号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），告知刘广松：经查，海淀区房屋征收办未制作海淀区田村山南路228号院征收及其补偿费用的发放、使用情况，未获取征用土地、房屋拆迁及其补偿费用的发放、使用情况，因此根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项规定，现答复刘广松申请获取的政府信息不存在。
2016年12月16日，一审法院判决认为：该案中，根据法院查明的事实，刘广松提起的行政诉讼属于政府信息不存在之情形，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回刘广松的诉讼请求。
上诉人刘广松不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决，依法判决支持上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由略为：一、上诉人申请的涉诉政府信息是被上诉人应当主动公开的政府信息；二、被诉告知书没有说明未制作、未获取的理由。
被上诉人海淀区房屋征收办同意一审判决，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据政府信息公开条例第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。针对上诉人提出的政府信息公开申请，被上诉人答复涉案信息不存在，且亦无证据证明北京市海淀区田村山南路228号院存在相应的征收、征用及房屋拆迁情况，故上诉人要求公开北京市海淀区田村山南路228号院征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况的主张，缺乏依据，本院不予支持。海淀区房屋征收办针对上诉人的政府信息公开申请，已经按照政府信息公开条例的规定履行了相应的告知义务，程序合法，其作出的被诉告知书并无不当，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费五十元，由上诉人刘广松负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 祝飞宇
书 记 员 郝昊嵩
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初281号
原告：杨俊辰，男，1960年1月1日出生，汉族，高中文化，农民，群众，现住高邑县。
委托诉讼代理人：郭书法，男，1965年11月1日出生，汉族，高中文化，农民，群众，现住高邑县，特别代理。
委托诉讼代理人：陈克民，男，1959年12月24日出生，汉族，现住高邑县，一般代理。
原告：郭书献，男，1964年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住高邑县。
委托诉讼代理人：郭书法，男，1965年11月1日出生，汉族，高中文化，农民，群众，现住高邑县，特别代理。
委托诉讼代理人：陈克民，男，1959年12月24日出生，汉族，现住高邑县，一般代理。
原告：郭书法，男，1965年11月1日出生，汉族，高中文化，农民，群众，现住高邑县。
委托诉讼代理人：陈克民，男，1959年12月24日出生，汉族，现住高邑县，一般代理。
被告：赵国飞，男，汉族，1985年6月22日出生，驾驶员，现住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：李怀强，濮阳市南乐“148”法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路瑞濮花园；
负责人：张士亮，公司经理；
委托诉讼代理人：李雅江，河北辰生律师事务所律师，特别代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司南乐营销服务部，住所地：南乐县光明路南段路东；
负责人：万保强，公司经理；
原告杨俊辰、郭书献、郭书法与被告赵国飞、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司南乐营销服务部、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告杨俊辰、郭书献、郭书法于2018年5月23日向本院提出撤回对被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司南乐营销服务部的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨俊辰、郭书献、郭书法撤回对被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司南乐营销服务部的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 米彦秋
二〇一八年五月二十三日
书记员 郑俊双
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执恢字第42-1号
申请执行人张乾昌，男，1968年8月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人李光富，男，1954年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）兴古民初字第48号民事判决书，于2013年7月12日向被执行人李光富公告送达了执行通知书，限期履行。但被执行人李光富未按判决书确定的义务履行。在执行中，本院以（2013）兴执字第310号执行裁定书扣留被执行人李光富每月退休工资2000元。现已提取被执行人李光富工资收入24000元至兴文县人民法院，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）兴古民初字第48号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 罗 旻
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1943号
原告：杨某某。
被告：刘某甲。
原告杨某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告刘某甲离婚；2、婚生子刘某乙由被告抚养致成年。事实和理由：她与被告经人介绍相识，于2006年12月按农村习俗举行婚礼，2012年10月9日补办结婚登记，2008年2月16日生育一子名刘某乙。由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，她外出务工回家，原告及其家人不让她进门，还将她赶走，现夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令如上所请。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
证据二、原、被告及其子的常住人口登记卡，证明原、被告及其子的基本情况；
证据三、原、被告结婚证原件，证明原、被告的婚姻关系；
被告刘某甲辩称，他不同意离婚，因孩子还小，还需要妈妈。
被告刘某甲未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告对原告所提交的证据一、二、三均无异议，对以上无异议的证据，经本院审核，符合证据要求，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对基本事实没有争议，本院予以确认，原、被告智力均不及正常人，双方经人介绍认识，于2006年12月按农村习俗举行婚礼，于2012年10月9日补办结婚登记，于2008年2月16日生育一子名刘某乙，婚后无共同财产。双方仅对部分事实的认识有分歧，即夫妻关系和小孩抚养问题？原告杨某某诉称与被告刘某甲感情已彻底破裂，要求与他离婚，且婚生子刘某乙由被告负担抚养致成年。庭审中，被告同意小孩由他抚养，但要求原告向其支付28000元小孩抚养费，否则不同意离婚。因原告未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，本院对原告杨某某以上述称不予认定。
本院认为，上列原、被告先是按农村习俗举行婚礼，随后生育一子，双方相处六年后又补办了结婚登记手续，彼此应建立了较深厚的夫妻感情，其婚姻关系应受法律保护。只因原、被告智力均不及正常人，人际交往不似他人那么容易，加重了夫妻相处的难度，导致双方存在一些矛盾，但夫妻之间有矛盾乃人之常情，并不能以此确定双方感情确已破裂。本院考虑到原、被告能相识、相恋共同度过六载，并养育一子实属不易，双方应珍惜多年的感情，齐心协力抚养好小孩，且原告并未向本院提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨利民
二〇一六年十一月十五日
书记员 黎丽娟
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初57号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年1月15日出生于天津市津南区，汉族，中专文化，无业，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。因本案于2017年11月23日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年7月21日23时许，被告人王某某醉酒后驾驶晋Ｂ×××××号长安牌小型轿车，沿天津市津南区双港镇汇川路由南向北行驶至仁和园菜市场门口时，因操作不当，其车右侧前部与赵某驾驶的津Ｋ×××××号丰田牌小型普通客车的前部相撞，造成两车损坏的交通事故。
后经群众报警，被告人王某某在现场等候归案。经血液乙醇含量检验，被告人王某某血液中乙醇含量为189.9mg/100ml。经交管部门认定，被告人王某某承担事故全部责任。
被告人王某某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失人民币500元，取得谅解。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故补充勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故勘验照片，被害人赵某、周某、解某、梁某的陈述，案件来源，抓获经过，常住人口基本信息，情况说明，报警记录，调解协议书，谅解书，道路交通事故损害赔偿凭证，呼气酒精浓度测试单，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，居民身份证，在逃人员信息查询，机动车驾驶证，驾驶证信息查询，机动车行驶证，车辆信息查询，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人案发后在现场等候归案并如实供述所犯罪行，属自首，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 诚
二〇一八年一月八日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王艾蒂
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5103号
原告：张球英，女，1942年6月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人：刘伟，湖南湘卓律师事务所律师。
被告：赖新和，男，1971年12月1日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：雷登红，男，1963年12月23日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告张球英与被告赖新和、雷登红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张球英的委托代理人刘伟、被告赖新和到庭参加诉讼，被告雷登红经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张球英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赖新和偿还原告借款本金417300元及自2016年9月14日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息；2、请求法院判令被告雷登红承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告赖新和因经营周转需要向原告借款417300元，约定月利率1%，按月付息，被告雷登红对该笔借款进行担保，但俩被告并未按月付息，亦未偿还本金，故形成诉讼。
被告赖新和的主要答辩意见：1、借款属实，但不同意继续支付利息，因为被告已经向原告支付了十几万元利息；2、原告去年在颐和隆烟花公司领走被告的30000元应收款，应当抵偿原告的借款本金。
被告雷登红未向本院提供答辩意见。
本案经审理认定事实如下：原告与两被告均是朋友关系，原告与被告赖新和之间曾有借贷往来。2016年9月24日，被告赖新和重新向原告出具借条，该借条载明：“今借到张球英现金肆拾壹万柒仟叁佰元整（¥417300元），此款由2013年5月借款转据而来。以前利息均按月利息1分计算，以后利息按1分计算。赖新和2016年9月14日担保雷登红”。2016年10月31日，原告收取了被告赖新和在颐和隆烟花公司的应收债权30000元。此后，被告未向原告继续履行还款义务，原告便向本院起诉。诉讼中，原告及被告赖新和均陈述，原告与被告赖新和、雷登红之间曾多次商谈还款事宜。另查明，原告同意将被告2016年10月31日偿还的30000元抵偿借款本金。
本院认为，被告赖新和因经营需要向原告张球英借款有借条为证，双方之间的借贷关系真实、合法、有效。原告向被告给付了借款后，被告就应及时偿还借款，双方没有约定还款期限，原告可以随时要求偿还，双方约定月利率1%，不违反法律规定，本院对此予以确认，故原告请求法院判令被告偿付借款本金387300元及自2016年9月14日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告雷登红作为担保人在借条上签字，因未约定担保方式、保证期间以及主债务履行期限，应视为连带责任保证，故被告雷登红应当对被告赖新和的债务承担连带清偿责任，被告雷登红承担保证责任后有权向被告赖新和进行追偿。被告雷登红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赖新和于本判决生效后十日内偿付张球英借款本金387300元及利息（利息计算方法：以借款本金387300元为基数，自2016年9月14日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；
二、雷登红对赖新和的上述给付义务承担连带清偿责任，雷登红承担责任后有权向赖新和进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8350元，减半收取4175元，由赖新和、雷登红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院缴纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光路289号）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴纳凭证；汇款或银行转账的，请汇缴至如下账户，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：800034049620017-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张佐成
二〇一七年九月十二日
书记员 张桔俐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初5103号原告：张球英，女，1942年6月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托代理人：刘伟，湖南湘卓律师事务所律师。被告：赖新和，男，1971年12月1日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：雷登红，男，1963年12月23日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告张球英与被告赖新和、雷登红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张球英的委托代理人刘伟、被告赖新和到庭参加诉讼，被告雷登红经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张球英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赖新和偿还原告借款本金417300元及自2016年9月14日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息；2、请求法院判令被告雷登红承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告赖新和因经营周转需要向原告借款417300元，约定月利率1%，按月付息，被告雷登红对该笔借款进行担保，但俩被告并未按月付息，亦未偿还本金，故形成诉讼。被告赖新和的主要答辩意见：1、借款属实，但不同意继续支付利息，因为被告已经向原告支付了十几万元利息；2、原告去年在颐和隆烟花公司领走被告的30000元应收款，应当抵偿原告的借款本金。被告雷登红未向本院提供答辩意见。本案经审理认定事实如下：原告与两被告均是朋友关系，原告与被告赖新和之间曾有借贷往来。2016年9月24日，被告赖新和重新向原告出具借条，该借条载明：“今借到张球英现金肆拾壹万柒仟叁佰元整（¥417300元），此款由2013年5月借款转据而来。以前利息均按月利息1分计算，以后利息按1分计算。赖新和2016年9月14日担保雷登红”。2016年10月31日，原告收取了被告赖新和在颐和隆烟花公司的应收债权30000元。此后，被告未向原告继续履行还款义务，原告便向本院起诉。诉讼中，原告及被告赖新和均陈述，原告与被告赖新和、雷登红之间曾多次商谈还款事宜。另查明，原告同意将被告2016年10月31日偿还的30000元抵偿借款本金。本院认为，被告赖新和因经营需要向原告张球英借款有借条为证，双方之间的借贷关系真实、合法、有效。原告向被告给付了借款后，被告就应及时偿还借款，双方没有约定还款期限，原告可以随时要求偿还，双方约定月利率1%，不违反法律规定，本院对此予以确认，故原告请求法院判令被告偿付借款本金387300元及自2016年9月14日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告雷登红作为担保人在借条上签字，因未约定担保方式、保证期间以及主债务履行期限，应视为连带责任保证，故被告雷登红应当对被告赖新和的债务承担连带清偿责任，被告雷登红承担保证责任后有权向被告赖新和进行追偿。被告雷登红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赖新和于本判决生效后十日内偿付张球英借款本金387300元及利息（利息计算方法：以借款本金387300元为基数，自2016年9月14日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；二、雷登红对赖新和的上述给付义务承担连带清偿责任，雷登红承担责任后有权向赖新和进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8350元，减半收取4175元，由赖新和、雷登红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院缴纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光路289号）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴纳凭证；汇款或银行转账的，请汇缴至如下账户，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：800034049620017-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  张佐成二〇一七年九月十二日书记员  张桔俐附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15612号
原告：林昌荣，住重庆市渝中区。
被告：唐茂林，住重庆市沙坪坝区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。统一社会信用代码：9150000075624841XK。
负责人：唐为，该公司总经理。
委托代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。
原告林昌荣诉被告唐茂林、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员文臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林昌荣，被告平安保险重庆分公司的委托代理人傅余到庭参加了诉讼。被告唐茂林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理，现本案现已审理终结。
原告林昌荣诉称：2016年6月18日，被告唐茂林驾驶渝D839**号小型普通客车在石坪桥正街九龙坡区燃气公司对面路段人行道上倒车时，与原告行人林昌荣相撞，致原告林昌荣受伤。后经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡警支队认定，被告唐茂林负事故全部责任。事故车辆渝D839**号小型普通客车系在被告平安保险重庆分公司处投保，事故发生在保险期限内。事后，原被告就赔偿协商未果，为了维护原告的合法权益，故来院请求：一、被告支付原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金、续医费等共计3万元。
被告唐茂林未到庭，未提交书面答辩意见。
被告平安保险重庆分公司辩称：事故车辆渝D839**号小型普通客车系在被告平安保险重庆分公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。对原告主张的交通事故事实和交通事故认定书中的责任划分没有异议。被告平安保险重庆分公司已经垫付医疗费5000元。本案诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2016年6月18日，被告唐茂林驾驶渝D839**号小型普通客车在石坪桥正街九龙坡区燃气公司对面路段人行道上倒车时，与原告行人林昌荣相撞，致原告林昌荣受伤。后经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡警支队认定，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队对此次交通事故出具《第5001071201609180号道路交通事故认定书（简易程序）》认为：“唐茂林负事故全部责任，林昌荣无责任”。事故发生后，原告林昌荣被送往重庆市九龙坡区人民医院住院治疗，于2016年7月28日办理出院手续。期间共计住院40天，出院医嘱建议休息1周。事故车辆渝D839**号小型普通客车在被告平安保险重庆分公司处投保，事故发生在保险期限内。
上述事实有当事人陈述、《第5001071201609180号道路交通事故认定书（简易程序）》、《重庆市九龙坡区人民医院住院病案》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆交通强制保单抄件》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆商业险保单抄件》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告唐茂林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举质证权利，本院依法对其缺席审理。
针对原告主张的因此次事故所产生的合理经济损失的责任承担问题，事故车辆渝D839**号小型普通客车在被告平安保险重庆分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。故，被告平安保险重庆分公司应在交强险限额范围内赔偿原告因此次交通事故产生的合理经济损失。不足部分，由事故车辆渝D839**号小型普通客车驾驶人被告唐茂林承担责任，因事故车辆渝D839**号小型普通客车在被告平安保险重庆分公司承保有第三者责任保险，则被告平安保险重庆分公司根据第三者责任保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告唐茂林承担赔偿。
针对原告请求的赔偿费用，本院认定如下：
1、误工费。原告主张250元一天，误工47天，共计11750元，但未就误工费标准举示证据证明。本院认为，结合原告病情，原告主张误工47天，系属合理，本院予以确认，但针对误工费标准，原告未举示证据并做合理说明，本院酌情认定为80元一天。故，原告主张的误工费，本院确认为3760元。
2、护理费。原告主张170元一天，护理40天，共计6800元，但未就护理标准举示证据证明。本院认为，结合原告病情，原告主张护理期限为40天，应属合理，本院予以确认，但针对护理费标准，原告未举示相应证据并做合理说明，本院酌情认定为100元一天。故，原告主张的误工费，本院确认为4000元。
3、住院伙食补助费。原告主张32元一天，住院40天，共计1280元，并无不当，本院予以确认。
4、交通费。原告主张860元，并举示公交车、出租车车票若干予以证明。但其所举示之车票显示仅2016年7月28日即原告出院之日，就乘坐出租车22次，时间从凌晨至深夜，且均系渝A0T2**同一车辆，有违常理，据此，本院不足已认定原告所举示之票据与本案的关联性。本院认为，原告在就医的过程中势必会产生相应的交通费用，酌情确认为500元。
5、营养费。原告主张3000元，但未举示证据予以证明。本院认为，原告未举示其病情需要特别加强营养。故，对此费用，因证据不足，本院不予确认。
6、精神抚慰金。原告主张3000元，但未举示证据予以证明，本院认为，原告未举示证据证明该事故对原告造成了严重的精神损害。故，对此费用，因证据不足，本院不予确认。
7、续医费。原告主张3000元，但未举示证据予以证明，故，对此费用，因证据不足，本院不予确认。
综上，以上费用包括误工费3760元、护理费4000元、住院伙食补助费1280元、交通费500元，共计9540元，由被告平安保险重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告林昌荣误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计9540元；
二、驳回原告林昌荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告唐茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 夏瑜
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1359号
原告宋某，男，1988年3月17日出生，汉族，农民。
委托代理人李纪典，河南金太阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告申某甲，女，1989年2月3日出生，汉族，农民。
被告申某乙，男，1963年11月19日出生，汉族，农民。系申某甲之父。
被告范某，女，1967年3月12日出生，汉族，农民。系申某甲之母。
三被告委托代理人栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。代理权限为�般代理。
原告宋某与被告申某甲、申某乙、范某婚约财产纠纷一案，本院2016年7月1日立案受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人李纪典，被告申某乙、范某及被告申某甲、申某乙、范某的委托代理人栗彩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与申某甲经媒人介绍相识，2015年农历七月初六在被告家小见面，被告向我要彩礼及见面礼2300元。同年农历八月初六，在浚县良园饭店大见面，媒人与亲朋在场给付范某订婚礼金20000元，给付申某甲和媒人礼金4500元。被告向我索要十几万元巨额彩礼，我无力支付，导致与申某甲关系结束。经媒人向被告追要大额彩礼款，被告拒不返还。请求判令被告返还彩礼款26800元。
三被告辩称：原告与申某甲均系再婚。见面时，原告仅�付申某甲见面礼600元，订婚时，原告给付范某倒酒钱2000元，见面礼和倒酒钱属赠与性质不予返还。申某乙、范某根本没有收取原告其他任何彩礼款，原告诉称彩礼款26800元根本不存在。再者，订婚后，原告在长达一年时间里不愿结婚，导致婚约解除，原告对此应当承担责任。请驳回原告的全部诉讼请求。
根据原、被告诉辩主张，归纳本案争议的焦点为：原告要求三被告返还彩礼款26800元有无事实根据和法律依据。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
原告书写的彩礼清单一份。证明原告给付被告彩礼的情况。
李某的当庭证言。其内容为：我是宋某与申某甲的媒人，与宋某家是老亲戚，在申某甲家小见面给多少见面礼不清楚。在良园饭店订婚原告给范某现金20000元。去年农历八月十五，被告向原告索要100000元彩礼款才典礼，双方开始发生矛盾。
张某甲的当庭证言。主要内容为：我是宋某与申某甲的媒人，在被告家小见面给了多少钱不清楚。订婚时，原告给了20000元，没经我的手不知道给谁了。后来，被告向原告要十几万元彩礼款，原告拿不出钱闹的矛盾。
赵某的当庭证言。主要内容为：原告是我婆家侄子，订婚时我在场，原告给被告现金20000元。
张某乙的当庭证言。主要内容为：我是原告的婶婶，订婚当天我在场，原告给被告现金20000元，被告还给原告要了2000元钱，具体给谁了不清楚。后来，被告向原告要彩礼款十几万元，原告拿不出钱解除的婚约。
三被告对原告提交的彩礼清单称，2015年农历七月初六，原告给申某甲见面礼600元，同年农历八月初六，原告给范某倒酒钱2000元属实，彩礼清单上的其他内容均不属实。对证人李某、张某甲、�某、张某乙的证言均称不属实。
三被告均未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：
原告提交的彩礼清单，被告范某对原告给付被告申某甲见面礼600元，给其倒酒钱2000元予以认可，本院予以确认。证人李某、张某甲、赵某、张某乙的当庭证言相互印证，可以证明2015年农历八月初六，原告给付被告范某彩礼款20000元的事实存在，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
原告与被告申某甲经人介绍相识，2015年农历七月初六，原告与被告申某甲在被告家小见面，原告给付被告申某甲见面礼600元。同年农历八月初六，原告与被告申某甲在浚县良园饭店订婚，原告给付被告范某倒酒钱（即倒酒封的礼）2000元、订婚礼20000元。后因被告索要彩礼过高解除婚约。原告与被告申某甲既没有办理结婚登记手续又没有举行结婚典礼仪式。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，严禁借婚姻名义收受他人财物，如果双方未办理结婚登记手续的，收受财物的一方应当予以返还。原告给付被告范某订婚礼20000元属婚约财产的范围，原告要求返还，被告范某应予返还。原告给付被告申某甲的小见面礼600元、给付被告范某的倒酒钱2000元，原告自愿给付，属于赠与性质，被告申某甲、范某不应返还。原告要求三被告返还其他彩礼款未向法庭提交证据，本院不予支持。被告申某乙辩称没有收取原告任何彩礼款，其辩称理由成立，本院予以采信。被告其他辩称意见未向法庭提交证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范某于判决生效后十日内返还原告宋某彩礼款20000元；
二、驳回原告宋某要求被告申某甲、申某乙返还彩礼款的诉讼请求；
三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告范某负担。暂由原告宋某垫付，执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一六年八月三十一日
书记员 王素芳
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第259号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：王文胜，男，汉族，生于1964年，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年4月18日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900246604号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900246604号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款1500元及加处罚款1500元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘祖普
西藏自治区贡觉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0322民初1号
原告：泽仁增嘎，女，1989年7月24日出生，藏族，户籍所在地西藏自治区贡觉县，现住西藏自治区贡觉县。
委托诉讼代理人：扎西桑珠（原告丈夫），男，1974年6月24日出生，藏族，户籍所在地西藏自治区贡觉县，现住西藏自治区贡觉县。
被告：西藏自治区贡觉县卫生服务中心，住所地西藏自治区贡觉县阿嘎街*号。
法定代表人：巴桑，西藏自治区贡觉县卫生服务中心主任。
原告泽仁增嘎（以下简称原告）与被告西藏自治区贡觉县卫生服务中心（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告泽仁增嘎于2018年1月22日以与被告西藏自治区贡觉县卫生服务中心达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泽仁增嘎的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泽仁增嘎撤诉。
案件受理费2900.00元（已减半），由原告泽仁增嘎承担。
审 判 长 西绕久觉
审 判 员 卓玛曲宗
人民陪审员 拥 宗
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 巴 亚
书 记 员 周 丽 娜
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终177号
上诉人（原审原告）王联益，男，1954年2月3日出生，汉族，住新化县。
被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。
法定代表人袁华新，该局局长。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
上诉人王联益诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初14号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，1990年被领导借整顿为名口头通知辞退不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告王联益的起诉。
上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
代理审判员 肖强生
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终177号上诉人（原审原告）王联益，男，1954年2月3日出生，汉族，住新化县。被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。法定代表人袁华新，该局局长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。上诉人王联益诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初14号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，1990年被领导借整顿为名口头通知辞退不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告王联益的起诉。上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  肖卫江代理审判员  肖强生二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1534号
原告兰州市五泉山公园，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王富仓，系该公园主任。
委托诉讼代理人:董广武，甘肃经邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吕珊珊，甘肃经邦律师事务所律师。
被告田某某。
原告兰州市五泉山公园与被告田某某合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州市五泉山公园的委托诉讼代理人吕珊珊、被告田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州市五泉山公园向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告缴纳承包管理费20000元、利息1356.03元（自2015年9月26日至2017年3月1日），合计21356.03元，判令被告承担直至管理费支付完毕的利息；2.请求依法判令排除被告妨碍原告正常管理的行为并向原告返还其所占有、使用的自控飞碟场地及设备；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告田某某原系原告单位职工。为完善原告单位游乐设施的经营管理，原、被告于2015年9月26日签订了《五泉山公园承包经营合同》，约定由被告田某某对原告单位的自控飞碟项目进行承包经营，承包形式为集体承包经营、上缴承包管理费；承包期限为从2015年9月26日起至2016年10月21日止；管理费为每年2万元，乙方在合同生效前一次性交清。合同生效后，原告按照约定将该项目交由被告承包经营，但是被告一直未向原告支付承包管理费。原告不断向被告催要，直至合同承包期限届满，被告一直拒付承包管理费。2016年10月，被告正式办理了退休手续，但其不仅仍拒绝支付承包管理费，还在原告要收回承包项目设备时以各种手段阻挠、拒绝退出场地、返还该设备；近期，被告又多次到原告及原告上级单位处无理取闹，严重影响了原告的正常管理秩序。原告认为被告拒不支付承包管理费、拒不返还承包设备及场地的行为已构成严重违约，给原告造成了极大的损失。为维护其合法权益，现原告请求法院支持原告的诉讼请求。
田某某辩称，管理费原告于2016年12月15日在被告工资中已经扣划。其本人是原告方正式职工，由于历史原因和解决职工温饱需要，职工需要自担风险、自上设备在院内经营。自控飞机设备由被告经营，被告在经营期间均按照法律规定申请质检部门对设备检验，每年检验的结果均为合格。2014年8月21日，原告法定代表人王富仓要求被告对刚检验合格的设备由厂家重新提供保证书，才和被告续签合同，被告按照要求取得厂家保证书后，公园领导又要求被告对刚检测合格的设备申请省质监局进行重新质检，被告按照公园领导的要求进行重新检测后，公园领导又以各种理由拒绝与被告续签合同，在2014年8月20日至2015年9月25日期间，原告强制断电，封存被告经营的设备及其经营场地13个月之久，在被告艰苦维权下，2015年9月26日才与被告续签1年合同，这一切都是由原告滥用公权力造成的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田某某原系兰州市五泉山公园职工。2006年5月20日兰州市五泉山公园作为合同甲方、田某某作为合同乙方，双方签订了《五泉山公园职工自上项目合同》，约定由被告田某某对原告单位的太空飞碟项目进行承包经营，田某某投资23万元，兰州市五泉山公园提供场地，收缴管理费，合同期满后，田某某投资修建的全部设施、设备、产权归兰州市五泉山公园。承包期限从2006年5月20日起至2011年5月19日止，约定合同自2006年4月25日起生效。2015年9月26日兰州市五泉山公园游乐科作为合同甲方、田某某作为合同乙方，双方又签订了《五泉山公园承包经营合同》，约定由被告田某某对原告单位的自控飞碟项目进行承包经营，承包期限从2015年9月26日起至2016年10月21日止，约定管理费为每年2万元，乙方在合同生效前一次性交清。2016年10月，被告正式办理了退休手续，原告要收回被告承包项目设备时，双方发生纠纷。
本院确认的上述事实，有原告兰州市五泉山公园提交的《五泉山公园职工自上项目合同》、《五泉山公园承包经营合同》等证据；被告田某某提交的电梯检验申报表、自控飞机类游乐设施定期检验报告、录音资料等证据及双方当事人陈述记录在卷为凭，以上证据已经过开庭质证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为：原告主张由被告向原告缴纳承包管理费20000元和利息1356.03元的诉讼请求，经原告自行核查，上述管理费原告已经在田某某应领取的资金中予以扣除，原告请求撤销该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。原告请求依法判令排除被告妨碍原告正常管理的行为，因原告该项请求不属于民事诉讼中法院受理的范围，故原告的该项请求本院不予处理。原告主张由被告返还其所占有、使用的自控飞碟场地及设备，在诉讼中原告自认上述设备已经由原告封存、占有，被告方也没有经营，故原告要求被告返还其所占有、使用的自控飞碟场地及设备的请求没有事实根据，被告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰州市五泉山公园的诉讼请求。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告兰州市五泉山公园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢定君
二〇一七年六月五日
书记员 禄 青
??
??
??
??
1
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初第147号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人冯维江，农民。被告人冯维江曾因犯盗窃罪,分别于2010年3月24日、2011年1月3日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年、有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪分别于2013年11月6日、2014年7月18日、2015年1月9日被本院判处有期徒刑八个月、有期徒刑六个月、有期徒刑六个月。2015年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人冯维江犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员刘炳南出庭支持公诉，被告人冯维江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2015年5月至9月期间，被告人冯维江多次通过翻墙入室、钻窗入室的方式，在连云港市海州区板浦镇官庙村、浦南镇尹巷村、锦屏镇狮树村、新坝镇等地实施多起盗窃，共窃得财物共计价值人民币35468元。
具体分述如下：
1.2015年9月28日8时30分许，被告人冯维江通过翻墙入室方式，进入连云港市海州区板浦镇官庙村崔某家，盗窃硬币十几元及银质挂饰一个。
2.2015年5月9日上午，被告人冯维江通过钻窗入室的方式，进入海州区浦南镇尹巷村李某甲家，盗窃金项链一条（经鉴定，价值人民币6582元）。
3.2015年5月29日上午，被告人冯维江通过翻墙入室方式，进入海州区锦屏镇狮树村王某家，盗窃金项链一条（经鉴定，价值人民币2723元）、金耳钉一对（经鉴定，价值人民币708元）。
4.2015年6月10日上午，被告人冯维江通过钻窗入室方式，进入海州区新坝镇孙某家，盗窃现金100余元及白色康佳手机一部（型号不详）。
5.2015年7月12日上午，被告人冯维江通过翻墙入室的方式，进入连云港市海州区孔望山村古城队李某乙家，盗窃现金1000元。
6.2015年7月23日上午，被告人冯维江通过翻墙入室的方式，进入海州区云台乡丹霞村江某家，在受害人家中盗窃惠普4321S笔记本电脑一台、黄南京一条、红南京一条、小苏烟两条、六包软中华、三包硬中华、一包大苏烟（经鉴定，共计价值人民币1673元）。
7.2015年7月31日上午，被告人冯维江通过钻窗入室的方式，进入连云港市海州区南城九岭村郑某家，盗窃现金1000元。
8.2015年8月6日上午，被告人冯维江通过翻墙入室方式，进入连云港市海州区云台乡东磊村顾某某家，盗窃银质手镯一副（经鉴定，价值人�币200元）。
9.2015年8月6日上午，被告人冯维江通过翻墙入室的方式，进入连云港市海州区云台乡东磊村刘某家，盗窃金项链一条（经鉴定，价值人民币2192元）和银镯子两副（型号不详，无法鉴定）。
10.2015年8月18日上午，被告人冯维江通过翻墙入室的方式，进入连云港市海州区锦屏镇西山杨某家，盗窃现金2000余元。
11.2015年9月3日上午，被告人冯维江通过翻墙入室方式，进入连云港市海州区丁庄村宁某家，盗窃现金10000元。
12.2015年夏的一天，被告人冯维江通过翻墙入室的方式，进入连云港市海州区网疃村刘某某家，盗窃金项链一条（经鉴定，价值人民币2710元）。
13.2015年6月份的一天，被告人冯维江通过翻墙入室的方式，进入连云港市海州区新坝镇潘某某家，盗窃铜芯电线三捆（电线粗细不详，无法鉴定）。
14.2015年夏的一天，被告人冯维江通过翻墙入室的方式，进入连云港市海州区双龙村张某某家，盗窃现金1000元。
15.2015年6、7月份，被告人冯维江通过翻墙入室的方式，进入连云港市海州区孔望山村颜某家，盗窃现金50元及一部白色平板手机（品牌型号不详，无法鉴定）。
16.2015年6月份的一天，被告人冯维江通过钻窗入室的方式，进入连云港市海州区南城镇新大街刘某家，盗窃金项链一条，金戒指一枚（经鉴定，共计价值人民币3530元)。
被告人冯维江对上述事实亦无异议并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的发破案经过、到案经过、户口信息、冯维江前科材料、相关发票等书证、被害人崔某、李某甲、王某、孙某、李某乙、江某、郑某、刘某、杨某、宁某等人陈述、被告人冯维江供述和辩解、辨认笔录、连云港市价格认证中心出�的连价鉴字[2015]第494号、560号涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯维江以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冯维江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人冯维江在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冯维江到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯维江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2019年9月28日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人冯维江于本判决生效后十日内退赔本判决所确定的被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 兵
人民陪审员 江树群
人民陪审员 张刘霞
二〇一六年三月九日
书 记 员 林媛媛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财�和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终56号
上诉人（原审被告）阳世笙，农民。
被上诉人（原审原告）陈林，农民。
被上诉人（原审原告）毛富斌，农民。
上诉人阳世笙不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初363号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，根据双方签订的协议，本案应由毛富斌住所地人民法院管辖，而在该协议中毛富斌写明住址为新阳路100号1506室，该住址在广西××自治区××乡塘区，另本案中接收货币一方为阳世笙，应认定合同履行地亦在广西××自治区××乡塘区，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，双方当事人签订的《协议书》中约定：“本协议履行过程中发生的纠纷，提交乙方毛富斌住所地法院管辖”。该协议管辖约定合法有效，应可作为本案管辖权的确定依据，根据法律规定，公民的住所地是指户籍所在地，因毛富斌的户籍所在地为湖南省，故原审法院作为双方约定管辖的毛富斌住所地人民法院对本案具有管辖权。阳世笙上诉称毛富斌在协议书中写明其住址为新阳路100号1506室，故应认定双方约定的管辖法院为广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院，因该住址并不明确具体，并非毛富斌的户籍所在地，应认定为毛富斌的临时居所，且毛富斌现已不在该住址居住，故应认定双方约定的管辖法院系毛富斌户籍所在地的人民法院。另，阳世笙上诉称其系借款合同中的接收货币一方，应以阳世笙居住地的广西××自治区××乡塘区作为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该规定中的接收货币一方，应指在诉讼中主张争议标的货币的一方，故阳世笙认为应以借款合同中接收借款一方作为合同履行地的主张与法律规定不符。本案应认定起诉一方所在地为合同履行地。综上，上诉人阳世笙认为原审人民法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一六年七月一日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执542号
申请执行人：中国银行股份有限公司吉首分行。
地址：吉首市乾州世纪大道锦绣湘西综合楼一、二层。
负责人：杨樱，该行行长。
被执行人：杨粮豪，地址湖南省花垣县。
本院在执行中国银行股份有限公司吉首分行与杨粮豪金融借款合同纠纷一案中,经查：被执行人杨粮豪暂无履行能力，本院已经将被杨粮豪纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘香玲
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本子执行程序。
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执542号申请执行人：中国银行股份有限公司吉首分行。地址：吉首市乾州世纪大道锦绣湘西综合楼一、二层。负责人：杨樱，该行行长。被执行人：杨粮豪，地址湖南省花垣县。本院在执行中国银行股份有限公司吉首分行与杨粮豪金融借款合同纠纷一案中,经查：被执行人杨粮豪暂无履行能力，本院已经将被杨粮豪纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师孝国审判员  胡吉明审判员  张春勇二〇一六年十一月二十九日书记员  刘香玲附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本子执行程序。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第997号
原告王某，农民。
被告马某甲，农民。
原告王某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩。被告好吃懒做，整天喝酒，喝酒之后容易发酒疯，摔东西，甚至对原告打骂。虽经亲朋好友相劝，但是被告始终不知悔改。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告自愿放弃应分割财产。
被告马某甲辩称，我不同意离婚，我们孩子还这么小，为了孩子我也不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告马某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日（阴历）生育一男孩，取名马某乙。原被告婚前、婚后初期感情一直很好，后因家务琐事产生矛盾，原告于2015年7月1日诉至本院。
以上事实由当事人陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，原、被告婚前及婚后初期感情很好，婚后已共同生活十年之久，且生育一男孩，已建立起比较深厚的夫妻感情。只要双方能够加强沟通和交流，做到互谅互让，增强信任便能化解矛盾，原、被告仍有和好的可能。综上，原、被告的夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告马某甲离婚。
案件受理费500元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
代理审判员 高明红
人民陪审员 刘成合
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张艳丽
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第997号
原告崔景华，女，1969年12月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县大兴乡东前进村。
被告尚会中，男，1942年12月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县头台镇。
被告王玉荣，女，1942年2月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县头台镇。
被告王维林，男，1950年9月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县头台镇。
被告杨志荣，女，1947年10月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县头台镇。
本院在审理原告崔景华诉被告尚会中、王玉荣、王维林、杨志荣买卖合同纠纷一案中，因原告就该纠纷已经另案诉讼，本着一事不再理原则，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费15746元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一五年十月九日
书记员 曲 鑫
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂石首执字第00224号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。
法定代表人刘小兵，系该行行长。
委托代理人陶洪松，系该行不良贷款资产保全人员。
被执行人耿辉，男，汉族，1971年1月15日出生。
被执行人丁红贵，女，汉族，1977年8月1日出生。
被执行人张云，男，汉族，1971年3月24日出生。
被执行人杨杰，男，汉族，1971年11月21日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂石首民初字第00207号民事判决书，于2015年10月14日依法立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行与耿辉、丁红贵、张云、杨杰保证合同纠纷一案，2015年10月31日公告向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，上述被执行人至今未履行。执行中，申请执行人于2016年2月17日向本院申请终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂石首民初字第00207号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌海
审判员 郑 彪
审判员 刘玉华
二〇一六年三月十八日
书记员 熊 磊
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初8号
原告林歆博，男，1987年7月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告傅星星，男，1988年7月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告林歆博与被告傅星星民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员董星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林歆博到庭参加诉讼，被告傅星星经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告林歆博诉称：2014年7月10日，被告傅星星以资金周转为由，向原告借款49140元，当时约定半个月后还款。到期后，被告仍未还款。原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特具状起诉，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款49140元。
被告傅星星未作书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年7月10日，被告傅星星以资金周转为由，向原告林歆博借款49140元，被告傅星星立借条一份，借条未约定借款期限和利息。之后。经原告林歆博催讨，被告傅星星至今未还款。现原告林歆博向法院起诉，要求判如所诉。
上述事实有原告提供的借条及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告林歆博与被告傅星星之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，依法应予保护。被告傅星星经原告催付后未还款，已构成违约。现原告林歆博要求被告傅星星归还借款49140元，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告傅星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅星星应于本判决生效之日起十日内归还原告林歆博借款49140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1030元，减半收取为515元，由被告傅星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 董 星
二〇一六年一月二十日
书记员 陈笑明（代）
附注：
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；账号：10×××01）