wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第30号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年5月23日出生，汉族，小学肄业，农民，因涉嫌盗窃犯罪于2014年11月6日被宝丰县公安局刑事拘留；2014年11月28日被执行逮捕。现羁押于宝丰县看守所。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员杨龙丹、谢丹丹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省宝丰县人民检察院指控：
1、2014年10月12日凌晨1时许，被告人刘某某伙同'赖货'（另案处理）预谋后，到宝丰县杨庄镇机务段家属院内，将被害人胡某某放在该院内的一辆富路牌200型白色老年代步车盗走。经鉴定，被盗老年代步车价值14300元。
2、2011年3月11日凌晨，被告人刘某某伙同曹某某（已判刑）、“王某某”（另案处理）预谋后，携带卡钳等作案工具到襄城县湛北乡姜店村附近盗窃通信电缆130米。经鉴定，被盗电缆价值7730元。
3、2013年3月3日凌晨，被告人刘某某伙同曹某某（已判刑）、陈某某（已判刑）预谋后，携带卡钳等作案工具窜至平顶山市焦店乡井营村附近盗窃通信电缆90米。经鉴定，被盗电缆价值3494元。
4、2013年3月12日凌晨，被告人刘某某伙同曹某某（已判刑）、陈某某（已判刑）预谋后，携带卡钳等作案工具窜至临颍县城区邢樱路和新城路交叉口盗窃通信电缆15米。经鉴定，被盗电缆价值991元。
5、2013年3月12日凌晨，被告人刘某某伙同曹某某（已判刑）、陈某某（已判刑）预谋后，携带卡钳等作案工具窜至河南省鄢陵县望田镇附近盗窃通信电缆55米，经鉴定，被盗电缆价值1530元。
6、2013年3月17日凌晨，刘某某伙同曹某某（已判刑）、陈某某（已判刑）预谋后，携带卡钳等作案工具窜至襄城县茨沟乡沟刘村西地盗窃通信电缆400米。经鉴定，被盗电缆价值17363元。
就以上指控的犯罪事实，公诉机关提供如下证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录及照片、辨认笔录。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称对于第六起犯罪事实自己当时在家，没有参与盗窃。
经审理查明：
1、2014年10月12日凌晨1时许，被告人刘某某伙同'赖货'（另案处理）预谋后，到宝丰县杨庄镇机务段家属院内，将被害人胡某某放在该院内的一辆富路牌200型白色老年代步车盗走。经鉴定，被盗老年代步车价值14300元。
2、2011年3月11日凌晨，被告人刘某某伙同曹某某（已判刑）、“王某某”（另案处理）预谋后，携带卡钳等作案工具窜至襄城县湛北乡姜店村附近盗窃通信电缆130米。经鉴定，被盗电缆价值7730元。
3、2013年3月3日凌晨，被告人刘某某伙同曹某某（已判刑）、陈某某（已判刑）预谋后，携带卡钳等作案工具窜至平顶山市焦店乡井营村附近盗窃通信电缆90米。经鉴定，被盗电缆价值3494元。
4、2013年3月12日凌晨，被告人刘某某伙同曹某某（已判刑）、陈某某（已判刑）预谋后，携带卡钳等作案工具窜至临颍县城区邢樱路和新城路交叉口盗窃通信电缆15米。经鉴定，被盗电缆价值991元。
5、2013年3月12日凌晨，被告人刘某某伙同曹某某（已判刑）、陈某某（已判刑）预谋后，携带卡钳等作案工具窜至河南省鄢陵县望田镇附近盗窃通信电缆55米。经鉴定，被盗电缆价值1530元。
6、2013年3月17日凌晨，刘某某伙同曹某某（已判刑）、陈某某（已判刑）预谋后，携带卡钳等作案工具窜至襄城县茨沟乡沟刘村西地盗窃通信电缆400米，经鉴定，被盗电缆价值17363元。
上述事实，有被告人刘某某供述，同案犯供述，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被盗物品照片及作案工具照片、户籍证明、前科证明、在逃人员信息登记表、受理案件登记表、抓获经过、发破案经过、现场勘查笔录及照片、扣押物品及发还清单、宝丰县公安局大营派出所情况说明、辨认笔录、襄城县公安局扣押物品清单、中国联通襄城县分公司证明、鄢陵县分公司证明、临颍县分公司证明、平顶山联通安保部证明、襄城县刑侦大队证明、新城分局案件侦办大队证明一份、受案登记表三份、照片一组、现场勘验提取痕迹、物品登记表一份、襄城县人民法院刑事判决书等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。被告人与他人结伙流窜多次作案，量刑时酌情从重处罚。关于被告人刘某某辩称第六起犯罪自己没有参与的意见，经查，该起犯罪有同案犯的供述、证人证言、价格鉴定结论书及襄城县人民法院刑事判决书予以证实，证明其参与该起犯罪的事实，对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；第五十二条；第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2016年9月5日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李庆东
审 判 员 杨晓娜
代理审判员 温世举
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵 熙
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第30号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XXX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人XXX犯开设赌场罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：自2013年10月始，被告人XXX在上海市宝山区杨行镇西街村塘湾14号开设无名棋牌室，以“晃晃麻将”形式开设赌场，从中抽头渔利。2014年10月15日，公安机关在上址查获该赌场，并当场抓获被告人XXX及王某某等10余名赌客（均已行政处罚），缴获赌博工具麻将牌、违法所得人民币202元及赌资1，660元。
被告人XXX到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XXX亦无异议，且有证人王某某、朱某某、宁某某、李甲、李乙、刘某、邹某、陈某某、傅某某、吕某某、伏某某、葛某的证言、辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《证据保全清单》、《证据保全决定书》、《收缴物品清单》及相关工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XXX犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年2月14日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的赌博工具及违法所得依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年一月七日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第30号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人安某某，男，1973年2月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2014年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。2015年2月4日本院对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院代理检察员曹琪出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检�院指控，2014年2月23日，被告人安某某醉酒驾驶牌照号为XXXX的长安牌轻型普通货车，沿共青农场鼓楼大街由北向南行驶至南二道街道口处时，被执勤民警查获。经鉴定：安某某血液中乙醇含量为259mg／100ml。2014年2月23日，安某某被公安机关抓获。
公诉机关为证实上述指控，提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人安某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。安某某到案后，如实供述自己的罪行，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请本院依法判处。
被告人安某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议、无辩解意见。
经审理查明，2014年2月23日19时许，被告人安某某醉酒驾驶牌照号为XXXX的长安牌轻型普通货车，沿共青农场鼓楼大街由北向南行驶至南二道街道口处时，被执勤民警查获。经鉴定：安某某血液中乙醇含量为259mg／100ml。2014年2月23日，安某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现、抓获经过等；证人杨某某的证言；被告人安某某的供述；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定所酒精含量检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人安某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。安某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处�役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2014年2月25日至27日的羁押期限3天，即自2015年2月9日起至2015年4月6日止。罚金于本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘洪君
二〇一五年二月十一日
书记员 林 倩
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宝刑初字第30号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人刘某某，男，1984年5月23日出生，汉族，小学肄业，农民，因涉嫌盗窃犯罪于2014年11月6日被宝丰县公安局刑事拘留；2014年11月28日被执行逮捕。现羁押于宝丰县看守所。河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员杨龙丹、谢丹丹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省宝丰县人民检察院指控：1、2014年10月12日凌晨1时许，被告人刘某某伙同‘赖货’（另案处理）预谋后，到宝丰县杨庄镇机务段家属院内，将被害人胡某某放在该院内的一辆富路牌200型白色老年代步车盗走。经鉴定，被盗老年代步车价值14300元。2、2011年3月11日凌晨，被告人刘某某伙同曹某某（已判刑）、“王某某”（另案处理）预谋后，携带卡钳等作案工具到襄城县湛北乡姜店村附近盗窃通信电缆130米。经鉴定，被盗电缆价值7730元。3、2013年3月3日凌晨，被告人刘某某伙同曹某某（已判刑）、陈某某（已判刑）预谋后，携带卡钳等作案工具窜至平顶山市焦店乡井营村附近盗窃通信电缆90米。经鉴定，被盗电缆价值3494元。4、2013年3月12日凌晨，被告人刘某某伙同曹某某（已判刑）、陈某某（已判刑）预谋后，携带卡钳等作案工具窜至临颍县城区邢樱路和新城路交叉口盗窃通信电缆15米。经鉴定，被盗电缆价值991元。5、2013年3月12日凌晨，被告人刘某某伙同曹某某（已判刑）、陈某某（已判刑）预谋后，携带卡钳等作案工具窜至河南省鄢陵县望田镇附近盗窃通信电缆55米，经鉴定，被盗电缆价值1530元。6、2013年3月17日凌晨，刘某某伙同曹某某（已判刑）、陈某某（已判刑）预谋后，携带卡钳等作案工具窜至襄城县茨沟乡沟刘村西地盗窃通信电缆400米。经鉴定，被盗电缆价值17363元。就以上指控的犯罪事实，公诉机关提供如下证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录及照片、辨认笔录。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称对于第六起犯罪事实自己当时在家，没有参与盗窃。经审理查明：1、2014年10月12日凌晨1时许，被告人刘某某伙同‘赖货’（另案处理）预谋后，到宝丰县杨庄镇机务段家属院内，将被害人胡某某放在该院内的一辆富路牌200型白色老年代步车盗走。经鉴定，被盗老年代步车价值14300元。2、2011年3月11日凌晨，被告人刘某某伙同曹某某（已判刑）、“王某某”（另案处理）预谋后，携带卡钳等作案工具窜至襄城县湛北乡姜店村附近盗窃通信电缆130米。经鉴定，被盗电缆价值7730元。3、2013年3月3日凌晨，被告人刘某某伙同曹某某（已判刑）、陈某某（已判刑）预谋后，携带卡钳等作案工具窜至平顶山市焦店乡井营村附近盗窃通信电缆90米。经鉴定，被盗电缆价值3494元。4、2013年3月12日凌晨，被告人刘某某伙同曹某某（已判刑）、陈某某（已判刑）预谋后，携带卡钳等作案工具窜至临颍县城区邢樱路和新城路交叉口盗窃通信电缆15米。经鉴定，被盗电缆价值991元。5、2013年3月12日凌晨，被告人刘某某伙同曹某某（已判刑）、陈某某（已判刑）预谋后，携带卡钳等作案工具窜至河南省鄢陵县望田镇附近盗窃通信电缆55米。经鉴定，被盗电缆价值1530元。6、2013年3月17日凌晨，刘某某伙同曹某某（已判刑）、陈某某（已判刑）预谋后，携带卡钳等作案工具窜至襄城县茨沟乡沟刘村西地盗窃通信电缆400米，经鉴定，被盗电缆价值17363元。上述事实，有被告人刘某某供述，同案犯供述，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被盗物品照片及作案工具照片、户籍证明、前科证明、在逃人员信息登记表、受理案件登记表、抓获经过、发破案经过、现场勘查笔录及照片、扣押物品及发还清单、宝丰县公安局大营派出所情况说明、辨认笔录、襄城县公安局扣押物品清单、中国联通襄城县分公司证明、鄢陵县分公司证明、临颍县分公司证明、平顶山联通安保部证明、襄城县刑侦大队证明、新城分局案件侦办大队证明一份、受案登记表三份、照片一组、现场勘验提取痕迹、物品登记表一份、襄城县人民法院刑事判决书等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。被告人与他人结伙流窜多次作案，量刑时酌情从重处罚。关于被告人刘某某辩称第六起犯罪自己没有参与的意见，经查，该起犯罪有同案犯的供述、证人证言、价格鉴定结论书及襄城县人民法院刑事判决书予以证实，证明其参与该起犯罪的事实，对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；第五十二条；第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2016年9月5日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李庆东审 判 员  杨晓娜代理审判员  温世举二〇一五年四月一日书 记 员  赵 熙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00692号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马永新。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：仪征市翔宇茶叶生态园。住所地：江苏省仪征市陈集镇杨庄村邵庄组。
投资人：葛建秋，该生态园经理。
委托代理人：秦明。
再审申请人马永新因与被申请人仪征市翔宇茶叶生态园（以下简称翔宇生态园）承包合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第01776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马永新申请再审称：一、二审认定事实自相矛盾。l、合同的性质。二审认为一审认定的案由租赁合同纠纷错误，变更为承包合同纠纷，既然一审认定的案由错误，显然适用法律依据及事实错误，而二审仅是变更案由没有改判。2、合同的效力。本案诉争标的属于农民集体所有土地，根据《土地法》、《农业承包法》，翔宇生态园在上述土地范围内设立生态园，已经违反了强制性规定，其又将上述部分土地发包给马永新，同样违反强制性规定，均属无效。二审未能查明合同的性质、效力，认定合同合法有效与法律相背。3、马永新承包经营的是水产养殖，投放鱼苗、管理、出售等受时间和季节影响，一、二审采取处理普通合同纠纷的方式，未能考虑到池塘鱼苗的大小、多少、有无存放场所等，违反了关于审理涉农案件的相关规定。4、马永新不存在违约行为。马永新在实际承包过程中，由于鱼塘护坡长期受水的冲击，部分出现倒塌，为了确保护坡不受影响，马永新用挖掘机将倒塌的淤泥捞上来，对护坡进行加固，未减少护坡的宽度和高度，根本不存在毁坏护坡的行为，水务职能部门的违法行为通知书，并不是生效的法律文书，对是否存在违法行为应以处罚决定书为准。综上，一、二审没有充分的证据证明马永新存在根本违约行为，也没有查明如果存在违约行为的事实、原因。现依法对本案申请再审。
本院认为：马永新与翔宇生态园签订的养殖承包合同、补充协议，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同履行过程中，马永新未经翔宇生态园同意，擅自挖掘护坡，破坏原有景观灯、管线等设施，导致毗邻的塔山水库堤坝出现安全隐患。水务部门责令整改，翔宇生态园通知马永新后，马永新仍然拒不整改。马永新的行为属严重违约。根据补充协议中“马永新如有违约之处翔宇生态园有权终止承包协议”的约定，翔宇生态园主张解除合同的理由成立。合同解除后，马永新应向翔宇生态园返还鱼塘及附属设施。因马永新损毁护坡的行为属违约行为，故翔宇生态园要求马永新承担10000元违约金的诉讼请求于法有据。鱼塘返还后，马永新在鱼塘内鱼产品及自行添置的投食机、增氧机等可移动资产由马永新自行处理。对附属房屋简易装潢等马永新的投入，按双方协商一致的价格5000元由翔宇生态园接收。马永新认为二审改一审的案由“租赁合同纠纷”为“承包合同纠纷”，是一审适用法律及认定事实错误，但二审对一审实体没有改判，该主张无法律依据。马永新认为本案“合同无效”，但又强调“其不存在违约行为”，自相矛盾。马永新提出的“涉农”问题，一审在实体判决中已经作出了处理。故马永新申请再审的理由，因缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。一、二审判决事实清楚，实体处理公平。二审对一审案由的纠正，符合法律规定。
综上，马永新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马永新的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 君
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执838号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行。住所地钦州市。
法定代表人钟新家，该支行行长。
委托代理人简文政，中国农业银行股份有限公司钦州大寺支行行长。
被执行人梁月才，男。
被执行人蒙继中，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年2月9日作出的（2015）钦北民初字第223号民事调解书确认由蒙继中、梁月才偿还申请执行人借款本金人民币29425.16元及利息1646.78元，本息共计31071.94元（利息计至2012年9月20日，以后按合同约定利率另计），并承担案件受理费288元，于2016年9月20日申请执行与梁月才、蒙继中金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行中，经查被执行人梁月才、蒙继中去向不明，且未发现有其他可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其表示未能提供被执人梁月才、蒙继中有可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人梁月才、蒙继中有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人梁月才、蒙继中有财产可供执行后，再另行申请恢复执行，申请执行人同意本院暂终结本案的本次执行程序没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人梁月才、蒙继中有其他可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执838号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年十一月十六日
书记员 钟 明
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第00091号
原告昆山东津电子有限公司。
法定代表人陶茜明，该公司总经理。
委托代理人陆锋、吴昱炜，江苏六典律师事务所律师。
被告江苏统信电子科技有限公司。
法定代表人许良琲，该公司总经理。
原告昆山东津电子有限公司（以下简称东津电子公司）与被告江苏统信电子科技有限公司（以下简称统信公司）买卖合同纠纷一案，于2015年2月2日诉至本院。本案受理后，依法适用简易程序并于2015年3月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人陆锋、吴昱炜到庭参加诉讼，被告统信公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东津电子公司诉称，原、被告于2013年以来发生业务往来。原告依约向被告交付所购货物，履行合同义务，但被告未依约履行付款义务。截至起诉之日，被告尚欠原告货款160040元未支付。现诉请法院判令被告给付所欠货款160040元并承担本案诉讼费用。
被告统信公司未予答辩。
经审理查明，原、被告之间自2013年开始发生业务往来，原告向被告供应所需货物并开具相应的发票，被告在原告的送货单上签字确认收货。2015年1月7日，原、被双方对所发生的往来进行对账，原告主张被告应付的金额为169040元，被告方相关经办人确认的数额为160040元，双方均在对帐单签章确认。因被告未能给付原告所认可的欠款160040元，原告诉至本院并提出上列诉请。
上述事实，有原告提交的送货单、增值税发票、对账单及当事人庭审陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告提交的相关证据，可以证明原、被告之间发生的买卖关系及被告欠原告货款160040元的事实。原告要求被告给付所欠货款，本院依法应予支持。被告在原告提起诉讼之后，应当到庭参加诉讼，陈述相关的事实或对原告的起诉发表抗辩意见，其未到庭参加诉讼，应承担怠于诉讼的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏统信电子科技有限公司于本判决生效后十日内，向原告昆山东津电子有限公司给付欠款160040元。
本案案件受理费3502元，减半收取1751元，财产保全费1345元，合计3096元由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：3454）
审判员 陈建淮
二〇一五年四月一日
书记员 史 洋
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初389号
原告：兰西县星火乡丰岗村民委员会
法定代表人：许立志，职务村主任。
被告：刘继民，男，60岁，汉族，住址兰西县工商银行家属楼。
原告兰西县星火乡丰岗村民委员会与被告刘继民确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告兰西县星火乡丰岗村民委员会于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，是在法律允许的范围内处分自己的权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许兰西县星火乡丰岗村民委员会撤诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 刘伟辉
二〇一七年四月一日
书记员 赵景玉
山�省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初161号
原告郝建柱。
委托代理人郝建梁。
被告石云生。
原告郝建柱诉被告石云生运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵子平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝建柱的委托代理人郝建梁和被告石云生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月被告雇佣原告三轮车从水磨坡往山上运输沙、石子、水泥，被告给付了原告一部分工程款，尚欠28330元。原告多次催要，被告均以各种理由推拖，遂诉于法院要求被告立即给付运输费用28330元及同期银行贷款利息。
被告辩称，对所欠原告运费数额没有异议，但现在还不能支付。待双方打架事情经榆社公安局处理后才能再行结算。
经审理查明，2015年原告郝建柱为被告石云生承揽的工程运输沙、石料等，经双方对账结算，被告石云生尚欠原告运输款人民币28330元，并于2016年1月11日出具欠条一份。经原告多次催要被告均未能给付，遂诉于本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告石云生欠原告郝建柱运输款28330元事实清楚，证据确实，被告石云生应及时履行给付运输款之义务。对于原告主张该运输费的利息损失，因双方并无约定，本院不予支持。依据《中华人�共和国民法通则》第八十八条之规定，判决如下：
一、被告石云生于本判决生效后五日内给付原告郝建柱运输款人民币28330元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告石云生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵子平
二〇一六年三月二日
书记员 王淑君
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6298号
原告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市汉中路1号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。
被告：戎新，男，1977年2月17日出生，汉族，住所地在南京市建邺区。
被告：冯蓉晔，女，1977年9月28日出生，汉族，住所地在南京市建邺区。
被告：丁崧，男，1974年7月7日出生，汉族，住所地在南京市鼓楼区。
原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招商银行南京分行）与被告戎新、冯蓉晔、丁崧借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行南京分行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加了诉讼，被告戎新、冯蓉晔、丁崧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戎新偿还借款本金468303.93元，并支付罚息、复利至实际清偿完毕之日止（计算方式以合同约定为准，截至2016年10月19日的罚息为61166.35元），并支付律师费28098元；2、判令原告对依法拍卖、变卖位于南京市××××室房屋所得价款享有优先受偿权；3、判令被告冯蓉晔、丁崧对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月12日，原告与被告戎新、冯蓉晔、丁崧签订了《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告戎新提供总额为60万元的可循环授信额度，授信期间自20143年9月12日至2019年9月12日；被告戎新负担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等待；被告冯蓉晔、丁崧为戎新的上述债务承担连带担保责任；被告戎新以坐落于南京市××××室的房屋为上述债务提供抵押担保。原告与被告戎新另行签订了《南京市房地产抵押合同》，并办理了关于上述房屋的抵押登记。2014年9月23日，原告与被告戎新签订《个人贷款借款合同》，约定：原告为被告戎新提供了50万元的贷款，期限为自2014年9月23日至2015年9月23日止。当日，原告向被告放款50万元。合同到期后，被告戎新未能按约定足额归还借款本息。
被告戎新、冯蓉晔、丁崧未应诉，亦未答辩。
原告招商银行南京分行诉称的其与被告戎新、冯蓉晔、丁崧签订《个人授信及担保协议》，与被告戎新另签订《南京市房地产抵押合同》及《个人贷款借款合同》，以及双方在上述合同中所约定的权利义务有原告提交的《个人授信及担保协议》、《南京市房地产抵押合同》及《个人贷款借款合同》等证实，本院予以确认。本院经审理另认定事实如下：一、原告与被告戎新在《个人授信及担保协议》中约定，被告戎新未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。二、被告戎新的抵押担保责任范围及被告冯蓉晔、丁崧的保证担保范围均为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。2014年9月18日，双方办理了抵押登记，登记的债权数额为60万元。三、2014年9月23日，原告向被告戎新发放借款50万元，借款期限为2014年9月23日至2015年9月23日，年利率为8.1%。原告发放贷款后，被告戎新未按约还款，截至2016年10月19日，尚欠借款本金468303.93元、罚息61166.35元。四、因被告未按约还款，原告委托江苏锦创律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为28098元，江苏锦创律师事务所向原告开具了金额为28098元的律师费发票。
本院认为，原告招商银行南京分行与被告戎新、冯蓉晔、丁崧签订的《个人授信及担保协议》，与被告戎新签订的《南京市房地产抵押合同》及《个人贷款借款合同》均合法有效，应受法律保护。原告按约向被告戎新发放了借款，戎新未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求戎新偿还借款本金并支付相应罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。由于双方在合同中约定的复利是针对被告戎新未支付利息产生的法律后果，故被告戎新已不欠利息，故本院对原告主张的复利不予支持。被告冯蓉晔、丁崧自愿对戎新的上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告冯蓉晔、丁崧对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告戎新以其名下的不动产为其向原告所负的债务提供抵押担保，故原告有权就依法处置该抵押物所得价款优先受偿，但优先受偿的范围以抵押登记的债权数额60万元为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戎新于本判决生效之日起十五日内偿还原告招商银行股份有限公司南京分行借款本金468303.93元及罚息（截至2016年10月19日的罚息为61166.35元，自2016年10月20日起至实际清偿借款本金之日止的罚息按年利率12.15%计算），并承担律师费28098元；
二、如果被告戎新未按本判决第一项履行清偿义务，则原告招商银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告戎新用于抵押的坐落于南京市鼓楼区XXX室的不动产，以依法拍卖、变卖该不动产所得价款在60万元的范围内优先受偿；
三、被告冯蓉晔、丁崧对被告戎新应偿还的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告招商银行股份有限公司南京分行主张复利的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8746元、保全费3002元、公告费（以实际发生为准），由被告戎新、冯蓉晔、丁崧负担（此款原告已预付，上述被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8746元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 赵元敬
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保179号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行，住所地：岷县岷阳镇新民街56号。
法定代表人：董建祯，系该行岷县支行行长。
委托代理人：杜旭红，系该行岷县支行信贷客服经理。
委托代理人：黄军强，系该行岷县支行信贷客服经理。
被申请人：任水平，男，1970年8月8日出生，汉族，住岷县。
被申请人：后小林，男，1989年5月7日出生，汉族，住岷县。
被申请人：魏小强，男，1988年7月17日出生，汉族，住岷县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任水平名下的中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××62）存款人民币33,305.09元、被申请人后小林名下的中国邮政储蓄银行账户（账号62×××17）存款人民币20,000元、被申请人魏小强名下的中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××93）存款人民币80,000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人任水平名下的中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××62）存款人民币33,305.09元，冻结被申请人后小林名下的中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××17）存款人民币20,000元，冻结被申请人魏小强名下的中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××93）存款人民币80,000元，期限为十二个月。
案件申请费570元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岷县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 捷
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审123号
申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人马云增，男，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年4月20日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人马云增土地行政处罚一案于2016年8月30日作出的（2016）莘国土资罚字084号土地行政处罚决定。
本院于2017年4月21日受理后，依法组成�议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字084号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）084号行政处罚决定书已于2016年8月30日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2016）莘国土资罚字084号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）084号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由妹冢镇政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨振朝
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4943号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行，统一社会信用代码：91330183YA36002598，住所地：杭州市富阳区新登镇新兴东路22号。
代表人：李群立，行长。
委托代理人：赵兰苹、章梦丽，该行员工。
被告：吴银燕。
被告：王军强。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行（以下简称“农商银行新登支行”）与被告吴银燕、王军强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行新登支行之委托代理人赵兰苹、章梦丽到庭参加诉讼，被告吴银燕、王军强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行新登支行起诉称：2015年4月3日，原浙江富阳农村合作银行新登支行（以下简称“新登合作银行”）与被告吴银燕签订个人循环借款合同一份，约定：新登合作银行向被告吴银燕提供贷款人民币100000元，借款合同期限自2015年4月3日起至2018年4月2日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限等由借款借据另行约定。借款利率为人民银行基准利率上浮90%，如被告未按期归还贷款本金的，按月利率8.470833‰的基础上加收50%的罚息。如被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告王军强为其担保并承担连带清偿责任。合同订立后，新登合作银行依约放款100000元，现贷款已逾期，被告吴银燕至今未履行还款义务，被告王军强也未履行承担连带清偿责任。现原告起诉要求：被告吴银燕归还借款本金100000元，利息2839.51元（2016年3月21日至2016年5月25日）合计102839.51元；自2016年5月26日至清偿日止的利息按月利率12.7062495‰计付罚息、复息。被告王军强对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告吴银燕、王军强承担。
为证明上述事实，原告农商银行新登支行向本院提供以下证据：
1、个人循环借款合同一份，以证明被告吴银燕向原告借款100000元，期限2015年4月3日至2016年4月2日止的事实。
2、借款借据一份，以证明被告吴银燕于2015年4月3日收到原告借款100000元的事实，并约定借款利率为8.470833‰，到期日为2016年4月2日的事实。
3、结欠本金利息清单一份，以证明被告吴银燕的借款所欠的本金100000元，（2015年3月21日至2016年5月25日）利息2839.51元,合计102839.51元的事实。
被告吴银燕、王军强未作答辩，亦未举证。
对原告农商银行新登支行提供的证据，被告吴银燕、王军强未到庭质证。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年4月3日，新登合作银行与被告吴银燕签订《个人循环借款合同》一份。约定：新登合作银行向被告吴银燕发放额度为人民币100000元的个人循环贷款，被告吴银燕在2015年4月3日起至2018年4月2日的期限内可循环使用该贷款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%计算；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清。如未按期支付利息的,新登合作银行有权提前收回未到期贷款。如被告吴银燕未按期偿付贷款本金的，按合同约定利率计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50﹪的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，被告王军强向原告出具《保证函》一份，承诺为吴银燕的上述借款提供连带保证责任担保。2015年4月3日，新登合作银行按上述《个人循环借款合同》的约定向被告吴银燕交付100000元的贷款，约定还款日期为2016年4月2日，借款月利率为8.470833‰。被告仅支付了2016年3月20日前的利息，2016年3月21日起的利息一直未支付，现贷款已逾期，被告吴银燕未履行偿还贷款本息的义务，被告王军强亦未尽保证责任。原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告农商银行新登支行自认，其所主张的到2016年5月25日止的利息2839.51元，包括2016年3月21日起2016年4月2日止的正常利息610.62元，2016年4月3日起2016年5月25日止罚息2202.42元，复利26.47元。
本院另查明，2015年5月，经中国银行业监督管理委员会浙江监管局批准，新登合作银行更名为原告农商银行新登支行。
本院认为：新登合作银行与被告吴银燕签订《个人循环借款合同》，被告王军强出具的《保证函》，被告吴银燕出具的借款借据，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
新登合作银行已依约放贷，被告吴银燕未按约定及时偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告农商银行新登支行起诉要求被告吴银燕归还借款本金100000元，并支付自2016年3月21日起至清偿之日止的利息（含罚息、复利）之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王军强为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告吴银燕未按约归还借款时，原告农商银行新登支行要求被告王军强承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告吴银燕、王军强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴银燕于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行借款本金100000元，期内利息610.62元、罚息2202.42元、复利26.47元，共计人民币102839.51元（暂计至2016年5月25日止，2016年5月26日起至借款本息清偿之日止的借款罚息、复利均按月利率12.7062495‰计算）。
二、被告王军强对上述判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2357元，减半收取1178.5元，由被告吴银燕、王军强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。
审 判 员 姜文宪
二〇一六年八月八日
代书记员 周 婷
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0631民初945号
原告：陈艮翠，住望都县。
委托代理人：张向军，河北万佳律师事务所律师。
被告：陈瑞轻，住曲阳县。
被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市乐凯南大街286号。
本院在审理原告陈艮翠与被告陈瑞轻、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈艮翠于2016年12月13日以双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈艮翠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈艮翠撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 张巧云
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨朝欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执528号
申请执行人黄全林，男，1973年4月5日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人苏玉华，女，1972年3月4日出生，汉族，住所地广西梧州市万秀区，
本院依据已经发生法律效力的陆川县人民法院（2016）桂0922民初1426号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人苏玉华发出执行通知书，责令被执行人苏玉华返还借款本金130000元，支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。由于被执行人苏玉华涉及的案件众多，而且被执行人唯一的财产已被另案查封，正在拍卖，现查询未发现执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2016）桂0922民初1426号民事判决书判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 钟雄军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈健成
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第660号
原告广西龙凤山食品有限公司，住所地南宁市江南区开源路×号办公楼三楼。
法定代表人林金木，董事长。
委托代理人梁天捌、黄喆，广西万通律师事务所律师、实习律师。
被告陆剑。
原告广西龙凤山食品有限公司诉被告陆剑养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁天捌、黄喆，被告陆剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，原被告签订《广西龙凤山食品有限公司水鸭“公司加农户”合同》，约定由被告参与饲养肉鸭，并交纳风险保证金3000元。原告保价回收肉鸭，并且承担市场销售风险，被告承担养殖管理风险。被告饲养的肉鸭按照合同完成清栏等相关工作，原告结算完毕后，如果有亏损，则从被告交纳的风险保证金中扣除，不足部分由被告承担相关责任。合同签订后，原告为履行合同约定的义务开办了水鸭养殖专业培训课程，并分别向被告提供了鸭苗39348元、大小鸭饲料285358元、兽药2816.5元共计342162.5元。养殖周期结束后，原告共回收正品鸭5907羽，鸭肉32620斤，价值172586.8元，上述水鸭的存活率为67.55%，肉料比为6.03，明显高于合同约定的肉料比2.6-2.8的范围，导致原告的支出和收入比损失169575.7元。造成上述损失的原因是被告未能严格按照《管理细则》要求，擅自投喂过多饲料所致，被告存在的饲料管理监督不到位的过失，按合同约定应当承担养殖风险责任。故请求法院判令：一、被告赔偿原告饲养支出的物料款共计169575.7元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告的证据有：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码、《法人授权委托书》、广西龙凤山食品有限公司武鸣灵水鱼养殖事业部营业执照和组织机构代码、电脑查询单、被告的居民身份证，证明原被告的诉讼主体资格；2、《广西龙凤山食品有限公司水鸭“公司加农户”合同》，证明原被告存在养殖回收合同关系，以及双方的权利和义务；3、《养户饲养管理细则》、《养户培训签到表》，证明原告提供了养殖技术、疾病防治等方面的专业培训；4、《饲料出库单》、《兽药发货单》，证明原告向被告提供的饲料、兽药、鸭苗的名称、数量、单价和总价；5、《肉鸭发货单》，证明原告按合同约定回收肉鸭的数量、净重及回收市场价格；6、《劳动合同书》三份，证明ＸＸ、农翠桃、黄感系广西龙凤山食品有限公司武鸣灵水鱼养殖事业部职员；7、《货物承运协议书》、居民身份证，证明养殖期间，被告全权委托陆同利承运饲料，因运输过程导致货物缺失的，由被告自行承担。
被告陆剑答辩称，被告不应当承担养殖风险。被告的养殖行为都是根据原告的计划进行的，养殖过程中出现问题后，也向原告提出了终止养殖的意见，原告答复说是试验性阶段，超出的饲料款不需要被告承担。且原告在陆续提供鸭苗的时候，被告已经明确表示不想再继续养殖了，原告置之不理。因此，原告的诉讼请求不成立。
被告陆剑在法定期间内未提交任何书面证据。
经审理查明，2013年10月25日，原被告签订《广西龙凤山食品有限公司水鸭“公司加农户”合同》，约定原被告按“公司加农户”的合同方式饲养肉鸭。原告保价回收被告饲养的肉鸭，承担市场销售风险，被告按照《养户饲养管理细则》约定饲养，并承担养殖管理风险，由原告以记账形式提供鸭苗、饲料、兽药等物品。原告同时为被告提供饲养管理技术，疾病防治技术，被告需严格按照技术管理要求饲养肉鸭。合同第六条第6目约定，10月份-5月份的饲养肉料比为2.6-2.8。合同签订后，被告参与了原告组织的饲养培训。之后，原告陆续向被告提供鸭苗8744羽，共计39348元；鸭饲料2459包，每包40KG，共计98360KG，价值299926元；兽药2816.5元。养殖周期结束后，原告共向被告回收肉鸭5907羽，净重32620斤，肉鸭的销售金额共计172586.8元。最低销售单价为2.85元／斤。签订合同时，被告向原告缴纳养殖风险保证金3000元。
上述事实，有原告陈述及提交的证据、被告的答辩及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告签字、盖章确认的《广西龙凤山食品有限公司水鸭“公司加农户”合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告提供鸭苗、饲料、兽药，并组织被告参加养殖业务培训，提供相关技术指导，被告应当按照《养户饲养管理细则》，尽到合理谨慎义务饲养肉鸭。根据合同约定，被告在10月份-5月份期间饲养的肉鸭料肉比最高不能超过2.8。所谓料肉比（FCR）是指饲养的禽畜增重一公斤所消耗的饲料量，同时评价饲料报酬的一个重要指标，其计算公式为：料肉比=消耗饲料总量（KG）÷增重总量（KG）。则原告所投入的饲料总量98360KG所对应的增重总量最少应为98360KG÷2.8＝35128.6KG。本案中，饲养周期结束后，被告所饲养肉鸭的净重为32620斤即16310KG，远远低于合同所约定的增重量。对于被告提出养殖过程中出现问题后，也向原告提出了终止养殖的意见，原告答复说是试验性阶段，超出的饲料款不需要被告承担。且原告在陆续提供鸭苗的时候，被告已经明确表示不想再继续养殖了，原告置之不理，所产生的损失应当由原告独自承担的主张，因被告没有提交事实依据能够证实其已终止养殖行为，本院不予采信，对于上述养殖管理所产生的损失，因被告存在不合理的饲养管理行为，构成违约，应当由被告承担损失责任。则原告的损失应当为应增重量减去实际增重量的差额即35128.6KG－16310KG＝18818.6KG的销售额。根据原告提交的发货单可以证实，上述肉鸭的最低销售单价为2.85元／斤，则原告的损失应当为：18818.6KG×2×2.85＝107266.02元。扣除被告已缴纳的风险保证金3000元，被告仍需赔偿原告的损失金额为104266.02元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陆剑应向原告广西龙凤山食品有限公司赔偿损失104266.02元；
二、驳回原告广西龙凤山食品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3691元，由被告陆剑负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 梁志友
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林春荣
（2014）江民二初字第660号法律适用：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5483号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人:宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程银真，该公司职员.
被告：魏春节，男，1979年2月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：魏朋，男，1983年6月28日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：童三彬，1971年12月6日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告魏春节、魏朋、童三彬金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月12日立案受理。依法由审判员邵明芹适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼,被告魏春节、魏朋、童三彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：现请求法院判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（分段计算利息：以150000元本金为基数，自2015年6月28日至2016年6月20日，按年利率13.44%计算；以150000元本金为基数，自2016年6月21日至实际给付之日止，按年利率17.472%计算）；2、被告魏朋、童三彬对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由如下：被告魏春节、魏朋、童三彬于2015年6月28日与我行签订了15万元《个人担保借款合同》，约定年利率13.44%，约定到期日为2016年6月20日。根据合同约定，被告人魏春节于2015年6月28日在我行取得借款150000元。被告魏朋、童三彬自愿为魏春节提供连带保证责任。贷款到期后，经我行工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金150000元及利息。
被告魏春节、魏朋、童三彬未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告魏春节、魏朋、童三彬于2015年6月28日与原告丰县农商行签订了个人担保借款合同，合同金额为150000元，实际借款期限以借款凭证记载为准，保证人的保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。根据合同约定，被告魏春节于2015年6月28日在原告处取得借款150000元，双方在借款借据中约定借款的年利率为13.44%，到期日为2016年6月20日。另双方借款合同第九条还约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。经原告多次催要，被告均未偿还借款本金和利息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证明、地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告与被告魏春节之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定；三、被告魏朋、童三彬是否应承担保证责任
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏春节向原告丰县农商行借款，有个人担保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告魏春节应向原告丰县农商行承担偿还借款本金的义务，故其应向丰县农商行归还借款本金150000元。在涉案的借款借据及联保借款合同中，双方明确约定了借款期间的利率按年利率13.44%计算，逾期还款的利率加收30%按年利率17.472%计算，原告关于利息的主张，合法合理，本院予以支持。被告魏朋、童三彬作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告魏朋、童三彬应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告魏朋、童三彬偿还本案借款本金及利息后，有权向被告魏春节追偿。被告魏春节、魏朋、童三彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏春节于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息分段计算：1、以150000元本金为基数，自2015年6月28日至2016年6月20日，按年利率13.44%计算；2、以150000元本金为基数，自2016年6月21日至实际偿还完毕之日止，按年利率17.472%计算）。被告魏朋、童三彬负连带偿还责任;
二、被告魏朋、童三彬偿还本判决确定的第一项借款本息后，有权向被告魏春节追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元（已减半收取，原告已预交)，由被告魏春节、魏朋、童三彬负担（随案款一并支付给原告），三被告对此互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵明芹
二〇一六年十二月十二日
书记员 夏 溪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第416号
上诉人（原审原告）张文和，住黑龙江省绥化市。
委托代理人冯建设，哈尔滨市道外区民主乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵云海，住哈尔滨市道里区。
委托代理人文永明，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘立涛，住黑龙江省宾县。
委托代理人文永明，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江天佑水利水电开发建设有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦镇大兴隆街96号第4栋1楼。
法定代表人何崇飞，总经理。
委托代理人李伟，住哈尔滨市香坊区。
上诉人张文和因与被上诉人刘立涛、赵云海、黑龙江天佑水利水电开发建设有限公司（以下简称天佑公司）劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议，公开开庭审理本案。上诉人的委托代理人冯建设，被上诉人刘立涛的委托代理人文永明、赵云海的委托代理人文永明、天佑公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：天佑公司承包建设哈尔滨市松北灌排体系及水生态环境建设一期工程—发生渠船闸工程并于2012年5月份进场施工。赵云海、刘立涛组织工人在该工地施工。赵云海、刘立涛在领取工程款时提供给天佑公司并盖有天佑公司公章的7月份工资表上有张文和的名字。2012年8月11日，赵云海从天佑公司领取“发生渠船闸人工费”33万元。2012年9月14日，刘立涛从天佑公司领取122682元。
张文和诉称：2012年6月至7月期间，赵云海、刘立涛与张文和等25名农民工形成劳务关系，带领25名农民工在天佑公司中标的“哈尔滨市松北灌排体系及水生态环境建设一期工程—发生渠船闸工程”项目施工。张文和为理工，日工资为120元，6月份工作15.5天，工资为1860元。尚欠工资1860元。赵云海、刘立涛制作了2012年5月份至2012年8月份的农民工工资明细表，并代表94名农民工在工资表“领印”处签名。2012年8月11日，赵云海在天佑公司项目部支取人工费33万元。2012年9月14日，刘立涛在天佑公司项目部支取人工费122682元，共计领取452682元，事后没有给农民工发放工资。现张文和请求赵云海、刘立涛给付拖欠的2012年6月的劳动报酬1860元，天佑公司承担责任。
赵云海辩称：张文和不是赵云海找的，因此其是否参加了涉案工程及其工时要依据证据确定。赵云海从天佑公司支取的所有钱款已全部用于支付人工费用，而且赵云海自己还损失了20余万元。不同意张文和的诉讼请求。
天佑公司辩称：不同意张文和的诉讼请求，天佑公司不认识张文和。
刘立涛未答辩。
原审判决认为：天佑公司承包了哈尔滨市松北灌排体系及水生态环境建设一期工程--
发生渠船闸工程。赵云海承认是其组织工人在该工程工地施工，并且从该工程工地领取了工程款，而刘立涛亦在工资表上签字确认并领取了工程款，综合本案的实际情况，应认定赵云海、刘立涛与天佑公司形成承包合同关系。如张文和在2012年6月在该工程工地施工，赵云海、刘立涛作为承包人理应对张文和请求的6月的劳动报酬承担相应的给付责任。而天佑公司作为工程的总承包人，因其直接将工资发放给不具备用工主体资格的赵云海和刘立涛，未直接发放给农民工，也应与赵云海、刘立涛对其雇佣人员的工资承担连带给付责任。但在赵云海、刘立涛领取工程款时提供给天佑公司并经天佑公司盖章确认的工资表上，只有7月份的工资表上有张文和的名字，只能证明张文和于2012年7月份在该工地工作，并不能证明张文和于2012年6月在该工程工地工作，故张文和主张的2012年6月的工资无事实根据，不予支持。判决如下：驳回原告张文和的诉讼请求。案件受理费50元由原告张文和负担。
原审原告张文和不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第680号民事判决，改判赵云海、刘立涛立即给付张文和拖欠的劳务费1860元及利息，天佑公司对上述款项承担连带责任。理由如下：
1、一审法院已经审理查明并认定，2012年6月张文和在赵云海、刘立涛承包的工程施工，并欠劳务费未付。赵云海、刘立涛上报94名农民工工资表是为了与天佑公司结算工程款，篡改了94名农民工的工资标准和月份，但足以证明拖欠工资的事实。
2、一审法院在审理此案件中犯了形而上学的错误思想，机械性的审理此案，既认定拖欠张文和2012年6月份的工资，又以篡改的7月份工资表为依据，驳回张文和的诉讼请求，故意为赵云海、刘立涛拖延履行债务的时间，故意违背事实和法律，作枉法裁判。
3、一审法院于2014年3月24日立案，适用的是普通程序审理此案，依据法律规定应当在6个月内审结。但是此案于2014年11月19日才迟迟给张文和送达判决书，超期一个月零二十五天。作为国家审判机关，在全面推进依法治国实施纲要的今天，审判机关更应当有法必依，真正为人民作出表率，严格履行法定程序。
根据以上事实和法律，足以认定：赵云海、刘立涛严重违反诚实信用原则，拒不履行法律义务，亵渎法律，践踏人权。天佑公司违反规定，没有将工资直接发放给农民工本人，而是将工资发放给不具备用工主体资格的赵云海、刘立涛，致使94名农民工生活陷入绝境，可能造成社会不安定因素，影响社会和谐。
赵云海、刘立涛答辩称：一审判决结果是正确的，请求驳回上诉。
天佑公司答辩称：要求天佑公司承担连带责任适用法律错误，天佑公司已经将全部工资支付完毕。
二审审理期间各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定：天佑公司承包建设哈尔滨市松北灌排体系及水生态环境建设一期工程—发生渠船闸工程并于2012年5月份进场施工。赵云海、刘立涛在该工程中承包了部分人工项目，后赵云海、刘立涛找到庞春岩、黄士巍、刘艳斌三人进行施工，庞春岩组织了50人进行施工，黄士巍组织了25人进行施工，刘艳斌组织了19人进行施工。2012年8月11日，赵云海从天佑公司领取“发生渠船闸人工费”33万元。2012年9月14日，刘立涛从天佑公司领取122，682元。赵云海、刘立涛在领取工程款时提供给天佑公司盖有天佑公司公章的7月份工资表上有张文和的名字。
本院认为：首先，诉讼中张文和未提交充分证据证实其2012年6月在案涉工地提供劳务的事实；其次即使张文和在案涉工地提供了劳务，也系刘艳斌找来干活，劳务费直接由刘艳斌确定并支付，其与赵云海、刘立涛不存在直接的劳务合同关系。张文和主张与赵云海、刘立涛系雇佣关系，进而主张由赵云海、刘立涛支付拖欠的工资，缺乏事实和法律依据。原审判决认定张文和与赵云海、刘立涛形成劳务关系以及将天佑公司向赵云海、刘立涛支付人工费的行为认定为支付工人工资均属认定事实错误，本院予以纠正。但原审判决对张文和请求赵云海、刘立涛及天佑公司给付2012年6月工资的诉讼主张予以驳回并无不当。综上，原审认定事实及适用法律均存在错误，但裁判结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张文和负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松涛
审判员 韩玉梅
审判员 王秀丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马立娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5204号
原告蒋荣荣，女，汉族，1985年12月29日出生，江苏南京市人，现住库尔勒市。
委托代理人谭玉林新疆同明律师事务所律师。
被告白守振，男，汉族，1953年4月12日出生，新疆尉犁县人，现住尉犁县。。
被告杨振波，男，汉族，1969年10月14日出生，北京市大兴区人，个体，现住库尔勒市。。
被告李守纪，男，汉族，1972年12月28日出生，新疆尉犁县人，现住尉犁县。。
被告张军喜，男，汉族，1969年3月7日出生，新疆尉犁县人，现住尉犁县。。
被告白守霜，男，汉族，1973年5月14日出生，新疆尉犁县人，现住尉犁县。。
原告蒋荣荣与被告白守振、杨振波、李守纪、张军喜、白守霜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员林进独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告蒋荣荣及其委托代理人谭玉林，被告白守霜到庭参加诉讼，被告白守振、杨振波、李守纪、张军喜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告蒋荣荣诉称，2014年11月20日，被告白守振因向原告借款50万元而与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款期限2个月即自2014年11月20日至2015年1月19日，借款期限内月利率为2%，如借款人不按本合同约定的还款期限偿还借款到期应付的借款及费用，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收100%作为罚息利率，如因借款人违约导致诉讼的，借款人应当承担诉讼产生的诉讼费、律师费等其他实现债权的费用。同时，被告杨振波、李守纪、张军喜、白守霜与原、被告签订了《保证合同》，承诺对被告白守振在原告处的借款本金、违约金及所有其他应付费用承担连带清偿责任，保证期限为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。后被告白守振仅偿还借款本金20万元及利息，尚欠借款本金30万元至今未予偿还。原告无奈诉诸法院，请求依法判令被告白守振偿还原告借款30万元，支付逾期还款利息79200元，承担律师代理费16968元，并承担本案诉讼费、保全费；由被告杨振波、李守纪、张军喜、白守霜对以上债务承担连带清偿责任。
被告白守霜辩称，原告所述属实，虽然是被告胞兄白守振借的，但款项实际上是被告使用的，被告白守霜同意按照合同约定偿还剩余借款30万元，并按月利率2%支付逾期还款利息。
被告白守振、杨振波、李守纪、张军喜经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩意见。
原告当庭提供证据有：原、被告签订的个人借款合同、库尔勒市农村信用合作联社银行转账凭证、被告白守振出具的收条一份，原、被告签订的保证合同一份，委托代理合同及收取律师费的增值税发票各一份，保全费票据等，用以证实原告主张的事实。对以上证据的真实性、合法性和关联性，因被告白守霜当庭质证认可，被告白守振、杨振波、李守纪、张军喜未到庭质证也未提交反驳证据；故本院予以采信。
经审理查明，2014年11月20日，被告白守振与原告蒋荣荣签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款50万元，借款期限2个月，即自2014年11月20日至2015年1月19日，借款期限内月利率为2%，如借款人未按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款及费用，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收100%作为罚息利率，如因借款人违约导致诉讼的，借款人应当承担诉讼产生的诉讼费、律师费等其他实现债权的费用。当日，原告与被告白守振、杨振波、李守纪、张军喜、白守霜签订了《保证合同》，双方约定由以上四被告对被告白守振在原告处的借款本金、违约金及所有其他应付费用承担连带清偿责任，保证期限为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2014年11月20日，原告通过银行转账的方式向被告白守振提供了人民币50万元。后被告白守振仅偿还借款本金20万元及利息，尚欠借款本金30万元至今未予偿还，故引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告蒋荣荣当庭提供的证据可以证实，原告向被告白守振提供了50万元借款，并当庭认可被告已偿还借款20万元及利息；因被告白守振经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关权利，应当承担对其不利的法律后果；故对原告要求被告白守振偿还剩余借款30万元的请求，本院予以支持。虽然双方签订的借款合同约定借款期限内月利率为2%，逾期还款应按此利率加收100%的罚息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但利息和违约金等其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；原告据此要求被告白守振支付逾期还款利息和违约金、律师代理费等其他费用合计6万元的请求合法有据，本院予以支持，对其超过的部分，本院不予支持。
原告当庭出示的与被告杨振波、李守纪、张军喜、白守霜签订的保证合同可以证实，四被告的担保方式为连带保证，约定的保证期限为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，四被告的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果；原告蒋荣荣要求四被告在保证期间内对被告白守振应当承担的以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告白守振于本判决生效后十日内偿还原告蒋荣荣借款30万元，支付逾期还款利息、违约金、律师代理费等其他费用6万元，合计36万元；
二、由被告杨振波、李守纪、张军喜、白守霜对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告蒋荣荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3621.26元，由原告蒋荣荣负担333.16元，由五被告负担3288.10元；保全费2570元由五被告负担（因以上费用系原告预交，五被告在履行以上偿还责任时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一五年十二月十七日
书记员 张梦迪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第5204号
原告蒋荣荣，女，汉族。
委托代理人谭玉林新疆同明律师事务所律师。
被告白守振，男，汉族。。
被告杨振波，男，汉族。。
被告李守纪，男，汉族。。
被告张军喜，男，汉族。。
被告白守霜，男，汉族。。
原告蒋荣荣与被告白守振、杨振波、李守纪、张军喜、白守霜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员林进独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告蒋荣荣及其委托代理人谭玉林，被告白守霜到庭参加诉讼，被告白守振、杨振波、李守纪、张军喜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告蒋荣荣诉称，2014年11月20日，被告白守振因向原告借款50万元而与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款期限2个月即自2014年11月20日至2015年1月19日，借款期限内月利率为2%，如借款人不按本合同约定的还款期限偿还借款到期应付的借款及费用，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收100%作为罚息利率，如因借款人违约导致诉讼的，借款人应当承担诉讼产生的诉讼费、律师费等其他实现债权的费用。同时，被告杨振波、李守纪、张军喜、白守霜与原、被告签订了《保证合同》，承诺对被告白守振在原告处的借款本金、违约金及所有其他应付费用承担连带清偿责任，保证期限为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。后被告白守振仅偿还借款本金20万元及利息，尚欠借款本金30万元至今未予偿还。原告无奈诉诸法院，请求依法判令被告白守振偿还原告借款30万元，支付逾期还款利息79200元，承担律师代理费16968元，并承担本案诉讼费、保全费；由被告杨振波、李守纪、张军喜、白守霜对以上债务承担连带清偿责任。
被告白守霜辩称，原告所述属实，虽然是被告胞兄白守振借的，但款项实际上是被告使用的，被告白守霜同意按照合同约定偿还剩余借款30万元，并按月利率2%支付逾期还款利息。
被告白守振、杨振波、李守纪、张军喜经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩意见。
原告当庭提供证据有：原、被告签订的个人借款合同、库尔勒市农村信用合作联社银行转账凭证、被告白守振出具的收条一份，原、被告签订的保证合同一份，委托代理合同及收取律师费的增值税发票各一份，保全费票据等，用以证实原告主张的事实。对以上证据的真实性、合法性和关联性，因被告白守霜当庭质证认可，被告白守振、杨振波、李守纪、张军喜未到庭质证也未提交反驳证据；故本院予以采信。
经审理查明，2014年11月20日，被告白守振与原告蒋荣荣签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款50万元，借款期限2个月，即自2014年11月20日至2015年1月19日，借款期限内月利率为2%，如借款人未按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款及费用，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收100%作为罚息利率，如因借款人违约导致诉讼的，借款人应当承担诉讼产生的诉讼费、律师费等其他实现债权的费用。当日，原告与被告白守振、杨振波、李守纪、张军喜、白守霜签订了《保证合同》，双方约定由以上四被告对被告白守振在原告处的借款本金、违约金及所有其他应付费用承担连带清偿责任，保证期限为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2014年11月20日，原告通过银行转账的方式向被告白守振提供了人民币50万元。后被告白守振仅偿还借款本金20万元及利息，尚欠借款本金30万元至今未予偿还，故引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告蒋荣荣当庭提供的证据可以证实，原告向被告白守振提供了50万元借款，并当庭认可被告已偿还借款20万元及利息；因被告白守振经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关权利，应当承担对其不利的法律后果；故对原告要求被告白守振偿还剩余借款30万元的请求，本院予以支持。虽然双方签订的借款合同约定借款期限内月利率为2%，逾期还款应按此利率加收100%的罚息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但利息和违约金等其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；原告据此要求被告白守振支付逾期还款利息和违约金、律师代理费等其他费用合计6万元的请求合法有据，本院予以支持，对其超过的部分，本院不予支持。
原告当庭出示的与被告杨振波、李守纪、张军喜、白守霜签订的保证合同可以证实，四被告的担保方式为连带保证，约定的保证期限为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，四被告的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果；原告蒋荣荣要求四被告在保证期间内对被告白守振应当承担的以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告白守振于本判决生效后十日内偿还原告蒋荣荣借款30万元，支付逾期还款利息、违约金、律师代理费等其他费用6万元，合计36万元；
二、由被告杨振波、李守纪、张军喜、白守霜对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告蒋荣荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3621.26元，由原告蒋荣荣负担333.16元，由五被告负担3288.10元；保全费2570元由五被告负担（因以上费用系原告预交，五被告在履行以上偿还责任时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 林 进
二〇一五年十二月十七日
书记员 张梦迪
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初1379号
原告章桂花，女，1969年11月24日出生，汉族，农民，住蔚县。
被告阮建伟，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住蔚县。
原告章桂花诉被告阮建伟身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告章桂花诉称，2016年8月18日，被告在原告家的房根基处挖排水沟，原告上前阻止，被告不听，挥拳打在原告左耳部，原告当场不省人事；后被西合营镇派出所送至西合营中医院治疗，被告分文未付。原告出院后，西合营派出所主持调解，被告态度蛮横拒不赔偿，调解未成。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求赔偿。
被告阮建伟辩称，被告没有殴打原告，不同意赔偿。
经审理查明2016年8月18日，原告章桂花与被告阮建伟因挖排水沟发生口角，章桂花被阮建伟打到耳朵处，原告因此住院治疗七天，医疗费共计4045.6元。以上事实有蔚县公安局行政处罚决定书蔚公（西）行罚决字﹝2016﹞0162号一份、蔚县中医院诊断书一份、蔚县中医院门诊收费票据一张，蔚县中医院住院收费票据一张，蔚县中医院患者费用汇总清单复印件一份，××例复印件一份，蔚县人民法院门诊费二张，西合营中心卫生院门诊一张，在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中原告因被告的殴打住院治疗，被告对原告的损失应当承担全部赔偿责任。具体项目为：门诊费257.4元；住院费3788.2元；住院伙食补助费30元/天×7天=210元；营养费因医嘱未明确，本院无法支持；关于护理费原告未提供证据证明护理人员的误工损失，本院酌定护理费为100元/天×7天=700元；由于原告未提供误工证明，本院酌定以本县最低工资标准计算误工费1380元/30天×7天=322元；关于后续治疗费和交通费原告未提供证据予以证实，本院无法支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阮建伟于本判决书生效之日起十日内向原告章桂花赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计5277.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 魏则铭
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张仲德
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 楠
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初1379号
原告章桂花，女，1969年11月24日出生，汉族，农民，住蔚县。
被告阮建伟，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住蔚县。
原告章桂花诉被告阮建伟身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告章桂花诉称，2016年8月18日，被告在原告家的房根基处挖排水沟，原告上前阻止，被告不听，挥拳打在原告左耳部，原告当场不省人事；后被西合营镇派出所送至西合营中医院治疗，被告分文未付。原告出院后，西合营派出所主持调解，被告态度蛮横拒不赔偿，调解未成。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求赔偿。
被告阮建伟辩称，被告没有殴打原告，不同意赔偿。
经审理查明2016年8月18日，原告章桂花与被告阮建伟因挖排水沟发生口角，章桂花被阮建伟打到耳朵处，原告因此住院治疗七天，医疗费共计4045.6元。以上事实有蔚县公安局行政处罚决定书蔚公（西）行罚决字﹝2016﹞0162号一份、蔚县中医院诊断书一份、蔚县中医院门诊收费票据一张，蔚县中医院住院收费票据一张，蔚县中医院患者费用汇总清单复印件一份，蔚县中医院病例复印件一份，蔚县人民法院门诊费二张，西合营中心卫生院门诊一张，在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中原告因被告的殴打住院治疗，被告对原告的损失应当承担全部赔偿责任。具体项目为：门诊费257.4元；住院费3788.2元；住院伙食补助费30元/天×7天=210元；营养费因医嘱未明确，本院无法支持；关于护理费原告未提供证据证明护理人员的误工损失，本院酌定护理费为100元/天×7天=700元；由于原告未提供误工证明，本院酌定以本县最低工资标准计算误工费1380元/30天×7天=322元；关于后续治疗费和交通费原告未提供证据予以证实，本院无法支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阮建伟于本判决书生效之日起十日内向原告章桂花赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计5277.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 魏则铭
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张仲德
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 楠
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终594号
上诉人（原审被告）：张某甲，男，1963年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人（原审被告）：张某乙,女，1991年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，系张某甲的女儿，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）：刘某某，男，1989年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人张某甲、张某乙因与被上诉人刘某某婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月26日对本案公开开庭进行了审理。上诉人张某甲、张某乙，被上诉人刘某某到庭参加了诉讼。
本院审理过程中，上诉人张某甲、张某乙于2017年9月26自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某甲、张某乙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张某甲、张某乙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人张某甲、张某乙。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏永生
审 判 员 马克军
代理审判员 马春燕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 丁
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2916号
原告：王水根，男，1979年9月21日生，汉族，江西省吉安市人，户籍地江西省吉安市，现住南康区。
委托诉讼代理人：何也广，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市东山营业所，地址江西省赣州市南康区东山街办国际家具厂新配套市场3栋。
负责人：范玉玲，该所经理。
委托诉讼代理人：谢军，江西钨都律师事务所律师，一般授权代理。
原告王水根与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市东山营业所（以下简称：邮储银行东山营业所）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王水根及其委托诉讼代理人何也广、被告邮储银行东山营业所的负责人范玉玲及其委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水根向本院提出诉讼请求：依法判令被告邮储银行东山营业所赔偿原告储蓄卡损失81200元。事实和理由：原告在被告处开办卡号为62×××58的储蓄卡。2017年4月17日，原告在其工作的吉鑫家具厂收到银行的短信通知，该短信显示银行卡消费支出81200元。原告前往附近邮储银行打印交易明细，显示其账户在南昌分三次消费81200元，卡内余额53.55元。因原告人卡并未分离，亦未消费，故向辖区派出所报警储蓄卡被盗刷。被告负有保障客户账户安全的义务，因被告银行系统内部缺陷导致原告帐户存款被盗刷失窃，被告应承担全部责任。
被告邮储银行东山营业所辩称，本案涉及刑事犯罪，原告虽已报案但未侦查终结，依法应中止审理；原告存款损失系原告自身未保管好密码所致，被告未违约，原告亦未提供证据证明被告与原告损失间具有因果关系及被告有过错。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证、被告营业执照，证明原、被告主体资格；
2、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、接受证据材料清单，证明原告在储蓄卡被盗刷后及时报案处理；
3、南康区公安局交易查询结果、账户交易明细，证明原告储蓄卡在2017年4月17日分三次在南昌被盗刷；
4、存取款凭证、储蓄卡复印件，证明人卡并未分离。
被告邮储银行东山营业所未向法庭提供证据材料，并对原告提供的证据均无异议，但认为该证据不足以证明被告应承担责任。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告于2010年9月20日在被告邮储银行东山营业所开办账号为62×××58，户名为王水根的储蓄卡。2017年4月17日16时8分许，原告在其工作的吉鑫家具厂（位于太窝乡××附近）收到银行的短信通知，该短信显示银行卡消费支出81200元。原告前往附近邮储银行镜坝营业所打印交易明细，显示其账户在在南昌戴斯酒店POS机分三次消费81200元，卡内余额53.55元。原告为证明储蓄卡并未离开本人在该所取款10元，并于次日向南康区公安局报案。同年4月18日南康公安局以信用卡诈骗案立案侦查，目前案件仍在侦查中。原告因经营需要偶尔通过客户POS机进行付款，但并未去过南昌，现该卡更换密码后仍继续使用。因该案一直未有侦查结果，原告诉至本院要求被告对其损失承担赔偿责任。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案是否应中止审理；二、被告是否应对原告损失承担赔偿责任。关于争议焦点一，原告基于被告对账户的交易安全保障义务要求赔偿，属于民事纠纷，与犯罪嫌疑人盗刷信用卡涉及的刑事犯罪无关，故被告以本案涉嫌刑事犯罪为由要求中止审理的辩解，本院不予采纳。关于争议焦点二，原告在被告处开立储蓄账户，双方成立储蓄存款合同关系。被告作为金融机构，负有保障交易场所安全、防范犯罪行为、保障持卡人的合法权益不受侵犯的义务，即应当确保原告卡内资金的交易安全。本案中，公安机关认定三笔消费系犯罪分子利用伪卡进行盗刷消费，并以信用卡诈骗案立案侦查，被告邮储银行东山营业所作为该储蓄卡的发卡行，未能保障其银行卡的唯一识别性，未能识别第三人使用的伪卡而导致原告储蓄卡被盗刷的后果，且被告亦无证据证明原告对其卡内的款项被他人盗取存在过错，故对于原告的损失，被告应承担全额赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市东山营业所赔偿原告王水根损失81200元；
二、履行期限：限被告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市东山营业所在本判决生效后十日内赔付完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市东山营业所负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 王建民
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 张修文
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1304号
原告：中国农业银行股份有限公司龙泉市支行。住所地：龙泉市华楼街***号。
法定代表人：梅巍，该支行行长。
委托代理人：李俊。该支行职工。
委托代理人：吴智龙。该支行职工。
被告：叶仁弟。
原告中国农业银行股份有限公司龙泉市支行（以下简称农行龙泉支行）与被告叶仁弟金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令叶仁弟返还借款本金200000元并支付利息（截至2016年7月20日已经产生利�、罚息、复利25644.36元，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率自2016年7月21日计算至款项还清之日止）；2、判令原告对被告叶仁弟所有的坐落于龙泉市仰狮路32号的房产，以折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。本院于2016年8月2日受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告农行龙泉支行的委托代理人吴智龙、李俊到庭参加了诉讼。被告叶仁弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月27日，被告叶仁弟因房屋装修缺少资金向原告农行龙泉支行申请贷款。9月4日，双方签订了合同序列号为ABC（2014）6001《农户贷款借款合同》，合同约定：被告叶仁弟可以在2014年9月2日至2017年9月1日期间向农行龙泉支行循环申请借款200000元，单笔借款期限最长不超过1年。借款利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%确定。被告叶仁弟以其所有的龙泉市仰狮路××号的房产（龙房权证龙泉市字第××号，土地证号浙龙国用（××）第××号）提供抵押，并办理抵押登记。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、处置费等，担保的债务最高余额为300000元。
合同签订后，原告依约于2014年9月2日发放了贷款200000元，借款到期日为2015年9月1日。借款发生后，被告叶仁弟于2015年5月20日起未按约支付借款利息，截至2016年7月20日，被告叶仁弟尚欠借款本金200000元，利息、罚息、复利25644.36元，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权�》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶仁弟于判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司龙泉支行借款本金200000元及支付利息（截至2016年7月20日已经产生利息、罚息、复利25644.36元，之后的利息按照借款合同约定的利率自2016年7月21日计算至借款还清之日）；
二、叶仁弟届期不履行上述第一项付款义务的，中国农业银行股份有限公司龙泉市支行有权依照法律规定对叶仁弟所有的坐落于龙泉市仰狮路××号（龙房权证龙泉市字第××号，土地证号浙龙国用（××）第××号）的房产的折价、变卖或者拍卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费4685元，减半收取2342.5元，由叶仁弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 潘黎雨
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1262号
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市步埠路。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人林柱、程万庆，该行职员。
被告黎志军。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告黎志军信用卡纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的委托代理人林柱到庭参加诉讼。被告黎志军经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行诉称，被告黎志军于2012年6月3日向我行申办银联标准卡金卡同日与我行签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份，领用时间为2012年6月15日。在2012年6月29日起消费借款，还款到期日为2012年8月19日。被告黎志军从透支消费逾期起，累计拖欠我行的资金，借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。现被告黎志军违反合同借款后56天未偿还借款的约定，已拖欠我行到期借款本息及费用人民币76754.77元，其中透支本金：64968.33元、透支利息：6140.75元、滞纳金：3729.69元，其他费用1916元（利息及其他费用计至2015年5月5日）。请求法院判令被告黎志军归还金穗贷记卡借款本息及费用合计：76754.77元，其中透支本金：64968.33元、透支利息：6140.75元、滞纳金：3729.69元，其他费用1916元（利息及其他费用计至2015年5月5日），以后产生的利息按借款合同约定的利率与其它费用计收给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、开信用卡申请表；2、开卡调查、审査、审批表、领用合约；3、交易流水清单；4、账户信息明细；5、黎志军身份证；6、基本信息明细；7、催收通知书；8、梧州分行贷记卡透支余额、欠息、滞纳金及其他费用证明。
被告黎志军没有答辩，也没有出庭应诉和提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年6月3日，原、被告签订合约，被告向原告申请开办中国农业银行金穗信用卡银联标准卡金卡（个人卡）一张。合约约定：借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。被告黎志军2012年6月29日起消费借款，借款到期日为2012年8月19日，现被告违反合同借款后56天未偿还借款的约定，已拖欠原告到期借款本息及费用76754.77元，其中透支本金64968.33元、透支利息6140.75元、滞纳金3729.69元，其他费用1916元（利息及其他费用计至2015年5月5日）。经原告催收未果而成讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方自愿订立的，其内容合法，为有效合同，本院予以确认。对原告所提交的证据证明被告透支的事实，本院亦予以确认。原告请求被告黎志军清偿透支本息合计76754.77元，其中透支本金64968.33元、透支利息6140.75元、滞纳金3729.69元，其他费用1916元（利息及费用计至2015年5月5日，此后按信用卡章程及信用卡领用合约约定的利率与其他费用计算至本判决规定的履行期限止）的诉讼请求，有原告提交的借款人交易明细等证据证实被告透支的事实及数额，其诉讼请求既合法、合情、合理，又符合双方合约的约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告黎志军应归还透支本息76754.77元，其中透支本金64968.33元、透支利息6140.75元、滞纳金3729.69元，其他费用1916元（利息及费用计至2015年5月5日，此后按信用卡章程及信用卡领用合约约定的利率与其它费用计至本判决规定的履行期限时止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行。
本案案件受理费1719元（原告已预交），由被告黎志军负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
人民陪审员 李 姬
人民陪审员 黄丽芬
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 麦展宁
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初20号
原告段小岚。
委托代理人黄东函、徐建，四川泰鑫律师事务所律师。
被告杨伟。
原告段小岚与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段小岚及委托代理人黄东函、徐建到庭参加了诉讼。被告杨伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段小岚诉称，被告因事业发展需要向原告提出借款，原告于2011年11月17日借给被告现金30万元整，被告在接收借款的同时向原告出具了借条一张。现因原告家庭经济需要，要求被告归还借款，经多次催收无果。原告遂诉至本院，请求判令被告杨伟立即归还借款30万元并从2015年10月16日起以30万元为基数按年利率6%计算至本金付清时止的利息。
被告杨伟既未到庭参加诉讼也未提交书面意见及证据。
经审理查明，原告段小岚之女刘译岭与被告杨伟原系恋爱关系，在两人恋爱期间从2011年1月起被告杨伟以做生意为由陆续向原告借款30万元。后被告于2011年11月17日向原告出具借条一份，上载明：“借条，今借到段晓岚现金300000.00元整，大写（三十万元整），借款人：杨伟，2011年11月17日。”被告借款后，原告曾多次要求其归还借款，被告均未支付。
另查明，原告段小岚曾于2015年10月16日向彭山区人民法院起诉要求被告杨伟归还借款，后于2015年11月18日撤回起诉，本院出具（2015）彭山民初字第2071号民事裁定书准予撤诉。眉山市彭山区凤鸣镇南星社区居民委员会出具证明，证明段小岚曾用名为段晓岚，�同一人。
以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、借条、户口簿、四川省农村信用社借款凭证、房地产抵押物清单、借记卡明细清单、证明等证据及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，被告杨伟向原告段小岚借款30万元，有借条为据，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。原告段小岚要求被告杨伟归还借款的主张，本院予以支持。原告诉求被告自2015年10月16日起按年利率6%支付利息至本息付清时止，本院认为原、被告虽未约定利息，但原告于2015年10月16日就主张被告归还借款，其请求的利息标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被�杨伟于本判决生效之日起二十日内支付原告段小岚借款人民币30万元和利息（利息计算方法为：以30万元为基数，以年利率6%为标准从2015年10月16日始计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至欠款付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，由被告杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李昌莹
审 判 员 魏晓雪
人民陪审员 徐正强
二〇一六年五月五日
书记�李茜
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第81-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，该支行行长。
被执行人：贺文彬，个体工商户。
被执行人：刘景霞，农民。
被执行人：张乐升，阳谷县疾病预防控制中心职工。
被执行人：刘德田，阳谷中医院职工。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人贺文彬、刘景霞、张乐升、刘德田金融借款合同纠纷一案，本院依法冻结并扣划了被执行人张乐升银行存款，被执行人张乐升申请解除对其银行账户的查封。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张乐升银行账户62×××13的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年二月二日
书 记 员 史衍魁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘发利，女，1961年7月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆医科大学附属第二医院,住所地重庆市渝中区临江路76号,统一社会信用代码12500000450405750D。
法定代表人：任红，该院院长。
委托诉讼代理人:李伟,重庆广君律师事务所律师。
再审申请人刘发利因与被申请人重庆医科大学附属第二医院（以下简称重医附二院）名誉权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘发利申请再审称，一、二审人民法院认定事实不清，本案只要查清领条上和支票上的签名是否是刘发利所签即可查明真相。一、二审人民法院适用法律错误，以刘发利未举示证据证明重医附二院存在用书面、口头形式宣扬刘发利隐私的情况，或者有捏造事实公然丑化刘发利人格的情形，亦或使用侮辱、诽谤等方式故意侵害刘发利名誉的情形驳回刘发利的诉讼请求错误。刘发利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条以及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条的规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。根据本案已查明的案件事实，重医附二院在刘发利就其父亲去世后抚恤金的问题向该院问询时，重医附二院在核查其保存的财务资料后，答复刘发利该抚恤金已被其领取。重医附二院答复刘发利的行为仅是对现有证据的客观表述，并非故意降低刘发利的社会评价，重医附二院的行为不符合侵害名誉权的构成要件，一、二审人民法院判决驳回刘发利要求重医附二院向其恢复名誉、赔礼道歉并承担精神抚慰金的诉讼请求并无不当。
至于刘发利提出调取重医附二院留存的关于其父抚恤金的财务资料原件并进行鉴定的申请，二审人民法院认为刘发利的该项请求超出名誉权审理范围而未予同意亦无不当。
综上，刘发利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘发利的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘发利，女，1961年7月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆医科大学附属第二医院,住所地重庆市渝中区临江路76号,统一社会信用代码12500000450405750D。法定代表人：任红，该院院长。委托诉讼代理人:李伟,重庆广君律师事务所律师。再审申请人刘发利因与被申请人重庆医科大学附属第二医院（以下简称重医附二院）名誉权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘发利申请再审称，一、二审人民法院认定事实不清，本案只要查清领条上和支票上的签名是否是刘发利所签即可查明真相。一、二审人民法院适用法律错误，以刘发利未举示证据证明重医附二院存在用书面、口头形式宣扬刘发利隐私的情况，或者有捏造事实公然丑化刘发利人格的情形，亦或使用侮辱、诽谤等方式故意侵害刘发利名誉的情形驳回刘发利的诉讼请求错误。刘发利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条以及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条的规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。根据本案已查明的案件事实，重医附二院在刘发利就其父亲去世后抚恤金的问题向该院问询时，重医附二院在核查其保存的财务资料后，答复刘发利该抚恤金已被其领取。重医附二院答复刘发利的行为仅是对现有证据的客观表述，并非故意降低刘发利的社会评价，重医附二院的行为不符合侵害名誉权的构成要件，一、二审人民法院判决驳回刘发利要求重医附二院向其恢复名誉、赔礼道歉并承担精神抚慰金的诉讼请求并无不当。至于刘发利提出调取重医附二院留存的关于其父抚恤金的财务资料原件并进行鉴定的申请，二审人民法院认为刘发利的该项请求超出名誉权审理范围而未予同意亦无不当。综上，刘发利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘发利的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年九月二十七日书 记 员  蹇璐
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初86号
原告：董某某，男，1950年10月4日生，汉族，农民，住某某县某某乡。
委托代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。
被告：罗某某，男，1965年2月10日生，汉族，农民，住某某县某某乡。
被告：杨某某，女，1967年1月14日生，汉族，农民，住某某县某某乡，系被告罗某某之妻。
原告董某某与被告罗某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告董某某于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某以双方纠纷已私下了结，被告已将欠款归还，双方纠纷已全部了结为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤诉。
案件受理费206元，由原告董某某负担。
审判长 白熙卫
二〇一八年二月七日
书记员 陈 梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8366号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：徐德葵，男，1972年12月13日出生，汉族，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金19840.57元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计收复利。暂计至2016年2月7日利息1051.60元、滞纳金1857.82元、费用956.16元，上述共计23706.15元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种创富精英信用卡卡号53×××85申领时间2012年9月6日信用额度2万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。4.12期分期手续费按分期金额的7.2%计收。透支事实2012年11月20日开始透支，2015年8月27日至2015年12月8日期间陆续透支，此时形成透支本金19874.57元，分期手续费956.16元，利息418.54元，滞纳金1118.19元。还款事实自被告最后一次透支至今，仅于2016年1月23日还款34元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金19840.57元透支滞纳金992.03元透支利息截至2016年11月7日的利息为4095元，之后的利息以透支本金19840.57元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费956.16元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19840.57元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即19840.57元×5%≈992.03元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐德葵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金19840.57元及利息（截至2016年11月7日共计利息4095元，之后的利息以透支本金19840.57元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金992.03元、费用956.16元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，公告费420元，共计813元，由被告徐德葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈茜茜