wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省内邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0523刑初58号
公诉机关河北省内邱县人民检察院。
被告人付平辉，男，1990年12月4日出生于河北省隆尧县，汉族，农民，小学文化，户籍所在隆尧县人，现住。2017年3月2日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被内邱县公安局取保候审，同年8月14日被内邱县人民法院取保候审。现住隆尧县。
河北省内邱县人民检察院以内检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人付平辉犯信用卡诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省内邱县人民检察院指派检察员周丽华、张立权出庭支持公诉，被告人付平辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月29日中午12时许，李某1持本人银行卡（卡号：62×××74）在内邱县振兴小区门口农行柜员机上办理业务后将银行卡遗忘在柜员机中，被同在该银行办理业务的付平辉获取。被告人付平辉发现该银行卡背面写有密码后，随持该银行卡到农行内邱中兴支行柜员机上分两次支取现金人民币7000元。2017年3月2日被告人付平辉主动到被内邱县公安局投案，并将支取的7000元人民币退还给被害人李某1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中已无异议，并有书证被告人付平辉的户籍证明信、李某1信用卡的交易明细，被害人李某1的陈述，视听资料光盘一张，内邱县公安局扣押决定书、扣押清单和发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付平辉以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。河北省内邱县人民检察院指控被告人付平辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。犯罪后，被告人付平辉主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚；被告人付平辉已将赃款退还给被害人李某1，本院依法对其酌定从轻处罚。综上，对被告人付平辉适用缓刑不致发生社会危害性。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人付平辉犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 石增恺
二〇一七年八月二十五日
书记员 崔少磊
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第74号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人周海坡，男，1977年9月10日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，农民，住田阳县坡洪镇双达村弄洪屯*号。因涉嫌犯盗伐林木罪，2013年1月9日被田阳县公安局取保候审。
被告人韦林海（曾用名韦大海），男，1977年8月30日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，农民，住田阳县坡洪镇双达村弄洪屯*号。因涉嫌犯盗伐林木罪，2013年1月9日被田阳县公安局取保候审。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2013）57号起诉书指控被告人周海坡、韦林海犯盗伐林木罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。同月6日本院受理后，经询问被告人周海坡、韦林海同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月25日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员黄羡出庭支持公诉，被告人周海坡、韦林海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2012年11月27日，被告人周海坡向被告人韦林海提出砍伐新民村集体林木，韦林海表示同意。当日，二被告人即携带油锯和砍刀到本县百育镇新民村虾花水库地界内砍伐该村集体所有的杂木林，并制成木材。同月29日，被告人周海坡雇请黄长流的桂L128**号货车装运该批木材销售，途中被公安机关查获。经鉴定，被盗伐的林木总蓄积8.9409立方米，价值1412元。案发后，被告人周海坡、韦林海主动到公安机关投案。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为被告人周海波、韦林海以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人周海坡起主要作用，是主犯，被告人韦林海起次要作用，是从犯，对主、从犯应根据《中华人民共和国刑法》第二十六、二十七条的规定处罚。提请本院依法判处。
被告人周海坡、韦林海对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2012年11月27日，被告人周海坡向被告人韦林海提出砍伐新民村集体林木，韦林海表示同意。同月27日至28日，二被告人携带油锯和砍刀到田阳县百育镇新民村虾花水库地界内砍伐该村集体所有的杂木林，并制成木材。11月29日，周海坡雇请黄长流的桂L128**号货车装运该批木材销售，途经新民村那宁屯路段时被公安机关查获。经百色市林业勘察设计院田阳县调查设计队调查计算，被盗伐的林木总蓄积8.9409立方米。经田阳县价格认证中心鉴定，被盗林木价值1412元。
另查明，2013年1月3日，被告人周海坡、韦林海到田阳县森林公安局投案，如实供述盗伐林木的事实。
上述事实，有证人周中贵、潘敏周、黄长流的证言，勘验、检查笔录及照片，现场勘查、指认笔录及照片，现场平面图及照片，盗伐林木现场计算说明，现场清点记录，木材原产品检验原始记录单，价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，提取笔录，扣押、发还物品清单，地磅称重单，田阳县林业局证明，田阳县百育镇新民村民委证明，山界林权证及权属登记表，林权协议书，抓获经过，被告人周海坡、韦林海的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周海坡、韦林海以非法占有为目的，擅自盗伐他人林木，总蓄积量8.9409立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控二被告人犯盗伐林木罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人周海坡起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦林海起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人周海坡、韦林海犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。二被告人自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住村屯亦没有重大不良影响。本院决定对二被告人适用缓刑。为严肃国法，保护林业资源管理制度和林木所有权人的权益，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周海坡犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人韦林海犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄谢
二〇一三年四月二十五日
书记员 许祥
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民立终字第31号
上诉人（原审被告）河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人线登洲，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）马如明，男，回族，1968年9月12日出生，住青海省海西州蒙古族藏族自治州格尔木市。
上诉人河北省第四建筑工程有限公司不服青海省海西州蒙古族藏族自治州中级人民法院（2014）西民一初字第29-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河北省第四建筑工程有限公司称，应当依原告就被告管辖原则，将案件移送被告住所地法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在海西州，海西中院依法具有管辖权。对上诉人上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋毅民
审 判 员 华 军
代理审判员 钟 恩
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱世玲
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第679号
罪犯杨开志，男，汉族，1989年11月24日出生于云南省镇康县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于2013年7月5日作出（2013）镇刑初字第52号刑事判决，以被告人杨开志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年3月21日起至2017年3月20日止），并处罚金人民币一千五百元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第681号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨开志在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨开志减去有期徒刑五个月（刑期至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第497号
原告：鞍山银行股份有限公司台安支行。住所地：台安县台安镇。
负责人：范松林，系该行行长。
委托代理人：施大力，男，汉族，系该行职员。住所地：台安县台安镇。
被告：台安县张荒蔬菜花卉种植专业合作社。住所地：台安县新开河镇。
负责人：崔金珠，系该公司总经理。
委托代理人：张宝，男，汉族，系该合作社销售经理。住所地：台安县新开河镇。
被告：鞍山海量发展有限公司。住所地：鞍山市达道湾镇。
法定代表人：张宇，系该公司总经理。
委托代理人：陈贵文，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告鞍山银行股份有限公司台安支行诉被告台安县张荒蔬菜花卉种植专业合作社、鞍山海量发展有限公司借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍山银行股份有限公司台安支行的委托代理人施大力、被告台安县张荒蔬菜花卉种植专业合作社的委托代理人张宝、被告鞍山海量发展有限公司的委托代理人陈贵文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告鞍山银行股份有限公司台安支行诉称：被告于2012年4月20日向我行提出贷款申请，经审查后向其发放贷款300000元人民币，贷款期限为2年，并由鞍山海量发展有限公司提供担保，第一被告于2012年11月30日偿还贷款本金30000元，该笔贷款到期后，经我行多次催要，剩余拖欠贷款本金270000元和利息523688元至今未还，被告行为侵害了我行的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，特请贵院依法判决被告偿还贷款本息并承担本案的诉讼费。
被告台安县张荒蔬菜花卉种植专业合作社辩称：其欠贷款属实，都投入到了生产经营中。
被告鞍山海量发展有限公司辩称：担保合同事实存在，但被告台安县张荒蔬菜花卉种植专业合作社是实际使用人，有偿还能力，应该由被告台安县张荒蔬菜花卉种植专业合作社偿还。另，被告台安县张荒蔬菜花卉种植专业合作社没有将此款实际投入到经营中，没有专款专用。
经审理查明：2012年1月11日，鞍山银行股份有限公司与被告台安县张荒蔬菜花卉种植专业合作社签订了《固定资产借款合同》，合同约定：借款金额300000元，借款期限为2年，自2012年4月20日起至2014年4月19日止，借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为自2012年4月20日起至2014年4月19日止的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮50%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。还款方式为分期还款即2012年11月30日前3万元；2013年5月31日前5万元；2013年11月30日10万元；2014年4月19日12万元。被告鞍山海量发展有限公司为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。2012年4月20日，鞍山银行股份有限公司向被告台安县张荒蔬菜花卉种植专业合作社发放借款300000元。被告台安县张荒蔬菜花卉种植专业合作社于2012年11月30日偿还贷款本金30000元，尚欠贷款本金270000元和利息523688元。2014年7月3日，原告鞍山银行股份有限公司台安支行诉至本院，要求被告台安县张荒蔬菜花卉种植专业合作社偿还借款本金270000元和利息523688元，被告鞍山海量发展有限公司承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供固定资产借款合同、保证合同、鞍山银行贷款借据及原、被告的当庭陈述等证据予以左证，且以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：起诉必须符合法定条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。鞍山银行股份有限公司与被告台安县张荒蔬菜花卉种植专业合作社签订的固定资产借款合同及与被告鞍山海量发展有限公司签订的保证合同与本案原告鞍山银行股份有限公司台安支行无直接利害关系，故对原告的起诉本院予以驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告鞍山银行股份有限公司台安支行要求被告台安县张荒蔬菜花卉种植专业合作社偿还借款本金270000元和利息523688元，要求被告鞍山海量发展有限公司承担连带保证责任的起诉。
案件受理费5429元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 潘秀环
审 判 员 李 健
人民陪审员 刘文彪
二〇一四年九月十一日
书 记 员 董 叶
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00820号
申请执行人沈效。
被执行人南通顺明商贸有限公司，住所地在南通市港闸区。
法定代表人葛建明，该××总经理。
申请执行人沈效与被执行人南通顺明商贸有限公司代理合同纠纷一案，本院(2015)港商初字第00305号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解协议：南通顺明商贸有限公司于2015年11月25日前一次性偿还沈效保证金60000元；若南通顺明商贸有限公司到期后不能按约履行上述还款义务，须另行支付违约金5000元,沈效有权就未付保证金和违约金一并申请法院强制执行；本诉案件受理费650元，反诉案件受理费1350，合计2000元，由南通顺明商贸有限公司负担1350元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明被执行人南通顺明商贸有限公司无房产、汽车、银行存款等可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现已强制执行到位0元，尚未执行到位65000元及相关利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，亦不能提供被执行人的其他财产线索，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南通顺明商贸有限公司的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)港商初字第00305号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 卉
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第00820号申请执行人：连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司被执行人：连云港大发建筑工程有限公司、高德军、张勇、连云港博端瑞土石方工程有限公司案由：借款合同纠纷申请执行人连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司与被执行人连云港大发建筑工程有限公司、高德军、张勇、连云港博端瑞土石方工程有限公司借款合同纠纷一案，江苏省连云港市连云港公证处作出（2015）连港证执字第56号执行证书书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月24日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：江苏省连云港市连云港公证处作出的（2015）连港证执字第56号执行证书书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 王 卿执行员 顾绍文执行员 刘 杰二〇一五年十月十九日书记员 龚臣炎拟稿：核稿：签发：
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌审行执字第00030号
申请执行人昌图县人民政府。
法定代表人赵险峰。
被执行人张玉伟，男，1969年1月27日生。
申请执行人昌图县人民政府于2013年12月31日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人张玉伟于2013年1月29日作出的昌政房补[2011]15-013号房屋征收补偿决定。
本院于2011年1月3日受理后，依法组成合议庭，对昌图县人民政府作出的昌政房补[2011]15-013号房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。昌图县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对昌图县老城镇榆城家园区域进行旧城区改建，于2011年8月2日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人张玉伟（房照名为王财）的房屋在此征收范围内。经辽宁华清房地产评估有限公司对张玉伟的房屋及附属物进行评估，张玉伟有证房屋面积为65.68平方米，单价为每平方米1280元，用途为住宅，加之附属物评估总额为86513.98元。在征收补偿方案确定的签约期限内，被征收人未能与昌图县人民政府达成补偿安置协议，昌图县人民政府于2013年1月29日依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定。给付被征收人张玉伟搬迁费328.4元、临时安置费二十二个月共7224.8元（如交房时间有变化，以实际交房时间为准），总计7553.2元。决定提供本征收区域内（榆城家园小区）建筑面积为65平方米的房屋一套。最后经过结算，由张玉伟向昌图县人民政府支付各项差价款5629.6元。被执行人应当在搬迁期限内完成搬迁。
本院审查查明，昌图县人民政府有作出房屋征收补偿决定的法定职权，该补偿决定内容全面，保障了被征收人对补偿方式的选择权，确定了被征收房屋的性质，评估程序公正。根据评估结果给付被征收人被征收房屋价值的补偿，给付被征收人搬迁费、临时安置费。该决定适用法律、法规正确，符合法定程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。昌图县人民政府在补偿决定生效后，催告被执行人张玉伟履行义务，被执行人仍未履行决定的义务。昌图县人民政府已经提交补偿金额100万元在辽宁省农村信用社老城分社515012010101425591专户存储帐号内，产权调换房屋的地点为“榆城家园小区”内，周转用房的地点为老城镇西街面积为65平方米的房屋。
本院认为，昌图县人民政府对上述案件作出的昌政房补[2011]15-013号房屋征收补偿决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下：
对申请执行人昌图县人民政府作出的昌政房补[2011]15-013号屋征收补偿决定的内容准予强制执行，由昌图县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
审 判 员 马国华
代理审判员 孙晓东
二〇一四年一月九日
书 记 员 杨 阳
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦行监字第1号
一审原告刘欣梅与一审被告南京市工商行政管理局秦淮分局、一审第三人南京暄宇儿童用品有限公司撤销工商登记注册地纠纷一案，本院于2012年4月5日作出（2012）秦行初字第2号行政裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原行政裁定认定事实错误，本案符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条第（一）项、第七十七条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 张 敏
二〇一四年十月二十三日
书记员 韩颖蕾
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1468号
原告：郑某某。
被告：杭州××××电动车有限公司，住所地：富阳市
××高尔夫路××号。
法定代表人：林某某。
原告郑某某为与被告杭州××××电动车有限公司（以
下简称腾××公司）买卖合同纠纷一案，于2010年6月25日向
本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年10月8日
公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告腾××
公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结并当庭宣判。
原告郑某某起诉称：2008年7月到2008年11月，腾××公
司收到郑某某货物，但未能支付货款，共计32000元。现起�
要求腾××公司支付货款32000元；承担本案诉讼费用。
审理中，郑某某称：腾××公司实际支付货款30000元，
尚欠货款32345.8元。为计算方便，按32000元计算。
原告郑某某就所诉事实向本院提供如下证据材料：
1.送货单19份，证明郑某某与腾××公司间存在买卖关
系；
2.支票1份，证明腾××公司给付的现金支票是空头支票
，无款项支付。被告腾××公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告腾××公司经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权
利。对原告郑某某提交的证据材料，经审查，本院认为形式合
法，内容真实，具有证明力，予以认定。
根据已认定的证据及当事人庭审陈述，�院认定如下事
实：
郑某某供应腾××公司货物。截至2008年10月22日，郑
某某供应货物计款62345.8元。腾××公司支付货款30000元，
尚欠货款32345.8元。
本院认为：郑某某与腾××公司间的货物买卖系当事人
真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，
应认定合法有效。腾××公司共结欠郑某某货款32345.8元的
事实清楚，本院予以确认。郑某某要求按32000元主张货款系
依法处分自身民事权利，本院予以确认。对郑某某的诉讼请求
，本院予以支持。被告腾××公司经本院公告传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中
华人民共和国民事诉�法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杭州××××电动车有限公司支付原告郑某某货款3
2000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应该依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告腾××公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。对财产部分不服的，按不服一审判决部
分的上诉请求数额向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××00
8802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在�诉期满
后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 蔚
审 判 员 蒋 明
人民陪审员 韩峰明
二〇一〇年十月九日
书 记 员 高春芳
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第518号
原告：富阳市浙丰小额贷款有限公司。
法定代表人：邵春霞。
委托代理人：陈忠良、周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
被告：张婷婷。
被告：富阳众信担保有限公司。
法定代表人：周晓。
被告：杭州富阳安强特种纸业有限公司。
法定代表人：詹宏伟。
被告：詹宏伟。
被告：俞明安。
被告：俞君。
本院于2015年5月29日立案受理原告富阳市浙丰小额贷款有限公司诉被告张婷婷、富阳众信担保有限公司、杭州富阳安强特种纸业有限公司、詹宏伟、俞明安、俞君小额借款合同纠纷一案，原告富阳市浙丰小额贷款有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富阳市浙丰小额贷款有限公司提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市浙丰小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费4610元，减半收取2305元，保全费1670元，合计3975元，由原告富阳市浙丰小额贷款有限公司负担。
代理审判员 彭明月
二〇一五年六月十二日
代书 记员 黄赛琼
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第0084号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陈昌喜，男，1973年10月2日生，汉族，初中文化，农民，2001年6月29日因盗窃犯罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2002年2月28日刑满释放；2003年4月18日因盗窃被劳动教养一年六个月；2006年5月1日因盗窃被行政拘留十五日；2009年11月21日因盗窃被行政拘留十五日。2013年12月22日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）471号起诉书指�被告人陈昌喜犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万伟出庭支持公诉。被告人陈昌喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人陈昌喜于2013年12月22日下午在苏州市虎丘区何山路今日家园南门公交站台，趁被害人刘某某上公交车之际，扒窃刘某某放在裤袋内的价值人民币1900元的步步高vivo手机1部，后被苏州市公安局反扒队员当场抓获。公诉机关认为，被告人陈昌喜的行为已构成盗窃罪。被告人陈昌喜到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陈昌喜，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人陈昌喜对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2013年12月22日下午，被告人陈昌喜在苏州市虎丘区何山路今日家园南门公交站台，趁被害人刘某某上公交车之际，扒窃刘某某放在裤袋内的价值人民币1900元的步步高vivo手机1部。后被告人陈昌喜被苏州市公安局反扒队员当场抓获。
案发后，赃物已被追回并已发还被害人刘某某。
归案后，被告人陈昌喜如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人陈昌喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人孔某、林某某、徐某、金某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、调取证据清单、发还清单及物品照片，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人陈昌喜的身份证明，行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昌喜以非法占有为目的，采用秘密手段窃取�人财物计人民币1900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人陈昌喜庭审中，认罪态度较好，如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。又鉴于被告人陈昌喜有盗窃前科，量刑时也应酌情考虑。关于被告人陈昌喜前次犯罪所判罚金是否执行完毕，因公安机关尚未查实，故本院不予理涉。公诉机关指控被告人陈昌喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈昌喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年6月21日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一四年四月八日
书记员 沈国芳
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第523号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：杨孟荣，该行职工，特别授权代理。
委托代理人：赵志国，该行职工，特别授权代理。
被告：赵丰智，男，汉族，住齐河县。
被告：刘春秋，男，汉族，住齐河县。
被告：赵玉铭，男，汉族，住齐河县。
被告：刘春红，男，，汉族，住齐河县。
被告：王振勇，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告赵丰智、刘春秋、赵玉铭、刘春红、王振勇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨孟荣、赵志国到庭参加诉讼，被告赵丰智、刘春秋、赵玉铭、刘春红、王振勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2010年12月29日，被告赵丰智与我行下属单位焦斌支行签订了最高额借款合同，于2012年7月30日借款10万元，到期日为2013年1月1日，该笔贷款由刘春秋、赵玉铭、刘春红、王振勇提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人至今不履行保证责任。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元及全部利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告赵丰智、刘春秋、赵玉铭、刘春红、王振勇在法定期间均未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2010年12月29日，被告赵丰智与山东齐河农村商业银行股份有限公司焦斌支行签订《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，协议第1条约定了还款方式和数额：（1）约定借款最高金额为壹拾万元整；（3）贷款实行利随本清，跨年度贷款，每年12月20日结清利息。同时协议第5条还约定了违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。担保人为刘春秋、赵玉铭、刘春红、王振勇，对上述借款承担连带还款责任，担保期限为两年。2012年7月30日被告赵丰智在原告处借款10万元，到期日为2013年1月1日，月利率为10.2666‰。借款到期后，经原告多次催要，利息已还至2013年3月20日，被告刘加中至今仍结欠10万元，保证人亦未能履行保证责任。原告方催收未果，为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付借款本金10万元及剩余利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《最高额借款合同》、《最高额保证合同》为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，被告赵丰智、刘春秋、赵玉铭、刘春红、王振勇经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵丰智于本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告刘春秋、赵玉铭、刘春红、王振勇对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告赵丰智、刘春秋、赵玉铭、刘春红、王振勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一四年七月二十二日
书记员 徐 宁
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1714号
原告余明虎，男，�宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人苟克强，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨如贵，男，住宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告王维珍，男，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年8月17日受理了原告余明虎诉被告杨如贵、王维珍民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告余明虎于2015年9月15日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余明虎撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，原告余明虎负担。
审判员 马玉元
二〇一五年九月二十九日
书记员 李建和
书记员 沙文华
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00100号
罪犯侯小润，男，1972年3月6日出生，汉族，户籍所在地为陕西省咸阳市三原县陂西镇南李村*组。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省陇县人民法院于2013年1月25日作出（2013）陇刑初字第00004号刑事判决，以被告人侯小润犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元。刑期自2012年9月25日起至2015年9月24日止。判决发生法律效力后交付执行，于2013年3月15日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯侯小润确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯侯小润在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯侯小润在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯侯小润准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长乔月霞
审判员李长东
审判员齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员沙文华
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第08869号
上诉人（原审原告）薛×，女，1961年10月2日出生。
委托代理人孙×，女，1951年10月26日出生。
被上诉人（原审被告）杜×，男，1952年12月6日出生。
被上诉人（原审被告）杨×，女，1967年12月17日出生。
上诉人薛×因与被上诉人杜×、杨×夫妻财产约定纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第01508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在本院审理过程中，薛×自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，薛×申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛×撤回上诉。
一审案件受理费七十元，由薛×负担（已交纳三十五元，余款于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三十五元，由薛×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 军
代理审判员 杨 磊
代理审判员 刘福春
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡春萌
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖103号
原告：黄凤凤，女，汉族，1986年12月7日出生，住宿迁市宿城区。
被告：宿迁淮海建材装饰城管理有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区淮海建材城36幢三楼。
法定代表人：韩青，该公司负责人。
原告黄凤凤与被告宿迁淮海建材装饰城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2017年10月12日立案。
原告黄凤凤诉称，2010年10月12日，黄凤凤与宿迁淮海建材装饰城管理有限公司签订委托经营合同一份，约定黄凤凤将位于宿迁市经济技术开发区淮海建材装饰城29幢1层113、115号商铺委托给宿迁淮海建材装饰城管理有限公司经营管理，合同约定前三年宿迁淮海建材装饰城管理有限公司无需向黄凤凤支付租金，对于第四年、第五年的租金，宿迁淮海建材装饰城管理有限公司按照实际租金的90%支付给黄凤凤。该合同签订后，宿迁淮海建材装饰城管理有限公司开始经营管理上述商铺，至2015年上述租赁合同到期终止后，宿迁淮海建材装饰城管理有限公司无故拖欠黄凤凤第五年租金未付，现请求判令：宿迁淮海建材装饰城管理有限公司给付租金10000元，并承担本案诉讼费用。
宿迁市宿城区人民法院经审查认为，因原告黄凤凤系该院聘用制书记员，为排除合理怀疑，故宿迁市宿城区人民法院不宜行使管辖权。
本院认为，因原告黄凤凤系宿迁市宿城区人民法院聘用制书记员，为了案件的妥善处理，排除被告宿迁淮海建材装饰城管理有限公司对该案处理结果及程序公正性的合理怀疑，故宿迁市宿城区人民法院不宜审理本案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宿迁市宿豫区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一七年十二月十三日
法官助理 孙 笑
书 记 员 叶甜甜
第1页/共2页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第3673号
上诉人（原审原告）：广州市实力房屋拆迁有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：杨锦粤，董事长。
委托代理人：马启斌、陈婧婧，均系广东国声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈燕玲，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：周盈，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：周文洛，住广州市越秀区。
三被上诉人共同委托代理人：何伟基，广东神朗律师事务所律师。
上诉人广州市实力房屋拆迁有限公司（以下简称实力公司）因与被上诉人陈燕玲、周盈、周文洛房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第1206号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
实力公司于2014年10月21日向原审法院提起诉讼，请求判令：要求确认实力公司与陈燕玲、周盈、周文洛于2000年9月29日签订的买卖广州市白云区西槎路297号华德大厦912房的《购房协议书》无效。一审审理中，实力公司变更诉讼请求，请求判令解除该《购房协议书》。
原审法院认为：陈燕玲、周盈、周文洛于2014年9月19日向原审法院提起房屋买卖合同纠纷之诉（案号为2014穗云法民四初字第1086号），要求实力公司协助其办理广州市白云区西槎路297号912房的房地产产权过户手续等等，该案审理期间，实力公司抗辩合同成立后客观情况发生了双方在订立合同时无法预见的重大变化，要求解除合同。陈燕玲、周盈、周文洛主张办理过户手续，实际是要求继续履行合同，要求实力公司承担合同约定的办证义务，本案与（2014）穗云法民四初字第1086号案为同一案件事实和理由。故实力公司重新起诉，违反了一事不再理的民事诉讼原则，应驳回其起诉。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项之规定，于2014年12月9日作出如下裁定：驳回广州市实力房屋拆迁有�公司的起诉。一审案件受理费1168元，退还广州市实力房屋拆迁有限公司。
判后，上诉人实力公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定错误适用“一事不再理”的民事诉讼原则。驳回起诉适用的情形只有我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定的七种情况，实力公司在原审提起本案诉讼没有违反上述任何一条法律规定。本案中实力公司并没有就“解除《购房协议书》”提起过诉讼、也没有在（2014）穗云法民四初字第1086号案（下简称1086号案）中提起反诉，实力公司的该主张从未经发生法律效力的案件处理过，因此实力公司该起诉权不受1086号案中被诉要求协助过户这一事实的影响和限制，反而该案要以本案的审理结果为依据。二、原审违反法定程序。原审于2014年11月11日第一次开庭审理，于2014年12月17日第二次开庭审理，但判决书出具日期却是2014�12月9日，即原审在未完成开庭审理程序即作出判决，有违程序公正的原则。三、本案中如果要求实力公司继续履行《购房协议书》的过户义务，实力公司要承担的过户税费高达约133685元，远远高于陈燕玲、周盈、周文洛交付的101768.71元房款，即实力公司不但血本无归，还要倒贴三万多元的税费，所以继续履行《购房协议书》对实力公司极不公平，本案符合情事变更原则，法院理应进行实体审理作出公正判决。由于实力公司提起的解除《购房协议书》的请求必须以反诉或另案起诉的形式进行实体的审理，因此，原审法院对该两案的处理结果直接导致如果本案二审继续维持原裁定，则实力公司也无法在1086号案及其二审诉讼中再提起反诉主张解除《购房协议书》，即是实力公司要求解除《购房协议书》的主张根本无法提起，完全剥夺了实力公司的该项诉讼权利!综上所述�现上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
二审查明，陈燕玲、周盈、周文洛于2014年9月19日向原审法院起（2014）穗云法民四初字第1086号案诉讼，请求判令：1、实力公司协助陈燕玲、周盈、周文洛办理广州市西槎路297号华德大厦九楼912房的房地产权过户手续；2、实力公司向陈燕玲、周盈、周文洛支付延期办理房地产权手续的违约损失121862元（违约损失以总房款101768.71元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，2001年1月1日至2004年1月1日前按每日万分之二点一的利率计算为23401元，2004年1月1日至2014年9月1日按年利率6%加收50%计算为98461元，共121862元）；3、实力公司承担本案的诉讼费用。原审法院于2014年12月15日作出判决：一、在本判决生效之日起三十日内，实力公司协助陈燕玲、周盈、周文洛按国土房管部门关于办�房地产证相关法规政策的规定办理位于广州市西槎路297号华德大厦九楼912房地产的产权登记及过户手续；二、驳回陈燕玲、周盈、周文洛的其他诉讼请求。实力公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月8日作出（2015）穗中法民五终字第1233号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已经于2015年6月17日生效。
二审另查明，原审法院于2015年7月7日作出（2014）穗云法民四初字第1206号之一民事裁定，裁定：该民事裁定书中文字有笔误，应予补正，即第5页第3行“二O一四年十二月九日”补正为“二O一四年十二月十九日”。
本院认为：在一审案号：2014穗云法民四初字第1086号案、二审案号（2015）穗中法民五终字第1233号案房屋买卖合同纠纷之诉中，陈燕玲、周盈、周文洛起诉要求办理过户手续，实际是要求继续履行合同，要求实力公司承担合同约定的办证义务，协助其办理广州市白云区西槎路297号912房的房地产产权过户手续等等，该案审理期间，实力公司抗辩合同成立后客观情况发生了双方在订立合同时无法预见的重大变化，要求解除合同。经本院审理后，该案现已生效。经审查，实力公司虽然在（2014）穗云法民四初字第1206号中未提出反诉，但该案实际上审理的焦点问题就是陈燕玲、周盈、周文洛与实力公司与2000年9月26日签订的《购房协议书》是否应当履行及后续问题，而本案实力公司诉请解除该《购房协议书》，其焦点问题与（2015）穗中法民五终字第1233号所审理的焦点实质上并无不同，原审法院以实力公司重新起诉，违反了一事不再理的民事诉讼原则，驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。实力公司上诉主张其诉请并未经过审理，并无依据，本院不予采纳。关于实力公司上诉主张原审法院在未完成开庭审理程序即�出判决、违反程序的问题，经查，原审法院已于2015年7月7日作出（2014）穗云法民四初字第1206号之一民事裁定，该问题实质为（2014）穗云法民四初字第1206号民事裁定的笔误，故本院对实力公司该主张不予采纳。
综上所述，实力公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 宋德光
唐山市丰润区人民法�
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第299号
申请执行人唐山冀东生化制药有限公司，地址唐山市丰润区新城道61号。
法定代表人郑廷来，董事长。
被执行人唐山华达华铁机车车辆配件有限责任公司，地址丰润区新城道61号。
本院于2013年4月1日立案执行唐山冀东生化制药有限公司申请唐山华达华铁机车车辆配件有限责任公司其他合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）丰执字第299号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 吕红薇
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初548号
原告陈维太，农民。
委托代理人姜明华，农民。
被告石连国，农民。
原告陈维太诉被告石连国健康权纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员李燕峰适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈维太到庭参加了诉讼，被告石连国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈维太诉称，原、被告系同村村民。2015年2月27日，原告陈维太在村里看村民打牌，被告石连国酒后闹事，原、被告发生纠纷，被告对原告进行殴打，造成原告脑部受伤，面部流血。原告受伤后，被送至中国人民解放军第281医院住院治疗，事发后，秦皇岛经济技术开发区公安分局对被告进行了罚款500元的处罚，但被告未就原告损失进行赔偿，故诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失14000元并负担诉讼费。
被告石连国未做答辩也未提交证据。
原告陈维太为支持其诉请提供证据如下：
证据1、中国人民解放军第281医院诊断证明书一份，证明原告受伤；
证据2、中国人民解放军第281医院收费票据七张合计13237.85元；
证据3、中国人民解放军第281医院用药明细及清单一套。
为查明案件事实，本院依职权由秦皇岛经济技术开发区公安分局调取了本案涉案卷宗一份。
原告对本院依职权调取的秦皇岛经济技术开发区公安分局涉案卷宗无异议。
经审查，原告陈维太提交的证据1至3具有真实性、合法性、关联性，效力予以认定。本院依职权调取的秦皇岛经济技术开发区公安分局涉案卷宗具有真实性、合法性、关联性，效力予以认定。
综上认证，本院查明事实如下：
原、被告系同村村民。2015年2月27日，原告陈维太在村里一超市内与被告石连国发生纠纷，随后双方厮打在一起，原告将被告咬伤，被告将原告打伤，原告受伤后，被送至中国人民解放军第281医院治疗，原告诊断为脑震荡，面部软组织挫伤，住院16天。事发后，秦皇岛经济技术开发区公安分局对原告处以罚款200元的处罚，对被告处以罚款500元的处罚。原告陈维太于2016年2月23日诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失14000元并负担诉讼费。
另查明，原告陈维太现年满70周岁，陪护人员陈爽为长不老口村农民。2015年河北省农业行业年平均工资为15410元，每天42.21元。以此为依据，原告护理费675.36元（42.21元／天×16天）、伙食补助费800元（50元／天×16天）、营养费800元（50元／天×16天）。
综上，原告陈维太因受伤产生费用如下：医疗费13237.85元、护理费675.36元、伙食补助费800元、营养费800元、交通费500元。
本院认为，原、被告双方应本着互谅互让、团结和睦的精神妥善处理生产、生活中发生的纠纷，共同维护和睦稳定的社会秩序。本案中，原告陈维太与被告石连国没有妥善处理双方纠纷，发生殴打事件，造成原告脑震荡，面部软组织挫伤。事发后，秦皇岛经济技术开发区公安分局对原告处以罚款200元的处罚，对被告处以罚款500元的处罚，双方对纠纷均存在一定过错，原告承担30%的责任，被告承担70%的责任较为合理。被告石连国将原告陈维太打伤事实清楚，证据充分，被告应对原告的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费承担70%的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石连国于判决生效后十日内赔偿原告陈维太损失11209.25元，其中医疗费9266.50元（13237.85元×70%）、护理费472.75元（675.36×70%元）、营养费560元（800元×70%）、伙食补助费560元（800元×70%）、交通费350元（500元×70%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取为75元，由原告陈维太负担22.5元，被告石连国负担52.5元，于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一六年三月二十三日
书记员 薛 林
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第233号
申请人赵国杰，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
申请人谭淑香，女，1935年4月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人赵国芝，女，1960年9月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人赵国明，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住烟台市芝罘区。
本院于2015年2月2日受理了申请人赵国杰、谭淑香、赵国芝、赵国明关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人赵国杰、谭淑香、赵国芝、赵国明因房屋继承纠纷，于2015年2月2日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在赵京全名下，坐落于莱州市平里店镇小矫家村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房苗证字第26-0800055号，土地使用证号：莱宅集建（91）字第15160055号】，由甲方赵国杰继承，归甲方赵国杰所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年二月二日
书记员 綦俊娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1814号
原告雷汶汶，男。
委托代理人柏素珍，女。
被告黄伟宇，男。
委托代理人谢俊林，广西元兴律师事务所律师。
原告雷汶汶诉被告黄伟宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由代理审判员黄明丽适用简易程序，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告雷汶汶及其委托代理人柏素珍、被告委托代理人谢俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年4月22日，被告以生意急需资金周转为由向原告借款30万元，当日被告立写借条一份，约定利息为6000元／月，借款期限为三个月。借款期限届满后，2013年8月起被告未支付利息，亦未归还借款本金。原告多次向被告追讨未果，遂诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还原告借款300000元；2、被告支付原告借款利息66000元（利息计算：自2013年7月22日起至还清之日至，暂计至2014年6月22日利息为66000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对借条真实性没有异议，但被告借款是用于赌博，原告对此是知情的。
经审理查明，2012年4月22日，被告黄伟宇向原告雷汶汶借款30万元，约定月利息为6000元，借款期限为三个月。当日，原告扣除借款期限内三个月利息共18000元后，向被告汇款282000元。被告立写借款本金为30万元的借条交由原告收执。借款期限届满后，被告于2012年7月22日至2013年8月22日期间每月支付原告利息6000元。之后，被告既不支付利息，亦不归还本金，原告多次向被告追讨未果，遂诉至本院。
另查明，2012年7月5日起中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率短期贷款六个月（含）年利�5.6%，四倍的月利率是1.87%（5.6%÷12×4=1.87%）。
上述事实，有身份证、借条、转账凭证以及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款，有被告黄伟宇亲笔签署的借条为凭，事实清楚、证据确实充分，被告黄伟宇应履行还款义务。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，借款当日原告预先扣除借款期限内三个月的利息18000元，实际上向被告转账282000元，故本院确认原告的借款本金为282000元。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但�高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中双方约定的月利息6000元经折算已超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息，本院不予支持。2012年7月5日起中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率短期贷款六个月（含）年利率5.6%，四倍的月利率是1.87%（5.6%÷12×4=1.87%）。经核算，2012年4月23至2013年8月22日利息为84374元（282000元×1.87%×16个月），而被告于2012年7月22日至2013年8月22日期间向原告支付共计78000元，尚欠利息6374元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄伟宇偿还原告雷汶汶借款本金282000元及利息（利息计算，以282000元为基数，从2013年8月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
二、被告黄伟宇向原告雷汶汶支付2012年7月22日至2013年8月22日期间拖欠的利息6374元；
二、驳回原告雷汶汶的其他诉讼请求。
本案受理费6790元，适用简易程序减半收取3395元，由原告雷汶汶负担779元，被告黄伟宇负担2616元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6790元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院­；-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄明丽
二〇一四年九月九日
书 记 员 农燕新
原告王士城诉被告曲付敏、高凤国民间借贷纠纷一案一审民事裁定书
（2016）吉0721民初4259号
原告:王士城，现住址：吉林省农安县。
被告:曲付敏，现住址：吉林省松原市前郭县。
被告：高凤国，原住址：前郭县。
原告王士城诉被告曲付敏、高凤国民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
王士城诉称：2014年2月10日二被告夫妻因种地用钱向原告借款人民币1万元，利息1300元，二被告夫妻在场，被告曲付敏给原告出具借据一枚，本金及利息共计11300元，约定2015年还齐，现偿还期已过，故起诉至法院，要求二被告偿还借款11300元，利息自2015年2月11日按照月利率1.3分计算至给付完毕时止。
本院认为，原告王士城要求被告曲付敏、高凤国给付借款11300元，并自2015年2月11日按照月利率1.3分计算给付利息至给付完毕时止，原告不能提供被告高凤国的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王士城的起诉。
案件受理费40元,由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 许丽静
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2602号
原告刘春明。
委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司。
法定代表人李淑君，总经理。
被告李景福。
被告李淑君。
原告刘春明与被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司、李景福、李淑君民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员田庆荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春明的委托代理人陈思到庭参加诉讼。被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司、李景福、李淑君经本院合法传唤，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司由被告李景福作担保与原告签订借款担保合同，合同约定：被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司向原告借款本金人民币200万元整，借款期限为1个月，月利率3分（详见借款担保合同）。当日，原告就通过银行转账及现金给付的方式将借款本金转到了被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司法定代表人李淑君的账户中。借款期限到后，被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司并没有按照约定按时偿还借款。2015年5月18日，被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司及被告李景福、被告李淑君再次与原告签订“展期还款申请书”和“贷款合同补充协议”，申请自2015年5月18日延期两个月至2015年7月17日止偿还借款，同时利率上调至35‰，并约定该笔借款由被告李景福、李淑君共同承担连带担保责任（详见“展期还款申请书”和“贷款合同补充协议”）。借款期满后，截止到2016年6月18日，被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司只偿还借款本金21万元及前期利息，至今尚欠原告本金人民币179万元，原告多次找到三被告讨要借款，三被告均拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求：1、依法判令三被告给付原告借款本金人民币179万元及利息（自2016年6月18日至给付之日止按年息24%给付）。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司、李景福、李淑君均未答辩。
经审理查明，2014年12月19日，原告与被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司签订《借款担保合同》，内容为：“借款担保合同，签订日期：2014年12月19日，签订地点：唐山市丰南区，借款人：唐山东方华盛优耐高科股份有限公司，贷款人：刘春明，担保人：李景福，身份证号：××。本合同各方根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民法通则》等规定，本着平等、自愿、诚实守信、协商一致的原则，为明确责任，恪守双方约定，签订本合同，并保证共同遵守。第一条借款用途：本合同项下之借款必须合法使用。第二条借款金额：借款金额为人民币（大写）：贰佰万元整，小写：￥2000000元（大小写不一致时，以大写为准，下同）。第三条借款期限：借款期限为壹个月，自本合同签订之日起到2015年1月18日止。第四条借款利率：借款期内的月利率为30‰，即月利率3分。第五条还款方式：借款到期时一次性还清全部本金，利息为上打租，每半月付息一次。第六条……。第九条1、担保人：为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿以其所有的并有权处分的全部财产担保给贷款人，作为借款人归还借款的担保。2、担保人保证：所担保的自有财产满足担保条件，并同意受本合同约束。担保人所承担的担保为连带责任担保。3、担保人保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止。4、担保人和借款人承担连带责任；有两个以上担保人的，担保人之间承担连带责任。5、……。借款人：盖唐山东方华盛优耐高科股份有限公司公章。贷款人：刘春明签字并捺指纹。担保人：李景福签字并捺指纹。2014年12月19日。”
合同签订后，原告于当日通过网银转账支付给被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司的法定代表人李淑君名下的银行卡人民币197万元，给付李淑君现金3万元，共计200万元。借款到期后被告无力偿还借款本金，于2015年5月18日申请展期还款并签订贷款合同补充协议，将借款200万元延期2个月，利率由30‰上浮至35‰，展期自2015年5月18日至2015年7月17日止。另在原借款担保合同基础上增加担保人李淑君，与原合同担保人、借款人共同承担连带保证责任等。借款人：盖唐山东方华盛优耐高科股份有限公司公章。贷款人：刘春明签字并捺指纹。担保人：李景福签字并捺指纹。担保人：李淑君签字并捺指纹。2015年5月18日。
被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司借款截止到2016年6月18日将借款利息全部付清并偿还借款本金21万元，尚欠借款本金人民币179万元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《借款担保合同》、《银行转账凭证》、《展期还款申请书》、《贷款合同补充协议》等证据予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。原告向被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司提供借款人民币2000000元的债权债务关系，有被告为原告出具的《借款担保合同》、《展期还款申请书》、《贷款合同补充协议》和《银行转账凭证》所证实，事实清楚，证据充分，应依法确认成立，其债务依法应当清偿。对原、被告在贷款合同补充协议中约定的月利率35‰，违反法律规定，应当将多收被告的月利率5‰的利息抵顶偿还原告借款本金130000元。借款到期后，被告应当及时偿还借款本金及利息。但被告只偿还到2016年6月18日前的借款利息和偿还部分借款本金210000元，就不再偿还借款本金及利息，属违约行为，应当承担继续履行还款责任。对原告请求的借款利率按年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告自2016年6月18日起至给付之日的利息的主张，本院认为，被告应自2016年6月19日起至还款之日止，以本金1660000元按年息24%计算利息，予以支持。依据《借款但保合同》、《展期还款申请书》、《贷款合同补充协议》的约定，被告李景福、李淑君对被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司上述借款及利息应承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金人民币1660000元，并自2016年6月19日起至还清借款之日止，以本金人民币1660000元按年息24%计算向原告支付利息。被告李景福、李淑君对上述款项承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10455元，保全费5000元，由被告唐山东方华盛优耐高科股份有限公司负担，被告李景福、李淑君对上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 田庆荣
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙小哲
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初277号
原告崔某，男。
被告邓某，男。
本院在审理原告崔某诉被告邓某机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人已自行达成和解协议，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元,由原告负担。
审判员 王洪梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵思思
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初59号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，该公司法律顾问。
被告：顾敏。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告顾敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告顾敏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：顾敏因资金困难，于2014年8月24日从凤阳农商行西泉支行处借贷款本金10000元，用于购农机，约定到2015年8月24日偿还，利息按年利率10.2％计算，逾期加收30%的罚息。经催要，顾敏至今本息分文未还。请求判令顾敏偿还贷款本金10000元及利息（利息自2014年8月24日起按年利率10.2%计算至2015年8月24日，自2015年8月25日起按年利率13.26%计算至本息付清之日止）；本案的诉讼费、公告费由顾敏承担。庭审中，凤阳农商行放弃要求顾敏承担公告费的诉讼请求。
顾敏未提出答辩。
凤阳农商行为支持自己的诉讼主张，提交下列证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证副本复印件、法定代表人身份证明书各一份。证明凤阳农商行的主体资格。
2、顾敏身份证复印件一份。证明顾敏的身份情况。
3、借款借据、借款合同各一份。证明顾敏于2014年8月24日从凤阳农商行处借贷款本金10000元，约定到2015年8月24日偿还，年利率为10.2%，逾期加收30%的罚息。顾敏至今本息分文未还。
顾敏未提交证据。
本院对上述证据认证如下：
凤阳农商行提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性、与本案的关联性。顾敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。上述证据的证明力，本院予以确认。
根据上述认定的证据结合庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2014年8月24日，顾敏与凤阳农商行西泉支行签订借款合同一份，约定：顾敏借款本金10000元，借款用途为农机，借款期限自2014年8月24日至2015年8月24日，年利率为10.2%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。当日，顾敏在凤阳农商行西泉支行出具的10000元的借款借据上签名、捺印。借款到期后，顾敏本息分文未还。为此，凤阳农商行具状来院，要求判如所请。
本院认为：凤阳农商行与顾敏签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。顾敏未按借款合同约定履行偿还借款义务，应按双方的约定承担偿还借款本息、罚息的相应责任。凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾敏于本判决生效后五日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息自2014年8月24日起按年利率10.2%计算至2015年8月24日，自2014年8月25日起按年利率13.26%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告顾敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一六年五月五日
代理书记员 卓孟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保607号
申请人新余市泓达运输有限公司，住所地渝水区人和乡。
法定代表人肖水生。
被申请人江西弘旺汽车制动器制造有限公司，住所地新余市高新区光伏路696号。
法定代表人李庆金，该公司总经理。
本院在审理申请人新余市泓达运输有限公司与被申请人江西弘旺汽车制动器制造有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市泓达运输有限公司于2016年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西弘旺汽车制动器制造有限公司在银行或其他机构款项350000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人谢木古自愿以其所有的坐落于五一南路（金地方圆阁6#楼）房屋（房产证号：余房权证城南字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人谢木古自愿以其所有的坐落于五一南路（金地方圆阁6#楼）房屋（房产证号：余房权证城南字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人江西弘旺汽车制动器制造有限公司在银行或其他机构款项350000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年六月十五日
书记员 廖 雄
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初92-1号
原告：曹友成，男，1968年7月13日出生，汉族，住潢川县。
委托诉讼代理人：高小芳，河南铭高律师事务所律师。
被告：九冶建设有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路北侧。
法定代表人：张全万，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊男，系该公司员工。
原告曹友成与被告九冶建设有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告曹友成于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹友成以双方和解为由，申请撤诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹友成撤诉。
案件受理费26183元，由原告曹友成负担。
审判长 史建伟
审判员 黄三友
审判员 聂卓文
二〇一八年二月十一日
书记员 翟淑迟
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2925民初180号
原告马XXX，女，东乡族，生于1991年4月，文盲，农民，住和政县梁家寺乡大何家村。
被告马XX，男，东乡族，生于1990年10月，小学文化，农民，住和政县新庄乡峡门村。
原告马XXX诉被告马XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2009年结婚，婚后生一男孩名叫马XXX，现年3岁，生下孩子后补办了结婚证，在与被告共同生活期间，夫妻感情不好，被告一直在外游荡不回家，家中农业生产，饲养牲畜成了我的责任工作，尽管我在劳动中表现多好，被告不把我当人看，经常谩骂，被告和其父两次将我骂回娘家，娘家父亲安家两次。2013年6月被告无理将我送回娘家不要我，为此我起诉到法院要求离婚，又撤诉。现我在娘家居住近三个年头，为了维护我的权益，请求法院依法准予我的离婚请求。儿子马XXX由我抚养；我的个人财产归我所有，被告给付六年劳动辛苦费、生活费20000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告于2009年结婚，后补办了结婚证。婚后感情尚好，并生育有男孩一个，现年3岁。2015年4月，原告无正当理由向法院起诉离婚，因无理由，法庭调解后撤诉。现在编造事实又向法院起诉离婚，我不同意离婚，若万一与我离婚，孩子归我抚养，原告承担孩子抚养费50000元。并承担我的经济损失100000元，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年同居生活，2011年3月10日补领了结婚证。婚前被告给原告送彩礼20000元。婚后无共同财产亦无共同债务。生育一男孩名叫马XXX，现年5岁，现随被告生活。共同生活期间，双方因生活琐事矛盾时有发生，2014年2月原告向法院起诉离婚，经调解原告撤回起诉。同年7月24日原、被告发生矛盾后原告回娘家居住至今。期间，原告于2015年向本院起诉离婚，本院于2015年8月2日判决不准离婚。判决后双方未能和好。原告留在被告处的个人陪嫁财产有：大立柜一件、炕柜一个、皮制沙发带茶几一套、洗衣机一台、摩托车一辆、烤箱一个、压面机一台、被二床、毛毯二条、衣服三套。
上述事实有原、被告陈述，原、被告身份证复印件、结婚证、和政县人民法院（2015）和民初字第65号民事判决书等证据材料证明，以上证据经当庭质证，原、被告均无异议，本院予以认定。
本院认为：原、被告的婚姻属合法婚姻，应受法律保护。但在共同生活期间双方未能珍惜现有的感情，发生矛盾后，双方分居近三年，而且本院判决不准离婚后，也未能和好，可见双方感情已彻底破裂，原告要求离婚的请求，应予支持。子女的抚养应有利于孩子的健康成长，继续由被告抚养为宜。原告要求给付辛苦费、生活费的请求于法无据，不予支持。被告要求原告承担孩子抚养费的请求合法有理，应予支持，但要求承担50000元抚养费的要求过高，应根据当地生活水平适当予以考虑。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马XX也与被告马XX离婚；
二、男孩马XXX由被告抚养，原告给付孩子抚养费10000元；
三、原告的个人陪嫁财产作为经济帮助费归被告所有。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 年 明
审 判 员 王 韬
人民陪审员 马晓明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 马有育
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执366号
申请执行人：谢伯寒，男，汉族，1981年6月14日出生。
被执行人：邹菊秋，男，汉族，1959年9月12日出生。
被执行人：郭立娥，女，汉族，1958年8月11日出生。
本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人邹菊秋、郭立娥民间借贷纠纷一案中，因被执行人邹菊秋、郭立娥无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0902执366号案的本次执行程序。
本案执行标的190000元，被执行人邹菊秋、郭立娥未履行。如出现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 沈伟志
二〇一七年一月二十日
书记员 谢世博
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2099号
原告：中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行，统一社会信用代码：×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井医院西侧
法定代表人：张志翔，该支行行长。
委托代理人：王玮，该支行职工。
被告：张海华，公民身份证号×××，男，1962年3月1日出生，籍贯鄂尔多斯市东胜区，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王利凤，公民身份证号×××，女，1960年4月4日出生，籍贯鄂尔多斯市东胜区，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇宏达B区底商。
法定代表人任玉玲，系该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行诉被告张海华、王利凤、鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行撤诉。
案件受理费896元，减半收取448元，由原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行负担。
审判员 白 蓉
二〇一七年八月七日
书记员 闫宝龙
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6178号
原告：陈修海，男，1962年7月5日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张俊斌，男，1981年9月26日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：杨洁，女，1981年6月11日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托代理人：张俊斌，系被告杨洁丈夫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
诉讼代表人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托代理人：成威，江苏陆周律师事务所律师。
原告陈修海诉被告张俊斌、杨洁、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈修海，被告张俊斌，被告杨洁委托代理人张俊斌，被告人保常州市分公司委托代理人成威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈修海诉称：我在与被告张俊斌之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车注册登记在被告杨洁名下，并在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失129000元，并负担本案诉讼费用。
被告张俊斌、杨洁辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车注册登记在被告杨洁名下，被告张俊斌与被告杨洁系夫妻关系，被告张俊斌在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人保常州市分公司在交强险和商业三者险限额内对原告陈修海的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，被告张俊斌已支付原告陈修海5000元，要求一并处理。
被告人保常州市分公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告陈修海的合理损失按责承担赔偿责任。本次事故原告陈修海承担主要责任，应赔偿事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车辆损失56600元（该车辆损失我公司已赔付给被告张俊斌、杨洁）。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
经审理查明：2015年8月24日11时5分许，被告张俊斌驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿天合路由东向西行驶至事发路口时，遇原告陈修海驾驶电动三轮车沿科技大道由南向北行驶至此，两车相撞，致原告陈修海受伤，车辆受损，发生事故。原告陈修海被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗21天，共用去医疗费18429.73元。事故发生后，被告张俊斌已经支付原告陈修海5000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告张俊斌负本次事故的次要责任，原告陈修海负本次事故的主要责任。2016年9月14日，本院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2016年10月11日作出司法鉴定意见书，认定原告陈修海构成十级伤残；其误工期为5个月，护理期为2个月，营养期为2个月。为此原告陈修海起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆苏Ｄ×××××号轿车注册登记在被告杨洁名下，被告张俊斌与被告杨洁系夫妻关系，被告张俊斌在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2015年7月5日在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，期限至2016年7月4日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。
再查明：原告陈修海驾驶的电动三轮车经鉴定属于正三轮轻便摩托车，为机动车。
以上事实有原告陈修海提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明、居住证、暂住人口信息表、定损单，被告张俊斌提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈修海因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。至于被告人保常州市分公司主张的事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车辆损失，本院在本案中不作处理，被告人保常州市分公司可以另行主张。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告人保常州市分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保常州市分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告陈修海因本次事故造成的损失为医药费18429.73元、住院伙食补助费1050元、营养费720元、护理费3600元、误工费8850元、残疾赔偿金74346元、残疾器具费3600元、交通费500元、鉴定费2520元、车辆损失4000元，以上合计117615.73元。此款由被告人保常州市分公司在交强险限额内承担105416元，余款12199.73元由被告人保常州市分公司和被告张俊斌承担其中的30%计3659.92元（其中由被告人保常州市分公司在商业三者险限额内承担3106.92元，由被告张俊斌承担医保外用药553元）。被告张俊斌已经支付原告陈修海5000元，超出部分4447元各方当事人均同意由被告人保常州市分公司在其应承担的款项中直接给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈修海各项损失104075.92元，支付被告张俊斌4447元。
二、驳回原告陈修海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取524元，由原告陈修海承担74元，被告张俊斌承担50元，被告人保常州市分公司承担400元。（此款已由原告陈修海预交，原告陈修海同意被告张俊斌、人保常州市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一六年十一月二十一日
书记员 章 泰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第774号
原告杨玲，女，汉族，住河南省新蔡县，公民身份号码：×××0226。
委托代理人张永河，广东林德律师事务所律师。
被告吴镇权，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6036。
被告叶爱好，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××602X。
原告杨玲诉被告吴镇权、叶爱好民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员叶志文担任审判长，与人民陪审员丁德彪、骆红招组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玲的委托代理人张永河到庭参加诉讼。被告吴镇权、叶爱好经本院合法传唤拒到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨玲诉称，2014年11月，因被告吴镇权短暂需要资金向原告提出借款，原告随后以现金的方式向被告吴镇权支付了借款20000元，被告吴镇权出具了借条。原告向被告吴镇权催收该借款，被告吴镇权刚开始表示有困难希望原告给予宽限，后来被告吴镇权直接拒绝接听原告电话。被告吴镇权和叶爱好是夫妻关系，应该对该债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1.被告立即归还借款20000元以及利息（利息按银行同期贷款利息从起诉之日计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吴镇权、叶爱好未答辩，亦未提交证据到庭。
经审理查明，原告持有落款为2014年11月20日的借款凭证一份，借款凭证的内容为：“一、兹本人吴镇权因资金周转困难于2014年11月20日在东莞市向杨玲借款现金人民币（大写）贰万元正（小写）￥20000元。二、担保人自愿为借款人进行担保，如借款人没有按约定履行还款义务时，担保人愿承担所有还款责任。三、到期未能归还全部借款的，自愿以物抵资，需要法律途径解决一切费用由借款人全部承担。四、本协议若发生争议，均可向东莞市第三人民法院提起诉讼。”借款凭证上有被告吴镇权的签名、捺印及公民身份号码。2015年10月26日，原告以被告吴镇权、叶爱好未偿还借款本息为由提起本案诉讼。
另查明，被告吴镇权、叶爱好是夫妻关系，原告提交的两被告的结婚登记申请书显示，两被告于1990年11月22日登记结婚。
以上事实，有原告提交借款凭证、结婚登记申请书及本院庭审笔录为证。
本院认为，被告吴镇权、叶爱好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。原告持有借款凭证原件，被告未主张已还款，对被告吴镇权向原告借款20000元且至今尚未还款的事实，本院予以认定。原告诉请被告吴镇权偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告杨玲与被告吴镇权在借据上未约定还款日期、借款利息及逾期利息，原告主张从起诉之日（2015年10月26日）起按照银行同期贷款利率计算利息符合上述规定，对不超过年利率6%的部分，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中被告吴镇权与被告叶爱好为夫妻关系，本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告叶爱好应对该债务承担共同清偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告吴镇权、叶爱好于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨玲归还借款20000元及利息（以20000元为本金，自2015年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止，以不超过年利率6%为限）；
二、驳回原告杨玲的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告吴镇权、叶爱好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶志文
人民陪审员 丁德彪
人民陪审员 骆红招
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 钟小敏
黄晓菲
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
4.《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初812号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：钟云芳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告钟云芳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告钟云芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,527.06元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,527.06元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初198号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人谭桂清，男，1974年9月4日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省南县，现住湖南省长沙县。因吸食毒品，于2017年7月8日被南县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经南县公安局决定，于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审；经南县人民检察院决定，同年8月26日被继续取保候审；经本院决定，同年9月25日被逮捕。现羁押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉[2017]214号起诉书指控被告人谭桂清犯容留他人吸毒罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南县人民检察院检察员张晓园出庭支持公诉，被告人谭桂清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月24日底至2017年7月3日期间，被告人谭桂清在南县南洲镇锦泰宾馆内，三次容留吸毒人员余某某吸食毒品甲基苯丙胺晶体与片剂（俗称：冰毒与麻古），谭桂清均参与吸食。
具体犯罪事实如下：
1.2017年5月24日23时许，被告人谭桂清提供0.2克毒品甲基苯丙胺晶体和片剂、吸毒工具，在其登记入住的南县南洲镇锦泰宾馆303房间内，与余某某共同吸食了上述毒品。
2.2017年6月19日23时许，被告人谭桂清提供0.3克毒品甲基苯丙胺晶体和片剂、吸毒工具，在其登记入住的南县南洲镇�泰宾馆303房间内，与余某某共同吸食了上述毒品。
3.2017年7月3日20时许，被告人谭桂清提供约0.4克毒品甲基苯丙胺晶体和片剂、吸毒工具，在其登记入住的南县南洲镇锦泰宾馆301房间内，与余某某共同吸食了上述毒品。
2017年7月7日，被告人谭桂清因吸食毒品接受公安机关询问时，如实供述了上述自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人谭桂清在开庭审理中亦无异议。且有证人刘某某、余某某的证言，现场检测报告书、尿检测试照片，检查笔录、辨认笔录、指认笔录及照片，通话详单、行政处罚决定书、湖南省非税收入一般缴款书，被告人谭桂清的到案说明、户籍资料、供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭桂清违反国家毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谭桂清犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人谭桂清因吸食毒品在接受公安机关询问调查时，如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人谭桂清犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：被告人谭桂清的刑期自2017年9月25日起至2017年12月15日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊罗生
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 静
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人�不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1883号
上诉人（原审原告）：冯永林，男，1955年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：亳州市恒鑫纺织品有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区双沟镇工业园区。
法定代表人：张倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵启昌，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。
上诉人冯永林与被上诉人亳州市恒鑫纺织品有限公司土地承包经营权确认纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602民初3336号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，冯永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯永林撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李遨宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执恢192号
原（2016）湘0102执96号
戴湘申请执行湘潭市中瀚地产开发有限公司、湖南雷恩机电制造有限公司、袁子雄、张凌云民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人湘潭市中瀚地产开发有限公司、湖南雷恩机电制造有限公司、袁子雄、张凌云履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一七年二月二十八日书记员：张霖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3253号
原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人黄某某，总经理。
委托代理人关某某，湖南晟和律师事务所律师。
被告徐某，男，****年**月**日出生，汉族，住江苏省扬州市刊江区。
本院在审理原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙信用卡中心）诉被告徐某信用卡纠纷一案中，原告某长沙信用卡中心于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告徐某的银行存款158874元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院认为，原告某长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结徐某的银行存款158874元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执350号
申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人罗景贤，男，罗定市农村信用合作联社连州信用社职员。
被执行人蔡镜泉，男，1967年4月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人陈杏媚，女，1979年1月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社与蔡镜泉、陈杏媚金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）云罗法泗民初字第137号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人蔡镜泉同意于2015年1月30日前还清尚欠的借款本金60000元及利息（其中计至2014年3月20日欠息共22041.15元，此日后至本息还清日止按借款合同规定的贷款利率计算利息）给申请执行人；二、被执行人陈杏媚对上述债务承担连带清偿责任；并承担案件受理费926元。因两被执行人没有按期履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月26日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月9日向两被执行人邮寄发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费1488元。两被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对两被执行人的财产状况进行查询，未发现两被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对两被执行人的财产状况进行查询，未发现两被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执350号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年七月十二日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执350号申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市。法定代表人范石坚，理事长。委托代理人罗景贤，男，罗定市农村信用合作联社连州信用社职员。被执行人蔡镜泉，男，1967年4月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被执行人陈杏媚，女，1979年1月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。罗定市农村信用合作联社与蔡镜泉、陈杏媚金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）云罗法泗民初字第137号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人蔡镜泉同意于2015年1月30日前还清尚欠的借款本金60000元及利息（其中计至2014年3月20日欠息共22041.15元，此日后至本息还清日止按借款合同规定的贷款利率计算利息）给申请执行人；二、被执行人陈杏媚对上述债务承担连带清偿责任；并承担案件受理费926元。因两被执行人没有按期履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月26日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年5月9日向两被执行人邮寄发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费1488元。两被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对两被执行人的财产状况进行查询，未发现两被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对两被执行人的财产状况进行查询，未发现两被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执350号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年七月十二日书记员  王钰文
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初2360号
原告:王涤非,女,1978年8月30日生,汉族,住安徽省凤台县。
委托代理人：崔燕，安徽淮华律师事务所律师。
被告:凤台县香城实业有限公司,住凤台县城关镇商业局二楼,法定代表人：邱璇,机构代码：91340421562158870K。
被告:邱璇,女,1974年8月7日生,汉族,住安徽省凤台县。
本院在审理原告王涤非诉被告凤台县香城实业有限公司、邱璇民间借贷纠纷一案中，于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王涤非申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王涤非撤回起诉。
案件受理费2284元（已减半），由原告王涤非承担。
审判员 史太宗
二〇一七年八月三日
书记员 孙慧云
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3275号
原告：田会杰，男，1991年2月12日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：王佳锋，男，1985年10月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告田会杰与被告王佳锋、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告田会杰于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田会杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由田会杰负担。
代理审判员 邹林志
二〇一七年九月六日
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3275号原告：田会杰，男，1991年2月12日出生，汉族，住河南省西华县。被告：王佳锋，男，1985年10月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告田会杰与被告王佳锋、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告田会杰于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田会杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由田会杰负担。代理审判员  邹林志二〇一七年九月六日书 记 员  严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5015号
原告：张庆元，男。
委托诉讼代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号，统一社会信用代码91373713007060562254。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王孝凤，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汲川，山东鼎元律师事务所律师。
原告张庆元与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆元的委托诉讼代理人刘金刚、翁立玲、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人王孝凤、汲川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金196995元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年5月4日签订了机动车交通事故责任强制保险合同和商业险保险合同。2015年11月22日7时25分许，原告的司机孙纪满驾驶被保险车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车，沿G206国道由北向南行驶至G206国道473KM+100M处时，因操作不当驶入路下，车辆发生侧翻，造成车辆及公路绿化带损失的交通事故，该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，原告司机承担事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，被告到现场进行了查勘，但原告与被告至今未达成赔偿协议。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故车辆在公司投保交强险、商业险属实，对于原告的合理合法损失，我公司同意承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车挂靠于临沂弘达亚飞运输有限责任公司，挂靠期间该公司以自己的名义将上述车辆在被告处投保了交强险和商业险各一份，保险期间自2015年5月5日0时起至2016年5月4日24时止。商业险险种包括车损险，责任限额为主车184500元、挂车82800元；第三者责任险，责任限额为主车500000元、挂车500000元；车上人员责任险（司机）责任限额为150000元，并投保不计免赔特约险等。2015年11月22日7时25分许，原告雇佣的司机孙纪满驾驶上述投保车辆沿G206国道由北向南行驶至473KM+100M处时，因操作不当驶入路下，车辆发生侧翻，造成车辆及公路绿化带损失的交通事故，该事故经交警莒县大队认定原告司机负事故的全部责任。原告车损经单方委托山东正大价格评估有限公司进行评估，其损失额为169455元，同时支出评估费3300元，并支出施救费8000元。
本案在审理中，被告以原告所主张的车损额系单方委托所评估，且评估数额过高为由，要求对其车损价值进行重新鉴定，经本院委托日照信益达价格评估有限公司重新鉴定，确定原告车辆损失价值为144958元，被告支出鉴定费2700元。
本院在审理中，原告向本院提交了涉案保险合同的被保险人临沂弘达亚飞运输有限责任公司出具的权利转让证明，该证明载明，临沂弘达亚飞运输有限责任公司同意原告张庆元就涉案事故所造成的损失向被告主张权利。
本院认为，临沂弘达亚飞运输有限责任公司与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应认真履行；涉案投保车辆在保险期间发生事故并造成损失，被告应按照合同约定对投保车辆所受损失进行赔偿；原告系涉案车辆的实际车主，且被保险人临沂弘达亚飞运输有限责任公司已出具了权利转让证明，故原告向被告主张权利符合相关法律规定；原告所请求的车损数额系单方委托评估所得，且被告不予认可，其实际损失额应以重新鉴定的数额予以确认，被告亦应以该数额予以赔偿；原告单方委托所承担的评估费应由原告自行承担，被告所支出的鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，也应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十日内付给原告张庆元保险赔偿金152958元（车损144958元+施救费8000元）；
二、驳回原告张庆元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重新鉴定费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
案件受理费4240元，被告原告张庆元负担840元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一六年十二月五日
书记员 张洪福