wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4750号
原告诸友泉。
被告周婉娟。
被告徐超。
被告徐正荣。
被告沈尔娟。
被告浙江非凡雨家纺服饰有限公司，住所地绍兴县柯西服装工业园区。
法定代表人，周婉娟。
原告诸友泉与被告周婉娟、徐超、徐正荣、沈尔娟、浙江非凡雨家纺服饰有限公司（以下简称非凡雨公司）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告诸友泉到庭参加诉讼。被告周婉娟、徐超、徐正荣、沈尔娟、非凡雨公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，徐建华因需向原告借款，原告同意并分别于2013年5月28日、2013年6月28日借款给徐建华共计210万元。2014年1月27日，徐建华、周婉娟及被告非凡雨公司向原告出具还款承诺书，约定徐建华分别于2014年3月28日、2014年5月28日归还原告借款110万元及100万元，被告周婉娟、非凡雨公司分别提供连带责任担保。事后徐建华没有按时归还借款。2014年上半年，徐建华因故死亡，依据继承法规定，被告周婉娟、徐超、徐正荣、沈尔娟应承担偿还责任，被告周婉娟、非凡雨公司承担连带担保责任。故原告诉至法院，请求依法判令：被告周婉娟、徐超、徐正荣、沈尔娟偿还原告借款本金210万元并自2013年6月29日起至判决生效日止按约定月利息9分计付利息。被告非凡雨公司对借款本息承担连带责任；诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求中要求被告周婉娟承担连带担保责任。
被告周婉娟、徐超、徐正荣、沈尔娟、非凡雨公司未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，徐建华因需向原告借款，原告分别于2013年5月28日、2013年6月28日出借给徐建华共计210万元。2014年1月27日，徐建华向原告出具还款承诺书，约定徐建华分别于2014年3月28日、2014年5月28日归还原告借款110万元及100万元，并确认借款已口头承诺月利息按9分计算，被告周婉娟、非凡雨公司分别为上述借款提供连带责任保证担保。事后徐建华没有履行还款承诺。
经本院核查，徐建华已于2014年6月1日死亡。被告周婉娟系徐建华之妻，徐超系徐建华之子，徐正荣、沈尔娟系徐建华之父母。
以上事实由原告提交的借条2份、还款承诺书1份、银行往来账款查询明细单、户籍档案信息1份、及庭审陈述为证。五被告本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，徐建华与原告之间存在民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效。徐建华拖欠原告借款210万元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。徐建华死亡后，其配偶、子女、父母系其第一顺序法定继承人，现原告请求被告徐超、徐正荣、沈尔娟偿还该债务，于法有据，本院予以支持，但应以被告徐超、徐正荣、沈尔娟继承徐建华遗产范围为限。关于原告要求五被告支付利息的诉请，本院认为，原告与徐建华之间关于借款利息的约定过高，故对该项诉请本院依法调整为自2013年6月29日至判决确定履行之日止，按年利率24%标准计付。原告关于要求被告周婉娟、非凡雨公司承担连带保证责任的诉请，因徐建华至今仍未向原告还款义务，被告周婉娟、非凡雨公司作为连带责任保证人，依法应对徐建华的诉争债务承担连带清偿责任，故原告的该项诉请合法有据，为免诉累，本院一并予以支持。被告周婉娟、徐超、徐正荣、沈尔娟、非凡雨公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周婉娟、浙江非凡雨家纺服饰有限公司应支付给原告诸友泉人民币210万元及该款自2013年6月29日至判决生效之日止按年利率24%标准计付的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告徐超、徐正荣、沈尔娟应在继承徐建华遗产范围内支付给原告诸友泉人民币210万元及该款自2013年6月29日至判决生效之日止按年利率24%标准计付的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
三、驳回原告诸友泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取23600元，由五被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费560元，由五被告负担，于本判决生效之日起三十内支付给原告诸友泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 田 晖
人民陪审员 万春霞
人民陪审员 高国荣
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 徐 薇
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
6、《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初599-1号
原告：张小亻毛，男，汉族，1971年8月13日出生，住江西省新余市渝水区城南铁东巷*号*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。
被告：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人：杨锦龙，董事长。
委托诉讼代理人：张保生，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市金杜律师事务所律师。
原告张小亻毛与被告山西安泰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。审理中原告将诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元，并于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张小亻毛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小亻毛撤诉。
原告张小亻毛预交案件受理费268元，本案应收案件受理费25元，由其自行负担；其余案件受理费243元退还原告。
审判长 曹轶群
审判员 张俊红
审判员 唐 璐
二〇一七年九月十四日
书记员 乔潞潞
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初579号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人郝某，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月19日被羁押审查，次日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕519号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月6日受理后，根据公诉机关的建议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员龚静静出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年4月19日，被告人郝某至本市姑苏区世贸运河城瀚河苑2幢某室，窃得被害人张某价值人民币5040元的手机1部。据此，公诉机关认为，被告人郝某窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人郝某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人郝某对起诉书的指控供认不讳，辩解自己系初犯，本案事出有因，归案后配合公安机关退缴赃物，主动缴纳罚金保证金，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月19日9时许，被告人郝某在本市姑苏区世贸运河城瀚河苑2幢某室，趁被害人睡着之际，窃得被害人张某价值人民币5040元的苹果牌iPhone6SPLUS手机1部。
因涉嫌上述盗窃犯罪，被告人郝某于2016年4月19日被抓获归案，归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，被告人郝某配合公安机关追回被窃手机，现已发还被害人。
本案审理期间，被告人郝某缴纳人民币8000元，暂存于本院财政专户。
上述事实，被告人郝某供认不讳，并有被告人郝某的供述，被害人张某的陈述，证人田某的证言，辨认笔录，赃物手机、手机包装盒（照片），调取证据清单、发还物品文件清单、江苏省暂扣款物专用收据、人口基本信息、公安机关出具的案发经过，苏州市价格认定局出具的价格认证意见予以证明。以上证据，均已当庭举证、质证，被告人没有异议，本院经审查具有证明效力，依法予以确认。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人郝某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郝某系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，配合公安机关追回赃物，认罪、悔罪态度好，行为的社会危险性相对较小，本院决定对其从轻处罚并单处罚金。公诉机关指控成立。被告人郝某相关辩解成立，予以采纳。
据此，本院基于上述法律条款，同时依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元(暂扣于本院的人民币八千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 玮
二〇一六年九月十三日
书记员 夏碧琦
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执729号
申请执行人李瑞隆，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人杨志鹏，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人卢延彬，汉族，现住安图县明月镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第4352号民事判决书，于2016年07月26日依法向被执行人杨志鹏、卢延彬公告送达执行通知书、立案通知书、财产申报令，责令被执行人杨志鹏、卢延彬自动履行生效法律文书确定的义务（本金50000元及利息、诉讼费1050元，执行费700元），但被执行人杨志鹏、卢延彬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人杨志鹏、卢延彬的银行存款（工资账户安图法院被冻结）、房屋，车辆均没有查到可供执行的财产，2016年12月13日本院作出（2016）吉2401执729号执行决定书，将被执行人杨志鹏、卢延彬纳入失信名单。故依据相关法律规定本案终结本次执行程序，待被执行人杨志鹏、卢延彬有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行，现因申请执行人李瑞隆不能提供被执行人的其他可供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。。
执行员 南雄杰
执行员 万有强
执行员 朴承录
二〇一六年十二月十三日
书记员 王彩霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执729号
申请执行人李瑞隆，男，汉族，现住延吉市。
被执行人杨志鹏，男，汉族，现住延吉市。
被执行人卢延彬，男，汉族，现住安图县明月镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第4352号民事判决书，于2016年07月26日依法向被执行人杨志鹏、卢延彬公告送达执行通知书、立案通知书、财产申报令，责令被执行人杨志鹏、卢延彬自动履行生效法律文书确定的义务（本金50000元及利息、诉讼费1050元，执行费700元），但被执行人杨志鹏、卢延彬至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人杨志鹏、卢延彬的银行存款（工资账户安图法院被冻结）、房屋，车辆均没有查到可供执行的财产，2016年12月13日本院作出（2016）吉2401执729号执行决定书，将被执行人杨志鹏、卢延彬纳入失信名单。故依据相关法律规定本案终结本次执行程序，待被执行人杨志鹏、卢延彬有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行，现因申请执行人李瑞隆不能提供被执行人的其他可供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。。
执行员 南雄杰
执行员 万有强
执行员 朴承录
二〇一六年十二月十三日
书记员 王彩霞
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执裁字第31号
申请执行人：鄢陵县巨丰小额贷款有限公司（原鄢陵巨丰小额贷款股份有限公司），住鄢陵县。
法定代表人：郑火营，任该公司董事长。
被执行人：牛向阳，男，汉族，生于1967年12月08日，住河南省鄢陵县。
鄢陵县巨丰小额贷款有限公司（原鄢陵巨丰小额贷款股份有限公司）申请执行牛向阳保证合同纠纷一案，我院作出的（2013)许民二初字第38号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年03月18日向本院申请强制执行。
由于被执行人在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请本院冻结、扣划被执行人的银行存款4075730.00元（逾期利息计算至被执行人义务履行完毕之日止）或查封相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人牛向阳银行存款4075730.00元（逾期利息计算至被执行人义务履行完毕之日止）或查封、扣押、扣留、提取相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 晓 克
审 判 员 王 立 珂
助理审判员 郭 林 山
二〇一七年四月一日
书 记 员 介苏萍(兼)
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执保105号
申请人：赵连科，男，满族，住通化县。
被申请人：王龙，男，住通化县。
申请人赵连科与被申请人王龙财产保全一案，本院于2018年6月20日立案。申请人赵连科于2018年7月14日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人赵连科撤回财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许申请人赵连科撤回财产保全申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙国军
二〇一八年七月十四日
书记员 肖 寒
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2451号
申请人：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号。
负责人：邱彦玲，行长。
被申请人：肖俊，男，汉族，1984年4月6日出生，住山东省青岛市四方区。
被申请人：肖爱琴，女，汉族，1960年3月2日出生，住山东省青岛市四方区。
被申请人：青岛四方房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市四方区台柳路272号-6。
法定代表人：迟永杰。
被申请人：山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路59号国际金融中心3301A。
负责人：王大隆。
被申请人：山东泛亚达融资担保有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。
负责人：马海波。
中国银行股份有限公司青岛香港路支行与肖俊、肖爱琴、青岛四方房地产开发有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行向本院申请财产保全，请求冻结诸被申请人的银行存款170000元或查封其相应价值的其他财产，申请人愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖俊、被申请人肖爱琴、被申请人青岛四方房地产开发有限公司、被申请人山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、被申请人山东泛亚达融资担保有限公司名下存款170000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一七年五月二日
书记员 乔俊阁
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2876号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告河南省天牛山旅游开发有限公司、平顶山市金潭旅游开发有限公司、鲁山县泰和矿业开发有限公司、鲁山县长升实业有限公司、王联生、王小沛借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李国亮
二〇一八年六月九日
书记员 马一中
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初2876号原告鲁山县农村信用合作联社与被告河南省天牛山旅游开发有限公司、平顶山市金潭旅游开发有限公司、鲁山县泰和矿业开发有限公司、鲁山县长升实业有限公司、王联生、王小沛借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李国亮二〇一八年六月九日书记员  马一中
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1348号
申请执行人刘玉宝
被执行人陈德友
本院在执行申请执行人刘玉宝与被执行人陈德友债权一案中，查明被执行人陈德友外出打工，家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）沭民三初字第389号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 李 森
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩玉柱
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5007号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告苏艺强，男，汉族，1990年4月28日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告苏艺强电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈旭洪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴一凡
速 录 员 张露露
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初256号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人刘某（绰号“吹牛”），男，1980年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省毕节市织金县，住贵阳市云岩区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月8日被贵阳市公安局塔山分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员张金益出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月3日至4月7日，被告人刘某多次容留吸毒人员熊某、阮某、张某、李某四人在其租住的贵阳市云岩区金关村XX小区出租房内吸食毒品海洛因。2017年4月7日被告人刘某及吸毒人员熊某、阮某、张某、李某在刘某的出租屋被抓获。经检验，被抓获人员的尿液检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有被告人刘某在公安机关的供述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、图片、现场检验报告、办案说明；证人张某、熊某、阮某、李某、尚某、周某的证言；辨认笔录及图片等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某多次容留多人在自己家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某归案后积极协助公安机关抓获贩卖毒品的其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法应予从轻处罚。庭审中,被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，本院酌情从轻处罚。公诉机关提出以容留他人吸毒罪判处被告人刘某有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月8日起至2017年10月7日止）。
二、吸毒工具锡箔纸四张，自制吸管一根，予以没收销毁。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 倩
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初514号
原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：胡智锋，系该行员工。
被告：陈庆国，农民。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司(以下简称岳西农商行)与被告陈庆国金融借款合同纠纷一案，原告岳西农商行于2016年2月25向本院提起诉讼，本院同日依法受理，并组成合议庭。2016年3月22日，本院向陈庆国公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年6月23日，本院依法公开开庭审理了本案，岳西农商行的委托代理人到庭参加了诉讼。陈庆国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行诉称：陈庆国于2007年1月20日在我行下属来榜支行借款15000元,期限一年，月利率9‰，借款到期后陈庆国未按期主动还款，经我行信贷人员多次催要未果。故请求：1、判令陈庆国偿还我行贷款本金人民币15000元及自借款之日至还清之日的利息（按月利率9‰计算利息）;2、由陈庆国承担本案诉讼费用。
为证明其主张，岳西农商行在指定期限内向本院提交了以下证据：
1、借款借据复印件,证明借款的事实；
２、催收通知书复印件一份，证明贷款到期催收的事实。
陈庆国未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，岳西农商行提交的证据与原件内容一致,上述证据内容真实，和案件有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据确认以下案件事实：2007年1月20日，陈庆国在岳西农商行下属原来榜信用社订立借款借据，借款15000元，期限自2007年1月20日至2008年1月20日，月利率9‰。2007年10月22日，陈庆国支付利息1228.5元。2014年8月19日，岳西农商行到陈庆国家送达了催收借款通知单。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈庆国向岳西农商行下属来榜信用社借款，岳西农商行下属来榜信用社已按约定支付了借款，陈庆国有按约定偿还贷款人岳西农商行借款本、息的义务，陈庆国未按约定偿还贷款人借款本、息的行为损害了贷款人岳西农商行的合法权益，故本院对岳西农商行要求陈庆国偿还借款本金、利息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆国在本判决生效之日起一个月内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（自2007年1月20日至款清日止按本金15000元、月利率9‰计算利息，已支付1228.5元利息在上述利息中扣减）。
案件受理费445元，由被告陈庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘和文
人民陪审员 魏小红
人民陪审员 储映东
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 储 菲
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0781行4号
起诉人山东长运企业集团有限公司。
法定代表人董玉海，职务董事长。
委托代理人郑承友，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人及峰，山东正大至诚律师事务所律师。
山东长运企业集团有限公司以山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队为被告向本院提起行政诉讼。起诉状认为：2013年10月23日，在济青高速公路青州西被告管辖路段发生一起死亡案件。因肇事车辆逃逸至今未能查获，案件未予侦破。2014年4月21日，被告山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队在无事实依据的情形下推定作出包括死亡时间、死亡原因及载客车辆等内容的“事实”认定，作出鲁公高一证字[2014]第002号《道路交通事故证明》，并未向原告送达。2014年6月，该案死者王庆刚之父王兆江依据《道路交通事故证明》以客运合同为由起诉至青岛市市北区人民法院，原告才得知该事故证明。原告认为被告《道路交通事故证明》无事实依据，系被告“推定”作出的具体行政行为，严重损害原告的合法权益。请求依法撤销被告作出的错误的《道路交通事故证明》。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”2015年1月5日全国人大法工委关于交通事故认定是否属于具体行政行为的答复（法工办复字[2015]1号）明确：“根据道路交通安全法第七十三的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。”根据上述规定，交通事故认定书不属于人民法院行政诉讼受案范围。就内容来看，交通事故认定书包括两个部分，一是道路交通事故发生的事实；二是对交通事故当事人所负法律责任的分配。本案《道路交通事故证明》是对道路交通事故发生事实的认定，既然交通事故认定书作为整体不属于行政诉讼受案范围，体现其中一部分内容的《道路交通事故证明》亦不具有可诉性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对山东长运企业集团有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年一月六日
书记员 王兆荣
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0181号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人唐超。
被告葛小琴，如东县东方华联超市双东桥加盟店业主，经营场所所在地江苏省如东县双甸镇镇东村双东桥北首。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告葛小琴侵害商标权纠纷一案过程中，原告杭州张小泉实业发展有限公司以双方当事人达成和解协议并已履行为由，于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一四年十一月四日
书 记 员 施 艳
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1693号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县。
法定代表人：杨文领，职务董事长。
委托诉讼代理人：赵玉清，河北滦平农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李晓杰，男，1980年3月10日出生，满族，现住滦平县。
被告：李伶伶，男，1982年1月16日出生，满族，现住滦平县。
被告：郎树丰，男，1981年11月8日出生，满族，现住滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告李晓杰、李伶伶、郎树丰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 艳
二〇一七年五月十八日
书记员 孙海兵
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1091号
罪犯苟昌富，男，生于1975年03月25日，汉族，四川省资中县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
成都市温江区人民法院（2008）温江刑初字第163号刑事判决，以被告人苟昌富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金25000元。判决生效执行期间，本院于2012年07月04日裁定对其减刑一年八个月（刑满日期：2017年09月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分100.2分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯苟昌富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苟昌富减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年09月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第00701号
原告王占江，地址：河北省承德市隆化县。
被告申国财，地址：隆化县。
原告王占江诉被告申国财劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判。原告王占江到庭参加诉讼，被告申国财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告王占江诉称，2013年上半年，被告在北京香山公园承包绿化工程，雇佣原告打工，欠原告劳务费5300元。请求判令被告给付该劳务费和原告为讨要劳务费支出的车费1400元，并由被告负担案件诉讼费。
被告申国财未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，2013年被告申国财在北京香山公园承包绿化工程，雇佣原告王占江打工。庭审中原告提交了“今欠到王占江工人工资5300元，申国财，2014年6月26日”的书面材料一份。
本院认为，被告申国财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对原告提交证据的质证权利，故本院对原告的当庭陈述及提交的证据予以认定。原告为被告提供了劳务，被告理应及时向原告支付相应的劳务费用。原告主张要求被告给付因讨要劳务费而支出的交通费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告申国财于本判决生效后五日内给付原告王占江劳务费5300元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告申国财负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一五年四月九日
书记员 郭益彤
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第0960号
原告天津奥通小额贷款有限公司，住所地天津市蓟县渔阳南路36号。
法定代表人郑瑞光，董事长。
委托代理人张景奇，天津奥通小额贷款有限公司经理。
被告方广禄。
被告郑桂香。
被告王海香。
原告天津奥通小额贷款有限公司与被告方广禄、郑桂香、王海香小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张景奇到庭参加诉讼，被告方广禄、郑桂香、王海香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告方广禄偿还借款600000元及自2014年10月16日起至2014年11月5日止按照月利率11‰计算的利息4620元和自2014年11月6日起至借款付清之日止按照月利率16.5‰计算的利息；被告方广禄、郑桂香以合同约定的房地产承担抵押担保责任；被告王海香承担连带清偿责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2014年8月6日被告方广禄与原告订立的借款合同、抵押担保合同和借据；2、2014年8月6日被告王海香与原告订立的保证担保合同、保证担保承诺书；3、2014年8月6日被告郑桂香与原告订立的抵押担保合同；4、宝坻区瑞祥花园1-1402号房地产、宝坻区宝平景苑小区56-5-601和宝坻区进京路北4段1条4号房地产的抵押他项权证。
被告方广禄、郑桂香、王海香既未答辩，亦未参加本院庭审。
被告方广禄、郑桂香、王海香未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
经审理查明，2014年8月6日，被告方广禄、郑桂香、王海香分别与原告订立借款合同、抵押合同和保证担保合同。其中，借款合同约定，被告方广禄向原告借款600000元，借款期限为3个月，自2014年8月6日起至2014年11月5日止，月利率11‰，逾期偿还借款按照约定利率上浮50%即月利率16.5‰计算逾期利息。抵押合同约定，被告方广禄以其所有的天津市宝坻区瑞祥花园1-1402号房地产为上述借款提供抵押担保；被告郑桂香以其所有的天津市宝坻区宝平景苑小区56-5-601和宝坻区进京路北4段1条4号房地产为上述借款提供抵押担保。保证担保合同约定，被告王海香为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款合同生效之日起至借款到期后2年。上述合同订立后，原告按约将借款600000元交付被告方广禄，方广禄为原告出具了借据，原、被告并就天津市宝坻区瑞祥花园1-1402号房地产、天津市宝坻区宝平景苑小区56-5-601房地产和宝坻区进京路北4段1条4号房地产办理了抵押登记。借款期限届满后，被告方广禄未按约偿还原告借款600000元及2014年10月15日以后的利息、逾期利息，被告方广禄、郑桂香未以合同约定的房地产承担抵押担保责任；被告王海香未按约承担连带清偿责任。此款经索要未果，原告无奈，具状起诉。
上述事实，有原告提交的证据及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告方广禄、郑桂香、王海香分别与原告订立的借款合同、抵押合同、保证担保合同均是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行。被告方广禄收到原告借款后，未按约偿还借款及利息，属违约行为，应承担相应违约责任；被告郑桂香以其所有的房地产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，应以抵押财产承担抵押担保责任，被告王海香为借款提供保证担保，应承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方广禄偿还原告天津奥通小额贷款有限公司借款600000元、利息4620元及逾期付款利息（逾期付款利息自2014年11月6日起至借款付清之日止，按月利率16.5‰计付），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告方广禄、郑桂香以合同约定的抵押物对上述债务承担抵押担保责任；
三、被告王海香承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10638元，由被告方广禄、郑桂香、王海香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘香凝
审 判 员 肖 勇
人民陪审员 宗国琴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬民特字第9号
申请人山东蓬建集团义和房地产开发有限公司。
委托代理人张杰林，女，1971年11月27日出生，汉族。
委托代理人王萍，女，1970年3月14日出生，汉族。
被申请人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司。
法定代表人杨乐，任董事长。
委托代理人罗世灿，山东同杰律师事务所律师。
申请人山东蓬建集团义和房地产开发有限公司与被申请人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司实现担保物权纠纷一案，本院受理后组织双方当事人到庭听证，本案现已审理终结。
申请人称，2009年6月25日，被申请人与中国工商银行
股份有限公司蓬莱支行（以下简称蓬莱工商银行）签订最高额抵押合同，被申请人以其名下的蓬房权证公字第××号房产及蓬国用（2005）第0239号土地使用权，对蓬莱金帝羊绒科技有限公司（以下简称金帝公司）于2009年6月25日至2012年6月25日期间在人民币10000000元额度内的贷款提供担保，并办�了抵押登记。2011年4月7日，金帝公司与蓬莱工商银行签订流动资金借款合同，借款金额为人民币4000000元，合同约定借款期限为12个月。2011年9月22日，金帝公司再次与蓬莱工商银行签订流动资金借款合同，借款金额为5000000元，合同仍约定借款期限为12个月。合同签订后，蓬莱工商银行如约履行借款义务，但金帝公司一直未按约定偿还借款本金及利息。2012年12月31日，申请人与蓬莱工商银行签订信贷资产转让合同，约定：蓬莱工商银行将其与金帝公司借款合同项下截止到2012年12月30日的全部未偿还本金及应收利息人民币9669491.43元和相关抵押权利转让给申请人。合同签订后蓬莱工商银行将债权转让事宜通知了金帝公司和被申请人，申请人也多次催告金帝公司履行还款义务，金帝公司拒不履行。故请求法院对被申请人名下的抵押财产（蓬房权证公字第××号房产及蓬国用（2005）第0239号土地使用权）进行拍卖、变卖，以偿还申请人债权10435619.43元，其中本金9000000元，利息1435619.43元以及以9000000元为本金自2012年12月31日至2013年10月10日产生的利息766128元。（利息暂计算至2013年10月14日）。
被申请人及金帝公司均对申请人要求实现担保物权有异议，理由如下：第一，蓬莱工商银行与申请人之间的利息、罚息、违约金并未经过对账，属于不确定的债权，不能转让。第二、根据蓬莱工商银行与申请人之间的转让合同，双方转让的并非一个债权，而是包含本金、借款利息、罚息、违约金等的借款合同，属于借款合同的权利，根据法律规定，合同权利义务的转让须经过原合同当事人金帝公司的同意，否则合同转让无效。第三，根据最高人民法院《关于审理涉及不良债权转让案件工作座谈会纪要》、《关于审理涉及金融�产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》，中国人民银行《中国人民银行办公厅关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复》只允许银行向特定的金融资产管理公司转让债权，并且须经严格审核，按照五级分类确定为不良资产后，经银监会等金融管理机构批准后才能转让，不能直接转让给未经特别许可的组织。银行转让债权应当采用拍卖等公开的方式转让，私下协议转让是违规的。另外，被申请人与蓬莱工商银行之间签订《最高额抵押合同》，为借款合同提供担保，根据担保法第61条之规定：“最高额抵押的主合同债权不得转让”。蓬莱工商银行将主合同债权转让给申请人，违反担保法，转让行为无效。申请人依据无效的转让合同取得的债权不受法律保护，依法应当驳回申请人申诉请求。
针对被申请人及金帝公司的异议，申请人认为：第一，蓬莱工商银行依据与金帝公司签订的借款合同计算利息数额，蓬莱工商银行出具的计息说明明确了具体的债权数额，无需与被申请人以及金帝公司核对。第二，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，债权转让只需履行告知义务，本案债权转让合同标的为借款及最高额抵押合同项下的全部债权，应当包括本金、利息，被申请人与金帝公司皆已接到债权转让通知书并已签收回执。第三，本案信贷资产转让标的为贷款债权，属于普通债权，并非经营贷款业务的特许权利，我国现行的法律法规对商业银行向公众转让信贷资产的行为没有禁止性规定，并不违反《中华人民共和国合同法》第52条之规定，因此蓬莱工商银行同申请人之间签订的债权转让合同合法有效，应当受到法�保护。
经查，2009年6月25日，被申请人与蓬莱工商银行签订最高额抵押合同，被申请人以其名下的蓬房权证公字第××号房产及蓬国用（2005）第0239号土地使用权，对金帝公司于2009年6月25日至2012年6月25日期间在人民币10000000元额度内的贷款提供担保，并办理了他项权证书，蓬房权证公字第××号房产最高抵押金额为3500000元，蓬国用（2005）第0239号土地使用权最高抵押金额为6500000元。2011年4月7日，金帝公司与蓬莱工商银行签订一份小企业借款合同（编号：2011年流字2013号），借款金额为人民币4000000元，合同约定借款期限为12个月，自实际提款日起算，2011年4月13日，金帝公司提款4000000元。2011年9月22日，金帝公司于蓬莱工商银行再次签订小企业借款合同（编号：2011年流字第0049号），借款金额为5000000元，合同约定借款期限为12个月，自实际提�日起算，2011年9月29日，金帝公司提款5000000元。合同签订后，蓬莱工商银行如约履行借款义务，但金帝公司未按约定偿还借款本金及利息。截止2012年12月30日金帝公司尚欠蓬莱工商银行本金9000000元，利息669491.43元。2012年12月31日蓬莱工商银行将该债权及担保权利一并转让于申请人，并于当日将债权转让通知书送达被申请人和金帝公司。
本院认为，关于债权转让的合法性，参照中国银监会办公厅《关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》，蓬莱工商银行转让债权不违反法律、行政法规的强制性规定，转让合同应当认定有效。被申请人蓬莱工商银行的最高额抵押合同已经到期，其主合同债权已经特定化，并不违反《中华人民共和国担保法》第61条之规定，且债权转让后蓬莱工商银行已经履行了通知义务。综上，�申请人以其土地及房产作为抵押物为金帝公司借款提供担保，在未能清偿债务的情况下，申请人作为债权人及担保物权人提出实现担保物权的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司名下蓬房权证公字第××号房产及蓬国用（2005）第0239号土地使用权，以在最高额抵押范围内优先清偿所欠申请人山东蓬建集团义和房地产开发有限公司债务本金人民币9000000元，利息669491.43元（利息计算至2012年12月30日，2012年12月31日起至欠款还清之日止的利息依法按借款合同约定另行计算）。
审 判 长 王莉敏
审 判 员 王 琪
代理审判员 李素云
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 伟
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屯民初字第327号
原告黄某某，男，1968年3月25日出生，汉族，屯留县上村镇西至河村人，住本村，农民。
委托代理人张某某，山西天承律师事务所律师，一般代理。
被告冯某某，男，1956年12月4日出生，汉族，屯留县李高乡常珍村人，住本村，农民，屯留县常珍村连文预制厂业主。
委托代理人王某某，山西省麟绛律师事务所律师，特别代理。
原告黄某某与被告冯某某产品生产者责任纠纷一案，原告黄某某于2013年6月3日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人张某某、被告冯某某的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告黄某某诉称，2010年3月份，原告建房时从被告板厂购买预制板119块，房屋盖起后原告一家便住进去了。到2012年秋天发现部分预制板起泡、洞穿导致顶棚白灰膏脱落，到今年春天该厂的预制板大面积损坏，顶棚白灰膏连续脱落，裸露出来的预制板呈现出大小不等的洞，致原告七间二层以上的房屋成为危房，随时有塌陷的危险。经检查，造成预制板损坏的原因是预制板质量问题。今年4月份，原告就预制板的质量问题与被告协商解决，冯某某曾亲自察看预制板的损坏情况并承认是预制板的质量问题造成的，但拒绝更换和赔偿，原告只得起诉，请求判令被告更换全部预制板并承担全部费用，由被告赔偿因预制板损坏造成的经济损失150000元，诉讼费由被告承担。
被告冯某某辩称，一、原告起诉预制板质量问题无事实上和法律上的依据，被告厂的预制板是合格产品，每年都经屯留县质检局抽查验收，被告厂的预制板不存在质量问题。二、2010年3月被告厂的预制板为增加强度和硬度，加了少量的铁渍，但并不影响预制板的质量，这批次预制板加有铁渍已向原告说明，并声明只保证一年的使用质量。三、原告所建七间二层楼房，最少要使用预制板200块以上，原告只从被告厂购置119块，即便有质量问题，也不能确定是从被告厂购置的预制板。2013年4月份，被告到原告家察看房屋，只不过是因潮湿导致预制板顶棚白灰膏脱落，被告答应就表皮脱落一事愿意处理修复，但原告要求赔偿30万元，是无理要求。被告认为，原告诉称房屋出现的质量问题不是事实，被告的预制板不存在质量问题，原告应提供房屋安全鉴定结论，否则应驳回原告的诉讼请求。
原告黄某某提供的证据有：
1、宅基地使用证及村委证明，欲证明本案所涉房屋原告有所有权。
2、季某则证明、李某某证明各一份，均欲证明原告所用预制板系被告提供。
3、照片六张，欲证明房屋损坏的状况。
4、李某某证人证言一份，欲证明预制板存在质量问题，双方调解没有达成协议。
5、屯留县质量技术监督局2013年6月4日出具的关于黄某某房屋预制板投诉的情况说明，欲证明被告所提供的预制板存在质量问题，必须立即进行更换维修。
6、王某某出具的大门翻修明细，欲证明因被告预制板质量问题，造成大门翻修，支付大门翻修费10200元。
7、山西长鑫司法鉴定中心出具的房屋安全鉴定报告及黄某某异议书回复，鉴定结论为黄某某的房屋屋顶翻修费用为43521.57元。
8、鉴定费票据5000元。
被告对上述证据质证表示：对李某某的证言、照片、鉴定费票据及质监局的证明材料无异议。季某则、李某某被告不认识，主房的第二层板和大门的板是用的被告的板，七间房屋的二层板是部分有问题，大门板被告没看。鉴定机构提供的原材料报价太高，大门翻修的费用太高，且没有经过鉴定，不予认可。
被告未举证。
综合双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：
冯某某在屯留县李高乡常珍村开办有屯留县常珍连文水泥制品厂，性质为个体工商户，2010年3月原告黄某某要将旧房七间翻建为七间二层楼房，从被告冯某某处购买预制板用于房屋的第二层板及大门的修建，2012年秋，原告发现该预制板有质量问题，找被告冯某某协商未果。山西省屯留县质量技术监督局于2013年5月31日到现场调查认为存在的预制板质量问题应立即更换维修，后经该局调解未果。经鉴定，原告黄某某的房屋屋顶翻修费用为43521.57元。
庭审中被告认为大门的翻修费用4000元即够。
本院认为，原告黄某某主房二层及大门的预制板系用被告冯某某的水泥制品厂生产的预制板，对该预制板出现的质量问题，被告冯某某应承担侵权责任。经鉴定该房屋屋顶进行翻修的费用为43521.57元，本院予以确认。关于原告黄某某的大门翻修费用，因原告出具的证明材料系个人所列清单，被告持有异议，被告认为大门的翻修费用4000元即够，因原告举证不充分，本院仅对被告认可的4000元予以确认。综上原告黄某某的损失为房屋翻修费47521.57元，鉴定费5000元，合计52521.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十一条之规定判决如下：
一、被告冯某某在判决生效后15日内赔偿原告黄某某经济损失52521.57元。
二、驳回原告黄某某的其它诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元，由原告黄某某承担500元，被告冯某某承担2800元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于长治市中级人民法院，逾期本判决生效。
审判长 梁 慧
审判员 贾春芳
审判员 郝永明
二０一四年二月十八日
书记员 吴邢燕
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第603号
原告珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，董事长。
委托代理人冯智欢，该××总经理助理。
被告彭键，男，汉族，公民身份号码×××4939，住广东省化州市。
被告洪虹，女，汉族，公民身份号码×××1243，住广东省化州市。
本院在审理原告珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司诉被告彭键、洪虹商品房预售合同纠纷一案中，因原告珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司未按照规定的时间预交诉讼费因原告珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司未按照本院通知的时间预交诉讼费，也没有向法院本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹晓南
代理审判员 何 莹
人民陪审员 梁国裕
二〇一五年八月十日
书 记 员 林东嫦
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1472号
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市屏山大道178号。
负责人苏建华，该分行行长。
被执行人谢钰梅，女，1988年8月24日生，壮族，户籍所在地：广西柳江县。
被执行人廖江明，男，1985年7月10日生，壮族，户籍所在地：广西柳江县，
本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与谢玉梅、廖江明合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，位于广西柳江县拉堡镇柳西路38号江园银都1栋4单元1902号房屋一套为被执行人谢钰梅、廖江明共有。因被执行人廖江明、谢钰梅不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被谢钰梅、廖江明共有的位于广西柳江县拉堡镇柳西路38号江园银都1栋4单元1902号房屋一套。
二、被执行人谢钰梅、廖江明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢钰梅、廖江明可以使用被查封财产；但因被执行人谢钰梅、廖江明的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑 宇
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山新民初字第00134号
原告罗某，农民。
委托代理人张雷，湖北京源律师事务所律师。
被告朱某，曾用名李元斌，农民。
原告罗某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，由代理审判员殷积长适用简易程序独任审判，于2014年7月22日不公开开庭进行了审理。由于本案案情复杂，本院于2014年8月25日裁定转为普通程序审理，依法由审判员朱社平担任审判长、与代理审判员殷积长、人民陪审员裴丽萍组成合议庭，于2015年6月19日不�开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人张雷、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告经自由恋爱于1993年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2010年原告发现被告与其他异性交往，双方经常因被告的生活作风问题发生争吵，被告并殴打原告，夫妻感情逐渐淡薄。2012年被告趁原告外出务工不在家之际，将第三者曾某带至家中公然同居了几个月。2013年12月26日，被告在外喝酒后回到家中，双方又为被告的作风问题发生争吵时，被告对原告进行殴打，原告反抗时，被告便从床头拿出一把三菱刀剌向原告的胸口，致原告重伤，经医院抢救后至今才痊愈。据此，原告以被告的行为严重伤害了夫妻感情并导致夫妻感情完全破裂为由诉请本判决准予原、被告离婚；婚生子李某由被告抚养，原告承担抚养费；平均�割夫妻共同财产位于新市镇高岭村二组二间三层的房屋、对节白腊树（蔸）、盆景；共同债权68940元，由原告分得34470元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求将应分得的共同财产赠与儿子，并用应分得的债权34470元抵付其应负担的抚养费。
被告朱某辩称，原告所述其与其他异性有不正当关系属实。其之所以动手打原告，是因原告经常在家说些不该说的话，还先动手打被告。此外，原告未与被告商量就到上海打工，回来后，被告就问原告是不是在外面谈了朋友，为此，双方在发生争吵时，原告到厨房拿了一把菜刀到房间，被告就从旁边拿了一把刀将原告剌伤。被告认为双方的夫妻感情尚未破裂，且孩子还小，不同意与原告离婚，如原告坚持要求离婚，其同意离婚；如果儿子由原告抚养，其同意每月给付抚养费500元，如儿子由被告抚养，则要求原告每月给付抚养费500元；关于夫妻共同财产，有一部分对节白腊树（蔸）、盆景是与他人合伙的；其要求将夫妻共同财产属于自己的一半份额赠与儿子；原告的婚前财产归原告所有。
原告罗某为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据材料及被告朱某的质证意见如下：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、被告的身份证复印件和京山县新市镇高岭村民委员会出具的证明各一份，证明朱某又名李元斌系同一人。
3、京山县公安局新市派出所的询问笔录一组，证明被告于2013年12月26日用三菱刀将原告刺伤的事实。
4、住院病历一份，证明2014年5月9日被告将原告刺伤后原告住院治疗的事实。
5、原告受伤的照片一组。
6、诊断证明一份。
以上二份证据证明2014年5月30日被告殴打原告后原�于6月3日进行诊治的事实。
7、短信二条及电话录音一份，证明被告与其他异性长期保持不正当的男女关系。
8、土地使用权证复印件一份，证明原、被告共同拥有位于新市镇高岭村二组占地面积为136.5㎡的房屋一栋。
9、欠条一份及记账凭证五份，证明原、被告共同拥有债权68940元。
10、照片一组，证明原、被告共同拥有大对节白腊树22棵、小对节白腊树110棵、大树蔸90棵、盆景树4棵。
被告朱某对原告罗某的证据1-8均没有异议，本院予以采信；被告朱某对原告罗某的证据9有异议，认为所有的债权都清收了，并用这些钱购买了对节白腊树。本院认为，被告承认有债权，并用收回的债权购买了对节白腊树，印证了原告罗某证据9的证明内容，对原告罗某的证据9本院予以采信；被告朱某对原告罗某的证据10有异议，认为照片�包含了邻居和合伙人的树。本院认为，原告罗某的证据10不能客观真实地反映原、被告具体拥有对节白腊树的数量，对原告罗某的证据10证明的内容本院不予采信。
被告朱某没有提供证据。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
原、被告经自由恋爱于1993年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某，婚后夫妻感情一般。由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。从2010年起，被告因与他人经常保持不正当的男女关系，导致双方夫妻关系更加恶化。2013年12月27日晚，被告从外面回到家中后，双方在发生争吵的过程中，被告拿出一把三菱刀将原告的胸口剌伤，后经医院抢救脱险。2014年5月9日和2014年5月30日双方再次发生争吵时，被告又动手将原告打伤。为此，原告以被告的行为严�伤害了夫妻感情并导致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
另查明：原、被告夫妻共同财产有位于京山县新市镇高岭村二组占地面积为136.5㎡的二间三层房屋一栋（未办理所有权证）、豪爵125型摩托车一辆、雅迪牌船型摩托车一辆、美的挂式空调一台、清华太阳能热水器一台、洗衣机一台、对节白腊树（蔸）、盆景若干。原告的婚前个人财产有长虹29寸电视机一台及容声冰箱一台。
本院认为，原、被告系自由恋爰结婚，且生育一子，双方理应和睦相处。由于被告不珍惜夫妻感情，违背《中华人民共和国婚姻法》第四条“夫妻应当互相忠实，互相尊重”及第三条第二款“……禁止家庭暴力”的规定，长期与异性保持不正当的男女关系，且在双方发生争吵时多次动手将原告打伤，是导致夫妻感情破裂的主要原因，现原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，故本院确认原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，对原告要求与被告离婚的主张本院应予支持。
关于原、被告的婚生子由谁抚养及抚养费按什么标准给付的问题。经查，由于自2013年以后其儿子长期跟随被告生活，从为了不改变儿子的生活、学习环境及原告离婚后无居住场所等综合因素考虑，本院认为原、被告之子由被告抚养较为适宜。由于小孩现年满15周岁，原告尚须负担3年的抚养费，现被告要求原告每月负担抚养费500元，其主张未超出本地区农、林、牧、渔业年人平均工资标准的30%，本院予以确认。原告自愿用应分得的共同财产中的34470元抵付抚养费，是对其民事权利的处分，本院亦予以确认。
关于原、被告夫妻共同财产分割问题。经查，原告罗某主张的68940元夫妻共同债权，被告表示已收回，且被告未提交证据证明该款项已使用，应当作为夫妻共同财产进行分割，故双方应各分得34470元，由于原告自愿要求将该款抵付抚养费，本院对该款项不再作处理；由于双方同意将夫妻共同财产房屋、豪爵125型摩托车一辆、雅迪牌船型摩托车一辆、美的挂式空调一台、清华太阳能热水器一台、洗衣机一台及对节白腊树（蔸）、盆景若干等应分得的部分财产赠与儿子李某，故本院对原、被告诉争的上述共同财产在本案中亦不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）、（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第十八条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告朱某离婚；
二、婚生子李某由被告朱某抚养；原告在不影响小孩正常学习、生活的前提下，可以随时探望，被告应予配合；
三、原告罗某的个人财产长虹29寸电视机一台及容声冰箱一台归原告所有；
四、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 朱社平
代理审判员 殷积长
人民陪审员 裴丽萍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 汤 军
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2514号
原告常州市武进区住房和城乡建设局，住常州市武进区延政路区政府西侧建设苑。
法定代表人张征宇，该局局长。
委托代理人顾青，江苏铭天律师事务所律师。
委托代理人于丽娟，江苏铭天律师事务所律师。
被告常州市同创物业有限公司，住所地常州市天宁区和平中路449号。
法定代表人梅林，该公司总经理。
委托代理人贾爱兰，江苏泽泰律师事务所律师。
原告常州市武进区住房和城乡建设局（以下简称武进住建局）诉被告常州市同创物业有限公司（以下简称同创公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理，后由简易程序转为普通程序进行了审理。原告武进住建局的委托代理人顾青，被告同创公司法定代表人梅林及委托代理人贾爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武进住建局诉称，2004年8月10日，同创公司向武进住建局领用了0019714-0019750号码的武进市房屋本体共用部位设备维修基金专用收据。2004年9月14日，同创公司向树人公寓2幢丙单元201室业主何某某收取房屋维修基金4120元，同时开具了号码为0019725的武进市房屋本体共用部位设备维修基金专用收据，并在收据上加盖同创公司的财务专用章。而同创公司在领用0019714-0019750号码的武进市房屋本体共用部位设备维修基金专用收据后，并未至武进住建局办理缴销手续，也未将该专用收据相对应的金额支付至武进住建局银行专户代管。现何某某需办理房屋所有权证，才发现该收据相关金额未支付至武进住建局处。根据《住宅专项维修资金管理办法》及相关规定，业主大会成立前，商品房住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管，武进住建局作为住宅专项维修资金的代管人，有权在该资金被占用后向相关偿还义务人主张权利，武进住建局故向法院提起诉讼，请求：1、判决同创公司向武进住建局交存向何某某收取的房屋本体共用部位设备维修基金4132元及2004年9月15日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由同创公司承担。
被告同创公司辩称，1、武进住建局的诉讼主体不适格，同创公司当时是为常州市武进区房地产管理处代收维修基金的，常州市武进区房地产管理处至今还是事业单位法人，这与武进住建局无关。2、本案早已超过诉讼时效。3、同创公司所代收的维修基金已经全部交给常州市武进区房地产管理处，请求法院驳回武进住建局的诉讼请求。
经审理查明，常州市武进区房地产管理处系武进住建局下属事业单位，负责武进区房地产行政管理工作，其职能包括归集、管理、使用房屋本体共用部位设备维修基金，具有独立的事业单位法人资格。
武进住建局在本案中提供武进市房地产管理处（总公司）票据领销记录依据，证明同创公司领取了编号为0019714-0019750的武进市房屋本体共用部位设备维修基金专用收据。该领销记录载明2004年8月10日本体基金票据编号0019714-0019750，由戴雪源签名。
2004年9月14日，同创公司向树人公寓2幢丙单元201室业主何某某收取房屋维修基金4120元，同时开具了编号为0019725的武进市房屋本体共用部位设备维修基金专用收据。同创公司对此认为只接受常州市武进区房地产管理处的委托，向商品房房屋业主收取维修基金，没有接受武进住建局的委托。编号为0019714-0019750的票据在缴销记录上己经销掉，有销这个字，然后又涂掉。同创公司所领的收据都缴销了。
另查明，同创公司将收取的编号为0019901-0019933、00199934-0019950、0023001-0023050、0023051-0023100、0027001、0027002-0027050本体维修基金，通过银行转帐、交付现金方式交付给武进房地产管理处，由武进房地产管理处出具结算凭证。
2016年5月20日，武进住建局向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，由武进市房地产管理处（总公司）票据领销记录、专用收据、银行转帐、结算凭证及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据武进住建局提供的武进市房地产管理处（总公司）票据领销记录、专用收据、银行转帐、结算凭证，
以及武进住建局、同创公司的陈述，可以认定同创公司从常州市武进区房地产管理处领取房屋本体共用部位设备维修基金专用收据，由同创公司代常州市武进区房地产管理处向有关商品房业主收取房屋本体共用部位设备维修基金，并将收取的房屋本体共用部位设备维修基金交付常州市武进区房地产管理处。常州市武进区房地产管理处与同创公司之间存在上述代收房屋本体共用部位设备维修基金的口头委托合同。
《住宅专项维修资金管理办法》中并未规定武进住建局授权同创公司代收房屋本体共用部位设备维修基金。武进住建局也未能提供授权同创公司代收房屋本体共用部位设备维修基金的法律规定以及合同约定。因此，武进住建局与同创公司不存在上述代收房屋本体共用部位设备维修基金的法定委托、合同委托的法律关系。
综上，同创公司辩称合理部分，本院予以采纳。武进住建局的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回常州市武进区住房和城乡建设局的诉讼请求。
案件受理费50元，由常州市武进区住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王吉娜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04010号
罪犯陈杰。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2013年7月9日作出（2013）昆刑初字第0227号刑事判决，认定被告人陈杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。刑期自2012年10月17日起至2019年2月16日止。判决发生法律效力后，于2013年8月9日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈杰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈杰于2014年8月、2015年6月两次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯陈杰已履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2018年3月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1235号
罪犯刘海飞，男，1993年7月28日出生于湖南省湘阴县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2014年9月25日作出（2014）湘刑初字第212号刑事判决，以被告人刘海飞犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘海飞在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海飞减去有期徒刑四个月二十四天（刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月二日
书记员 汤 靓
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳琚民初字第00020号
原告李某某
被告庞某某
委托代理人蔡某
原告李某某与被告庞某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东武独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告庞某某及其委托代理人蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告和被告于2007年7月25日登记结婚。婚后未生育子女。因为原告和被告属于组合家庭，互相缺乏了解，婚后被告经常吵闹。原告在2013年5月曾经起诉离婚，被法院驳回后仍然分居没有和好，故再次起诉请求与被告离婚，财产平均分割。
被告庞某某辩称：原告和被告夫妻感情没有破裂，不符合离婚条件，故不同意离婚。
经审理查明：李某某和庞某某均离异�在2007年经人介绍相识，于2007年7月25日登记结婚。2012年8月，二人因为家务琐事发生争执后，李某某即外出打工并于2013年2月向本院提起离婚诉讼。本院以夫妻感情没有破裂驳回李某某诉讼请求后，李某某于2014年1月又以感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
有上述事实，有原告李某某提交的本院民事判决书及本院开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：李某某和庞某某均离异后又登记结婚，理应倍加珍惜新的家庭。虽然李某某曾向本院提起离婚诉讼被驳回，但因李某某未能提交夫妻感情破裂的证据，庞某某亦不同意离婚。故对李某某的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回李某某要求与庞某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由李某某负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘东武
二〇一四年四月二十日
书记员 江向东
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1721号
原告邹吉民，居民。
被告秦元国，居民。
被告吕义生，成年，居民。
被告秦贞兰，成年，居民。
原告邹吉民与被告秦元国、吕义生、秦贞兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏善辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹吉民、被告秦元国到庭参加诉讼，被告吕义生、秦贞兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹吉民诉称，2013年古历1月，被告秦元国自我处借取现金35000元，称从事经营需要，提供被告吕义生、秦贞兰为借款的保证人，因双方未约定保证方式，后借款期限届满，被告秦元国却未依约履行义务，我请求权利未果，直至今日。以上事实有被告等书写借据及担保证明等书证可以证实。请求法院依法判令被告秦元国立即向我清偿借款35000元以及利息10000元，被告吕义生、秦贞兰依法承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告秦元国辩称，原告起诉状所书写的内容都属实，我愿意偿还，但是现在没有钱。
被告吕义生、秦贞兰未答辩。
经审理查明，2013年3月7日（即原告欠条中的古历2013年1月26日），被告秦元国向原告邹吉民借款35000元，利息按每元每月一分二厘计算，协议于2014年2月25日（古历2014年1月26日）付清，并出具借条一份，被告吕义生、秦贞兰作为担保人在借条中签字确认。该笔借款到期后，被告秦元国没有按照约定付清借款。原告邹吉民再次宽限被告秦元国一个月，即到2014年3月25日前还清。同时被告吕义生、秦贞兰再次在借款条中另行签字确认继续担保。被告秦元国至今未付清原告邹吉民上述借款。原告遂于2015年4月24日诉至本院，要求被告秦元国偿还原告借款35000元以及利息10000元，被告吕义生、秦贞兰承担连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告秦元国借原告邹吉民现金35000元，事实清楚，证据充分，足以认定，应当予以偿还，对于原告的该请求本院予以支持。对于原告邹吉民请求被告秦元国支付利息的请求，双方约定的利息计算标准没有超过法律规定的上限标准，其请求利息10000元也不超出约定利息计算数额，本院予以确认。
本案被告吕义生、秦贞兰作为担保人，对2013年3月7日被告秦元国的借款提供担保，对于担保方式没有约定的为连带保证，在被告秦元国逾期未偿还借款后，原告邹吉民宽限被告秦元国一个月偿还（即偿还借款期限宽限至2014年3月25日）的情况下，又再次在欠条中签字继续担保，担保的开始日期应为2014年3月26日。虽然欠条中注明“2014年继续担保”的字样，但是没有约定具体的担保期间，按照法律规定担保人保证期间没有约定的为六个月，本案被告吕义生、秦贞兰对上述债务的保证期间自2014年3月26日开始至2014年9月25日止，原告请求被告吕义生、秦贞兰承担保证责任的请求已经超过保证期间，故对原告要求被告吕义生、秦贞兰对本案上述债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦元国于本判决生效后五日内偿还原告邹吉民借款35000元以及利息10000元。
二、驳回原告邹吉民对被告吕义生、秦贞兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告秦元国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏善辉
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 鹏
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第1721号原告邹吉民，男，1959年11月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告秦元国，男，1983年6月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告吕义生，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。被告秦贞兰，女，成年，汉族，居民，住蒙阴县。原告邹吉民与被告秦元国、吕义生、秦贞兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏善辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹吉民、被告秦元国到庭参加诉讼，被告吕义生、秦贞兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹吉民诉称，2013年古历1月，被告秦元国自我处借取现金35000元，称从事经营需要，提供被告吕义生、秦贞兰为借款的保证人，因双方未约定保证方式，后借款期限届满，被告秦元国却未依约履行义务，我请求权利未果，直至今日。以上事实有被告等书写借据及担保证明等书证可以证实。请求法院依法判令被告秦元国立即向我清偿借款35000元以及利息10000元，被告吕义生、秦贞兰依法承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告秦元国辩称，原告起诉状所书写的内容都属实，我愿意偿还，但是现在没有钱。被告吕义生、秦贞兰未答辩。经审理查明，2013年3月7日（即原告欠条中的古历2013年1月26日），被告秦元国向原告邹吉民借款35000元，利息按每元每月一分二厘计算，协议于2014年2月25日（古历2014年1月26日）付清，并出具借条一份，被告吕义生、秦贞兰作为担保人在借条中签字确认。该笔借款到期后，被告秦元国没有按照约定付清借款。原告邹吉民再次宽限被告秦元国一个月，即到2014年3月25日前还清。同时被告吕义生、秦贞兰再次在借款条中另行签字确认继续担保。被告秦元国至今未付清原告邹吉民上述借款。原告遂于2015年4月24日诉至本院，要求被告秦元国偿还原告借款35000元以及利息10000元，被告吕义生、秦贞兰承担连带偿还责任。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告秦元国借原告邹吉民现金35000元，事实清楚，证据充分，足以认定，应当予以偿还，对于原告的该请求本院予以支持。对于原告邹吉民请求被告秦元国支付利息的请求，双方约定的利息计算标准没有超过法律规定的上限标准，其请求利息10000元也不超出约定利息计算数额，本院予以确认。本案被告吕义生、秦贞兰作为担保人，对2013年3月7日被告秦元国的借款提供担保，对于担保方式没有约定的为连带保证，在被告秦元国逾期未偿还借款后，原告邹吉民宽限被告秦元国一个月偿还（即偿还借款期限宽限至2014年3月25日）的情况下，又再次在欠条中签字继续担保，担保的开始日期应为2014年3月26日。虽然欠条中注明“2014年继续担保”的字样，但是没有约定具体的担保期间，按照法律规定担保人保证期间没有约定的为六个月，本案被告吕义生、秦贞兰对上述债务的保证期间自2014年3月26日开始至2014年9月25日止，原告请求被告吕义生、秦贞兰承担保证责任的请求已经超过保证期间，故对原告要求被告吕义生、秦贞兰对本案上述债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦元国于本判决生效后五日内偿还原告邹吉民借款35000元以及利息10000元。二、驳回原告邹吉民对被告吕义生、秦贞兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告秦元国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  魏善辉二〇一五年五月二十八日书记员  刘 鹏
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第00002号
原告张德亮，男，1960年9月9日出生。
委托代理人王俊友，河南新光律师事务所律师。
委托代理人王东，河南新光律师事务所法律工作者。
被告郑平兰，女，1961年11月28日出生。
本院在审理原告张德亮诉被告郑平兰为买卖合同纠纷一案中，原告张德亮于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张德亮负担。
审判员 王荡
二〇一五年一月二十日
书记员 李欣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4373号
原告丁铭杰。
委托代理人朱予，四川发现律师事务所律师。
被告帅光彬。
被告易海容。
委托代理人易林武。
原告丁铭杰诉被告帅光彬、易海容民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告丁铭杰的委托代理人朱予，被告易海容及其委托代理人易林武到庭参加了诉讼。被告帅光彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁铭杰诉称，2013年4月11日，帅光彬因为资金周转困难以及急需偿还到期债务，向原告借款16万元，除交付被告现金1万元，另外委托原告归还其欠李良才的债务15万元，借款期限为一个月，利息为每月6%，并承诺用宿舍作为抵押。2013年4月13日，原告将15万元交付给李良才，李良才出具了收条。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还。因上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由二被告连带归还。故，原告诉至法院请求判令被告归还原告借款16万元及利息（从2013年4月11日起，按银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止），被告承担本案诉讼费用。
被告易海容辩称，不清楚这个事情，现在也没有经济能力归还。另外，已于2014年与帅光彬离婚，离婚协议写明由他承担这个债务。借款有担保人应该找担保人。
被告帅光彬未作答辩。
经审理查明，2013年4月11日，帅光彬向原告出具借条，向原告借款16万元，借款期限为一个月，未约定利息，原告将1万元现金交付帅光彬，15万元代帅光彬归还李良才的债务，帅光彬承诺以房屋抵押，但未办理抵押登记。2013年4月13日，原告将15万元交付给李良才，李良才出具了收条。借款到期后，被告未予归还。
另查明，被告帅光彬与被告易海容于2007年3月27日结婚，于2014年11月5日离婚。
上述事实，有借条、收条、结婚证、离婚证及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告帅光彬向原告丁铭杰借款并出具借条的事实清楚，双方当事人因此而建立的借贷关系未违反法律、法规强制性规定，合法有效。帅光彬在约定的借款期限届满后，无正当理由拒不还款，其行为属于违约，应向原告承担归还借款的民事责任。关于利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因原告未举证证明双方就借款利息进行了约定，因此本院对其以银行同期贷款利率的4倍计算利息的主张不予支持，但可根据法律规定对逾期利息按照银行同期同档贷款基准利率计算的部分予以支持。由于该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故，原告要求二被告共同归还借款的诉讼请求正当合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅光彬、易海容于本判决生效之日起十日内归还原告丁铭杰借款16万元；
二、被告帅光彬、易海容于本判决生效之日起十日内归还原告丁铭杰借款逾期利息（利息以本金16万元为计算基数，从2013年5月12日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告丁铭杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，因适用简易程序减半收取2210元，诉讼保全费1560元，共计3770元，由被告帅光彬、易海容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李开军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4373号
原告丁铭杰，男，汉族，1983年11月15日出生，住成都市武侯区。
委托代理人朱予，四川发现律师事务所律师。
被告帅光彬，男，汉族，1975年4月17日出生，住重庆市。
被告易海容，女，汉族，1977年10月28日出生，住四川省荣县。
委托代理人易林武，男，汉族，1983年1月15日出生，住四川省荣县。
原告丁铭杰诉被告帅光彬、易海容民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告丁铭杰的委托代理人朱予，被告易海容及其委托代理人易林武到庭参加了诉讼。被告帅光彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁铭杰诉称，2013年4月11日，帅光彬因为资金周转困难以及急需偿还到期债务，向原告借款16万元，除交付被告现金1万元，另外委托原告归还其欠李良才的债务15万元，借款期限为一个月，利息为每月6%，并承诺用武侯区簇桥乡五桂桥街成化四厂宿舍7栋2单元1层1号作为抵押。2013年4月13日，原告将15万元交付给李良才，李良才出具了收条。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还。因上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由二被告连带归还。故，原告诉至法院请求判令被告归还原告借款16万元及利息（从2013年4月11日起，按银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止），被告承担本案诉讼费用。
被告易海容辩称，不清楚这个事情，现在也没有经济能力归还。另外，已于2014年与帅光彬离婚�离婚协议写明由他承担这个债务。借款有担保人应该找担保人。
被告帅光彬未作答辩。
经审理查明，2013年4月11日，帅光彬向原告出具借条，向原告借款16万元，借款期限为一个月，未约定利息，原告将1万元现金交付帅光彬，15万元代帅光彬归还李良才的债务，帅光彬承诺以位于武侯区簇桥镇成双大道493号7栋2单元1楼1号房屋抵押，但未办理抵押登记。2013年4月13日，原告将15万元交付给李良才，李良才出具了收条。借款到期后，被告未予归还。
另查明，被告帅光彬与被告易海容于2007年3月27日结婚，于2014年11月5日离婚。
上述事实，有借条、收条、结婚证、离婚证及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告帅光彬向原告丁铭杰借款并出具借条的事实清楚，双方当事人因此而建立的借贷关系未违反法律、法规强制性规定，合法有效。帅光彬在约定的借款期限届满后，无正当理由拒不还款，其行为属于违约，应向原告承担归还借款的民事责任。关于利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因原告未举证证明双方就借款利息进行了约定，因此本院对其以银行同期贷款利率的4倍计算利息的主张不予支持，但可根据法律规定对逾期利息按照银行同期同档贷款基准利率计算的部分予以支持。由于该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故，原告要求二被告共同归还借款的诉讼请求正当合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅光彬、易海容于本判决生效之日起十日内归还原告丁铭杰借款16万元；
二、被告帅光彬、易海容于本判决生效之日起十日内归还原告丁铭杰借款逾期利息（利息以本金16万元为计算基数，从2013年5月12日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告丁铭杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，因适用简易程序减半收取2210元，诉讼保全费1560元，共计3770元，由被告帅光彬、易海容承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李开军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第18808号
原告谢彬，女，1980年11月7日出生。
被告东方家园家居建材商业有限公司北京津通分公司，住所地北京市朝阳区朝阳路28号东方家园建材商业场内。
原告谢彬与被告东方家园家居建材商业有限公司北京津通分公司（以下简称津通分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙璟钰独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告谢彬到庭参加诉讼，被告津通分公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告谢彬起诉称：2012年5月13日，谢彬在津通分公司处订购1台热水器及1台净水器，并向津通分公司支付相应价款。后因津通分公司迟迟不送货，谢彬于2012年12月2日申请热水器及净水器退货，退货金额为4216元，退货手续办理后，津通分公司未为谢彬办理退款；2012年12月8日，谢彬申请在津通分公司办理的会员卡退款，会员卡中余额13200元，扣除优惠活动赠送的1200元后，应退款金额为12000元，退款手续谈妥后，津通分公司未实际向谢彬退款，上述津通分公司应退款的总额共计16216元。现谢彬诉至法院，请求判令津通分公司退还谢彬货款16216元并承担本案诉讼费。
被告津通分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月13日，津通分公司向谢彬出具2张东方家园退款明细单，载明商品名称为史密斯净水器反渗透，退款金额3458元；商品名称为史密斯店热水器，退款金额758元。2012年12月8日，津通分公司再次向谢彬出具储值卡扣减缴款明细单，载明会员卡内金额为12000元，银行卡-12000元。2013年8月26日，东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园家居公司）出具顾客对账确认函，写明东方家园家居公司作为甲方与谢彬作为乙方对账核实，现针对谢彬在东方家园家居公司的款项做如下确认，截止到2013年8月26日，东方家园家居公司欠谢彬款项共计16216.1元。
上述事实，有谢彬提交的退款明细单、退货单、顾客对账确认函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：谢彬与津通分公司之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。谢彬依约支付货款，津通分公司在无法履行供货义务时向谢彬出具退款明细单亦属合法有效，津通分公司应按照退款明细单载明的金额向谢彬履行退还货款义务；另外，津通分公司已收取的谢彬在东方家园会员卡中预存的货款亦应退还。现东方家园家居公司在诉讼中出具顾客对账确认函确认上述应退还货款的金额共计16216.1元，故谢彬要求津通分公司退还货款16216.1元的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤，津通分公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方家园家居建材商业有限公司北京津通分公司于本判决生效之日起十日内退还原告谢彬货款一万六千二百一十六元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零三元，由被告东方家园家居建材商业有限公司北京津通分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙璟钰
二〇一三年九月十日
书 记 员 赵欣玺
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民二初字第00214号
原告：卢兵。
委托代理人：林松，系广德县苏安综合服务中心员工。
委托代理人：曹灿荣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：浙江永淦进出口有限公司。
法定代表人：姚荣荣，该公司董事长。
委托代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。
原告卢兵与被告浙江永淦进出口有限公司（以下至判决主文前简称浙江永淦公司）居间合同纠纷一案，本院2014年10月20日立案受理后，被告浙江永淦公司于答辩期间内提出管辖权异议，本院经审查作出（2015）民二初字第00214-1号裁定书，裁定驳回其管辖权异议。被告浙江永淦公司不服该裁定提起上诉，安徽省高级人民法院于2015年3月16日作出（2015）皖民二终字第00255号裁定书，裁定驳回被告浙江永淦公司的上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告卢兵的委托代理人林松、曹灿荣，被告浙江永淦公司的委托代理人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢兵诉称：2014年3月7日，广德县苏安综合服务中心与浙江永淦公司签订合同一份，约定浙江永淦公司将其开发的位于浙江省慈溪市周巷镇天谭路99号的“永淦古玩城”项目委托广德县苏安综合服务中心策划、租赁、出让。2014年5月，双方签订《补充协议》一份，对合同代理费计价及支付方式作出调整。后广德县苏安综合服务中心依约履行合同。2014年5月20日，双方签订《中止协议》一份，约定双方解除上述合同，确认浙江永淦公司尚欠广德县苏安综合服务中心代理费994898.65元。请求判令：1、浙江永淦公司给付卢兵代理费994898.65元，承担自2014年5月20日至付清之日止的按日2‰计算的滞纳金；2、浙江永淦公司承担本案诉讼费。
浙江永淦公司于庭审中辩称：1、本公司与卢兵之间不存在居间合同关系，请求驳回卢兵的诉讼请求；2、卢兵主张的滞纳金过高，请求法院予以调整。
卢兵为证明其诉讼主张，向本院提举证据如下：
证据一，营业执照副本、组织机构代码证复印件、身份证复印件各一份，证明广德县苏安综合服务中心系个体工商户，卢兵系其经营者；
证据二，《委托策划及租赁出让总代理合同》一份，证明广德县苏安综合服务中心与浙江永淦公司签订代理合同，就代理事项进行了约定。该合同第七条第二款约定浙江永淦公司如未按约支付代理费，则自应付费用之日起按所欠金额日2‰的标准支付滞纳金；
证据三，《补充协议》一份，证明双方对代理费进行了约定；
证据四，代理费结算表两份，证明浙江永淦公司尚欠代理费994898.65元；
证据五，《中止协议》一份，证明双方解除合同，并对上述代理费进行了确认。
浙江永淦公司质证意见为：证据一超过举证期限，具体由法院确认。对证据二、三、四、五真实性、合法性、关联性有异议，印章均不是本公司加盖，但不申请鉴定；该合同亦非与卢兵签订。
浙江永淦公司未提举证据。
本院经审查，卢兵提举的证据一系工商登记资料，真实性能够确认，且卢兵已在举证期限内提举，本院予以采信。证据二、三、四、五能够相互印证，形成完整的证据锁链，能证明案件的事实，浙江永淦公司否认印章的真实性，未提举证据反驳，亦不申请本院鉴定，故其质证意见不能成立，本院对卢兵提举的上述证据均予采信。
根据上述采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
广德县苏安综合服务中心系个体工商户，卢兵为经营者。2014年3月7日，浙江永淦公司作为甲方与乙方广德县苏安综合服务中心签订《委托策划及租赁出让总代理合同》一份，约定浙江永淦公司将位于浙江省慈溪市周巷镇天谭路99号的“永淦古玩城”项目所属商铺的策划及一次性租赁出让事宜全权独家委托给广德县苏安综合服务中心，双方对委托事项、期限、代理费等进行了约定。该合同第七条第二款约定浙江永淦公司如未按约支付代理费，则自应付费用之日起按所欠金额日2‰的标准支付乙方滞纳金。2014年4月，双方签订《补充协议》一份，对代理费计价及支付方式作出调整。上述合同签订后，广德县苏安综合服务中心依约履行合同。2014年5月20日，双方签订《中止协议》一份，约定解除上述《委托策划及租赁出让总代理合同》，浙江永淦公司确认应支付广德县苏安综合服务中心代理费994898.65元。因浙江永淦公司未给付上述代理费，卢兵诉至本院，请求判如所请。
本院认为：本案所涉《委托策划及租赁出让总代理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，浙江永淦公司委托广德县苏安综合服务中心进行永淦古玩城项目所属商铺的策划及一次性租赁出让事宜的事实清楚，双方解除该合同时已对代理费994898.65元进行了确认，浙江永淦公司未按约给付代理费，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。卢兵主张浙江永淦公司给付上述代理费及滞纳金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。案涉合同约定，如浙江永淦公司未按约给付代理费应按日2‰标准计算滞纳金，浙江永淦公司认为该计算标准过高，请求本院予以调整，卢兵对此亦无异议，故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准予以调整。卢兵系广德县苏安综合服务中心经营者，其于2014年10月20日起诉，符合原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》相关规定，其作为原告诉讼主体适格，故浙江永淦公司辩称其与卢兵之间无合同关系的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条第一款之规定，判决如下：
一，被告浙江永淦进出口有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卢兵代理费994898.65元，并承担自2014年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算至实际付清之日止的滞纳金。
二，驳回原告卢兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16118元，由原告卢兵负担2118元，被告浙江永淦进出口有限公司负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 储全胜
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一五年五月八日
书 记 员 杨 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
46、在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
……
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第276号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人魏某，无业。2015年4月17日因涉嫌故意伤害罪被南京市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年4月24日被该分局取保候审。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员李成理、被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月24日20时许，被告人魏某与被害人谢某在南京聚隆科技股份有限公司生产车间内因琐事发生纠纷，后魏某用装料的料斗对谢某头部进行殴打，致使谢某头部多处皮肤挫裂伤，枕部头皮血肿。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，谢某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人魏某于2015年4月16日公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案民事赔偿部分，被告人魏某与被害人谢某成达成协议，由魏某赔偿谢某经济损失共计人民币49698.08元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，有证人冯某、杨某、陈某甲、陈某乙的证言，被害人谢某的陈述，南京市公安局高新技术开发区分局制作受案登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表、发破案经过、抓获经过、刑事摄影照片，南京聚隆科技股份有限公司提供的监控录像，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被害人谢某的病历、出院记录、诊断书，被告人与被害人达成的调解协议，被害人出具的谅解书，被告人魏某的户籍资料等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人魏某归案以后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，双方已达成调解协议，被害人对被告人的行为表示谅解，对被告人魏某可以酌情从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人魏某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 勤
人民陪审员 梁景超
人民陪审员 任大伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郑晓霄
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初207号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人韦国港，男，壮族，1991年9月6日出生，住海口市。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现被羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人韦国港犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员刘并出庭支持公诉，被告人韦国港到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月31日0时59分许，被告人韦国港在海口市琼山区龙昆南路魅力100旁的豫航宾馆处，以人民币300元的价格将1小包毒品贩卖给王某，交易完成后被公安民警当场抓获，民警从韦国港身上缴获毒资300元、手机1部，从王某身上缴获毒品1小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从王某身上缴获的1小包毒品净重0.3245克，检甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人韦国港在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，证人王某的证言，被告人韦国港的供述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，现场方位图及照片，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦国港向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.3245克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦国港归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的作案工具手机一部，应予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.3245克，应予以没收，由扣押机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦国港犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2017年3月30日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机1部，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.3245克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡德强
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行非执字第120号
申请执行人滕州市人口和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被申请执行人刘某，男，住滕州市。
被申请执行人徐某某，女，住址同上。
申请执行人滕州市人口和计划生育局于2014年9月10日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市人口和计划生育局因被申请执行人刘某、徐某某违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年3月17日分别作出了滕费征字（2014）103、104号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限刘某、徐某某接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费37120元。征收决定书送达后，因被申请执行人刘某、徐某某仅分别履行了10000元义务，分别尚欠27120元。申请执行人于2014年8月2日作出了滕费催告字（2014）279、280号社会抚养费征收催告书，催告被申请执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（2014）103、104号社会抚养费征收决定书已于2014年3月17日送达给被申请执行人，被申请执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2014）279、280号社会抚养费征收催告书已于2014年8月2日送达给被申请执行人，被申请执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（2014）103、104号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人刘某、徐某某于本裁定书送达之日起7日内分别将27120元（共计54240元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被申请执行人刘某、徐某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 刘思霞
二〇一四年九月十二日
书记员 周娟娟