甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民一终字第157号
上诉人（原审被告）邱国祥，男，生于1969年12月28日，汉族，住甘肃省会宁县。
上诉人（原审第三人）ＸＸＸ，男，生于1984年1月20日，汉族，住甘肃省会宁县。
被上诉人（原审原告）张维玺，男，生于1948年4月14日，汉族，住甘肃省会宁县。
委托代理人张武雄，白银枝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）高世昌，男，50岁左右，住甘肃省会宁县。
上诉人邱国祥、ＸＸＸ因与被上诉人张维玺、高世昌财产损害赔偿纠纷一案，不服会宁县人民法院（2013）会民二初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邱国祥、ＸＸＸ，被上诉人张维玺的委托代理人张武雄到庭参加了诉讼。被上诉人高世昌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审查明，原告张维玺与被告邱国祥、第三人ＸＸＸ毗邻而居。2012年8月21日被告邱国祥家水窖破裂，次日邻居张维玺家房屋出现裂缝，2012年10月9日被告邱国祥向原告张维玺出具责任书，自认原告房屋裂缝系自家水窖漏水所致，其愿意承担赔偿责任。不久相邻房屋及巷道地面均出现不同程度的裂缝，时至2012年10月24日巷道居户维修巷道时发现ＸＸＸ家下水支管未与接口连接，而是将下水管直接捅到主下水管上，被告邱国祥对现场进行了拍摄。后张维玺找被告邱国祥协商维修事宜时遭邱国祥拒绝，2013年5月3日张维玺诉诸本院，在审理中被告邱国祥抗辩造成张维玺房屋破损的原因系ＸＸＸ水管跑水所致，经双方同意本院委托甘肃省土木工程科学研究院对张维玺住宅房屋破损原因进行了检测鉴定，经检测鉴定得出张维玺房屋受损主要是由于巷道下水管漏水所致，邱国祥家水窖破损漏水为次要原因，而张维玺自家房屋的人工填土地基对房屋受损影响较小之结论，就受损房屋价值本院委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司对张维玺两间房屋的拆除、重建、装修等重置价格造价进行了评估，经评估拆除、重建、装修等重置总造价54052.05元。
原审认为，一、关于责任归咎问题，原告张维玺房屋受损事实当事人无争议，虽然邱国祥向张维玺出具责任书自认原因源于自家水窖漏水所致，但在诉讼中原、被告双方又同意对受损原因进行检测并认可检测结论，第三人ＸＸＸ对检测结论也不存异议，故可认定邱国祥水窖漏水与ＸＸＸ下水管漏水均为导致张维玺房屋破损之原因，至于水窖与下水管破损时间顺序虽无结论，但对张维玺房屋受损请求赔偿无影响；二、关于ＸＸＸ要求其房屋出让人高世昌承担责任的问题，依据合同法的相关规定，出卖人虽负有质量瑕疵担保责任，但是第三人ＸＸＸ占有房屋一年有余，在自己享有物权并占有使用期间应尽谨慎管理义务，由于疏于注意，致使发生下水管漏水之事故，本人使用期间造成他人损害在没有特别约定的情况下要求出让人承担赔偿责任于法无据；三、关于责任分担问题，当事人一致同意本院委托中介机构检测鉴定、评估，故鉴定评估结论可作为责任如何承担的依据，张维玺B、D房屋受损责任检测报告以推理的方法得出的结论本院不予采信，故参照房屋裂缝与巷道裂缝的时间顺序，原告、被告及第三人责任以1：3：6比例承担为宜，检测鉴定费用及评估费以此比例承担，诉讼不当之费用应由原告承担。依据《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：1.原告张维玺受损房屋拆除、重建、装修等费用54052.05元，被告邱国祥承担16215.6元，ＸＸＸ承担32431.25元，张维玺本人承担5405.2元；2.驳回第三人ＸＸＸ要求高世昌承担赔偿责任的请求。
案件受理费2300元，张维玺承担1265元，邱国祥承担345元，ＸＸＸ承担690元；检测鉴定费15000元，评估费5000元，张维玺承担2000元，邱国祥承6000元，ＸＸＸ承担12000元。
上诉人ＸＸＸ不服一审判决，向本院提起上诉称，邱国祥既然已经出具了书面的责任书，就应当由其承担责任，对于原审的鉴定报告我方也不认可，我方还要求原房主高世昌承担责任，故一审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判由真正的责任人承担全部责任。
被上诉人邱国祥辩称，我方虽出具书面的责任书，但是经鉴定ＸＸＸ的责任更大，我方只承担应付的责任。
被上诉人张维玺辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人邱国祥不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决划分责任的依据不足，故一审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判由真正的责任人承担全部责任。
被上诉人ＸＸＸ辩称，邱国祥既然已经出具了书面的责任书，就应当由其承担责任，对于原审的鉴定报告我方也不认可。
被上诉人张维玺辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人高世昌未到庭，亦未提交答辩意见。
本院二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，首先，张维玺房屋受损事实各方当事人无争议，虽然邱国祥向张维玺出具责任书自认原因源于自家水窖漏水所致，但在诉讼中法院委托甘肃省土木工程科学研究院对张维玺住宅房屋破损原因进行了检测鉴定，依据该鉴定结论可以认定邱国祥水窖漏水与ＸＸＸ下水管漏水均为导致张维玺房屋破损之原因，至于水窖与下水管因何漏水无证据证明，对本案中张维玺房屋受损请求赔偿亦无影响；二、ＸＸＸ要求其房屋出让人高世昌承担责任，第三人ＸＸＸ占有房屋一年有余，在自己享有物权并占有使用期间应尽谨慎管理义务，由于疏于注意，致使发生下水管漏水之事故，本人使用期间造成他人损害在没有特别约定的情况下要求出让人承担赔偿责任于法无据；三、由于法院委托甘肃省土木工程科学研究院对张维玺住宅房屋破损原因进行了检测鉴定和委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司对张维玺两间房屋的拆除、重建、装修等重置价格造价进行了评估，因此关于本案责任分担问题，应当按照上述专业机构的两份报告作出，一审庭审中鉴定人员ＸＸ云出庭接受咨询时明确答复“一共11条裂缝，6条主要原因是下水管造成，3条下水管和水窖都有可能造成，2条是房屋自身原因造成。”结合鉴定报告第18页“（4）、张维玺西北角房屋（A房屋）地面裂缝：……故该裂缝是水窖漏水或下水道漏水引起的可能性较小……”，可以得出房屋自身原因造成的2条裂缝之一就是A房屋的地面裂缝，根据造价报告的结论此房屋造价14872.27元，故A房屋费用应由张维玺自负。造价报告结论B房屋造价39179.78元，根据鉴定人员的出庭答复，此房费用应由ＸＸＸ承担75%即29385元，邱国祥承担15%即5877元，张维玺承担10%即3918元。综上，张维玺受损房屋拆除、重建、装修等总费用54052.05元，应由ＸＸＸ承担29385元（54%），邱国祥承担5877元（11%），张维玺本人承担18790元（35%），检测鉴定费、评估费及诉讼费亦照此比例分担。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持会宁县人民法院（2013）会民二初字第110号民事判决的第二项，即驳回第三人ＸＸＸ要求高世昌承担赔偿责任的请求；
二、改判会宁县人民法院（2013）会民二初字第110号民事判决的第一项“原告张维玺受损房屋拆除、重建、装修等费用54052.05元，被告邱国祥承担16215.6元，ＸＸＸ承担32431.25元，张维玺本人承担5405.2元”为张维玺受损房屋拆除、重建、装修等费用54052.05元，ＸＸＸ承担29385元，邱国祥承担5877元，张维玺本人承担18790元，此款于本判决生效之日起10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，ＸＸＸ承担1242元，邱国祥承担253元，张维玺承担805元；二审案件受理费2300元，ＸＸＸ承担1242元，邱国祥承担253元，张维玺承担805元；检测鉴定费15000元，评估费5000元，ＸＸＸ承担10800元，邱国祥承2200元，张维玺承担7000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张继顺