四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终27号
上诉人（原审原告）：毛海定，男，汉族，生于1966年7月30日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托代理人：陈虹，汉源县宜东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：毛海武，男，汉族，生于1976年12月23日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）:陈利，女，汉族，生于1979年10月17日，四川省汉源县人，现住四川省汉源县。
二被上诉人委托代理人（特别授权）：张健，四川黎源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:毛欢，男，汉族，生于1991年1月28日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
上诉人毛海定与被上诉人毛海武、陈利、毛欢合同纠纷一案，四川省汉源县人民法院于2015年9月17日作出（2015）汉民初字第1317号民事判决，毛海定不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，上诉人毛海定及其委托代理人陈虹，被上诉人毛海武、陈利的委托代理人张健到庭参加诉讼。被上诉人毛欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年，四川富昇建筑工程有限公司中标承建了汉源县乌斯河镇卫生院建设工程后，授权由毛海定具体负责工程的建设。毛海定在具体负责工程的建设施工过程中与周某、李某某合伙，共同承建该工程，后毛海定和周某、李某某又将该工程承包给了毛海武和毛海定的儿子毛欢合伙建设。在该工程结算前，毛海定通过给付现金、银行转账等方式向毛海武支付了相关款项，最后一笔支付是毛海定于2013年2月9日通过银行转账转了30000元给毛海武的妻子陈利。2014年12月7日，毛海定、周某、李某某与毛海武对汉源县乌斯河镇卫生院建设工程进行了对账结算，经双方结算，毛海定、李某某、周某除尚欠毛海武、毛欢80000元外，毛海定和周某还各应付6500元的误差给毛海武、毛欢。毛海武、毛欢在合伙承建汉源县乌斯河镇卫生院建设工程中，还另合伙承建有汉源县坭美乡社会事业中心的工程。后因毛海定、周某、李某某未给付毛海武、毛欢结算的款项，双方发生纠纷，结算的款项纠纷已经原审法院另案处理，但纠纷中毛海定主张其垫支的款项163900元并没有包含在双方结算的工程款项内，要求予以退还，亦诉至法院并提出前述主张。诉讼中，毛海定对其提出的其垫支的款项163900元并没有包含在双方结算的工程款项内的主张未向原审法院提供充分证据证明。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，毛海定在具体负责汉源县乌斯河镇卫生院建设工程施工过程中与周某、李某某合伙将该工程包给了毛海武、毛欢，工程完工后，双方对工程款项进行了对账结算，双方之间的权利义务已经明确，毛海武、毛欢虽还合伙另承建有汉源县坭美乡社会事业中心的工程，但毛海定主张的款项163900元均是在双方结算的汉源县乌斯河镇卫生院建设工程之前，毛海定提出的其垫支的款项163900元并没有包含在双方结算的工程款项内的主张未向法院提供充分证据证明，依法应由毛海定自行承担举证不利的后果，故对毛海定要求毛海武、毛欢、陈利返还其垫支款及利息的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回毛海定的诉讼请求。案件受理费3578元，减半收取1789元，由毛海定承担。
毛海定不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人要求返还15.39万元的诉讼请求。其理由如下：上诉人垫（借）支给被上诉方16.39万元，在一审后期举证中证实，应为15.39万元。这笔款系毛海武、毛欢共同承建的乌斯河卫生院、坭美乡社会事业中心以及毛海武个人承建的永利乡政府办公楼、乌斯河交警队办公宿舍楼、乌斯河信用社办公楼打捆使用的，特别是上诉人为被上诉人垫支代购的模具等，前述几个工地都在使用。一审法院对这一事实未作认定，显属不当。二、在一审时对15.39万元当中的7.8万元转账款，其中有1万元确系支付的工程款，被上诉方对这一事实不持异议，但一审未作认定和采信，是明显的认定事实错误。三、对毛海武亲自写条子的1万元、经上诉人转账到刘杰账户毛海武取走的2万元、毛海武从梁文吾处取走的上诉人酒钱1.2万元、上诉人垫付买模具的1.01万元、经毛欢转给毛海武的1.58万元都是有依有据的，另外有2万元的确无依据，但毛海武应实事求是予以承认才合情理，所有这些一审未作认定，明显认定事实不清。四、一审将上诉人与被上诉方2014年12月7日结算的情况，即（2015）汉民初字第783号民事判决认定的事实，错误地与上诉人现行主张的事实混为一谈，显属重大认定事实错误。当时结算的是毛海定、李某某、周某一方作为乌斯河卫生院发包方集体与承包方毛海武、毛欢之间的工程账，与本案主张的完全是不同事实的两回事。乌斯河卫生院工程款经上诉人及其合伙人李某某、周某分13次已支付给毛海武、毛欢55.5万元，下欠8万元经2014年12月7日结算的情况，即（2015）汉民初字第783号民事判决认定总计应付毛海武、毛欢乌斯河卫生院工程款63.5万元，与本案是两个不同的法律关系。据此，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人毛海武、陈利答辩称，陈利与上诉人之间没有任何关系，陈利与毛海武是夫妻，毛海武就借用了陈利的银行号接收了上诉人的工程款；对上诉人所主张的转到陈利账上的7.8万元，还有毛海武亲笔写条子的1万元，该条子写的非常清楚是收到毛海定交来的毛欢的投资款，不是上诉人毛海定借支或垫支。毛海武取走的2万元也是事实，不是借支，而是工程款。梁文吾所谓的钱毛海武没有收到过，购买模具的钱也不是事实，经毛欢转给毛海武的1.5万元也不是事实，还有二笔1万元也不是事实，上诉人没有向被上诉人垫支过款项。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人毛欢未到庭作答辩。
二审中，毛海定提交了梁文吾、李东旭等的书面证言，拟证明毛海武、毛欢在梁文吾处拿了属于毛海定的坭美乡工程的1.2万元、被上诉人在李东旭处拿走了上诉人为其代购的模板；中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明通过转账到刘杰和陈利的账户的这些钱是毛海定转给毛海武的，从农业银行调取的交易明细并且加盖了印章。
被上诉人毛海武、陈利发表质证意见认为，梁文吾作为证人应当出庭作证，梁文吾所谓酒钱1.2万元毛海武没有拿过，毛欢与毛海定是父子关系，毛欢是否拿过，毛海武与陈利不清楚，至于模板，毛海武没有拿过。对于提供的转款凭证，被上诉人没有意见，这些转款都是在2014年12月7日已经结算，已经包含在内，都是工程款。
上诉人毛海定申请证人周某，男，汉族，生于1969年3月31日，住四川省汉源县大田乡木林村1组。李某某，男，汉族，生于1950年10月16日，住四川省汉源县大田乡新中村8组，到庭作证，拟证明本案诉争的标的与工程款无关，被上诉人应当返还给上诉人垫支款，因为尚欠毛海定的垫支款，所以毛海定没有支付剩余的8万元工程款。
周某称“毛海定与我们三人合伙包括毛海武、毛欢的乌斯河卫生院工程款是63.5万元，不包含毛海定垫支给毛海武、毛欢的工程周转款。已付55.5万元不包括（2015）汉民初字第783号民事判决应付的8万元在内，毛海定已付14万元，其余41.5万元为我和李某某经手给付。从毛海定为毛海武、毛欢垫（借）支款的时间来说，毛海定所说15.39万元款（物）不包括在我们作为发包方应付工程款内，乌斯河（给工程款无关）具体多少我不清楚。我和毛海定、李某某合伙期间与毛海武、毛欢之间存在预支劳务款的情况，我们三个人都在向毛海武、毛欢支付劳务费。我们在2014年12月7日的结算情况不包括毛海武、毛欢与毛海定个人的经济往来账目，毛海定个人与毛海武、毛欢的款项与我们2014年12月7日结算账目无关。毛海定有无垫支和借支给毛海武、毛欢的情况我不清楚，我也不清楚毛海武、毛欢向毛海定借支款16万元的事情。”
李某某称“毛海定与我们三人合伙以劳务分包形式分包给毛海武、毛欢的乌斯河卫生院工程款是63.5万元是付清他们的了，不包含毛海定垫支给毛海武、毛欢的垫支款。毛海定垫支给毛海武、毛欢多少钱我不清楚，听毛海定说他和毛海武、毛欢是兄弟、父子关系。”
被上诉人毛海武、陈利发表质证意见为，证人出庭作证只能够证实双方的工程款已经结算完毕，证人对毛海武、毛海定、毛欢之间有借支或者垫支的情况不清楚，证人证言与本案没有关联性。
本院经组织双方当事人质证后认为，证人梁文吾、周某、李某某等的证言及银行卡交易明细清单等书面材料已在一审时提交，且没有其他充分的证据材料能够佐证证人证言的证明效力，也不能证实上诉人的诉讼请求及主张，故对上述证据材料，本院不予采信。
被上诉人毛海武、陈利、毛欢均未提交新的证据材料。
二审中，毛海定自愿将诉讼请求标的额从16.39万元降至15.39万元。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据查明的案件事实及毛海定的自认，能够证实毛海武、毛欢在合伙承建汉源县乌斯河镇卫生院建设工程中，还另合伙承建有汉源县坭美乡社会事业中心的工程。毛海定提交的证据材料只能证实上诉人与被上诉人之间存在劳务分包并对工程款项已经进行了结算、双方虽有经济往来，但无充分证据能够证明上诉人为被上诉人垫支（借支）了15.39万元的款项的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人毛海定对请求毛海武、陈利、毛欢返还垫支款15.39万元及利息，应当承担举证不能的不利后果。故上诉人毛海定的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3378元，由上诉人毛海定负担。一审案件受理费按照一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 玉
审 判 员 周玉蓉
代理审判员 邓 飞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵 楷