wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3469号
原告任显昂，男，2007年10月25日出生，满族，辽宁省庄河市人，学生，住辽宁省庄河市。
法定代理人任彦明，男，1974年12月12日出生，满族，辽宁省庄河市人，系任显昂父亲，住址同上。
法定代理人姚兰，女，1973年4月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系任显昂母亲，住址同上。
委托代理人刘艺华，系辽宁恒海律师事务所律师。
委托代理人郑晓旭，系辽宁恒海律师事务所律师。
被告邸宏广，男，1978年2月28日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，司机，住辽宁省葫芦岛市。
被告任庆祝，男，1951年12月3日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，车主，住辽宁省葫芦岛市。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司。
负责人柏东，系该公司经理。
委托代理人林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告任显昂诉被告邸宏广、任庆祝、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艺华、被告邸宏广、任庆祝、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司委托代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任显昂向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失65077.45元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月3日14时许，被告邸宏广驾驶辽P79B**号轿车，从葫芦岛市连山区杨家杖子莲花山路，由南向北行驶至盖州市万福镇西扒山村路段时，与庄河市桂云花乡头道岭村行人原告任显昂由西向东过公路相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。肇事后被告驾驶辽P79B**号轿车脱离现场。事后由盖州市交警队出具道路交通事故认定书，被告邸宏广负此次事故的全部责任，原告任显昂无责。另查明，被告邸宏广驾驶的辽P79B**号轿车系被告任庆祝所有，并在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险和商业险，且处于承保期内。事故发生后，原告被送往庄河市中医医院进行救治，诊断结论为：右创伤性湿肺、胸部软组织挫伤、脸面部广泛挫裂伤、右多发肋骨骨折（6-9肋骨骨折）、上口唇挫裂伤、颈椎震荡等，共计住院31天。
被告邸宏广、任庆祝辩称，被告任庆祝是我的岳父，以任庆祝的名义投保的保险，我是实际驾驶人。我的车在保险公司投保了交强险和商业险50万元，我在诉前给原告垫付了2.1万元，原告返给我1.8万元，现在还剩3000元没有返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司辩称，肇事车辆辽P79B**在我公司投保了交强险和商业险50万元不计免赔，对原告的经济损失如符合保险公司理赔条件，我公司在保险限额内按保险合同约定承担相应的赔偿责任。被保险人应该提供驾驶证、车辆行驶证，证明符合保险公司理赔条件。诉讼费和鉴定费是我公司的除外责任，不由我公司承担。精神抚慰金是第三者责任险的除外责任，不由三者险承担。
经审理查明，2016年4月3日14时10分，被告邸宏广驾驶辽P79B**号轿车，由南向北行驶至盖州市万福镇西扒山村路段时，与原告任显昂由西向东过公路相撞，造成原告任显昂受伤、车辆受损的道路交通事故。肇事后被告邸宏广驾驶辽P79B**号轿车脱离现场，是将原告任显昂送往庄河市医院，不是肇事逃逸行为。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的（盖）公交认字[2016]第0080号道路交通事故认定书，认定被告邸宏广负本起道路交通事故的全部责任，原告任显昂不负本起道路交通事故责任。原告受伤后，被送往庄河市中医医院住院治疗31天，经该院诊断为：右创伤性湿肺、脸面部广泛挫裂伤、脑震荡、右多发肋骨骨折（6-9肋骨骨折）、肝挫伤、心律失常（心动过速）、上口唇挫裂伤、双膝关节挫裂伤、胸部软组织挫伤。花医疗费13520.45元，花交通费1000元。2016年10月25日，原告经营口市中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心对其伤残等级予以鉴定。2016年11月10日，该中心作出辽正（法临）鉴字[2016]0550号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人任显昂胸部损伤致右侧多发肋骨骨折的伤残程度已构成道路交通事故Ⅹ级（十级）伤残。原告支付鉴定费1523元。在诉前，被告邸宏广已支付给原告任显昂3000元。
另查，原告为农业家庭户口。被告邸宏广驾驶的由被告任庆祝所有的辽P79B**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元，及商业第三者责任险50万元。本起交通事故，发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、伤残鉴定书、鉴定费收据、户口薄、车辆行驶证复印件、保险单等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告邸宏广的单一过错造成原告身体受伤残的后果，应独自承担相应的民事责任。而被告邸宏广所驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，原告因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿。但应扣除被告邸宏广诉前已支付的赔偿款。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定和辽宁正大司法鉴定中心的鉴定意见。对原告要求的伤残赔偿金，鉴于原告居住在大连庄河市，故其伤残赔偿金应按大连市农村标准计算；对原告要求的营养费，考虑到原告为儿童，确需加强营养补身体，予以支持；对原告要求的交通费1000元，考虑到原告的实际伤情和年龄较小等因素，予以支持。鉴于原告因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿原告精神损害抚慰金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第16条、48条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失46487.32元（其中医疗费3900元、伙食补助费3100元、营养费3000元、护理费3153.32元、伤残赔偿金29334元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告医疗费9670.45元；
三、鉴定费1523元，已支付3000元，原告尚应返还被告1477元。
案件受理费1300元，由被告邸宏广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 冯 卫
审判员 苏自红
二〇一六年十二月十二日
书记员 王杉杉
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1333号
原告封桂英，女，1953年10月19日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系�司董事长。
原告封桂英与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5369元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告封桂英提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041�不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据2份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据5份；
经审理查明，并确认以下事实：原告封桂英原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2003年1月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计4506元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告封桂英系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法�规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告封桂英垫付的医疗保险费4506元；
二、驳回原告封桂英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未�到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初字第160号
原告刘祖华，男，1960年5月6日生，汉族，赣州市章贡区人。
被告张起连，男，1971年7月17日生，汉族，赣州市南康区人。
原告刘祖华诉被告张起连买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘祖华到庭参加了诉讼，被告张起连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘祖华诉称，原告系南康祖华茶几面板厂经营者，被告张起连多次在原告处赊购面板家具材料。2015年7月17日，被告向原告出具欠条一张，载明仍欠原告货款105060元。后经原告催收未果，故诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款105060元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张起连未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，原告刘祖华经营南康区祖华茶几面板厂期间，被告张起连在原告处赊购面板家具材料。2015年7月17日，经双方结算，被告欠下原告货款105060元，并于当日出具欠条一张。
上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、营业执照复印件、被告常住人口信息表复印件、欠条及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告张起连在原告刘祖华处赊购面板欠下货款105060元，原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告张起连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张起连于本判决生效后二十日内支付原告刘祖华货款105060元。
案件受理费2401元，由被告张起连负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 谢海英
代理审判员 陈 婷
二〇一六年四月十三日
代理书记员 高 斌
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1326号
原告王建新。（未到庭）
委托代理人许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被告牛海平。（未到庭）
原告王建新诉被告牛海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建新的委托代理人许宗文到庭参加了诉讼，被告牛海平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王建新诉称，被告于2014年10月16日、2015年1月8日分两次共向原告借款30000元，均向原告出具书面借据，且书面承诺于借款次月还清。还款期满后，原告多次催要，被告借故推脱，至今分文未付。原告诉至法院，请求依法判令被告清偿原告借款30000元并承担本案诉讼费。
被告牛海平未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月16日，被告牛海平向原告王建新借款20000元，借条载明“借条，今借到王建新人民币现金贰万元整（20000元），于2014年10月30日前还清。借款人牛海平，2014年10月16日。”2015年1月8日，被告向原告借款10000元，借条载明“借条，今借到王建新人民币现金壹万元整（10000元），于2015年2月1日前清还。借款人牛海平，2015年1月8日。”被告两次共向原告借款30000元，借款期满后未偿还，原告诉至法院，要求被告向原告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的借条及原告方当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告两次共借款30000元，未按约定期限偿还，负有偿还义务。被告牛海平经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，应当自行承担法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛海平向原告王建新偿还借款30000元，限于判决生效后十五日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告牛海平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何运韬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李建文
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2015）敦民初字第1326号原告张某甲，女，2010年8月28日生，汉族，儿童，住敦化市。法定代理人张丙，男，1987年6月29日生，汉族，农民，住敦化市，原告之父。被告张某乙，女，1987年6月2日生，汉族，无职业，住敦化市。原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋杰独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张丙、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原告张某甲与被告张某乙系母女关系。2013年8月29日，原告父母离婚，双方约定原告由父亲张丙抚养，被告每月支付抚养费500元。被告拖欠2013年9月至2015年4月共20个月抚养费1万元，原告多次索要未果，诉至人民法院，请求依法公判。被告张某乙答辩称：起诉的事实都对，我确实没有给付抚养费，但是我每个月都给孩子买东西，都去看孩子。我现在没有钱给付。原告向本院提供证据有：证据1.离婚登记审查处理表一份、申请离婚登记声明书一份、离婚协议书一份。证明：原告父亲张丙与母亲张某乙于2013年8月29日离婚，协议原告由张丙抚养，张某乙每月给付抚养费500元。被告质证无异议。证据2.常住人口登记卡。证明：原告张某甲的自然状况。被告质证无异议。本院对当事人提交的上述证据分析评定如下：原告提供的证据1-2，被告无异议，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述及本院采信的证据，综合认定如下事实：原告张某甲之父张丙、母亲张某乙于2013年8月29日登记离婚，协议原告由其父张丙抚养，被告每月承担抚养费500元。被告拖欠2013年9月至2015年4月抚养费共计1万元（500元/月×20个月）。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告张某甲在父母离婚后，有要求被告张某乙给付抚养费的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条关于“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，原告之父张丙与被告张某乙离婚时协议被告张某乙每月给付原告抚养费500元的约定对张某乙具有法律约束力，被告张某乙应按期给付原告抚养费，对原告要求被告给付2013年9月至2015年4月的抚养费共计1万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定,判决如下：被告张某乙于判决生效后立即给付原告张某甲2013年9月至2015年4月抚养费共计1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由被告张某乙负担。本判决为终审判决。审判员  宋杰二〇一五年七月二十一日书记员  蔺达
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2015）敦民初字第1326号原告张某甲，女，汉族，儿童，住敦化市。法定代理人张某，男，汉族，农民，住敦化市，原告之父。被告张某乙，女，汉族，无职业，住敦化市。原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋杰独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称：原告张某甲与被告张某乙系母女关系。2013年8月29日，原告父母离婚，双方约定原告由父亲张某抚养，被告每月支付抚养费500元。被告拖欠2013年9月至2015年4月共20个月抚养费1万元，原告多次索要未果，诉至人民法院，请求依法公判。被告张某乙答辩称：起诉的事实都对，我确实没有给付抚养费，但是我每个月都给孩子买东西，都去看孩子。我现在没有钱给付。原告向本院提供证据有：证据1.离婚登记审查处理表一份、申请离婚登记声明书一份、离婚协议书一份。证明：原告父亲张某与母亲张某乙于2013年8月29日离婚，协议原告由张某抚养，张某乙每月给付抚养费500元。被告质证无异议。证据2.常住人口登记卡。证明：原告张某甲的自然状况。被告质证无异议。本院对当事人提交的上述证据分析评定如下：原告提供的证据1-2，被告无异议，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述及本院采信的证据，综合认定如下事实：原告张某甲之父张某、母亲张某乙于2013年8月29日登记离婚，协议原告由其父张某抚养，被告每月承担抚养费500元。被告拖欠2013年9月至2015年4月抚养费共计1万元（500元/月×20个月）。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告张某甲在父母离婚后，有要求被告张某乙给付抚养费的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条关于“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，原告之父张某与被告张某乙离婚时协议被告张某乙每月给付原告抚养费500元的约定对张某乙具有法律约束力，被告张某乙应按期给付原告抚养费，对原告要求被告给付2013年9月至2015年4月的抚养费共计1万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定,判决如下：被告张某乙于判决生效后立即给付原告张某甲2013年9月至2015年4月抚养费共计1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由被告张某乙负担。本判决为终审判决。审判员  宋杰二〇一五年七月二十一日书记员  蔺达
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初62号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人张x，男，1994年5月7日出生于河南省郸城县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年1月9日被刑事拘留，2016年1月13日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人张x犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘素丽、被告人张x等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月24日18时许，被告人张x在郸城县城关镇新华路西段OPPO手机店内，在购买手机充电器之际让服务员拿出一新款OPPO手机看一下，后趁服务员不注意，被告人张x将该手机盗走。该被盗手机进价为2550元。案发后，被告人张x赔偿被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张x在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王军平的陈述、被盗物品串号和进价单、谅解书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张x以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张x如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张x积极退赃，可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护他人财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张x犯盗窃罪，判处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冰
二〇一六年二月三日
书记员 孙辉
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初62号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人张傲林，男，1994年5月7日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年1月9日被刑事拘留，2016年1月13日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]34号起诉书指控被告人张傲林犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘素丽、被告人张傲林等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月24日18时许，被告人张傲林在郸城县城关镇新华路西段OPPO手机店内，在购买手机充电器之际让服务员拿出一新款OPPO手机看一下，后趁服务员不注意，被告人张傲林将该手机盗走。该被盗手机进价为2550元。案发后，被告人张傲林赔偿被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张傲林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、被盗物品串号和进价单、谅解书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张傲林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张傲林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张傲林积极退赃，可以酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护他人财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张傲林犯盗窃罪，判处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冰
二〇一六年二月三日
书记员 孙辉
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1329号
原告：吴忠满，男，现住舒兰市。
委托代理人：何海平，男，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：中国联合网络通信有限公司舒兰市分公司，住所地舒兰市。
负责人：杨永吉，经理。
委托代理人：徐顺友，男，吉林证剑律师事务所律师。
委托代理人：武景理，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
原告吴忠满诉被告中国联合网络通信有限公司舒兰市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠满及其委托代理人何海平、被告中国联合网络通信有限公司舒兰市分公司的委托代理人徐顺友、武景理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠满诉称：原告在2015年秋季水稻收割期间，由于被告埋植在王大村民董秀君水稻地当中隐蔽的油炸电线杆根部（裸露在外大约15厘米，被水稻遮挡无法发现）撞击了收割机，严重损坏了前部割台，导致整台收割机瘫痪，不能继续作业，同时造成原告已经签约的收割协议无法履行，只好采取高价雇佣其他收割机的方式，继续履行协议。
原告认为，由于被告过错，给原告造成经济损失，原告要求法院判令被告：1、赔偿水稻收割机机械修理全部费用19,846.00元。2、因收割机损坏，导致应该由该收割机收割而未能收割水稻29公顷的纯收益32,480.00元。3、未能收割自家承包的6.8公顷水稻收割费10,200.00元。
被告中国联合网络通信有限公司舒兰市分公司辩称：对于原告诉讼请求的理由,原告变更了诉讼请求,是以收割机修理票据为准,只要票据符合法律规定,收割机的部位修复由被告工作人员张亮认可，对于原告的诉讼主张被告予以认可。关于第二项诉讼请求，原告主张的是收益损失32,480.00元是间接损失，被告不予承担。原告主张的第三项请求，是未能收割自家水稻6.8公顷收割费，这项费用也是间接损失，被告不同意赔偿。综上，被告只同意对原告第一项请求有合法票据的部分予以赔偿，其他两项不同意赔偿。
经审理查明，2015年秋季原告在使用自己所有的水稻收割机为他人收割水稻时,收割机被被告埋设的废弃的电线杆根部刮坏，诉讼期间原告对收割机进行修复，原告支付材料费14,715.45元、差旅费1,481.00元、修理费1,500.00元，合计17,696.45元。另查明，原告2015年承包他人水田6.8公顷，因收割机被损坏，原告雇佣他人收割机进行收割。以上事实有双方当事人的陈述、证人证言、维修票据、差旅费票据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告对其埋设的废弃的电线杆根部未能及时处理，导致原告的收割机受损，应属被告对废弃物管理不善，主观上存在过错，客观上因其行为给原告的财产造成损失，被告应当对原告的经济损失承担赔偿责任。庭审中，原告放弃诉讼请求第二项系其真实意思表示，本院予以准许。被告对原告承包他人水田地6.8公顷予以认可，同时对每亩收割费120.00元予以认可，本院将依此计算原告支付的承包地收割费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告维修收割机所支付的材料费14,715.45元、差旅费1,481.00元、修理费1,500.00元，合计17,696.45元。
二、被告赔偿原告承包土地收割费用8,160.00元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一二两项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一六年十一月三十日
书记员 战 莹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终457号
上诉人（原审被告）：俞海林，男，1954年2月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审原告）：陈永利，男，1953年5月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原审被告：吴建元，男，1953年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：相迪龙，1952年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：上海宁佰投资管理有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇新北街***号***室。
法定代表人：相迪龙。
原审被告：上海金丽华房地产发展有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路****弄***号*楼**楼。
法定代表人：吴建元。
原审被告：上海悦合置业有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路****弄***号*层***室。
法定代表人：相迪龙。
原审第三人：嘉兴市兰海商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴路***号信用实业大楼（北）。
法定代表人：俞海林。
原审第三人：俞兰，女，1982年8月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
上诉人俞海林因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初4677号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人据以起诉的《债权债务转让协议》中虽约定了“各方均同意由嘉兴市南湖区人民法院管辖解决纠纷”，但对比《债权、债务转让及偿还协议》中约定的当事人，缺少了原审被告上海悦合置业有限公司，故原审认定的“原合同相对人亦作为当事人一方同意该约定”与事实不符，原审以《债权债务转让协议》中的协议管辖条款确定本案管辖权错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送本案主债务人的住所地法院即浙江省杭州市西湖区人民法院或上海市松江区人民法院处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据本案被上诉人起诉时向法院提供的证据材料及诉讼请求来看，本案为民间借贷纠纷，原审被告吴建元、相迪龙系主债务人，上诉人及原审被告上海宁佰投资管理有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司系担保人。故本案应以被上诉人和原审被告吴建元、相迪龙之间的主合同确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人起诉时向法院提供的《债权债务转让协议》第四条明确约定：“协商不成，各方均同意由嘉兴市南湖区人民法院管辖解决纠纷”。被上诉人和原审被告吴建元、相迪龙均在该协议上签名确认，且上诉人住所地在嘉兴市南湖区，系与本案争议有实际联系的地点，故该管辖协议合法有效。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴 君 慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民辖终457号上诉人（原审被告）：俞海林，男，1954年2月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：陈永利，男，1953年5月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原审被告：吴建元，男，1953年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原审被告：相迪龙，1952年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。原审被告：上海宁佰投资管理有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇新北街***号***室。法定代表人：相迪龙。原审被告：上海金丽华房地产发展有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路****弄***号*楼**楼。法定代表人：吴建元。原审被告：上海悦合置业有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路****弄***号*层***室。法定代表人：相迪龙。原审第三人：嘉兴市兰海商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴路***号信用实业大楼（北）。法定代表人：俞海林。原审第三人：俞兰，女，1982年8月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人俞海林因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初4677号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人据以起诉的《债权债务转让协议》中虽约定了“各方均同意由嘉兴市南湖区人民法院管辖解决纠纷”，但对比《债权、债务转让及偿还协议》中约定的当事人，缺少了原审被告上海悦合置业有限公司，故原审认定的“原合同相对人亦作为当事人一方同意该约定”与事实不符，原审以《债权债务转让协议》中的协议管辖条款确定本案管辖权错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送本案主债务人的住所地法院即浙江省杭州市西湖区人民法院或上海市松江区人民法院处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据本案被上诉人起诉时向法院提供的证据材料及诉讼请求来看，本案为民间借贷纠纷，原审被告吴建元、相迪龙系主债务人，上诉人及原审被告上海宁佰投资管理有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司系担保人。故本案应以被上诉人和原审被告吴建元、相迪龙之间的主合同确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人起诉时向法院提供的《债权债务转让协议》第四条明确约定：“协商不成，各方均同意由嘉兴市南湖区人民法院管辖解决纠纷”。被上诉人和原审被告吴建元、相迪龙均在该协议上签名确认，且上诉人住所地在嘉兴市南湖区，系与本案争议有实际联系的地点，故该管辖协议合法有效。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐   连   忠审判员 李美凤审判员黄阁二〇一六年十一月十六日书记员 吴   君   慧
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1437号
罪犯施正康，男，1978年2月14日生，汉族，文盲，云南省镇康县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2008年7月11日作出（2008）临中刑初字第263号刑事判决，以被告人施正康犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元（未执行）。宣判后，同案其他被告人不服提出上诉。云南省高级人民法院经过�审，于2008年10月12日作出（2008）云高刑终字第1371号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2008年12月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年1月20日裁定将罪犯施正康无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年1月20日至2031年1月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2013年4月8日裁定对罪犯施正康减刑六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施正康在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施正康自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记�、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施正康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施正康减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十八日
书记员 王韬然
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1124刑初87号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人杨开忠，男，1970年1月10日出生于安徽省明光市，汉族，务工，住安徽省明光市。2011年12月29日因盗窃罪被凤阳县人民法院判处有期徒刑六个月；2013年2月6日因犯盗窃罪被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1.2万元，2014年9月29日刑满释放。2016年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被全椒县公安局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于全椒县看守所。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2016]82号起诉书，指控被告人杨开忠犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员杨业伟、陈清出庭支持公诉，被告人杨开忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月23日，全椒县举行正月十六走太平民俗活动，被告人杨开忠伙同他人至全椒县襄河镇伺机扒窃。当日下午13时许，被告人杨开忠伙同他人在襄河镇“大转盘”附近，�被害人周某上衣口袋内窃取白色朵唯牌手机一部。随即，在南屏农贸市场附近，从被害人刘某上衣口袋内窃取黑色联想牌手机一部。经全椒县价格认证中心鉴定，白色朵唯牌手机价值810元。
另查明：被告人杨开忠被全椒县公安局便衣民警当场抓获，所盗赃物手机两部均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨开忠在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，抓获经过说明，户籍信息资料，扣押、发还物品清单，刑事判决书、释放证明，勘验、辨认笔录，鉴定意见，被害人周某、刘某的陈述，证人王某甲、姚某、王某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨开忠以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依法应当追究被告人杨开忠的刑事责任。被告人杨开忠曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人杨开忠归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人杨开忠所盗财物已被追回发还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人杨开忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年10月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈卫民
二〇一六年七月十三日
书记员 刘落实
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前�规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑时，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1204号
原告:岳清海，汉族，甘肃省正宁县人，农民，住甘肃省正宁县。
委托诉讼代理人：高亚强，宁县法律援助中心法律援助律师。
被告：宁县米桥镇米桥村村民委员会。
法定代表人：米小虎，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：孟湛洪，男，1963年4月4日出生，汉族，甘肃省宁县人，宁县米桥镇法律服务所干部，住宁县。
原告岳清海诉被告宁县米桥镇米桥村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法由审判员适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告李和泽、委托诉讼代理人高亚强、被告法定代表人米小虎、委托诉讼代理人孟湛洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳清海向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款129062元，并支付逾期付款违约金39751元，合计168813元（从2011年11月5日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5.6%标准计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年6月2日，原告与被告签订建设工程施工合同一份，由原告负责承建宁县米桥镇米桥村新农村农宅建设工程，双方约定该工程2011年6月2日开工，2011年11月5日竣工，工程总造价为每套147200元，承包方式为工程量总承包。工程总价款以实际总数量结算，为分期付款，工程竣工验收后结清余款。2011年11月5日工程竣工后，被告组织人员对工程进行了验收，确认原告全面履行了合同义务。经结算被告应支付原告工程款2605392.35元，被告给原告出具了工程结算单。被告支付了部分工程款，尚欠原告129062元未付，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次索要，但被告始终未付。
被告宁县米桥镇米桥村村民委员会辩称：被告欠原告129062元工程款事实，但不同意原告所诉，被告在工程完成后，有以下几点没有按约定进行，1、原告在未征得被告的同意，私自将住宅钥匙给住户；2、住户反映出现质量问题，后墙裂缝、墙皮脱落等；3、原告所诉12万多元工程款全部属于住户欠款，并不是被告有意拖欠工程款，也不可能为其承担欠款利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下：2016年6月2日，原告与被告签订书面建设工程施工合同，由原告负责承建宁县米桥镇米桥村新农村农宅建设工程，双方约定该工程2011年6月2日开工，2011年11月5日竣工，工程总造价为每套147200元，承包方式为工程量总承包，工程总价款以实际施工总数量结算，分期付款，工程竣工验收后结清余款。2011年11月5日工程竣工后，被告组织人员对工程进行了验收，确认原告施工工程合格。经结算被告应支付原告工程款2605392.35元，被告给原告出具了工程结算单。被告支付了部分工程款后，尚欠原告129062元未付，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告一直未付清欠款。以上事实，有原告提交的身份证复印件、建设工程施工合同一份、工程竣工验收报告一份、工程结算单一份、欠条一份相互佐证，予以认定。
本院认为：原被告签订的书面建设工程施工合同，系双方真实意思表示，该建设工程施工合同合法有效。原告按照合同约定已全面履行了建设工程施工义务，被告应按合同约定全额支付原告工程款，被告在工程竣工验收后未付清原告工程款，尚欠原告129062元，系违约行为，损害了原告的合法权益。原告起诉要求被告支付尚欠工程款的要求，本院予以支持。原告要求被告支付债务利息的请求，因原被告在建设工程施工合同中并无支付逾期利息的约定，原告此请求不予支持。被告以原告工程质量存在问题，需要原告修缮，此抗辩理由缺乏证据证明，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、宁县米桥镇米桥村村民委员会支付岳清海工程款129062元；
二、驳回岳清海的其他诉讼请求。
上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。
如未按判决指定的期间给付金钱的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3676元，由宁县米桥镇米桥村村民委员会负担2776元，岳清海负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 郑振荣
二〇一七年七月十七日
书记员 王鹏辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终495号
上诉人（原审原告）：廖汝坤。
委托诉讼代理人：刘江波。
被上诉人（原审被告）：北京华胜平航空旅游咨询服务有限公司。
法定代表人：雷英辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何石，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪心浩，广西欣和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广西机场管理集团有限责任公司南宁吴圩国际机场。
法定代表人刘丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：瞿维，该公司员工。
上诉人廖汝坤与被上诉人北京华胜平航空旅游咨询服务有限公司、广西机场管理集团有限责任公司南宁吴圩国际机场服务合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廖汝坤于2017年6月8日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人廖汝坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人廖汝坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1746元（上诉人廖汝坤已预交），减半收取873元，由上诉人廖汝坤负担，余款873元本院退回上诉人廖汝坤。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 东
审 判 员 陈 杨
代理审判员 兰 帅
二〇一七年六月八日
书 记 员 王熙伟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5127号
原告贺玉柱，男，个体。
委托代理人李雪山，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被告黄晓琴，女，个体。
第三人刘永刚，男，无固定职业。公民身份号码不详。
第三人艾惠峰，男，年龄不详，个体。公民身份号码不详。
原告贺玉柱与被告黄晓琴及第三人刘永刚﹑艾惠峰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告贺玉柱及其委托代理人李雪山，被告黄晓琴到庭参加诉讼。第三人刘永刚﹑艾惠峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺玉柱诉称，2011年3月15日，第三人刘永刚因资金周转困难，向原告贺玉柱借款2800000元，且双方约定，如第三人刘永刚在2012年5月30日前不能偿还原告借款，用其绿苑大酒店后院建筑面积906平方米占地面积抵顶原告借款。借款到期后，第三人刘永刚无力偿还借款，2012年12月底，在原告的催促下，刘永刚自愿按照双方约定，用临河区干召庙镇临陕路北侧永丰六社房屋（房权证号：巴房字第号，实际面积为906.92平方米）及土地（干集建2004字第3080**号，实际面积为1880.31平方米）抵顶其欠原告借款2800000元，当日刘永刚将上述房屋及房屋产权证、土地使用权证和房屋钥匙一并交付给原告贺玉柱。事后由于第三人刘永刚一直不在本地双方未能办理产权变更登记手续。至今上述房屋及土地一直由原告占有使用。
2015年4月，原告贺玉柱得知临河区法院对上述房屋进行了查封。原告贺玉柱认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告贺玉柱在人民法院查封该房屋之前已�与第三人刘永刚签订了合法有效的书面房屋买卖合同，支付了合理价款，且在法院查封之前原告已经合法占有、使用了该房屋，至今不能办理房屋过户手续的原因并非原告造成，依法该房屋应归原告所有。所以临河区人民法院查封原告的房屋是错误的。原告于2015年6月12日，向贵院提出案外人执行异议申请，贵院于2015年7月21日以2015年临执异字第号民事裁定书，驳回了原告贺玉柱的执行异议请求。现诉至法院，1.请求确认临河区干召庙镇临陕路北侧永丰村六社房屋一套（房权证号：巴房字第号）归原告所有；2.请求法院判决停止执行临河区干召庙镇临陕路北侧永丰六社房屋（房权证号：巴房字第号）。
被告黄晓琴辩称，涉案所争议的被执行房屋的所有权人为刘永刚，该房在2012年底己查封，已进入拍卖程序，现应继续进行执行。原告称所述房屋刘永刚己卖给原告的事实不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
第三人刘永刚、艾惠峰未进行答辩也未提供证据。
经审理查明，被告黄晓琴与艾惠峰、刘永刚、张娜、张晓民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）民初字第号民事调解书，协议内容为：一、被告艾惠峰、张娜于2013年11月1日前返还黄晓琴借款400000元，并承担从2013年6月1日起至还清款之日止按月息2.5分的利息；二、被告刘永刚、张晓对上述款项承担连带清偿责任。2013年11月21日，黄晓琴向本院申请执行。2014年1月23日，本院作出（2014）执字第号民事裁定书，查封了被执行人刘永刚所有的坐落于巴市临河区干召庙镇临陕路北侧永丰六组房屋一套（产权证号：3400000**）。2014年5月8日裁定拍卖该房屋。原告贺玉柱于2015年6月12日，向本�提出案外人执行异议申请，请求中止对上述财产的执行，本院于2015年7月21日以2015年临执异字第号民事裁定书，驳回了原告贺玉柱的执行异议请求。2015年8月3日，原告向本院提起案外人执行异议之诉，1.请求确认临河区干召庙镇临陕路北侧永丰村六社房屋一套（房权证号：巴房字第号）归原告所有；2.请求法院判决停止执行临河区干召庙镇临陕路北侧永丰六社房屋（房权证号：巴房字第号）。
另查明，2011年3月15日，第三人刘永刚向原告贺玉柱借款2800000元，且双方约定，如第三人刘永刚在2012年5月30日前不能偿还原告借款，用其绿苑大酒店后院建筑面积906平方米占地面积抵顶原告借款。借款到期后，第三人刘永刚无力偿还借款，2012年12月底，刘永刚自愿按照双方约定，用临河区干召庙镇临陕路北侧永丰六社房屋（房权证号：巴房字第号�实际面积为906.92平方米）及土地（干集建2004字第3080**号，实际面积为1880.31平方米）抵顶其欠原告借款2800000元，当日刘永刚将上述房屋及房屋产权证、土地使用权证和房屋钥匙一并交付给原告贺玉柱。事后双方未能办理产权变更登记手续。至今上述房屋及土地一直由原告占有使用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过产登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中第三人刘永刚于2011年3月15日向原告贺�柱借款并出具借条，且双方约定如不能按期还款将其涉案房抵顶给贺玉柱，且逾期后刘永刚已将房屋及产权证、土地使用证及钥匙交付贺玉柱，贺玉柱己实际占有使用，并交纳相关费用，双方已履行了主要义务，该合同成立。以上行为均发生在本院作出（2013）民特字号民事裁定，对所涉抵顶房屋予以查封之前，原告贺玉柱虽未能及时办理过户手续，但无证据证明其存在过错。故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民芋和国民事诉讼解释》的解释〉第三百一十二条第一款（一）项的规定，判决如下：
一、对临河区干召庙镇临陕路北侧永丰六社房屋（房权证号：巴房字第号）人民法院停止执行。
二、驳回原告贺玉柱的其�诉讼请求。
案件受理费100元，由被告黄晓琴、第三人刘永刚、艾惠峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 卫 东
审 判 员 康 振 平
人民陪审员 庞秀娟二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 晓 琴
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过产登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
〈最高人民法院关于适用《中华人民芋和国民事诉讼解释》的解释〉第三百一十二条第一款（一）项
案外人就执行标的享有足从排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；………
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第5127号
原告贺玉柱，男，个体。
委托代理人李雪山，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被告黄晓琴，女，个体。
第三人刘永刚，男，无固定职业。公民身份号码不详。
第三人艾惠峰，男，年龄不详，个体。公民身份号码不详。
原告贺玉柱与被告黄晓琴及第三人刘永刚﹑艾惠峰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告贺玉柱及其委托代理人李雪山，被告黄晓琴到庭参加诉讼。第三人刘永刚﹑艾惠峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺玉柱诉称，2011年3月15日，第三人刘永刚因资金周转困难，向原告贺玉柱借款2800000元，且双方约定，如第三人刘永刚在2012年5月30日前不能偿还原告借款，用其绿苑大酒店后院建筑面积906平方米占地面积抵顶原告借款。借款到期后，第三人刘永刚无力偿还借款，2012年12月底，在原告的催促下，刘永刚自愿按照双方约定，用临河区干召庙镇临陕路北侧永丰六社房屋（房权证号：巴房字第××号，实际面积为906.92平方米）及土地（干集建2004字第3080**号，实际面积为1880.31平方米）抵顶其欠原告借款2800000元，当日刘永刚将上述房屋及房屋产权证、土地使用权证和房屋钥匙一并交付给原告贺玉柱。事后由于第三人刘永刚一直不在本地双方未能办理产权变更登记手续。至今上述房屋及土地一直由原告占有使用。
2015年4月，原告贺玉柱得知临河区法院对上述房屋进行了查封。原告贺玉柱认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原告贺玉柱在人民法院查封该房屋之前已经与第三人刘永刚签订了合法有效的书面房屋买卖合同，支付了合理价款，且在法院查封之前原告已经合法占有、使用了该房屋，至今不能办理房屋过户手续的原因并非原告造成，依法该房屋应归原告所有。所以临河区人民法院查封原告的房屋是错误的。原告于2015年6月12日，向贵院提出案外人执行异议申请，贵院于2015年7月21日以2015年临执异字第××号民事裁定书，驳回了原告贺玉柱的执行异议请求。现诉至法院，1.请求确认临河区干召庙镇临陕路北侧永丰村六社房屋一套（房权证号：巴房字第××号）归原告所有；2.请求法院判决停止执行临河区干召庙镇临陕路北侧永丰六社房屋（房权证号：巴房字第××号）。
被告黄晓琴辩称，涉案所争议的被执行房屋的所有权人为刘永刚，该房在2012年底己查封，已进入拍卖程序，现应继续进行执行。原告称所述房屋刘永刚己卖给原告的事实不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
第三人刘永刚、艾惠峰未进行答辩也未提供证据。
经审理查明，被告黄晓琴与艾惠峰、刘永刚、张娜、张晓民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）××民初字第××号民事调解书，协议内容为：一、被告艾惠峰、张娜于2013年11月1日前返还黄晓琴借款400000元，并承担从2013年6月1日起至还清款之日止按月息2.5分的利息；二、被告刘永刚、张晓对上述款项承担连带清偿责任。2013年11月21日，黄晓琴向本院申请执行。2014年1月23日，本院作出（2014）××执字第××号民事裁定书，查封了被执行人刘永刚所有的坐落于巴市临河区干召庙镇临陕路北侧永丰六组房屋一套（产权证号：3400000**）。2014年5月8日裁定拍卖该房屋。原告贺玉柱于2015年6月12日，向本院提出案外人执行异议申请，请求中止对上述财产的执行，本院于2015年7月21日以2015年临执异字第××号民事裁定书，驳回了原告贺玉柱的执行异议请求。2015年8月3日，原告向本院提起案外人执行异议之诉，1.请求确认临河区干召庙镇临陕路北侧永丰村六社房屋一套（房权证号：巴房字第××号）归原告所有；2.请求法院判决停止执行临河区干召庙镇临陕路北侧永丰六社房屋（房权证号：巴房字第××号）。
另查明，2011年3月15日，第三人刘永刚向原告贺玉柱借款2800000元，且双方约定，如第三人刘永刚在2012年5月30日前不能偿还原告借款，用其绿苑大酒店后院建筑面积906平方米占地面积抵顶原告借款。借款到期后，第三人刘永刚无力偿还借款，2012年12月底，刘永刚自愿按照双方约定，用临河区干召庙镇临陕路北侧永丰六社房屋（房权证号：巴房字第××号，实际面积为906.92平方米）及土地（干集建2004字第3080**号，实际面积为1880.31平方米）抵顶其欠原告借款2800000元，当日刘永刚将上述房屋及房屋产权证、土地使用权证和房屋钥匙一并交付给原告贺玉柱。事后双方未能办理产权变更登记手续。至今上述房屋及土地一直由原告占有使用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过产登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中第三人刘永刚于2011年3月15日向原告贺玉柱借款并出具借条，且双方约定如不能按期还款将其涉案房抵顶给贺玉柱，且逾期后刘永刚已将房屋及产权证、土地使用证及钥匙交付贺玉柱，贺玉柱己实际占有使用，并交纳相关费用，双方已履行了主要义务，该合同成立。以上行为均发生在本院作出（2013）××民特字××号民事裁定，对所涉抵顶房屋予以查封之前，原告贺玉柱虽未能及时办理过户手续，但无证据证明其存在过错。故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民芋和国民事诉讼解释》的解释〉第三百一十二条第一款（一）项的规定，判决如下：
一、对临河区干召庙镇临陕路北侧永丰六社房屋（房权证号：巴房字第××号）人民法院停止执行。
二、驳回原告贺玉柱的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告黄晓琴、第三人刘永刚、艾惠峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 卫 东
审 判 员 康 振 平
人民陪审员 庞秀娟二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 晓 琴
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过产登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
〈最高人民法院关于适用《中华人民芋和国民事诉讼解释》的解释〉第三百一十二条第一款（一）项
案外人就执行标的享有足从排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；………
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1521号
原告：安徽来购商业连锁股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：马建，董事长。
被告：江西旭航信息科技有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：杨林君，总经理。
本院在审理原告安徽来购商业连锁股份有限公司与被告江西旭航信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽来购商业连锁股份有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽来购商业连锁股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽来购商业连锁股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4240元，减半收取为2120元，由原告安徽来购商业连锁股份有限公司负担。
审判员 傅世章
二〇一七年五月十七日
书记员 张 颖
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第245号
原告：赵方龙，农民。
委托代理人：卢晓华，农民。
被告：应伟平，农民。
被告：卢晓荣，农民。
原告赵方龙与被告应伟平、卢晓荣民间借贷纠纷一案，本院2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢晓华到庭参加诉讼。被告应伟平、卢晓荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告赵方龙起诉称：2013年4月8日，被告应伟平向原告借款200000元，原、被告签订借款合同，约定利息按月利率2%计算，2013年5月7日前归还，由被告卢晓荣为借款提供连带责任保证，约定保证期限至借款届满后二年。借款到期后，原告多次催讨，被告应伟平只支付了2014年7月1日前的利息，借款本金和其余利息至今未还，被告卢晓荣也未承担保证责任。现原告起诉要求：1、被告应伟平归还借款200000元，并从2014年7月2日起按约定的月利率2%计算利息；2、被告卢晓荣承担连带保证责任。
原告赵方龙为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、借款合同一份，待证被告应伟平向原告借款200000元，约定借款利息、借款期限，被告卢晓荣为借款提供连带责任保证等事实；2、收条一份，待证原告将200000元借款交付给被告应伟平的事实。
被告应伟平、卢晓荣未作答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，俩被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审核后认为，其来源与形式合法，内容客观真实，可证明被告应伟平向原告借款、被告卢晓荣为借款提供连带责任保证等事实，予以采信。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，原告和被告应伟平之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告约定了还款期限，被告应伟平理应按期还款付息，被告应伟平只支付2014年7月1日前利息，借款本金和其余利息至今未还的行为，已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告应伟平归还借款200000元并按约定月利率计付其余利息的诉讼请求合法，予以支持。被告卢晓荣为借款提供连带责任保证，保证期间为借款届满后二年，现被告卢晓荣未履行保证责任，原告要求被告卢晓荣承担连带责任保证的诉讼请求合法，予以支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应伟平在本判决生效之日即归还原告赵方龙借款本金200000元，并支付从2014年7月2日起计算至2015年8月21日的利息54666.67元，2015年8月22日至款还清之日止的利息按月利率2%计算。
二、被告卢晓荣对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，由被告应伟平负担，被告卢晓荣负连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕劲强
人民陪审员 赵葛瑶
人民陪审员 林 凯
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 梅碧恋
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市行初字第69号
原告曹翠红，女，1972年5月19日出生，汉族，个体，住济南市
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人倪允鹏，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人于建波，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨东昌，济南市房屋产权登记中心工作人员。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谢建文，总经理。
委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所实习律师。
原告曹翠红诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政诉讼一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼。在审理过程中，被告同意解除对原告房屋的限制登记，原告曹翠红向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告曹翠红请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告曹翠红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曹翠红负担。
审 判 长 李予会
审 判 员 俞春晖
人民陪审员 周庆华
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 张建华
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第01501号
原告宋宝军，男，1973年5月16日出生。
委托代理人宋凤云，女，1958年5月7日出生。
被告宋宝来，男，1968年3月23日出生。
委托代理人晏晓霞，女，1965年2月10日出生。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
原告宋宝军与被告宋宝来所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋宝军及其委托代理人宋凤云、被告宋宝来及其委托代理人晏晓霞、郭跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋宝军诉称，原告和被告系兄弟关系，并于1983年和1988年分家，后在2003双方明确了所有权，北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村×号院内北房西数第1间、第2间归原告所有并和被告共用院落。现原告多次找被告协商未果，故原告起诉要求确认怀柔区大中富乐村×号院内北房西数第1间、第2间归原告所有，原被告共用院落；2、诉讼费由被告承担。
被告宋宝来辩称，大中富乐村×号院内房屋系被告通过1983年父母分家取得，取得后被告出资将原有房屋翻建为现有北房5间，因此上述房屋应当归被告所有，1993年政府颁发给被告村民宅院地使用许可证，是对被告房屋权属的确认，因此我不同意原告诉讼请求。
经审理查明，�仕清、陈桂兰（二人均已去世）系夫妻关系，二人生育6名子女，宋凤荣、宋×1、宋凤云、宋×2、宋宝军、宋宝来。1983年宋仕清、陈桂兰夫妇和宋×1、宋×2、宋宝来、宋宝军立分家单1份，内容为：“西头瓦房新宅四间保春分东头两间，保君分西头两间，东头老宅瓦房三间归宝来。保祥贴给保君房款伍佰元在拾年内还清。院内树木在哪院归哪院所有”。分家单中老院即大中富乐村×号院。1987年，大中富乐村×号院内的老宅3间被翻建为北房5间。原告主张该翻建行为由父亲宋仕清出资，并且宋仕清在翻建后将北房分给宋宝来东数3间，其中有母亲住房2间，分给宋宝军西数2间，原告对此提供杨庶代写的变更房产证明作为证据，被告对于原告的上述主张和变更房产证明均不认可。被告主张1987年由自己全额出资将老宅3间翻建为北房5间，因此北房5间应当全部归自己所有。原告�供了2003年5月26日证明1份作为证据，内容为：“今有正房五间，东头三间归宋宝来，西头两间归宋宝军。同意签字：宋×1、宋保来、宋宝军。证明宋×2、宋凤云、池会芹、廖自来”。原告对该证明的真实性不予认可并申请笔迹鉴定，经北京市高级人民法院随机确定北京盛唐司法鉴定所为鉴定机构，该机构出具了京盛唐司鉴所（2013）文鉴字第50号鉴定意见书，鉴定意见为2003年5月26日证明“同意签字”处的“宋保来”签名系原告本人书写。原告支付鉴定费2700元。经法庭询问证人宋宝春和宋宝祥，二人均表示老宅3间由其父宋仕清出资翻建，翻建后经全家同意，其父将东数3间分给宋宝来，将西数2间分给宋宝军。本案在审理过程中，因双方各持己见，故调解未果。
上述事实，有双方当事人当庭陈述和鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。被告虽主张大中富乐村×号院内老宅3间系自己全额出资翻建为北房5间，但1987年被告年仅19岁，且被告未能提供充分的证据证明自己全额出资建房，故本院对被告的上述主张不予采信。结合2003年5月26日证明和证人宋×1、宋×2的证言综合分析可以认定，原被告及其他兄弟姐妹和父母对于大中富乐村×号院内北房5间的分配已经达成一致意见，该意见系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。位于北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村×号院内的北房西数第一间、第二间归原告宋宝军所有，北房西数第三间、第四间、第五间归被告宋宝来所有。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，判决如下：
位于北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村×号院内的北�西数第一间、第二间归原告宋宝军所有，院落、供水和供电设备及其他公共设施由原、被告双方共用。（于本判决生效后三十日内执行）。
鉴定费二千七百元，由被告宋宝来负担（已交纳）；诉讼费二十五元，由被告宋宝来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，向北京市第三中级人民法院提出上诉。如上诉期满后七日仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 萍
二〇一三年九月十七日
书 记 员 胡雪艳
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民初字第01501号
本院2013年9月17日对原告宋宝军与被告宋宝来所有权确认纠纷一案作出的（2013）怀民初字第01501号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该判决书中第一页第十五行的“2003”更正为“2003年”；第二页倒数第八行的“原告”、倒数第十二行的“原告”均更正为“被告”。
代理审判员 刘 萍
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 胡雪艳
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第00064号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人冯某某。2014年4月13日因涉嫌滥伐林木罪被承德县森林公安局刑事拘留，同年4月30日被承德县森林公安局取保候审，2015年3月2日被我院取保候审。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）第27号起诉书指控被告人冯某某犯滥伐林木罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员毛丽伟出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2013年10月至2014年4月，被告人冯某某在未办理采伐（挖）手续的情况下，擅自采挖、参与采挖购买的位于蹬上乡的油松苗木，经承德县林业规划勘查设计院鉴定所挖的油松苗木为885株。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人冯某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
经审理查明，2013年10月至2014年4月，被告人冯某某在未办理采伐（挖）手续的情况下，擅自采挖、参与采挖购买的位于蹬上乡的油松苗木为885株。
认定上述事实的证据有，1、证人梁某某的证言，证实王某某分三次给我打电话让我帮忙给他亲戚找树苗，我又分三次给冯某某打电话让冯某某帮忙联系卖树苗的山主。第一次由冯某某结算的树苗钱和工钱。第二次由冯某某结算的树苗钱和工钱。第三次冯某某后来怎么结算的不清楚。这三车树苗没有办理采伐相关审批手续；2、证人王某某的证言，证实我分三次找梁某某帮忙给我表哥于某某挖过488株油松苗，自己听梁某某说是找的冯某某给找的树苗。这三车树苗没有办手续；3、证人于某某的证言，证实2014年3月份，我找王某某帮我找些油松树苗，后王某某联系梁某某找到冯某某看的树苗且让其帮忙找的大车将树苗运到北京密云，一共208棵，后我将钱转交给梁某某结算树苗钱和工钱。2014年4月7日，我又通过王某某找到梁某某帮忙找树苗，后冯某某带着看的树苗并找大车运到北京密云，一共174棵，后我将钱转交给梁某某结算树苗钱和工钱。2014年4月10日，我又通过梁某某找的树苗，一共106棵。采挖油松树苗的手续应由我办理，我并未办理相关手续；4、证人王某甲的证言，证实2013年10月下旬，冯某某让我联系山主买树苗，冯某某带着一个买主和工人来购买并采挖250棵树苗，后买主将钱给了冯某某，由冯某某结算的树苗钱和工钱。2014年3月份，冯某某又让我联系山主买树苗，他带着工人到郎某某的山场购买并采挖树苗208棵，由冯某某结算的树苗钱和工钱。我不知道冯某某是否有手续；5、证人韩某某、韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某戊的证言，证实王某甲联系自己卖山场的树苗，说是冯某某要买树苗，后冯某某购买并挖走250棵树苗的事实；6、证人邱某某、邱某甲、邱某乙、冯某甲、梁某甲、梁某乙、梁某丙、史某某的证言，证实被告人冯某某雇其采伐并运输树苗的情况；7、证人高某某的证言，证实冯某某在我家山场购买并挖走了147棵油松树苗，自己不知道冯某某是否办了相关手续；8、证人郎某某的证言，证实王某甲带着工人在我家购买并采挖了208棵油松树苗，树苗钱是冯某某给的，自己不清楚买树方有没有办理采伐手续；9、证人王某乙的证言，证实冯某某联系我要在我的山场挖树苗，后冯某某带着工人购买并挖走174棵树苗。冯某某又联系我说找点树苗，后我找的梁某甲等人去山场挖树，一共106棵。2013年11月份，我和邱某某等人在高某某的山场帮冯某某挖过147棵树苗。10、承德县林业规划勘察设计院出具的鉴定意见，证实现场情况；11、现场勘查笔录及照片，证实了砍伐现场情况；12、证明4份，证实油松林权属情况；13、办案说明和罚款收据一张，证实承德县森林公安局对被告人冯某某追缴违法所得的事实；14、承德县森林公安局出具的办案说明1份，证实鉴定结论与实际调查取证所得被挖苗木株数有微小差别，根据办案需要，本案冯某某滥伐林木数量按实际调查取证的数量计算；15、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人冯某某违反森林法的规定，明知所购买的树木未经林业主管部门批准仍擅自采挖、参与采挖林木且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人冯某某自愿认罪，且系初犯，本院在量刑时予以从轻考虑。本院为了维护国家对林业资源的管理制度，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币贰万元整。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孟庆园
二〇一五年三月十一日
书 记 员 柴 薪
黑龙江省沾河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7510执18号
申请执行人陶永龙，男，1983年2月14日出生，汉族，住沾河林业局。
被执行人吕金枝，女，1970年7月2日出生，汉族，住孙吴县奋斗乡。
被执行人费良志，男，1962年4月14日出生，汉族，住孙吴县奋斗乡。
本院在执行申请人陶永龙与被执行人吕金枝、费良志农业承包合同纠纷一案中，经调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙克强
二〇一七年十一月十九日
书记员 张 明
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执恢字第31号
申请执行人张裕洪，男，汉族，住信宜市。
被执行人谭小华，男，汉族，住信宜市。
张裕洪与谭小华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院的（2004）信法民初字第750号民事判决书于2004年7月28日立案执行。因被执行人无可供执行财产，本院于2004年12月10日作出（2004）信法执字第589号民事裁定书，裁定（2004）信法民初字第750号民事判决书中止执行。申请执行人于2015年6月1日申请恢复立案执行。
本院在执行过程中，经本院向中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国银行广东省分行、上海浦东发展银行广州分行、广州银行、广东省农村信用合作联合社、广东南粤银行广州分行、广州花都稠州村镇银行、中信银行广州分行、交通银行广东省分行、渤海银行广州分行、中国光大银行广州分行、广发银行、兴业银行广州分行、招商银行广州分行、中国民生银行广州分行、长沙银行广州分行、东莞银行广州分行、广东华兴银行广州分行、广州农村商业银行、华夏银行广州分行、九江银行广州分行、南昌银行广州分行、平安银行广州分行、广州番禺新华村镇银行、广州增城长江村镇银行查询，被执行人或没有存款、或只有小额存款、或没有开户记录；到信宜市辖区内邮政储蓄银行查询，被执行人只有小额存款。到国土管理部门、房产管理部门查询，被执行人没有土地使用权、房产权属登记。到工商行政管理部门查询，被执行人没有工商登记。到信宜市公安局交通警察大队查询，被执行人没有机动车档案登记。本院告知申请执行人本案查询被执行人财产及执行相关情况，申请执行人提出认可本院财产调查结果及执行情况，由于被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经过本院财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，是当事人对自己权利的处分。本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执恢字第31号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 保
二〇一五年十一月五日
书记员 孔庆玲
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第5034号
原告：刘立民，农民，住滦县。
委托代理人：曾军，性别：××，河北日月新律师事务所律师。
被告：汪爱国，农民，住�县。
被告：谢玉书，农民，住址同上。
二被告委托代理人：刘成歧，住滦县。
原告刘立民与被告汪爱国、谢玉书返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立民及其委托代理人曾军、被告谢玉书及汪爱国、谢玉书的委托代理人刘成歧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立民诉称，2011年7月15日，原告与被告汪爱国签订转让协议，协议约定原告将选厂转让于被告，被告承担转让前的债权债务。同时，设备作价10万元，原告在生产过程中垫付的本金5万元，共计15万元由被告汪爱国负责偿还原告，协议签订之日起平均每月偿还3万元。如到期不还，设备归原告所有，由被告汪爱国赔给原告20万元。现被告汪爱国从未向原告履行还款义务，并试图以与前妻谢玉书离婚的名义逃避债务，二被告的行为已侵害了原告的权益，故此原告起诉至法院，要求二被告连带赔偿原告20万元，选厂内的设备归原告所有。
被告汪爱国、谢玉书辩称，1、原告诉谢玉书连带赔偿20万元，无事实及法律依据。2、原告诉求被告汪爱国赔偿20万元，并将原选厂设备归还原告无事实及法律依据。被告等六人已将涉案选厂转给了原告，不存在原告的诉求问题。首先，在2010年10月20日，原告等六人建成的选矿场租给原告，租金价80万元，边生产边还租费。租期2年。租期内必须还清被告80万元。协议签订后，被告等六人将选场交给原告。2011年7月15日，原、被告签订了转让协议书，该协议书约定：原告愿将选场协议转给被告（原租金80万元，原告已还26万元，剩余款项54元，由被告负责偿还）。选场设备作价10万元，本金5万元，计15万元，年前还清。如到期不还，赔给原告20万元。原告有权收回选场。协议签订后，被告生产铁粉，卖给小新，小新将款还给了原告，且剩余欠款54万元，被告一并还给了其他五股东。双方不存在任何争议。2012年5月19日，被告又将选场转给了原告，协议签订后，原告接收了选场，一直经营到2013年12月9日。原告无力经营选场，又与被告达成协议，原告经营期间生产的铁粉，赔与赚与被告无关。协议签订后，原告为被告所雇佣，经营铁粉，选场经营赔与赚与原告无关，原告在被雇佣期间，私自将生产的两车铁粉卖掉，被告得知后即时报警。原告承认将两车铁粉卖掉，原告至今尚欠被告私卖铁粉款6.1万元。3、原告诉请已超诉讼时效。
经审理查明：2011年7月15日，原告刘立民与被告汪爱国签订转让协议书，协议约定原告将选厂转让于被告，被告承担转让前的债权债务。同时，设备作价10万元，原告在生产过程中垫付的本金5万元，共计15万元由被告汪爱国负责偿还原告，协议签订之日起平均每月偿还3万元。如到期不还，设备归原告所有，由被告汪爱国赔给原告20万元。2012年5月19日，原告刘利民与被告汪爱国签订协议书，约定汪爱国自愿将沙厂二选转给刘立民，无论天灾和人工造成的损失与汪爱国无关，给谢晓平多少钱，给汪爱国多少钱。2013年12月9日，原告刘利民与被告汪爱国又签订了协议，刘立民给汪爱国看着生产铁粉，赔与赚与刘立民无关，以前生产的铁粉赔与赚与汪爱国无关。
另查，原、被告所签订的协议中所涉选厂均为同一处。
上述事实，有当事人陈述，协议书、银行明细清单、庭审笔录等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：原、被告于2011年7月15日签订转让协议，原告刘立民将选厂转让给被告汪爱国，后于2012年5月19日被告汪爱国又将该选厂转给刘立民继续经营，2013年12月9日，原、被告再�签订转让协议，原告刘立民受汪爱国雇佣继续在该厂工作。在该后两份协议中，双方均未提及欠款问题，在此期间，原告也未与被告就2011年7月15日的协议主张权利，且原告并没有提交被告汪爱国欠其款项的相关证据，故此对于原告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告刘立民的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告刘立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑凤华
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 姚小华
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴安峻民初字第96号
原告孙某某，男，1981年7月12日出生，汉族，供兴煤矿二井工人。
委托代理人梁某某，女，鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。
被告鹤岗市明月物资有限公司供兴煤矿二井。
法定代表人武俊朝。
所在地鹤岗市兴安区兴安矿南桥东。
委托代理人周某某，供兴煤矿二井矿长。
原告孙某某与被告鹤岗市明月物资有限公司供兴煤矿二井工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人梁某某，被告鹤岗市明月物资有限公司供兴煤矿二井的委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告于2013年9月28日在被告鹤岗市明月物资有限公司供兴煤矿二井井下下井时，因去查看没响的炮，但炮突然响了，将原告炸伤。原告伤后被送到鹤矿集团总医院住院治疗86天，诊断为：双眼颜面爆炸伤、双眼结膜裂伤、深层异物；胸部爆炸伤、双上肢爆炸伤、左小指裂伤；左眼外伤性青光眼。原告所受伤害被认定为工伤，鉴定伤残十级、停工留薪期6个月，并经鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会仲裁完毕，但仲裁裁决按工伤保险缴费基数2843元计算不公平，原告是农民工，按照黑龙江省关于农民工相关规定，应按原告的实际工资计算原告的工伤待遇，现原告要求按照采矿业平均工资4839.91元计算原告的工伤待遇，请求法院支持原告的诉求。
被告鹤岗市明月物资有限公司供兴煤矿二井辩称，原告是上班第一天就受伤了，被告单位没有原告的工资表，无法认定原告的工资是多少。被告单位是签合同就送到工伤保险，被告给原告参加工伤保险了，从合同上体现出原告是第一天上班。被告认为应该按仲裁裁决来办。原告必须协助被告办理工伤保险理赔的事宜，原告到现在也没提供病历和到办事大厅办工伤保险的事。
原告孙某某为证明其主张，向法庭提供的证据有：
1.工伤认定决定书。证明原告的伤已被认定为工伤。
2.劳动能力鉴定结论通知书（二份）。证明原告伤残九级，停工留薪期6个月。
3.仲裁裁决书。证明原告的工伤是按九级伤残裁决的，但标准是2843元，原告对此不服，所以起诉。
被告对原告提供的证据1、2、3无异议。
本院经庭审质证和审查核实，对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、2、3，为行政部门制作的相关文书，被告对其真实性及要证明的问题无异议，应予以采信。
被告未向法庭提供证据有。
本院根据所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原告孙某某于2013年9月28日在被告鹤岗市明月物资有限公司供兴煤矿二井从事井下采煤工作时被炸伤。原告伤后被送到鹤矿集团总医院住院治疗86天，诊断为：双眼颜面爆炸伤；双眼结膜、角膜裂伤，深层异物；颈部、胸部皮肤爆炸伤；双上肢爆炸伤；左小指裂伤；左眼外伤性青光眼。被告承担了次此治疗的全部医疗费用。原告所受伤害于2014年2月8日被认定为工伤，经2014年3月3日和6月25日两次劳动能力鉴定，鉴定结论为：九级伤残、停工留薪期6个月。后经鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告认为裁决按缴费基数2843元计算原告工伤待遇不合理，诉至本院。
本院认为，原告孙某某所受伤害已被依法认定为工伤并经劳动能力鉴定，被告鹤岗市明月物资有限公司供兴煤矿二井应按法律规定给付原告各项工伤保险待遇。原告要求与被告解除劳动关系，并由被告一次性支付各项工伤保险待遇的请求符合法律规定，应予支持。原告主张其作为农民工，应按黑龙江省农民工参加工伤保险试行办法的规定，以原告实际工资计算原告工伤待遇，数额参照省采矿业4839.91元计算。但原告刚到被告单位工作即发生工伤，原告在被告单位没有实际工资，同时，原告也未在被告单位较长时间、比较稳定地从事采矿业，原告要求按其受伤时全年省采矿业平均工资计算工伤待遇，不符合原告的实际情况及法律规定，故对原告此项诉讼请求不予支持。根据《工伤保险条例》的规定，缴费工资应为用人单位直接支付给职工的劳动报酬总额，本案原告在被告单位工作不满12个月，原告的工伤待遇应以其受伤的上一年度（2012年）鹤岗统筹地区平均工资3267.08元作为原告的本人工资。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条及《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第十三条的规定，判决如下：
一、被告鹤岗市明月物资有限公司供兴煤矿二井给付原告孙某某如下工伤保险待遇：
1.一次性伤残补助金3267.08元×9个月＝29403.72元；
2.一次性工伤医疗补助金3267.08元×10个月＝32670.80元；
3.一次性伤残就业补助金3267.08元×8个月＝26136.64元；
4.停工留薪期工资福利待遇3267.08元×6个月＝19602.48元；
5.住院期间伙食补助费15元×86天＝1290元；
6.住院期间护理费25元×86天＝2150元；
7.劳鉴费760元。
以上共计112，013.64元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告鹤岗市明月物资有限公司供兴煤矿二井给付原告孙某某各项工伤保险待遇后，双方劳动关系同时终止。
案件受理费10元，由被告负担交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 张志聘
审 判 员 付庆伟
人民陪审员 谢丽芝
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈 伟
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1191行审1号
申请执行人：镇江市国土资源局，地址镇江市金润大道1018号。
负责人：戴非平，该局局长。
被申请执行人：镇江新区交通建设投资有限公司，住所地镇江新区大港通港路96号。
法定代表人：王明华，该公司副总经理。
申请执行人镇江市国土资源局（以下简称镇江国土局）于2018年1月4日向本院提出申请，申请强制执行该局于2017年5月24日对被申请执行人镇江新区交通建设投资有限公司作出的镇国土资监处新〔2017〕6号行政处罚决定第1项责令退还非法占用的7452平方米土地。本院立案受理后，依法组成合议庭，对镇江国土局作出的镇国土资监处新〔2017〕6号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：2017年4月8日，镇江国土局向被执行人作出镇国土资监新停〔2017〕10号《责令停止违法行为通知书》，认定被执行人未经批准擅自在镇江新区大港街道实施百里路建设，并责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。
2017年5月11日，镇江国土局作出镇国土资监听新〔2017〕6号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟处行政处罚：1、责令退还非法占用的7452平方米土地；2、罚款人民币66732元。同时告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利，被执行人可以自收到上述告知书之日起3个工作日内书面向镇江国土局主张相关权利，逾期不提出的视为放弃权利。
2017年5月24日，镇江国土局作出镇国土资监处新〔2017〕6号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚如下：“1、责令退还非法占用的7452平方米土地；2、罚款人民币66732元”。同时告知被执行人如对决定不服，可以自收到决定之日起六十日内依法向镇江市人民政府或江苏省国土资源厅申请复议，或自收到六个月内向镇江经济开发区人民法院起诉。逾期不申请复议、不起诉，又不履行处罚决定的，镇江国土局将依法申请镇江经济开发区人民法院强制执行。
2017年11月15日，镇江国土局向被执行人作出镇国土资监催新〔2017〕17号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人按照行政处罚决定履行义务，若催告通知书送达十日内被执行人仍未履行，将依法申请法院强制执行。被告执行人仅于2017年12月12日交纳罚款66732元。
另查明，2017年5月27日，镇江国土局作出《行政处分建议书》，建议镇江新区监察局追究被执行人相关责任人的责任。2017年5月31日，镇江国土局将被执行人的违法情况分别抄送镇江新区行政审批局、镇江新区城乡建设局、镇江市规划局新区分局、镇江新区综合行政执法局、镇江新区供电营业厅、镇江新区新港供水有限公司，请上述单位采取相应措施，共同制止违法行为。
本院认为：申请执行人镇江国土局作出的上述行政处罚行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，没有明显违法并损害被申请执行人合法权益的情形，申请执行人镇江国土局作出的镇国土资监处新〔2017〕6号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人镇江市国土资源局申请执行对被执行人镇江新区交通建设投资有限公司作出的镇国土资监处新〔2017〕6号行政处罚决定第1项（退还非法占用的7452平方米土地）准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平波
审判员 张 红
审判员 蒋 平
二〇一八年一月九日
书记员 史 叶
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
镇江经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1191行审1号申请执行人：镇江市国土资源局，地址镇江市金润大道1018号。负责人：戴非平，该局局长。被申请执行人：镇江新区交通建设投资有限公司，住所地镇江新区大港通港路96号。法定代表人：王明华，该公司副总经理。申请执行人镇江市国土资源局（以下简称镇江国土局）于2018年1月4日向本院提出申请，申请强制执行该局于2017年5月24日对被申请执行人镇江新区交通建设投资有限公司作出的镇国土资监处新〔2017〕6号行政处罚决定第1项责令退还非法占用的7452平方米土地。本院立案受理后，依法组成合议庭，对镇江国土局作出的镇国土资监处新〔2017〕6号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明：2017年4月8日，镇江国土局向被执行人作出镇国土资监新停〔2017〕10号《责令停止违法行为通知书》，认定被执行人未经批准擅自在镇江新区大港街道实施百里路建设，并责令被执行人立即停止违法行为，听候处理。2017年5月11日，镇江国土局作出镇国土资监听新〔2017〕6号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟处行政处罚：1、责令退还非法占用的7452平方米土地；2、罚款人民币66732元。同时告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利，被执行人可以自收到上述告知书之日起3个工作日内书面向镇江国土局主张相关权利，逾期不提出的视为放弃权利。2017年5月24日，镇江国土局作出镇国土资监处新〔2017〕6号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚如下：“1、责令退还非法占用的7452平方米土地；2、罚款人民币66732元”。同时告知被执行人如对决定不服，可以自收到决定之日起六十日内依法向镇江市人民政府或江苏省国土资源厅申请复议，或自收到六个月内向镇江经济开发区人民法院起诉。逾期不申请复议、不起诉，又不履行处罚决定的，镇江国土局将依法申请镇江经济开发区人民法院强制执行。2017年11月15日，镇江国土局向被执行人作出镇国土资监催新〔2017〕17号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人按照行政处罚决定履行义务，若催告通知书送达十日内被执行人仍未履行，将依法申请法院强制执行。被告执行人仅于2017年12月12日交纳罚款66732元。另查明，2017年5月27日，镇江国土局作出《行政处分建议书》，建议镇江新区监察局追究被执行人相关责任人的责任。2017年5月31日，镇江国土局将被执行人的违法情况分别抄送镇江新区行政审批局、镇江新区城乡建设局、镇江市规划局新区分局、镇江新区综合行政执法局、镇江新区供电营业厅、镇江新区新港供水有限公司，请上述单位采取相应措施，共同制止违法行为。本院认为：申请执行人镇江国土局作出的上述行政处罚行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，没有明显违法并损害被申请执行人合法权益的情形，申请执行人镇江国土局作出的镇国土资监处新〔2017〕6号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人镇江市国土资源局申请执行对被执行人镇江新区交通建设投资有限公司作出的镇国土资监处新〔2017〕6号行政处罚决定第1项（退还非法占用的7452平方米土地）准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平波审判员  张 红审判员  蒋 平二〇一八年一月九日书记员  史 叶附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）炎法刑初字第73号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人李某甲，男，1962年1月29日出生，汉族，湖南省炎陵县人，初中文化，农民，住炎陵县；因涉嫌故意伤害罪于2014年9月25日被炎陵县公安局决定取保候审，同年10月14日被炎陵县人民检察院决定取保候审，同年11月12日被本院决定取保候审；现在家候审。
炎陵县人民检察院以炎检公刑诉（2014）68号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员曾梅来、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：被告人李某甲夫妇与被害人张某某同在炎陵县下村乡谢某某的木材加工厂务工。2014年9月11日12时许，张某某在食堂吃午饭时碰倒了被告人李某甲放在茶几上的茶杯，被告人李某甲及其妻子曾某某与张某某发生争吵。争吵中，张某某觉得李某甲夫妇耻笑了自己，遂拿起食堂里的木板凳朝曾某某扔过去，曾某某往后躲闪而摔倒在地，木板凳打在饭桌上，将饭桌打烂后再弹落在曾某某的左肩部。李某甲见状，拿起一张木板凳去打张某某，张某某也拿起一张木板凳与李某甲对打起来，两张木板凳碰在一起时，砸中了张某某的右手拇指及李某甲的左手无名指。经鉴定，李某甲左手无名指皮外伤属轻微伤，张某某右拇指末节粉碎性骨折，已构成轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人李某甲与被害人张某某于2014年11月18日达成和解协议，由被告人李某甲赔偿被害人张某某各项经济损失2000元，并兑现了赔偿款。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人李某乙、谢某某、兰某某、曾某某的证言，炎陵县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图，株洲神农司法鉴定所神农司鉴所（2014）临鉴字第98、99号鉴定意见书，株洲市湘江司法鉴定中心（2014）临鉴字第1398号鉴定意见书，归案经过，和解材料，被告人李某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。炎陵县人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人李某甲归案后坦白交代了犯罪事实；且本案的起因是民间纠纷，被害人亦有一定过错；加上双方达成了和解协议，对被告人李某甲依法可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第
二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖超光
二〇一四年十一月十九日
书记员 肖 慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三十七条：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议，人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初第129号
原告杜开柱，女，汉族。
委托代理人：陈建科，河南青剑律师事务所律师。
被告罗子有，男，汉族。
原告杜开柱因与被告罗子有健康权纠纷一案，于2014年4月1日提起诉讼。本院于2014年4月7日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告杜开柱及其委托代理人陈建科、被告罗子有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜开柱诉称，2014年2月22日上午，因琐事原告遭到被告殴打，在英庄镇卫生院治疗花费医疗费3637.55元，住院17天。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告支付医疗费3637.55元，误工费1351.5元，护理费1351.5元，伙食补助费510元，营养费510元，以上共计6697.55元；诉讼费由被告承担。
被告罗子有辩称，原告打我后自己摔倒，被告不同意赔偿。
经审理查明，2014年2月22日上午原被告因被告挖树根一事发生厮打，厮打中原告受伤。事后原告在南阳市卧龙区英庄镇卫生院诊治，被诊断为：软组织损伤。原告在南阳市卧龙区英庄镇卫生院住院治疗17天。经审查计算原告提交各项票据，确认原告在此期间支出医疗费用3171.13元。
上述事实由当事人陈述、证人李玉梅证言、南阳市卧龙区英庄镇卫生院住院病历、医疗费票据等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任，赔偿相关合理费用，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告杜开柱与被告罗子有因琐事发生厮打，原告身体软组织受伤，被告负有过错应当承担主要责任。原告在争执中没有利用合理方式维护自身权益，致使双方发生肢体冲突，应当负有次要责任。综合本案实际情况，由原告承担40%，被告承担60%为宜。
原告的具体损失计算如下：1、医疗费，经审查医疗费用票据为3171.13元；2、误工费，根据医疗机构出具的结算票据，确定原告住院误工17天。因原告系农民无固定收入，也未向本院提交相关证据证明其最近三年的平均收入，依法参照河南省统计局公布的2013年度农业职工平均工资24457元／年为标准，按17天计算，为1139.1元，原告请求1351.5元超出部分本院不予支持；3、伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天，计算17天为510元，原告请求510元本院予以支持；4、护理费，医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数，护理人员原则上为一人，结合本案实际情况认定为一人，且护理人员没有收入，按护工工资标准酌情每天按79.5元计算17天为1351.5元，原告请求1351.5本院予以支持；5、营养费，因无医疗机构出具意见，本院酌定按每日30元计算17天为510元，原告请求510元本院予以支持。上述共计6681.73元，被告承担60%责任即应支付原告人身损害赔偿金4009元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、三十五条之规定，判决如下：
自判决生效之日起十日内，被告罗子有支付原告杜开柱人身损害赔偿金4009元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杜开柱负担20元，被告罗子有负担30元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
审 判 员 刘 阳
人民陪审员 闫明科
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 龑
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌后民初字第326号
原告那生吉雅，男，汉族，1967年3月3日出生，牧民，现住乌后旗。
被告斯琴，女，蒙族，41岁，个体，住址不详。
被告柴少泉（别名柴五），男，汉族，1977年10月1日出生，现住乌后旗。
原告那生吉雅诉被告斯琴、柴少泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告那生吉雅到庭参加了诉讼，被告斯琴、柴少泉经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，被告斯琴经被告柴少泉引荐向原告借款10000元，被告柴少泉为该笔借款提供了保证担保。但被告借款后未能在其承诺的一个月内偿还借款。原告经多次向二被告催要未果，遂向人民法院提起诉讼，要求二被告偿还借款10000元。
二被告均未到庭，也未提供书面答辩。
经审理查明，2013年11月5日，被告斯琴经被告柴少泉引荐向原告借款10000元，被告柴少泉为该笔借款提供了保证担保。双方约定还款期限为一个月，即2013年12月5日还款期限届满，但被告斯琴借款后未能依约履行偿还借款的义务。原告经多次向被告斯琴以及担保人柴少泉提出偿还借款的要求，终未得到清偿。
以上查明的事实，有原告的陈述及其提供的由二被告出具的欠据在卷予以证实。
本院认为，被告斯琴向原告借款的事实客观真实，债权债务关系明确。被告斯琴未能依约履行还款义务，违反了诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。被告柴少泉自愿为被告斯琴履行债务提供担保，与原告形成合法有效的担保合同关系，依法应承担相应的担保责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告斯琴于本判决生效后立即偿还原告那生吉雅借款10000元。
二、被告柴少泉承担连带清偿责任。
案件受理费50元，公告费560元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王飞向
审 判 员 邬春河
人民陪审员 李海江
二〇一五年一月四日
书 记 员 常 江