陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2467号
上诉人（原审被告）：阳光财险某支公司，住所地：榆林市榆阳区。
负责人：张某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白某，男，1985年7月1日出生，汉族，系该公司员工，住榆林市高新区。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1967年2月17日出生，汉族，住陕西省绥德县。
法定代理人：刘某2（系刘某之父），男，1937年8月23日出生，汉族，住陕西省绥德县。
委托诉讼代理人：王某，绥德县司法局“148”法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安某，男，1976年5月3日出生，汉族，住陕西省子洲县。
上诉人阳光财险某支公司因与被上诉人刘某、安某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院(2016)陕0826民初708号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人阳光财险某支公司上诉请求：1、依法撤销陕西省绥德县人民法院（2016）陕0826民初708号民事判决第一项关于护理费8437.00元，伙食补助费1770.00元、鉴定费2610.00元的判决，改判上诉人不予赔偿。2、一审诉讼费1500元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定事实有误，判决住院天数认定有误。本案被上诉人提供病历临时医嘱第七页显示被上诉人于2015年8月30日上午十点已经停药，同时医院出院记录明确：“伤者病情恢复良好，扰乱医院秩序，医院多次劝说出院，家属拒不接受，后经派出所协调，医院自行办理出院”，所以被上诉人存在挂床治疗，法院计算伙食补助费、护理费期限应当计算为2015年7月19日到2015年10月29日，实际住院天数为43天，一审判决多余判决上诉人承担护理费8437.00元，伙食补助费1770.00元,计算标准无任何事实依据及法律依据。2、被上诉人伤残鉴定程序违法，上诉人申请重新鉴定被一审非法剥夺。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。本案被上诉人向法院申请鉴定，法院应当组织当事人协商选定鉴定机构，选定不成再行指定鉴定机构，本案鉴定程序严重不符合法律规定，上诉人依法在一审中申请重新鉴定，一审法院予以驳回，致使上诉人利益严重受损。3、一审判决认定鉴定费、诉讼费由上诉人承担无事实和法律依据。本案被上诉人安某车辆在上诉人阳光财险某支公司投保机动车交通事故强制责任保险，《机动车交通事故强制责任保险条款》该条款责任免除第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。本案一审法院判决中认定鉴定费在强制险项下赔偿承担，明显违反相关法律依据保险条款的规定。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实有误，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权利。
被上诉人刘某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体判决公正，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人安某未向本院陈述答辩意见。
原审原告刘某向一审法院起诉请求：要求安某、阳光财险某支公司赔偿刘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、鉴定费、复印费及精神损害抚慰金等共计193587元。
一审法院认定事实：2015年7月18日，安某驾驶属其所有的陕K7XX**号小轿车沿307国道由西向东行至307国道866KM十500M米处时，由于车速过快且采取措施不当，将刘某碰撞致伤。后刘某被送往榆林市第一医院住院治疗102天，诊断为:1、左侧尺骨中段骨折；2、骨盆骨折（1）左侧髂骨骨折（2）双侧耻骨支、坐骨支骨折（3）耻骨联合分离；3、失血性休克；4、急性中型闭合性颅脑损伤（1）外伤性蛛网膜下腔出血（2）右侧额部皮下软组织损伤（3）右侧额部皮肤挫裂伤；5、颌面部外伤（1）右侧额眶部皮肤挫裂伤（2）颌面部皮肤擦伤；6、胸部闭合性损伤；7、左肾结石；8、胆囊结石；9、全身多处软组织损伤。住院期间花医疗费用74097.4元。刘某的伤残情况，于2016年4月12日经过陕西榆林高科法医司法鉴定所法医司法鉴定，鉴定意见为:被鉴定人刘某因交通事故致左尺骨中段骨折，左前臂旋转受限，属十级伤残；骨盆骨折术后，畸形愈合，属十级伤残。取除内固定物后续治疗费约为12000元人民币。本次交通事故的责任经绥德县公安局交通警察大队认定，安某负全部责任。此次事故车辆在阳光财险某支公司投保有强制保险和商业第三者责任保险10万元。刘某在住院治疗期间安某垫付医疗费用40600元，阳光财险某支公司垫付医疗费用10000元。
另查明，陕西省统计局发布的有关统计数据显示，2015年陕西省农村居民年人均可支配收入为8689元。
一审法院判决认为，在交通道路上的通行者均应遵守我国道路交通安全的法律、法规，如发生交通事故，应根据公安交通警察部门作出的责任划分而各自承担相应的民事赔偿责任。该次交通事故中安某负全部责任，故其就原告刘某因本次事故造成的合理经济损失应当承担全部赔偿责任。但本案事故车辆陕K7XX**号小轿车在被告阳光财险某支公司投有强制保险和商业第三者责任保险10万元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，原告的各项合理经济损失，首先由被告阳光财险某支公司在交强制保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告安某承担赔偿责任。原告在该次交通事故中造成两处伤残，应视为构成较为严重的后果，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求应予支持。原告系精神病患者，且属于国家救济对象五保户，其无劳动能力，故不予赔偿误工费。原告的住院病历中没有两人护理的记载，故其要求赔偿两人护理费用的诉请本院不予支持。原告的住院病历中没有加强营养的记载，故其要求赔偿营养费的诉请本院不予支持。综上分析，原告在本次事故中的合理经济损失如下：医疗费用740977.4元、护理费14586元（102天×143元）、住院伙食补助费3060元（102天×30元）、残疾赔偿金19115.8元【8689元×20年×11%】、后续治疗费用12000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元、复印费10元，合计130469.2元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告阳光财险某支公司在保险限额范围内足以赔偿原告的合理经济损失，故被告安某不再承担赔偿责任。被告阳光财险某支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的理由，于法无据，本院不予支持。二被告辨称原告实际住院43天，故不承担43天之后的治疗费用，但不能证明原告停止治疗，故本院不予采纳。被告安某垫付医疗费用40600元应该在被告阳光财险某支公司给原告的赔偿款项中予以返还。被告阳光财险某支公司给原告垫付医疗费用10000元，在赔偿款项中予以计算。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告阳光财险某支公司在判决生效后10日内在强制保险限额内赔偿原告刘某医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费51301.8，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等79167.4元。共计赔偿130469.2元，已付10000元，再付120469.2元。此款项中退付被告安某垫付的医疗费用40600元。二、被告安某不再承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由被告阳光财险某支公司负担。如果未按判决规定的期间内履行其给付义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
二审中，双方当事人均没有新证据。
本院经审理，双方当事人对一审法院认定的事实均无争议，一审法院认定依据当事人提交的证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是一审法院认定被上诉人的住院时间、住院费、伙食补助费是否正确，采信鉴定意见认定案件事实是否合法，应否准许上诉人重新鉴定申请，判决上诉人承担鉴定费、诉讼费用是否正确的问题。
对于一审法院认定被上诉人的住院时间、住院费、伙食补助费是否正确的问题。被上诉人刘某为证明自己住院治疗所造成损失的事实，向一审法院提交了住院病历、医疗费用票据、清单等证据，上诉人阳光财险某支公司在质证时虽对住院时间提出异议，但并无有效证据否定被上诉人刘某提交上述证据的证明效力，一审法院据此认定被上诉人刘某的住院时间、住院费等事实，并据此计算伙食补助费并无不当，上诉人所持一审法院认定事实有误的上诉理由没有事实依据，不能成立。
对于一审法院采信鉴定意见认定案件事实是否合法，应否准许上诉人重新鉴定申请的问题。一审中，上诉人阳光财险某支公司对被上诉人刘某提交的鉴定意见书的质证意见为：“对鉴定意见书的伤残等级认可，但对证明目的不予认可”。并未对被上诉人的伤残等级提出重新鉴定申请，也未提交否定鉴定意见的有效证据，一审法院采信鉴定意见认定案件事实符合法律规定，上诉人所持被上诉人伤残鉴定程序违法，上诉人申请重新鉴定被一审非法剥夺的上诉理由并无事实及法律依据，不能成立。
对于鉴定费、诉讼费用承担的问题。鉴定费是被上诉人刘某为确定其身体因本次事故造成的伤残等级而支出的必要的、合理的费用，依法应由赔偿责任主体承担该项支出费用，一审法院判决由上诉人承担该项费用符合法律规定，并无不当。至于诉讼费用的承担，一审法院也是依据上诉人阳光财险某支公司未能依约履行保险合同赔偿义务而形成纠纷，为法定交纳的费用，一审判决上诉人负担正确。上诉人阳光财险某支公司所持一审判决认定鉴定费、诉讼费由上诉人承担无事实和法律依据的上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人阳光财险某支公司所持上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由阳光财险某支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 尚肖霞