重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04732号
上诉人（原审原告）：徐世禄。
被上诉人（原审被告）：重庆泰能煤业有限公司金力煤矿，住所地重庆市北碚区静观镇金堂村。
法定代表人：谢永进，董事长。
委托代理人：陈永标，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。
上诉人徐世禄与被上诉人（以下简称金力煤矿）劳动争议纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年4月22日作出（2015）碚法民初字第01497号民事判决。徐世禄不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理本案后，依法由审判员方剑磊担任审判长，代理审判员陈洁婷主审，与代理审判员吴学文组成合议庭，并于2015年11月3日进行了询问，上诉人徐世禄，被上诉人金力煤矿的委托代理人陈永标参加了询问。本案现已审理终结。
徐世禄一审诉称：2011年1月10日徐世禄到重庆市能煤矿从事矿长工作。2012年2月24日重庆市能煤矿更名为重庆泰能煤业有限公司金力煤矿。2012年8月煤矿经营不正常断断续续生产，2012年7月23日矿管会集体研究决定留下一部分人员在岗，徐世禄则回家待岗。2013年8月19日北碚区政府下达正式关闭文件，金力煤矿至今未与徐世禄解决相关事宜。故起诉来院，请求：1、解除与金力煤矿之间的劳动关系；2、金力煤矿支付徐世禄从2011年1月至2014年12月的经济补偿金50000元（12500元／月×4个月）；3、金力煤矿支付徐世禄从2012年8月至2014年12月的待岗工资362500元（12500元／月×29个月）；4、金力煤矿支付徐世禄失业补偿金10500元（875元／月×12个月）。
金力煤矿一审辩称：（2013）碚法民初字第04557号判决书已经认定徐世禄与金力煤矿之间的劳动关系于2012年8月22日解除，故徐世禄的起诉已超过1年的诉讼时效，且金力煤矿已经支付了徐世禄经济补偿金。故请求驳回徐世禄的诉讼请求。
一审经审理查明的事实：徐世禄在金力煤矿上班，担任矿长一职。2014年12月24日，徐世禄向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、解除与金力煤矿之间的劳动关系；2、金力煤矿支付徐世禄从2011年1月至2014年12月的经济补偿金50000元（12500元／月×4个月）；3、金力煤矿支付徐世禄从2012年8月至2014年12月的待岗工资362500元（12500元／月×29个月）；4、金力煤矿支付徐世禄失业补偿金10500元（875元／月×12个月）。该委于2015年2月13日作出超时未审结案件证明。徐世禄遂起诉来院。
2013年7月17日，徐世禄起诉金力煤矿劳动合同纠纷一案，一审法院以（2013）碚法民初字第04557号案件立案受理。在该案中徐世禄要求金力煤矿支付其经济补偿金及双倍工资。在庭审中双方均同意彼此间的劳动关系于2012年8月22日解除。一审法院于2013年11月22日作出（2013）碚法民初字第04557号民事判决书，判决：一、重庆泰能煤业有限公司金力煤矿于本判决书生效之日起10日内支付徐世禄经济补偿金、二倍工资差额合计66283元；二、驳回徐世禄的其他诉讼请求。该判决书经送达后，双方均未提起上诉。2014年7月7日，徐世禄向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金力煤矿支付：1、2011年1月至2012年7月期间的工资计19个月×6500元=123500元；2、2011年奖金1万元；3、2011年单独安全奖金5万元。共计18.35万元。该委于2014年7月14日作出至今尚未立案的证明。徐世禄不服，于2014年7月16日起诉至一审法院，要求金力煤矿支付19个月的工资123500元、2011年奖金10000元、安全单独奖金50000元，共计183500元。经审理后以徐世禄的起诉已过仲裁时效为由，作出（2014）碚法民初字第04574号判决书，判决驳回徐世禄的诉讼请求。另查明，徐世禄系农村户口。
庭审中，徐世禄举示金力煤矿给徐世禄的证明一份以及工资表，拟证明徐世禄的工资情况。金力煤矿认为上述证据的来源不合法，故对其真实性不予认可。
徐世禄举示重庆市北碚区人力资源与社会保障局社会保险参保证明一份，拟证明金力煤矿只给徐世禄购买了工伤保险，其余险种均未购买。金力煤矿对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，因徐世禄与金力煤矿之间的劳动关系于2012年8月22日解除，且（2014）碚法民初字第4574号判决书已以其起诉超过仲裁时效，予以了驳回。故徐世禄于2014年12月24日申请仲裁要求金力煤矿支付其失业补偿金和待岗工资的请求已超过一年的仲裁时效。故对徐世禄要求支付失业补偿金和待岗工资的诉讼请求，不予支持。根据已经生效的（2013）碚法民初字第04557号民事判决书，因该判决书已对徐世禄和金力煤矿之间的经济补偿金作出了判决。现徐世禄再次要求金力煤矿支付其经济补偿金，违法了一事不再理原则。故对其要求经济补偿金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，判决如下：驳回原告徐世禄的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐世禄负担。
徐世禄不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法改判被上诉人支付上诉人2011年1月至2014年12月的经济补偿金50000元。二、依法改判被上诉人支付上诉人2012年8月至2014年12月的待岗工资362500元。三、依法改判被上诉人支付上诉人失业补偿金10500元。主要事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，其实徐世禄至今未离职，错误判决驳回了徐世禄的诉讼请求，现在徐世禄要求解除与金力煤矿的劳动关系，并要求支付经济补偿金、待岗工资、失业补偿金等共计423000元。
被上诉人金力煤矿答辩称：徐世禄与金力煤矿的劳动关系已经2012年8月22日解除，（2013）碚法民初字第04557号民事判决书已经判决了双方劳动关系解除的时间以及金力煤矿需要支付的经济补偿金。一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求法院维持原判。
二审过程中，徐世禄举示了七份证据：一、举示北碚区人民法院2013年8月30日法庭审理笔录。二、金力煤矿2012年6月2日出具的证明。三、东能煤矿2010年出具的任职书。四、静观镇安监办的证明。五、金力煤矿单位变更情况。六、会议记录。七、安监局现场检查笔录。七份证据欲证明徐世禄与金力煤矿之间还存在劳动关系，自己任金力煤矿矿长职务，工资水平等。
金力煤矿质证认为：金力煤矿和徐世禄之间的劳动关系已经解除，徐世禄举示的以上证据不能推翻已生效判决，不能达到证明目的。
金力煤矿举示两份判决书：一、（2013）碚法民初字第04557号民事判决书。拟证明2012年8月22日双方劳动关系解除，且金力煤矿已支付了经济补偿金。该判决现已生效，当时徐世禄没有上诉。二、（2015）渝一中法民终字第02894民事判决书。拟证明双方劳动关系于2012年8月22日解除，且徐世禄的请求已过诉讼时效。
徐世禄质证认为：对两份证据的真实性无异议。（2013）碚法民初字第04557号民事判决书只判决了金力煤矿的经济补偿金，没有承认东能煤矿的经济补偿金。（2015）渝一中法民终字第02894民事判决书只针对工资和奖金。工资和奖金没有诉讼时效限制。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，徐世禄要求金力煤矿支付经济补偿金和待岗工资、失业保险金。本案中，因徐世禄与金力煤矿之间的劳动关系于2012年8月22日解除，且（2014）碚法民初字第04574号民事判决书、（2014）碚法（2015）渝一中法民终字第02894民事判决书审理查明的事实已经确认。故徐世禄于2014年12月24日申请仲裁要求金力煤矿支付其失业补偿金已超过一年的仲裁时效。徐世禄要求金力煤矿支付2012年8月至2014年12月份待岗工资的前提必须是徐世禄和金力煤矿在此期间仍存在劳动关系，而现生效判决已经确认了双方劳动关系于2012年8月22日解除的事实，故其待岗工资的上诉请求不能得到支持。已经生效的（2013）碚法民初字第04557号民事判决书已对徐世禄和金力煤矿之间的经济补偿金作出了判决。现徐世禄再次要求金力煤矿支付其经济补偿金，违反了一事不再理原则。故对徐世禄经济补偿金的请求，本院不予支持。
综上，上诉人徐世禄的上诉理由不能成立，对于其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐世禄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 吴学文
代理审判员 陈洁婷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 阎海峰