杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第883号
原告：盛亚军。
委托代理人：金星、何长春。
被告：韩富强。
被告：张丽萍。
被告：祝正根。
被告：杭州莱玛服饰有限公司。
法定代表人：韩富强。
被告：杭州凯琦照明工程有限公司。
法定代表人：祝正根。
原告盛亚军为与被告韩富强、张丽萍、祝正根、杭州莱玛服饰有限公司（以下简称莱玛服饰公司）、杭州凯琦照明工程有限公司（以下简称凯琦照明公司）民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告盛亚军到庭参加诉讼，被告韩�强、张丽萍、祝正根、莱玛服饰公司、凯琦照明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛亚军起诉称：2011年10月26日，韩富强、张丽萍因经营需要，向盛亚军借款250万元，约定借款期限自2011年10月26日至2011年11月4日止，由祝正根、莱玛服饰公司为此笔借款提供担保。2011年10月26日，盛亚军通过农业银行滨江支行向韩富强打款250万元。借期届满后，韩富强、张丽萍只偿还了部分款项，后没有继续还款。2012年6月1日，盛亚军与韩富强达成了还款协议，约定：由于祝正根尚欠韩富强170万元，约定由祝正根分期偿还170万元，由韩富强偿还剩余的款项；利息从2012年1月9日计算，利率为银行基准利率的四倍计算，直至还清借款为止；凯琦照明公司为该还款协议提供连带保证担保。之后，盛亚军多次向韩富强、张丽萍、祝正根、莱玛服饰公司、凯琦�明公司催讨，祝正根自2012年6月至2013年3月止陆续归还利息14万元，其余借款本息至今未予归还。目前，盛亚军已联系不上韩富强、张丽萍。为此，盛亚军起诉至法院，请求判令：一、被告韩富强、张丽萍归还借款本金225万元，支付利息142.6万元（利息暂计至2014年6月2日，以后按约定计算至实际履行为止）；二、被告祝正根、莱玛服饰公司、凯琦照明公司承担连带清偿责任；三、被告韩富强、张丽萍、祝正根、莱玛服饰公司、凯琦照明公司承担本案诉讼费。审理过程中，盛亚军变更第一项诉讼请求为：被告韩富强、张丽萍归还借款225万元，支付利息129万元（按借款225万元按年利率6.65%的四倍，自2012年1月9日计算至2014年6月2日，计875天，为143万元，扣除14万元后尚欠129万元，此后至实际履行之日止的利息按上述标准另计）。
原告盛亚军为支持其诉请主张，在庭审中出示�陈述了下列证据材料：
1.借据一份，用以证明原告盛亚军与被告韩富强签订金额为250万元借款协议的事实。
2.银行汇款凭证一份，用以证明原告盛亚军已经向被告韩富强交付借款的事实。
3.还款协议一份，用以证明原告盛亚军与被告韩富强达成还款协议的事实。
被告韩富强、张丽萍、祝正根、莱玛服饰公司、凯琦照明公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告盛亚军提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告盛亚军提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2011年10月26日，韩富强、张丽萍向盛亚军借款250万元，并向盛亚军出具借据一份，载明：今借到人民币250万元，借款期限自2011年10月26日至2011年11月4日，定于2011年11月4日之前归还，逾期则每天按照借款金额的千分之5（0.5%）支付违约金；莱玛服饰公司经全体股东同意，为上述借款及其一切相关费用承担全额连带担保责任，直至上述借款结清时止。祝正根在借据落款担保人处签名。莱玛服饰公司在借据正文担保人相关约定处加盖公章。同日，盛亚军向韩富强转账交付250万元。庭审中，盛亚军确认韩富强于借款当日支付利息25000元。借款期限届满后，盛亚军向莱玛服饰公司法定代表人韩富强及张丽萍进行了催讨，韩富强返还盛亚军借款25万元。
2012年6月1日，盛亚军与韩富强、祝正根、凯琦照明公司签订还款协议一份，约定：因2011年10月26日，借款期限为2011年10月26日到2011年11月4日，韩富强向盛亚军借款250万元，由祝正根承担连带担保责任，截至本协议签订之日，韩富强尚欠盛亚军共计人民币225万元；因祝正根尚欠韩富强人民币170万元，由原借据担保人祝正根在250万元担保责任范围内还款人民币170万元，还款方式为分期还款，2012年6月20日前还款10万元，2012年7月30日前还款10万元，2012年8月30日前还款10万元，2012年9月30日前还款10万元，2012年10月30日前还款10万元，2012年11月30日前还款10万元，剩余110万元在2012年12月30日前全部还清，如祝正根有其中任何一期还款未按时或足额支付，则祝正根自未按时或足额支付时，继续履行未清偿借款的连带担保责任，直至全部还清，如祝正根按本协议约定的还款期限还清共计人民币170万元，不再承担原借据250万元的连带担保责任，祝正根就此脱保；就韩富强的还款责任，按照原借据执行，在祝正根还款期限内，韩富强也应承担还款责任，直至韩富强与祝正根还款总数额到达250万元，如祝正根在本协议期限内还款，则韩富强还需承担剩余借款；原借据的250万元，利息从2012�1月9日开始计算，利息利率为银行贷款基准利率的4倍计算，直至还清，利息由韩富强、祝正根、凯琦照明公司承担；祝正根的凯琦照明公司为韩富强、祝正根的还款责任承担担保责任，直到债务还清为止。还款协议签订后，韩富强未按约还本付息，祝正根仅支付利息14万元，其余保证人亦未履行保证责任。为此，盛亚军起诉至法院，请求上判。
另查明，韩富强系莱玛服饰公司法定代表人。
本院认为：原告盛亚军与被告韩富强、张丽萍之间的借贷关系及与被告祝正根、莱玛服饰公司、凯琦照明公司之间的担保关系均合法有效。
关于被告韩富强、张丽萍尚欠原告盛亚军的借款本金。原告盛亚军于2011年10月26日向被告韩富强、张丽萍交付借款250万元，被告韩富强、张丽萍同日向原告盛亚军支付利息25000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院认定原告盛亚军于2011年10月26日实际出借被告韩富强、张丽萍的借款金额为2475000元。因借款后被告韩富强返还原告盛亚军借款本金25万元，故2012年6月1日还款协议达成时，被告韩富强、张丽萍尚欠原告盛亚军借款本金2225000元。
关于原告盛亚军向被告韩富强、张丽萍主张的利息。原告盛亚军主张被告韩富强、张丽萍应支付的利息为自2012年1月9日起按借款225万元按年利率6.65%的四倍计算，扣除被告祝正根已付利息14万元，本院认为，虽然被告张丽萍没有在还款协议中签名，但2011年10月26日借据中对2011年11月4日还款期限届满后的违约金作出约定，故原告盛亚军有权向被告韩富强、张丽萍主张借款期间利息或逾期利息。因2012年6月1日还款协议达成时，被告韩富强、张丽萍尚�借款本金为2225000元，且庭审中原告盛亚军无法明确自2011年10月26日至2012年6月1日期间被告韩富强、张丽萍陆续返还借款本金25万元的具体过程，本院认定被告韩富强、张丽萍应支付原告盛亚军的利息为自2012年1月9日起按借款本金2225000元按年利率6.65%的四倍计算，扣除被告祝正根已付利息14万元后的其余利息，暂计至2014年6月2日为1280440元。
2011年10月26日借据载明的借款期限届满后，原告盛亚军向被告莱玛服饰公司的法定代表人即被告韩富强进行了催讨，但被告莱玛服饰公司未按约履行保证责任，对此被告莱玛服饰公司应对被告韩富强、张丽萍的债务承担连带清偿责任。被告祝正根、凯琦照明公司未按2012年6月1日还款协议约定履行义务，亦应对被告韩富强、张丽萍的债务承担连带清偿责任。
综上，原告盛亚军诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩富强、张丽萍于本判决生效后十日内返还原告盛亚军借款2225000元；
二、被告韩富强、张丽萍于本判决生效后十日内支付原告盛亚军利息1280440元（暂计至2014年6月2日，此后至判决确定履行之日止的利息按借款2225000元按年利率6.65%的四倍另计）；
三、被告祝正根、杭州莱玛服饰有限公司、杭州凯琦照明工程有限公司对上述第一、二�债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告盛亚军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35120元，由原告盛亚军负担343元，被告韩富强、张丽萍负担34777元，被告祝正根、杭州莱玛服饰有限公司、杭州凯琦照明工程有限公司对被告韩富强、张丽萍应负担的案件受理费负连带责任；公告费650元，由被告韩富强、张丽萍、祝正根、杭州莱玛服饰有限公司、杭州凯琦照明工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费35120元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤�上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 骆怀群
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 佳