湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）伍民初字第506号
原告宜昌三峡旧机动车交易市场有限公司。
法定代表人邓乐之。
委托代理人刘纯超。
委托代理人闫勇。
被告祁万灯。
委托代理人鲍鹤鸣。
原告宜昌三峡旧机动车交易市场有限公司与被告祁万灯租赁合同纠纷一案，本院于2011年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张勤独任审判，于2011年5月23日公开开庭审理。原告宜昌三峡旧机动车交易市场有限公司的委托代理人刘纯超、闫勇、被告祁万灯及其委托代理人鲍鹤鸣到庭参加了诉讼。庭审中，被告以宜昌市劳动人事争议�裁委员会于2011年5月18日受理了其与原告劳动争议纠纷案，认为劳动争议案件仲裁结果直接影响本案审理，故被告当庭向本院提交了《中止审理申请书》。本院作出（2011）伍民初字第506号民事裁定书，裁定中止审理本案。2012年3月20日，原告以发生法律效力的（2012）鄂宜中民三终字第7号民事判决向本院提交《恢复审理申请书》，要求恢复审理其与被告的租赁合同纠纷案。2012年5月25日，本院依法适用简易程序，由审判员张勤独任审判，对本案公开开庭审理，原告的委托代理人刘纯超、闫勇、被告祁万灯及其委托代理人鲍鹤鸣到庭参加了诉讼。庭审中，被告称其不服（2012）鄂宜中民三终字第7号民事判决已向湖北省高级人民法院申诉并已受理，并在规定的期限内向本院提交了湖北省高级人民法院申请再审立案审查受理通知书，本案审理中止。因申诉人祁万灯与被申诉人�昌三峡旧机动车交易市场有限公司租赁合同纠纷案至今未进入再审程序，且再审判决结果并不影响本案的审理，故本案恢复审理，现已审理终结。
原告宜昌三峡旧机动车交易市场有限公司诉称，被告祁万灯于2008年3月4日与原告签订《摊位租赁合同》，约定`被告在原告位于伍家岗区东山大道318号的三峡旧车交易大厅内各租赁2平方米摊位从事二手车经营，并约定被告在每月底前的前五日内向原告交付摊位租金500元。同时约定违约责任：被告逾期未交付租金和应交费用的，除仍应及时如数交清外，还应按延迟付款的天数每日加收5元的滞纳金。超过一个月，原告可以终止本合同，无条件收回摊位，并由被告承担违约责任。然而被告却在2010年4月按约定交付摊位租金后，至今欠交租金长达1年时间，严重侵害了原告的合法权益。2009年10月，原告为规范管理，出台了收取交易市场场地占用费的规定，并与被告达成口头协议，约定被告可使用原告位于伍家岗区东山大道318号院内旧车交易市场指定场地从事二手车交易，同时约定被告按每月800元交付场地占用费。但被告自2010年6月起至今未交付场地占用费。在此期间，原告曾多次向被告催收无果。2011年1月21日及2月14日，原告曾两次书面通知被告，要求被告交付所欠摊位租金和场地占用费，并要求终止原告与被告于2008年3月签订的《摊位租赁合同》和场地使用口头协议，归还被告所占用的摊位及场地，至今被告置之不理。综上所述，原告认为，原、被告之间合法的租赁关系受法律保护，被告理应按约定向原告支付租金和相关费用，但被告故意违约，拖欠原告租金，侵害了原告的合法权益。根据法律规定，现原告诉至人民法院，请求依法判决：1、终止原、被告于2008年3月4日签订的摊位租赁合同�2、被告立即腾退其租赁原告位于伍家岗区东山大道318号院内旧车交易市场场地；3、被告支付原告租金5500元，场地占用费7200元，摊位租赁违约金1500元，以上共计14200元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告祁万灯辩称。原告的起诉无事实依据和法律依据：1、我与原告之间不存在租赁合同关系，双方并没有签订过《摊位租赁合同》，也不存在履行该租赁合同，租赁合同是原告单方伪造的。我每月向原告交纳的500元是原告向我下达的任务金额，自2005年起至2010年止我一直在交纳该费用。因此，我与原告之间并不存在租赁关系。2、在2001年到2005年，我与原之间的劳动合同期满后，双方又签订了承包责任书，并且继续向原告交纳任务款和管理费，为原告创收。综上所述，我是原告的职工，双方系内部承包关系，不应通过民事诉讼程序解决公司内部问题。
经审理查明，2008年3月4日，原告宜昌三峡旧机动车交易市场有限公司作为出租方（甲方）、被告祁万灯作为承租方（乙方）签订《摊位租赁合同》，合同约定，甲方将位于东山大道318号（三峡旧车市场大厅内）2平方米出租给乙方用于二手车经纪，租赁期限为1年，自2008年1月1日起至2008年12月31日止，每月租金300元，由乙方在每月的后五日内交纳给甲方。同时约定，乙方逾期未交付租金和应交费的，除仍应及时如数交清外，按延迟付款天数每日加收5元的滞纳金。超过一个月，甲方可终止本合同，无条件收回摊位，并由乙方承担违约责任。合同签订后，原、被告按约定履行，合同期届满，双方未续签租赁合同，按原合同履行至2009年9月，双方商定，每月租金增加至500元，并继续履行合同至2010年4月止被告停止交付租金。2009年10月16日，原告出台了《宜昌三峡旧机动车交易市场有限公司收取交�市场场地占用费规定》，规定对使用公司院内售车场地出售二手车的公司业务员及签约经纪人办理场地占用手续，并规定收费标准及计费时间：1号至7号售车位为850元／月，8号至15号售车位为800元／月，临时售车位每台2**元／月，第二个月交100元／月；自2009年10月1日起开始计费。规定出台后，原告与被告达成口头协议，约定被告可使用原告位于伍家岗区东山大道318号院内旧车交易市场指定场地从事二手车交易，并按每月800元标准向原告交纳场地占用费。自2009年10月起至2010年3月止，被告按约定标准向原告交纳场地占用费，自2010年6月起被告停止交纳场地占用费至今。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、摊位租赁合同、宜昌三峡旧机动车交易市场有限公司收取交易市场场地占用费规定、收据及本案庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。有效的合同受法律保护，对合同双方均有约束力，双方应当诚信履行。本案原、被告双方争议的焦点问题：一是合同的真实性问题，二是原告与被告之间的关系问题，三是原告向被告缴纳的费用性质认定问题。针对上述焦点问题，本院作以下评判：一、合同的真实性。原、被告于2008年3月4日签订《摊位租赁合同》，对摊位面积、租金金额、租金支付方式及支付时间进行约定，同时约定双方的违约责任，原、被告分别在合同上签字、盖章。被告抗辩该合同为原告伪造的虚假合同，合同上签名不是其本人所为，但被告未向本院提交相应有效的证据证明其抗辩观点，故被告的抗辩缺乏事实依据，抗辩理由不能成立。二、原告与被告的关系问题。被告认为其与原告存在劳动关系，摊位系内部职工承包，不是租赁。宜昌市中级人民法院（2012）鄂中民三终字第00007号生效判决认定被告与原告劳动关系于2005年12月30日终止，即自2006年1月1日起双方不存在劳动关系，而《摊位租赁合同》系原、被告于2008年3月4日签订，因此，被告称与原告签订合同时存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。三、原告向被告缴纳的费用性质认定。前述认定原、被告自2006年1月1日起不存在劳动关系，即应当认定被告使用原告摊位、场地并向原告缴纳相应费用的行为属履行《摊位租赁合同》。虽然原告向被告出具的《收据》摘要栏载明为“任务”，但《收据》所载金额与合同约定的支付租金时间及金额一致，因此，应当认定被告向原告缴纳的费用为租金。综上所述，原、被告于2008年3月4日签订的《摊位租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。有效的合同，合同双方应当诚信履行，一方违约应当承担违约责任。原、被告在履行合同过程中，被告自2010年6月起停止支付租金及场地占用费，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告因被告违约诉请终止原、被告于2008年3月4日签订的摊位租赁合同、被告立即腾退其租赁原告位于伍家岗区东山大道318号院内旧车交易市场场地及被告支付原告租金5500元、场地占用费7200元、摊位租赁违约金1500元，基于前述焦点问题的评判观点，应当认定原告的诉请事实清楚、证据充分、有法可依，本院予以支持。依照《》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《》第六十五条之规定，判决如下：
一、终止原告宜昌三峡旧机动车交易市场有限公司与被告祁万灯于2008年3月4日签订的《摊位租赁合同》。
二、被告祁万灯于判决生效之日起五日内腾退其租赁的位于伍家岗区东山大道318号院内旧车交�市场场地给原告宜昌三峡旧机动车交易市场有限公司。
三、被告祁万灯于判决生效之日起五日内支付原告原告宜昌三峡旧机动车交易市场有限公司租金5500元、场地占用费7200元、摊位租赁违约金1500元，以上合计14200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费155元，减半收取77.5元，由被告祁万灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 勤
二〇一五年六月十日
书记员 宋玉华