wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00086号
原告河南森源电气股份有限公司。
住所地：长葛市魏武路南段西侧。
法定代表人楚某，该公司董事长。
委托代理人岳某，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人杜某。
被告河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司。
住所地：河北省武安市上团城乡崇义村东。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人李某，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人韩某。
原告河南森源电气股份有限公司与被告河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南森源电气股份有限公司委托代理人岳某、杜某，被告河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司委托代理人李某、韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南森源电气股份有限公司诉称，2011年6月24日，原被告签订《工业品买卖合同》及技术协议，由原告承揽被告“高低压开关柜”等配套电气设备定做加工业务，后原告依约制作，并交付定做设备，且该设备已投入使用，但被告未能依约完全支付合同价款，长期拖延未付，至今仍下欠货款254万元，经多次催要未果，原告依法起诉。请求判令被告立即支付合同价款254万元，并赔偿逾期付款利息损失，截止2013年2月22日利息损失为355471.56元。
被告河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司辩称，原告所说的不是事实，对原告主张的利息我方不予认可，原告私自换货产品价值是69万元我方拒付，合同价款290万元是事实。对69万元的换货有异议。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据材料：
1、2011年5月29日、6月24日，合同编号为SB-110701LG，SB110834FD《工业品买卖合同》各一份、以及2011年8月8日《合同追加》传真。证明2011年5月29日、6月24日，原被告分别签订交易配电柜等附属电气设备交易合同，双方约定了交易标的物的技术要求等合同权利义务内容，根据合同第一、九条约定，被告应支付货款共计290万元，被告支付36万元，下余254万元未履行，已构成违约；
2、2011年5月29日、6月23日，炼钢转炉高低压配电柜技术协议书、15MW发电项目高低压配电柜技术协议。证明原被告签订炼钢转炉及15MW发电项目高低压配电柜技术协议，确定被告定做配电柜及附属设备的具体技术要求。双方的交易合同名为买卖合同实为承揽合同；
3、2011年8月12日、16日、23日、27日、30日销（发）货清单。证明原告已将定做开关柜及附属电气设备足额交付被告，履行完合同交付义务；
4、2011年9月20日增值税发票共三份。证明原告已足额开具总额为290万元交易货物的增值税发票；
5、2011年9月22日回执一份。证明原告已履行增值税发票交付的合同义务；
6、2012年7月29日售后服务单及售后服务回访单。证明原告提供的产品运行良好，满足了被告的实际需要，合同的交易目的已经达到。
被告对原告提供的1、2、3、4、5号证据的真实性没有异议，对6号证据的真实性关联性有异议，认为是原告填写的，张勇签字是对服务态度的认可，并非对产品质量的认可，对邓延鑫的签字说明产品质量有问题。
本院经审查认为，原告提供的以上证据与本案事实相关，证据的形式、来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
在法庭指定的举证期限内，被告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据材料：
1、2011年5月29日技术协议一份，证明高压断路器、电度表、避雷器、互感器合同要求是北京华东森源产品，而供货是河南森源产品；
2、照片复印件四张，证明不是按合同提供的产品。
原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，同时也证明原告的产品在运行之中，和回访单证明一致，电度表只有型号约定没有指定厂家和协议是一致的，对避雷器的照片无法辨认。
本院经审查认为，被告提供的证据1形式、来源合法，内容真实，本院予以确认。对证据2的真实性予以确认，对避雷器的照片不予确认。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2011年5月29日、6月24日原被告分别签订了工业品买卖合同两份，2011年8月8日合同追加传真一份，同时在2011年5月29日、6月23日双方又签订了炼钢转炉高低压配电柜技术协议书和15MW发电项目高低压配电柜技术协议，按2011年6月24日的合同原告为被告定做发电高低压柜一批，规格型号及技术参数见技术协议，高压柜23面、低压柜24面，操作箱33台、检修箱5台、低压母线桥1套，合同价220万元，2011年8月8日对2011年6月24日所签的工业品买卖合同进行了变更追加，由原来220万元变更为221万元，交货时间为2011年7月25日前全部到货。按2011年5月29日的合同原告为被告定做转炉高低压柜一批，规格型号及技术参数见技术协议，高压柜6面、低压柜9面、操作箱31台，合同价69万元，2011年7月15日前全部到货。两份合同总计价款为290万元。按照合同约定原告将合同约定的产品已交付被告验收，并已投入运行。被告支付2011年5月29日所签合同预付款36万元。被告对两份合同总价款290万元的事实予以认可。在合同价款为69万元的合同中，原告所供产品部分设备与技术协议要求不符，其中有高压断路器、电度表、避雷器、互感器设备部件。原告所供产品在被告投入运行后，原告在2011年9月20日向被告开具总额为290万元的增值税发票，并于2012年7月29日进行售后回访，反馈为现场任务完成良好。现被告欠原告货款254万元。
本院认为，原被告双方签订的买卖合同和追加合同名为买卖合同实为承揽合同，合同的签订均系当事人真实意思表示，内容真实有效，双方应当按照合同约定履行义务。按照定做人要求完成工作，交付工作成果，承揽人完成工作的，应当向定做人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明定做人应当验收该工作成果。原告按合同约定将标的物交付给被告，被告应当按照合同约定支付原告货款，原告的请求本院予以支持。原告将合同标的物交付被告时被告应当验收，验收后认为产品不符合合同要求，应当及时提出，并有权拒收或要求原告承担违约责任，且被告在本案中也未提出原告所供产品存在质量问题的相关证据，被告已将该合同标的物投入运行，在原告进行回访时反馈为运行良好，即应视为其对该标的物予以认可。被告以原告所交付部分设备不符合合同约定为由拒付原告合同价款的辩解，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司于判决生效后十日内支付原告河南森源电气股份有限公司货款254万元；
二、被告河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司从2012年9月21日起按中国人民银行同期贷款利息支付原告河南森源电气股份有限公司欠款利息至本判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27120元，由被告河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并且按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 贺学书
审 判 员 侯启伟
人民陪审员 武延江
二〇一三年四月二日
书 记 员 郭峰云
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1489号
申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路西侧卫河路南侧。
法定代表人：梁克平。
被执行人岳阳荣顺印刷材料设备有限公司，住所地湖南省岳阳县城关镇天鹅南路4号（松岭公寓南栋501房）。
法定代表人：赵育林。
被执行人赵育林，男，汉族，1970年10月13日出生。
被执行人长沙科地印务有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇大星村（罗志成私宅）。
法定代表人：覃海杰。
被执行人覃海杰，男，汉族，1988年12月2日出生。
被执行人许毛莉，女，汉族，1981年10月1日出生。
本院在执行申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司与被执行人岳阳荣顺印刷材料设备有限公司、赵育林、覃海杰、长沙科地印务有限公司、许毛莉买卖合同纠纷一案中，向申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人岳阳荣顺印刷材料设备有限公司、赵育林、覃海杰、长沙科地印务有限公司、许毛莉财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司未能提供被执行人岳阳荣顺印刷材料设备有限公司、赵育林、覃海杰、长沙科地印务有限公司、许毛莉可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1489号申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路西侧卫河路南侧。法定代表人：梁克平。被执行人岳阳荣顺印刷材料设备有限公司，住所地湖南省岳阳县城关镇天鹅南路4号（松岭公寓南栋501房）。法定代表人：赵育林。被执行人赵育林，男，汉族，1970年10月13日出生。被执行人长沙科地印务有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇大星村（罗志成私宅）。法定代表人：覃海杰。被执行人覃海杰，男，汉族，1988年12月2日出生。被执行人许毛莉，女，汉族，1981年10月1日出生。本院在执行申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司与被执行人岳阳荣顺印刷材料设备有限公司、赵育林、覃海杰、长沙科地印务有限公司、许毛莉买卖合同纠纷一案中，向申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人岳阳荣顺印刷材料设备有限公司、赵育林、覃海杰、长沙科地印务有限公司、许毛莉财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁百运佳印务有限公司未能提供被执行人岳阳荣顺印刷材料设备有限公司、赵育林、覃海杰、长沙科地印务有限公司、许毛莉可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十二月二十二日书记员  张 震
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第950号
原告恒大地产集团南充有限公司。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人李建。
被告曾静怡。
被告李世玉。
原告恒大地产集团南充有限公司（简称恒大集团）诉被告静怡、李世玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理；依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告恒大集团的委托代理人李建、被告李世玉到庭参加了诉讼，被告曾静怡经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告恒大集团诉称，原告于2012年10月15日与两被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，被告购买原告开发的顺庆区恒大绿洲16幢1单元29层1－2904号房屋，价款625903元，被告在中国工商银行办理了房屋按揭贷款，贷款金额为43万元。根据买卖合同约定，在房屋产权证办理完毕之前，被告未按贷款合同偿还贷款致原告承担了保证责任的，原告有权单方面解除商品房买卖合同，被告应协助到房产管理部门办理解除合同的相关手续。因被告连续逾期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告承担保证责任；原告方委托律师发函催告被告履约，并告知了其违约的法律后果，但被告置之不理，迫于无奈，原告向银行承担了保证责任。原告认为被告不按期偿还银行按揭贷款的行为导致原告承担了保证责任，解除房屋买卖合同的条件已成就，原告有权解除合同。请求本院依法解除原、被告签订的恒大绿洲16幢1单元29层1－2904号房屋《商品房买卖合同》及补充协议，并判令被告协助原告到房产管理部门注销商品房买卖合同备案，撤销预告登记，办理解除合同的全部手续并由被告承担本案诉讼费用。
被告曾静怡未答辩。
被告李世玉辩称，同意解除原、被告间签订的《商品房买卖合同》及补充协议，愿意协助原告注销商品房买卖合同备案、撤销预告登记和解除合同的全部手续。
原告恒大集团为支持其诉讼主张提交以下证据，1.商品房买卖合同及补充协议，拟证明原、被告订立了商品房买卖合同以及双方的合同约定情况；2.个人购房借款及担保合同，拟证明原告为被告的按揭贷款提供了房屋抵押登记手续办妥前的阶段性连带责任保证；3.履行保证责任通知书，拟证明银行要求原告履行保证义务；4.律师函及投递证明，拟证明原告向被告发出了催告，要求被告及时向银行还款及不履行还款义务的法律后果；5.还款证明及凭证，拟证明原告在被告未及时还款的情况下，已履行了保证责任，于2014年9月12日代被告偿还了贷款本金、利息及罚息等共计436751元，原告已有权解除买卖合同及补充协议；6.解除通知及投递证明，拟证明原告已根据合同预留地址向被告发出了解除合同的通知。
被告李世玉对原告所提交证据均无异议。
被告李世玉提交了以下证据，原告出具的收款收据复印件，拟证明被告首付房款195903元。
原告方质证提出，收据是真实的，但被告实际付款金额为45687元，其余款项是通过向原告下属公司借款150216元支付的；同时提出被告实际支付的款项应作为违约金补偿原告，原告对被告向下属公司的借款愿意代为清偿。
被告曾静怡未质证亦未举证。
经审理查明，原告恒大集团于2012年10月15日与两被告曾静怡、李世玉签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定两被告购买原告开发的恒大绿洲16幢1单元29层1－2904号房，价款合计625903元，其中的房款43万元约定通过银行公积金贷款支付。补充协议第3条约定被告签订合同时付清首付款195903元，其余采用银行按揭付款；双方还就合同所涉不按揭贷款及担保事宜于补充协议第3.5条进行了如下约定“在买受人所购商品房的《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了担保责任的，出卖人享有下列权利：3.5.1有权单方解除本《商品买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续。3.5.2有权对该商品房以出租、拍卖、申请法院强制执行等方式行使追偿权。3.5.3有权终止或不予办理房地产权属证书，并无须承担任何责任”。2013年1月30日，被告李世玉在中国工商银行办理了房屋按揭贷款，借款金额为43万元，贷款分360个月偿还；原告恒大集团为该笔借款提供了连带责任保证。按揭贷款发放后至2014年7月31日止，被告李世玉累计16次贷款逾期；2014年7月31日和8月4日，提供按揭贷款的中国工商银行两次向原告恒大集团发出了履行保证责任通知书及个人逾期贷款催收函，要求原告就被告李世玉所欠贷款履行保证责任或督促借款人偿还借款本息；原告恒大集团接到中国工商银行的通知后，即向被告李世玉邮寄了律师函，要求被告履行偿还贷款的义务。2014年9月12日，原告恒大集团代被告偿还了其在中国工商银行的贷款本息合计436751元；原告分别于2014年10月31日和11月5日向两被告发出了解除商品房买卖合同的通知。
另查明，两被告曾静怡与李世玉于2012年9月28日与金碧物业有限公司成都分公司签订了一份借款协议，向该公司借款150216元作为购房的首付款支付与原告恒大集团，两被告除该笔借款外，还另行向原告支付了购房首付款45687元。
本院认为，原告恒大集团与被告曾静怡、李世玉签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务；现由于两被告未履行向中国工商银行偿还房屋按揭贷款的义务，致使原告恒大集团代被告向中国工商银行承担了代偿借款本金及利息的责任；根据原、被告双方的买卖合同及补充协议的约定，原告恒大集团有权解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，现原告请求解除双方的买卖合同及补充协议的请求符合双方的合同约定，本院予以支持；合同解除后，协助原告到房产管理部门注销商品房买卖合同备案、撤销预告登记及解除合同的全部手续属于被告的合同附随义务，原告要求被告予以协助符合法律规定，本院予以支持。至于两被告为支付购房首付款而向金碧物业有限公司成都分公司所借的150216元，虽原告表示该公司系原告方下属的关联公司，且原告表示愿意代两被告偿还该笔借款，但本案另一被告曾静怡未出庭应诉，该笔借款属二被告共同借款，属另一法律关系，本案不作处理，当事人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告恒大地产集团南充有限公司与被告曾静怡、李世玉签订的恒大绿洲16幢1单元29层1－2904号房屋《商品房买卖合同》及补充协议；
二、被告曾静怡、李世玉于本判决生效后三十日内协助原告恒大地产集团南充有限公司到房产管理部门注销商品房买卖合同备案、撤销预告登记手续。
本案案件受理费10059元由两被告曾静怡、李世玉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 钟海英
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 王显波
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 舒 凤
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第2173号
申请执行人天津乐杰建材有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津永公路南。
法定代表人李强，经理。
委托代理人张满强，天津林盛律师事务所律师。
被执行人范福远。
本院在执行申请执行人天津乐杰建材有限公司与被执行人范福远债务转移合同纠纷一案中，查询得知被执行人范福远暂无可供执行的财产，未给付欠款本金77091.5元、案件受理费1058元及逾期利息，而申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待条件成就后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 强
审 判 员 陈 刚
代理审判员 赵大琨
二〇一五年四月八日
书 记 员 石全祥
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第1294号
原告许春香，家务。
被告铅山县鹅湖镇惠民医院，住所地江西省铅山县鹅湖镇江村村。
法定代表人傅先勇，男，医院负责人。
被告付丽华，医生。
被告傅先勇，医院负责人。
被告孔建波，医院办公室主任。
原告许春香与被告铅山县鹅湖镇惠民医院、付丽华、傅先勇、孔建波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员徐旺城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许春香及被告孔建波到庭参加诉讼，被告铅山县鹅湖镇惠民医院、付丽华、傅先勇经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许春香诉称，2013年12月18日第四被告孔建波以第一被告铅山县鹅湖镇惠民医院需要装修资金为由向原告许春香借款140，000元，双方签订融（借）资协议后，原告按照第四被告要求将款汇至其指定帐户。此后，双方一直按协议约定履行。2014年元月6日第四被告再次以第一被告需扩建医院为由向原告借款30，000元，双方再次签订融（借）资协议并由原告将款汇至第四被告指定帐户。两次借款均有第一、二、三、四被告的签名。2015年8月原告因家中有事急需资金，遂向四被告催款，四被告一再推诿并停止支付利息。之后原告多次找四被告协商，四被告此后只付了两个月利息后就未再付分文，原告无奈诉至法院，要求四被告归还原告借款本金170，000元及利息，并承担本案诉讼费。
为了支持其诉讼主张，原告许春香的举证有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、融（借）资协议二张，证明被告二次向原告借款170，000元的事实；
3、还款承诺书原件一份，证明原告在2015年8月份向四被告催还过借款。
被告铅山县鹅湖镇惠民医院、付丽华、傅先勇未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告孔建波辩称，借款经过及借款金额属实，医院现在经济比较困难，确实难以还款，希望原告能宽限一段时间。至于利息，与原告所说一致。
经审理查明，2013年12月18日被告铅山县鹅湖镇惠民医院、付丽华、傅先勇、孔建波向原告许春香借款140，000元，双方签订了融（借）资协议。2014年元月6日四被告再次向原告许春香借款30，000元，双方签订了融（借）资协议。四被告按约定支付利息到2015年11月（其中8、9月的利息未支付），自12月起至今未支付利息，本金分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。首先，在本案中，被告铅山县鹅湖镇惠民医院、付丽华、傅先勇、孔建波向原告借款170，000元，有四被告签名的融（借）资协议为证，协议约定了借款金额、借款时间及利息，并有四被告的签字、捺印，真实、有效，本院认定原告与四被告之间的借贷关系成立；其次，在原告催促还款后，被告付丽华、傅先勇立下承诺于2015年10月30日前归还借款，承诺逾期后四被告仍未还款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）、履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间”的规定，原、被告之间虽未约定还款时间，但原告已经给予四被告必要的准备时间，四被告却仍未还款，故对原告要求归还本金的诉讼请求本院予以支持；最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告在协议中约定月利息为2分符合法律规定，故本院对原告要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高法发布民间借贷案司法解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铅山县鹅湖镇惠民医院、付丽华、傅先勇、孔建波归还原告许春香借款人民币170，000元及利息（利息自2015年10月1日起按月息2分计算至借款本金还清之日止），该款限本判决生效之日立即付清。
案件受理费3，700元，减半收取为1，950元，由被告铅山县鹅湖镇惠民医院、付丽华、傅先勇、孔建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费3，700元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 徐旺城
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐冬爱
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汨民初字第1576号
原告范立新，男，1974年7月28日出生，汉族，湖南省汨罗市人，农民，住＊＊。
被告刘春福，男，51岁，汉族，湖南省汨罗市人，职工，住＊＊。
被告彭淑华，女，汉族，50岁，湖南省汨罗市人，职工，住址同上。
原告范立新与被告刘春福、彭淑华民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，原告于2014年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范立新撤回起诉。
。
审判员 罗英
二〇一四年十一月二十二日
书记员 任扬
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初584号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月15日被东海县公安局取保候审，经东海县人民检察院决定于2016年9月3日重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]541号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人陈某于2016年6月29日7时许，酒后驾驶苏G×××××号小型普通客车，沿东海县牛山街道郑庄路由西向东行驶至复兴路路口，遇张某无证驾驶苏G×××××号小型普通客车由北向南行驶，两车发生碰撞，致两车损坏。事故发生后，张某弃车逃逸。经责任认定，陈某负事故次要责任。经乙醇含量检验，陈某静脉血中检见乙醇成分，含量为106mg/100ml。被告人陈某主动到案，如实供述醉酒驾驶机动车的经过。
上述事实，被告人陈某庭审中亦无异议，并有驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、血样提取登记表等书证，证人沙某、刘某、张某的证言，被告人陈某的供述和辩解，连云港市公安局连公物鉴（毒物）字[2016]1459号理化检验鉴定意见，东海县公安局东公交认字（2016）第0376号道理交通事故认定意见，东海县公安局现场图、现场照片、勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某主动到案后，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、�六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卜令坤
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱浩维
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01420号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地，松滋市新江口镇民主大道***号。
负责人：张大兵，该支行行长。
委托代理人：伍剑红，该支行清收部副经理。特别授权代理。
被告：易绍山。
被告：李霞。
被告：代作奎。
被告：覃彩霞。
被告：孙权。
被告：张文芹。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮政储蓄银行）与被告易绍山、李霞、代作奎、覃彩霞、孙权、张文芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员丁华茂适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告松滋邮政储蓄银行的委托代理人伍剑红及被告孙权到庭参加诉讼，被告易绍山、李霞、代作奎、覃彩霞、张文芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松滋邮政储蓄银行诉称，2014年6月13日，被告易绍山、李霞夫妇因运输周转向原告贷款100000元，被告代作奎、覃彩霞夫妇、被告孙权、张文芹夫妇对上述贷款承担连带保证责任，并签有《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定还款方式为阶段性等额还本付息，即借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。现被告易绍山、李霞夫妇逾期还款多日，虽经原告多次催讨，但仍未按借款合同履行还款义务。现要求：1、被告易绍山、李霞夫妇立即清偿贷款本金89273.84元及贷款利息和罚息；2、被告代作奎、覃彩霞夫妇、被告孙权、张文芹夫妇对上述贷款本息及罚息的偿还承担连带保证责任；3、要求六被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。
原告松滋邮政储蓄银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告易绍山、李霞、代作奎、覃彩霞、孙权、张文芹的身份证复印件。证明六被告的身份情况。
证据二：《小额贷款申请表》。证明被告易绍山、李霞于2014年5月29日向原告申请贷款100000元。
证据三：《小额贷款借款合同》。证明被告易绍山、李霞向原告贷款的金额、利息及借款用途、还款期限等。
证据四：《小额贷款联保协议书》。证明六被告为联保小组成员，为该笔贷款承担连带保证责任的事实。
证据五：贷款（手工）借据及贷款放款单。证明原告于2014年6月13日按合同约定向被告发放贷款100000元。
证据六：贷款结算单。证明截止2015年10月19日，被告易绍山、李霞尚欠贷款本金89273.84元，利息及罚息14550.79元。
被告易绍山、李霞未向本院提交答辩状亦未到庭辩解，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
被告代作奎、覃彩霞未向本院提交答辩状亦未到庭辩解，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
被告孙权辩称，我与被告易绍山联系过，其确实尚欠原告借款本金89273.84元以及利息和罚息。我一定会督促被告易绍山积极还款。
被告孙权在举证期限内未向本院提交相关证据。
被告张文芹未向本院提交答辩状亦未到庭辩解，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告孙权对原告松滋邮政储蓄银行提交的上述证据均无异议，对于上述无异议的证据，本院对其所要证明的案件事实予以认定。
经审理查明：2014年6月13日，被告易绍山、李霞夫妇因运输周转困难与被告代作奎、覃彩霞夫妇、被告孙权、张文芹夫妇成立联保小组，向原告申请贷款100000元，期限一年，从2014年6月13日至2015年6月13日，年利率为15.3﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告代作奎、覃彩霞、孙权、张文芹均作为保证人为该贷款本息承担连带责任保证，三方同时签定了《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。合同签定后，原告松滋邮政储蓄银行于2014年6月13日按照约定将100000元存入户名为易绍山、账号为60×××93的账户。截至2015年10月19日止，被告易绍山、李霞夫妇仅按约定偿还本金10726.16元及利息6263.24元，尚下欠本金89273.84元，利息3933.01元，逾期罚息10617.78元，利息及罚息合计下欠14550.79元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告易绍山、李霞向原告松滋邮政储蓄银行借款，系双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，应予以维护。双方对于利息及罚息的约定并不违反法律规定，应予以确认。被告易绍山、李霞夫妇作为借款人，应当按照约定的期限返还借款及利息，其未按照约定的期限返还借款本息的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告代作奎、覃彩霞、孙权、张文芹作为保证人，对该债务提供保证，且在《小额贷款联保协议书》中约定保证人与债务人对该债务承担连带责任保证，故被告代作奎、覃彩霞、孙权、张文芹应对被告易绍山、李霞夫妇的该笔借款本息的偿还承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都有担保债权实现的义务。因此，原告松滋邮政储蓄银行要求被告易绍山、李霞夫妇偿还借款、支付利息和罚息，并要求被告代作奎、覃彩霞、孙权、张文芹承担连带保证责任合法合理，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易绍山、李霞于本判决生效后十日内返还原告松滋邮政储蓄银行借款本金89273.84元，支付利息及逾期罚息14550.79元；并从2015年10月20日起至清偿之日止按年利率19.89﹪支付利息。
二、被告代作奎、覃彩霞、孙权、张文芹对上述借款、利息及逾期罚息的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，减半收取1016元，由被告易绍山、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁华茂
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邓姣华
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初839号
原告王XX，男。
原告刘XX，女。
本院在审理原告王XX诉被告刘XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2016年3月2日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费150元由原告王XX负担。
审判员 陈学礁
二〇一六年三月二日
书记员 赵月明
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初4341号
原告：刘小建，男，1970年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师。
被告：荆为快（乳名当高），男，汉族，1969年10月25日出生，住涡阳县。
被告：李娜，女，1994年5月6日出生，汉族，住址同上,（系荆为快儿媳）。
原告刘小建诉�告荆为快、李娜买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员依法适用简易程序进行了审理。原告刘小建及其委托代理人张志友、被告荆为快到庭参加了诉讼，被告李娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营超市，原告做猪肉生意，被告从原告处购买猪肉没有付款，经结算被告欠原告猪肉款43000元未付，被告于2015年3月1日为原告出具欠条。经催要，被告支付了7000元，下欠36000元未付，被告李娜同意偿还并签名。现原告起诉，要求两被告支付原告欠款36000元及利息并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、原告刘小建的身份证。证明原告是适格的诉讼主体资格
2、欠条一份。证明（1）该份条据内容明确显示二被告欠原告猪肉款43000元，打过条据后被告方�次还了3000元，另一次还了4000元，目前尚欠原告36000元没有偿还的事实。且条据上有被告李娜和被告荆为快（小名当高）的签名；(2)欠条出具日期为2015年3月1日，二被告应当支付逾期支付的利息。
3、二被告的户籍信息表两张。证明两被告的身份信息情况
4、2016年11月7日调解笔录一份。证明被告荆为快承认43000元欠条是其书写，且认可自己的乳名叫当高。
被告辩称：原告给我送的猪肉都是老母猪肉，质量不好，好多人吃了去吊水，导致我的生意不好，造成了损失。
被告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、条据。证明2015年农历8月9日原告从我那拉走4件水晶家酒，价值680元，另外付给原告4000元。
2、收条一张，原告共收我7笔款共计18680元。
被告对原告所举证据质证意见为：被告对原告4份证据均无异议，但对证据2说明为被告已还过，没有那么多了。
原告对被告所举证据质证意见为：对被告证据1中原告从被告处拉走4箱酒并同意折抵680元，被告付的4000元原告没有见到，是被告自己书写。对证据2异议为该条据上记载的还款原告没有见到，也没有原告签名是被告自己书写。
通过庭审举证、质证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下：
对原告所举证据的认定：被告对原告所举证据被告均无异议，本院均予以确认。
对被告所举证据认定：对被告证据1原告从被告处拉走4箱酒，原告同意折抵680元予以确认，对被告证明给原告4000元的证明目的，因该条据是被告自己书写无原告签名，该证明目的本院不予确认。对被告证据2原告不认可，无原告签名是被告自己书写且无其他证据佐证原告收到了被告的还款，本院不予确认。
经审理查明：被告荆为快从原告处购买猪肉。2015年3月1日经结算，被告荆为快欠原告猪肉款43000元未付，被告经为快为原告出具欠条。经原告催要，被告荆为快儿媳李娜两次偿还原告7000元，另原告分两次从被告处拿走物品价值合计1478元原告同意从欠款中扣除。现原告起诉，要求两被告支付原告欠款36000元及利息并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告荆为快从原告处购买猪肉,经结算被告荆为快欠原告猪肉款43000元未付，被告荆为快为原告出具欠条是被告真实意思表示。经原告催要，被告付还原告8478元，下余34522元未付显属无理。故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告李娜承担还款责任，因出具欠条时被告李娜并没有签字，只是代荆为快偿还部分欠款，不能证明李娜欠原告款，故对原告要求被告李娜承担还款责任的�讼请求本院不予支持。对原告要求被告偿还欠款利息，因双方未约定利息，对该项诉讼请求本院不予支持。对被告称原告猪肉有质量问题，因被告没有证据证明购买的原告的猪肉存在质量问题，对被告该辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告荆为快于本判决生效之日起十日内给付原告刘小建款34522元；
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费700元减半收取350元由被告荆为快负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院
审判员 徐海生
二〇一六年十一月十五日
书记员 周东振
附：法律释明
一、《中华人民共和国合同法》：1、第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；2、第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初4865号
原告：马国新，男，1985年8月27日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：任亚娟，女，系原告配偶，住如东县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地江苏省如东县掘港镇芳泉路1号幢。统一社会信用代码：91320623679802711J。
负责人：钱永辉，总经理。
委托诉讼代理人：徐浩然，男，公司职员。
原告马国新与被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称人寿财保如东支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国新的委托诉讼代理人任亚娟，被告人寿财保如东支公司的委托诉讼代理人徐浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损人民币11300元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日原告在被告处投保了机动车强制保险以及车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔，保险期限自2016年1月25日零时起至2017年1月24日24时止。原告向被告缴纳了交强险1120元，商业保险2800.02元，合计缴纳保费3920.02元。2016年9月11日13时05分左右，原告马国新驾驶苏Ｆ×××××号被保险车辆沿掘港镇西二环路由南向北行驶至3#033路灯路段时，遇到周某驾驶的电动三轮车发生碰撞交通事故，致周某受伤，两车不同程度受损。2016年12月20日如东县公安局交通警察大队作出东公交证字【2016】第374号道路交通事故证明，因部分成因无法查清，当事人可就损害赔偿事宜向如东县人民法院提起民事诉讼。事故发生后，原告向被告报告了保险事故，被告到现场进行了勘察，要求原告将车辆到指定的如东长江新星汽车销售服务有限公司进行维修，并对原告的车辆进行了评估，评估为人民币11300元，车辆修复后原告支付了车辆修理费11300元。2017年3月周某就自己的损失向贵院提起了诉讼，经贵院审理，被告在强制保险限额范围内及三责险范围内全额赔偿周某的损失。随后原告向被告提出了机动车辆保险理赔申请，被告以种种不成立的理由未赔。原告认为，原告在被告处投保了车辆损失险，保险金额为人民币105210.00元，该事故发生在保险期限内，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告人寿财保如东支公司辩称，对本案事实没有异议，因本案的责任无法认定，我司依法请求法院对本起事故的责任进行认定，我司应当按照本案的事故责任向原告进行赔偿，对原告的具体诉求在质证时予以发表。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实和证据本院认定如下：2016年1月25日，原告马国新将其所有的车牌号为苏Ｆ×××××的小型轿车，向被告人寿财保如东支公司投保了机动车损失保险以及不计免赔率特约。保险期间自2016年1月25日起至2017年1月24日止。2016年9月11日13时05分左右，原告马国新驾驶涉案车辆沿掘港镇西二环路由南向北行驶至3#033路灯路段处，与周某驾驶电动三轮车发生交通事故，至周某受伤，两车不同程度损坏。如东县公安局交通警察大队作出东公交证字【2016】第374号道路交通事故证明，该事故因部分成因无法查清，当事人可就损害赔偿事宜向如东县人民法院提起民事诉讼。事故发生后，原告向被告报告了保险事故，被告到现场进行了勘察，并对原告的车辆进行了评估，原告根据保险公司的评估对车辆进行了维修，并支付修理费11300元。因被告一直未与理赔，双方发生争议，原告提起本案之诉。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故证明、机动车保险单、驾驶证、行驶证、维修费发票、维修费用结算清单等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，1、原告马国新将案涉车辆在被告处投保了机动车损失保险，双方由此形成的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。2、原告作为案涉车辆所有人及保险合同的被保险人，对保险车辆享有保险利益，保险车辆在保险期限内发生事故后，原告有权依据保险合同的约定要求被告承担给付保险金的义务。3、原告向被告投保的是不计免赔率特约险，原告在交通事故中承担的责任不影响被告根据保险合同的约定承担赔偿责任，因此被告要求按照事故责任向原告进行理赔的抗辩理由，本院不予采信。4、原告主张的车辆损失，经被告公估后已进行了维修并已实际支付，应当作为赔偿依据。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司于本判决生效后十日内给付原告马国新保险理赔款11300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取41元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担（原告预交的不予退还，由被告在履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费82元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 柳小进
二〇一七年十月二十四日
法官助理 管飒爽
书 记 员 杨红霞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01709号
原告位勇，个体户。
委托代理人朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。
被告徐州新世界置业有限公司，住所地睢宁县经济开发区幸福路9号。
法定代表人孟利，该公司经理。
被告孟利。
原告位勇与被告徐州新世界置业有限公司、孟利商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告位勇的委托代理人朱洪刚到庭参加诉讼，被告徐州新世界置业有限公司、孟利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位勇诉称：2014年1月28日，原、被告签订睢宁县汽车城预订协议一份，约定原告购买睢宁国际汽配城2号楼东户商住房，总价款3574200元。协议签订后，原告按约给付预付款70万元。后来得知，该房屋未取得销售资质，不能签订正式的商品房买卖合同。于是原告找到被告要求解除预订协议，返还预付的房款，赔偿损失。双方于2014年11月4日达成退房协议，由被告孟利个人承担连带责任。后二被告一直未能完全履行还款义务，至今尚欠28万元未还。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令1、被告徐州新世界置业有限公司返还原告预付款28万元并赔偿利息损失；2、被告孟利对上述债务承担连带责任；3、被告孟利另行支付7万元违约金。
被告徐州新世界置业有限公司、孟利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年1月28日，原告位勇与被告徐州新世界置业有限公司签订房屋预订协议，原告购买被告公司开发的睢宁国际汽配城2号楼东户商住房，价款357.42万元。协议签订当日，原告付给被告公司60万元，同年2月14日又付给预付款10万元。后原、被告双方自愿解除该房屋预订协议。2014年11月4日，被告孟利向原告出具保证书，主要内容为：“我孟利本人自愿为徐州新世界置业有限公司提供保证，保证于2014年11月30日前退还购房定金40万元，于2014年12月30日前退余款30万元，如逾期，我本人自愿承担7万元的违约责任”。该承诺出具后，被告公司分九次总计还款42万元，余款28万元经原告催要未果，遂引讼争。
以上事实，有预订合同书、收据、保证书及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告位勇与被告徐州新世界置业有限公司关于解除房屋预订协议的意思表示真实，故被告徐州新世界置业有限公司应按照约定返还预收取的70万元房款。被告公司已经返还了42万元，余款28万元应继续履行。本院对原告的请求予以支持。被告孟利作为公司的法定代表人，以其个人名义为该笔债务提供保证担保，该保证合同亦成立生效。双方未约定保证方式、保证范围，故被告孟利应对全部债务承担连带保证责任。关于原告请求的逾期还款利息损失，系按月利率2%计算。本院认为按人民银行同期贷款的基准利率计息为宜。关于原告要求保证人孟利另行支付违约金7万元的诉讼请求，在保证书中有此约定，系保证人孟利真实意思表示，故本院对原告的该项请求予以支持。但双方约定的违约金过高，按同期银行贷款利率的1.3倍计算为宜。被告孟利、徐州新世界置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州新世界置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告位勇28万元并赔偿利息损失（利息损失计算方法：以28万元为本金，按人民银行同期同类同档贷款基准利率计算，自2015年1月1日起，算至实际给付之日止）；被告孟利对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告孟利于本判决生效后十日内赔偿原告位勇违约金（违约金计算方法：以28万元为本金，按同期银行贷款利率的1.3倍计算，自2015年1月1日起，计算至实际给付之日止，以7万元为限）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8776元，财产保全费4020元，合计12796元由被告徐州新世界置业有限公司、孟利负担（鉴于原告已预交，二被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 潘 东
人民陪审员 侯宜信
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郭 占
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初838号
原告：黄某，女，1979年4月19日生，汉族，贵州省福泉市人，小学文化，住福泉市，无业，
被告：刘某，男，1974年5月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告黄某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄某撤诉。
案件受理费已减半收取1422元，由原告黄某负担。
审判员 叶 松
二〇一七年七月五日
书记员 聂明燕（兼）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13253号
原告：陈淑芬，女，1955年8月10日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李会来（原告之夫），1953年4月22日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：中晟博远资产管理（天津）有限公司，住所地天津市南开区红旗南路454号万豪大厦A座402室。
法定代表人：王志滨。
被告：于宏涛，男，1990年3月13日出生，住黑龙江省巴彦县。
被告：李嘉宇，女，1992年1月10日出生，住黑龙江省东宁县。
原告陈淑芬与被告中晟博远资产管理（天津）有限公司（以下简称中晟博远公司）、于宏涛、李嘉宇民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告陈淑芬向本院提出诉讼请求：1、判令中晟博远公司返还原告购买其公司债权的资金60000元及利息700元；2、判令于宏涛、李嘉宇承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告经被告于宏涛、李嘉宇介绍与被告中晟博远公司签订《出借咨询与管理服务协议》，总金额为6万元，在签订协议之前，为打消原告顾虑，被告李嘉宇、于宏涛自愿承诺为原告与被告中晟博远公司间的债务承担担保责任，现原告发现被告中晟博远公司已经确定不能继续履约，担保人也不出面履行保证责任，故成讼。
本院经审查认为，被告中晟博远公司因涉及非法吸收公众存款罪一案，正在经天津市公安局南开分局侦查过程中，本案应由侦查机关依照法定职权处理。关于原告起诉二保证人承担保证责任一节，因双方约定的借款期限未届满，本案对此不予处理，原告可待借款期限届满后，再行主张权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈淑芬的起诉。
案件受理费1318元，退还原告陈淑芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2570号
原告：�挺，男，1972年11月28日出生，住三明市。
被告：三明市金宫硅酸钙板有限公司，住所地三明市。
法定代表人：郑新才，总经理。
委托诉讼代理人：宫秋菊，女，住三明市。
原告肖挺与被告三明市金宫硅酸钙板有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖挺，被告的委托诉讼代理人宫秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖挺提出诉讼请求：1、三明市金宫硅酸钙板有限公司立即偿还借款本金134000元及利息16000元（该利息从2014年7月25日按约定暂计至2016年7月25日止）2、三明市金宫硅酸钙板有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，三明市金宫硅酸钙板有限公司的法人代表及公司老板郑新才因资金周转困难，向原告借款134000元，并出具借条一张，每个月利息3350元，借款期限为5个月，然而郑新才以公司资金困难为由延迟还款，并于2016年2月1日向肖挺承诺于2016年7月25日还清所有欠款和利息共计150000元，三明市金宫硅酸钙板有限公司作为担保人在借款上盖章确认。时至今日，郑新才和三明市金宫硅酸钙板有限公司均未向肖挺偿还上述借款。
三明市金宫硅酸钙板有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，希望原告减免利息。
本院认为，三明市金宫硅酸钙板有限公司承认肖挺在本案中主张的事实，故对肖挺主张的事实予以确认。郑新才向肖挺借款到期后未能履行还本付息义务，三明市金宫硅酸钙板有限公司作为保证人也未履行保证义务，已构成违约，应承担相应民事责任。因此，肖挺主张要求三明市金宫硅酸钙板有限公司承担连带保证责任，偿还借款本金134000元的诉讼请求，本院予以支持。肖挺仅主张要求三明市金宫硅酸钙板有限公司支付从2014年7月25日至2016年7月25日止的利息中的16000元，并放弃剩余利息，肖挺的上述主张未超过合同约定并符合法律规定，本院予以支持。三明市金宫硅酸钙板有限公司要求肖挺减免利息，未能提供相应证据佐证，且肖挺不同意，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
被告三明市金宫硅酸钙板有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告肖挺偿还借款本金134000元并支付利息16000元（该利息自2014年7月25日计算至2016年7月25日止）。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告三明市金宫硅酸钙板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
代理审判员 曾志翔
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 许 羚
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的�定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，�款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9816号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，该行行长。
委托代理人王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托代理人徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告郑冰，女，1965年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈健，男，1967年7月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆灏廷商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾103-7/8-2号，组织机构代码67610238-1。
法定代表人郑冰。
被告重庆世鼎企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号2503室，组织机构代码79070575-X。
法定代表人陈健。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告郑冰、陈健、重庆灏廷商贸有限公司、重庆世鼎企业管理咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘赟担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人王昌林、徐迎龙到庭参加了诉讼，被告郑冰、陈健、重庆灏廷商贸有限公司、重庆世鼎企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于与郑冰签订的《个人经营借款合同》，与陈健、重庆灏廷商贸有限公司、重庆世鼎企业管理咨询有限公司分别签订的《保证合同》、《抵押合同》起诉，请求判令：1、判决被告郑冰立即向原告中信银行重庆分行归还借款本金4300000元及截止2016年4月26日的利息58125.95元、罚息58795.64元；2、判决被告郑冰向原告中信银行重庆分行支付自2016年4月27日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以拖欠的借款本金为基数，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%；复利以拖欠的利息及第1、2项诉求中的罚息为基数，按罚息利率计算）；3、判决原告中信银行重庆分行对被告重庆世鼎企业管理咨询有限公司名下位于重庆市永川区汇龙大道473号14幢17-1号、12-4号房屋享有抵押权，有权以前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项诉讼请求所列债务范围内优先受偿；4、判决原告中信银行重庆分行对被告郑冰名下位于重庆市渝中区房屋享有抵押权，原告有权以前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项诉讼请求所列债务范围内优先受偿；5、判决原告中信银行重庆分行对被告陈健名下位于重庆市江北区、重庆北部新区、重庆市渝北区房屋享有抵押权，原告有权以前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项诉讼请求所列债务范围内优先受偿；6、判决被告陈健、重庆灏廷商贸有限公司对上述第1、2项诉讼请求所列债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费用由所有被告共同承担。
被告郑冰未答辩。
被告陈健未答辩。
被告重庆灏廷商贸有限公司未答辩。
被告重庆世鼎企业管理咨询有限公司未答辩
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：郑冰。
保证人：陈健、重庆灏廷商贸有限公司。
抵押人：重庆世鼎企业管理咨询有限公司、郑冰、陈健。
贷款本金：4300000元。
贷款期限：借据中载明借款期限为2015年3月11日至2016年3月11日。
贷款执行利率：固定年利率7.2225%。
逾期罚息利率：贷款年利率的150%即10.83375%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月付息，到期一次还本。
欠款情况：郑冰未按时支付利息，借款到期后未按时偿还本金，截至2016年4月26日，尚欠中信银行重庆分行借款本金4300000元、利息58125.95元、罚息58795.64元。
保证担保情况：陈健、重庆灏廷商贸有限公司为本案所涉借款提供连带责任担保。
抵押情况：被告重庆世鼎企业管理咨询有限公司以其名下位于重庆市永川区汇龙大道473号14幢17-1号、12-4号房屋为本案所涉债务提供抵押担保；被告郑冰以其名下位于重庆市渝中区房屋为本案所涉债务提供抵押担保；被告陈健以其名下位于重庆市江北区、重庆北部新区、重庆市渝北区房为本案所涉债务提供抵押担保。
送达约定：司法机关或仲裁机构亦可按约定的地址、联系方式向借款人、保证人、抵押人发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。
本院认为，中信银行重庆分行与郑冰签订的《中信银行个人经营借款合同》、与陈健、重庆灏廷商贸有限公司分别签订的《保证合同》、与郑冰、陈健、重庆世鼎企业管理咨询有限公司分别签订的《抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了贷款后，郑冰未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，除应当偿还中信银行重庆分行借款本息外还应按照借款合同中的约定支付罚息及复利。因合同中明确约定“对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利”。故本院对中信银行重庆分行要求对利息58125.95元、罚息58795.64元计收复利的请求予以支持。关于中信银行重庆分行对2016年4月27日后的罚息计收复利的请求，因罚息金额尚不确定，复利的计算基数不明，本院对该诉讼请求不予支持。郑冰。被告陈健、重庆灏廷商贸有限公司作为保证人为郑冰的上述借款提供了连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告郑冰、陈健、重庆世鼎企业管理咨询有限公司以其名下的财产为被告郑冰的借款提供抵押担保，应按抵押合同的约定承担责任。
被告郑冰、陈健、重庆灏廷商贸有限公司、重庆世鼎企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑冰自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金4300000元、利息58125.95元、罚息58795.64元，并支付从2016年4月27日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以本金4300000元为基数，按年利率10.83375%计算；复利以利息58125.95元和罚息58795.64元为基数按年利率10.83375%计算）；
二、被告陈健、重庆灏廷商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告重庆世鼎企业管理咨询有限公司名下位于重庆市永川区汇龙大道473号14幢17-1号、12-4号房屋、被告郑冰名下位于重庆市渝中区房屋、被告陈健名下位于重庆市江北区、重庆北部新区房屋、重庆市渝北区房屋享有抵押权，有权以前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42135元，由被告郑冰、陈健、重庆灏廷商贸有限公司、重庆世鼎企业管理咨询有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘 赟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1522号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人赵青利，该公司职工。
被告靳涛。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告靳涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年三月十六日
书 记 员 安文思
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0821刑初77号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人邹等成，男，汉族，1961年5月18日生于甘肃省泾川县，高中文化，农民。2017年4月19日因涉嫌职务侵占罪被泾川县公安局取保候审。同年6月9日被本院取保候审。
被告人王银科，男，汉族，1951年6月20日生于甘肃省泾川县，高中文化，农民。2017年4月19日因涉嫌职务侵占罪被泾川县公安局取保候审。同年6月9日被本院取保候审。
被告人王麦锁，男，汉族，1956年6月2日生于甘肃省泾川县，初中文化，农民。2017年5月11日因涉嫌职务侵占罪被泾川县公安局取保候审。同年6月9日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人邹等成、王银科、王麦锁犯职务侵占罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员史炜出庭支持公诉，被告人邹等成、王银科、王麦锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月至2013年4月，中石化华北分公司在泾川县王村镇徐王村勘探了10口油井，在钻井队打井过程中，徐王村委会先后与8家钻井队签订了10份生产、生活用水合同。后三被告人以村委会名义将油井的生产供水合同转包给该村张某1等人，从中获取供水差价226163.50元。后三被告人商议后从供水差价中每人分得50000元。案发后已全部退还。公诉机关认为，三被告人的行为均已构成职务侵占罪，要求依法惩处。在共同犯罪中，被告人邹等成起主要作用，被告人王银科、王麦锁起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。建议对被告人邹等成判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，对被告人王银科、王麦锁均判处一年至二年有期徒刑。
三被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人邹等成于2008年8月至2013年4月担任泾川县王村镇徐王村党支部书记；被告人王银科于2011年1月至2013年4月担任泾川县王村镇徐王村委会主任；被告人王麦锁于2011年1月至今担任泾川县王村镇徐王村委会文书。
2012年3月至2013年4月，中石化华北分公司在泾川县王村镇徐王村先后勘探了10口油井，在钻井队打井过程中，徐王村委承包了钻井队打井的生产、生活用水，并先后与8家钻井队签订了10份生产、生活用水供水合同。后三被告人以村委会名义将油井的生产供水合同转包给该村张某1、张某2、岳某、杜某1、王某1、王某2、王某3、王某4等人。其中，徐王村以每立方水46元的价格从川庆钻探的40131井队承包的HH36P45号和HH36113号油井供水业务，后又将HH36P45号油井的生产供水以每立方水23元的价格转包给张某2，实际用水3912立方，获取差价89976元；后又将HH36113号油井的生产供水以每立方23元的价格转包给杜某1，实际用水3912.5立方，获取差价89987.50元。
徐王村以每立方水45元的价格从中石化华北分公司三普40687HB井队承包了HH36P108号油井的供水业务，后将该油井的生产供水以每立方水23元的价格转包给王某1，实际用水2100立方，获取差价46200元。
以上获取的供水差价费用共计226163.50元。被告人邹等成、王银科、王麦锁商议后从供水差价中每人分得50000元。案发后所得赃款已全部退还。
上述事实，有经当庭质证确认的书证平凉市公安局转件单、移送案件线索书、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、任职、免职文件、调取证据通知书、调取证据清单、记帐凭证、前科证明、油井供水协议、户籍证明等；证人张某3、张某2、夏某1、杜某1、杜某2、白某1、李某1、王某1、李某2、李某3、周某1、岳某等人的证言及被告人邹等成、王银科、王麦锁的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹等成、王银科、王麦锁利用其职务便利，将集体资金非法占为已有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，应予惩处；公诉机关的指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人邹等成起主要作用，系主犯；被告人王银科、王麦锁起次要作用，系从犯，应从轻处罚。三被告人犯罪后认罪态度好，当庭自愿认罪，且退还了全部赃款，确有一定的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邹等成犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人王银科犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人王麦锁犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 康惠年
审 判 员 尚小燕
人民陪审员 赵小红
二〇一七年七月十日
书 记 员 郑 娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2369号
上诉人(原审被告):姜昊。
委托代理人：廖大鹏，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立广。
委托代理人：关向阳，系辽宁五寰律师事务所律师。
上诉人姜昊因借款合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日依法公开开庭审理了本案。上诉人姜昊及其委托代理人廖大鹏，被上诉人王立广之委托代理人关向阳到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人王立广主张案涉借款，系其子王世贵与上诉人姜昊夫妻关系存续期间，为偿还银行欠款，上诉人姜昊向其所借，上诉人姜昊虽承认被上诉人王立广为王世贵和己偿还了银行欠款，但主张被上诉人王立广系自愿偿还欠款的，己并未向王立广借款，也未给其出具借据，其所提供的借据，系伪造的，并提供了王世贵要求上诉人在两张空纸上签名并按手印的录音证据予以证明。原审法院对上诉人对所提供的录音证据的内容并未予以审查，在上诉人姜昊与被上诉人王立广之子王世贵业已离婚的情况下，未追加王世贵为被告，而判决由上诉人姜昊独自偿还其与王世贵夫妻关系存续期间的共同债务，实属认定事实不清，适用法律不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第668号民事判决；
发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费1,950元（由上诉人姜昊预交），予以退回。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 卢 超
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定
第二审人民法院审理对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，已判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2056号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人庞育海，男，1993年2月19日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地博白县。2015年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月20日刑满释放。因本案于2016年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1961号起诉书指控被告人庞育海犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出林某出庭支持公诉，被告人庞育海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月12日凌晨4时许，被告人庞育海驾驶助力车搭载男子“老头”（另处理）窜至中山市古镇镇冈前南祠前里西二十一巷2号门口附近处，由被告人庞育海负责望风，“老头”撬锁盗得被害人黄某2停放在该处的三轮摩托车1辆（价值人民币7600元）后逃离现场。稍后，被告人庞育海在现场附近被公安人员人赃并获。破案后，公安机关已将上述缴回的摩托车发还被害人黄某2。。
上述事实，被告人庞育海在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某2的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押、发还清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心作出的价格鉴定结论书、被害人黄某2提供的被盗摩托车的购买凭证及车辆信息表、本院作出的（2015）中二法刑二初字第369号刑事判决书、现场监控录像及截图、被告人庞育海的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞育海无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人庞育海在有期徒刑刑�执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人庞育海归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人庞育海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人庞育海请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞育海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年4月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、从被告人庞育�处缴获的作案用的助力车一辆，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一六年十一月十四日
书记员 高晓玲
袁小燕
第1页共3页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢420号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，组织机构代码67802882-4。
法定代表人王周屋，行长。
被执行人杨鸿宏，男，1985年9月2日出生，汉族，住湖南省道县。
被执行人杨六妹，女，1981年2月1日出生，汉族，住湖南省道县。
被执行人宋润波，男，1980年3月3日出生，汉族，住湖南省道县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人杨鸿宏、杨六妹、宋润波金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人杨鸿宏、杨六妹、宋润波金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘卓
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2451号
原告：魏永华，男，1978年4月12日出生。
委托诉讼代理人：贾金勇，北京市汇永律师事务所律师。
被告：周鹏光，男，1978年6月27日出生。
原告魏永华与被告周鹏光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏永华的委托诉讼代理人贾金勇到庭参加诉讼，被告周鹏光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永华诉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金33345.67元，并以上述借款本金为基数按照年利率24%的标准支付自2013年11月16日始至借款实际付清之日止的利息；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2013年5月27日，被告通过信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司向原告借款人民币57164元，并签署借款协议（编号：0010010107），双方约定还款起止日期为2013年6月15日至2014年5月15日，分12个月偿还完毕，还款日为每月15日，月还款金额为5249.56元。截止起诉日，被告仅偿还本金23818.33元，利息2429.47元；约定的最后还款期限已过，被告至今未偿还剩余本金及利息。综上，被告的行为已侵犯了原告的财产权益，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。
被告周鹏光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。魏永华为证明其主张向本院提交了以下主要证据：1、借款协议。协议约定，甲方（借款人）为周鹏光，乙方（出借人）为魏永华，签订时间为2013年5月27日，签订地北京市丰台区；甲方向乙方借款本金数额为57164元，还款起止为2013年6月15日至2014年5月15日，分12期还款，每月还款数额5249.56元，还款日为每月15日。协议下方显示有周鹏光的签名指印以及魏永华的签名予以确认。此外，该协议还约定了：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费和信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付给甲方；若甲方晚于约定还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。2、银行转账查询回执。证明魏永华于2013年5月27日通过招商银行账户转账给周鹏光，金额为49900元。3、信用咨询及管理服务协议（借款人）、信和还款事项客户告知书、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、签约检核表银行卡复印件。证明魏永华、周鹏光通过信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司促成民间借贷事实。各项材料中均包括显示周鹏光的签名和指印。此外，委托扣款授权书的第一项明确，“授权人（周鹏光）同意被授权人（信和惠民公司）在合同约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付到期应付的费用”。4、收据。证明信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司于2013年5月27日分别向周鹏光出具收据，确认收到魏永华代借款人周鹏光交纳的咨询费3653.64元、审核费573.12元、服务费2937.24元。5、委托代理协议及律师费发票。证明为追讨本案款项委托律师并支付律师费的事实。发票显示魏永华与周鹏光民间借贷案件的律师费为2953元。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，魏永华主张已偿还借款本金23818.33元及利息2429.47元，剩余借款本金及利息未偿还。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周鹏光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，魏永华主张借款给周鹏光，有《借款协议》、银行转账明细、信用咨询及管理服务协议（借款人）、信和还款事项客户告知书、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、银行卡复印件等证据为证，故本院认定双方之间形成民间借贷关系。签订借款协议，收到款项后，周鹏光应依照《借款协议》的约定，按期清偿实际发生的借款本金并支付符合约定及法律规定的利息，逾期不能支付的，应依约承担违约责任。故对于魏永华要求周鹏光支付拖欠的本金及相应的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于魏永华主张的逾期利息一项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，周鹏光未按期清偿实际发生的借款本金及约定的利息，应按双方签订的《借款协议》约定向魏永华支付利息、罚息及逾期违约金，因上述费用总计超过年利率24%，现魏永华要求以33345.67元为本金，按照年利率24%标准支付自2013年11月16日起至实际清偿之日止的逾期利息，本院予以支持。关于律师费一项，因双方在《借款协议》中约定：“因周鹏光未还款而带来的调查及诉讼费用由周鹏光承担。”因上述约定内容未包括律师费，且并非民间借贷纠纷必要产生的费用，故魏永华要求周鹏光承担该笔费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周鹏光于本判决生效后七日内给付魏永华借款本金三万三千三百四十五元六角七分，并以上述款项为基数，支付自二○一三年十一月十六日起按照中国人民银行同期贷款年利率之百分之二十四标准计算至实际款项付清之日止的逾期利息）。
二、驳回魏永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百零四元，由周鹏光负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由周鹏光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张习文
人民陪审员 白选民
人民陪审员 刘庆南
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 颖
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1024刑初128号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人丑某某，男，生于19XX年X月X日，公民身份号码×××，汉族，甘肃省合水县人，小学文化程度，农民，住合水县。2017年2月28日因犯故意伤害罪被天津市南开区人民法院判处拘役六个月，2017年3月21日刑满释放。2017年7月5日因涉嫌盗窃罪被合水县公安局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于合水县看守所。
被告人赵某某，男，生于19XX年X月X日，公民身份号码×××，汉族，甘肃省宁县人，小学文化程度，农民，住宁县。2015年7月29日因犯寻衅滋事罪被宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2017年7月5日因涉嫌盗窃罪被合水县公安局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于合水县看守所。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人丑某某、赵某某犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于9月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员吴海霞出庭支持公诉，被告人丑某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2017年7月4日，被告人丑某某、赵某某及石某某（另案处理）密谋共同盗窃作案。11时许，石某某驾驶×××号色五菱宏光S面包车拉载丑某某、赵某某到合水县固城乡董家寺行政村下邓自然村，趁苗某家无人之机，由赵某某在车内望风，石某某、丑某某二人翻墙入院，盗窃1220元现金、价值3857元的黄金项链一条、价值1417元的黄金戒指一枚、价值780元的黄金耳钉一对，共计7274元，后三人驾车逃离现场。事后，石某某分得现金520元，丑某某、赵某某各分得现金350元，盗窃的黄金项链、黄金戒指、黄金耳钉由石尊林保管。案发后，合水县公安局从石某某处扣押黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳钉一对、500元现金，从丑某某处扣押350元现金，均已发还失主。丑某某、赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款之规定，构成盗窃罪。赵某某在缓刑考验期限内再犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚，同时适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条。量刑建议书建议对被告人丑某某、赵某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人丑某某、赵某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受案件登记表、立案决定书、移送案件通知书、现场勘查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录、调取证据通知书、合水县开元宾馆旅客登记表、移送案件通知书、涉案财物价格鉴定结论书、刑事判决书复印件、释放证明、户籍证明；2、证人王某、曹某证言、被害人苗某、李某陈述；3、被告人丑某某、赵某某供述及同案犯石某某供述。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人丑某某、赵某某以非法占有为目的，共同秘密入室窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。赵某某在缓刑考验期限内再犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。丑某某、赵某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第七十七条一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销甘肃省宁县人民法院（2015）宁刑初字第29号刑事判决书（三）项的缓刑部分；
二、被告人丑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年1月4日止）。
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；与原判有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2019年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苟晓玲
二〇一七年九月十八日
书记员 李砚文
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3567号
原告李永申，男，生于1978年8月7日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告史亚男，女，生于1987年7月14日，汉族，住河南省舞阳县。
原告李永申与被告史亚男买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永申及其委托代理人王爱学、被告史亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买原告香蕉，下欠货款37600元未付，于2015年11月18日给原告出具借据一张，并于2015年11月30日偿还货款7000元。下余货款30600元，经多次催要未付，特诉至法院，要求被告立即给付货款30600元。
原告提供的证据有借据一张，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告辩称，其开水果超市，原告是其供应商，总货款一共十五六万元，剩余37600元，承诺10天内结清，从打欠条时算起。到期后由于资金困难，只支付了7000元，当时原告将其价值150000元的红色逍客车在万邦市场香蕉库扣押，期间多次与原告沟通，其中见面两次，说的先支付20000元，剩余的2016年12月31日之前支付，都未沟通成功，车辆一直在原告手中扣押将至一年。因其车辆是分期付款，2016年8月份到期要解押，因为没车，其迟迟没去解押，后来抵押公司问其为什么，其说车被扣押了。后来一直到2016年9月份，原告给其打电话说车被别人开走了，让其核实这个事情，随即其给抵押公司打电话，公司说周一再问这个事吧，后来其周一又打电话，公司说这个车没有解押属于公司，任何人无权扣押，强制性把车拖走，把车拖走产生的费用是16800元，还有维修费用8000元左右。现在其车款已经还完，就因为这中间产生的费用没有给，车辆至今没有解押。而且在其车辆扣押期间，原告经常开其车辆。其意见是，其欠原告的钱其一定还，但是其车扣押产生的费用原告肯定要承担。
被告未提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告史亚男购买原告李永申香蕉，下欠货款37600元未付，于2015年11月18日给原告出具借据一张，后被告偿还货款7000元，下余货款30600元，经多次催要未付，原告诉至法院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告史亚男购买原告李永申香蕉，下欠货款37600元未付，于2015年11月18日给原告出具借据一张，后被告偿还货款7000元，下余货款30600元，经多次催要未付，已构成违约，原告诉请判令被告给付货款30600元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告史亚男于本判决生效之日起十日内给付原告李永申货款三万零六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告史亚男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 卢彩霞
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第2053号
原告成都锦华东方实业有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人向伟，总经理。
委托代理人罗学德，四川上盛律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都钰都置业有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人许克己。
原告成都锦华东方实业有限公司（以下简称“锦华东方公司”）诉被告成都钰都置业有限公司（以下简称“钰都置业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员刘玉明适用简易程序，于2015年5月28日在本院斑竹园法庭公开进行了审理。原告锦华东方公司的委托代理人罗学德到庭参加诉讼，被告钰都置业公司法定代表人许克己经本院传票依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦华东方公司诉称，2013年7月8日，原、被告签订了《航空障碍灯供货合同》，约定原告锦华东方公司向被告钰都置业公司提供价值228200元的产品。2013年8月28日原告锦华东方公司履行完合同义务并按照合同约定向被告钰都置业公司出具了228200元的发票，被告钰都置业公司至今均以各种理由拒绝付款，该行为严重损害了原告锦华东方公司的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判令被告钰都置业公司向原告锦华东方公司支付货款228200元及逾期利息20234元。
被告钰都置业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年7月8日，原、被告签订了《航空障碍灯供货合同》，约定原告锦华东方公司向被告钰都置业公司提供价值228200元的产品。根据合同约定，原告锦华东方公司履行了交付义务，中国人民解放军成都军区空军后勤部于2013年8月19验收并出具验收合格证明，原告锦华东方公司于2013年8月28日出具了228200元的发票。被告钰都置业公司于2014年8月29日向原告锦华东方公司出具了还款承诺书，承诺在3个月支付货款。尔后，被告未按期支付货款，原告催收未果后遂于2015年4月16日诉至本院请求依法解决。
以上事实有原告锦华东方公司举出的《航空障碍灯供货合同》一份、验收合格证明一张、发票一张、承诺书一张及本院开庭笔录一份附卷佐证。
本院认为，买卖合同系双方当事人真实意思之表示，合同双方当事人均应依法履行合同义务，以维护社会经济秩序。本案中，双方签订的《航空障碍灯供货合同》，约定了交货的时间、数量、地点、方式、产品验收、付款方式等，在原告锦华东方公司依约履行了货物交付义务并开具了与货款相应的发票，并经被告钰都置业公司指定的中国人民解放军成都军区空军后勤部验收货品合格，被告钰都置业公司应依法依约履行付款义务，按照双方约定验收合格并出具发票后五个工作日内支付全部货款的约定，被告应于2013年9月5日前支付货款228200元，但被告钰都置业公司至今未支付货款，被告钰都置业公司的行为已经构成违约，故对于原告锦华东方公司请求被告钰都置业公司支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都钰都置业有限公司于判决生效后十日内向原告成都锦华东方实业有限公司支付货款人民币228200元及逾期利息（按中国人民银行同类同期贷款基准利率自2013年9月5日起计算至还款之日时止）。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条会规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2513元，由被告成都钰都置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都钰都置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一五年六月一日
书记员 冯 萍
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2155号
原告：徐佩冲，男，1961年10月25日生，汉族，住南通市通州区。
原告：沈美新，女，1963年10月27日生，汉族，住南通市通州区。
两原告共同委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：南通五洲商业投资有限公司，住所地南通州区锡通科技产业园竹松路9号。
法定代表人：刘春来，董事长。
原告徐佩冲、沈美新与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告徐佩冲、沈美新于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐佩冲、沈美新申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐佩冲、沈美新撤诉。
审 判 员 吴克宏
二〇一八年五月十七日
法官助理 施 佳
书 记 员 顾胜男
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0631民初833号
原告：中国农业银行股份有限公司望都县支行，住所地望都县中华西路86号。
主要负责人：朱孟伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘刚，男，该支行客户经理。
被告：周林虎，男。1959年3月1日出生，住望都县。
被告：曹贵芳，女，1965年2月9日出生，住望都县。
原告中国农业银行股份有限公司望都县支行（以下简称农行望都县支行）与被告周林虎、曹贵芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行望都县支行的委托诉讼代理人刘刚、被告曹贵芳到庭参加诉讼，被告周林虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行望都县支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告周林虎归还原告贷款本金50,000元及利息4,556.36元，共计54,556.36元；2、被告曹贵芳承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月30日，被告周林虎与原告签订农户贷款借款合同，贷款金额50,000元，合同到期日2016年3月29日。贷款方式为自助可循环，用途为购玉米。被告曹贵芳为担保人。2015年5月31日，被告周林虎通过自助方式贷款50,000元，2016年5月25日到期，现凭证余额50,000元，该笔贷款已逾期，经原告多次催收被告未予偿还。
曹贵芳承认原告在本案中所主张的事实。
周林虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月30日，被告周林虎与原告农行望都县支行签订农户贷款借款合同（合同编号：13XX69），该合同的贷款人为原告，借款人为被告周林虎，保证人为被告曹贵芳。合同约定：借款金额50,000元，用途为购药品，利率采用固定利率并计收罚息，固定利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%，贷款方式为自助可循环，借款期限自2013年3月30日至2016年3月29日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同落款贷款人处有原告签章及主要负责人签字、借款人处有被告周林虎签字并按手印、担保人处有被告曹贵芳签字并按手印。合同签订后，原告于2015年5月31日向被告周林虎发放借款50,000元，利率为年利率7.65%，2016年5月25日到期。到期后，被告周林虎未偿还借款本金和利息。原告于2016年5月25日向被告周林虎发出债务逾期催收通知书，被告周林虎在通知书上签名。原告于2016年6月7日向被告曹贵芳发出担保人履行责任通知书，被告曹贵芳在通知书上签名。截止2016年7月7日，被告周林虎拖欠原告借款本金50,000元，借款期限内的利息3,835.63元，2016年5月25日至2016年7月7日的罚息669.38元。原告主张复利51.35元，但未提供计算方法。以上事实，由原告提供的农户小额贷款业务申请表、担保人收入证明、农户贷款借款合同、借款合同信息、循环额度信息、借款凭证信息、借款利息、借款利率信息、周林虎贷款利息计算方式、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告周林虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩和质证等权利。原告农行望都县支行与被告周林虎、曹贵芳均在贷款借款合同上签字、捺印，该合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告各方均应按合同约定行使权利、履行义务。2015年5月31日，原告农行望都县支行已将借款50,000元发放给被告周林虎，且农户贷款借款合同中对利息及罚息作出了明确具体的约定，故对原告主张的借款期限内的利息3,835.63元、2016年5月25日至2016年7月7日的罚息669.38元，本院予以确认。关于复利，原告未提供该项主张的计算方法，故对该主张，本院不予支持。被告周林虎作为借款合同约定的借款人，应当履行偿还原告借款本息的义务，被告曹贵芳应依约承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
被告周林虎偿还原告中国农业银行股份有限公�望都县支行借款本金50,000元、利息3,835.63元、罚息669.38元，共计54,505.01元，被告曹贵芳承担连带保证责任，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,164元，减半收取582元，由周林虎、曹贵芳共同负担，于判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨洁淳
二〇一六年九月二十三日
书记员 顾秀梅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第239号
毋玉宏：
本院于2015年8月6日收到申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣支行借款合同申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人毋玉宏对王保国偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司本金24963.31元及利息逾期罚息5203.39元；
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费554元，申请执行费352.5元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 王 伟
书记员 ：赵静睿
二〇一五年八月十六日
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第239号
王保国：
本院于2015年8月6日收到申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄垣支行借款合同申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人王保国偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司本金24963.31元及利息逾期罚息5203.39元；
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费554元，申请执行费352.5元,其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 王 伟
书记员 ：赵静睿
二〇一五年八月十六日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初587号
原告刘成磊。
委托代理人贺金威，天津精诚律师事务所律师。
被告王彬。
本院在受理原告刘成磊与被告王彬健康权纠纷一案后，本院在案件审查过程中，根据原告提交起诉状，被告的住所在天津市河北区地纬路北刘胡同10号。经本院按此地址邮寄送达，以“拆迁”为由退回。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据行政处罚决定书，被告的经常居住地在天津市南开区延安路中欣汽配城海腾汽修厂内，且侵权行为地在南开区黄河道与密云路交口附近处，故本案应当由天津市南开区人民法院审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达这日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一六年一月二十七日
法官 助理 宋晓慧
书 记 员 徐 浩
附：本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1691号
原告李进明。
委托代理人朱冰，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告闵功明。
原告李进明诉被告闵功明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王国山任审判长，与人民陪审员柯长青、周庆生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李进明及其委托代理人朱冰到庭参加了诉讼。被告闵功明经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月15日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款60000元，双方约定借款利率为月息2%，由被告出具了一份借条。借款后，被告至今分文未还借款本金和利息。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，利息按约定的利率标准计算，直至还清借款为止。案件受理费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的主体资格。2、被告闵功明于2015年6月15日出具的借条原件一份。证明被告于2015年6月15日向原告借款600000元，并约定了借款利率为月息2%的事实。3、证人凌学明的证人证言。证明原告是以现金的方式借给被告60000元。
被告闵功明未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状及证据材料。
经审查，原告提供的证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃参与质证与抗辩权利，本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人的陈述及提供的证据材料，结合庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：
2015年6月15日，被告闵功明因做生意需要资金周转，向原告李进明借款60000元，双方约定借款利率为月息2%，由被告出具了一份借条。借款后，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，利息按约定的利率标准计算，自2015年6月15日开始直至还清借款为止。案件受理费由被告承担。
本院认为，被告闵功明以做生意需要资金周转为由，向原告李进明借款，原、被告双方形成了合法的民间借贷关系。原、被告双方对借款本金的还款期限没有明确约定，原告可随时向被告主张权利。依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。故原、被告对借款利息的约定符合法律规定，对原告要求被告按约定的利率标准支付利息的诉讼主张应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告闵功明在本判决生效后十日内一次性还清原告李进明借款本金60000元，并以未还本金为基数，自2015年6月15日起，按月利率2%支付资金占用期间的利息，直至还清借款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告闵功明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王国山
人民陪审员 柯长青
人民陪审员 周庆生
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐卿卿
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初94号
原告：王某某，男，1964年8月16日，汉族。
被告：王某甲，女，1975年3月17日出生，汉族。
原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，定于2016年3月18日上午9：30分开庭，开庭当天，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 陈治国
审 判 员 田晓丹
人民陪审员 韩雪萍
二〇一六年三月十八日
代书 记员 韩清秀
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初94号
原告：王某某，男，1964年8月16日，汉族。
被告：王某甲，女，1975年3月17日出生，汉族。
原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，定于2016年3月18日上午9：30分开庭，开庭当天，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 陈治国
审 判 员 田晓丹
人民陪审员 韩雪萍
二〇一六年三月十八日
代书 记员 韩青秀
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑更192号罪犯马虎彪,男,1969年1月29日出生,回族,原户籍所在地：新疆巩留县东买里乡公尚村四组。现在新源监狱服刑。
巩留县人民法院于2014年8月22日作出(2014)巩刑初字第100号刑事判决书，以被告人马虎彪犯贩卖毒品罪判处有期徒刑7年（刑期自2014年6月3日至2021年6月2日止），附加刑罚金5000元。执行期间于2016年7月13日（2016）新40刑更455号刑事裁定书减刑一年。执行机关于2017年10月10日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本案现已审理终结。
罪犯马虎彪服刑期间，认罪服法，积极接受改造；遵守各项监规监纪；积极参加政治、文化、技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获季度表扬4次、改造积极分子1次。确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期九个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马虎彪在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马虎彪予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 国 涛