湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01345号
原告周德云。
原告王义。
两原告的委托代理人周胜峰，湖南唯楚律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，申请撤诉。
被告十堰市仁诚房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市文化路6号。
法定代表人周德凤，该公司总经理。
委托代理人杨刚，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、和解，签收法律文书。
委托代理人杞伟，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、和解，签收法律文书。
原告周德云、王义诉被告十堰市仁诚房地产开发有限公司（以下简称仁诚房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张京郧担任审判长，与审判员李辉、审判员傅娟娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周德云、王义的委托代理人周胜峰，被告仁诚房地产公司的委托代理人杞伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周德云、王义诉称：原告为从事汽车维修商业经营需要，于2009年4月5日与被告签订了《商品房买卖合同》，2009年4月6日签订了补充说明。依照合同约定，原告购买被告开发的位于朝阳南路28A号“南城之星”-1层6号房，面积约为210平方商业用房，该房屋总价款为593460元。原告依约支付了相应购房款，并已办理了银行按揭贷款等手续。原告依据合同取得该房产后，对该房屋进行装修、投资开办超凡汽修厂，从事汽车维修经营。2011年7月9日十堰市仁诚物业有限公司书面通知原告，称原告所购买房屋属车库，责令原告于2012年5月30日前停止维修作业，致使原告不能正常使用该房屋，由此给原告造成了巨大经济损失。为此，原告于2011年11月26日向十堰市仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告补偿原告125687元。被告不服此裁决，于2013年6月20日向十堰市中级人民法院申请撤销被驳回。此后，原告申请十堰市中级人民法院执行，被告又以同样事实理由申请不予执行，十堰市中级人民法院据此又作出不予执行裁定。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定提起诉讼，请求法院依法判决：被告仁诚房地产公司补偿原告购买房屋差价款125678元，仲裁费23162元、鉴定费3000元及诉讼费由被告承担。
原告周德云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件，证明原告的基本信息。
证据二：结婚证，证明原告的基本信息。
证据三：营业执照，证明原告的基本信息。
证据四：许可证，证明原告的基本信息。
证据五：商品房买卖合同，证明双方签订的合同中约定购买的商业用房，不是车库。
证据六：合同补充协议，证明双方签订的合同中约定购买的商业用房，不是车库。
证据七：补充说明，证明双方签订的合同中约定购房用途是小车烤漆房，不是车库。
证据八：通知，证明物业公司通知要求原告停止从事汽车维修工作的原因是“开发商证明所售该房是车库”，被告存在缔约过失责任。
证据九：土地使用权证，证明被告存在过错。
证据十：房产证，证明原告履行了合同义务。
证据十一：购房发票，证明原告履行了合同义务。
证据十二：报告书，证明所购房屋估价结果为467773元，与原告按商业用房所支付的价款593460元相差125687元。
证据十三：仲裁裁决书，证明原、被告签订了两份前后不一致的房屋买卖合同，被告明知自己开发的房产规划用途是车库，却隐瞒商品房规划用途，存在过错。
证据十四：民事裁定书，证明原、被告签订了两份前后不一致的房屋买卖合同，被告明知自己开发的房产规划用途是车库，却被告隐瞒商品房规划用途，存在过错。
证据十五：执行裁决书，证明原告申请执行裁决被裁定不予执行。
证据十六：个体工商登记，原告所购房屋用于工商登记。
被告仁诚房地产公司辩称：1、原告的诉讼请求无事实和法律依据，原、被告双方于2009年4月5日签订一份《商品房买卖合同》，该合同属非正式的合同（预售合同）。在合同注明该房的规划用途是“商业”，但是被告所开发的该栋房屋规划的商住楼，其中包括商业房和住宅房，而原告购买的是可办理产权证的商业车库房。在房屋全部竣工验收后为了更加的明确该房的用途，于2009年10月11日双方又签订了一份正式《商品房买卖合同》（现存合同），是对前合同的补充，并在十堰市房管局进行了存档备案。双方所签订的现房合同是对原预售合同的变更。从该份合同中可以看出系双方的真实意思表示，原告在明知购房的房屋用途仅作为车库用途的情况下依然和被告签订正式的现房买卖合同。并于2010年5月25日亲自在中国农业银行办理抵押贷款合同，在该抵押合同中该房的设计用途仍为车库。这更能证明原告在购买该房和在办理抵押登记时都是明确知道该房的设计用途的，被告没有在出售该房屋时隐瞒事实，欺骗原告。2009年4月6日，原、被告双方签订《补充说明》，从内容上可以显示原告“目前”的用途是小车烤漆房，这不能证明被告就此承诺原告永久性使用该房或购买性质就是作为烤漆房使用，只是“暂时性”的作为烤漆房使用。双方签订《补充说明》只是基于管理与被管理的关系，也是为原告提供一定的方便，还明确指出原告在不做烤漆房时必须拆除。2、原、被告双方签订商品房买卖合同后，双方均已全面履行了合同义务，原告的诉讼影响公共秩序。原告要求对涉案房屋进行评估，并要求被告补偿实际购房款与评估价之前的差价，是对当事人之间合同权利的非法干预，不利于合同的交易安全和合同的稳定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告仁诚房地产公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：商品房预售许可证书，证明被告开发的房屋为综合楼。
证据二：商品房备案销售证，证明被告开发的房屋为综合楼。
证据三：房地产勘测报告书，证明房屋公摊系数4.63%，与原告说的一致，可以统称为商业用房。
证据四：商品房现售合同，写明房屋用途是车库，是在十堰市房屋产权交易中心备案登记，证明原告知道房屋规划用途是车库，签订合同时被告无过错。
证据五：仲裁委员会调取的证据，查档证明以及房地产抵押合同，土地共有使用权审批表，证明原告在购买时明知该房屋的设计用途是车库，被告不存在过错。
经审理查明：2009年4月5日，周德云、王义与仁诚房地产公司签订了《十堰市商品房买卖合同》（预售合同），约定，周德云、王义购买仁诚房地产公司开发的位于朝阳南路28A号“南城之星”-1层3号，面积约为211.95平方米房屋，总价款为593460元，合同注明房屋规划用途为商业。2009年4月6日，双方签订了一份《补充说明》，注明周德云、王义购买用途是小车烤漆房，并约定由仁诚公司做好相关配合工作。2009年10月11日，双方又签订了一份《十堰市商品房买卖合同》（现房合同），合同中注明该房的规划用途为车库，并在十堰市房管局进行存档备案。合同签订后，周德云、王义向仁诚公司支付了购房款。2009年11月27日，周德云、王义取得该房产的产权登记证书（规划用途为车库）。2010年5月25日，周德云、王义以该房产为抵押物向银行办理按揭贷款，对该房屋进行装修后从事汽车维修。2011年7月9日，因从事汽车维修存在扰民的情形，十堰市仁诚物业有限公司责令周德云、王义于2012年5月30日前停止汽车维修。2011年11月26日，周德云、王义以购房目的为汽车维修经营，而仁诚公司恶意欺骗、隐瞒该房的实际用途，其行为属严重违约，致使申请人不能正常使用该房，购房目的不能实现为由，向十堰仲裁委员会提起仲裁，要求裁决：1、解除周德云、王义与仁诚房地产公司于2009年4月5日签订的《商品房买卖合同》；2、仁诚房地产公司退还周德云、王义已付购房款593460元；3、仁诚房地产公司赔偿周德云、王义损失及支付违约金共计969933.3元；4、仁诚房地产公司支付仲裁费用。在仲裁审理过程中，十堰仲裁委员会依据周德云、王义的申请，委托十堰天阳房地产估价事务有限公司对位于十堰市茅箭区二堰街办朝阳南路28A号-1层3号建筑面积为211.95平方米的钢混结构车库用房及附着物进行了评估，评估价为467773元。十堰仲裁委员会作出（2013）十仲裁字第008号裁决书，裁决：1、驳回周德云、王义申请解除2009年4月5日及2009年10月11日签订的两份商品房买卖合同的请求；仁诚房地产公司补偿周德云、王义购买争议房产的实际购房款与评估价之间的差价125687元，仲裁费23162元、鉴定费3000元，仁诚房地产公司承担14581元，周德云、王义承担11581元。随后周德云、王义向十堰市中级人民法院申请执行（2013）十仲裁字第008号裁决书，十堰市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）鄂十堰中执字第00136号执行裁定书，裁定：对十堰仲裁委员会2013年2月4日作出的（2013）十仲裁字第008号仲裁裁决，不予执行。周德云、王义随后向本院提起诉讼。
本院认为：原告周德云、王义与被告仁诚房地产公司于2009年4月5日签订的《商品房买卖合同》，属房屋预售合同。在仁诚房地产公司所开发的商住楼全部竣工验收后，双方又于2009年10月11日签订正式的《商品房买卖合同》，并在房产登记管理部门进行了存档备案，后又办理了抵押贷款。双方所签订的现房合同是对原预售合同的变更，是双方共同意思表示，合法、有效，原、被告双方均应依约履行。在该份合同中，房屋的规划用途明确注明为“地下车库”，原告周德云、王义诉称仁诚房地产公司隐瞒了恶意欺骗、隐瞒该房的实际用途，没有事实依据，其认为该房屋的实际购买价与评估价有差额，要求仁诚房地产公司补偿房屋差价款125678元，没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告周德云、王义的诉讼请求。
案件受理费2814元，由原告周德云、王义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审 判 长 张京郧
审 判 员 李 辉
审 判 员 傅娟娟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈梓烨
审 判 长 ×××
审 判 员 ×××
人民陪审员 × ×
二〇一四年××月××日
书 记 员 ×××