广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民二初字第16号
原告：范志亮，住广西灵山县。
委托代理人：ＸＸ能，系广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：舒文彪，系广东金本色律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：梁中伟。
委托代理人：杨亦可，系广东晟典律师事务所律师.
委托在理人：李雪群，系广东晟典律师事务所律师.
原告范志亮诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，由审判员温媛适用简易程序独任审判，并于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告范志亮的委托代理人舒文彪，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司的委托代理人杨亦可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范志亮诉称：2014年6月5日，范志亮驾驶的粤X×××××小轿车与万景明驾驶的贵A×××××小轿车在番禺区石楼镇黄河路与衡山路交汇处发生碰撞，致使两车受损。之后番禺区交警大队作出事故认定书，认定范志亮承担次要责任，万某承担主要责任。事故发生后，原告范志亮向自己的保险公司即申请理赔，被告委托佛山市顺德禾豪汽车销售服务有限公司修理，修理费80000元。原告范志亮是粤X×××××小轿车的车主，该车向被告公司投保了车辆险和商业第三者责任险，其中车辆损失险保险金额140000元，保险期限从2014年5月29日至2015年5月28日。2014年9月，原告在番禺区人民法院起诉万某和其保险公司，番禺区人民法院在（2014）穗番法民六初字第814号民事判决书中判令，万某的保险公司中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司赔偿原告的车辆损失56600元。之后，余款23400元原告向被告理赔时，被告拒赔。原告为了维护自己的合法权益，请求判令：1、被告支付保险赔偿款项23400元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司辩称：我方认为事故发生时，原告所有的粤X×××××小轿车未在规定的检验期限内进行机动车安全技术检验，根据原、被告签订的机动车辆保险合同第二章车辆损失险责任免除第四条第二款的约定“因保险标的车辆未在规定检验期限………保险人不负赔偿责任，”本案被告不承担保险赔偿责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告范志亮是粤X×××××号小轿车的登记所有权人，其作为被保险人为该车向被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司投保车辆损失险及不计免赔、第三者商业责任险及不计免赔等险种，保险期间为2014年5月29日至2015年5月28日，其中，车辆损失险的赔偿限额为140000元，第三者商业责任险的赔偿限额为50万元。2014年6月5日21时32分许，原告范志亮驾驶该车在广州市番禺区石楼镇黄河路与衡山路交汇处，与案外人万某驾驶的贵A×××××号小轿车发生碰撞，致使两车损坏、万某及粤X×××××号小轿车车上乘客张某、陈某、江某受伤的交通事故。对此，广州市公安局交通警车支队番禺大队对此作出0302774号《道路交通事故认定书》，认定万某承担事故主要责任，范志亮承担事故次要责任，张某、陈某、江某不承担事故责任。粤X×××××号小轿车因本次事故产生80000元维修费，在范志亮起诉万某及贵A×××××号小轿车投保的中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2014）穗番法民六初字第814号《民事判决书》判令中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险财产损失限额及第三者责任险限额内赔偿范志亮车辆损失56600元，该判决现已发生法律效力。原告范志亮认为其车辆维修费损失80000元，尚有23400元未获赔偿，向被告理赔未果，诉至本院要求解决。
被告称其拒绝理赔的理由是案涉事故发生时，粤X×××××小轿车的行驶证记载涉案车辆的检验有效期限是2014年5月30日到期，案涉事故发生是在2014年6月5日，也即是说事故发生时案涉车辆到期没有年检。按照双方之间车辆损失险保险条款第四条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；……”该条款是属免赔条款，相应条款有加粗加黑，并在投保前已经尽到详尽说明义务，并提交了范志亮签名确认的《投保单》予以确认。被告认为，据此，其有权拒绝理赔。原告确认在事故发生时粤X×××××小轿车是超期没有进行年检，但在事故发生后原告即刻补办了年检手续，并提交了补办年检的行驶证予以证明；范志亮对投保单上的签名予以确认，但称签名只是走程序，是买保险必须要签的，但是对于声明内容，被告没有向我方尽到告知的义务，并没有向原告详细介绍保险条款内容，没有对黑体字部分进行特别说明。
以上事实，由原告范志亮提交的交通事故责任认定书、范志亮的驾驶证、粤X×××××小轿车行驶证、机动车辆保险单（正本）、粤X-×××××车辆定损处理协议、维修费发票3张、（2014）穗番法民六初字第814号民事判决书、被告提交的粤X-×××××车辆年检信息、中国平安财产保险股份有限公司机动车保险投保单及机动车商业保险费率浮动告知单、机动车辆保险条款（2009）版及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告为XAP528小轿车轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司投保机动车车辆损失险及不计免赔、第三者商业责任险及不计免赔等险种是双方真实意思表示，本院予以确认，双方之间财产保险合同关系成立。保险期间内，保险合同约定的保险事故发生，被告理应按照保险合同约定履行赔付义务。案涉XAP528小轿车因本次事故造成的车辆损失80000元已在另案机动车交通事故责任纠纷一案中获得56600元的赔偿，尚余23400元，原告在车辆损失险责任限额内向被告主张理赔，符合法律规定。本案争议焦点问题为，被告以保险条款约定的“发生保险事故时，保险机动车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，保险人不承担赔偿责任”拒绝理赔，是否应获支持？从该保险条款内容来看，该条款是属于免除被告责任的条款，而保险合同是被告提交的格式条款，故对该免责条款，被告应举证证明其已经到详尽说明义务，为此，被告提交了保险条款，该免责条款相应字体有加黑加粗，且被告提交了原告签名确认的投保单，可视为被告已对该保险条款尽到详尽说明的义务，该条款合法有效。事故发生时，案涉XAP528小轿车超期没有年检，符合前述免责条款约定的事由。但是，机动车未按期年检只是其安全性能不合格的初步证据，案涉车辆在事后即补办了年检手续并通过了年检，可见案涉车辆是符合机动车安全性能的。案涉事故发生系非故意的、不可预料的事件所造成的损害，并非保险意义上的危险，如果将此危险列入免责事由，将失去保险所具有的应有功能，故对于被告主张不承担保险责任的抗辩，本院不予采信。综上，原告主张的车辆损失23400元，未超出车辆损失险责任限额，被告理应赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告范志亮支付保险赔偿款23400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费193元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温 媛
二〇一五年三月十七日
书记员 梁玉华