景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）贛0203民初1020号
原告：景德镇市珠山区再就业小额贷款信用担保中心，住所地景德镇市珠山区。
法定代表人：罗英俊，该中心主任。
委托代理人：方永红、夏斌，江西晨天律师事务所律师，特别授权。
被告：余荣军，男，汉族，1968年3月26日出生，住景德镇市。
原告景德镇市珠山区再就业小额贷款信用担保中心（以下简称“担保中心”诉被告余荣军追偿权纠纷一案，本院于2016年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告余荣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月13日，余彬彬到原告担保中心处申请贷款担保，并提供了申请小额担保贷款的材料，符合申请条件。2014年元月21日，余彬彬与景德镇市农村商业银行股份有限公司广南支行签订《景德镇农商银行保证担保借款合同》，贷款金额80000元，期限自2014年元月21日起至2016年元月26日止。担保中心提供担保。被告余荣军作为反保证担保人与原告签订《反保证担保合同》，合同约定承担连带责任。届时违约将自愿一次性代偿并承担贷款本金、利息、罚息、贷款额20%的违约金及因法律诉讼所产生的相关费用。
在签订贷款合同后，景德镇市农村商业银行股份有限公司广南支行如约放款给被告一余彬彬。贷款到期后，借款人余彬彬未偿还借款。原告于2016年1月20日偿还了贷款本金80000元，履行了担保责任。原告向借款人余彬彬催缴偿还，其于2016年7月4日偿还原告20000元后再未支付任何款项给原告。原告向借款人及被告催缴未果后，依法具状法院，请求判决：1、被告支付原告借款本金60000元及利息（利息按银行同期利率计算，从2016年1月21日计算至付清全部款项之日止）；2、被告承担原告实现债权所支付律师费6000元；3、被告承担贷款本金20%违约金12000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：
证据一、事业单位法人证书及景珠编发【2007】1号文件，证明原告主体资格；
证据二、贷款申请审批表、景德镇农商行保证担保借款合同，证明被告作为反担保保证人担保余彬彬借款的事实，证明余荣军在反担保保证人承诺书签字确认承担连带责任；
证据三、江西省农村信用社借款凭证、贷款本金利息收回凭证、2万元现金缴款单，证明农村信用社已如约把8万元贷款发放至余彬彬账户；证明担保中心偿还了8万元贷款本金给农村信用社履行了担保责任，取得了追偿权；证明余彬彬于2016年7月4日归还担保中心2万元贷款，余下本金6万元尚未归还。
原告在庭后补交的证据材料有：《委托代理合同》及收费凭证。证明原告为主张债权，而委托江西晨天律师事务所代理诉讼业务，并支付6000元律师费。
被告余荣军未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见及证据材料。
针对原告所提交的证据材料，本院认定如下：第一组证据中的景珠编发【2007】1号文件及事业单位法人证书能够证明原告的主体资格。第二组证据中的《景德镇农商银行保证担保借款合同》能够证明原告作为保证人为借款人余彬彬、贷款人景德镇农商银行之间签订借款合同承担连带保证责任。而《小额担保贷款申请审批表》中的信息能够证明本案被告余荣军作为原告反担保的保证人在反担保保证人承诺书签字确认，故需承担连带保证责任。第三组证据中，借款凭证能够证明银行已经按照合同的约定向余彬彬发放贷款80000元。而贷款本金利息收回凭证能够证明原告在借款期限届满后业已代借款人余彬彬偿还了全部借款，取得了追偿权。而现金缴款单能够证明借款人余彬彬曾于2016年7月4日向原告偿还了20000元。另外，原告庭后补交的《委托代理合同》及收费凭证，能够证明原告为实现债权而委托江西晨天律师事务所代理诉讼业务，并产生了6000元律师费。以上证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
经审理查明：2014年元月21日，借款人余彬彬与贷款人景德镇市农村商业银行股份有限公司广南支行（简称“景市农商行广南支行”）、保证人担保中心签订《保证担保借款合同》三方约定，借款人向景市农商行广南支行借款80000元用于陶瓷加工，借款期限为2014年元月21日起至2016年元月20日止。原告作为借款人余彬彬的保证人，为其借款承担连带保证责任。而在此之前（2013年12月23日），被告余荣军作为借款人余彬彬的连带保证人对原告签订了承诺书，承诺自愿为余彬彬的借款承担连带保证责任，如贷款逾期未还，将一次性代偿该笔小额担保贷款本金、利息、罚息、贷款额20%的违约金及因法律诉讼产生的相关费用。
2014年1月21日，银行如约向余彬彬发放贷款80000元，2016年1月20日，该笔借款的还款期限届满，原告如约向银行偿还了该笔借款金额。同年7月4日，借款人余彬彬向原告还款20000元，此后，再未还款。原告在向借款人及连带保证人余荣军主张权利未果后，遂委托江西晨天律师事务所代理诉讼业务（代理费6000元），将余荣军诉至法院，用以实现债权。
上述事实有以下证据为证：《景德镇农商银行保证担保借款合同》、《小额担保贷款申请审批表》、江西省农村信用社的《借款凭证》、《贷款本金利息收回凭证》、《现金缴款单》《委托代理合同》及收费凭证，2017年1月3日庭审中的当事人陈述。
本院认为：追偿权分为担保责任追偿权和合伙债务追偿权，显然本案属于担保责任追偿权。而追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人（或合伙债务人）在行使追偿权时产生的权利和义务纠纷。《中华人民共和国担保法》第十二条之规定为追偿权的行使，提供了法律依据：“……已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”
本案中，在2014年元月21日签订并业已生效的《保证担保借款合同》中，已经明确约定本案原告作为保证人的身份为借款人余彬彬的借款承担连带保证责任。而本案被告余荣军作为借款人余彬彬的连带保证人则对原告签订了承诺书，承诺自愿为余彬彬的借款提供反担保。
此后，在还款期限届满之时，原告如约代借款人余彬彬向银行偿还了借款80000元，取得了追偿权。原告将反担保人余荣军诉至法院要求对剩余款项60000元及其相应利息、违约金承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
至于原告诉请被告承担其为实现债权所支付的律师费6000元，根据被告余荣军于2013年12月23日向原告所出具的承诺书，余荣军已明确承诺该费用由其自己承担，原告主张于理有据，本院予以支持。
此外，根据《中华人民共和国担保法》三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。故，余荣军在承担保证责任后，可向债务人余彬彬行使追偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告余荣军于本判决生效之日起十五日内一次性向原告景德镇市珠山区再就业小额贷款信用担保中心偿还借款本金60000元及相应利息【自2016年1月21日起至付清全部款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息】、违约金12000元、律师费6000元。
驳回原告景德镇市珠山区再就业小额贷款信用担保中心的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1750元，由被告余荣军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 洪 辉
人民陪审员 向 莉
人民陪审员 李建群
二〇一七年一月五日
书 记 员 吴执业