wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执244号
被执行人：张帅，男，1993年3月10日生，汉族，辽宁省海城市。
关于被执行人张帅附带民事赔偿一案，南通市中级人民法院（2016）苏06刑初60号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后缴纳43098元，被执行人张帅未自觉履行，南通市中级人民法院指定本院立案执行，本院于2018年1月15日立案执行。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车�等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年4月11日再次提起网络查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产；
3.被执行人张帅现在监狱服刑，本院已向被执行人发出限制消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人张帅无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏06刑初60号刑事判决书附带民事赔偿的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年五月五日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执244号被执行人：张帅，男，1993年3月10日生，汉族，辽宁省海城市。关于被执行人张帅附带民事赔偿一案，南通市中级人民法院（2016）苏06刑初60号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后缴纳43098元，被执行人张帅未自觉履行，南通市中级人民法院指定本院立案执行，本院于2018年1月15日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车�等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年4月11日再次提起网络查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产；3.被执行人张帅现在监狱服刑，本院已向被执行人发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人张帅无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏06刑初60号刑事判决书附带民事赔偿的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年五月五日书 记 员  马 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00184号
申请人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道龙山路19号。
法定代表人：施大龙，董事长。
被申请陈继珍，女，汉族，生于1968年7月28日，住重庆市九龙坡区。
被申请人陈利明，男，汉族，生于1965年11月25日，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司与被申请人陈继珍、陈利明金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请保全（保全标的：560000元），要求查封被申请人陈利明、范尚俊名下共有的位于重庆市九龙坡××大道××号协信天骄城××幢××房屋，查封被申请人陈利明、祝冠雨名下位于重庆市南岸区××路××号××幢××号房屋，申请人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司自愿用其银行存款560000元提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈利明、范尚俊名下共有的位于重庆市九龙坡××大道××号协信天骄城××幢××房屋。
二、查封被申请人陈利明、祝冠雨名下位于重庆市南岸区××路××号××幢××号房屋。
三、冻结申请人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司银行存款560000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘 平
二〇一五年九月一日
书记员 陈国强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00184号
申请人重庆邦瑞新材料有限公司，住所地：重庆市北部新区高新园民安大道465号附26号。
法定代表人：杨震峰，董事长。
被申请人重庆欣耀建设工程有限公司，住所地：重庆市北碚区水土镇九龙正街115号4-2号。
法定代表人：孙刚友。
申请人重庆邦瑞新材料有限公司与被申请人重庆欣耀建设工程有限公司供应合同纠纷一案，申请人向本院申请保全（保全标的：440000元），要求冻结被申请人重庆欣耀建设工程有限公司银行存款440000元，重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为申请人申请的财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆欣耀建设工程有限公司银行存款440000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘 平
二〇一五年八月十七日
书记员 陈国强
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初5780号
原告：陈世俤，男，1989年7月2日出生，汉族。
被告：谢晓畅，男，1974年2月27日出生，汉族。
被告：张杰，女。
原告陈世俤与被告谢晓畅、张杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告陈世俤于2016年11月30日以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈世俤撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取计100元，由原告陈世俤负担。
代理审判员 曾雪莲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 田润泽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1664号
罪犯杨虫方，男，1964年8月20日生，苗族，贵州紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2011年8月5日作出（2011）安市刑一初字第47号刑事判决，认定被告人杨虫方犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2011年9月15日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年12月获贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后的刑期自2013年12月12日起至2033年6月11日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评监狱表扬一次，改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨虫方在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年1月受到监狱表扬、2015年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨虫方在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行恶劣，后果严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨虫方减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2032年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月七日
书记员 伍志敏（代）
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初226号
原告马慧军。
被告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台镇碧桂园办公楼三楼。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人孙博，男，该公司职员。
本院在审理马慧军诉天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马慧军撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告马慧军负担。
审 判 长 王庆娟
审 判 员 胡 浩
人民陪审员 王 印
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 振
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初226号
原告马慧军，个人经营。
被告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台镇碧桂园办公楼三楼。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人孙博，该公司职员。
本院在审理马慧军诉天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马慧军撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告马慧军负担。
审 判 长 王庆娟
审 判 员 胡 浩
人民陪审员 王 印
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 振
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦少民初字第595号
原告何某，女，1979年8月9日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。
被告田某甲，男，1979年2月1日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。
原告何某诉被告田某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告何某，被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，被告田某甲隐瞒事实，采用威逼、诱骗原告与被告于2014年9月1日在江苏省灌南县民政局婚姻登记处办理离婚手续并领取离婚证，双方所生一子田某乙随被告共同生活。后经多位朋友告知并取得证据，2015年1月，被告田某甲与王樟玲办理结婚登记，2015年4月27日王樟玲生育一男孩。离婚后被告对田某乙不负责任，不关心孩子。学校老师也向原告反映，孩子在学校饮酒。而被告有暴力倾向，婚姻关系存续期间，也几次对原告实施家庭暴力。离婚时考虑到被告父母在上海，其父母可以帮助被告照顾孩子，对孩子更为有利，也考虑到双方冷静一段时间后还有和好可能，故原告同意孩子随被告共同生活。现被告已再婚再育，双方已没有和好可能，且原告经营的店铺经济状况有所好转，孩子随原告共同生活更为有利。故原告诉至法院，要求判令原、被告所生之子田某乙变更为由原告抚养，被告每月支付原告子女抚养费人民币（以下币种同）1，000元。
被告田某甲辩称，不同意原告诉请。现孩子随被告共同生活的很好，被告也一直和孩子老师沟通关于孩子的教育问题。被告虽然再育，但不能作为原告要求变更抚养关系的理由。被告也早与孩子沟通过改善居住条件的情况，将在孩子就读学校附近租房居住。原、被告离婚时约定原告应于每月15日前支付抚养费，但原告至今分文未付，未尽到作为母亲的抚养义务。根据原告的现有情况，其也没有能力抚养孩子。
经审理查明，原、被告于2002年6月23日生育一子名田某乙。2014年9月1日，原、被告在民政机关登记离婚，约定双方所生之子田某乙随被告共同生活，原告每月支付抚养费1，000元。原、被告离婚后田某乙随被告共同生活至今。原告未按约支付抚养费。现原告诉至本院，诉请如前。
�查明，原告未再婚，原告自称其现在本市浦东新区张江镇孙农路XXX弄XXX号与他人合伙开设一美容院，现居住于美容院内，月收入为1万元左右。被告现已再婚再育，被告自称其开设一奶茶店，在店附近租房居住，月收入为1-2万元。
审理中，本院征询田某乙的意见，田某乙表示父母离婚后主要随父亲共同生活，与父亲共同生活很开心，在精神上能理解、关心他，现已适应现有生活，父亲现已结婚，但其与继母相处也较好，父亲也表示为方便其就学将在学校附近租房居住，其愿意继续与父亲共同生活。其在父母离婚后也曾随母亲共同生活过，但因为与母亲生活的不开心，过几天就回父亲处了。
上述事实，由原告提供的户口簿、离婚证、自愿离婚协议书、上海市公安局案（事）件接报回执单及本院谈话笔录以及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并�庭审查证属实。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告在离婚时对田某乙抚养问题的约定系双方当事人真实意思的表示，并经民政机关审查备案，对双方当事人均具有约束力。离婚后田某乙亦随被告共同生活至今，已经适应现有生活和环境，被告也很好地承担起了抚养田某乙的义务。现原告提起变更抚养关系诉讼，应举证证明存在需要变更的正当理由。原告虽提出被告具有家庭暴力，系在被告诱骗下离婚，但并未举证证明，本院不予采信。根据查明事实，原告离婚至今的工作、个人情况等抚养条件及抚养能力均未发生变化，且田某乙在原、被告离婚后长期随被告共同生活，原告并无证据证明被告存在不利于抚养孩子的法定情形。当然处理抚养关系应坚持有利于子女成长的原则，结合父母双方的抚养能力等情况，也应尊重子女意愿。审理中田某乙明确表示随被告共同生活已较适应，愿意继续随被告共同生活。因此，从维持田某乙稳定的生活环境和情感关系、有利于其健康成长的角度出发，田某乙继续随被告共同生活更为适宜。综上，原告要求变更抚养关系的诉讼请求依据不足，本院难以支持。希望原、被告双方能相互体谅，积极配合，多从子女健康成长角度来考虑和解决问题，多顾念子女及他人的心理感受，给孩子更多的关爱与教育，以尽量减少家庭变故对孩子造成的创伤，尽己所能，共同为田某乙创造良好的成长环境。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第302号
申请执行人严村，男，1972年11月14日生，汉族。
委托代理人石玉华（系严村之妻）。
被执行人江苏天一建设工程有限公司（以下简称天一公司），住所地江苏省南京市栖霞区马群新街71号，组织机构代码73940299-9。
法定代表人陆新，天一公司董事长。
被执行人南京汤山建设投资发展有限公司（以下简称汤山建投公司），住所地江苏省南京市江宁区汤山街道，组织机构代码66378865-2。
法定代表人缪秀梅，汤山建投公司董事长。
原告严村与被告天一公司、汤山建投公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁汤民初字第368号民事判决书已于2013年12月30日发生法律效力，依上述民事判决书：一、天一公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付严村工程款110万元，汤山建投公司在欠付工程款的范围内对天一公司的上述债务承担连带给付责任；二、天一公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还严村保证金30万元；三、天一公司负担案件受理费20500元；四、如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，天一公司未按期履行民事判决书确定的义务，严村向本院申请执行，本院于2014年1月13日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人汤山建投公司就涉案工程的未付工程款为3299530.55元（含预留工程质量保修金2888479.02元）。南京市栖霞区人民法院已于2013年1月25日裁定冻结被执行人天一公司在汤山建投公司的工程款250万元。2014年1月23日，本院裁定在最高限额160万元的范围内冻结天一公司在汤山建投公司应得的工程款。由于涉案工程的质保期尚未到期，故工程质量保修金2888479.02元现不能执行。同年1月24日，本院裁定扣划天一公司在南京市江宁区建筑工程局的诚信保证金50万元。同年1月29日，本院将22万元诚信保证金发放给申请执行人严村。另经查询银行存款、房产、车辆、土地等信息，均未发现天一公司有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人严村发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知严村，要求其向本院提供被执行人天一公司、汤山建投公司的其他财产线索。严村明确表示暂无法提供天一公司、汤山建投公司的其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位22万元并已冻结天一公司的应得工程款。另经查询银行存款、房产、车辆、土地等信息，均未发现天一公司有可供执行的财产，严村亦未能提供天一公司的其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁汤民初字第368号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 汪东升
执 行 员 王顺根
二〇一四年十月十三日
见习书记员 王海露
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06912号
原告杨忠义，女，1943年12月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告江小雄，女，1944年3月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告杨忠义与被告江小雄民间借贷纠纷一案中，原告杨忠义于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨忠义自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨忠义撤回起诉。
本案减半收取诉讼费500元，由原告杨忠义负担。
代理审判员 侯慎思
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王婷婷
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00149-2号
申请执行人高红平，男，1967年11月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，，住湖北省仙桃市。
被执行人别必波，男，1982年3月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人高红平与被执行人别必波民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2014年12月3日作出（2014）鄂仙桃民二初字第02884号民事调解书确定：别必波于2015年1月15日前偿还高红平借款150000元。本院于2015年1月26日向被执行人别必波发出执行通知书，但被执行人别必波至今未完全履行生效法律文书确定的义务。因被执行人别必波确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第02884号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 敖四明
二〇一五年七月二十六日
书记员 唐 军
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00435号
上诉人（原审原告）绍兴欧凯装饰材料有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江越东路与望海路东北角厂房二、厂房三内。
法定代表人朱淇。
被上诉人（原审被告）上海华洲建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇陈行村三队方家宅72号。
法定代表人黄惠良。
上诉人绍兴欧凯装饰材料有限公司与被上诉人上海华洲建设发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初937-1号民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案双方纠纷应属承揽合同纠纷。上诉人只是按《GRC制安合同》的约定承揽GRC构件的制作与安装，而非建设工程施工合同。二、承揽合同纠纷不适用专属管辖。根据合同对管辖法院的约定，本案应由上诉人所在地人民法院即绍兴市越城区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，本案应当由绍兴市越城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《GRC制安合同》对工程名称、工程地点、工程验收等作了载明，本案应属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖之规定，原审法院将本案移送不动产所在地江苏省昆山市人民法院处理正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 寿 赟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1295号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人汤某某，男，1992年6月19日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，无业，2015年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1114号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控，2015年4月13日4时许，被告人汤某某进入本市云岩区黔灵镇某某村某某小区“某某”水果店内，趁被害人陈某不备，盗走其三星牌G3508型手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币400元。案发后，赃物已发还被害人。
2015年4月14日4时许，被告人汤某某进入本市云岩区黔灵镇某某村xx号被害人周某某住处，趁其熟睡之时，盗走其智慧科技公司CHADNHOMCV18型手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币50元。案发后，赃物已发还被害人。
2015年4月15日15时许，被告人汤某某进入本市云岩区黔灵镇某某村红岩新村一民房内，盗得被害人罗某某晾晒在楼道内的两件衣服准备离开时，被群众抓获并移交公安机关。
庭审中，公诉机关提出被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人汤某某对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人汤某某的供述及户籍证明，被害人翁某某的陈述，抓获经过，涉案物品估价鉴定结论书，受案登记表及立案决定书，接受证据清单及证据，现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人汤某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年1月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 高 辉
二〇一五年七月二十四日
书记员 金祥韦
第1页
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初1262号
（2018）吉0202执保72号
申请人：赵宏海，男，住吉林市船营区。
被申请人：周伦文，男，住吉林市昌邑区。
被申请人：钟桂英，女，住吉林市昌邑区。
申请人赵宏海与被申请人周伦文、钟桂英民间借贷纠纷一案，本院已受理，现赵宏海向本院提出保全申请，请求查封周伦文、钟桂英的相应财产，并已提供担保。经审查，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人周伦文所有的坐落于吉林市丰满区白山乡鸡冠山村的房产，建筑面积为1035.32㎡的房籍（不动产单元号：220211252300GB00015F0001001，不动产权证书号：吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号），登记房屋所有权人为周伦文，查封期限为三年；
二、轮候查封被申请人周伦文所有的坐落于吉林市丰满区白山乡鸡冠山村的房产，建筑面积为816.96㎡的房籍（不动产单元号：220211252300GB00015F00030001号），登记房屋所有权人为周伦文，查封期限为三年。
申请继续查封、冻结的，应在到期前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定不得上诉，如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 于 佳
二〇一八年六月十三日
书记员 彭佳美
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0117执1547号
申请执行人王彩红，女，汉族，1977年9月30日出生，住北京市平谷区。
被执行人北京四方聚缘咨询有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇机动车检测场230室。组织机构代码：691669685。
法定代表人赵秋芝，经理。
申请执行人王彩红与被执行人北京四方聚缘咨询有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行人王彩红依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2018]第648号裁决书要求被执行人北京四方聚缘咨询有限公司给付未签订书面劳动合同二倍工资差额4948.86元、解除劳动合同经济补偿金1139.34元、加班工资183.92元，共计6272.12元。本院于2018年4月10日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京四方聚缘咨询有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人北京四方聚缘咨询有限公司名下的房产和车辆信息。本院于2018年4月11日、2018年5月25日查询了被执行人北京四方聚缘咨询有限公司在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、北京农商银行、阿里巴巴、京东、财付通等金融机构的账户信息，查得被执行人在中国工商银行×××账户内有存款1466.51元，本院依法予以划拨，未发现其他可供执行的银行存款或理财财产，申请执行人王�红未向本院提供被执行人北京四方聚缘咨询有限公司其他可供执行的财产线索。本院于2018年6月28日将被执行人北京四方聚缘咨询有限公司列入限制高消费名单。另查，被执行人北京四方聚缘咨询有限公司因涉嫌非法经营罪被公安机关立案侦查，公司目前处于歇业状态；法定代表人赵秋芝于2017年11月16日被刑事拘留，目前处于取保候审状态。
本院认为，被执行人北京四方聚缘咨询有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2018]第648号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，就尚欠案款可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执1547号申请执行人王彩红，女，汉族，1977年9月30日出生，住北京市平谷区。被执行人北京四方聚缘咨询有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇机动车检测场230室。组织机构代码：691669685。法定代表人赵秋芝，经理。申请执行人王彩红与被执行人北京四方聚缘咨询有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行人王彩红依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2018]第648号裁决书要求被执行人北京四方聚缘咨询有限公司给付未签订书面劳动合同二倍工资差额4948.86元、解除劳动合同经济补偿金1139.34元、加班工资183.92元，共计6272.12元。本院于2018年4月10日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人北京四方聚缘咨询有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未发现登记在被执行人北京四方聚缘咨询有限公司名下的房产和车辆信息。本院于2018年4月11日、2018年5月25日查询了被执行人北京四方聚缘咨询有限公司在中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、北京农商银行、阿里巴巴、京东、财付通等金融机构的账户信息，查得被执行人在中国工商银行×××账户内有存款1466.51元，本院依法予以划拨，未发现其他可供执行的银行存款或理财财产，申请执行人王�红未向本院提供被执行人北京四方聚缘咨询有限公司其他可供执行的财产线索。本院于2018年6月28日将被执行人北京四方聚缘咨询有限公司列入限制高消费名单。另查，被执行人北京四方聚缘咨询有限公司因涉嫌非法经营罪被公安机关立案侦查，公司目前处于歇业状态；法定代表人赵秋芝于2017年11月16日被刑事拘留，目前处于取保候审状态。本院认为，被执行人北京四方聚缘咨询有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2018]第648号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，就尚欠案款可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年六月二十八日书记员  宗传红
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3497号
上诉人（原审被告）：张春利，女，1973年9月16日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人：张林强，男，1971年10月3日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审原告）：戚保才，男，1972年1月2日出生，汉族，住原阳县。
被上诉人（原审被告）：王治平，男，1962年6月16日出生，汉族，住原阳县。
上诉人张春利因与被上诉人戚保才、王治平买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张春利的委托诉讼代理人张林强到庭参加诉讼，被上诉人戚保才、王治平经合法传唤均未到庭参加诉讼，本�现已审理终结。
上诉人张春利上诉请求：依法撤销原判，要求王治平承担还款责任。事实和理由：2011年，戚保才车辆的实际购买人是张春利和王治平，购车时，双方约定张春利出资45000元，王治平出资30000元，该约定戚保才是明知的，王治平和戚保才是拜把兄弟，戚保才同意王治平延缓至2012年1月3日30日前清偿余款30000元，后来王治平又找人将该车辆出卖，出卖款30000元由王治平和张春利平分，期间，戚保才从来没有找过张春利催要过余款，一审认定王治平未履行合同权利属于认定事实错误，本案系戚保才和王治平恶意串通提起诉讼，且本案超过了诉讼时效。
被上诉人戚保才、王治平经合法传唤均未到庭参加诉讼，均未提交书面答辩意见
戚保才向一审法院起诉请求：要求张春利、王治平支付欠款30000元。一审法院经审理查明：由王治平�线，戚保才与张春利于2011年年底前达成车辆《转让协议》，戚保才将其所有的解放牌大货车以总价75000元的价格转让给王治平、张春利，并约定王治平、张春利先付45000元，剩余30000元于2012年1月30日前支付。戚保才，王治平、张春利均在合同上签字。协议签订后，张春利向戚保才支付45000元，并将车辆开走使用。现该车已由张春利出售给他人。本案审理过程中，依戚保才的申请，该院委托河南蓝天司法鉴定中心对《转让协议》署名“张春利”是否为其本人所写进行鉴定。2016年2月6日，该鉴定中心作出豫蓝鉴文（2016）字第006号鉴定意见书，认定《转让协议》署名“张春利”为其本人书写。
一审法院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。戚保才、张春利签订协议，约定戚保才将其解放牌大货车以75000元出卖给王治平、张春利。合同签订后，张春利支付戚保才45000元，戚保才将车辆交付张春利，剩余30000元约定于2012年1月30日前支付，但至今尚未支付。现戚保才请求张春利支付余款30000元，张春利应当支付。王治平在协议买受人项下签字，但并未实际行使合同权利、履行合同义务，戚保才请求王治平承担还款义务既无事实依据，也无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：张春利于判决生效之日起10日内偿还戚保才欠款30000元。本案受理费550元，由张春利负担。
二审中，当事人张春利没有提交证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，戚保才与张春利、王治平签订了购车协议，双方已经形成了买卖合同关系，案涉车辆价款为75000元，张春利一方认可已付款45000元，余款30000元仍应予支付，至于支付主体，戚保才在原审诉请中主张张春利、王治�共同偿还，张春利、王治平均在购车协议上的“购买人”一栏处签字，张春利和王治平应为共同购买人，二人应共同偿还，原审以王治平未实际合同权利判决张春利承担偿还责任不妥，张春利和王治平之间是否实际履行合同及二人如何约定支付车款系其内部约定，不能对抗合同相对人戚保才，二人对车款支付以及车辆处置问题可另行处理。戚保才虽然对债务承担主体未提起上诉，但张春利上诉请求债务承担主体予以变更。关于本案诉讼时效问题，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。张春利在一审中没有提出诉讼时效抗辩，二审中也没有提交新的证据证明戚保才的债权超过了诉讼时效，故关于诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综�所述，张春利主张余款30000元应由王治平偿还的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，结果欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第1281号民事判决；
王治平、张春利于判决生效之日起10日内偿还戚保才欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费550元，由张春利承担275元，由王治平承担275元。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康 建 轶
审判员 倪 文 怡
二〇一六年十一月三日
书记员 �仝桐
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2826刑初137号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人肖某，男，1989年5月1日出生于湖北省咸丰县，汉族，初中文化程度，无业，住咸丰县。因涉嫌犯开设赌场罪，2016年7月1日被咸丰县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
咸丰县人民检察院以鄂咸检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人肖某犯开设赌场罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派代理检察员黎晓康出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至6月期间，被告人肖某与严秋群等人在咸丰县高乐山镇大坝龙泰路二巷15号4楼401室房屋内，由肖某等人提供设置具有退币、退分赌博功能的电子游戏赌博机二台，组织他人赌博，并雇请田某、刘某为赌场工作人员，其在开设赌场期间共非法营利人民币35937元。
另查明，案发后，被告人肖某于2016年6月30日到咸丰县公安局高乐山派出所投案，并如实供述犯罪事实；被告人肖某的家属已代其退缴违法所得人民币11979元；经本院委托咸丰县司法局对肖某进行审前调查评估，其评估为：被告人肖某平时表现良好，建议对肖某处以非监禁刑，接受社区矫正。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有
受案登记表，户籍证明，到案经过说明，扣押决定书，接受证据清单，住房租赁合同，书证账本三册，证人田某、刘某、吴某、伍某、卢某、杨某、李某的证言，被告人肖某的供述，现场勘验笔录、指认笔录及照片，湖北省罚没收入票据，审前调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以营利为目的，伙同他人为赌博提供场所、赌具，组织赌博活动，且营利35937元，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关的指控成立。被告人肖某主动投案，如实供述犯罪事实，其自首成立，依法可对其从轻或者减轻处罚；被告人肖某已退缴违法所得人民币11979元，可对其从轻处罚。公诉机关提出对肖某在有期徒刑二年左右量刑，可宣告缓刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对肖某减轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日缴纳）。
二、肖某的违法所得人民币11979元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建兵
审 判 员 严 涛
人民陪审员 王 俊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 肖起红
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见。
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00967号
原告杨贵岗，男，1985年12月4日出生，汉族，农民。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告刘艳海，男，1981年4月3日出生，汉族，农民。
委托代理人马永庆、刘柯汝，河南争先律师事务所律师。
原告杨贵岗与被告刘艳海劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨贵岗的委托代理人张庆明、被告刘艳海的委托代理人马永庆、刘柯汝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵岗诉称，原告于2013年8月至12月跟随被告在北京市××田村干建筑活，被告向有关口头承诺以每工作日9个小时240元给付，原告工资于2013年春节前结清，结果原告去被告家中数次催要没有结果，为了原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。现原告要求被告偿还原告工资款3500元并承担本案诉讼费用。
被告刘艳海辩称，被告承包了中铁航空港的装修工程，2013年7月份进工地施工，被告联系了宋鹏飞，被告和宋鹏飞约定工资为日工资180元，宋鹏飞承包了被告的工程，后宋鹏飞又联系了原告等人，具体每天多少工资不清楚，但绝对不是240元，在工地干活原告是受宋鹏飞指挥，原告的工资应该由宋鹏飞承担，在正常施工情况下，宋鹏飞带领其他18个人擅自离开工地，致工程无法完工，造成被告无法结算工程款，被告亏损了几十万元。因原告与被告是老乡，被告给原告结算了当年的工资款，因此被告认为工程款不能结算，杨贵岗等人应负主要责任，原告应向宋鹏飞主张权利。
经审理查明，被告刘艳海承包了中铁航空港的装修工程，于2013年7月份进工地施工，原告于2013年8月至12月在被告刘艳海承包的工地上工作。后经过结算，被告刘艳海欠原告杨贵岗工资款3500元，被告于2013年9月8日给原告出具了欠据一张。内容为：“2013年9月8日，今欠到杨贵岗工资款叁仟伍佰元，￥3500，签字人：刘艳海。”上为本案事实。
上述事实，有原告提供的欠据一张，以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告杨贵岗在被告刘艳海承包的工地上工作，原告与被告之间形成了劳务合同法律关系。原告主张被告欠其工资款，有被告向原告出具的欠据一份予以证实，现原告请求被告给付3500元工资款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张原告是在宋鹏飞带领下在工地上干活，工资应由宋鹏飞支付，不应由其支付原告工资的辩解意见，因无证据证明，本院对该辩解意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘艳海于本判决生效后十日内给付原告杨贵岗工资款人民币3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一五年五月二十一日
书记员 申振宇
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第00967号原告杨贵岗，男，1985年12月4日出生，汉族。委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。被告刘艳海，男，1981年4月3日出生，汉族。委托代理人马永庆、刘柯汝，河南争先律师事务所律师。原告杨贵岗与被告刘艳海劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨贵岗的委托代理人张庆明、被告刘艳海的委托代理人马永庆、刘柯汝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵岗诉称，原告于2013年8月至12月跟随被告在北京市海淀区田村干建筑活，被告向有关口头承诺以每工作日9个小时240元给付，原告工资于2013年春节前结清，结果原告去被告家中数次催要没有结果，为了原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。现原告要求被告偿还原告工资款3500元并承担本案诉讼费用。被告刘艳海辩称，被告承包了中铁航空港的装修工程，2013年7月份进工地施工，被告联系了宋鹏飞，被告和宋鹏飞约定工资为日工资180元，宋鹏飞承包了被告的工程，后宋鹏飞又联系了原告等人，具体每天多少工资不清楚，但绝对不是240元，在工地干活原告是受宋鹏飞指挥，原告的工资应该由宋鹏飞承担，在正常施工情况下，宋鹏飞带领其他18个人擅自离开工地，致工程无法完工，造成被告无法结算工程款，被告亏损了几十万元。因原告与被告是老乡，被告给原告结算了当年的工资款，因此被告认为工程款不能结算，杨贵岗等人应负主要责任，原告应向宋鹏飞主张权利。经审理查明，被告刘艳海承包了中铁航空港的装修工程，于2013年7月份进工地施工，原告于2013年8月至12月在被告刘艳海承包的工地上工作。后经过结算，被告刘艳海欠原告杨贵岗工资款3500元，被告于2013年9月8日给原告出具了欠据一张。内容为：“2013年9月8日，今欠到杨贵岗工资款叁仟伍佰元，￥3500，签字人：刘艳海。”上为本案事实。上述事实，有原告提供的欠据一张，以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告杨贵岗在被告刘艳海承包的工地上工作，原告与被告之间形成了劳务合同法律关系。原告主张被告欠其工资款，有被告向原告出具的欠据一份予以证实，现原告请求被告给付3500元工资款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告主张原告是在宋鹏飞带领下在工地上干活，工资应由宋鹏飞支付，不应由其支付原告工资的辩解意见，因无证据证明，本院对该辩解意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘艳海于本判决生效后十日内给付原告杨贵岗工资款人民币3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘艳海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 周 娜二〇一五年五月二十一日书记员 申振宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2741号
原告:青岛易正恒包装有限公司，住青岛市黄岛区。
法定代表人：冯勇，该公司经理。
被告：青岛鑫瑞鸿服饰有限公司，住黄岛区。
法定代表人：徐艳，该公司经理。
本院在审理原告青岛易正恒包装有限公司诉被告青岛鑫瑞鸿服饰有限公司定作合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛易正恒包装有限公司预交的案件受理费255元退回原告。
审判员 薛志芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 张存民
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第1046号
原告：唐某某，务农，住东辽县。
被告：徐某某，务农，住东辽县。
本院在审理原告唐某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，本院定于2015年12月17日9点开庭审理，经法院传票传唤，原告唐某某不在其所提供的住所居住，与其妹妹亦未能联系到原告唐某某。
本院认为，原告唐某某经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告唐某某诉被告徐某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告唐某某负担。
审判员 赵 娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵学军
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初570号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人陈朝刚，男，1966年3月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人陈明刚因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月13日由重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
辩护人冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。
被告人陈俊良，男，1989年6月11日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人陈俊良因犯敲诈勒索罪，2009年12月22日被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月9日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月29日由重庆市涪陵区人民检察院决定取保候审，同日由重庆市涪陵区公安局执行取保候审。
辩护人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]508号起诉书指控被告人陈朝刚、陈俊良犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，分别于2016年10月19日、2016年11月24日两次公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉,被告人陈朝刚及辩护人冯杰、被告人陈俊良及辩护人田楷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：被告人陈朝刚是被告人陈俊良的父亲。2016年2月20日晚上19时左右，被告人陈朝刚与被害人余某某在涪陵区××镇××村2组蒋某家喝酒时因开玩笑发生纠纷致抓扯，后被周围的人劝开，余某某离开时踢了陈朝刚一脚。陈朝刚坐车回涪陵城途中给被告人陈俊良打电话并对其讲了余某某打他之事，被告人陈俊良马上打电话给余某某，双方约定在长江三桥调解，余某某便叫上朋友郑某一同前往。当晚22时，陈朝刚坐车到长江三桥北桥头下车后，上前先对余某某打了二耳光，后用拐杖打了余某某头部，致其头部出血，余某某将陈朝刚的拐杖拖过将陈朝刚打倒在地上，陈俊良见其父亲倒地后准备上前帮忙，被余某某和郑某追打并砸其车窗玻璃，余某某手里的拐杖掉在地上后被陈俊良捡起，陈俊良便持拐杖将余某某头部打伤。经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定：被害人余某某的头皮裂伤损伤程度为轻伤二级。
2016年5月11日，被告人陈朝刚和陈俊良自动到涪陵区公安局江北派出所投案，并如实供述了上述事实。
被告人陈朝刚、陈俊良故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈朝刚辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人陈朝刚的辩护人冯杰的辩护意见是，被告人陈朝刚犯罪情节较轻。与被害人因生活中开玩笑引起纠纷，犯罪主观恶性小，其犯罪系初犯偶犯。被告人陈朝刚自动投案，严格遵守取保候审规定，认罪态度也好，有悔罪表现。赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。陈朝刚又为肢体残疾人，其居住社区也愿意接收其进行社区矫正，因此，被告人陈朝刚具有法定和酌定从轻情节，建议对其宣告缓刑。
被告人陈俊良辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人陈俊良的辩护人田楷的辩护意见是，被告人陈俊良基于其父与被害人发生抓扯才参与其中，因此，犯罪情节较轻，主观恶性小，有自首情节，依法可减轻处罚。赔偿被害人损失，取得其谅解，可从轻处罚。基层政府也同意对被告人进行社区矫正。建议对被告人陈俊良从轻处罚并适用缓刑。
经审理，本院查明的被告人陈朝刚、陈俊良的犯罪事实与公诉机关指控的二被告人的犯罪事实一致。
另查明，2016年5月10日、同月11日，被告人陈俊良、被告人陈朝刚分别到公安机关投案。诉讼中，被害人余某某向本院提起附带民事诉讼，2016年10月18日被告人陈朝刚、陈俊良赔偿了被害人余某某的损失，取得了被害人余某某的书面谅解，被害人余某某撤回了附带民事诉讼。
还查明，被告人陈俊良因犯敲诈勒索罪，2009年12月22日被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月9日刑满释放。
经司法行政机关调查评估，被告人陈朝刚、陈俊良适宜社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证明：1.立案决定书、受理案件登记表；2.被告人陈朝刚、陈俊良的户籍资料；3.被告人陈俊良的前科犯罪材料；4.办案说明、抓获经过说明、取保候审决定书；5.被告人与被害人分别相互辨认笔录；6.被告人用于伤害被害人的拐杖照片；7.被害人余某某的病历材料，伤情照片；8.法医学人体损伤程度鉴定意见书；9.指认现场笔录及照片；10.证人蒋某、张某某的证言；11.被告人伤害被害人的现场监控视频；12.赔偿协议书、收条、谅解书；13.涪陵区司法局社会调查评估书；14.被告人陈朝刚、陈俊良的供述及辩解。
本院认为，被告人陈朝刚、陈俊良故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈朝刚、陈俊良犯罪的事实和罪名成立。被告人陈俊良因犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕之日起五年后再犯罪，不构成累犯，但具有犯罪前科，可酌情从重处罚；案发后，被告人陈朝刚、陈俊良主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人陈朝刚、陈俊良赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被害人余某某追打被告人陈俊良并砸其车窗玻璃，有一定过错，可对被告人陈俊良酌情从轻处罚。被告人陈朝刚因与被害人言语不和引起纠纷，矛盾激化后实施犯罪行为，又系初犯，根据其悔罪表现、再犯罪的可能性，可对其宣告缓刑，对其辩护人的辩护意见予以采纳。被告人陈俊良因与被害人民间矛盾激化引发打架，被害人也有一定过错，陈俊良投案自首，积极赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，悔罪态度较好，依法可对其适用缓刑，对其辩护人的辩诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款之规定,判决如下:
一、被告人陈朝刚犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人陈俊良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王天余
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 冉畯升
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 袁 毓
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1065号
原告秦皇岛鑫怡电子科技有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山南路28号。
法定代表人刘秀红，经理。
委托诉讼代理人董鹏鸥，该公司行政主管。
委托诉讼代理人范伟，河北凯悦律师事务所律师。
被告河北迈思网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市高新区珠峰大街79号峰汇华庭商办楼1单元403室。
法定代表人张玉芳，董事长。
委托诉讼代理人韩青，该公司经理。
委托诉讼代理人马辉，河北英陆律师事务所律师。
原告秦皇岛鑫怡电子科技有限公司（以下简称鑫怡公司）与被告河北迈思网络科技有限公司（以下简称迈思公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫怡公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方所签合同，返还货款265000元；2、赔偿损失537074元；3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月23日鑫怡公司与迈思公司签订了一份购销合同，对鑫怡公司所需产品名称、型号、数量和价格进行了详细约定，合同签订后鑫怡公司向迈思公司支付了全部货款265000元，但迈思公司未按照合同约定的产品型号向鑫怡公司交付货物，致使鑫怡公司无法履行与工程甲方签订的合同，遭受重大经济损失，故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告迈思公司辩称，该公司已经依照双方所签购销合同约定货物的名称、型号、数量履行了交付义务，且鑫怡公司并未在合同约定的异议期内提出异议，因此迈思公司在合同的履行过程中不存在违约行为，鑫怡公司无权要求解除合同、返还货款；更无权要求迈思公司赔偿损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方存在争议的迈思公司所交付的货物型号，鑫怡公司提交了相关照片，其中多点控制单元-
MCU合同约定型号为VP9630，迈思公司所提供的设备机壳上显示的型号为VP9630-C，机身标签显示型号为VP9630；高清摄像机合同约定型号为VPC600，迈思公司提供的货物箱单及设备条码均显示型号为VPC600-C-8X-00A；高清视频会议终端合同约定型号为TE40-1080P30，迈思公司实际交付的货物箱单显示为TE40-720P30，设备合格证上的型号为TE40。
本院认为，通过本案审理查明的事实，可以证实迈思公司实际交付的货物虽不符合合同约定的型号，但鑫怡公司并未提证据其已在合同约定的异议期内对设备型号不一致提出过异议，亦未能证明迈思公司的行为导致鑫怡公司合同目的不能实现，鑫怡公司要求解除双方所签合同的诉请证据不足，本院不予支持，对于其要求迈思公司赔偿损失的诉请，本院认为并未提交证据证明损失金额与本案诉争的事实存在关联性，鑫怡公司的该诉求证据不足，不予支持。
综上所述，本院对原告的相关诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告秦皇岛鑫怡电子科技有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11820元，减半收取5910元，由原告秦皇岛鑫怡电子科技有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 曾 安
二〇一六年八月十一日
书记员 闫慈航
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1262号
原告：贾焕勇，男，1992年5月31日出生，汉族，仙河弘景木门专卖店职工，现住东营市河口区。
被告：郭青敏，男，1974年8月12日出生，汉族，滨海供电公司职工，现住址。
原告贾焕勇与被告郭青敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾焕勇到庭参加诉讼，被告郭青敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾焕勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款11500元及违约金；二、本案的诉讼费由被告承担。变更诉讼请求为：一、判令被告偿还借款11500元及利息（利息的计算方式：自2014年1月6日起至本判决确定的履行之日止，以11500元为基数，按照年利率24%计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月8日被告郭青敏以资金周转困难为由向原告借款11500元，并向原告出具了借条，在借条上双方约定被告于2014年1月6日还清借款。还款到期后，原告多次催要被告还款，被告均以种种理由拒绝。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告郭青敏未予答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收条，被告未予质证。对原告提交的借据、收条，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月8日被告郭青敏向原告贾焕勇借款11500元，同日被告郭青敏向原告贾焕勇出具了借据及收条，并约定2014年1月6日前还清，如到期不还，被告自愿赔偿违约金每天1000元。约定还款到期后经原告多次催要，被告仍以无钱为由拒付。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告提交的借据、收条能够证实原告与被告之间存在11500元的民间借贷关系。被告郭青敏应及时履行偿还借款的义务，被告未履行上述义务，是造成本次纠纷发生的原因。原告要求被告郭青敏偿还借款本金11500元及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告郭青敏经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭青敏于本判决生效之日起十日内偿还原告贾焕勇借款本金11500元及利息（利息的计算方式：自2014年1月6日起至本判决确定的履行之日止，以11500元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，公告费560元，均由被告郭青敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 房丽静
代理审判员 刘小岳
人民陪审员 李顺祥
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨会凤
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3349号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
委托代理人：胡颖燕。
被告：阮飞平。
委托代理人：胡日雷。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司（以下简称为北仑物业公司）与被告阮飞平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员周利明适用小额诉讼程序于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡颖燕及被告的委托代理人胡日雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告原是太平洋名苑小区物业管理服务单位，多层住宅收费标准为综合服务费为0.5元/平方米·月，日常维修费为1.5元/平方米·年。被告系太平洋名苑10幢302室多层住宅业主，房屋面积为86.4平方米。根据原告与业主委员会之间的合同约定，逾期未支付物业管理费的，每天按应缴费额千分之一的比率加收滞纳金。经多次催讨，被告仍未支付2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理费等。现起诉，请求判令被告支付原告2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理综合服务费1555元、日常维修费388元、滞纳金1418元，共计3361元。在审理中，原告明确滞纳金为按照年度欠付的综合服务及日常维修费以银行贷款基准利率从2013年1月1日计算至2015年12月31日。原告提供了《物业服务合同》、《太平洋名苑物业服务撤出移交协议书》、查档证明、催告函及快递面单等证据。
被告答辩称：原告没有按照物业服务管理条例及合同约定履行义务，导致被告家中遭窃损失，为此被告安装了防盗窗，故有权要求原告赔偿损失，该损失已超过了被告应当支付的物业管理费，所以拒绝支付。另外，原告是物业服务行业，原告有权根据《消费者权益保护法》要求原告赔偿。请求依法判决。被告没有向本院提供证据，但向本院申请向宁波市公安局北仑分局的调取笔录等相关材料，用以证明因原告没有履行物业管理职责导致被告财产损失的情况。
被告对原告提供的《物业服务合同》真实性有异议，认为实际存在另外一份合同，且与该证据内容不一致；对《太平洋名苑物业服务撤出移交协议书》不予确认，认为不清楚；对查档证明和催告函及快递面单没有异议。
本院审核后认为，原告提供的《物业服务合同》、《太平洋名苑物业服务撤出移交协议书》系原件，被告针对该证据未提供反驳证据，故异议不成立，应予认定；对查档证明、催告函及快递面单予以认定。至于被告要求调查取证的申请，与本案没有实质关联，被告可另行主张，故不予准许。
据此，本院查明：2012年1月1日，原告与太平洋名苑业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：委托管理期限为1年，自2012年1月1日至2012年12月31日；多层住宅综合服务费为0.5元/平方米·月，日常维修费为1.5元/平方米·年；收费周期为一年一次，年底结清，隔年即为逾期；业主、住用人逾期不缴纳相关费用，乙方（原告）有权上门催缴，限期满后，在乙方催缴无效的情况下，可以从逾期之日起每天按应交纳费额的千分之一加收滞纳金。2013年5月30日，原告与太平洋名苑业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：委托管理期限为2年，自2013年1月1日至2014年12月31日；其他内容与上述一致。2014年12月30日，原告与太平洋名苑业主委员会签订《太平洋名苑物业服务撤出移交协议书》一份，约定：北仑物业公司于2015年1月1日撤出物业服务管理，移交给太平洋名苑业主委员会；2014年12月31日之前该小区未收的物业服务费、日常维修费按原标准由北仑物业公司自己收取。
被告于2009年3月11日取得宁波市北仑区新碶街道太平洋名苑10幢302室房屋的所有权，房屋建筑面积为86.4平方米。被告尚欠2012年1月1日至2012年12月31日期间的综合服务费518.4元(0.5元/平方米·月×12个月×86.4平方米)、日常维修费129.6元(1.5元/平方米·年×1年×86.4平方米)，合计648元；2013年1月1日至2013年12月31日648元；2014年1月1日至2014年12月31日648元。原告曾向被告催讨物业费用。
本院认为，原告与太平洋名苑业主委员会签订的《物业服务合同》、《太平洋名苑物业服务撤出移交协议书》均合法有效，对太平洋名苑小区业主均具有约束力。被告作为业主，也受该合同约束。原告根据合同约定履行了物业服务，被告应当支付相应的综合服务费、日常维修费，逾期则应当按照合同约定支付滞纳金。现原告主张按照银行同期贷款基准利率，以欠付物业费用为基数从欠付之日计算滞纳金至2015年12月31日，合理有据。经核算，历年滞纳金累计为225.08元。故原告的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。被告提出的因家中失窃、加装防盗窗故要求原告赔偿的抗辩，因被告并无证据证明原告在物业管理中存在过失的情形，且与本案系不同的法律关系，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告阮飞平应于本判决生效后三日内支付原告宁波市北仑物业管理有限责任公司2012年1月1日至2014年12月31日的物业综合服务费1555元、日常维修费388元及相应的滞纳金225.08元，合计2168.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告阮飞平负担。
本判决为终审判决。
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 周利明
二〇一六年六月三十日
代书记员 胡清馨
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3010号
原告：彭丽平，女，1977年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：胡蓉，女，2004年10月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
法定代理人：彭丽平，女，1977年12月23日出生，住四川省金堂县。
原告：胡瑶，女，2011年7月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
法定代表人：彭丽平，女，1977年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：胡德金，男，1947年9月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：沈翠兰，女，1946年10月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
上述五原告委托诉讼代理人：张明，四川路石律师事务所律师。
被告：胡佑兵，男，1962年10月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：胡银飞，男，1988年8月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
上述二被告委托诉讼代理人：米文利，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区。
负责人：凤奕，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，员工。
原告彭丽平、胡蓉、胡瑶、胡德金、沈翠兰与被告胡佑兵、胡银飞、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告胡佑兵、胡银飞、华安保险公司赔偿原告各项损失共计347067.65元，其中被告华安保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告胡佑兵、胡银飞承担；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日下午，胡佑仕未依法取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车由隆盛镇松柏林村3组家中驶出沿乡村道向金龙方向行驶，13时45分许，胡佑仕驾驶该车行驶至金堂县淮金竹路26KM+500M路口处左转弯时，所驾车与从金龙方向往隆盛镇方向直行由胡佑兵驾驶的川A9***7号豪爵牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成胡佑仕当场死亡（经120医生确诊），车辆受损的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，由胡佑仕承担事故的主要责任，胡佑兵承担事故的次要责任。川A9***7号车的所有人系胡银飞，该车在华安保险公司投保了交强险。彭丽平系胡佑仕的妻子，胡蓉、胡瑶系胡佑仕的女儿，胡德金、沈翠兰系胡佑仕的父母。彭丽平等人为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告胡佑兵、胡银飞辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议，已垫付丧葬费25233元。胡佑兵同意按20%比例承担本案损失。胡佑兵、胡银飞二人系父子，胡银飞仅是登记车主，不承担赔偿责任。对于损失：原告方所举证据不能达到按城镇标准计算的目的，被扶养人生活费应按农村标准计算，且年赔偿总额累计不超出上一年度城镇或农村居民人均年消费性支出额；对丧葬费27212.50元无异议；亲属办理丧葬事宜的误工费按省平工资计算3人每人3天，误工费认可500元；精神损害抚慰金认可10000元。
被告华安保险公司辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。川A9***7号车仅在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。关于损失，精神损害抚慰金应按责任比例赔偿，其他意见与被告胡佑兵、胡银飞意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金堂县隆盛镇劳动保障所、隆盛镇松柏村村民委员会签章的胡佑仕长期在外务工的证明，系基层组织和相关政府管理部门出具，具有对外函件的特征，出具单位对证明内容的真实性负法律责任，具有较强的证明力。结合金堂县隆盛镇金中酒类经营部出具的误工证明等证据，本院对胡佑仕生前的主要收入来源于城镇的事实予以认可。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金堂县公安局交通警察大队作出的责任认定，可以作为本案定案的依据。由此，本院确定由胡佑兵按30%比例承担本案民事赔偿责任,剩余70%损失由原告方自行承担。因胡佑兵所驾车辆在华安保险公司投保了交强险，故华安保险公司应在交强险赔偿限额内承担保险理赔范围内的全部损失，不足部分由原告方和胡佑兵按7：3的比例分担。胡银飞仅系胡佑兵所驾车辆的所有人，并无证据证明其在本案交通事故中存在过错，故胡银飞不承担赔偿责任。关于本案所涉损失，本院认定如下：1.胡佑仕生前主要收入来源于城镇，原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告主张胡蓉、胡瑶按城镇居民标准计算，胡德金、沈翠兰按农村标准计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，本案被扶养人有4人之多，则被扶养人生活费的年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。经计算，被扶养人生活费为219202元（20660元/年×6年+20660元/年×7年÷2+10192元/年×9年÷4）。由此，本院确定残疾赔偿金为785902元（28335元/年×20年+219202元）。2.丧葬费27212.50元。3.亲属办理丧葬事宜的误工费1341.99元（54425元/365天×3天×3）。4.亲属办理丧葬事宜的交通费，酌定500元。5.根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院确定精神抚慰金20000元。
综上，本案所涉损失为死亡伤残项下834956.49元。本院确定由华安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元；超出部分724956.49元，由胡佑兵承担217486.95元，其余损失507469.54元由原告自行承担。本院为案结事了，依据胡佑兵的垫付情况，确定相关支付事宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内向原告彭丽平、胡蓉、胡瑶、胡德金、沈翠兰支付赔偿款110000元；
二、被告胡佑兵于本判决生效后十日内向原告彭丽平、胡蓉、胡瑶、胡德金、沈翠兰支付赔偿款192253.95元；
三、驳回原告彭丽平、胡蓉、胡瑶、胡德金、沈翠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3253元，由原告彭丽平、胡蓉、胡瑶、胡德金、沈翠兰负担423元，被告胡佑兵负担2830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一七年八月三十一日
书记员 王唯一
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285执149号
申请执行人李某。
被执行人丁某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人丁某离婚纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2015）西少民初字第815号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一六年三月二十五日
书记员 于华亮
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初1149号
原告李光伟，男，1969年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张淑华（系原告妻子）。
被告胡中明，男，1974年9月20日出生，汉族，农民。
被告罗文梅，女，1974年4月28日出生，汉族，农民。
原告李光伟与被告胡中明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，经罗文梅自愿与被告胡中明共同承担还款义务以及原告同意的情况下，本案追加罗文梅为本案被告参加诉讼，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定依法由代理审判员孟瑶独任审判，于2016年7月7日对本案公开开庭进行了审理。原告李光伟的委托代理人张淑华、被告罗文梅出庭参加诉讼。被告胡中明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光伟诉称，2014年4月4日被告胡中明因生活需要向原告借款2万元，为此被告为原告出具借据一份。原告多次索要此款，被告于2015年1月偿还原告1万元。但剩余的1万元欠款时至今日被告一直未予清偿。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款1万元及给付逾期利息，该利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2016年5月30日起计算至实际偿还之日。
被告罗文梅辩称，我确实知道欠这笔钱的事，我和胡中明共同生活，我也同意和胡中明共同承担这1万元的欠款，只是现在没有能力一次性偿还。
被告胡中明未到庭，亦无答辩意见。
原告李光伟为支持其诉讼请求提供证据为：
欠据一份以证明被告胡中明于2014年4月4日从原告处借款2万元的事实。
同时，原告自述该欠款由被告胡中明偿还了其中的1万元。
被告罗文梅对该证据及原告自述事实均没有异议，本院亦予以认定采纳。
被告胡中明、罗文梅均没有证据出示。
经审理查明，被告胡中明于2014年4月4日向原告借款2万元，并向其出具借据一份。该借据未约定还款时间和利息。后经原告多次索要，被告胡中明于2015年1月份偿还了其中的1万元，但剩余的1万元至今未予清偿。
另查明，被告胡中明与罗文梅原系夫妻关系，罗文梅自述其现与胡中明共同生活。对于该笔钱欠款其知情，也自愿与胡中明共同承担偿还义务。同时，在本案审理阶段原告与被告罗文梅达成还款协议，但在约定的时间内罗文梅未依约定履行。
本院认为，依据欠据及原、被告的陈述，原、被告双方借贷关系成立。虽然借据中未约定还款日期，但自原告催告还款时间开始，被告即应及时履行还款义务。因此，对于1万元欠款被告胡中明未予以偿还，被告罗文梅亦未在与原告达成的还款时间内履行清偿欠款的义务。因此，根据原告与二被告之间的约定及当事人自愿原则，二被告应共同承担给付原告1万元欠款的义务。同时，也应承担相应的逾期还款的违约责任，根据原告自愿主张的期限未超过法律规定的范围，则二被告应自原告起诉至法院的2016年5月30日起至实际偿还之日时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告胡中明、罗文梅于本判决生效后五日内一次性偿还原告李光伟欠款1万元，并自2016年5月30日起至实际偿还之日时止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，退还原告李光伟25元，剩余的25元由被告胡中明与罗文梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 孟 瑶
二〇一六年八月五日
书 记 员 德烨宇
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民特16号
申请人沈国福，男，1946年1月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请人刘国民，男，1962年12月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院于2016年8月26日立案受理申请人沈国福与刘国民关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因排除妨害纠纷，于2016年8月22日经彭州市新兴镇阳平村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人刘国民于2016年10月20日前拆除位于沈国福鱼塘侧土地上的家禽窝棚。
本院经审查认为，申请人达成的和解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定，裁定如下：
申请人沈国福与刘国民于2016年8月22日经彭州市新兴镇杨坪村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张振宇
二〇一六年八月二十九日
书记员 易思波
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第758-1号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，理事长。
委托代理人：柯幸华，职员。
被告：莫积茂。
被告：邹亚飞。
被告：莫曹生。
被告：陈国强。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告莫积茂、邹亚飞、莫曹生、陈国强借款合同纠纷一案中，因原告茂名市城区农村信用合作联社未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 波
二〇一五年十二月三日
书记员 陈培君
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初9101号
原告范祥荣，男，1957年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告陈迪凯，男，1988年3月11日出生，汉族，住上海市闸北区。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市闸北区。负责人王森，该公司总经理。委托代理人戴维。原告范祥荣与被告陈迪凯、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光保险公司上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范祥荣和被告陈迪凯到庭参加诉讼，被告阳光保险公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告范祥荣诉称，2014年5月19日21时左右，原告骑电动车在本市控江路出靖宇东路行驶时被被告陈迪凯驾驶的牌号为沪A4XX**的小轿车撞倒而发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)认定本起交通事故由原告负主要责任，被告陈迪凯负次要责任。原告受伤后当即送至新华医院治疗。后经上海市东方医院司法鉴定所(以下简称东方医院司法鉴定所)鉴定，原告受伤后需休息90日、护理30日、营养15日。由于被告陈迪凯驾驶车辆的强制险和商业险均投保于被告阳光保险公司上海分公司，现因原、被告无法对赔偿达成一致，故要求判令两被告赔偿原告医疗费1577.2元、误工费6600元、护理费750元、营养费1500元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费1000元，共计人民币12027.3元。被告阳光保险公司上海分公司辩称，对原告所述发生交通事故的经过和责任认定无异议。被告陈迪凯驾驶的牌号为沪A4XX**的小轿车投保本公司的交强险及保额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，事发时交强险及商业险均在保险期限内，同意承担保险赔偿责任。对原告主张的医药费认可在医保范围内用药，住院期间的伙食费应当扣除；对于原告主张的误工费，认可按月2020元计算，共计6060元；营养费以每天20元，按30天计算，认可600元；护理费以每天40元，按15天计算，认可600元；对交通费酌情补偿200元，物损费酌情补偿400元，鉴定费属非保险责任，不予承担。上述费用同意按照交通事故认定的责任按主次要责任在交强险范围内先行承担，超出部分按40%由商业险范围内承担。被告陈迪凯辩称，对原告所述发生交通事故的事实及事故认定、鉴定结论等无异议，至于原告主张的赔偿金额同意保险公司的意见，对保险范围之外的鉴定费要求按照40%责任承担。经审理查明，2014年5月19日21时左右，原告骑电动车在控江路出靖宇路东约10米行驶时被被告陈迪凯驾驶的牌号为沪A4XX**的小轿车撞倒而发生交通事故，致原告受伤。经杨浦交警支队认定本起交通事故由原告负主要责任，被告陈迪凯负次要责任。原告受伤后当即送至新华医院治疗。后经东方医院司法鉴定所司法鉴定，原告因道路交通事故致右侧第3肋骨骨折，右肩关节软组织损伤，关节腔少量积液，非手术治疗后，酌情给予治疗休息期90日、营养期30日、护理期15日。被告陈迪凯驾驶车辆的强制险和商业险均投保于被告阳光保险公司上海分公司。因原、被告无法对赔偿问题协商一致，原告遂具状来院，作如上诉请。审理中，原告对被告阳光保险公司上海分公司的赔偿意见予以认可。以上事实有原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费单据、司法鉴定意见书等书证�原、被告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨浦交警支队就本案交通事故作出责任认定，原告负主要责任，被告陈迪凯负次要责任，故应当按照交通事故认定的责任对原告进行赔偿。关于原告的各项损失，本院认定如下：一、医疗费，原告提供凭据核算为1577.2元，该费用中无住院期间的伙食费应当扣除，对该费用应当由被告阳光保险公司上海分公司在交强险内予以赔偿；二、误工费，原告主张每月2200元，现原告同意按被告提出的每月2020元赔偿，故对该损失根据鉴定意见所确定的休息90日，予以赔偿6060元；三、护理费，参照鉴定意见确定的15天，按照每日40元计算，确定为600元；四、营养费，参照鉴定意见确定的30天，按每天20元计算，确定为600元；五、交通费，根据原告伤情及就医情况，原告同意被告阳光保险公�上海分公司赔偿200元；六、衣物损，根据原告伤情及事故情况，原告同意被告阳光保险公司上海分公司赔偿400元；七、鉴定费，原告伤后根据需要委托鉴定，发生费用目的是为了明确赔偿金额，鉴定费应由被告陈迪凯按40%负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告范祥荣医疗费人民币1577.2元、误工费人民币6060元、护理费人民币600元、营养费人民币600元、交通费人民币200元、物损费人民币400元；二、被告陈迪凯应于本判决生效�日起十日内赔偿原告范祥荣鉴定费人民币400元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告范祥荣负担人民币15元，被告陈迪凯负担人民币10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张军
二〇一六年六月二十九日
书记员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1628号
原告：安徽广德华泰物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：陈光荣，总经理。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：丁美珍，女，住安徽省广德县。
委托代理人：孙勇。
原告安徽广德华泰物业服务有限公司（以下简称华泰物业）诉被告丁美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲缘、被告委托代理人孙勇到庭参加诉讼。庭审中，原告华泰物业因笔误，申请将被告�美玲更正为丁美珍。本案现已审理终结。
华泰物业诉称：原告系紫竹园小区物业管理企业，被告是该小区业主。2014年1月1日，紫竹园业主委员会代表业主与原告签订了《物业管理服务合同》，约定业主（被告）按住宅面积（104.72平方米）每月每平方0.4元向原告缴纳物业管理费；如不按约定时间缴纳，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按欠费总额的千分之三缴纳违约金。协议签订后，被告未按协议履行给付管理费义务，从2014年1月1日至2015年12月31日，被告一直拖欠管理费用达1005元，其间，原告屡次向被告通过书面或电话通知履行给付义务，被告置若罔闻。故起诉要求被告给付拖欠的物业费1005元，并支付违约金2037元；被告承担本案诉讼费用。
丁美珍辩称：物业公司管理存在问题，因时间久，下水道白铁皮容易割手，向物业反映，没有处理；楼道过深，一到晚上比较黑，过道停满电瓶车，不好使用灯的开关；楼下杂草比较多，导致屋内有老鼠；所住楼对面21栋1单元101室，物业帮助建了一院子，反映后，到现在都没有拆除。违约金不愿承担，只要物业将问题解决了，会支付物业费。
经审理查明：被告是广德县紫竹园小区20栋1单元302室业主。2014年1月5日、2015年1月1日，原告与广德县紫竹园小区业委会分别签订了两份“物业服务合同”，约定由原告为广德县紫竹园小区的业主提供物业服务，并按照合同第七条的规定向业主收取物业费，逾期则收取滞纳金。被告以原告物业服务存在问题为由，自2014年1月1日至2015年12月31日止，拖欠原告物业费1005元未付。2016年5月17日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：依法成立的物业服务合同受法律保护，物业服务企业及业主都应当按照�同的约定履行自己的义务。本案原告在与紫竹园业委会签订了“物业服务合同”后，依合同约定履行了自己的主要服务职能，被告作为业主应当按时交纳物业服务费，以保证物业公司正常运转。被告未及时交纳物业费是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。原告要求被告支付物业费1005元的诉请，本院予以支持。对于违约金的诉请，原告因在提供物业服务时，存在一定的瑕疵，故对本案纠纷的产生应承担一定责任，其违约金诉请，本院不予支持。根据《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁美珍于本判决生效之日起三日内一次性支付所欠原告安徽广德华泰物业服务有限公司物业费1005元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽广德华泰物业服务有限公司负担10元，被告丁美珍负担15元。
本判决为终审判决，一经送达即具有法律效力。
审判员 杨承
二〇一六年八月八日
书记员 凌燕
附相关法律条文：
1、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初25号
原告林国贵，男，1966年3月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告胡朝坤，男，1975年1月13日出生，汉族，福建省平和县人，住所地莆田市涵江区。
被告孔彬儿，女，1977年9月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
原告林国贵与被告胡朝坤、孔彬儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林国贵到庭参加诉讼，被告胡朝坤、孔彬儿经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国贵诉称，2011年10月15日，被告胡朝坤因办鞋模加工厂向原告借款人民币5万元（币种，下同），被告出具一份借条交原告收执。经原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿，拒不还款。被告胡朝坤与孔彬儿系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应共同承担该笔债务。请求判令被告胡朝坤、孔彬儿共同归还原告借款5万元并支付该款自起诉之日即2016年1月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
被告胡朝坤、孔彬儿未作答辩。
在本院审理过程中，原告林国贵在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.原告身份证一份，欲证明原告主体适格的事实；2.借条一份，欲证明被告胡朝坤于2011年10月15日向原告借款5万元的事实。
在本院审理过程中，被告胡朝坤、孔彬儿未向本院提供证据。
在本院审理过程中，本院依法调取被告胡朝坤、孔彬儿结婚登记申请书一份，证明二被告于2000年9月26日登记结婚的事实。
上述证据经庭审质证，原告对该证据无异议。
经审查认为，被告胡朝坤、孔彬儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据及本院依法调取的证据，真实、合法，与本案有关，能证明其主张，予以认定并采信。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明认定本案法律事实如下：2011年10月15日，被告胡朝坤向原告借款5万元，时被告胡朝坤立下借条一份交原告收执。内容为：“借条今向林国贵借人民币伍万元（盖手印）整。借款人：胡朝坤（签名并盖手印）2011、10、15日”。尔后，原告向被告催讨借款未果，遂于2016年1月4日诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，原告林国贵与被告胡朝坤间的民间借贷关系，有被告出具交原告收执的借条为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。被告胡朝坤对拖欠原告借款5万元的债务应负清偿责任。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告孔彬儿又没有举证证明该债务属于被告胡朝坤个人债务，故该债务属于二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同承担清偿责任。二被告拒不归还借款，已构成违约。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告胡朝坤、孔彬儿经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡朝坤、孔彬儿应在本判决生效之日起五日内归还原告林国贵借款人民币5万元，并支付该款自2016年1月4日起至本判决指定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，公告费人民币760元，由被告胡朝坤、孔彬儿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄健美
人民陪审员 李 真
人民陪审员 杨美兰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 姚丽青
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4866号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人马天宇，男。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京玖美电子商务有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区B区裕华路融慧园11-A。
法定代表人高晓丽，董事长。
委托代理人李娜，女。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人郭凌云，男。
委托代理人刘超，男。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好公司）诉被告北京玖美电子商务有限公司（以下简称玖美公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美好公司委托代理人马天宇、崔可，被告玖美公司委托代理人李娜到庭参加了诉讼。被告微梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告美好公司诉称：我公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用我公司摄影作品获得合理收入。现我公司发现被告玖美公司在被告微梦公司所管理的微博网站上，使用了一幅我公司享有著作权的摄影作品（以下简称涉案图片）。二被告的行为未经我公司许可，也未向我公司支付著作权使用费。二被告的行为侵犯了我公司对涉案图片享有的著作权，故我公司诉至法院，请求法院判令二被告：1、在《法制晚报》的正式版面连续一个月刊登致歉声明，向我公司赔礼道歉；2、赔偿我公司著作权侵权赔偿金8000元；3、负担我公司为制止侵权的合理支出律师费1000元。
被告玖美公司辩称：在微博上传涉案图片的行为是我公司员工的个人行为，我公司不知情，且该行为没有给美好公司造成经济损失。在美好公司2015年11月第一次起诉我公司图片侵权时，我公司已经及时删除涉案图片。我公司不同意美好公司的诉讼请求。
被告微梦公司未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见称：我公司在微博网站经营过程中并不存在对美好公司的侵权故意或过失，在本案中无主观过错，不构成侵权。我公司作为微博网站的经营者，提供的是信息网络存储空间服务，对在微博中发布的文章及使用的图片等信息的审查只能做形式上的审查，仅能对明显违反法律、法规及社会公序良俗的部分进行审查，不可能进行严格的实质审核。我公司并非涉案图片的发布者，亦未对图片进行任何编辑、修改，故我公司不存在主观过错。对于涉案微博中使用的图片，美好公司并未事先通知我公司并举证要求删除。我公司在收到本案诉讼材料后，经查证与核实，涉案图片均已删除，美好公司针对我公司的诉讼请求无事实和法律依据。综上，我公司请求法院驳回美好公司的诉讼请求。
经审理查明：
网址为www.viewstock.com的网站中展示有编号为cpmh-26298号的涉案图片，该网站中载明：美好公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用。美好公司提交了涉案图片的电子底稿,该底稿格式是JPEG，大小为8.82MB。
2012年10月20日，美好公司与张跃威签署《委托摄影作品创作说明》，表明由于业务需要，美好公司委托张跃威按照该公司提供的拍摄方案，拍摄了以下摄影作品（2011年6月17日拍摄于美好公司摄影室），按照事先双方的约定，上述作品的著作权自作品创作完成之日起属美好公司所有。该说明附有编号为cpmh-26298的涉案图片。玖美公司认可美好公司享有涉案图片的著作权。
2015年3月26日，经美好公司申请，北京市方圆公证处进行证据保全公证，据此作出的（2015）京方圆内经证字第04626号公证书记载：名称为“酒美网官方微博”的新浪微博于2013年10月1日发布的一条博文：“借一片秋雨，滋润你灿烂的笑脸……”，该博文使用了涉案图片作为配图，图片下端有水印“@酒美网官方微博”。该微博认证信息显示“酒美网官方微博”。该公证书中还包括玖美公司使用13幅案外图片的内容。另查，玖美公司的官方网站为酒美网。美好公司表示玖美公司未经许可在其微博使用涉案图片的行为侵害美好公司享有的信息网络传播权；玖美公司没有为美好公司署名，而通过图片水印的方式署名“@酒美网官方微博”，故而侵害了美好公司的署名权。微梦公司为玖美公司的侵权行为提供了传播的平台，构成帮助侵权。
玖美公司对该公证书不持异议，认可酒美网官方微博系其公司经营，并表示涉案图片是其公司员工通过网络搜索酒水图片时获得，图片本身并未标注不得转载，“@酒美网官方微博”的图片水印是上传图片时微博系统自动生成的，并非署名方式。
为证明合理开支，美好公司提交了金额为3000元的律师费发票，并明确在本案中主张1000元，玖美公司认可该票据的真实性。
微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交网页打印件，证明涉案图片已经删除，美好公司、玖美公司对此予以认可。
上述事实，有美好公司提交的涉案图片的电子底稿、网页打印件、委托摄影作品创作说明、公证书、律师费发票，微梦公司提交的网页打印件以及本院证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，美好公司提供了其网站展示涉案图片及版权声明的网页打印件、涉案图片的电子底稿、《委托摄影作品创作说明》，上述证据相互印证，能够证明其对涉案图片享有著作权，玖美公司对此亦不持异议，在无相反证据的情况下，本院确认美好公司对涉案图片享有著作权，有权提起本案诉讼。
本案中，玖美公司未经美好公司许可，在其经营的微博上使用涉案图片,侵害了美好公司所享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。玖美公司辩称在酒美网官方微博中上传涉案图片的行为系员工个人行为，玖美公司不知情，无事实和法律依据，本院不予采信。关于赔偿损失的具体数额，因双方均未提交证据证明美好公司所受损失和玖美公司非法获利的数额，本院将综合涉案图片的具体情况、玖美公司对涉案图片的使用情况等侵权情节，酌情予以确定。美好公司所支付的律师费，玖美公司应一并负担。美好公司提出赔礼道歉的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。美好公司亦未证明其曾向微梦公司发出过通知。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案图片已经删除，已履行适当注意义务，没有过错，不应承担相关法律责任。
微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京玖美电子商务有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理开支共计一千五百元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京玖美电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告北京玖美电子商务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 溪
人民陪审员 雷宇虹
人民陪审员 袁淑丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李可欣
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初994号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某某。2012年1月18日因非法拦截影响交通工具正常行驶被云南省绥江县公安局决定行政拘留十日。因本案，2016年1月11日被取保候审，同年8月18日被依法逮捕。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］1027号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员汤虹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月17日零时38分许，被告人张某某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至嘉兴市湖州-
海盐（X109）海宁市北大转盘西卡点地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人张某某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人张某某血液中检出乙醇成分，含量为140毫克/100毫升。
被告人张某某取保候审期间逃跑，后于2016年8月18日被云南省绥江县公安局新滩派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人晁某、张某的证言，现场调查笔录，酒精含量测试结果单，提取血样登记表，检验报告书，车辆照片，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，户口证明，查获经过、抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某所犯罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某在诉讼期间逃跑，且有违法劣迹，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2016年10月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张书婷