湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00687号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司唐镇支行。住所地：湖北省随县唐县镇大桥街道（316国道旁）。
法定代表人雷军，行长。
委托代理人李红梅（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解；代签法律文书；代为领取执行款）。
委托代理人王海军（代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解；代签法律文书；代为领取执行款），湖北美佳律师事务所律师。
被告胡建国，司机。
委托代理人胡游（代理权限：特别授权，即代为参加诉讼；代为和解；代签法律文书等）。
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司唐镇支行（以下简称“农商行唐镇支行”）与被告胡建国不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵曼曼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红梅、王海军，被告胡建国委托代理人胡游到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行唐镇支行诉称：随县人民法院在审理（2012）鄂随县民初字第00059号孙爱军与本案被告胡建国民间借贷纠纷一案中，于2011年12月13日在我行冻结了被告胡建国在我行账户（账号：13×××18）上的存款135039.92元，冻结到期日为2012年6月13日。2012年6月11日，随县法院来我行对上述账户存款金额办理第二次冻结，冻结期间为自2012年6月11日起至2012年12月11日止。我行工作人员未在电脑系统中办理冻结业务，仅在备查法院冻结登记簿上进行了登记。胡建国于2012年7月15日、16日先后通过转账、取现方式转移冻结款项135000元。（2012）鄂随县民初字第00059号案经随州市中级人民法院作出维持原判的终审判决后，孙爱军申请执行，随县法院执行局责令我行在胡建国转移款项范围内向申请执行人孙爱军承担责任。我行于2014年2月27日向随县法院支付执行款109455元。经我行多次索要，胡建国拒绝返还该款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我行经济损失109455元并承担本案诉讼费。
被告胡建国辩称：随县法院冻结答辩人款项并未通知答辩人，答辩人在不知情情况下正常取款，而非转移冻结款项；原告为避免被罚款，而与孙爱军、法院办理执行结算并垫付执行款，但原告并未获得答辩人授权或取得答辩人同意，亦未通知答辩人参与，故不应由答辩人承担赔偿责任，原告应通过申请执行回转方式获得救济。
经审理查明，孙爱军与胡建国民间借贷纠纷一案于2011年11月21日由随县人民法院立案受理，案号为（2012）鄂随县民初字第00059号，2011年12月13日随县法院在随州农商行唐镇支行冻结了胡建国在该行处活期账户（账号：13×××18）上的全部存款135039.92元，冻结日期为2011年12月13日至2012年6月13日。2012年6月11日随县法院在原告处对胡建国上述账户中存款金额采取第二次冻结措施，冻结期限为2012年6月11日至2012年12月11日，原告经办人员李红梅未在电脑系统中做冻结操作，仅在登记簿中作书面登记，并完整填写协助冻结存款通知书回执，回执显示“已冻结135039.92元”。
2012年7月15日，胡建国在ATM机上从该账户内取款1000元后，又在原告柜台处从该账户向账号为62×××33的账户（户主：胡秀云，系胡建国妹妹）内转入130000元，2012年7月16日，胡建国两次在ATM机上从该账户内各取款2000元。2012年7月15日、16日，胡建国从该账户累计转、取款135000元。
2012年9月，原告发现应被冻结款项135039.92元已被胡建国取走135000元，并未将该事告知随县法院。随县法院先后于2012年12月6日、2013年5月31日、2013年11月26日在原告处对胡建国上述指定账户中存款金额135039.92元做第三次、第四次、第五次冻结，冻结期限均为六个月，原告工作人员正常完整填写协助冻结存款通知书回执，在已冻结金额处均填写“135039.92”元。
2013年8月2日随县法院作出（2012）鄂随县民初字第00059号判决：“一、被告胡建国于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙爱军下欠借款本金6万元及利息（根据借款本金28万元的清偿时间及额度变化，分段计息，自借款之日即2006年11月7日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至本判决确定履行期届满之日止）。二、驳回原告孙爱军的其他诉讼请求。”2013年8月16日胡建国因不服判决上诉至随州市中级人民法院，2014年1月13日随州市中级人民法院作出（2013）鄂随州中民二终字第00175号终审判决：“驳回上诉，维持原判”，该判决于2014年1月23日送达至孙爱军，次日送达至胡建国。2014年2月17日，孙爱军向随县法院申请对胡建国强制执行，当日随县法院受理该执行案件。随县法院来原告处强制执行被告胡建国被冻结银行存款时，原告告知随县法院135000元冻结款项被胡建国取走一事。2014年2月27日，原告通过其工作人员李红梅账户向随县法院转账109455元，用于向申请执行人孙爱军代付执行款。2014年3月3日随县法院向申请执行人孙爱军支付执行款103000元，余款6455元作为（2012）鄂随县民初字第00059号案诉讼费及（2014）鄂随县执字第00045号案执行费。
本院认为，孙爱军与胡建国民间借贷纠纷一案，经二审法院作出“维持原判”终审判决并依法向孙爱军、胡建国送达二审判决书后，一审法院作出的（2012）鄂随县民初字第00059号民事判决书发生法律效力，该生效判决对孙爱军与胡建国民间借贷纠纷的权利义务关系作如下确定：孙爱军对胡建国享有本金60000元及利息的债权；胡建国对孙爱军负有偿还借款本金60000元及利息的义务。该案进入执行程序后，一审法院依据生效判决确定的利息计算方法计算截止2014年2月22日胡建国应支付借款本金及利息合计103000元，另，胡建国依法应负担诉讼费、执行费计6455元，本院认为一审法院确定胡建国负履行义务的总金额为109455元符合生效判决及相关法律规定，本院予以认可。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定：“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”原告作为专业的金融机构，具有协助人民法院冻结财产的法定义务，其经办人员应当具有熟练的冻结业务操作能力，并在办理协助冻结财产业务时保持审慎注意义务，原告经办人员未依照一审法院相关法律文书要求在电脑系统中对被告胡建国的已被冻结账户采取继续限制措施导致胡建国转移冻结款项135000元，并在135000元冻结款项被胡建国转移后账户金额远不足135039.92元的情况下继续向一审法院出具“应冻结135039.92元，已冻结135039.92元”的协助冻结银行存款通知书回执，原告的行为违背了法律规定的作为专业金融机构应负有的法定协助义务，具有重大过错。经法院督促，原告于2014年2月27日将一审法院确定胡建国负履行义务金额109455元以转账方式汇入一审法院账户，用以实现申请执行人孙爱军债权。
原告的上述清偿行为，给其自身造成经济损失109455元，也使胡建国对孙爱军负有的偿还借款本息及向一审法院缴纳诉讼费、执行费的法定义务（合计金额109455元）得以全部消灭。本院认为，胡建国依法应支付109455元的法定义务的消灭，意味着胡建国避免了因履行与孙爱军一案的法定义务而导致的109455元财产的减少，应认定胡建国取得财产利益109455元。原告随州农商行唐镇支行的损失与胡建国的受益均基于原告的清偿行为，两者之间有直接的因果关系。胡建国取得财产利益并非基于随州农商行唐镇支行负有代其清偿的法定或约定义务，即无合法根据。综上，本院认为胡建国与农商行唐镇支行之间构成不当得利之债，依据相关法律规定，胡建国应将其取得的不当利益109455元返还农商行唐镇支行。被告胡建国的辩称无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡建国于本判决生效之日起十日内向原告湖北随州农村商业银行股份有限公司唐镇支行返还人民币109455元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告湖北随州农村商业银行股份有限公司唐镇支行和被告胡建国各负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵曼曼
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨莹莹