wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02792号
原告纪洪武，男，1970年11月14日出生。
被告王猛，男，1988年7月14日出生。
委托代理人王贵军（系被告王猛之父），男，1959年1月31日出生。
原告纪洪武与被告王猛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富担任审判长、会同代理审判员韩玉、人民陪审员种建军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪洪武、被告王猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪洪武诉称：2014年4月2日晚10点多钟，我在家中听到有拆砸的声音，我立即出外察看，但没有发现问题，我就回到家中看电视，过了一会儿，声音又出现，我又到外面察看，也没有发现问题，过了一会儿，于凤莲回来，我把大铁门锁上，就回家休息。2014年4月3日早晨，拆砸的声音又响起来，我打开大门发现，我家西水泥墙被被告拆开了十多公分从上到下贯通的口子，透过口子，我看见芦香华、王猛、王贵军三个人正在拆墙，我就报了警，××镇派出所来了两位警察，我们说明了情况，警察就到王贵军家去了。回来后，给我们看了出警记录，上面王贵军承认，他们拆了我家的墙。警察走后，我就准备出车，我发现王猛又在拆墙，于是我捡了砖头扔了过去，王猛也拿砖头扔过来，我让于凤莲回家。这时王猛就招呼家人，王猛的母亲芦香华和王猛的女朋友马晓萌就过来拍照，这时我就出去了，去追芦香华、马晓萌，我听见于凤莲在喊别打她，这时听见身后有声音，王猛把于凤莲打倒在地，拽头发拉扯拖走，我就拿了砖头，过去打王猛，王猛也拿砖头打我，我们就撕打在一起，后来村民要给我们拉开，我没有同意，就这样我们一起僵持到警察到来，后来去验伤，我是轻微伤，故依法提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费796.15元，误工费14500元，共计15296.15元。
被告王猛辩称：原告所述的事实与经过不属实，故我不同意原告的诉讼请求。我4月3日早上拆墙，是我自己拆的，原告拿砖头砸我们家墙和大门，我就没办法拆了。我觉得我拆墙是合理的，法院也判决让原告清理，但原告没有清理。后来，我们双方都报警了，警察建议我们走法律程序，我觉得打官司时间太长，我们无法生活，所以我就拆墙了。早上六点多的时候，我和我女朋友马晓萌在吃饭，就听见有人骂我们还砸我们家大门。以前原告也经常骂我们，没有任何征兆。我们每次都是出去看一眼就回来，但这次原告纪洪武站在墙头上，这个墙也是非法建筑，我把门一开，纪洪武就打我脑袋一砖头，现在还有伤。原告就一边砸一边骂。我就让我女朋友去拍照，留下证据。我没有从墙上过去，我女朋友就绕过去拍视频。我突然听见了马晓萌的叫声，我就跳过去，看见我妈躺在地上，原告在打我妈，我想过去看我妈怎么了，我刚蹲下，原告就拿砖头打我的头。原告说的我打他们不属实。我是出于自我保护才将原告推开的，原告说的我拿砖也不属实，我没有打原告。
经审理查明：原告纪洪武与被告王猛均系北京市房山区××镇××村村民，原、被告两家相邻而居。2014年4月3日6时许，原、被告因相邻通行问题发生冲突，导致纪洪武与王猛互殴，最终造成双方互有损伤。经中国核工业北京四○一医院诊断：纪洪武全身多发皮肤软组织损伤（头、腰、右前上臂）。经北京市公安司法鉴定中心鉴定：纪洪武身体所受损伤程度属轻微伤，王猛身体所受损伤程度属轻微伤。2014年8月1日，北京市公安局房山分局分别对王猛、纪洪武作出行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述，双方当事人在公安机关的询问笔录，行政处罚决定书，诊断证明，医疗费收据等证据在案佐证。上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人双方作为邻居，应当正确处理邻里关系。如果因处理不当发生纠纷，造成对方身体、健康受侵害的，致害一方应当承担侵权赔偿责任，双方均有过错的，应各自承担相应的民事责任。本案中，原告纪洪武、被告王猛不能正确处理邻里关系，进而发展为肢体冲突，双方均有过错，均应承担一定责任。关于责任比例，本院根据事件起因、过程及房山区公安分局行政处罚决定书等因素，酌情确定双方各承担50%。经审核，原告支付医疗费用为796.16元；原告在误工费中主张900元的打车费用，应视为原告主张的交通费用，本院综合考虑就医次数、路程等因素酌定为200元；原告主张误工费，根据医院医嘱确认误工期，原告提交的证据不足以证明原告的实际误工损失，具体的误工费标准，本院根据相关标准酌情予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王猛于本判决生效后七日内赔偿原告纪洪武医疗费、交通费、误工费共计人民币七百二十三元。
二、驳回原告纪洪武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十二元，由原告纪洪武负担一百三十二元（已交纳），由被告王猛负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永富
代理审判员 韩 玉
人民陪审员 种建军
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘长林
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终1684号
上诉人（原审原告）：澄迈宏强物业有限公司。
法定代表人：王川进。
委托诉讼代理人：代军。
被上诉人（原审被告）：苏春兰。
委托诉讼代理人：王元学。
上诉人澄迈宏强物业有限公司（以下简称宏强物业）因与被上诉人苏春兰劳动合同纠纷一案，不服海南省屯昌县人民法院（2016）琼9022民初460号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宏强物业上诉请求：1.撤销一审裁定，改判上诉人解除与被上诉人的劳动关系程序合法，无需额外支付赔偿金。2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。上诉人一审提出的诉讼请求不只是关于经济赔偿金的，还包括对解除劳动合同的合法性进行确认。而一审法院并未对上诉人提出的关于解除劳动合同的合法性问题进行审查，就按照劳动争议调解仲裁法相关规定，裁定驳回起诉，严重的适用法律错误，应予纠正。
苏春兰辩称，苏春兰系宏强物业员工，自2010年1月至2015年12月在宏强物业工作。2015年12月，宏强物业没有依法定程序，也没有支付经济补偿金就马上解除与苏春兰的劳动关系，存在违法解除劳动关系。本案系追偿赔偿金的劳动争议案件，仲裁裁决的赔偿金7020元不超过屯昌县最低工资1280元/月的12个月总额，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，属终局裁决。用人单位不服，有权向仲裁地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。宏强物业对已发生法律效力的仲裁裁决向仲裁地基层法院起诉要求确认解除劳动关系合法，不需要向苏春兰支付经济补偿金，没有法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
宏强物业向一审法院起诉请求：一、宏强物业解除与苏春兰的劳动关系程序合法，无需额外支付赔偿金；二、诉讼费由苏春兰负担。
一审法院认为，关于苏春兰与宏强物业劳动争议一案，屯昌县劳动人事争议仲裁委员会已对该案作出裁决，裁决结果赔偿金为7020元，不超过当地最低工资标准十二个月金额，该仲裁裁决为终局裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告宏强物业的起诉。本案不收取案件受理费。
二审中，当事人未提供新的证据。
本院审理查明，2010年1月30日，宏强物业与苏春兰签订《劳动合同书》，聘用苏春兰担任屯昌乐才岭C网基站通信机房值守岗位工作，劳动合同期限为2010年2月1日起至2011年1月31日，工资每月920元。2011年1月31日，宏强物业与苏春兰续签一年的《劳动合同书》，工资每月937元。2012年1月1日，宏强物业与苏春兰签订无固定期限劳动合同，工资每月1002元。自2010年2月起，宏强物业为苏春兰办理有关社会保险手续，并缴纳社会保险费。另查明，2010年2月12日，中国电信集团公司海南网络资产分公司与宏强物业签订《C网基站代管合同》，将其公司的部分C网基站包括屯昌乐才岭基站在内委托宏强物业代管。2015年11月19日，中国电信股份有限公司海南分公司向宏强物业发出《关于终止C网基站看守外包的函》，决定从2016年1月1日起，终止包括屯昌乐才岭基站在内的7个C网基站看守外包。2015年11月28日，宏强物业作出《关于对屯昌乐才岭基站看守员的劳动合同终止的通知》，主要内容为因中国电信股份有限公司海南分公司在屯昌乐才岭基站代管合同在2015年12月31日到期终止，2016年屯昌乐才岭基站看守员的劳动合同不再续签，苏春兰的劳动合同于2015年12月31日终止。后宏强公司向苏春兰支付经济补偿款。2016年5月3日，苏春兰以宏强物业未缴纳社保、无故终止劳动关系为由，向屯昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求：一、确认申请人与被申请人自2000年2月1日至2016年2月31日期间存在劳动关系；二、被申请人一次性支付给申请人二倍经济补偿金64000元（以每月2000元，工作16年按16个月的二倍计）；三、被申请人自2000年2月起到2016年止为申请人办理社保手续和缴纳社保费用。2016年6月23日，屯昌县劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲裁字[2016]第4号仲裁裁决，裁决：一、被申请人与申请人自2010年2月1日至2015年12月31日期间存在劳动关系；二、被申请人向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金差额7020元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。屯昌县劳动人事争议仲裁委员会并根据劳动争议调解仲裁法第五十条的规定，告知当事人不服仲裁裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。宏强物业不服该仲裁裁决，于2016年7月13日诉至一审法院。
二审查明的以上事实，有当事人一审提供的证据、庭审陈述等予以证实。
本院认为，本案属劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”的规定，本案中，屯昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的屯劳人仲裁字[2016]第4号仲裁裁决的第一项内容涉及非终局裁决事项，该仲裁裁决包含了终局裁决事项和非终局裁决事项，故该裁决为非终局裁决。且屯昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的屯劳人仲裁字[2016]第4号仲裁裁决亦已告知苏春兰和宏强物业可以向人民法院起诉的救济权利。宏强物业不服该仲裁裁决事项的，可以向人民法院起诉。本案应由一审法院立案受理，一审法院裁定驳回宏强物业的起诉不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销海南省屯昌县人民法院（2016）琼9022民初460号民事裁定；
二、本案指令海南省屯昌县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蓝海燕
审判员 陈文和
审判员 王咸海
二〇一六年十一月十四日
法官助理陈进平
书记员陈伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
审核：蓝海燕撰稿：蓝海燕校对：陈伟印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月18日印制
（共印20份）
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11960号
原告：丽洁物业服务有限公司，住所地：乐清市经济开发区纬十九路220号，社会统一信用代码：913303826628533879。
法定代表人：李虎，系执行董事。
委托代理人：叶阿静、陈豪展，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陈乐微，女，1968年7月20日出生，汉族，住乐清市。
原告丽洁物业服务有限公司与被告陈乐微物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告丽洁物业服务有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有依法处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 倪庆忠
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陈 龙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1990号
原告：陈丽青，女，1977年1月25日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：曾志军，男，1976年11月29日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
原告陈丽青与被告曾志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽青到庭参加了诉讼。被告曾志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丽青向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告曾志军偿还借款160,000元及按口头约定月息1%支付利息；2.请求判决被告曾志军承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月30日，被告谎称自己在邵东开的玻璃厂因环保问题被查封，急需借款180,000元，口头约定借款期限15天，月息1%支付利息，被告向原告出具借条，到期后，被告归还20,000元，余下160,000元承诺半年内归还，2014年底，原告多次向被告催收欠款未果，2015年6月10日，被告在借条上承诺按月归还，但至今未偿还，故原告诉至法院。庭审中，原告明确利息计算的起止时间为2013年5月30日起至本案清偿之日止。
被告曾志军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月29日被告曾志军向原告陈丽青借款180,000元，原告通过中国农业银行账户向被告转账180,000元，一个月后被告归还20,000元，并出具《借条》一张，内容为：今借到海纳公司陈丽青现金拾陆万（160,000元），于2013年12月30日前归还,曾志军，2013年5月30日。2015年6月10日，被告曾志军在《借条》上书写承诺，表示欠原告的借款于2015年9月10日前还清，若没付款，每天按1000元违约金支付。后原告多次要求被告支付欠款未果，故原告诉至本院。
上述事实，由原告陈述、借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告曾志军向原告陈丽青借款并出具《借条》，系当事人的真实意思表示，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。在原告陈丽青提供借款后，被告曾志军理应履行还款义务，对原告陈丽青请求被告曾志军偿还借款本金160,000元的诉讼请求，本院依法支持。关于借款利息，原告要求被告自2013年5月30日起按月利息1%支付利息，因原告本人承诺若在2015年9月10日前未付款，则同意按每天1000元违约金支付，该约定违反国家有关限制利率的规定，应当予以核减，原告请求按月利率1%支付利息视为其处分权行使，本院予以支持，但因借款合同约定的违约金起算时间是2015年9月10日，故本院仅支持自2015年9月10日起按月利率1%计算利息至本案清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾志军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽青借款160,000元并支付利息（利息以借款本金160,000元为基数自2015年9月10日起按月利率1%的标准计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告陈丽青的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告曾志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 李艺
二〇一七年九月十一日
代理书记员 李彤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1312号
申请执行人薛文才，男，1972年11月1日出生，住所地齐齐哈尔市。
被执行人刘峰，男，1978年6月20日出生，原住所地泰来县。
薛文才与刘峰民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初1948号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛文才于2016年12月22日向本院申请执行。要求被执行人刘峰履行生效法律文书确定的给付人民币101266.66元的义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人刘峰有可供执行财产，申请执行人薛文才也未能提供刘峰可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执1312号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年四月九日
书 记 员 常 远
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）当民保令2号
申请人：朱荣花。
被申请人：曹松林。
申请人朱荣花于2016年5月25日向本院申请人身安全保护令，称：其与曹松林系夫妻关系，自2012年分居至今。曹松林经常无故对其打骂，在其多次报警后也不能悔改。2016年4月8日，曹松林再次对其实施暴力。故请求：1.禁止被申请人曹松林对其实施家庭暴力。2.禁止被申请人曹松林骚扰、跟踪、接触申请人及近亲属。
本院经审查认为，朱荣花就其陈述递交病历及照片佐证，照片显示朱荣花头面部、胸部多处红肿、淤青，被申请人曹松林在庭审中自认在酒后对朱荣花实施了殴打，对照片的真实性不持异议，亦承认曾经将朱荣花殴打致耳膜穿孔。当涂县公安局城东派出所出具的证明证实2015年至今，朱荣花多次报警称曹松林对其实施家庭暴力。综上，朱荣花的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、禁止曹松林对朱荣花实施家庭暴力。
二、禁止曹松林骚扰、跟踪朱荣花及其近亲属。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如曹松林违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员 盛 梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 周莹莹
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2271号
原告尤宝，男，1989年10月10日出生，汉族，司机。
被告李景全，男，1979年4月3日出生，汉族，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。
法定代表人宋春光，经理。
委托代理人郭晓莹，律师。
原告尤宝诉被告李景全、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤宝、被告李景全、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的委托代理人郭晓莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤宝诉称：2016年3月10日1时30分许，程家驾驶被告李景全所有的辽N×××××号重型半挂牵引车牵引辽NF×××挂重型仓栏式半挂车，行驶至建平县老宽线40KM+413.50M处超车时，与前方同向行驶的原告驾驶的辽N××E××号轻型货车相刮撞，造成我受伤、车上牲畜受损及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，程家负事故的全部责任。经查被告李景全的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了交强险及商业险。要求被告赔偿医疗费、车上财产损失及车辆损失等合计68428.56元。
被告李景全辩称：发生交通事故属实，我是辽N×××××号重型半挂牵引车牵引辽NF×××挂重型仓栏式半挂车的车主，程家是我雇佣的司机，发生交通事故，应由我承担责任。但我的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了交强险及商业险，故应由保险公司承担全部赔偿责任。另外我给原告垫付住院押金5000元，应予返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司辩称：发生交通事故属实，被告李景全的车辆在我公司投保了交强险及商业险属实，本次交通事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业险限额内按责分担。但不承担诉讼费及鉴定费。另外本次交通事故受伤人员不是原告尤宝一人，应预留相应份额。
经审理查明：2016年3月10日1时30分许，程家驾驶被告李景全所有的辽N×××××号重型半挂牵引车牵引辽NF×××挂重型仓栏式半挂车，行驶至建平县老宽线40KM+413.50M处超车时，与前方同向行驶的原告尤宝驾驶的辽N××E××号轻型货车相刮撞，造成尤宝、尤书福（另案处理）受伤、尤宝所驾车上牲畜受损及车辆受损的交通事故。原告支付救援费2000元，车上牲畜运输费5500元。经建平县公安局交通警察大队认定，程家负事故的全部责任。原告尤宝当日到建平县医院治疗，住院19天，诊断为“面部软组织挫裂伤、多发软组织挫伤”。支付门诊医疗费961元，住院医疗费7876.93元，合计医疗费8837.93元。护理级别为二级护理，护理人员为于孝平。原告治疗期间，被告李景全垫付住院押金5000元。经辽宁华兴资产评估有限责任公司评估，原告尤宝的辽N××E××号轻型货车维修费用为23391元，车上受损的两头牛的损失为11030元。原告支付鉴定费4000元。经查被告李景全的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额为1000000元）及不计免赔险。另查明原告尤宝是道路运输业个体经营业主。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
1、原告提交的建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。
2、原告向本院提交诊疗介绍单、出院通知单、病志、用药清单、医疗费单据等，证明原告尤宝治疗过程及支付医疗费数额等事实。
3、原告提供的评估报告书两份及鉴定费单据，证明原告车辆维修费用、车上受损货物损失及鉴定费数额等事实。
4、原告提供的救援费单据、运输费单据，证明支付救援费、运输费数额的事实。
4、原告提供的驾驶证、行驶证、道路运输经营许可证、护理人员身份证等，证明原告系交通运输业从业人员及护理人员的身份等。
5，原告提供交通费合计1231元，数额过高，本院酌定为500元。
6、被告李景全提供的商业险保险单及被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司的陈述，证明被告李景全的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了交强险及商业险的事实。
7、被告李景全提供的押金收据及原告陈述，证明被告李景全给原告垫付住院押金5000元的事实。
本院认为：被告李景全的车辆与原告尤宝驾驶的车辆相撞，造成原告受伤、车辆及车上货物受损的交通事故，事实清楚，责任认定明确。因被告李景全的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了交强险及商业三者险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司承担赔偿责任。原告要求赔偿丢失一头牛的损失8500元，但未提供证据证明，本院不予认定。因事故中尚有他人受伤，故在交强险赔偿限额内应预留相应份额。对被告李景全垫付的住院押金5000元，应予返还。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告尤宝医疗费4050元、伙食补助费950元（19天*50元），误工费3145.07元（19天*165.53元）、护理费1828.56元(19天*96.24元)、救援费2000元、运输费5500元、交通费500元、鉴定费4000元，车辆维修费23391元中的2000元，合计23973.63元（由保险公司给付被告李景全垫付款5000元）。
二、在本判决发生法律效力后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告尤宝医疗费4787.93元、车辆维修费21391元、车上货物损失11030元，合计37208.93元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取755元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一六年五月二十六日
书记员 籍 爽
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初352号
原告文晓霞，女，生于1967年7月14日，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，住本市。
原告黄太伟，男，生于1968年7月24日，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，住本市。
委托代理人张霞，湖北宏济律师事务所律师。一般授权代理。
被告彭伟，曾用名彭笔，男，生于1989年12月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告牟晓利，女，生于1993年11月10日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告文晓霞、黄太伟与被告彭伟、牟晓利合同纠纷一案中，原告文晓霞、黄太伟于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文晓霞、黄太伟申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文晓霞、黄太伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文晓霞、黄太伟负担。
审判员 冉艳蓉
二〇一八年一月十七日
书记员 周 瀚
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1272号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨哲，主任。
被执行人郑卫平，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人张敏，女，汉族，吉水县人，住址同上，
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会与被执行人郑卫平、张敏征收社会抚养费纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审495号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉水县卫生计划生育委员会向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的（2017）赣0822行审495号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年十二月八日
书记员 何仕元
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初2268-4号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司,住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：杨淑伟，男，1979年9月22日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：薛洁，女，1979年6月13日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：王伟良，男，1961年1月16日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：杨守堂，男，1958年5月5日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：杨守田，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，住莒南县。
被申请人：杨守信，男，1955年9月1日出生，汉族，农民，住莒南县。
申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司诉被申请人杨淑伟、薛洁、王伟良、杨守堂、杨守田、杨守信金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王伟良、杨守信、杨守田存于山东莒南农村商业银行股份有限公司的160000元予以保全，并已经提供担保。
本院经审查认为，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王伟良在山东莒南农村商业银行股份有限公司账户916061100011143552074的存款160000元；
二、冻结期限为十二个月，自2015年5月3日至2018年5月3日。
案件申请费1320元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汲传国
二〇一七年五月三日
书记员 林丽霞
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执740号
申请执行人：林道水，男，1957年10月8日出生，住所地洞口县。
委托代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
被执行人：刘白莲，住所地洞口县。
委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
被执行人：林建祥，住所地洞口县。
委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
本院在执行林道水与林建祥、刘白莲民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行了查证，未发现可供执行的财产，申请执行人林道水在指定期限内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一七年九月十九日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执740号申请执行人：林道水，男，1957年10月8日出生，住所地洞口县。委托代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。被执行人：刘白莲，住所地洞口县。委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。被执行人：林建祥，住所地洞口县。委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。本院在执行林道水与林建祥、刘白莲民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行了查证，未发现可供执行的财产，申请执行人林道水在指定期限内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨恢喜审判员  李同改审判员  王立保二〇一七年九月十九日书记员  刘煊熔
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1039号
原告李天龙，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告徐代军，男，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市雁江区。
原告李天龙与被告徐代军承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员刘岳彪适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告李天龙到庭参加诉讼，被告徐代军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李天龙诉称：原告和被告经人介绍相识，原告从事针织加工，被告在广东东莞开办一针织厂。2015年上半年，被告要原告为其加工一批羊毛衫，原告交货后，被告一直未付款。经结算，被告尚欠原告加工费50000元整，被告于2015年9月6日向原告出具一张欠条，该欠条载明被告应在2016年1月份前付清该款。到期后，经原告多次催讨，被告至今未付分文。请求法院判令：1、被告向原告支付加工�50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐代军未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据原告的诉称，归纳本案待查明事实为：被告是否尚欠原告50000元加工费未付。
原告为其诉称提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、营业执照一份，证明原告系从事针织来料加工的个体工商户；3、被告身份证复印件，证明被告的身份信息；4、欠条一份，证明被告尚欠原告加工费50000元未付。
被告徐代军未提交证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，经本院审查，以上证据1、2、4均系原件且与原告的陈述相互印证，能够证明被告尚欠原告50000元加工费未付，证据3系被告为处理本案�专门复印身份证给原告，该证据与本案关联，因此，本院予以确认其证据效力。
综合以上对证据的分析与认定，确认本案法律事实如下：
原告李天龙在吉水县城开办了吉水县城南天龙针织厂，被告在广东省东莞市开办针织厂。2014年6、7月份左右，双方通过熟人介绍，开始业务往来。两人之间的业务形式是被告向原告发料，由原告的针织厂加工成成品，原告再将成品衣物发回去给被告后，被告向原告支付加工费。每笔单完成后被告一般都会及时与原告结算，但有时被告拖欠原告部分加工费。经结算，截止到2015年9月份被告共欠原告加工费50000元未支付。被告于2015年9月6日向原告出具了一份50000元的欠条，欠条上写明被告应当在2016年1月份之前将钱还清。到期后原告找到被告催促其还钱，但被告一直未付，为此，原告起诉至本院。
本院认为：原告李天龙为被告徐代军加工衣服，双方之间系承揽合同关系，被告应向原告支付相应的报酬。原告起诉要求被告徐代军偿还50000元，有原告提供的被告向其出具的欠条为证，因此，原告请求被告支付50000元加工费的诉讼请求本院予以支持。被告徐代军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：
被告徐代军应在本判决生效之日起五日内向原告李天龙支付加工承揽费用50000元。（该款汇入吉水县人民法院，账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取525元，由被告徐代军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭 婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初763号
原告湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市书院路36号。
法定代表人秦跃丰，系该公司董事长。
被告株洲中石油昆仑燃气有限公司，住所地湖南省株洲云龙示范区云龙大道88号。
法定代表人肖旭日，系该公司董事长。
本院在审理原告湖南省第三工程有限公司与被告株洲中石油昆仑燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。原告于2017年5月19日向本院提出对被告株洲中石油昆仑燃气有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告湖南省第三工程有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省第三工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1890元，减半收取945元，由原告湖南省第三工程有限公司负担。
审判员 胡棕盛
二〇一七年五月十九日
书记员 冯幸华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初12号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：沈某某，男，出生于1974年1月26日，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年10月26日被仁寿县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）2号起诉书，指控被告人沈某某犯伪造国家机关印章罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院检察员王红出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈某某在中国邮政储蓄银行慈航镇支行当保安期间，想办理信用卡，因不符合条件，便想到制作假证明来办理信用卡.为此沈某某将前来银行办理业务的客户持有证明上的印章拍下以备以后需要。
1、2015年4月19日19时许，沈某某在位于仁寿县慈航镇观音桥街151号家中用手机上淘宝网，与印章制作方“刻天下印章”网店人员联系，要求对方为其制作印章。得到答复后，沈某某将保存于手机上的“仁寿县慈航镇人民政府”、“仁寿县公安局户口专用慈航派出所”、“仁寿县慈航镇新田村村民委员会”3枚印章图案及文字、数码编号通过QQ发送给对方，要求对方按照图案及自己的要求制作3枚印章，并支付200元制作费用，后对方将制作好的印章寄到沈某某处。
2、2015年4月27日18时许，沈某某再次在家中用手机淘宝网通过QQ聊天方式与“刻天下印章”网店人员联系，向对方发送“仁寿县慈航镇劳动就业和社会保障服务中心”印章图案及文字、数码编号、要求制作该印章，并支付50元制作费用，对方将制作好的印章寄到沈某某处。
上述事实，被告人沈某某开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、指认笔录及示意图、手机照片、聊天记录及交易记录截图、伪造的印章照片、慈航派出所证明、搜查笔录及照片、扣押决定书及笔录、鉴定意见和资质证明、印章原件样本章印、现场勘验笔录、现场图及照片、情况说明、铜陵市公安局立案决定书、证人王某甲、闵某某、王某乙、刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某明知自己不符合申办信用卡的条件，而通过网络委托他人伪造国家机关印章，其行为构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。到案后沈某某能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严肃国家法纪，维护国家机关的声誉和正常管理活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第十二条第一款的规定，判决如下：
被告人沈某某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡思慧
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李莉平
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）琅刑初字第00126号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人陈某某，男，1948年6月1日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省滁州市南谯区。因涉嫌诈骗罪，于1998年7月31日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，2013年2月27日被滁州市公安局琅琊分局依法执行逮捕，同日被该局依法取保候审。2014年7月1日经本院决定依法取保候审。
辩护人丁楠祥，安徽会峰律师事务所律师。
被告人乐某某，男，1960年1月18日出生，汉族，高中文化，个体，住上海市虹口区。因涉嫌诈骗罪，于2013年8月19日至8月27日被寄押在南宁铁路公安处看守所，于2013年8月28日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，2013年9月30日经滁州市琅琊区人民检察院批准被依法执行逮捕。2014年5月30日经滁州市琅琊区人民检察院决定依法取保候审。2014年6月27日经本院决定依法取保候审。
辩护人杨国斌，安徽西涧律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人陈某某、乐某某犯诈骗罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以事实、证据有变化为由，于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，滁州市琅琊区人民检察院申请撤诉，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许滁州市琅琊区人民检察院撤诉、
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨金龙
代理审判员 赵士梅
人民陪审员 宋 方
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 艳
附本裁定相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条：宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初140号
原告：孙文龙。
委托代理人：袁春玺，昌乐营丘法律服务所法律工作者。
被告：王德超。
原告孙文龙与被告王德超买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法由审判员李在兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁春玺、被告王德超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告油款11000元及利息1210（自2015年10月1日计算至起诉之日，按同期银行贷款利率计算，以后利息另行计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月1日，被告从原告处购买柴油，计款11000元。因被告资金短缺，给原告出具欠条一份。后经多次催要，被告以无款为由拒付。
王德超辩称，实际尚欠9700元，另外，原告还欠原告2个月工资6000元。
围绕诉讼请求原告依法向本院提交了欠条一份，证明被告欠款11000元。经质证，被告对欠条的真实性没有异议，但提出是在受到原告的逼迫下写的。经审查，原告提交的欠条具有真实性，且被告没有提交证据证明是在受胁迫的情况下所写，故确认为有效证据。
根据双方当事人的陈述和审查认定的证据，确认事实如下：2015年9月，因被告欠原告油款。给原告出具欠条一份，载明：“今欠孙文龙11000元壹万壹仟元整，10月1日拿钱。王德超（签字）。”
本院认为，被告欠原告油款11000元，有被告出具的欠条证实，足以确认。被告除应按约偿还欠款，亦应承担逾期付款的利息损失。被告庭审时辩解的欠条是在受胁迫的情况下所写，没有证据证实，不予采信。另外，被告提出的原告欠其工资的问题，与本案不属同一法律关系，可另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王德超支付原告孙文龙油款11000元及利息（期限自2015年10月2日至欠款付清之日，利率按同期银行贷款基准利率计算），于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取计款53元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李在兴
二〇一七年三月十七日
书记员 张艳霞
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初3135号
原告：太原市尖草坪区大地木雕工艺品经销部（系个体工商户名称），住所地太原市尖草坪区现代家居大世界装饰城东区北座32号。
经营者：周英英，女，1974年9月28日出生，汉族，住江苏省丰县王沟镇引河涯村王小庄***号，身份证号。
委托诉讼代理人：张若飞，男，系太原市尖草坪区大地木雕工艺品经销部法务，住太原市杏花岭区前双龙巷57号1户。
被告：王国建，男，1974年5月25日出生，汉族，太原市物资局办事人员，住太原市，身份证号。
原告太原市尖草坪区大地木雕工艺品经销部与被告王国建买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行了审理。
原告太原市尖草坪区大地木雕工艺品经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13700元、利息235.7元（暂计2016年5月27日至2016年10月16日共计142天，利率4.35%，实计至付清为止）；2、被告承担诉讼费。原告主张的事实与理由：2014年11月，原被告双方口头约定原告向被告提供材料设计安装木艺，货款13700元，原告已履行交付，完工后被告并未按照约定支付价款。2016年5月27日被告给原告出具了欠条一份。经原告多次催要，至今被告仍未履行其付款义务，故原告诉至法院。
经审查，原告提交的民事起诉状中载明的原告名称为”太原市尖草坪区大地木雕工艺品经销部”，而在起诉人处加盖的印章的名称为”太原市尖草坪区大地木雕经销部”。原告提交的两份营业执照证明虽”太原市尖草坪区大地木雕工艺品经销部”与”太原市尖草坪区大地木雕经销部”的经营者均是周英英，但分别注册了营业执照，系两个不同的个体工商户名称，属于两个不同诉讼主体。本院认为，是”太原市尖草坪区大地木雕工艺品经销部”与本案有直接利害关系，还是”太原市尖草坪区大地木雕经销部”与本案有直接利害关系不明确，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的立案条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告太原市尖草坪区大地木雕工艺品经销部的起诉。
案件受理费减半收取74元（原告已预交）退还给原告太原市尖草坪区大地木雕工艺品经销部。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 赵全龙
二〇一七年一月四日
书记员 史晓宇
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0106民初3135号原告：太原市尖草坪区大地木雕工艺品经销部（系个体工商户名称），住所地太原市尖草坪区现代家居大世界装饰城东区北座32号。经营者：周英英，女，1974年9月28日出生，汉族，住江苏省丰县王沟镇引河涯村王小庄***号，身份证号。委托诉讼代理人：张若飞，男，系太原市尖草坪区大地木雕工艺品经销部法务，住太原市杏花岭区前双龙巷57号1户。被告：王国建，男，1974年5月25日出生，汉族，太原市物资局办事人员，住太原市，身份证号。原告太原市尖草坪区大地木雕工艺品经销部与被告王国建买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行了审理。原告太原市尖草坪区大地木雕工艺品经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13700元、利息235.7元（暂计2016年5月27日至2016年10月16日共计142天，利率4.35%，实计至付清为止）；2、被告承担诉讼费。原告主张的事实与理由：2014年11月，原被告双方口头约定原告向被告提供材料设计安装木艺，货款13700元，原告已履行交付，完工后被告并未按照约定支付价款。2016年5月27日被告给原告出具了欠条一份。经原告多次催要，至今被告仍未履行其付款义务，故原告诉至法院。经审查，原告提交的民事起诉状中载明的原告名称为”太原市尖草坪区大地木雕工艺品经销部”，而在起诉人处加盖的印章的名称为”太原市尖草坪区大地木雕经销部”。原告提交的两份营业执照证明虽”太原市尖草坪区大地木雕工艺品经销部”与”太原市尖草坪区大地木雕经销部”的经营者均是周英英，但分别注册了营业执照，系两个不同的个体工商户名称，属于两个不同诉讼主体。本院认为，是”太原市尖草坪区大地木雕工艺品经销部”与本案有直接利害关系，还是”太原市尖草坪区大地木雕经销部”与本案有直接利害关系不明确，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的立案条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告太原市尖草坪区大地木雕工艺品经销部的起诉。案件受理费减半收取74元（原告已预交）退还给原告太原市尖草坪区大地木雕工艺品经销部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  赵全龙二〇一七年一月四日书记员  史晓宇
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初281号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人贾某，个体从业者。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月26日被南通市公安局港闸分局取保候审，2016年7月29日被南通市港闸区人民检察院取保候审。
辩护人殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2016〕249号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉,被告人贾某及其辩护人殷春花到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月至2015年8月27日间，被告人贾某在南通市全美文化用品有限公司担任配货员，在配货时被告人贾某趁人不备多次窃取仓库内的文具，将盗窃所得的文具与需要配送的货物一起带离仓库并藏在自己的出租房内，后被告人贾某将盗窃的文具寄回其妻子在如东县袁庄镇经营的金状元文具店，用于对外销售。经鉴定，被盗文具总价值人民币37458.6元。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人贾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人贾某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
被告人的辩护人对公诉机关指控被告人贾某犯盗窃罪不持异议，认为被告人认罪、悔罪态度好，系初犯，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，希望对被告人贾某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年10月至2015年8月27日间，被告人贾某在南通全美文化用品有限公司担任送货员及配货员，在配货时被告人贾某趁人不备多次窃取仓库内的文具，将盗窃所得的文具与需要配送的货物一起带离仓库并藏在自己的出租房内，后被告人贾某将盗窃的文具寄回其妻子在如东县袁庄镇经营的金状元文具店，用于对外销售。
2015年8月28日，南通全美文化用品有限公司负责人报警，民警于同日下午在该公司仓库内将被告人贾某抓获归案。案发后，被告人贾某的家属代为向被害单位南通全美文化用品有限公司赔偿人民币50000元，被害单位出具谅解书对被告人贾某的行为表示谅解。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
1.被告人贾某的供述及辨认笔录，证明2013年6、7月的时候，被告人贾某在南通全美文化有限公司做驾驶员帮忙送货；2014年10月起，其在配货时乘人不注意从该公司的仓库里陆续盗窃文具，并在送货时将偷来的文具放到租住的房子里，之后再将偷来的文具寄回其妻子在如东老家开的文具店用于出售。
2．未到庭证人黄某、汪某（二人系南通全美文化有限公司负责人）的证言笔录，证明被告人贾某是2013年8月底来全美公司上班，主要工作是送货及配货；2016年8月27日，其查看公司仓库的监控发现被告人贾某有盗窃文具的行为，遂报警。
3．未到庭证人吴某（被告人贾某之妻）的证言笔录，证明其夫妻二人在如东袁庄开了一家金状元文具店，主要经营文具、书，还有少量的玩具和礼品，平常都是被告人贾某负责进货；店里卖的架子、文具和书基本上都是被告人贾某从南通运回来或寄回来的，贾某说都是从老板娘那里买的。
4．公安机关制作的搜查笔录、扣押清单，证明2015年8月28日，公安机关在被告人贾某的暂住地扣押到3箱办公用品，对此予以扣押；同日，公安机关对被告人贾某位于如东县袁庄镇的金状元文具店进行搜查，被告人贾某称店内绝大多数办公文化用品是其在南通全美文化公司仓库盗窃所得，侦查人员根据被告人贾某的指认将上述物品予以扣押。
5．清点记录说明，证明公安机关将所有涉案文具移至秦灶派出所，在当事人汪某、贾某，见证人蒋某的见证下，对文具进行清点，双方均无异议。
6．南通市价格认定中心出具的通价认定[2016]1号价格鉴证结论书，证明涉案物品的价值。
7．户籍资料，证明被告人贾某犯罪时已达完全刑事责任年龄。
8．发破案经过，证明被告人贾某系被抓获归案。
9．收条及谅解书，证明2015年9月2日，被害单位负责人黄某收到贾某家属给付的赔偿款人民币5万元并对被告人贾某表示谅解。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，所窃财物的价值已达到盗窃罪的追诉标准，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人贾某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。
被告人贾某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其多次盗窃，酌情从重处罚；案发后其家属代为赔偿被害单位经济损失并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。被告人贾某户籍地的社区矫正机构出具审前调查评估意见书，认为其符合社区矫正条件，综合考虑被告人贾某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及社区矫正机构调查评估意见，本院认为可对被告人贾某适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄 玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 翟佳卉
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第00267-1号
申请执行人易永刚。
被执行人朱松华。
易永刚申请执行朱松华民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月11日作出的（2012）鄂茅箭民一初字第01064号民事判决书已经发生法律效力。权利人易永刚于2013年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为11000元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂茅箭民一初字第01064号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行剩余债权数额。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年五月十三日
书记员 周明敏
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初82号
原告陆惠忠。
被告季汉忠。
原告陆惠忠与被告季汉忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆惠忠到庭参加了诉讼，被告季汉忠因下落不明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陆惠忠诉称，2013年年初开始原告为被告运输，截止2014年底，被告共结欠原告运费50000元，经多次催要，被告未付，为维护原告合法权益，请求判令被告偿还50000元，诉讼过程中原告变更诉讼请求，要求被告偿还49500元，诉讼费由被告承担。
被告季汉忠未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，原告陆惠忠为自备小型汽车从事运输业务的自然人，自2013年初至2014年底，被告雇请原告为其开办的工厂运送材料，经结算尚有50000余元运费未给付原告。被告季汉忠于2015年3月16日手书欠条一份，载明：“今欠陆卫忠人民币伍万元正。季汉忠2015.3.16.”。此后经原告多次催要，被告未能偿还欠款，原告遂诉至本院,要求判如所请。
诉讼过程中，被告季汉忠曾于2016年2月7日委托其弟季汉锋通过银行汇款500元至原告邮政储蓄银行卡中。
上述事实有原告提交的欠条复印件、银行卡明细查询、运输明细和原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告陆惠忠因保管不善将欠条原件丢失，持有欠条复印件，但其提供的运输明细上有季汉忠本人签字确认，可以证明原告主张运输费欠款有基础事实予以佐证。同时，对比欠条上季汉忠的签名与运输明细上季汉忠的签名可以初步确定为被告本人书写。此外，被告在原告起诉后还委托他人向原告偿还欠款500元，可以进一步证明被告欠款49500元事实的存在。被告季汉忠将原告陆惠忠姓名中“惠”写为“卫”，此两字本地方言读音接近，且原告持有欠条可以证明原告为真实的权利人。因被告季汉忠未能履行给付义务，原告诉至法院要求被告季汉忠给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告季汉忠无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季汉忠于本判决生效后十日内给付原告陆惠忠运输款49500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告季汉忠负担（被告负担部分，原告已预交，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审 判 长 周国建
人民审判员 周袁芳
人民审判员 顾艳娇
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张圣威
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5503号
原告：衡水明光工程橡胶有限公司，住所地:河北省衡水市南郊陈辛经济开发区。
法定代表人：张书广，董事长。
委托诉讼代理人：张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：山西忠民路桥建养有限责任公司，住所地：山西省运城市绛县县城厢城街路北。
法定代表人：李文忠，董事长。
原告衡水明光工程橡胶有限公司与被告山西忠民路桥建养有限责任公司因买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水明光工程橡胶有限公司委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告山西忠民路桥建养有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水明光工程橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款16.7111万元及损失1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月5日，原告与被告所属永和交口至阁底公路一标项目部签订加工定作合同一份，约定原告为被告定作钢波纹涵管，合同价款为33.3888万元，合同签订后，原告按约履行了义务，但被告至今仍欠原告货款16.7111万元。
被告山西忠民路桥建养有限责任公司收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2012年9月5日，原告与被告所属永和交口至阁底公路一标项目部签订加工定作合同一份，约定原告为被告定作钢波纹涵管，合同价款为33.3888万元，结算方式为预付货款20%，安装过程中付到80%，安装完成后一个月内付清余款。合同签订后，原告按约履行了义务，被告山西忠民路桥建养有限责任公司永和交口至阁底公路一标项目部于2015年12月3日向原告出具完工确认单，被告分别于2015年9月5日、2015年12月25日给付原告货款6.6777万元及10万元，至今尚欠原告货款16.7111万元。以上事实有原告向法庭提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告双方签订的加工定作合同，系双方真实意思表示，内容真实、合法，应确认为有效合同。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，被告在完工确认单盖章确认，但被告只给付原告部分货款，其行为已构成违约，现原告要求被告给付拖欠的货款并自2016年1月3日起按中国人民银行的同期贷款基准利率的1.5倍赔偿逾期付款违约金，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山西忠民路桥建养有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告衡水明光工程橡胶有限公司货款16.7111万元并赔偿逾期付款违约金（自2016年1月3日起，以16.7111万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至本判决生效确定之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1922元，由被告山西忠民路桥建养有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杜晶晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02055号
原告：舒某。
被告：王某。
本院在审理原告舒某诉被告王某侵权责任纠纷一案中，原告舒某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告舒某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 郑文莉
二〇一四年四月十五
书记员 王 鹏
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初779号
原告马克军，男，1966年4月1日出生，回族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司工人，住平罗县。
委托代理人解鸿鹄、邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告马克军与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马克军诉称，原告于1983年到被告公司上班并签订劳动合同，一直从事炉前工的工作。2014年12月27日被告公司突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假。待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日
--2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告马克军为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。
2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年10月31日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。
被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。
3.不予受理通知书1份、送达回证1份、索要生活费人员名单1份，证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。
被告的质证意见:无异议。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据分析，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告单位的职工。2015年11月5日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定。同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金36273元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金36273元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日
--
2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告马克军的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一六年四月十三日
书记员 蒋娜
附本判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初779号原告马克军，男，1966年4月1日出生，回族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司工人，住平罗县。委托代理人解鸿鹄、邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。原告马克军与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马克军诉称，原告于1983年到被告公司上班并签订劳动合同，一直从事炉前工的工作。2014年12月27日被告公司突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假。待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告马克军为支持自己的主张，向本院出示如下证据：1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年10月31日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。3.不予受理通知书1份、送达回证1份、索要生活费人员名单1份，证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。被告的质证意见:无异议。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据分析，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告系被告单位的职工。2015年11月5日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定。同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金36273元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金36273元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：驳回原告马克军的诉讼请求。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  雷鸣二〇一六年四月十三日书记员  蒋娜附本判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民兴初字第00092号
原告徐某
委托代理人石剑，阳新县阳光法律服务所法律工作者。
被告方某
本院在审理原告徐某诉被告方某侵权纠纷一案中，原告徐某与被告方某因自行和解，于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费1337元，减半收取668元，由原告徐某负担。
审判员 徐世明
二〇一四年十一月十日
书记员 周 杨
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民兴初字第00092号原告江某，男。被告李某，男。被告某财产保险股份有限公司台州中心支公司。本院在审理原告江某诉被告李某、某财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因原告江某医疗未终结，原告江某于2014年12月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告江某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告江某负担。审判员程淦二〇一四年十二月四日书记员赵彬
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第67号
申请执行人：谷正福，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人谷正福与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年1月14日作出了（2014）舒民二初字第413号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年2月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第413号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第184号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人夏晓龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）郑卫平，男，汉族，1975年10月7日出生。
被上诉人（原审被告）黄涛，男，汉族，1964年10月10日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安财险濮阳支公司）因与被上诉人郑卫平、黄涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第4339号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险濮阳支公司的代理人夏晓龙、被上诉人郑卫平到庭参加诉讼诉讼，被上诉人黄涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月1日9时30分，黄涛驾驶其自有的豫JG65**号轻型厢式货车沿黄河路自东向西行驶至玉门路交叉口处，与同向行驶的秦某某驾驶的临牌豫JG39**号车和郑卫平驾驶的、其家庭自有的、登记在其妻丁某某名下的豫JT95**号出租轿车发生碰撞。当日，河南省中原油田公安局交通管理支队对本次事故适用简易程序作出第1301031008号道路交通事故认定书，认定：1、当事人黄涛负事故的全部责任；2、当事人秦某某、郑卫平无事故责任。2013年10月6日，河南至恒机动车鉴定评估有限公司对郑卫平驾驶的事故车辆豫JT95**号出租轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估。评估结论为：该车的配件及维修工时费为4169元。郑卫平支付评估费300元。因本次事故，郑卫平支付车辆拆解费410元。事故车辆豫JG65**号轻型厢式货车在平安财险濮阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。河南省中原油田公安局交通管理支队认定，黄涛在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，河南省中原油田公安局交通管理支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，平安财险濮阳支公司作为事故车辆豫JG65**号轻型厢式货车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给郑卫平造成的各项损失向郑卫平承担民事赔偿责任。本次事故给郑卫平造成的损失有：1、车辆损失4169元、评估费300元、车辆拆解费410元。依据郑卫平提交的评估报告及有效票据予以确认。2、停运损失。郑卫平未提交相关证据证明该损失的具体数额，不予支持。本次事故给郑卫平造成的各项损失共计4879元。平安财险濮阳支公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿郑卫平各项损失共计4879元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、平安财险濮阳支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿郑卫平各项损失共计4879元；二、驳回郑卫平的其他诉讼请求。案件受理费25元，由平安财险濮阳支公司负担。
上诉人平安财险濮阳支公司上诉称：交强险财产损失赔偿限额为2000元，原审判决超限额赔偿2879元，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判。
被上诉人郑卫平答辩称：二审法院应驳回上诉请求，依法维持原判。
本院审理查明事实与原审法院审理查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》二十一条均规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事的豫JG65**号轻型厢式货车，在上诉人平安财险濮阳支公司投保的交强险责任限额为122000元，本次事故给被上诉人郑卫平造成的财产损失限额4879元，在投保的保险限额内，故平安财险濮阳支公司赔偿数额不应超过分项限额的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 赵亚贺
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第652号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行。住所地安岳县岳阳镇奎星街***号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人周迎春，男，该行职员。
委托代理人谢明旭，男，该行职员。
被告黄作能，男，汉族，农民。
被告翁杰，男，汉族，农民。
被告谢远银，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告黄作能、翁杰、谢远银金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人周迎春、谢明旭到庭参加诉讼，被告黄作能、翁杰、谢远银经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，被告黄作能于2009年4月29日向原告借款3万元，被告翁杰、谢远银为借款提供连带保证担保。借款到期后，被告未按约定履行还款付息义务。原告为保护自身的合法权益，特诉请人民法院依法判令黄作能偿付借款3万元及利息，并由翁杰、谢远银承担连带清偿责任。
被告黄作能、翁杰、谢远银未作答辩。
经审理查明，2009年4月17日，原告与翁杰、谢远银、黄作能签订《最高额担保个人借款合同》。合同主要约定：借款人为黄作能，保证人为翁杰、谢远银；贷款期限自2009年4月17日起至2010年4月17日止；借款人可以在3万元借款本金额度内向贷款人申请借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以叁个月为一个周期；担保方式为最高额保证担保；翁杰、谢远银自愿为黄作能在贷款人处形成的尚未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复息、费用提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起至本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同年4月29日，原告向黄作能发放贷款3万元，贷款用途为农业生产经营，约定年利率为6.903%，超期年利率为10.3545%，贷款到期日为2010年3月28日。借款到期后，经原告催收，被告至今未按约定履行还款付息义务，致形成本案诉讼。
另查明，2009年8月10日，中国农业银行安岳县支行更名为中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
上述事实，有原、被告身份资料，最高额担保个人借款合同，农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行个人借款凭证，债务逾期催收通知书，担保人履行责任通知书，安岳县拱桥乡高庙村村民委员会的证明、中国农业银行股份有限公司安岳县支行的证明和原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，黄作能向原告借款，翁杰、谢远银为该笔借款提供连带保证担保，原、被告之间因此形成借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；黄作能向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，其应承担及时向原告偿付借款本息责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故翁杰、谢远银应对黄作能前述债务承担连带清偿责任。谢远银、黄作能、翁杰经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄作能于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿付借款30000元及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
二、由被告翁杰、谢远银对前款黄作能债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告谢远银、黄作能、翁杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋雪辉
人民陪审员 宋志敏
人民陪审员 邓小华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 肖正斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第55号
原告王某A，住上海市浦东新区。
法定代理人陈某某（系原告母亲），住同原告。
委托代理人华诚，上海市罗顿律师事务所律师。
被告王某B，住上海市浦东新区。
委托代理人刘某（系被告妻子），住上海市浦东新区。
原告王某A诉被告王某B抚养费纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告王某A的法定代理人陈某某及其委托代理人华诚，被告王某B的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某A诉称，原、被告系父女关系。被告与原告母亲陈某某于2011年经法院调解离婚，当时约定被告每月支付抚养费人民币（以下币种同）1，700元。原告父母离婚后不久，原告原进行的矮小症治疗便已停止，且经专业心理诊疗后目前无需定期疏导。但随着物价水平的逐渐增高，上述抚养费已远远不能满足原告学习、生活的支出需要。现原告就读高一，并参加许多社团，目前开销包括每学期学费1，400元、5门课程的课外辅导费用每月6，000元、生活开销每月2，000元。而被告有较高收入，原告母亲则收入有限，主要从事幼儿家教，无固定工作单位，月收入5，000元左右，且若今后在外租房又会增加一笔开支。鉴于原告支出的费用已超过原告母亲的能力范围，原告遂起诉要求被告自2014年3月起每月支付原告抚养费增至3，500元，并另行支付2012年1月至2013年12月期间原告实际支出费用50，000元。
被告王某B辩称，被告离婚后至2012年4月前就职于上海某机械租赁股份有限公司，月收入4，800元左右，此后进入上海某机械施工工程有限公司担任生产经理，现月收入5，800元。2012年3月10日，被告再婚，2012年10月19日再育一子，新组建的家庭自2012年7月起在外租房居住至今，租房费用每月2，000元。被告名下只有与原告共有的房屋，现由原告及其母亲居住，被告名下的部分员工股系为他人代持，也无分红，此外无其他资产及收入来源。被告自离婚后按约定支付抚养费，每年还为女儿缴纳两份保险（教育基金和人寿保险）的保费4，927元，相关保险收益可作为原告的教育基金。2012年6月被告母亲骨折，花费11万元，至今未能下地走动，相关借款也未还清。被告认为，其支付的抚养费中已包含必要的学费，原告陈述的额外费用金额过高，且无必要进行过多的课外培训。被告自身及父母的身体状况不佳，生活负担较重，收入有限，故不同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明，原、被告系父女关系。2011年10月9日，原告父母经法院调解离婚，并约定原告随母亲共同生活，被告每月支付抚养费1，700元，至原告年满18周岁止；上海市浦东新区某房屋由原、被告按份共有，被告同意原告母亲在上述房屋内居住至2013年10月8日。离婚后，被告按约支付抚养费。现原、被告双方因抚养费争议致讼。
另查明，原告现就读高中。2012年3月10日，被告再婚，2012年10月19日再育一子。被告现就职于上海某机械施工工程有限公司，2013年月均收入约6，500元。被告为上海某投资管理中心及上海某投资管理中心（均属有限合伙企业）有限合伙人，认缴时出资分别为25万元、6.4万元。上述两有限合伙企业出具《情况说明》表示，其均未进行过任何利润分配，且作为拟上市公司上海某机械租赁股份有限公司股东亦未有任何股利分红。
上述事实，由原告提供的（2011）浦民一（民）初字第24869号民事调解书，被告提供的付款凭证、结婚证、出生医学证明、银行卡交易明细以及当事人的当庭陈述、本院调取的情况说明、被告工资表、收入证明等证据予以证明。
本院认为，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提出的诉讼请求均是要求突破原有抚养费金额而予以增加。对此，原告对被告提供及本院调取的被告收入、资产情况虽持有异议，但既未能提供反证推翻，又未能举证证明被告确存其他收入及收益，故原告上述异议不能成立。同时本院也注意到原定抚养费金额系双方在通盘处理离婚纠纷中协商确定，并非直接与被告收入挂钩。故即便被告收入较离婚时有所增加，亦不能单纯以此作为调整抚养费的决定因素，而应结合原、被告的生活现状等实际情况综合考察。事实上，原告陈述的开支集中在课外辅导费用方面，但其提供的费用凭证仅部分为发票形式，且存在付款人不明、收款单位非专业教育培训机构、项目名称仅为笼统的“培训费”等问题，更缺乏有效的听课或培训证明印证原告确实产生上述费用，故无从判断上述费用与本案的关联性。加之，未成年人子女的开销应量入为出，合理统筹。根据原告自述的用途来看，其努力提升学业成绩、为人生规划打好基础的初衷无可厚非，但大量的课外学习开支并非必需，至于其合理程度更应当结合具体的学习需求、负担能力等加以判断。此外，原告父母离婚后，被告已再婚再育。故综合原告的实际需要、父母的负担能力及本地区的平均生活水平等因素来看，原告要求额外补付及增加抚养费的诉讼请求，依据不足，亦超出了被告的负担能力，本院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某A的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 奚少君
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 夏 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第326号
原告甘肃众帮商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人张宏娟，该公司总经理。
委托代理人王世文，男，汉族，1971年6月23日出生，甘肃众帮商贸有限公司经理，住甘肃省宁县。
被告崔海军，男，汉族，1995年9月3日出生，住甘肃省榆中县。
本院在审理原告甘肃众帮商贸有限公司诉被告崔海军买卖合同纠纷一案中，原告甘肃众帮商贸有限公司于2015年11月24日申请撤回起诉。
本院认为撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告甘肃众帮商贸有限公司的撤诉，是行使诉讼权利的体现，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃众帮商贸有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费285元，由原告甘肃众帮商贸有限公司承担。
代理审判员 李金衲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郭 颖
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第326号
原告冯轶伟
被告北京水晶石数字科技股份有限公司天津分公司
负责人姜华，该分公司经理。
委托代理人徐某某，北京市合川律师事务所律师。
原告冯轶伟与被告北京水晶石数字科技股份有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员赵战勇独任审判。在诉讼过程中，原告表示因起诉证据不足，主张无法得到支持，现原告自愿申请撤回对被告北京水晶石数字科技股份有限公司天津分公司的起诉。本院认为，原告冯轶伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯轶伟撤回起诉。
案件受理费5元，由原告冯轶伟负担。
代理审判员 赵战勇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 明
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00909号
上诉人（原审被告）：周明大，男，1961年1月19日出生，汉族，工人。
委托代理人：郝连德，男，1958年7月21日出生，汉族，葫芦岛市连山区腾达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘广飞，男，1971年5月21日出生，满族，工人号。
委托代理人：白雪，辽宁古塔律师事务所律师。
上诉人周明大与被上诉人刘广飞民间借贷纠纷一案，葫芦岛市南票区人民法院作出（2015）葫民二初字第00033号民事判决。周明大不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周明大及其委托代理人郝连德、被上诉人刘广飞及其委托代理人白雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘广飞与周明大系同事关系。在刘广飞与周明大协商修建水利工程项目过程中，刘广飞陆续给付周明大款项人民币457，000.00元。刘广飞给付款项后，以该项目工程不存在为由要求周明大返回该款项时，周明大于2013年1月15日为刘广飞出具借条，借条内容为：“今有刘广飞借给周明大肆拾伍万柒千元整，（457，000.00）元。并约定还款日期在2013年1月22日协商。”借款人周明大签字、捺印。周明大偿还刘广飞借款人民币150，000.00元后，为刘广飞出具还款计划一份，还款计划内容为：“今有周明大所欠叁拾万柒千元正，分三次还款，具体还款日期如下：1、2013年3月31日还拾万元。2、2013年5月31日还拾万元。3、2013年12月31日还拾万柒千元。口述无凭，立字为据。借款人周明大签字、捺印。”现周明大已偿还刘广飞借款人民币390，000.00元，尚欠借款人民币67，000.00元未还。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为刘广飞与周明大是否存在民间借贷关系。根据谁主张谁举证的原则，应该由刘广飞承担举证责任。刘广飞向法庭提交了借条及还款计划两份证据，周明大对该两份证据系自己出具的真实性无异议，只是辩解借条是在刘广飞的胁迫下所签署，但未提交相关证据证明该辩解成立，应承担举证不能的法律后果。关于周明大认为借款事实及还款行为系案外人李忠娥所为的辩解，未有确实的证据加以证明，并且周明大为刘广飞出具借条及还款计划后，按照还款计划进行还款的行为，应当认定系周明大的真实意思表示，故对周明大的辩解理由不予采信。刘广飞要求周明大偿还借款，依法有据，法院予以支持。关于刘广飞要求周明大支付利息的诉讼请求，根据法律的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本案刘广飞要求支付利息的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、周明大于本判决书生效后十日内偿还刘广飞借款本金人民币67000元。二、驳回刘广飞要求周明大支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1475元，由周明大承担。
宣判后,周明大不服上述民事判决，向本院提起上诉称,刘广飞对我诉讼，仅从借条和还款计划看是合情合理的，但这不是事实，周明大不是借款人和该笔款的占有人。案外人李忠娥是这笔款的实际使用和占有人，这笔款是李忠娥称能联系工程，刘广飞信以为真的投资款。周明大出具欠条和还款计划是在刘广飞称要到公安机关投诉周明大和李忠娥诈骗的情况下出具的。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
刘广飞答辩称，借条与还款计划均为周明大签写，作为成年人应该知道签署后的后果是什么。故原审认定事实清楚，证据确实充分。实际使用人问题，刘广飞将钱交由周明大，周明大出据了借条，至于周明大将钱拿去后再做什么用途与刘广飞无关。至于周明大所谓的有第三人实际使用的问题，刘广飞与实际使用该款项的人并不熟悉，只是基于周明大的信任和感情将钱借给周明大。请求法院依法维持原判，
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点问题为刘广飞与周明大是否存在民间借贷关系。周明大于2013年1月15日为刘广飞出具借款借条，在周明大偿还刘广飞部分借款后，又为刘广飞出具还款计划，周明大亦承认其出具借条和还款计划的事实。故刘广飞与周明大民间借贷关系的事实存在，刘广飞诉请周明大偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于周明大诉称自己不是实际借款人和占有人的观点，因其不能提供证据予以支持，故其观点本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由上诉人周明大负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初461号
原告：李伟，男，汉族，1988年10月28日生，江西省南昌县人，住南昌县。
委托代理人：万少锋，进贤县李渡镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：雷俊，男，汉族，1989年10月23日生，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：朱葛，男，汉族，1988年11月11日生，江西省进贤县人，住进贤县。
原告李伟诉被告雷俊、朱葛股权转让纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由本院审判员胡学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人万少锋、被告雷俊及被告朱葛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：原告与两被告一起在进贤成立了广州星邦装饰设计有限公司进贤分公司，原告持有32%的股份，两被告共持有68%的股份。后来，原、被告三人签订《退股协议书》，原告将所持有的32%的股份作价75000元转让给两被告，价款分两次支付，每次37500元；同时还约定，自协议签订之日起，原告对于公司的债权债务、盈利、亏损均无关系。然而，两被告在协议签订以后仅支付了原告30000元，仍有45000元没有付清。原告多次要求两被告支付剩余款项，但两被告均以各种借口予以拒绝。原告无奈，只好起诉到法院要求两被告共同支付剩余的45000元。
被告雷俊辩称：原告在签订协议书的时候，隐瞒了一些情况，导致原告在退出以后，仍然给公司造成了损失。我认为，双方所签订的协议是无效的，被告不应当再支付原告剩余的款项。
被告朱葛辩称：同意被告雷俊的答辩意见。原告在从事工程时没有尽责，导致在其退出以后仍然给公司造成了损失；而且，原告在签订了协议以后还有以公司名义承揽工程的情形。因此，被告不同意继续支付款项。
经审理查明：原告李伟与被告雷俊、朱葛共同成立广州星邦装饰设计有限公司进贤分公司，其中原告持有32%的股份，被告雷俊、朱葛共同持有68%的股份。2015年10月28日，原、被告三人签订《退股协议书》，约定原告将其持有的32%的股份作价75000元转让给两被告，价款分两次付清，每次37500元。同时，在该协议书中还约定：协议签订后，原告不再享有股东权益，不能以公司名义对外承揽工程，不再对公司的债权债务、盈利亏损承担责任。在此以后，两被告向原告支付了股权转让款30000元，剩余45000元没有付清。原告经多次催收无果，遂于今年3月诉诸本院要求两被告支付原告股权转让款45000元并支付利息。
本院认为：原告李伟与被告雷俊、朱葛签订的《退股协议书》，系三人之间真实意思的表示，内容合法，对该协议书的效力，本院予以认定。原、被告均应当按照该协议书中约定的内容履行自身的义务。对于协议书中所约定的股权转让价款75000元，两被告仅支付了30000元，仍有45000元没有支付，对此数额原、被告之间均无异议，本院予以认定。现被告雷俊以退股协议书无效作为抗辩理由而拒绝支付剩余款项；被告朱葛以原告违反约定私自以公司名义承揽义务，并造成公司损失作为抗辩理由而拒绝支付原告剩余款项；经审查，两被告对于自己所提出的抗辩理由均未向本院提出证据加以证实，且原告不予认可，故本院对于两被告所主张的抗辩理由不予认定，被告雷俊、朱葛应当连带支付原告剩余的股权转让价款45000元。对于原告所主张的利息问题，原、被告并未在协议中约定支付利息，故本院对于原告所主张的由两被告支付利息的诉讼请求不予支持。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告雷俊、朱葛于本判决生效之日起十日内连带支付原告李伟股权转让款45000元。
如被告雷俊、朱葛未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费925元，减半收取为462.5元，保全费650元，共计1112.5元（原告李伟已预交），由被告雷俊、朱葛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡学军
二〇一六年五月十日
书记员 陈海倩
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1585号
申请执行人：张丽园。
被执行人：广东华联兴业电子有限公司，住所地：惠州市水口街道办事处环镇西路29号和31号A栋四楼。
法定代表人：厉天福。
关于申请执行人张丽园申请执行被执行人广东华联兴业电子有限公司劳动报酬争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2014）646号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述文书确定，被执行人广东华联兴业电子有限公司应在2014年8月5日前一次性向申请执行人支付2014年5月至6月期间的工资共计4313元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据权利人张丽园的申请，本院于2014年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，经查，被执行人广东华联兴业电子有限公司自行向申请执行人支付上述款项，被执行人已全部履行法律文书确定的义务，执行费50元已交纳，本案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字（2014）646号仲裁调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一四年十二月二十五日
书记员 黄 锐
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第881-2号
申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人廖阳彪，该行董事长。
被执行人刘瑾睿。
本院在执行郴州农村商业银行股份有限公司与刘瑾睿金融借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第673号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一六年九月五日
书 记 员 李志平
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第881-2号申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司。法定代表人廖阳彪，该行董事长。被执行人刘瑾睿。本院在执行郴州农村商业银行股份有限公司与刘瑾睿金融借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第673号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖丽君审 判 员  曾 燕代理审判员  王新龙二〇一六年九月五日书 记 员  李志平
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初1851号
原告李某甲。
委托代理人孙晓云，山东明清律师事务所律师。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 于德江
二〇一六年五月十二日
书记员 马 汝
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第776号
原告牛某某，男。
被告张某某，女。
原告牛某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告打工期间认识，后自由恋爱。于2011年6月21日办理了结婚手续。婚后XXXX年X月X日生育一男孩名叫牛x甲，又于XXXX年X月X日生次子牛x乙，由于婚前没有很好的了解，双方性格不合感情破裂，已无法再在一起共同生活。诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、婚后生育二个男孩个抚养一个；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，如果非要离婚，两个男孩都归男方抚养。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证1份，证明双方夫妻关系。
被告对原告提交的证据材料的质证意见是：对证据无异议。
被告张某某向本院提交证据材料有：1、电话录音1份，是与原告一起上班的朋友的录音，证明原告婚内出轨，并与第三者同居。2、录音1份，是我与原告父母在一起交谈的内容，证明原告婚内出轨。
原告对被告提交的证据材料的质证意见是：：对两份证据均有异议。对被告提出的证据都是诱导我朋友说的，包括与我父母交谈的内容，我不认同。
根据原、被告的陈述及上述有效证据，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：
原、被告2006年打工时相识，后自由恋爱，XXXX年X月X日在xx民政局登记结婚，两人分别于XXXX年X月X日和XXXX年X月X日生育两个儿子。近段时间双方因家庭事务产生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告是自由恋爱五年后结婚，有深厚婚姻基础，且婚后生育两子，夫妻感情尚好。今后只要双方彼此尊重，加强理解与沟通，共同维护家庭关系，夫妻感情是可以和好的，原被告的夫妻感情并未破裂。原告要求离婚证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告牛某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可自接到判决书起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 ：王蒙蒙
二〇一五年七月十七日
书 记 员 ：蔡晓旭
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0036号
原告袁某。
委托代理人周新国。
被告薛某。
原告袁某与被告薛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人周新国到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告袁某诉称，原被告于2010年在网上相识，××××年××月××日领取结婚证，2012年8月12日生男孩袁某某。由于双方草率结婚，无感情基础，婚后为生活琐事发生矛盾，被告多次无故离家出走，致矛盾加剧。2013年2月被告又不辞而别，回娘家生活至今，期间双方无联系，不尽任何义务，原告曾于2014年2月向法院起诉离婚，虽然法院判决不准离婚，但夫妻关系仍然未得到改善，双方继续分居至今，夫妻关系名存实亡，请求判决准许离婚。
被告薛某未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，2012年8月12日生一子袁某某。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因生活琐事发生矛盾。2014年2月，原告曾向本院提起离婚诉讼，同年3月20日经本院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善。2014年12月23日原告再次诉来本院。
另查，原被告之子袁某某现随原告生活。审理中原告陈述，被告无婚前财产，双方亦无婚后共同财产及债权、债务、存款。
上述事实，有原告提交的结婚证、某市人民法院（2014）泰＊民初字第＊＊号民事判决书、证人鲁某、黄某当庭证言及原告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。虽然原、被告婚后初期感情尚可，但此后双方发生矛盾被告即抛夫弃子离家出走不归。原告向本院提起离婚诉讼后，虽经本院判决不准离婚，但夫妻关系并未得到改善，且原告两次提起离婚诉讼，被告均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可见被告自身亦无与原告和好的愿望，依法应确认夫妻双方感情已破裂，故本院对原告之诉讼请求予以支持。关于婚生子抚养，由于小孩现随原告生活，故从有利于小孩健康成长角度考虑，小孩应由原告抚养，但被告应当承担小孩至独立生活止的抚育费，结合本地区社会物质文化生活水平，本院酌情计算450元／月。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告袁某与被告薛某离婚。
二、婚生子袁某某随原告袁某生活，被告自2015年1月起至小孩独立生活止，每月承担小孩抚养费450元，被告分别于每年12月30日前履行。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 蒋鹏飞
二○一五年元月十五日
书记员 丁 一