wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第355号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人登某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月10日被批准逮捕，2015年8月17日被云南省维西县公安局抓获并羁押于当地看守所，同年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）359号起诉书指控被告人登某犯诈骗罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院代理检察员于露、书记员孔秋菊出庭支持公诉，被告人登某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2015年5月，被告人登某伙同余某（已判刑）、阿华（另案处理）等人预谋利用婚姻诈骗，后登某、余某至郓城县唐庙乡，以给余某找对象为由，通过已嫁到郓城的云南老乡阿都将余某介绍给唐庙乡李庄村村民李某，骗取李某彩礼共计人民币65000元。
针对上述指控，公诉机关提供了常住人口基本信息、破案经过、羁押证明、收条、中国农业银行卡照片复印件等书证，证人余某、高某、王某等人证言，被害人李某陈述，被告人登某供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人登某的行为构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人登某对公诉机关指控其犯有诈骗的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人登某犯诈骗罪的事实予以确认。
另查，被告人登某得款后通过银行给介绍人阿都汇款13000元。阿都于2015年9月18日将所得款项退缴公安机关，公安机关于同年10月14发还被害人李某。
本院认为，被告人登某以非法占有为目的，伙同他人以介绍对象的方式骗取被害人钱款，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人登某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可予从轻处罚。其非法所得应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人登某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2017年11月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人登某与余某共同退赔被害人李某经济损失五万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一五年十一月三十日
书记员 马建华
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第450号
原告张芳芳，女，1982年6月4日出生，汉族，住四川省安县，身份证号码。
委托代理人肖胜敏，四川法锐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告邓华峰，男，1974年2月2日出生，汉族，住山西省临汾市襄汾县，身份证号码。
被告新绛县丰华运输有限公司，住所地山西省运城市新绛县，组织机构代码：79421785-X。
负责人王玉堂，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，经营地山西省运城市新绛县汾河湾市场北，组织机构代码：81381526-6。
负责人荆文杰，经理。
原告张芳芳诉被告邓华峰、被告新绛县丰华运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，由审判员刘玉明独任审判，于2015年1月28日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告张芳芳的委托代理人肖胜敏到庭参加了诉讼，被告邓华峰、被告新绛县丰华运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳芳诉称，2013年1月6日上午，在成彭高速1KM﹢500M路段，被告邓华峰驾驶的晋M750**号重型半挂牵引车左前部与晋ME9**号挂重型仓栅式半挂车右后部相撞后前部及右侧分别又与皖L5433**号重型货车右侧、魏世强驾驶的张芳芳所有的川BA88**号蒙迪欧轿车相撞，事故致使原告车辆受损。成都市公安局新都区公安分局交通警察大队出具的事故认定书认定被告邓华峰承担川BA88**号蒙迪欧轿车的全部损失。事发后，原告为维修自己的车辆花费了修理费14324元、施救费400元、交通费1000元，因被告所驶车辆在本案被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告诉至法院，请求判令被告邓华峰、被告新绛县丰华运输有限公司赔偿原告车辆维修费14324元、施救费400元、交通费1000元；被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司在保险合同约定的赔偿范围内直接支付给原告；判令被告承担本案的诉讼费。
被告邓华峰、被告新绛县丰华运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月6日上午，在成彭高速1KM﹢500M路段，被告邓华峰驾驶的晋M750**号重型半挂牵引车左前部与晋ME9**号挂重型仓栅式半挂车右后部相撞后前部及右侧分别又与皖L5433**号重型货车右侧、魏世强驾驶的张芳芳所有的川BA88**号蒙迪欧轿车相撞，事故致使原告车辆受损。成都市公安局新都区公安分局交通警察大队出具的事故认定书认定被告邓华峰承担川BA88**号蒙迪欧轿车的全部损失。尔后，原告将车辆送至四川申蓉广瑞汽车销售服务有限公司进行修理，共计花去修理费14324元及施救费400元。
另查明，川BA88**号轿车的行驶证登记车主系原告张芳芳。被告新绛县丰华运输有限公司系肇事车辆晋M750**号重型半挂牵引车的登记车主，被告邓华峰系肇事车辆的驾驶员，晋M750**号重型半挂牵引车在本案被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后经中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司定损，原告车辆的维修费为13745.43元，施救费为300元。2015年1月4日原告以与被告方协商未果为由诉至本院，请求依法解决。
以上事实有当事人的陈述，有原告提供的驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书各一份、修车费发票两张、维修结算单一份、施救费发票一份、被告车辆的保险信息一份，中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司出具的机动车辆保险车辆损失确认书一份等证据。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，被告邓华峰违反道法的有关规定，违章驾驶车辆，造成事故，致使原告车辆受损，被告邓华峰应承担本案的全部责任，被告新绛县丰华运输有限公司作为法定车主依法应承担连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司为被告所驾车辆晋M750**号重型半挂牵引车承保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任，超出保险公司定损范围的赔偿责任由被告邓华峰及被告新绛县丰华运输有限公司承担。关于原告诉请的修车费14324元及施救费为400元，因原告向本院提交了修车费的发票、维修清单及施救费票据，可以证明川BA88**号轿车的实际维修费用为14324元，施救费为400元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的交通费1000元，因原告未向本院提供相应票据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司于本判决生效后十日内向原告张芳芳支付车辆维修费人民币13745.43元、施救费人民币300元；
二、被告邓华峰及被告新绛县丰华运输有限公司于本判决生效后十日内连带向原告张芳芳支付车辆维修费人民币578.57元、施救费人民币100元；
三、驳回原告张芳芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告邓华峰、被告新绛县丰华运输有限公司承担（此款原告已垫付，二被告在履行判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一五年二月九日
书记员 冯 萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2311号
原告：姜子军，男，汉族，农民，住开鲁县。
被告：宝乐朝鲁，男，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告:陈崇民,男，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告姜子军与被告宝乐朝鲁、陈崇民民间借贷纠纷一案中，原告姜子军于二0一七年五月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姜子军撤诉。
案件受理费168.00元,减半收取84.00元，由原告姜子军负担。
代理审判员 谢晓亮
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郑 顺
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0326刑初107号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人张发琴，男，1970年12月12日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农民，住永福县。因本案于2017年6月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于永福县看守所。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉〔2017〕95号起诉书，指控被告人张发琴犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。永福县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张发琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月20日14时40分许，被告人张发琴驾驶无号牌三轮摩托车行驶至永福县大溪河附近时，将行走在路上的龙某撞倒，造成龙某当场死亡。事故发生后，张发琴让车上乘客帮忙报警及拨打救护电话，其本人在事故现场等候直至交警处理，并如实供述犯罪事实。经交警部门认定，张发琴承担此次事故的主要责任。案发后，张发琴已支付4万元经济损失给被害人家属。
上述事实有立案决定书、户籍证明等书证、证人肖某、李某的证言、鉴定意见、现场勘查等笔录、被告人张发琴的供述等证据予以证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张发琴违反交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人在现场等候处理交通事故，并如实供述犯罪事实，依法构成自首，且赔偿被害人家属部分经济损失，本院依法对其从轻处罚。根据被告人张发琴的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张发琴犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 韦芳
二〇一七年十一月七日
代书记员 尹幸
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1067号
原告重庆千里马工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村，组织机构代码：57481785-3。
法定代表人杨义华，职务董事长。
委托代理人刘书强，重庆明觉律师事务所律师，执业证号：15001201510451252。
被告马战雄，男，汉族，1986年12月22日生，住重庆市石柱县。
被告曹敏，女，汉族，1990年3月23日生，住重庆市石柱县。
原告重庆千里马工程机械有限公司诉被告马战雄、曹敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，于2016年6月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆千里马工程机械有限公司的委托代理人刘书强到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告马战雄、曹敏送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满后，被告马战雄、曹敏未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆千里马工程机械有限公司诉称，被告马战雄与斗山（中国）融资租赁有限公司签有融资租赁合同，马战雄向斗山（中国）融资租赁有限公司融资租赁挖掘机设备1台，每月支付租金，原告及被告曹敏作为连带责任保证人在合同中签字。合同签订后，马战雄未按约支付租金及利息，导致原告承担连带保证责任，为马战雄垫付2015年10月之前的租金、利息及逾期罚息合计252636.40元，原告对马战雄有追偿权。被告马战雄和曹敏系夫妻关系，所欠原告债务应为其夫妻共同债务。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告垫付的租金、利息等合计252636.40元；2、被告支付原告资金占用利息64169.65元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告马战雄、曹敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明,2013年3月5日，被告马战雄与斗山（中国）融资租赁有限公司签有融资租赁合同，约定马战雄向斗山（中国）融资租赁有限公司融资租赁挖掘机设备1台，首期租金为93000元，之后每期租金为16714元，36期合计为601704元，利率为中国人民银行年基准利率加2.67%，罚息利率为18.25%。原告及被告曹敏作为连带责任保证人在合同中签字，约定保证期间为2年，保证范围含租金及逾期罚息等款项。合同签订后，双方依约履行合同义务。
合同履行过程中，被告马战雄未严格按照合同约定时间支付租金及利息，原告作为连带责任保证人承担保证责任，自2014年6月30日起至2015年10月30日止为马战雄垫付租金、利息、逾期罚息合计252636.40元。斗山（中国）融资租赁有限公司在本案中亦出具证明予以认可。
同时查明，被告马战雄与曹敏系夫妻关系，双方于2011年3月28日登记结婚。
审理中，原告自愿将要求被告给付资金占用利息64169.65元的诉讼请求，减少为要求被告以252636.40元为本金，从2016年1月19日，即起诉之日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算本息至付清之日止，且最多不超过64169.65元。
以上事实，有原告重庆千里马工程机械有限公司提供的融资租赁合同、明细表、还款明细、证明、结婚证，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，被告马战雄、曹敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。被告马战雄与斗山（中国）融资租赁有限公司之间的融资租赁合同以及原告和被告曹敏提供连带责任保证的担保条款皆系当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告根据合同约定作为连带责任保证人代被告马战雄向斗山（中国）融资租赁有限公司支付租金、利息、逾期罚息合计252636.40元后，有权依法向作为债务人的马战雄追偿，故对原告要求马战雄给付代偿款252636.40元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告承担连带保证责任后，被告马战雄未清偿原告，原告资金占用利息损失客观存在，故对原告要求被告以252636.40元为本金，从2016年1月19日即起诉之日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计付资金占用利息至本息付清之日，且最多不超过64169.65元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告马战雄与曹敏系夫妻关系，马战雄融资租赁挖掘机进行生产经营以及本案债务皆发生于二被告夫妻关系存续期间，故本案债务应认定为二被告夫妻共同债务，原告诉请被告曹敏对被告马战雄应付原告前述款项承担共同清偿责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马战雄、曹敏于本判决生效之日起十日内给付原告重庆千里马工程机械有限公司代付款合计252636.40元；
二、被告马战雄、曹敏于本判决生效之日起十日内给付原告重庆千里马工程机械有限公司资金占用利息（计算标准为：以252636.40元为本金，从2016年1月19日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至本息付清之日止，且总额最多为64169.65元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6052元，公告费430元，由被告马战雄、曹敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李丹琪
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初76号
原告徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区工业一区。
法定代表人王民，该公司董事长。
委托代理人张丽娜，该公司法律顾问。
被告黄新传，男，汉族，1968年2月24日生，住广东省紫金县古竹镇古竹居委会。
被告叶新娣，女，汉族，1970年12月17日生，住广东省紫金县四维村委会。
原告徐工集团工程机械股份有限公司诉被告黄新传、叶新娣买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告徐工集团工程机械股份有限公司的委托代理人张丽娜到庭参加诉讼，被告黄新传、叶新娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月5日被告购买原告LW500FN装载机一台，价值328000元，截止到2015年8月26日前被告陆续还款292000元，余款36000元经原告多次催要，被告一直不予偿还，现诉至贵院，请求法院判令：1、被告立即偿还所欠装载机货款36000元；2、被告承担逾期付款利息1440元（自2015年9月20日起计算至2015年12月31日，按日万分之四计算）并承担到结清欠款之日的逾期利息（按日万分之四计算）；3、被告承担因本案诉讼发生的一切费用。
被告黄新传、叶新娣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄新传与叶新娣系夫妻关系，于1989年11月14日登记结婚。2015年3月5日，原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告黄新传签订《工业品买卖合同》一份,约定被告向原告购买徐工牌LW500FN型装载机1台，总金额328000元；结算方式及期限约定首付订金壹万元整，货到后当天付壹拾伍万元整，剩余拾陆万捌仟元整6个月付清，每月付贰万捌仟元整；在未付清合同款项前，合同标的物的所有权属于出卖人，买受人不得将标的物进行抵押、转让、变卖等处分行为；违约责任约定买受人逾期付款的，就逾期付款的金额，自逾期之日起，应按照每日万分之四的比例向出卖人支付违约金，直至买受人偿还全部逾期款项之日止，同时，买受人需承担出卖人实现权益的费用及损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、逾期利息、违约金等）。
合同签订后，原告于2015年3月8日将合同约定的徐工牌LW500FN型装载机委托徐州玉平物流中心运至河源交付被告，并向被告开具了涉案车辆的增值税发票，被告共支付货款292000元。
以上事实有原告提供的被告结婚证复印件、《工业品买卖合同》、产品发运通知单、交货验收单、增值税发票、被告付款记录、售后服务联系卡及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。原告交付被告约定的车辆后，被告应按照约定支付货款。被告持有向原告支付款项的证据，对于拖欠款项的数额其未予以明确并提供证据证实，本院推定原告的主张成立。根据双方合同约定被告逾期付款应按日万分之四向原告支付违约金，故被告逾期履行付款义务应承担支付货款及违约金的责任。被告黄新传的上述债务形成于其与被告叶新娣夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄新传、叶新娣于判决生效后十日内一次性给付原告徐工集团工程机械股份有限公司货款36000元及违约金（以36000元为基数，自2015年9月20日起按日万分之四计算至判决确定的给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费735元、保全费520元，合计1255元，由被告黄新传、叶新娣负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 蕾
人民陪审员 赵启君
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 丹
山西省临汾市尧都区人民法院
民事判决书
（2017）晋1002民初2376号
原告杨宏，男。
委托代理人高永富，山西岳南律师事务所律师。
被告刘旭方，男。
委托代理人伍黎斌，山西尧城律师事务所律师。
原告杨宏与被告刘旭方债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高永富，被告刘旭方及其委托代理人伍黎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款60万元，并承担利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在义同富投资公司有到期债权，因义同富公司无力偿还，欲将被告名下的到期债权转让给原告。2016年3月15日经三方协商签订协议书，被告同意向原告归还借款60万元。同日向原告出具借据一份，并向原告提供了债务履行可行性的相关手续进行担保。然而被告未依约履行义务，侵犯了原告的合法权益。
刘旭方辩称：1、本案应追加义同富投资公司参加本案的诉讼。如原告在起诉状中所述，本案中被告所欠的债务是原来欠的义同富投资公司的，义同富投资公司在与被告发生借贷关系中借款数额并非原告在起诉状中所主张的60万元，且在被告与义同富投资公司发生经济往来中，双方所约定的利息远远超出了法律规定的利息的范围，利息的约定有些是每月4分，有些是每月5分。而被告与义同富投资公司所发生的经济往来所有的协议及书面性的材料均在义同富投资公司，因而本案与义同富投资公司有不可分割的关系，本案应追加义同富投资公司参加本案的诉讼。2、本案应中止审理。本案所产生的纠纷是基于答辩人与义同富投资公司的借贷关系而产生的，而义同富投资公司在今年5月份因涉嫌非法吸收公众存款案件涉嫌犯罪，其负责人张小浪也被公安机关上网追逃。而本案所涉及到的与答辩人有关的这部分债务所有的书面和文字性的证据均在义同富投资公司，该部分证据答辩人难以提交。答辩人与义同富投资公司原有的借贷，能够证明答辩人与义同富投资公司存在借贷关系的协议及借条等相关证据。现均在义同富投资公司，至于说这部分证据已被公安机关提取答辩人无法得知。
本院经审理认定事实如下：原告针对起诉请求提交了以下证据：第一组、1、委托理财协议书三份；2、义同富投资公司向原告出具的借据三份；第二组：1、原、被告及义同富投资公司三方签订的债权转让协议一份；2、被告向原告出具的借据一份；3、土地租赁合同及土地租赁协议；第三组：银行交易明细一份。以上证据证明被告在签订债权转让协议后，依照约定仅仅履行了部分义务。被告质证认为：第一组：该六份证据作为原告主要证明原告与张小浪或义同富公司之间有着借贷关系，但原告并没有向法庭提供该组证据的原件，且该组证据也无法证实在2015年1月7日、2015年7月24日、2015年1月24日向张小浪或义同富公司之间存在借贷关系的银行转账或支付款项的相关依据，所提供的委托理财协议和借据均为复印件，因而不能作为本案定案的证据使用。第二组：三份证据的真实性均没有异议。但是需要说明的是，1、对债权转让协议需要说明，被告刘旭方是作为一方当事人，原告杨宏和案外人宋吉平作为乙方。债权受让人并非原告一方，还有人。60万元的债权是杨宏，案外人宋吉平是64万元。原告60万元的债权与案外人宋吉平的64万元与义同富公司存在联系。义同富公司在刘旭方处享有的债权本金是70万元，利息是84万元。借款时间发生在2010年，借款利率是月息4分、5分计算的。2016年3月15日在债权债务转让时，原告杨宏受让的60万元当中仅有本金30万元，其余30万元为刘旭方原来应向义同富公司支付的利息。从协议第2、3、4项约定的内容中与本案60万元的债权相关的还款方式通过2、3、4项的约定非常明确。根据协议第3项的约定，60万元的还款时间是协议生效后两年半时间之内。债权请求期限还没有到，原告还不能请求。2、根据协议的约定，还款的方式是树卖了后所得价款的50%用于归还杨宏的钱。对第二组第2份证据需要说明在出具借条时，并没有利率的约定。第三组：没有异议。认证意见是：被告不认可原告的债权，但是却认可债权转让的事实，二者是矛盾的。第一组证据由于原告已经受让了义同富公司对被告享有的债权。原告作为义同富公司的原债权人应当将债权凭证交给义同富公司，所以原告不应再持有债权凭证的原件。况且被告认可债权转让的事实，所以原告提交的证据具有证明力，能够证明：原告在义同富公司享有60万元的债权，义同富公司在被告刘旭方处享有债权。2016年3月15日经过三方共同协商达成一致协议，即被告同意清偿原告60万元，同时约定：自协议生效之日起两年半时间内全部清偿。期间被告在出售自己种植的树木时，每次的出售额50%用于偿还所欠原告的借款。协议签字后生效。被告于签订该协议的当日，向原告出具了新的借据。其中载明："借条，今借到杨宏人民币现金陆拾万元整，小写600000，借款月利率为1%。借款人刘旭方。2016年3月15日"。协议签订后，被告曾出售过一次树木，但未能如约归还原告借款。2017年5月3日通过网上银行归还原告5000元。
被告针对辩称没有提交证据。
本院认为，原告对义同富公司享有合法到期债权。义同富公司对被告同样享有到期债权。经三方协商达成了转让义同富公司对被告的债权给原告。该协议是三方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。并且在转让债权后，被告重新向原告出具了借据，偿还了5000元，从而形成了新的债权、债务关系。此时被告再对原来的债权提出抗辩，缺乏理由。在义同富公司不参加诉讼的情形下，原、被告之间的债权、债务关系是明确的，所以不再追加义同富公司为第三人参加诉讼。关于被告提出的所欠债务利息违反法律规定的问题，被告没有提交证据证明，其主张不能成立。关于借款归还期限问题，原、被告确定在签订协议之日起两年半时间内归还原告借款，并没有确定具体的归还方式，没有时间表。但是双方约定了用被告出售树木款的50%归还。被告在签订协议后的一年多时间里出售了树木，但却未能归还借款，仅归还5000元。原告因此请求被告提前清偿债务，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘旭方自本判决生效之日起七日内归还原告杨宏60万元。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员江红斌
二〇一七年七月十七日
书记员徐朝霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初2376号原告杨宏，男。委托代理人高永富，山西岳南律师事务所律师。被告刘旭方，男。委托代理人伍黎斌，山西尧城律师事务所律师。原告杨宏与被告刘旭方债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高永富，被告刘旭方及其委托代理人伍黎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款60万元，并承担利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在义同富投资公司有到期债权，因义同富公司无力偿还，欲将被告名下的到期债权转让给原告。2016年3月15日经三方协商签订协议书，被告同意向原告归还借款60万元。同日向原告出具借据一份，并向原告提供了债务履行可行性的相关手续进行担保。然而被告未依约履行义务，侵犯了原告的合法权益。刘旭方辩称：1、本案应追加义同富投资公司参加本案的诉讼。如原告在起诉状中所述，本案中被告所欠的债务是原来欠的义同富投资公司的，义同富投资公司在与被告发生借贷关系中借款数额并非原告在起诉状中所主张的60万元，且在被告与义同富投资公司发生经济往来中，双方所约定的利息远远超出了法律规定的利息的范围，利息的约定有些是每月4分，有些是每月5分。而被告与义同富投资公司所发生的经济往来所有的协议及书面性的材料均在义同富投资公司，因而本案与义同富投资公司有不可分割的关系，本案应追加义同富投资公司参加本案的诉讼。2、本案应中止审理。本案所产生的纠纷是基于答辩人与义同富投资公司的借贷关系而产生的，而义同富投资公司在今年5月份因涉嫌非法吸收公众存款案件涉嫌犯罪，其负责人张小浪也被公安机关上网追逃。而本案所涉及到的与答辩人有关的这部分债务所有的书面和文字性的证据均在义同富投资公司，该部分证据答辩人难以提交。答辩人与义同富投资公司原有的借贷，能够证明答辩人与义同富投资公司存在借贷关系的协议及借条等相关证据。现均在义同富投资公司，至于说这部分证据已被公安机关提取答辩人无法得知。本院经审理认定事实如下：原告针对起诉请求提交了以下证据：第一组、1、委托理财协议书三份；2、义同富投资公司向原告出具的借据三份；第二组：1、原、被告及义同富投资公司三方签订的债权转让协议一份；2、被告向原告出具的借据一份；3、土地租赁合同及土地租赁协议；第三组：银行交易明细一份。以上证据证明被告在签订债权转让协议后，依照约定仅仅履行了部分义务。被告质证认为：第一组：该六份证据作为原告主要证明原告与张小浪或义同富公司之间有着借贷关系，但原告并没有向法庭提供该组证据的原件，且该组证据也无法证实在2015年1月7日、2015年7月24日、2015年1月24日向张小浪或义同富公司之间存在借贷关系的银行转账或支付款项的相关依据，所提供的委托理财协议和借据均为复印件，因而不能作为本案定案的证据使用。第二组：三份证据的真实性均没有异议。但是需要说明的是，1、对债权转让协议需要说明，被告刘旭方是作为一方当事人，原告杨宏和案外人宋吉平作为乙方。债权受让人并非原告一方，还有人。60万元的债权是杨宏，案外人宋吉平是64万元。原告60万元的债权与案外人宋吉平的64万元与义同富公司存在联系。义同富公司在刘旭方处享有的债权本金是70万元，利息是84万元。借款时间发生在2010年，借款利率是月息4分、5分计算的。2016年3月15日在债权债务转让时，原告杨宏受让的60万元当中仅有本金30万元，其余30万元为刘旭方原来应向义同富公司支付的利息。从协议第2、3、4项约定的内容中与本案60万元的债权相关的还款方式通过2、3、4项的约定非常明确。根据协议第3项的约定，60万元的还款时间是协议生效后两年半时间之内。债权请求期限还没有到，原告还不能请求。2、根据协议的约定，还款的方式是树卖了后所得价款的50%用于归还杨宏的钱。对第二组第2份证据需要说明在出具借条时，并没有利率的约定。第三组：没有异议。认证意见是：被告不认可原告的债权，但是却认可债权转让的事实，二者是矛盾的。第一组证据由于原告已经受让了义同富公司对被告享有的债权。原告作为义同富公司的原债权人应当将债权凭证交给义同富公司，所以原告不应再持有债权凭证的原件。况且被告认可债权转让的事实，所以原告提交的证据具有证明力，能够证明：原告在义同富公司享有60万元的债权，义同富公司在被告刘旭方处享有债权。2016年3月15日经过三方共同协商达成一致协议，即被告同意清偿原告60万元，同时约定：自协议生效之日起两年半时间内全部清偿。期间被告在出售自己种植的树木时，每次的出售额50%用于偿还所欠原告的借款。协议签字后生效。被告于签订该协议的当日，向原告出具了新的借据。其中载明：“借条，今借到杨宏人民币现金陆拾万元整，小写600000，借款月利率为1%。借款人刘旭方。2016年3月15日”。协议签订后，被告曾出售过一次树木，但未能如约归还原告借款。2017年5月3日通过网上银行归还原告5000元。被告针对辩称没有提交证据。本院认为，原告对义同富公司享有合法到期债权。义同富公司对被告同样享有到期债权。经三方协商达成了转让义同富公司对被告的债权给原告。该协议是三方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，协议内容成立。并且在转让债权后，被告重新向原告出具了借据，偿还了5000元，从而形成了新的债权、债务关系。此时被告再对原来的债权提出抗辩，缺乏理由。在义同富公司不参加诉讼的情形下，原、被告之间的债权、债务关系是明确的，所以不再追加义同富公司为第三人参加诉讼。关于被告提出的所欠债务利息违反法律规定的问题，被告没有提交证据证明，其主张不能成立。关于借款归还期限问题，原、被告确定在签订协议之日起两年半时间内归还原告借款，并没有确定具体的归还方式，没有时间表。但是双方约定了用被告出售树木款的50%归还。被告在签订协议后的一年多时间里出售了树木，但却未能归还借款，仅归还5000元。原告因此请求被告提前清偿债务，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘旭方自本判决生效之日起七日内归还原告杨宏60万元。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员江红斌二〇一七年七月十七日书记员徐朝霞
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0102刑初397号
(201)吉0102刑初397号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人杨永福，出生于吉林省长春市，住长春市。因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】360号起诉书指控被告人杨永福犯妨害公务罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员刘玲茹、被告人杨永福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月6日21时许，长春市公安局南关区分局清明街派出所接到群众报警，在长春市南关区健康胡同德林啤酒花园门前有人发生纠纷，可能演变为打仗。夜巡民警李某某、刘某某、协警佟某某、辅警施某某接警后立即赶到现场，在依法处置过程中，被告人杨永福拒不配合民警执法工作，打骂民警，将民警李某某、刘某某打伤。经长春市南关区公安司法鉴定中心鉴定：李某某肘部、臂部之外伤构成轻微伤；刘某某手部之外伤构成轻微伤。案发后，杨永福赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，
上述事实，被告人杨永福在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、人民警察证复印件、伤情照片、情况说明、谅解书、证人施某某、佟某某、沙某某、冯某某、吴某某证言、被害人李某某、刘某某陈述、指认现场笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人杨永福以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致执法人员轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。公诉机关指控杨永福犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于杨永福在庭审中自愿认罪，案发后能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚，且对其适用缓刑不致于再发生社会危害，可依法适用缓刑。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款【妨害公务罪】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定,判决如下：
被告人杨永福犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一七年八月九日
书 记 员 王姝舒
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5765号
原告王守慧。
委托诉讼代理人：万秀红，甘肃法音律师事务所律师。
被告孙京平。
被告蔡咏强。
原告王守慧诉被告孙京平、蔡永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告王守慧及其委托诉讼代理人万秀红到庭参加了诉讼、被告孙京平、蔡永强经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加了诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告王守慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50万元人民币；2、依法判令被告支付利息18万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与第二被告系同学关系，原告与第一被告通过第二被告介绍互相认识。2015年7月第一被告以资金周转困难为由向原告借款。经三人互相协商，原告向被告借款50万元，被告以其位于兰州西津西路55号兰州图书大厦安装的电子屏广告牌作抵押，借款期限3个月，借款利息为3分离利。第二被告对该笔借款承担保证责任。后原告通过第二被告账户分六次向被告借款50万元。借款后被告于2015年7月25日、8月25日向原告支付利息3万元后再未予以支付。原告多次向两被告催要还款及利息，两被告均以资金紧张，到处筹措为由拖延不付，遂原告诉至法院。
被告孙京平未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告蔡永强未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一：2015年7月25日借条、欠条各一份；证据二：2016年1月18日借条一份；证据三、2015年7月22日、2015年7月23日、2015年7月24日、2015年7月25日、2015年7月26日、2015年7月28日原告向被告的转账凭证六份。原告所举上述证据内容真实，来源合法，证据能相互链接印证且与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，本院予以采信。事实认定的意见和理由：2015年7月25日，原告与二被告形成借条一份，载明”现有孙京平（甲方）向王守慧（乙方）出借人民币大写伍拾万元整，小写￥500000.00元。以上借款甲方以兰州西津西路55号兰州图书大厦安装的电子屏广告牌作抵押，如甲方在归还以上借款出现风险时，乙方有权处理上述广告牌归还乙方借款。甲方（借款方）：孙京平，62010219690214361，2015年7月25日；蔡永强，2015年7月25日。乙方（出借方）王守慧，2015年7月25日”。同日，两被告针对上述借款的利息向原告出具欠条一份，载明两被告欠原告45000元，分三次还清。2015年7月22日、2015年7月23日原告通过建行ATM向蔡永强账户转账10万元；2015年7月24日通过ATM转账2万元；2015年7月25日原告向被告蔡永强卡号尾号为1391转存8万元；2015年7月26日原告向被告蔡永强卡号尾号为1391转存10万元；2015年7月28日原告通过农业银行尾号为9910的银行卡向被告蔡永强账户内转账20万元。后借款到期，原告向被告索要借款，被告针对上述50万元借款再次向原告出具借条，载明”今有孙京平借到王守慧现金伍拾万元整，￥500000元，用于公司资金周转。双方约定于2016年3月25日前归还。备注：孙京平与王守慧于2016年元月16日之前的所有欠款手续均作废。借款人：孙京平，担保人：蔡永强，2016.元.16”。借款期间，被告孙京平先后向原告偿还过3万元借款利息，剩余借款本息均未予偿还，遂酿成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告孙京平、蔡永强针对同一笔借款先后形成的两份《借条》系当时双方真实意思表示，被告收到原告的50万元款项后，理应按照双方的约定，履行偿还义务，但拒不履行，应当承担偿还借款的责任。本案借条中虽无利息的约定，但双方针对利息另行形成《借条》，被告孙京平依据该借条向原告支付过3万元利息，据此本院判定本案借款为有息借贷。关于原告要求被告支付借款利息18万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，原告向被告主张的利息利率最高不得超过年利率24%，扣减已经支付的3万元，自借款实际发生之日计算至起诉之日，超过法律规定的范围，本院不予支持。关于原告要求被告蔡永强为被告孙京平的上述借款及利息承担连带保证责任的诉请，本案中，原告与两被告于2016年元月16日形成的《借条》中关于保证的约定是双方当事人的真实意思表示，保证行为本院依法确认为有效。被告蔡永强在被告孙京平未按期足额偿还借款本息的情况下，理应在保证期间内承担连带保证责任。
综上，本案依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙京平归还原告王守慧借款本金500000元、支付利息100000元。
二、驳回原告王守慧的其它诉讼请求。
案件受理费10600元，由原告自行负担1247元，剩余9353元由被告孙京平负担，保全费3900元，由被告孙京平承担。
以上由被告孙京平负担的款项共计613253元，该款项由被告孙京平于本判决生效后十日内给付原告吕萍。
被告蔡永强对被告孙京平的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孙 欢
??
??
??
??
1
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0425民初182号
原告郭某某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
被告李某甲，男，XX年XX月XX日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
原告郭某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员赵鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年春天，原、被告经人介绍确立恋爱关系，并于农历X月X日举行了典礼仪式，同年X月X日在平顺县民政局办理了结婚登记手续。婚后双方经常因为家庭琐事争吵，故婚后二人感情一般，2015年8月双方分居至今。婚后双方生育一女李某乙20XX年X月X日出生，一子李某丙20XX年X月X日出生。因婚后原、被告经常争吵，至今未建立其夫妻感情，且分居一年，致使夫妻感情彻底破裂，为此向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女由谁抚养由其自主选择，抚养费依法承担；3、诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩状。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未向法庭提交任何证据。
经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：1998年春天，原、被告经人介绍确立恋爱关系，并于农历X月X日举行了典礼仪式，同年X月X日在平顺县民政局补办了结婚登记手续，婚后感情一般。婚后双方生育一女李某乙，20XX年X月X日出生，一子李某丙，20XX年X月X日出生。共同生活期间原、被告经常因家庭琐事争吵，2015年8月双方分居至今。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但婚后夫妻感情尚可。近年来，原、被告因家务琐事产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但夫妻感情并未发展到彻底破裂的程度。只要夫妻之间相互宽容和理解，珍惜彼此多年的夫妻感情，夫妻关系完全有可能和好，且也有利于二个子女的健康快乐成长。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某要求与被告李某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 王卓婷
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第36号
原告古远源。
委托代理人古驱。
被告昭平县人民政府。
法定代表人邓少华，县长。
委托代理人邱辉，广西众望律师事务所律师。
委托代理人邱金昌，广西众望律师事务所实习律师。
原告古远源与被告昭平县人民政府合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成由审判员吕远真担任审判长，审判员周莉和代理审判员黄薇薇参加的合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。书记员陆结娟担任记录。原告古远源的委托代理人古驱、被告昭平县人民政府的委托代理人邱辉、邱金昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古远源诉称，原告于2011年3月16日与昭平县黄姚旅游经济开发区管理委员会（以下简称“黄姚管委会”）签订的《房屋征收补偿协议书》已经法院判决为有效，经原告多次催告，黄姚管委会至今未能按《房屋征收补偿协议书》的约定将位于黄姚东街商住建设第3号回建房屋用地交付原告使用，黄姚管委会的行为已构成违约，给原告的就业、生活造成极大的不便和困难，并已给原告造成极大的经济损失。为此，原告依法起诉，请求法院依法判决：1.确认被告在履行原、被告于2011年3月16日签订的《房屋征收补偿协议书》中未能将位于黄姚东街商住建设第3号回建房屋用地交付使用的行为构成违约；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内向法庭提交的证据有：
证据1，手机录音1份，原告用以证明2014年10月29日，莫志华作为代表打电话给副县长潘亮臣，要求其解决回建地的问题。
证据2，报告、回执、EMS快递单各1份，原告用以证明2014年12月23日，原告向昭平县人民政府和黄姚管委会提交申请报告，要求昭平县人民政府和黄姚管委会按协议书尽快将回建房屋用地交付给原告使用，昭平县黄姚古镇风景名胜区管理所将申请报告收悉并出具了回执。
被告昭平县人民政府辩称，一、原告与黄姚管委会签订的《房屋征收补偿协议书》的效力及内容已被生效司法裁判文书确认，合同双方的权利义务应根据协议书确定；二、征收协议约定黄姚管委会交付回建房屋用地的前提条件是原告将被征收房屋交由黄姚管委会之日起4个月内，但原告并没有按征收协议约定交付被征收房屋，原告具有先行违约的行为；三、根据征收协议第五条、第六条规定，原告具有先行履行交付征收房屋的义务，其未履行先行义务，被告拒绝履行交付回建房屋用地后义务，是合法行使自我保护的权利，并不违反协议及法律的规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告昭平县人民政府为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1，（2011）昭民二初字第66号民事判决书1份，被告用以证明该判决书确认《房屋征收补偿协议书》主体、内容合法，属合法有效合同；确认黄姚管委会履行了给付全部房屋征收补偿款义务。
证据2，房屋征收补偿协议书及附图各1份，被告用以证明按协议书第五条、第六条约定，黄姚管委会支付了征收房屋补偿款后40天内，原告应将征收房屋交给黄姚管委会；原告将征收房屋交给黄姚管委会后四个月内黄姚管委会交付回建房屋用地。
证据3，房屋征收补款领款表及代收代付业务明细清单各1份，被告用以证明黄姚管委会履行了给付房屋征收补偿款的义务。
证据4，昭发（2014）23号《关于撤销黄姚旅游经济开发区党工委和管委的通知》1份，被告用以证明昭平县县委、政府撤销黄姚旅游经济开发区管理委员会。
证据5，昭平县黄姚镇黄姚街村民委员会证明1份，被告用以证明原告虽然自2011年3月搬出被征收房屋，但是没有实际交付，后来又借给别人住。
经过开庭质证，原告对被告提交的证据1、3、5无异议，本院对上述当事人没有异议的证据予以确认。
被告对原告提交的证据1的真实性有异议，认为即使是真实的，也不能证明被告违约，按协议约定，被告是在原告交付房屋四个月内才交付回建地；对证据2的真实性无异议，对其证明内容有异议，认为快递单不能证实快递的内容为要求被告交回建地，申请报告也不能证明被告违约的事实；原告对被告提交的证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，认为按照协议约定如果原告没有交房政府是可以强制拆除，原告不需要自己拆除；对证据4的关联性有异议。本院对原告提交的证据1、2予以认可，对被告提交的证据2、4的真实性、合法性予以确认，对其证明内容本院结合证据的内容予以综合认定，对被告提交的证据5本院认为系基层群众性组织原告所属村民委员会出具，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2011年3月16日，原告和黄姚管委会经协商一致，就原告房屋征收补偿事宜，自愿达成《房屋征收补偿协议书》，第五条约定“乙方（原告）同意在甲方（黄姚管委会）支付上述二、三项款项合计人民币501429.8元完毕后40日内将征收房屋内所有家庭生产生活用品全部搬出征收房屋，将征收房屋交由甲方拆除，逾期则由甲方依法强制拆迁。”第六条约定“乙方（原告）同意回建房屋的宅基地选择置换和差额补偿的方式进行。接受甲方提供的、坐落于昭平县黄姚东街（暂定名）商住建设第4号回建房屋用地（详见附图所示）；回建房屋用地交付乙方期限为乙方被征收房屋交由甲方之日起四个月内，逾期交付，甲方将按20000元∕月向乙方支付违约金；……”。协议签订后，原告于2011年3月18日领取了房屋征收补偿款501429.8元。2011年4月28日，原告向本院提起诉讼，请求本院认定上述协议书无效。本院于2011年11月13日作出（2011）昭民二初字第66号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，贺州市中级人民法院于2012年3月21日作出民事判决书驳回原告的上诉，维持原判。2014年6月24日，昭平县人民政府发文撤销昭平县黄姚旅游经济开发区管理委员会。2015年2月2日，原告以被告未按协议书约定交付回建房屋用地为由向本院提起诉讼，提出前述请求。
另查明，原告虽然自2011年3月搬出其被征收房屋，但未交付该房屋给被告，原告将该房屋借给他人居住，该房屋仍由原告实际控制；被告也未将《房屋征收补偿协议书》中约定的回建房屋用地交付原告。
本院认为，原告与黄姚管委会签订的《房屋征收补偿协议书》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行。根据该协议第六条的约定，被告向原告交付回建房屋用地的期限为原告被征收房屋交由甲方（黄姚管委会）之日起四个月内，现原告并未向黄姚管委会或者被告实际交付被征收房屋，因此，被告未交付回建房屋用地未构成违约，原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告称其已搬出房屋，被告可以强制拆迁，被告不交付回建房屋用地构成违约的主张，本院认为虽然协议书中约定原告逾期将被征收房屋交由黄姚管委会拆除由黄姚管委会依法强制拆迁，但是黄姚管委会交付回建房屋用地的期限是原告交付房屋之日起四个月内，和被告是否强制拆迁无关，原告的该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：
驳回原告古远源的诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预交），由原告古远源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 吕远真
审 判 员 周 莉
代理审判员 黄薇薇
二〇一五年七月六日
书 记 员 陆结娟
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第368号
原告：张莉红，女，1976年4月21日出生，汉族。
委托代理人：马青云，濮阳县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：赵军花，女，1983年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告张莉红诉被告赵军花民间借贷纠纷一案中，原告张莉红于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张莉红的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张莉红撤回起诉。
案件受理费2900元减半收取1450元，由原告张莉红承担。
审判员 陈同柱
二〇一三年四月二日
书记员 梅 靖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特614-618号
申请人：深圳市海辉达五金塑胶制品有限公司。
法定代表人：陈烈牯，公司总经理。
委托诉讼代理人：冯琦，广东鹏浩律师事务所律师。
被申请人：周江，男。（第614号案）
被申请人：汪向奎，男。（第615号案）
被申请人：黄尚友，男。（第616号案）
被申请人：秦道孝，男。（第617号案）
被申请人：康军勇，男。（第618号案）
五被申请人共同委托诉讼代理人：姜薇薇，广东深泉律师事务所律师。
五被申请人共同委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
申请人深圳市海辉达五金塑胶制品有限公司（以下简称“海辉达公司”）于2016年9月14日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月8日作出的深龙劳人仲（平湖）案[2016]1243-1246、1248号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上五案仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人海辉达公司请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2016]1243-1246、1248号仲裁裁决。事实与理由：一、申请人为响应国家和地方政府整治粉尘作业环境的政策要求而主动关停抛光部，并通过公告、当面告知、及手机短信的方式要求员工前来办理劳动合同变更手续，但被申请人没有任何回复即提起劳动仲裁，故本案并非因抛光部被职能部门查封而致劳动合同无法履行。仲裁委未查清该项事实导致适用法律错误。二、关于高温补贴，申请人与被申请人都确认作业场所是在室内，且采取了除湿措施，即安装了吊扇和排气扇。被申请人并没有证据证明作业场所环境温度高于33度。因此仲裁委对高温费的裁决在适用法律方面也是错误的。综上，申请人特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求依法撤销本案仲裁裁决。
本院认为，本五案主要争议焦点为：一、双方劳动关系是否因海辉达公司抛光部被依法责令关闭，而海辉达公司又未能为涉案五员工重新安排其他的工作岗位导致双方劳动合同无法继续履行而解除；二、海辉达公司应否支付高温补贴。本院认为，首先，上述问题均属于事实认定方面的问题，不属于法院应该审查的范畴。其次，仲裁委在认定上述事实时，对举证责任的分配符合证据规则，因海辉达公司未能提交有效证据证明其已为涉案五员工重新安排其他工作岗位，故仲裁委就相关事实作出对其不利的认定符合法律规定，本院也予以确认。
综上，海辉达公司申请撤销仲裁裁决的理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市海辉达五金塑胶制品有限公司的申请。
本五案申请费每案人民币400元，合计2000元，均由申请人深圳市海辉达五金塑胶制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 叶云（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特614-618号
申请人：深圳市海辉达五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道宝鹅工业区B3栋1楼。
法定代表人：陈烈牯，公司总经理。
委托诉讼代理人：冯琦，广东鹏浩律师事务所律师。
被申请人：周江，身份证地址湖南省宁远县。（第614号案）
被申请人：汪向奎，身份证地址江西省赣州市寻乌县。（第615号案）
被申请人：黄尚友，身份证地址广西省百色市右江区。（第616号案）
被申请人：秦道孝，身份证地址四川省隆昌县。（第617号案）
被申请人：康军勇，身份证地址河南省上蔡县。（第618号案）
五被申请人共同委托诉讼代理人：姜薇薇，广东深泉律师事务所律师。
五被申请人共同委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
申请人深圳市海辉达五金塑胶制品有限公司（以下简称“海辉达公司”）于2016年9月14日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月8日作出的深龙劳人仲（平湖）案[2016]1243-1246、1248号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上五案仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人海辉达公司请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2016]1243-1246、1248号仲裁裁决。事实与理由：一、申请人为响应国家和地方政府整治粉尘作业环境的政策要求而主动关停抛光部，并通过公告、当面告知、及手机短信的方式要求员工前来办理劳动合同变更手续，但被申请人没有任何回复即提起劳动仲裁，故本案并非因抛光部被职能部门查封而致劳动合同无法履行。仲裁委未查清该项事实导致适用法律错误。二、关于高温补贴，申请人与被申请人都确认作业场所是在室内，且采取了除湿措施，即安装了吊扇和排气扇。被申请人并没有证据证明作业场所环境温度高于33度。因此仲裁委对高温费的裁决在适用法律方面也是错误的。综上，申请人特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求依法撤销本案仲裁裁决。
本院认为，本五案主要争议焦点为：一、双方劳动关系是否因海辉达公司抛光部被依法责令关闭，而海辉达公司又未能为涉案五员工重新安排其他的工作岗位导致双方劳动合同无法继续履行而解除；二、海辉达公司应否支付高温补贴。本院认为，首先，上述问题均属于事实认定方面的问题，不属于法院应该审查的范畴。其次，仲裁委在认定上述事实时，对举证责任的分配符合证据规则，因海辉达公司未能提交有效证据证明其已为涉案五员工重新安排其他工作岗位，故仲裁委就相关事实作出对其不利的认定符合法律规定，本院也予以确认。
综上，海辉达公司申请撤销仲裁裁决的理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，故本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市海辉达五金塑胶制品有限公司的申请。
本五案申请费每案人民币400元，合计2000元，均由申请人深圳市海辉达五金塑胶制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 叶云（兼）
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申521号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:彭学会,男,1963年5月14日出生,汉族,住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人:彭安,男,1987年4月2日出生,汉族,住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：韩文举，河北维平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:严宁,男,1985年6月6日出生,汉族,住河北省深州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨书卫,女,1958年5月1日出生,汉族,住衡水市桃城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王云飞,男,1980年10月1日出生,汉族,住衡水市桃城区。
一审第三人:杨某,女,1982年4月4日出生,汉族,现住衡水市。
一审第三人:韩某1,男,2011年3月30日出生,汉族,现住衡水市。
一审第三人:韩某2,女,2011年3月30日出生,汉族,现住衡水市。
法定代理人：杨某，韩某2母亲。
一审第三人:韩玉甫,男,1947年9月5日出生,汉族,现住河北省深州市。
一审第三人:王圣坤,女,1948年4月4日出生,汉族,现住河北省深州市。
一审第三人:韩某3,男,2001年4月2日出生,汉族,现住衡水市桃城区。
法定代理人:刘某(韩某3母亲),女,1976年8月21日出生,汉族,现住衡水市桃城区。
一审第三人:深州市圣火橡塑有限公司。
再审申请人彭学会因与被申请人严宁、杨书卫、王云飞及一审第三人杨某、韩某1、韩某2、韩玉甫、王圣坤、韩某3、深州市圣火橡塑有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案,不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终434号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人彭学会2017年4月12日，向本院递交书面申请,自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许彭学会撤回再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年四月二十日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:彭学会,男,1963年5月14日出生,汉族,住衡水市桃城区。委托诉讼代理人:彭安,男,1987年4月2日出生,汉族,住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：韩文举，河北维平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:严宁,男,1985年6月6日出生,汉族,住河北省深州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨书卫,女,1958年5月1日出生,汉族,住衡水市桃城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王云飞,男,1980年10月1日出生,汉族,住衡水市桃城区。一审第三人:杨某,女,1982年4月4日出生,汉族,现住衡水市。一审第三人:韩某1,男,2011年3月30日出生,汉族,现住衡水市。一审第三人:韩某2,女,2011年3月30日出生,汉族,现住衡水市。法定代理人：杨某，韩某2母亲。一审第三人:韩玉甫,男,1947年9月5日出生,汉族,现住河北省深州市。一审第三人:王圣坤,女,1948年4月4日出生,汉族,现住河北省深州市。一审第三人:韩某3,男,2001年4月2日出生,汉族,现住衡水市桃城区。法定代理人:刘某(韩某3母亲),女,1976年8月21日出生,汉族,现住衡水市桃城区。一审第三人:深州市圣火橡塑有限公司。再审申请人彭学会因与被申请人严宁、杨书卫、王云飞及一审第三人杨某、韩某1、韩某2、韩玉甫、王圣坤、韩某3、深州市圣火橡塑有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案,不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终434号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人彭学会2017年4月12日，向本院递交书面申请,自愿撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许彭学会撤回再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年四月二十日书记员  张丽晓
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初333号
原告李平，男，1988年6月18日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托代理人幸华芳、肖惠君，江西文峰律师事务所律师。
被告刘传南，男，1974年5月20日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区渡口路7号。
法定代表人华海龙，该公司经理。
委托代理人温华平、江志恒，该公司员工。
原告李平诉被告刘传南、安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司(以下简称：安邦财保赣州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾韵瑶独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖惠君、被告刘传南、被告安邦财保赣州公司的委托代理人江志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称，2014年11月29日21时30分许，原告驾驶HTC牌二轮燃油助力车（搭载肖珊珊），与被告刘传南驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车相撞，造成原告及肖珊珊受伤，助力车损坏的交通事故。南康区公安局交警大队认定，被告刘传南负本起事故主要责任，原告负本起事故的次要责任。事故发生后，被告刘传南未向原告支付任何费用。被告刘传南车辆在被告安邦财保赣州公司处投保了交强险和第三者责任险。现原告诉至法院要求两被告赔偿损失30395元。其中：1、医疗费9733元；2、住院伙食补助费180元（9天×20元/天）；3、营养费1200元（60天×20元/天）；4、误工费15552元（120天×129.6元/天）；5、护理费3510元（30天×117元/天）；6、鉴定费120元；7、交通费100元。
被告刘传南辩称，答辩人在被告安邦财保赣州公司处投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司负责赔偿。
被告安邦财保赣州公司辩称，答辩人在保险限额内承担赔偿责任；原告主张的营养费天数、误工费天数过高，应分别按9天、70天计算，误工费标准应按78元/天计算；原告主张护理天数过长，应按9天计算，护理标准按85元/天计算；鉴定费、诉讼费答辩人不予承担。
经审理查明，2014年11月29日21时30分许，原告李平驾驶助力车（搭载案外人肖珊珊）与被告刘传南驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车发生相撞，造成原告李平、案外人肖珊珊受伤及助力车损坏的交通事故。2014年12月17日，南康区公安局交通管理大队出具事故认定书，认定被告刘传南承担事故的主要责任，原告李平承担事故的次要责任。事故发生后，原告李平被送往南康骨创伤医院住院治疗1天，花费医疗费1954.3元，后转赣州市人民医院住院治疗8天，花费急救车费用520元、医疗费5738.74元。赣Ｂ×××××车在被告安邦财保赣州公司处投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告对其助力车进行技术性能鉴定，花费鉴定费120元。原告李平系旭阳木业家具厂员工。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原告向法庭提供的身份证复印件、交通事故认定书、出入院记录、车辆技术性能鉴定费发票、旭阳木业家具厂出具的证明等证据予以证明。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。南康区公安局交通管理大队出具的交通事故认定书各方当事人均不持异议，本院予以采信。原告主张的车辆技术性能鉴定费120元、住院伙食补助费180元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的医疗费9733元，其中有1520.42元系案外人肖珊珊门诊治疗时产生的费用，但肖珊珊没有作为本案原告参加诉讼，该费用本案不作处理。原告花费的医疗费8213.04元，有正式票据证明，本院予以支持。原告主张营养费天数60天，未提供出院医嘱或其他加强营养的证明，本院不予采信，其营养天数应为9天，营养费共计180元（20元/天×9天）。被告安邦财保赣州公司辩称原告的误工天数为70天，在原、被告均未提供其他证据证明原告误工时间的情况下，本院认定原告误工时间为70天。原告主张误工费按129.6元/天计算，但未提供近三年平均收入状况证明，原告的误工费应按2014年度制造业在岗职工年平均工资标准43191元/年计算，并计算误工天数70天，共计8283.1元。护理天数30天，没有事实依据，应按9天计算为宜，并计算护理费116.93元/天，计1052.37元。原告主张交通费100元，虽没有正式票据，但实际发生，本院予以支持。综上，原告李平因交通事故造成的损失为：医疗费8213.04元、住院伙食补助费180元、营养费180元、误工费8283.1元、护理费1052.37元、车辆鉴定费120元、交通费100元，共计18128.51元。原告的上述损失，由被告安邦财保赣州公司负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司赔偿原告李平因交通事故造成的损失计18128.51元；
二、履行期限：限被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司于本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告李平负担100元，被告刘传南负担180元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 曾韵瑶
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 林 翔
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初333号
原告李平，男，1988年6月18日生，江西省信丰县人。
委托代理人幸华芳、肖惠君，江西文峰律师事务所律师。
被告刘传南，男，1974年5月20日生，赣州市南康区人。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区渡口路7号。
法定代表人华海龙，该公司经理。
委托代理人温华平、江志恒，该公司员工。
原告李平诉被告刘传南、安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司(以下简称：安邦财保赣州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾韵瑶独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖惠君、被告刘传南、被告安邦财保赣州公司的委托代理人江志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称，2014年11月29日21时30分许，原告驾驶HTC牌二轮燃油助力车（搭载肖珊珊），与被告刘传南驾驶的赣B**小型普通客车相撞，造成原告及肖珊珊受伤，助力车损坏的交通事故。南康区公安局交警大队认定，被告刘传南负本起事故主要责任，原告负本起事故的次要责任。事故发生后，被告刘传南未向原告支付任何费用。被告刘传南车辆在被告安邦财保赣州公司处投保了交强险和第三者责任险。现原告诉至法院要求两被告赔偿损失30395元。其中：1、医疗费9733元；2、住院伙食补助费180元（9天×20元/天）；3、营养费1200元（60天×20元/天）；4、误工费15552元（120天×129.6元/天）；5、护理费3510元（30天×117元/天）；6、鉴定费120元；7、交通费100元。
被告刘传南辩称，答辩人在被告安邦财保赣州公司处投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司负责赔偿。
被告安邦财保赣州公司辩称，答辩人在保险限额内承担赔偿责任；原告主张的营养费天数、误工费天数过高，应分别按9天、70天计算，误工费标准应按78元/天计算；原告主张护理天数过长，应按9天计算，护理标准按85元/天计算；鉴定费、诉讼费答辩人不予承担。
经审理查明，2014年11月29日21时30分许，原告李平驾驶助力车（搭载案外人肖珊珊）与被告刘传南驾驶的赣B**小型普通客车发生相撞，造成原告李平、案外人肖珊珊受伤及助力车损坏的交通事故。2014年12月17日，南康区公安局交通管理大队出具事故认定书，认定被告刘传南承担事故的主要责任，原告李平承担事故的次要责任。事故发生后，原告李平被送往南康区骨创伤医院住院治疗1天，花费医疗费1954.3元，后转赣州市人民医院住院治疗8天，花费急救车费用520元、医疗费5738.74元。赣B**车在被告安邦财保赣州公司处投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告对其助力车进行技术性能鉴定，花费鉴定费120元。原告李平系旭阳木业家具厂员工。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原告向法庭提供的身份证复印件、交通事故认定书、出入院记录、车辆技术性能鉴定费发票、旭阳木业家具厂出具的证明等证据予以证明。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。南康区公安局交通管理大队出具的交通事故认定书各方当事人均不持异议，本院予以采信。原告主张的车辆技术性能鉴定费120元、住院伙食补助费180元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的医疗费9733元，其中有1520.42元系案外人肖珊珊门诊治疗时产生的费用，但肖珊珊没有作为本案原告参加诉讼，该费用本案不作处理。原告花费的医疗费8213.04元，有正式票据证明，本院予以支持。原告主张营养费天数60天，未提供出院医嘱或其他加强营养的证明，本院不予采信，其营养天数应为9天，营养费共计180元（20元/天×9天）。被告安邦财保赣州公司辩称原告的误工天数为70天，在原、被告均未提供其他证据证明原告误工时间的情况下，本院认定原告误工时间为70天。原告主张误工费按129.6元/天计算，但未提供近三年平均收入状况证明，原告的误工费应按2014年度制造业在岗职工年平均工资标准43191元/年计算，并计算误工天数70天，共计8283.1元。护理天数30天，没有事实依据，应按9天计算为宜，并计算护理费116.93元/天，计1052.37元。原告主张交通费100元，虽没有正式票据，但实际发生，本院予以支持。综上，原告李平因交通事故造成的损失为：医疗费8213.04元、住院伙食补助费180元、营养费180元、误工费8283.1元、护理费1052.37元、车辆鉴定费120元、交通费100元，共计18128.51元。原告的上述损失，由被告安邦财保赣州公司负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司赔偿原告李平因交通事故造成的损失计18128.51元；
二、履行期限：限被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司于本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告李平负担100元，被告刘传南负担180元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 曾韵瑶
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 林 翔
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1436号
原告金某，男，1990年4月10日生，汉族，农民。
委托代理人宋钢胜、杨邓霞（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告陈某，女，1987年1月13日生，汉族，农民。
委托代理人彭文洁，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限一般代理。
原告金某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人宋钢胜、杨邓霞、被告陈某及其委托代理人彭文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告经人介绍认识，按本地习俗给付被告见面、抄好、送好等9万余元彩礼，双方于2015年农历12月20日举行结婚仪式。结婚本是喜事，但当天晚上被告却坚决拒绝履行做妻子的义务，对原告手掐嘴咬，以至于还没同居就开始分居。婚后第三天被告就回娘家，后去开封开店卖衣服。原告得知被告之前已经结过三次婚，都是结过婚就离骗取他人彩礼。原、被告双方无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚并判令被告返还原告彩礼80000元。
被告陈某辩称，被告不同意离婚，原、被告婚后感情一直不错，过日子偶有吵架、闹过几次矛盾，但不至于离婚；原、被告于××××年××月××日领取结婚证，后又举行婚礼，彩礼用于婚后生活消费已经花完，被告不应返还原告彩礼。
经审理查明，原告金某与被告陈某于2014年经人介绍于2014年农历12月29日订婚，当天给付被告见面礼66000元，被告退回6000元。2015年农历1月6日抄好时给付被告礼金2000元，1月16日送好时给付被告礼金2000元，装柜钱600元。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，2015年农历12月20日举行结婚仪式并同居生活。结婚当天原告给付被告礼金1000元及下车礼4000元。婚后双方常因生活琐事生气、吵架。
上述事实有原、被告陈述、证人证言、结婚证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活时间较短，婚后未建立牢固的夫妻感情，常因生活琐事生气、吵架，已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告返还彩礼的诉请，因原、被告结婚共同生活时间较短，原告婚前给付被告彩礼数额较大，如不适当返还会给原告家庭造成一定经济负担，且显失公平，结合目前农村婚姻习俗情况，酌情被告返还原告彩礼40000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告陈某离婚；
二、被告陈某于判决书生效后十日内返还原告金某彩礼40000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈映映
二〇一六年五月二十三日
书记员 苗亚囡
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执6285号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R），住所地宁波高新区。
主要负责人：。
委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。
被执行人：陈灿，男，1971年12月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：文晓平，女，1970年3月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：宁波德锦数码科技有限公司（组织机构代码为56388047-8），住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：。
原宁波市江东区人民法院在执行中国民生银行股份有限公司宁波分行与陈灿、文晓平、宁波德锦数码科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2015年5月6日，该院以（2015）甬东商初字第995号民事裁定，查封了申请执行人享有抵押权的，登记在被执行人陈灿、文晓平名下位于宁波市海曙区的房地产。由于宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈灿、文晓平名下位于宁波市海曙区的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证海曙字第××号、甬房海曙共字第××号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年八月二十九日
代书记员 蔡静燕
山东省济宁市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）鲁08委赔4号
赔偿请求人：桂某。
赔偿义务机关：某甲公安局市中区分局。
法定代表人：李某。
委托代理人：靳某。
委托代理人：韩某。
复议机关：某乙公安局。
法定代表人：周某。
委托代理人：宋某。
委托代理人：刘某。
赔偿�求人桂某因违法刑事拘留申请某甲公安局市中区分局国家赔偿一案，某甲公安局市中区分局于2016年2月22日作出济公中刑赔字[2016]1001号刑事赔偿决定书，决定对桂某的请求不予赔偿。桂某对该决定不服，向某乙公安局申请复议。某乙公安局于2016年4月21日作出济公赔复决字[2016]1号刑事赔偿复议决定书，维持某甲公安局市中区分局济公中刑赔字[2016]1001号刑事赔偿决定。桂某对此复议决定不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院依法受理后，于2016年6月8日进行质证。赔偿请求人桂某、赔偿义务机关某甲公安局市中区分局的委托代理人靳某、韩某参加了质证，本案现已审理终结。
赔偿义务机关某甲公安局市中区分局受理赔偿请求人桂某的赔偿申请后，审查认为赔偿请求人桂某申请国家赔偿的要求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项之规定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条的规定，作出济公中刑赔字[2016]1001号刑事赔偿决定书，对桂某不予赔偿。
某乙公安局2016年3月1日收到桂某的刑事赔偿复议申请，审理认定桂某所涉及刑事案件的侦查机关某甲公安局市中区分局2012年7月14日立案，7月28日将桂某刑事拘留。7月31日，济宁市市中区人民检察院以“犯罪嫌疑人桂某的行为，涉嫌犯罪事实不清，证据不符合逮捕条件”为由不予批准逮捕，8月31日桂某被取保候审。2015年5月21日某甲公安局市中区分局撤销该案件。该复议机关认为赔偿请求人桂某提出的国家赔偿申请，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的赔偿范围，赔偿义务机关某甲公安局市中区分局作出的不予赔偿决定合法、合理。于2016年4月21日作出济公赔复决字[2016]1号刑事赔偿复议决定书。维持赔偿义务机关某甲公安局市中区分局济公中刑赔字[2016]1001号刑事赔偿决定。
赔偿请求人桂某向本院赔偿委员会申请赔偿的请求事项是：1.请求撤销某甲公安局市中区分局济公中刑赔字[2016]1001号刑事赔偿决定书，某乙公安局济公赔复决字[2016]1号刑事赔偿复议决定书；2.依法决定赔偿义务机关在济宁电视台《说法》栏目、济宁广播电视报、齐鲁晚报等消除影响、赔礼道歉；赔偿其人身自由赔偿金7690.2元；加工厂损失50万元；精神损害赔偿金10万元。事实与理由：赔偿请求人不属于现行犯或者重大嫌疑分子，某甲公安局市中区分局仅凭报案人的陈述将请求人刑事拘留主要证据不足，违反了刑事诉讼法规定的拘留条件。在本案中，报案人声称赔偿请求人以房屋出售为由进行诈骗，但办案机关却迟迟不对房屋买卖合同真伪作鉴定，违反了刑事诉讼法规定的侦查程序。在赔偿请求人被刑事拘留，证据未查清的情况下，济宁电视台《说法》栏目、济宁广播电视报、齐鲁晚报等真名真姓进行了报道，让周围的群众认为请求人构成了诈骗罪，对请求人的生活和工作造成了很大影响，给赔偿请求人带来巨大精神压力。经营的加工厂因无人管理倒闭，造成了财产损失。某甲公安局市中区分局对赔偿请求人违法拘留符合国家赔偿法第十七条第一项规定，应当予以国家赔偿。
在质证中，赔偿请求人桂某对某甲公安局市中区分局对其采取刑事拘留措施和延长拘留期限未提出异议，但认为某甲公安局市中区分局没有证据证明其涉嫌合同诈骗就将其刑事拘留，对重要涉案证据迟迟不作鉴定，违反刑事诉讼法规定的拘留条件和程序，�媒体不实报道对其造成重大影响和损失。赔偿义务机关认为对桂某采取刑事拘留措施符合刑诉法规定的条件和程序，且没有对其超期羁押，不属于违法刑事拘留。
经审理查明，2012年7月12日，受害人吴某报警指认桂某、张某骗取其财产。2012年7月14日某甲公安局市中区分局依据1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条的规定对该刑事案件立案侦查，同年7月28日依据1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条的规定对桂某刑事拘留。同年7月31日，依据1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第二款的规定决定延长桂某的拘留期限至2012年8月27日。2012年8月26日某甲公安局市中区分局以桂某、张某涉嫌犯合同诈骗罪，依据1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条、第六十六条的规定提请济宁市市中区人民检察院批准逮捕。2012年8月31日，济宁市市中区人民检察院以“犯罪嫌疑人桂某的行为涉嫌犯罪事实不清，证据不符合逮捕条件”为由，依据1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十八条规定决定不予批准逮捕。2012年8月31日，某甲公安局市中区分局依据1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条的规定将桂某予以释放并于当天对其决定取保候审。2015年5月21日，某甲公安局市中区分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条的规定以“侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任”为由，决定撤销该案。
以上事实有1.某甲公安局市中区分局经济犯罪侦查大队编号：A3708020200002012070001接受刑事案件登记表、济公中立字[2012]04515号立案决定书、济公中拘字[2012]00392号拘留证、济公中�拘字[2012]00301号延长拘留期限通知书、济公中刑捕字[2012]240号提请批准逮捕书、济公中释字[2012]00303号释放通知书、济公中保字[2012]00643号取保候审决定书、济公中（经）撤案字[2015]00001号撤销案件决定书；2.济宁市市中区人民检察院济中检侦监不予批捕[2012]71号不予批准逮捕决定书副本或复印件等证据为证，可以作为认定案件事实的依据。
本院赔偿委员会认为，国家赔偿法第十七条第（一）项规定，行使侦查职权的机关及其工作人员在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，某甲公安局市中区分局根据受害人指认，初查后决定立案侦查。经过侦查认定桂某涉嫌合同诈骗犯罪，依据1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条的规定对桂某采取刑事拘留强制措施，又依据该法第六十九条第二款的规定决定延长对桂某的刑事拘留期限。据此，某甲公安局市中区分局对桂某采取拘留措施，没有违反刑事诉讼法规定的条件和程序，亦不存在拘留时间超过刑诉法规定时限的情形。故本案不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的刑事赔偿范围。
关于赔偿请求人桂某提出的某甲公安局市中区分局没有证据证明其涉嫌合同诈骗就将其刑事拘留和对有关涉案证据迟迟不作鉴定以及媒体不实报道对其造成重大影响、加工厂财产损失的问题，均不属于本案审查范围。对其赔偿请求，本院赔偿委员会不予支持。
综上，赔偿义务机关某甲公安局市中区分局决定对赔偿请求人桂某不予赔偿、某乙公安局复议决定予以维持是正确的。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持复议机关某乙公安局济公赔复决字[2016]1号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年六月二十七日
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3441号
原告：王传喜，男，1979年8月16日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：杨功市，男，1978年9月14日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：张驰，男，1982年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告王传喜与被告杨功市、张驰民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对杨功市、张弛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王传喜负担。
审 判 员 崔 鹏
人民陪审员 ＸＸ贤
人民陪审员 沈祖江
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初5646号
原告：浙江颐顿机电有限公司，住所地：浙江省温岭市泽国镇长虹工业区。
法定代表人：林胜利，职务：董事长。
被告：武汉金凯锋机电设备有限公司，住所地：武汉市江汉区京汉大道724号附10.11号。
法定代表人：胡洪生，职务：执行董事。
原告浙江颐顿机电有限公司与被告武汉金凯锋机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告浙江颐顿机电有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江颐顿机电有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江颐顿机电有限公司撤诉。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告浙江颐顿机电有限公司负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一八年五月二十二日
代书记员 陈 婕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4775号
原告王某甲，女，1960年9月9日出生，汉族，无业。
被告王某乙，男，1956年3月14日出生，汉族，无业。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由本院退还原告150元，剩余150元由原告自行承担。
审判员 赵冰
二〇一六年五月二十六日
书记员 武月
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初1328号
原告：吕艳辉，男，汉族，1980年4月16日生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：于金霞，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住址所：平顶山市湛河区湛南路东方星河湾2号楼。
法定代表人：刘喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小鄂，男，汉族，1962年3月10日生，住漯河市郾城区，该公司员工。
原告吕艳辉与被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称永安财险平顶山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕艳辉的委托诉讼代理人于金霞、被告永安财险平顶山中心支公司的委托�讼代理人刘小鄂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕艳辉诉称，2017年12月20日10时，原告吕艳辉驾驶豫Ｄ×××××号轻型货车，沿漯河市峨眉山路由南向北行驶至柳江路交叉口右转弯时，因豫Ｄ×××××号轻型货车左后门打开，挂住了由东向西行驶至路口，正在等信号灯的喻李驾驶的豫Ｌ×××××号轿车，造成豫Ｌ×××××号轿车损坏的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡巡防大队于2017年12月28日，出具第20171220号道路交通事故认定书，认定原告吕艳辉，负此事故的全部责任。后豫Ｌ×××××号车在漯河市宏图汽车销售服务有限公司进行修复，原告吕艳辉共支付维修费6000元。原告吕艳辉驾驶的豫Ｄ×××××号车，在被告永安财险平顶山中心支公司投保有交强险和第三者责任险。根据《保险法》的规定，被告永安财险平顶山中心支公司应对原告吕艳辉的损失承担全部赔偿责任。为维护原告吕艳辉的合法权益，现具状起诉，请求判令被告永安财险平顶山中心支公司赔偿原告吕艳辉因交通事故造成的损失6000元，并承担本案诉讼费用。
被告永安财险平顶山中心支公司辩称，原告吕艳辉驾驶的豫Ｄ×××××号车辆，在被告永安财险平顶山中心支公司处投有交强险和300000元的商业第三者责任保险。请法院核实保单及车辆的发动机号和车架号，以确定是被告公司的承保车辆，同时审查行驶证、肇事驾驶员驾驶证，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符、不存在无证、酒驾、醉驾等免责情形，否则被告公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任后，有权追偿。如确认该事故属于保险责任，被告公司愿意在交强险分项限额内赔偿2000元的三者物损，但涉及标的车辆的三责险，�原告吕艳辉无法提供驾驶员从业资格证，根据商业险保险合同“第二章机动车第三者责任险保险责任”责任免除部分，第二十四条第二款中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，的规定，在商业险中属免责，被告公司不予赔偿。并且被告公司不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年11月7日，原告吕艳辉在被告永安财险平顶山中心支公司处，为发动机号为AKB17004097、车辆识别代码为LZ0B9PD37H1020044（后登记号牌为豫Ｄ×××××号）的飞碟牌轻型自卸货车一辆，投保有交强险和300000元的第三者责任险及不计免赔率险。2017年12月20日10时许，原告吕艳辉驾驶豫Ｄ×××××号轻型货车，沿漯河市峨眉山路由南向北行驶至与柳江路交叉口右转弯时，因豫Ｄ×××××号轻型货车左后门打开，挂住了由东向西行�至路口，正在等信号灯的喻李驾驶的豫Ｌ×××××号轿车，造成豫Ｌ×××××号轿车损坏的交通事故。经漯河市公安局干河陈分局交管巡放大队出具道路交通事故认定书，认定原告吕艳辉负此事故的全部责任。事故发生后，豫Ｌ×××××号车被送到漯河市宏图汽车销售服务有限公司进行修理，原告吕艳辉共支付该车维修费6000元。因本次交通事故发生在保险期间内，原告吕艳辉向被告永安财险平顶山中心支公司申请保险理赔。但双方一直未能达成赔偿协议，为维护合法权益，原告吕艳辉诉至本院，请求判令被告永安财险平顶山中心支公司赔偿原告吕艳辉因交通事故造成的损失6000元，并承担诉讼费用。
另查明，原告吕艳辉持有机动车驾驶证，所驾驶的豫Ｄ×××××号车，办理的有机动车行驶证和道路运输证。豫Ｄ×××××号车在投保第三者责任险及不计免赔率险�，约定的第一受益人是山东豪沃汽车金融有限公司，2018年3月21日，山东豪沃汽车金融有限公司给原告吕艳辉出具书面证明，同意将保险理赔款6000元直接支付给原告吕艳辉。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单、机动车保单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、维修费发票、原、被告陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告吕艳辉与被告永安财险平顶山中心支公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。保险期间内，原告吕艳辉驾驶投保车辆豫Ｄ×××××号货车与他人发生保险事故，且对对方车辆进行了赔偿，故被告永安财险平顶山中心支公司应按保险合同的约定支付保险金，商业第三者责任险约定的第一受益人山东豪沃汽车金融有限公司，出具书面证明，同意将保险理赔款直接支付给原告吕艳辉�故被告永安财险平顶山中心支公司应将保险金支付给原告吕艳辉。原告吕艳辉支付了本次交通事故，对方车辆6000元的车辆修理费，有漯河市宏图汽车销售服务有限公司出具的维修费发票为凭,本院予以认定，被告永安财险平顶山中心支公司应予赔偿。被告永安财险平顶山中心支公司辩称，根据商业险保险合同的约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险公司责任免除，本案原告吕艳辉未提供驾驶员从业资格证，属于责任免除范围，其只应在交强险的分项限额内，赔偿原告吕艳辉2000元的三者物损，剩余的4000元损失，其不应予以赔偿。本案原告吕艳辉已经取得了驾驶证、行驶证，并在行政管理部门依法领取了道路运输证，具有驾驶案涉车辆的驾驶资格，其虽未提供从业资格证，但根据《中华人民共和国保险法》第�七条的规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案原被告之间签订的保险合同是被告永安财险平顶山中心支公司提供的格式条款，其未向本院提供证据证明，双方在签订保险合同时，已采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识对免责条款进行了提示，且对该免责条款的内容履行了明确说明的义务，故该免责条款不产生效力。对被告永安财险平顶山中心支公司的该辩称，本院不予支持。被告永安财险平顶山中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险范围内赔偿原告吕艳辉保险金6000元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险范围内赔偿原告吕艳辉保险金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 �书伟
二〇一八年五月十五日
书记员 杨帆可悦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第325号
原告邓西安。
委托代理人张爱云，山东泰威律师事务所律师。
被告王帅。
委托代理人谭宁，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告邓西安与被告王帅健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邓西安委托代理人张爱云，被告王帅委托代理人谭宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，原、被告双方因琐事发生争吵，争吵中被告对原告进行了殴打，致原告受伤住院。因被告未对原告进行赔偿，故原告诉至本院，要求赔偿其各项损失共计20000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告对本次打架也存在过错，应承担责任。
经审理查明，2013年12月5日12时30分左右，原、被告在潍坊高新区新城街办山后徐家村因被告车辆通行问题，双方发生争吵，后被告对原告进行殴打。潍坊市公安局高新区分局于2013年12月10日对被告作出行政处罚决定书，决定对被告给予行政拘留7日并处罚款200元的处罚，但未对原告受伤事宜作出处理。
原告受伤后，入潍坊市第二人民医院住院治疗20天。
诉讼中，原告主张的损失如下：
1、医疗费9466.15元，提交住院收费票据、门诊收费票据、门诊病历、住院病历和用药明细为证。被告虽对医疗费合理性申请鉴定，但未按时交纳鉴定费用。
2、住院伙食补助费600元，按照30元／天计算20天。被告要求依法认定。
3、误工费5628.5元，按批发零售业职工的平均工资计算50天，其中住院20天，医生建议出院后休息30天。提交南下河市场出具的原告从事批发零售业的证明为证。被告对误工费不予认可。
4、护理费2251.4元，原告受伤后，由其雇主韩国玉护理20天，按批发零售业职工的平均工资计算。提交南下河市场的证明为证。被告不予认可。
5、精神损害抚慰金1846.95元，无证据提交。被告不予认可。
6、交通费200元，无证据提交。被告不予认可。
上述事实有双方当事人陈述及原告提交的住院收费票据、门诊收费票据、门诊病历、住院病历、用药明细、证明等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康依法受法律保护，侵害他人生命健康造成损失的依法应予赔偿。本案中原、被告双方因琐事发生争吵，被告对原告进行殴打，公安机关对被告做出行政处罚，因此，对于原告的合理损失被告应予全部赔偿。被告虽主张原告对本次打架也存在过错，但未提交证据证明，本院对于被告的主张不予支持。
对于原告主张的损失：医疗费9466.15元、住院伙食补助费600元，均有相应证据证明，系原告的实际合理支出，本院予以支持。对于1、误工费，原告虽主张按批发零售业职工的平均工资计算，但其提供的证据无法证明原告系从事该行业的经营者，也未提交证据证明其实际误工损失，因原告户籍所在地为农村，故其误工费应按农村居民赔偿标准计算，误工时间根据原告的住院时间及诊断证明，本院对原告主张50天予以支持，故误工费应计算为2467.5元（49.35元／天×50天）。2、护理费，原告虽主张护理人员系从事批发零售业，但未提交营业执照等经工商部门审批的证明，因原告户籍所在地为农村，故误工费应按农村居民赔偿标准计算为987元（49.35元／天×20天）。3、精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，本院对于原告该项主张不予支持。4、交通费本院酌情认定为200元，以上损失共计13720.65元，由被告王帅全部赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王帅赔偿原告邓西安因打架所受损失共计13720.65元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告邓西安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，由被告王帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苏显楠
人民陪审员 姜 虹
人民陪审员 吴继源
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 谭 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第325号原告韩春秋。委托代理人胡延顺，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告稻盛仓投资（北京）有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。原告韩春秋与被告稻盛仓投资（北京）有限公司劳动争议一案，本院受理后，由审判员赵宜勇适用简易程序独任审判。原告韩春秋的委托代理人胡延顺到庭参加诉讼，被告稻盛仓投资（北京）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年9月1日到稻盛仓投资（北京）有限公司工作，实习期是3个月，原告的工作岗位是市场督导员，工资分为基本工资加差旅费补助，实习期间基本工资为每月2500元，转正后基本工资为每月3500元；差旅费补助包括每个月的自垫车票钱和每天出差地补助，县城80元、地级市100元。由于对原告2012年10月份的工资2500元和差旅费补助2200元公司迟迟拖着不予发放，原告于2012年11月15日以公司拖欠工资，不与原告签订书面劳动合同，不给原告缴纳社会保险为由，离开了公司，并在离开公司之后一直向公司索要被拖欠的4700元报酬直到诉讼，公司都没有支付。故诉至法院请求判令被告依法支付拖欠原告2012年10月份劳动报酬共计4700元（基本工资2500元，差旅费补助2200元）；被告支付2012年10月1日至2012年11月20日与原告存在事实劳动关系期间未签订书面劳动合同的双倍工资未支付部分5000元；被告支付原告经济补偿金1250元；被告支付拖欠原告劳动报酬的加罚部分4700元。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：第一组证据：1、关于9月份差旅费没有发放的通知复印件；2、平安意外保险声明原件；3、稻盛仓督察部内部管理制度及通知复印件，均证明原告和被告存在事实劳动关系。第二组证据：4、签呈复印件，证明原告的差旅费标准。第三组证据：证据5、借记卡清单原件，证明1、被告拖欠原告2012年10月份的工资和差旅费补助2、证明原告的工资标准。第四组证据：证据6、证人证言及证人身份证复印件，证明1、原告从2012年8月20日到2012年11月20日与稻盛仓投资（北京）有限公司存在事实劳动关系；2、被告拖欠原告2012年10月份的工资2500元和差旅费补助2200元。第五组证据：证据9、郑州市法律援助中心给予法律援助通知书复印件及申请表复印件，证明原告曾经去政府部门寻求过权利救济，原告对被告的追诉在法律规定的时效之内。被告未质证。经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，且能相互印证，本院予以采信。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：原告于2012年9月1日到稻盛仓投资（北京）有限公司工作，未签订书面劳动合同，原告的工作岗位是市场督导员。因被告拖欠原告2012年10月份工资，原告于2012年11月15日离职。后原告于2013年12月6日向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被申请人依法支付拖欠申请人2012年10月份劳动报酬共计4700元（基本工资2500元，差旅费补助2200元）；被申请人支付2012年10月1日至2012年11月20日与申请人存在事实劳动关系期间未签订书面劳动合同的双倍工资未支付部分5000元；被申请人支付申请人经济补偿金1250元；被申请人支付拖欠劳动报酬的加罚部分4700元。郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月10日作出郑劳人仲案字（2014）0059号不予受理通知书，认为原告的仲裁申请超过了法定的仲裁时效。原告提交的借记卡清单显示原告曾领取数额为2415元的工资。另查明，原告曾于2013年10月22日向郑州市法律援助中心因被告拖欠工资和差旅费申请法律援助，郑州市法律援助中心作出（2013）第163号给予法律援助决定书。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间的劳动合同关系有原告提交的工资发放记录、保险缴纳记录及同事证言相佐证，本院予以认定。关于仲裁时效，原告于2012年11月15日离职，但其于2013年10月22日向郑州市法律援助中心因被告拖欠工资和差旅费申请法律援助，郑州市法律援助中心也作出了给予法律援助决定书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因此，本案中，原告向郑州市法律援助中心请求权利救济，仲裁时效中断，应重新计算，原告于2013年12月6日向郑州市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过法定时效。原告为被告提供劳动，被告应按时足额支付劳动报酬，原告请求被告支付拖欠的2012年10月份工资，原告未提交相关证据证明其工资标准，也无证据证明差旅补贴的实际发生及数额，本院按原告提交的银行卡清单所载的工资数额2415元支持。对原告请求被告支付2012年10月1日至2012年11月20日与原告存在事实劳动关系期间未签订书面劳动合同的双倍工资未支付部分5000元，因双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因原告于2012年11月15日离职，故被告应以月工资2415元的标准支付原告一个半月的双倍工资差额计3622.5元。对于原告请求被告支付解除劳动关系补偿金1250元，因被告存在拖欠原告劳动报酬的情形，原告有权解除劳动合同，被告依法应支付被告相应的经济补偿金，原告在被告公司工作的年限不足三个月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。按原告月工资2415元的标准计算0.5个月，计1207.5元。对于原告请求被告支付拖欠原告劳动报酬的加罚部分4700元，因被告拖欠原告2013年10月份劳动报酬2415元，被告应加付原告拖欠金额50%的赔偿金，计1207.5元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告稻盛仓投资（北京）有限公司支付原告韩春秋二○一二年十月劳动报酬二千四百一十五元、解除劳动合同经济补偿金一千二百零七元五角、未签订劳动合同双倍工资差额三千六百二十二元五角、拖欠劳动报酬的赔偿金一千二百零七元五角，共计八千四百五十二元五角，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告韩春秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  赵宜勇二〇一四年三月十九日书记员  王 蒙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第265号
上诉人（原审被告）上海艾尚商务咨询有限公司，注册地＊＊联系地址＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）上海麦缌投资管理有限公司，注册地＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人上海艾尚商务咨询有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第2202号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上海市崇明县人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市崇明县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系服务合同纠纷，涉案《电子商务运营托管服务协议》约定，发生争议协商不能解决，任何一方均有权将争议提交甲方即被上诉人所在地法院，通过诉讼方式解决。根据本案证据材料反映，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年二月五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。