湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株天法民一初字第993号
原告王某甲，女，1950年9月4日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告王某乙，女，1953年9月4日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告王某丙，女，1962年12月5日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告王某丁，女，1968年9月27日出生，汉族，湖南省株洲市人。
四原告共同的委托代理人唐辉，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书，代为起诉，申请保全，代为申请执行，代为领取标的款）。
被告王某戊，男，1969年7月1日出生，汉族，湖南省株洲市人。
第三人王某己，女，1970年1月13日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告与第三人共同的委托代理人王星玉，湖南一星律师事务所律师。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权力）。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁诉被告王某戊、第三人王某己继承纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由审判员刘祥宇适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。2014年3月18日本案转为普通程序审理，依法组成由审判员刘祥宇担任审判长，人民陪审员沈成元、彭福寿参加的合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。书记员邓镕担任庭审记录。四原告共同的委托代理人唐辉，被告王某戊、第三人王某己及其共同的委托代理人王星玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁诉称：四原告与被告系姐弟关系，四原告系父母共同生养，被告系带养，四原告陆续出嫁后，原告父母为被告操办婚姻，被告与父母共同生活。1995年原告的母亲因病去世，2013年4月11日，原告的父亲也因病去世。原告的父母生前辛劳一生，积攒的家业由被告一人享用。2010年因被告所在的村组因国家政策原因被征收，以被告及原告父亲的名义获得房屋征收补偿款2548830元、土地征收补偿款417417.83元。被告为将征收补偿款全部据为己有，于2011年3月15日唆使父亲写下遗嘱，将房屋补偿款全部留给了被告。2011年11月28日，原告的父亲见四原告生活过得一般，有意在征收补偿款中给予帮助，便出具了一份《关于付给四个女儿赡养补偿费的嘱付》，变更了遗嘱中有关财产的处理，要求被告在征收补偿款中另外给付每人100000元，作为四原告以前对父母赡养的补偿。被告知悉情况后，于2011年12月12日逼迫父亲出具声明书，声明“给付四原告每人100000元的意思表示不真实，签字无效”。但2012年父亲生病后，被告对治疗表现出极度不耐烦，父亲遂向四原告表示他之前嘱咐的每人100000元一定要做到，于是父亲向公证部门申请对《关于付给四个女儿赡养补偿费的嘱付》进行了公证。综前所述，被告应将占有的征收补偿款按照父亲的嘱咐向四原告每人支付100000元，对遗嘱中未涉及的土地征收补偿款按照法定继承四原告每人应分得16696.71元。第三人与被告系夫妻关系，共同占有了原告方应得的遗产，应与被告共同承担给付责任。为维护原告方的合法权益，特诉请法院判令被告与第三人共同向四原告各支付应分得的遗产116696.71元，并承担本案诉讼费用。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁为支持自己的诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、身份证复印件，证明四原告的诉讼主体资格；
证据2、被告及第三人的身份证复印件，证明被告及第三人的诉讼主体资格；
证据3、证明三份，证明四原告系王丙某、李某某的女儿，被告系王丙某、李某某的养子，李某某于1995年去世王丙某于2013年4月去世的事实；
证据4、房屋征收补偿表，证明以被告及王丙某两人的名义获得房屋征收补偿款2548830元，补偿款已由被告全部领取的事实；
证据5、土地征收补偿表两张，证明以被告一家及王丙某等五人的名义共分得土地征收补偿款417417.83元，该款项已由被告全部领取；
证据6、（2011）株证内字第01159号遗嘱公证书，证明被告为侵占房屋征收补偿款，唆使父亲王丙某向公证机关作了与实际不符的陈述，该遗嘱于2011年3月6日进行了公证，该份遗嘱处分的是父亲王丙某所有的房屋征收补偿款部分；
证据7、（2011）湘株国证内字第06545号声明公证书，
证明被告为侵占房屋征收补偿款，在知悉父亲王丙某写了一份变更遗嘱中有关财产处理的《关于付给四个女儿赡养补偿费的嘱付》后，再次迫使父亲王丙某出具《声明书》，以表明《嘱付》的意思表示不真实，签字无效；
证据8、（2013）湘株国证内字第00017号嘱付公证书，证明父亲王丙某2012年生病后，被告对父亲王丙某的态度不好，未按医院和医生的要求进行治疗，伤了父亲王丙某的心，在治疗期间，父亲王丙某向四原告表示《嘱付》中向每个女儿分得
100000元房屋补偿款一定要做到，所以申请对《嘱付》进行公证，公证的时间为2013年1月4日。
被告王某戊辩称：第一、父母没有积攒什么家业给被告。父母在收养被告时只有三间约60平方米的土坯房，2004年土坯房因为已是危房，在父亲的同意下，由被告拆除新建，该危房拆除后没有任何残值。另外被告从十几岁开始就挣钱养家，照顾父母的生活，这是大家有目共睹的。第二、原告没有有效证据证明涉案房屋征收补偿的相关情况，即使原告有证据证实，原告要求被告分给每人100000元没有事实和法律依据。因为被告有证据证实本案所涉房屋征收补偿款全部属被告所有，父亲在公证遗嘱也证实房屋系被告所建，原来的房屋没有残值，确认以父亲名义获取的征收补偿款全部归被告所有。第三、父亲根本不识字，原告方所写的《关于付给四个女儿赡养补偿费的嘱付》的内容父亲根本不清楚，在知道内容后，父亲向公证机关提出申请，声明该《嘱付》不是他的真实意思表示，该声明是父亲自愿作出，被告不存在逼迫父亲作出，对纠纷进行协调的王桂文可以证实，即使该《嘱付》是父亲的真实意思表示，作出的表示也是无效的，因为《嘱付》中所提到的房屋属于被告所有，父亲无权处分。第四、父亲名下的土地征收补偿款原告方每人已分得20000元，超过了应分得的金额。在集体土地被征收后，原告方每人分得了10000元，在原告方提交的《关于付给四个女儿赡养补偿费的嘱付》中已明确体现，双方发生纠纷后，在亲戚王桂文的协调下，原告每人有获得了10000元。而父亲名下的集体土地征收补偿款一共才80000多元，原告每人只能分得16000元左右，故原告再要求分得16696.71元没有依据。第五、父亲于2011年3月15日所立的公证遗嘱自始至终没有变更，原告方主张2013年父亲对公证遗嘱进行变更没有有效的证据予以证实，原告方的主张也不符合公证遗嘱变更的法定程序。原告方所主张的2013年的公证实际上是一种证据保全，但该公证保全的证据并没有毁损或灭失，而是经过王桂文协调事情了结后，原告方将《关于付给四个女儿赡养补偿费的嘱付》原件交给了被告，因被告收取了该证据原件，所以被告向原告方付款时，原告方没有打收条。第六、被告对父亲非常孝顺，父亲的衣食住行、生活起居、患病就医等一切都是被告负责，这是大家众所周知的事实，原告方起诉认为被告不照顾患病的父亲纯属诬陷。综上，原告方的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告王某戊为支持自己的抗辩理由和主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、（2011）湘株国证内字第06545号公证书，证明被告负责父母的衣食住行，尽了赡养义务，而且照顾的非常好，父亲王丙某的土木危房已被拆除，且无任何残值，在父亲王丙某的同意下，被告在原址上新建了三层砖混结构楼房及棚屋，被告投资新建的砖混结构的楼房及棚房被征收后征收补偿款全部归被告所有；
证据2、建房用材用料的单据、收据及建房工资的领条，证明父亲王丙某的公证遗嘱中提到的被征收房屋是由被告投资新建；
证据3、《关于付给四个女儿赡养补偿费的嘱付》即对对证人王桂文的调查笔录，证明《关于付给四个女儿赡养补偿费的嘱付》的原件还在，不需要进行证据保全，《嘱付》不是王丙某的真实意思表示，被告对父亲王丙某尽到了最大的赡养义务，是众所周知的好儿子；四原告与被告之间关于征收补偿款的纠纷在王桂文的协调下，由被告付给原告每人20000元后已完全了结，所以原件交由被告持有后，被告没有与四原告签协议，也没有要求四原告打收条，只要求四原告将《嘱付》原件交给被告；
证据4、公证声明书，证明《关于付给四个女儿赡养补偿费的嘱付》中要被告再给原告每人100000元元根本不是父亲王丙某的真实意思表示，该《嘱付》是原告方写好让王丙某签字，而王丙某不识字，原告方又未将其中的内容说明给王丙某听，声明再次强调被征收的房屋是被告拆除危房后新建的房屋，以王丙某的名义获得的征收补偿款归被告所有；
证据5、医药费发票、出入院证明，证明被告对父亲王丙某尽了应尽的赡养义务；
证据6、费用支出的凭证、单据，证明被告为安葬父亲王丙某，所办丧事花费了十几万元，是个不小的数目，尽到了一个儿子的义务和责任。
第三人王某己述称：第一、第三人与被告系夫妻关系，被告没有占有父亲的任何遗产，本案所涉及的房屋均是被告所建，原告方要求每人分得房屋征收补偿款100000元没有事实和法律依据。第二、父亲名下的集体土地征收款为80000元左右，由原告方和被告五个人分，每人应分得16000元左右，而原告方每人已经分得20000元，远远超过了应得的金额。综上，请求依法驳回原告方的诉讼请求，维护第三人及被告的合法权益。
第三人王某己没有向本院提交证据材料。
为核实相关的事实，本院向证人殷光明、王桂文进行了调查了解，制作了谈话笔录。
庭审质证过程中，原、被告及第三人对本院制作的两份谈话笔录均没有异议。
被告及第三人对原告提交的证据1、2、3、6、7没有异议。对证据4、5、8提出异议，认为证据4系复印件，应当提交原件核实其真实性；证据5证据上有相关人员的签名，该签名人员应当出庭作证；证据8中的《嘱付》关于要求被告支付原告方每人100000元应归于无效，该《嘱付》的复印件不存在需要保全的情形，原件还在被告处，原件之所以在被告处，是因为原、被告之间就征收补偿款的纠纷早已了结，本案的相关证据证明，该《嘱付》是原告方写好之后，要求其父亲王丙某签字的，而王丙某不识字，对内容并不清楚，该《嘱付》没有见证人；证据8中的谈话笔录是在王丙某住院期间所形成，王丙某的精神状况如何，神智是否清淅，公证员和王丙某自己都无法判断，笔录中记载“我的田土征收100多万元”，就明显与事实差异极大，实际上王丙某的田土补偿款只有8万元左右，谈话笔录与王丙某在未患病时所作的公证声明有明显冲突，并且王丙某所作的公证声明的效力明显高于谈话笔录，且谈话笔录中王炳秋的签名“炳”字不是本案当事人王丙某的“丙”。
原告对被告提交的证据3没有异议。对证据1、5的真实性没有异议，但认为证据1被告在王丙某生病住院及征收后，态度与之前不一样，与该遗嘱所体现的内容相冲突；证据5不足以证明被告的证明目的。对证据2、4、6提出异议，认为证据2收货单不能证明是被告用于建房的开支，张碧能出具的收条写的是“王大钢”，不是本案的被告王某戊，黄友文的领条符合客观情况，没有异议，领条写的是“王某戊家”，而不是被告王某戊个人；证据4中的调查笔录，被调查人王桂文应出庭作证，证据4中的公证声明书，应当以王丙某最后的意思表示为准；证据6是被告个人所书写，原告方不清楚，该证据不能证明被告的证明目的。
经过庭审质证，对本案的证据认证如下：
本院对证人殷光明、王桂文制作的谈话笔录，经原、被告及第三人质证均没有异议，两位证人的陈述能够证明本案的相关事实，故该两份谈话笔录应作为本案证据使用。
原告方提交的证据1、2、3、4、5、6、7均客观真实、合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。原告方提交的证据8系证据保全公证，而被告提交证据证明该保全证据的原件由其合法持有，足以反驳原告所要证明的目的，故本院对该证据不予采信。
被告提交的1、3、4客观真实、合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告提交的证据2、5、6与本案没有关联性，本院不予采信。
通过对证据的审核认定，并听取原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
四原告与被告系姐弟关系，四原告系同胞姐妹，被告系四原告的父亲王丙某与母亲李某某的养子，被告在被收养前系李某某、王丙某的侄子，被收养后从小由李某某、王丙某带养，四原告出嫁后，被告一直与李某某、王丙某共同生活。被告与第三人系夫妻关系，共同生育了两个子女。原、被告的母亲李某某、父亲王丙某因病分别于1995年正月、2013年农历三月去世。2011年3月15日，原、被告的父亲王丙某立下一份遗嘱，该遗嘱载明的内容有：“立遗嘱人王丙某与配偶李某某共生育女儿四人，1972年5月21日收养王某戊为养子。王某戊关心、体贴父母，尽了赡养义务，女儿出嫁且经济条件尚可。为预防纠纷，立遗嘱人于2004年全部拆除株县集建89字第3-92号土地使用证上的土木结构危房（无残值），同意王某戊在上述土地使用证示明的原址投资建设了三层砖混结构楼房及棚屋，该楼房及棚屋现已被征收，以立遗嘱人的名义获取的全部补偿款归王某戊个人所有。立遗嘱人无资金，如果以立遗嘱人名义购买安置房等不动产，只能由王某戊投资购买，立遗嘱人终身居住，立遗嘱人百年后，该房屋不动产的所有权属王某戊。立遗嘱人在百年后的丧葬事宜由王某戊全权负责处理。”该遗嘱在湖南省株洲市国信公证处办理了公证。原告方主张该遗嘱的内容已由其父亲王丙某在2011年11月28日进行了变更，并提交了一份《关于付给四个女儿赡养补偿费的嘱付》复印件，该复印件载明：“我儿王某戊：去年我的房产被政府征收后所得的征收款，就此款的用途我向你提出如下要求，在你原先已给四个姐姐每人壹万元之外，再另外给你大姐王某甲、二姐王某乙、三姐王某丙、四姐王某丁每人壹拾万元，作为她们姐妹四人以前对我和你母亲赡养的补偿费，望你遵照我的意见办理为盼，特此嘱付。父亲王丙某。”但2011年12月12日王丙某作出声明，声明其不识字，《关于付给四个女儿赡养补偿费的嘱付》是四原告写好后要其签字，但四原告没有告知具体内容，所以其对签字材料上的文字内容不清楚，签字不是其真实意思表示，为避免纠纷，特声明其签字的文字内容无效。王丙某对声明内容在湖南省株洲市国信公证处办理了公证。在原告方持《关于付给四个女儿赡养补偿费的嘱付》向被告主张权利过程中，双方邀请亲属进行协调，经过协调，双方达成由被告再给予四原告每人10000元的一致协议，在被告向四原告付款后，四原告没有向被告出具收款收条，而是将《关于付给四个女儿赡养补偿费的嘱付》的原件交给了被告，现由被告持有《关于付给四个女儿赡养补偿费的嘱付》的原件。原告方虽认为被告没有向其付款，且于2013年1月4日持《关于付给四个女儿赡养补偿费的嘱付》的复印件向湖南省株洲市国信公证处申请办理了证据保全，但原告方没有证据证明被告系非法或无故取得原由原告方持有的《关于付给四个女儿赡养补偿费的嘱付》原件。四原告认为即使存在协调，也是属于对房屋征收补偿款的处理，没有涉及其父亲王丙某其他遗产的处理，但原告对此没有充分的证据予以证实；被告则认为此次协调是对除房屋征收款以外的遗产进行处理。
另查明，被告所在的村民小组自2010年开始因政策原因被征收，征收范围包括村民各自的房屋和集体所有的田、土、水塘等财产。在征收过程中，以被告为户主，按人口5人（包括被告和第三人及两个子女，以及王丙某），先后四次共获得集体所有的田、土、水塘等财产的征收补偿款417417.83元，该征收补偿款应按人口数平分，属于王丙某的份额为83483.57元。在被征收的房屋中出现户主王丙某（王某戊）的情况，该房屋属于拆旧建新的房屋，登记的集体土地使用权人为王丙某，但王丙某确认该房屋已于2004年由被告投资，拆旧建新，原房屋没有残值。同时王丙某通过公证遗嘱的形式确认该房屋的征收款属被告所有。但就房屋的征收补偿，被告在取得征收款后，通过与王丙某商量，向四原告各支付了10000元，被告虽认为该10000元是向原告支付集体所有的田、土、水塘等财产的征收补偿款，但没有充分的证据加以证实。
再查明，王丙某因病于2013年农历三月去世后，四原告与被告就遗产继承事宜发生纠纷，在协商未果的情况下，四原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案系继承纠纷。本案四原告与被告均系被继承人王丙某的合法继承人，被继承人王丙某在生前于2011年3月15日所立遗嘱，经过了公证部门公证，该公证遗嘱系被继承人王丙某的真实意思表示，故对遗嘱中所涉及的被征收的房屋的征收款应按遗嘱的意思表示，属被告所有，但在房屋被征收后，被告按照被继承人的意思，自愿向四原告每人支付10000元，系被告对自己财产权利的自由处分，被告虽主张该10000元不属于从房屋征收补偿款中支付，而是支付集体所有的田、土、水塘等财产的征收补偿款，但被继承人在《关于付给四个女儿赡养补偿费的嘱付》中明确表示该款系房屋征收款，故被告的主张与客观事实不符，且被告对自己的主张没有充分的证据予以证实，故对被告的主张本院不予采信。被继承人王丙某在2011年3月15日所立遗嘱中没有涉及其他遗产的处理，四原告举证证明除房屋被征收外，被继承人及被告所在的村民小组集体所有的田、土、水塘等财产同时被征收，属被继承人王丙某所有的财产份额
83483.57元由被告领取，该83483.57元应按法定继承处理，四原告与被告属同一顺序继承人，继承遗产的份额应当均等，故每人应继承16696.71元（83483.57元÷5人）。因该遗产由被告实际占有，故被告应承担向四原告支付四原告应享有的财产份额的责任，但原、被告双方因被继承人王丙某签字的《关于付给四个女儿赡养补偿费的嘱付》发生纠纷后，在亲属的协调下，被告已向四原告各支付10000元，原告方虽主张该款属于从房屋征收补偿款中支付，但没有充分的证据予以证实，本院不予采信。被告认为原告方将被继承人王丙某签字的《关于付给四个女儿赡养补偿费的嘱付》原件交给被告后双方的纠纷全部解决的主张，没有充分的证据加以证实，本院不予采信。综上，被告还应向四原告各支付遗产继承款项6696.71元。第三人虽与被告系夫妻关系，但与本案没有直接的利害关系，故原告方要求第三人承担给付责任没有事实依据，于法无据，本院不予支持。本案经本院组织调解，双方不能达成一致协议，据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款第一项、第十三条第一款、第十七条、第二十七条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王某戊在本判决生效之日起十日内向原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁各支付遗产继承款项6696.71元，共计26786.84元；
二、驳回原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4151元，由被告王某戊承担1500元，由原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁共同承担2651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 彭福寿
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 邓 镕
本案适用的法律法条：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条第一款第一项遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第二十七条第一款第五项有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
（五）遗嘱未处分的遗产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。