湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初112号
原告：王林明，男，1975年3月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：贺嫚、郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。
被告：徐长春，男，1967年10月19日出生，汉族，住长阳县。
被告：何玉枚，女，1972年9月7日出生，汉族，住长阳县。
原告王林明与被告徐长春、何玉枚民间借贷纠纷一案，原告王林明于2018年1月10日诉至本院。本院受理后，由审判员郭红担任审判长与人民陪审员望西峨、李先伸组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑富喜到庭参加诉讼，被告徐长春、何玉枚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王林明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐长春、何玉枚共同偿还原告借款本金102000元；2、依法判令被告徐长春、何玉枚以2万元为基数自2016年6月27日起按人民银行同期贷款利率、以82000元为基数自2016年6月29日起至债务实际清偿之日止按年息24%计付借款利息（计算至2017年12月30日约为30000元）。事实和理由：被告徐长春从事建筑施工行业，为施工周转需要，从2016年6月16日至2016年6月27日期间，分三笔向原告借款总计12万元。其中10万元约定的还款方式为分期还款，每日向原告还款2000元，逾期不还的按每日200元利息计收罚息。原告以银行转账方式向被告徐长春支付了借款。但被告仅于2016年6月20日至2016年6月29日按�归还了每日2000元，其后再未向原告支付任何款项。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告徐长春、何玉枚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告徐长春以周转为由向原告借款，原告分别于2016年6月16日、2016年6月20日、2016年6月27日向被告徐长春尾号为524455的账户转款5万元、5万元和2万元。借款当天，被告徐长春均向原告出具了借条，2016年6月16日出具的借条载明：“今借到王林明现金5万元。从2016年6月20日还款，每天还人民币壹仟元整，还款到2016年8月9日，每天如不到账加壹佰元整。借款期到2016年8月15日。借款人：徐长春。”2016年6月20日出具的借条载明：“今借到王林明现金5万元人民币。从2016年6月22日还款，每天还人民币壹仟元整，还款到2016年8月11日，每天如不到账加壹佰元整。借款期到2016年8月21日。借款人：徐长春。”2016年6月27日出具的借条载明：“今借到王林明现金2万元人民币。借款人：徐长春。”借款后，被告徐长春合计向原告偿还了18360元，还款明细为：2016年6月20日-6月21日期间每天还款1000元，2016年6月22日-2016年6月28日期间每天还款2000元，2016年6月29日还款2360元。后原告因索款无果，2018年1月10日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告王林明提交的借条三份、银行转账凭证四份，有原告的合理陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向徐长春借款12万元，有借条三份及银行转账凭证四份在卷佐证，应当认定。王林明依约向徐长春履行出借义务，借款到期后徐长春负有依约返还借款本金的义务。借款后，徐长春借期内共向原告偿还了18360元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，被告偿还的18360元，分别系偿还的2016年6月16日的借款本金10360元，2016年6月20日的借款本金8000元。借款本金尚欠101640元未还，故原告要求被告徐长春返还借款本金102000元的诉讼请求，本院据实支持101640元。2016年6月16日和6月20日分别借款5万元的两张借条中“每天如不到账加壹佰元整”的约定系违约金条款，从2016年6月30日开始徐长春未再按照借条约定的时间还款，按此约定两张借条计算至还清日的违约金分别为4100元和4300元。原告请求借期内利息的请求，本院只能依据违约金条款支持到期未还的违约金8400元。三份借条双方没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，逾期后资金占用利息只能按年利率6%自逾期之日起予以支持。原告诉请以2万元为基数自2016年6�27日起按人民银行同期贷款利率计付借款利息的诉讼请求，其请求的标准未超过法律规定的标准，本院予以采纳；原告未举证证实该笔借款权利主张日，本院确定权利主张日为原告起诉日即2018年1月10日，逾期日为2018年1月11日。故本院以2万元为基数自2018年1月11日起至清偿日止按人民银行同期贷款利率支持原告的请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”2016年6月16日和6月20日的两张借条，逾期日分别为2016年8月16日、2016年8月22日，从逾期之日至起诉之日即2018年1月10日的逾期利息为6829.76元[（50000元-10360元）×年利率6%÷365天×512天+（50000元-8000元）×年利率6%÷365天×506天）]，加上违约金4100元和4300元，合计15229.76元。从逾期之日按年利率24%计算此两张借条的逾期利息为27319.02元[（50000元-10360元）×年利率24%÷365天×512天+（50000元-8000元）×年利率24%÷365天×506天]，以年利率6%计算的资金占用利息和违约金合计15229.76元并未超过上述标准，故对原告诉请以82000元为基数自2016年6月29日起至债务实际清偿之日止按年息24%计付借款利息的诉讼请求，截至2018年1月10日本院支持违约金及资金占用利息15229.76元，并以81640元为基数自2018年1月11日起依年利率6%的标准向原告王林明支付利息至清偿日止。原告王林明要求何玉枚与徐长春共同承担清偿责任的请求，因原告未提交相应的证据证实何玉枚与徐长春系夫妻关系，亦未提交证据证实所借款项用于家庭生活及经营，其请求本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长春在本判决生效后立即返还原告王林明借款本金101640元及截至2018年1月10日的违约金、资金占用利息15229.76元，并分别以81640元为基数自2018年1月11日起依年利率6%的标准、以2万元为基数自2018年1月11日起按人民银行同期贷款利率向原告王林明支付利息至清偿日止。上述清偿，利�本清。
二、驳回原告王林明其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告徐长春负担，该费用原告王林明已垫付，被告徐长春在履行判决书确定的义务时一并转付给原告王林明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郭 红
人民陪审员 望西峨
人民陪审员 李先伸
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王忠丹