甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第33号
原告天水东海商贸有限公司，住所地天水市麦积区。
法定代表人张银海，该公司经理。
委托代理人韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人曹景凯，该公司董事长。
委托代理人杨元昊，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告甘肃第六建设集团股份有限公司西和刚泰大酒店项目部，住所地西和县。
负责人司志光，该项目部经理。
原告天水东海商贸有限公司（以下简称东海公司）与被告甘肃第六建设集团股份有限公司（发下简称甘肃六建）、甘肃第六建设集团股份有限公司西和刚泰大酒店项目部（发下简称六建项目部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东海公司委托代理人韩成，被告六建公司委托代理人杨元昊，被告六建项目部负责人司志光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与六建项目部于2013年4月1日签订《购销合同》，该合同约定由原告给被告供应钢材，每批钢材经双方确定市场价格后每吨加收85元吊运费，送到工地，货到工地次日起每吨每天加收4元资金占用费，40天后在4元的基础上再加收1元，90天后在5元的基础上再加收1元的资金占用费，直到付清为止，超过半年未付清，被告承担每吨每日7元的违约金。原告用汽车将货物运至需方指定的工地西和刚泰大酒店，具体付款金额以付款保证书为准，被告逾期付款的，支付的款项先偿还此前所产生的资金占用费，剩余部分用予清付货款本金，被告指定收货人为司志光、张战军，合同履行中发生纠纷的由供方住所地人民法院管辖。合同签订后原告给被告供应钢材，截止2015年3月31日被告欠款项5159632.66元。被告并没有按合同约定支付原告款项，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求：1、判决由被告支付原告款项5159632.66元；2、判决被告从2015年4月1日起每月向原告承担违约金122841.65元至款项全部付清止。3、由被告承担诉讼费用。
被告甘肃六建答辩称：一、答辩人与被答辩人之间无任何法律关系，理应驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被答辩人与司志光之间所签订的《购销合同》与答辩人无任何关系。虽然被答辩人与司志光之间的《购销合同》上盖有“甘肃六建西和刚泰大酒店项目技术专用章”，但该章作为企业内部用于资料管理内部流程印章，“技术专用章”并不具备任何对外签订合同的功能，也不具备对外公示性质，不得对外签订经济合同。被答辩人作为一个有经验的钢材供应商，理应对“技术专用章”的性质及功能有充分明确的了解，由此其在明知该章为“技术专用章”的情况下所签订的经济合同，说明被答辩人在主观上不具备“善意无过失”情形，当然其和司志光签订经济合同的行为也不构成“表见代理，同时《购销合同》的收货与付款都是由司志光进行，答辩人未参与任何买卖行为。该合同对答辩人不产生法律上的效果；因此，该合同项下的权利与义务均应由司志光承担，与答辩人无任何关系。法庭应对被答辩人对答辩人的诉讼请求予以驳回。
二、被答辩人的诉请与客观事实不符，其所主张的违约金属于重复计算并过高于其实际损失，应予以调整。
退一步讲，假设答辩人需要承担责任，那被答辩人的陈述与诉请都与事实不符，有悖法律规定。被答辩人与司志光之间的购销合同，共计自2013年4月2日至2013年8月29日供应钢材892.512吨，钢材价款为3526913.63元。司志光自2013年6月21日至2014年8月22日共计支付钢材款1116557.00元，共计未付钢材款为2410356.63元。而答辩人却以所谓的“资金占用费”为由重复计算至款项为5159632.66元，本金差距达300万元。其所谓的“资金占用费”重复计算违约金导致真正的货款与其所主张的货款相差较大。其所主张的“资金占用费”法律性质上实际是“迟延付款违约金”，同时被答辩人又在第三项诉讼请求主张了每月122841.65元的违约金，违约金与“资金占用费”共计超过钢材本金达300万元，属于过分高于实际损失，违反了合同法第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若于问题的解释（二）》第二十九条之相关规定，故答辩人请求人民法院应依照被答辩人的实际损失按照银行同期贷款利率计算违约金。
综上，答辩人望人民法院依法查明案件事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
六建项目部当庭答辩称：我们与原告签订合同，供货892.512吨，货款3526913.63元，已支付1116557元，未付2410356.63元，我们认为原告主张的资金占用费过高。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、购销合同，证明原告与六建项目部签订钢材购销合同，双方形成买卖合同关系。2、2014年1月31日至2015年3月31日对账单，证明被告截止2015年3月31日拖欠原告货款5159632.66元。3、催款通知6份，证明原告每月催收，被告没有给付货款，并对违约金盖章确认。
被告六建公司质证认为，1、购销合同真实性无异议，但合同是无效的，合同上的盖章是技术专用章，资金占用费本身就是违约金的性质；2、对账单的真实性无异议，但盖的是技术专用章，对此有异议，对何军的签字不认可，何军无权代表六建公司签字；3、催款通知的真实性认可，但其中记载的本金和违约金与事实不符。
被告六建项目部质证认为，购销合同是我签的，催款通知上的字也是我签的，但签字时欠多少钱不太清楚。
二被告向法庭举出如下证据：1、送货单，证明原告共计给司志光供钢材892.512吨，货款3526913.63元；2、付款证明，司志光在2013年6月21日至2014年8月22日期间给原告支付货款1116557元，原告的资金占用费重复计算，且远远高于实际损失。
原告质证认为，供货事实无异议，但是供货的数量和货款因为没有统计，我们以对账单为准。
关于原告所举证据因二被告对真实性无异议，故予以确认。对于被告证据因系原告向被告六建公司项目部出具的送货单，原告对供货事实认可，故对送货单真实性确认。对于付款凭证原告未对真实性否认，但认为应以对账单确定欠款数额，因双方交易中是流动供货和支付货款，该付款凭证真实性应予确认。
经审理查明，2013年4月1日，原告东海公司与被告六建项目部签订钢材购销合同，由东海公司向六建项目部供应钢材，约定：1、钢材的名称、规格、数量、单价、金额详见送货单及付款保证书，每批钢材经双方确定市场价格后每吨加收85元吊运费，送到工地；2、货到工地次日起每吨加收肆元资金占用费，40天后在肆元基础上再加收一元，共计为每天每吨伍元资金占用费，90天后在伍元基础上再加收一元，共计每天每吨陆元资金占用费，直至付清为止；3、付款期限。具体付款金额以付款保证书为准，需方不能按期付款，供方有权停止供货，需方逾期付款的，支付的款项先偿付此前产生的资金占用费，剩余部分用于清付货款本金；4、货款的结算，需方应当以转账支票、现金、电汇方式结算货款，并应当将款项汇入供方指定的账户；5、违约金，需方不按照合同约定期限付款，如超过半年还未付清，每逾期壹日应承担未付清金额每吨每日柒元的违约金。双方还对其他事项进行了约定。东海公司在合同上加盖合同专用章，六建项目部在合同上盖了技术专用章。合同签订后原告东海公司如约履行了供货义务，但六建项目部未能如期付款。从2014年1月31日至2015年3月31日止，东海公司向六建项目部发出对账单，除2014年8月31日、2015年2月28日、3月31日对账单六建项目部未签字盖章外，其余均有六建项目部所盖技术专用章，并有司志光或何军的签字。对账单反映从2014年1月31日拖欠货款2769699.24元，产生资金占用费894578.57元，计入货款，欠款数额为3664277.81元。以此计算方法到2014年7月31日，欠货款为4416251.12元，其中包括货款本金2769699.24元。从2014年8月31日至2015年3月31日止，货款本金反映为2641755.99元，每月资金占用费累计计入货款后，货款总金额为5159632.66元。
另查明，六建项目部是六建公司在西和刚泰大酒店工程项目建设中成立的项目部，项目经理为司志光，何军为工地材料员。
再查明，2014年11月底前中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率6.0%，之后至2015年11月底、2015年3月1日、5月11日、6月28日、8月26日年利率分别为5.6%、5.35%、5.10%、4.85%、4.60%。
本院认为：本案中各方当事人的争议焦点为1、原告供货的数量、价款、已付款、拖欠款是多少？2、资金占用费的性质、违约金是否过高，是否应当调整？3、六建公司与原告有无关系，应否承担六建项目部签订合同的责任？
一、关于前两个焦点，六建公司对合同和对账单真实性无异议，对原告证明主张有异议，但六建项目部项目经理司志光对此认可，且钢材也实际运送至其工地，故对双方买卖合同成立并履行应予认定。对于欠款数额因当事人之间是滚动供货、滚动付款，虽然被告提交了供货凭证和付款凭证，但不能证明是否是全部的交易数额，因本案当事人对欠款进行了对账，故应以对账单确定欠款数额。从原告提交的对账单反映，2014年1月31日拖欠货款2769699.24元，产生资金占用费894578.57元，计入货款，欠货款总额为3664277.81元。以此计算方法到2014年7月31日，欠货款总为4416251.12元，从2014年8月31日至2015年3月31日止，货款本金反映为2641755.99元，每月资金占用费累计计入货款后，货款总金额为5159632.66元。原告的主张实际是在所欠货款的基础上每月计算资金占用费，将该费用计入实际欠款本金后的总额作为下一月计算资金占用费的基数，累计出被告所欠货款总数。从对账单反映2014年1月31日至同年7月31日拖欠货款2769699.24元，8月份对账单虽然没有签字但实际拖欠货款本金2641755.99元，与9月份至2015年1月份数额一致，而9月份至2015年1月份对账单双方签字确认。同理，2015年2、3月份的拖欠本金数额也应为2641755.99元。对于违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，违约金计算不能超过因违约给对方造成损失的30%，上诉人未提供对方迟延支付给其造成损失的证据，不能直接确定其直接损失。但因被上诉人迟延支付货款的行为，导致上诉人资金不能回笼，造成利息损失，应以利息为计算标准，并体现对被上诉人迟延支付货款的惩罚性，故应参照民间借贷相关标准计算违约金。本案当事人在合同中约定的资金占用费及违约金明显过高，原告以此计算的欠款总额不符合以上司法解释的规定，不予支持。但其反映的实际拖欠货款本金数额应予确定，故本案被告拖欠原告的货款数额应分段计算，并应以此计算被告应承担的违约金。本案系新实施的《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》之前受理的案件，应参照原《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，民间借贷利息最高不超过银行利率的4倍。故违约金的计算为：2014年1月31日至同年7月31日欠款2769699.24元按年利率6.0%的4倍计算6个月，2014年8月1日至欠款付清之日止按欠款2641755.99元以中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
二、关于第三个焦点问题，因六建项目部系六建公司成立的项目部，其无法人资格，不能独立承担民事责任，应由其开办单位六建公司承担还款义务，故六建公司主张其不应承担责任的理由不能成立。
综上所述，东海公司与六建项目部签订的买卖合同合法有效，但东海公司对六建项目部的违约行为应赔偿的标准重复计算，既计算资金占用费，又约定违约金，明显过高，应予调整，被告六建项目部在使用东海公司钢材后未能如期支付相应货款，应承担相应的违约责任，因六建项目部系六建公司成立的项目部，其不能独立承担民事责任，应由其开办单位六建公司承担支付货款及相应违约金的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告甘肃第六建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告天水东海商贸有限公司货款2641755.99元；
二、由被告甘肃第六建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告天水东海商贸有限公司货款利息（2014年1月31日至同年7月31日以欠款2769699.24元计算利息，从2014年8月1日至欠款付清之日止按欠款2641755.99元计算利息，计算标准均以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
三、驳回原告天水东海商贸有限公司对被告甘肃第六建设集团股份有限公司西和刚泰大酒店项目部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48777.32元，保全费5000元，由甘肃第六建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 杨宏权
审 判 员 李虓晖
人民陪审员 邵作君
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐 艳