江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第01301号
上诉人（原审被告）苏州市峰华工贸有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道鑫悦生活广场2幢502室。
法定代表人许一凤，该公司董事长。
委托代理人王首旺，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张新。
委托代理人王首旺，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）华忠。
委托代理人王首旺，江苏狮山律师事务所律师。
委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州恒生进出口有限公司，住所地苏州市西环路1638号国际经贸大厦。
法定代表人周奇生，该公司董事长。
委托代理人王威，该公司职员。
委托代理人李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。
上诉人苏州市峰华工贸有限公司（以下简称峰华公司）、张新、华忠与被上诉人苏州恒生进出口有限公司（以下简称恒生公司）企业借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第00536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒生公司一审诉称：2014年5月21日，恒生公司与峰华公司签订协议书一份，约定因峰华公司资金周转困难，由恒生公司向其提供借款35万元，该借款及利息由峰华公司在2014年7月10日前在双方业务往来中扣除。后因双方未实际发生业务往来，峰华公司于同年8月向恒生公司出具承诺书，承诺按照年息为8.6%，于2014年12月25日前一次性归还借款本息，并明确届时若无法清偿，自愿承担恒生公司为实现债权而支出的诉讼费、律师费等损失；张新作为保证人、华忠作为见证人均在承诺书上签字确认。因峰华公司再次违约未能还款，华忠于2015年1月15日向恒生公司出具承诺书并明确，如此借款在2015年3月15日前无法追回，由其本人负责归还本金及利息。然而，在上述期限届满后，三被告均未履行还款义务。为此，恒生公司特诉至法院，请求依法判令：1、峰华公司立即归还恒生公司借款本金35万元及利息（自2014年5月23日起按年利率8.6%计算至借款实际支付之日止）；2、峰华公司赔偿恒生公司为实现本案债权产生的律师费损失25000元，并承担本案诉讼费用；3、张新对峰华公司的上述债务承担连带清偿责任；4、华忠对峰华公司的上述债务承担共同还款责任（庭审中，恒生公司明确该项诉请为要求华忠对峰华公司的借款本息承担连带保证责任）。
峰华公司、张新、华忠一审共同辩称：恒生公司与峰华公司之间的借款协议因违反相关法律规定，系无效合同，利息不应受法律保护；张新对借款合同的无效没有过错，不应承担保证责任；承诺书中有关华忠负责归还借款本息的内容系恒生公司私自添加，对华忠没有约束力；恒生公司主张的律师费损失标准过高，请求法院予以调整。综上，请求法院依法裁判。
原审法院经审理查明：恒生公司成立于1983年5月31日，经营项目为自营和代理各类商品及技术的进出口、进料加工、“三来一补”、对外贸易及转出口等业务，公司注册及实收资本为2000万元人民币。
2014年5月21日，恒生公司（甲方）与峰华公司（乙方）签订借款协议书一份，约定：因乙方资金融通款困难，甲方同意向乙方出借人民币35万元，该借款只能用于临时性资金融通；上述借款及利息（注：协议中没有明确约定利息计收标准）由甲方在2014年7月10日之前从双方业务往来的应付款中分批扣除或者在贷款届满后的一个工作日内，乙方将借款本金及利息悉数汇至甲方指定的银行账户。
同年5月23日，恒生公司按约定向峰华公司提供借款35万元。其后，峰华公司与恒生公司未实际发生业务往来，也未能在2014年7月10日前归还借款本息。
同年8月份，峰华公司向恒生公司出具承诺书一份，明确：峰华公司于2014年12月25日前一次性归还借款本金35万元并支付自2014年5月23日起按年利率8.6%计算至实际付款日止的利息；如峰华公司未能按约还款，还应当承担恒生公司为实现债权所支出的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等全部费用；保证人自愿为峰华公司向恒生公司的借款提供连带责任担保，担保范围为借款本息、恒生公司为实现债权支出的上述所有费用。张新作为保证人、华忠作为见证人在承诺书上签名确认。
2015年1月15日，华忠向恒生公司出具承诺书一份，载明：因峰华公司借恒生公司35万元逾期未还，恒生公司将向峰华公司及借款担保人张新进行追讨。本人同意承担前期追讨费用35000元。若此借款在2015年3月15日前无法追回，本人承诺此笔借款由本人负责归还本金和利息。其后，峰华公司、张新、华忠均未向恒生公司归还借款本息，恒生公司催讨欠款无果，遂诉讼至原审法院。
审理中，华忠对其向恒生公司出具的承诺书中“若此借款在2015年3月15日前无法追回，本人承诺此笔借款由本人负责归还本金和利息”的内容提出异议，认为该部分文字内容系其签名之后由恒生公司私自添加的，并请求对该部分“添加”内容与承诺书中其他文字内容是否系同一时间形成进行司法鉴定。经法院依法委托鉴定，南京东南司法鉴定中心于2015年5月27日出具了东南司法鉴定中心（2015）文鉴字第324号鉴定意见书，鉴定意见中载明：据现有鉴定材料，送鉴《承诺书》上手写内容“若此借款在2015年3月15日前无法追回，本人承诺此笔借款由本人负责归还本金和利息”与除“华忠2015.1.15”外的其它手写内容字迹的形成时间较为接近，但因送检材料自身条件所限，不能鉴定“若此借款在2015年3月15日前无法追回，本人承诺此笔借款由本人负责归还本金和利息”与落款手书文字“华忠2015.1.15”是否同一时间形成。
一审另查明：为本案诉讼事宜，恒生公司与江苏百年英豪律师事务所签订了聘请律师合同，并为此支付律师代理费25000元，恒生公司在庭审中确认该笔律师费系根据江苏省律师费收费标准规定的简单类民事案件最高上限比例支付，如按下限比例支付应为14428元。
原审法院认为：恒生公司作为一家长期从事进出口业务的较大规模公司，在无证据表明恒生公司曾长期大量的从事向其他企业或个人提供高息借贷作为主要营业活动或者主要利润来源的情况下，其在从事日常企业经营活动中，为峰华公司提供少量临时性周转资金并在法定范围内收取一定的利息，其行为不违反有关法律、法规的规定，双方据此签订借款协议并形成的企业借贷法律关系应认定合法有效。三被告有关借款协议无效并不承担保证责任的观点，法院不予支持；至于华忠提出其承诺书中部分内容系恒生公司后来私自添加的抗辩意见，根据鉴定机构的鉴定意见以及华忠所提供的通话录音内容均无法证明其观点，且华忠也未能提供其他能有效证明其抗辩意见的证据，对华忠的抗辩意见，法院碍难采信，华忠仍应按其承诺书中记载的内容履行相应义务。综上，恒生公司按约向峰华公司发放借款，峰华公司未能按约定期限归还借款本息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，恒生公司要求峰华公司立即清偿借款本息并赔偿恒生公司为实现本案债权而产生的律师费损失的诉讼请求，于法有据，法院依法予以支持，但对律师费损失赔偿的金额，因合同守约方有防止损失扩大的义务，否则不得就扩大的损失要求赔偿，故对本案中恒生公司超出14428元的律师费损失部分，法院不予支持。张新自愿为峰华公司因上述借款产生的债务提供连带保证，依法应对峰华公司的上述债务承担连带清偿责任。华忠自愿向恒生公司出具还款承诺书，依法应当按承诺内容履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、苏州市峰华工贸有限公司于判决生效之日起十日内归还苏州恒生进出口有限公司借款本金350000及利息（自2014年5月23日起按照年利率8.6%计算至借款实际支付之日止）。二、被告苏州市峰华工贸有限公司于判决生效之日起十日内赔偿苏州恒生进出口有限公司律师费损失14428元。三、张新对被告苏州市峰华工贸有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；在其承担清偿责任后，有权就其清偿部分向被告苏州市峰华工贸有限公司追偿。四、华忠对苏州市峰华工贸有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；在其承担清偿责任后，有权就其清偿部分向苏州市峰华工贸有限公司追偿。案件受理费7338元、减半收取3669元，财产保全费1260元，鉴定费5140元，合计10069元，由苏州恒生进出口有限公司负担42元，由苏州市峰华工贸有限公司、张新、华忠共同负担10027元。
峰华公司、张新、华忠不服原审判决，向本院提起上诉认为：1、《承诺书》上手写内容“若此借款在2015年3月15日前无法追回，本人承诺此笔借款由本人负责归还本金和利息”经鉴定与其他手写内容字迹形成时间较为接近，在行距、间距上有明显差异等，足以证明该些内容与其他手写内容不是同一时间形成，该些内容系后添加的。2、即便无视前述鉴定意见，一审在《鉴定意见书》无法证明涉案争议、不能作为证据的情况下，应根据华忠的申请，重新委托鉴定。但一审却迳行判决，违反法定程序。3、峰华公司与恒生公司之间的企业借贷违反法律规定，双方之间的《协议书》无效，故张新的担保随之无效，张新依法不应承担连带担保责任。请求撤销一审判决，发回重审或依法审理、委托司法鉴定机构对争议文字的形成时间重新鉴定，以便查明事实，判决驳回恒生公司对华忠的起诉、改判张新不承担连带责任。
恒生公司二审答辩称：1、华忠出具的承诺书最后一句话并非事后添加。当时华忠、张新想通过与恒生公司的业务赚取差价，他们作为峰华公司的业务人员和股东约定由峰华公司向恒生公司借款35万元，之后业务未做，该款应退还恒生公司。经催讨，峰华公司出具还款承诺书，张新作为保证人签字，华忠作为见证人签字。因峰华公司仍未还款，2015年1月15日华忠答应帮恒生公司追讨，并承诺如追不回来就自己归还，故承诺书上的笔迹是由恒生公司人员根据口头约定当场写的，写好后由华忠当面签字，真实有效，不存在添加的情况。2、鉴定意见书结论清楚，可印证承诺书不存在事后添加的情况，反映了客观事实，上诉人要求再次鉴定是拖延时间。3、本案借款事实清楚，借贷合法有效，借款人应当履行还款义务，担保人应当履行担保责任。一审判决应予维持。
一审经审理查明的事实本院予以确认。
二审中峰华公司确认本案所涉借款系经营需要。
本院认为：峰华公司为经营所需向恒生公司借款35万元，双方之间企业借贷合同关系亦不违反法律、法规效力性强制性规定，故该合同成立并合法有效，峰华公司理应按照其出具的承诺书及时还款，张新也应按照该承诺书的约定为峰华公司前述债务承担连带保证责任，故上诉人主张张新不应承担保证责任，无法律依据，不能成立。因峰华公司、张新未能还款，华忠于2015年1月15日向恒生公司出具承诺书一份，恒生公司依据该承诺书中手写内容即“若此借款在2015年3月15日前无法追回，本人承诺此笔借款由本人负责归还本金和利息”要求华忠对峰华公司前述债务承担连带保证责任。华忠上诉认为该手写内容系恒生公司事后添加的，一审中也对此承诺书进行了笔迹鉴定，但鉴定意见无法证明华忠的主张，华忠也未能提供其他证据加以证明，其要求重新鉴定也不符合法定的条件，故华忠该上诉主张事实依据不充分，其应按承诺书向恒生公司承担责任。
综上，原审判决实体处理并无不当，峰华公司、张新、华忠的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7338元，由上诉人苏州市峰华工贸有限公司、张新、华忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 管 丰
审判员 孙晓蕾
二〇一五年十一月二日
书记员 陆 庆
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。