四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终20号
上诉人（原审被告）：雅安市民政局，住所地：四川省雅安市雨城区建新路207号。
法定代表人：张先明，系该局局长。
委托代理人：熊超，男，汉族，生于1971年9月3日，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雅安市大三和房地产开发有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区大北街温州商城A区4幢3楼。
法定代表人：何向健，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：袁宁华，四川兆正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市川信花园房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道6号。
法定代表人：周麒麟。
上诉人雅安市民政局（简称：市民政局）与被上诉人雅安市大三和房地产开发有限公司（简称：大三和公司）与被上诉人乐山市川信花园房地产开发有限公司（以简称：川信公司）借款合同纠纷一案，四川省雅安市雨城区人民法院于2015年8月18日作出（2015）雨城民初字第145号民事判决，市民政局不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开进行了审理，上诉人市民政局的委托代理人刘建刚，被上诉人大三和公司的委托代理人袁宁华到庭参加诉讼。川信公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2004年9月27日，大三和公司作为甲方、川信雅安分公司作为乙方、雅安市民政局作为丙方，三方签订了一份《临时借款协议》。该协议约定：乙方因经营需要向甲方借款100万元；借款期限1月，即自2004年9月28日起至2004年10月27日止；利息按银行同期利息计取，逾期一个月利息按每日3‰计取；如乙方不能按期归还，丙方应从其应付乙方的购房款中，优先支付100万元的本金及利息，支付时间应从逾期付款之日起一个月内；在未支付完甲方所借的本金及利息前，乙、丙两方应向甲方承担连带清偿责任；乙、丙两方购房合同出现无效，解除、终止等情况不影响乙、丙两方对甲方承担的责任。协议签订后，大三和公司按约向川信雅安分公司出借了100万元借款，但借款到期后川信雅安分公司仅归还借款70万元，未履行全额归还借款和支付利息的义务，之后虽经大三和公司不断催收，仍未归还借款和支付利息。民政局也未履行《临时借款协议》中约定的义务。
审理中，大三和公司主动将请求的利息变更为按同期银行利率计算。
一审法院认为：《临时借款协议》，系签订人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应作为处理本案纠纷的依据。川信雅安分公司依照《临时借款协议》约定取得借款后，负有按时归还借款和支付利息的义务，但借款到期后川信雅安分公司仅归还了70万元的借款，未还清全部借款和支付利息，其行为已构成违约，应承担向大三和公司归还借款、支付利息的违约责任。川信雅安分公司作为川信公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由川信公司承担。大三和公司据此要求川信公司归还借款、支付利息的主张成立，应当支持。《临时借款协议》约定，借款逾期一个月内，民政局优先从应支付川信雅安分公司的购房款中支付100万元的本金及利息给大三和公司，并对借款本息与川信公司承担连带清偿责任。上述约定的内容表明，民政局通过签订协议的方式，加入到承担归还大三和公司借款本息责任的债务人行列，对大三和公司的借款本息形成并存的债务承担关系，该行为系债务加入。所谓债务加入又称并存的债务承担，指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人又加入到原存债务关系中，与债务人共同承担债务。因此，大三和公司据此要求雅安市民政局连带归还借款和支付利息的请求成立，应当支持。川信雅安分公司与大三和公司之间短期拆借资金的目的是为解决经营中的临时资金困难，而非为牟取暴利，只要川信雅安分公司按时还款，仅按银行利率承担资金使用利息，虽然对逾期还款利息约定过高，但其只要按时还款，是不会受该约定制约的，并且诉讼中大三和公司也主动将约定的利息变更为按银行同期利率计算，因此双方的资金拆借行为并不违反法律、行政法规的禁止性规定，同时民政局在本案中系债务人承担偿还债务的责任，而非保证人承担保证责任，因此民政局提出的《临时借款协议》无效和民政局不能作为担保人的抗辩主张不能成立，不予以采纳。借款逾期后，大三和公司不间断的向川信雅安分公司主张权利，其诉讼时效处于中断情形，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”的规定，本案中对于民政局的时效也应重新计算，故民政局辩解本案已过诉讼时效的主张，与法律规定不符，不予以采纳。川信公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决如下：乐山市川信花园房地产开发有限公司、雅安市民政局于本判书生效之日起10日内连带归还雅安市大三和房地产开发有限公司借款30万元，并向雅安市大三和房地产开发有限公司计付该款自2004年10月28日起至一审法院确定的债务履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费2900元由乐山市川信花园房地产开发有限公司、雅安市民政局负担。此款雅安市大三和房地产开发有限公司已预交，在本案执行时由乐山市川信花园房地产开发有限公司、雅安市民政局支付给雅安市大三和房地产开发有限公司。
上诉人市民政局不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决中要求“雅安市民政局于本判决书生效之日起10日内连带归还大三和房地产开发有限公司借款30万元，并向大三和房地产开发有限公司计付该款自2014年10月28日起至本院确定的债务履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息”的判决，依法改判或者发回重审。理由如下：一审法院认定事实不清、错误，且证据不足。大三和公司从未向民政局催告过该笔债务，本案已过诉讼时效。根据协议内容，只有在川信公司不能按期归还时，民政局才应从付川信公司的购房款中优先替川信公司支付100万元的本息给大三和公司，支付时间应从川信公司逾期付款之日起一个月内给付，民政局是连带保证付款，不是债务的加入。《临。；时借款协议》为无效协议，一审法院将上诉人认定为“共同债务人，与川信公司承担连带清偿责任”系认定事实不清和错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《合同法》第八条系适用法律错误。郭某某不是川信花园雅安分公司的负责人，他在贷款协议中签字是基于授权委托，该公司的负责人是周麒麟，也是乐山川信公司的法人。本案中，没有还欠大三和30万元的借款凭条。
被上诉人大三和公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法请予以维持。临时贷款协议约定的非常清楚，借款是基于民政局差川信公司的条件下，民政局承担连带清偿责任，大三和公司才将钱借给川信公司。郭某某实际就是川信公司雅安分公司的负责人，大三和公司一直在对郭某某进行追索，不存在其身份信息无法确实的问题。关于借款30万元的事情，除了诉讼以外，在一审还出示了乐山川信公司偿还借款的财务凭证的原件。综上，上诉人的上诉违背诚实原则，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人川信公司未作答辩。
二审中，市民政局提交2004年12至2005年3月市民政局支付川信公司雅安分公司购房款一览表、付款凭证及企业征信查询，拟证明在此期间民政局未收到过川信公司未归还款项的事实，大三和公司在两个当事人都逾期的情况下，都没有主张过付款请求；郭某某在一审的书面证言是虚假的，川信公司雅安分公司的负责人是周麒麟，乐山川信公司已经被吊销，另外，临时借款协议上郭某某的签名与证言上郭某某的签字不一致，是虚假的。
被上诉人大三和发表质证意见为，购房款一览表、付款凭证与本案没有关联性；企业征信查询没有工商机关的公章，对其真实性有异议。
经本院组织当事人质证后认为，购房款一览表、付款凭证结合查明的案件事实及其他证据能够证实市民政局支付川信公司雅安分公司购房款的时间和金额等事实的部分，本院予以采信。
被上诉人大三和公司、川信公司均未提交新的证据材料。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，2006年12月，市民政局付清川信公司雅安分公司的全部购房款。
本院认为，大三和公司依约借款100万元给川信公司雅安分公司，借款到期后，川信公司雅安分公司应当返还贷款并支付利息，但川信公司雅安分公司在归还了70万元的借款后尚欠30万元的本息未归还，其行为构成违约，应当承担违约责任。
《临时借款协议》约定，借款逾期一个月内，市民政局优先从应支付川信公司雅安分公司的购房款中支付100万元的本金及利息给大三和公司，并对借款本息与川信公司雅安分公司承担连带清偿责任。根据审理查明的事实，在川信公司雅安分公司逾期付款之日起一个月内以及在2015年2月归还了大三和公司的70万元借款尚欠30万元借款时，直至2006年12月市民政局向川信公司雅安分公司支付完全部购房款止，大三和公司均未向市民政局提出给付的主张。故在三方约定的期限内，大三和公司没有行使自己的权利，其要求市民政局承担连带清偿责任的请求不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实部分有误，依法应当予以改判。上诉人雅安市民政局的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：
一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第145号民事判决；
二、被上诉人乐山市川信花园房地产开发有限公司于本判决书生效之日起10日内归还被上诉人雅安市大三和房地产开发有限公司借款30万元，并向雅安市大三和房地产开发有限公司计付该款自2004年10月28日起至本院确定的债务履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审受理费5800元，由被上诉人乐山市川信花园房地产开发有限公司负担。一审案件受理费2900元，由被上诉人乐山市川信花园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 玉
审 判 员 周玉蓉
代理审判员 邓 飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵 楷