舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临商初字第308号
原告中国联合网络通信有限公司舟山市分公司，住所地舟山市定海区临城街道海宇道268号，组织机构代码70463984-9。
负责人曾国峰，总经理。
委托代理人贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
委托代理人虞军军，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告浙江方舟科技发展有限公司，住所地舟山市定海区兴国路19号四楼A区，组织机构代码72848267-1。
法定代表人郑放军，执行董事。
原告中国联合网络通信有限公司舟山市分公司诉被告浙江方舟科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。后本案依法转为普通程序，由代理审判员张杨担任审判长与代理审判员叶茜、人民陪审员冯信友组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告联通舟山分公司的委托代理人贺高峰到庭参加了诉讼。被告浙江方舟科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告为履行与舟山市场发展集团公司签订的《舟山市场发展集团公司菜场安防系统集成项目合同》，于2013年1月9日与被告签订《舟山市场发展集团公司菜场安防系统集成项目施工合同书》，约定：被告承包集成项目包括舟山市场发展集团公司下属的普陀、定海、六横、金塘四个分公司43个市场的监控设备安装、调试、维护工程；承包方式为包工包料、总额包干，在工程范围内，包含深化设计、系统安装调试、工程验收、维护服务及各设备材料，合同总价款为1296269元；设备和工程的保修期为36个月，自该工程竣工验收合格之日起算；保修期内，被告采购的设备材料和所安装的系统出现非原告或用户人为因素导致的质量问题或故障的，被告应无偿提供保修服务，并负责提供热线支持服务和24小时现场支持等内容。合同签订后，被告完成了设备采购、安装及调试，双方于2013年8月15日签署最终验收证书，保修期自2013年8月15日起算。原告依约支付了约定的合同价款（除3%质保金在验收36个月后支付）。2014年7月15日，原告在接到舟山市场发展集团公司关于白泉农贸菜场、西大街菜场及东河菜场的维修单后，通知被告派员维护，后得知被告未派人维护。同月25日，原告向被告发《催告函》，要求被告于二个工作日内书面答复，但被告未予理睬。后经了解，被告因欠巨额债务，已人去楼空，丧失继续履行合同能力。原告为履行与舟山市场发展集团公司的合同，于2014年8月5日与舟山南天信息科技有限公司另行签订维保合同以替代被告履行，合同约定维保期限26个月，合同总价款为325000元。现被告经原告催告后在合理期限内仍不履行义务，应承担相应的违约责任。为此，原告诉至法院请求判令：一、解除原、被告之间于签订的《舟山市场发展集团公司菜场安防系统集成项目施工合同书》；二、被告浙江方舟科技发展有限公司向原告赔偿损失325000元。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：鉴于原告已经与舟山市场发展集团公司签订了《舟山市场发展集团公司菜场安防系统集成项目业务合同》，且合同约定原告有权委托他人作为该集成项目的施工单位，2013年1月9日，原告（甲方）与被告（乙方）在经招投标后签订了《舟山市场发展集团公司菜场安防系统集成项目设备采购和施工合同书》。该合同约定：甲方委托乙方对舟山市场发展集团菜场安防系统集成项目进行施工；设备材料和工程的保修期均为36个月，自该工程竣工验收合格之日起计算；保修期内若乙方采购的设备材料和所安装的系统出现非甲方或最终用户人为因素导致的质量问题或故障，乙方应无偿提供保修服务，并负责热线服务和二十四小时现场支持；采用包工、包料、总额包干方式承包，包干范围包含深化设计、系统安装调试、工程验收、维护服务；按上述承包方式和范围的工程总造价1296296元，合同签署之日15日内，甲方支付合同总造价40%的工程进度款，全部系统竣工验收合格后30日内，甲方支付合同总造价57%的工程进度款，合同总价款的3%作为设备材料和工程质量保证金，待系统综合验收合格三年后的10日内支付给乙方等内容。2013年2月1日，集成项目工程全部设备安装完成并开始投入试运行。经试运行达到合同规定期限，符合最终验收技术性能指标，2013年8月15日，原、被告双方签署终验证书，维保期也自2013年8月15日起算。原告依约已支付了合同总价款（除3%质保金在验收36个月后支付）。2014年7月15日，原告在接到维修单后通知被告派员维护，无果。同月25日，原告向被告寄交《催告函》，要求被告自收到该函后二个工作日内书面答复，仍无果。同年10月8日，原告再次向被告寄交《关于提前终止合同的函》，要求解除合同，后邮件被拒收。经查，被告浙江方舟科技发展有限公司因多起经济纠纷被法院执行立案。期间，原告（甲方）为继续履行与舟山市场发展集团公司的合同，经招投标于2014年8月5日，与案外人舟山市南天信息科技有限公司（乙方）签订《监控维保合同》。合同约定：乙方承建菜场安防维护工程，维护范围包括系统中设备的故障排除，系统中设备损坏后的维修和更换，用户操作人员的培训等内容；年维护费15万元，维护时长26个月（自2014年8月5日至2016年10月5日），总计费用32.5万元，维护费每6个月结算一次，乙方必须按照要求开具6%的增值税专用发票等内容。
庭审中，原告自愿表示与被告在合同中约定的3%质保金即38889元在其第二项诉讼请求金额中予以抵扣。庭审结束后，根据原告申请，本院依法委托舟山金达资产评估有限公司对舟山市南天信息科技有限公司实施安防维护项目进行评估鉴定，评估结果为项目维护每年花费16.8万元。
以上事实，有原告向法庭提供的设备采购和施工合同书、竣工资料、集成项目最终验收证书、催告函、提前终止合同函、照片、菜场安防维护项目招标书、中标通知书、监控维护合同、发票、被执行人信息查询结果单、资产评估报告及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间于2013年1月9日签订的《舟山市场发展集团公司菜场安防系统集成项目设备采购和施工合同书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间合同依法成立并已生效，生效的合同关系对当事人双方均具有法律约束力。根据合同约定，被告系按照原告要求完成系统安装、集成、调试及各项售后服务工作，故由此引发的本案纠纷系承揽合同纠纷。根据合同法第二百五十三条规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作。本案中，在约定的维保期限内，被告以自己的行为表明不履行维保义务致使不能实现合同目的，现原告主张解除与被告之间合同的，合同自通知到达对方时解除，本院于2015年11月11日向被告公告送达了应诉通知书及民事起诉状、证据副本等材料，公告期满后原、被告之间的《舟山市场发展集团公司菜场安防系统集成项目设备采购和施工合同书》解除。合同解除的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，本案中原告因为继续履行与他人合同，而将被告未履行部分即剩余25个月的维保业务交由案外人舟山市南天信息科技有限公司替代履行，双方为此签订合同且已实际产生替代履行费用，又原告诉请损失低于委托评估标准，故对原告诉请被告赔偿25个月的维保业务的费用并在抵扣合同价款3%质保金后的损失273611元，于法有据，本院予以支持；超出部分即1个月的维保业务费用，本院不予支持。被告方舟科技经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国联合网络通信有限公司舟山市分公司与被告浙江方舟科技发展有限公司之间签订的《舟山市场发展集团公司菜场安防系统集成项目设备采购和施工合同书》于2016年2月11日解除；
二、被告浙江方舟科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司舟山市分公司赔偿损失273611元；
三、驳回原告中国联合网络通信有限公司舟山市分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6175元，鉴定费3000元，合计9175元，由被告浙江方舟科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 杨
代理审判员 叶 茜
人民陪审员 冯信友
二〇一六年六月八日
书 记 员 於航燕