wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0106行初271号原告秦学山，男，1952年3月10日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路99号。法定代表人魏楠，镇长。委托代理人冯子烨，北京市丰台区王佐镇人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告秦学山因政府信息公开一案，不服被告北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）作出的政府信息答复告知书，于2018年4月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。原告秦学山，被告王佐镇政府的委托代理人冯子烨、王磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年3月21日，王佐镇政府作出王佐镇（2018）第41号-告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉信息答复告知书），告知秦学山，其申请的信息，涉及土地征收。王佐镇政府并非征收主体、亦非被征收单位、也不是征地主管部门，故原告申请的会议纪要王佐镇政府未制作、获取或保存，该政府信息不存在。原告秦学山诉称，原告为北京市丰台区王佐镇庄户中心村村民，对于原告申请的信息，原告曾多次要求被告给予正面答复，但均被拒绝。原告找到部分村民代表询问缘由，村民代表答复原告其代表资格纯属指定，未经选举，对土地如何买卖全然不知情，为此原告要求村委会公开相关信息，但遭到拒绝。请求法院撤销被诉信息答复告知书；判决被告采取行政措施公开北京公共交通控股集团有限公司和庄户中心村村民委员会2006年3月17日买卖8.1812公顷土地的会议纪要。原告出示《王佐公交站征地补偿安置协议书》，证明其主张。被告王佐镇政府辩称，被告已经就原告提交的《北京市政府信息公开申请表》，依法进行了受理并于2018年2月2日作出《登记回执》，随后于2018年2月28日作出《政府信息延长答复告知书》。2018年3月21日，被告在法定期限内作出并向原告送达被诉信息答复告知书。被告已经依法履行信息公开答复义务和职责。被诉信息答复告知书事实清楚，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王佐镇政府在法定期限内提交并出示以下证据，证明被诉行为符合法律规定：1、北京市政府信息公开申请表，2、王佐镇（2018）第41号-回《登记回执》，3、王佐镇（2018）第41号-延《政府信息延长答复告知书》，4、被诉信息答复告知书，5、京丰办发［2012］16号《中共丰台区委办公室丰台区人民政府办公室关于印发的通知》，6、检索页面截图、档案室照片。被告以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三款、第二十四条第四款；《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项作为法律依据。上述证据经过质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。原告的证据，证明目的不成立，本院不予采用。经审理查明，2018年2月2日，秦学山向王佐镇政府提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开“甲方北京公共交通控股集团有限公司、乙方北京市丰台区王佐镇庄户村村民委员会买卖土地8.1812公顷（459路总站）的会议纪要”。王佐镇政府作出王佐镇（2018）第41号-回《登记回执》，告知秦学山，王佐镇政府将于2018年2月28日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。2018年2月28日，王佐镇政府作出王佐镇（2018）第41号-延《政府信息延长答复告知书》告知秦学山，因故无法按期答复，经王佐镇政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2018年3月21日前作出答复。2018年3月21日，王佐镇政府作出被诉信息答复告知书并送达秦学山。秦学山不服，直接提起本行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关要根据情况作出答复，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项规定，申请公开的政府信息所涉事项属于本机关公开范围，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，王佐镇政府针对秦学山的政府信息公开申请履行了受理、延期、告知、送达等行政程序，在查明原告申请获取的信息不存在后作出被诉信息答复告知书并送达原告。王佐镇政府对秦学山政府信息公开申请的处理，事实认定清楚，证据确实充分，符合法定程序。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦学山的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告秦学山负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  梁京联人民陪审员  李 斌二〇一八年六月二十六日书 记 员  胡一兵书 记 员  姜尚言
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终956号
上诉人（原审被告）唐莉丽，女，1976年3月8日出生，汉族，系大庆油田有限公司第十采油厂第一油矿工人。
被上诉人（原审原告）汪有，男，1967年8月17日出生，汉族。
委托代理人宋保国，男，1968年3月29日出生，汉族，系肇州县肇州镇法律工作者。
原审被告郝钢，男，1977年8月26日出生，汉族，系大庆有限股份有限公司第十采油厂肇东分公司工人。
上诉人唐莉丽因与被上诉人汪有民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2015）州朝民初字第337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人唐莉丽，被上诉人汪有及其委托代理人宋保国，原审被告郝钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月17日，被告唐莉丽在原告处借款人民币15万元，当时约定月利率3.34分，未约定还款时间，被告郝钢对借款承担连带责任。后原告向被告索要此款，但被告一直没有给付。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告唐莉丽向原告借款，原告向被告交付了借款，故双方之间形成了民间借贷的法律关系。原告已履行了自己的出借义务，被告应履行自己还款的义务。此款经原告催要，被告未履行自己的还款义务，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郝钢为唐莉丽的借款提供担保，按约定应承担连带担保责任。被告关于此笔借款违反法律的规定、系赌资的抗辩，与事实不符，亦未提供相关的证据予以证实，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决：一、被告唐莉丽给付原告汪有借款本金人民币150，000元，并支付利息损失（按月利率2分计算，自2015年3月17日起至借款实际给付之日止）。二、被告郝钢对上述借款承担连带清偿责任。
上诉人上诉称，原审判决认定事实有误，上诉人虽签字画押，但被上诉人没有将借款交付给上诉人，双方民间借贷合同不成立；原审程序违法，没有按照民事诉讼法规定程序对上诉人送达法律文书。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人答辩称，在一审开庭审理时候，被上诉人当庭出示上诉人为被上诉人出具的借据，借款金额为15万元，借款用途及利息均有明确约定，有上诉人在借据上的签字按印予以认可，在一审开庭审理时候上诉人的代理人对借据的真实性无异议，在该借据上有连带责任担保人郝刚签字确认，郝刚在一审开庭审理时候未出庭参加诉讼，属于放弃诉讼权利，一审判决后郝刚并未就一审的判决提出上诉，视为对一审实体判决的认可，一审法院就是在证据充分的情况下做出了判决，故请二审法院维持原判驳回上诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告答辩称，一审开庭传票、判决均没有收到，没有计算上诉期的起点。后期向原审法院在上诉期内缴纳了上诉费用，并提交了上诉状。
二审庭审中，上诉人及原审被告未向本院出示新证据。
二审庭审中，被上诉人向本院出示证据：企业法人营业执照和税务登记证各一份。欲证明被上诉人汪有系天有投资有限公司的法定代表人，汪有有充足的经济能力向借款人提供资金。公司具体经营投资、为企业或个人提供投资和贷款业务。上诉人质证称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该两份书证只能证明被上诉人具有投资咨询服务的资格；在本案中被上诉人是以自然人身份向外借款，而�作为一个企业法人向外借款必须要经法定的金融监管部门审批和许可，该两份书证恰恰证明作为法定代表人的被上诉人没有向外借贷的资格，该证据与本案无关。原审被告徐云鹏、刘凤环、姜波质证称，与上诉人质证意见一致。本院对该证据的真实性予以确认。
基于原审期间各方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。另查明，上诉人在原审时委托代理人参加诉讼，且在送达回证上签字确认。第三人在送达回证及宣判笔录上签字。
本院认为，上诉人及原审被告自认实际收到部分借款，并非15万元，其自认能够证实双方之间实际发生过借款事实，上诉人及原审被告称只收到部分借款，未收到15万元全部借款，但涉案借据中对借款金额、用途及利息均作出明确约定，上诉人亦未举示充分证据证实其主张，应承担相应的法律后果。被上诉人汪有经营投资咨询公司，为企业和个人提供借款，其具有向上诉人及原审被告提供借款的能力。上诉人及原审被告作为完全民事行为能力人，其应当预见到在借据中签名所可能产生的法律后果，原审判决上诉人及原审被告各自承担相应的责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人唐莉丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王奕尊
附法律条文：
第一�七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省尉氏县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第466号
公诉机关尉氏县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，男。
诉讼代理人李某乙，男。
诉讼代理人王留根，河南源翔律师事务所律师。
被告人李某丙，男，因涉嫌故意毁坏财物于2014年8月19日被尉氏县公安局刑事拘留，同年8月30日转逮捕。现押尉氏县看守所。
辩护人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）512号起诉书指控被告人李某丙犯故意毁坏财物罪，于2014年10月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院助理检察员高丽平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲及诉讼代理人李某乙、王留根、被告人李某丙及辩护人朱新勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控，被告人李某丙因与被害人李某甲在尉氏县大营乡十字街西侧路南一处四间房宅基地处存在土地纠纷，被告人李某丙于2014年5月4日用木棍捣毁李某甲于1988年在纠纷土地所建的四间瓦房的西屋，并于2014年5月9日租用铲车推毁李某甲在纠纷土地所建的四间瓦房。经鉴定，被损毁房屋价值12708元。
公诉机关认为，被告人李某丙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提供的证据有：户籍证明，证人李某丁、李某戊的证言，被害人李某甲的陈述，被告人李某丙的供述，价格鉴定结论书。
附带民事诉讼原告人诉称，2014年5月4日，被告人李某丙和其儿子李某己用木棍捣毁附带民事诉讼原告人李某甲的四间瓦房的中间部位，2014年5月9日李某丙与其儿子李某己又租用铲车推毁李某甲的四间瓦房，给李某甲造成重大经济损失。请求：1依法从重追究李某丙故意毁坏财物罪的刑事责任；2、依法判决李某丙赔偿附带民事诉讼原告人李某甲经济损失5万元。提供的证据有：李某丁证言，李某甲陈述，尉氏县价格认证中心鉴定结论，李某庚的起诉书，协议书，李某辛、李某壬、李某癸证明，李甲甲证明材料等。
被告人李某丙辩称，依法办案。
辩护人辩称，公诉机关指控被告人李某丙的行为构成故意毁坏财物罪的主要证据不足、事实不清，理由如下：1、李某丙故意毁坏的行为是否达到刑事追诉的标准事实不清；2、价格鉴定标准过高；3、本案涉及的房屋无权属证书，被害人对该房屋不享有合法的所有权；4、本案所涉及的宅基地存在权属纠纷；5、被损民房是1988年李某甲的父亲李某庚所建，并非李某甲所建。综上，辩护人认为本案的事实不清，主要证据不足，应认定李某丙无罪。提供的证据有：建设工程司法程序规范第716条，起诉书。
经审理查明，被告人李某丙因与被害人李某甲在尉氏县大营乡十字街西侧路南临街瓦房一座宅基地处存在土地纠纷，李某丙于2014年5月4日用木棍捣毁李某甲于1988年在纠纷土地所建的瓦房一座，并于2014年5月9日租用铲车推毁该瓦房。经鉴定，被损毁房屋价值12708元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在卷予以佐证：
被告人李某丙的供述，证明其将李某甲房屋故意毁坏的事实.
被害人李某甲的陈述，证明其房屋被推毁的事实。
证人李某丁的证言，证明李某甲房屋被他人损毁的事实。
证人李某戊的证言，证明被告人李某丙找其平整土地的事实。
价格鉴定结论书，证明被损毁的房屋价值12708元。
尉氏县公安局大营派出所出具的无前科证明，证明被告人李某丙无前科的情况。
户籍证明证明被告人的身份年龄情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某丙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，同时亦应承担侵权责任，公诉机关指控罪名成立，予以支持。在本案中，依据尉氏县价格认证中心价格鉴定结论，李某甲的房屋损失为12708元，李某丙应赔偿李某甲的房屋损失12708元。辩护人提出本案事实不清，主要证据不足，应认定李某丙无罪意见与本案查明的事实不符，且无法律依据，不予采纳；附带民事诉讼原告人李某甲的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，《中华人民共和国民事法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年8月18日止。）
附带民事诉讼被告人李某丙于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某甲房屋损失12708元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 范开尉
审 判 员 孙军玲
代理审判员 石 佳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨 萌
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初9193号
原告：谢新珍，女，1963年12月20日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：任萍(原告谢新珍的女儿)，女，1986年10月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：周全青，男，1951年9月18日生，汉族，户籍地浙江省。
原告谢新珍与被告周全青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告谢新珍及其委托诉讼代理人任萍、被告周全青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢新珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费人民币70,000元。事实和理由：2017年5月3日5时40分，被告周全青驾驶无牌普通二轮摩托车与原告驾驶的电动自行车在本区北青公路进外青松公路西约100米处发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告周全青负事故全部责任，原告谢新珍无责。
被告周全青辩称，本人没有碰到原告，但没有证据证明。被告周全青已支付原告10,000元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日5时40分，被告周全青驾驶无牌普通二轮摩托车沿北青公路非机动车道南侧由东向西逆向行驶，至北青公路进外青松公路西约100米处时，适遇原告骑电动自行车(车牌：XXXXXXX)沿北青公路南侧非机动车道由西向东骑行至此，双方发生碰撞，造成原告受伤及车损的道路交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告周全青无证驾驶无牌普通二轮摩托车，在非机动车道上逆向行驶，与本起交通事故的发生有直接因果关系，是本起事故发生的直接、唯一原因，原告谢新珍骑电动自行车无违法行为，故认定被告周全青负事故全部责任，原告谢新珍无责。
另查明：原告受伤后至复旦大学附属中山医院青浦分院治疗，并于2017年5月3日至5月4日、5月4日至5月9日、6月16日至6月20日住院治疗，共花费医疗费39,217.59元。被告周全青已经支付原告10,000元。
审理中，被告周全青主张事故发生时其没有撞到原告，并提供扣车凭证和上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，委托机关：上海市公安局青浦分局交通警察支队，鉴定意见为：未悬挂车牌的两轮普通摩托车左前部与悬挂上海车牌为“XXXXXXX”的电动自行车左前部发生碰撞，随后未悬挂车牌的两轮普通摩托车左侧与悬挂上海车牌为“XXXXXXX”的电动自行车左前部发生碰撞。原告认为扣车凭证无法证明被告主张，鉴定意见书证明被告撞到原告。本院出示调取的交警队卷宗材料，被告周全青认为当时其看见的现场图不是卷宗材料里的现场图。原告谢新珍认为现场图是警察在现场画的。
本院认为：本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。被告周全青主张其未撞到原告，但根据鉴定意见书记载的鉴定意见，被告周全青驾驶的车辆与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，被告周全青亦未提供证据推翻该鉴定意见，故本院对于被告周全青的主张不予采信。根据事故责任认定，本院确认被告周全青对原告的损失应承担全部赔偿责任。原告的赔偿费用具体确定如下：医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，结合原告提供的病史材料及发票，计算为39,217.59元，由被告周全青赔偿原告,扣除已付款10,000元，被告周全青还需支付原告29,217.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告周全青应于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢新珍29,217.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告谢新珍负担510元，被告周全青负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓云
二〇一七年十月九日
书记员 徐 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第173号
申请执行人郑玉伟。
被执行人赵顺海。
申请执行人郑玉伟与被执行人赵顺海机动车交通事故责任纠纷一案已经审结，该案（2013）诸贾民初字第649号民事调解书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人赵顺海银行存款124430.75元。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 于跃东
二〇一五年五月五日
执行员 马 龙
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第173号
本院在执行申请执行人郑玉伟与被执行人赵顺海交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人赵顺海有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将赵顺海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十一日
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和中法执复字第4号
申请复议人：洛浦县水利局，法定代表人：曹余勇、局长。
申请执行人：卢光银，男，1963年10月出生，汉族，无固定职业，住和田市。
被执行人：洛浦县振兴水利工程安装有限责任公司。法定代表人：苏里坦库尔班，总经理。
申请复议人洛浦县水利局不服和田市人民法院（2014）和市执字第401-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，和田市人民法院于2010年9月1日送达的（2010）和市民保字第19号保�裁定书保全的190000元，洛浦县水利局在收到保全裁定后，在较长时间内即未对洛浦县振兴水利工程安装有限责任公司在洛浦县水利局工程施工项目情况向本院予以说明，也未对该保全裁定提出异议，应当确认被申请人洛浦县振兴水利工程安装有限责任公司在洛浦县水利局有到期债权。且洛浦县水利局于2014年12月19日向和田市人民法院提出书面申请已超过十五日，为此，第三人洛浦县水利局提出的执行异议不能成立。
申请复议人洛浦县水利局称，我局未收到和田市人民法院立案庭于2010年9月1日送达的（2010）和市民保字第19号保全裁定书，且洛浦县振兴水利工程安装有限责任公司是独立法人资质单位，该公司不属于我局管辖分支机构。我局已向公安局报案，吴风录刑事案件已被公安局受理，要求和田市人民法院撤销（2014）和市执字第401-1号执行裁定
本院查明，和田�人民法院于2010年8月30日作出的（2010）和市民保字第19号保全裁定书，对洛浦县振兴水利工程安装有限责任公司在洛浦县水利局的190000元工程款予以保全，2010年9月1日在向洛浦县水利局送达保全裁定的同时，洛浦县水利局口头回复“吴风录已经没有工程款在我们这”拒绝签收，和田市法院留置送达了该保全裁定。随后洛浦县水利局也没有向和田市法院写出书面的情况说明和提出异议。2012年7月6日（2012）和中民二终字第40号民事判决书维持了（2011）和市民二初字第61号民事判决书，该判决生效后，卢光银于2012年10月8日申请和田市人民法院强制执行洛浦县振兴水利工程安装有限责任公司欠款190000元，和田市人民法院受理后执行未果，于2014年11月21日和田市人民法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第一款的规定追加第三人洛浦县水利局为被执行人。
本院认为，申请复议人洛浦县水利局在收到执行法院的保全裁定后虽对执行法院的保全裁定口头答复无财产可供保全，但未提供书面证据予以说明和提出异议，应当认定被执行人洛浦县振兴水利工程安装有限责任公司在洛浦县水利局有到期债权，洛浦县水利局称并未收到保全裁定理由不成立。虽然，执行法院在认为被执行人洛浦县振兴水利工程安装有限责任公司在洛浦县水利局有到期债权，但未向其发出履行到期债务通知书，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条的规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知书，履行通知必须直接送达第三人。和田市人民法院直接将第三人洛浦县水利局追加为被执行人程序错误，法律条款适用不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销和田市人民法院（2014）和市执字第401-1号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阿不拉江
代理审判员 黑 力 力
代理审判员 赵 剑
二〇一五年四月二十日
书 记 员 朱 晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初14130号
原告李素萍，女，汉族，1963年9月15日出生，住郑州市管城回族区。
被告郭志成，男，回族，1986年5月9日出生，住河南省新密市。
被告丁晓倩，女，回族，1987年11月2日出生，住郑州市。
被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号云鹤大厦5楼。
法定代表人周国良。
原告李素萍诉被告郭志成、丁晓倩、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告李素萍到庭参加诉讼，被告郭志成、丁晓倩、郑州海洋投资管理有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭志成、丁晓倩夫妻于2014年6月20日通过中介海洋投资管理有限公司向第一出资人闫向丽借款16万元，利息1分8厘，期限三个月，到期后被告未能还款，同年9月29日公司总经理周国良替被告向闫向丽还清了借款，周国良垫付后，通过门店工作人员宋金萍把被告郭志成、丁晓倩的借款债务转给了原告李素萍，原告于2014年10月8日向周国良账户存入16万元，工商银行卡号为62×××92，约定存期2个月，利息1分8厘，返息5760元，到期还本。12月8日到期时，公司已不能正常经营，因郭志成、丁晓倩的借款未还，公司将实际借款人的借款手续及资料转交给出资人原告李素萍，原告找到被告要求还款，多次未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求，判令被告偿还借款16万元及自2014年10月8日到2016年5月19日的利息5万元。
被告郭志成、丁晓倩、郑州海洋投资管理有限公司均未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、新密市房屋登记簿；证据2、借据；证据3、借款合同；证据4、收条两张（闫向丽，郭志成、丁晓倩）；证据5、海洋投资担保；证据6、保证合同；证据7、借款合同补充协议；证据8、债权转让保证函；证据9、债权转让协议（闫向丽、周国良）；证据10、债权转让协议（周国良、李素萍）；证据11、具有强制执行效力的债权文书公证书；证据12、承诺函；证据13、转账凭证。
被告郭志成、丁晓倩、郑州海洋投资管理有限公司均未对原告提交的证据发表质证意见，也未向法庭提交证据。
根据原告的诉请、举证及庭审情况，本院认定如下事实：
1、2014年6月20日，闫向丽（××）与被告郭志成、丁晓倩（借款人）签订《借款合同》（民借2014-07506号）一份，主要约定，闫向丽向被告郭志成、丁晓倩提供借款人民币16万元，借款期限为3个月，自2014年6月20日至2014年9月19日止，借款利率为月息18‰。
闫向丽（××）、郭志成、丁晓倩（借款人）与郑州海洋投资担保有限公司（保证人）签订的《保证合同》，合同约定，郑州海洋投资担保有限公司为借款合同（民借2014-07506号）项下的借款为郭志成、丁晓倩提供连带保证责任。该合同第二条约定担保的范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2014年6月20日借款人郭志成、丁晓倩出具收条一份，载明其收到出资人闫向丽人民币16万元。
2、2014年9月29日，××闫向丽与周国良、郑州海洋投资担保有限公司签订债权转让协议，主要约定：闫向丽将2014年6月20日闫向丽与被告郭志成、丁晓倩签订的借款合同（民借2014-07506号）项下的16万元债权全部转让给周国良。
原告提交闫向丽出具的收条一份，载明其收到周国良垫付的人民币16万元。
3、周国良与李素萍、郑州海洋投资担保有限公司签订债权转让协议，主要约定：周国良将2014年6月20日闫向丽与被告郭志成、丁晓倩签订的借款合同（民借2014-07506号）项下的16万元债权全部转让给原告李素萍，期限自2014年10月8日至2014年12月8日止。
周国良、郑州海洋投资担保有限公司出具债权转让保证函，内容显示，如到期借款人郭志成、丁晓倩不能及时归还本金16万元，郑州海洋投资担保有限公司总经理周国良无条件2个工作日垫付以上本金给原告李素萍。
原告提交工商银行的转账凭证显示，2014年7月8日，李素萍通过工商银行账号62×××00向周国良账号62×××92转款94600元；2014年10月8日，李素萍通过工商银行账号62×××00向周国良账号62×××92汇款54240元。
4、原告称本金是2014年7月8日借款到期的10万元与2014年10月8日的6万元合计支付本金154240元，预扣了2个月的利息，之后未在支付利息，本金也未归还。
5、原告提交了一份新密市房屋登记簿显示，坐落于城区青屏大街××南侧××南户的房屋所有权人为被告郭志成。
6、郑州海洋投资担保有限公司于2014年9月28日将名称变更为郑州海洋投资管理有限公司。
本院认为，债务应当清偿。闫向丽与被告郭志成、丁晓倩签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，闫向丽将借款16万元支付给被告郭志成、丁晓倩，借款期限到期后，被告郭志成、丁晓倩应当按照约定将借款偿还给债权人。债权人闫向丽将其对被告郭志成、丁晓倩的债权转让给周国良，后债权人周国良将其对被告郭志成、丁晓倩的债权转让给原告李素萍，故被告郭志成、丁晓倩应当偿还原告借款本金。本案原告要求被告偿还借款本金16万元，但其实际向借款人支付的金额为154240元，不足部分为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此本院认定借款本金为154240元。
原告诉请被告支付利息5万元，符合法律规定，本院予以确认。
《中华人民共和国担保法》第二十二条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。被告郑州海洋投资管理有限公司作为原债权的担保人，在主债权转让后，其在原保证担保的范围内应继续承担保证责任，郑州海洋投资管理有限公司应当对被告郭志成、丁晓倩的上述债务承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志成、丁晓倩于本判决生效后十日内偿还原告李素萍借款本金154240元及利息5万元；
二、被告郑州海洋投资管理有限公司对被告郭志成、丁晓倩的上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费用4450元，公告费用560元，由被告郭志成、丁晓倩、郑州海洋投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 钱慧超
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第656号
原告中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人程祥，该分行行长。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人徐俊昊，江苏泽泰律师事务所律师。
被告蒋小明。
被告宋理平。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）与被告蒋小明、宋理平借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人徐俊昊到庭参加诉讼。被告宋理平本人到庭参加诉讼。被告蒋小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，蒋小明、宋理平系夫妻，因购房所需向中国银行申请借款，双方签订了贷款、抵押合同等。双方约定蒋小明、宋理平向中国银行借款150万元，借款期限5年。双方约定了借款利率和计息方法以及等额本息的还款方式等。按合同约定，二人须在每月17日之前将当月应还本息额存入还款账户，但二人屡屡不能够按时、足额偿还应付的款项，现已逾期多期，严重违反了合同约定。为此，中国银行宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求蒋小明、宋理平立即偿还。此外，按合同约定，因二人违约，包括律师费、诉讼费等与合同相关的费用依约亦应由蒋小明、宋理平承担。鉴于上述事实，中国银行诉诸法院，要求1、判令蒋小明、宋理平立即偿还中国银行对其发放的住房贷款，本息合计427167.89元，其中本金414553.78元，利息、罚息12614.11元（利息计至2015年5月13日）以及自2015年5月14日起至还清贷款之日止的利息；2、判令蒋小明、宋理平承担中国银行聘请的律师费28430元及本案诉讼费用；3、判令如蒋小明、宋理平不履行上述债务，中国银行有权就上述款项对蒋小明、宋理平抵押的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告宋理平口头辩称，借款是事实，现正在想与蒋小明离婚，想把债务处理清楚之后再处理房贷的事情。
被告蒋小明未答辩。
经审理查明，2011年1月6日，蒋小明、宋理平与中国银行常州武进支行签订个人一手住房贷款合同一份，合同约定蒋小明、宋理平为借款人，中国银行常州武进支行为贷款人，贷款金额为150万元，贷款期限为5年，实际借款日期以借款借据为准；贷款用于借款人购买常州市新城公馆508幢乙单元1301室的房屋；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率为月利率4.4058‰，实行浮动利率，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的17日为结息日和付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%，未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照上述罚息利率计收复利；借款人以所购房屋提供抵押；如果借款人未按期归还贷款本息，构成合同项下违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同；因合同发生争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。同日，蒋小明、宋理平与中国银行常州武进支行签订个人贷款抵押合同一份，约定抵押人为蒋小明、宋理平，抵押权人为中国银行常州武进支行，担保的主债务为前述贷款合同项下包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等），抵押物为坐落于常州市新城公馆508幢乙单元1301室的房屋。抵押合同签订后，抵押手续已办理完毕。
合同签订后，中国银行常州武进支行按约发放了贷款150万元，自2014年11月份起到起诉之日，蒋小明、宋理平连续逾期6期，截至2015年5月13日，蒋小明、宋理平尚未归还本金414553.78元，利息12614.11元。中国银行催要未果，遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，中国银行与江苏泽泰律师事务所（以下简称泽泰所）签订委托代理合同一份，约定中国银行委托泽泰所律师金泽新、徐俊昊担任其与蒋小明、宋理平借款合同纠纷一案的第一审诉讼委托代理人，代理费28430元，后泽泰所开具了相应金额的发票。
上述事实有中国银行提供的贷款合同、抵押合同、房屋他项权利证、借款借据、逾期记录、委托代理合同、发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，中国银行常州武进支行与蒋小明、宋理平签订的贷款合同、与蒋小明、宋理平签订的抵押合同，均是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。中国银行常州分行作为中国银行常州武进支行的上级机构，有权提起本案诉讼。蒋小明、宋理平未按期归还贷款本息，中国银行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求其归还剩余本金及利息。抵押手续已办理，抵押权已设立。中国银行有权行使抵押权。蒋小明未到庭，依法可缺席判决。综上，中国银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋小明、宋理平于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行归还借款本息427167.89元（其中本金414553.78元，暂计至2015年5月13日的欠息为12614.11元）、自2015年5月14日起按合同约定计算至全部借款本金还清之日止的利息、罚息以及律师费28430元。
二、如果蒋小明、宋理平不能按期履行上述债务，中国银行股份有限公司常州分行有权以蒋小明、宋理平抵押的坐落于常州市新城公馆508幢乙单元1301室的房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8134元，按规定减半收取4067元，保全费3020元，合计7087元，由蒋小明、宋理平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 云
二〇一五年七月十六日
书 记 员 顾逸岚
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第201号
原告王某，男，1971年10月26日出生，汉族，住
委托代理人吴某，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告何某，女，1978年6月30日出生，汉族，住
原告王某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈志桢独任审判，公开进行了审理。原告王某及其委托代理人吴某，被告何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年2月12日登记结婚，双方均系再婚。2008年3月31日生育一子，取名王某某。婚后因经济问题双方经常发生争吵，被告对原告不关心。2014年正月开始，被告外出务工，对原告关心较少，故诉至法院要求离婚。
被告辩称，二人感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2007年2月12日登记结婚，双方均系再婚。2008年3月31日生育一子，取名王某某。由于婚前了解不够，婚后二人常为家庭琐事发生争吵，产生矛盾，故原告诉至法院要求离婚。
另查明，被告与前夫于1999年10月18日生育女儿罗娇，现随被告一起生活。
本院认为，原、被告系自主结婚，夫妻感情尚可，二人之间虽然存在一定的矛盾，但只要加强沟通、理解，在共同生活中相互包容对方，仍有和好的可能。原告认为夫妻感情已经破裂，并未有证据予以证实，对于原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告何某离婚。
本案案件受理费100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 陈志桢
二〇一五年四月十五日
代理书记员 邱 权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00123号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地：东至县。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人：赵美芬，女，1958年1月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人东至县国土资源局以被执行人赵美芬在法定期限内不提起诉讼又不履行东国土罚决字（2014）115号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行东国土罚决字（2014）115号行政处罚决定书中退还非法占用的0.15亩土地以及拆除在非法占用的土地上新建的102.34平方米屋角。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2014）115号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2014）115号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 希
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1257号
原告金桂忠，男，汉族，1968年2月1日生，住江苏省南京市六合区。
委托代理人汤圣泉、朱颖，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地江苏省南京市秦淮区御道街33－29号。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人苏昊，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
原告金桂忠不服被告南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮城管执法局）作出宁城法秦限拆字（2016）第D64936号《限期拆除决定书》（以下简称64936号限期拆除决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款进行了审理，查阅了案件材料，对原、被告双方进行了调查询问。本案现已审理终结。
原告金桂忠诉称，其是南京富华制衣有限公司（以下简称富华公司）员工，该公司位于本市秦淮区大明路127号。2002年公司为解决部分干部职工的居住困难，集资建设了共36户职工住宅楼。2016年7月22日，南京市秦淮区人民政府作出宁秦府征字[2016]9号征收决定，原告房屋位于征收范围内。2016年4月27日，被告秦淮城管执法局作出64936号限期拆除决定书，要求大明路127号11169.2平方米建（构）筑物7日内拆除，其中包括原告等33户的2000多平方米的住宅楼。近日，原告获知该住宅楼将被强行拆除，经多方打听才获取限期拆除决定书。原告认为，其作为该行政行为的利害关系人享有知情权，但被告并未告知原告相应权利，且超越职权，未经调查取证，违反法定程序，事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销秦淮城管执法局于2016年4月27日作出的64936号限期拆除决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告秦淮城管执法局辩称，原告不是本案的行政相对人，不具有原告的诉讼主体资格。涉案建（构）筑物位于本市秦淮区大明路127号，属于富华公司的工作区域，系该公司建设和实际使用。该公司是64936号限期拆除决定书所涉违法行为的实施主体，故被告将富华公司作为本案的行政相对人，并送达相关执法文书。原告系富华公司的员工。2002年，富华公司为解决部分干部职工居住困难，采取集资方式建设了两幢职工住宅楼，并将其中一套住房出售给原告，但始终未能取得该建筑物的建设工程规划许可证，亦未取得房屋所有权证，该两幢住宅楼包含在64936号限期拆除决定书指向的建（构）筑物范围内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但应当与涉案行政行为具有利害关系以及属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，公民、法人或者其他组织对其不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告作出的64936号限期拆除决定书，其内容是要求富华公司在收到决定书之日起7日内自行拆除涉案建（构）筑物。对于富华公司如不履行上述行政决定的情形，决定书未作出进一步处理意见，且实际上富华公司也未在限定期限内自行拆除涉案建（构）筑物。因此，原告与该决定书之间无利害关系，该决定书对原告的权利未产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
经审理查明，2016年4月27日，被告秦淮城管执法局向富华公司发送了64936号限期拆除决定书，认为该单位在本市秦淮区大明路127号的11169.2平方米的建（构）筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条的规定，限富华公司在收到决定书之日起七日内自行拆除涉案违法建设。该决定书同时向富华公司交代了相关复议、诉讼权利。
另查明，富华公司目前仍然存在，且正在营业中。原告金桂忠系富华公司的职工，目前在职。原告于2007年1月1日与富华公司签订了《购房协议书》。协议书的主要内容为：为了解决公司部分干部、职工的住房困难，职工集资在富华厂区新建了宿舍楼一幢共二十四套（无产权证）住房，经双方协商，达成以下协议：1、集资房02单元303室住宅楼一套，共45.14平方米毛坯房给乙方（金桂忠）居住，乙方集资人民币42205元，此房只限购房者本人及其配偶实际居住，在不离开公司的情况下享有永久居住权，不得转借或转租给别人居住，一经发现甲方（富华公司）立即收回已分住房。水、电等费用由乙方承担；2、乙方首付人民币5000元房款入住，余款在工资、奖金中分批扣除，扣完为止（不计利息）；3、乙方入住三年内如辞职或被开除离开公司的，甲方收回住房后一次性退还乙方交纳的全部住房款，不扣折旧费。装潢不准拆除，装潢款不退；4、乙方入住三年后如辞职或被开除离开公司的，甲方收回住房，按年折旧率3.6%计算（房屋折旧年限为25年），扣除折旧费后，一次性退还乙方交纳的住房款，装潢不准拆除，装潢款不退；5、个别购房者暂时不能居住的，在向甲方申请得到同意后，甲方给予保留住房，但此房必须先给甲方当招待房使用。甲方进行简单装潢；6、乙方购房后一星期居住不得少于五天，如果没有长期实际在此居住，超过6个月后，甲方有权收回房屋，退还房款；7、房屋维修费用由乙方自付，若需要甲方协调时，由甲方负责出面解决，其费用由受益住户分摊。
还查明，原告金桂忠所在的宿舍楼包含在被告秦淮城管执法局作出的64936号限期拆除决定书认定的11169.2平方米建筑之内。11169.2平方米建筑还包括富华公司其他厂房、简易房等建筑。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，富华公司是涉嫌违法建筑的建造人，是被告秦淮城管执法局的行政相对人。被告作出的限期拆除决定针对的是富华公司在本市秦淮区大明路127号所建的11169.2平方米建筑，在富华公司作为涉案建筑的实际建造人尚存且正常经营的情况下，原告作为富华公司的职工、作为富华公司宿舍楼的使用人，其与被告针对富华公司作出的64936号限期拆除决定之间不产生法律上的利害关系。原告如认为自己的合法权益受到侵害，应与其所在单位富华公司协商沟通、由富华公司针对64936号限期拆除决定提起行政诉讼，或者以富华公司为被告通过民事诉讼予以解决，而非直接以原告的名义提起本案行政诉讼。综上，原告金桂忠不具备本案的原告诉讼主体资格。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告金桂忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 熊文超
审 判 员 倪荣鑫
代理审判员 邢 黎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郁 珊
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终347号
上诉人：修瑞梅，女，1966年12月31日出生，汉族，住所地山东省烟台市芝罘区。
委托代理人陈源莲，广西唐程律师事务所律师。
委托代理人陈世锋，广西唐程律师事务所律师。
上诉人修瑞梅不服北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初286号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：孙红慧、常杰伪造广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称京江北海公司）的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定对修瑞梅的起诉，不予受理。
上诉人修瑞梅不服该裁定，向本院上诉称：（一）本案是商品房买卖合同纠纷，不涉嫌合同诈骗，一审认定涉嫌经济犯罪案件缺乏事实和法律依据。本案中，京江北海公司是北海市逢时实业发展有限公司（以下简称逢时公司）、北海家家旺房地产发展有限公司（以下简称家家旺公司）、北海市逢胜花卉有限公司（以下简称逢胜公司）的代理人，京江北海公司以代理人的身份与上诉人签订合同，而孙红慧是京江北海公司的员工，其行为后果应由京江北海公司承担。因此，涉案印章的真伪并不影响本案的性质。因为孙红慧的行为在其授权范围内，因此，其行为后果应由逢时公司、家家旺公司、逢胜公司承担，本案仅涉及委托代理及商品房买卖合同的内容，不涉及任何经济诈骗。根据逢时公司、家家旺公司、逢胜公司与京江北海公司签订的《商品房代理销售合同》内容可知，京江北海公司经授权代理销售逢时黄金海岸商品房，而孙红慧作为该公司员工也入驻售楼部销售房屋，对于善于的购房者而言，显然构成表见代理。因此，孙红慧是经合法授权代理逢时公司、家家旺公司、逢胜公司销售房屋。（二）上诉人在一审提交的证据可以证实本案的代理关系，逢时公司、家家旺公司、逢胜公司允许京江北海公司的员工入驻其售楼部进行销售和代理工作，京江北海公司未经授权收取款项的行为并未涉及合同诈骗。（三）。本案发生在京江北海公司代理销售涉案房屋期间，京江北海公司不应当构成诈骗。即使孙红慧涉嫌伪造公章实施犯罪，一审法院也不能因此不受理本案。因为，即使公章是伪造的，其他证据也可以证实表见代理的成立，且本案的被告多名，公章的真伪仅是本案案件事实的一部分，一审可以受理本案后再中止本案的审理。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理并作出判决。
经审查，本院认为，上诉人修瑞梅以其与京江北海公司签订《逢时海景广场商品房购房协议书》并交付购房款200000元给京江北海公司，却未能签订正式的《商品房买卖合同》为由提起本案诉讼。孙红慧、常杰涉嫌诈骗已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向本院提起公诉，而本案事实是该案事实的一部分。因此，本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不应作为民事案件受理。一审裁定以孙红慧、常杰涉嫌刑事犯罪为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年六月一日
书记员 廖海丹
附：本裁定书引用的法律条文
1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公民机关或检察机关。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初335号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，高中文化，农民，湖南省宁远县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月2日被宁远县公安局刑事拘留，同月5日被宁远县公安局取保候审；2016年5月26日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）322号起诉书，指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院当日受理后，由审判员陈娟独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，依法适用简易程序于2016年6月28日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2016年3月31日中午，被告人唐某某与其哥哥唐某某1在宁远县舜陵镇三小附近唐某某1的外家弟弟黄某某的出租房里吃中饭时，唐某某用一次性大杯子喝了二杯大约四两白酒。下午4时许，被告人唐某某无证驾驶二轮摩托车搭乘唐某某1及其儿子回宁远县太平镇李家库村家中，在行驶至S323线宁远县禾亭镇肖家村路段时，因前方唐某某2驾驶的货车紧急刹车，跟随在后的唐某某驾驶的摩托车也紧急刹车，唐某某遂心生不满，追上唐某某2的货车与其理论。此时，巡逻经过此地的交通民警见状上前询问，发现唐某某涉嫌饮酒后驾车，随后抽取了其血液样本。经永州大正司法鉴定所对唐某某于案发当日提取的血液样本进行检测，其血液中乙醇含量为111.57mg/100ml。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人唐某某未提出异议，当庭认罪，且有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、永州市大正司法鉴定所血液乙醇含量检测报告单、鉴定意见通知书、户籍信息等书证，现场勘查笔录及照片，证人唐某某1、黄某某、唐某某2的证言，被告人供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒且无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人唐某某当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，本院认为被告人唐某某犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，对被告人唐某某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，可对被告人唐某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 娟
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00060号
申请执行人ＸＸ。
委托代理人张建良，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人郑智兵。
被执行人郑中洪。
ＸＸ与郑中洪、郑智兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）熟虞民初字第01176号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：郑智兵、郑中洪归还ＸＸ借款51万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4728元、保全费3320元，合计8048元，由ＸＸ负担528元，郑智兵、郑中洪负担7520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执�人郑中洪、郑智兵可供方便执行的银行存款；向房管部门查询，未发现被执行人郑中洪、郑智兵可供执行的房产登记信息；本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。尚未执行到位517520元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意法院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意法院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第01176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年九月二十三日
书记员 朱勇文
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初813号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人段正富，男，1995年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，家住云南省保山市昌宁县。2016年7月19日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年8月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］804号起诉书指控被告人段正富犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人段正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年7月18日16时许，被告人段正富在本市东风西路云南师范大学附属中学对面“多娜甜甜圈”店门口，盗窃了被害人纪某停放的锡特牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币3200元，欲携赃逃离时被便衣民警现行抓获，缴获涉案锡特牌电动自行车一辆现已发还被害人。公诉机关认为，对被告人段正富应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段正富已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉人当庭提出被告人段正富如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人段正富自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，到案经过，被告人供述，被害人纪某的报案材料及陈述，电动车发票复印件，证人张某,4的证言，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，涉案物品辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人段正富对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人段正富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币3200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人段正富已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人段正富当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段正富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年1月18日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 范小坚
二〇一六年十一月三日
书 记 员 童仲华
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锡法行初字第00072号
原告曹福英，女，1949年7月2日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告无锡市锡山区鹅湖镇人民政府，住所地无锡市锡山区鹅湖镇6号。
法定代表人叶上山，该镇镇长。
委托代理人毕鸣，江苏漫修（上海）律师事务所律师。
委托代理人孙昊，江苏漫修律师事务所律师。
原告曹福英因认为被告无锡市锡山区鹅湖镇人民政府（以下简称鹅湖镇政府）不履行《产权证明》盖章职责一案，于2015年12月16日向本院提起行政诉讼。本院要求其补正材料，后于同年12月30日立案，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告曹福英，被告鹅湖镇政府副镇长蒋红江作为行政机关负责人及其委托代理人毕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹福英于2015年9月25日向被告鹅湖镇政府提出要求鹅湖镇政府于《产权证明》上盖章。鹅湖镇政府认为其无权在产权证明上盖章，未予盖章。
原告曹福英诉称，2015年9月25日，其向鹅湖镇政府提交《请求贵府履行盖章义务申请书》，随附由工商局出具《产权证明表格》材料，至其起诉时已有近3个月时间，鹅湖镇政府未履行于工商局出具的《产权证明表格》上盖章义务，侵害其权益，请求法院依法判令鹅湖镇政府履行于工商局《产权证明表格》上盖章的义务。
原告曹福英向本院提交了以下证据：
1、《请求贵府履行盖章义务申请书》、《产权证明》、2015年9月28日鹅湖镇政府签收依据，证明鹅湖镇政府在三个月内未履行答复及盖章义务的行政行为违法，侵害其权益，鹅湖镇政府答辩情形已承认其在三个月内未履行义务属实，请求法院依法确认并注明于判决书中；
2、房屋拆迁许可证和拆迁范围、锡山发改资（2008）178号立项批复、《建设用地规划许可证》、所需修复历史建筑物图纸，证明诉争房屋未被列入拆迁范围和所需修复历史建筑物之列的情节属实。
被告鹅湖镇政府辩称，依据无锡市锡山区城市管理和行政执法局的《行政处罚决定书》及江苏省无锡市中级人民法院的行政判决书，曹福英建设的位于无锡市锡山区鹅湖镇人民路124号的相关房屋建筑已被认定为违法建筑物，其无权对前述坐落位置的住所《产权证明》予以盖章，请求驳回曹福英的诉讼请求。
被告鹅湖镇政府向本院提交了以下证据：锡城执案字[2010]第713110号《行政处罚决定书》及送达回证、（2013）锡行终字第0040号行政判决书，证明鹅湖镇人民路124号房屋系违法建筑。
经庭审质证，原告曹福英对被告鹅湖镇政府提供的证据有异议，认为诉争房屋翻建前已向当时的村建办主任陆才兴提交申请书，殷福林和华德兴（音）二位施工监督员到现场实施监督，施工队和施工图纸由陆才兴介绍代办，其缴纳基础设施配套费等相关费用计2万元，陆才兴收取并出具发票，房屋完工后张明、殷福林和华德兴（音）一起前来验收，上述客观事实证明鹅湖镇政府的答辩理由不真实、不合法，证据与客观事实相悖，与1997年《江苏省村镇规划建设管理条例》第十五条第一款、第十六条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十六条规定相悖，陆才兴收取相关费用2万元的客观事实证明诉争房屋属合法有效的建筑物。被告鹅湖镇政府对原告曹福英提供的证据1真实性无异议，关联性不予认可，不能证明其未履行相应法定义务；证据2中房屋拆迁许可证和拆迁范围、锡山发改资（2008）178号立项批复真实性、合法性无法确认，建设用地规划许可证、所需修复历史建筑物图纸真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，均不能证明其未履行相应法定义务。
本院对上述证据认证如下：被告鹅湖镇政府提供的证据、原告曹福英提供的证据1真实、合法，能够证明曹福英向鹅湖镇政府提出要求盖章的申请，鹅湖镇政府未予盖章的事实；曹福英提供的证据2与本案无关联性，对其证明效力本院不予确认。
经审理查明，2015年9月25日，曹福英向鹅湖镇政府邮寄《请求贵府履行盖章义务申请书》、《产权证明》各一份，申请鹅湖镇政府于其提供的《产权证明》中“证明单位盖章”处加盖公章，以证明“锡山区鹅湖福富浴室（锡山区鹅湖镇人民路124号）”未列入拆迁范围，不属于住宅用房，产权归曹福英所有，现作为生产经营场所等事宜。鹅湖镇政府认为其无权在产权证明上盖章，对曹福英进行了相应答复，未予盖章。曹福英不服，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。第六十一条第二款规定，在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。据此，对房屋产权的确认是国家主管机关通过特定法律程序对房屋所有权的效力认定，非政府主管机关未经法定程序不得自行对房屋产权进行确认，本案中，鹅湖镇政府作为基层人民政府，并不具有为自然人、法人或其他组织盖章以证明产权归属、性质等的法定职责，现曹福英以鹅湖镇政府作为对象申请要求盖章确认产权和提起行政诉讼没有法律依据，其要求法院判令鹅湖镇政府履行盖章义务的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告曹福英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹福英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 陆维红
代理审判员 黄 晔
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳文圣刑初字第99号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人王某，男，1991年6月23日出生。因涉嫌诈骗罪于2015年9月16日被辽阳市公安局文圣区公安分局取保候审于居住地。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2015）81号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员刘阳、马赢男出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽阳市文圣区人民检察院指控，2015年6月11日，被告人王某以其租赁的车作抵押，以借款的名义，骗取被害人邢某人民币32000元，该款被其挥霍。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某对指控的犯罪事实亦无异议。
经审理查明：2015年6月10日，被告人王某从辽阳县某汽车租赁公司承租一台车牌号为辽K899**的轿车一辆。次日，王某通过案外人屈某找到被害人邢某，谎称该车系其亲属所有，以该车作抵押向邢借款32000元，期限20天，邢当场当32000元交付王某。6月14日，邢某发现王某所抵押的车系其租赁而来，遂报案，并将车返还给租赁公司。2015年9月15日，被告人王某被抓获归案。
案发后，被告人亲属已将上述诈骗款返还给被害人，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某的陈述、借款协议、车辆检验交接单、机动车驾驶证、扣押、发还清单、收条、谅解书及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，主动退还全部赃款，取得被害人谅解，且主动缴纳罚金，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张春辉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初12294号原告:顾瑶，女，1966年3月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：沭阳县理想之家商业管理有限公司，住所地沭阳县浙江商城B8幢18-20号。法定代表人：蒋世新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周慧，该公司副总经理。被告：周慧，女，1970年5月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告顾瑶诉被告沭阳县理想之家商业管理有限公司（以下简称理想之家公司）、周慧租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾瑶到庭参加诉讼，被告理想之家公司、周慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾瑶向本院提出诉讼请求：判决二被告共同给付原告14个月商铺租金45500元（从2016年11月1日起至2017年12月31日止）。事实及理由：原告于2013年5月在沭阳华希南岸房地产开发有限公司（以下简称华希南岸公司）购买商铺1间（房号1224），根据原告与二被告签订的《商铺委托经营管理合同》约定，由二被告直接从华希南岸公司接收该间商铺，并约定二被告自房屋实际交付之日起计算房租（前3年房租冲抵原告购房款）。经查二被告于2013年11月从沭阳华希南岸房地产开发有限公司实际接收原告的该间商铺。根据《商铺委托经营管理合同》约定，前3年房租冲抵购房款，二被告应于2017年1月和7月10日前，按照总房款的8%分2次向原告支付自2016年11月1日起至2017年12月31日间的房租。原告多次向二被告索要租金未果。被告理想之家公司及被告周慧均未作答辩。经审理查明：2013年7月，原告顾瑶与华希南岸公司签订《商品房买卖合同》，约定原告顾瑶购买华希南岸公司开发的华希·南岸丽景的1224号商铺，价款为370620元。2013年7月30日，原告顾瑶与被告理想之家公司签订《商铺委托经营管理合同》，该合同约定：甲方（委托方）：顾瑶，乙方（受托方）：沭阳县理想之家家居购物中心。一、委托经营的商铺基本情况，（一）、甲方是华希·南岸丽景三号楼1224号商铺的买受人，该商铺的建筑总面积为24.14平方米（房管所实测准）。（二）、前述商铺购置总价为甲方与开发单位签订的认购书中确认的表价折扣后的价格，共计人民币：487658元）（注：最终确认购置总价以房管所实测面积计算）。二、委托经营期限：（一）该商铺的委托经营期限共计10年，自甲方与开发单位签订的经备案的商品房买卖合同约定的交房之日起计算10年，如开发单位迟延交房的，则由开发单位承担迟延交房的违约责任，委托经营期限自实际交房之日起计算。（二）未经甲乙双方协商一致，不得变更委托经营期限。（三）在开发单位房屋符合交付条件或者符合其他条件能够使用房屋时，甲方委托乙方与开发单位直接办理房屋交接手续。四、委托经营条款：（一）、甲方购买该商铺时，前三年的商铺租金已经由开发单位在签订商品房买卖合同时一次性计算并冲抵甲方的购房款，故在委托经营期限前三年，乙方无须向甲方支付任何费用。（二）、委托经营期内第四年、第五年，乙方每年应当向甲方支付的租金标准为：合同第一条第二款约定的购房总价的8%即人民币39012元（注：商铺实测面积与认购面积不一致，以实测面积产生的购铺总价为准计算返还租金）。（四）、商铺租金支付方式按半年支付，先付后用。由乙方在租赁年度开始第一个月和第七个月的10日前分两次支付给甲方（遇法定假日顺延至节假日后的第一个工作日内）。该合同还约定了其他相关内容，加盖被告理想之家公司印章。另查明：被告理想之家公司为自然人独资设立的有限责任公司，设立时的股东、法定代表人是被告周慧。2017年9月5日，该公司的股东、法定代表人变更为蒋世新。2017年1月25日，被告周慧出具《声明》一份，内容为：“1、我经营华希广场理想之家家居馆时，房屋验收不合格；2、我入场装修时间为2013年11月，2014年1月1日试营业，2014年3月8日正式营业，声明人：周慧，2017.元.25。”上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、购房发票、商铺委托经营管理合同、民事判决书等证据予以证实。本院认为：原告与理想之家公司签订的商铺委托经营管理合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。该合同第四条约定了商铺租金的给付标准及给付期限，关于租金起算时间，该合同第二条第（三）款约定：“在开发单位房屋符合交付条件或者符合其他条件能够使用房屋时，甲方委托乙方与开发单位直接办理房屋交接手续。”由被告理想之家公司原法定代表人周慧出具的《声明》能够证明被告理想之家公司于2013年11月接收包括涉案商铺在内的房屋并进行装修使用，应视为被告理想之家公司于2013年11月份与华希南岸公司办理了包括涉案商铺在内房屋的交接手续，原、被告间的《商铺委托经营管理合同》自2013年11月份开始履行，被告应自2013年11月份向原告支付租金。原告要求被告理想之家公司支付自2016年11月1日起至2017年12月31日间的14个月租金45500元应予支持；但原告要求被告周慧承担租金共同给付责任无法律依据，理由如下：1、涉案商铺委托经营管理合同系原告与被告理想之家公司签订，合同的权利、义务应由被告理想之家公司享有与承担；2、（2017）苏1322民初3001号民事判决书认定，被告理想之家公司财产独立于其股东即被告周慧的财产；3、原告未提交证据证实被告周慧应该承担共同责任。故原告要求被告周慧承担共同责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告理想之家公司、周慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沭阳县理想之家商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾瑶给付租金45500元。二、驳回原告顾瑶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告沭阳县理想之家商业管理有限公司负担（原告顾瑶预交469元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费938元。审 判 长  王 霞人民陪审员  李苏明人民陪审员  徐增伟二〇一八年一月二十二日书 记 员  周纪昕附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢45号
申请执行人：刘国斌。
被执行人：徐海东
本院认为，申请执行人刘国斌与被执行人徐海东侵权一案，（2005）宽民初字第1479号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2005）宽民初字第1479号民事判决书执行完毕。
（2017）吉0103执恢45号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 焦文勇
二〇一七年四月十一日
书记员 白清源
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢45号
申请执行人：刘国斌。
被执行人：徐海东
申请执行人刘国斌与被执行人徐海东侵权一案，（2005）宽民初字第1479号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2005）宽民初字第1479号民事判决书执行完毕。
（2017）吉0103执恢45号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 焦文勇
二〇一七年四月十一日
书记员 白清源
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1905号
原告:张晃，女，1995年5月31日出生，汉族，住遂平县。
被告:王浩强，男，1996年5月20日出生，汉族，住遂平县。
原告张晃与被告王浩强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晃到庭参加诉讼，被告王浩强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晃向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告偿还拖欠原告的现金33000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告自2016年1月起陆陆续续向原告借款33000元，因原告没有经济收入，原告借给被告的钱都是原告借亲戚朋友同学的。期间原告多次找被告追要，被告以种种理由拒不归还。后被告于2017年5月15日给原告出具欠条一份，到期后被告拒不偿还。故此特诉至贵院，恳请贵院能依法判令被告立即偿还欠款33000元。
被告王浩强未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，原被告认识后被告王浩强多次找原告张晃借钱，经双方算账后，于2017年5月15日被告王浩强给原告张晃出具欠条一份，载明：“欠条2016年1月1日王浩强借张晃三万三千元人民币，于2017年5月16日下午5点整之前还7200元，剩下所有于2017年5月31日之前还清。否则后果自负。王浩强2017年5月15日”。借款到期后经原告张晃催要，被告王浩强未支付欠款，原告起诉来院。上为本案事实。
上述事实，有原告的陈述和其提供的王浩强出具的欠条及原告提供的聊天记录在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案被告王浩强从原告张晃处借款，并向原告出具了欠条，欠条载明欠原告33000元，双方债权债务关系明确，原告张晃据此要求被告王浩强偿还拖欠的欠款33000元理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王浩强经传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩强自本判决生效之日起三日内偿还拖欠原告张晃的借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告王浩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一七年八月十八日
书记员 王雁
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审26号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人何倚，男。
被执行人曾苗苗，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年6月5日对被执行人何倚、曾苗苗作出的新计生征决字[2016]年第1616105号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人何倚、曾苗苗于2009年12月8日登记结婚，婚后于2010年3月生育第一个女孩，于2012年4月18日生育第二个男孩，于2015年2月27日生育第三个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年6月5日作出新计生征决字[2016]年第1616105号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费20704元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年6月6日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年12月6日作出新卫计催字[2016]第16063号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年12月6日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年6月5日对被执行人何倚、曾苗苗作出的新计生征决字[2016]年第1616105号征收社会抚养费决定书。
被执行人何倚、曾苗苗应立即缴纳社会抚养费20704元。
案件申请费211元，由被执行人何倚、曾苗苗负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 陈 燕
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审26号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人何倚，男。被执行人曾苗苗，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年6月5日对被执行人何倚、曾苗苗作出的新计生征决字[2016]年第1616105号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人何倚、曾苗苗于2009年12月8日登记结婚，婚后于2010年3月生育第一个女孩，于2012年4月18日生育第二个男孩，于2015年2月27日生育第三个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年6月5日作出新计生征决字[2016]年第1616105号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费20704元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年6月6日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年12月6日作出新卫计催字[2016]第16063号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年12月6日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年6月5日对被执行人何倚、曾苗苗作出的新计生征决字[2016]年第1616105号征收社会抚养费决定书。被执行人何倚、曾苗苗应立即缴纳社会抚养费20704元。案件申请费211元，由被执行人何倚、曾苗苗负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一七年三月二十一日代理书记员  陈 燕
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2161号
原告：叶元亮（身份证号码33262546********），男，46年9月7日出生，汉族，住天台县洪畴镇镇前街*号。
被告：金烈斌（身份证号码33262572********），男，72年11月10日出生，汉族，住天台县赤城街道劳动路32-34地块***室。
被告：裴海明（身份证号码33262570********），女，70年3月4日出生，汉族，住天台县赤城街道劳动路32-34地块***室。
原告叶元亮与被告金烈斌、裴海明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告叶元亮到庭参加诉讼，被告金烈斌、裴海明经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告叶元亮诉称：两被告系夫妻关系。2012年2月1日，被告金烈斌出具借条一份，向原告借款人民币10万元，约定月息按15‰计算。后经原告多次催讨，被告支付利息至2011年11月1日，其余本息至今未还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告金烈斌、裴海明偿还借款本金人民币10万元及利息（利息自2012年2月1日开始按月利息15‰计算至款项履行完毕之日止）。
被告金烈斌、裴海明未答辩。
原告叶元亮为证明其所主张的事实，向本院提交借条、农商银行账户明细及结婚登记申请书各一份。被告金烈斌、裴海明经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告叶元亮提交的借条原件，经审查认为，符合证据“三性”要求，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告金烈斌曾向原告借款。2012年2月1日，经结算，被告金烈斌尚欠原告叶元亮借款人民币10万元，约定月息按15‰计算。结算后被告金烈斌、裴海明未向原告支付借款本息。同时查明，被告金烈斌、裴海明于99年7月日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金烈斌向原告叶元亮借款事实清楚，证据充分，被告金烈斌在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告金烈斌拖欠借款未还，原告叶元亮要求被告金烈斌归还借款及按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。因本案借款发生在被告裴海明、金烈斌婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系被告金烈斌个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还上述借款，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告金烈斌、裴海明在本判决生效之日起十日内偿还原告叶元亮借款人民币10万元并支付利息（利息自2012年2月1日开始按月利率15‰计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3920元，减半收取60元，由被告金烈斌、裴海明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3920元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年六月一日
代书记员 周雨韵
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执345号
申请执行人：杨玉树，男，1983年8月6日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
被执行人：高树勋，男，1969年7月31日出生，汉族，渔民，初中文化，住河北省黄骅市。
被执行人：张金波，男，1971年10月11日出生，汉族，医生，大学文化，住河北省黄骅市。
申请执行人杨玉树与被执行人高树勋、张金波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初4062号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨玉树于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人高树勋、张金波发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中采取了如下措施：1、本院于2018年1月30日向被执行人李松发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院于2018年1月26日、2018年5月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，被执行人高树勋名下有车辆四台（福田牌汽车冀Ｊ×××××、科雷傲牌汽车京Ａ×××××、雅阁牌汽车京Ｑ×××××、北京现代牌汽车京Ｑ×××××）都因未能实际控制无法处置。3、通过对被执行人不动产查询，发现被执行人无房产、无土地。4、经调查被执行人高树勋无其他财产性收益（住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利），经调查被执行人张金波有住房公积金暂无法处置、无金融理财产品、无收益类保险、无股息红利5、本院于2018年6月9日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月24日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘凤英
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执345号申请执行人：杨玉树，男，1983年8月6日出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。被执行人：高树勋，男，1969年7月31日出生，汉族，渔民，初中文化，住河北省黄骅市。被执行人：张金波，男，1971年10月11日出生，汉族，医生，大学文化，住河北省黄骅市。申请执行人杨玉树与被执行人高树勋、张金波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初4062号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨玉树于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人高树勋、张金波发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：1、本院于2018年1月30日向被执行人李松发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院于2018年1月26日、2018年5月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，被执行人高树勋名下有车辆四台（福田牌汽车冀Ｊ×××××、科雷傲牌汽车京Ａ×××××、雅阁牌汽车京Ｑ×××××、北京现代牌汽车京Ｑ×××××）都因未能实际控制无法处置。3、通过对被执行人不动产查询，发现被执行人无房产、无土地。4、经调查被执行人高树勋无其他财产性收益（住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利），经调查被执行人张金波有住房公积金暂无法处置、无金融理财产品、无收益类保险、无股息红利5、本院于2018年6月9日将被执行人限制高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。6、上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年七月二十四日书 记 员  刘凤英
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第36号
申请执行人潘克滔，男，汉族。
被执行人宋中敏，男，汉族。
被执行人宋钊顶，男，汉族。
被执行人桐梓县龙会场煤矿。
住所地桐梓县娄山关镇。
法定代表人孔凡江，该煤矿负责人。
被执行人遵义供电局。
住所地遵义市南京路。
法定代表人谭绍鹏，局长。
本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2012）红民一初字第1274号民事判决书，依法受理潘克滔申请执行宋中敏、宋钊顶、桐梓县龙会场煤矿、遵义供电局健康权纠纷一案。执行内容为：1、由被执行人宋中敏、宋钊顶支付申请执行人潘克滔11746.55元；2、由被执行人桐梓县龙会场煤矿支付申请执行人潘克滔28546.55元；3、由被执行人遵义供电局支付申请执行人潘克滔28546.55元，并由三被执行人承担本案执行费930元。
执行过程中，被执行人遵义供电局自动履行了本案全部义务。经查，被执行人宋中敏、宋钊顶、桐梓县龙会场煤矿无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结遵义市红花岗区人民法院（2012）红民一初字第1274号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 梁仕刚
审判员 王 炜
审判员 夏显波
二〇一四年六月十五日
书记员 赵 顶
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初1956号
原告：胡志军，男，1965年10月22日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：何志光，男，住韶关市武江区。
原告胡志军与被告何志光民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。2016年11月8日，原告胡志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告胡志军撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡志军负担。
代理审判员 毛文芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谷海媚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5657号
原告：李全，男，1997年5月8日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份证号：×××
被告：ＸＸ超，男，23岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告李全诉被告ＸＸ超健康权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全到庭参加诉讼，被告ＸＸ超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李全诉称，我与被告于2016年7月发生口角产生纠纷，当时约定被告偿还我3000.00元的医疗费，被告于2016年7月26日签名捺印出具欠据一枚，约定于2016年12月25日偿还欠款，此款逾期后，我多次索要无果，故起诉至法院，要求法院依法判令被告偿还医疗费欠款3000.00元，并负担诉讼费。
被告ＸＸ超未提出答辩意见。
经审理查明，原被告于2016年7月份发生口角而产生纠纷，原告起诉至本院，因双方达成和解，被告ＸＸ超给原告李全出具了一枚欠据，约定ＸＸ超于2016年12月25日前给付原告李全医疗费3000.00元，故李全撤回起诉。此款逾期后，被告ＸＸ超未按约定给付欠款，原告李全再次起诉，要求被告给付医疗费3000.00元。
证明上述事实的证据有：欠据一枚、住院收费专用收据一枚、科左后旗人民医院住院病人费用清单一份、住院病案一份。
本院认为：原告李全诉被告ＸＸ超健康权纠纷一案，事实清楚、证据充分，公民生命健康权受法律保护，任何组织与个人不得侵犯，侵权行为的民事赔偿责任应依照侵权责任法的有关规定及各方当事人的过错程度和原因大小来确定，本案中原被告就赔偿医疗费3000.00元的事实无争议，被告ＸＸ超给李全出具一枚欠据，即应按欠据内容履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告ＸＸ超赔偿原告李全医疗费3000.00元。
案件受理费400.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取200.00元，由被告ＸＸ超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一七年九月五日
书记员 何雲婷
《侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0522民初5657号 原告：李全，男，1997年5月8日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：李**超，男，23岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告李全诉被告李**超健康权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全到庭参加诉讼，被告李**超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李全诉称，我与被告于2016年7月发生口角产生纠纷，当时约定被告偿还我3000.00元的医疗费，被告于2016年7月26日签名捺印出具欠据一枚，约定于2016年12月25日偿还欠款，此款逾期后，我多次索要无果，故起诉至法院，要求法院依法判令被告偿还医疗费欠款3000.00元，并负担诉讼费。 被告李**超未提出答辩意见。 经审理查明，原被告于2016年7月份发生口角而产生纠纷，原告起诉至本院，因双方达成和解，被告李**超给原告李全出具了一枚欠据，约定李**超于2016年12月25日前给付原告李全医疗费3000.00元，故李全撤回起诉。此款逾期后，被告李**超未按约定给付欠款，原告李全再次起诉，要求被告给付医疗费3000.00元。 证明上述事实的证据有：欠据一枚、住院收费专用收据一枚、科左后旗人民医院住院病人费用清单一份、住院病案一份。 本院认为：原告李全诉被告李**超健康权纠纷一案，事实清楚、证据充分，公民生命健康权受法律保护，任何组织与个人不得侵犯，侵权行为的民事赔偿责任应依照侵权责任法的有关规定及各方当事人的过错程度和原因大小来确定，本案中原被告就赔偿医疗费3000.00元的事实无争议，被告李**超给李全出具一枚欠据，即应按欠据内容履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，之规定判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告李**超赔偿原告李全医疗费3000.00元。 案件受理费400.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取200.00元，由被告李**超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  谷青春 二〇一七年九月五日 书记员  何雲婷 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3123行审77号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇南华路**号。组织机构代码：00670206-2。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人肖某某，女，土家族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人秦某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2016年10月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月11日作出的凤卫计征决字（2014）第X1324号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤卫计征决字（2014）第X1324号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人秦某某、肖某某于2014年4月4日生育第2个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2016年3月11日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤卫计征决字（2014）第X1324号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年3月13日送达。依凤卫计征决字（2014）第X1324号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人秦某某、肖某某应缴纳社会抚养费12912元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人秦某某、肖某某作出的凤卫计征决字（2014）第X1324号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤卫计征决字（2014）第X1324号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申698号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘建国，男，1952年4月3日出生，汉族，北京市饲料公司退休职工。
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：郭永秀，女，1953年8月5日出生，汉族，北京市丰台区南苑饲料厂退休职工。
二申请人之共同委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉第三人、二审上诉人）：刘喆，男，1980年2月11日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：卓艳蕊，女，1977年1月3日出生，汉族，个体工商户。
再审申请人刘建国、郭永秀因与被申请人刘喆、卓艳蕊合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第07240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘建国、郭永秀申请再审称，一、本案诉争的房屋属于申请人夫妇所有。二、本案不存在任何赠与行为。之所以签订《房产归属证明》是因为涉案房屋本属申请人出资，被申请人卓艳蕊签订该证明是为了确认申请人出资的事实并将诉争房屋返还给申请人。
刘喆提交意见称，涉案房屋是我父母出资购买的，应该是我父母的财产。
本院经审查认为，原审法院结合刘喆签订购房合同的时间、刘喆与卓艳蕊结婚登记的时间、二人婚后居住的情况、诉争房屋贷款还清后并未及时过户等事实，认定为刘建国、郭永秀出资为刘喆购买了诉争房屋，而不是刘建国、郭永秀借名购买诉争房屋并无不当。因此，刘喆与卓艳蕊结婚后，诉争房屋的产权变更为刘喆、卓艳蕊共同共有，该《房产归属证明》中对诉争房屋产权归属的确认及将诉争房屋过户至刘建国、郭永秀名下的意思表示，应视为卓艳蕊对刘建国、郭永秀的赠与。现卓艳蕊反诉要求撤销这一赠与行为，因诉争房屋现仍登记在卓艳蕊名下，并未实际过户，故原审法院认为卓艳蕊的反诉请求符合合同法关于赠与人在赠与财产的权利转移前可以撤销赠与的规定亦无不当。因此，刘建国、郭永秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘建国、郭永秀的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛 斌