湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第03908号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，总经理。
委托代理人龚怿恺，男。
被告杭勇胜。
被告梅吉粮（系杭勇胜之妻）。
被告四川胜扬商品混凝土有限公司，住所地：成都市高新区西区大道599号。
法定代表人杭勇胜，总经理
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告杭勇胜、梅吉粮、四川胜扬商品混凝土有限公司（以下简称胜扬公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告中发公司的委托代理人龚怿恺到庭参加了诉讼，被告杭勇胜、梅吉粮、胜扬公司均经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中发公司诉称，被告杭勇胜于2012年12月21日与原告签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定原告为被告杭勇胜的2424000元银行按揭贷款提供担保，并由被告胜扬公司提供反担保，合同约定了违约责任。被告梅吉粮作为被告杭勇胜的配偶，在共有人意见书上签字，表示愿意承担共同偿还责任。合同签署后，被告杭勇胜未及时偿还贷款，原告依协议约定为其进行了垫付，被告胜扬公司作为反担保人未履行反担保义务，截至起诉日止原告垫付金额共计1614904元。原告多次向被告杭勇胜催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杭勇胜支付原告中发公司垫付款1614904元，并支付违约金64596.1元（违约金按垫付金额的4%计算）；2、被告梅吉粮对被告杭勇胜的债务承担共同偿还责任；3、被告胜扬公司对被告杭勇胜的债务承担连带责任；4、三被告共同承担本案全部诉讼费用。
原告中发公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据予以证明：
证据一、《产品买卖合同》（合同编号：ZA20120001027）一份，拟证明被告杭勇胜贷款3030000元购买6台搅拌车的事实。
证据二、《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》一份，拟证明被告杭勇胜于2012年12月21日向中国邮政储蓄银行成都市草堂支行（以下简称邮储草堂支行）贷款2424000元用于购买三一重工股份有限公司生产的搅拌车6台的事实。
证据三、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》一份，拟证明原告中发公司为被告杭勇胜的2424000元贷款向邮储草堂支行提供担保，被告胜扬公司向原告中发公司提供反担保。
证据四、《共有人意见书》一份，拟证明被告梅吉粮作为杭勇胜的配偶，在《共有人意见书》上签字并愿意承担共同偿还责任。
证据五、原告中发公司为杭勇胜垫付明细表1张、光大银行长沙星沙支行电子回单共5张，拟证明截止到2013年9月2日，原告代被告杭勇胜向邮储草堂支行垫付逾期款1614904元（从2013年4月26日至2013年9月2日，原告中发公司应垫付2206864.21元，杭勇胜归还欠款591960元，湖南中发公司实际垫付1614904.21元）。
证据六、杭勇胜、梅吉粮身份证复印件各一份、杭勇胜与梅吉粮结婚证一份、常住人口登记卡一份、胜扬公司企业法人营业执照一份，拟证明合同签订主体身份信息及相互关系。
被告杭勇胜、梅吉粮、胜扬公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，同时也没有提供反驳对方诉讼请求所依据事实的相关证据加以证明。
庭审中本院审查了原告提交的上述证据材料原件，本院认为：原告所提供的证据，形式合法、内容真实、合同要件齐全，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据已审核认定的证据，查明事实如下：
2O12年12月21日，原告中发公司作为乙方与作为甲方的被告杭勇胜、作为丁方的被告胜扬公司签订了一份《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》。上述三方在《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》中约定：甲方拟通过银行按揭贷款方式购买工程机械产品，特向乙方申请为其向银行按揭贷款提供担保服务，丁方同意作为反担保人，对乙方对甲方享有的全部债权承担连带担保责任。该担保服务协议第八条约定：丁方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用，担保方式为连带责任担保，担保期限为乙方履行了甲方银行逾期垫付或乙方回购责任开始之日起2年。第十二条第二款第三项约定：甲方出现连续二个月或累计三个月逾期还贷的，甲方同意以其银行借款金额为基数按4℅支付赔偿金。第八款约定：甲方因借款合同中按揭设备出现质量问题或与厂家、销售商发生纠纷的，不影响甲、丁方依本合同所应承担的全部义务。第十六条约定：因本协议发生的争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》签订后，原告中发公司依约为被告杭勇胜与邮储草堂支行贷款2424000元购买三一牌搅拌车提供了保证担保服务。截止到2013年9月2日，被告杭勇胜已连续多期拖欠邮储草堂支行还款1614904.21元。从2013年4月26日至2013年9月2日，原告中发公司依约定替被告杭勇胜向邮储草堂支行垫付还款共计1614904.21元，诉讼中原告中发公司主张垫付款为1614904元。关于违约金，原告诉讼主张按被告杭勇胜所欠垫付款的4%计算，计算金额为64596.1元（1614904元×4%）。中发公司向杭勇胜催收垫付款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，一、原告中发公司与被告杭勇胜、胜扬公司签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》系各方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依照合同的约定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告中发公司依据《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》代被告杭勇胜向邮储草堂支行垫付逾期还款1614904元后，原告中发公司据此获得了追偿权利，故原告中发公司要求被告杭勇胜给付垫付款1614904元的主张本院予以支持；二、被告杭勇胜未按合同约定履行合同义务，应当承担违约责任，故原告中发公司要求被告杭勇胜承担违约金64596.1元的主张，本院予以支持；三、被告杭勇胜与梅吉粮系夫妻关系，虽《共有人意见书》上“梅吉粮”签名为被告杭勇胜代签，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》相关规定，对于婚姻关系存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同清偿，原告中发公司要求被告梅吉粮对被告杭勇胜的债务承担共同偿还责任，本院予以支持；四、被告胜扬公司未能按《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的约定承担反担保人的义务，该担保服务协议第八条约定反担保人胜扬公司担保方式为连带责任担保，原告中发公司要求被告胜扬公司对被告杭勇胜的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告胜扬公司承担保证责任后，有权向被告杭勇胜追偿。被告杭勇胜、梅吉粮、胜扬公司均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭勇胜在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司垫付款1614904元；
二、被告杭勇胜在本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司违约金64596.1元；
三、被告梅吉粮对被告杭勇胜上述一、二项还款义务承担共同清偿责任；
四、被告四川胜扬商品混凝土有限公司对被告杭勇胜上述一、二项还款义务承担连带清偿责任；被告四川胜扬商品混凝土有限公司承担保证责任后，有权向被告杭勇胜追偿；
五、驳回原告湖南中发资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费19916元，财产保全费5000元，合计24916元，由被告杭勇胜、梅吉粮、四川胜扬商品混凝土有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何建军
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 何壮林
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 蒋培滔
金。