江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴戴民初字第0989号
原告王某某。
委托代理人王某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告陈某某。
被告陈某某。
共同委托代理人居某某（特别授权），某某市某某法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告陈某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在2013年12月12日的庭审中，原告委托代理人王某某及被告委托代理人居某某到庭参加诉讼；在2014年1月10日的庭审中，原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告陈某某、陈某某及其委托代理人居某某，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告陈某某、陈某某于2012年11月13日、11月19日因经营需要两次向原告借款100万元，口头约定月息2.5%。原告向被告催要，但被告拖延不还。故诉请法院判令被告偿还借款100万元及利息（从借款之日起至实际还款之日，按月息2.5%计算），同时承担本案的诉讼费用。
被告陈某某辩称，被告陈某某两次向原告借款100万元是事实，但当时没有约定利息，后被告陈某某分10次通过转账方式还款计76.5万元，目前实际欠原告23.5万元，因此原告所诉与事实不符，请求法院调解或判令被告陈某某承担23.5万元。
被告陈某某辩称，陈某某并非共同借款人，陈某某向原告借款时，陈某某并不知情，直至2012年10月，原告向陈某某出示两份由陈某某出具的借条，陈某某才知晓陈某某借款的事实，在原告要求下，陈某某才在两份借条的日期下方署名，因此陈某某并非本案适格被告，请求法院驳回原告对陈某某的诉请。
经审理查明，两被告是夫妻关系。从2012年1月13日至2012年1月17日，被告陈某某数次向原告借款，被告陈某某并于2012年1月19日书写两张借条给原告，借款金额均为50万，落款时间分别为2012年1月13日、1月19日。上述借款，原告系通过中国农业银行转汇入被告陈某某、陈某某的银行卡里。庭审中，原告陈述称，当初借款时口头约定月利率2.5%，到2012年11月19日，经结算，被告陈某某在被告陈某某出具给原告的两张借条的落款时间的月份中进行添加，将“1”添加成“11”，并署名。后因被告未再偿还，原告见索要未果，遂于2013年9月25日向本院提起诉讼，提出如前之诉请。诉讼中，原告申请财产保全，同年10月25日，本院依申请裁定查封被告陈某某名下坐落在兴化市戴南镇万源商贸城C03-02号房屋，保全金额110万元。
在2013年12月12日庭审中，被告陈某某陈述称，数次计向原告借款100万元是事实，但其已偿还76.5万元，被告陈某某并提交了10份通过农行汇款的凭证，其中，2012年6月19日汇款2.5万元，2012年7月9日汇款1.5万元，2012年7月17日汇款2.5万元，2012年8月9日分三次各汇款20万元，2012年8月18日汇款2.5万元，2012年9月19日汇款2.5万元，2012年10月19日汇款2.5万元，2012年11月19日汇款2.5万元。原告质证后认为2012年8月9日的60万元汇款是被告陈某某偿还其所借原告的其它借款，其余汇款均是偿还的利息。诉讼中，原告并陈述称，被告陈某某在借条上签名时间是2012年11月下旬。被告陈某某陈述称，陈某某向原告借款其不知情，当时自己的农行卡在陈某某处；其在两张借条上的签名时间为同一天，签名时间是在2012年10月份，但具体哪一天记不清，签名的目的是说明有这样的借款事实，在其签名之前没有与陈某某联系。
在2014年1月10日的庭审中，原告再次陈述称在2012年5月9日被告陈某某还另外向其借款60万元，月息亦约定为2.5%，2012年7月9日的1.5万元就是偿还的该笔借款一个月的利息；2012年8月9日被告陈某某所汇60万元就是偿还2012年5月9日的60万元借款，对该60万元借款的其余利息，原告未在本次诉讼中主张。原告并提交了2012年5月9日农业银行汇款明细账。
诉讼中，原告陈述称，截止2012年11月19日，其已收到被告给付的讼争借款的利息计25万，原告并明确表示愿意将其出借给被告陈某某的100万元借款的利率调整按月利率2%计算，且自愿将2012年1月13日的借款50万元调整从2012年1月19日起计算利息。
另查，在2012年1月，中国人民银行1年期以上贷款基准月利率为5.467‰，按4倍计算月利率应为2.1868%。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述及原告提交的由被告陈某某所书写的并有被告陈某某签名的借条两份、农行汇款明细账两份、银行卡存款业务回单一份和被告陈某某提交的中国农业银行汇款凭条10份及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案通过查证可以认定：1、2012年8月9日，被告陈某某分三次所汇给原告计60万元与本案讼争的100万元借款无涉，理由分述如下：第一、庭审中，被告陈某某虽陈述该60万元是偿还其所借原告100万元借款中的部分，但因原告陈述被告陈某某在2012年5月9日曾向其另外借款60万元，原告并提供2012年5月9日汇款60万元给被告陈某某的证据，该事实清楚，证据充分，应予认定；第二、被告陈某某于2012年7月9日汇款1.5万与原告陈述的60万元本金按月息2.5%计算的利息亦向符合；第三，被告陈某某亦陈述其于2012年10月份签名确认尚欠原告借款本金100万元。故被告陈某某在2012年8月9日所汇款给原告的60万元实际是偿还其于2012年5月9日所借原告的60万元，该60万元汇款与本案讼争的100万元借款无涉。2、原告与被告陈某某之间就讼争的借款存在2.5%的月利率口头约定，且该利率标准应予调整。庭审中，原告陈述称被告陈某某向其借款时口头约定月息2.5%，该约定实际上就是月利率2.5%，被告陈某某对此予以否认，但从被告提供的10张汇款凭证来看，除2012年8月9日的3张计60万元的汇款凭证外，其余7张计7笔汇款凭证中有6笔汇款时间是从2012年6月19日到2012年11月19日，且汇款的具体时间是每个月的17日至19日，金额均为2.5万元，汇款的具体日的时间与当初借款的具体日的时间基本吻合，其金额2.5万元又正好与借款本金100万元按月利率2.5%计算的结果相一致，具有重复性、固定性；而7月9日汇款1.5万元，其汇款时间中的日的时间又与原告提供的2012年5月9日汇款60万元给被告陈某某的时间中日的时间相一致，60万元借款本金按月利率2.5%计算后一个月的利息应为1.5万元，该金额与被告陈某某于2012年7月9日汇款1.5万元给原告的金额相吻合，据此，足以能够认定原、被告之间就借款曾口头约定月利率为2.5%。但该利率标准超出了法律保护的范围，对其超出部分，不予保护，应予调整。现原告自愿将双方约定的利率调整按月利率2%计算，此标准未超出法律保护的范围，且对被告陈某某有利，应予采信。诉讼中，原告自愿将落款日期为2012年1月13日的50万元借款的起算利息的时间从实际出具借条之日2012年1月19日起计算利息，亦对被告陈某某有利，本院亦予采信。3、被告陈某某的签名行为是对已付利息的确认。讼争的借款是被告陈某某经手所借，后期被告陈某某虽在借条上签名，但其签名前未注明身份，且其未重新出具借条，故应视为其签名是对已付利息的确认，且原告亦对此予以认可。4、被告陈某某应当承担共同偿还责任。被告陈某某在借条上署名前虽未明确身份，但其与被告陈某某是夫妻关系，该两笔债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法被告陈某某应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还义务。5、被告陈某某、陈某某应再偿还原告借款本金95万元及其利息。2012年1月13日至19日，被告陈某某计向原告借款100万，截止2012年11月19日，被告陈某某已偿还原告利息25万，因双方约定的利率标准超出法律保护范围，现原告自愿将借款利率调整按月利率2%计算，并统一从2012年1月19日起算利息，根据原告调整后的利率计算，截止2012年11月19日，100万元借款的利息应为20万，而被告陈某某实际偿还原告25万，其多偿还的5万元，应当冲减借款本金，故被告陈某某、陈某某应再偿还原告借款本金95万，并从2012年11月20日起，按月利率2%计算给付原告利息。故对原告的其他诉讼请求本院依法不予支持。对被告陈某某辩述其已偿还借款76.5万，实欠原告23.5万元及被告陈某某辩述其不是适格被告，要求驳回原告对其的诉松请求，均缺乏证据，本院依法不予采信。被告陈某某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加2014年1月10日的庭审，视为其自愿放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、陈某某于本判决生效后十日内偿还原
告王某某借款本金95万元及其利息（从2012年11月20日起，按月利率2%计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，两项合计18800元，原告负担500元，被告陈某某、陈某某负担18300元。因被告应负担的部分原告已垫缴，故两被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费13800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 徐开勇
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年三月五日
见习书记员 周菲菲