黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1770号
上诉人（原审原告）于静芬，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人尚洪亮，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）白晓刚，个体业主，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区经一街16号。
负责人王建业，总经理。
上诉人于静芬因与被上诉人白晓刚、中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民二初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理中结。
于静芬在一审诉称：2014年12月16日19时，刘厚德驾驶黑EB05**号解放牌重型半挂牵引车（黑E92**自卸半挂车）在哈尔滨市阿城区中都大街由西向东行驶到与新华二路交叉口东侧50米处时，与由西向东行走的行人于静芬相挂撞，造成于静芬受伤，哈尔滨市公安交警支队阿城大队认定刘厚德负事故全部责任，于静芬无事故责任。黑EB05**（黑E92**挂）号重型半牵引车的实际车主是白晓刚，在人寿保险公司投保机动车交通事故强制保险和第三者商业保险，于静芬在此次的交通事故花去大量的医疗费用，至今未得到赔偿。故诉至法院，请求：赔偿各项费用合计人民币54，646.08元，人寿保险公司在保险责任范围内优先赔偿，不足部分由白晓刚承担。
人寿保险公司在一审辩称：涉案事故车辆在人寿保险公司投保交强险和商业三者险（保险限额为人民币30万元）。事故发生在保险期内，合同有效，针对于静芬提出的损失，人寿保险公司可在交强险各分项限额赔偿，超过部分由投保车辆驾驶员在事故当中所占比例在商业三者险事故范围内赔偿。但本案的诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，应由实际侵权人承担，于静芬所主张的具体损失，应有符合法律规定的证据，否则保险公司不予认可，具体赔偿数额在质证中予以认定。
白晓刚在一审庭审中未出庭，也未提交书面答辩材料。
原审判决认定：2014年12月16日19时，刘厚德驾驶黑EB05**号解放牌重型半挂牵引车（黑E92**自卸半挂车）在哈尔滨市阿城区中都大街由西向东行驶至与新华二路交叉口东侧50米处时，与由西向东行走的行人于静芬相刮撞，造成于静芬受伤，哈尔滨市公安交警支队阿城大队认定刘厚德驾驶机动车上路未确保安全行驶，行车过程中观察瞭望不够，采取措施，负事故全部责任，于静芬无事故责任。于静芬自2014年12月16日至2015年1月6日在哈尔滨市阿城区金都社区卫生服务中心住院治疗，诊断为：右尺骨鹰嘴骨折，支付医疗费合计人民币9，898.58元，自2015年2月10日至2015年4月7日在哈尔滨市阿城区金都社区卫生服务中心支付门诊医疗费合计人民币272.50元。白晓刚垫付于静芬医疗费人民币4，000元。黑龙江远大司法鉴定中心的司法鉴定意见为：于静芬右尺骨鹰嘴骨折，伤残等级待骨折内固定物取出后评定，伤后六个月医疗终结，二次手术取出骨折内固定物医疗终结时间增加一个月，伤后二个月内一人护理，二次手术一人护理二周，二次手术取出骨折内固定物费用匡计人民币陆仟元，或按实际发生的合理支出计算。于静芬支付鉴定费人民币2，710元，支付鉴定交通费人民币200元。人寿保险公司同意给付于静芬住院交通费人民币50元。于静芬于1946年4月10出生，为城镇居民。于静芬的护理人田会东、王红云为城镇居民，无证据证实其职业。黑EB05**号解放牌重型半挂牵引车（黑E92**挂号萌山牌重型自卸半挂车）的实际车主是白晓刚，白晓刚雇佣刘厚德为司机。此起道路交通事故期间，黑EB05**号解放牌重型半挂牵引车在人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率特约），第三者责任险保险限额为人民币30万元，黑E92**挂号萌山牌重型自卸半挂车在人寿保险公司投保第三者责任保险（不计免赔率特约），第三者责任险保险限额为人民币5万元。
原审判决认为：公民的人身权受法律保护，于静芬因道路交通事故造成人身损害依法有权获得赔偿，哈尔滨市公安交警支队阿城大队认定刘厚德驾驶机动车上路未确保安全行驶，行车过程中观察瞭望不够，采取措施，负事故全部责任，应承担全部赔偿责任。此起道路交通事故期间，黑EB05**号解放牌重型半挂牵引车在人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（不计免赔率特约），黑E92**挂号萌山牌重型自卸半挂车在人寿保险公司投保第三者责任保险（不计免赔率特约），于静芬所遭受的损失先由人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿，不足部分依据第三者责任保险合同予以确认，关于住院期间伙食补助费、二次手术费，事实清楚、证据充分，由人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任及第三者责任保险限额内全额赔偿；关于医疗费，白晓刚垫付的医疗费人民币4，000元，此款应由人寿保险公司将赔偿金支付给白晓刚，于静芬不得就此主张权利，人寿保险公司支付于静芬医疗费人民币6，171.08元；关于误工费，于静芬误工费的证据不足，其已逾60周岁，此项请求，不予支持；关于护理费，于静芬的护理人员为城镇居民，没有相应的证据证实其职业，视为其无职业，于静芬的护理费以黑龙江省上一年度居民服务业在岗职工平均工资为标准计算；关于原告住院交通费，无证据证实，人寿保险公司同意赔付人民币50元，予以支持；关于鉴定费、鉴定交通费，人寿保险公司仅提供第三者责任保险的保单，人寿保险公司没有提供任何关于第三者责任险保险合同的证据来证明有约定，该费用为确定保险事故损失或诉讼中所支付的必要的、合理费用，人寿保险公司应全额予以赔偿。但因鉴定未完成，鉴定费待伤残等级确定后再一并请求赔偿，本案不予处理。白晓刚提出反诉请求，但未补交诉讼费用，不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，缺席判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告于静芬医药费人民币6，171.08元、住院期间伙食补助费人民币2，100元、护理费人民币10，111.73元、交通费人民币250元（含鉴定交通费人民币200元）、二次手术费人民币6，000元，此款自本判决生效之日起五日内一次性付清；二、驳回原告于静芬其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，166元，于静芬负担583元，中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担583元。
于静芬不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但判令人寿保险公司不承担于静芬的误工费无法无据。于静芬退休后从事的是合法有偿的社会劳动，耽误劳动而减少的收入应属于“因误工减少的收入”。根据《侵权责任法》第16条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。这里“误工”中的“工”应是指社会劳动，既包含了未退休人员在职时从事的本职工作，也包含了无固定职业人员从事临时性有偿的社会劳动，以及退休退职人员所从事合法的有偿服务的社会劳动。“因误工减少的收入”是耽误一切劳动或工作而减少的收入，包括耽误退休人员所从事的正常有偿劳动而减少的收入。因此，退休人员受伤后造成退休费用之外的其他劳动收入减少，属于“因误工减少的收入”，应按照收入标准予以赔偿。于静芬虽已逾60岁，但仍能从事力所能及的劳动并获得报酬，因交通事故造成损害致使收入减少，依法应得到赔偿。我国法律未对受侵害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定。《民法通则》第119条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称解释）第盖7条第1款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予赔偿。《解释》第20条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。无论《民法通则》《侵权责任法》还是《解释》对误工费的有关规定，均未对受侵害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定。由此也说明受害人因侵害的发生导致误工而致其收入实际减少，有权要求侵害人赔偿误工费。受害人有固定收入的，按照本人因误工减少的固定收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资来计算。于静芬虽已逾60周岁，但一直在哈尔滨市阿城云波劳务队从事看工具、为员工做饭等工作。于静芬提供了云波劳务队的营业执照、组织机构代码证、工资证明、工资支付明细表，以上足以证明于静芬在云波劳务队工作并领取工资。虽已逾60周岁，但一直从事有偿劳动，因此次交通事故受伤并造成的误工损失应由人寿保险公司承担。一审法院以于静芬已逾60周岁不支持误工费无法律依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金酌人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。以上条文明确说明用人单位与已退休人员签订的合同属于劳务关系，也说明法律是允许用人单位招用已退休人员，退休人员也合法的享有领取报酬的权利，因白晓刚的侵权行为致使于静芬的合法收入减少，理应承担赔偿责任。于静芬要求赔偿误工费应依法予以支持。一审法院认定白晓刚在本次交通事故中负全部责任是正确的，但确判令上诉人承担640元的诉讼费是不合理的。诉讼费应全部由白晓刚承担。对已发生2，710元鉴定费，一审法院在本次判决中认定“该费用为确定保险事故损失或诉讼中所支付的必要的、合理费用，人寿保险公司应全额予以赔偿，但因鉴定未全部完成，鉴定费待伤残等级确定后再一并请求赔偿，本案不予处理”。既已认定鉴定费是必要的合理的费用，且于静芬也已支付完毕，是确定的应由被上诉人支付的费用，一审法院就应在判决中给予支持。故此上诉人认为一审法院的判决存在着不合理。综上，请求：撤销（2015）阿民二民初字第110号民事判决书第二项，改判由被上诉人赔偿上诉人误工费23，100元、鉴定费2，710元、诉讼费640元，合计为26，450元或发回重审。
白晓波、人寿保险公司在法定期限内未提交答辩状，二审庭审中未到庭、未答辩
二审诉讼期间，上诉人于静芬举示证明一份，拟证明：上诉人月平均工资为3，300元。
本院认证意见：该证明是在2014年12月1日出具，用以证明2014年12月16日发生交通事故存在误工的事实，时间上存在虚假，本院对该证据不予采信。
本院查明：人寿保险公司在一审法院判决下发后，已按一审判决赔偿数额对于静芬予以理赔。
本院认为：于静芬对此起交通事故的发生经过、责任分担、医疗费、护理费、交通费等无异议，本院对原审法院认定案件事实及赔偿数额予以确认。本院就于静芬提出的误工费及鉴定费、诉讼费负担问题进行审查。
关于于静芬误工费应否支持的问题。参加工作服务社会是公民的权力，根据法律规定应获得相应的工资报酬。于静芬主张发生事故时在哈尔滨市阿城云波劳务队工作，但没提供证据证实这一主张，其在二审提交的误工费损失证据存在虚假性，本院不予认定。根据我国法律，于静芬已到法定退休年龄，其主张在发生交通事故时仍在职工作，每月工资3，300元的主张于法无据，本院不予支持。诉讼费系法院依据当事人主张赔偿数额确定，对超过合理主张数额的诉讼费，应由提出主张一方承担。原审法院认定，鉴定未全部完成，鉴定费待伤残等级确定后在一并请求赔偿，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费461元，由上诉人于静芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
代理审判员 吕树成
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 于凯华