江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1245号
原告常州兰翔增压器有限公司，住所地常州市新北区黄河中路8号。
法定代表人汤发生，该公司董事长。
委托代理人朱风，江苏友联律师事务所律师。
委托代理人夏志佩，江苏友联律师事务所律师。
被告苏州赫瑞特电子专用设备科技有限公司，住所地苏州高新区金沙江路263号。
法定代表人王文戈，该公司董事长。
委托代理人肖文英，该公司员工。
委托代理人黄小翠，该公司员工。
原告常州兰翔增压器有限公司（以下简称兰翔公司）诉被告苏州赫瑞特电子专用设备科技有限公司（以下简称赫瑞特公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，被告于2016年4月2日提出管辖权异议申请，本院于2016年4月15日作出裁定依法驳回被告的申请。后因案情复杂，依法组成合议庭并于2016年8月10日和2016年10月26日分两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏志佩、朱风，被告的委托代理人黄小翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰翔公司诉称，我公司和被告长期合作，由我公司为被告加工各种机械专用配件，截止2014年12月27日，被告共欠我公司加工款398141.04元，该款经我公司多次催要无果，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告立即支付加工款计398141.04元及逾期付款利息人民币27869.87元（暂计自2014年12月28日至2016年2月27日按年利率6%计算，要求计算至实际支付之日止），合计人民币426010.91元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赫瑞特公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，所诉标的来源不清。原告起诉时提交的四份委托加工单中，由编号为SZ12-05-168、SZ12-11-68、SZ12-11-71的三份加工单的货款已经结清，另一份编号为SZ14-10-125的加工单并非与我公司签订，无权向我公司主张。原告向法院提供了67份发票复印件，无法确认其真实性，原告也不能仅凭发票向我公司主张付款。且原告提供的送货单，没有合同编号、工作令号，也没有双方签字盖章的相应合同，甚至无我公司授权人员的签字，原告无证据证明其货物是履行哪份合同义务和该货物交给我公司哪位授权人、以及货物是否符合合同约定，且原告提交的送货单有部分并非与我公司约定之货物。另外，我公司的付款方式为依据具体的合同编号、工作令号以及约定比例予以支付货款，而非滚动付款，原告起诉时提交的三份加工单，我方于2013年6月完成最后的支付，针对该三份加工单的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告自2010年起发生业务往来，被告向原告下达委托加工单、提供相应的零件图纸及技术资料，由原告为其加工相应的零部件，根据双方签订的委托加工单约定：每份加工单，按月结30天80%方式结算并开具全额增值税专用发票，余20%按月结60天方式结算。在双方实际发生往来过程中，因被告发给原告的每份加工单金额较小且数额波动较大，原告向被告出具发票时，并非按照每份加工单的金额来进行出具，而是不定期的向被告开具大面值金额的发票，被告在向原告支付加工款时，也并非按照加工单上约定的支付方式进行。根据原告提供的付款情况，被告通常是向原告支付较大金额的加工款，即被告采取滚动付款的方式向原告支付加工款，最后一次付款时间为2014年12月27日，付款金额为16315.7元。
另查明，在双方交易过程中，依据原告提供的清单，各年度向被告出具的增值税发票分别是：2010年为900324.8元、2011年为1622650元、2012年为842504.36元、2013年为494835.2元、2014年为612元，但原告在清单中显示的2012年一张面值为3466.4元的发票未能向本院提供。被告确认原告出具的所有发票都已收到，并向税务机关进行了认证，但被告称，其收到的发票面值金额和收到的货物金额不能对应，有缺货的情况，曾要求原告补全所有货物核实后再进行付款，但原告未将货物补全，原告则称未收到要求补全货物的书面通知。根据原告提供的付款情况，被告所付款项与出具给被告的发票有398141.04元差额，原告主张该部分差额即为被告未付货款的金额。为查明双方的付款情况，第一次庭审中，本院要求被告提供其向原告的付款情况，但被告仅提供2012年度的部分银行付款凭证。第二次庭审中，本院要求被告将其所称的发票金额和货物金额有差异的部分提交相应的证据，但被告未能提供。
又查明，被告在书面答辩状中主张原告提供的三份委托加工单的金额已经超过诉讼时效，但原告在举证其提交的委托加工单时，其举证目的在于证明双方之间有委托加工的合意，并非单独向被告主张起诉时提交的委托加工单的合同金额。
再查明，庭审中，原告将其利息主张明确为：要求被告支付以398141.04元为本金自2016年2月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告提供的委托加工单、图纸、送货单、增值税发票及发票的认证情况、往来出具发票及付款情况，被告提供的2012年部分加工单的付款情况以及双方当事人的当庭陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告之间的加工合同关系真实有效，双方应全面履行相应的权利义务。在双方的交易过程中，原告将其与被告发生的加工货物金额向被告出具了相应的增值税发票，被告确认收到了原告出具的全部发票并进行了认证，但被告主张收到的发票金额与其收到的货物金额不能对应，有缺货情况，对此，被告应进行举证，但被告未提交相应的证据，既未能举证说明所收发票金额和实际收到货物价款的差额，也未能提交在和原告交易过程中的付款情况，应承担举证不能的不利后果。原告提供委托加工单、送货单、发票及相应的付款情况，主张被告的欠款金额为398141.04元及应付的逾期付款利息，但其提供的发票有3466.4元金额的遗漏，该部分金额应在原告的诉讼请求中予以扣除。因双方结算货款未按委托加工单约定方式进行，在双方基本停止往来的2014年度12月份，被告仍继续向原告支付所欠货款，故本案中原告的诉讼请求未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五之规定，判决如下：
一、被告苏州赫瑞特电子专用设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州兰翔增压器有限公司加工款394674.64元。
二、驳回原告常州兰翔增压器有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7691元、保全费2720元，合计10411元，由原告负担91元，由被告负担10320元（该款原告已预交，本院不予退还，被告应负担的10320元诉讼费于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱华群
代理审判员 黄雯茜
人民陪审员 崔建文
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王清远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。