广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第415-1号
原告涂迎春。
原告李挺。
原告雷美连。
原告俞德亮。
原告陈燚程。
以上原告的共同委托代理人岑日波，广西广合律师事务所律师。
以上原告的共同委托代理人黄凤珍，广西广合律师事务所实习律师。
被告广西华盈房地产开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区。
法定代表人陈一福，该公司董事长。
委托代理人苏建荣，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告广西鑫源置业开发有限公司，住所地：南宁市民主路。
法定代表人赵梁，该公司经理。
委托代理人栗占武，广西金益律师事务所律师。
委托代理人黄若琛，广西金益律师事务所实习律师。
第三人广西鑫源置业开发有限公司南宁港龙批发商城，住所地：南宁市华强路。
代表人张志坚，该公司经理。
委托代理人栗占武，广西金益律师事务所律师。
委托代理人黄若琛，广西金益律师事务所实习律师。
原告涂迎春、李挺、雷美连、俞德亮、陈燚程与被告广西华盈房地产开发有限公司（以下简称：华盈公司）、广西鑫源置业开发有限公司（以下简称：鑫源公司）、第三人广西鑫源置业开发有限公司南宁港龙批发商城（以下简称：港龙商城）案外人撤销之诉纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法组成由审判员罗剑兵担任审判长，人民陪审员梁端兰、谭淑丹参加的合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行审理，书记员熊梓言担任记录。原告涂迎春、陈燚程及其原告共同委托代理人岑日波，被告华盈公司的委托代理人苏建荣，被告鑫源公司的委托代理人栗占武，第三人港龙商城的委托代理人栗占武到庭参加诉讼。
原告涂迎春、李挺、雷美连、俞德亮、陈燚程诉称：2008年起，被告鑫源公司以开发商的名义将华天国际1-5层对外招商。原告涂迎春于2010年1月27日与港龙商城签订租赁合同，2011年7月4日重新签订租赁合同，租期六年，从2010年6月1日到2016年5月31日，合同签订后，原告涂迎春预交了租金和保证金共475600元，租金交至2013年12月30日。
原告李挺于2010年7月25日与港龙商城签订租赁合同，2011年5月1日重新签订租赁合同，租期六年，从2011年5月1日到2017年4月30日，合同签订后，原告李挺预交了租金和保证金共251920元，租金交至2014年4月30日。2011年12月8日，港龙商城又与原告签订一份租赁合同，将一楼102号铺面出租给原告李挺，租期两年五个月，自2012年1月1日至2014年5月31日止，原告在2011年12月9日一次性付清了全部租金72000元。
原告雷美连于2010年与港龙商城签订租赁合同，2011年1月1日重新签订租赁合同，租期六年，从2010年7月19日到2016年7月18日，合同签订后，原告雷美连预交了租金和保证金共262348元，租金交至2013年7月19日。
原告俞德亮于2011年5月1日与港龙商城签订租赁合同，租期六年，从2011年5月1日到2017年4月30日，原告俞德亮预交了租金和保证金共266044元，租金交至2014年4月30日。
原告陈燚程于2010年与鑫源公司签订租赁合同租赁3楼的铺面，租期自2010年11月1日到2020年10月31日止，合同签订后依约支付了相应的款项；原告陈燚程于2012年1月1日与港龙商城签订租赁合同，租期九年，从2012年1月1日到2020年12月31日，并在签订合同之前的2011年12月8日，原告陈燚程预交了2年的租金和保证金共755040元。
事后得知，被告鑫源公司并不是真正的开发商，被告鑫源公司与被告华盈公司于2007年12月25日签订了《华天国际商城租赁合同书》及签订了《补充协议》。2011年10月24日，被告华盈公司以被告鑫源公司拖欠租金为由诉至南宁市兴宁区法院，2011年11月30日兴宁区法院依据华盈公司与鑫源公司签订调解协议作出民事调解书。原告一致认为，该份调解书是错误的，并且侵害了原告及众多租户的合法权益，依法应当撤销。理由：1、民事调解书程序违法。2、民事调解书是依据被告华盈公司与被告鑫源公司签订的调解协议作出的，实际是被告华盈公司与被告鑫源公司恶意串通，损害第三人利益的行为，侵害了原告的民事权益。
为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：一、判令撤销兴宁区人民法院民事调解书。二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：2007年12月25日，鑫源公司与华盈公司签订《“华天国际”商场租赁合同书》，约定：华盈公司将华强路202号“华天国际”大厦1至5层房屋出租给鑫源公司经营使用；租赁期限共12年，即租赁期从2009年10月22日起至2021年10月22日止；2009年5月22日交房，2009年5月22日至10月22日为免租期；租金价格按面积每平方米按月计算（实际面积＋公摊面积），面积暂定为：一层1238.57平方米，二层1782.58平方米，三至五层5347.74平方米，最终以产权证面积为准进行调整结算；一层每平方米每月租金100元，二层每平方米每月租金40元，三至五层每平方米每月租金32元；租金每3年递增一次，每次递增10%，即2012年10月22日在原租金基础上递增10%，以此类推；租金按三个月交纳一次，采取先交租金后使用房屋原则，乙方按在上期交租期满前15天交纳下期租金的办法进行交租；乙方不按时交租的，每超一天按日1‰计算违约金，超过一个月不交租金，甲方可单方终止合同……合同还对其他事项进行了约定。
2008年12月30日，鑫源公司与华盈公司签订《“华天国际”商场租赁合同书》补充协议，对租金缴纳方式进行了补充约定，同时约定：双方同意在验收备案面积出来前，房屋的租赁面积及价格仍按《“华天国际”商场租赁合同书》第四条第1款执行；双方明确原则上不能整体转租，如乙方因经营需要部分分租的，对乙方的合法经营活动甲方不干涉，分租收益所得全部归乙方所有；双方同意《“华天国际”商场租赁合同书》第四条第3款修改为“租金每三年递增一次，每次递增加10%，即2012年1月1日在原租金基础上递增10%，以此类推。补充协议还就其他事宜进行了约定。
港龙商城为鑫源公司下属分公司，鑫源公司向华盈公司承租“华天国际”一至五层后，港龙商城分别作为出租人分别与涂迎春、李挺、雷美连、俞德亮、陈燚程等共计14人签订租赁合同，将“华天国际”内的商铺出租给涂迎春等承租户，并针对商铺约定了各自的租赁期限等事项。签订合同后，港龙商城将商铺交予涂迎春等人并相应收取了涂迎春等人的租金。
另查明，2011年10月24日，因鑫源公司拖欠租金，华盈公司将鑫源公司诉至本院，请求鑫源公司支付拖欠的租金，并解除与鑫源公司的租赁合同。后经本院组织双方调解，作出民事调解书，调解书第一款载明：截止至2011年12月31日，鑫源公司共计拖欠华盈公司租金5154818.66元，定于2011年11月30日前支付20万元，2011年12月31日前支付70万元，2012年1月31日前支付220万元，余款2054818.66元在2012年6月30日前付清。调解书第二款载明：如鑫源公司未能按上述第一款约定的期限足额付清任何一期款项的，华盈公司有权申请法院立即执行本调解书，同意华盈公司申请解除合同，鑫源公司保证撤出，没有任何异议。之后，因鑫源公司未能按时履行调解书约定的义务，华盈公司依法向本院申请强制执行，请求法院强制鑫源公司撤出华天国际大厦1-5层商场并将商场退回华盈公司，以及强制鑫源公司支付华盈公司租金、违约金和诉讼费共计5320970.17元并负担执行费用。本院于2012年3月23日立案受理执行案件，于2012年3月26日向鑫源公司送达了执行通知书，责令鑫源公司自通知书送达之日起3日内履行搬出华天大厦1-5层商场、将商场退回华盈公司并支付5320970.17元租金及迟延履行金等；本院还于2012年3月28日向华天国际大厦商铺各分租户发出《通知》，载明：“本院受理广西华盈房地产开发有限公司申请执行广西鑫源置业开发有限公司租赁合同纠纷一案。现因案件执行工作需要，请各租户从2012年3月28日起将租金交至本院账户。”2012年6月25日，本院第二次向华天国际大厦商场各分租户发出《通知》，载明：“一、位于南宁市华强路202号‘华天国际’大厦1至5层商场自本日起由广西华盈房地产开发有限公司管理；二、自本日起，本院将停止收取华天国际大厦商场各分租户租金。”
本案庭审过程中，鑫源公司陈述在法院强制执行后，鑫源公司、港龙商城均已退出“华天国际”的租赁及管理。
同时查明，2012年3月22日，华盈公司制作《紧急通知》，主要内容告知各分租户，华盈公司与鑫源公司的租赁合同纠纷，法院已作出民事调解书并已生效，两公司的租赁合同已依法予以解除，确认鑫源公司仍欠华盈公司租金520多万元，要求各分租户将租金直接交给华盈公司，不要再交给鑫源公司；并请各分租户于2012年3月23日在该大厦6楼物业公司办公室召开全体租户会议。该通知上有本案五名原告中涂迎春、俞德亮的签名。2012年3月23日开全体租户会议时，租户会议签到表上有本案原告中涂迎春、李挺、俞德亮、陈燚程的签名。
2013年3月18日，针对本案五名原告，华盈公司分别制作《﹤关于租用“华天国际”大厦1至5层商场﹥的通知》，主要内容为：兴宁区人民法院关于华盈公司与鑫源公司的租赁合同纠纷作出的《民事调解书》已发生法律效力，华盈公司与鑫源公司已无租赁关系，两公司之间的租赁合同已被依法解除，各分租户与鑫源公司的承租权随之失效，法院进行强制执行也已向各分租户下发将租金交至法院账户的通知，故华盈公司要求各分租户如要继续承租经营商铺，须在2013年3月30日前与华盈公司签订租赁合同并结清所欠租金等。
就该《﹤关于租用“华天国际”大厦1至5层商场﹥的通知》，分别有涂迎春、李挺、雷美连分别于2013年3月20日的签名签收，对俞德亮的通知系由雷美连代签，对陈燚程的通知系由南宁市美易特业商贸有限公司的财务人员杨捷平代签，签收日期亦为2013年3月20日。俞德亮述称，其承租商铺后，自己没有实际经营，而是交由雷美连作为股东的广西南宁开辟贸易有限公司进行经营，俞德亮是广西南宁开辟贸易有限公司的员工；陈燚程述称，其承租的商铺实际交由其作为股东的南宁市美易特商贸有限公司在经营使用。涂迎春对该通知上其签名的真实性提出异议，已申请对签名笔迹真伪进行司法鉴定并获本院准许；李挺、雷美连认可各自在该通知上的签名。
本案庭审过程中，五原告述称在得知本院于2013年10月10日就原告华盈公司与被告周良印、第三人王远林排除妨害纠纷一案作出的民事判决内容后方知晓自身民事权益受到民事调解书损害。2013年12月20日，五原告向本院递交起诉状，提出前述诉讼请求，应要求补正后，本院于2014年3月11日正式受理。
以上事实，有租赁合同、补充协议、收款收据、民事调解书、执行通知书、通知、签到表及当事人陈述等证明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”前述法律条文所规定的“六个月”为不变期间，不适用诉讼时效的延长、中止、中断的规定，自当事人知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起算，该期间的起算，以当事人知悉对生效裁判文书内容损害其民事权益事实为标准。
民事调解书第二款载明：如鑫源公司未能按上述第一款约定的期限足额付清任何一期款项的，华盈公司有权申请法院立即执行本调解书，同意华盈公司申请解除合同，鑫源公司保证撤出，没有任何异议。华盈公司与鑫源公司已就双方的租赁合同约定了合同的解除条件和合同解除权的行使，该合同解除权的行使因调解协议的生效而具有强制执行效力，该合同解除权的行使因约定于具有强制执行效力的调解协议中而系人民法院的强制执行内容，无需华盈公司另行主张合同解除权。华盈公司向本院申请强制执行后，本院于2012年3月26日向鑫源公司送达了执行通知书，双方的租赁合同关系因此而解除。
由于各原告不是原审案的当事人，民事调解书并未向各原告等人送达，本院于2012年3月28日向华天国际大厦商铺各分租户发出《通知》，主要内容是告知各分租户有关在执行过程中租金的交纳以及商铺管理权人问题，并未涉及最为关键的华盈公司与鑫源公司租赁合同已解除、何时解除以及合同解除后分租户是否还能继续承租使用的问题。
华盈公司2012年3月22日制作的《紧急通知》，从内容上看，对于前述关键问题的表述并不明确，也即众分租户并不必然可从该《紧急通知》的内容上知晓并判断认为其民事权益受到民事调解书损害；同样于次日召开的租户大会，也无相关证据材料证实会议讨论的具体内容是否包括前述关键问题。故五名原告提起第三人撤销之诉的期限起算日期不应从2012年3月22日或3月23日起计算。
华盈公司于2013年3月18日针对本案五名原告制作的《﹤关于租用“华天国际”大厦1至5层商场﹥的通知》，明确涉及上述关键问题，签收的分租户足以从通知的内容知悉其民事权益会受到损害；就该《通知》本案五名原告中有涂迎春、雷美连、李挺于2013年3月20日签字确认签收，俞德亮、陈燚程系由他人代签收，其本人则否认已实际收到，本案中亦无其他证据证实俞德亮、陈燚程本人已收到并知晓该《通知》的具体内容，故俞德亮、陈燚程提起案外人撤销之诉的期限应从其自认的获知2013年10月10日本院作出的民事判决内容之时起算；除原告涂迎春申请对该《通知》上的签名进行笔迹司法鉴定外，其他有签名的原告雷美连、李挺认可在该《通知》上的各自签名，故雷美连、李挺提起第三人撤销之诉的起诉期限应从2013年3月21日起计算，五名原告于2013年12月20日向本院递交诉状提出诉请，李挺、雷美连的起诉已超过6个月的法定期限，俞德亮、陈燚程的起诉则未超过法定期限；涂迎春的起诉是否已超过法定期限，需待司法鉴定结果明确后再行确定。
综上，原告李挺、雷美连的起诉已超过6个月，对其起诉，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告李挺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 罗剑兵
人民陪审员 梁端兰
人民陪审员 谭淑丹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 熊梓言
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。