wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水商初字第00042号
原告马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司，住所地江苏省金坛市金东工业园区。
负责人李殿宝，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，江苏剑群律师事务所律师。
被告常州市宏光印刷有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉工业园区。
法定代表人周建光，该公司董事长。
委托代理人梅网度、汤丽芳，该公司员工。
原告马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司（以下简称天福公司）诉被告常州市宏光印刷有限公司（以下简称宏光公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员袁照华独任审判，于2014年9月9日第一次公开开庭进行了审理。原告天福公司的委托代理人ＸＸ，被告宏光公司的委托代理人梅网度、汤丽芳到庭参加诉讼。同年11月7日第二次公开开庭进行了审理。原告天福公司的委托代理人ＸＸ，被告宏光公司的委托代理人汤丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天福公司诉称，原告和被告宏光公司之间存在瓦楞纸板加工业务往来，由原告为被告加工瓦楞纸板，具体名称、规格、数量以订单为准。截止2013年1月10日，被告尚欠原告报酬人民币14621.67元。被告辩称原告未按订单约定的数量送货，原告予以认可，确存在少送货的情形。但原告计算的报酬是按实结算的，并未多算，被告应当按实支付。被告要求原告承担其支付给其他公司的违约金2000元，不能证明系原告的原因造成的，应与原告无关。现原告诉至法院，要求被告宏光公司立即支付报酬人民币14621.67元。
被告宏光公司辩称，被告确欠原告报酬14621.67元，但原告未按被告订单约定的数量定作纸箱，少送了300多套纸箱。由于被告也是为其他公司代加工的，造成被告自己配套产品积压，并构成违约，被告已向对方公司支付了违约金2000元。原告应当承担该违约金2000元。请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，原告天福公司与被告宏光公司之间存在纸箱、纸板等定作业务往来，由原告为被告定作纸箱、纸板，具体名称、规格、数量以被告的订单为准。2013年1月6日，被告宏光公司向原告传真了1份订单，约定了具体的规格、用料、数量等事项，其中数量为9700套。同年1月10日，原告将完工的纸箱交付给被告宏光公司，数量为9400套，金额为14621.37元。被告宏光公司在送货单上注明“要补满”。2014年1月24日，原告向被告出具了1张增值税专用发票，金额为14621.38元。之后原告未再送货。由于被告未付款，原告于2014年8月诉至本院要求被告支付之前所有未付报酬14621.67元。
诉讼中，被告提供了与常州罗尔刚家居用品有限公司签订的加工承揽合同、常州罗尔刚家居用品有限公司出具的扣款说明和收据各1份，证明因原告少供货，导致其违约并向对方公司支付违约金2000元的事实。诉讼中，原告鉴于确未向被告补足纸箱，同意在主张的报酬中扣除1000元。
上述事实由订单、送货单、增值税专用发票、加工承揽合同、扣款说明、收据及原、被告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间存在定作合同关系，2013年1月6日原告在收到被告的订单后，并未提出异议，其实际已同意按订单约定为被告定作纸箱。同年1月10日，原告将完工的9400套纸箱交付给被告宏光公司。因原告未足额交付纸箱，被告已在送货章上注明“要补足”。之后，原告应当遵循诚实信用原则，按订单约定的数量及时履行补足义务。原告一直未再继续履行，确违反了诚实信用原则。但由于原、被告双方未约定报酬支付时间、纸箱交付时间、违约责任等有关事项，被告依法应在收到原告交付纸箱时按实支付相应的报酬。被告以原告未补足为由拒付原告已交付纸箱的报酬，缺乏依据也有失公平。故原告要求被告支付已交付纸箱的实际报酬人民币14621.67元，本院予以支持。诉讼中，被告辩称因原告少供货导致其支付违约金2000元，该2000元损失应由原告承担，并提供了加工承揽合同、扣款说明、收据等证据。但该部分证据与本案缺乏关联性，并不能充分证明系原告少供应纸箱造成的；且被告与常州罗尔刚家居用品有限公司签订的加工承揽合同中也未约定违约金的标准或计算方法。故对被告的上述辩称，本院不予采纳。诉讼中，原告同意在主张的报酬中扣除1000元，系原告自行处分其民事权利的行为，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告常州市宏光印刷有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告马鞍山市天福纸箱纸品有限公司金坛分公司报酬人民币13621.67元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元（已减半收取）、保全费170元，合计人民币253元，由被告宏光公司负担（该款原告已预交，被告与上述第一项义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币166元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一四年十一月八日
书记员 肖 乔
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00422号
上诉人（原审被告）：何斌，住淮南市谢家集区。
被上诉人（原审原告）：孟庆兰，住淮南市谢家集区。
委托代理人：王敬芝，淮南市田家庵区法律援助中心指派的法律工作者。
上诉人何斌因民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2014）谢民一初字第01373号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人何斌未在指定期限内交纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
代理审判员 刘凤玉
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 乐
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执342号
申请执行人：李远红。
申请执行人：刘辉。
被执行人：王宏凯。
被执行人：蔡丽玲。
本院在执行申请执行人李远红、刘辉与被执行人王宏凯、蔡丽玲房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人王宏凯、蔡丽玲无任何银行存款及其他动产或不动产，故被执行人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦 立
二〇一六年十一月一日
书记员 汪晓曲
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更220号
罪犯代雪峰，男，1979年3月8日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人。
山�省大同市中级人民法院于2002年11月6日作出（2002）同刑初字第97号刑事判决，认定被告人代雪峰犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年7月22日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年3月23日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利六年；2008年8月4日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，减去剥夺政治权利二年；2011年1月12日，本院裁定减去有期徒刑二年；2013年6月7日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯代雪峰在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳�中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装机工工种，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年10月、2015年10月二次获监狱嘉奖奖励；2013年8月、2013年8月、2013年10月、2013年11月、2014年7月、2014年12月、2015年3月、2015年6月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯代雪峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代雪峰减去有期徒刑二年（刑期自2006年3月23日起至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈冠琴
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第312号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告包发兰，女，汉族。
本院在审理原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告包发兰劳动争议纠纷一案中，原告与2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 穆学花
二〇一四年九月十二日
书记员 韩艳梅
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2019号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告杨凡。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告杨凡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告杨凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，杨凡向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月8日共欠透支本息及费用24805.73元，经交行省分行多次催收，杨凡仍未清偿。故请求法院判令：1.被告杨凡归还信用卡透支本息及费用24805.73元（截至2014年6月8日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告杨凡承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告杨凡未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告杨凡向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告杨凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
杨凡向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年6月8日，杨凡所申领信用卡累计透支本息及费用24?805.73元，以上款项杨凡未给付。后经交行省分行向杨凡催收未果，遂起诉来院。
本院认为，杨凡向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下杨凡未在约定的期限内偿还欠款，故杨凡作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求杨凡偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
杨凡于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年6月8日透支本息及费用24?805.73元以及从2014年6月9日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费124元，共计544元，由杨凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘锦然
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板商初字第39号
原告：孙家秋，农民。
被告：孙运班，成年，农民。
原告孙家秋与被告孙运班买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙家秋到庭参加诉讼，被告孙运班经本院合法传唤�正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙家秋诉称，2013年11月12日，被告孙运班购买原告生猪，欠款24247元，2014年10月16日付还800元，现尚欠23447元，原告多次索要未果。为维护我的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法调解或判令被告立即偿付生猪款23447元及逾期付款利息损失，并承担诉讼费。
被告孙运班未答辩。
经审理查明，2013年11月12日，被告孙运班购买原告孙家秋生猪，共计24247元，并由其出具欠条一份，载明：“欠条今欠现金24247元孙家秋的2014.10.16付800元东收（贰万肆仟贰佰肆拾柒元）阳历年前付清2013.11.12.孙运班（手印）”。约定于2014年1月1日前付清。2014年10月16日，被告孙运班通过别人支付生猪款800元，并记载于欠条。余款23447元经原告孙家秋多次索要未果。2015年4月13日，原告孙家秋诉至本院，要求被告孙运班支付生猪款23447元及逾期付款利息损失。
上述事实，有当事人的陈述、书证欠条等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告孙运班在原告孙家秋处购买生猪后，被告孙运班应按约定向原告孙家秋履行付款义务。被告孙运班未按约定时间付还欠款，已构成违约，应支付生猪款并赔偿逾期付款利息损失。原告孙家秋要求被告孙运班支付生猪款23447元及利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙运班于本判决生效后5日内支付原告孙家秋生猪款23447元并赔偿逾期付款利息损失（自2014年1月1日起至2014年10月16日止，以24247元为基数计算；自2014年10月17日始至本判决确定的履行期限届满之日止，以23447元为基数计算；上述利息均按中国人民银行同期同类借款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告孙运班负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年八月五日
书 记 员 林丽霞
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第12号
原告孙振雨，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告广宗县桥东商贸有限公司。
法定代表人孙振水该公司经理。
企业代码06700721-5
追加被告广宗县桥东超市。
法定代表人孙振水该公司经理。
追加被告孙振水，男，1963年6月9日出生，汉族，住广宗县。
原告孙振雨诉被告广宗县桥东商贸有限公司、追加被告广宗县桥东超市、追加被告孙振水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告孙振雨到庭参加了诉讼，被告广宗县桥东商贸有限公司、追加被告广宗县桥东超市、追加被告孙振水经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙振雨诉称，2008年12月我与被告公司签订联营合同，占用其超市东侧场地经营大红门冷鲜肉销售，期间均由其公司收货款后与我结算欠款，一直经营尚可，但经营中常拖欠肉款，用于其它事项。2014年元月23日上午，因其公司销售的贵宾卡持卡人哄抢货物，致其关停倒闭，因我所经营的肉食品系特殊商品，故诉请法院尽快处理，将价值5万余元冷鲜肉取出销售，将我损失降到最低，并判令被告偿还我货款132000余元，并将我置于其公司的价值4万余元的冷柜、冰柜、绞肉机、切片机返还给我，以维护我的合法权益。诉讼请求为：1、判令被告给付我欠款132000余元；2、返还库存大红门冷鲜肉共千余斤，价值5万余元；3、返还冷柜6台、冰柜1台、搅肉机2台、切片机1台，价值4万余元。
被告广宗县桥东商贸有限公司未行答辩。
追加被告广宗县桥东超市未行答辩。
追加被告孙振水未行答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告与被告广宗县桥东超市于2008年12月2日签订的商位租赁合同复印件一份，用于证明合同约定双方的权利义务；2、被告欠款凭证8份，用于证明被告的欠款情况。以上证据的真实性均为被告方员工所证实，且证据间相互印证，能够形成完整的证据链，具有合法性、客观性和关联性，本院依法予以认定。
本院为查明案件事实，依法从工商部门调取的被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的工商登记档案，用于证明广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的设立、变更、注销等工商登记情况。原告对此无异议，本院依法予以采纳。
根据当事人陈述、上述有效证据及庭审笔录等材料，本院认定如下事实：原告孙振雨（承租方）与被告广宗县桥东超市（出租方）于2008年12月2日签订了《桥东超市商位租赁合同》，合同主要内容为：出租方将广宗县桥东超市商业综合楼一层一个摊位出租给承租方，期限为一年。合同的乙方为甲方每年缴纳租赁费3000元，服务员管理押金每人500元。合同签订后双方就按照合同约定进行履行。原告在承租的被告广宗县桥东超市摊位卖肉，被告广宗县桥东超市代收款后再与原告结算。合同到期后，双方没有再续签书面合同，一直按原合同约定继续履行。在经营过程中，被告广宗县桥东超市代收款后有时不能及时给原告结算，尚欠原告部分肉款未付。后因被告广宗县桥东超市2014年元月23日停止营业，双方发生纠纷。原告诉讼来院，要求被告给付所欠款132000元，并返还其在超市内的货物及用具。本院受理后，在审理中发现广宗县桥东超市、孙振水与本案有直接利害关系，根据原告的申请，依照法律规定将其追加为被告参加本案的诉讼。为降低原被告双方的损失，根据原告的申请，本院经对原告申请先于执行标的物的所有权情况进行核实后，依法裁定对原告在超市内易变质的货物及生产用具予以先于执行。庭审前，本院组织原告和被告方工作人员对原告提交的证据进行核实，原被告对原告提交的有关欠款证明均无异议。庭审过程中，原告称：截止到2014年元月23日欠我132000元。因为这天超市发生哄抢后不再营业。当天的营业额没有打出来，所以单子不够132000元钱。我起诉时包括我的货物和用具在内，价值9万余元。后法院为减少损失给我先于执行，将9万余元的货物和用具已全部交付给我。这一项没有纠纷。现在只要求三被告给付我欠款132000元。因起诉时数额包括出事时当天的营业额，当天单子没有打出来，数额不大我不再追究，以双方对账单为准。经过庭审证实，被告的8张欠款单应付给原告款126657.92元。同时因被告现已停业，原被告之间的租赁合同已无法继续履行，被告应返还原告合同押金2000元。以上被告实际应给付原告128657.92元。
本院认为，原告孙振雨与广宗县桥东超市签订的商位租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定进行经营，被告仅是为原告代收货款，应当将经营所得货款及时返还给原告。经对账，三被告欠原告货款128657.92元，该事实清楚，证据充分，故原告孙振雨的主张应当依法予以支持。本案中，合同系广宗县桥东超市所签订，结算单、记账凭证等也系被告广宗县桥东超市出具，而被告广宗县桥东商贸有限公司与广宗县桥东超市住所地相同，负责人相同，实为一班人马、两套牌子，已然是混同经营。广宗县桥东超市是系个人独资企业，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，因此被告所欠债务应由被告广宗县桥东超市予以清偿，被告广宗县桥东超市财产不足以清偿的，其投资人孙振水应以其个人的其他财产予以清偿。故本案三被告应当对此欠款共同承担偿还责任。另原告起诉书中第二项和第三项诉讼请求本院已裁定先予执行，双方对此无纠纷。被告广宗县桥东商贸有限公司、追加被告广宗县桥东超市、追加被告孙振水经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、三被告返还原告在桥东超市内的货物及生产用具（已先予执行完毕）；
二、被告广宗县桥东商贸有限公司、追加被告广宗县桥东超市、追加被告孙振水于判决书生效后三日内共同偿还欠原告孙振雨的货款128657.92元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告广宗县桥东商贸有限公司、追加被告广宗县桥东超市、追加被告孙振水负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张秋松
审 判 员 王明哲
人民陪审员 张立哲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王晓静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民监字第6号
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：青岛东方铁塔股份有限公司。
法定代表人：韩方如，董事长。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：崔登泉。
申诉人青岛东方铁塔股份有限公司因与被申诉人崔登泉承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2013）青民二商终字第459号民事判决，现已发生法律效力。青岛东方铁塔股份有限公司不服该判决，向本院申诉。
经本院审委会研究认为，青岛东方铁塔股份有限公司的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条，二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 单克强
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一四年七月十七日
书 记 员 任盛楠
书 记 员 杨仁和
河北省冀州市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）冀民一初字第1232号原告：方铁标。委托代理人：谢文义，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。被告：张重阳，深州市深州镇安平道五条5号。被告：崔东平，衡水市深州市辰时镇崔家庄村266号。被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。负责人：张文科，总经理。委托代理人：温培培，该公司职工。被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。负责人：李振波，经理。委托代理人：魏占宗，该公司职工。本院于二0一五年七月二十日立案受理了原告方铁标诉被告张重阳、崔东平、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。查明，2015年5月15日6时50分许，方铁标驾驶二轮摩托车沿金鸡大街由北向南行至冀州市金鸡大街“佳乐小吃”门前路段左转掉头时，与由北向南行驶的张重阳驾驶的冀T×××××号小型客车相撞，致方铁标受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经冀州市公安交通警察大队认定：方铁标应负事故的主要责任，张重阳应负事故的次要责任。双方就赔偿事宜未能协商一致，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失共计三万元，并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费1万元，车辆损失费860元。（误工费、护理费、交通费等其他损失待下次诉讼时一并主张。）保险公司将该款项直接打入原告方铁标在中国建设银行冀州支行的账号上，账号为62×××34。二十日内履行。二、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在商业险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、二次手术费等共计8500元，将该款项打入原告方铁标在中国建设银行冀州支行的账号上，账号为62×××34。二十日内履行。三、原告方铁标与被告信达财产保险股份有限公司河北分公司再无任何争执。四、案件受理费150元，由原告方铁标承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员李新华二〇一五年八月二十一日书记员郑晓娜
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第612号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社）（以下简称高唐农商行），住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托代理人：周中山，该公司职工。
被告：赵长林，男，1964年2月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：崔金路，男，1975年9月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：郑剑，男，1978年12月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：崔长才，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：崔长斌，男，1978年11月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告高唐农商行与被告赵长林、崔金路、崔长才、崔长斌、郑剑金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员张庚田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行委托代理人周中山、被告崔长斌到庭参加诉讼，被告崔长才、崔金路、郑剑、赵长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称，2014年2月13日，被告赵长林向原告借款50000元，约定借款期限自2014年2月13日至2015年2月12日，由其他四被告提供担保。借款到期后，经原告多次催要被告均不履行还款责任。故原告诉至高唐县人民法院，请法院依法判令被告赵长林向原告偿还贷款本金50000元及其利息，被告崔长才、崔长斌、郑剑、崔金路对上述款项承担连带清偿责任。
被告崔长斌辩称，原告所诉借款担保属实，该款系答辩人所用，答辩人同意偿还。
被告崔长才、崔金路、郑剑、赵长林未答辩。
经审理查明，2013年2月23日，被告赵长林、崔金路、崔长才、崔长斌、郑剑与原告签订编号为（张大屯）个高保借字（2013）年第061号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：赵长林、崔金路、崔长才、崔长斌、郑剑组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月23日至2015年2月22日止，在贷款人（即原告）处发生的借款业务所形成的债务在最高限额320000元范围内提供连带担保，赵长林的授信金额为50000元。保证方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。如逾期则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿止。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。
2014年2月13日，被告赵长林在原告处借款人民币50000元，借款期限为2014年2月13日至2015年2月12日，月利率为11‰。被告赵长林签署了编号为017178847的《贷转存凭证》（借款借据）一份，原告将上述借款转账至其个人存款账户。借款到期后，经原告催要，被告赵长林未予偿还，被告崔长才、崔长斌、郑剑、崔金路也未履行担保责任。
以上事实有原告提交编号为（张大屯）个高保借字（2013）年第061号《个人最高额联合保证借款合同》一份、《贷转存凭证》（借款借据）一份及原告、被告崔长斌当庭陈述载卷佐证，经本院审查，上述证据能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告赵长林、崔金路、崔长才、崔长斌、郑剑与原告高唐农商行签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人自愿签定，意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应按合同约定履行。原告于2014年2月13日向被告赵长林发放借款本金50000元，借款到期后，被告赵长林未予偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。合同中约定，被告崔长才、崔长斌、郑剑、崔金路联合担保的债务最高额为320000元，故被告崔长才、崔长斌、郑剑、崔金路在320000元限额内对被告赵长林的借款承担连带清偿责任。被告崔长才、崔长斌、郑剑、崔金路承担连带保证责任后，有权向被告赵长林追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵长林于本判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2014年2月13日至2015年2月12日按月利率11‰计算，自2015年2月13日至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率11‰上浮50%计算。）；
二、被告崔长才、崔长斌、郑剑、崔金路在320000元限额内对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告崔长才、崔长斌、郑剑、崔金路承担连带清偿责任后，有权向被告赵长林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告赵长林负担，被告崔长才、崔长斌、郑剑、崔金路承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张庚田
二〇一五年九月十五日
书记员 卞 莹
4
4
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑二初字第175号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人马某某，男，河北省东光县人。2015年1月30日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）479号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
五华区人民检察院指控：2015年1月21日22时许，被告人马某某驾驶云A661**号宝来牌小型轿车，车行至昆明市西昌路与东风西路交叉口遇民警例行检查时发现其饮酒后驾驶机动车，后经抽取被告人马某某血样送检，结论为其血中检出乙醇含量为199.62mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。认为对被告人马某某应以危险驾驶罪追究刑事责任，且其如实供述自己的罪行，请依法惩处。
庭审中，被告人马某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人的户籍证明及供述；2、强制措施凭证；3、查获经过；4、证人段某某证言；5、鉴定聘请书、检验报告书及鉴定意见告知书；6、现场照片；7、抽取血样照片；8、抽取当事人血样登记表；9、酒精呼吸测试结果及告知记录；10、现场辨认笔录及照片；11、被告人身份证、驾驶证、行驶证复印件及信息查询对比、在逃人员信息查询、车辆盗抢信息查询；12、保证人及证人身份信息等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱红梅
二〇一五年六月三十日
书记员 杨俊丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2954号
申请执行人：孙见森，男，1969年2月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人：陈进玲，女，1967年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。
被执行人：青岛恒业房地产开发有限公司。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
本院在执行（2014）黄执字第2954号申请执行人孙见森、陈进玲与被执行人青岛恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行标的12980.00元。被执行人单位已迁移新址，经法院网络查询被执行人单位无银行存款无车辆登记，申请人提供不出被执行人财产线索，该案件暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第3502号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年九月十九日
书记员 王慎芳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4037号
原告：李某某，女，1984年8月8日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：姜某某，男，1982年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告李某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告李先于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费用150元，由原告承担。
审判员 田金峰
二〇一四年十月二十四日
书记员 高宪玉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3284号
原告谯玉碧，女，汉族，生于1975年7月18日，住四川省广安市广安区。
被告四川龙凯房地产开发有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇古邻大道南段1号恒源新城东区V3单元2层1号。
法定代表人：甘国清。
本院在审理原告谯玉碧诉被告四川龙凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告谯玉碧于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谯玉碧的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告谯玉碧撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谯玉碧承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一五年八月四日
书记员 刘 帅
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第231-1号
申请执行人：邓再成，男，1951年4月28日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：叶秀英，女，汉族，1953年2月2日出生，住所地广州市海珠区。
被执行人：赵庆梅，女，汉族，1959年9月19日出生，住所地广州市越秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）穗海法民三初字第1514号民事判决书，向被执行人叶秀英、赵庆梅发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶秀英应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
代理审判员 黄 晟
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李浩枫（代）
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）门行初字第0089号
原告陆贤忠。
被告启东市公安局开发区派出所。
代表人季锡石，所长。
委托代理人施标，启东市公安局开发区派出所教导员。
委托代理人曹黄辉，启东市公安局法制大队副大队长。
第三人吴自成。
原告陆贤忠诉被告启东市公安局开发区派出所治安行政处罚一案，本院于2014年5月21日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴自成与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于6月16日公开开庭审理了本案。原告陆贤忠，被告启东市公安局开发区派出所代表人的委托代理人施标、曹黄辉到庭参加诉讼，第三人吴自成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东市公安局开发区派出所于2014年2月19日对第三人吴自成作出行政处罚决定，认为第三人因一时气愤，殴打他人，侵犯了他人人身权利，依法应予以处罚。第三人的行为已构成故意伤害他人身体，依法予以处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予第三人罚款500元的处罚。
被告启东市公安局开发区派出所在答辩期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、受案登记表；
2、当事人户籍证明及电话记录一份；
3、行政处罚决定书一份、送达回执二份；
4、法医学人体损伤程度鉴定书一份、送达回执二份；
5、行政处罚告知笔录一份；
6、延长办案期限审批表一份；
7、治安案件调解笔录一份；
8、陆贤忠询问笔录一份；
9、徐占亮询问笔录一份；
10、赵坤询问笔录一份；
11、吴自成询问笔录二份；
12、陆贤忠伤情照片；
13、启东市公安局调取证据通知书、调取清单各一份，现场视频资料一份。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、江苏省公安厅《关于正确界定治安管理处罚法有关情节的指导意见（试行）》。
原告陆贤忠诉称：一、被告办案不符合法定程序；二、被告故意拖延，处罚超过法定期限；三、处罚决定认定的事实错误；四、第三人行为性质严重，情节恶劣，处罚不当。请求依法撤销被告作出的处罚决定。
原告在起诉时和开庭前向本院提供了如下证据：
行政处罚决定书；
崔东宇、赵建飞的证人证言；
行政复议决定书；
4、录音资料及文字说明。
被告启东市公安局开发区派出所辩称，被告作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告的诉请没有事实和法律依据，请求维持被告作出的行政处罚决定。
第三人吴自成未陈述。
经庭审质证，原告对被告举证的证据的真实性没有异议，但认为：一、证据6、7，被告虽然调解过一次，但延期办案是针对重大的案件，本案不属于重大案件；二、证据9、10、11，徐占亮、吴自成、赵坤笔录中陈述与现场录像不一致，事实上是吴自成从电动车上下来就对我实施殴打，不属于工作原因发生的纠纷，属于寻衅滋事。被告认为原告举证的证据2证人证言不全面不合法，对证据4录音的真实性有异议。
本院对原、被告举证证据效力确认如下：被告举证的证据来源合法、真实，且能相互印证，能够证明案件客观事实，予以确认；原告举证崔东宇、赵建飞证言，证人未出庭接受当事人质询，不予采信；原告举证录音证据，缺乏合法性和与本案的关联性，不予采信。
经审理查明，原告与第三人均为启东市汇龙镇中邦上海城保安，第三人任保安主管，原告为保安班长。2014年1月2日13时30分许，第三人因对原告的工作行为不满，质问原告，继而殴打原告，造成原告头部、胸部外伤。经鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。被告接报后立案调查，并组织双方进行调解。期间，第三人已支付原告医药费3200元，因原告不同意第三人的补偿条件，双方最终没有达成调解协议。被告于1月31日经上级公安机关批准延长了办案期限，后于2月19日对第三人作出处罚决定。
本院认为，被告作为启东市公安局的派出机构，负责其辖区内的治安管理工作。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，其中警告及500元以下的罚款由公安派出所决定。
本案中，原告的损伤程度为轻微伤，第三人事后认识到其行为的违法性，主动赔偿医疗费，并自愿给予原告一定的赔偿，符合江苏省公安厅指导意见中有关治安违法“情节较轻”情形，被告依据其职权认定第三人的违法行为“情节较轻”合法有据。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案件重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”另公安机关为查明案情进行鉴定的期间，以及案件调解期限不计入办案期限。被告虽未在规定的30日期限内作出决定，但经上级公安机关批准延长了办案期限，在调解未达成协议的情况下对第三人依法作出了处罚决定，不违反法定程序。
综上，被告作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告启东市公安局开发区派出所于2014年2月19日对第三人吴自成作出的行政处罚决定。
案件受理费人民币50元，由原告陆贤忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471xxx）。
审 判 长 陈立新
审 判 员 俞永平
人民陪审员 黄 芬
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海袁商初字第69号
原告：浙江尖山光电股份有限公司。
讼代表人：张月明。
委托代理人：章佳平、吴正绵。
被告：江苏永能光伏科技有限公司。
法定代表人：殷梅萍。
原告浙江尖山光电股份有限公司诉被告江苏永能光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员韩国勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人章佳平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月13日、6月14日、6月20日，原、被告签订太阳能电池片购销合同四份，合同对数量、金额、付款时间、违约责任、实现债权费用等进行了约定。合同签订后�原告提供了相应货物并开具了增值税发票。被告至今尚欠原告货款100408.80元未付。请求判令：一、被告支付原告货款100408.80元及违约金（自2013年7月13日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、被告支付原告实现债权费用10490元。
被告未作答辩。
原告提供证据：
1、太阳能电池片购销合同四份（传真件），证明被告向原告采购多晶电池片，并对采购数量、价格、违约责任等进行约定的事实。
2、提货单六份、增值税发票四份，证明原告根据合同约定向被告交付了价值为5710408.80元的多晶电池片，并开具了增值税发票的事实。
3、法律服务委托合同及代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权花费律师费10490元的事实。
被告未提供证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款100408.80元，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定及时履行支付义务。现被告未按约定履行义务，应当承担违约责任。原告起诉要求被告支付按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金系逾期付款违约金，本院认为偏高，酌情予以调整，调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算为宜。原告要求被告支付实现债权费用的请求，因原、被告在合同中进行了约定，且原告请求的数额未超出有关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告江苏永能光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江尖山光电股份有限公司货款100408.80元并支付违约金（以100408.80元为基数，自2013年7月13日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率二倍计算）。
二、被告江苏永能光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江尖山光电股份有限公司实现债权费用10490元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，减半收取1671元，由被告江苏永能光伏科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉�副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩国勤
二〇一五年七月二十二日
书记员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更79号
罪犯张军朋。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）唐刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人张军朋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年9月20日以（2010）冀刑三终字第190号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年12月24日以（2012）冀刑执字第1460号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2015年10月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日审核后报送本院。本院于2016年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次。另，2014年7、8月，被严管集训二次，2014年8月被警告处分一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯张军朋在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯张军朋的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2036年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张鹏磊
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更79号
罪犯王俊春。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）唐刑初字第101号刑事附带民事判决，认定被告人王俊春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年4月26日以（2010）冀刑四终字第221号刑事附带民事判决，以被告人王俊春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关沧州监狱于2015年10月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日经审核后报送本院。本院于2016年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬三次，记功一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实，应予认定。
本院认为，罪犯王俊春在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯王俊春的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马立红
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀刑更79号罪犯张军朋。现在河北省沧州监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）唐刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人张军朋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年9月20日以（2010）冀刑三终字第190号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年12月24日以(2012)冀刑执字第1460号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2015年10月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日审核后报送本院。本院于2016年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次。另，2014年7、8月，被严管集训二次，2014年8月被警告处分一次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。本院认为，罪犯张军朋在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯张军朋的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2036年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一六年一月二十九日书 记 员  张鹏磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23788号
原告：上海艾弗森建设工程有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：肖逸。
委托诉讼代理人：李正华。
被告：上海龙宇建设集团股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：史道芝。
原告上海艾弗森建设工程有限公司诉被告上海龙宇建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2017年10月9日，原告上海艾弗森建设工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海艾弗森建设工程有限公司因与上海龙宇建设集团股份有限公司私下达成和解，故向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许上海艾弗森建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由上海艾弗森建设工程有限公司负担。
审判员 黄晨辰
二〇一七年十一月三日
书记员 姚铭潮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1573号
申请执行人唐宁，男。
被执行人张刚，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第00059号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一五年七月一日
书记员 王 菊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1573号
申请执行人西安市杰士达汽车销售服务有限公司。
被执行人陈普惠，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第03083民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法�民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效�
执行员 马冰峰
二〇一五年七月一日
书记员 王 菊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1947号
罪犯江飞龙，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一二年六月二十五日作出（2012）湖吴刑少初字第35号刑事判决，以罪犯江飞龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江飞龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，较好地参加劳动，态度一般，尚能服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯江飞龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯江飞龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯江飞龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江飞龙准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月十日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1947号罪犯江飞龙，男，1990年2月4日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，初中毕业，住安徽省宿州市埇桥区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一二年六月二十五日作出(2012)湖吴刑少初字第35号刑事判决，以罪犯江飞龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯江飞龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，较好地参加劳动，态度一般，尚能服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯江飞龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯江飞龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯江飞龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯江飞龙准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年三月十日书记员戴皖涢
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4736号之一
原告：辽宁省小微企业金融服务促进会，住所地沈阳市和平区青年大街390号。
法定代表人戴长�，系该单位会长。
委托代理人许振海，辽宁正元律师事务所律师。
被告：张义成，男，1965年6月13日出生，满族，住址沈阳市浑南区。
被告：刘淑华，女，1967年3月6日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳市丰亨商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路2号12门。
法定代表人张义成。
本院受理原告辽宁省小微企业金融服务促进会诉被告张义成、刘淑华、沈阳市丰亨商贸有限公司追偿权纠纷一案后，被告张义成在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其长期居住在浑南区五三街道浑河堡社区。故本院无管辖权，本案应移送浑南区人民法院审理。
经审查，本案被告张义成的经常居住地为沈阳市浑南区五三乡浑河堡村2单元3层2号，属沈阳市浑南区管辖。被告刘淑华的居住地为沈阳市沈河区方青北路X号1-9-1，属沈阳市沈河区管辖。而被告沈阳市丰亨商贸有限公司的注册地址为沈阳市沈河区方荣路2号12门，亦不在我院辖区。另原告与三被告间不存在关于管辖的相关约定。故我院对本案无管辖权，被告张义成对于管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告张义成对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市浑南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 郭景怡
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 鑫
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4736号
原告：辽宁省小微企业金融服务促进会，住所地沈阳市和平区青年大街390号。
法定代表人戴长春，系该单位会长。
委托代理人许振海，辽宁正元律师事务所律师。
被告：张义成，男，1965年6月13日出生，满族，住址沈阳市东陵区。
被告：刘淑华，女，1967年3月6日出生，满族，住址沈阳市东陵区。
被告：沈阳市丰亨商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路2号12门。
法定代表人张义成。
本院受理原告辽宁省小微企业金融服务促进会诉被告张义成、刘淑华及沈阳市丰亨商贸有限公司追偿权纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封三被告银行存款人民币1,867,357.79元或查封、扣押其他等值财产，同时中国民生银行股份有限公司沈阳分行出具《诉讼保全保证函》为财产保全提供担保。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张义成、刘淑华及沈阳市丰亨商贸有限公司名下银行存款人民币1,867,357.79元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭景怡
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 鑫
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第785号
原告晋江市万利服装有限公司，住所地晋江市。
法定代表人王明顺，该公司总经理。
委托代理人叶文艺。
委托代理人陈海杏。
被告王少云，住晋江市。
第三人林雅芳，住晋江市。
原告晋江市万利服装有限公司（以下称“万利公司”）与被告王少云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依被告申请，本院依法追加林雅芳为本案第三人参与诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海杏、叶文艺，被告到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其购买茄克服装，自2014年8月24日起至9月7日止，被告共六次向原告购买服装合计货款1075714元，被告均在送货单上签字确认。请求判令被告支付原告货款1075714元及利息（自起诉之日起至判决确定之日止，按中国人民银行发布的贷款基准年利率计算）。
被告辩称，本案交易主体为原告与第三人，其只是受雇于第三人，其在送货单上签字系履行职务行为，应由第三人承担。
在审理过程中，到庭当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
被告王少云在原告万利公司提供的六份送货单上签字，货物价值共计1075714元。
到庭当事人的争议焦点为：被告王少云是否受雇于第三人林雅芳代为履行职务行为？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告为证明其主张，向本院提供A1送货单六份，拟证明自2014年8月24日起至9月7日止，其共向原告购买服装货值1075714元的事实。
被告质证认为，对六份送货单真实性不持异议，但其受雇于第三人，其在送货单上签字系履行职务行为，应由第三人承担。
被告为证明其主张，向本院提供B1汇款记录一份，拟证明原告与第三人存在交易记录，其系代第三人履行职务行为，本案买受人为第三人。
原告质证认为，无法确认证据B1的真实性，即使证据B1属实，付款方系第三人，收款方系王伦顿，该证据与本案不具关联性。
本院认为，证据A1可以证实被告接收原告价值1075714元的货物，本院对证据A1依法予以确认。证据B1无法证实本案的交易主体为原告与第三人，且被告未提供证据证实其受雇于第三人，且第三人对证据A1上被告签字行为未予追认，故本院对被告辩解其代第三人履行职务行为依法不予采纳。据此，本院依法确定被告向原告购买价值1075714元货物。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
自2014年8月24日起至9月7日止，被告王少云共六次向原告晋江市万利服装有限公司购买价值1075714元的茄克服装，被告均在六份送货单上签字确认。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付货物，而被告至今尚有货款1075714元未支付，被告应承担清偿责任。鉴于双方对付款期限及违约责任没有明确约定，逾期付款利息可自原告起诉主张权利之日起按中国人民银行公布的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第162条之规定，判决如下：
被告王少云应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市万利服装有限公司货款1075714元及利息（自2015年1月4日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行发布的贷款基准年利计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14481元，由被告王少云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁盛立
代理审判员 叶宏文
人民陪审员 蔡长益
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第785号
原告郑某，女，住福建省长乐市。
委托代理人陈清枝，福建宇开律师事务所律师。
委托代理人陈棋，福建宇开律师事务所实习律师。
被告吴某某，男住福州市晋安区。
原告郑某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，由审判员陈烽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人陈清枝、陈棋到庭参加诉讼，被告吴某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：2011年底原、被告双方经人介绍相识，仅认识2个月左右便订婚，于2012年2月20日登记结婚。婚后，因为被告有隐疾，双方没有过正常的夫妻生活，感情基础越来越不稳定。
2012年下半年，原告见被告一直不去工作，原告多次劝说，导致争吵，之后双方就基本没有沟通。偶有重要的事情，被告也是通过手机短信的方式交流，甚至当着原告的面也是以该方式沟通。经过两年多，原告实在无法忍受一直处于冷战状态有名无实的婚姻生活，在2014年12月21日与被告协商离婚事宜，被告当即同意。2014年12月23日，双方准备去民政局时，被告突然向原告提出，要求还返礼金、黄金等聘礼，但因为这些财产早在婚后共同生活已消耗完了，被原告拒绝后被告殴打原告，原告报警处理。导致夫妻感情完全破裂，且无任何和好的可能。原告请求判令原、被告离婚。
被告吴某某未答辩。
经审理查明：2011年底原、被告双方经人介绍相识，次年2月20日登记结婚。因夫妻感情淡薄，2014年12月23日双方协商离婚不成，发生争吵，原告报警求助后搬回娘家居住。
以上事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及原告的陈述为证，可以确认。
本院认为，被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利。原告以夫妻感情破裂、无和好可能为由诉请离婚，被告置之不理亦未答辩，更无珍惜夫妻感情的意思表示，故可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某与被告吴某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 烽
二〇一五年三月二十三日
书记员 徐光智
附相关法律条款内容：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1102号
原告：中国农业银行股份有限公司广州羊城支行，住所地广州市越秀区东川路73-75号，组织机构代码89066294-5。
负责人：黄敏琳，行长。
委托代理人：颜亮、马建琼，广东强邦律师事务所律师。
被告：万宝集团中博发展总公司，住所地广州市海珠区江燕路288号。
法定代表人：黎世熙。
委托代理人：冯秋玲，该公司职员。
被告:万宝电器集团公司，住所地广州市海珠区江燕路268号。
法定代表人：陈卫平。
委托代理人：余瑜，该公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司广州羊城支行诉被告万宝集团中博发展总公司(以下简称中博公司)、万宝电器集团公司(以下简称万宝集团公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜亮，被告中博公司的委托代理人冯秋玲，被告万宝集团公司的委托代理人余瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年3月11日，被告中博公司与原告签订《人民币资金借款合同》，合同约定：被告中博公司因资金不足，向原告申请临时贷款100万元，借款期限8个月，从1995年3月11日起至1995年10月18日止，贷款利率为10.98‰，按季结息。如被告中博公司未按合同约定还款，也未与原告签订延期还款协议，或所延期限已到仍不能返还借款本息时，对于逾期贷款，原告有权按照银行规定加收20%的利息。合同同时对相关事项作出了约定。同日，被告万宝集团公司与原告签订《保证合同》，约定被告万宝集团公司对上述《人民币资金借款合同》项下被告中博公司的所有债务承担连带保证清偿责任。原告于1995年3月11日将全部贷款发放给被告中博公司。1995年10月18日，原告与两被告签订《延期还款协议书》，将上述借款期限延长至1996年1月15日，并将利率调整为月息12.06‰。原告已实际履行了《人民币资金借款合同》项下义务，而被告中博公司至今未按约定返还借款本息，被告万宝集团公司也拒绝履行保证还款义务。现起诉请求判令：1、被告中博公司向原告返还借款本金100万元及计算至全部款项付清之日止的利息（从1995年3月11日起至1995年10月18日止的利息按合同约定的月利率10.98‰计算，从1995年10月19日起至1996年1月15日止的利息按合同约定的月利率12.06‰计算，从1996年1月16日起按合同约定的月利率12.06‰加收20%计算至款项还清之日止，暂计至2014年3月20日的利息为1220214.96元）；2、被告万宝集团公司对被告中博公司的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。
被告中博公司辩称：对原告的诉讼请求没有意见。
被告万宝集团公司辩称：对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明：1995年3月11日，原告与被告中博公司签订《人民币资金借款合同》，合同约定：原告向被告中博公司提供借款100万元用于购家电、油料、发泡料等；贷款月利率为10.98‰，借款期限8个月，按季结息;如被告中博公司未按合同约定还款，也未与原告签订延期还款协议，或所延期限已到仍不能归还借款本息时，对于逾期贷款，原告有权按照银行规定加收20%的利息。
1995年3月11日，原告与被告中博公司、万宝集团公司签订《保证合同》，合同约定被告万宝集团公司为被告中博公司前述《人民币资金借款合同》项下所发生的债务承担连带清偿责任；如被告中博公司不按约定偿付原告借款本息和相应费用，原告有权直接向被告万宝集团公司追偿。
上述合同签订后，原告于1995年3月11日向被告中博公司发放了贷款100万元。1995年10月18日，原告与两被告签订《延期还款协议书》，约定：被告中博公司向原告借款100万元的借款期限延长至1996年1月15日，利率调整为月利率12.06‰。
1996年1月15日、1998年2月15日、1999年10月20日，原告与两被告分别签订了《担保延期协议书》，分别约定延长被告万宝集团公司的保证期间至1998年1月15日、2000年1月15日、2002年6月15日。
借款后，被告中博公司未能依约还款,被告万宝集团公司未履行保证责任。其后从1997年8月10日至2014年5月14日，原告每隔一至两年，向被告中博公司发出《借款人债务逾期催收通知书》、向被告万宝集团公司发出《担保人履约通知书》。截至2014年3月20日，被告中博公司尚欠原告贷款本金余额1000000元及暂计至2014年3月20日的利息1220214.96元。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告中博公司签订的《人民币资金借款合同》及与两被告签订的《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告中博公司未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告要求被告中博公司偿还借款本金及利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
按照《保证合同》约定，被告万宝集团公司为被告中博公司的债务承担连带保证责任，故被告万宝集团公司应对被告中博公司的债务承担连带清偿责任。被告万宝集团公司承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告中博公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告万宝集团中博发展总公司清偿借款本金1000000元及利息（从1995年3月11日起至1995年10月18日止的利息按合同约定的月利率10.98‰计算，从1995年10月19日起至1996年1月15日止的利息按合同约定的月利率12.06‰计算，从1996年1月16日起按合同约定的月利率12.06‰加收20%计算至款项还清之日止，暂计至2014年3月20日的利息为1220214.96元）给原告中国农业银行股份有限公司广州羊城支行。
二、被告万宝电器集团公司对被告万宝集团中博发展总公司的上述债务承担连带清偿责任。被告万宝电器集团公司承担保证责任后，有权向被告万宝集团中博发展总公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24562元，由被告万宝集团中博发展总公司、万宝电器集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 黄晓玎
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郑白琳
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执字第1312号
申请执行人肖春梅。
被执行人张茂忠。
本院在执行申请执行人肖春梅与被执行人张茂忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）邵民初字第1255号民事调解书，被执行人张茂忠应向申请执行人返还借款253，000元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1255号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年三月六日
书记员 黄碧云
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第13623号
原告王希永，男，1963年2月9日出生，身份号码×××。
被告刘立民，男，1974年4月1日出生，身份号码×××。
原告王希永与被告刘立民合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李保玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王希永到庭参加诉讼。被告刘立民经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王希永起诉称：原、被告系朋友关系，双方口头约定承包大兴区庞各庄镇赵村南侧武警基地绿化工程，由原告组织人员施工，被告负责技术指导。施工时间自2011年7月至2012年4月，工程完工后经结算，被告共欠原告107882元，被告为此向原告出具了欠据。原告多次向被告索要欠款均未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告给付欠原告款107882元；2.诉讼费由被告承担。
被告刘立民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2010年6月，被告到北京市大兴区武警副食基地承包绿化工程，后经人介绍让原告负责施工。被告口头承诺施工完成后就给原告钱，原告垫付了工人工资、生活费、建材费107882元。施工完成后，被告于2012年5月9日向原告出具证明一份，该证明载明“欠王希永2011年7月份至2012年4月份建材、生活费、工资——共计107882元。大写（壹拾万柒仟捌佰捌拾贰圆整）”。后原告多次向被告索要该欠款均未果。
上述事实，有原告王希永提交的证明一份及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘立民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，被告刘立民向原告王希永出具证明，承认欠王希永2011年7月份至2012年4月份建材、生活费、工资等共计107882元的事实，双方形成了合同关系，本院予以确认。现原告王希永要求被告刘立民偿还欠款并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立民于本判决生效之日起七日内给付欠原告王希永款十万零七千八百八十二元。
如果被告刘立民未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十九元，由被告刘立民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李保玉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵 菲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初5452号
原告：王安平，女，1981年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任倩，安徽皖大律师事务所律师。
被告:何竟，男，1978年6月22日出生，汉族，合肥市蜀山区号。
原告王安平与被告何竟确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告王安平于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王安平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王安平撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王安平负担。
审判员 周 红
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2219号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人王爱军，居民。
被执行人孙永丽，居民。
被执行人张传付，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人王爱军、孙永丽、张传付借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）平民初字第424号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2219号
申请执行人赵某，农民。
被执行人管某，农民。
申请执行人赵某与被执行人管某离婚纠纷一案，被执行人管某已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2010）平民一初字第3025号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王钦波
审 判 员 刘吉波
代理审判员 张 涛
二〇一五年七月十四日
书 记 员 蔡 斌
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1810号
原告：杨某甲，住榆树市。
被告：刘某某，住榆树市。
原告杨立玲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告登记结婚，婚后生育一名男孩刘某甲，现年15岁。因性格不和我与被告经常口角打仗，分居二年多，我现在要求离婚，孩子由被告抚育，财产归被告所有。
被告辩称，原告在诉状中所说的结婚时间、登记情况及子女情况、分居的时间都属实，我同意离婚，孩子我不同意抚育，外债10多万元，我要求共同偿还。
经审理查明，原被告于1999年1月19日登记结婚，婚后生育一名男孩刘某甲，现年15岁。婚初感情较好，后因性格不投及家庭生活琐事原、被告曾口角打仗，2013年3月双方开始分居生活，分居期间男孩在被告处生活。现原告为请求与被告离婚诉来本院。
另查，庭审时被告表示同意离婚。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，双方在婚姻关系上陈述一致，应认定夫妻感情确已破裂，应准予其离婚；
因为在分居期间男孩在被告处生活，考虑对其成长和学习有利，刘东生由被告抚育为宜，原告给付部分抚育费，根据本案实际情况，原告每月给付300元抚育费为宜。至于被告提出有外债一节，因庭审时原告未提供证据加以证实，可由债权人另行告诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告杨立玲与被告刘某某离婚；
婚生男孩刘某甲由被告抚育，�告每月给付抚育费300元，自2015年6月1日起至该子独立生活时止，每年的12月30日前给付当年抚育费；
家庭现有财产归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：孟庆国
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 ：史哲峰
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终第281号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司伊通分公司。
代表人郑伟华，经理。
委托代理人孟润，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘欢，男，1989年5月9日生，汉族，农民，现住公主岭市。
委托代理人陈惠庭，公主岭市范家屯镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宋建国，男，1976年11月11日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊通分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘欢、宋建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2014）公民一初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人孟润、被上诉人刘欢及其委托代理人陈惠庭到庭参加诉讼。被上诉人宋建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月28日23时10分许，张占君驾驶原告所有的吉AD10**号（吉A34**挂）半挂货车沿京哈高速公路行驶至沈阳方向855㏎处时，与前方梁福春驾驶的吉C554**（吉CX3**挂）半挂货车追尾相撞，吉AD10**号（吉A34**挂）半挂货车右侧与右侧道内肖连春驾驶黑M169**车左侧相刮，造成张占君死亡，三车不同程度损坏。经高速公路交警支队长平大队认定，张占君负事故的主要责任，梁福春负事故的次要责任，肖连春无责任。梁福春驾驶的吉C554**（吉CX3**挂）半挂货车的实际所有人为被告宋建国，该车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险合同期限内。另查明，本起事故发生后，经吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长平大队调解，受害人张占君妻子徐桂英，张占君驾驶车辆的实际车主刘欢、梁福春、肖连春达成协议：“由吉C554**（吉CX3**挂）货车在交强险责任限额内承担11万元、黑M169**车在交强险责任限额内承担11000元。余下损失双方按责任比例承担。”2013年4月3日原告与受害人张占君妻子徐桂英达成协议：“一、乙方徐桂英同意甲方刘欢一次赔偿丈夫死亡赔偿金15万元整，此款甲方给付后双方不存在着任何民事关系，从此事故没有甲方的任何责任，此交通事故一次性处理完毕，双方再无任何关系。二、甲方赔偿乙方后，此次交通事故其他索赔与乙方无关，不管对方如何赔偿，保险公司如何赔偿，都与乙方徐桂英无关，所有的赔偿全部归甲方所有。”徐桂英于2013年5月3日收到原告给付赔偿15万元。刘欢在一审请求被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告110000元，诉讼费和鉴定费由被告保险公司负担。
原审法院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”之规定，因吉C554**（吉CX3**挂）在被告保险公司投保了交强险，受害人张占君相对该车系第三者的事实，所以被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿受害人家属110000元。现原告已赔偿徐桂英（张占君）死亡赔偿金150000元，依原告与徐桂英之间协议约定，保险公司的赔偿全部归原告所有。庭审中，被告保险公司虽然提供由“刘欢”签名收条一张，证明保险公司将赔偿款110000元给付被保险人也就是被告宋建国，原告收到被告宋建国支付赔偿款110000元，但原告和被告宋建国对此予以否认。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，被告保险公司提供的《收条》上的签名字迹“刘欢”不是刘欢书写，指印不是刘欢所印。因此，本院对被告保险公司提供的收条不予采信。原告向被告保险公司主张追偿权证据充分，符合法律规定，本院予以支持。遂判决：被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘欢110000元。案件受理费2500元、鉴定费4500元，合计7000元，由被告保险公司负担。以上款项被告保险公司于判决生效后一次付清。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判。理由：1、被上诉人宋建国伪造了刘欢的收条，骗取了保险公司的理赔款，涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理。2、应追加宋建才为本案当事人。3、上诉人已将理赔款110000元打入宋建国银行卡中，应由宋建国承担赔偿责任。
被上诉人刘欢在二审答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人刘欢作为事故车辆的车主在给付受害人张占君妻子徐桂英各项经济损失150000元后，根据刘欢与徐桂英间的协议，刘欢取得了向上诉人保险公司的赔偿请求权。保险公司应依据《道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险责任限额内将受害人张占君的110000元死亡赔偿金给付刘欢。上诉人保险公司对此笔赔偿款的给付数额并无异议，但在付款过程中，因审查不当而错误地将该款打入被上诉人宋建国卡中。该错误行为与刘欢无关，错误给付的后果亦不能对抗刘欢取得赔偿款的权利，应由保险公司通过其他法律程序予以解决。另，上诉人保险公司主张的本案应予中止及追加宋建才为第三人因缺乏法律依据，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 肖 瑾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00140号
申请执行人：钟承霞
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）491号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司的银行存款共计人民币4812.89元，其中工资2490.89元，经济补偿金2272元，执行费50元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月十六日
书记员 郭立锋
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01027号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人郭某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）748号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年9月15日决定按照公诉案件第一审普通程序重新审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年3月初至3月29日，被告人郭某伙同“大胡子”在本市江汉区建设大道、江岸区台北路等路段，分5次将被害单位武汉欣鹏环境艺术工程有限公司安装的尚蒙景观灯65套、广泰108wled路灯驱动光源60个及科磊得投光灯3套（上述物品价值共计人民币29，643元）盗走。
被告人郭某在废品收购站销赃时被群众抓获。部分被盗物品已发还被害人。
对指控的上述犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：抓获经过和破案经过；被害单位报案；证人徐某、胡某、黄某的证言；扣押决定书、扣押清单、发还清单；检查笔录；物证照片；价格鉴证意见书；灯具产品购销合同、发货单、工程施工承包合同等书证；被告人郭某的供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2014年3月初的一天晚上，被告人郭某伙同“大胡子”（另案处理）在本市江岸区台北路农业银行门口，盗走被害单位武汉欣鹏环境艺术工程有限公司安装的景观灯10余套，后销赃挥霍。
2014年3月10日，被告人郭某伙同“大胡子”在本市江汉区建设大道太子酒店门口，盗走上述被害单位安装的景观灯20余套，后销赃挥霍。
2014年3月20日，被告人郭某伙同“大胡子”在本市江汉区建设大道杂技厅门口，盗走上述被害单位安装的投光灯若干套，后销赃挥霍。
2014年3月27日，被告人郭某伙同“大胡子”在本市江汉区建设大道杂技厅两侧，盗走上述被害单位安装的景观灯、投光灯若干套，后销赃挥霍。
2014年3月29日凌晨4时许，被告人郭某伙同“大胡子”在本市江汉区建设大道台北路口附近，盗走上述被害单位安装的尚蒙景观灯28套（物品价值人民币9，072元）。
2014年3月29日7时许，被告人郭某在废品收购站销赃时被群众抓获，后交给接警赶来的公安人员。随后，公安人员又从废品收购站查获被告人郭某盗窃后进行销赃的尚蒙景观灯37套（物品价值人民币11，988元）、广泰108wled路灯驱动光源60个（物品价值人民币6，960元）、科磊得投光灯3套（物品价值人民币1，623元）。部分被盗物品已发还被害单位。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、武汉市公安局江岸区分局大智街派出所出具的抓获经过和破案经过，证实被告人的归案情况和本案的破获情况。
2、被害单位的报案材料及证人徐某、黄某的证言，证实2014年3月，武汉欣鹏环境艺术工程有限公司安装在本市江岸区台北路、江汉区建设大道的景观灯、投光灯经常被盗。证人黄某还证实，2014年3月29日凌晨，黄某与同事一起将盗窃景观灯后准备销赃的被告人郭某抓获。
3、证人胡某的证言，证实2014年3月29日，公安人员从其经营的废品收购站内搜出被告人郭某卖给胡某的景观灯37套、路灯驱动光源60个及投光灯3套。
4、扣押决定书、扣押清单、发还清单；物证照片；灯具产品购销合同、发货单、工程施工承包合同等书证，证实被盗单位购买的灯具特征及发还情况。
5、价格鉴证意见书，证实被盗物品的价值。
6、被告人郭某的供述，其对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
本院认为，被告人郭某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在本院审理期间，被告人郭某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月29日起至2016年3月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 灵
代理审判员 年 凯
人民陪审员 吴思康
二〇一四年十月十四日
书 记 员 方 芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）中一法民二初字第449-1号
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地：中山市东区中山三路47号，组织机构代码：X3153397-7。
负责人张真理，职务：行长。
委托代理人兰云波、郑祝远，均系该行员工。
被告黄敬能，男，1971年7月15日出生，住中山市石岐区，
被告李梦琴，女，1982年9月20日出生，住中山市，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告黄敬能、李梦琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2011年5月11日向本院撤回对被告李梦琴的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李梦琴的起诉。
审判员 蔡伟
二〇一一年五月十二日
书记员 刘宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1631号
申请执行人梁树欢，男，1978年8月1日出生，汉族，居民，住广西贵港市港北区。
被执行人李晖，男，1971年1月30日出生，汉族，居民，住广西贵港市港北区。
申请执行人梁树欢依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初39号民事判决，申请执行人其与被执行人李晖民间借贷纠纷一案，本院已于2016年9月9日依法执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1631号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的xxxxx元、受理费xxxx元、公告费xxx元、执行费xxx元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1631号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄汉萍
审 判 员 黄俊山
代理审判员 谭志婷
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 颖
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2942号
原告台术云。
被告台术田。
委托代理人高玉，诸城法衡法律服务所法律工作者。
原告台术云与被告台术田土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李煜独任审判，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告台术云、被告台术田委托代理人高玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台术云诉称，被告承租了原告3.6亩土地，每亩土地租金600元，被告尚欠原告2015年土地租金2160元，经原告多次催要该款，被告均拒付至今。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令被告偿付原告土地租赁费2160元、利息251元、交通费394元，共计2805元，并承担本案诉讼费用。
被告台术田辩称，被告租赁原告土地属实，但被告已经履行了付款义务，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年被告从原告处承租了3.6亩土地，原告主张被告2015年土地租赁费未交付，对此被告提出异议，并提供用复写纸书写的收款收据�份予以证明，主要内容为：“收款收据2015年12月20日（此处月日有涂改）今收到台术田租地三亩六分每亩600元，人民币（此处大写不清楚了）￥2160元收款人台术云”。2016年5月24日，原告诉至本院，要求判令被告支付土地租赁费2160元、利息251元、交通费394元，共计2805元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告主张被告未交付2015年的土地租赁费，但被告对此予以否认，并提供收款收据予以证明。原告未提交相应证据予以证明，其虽对被告提交的收款收据不予认可，但未提供相反证据反驳被告主张或申请对收款收据笔迹进行司法鉴定，故对原告主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告台术云的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台术云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李煜
二〇一六年六月二十八日
书记员 王敏
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初914号
原告:合水县金城村镇银行股份有限公司（以下简称：合水村镇银行）。
公司地址：合水县乐蟠东路78号。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
委托诉讼代理人：马某某，系该公司员工。
委托诉讼代理人：袁卓升，甘肃北斗律师事务所律师。
被告:顾某某
被告：高某某（系顾某某之妻）
被告：被告庆阳茂隆果业有限责任公司（以下简称：庆阳茂隆果业公司）。
公司地址：甘肃省庆阳市庆城县白马乡顾旗村。
法定代表人：褚某某，系公司经理。
被告：褚某某
原告合水村镇银行与被告顾某某、高某某、庆阳茂隆果业公司、褚某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告合水村镇银行的委托诉讼代理人马某某、袁卓升，被告顾某某、高某某、庆阳茂隆果业公司的委托诉讼代理人褚某某、被告褚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合水村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告归还借款本金57万元及其利息（其中利息计算到2018年5月4日为102341.21元，之后利息按照月利率11.97%计算至实际归款之日）；2、判令第三被告在抵押物范围内承担借款本息的担保责任，并对抵押物拍卖、变卖后优先清偿；3、判令第二、三、四被告对上述债务承担连带清偿责任；4、案件所有费用（包括律师代理费等其它实现债权的费用）均由被告承担。事实和理由：2014年11月16日第一被告以收购苹果为由向原告申请贷款，原告同意后双方签订了《借款合同》，约定向第一被告借款57万元，借款利率7.98‰，逾期罚息在借款利率上加收50%，逾期支付的利息计收复利，按月结息。同时，高阳平、庆阳茂隆果业公司、褚喜庆与原告签订了《保证合同》，保证期限为2年，保证范围为主合同项下全部债务。另外，第三被告与原告签订了《抵押合同》，用其公司财产为借款提供担保。借款到期后，第一被告并未如期履行还本付息义务，第二、三、四被告也未履行相应保证义务。
被告顾某某、高某某未作书面答辩。
被告庆阳茂隆果业公司、褚某某口头辩称，本起贷款的钱我公司实际使用了，我公司愿意向合水村镇银行还本付息，归还该笔借款。
原告提供的证据有：1、营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，证实其资质和身份；2、借款合同及借据、保证合同、抵押合同、还款承诺书、放款通知书、转贷申请书、转贷保证担保书、还本付息银行交易明细各1份，证明原告与第一被告存在着借贷关系，第二、三、四被告对本次借款承担连带清偿责任，第三被告以其公司资产对本次借款承担抵押担保责任；3、委托代理合同、律师代理费发票各1份，证实本次诉讼产生的律师费用。
被告庆阳茂隆果业公司、褚喜庆提交的证据有：营业执照、机构代码证、开户许可证、三被告的身份证复印件各1份,证实借款人、担保人的身份。
本院组织当事人进行了质证认证，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及质证认证，本院查明的案件事实如下：顾某某收购苹果需要资金，于2016年11月16日向合水村镇银行申请贷款，合水村镇银行同意后双方签订了《借款合同》，约定向顾某某借款57万元，借款利率7.98‰，逾期罚息在借款利率上加收50%，逾期支付的利息计收复利，按月结息。高阳平、庆阳茂隆果业公司、褚某某与合水村镇银行签订了《保证合同》，保证期限为2年，保证范围为主合同项下全部债务。庆阳茂隆果业公司与合水村镇银行签订了《抵押合同》，用其公司财产为借款提供担保。并约定了实现债权的一切费用由借款人承担。借款到期后，顾某某并未如期履行还本付息义务，高某某、庆阳茂隆果业公司、褚某某也未履行相应保证义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。合水村镇银行与贷款人顾某某签订的借款合同系双方当事人自愿签订，借款合同合法、有效。顾怀壁作为借款人，应遵守诚实信用原则，按照合同的约定按期归还借款，现贷款已经逾期，合同约定逾期罚息并未超出法律对利息的禁止性规定，应承担归还借款本金及逾期利息和罚息的责任。高某某、褚某某为该笔贷款提供担保，与原告签订了保证合同，庆阳茂隆果业公司与原告签订了抵押合同，合同均约定由保证人对合同项下所有借款承担连带保证责任，应按约定承担连带责任。据此，合水村镇银行要求顾某某归还借款，庆阳茂隆果业公司承担保证责任，高某某、褚某某、庆阳茂隆果业公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。顾某某借款时与原告约定实现债权的费用由其承担，本案中律师代理费是合水村镇银行为实现债权而产生的费用，应由顾某某承担，其他被告承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十八条一款规定，判决如下：
一、由顾某某归还合水县金城村镇银行股份有限公司借款本金57万元及利息（利息以归还之日的合水县金城村镇银行股份有限公司借款合同约定的利息结算为准）；
二、律师代理费2600元，由顾某某承担；
三、由高某某、庆阳茂隆果业有限责任公司、褚某某对以上借款本息以及律师代理费承担连带清偿责任。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10524元，减半收取计5262元，由顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 彭智明
二〇一八年七月四日
书记员 杨旭功
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226财保135号
申请人XXXXX有限公司，住址湖南省XXX县XXX镇XXX社区XX路XX巷，组织机构代码证：099XXXX。
法定代表人仇XX，系该公司董事长。
被申请人湖南省XXXX工程公司，住址湖南省XX市XX县XX路XX号。
法定代表人陆XX，系该公司董事长。
申请人XXXXX有限公司就与被申请人湖南省XXXX工程公司申请诉前财产保全一案，于2016年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人湖南省XXX工程公司在XXXX的工程款130128元。申请人并提供了财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人XXXXX有限公司因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人湖南省XXXX工程公司下属XX公路XXXX项目经理部在XXXXX的工程款130128元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 钧
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 杨娟霞
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1368号
申请执行人解俊明，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行解俊明与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第740号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第1110号
原告倪佳佳，女。
被告刘荣根（别名刘银根），男。
本院在审理原告倪佳佳与被告刘荣根民间借贷纠纷一案中，原告倪佳佳于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪佳佳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪佳佳撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告倪佳佳负担。
审判员 曹炜萍
二〇一四年四月四日
书记员 杨书兰
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执312号
申请人王德培，男，1974年2月27日出生，汉族，自由职业，住远安县。
委托代理人易俊（特别授权代理），湖北沮城律师事务所律师。
被执行人远安县中南硅业有限公司，住所地远安县鸣凤镇临沮大道5号。组织机构代码69513332-7。
法定代表人李兵，该公司总经理。
本院关于王德培与远安县中南硅业有限公司民间借贷纠纷一案的（2016）鄂0525民初1042号民事调解书发生法律效力后，申请执行人王德培于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人远安县中南硅业有限公司立即给付欠款411300元,本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人远安县中南硅业有限公司现已停产，无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执312号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一七年八月九日
书记员 刘 鹏