湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4156号
原告：武汉农村商业银行股�有限公司东湖风景区支行，住所地：武汉市武昌区中北路227号。
负责人：刘红军，该行行长。
委托代理人：方鋆，系湖北景盛律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：杨月月，系湖北景盛律师事务所律师，一般代理。
被告：武汉德美达贸易有限公司，住所地武汉市江岸区劳动街开明路5号金冠大厦主楼16楼。
法定代表人：薛涛，系公司总经理。
被告：武汉鼓架旅游开发投资有限公司，住所地东湖生态旅游风景区鼓架村2号。
法定代表人：张红玉，该公司董事长。
委托代理人：李斌，武汉鼓架旅游开发投资有限公司副总经理。
被告：武汉人和置业有限公司，住所地解放大道2020号市场交易五厅155号。
法定代表人：汪凤琪，系公司总经理。
被告：薛涛。
被告：王耿。
上述被告武汉德美达贸易有限公司、武汉人和置业有限公司、薛涛、王耿的共同委托代理人：张永耀。
原告武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行（以下简称农商行东湖支行）与被告武汉德美达贸易有限公司（以下简称德美达公司）、武汉鼓架旅游开发投资有限公司（以下简称鼓架旅游公司）、武汉人和置业有限公司（以下简称人和置业）、被告薛涛、王耿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方鋆、杨月月，被告德美达公司、人和置业、薛涛、王耿的共同委托代理人张永耀，被告鼓架旅游公司的法定代表人张红玉、委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行东湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被�德美达公司立即偿还原告借款本金1500万元以及清偿完毕之日止的利息、罚息（暂计算至2016年6月22日的利息为19500元）。2、被告鼓架旅游公司、人和置业、薛涛、王耿对被告德美达公司前述借款债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2015年6月15日，被告德美达公司与原告签订《授信（融资）协议》，协议约定：原告向被告德美达公司授信1500万元，授信品种为一般流动资金借款，授信期限为12个月（自2015年6月15日起至2016年6月14日止）。2015年6月15日，被告德美达公司与原告签订《流动资金借款合同》，该合同约定：被告德美达公司向原告申请借款1500万元，借款期限为12个月（自2015年6月15日起至2016年6月14日），年利率7.8%，按月结息，到期还清。2015年5月11日，被告王耿向原告出具《担保承诺书》。2015年5月26日，被告薛�向原告出具《担保承诺书》，为上述借款承担连带的保证责任。同日，被告人和置业与原告签订《封闭回款协议》，约定：如被告人和置业未能按照要求划转其应付账款，应当承担连带清偿责任。2015年6月15日，被告鼓架旅游公司与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带的保证责任。2016年6月8日，被告德美达公司与原告签订《贷款展期协议书》，该协议约定：将被告德美达公司所借原告1500万元进行展期，展期期限为2016年6月14日至2017年6月14日，该协议为原《流动资金借款合同》的组成部分。上述合同签订后，原告依照约定向被告德美达公司放款1500万元，贷款发放后被告德美达公司未按期、足额支付贷款利息。根据原告与被告德美达公司签订的《流动资金借款合同》第十二条“违约责任”12.9约定，甲方发生下列任一违约行为时，乙方有权宣布已发放的全部贷�立即到期，提前收回已发放的借款本息，并停止继续发放贷款，同时依法采取相应措施：（1）甲方未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的规定，原告有权要求被告提前偿还借款本金以及所欠的利息、罚息。
被告德美达公司辩称：原告所诉事实基本属实，由于公司正在重组上市，资金暂时遇到了困难，逾期的时间也不长，本公司正在积极组织回款，希望能和原告方和解。
被告鼓架旅游公司辩称：欠款属实，担保也属实的，希望能与原告一起将欠款解决。
被告人和置业、薛涛、王耿的答辩意见和德美达公司的意见相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年5月26日，被告薛涛以保证人身份，承诺自愿为德美达公司在原告处的自2015年5月起申请办理的1500万元贷款提供连带担保责任。2015年5月11日，被告王耿向原告出具《担保承诺书》，承诺自愿为借款人斯迪尔贸易发展有限公司、德美达公司在原告处的贷款人民币3000万元提供连带保证责任。上述《担保承诺书》均未约定保证期间。
鉴于人和置业公司与德美达公司签订的购货协议中约定斯德美达公司需垫资1560万元，该笔货款将在编号为SDL20150508的总合同执行完成后即2016年4月30日内结清。经德美达公司、人和置业公司与农商行东湖支行协商，三方于2015年5月26日签订《封闭回款协议》，约定人和置业公司应直接将全部应付款汇入德美达公司在农商行东湖支行所开账户。如人和置业公司未能按照约定于2016年4月30日后20日内结清德美达公司在与人和置业公司签订的购货协议�垫资的1565万元，造成德美达公司未能如期偿还农商行东湖支行授信项下的款项，则应当承担连带偿还责任。《封闭回款协议》未约定人和置业公司的保证期间。
被告德美达公司于2015年6月15日与原告签订的《授信（融资）协议》，协议约定：原告向被告德美达公司授信1500万元，授信品种为一般流动资金借款，授信期限为12个月，时间自2015年6月15日起至2016年6月14日止。2015年6月15日，被告德美达公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告申请借款1500万元，借款期限为12个月，即自2015年6月15日起至2016年6月14日止。《流动资金借款合同》第4.1.1条约定，本合同项下借款利率按年利率7.8%执行。第4.4.1-3条约定，贷款的结息方式为按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日，利随本清。第12.4条约定，若被告在借款期限内不能按期支付的�息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利。第12.9条约定，被告未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项……，农商行东湖支行有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的借款本息。
2015年6月15日，鼓架旅游公司与农商行东湖支行签订《保证合同》，约定鼓架旅游公司为德美达公司的上述1500万元借款提供连带的保证责任。担保的范围为主债权1500万元及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他费用等，保证期间为主合同履行期届满之日起两年。
上述协议签订后，农商行东湖支行于原告于2015年6月15日依照约定向被告德美达公司发放贷款1500万元。上述合同在履行期间，德美达公司、鼓架旅游公司与农商行东湖支行于2016年6月8日签订《贷款展期协议书》，约定：本协议书为2015年6月12日所订立的《流动资金借款合同》的贷款延期偿还协议，是原合同的组成部分，展期原因是借款人应收账款未能及时收回，第一还款来源未能按时实现，导致不能按计划偿还贷款。展期金额为人民币1500万元，展期期限为2016年6月14日至2017年6月14日，展期利率按照原合同约定的年利率7.8%执行。逾期不还的，按逾期贷款处理。
德美达公司于2016年6月14日之前，清偿了前期所欠农商行东湖支行的所有利息、罚息。但未按约定支付展期后的利息。至2016年6月20日拖欠利息19500元，2016年6月21日至8月24日欠利息加罚息316874.99元，截止至2016年8月24日，被告德美达公司共欠原告本息合计15336374.99元未还。
本院认为，原告农商行东湖支行与被告德美达公司签订的《授信（融资）协议》、《流动资金�款合同》、与鼓架旅游公司签订的《保证合同》，及与德美达公司、鼓架旅游公司签订的《贷款展期协议书》均系双方真实意思表示，且内容不违反法律和法规的规定，应为合法有效。被告德美达公司在合同展期后，未按约定支付贷款利息，原告有权根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定和《流动资金借款合同》第12.9条约定，农商行东湖支行有权宣告本案债务加速到期，并要求德美达公司立即清偿全部借款本金，支付利息、罚息，对农商行东湖支行要求德美达公司立即偿还借款本金1500万元以及支付借款清偿完毕之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告鼓架旅游公司为德美达公司的上述借款提供连带责任保证，并在该笔借款即将到期�，书面同意农商行东湖支行与德美达公司将贷款期限展期到2017年6月14日。现因主债务人德美达公司违约，债权人农商行东湖支行宣告债务提前到期，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，鼓架旅游公司应对本案债务承担连带清偿责任。
被告薛涛、王耿向农商行东湖支行提供《担保承诺书》，承诺为斯迪尔公司向农商行东湖支行的1500万元借款提供连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十四条：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”的规定，该保证合同成立且合法有效。薛涛、王耿在《担保承诺书》未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，薛涛、王耿的保证期间为主债务履行�届满之日起六个月内，即至2016年12月14日。现本案债务已到期，作为连带责任保证人的薛涛、王耿对本案债务应承担连带清偿责任。
被告人和置业公司与债权人农商行东湖支行、债务人德美达公司签订《封闭回款协议》，约定：“如未能按照约定于2016年4月30日后20日内结清德美达公司在与人和置业公司签订的购货协议中垫资的1565万元，造成德美达公司未能如期偿还农商行东湖支行授信项下的款项，则应当承担连带偿还责任”，该约定实质为连带责任担保，且未约定保证期间，故人和置业公司的保证期间也为主债务履行期届满之日起六个月内。故人和置业公司对本案债务也应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉德美达贸易有限公司于本判决生效之日起30日�偿还所欠原告武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行贷款本金1500万元及截止至2016年8月24日的利息19500元，罚息316874.99元，上述本息合计15336374.99元；2016年8月25日后至该款实际清偿之日止的利息、罚息按11.7％年利率（即约定的年利率7.8%上浮50%）计算；
二、被告武汉鼓架旅游开发投资有限公司、武汉人和置业有限公司、薛涛、王耿对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费111917元，保全费5000元由被告德美达公司承担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并支付给原告）被告武汉鼓架旅游开发投资有限公司、武汉人和置业公司有限公司、薛涛、王耿承担连带责任。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17......67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 徐桂萍
审判�员陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 璟