新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初123号
原告：梁新华，女，汉族，1960年8月31日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：吴刚，昌吉市三工法律服务所法律工作者。
被告：昌吉市金祥餐厅，个体工商户，经营场所：昌吉市建国西路中医院对面（40区5丘3栋），经营者姓名：吴小梅。
委托诉讼代理人：马庆伟，新疆同创律师事务所律师。
原告梁新华与被告昌吉市金祥餐厅公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告梁新华的委托诉讼代理人吴刚，被告昌吉市金祥餐厅的委托诉讼代理人马庆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告身体受伤医疗费146066.36元，误工费110122元，住院伙食补助费6200元，护理费22000元，营养费2250元，后期医疗费8000元，伤残赔偿金105098.64元，法医鉴定费3130元，交通费2000元，精神损害抚慰金30000元，材料复印费249.2元，合计435116元，扣除被告已经支付的23000元，请求赔偿412116元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月22日14时许，原告在昌吉金祥餐厅参加婚宴，因餐厅地面油腻湿滑，洒落在地上的汤汁未及时清理致使原告滑倒，左上肢受伤。经同事送往昌吉州中医院住院治疗，医生诊断未左肱骨近端骨折，为身体康复原告共住院13次进行治疗。2016年3月28日经新疆天成司法鉴定所鉴定原告为九级伤残。此次事故给原告工作、生活及身心造成了重大影响和经济损失，原告就关于此事故赔偿事宜多次找被告协商无果，诉至法院。
被告昌吉市金祥餐厅辩称，对原告的诉讼请求均不认可。理由如下：第一、原告并未在被告餐厅摔倒，根据原告提供的最初病历显示，均是原告自述外出摔倒；第二，原告是医生，按照原告的陈述，摔伤后共住院13次进行治疗，作为原告与昌吉州中医院的特殊关系，对原告住院13次的事实质疑；
第三，原告受伤至起诉已经三年，本案已过诉讼时效。综上，被告认为原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
原告举证、二被告质证及本院认证如下：
证据一、疾病证明书、证明、请帖，证明原告于2014年3月20日应邀参加同事女儿婚礼，到被告昌吉市金祥餐厅就餐的事实。经质证，被告对疾病证明书的真实性认可，关联性不认可；对证明的真实性不认可；对请帖的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二、住院病历一组，医疗费发票一组，单位请销假管理规定，单位证明，司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理费票据、残疾器具收据、打印费票据，证实原告在被告餐厅摔伤后住院产生的所有费用146066.36元；原告伤情经鉴定为9级伤残，误工天数评定为300天、护理天数评定为110天，住院天数248天，营养期评定为90天，鉴定费为3130元；原告受伤后不能上班，单位扣发收入110122元。经质证，被告对自治区医院门诊病历转院备案表真实性无法确认，对其他住院病例真实性认可，关联性不认可；对昌吉州医院请销假管理规定真实性不认可；对单位证明真实性认可，对其后附工资扣发表的真实性不认可；对门诊病历复印费票据真实性认可，关联性不认可；对新疆医科大学375元门诊票真实性认可，关联性不认可；对2014年3月22日至4月22日住院结算票据，真实性无异议，关联性不认可；对2014年5月10日至2014年5月18日，2014年5月19日至2014年6月9日，2014年6月10日至2014年7月9日，2014年7月10日至2014年8月11日，2014年8月12日至2014年9月27日，2014年10月29日至2014年11月11日，2014年12月6日至2014年12月20日，2015年4月24日至2015年4月29日，2015年8月20日至2015年8月28日，2015年11月20日至2015年12月2日，2016年5月24日至2016年5月30日，2016年7月18日至2016年8月6日共13次住院期间的住院费票据，真实性和关联性均不认可；对司法鉴定意见中的误工期、营养期、护理期均不认可，对原告伤残等级和后期医疗费无异议，对鉴定费票据的真实性认可，关联性不认可。本院对该组证据的真实性予以确认；原告住院期间支出住院费145311.36元（医疗基金保险已经支付133425.50元，原告个人支付11886.86元），因医疗基金保险已经支付133425.50元，对此部分原告不应再主张，本院对此部分不予支持，原告个人支付部分11886.86元，予以支持；对新疆医科大学375元的肌电图检查门诊票真实性认可，此费用系原告因此次事故住院治疗实际支出的费用，予以支持；原告购买残疾辅助器具支出费380元，原告伤情是否需要购买肩关节支举具费用应当由医嘱来确定，原告未提供相应医嘱，本院对此项费用不予支持；对5张护理费票据、鉴定意见真实性予以确认，对鉴定结论中的误工期、护理期、营养期均不采信，该鉴定结论系根据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014，《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.3.b及A8之规定，从受伤之日起计算，对误工期、护理期、营养期按照手术治疗标准按照最高期限做出，且未按照规定对原告临床治疗恢复情况进行特别说明，故本院对鉴定机构做出的误工期、护理期、营养期的鉴定结论不予采信。对其二次手术的误工期酌定为20天，因原告提交的证据无法证实其近三年的平均工资状况，二次手术期间的误工费参照自治区2015年度在岗职工平均工资计算；营养期不予认定，营养费将结合原告伤情及恢复情况进行酌定；根据原告住院治疗、恢复情况，酌定其护理期为90天（含二次手术护理期），护理费标准参照自治区2015年度在岗职工平均工资计算；后期治疗费系原告因此次事故致左肱骨骨折取出内固定金属物将必然产生的费用，本院对此项鉴定结论予以采信，支持原告后期医疗费8000元。
证据三、交通费票据，证实因原告受伤住院、转院期间花费的交通费2000元；经质证，被告对该组证据真实性认可、关联性均不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据四、昌吉州中医院保卫科出具证明，证实原告在被告餐厅就餐时滑倒摔伤的事实，被告老板吴小梅支付原告医疗费23000元的事实。经质证，被告对此证明的真实性无异议，关联性不认可。本院对此证据真实性予以确认。
证据五、证人于某的证言，经质证，原告对证人证言认可，被告对证人证言不予认可。本院对证人证言中原告在被告处就餐摔伤的事实及被告老板吴小梅通过证人于某支付原告医疗费23000元的事实予以认定。
证据六、证明两份，证实原告因此次事故单位扣发维稳费、精神文明、综合治理奖、超任务奖、绩效奖共计13629元。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，对原告证明的问题不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。
本院依原告申请对其因此次事故缺勤，单位扣发各项奖金情况作出的调查笔录，经原、被告双方质证，对此笔录均无异议，对原告单位扣发其各项奖金情况认可。本院对此调查笔录真实性予以确认，对其单位扣款情况认可。
经审理查明事实如下：
1、2014年3月22日14时许，原告在昌吉金祥餐厅参加婚宴，因餐厅地面油腻湿滑，洒落在地上的汤汁未及时清理致使原告滑倒，左上肢受伤，受伤后自2014年3月22日至2016年8月6日期间在昌吉州中医院住院治疗248天，经诊断为左肱骨近端骨折，住院13次，共支付住院费145311.36元（其中：医疗基金保险支付133425.50元，原告个人支付11886.86元），原告购买残疾辅助器具支出费380元，门诊治疗支出375元，原告陪护由护工护理。被告老板吴小梅通过证人于某向原告支付医疗费23000元。
2、2016年3月28日经新疆天成司法鉴定所鉴定意见书分析（一）伤残程度评定：能构成伤残等级的损伤是肱骨近端粉碎性骨折、左肩关节半脱位，经手术治疗及恢复，左肩关节活动功能丧失56.19%,占左上肢丧失功能39.33%，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i之规定，一肢丧失功能25%以上，属九级伤残；（二）后期医疗费评定：左肱骨骨折内固定金属在位，需根据骨折愈合情况择期手术取出，其费用根据自治区医疗服务价格按三级医院等级收费标准，其住院、手术全部费用核定为8000元；（三）误工期评定：肱骨骨折，根据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014，《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.3.b及A8之规定，从受伤之日起，误工期评定为270日；二次住院手术取出内固定误工期为30日；（四）护理期评定：肱骨骨折，根据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014，《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.3.b及A8之规定，从受伤之日起，护理期评定为90日；二次住院手术取出内固定护理期为20日；（五）营养期评定：肱骨骨折，根据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014，《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.3.b及A8之规定，从受伤之日起，营养期评定为90日。
3、2014年上半年梁新华因此次事故从4月份开始请病假，上半年缺勤107天，扣发超任务缺勤奖金856元，下半年缺勤71天，扣发超任务奖金688元，2014年度绩效考评奖扣发3981元，扣发2014年度精神文明和综合治理奖金1500元，综合上述2014年扣发梁新华上述款项共计7025元。
4、2015年梁新华因此次事故，1月份请病假缺勤20天，扣发绩效奖金916元、扣发维稳为600元；2月份请病假缺勤25天扣发绩效奖金1281元、扣发维稳费750元；3月份因请干休假2天扣发绩效奖金397元，扣发维稳费60元，扣发2015年度绩效考评奖金2600元（按4个月扣除），综合上述，2015年度共扣发梁新华上述款项共计6604元。
本院对原告主张的损失核定如下：
1、医疗费：原告主张146066.36元，被告对此费用不认可。原告住院期间共支付住院费145311.36元（其中：医疗基金保险已经支付133425.50元，原告个人支付11886.86元），对医疗基金保险已经支付部分本院不予支持，对原告个人支付的11886.86元予以支持；原告门诊治疗支出375元，本院予以支持；原告购买残疾辅助器具支出费380元，本院认为原告伤情是否需要购买肩关节支举具应当由医嘱来确定，原告未提供相应医嘱，本院对原告此项主张不予支持，综合上述，本院支持原告医疗费共计12261.86元。
2、后续治疗费：原告主张8000元，被告对此不予认可，本院对原告此项主张予以支持。
3、误工费：原告主张110122元,被告对此不认可。本院依据上述查明事实，认定原告因此事故请病假单位扣款金额为13172元（7025元+6604元-397元-60元）。因原告未提交其近三年工资收入状况，对其二次手术的误工期酌定为20天，误工费参照自治区2015年度在岗职工平均工资计算，按照3337.75元（60914元∕年÷365天×20日）支持其二次手术期间误工费。
综上所述，本院对原告误工费按照16509.75元予以支持。
4、护理费：原告主张22000元（110天×200元），被告对此不予认可。原告因此次事故造成左肱骨骨折，因其伤情对其生活自理能力有部分影响，确定其护理依赖程度为部分护理依赖，护理依赖程度按50%计算，护理期按照90天计算，护理费按照自治区2015年度职工平均工资计算，依法支持原告护理费为7510元(60914元∕年÷365天×90天×50%)。
5、营养费：原告主张2250元（25元∕天×90天），被告对此不认可，营养费是被侵权人在遭受伤害后，为辅助治疗或者促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。结合原告伤情、临床治疗、恢复等因素对原告主张的营养费酌定为2000元。
6、住院伙食补助费：原告主张6200元（25元∕天×248天），被告对此不予认可，本院对原告此项主张予以支持。
7、残疾赔偿金：原告主张105098.64元（26274.66元∕年×20年×20%），本院认为原告在昌吉市居住，伤残赔偿标准应当按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准计算，经鉴定原告伤情为九级伤残，本院对原告主张伤残赔偿金依法予以支持。
8、交通费：原告主张2000元，被告不予认可，本院结合原告伤情、住院治疗、检查等综合因素，酌定原告交通费为1000元。
9、鉴定费：原告主张鉴定费3130元（含打印材料费），被告对此不予认可，关于误工期、营养期、护理期的鉴定意见本院未采信，相应的鉴定费1800元不予支持，相应的打印材料费18元不予支持，其他鉴定意见本院采信，相应的鉴定费1300予以支持（含打印材料费）。
10、病例复印费:原告主张249.2元，被告对此不予认可，本院认为此费用系原告因此次事故支出的合理费用，予以支持。
11、精神损害抚慰金：原告主张30000元，被告不予认可。本院结合原告伤情、被告在此次事故当中的过错程度、侵害手段、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等综合因素，对原告此项主张按照2000元予以支持。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告因被告餐厅地面油腻湿滑，洒落在地上的汤汁未及时清理致使原告滑倒，左上肢受伤，被告作为公共场所的管理者、经营者，负有对公共场所安全保障义务，被告作为事发场所胡管理者理应在其能够防止或制止损害的范围内承担赔偿责任。原告作为成年人其自身未尽到应有的安全注意义务，亦应承担相应的过错责任。衡平考量原告与被告的过错大小，比较对损害发生的原因力，被告应对原告的合理合法损失承担70%的赔偿责任，原告应自行承担30%的责任。本院核定原告上述第1至10项损失共计160159.45元，被告应承担其中的70%即112111.62元，被告需承担精神损害抚慰金2000元。综合上述，被告应承担114111.62元，扣除被告已经向原告方支付的23000元医疗费，被告还需赔偿原告各项损失为91111.62元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告昌吉市金祥餐厅赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、病例复印费、精神损害抚慰金共计91111.62元。
二、驳回原告梁新华的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7828元，减半收取计3914元，由被告昌吉市金祥餐厅负担1038元，原告梁新华负担2876元。（本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告昌吉市金祥餐厅一并向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵远建
二〇一七年五月八日
书 记 员 皮玉洁