苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00826号
原告蔡耀良。
原告陆彩娣。
上述两原告共同委托代理人邢君明，江苏少平律师事务所律师。
被告汪建国。
被告金凤珠。
原告蔡耀良、陆彩娣诉被告汪建国、金凤珠追偿权纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告蔡耀良、陆彩娣的委托代理人邢君明到庭参加诉讼，被告汪建国、金凤珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蔡耀良、陆彩娣诉称：两原告系夫妻关系，两被告也系夫妻关系。2013年8月中旬，两被告欲向中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称“民生银行苏州分行”）贷款120万元，用于流动资金，要求两原告提供担保，两原告表示同意。2013年8月19日，两被告与民生银行苏州分行签订了一份编号为926012013009992的《综合授信合同》。该合同约定，民生银行苏州分行给两被告授信最高额为120万元，利率不低于7.2%，授信期限为2013年8月30日至2016年8月30日，合同还约定了违约责任等。2013年8月19日，民生银行苏州分行与两原告签订了一份编号为926012013009992B0的《最高额担保合同》。该合同约定两原告以自己的房地产作抵押，为两被告与民生银行苏州分行签订《综合授信合同》项下的贷款进行抵押担保。合同签订后，双方一起到太仓市房地产管理部门作了抵押登记。2014年8月29日，民生银行苏州分行根据其与两被告签订的授信合同向两被告贷款120万元，年利率为7.2%，按月结息，贷款到期日为2015年8月29日。但在借款期限内，被告由于经营不善，无力清偿，逾期支付银行利息，被银行宣布贷款提前到期，并要求两原告承担保证责任，代为清偿银行借款本息和罚息。两原告于2015年3月4日为两被告代偿了银行借款本金1200000元，利息22377.44元，合计1222377.44元。原告认为原告作为抵押担保人，为两被告代偿银行贷款本息后，有权向两被告行使追偿权。为维护两原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告汪建国、金凤珠向原告蔡耀良、陆彩娣清偿代偿款1222377.44元；2、被告汪建国、金凤珠向原告蔡耀良、陆彩娣赔偿利息损失（从2015年3月5日起至判决生效止，按年息7.2%计算）；3、本案诉讼费用由被告汪建国、金凤珠承担。在审理过程中，原告当庭明确第二项诉请的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
被告汪建国、金凤珠未作答辩。
经审理查明：2013年8月19日，原告汪建国、金凤珠（受信人／借款人，甲方）与民生银行苏州分行（授信人／贷款人，乙方）签订了编号为926012013009992的《综合授信合同》。该合同约定最高额授信额度为120万元，授信期限为36月，自2013年8月30日至2016年8月30日。合同项下每笔借款的利率及调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但不得低于7.2%。为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，保证人苏州欧泰电气有限公司、蔡耀良、陆彩娣，抵押人为蔡耀良、陆彩娣，并与乙方签订编号为926012013009992B0的《最高额担保合同》形式的担保。在授信提用人违反本合同约定义务的情形下，乙方有权宣告贷款全部或部分提前到期，并行使担保权。被告汪建国、金凤珠在本合同上甲方处签字。
2013年8月19日，苏州欧泰电气有限公司、蔡耀良、陆彩娣（保证人，甲方）、蔡耀良、陆彩娣（抵押人，丙方）与民生银行苏州分行（担保权人，丁方）签订了编号为926012013009992B0的《最高额担保合同》。该合同约定为确保汪建国（以下简称“主合同债务人”）与丁方签署的编号为926012013009992的《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保。本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为926012013009992的《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称“主合同”）项下的丁方的全部债权（包括或有负债）；最高额担保的主债权的发生期间为2013年8月30日至2016年8月30日。担保人所担保的最高额债权为人民币120万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。丙方自愿以《（房地产）抵押财产清单》附件所列财产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保。本合同项下抵押财产的共有权人同意将本合同项下的抵押财产作抵押，并接受本合同条款，抵押财产共有人为蔡耀良、陆彩娣。（房地产）抵押财产清单列明：抵押人蔡耀良、陆彩娣，抵押权人民生银行苏州分行，抵押财产为位于太仓城厢镇世福园XX号的房产，土地权属证号为太国用（2009）第XX号，房产权属证号为太房权证城厢字第××号。原告蔡耀良、陆彩娣在《最高额担保合同》上甲方、丙方及附件（房地产）抵押财产清单上抵押人处均签字。
编号为太房他证太仓字第**号的他项权证载明：房屋他项权人为民生银行苏州分行，所有权人为蔡耀良，房屋所有权证号为0100xx9273，房屋坐落于城厢镇世福园XX号，债权数额为60万元，登记日期为2013年8月26日。
编号为太他项（2013）第XX号的他项权证载明：土地他项权利人为民生银行苏州分行，义务人为蔡耀良，土地坐落于城厢镇世福园XX号，地号为022-XXX-0169000，权属性质为国有土地使用权，使用权面积为179.1平方米。抵押金额为60万元，权利设定日期为2013年8月19日，发证日期为2013年8月29日。
被告汪建国于2014年8月29日向民生银行苏州分行申请借款120万元，民生银行苏州分行根据汪建国的借款申请，于2014年8月29日向汪建国发放了贷款120万元，贷款还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。借款凭证载明，借款人为汪建国，借款金额为120万元，借款期限为2014年8月29日至2015年8月29日，年利率7.2%。
因两被告未能按照约定向民生银行苏州分行偿还借款，民生银行苏州分行通知两原告履行担保责任。原告蔡耀良于2015年3月4日向民生银行苏州分行代偿还汪建国贷款1222377.44元，其中本金为120万元，利息为22377.44元。
太仓市房地产交易服务中心出具的太房他证太仓字第0100XX61**号房屋他项权证存根载明，房屋他项权人为民生银行苏州分行，所有权人为蔡耀良，最高额抵押债权数额为60万元，登记日期为2013年8月26日，设定日期为2013年8月19日至2016年8月18日，注销日期为2015年3月9日。
太仓市国土资源局出具的土地登记卡载明，蔡耀良于2009年5月24日通过出让方式取得坐落于太仓市城厢镇世福园XX号179.1平方米的土地使用权，2013年8月29日该土地设定抵押登记，抵押人为蔡耀良，抵押权人为民生银行苏州分行，抵押面积为179.1平方米，抵押贷款60万元，抵押期限为2013年8月27日至2016年8月27日。2015年3月9日，蔡耀良已经偿还债务，民生银行苏州分行在该宗土地的抵押权终止，办理了抵押权注销登记。
经询问，原告称两原告与两被告系多年朋友关系，两被告向民生银行苏州分行贷款时口头委托两原告为两被告的贷款向民生银行苏州分行提供担保，担保范围为《综合授信合同》项下的主债权、利息、罚息及实现债权的费用，两原告同意提供担保。因两被告向民生银行苏州分行借款120万元没有及时归还，并且产生了逾期付款的利息。民生银行苏州分行在找不到两被告的情况下，通知两原告履行担保责任。两原告与民生银行苏州分行进行了协商，由两原告以现金方式向民生银行苏州分行代两被告归还了本金及利息，他项权证释放出交给两原告，两原告将他项权证注销了，同时使两被告的债务得以消灭。
以上事实有原告提交的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、土地他项权证、房屋他项权证、房屋他项权证存根、土地登记卡、借款支用申请书及其银行确认部分、借款凭证、业务受理单、代偿证明书以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、业务受理单、代偿证明书以及当事人的陈述等证据相互印证，可以确认两被告向民生银行苏州分行借款120万元以及两原告代两被告向银行代偿款项本金120万元及利息22377.44元的事实。原告提交的《最高额担保合同》、土地他项权证、房屋他项权证、房屋他项权证存根、土地登记卡等证据相互印证，可以确认两原告为两被告向民生银行苏州分行的贷款提供最高额连带保证责任担保，并以其位于城厢镇世福园XX号的房产与土地提供抵押担保的事实成立。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。因两被告因未能按照约定向银行履行相关还款义务，保证人以及抵押人蔡耀良、陆彩娣按照银行的要求代被告向银行清偿了债务，履行了担保人的担保责任。原告蔡耀良、陆彩娣主张被告汪建国、金凤珠偿付代偿款1222377.44元的诉请于法有据，本院予以支持。对于两原告主张的利息损失，本院认为，两原告已经于2015年3月4日代两被告向民生银行苏州分行清偿了贷款本息，自代清偿之日起给原告造成了资金占用损失，对于该损失理应由两被告予以承担。原告蔡耀良、陆彩娣主张被告偿付自2015年3月5日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告汪建国、金凤珠于本判决生效之日起十日内支付原告蔡耀良、陆彩娣代偿款1222377.44元及其利息损失（自2015年3月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告汪建国、金凤珠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15802元，公告费600元，两项合计16402元，由被告汪建国、金凤珠负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 吴素元
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 曹梦杰
附录：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。