贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第1987号
原告张某某。
原告林某某。
原告林某。
原告林大某。
原告林金某。
被告李某某。
被告彭某某。
第三人中国人民财产保险股份有限公司织金分公司。
诉讼代表人王某某。
委托代理人何某。
原告张某某、林某某、林某、林大某、林金某与被告李某某、彭某某，第三人中国人民财产保险股份有限公司织金分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、林某某、林某、林大某、林金某，被告李某某、彭某某，第三人保险公司的委托代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、林某某、林某、林大某、林金某诉称：林向某系张某某之夫，林某某、林某、林大某、林金某之父。2015年6月17日林向某与林某甲、曾某某一起到被告彭某某处购买两盒棺木。两方商定，林某甲、曾某某与林向某支付定金后，被告彭某某负责送货。被告彭某某当时就打电话叫被告李某某来送货，被告李某某驾驶贵XX**号三轮车将两盒棺木装上车并叫一个人跟车带路，后林向某上车带路。当车辆行驶至织金县纳雍乡天生桥路段处时发生交通事故，林向某当场死亡。经交警认定，被告李某某承担事故的全部责任。后被告李某某支付丧葬费3万元。现请求人民法院依法判决被告赔偿死亡赔偿金100068.30元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、丧葬费50000元、误工费6000元，共计211068.30元。第三人在贵XX**号交强险限额范围内将上述赔偿款直接赔偿给原告。
为支持其诉讼请求，五原告在举证期内向本院提交了下列证据材料：
1、书证：织公交认字（2015）第00070号道路交通事故认定书，用以证明被告李某某负该次事故的全部责任。经质证，被告李某某无异议，被告彭某某认为与其无关，第三人认为原告起诉错误，事故车辆未在该公司投保。本院认为，该证据来源合法，与本案待证事实存在关联，故采纳作为本案证据使用。
2、书证：原告张某某的户口簿、林某某、张某的户口薄、织金县大平乡某某村村民委员会出具的证明，用以证明五原告的身份情况及其与死者林向某的关系。经质证，被告李某某无异议，被告彭某某、第三人保险公司认为与其无关。本院认为，该证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，故采纳作为本案证据使用。
3、书证：中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单抄本，用以证明事故车辆在第三人处投保交强险。经质证，被告李某某无异议，被告彭某某、第三人保险公司认为与其无关。本院认为，该证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，故采纳作为本案证据使用。
4、书证：交通费发票5张、租车费用清单、租车驾驶员驾驶证行车证、林金某登机牌两张，用以证明五原告因办理林向某丧葬事宜产生了交通费。经质证，被告李某某无异议，被告彭某某认为租车费用清单系个人制作，不真实，且与其无关，第三人保险公司认为与其无关。本院认为，上列证据材料中，5张交通费发票中2张所载明的日期为2015年11月10日，距离本次事故发生已四月有余，另外2张开票单位为毕节市精准数码音像有限责任公司，最后1张票据上乘车时间、地点、目的地等信息均为空白，故该5张票据与本案均没有关联，不采纳作为本案证据使用；租车费用清单系个人制作，非正规票据，且对方当事人不认可，故依法不予采信。原告林金某的两张登机牌中，日期为2015年6月18日的可以认定为其奔丧的交通费用依据，日期为2015年12月4日的费用与本案不具有关联性，依法不予采信。
5、书证：毕节市第二人民医院开具的医疗票据，用以证明相关医疗费用支出情况。经质证，被告李某某认为本案没有产生医疗费，该票据是原告林某某个人的，与本案无关，被告彭某某、第三人保险公司认为与其无关。本院认为，该证据材料与本案无关，不采纳作为本案证据使用。
6、书证：操办丧事记账本，用以证明五原告办理林向某丧葬事宜所产生的费用。经质证，被告李某某无异议，被告彭某某认为、第三人保险公司认为与其无关。本院认为，该账本系原告一家在办理丧葬事宜中的记录，没有其他依据映证，无法核实其真实性，故不采纳作为本案证据使用。
7、书证：张某请假条及张某工资表（9、10月份）、林金某请假条，用以证明张某（原告林某之妻）、林金某因办理丧事产生了误工损失。经质证，被告李某某无异议，被告彭某某、第三人保险公司认为与其无关。本院认为，张某因办理丧事请假的事实虽客观存在，但其系本案案外人，其无权在本案中主张权利，故与张某有关的证据材料不采纳作为本案证据；原告林金某因奔丧而请假的事实存在，其所提供的证据材料与本案存在关联，采纳作为本案证据使用。
8、书证：李某某机动车信息查询结果单，用以证明事故车辆情况。经质证，被告李某某无异议，被告彭某某、第三人保险公司认为与其无关。本院认为，该证据来源合法，与本案待证事实存在关联，故采纳作为本案证据使用。
9、书证：织金县公安局交警大队对被告李某某的询问笔录。用以证明本案相关情况。经质证，被告李某某无异议，被告彭某某、第三人保险公司认为与其无关。本院认为，该证据材料来源合法，与本案待证事实存在关联，故采纳作为本案证据使用。
10、书证：原告林某某向张广权购买墓地的协议书，用以证明五原告为林向某购买墓地的价格。经质证，被告李某某无异议，被告彭某某、第三人保险公司认为与其无关。本院认为，该证据材料虽来源合法，但法律规定应当赔偿的丧葬费用为分列具体的项目，故该笔费用包含在丧葬费之中，不应在单独计算，对上列证据材料不采纳作为本案证据使用。
11、书证：原告林某某出具的暂收条，用以证明五原告收到被告李某某支付的丧葬费3万元。经质证，被告李某某无异议，被告彭某某、第三人保险公司认为与其无关。本院认为，该证据来源合法，与本案待证事实存在关联，故采纳作为本案证据使用。
被告李某某辩称，原告所诉属实，但是我现在因该次事故已被追究刑事责任，没有能力再对原告进行赔偿。
被告李某某在举证期限内未向本院提供证据材料。
被告彭某某辩称，林向某等人来买棺木交了定金后，叫我帮他们找车运回去。我即与我们当地经常帮人拉货的李某某联系。李某某来后与他们谈妥了运输价格，因棺木需要运到化起镇和纳雍乡，李某某不熟悉路，林向某就跟车带路。该次事故的发生与我出卖棺木没有任何因果关系，我对本次交通事故不应承担任何责任，请求驳回五原告对我的诉讼请求。
被告彭某某在举证期限被未向本院提供证据材料。
第三人保险公司述称，我公司找不到被告李某某的投保信息，本案与我公司无关。
第三人保险公司在举证期限被未向本院提供证据材料。
综合本案当事人诉辩请求、质证意见，本院归纳本案争议焦点为：五原告起诉的赔偿费用是否符合法律规定；被告彭某某是否应承担相应责任；第三人保险公司应否承担保险责任。
依据上列有效证据，本院确认本案如下事实，2015年6月17日，林某甲、曾某某、林向某三人共同到被告彭某某处购买棺木两盒。双方协商好价格，林某甲、曾某某、林向某支付定金后，被告彭某某即打电话帮找在织金县八步街道以运输为业的被告李某某运输棺木。被告李某某与林某甲、曾维、林向某谈妥运输价格后，因三人要求走的线路被告李某某不熟悉，林向某即跟车指路。当被告李某某驾驶其所有的贵XX**号三轮车行驶至织金县纳雍乡天生桥路段处时发生交通事故，车上人员林向某当场死亡。经织金县交通警察大队作出的“织公交认字（2015）第00070号”《道路交通事故认定书》认定，被告李某某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告李某某向五原告支付了相关费用3万元。2015年11月10日，本院以交通肇事罪判处被告李某某有期徒刑8个月。现被告李某某在贵州省轿子山监狱服刑。
另查明，死者林向某系织金县大平乡某某村街上组农民，其死亡时已年满64周岁。林向某与妻子张某某共同生育有4各子女，即原告林某某、林某、林大某、林金某。
再查明，被告李某某所驾驶的三轮摩托车于2014年6月23日在中国人寿财产保险股份有限公司织金县支公司投保交通事故强制保险。
本案中，五原告可获得赔偿的范围为：1、丧葬费，按照本院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。参照2015年度贵州省职工平均工资3567.92元计，为3567.926=21407.52元；2、死亡赔偿金，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入计算赔偿20年，60周岁以上的，年龄每增加一年赔偿年限减少一年。死者林向某系农村居民，参照贵州省2015年度农村居民人均纯收入6671.22元计，为6671.2216=106739.52元，但因五原告只主张100068.30元，故本院尊重其选择，确定死亡赔偿金为100068.30元；3、精神抚慰金，林向某的死亡已经给五原告造成了精神上极大的损害，依法应当予以精神抚慰，本院确定精神抚慰金为30000元；4、交通费，原告林金某乘坐飞机回家奔丧的事实存在，虽然其无法提供具体金额，但该费用已实际产生，经本院核查，浙江省杭州市至贵州省贵阳市单程机票经济舱全价1550元（不含保险及机场基金），本院确定为800元；5、误工费，原告林金某请假回家奔丧的事实存在，根据劳动合同，其月工资为1400元，则其请假20天的误工费为933元。上列费用共计138147.04元。
本院认为，公民的生命权依法受到法律保护。林向某乘坐被告李某某驾驶的机动车因交通事故而死亡，五原告作为林向某的亲属，有权要求被告李某某进行赔偿。被告李某某作为机动车驾驶人，在机动车行驶过程中发生交通事故，已经交通管理部门认定承担事故的全部责任，虽然已经承担刑事责任，但仍应承担相应的民事赔偿责任，即赔偿五原告因林向某死亡而产生的相关经济损失，但赔偿时应先扣除其垫付的3万元。被告彭某某作为买卖合同的一方，现有证据无法证实其与被告李某某具有法律上的关系，故被告李某某驾驶车辆发生交通事故与被告彭某某出卖棺木没有法律上的因果关系，其不应承担此次事故的赔偿责任，五原告对被告彭某某的主张不能成立，应予驳回。被告李某某所驾驶的车辆所投保的保险公司不是第三人，且死者林向某系机动车车上人员，不属于保险公司依法承担保险责任的情形，故第三人亦不承担本案相关保险责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十二条、二十七条、二十九条最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告张某某、林某某、林某、林大某、林金某因其犯罪行为致林向某死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等共计160316.4元（含其先行垫付的3万元）。
二、驳回原告张某某、林某某、林某、林大某、林金某的其他诉讼请求。
案件受理费4466元，由五原告负担466元，被告李某某负担4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
（此页无正文）审判长龙永红
人民陪审员 龚贵芬
人民陪审员 李仲光
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 贺栀钇