湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民二重字第8号
原告孙绍德，男，1973年11月6日出生，汉族。
委托代理人邓小龙，湖南正诚律师事务所律师，。
被告翁凤粦，女．1979年9月10日出生，汉族，福建省宁德市人。
委托代理人胡小龙，湖南天门律师事务所律师。
原告孙绍德与被告翁凤粦股东出资纠纷一案，本院于2014年8月7日作出（2014）张中民二初字第8号民事判决，被告翁凤粦不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2014年12月2日作出（2014）湘高法民二终字第129号民事裁定，裁定撤销本院（2014）张中民二初字第8号民事判决，发回本院重审。在本院重审过程中，因被告翁凤粦下落不明，本院于2015年1月31日在人民法院报上发出公告向翁凤粦送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2015年4月29日公告期届满前，通过公安机关获取翁凤粦联系方式，翁凤粦委托了代理人参加诉讼。本案由审判员贺金华担任审判长并主审本案，审判员黄勇芳、代理审判员朱琳组成的合议庭，于2015年5月5日、6月11日两次公开开庭审理了本案。原告孙绍德及其委托代理人邓小龙，被告翁凤粦的委托代理人胡小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月6日，由原告出资7700000元及原告给被告垫付出资6300000元组建张家界湘国物流园有限公司，经张家界市工商局注册登记成立。公司成立后，被告一直没有给原告偿还为其垫付的公司注册出资款6300000元。根据我国公司法、合同法和民法通则、民事诉讼法等有关法律规定，特请求判决被告偿还垫付的公司注册出资款6300000元及利息，并判决案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。
原告孙绍德为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、企业法人营业执照1份，拟证明张家界湘国物流园有限公司经工商登记依法成立的事实；
2、张家界湘国物流园有限公司企业注册登记资料9份，拟证明翁凤粦系公司股东，其注册资本为6300000元的事实；
3、孙绍德注册出资的工行转账凭证1份，拟证明孙绍德对张家界湘国物流园有限公司出资7700000元的事实；
4、福建省沪国投资集团公司张家界分公司转账凭证3份，拟证明该公司给翁凤粦转款6300000元的事实；
5、公司转账款的归属证明，拟证明福建省沪国投资集团公司张家界分公司给翁凤粦转的6300000元属孙绍德所有的事实。
第二组证据：1、张家界沪国物流园有限公司与张家界盛兴综合市场经营管理有限公司签订的房屋买卖合同，拟证明两公司关于房屋买卖价款与付款约定的事实；
2、张家界湘国物流园有限公司与张家界盛兴钢材市场经营管理有限公司签订的房屋买卖合同，拟证明两公司关于房屋买卖价款为24600000元以及在合同标的物房屋所有权证办妥至张家界湘国物流园有限公司名下之日起90日内将转让价款支付等具体事项的事实；
3、张家界沪国物流园有限公司给张家界盛兴综合市场经营管理有限公司支付购房款6850000元的银行兑帐凭证，拟证明已付购房款6850000元的事实；
4、孙绍德以招商银行卡给盛兴公司付购房款的凭证，拟证明累计付款4580000元的事实；
5、张家界湘国物流园有限公司给张家界盛兴钢材市场经营管理有限公司付款凭证，拟证明已经支付购房款、垫付工程设备款及代交罚款等合计3426811元的事实；
6、黄景春于2012年1月29日出具的借款凭证，拟证明黄景春向孙绍德借银行卡累计刷卡3000000元，且此款转入盛兴公司的事实；
7、黄景春于2013年3月6日借款凭证，拟证明黄景春借孙绍德银行卡累计刷卡取款而借款450000元的事实；
第三组证据：建行张家界永定支行的张家界盛兴综合市场经营管理有限公司银行帐号流水详单，证明盛兴公司在2012年10月10日至11月6日期间进帐没有6800000元的事实。
被告辩称：1、孙绍德不具备原告主体资格，福建沪国投资集团公司张家界分公司于2012年11月5日给翁凤粦转款6300000元，系公司财产，不能视为孙绍德个人财产；2、6300000元款项的来源系张家界盛兴综合市场经营管理有限公司的还款，同时该款系张家界沪国物流园有限公司的买楼款，是张家界盛兴综合市场经营管理有限公司委托张家界沪国物流园有限公司将买楼款直接代付给是翁凤粦，不存在欠孙绍德6300000元；3、申请追加张家界盛兴综合市场经营管理有限公司、张家界沪国物流园有限公司、张家界湘国物流园有限公司、福建沪国投资集团公司张家界分公司为本案的共同被告或第三人，以查清案件事实；4、孙绍德将张家界湘国物流园有限公司14000000元注册资本全部转给自身关联公司泉州市闰达建材贸易有限公司，还以借款名义将翁凤粦的股权全部质押，伪造公章和签名，骗取房产，涉嫌刑事犯罪，请求移送公安机关处理。
被告翁凤粦为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
第一组证据：1、福建省沪国投资集团公司、福建省沪国投资集团公司张家界分公司工商登记资料；2、福建省沪国投资集团公司张家界分公司于2012年11月5日给翁凤粦转款6300000元的工行凭证；拟证明资产系公司财产，孙绍德无权主张权利。
第二组证据：1、张家界盛兴综合市场经营管理有限公司的证明；2、张家界盛兴综合市场经营管理有限公司给翁凤粦出具的借款6800000元的借据；3、张家界沪国物流园有限公司与张家界盛兴综合市场经营管理有限公司房屋买卖合同；4、张家界盛兴综合市场经营管理有限公司给张家界沪国物流园有限公司出具的6300000元收据；5、福建省沪国投资集团公司张家界分公司给翁凤粦转款6300000元的工行凭证；6、翁凤粦向张家界盛兴综合市场经营管理有限公司出具的6300000元的领款单；7、翁凤粦向张家界湘国物流园有限公司转款6300000元的工行凭证；拟证明1、张家界盛兴综合市场经营管理有限公司因投资向翁凤粦借款6800000元；2、张家界沪国物流园有限公司欠张家界盛兴综合市场经营管理有限公司买楼款29600000元，张家界盛兴综合市场经营管理有限公司委托张家界沪国物流园有限公司将买楼款直接付给翁凤粦，张家界盛兴综合市场经营管理有限公司、福建省沪国投资集团公司张家界分公司、翁凤粦相互办理财务手续；3、翁凤粦收到张家界盛兴综合市场经营管理有限公司6300000元还款后，通过工商银行向张家界湘国物流园有限公司转入股权投资款6300000元，不存在孙绍德垫资的问题。
第三组证据：1、孙绍德抽逃张家界湘国物流园有限公司14000000元及挪用公司资金6700000元的帐单凭证；2、张家界湘国物流园有限公司工商登记资料及翁凤粦股权被孙绍德全部质押的凭据；拟证明1、孙绍德抽逃张家界湘国物流园有限公司14000000元及挪用公司资金6700000元的犯罪事实，应将该案依法移送公安机关；2、张家界湘国物流园有限公司工商登记于2012年11月21日成立，股东为孙绍德、翁凤粦、章积树；3、孙绍德以公司扩大投资虚构贷款为由，将翁凤粦的股权全部质押给孙绍德。
第四组证据：1、张家界盛兴综合市场经营管理有限公司和张家界沪国物流园有限公司工商登记资料；2、张家界湘国物流园有限公司和张家界盛兴钢材市场经营管理有限公司向张家界市规划局开发区分局出具的合同说明及情况说明；3、张家界市建设用地规划审批单；4、张家界盛兴钢材市场经营管理有限公司与张家界湘国物流园有限公司的买卖合同；拟证明孙绍德为窃取张家界盛兴综合市场经营管理有限公司的资产，伪造、篡改张家界盛兴综合市场经营管理有限公司的公章，伪造张家界盛兴综合市场经营管理有限公司法定代表人黄景春的签名，向主管部门虚假汇报，骗取国土、规划部门将张家界盛兴综合市场经营管理有限公司房地产办理在孙绍德控股的张家界湘国物流园有限公司的名下，孙绍德的上述行为已涉嫌犯罪，请求法院依法予以移送公安机关。
第五组证据1、被告翁凤粦的身份证，拟证明其诉讼主体资格；2、张家界湘国物流园公司企业注册登记资料及公司章程复印件5页，拟证明被告翁凤粦在本公司的股东身份及出资的情况；3、张家界湘国物流园有限公司的银行往来账目流水复印件四份，拟证明14000000元已于2012年11月9日被孙绍德私自汇往了他的关联公司；4、泉州市闰达建材贸易有限公司内资企业登记基本情况表4份；5、福建沪国投资集团公司私营公司基本信息3份，证据4、5拟证明两公司的法定代表人都是孙绍德，同时孙也是该两公司的股东；6、（2014）张定民二初字第142号民事判决书一份，拟证明孙绍德自始就拒绝和股东进行清算，隐藏了孙绍德的犯罪事实；7、永定分局立案受案回执，证明翁凤粦向永定区公安局提起控告，永定局公安分局立案受理，拟证明孙绍德的行为构成刑事犯罪。
经原告孙绍德委托代理人的申请，本院提审黄景春时所形成的询问材料，提取黄景春、孙绍德在公安机关的陈述等相关材料。
经庭审质证，被告翁凤粦对原告孙绍德提交的证据发表质证意见为对第一组证据中第1、2、3、4号证据的真实性、合法性、与本案的关联性均不持异议，对第5号证据的真实性不持异议，关联性有异议，对第6号证据的真实性、关联性、合法性均提出异议，认为6300000元仅是孙绍德从公司过；对第二组证据中第1号证据的真实性、关联性、合法性不持异议，对证据2的真实性、关联性、合法性均提出异议，认为孙绍德伪造张家界盛兴钢材市场经营管理有限公司公章和黄景春的签名，对第三组证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。
原告孙绍德对被告翁凤粦提交的五组证据发表质证意见：对第一组证据的真实性、合法性和关联性均不持异议，孙绍德是6300000元的所有人，给被告翁凤粦转款是原告垫付的；对第二组证据的真实性、合法性均提出异议，收据、借条、领条和证明四份书证虚假，被告翁凤粦没有说明借款来源及转款凭证，未证实借款的真实性，两份收据系黄景春伪造；对第三组证据的第1号证据的真实性、合法性及关联性均持有异议，张家界湘国物流园有限公司的注册资金全部是孙绍德提供，公司成立后形成了巨额债务，购买了张家界工业园的60亩土地，并改为商业用地，费用均由孙绍德支付，对第2号证据的真实性不持异议；对第四组证据的真实性没有异议，张家界盛兴公钢材市场经营管理有限公司与张家界湘国物流园有限公司签订的《买卖合同》黄景春的签名不是其本人签名，但该合同签订后才以张家界湘国物流园有限公司名义付款的；对被告提交的第五组证据中翁凤粦的身份户籍证明，认为不是证据；对该组证据中的第2号证据真实性没有异议，证实了被告翁风粦在湘国物流园公司原始注册登记时出资是6300000元，后经变更登记为4900000元，其中有1400000元转让给了章积树；对第五组证据的第3号证据真实性没有异议，对证明目的有异议，且没有说明该证据的来源，该证据是银行往来帐，只反应张家界湘国物流园有限公司与泉州市闰达建材贸易有限公司及沪国投资集团公司之间的经济往来情况，并不能证明原告孙绍德没有履行出资义务，也不能证明孙绍德转移出资、抽逃出资或挪用公司资金，该证据与本案没有关联；对该组证据的第4号证据质证认为与本案没有关联性；对该组证据第5号证据的真实性没有异议，对第6号证据质认为该民事判决与本案没有关联；对第7号证据的质证认为孙绍德是否涉嫌挪用资金与本案原告孙绍德是否为被告垫付出资6300000元没有关联。
原告孙绍德对本庭向黄景春提取的询问笔录的内容及本庭拫据原告的申请向永定区公安局调取的黄景春在公安机关的交待材料的合法性不持异议，对黄景春陈述其公司向翁风粦借款6800000元是捏造事实。
被告翁风粦对本庭向黄景春提取的询问笔录的内容及本庭拫据原告的申请向永定区公安局调取的黄景春在公安机关的交待材料的合法性，真实性及与本案的关联性均不持异议。
经评议，对原告孙绍德和被告翁风粦提交的证据及本院调取的证据认证如下：对原告孙绍德提交的第一组证据及第二组证据的第1号证据和第三组和被告翁风粦提交第二组证据第3、5、7号、第三组证据第2号及第五组第2号证据客观真实，本院对其真实性予以认定；上述证据的取得不违反法律规定，本院对其合法性予以认定；上述证据能证实张家界湘国物流园有限公司成立、股东身份、股东出资来源，与本案有关联，本院对其关联性予以认定；对于原告孙绍德提交的第二组证据第2、3、4、5、6、7号证据因与本案的处理没有关联，本院不予采信；对被告翁风粦提交第一组证据、第四组证据第1、2、3、4号和第五组证据第4、5、6、7号证据虽是真实的，但本案的处理没有关联，本院不予认定；对被告翁风粦提交的第二组证据第1、2、4、6号、第四组证据第5号、第五组证据第3号证据的真实性不明，本院不予采信，对于本院提审黄景春所作的询问材料及黄景春在公安机关的陈述，本院对材料形成的合法性予以认定，对其陈述的事实因没有相关证据佐证，本院不予采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下事实：
2012年11月5日，原告孙绍德通过福建省沪国投资集团有限公司张家界分公司开设在中国工商银行张家界南庄坪支行的账户1909100609100082365给被告翁风粦开设在中国工商银行张家界永定支行的账户上6222081909000248805转款人民币6300000元，用于翁风粦办理作为张家界湘国物流园有限公司股东的注册资本。2012年11月6日翁风粦将该款转入张家界湘国物流园有限公司。同日，原告孙绍德出资7700000元及给被告翁风粦垫付注册资金6300000元，共计14000000元设立张家界湘国物流园有限公司，该公司经张家界市工商局注册登记成立，孙绍德占公司股份的55﹪，翁风粦占公司股份45﹪，经第一次股东会议决议，孙绍德为执行董事兼法人代表，翁风粦为公司监事。双方对于孙绍德出资6300000元的款项未签订书面协议，也未说明该款为什么性质的款项。公司成立后，被告翁风粦一直没有给原告孙绍德偿还为其垫付的公司注册出资金6300000元。
本院认为，关于原告孙绍德是否有主体资格问题。原告孙绍德作为福建省沪国投资集团有限公司张家界分公司的负责人，通过公司给被告翁凤粦转款6300000元事实有证据证明，作为关联人福建省沪国投资集团有限公司张家界分公司证明该款属于孙绍德所有，孙绍德享有该权利并具有排他性，可以主张权利。
被告翁凤粦对于原告孙绍德向其支付了6300000元款项的事实没有异议，争议的焦点是该款是孙绍德为翁凤粦垫付的股权出资款，还是孙绍德按照张家界盛兴综合市场经营管理有限公司的要求向翁凤粦支付的购房款，用以抵偿张家界盛兴综合市场经营管理有限公司下欠翁凤粦的债务问题。2012年11月5日，被告翁凤粦收到原告孙绍德支付6300000元，用于张家界湘国物流园有限公司的股东出资，被告翁凤粦于次日将该款转入张家界湘国物流园有限公司的事实清楚，证据确实充分。对于该款是何种性质款项，存在争议。被告翁凤粦虽提交了张家界盛兴综合市场经营管理有限公司借据，但被告翁凤粦不能说明所借款项的来源，借款支付的时间，也不能提交转款凭证，张家界盛兴综合市场经营管理有限公司法定代表人黄景春也不能陈述借款时间及用途，在本院询问黄景春时对借款所作用途的陈述与借据附注用途明显不一，对该份借据的真实性无法判断，不能证明双方存在合法的债权债务关系；对于被告翁凤粦提交的张家界盛兴综合市场经营管理有限公司收到孙绍德6300000元的收据，系黄景春单方书写，且在公司财务帐上没有记录体现，该收据不能证明张家界盛兴综合市场经营管理有限公司将应收购房款与孙绍德就付款方式达成转给翁凤粦的合意；被告翁凤粦提交的其自书的领条系翁凤粦自书证明，没有其他证据佐证；被告翁凤粦提交的张家界盛兴综合市场经营管理有限公司法定代表人黄景春的证明也系被告翁凤粦及其律师打印好后黄景春签字盖章，这有本院询问黄景春时黄景春的陈述，对其中由孙绍德先支付6300000元给翁凤粦作为公司还借款的证明内容，因无其他证据证实，不予采信，综上，被告翁凤粦辩称该款是孙绍德按照张家界盛兴综合市场经营管理有限公司的要求向翁凤粦支付的购房款，用以抵偿张家界盛兴综合市场经营管理有限公司下欠翁凤粦的债务的依据不足，本院不予支持。原告孙绍德向被告翁凤粦其支付的6300000元，被告翁凤粦不能提交证据证明其与孙绍德有其他债权债务关系，结合本案证据能认定是孙绍德为翁凤粦垫付的股权出资款，据此，被告翁凤粦理应偿还。即使被告翁凤粦与张家界盛兴综合市场经营管理有限公司有真实合法的借贷关系，其完全可以向张家界盛兴综合市场经营管理有限公司另行主张。被告翁凤粦在答辩时申请追加张家界盛兴综合市场经营管理有限公司、张家界沪国物流园有限公司、张家界湘国物流园有限公司、福建沪国投资集团公司张家界分公司为本案的共同被告或第三人的请求，经审查，这些公司与本案的处理没有法律上的利害关系，其请求予以驳回。对于被告翁凤粦在答辩时提出孙绍德将张家界湘国物流园有限公司14000000元注册资金全部转给自身关联公司泉州市闰达建材贸易有限公司，还以借款名义将翁凤粦的股权全部质押，伪造公章和签名，骗取房产，涉嫌刑事犯罪，请求移送公安机关处理的意见，因其请求与本案的处理没有法律上的关联，对本案应进行实体裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第七十七条、第七十九条、第八十条、第二百零六条，规定，判决如下：
一、被告翁凤粦偿还原告孙绍德为其垫付的用于张家界湘国物流园有限公司的股权出资款6300000元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙绍德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55900元，由被告翁凤粦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 贺金华
审 判 员 黄勇芳
代理审判员 朱 琳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定的，应当向债权人承担违约责任。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第七十九条债权人可以将合同的全部或者部分转让给第三人。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。