wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初654号
原告：彭俊东，男，1948年9月22日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：彭本磊（彭俊东之子），1975年1月1日出生，汉族，个体，住淄博市张店区。
被告：沂源县宝源香精厂，住所地沂源县城保丰路**号。
负责人：崔现福，厂长。
被告：崔现福，男，1966年10月11日出生，汉族，住沂源县。
被告：桑大林，男，1974年8月5日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：周京法，山东民意律师事务所律师。
原告彭俊东与被告沂源县宝源香精厂（以下简称宝源香精厂）、崔现福、桑大林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭俊东及其委托代理人彭本磊，被告宝源香精厂的负责人崔现福、被告崔现福、被告桑大林的委托代理人周京法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭俊东诉称：2011年8月3日，经担保人崔现福介绍被告桑大林向原告借款30万元，约定2012年4月3日归还，月息2分，被告崔现福在2011年8月3日用第一被告房产证及土地证作抵押，2014年3月2日被告崔现福对上述被告桑大林的借款做了担保。借款及担保发生后，原告并未得到任何借款本息。请求判令被告：1、归还借款300000元。2、支付借款利息238500元。
被告宝源香精厂和崔现福辩称：宝源香精厂没有借原告的款，也没有为该笔借款作担保，借款发生时我公司不在现场，不知道借款有无发生。2014年3月2日和原告达成债权互换协议，我用100万的债权换了原告65万元的债权，这30万元的借款实际包括在这65万元债权里面，另一个35万元已经在法院开庭审理了，我的100万元债权原件已经被原告拿走了，原告只给了我两张债权的复印件65万元，实际原告对该笔债权已经没有诉讼权利了。
被告桑大林辩称：1、原告起诉与事实不符，原告请求归还借款30万元没有事实依据，被告没有收到30万元。2、原告请求支付238500元利息没有法律依据，借条上没有约定利息，根据法律规定，民间借贷有约定的按约定，没约定的视为不支付利息。3、发生借款时，担保人不是原告起诉的宝源香精厂和崔现福，当时保证人是孙祜庆。4、本案约定仲裁程序，应先仲裁。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年8月23日，原告彭俊东和被告桑大林签订借款合同一份，约定被告桑大林向原告借款300000元，双方约定借款于2012年4月22日归还，未约定借款利息，桑大林如不能按时还款，逾期按日万分之十二支付违约金，保证人为孙祜庆和崔现福。宝源香精厂出具证明，内容为沂源县宝源香精厂土地证（2007）第217号，房产证号第××号押给彭俊东作为借款人桑大林的担保。同日被告桑大林为原告书写300000借条一份。2013年12月6日，被告崔现福为原告出具担保保证书一份，大致内容为被告崔现福让被告桑大林为原告出具还款计划。2014年3月2日，原告与被告崔现福签订担保协议一份，被告崔现福为包括上述30万元借款在内的65万元借款提供担保，双方未约定保证方式及保证期限。
另查明，上述借款彭俊东实际支付被告桑大林290000元。被告桑大林偿还原告80000元。宝源香精厂是崔现福投资的私营独资企业。
上述事实，由原告提供借款协议、借条、银行个人业务凭证、担保协议、证明等，被告桑大林提供的银行业务回单、凭证、自动提款机客户通知书等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护；不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。本案原告彭俊东与被告桑大林之间签订的借款合同、原告彭俊东与被告宝源香精厂、崔现福签订的担保合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。结合被告桑大林为原告书写的借条及银行交易业务凭证，可以认定被告桑大林借原告款290000元，通过庭审查明，桑大林已偿还原告80000元，被告桑大林实欠原告借款210000元。原告向被告桑大林追索利息238500元，双方在借款协议未约定借款利息，但是双方约定了还款期限，并约定了逾期违约金，按照法律规定，逾期利率不得超过年利率24%，因此原告的利息损失应从借款逾期之日（2012年4月4日）至法院确定的履行期限届满之日止，以210000元为基数，按年利率24%予以计算，但上限不超过238500元。原告与被告崔现福、宝源香精厂签订的担保合同未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告崔现福应承担连带责任保证，被告宝源香精厂虽以该借款超过保证期间为由进行抗辩，但依照法律规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，况且崔现福作为宝源香精厂的独资企业，原告向宝源香精厂负责人崔现福追偿，等同于向宝源香精厂追偿，因此宝源香精厂的该项抗辩理由，本院不予支持。被告崔现福、宝源香精厂应对上述借款承担连带清偿责任，被告崔现福、宝源香精厂承担连带责任后，有权向被告桑大林追偿。被告桑大林在庭审庭中以在合同中约定了仲裁条款，应先由仲裁机构仲裁为由进行抗辩，但被告第一次庭审前未提该主张，原告的该项抗辩理由依法不应支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第二百一十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告桑大林于本判决生效之日起十日内支付原告彭俊东借款210000元。
二、被告桑大林于本判决生效之日起十日内支付原告彭俊东利息（以210000元为基数，自借款逾期之日2012年4月4日至法院确定的履行期限届满之日止按年利率24%予以计算，上限不超过238500元）。
三、被告崔现福、沂源县宝源香精厂对上述款项承担连带清偿责任。被告崔现福、沂源县宝源香精厂承担连带责任后，有权向被告桑大林追偿。
四、驳回原告彭俊东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9186元，诉讼保全费1965元，由原告彭俊东负担诉讼费1712元，被告桑大林负担诉讼费7474元；诉讼保全费1965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 翟所水
审判员 王东宝
审判员 李敦刚
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 霞
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3431号
原告：长丰县欣绿建材销售有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇水庄路东段北侧，统一社会信用代码913401213997543213（1-1）。
法定代表人：周建丰，公司经理。
委托诉讼代理人：孙先祥，安徽正茂律师事务所律师。
被告：康垒,男,汉族，1987年2月12日出生,住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
被告：崔凡,男,汉族，1996年1月2日出生,住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
原告长丰县欣绿建材销售有限公司诉被告康垒、崔凡买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员陈应月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长丰县欣绿建材销售有限公司法定代表人周建丰及委托诉讼代理人孙先祥，被告康垒委托诉讼代理人黄奎，被告崔凡委托诉讼代理人黄奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长丰县欣绿建材销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告石料款28403元，并自2015年12月1日起按年利率24%支付利息至款清之日止。事实和理由：2014年9月-10月期间，被告康垒以崔凡的户头或按其指示分别从原告拉运不同规格的石子共10车，价值28403元。被告在原告的出库单上签名确认，但原告向被告康垒催要货款时，其以石子系被告崔凡及崔凡父亲让其拉运为由拒绝付款。为维护原告的合法权益，现诉讼要求判如所请。
被告康垒、崔凡共同辩称，原告提供的出库单中价格过高且系后补，该部分内容不属实。原告主张的利息无法律依据，如有利息也应从起诉之日起计算。原告提供的证据中崔凡的名字并非崔凡本人所写，该案与被告崔凡无关。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的证据2出库单中部分无单价、单价存在不一致及较其他内容笔迹略粗现象，被告对单价提出合理异议。另出库单中购货单位“崔凡”，被告崔凡对原告诉称被告康垒以其名义购货予以否认，且原告自述其系为了方便统计自行填写，故对双方有争议的上述内容本院不予认定，其他内容双方未提出异议本院予以认定。
被告康垒庭后提供的评估报告，系具有评估资质的评估机构出具，且评估的货物型号与本案一致，本院对该评估报告中的单价评估内容作为本案标的物价格参考的证明力予以认定。
综上，根据当事人举证、当庭陈述及本院认证情况，确认如下案件事实：2014年9月、10月份，被告康垒从原告处分别拉走型号（1-2）的石料200.82吨、（1-3）的石料122.37吨、（瓜子片）石料90.33吨，并由康垒在出库单中签名确认。另上述出库单中购货单位“崔凡”，原告自述系其为了方便统计自行填写。上述出库单上填写的单价分别型号（1-3）为73元、型号（1-2）为72元、70元及（瓜子片）为57元，被告康垒异议认为上述单价过高系由原告事后自行添加，并提供了本院委托中水致远资产评估有限公司于2016年6月21日出具的评估报告，该报告显示原告存放于厂区评估基础日2016年6月14日型号（1-2,1-3）的石料评估价值为58元/吨，型号（瓜子片）石料评估价值为40元/吨。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案通过原告提供的发货单显示，被告康垒向原告购买石料并实际签收货物，双方之间建立买卖合同关系。原告按约定向被告提供货物，但被告并未支付货款，故对原告要求被告康垒支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款时间，原告要求被告自2015年12月1日起支付逾期违约金的诉请，不违反法律规定，本院予以确认，标准参照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍计算。另原告自认发货单上崔凡的签字系由原告自行填写，被告崔凡非本案合同当事人，故对其辩称与本案无关的辩解，本院予以采信，故对原告要求被告崔凡承担责任的诉讼请求，本院不予支持。货款的具体金额，因被告对原告提供的发货单上记载的单价提出合理怀疑，被告虽申请笔迹形成时间的鉴定，但考虑到减少诉讼成本，对其申请笔迹形成时间的鉴定本院不予支持。综合本案实际情况，本院酌定以发货单记载的单价与评估报告评估的单价折中确定本案标的物单价，即型号为（1-2,1-3）石料单价为66元/吨[（73+58）÷2]，型号为（瓜子片）石料单价为49元/吨[（57+40）÷2]。本案的货款总额（200.82+122.37）×66元/吨+90.33吨×49元/吨=25756.7元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告康垒于本判决生效之日起十日内一次性支付原告长丰县欣绿建材销售有限公司货款25756.7元并自2015年12月1日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金至本判决确定的实际付款之日止；
二、驳回原告长丰县欣绿建材销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元减半按255元收取，由原告长丰县欣绿建材销售有限公司负担55元，被告康垒负担200元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告不履行义务的，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
上述款项直接支付当事人本人或付至本院代管款账户：户名:长丰县人民法院-
代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行营业部
代理审判员 陈应月
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴学梅
附件一原告提供如下证据：
1、原告营业执照，证明原告主体资格；
2、原告公司出库单，证明双方成立买卖石料合同的基础事实；
3、二被告身份信息资料，证明被告主体适格；
4、（2015）长民二初字第00365号判决书，证明原告曾提出抵扣崔海波欠款未获法院支持并另案主张的事实；
被告康垒提供如下证据：评估报告，证明原告出售货物的价格情况。
附件二相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11330号之二
本院对原告天津渤海世茂投资有限公司与被告今晚传媒集团有限公司股权转让纠纷一案作出的（2017）津0104民初11330号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0104民初11330号民事判决书中所有“渤海世贸”更正为“渤海世茂”。
代理审判员 谢莉莉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3667号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人：孙润斌，男，汉族，该公司业务部客户经理。
委托诉讼代理人：杨哲，男，汉族，该公司业务部客户经理。
被告临清市康建建筑装饰有限责任公司，住所地：临清市康庄镇。
法定代表人：宋太江，总经理
委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋齐，山东众星为民律师事务所实习律师。
被告临清市绿地纺织品有限公司，住所地：临清市康庄镇。
法定代表人：姜文海，总经理
被告临清市宏亚砖瓦厂，住所地：临清市康庄镇康三街。
法定代表人：王西宏，总经理
被告刘继海，男，汉族，1969年07月14日出生，住临清市。
被告秦桂华，女，汉族，1966年08月07日出生，住临清市。
被告王西宏，男，汉族，1964年07月29日出生，住临清市。
被告宋太江，男，汉族，1989年11月21日出生，住临清市。
被告刘吉彩，男，汉族，1965年09月16日出生，住临清市。
被告姜文海，男，汉族，1970年01月13日出生，住临清市。
被告杨怀斌，男，汉族，1971年08月23日出生，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告临清市康建建筑装饰有限责任公司、临清市绿地纺织品有限公司、临清市宏亚砖瓦厂、刘继海、秦桂华、王西宏、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告临清市康建建筑装饰有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告临清市绿地纺织品有限公司、临清市宏亚砖瓦厂、刘继海、秦桂华、王西宏、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告临清市康建建筑装饰有限责任公司清偿贷款本金145万元及利息（按合同约定利率，截止2017年8月31日利息6万元），并承担案件受理、资产保全等一切费用。2、被告临清市绿地纺织品有限公司、临清市宏亚砖瓦厂、刘继海、秦桂华、王西宏、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年08月30日，被告临清市康建建筑装饰有限责任公司由临清市绿地纺织品有限公司、临清市宏亚砖瓦厂、刘继海、秦桂华、王西宏、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌提供连带责任保证，在原告的公司业务部办理贷款145万元。原告与被告临清市康建建筑装饰有限责任公司签有流动资金借款合同，与临清市绿地纺织品有限公司、临清市宏亚砖瓦厂、刘继海、秦桂华、王西宏、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌签有保证合同。合同签订后，原告将145万元贷款发放至临清市康建建筑装饰有限责任公司账户。该笔贷款到期后，原告多次催讨，但被告临清市康建建筑装饰有限责任公司未履行还本付息义务。
被告临清市康建建筑装饰有限责任公司辩称：借款属实，对借款的本金及拖欠的利息，请法庭结合实际情况进行核实。
被告临清市绿地纺织品有限公司、临清市宏亚砖瓦厂、刘继海、秦桂华、王西宏、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌未答辩。
经审理查明：2016年08月27日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市康建建筑装饰有限责任公司签订（临清农商银行公司部）流借字(2016)年第15-34号《流动资金借款合同》，该合同约定借款本金为145万元，借款期限自2016年08月27日至2017年08月22日；并对借款用途、利率（年利率为11.745%，逾期利息按合同约定的利率加收50%）、其他权利义务作出明确约定。同日，原告与临清市绿地纺织品有限公司、临清市宏亚砖瓦厂、刘继海、秦桂华、王西宏、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌签订了（临清农商银行公司部）保字(2016)年第15-34号《保证合同》，约定由上述被告提供连带责任保证。合同签订后，原告于2016年08月30日将145万元贷款发放至临清市康建建筑装饰有限责任公司账户。该笔贷款已到期，经原告多次催讨，被告仅支付利息至2017年04月20日。审理中，本院依法对被告的部分财产采取了保全措施（详见清单）。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证等证据在案为凭。上述证据业经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告临清市康建建筑装饰有限责任公司亦应按照约定偿还借款本息，其未按约定支付本金及利息的行为，显属违约，原告要求其偿还借款本息，依法应予支持。临清市绿地纺织品有限公司、临清市宏亚砖瓦厂、刘继海、秦桂华、王西宏、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌依法签订了保证合同，原告要求上述被告承担连带保证责任，依法应予支持。被告临清市绿地纺织品有限公司、临清市宏亚砖瓦厂、刘继海、秦桂华、王西宏、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市康建建筑装饰有限责任公司于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金145万元及利息（自2017年04月21日起至判决确定给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。
二、被告临清市绿地纺织品有限公司、临清市宏亚砖瓦厂、刘继海、秦桂华、王西宏、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，减半收取，财产保全申请费5000元，由被告临清市康建建筑装饰有限责任公司、临清市绿地纺织品有限公司、临清市宏亚砖瓦厂、刘继海、秦桂华、王西宏、宋太江、刘吉彩、姜文海、杨怀斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 张雷
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩雪
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初873号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄某甲，出生于广东省遂溪县，住广东省遂溪县，以上身份均是自报。因本案于2016年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2016）950号起诉书指控被告人黄某甲犯抢劫罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年1月13日凌晨3时许，被告人黄某甲携带小刀尾随被害人陈曼至本市天河区棠下西边大街西四巷6号楼下，抢走陈某乙手中的苹果6S手机1部（经鉴定，价值人民币4123元），得手后逃离现场。2016年3月30日，黄某甲被抓获归案。上述被抢手机已追缴并发还被害人陈某乙。
公诉机关认为被告人黄某甲的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人黄某甲对其被指控的事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2016年1月13日凌晨3时许，被告人黄某甲携带小刀尾随被害人陈曼至本市天河区棠下西边大街西四巷6号楼下，抢走陈某乙手中的苹果6S手机1部（经鉴定，价值人民币4123元），得手后逃离现场。2016年3月30日，黄某甲被抓获归案，上述被抢手机已缴回并发还被害人陈某乙。
上述事实，有被害人陈某乙的陈述，证人黄某乙的证言及辨认笔录，现场照片，赃物照片，衣物照片，搜查笔录、扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，监控录像及截图，抓获经过，破案报告，价格鉴定结论书，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲持械抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人黄某甲如实供述罪行，自愿认罪，且赃物已经缴回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2019年3月29日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 张超英
人民陪审员 钟 骅
二〇一六年七月一日
书 记 员 李丹丹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1065号
原告：马彩芬，女，1966年7月13日生。
委托诉讼代理人：马光辉，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。
被告：余石珍，女，1978年11月18日生。
被告：丁恒伟，男，1979年10月6日生。
原告马彩芬与被告余石珍、丁恒伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彩芬及委托诉讼代理人马光辉、被告余石珍、丁恒伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马彩芬向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款100000元，并按月息2%支付从2017年2月10日至本金还清之日止的利息；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告与被告是同村人，2014年，被告从事养殖业，向原告借款10万元，并承诺月息3分，原告出于对被告的信任，就把自己辛苦积累下来的100000元借给被告，被告拿到钱后，向原告出具借条，借期一年，月息3分，被告拿到钱后，支付了几个月的利息，就一直拖着，约定的借款到期后，被告不仅利息没有足额支付，本金也分文未还，经原告多次讨要，被告于2017年2月9日重新写了一份借条给原告，口头约定借期一年，月利息二分，每两个月支付一次利息，但借条没有把利息写进去。然而，令原告失望的是，从重新签借条至今，被告承诺的利息分文未付，原告多次找被告讨要，被告总是避而不见，原告电话联系被告，被告也是躲着不见。现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告余石珍，丁恒伟辩称:原告说我从2014年2月9日给他借款，我从2014年2月9日到2017年2月15日我总的打款给原告82000元，有2000元我还没有打款。2017年4月9日原告打电话说要钱，我说等一个月。
经审理，本院确认以下法律事实：
2014年10月9日，余石珍、丁恒伟经营需要，向马彩芬借款100000万元，双方约定借款期限一年，月息三分，随后，马彩芬向余石珍、丁恒伟交付了款项。余石珍、丁恒伟支付了一些利息，借款到期后，经马彩芬催要，2017年2月9日，余石珍、丁恒伟就该笔借款再次向马彩芬出具借条，双方口头约定借款期限为一年，月息二分，每两个月支付一次利息，但第一次应该支付利息时，被告没有按约定支付利息，原告因此起诉被告要求还本并按月息2%支付从2017年2月10日至本金还清之日止的利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交“民间借款合同”、“借条”予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务，本案马彩芬向余石珍、丁恒伟提供借款后，余石珍、丁恒伟应该按照合同约定还本付息，当余石珍、丁恒伟2017年2月9日再次向马彩芬出具借条后，第一次利息支付期限届满，经马彩芬催要，余石珍、丁恒伟并没有履行相应义务，其行为违反法律规定。马彩芬要求余石珍、丁恒伟还本100000元及利息自2017年2月10日起按月息2%至本金还清之日止的利息计算的请求,符合法律规定，本院予以支持。余石珍、丁恒伟辩称支付82000元的请求，并无相应证据支持，对此辩解理由，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告余石珍、丁恒伟偿还原告马彩芬借款100000元及利息（利息自2017年2月10日起按照月息2%的标准计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余石珍、丁恒伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱朝清
二〇一七年六月二十日
书记员 王艳芳
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终71号
上诉人（原审被告）：安阳县德艺合金厂，住所地河南省安阳县曲沟镇永定村。
上诉人（原审被告）：河南德艺电子商务有限责任公司，住所地河南省安阳县曲沟镇永定村。
被上诉人（原审原告）：湘潭鼎亚冶炼工贸有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区姜畲镇金陵村排塘组。
上诉人安阳县德艺合金厂、河南德艺电子商务有限责任公司因与被上诉人湘潭鼎亚冶炼工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初718号之二民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人安阳县德艺合金厂、河南德艺电子商务有限责任公司认为：原审裁定认定事实和适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人所在地的法院河南省安阳县人民法院对本案有管辖权。请求湘潭市中级人民法院依法撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳县人民法院审理。
被上诉人湘潭鼎亚冶炼工贸有限公司没有答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2017年2月4日，上诉人、被上诉人签订的《中国铁合金现货网电子交易合同》中，双方约定争议解决的方式:如协商不成，任何一方可将争议提交到购买方所在地人民法院诉讼。该约定系双方当事人真实意思表示，且没有违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，该约定是合法有效的。本案购买方为被上诉人，被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对该案有管辖权，上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年六月八日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初89号
原告：宜宾市翠屏区谢文龙通讯器材经营部，经营场所：宜宾市翠屏区商业街37号大厅内1号卡位。
经营者：谢文龙，男，1979年2月17日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：魏松，男，1979年6月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：魏琴，女，1981年7月1日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告宜宾市翠屏区谢文龙通讯器材经营部与被告魏松、魏琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告宜宾市翠屏区谢文龙通讯器材经营部于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市翠屏区谢文龙通讯器材经营部自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾市翠屏区谢文龙通讯器材经营部撤诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告宜宾市翠屏区谢文龙通讯器材经营部负担。
代理审判员 邓光强
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈丽萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4349号
罪犯黎继刚，于贵州省独山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年11月21日作出（2012）甬慈刑初字第2374号刑事判决，以罪犯黎继刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黎继刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黎继刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯黎继刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯黎继刚提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎继刚减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 何锦霞
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2376号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。
法定代表人李凤嘉，行长。
被执行人仲丽丽。
申请执行中国农业银行股份有限公司兴化支行与被执行人仲丽丽信用卡纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第426号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人仲丽丽于本判决生效后立即偿还申请人中国农业银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支款本金50012.41元及其利息、滞纳金，缴纳诉讼费用1194元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。被执行人应向本院缴纳执行费用671元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第426号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十一月八日
书记员 孙 鹏
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0638刑初83号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人王某甲，男，1988年9月9日出生于河北省雄县，汉族，小学文化，农民。2016年2月16日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉［2016］47号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、刘静出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，被告人王某甲（无证）驾驶（无照）改装翻斗车沿大步村公路由南向北横穿旅游路时，与沿旅游路由东向西行驶王某乙（无证）驾驶的（无照）二轮摩托车（后乘坐刘某某）相撞，造成王某乙、刘某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，刘某某伤情属重伤二级、九级伤残。雄县公安局交通管理大队事故认定：王某甲负此事故的主要责任，王某乙负此事故的次要责任，刘某某无责任。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。据此认为，被告人王某甲驾驶机动车，违反交通管理法规，发生重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年9月13日8时许，被告人王某甲驾驶改装翻斗车沿大步村公路由南向北横穿旅游路时，与沿旅游路由东向西行驶王某乙驾驶的二轮摩托车相撞，造成王某乙及乘坐人刘某某受伤且两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，事故致刘某某重伤二级、九级伤残。雄县公安局交通管理大队认定王某甲负事故的主要责任，王某乙负事故的次要责任，刘某某无责任。
案发后，被告人王某甲对被害人刘某某、王某乙进行了赔偿并得到谅解。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明。
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，事故地点位于雄县旅游路分洪道大堤北侧及现场方位、车辆毁损等基本情况。
2、交通事故车辆痕迹检验意见书证实，两涉案车痕迹符合绿色改装翻斗车右后轮外侧面与墨绿色二轮弯梁摩托车左侧面接触形成。
3、驾驶人信息查询结果单证实，王某甲、王某乙均未办理机动车驾驶证。
4、道路交通事故认定书证实，经雄县公安局交通管理大队认定，被告人王某甲负事故的主要责任，王某乙负事故的次要责任，刘某某无责任。
5、被害人刘某某陈述证实，2015年9月13日8时许，其坐着王某乙驾驶的二轮摩托车沿旅游路由东向西行驶，行驶到分洪道大步村路口西边煤场附近时，其看见一辆由南向北横穿旅游路的翻斗车，其就什么都不知道了。
6、被害人张会霞陈述证实，2015年9月13日8时许，其无证驾驶无照二轮摩托车沿旅游路由东向西行驶，后座乘坐刘某某。行驶到旅游路分洪道大步村路口时，其看见一辆翻斗车横穿旅游路。其看到翻斗车时已经很近了，来不及躲闪就和翻斗车撞上了。
7、被告人王某甲供述证实，2015年9月13日8时许，其无证驾驶无照改装翻斗车沿大步村公路由南向北横穿旅游路。当行驶到旅游路北边时与由东向西驶来的二轮摩托车相撞，骑摩托车和坐摩托车的两个妇女受伤。当时其停下车后让别人把其翻斗车开到煤场去了，将现场变动。事后其打的120，没有报警。
8、司法医学鉴定意见书证实，经河北大学附属医院司法医学鉴定中心对被害人刘某某伤情进行鉴定，刘某某损伤程度为重伤二级。
9、司法鉴定意见书证实，经保定市法医鉴定中心对刘某某伤残程度进行鉴定，刘某某属九级伤残。
10、赔偿协议书、谅解书证实，案发后经调解，被告人王某甲赔偿了被害人刘某某、王某乙的经济损失，并得到谅解。
11、常住人口详细信息证实，被告人王某甲1988年9月9日出生，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶无照机动车辆，发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据充实、充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶无照机动车，应酌情从重处罚；案发后，被告人赔偿二被害人的经济损失，得到谅解并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二０一六年六月七日
书记员 张景然
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初321号
原告：王鹏，男，1972年4月8日出生，�族，襄阳市人，襄阳市天丽家居建材博览中心职员，住襄阳市樊城区。
委托代理人：袁敏，湖北法正大律师事务所律师。一般授权代理。
被告:车燕东，男，1968年10月27日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住广东省广州市白云区。
被告：刘道娟，女，1975年9月27日出生，汉族，襄阳市人，住广东省广州市白云区。
二被告共同委托代理人：马吉兵，广东鹏吉律师事务所律师。特别授权代理。
原告王鹏与被告车燕东、刘道娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托代理人袁敏，被告车燕东、刘道娟的共同委托代理人马吉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将房产证号为：樊城区字第××号房屋所有权证和襄樊国用（2007）第320908002-2-98号国有土地使用权证过户至原告名下；2、判令被告向原告支付违约金5000元。事实和理由：2004年6月18日，原、被告签订《房屋转让协议》一份，约定，被告将原襄樊合力集团公司家属院二院3号楼1单元7楼右户住房一套转让给原告，原告一次性以现金方式支付被告35000元，被告无条件协助原告办理房屋产权证过户手续。一方违反协议，由违约方一次性赔偿对方违约金5000元。协议签订后，原告于协议签订当日以现金方式支付被告购房款35000元，被告将购房全部票据、房屋等交给原告。后经原告多次要求被告协助办理房屋权属过户登记手续无果，故请求依法支持原告的诉讼请求。
车燕东辩称，原、被告签订房屋买卖协议时，涉案房屋尚未取得房屋权属证书，且该房屋还有共有人刘道娟，协议是其单方与原告签订的�故原、被告签订的房屋买卖协议无效。请求驳回原告的诉讼请求。
刘道娟辩称，王鹏与车燕东签订的房屋买卖合同有效，但车燕东签订合同时没有完全处分权，因此，王鹏不能获得争议房屋的所有权；根据物权法相关规定，该房屋也没有登记到王鹏名下，不适用善意取得，综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院认定事实如下：车燕东与王鹏原均系襄樊合力集团有限公司职工。1994年车燕东购买单位住房一套，未办理产权证。2004年6月18日，王鹏与车燕东签订《房屋转让协议》。协议约定，车燕东现有单位（原襄樊合力集团公司家属院二院3号楼1单元7楼右）房屋一套，王鹏一次性现金方式付给车燕东35000元购买以上房屋，车燕东将各手续（主要有购房全部票据、钥匙等）在协议签订之日一同交给王鹏，车燕东无条件协助王鹏办理房屋产权证及房屋过户等相关手续，自协议签订之日起，由此房屋发生的一切费用（包括办证、过户等）由王鹏负责交纳。双方如因各种原因，其中一方违反此协议，由违约方一次性赔偿对方5000元违约金。协议签订同日，王鹏支付给车燕东购房款35000元，车燕东将房屋及购房原始凭证等交付给王鹏，王鹏居住至今。2005年12月，襄樊合力集团有限责任公司破产清算组办理了该房屋的房屋所有权证及土地使用权证，因该房屋系分配给车燕东的，故房屋权属证书仍办理在车燕东名下。单位知道车燕东已将该房屋出售给了王鹏，便通知王鹏领取了房屋所有权证及土地使用权证。因车燕东在广东工作，2007年王鹏电话告知车燕东房屋权属证书已颁发，要求车燕东回襄阳协助办理过户手续。车燕东得知该房屋能办理权属证书，觉得房屋卖亏了，要求王鹏再增补购房款，因双方对补偿购房款金额未能协商一致，车燕东未协助王鹏办理房屋权属过户登记手续。2013年12月5日，车燕东将房产证挂失，重新补办了房屋所有权证书。
本院认为，王鹏与车燕东订立的《房屋转让协议》系合同双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。王鹏按协议约定向车燕东支付了全部购房款，履行了协议约定义务，车燕东虽按协议约定交付了房屋及相关凭证，但未按协议约定履行办理房屋产权过户登记手续，属违约行为，应当承担继续履行，或者赔偿损失的违约责任。车燕东辩称，原、被告签订房屋买卖协议时，涉案房屋尚未取得房屋权属证书，房屋买卖协议无效，及车燕东、刘道娟共同辩称，涉案房屋系车燕东和刘道娟共同所有，房屋转让协议是车燕�单方签订的，车燕东没有完全处分权，因此，王鹏不能获得该房屋的所有权，对此，本院认为，虽然王鹏与车燕东在签订协议时，该房屋尚未取得所有权证书，但不影响合同的效力。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条关于未依法登记领取权属证书房屋不得转让的规定，是行政管理性规定，并非效力性禁止规定。现被告已经取得房屋所有权证书，应当按合同约定协助原告办理房屋权属证书过户登记手续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人”。本案中，车燕东与王鹏在签订《房�转让协议》时，均系襄樊合力集团有限公司职工，所转让的房屋也在该公司家属院内，王鹏有理由相信车燕东转让房屋是车燕东、刘道娟的共同意思，且该房屋自2004年6月18交付给王鹏居住至今，已近13年，刘道娟未对车燕东单方处分该房屋主张过权利。因此，车燕东、刘道娟的辩称理由不能成立，本院不予支持。
综上，原告王鹏请求判令被告车燕东、刘道娟协助将位于襄阳市××区星火路××单元××室房屋权属证书过户至原告王鹏名下，并支付违约金5000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、被告车燕东、刘道娟于本判决生效之日�十日内，协助原告王鹏办理位于襄阳市樊城区星火路4幢1单元7层2室房屋的权属过户登记手续；
二、被告车燕东、刘道娟于本判决生效之日起十日内，向原告王鹏支付违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告车燕东、刘道娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张耀承
审 判 员 石海燕
人民陪审员 鲁 锐
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 周 芹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1806号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市古城街道回浦路**号。
负责人：阮晓俊，行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：王群。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行为与被告王群信用卡纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告王群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行起诉称：被告王群于2009年7月30日向原告申领牡丹贷记卡，愿遵守牡丹信用卡章程，履约牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了牡丹贷记卡，卡号为：42×××22。牡丹卡领用合约约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息;按最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用按月计收复利。另有约定，原告为实现债权所支出的律师代理费用由被告承担。从2014年8月29日至2016年3月1日，被告共透支本金4804.53元，利息及滞纳金为997.35元。经原告多次催讨未果。原告诉请法院，要求判令：一、被告王群归还原告牡丹贷记卡透支本金4804.53元，利息及滞纳金（现计算到2016年3月1日）997.35元，此后利息按本金的日万分之五计算到本案执行完毕之日止；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告王群未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、卡片信息、信用卡交易明细各1份、律师代理费发票及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告王群向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。牡丹卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应全面履行约定。原告按约履行了向被告发放牡丹贷记卡的义务，被告在使用牡丹贷记卡的过程中未遵守合约约定和章程规定，未按期还清透支款，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任，故原告要求被告归还本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费1000元，该笔费用计收标准符合有关律师收费标准且符合领用合约、章程规定，属合理费用，原告要求被告支付符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王群在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司临海支行透支本金4804.53元，并支付利息及滞纳金（截止2016年3月1日止的利息及滞纳金计997.35元，之后利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告王群在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 吴金炉
人民陪审员 柯晓琴
人民陪审员 车军红
二〇一六年七月一日
代理书记员 李爱琴
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终138号
上诉人（原审原告）洛阳北苑特种陶瓷有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区孙辛路南段路西。
法定代表人孙汇光，该公司董事长。
委托代理人叶花锋，河南义同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局，住所地河南省洛阳市新区开元大道286号。
法定代表人张玉琪，该局局长。
委托代理人张天娃，该局工作人员。
委托代理人薛红，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人刘宛康，该市市长。
委托代理人王娜，该市法制办公室工作人员。
委托代理人张帆，该市法制办公室工作人员。
原审第三人潘从社，男，1956年7月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人洛阳北苑特种陶瓷有限公司（以下简称北苑陶瓷公司）因与被上诉人洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）、被上诉人洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）、原审第三人潘从社劳动社会保障行政确认一案，不服洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初281号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北苑陶瓷公司的委托代理人叶花锋，被上诉人洛阳市人社局的委托代理人张天娃、薛红，被上诉人洛阳市政府的委托代理人王娜、张帆，原审第三人潘从社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2006年2月至2013年11月，潘从社在北苑陶瓷公司从事球磨工工作；2013年12月至2015年9月，从事维修工工作。2016年5月21日，××防治研究院（以下简称河南省职防院）给潘从社出具《××诊断证明书》，诊断结论为职业性矽肺壹期。
2016年7月13日，潘从社向洛阳市人社局提出工伤认定申请，后者于9月2日作出洛人社工伤认字[2016]W第36号《认定工伤决定书》（以下简称《36号认定书》），认定潘从社所患××为工伤。北苑陶瓷公司不服，向洛阳市政府申请复议，后者于2016年11月29日作出洛政复决字〔2016〕第291号《行政复议决定书》（以下简称《291号复议决定书》），维持了《36号认定书》。
一审法院认为，××防治工作的专科医院，××诊断证明书》可以作为社会保险行政部门进行工伤认定的依据。相关法律法规并未禁止劳动者到用人单位所在地、××诊断。另依据《工伤保险条例》第十九条“对依法取得××诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实”的规定，在原告没有提供证据证明潘从社提交的《××诊断证明书》是非法取得的情况下，××诊断证明书》作为认定工伤的依据。故原告关于河南省职防院作出的《××诊断证明书》不符合法律规定的意见不能成立，一审法院不予支持。二被告分别作出的《36号认定书》、《291号复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告洛阳北苑特种陶瓷有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告洛阳北苑特种陶瓷有限公司负担。
北苑陶瓷公司上诉称，一、河南省职防院对第三人潘从社作出的《××诊断证明书》不符合法律规定，被上诉人洛阳市人社局及洛阳市政府不应依据该份诊断证明书认定第三人为工伤，一审法院适用法律有误，依法应予撤销。1.上诉人既未收到河南省职防院要求上诉人参与该次诊断过程的文件，××诊断证明书》。河南省职防院剥夺了上诉人合法的异议期，程序违法；2.××防治法》第四十四条之规定，第三人潘从社户籍地、原告住所地都位于洛阳市，因此潘从社应在洛阳市的医疗卫生机构进行××诊断，故河南省职防院对潘从社进行××诊断并作出《××诊断证明书》不符合法律规定。二、被上诉人洛阳市人社局作出的《36号认定书》的内容有误。第三人潘从社从2006年2月到上诉人处工作，××，也应该是在工作过程中造成的，而不是洛阳市人社局在《36号认定书》中所认定的事故时间和诊断时间即2016年5月21日。请求：一、依法撤销原判决，改判为撤销洛阳市人社局作出的《36号认定书》和洛阳市政府作出的《291号复议决定书》；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人洛阳市人社局答辩称，一、第三人患××符合工伤认定的条件。根据《工伤保险条例》第十八条、第十九条及第二十条之规定，被上诉人依据事实和证据及相关法律法规，依法作出了《36号认定书》，认定事实清楚，适用法律正确，并依法进行了送达。二、××防治工作的专业医院，××诊断证明书》是合法的。上诉人所称河南省职防院无管辖权，××诊断证明书》，但在一审并未提供证据，故被上诉人依据《××诊断证明书》作出工伤认定符合法律规定。三、根据《工伤保险条例》第十七条以及《工伤认定办法》第五条之规定，××这一特殊工伤，××诊断时间，《36号认定书》中关于事故发生时间和诊断时间的记载无误。
被上诉人洛阳市政府答辩称，一、洛阳市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第四项规定作出工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。二、洛阳市政府作出《291号复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，不存在可撤销情形。洛阳铁路运输法院（2016）豫7102行初281号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人潘从社同意一审判决，请求驳回上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人北苑陶瓷公司向本院提交《职业健康检查表》（复印件），用以证明原审第三人没有××。
被上诉人洛阳市人社局质证认为，该证据为复印件，不能作为证据使用，××诊断证明书》。被上诉人洛阳市政府、原审第三人均同意洛阳市人社局的质证意见。
原审第三人二审期间提交两张X光片，用以证明做检查的时间。
上诉人北苑陶瓷公司质证认为该证据不能证明潘从社有××。被上诉人洛阳市人社局、洛阳市政府质证认为该证据与本案无关。
本院经审查认定，上诉人与原审第三人提交的均不是新证据，对其证明目的依法不予认可。本院二审查明的事实与一审一致。
根据当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点为：××诊断证明书》作出《36号认定书》是否正确，洛阳市政府作出《291号复议决定书》是否正确。本院认为，××防治法》第四十四条规定，“劳动者可以在用人单位所在地、××诊断。”据上述规定，法律并没有强制要求劳动者必须选择用人单位所在地、××诊断。××防治专科医院，××诊断机构资质，因此，潘从社选择该××诊断机构进行诊断，并不违反法律的禁止性规定。上诉人北苑陶瓷公司虽就《××诊断证明书》提出异议，但在其未能提供充分证据否定《××诊断证明书》效力的情况下，××诊断证明书》合法有效。《工伤保险条例》第十九条规定，“对依法取得××诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。”被上诉人洛阳市人社局据此作出《36号认定书》并无不当。××，××诊断证明书》作出的时间来记载事故时间亦无不当。被上诉人洛阳市人社局、洛阳市政府分别作出的《36号认定书》、《291号复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，故上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳北苑特种陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钟
审 判 员 张昕欣
审 判 员 王建平
二〇一七年七月五日
代理书记员 毕春杰
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初3084号
原告：刘某某，女，1979年10月25日出生，汉族，现住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张笃为、沈凯媛，上海市申泰和律师事务所律师。
被告：周某，男，1973年1月5日出生，汉族，现住上海市宝山区。
原告刘某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，被告返还字画三幅。事实和理由：原、被告于2015年2月2日登记结婚，同年5月举办婚礼。双方因性格、生活习惯等严重不合，婚礼后共同生活一个月即开始分居。2016年6月，原告起诉要求离婚，未获准许。此后，双方关系没有任何改善，分居至今。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。
周某辩称，同意离婚，同意返还原告字画，要求原告返还工资、婚戒、婚礼礼金。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年2月2日登记结婚，同年5月举办婚礼。此后，双方因共同生活产生较大矛盾，于同年6月起分居。2016年6月，原告诉至本院，要求与被告离婚，未获准许。双方婚后未生育。
庭审中，原、被告确认，被告处现有“质傲清霜色，香含秋露华”书法一幅、水墨花鸟图一幅、静物油画一幅。被告要求原告支付装裱费用3,500元，原告同意支付1,000元。被告称，2014年4月至2015年9月，其将工资卡交原告保管，其每月从原告处拿到1,500元，其余工资在原告处，要求原告返还，原告持有的婚戒，亦应返还。原告表示，被告工资均用于清偿被告信用卡欠款，婚戒在被告处。被告还主张，婚礼收取的礼金7万元在原告处，要求原告返还。原告表示，礼金数额为68,000元，其中8,000元用于被告购买摩托车，5,000元用于被告购买手机，被告砸碎原告价值18,000元的手镯，被告应予赔偿。
本院认为，原、被告对离婚达成一致，双方感情确已破裂，婚姻基础已经丧失，对原告该项请求，本院依法予以准许。双方对字画的返还不持异议，本院可予照准。原告主张的购物费用、手镯损坏，被告主张的工资、婚戒等，相关事实均无证据证明，本案均不作认定处理。就装裱费用和礼金两项，双方各执一词，本院确定，原告应当支付被告装裱费用1,000元、礼金分割款34,000元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告周某离婚；
二、被告返还原告“质傲清霜色，香含秋露华”书法一幅、水墨花鸟图一幅、静物油画一幅；
三、原告支付被告装裱费用1,000元；
四、原告支付被告礼金分割款34,000元；
以上第二、三、四项，均于本判决生效之日起10日内履行。
五、离婚后，原、被告各自居住问题自行解决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 连慰江
二〇一七年四月二十七日
书记员 张莹骅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初81702号
原告：高峰，男，1988年5月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海第一八佰伴有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代理人：钱建强，职务不详。
原告高峰与被告上海第一八佰伴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告高峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高峰撤回起诉处理。
审判员 张倩晗
二〇一七年十月二十七日
书记员 郁思昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第531号
申请执行人李某。
委托代理人马宝昌，阳信明义法律服务所法律工作者，一般代理。
被执行人姚某。
本院在执行上述当事人离婚纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院申请委托执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨杜民初字第73号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 芳
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第143号
申请执行人韦玉安。
被执行人广西合山卓远资源综合利用有限公司。
法定代表人韦荣山，该公司总经理
申请执行人韦玉安与被执行人广西合山卓远资源综合利用有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的来宾市中级人民法院（2014）来民三终字第37号民事判决书，向被执行人广西合山卓远资源综合利用有限公司发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、支付给申请执行人韦玉安10725.51元；2、负担案件受理费5元，申请执行费61元。
本院在执行过程中，经执行人员督促，被执行人广西合山卓远资源综合利用有限公司现已履行完毕生效法律文书确定的义务，且案件款已退给申请执行人韦玉安。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
来宾市中级人民法院（2014）来民三终字第37号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 莫善球
二〇一四年十二月十一日
书记员 覃桂茶
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
申请执行人马德与被执行人合浦宝森家具有限公司劳动争议纠纷
执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第143号
申请执行人：马德，男，居民，住所地合浦县。
被执行人：合浦宝森家具有限公司，住所地合浦县。
法定代表人：罗福初，总经理。
申请执行人马德与被执行人合浦宝森家具有限公司劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月16日作出的合劳人仲字（2013）第22号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人已依法向本院申请强制执行。本案标的为6800元。
本案在执行过程中，本院依法变卖被执行人合浦宝森公司的家具和木材，本案参与分配得执行款人民币6800元，并支付给本案申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法�执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2013）第22号仲裁调解书暨本院立案的（2014）合执字第143号执行案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙小莲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谢庆峰
申 请 执 行 人 马 德 与 被 执 行 人 合 浦 宝 森 家 具 有 限 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第143号
申请执行人：马德，男，汉族，居民，住所地合浦县
被执行人：合浦宝森家具有限公司，住所地合浦县
法定代表人：罗福初，总经理。
申请执行人马德与被执行人合浦宝森家具有限公司劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月16日作出的合劳人仲字（2013）第22号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人已依法向本院申请强制执行。本案标的为6800元。
本案在执行过程中，本院依法变卖被执行人合浦宝森公司的家具和木材，本案参与分配得执行款人民币6800元，并支付给本案申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2013）第22号仲裁调解书暨本院立案的（2014）合执字第143号执行案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙 小 莲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄青蔡芸
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第853号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人姚正森。
被申请人马兰。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第02-01号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第02-01号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第02-01号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人姚正森、马兰缴纳社会抚养费150000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 金 清
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2132号
原告郁某某，男，1951年12月9日生，汉族，住上海市崇明县。
被告石某某，女，1953年3月1日生，汉族，住上海市崇明县。
原告郁某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告郁某某、被告石某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郁某某诉称，原、被告系再婚夫妻。双方于2010年6月经人介绍相识，同年8月5日办理结婚登记手续。婚后未生育。结婚初期，双方感情尚可，但被告生性多疑，性格偏执，脾气暴躁难以相处，导致了婚后矛盾不断。被告还曾多次到原告单位吵闹，原告于2015年3月5日始离家与被告分居生活至今。原告曾于2015年7月向崇明县人民法院提出离婚诉讼，未获准许。之后原、被告之间仍没有和好挽回余地，故原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
被告石某某辩称，原、被告之间夫妻感情是好的，婚后双方感情也一直蛮好。自己对这个家付出很多，家务事都是自己承担。被告对原告的猜疑以及双方之间的争吵，均是事出有因，且现在选择相信原告。被告因遭遇车祸后留下了残疾，希望以后有个依靠，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。双方于2010年6月经人介绍相识，同年8月5日办理结婚登记手续。婚后未生育。近年来，双方因家庭日常生活琐事等产生矛盾，致夫妻关系失和。原告曾于2015年7月诉至法院要求离婚，未予准许。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
审理中，因双方分歧较大，致调解无果。
以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表复印件、生效的法律文书，原、被告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽系再婚夫妻，但婚姻基础、婚后感情均尚可。婚后，虽然双方因为家庭生活琐事发生争吵，原告也曾提出过离婚诉请，但是尚未达到夫妻感情确已破裂的情形，而且被告也表示不愿意离婚，故原告之诉请本院不予支持，希望双方能够各自检点各自的不足，妥善处理好夫妻家庭关系，相信原、被告夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告郁某某要求与被告石某某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告郁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 群
二〇一六年四月二十日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第391号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人纪甲，农民，；因本案于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人纪甲犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人纪甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2012年6月15日下午，被告人纪甲伙同纪乙、胡某甲（均已判刑）等人，在杭州市萧山区瓜沥镇航坞山上，窃得被害人赵某的二轮摩托车1辆，价值7106元。
对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人纪甲和同案犯的供述、被害人的陈述及失窃报告、证人证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、机动车驾驶证、销售发票、注册登记机动车信息、证明、扣押清单、发还清单、案发经过、抓获经过、情况说明、被告人纪甲的户籍证明等证据予以佐证，认为被告人纪甲的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，且系坦白，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人纪甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
2012年6月15日下午，被告人纪甲伙同纪乙、胡某甲（均已判刑）等人，在杭州市萧山区瓜沥镇航坞山上，采用推车的方式，窃得被害人赵某的轻骑铃木牌二轮摩托车1辆，价值7106元。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：1.被告人纪甲的供述，其对本案的盗窃事实供认不讳。辨认笔录，被告人纪甲辨认出盗窃地点。2.同案犯纪乙、胡某甲、王某某、伍某某的供述，证实纪乙、胡某甲伙同被告人纪甲实施本案盗窃摩托车，后将该摩托车卖给王某某、伍某某的事实。3.被害人赵某的陈述及失窃报告，证实2012年6月15日下午，其在杭州市萧山区瓜沥镇航坞山上失窃一辆轻骑铃木牌二轮摩托车的事实。4.证人景某某、胡某乙的证言，证实涉案摩托车被查获及同案犯被抓获等情况。5.证人罗某的证言，证实被告人纪甲等将摩托车卖给王某某、伍某某的情况。6.证人胡某丙的证言，证实被告人纪甲的身份情况。7.辨认笔录，同案犯纪乙、胡某甲辨认出被告人纪甲系一起盗窃的人，并辨认出盗窃地点和销赃地点；王某某、伍某某辨认出被告人纪甲系卖摩托车给他们的人。8.价格鉴定结论书，证实涉案摩托车的价值情况。9.机动车驾驶证、销售发票、注册登记机动车信息，证实被害人纪甲被盗摩托车的型号、价格等具体情况。10.抓获经过、证明，证实被告人纪甲于2014年11月16日被贵州省盘县公安局抓获并临时羁押于盘县看守所的情况。11.扣押清单、发还清单，证实涉案摩托车已扣押并发还给被害人的事实。12.本院（2012）杭萧刑初字第2226号刑事判决书，证实本案同案犯被判刑的情况。13.案发经过、情况说明，证实本案案发等的情况。14.被告人纪甲的户籍证明，证实被告人纪甲的身份情况。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人纪甲结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人纪甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后赃物已追回，可以对被告人纪甲酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人纪甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年4月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 来丽英
人民陪审员 罗媚媛
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郝莎莎
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6770号
原告：刘志刚，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：王兵，男，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：江苏森海建筑有限公司，统一社会信用代码913209821406890574，住所地盐城市大丰区小海镇新建街7号。
法定代表人：孙国富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊荣，盐城市大丰区小海法律服务所法律工作者。
被告：盐城市汇坚置业有限公司，统一社会信用代码913209825795063769，住所地盐城市大丰区经济开发区疏港路北侧。
法定代表人：单永进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史少甫，该公司工程部经理。
原告刘志刚与被告王兵、江苏森海建筑有限公司、盐城市汇坚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告刘志刚于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志刚的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志刚撤回起诉。
案件受理费2245元，减半收取1122.5元，由原告刘志刚负担。
审判员 刘 萍
二〇一七年三月二日
书记员 刘宣岑
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第79号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司，住所地中山市。
代表人：王中强，该公司负责人。
委托代理人：凌圳平，该公司员工。
被告：叶概，男，1965年6月30日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司（以下简称赢时通中山分公司）诉被告叶概车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告赢时通中山分公司委托代理人凌圳平到庭参加诉讼，被告叶概经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通中山分公司诉称：原告是依法经营汽车租赁业务的外商独资企业，2012年10月4日，原、被告双方签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁车牌号为粤TYA9**的车辆一台，租赁期为2012年11月22日至2015年11月22日，租金为2927元／月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用，但被告自2014年3月起无正当理由拖欠原告租金至今，其行为已经构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截止至2014年11月，被告拖欠原告租金23416元（租金2927元／月，欠租8个月）。根据汽车租赁合同附件甲乙双方相关责任条款之约定，违约金为5268.6元［（12＋11＋10＋9＋8）×5%×2927元／月］。且被告将车辆的GPS卫星定位装置违法拆除，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告支付拖欠的租金23416元，违约金5268.6元，合计28684.6元（暂计至2014年11月，之后租金按2927元／月计至被告实际返还车辆之日止）；2.解除原、被告之间的汽车租赁合同；3.被告返还承租的粤TYA9**车辆；4.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告赢时通中山分公司变更第1项诉讼请求中违约金的计算方式为从2014年3月22日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清之日止，2014年11月之后的租金本案不要求。
原告赢时通中山分公司为证明其主张的事实并支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、被告身份证复印件；2.汽车租赁合同及甲乙双方相关责任条款、车辆交接清单、保证书、承诺书；3.车辆登记信息及行驶证。
被告叶概因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告叶概在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年10月14日，以赢时通中山分公司作为出租方即甲方，叶概作为承租方即乙方，双方签订汽车租赁合同1份（编号YSTDG2S201210007），约定：乙方从甲方处租赁车牌号粤TYA9**小型汽车一辆，租赁期限自2012年11月22日至2015年11月22日，共计36个月，租金首期2012年11月22日支付20227元，之后每月22日支付租金2927元，第36期租金于2015年12月22日支付12927元；租金由乙方直接汇入甲方指定账户；在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方面解除合同，并随时强制收回所租出车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失：……未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时……；乙方逾期不还车又不能按时交付租金，则乙方每逾期一天需甲方日租金20%作为违约金；如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、违约金及违约责任。合同还约定了其他事项。同日，叶概签订了保证书，主要内容为：本人叶概已全部熟悉且了解与赢时通公司签订的汽车租赁合同，本人愿意向赢时通公司及赢时通中山分公司保证且承诺会按租车合同全部及时履行租车义务。本人愿意为以上保证支付保证金17300元。如违反汽车租赁合同，此保证金不予退回。同时如租车人给赢时通公司及赢时通中山分公司造成的损失及违约责任，本人愿意承担全部连带保证责任。赢时通中山分公司签订承诺书，保证且承诺在汽车租赁合同的内容实现的前提下，同意将租车合同中所租车辆，在租车期限正常届满后，以10000元价格销售给保证人。但如保证人保证且承诺内容不能实现即租车人违反汽车租赁合同的任一条款，则本承诺作废，即赢时通中山分公司取消该车销售给保证人，且已收款项（如保证金等）不予退回。合同签订后，赢时通中山分公司与叶概于2012年11月22日办理了粤TYA9**车辆的交接手续，车辆交接清单上有叶概的签名及捺印。赢时通中山分公司称叶概自2014年3月22日起无正当理由拖欠租金，其行为已构成违约。赢时通中山分公司经多次向叶概追偿未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。赢时通中山分公司与叶概签订的汽车租赁合同，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。赢时通中山分公司已按合同的约定将粤TYA9**汽车交付给叶概，叶概理应在车辆租赁期内按合同约定向赢时通中山分公司交纳车辆租金。但叶概至赢时通中山分公司向本院起诉时连续多期未支付车辆租金，根据汽车租赁合同的约定，叶概未经赢时通中山分公司书面许可连续拖欠租金超过48小时，赢时通中山分公司有权随时单方解除合同，强制收回出租车辆。故汽车租赁合同解除条件已成就。赢时通中山分公司请求解除合同，并要求叶概返还租赁车辆，理据充分，本院予以支持。
关于租金，叶概自2014年3月22日起拖欠租金至2014年11月22日，已拖欠8期，金额为23416元，赢时通中山分公司要求叶概支付该租金的请求，理据充分，本院予以支持。
关于违约金，因合同约定叶概不能按时交付租金，需承担日租金20%作为违约金，该约定过高，赢时通中山分公司请求从2014年3月22日起以实欠租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司与被告叶概于2012年10月14日签订的汽车租赁合同（编号YSTDG2S201210007），被告叶概于本判决生效之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司返还粤TYA9**小型汽车；
二、被告叶概于本判决生效之日起七日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司支付租金23416元及违约金（违约金的计算方法：以实际应付的租金为基数，从实际欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清之日止）。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元（原告已预交），由被告叶概负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司中山分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 罗 敏
王静
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3193号
上诉人（原审第三人）谢恩琼，女，1969年5月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王长易，男，1953年5月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭州市龙门山镇国坪村7组。住所地：四川省彭州市龙门山镇国坪村。
负责人黄蓉，队长。
被上诉人（原审第三人）彭州市龙门山镇人民政府。住所地：四川省彭州市龙门山镇宝山村**组。
法定代表人段东华，镇长。
上诉人谢恩琼因与被上诉人王长易、彭州市龙门山镇国坪村7组（以下简称国坪7组）、彭州市龙门山镇人民政府（以下简称龙门山政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，王长易系彭州市国坪村7组村民，承包了本组土地并取得了土地承包经营权。1999年1月25日，王长易将编号为0038的承包地内使用面积为426平方米的房屋出卖给谢恩琼的丈夫杨吉（已死亡）。后龙门山政府与国坪7组签订征地协议，该地块因修建“仙林谷乡体验区”项目被征收，征收面积为2.12亩，扣除已经出卖房屋部分，被征收1.48亩土地应获得各项补偿费用共计74888元。国坪7组和龙门山政府以王长易土地与第三人谢恩琼存在争议，未支付该补偿费用，现该补偿款暂存于第三人龙门山政府处。谢恩琼所购买的王长易的房屋被拆迁后，已获得拆迁赔偿。王长易起诉要求国坪7组和龙门山政府支付其征地补偿款及安置补助费74888元，王长易同意自行负担原审诉讼费。
原审判决认定上述事实主要采信以下证据，当事人身份信息、王长易土地承包经营权证、彭州市龙门山镇人国坪村村民委员会证明、龙门山镇政府出示的证明和说明、房屋所有权证及附图和当事人陈述。
原审判决认定，公民的合法民事权益应受法律保护。王长易作为被征收土地0038地块的承包经营权人，对该地块上已扣除出卖房屋部分面积后，对其他仍由其享有土地承包经营权的耕地依法享有占有、使用、收益的权利。在该土地被依法征收后，王长易有权享有获得相应补偿款项的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”的规定，对王长易主张国坪7组和龙门山政府支付征地的土地补偿金和安置补助费共计74888元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决：国坪7组于判决生效之日起十五日内支付王长易土地补偿金和安置补助费共计74888元（此款由龙门山政府从暂存的0038地块土地补偿金和安置补助费中直接支付给王长易）。案件受理费836元，由王长易负担。
宣判后，谢恩琼不服原审判决，向本院提出上诉称，1999年王长易与谢恩琼丈夫签订房屋买卖协议，并且在协议中明确谢恩琼家买受王长易的房屋并使用房屋占用范围内的土地至无界限。本次征地范围就包括买卖协议中涉及的房屋及周边土地。王长易诉争的承包土地使用权早在1999年就连同房屋一起被卖给了谢恩琼家，本案争议土地并非王长易的承包土地，征地补偿款和安置费不应当支付给王长易。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判驳回王长易原审诉讼请求。
被上诉人王长易二审答辩称，王长易卖给谢恩琼家的是房屋及房屋占地范围内的宅基地使用权，本案争议的承包土地使用权未转让给谢恩琼家。谢恩琼家买的房屋及相应的土地使用权在本次拆迁中已经得到补偿。现在争议的承包土地使用权属于王长易，其补偿款理应归王长易所有。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人国坪7组二审未答辩。
被上诉人龙门山政府二审未答辩。
本院二审中，1、王长易提交龙门山镇国坪村村委会及龙门山镇人民政府共同出具的证明，拟证明本次争议的土地包含在0038号地块内。谢恩琼对该证明真实性、合法性和关联性均不予认可。本院认为，该份证据与原审中王长易提交的龙门山镇人民政府及龙门山镇国坪村村委会的证明及王长易的农村土地承包经营权证的记载相互印证，本院对该证据的真实性、合法性和关联性及证明力予以采信。2、谢恩琼提交龙门山镇国坪村村委会证明国坪7组承包土地未调整过，并提交一份国坪7组承包土地概略图复印件，拟证明王长易承包土地不包括0038地块。本院对谢恩琼提交的龙门山镇国坪村村委会的证明真实性予以确认，因国坪7组承包土地概略图无出处，其真实性不能确认，且该概图中并不包括0038号地块，龙门山镇国坪村村委会证明国坪7组承包土地未调整过，但不能证明王长易的承包土地不包括0038地块。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致外，另查明，1、彭州市人民政府2000年5月颁发给王长易的农村土地承包经营权证载明，王长易的承包土地包括0036、0037、0038地块。2、本次“仙林谷乡体验区”项目征收范围包括国坪7组0038地块内的2.12亩承包土地，本案争议的征地补偿款及安置补助费74888元，系对扣除王长易1999年卖给谢恩琼家的房屋及房屋占用范围内土地后的1.48亩承包土地的补偿。
本院认为，本案争议的焦点在于王长易是否是本案争议的1.48亩被征收土地的承包经营权人。对该问题，本院认定如下：
根据龙门山政府和龙门山镇国坪村村委会的证明能够确认，此次龙门山政府征收0038号地块内2.12亩土地，在扣除卖给谢恩琼家的房屋及房屋使用范围内的土地面积后，尚余1.48亩被征收土地存在承包经营权争议。
王长易将自己在征收范围内房屋及房屋占地范围内的土地使用权一并转让给谢恩琼家，对该问题双方无争议。但谢恩琼丈夫与王长易签订房屋买卖合同时，对房屋占地面积有明确约定，其房屋所有权证也明确记载了房屋面积，及四至界限，且在本次征收补偿过程中龙门山政府已经对该房屋及相应的土地面积进行了核定并作出了补偿。
对剩余的1.48亩承包土地，谢恩琼主张王长易在转让房屋时一并将该土地承包经营权转让给谢恩琼家。王长易对此予以否认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，土地承包经营权由县级以上地方人民政府确定。现谢恩琼并无证据证明其对该争议土地享有承包经营权，而王长易提交的农村土地承包经营权证载明王长易享有0038地块土地承包经营权。争议的1.48亩土地属于0038地块的一部分，其承包经营权应当属于王长易。谢恩琼认为本次被征收的2.12亩土地承包经营权全部归其所有的主张不能成立。原审法院判决该1.48亩土地的征地补偿款及安置补助费74888元归王长易所有正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人谢恩琼的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费1672元，由谢恩琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
代理审判员 胡 瑜
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 飞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1246号
原告王兰芹，女，1972年7月10日出生，汉族，投资公司会计，住临清市。
被告邢希曾，男，1954年9月8日出生，汉族，药物机械厂工人，住临清市。
被告项铮，女，1959年3月20日出生，汉族，国棉厂退休工人，住临清市，系邢希曾之妻。
原告王兰芹与被告邢希曾、项铮民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法由审判员独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告王兰芹，被告邢希曾、项铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，共同经营燃料门市部。2012年12月12日被告邢希曾借原告款14万元，约定：借款期限二个月，月息3分。借款到期后，被告无故推脱，拒不还款。请求判令被告偿还借款14万元及利息，承担本案诉讼费用。
二被告辩称：原告所诉借款不是邢希曾借的，是邢希曾的同事耿正宝借的，原告也是清楚的。耿正宝现在跑了，合同虽是邢希曾签的，但不应有我们二人偿还借款。
经审理查明：2011年12月被告邢希曾的徒弟耿正宝因做生意需用钱便找到邢希曾借款，邢希曾系原告的舅舅，便打电话给原告说，我的徒弟需用钱你想想办法筹借一些款借给他，和我用钱一样。原告要求邢希曾打条，邢希曾表示同意。原告便在其朋友那里借款14万元，送到被告邢希曾家，邢希曾与原告签订了借款合同，约定：借款期限二个月，月息3分，利息8400元当天付清，到期只付借款本金。借款到期后，被告邢希曾说还需用款，仅付给原告利息，直至2012年12月12日签订最后一期借款合同，原告已收到被告借款利息50400元。借款到期后，被告未能偿还借款。原告要求二被告偿还借款及利息，被告已找不到耿正宝，邢希曾本人不同意偿还。原告诉至本院。
经查，2011年12月中国人民银行同期贷款基准年利率6.1%。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同一份及原、被告的当庭陈述在案为凭。以上证据，已经双方当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告诉被告邢希曾民间借贷纠纷，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原告借给被告的借款在借款当日预扣留每期两个月的利息8400元，不符合法律规定，应按实际借给被告的款项计付利息，原告实际借给被告的款项为：140000元－8400元=131600元。原告要求被告邢希曾偿还借款，承担诉讼费用，合法有据，本院应予支持。被告邢希曾借款未用于家庭生活，而是转借给耿正宝，不能认定系夫妻共同债务。原告要求被告项铮偿还借款及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告约定借款月息3分，超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息，被告借款月利率为：6.1%×4÷12=2.033%，被告应付给原告每期利息为：（140000元－8400元）×2.033%×2=5350.86元。被告每期多付给原告利息为：8400元－5350.86元=3049.14元，6期多付原告利息3049.14元×6=18294.84元，从借款本金中扣除，借款本金变更为：131600元－18294.84元=113305.16元。被告辩称，借款不是自己用而是借给了耿正宝，不应由其偿还的辩称理由，不能成立，本院不予支持。因借款合同是被告邢希曾给原告签定的，不管被告将借款转借给谁，应由被告邢希曾偿还原告借款，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邢希曾于判决生效后十日内偿还原告王兰芹借款113305.16元，并自2013年2月13日起按月利率2.033%计付利息。
二、驳回原告王兰芹对被告项铮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告邢希曾承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王学周
二〇一三年六月二十一日
书记员 崔红颜
河南省栾川县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）栾行初字第14号
原告赵营营，女，住栾川县。
委托代理人赵栓柱，男，系原告父亲（一般代理）。
被告栾川县公安局，住所地栾川县栾川乡罗庄村。
法定代表人盛草飞，男，系该局局长。
委托代理人胡宗魁，男，系该局法制科副科长（特别代理）。
委托代理人马天见，男，系该局狮子庙镇派出所所长（一般代理）。
第三人梁金兰，女，汉族，住栾川县。
原告赵营营不服被告栾川县公安局于2014年4月8日作出的栾公（狮）行罚决字（2014）0214号行政处罚决定，于2014年7月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年8月5日向被告栾川县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及相关材料，并依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了此案。原告赵营营及其委托代理人赵栓柱，被告栾川县公安局的委托代理人胡宗魁、马天见和第三人梁金兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告栾川县公安局于2014年4月8日作出栾公（狮）行罚决字（2014）0214号行政处罚决定，该处罚决定认定：2014年3月8日下午，梁金兰在狮子庙镇狮子庙街东头因倒垃圾与赵栓柱发生争议。争吵过程中，梁金兰又与赵栓柱女儿赵营营发生撕扯，导致梁金兰受伤住院治疗。故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予赵营营行政拘留三日。被告栾川县公安局于2014年8月8日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。第一组证据：1、2014年3月8日20时10分和同年同月13日由被告制作的受案登记表和接处警登记表各一份；2、2014年3月8日梁金兰的报案材料一份。上述证据拟证明第三人梁金兰向公安机关报警求助的事实。第二组证据：1、2014年3月21日对原告父亲赵栓柱的询问笔录一份；2、2014年3月29日对证人蔡某某的询问笔录一份；3、2014年3月30日对证人宋某某的询问笔录一份；4、2014年4月2日对证人杨某某的询问笔录一份。上述证据拟证明原告赵营营因其父赵栓柱与第三人梁金兰发生争执，原告赵营营因劝解平息事态与第三人梁金兰撕扯和梁金兰绊住台阶坐在地上的事实。第三组证据：2014年4月5日对出租面包车司机李某某的询问笔录一份。拟证明第三人梁金兰从狮子庙镇到栾川县人民医院住院治疗的事实。第四组证据：2014年4月8日对狮子庙卫生院医生郭某某的询问笔录一份。拟证明第三人梁金兰曾就近治疗，因其头部未发现有明显需要外科处理的外伤，为明确诊断是否是脑损伤，建议到上级医院治疗的事实。第五组证据：1、栾川县人民医院于2014年3月8日23时出据的住院证一份、2014年3月15日出据的出院证一份和2014年3月19日出据的诊断证明一份以及栾川县人民医院出据的收费票据二份。上述证据拟证明第三人梁金兰因颅脑损伤、面部软组织损伤和左侧额叶脑软化灶住院治疗以及住院花费的事实。第六组证据：栾川县狮子庙镇派出所于2014年3月15日制作的调解情况说明一份。拟证明被告栾川县公安局曾多次主持原告赵营营和第三人梁金兰进行调解的事实。第七组证据：2014年4月1日，原告栾川县公安局制作的处罚告知书送达回证一份。拟证明被告栾川县公安局已告知原告赵营营有要求听证、陈述和申辩的权利。第八组证据：被告栾川县公安局于2014年4月8日制作的栾公（狮）行罚决字（2014）0214号行政处罚决定书一份。拟证明被告在法定期间做出具体行政行为的事实。
原告赵营营诉称：第三人梁金兰和其父亲赵栓柱同为狮子庙镇人民政府的清洁工。二人因工作发生争执，其闻讯赶到后，前去劝解未果，双方发生撕扯，被周围的群众拉开。原告赵营营认为没有对第三人进行殴打，同时不存在蓄意伤害他人的行为。被告栾川县公安局以殴打他人或者故意伤害他人身体给予行政拘留三天的处罚实属认定事实不清，处罚不当，故请求人民法院予以撤销。
被告栾川县公安局辩称：公安机关对这起治安案件的处理执法主体适格，是从维持社会秩序和保障人民群众合法权益的角度出发的履职行为。所作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序公正，适用法条正确，处罚适当，建议人民法院给予维持。
经庭审举证质证，本院对以下证据作如下确认：原告赵营营在本院审理中向本院提供证人蔡某某、杨某某的证言各一份。拟证明原告赵营营没有殴打或者伤害第三人梁金兰的行为和故意。第三人梁金兰没有向本院提交证据，只是说明有关本案证据已提交被告栾川县公安局。原告赵营营对被告栾川县公安局提交的第一、二、三、四、六、七、八组证据没有异议，对第五组证据认为存在有虚假成分，并认为第三人梁金兰住院病情和伤情与其相互撕扯的行为之间不存在必然的因果关系，且缺少司法诊断证明。被告栾川县公安局则认为原告赵营营所提供的证人证言来源不合法，且证人蔡某某、杨某某事前已接受公安机关调查，就这两份证据，证人没有区分证据的异同和说明应采信哪份证据，故应属无效证据。本院对无争议的证据予以确认。
经审理查明：2014年3月8日下午，第三人梁金兰在狮子庙镇狮子庙街东头因倒垃圾与同事赵栓柱发生争吵。在争吵过程中，原告赵营营闻讯赶到现场劝导双方撤离未果，第三人梁金兰又与原告赵营营发生撕扯，最后梁金兰受伤住院治疗。被告栾川县公安局以原告赵营营殴打他人或者故意损害他人身体适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告赵营营处以行政拘留三天的处罚。原告赵营营不服，于2014年4月29日向栾川县人民政府申请行政复议，栾川县人民政府受理后，在复议审理期间，原告赵营营申请暂缓执行行政处罚决定，并获被告栾川县公安局的批准，栾川县人民政府经审理于2014年6月27日作出栾政复决字（2014）5号行政复议决定，维持被告栾川县公安局作出的栾公（狮）处罚决字（2014）0214号行政处罚决定，原告赵营营不服，于2014年7月29日向本院提起行政诉讼。
本院认为：被告栾川县公安局具有维护本行政区域内治安管理工作的法定职权，对治安案件的处理，应在查清事实，明确行政相对人行为性质的前提下，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对行政相对人作出治安行政处罚，从而彰显法律的惩戒和教育作用。而在本案中，原告赵营营诉称没有伤害他人身体的故意和实施殴打他人的行为，而被告栾川县公安局则不能提供证据证实原告赵营营存在殴打他人行为和伤害他人身体故意。所以被告栾川县公安局显然没有查清案件事实，对原告赵营营的行为性质，没有合理定性，就适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，以原告赵营营殴打他人或故意损害他人身体给予行政拘留三天的处罚，应属主要证据不足、认定事实不清、定性不准，应予以撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销被告栾川县公安局2014年4月8日作出的栾公（狮）行罚决字（2014）0214号行政处罚决定。
责令栾川县公安局在本判决生效后三十日内重新作出具体行政行为。
本案受理费50元，由被告栾川县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 史宏远
审判员 郑 云
陪审员 李延武
二〇一四年十月十五日
书记员 常 幸
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2165号
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人陈军建、王乐芹、临沂市今元置业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈军建（公民身份号码）王乐芹（公民身份号码）临沂市今元置业有限公司（组织机构代码）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将陈军建、王乐芹、临沂市今元置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2165号
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人陈军建、王乐芹、临沂市今元置业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈军建（公民身份号码××）王乐芹（公民身份号码××）临沂市今元置业有限公司（组织机构代码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将陈军建、王乐芹、临沂市今元置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临兰执字第2165号 申请执行人中国银行股份有限公司临沂朝阳支行，住所地临沂市兰山区考棚街16号。机构代码86307609-4 负责人张群，行长。 被执行人陆军建，男，1971年5月6日生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人王乐芹，女，1974年9月25日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人临沂市今元置业有限公司，住所地临沂市河东区安居小区。 法定代表人李振，经理。 申请执行人中国银行股份有限公司临沂朝阳支行与被执行人陆军建、王乐芹、临沂市今元置业有限公司借款合同纠纷一案，临沂市兰山区公证处作出的（2015）临兰山证执字第217号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月29日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务223245.81元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张学强 审判员  刘世进 审判员  路东昌 二〇一五年九月十四日 书记员  尤洪国
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4421-1号
申请执行人福建政名融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪路4号国威假日花园商业广场D22-23号。
法定代表人潘峰，总经理。
被执行人陈壮健，男，1971年12月12日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人陈灵仙，女，1978年7月26日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人陈菲菲，女，1991年5月26日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人福建政名融资担保有限公司与被执行人陈壮健、陈灵仙、陈菲菲追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈壮健、陈灵仙、陈菲菲所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈壮健、陈灵仙、陈菲菲所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈壮健、陈灵仙、陈菲菲所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈壮健、陈灵仙、陈菲菲所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十一月二十七日
书记员 石志红（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）佛南法民五初字第2010号
原告：王登林，男，壮族，住广西靖西县，公民身份号码：×××2794。
委托代理人：郭扶危，系广东佛龙律师事务所律师。
委托代理人：梁桂珊，系广东佛龙律师事务所律师。
被告：许锦祥，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4312。
被告：四会市健兴金属制品有限公司，住所地：广东省四会市。
法定代表人：邝启斌。
委托代理人：许锦祥，系该公司员工，系本案被告之一。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分）。
负责人：邬曼华，系该公司总经理。
委托代理人：谢洁青，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，在本院主持、佛山市保险行业协会保险纠纷调解处置专业委员会参与下，原、被告双方于2015年12月7日自愿达成如下调解协议：
一、原、被告双方一致确认，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司于2016年1月6日前一次性赔偿36000元予原告王登林，该款划入原告王登林的以下银行账户中：户名：王登林；开户行：中国农业银行佛山市南海大沥支行；账号：62×××70。
二、原、被告双方一致确认，被告四会市健兴金属制品有限公司在事故发生后垫付原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费合计27670.1元，由被告四会市健兴金属制品有限公司自行向被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司自行办理保险理赔手续。
三、本调解协议生效后，原告就本起交通事故造成的损失不再追究各被告的任何赔偿责任。
四、本案案件受理费减半收取659.52元（原告已预交），由原告王登林自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 石 慧
二〇一五年十二月七日
书记员 欧亚婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第291号
原告何茂东
委托代理人祁兆宏、刘振甫，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告高加青
委托代理人周兆云，江苏安宜律师事务所律师。
被告于永年
原告何茂东与被告高加青、于永年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何茂东的委托代理人祁兆宏，被告高加青及其委托代理人周兆云到庭参加诉讼，被告于永年经本院传票传唤未到庭。本案缺席审判，现已审理终结。
原告何茂东诉称：2013年12月7日18时50分左右，被告高加青驾驶刘建华登记所有的（实际所有人是被告于永年）的苏K×××××手扶拖拉机，由北向南行驶至宝应县泾河镇黄浦一支桥向北500M处，与由南向北原告驾驶的燃油助力车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后被告高加青驾车逃逸。该起事故经交警部门认定：高加青负本起事故的全部责任，何茂东无责任。后原、被告就赔偿事宜未能协商一致，现请求法院判令被告赔偿原告前期医疗费等损失84908元，本案诉讼费用由被告承担。
被告高加青辩称：对道路交通事故发生的基本事实表示认可，对公安机关认定逃逸及承担全部责任有异议。另外原告主张赔偿标准过高。高加青系受于永年雇佣，在送拖拉机回于永年处发生事故，不应承当责任。
被告于永年未予答辩。
经审理查明：2013年12月7日18时50分左右，被告高加青驾驶苏K×××××手扶拖拉机，由北向南行驶至宝应县泾河镇黄浦一支桥向北500M处，与由南向北原告驾驶的燃油助力车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后被告高加青驾车逃逸。该起事故经交警部门认定：高加青负本起事故的全部责任，何茂东无责任。苏K×××××手扶拖拉机登记于刘建华名下，实际所有人系被告于永年，该车未投保交强险。被告高加青驾驶车辆时系受雇于被告于永年。事故发生后，原告入住宝应县人民医院住院治疗，于2013年12月31日出院，于2014年1月1日再次入院，于2014年1月16日出院，出院医嘱：1、暂定卧床休息三个月及休息半年；2、骨折不愈合，须二次重新内固定及植骨；3、适度有效功能锻炼，继续治疗，注意营养及护理；4、待骨折愈合后，约一年取内固定；5、病情变化，门诊随访。因本起事故赔偿事宜未能达成一致调解意见，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、门诊病历、出院记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故受伤造成的损失包括：1、医疗费50988.05元，2、住院伙食补助费702元（39天×18元／天）3、营养费1300元（130天×10元／天），4、护理费5200元（130天×40元／天），5、误工费12558.71元（130天×35261元／年÷365天），6、交通费酌定600元。上述合计71348.76元。因被告高加青承担本案的全部责任，事故发生时受雇于被告于永年，故被告于永年对上述损失承担全额赔偿责任。其中医疗费由江苏省道路交通事故社会救助基金垫付14034.04元，原告获得赔偿负有返还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告于永年赔偿原告何茂东损失71348.76元，此款于本判决生效之日十日内给付原告何茂东；
二、原告何茂东获得上述赔偿款时应向江苏省道路交通事故社会救助基金返还垫付款14034.04元；
三、驳回原告何茂东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告何茂东负担153元，由被告于永年负担807元（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1920元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 吕士杰
二〇一四年四月九日
书记员 陈 民