阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初635号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地：阳江市阳东区东城镇东风三路边。
法定代表人：林进步，该公司董事长
委托代理人：陈春兰，女，汉族，1987年6月7日出生，住所，系公司职员。
委托代理人：蔡曦，男，汉族，1974年7月7日出生，住，系公司职员。
被告：阳东海惠金宴酒店，住所地：阳江市阳东区东城镇始兴南路**号之一。
经营者：邓建兰，女，汉族，1963年2月15日出生，户籍地：阳江市江城区。
被告：邓建兰，女，汉族，1963年2月15日出生，户籍地：阳江市江城区。
被告：陈志，男，汉族，1961年12月4日出生，户籍地：阳江市江城区。
原告广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称阳东农商行）诉被告阳东海惠金宴酒店、邓建兰、陈志借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，适用简易程序，依法由审判员林睦飞独任审判，于2016年6月2日、2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告阳东农商行的委托代理人蔡曦，被告陈志到庭参加了诉讼，被告阳东海惠金宴酒店、邓建兰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳东农商行诉称：被告阳东海惠金宴酒店因进货资金不足，于2014年月1月24日向原告借款260万元，年利率8.61%，至2017年1月20日到期，该笔借款用被告陈志名下座落在阳江市江城区侨乐花园A25的房地产作借款担保抵押，并由被告邓建兰、陈志作借款保证担保。至2016年3月20日止被告阳东海惠金宴酒店尚欠原告借款本金250万元及利息8848.09元。根据于2014年1月21日签订的《借款合同》第二条项下第四条项下之（二）及第十条项下之二（一）第十三条项下第三条，2014年1月21日被告邓建兰、陈志与原告签订的《保证合同》的第一条、第二条、第四条、第七条及2014年1月21日被告陈志与原告签订的《抵押担保合同》的相关约定，现被告未按合同约定的期限履行还款，经原告多次催收未果，现向贵院提起诉讼，请求：一、判令解除被告于2014年1月21日与我行签订的《借款合同》；二、判令被告阳东海惠金宴酒店偿还借款本金250万元）及利8848.09元，本息合计2508848.09元，及自2016年3月21日起至全部清偿借款本息日止的借款利息给原告；三、判令原告有权对依法折价或拍卖、变更被告陈志名下座落在阳江市江城区侨乐花园A25的房地产所得价款优先受偿；四、判令被告邓建兰、陈志对上述借款本息承担连带担保责任；五、判令上述被告承担本案的案件受理费、诉讼费及相关费用。
被告陈志辩称：本案的借款属实，同意原告的诉讼请求。
被告阳东海惠金宴酒店、邓建兰没有答辩。
经审理查明：原告阳东农商行是中国银行业监督管理委员会广东监管局于2011年7月29日核准成立的农村商业银行，有二十一个分支机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。各分支机构不具有独立的法人主体资格，由阳东农商行授权办理贷款业务，贷后管理功能仍集中由阳东农商行行使。广东阳东农村商业银行股份有限公司东城支行（以下简称阳东农商行东城支行）是原告阳东农商行的二十一个分支机构之一。被告阳东海惠金宴酒店是个体工商户，经营者是被告邓建兰。被告邓建兰与被告陈志是夫妻关系。
被告阳东海惠金宴酒店因进货需要资金，向阳东农商行东城支行借款，双方于2014年1月21日签订一份《借款合同》，约定借款金额为260万元，借款期限从2014年1月21日起至2017年1月20日止，合同约定贷款利率为浮动利率，按基准利率上浮比例为40%，合同签订时的基准利率为6.15%，贷款年利率为8.61%，付息日固定在每月的第20日。合同约定，借贷双方可另行约定分期还款期限及金额，该约定作为合同的组成部分。合同约定，借款人出现足以影响贷款人贷款债权实现的情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，解除与借款人的借贷关系，提前收回贷款本息、费用。
被告陈志为上述借款提供抵押担保，2014年1月21日被告陈志与阳东农商行东城支行签订一份《抵押担保合同》，被告陈志用其所有的座落在阳江市江城区侨乐花园A25的房地产作借款抵押，同日双方在阳江市住房和城乡规划建设局办理了抵押物登记。
2014年1月21日，阳东农商行东城支行与被告邓建兰、陈志签订一份《保证合同》，被告邓建兰、陈志共同为上述借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。
2014年1月21日，阳东农商行东城支行与被告阳东海惠金宴酒店、邓建兰、陈志签订了一份《还款协议书》，该协议主要约定了阳东海惠金宴酒店应于2014年7月20日前还款10万元，于2014年12月20日前还款20万元，于2015年6月20日前还款20万元，2015年12月20日前还款30万元，于2016年6月20日前还款30元，余下借款150万元到期前还清，利息另按月偿还。
2014年1月24日，阳东农商行东城支行向被告阳东海惠金宴酒店发放贷款260万元。借款后，被告阳东海惠金宴酒店只偿还了部分利息及于2014年7月21日偿还本金10万元，没有按《还款协议书》约定偿还借款本息，为此，阳东农商行东城支行分别于2014年11月20日、2014年12月22日、2015年5月20日、2015年6月21日、2015年11月20日、2015年12月22日向被告发出贷款分期到期通知书、催收逾期贷款通知书，催收拖欠贷款本息。至2016年3月20日止，被告尚欠借款本金250万元、利息8848.09元。因催收未果原告遂于2015年7月20日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、机构代码证、企业机读档案资料、被告的身份证、结婚证、《借款合同》、《还款协议书》、《保证合同》、《抵押担保合同》、借款借据、贷款分期到期通知书、催收逾期贷款通知书、帐户贷款明细等证据证实。
本院认为：本案系被告阳东海惠金宴酒店向阳东农商行东城支行借款后在履行借款合同过程中所发生的纠纷，本案为借款合同纠纷。原告阳东农商行是一级法人，阳东农商行东城支行是原告阳东农商行的分支机构，不具有独立的法人主体资格，其民事责任由原告阳东农商行承担，并由原告阳东农商行行使相关权利，本案原告阳东农商行的诉讼主体适格。
阳东农商行东城支行与被告阳东海惠金宴酒店在平等自愿的基础上签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。《借款合同》中约定，双方可另行约定分期还款期限及金额，该约定作为合同的组成部分，与本合同具有同等效力，因此《还款协议书》是《借款合同》组成部分。阳东农商行东城支行履行贷款义务，向被告阳东海惠金宴酒店发放贷款260万元，但被告阳东海惠金宴酒店没有按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《借款合同》的约定，被告阳东海惠金宴酒店构成违约时，即出现足以影响原告债权实现的情形，原告有权宣布贷款提前到期，解除与宏富的借贷关系，提前收回贷款本息、费用。现原告请求解除《借款合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，本院应予支持。
被告阳东海惠金宴酒店尚欠原告借款本金250万元，至2016年3月20日止的利息8848.09元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《借款合同》解除后，双方的权利、义务终止。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，应按照《借款合同》的约定计算借款利率。由于阳东海惠金宴酒店属于个体工商户，邓建兰是个体工商户的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告阳东海惠金宴酒店偿、邓建兰应对借款本息承担偿还责任。
阳东农商行东城支行与被告陈志签订的《抵押担保合同》，被告陈志用其所有的座落在阳江市江城区侨乐花园A25的房地产作借款抵押，并办理了抵押物登记，《抵押担保合同》合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告请求对处置被告陈志用于抵押的上述土地所得的价款享有优先受偿权，合法有理，本院应予支持。
阳东农商行东城支行与被告邓建兰、陈志签订的《保证合同》，被告邓建兰、陈志为借款作保证担保，由于被告邓建兰是债务的实际承担者，其在《保证合同》中只是一种承诺还款行为，并非保证人。被告陈志是保证人，应对借款应承担连带清偿责任。
被告阳东海惠金宴酒店、邓建兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除广东阳东农村商业银行股份有限公司东城支行与被告阳东海惠金宴酒店于2014年1月21日签订《借款合同》；
二、被告阳东海惠金宴酒店、邓建兰在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金250万元及利息（至2016年3月20日止的利息8848.09元，从2016年3月21日起至清偿借款本金之日至的利息按《借款合同》约定的利率计算）给原告广东阳东农村商业银行股份有限公司；
三、原告广东阳东农村商业银行股份有限公司有权对依法折价或拍卖变卖被告陈志用其所有的座落在阳江市江城区侨乐花园A25的房地产所得的价款优先受偿；
四、被告陈志对被告阳东海惠金宴酒店上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13435元，被告阳东海惠金宴酒店、邓建兰、陈志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 林睦飞
二〇一六年七月二十一日
书记员 李钊莹