山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第225号
原告：枣庄市峄城区农村信用合作联社。
法定代表人：魏永军，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：秦晖，男，1978年11月12日出生，汉族，系枣庄市峄城区农村信用合作联社职工。
委托代理人（特别授权代理）：姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，系枣庄市峄城区农村信用合作联社职工。
被告：李茂骞，男，1973年5月22日出生，汉族。
被告：邓连毅，男，1975年9月13日出生，汉族。
被告：杨玉岭，男，1971年4月18日出生，汉族。
原告枣庄市峄城区农村信用合作联社（以下简称峄城农村信用社）与被告李茂骞、邓连毅、杨玉岭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王一仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告峄城农村信用社的委托代理人秦晖、姜林及被告邓连毅、被告杨玉岭到庭参加诉讼，被告李茂骞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农村信用社诉称，2011年3月16日，原告与三被告签订《借款合同》、《最高额保证合同》各一份，双方约定被告李茂骞向原告借款金额为200000元，借款期限从2011年3月16日至2013年3月16日，由被告邓连毅、杨玉岭提供连带责任担保。2012年3月16日，原告与被告李茂骞签订《借款凭证》一份，双方约定被告李茂骞在原告处借款200000元，到期日为2013年2月20日。到期后，原告向三被告催要未果，故诉请法院判令被告李茂骞、邓连毅、杨玉岭偿还借款本金200000元、利息及逾期利息，本案的一切诉讼费用由三被告负担。
被告邓连毅辩称，1、原告没有依法完全履行法定义务，造成被告邓连毅对承担担保期间的限制约定条款内容不知情，违背了被告邓连毅意愿，并涉嫌欺诈及串通，该条款约定无效，应予撤销并驳回原告的诉讼请求；2、被告邓连毅对被告李茂骞于2011年3月16日向原告借款进行担保的期限真实意愿为一年，对2012年3月16日被告李茂骞向原告再次借款的情形并不知情，被告邓连毅不应承担担保责任；3、原告申请以冻结方式保全被告邓连毅的工资，申请存在错误，应当予以解除并赔偿被告邓连毅的损失。
被告杨玉岭答辩意见同被告邓连毅一致。
被告李茂骞未答辩。
经审理查明，2011年3月16日，原告峄城农村信用社与被告李茂骞签订《借款合同》一份，合同约定：被告李茂骞向原告借款200000元用于购碱，借款期限从2011年3月16日至2013年3月6日，借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额200000元限额内及从2011年3月16日至2013年3月6日期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年3月16日，原告峄城农村信用社与被告李茂骞、杨玉岭签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）贰拾万元整；债权人自2011年3月16日起至2013年3月6日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2012年3月16日，原告峄城农村信用社出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，表明原告将200000元转入被告李茂骞账户（账号为×××9958），贷出日为2012年3月16日、到期日为2013年2月20日，利率为年息10.8240‰。
另查明，被告李茂骞向原告峄城农村信用社偿还借款利息至2012年12月22日。
本院认为，原告峄城农村信用社与被告李茂骞、邓连毅、杨玉岭签订的借款担保合同是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。
关于最高额担保决算期间约定问题。被告邓连毅、杨玉岭均辩称，原告没有尽到告知义务，对于最高额担保决算期间（自2011年3月16日起至2013年3月6日止）的约定在《最高额保证合同》签订时没有填写，属于原告事后补记，涉嫌欺诈，不应承担担保责任，由于该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于担保期限约定问题。被告邓连毅、杨玉岭均辩称，其承担担保责任的期限的真实意愿为一年，对于2012年3月16日被告李茂骞向原告再次借款的情形并不知情，不应承担担保责任。根据《借款合同》和《最高额保证合同》的约定，借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额200000元限额内及从2011年3月16日至2013年3月6日期限内随借随还，循环使用，保证人自愿为债权人与债务人形成的自2011年3月16日起至2013年3月6日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）的债权，承担连带责任保证，故被告邓连毅、杨玉岭上述主张不符合合同约定，本院不予支持。
关于保全被告邓连毅、杨玉岭工资问题。保全是人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本案中原告峄城信用社申请法院对被告邓连毅、杨玉岭工资进行查封，是原告峄城信用社依照法律规定行使民事诉讼权利的行为。被告邓连毅、杨玉岭如果不服保全裁定，可以向作出保全裁定的人民法院申请复议。本案庭审是解决原、被告之间的实体权益问题。
被告李茂骞在借款期限届满后，仅偿还部分利息，剩余借款本息经原告峄城农村信用社催要后拒不偿还，是违约行为，应向原告峄城农村信用社支付逾期利息。原告峄城农村信用社与被告邓连毅、杨玉岭签订的借款担保合同为最高额连带保证方式担保合同，故被告邓连毅、杨玉岭应就合同约定的借款期间发生的借款本息及逾期利息在约定的最高债权额度200000元内向原告峄城农村信用社承担连带保证责任。因此，原告峄城农村信用社请求被告李茂骞偿还借款本金200000元、借款期间利息及逾期利息，由被告邓连毅、杨玉岭在200000元限额内承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告邓连毅、杨玉岭承担连带清偿责任后有权向主债务人李茂骞追偿。被告李茂骞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李茂骞欠原告枣庄市峄城区农村信用合作联社借款本金200000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告李茂骞应向原告枣庄市峄城区农村信用合作联社支付借款期间的借款利息（从2012年12月22日起至2013年2月20日止，本金按照200000元，利率按照合同约定的年息10.8240‰计算），于判决生效后十日内付清。
三、被告李茂骞应向原告枣庄市峄城区农村信用合作联社支付逾期还款利息（从2013年2月21日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照200000元，利率按照合同约定的借款执行利率即年息10.8240‰基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清。
四、被告邓连毅、杨玉岭对上述第一、二、三项在债务最高余额200000元限额内承担连带保证责任。
五、被告邓连毅、杨玉岭承担保证责任后有权向被告李茂骞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1570元，共计款5870元由被告李茂骞、邓连毅、杨玉岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王一仲
二〇一四年八月七日
书记员 刘印荣