福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1972号
原告黄内巧，女，1971年9月1日出生，汉族，个体户，住�安市。
被告马维文，男，1985年3月8日出生，汉族，农民，住永安市。
被告廖伟函，女，1987年9月1日出生，汉族，住永安市。
被告赖登祥，男，1983年11月22日出生，汉族，农民，住永安市。
被告马维华，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住永安市。
原告黄内巧与被告马维文、廖伟函、赖登祥、马维华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员范韶勇适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄内巧、被告马维华到庭参加诉讼，被告马维文、廖伟函、赖登祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄内巧诉称，2013年9月20日，被告马维文以生意需要为由，向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍。被告马维文作为借款人在借条上签名捺印，被告赖登祥、马�华作为担保人在借条上签名捺印。且被告马维文与被告廖伟函系夫妻关系，该笔债务形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告马维文与被告廖伟函共同偿还。借款后被告未还本付息，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。请求判令：1、被告马维文立即返还借款本金30000元整，支付利息4880元（银行同期贷款利率年息6.1%四倍，30000×6.1%×4÷12=610元／月，自2013年9月20日起计算至2014年5月19日止8个月）合计34880元，并继续按610元／月支付利息至判决确定的实际还款之日止。2、被告马维文与被告廖伟函系夫妻关系，被告赖登祥、马维华承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告马维华辩称，本案30000元的借款属实，但是借款利息口头约定为日息90元并非同期银行贷款利率的四倍。被告马维文已经支付了10天的利息即900元给原告，但无证据材料予以证�，也不清楚被告马维文有无偿还过本金。
被告马维文、廖伟函、赖登祥未作答辩。
经审理查明，2013年9月20日，被告马维文向原告黄内巧借款30000元，并于借款当日向原告出具借条一份，双方约定借款利息为同期银行贷款利率的四倍。被告马维文本人作为借款人在借条上签名捺印，被告赖登祥、马维华本人作为担保人在借条签名捺印。借条载明：“借款人马维文因生意需要向黄内巧同志借款人民币叁万元整（小写￥30000），利息按银行同期4倍计算，该借款人无法偿还该借款及利息时，由连带担保人承担连带清偿责任。借款人：马维文。担保人：赖登祥、马维华。”嗣后，原告多次向被告催讨本息未果，引发本案争讼。
另查，被告马维文与被告廖伟函系夫妻关系，本案借款形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
上列事实，有原告提供的借条原件、结婚证�印件及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告马维文向原告黄内巧借款30000元，并由被告赖登祥、马维华为其担保之事实，有被告马维文出具的借条及被告赖登祥、马维华作为担保人的签字捺印为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷和担保行为合法有效。该笔借款没有明确约定借款期限，原告可随时主张权利。被告马维文至今未偿还借款，对此负有偿付之民事责任。被告赖登祥、马维华作为借款担保人，对该笔债务负有连带清楚责任。被告马维华在庭审中称已经支付给原告利息900元，但并无证据证实且原告对此予以否认，故本院不予认定。本案中，原告主张利息按照年息6.1%的四倍计算，已超出法律允许的范围，本案利息应按2012年7月6日中国人民银行公布的六个月至一年贷款基准年利率6%的四倍计算，则本案原告主张的借�利息应为：6%÷12×4×30000元×8个月=4800元（从2013年9月20日计算至2014年5月19日止），对原告超出部分的利息请求，本院不予支持。该笔债务的借款人虽系马维文个人，但被告廖伟函与被告马维文系夫妻关系，该笔借款形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告马维文与被告廖伟函共同偿还。被告马维文、廖伟函、马维华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马维文、廖伟函应于本判决生效后十日内偿还给原告黄内巧借款本金30000元，利息4800元（从2013年9月20日算至2014年5月19日），本息合计34800元。并从2013年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至判决确定的还款期限内的实际付款日止。
二、被告赖登祥、马维华对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄内巧的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告负担6元，由被告负担330元。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 范韶勇
二〇一四年六月六日
书记员 巫 丹
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金�损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。