广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民二终字第47号
上诉人（原审原告）广东甲乙丙投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人钟伦权，总经理。
委托代理人杜晓。
委托代理人李忠民。
被上诉人（原审被告）瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人黄志华。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区凯寅实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁家濂。
被上诉人（原审被告）陈艳芬，女，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陈诗斌。
被上诉人（原审被告）陈常柱，男，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）陈静雯，女，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人冯耀忠。
委托代理人梁笑珠。
被上诉人（原审被告）陈常铭，男，住广东省佛山市顺德区。
上诉人广东甲乙丙投资有限公司（以下简称甲乙丙公司）因与被上诉人瑞鸿（佛山）金属彩印有限公司（以下简称瑞鸿公司）、佛山市顺德区凯寅实业有限公司（以下简称凯寅公司）、陈艳芬、陈常柱、陈静雯、陈常铭金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法民二初字第2820号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组�合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月22日，瑞鸿公司作为甲方与华夏银行股份有限公司佛山分行（以下简称华夏银行佛山分行）作为乙方签订了《最高额融资合同》［编号：FS000（融资）2011001］，约定：甲方在本合同约定的有效期内可向乙方申请使用的最高融资额度为2000万元；本合同项下的最高融资额度可用于下列业务种类：贷款、票据承兑；本合同第一条约定的融资额度的有效使用期限为1年，2011年7月21日至2012年7月21日；因甲方违反本合同及其具体业务合同致使乙方采取诉讼、仲裁或其他方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用；在本合同履行过程中，乙方有权根据以下情形对甲方已使用的融资额度要求提前清偿：甲方提供虚假材料或隐瞒重要经营财务事实的……甲方拒绝接受乙方对其信贷资金使用情况和有关经营活动进行监督检查的……甲方经营和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或涉及重大经济诉讼或仲裁及其他法律纠纷，使乙方债权实现受到严重影响和威胁的；甲方发生歇业、解散、停业、被吊销、注销等情况的；甲方违反本合同约定的其他任何义务，或本合同项下担保人违反担保合同约定的任何义务，乙方认为足以影响其债权实现的；甲、乙双方因本合同和／或具体业务合同发生的一切争议应协商解决，协商不成的，任何一方均可按下列方式解决，但具体业务合同对该合同项下的争议管辖另有明确约定的除外：向乙方住所地人民法院起诉。
2011年7月22日，凯寅公司作为甲方与华夏银行佛山分行作为乙方签订了《最高额保证合同》［编号：FS000（高保）2011001�，约定：依据《中华人民共和国担保法》及其他相关法律法规的规定，乙方将在本合同约定的期间内与债务人瑞鸿公司基于主合同连续发生多笔债权，甲方愿意在最高债权额限度内为上述债权向乙方提供保证担保；本合同项下主合同的形式选择为：乙方与瑞鸿公司签订编号为FS000（融资）2011001号的《最高额融资合同》，该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同；本合同项下被担保的最高债权额为人民币2000万元，该最高债权额指最高主债权本金余额，具有以下含义：最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同第二条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，甲方均同意承担担保责任；本合同项下被担保的主债权的发生期间为2011年7月21日至2012年7月21日；甲方保证担保的范围为主债权本金�利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用；上述范围中除本金外的所有费用，计入甲方承担保证责任的范围，但不计入本合同项下被担保的最高债权额；下列情形之一时，本合同项下被担保的债权确定：依据法律规定或主合同约定主合同债权人宣布主合同项下全部债务提前到期；甲方的保证方式为连带责任保证；甲、乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决，协商不成的，双方选择按下列方式解决：向乙方住所地人民法院起诉。
2012年6月27日，瑞鸿公司作为甲方与华夏银行佛山分行作为乙方签订了《流动资金借款合同》［编号：FS021011120176］，约定：本合同项下贷款为流动资金贷款；本合同项下贷款币种为人民币；本合同项下贷款金额为1000万元；本合同项下贷款期限为六个月，自2012年6月28日始至2012年12月28日止；甲方选择如下方式偿还本合同项下借款本金：于2012年12月28日一次还本；本合同项下贷款利率为8.203%，在本合同签订后贷款实际发放前，如果中国人民银行对贷款基准利率进行调整，则本合同项下贷款利率按调整后的同期贷款利率上浮30%确定，人民币贷款发放后，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，按季结息的，本合同利率按季进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的第一个付息日的次日起开始适用；本合同项下贷款的结息选择如下方式中的一种：按季结息，付息日为每季末月的20日，最后一次付息日为合同到期日；甲方权利和义务：……按乙方要求年限提供经审计的资产负债表、损益表、股东权益变动表以及销量情况、现金流量表、财务报表及附注、说明；生产经营计�、统计报表；所有对外（包括对乙方的任何机构）担保的情况；……发生诉讼、仲裁、行政处罚、与他人发生债务纠纷的情况及管理层人员个人受到刑事追诉的情况……在设有担保的情况下，担保人违反担保合同约定的任一义务或承诺，或丧失担保能力时，甲方应立即提供乙方认可的新的担保或提前清偿本合同项下借款；乙方权利和义务：贷款支付过程中，甲方信用状况下降、主营业务盈利能力不强、未按照约定用途使用贷款资金或未按照约定方式进行贷款资金支付的，乙方有权变更贷款支付条件和支付方式，或采取停止贷款资金的发放和支付、宣布已发放的全部贷款立即到期并提前收回已发放的贷款本息等措施；违约责任：甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计�逾期利息；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用；甲方发生下列任一违约行为时，乙方有权宣布已发放的全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息，并停止继续发放贷款，同时依法采取相应措施：担保合同或其他担保方式未生效、无效、被宣布撤销，或担保人出现部分或全部丧失担保能力或明确表示不履行担保义务，或担保人违反担保合同约定的任一义务或承诺或违反其与第三方签订的合同，而甲方未能按乙方要求另行提供所需新的担保的；本合同生效后，乙方将本合同项下债权全部或部分转让给第三人，无需征得甲方同意；本合同履行期间，出现下列情形之一的，乙方有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息，并停止继续发放贷款：……甲方发生歇业、解散、停业、�吊销营业执照、注销等情况的；发生了其他可能导致乙方本合同项下债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形的；甲、乙双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决，协商不成的，双方选择以下方式解决：向乙方住所地人民法院起诉。
上述合同签订后，华夏银行佛山分行于2012年6月28日向瑞鸿公司发放了1000万元贷款。2012年10月12日，华夏银行佛山分行向瑞鸿公司发出了《提前到期通知书》，内容为：因合同项下担保发生不利于银行债权的变化以及违反主合同规定的多项义务，影响银行债权的实现的原因，华夏银行佛山分行决定提前收回上述合同项下的本金1000万元及相应利息（截至通知发出之日该利息为36833.33元）。庭审中，瑞鸿公司确认收到该通知。
2012年10月20日，华夏银行佛山分行作为甲方与凯寅公司作为乙方签订了《协议书》，约定：�解决瑞鸿公司与华夏银行佛山分行于2011年7月22日签订的编号为FS000（融资）2011001号的《最高额融资合同》及发放的单笔短期贷款的抵偿问题，双方达成如下协议：乙方全权委托甲方代为处理该司抵押给深圳发展银行股份有限公司佛山分行的薄板钢材（马口铁）等全部抵押物品（含抵押登记证号0757顺德0220100421001、0757顺监022010110411001、0757顺德0220100517001项下的全部抵押物），授权事项包括但不限于由甲方代表乙方确定上述抵押物的交易方式、交易对象、交易价格、收款方式等；乙方确认，上述抵押物处理所得款项，在抵押权人行使优先受偿权后，余款用于抵偿瑞鸿公司所欠甲方贷款本息（借款本金为1000万元），按上述顺序抵偿后仍有剩余的，则由乙方所有。
2013年3月28日，华夏银行股份有限公司广州分行（以下简称华夏银行广州分行）作为甲方与中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产公司广州办）作为乙方签订了《债权转让协议》（编号：中东粤经一转［2013］005号），约定：乙方拟受让甲方在《最高额融资合同》（合同编号：FS000（融资）2011001）、《流动资金借款合同》（合同编号：FS021011120176号）项下对瑞鸿公司享有的债权及相关担保权利；甲方向乙方转让的标的债权为：甲方在《最高额融资合同》（合同编号：FS000（融资）2011001）、《流动资金借款合同》（合同编号：FS××××176号）项下对瑞鸿公司享有的余额为10363598.98元的债权（包括本金、利息、复利、逾期利息等）及其全部从权利（包括但不限于《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》项下的其他权利和利益、担保协议和其他相关协议下的权利和利益）；转让基准日为2013年3月25日，截至该日，《最高额融资合同》及《流动资金借款合同》项下债权的本息余额为10363598.98元，其中本金为9866946.70元、利息为496652.28元；自本合同所约定的债权转让基准日起，《最高额融资合同》及《流动资金借款合同》项下的债权、从权利及相关权益由乙方享有，风险由乙方承担。2013年4月4日，华夏银行广州分行与东方资产公司广州办在南方日报上登出债权转让暨债务催收联合公告，将上述债权转让事宜告知借款人和担保人。
2013年6月17日，东方资产公司广州办作为甲方与甲乙丙公司作为乙方，签订了《债权转让协议》（编号：中东粤经一转［2013］006号），约定：甲方是瑞鸿公司的合法债权人，有权将其对该等债务企业所享有的标的债权进行处置，现甲方拟根据国家相关法律法规及政策转让该等标的债权；甲方有意按照本协议规定将标的债权整体转让给乙方，乙方有意按照本协议规定整体受让标的债权；标的债权：指本协议附件一《标的债权清单》中所列明的、甲方对瑞鸿公司所享有的贷款本息债权及其全部从权利，截至2013年3月25日，标的债权本金余额为9866946.70元、利息为496652.28元，原债权人在封包日前对该债权进行处置过程中已处置完毕的权益及／或已实现的权益不包含在标的债权内，标的债权按本协议签署当日的现状予以转让；封包日指甲乙双方为确定标的债权的价值所定的基准日期，本标的债权的封包日为2013年3月25日。
庭审中，瑞鸿公司确认该公司自2012年9月开始停产。
经查，深圳发展银行股份有限公司佛山分行于2012年8月22日变更登记为平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）。2013年10月12日，平安银行佛山分行向法院出具《情况证明》，说明：凯寅公司向平安银行佛山分行提供抵押的镀锡板（马口铁）等钢材，依�《动产抵押监管协议》，是由广州中远物流有限公司进行货押监管。后凯寅公司于2012年11月9日前全部归还和结清了平安银行佛山分行的全部授信债务，平安银行佛山分行按约定的抵押物核定价格办理了相关放货手续，并解除了0757顺监0220110411001《抵押登记书》项下凯寅公司抵押给平安银行佛山分行的镀锡板（马口铁）等钢材的动产抵押监管。另外，平安银行佛山分行并未对凯寅公司抵押的镀锡板（马口铁）采取拍卖或变卖措施以实现优先受偿权，亦对华夏银行佛山分行与凯寅公司于2012年10月20日签订的案涉《协议书》不清楚。
又查，凯寅公司于2011年7月22日召开股东大会，通过了凯寅公司为瑞鸿公司向华夏银行佛山分行办理综合授信2000万元以内提供连带责任保证担保。
再查，瑞鸿公司系台港澳法人独资的有限责任公司，投资者名称为玮骏集团有限公司。
2012年10月31日，华夏银行佛山分行向原审法院提起诉讼，请求判令：1、瑞鸿公司向其偿还借款本金9866946.70及利息36833.33元（暂计至2012年10月11日，之后利率从2012年10月12日起按中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%基础上再加收50%作为逾期利率，计算至实际清偿之日止，对未按时支付的利息，按逾期利率计收复利）；2、凯寅公司、陈艳芬、陈常柱、陈静雯、陈常铭对瑞鸿公司向其所负债务承担连带清偿责任；3、瑞鸿公司、凯寅公司、陈艳芬、陈常柱、陈静雯、陈常铭承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。在第一次开庭审理过程中，甲乙丙公司提出变更本案原告的申请并提交了相应的债权转让的证据，华夏银行佛山分行亦向法院出具了案涉债权已转让给甲乙丙公司的证明，原审法院依法于2013年9月25日作出（2012）佛城法民二初字第2820-4号民事裁定书，裁定本案原告由华夏银行佛山分行变更为甲乙丙公司。
原审法院认为：华夏银行佛山分行具有金融业务经营资格，其与瑞鸿公司签订的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》，与凯寅公司签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。甲乙丙公司经债权转让取得上述合同项下的债权及其担保权益，并据此向瑞鸿公司等六人主张权利，本案应为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。华夏银行广州分行在《南方日报》上刊登了案涉债权转让给东方资产公司广州办的《债权转让暨债务催收联合公告》，瑞鸿公司、凯寅公司、陈艳芬、陈常柱、陈静雯、陈常铭的住所�均在佛山市，故2013年4月4日应视为债权转让通知送达之日。东方资产公司广州办受让案涉债权后，又将案涉债权转让给甲乙丙公司，甲乙丙公司当庭向瑞鸿公司等六人出示了相应的《债权转让协议》，华夏银行佛山分行亦出具了确认债权转让事实的《证明》，故本案第一次开庭即2013年9月11日应视为债权转让通知送达之日。涉案债权转让未违反相关法律、法规的禁止性规定，债权转让双方亦依法通知了债务人及担保人，上述债权转让合法有效，应受法律保护。甲乙丙公司受让案涉债权后，有权行使债权人的权利，要求债务人及担保人按照合同约定履行还款义务和担保义务。华夏银行佛山分行依约向瑞鸿公司发放贷款后，瑞鸿公司自2012年9月开始停产，瑞鸿公司的行为已构成违约，依据上述合同约定，华夏银行佛山分行有权宣布该合同项下的贷款立即全部提前到期并�求瑞鸿公司立即清偿未偿还款项及其利息、罚息，法院对甲乙丙公司要求瑞鸿公司偿还借款本金、利息、罚息予以支持。华夏银行佛山分行于2012年10月13日向陈艳芬邮寄送达了《提前到期通知书》宣布贷款立即全部提前到期，瑞鸿公司亦确认已收到该通知，故2012年10月13日应为贷款提前到期之日。
关于甲乙丙公司主张的复利，法院认为，在我国合同法中，违约金的性质以补偿性为主，旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，违约金不具有惩罚性，本金逾期罚息已经构成对借款人逾期归还贷款本金给甲乙丙公司造成损失的补偿，若再计算复利，无异对借款人实施双重惩罚，故对甲乙丙公司诉请的复利，法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，华夏银行佛山分行与凯寅公司签订的《最高额保证合同》中，凯寅公司为华夏银行佛山分行与瑞鸿公司签订的《最高额融资合同》提供最高债权额（本金）为2000万元的连带责任保证，且该担保经凯寅公司股东大会决议，华夏银行佛山分行与凯寅公司之间的保证合同关系成立，法院对甲乙丙公司要求凯寅公司对瑞鸿公司的上述债务在最高债权额（本金）2000万元及其利息、罚息、诉讼费、保全费范围内承担连带清偿责任予以支持。
关于甲乙丙公司要求陈艳芬、陈常柱、陈静雯、陈常铭对瑞鸿公司的借款承担保证责任的主张。法院认为，瑞鸿公司系有限责任公司，投资者为玮骏集团有限公司，陈艳芬、陈常柱、陈静雯、陈常铭并非瑞鸿公司的股东，甲乙丙公司要求陈艳芬、陈常柱、陈静雯、陈常铭承担保证责任缺乏法律依据，法院不予支持。
至于瑞鸿公司、凯寅公司抗辩称根据华夏银行佛山分行与瑞鸿公司、凯寅公司于2012年10月20日就债务清偿事宜签订的《协议书》，瑞鸿公司、凯寅公司与华夏银行佛山分行之间的债权债务关系已经处理完毕。法院认为：首先，如法院认证部分所述，凯寅公司与华夏银行佛山分行于2012年10月20日签订的《协议书》中的手写部分并未经华夏银行佛山分行和凯寅公司的盖章确认，法院对该协议书上手写部分内容的真实性不予以确认；其次，根据平安银行佛山分行向法院出具的《情况证明》可知，平安银行佛山分行并未对凯寅公司抵押的镀锡板（马口铁）采取拍卖或变卖措施以实现优先受偿权，亦已解除了0757顺监0220110411001《抵押登记书》项下凯寅公司抵押给其的镀锡板（马口铁）等钢材的动产抵押监管，且凯寅公司并未将上述《协议书》的事宜通知平安银行佛山分行；再次，瑞鸿公司、凯寅公司并未提供证据证明其已将镀锡板（马口铁）等薄板钢材交付给华夏银行佛山分行。综上，该协议书并未实际履行，法院对瑞鸿公司、凯寅公司的上述抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决：一、瑞鸿公司应于判决发生法律效力之日起10日内向甲乙丙公司偿还借款本金9866946.70元及利息、罚息（截至2013年3月25日，利息和罚息共计496652.28元，自2013年3月26日起按照《流动资金借款合同》（编号：FS021011120176）约定的罚息利率计算罚息至实际清偿之日止）；二、凯寅公司应在最高债权额（本金）2000万元及利息、罚息、诉讼费、保全费范围内对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回甲乙丙公司的其他诉讼请求。受理费收取82021元，财产保全费5000元，合计87021元，由甲乙丙公司负担1153.59元，由瑞鸿公司负担85867.41元，凯寅公司应对瑞鸿公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。
上诉人甲乙丙公司上诉提出：华夏银行佛山分行向借款人瑞鸿公司发放了贷款1000万元，且该笔贷款至今未获清偿。贷款发放前，瑞鸿公司凭以借款的主要文件是伪造的，骗取了华夏银行佛山分行的贷款，已涉嫌金融犯罪，相关贷款文件应为无效。广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法民初字第839号民事判决查明陈常林（借款的保证人）因病已于2011年5月21日死亡，原审于2013年8月6日裁定驳回了华夏银行佛山分行对陈常林的起诉。××已于2011年5月21日死亡，则2011年7月22日的瑞鸿公司董事会决议及当日签订的《个人最高额保证合同》就不可能是真实的，是瑞鸿公司及陈常林亲属（陈静雯等）制作的虚假材料，其目的是骗取华夏银行佛山分行的巨额贷款，已涉嫌金融犯罪，本案所涉贷款文件应属无效，不能作为认定瑞鸿公司正常借款的依据。根据担保法及其司法解释，因合同无效的法律后果由行为人承担，华夏银行佛山分行对此没有任何过错，因此债务人、担保人、陈艳芬等所有参与骗取贷款的人均应承担赔偿责任。贷款发放后，瑞鸿公司等又伪造还款文件，意图证明本案所涉借款已获清偿，其非法占有之目的明显，已涉嫌金融犯罪。在本案起诉前，因凯寅公司有一批薄板钢材已另案抵押给了平安银行佛山分行，根据对该批抵押钢材的变卖价值预估，在平安银行佛山分行优先受偿后，可能会有一定的剩余，故华夏银行佛山分行拟与凯寅公司签订一份《协议书》，拟约定让凯寅公司委托华夏银行佛山分行代为处理该批抵押钢材。华夏银行佛山分行于2012年10月20日将已单方盖章的《协议书》（一式两份）交给了凯寅公司的经办人郭潭辉，但凯寅公司在收到《协议书》后，既不盖章亦不退还，双方多次交涉未果，最终华夏银行佛山分行只得提起本案之诉。立案后，华夏银行佛山分行立即申请法院对该批抵押钢材进行保全，但在法院前往平安银行佛山分行了解该批抵押钢材现状时，平安银行佛山分行称该批抵押钢材已处理（解除抵押）。在本案庭审过程中，瑞鸿公司、凯寅公司向法院出示该份《协议书》，并在《协议�》的空隙处以手写方式加了许多内容，如“甲方（即华夏银行佛山分行）保证：（一）无论上述簿板钢材（马日铁）的处理结果如何，处理价款能否清偿瑞鸿公司欠甲方的贷款本息，甲方均不再就上述贷款本息向瑞鸿公司及有关主体提出任何主张。（二）甲方、乙方（即凯寅公司）、瑞鸿公司之间由于本协议签订之日前所签署的一切文件作废，甲方放弃对瑞鸿公司及有关主体贷款本息的追索权。”实际上，对华夏银行佛山分行来说，该《协议书》并未最终签订，更没有实际履行，华夏银行佛山分行未曾参与过该批抵押钢材的处理，更未获得过任何款项，瑞鸿公司以一份未曾实际签订生效并履行的协议加以伪造，意图逃避巨额的金融债权，其对本案所涉款项非法占有之目的十分明显，已经涉嫌金融犯罪。因此，本案依法应移交公安机关作刑事案件立案查处。原审对甲乙丙公司提出的案件移送申请不予同意，且以应属无效的贷款文件将瑞鸿公司的诈骗行为认定为正常的借款行为，属认定事实及适用法律错误。
据此请求：1、撤销原审判决；2、将本案移送给佛山市公安局禅城分局；3、本案一、二审诉讼费用由瑞鸿公司、凯寅公司、陈艳芬、陈常柱、陈静雯、陈常铭承担。
被上诉人陈艳芬辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应依法予以维持，甲乙丙公司上诉要求撤销原审判决，理由不成立。
二、甲乙丙公司认为本案涉及骗贷，要求移送公安机关，于法无据。1、甲乙丙公司上诉称原审对其关于将本案移送公安机关的申请不予同意，表明原审对该项申请已作审查并排除瑞鸿公司在经营过程中涉嫌犯罪的可能。而华夏银行佛山分行在案涉起诉状中称“存在隐瞒担保人发生重大变故的情形”，表明该行起诉前对于陈常林死亡的事实是知情的，其起诉说明不存在被骗贷的情节。2、2013年8月6日原审裁定驳回华夏银行佛山分行对陈常林的起诉后，华夏银行佛山分行并无提出异议且继续参加该案诉讼，后以债权打包的形式转让给甲乙丙公司，再次以其行为确认不存在被骗贷的情节。3、本案所涉贷款是瑞鸿公司向华夏银行佛山分行申请，由该行审查同意后以授信方式发出的。华夏银行佛山分行是在对瑞鸿公司的经营情况和财务状况作出审查后再发放贷款的，与陈常林是否提供担保没有关联。4、基于华夏银行佛山分行以其行为认为案涉贷款是正常的贷款，再经两次转让将本案债权转予甲乙丙公司，甲乙丙公司在承接该笔债权时已对其全部文件和资料进行了审查，因此，本案贷款不存在诈骗情形。华夏银行佛山分行原审对瑞鸿公司等所保全的财产足以清�案涉大部分贷款。5、债务人于本案诉讼后清偿了部分贷款。
综上，甲乙丙公司上诉理由不成立。
被上诉人陈静雯辩称：同意陈艳芬的答辩意见。
被上诉人瑞鸿公司、凯寅公司、陈常柱、陈常铭在二审期间未作答辩。
各方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。
二审期间，本院依当事人提供的证据线索向佛山市公安局禅城分局经济犯罪侦查大队发函调查。佛山市公安局禅城分局经济犯罪侦查大队对此予以复函并附《立案决定书》一份。经质证，上诉人甲乙丙公司对复函及《立案决定书》的真实性、合法性和关联性无异议，表示公安机关正对本案相关当事人立案侦查。被上诉人陈静雯对复函及《立案决定书》的真实性无异议，但认为《立案决定书》的内容所载是“李忠民被骗取贷款、票据承兑、金融票证案”，而李忠民并非本案的债权人，因此，公安机关提供的相关文件是否与本案有关由法院审查决定。本院经审核认为，被上诉人瑞鸿公司、凯寅公司、陈艳芬、陈常柱、陈常铭经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利，到庭当事人对前述证据的真实性均予确认，且上述证据来源合法，内容客观并与本案具有关联性，因此，本院予以采纳。
本院查明：公安机关经对广东甲乙丙投资有限公司被骗取贷款案核实后，认为相关人员有涉案嫌疑，决定立案侦查。
本院认为，对于本院已立案受理的金融借款合同纠纷案，债权人甲乙丙公司上诉主张本案涉嫌金融犯罪，请求移送公安机关，而公安机关亦明确函复认为有经济犯罪嫌疑，并已决定立案侦查，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关。本案中，因二审期间出现新的证据而致案件被改判，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，原审裁判不属于错误裁判案件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2012）佛城法民二初字第2820号民事判决；
二、驳回广东甲乙丙投资有限公司的起诉。
本案一、二审案件受理费根据规定予以免缴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 炜 烽
审 判 员 罗 睿
代理审判员 �李秀红
二〇一四年五月六日
书 记 员 区 翠 莹