wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民申1号
再审申请人(案外人):舒兴家园业主委员会,住天津市南开区舒兴家园3-2-101室。
负责人：丁廉珍，业主委员会主任。
被申请人（原审原告）：河北银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道126号。
负责人：霍海防，行长。
委托诉讼代理人：王越，该公司职员。
委托诉讼代理人：马健，该公司职员。
被申请人（原审被告）：郭桂英，女，1974年3月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李国良，男，1981年10月21日出生，回族，天津和平建工集团有限公司员工，住天津市红桥区。
被申请人（原审被告）：段磊，男，1966年12月12日出生，汉族，天津和平建工集团有限公司董事长，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李国良，基本情况同上。
被申请人（原审被告）：天津和平建工集团有限公司，住所地天津市和平区新兴路都市花园5-2501-09。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：李国良，该公司职员。
河北银行股份有限公司天津分行与段磊、天津和平建工集团有限公司、郭桂英借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出（2014）西民三初字第1722号民事判决书，已经发生法律效力并强制执行。舒兴家园业主委员会提出执行异议，天津市河西区人民法院于2016年11月4日作出裁定，驳回其异议。舒兴家园业主委员会对裁定不服，认为原判决书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人舒兴家园业主委员会申请再审称，20l5年4月23日，天津市河西区人民法院对河北银行天津分行与段磊、天津和平建工集团有限公司、郭桂英案号为（2014）西民三初字第1722号借款合同纠纷一案作出民事判决，判决主文第三项载明：“如被告段磊到期未履行上述主文第一、二项还款义务，原告河北银行股份有限公司天津分行有权在抵押物（被告郭桂英名下坐落于南开区××水道××号两套房产）担保范围内以抵押物折价或拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。”2016年10月17日，申请人获知天津市河西区人民法院为执行上述判决，发出（2015）西执字第2350号选定拍卖机构通知书。2016年10月27日，申请人对上述执行行为提出书面异议。2016年11月4日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103执异114号执行异议裁定，驳回申请人的异议请求。申请人认为，其有证据证明坐落于天津市××水道××房产的实际权利人为舒兴家园全体业主，（2014）西民三初字第1722号民事判决书适用法律错误,侵害了申请人的利益,且有证据推翻上述判决。事实经过及理由如下：一、案涉房屋在建设规划时仅为一套房屋,实际施工时建设为两套房屋，其中舒兴家园4-1-101自小区竣工交付使用后至今一直是小区的物业用房，天津市南开区房管局物业办公室登记信息载明自2003年12月18日舒兴家园4-1-101就被南开区物业办接管，该房在小区竣工后，由天津市浩达物业管理公司使用至2015年3月该公司退出，后移交给舒兴家园所属居委会，后又被移交给家乐喜物业公司延续使用至2016年6月退出。南开区物业管理办公室作出说明一份：在2015年以郭桂英为法人代表的天津市浩达物业管理公司退出舒兴家园小区管理时，依法移交的物业管理用房为舒兴家园4-1-101室并提供了当时由浩达物业经理李丙力和向阳路街居委会主任冯淑琴签字的交接明细单一份，证明移交的物业用房为该小区的4-1-101室。二、郭桂英的产权登记证是违法取得，郭桂英既是舒兴家园开发商的股东，又是小区初始指定的物业管理公司的法定代表人，她明知案涉房屋是物业管理用房仍登记在自己名下，违反了相关法律规定。三、河北银行股份有限公司天津分行在案涉房屋设定的抵押权，不符合善意取得抵押权的条件，郭桂英不是案涉房屋的合法所有人，其与河北银行股份有限公司天津分行签订的抵押合同应属于无权处分。若河北银行进行了必要的实地调查，就会发现郭桂英并未实际占有案涉房屋，而是物业管理用房归全体业主所有。贷款过程违反银监会《个人贷款管理暂行办法》的相关规定。
被申请人河北银行股份有限公司天津分行辩称，一、申请人不是提起再审的适格主体，其不享有案涉房屋的物权，案涉房屋登记在郭桂英个人名下，被用作物业用房应看做是出租行为，或是经房主认可的合法占有行为，不能因此将其认定为物业用房。物业用房作为全体业主的附属房屋，应由房地产开发公司或业主委员会提出申请登记，由登记机构在房地产登记中记载物业用房的性质。现房屋登记在郭桂英名下，不能认定为案涉房屋为物业用房。申请人可另行起诉开发商要求提供物业用房并办理登记。二、我行系善意取得案涉房屋的抵押权。即使郭桂英非案涉房屋的实际产权人，但因不动产物权登记在其名下，我行基于对物权登记的信赖，有理由认为郭桂英为真正的权利人。我行在办理抵押登记的整个过程中严格履行了对抵押物权属证明资料的审核，进行实地查看，确认无误后与抵押人签订最高额抵押合同。我行并非案涉房屋唯一一家贷款银行，从房产证注销抵押登记中可以看出，有多家银行已设立过抵押权。房屋处于隔断状态或者出租使用状态和银行认定郭桂英是房屋的合法产权人并无冲突。我行在签订合同时已发放了贷款320万元，支付了对价并进行了不动产抵押权登记。
被申请人段磊、郭桂英、天津和平建工集团有限公司辩称，涉诉小区是浩地集团开发，最初进驻的物业公司是浩达物业，是浩地集团自己的物业公司，当时小区没有业主委员会，物业办出具的说明案涉房屋2015年才被认定为物业用房，浩达物业未退出之前是我们公司自己在使用。物业办说明出具时间是2016年,业委会成立时间是2015年,均在抵押贷款手续后多年。小区是2004年9月竣工，物权法是2007年实施，涉及不到物业用房问题。
本院经审查认定的事实与原审判决认定事实一致。原审原告河北银行股份有限公司天津分行与原审被告段磊签订的《个人额度借款合同》、与原审被告天津和平建工集团有限公司、郭桂英签订的《最高额抵押合同》均系合法有效合同。现申请人提供的南开区物业办公室说明、舒兴家园交接明细等证据不足以证明案涉房屋南开区××水道××号部分为物业用房，为舒兴家园全体业主所有，即申请人无法提供证据证明原判决内容错误且损害其民事权益，故申请人的再审申请不符合相关法律规定，本院不予支持。
依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：
驳回申请人舒兴家园业主委员会的再审申请。
审判长 章 强
审判员 杨庆仁
审判员 张 莹
二〇一七年六月五日
书记员 王 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0683刑初6号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人霍亮（又名霍利利），男，1973年3月15日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，农民，住安国市。2016年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月20日变更强制措施为监视居住。
河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人霍亮犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员王建民出庭支持公诉，被告人霍亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月21日10时许在安国市大五女镇北张村村东的田地里，被告人霍亮与被害人徐某因地边问题发生争执，后二人持铁锹相互打斗，被告人挥动铁锹打到被害人左脑部，致使被害人左枕部及左下颌部受伤，经鉴定，被害人的损伤程度为轻伤二级。同年5月13日被告人经安国市公安局大五女派出所口头传唤到案。同年12月6日被告人赔偿被害人医疗费等经济损失共计2000元，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人霍亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人霍某、刘某、王某的证言，现场勘验检查笔录及照片，人体损伤程度鉴定意见书，安国市公安局调取证据清单，调解书、谅解书及被告人的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人霍亮故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人与被害人互持铁锹打斗，都有伤害对方身体的意图，不具有正当防卫的性质，对被告人辩称的自己的行为属于正当防卫的辩护意见不予采纳。被告人经口头传唤到案，因口头传唤不具有强制性，可视为主动到案，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，其对犯罪性质的辩解不影响自首的认定，从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，从轻处罚。铁锹一把系被告人用于犯罪的工具，依法应当予以没收，因未随案移送，由扣押机关依法处理。被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，社会危害性较小，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人霍亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 力
代理审判员 李景莲
人民陪审员 王 丹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郭家琦
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1882号
原告：李超群。
被告：王绍华。
原告李超群与被告王绍华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超群到庭参加诉讼，被告王绍华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超群向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款16万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王绍华于2015年10月12日向原告借款5万元用于生意资金周转，并为原告书写借条一份，约定月息2分；被告王绍华于2015年10月19日向原告借款11万元用于生意资金周转，并为原告书写借条一份，约定月息2分。后经原告催要，被告未予返还。
被告王绍华未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王绍华分别于2015年10月12日、2015年10月19日向原告李超群借款5万元、11万元，共计16万元，并为原告出具借条二份，均约定借款利息为月息2分，均未约定借款期限。后经原告催要，被告支付借款利息至2016年6月底，借款本金及2016年7月1日起的利息未予返还。
本院认为，被告王绍华向原告李超群借款16万元，有其为原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中约定的借款利率未超过年利率24%，被告应按照约定利率支付借款利息。
综上，原告李超群的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王绍华于本判决生效后十日内返还原告李超群借款16万元及利息（利息自2016年7月1日起按月息2分计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元，由被告王绍华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年五月十一日
书记员 王雨萌
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2315号
原告：郑荣峥，男，1979年6月27日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：陈春民，男，1978年9月28日出生，汉族，住永春县。
被告：王志昂，男，1976年6月25日出生，汉族，住永春县。
原告郑荣峥与被告陈春民、王志昂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑荣峥的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告陈春民经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。被告王志昂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑荣峥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈春民偿还原告借款50000元及其自2014年5月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告王志昂对上述借款本息承担连带清偿责任;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告陈春民因家庭经营生意缺欠资金需要向原告借款50000元整并当场出具借条一张交原告收执，约定按月利率2%计付利息，被告王志昂作为借款担保人。事后，被告陈春民对上述借款至今分文未还，被告王志昂也无承担担保责任。为此，原告特具状起诉，请求法院依原告诉求裁处。
陈春民、王志昂均未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，陈春民于2014年5月26日向郑荣峥借款50000元，约定月利率2%，未约定还款期限，王志昂为该笔借款提供担保，约定“担保人负有还款、结息连带责任”。陈春民、王志昂出具借条一张交给郑荣峥收执，陈春民、王志昂分别在借条上的借款人及担保人处签名并捺印。庭审中郑荣峥称，陈春民借款后分文未还；王志昂未承担连带清偿责任。
以上事实郑荣峥提供的由陈春民、王志昂签名并捺印的借条原件、本院依职权调取的两被告的户籍信息及原告庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务及担保关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。陈春民、王志昂经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有郑荣峥提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于陈春民未能偿还借款及王志昂未能承担保证责任。因借贷双方约定月利率2%，郑荣峥请求陈春民偿还借款利息自2014年5月26日起至还款之日止按月利率2%计算，符合法律规定，依法予以支持。王志昂对该笔借款提供担保，双方约定为连带保证，故王志昂应对上述债务承担连带保证责任，现郑荣峥在法定期间内主张权利，应予支持；王志昂承担保证责任后有权向陈春民追偿。陈春民、王志昂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈春民应于本判决生效之日起10日内偿还原告郑荣峥借款本金50000元及其自2014年5月26日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告王志昂对被告陈春民偿还上述债务承担连带保证责任。
三、被告王志昂承担保证责任后，有权向被告陈春民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告陈春民、王志昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 李志宏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初1008号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李某某，女。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕1006号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年2月，被告人李某某在本区朱泾镇其暂住地内，容留吸毒人员王某乙等人用冰壶烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺。2、2016年2月至同年3月间，被告人李某某在其上述住处，先后二次容留吸毒人员童某某用冰壶烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺。被告人李某某因吸毒行为被公安机关抓获，到案后其主动交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、童某某的证言及辨认笔录，证人胡某某的证言，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，上海第六人民医院金山分院检验报告单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，公安机关调取的户籍资料、出具的侦破经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李某某因吸毒行为被抓获后，如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2016年12月19日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一六年十月二十四日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6162号
原告：杨蕾莉，女，1954年1月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：吴建立，山东新和律师事务所律师。
被告：青岛行远至信资本投资管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号世贸中心B座1701室。
法定代表人：黄鹏。
被告：山东坤永农产品股份有限公司，住所地山东省海阳市方圆街道办事处车村。
法定代表人：于文选。
被告：烟台润东汽车销售服务股份有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路西西林村西。
法定代表人：王培诚。
被告：于文选，男，1962年8月10日出生，汉族，住海阳市。
被告：王惠琼，女，1966年7月11日出生，汉族，住海阳市。
被告：王惠林，女，1973年5月27日出生，汉族，住海阳市。
被告：李尚伟，男，1972年1月27日出生，汉族，住海阳市。
本院在审理原告杨蕾莉诉被告青岛行远至信资本投资管理有限公司、被告山东坤永农产品股份有限公司、被告烟台润东汽车销售服务股份有限公司、被告于文选、被告王惠琼、被告王惠林、被告李尚伟合同纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东坤永农产品股份有限公司、被告烟台润东汽车销售服务股份有限公司、被告于文选、被告王惠琼、被告王惠林、被告李尚伟的银行存款人民币11.5万元或查封其同等价值的其他财产，原告愿以其车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东坤永农产品股份有限公司、被告烟台润东汽车销售服务股份有限公司、被告于文选、被告王惠琼、被告王惠林、被告李尚伟的银行存款人民币11.5万元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告杨蕾莉名下车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王静
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 石玮
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第692号
原告唐晓锋。
被告唐军。
原告唐晓锋与被告唐军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员蒋文智适用简易程序独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。书记员李琳担任庭审记录。原告唐晓锋到庭参加诉讼，被告唐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐晓锋诉称：原告与被告唐军系朋友关系，2014年12月9日，被告唐军因做生意向原告借款50000元，并出具了借条，约定借期为6个月。借款到期后，原告多次催收，被告以各种借口一拖再拖。请求法院判决被告偿还原告的借款50000元并按国家有关规定支付相应利息，本案诉讼费由被告承担。
被告唐军短信答辩称：被告借原告唐晓锋50000元借款是实，愿意在2016年1月30日前偿还。
经审理查明：原告唐晓锋与被告唐军是朋友。2014年12月9日，被告唐军因做生意向原告借款50000元，并出具了借条，约定借期为6个月。此外，双方还口头约定了借款利息按月利率3%计算。借款到期后，原告多次催收，被告支付了2015年8月31日前的借款利息，所借的借款本金至今未还。原告无奈，遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付2015年9月以后的借款利息。
上述借款事实，有经本院审核认证的被告亲笔所写的借条及被告所发的手机短信内容予以证实，有原告唐晓锋的庭审陈述记录在卷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐军因做生意向原告唐晓锋借款，原告依约履行了义务，被告亦应按照合同的约定履行还款和支付借款利息的义务。被告唐军未按合同约定履行义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任，即应当履行归还原告借款本金、支付借期内的借款利息外，还应当承担逾期还款给原告造成的经济损失。被告已经支付给了原告2015年9月前的借款利息，被告此后应当支付的借款利息，原告已经自愿放弃，本院依法予以支持。被告唐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐军在本判决生效后十日内返还原告借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告唐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋文智
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 琳
附件：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1582-1号
申请执行人南充市顺庆区融生小额贷款有限公司，住所地南充市顺庆区。
被执行人南充星宇彩印包装有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人陈理伟，董事长。
被申请人南充星宇电子有限责任公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人陈理伟，董事长。
被执行人陈理伟，男，汉族，1975年5月24日出生，住南充市高坪区。
本院依据已发生法律效力的（2014）南中法民终字第2046号民事判决书，受理南充市顺庆区融生小额贷款有限公司申请执行南充星宇彩印包装有限公司、南充星宇电子有限责任公司、陈理伟借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人南充星宇彩印包装有限公司、南充星宇电子有限责任公司、陈理伟无财产和银行存款可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、南充市顺庆区融生小额贷款有限公司申请执行南充星宇彩印包装有限公司、南充星宇电子有限责任公司、陈理伟借款合同纠纷一案，债权总额1716775元，未实现的债权数额1716775元，申请执行人南充市顺庆区融生小额贷款有限公司在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一六年二月二十四日
书记员 兰 艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍矾商初字第113号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：章俊斌、丁宗捷。
被告：林彦超。
被告：李敏辉。
本院在审理原告浙江苍南农村合作银行诉被告林彦超、李敏辉金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村合作银行于2013年10月22日以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苍南农村合作银行的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村合作银行�回起诉。
本案受理费886元，减半收取443元，由浙江苍南农村合作银行负担。
代理审判员 池长该
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00170号
申请执行人邓永涛。
被执行人石文科。
邓永涛与石文科保证合同纠纷一案，米脂县人民法院于2015年3月23日作出（2015）米民初字第00020号民事判决书已发生法律效力。申请人邓永涛于2015年6月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人石文科无财产可供执行。现申请人邓永涛申请撤销强制执行申请，本院依法准予撤销。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定随时向本院申请再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2015）米民初字第00020号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 杜成虎
审判员 李东明
二〇一五年七月九日
书记员 杜晓林
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第19051号
原告李南平，男，1979年7月3日出生。
被告梁超，男，1988年8月26日出生。
原告李南平与被告梁超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告李南平，被告梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李南平诉称：我通过中介租住被告梁超位于通州区马驹桥镇宏仁家园10号楼2单元2203号房屋（以下简称2203号房屋），月租金1800元，合同到期日为2014年10月14日。2014年8月29日梁超与中介一起来通知我搬走，所有应退房租和押金由梁超支付给我。2014年9月4日，梁超同中介一起来交房，并拿走合同与押金条及钥匙，三方协商应退房租和押金由梁超当晚转账给我。然而一直到2014年9月10日，梁超以各种理由和借口迟迟不肯偿还。2014年9月10日，我找到梁超写一张欠条约定2014年9月15日还款，但现仍未支付。现要求梁超支付欠款4700元，并承担本案诉讼费、交通费及误工费。
被告梁超辩称：不是我与原告李南平签订的合同，房子是租给中介的，即使是退钱也是由我退给中介再由中介给李南平。
经审理查明：被告梁超将他人所有的2203号房屋以每月1300元的价格出租给崔x使用，后崔健又与原告李南平签订合同，约定崔健将2203号房屋出租给李南平使用，租赁期限自2013年10月14日至2014年10月13日，租金每月1800元。2014年9月4日，李南平自上述房屋中搬离。2014年9月10日，梁超向李南平出示欠条一份，载明“宏仁家园2203因房租押金，崔健与住户产生合同房租4700元整，星期一有梁超给住户”。庭审中，李南平诉称其与崔健、梁超约定剩余房租及押金由梁超向李南平支付。梁超对欠条真实性予以认可，但辩称系崔健与李南平签订合同，应由崔健退钱，且崔健还欠梁超的钱，故不同意退还上述款项。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告梁超书写的欠条系其真实意思表示，故应恪守履行。原告李南平自其租住的房屋中提前搬离，故其多付租金及押金应当退还。梁超明确表示其向李南平退还上述款项，且已出示欠条并明确了具体数额，故应当依据欠条的意思表示向李南平履行退款义务。因此，李南平要求梁超退还上述款项的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。李南平要求支付交通费及误工费的主张，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告梁超退还原告李南平押金及租金共计四千七百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告李南平的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告梁超负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年一月十四日
书 记 员 郝东爽
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民孤初字第00249号
原告：张元臣。
被告：柳河县驼腰岭镇杨家村村民委员会。
法定代表人：朱永军，主任。
原告张元臣诉被告柳河县驼腰岭镇杨家村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告张元臣，被告法定代表人朱永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张元臣诉称：1989年至2003年期间，原告为被告柳河县驼腰岭镇杨家村小学打更兼门卫工作，当时约定年工资1200元，由被告负担，原告为被告工作了14年，应给付工资款16800.00元。原告系被告村村民，在该村耕种三亩土地，应承担该村农业税及义务工费用，同意从自己工资中扣除，现在剩下多少钱，就主张多少钱。
被告柳河县驼腰岭镇杨家村村民委员会辩称：原告在该村学校工作14年是事实，工资一年1200.00元，现在在村里的帐面上只欠原告399.60元。当时原告耕种土地每亩应交村里费用150.00元，一人义务工每年150.00元。原告的工资款应扣除每年应交村里的费用，至于帐面上尚欠399.60元是如何计算的不清楚，因为前两任会计均已去世，导致村里的台帐及经济往来帐均丢失，原告工资款是否下帐不清楚。原告与村里的经济往来就是工资款和应交农业税等费用和义务工钱。原告在89年种地应为2.5亩左右，现在多少地从直补折上能体现出来。
原告为证实自己的主张，当庭提供了如下证据：
1、原任杨家小学校长张某证明一份，证实杨家村民张元臣在给原杨家小学看学校期间，村支书答应每月按100.00元开支，全年1200.00元，由杨家村支付。
2、原任杨家村会计薛某证明一份，证实杨家村村民张元臣看学校工资每年1200.00元，1991年至1993年工资3600.00元，工资款已下帐。
针对原告出示的上述证据，被告均没有异议。
被告为证实自己的辩解，当庭提供了如下证据：
2002年原会计孙某交帐内部往来6份，驼腰岭镇农经现在往来帐一份，证实2002年张元臣在村里帐面结余630.60元，扣除2002年应承担的费用，现帐面结余为399.60元。
针对被告提供的上述证据，原告发表了如下质证意见：对于证据真实性没有意见，但不知道被告提供的数据是如何计算出来的，帐面结余不可能剩399.60元。从开始在学校工作之后就没有到村里看过帐。
综合上述原、被告提供的证据，经开庭质证及本院审查后认为：原告提供的证据，被告质证没有异议，本院认为，原告提供的两份证人证明，虽系自书所写，证据来源有瑕疵，但被告对证据内容并无异议，且内容与本案相关联，本院对该证据予以认定。对于被告提供的证据，原告对其真实性并无异议，但认为所载数据并不真实，不能证明本案事实。本院认为，被告提供的证据并没有形成完整的证据链条，故本院对被告提供的证据不予采纳。
根据原告当庭陈述及所确认的证据，本院查明本案事实如下：
1989年至2003年期间，原告张元臣为柳河县驼腰岭镇杨家村小学打更兼门卫工作，约定年工资1200元，由被告柳河县驼腰岭镇杨家村委会负担，原告为被告工作了14年，应给付工资款16800.00元。原告系被告村村民，现在该村耕种三亩土地，应承担该村农业税及义务工费用，1989年至2003年期间，原告未向被告交纳农业税等费用及义务工款。另查明，1989年至2003年间，双方当事人均认同每亩地承担费用150.00元，每年原告应承担义务工款150.00元。
本院认为：原告张元臣与被告柳河县驼腰岭镇杨家村村民委员会之间就原告张元臣为驼腰岭镇杨家村小学做更夫兼门卫工作形成口头约定，后原告按照约定完成了其工作，被告应按照约定给付原告劳动报酬。被告至今未给付劳动报酬，其行为违背了诚实信用原则，现原告要求被告给付劳务费的请求，本院予以支持。庭审中，被告认同原告劳务费16800.00元，但认为应扣除原告应向村里交纳的费用款，应按现有帐面余额399.60元给付。本院认为，被告方主张债务抵销，且系账目管理人及保管人，应承担相应的举证责任，现被告方前两任会计均去世，造成被告村里往来账及台帐丢失，应承担举证不能的后果。现双方当事人对每亩地费用款150.00元，每年义务工150.00元达成一致意见，且原、被告间并无其他经济往来，故原、被告间应按庭审中查明的费用数额进行抵销。现原告自愿主张按1996年第二轮土地发包亩数三亩地计算费用并未加重被告负担，本院予以支持。故原告每年应向村里交纳的负担款600.00元（150.00元×3亩＋150元）应从所得工资款中予以扣除。现被告应给付原告劳务费8400.00元（16800.00元－600.00元×14年）。被告主张按现在帐目余额399.60元给付的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柳河县驼腰岭镇杨家村村民委员会于本判决生效后立即给付原告张元臣劳务费8400.00元。
案件受理费50.00元，由被告承担。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 牛俊涛
审 判 员 鲁 旭
代理审判员 慕立伟
二〇一五年二月五日
书 记 员 宋京泽
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1561号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人熊某某，女，1958年8月29日出�于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2006年8月因贩卖毒品被贵阳市劳动教养委员会决定劳动教养二年。2014年6月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1291起诉书指控被告人熊某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张洁出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年6月20日13时许，被告人熊某某在本市云岩区世纪园小区红华超市门口处，贩卖毒品给李某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品为海洛因。
庭审中，被告人熊某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人熊某某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品鉴定及收据，扣押及称量记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人熊某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年2月20日止。罚金限判决生效�一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 健
二〇一四年九月二十二日
书记员 付现军
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民二初字第251号
原告：黎光耀，男，1970年2月1日出生，汉族，现住广东省中山市。
委托代理人：吴桂焕，广东国融律师事务所律师。
被告：吕连好，女，1968年5月1日出生，汉族，现住广东省中山市。
被告：卢浩然，男，1962年2月24日出生，汉族，现住广东省中山市。
委托代理人：王开军、陈伟俊，广东雅商律师事务所律师、律师助理。
原告黎光耀诉被告吕连好、卢浩然买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审判，于2014年8月28日公开开庭�行了审理。原告委托代理人吴桂焕，被告卢浩然及其委托代理人王开军到庭参加诉讼，被告吕连好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎光耀诉称：原告与两被告之间素有业务往来，原告向被告供应PVC黑料等货物。为方便交易，原告使用“小榄镇长兴五金塑料厂”（已注销）的送货单记录双方交易明细、金额等内容。2011年6月3日至2012年6月26日期间，被告拖欠原告货款67799元，后被告仅支付货款40000元，余款27799元迟迟不予支付。原告于2013年7月11日向法院起诉被告要求支付货款，后被告声称先支付5000元，余款22799元再分期支付。原告遂向法院撤回起诉，但被告至今仅支付5000元，余款22799元经多次追讨仍未支付。两被告严重缺乏诚信，损害原告合法权益。两被告分别收取原告货物，且为夫妻关系，前述债务为夫妻关系存续期间发生，两被告应依法承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告立即连带清偿原告货款22799元及利息（从2012年7月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并负担本案诉讼费用。
被告卢浩然辩称：1、原告和两被告之间不存在业务往来，并未拖欠货款；2、原告并非适格的诉讼主体；3、卢浩然除本次诉讼收取相关诉讼资料外并无收取原告其他诉讼资料，原告现主张货款已超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求并无事实及法律依据，请求法庭依法予以驳回。
被告吕连好未提交答辩意见，未提交证据。
经审理查明：两被告卢浩然、吕连好为夫妻关系。原告黎光耀于2014年7月31日持2011年6月3日至2012年6月26日期间送货单（收款收据联）18份起诉至本院，请求判令卢浩然、吕连好支付货款22799元及逾期利息。前述送货单均使用《小榄�长兴五金塑料厂送货单》，收货单位手书载明“吕连好厂”或“吕连好”，送货单位经办人一栏签名均为黎光耀。前述送货单中收货单位经办人一栏以“吕S”签收12份共计44987元、以“谭”签收4份共计15537元、以“卢浩然”或“浩然”签收2份共计7275元。卢浩然承认“卢浩然”或“浩然”签收确由其本人所书，不承认“吕S”即为吕连好以及“谭”姓人员为其员工。卢浩然另称已偿还其所签收送货单载明货款，但未能提供证据证明。
黎光耀曾于2013年7月11日将吕连好诉至本院，请求判令吕连好支付货款27799元及逾期利息等，黎光耀于2013年8月30日向本院申请撤回对吕连好起诉，本院于2013年9月10日裁定准许撤诉【详见本院（2013）中二法东民二初字第209号民事裁定书】。
黎光耀另称：前案提起诉讼后吕连好承诺先行支付5000元，余款22799元则分期支付，但吕连好实际仅支�5000元，余款至今未付。卢浩然则当庭否认黎光耀的前述说法。
本院认为：虽然涉案送货单（2011年6月3日至2012年6月26日期间收款收据联）均使用“小榄镇长兴五金塑料厂送货单”，但送货单并无“小榄镇长兴五金塑料厂”盖章确认，现所有送货单均由原告黎光耀本人持有，且送货单位经办人一栏签名均为黎光耀，故黎光耀可以本人名义主张权利。涉案交易发生于2011年6月3日至2012年6月26日期间，且双方未约定付款期限，故黎光耀现向本院提起诉讼未超过诉讼时效。
涉案送货单收货单位经办人一栏现分别由“吕S”、“谭”、“卢浩然”、“浩然”等签名，卢浩然仅承认收货单位一栏以“卢浩然”或“浩然”名义签收送货单的真实性，黎光耀负有举证证明“吕S”、“谭”签收行为由吕连好本人所书或吕连好、卢浩然指定人员所书的义务。黎光耀确实曾向本院提起诉讼，但黎光耀在尚未开庭审理前已申请撤诉，不能证明双方对货款数额、付款责任等进行书面约定。涉案送货单上收货单位一栏载明“吕连好厂”或“吕连好”，但黎光耀本人已承认收货单位名称由其本人手书，并非吕连好或卢浩然书写。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，黎光耀现提供的证据不足以证明“吕S”、“谭”签收行为由吕连好本人所书或吕连好、卢浩然指定人员所书，即卢浩然负有支付货款7275元及其迟延付款的利息损失的义务。虽然卢浩然称已支付前述货款，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。黎光耀在起诉状中自认被告偿还货款40000元、5000元等，但因黎光耀自认行为基于其法律事实判断不当所致，故黎光耀所作自认行为可推翻。因前述债务发生于卢浩然、吕连好夫妻关系存续期间，故卢浩然、吕连好应连带�付货款7275元及其迟延付款的利息损失（自2014年7月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
吕连好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、两被告吕连好、卢浩然于本判决生效之日立即向原告黎光耀连带支付货款7275元及其迟延付款的利息损失（自2014年7月31日起至款项清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告黎光耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，适用简易程序减半收取为185元，原告负担160元（原告已交），两被告负担25元（被告于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一四年九月十五日
书记员 谢湘云
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第366号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨某（曾用名杨剑），农民，住纳雍县。因本案于2014年9月8日被温岭市公安局行政拘留，同年9月17日被温岭市公安局撤销行政处罚转为刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月7日晚，被告人杨某至本市新河镇屿罗村面店新村21号二楼盗窃，被害人戴某发现有人入室行窃后随即大声呼喊，被告人杨某即逃至门外，拿起门口的锄头威胁戴某欲阻止其呼喊，并拿铁铲将窗户玻璃敲碎。随后，被告人杨某躲藏至房子旁边一棚子下。当日晚，温岭市公安局新河镇派出所民警在该棚子下抓获被告人杨某。
被告人杨某归案后，如实供述涉案事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述，证人罗某的证言，被告人杨某的供述，现场勘验检查笔录，现场照片，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，被被害人发现后，为抗拒抓捕在户外当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2016年6月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 项 远
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 狄继武
二〇一五年三月十八日
代书 记员 张佳仪
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00180号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2013年4月8日涉嫌犯盗窃罪被定边县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
法定代理人李某，男，汉族，农民，系被告人李某某之父。
辩护人张某，定边县法律援助中心律师。
定边县人民检察院以定检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年7月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员杨新亚、米富华出庭支持公诉，被告人李某某及其法定代理人李某、辩护人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年7月份（具体时间不详），被告人李某某、龙某某（不构成犯罪）窜至定边县红柳沟镇高某某平价批发部库房，盗窃料若干件（具体数量不详），后将其中的“营养快线”2箱，“冰糖雪梨”1箱、“蜜茶”1箱、“清茶”1箱、“花生牛奶”1箱卖到定边县红柳沟镇高圈村呼某某开的门市部，其余饮料被挥霍、饮用。经物价部门鉴定，被告人李某某卖给呼某某的涉案饮料价值人民币254元。
2、2013年3月底（具体时间不详），被告人李某某、吴某某（不构成犯罪）窜至定边县红柳沟镇高某某平价批发部库房，盗窃饮料若干件（具体数量不详），后将盗窃的“红牛”2箱、“健力宝”3箱、“香飘飘奶茶”3箱卖到定边县红柳沟镇高圈村呼某某开的门市部，其余饮料被挥霍、饮用。经物价部门鉴定，被告人李某某卖给呼某某的涉案饮料价值人民币629元。
3、2013年3月底（具体时间不详），被告人李某某窜至定边县红柳沟镇高某某平价批发部，盗窃饮料“红牛”7箱、“健力宝”3箱、“花生牛奶”2箱、“加多宝”2箱。经物价部门鉴定涉案饮料价值人民币1312元。
4、2013年4月1日凌晨，被告人李某某窜至定边县红柳沟镇高某某平价批发部，将该批发部窗户护栏撬开，砸破窗户玻璃，盗窃现金11600元，硬“中华”牌香烟3条。经物价部门鉴定涉案香烟价值人民币1260元。案发后，现金9035元、硬“中华”香烟23盒已发还失主。
综上，被告人李某某共盗窃四次，总价值人民币15055元。
上述事实被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某供述、被害人陈某某、高某某陈述、证人郝某某、李某、魏某某、白某某、呼某某证言、现场指认笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、情况说明、鉴定意见户籍信息、照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某某于2013年4月8日到定边县公安局投案自首。
上述事实，控辩双方在开庭审理过程中亦无异议，并有定边县公安局出具的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，占有他人数额较大的财物，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。应以盗窃罪追究被告人李某某的刑事责任。鉴于被告人李某某在犯罪时未满十八周岁，依法应当减轻处罚。且案发后能够自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。案发后部分赃物被追回并发还。依法可酌情从轻处罚。关于被告人李某某的辩护人辩称被告人犯罪时未满十八周岁，系未成年人，且案发后能够自动投案并如实供述自己的罪行，并积极退赔被害人的损失，依法可从轻处罚的辩称理由，与本院查明事实相符，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月8日起至2013年10月7日止），并处罚金人民币五千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 暴玲香
审 判 员 党翠琴
人民陪审员 乔鸿雁
二〇一三年八月十五日
书 记 员 邹某芳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4214号
罪犯张文华，男，彝族，1968年5月25日出生于云南省华宁县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二〇〇六年四月二十八日作出（2006）玉中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人张文华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币38325.46元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年七月二十五日作出（2006）云高刑复字第324号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年8月18日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法对本案于进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张文华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张文华系病犯，现刑罚执行已达八年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年4月15日减刑后的刑期至2028年5月1日止。罪犯张文华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张文华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文华减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月2日起至2027年6月1日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1269号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人罗金声，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0021986号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人罗金声的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人罗金声在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0021986号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年六月二日
书 记 员 袁 焘
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第469号
原告（反诉被告）于建社，曾用名于建设，男，汉族，1972年8月24日出生。
委托代理人金守奇，河南千盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）韩利红，男，汉族，1984年1月10日出生。
原告于建社诉被告韩利红及韩利红反诉于建社健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2014年9月24日、2014年9月29日两次公开开庭进行合并审理。第一次开庭原告委托代理人金守奇、被告韩利红出庭参加诉讼，第二次开庭原告于建社及委托代理人金守奇、被告韩利红均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建社诉称，2014年3月30日，原告于建社自家搭建简易房时与占小马家发生矛盾，被告韩利红殴打原告致面部、鼻骨等多处受伤住院治疗，被告无故打人经开封市公安局柳园口分局依法对被告作出行政拘留七天、罚款300元的行政处罚，经柳园口分局调解，被告韩利红拒绝支付给原告赔偿费，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费10820.4元、误工费3946.8元、护理费3520元、交通费300元、住院伙食补助费1320元、营养费440元、精神损害抚慰金5000元、被损坏房子维修费2000元，共计27347.29元。
被告韩利红辩称，矛盾发生的原因是原告于建社建房屋侵占被告的宅基地并损坏被告家的树木，被告之前多次找原告要求停止侵害无果，原告在这次纠纷中持刀对被告进行伤害，被告出于自保才进行殴打，并且公安局对双方所做出的处罚决定一致。
被告韩利红反诉称，原告于建社私自违章乱建房屋，并擅自将被告家的树木砍伐，为此被告多次找原告进行协商无果。2014年3月30日再次协商无果后，原告于建社恼羞成怒持刀对被告韩利红进行人身攻击，被人劝开后原告又拿螺丝刀将被告面部、身上多处刺伤，后经鉴定为轻微伤，原告于建社被开封市公安局柳园口分局依法行政拘留七天并处罚款300元。被告韩利红提起反诉，请求法院依法判令原告于建社赔偿反诉人医疗费697元、误工费1454.55元、交通费360元、住院伙食补助费60元、营养费200元、鉴定费770元、服装费300元、精神损害抚慰金16000元、共计19841.55元。
原告于建社针对反诉答辩称，原告经村委会同意在自己的宅基地上搭建简易房屋，没有侵犯被告韩利红的权益，反而是被告破坏原告搭建的房屋，原告在被告韩利红以暴力威胁的情况下，为阻止被告进一步侵权发生冲突，是作出的自我保护，被告的反诉请求不应得到支持。
经审理查明，2014年3月30日17时许，原告于建社家建房时与占小马家发生矛盾，原告于建社与被告韩利红进行厮打，原告将被告用螺丝刀扎伤，被告用拳头击打原告面部造成原告鼻骨受伤，后经开封市公安局物证鉴定所鉴定，双方损伤程度均为轻微伤，经开封市公安局柳园口分局处理，分别向原、被告双方下达汴公柳（治）行罚决字（2014）0018号、汴公柳（治）行罚决字（2014）0017号行政处罚决定书，双方处理结果均为行政拘留七日并处罚款300元。
又查明，原告于建社受伤后于2014年3月30日在开封市中心医院住院花费医疗费8136.09元，门诊费2684.4元，共计10820.49元，并因此支出一定交通费用。被告韩利红因伤于2014年3月31日在解放军第一五五中心医院住院2天，花费医疗费697.79元，并因此支付一定的交通费用。
上述事实有公安卷中对原、被告及在场证人的询问笔录，对原、被告双方的行政处罚决定书，原、被告的住院病历及医疗票据等证据在卷作证。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告于建社与被告韩利红之间因打架造成对方受伤入院治疗，原告病历显示住院43天，但据长期医嘱显示，原告于2014年3月30日入院后，2014年4月8日至2014年5月12日之间无医嘱用药，证明原告当时已无住院必要，住院时间应自2014年3月30日计算至2014年4月7日共计9天，诉求所称误工费因无劳务合同及工资清单予以佐证，无法证明其实际误工损失，本院酌定依照河南省上年度城镇居民人均可支配收入标准认定为：22398.03元／年÷365×9=552.3元，护理费用计算标准同上共计为552.3元，交通费本院酌定为200元，住院伙食补助费30×9=270元，营养费10×9=90元。原告所诉房子维修费2000元，因原告所提供的证据不能证明房屋损害实际损失情况及维修实际花费，本院不予支持。被告韩利红入院两天，花费医疗费697.79元，因无劳务合同及工资清单，无法证明其实际误工损失，误工费用酌定依照河南省上年度城镇居民人均可支配收入标准认定为：22398.03元／年÷365×2=122.7元。住院伙食补助费30×2=60元，营养费10×2=20元，交通费酌定为150元。被告所称鉴定费用因未提供鉴定报告，所提供的票据上也没有显示鉴定机构公章，本院不予支持。被告诉称服装费300元，因未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。因原、被告双方均系轻微伤，所称精神损害抚慰金本院不予支持。综上，原告的各项合理损失为：医疗费10820.49元、误工费552.3元、护理费552.3元、交通费200元、住院伙食补助费270元、营养费90元，共计12485.09元。被告的各项合理损失为：医疗费697.79元、误工费122.7元、住院伙食补助费60元、营养费20元、交通费150元，共计1050.49元。因原、被告对损害的发生均有一定的过错，结合公安卷中证据材料，本院酌定划分原、被告双方各承担50%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩利红应赔偿原告于建社医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6242.5元；
二、原告于建社应赔偿被告韩利红医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计525.2元；
三、驳回原告于建社的其他诉讼请求；
四、驳回被告韩利红的其他反诉请求；
上述第一、二项费用相抵后，被告韩利红应赔偿原告于建社各项费用共计5717.3元，于判决生效后三日内履行。
本诉案件受理费484元，减半收取242元，被告韩利红承担121元，原告于建社承担121元；反诉案件受理费148元，被告韩利红承担74元，原告于建社承担74元；上述诉讼费用相抵后，被告韩利红应支付原告于建社案件受理费47元，被告韩利红在履行上述判决时应一并履行。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 渠秀敏
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 超
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第469号
原告（反诉被告）于建社，曾用名于建设，男，汉族，1972年8月24日出生，住开封市龙亭区。
委托代理人金守奇，河南千盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）韩利红，男，汉族，1984年1月10日出生，住开封市龙亭区。
原告于建社诉被告韩利红及韩利红反诉于建社健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，分别于2014年9月24日、2014年9月29日两次公开开庭进行合并审理。第一次开庭原告委托代理人金守奇、被告韩利红出庭参加诉讼，第二次开庭原告于建社及委托代理人金守奇、被告韩利红均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建社诉称，2014年3月30日，原告于建社自家搭建简易房时与占小马家发生矛盾，被告韩利红殴打原告致面部、鼻骨等多处受伤住院治疗，被告无故打人经开封市公安局柳园口分局依法对被告作出行政拘留七天、罚款300元的行政处罚，经柳园口分局调解，被告韩利红拒绝支付给原告赔偿费，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费10820.4元、误工费3946.8元、护理费3520元、交通费300元、住院伙食补助费1320元、营养费440元、精神损害抚慰金5000元、被损坏房子维修费2000元，共计27347.29元。
被告韩利红辩称，矛盾发生的原因是原告于建社建房屋侵占被告的宅基地并损坏被告家的树木，被告之前多次找原告要求停止侵害无果，原告在这次纠纷中持刀对被告进行伤害，被告出于自保才进行殴打，并且公安局对双方所做出的处罚决定一致。
被告韩利红反诉称，原告于建社私自违章乱建房屋，并擅自将被告家的树木砍伐，为此被告多次找原告进行协商无果。2014年3月30日再次协商无果后，原告于建社恼羞成怒持刀对被告韩利红进行人身攻击，被人劝开后原告又拿螺丝刀将被告面部、身上多处刺伤，后经鉴定为轻微伤，原告于建社被开封市公安局柳园口分局依法行政拘留七天并处罚款300元。被告韩利红提起反诉，请求法院依法判令原告于建社赔偿反诉人医疗费697元、误工费1454.55元、交通费360元、住院伙食补助费60元、营养费200元、鉴定费770元、服装费300元、精神损害抚慰金16000元、共计19841.55元。
原告于建社针对反诉答辩称，原告经村委会同意在自己的宅基地上搭建简易房屋，没有侵犯被告韩利红的权益，反而是被告破坏原告搭建的房屋，原告在被告韩利红以暴力威胁的情况下，为阻止被告进一步侵权发生冲突，是作出的自我保护，被告的反诉请求不应得到支持。
经审理查明，2014年3月30日17时许，原告于建社家建房时与占小马家发生矛盾，原告于建社与被告韩利红进行厮打，原告将被告用螺丝刀扎伤，被告用拳头击打原告面部造成原告鼻骨受伤，后经开封市公安局物证鉴定所鉴定，双方损伤程度均为轻微伤，经开封市公安局柳园口分局处理，分别向原、被告双方下达汴公柳（治）行罚决字（2014）0018号、汴公柳（治）行罚决字（2014）0017号行政处罚决定书，双方处理结果均为行政拘留七日并处罚款300元。
又查明，原告于建社受伤后于2014年3月30日在开封市中心医院住院花费医疗费8136.09元，门诊费2684.4元，共计10820.49元，并因此支出一定交通费用。被告韩利红因伤于2014年3月31日在解放军第一五五中心医院住院2天，花费医疗费697.79元，并因此支付一定的交通费用。
上述事实有公安卷中对原、被告及在场证人的询问笔录，对原、被告双方的行政处罚决定书，原、被告的住院病历及医疗票据等证据在卷作证。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告于建社与被告韩利红之间因打架造成对方受伤入院治疗，原告病历显示住院43天，但据长期医嘱显示，原告于2014年3月30日入院后，2014年4月8日至2014年5月12日之间无医嘱用药，证明原告当时已无住院必要，住院时间应自2014年3月30日计算至2014年4月7日共计9天，诉求所称误工费因无劳务合同及工资清单予以佐证，无法证明其实际误工损失，本院酌定依照河南省上年度城镇居民人均可支配收入标准认定为：22398.03元／年÷365×9=552.3元，护理费用计算标准同上共计为552.3元，交通费本院酌定为200元，住院伙食补助费30×9=270元，营养费10×9=90元。原告所诉房子维修费2000元，因原告所提供的证据不能证明房屋损害实际损失情况及维修实际花费，本院不予支持。被告韩利红入院两天，花费医疗费697.79元，因无劳务合同及工资清单，无法证明其实际误工损失，误工费用酌定依照河南省上年度城镇居民人均可支配收入标准认定为：22398.03元／年÷365×2=122.7元。住院伙食补助费30×2=60元，营养费10×2=20元，交通费酌定为150元。被告所称鉴定费用因未提供鉴定报告，所提供的票据上也没有显示鉴定机构公章，本院不予支持。被告诉称服装费300元，因未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。因原、被告双方均系轻微伤，所称精神损害抚慰金本院不予支持。综上，原告的各项合理损失为：医疗费10820.49元、误工费552.3元、护理费552.3元、交通费200元、住院伙食补助费270元、营养费90元，共计12485.09元。被告的各项合理损失为：医疗费697.79元、误工费122.7元、住院伙食补助费60元、营养费20元、交通费150元，共计1050.49元。因原、被告对损害的发生均有一定的过错，结合公安卷中证据材料，本院酌定划分原、被告双方各承担50%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩利红应赔偿原告于建社医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6242.5元；
二、原告于建社应赔偿被告韩利红医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计525.2元；
三、驳回原告于建社的其他诉讼请求；
四、驳回被告韩利红的其他反诉请求；
上述第一、二项费用相抵后，被告韩利红应赔偿原告于建社各项费用共计5717.3元，于判决生效后三日内履行。
本诉案件受理费484元，减半收取242元，被告韩利红承担121元，原告于建社承担121元；反诉案件受理费148元，被告韩利红承担74元，原告于建社承担74元；上述诉讼费用相抵后，被告韩利红应支付原告于建社案件受理费47元，被告韩利红在履行上述判决时应一并履行。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 渠秀敏
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 超
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳临商初字第61号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
代表人：李昌杰。
委托代理人：王勤保。
委托代理人：鲍青。
被告：童国强。
被告：潘顺友。
被告：徐忠亮。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告童国强、潘顺友、徐忠亮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，依法由审判员唐高适用简易程序于2013年6月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人鲍青到庭参加诉讼，被告童国强、潘顺友、徐忠亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月11日被告童国强向我行申请农户小额贷款（三户联保贷款）用于建房，同年3月16日，原告与被告童国强正式签订《农户贷款借款合同》，合同约定“1、贷款金额／可循环借款额度为50000元，额度有效期自2012年3月16日至2015年3月15日止，贷款方式为‘自助可循环贷款方式’，其中单笔借款期限最长不超过一年；2、潘顺友、徐忠亮为其提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；3、双方约定的其他权利义务”。合同签订当天，我行如约向被告童国强发放贷款5万元，贷款年利率为7.544%，到期日为2013年3月15日。现被告童国强的贷款已经到期，但是被告没有按合同约定归还贷款，造成贷款逾期。之后我行曾多次联系，欠款人至今一直回避，保证人也没有按合同规定履行连带偿还义务。故起诉要求：1、判令被告童国强偿还欠款50000元，并支付至欠款还清之日止的利息及罚息，暂计至2013年4月30日为4631.11元，共计54631.11元；2、判令被告童国强支付原告实现债权的费用5000元；3、判令被告潘顺友、徐忠亮对上述欠款本息及费用承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、贷款业务申请表1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告向原告申请贷款的事实。
2、借款合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告借款给被告的事实。
3、记账凭证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告已支付借款给被告的事实。
4、委托代理合同1份（原件）、发票1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告为实现债权所产生花费的事实。
被告童国强、潘顺友、徐忠亮未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付相应利息。本案中，原告和被告童国强签订的借款合同合法有效。原告已按约向被告童国强发放借款，被告童国强却未按照合同约定及时、足额返还借款本金并支付利息，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼代理费计算不符合代理重大疑难复杂案件的标准，应按诉讼标的额的8%计算，故该项费用调整为4370元，该项费用系原告为实现债权的合理支出，且双方对此亦有约定，应由被告童国强承担。被告潘顺友、徐忠亮为前述借款提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童国强返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金50000元并支付该款自2012年3月16日起至本生效判决确定履行之日止的利息（利息按双方合同约定计算）。
二、被告童国强支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行为实现债权支出的诉讼代理费用4370元。
上述一、二项于本判决生效之日起十五日内执行。
三、被告潘顺友、徐忠亮对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告童国强负担，被告潘顺友、徐忠亮承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1290元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 唐高
二〇一三年六月二十六日
书记员 李霞
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2374号
申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司。
法定代表人郑振江。
被执行人曾天明，男。
被执行人丁丽霞，女。
上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，于2016年11月8日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初4498号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人垫付款66711.87元，利息70164元，律师费4000元，迟延履行加倍利息175.13元（以66711.87元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2017年8月19日起暂计算至2017年9月3日止），案件受理费1625元，执行费2038元，共计144714元。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾天明、丁丽霞的银行存款144714元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年九月四日
代理书记员 易李
宁夏回族自治区隆德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0423行审4号
申请执行人：隆德县水务局。住所地：宁夏隆德县。
法定代表人：陈国光，该局局长。
委托代理人：姚国石，男，汉族，1970年4月1日出生，隆德县水务局职工，住宁夏隆德县。特别授权代理。
被执行人：杨堡砂场。住所地：宁夏隆德县。
负责人：卜淑慧，女，汉族，1972年9月18日出生，住宁夏隆德县。
申请执行人隆德县水务局与被执行人杨堡砂场水利保护行政处罚非诉执行一案，于2016年1月14日向本院申请，要求强制执行隆水罚字（2015）5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并报本院审判委员会审查决定，现已审查终结。
申请执行人称，2015年3月10日申请执行人的工作人员在水利监察中，发现被执行人建成运营的砂场，超深无证开采，砂石料侵占河道，阻碍行洪。2015年4月1日申请执行人决定对被执行人的水事违法行为立案查处。2015年4月2日对被执行人的水事违法现场进行了勘查，并向被执行人下发了《责令停止水事违法行为限期改正通知书》（隆水停改字（2015）5号），责令被执行人立即停止河道管理范围内非法采砂和所有生产活动，立即移除河道管理范围内洗砂机、打石机等设备，听候处理；采取相应的补救措施，于4月5日前移除河道管理范围内的阻碍物，4月底前完成采砂作业中所遗留在河道的堆弃砂砾整平、修复和深坑回填工作。截止2015年4月8日，被执行人对违法行为并未整改。2015年4月9日申请执行人向被执行人送达了隆水罚告字（2015）5号行政处罚事先告知书，拟作出如下处罚决定：1、责令被执行人立即停止河道管理范围内非法采砂和所有生产活动，立即移除河道管理范围内的阻碍物，4月底前完成采砂作业中所遗留在河道的堆弃砂砾整平、修复和深坑回填工作；2、罚款2万元。当日向被执行人送达听证告知书，告知被执行人可在3日内提出听证要求，逾期视为放弃听证要求。2015年4月17日申请执行人依据《中华人民共和国水法》第六十五条、《中华人民共和国防洪法》第五十六条、《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第一款、第五款规定作出隆水罚字（2015）5号行政处罚决定书，对被执行人作出以下行政处罚：1、罚款2万元；2、责令杨堡沙场在接到处罚决定书之日起按照《责令改正通知书》（隆水改字（2015）5号）的要求限期改正。该行政处罚决定书、责令改正通知书当日送达给被执行人。2015年10月19日申请执行人又作出强制执行催告书，并已送达给被执行人。上述事实，有以下证据证实：1、中华人民共和国组织机构代码证、宁夏回族自治区行政处罚实施机关罚没职权确认证及证明各一份，证明申请执行人的主体资格、罚没资格和法定代表人身份的事实。2、水事违法案件立案呈批表一份，证明被执行人有水事违法行为，决定立案查处的事实。3、调查通知书一份，证明已依法通知当事人接受调查，及当事人应当提交的各种证件的事实。4、责令停止水事违法行为限期改正通知书一份，证明当事人有违法行为，已书面责令当事人立即停止违法行为，并限期改正的事实。5、现场勘验笔录、现场勘查附图及案情调查终结报告各一份，证明当事人的预制场在河道阻碍行洪及当事人未经河道管理机关允许在河道内非法平整场地继续生产阻碍行洪的事实。6、水行政处罚事先告知书、听证告知书各一份，证明申请执行人按照程序对违法行为处罚前做了事先告知，并告知当事人应该享有的陈述、申辩和听证的权利及期限，要求当事人停止违法行为，限期整改；截止最后期限，申请执行人未收到当事人要求听证和陈述、申辩的材料，视为其放弃上述权利的事实。7、水事违法案件讨论笔录一份，证明作出的处罚决定是水务局局务会议集体讨论决定的事实。8、行政处罚决定书、责令改正通知书各一份，证明依法对违法行为进行处罚和限期改正并书面告知当事人具有行政复议和行政诉讼的权利的事实。9、强制执行催告书一份，证明催告被执行人限期履行义务，否则申请强制执行的事实。10、联合温堡乡政府、环保局渝河甘渭河河道采砂整治和清理检查表各一份，证明当事人在限期内拒不执行该处罚决定并逾期未移除阻碍物，接受整改的事实。11、送达回证一份，证明被执行人知道也收到行政处罚各种法律文书的事实。12、询问调查笔录一份，证明被执行人非法买卖河砂，无证超深采砂的事实。13、《关于加强河道管理工作的紧急通知》一份，证明采砂户和涉河企业要严格按照加强河道管理工作方案移除和拆除阻碍物及河道设备并向当时人送达并签字确认的事实。14、《关于限期清除河道管理范围内阻碍物的通知》、渝河甘渭河道防汛前联合检查表及防汛检查现场勘查图各一份，证明当事人阻碍河道影响行洪，县级防汛部要求其限期清除整改并向当时人送达并签字确认的事实。15、《关于限期清除河道管理范围内阻碍物的报告》、《关于限期清除河道管理范围内阻碍物的决定》及《关于限期清除河道管理范围内阻碍物的实施方案》，证明防汛指挥工作人员依照法律程序组织强行拆除并进行现场检查的事实。16、保证书一份，证明当事人在2015年4月15日前并未将影响行洪的阻碍物进行清除的事实。
本院认为，被执行人建成运营的砂场，超深无证开采，砂石料侵占河道，阻碍行洪。申请执行人依据《中华人民共和国水法》第六十五条、《中华人民共和国防洪法》第五十六条、《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第一款、第五款规定，作出隆水罚字（2015）5号行政处罚决定书，对被执行人作出罚款2万元；责令其在接到处罚决定书之日起按照《责令改正通知书》（隆水改字（2015）5号）的要求限期改正的处罚。该处罚决定书向被执行人送达后，被执行人没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，现申请执行人作出的隆水罚字（2015）5号行政处罚决定书已经发生法律效力，该处罚决定书发生法律效力后，申请执行人又发出强制执行催告书，并已经送达给被执行人。因此，申请执行人的具体行政行为程序合法、事实清楚、适用法律正确，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人隆德县水务局作出的隆水罚字（2015）5号行政处罚决定书确定的对被执行人杨堡砂场交纳罚款2万元及责令被执行人杨堡砂场移除河道管理范围内的阻碍物和采砂作业中所遗留在河道的堆弃砂砾整平、修复和深坑回填的处罚准予强制执行。
审判长 白彦成
审判员 张 蓉
审判员 马婷婷
二〇一六年二月三日
书记员 吕腾乾
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条、当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条第二款、人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（二）明显缺乏法律、法规依据的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00077号
申请执行人王洪成。
被执行人ＸＸ军。
王洪成与ＸＸ军道路交通事故损害赔偿纠纷一案，宜昌仲裁委员会作出的（2014）宜仲交调字第125号仲裁调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，ＸＸ军于2014年8月27日前向王洪成一次性支付损害赔偿53308.36元。因ＸＸ军未履行法律文书确定的义务，王洪成向宜昌市中级人民法院申请强制执行，该院依法立案后决定将本案指定本院执行。本院认为，被执行人ＸＸ军应向申请人执行人王洪成支付赔偿款53308.36元，同时应承担本案执行费700元，以上合计54008.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ军的银行存款54008.36元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向江军
二〇一五年三月十二日
书记员 袁 理
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第499号
申请�行人中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行。
被执行人王帅。
被执行人别英军。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行与王帅、别英军借款担保合同纠纷一案中。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第531号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一四年五月五日
书记员 王洪元
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第776号
原告高庆鹏，住所长春市南关区。
委托代理人汪晗，吉林铭英律师事务所律师。
被告李玉宏，住所吉林省德惠市。
被告赵向阳，住所吉林省榆树市。
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市南关区南环城路1655号。
负责人张丽华，该公司经理。
原告高庆鹏诉被告李玉宏、赵向阳、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告高庆鹏的委托代理人汪晗到庭参加诉讼，被告李玉宏、赵向阳及保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年8月17日上午10时30分许，被告李玉宏驾驶×××号大型自卸货车，沿一汽铸造厂南侧无名路由西向东行驶至事发地驶入道路左侧，将停放在此处的高峰驾驶的×××小型轿车撞坏。经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队认定，李玉宏承担此次事故的全部责任。原告车辆损失经汽车厂交警队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定为102000元。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，请求依法判令：被告李玉宏、赵向阳连带赔偿原告车辆损失费102000元、鉴定费5100元、拖车费400元，被告保险公司在交强险财产损失限额范围内承担赔偿责任。
被告李玉宏、赵向阳、保险公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年8月17日上午10时30分许，被告李玉宏驾驶×××号大型自卸货车，沿一汽铸造厂南侧无名路由西向东行驶至事发地驶入道路左侧，将停放在此处的赵希文驾驶的×××小型轿车和张仁东驾驶的×××号小型轿车及高峰驾驶的×××号小型轿车撞坏后，由于被告李玉宏驾驶的×××号大型自卸货车惯性的作用又将停放在事发地刘忠强驾驶的×××号小型轿车、卢清涛驾驶的×××号小型轿车、杨轶博驾驶的×××号小型轿车、赵伟军驾驶的×××号小型轿车、段本志驾驶的×××号小型轿车、张雪萍驾驶的×××号小型轿车和邱影驾驶的×××号小型客车撞坏，致上述十一台车辆不同程度受损。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定，李玉宏承担全部责任。事故发生后，经汽车厂交警大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对×××号车辆损失进行价格鉴定，该公司于2015年8月24日出具《价格鉴定结论书》（长国价15200368号），结论为：×××车辆经鉴定，已达报废标准（推定全损），扣除残值后鉴定损失价格为102000元，原告为处理事故及进行鉴定支付鉴定费5100元、拖车费400元。2015年9月17日，原告为索要赔偿诉讼来院。
另查：1.×××号车辆的登记所有权人为原告高庆鹏。2.×××号车辆登记所有权人为被告赵向阳，该车辆在被告保险公司投保了交强险，被保险人为被告李玉宏，保险期间自2015年5月3日至2016年5月2日，保险单记载行驶证车主同意按本保单载明的被保险人投保。3.被告李玉宏、赵向阳于庭审前分别向本院提供了双方于2012年4月16日签订的《车辆买卖协议书》及榆树市五棵树法律服务所出具的《见证书》（2012年【见字】第021号）以证明被告赵向阳于2012年4月16日将×××号车辆以100000元的价格出卖给被告李玉宏。4.本起事故其他部分被侵权人已向本院提起民事诉讼，经另案确认损失为：杨轶博的车辆损失价格48837元、鉴定费2442元；赵希文的车辆损失价格41768元；赵伟军的车辆损失价格34331元、鉴定费1717元；王晓秋的车辆损失价格94073元、鉴定费4704元、拖车费400元；段本志的车辆损失价格14237元，鉴定费712元，拖车费200元。
本院认为：1.关于责任承担问题：《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”被告李玉宏、赵向阳虽未到庭，但二被告已在庭前向本院出示了双方于2012年4月16日签订的《车辆买卖协议书》及榆树市五棵树法律服务所对上述《车辆买卖协议书》进行见证的《见证书》原件，结合被告李玉宏为肇事车辆实际驾驶人及被保险人的事实，应认定被告赵向阳已将×××号车辆出卖给被告李玉宏。因此，原告车辆的损失应先由被告保险公司在交强险财产损失限额范围内进行赔偿，超出交强险理赔范围及限额部分的损失应由被告李玉宏赔偿。2.关于赔偿数额的确定问题：原告主张车辆损失102000元、鉴定费5100元、拖车费400元，并提供《价格鉴定结论书》、鉴定费发票及拖车费发票予以证实，原告上述主张符合事实及法律规定，本院予以确认。3.关于各赔偿主体的具体赔偿数额问题：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”依据上述责任承担、原告及另案原告损失情况计算，被告保险公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿原告车辆损失及拖车费共计609.08元，被告李玉宏车应赔偿车辆损失、拖车费共计101790.92元及鉴定费5100元。
综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险财产损失限额范围内赔偿原告高庆鹏车辆损失及拖车费共计609.08元。
二、被告李玉宏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王晓秋车辆损失、拖车费共计101790.92元及鉴定费5100元。
三、驳回原告高庆鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2430元、保全费1030元，由被告李玉宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
代理审判员 徐宝红
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郑 蕾
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00615-1号
申请人：孙宝清，男，汉族，住湖北省襄樊市。
被执行人：铜陵方圆化纤有限公司，住所地安徽省铜陵市。
被执行人：方圆化纤有限公司，住所地江苏省苏州市。
关于孙宝清等十五人与铜陵方圆化纤有限公司、方圆化纤有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生�律效力的（2014）狮民一初字第00218号等十五份民事调解书，向被执行人铜陵方圆化纤有限公司、方圆化纤有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人铜陵方圆化纤有限公司和方圆化纤有限公司及其分支机构方圆化纤有限公司盛泽分公司485518元或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一四年九月九日
书记员 吴跃强
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条----
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。�民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）狮执字第00615-1号申请人：孙宝清，男，汉族，住湖北省襄樊市。被执行人：铜陵方圆化纤有限公司，住所地安徽省铜陵市。被执行人：方圆化纤有限公司，住所地江苏省苏州市。关于孙宝清等十五人与铜陵方圆化纤有限公司、方圆化纤有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生�律效力的（2014）狮民一初字第00218号等十五份民事调解书，向被执行人铜陵方圆化纤有限公司、方圆化纤有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：立即冻结被执行人铜陵方圆化纤有限公司和方圆化纤有限公司及其分支机构方圆化纤有限公司盛泽分公司485518元或等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一四年九月九日书记员  吴跃强附法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。�民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第3036号
原告袁化奎。
委托代理人蔡武、刘洒，江苏剑辉律师事务所律师。
被告苏洋。
被告王赵。
被告新国线集团（徐州）运输有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路206号。
法定代表人王旭，该公司董事长。
委托代理人叶文娟。
本院在审理原告袁化奎与被告苏洋、王赵、新国线集团（徐州）运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑 炜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 丁梦晗
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初320号
原告：安徽海纳电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：任俊，董事长。
委托诉讼代理人：李军旗，男，该公司工作人员。
被告：宁港城市建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：袁超，执行董事。
委托诉讼代理人：陈冲，男，该公司工作人员。
原告安徽海纳电缆集团有限公司（以下简称海纳电纳公司）与被告宁港城市建设发展有限公司（宁港城建公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海纳电缆公司的委托诉讼代理人李军旗到庭参加诉讼，被告宁港城建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海纳电缆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告投标保证金5万元，并自2015年10月9日起至实际还款日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，被告发布《地块三电线、电缆采购项目招标文件》，该招标文件载明：投标人应当于2015年10月9日前交纳投标保证金5万元，中标单位投标保证金于合同签订后转为履约保证金，未中标单位投标保证金在招标人发送中标通知单7日后无息退还。2015年10月8日，原告根据上述招标文件向被告交纳投标保证金5万元，后原告未能中标，但被告一直未能按招标文件规定退还原告所交纳的投标保证金5万元。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求支持前述诉讼请求。
宁港城建公司在提交的书面答辩状中承认原告主张的全部事实，但认为根据涉案招标文件规定，未中标单位的投标保证金是无息退还，故不同意原告诉讼请求中要求被告自2015年10月9日起按年利率6%承担资金占用期间利息的主张；被告公司因涉及巨额债务，所有资产均被法院冻结，故现无法履行返还涉案投标保证金义务，愿意与原告协商解决。
被告承认原告主张的全部案件事实，本院予以确认。
本院认为：被告因工程建设采购电线、电缆事项编制招标文件进行公开招标，原告接受被告提供的该招标文件，并按招标文件要求向被告交纳了投标保证金5万元，且未对招标文件提出异议，该招标文件应认定为双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据查明的案件事实，本案属招标投标买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国招标投标法》和《中华人民共和国招标投标法实施条例》的有关规定，招标人在向中标人发送中标通知书的同时，应当将中标结果通知未中标的投标人；招标人应当退还未中标投标人的投标保证金及其银行同期存款利息。而涉案招标文件中有关“未中标单位投标保证金在招标人发送中标通知书7日后无息返还”的规定，与上述法律规定相悖，但鉴于原告接受该招标文件且未提出异议，根据公平确定合同当事人权利义务的原则，对上述约定，应当作投标保证金在上述约定的期限内实际得到返还时，未中标投标人受上述约定约束的理解。原告于2015年10月8日向被告交纳投标保证金参与投标，招标文件载明于2015年10月10日开标，但在此时间之后，原告未中标也自始没有收到被告的中标结果通知，因无法确知被告发送中标通知书的具体时间，根据上述开标时间约定，结合法律关于开标评议后三日内确定中标候选人及公示时间不少于三日的规定，本院推定2015年10月17日为确定中标人并发出中标通知书的合理时间，根据招标文件约定，被告则至迟于2015年10月25日即应当返还原告投标保证金，并根据招标文件规定，可不承担投标保证金在此之前占用期间的利息。但本案原告未能中标后，被告至今仍未履行退还原告投标保证金义务，已构成违约，原告要求被告返还该5万元投标保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告于本院认定的退还投标保证金时间届满时，未履行退还义务，应认定自2015年10月26日起实际构成逾期付款，依法应承担相应的违约责任，双方未约定逾期付款违约金及其计算方式，原告主张资金占用期间利息，实际系主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，原告主张按年利率6%标准计算上述利息损失，并无不当，本院予以采信。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。被告的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采信。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的案件事实，依法作为裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十二条、《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁港城市建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽海纳电缆集团有限公司投标保证金5万元；并承担该款自2015年10月26日起至本判决确定的履行期限之日止，按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告安徽海纳电缆集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由宁港城市建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 汪 涛
二〇一八年四月十九日
书记员 王思伟
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周行执字第33-1号
申请执行人：�博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：高书欣，局长。
被执行人：王丽。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人王丽环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2014年4月15日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人王丽作出的（2013）第592号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一四年四月十五日
书记员 王 娟
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第370号
原告王基全。
被告青治泉。
被告张晓蓉。
本院在审理原告王基全诉被告青治泉、张晓蓉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王基全撤回起诉。
诉讼费1205元（减半收取）。
审判员 冯小东
二〇一五年二月二日
书记员 胡海艳
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第370号
原告：王基全。
被告：青治泉。
被告：张晓蓉。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王基全撤回起诉。
诉讼费1205元（减半收取）。
审判员 冯小东
二〇一五年二月二日
书记员 胡海艳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民二（民）终字第2405号
上诉人（原审被告）陆文华。
委托代理人陆剑峰。
被上诉人（原审原告）金文华。
委托代理人杨春梅，上海市大众律师事务所律师。
上诉人陆文华因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民三（民）初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人陆文华的委托代理人陆剑峰，被上诉人金文华的委托代理人杨春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年8月31日，金文华、陆文华签订房屋场地租赁合同，约定陆文华向金文华承租位于嘉定区城中路XXX-
XXX号北的房屋（以下简称系争房屋），租期3年，自2010年7月16日至2013年7月15日，年租金人民币（以下币种均为人民币）75，000元。租金应于每年的7月1日、12月30日分两次支付。合同的补充条款特别约定，陆文华必须在3年后将系争房屋归还金文华。租期届满，双方未续签租赁合同。陆文华拒不搬离系争房屋。金文华遂于2013年7月18日诉至原审法院，要求1、判令陆文华立即搬离系争房屋并将房屋返还金文华；2、判令陆文华支付2013年7月16日至房屋实际返还之日止的使用费（按205.48元／日标准支付）。
原审审理中，金文华于2013年9月10日发律师函给陆文华，要求尽快与金文华办理房屋的交接手续，归还系争房屋的钥匙，搬离系争房屋，并结清拖欠的水电费等费用。后陆文华仍未搬离。
原审法院另查，系争房屋系案外人上海新邮实业有限公司向上海嘉定商城有限公司承租的。上海新邮实业有限公司全权委托金文华对系争房屋进行经营管理。
原审法院认为，金文华、陆文华间的租赁法律关系明确。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，故金文华要求陆文华迁出系争房屋的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。因陆文华目前仍占用系争房屋，故陆文华应支付占用期间的使用费，使用费的标准法院参照原租金标准。审理中，陆文华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，应承担相应的法律责任。
原审法院审理后作出判决：一、陆文华应于本判决生效之日起十日内携其财产从上海市嘉定区城中路XXX-
XXX号北房屋迁出；二、陆文华应于本判决生效之日起十日内给付金文华2013年7月16日起至房屋实际返还之日止的使用费（按205.48元／日标准计算）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由陆文华负担。陆文华负担之款应于本判决生效后七日内缴付上海市嘉定区人民法院。
陆文华不服原审法院判决，向本院提起上诉称，陆文华于2013年6月30日，即租期届满前一个月，向金文华发短信询问续租事宜，但金文华未予回应。直至2013年7月15日，陆文华仍未能与金文华取得联系，在此情况下，考虑到租期届满，陆文华遂终止了在系争房屋内从事的经营活动并搬离系争房屋。租期届满后，金文华一直不以任何方式回应陆文华。2013年9月4日，陆文华再次以短信方式通知金文华，陆文华业已离开系争房屋。2013年9月8日、9月29日，陆文华还以电话方式与金文华沟通返还房屋钥匙事宜，但金文华仍没有任何回复。综上，陆文华并非拒绝返还房屋，而是始终未能联系上金文华，致使双方未能办理房屋交接手续。系争租赁合同纠纷均系金文华怠于履行管理房屋义务以及不作为所致，陆文华无任何违约行为，不应承担任何法律责任。陆文华于2013年7月15日搬离系争房屋，不应再承担之后的房屋使用费。请求二审法院依法改判，驳回金文华在原审中的诉讼请求。
被上诉人金文华辩称，陆文华称其于2013年7月15日离开系争房屋，但未能提供任何证据予以证明。事实上租期届满后，金文华要求陆文华返还系争房屋，但陆文华予以拒绝。金文华曾委托律师致函陆文华，要求其返还系争房屋，但陆文华收到律师函后也未与金文华或其代理律师联系。故陆文华上诉主张不属实，其应当支付占用系争房屋期间的房屋使用费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院查明，当事人双方确认，双方于2013年11月4日办理系争房屋交接手续。
本院认为：当事人双方签订的租赁合同合法有效，双方均应恪守履行。合同届满后，承租人应当及时将承租房屋返还出租人。陆文华在租赁合同届满后未将系争房屋返还金文华，原审法院参照租赁合同约定的租金标准判令陆文华向金文华支付占用期间的使用费并无不妥。陆文华上诉称其于2013年7月15日已搬离系争房屋，并多次联系金文华欲向其交付房屋钥匙未果，但金文华对此予以否认，陆文华亦未提供充分的证据证明其上诉主张。而且金文华的代理律师于2013年9月10日发函给陆文华，要求双方尽快办理房屋交接手续，陆文华收到律师函后亦未与金文华或其代理律师联系，直至双方于2013年11月4日办理房屋交接手续。故本院对陆文华称其已于2013年7月15日搬离系争房屋的上诉主张，无法采信。陆文华上诉拒绝支付金文华2013年7月15日至11月4日的房屋使用费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据查明的事实作出的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人陆文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 刘 郡
二〇一四年二月十二日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3919号
原告许菊�（许菊），女，1973年8月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告刘彩莲，女，1969年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告许菊女诉被告刘彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员苗文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许菊女，被告刘彩莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许菊女诉称，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴生前向其借款17万元，月利息约定2分。现鲁挨拴死亡，借款发生在被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令被告偿还原告借款本金17万元，放弃追偿利息；诉讼费被告负担。
原告许菊女向本院提交借款单三支，拟证明借款事实。
被告刘彩莲辩称，无力还钱，现有财产已被准格尔旗公安局扣押，剩余财产可以顶账但要保证我们母子三人�本生活。
经审理查明，被告刘彩莲丈夫鲁挨拴分别于2011年9月24日、2012年1月20日、2012年1月21日分三次向原告许菊女借款10万元、3万元、4万元，共计17万元，月利息2分，有借款单在案证实。后鲁挨拴在与被告刘彩莲夫妻关系存续期间自杀身亡。
本院认为，原告许菊女与死者鲁挨拴之间借款事实清楚，证据确实，该借款发生在被告刘彩莲与鲁挨拴婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，现鲁挨拴已死亡，被告刘彩莲应负偿还义务，原告许菊女放弃追偿利息系其真实意思表示，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘彩莲于本判决生效后立即偿还原告许菊女借款本金17万元。
案件受理费3700元，减半收取1850元，原告申请免交，经本院领导审批同意免于交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苗文英
二〇一五年十二月二日
书记员 李 显
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09601号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，1972年6月13日出生。
被告贾健明，男，1974年7月24日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告贾健明物业服务合同纠纷一案中，因原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈增
二〇一五年六月十二日
书记员 马雪
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第965号
原告：张菊花，女。
委托代理人：唐晋生，男（特别授权）。
被告：唐红亮，男。
委托代理人：李国华，男（一般代理）。
被告：刘家庆，男。
原告张菊花与被告唐红亮、刘家庆为机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告张菊花撤回对被告唐红亮、刘家庆的起诉，查被告方均无反诉请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张菊花撤回对被告唐红亮、刘家庆的起诉。
诉讼费3040元减半收取1520元，由原告张菊花负担。
审判长 郭儒臻
审判员 庞彦粉
陪审员 曹振强
二〇一五年十二月十一日
书记员 曹小东