沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02712号
原告迮明炜，男，1942年1月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人杨荣春，女，1940年1月11日出生，汉族，住沈阳市和平区南京南街**号。
原告杨荣春，女，1940年1月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告郑建伟，男，1982年4月24日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人王化文，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
原告迮明炜、杨荣春诉被告郑建伟财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭娜适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。后该案转为普通程序，由审判员郭娜担任审判长并主审，人民陪审员徐文香、吴玉燕参加评议，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨荣春（同时作为原告迮明炜的委托代理人），被告郑建伟的委托代理人王化文均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告迮明炜、杨荣春诉称，被告于2009年5月22日至2011年1月17日租赁二原告所有的位于沈阳市和平区抚顺路xx号xx门商业网点（建筑面积220.70平方米），被告在该房屋内经营足疗店，被告在租赁该房屋期间因管理不善导致漏水，造成二原告所有的上述房屋财产损失。二原告与被告的租赁协议已于2011年1月17日经沈阳市和平区人民法院下发[2009]沈和民二初字第1573号民事调解书予以解除。关于原告主张的2万元财产损失，有照片为证，且该数额系由原告自行估算。关于被告提交的从（2011）沈和民二初字第1021号卷宗中复印的材料，一份是交接记录及对本院（2009）沈和民二初字第1573号民事调解书的执行和解协议，另一份是本院（2011）沈和民二初字第1021号案件的庭审笔录，该（2009）沈和民二初字第1573号民事调解书的执行和解协议是原告迮明炜书写，原告杨荣春的名字是原告迮明炜代写的。张某是代替被告在该执行和解协议上签字的，但是当时写执行和解协议的前提是因为被告霸占二原告的该房产，拒不搬出，二原告无奈之下与被告签订了该协议，被告提交的（2011）沈和民二初字第1021号开庭笔录与本案无关，被告分别于2010年11月11日、2011年2月22日、2011年5月10日导致二原告的房屋发水，造成房屋发霉受损，二原告与被告之间的租赁合同已于2011年1月17日下发的（2009）沈和民二初字第1573号民事调解书解除，但被告于2011年5月10日才搬出二原告的房屋。综上，二原告诉至法院，请法院依法判令被告赔偿二原告财产损失2万元；诉讼费由被告承担。
被告郑建伟辩称，漏水情况属实，但原告请求赔偿理由不成立，就漏水的损害赔偿双方已于2011年5月11日房屋交接时已达成和议，赔偿款已经从原告应给付的款项中扣除，按照2009年沈和民二初字第1573号民事调解书第3项，原告应于2011年1月23日之前一次性补偿被告人民币45,000元，原告在起诉中认可的事实是2011年5月10日实际给付被告15,000元，少给付的30,000元中包括漏水赔偿，当时有记录，记录在原告处。2013年4月7日在原、被告双方就沈阳市和平区人民法院下发[2009]沈和民二初字第1573号民事调解书已经各自履行义务完毕2年后，原告提出申诉再审，再审的理由无漏水一事，此事可以证明原告对2011年5月10日达成的漏水协议认可，在沈阳市中级人民法院下发的（2013）年沈终立民申字第37号民事裁定书中认定双方达成的调解协议不违反法律规定，且已经执行完毕，驳回原告的再审申请，其中已经执行完毕的认定包括漏水的补偿，原告向再审法院提供的被告委托人出具的收条中也载明，一切费用全部结清；原告的诉求已超过诉讼时效，原告认可发生室内漏水的时间为2011年5月10日，期间没有中止的法定情形，上述事实有据可查，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，本院于2011年1月17日下发的（2009）沈和民二初字第1573号民事调解书中载明:“……三、被告杨荣春于2011年1月23日前一次性补偿原告郑建伟人民币45,000元，同时原告郑建伟向被告杨荣春交接辽宁北方土地资产评估有限责任公司辽北方评报字【2010】第57号资产评估报告书中‘资产评估记录表’所载明的第6项至第35项物品”。原告迮明炜代表其配偶即原告杨荣春与被告郑建伟于2011年5月10日签订执行和解协议一份，载明“沈阳市和平区人民法院民事调解书（2009）沈和民二初字第1573号：经双方商定，和平区法院判由被告返还原告45,000元。按评估报告书内东西不全，由于很多东西没有正规收据和部分维修费从调解书中扣出（除）壹万元（10,000元整）改为35,000元，但在交接发现屋内被水浸泡、面积很大、地板、楼梯两侧、厨房、燃油炉屋内、和室内地板、床底下、床头柜已被浸泡多日未干，造成地板两头撬（翘）起、拔逢（缝）、上面涨（长）毛严重，已无法进行经营和使用，造成的损失非常严重。经请专业人员分析，此房屋内必须彻底大修方可使用。经原告、被告双方协商由35,000元扣出（除）修理费用20,000元。双方最后达成协议，由被告返还给原告人民币壹万伍仟元（15,000元整）。以前的民事调解书和交接记录全部作废。原告：郑建伟张某代被告：房主杨荣春2011年5月10日”。原告杨荣春庭审时自认该执行和解协议的正文部分系其配偶即原告迮明炜书写。二原告于本案第一次开庭时提交的被告于2011年5月10日为原告出具的《收条》载明：“今收到沈阳市和平区人民法院民事调解书（2009）沈和民二初字第1573号调解款人民币壹万伍仟元整（￥15000元）以前一切调解费用从今天起全部结清。（调解）”
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告庭审时提交的位于沈阳市和平区抚顺路xx号xx门商业网点（建筑面积220.70平方米）商业网点房产证复印件、沈阳市和平区人民法院于2011年1月17日下发[2009]沈和民二初字第1573号民事调解书、被告的亲属给二原告于2011年5月10日出具的关于履行沈阳市和平区人民法院下发[2009]沈和民二初字第1573号民事调解书第3项的收条复印件、照片，被告提交的沈阳市中级人民法院于2013年4月7日下发的（2013）年沈终立民申字第37号民事裁定书复印件、收条复印件、（2011）沈和民二初字第1021号卷宗中复印的材料[交接记录、（2009）沈和民二初字第1573号民事调解书的执行和解协议、（2011）沈和民二初字第1021号案件的庭审笔录]等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告迮明炜代表其配偶即原告杨荣春与被告郑建伟于2011年5月10日就本院于2011年1月17日下发的[2009]沈和民二初字第1573号民事调解书签订《执行和解协议》一份，该协议系双方真实意思表示，并无重大误解、显失公平、欺诈胁迫或者乘人之危的情形，该协议合法有效，二原告已于2011年5月10日向被告郑建伟给付[2009]沈和民二初字第1573号民事调解书第三项所确认的补偿款时将被告郑建伟对涉案房屋的损失予以扣除，且该协议已经履行完毕。故，二原告要求被告郑建伟再次赔偿其涉案房屋的财产损失无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告迮明炜、杨荣春的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告迮明炜、杨荣春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 娜
人民陪审员 徐 文 香
人民陪审员 吴 玉 燕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋杨凯莉
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。