wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异78号
异议人（被执行人）中国农业银行股份有限公司大连长兴支行。
法定代表人刘瑛。
委托代理人刘同舟。
委托代理人张永胜。
申请执行人大连市金州区洪鑫养殖场。
法定代表人王永洪。
申请执行人王永洪。
二申请执行人共同委托代理人郭秀杰。
本院在执行王永洪、大连市金州区洪鑫养殖场（以下简称洪鑫养殖场）与中国农业银行股份有限公司大连长兴支行（以下简称农行长兴支行）借款合同纠纷一案中，被执行人农行长兴支行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人农行长兴支行称，二申请执行人依据辽宁省高级人民法院（2015）辽审四再终字第3号民事裁定书申请执行回转，而该裁定驳回我行上诉的理由为涉案债权已过诉讼时效。该裁定仅证明我行的债权失去司法强制力的保护，但我行与二申请执行人的债权债务关系明确，二申请执行人欠我行债务这一事实现实存在。我行在原审胜诉后申请执行期间收回的17.6万元系二申请执行人自愿还款，并非通过法院的强制执行措施取得，不应适用执行回转。故请求撤销（2016）辽02执287号执行通知书及报告财产令。
本院查明，原告中国农业银行股份有限公司大连高科技产业园区支行（以下简称农行产业园支行）与被告洪鑫养殖场、王永洪借款合同纠纷一案，本院于2004年8月18日作出（2004）大民合初字第264号民事判决书，判决：一、被告大连市金州区洪鑫养殖场于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金4604327.16元及利息（截止2004年7月21日欠息4446965.42元，自2004年7月22日起至还清时止，按中国人民银行规定的同期流动资金逾期贷款利率计算）；二、被告王永洪在大连市金州区洪鑫养殖场的财产不足以清偿上述欠款时，以其个人的其他财产予以清偿。该判决书已经发生法律效力。因洪鑫养殖场、王永洪未履行生效法律文书确定的义务，农行产业园支行向本院申请执行。本院于2004年9月24日立案执行。2004年10月14日，本院作出（2004）大民合执字第264号执行通知书，通知洪鑫养殖场、王永洪于2004年10月21日前履行法律文书所确定的义务。同日，本院作出（2004）大民合执字第264号民事裁定书，裁定查封洪鑫养殖场所有的养殖台栰160个、三轮车1台、四轮车1台、130货车1台、尾挂机船6尾、厂房20间及养殖台栰上的产品，查封王洪永个人瓦房3间。2004年11月6日，被执行人洪鑫养殖厂自行联系客户变卖被查封监管的成品干贝丁4000.00斤，单价44元/斤，总价款176000.00元，农行产业园支行对上述价格处理被查封的干贝丁予以认可，该款项交付法院作为本案的被执行款。2004年11月15日，本院向洪鑫养殖场出具专用收款收据，根据该收据记载，付款单位为洪鑫养殖场，金额176000.00元，付款事由为执行款。2004年12月16日，本院作出（2004）大民合执字第264号执行费缴纳通知书，通知农行产业园支行已执行回款17.6万元，应自通知送达之日起十日内到本院立案庭缴纳执行费用，同日本院向农行产业园支行支付17.6万元执行款。
另查，洪鑫养殖场、王永洪因不服（2004）大民合初字第264号民事判决书，向辽宁省高级人民法院提出申诉。辽宁省高级人民法院于2013年5月6日作出（2013）辽立二民监字第43号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2014年1月24日作出（2013）大审民初再字第2号民事判决书，判决：一、撤销本院（2004）大民合初字第264号民事判决；二、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司大连高新园支行的诉讼请求。中国农业银行股份有限公司大连高新园支行不服上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院于2015年5月22日作出（2015）辽审四民再终字第3号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年4月19日，洪鑫养殖场、王永洪向本院申请执行回转。本院于2016年4月20日立案执行，并于2016年4月26作出（2016）辽02执287号执行通知书，令高新园支行立即履行法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及申请执行费。同日，本院作出（2016）辽02执287号报告财产令，责令高新园支行于收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。
又查，2005年5月18日，中国农业银行大连高科技产业园区支行更名为中国农业银行大连高新园支行。2009年5月25日，中国农业银行大连高新园支行更名为中国农业银行股份有限公司大连高新园支行。2015年10日26日，经大连市沙河口区市场监督管理局审批中国农业银行股份有限公司大连高新园支行名称变更为中国农业银行股份有限公司长兴支行。
本院认为，民事执行中，被执行人应当履行的义务根据生效法律文书及相关法律规定确定。本案中，（2016）辽02执287号执行通知书及报告财产令系依据生效的（2015）辽审四民再终字第3号民事判决书作出。该执行行为并未违反法律规定。根据业已查明的事实，洪鑫养殖场、王永洪系在本院执行过程中通过执行程序向异议人支付17.6万元执行款，异议人主张原审执行期间收回的17.6万元系洪鑫养殖场、王永洪自愿还款，并非通过法院的强制执行措施取得没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司长兴支行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 王 雍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋晓娜
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2391号
上诉人（原审起诉人）：郭士枝，女，汉族，1968年6月23日出生，住新乡市。
上诉人郭士枝因不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郭士枝上诉称，2009年李全顺购买321亩土地，2010年3月18日，新乡市委原书记等领导，参加了河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司（以下简称全顺铜业）开工奠基仪式；2011年新乡市人民政府大力宣传全顺铜业高、精、尖美好前景，广大人民群众相信政府的宣传，把钱借贷给了全顺铜业。全顺铜业出事后，新乡市人民政府还于2013年8月22日在政务公开网为全顺铜业公开辟谣。全顺铜业后来被查封，李全顺也被刑事拘留。上诉人借给全顺铜业的钱要不回来，造成巨大经济损失，完全是新乡市人民政府大力宣传的行为所致。综上，请求依法撤销一审裁定，并判令新乡市人民政府赔偿上诉人本金及承担本案的一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。郭士枝的诉讼请求为确认新乡市人民政府对全顺铜业的宣传报道虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 崔乃元
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：审核：
拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍商终字第1174号
上诉人（原审被告）：上虞市越州通风设备厂。
投资人：张尧根。
被上诉人（原审原告）：浙江民间律师事务所。
法定代表人：王俊杰。
委托代理人：丁亮。
上诉人上虞市越州通风设备厂为与被上诉人浙江民间律师事务所代理合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2013）绍虞东商初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员张靓参加的合议庭，于2014月1日2对本案公开开庭进行了审理。上诉人上虞市越州通风设备厂厂长张尧根，被上诉浙江民间律师事务所委托代理人丁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：本案双方对下述事实陈述一致：2013年5月，上虞市越州通风设备厂为与浙江盛安达工程有限公司买卖合同纠纷一案，委托浙江民间律师事务所律师丁亮作为诉讼代理人参加诉讼，上虞市越州通风设备厂先行支付给代理人丁亮诉讼费7800元，后丁亮将该案起诉至上虞市人民法院东关人民法庭。经法院调解，浙江盛安达工程有限公司于2013年10月11日支付了上虞市越州通风设备厂欠款10万元及案件受理费、财保费4845.50元。该案审结后，代理人丁亮遂要求上虞市越州通风设备厂支付代理费2万元，上虞市越州通风设备厂认为仅收回欠款10万元，同意按已收回货款的10%支付代理费1万元，且该1万元应包括此前作为预交诉讼费已支付给代理人的2954.50元，代理人丁亮认为因处理代理事务与浙江盛安达工程有限公司进行协商产生了差旅费等费用，要求上虞市越州通风设备厂在已支付的2954.50元外，另行支付代理费1万元。双方协商未果，浙江民间律师事务所遂起诉要求上虞市越州通风设备厂支付代理费2万元。审理过程中，浙江民间律师事务所变更诉讼请求为要求上虞市越州通风设备厂支付代理费1万元，扣除上虞市越州通风设备厂已支付的2954.50元，尚应支付7045.50元。
原审法院审理认为，上虞市越州通风设备厂委托浙江民间律师事务所律师丁亮代理与浙江盛安达工程有限公司之间的买卖合同纠纷诉讼事宜，双方之间的委托合同关系依法成立。现受托人已完成委托事务，上虞市越州通风设备厂作为委托人应当支付给受托人相应的报酬。双方在自行协商应支付的代理费数额时，上虞市越州通风设备厂已同意按收回欠款10万元的10%支付代理费1万元，故浙江民间律师事务所要求被告支付代理费1万元，扣除上虞市越州通风设备厂已支付的2954.50元，尚应支付7045.50元，理由正当，予以支持。浙江民间律师事务所在本案审理过程中，自愿减少诉讼请求，系依法处分自己的诉讼权利和实体权利，予以准许。浙江民间律师事务所减少后的诉讼请求为要求上虞市越州通风设备厂支付代理费1万元，与上虞市越州通风设备厂庭审中陈述曾同意支付给代理人代理费1万元相一致，故上虞市越州通风设备厂要求对浙江民间律师事务所提供的委托代理合同真伪进行司法鉴定，以证明双方之间未达成支付2万元代理费的约定，对本案实体判决已无必要，该院不予准许。上虞市越州通风设备厂认为浙江民间律师事务所申请财产保全，造成其损失要求浙江民间律师事务所赔偿，与本案不属同一法律关系，该院在本案中依法不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决：上虞市越州通风设备厂应支付浙江民间律师事务所代理费7045.50元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全费320元，合计470元，由浙江民间律师事务所、上虞市越州通风设备厂各半承担。
上诉人上虞市越州通风设备厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在一审中申请对2013年5月22日“委托代理合同”进行司法鉴定，一审不予准许，系故意开脱被上诉人提交伪证的责任及对上诉人诉讼权利的侵犯。二、一审公然指使被上诉人当庭变更诉讼请求，以迎合上诉人在调解过程中的陈述，以当事人的当庭陈述作为定案的依据，显然程序不公。三、被上诉人提交伪证，应当依法承担法律责任。请求二审法院对被上诉人提交的2013年5月22日“委托代理合同”进行司法鉴定，以查明事实真相，追究被上诉人故意在诉讼中提交伪证的责任，在查明事实和追究伪证责任的基础上公正审理，撤销原判或发回重审。
被上诉人浙江民间律师事务所辩称：上诉人委托被上诉人之后，确认按照20%收取律师费，被上诉人起诉标的是按照浙江省律师收费标准收取。被上诉人从夏天开始为上诉人去温州调解，之后为其去杭州作财产保全，一系列事情都是被上诉人做的。被上诉人告知上诉人及其家人支付律师费用，但去收取款项时，对方一直推托。上诉人陈述我想给你多少就多少，还说你之前发的律师函又没有效果，上诉人完全要按照其意思支付款项，使被上诉人无法忍受。2013年5月22日的“委托代理合同”已经作废，之后双方又签订了5月31日的合同，该合同当时一式两份，上诉人持有的合同未加盖其单位印章，我方持有的合同加盖了双方单位印章，但直到一审开庭之后，被上诉人代理人才知道当时上诉人为什么要我给他看一下合同，其目的是调换了合同，导致我方持有的合同未加盖上诉人单位印章。上诉人应当遵守诚实守信的原则。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人上虞市越州通风设备厂和被上诉人浙江民间律师事务所均未提供新的证据。
本院经二审审理，认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人要求对2013年5月22日“委托代理合同”进行司法鉴定，对此，因被上诉人一审中未坚持要求按照上述合同约定向上诉人主张2万元的代理费，二审中被上诉人进一步陈述该合同已经作废，双方之后又签订了其他合同，结合被上诉人的主张和案件审理的具体情况，对2013年5月22日“委托代理合同”的采信并不影响对本案事实的认定，与本案实体处理亦无关，故上诉人所提出的司法鉴定申请无准许的必要。对于被上诉人提供2013年5月22日“委托代理合同”是否涉及在诉讼中提供伪证的问题，结合被上诉人二审中的主张，其在一审中未对该合同的真实情况作出客观陈述，诉讼行为有所不当，但其未坚持以该合同主张权利，二审中亦对相应情况作出说明，而上诉人诉讼中亦认可其曾同意按20%计付代理费，故被上诉人起诉要求上诉人支付2万元代理费并非完全无事实基础，考虑上诉人在诉讼中的陈述，被上诉人行为性质不视为提供伪证的行为。对于被上诉人主张的其与上诉人在2013年5月31日又签订了新的合同，鉴于其不能提供合同原件，上诉人对相应事实亦予以否认，故其主张难以成立。因上诉人在一审中对于应当支付被上诉人律师代理费7045.50的事实无异议，一审判决上诉人向被上诉人支付上述代理费无不当。一审法院根据案件审理情况，为固定争议焦点，向被上诉人就进一步明确诉讼请求进行释明，无不当。综上，上诉人的上诉理由，依据不足，均不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人上虞市越州通风设备厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 张 靓
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 金佳惠
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第836号
原告吴晓华，女，汉族，1961年5月18日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人张兆守，男，汉族，1963年2月20日出生，福建省屏南县人，住福建省屏南县，系原告之夫。
被告张爱平，女，汉族，1974年6月4日出生，福建省屏南县人，现住屏南县。
原告吴晓华与被告张爱平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员苏枝贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓华及其委托代理人张兆守到庭参加诉讼，被告张爱平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张爱平于2013年10月向原告吴晓华借款人民币16300元，并于2013年11月出具了借条一张。时隔近两年了，原告吴晓华多次向被告张爱平催要欠款，被告张爱平到2014年底才还了其中的2000元，其余欠款（14300元）被告张爱平一直借故拖延至今分文未还。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告张爱平作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币14300元及其相应利息（从2013年10月10日按照中国人民银行规定的利率四倍计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告张爱平于2013年11月出具借条，借条内容为“兹向张爱平在2013年十月向吴晓华借人民币壹万陆仟叁佰元，此据借款人：张爱平领款人：张爱平2013.十一月”。2014年12月份被告还款2000元，现被告尚欠原告14300元未还，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的原告的身份证、被告的户籍证明、借条以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院的审查可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱平于2013年10月份向原告吴晓华借款16300元，2014年12月份偿还2000元，尚欠原告借款14300元未还事实清楚，原告请求被告偿还借款本金14300元合法，本院予以支持。该借款没有约定利息，且没有证据证明原告有催讨，原告主张利息从2013年10月10日按照中国人民银行规定的利率四倍计算至被告还清借款之日止，依据不足不予采纳；利息从起诉之日即2015年9月23日起按照银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日止本院予以支持。被告张爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱平应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓华借款本金14300元及利息（从2015年9月23日起按照银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元、减半收取152元，由被告张爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 苏枝贵
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈臻强
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义�的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文:
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息�
3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第836号
原告吴晓华，女，汉族，1961年5月18日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人张兆守，男，汉族，1963年2月20日出生，福建省屏南县人，住福建省屏南县，系原告之夫。
被告张爱平，女，汉族，1974年6月4日出生，福建省屏南县人，现住屏南县。
原告吴晓华与被告张爱平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由审判员苏枝贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓华及其委托代理人张兆守到庭参加诉讼，被告张爱平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张爱平于2013年10月向原告吴晓华借款人民币16300元，并于2013年11月出具了借条一张。时隔近两年了，原告吴晓华多次向被告张爱平催要欠款，被告张爱平到2014年底才还了其中的2000元，其余欠款（14300元）被告张爱平一直借故拖延至今分文未还。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告张爱平作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币14300元及其相应利息（从2013年10月10日按照中国人民银行规定的利率四倍计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告张爱平于2013年11月出具借条，借条内容为“兹向张爱平在2013年十月向吴晓华借人民币壹万陆仟叁佰元，此据借款人：张爱平领款人：张爱平2013.十一月”。2014年12月份被告还款2000元，现被告尚欠原告14300元未还，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的原告的身份证、被告的户籍证明、借条以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院的审查可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱平于2013年10月份向原告吴晓华借款16300元，2014年12月份偿还2000元，尚欠原告借款14300元未还事实清楚，原告请求被告偿还借款本金14300元合法，本院予以支持。该借款没有约定利息，且没有证据证明原告有催讨，原告主张利息从2013年10月10日按照中国人民银行规定的利率四倍计算至被告还清借款之日止，依据不足不予采纳；利息从起诉之日即2015年9月23日起按照银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日止本院予以支持。被告张爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱平应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓华借款本金14300元及利息（从2015年9月23日起按照银行同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元、减半收取152元，由被告张爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 苏枝贵
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈臻强
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1782号
申请执行人:黑龙江东奥农业科技有限公司
法定代表人：刘剑虹，经理。
委托代理人：冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，黑龙江农发种子公司员工，住宾县宾州镇。
被执行人：尚德坤，男，1952年11月10日出生，汉族，农民，住宾县三宝乡宝丰村尚家屯。
本院在执行申请执行人黑龙江东奥农业科技有限公司与被执行人尚德坤（2017）黑0125民初328号买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初328号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：朱洪志
二〇一七年八月十八日
书记员 ：王丽楠
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初231号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人熊某，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月1日被洪湖市公安局刑事拘留，同年6月15日经洪湖市人民检察院批准逮捕，6月16日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程度，并组成合议庭于2016年11月28日公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月3日16时许，被告人熊某在本市新堤街道农机巷“缘来如此”网吧前遇到被害人江某林讨要借款，江某称无钱还债，二人遂发生争执拉扯。在此过程中，被告人熊某从路旁一菜摊上拿过一把菜刀将被害人江某的左肘部及左手砍伤。被告人熊某见到江某受伤后，即用自己的衣服包住江某的伤口后将其送往洪湖市人民医院救治。后经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，被害人江某的左侧肘关节处损伤程度被评定为轻伤二级。
2016年5月31日，被告人熊某被洪湖市公安局新堤派出所民警抓获并予羁押。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理期间，被告人熊某的近亲属经被告人同意代为与被害人江某经协商自行达成和解协议。被告人熊某的近亲属代为赔偿了被害人全部物质损失人民币35000元，并已取得被害人对被告人的谅解。经审查，该和解协议自愿、合法，已依法发生法律效力。
上述事实，被告人熊某在开放审理过程表示自愿认罪，没有异议，且有被告人熊某的身份信息、发案经过、抓获经过、被害人江某的病历、《谅解书》、《收条》等书证；证人王某的证言；被害人江某的陈述；洪湖兴中法医司法鉴定所兴中法医临床（2015）鉴字第572号、（2016）鉴字第333号二份鉴定意见书及被告人的供述与辩解材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人熊某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人熊某持菜刀凶器实施伤害行为，可予酌定从重处罚。被告人熊某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪悔罪，依法可予从轻处罚。被告人熊某犯罪后积极救治被害人，亦可予酌定从轻处罚。被告人的近亲属经被告人同意后代为与被害人达成和解协议，并代为积极赔偿了被害人的全部物质损失，已取得被害人的谅解，对被告人熊某依法可予从宽处罚。根据被告人熊某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合量刑规范化指导意见的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹家明
人民陪审员 王云鹤
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏兵华
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第997号
原告王某某，男，住沈丘县。
被告王某某，女，住沈丘县。
本院在审理原告王某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告王某某承担。
审判员 吴全齐
二〇一四年六月十六日
书记员 朱怀峰
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审400号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人李爱玲，女，生于1983年3月30日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年5月22日向本院申请强制执行411328-1003843664号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人李爱玲实施了未随车携带行驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款之规定，申请执行人于2016年10月17日作出了411328-1003843664号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003843664号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003843664号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003843664公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审400号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人李爱玲，女，生于1983年3月30日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年5月22日向本院申请强制执行411328-1003843664号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人李爱玲实施了未随车携带行驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款之规定，申请执行人于2016年10月17日作出了411328-1003843664号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003843664号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003843664号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003843664公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年五月二十五日书 记 员  范聪聪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初5624号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号，统一社会信用代码证号91610800719764087X。
负责人李国庆，系该公司董事长。
委托代理人闫万龙，系城区支行副行长。
被告田某。
被告刘某。
被告苏某。
被告陈某。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告田某等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭玉婷独任审判，于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人闫万龙、被告苏某、陈某到庭参加了诉讼，被告田某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司诉称：2015年5月8日，被告田某、刘某共同向原告所属的分支机构城区支行借款29.9万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限自2015年5月8日至2016年5月7日。上述借款由被告苏某、陈某提供连带责任保证担保，保证期间二年。被告田某、刘某如约向原告支付借款利息至2015年9月21日后再未能予以清偿，于2017年9月11日向原告偿还借款本金1000元。现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告田某、刘某立即共同向原告偿还借款本金29.9万元及利息（从2015年5月8日起至2016年5月7日止以月利率9.9‰计算，从2016年5月7日起至执行兑付之日止以逾期月利率12.87‰计算）。2、判令被告苏某、陈某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
一、借款合同一份，用于证明被告田某、刘某于2015年5月8日向原告申请借款30万元、约定利息9.9‰，逾期利率为12.87‰的事实。
二、保证担保合同一份，用于证明被告苏某、陈某为该笔30万元借款提供连带担保责任。
三、借据一支，用于证明2015年5月8日原告依约向被告发放借款的事实。
被告苏某、陈某对原告提供的证据均无异议。
被告田某、刘某既未到庭应诉，亦未向法庭提交相关的证据材料及书面的答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认证：
被告对原告提交的证据，真实性及证明目的均无异议，且证据来源合法，客观真实，能够证明原、被告签订借款合同和保证担保合同、原告依据合同约定向被告发放贷款等事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2015年5月8日，被告田某、刘某共同向原告所属的分支机构城区支行借款30万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限自2015年5月8日至2016年5月7日，借款归还方式借款到期一次性归还。上述借款由被告苏某、陈某提供连带责任保证担保，保证期间二年。被告田某、刘某如约向原告支付借款利息至2015年9月21日后再未能予以清偿，于2017年9月11日向原告偿还借款本金1000元。现借款已到期，经原告多次催要借款本息未果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告田某、刘某、苏某、陈某签订个人借款/担保合同，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告按时向被告田某、刘某发放了借款30万元，被告田某、刘某理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但被告田某、刘某不能按时履行全部还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉请，经审查，被告田某、刘某向原告借款期限已届满，故原告诉请被告田某、刘某清偿下剩借款本金29.9万元及利息（从2015年5月8日起至2016年5月7日止以月利率9.9‰计算，从2016年5月7日起至执行兑付之日止以逾期月利率12.87‰计算）的请求，符合法律规定，应予以支持。原告诉请被告苏某、陈某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告苏某、陈某的保证方式为连带责任保证，保证期间为从本合同签署之日起至本合同项下借款到期之日起二年，即保证期间届满时间为2018年5月6日，原告于2018年5月6日向本院提起诉讼在保证期间内，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告苏某、陈某承担了保证责任后有权向主债务人即被告田某、刘某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告田某、刘某偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29.9万元及利息（从2015年9月22日起至2016年5月7日止以月利率9.9‰计算，从2016年5月8日起至执行兑付之日止以逾期月利率12.87‰计算）。
二、被告苏某、陈某对上述债务的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，由被告田某、刘某、苏某、陈某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭玉婷
二〇一八年七月十日
书记员 刘小波
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第0640号
申请执行人车梅远，居民。
被执行人王波，居民。
被执行人王家志，居民。
车梅远与王波、王家志保证合同纠纷一案，法院作出的（2013）赣民初字第2411号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0640号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月六日
书记员 仲丽玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第202号
罪犯史敏，女，1984年3月8日出生，汉族，四川省三台县人，文化程度高中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2008年8月14日作出（2008）射洪刑初字第98号刑事判决，以被告人史敏犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币8000元，刑期起于2007年10月24日止于2015年4月23日。被告未上诉，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）成刑执字第1707号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2014年7月23日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年12月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了�案。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯史敏在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分115分；实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一。该犯已缴纳罚金人民币8000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯史敏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史敏予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一四年七月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十二月二十八日
书记员 唐欣欣
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第993号
原告：广西XX银行。
法定代表人陈XX，董事长。
委托代理人：李XX，工作单位：广西XX银行会仙支行，职务：行长。
委托代理人：唐XX，工作单位：广西XX银行会仙支行，职务：信贷员。
被告文XX。
原告广西XX银行与被告文XX金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成由审判员赵创福担任审判长，审判员蒙威全和人民陪审员阳小弟参加的合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，书记员伍江林担任记录。原告广西XX银行委托代理人李XX、唐XX到庭参加了诉讼，被告文XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日被告文XX向原告下属会仙支行借款人民币9900元整，双方签订了《农户小额信用借款合同》（农合银（2011）小额借字第10683号），合同约定借款金额9900元，期限为2011年12月15日至2012年12月15日止，月利率5.467‰，上浮70%。还款方式为按年结息，到期还清。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。2014年8月19日，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求法院依法判令被告文XX归还所欠原告贷款本金9900元及利息4222.42元（上述利息算至2014年7月28日止，2014年7月29日至贷款还清期间利息按合同约定另计）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借款申请书，证明被告文XX申请借款；2、农户小额信用借款合同1份，证明合同约定内容；3、广西XX银行借款借据1份，证明原告向被告发放贷款；4、被告居民身份证，证明被告身份；5、贷款催收通知书，证明原告向被告文XX发出催款通知书要求履行还款义务。
被告文XX未出庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告文XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告广西XX银行提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2011年12月15日被告文XX向原告下属会仙支行借款人民币9900元整，双方签订了《农户小额信用借款合同》（农合银（2011）小额借字第10683号），合同约定借款金额9900元，期限为2011年12月15日至2012年12月15日止，月利率5.467‰，上浮70%。还款方式为按年结息，到期还清。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。2014年8月19日，原告向人民法院提起诉讼，提出了上述请求。
本院认为，原告广西XX银行与被告文XX签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该合同是合法、有效的。被告欠原告借款本金9900元及利息未予归还是事实，有原告提供的个人借款合同、广西XX银行借款借据为凭，被告应按照合同约定归还原告借款本金及利息。因此，原告起诉要求被告文XX归还借款本金9900元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文XX归还原告广西XX银行借款本金9900元及利息，利息计算至2014年7月28日为4222.42元，之后利息按中国人民银行规定的农村合作银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决书确定的履行期限届满之日止。
案件受理费153元，由被告文XX负担。
以上债务，限履行义务人在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按期履行，权利人可在本判决确定的最后履行之日起二年内申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费153元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 赵创福
审 判 员 蒙威全
人民陪审员 阳小弟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 伍江林
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第993号
原告陈某，女，1987年9月21日生，汉族，临川区人。
委托代理人周宜发，抚州市临川区民众法律服务所法律工作者，一般代理。
被告管某，男，1977年3月19日生，汉族，临川区人。
原告陈某诉被告管某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理，被告管某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2004年6月在广东省潮州市务工相识，半年后开始同居生活。双方于2005年11月29日生育儿子管甲，于2009年1月21日登记结婚。婚前，原告因年幼与被告草率结婚，婚后，原、被告感情一直不好，双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。2012年9月，双方又因琐事争吵，之后开始分居生活，2013年2月经亲戚劝和后同被告生活了一段日子，但原告发现其仍与被告无法共同生活，故原告于2013年4月20日离家正式与被告分居至今，夫妻感情彻底破裂，故依法诉至法院，请求判决双方离婚。
被告管某辩称，原、被告感情尚好，被告不同意离婚，婚后双方很少争吵，且育有一子，双方还是有感情基础的，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2004年6月在广东省潮州市务工相识，半年后开始同居生活。双方于2005年11月29日生育儿子管甲，于2009年1月21日补办结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情一直较为和睦，近几年，因双方沟通不足、缺乏了解，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。2012年9月，原、被告又因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕，双方分居达半年后于2013年2月经亲戚劝和，原、被告共同生活了一段时间，2013年4月20日，原告离开被告独自生活至今。
以上事实，有结婚证、身份证、户口簿、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且育有一子，说明双方在多年的夫妻生活中建立了一定的感情。原、被告因沟通不足、缺乏了解，常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情逐渐出现裂痕，双方应本着互谅互让的态度加强沟通，化解现有矛盾。况且原、被告婚生儿子尚小，双方应多为小孩的健康成长考虑、珍惜家庭，增强对家庭的责任感，加强沟通和联系，夫妻关系是有改善可能的。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告管某离婚；
案件受理费300元，减半收取由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一四年七月十一日
书记员 余志征
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民初188号
原告王某1，女，1998年3月7日出生，汉族，天津市高二年级学生，住天津市。
法定代理人刘某（原告之母），1971年3月3日出生，汉族，金牛天铁煤焦化有限公司职工，住天津市河东区。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
委托代理人申兴平，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告王某2，男，1970年4月22日出生，汉族，天津天铁冶金集团有限公司运输部职工，住天津市河东区。
原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人张国荣、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原告系王某2与刘某婚生之女，父母离婚后，原告随其母刘某共同生活，现原告上私立高中，由于物价上涨，费用巨大，其母一人承担不起，故请求法院判令：1、被告每月增加给付原告抚养费至1000元到高三毕业（2017年9月底）；2、本案诉讼费用80元由本人负担。
被告辩称，同意从2016年4月至2017年6月给原告每月增加抚养费至500—600元。
经审理查明，原告王某1之母刘某与被告王某2原系夫妻关系，1998年3月7日婚生原告，双方于2006年5月16日登记离婚，原告随刘某共同生活，被告每月给付抚养费300元。后原告诉至本院，要求被告增加抚养费。2009年2月23日经本院调解，被告每月给付抚养费增加至460元到原告18周岁时止。被告按此标准给付原告抚养费至2016年3月，之后的抚养费未给付。刘某至今未再婚，被告于2007年5月30日再婚，××××年××月××日婚生一子王某3。2016年3月16日原告向本院起诉，要求被告增加抚养费。
原告现就读于天津市求真高级中学高二年级7班。在校学费每年8000元，已交两年学费16000元，四个学期共交书费及教辅材料费2048元，住宿费每年800元，两年共交住宿费1600元，交物品费441元。
另查，刘某从2016年1月至2016年5月正常收入合计为17532.6元，月平均收入为3506.52元。
被告从2016年1月至2016年5月正常收入合计为17124.32元，月平均收入为3424.86元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：（2009）二中铁民初字第18号民事调解书、离婚协议书、结婚证、户口本、工资证明、求真中学学校证明、学费证明、书费及教辅材料收费证明、住宿费物品费交费证明。
本院认为，抚养子女是父母双方应尽的法定义务。抚养费的给付标准应根据本人实际需要、所在地生活水平、父母收入水平确定。被告自2009年2月起每月给付原告抚养费460元，刘某亦承担相应的抚养责任。但随着物价上涨、原告到天津就读高中等因素，原告所需费用增加，原告诉请被告增加给付抚养费，合法有据。虽然（2009）二中铁民初字第18号民事调解书确定被告给付原告抚养费至其十八周岁时止，原告现也已满十八周岁，但根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款的规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条规定，婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，……的成年子女。原告现尚在校接受高中学历教育，被告作为其父亲仍然有抚养原告的义务，直至其高中毕业。考虑到被告现已再婚，且又生育子女需要抚养，被告月收入近期有所下降等因素，本院酌定被告给付原告抚养费每月增加至625元为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
一、自2016年4月起，被告王某2给付原告王某1抚养费每月增加至625元，至原告独立生活时止；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本（在提交上诉状之日起七日内预交上诉费人民币80元，逾期视为放弃上诉权利），上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 栗 晛
代理审判员 李立华
人民陪审员 李素霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈兵民
ＸＸ
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民初188号
原告王某1，女，1998年3月7日出生，汉族，天津市高二年级学生，住天津市。
法定代理人刘某（原告之母），1971年3月3日出生，汉族，金牛天铁煤焦化有限公司职工，住天津市河东区。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
委托代理人申兴平，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告王某2，男，1970年4月22日出生，汉族，天津天铁冶金集团有限公司运输部职工，住天津市河东区。
原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人张国荣、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原告系王某2与刘某婚生之女，父母离婚后，原告随其母刘某共同生活，现原告上私立高中，由于物价上涨，费用巨大，其母一人承担不起，故请求法院判令：1、被告每月增加给付原告抚养费至1000元到高三毕业（2017年9月底）；2、本案诉讼费用80元由本人负担。
被告辩称，同意从2016年4月至2017年6月给原告每月增加抚养费至500—600元。
经审理查明，原告王某1之母刘某与被告王某2原系夫妻关系，1998年3月7日婚生原告，双方于2006年5月16日登记离婚，原告随刘某共同生活，被告每月给付抚养费300元。后原告诉至本院，要求被告增加抚养费。2009年2月23日经本院调解，被告每月给付抚养费增加至460元到原告18周岁时止。被告按此标准给付原告抚养费至2016年3月，之后的抚养费未给付。刘某至今未再婚，被告于2007年5月30日再婚，××××年××月××日婚生一子王某3。2016年3月16日原告向本院起诉，要求被告增加抚养费。
原告现就读于天津市某中学。在校学费每年8000元，已交两年学费16000元，四个学期共交书费及教辅材料费2048元，住宿费每年800元，两年共交住宿费1600元，交物品费441元。
另查，刘某从2016年1月至2016年5月正常收入合计为17532.6元，月平均收入为3506.52元。
被告从2016年1月至2016年5月正常收入合计为17124.32元，月平均收入为3424.86元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：（2009）二中铁民初字第18号民事调解书、离婚协议书、结婚证、户口本、工资证明、中学学校证明、学费证明、书费及教辅材料收费证明、住宿费物品费交费证明。
本院认为，抚养子女是父母双方应尽的法定义务。抚养费的给付标准应根据本人实际需要、所在地生活水平、父母收入水平确定。被告自2009年2月起每月给付原告抚养费460元，刘某亦承担相应的抚养责任。但随着物价上涨、原告到天津就读高中等因素，原告所需费用增加，原告诉请被告增加给付抚养费，合法有据。虽然（2009）二中铁民初字第18号民事调解书确定被告给付原告抚养费至其十八周岁时止，原告现也已满十八周岁，但根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款的规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条规定，婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，……的成年子女。原告现尚在校接受高中学历教育，被告作为其父亲仍然有抚养原告的义务，直至其高中毕业。考虑到被告现已再婚，且又生育子女需要抚养，被告月收入近期有所下降等因素，本院酌定被告给付原告抚养费每月增加至625元为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
一、自2016年4月起，被告王某2给付原告王某1抚养费每月增加至625元，至原告独立生活时止；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本（在提交上诉状之日起七日内预交上诉费人民币80元，逾期视为放弃上诉权利），上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 栗 晛
代理审判员 李立华
人民陪审员 李素霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈兵民
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民初188号原告王某1，女，1998年3月7日出生，汉族，天津市高二年级学生，住天津市。法定代理人刘某（原告之母），1971年3月3日出生，汉族，金牛天铁煤焦化有限公司职工，住天津市河东区。委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。委托代理人申兴平，涉县荣剑法律服务所法律工作者。被告王某2，男，1970年4月22日出生，汉族，天津天铁冶金集团有限公司运输部职工，住天津市河东区。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人张国荣、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，原告系王某2与刘某婚生之女，父母离婚后，原告随其母刘某共同生活，现原告上私立高中，由于物价上涨，费用巨大，其母一人承担不起，故请求法院判令：1、被告每月增加给付原告抚养费至1000元到高三毕业（2017年9月底）；2、本案诉讼费用80元由本人负担。被告辩称，同意从2016年4月至2017年6月给原告每月增加抚养费至500—600元。经审理查明，原告王某1之母刘某与被告王某2原系夫妻关系，1998年3月7日婚生原告，双方于2006年5月16日登记离婚，原告随刘某共同生活，被告每月给付抚养费300元。后原告诉至本院，要求被告增加抚养费。2009年2月23日经本院调解，被告每月给付抚养费增加至460元到原告18周岁时止。被告按此标准给付原告抚养费至2016年3月，之后的抚养费未给付。刘某至今未再婚，被告于2007年5月30日再婚，××××年××月××日婚生一子王某3。2016年3月16日原告向本院起诉，要求被告增加抚养费。原告现就读于天津市求真高级中学高二年级7班。在校学费每年8000元，已交两年学费16000元，四个学期共交书费及教辅材料费2048元，住宿费每年800元，两年共交住宿费1600元，交物品费441元。另查，刘某从2016年1月至2016年5月正常收入合计为17532.6元，月平均收入为3506.52元。被告从2016年1月至2016年5月正常收入合计为17124.32元，月平均收入为3424.86元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：（2009）二中铁民初字第18号民事调解书、离婚协议书、结婚证、户口本、工资证明、求真中学学校证明、学费证明、书费及教辅材料收费证明、住宿费物品费交费证明。本院认为，抚养子女是父母双方应尽的法定义务。抚养费的给付标准应根据本人实际需要、所在地生活水平、父母收入水平确定。被告自2009年2月起每月给付原告抚养费460元，刘某亦承担相应的抚养责任。但随着物价上涨、原告到天津就读高中等因素，原告所需费用增加，原告诉请被告增加给付抚养费，合法有据。虽然（2009）二中铁民初字第18号民事调解书确定被告给付原告抚养费至其十八周岁时止，原告现也已满十八周岁，但根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款的规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条规定，婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，……的成年子女。原告现尚在校接受高中学历教育，被告作为其父亲仍然有抚养原告的义务，直至其高中毕业。考虑到被告现已再婚，且又生育子女需要抚养，被告月收入近期有所下降等因素，本院酌定被告给付原告抚养费每月增加至625元为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：一、自2016年4月起，被告王某2给付原告王某1抚养费每月增加至625元，至原告独立生活时止；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本（在提交上诉状之日起七日内预交上诉费人民币80元，逾期视为放弃上诉权利），上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  栗 晛代理审判员  李立华人民陪审员  李素霞二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈兵民ＸＸ
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民初188号原告王某1，女，1998年3月7日出生，汉族，天津市高二年级学生，住天津市。法定代理人刘某（原告之母），1971年3月3日出生，汉族，金牛天铁煤焦化有限公司职工，住天津市河东区。委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。委托代理人申兴平，涉县荣剑法律服务所法律工作者。被告王某2，男，1970年4月22日出生，汉族，天津天铁冶金集团有限公司运输部职工，住天津市河东区。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人张国荣、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，原告系王某2与刘某婚生之女，父母离婚后，原告随其母刘某共同生活，现原告上私立高中，由于物价上涨，费用巨大，其母一人承担不起，故请求法院判令：1、被告每月增加给付原告抚养费至1000元到高三毕业（2017年9月底）；2、本案诉讼费用80元由本人负担。被告辩称，同意从2016年4月至2017年6月给原告每月增加抚养费至500—600元。经审理查明，原告王某1之母刘某与被告王某2原系夫妻关系，1998年3月7日婚生原告，双方于2006年5月16日登记离婚，原告随刘某共同生活，被告每月给付抚养费300元。后原告诉至本院，要求被告增加抚养费。2009年2月23日经本院调解，被告每月给付抚养费增加至460元到原告18周岁时止。被告按此标准给付原告抚养费至2016年3月，之后的抚养费未给付。刘某至今未再婚，被告于2007年5月30日再婚，××××年××月××日婚生一子王某3。2016年3月16日原告向本院起诉，要求被告增加抚养费。原告现就读于天津市某中学。在校学费每年8000元，已交两年学费16000元，四个学期共交书费及教辅材料费2048元，住宿费每年800元，两年共交住宿费1600元，交物品费441元。另查，刘某从2016年1月至2016年5月正常收入合计为17532.6元，月平均收入为3506.52元。被告从2016年1月至2016年5月正常收入合计为17124.32元，月平均收入为3424.86元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：（2009）二中铁民初字第18号民事调解书、离婚协议书、结婚证、户口本、工资证明、中学学校证明、学费证明、书费及教辅材料收费证明、住宿费物品费交费证明。本院认为，抚养子女是父母双方应尽的法定义务。抚养费的给付标准应根据本人实际需要、所在地生活水平、父母收入水平确定。被告自2009年2月起每月给付原告抚养费460元，刘某亦承担相应的抚养责任。但随着物价上涨、原告到天津就读高中等因素，原告所需费用增加，原告诉请被告增加给付抚养费，合法有据。虽然（2009）二中铁民初字第18号民事调解书确定被告给付原告抚养费至其十八周岁时止，原告现也已满十八周岁，但根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款的规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条规定，婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，……的成年子女。原告现尚在校接受高中学历教育，被告作为其父亲仍然有抚养原告的义务，直至其高中毕业。考虑到被告现已再婚，且又生育子女需要抚养，被告月收入近期有所下降等因素，本院酌定被告给付原告抚养费每月增加至625元为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：一、自2016年4月起，被告王某2给付原告王某1抚养费每月增加至625元，至原告独立生活时止；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本（在提交上诉状之日起七日内预交上诉费人民币80元，逾期视为放弃上诉权利），上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  栗 晛代理审判员  李立华人民陪审员  李素霞二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈兵民
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第1004号
申请执行人黄梅。
委托代理人邱少龙，律师。
被执行人深圳市名海宾馆有限公司。
法定代表人陈敬海。
上列申请执行人与被执行人赔偿金纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2015）242号仲裁裁决已经发生法律效力。依该裁决，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于期限内向申请执行人支付补偿金33837.5及利息934.72元，诉讼费2000元、案件执行费438元等合计人民币37210.22元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市名海宾馆有限公司价值人民币37210.22元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 马小梅
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄卓伦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第381号
原告柳州市鑫声运输有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人邝育斌，该公司经理。
委托代理人颜钊，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人布华军，广西汇力律师事务所律师。
被告覃东名，男，住柳州市。
委托代理人江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告柳州市鑫声运输有限责任公司诉被告覃东名挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告柳州市鑫声运输有限责任公司以案情复杂为由，于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请是原告的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市鑫声运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州市鑫声运输有限责任公司自行承担。
审 判 员 刘海锐
二〇一五年五月十五日
代书记员 苏 婕
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1053号
原告赵美辞。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
被告张茂府。
被告赵军花。系被告张茂府之妻。
被告赵检军。
原告赵美辞与被告张茂府、赵军花、赵检军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员曾金明适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵美辞及其委托代理人刘让瞩到庭参加诉讼，被告张茂府、赵军花、赵检军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美辞诉称：2014年至2015年，被告张茂府在原告处赊购货物，经双方结算尚欠原告69300元，并出具了欠条，被告赵检军作为担保人在欠条上签字。在2015年11月28日被告赵检军还款2万元，经原告多次催收，被告拒不支付。现原告请求：判令被告立即向原告支付货款49300元；本案诉讼费由被告承担。
被告张茂府、赵军花、赵检军未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证质证的权利。
经审理查明，被告张茂府和赵军花系夫妻关系。2014年至2015年，被告张茂府多次在原告处赊购床上用品，2015年10月27日经结算，被告张茂府共欠原告货款69300元并出具了欠条，担保人赵检军自愿为上述所欠货款提供担保并签名。原告自述被告赵检军在2015年11月28日还款2万元，余款未支付，后经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由不予还款，双方酿成纠纷。本院于2016年5月4日根据原告的申请，查封了被告张茂府所有的湘E×××××小型轿车的车辆手续。
以上事实由原告提供的身份证、户籍证明、欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告张茂府在原告处进购床上用品，经双方结算，被告出具了欠条，原、被告间的买卖关系依法成立，受法律保护。被告张茂府理应在原告向其催收货款后及时向原告支付货款，现被告张茂府拖延支付货款，应承担相应的民事责任，被告张茂府与被告赵军花系夫妻关系，上述货款系两被告婚姻关系存续期间所欠，系夫妻共同债务，现原告赵美辞请求被告张茂府和被告赵军花立即支付其货款49300元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵检军自愿为张茂府的欠款承担担保责任，欠条上未载明是一般担保还是连带担保，应视为连带担保，现原告要求被告赵检军承担连带清偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张茂府、赵军花在本判决生效后5日内支付原告赵美辞货款49300元；
二、被告赵检军对被告张茂府的上述货款承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1532.5元，财产保全费650元，由原告赵美辞承担500元，被告张茂府、赵军花、赵检军承担1682.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾金明
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第969号
原告：浙江台州××农村合作银行下××支行，住所地
台州市××下陈街道××号，组织机构代码：××。
诉讼代表人：徐某某。
委托代理人：管某某。
被告：阮甲。
被告：阮乙。
原告浙江台州××农村合作银行下××支行（以下简称
下××支行）与被告阮甲、阮乙金融借款合同纠纷一案，于20
10年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2010年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告下××支行的委托代理人管某某到庭参加诉讼，被告阮
甲、阮乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告下××支行起诉称：2008年6月25日，原告与被告阮
甲、阮乙签订了一份保证借款合同。合同约定：被告阮甲向原
告借款50000元，月利率为9.72‰，还款期限为2009年6月20日
，还款方式为按年付息、到期还本、利随本清。年末月的20日
为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告阮乙作为
保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括本息
、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期
限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约
向被告阮甲发放了贷款。借款到期后，被告阮甲未归还借款本
息，被告阮乙也未履行保证责任。截止2010年3月20日，被告
阮甲尚欠原告借款本金50000元及利息12482.1元。现原告请求
判令被告阮甲归还借款本金50000元及利息（截止2010年3月20
日的利息为12482.1元，自2010年3月21日起至实际还款之日止
的利息按日利率0.0486％计算）；被告阮乙对上述债务承担连
带责任。庭审过程中，原告变更利息的计算标准为按月利率14
.58‰计算，其余诉讼请求不变。
原告下××支行为证实其主张当庭宣读并出示了下列证
据：
一、保证借款合同一份，证明原告与被告阮甲存在借贷
关系及被告阮乙作连带责任保证的事实；
二、借款借据一份，证明原告已向被告阮甲发放贷款500
00元的事实。
被告阮甲、阮乙未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院在向二被告送达起诉状
副本的同时已一并向二被告送达。被告阮甲、阮乙既未到庭参
加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃质证的权利。
经审查，上述证据均具有证明力，能够证明本案事实，本院对
上述证据均予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与二被告签订的保证借款合同系各方当
事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告阮甲发放了贷款，履行了合同约定
的义务。借款到期后，被告阮甲未归还借款本息，其行为违反
了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任，被告阮
乙应承担连带责任。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支
持。被告阮甲、阮乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉
，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告阮甲于本判决发生法律效力之日起十日内归还
给原告浙江台州××农村合作银行下××支行借款本金50000
元及利息（截止2010年3月20日的利息为12482.1元，自2010年
3月21日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率14.58‰计
算）。
二、被告阮乙对被告阮甲偿还原告浙江台州××农村合
作银行下××支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告阮甲负担，被告阮乙承担连
带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1360元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一〇年十月十一日
代书 记员 叶 露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第900号
原告赵宗祥。
委托代理人（特别授权代理）李锋、金宇星，绍兴市法律援助中心援助律师。
被告浙江长成装饰设计工程有限公司，住所地浙江省绍兴市人民西路262号。
法定代表人徐永明，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）莫如生，系公司副总经理。
被告蒲江，
郎家拐街46号3幢1楼2号。公民身份号码：××。
原告赵宗祥与被告浙江长成装饰设计工程有限公司（以下至判决主文前简称长成公司）、蒲江劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵宗祥的委托代理人金宇星、被告长成公司的委托代理人莫如生到庭参加诉讼。被告蒲江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月12日进入被告长成公司处做泥工，被告长成公司派遣被告蒲江负责，双方没有签订劳动合同。现原告已经按被告的要求完成相应的工作，按约定应当支付工资13000元，但是被告至今分文未支付。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告长成公司支付工资13000元；2、两被告承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告长成公司�称：被告蒲江不是长成公司的项目经理，只
是长成公司工程项目外包的小包工头，被告长成公司当时承建了两个工程，一个是建设银行解放南路支行的装修工程，还有一个是上虞建设银行的工程，这两个工程的施工人员的安排（包括泥工、木工、油漆工）都是由被告蒲江负责的。解放南路的工程人工造价是给被告蒲江施工部分总造价的22%，合计价格是110147.4元。上虞支行的装修工程，人工工资是总造价的24%，合计是165840元。目前长成公司已经支付给被告蒲江人工工资款207931元，余下的68056.40元未支付，因其与长成公司尚存在其他的纠纷需要扣除，且长成公司与蒲江约定的两年保修期未到，实际上长成公司还应支付给被告蒲江50456.40元。该笔款项也曾联系过蒲江，其随时可以领取。所以原告要求支付的工资款与长成公司无关。
被告蒲江未到庭，亦未向本院提交书面�辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、未立案证明1份，要证明本案已经经过仲裁前置程序的事实。经质证，被告长成公司无异议。本院对此予以认定；
2、欠条1份，要证明被告拖欠原告工资的事实。经质证，被
告长成公司认为该欠条系被告蒲江出具，与被告长成公司无关。本院对此予以认定。
被告长成公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、工程借款单复印件1份，要证明被告长成公司已经支付给
被告蒲江207931元的事实。经质证，原告认为该证据系复印件不
予质证，且上面载明的是借款，与本案的人工工资无关，而且原
告也不清楚两被告间的关系。因该证据系复印件，本院对此不予认定；
2、清单1份，要证明被告蒲江需要在工程款中扣除的金额的事实。经质证，原告认为该证据系被告长成公司单方制作，不予认可。该证据�被告长成公司单方制作，本院不予认定；
3、工程结算清单1份，要证明被告长成公司实际尚欠被告蒲江50456.40元的事实。经质证，原告认为该证据系被告长成公司单方制作，不予认可。该证据没有被告蒲江的签字，本院不予认定；
4、工程内部施工承包合同复印件1份，要证明两被告签订承
包合同的事实。经质证，原告认为该证据系复印件不予质证，而且上面没有被告蒲江的签字，系被告长成公司单方制作，原告不予认可。该合同系复印件，且没有被告蒲江的签字，本院不予认定；
5、装修合同复印件2份，要证明被告长成公司承建工程的
总价款及应当支付的人工款。经质证，原告认为该证据系复印件不予质证，且与本案无关。该两份合同系复印件，且与本案无关，本院在本案中不作有限认定。
被告长成公司庭后提交的建筑工程决算书、工程变更联系单等资料一组，因与本案审理结果无实质性联系，本院不再组织质证，对该组资料在本案中不予认定。
被告蒲江未向本院提交证据。
被告蒲江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审理认定：原告受雇于被告蒲江在被告长成公司承建的工程处从事水电工工作，后被告蒲江于2014年3月26日出具欠条一份，载明：“因浙江长城（成）装饰设计工程有限公司建行城南支行、上虞曹娥江支行装饰工程账未结清，今欠到水电工组王平等人人工工资肆万元整（40000.00）。”欠条上同时附有人工工资清单，其中原告工资为13000元。2014年11月21日绍兴市人事劳动争议仲裁委员会出具未立案证明一份，对原告诉被告长成公司的仲裁申请五日内未决定立案。现原告以两被告拖欠工资未付，遂诉至法院，请求解决纠纷。
本院认为，债是按照合同的约定或按照法律�定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告在被告蒲江的雇佣下在被告长成公司处承建的工程处从事水电工工作，以完成一定的工作量获取相应的报酬，原告与被告蒲江之间形成劳务关系，原告依约完成工作任务，被告蒲江应当支付相应的工资。根据被告蒲江出具的欠条，其尚欠原告工资13000元，现原告起诉要求支付拖欠的工资，于法有据，本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告主张被告长成公司应当承担连带责任的诉请，本院认为，原告仅在被告长成公司承建的工程处工作，未有证据证明其受雇于被告长成公司，且因被告蒲江未到庭，根据被告长成公司提供的证据亦无法证明被告长成公司与被告蒲江之间存在何种关系，故本院对原告要求被告长成公司承担连带责任的主张不予支持。被告蒲江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》之规定，判决如下：
一、被告蒲江应于本判决生效之日起三十日内支付给原告赵宗祥工资人民币13000元；
二、驳回原告赵宗祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取62.50元，由被告蒲江负担，于本判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 青
二〇一五年四月九�
书 记 员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第847号
申请执行人杨忠启，男。
被执行人高青县建筑安装总公司，住所地淄博市高青县高苑路29号。
法定代表人徐法智，该公司总经理。
被执行人李艳宝。
本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人告高青县建筑安装总公司、李艳宝银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨民二初字第185号民事调解书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 陈建强
审判员 高 健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李建辉
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执197号
申请执行人王程国，男，1978年11月3日出生，汉族，住皖合肥市瑶海区。
申请执行人邵丽，女，1983年9月20日出生，汉族，住长丰县。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人王程国、邵丽与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民一初字第04169号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李潇倩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执197号
申请执行人王程国。
申请执行人邵丽。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区西藏路与林芝路交口。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人王程国、邵丽与被执行人合肥永星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民一初字第04169号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李潇倩
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第4444号
原告王某。
被告冯某。
本院在审理原告王某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张兴义
二〇一五年十二月三日
书记员 韩晓杰
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0505刑初82号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人骈某某，男，1989年8月2日出生，汉族，籍贯河南省安阳市，初中文化，农民，住河南省安阳市殷都区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月25日被安阳市公安局殷蒙分局取保候审，于2018年3月13日被安阳市殷都区人民检察院取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月19日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人骈某某犯故意伤害罪一案，于2018年3月19日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲出庭支持公诉，被告人骈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月14日8时许，被告人骈某某因生活琐事与被害人董某发生打架，致使董某受伤。经鉴定，董某肋骨骨折构成轻伤二级。案发后，被告人骈某某与被害人董某达成和解协议并取得被害人的谅解。
2018年1月25日，被告人骈某某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人骈某某开庭审理过程中亦无异议，且有被告人骈某某的户籍证明、到案经过、调解协议书、谅解书；被害人董某陈述；证人宋某、骈文红证言；安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，安阳市殷都区人民检察院指控骈某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人骈某某犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人骈某某案发后已赔偿被害人经济损伤并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正机构评估调查，被告人骈某某具备适宜社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人骈某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋慧敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00116号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市渔人码头饮食有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路309号（广西大厦）。
法定代表人：叶文，该公司董事长。
委托代理人：蔡巍，湖北予智律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：袁志权，湖北予智律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：项杰，男，1965年5月28日出生，汉族。
申请人武汉市渔人码头饮食有限公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2014）第13号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人武汉市渔人码头饮食有限公司以项杰就该仲裁裁决向湖北省武汉市武昌区人民法院提起诉讼为由，于2014年7月8日向本院书面提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为：申请人武汉市渔人码头饮食有限公司撤回撤销仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉市渔人码头饮食有限公司撤回撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2014）第13号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人武汉市渔人码头饮食有限公司负担。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
代理审判员 陶 歆
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈 皞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5538号
罪犯冯亮，男，1977年10月17日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省豫章监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年9月29日作出（2010）丰刑初字第1032号刑事判决，认定冯亮犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币20000元（已交付3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第3210号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，2017年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭某、殷某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯冯亮到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产3000元予以没收已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯冯亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯亮减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2010年1月29日起至2018年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第109号
原告中国厦门国际经济技术合作公司，组织机构代码15498978-X。
法定代表人王明成，总经理。
委托代理人庄瑞明、陈琴，福建明嘉律师事务所律师。
被告佛山市顺德区坚迅贸易有限公司。
法定代表人梁子健。
被告佛山市顺德区聚福山庄饮食有限公司，组织机构代码X18059035。
法定代表人卢远森。
被告梁子健，男，汉族，1963年4月10日出生。
被告卢嘉莲，女，汉族，1964年4月28日出生。
被告范彦文，男，汉族，1976年7月4日出生。
被告龙官平，女，汉族，1981年12月23日出生。
被告卢远森，男，汉族，1964年10月14日出生。
本院在审理原告中国厦门国际经济技术合作公司与被告佛山市顺德区坚迅贸易有限公司、佛山市顺德区聚福山庄饮食有限公司、梁子健、卢嘉莲、范彦文、龙官平、卢远森委托合同纠纷一案中，原告中国厦门国际经济技术合作公司向本院提出财产保全申请，请求对被告佛山市顺德区坚迅贸易有限公司、佛山市顺德区聚福山庄饮食有限公司、梁子健、卢嘉莲、范彦文、龙官平、卢远森名下价值12000196.94元的财产采取财产保全措施。中国厦门国际经济技术合作公司提供其名下位于厦门市思明区厦禾路844号9B室的房产（产权证号：厦国土房证第008313**号）为原告的保全申请提供担保。
本院认为，原告中国厦门国际经济技术合作公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封原告中国厦门国际经济技术合作公司名下位于厦门市思明区厦禾路844号9B室的房产（产权证号：厦国土房证第008313**号）；
二、查封、扣押或冻结被告佛山市顺德区坚迅贸易有限公司、佛山市顺德区聚福山庄饮食有限公司、梁子健、卢嘉莲、范彦文、龙官平、卢远森的财产，价值以12000196.94元为限。
本案保全费5000元，由原告中国厦门国际经济技术合作公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一五年一月十四日
代书 记员 郭美娜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执843号
申请执行人于恩良，男，1961年11月11日生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人孙万山，男，1963年5月12日生，汉族，农民，住平邑县。
被执行人程叶芹，女，1963年7月7日生，汉族，农民，住平邑县。
本院在执行申请执行人于恩良与孙万山、程叶芹买卖合同纠纷一案,本院于2018年02月13立案。申请执行人于2018年6月5日以被执行人无财产可供执行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，准许申请执行人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请执行人于恩良撤回申请。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限两年内可再次申请执行。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月五日
法官助理 高崇钧
书 记 员 郭 彬
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01596号
原告李峰岭，男，1972年12月8日出生，汉族，驴肉火烧饭店个体户，现住石家庄市槐中路*号*号楼*单元***室。公民身份号码：1322291972********。
委托代理人赵晓峰，石家庄市桥西天浩法律服务所法律工作者。
被告刘玉贞，无业。
委托代理人郅英军，河北英陆律师事务所律师。
被告郑旭阳，无业。
委托代理人郅英军，河北英陆律师事务所律师。
原告李峰岭与被告刘玉贞、郑旭阳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘国珑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李峰岭及其委托代理人赵晓峰、二被告的委托代理人郅英军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰岭诉称，二被告系夫妻关系。2012年2月10日，原告与被告刘玉贞签订房屋租赁合同一份，约定被告刘玉贞将位于石家庄市桥西区中华大街华星路6号临街一楼的房屋转租给原告用于开饭店。约定租赁期限为2012年2月11日至2013年2月10日，月租金为4800元，租房押金4800元。签订合同时，被告要求原告向房东陈述原、被告的关系为合伙关系。原告出于减少经营成本的目的，依照被告的要求向房东陈述为合伙关系。签订合同后，原告将所有的房租都交给被告。2014年5月，房租已经涨到5200元每月。2014年6月，原告与房东发生矛盾，双方在处理矛盾的过程中，房东得知，是被告将房屋转租给原告，房东立即表示，已经告诉过被告不允许转租，要求原告立即搬离。至此，原告才得知房屋不允许转租的事实。房东称只能将剩余的房租及押金退还给被告，不能退给原告。因事先被告未将房东不允许转租的事实告知原告，所以原告多次找到被告，要求其退还3万元转让费及剩余的押金、租金。被告却拒不支付，因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求确认原告与被告之间的房屋租赁合同无效，判令被告返还原告房屋转让费3万元，判令被告返还原告房屋押金4800元及剩余租金8667元，共计13467元。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
原告与被告刘玉贞签订的租赁合同一份，原告与被告郑旭阳签订的租赁合同二份，被告对合同的真实性没有异议。
收条三份，被告对收条的真实性没有异议，但称没有收到3万元转让款。
证人黄某的证言，证实原告自2014年2月11日退租。被告称，证人黄某与原告系亲属关系，且其证言与常理不符。
被告刘玉贞、郑旭阳辩称，第一、被告与原告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，并且已经履行完毕。该转让费事宜发生在2011年2月，原告起诉已经超过诉讼时效。第二、退一步讲，被告与原告在2011年2月签订租赁合同时，双方就转让费收取达成一致意见。现，该租赁合同、转让费事宜已经履行完毕，也不存在返还转让费的约定事由与法定事由。该租赁费的收取也符合一般商业租赁习惯。第三、原告房租只交到2014年8月，然后无故退房，根据租赁合同约定不退押金。第四、不存在返还原告主张的所谓剩余租金的事实和法律依据，故不应该返还原告请求的所谓剩余租金。原告请求返还的剩余租金的期间仍在租赁期间、没有约定返还租金的事实、没有返还租金的法定事由，故不应该返还原告的所谓剩余租金。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证人李某的证言，证明原告系因偷电被房东赶走，且房东同意转租。原告对证言不认可。
经审理查明，2012年2月10日原告与被告刘玉贞签订房屋租赁合同一份，约定被告刘玉贞将位于石家庄市桥西区中华大街华星路6号临街一楼的房屋转租给原告用于开饭店，租赁期间为一年，自2012年2月11日至2013年2月10日。合同并约定原告交纳押金4800元，同日被告郑旭阳为原告出具收条，收到原告交纳的房屋转让费30000元。2013年2月11日原告与被告郑旭阳又签订房屋租赁合同一份，续租一年，合同约定房屋押金5000元，租赁期限为一年，同日被告郑旭阳出具收条一份，载明收取押金4800元，并对租赁合同约定的5000元押金进行了变更，2014年2月11日，原告与被告郑旭阳再次签订房屋租赁合同，约定续租一年，原告租金已交纳至2014年8月11日，被告刘玉贞与郑旭阳系夫妻关系。
另查明，涉案房屋系在石家庄市桥西区西三教村的集体土地上建造的房屋，房屋出租的管理由该村的集体企业石家庄市华南金属制品厂房屋租赁部负责。证人黄某系原告李峰岭妻子的姐姐。黄某作证称，2014年6月21日，其从本案诉争的房屋经过时，原告李峰岭对其说他要搬走，黄某说她来这接着干驴肉火烧，后来李峰岭当天就搬走了，黄某在这个店干了三天，因为要涨房租也不干了。证人李某系石家庄市华南金属制品厂房屋租赁部的工作人员。李某作证称，其系石家庄市华南金属制品厂房屋租赁部的负责人，在出租房屋时，并不限制转租。李某另称，被告郑旭阳的转租户是因为偷电，所以才被赶走。
以上事实，有双方当事人陈述及双方提交的证据予以证实，足以认定。原告申请追加石家庄市华南金属制品厂房屋租赁部作为本案第三人，因其与被告诉争的纠纷与石家庄市华南金属制品厂房屋租赁部并无利害关系，本院不予准许。被告刘玉贞、郑旭阳当庭提出反诉请求，已经超过举证期限，本院不予准许。
本院认为，本案双方当事人签订的三份租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规范，依法应当认定有效。原告关于被告的转租行为没有得到房东许可的主张，与证人李某的证言不符，且原告未能提交任何相关证据予以证实，故本院不予采信。关于原告给付被告的转让费30000元，被告虽否认收到该笔款，但原告提交了被告郑旭阳出具的收条且原告已在租赁房屋经营了二年多，故被告关于未收到该笔款项的主张，本院不予采信。对于转让的内容，从租赁房屋的临街位置，房屋用途以及双方的庭审陈述，应当认定双方转让标的为租赁房屋的承租权，该权利的转让不违反法律、行政法规的强制性规定，转让行为合法有效。原告要求被告返还转让费，没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还租房押金的主张，双方在租赁合同中约定，如合同期满，原告不违约，被告返还租房押金，如合同租期未满，原告退约，被告不退还押金。原告在租期未满的情况下退租，因不存在被告违约的情形，故依据双方签订的租赁合同，押金不应退还。根据双方提供的证人证言，可以认定原告在2014年6月21日退租，但原告不能证实其与被告关于退租达成一致协议，双方签订合同时也未约定原告有单方解除合同的权利。综上，对于原告的诉讼请求，依法不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告李峰岭的诉讼请求。
本案受理费887元，因适用简易程序审理，减半收取为443.5元，由原告李峰岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费887元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘国珑
二〇一五年六月二十三日
代书记员 王 欣
代书记员 邵田硕
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01596号
原告刘广东，男，住北京市大兴区黄村镇。
委托代理人李彦、孙家睿，辽宁添赢律师事务所律师。
被告戚克林，男，汉族，住辽宁省瓦房店市复州城镇。
被告戚大刚，男，满族，住辽宁省瓦房店市复州城镇。
原告刘广东与被告戚克林、戚大刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙家睿到庭参加了诉讼。被告戚克林、戚大刚经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月12日与被告签订了借款合同，该合同约定了借款金额为人民币150000元，还款期限为12个月，自2013年7月12日至2014年7月15日止，并约定被告应每月还款
14000元。合同签订后，原告按照合同约定，将借款汇入被告指定的银行帐户内。被告在收到借款后，未按照合同约定偿还给原告。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令1、二被告共同偿还原告借款本金100000元。2、判令二被告自2013年11月12日至判决确定给付之日按银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息，本息共计126000元。
被告戚克林、戚大刚未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月12日，原告刘广东与被告戚克林、戚大刚签订了借款合同，该合同约定了借款金额为人民币
150000元，还款期限为12个月，自2013年7月12日至2014年7月15日止，并约定被告月偿还本息数额14000元。合同签订后，原告按照合同约定，将借款113400元汇入被告指定的银行帐户内，其余36600万元以咨询费的名义交给第三方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，原告刘广东是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司董事长。二被告借款后偿还借款本金50000元，利息6000元，余款至今未还。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款合同、信用咨询及管理服务协议、农业银行实时转账交易回单、收款收据及当事人的陈述在案为凭，这些证据业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同履行。本案主要围绕借款数额、还款数额和逾期还款利息问题进行处理。关于借款数额问题。本案原告向被告通过银行转款113400元，可以认定为借款本金，而原告替被告代缴的服务费36600元，因原告系第三方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司董事长，又由其代交服务费给第三方，应认定其行为系在本金中预扣利息行为，故原告代交的服务费36600元不认定为被告的借款数额。关于还款数额问题。原告自认被告共偿还借款本金50000元，利息6000元，被告尚欠借款本金应为63400元。关于逾期还款利息问题。原告主张利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算，时间从2013年11月12日开始计算，根据原、被告双方签订的借款协议约定若被告未能在还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息的计算标准为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，因该项约定过高，原告在诉讼过程中，自愿放弃违约金的请求，只要求被告按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，该项请求合理，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚克林、戚大刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款人民币63400元及利息（从2013年11月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元（原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
本案的申请执行期限为两年。
审 判 长 周咏梅
人民陪审员 杨 晶
人民陪审员 许艳红
二〇一五年八月十日
书 记 员 张新传
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初947号
原告长春久隆雕塑艺术开发有限责任公司,住所地吉林省长春高新技术产业开发区卫星路38号2栋3楼306室。
法定代表人：韩凤翯，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨国强，吉林策业律师事务所律师。
被告长春市光明钢丝制品有限公司，住所地吉林省长春市南关区长乐公路零公里处。
法定代表人：栾淑凤，该公司经理。
原告长春久隆雕塑艺术开发有限责任公司（以下简称久隆公司）与被告长春市光明钢丝制品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。久隆公司的法定代表人韩凤翯及其委托诉讼代理人杨国强到庭参加诉讼。光明公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
久隆公司向本院提出诉讼请求:1.判令光明公司赔偿拆除久隆公司自建办公室的损失12838元；2.判令光明公司赔偿久隆公司停产停业损失432000元；3.判令光明公司赔偿久隆公司租车费2000元；4.判令光明公司赔偿久隆公司的财物损失（以鉴定结论为准）。事实和理由：2006年6月12日，久隆公司与光明公司签订合作协议书，约定久隆公司出技术、模具，光明公司出资金、场地，共同经营。后光明公司资金未到位，承诺场地由久隆公司无偿使用至政府拆迁。2009年8月，光明公司将工厂大门堵死于2009年12月23日通知久隆公司，厂房将于2010年3月20日拆迁，要求久隆公司搬出。2012年10月26日，光明公司私自委托拆迁公司强行拆除厂房，经南关区行政执法局协调，光明公司停止拆除。但2013年8月17日，光明公司再次偷拆，并将久隆公司所有的财产全部砸毁。久隆公司向公安机关报案，至2016年3月17日，长春市人民检察院最终作出不予立案理由审查意见通知书，支持不予立案。故诉至法院。
光明公司未作答辩。
久隆公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实。本院认定如下：2006年6月12日，久隆公司与光明公司签订合作协议书，约定：久隆公司出技术、模具、雕塑半成品，光明公司出资金（协议签订后1周内注资5万元，另5万元于2007年1月末前到位）、场地，共同生产以休闲游船为主雕塑等产品利润按6：4分成。合作期间双方应利益与风险共担，久隆公司的技术、模具半成品及光明公司的资金、厂房应视为双方共同资产。久隆公司现有成品销售额一半归韩凤翯所有，另一半归共同体所有。2009年12月20日，光明公司向久隆公司发出通知，根据市拆迁办通知精神，市钢丝制品有限公司拆迁工作将于2010年3月20日开始。请您事先做好准备工作，于2010年3月20日之前，将现用场所倒出，谢谢合作。2014年2月21日，长春市公安局南关区分局作出不予立案通知书，认为韩凤翯提出控告的被故意毁财案没有犯罪事实发生，决定不予立案。2016年3月17日，吉林省长春市人民检察院作出不立案理由审查意见通知书，认为长春市公安局南关区分局说明的不予立案理由成立。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任构成的要件包括侵权行为、损害后果、主观过错以及因果关系。本案中，久隆公司以光明公司已经从政府领取了停产停业补助费为由主张光明公司应支付久隆公司因拆迁产生的停产停业损失，该项请求与久隆公司主张的财产损害赔偿不属同一法律关系，可另行解决。久隆公司要求光明公司赔偿因拆除厂房及办公室造成的财产损失，包括模具、雕塑半成品、以及自行修建办公室的投入。依据久隆公司提供的合作协议书，久隆公司与光明公司系合作关系，久隆公司所主张的侵权事实，无论是否存在，系发生在双方合作期间，双方未解除合作关系，依据双方约定，久隆公司所主张的财产权，在双方合作期间，该财产权属于合作体，不属于久隆公司，久隆公司与光明公司均为合作体的成员，既是共同的权利人，也是共同的义务人。故久隆公司按照侵权责任就上述财产是否受到损害提出赔偿请求，与双方签订的合作合同约定不符。久隆公司的主张没有法律和事实依据。故对其主张不应予以支持。至于久隆公司是否按照其他法律关系主张权利，由久隆公司自行决定。基于上述理由，对于久隆公司提出的鉴定主张，因与本案无利害关系，故对其提出的财产价值评定的鉴定申请，不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回长春久隆雕塑艺术开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费8062元，由长春久隆雕塑艺术开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 蒋丽影
二〇一七年十二月十日
书 记 员 马盛邦
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00840号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春，女，1983年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：张撑民，男，1962年8月28日出生，汉族，商洛市国土资源局执法监察支队土地违法案件调查科科长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：茹显芳，女，1970年8月29日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商洛市天元商贸科技有限责任公司。
法定代表人：吕长江，总经理。
委托代理人：齐永喜，陕西正义剑律师事务所律师。
再审申请人杨春因与被申请人茹显芳、商洛市天元商贸科技有限责任公司（以下简称天元公司）合同纠纷一案，不服陕西省商洛市中级人民法院（2014）商中民二终字第00028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨春申请再审称：杨春与茹显芳不具备签订《联营合同》的主体资格，《联营合同》为无效合同，一、二审判决认定事实错误。请求：撤销一、二审判决，指令商洛市中级人民法院再审本案。
天元公司提交意见称：天元公司与茹显芳之间有合同法律关系，与杨春没有合同法律关系。请求：驳回申请人的再审申请。
茹显芳提交意见称：我是经过天元公司同意与杨春签订合同的，天元公司应支付小吃城三个月的餐费。请求：撤销一、二审判决，指令再审。
本院认为，茹显芳与杨春2013年7月7日签订的《联营合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”杨春称其与茹显芳不具备《联营合同》主体资格，合同无效的理由不符合上述规定，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。杨春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨春的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 张树禄
代理审判员 王晓平
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张瑜莹