wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第817号
原告于某，个体工商户。
委托代理人孙桂梅，山东诚公律师事务所律师。
被告杨某，个体工商户。
委托代理人王志杰，山东海瑞达律师事务所律师。
原告于某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人孙桂梅与被告杨某及委托代理人王志杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1991经人介绍相识，于1993月1月12日登记结婚，婚后于1993年10月28日生一女孩，取名“杨某甲”。由于原、被告婚前感情一般，婚后因性格不合常因家庭琐事吵闹，被告曾于2012年向本院起诉与原告离婚，因原告未到庭参加诉讼，贵院做出的（2012）昌民初字第2367号民事判决书，原告认为双方感情已破裂，婚姻关系不能再继续维持。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，家庭财产依法分割，被告承担诉讼费用。
被告辨称，我同意与原告离婚，夫妻财产依法分割。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，1993月1月12日登记结婚，婚后于1993年10月28日生一女孩，取名“杨某甲”，现已成人。原、被告婚前感情一般，婚后因性格不合经常吵闹，导致被告曾于2012年向本院起诉与原告离婚，虽经本院判决不准离婚，但夫妻关系未得到改善。原、被告均同意离婚，要求依法分割财产。
另查，被告于2004年注册成立了昌邑市常兴织布厂，系个人独资企业。经原、被告双方竟价所有的住房、企业、财产，被告以305万元竟得。
再查，原告提出2002年借原告父亲150000元，被告提出已偿还，为此提供了2010年10月4日给原告弟弟于子刚打款174000元的银行回单，原告否认。被告提出借徐立军500000元用于偿还银行贷款，原告否认。被告提出2012年4月5日原、被告借被告姐姐杨明慧200000元，提交借据一份，经本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定该借条上“于某”二字不是本人所写。被告提出是为其女儿在青岛买房所借。
上述事实，有（2012）昌民初字第2367号民事判决书、结婚证、营业执照及工商登记材料及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后经常因家庭琐事吵闹，导致双方感情不和。被告曾于2012年向本院提起离婚诉讼，虽经判决不准离婚，但原、被告之间的关系并未任何改观，现双方分居近三年时间，夫妻感情确已破裂，原、被告均同意离婚，本院予以照准。原、被告对财产的处分，是双方真实意思表示，本院予以支持。原、被告所主张的债务，可由债权人另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告杨某离婚。
二、昌邑市常兴织布厂及原、被告的其它共同财产归被告所有，被告给付原告现金152.5万元，于本判决生效之日起五日内过付。
案件受理费16900元，财产保全费1820元，勘验费280元，共计18800元，原、被告各负担9400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费16900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 王成林
人民陪审员 刘春雨
二〇一三年九月十三日
书 记 员 王美云
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2077号
原告：华夏银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。
代表人：王水荣。
委托代理人：郑杨巍、周波。
被告：慈溪市翔盛毛绒有限公司。
法定代表人：岑其苗。
被告：慈溪市顺天印染有限公司。
法定代表人：卞仁江。
被告：慈溪三联经编有限公司。
法定代表人：岑其苗。
被告：慈溪市三久漂染有限公司。
法定代表人：岑其苗。
被告：宁波市利固面料科技有限公司。
法定代表人：岑尚辉。
被告：宁波欧格化纤有限公司。
法定代表人：岑央其。
被告：岑其苗。
被告：孙建冬。
被告：阮夏娟。
被告：孙腊英。
原告华夏银行股份有限公司宁波分行与被告慈溪市翔盛毛绒有限公司（以下简称“翔盛公司”）、慈溪市顺天印染有限公司（以下简称“顺天公司”）、慈溪三联经编有限公司（以下简称“三联公司”）、慈溪市三久漂染有限公司（以下简称“三久公司”）、宁波市利固面料科技有限公司（以下简称“利固公司”）、宁波欧格化纤有限公司（以下简称“欧格公司”）、岑其苗、孙建冬、阮夏娟、孙腊英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告翔盛公司归还原告借款本金20000000元，支付利息788472.22元、罚息13000元、复利8537.65元（暂算至2015年6月25日，实际罚息、复利按共同约定计算至贷款实际偿还日止）；2.被告顺天公司、三联公司、三久公司、利固公司、欧格公司、岑其苗、孙建冬、阮夏娟、孙腊英在各自担保的范围内对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，因被告案情复杂，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求第一项中复利为8518.98元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
一、借款金额：被告翔盛公司在最高融资额度下分两次向原告借款，借款金额分别为10000000元、10000000元，共计
20000000元。
二、借款期限：均为2014年12月24日至2015年6月24日。
三、约定利息：年利率为7.8%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定罚息利率计收复利。
四、款项交付：均为2014年12月24日。
五、借款用途：归还政府转贷资金。
六、担保情况：被告顺天公司、三联公司、三久公司、利固公司、欧格公司、岑其苗、孙建冬、阮夏娟、孙腊英提供最高额连带责任保证担保，担保的最高本金限额均为20000000元。
七、还款方式及期限：按季结息，付息日为每季末月的20日，贷款到期日一次性还本。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2015年6月25日，尚欠借款本金
20000000元，利息788472.22元、罚息13000元、复利8518.98元。
上述法律事实，由原告提供的《最高额融资合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、欠息清单等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，原、被告均应按约全面实际履行。原告发放贷款后，被告翔盛公司未按约还本付息，原告有权要求被告翔盛公司偿还尚欠的借款本金并支付相应的利息、罚息、复利。被告顺天公司、三联公司、三久公司、利固公司、欧格公司、岑其苗、孙建冬、阮夏娟、孙腊英自愿为被告翔盛公司的前述债务提供最高额连带责任保证担保，前述债务未超过担保额度，故保证人应依法对被告翔盛公司前述所有债务承担连带保证责任。担保人承担担保责任后，有权向被告翔盛公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市翔盛毛绒有限公司归还原告华夏银行股份有限公司宁波分行借款本金20000000元，支付利息788472.22元、罚息13000元、复利8518.98元，并支付自2015年6月26日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告慈溪市顺天印染有限公司、慈溪三联经编有限公司、慈溪市三久漂染有限公司、宁波市利固面料科技有限公司、宁波欧格化纤有限公司、岑其苗、孙建冬、阮夏娟、孙腊英对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告慈溪市顺天印染有限公司、慈溪三联经编有限公司、慈溪市三久漂染有限公司、宁波市利固面料科技有限公司、宁波欧格化纤有限公司、岑其苗、孙建冬、阮夏娟、孙腊英承担保证责任后有权向被告慈溪市翔盛毛绒有限公司追偿。
如十被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费145850元、财产保全申请费5000元，公告费650元，由被告慈溪市翔盛毛绒有限公司、慈溪市顺天印染有限公司、慈溪三联经编有限公司、慈溪市三久漂染有限公司、宁波市利固面料科技有限公司、宁波欧格化纤有限公司、岑其苗、孙建冬、阮夏娟、孙腊英共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 方 红
二〇一五年十一月五日
代书 记员 王娇娇
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第517号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营区西二路474号。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告方德东，1960年6月7日出生，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某，其他信息不详。
本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司与被告方德东物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 马春燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 明
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00146号
原公诉机关无锡市开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无业。2006年6月27日因犯盗窃罪被无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元。2015年3月10日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡高新技术产业开发区人民法院审理无锡市开发区人民检察院指控被告人周某犯抢劫罪一案，于2015年8月20日作出（2015）新刑初字第0207号刑事判决，以抢劫罪，判处被告人周某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人周某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人周某犯抢劫罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新刑初字第0207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海宏
代理审判员 蒋 璟
代理审判员 周 华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李奇才
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张民初字第00401号
原告金伟华。
委托代理人汤福林，昆山市锦溪法律服务所法律工作者。
被告蔡振华。
原告金伟华与被告蔡振华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由代理审判员李志辉适用简易程序独任审理，后因被告蔡振华下落不明又组成合议庭审理，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告金伟华及其委托代理人汤福林到庭参加了诉讼，被告蔡振华经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金伟华诉称：原被告系朋友关系。2013年11月20日及2013年11月23日，被告以自己周转困难为由分别向原告借款30000元和20000元，上述借款共计5万元。后，原告多次向被告催讨借款，被告未予归还，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：一、被告蔡振华向原告归还借款50000元及利息；本案诉讼费由被告承担。庭审中，金伟华明确表示利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自起诉之日计算至实际给付之日止。
被告蔡振华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明:2013年11月20日，被告向原告借款30000元，并出具了借据。借据载明：“今向金伟华借人民币叁万元整，借款人蔡振华，借款时间2013年11月20日”。2013年11月23日，被告又向原告借款20000元，并出具了借据。借据载明：“今向金伟华借人民币贰万元整，借款人蔡振华，借款时间2013年11月23日”。后，被告未及时归还借款。原告多次催讨无果，故引起本案纠纷。
上述事实有原告提供的借据及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向金伟华借款50000元并出具借条，双方之间已形成借贷关系。被告未及时归还借款的行为损害了原告的合法债权，于法有悖，故本院对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求予以支持。原告主张利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自起诉之日即2015年6月30日起计算至实际给付之日止，该计算标准不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡振华于本判决生效后十日内归还原告金伟华借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年6月30日起计算至法院判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。
案件受理费1050元，公告费690元，二项合计1740元，由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 汤 诚
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆张民初字第00401号原告金伟华。委托代理人汤福林，昆山市锦溪法律服务所法律工作者。被告蔡振华。原告金伟华与被告蔡振华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由代理审判员李志辉适用简易程序独任审理，后因被告蔡振华下落不明又组成合议庭审理，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告金伟华及其委托代理人汤福林到庭参加了诉讼，被告蔡振华经本院公告送达应诉材料及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金伟华诉称：原被告系朋友关系。2013年11月20日及2013年11月23日，被告以自己周转困难为由分别向原告借款30000元和20000元，上述借款共计5万元。后，原告多次向被告催讨借款，被告未予归还，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：一、被告蔡振华向原告归还借款50000元及利息；本案诉讼费由被告承担。庭审中，金伟华明确表示利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自起诉之日计算至实际给付之日止。被告蔡振华未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明:2013年11月20日，被告向原告借款30000元，并出具了借据。借据载明：“今向金伟华借人民币叁万元整，借款人蔡振华，借款时间2013年11月20日”。2013年11月23日，被告又向原告借款20000元，并出具了借据。借据载明：“今向金伟华借人民币贰万元整，借款人蔡振华，借款时间2013年11月23日”。后，被告未及时归还借款。原告多次催讨无果，故引起本案纠纷。上述事实有原告提供的借据及原告在庭审中的陈述所证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向金伟华借款50000元并出具借条，双方之间已形成借贷关系。被告未及时归还借款的行为损害了原告的合法债权，于法有悖，故本院对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求予以支持。原告主张利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自起诉之日即2015年6月30日起计算至实际给付之日止，该计算标准不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡振华于本判决生效后十日内归还原告金伟华借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年6月30日起计算至法院判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。案件受理费1050元，公告费690元，二项合计1740元，由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  盛永林人民陪审员  徐明芳二〇一五年十一月二十日书 记 员  汤 诚1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内中民催字第11号
申请人成都帝坤家居有限公司。
法定代表人何云友，总经理。
委托代理人唐明，公司职工。
申请人成都帝坤家居有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款人为宜宾市商业银行股份有限公司内江分行的票面金额500，000元、票面号码为3130005224126881（出票日期贰零壹叁年壹拾壹月贰拾日，出票人成都帝坤家居有限公司，收款人成都协宏商贸有限责任公司，持票人成都帝坤家居有限公司）的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人成都帝坤家居有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费及公告费175元，由申请人成都帝坤家居有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王化鹏
审 判 员 颜昌林
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张峻菡
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03237号
原告龙运光。
原告龙江源。
两原告委托代理人龚岳毅，湖南道宽律师事务所律师。
被告湖南弘吉投资有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路292号宇洋楼609房。
法定代表人任清华，该公司董事长。
委托代理人丁金元，湖南正方律师事务所律师。
原告龙运光、龙江源诉被告湖南弘吉投资有限公司（以下简称“弘吉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员姚俊适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理。书记员罗翠玲担任法庭记录。两原告共同的委托代理人龚岳毅、被告弘吉公司的委托代理人丁金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙运光、龙江源诉称：2010年3月9日，原、被告签订了编号为“XD1000391603”的《长沙市商品房买卖合同》，该合同就原告购买被告西子湖畔沃府项目中的第10幢2单元16层1603号房屋各项事宜进行了详细约定。合同签订后，原告依约交付购房款606548元。被告于2011年11月28日交房后至今未履行合同第十七条约定的交付房屋所有权证的义务，已构成违约。被告除须为原告办妥、交付房屋所有权证以外，还须按已付房款2%即12130元支付违约金。被告拒绝主动依约支付违约金，增添了原告聘请律师的维权成本，该费用亦应由被告承担。原告诉请法院判令：一、被告在一个月内向原告交付房屋产权证；二、被告立即向原告支付迟延履行交付房屋产权证的违约金12130元；三、被告承担原告因聘请律师维权支出的费用2420元。
被告弘吉公司辩称：一、被告现已经办好房屋产权证；二、迟延办证有诸多主、客观原因，现被告公司存在一定困难，请求业主谅解；三、原告诉请的违约金过高，请求法院调整；四、维权费用没有事实及法律依据。
经审理查明：2010年3月9日，原告龙运光、龙江源与被告弘吉公司签订“XD1000391603”号《长沙市商品房买卖合同》，约定：龙运光、龙江源购买弘吉公司开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府第10幢2单元16层1603号房；总价款为606548元；交房时间为2011年5月31日前；出卖人应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后90日办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证；如因出卖人的责任，致使买受人不能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意不解除合同，由出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2011年12月28日将约定房屋交付给原告。现被告尚未将原告所购房屋的产权证交付原告。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约交付了全部购房款，但被告未在约定时间内交付房屋产权证及国有土地使用权证，已构成违约。根据合同约定，被告迟延办理相关权证，双方同意不解除合同时，被告应当承担继续履行合同、支付违约金等违约责任。故对原告诉请被告办理房屋产权证、支付违约金12130元的请求，本院予以支持；因出卖人办理权属证书的主要义务是将相关资料报产权登记机关备案，而产权登记机关审查和办理相关权证的时间，出卖人无法控制，故本院酌情判令被告在本判决生效之日起60日内将办理原告所购商品房的房屋所有权证所需资料报产权登记机关备案；原、被告之间法律关系明确，律师费并非必要开支，且双方在合同中未作相应约定，故对原告诉请被告承担维权费用2420元的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告湖南弘吉投资有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告龙运光、龙江源所购“西子湖畔沃府”第10幢2单元16层1603号商品房的房屋所有权证需由出卖人提供的相关资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南弘吉投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙运光、龙江源一次性支付违约金人民币12130元；
三、驳回原告龙运光、龙江源其他诉讼请求。
如果被告湖南弘吉投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取82元，由被告湖南弘吉投资有限公司负担，此款原告龙运光、龙江源已垫付，由被告湖南弘吉投资有限公司在支付上述判决第二项款项时一并支付给原告龙运光、龙江源。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一三年十二月五日
书记员 罗翠玲
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第343号
原告廖文英，女，1941年12月10日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人莫兆有（系原告廖文英丈夫），男，1936年10月21日出生，汉族，退休干部，住新兴县。
被告叶静怡，女，1992年5月14日出生，汉族，居民，住新兴县号。
委托代理人叶芹波（系被告叶静怡父亲），男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告廖文英诉被告叶静怡民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由代理审判员陈芝芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖文英及其委托代理人莫兆有、被告叶静怡的委托代理人叶芹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖文英诉称，原告与被告是朋友关系。2014年8月20日，被告以购买汽车及其父亲住院治疗需要资金为由，向原告借款20000元，并口头约定利息按月利率10%计付。当日原告即现金交付20000元借款给被告。被告于2014年9月20日向原告支付了利息2000元，并补立借条交原告执存，借条约定利息按月利率10%计付。之后，被告又以其父亲住院治疗急需资金为由分别于2014年11月2日、11月4日向原告借款各5000元，该两笔借款被告均立下了借条交原告执存，并约定借款利息按之前借款约定的利率即月利率10%计付。上述三笔借款，被告自立据后均未依约支付利息。原告经多次催讨借款本息无果，遂于2015年8月21日诉至本院，请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息（其中以20000元为基数从2014年8月20日起，以5000元为基数分别从2014年11月2日、11月4日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至还清借款日止）给原告；2、案件受理费由被告承担。
被告叶静怡辩称，原告所述借款原因、借款金额、利息约定以及还款情况均为事实，但被告目前经济困难，收入较低，请求分期还款。
经审理查明，原告廖文英与被告叶静怡为朋友关系。2014年8月20日，被告以购买汽车及其父亲住院治疗需要资金为由，向原告借款20000元，原告即现金交付20000元借款给被告，双方口头约定利息按月利率10%计付。2014年9月20日被告向原告支付了利息2000元，同日，被告就前述借款补立了“借款条”交原告执存，该“借款条”载明：“我于2014年8月20日前向廖文英借款人民币贰万元（即20000元）利息贰仟元（￥2000元）已按期还清余下的本金贰万元从9月20日起计息，利息按月10%计算（即2000元）。借款人：叶静怡2014年9月20日”。之后，被告又以其父亲住院治疗急需资金为由分别于2014年11月2日、11月4日向原告借款各5000元，该两笔借款被告亦签下了借条交原告执存，其中2014年11月2日借条载明：“现向（注：通俗简写，应为'廖'）文英借款人民币伍仟元（500000元，借款利息按以前的条件计数。借款人签名：叶静怡时间2014年11月2日中午”，2014年11月4日借条载明：“兹借（注：通俗简写，应为'廖'）文英人民币共5000元，伍仟园（注：笔误，应为“元”）正。利息按原来不变，特此借条。2014年十一月四日借款人：叶静怡”。上述三笔借款，被告自立据后均未依约支付利息。原告经多次追讨借款本息未果，遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告认为诉前按约定的月利率10%支付一个月的利息2000元，已超出中国人民银行同期同类利率四倍，要求予以扣减。案经本院调解，因原、被告双方对分期还款的意见分歧较大，致无法达成调解协议。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、借据原件三份，被告提供的身份证复印件一份以及本院庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告叶静怡分三次共向原告借款30000元，有原告提供的被告叶静怡亲笔签名的借条予以证实，证据充分，本院予以确认。三笔借款均约定了利息，但没有约定还款期限，故本案借款应为不定期付息借款，原告可随时请求被告还款。现被告叶静怡在经原告催讨后，一直未向原告清偿借款本息，责任在于被告叶静怡，被告叶静怡依法应负清偿责任，故原告要求被告叶静怡偿还借款本金30000元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息，庭审中原、被告确认三笔借款对利息的约定均为月利率10%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告对本案三笔借款的利息约定明显超出上述规定的限度。现原告请求对第一笔借款20000元从借款之日即2014年8月20日起，第二、三笔借款各5000元分别从各自借款之日即2014年11月2日、11月4日起按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率的四倍计付至还清借款之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。但由于原告对第一笔借款已收取了2000元利息，故第一笔借款利息应按前述计算办法计算所得利息后，再扣减原告已收取的2000元。对被告提出的将已支付的一个月利息2000元在拖欠利息中予以扣减的抗辩意见，合理合法，本院予以采纳。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
被告叶静怡应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金30000元及利息（计算方法：以20000元为基数从2014年8月20日起，以5000元为基数分别从2014年11月2日、11月4日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至还清借款日止，所得利息总和再扣减已收取的2000元利息）给原告廖文英。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告叶静怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈芝芝
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁燕霞
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）云新法民二初字第343号原告廖文英，女，1941年12月10日出生，汉族，居民，住新兴县。委托代理人莫兆有（系原告廖文英丈夫），男，1936年10月21日出生，汉族，退休干部，住新兴县。被告叶静怡，女，1992年5月14日出生，汉族，居民，住新兴县号。委托代理人叶芹波（系被告叶静怡父亲），男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住新兴县。原告廖文英诉被告叶静怡民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由代理审判员陈芝芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖文英及其委托代理人莫兆有、被告叶静怡的委托代理人叶芹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖文英诉称，原告与被告是朋友关系。2014年8月20日，被告以购买汽车及其父亲住院治疗需要资金为由，向原告借款20000元，并口头约定利息按月利率10%计付。当日原告即现金交付20000元借款给被告。被告于2014年9月20日向原告支付了利息2000元，并补立借条交原告执存，借条约定利息按月利率10%计付。之后，被告又以其父亲住院治疗急需资金为由分别于2014年11月2日、11月4日向原告借款各5000元，该两笔借款被告均立下了借条交原告执存，并约定借款利息按之前借款约定的利率即月利率10%计付。上述三笔借款，被告自立据后均未依约支付利息。原告经多次催讨借款本息无果，遂于2015年8月21日诉至本院，请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及利息（其中以20000元为基数从2014年8月20日起，以5000元为基数分别从2014年11月2日、11月4日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至还清借款日止）给原告；2、案件受理费由被告承担。被告叶静怡辩称，原告所述借款原因、借款金额、利息约定以及还款情况均为事实，但被告目前经济困难，收入较低，请求分期还款。经审理查明，原告廖文英与被告叶静怡为朋友关系。2014年8月20日，被告以购买汽车及其父亲住院治疗需要资金为由，向原告借款20000元，原告即现金交付20000元借款给被告，双方口头约定利息按月利率10%计付。2014年9月20日被告向原告支付了利息2000元，同日，被告就前述借款补立了“借款条”交原告执存，该“借款条”载明：“我于2014年8月20日前向廖文英借款人民币贰万元（即20000元）利息贰仟元（￥2000元）已按期还清余下的本金贰万元从9月20日起计息，利息按月10%计算（即2000元）。借款人：叶静怡2014年9月20日”。之后，被告又以其父亲住院治疗急需资金为由分别于2014年11月2日、11月4日向原告借款各5000元，该两笔借款被告亦签下了借条交原告执存，其中2014年11月2日借条载明：“现向（注：通俗简写，应为‘廖’）文英借款人民币伍仟元（500000元，借款利息按以前的条件计数。借款人签名：叶静怡时间2014年11月2日中午”，2014年11月4日借条载明：“兹借（注：通俗简写，应为‘廖’）文英人民币共5000元，伍仟园（注：笔误，应为“元”）正。利息按原来不变，特此借条。2014年十一月四日借款人：叶静怡”。上述三笔借款，被告自立据后均未依约支付利息。原告经多次追讨借款本息未果，遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，被告认为诉前按约定的月利率10%支付一个月的利息2000元，已超出中国人民银行同期同类利率四倍，要求予以扣减。案经本院调解，因原、被告双方对分期还款的意见分歧较大，致无法达成调解协议。以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、借据原件三份，被告提供的身份证复印件一份以及本院庭审笔录等材料证实。本院认为，被告叶静怡分三次共向原告借款30000元，有原告提供的被告叶静怡亲笔签名的借条予以证实，证据充分，本院予以确认。三笔借款均约定了利息，但没有约定还款期限，故本案借款应为不定期付息借款，原告可随时请求被告还款。现被告叶静怡在经原告催讨后，一直未向原告清偿借款本息，责任在于被告叶静怡，被告叶静怡依法应负清偿责任，故原告要求被告叶静怡偿还借款本金30000元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息，庭审中原、被告确认三笔借款对利息的约定均为月利率10%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告对本案三笔借款的利息约定明显超出上述规定的限度。现原告请求对第一笔借款20000元从借款之日即2014年8月20日起，第二、三笔借款各5000元分别从各自借款之日即2014年11月2日、11月4日起按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率的四倍计付至还清借款之日止，符合上述法律规定，本院予以支持。但由于原告对第一笔借款已收取了2000元利息，故第一笔借款利息应按前述计算办法计算所得利息后，再扣减原告已收取的2000元。对被告提出的将已支付的一个月利息2000元在拖欠利息中予以扣减的抗辩意见，合理合法，本院予以采纳。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：被告叶静怡应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金30000元及利息（计算方法：以20000元为基数从2014年8月20日起，以5000元为基数分别从2014年11月2日、11月4日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至还清借款日止，所得利息总和再扣减已收取的2000元利息）给原告廖文英。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告叶静怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  陈芝芝二〇一五年十月二十日书 记 员  梁燕霞
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第356号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人刘某甲，无业，住广东省惠州市龙门县。因本案于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月23日3时50分许，被告人刘某甲在未考取机动车驾驶证的情况下驾驶粤A×××××号轻型厢式货车，沿256省道由东往西方向行驶至从化市江埔街鹊塱村路段S256线5Km＋270m处时，遇被害人黄某丙在前方同方向步行并发生碰撞，造成黄某丙受伤、车辆损坏的交通事故，后被害人黄某丙经救治无效于2014年3月6日死亡。经穗公交从认字（2014）第4401222014A00024＿01号道路交通事故认定书认定：被告人刘某甲承担事故的全部责任，被害人黄某丙无责任。另查明，案发后被告人刘某甲已赔偿被害人家属丧葬费10000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某丙、陈某乙、黄某乙的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，司法鉴定检验报告书，道路交通事故尸体检验报告及死亡医学证明书，驾驶人信息查询结果单，情况说明，到案经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
以上证据，经当庭质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实被告人刘某甲的上述行为。
本院认为，被告人刘某甲违反交通管理法规而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐伟芳
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第356号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，中专文化，无业，住广东省惠州市龙门县。因本案于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月23日3时50分许，被告人刘某在未考取机动车驾驶证的情况下驾驶粤A×××××号轻型厢式货车，沿256省道由东往西方向行驶至从化市江埔街鹊塱村路段S256线5Km＋270m处时，遇被害人黄某添在前方同方向步行并发生碰撞，造成黄某添受伤、车辆损坏的交通事故，后被害人黄某添经救治无效于2014年3月6日死亡。经穗公交从认字（2014）第4401222014A00024＿01号道路交通事故认定书认定：被告人刘某承担事故的全部责任，被害人黄某添无责任。另查明，案发后被告人刘某已赔偿被害人家属丧葬费10000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某芳、陈某连、黄某芳的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，司法鉴定检验报告书，道路交通事故尸体检验报告及死亡医学证明书，驾驶人信息查询结果单，情况说明，到案经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
以上证据，经当庭质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实被告人刘某的上述行为。
本院认为，被告人刘某违反交通管理法规而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐伟芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第748号
原告：莒南经济开发区祥龙花园社区居民委员会，住所地：莒南县经济开发区。
法定代表人：化树明，主任。
委托代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。
被告：程连刚，居民。
原告莒南经济开发区祥龙花园社区居民委员会与被告程连刚农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南经济开发区祥龙花园社区居民委员会的委托代理人王向伟到庭参加诉讼，被告程连刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南经济开发区祥龙花园社区居民委员会诉称，被告承包村空闲地一处，欠原告承包费1684元。请求法院调解或判决被告给付承包费1684元及利息损失。
被告程连刚未答辩。
经审理查明：被告程连刚承包原告莒南经济开发区祥龙花园社区居民委员会（原莒南县十字路镇南石桥村）的空闲地0.562亩，尚欠原告承包费1684元。有原告提供的土地承包费明细表为证。2015年7月7日，原告向被告出具催款通知书，载明：“程连刚你户所欠空闲地承包费1684元。请你于通知之日起十日内到村委办公室核实缴纳，逾期不交着，按有关规定依法征收”。被告在送达回证上签字。逾期被告未交。2015年8月6日，原告诉至本院，要求处理。
另查明，莒南县十字路镇南石桥村村民委员会现变更为莒南经济开发区祥龙花园社区居民委员会。
上述事实，有原告陈述，书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原莒南县十字路镇南石桥村村民委员会与被告达成的口头承包合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同。双方应按合同约定全面履行各自的义务。莒南县十字路镇南石桥村村民委员会现变更为莒南经济开发区祥龙花园社区居民委员会，原莒南县十字路镇南石桥村村民委员会的权利、义务，应由变更后的莒南经济开发区祥龙花园社区居民委员会承继。原告要求被告给付所欠承包费，事实清楚、证据充分，本院予以支持；2015年7月7日，原告催收后，被告在催收期限内未缴纳承包费，构成违约，原告主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持，违约损失没有约定，可比照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告程连刚于本判决生效后三日内给付原告莒南经济开发区祥龙花园社区居民委员会承包费1684元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年7月18日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一五年十一月二日
书记员 逯 欣
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第471号
上诉人（原审被告）南京古韵文化传媒有限公司（以下简称古韵公司），住所地南京市秦淮区曙光里75号-11。
法定代表人孙然，该公司总经理。
委托代理人王玲，江苏荣浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京三和彩色印刷有限公司（以下简称三和公司），住所地南京市鼓楼区工人新村105号。
法定代表人石峰，该公司总经理。
委托代理人展海巍，江苏金协和律师事务所律师。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院。
原审案号：（2015）鼓商初字第1533号。
上诉理由及请求：本案系买卖合同纠纷，合同履行地为买方所在地即上诉人住所地，上诉人住所地和合同履行地均在南京市秦淮区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送秦淮区人民法院审理。
本院查明，三和公司与古韵公司曾签订《业务合同书》，约定由三和公司按照古韵公司要求印刷《文化徽商》杂志，每月1期，价格7元／本等。嗣后，三和公司以古韵公司未按约付款为由诉至法院。另查明，三和公司住所地在南京市鼓楼区工人新村105号，古韵公司住所地在南京市秦淮区曙光里75号-11。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。三和公司根据古韵公司的要求，为其印刷杂志，双方之间系因承揽合同而引发纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人三和公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。而该地点在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，对上诉人古韵公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十二月四日
书 记 员 修海南
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第180号
原告贾高成，男，1971年10月26日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告朱有良，男，1974年12月7日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县。
本院在审理原告贾高成与被告朱有良民间借贷纠纷一案中，原告贾高成于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾高成的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾高成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 于翠红
二〇一五年三月十一日
书 记 员 宋晓萃
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初2580号
原告：张学贵，男，汉族，1991年11月12日出生，住河南省太康县。
委托�讼代理人：荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，地址：周口市车站路东段香橙公寓。
法定代表人李恒伟，该公司经理。
委托诉讼代理人李阳，河南明辨律师事务所律师。
原告张学贵诉被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学贵的委托诉讼代理人荣小龙，被告阳光财险周口中心支公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学贵的诉讼请求为：1、依法判决被告赔偿原告保险赔偿金130550元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月6日23时30分许，原告张学贵驾驶豫Ｐ×××××/豫LA0**挂重型半挂牵引车由东向西行使至沪昆高速公路923KM处时，车辆追尾撞上前方同车道杜标驾驶的车辆号为皖Ｋ×××××/赣E47**挂重型半挂车，经交警部门认定，原告负事故的全部责任。事故除造成两车及皖Ｋ×××××/赣E47**挂车辆货物受损外，还造成一定的路产损毁，其中原告车辆全损。经江西省高速公路投资集团有限责任公司宜春管理中心认定共造成路产损失12740元，原告交纳了各项赔偿并结算了当事各方车辆的施救费、吊车费，赔偿了路产损失。原告车辆在被告处投保有交强险和保险金额为100万元商业第三者责任险、保险金额为78960元的机动车损失险等商业险种。现原、被告就赔偿问题无法达成一致。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。
被告阳光财险周口中心支公司辩称，被告阳光财险周口中心支公司同意依据保险合同的约定对原告合理有据的部分承担赔偿责任，原告的车辆为营运车辆，应当提供营运证及从业资格证等相关证据，否则商业险不予赔偿。原告主张的吊车施救费用明显过高，且超出保险限额。诉讼费不属于保险责任，被告阳光财险周口中心支公司不予承担。
经审理查明，2017年9月6日23时30分许，原告张学贵驾驶豫Ｐ×××××/豫LA0**挂的重型半挂车，由东向西行使至沪昆高速公路923KM处时，车辆追尾撞上前方同车道杜标驾驶的车辆号为皖Ｋ×××××/赣E47**挂重型半挂车，造成两车不同程度受损的交通事故。2017年9月7日江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第五大队出具交通事故认定书，认定原告张学贵负此事故的全部责任。豫Ｐ×××××/豫LA0**挂的重型半挂车的实际车主为原告张学贵，登记车主为太康县兄弟运输有限公司，2017年8月18日原告张学贵与太康县兄弟运�公司签订车辆挂靠合同书。原告张学贵在阳光财险周口中心支公司为该车辆投有交强险、车损险和商业第三责险，事故发生在保险责任期限内。2017年9月7日原告张学贵与江西省高速公路投资集团有限责任公司宜春管理中心签订路损自愿赔偿协议书，双方约定由原告张学贵支付路损赔偿费共计12740元，原告张学贵于2017年9月8日已经实际支付。豫Ｐ×××××车辆的损失经被告阳光财险周口中心支公司定损金额为75340元。原告张学贵支付豫Ｐ×××××车辆拖车费、吊车费8100元，并支付皖Ｋ×××××车辆拖车费、吊车费22900元。原告张学贵垫付赣E47**挂维修费9850元、汽车篷布和网子损失费1000元。
上述事实有庭审笔录、驾驶证、行驶证、保险单等在卷予以佐证。
本院认为，原告张学贵的损失依法核定如下：1、车损75340元-2000元=73340元；2、拖车费、吊车费8100元�3、原告张学贵垫付的皖Ｋ×××××车辆拖车费、吊车费22900元；4、原告张学贵垫付赣E47**挂维修费9850元、汽车篷布和网子损失费1000元；5、路产赔偿费12740元。以上费用共计127930元。
保险活动的当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原告张学贵在阳光财险周口中心支公司为豫Ｐ×××××/豫LA0**挂的重型半挂车投有交强险、车损险和商业第三责险，2017年9月6日豫Ｐ×××××/豫LA0**挂的重型半挂车及皖Ｋ×××××/赣E47**挂重型半挂车因本案所涉的交通事故导致车辆损坏，该事故发生在保险期间内，且原告张学贵已经垫付了皖Ｋ×××××/赣E47**挂重型半挂车的相关损失，被告阳光财险周口中心支公司应当按照保险合同的约定�偿车辆的车损、拖车费、吊车费、维修费、路产赔偿费等损失共计127930元。原告张学贵作为豫Ｐ×××××/豫LA0**挂的重型半挂车的实际车主依法有权主张其相应的权利，故原告张学贵的关于车辆的车损、拖车费、吊车费、维修费、路产赔偿费等损失共计127930元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告张学贵的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张学贵各项损失共计127930元元；
二、驳回原告张学贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，由被告阳光民财产保险股份有限公司周口中心支公司负担1416元，由原告张学贵负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年五月三十一日
书记员 史红珍
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1871号
上诉人段文建（原审被告），又名段文见、段传金男，汉族，1991年12月11日出生，住鹿邑县。
委托代理人崔效林，河南大象律师事务所律师。
被上诉人张孝义（原审原告）李艳灵，女，汉族，1977年5月15日出生，小学文化，住鹿邑县。
委托代理人尚承君，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
上诉人段文建与被上诉人李艳灵健康权纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段文建的委托代理人崔效林，被上诉人李艳灵及其委托代理人尚承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月4日下午4时许，原告路过邱集乡大段村南东西路上，被告驾驶无牌摩托车撞伤原告，后原告到丘集卫生院、鹿邑县人民医院治疗，共住院26天，花费医疗费31775.86元。被告支付医疗费5300元。2014年6月22日，经周口仙源法医临床司法鉴定所鉴定原告为十级伤残，原告的后期治疗费（取钢板）需6192.4元。
原审认为，，被告将原告撞伤，应负本案纠纷的全部责任。应赔偿原告李艳灵的各种损失，包括：1、医疗费31775.86元；2、护理费，参照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准，护理费为26×8475.34／365＝603.72元；3、误工费，参照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准，误工费为139×8475.34／365＝3227.60元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天30元的标准，住院伙食补助费为26×30=780元；5、营养费，参照国家有关规定营养费按照每天2-10元的标准，营养费按照每天6元计算为156元；6、残疾赔偿金，原告为10级伤残，按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算，为2×8475.34=16950.68元；7、精神抚慰金5000元；8、二次手术费及后续治疗费6192.4元，以上合计64686.26元。扣除被告已付5300元，被告应赔偿原告各种损失59386.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：被告段文建赔偿原告李艳灵医疗费31775.86元、护理费603.72元、误工费3227.60元、住院伙食补助费780元、营养费156元、残疾赔偿金16950.68元、精神抚慰金5000元、二次手术费及后续治疗费6192.4元，以上合计64686.26元，扣除被告已付5300元，被告应赔偿原告各种损失59386.26元，于判决生效后十日内付清；案件受理费1550元，鉴定费1300元，合计2850元，由原告李艳灵负担150元，被告段文建负担2700元。
上诉人段文建上诉称，其没有与被上诉人李艳灵发生交通事故，其不是致害人，请求驳回被上诉人李艳灵的诉讼请求。
被上诉人李艳灵答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人段文建是否为致害人，原审中李艳灵向法庭出示了记载有双方就此事故进行调解的录音光盘和证人证言，可以认定上诉人段文建驾驶摩托车撞伤了被上诉人李艳灵，上诉人段文建的上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1468元，由上诉人段文建负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 谢新旭
审判员 武国旗
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘文瑞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民抗字第16号
抗诉机关：福建省泉州市人民检察院。
原审原告福建协盛协丰印染实业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱丰收，该公司董事长。
原审被告深圳市丑丑婴儿用品有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人马宝薇，该公司负责人。
原审被告马宝薇，女，1969年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市。
原审原告福建协盛协丰印染实业有限公司与原审被告深圳市丑丑婴儿用品有限公司、马宝薇买卖合同纠纷一案，福建省石狮市人民法院于2011年3月3日作出（2010）狮民初字第2716号民事调解书，已发生法律效力。石狮市人民检察院提请泉州市人民检察院抗诉。泉州市人民检察院于2014年11月24日作出泉检民监（2014）35050001098号民事抗诉书，以审判人员王文彬在调解本案过程中有受贿行为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形为由对该案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一四年十二月三十日
书记员 庄翊晶
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字5530号
原告曹付营，男，1963年9月20日出生，住河南省郸城县。
被告李芳，女，1982年9月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告曹付营与被告李芳追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以欠条原件查找不到需继续查找为由，于本案宣判前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹付营撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹付营负担。
审判员 郑 洪
二〇一四年九月十五日
书记员 梁玉婷
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执1140-3号
申请执行人沈传杰，男，住山东省鄄城县。
被执行人王修洁，男，住山东省鄄城县。
申请执行人沈传杰申请执行被执行人王修洁民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中作出（2016）鲁1726执1140-1号执行裁定书冻结了被执行人王修洁在中国农业银行股份有限公司鄄城支行的工资账户50000元（账号：62×××77），因被执行人王修洁至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现需对冻结的存款予以划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人王修洁在中国农业银行股份有限公司鄄城支行的工资账户元（账号：62×××77）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：80×××39）；
二、冻结被执行人王修洁在中国农业银行鄄城支行的工资账户50000元（账号：62×××77）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 张春杰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4202执766号
申请执行人：谢甫，男，1950年8月11日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市华鑫小区。
被执行人：孙高峰，男，1986年5月26日出生，汉族，系乌苏市邮政局职工，现住乌苏市华鑫小区。
申请执行人谢甫申请执行孙高峰保证合同一案，申请执行人谢甫依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院于2016年2月16日作出的（2015）乌民一初字第2168号民事判决书，于2016年4月19日向本院申请执行，本院受理立案后，于2016年4月21日向被执行人孙高峰发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内向申请执行人支付债务22360元，诉讼费287元，执行费340元，合计22987元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成分期付款和解协议，申请执行人谢甫于2017年4月12日向本院递交了撤销执行申请书，本院认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）乌民一初字第2168号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努尔古丽
二〇一七年四月二十日
书记员 散巴义尔
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）后民初字第2372号
原告杨宝林，男，蒙古族，农民。
委托代理人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
被告海明，男，蒙古族，农民。
委托代理人白军胜、吴双喜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
原告杨宝林诉被告海明土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝林及委托代理人李令淼，被告海明及委托代理人白军胜、吴双喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宝林诉称，1984年我从科左后旗茂道吐苏木敖特根嘎查（以下简称敖特根嘎查）承包了260亩林地，该地块的承包经营权已由科左后旗人民法院（2011）后民初字第718号民事调解书确认。2013年4月，被告强行耕种我的林地，为此诉至法院，要求被告停止侵权，并赔偿2013年纯收益15000.00元。
被告海明辩称，原告对争议地块没有承包经营权，（2011）后民初字第718号民事调解书是严重违反法律程序、侵害村民实体权利的错误调解书。首先，该调解书对敖特根嘎查有约束力，但不能约束被告住所地科左后旗茂道吐苏木敖特根嘎查二来小组（以下简称二来小组）；其次，涉案土地是二来小组集体所有，敖特根嘎查成为该案被告是主体不适格。原告与敖特根嘎查的嘎查达是亲属关系，故绕过二来小组与敖特根嘎查达成协议后骗取的调解书。综上，被告不存在侵权问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1984年2月原告杨宝林从二来嘎查承包了260亩林地（位于村东，四至为：西至原二来营子林地、东至贝子浩绕嘎查边界、南至本嘎查草牧场、北至原二来营子沙坨子，四至范围内实际面积为517.3亩），合同约定由原告杨宝林植树造林，并用铁丝网将林地围栏。1999年8月7日原告杨宝林办理了林权证（旧版林权证，无编号、无GPS图等相关手续）。2000年原告杨宝林与妻子到阿拉善盟打工。2006年合并嘎查村后，二来嘎查合并到敖特根嘎查，成为该行政村的二来小组。2010年12月原告杨宝林回家探亲，发现所承包林地内的树木不知去向，且林地已被敖特根嘎查转包给被告海明等15人，但1984年2月与原告同时承包其他林地的铁柱、包长春两户仍在经营着所承包的林地，故原告杨宝林于2011年2月15日将敖特根嘎查诉至本院，要求返还260亩林地。在该案审理过程中，经本院主持调解原告杨宝林与敖特根嘎查达成协议，本院于2011年2月28日作出（2011）后民初字第718号民事调解书，敖特根嘎查1984年2月承包给原告杨宝林的260亩林地，自2012年12月末开始原告杨宝林继续承包，承包期除国家另有规定外，与其他两户（铁柱、包长春）的承包期相同。被告海明等15人，没有继续承包该260亩林地。但2013年4月被告海明等15人仍强行耕种了该260亩林地，其中被告海明20亩，另案被告包金山20亩、贺其业力吐（贺喜叶乐图）30亩、海山（包海山）30亩、满达10亩、利明（黎明）30亩、关布10亩、温都苏10亩、布仁特古斯10亩、吐布沁（吐布心）10亩、巴达仁贵10亩、黄常山10亩、天仓（大田仓）20亩、哈日敖海20亩、田仓（小田仓）20亩，以上合计260亩。诉讼中原告杨宝林于2013年7月31日向本院提出申请，要求对争议的260亩林地纯收益、栽种树木损失进行评估，本院委托通辽鑫博资产评估所于2013年12月25日作出通鑫评字【2013】第406号《评估报告》，评估结论为：杨宝林的林地纯收益、栽种树木损失评估值19728.00元，支出鉴定费3000.00元。
证明以上事实的证据有：
（一）科左后旗人民法院（2011）后民初字第718号民事调解书、1999年8月7日科左后旗人民政府颁发的林权证。证实260亩争议林地的四至及原告杨宝林对争议林地有承包经营权，予以采信；
（二）敖特根嘎查证明一份。证实被告海明等15人耕种争议地块的具体面积，予以采信；
（三）科左后旗林业局调查报告一份。证实争议地块具体位置、四至内实际面积，予以采信；
（四）通辽鑫博资产评估所于2013年12月25日作出通鑫评字【2013】第406号《评估报告》及鉴定费票据一枚。证实杨宝林林地纯收益、栽种树木损失评估值及鉴定费用数额，予以采信。
本院认为，双方争议的260亩林地的承包经营权已为科左后旗人民法院发生法律效力的（2011）后民初字第718号民事调解书确认为原告杨宝林所有，且科左后旗人民政府为原告杨宝林颁发了林权证。而被告海明原承包合同已到期，没有继续承包，对争议地块已没有承包经营权，被告海明应停止侵权，返还20亩争议地块，赔偿20亩争议地块2013年纯收益，并按侵权面积的比例承担鉴定费。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第六十六条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告海明于本判决发生法律效力后立即返还原告杨宝林260亩林地（位于村东，四至为：东至田间路、西至达福拉住宅、南至村屯路、北至街道）中20亩；
二、被告海明于本判决书发生法律效力后十日内赔偿原告杨宝林20亩林地的2013年纯收益1748.31元【（19728.00元+鉴定费3000.00元）×20亩/260亩】；
三、驳回原告杨宝林的其他诉讼请求。
案件受理费175.00元，由被告海明承担。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海 虎
审 判 员 刘丽华
人民陪审员 邓艳颖
二〇一四年四月八日
书 记 员 肖志勋
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民港初字第119号
原告王某，女，×年×月×日出生，汉族。
被告刘某某，女，×年×月×日出生，汉族。
被告何某某，男，×年×月×日出生，汉族。
原告王某诉被告刘某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2014�4月29日立案受理。依法由审判员刘艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某某、何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年4月1日，二被告以买车资金紧张为由，从原告处借款15000元，并约定月利率2%，还款期限为2013年12月30日。二被告承诺逾期归还，自愿多支付现金2000元。现借款已逾期，原告多次找二被告催要未果。现诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金15000元及利息，（利息按月息2分计算，从2013年4月1日算至款付清之日止）、违约金2000元；要求二被告承担本案的诉讼费。
原告王某对自己的主张提交以下证据：
1、2013年4月1日，二被告出具的借条，用以证明二被告向原告借款15000元，约定利息及违约金的事实；
2、2012年8月11日，二被告给原告出具的欠条，证明二被�借原告款的事实；
3、（2013）运盐民禹初字第234号民事裁定书，用以证明2013年4月1日借条的来源以及借款的事实。
被告刘某某、何某某未到庭，亦未答辩。
原告提交的证据1-3及原告的陈述，内容真实，形式合法，本院依法予以确认。
经对上述证明材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定如下事实：被告刘某某、何某某系夫妻关系。2012年8月11日，被告刘某某、何某某以购买车辆为由，向原告借款26000元，并出具条据。经原告多次催要无果诉至本院。诉讼期间，被告刘某某与原告王某私下达成和解，重新向原告出具借条，同时签名何某某、刘某某。该条据载明：“借条今借到王某本金15000元（壹万伍仟元整）利息（2分／月）用款期限止2013年12月30日如到期不能归还借款人自愿多支付现金2000元（贰仟元整）还款方式2013年8月30日前还4000元2013年9月30日前还5000元2013年10月30日前还5000元2013年12月30日前还清余款3700元借款人何某某刘某某借款日期2013.4.1”。原告王某作为出借人在借条上签名。2013年8月8日原告王某向本院提出撤诉申请。同日，本院作出（2013）运盐民禹初字第234号民事裁定书，准许原告王某撤回起诉。后被告刘某某、何某某未按约定期限履行还款义务。现原告王某再次诉至本院。审理中，被告刘某某、何某某于2014年6月24日归还原告王某借款本金5000元。
本院认为：债务应当清偿。被告刘某某、何某某在婚姻存续期间因购买车辆向原告王某借款15000元，因该笔借款属于二人夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。审理中，二被告归还原告王某借款本金5000元，故应按本金10000元计算利息。另，原告王某主张逾期按月利率2%计息并支付违约金2000元，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间�贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。根据上述规定，本案原、被告间关于利息及违约金的约定，明显超过银行同类贷款利率四倍的最高限制，故本案利息及违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、何某某于本判决生效后15日内归还原告王某借款本金10000元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中，本金15000元的利息从2013年4月1日算至2014年6月24日；本金10000元的利息从2014年6月25日起算至款付清之日止）。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取162元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一四年七月十一日
书记员 杨 杰
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民港初字第119号
本院2014年7月11日对原告王某诉被告刘某某、何某某民间借贷纠纷一案作出的（2014）运盐民港初字第119号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书的第二页第十九行“26000”更改正为“15000”。
审判员 刘艳红
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨 杰
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第431号
原告平易印刷技术有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕高路东侧、规划路北侧。
法定代表人陈鲲水，董事长。
委托代理人胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
被告南京帅途商贸有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路438号城市绿洲花园商办综合楼2号803室，实际办公地点南京市栖霞区和燕路城市绿洲综合楼1幢142室。
法定代表人褚建威。
被告褚建威。
被告陈小丽。
原告平易印刷技术�限公司与被告南京帅途商贸有限公司、褚建威、陈小丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡占龙到庭参加诉讼，被告南京帅途商贸有限公司、褚建威、陈小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平易印刷技术有限公司诉称，原告与被告南京帅途商贸有限公司于2013年7月23日签订《购销合同书》，约定被告南京帅途商贸有限公司购买原告生产的产品，结款方式为月结60天账期。原告依约向被告南京帅途商贸有限公司按期供货，截至到2013年12月31日被告南京帅途商贸有限公司累计欠原告货款人民币1301331.2元，被告南京帅途商贸有限公司在2014年1月11日确认了欠款数额，并出具了还款计划。后原告多次催告被告仅支付了部分货款，至今尚欠货款1120526.02元未付。其逾期未付，应按合同约定向原告支付违约金。按照合同约定，被告南京帅途商贸有限公司逾期付款的，未超越本年度末时对逾期部分按12%的年利息支付违约金，超越本年度末的对逾期部分应按照24%的年利息支付违约金。2014年1月11日被告褚建威、陈小丽共同签订个人担保声明书，为被告南京帅途商贸有限公司提供连带责任担保，保证期间为主债务行期届满之日起两年整。因此，被告褚建威、陈小丽在被告南京帅途商贸有限公司违约的情况下，向原告承担连带担保责任。故原告起诉要求判令被告南京帅途商贸有限公司立即给付原告货款人民币1120526.02元，并以1120526.02元为本金按24%的年利息计算支付原告违约金（自2014年1月12日起至实际付清货款之日止）；判令被告褚建威、陈小丽就被告南京帅途商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告南京帅途商贸有限公司、褚建威、陈小丽未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月23日，原告平易印刷技术有限公司（甲方）与被告南京帅途商贸有限公司（乙方）签订了《购销合同书》，合同约定了标的物名称、品质、购销区域、方式、价格。合同期限为叁年。合同约定结款方式为月结60天。乙方每月25日前将当月到期应付账款结清。违约责任约定乙方逾期支付货款，未超越本年度末时向甲方支付应付而未付款额12%的年利息，超越本年度末应支付未付款额的24%利息，依此率推算下去，直至结清货款。2014年1月11日，被告褚建威、陈小丽为原告出具了一份个人担保声明书，因原告平易印刷技术有限公司与被告南京帅途商贸有限公司于2013年7月23日签订了《购销合同书》，褚建威、陈小丽自愿为被告南京帅途商贸有限�司提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为被担保人的主债务及由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2014年1月11日，被告南京帅途商贸有限公司为原告出具了一份还款计划，内容为“截至2013年12月31日南京帅途商贸有限公司欠平易印刷技术有限公司货款：1301331.12元，还款计划：2014年1月份回款10万元，2月份回款5万元，3月份以后每月回款10万元。”此后被告南京帅途商贸有限公司只给付了原告部分货款，尚欠原告货款1120526.02元。原告主张被告南京帅途商贸有限公司所欠货款已超越一个年度，应自2014年1月12日起至实际付清货款之日止，按照未付款额的24%的年利息计算支付违约金。
以上事实有原告当庭陈述和相关证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方系买卖合同法律关系。被告南京帅途商贸有限公司、褚建威、陈小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据2014年1月11日被告南京帅途商贸有限公司出具的还款计划，截至2013年12月31日南京帅途商贸有限公司欠平易印刷技术有限公司货款1301331.12元，此后被告南京帅途商贸有限公司给付了原告部分货款，尚欠原告货款1120526.02元，故原告要求被告给付货款人民币1120526.02元，本院予以支持。原告已按照合同约定履行了自己的义务，被告未按约支付货款应承担相应的违约责任。原告要求被告南京帅途商贸有限公司应按双方签订的合同承担违约责任，即自2014年1月12日起至实际付清货款之日止，按照未付款额的24%的年利息计算支付违约金。但原告未提交实际损失的相关证据，故本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综�因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对原告请求的违约金予以适当调整。本院酌定被告逾期付款应承担的违约金为以欠款数额为基数，自2014年1月12日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之三十计算。被告褚建威、陈小丽自愿为被告南京帅途商贸有限公司提供连带责任担保，在担保期内未履行担保义务，故原告请求被告褚建威、陈小丽承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京帅途商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告平易印刷技术有限公司货款人民币1120526.02�，并按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之三十计算支付违约金（自2014年1月12日起至判决确定的给付之日止）。
二、被告褚建威、陈小丽对被告南京帅途商贸有限公司承担的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8653元，保全费5000元，由被告南京帅途商贸有限公司、褚建威、陈小丽负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张大力
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘满杰
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第431号
原告：邓某，女，汉族，住四川省三台县花园镇。
委托代理人：罗少金，四川弘齐律师事务所律师。
被告：熊某，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
原告邓某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人罗少金到庭参加诉讼，被告熊某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：我与熊某2008年相识后同居生活，2011年1月2日生育一女取名邓某某，2011年4月2日在三台县花园镇人民政府办理结婚登记，2013年3月17日生育一子取名邓某甲。我们婚后常为生活琐事发生纠纷，从2013年起就分居生活，夫妻感情已完全破裂，现要求与熊某离婚并抚养子女等。
被告熊某未提供答辩和证据.
经审理查明：原告邓某与被告熊某于2011年1月2日生育一女取名邓某某，2011年4月2日在三台县花园镇人民政府补办结婚登记，2013年3月17日生育一子取名邓某甲。婚后双方曾因家庭生活琐事发生纠纷。2015年1月邓某起诉来院，要求与熊某离婚等。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件、三台县花园镇四脊村民委员会出具的证明、证人雷某某的证言等证据在卷证实。
本院认为：原告邓某与被告熊某婚后虽因性格不合致夫妻关系不睦，但双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告邓某要求与被告熊某离婚理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回邓某要求与熊某离婚的诉讼请求。
本案受理费260元，由邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 凌
审 判 员 代洪明
人民陪审员 邓成东
二〇一五年四月十四日
书 记 员 林光奎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13718号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨保江。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨保江信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,901.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,390.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨保江系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,511.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13718号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨保江。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨保江信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,901.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,390.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨保江系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,511.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3454号
原告韩某。
委托代理人张继宇，东海县法律援助中心律师。
被告焦某。
委托代理人李彩，江苏东帝律师事务所律师。
原告韩某与被告焦某离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员陆大娟独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人张继宇、被告焦某及委托代理人李彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：1959年底，原告与周凤杨结婚，生育四名子女。1979年，周凤杨因病去世。1991年经人介绍，原告与被告（离异，与前妻生有七名子女）相识，随即同居生活，并于××××年××月××日领取结婚证。婚后，双方相处一直很好。近几年，被告的大儿子搬来与原被告共同居住，试图侵占原被告早在1995年就购买的房产，小儿子也经常以各种借口向原被告要钱。此外，被告还帮助其二儿子购买了养老保险，而原告至今却没有任何养老保障。2013年10月29日，被告不顾原告反对，将其存折上的15000元取给其小儿子使用，11月12日，被告又执意要求原告把原被告仅有的60000元存款全部取出交给其小儿子使用，导致原被告夫妻关系紧张。近日，被告子女为独占原被告房产，强行把原告从房内撵出，致使原告无家可归。鉴于原被告夫妻关系已名存实亡，特提起诉讼，请求法院判决准予原被告离婚，依法分割位于牛山街道利民东路新建南巷22-10号房产及债权75000元。
被告焦某辩称，原告所述无事实和法律依据，本案的案由离婚错误，应驳回原告的诉讼请求。原被告之间从未领取过结婚证，原被告不是夫妻关系，充其量是非法同居关系。原告诉求的房屋是被告在1992年12月24日购买的毛墩大队的商品房，是被告的个人财产，与原告无关；15000元是被告本人的工资，因被告年事已高，体弱多病，钱已经被被告花费掉，至于60000元，由于被告的身份证一直没有找到，该60000元存在原告存折上，后原告挂失改动密码后已经被原告提出。因为原被告不是夫妻关系，我们可以向原告另行追偿存在原告存折上的200000元。请法庭采信。
经审理查明，原被告于上世纪90年代同居生活，对于双方同居生活的时间，原被告双方各执一词，原告称是1991年，并于××××年××月××日领取了结婚证；被告称是1995年，且从未与原告领取过结婚证。本庭第一次开庭审理时，原告仅提供了结婚证复印件，称原件在被告处，庭后原告提供了结婚证原件，并称在第一次开庭的时候记错了。原告所提供的结婚证没有登记号，原被告两人的照片并非合影，形式上存在瑕疵。由于被告坚决否认曾与原告领取过结婚证，本庭到东海县牛山街道民政部门查询原被告的婚姻登记情况，经查××××年未查到原被告的结婚登记档案。
在本案审理过程中，被告认为对于原被告双方之间是否存在婚姻关系其举证责任在原告，明确表示对结婚证的真伪不申请鉴定。原告则认为其已经尽到了举证责任，被告称此结婚证系伪造，应由被告申请鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告韩某就其与被告焦某存在婚姻关系负有举证责任。原告虽然提供了结婚证，但该结婚证形式上存在瑕疵，被告坚决否认曾与原告领取过结婚证，且经本庭调查，××××年未查到原被告的结婚登记档案。原告对其与被告间是否存在婚姻关系举证不足，应尽一步举证证明。现原告认为其已经尽到了举证责任而不申请对结婚证的真伪进行鉴定，原告主张与被告间存在婚姻关系的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 陆大娟
代理审判员 吴 鹏
代理审判员 沈 飞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 玥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1952号
上诉人（原审被告）上海凌农技工贸有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
上诉人（原审被告）操骥。
上述俩上诉人共同的委托代理人刘挽澜、金艳韬，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）上海浦东新区燃料有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人沈宏峰，上海汇银律师事务所律师。
上诉人上海凌农技工贸有限公司、操骥因企业借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第1385号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海凌农技工贸有限公司、操骥未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海凌农技工贸有限公司、操骥自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初654号
原告宋文烈，男，1955年3月12日出生，汉族，住山东省郓城县，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告宋文烈诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告宋文烈诉称，原告于2014年7月16日由辽宁盛星投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币2万元。同年，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失2万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋文烈的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长邱玉萍
人民陪审员林华
人民陪审员朱铁
二○一七年十一月二十四日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初654号原告宋文烈，男，1955年3月12日出生，汉族，住山东省郓城县，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告宋文烈诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋文烈诉称，原告于2014年7月16日由辽宁盛星投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币2万元。同年，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失2万元、利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告宋文烈的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长邱玉萍人民陪审员林华人民陪审员朱铁二○一七年十一月二十四日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第788号
原告，王忠涛，居民。
被告，康凤英，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告王忠涛到庭参加了诉讼，被告康凤英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王忠涛诉称，2012年6月12日康凤英向我借款10万元，约定使用3个月，并为我书写借条一份。后经催要，被告康凤英至今未还。故要求被告康凤英归还借款10万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告康凤英经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：2012年6月12日，被告康凤英向原告王忠涛借款10万元，约定使用3个月，并为原告书写借条一份。欠条内容是，“今欠王忠涛现金壹拾万元整（100000元），使用三个月。借款人：康凤英（签名捺手印）2012年6月12日”。经原告催要至今未还。
上述事实，有原告王忠涛的陈述，被告康凤英书写的借条为凭，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，本院应依法予以认定。被告康凤英为原告王忠涛出具的借条未有约定利息，因此，利息从原告起诉之日按同期同类银行贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告康凤英于本判决生效后五日内归还原告王忠涛借款10万元及利息。（利息从2013年4月18日起按同期同类银行贷款利率计算至还款之日）
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，均由被告康凤英负担，原告已预交，被告康凤英在付款时应増付3320元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁雪峰
二〇一三年六月二十五日
书记员 田媛媛
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00099号
原告向安民，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告向明全，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告向秀英，女，汉族，住重庆市潼南县。
原告向安民、向明全、向秀英的特别授权代理人樊珍贵，重庆市潼南县古溪法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦。组织机构代码90359726-6。
委托代理人辜文跃，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被告邹白云，男，汉族，住重庆市合川区。
被告邹红秀，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告邹白云、邹红秀特别授权代理人毛咏，重庆市潼南县江北法律服务所法律工作者。
被告邹白云、邹红秀委托代理人毛佳，重庆市潼南县江北法律服务所实习法律工作者。
原告向秀英、向明全、向安民与被告邹白云、邹红秀、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员游献伟独任审理，适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告向安民、向明全、向秀英的特别授权代理人樊珍贵、被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司的委托代理人辜文跃、被告邹白云及被告邹白云、邹红秀的特别授权代理人毛咏、委托代理人毛佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向秀英、向明全、向安民诉称，2013年9月6日12时40分，被告邹白云驾驶邹红秀所有的川XXX**大中型拖拉机，由上和镇往龙形镇方向行驶至龙上路1千米＋200米处与道路右侧的行人即三原告之母段洪英相撞，致其受伤经抢救无效死亡的交通事故，段洪英在潼南县人民医院的抢救费用36，093.15元，该事故经重庆市潼南县公安局交通巡逻警察大队认定，邹白云承担全部责任，段洪英不承担责任；事故车辆川XXX**在被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司在交强险限额内赔偿120，000元，被告邹白云、邹红秀赔偿52，093.15元。
被告邹白云、邹红秀辩称，对原告所述的发生事故的时间、地点、受伤死亡人员、责任划分无异议，除已垫支抢救费36，093.15元外，还赔偿了原告101，000元，愿意依法赔偿原告的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司辩称，原告所述的事故发生的时间、地点、受伤死亡人员、责任划分、投保交强险和事故发生在保险有效期内无异议，愿意依法赔偿原告的损失，但保险公司不应承担案件受理费、鉴定费。
经审理查明，2013年9月6日12时40分，被告邹白云驾驶邹红秀所有的川XXX**大中型拖拉机，由上和镇往龙形镇方向行驶至龙上路1千米＋200米处与道路右侧的行人即三原告之母段洪英相撞，致其受伤经抢救无效死亡的交通事故，在医院的抢救费用36，093.15元，该事故经重庆市潼南县公安局交通巡逻警察大队认定，邹白云承担全部责任，段洪英不承担责任；在交警队主持下原、被告就原告损失赔偿达成了协议，但保险公司未参加调解；被告邹白云、邹红秀垫支了医疗费36，093.15元，在达成协议后，又给付了原告101，000元。被告邹红秀为川XXX**大中型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。
原告的损失如下：
1.医疗费36，093.15元；
2.护理费560元（住院6天，但第一天由两人护理）；
3.住院生活补助费180元；
4.丧葬费22，149元；
5.死亡补偿费73，832.7元（7，383.27元／年×10年）；
6.交通费3，000元；
7.处理事故人员误工费1，200元（80元／天×3人×5天）；
8.精神损害抚慰金30，000元；
共计167，014.85元。
还查明，死者段洪英生于1943年3月15日，死亡时已满
69周岁。
本院确认的上述事实，有原、被告及死者段洪英的身份证复印件、渝公交认字（2013）第00179号道路交通事故认定书、医疗费票据、原告出具给被告的收条、机动车交通事故责任强制保险单正本复印件和当事人在庭审中的陈述在卷佐证，并经庭审质证和审查，予以采信。
本院认为，公民的生命权依法受保护。被告邹白云违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，造成交通事故，致原告的母亲受伤死亡，负此次事故的全部责任，对原告的损失应当承担民事赔偿责任；被告邹红秀系川XXX**大中型拖拉机的实际车主，被告邹白云系其聘用驾驶员，故原告的损失应由被告邹红秀承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司是川XXX**大中型拖拉机交强险的承保单位，该事故发生在保险有效期内，故应在交强险限额内先行赔偿原告死亡赔偿金110，000元和医疗费用10，000元，原告超出交强险限额的损失47，014.85元由被告邹红秀赔偿。原告主张的交通费偏高，但三原告均从外地赶回，其交通费也实际产生，酌定3000元较合理，处理事故人员误工时间酌定5天为宜，故对原告主张的误工时间10天／人不予支持。鉴于原、被告就原告的损失达成赔偿协议，双方无异议。根据协议，扣除被告邹红秀已赔偿的137093.15元，尚欠35000元，应在中国人民财产保险股份有限公司江津支公司赔偿的款项中直接给付原告，其余赔偿款应直接给付被告邹红秀。原告主张的财产损失因无证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司在本判决生效后10日内在交强险限额内向原告向秀英、向明全、向安民赔偿因段洪英交通事故死亡造成的丧葬费、交通费、护理费、死亡补偿费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金损失计110，000元，医疗费损失10，000元，共计120，000元，其中35，000元直接支付给原告向秀英、向明全、向安民，其余85，000元直接给付给被告邹红秀。
案件受理费1235元，减半收取617.5元，由被告邹红秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 游献伟
二〇一四年一月十六日
书记员 赵文春