wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2245号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众。
被告：李恩展，男，农民。
被告：李国忠，男，农民。
被告：李月山，男，农民。
被告：李怀昌，男，农民。
被告：李明，男，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告李恩展、李国忠、李月山、李怀昌、李明借款合同纠纷一案，原告于2014年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白福众到庭参加诉讼，被告李恩展、李国忠、李月山、李怀昌、李明经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称，2011年7月27日原告与被告李恩展、李月山、李怀昌、李明签订个人最高额联合保证借款合同一份，并与李国忠签订共同承担债务承诺书一份，约定李恩展在原告处借款3万元，借款期限为2011年7月27日至2014年6月25日。借款人李恩展于2012年07月26日借款3万元，约定2013年07月15日归还，借款利率9.5000‰，逾期利率14.2500‰，并由李月山、李怀昌、李明提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告李恩展、李国忠偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告李恩展、李国忠、李月山、李怀昌、李明未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年7月27日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告李恩展、李月山、李怀昌、李明签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定郭银奎2011年7月27日至2014年6月25日间可在该社最高额借款3万元。被告李月山、李怀昌、李明自愿为李恩展在该处的该3万元借款提供连带责任保证。借款合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，李恩展于2012年7月26日借款3万元，2013年7月15日到期，借款利率9.5000‰。利息偿还至2014年7月2日。
另查明，被告李国忠、李恩展系父子关系，被告李国忠出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告李恩展对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及担保合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份；证据7、被告偿还利息及本金凭证各一份。
本院认为，2011年7月27日东昌府区信用社与被告李恩展、李月山、李怀昌、李明签订个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告李恩展未履行全部的还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告李月山、李怀昌、李明的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为借款履行期限届满之日起两年，即自2013年7月16日起两年。被告李月山、李怀昌、李明未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告李国忠、李恩展系父子关系，被告李国忠出具共同承担债务承诺书一份，承诺用家庭共同财产偿还被告李恩展对原告的欠款，但借款到期后，被告李国忠亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告李国忠承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李恩展、李国忠于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利率按照合同约定的利率，自2014年7月3日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告李月山、李怀昌、李明负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年二月十七日
书 记 员 贺 岩
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1342号
原告：河北赞华汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼20F。
法定代表人：刘强，总经理。
委托代理人：张雅娟，河北冀督律师事务所律师。
被告：杜兴。
被告：何红伟。
原告河北赞华汽车服务有限公司诉被告杜兴、何红伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雅娟到庭参加了诉讼，被告杜兴、何红伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告杜兴购买丰田牌全新汽车一辆，总价款为298800元，从中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行（简称开发区支行）贷款209000元。
被告未能按时偿还分期车款，开发区支行多次催收被告未还，原告作为担保人代为偿还剩余的贷款本息221260.85元。被告杜兴与何红伟系夫妻关系，被告何红伟为共同还款人，被告杜兴、何红伟应向原告返还代偿的贷款本息并承担违约责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告杜兴、何红伟共同偿还原告221260.85元及违约金41800元，共计263060.85元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：
1、石家庄市工商行政管理局企业注册分局2013年12月2日出具的证明，证明2013年11月28日石家庄市赞华汽车服务有限公司名称变更为河北赞华汽车服务有限公司。
2、汽车信用卡分期付款业务三方协议、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同均为复印件，证明杜兴是借款人，原告为担保人、在三方协议的第二十二条第四款约定了违约责任。
3、保证金扣款通知书两份，证明被告杜兴未按时还款，开发区支行从原告的保证金帐户中扣除分期车款，扣款时间分别为2015年5月21日扣划拖欠车款46500元，2014年9月18日扣划174760.85元，两笔欠款共计221260.85元。
4、共同还款承诺书、结婚证，证明何红伟与杜兴的夫妻关系，承担共同还款责任。
5、逾期证明，证明被告杜兴累计逾期11期，违约金是209000＊20%=41800元。
被告杜兴、何红伟未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告杜兴于2013年11月22日在中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行办理汽车分期业务，分期金额209000元，被告杜兴未按约还款，开发区支行按照汽车分期业务管理规定和开发区支行与原告之间相关协议，分别于2014年5月21日、9月18日从原告在该行开立的保证金帐户中扣划被告杜兴拖欠款46500元、174760.85元共计221260.85元。
另查，石家庄市赞华汽车服务有限公司于2013年11月28日名称变更为河北赞华汽车服务有限公司，地址由石家庄高新区黄河大道105号变更为石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼20F。
本院认为，被告杜兴、何红伟经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。根据原告提交的保证金扣款通知书及证明，本院对原告代被告杜兴偿还贷款本息221260.85元的事实，予以确认。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告杜兴偿还221260.85元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金过高，且原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故原告主张的违约金按银行同期贷款利率的1.3倍计付。因原告代偿银行款项系连续行为，故自代偿最后一期款项时即2014年9月18日开始计付利息。被告杜兴与被告何红伟系夫妻关系，被告何红伟承诺愿承担共同还款责任，故对原告要求被告何红伟承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。由于被告杜兴违约，原告为实现此次债权花费的公告费450元应由被告负担。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杜兴、何红伟于本判决生效后十日内支付原告河北赞华汽车服务有限公司欠款221260.85元及违约金（自2014年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款项付清日止）；
二、被告杜兴、何红伟于判决书生效后十日内给付原告河北赞华汽车服务有限公司公告费450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5246元，由被告杜兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 李 静
人民陪审员 刘红梅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐月凤
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第1342号原告：河北赞华汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街**中浩商务楼20F。法定代表人：刘强，总经理。委托代理人：张雅娟，河北冀督律师事务所律师。被告：杜兴，男，1985年6月22日生，汉族，住廊坊市文安县。被告：何红伟，女，1988年4月24日生，汉族，住廊坊市文安县。原告河北赞华汽车服务有限公司诉被告杜兴、何红伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雅娟到庭参加了诉讼，被告杜兴、何红伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月，被告杜兴购买丰田牌全新汽车一辆，总价款为298800元，从中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行（简称开发区支行）贷款209000元。被告未能按时偿还分期车款，开发区支行多次催收被告未还，原告作为担保人代为偿还剩余的贷款本息221260.85元。被告杜兴与何红伟系夫妻关系，被告何红伟为共同还款人，被告杜兴、何红伟应向原告返还代偿的贷款本息并承担违约责任。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告杜兴、何红伟共同偿还原告221260.85元及违约金41800元，共计263060.85元；判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料:1、石家庄市工商行政管理局企业注册分局2013年12月2日出具的证明，证明2013年11月28日石家庄市赞华汽车服务有限公司名称变更为河北赞华汽车服务有限公司。2、汽车信用卡分期付款业务三方协议、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同均为复印件，证明杜兴是借款人，原告为担保人、在三方协议的第二十二条第四款约定了违约责任。3、保证金扣款通知书两份，证明被告杜兴未按时还款，开发区支行从原告的保证金帐户中扣除分期车款，扣款时间分别为2015年5月21日扣划拖欠车款46500元，2014年9月18日扣划174760.85元，两笔欠款共计221260.85元。4、共同还款承诺书、结婚证，证明何红伟与杜兴的夫妻关系，承担共同还款责任。5、逾期证明，证明被告杜兴累计逾期11期，违约金是209000*20%=41800元。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告杜兴于2013年11月22日在中国农业银行股份有限公司廊坊开发区支行办理汽车分期业务，分期金额209000元，被告杜兴未按约还款，开发区支行按照汽车分期业务管理规定和开发区支行与原告之间相关协议，分别于2014年5月21日、9月18日从原告在该行开立的保证金帐户中扣划被告杜兴拖欠款46500元、174760.85元共计221260.85元。另查，石家庄市赞华汽车服务有限公司于2013年11月28日名称变更为河北赞华汽车服务有限公司，地，地址由石家庄高新区黄河大道**变更为石家庄市长安区建设北大街**中浩商务楼20F/div>本院认为，被告杜兴、何红伟经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证、答辩等诉讼权利。根据原告提交的保证金扣款通知书及证明，本院对原告代被告杜兴偿还贷款本息221260.85元的事实，予以确认。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告杜兴偿还221260.85元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金过高，且原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故原告主张的违约金按银行同期贷款利率的1.3倍计付。因原告代偿银行款项系连续行为，故自代偿最后一期款项时即2014年9月18日开始计付利息。被告杜兴与被告何红伟系夫妻关系，被告何红伟承诺愿承担共同还款责任，故对原告要求被告何红伟承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。由于被告杜兴违约，原告为实现此次债权花费的公告费450元应由被告负担。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告杜兴、何红伟于本判决生效后十日内支付原告河北赞华汽车服务有限公司欠款221260.85元及违约金（自2014年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款项付清日止）；二、被告杜兴、何红伟于判决书生效后十日内给付原告河北赞华汽车服务有限公司公告费450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元，由被告杜兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  梁红卓人民陪审员  李 静人民陪审员  刘红梅二〇一五年十二月三十日书 记 员  徐月凤
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第24号
申请执行人叶向崇。
被执行人韦家席。
被执行人韦佩英。
申请执行人叶向崇与被执行人韦家席韦佩英民间借贷纠纷一案，象州县人民法院（2012）象民初字第617号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人叶向崇申请本院以（2014）象民执字第24号执行案立案执行，执行标的为借款本金34000元及逾期利息。因为是相同的被执行人，故本案与（2014）象民执字第19、21、22、23、25、26、27、30、32、33、34号等执行案合并执行。并于2014年1月7日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书所确定的内容履行义务，于2014年3月10日向被执行人送达了限期报告财产通知，但被执行人未报告财产、未自觉履行义务。经查被执行人韦家席韦佩英银行账户无存款，没有房地产权及车辆所有权登记记录，只有其经营的象州县鹏顺汽车修理厂个体工商户营业执照登记业主是韦家席个体经营。2014年4月10日本院作出（2014）象法执字第24号执行决定书决定将被执行人韦家席韦佩英纳入失信被执行人名单。2014年5月14日本院作出（2014）象法执字第24-1号执行裁定书裁定对被执行人韦家席经营的象州县鹏顺汽车修理厂进行查封不得办理个体工商户营业执照业主变更登记手续。2014年6月11日经本院审判委员会讨论意见认为，修理厂的厂场是租赁的，而修理厂的厂场又是对外开放不能封闭的，查封修理厂查封后很难管理；扣押修理厂的修理工具等用品也不值多少钱，还会使企业停业，雇工工人失业，社会效果不好，实施困难也很大。建议把被执行人作为拒不履行生效判决罪提到刑事案件处理。2014年7月4日本院作出（2014）象拘字第24号拘留决定书决定对被执行人韦家席采取司法拘留15日的强制措施。并于2014年9月10日向象州县公安局移交了相关材料建议对韦家席涉嫌拒不执行生效判决、裁定罪立案审查。基于上述事由，本案在短期内无法执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，作出裁定如下：
终结（2012）象民初字第617号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新恢复（2012）象民初字第617号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年九月十二日
书记员 韦 腾
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第165号
上诉人（原审原告）陈××。
被上诉人（原审被告）刘×。
上诉人陈××因探视权纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）南民一初字第2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理，在本院审理过程中，上诉人陈××以同意原审判决为由，于2015年1月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉是其真实的意思表示，并不违背法律规定，不侵犯其他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人陈××撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元减半收取40元，由上诉人陈××负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2714号
罪犯张斌，男，1968年10月28日生，汉族，初中文化，云南省景洪市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年3月14日作出（2008）西刑初字第47号刑事判决，以被告人张斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产150000元（未执行），刑期自2007年9月6日起至2022年9月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年7月30日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月1日、2012年2月10日、2013年4月19日、2014年8月25日裁定对罪犯张斌共减刑三年零八个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张斌在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张斌自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 王韬然
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第527号
王秀珍，女，生于1961年8月5日，汉族。
委托代理人岳豪，四川丘山律师事务所律师。
被告四川康顺运业有限公司。
法定代表人杨世华，该公司经理。
委托代理人陈建明，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司。
法定代表人胡敏，该公司总经理。
委托代理人文自运，该公司员工。
委托代理人任东豪，该公司员工。
原告王秀珍诉被告四川岳池康顺运业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月9日来院起诉，本院受理后，依法由审判员蒋碧蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告王秀珍及其委托代理人岳豪、被告四川岳池康顺运业有限公司的委托代理人陈建明、被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司的委托代理人文自运、任东豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀珍诉称，2014年7月15日，原告乘坐杨某驾驶的川X263**号大型客车，从顾县到岳池途中，当车行至桃儿山下坡陆家茶园处，因公路路面上有两个大坑，车轮不慎掉入，剧烈的颠簸将原告从座位上弹起后又落到座位上。原告当即感到腰部疼痛难忍，被送至岳池县人民医院救治。经检查：原告胸12、腰1椎体压缩性骨折，住院治疗32天。请求被告赔偿原告医疗费37675.77元、误工费22787.63元、护理费9360元、住院期间伙食补助费1600元、营养费3000元、残疾赔偿金97524元、精神抚慰金5000元、续医费9500元、被抚养人生活费25237.8元、交通费1140元、鉴定费3500元，共计216325.2元。
被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司辩称，原告的误工费只能计算到第一次鉴定前一天，住院伙食补助费只应计算20元／天，残疾赔偿金、被抚养人生活费只能按第二次鉴定的伤残等级计算，第二次鉴定费改变了伤残等级，不应该由保险公司承担。
被告四川岳池康顺运业有限公司辩称，我公司向被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司投了保的，座位险是一座40万元，并投保了不计免赔，医疗费的非基本医疗保险我公司和保险公司有协议，扣减12%。
经审理查明，2014年7月15日，原告王秀珍乘坐被告四川岳池康顺运业有限公司所有的，由该公司的驾驶员杨某驾驶的川X263**号大型客车，从顾县到岳池途中，当车行至桃儿山下坡路段陆家茶园处，因道路坑洼，导致车辆颠簸，造成原告受伤的交通事故。岳池县公安局花园交通管理中队出具证明认为，应由杨某承担事故的全部责任。原告受伤后，当即被送至岳池县人民医院住院治疗。该院诊断为：原告胸12、腰1椎体压缩性骨折，于2014年8月16日出院，花费住院医疗费37115.17元。院后检查费560元，共计37675.17元。其出院医嘱为：1、平卧床休息8-12周；功能锻炼腰背肌；12月内避免担抬、提拿重物；2、定期复查，术后1.3.5.9.12.15月复查胸腰椎DR片，骨折愈合后需二次手术取出内固定；3、内科治疗糖尿病，门诊随访。2014年10月16日，原告王秀珍委托南充鼎正司法鉴定所进行鉴定。同日，该所作出鉴定意见：1、王秀珍胸12、腰1椎体压缩性骨折，伤残等级评定为八级。2、王秀珍的续医费评估为9500元。3、王秀珍的护理时限为122天，每天需1人护理。4、王秀珍误工损失日评定为180日。5、王秀珍营养期限评定为100日。被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司对该鉴定不服，申请对王秀珍的伤残等级进行重新鉴定。我院依法委托四川求实司法鉴定所对王秀珍的伤残等级重新鉴定。该鉴定所于2015年5月20日作出鉴定意见：王秀珍的伤残等级为九级。该次鉴定的费用为1460元。原告王秀珍系城镇居民户口，其母亲杨序秀（生于1941年1月13日）只生育王秀珍一个女儿，杨序秀跟随王秀珍生活。在庭审中，各方均同意原告医疗费扣减12%即4521元作为非基本医疗保险的费用。
同时查明：被告四川岳池康顺运业有限公司将川X263**号客车向被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下“交强险”）、机动车商业保险（以下“商业险”）和道路客运承运人责任保险（以下称“客运险”）。商业险车上人员责任险（乘客）的赔偿限额为30000元／座＊24座，客运险中附加司乘人员责任保险每人限额370000元，附加精神损害赔偿责任限额每人20000元，以上险种均投保了不记免赔。商业险和客运险的保险期限均为2014年4月10日0时起至2015年4月9日24时止。
上述事实，有岳池县公安局花园交通管理中队出具证明一份、证人张某、阳某某、杨某的笔录各一份、鉴定书二份、岳池县人民医院的病历及检查资料、户口本、岳池县顾县镇人民政府与岳池县顾县镇和平村村民委员会共同出具的证明二份、岳池县顾县镇社区居委会与岳池县顾县镇和平村村民委员会、岳池县公安局顾县派出所共同出具的证明一份、保险单三份等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告四川岳池康顺运业有限公司的车辆在运输途中致原告王秀珍受伤，造成原告的损失，应当依法承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司按保险合同约定承担赔付责任。即被告四川岳池康顺运业有限公司的部分赔偿责任按保险合同的约定转移由被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司赔偿。本案各方当事人对案件事实和应承担责任无争议，只是对原告误工费及其它费用的计算有争议。本院认为，从原告的伤情，结合出院医嘱，原告的误工时间应从受伤之日计算至定残前一日。因为第二次鉴定改变了第一次鉴定的伤残等级，第二次鉴定的伤残等级为生效的伤残等级，因此，应当计算至第二次鉴定的前一日，为297天。原告的护理时间应以住院时间32天加上医嘱平卧床休息时间（计算12周），为116天。对原告的请求，本院依法核定为：1、医药费37675.77元；2、误工费20790元（297天×70元／天）；3、护理费8120元（116天×70元／天）；4、住院期间伙食补助费1600元（32天×50元／天）；5、营养费640元（32天×20元／天）；6、残疾赔偿金97524元（24381元×20年×20%）；7、续医费9500元；8、精神抚慰金5000元；9、被抚养人生活费25237.8元（18027元×7年×20%）；10、交通费500元（酌定）。以上10项共计206587.57元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、条二十二条、第二十三条、条二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司赔偿原告王秀珍202066.57元；
二、被告四川岳池康顺运业有限公司赔偿原告王秀珍4521元。
本案受理费3687元，鉴定费3500元，重新鉴定费用1460元，共计8647元。由被告四川岳池康顺运业有限公司负担。原告已预交7187元，被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司预交1460元，被告四川岳池康顺运业有限公司直接支付原告王秀珍7187元，支付被告中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒋碧蓉
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 静
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第349号
申请执行人田雪方，男。
被执行人吉首华商房地产开发有限公司。
法定代表人向之华，该公司董事长。
田雪方与吉首华商房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湖南省湘西自治州中级人民法院于2015年5月28日作出的（2015）州民一终字第19号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人田雪方于2015年7月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉首华商房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务，其未按期履行义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉执字第349号案的本次执行程序。
对申请执行人田雪方尚未实现的上述债权，应由被执行人吉首华商房地产开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 瞿德红
二〇一六年一月五日
书记员 刘香玲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第1254号
原告ＸＸ，男，1984年5月6日出生。
委托代理人张元鹏，男，55岁。
委托代理人李润刚（系ＸＸ之父），56岁。
被告北京亨美利嘉家具建材市场有限公司。
法定代表人范芹英，经理。
委托代理人李海亮，34岁。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告北京亨美利嘉家居建材市场有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组合了合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年12月24日和2012年1月12日，原告及其家人两次到北京市石景山区阜石路苹果园段路北北京亨美利嘉家具建材市场有限公司即被告处，先后购买了两组吊柜、电视柜、鞋柜，合同标的总额6700元。按合同约定的时间（2012年春节前）厂家将家具送至北京市石景山区金顶街教工楼3栋66号，家具安装后，感觉室内具有强烈地刺鼻气味。经过一个多月的通风，原告于2012年3月份开始到此房居住。2012年7月7日，原告感觉身体不适，发烧近40度，到石景山医院就诊。7月23日再次就诊，7月30日第三次就诊。8月19日因发烧到北京大学首钢医院第四次就诊，确诊为急性白血病，收住院治疗。2012年9月初原告的父亲找到被告，被告派生产厂家负责人及销售人员到现场查看，生产厂家不承认自己销售的家具有问题，后拒绝接听原告父亲的电话。无奈原告的父亲又找到被告，经被告多次联系，9月19日被告的一王姓经理与生产厂家负责人再次到现场查看，查看后三人一同来到石景山分局古城工商所，工商所要求双方共同对室内及家具进行检测，还向双方提供了“国家家具及室内环境质量监督检验中心”的联系电话，约定过几天再来工商所。之后，原告的父亲多次来到工商所，工商所也多次与被告及生产厂家联系，均未能得实现到工商所协商解决问题。为了保全证据，原告父亲联系到工商所提供的检测单位，对房屋及家具进行环保检测。2012年10月10日，北京昊阳正泰环境监测中心到现场采样，10月18日检测结果为：环境甲醛超标8倍。同日，将购买的电视柜门板送到国家家具及室内环境质量监督检验中心，对样板进行检验，2012年10月29日，结果是样本不合格，甲醛超标。原告的父亲将检测的结果送到工商所，工商所再次约到王姓经理，生产厂家只派一名售货员到工商所协商解决问题。在工商所销售员承认家具是他们厂生产的，也是在本市场出售的，但只同意退回家具，不负责任何赔偿。工商所建议原告到法院起诉，故原告诉至法院。诉讼请求为：1、判决被告赔偿原告医药费80640.39元；2、判决被告赔偿原告护理费12960元；3、判决被告赔偿原告营养费10800元；4、判决被告赔偿原告误工费21000元；5、判决被告赔偿原告室内环境鉴定费600元；6、判决被告赔偿原告家具环保鉴定费600元；7、判决被告支付原告伙食补助费5400元；8、判决被告赔偿原告后续治疗、及其他相关费用（以因果关系鉴定结果确定）；9、判决被告支付一次性精神损失费10万元；10、判决被告退赔家具购置费6700元；11、判决被告支付外租住房屋费15000元；12、判决被告支付家具拆装搬运费300元，以上合计286717.47元；13、判决被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告向法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的北京市家具买卖合同系与北京华丽傢俱厂签订，被告北京亨美利嘉家具建材市场有限公司否认原告的家具系在其处购买，否认双方存在民事法律关系。本院认为，现有证据不足以证明被告北京亨美利嘉家具建材市场有限公司与原告之间存在民事法律关系，故本案被告不正确。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 杨尚云
人民陪审员 张桂荣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张习宇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第742号
原告：孙登坤，男，1971年9月9日生，汉族，住桦甸市。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。住所：桦甸市。（缺席）
法定代表人：苗丰。
本院于2014年12月16日立案受理了原告孙登坤与被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员张秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙登坤的委托当代理人丁宝军到庭参加了诉讼。被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8、9月两个月内，被告陆续从我处购买干调，截止到2014年9月30日，被告共欠干调款16403元。2014年10月17日，被告为我出具未结算费用确认单。我多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付干调款16403元。
被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了两份证据：
证据1，2014年10月17日未结算费用确认单一份。证明截止2014年9月30日，被告欠原告干调款16403元。
证据2，工商营业执�一份。证明原告系桦甸市胜利街孙四干调商店业主。
上述证据，虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对该证据本身承载的内容予以采信。
被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司未向本院提交证据。
根据对庭审中原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2014年，被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司从原告孙登坤经销的桦甸市胜利街孙四干调商店赊购干调，截止2014年9月30日，被告欠原告干调款16403元，并于2014年10月17日出具未结算费用确认单一份。该款至今未付。
本院认为，被告购买原告干调，并为原告出具了确认单，双方形成了买卖合同，因其不违背法律和行政法规的强制性规定，合同有效。被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司应�行支付价款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司于判决生效之日
立即给付原告孙登坤干调款16403元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀英
二〇一五年一月十九日
书记员 蔡鹏展
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2014)桦民二初字第742号原告：孙登坤，男，1971年9月9日生，汉族，住桦甸市。委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。被告：地球�士（桦甸）环保新材料有限公司。住所：桦甸市。（缺席）。法定代表人：苗丰。本院于2014年12月16日立案受理了原告孙登坤与被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员张秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙登坤的委托当代理人丁宝军到庭参加了诉讼。被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8、9月两个月内，被告陆续从我处购买干调，截止到2014年9月30日，被告共欠干调款16403元。2014年10月17日，被告为我出具未结算费用确认单。我多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付干调款16403元。被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司未向本院提交答辩状。为证明自己的主张，原�向本院提交了两份证据：证据1，2014年10月17日未结算费用确认单一份。证明截止2014年9月30日，被告欠原告干调款16403元。证据2，工商营业执照一份。证明原告系桦甸市胜利街孙四干调商店业主。上述证据，虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对该证据本身承载的内容予以采信。被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司未向本院提交证据。根据对庭审中原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：2014年，被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司从原告孙登坤经销的桦甸市胜利街孙四干调商店赊购干调，截止2014年9月30日，被告欠原告干调款16403元，并于2014年10月17日出具未结算费用确认单一份�该款至今未付。本院认为，被告购买原告干调，并为原告出具了确认单，双方形成了买卖合同，因其不违背法律和行政法规的强制性规定，合同有效。被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司应履行支付价款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司于判决生效之日立即给付原告孙登坤干调款16403元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司负担。如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张秀英二〇一五年一月十九日书记员  蔡鹏展
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1818号
原告张海滨，农民。
委托代理人刘玉莲，女。
被告董春来，农民。
委托代理人王艳宁，女，1974年11月9日出生，汉族，农民。系被告董春来之妻。
被告董志辉，农民。
原告张海滨与被告董春来、董志辉公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海滨的委托代理人刘玉莲、被告董春来的委托代理人王艳宁到庭参加了诉讼，被告董志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海滨诉称：原告从事货物运输业务。2012年春，通过朋友介绍，原告为二被告从马兰峪日强集团铁选厂往丰润破寺料场运输铁精粉，运费每吨11元，铁精粉运到目的地后被告董春来为原告出具完工证，并承诺出具完工证后十日内付清运费。截止到2012年10月份，原告为二被告运输铁精粉的运费合计98353元，被告已付4万元，尚欠原告运费56785元。经原告多次催要，二被告一直以各种理由推拖，至今未付。故起诉要求二被告立即给付原告运费56785元，并按照同期银行贷款利率给付自2012年12月1日至运费款还清之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告董春来辩称：被告董春来与被告董志辉系雇佣关系，应该找董志辉要运费；原告提供的完工证上的签名是被告董春来签的。
被告董志辉未予答辩。
经审理查明：原告张海滨系个体运输户。2012年春，原告为被告董春来运输铁精粉，每吨运费11元。截止2012年11月，原告运输铁精粉的运费合计98353元，被告董春来为原告出具了相应的完工证，被告董春来已付原告运费4万元，至今尚欠运费56785元未付。
原告张海滨主张为二被告运输铁精粉总计金额为98353元，已付4万元，现欠其运费56785元。为证明该主张成立，向本院提交了下列证据：
被告董春来于2012年5月至2012年9月为原告张海滨出具的完工证31张，合计98353元。
经质证，被告董春来对上述证据无异议。
本院认为：原告张海滨持被告董春来出具的完工证，要求被告给付运费56785元，事实清楚，理据充足，本院依法予以支持。原告张海滨主张为被告董春来、董志辉二人运输铁精粉，要求二被告连带偿还欠款，但未提供证据证实二被告系合伙关系，故对该主张，本院依法不予支持。被告董春来辩称与董志辉系雇佣关系，但未提供相应的证据予以证实，其抗辩主张本院依法不予采信。被告董春来为原告出具了完工证，且对欠款金额无异议，依法应给付原告运费56785元。原告张海滨主张二被告给付欠款利息，因双方未约定给付利息，故该主张本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、由被告董春来于本判决生效十日内给付原告张海滨运费56785元。
二、驳回原告张海滨其他诉讼请求。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告董春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北唐山市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一三年六月二十日
书记员 王健
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执348号
申请执行人：某甲公司。
法定代表人：孙某。
被执行人：某乙公司。
法定代表人：胡某。
本院在执行申请人某甲公司与被执行人某乙公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人某乙公司对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一六年四月十一日
书记员 邵长磊
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1271号
申请执行人何容，女，1983年6月10日出生，汉族，住金堂县。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人何容申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资2065.25元、经济补偿金1799元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1271号申请执行人何容，女，1983年6月10日出生，汉族，住金堂县。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人沈健。申请执行人何容申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资2065.25元、经济补偿金1799元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第119号
原告刘××。
委托代理人张×。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路267号。
负责人李××。
委托代理人谢××。
原告刘××与被告中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称太平洋财险双鸭山公司）责任保险合同纠纷一案，刘××于2015年1月19日诉讼来院，本院受理后，依法由代理审判员刘君独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。刘××、太平洋财险双鸭山公司的委托代理人谢××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘××诉称，2012年10月5日8时30分，我在双鸭山市宝山区宝一路宏博商店维修门前处将行人杨玉荣撞伤，（双）公交认字（2012）第448号道路交通事故认定书认定我承担全部责任。2013年10月21日，杨玉荣将我诉讼至宝山区人民法院，我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京海淀区支公司投保了交强险，并在太平洋财险双鸭山公司投保了商业三者险，宝山区法院让杨玉荣撤回对太平洋财险双鸭山公司的诉讼，判决我在交强险外承担28432.49元，我找到太平洋财险双鸭山公司要求其在商业险内承担28432.49元，该公司在2014年11月1日给付14602.20元，其他损失拒绝赔付，根据相关法律现诉
至法院要求：1、判决太平洋财险双鸭山公司给付保险金13830.29元；2、案件受理费由太平洋财险双鸭山公司承担。
被告太平洋财险双鸭山公司辩称，我公司已按照黑龙江省基本医疗标准剔除后赔付医疗费7402.22元、住院伙食补助费1100元、再治疗费4000元、鉴定费2100元，对原告刘××主张的赔偿款项不同意赔付，其中有一部分是医保外用药和门诊检查费用应由刘××自行负担，再治疗费没有实际发生，我公司只同意给付4000元并且已经给付，营养费1100元不同意给付，鉴定费2100元已经给付完毕，因此不同意刘××的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月5日8时30分，原告刘××驾驶黑JM17**号小型轿车沿宝一路由北向南行驶至宏博商店家电维修门前时，与由东向西横穿道路的行人杨玉荣相撞，致杨玉荣受伤入住双鸭山双鸭山煤炭总医院，经医院诊断为右内外踝开放粉碎性骨折、右足第5跖骨骨折、脑挫裂伤，住院治疗22天，其中一级护理2天，二级护理20天；双鸭山市公安局交警支队事故处理大队对此起事故作出（双）公交认字（2012）第448号道路交通事故认定书，认定杨玉荣无责任，刘××承担全部责任。2012年刘××为杨玉荣垫付医疗费11000元，同年12月11日又给付杨玉荣赔偿款5万元。杨玉荣曾于2013年10月21日以机动车交通事故责任纠纷将刘××、刘伟博、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司诉至双鸭山市宝山区人民法院，该院于2014年4月9日作出（2013）宝民初字第278号民事判决书，判决刘××赔偿杨玉荣各项经济损失共计人民币28432.49元（其中包括医疗费16132.49元、伙食补助费1100元、营养费1100元、再治疗费8000元、鉴定费2100元）。黑JM17**号小型轿车在被告太平洋财险双鸭山公司投保了第三者商业责任险，被保险人为刘××，保险期间自2012年6月22日0时起至2013年6月21日24时止，保险金额30万元，附加险不计免赔特约条款。刘××向太平洋财险双鸭山公司申请理�，该公司于2014年11月1日给付刘××保险金14602.20元，其余款项拒赔，故刘××诉至本院。
本院认为，原告刘××驾驶的黑JM17**号小型轿车在被告太平洋财险双鸭山公司投保了第三者商业责任险，双方形成保险合同法律关系，该保险合同合法有效。该机动车发生交通事故在第三者商业保险的保险期间，太平洋财险双鸭山公司应按照合同约定予以理赔，刘××在该起交通事故中负全部责任，其应承担的对伤者杨国荣的赔偿责任经（2013）宝民初字第278号生效民事判决予以确认，其应赔付杨玉荣各项损失共计人民币28432.49元，且刘××已经对杨玉荣予以赔付，因此作为被保险人的刘××系保险利益人，其有权按照合同约定要求太平洋财险双鸭山公司对其赔付伤者的的各项赔偿数额予以赔付，该28432.49元在保险金额30万元的赔偿限额内，符合法律规定，太平洋财险双鸭山公�应予以赔付，现太平洋财险双鸭山公司已经赔付刘××14602.20元，尚欠13830.29元应赔付刘××，刘××此项主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十三条、第十四条、第六十五条第三款、第四款、第六十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘××保险金13830.29元。
案件受理费146元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 刘 君
二〇一五年五月三日
书 记 员 王路乔
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01380号
原告：六安市中意汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：张红和，经理。
委托代理人：管凯中。该单位员工。
被告：吴长树，男，1962年10月13日生，汉族，住南京市浦口区。
原告六安市中意汽车运输服务有限公司诉被告吴长树挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，依法由审判员陆玉霞适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人管凯中到庭参加诉讼，被告吴长树经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告六安市中意汽车运输服务有限公司诉称：2012年4月6日被告与我公司签订了《汽车委托管理合同》，合同约定了双方权利和义务等相关条款，但被告长时间不按时年审，不按时续买保险，给我公司造成一定损失。请求法院依法判令解除与被告皖N×××××罐式货车的挂户关系。
被告吴长树未有答辩意见。
原告为证明自己主张，向本院提供以下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、车辆挂户协议书及行驶证，证明原、被告之间有挂靠关系存在。证据3、车辆登记信息，证明车辆挂靠在原告公司。
被告吴长树对以上证据未有质证意见，也未提供证据。
本院依法对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2012年4月6日，原告六安市中意汽车运输服务有限公司与被告吴长树签订了一份《汽车委托管理合同》，合同约定：被告将自购的皖N×××××轻型罐式货车挂户在原告名下，委托期限暂定一年；双方还约定，原告有权督促被告按时交纳各种税、费，并每年向原告交纳托管费用，被告逾期未缴，视为被告违约，原告有权单方解除合同等。合同签订后，被告未按合同交纳有关费用，其车辆仍挂户原告名下经营，给原告造成了一定的损失，原告遂诉至本院。
本院认为，被告与原告签订的《汽车委托管理合同》合法有效，双方应按合同约定履行相关义务。被告在签订合同后，未按约交纳管理费，也未办理车辆年审、保险等事宜，被告所有的车辆仍挂户于原告公司进行营运，违反了合同约定，致使不能实现合同目的，故原告诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市中意汽车运输服务有限公司与被告吴长树所有的皖N×××××轻型罐式货车的挂户关系。
本案受理费100元，由被告吴长树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆玉霞
二〇一三年九月二十五日
书记员 罗 敏
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17440号
原告骆玉兰，女，1958年6月18日出生。
委托代理人骆景仁，男，1956年2月21日出生。
委托代理人赵安薇，女，1964年9月8日出生。
被告北京东方康泰房地产开发经营有限责任公司，住所地本市东城区隆福寺前街1号。
法定代表人杨安龄，董事长。
被告北京房地集团有限公司，住所地本市朝阳区小营路25号楼18层。
法定代表人刘志国，董事长。
二被告之委托代理人贺志涛，北京安科律师事务所律师。
二被告之委托代理人于常彬，北京安科律师事务所律师。
原告骆玉兰与被告北京东方康泰房地产开发经营有限责任公司（以下简称东方康泰公司）、北京房地集团有限公司（以下简称房地集团）合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由代理审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人骆景仁、赵安薇，二被告之委托代理人贺志涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是东城区×巷×号居民。2014年二被告紧邻原告房屋后山墙施工，给原告的正常生活造成极大影响。经所在街道及城建科多次协调，双方达成协议，约定被告每月向原告支付扰民安抚费500元，实际每月支付1800元，按月支付。但协议签订后，被告没有向原告支付2014年11月、12月的扰民安抚费。经原告多次催要，均遭被告无理拒绝。为维护原告合法权益，现起诉要求，被告向原告支付2014年11月及12月的扰民安抚费3600元。诉讼费由被告承担。
被告东方康泰公司及房地集团辩称：东方康泰公司系涉案项目的建设单位，房地集团系涉案项目的施工单位。二被告与原告之间从未就扰民费订立过相关协议，双方不存在合同关系，原告起诉案由有误；东方康泰公司确曾向原告支付过扰民费，且支付标准远远高于正常国家标准，扰民费已经全部支付完毕；原告起诉房地集团属于起诉被告主体有误；只有施工影响达到一定程度才存在扰民费问题，普通施工并不需要支付扰民费；涉案项目在2014年11月初即已全部停工，至今未再开工。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：玉河历史文化保护区保护修缮项目（涉案项目）位于北京市东城区景山街道平安大街南侧，建设单位为东方康泰公司，施工单位为房地集团。原告居住于北京市东城区×巷×号，与涉案项目相邻。
诉讼中，原告提交了自2014年2月至2014年11月期间的《协议书》，《协议书》对扰民费进行了约定，《协议书》甲方代理人处签名为赵进红。原告称，赵进红、王岩为被告与居民协调扰民费的代表，《协议书》中“赵进红”的签名部分为赵进红本人所签，部分为王岩代签。被告对原告提供的《协议书》均不予认可，但被告认可涉案项目工地上确有赵进红其人。被告称，赵进红并非二被告员工，涉案项目下面还有施工队，赵进红的具体身份无法确认。同时被告称，赵进红确实在工地上协调处理一些事情，但其无权代表被告处理扰民费事宜。庭审中，本院要求被告联系赵进红到庭作证。被告称，经联系，赵进红表示原告提供的《协议书》并非其签订，但拒绝到庭作证。本院要求被告提供赵进红的身份信息及联系方式，被告表示不能提供。
另，原告提交银行交易明细一份，显示骆然账户于2014年七、八、九、十月份分别收到扰民费12800元。原告称，每月12800元扰民费为原告家庭成员七人所有，其中骆景文、骆然、骆景仁、骆景义、骆玉兰、骆玉梅每人每月1800元，张秀敏因年迈每月2000元。被告对该银行交易明细的真实性予以认可，认可相关扰民费系支付给原告所称上述七人，并称相关扰民费为东方康泰公司支付，但被告对原告所述的支付标准持有异议。除上述银行转账外，原、被告均认可被告还曾以现金形式向上述七人支付扰民费，本院要求被告提供原告领取现金签字的相关凭证以供核查，被告表示不能提供。
对于涉案项目施工问题，原告称直至2015年12月6日才停止施工，被告称在2014年11月初即已全部停止施工。对此，原告提交北京市规划委员会东城分局于2015年12月16日出具的《关于玉河项目SB-6-2院落违法建设地下室查处情况说明》，载明“……今年11月23日，我局在巡查时，发现该院正在向其西侧扩建地下室，依法责令停止建设，下发了﹤责令停止建设通知书﹥，并约谈了建设单位相关负责人……”。被告称，无法确认上述查处情况说明的真实性，且认为与本案无关。关于被告主张涉案项目在2014年11月初即已全部停止施工的意见，本院要求被告提供证据，被告表示不能提供。
另查，张秀敏、骆景文、骆然、骆景仁、骆景义、骆玉梅已另行就扰民费问题在本院对二被告提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，《协议书》，银行交易明细，建设工程规划许可证附件，《关于玉河项目SB-6-2院落违法建设地下室查处情况说明》等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽否认与原告之间就扰民费问题存在相关约定，但原告提供的《协议书》显示甲方代理人为赵进红，而被告认可涉案项目工地确有赵进红其人。被告虽辩称赵进红非被告员工及赵进红无权代表被告处理扰民费问题，但被告作为涉案项目的建设单位及施工单位，对其该项抗辩意见负有举证责任，但被告未能举证，且不能联系赵进红到庭说明情况，故被告应对此承担举证不能的法律后果。根据原告提供的银行交易明细，被告虽对原告主张的扰民费标准不予认可，但未提供相反证据，亦无法对其曾按月向原告支付扰民费的情况作出合理解释，亦不能提供原告以现金形式领取扰民费的签收凭证以供核查，故本院认定被告曾按月向原告支付扰民费，每月标准为1800元。被告虽辩称涉案项目在2014年11月初即已全部停止施工，但原告提供了《关于玉河项目SB-6-2院落违法建设地下室查处情况说明》，被告虽不认可该查处情况说明，但不能提供相反证据，故本院对被告的该项抗辩意见，亦不予采纳。另外，二被告分别作为涉案项目的建设单位及施工单位，现原告要求二被告共同承担给付扰民费的义务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京东方康泰房地产开发经营有限责任公司、被告北京房地集团有限公司于本判决生效后七日内向原告骆玉兰支付二Ｏ一四年十一月份及十二月份的扰民费三千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京东方康泰房地产开发经营有限责任公司、被告北京房地集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓峰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 勃
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终24号
原公诉机关江苏省海门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某甲。曾因殴打他人，于2013年10月23日被海门市公安局行政拘留七日，罚款人民币二百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。
辩护人孙青，江苏联佑律师事务所律师。
原审被告人张某甲。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。2015年6月29日经海门市人民检察院决定取保候审。
江苏省海门市人民法院审理江苏省海门市人民检察院指控被告人宋某甲、张某甲犯开设赌场罪一案，于2015年12月24日作出（2015）门刑初字第00232号刑事判决。原审被告人宋某甲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年年底某日，被告人宋某甲、张某甲合谋摆放香烟押分机（以下简称赌博机），并对利益分成有所约定。2014年12月30日、2015年1月20日，被告人宋某甲出资购买了“喜从天降之水果达人”、“百乐中国”赌博机，由玩家用人民币上分，之后押分做输赢，赢到的分数可以选择退出相应金额的香烟，被告人宋某甲、张某甲委托放置赌博机点的店家根据玩家的要求将香烟兑换成相应金额的现金。2015年1月至3月间，经被告人宋某甲、张某甲联络，在海门市××市场××烟酒店、海门市××路××超市、海门市××路×××超市等地放置赌博机10台，非法获利人民币61，805元。被告人张某甲负责日常维护、记账及管理。分述如下：
1、2015年1月至3月间，被告人宋某甲、张某甲在海门市××市场东大门北侧张某丁经营的××烟酒店内放置2台赌博机，非法获利人民币4，907元。
2、2015年1月至3月间，被告人宋某甲、张某甲在海门市××路陈某乙经营的××超市内放置2台赌博机，非法获利人民币13，262元。
3、2015年1月至3月间，被告人宋某甲、张某甲在海门市××路孙某经营的×××超市内放置1台赌博机，非法获利人民币8，306元。
4、2015年1月至3月间，被告人宋某甲、张某甲在海门市××街邢某经营的××超市内放置2台赌博机，非法获利人民币17，414元。
5、2015年1月至3月间，被告人宋某甲、张某甲在海门市××街道宋某乙经营的××超市内放置1台赌博机，非法获利人民币8，425元。
6、2015年1月至3月间，被告人宋某甲、张某甲在海门市××街道陈某甲经营的××超市内放置2台赌博机，非法获利人民币9，491元。
另查明，经检验，“喜从天降之水果达人”、“百乐中国”香烟押分机，均为具有选定赔率、以大博小且具有荧屏计分等赌博功能的电子游戏设施设备。涉案10台赌博机均已被海门市公安局收缴。
再查明，本案审理过程中，被告人宋某甲退出违法所得人民币31，000元、被告人张某甲退出违法所得人民币30，805元，现暂存于海门市人民法院账户。
原审法院认为，被告人宋某甲、张某甲以营利为目的，在多处设置具有赌博功能的电子游戏设施设备供不特定人员赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。本案是共同犯罪，被告人宋某甲、张某甲在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人宋某甲、张某甲在庭审中均能自愿认罪，并主动退出非法所得，均可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，以被告人宋某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。被告人宋某甲、张某甲退出的违法所得人民币六万一千八百零五元，予以没收，上缴国库。
宋某甲及其辩护人上诉、辩护称，宋某甲后期未参与犯罪，系犯罪中止；宋某甲仅出资购买赌博机，未获取非法所得，退赃是为了减轻处罚；证人倪某作了虚假陈述；宋某甲身体不好，系初犯、偶犯，一审量刑不当。请求二审法院减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，二审查明的事实同一审认定事实。认定上述事实的证据有：海门市公安局出具的常住人口信息，海门市公安局公安行政处罚决定书，海门市公安局调取的文金奎尾号为1××××8的建设银行卡的交易记录，海门市公安局扣押决定书、扣押清单、保全决定书、证据保全清单，香烟纸壳复印件，海门市公安局行政处罚决定书、收缴物品清单，记账本，海门市海门街道张南社区居民委员会出具的证明，南通市公安局治安警察支队作出的具有赌博功能的电子游戏设施设备检验报告书，海门市公安局出具的发破案经过、抓获经过，未到庭证人孙某、张某乙、刘某、陈某甲、宋某乙、张某丙、徐某、陈某乙的证言及辨认笔录，未到庭证人黄某、张某丁、邢某、宋某丙的证言，证人倪某的证言，涉案人员陈某戊的供述等证据证实。上诉人宋某甲及原审被告人张某甲的供述及辨认笔录等在卷佐证。
上述证据均依法取得，经一审庭审举证、质证，证据间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋某甲及原审被告人张某甲以营利为目的，在多处设置具有赌博功能的电子游戏设施设备供不特定人员赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪，上诉人宋某甲及原审被告人张某甲在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。上诉人宋某甲及原审被告人张某甲在一审庭审中均能自愿认罪，并主动退出非法所得，均可酌情从轻处罚。
关于上诉人宋某甲及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，2014年年底，上诉人宋某甲及原审被告人张某甲为牟取非法利益，经合谋，约定由上诉人宋某甲出资购买了“喜从天降之水果达人”、“百乐中国”赌博机，由原审被告人张某甲负责日常维护、记账及管理，双方并对利益分成进行约定；后二人联络将所购赌博机放置于海门市××市场××烟酒店等处用于赌博；2015年3月6日，当原审被告人张某甲被公安机关抓获后，上诉人宋某甲将赌博机进行藏匿等上述事实，有原审被告人张某甲的供述，该供述与同案人陈某戊的供述，未到庭证人刘某、陈某甲、宋某乙等人的证言及辨认笔录，银行卡的交易记录，记账本等证据相印证，足以证实上诉人宋某甲在开设赌场犯罪中，不仅是主犯，而且实际参与非法经营，现上诉人宋某甲及其辩护人上诉、辩护称，宋某甲后期未参与犯罪，系犯罪中止及仅出资购买赌博机等上诉、辩护意见与事实不符，本院不予采纳；一审法院综合上诉人宋某甲退赃、劣迹等情节，对其判处有期徒刑三年，并无不当，关于上诉人宋某甲及辩护人请求减轻处罚，并适用缓刑的上诉、辩护意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚军
审 判 员 顾 尧
代理审判员 陈 伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 徐晓瑜
杨清清
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执740号
申请执行人：邢应刚,男,1958年8月14日出生,汉族,住安徽省庐江县。
被执行人:王修达,男,1962年5月28日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:汪海东,男,1968年10月15日出生,汉族,住安徽省休宁县6。
被执行人：黄山市兴皖铝业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县。
法定代表人：汪海东，经理。
本院在执行邢应刚与王修达、汪海东、黄山市兴皖铝业有限公司纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第02034号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年六月二十四日
书记员 熊 源
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第2126号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人刘某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2492.66元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人刘某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 郭方泉
二〇一五年十月八日
书记员 宋 慧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7127号
原告：西北电力建设第四工程有限公司。
法定代表人:李志波,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何朋国，系该公司员工。
被告：西安鑫海投资有限公司。
法定代表人：薛育青，系该公司总经理。
原告西北电力建设第四工程有限公司（以下简称西北电力第四公司）与被告西安鑫海投资有限公司（以下简称鑫海公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西北电力第四公司之委托诉讼代理人何朋国到庭参加诉讼；被告鑫海公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西北电力第四公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、请求法院判决被告立即恢复所租赁房屋土地的原状、立即归还原告的房屋土地；3、请求法院判决被告立即支付拖欠的租金720000元；4、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2001年12月6日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将属于自己的位于西安市长安区太乙宫街道长安基地的房屋土地租赁给被告，被告现已拖欠租金720000元，且被告在未取得原告书面同意的情况下，私自建设庙宇等违法建筑，将房屋转租给其他单位，被告的行为构成根本违约，遂向法院提起诉讼。
被告鑫海公司未到庭，无答辩意见。
原告西北电力第四公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、西安市工商行政管理局出具的《企业名称变更核准通知书》；2、被告公司登记基本情况；3、双方签订的《房屋租赁合同》；4、国有土地使用证、房屋所有权证；5、建设银行进账单；6、照片三张。本院认为，原告提交的以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告曾用名称为西北电力建设第四工程公司。2014年11月4日，经西安市工商行政管理局核准，原告名称变更为西北电力建设第四工程有限公司，并沿用至今。原告享有位于西安市长安区太乙宫街道太乙村的79991.333平方米国有土地使用权，并在该土地上修建房屋45幢，均已办理房屋所有权证。2001年12月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：“出租方：西北电力建设第四工程公司（简称甲方）；承租方：西安鑫海投资有限公司（简称乙方）。……一、房屋基本情况，甲方房屋坐落于西安市长安区太乙宫甲方长安基地，各种房屋总建筑面积25096.9平方米。二、租赁期限，租赁期限自二〇〇二年一月至二〇五二年十二月三十一日。三、租赁费用和结算付款方式：每年租金二十万元。每季度第一个月份的上旬乙方向甲方交纳5万元。本合同签订后乙方支付甲方一万元订金。……五、乙方权利与义务，9、乙方在承租甲方房屋期间，原则上不得将已租用的房产向他人转租，如确因经营需要，需部分向他人转租的，必须事先征得甲方的书面同意。……七、违约责任：1、乙方不按约定向甲方支付租金，超过一年时，甲方有权终止本房屋租赁合同，并有权将乙方改造、扩建、新建的房屋、设施折价用来补偿本合同房屋租金。……九、纠纷解决，在房屋租赁期间或到期时出现一方违约或双方违约时，双方应尽量协商调解，协商调解不成时约定向灞桥区人民法院提起诉讼。……”合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋。被告已将2013年以及之前的房屋租金付清。2014年1月7日，陕西纵横管理资讯有限公司向原告下属单位西安电建实业公司支付了30000元，对此，原告自认该30000元系被告通过其他公司向其支付的租金。此后，被告再未向原告支付租金。另，被告在使用房屋期间，私自修建庙宇一座，并将房屋转租他人使用。2016年10月20日，被告营业执照被依法吊销。现原告诉至本院，要求解除合同，拆除修建的庙宇，返还房屋及土地，并支付拖欠的租金720000元。被告经传唤未到庭，本案调解不立。
本院认为，本案涉案租赁房屋位于西安市长安区，原、被告虽在《房屋租赁合同》中约定纠纷由西安市灞桥区人民法院管辖，但本案属于房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖，而合同纠纷约定管辖不得违反专属管辖之规定，故本案中，原、被告双方约定管辖条款无效，本院对该案享有管辖权。双方约定租赁期间自2002年1月至2052年12月31日，已超过二十年，对于超过二十年的部分，应属无效。被告拖欠租金已超过三年，构成违约，符合合同约定之解除条件，现原告要求解除合同并支付拖欠租金720000元，本院予以准许。被告将房屋转租他人，亦构成违约，并满足合同解除之法定条件。被告未经原告许可，擅自修建庙宇一座，应当予以拆除，以恢复租赁房屋、土地原状，并将房屋、土地返还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告西北电力建设第四工程有限公司（曾用名称为西北电力建设第四工程公司）与被告西安鑫海投资有限公司于2001年12月6日签订《房屋租赁合同》解除；
二、被告西安鑫海投资有限公司于本判决生效之日起二十日内将其在涉案租赁场地内修建的庙宇拆除，并将租赁的房屋及土地返还原告西北电力建设第四工程有限公司；
三、被告西安鑫海投资有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告西北电力建设第四工程有限公司租金720000元。
如未按本判决指定的期限履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费11000元，原告已预交，由被告西安鑫海投资有限公司承担，连同上列款项一并给付原告。
公告费800元，原告已预交，由被告西安鑫海投资有限公司承担，连同上列款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 郭军升
二〇一八年二月七日
书 记 员 牛 洋
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初7127号原告：西北电力建设第四工程有限公司。法定代表人:李志波,系该公司总经理。委托诉讼代理人：何朋国，系该公司员工。被告：西安鑫海投资有限公司。法定代表人：薛育青，系该公司总经理。原告西北电力建设第四工程有限公司（以下简称西北电力第四公司）与被告西安鑫海投资有限公司（以下简称鑫海公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西北电力第四公司之委托诉讼代理人何朋国到庭参加诉讼；被告鑫海公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西北电力第四公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、请求法院判决被告立即恢复所租赁房屋土地的原状、立即归还原告的房屋土地；3、请求法院判决被告立即支付拖欠的租金720000元；4、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2001年12月6日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将属于自己的位于西安市长安区太乙宫街道长安基地的房屋土地租赁给被告，被告现已拖欠租金720000元，且被告在未取得原告书面同意的情况下，私自建设庙宇等违法建筑，将房屋转租给其他单位，被告的行为构成根本违约，遂向法院提起诉讼。被告鑫海公司未到庭，无答辩意见。原告西北电力第四公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、西安市工商行政管理局出具的《企业名称变更核准通知书》；2、被告公司登记基本情况；3、双方签订的《房屋租赁合同》；4、国有土地使用证、房屋所有权证；5、建设银行进账单；6、照片三张。本院认为，原告提交的以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告曾用名称为西北电力建设第四工程公司。2014年11月4日，经西安市工商行政管理局核准，原告名称变更为西北电力建设第四工程有限公司，并沿用至今。原告享有位于西安市长安区太乙宫街道太乙村的79991.333平方米国有土地使用权，并在该土地上修建房屋45幢，均已办理房屋所有权证。2001年12月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：“出租方：西北电力建设第四工程公司（简称甲方）；承租方：西安鑫海投资有限公司（简称乙方）。……一、房屋基本情况，甲方房屋坐落于西安市长安区太乙宫甲方长安基地，各种房屋总建筑面积25096.9平方米。二、租赁期限，租赁期限自二〇〇二年一月至二〇五二年十二月三十一日。三、租赁费用和结算付款方式：每年租金二十万元。每季度第一个月份的上旬乙方向甲方交纳5万元。本合同签订后乙方支付甲方一万元订金。……五、乙方权利与义务，9、乙方在承租甲方房屋期间，原则上不得将已租用的房产向他人转租，如确因经营需要，需部分向他人转租的，必须事先征得甲方的书面同意。……七、违约责任：1、乙方不按约定向甲方支付租金，超过一年时，甲方有权终止本房屋租赁合同，并有权将乙方改造、扩建、新建的房屋、设施折价用来补偿本合同房屋租金。……九、纠纷解决，在房屋租赁期间或到期时出现一方违约或双方违约时，双方应尽量协商调解，协商调解不成时约定向灞桥区人民法院提起诉讼。……”合同签订后，原告向被告交付了租赁房屋。被告已将2013年以及之前的房屋租金付清。2014年1月7日，陕西纵横管理资讯有限公司向原告下属单位西安电建实业公司支付了30000元，对此，原告自认该30000元系被告通过其他公司向其支付的租金。此后，被告再未向原告支付租金。另，被告在使用房屋期间，私自修建庙宇一座，并将房屋转租他人使用。2016年10月20日，被告营业执照被依法吊销。现原告诉至本院，要求解除合同，拆除修建的庙宇，返还房屋及土地，并支付拖欠的租金720000元。被告经传唤未到庭，本案调解不立。本院认为，本案涉案租赁房屋位于西安市长安区，原、被告虽在《房屋租赁合同》中约定纠纷由西安市灞桥区人民法院管辖，但本案属于房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖，而合同纠纷约定管辖不得违反专属管辖之规定，故本案中，原、被告双方约定管辖条款无效，本院对该案享有管辖权。双方约定租赁期间自2002年1月至2052年12月31日，已超过二十年，对于超过二十年的部分，应属无效。被告拖欠租金已超过三年，构成违约，符合合同约定之解除条件，现原告要求解除合同并支付拖欠租金720000元，本院予以准许。被告将房屋转租他人，亦构成违约，并满足合同解除之法定条件。被告未经原告许可，擅自修建庙宇一座，应当予以拆除，以恢复租赁房屋、土地原状，并将房屋、土地返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，原告西北电力建设第四工程有限公司（曾用名称为西北电力建设第四工程公司）与被告西安鑫海投资有限公司于2001年12月6日签订《房屋租赁合同》解除；二、被告西安鑫海投资有限公司于本判决生效之日起二十日内将其在涉案租赁场地内修建的庙宇拆除，并将租赁的房屋及土地返还原告西北电力建设第四工程有限公司；三、被告西安鑫海投资有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告西北电力建设第四工程有限公司租金720000元。如未按本判决指定的期限履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费11000元，原告已预交，由被告西安鑫海投资有限公司承担，连同上列款项一并给付原告。公告费800元，原告已预交，由被告西安鑫海投资有限公司承担，连同上列款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  郗平宗人民陪审员  郭军升二〇一八年二月七日书 记 员  牛 洋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03908号
原告：刘云云。
委托代理人：蔡伟峰。
被告：彭立昆。
原告刘云云诉被告彭立昆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云云及其委托代理人蔡伟峰、被告彭立昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云云诉称：2012年9月30日，刘云云与彭立昆签订了租赁合同，约定：刘云云租赁彭立昆名下位于合肥市马鞍山路珠光花园小区G幢312室的房屋，租期到2017年9月29日，提前三个月通知可提前结束合同，并约定房屋为私人经营，物业费用免交。2015年5月，刘云云通知彭立昆租赁期满后不再续租，并于2015年8月29日之前搬离房屋，但彭立昆扣留刘云云缴纳的4000元押金且要求刘云云支付租赁期间的物业费用。经刘云云到小区物业处了解，房东告知物业公司此房屋为房东本人经营使用，不需要缴纳物业费（此房屋为回迁房，房主本人使用不需要缴纳物业费），所以彭立昆在签订合同时，口头告知刘云云不需要缴纳任何物业费。租赁期间，刘云云也未收到任何物业费缴纳通知。2015年8月27日，刘云云搬离房屋时，彭立昆刻意阻挠，给刘云云造成一定损失。现依法诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告经营损失5000元；二、被告返还押金4000元；三、本案诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求，要求被告支付原告5个月的物业费1029元、赔偿装修损失6000元。
被告彭立昆在庭审中辩称：一、被告没有对原告经营造成任何损失；二、4000元押金可以返还，但必须扣除电费74元、门锁损失150元、逾期一天的房租146元；三、物业管理费与我无关；四、双方约定原告在2015年9月29日前将装修的地板、移门、橱柜、集成吊顶等搬离房屋，但原告没有按时搬离，其装修损失不应由我承担。
经审理查明：2012年8月26日，出租方彭立昆（甲方）与承租方刘云云（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方房屋坐落于合肥市包河区马鞍山路珠光花苑小区G栋312室，租赁期限自2012年9月30日至2017年9月29日，租期伍年。月租金肆仟元整，前两年租金价格不变，第三年递增百分之十4400元/月，第四年递增百分之十五4600元/月，第五年递增百分之二十4800元/月。第一年半年一付房租，第二年以后一年一付，每次提前一个月付房租。在房屋租赁期间，以下费用由乙方支付：1、水、电费；2、煤气费；3、供暖费；4、物业管理费。甲、乙双方自本合同签订之日起，由乙方支付甲方相当于一个月房租的金额作为押金。租赁期限内，如乙方明确表示不租的，应提前三个月告知甲方，甲方应退还乙方已支付的租房款及押金。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金。合同签订后，刘云云支付了押金4000元。2015年6月29日，刘云云根据合同约定提前3个月告知彭立昆解除合同，不再租房，双方就解除合同达成一致，约定刘云云于2015年9月29日前拆除橱柜、移门、木地板及集成吊顶，腾空房屋。后刘云云将房屋内未形成附合的装饰装修物搬走，橱柜、移门、木地板及集成吊顶并未拆除。
另查明，2015年9月30日，刘云云向合肥珠光物业管理有限公司缴纳了物业费1029元。彭立昆支付了电费74元。
在本院释明的情况下，刘云云庭后向本院申请对橱柜、移门、木地板及集成吊顶的装修损失进行鉴定，后又撤回对装修损失的鉴定申请。
上述事实，除原、被告一致陈述外，还有原告提供的房屋租赁合同、物业费收据，被告提供的电费交费通知单等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：刘云云与彭立昆签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方协商一致解除租赁合同，刘云云将房屋返还给彭立昆后，彭立昆应当返还押金4000元。针对彭立昆支付的电费74元，刘云云予以认可，应当从押金中扣除，故彭立昆应返还刘云云押金3926元。关于经营损失5000元，刘云云未提供证据加以证明，本院不予支持。关于物业管理费，刘云云未提供证据证明双方约定无需由承租人支付，且租赁合同明确约定物业管理费由承租人承担，故刘云云要求彭立昆承担物业费1029元的诉讼请求，本院不予支持。关于装修损失，刘云云未申请鉴定，损失数额无法确定，故其要求彭立昆赔偿6000元装修损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭立昆于本判决生效之日起十日内返还原告刘云云押金3926元；
二、驳回原告刘云云的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘云云负担0元，被告彭立昆负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初707号
原告范立斌，农民。
被告郭乃林，农民。
原告范立斌与郭乃林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范立斌到庭参加诉讼，被告郭乃林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，××015年1月5日被告向原告借款××0000元，并约定给付原告利息9800元，借款期6个月，到期后原告找被告偿还借款及利息，被告以种种理由推脱拒不偿还，原告请求法院判决被告偿还原告借款××0000元及利息9800元，共计××9800元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证；××、和顺县坪松乡白泉村委会证明，证明范立斌曾用名范小兵，系同一人。3、欠条，证明被告借原告钱及其利息。
被告经合法传唤未到庭，没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，被告在山西省和顺县干修路工程，××015年1月5日被告向原告借款××0000元，用于给民工发工资。被告郭乃林给原告出具借条一份，内容是：“今欠到范小兵现金××0000元贰万元整利息9800元玖仟捌佰元整郭乃林××015.1.5号”。××016年3月1日原告诉至本院。本院依法公告向被告郭乃林送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票。被告经合法传唤未到庭，没有提出答辩意见和证据。××016年6月××7日和顺县坪松乡白泉村委会证明“兹证明我村村民范立斌曾用名范小兵，两名字系同一人，男，身份证号码××，情况实施，特此证明”。本院依法缺席开庭进行了审理。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率××4%为限。原告请求被告偿还借款××0000元，于法有据，应予支持。原告请求给付6个月利息9800元，对超过年利息××4%部分，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭乃林于本判决生效之日起十日内偿还原告范立斌借款××0000元及其利息（按年利率××4%计息，自××015年1月5日起至本判决指定的履行届满之日止）：
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告郭乃林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 高建芳
审判员 孟常亮
审判员 马丽平
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执2186号
申请执行人曾勇，男，1966年10月16日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人任彬，男，1974年7月26日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初986号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为304920元及利息，尚欠304920元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初986号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一七年六月七日
书记员 何 飞
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2471号
申请执行人：高景丽，女，1960年5月5日出生，汉族，无业，所在地大连市普兰店区皮口镇海北路****号。
被执行人：大连世运房地产开发有限公司，所在地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层。
法定代表人：曲治华，系该公司总经理。
身份证号：×××。
本院在执行申请执行人高景丽与被执行人大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿纠纷一案，申请人高景丽主张已与被告达成和解暂无需法院强制执行并撤回对被执行人大连世运房地产开发有限公司的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4973号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于 江
执行员 徐 斐
执行员 朱韶丰
二〇一八年二月二日
书记员 于 萍
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4369号
原告王东丽，女，汉族，1975年9月20日出生，住南阳市宛城区。
委托代理人郭钊，南阳市宛城区司法局东关法律服务所法律工作者，特别授权。
被告黄兴，男，汉族，1986年3月10日出生，住南阳市宛城区。
被告王小妹,女，汉族，1987年5月16日出生。住南阳市宛城区。
二被告系夫妻关系。
原告王东丽诉被告黄兴、王小妹民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月21日立案，本院作出受理决定后，在法律规定的期限内，向当事人送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告王东丽的委托代理人郭钊，被告黄兴到庭参加了诉讼。被告王小妹经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日被告向我借款70万元，给我出具借据一份，约定借款期限为一个月，月息3分；2014年8月1日被告再次向我借款40万元，约定借期限为四个月（详见借据复印件），月息3分。两笔借款到期后，经我多次催要，被告以种种理由推诿至今，拒不归还。诉讼请求，1．依法判令被告归还借款110万元及利息；2．被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本提交证据如下：
1、借据1、2014年8月1日被告向我借款40万元，约定借期限为四个月，月息3分。
2、借据2、2014年10月22日被告向我借款70万元，给我出具借据一份，约定借款期限为一个月，月息3分。
转账凭证5份。证明原告转给李世成1364000元，李世成全部转给黄兴。后通过李世成、原、被告三方结算，被告打了两份借条。
3、借据3，2014年8月8日被告向我借款60万元，证明被告黄兴欠原告60万元，约定借款期限为四个月，月息3分。该款另行主张权利。
被告黄兴辩称，我已偿还一部分，还有70万左右没还。
被告黄兴对原告提交证据质证如下：借据1、2没有异议。转账凭证有异议，原告转给李世成的钱是多少我不清楚，但是通过李世成把钱又转给我了，我出的借条。借据3、真实性无异议，我原来借的钱还了一部分后，剩下的钱又重新打的借条。
被告黄兴未提交证据，被告王小妹经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼，视为放弃辩论、质证的权利。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下案件事实：
原告王东丽通过李世成介绍认识被告黄兴，被告黄兴向原告王东丽借款，约定借款月息3分。具体为原告王东丽将款通过中国民生银行转账给李世成，李世成又将款转账支付给被告黄兴，以示公开真实。又经过李世成、原、被告三人核算，被告黄兴出具借据。1、内容为，借条，今收到王东丽现金400000（肆拾万元整）还款日期2014年12月1日。借款人黄兴，2014年8月1日。2、借款协议，借款人黄兴（今借到王东丽现金700000元），身份证号，联系电话，186××××3366，借款金额700000元，大写柒拾万元整，期限1个月，起始日期为2014年10月23日，截止日期为2014年11月22日。借款人黄兴，2014年10月22日。3、借条，今收到王东丽现金600000（陆拾万元整），还款日期2014年12月8日。借款人黄兴，2014年8月8日。借款到期后，被告黄兴未还款。后经原告王东丽多次索要未果遂诉至本院。经庭审，双方对上述借款均无异议。
另查明，被告黄兴、王小妹二被告系夫妻关系。
本院认为，一、原、被告之间的法律关系明确，借款事实清楚，并有李世成经手、证实，本院予以认定。被告黄兴给原告王东丽出具三份借据，被告黄兴对借款予以认可。原告王东丽请求被告黄兴支付2014年12月1日借款400000元，2014年10月22日借款700000元，二次借款1110000元，本院依法予以支持。原告王东丽要求对2014年8月8日被告黄兴向原告借款600000元另行主张权利。本院依法予以照准，本案不予审理。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告王东丽要求被告黄兴支付按约定借款月息3分标准计算，该约定超过法律规定。原告王东丽主张支付利息请求，依法应按被告黄兴出具借款借据之日按年利率24%计算至借款付清之日止。三、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告黄兴与被告王小妹在借款发生时系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告王东丽要求二被告承担还款责任，理由正当，本院依法予以支持。四、被告黄兴辩称，我已经偿还了一部分款，未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴、王小妹于本判决生效后十日内支付给原告王东丽借款1110000元及利息（利息从2014年8月1日起按借款400000元按年利率24%，2014年10月22日按借款700000元按年利率24%计付至借款付清之日止）。
二、驳回原告王东丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告黄兴、王小妹承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院
审 判 长 李 立
审 判 员 来新群
人民陪审员 叶 涛
，
二〇一七年一月二十日
书 记 员 历相龙
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终965号
上诉人（原审被告）：周寿庆。
被上诉人（原审原告）：芜湖县花桥镇永兴行政村小屋村民组。
负责人：王次海，该村民组组长。
上诉人周寿庆因与被上诉人芜湖县花桥镇永兴行政村小屋村民组渔业承包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2016年2月25日作出的（2015）芜民二初字第00342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民二初字第00342号民事判决；
二、发回安徽省芜湖县人民法院重审。
预收的二审案件受理费80元，退还上诉人周寿庆。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 齐晶晶
代理审判员 徐红梅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初491号
原告：熊国英，女，1952年2月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：徐流柱，男，1952年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：ＸＸ，女，1954年10月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告熊国英与被告徐流柱、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告熊国英于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊国英在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告熊国英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊国英撤诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元(原告已预交)，由原告熊国英负担。
审判员 胡宇音
二〇一八年一月二十九日
书记员 郑 丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终587号
上诉人（原审原告）：李水明，男，1957年8月16日出生，汉族，农民，住兴业县。
被上诉人（原审被告）：李德严，男，1956年7月12日出生，汉族，农民，住兴业县。
上诉人李水明因与被上诉人李德严财产损害赔偿纠纷一案，不服兴业县人民法院(2017)桂0924民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，李水明于2018年4月16日以其在二审诉讼中因客观原因无法收集到新证据为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，李水明在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李水明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李水明负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁开路
审判员 陈凤贞
审判员 潘斌发
二〇一八年四月十七日
书记员 韦嫣然
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5776号
原告:南京太湖世家物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道永宁路1号。
法定代表人:厉文知，执行董事。
委托诉讼代理人:张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告:施德平，男，1980年2月7日生，汉族，居民。
原告南京太湖世家物业管理有限公司（以下简称太湖物业公司）与被告施德平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理。原告太湖物业公司的委托诉讼代理人张刘侠到庭参加诉讼，被告施德平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太湖物业公司向本院提起诉讼请求：被告支付自2014年9月24日起至2015年9月23日止的物业费4739元及自2014年9月24日起按每日万分之五计算的违约金。事实与理由：2013年2月1日，原告与南京六合新区建设发展有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告对雄州街道桥西苑小区提供物业管理服务，合同期限自2013年2月1日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时止。其中高层住宅按1.2元/月/平方米标准收取物业服务费，并且约定，若业主、物业使用人违反合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，每日按应交数额0.05%支付滞纳金。被告系该小区2-507室（面积为106.61㎡）、2-402室（面积为106.61㎡）、2-1108室（面积为115.91㎡）业主，自2014年9月24起未能支付物业服务费。
被告施德平未答辩。
本院认为，建设单位与物业服务公司签订的前期物业服务委托合同对业主具有约束力，业主应当按照合同的约定缴纳相关物业费用。本案中，被告自2014年9月24日至2015年9月23日未能按照约定缴纳物业费4739元（106.61×1.2×12＋106.61×1.2×12＋115.91×1.2×12），原告主张其支付，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在原告催缴后仍未交纳物业费，依据合同约定应支付违约金，应自2015年9月23日起按每日0.05%标准计算。
综上所述，原告主张被告给付物业管理费及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。依照国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告施德平于本判决生效之日起五日内给付原告南京太湖世家物业管理有限公司2014年9月24日至2015年9月23日物业管理服务费4739元并支付违约金（自2015年9月23日起至实际给付之日止，按每天0.05%标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告施德平负担。
本判决为终审判决。
审判员 张琼
二〇一六年十一月十五日
书记员 周平
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊营民初字第127号
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
负责人吴汉东，系该行行长。
委托代理人蔺洪雨，系农行伊通支行法律顾问。特别授权。
被告朱金鹏，男，1978年8月29日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告朱金彦，男，1976年5月5日生，汉族，农民，现住址同上。
被告韩永海，男，1967年7月2日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉被告朱金鹏、朱金彦、韩永海借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔺洪雨庭参加了诉讼，被告朱金鹏、朱金彦、韩永海经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉称，2012年2月25日被告朱金鹏在原告处借款30.000.00元，并签订了最高额担保个人借款合同，约定执行年利率为9.84%，借款期满日为2013年2月24日，被告朱金彦、韩永海为其提供担保，保证期间为两年。经原告多次催要，三被告至今未能偿还本金及利息。
被告朱金鹏、朱金彦、韩永海庭前未答辩亦未出庭应诉。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：一、中国农业银行农户小额贷款申请表及农户贷款借款合同书三份，二、放款记账凭证一份，上述证据经庭审质证，本庭对上述证据予以认定。
经庭审调查认定，2012年2月25日被告朱金鹏在原告处借款30.000.00元，并签订了最高额担保个人借款合同，借款期满日为2013年2月24日，被告朱金彦、韩永海为其提供担保，保证期间为两年。经原告多次催要，三被告至今未能偿还本金及利息。
本院认为，原被告间签订的最高额联保借款合同合法有效，对双方当事人具有法律效力，被告逾期后拒不还款已构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告朱金鹏于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行贷款本金30，000元及利息（按借款合同约定计算至履行之日），
二、被告朱金彦、韩永海对上述款项承担连带责任。
案件受理费560.00元由三被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一三年十一月二十五日
书记员 郭劲男
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初157号
原告奚望，男，1966年1月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区中原路**号。公民身份号码：4206011966********。
委托代理人李永兵，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告湖北同利投资有限公司（下称同利公司）。住所地：武汉市江汉区国贸新都**楼***座。
法定代表人赵毅，该公司总经理。
委托代理人谭柏翔，被告同利公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告奚望诉被告同利公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奚望及其委托代理人李永兵、被告同利公司的委托代理人谭柏翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奚望诉称，2007年2月19日至2008年10月26日，被告承建襄阳鱼梁洲绿洲花园工程先后在樊城区风神大厦二楼、樊城区前进路建行网点向原告借款6万元，约定月利率为3%，用于垫付审计费、供电局安装变压器、农民工工资等。时至今日，被告未还款，经原告向被告索要未果，请求依法判令被告支付原告借款6万元，并支付从2008年10月26日起以月利率3%为基数计算至款付清为止的利息。
被告同利公司辩称，被告开发的项目在2008年之前已经完工，不存在支付变压器款项等。原告出具的借条上加盖的是被告项目部的公章，而项目部负责人张朝枚因涉嫌挪用被告资金，被告已经在2008年向武汉公安机关进行了报案，所以张朝枚以项目部的名义向原告借款是否为职务行为需要核实，加盖了项目部的公章的真实性也需要核实，因此，原告要求被告承担责任，无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月10日，被告以襄樊项目部的名义向原告借款5万元后向原告出具借条载明：今借到奚望现金5万元，用于支付供电局安装变压器用款，年利率按5%计息，以还款时间为准。该借条在借款人栏加盖了被告的襄樊项目部的公章。张朝枚的签字同意担保。同年10月26日，被告又以襄樊项目部的名义向原告借款1万元后向原告出具借条载明：今借到奚望现金1万元，按年利率按5%计息，用于支付审计费用。该借条在借款人栏加盖了被告的襄樊项目部的公章。此后，原告向被告索要未果，因此引起本案诉讼。
另查明，张朝枚系被告委托开发绿洲花园项目的负责人。诉讼中，被告对借条上加盖的襄樊项目部公章的真实性有异议，但未在本院指定的期限内提供证据或申请鉴定。
本院认为，债务应当清偿。被告襄樊项目部系被告下属机构，其对外产生的法律后果，应由被告承担和享有。被告应当及时偿还原告的借款。故原告要求被告偿还借款本金6万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%计付利息，不符合双方的约定，应从2008年10月26日起按年利率5%计算利息，故对原告主张的利息，经本院核实的部分，本院予以支持外，其余部分，本院不予支持。被告辩称因张朝枚涉嫌挪用公款以及公章真实性有待核实，请求驳回原告诉讼请求的理由，因被告未提供证据证明，本院对此辩称理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告同利公司于本判决生效之日起五日内支付原告奚望借款本金6万元，并支付从2008年10月26日起按年利率5%计算至款付清之日的利息；
二、驳回原告奚望的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告同利公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 栋
审 判 员 刘 桢
代理审判员 陈爱军二0一六年十二月十日
书 记 员 蒋 雪 龙