wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03451号
原告李淑芳，女，1971年11月12日出生。
原告马露露，女，1996年3月30日出生。
二原告共同委托代理人田保林，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
组织机构代码：67807887-2。
住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，职务：总经理。
委托代理人刘全，男，1986年7月25日出生。
原告李淑芳、马露露与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李淑芳、马露露及委托代理人田保林、被告人寿保险公司委托代理人刘全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芳、马露露诉称，2015年4月19日18时许，陈保帅驾驶豫EUK3**小型汽车沿107国道由南向北行驶至柏庄镇惯能幼儿园路段时与扶着电动自行车站在路边的原告李淑芳及行人马露露相撞，造成二原告受伤及两车损坏。该次交通事故经安阳县公安交通警察大队认定，陈保帅负此事故的全部责任，二原告无责任。事发时豫EUK3**小型汽车在被告人寿保险公司安阳中心支公司投有交强险且在保险期内，陈保帅在赔付6000元后不再赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、判令二原告的损失31359.81元由被告人寿保险公司在交强险限额内赔付；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告增加诉讼请求车损800元。
被告人寿保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，对交通事故的事实及责任划分没有异议，原告赔偿要求过高，我公司同意在交强险范围内赔偿，诉讼费不承担。
经审理查明，2015年4月19日18时30分许，陈保帅驾驶豫EUK3**小型汽车沿107国道由南向北行驶至107国道惯能幼儿园路段时与扶着电动自行车站在路边的李淑芳及行人马露露相撞，造成原告李淑芳、马露露受伤及两车损坏的交通事故。肇事后陈保帅弃车逃逸。该事故经安阳县公安交通警察大队事故责任认定，陈保帅应负此事故的全部责任，原告李淑芳、马露露无责任。事故发生后，原告李淑芳、马露露被送往安阳市中医院住院治疗，原告李淑芳伤被诊断为：1、颅脑损伤：头皮下血肿、蛛网膜下腔出血；2、骶尾部软组织损伤。实际住院24天，共花去医疗费11829.28元，原告马露露伤被诊断为：1、左膝关节皮肤擦伤；2、全身多处软组织损伤，实际住院12天，共花去医疗费7406.33元。其中陈保帅给付原告医疗费6000元。诉讼中，原告李淑芳、马露露与陈保帅就交强险外不足部分达成调解协议，原告李淑芳、马露露自愿撤回对陈保帅的起诉。
另查明，肇事车辆豫EUK3**小型汽车在被告人寿保险公司投有交强险，保险期间自2015年1月14日零时起至2016年1月13日二十四时止，事故发生在保险期间内。上为本案事实。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、保险单、及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案定案的依据。
本院认为，陈保帅驾驶豫EUK3**小型汽车沿107国道由南向北行驶至107国道惯能幼儿园路段时与扶着电动自行车站在路边的李淑芳及行人马露露相撞，造成原告李淑芳、马露露受伤及两车损坏的交通事故。该事故经安阳县公安交通警察大队事故责任认定，陈保帅应负此事故的全部责任，原告李淑芳、马露露无责任。双方对交通事故的事实和责任划分均无异议，故本院依法对事故责任认定书的合法性予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分应由原告李淑芳、马露露和陈保帅在各自过错范围内承担。因肇事车辆在被告人寿保险公司投有交强险，故被告人寿保险公司应在交强险责任限额内对原告所受损失予以赔偿。结合原告所举证据，本院对原告李淑芳下列损失予以确认：医疗费11829.28元、误工费38804元／年÷365天×60天=6378.74元、住院伙食补助费15元／天×24天=360元、营养费240元、护理费1872.13元、交通费酌定100元，原告提供的车损票据不是正规发票，本院对其车损酌定300元，上述损失共计21080.15元。原告马露露的损失为：医疗费7406.33元、误工费38804元／年÷365天×30天=3189.37元、住院伙食补助费15元／天×12天=180元、营养费120元、护理费936.07元，交通费酌定100元，上述损失共计11931.77元。原告主张的误工费标准过高，且提供的误工证明不符合法律规定，不能证明原告实际减少损失，本院不予采信。故对原告主张的各项损失的合法合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告李淑芳、马露露医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车损等各项损失共计人民币22876.31元；
二、驳回原告李淑芳、马露露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由原告李淑芳、马露露负担174元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马长军
人民陪审员 杨 莹
人民陪审员 田树廷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 关亚雷
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03451号
原告李淑芳，女，1971年11月12日出生，汉族，农民。
原告马露露，女，1996年3月30日出生，汉族，农民。
二原告共同委托代理人田保林，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，职务：总经理。
委托代理人刘全。
原告李淑芳、马露露与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李淑芳、马露露及委托代理人田保林、被告人寿保险公司委托代理人刘全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芳、马露露诉称，2015年4月19日18时许，陈保帅驾驶豫EUK3**小型汽车沿107国道由南向北行驶至柏庄镇惯能幼儿园路段时与扶着电动自行车站在路边的原告李淑芳及行人马露露相撞，造成二原告受伤及两车损坏。该次交通事故经安阳县公安交通警察大队认定，陈保帅负此事故的全部责任，二原告无责任。事发时豫EUK3**小型汽车在被告人寿保险公司安阳中心支公司投有交强险且在保险期内，陈保帅在赔付6000元后不再赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、判令二原告的损失31359.81元由被告人寿保险公司在交强险限额内赔付；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告增加诉讼请求车损800元。
被告人寿保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，对交通事故的事实及责任划分没有异议，原告赔偿要求过高，我公司同意在交强险范围内赔偿，诉讼费不承担。
经审理查明，2015年4月19日18时30分许，陈保帅驾驶豫EUK3**小型汽车沿107国道由南向北行驶至107国道惯能幼儿园路段时与扶着电动自行车站在路边的李淑芳及行人马露露相撞，造成原告李淑芳、马露露受伤及两车损坏的交通事故。肇事后陈保帅弃车逃逸。该事故经安阳县公安交通警察大队事故责任认定，陈保帅应负此事故的全部责任，原告李淑芳、马露露无责任。事故发生后，原告李淑芳、马露露被送往安阳市中医院住院治疗，原告李淑芳伤被诊断为：1、颅脑损伤：头皮下血肿、蛛网膜下腔出血；2、骶尾部软组织损伤。实际住院24天，共花去医疗费11829.28元，原告马露露伤被诊断为：1、左膝关节皮肤擦伤；2、全身多处软组织损伤，实际住院12天，共花去医疗费7406.33元。其中陈保帅给付原告医疗费6000元。诉讼中，原告李淑芳、马露露与陈保帅就交强险外不足部分达成调解协议，原告李淑芳、马露露自愿撤回对陈保帅的起诉。
另查明，肇事车辆豫EUK3**小型汽车在被告人寿保险公司投有交强险，保险期间自2015年1月14日零时起至2016年1月13日二十四时止，事故发生在保险期间内。上为本案事实。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、保险单、及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案定案的依据。
本院认为，陈保帅驾驶豫EUK3**小型汽车沿107国道由南向北行驶至107国道惯能幼儿园路段时与扶着电动自行车站在路边的李淑芳及行人马露露相撞，造成原告李淑芳、马露露受伤及两车损坏的交通事故。该事故经安阳县公安交通警察大队事故责任认定，陈保帅应负此事故的全部责任，原告李淑芳、马露露无责任。双方对交通事故的事实和责任划分均无异议，故本院依法对事故责任认定书的合法性予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分应由原告李淑芳、马露露和陈保帅在各自过错范围内承担。因肇事车辆在被告人寿保险公司投有交强险，故被告人寿保险公司应在交强险责任限额内对原告所受损失予以赔偿。结合原告所举证据，本院对原告李淑芳下列损失予以确认：医疗费11829.28元、误工费38804元／年÷365天×60天=6378.74元、住院伙食补助费15元／天×24天=360元、营养费240元、护理费1872.13元、交通费酌定100元，原告提供的车损票据不是正规发票，本院对其车损酌定300元，上述损失共计21080.15元。原告马露露的损失为：医疗费7406.33元、误工费38804元／年÷365天×30天=3189.37元、住院伙食补助费15元／天×12天=180元、营养费120元、护理费936.07元，交通费酌定100元，上述损失共计11931.77元。原告主张的误工费标准过高，且提供的误工证明不符合法律规定，不能证明原告实际减少损失，本院不予采信。故对原告主张的各项损失的合法合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告李淑芳、马露露医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车损等各项损失共计人民币22876.31元；
二、驳回原告李淑芳、马露露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由原告李淑芳、马露露负担174元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马长军
人民陪审员 杨 莹
人民陪审员 田树廷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 关亚雷
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第718-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与罗德涛、孙钦梅、罗兆生、罗德强债权纠纷一案中查明，被执行人孙钦梅拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将孙钦梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2014)莒执字第718-2号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孙钦梅借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将孙钦梅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年三月三十日
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第359号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人温某某。
辩护人李莉，四川西蜀律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人温某某及辩护人李莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年8月23日早晨，被告人温某某驾驶牌照号为川A＊＊＊**的小型轿车由成都市青白江区弥牟镇场镇方向沿唐军路向陈都市新都区军屯方向行驶，当日7时7分行驶至弥牟镇唐军路宝成铁路桥上，温某某未按照规范安全驾驶，与前方同向由马某英驾驶号牌照号为川AD44＊**的电动自行车发生碰撞，造成二车受损，马某英受伤，后马某英经医院抢救无效死亡。
经事故认定，被告人温某某承担事故全部责任。
事故发生后，被告人温某某及时拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候处理。
为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、现场勘查笔录及照片、事故认定书、鉴定意见和被告人供述等证据予以证明，请求本院以交通肇事罪追究被告人温某某的刑事责任。
被告人温某某对指控的事实及证据均无异议，并当庭自愿认罪。被告人温某某的辩护人的辩护意见是：1、被告人温某某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人系初犯，酌定从轻处罚；3、被告人对被害人进行了一定赔偿，可从轻处罚。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人温某某向被害人家属赔偿了92000元。
本院认为，被告人温某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，致使发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑、拘役。被告人温某某主动报警后在现场等候交警处理并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。同时，被告人温某某积极对被害人进行抢救并进行了部分赔偿，酌定从轻处罚。根据被告人温某某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一五年十月十二日
书记员 张楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第359号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人温某某。
辩护人李莉，四川西蜀律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人温某某及辩护人李莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年8月23日早晨，被告人温某某驾驶牌照号为川A＊＊＊**的小型轿车由成都市青白江区弥牟镇场镇方向沿唐军路向陈都市新都区军屯方向行驶，当日7时7分行驶至弥牟镇唐军路宝成铁路桥上，温某某未按照规范安全驾驶，与前方同向由马某英驾驶号牌照号为川AD44988AD4＊＊＊的电动自行车发生碰撞，造成二车受损，马某英受伤，后马某英经医院抢救无效死亡。
经事故认定，被告人温某某承担事故全部责任。
事故发生后，被告人温某某及时拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候处理。
为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、现场勘查笔录及照片、事故认定书、鉴定意见和被告人供述等证据予以证明，请求本院以交通肇事罪追究被告人温某某的刑事责任。
被告人温某某对指控的事实及证据均无异议，并当庭自愿认罪。被告人温某某的辩护人的辩护意见是：1、被告人温某某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人系初犯，酌定从轻处罚；3、被告人对被害人进行了一定赔偿，可从轻处罚。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人温某某向被害人家属赔偿了92000元。
本院认为，被告人温某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，致使发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑、拘役。被告人温某某主动报警后在现场等候交警处理并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。同时，被告人温某某积极对被害人进行抢救并进行了部分赔偿，酌定从轻处罚。根据被告人温某某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一五年十月十二日
书记员 张楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第359号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人温某某。
辩护人李莉，四川西蜀律师事务所律师。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2015]306号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人温某某及辩护人李莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年8月23日早晨，被告人温某某驾驶牌照号为川A***7E的小型轿车由成都市青白江区弥牟镇场镇方向沿唐军路向陈都市新都区军屯方向行驶，当日7时7分行驶至弥牟镇唐军路宝成铁路桥上，温某某未按照规范安全驾驶，与前方同向由马某英驾驶号牌照号为川AD449**的电动自行车发生碰撞，造成二车受损，马某英受伤，后马某英经医院抢救无效死亡。
经事故认定，被告人温某某承担事故全部责任。
事故发生后，被告人温某某及时拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候处理。
为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、现场勘查笔录及照片、事故认定书、鉴定意见和被告人供述等证据予以证明，请求本院以交通肇事罪追究被告人温某某的刑事责任。
被告人温某某对指控的事实及证据均无异议，并当庭自愿认罪。被告人温某某的辩护人的辩护意见是：1、被告人温某某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、被告人系初犯，酌定从轻处罚；3、被告人对被害人进行了一定赔偿，可从轻处罚。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人温某某向被害人家属赔偿了92000元。
本院认为，被告人温某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，致使发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑、拘役。被告人温某某主动报警后在现场等候交警处理并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。同时，被告人温某某积极对被害人进行抢救并进行了部分赔偿，酌定从轻处罚。根据被告人温某某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一五年十月十二日
书记员 张楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00019-1号
申请执行人：张懿轩，男，2009年3月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
法定代理人：ＸＸ，男，1985年4月20日生，汉族，住址同上。
法定代理人：孟梅，女，1987年9月20日生，汉族，住址同上。
被执行人：张华东，男，1983年9月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年6月20日作出的（2014）杜民一初字第00369号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人张华东发出执行通知书，责令被执行人张华东自收到通知书之日起三日内向申请执行人张懿轩给付医疗费6410元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人张华东有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张华东的收入6460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 刘建民
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民申1号
再审申请人（原审被告）：刘建坤，女，1961年3月19日生，汉族，户籍所在地广西柳城县，住广西柳城县。
委托代理人：朱春，男，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：周福道，男，1962年2月4日生，汉族，户籍所在地浙江省温州市永嘉县，住广西柳城县。
原审被告：李强能，男，1959年10月24日生，侗族，住柳城县。
原审被告：贾荣辉，男，1969年7月29日，苗族，住广西融水苗族自治县。
原审被告：候建新，男，1965年7月7日生，汉族，住广西三江县。
再审申请人刘建坤因与被申请人周福道及原审被告李强能、贾荣辉、候建新合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）柳城民一初字第1191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘建坤申请再审称：2012年1月12日，再审申请人刘建坤和被申请人周福道及原审被告李强能、贾荣辉、候建新合伙经营三江县建宜红砖厂，2014年5月14日，与被申请人周福道同时退股。因此，再审申请人刘建坤与三江县建宜红砖厂与被申请人周福道的债务无关。而原审判决追加再审申请人刘建坤为被告并判决负连带责任偿还欠款106103元及相应利息给被申请人周福道，不仅主体不适格，也侵害了再审申请人的合法权利，故请求撤销原判决，对本案进行再审。
再审申请人刘建坤为支持其主张，提供的证据有：1、2014年6月1日李强能、候建新立的《凭证》；2、2014年10月6日李强能、候建新立的《欠条》。3、2013年5月5日李强能、候建新、刘健坤、贾荣新与周福道签订的《承包经营合同书》；4、2014年5月14日李强能立给周福道的《退股欠条》、《欠条》。
被申请人周福道称：被申请人周福道于2014年5月14日退股是事实，但再审申请人刘建坤没有同时退股，她对本案债务应该承担偿还责任。
原审被告贾荣辉提交意见称：再审申请人所述属实，原审被告贾荣辉当时也一并退股，欠周福道的款亦与贾荣辉无关，应由李强能、候建新偿还。
原审被告李强能、候建新称：再审申请人所述属实。
本院认为：依照当时施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第47条的规定，在诉讼中，个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。被申请人周福道因退股与原合伙人产生经济纠纷，原审依被申请人周福道的申请，追加其它合伙人参加诉讼，符合法律规定，也是维护合伙人合法权利的需要。因此对再审申请人认为原审追加其为被告参加诉讼是错误的意见，不予采纳。再审申请人认为与被申请人周福道在2014年5月14日同时退股，不用承担本案诉称的债务，但提供的上述证据无法证明该事实，相反，证据3表明2013年5月5日刘建坤作为发包方之一将三江建宜砖厂承包给周福道经营，证据1则写明“刘建坤从2014年6月起退出三江建宜砖厂承包经营”。因此，对再审申请人的该项主张，本院也不予采纳。
综上，刘建坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘建坤的再审申请。
审 判 长 黄晓白
审 判 员 兰韦兵
代理审判员 蒋欢欢
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 覃慧芝
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初1349号
原告:姜莉，女，1975年11月28日出生，汉族，住所天津市河西区解放南路侨馨园*号1702.
被告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
负责人:廖凯，行长。
委托诉讼代理人:王羲羲，女，该银行工作人员。
委托诉讼代理人:李昂，男，该银行工作人员。
原告姜莉与被告中国农业银行股份有限公司天津和平支行储蓄合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜莉、被告中国农业银行股份有限公司天津和平支行的委托诉讼代理人王羲羲、李昂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告银行存款损失本金14600元、取款手续费85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系储蓄合同关系，原告持有的中国农业银行卡，卡号为62×××11，存有14691.54元，此卡一直由原告占有、使用，没有脱离原告。2016年7月16日凌晨一点左右，原告卡内的存款不明被他人在山东聊城通过ATM机取走共14685元。现诉至法院要求被告赔偿。
中国农业银行股份有限公司天津和平支行辩称，要求驳回原告诉请并由原告承担诉费。通过原告起诉及其提供的证据表明，原告主张本案涉案金额被盗刷，并已向公安机关立案并取得立案回执，应待公安机关调查完毕后再进行民事追偿；交易的发生行和卡片的读取行并非农行；本案诉争的款项为原告的借记卡在ATM机取现所形成，被告按照借记卡交易规则记账，并无过错；原告基于双方签订的储蓄合同，追究被告的违约责任，原告开立银行卡时，曾签订《个人结算账户申请》，并承诺“同意遵守《中国农业银行金穗借记卡章程》”，该章程第四条约定“凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易。因密码泄露或卡片保管不当造成的损失由持卡人负责。”原告未能举出相反证据证明诉争交易发生时密码与原告密码不符。按照双方约定，该交易视为原告本人合法交易，被告并未违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查认定的证据，本院确认事实如下：2011年4月3日，原告在中国农业银行股份有限公司天津解放南路支行（以下简称农行解放南路支行）办理原告名下借记卡一张，卡号为62×××11，该卡不能透支，支取方式为凭卡及密码支取，未开通副卡。2016年7月16日0:58:24至01:00:48，涉案银行卡出现六笔交易，均为现金支取，共计支取现金14600元，同时产生手续费共计85元，该六笔交易均发生在山东省聊城市茌平县新东方商贸城西门。原告收到短信提醒后，于当日01:11:06电话报警，后于同日02时26分至02时40分在公安下瓦房派出所接受询问并制作笔录，期间原告向办案民警出示了涉案银行卡。当日解放路派出所向原告出具了受案回执，2016年8月4日，天津市公安局河西分局将此案立为刑事案件侦查，至今该案尚未侦破。公安下瓦房派出所提供的涉案视频资料显示，取款人持卡进行了操作，该人遮挡了面部，无法辨认。
被告与农行解放南路支行系隶属关系。农行解放南路支行为被告的下级支行，该行的权利义务由被告代为行使和承担。
本院认为，原告在被告下属支行办理了银行卡的行为，表明原告与被告间的储蓄存款合同成立并生效。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案被告依法应承担作为储户的原告的存款保管安全及交易安全等义务。银行发给储户的银行卡应具有唯一识别性和极高的保密性；银行在营业场所及营业场所以外设置的银行卡自动交易设备，应具备高度的电子识别能力。原告银行卡账户在ATM机多次取款发生在山东省聊城市茌平县，最后一次取款时间与原告电话报警时间相距仅十一分钟，距原告接受公安机关询问、制作笔录并出示了涉案银行卡的时间不足一小时三十分钟，依常理无法确认取款人携卡在该时间段内自茌平县赶到天津，该事实过程可确认原告在取款发生期间在天津且随身携带该银行卡，继而可确认原告银行卡账户内在茌平县被取走存款14600元是他人所为。被告作为储蓄合同的资金管理方，理应保证原告储存的资金安全，然而原告的资金却被他人在异地盗取。被告也无证据证实，原告所持银行卡的账号的资金被盗取与原告具有关联性及原告对其银行卡信息和密码泄露存在过错，因此被告未履行其应尽的合同义务，造成原告银行卡内存款被盗刷的损失，故原告的存款损失及取款手续费均应由被告承担赔偿责任。双方当事人订立的《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》以及《中国农业银行金穗借记卡章程》虽有约定凡密码相符的交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易，但该条款系银行为重复使用而预先印制，且在原告申领借记卡时也未有过协商，故该条款应系合同法意义上的格式条款。该格式条款免除了被告的审核银行卡真伪的义务及相应的法律责任，同时被告在本案中也没有提交原告密码保管不善的证据，故被告不能依据此格式条款免除自身责任，被告所提涉案交易视为原告本人合法交易、被告未违约的抗辩意见，本院不予支持。被告其他抗辩意见于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
自本判决书生效之日起十日内，被告中国农业银行股份有限公司天津和平支行赔偿原告姜莉存款损失14600元及取款手续费85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，减半收取84元，由被告中国农业银行股份有限公司天津和平支行负担。（本判决生效之日起十日内直接交与原告姜莉）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 牛晓东
二〇一七年四月十四日
书 记 员 曹 妍
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审47号
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局，住所地嘉兴市。
法定代表人邵煜强，局长。
被执行人嘉兴湘家荡投资有限公司，住所地嘉兴市南湖区七星镇湘家荡旅游度假区内江。
法定代表人毛扣祥。
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2015年6月15日作出南综执罚决字（2015）第354号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；没收非法占用的土地上的构筑物和其他设施；拆除在非法占用的土地上新建的构筑物和其他附属设施；并处罚款9207元。申请执行人于2015年6月15日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后于2015年6月23日缴纳了罚款9207元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍不完全履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除非法占用的435平方米土地上的新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；退还非法占用的485.70平方米土地。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局2016年2月15日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区七星街道办事处组织实施。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄静颖
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执523号
申请人张家口市城郊农村信用合作联社，住所地张家口市桥东区胜利北路**号。
被执行人寇某。
本院受理的上列申请人与被执行人借款抵押合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2010）东商初字第1143号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人寇某在金融机构存款及在其他单位收入211752元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 张志强
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣06民终38号
上诉人（一审原告）：陈丽，女，1975年4月22日出生，汉族，江西山之源茶科技开发有限公司经理，住福建省厦门市思明区。
上诉人（一审原告）：郭芳昀，男，1965年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李云龙，江西云龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张金涛，男，1964年9月11日出生，汉族，龙虎山道教协会会长，住鹰潭市。
委托诉讼代理人：邵有，江西华星律师事务所律师。
上诉人陈丽、郭芳昀因与被上诉人张金涛民间借贷纠纷一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈丽、郭芳昀于2018年2月7日向本院提出了撤诉的申请。
本院认为，上诉人陈丽、郭芳昀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈丽、郭芳昀撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人陈丽、郭芳昀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水才
审判员 徐永荣
审判员 汪福庚
二〇一八年二月八日
书记员 程梅刚
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2578号
原告：季永林，男，汉族，1950年3月12日生，住本市。
被告：镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
原告季永林与被告镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季永林向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告之间的服务合同并由被告退还会籍费2180元；2、判令被告赔偿损失6540元。
被告镇江东方健身俱乐部有限公司未答辩。
经审理查明，2016年11月15日，原告在镇江贝斯特健身有限公司（以下简称镇江贝斯特公司）办理了三年健身卡并交纳户籍费2180元。2016年9月镇江贝斯特公司试营业，2017年5月20日停止营业。2017年6月1日，镇江贝斯特公司变更为被告。后，被告称因之前存在债权债务，有物业、业主、前员工工资等问题未解决，致俱乐部无法正常营业。
本院认为：第一、依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告交纳了三年会费2180元，被告为原告办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系。镇江贝斯特公司变更为被告，应由被告承继其权利义务。现被告已停止营业，并导致合同目的不能实现，原告要求解除合同并由被告退还剩余会籍费的请求，于法有据，本院予以支持。第二、因被告的服务设施未达到对外宣传的承诺标准，其应收取的服务费用按照八折处理，在被告停止服务的情形下，其应退还原告剩余期间的会籍费。被告可以按照其实际提供健身服务的时间收取已经发生的服务费294.65元（2180元÷365天÷3年×185天×80%），剩余部分1885.35元应当退还给原告。第三、被告未能提供健身服务并非主观因素造成的，故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告镇江东方健身俱乐部有限公司于本判决生效后十日内退还给原告季永林会籍费1885.35元。
二、驳回原告季永林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江东方健身俱乐部有限公司负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张世龙
二〇一七年九月十日
书记员 林 洁
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第911号
申请执行人王某某，女，1944年7月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。身份证号码：。
申请执行人陈某某，女，1973年2月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。身份证号码：。
法定代理人吕某甲，女，1993年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县城堰乡石沙村*组。身份证号码：。
申请执行人吕某甲，女，1993年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。身份证号码：。
申请执行人吕某乙，女，1994年3月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。身份证号码：。
申请执行人吕某丙，女，1997年10月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。身份证号码：。
法定代理人吕某甲，女，1993年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县城堰乡石沙村*组。身份证号码：。
被执行人袁贵林，男，1970年7月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区斑竹园镇大江*组。身份证号码：。
申请执行人王某某、陈某某、吕某甲、吕某乙、吕某丙与被执行人袁贵林机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都刑初字第496号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，因被执行人袁贵林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2014年8月14日向本院申请执行，本院于2014年8月14日受理。
该案在执行过程中，申请人同意被执行人分期给付执行款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2013）新都刑初字第496号刑事附带民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 谭明松
执行员 陈益民
二〇一四年十一月七日
书记员 钟 波
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1562号
罪犯张春禹，男，1983年2月9日生于吉林省松原市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2013年4月8日作出（2013）农刑初字第112号刑事判决，认定张春禹犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1万元。执行机关四平市英城监狱于2015年8月15日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张春禹能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张春禹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张春禹减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 丽
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6537号
原告：王某某，男，汉族，住四川省。
被告：朱某某，男，汉族，住四川省成都市。
被告：马某某，女，汉族，住四川省成都市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市。
负责人：孔某。
本院在审理原告王某某诉被告朱某某、马某某、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月日立案，原告王某某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1cc55430-2124-4c0c-a0b4-a79f00d65ada&imgId=MWNjNTU0MzAtMjEyNC00YzBjLWEwYjQtYTc5ZjAwZDY1YWRhMC5qcGVn01lydyh01)审判员杨秋菊
二〇一七年三月二十七日
书记员 曾泽宇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初6537号之一
本院于2017年3月27日对原告王爱民诉被告朱真实、马顺蓉、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）川0108民6537号，民事裁定书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川0108民初6537号民事裁定书中本院于“2016年11月日立案”补正为“本院于2016年11月8日立案”。
审判员 杨秋菊
二〇一八年七月二十五日
书记员 赵靖岚
文书内容成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初6537号原告：王某某，男，汉族，住四川省。被告：朱某某，男，汉族，住四川省成都市。被告：马某某，女，汉族，住四川省成都市。被告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市。负责人：孔某。本院在审理原告王某某诉被告朱某某、马某某、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月日立案，原告王某某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。审判员杨秋菊二〇一七年三月二十七日书记员  曾泽宇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执4848号
申请执行人弓永全，男，1968年4月21日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人河南容大焊接器材有限公司，住所地：郑州市金水区花园路111号市场内C区61-1号。
法定代表人周喜转。
被执行人河南华恒投资担保有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号2号楼9层0904号。
法定代表人马晓丽。
弓永全申请执行河南容大焊接器材有限公司、河南华恒投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第1167号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人弓永全于2016年5月18日向申请执行，本院于同日立案。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执4848号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ：张鑫
合议笔录
案由：婚姻家庭纠纷
评议时间：2016年10月18日
评议地点：执行局
参加人：张春尧、李安永、张良
书记员：张鑫
关于弓永全申请执行河南容大焊接器材有限公司、河南华恒投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，评议记录如下：
承办法官张春尧介绍案件执行情况：本案在执行过程中未查找到被执行人有可供执行财产。
张春尧意见：建议终结本次执行程序。
李安永、张良意见：均同意。
合议庭意见：本院在执行过程中未查找到被执行人可供执行财产。根据相关法律规定，合议庭认为应终结本次执行程序。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执4848号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露
被执行人李强，男，1983年9月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
现代金融控股（成都）有限公司与李强不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初4556号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告李强120844元及利息。被告李强未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人李强可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执4848号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=32ffd514-db06-4324-a286-a811011d0081&imgId=MzJmZmQ1MTQtZGIwNi00MzI0LWEyODYtYTgxMTAxMWQwMDgxMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年九月一日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执4848号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人廖晓露被执行人李强，男，1983年9月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。现代金融控股（成都）有限公司与李强不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初4556号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告李强120844元及利息。被告李强未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人李强可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执4848号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年九月一日书记员李博
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7755号
原告：林光奋，男，1984年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东雅商律师事务所律师助理。
被告：郭伟照，男，1985年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：赖凤祥，男，1951年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：潘志聪，男，1949年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告林光奋与被告郭伟照、赖凤祥、潘志聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林光奋的委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼，被告郭伟照、赖凤祥、潘志聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林光奋向本院提出诉讼请求：1.被告郭伟照向原告返还借款人民币570000元，并从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至本金付清之日止；2.被告郭伟照向原告支付用于本案的律师费人民币5000元；3.被告赖凤祥、被告潘志聪为以上诉求承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月15日，被告郭伟照向原告借到人民币570000元，约定的还款期限为2014年9月25日。被告赖凤祥、被告潘志聪为借款承担连带保证责任。保证范围为借款本金、利息及原告用于实现债权的费用（律师费、诉讼费）。然至今原告仍未收到被告的还款，造成原告的经济财产损失。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
庭审中，原告撤回诉讼请求第二项。
原告林光奋为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.三被告身份证复印件；2.借条；3.银行流水记录。
被告郭伟照、赖凤祥、潘志聪在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.郭伟照作为借款人与赖凤祥、潘志聪作为担保人共同出具了借条一份，载明：今林光奋借给郭伟照570000元，借款期限自2014年9月15日起至2014年9月25日止，共10天；担保人确认，本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。借款人处有郭伟照的签名及捺印；担保人处有赖凤祥、潘志聪的签名及捺印。2.中国银行广东省分行银行流水显示：2014年9月15日，林光奋分两次向郭伟照转款共计570000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。郭伟照向林光奋借款的事实有借条、银行流水记录、林光奋的陈述予以佐证，本院予以采信。郭伟照到期未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。林光奋要求郭伟照返还借款本金570000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的计算问题。双方未对利息及逾期利率进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，林光奋主张郭伟照自诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向其支付利息直至本金付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于担保责任的问题。赖凤祥、潘志聪作为担保人在借条上签名，约定就本案全部借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。现林光奋主张赖凤祥、潘志聪承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定以及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本院予以支持。赖凤祥、潘志聪承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向郭伟照追偿。
郭伟照、赖凤祥、潘志聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭伟照于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林光奋清偿借款本金570000元及利息（以570000元为基数，从起诉之日2016年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付至实际清偿之日止）；
二、被告赖凤祥、潘志聪对被告林光奋上述债务承担连带清偿责任,被告赖凤祥、潘志聪承担担保责任后，有权向被告郭伟照追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元（原告林光奋已预交），由原告林光奋负担50元，被告郭伟照、赖凤祥、潘志聪连带负担9500元（被告郭伟照、赖凤祥、潘志聪负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄小滨
梁琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15232号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：江北区柒捌玖歌厅，住所地重庆市江北区。
主要负责人：傅思明。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告江北区柒捌玖歌厅（柒捌玖歌厅）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人孙子文到庭参加诉讼，被告柒捌玖歌厅经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2016年7月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告柒捌玖歌厅未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《你怎么舍得我难过》
1、作品名称：《你怎么舍得我难过》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《谁能让时间倒转》
1、作品名称：《谁能让时间倒转》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《麻薯》
1、作品名称：《麻薯》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《BYEBYE》
1、作品名称：《BYEBYE》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《自由》
1、作品名称：《自由》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》；
4、（2016）渝北证字第2197号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江北区柒捌玖歌厅立即停止侵权并删除音乐电视作品《你怎么舍得我难过》、《谁能让时间倒转》、《麻薯》、《BYEBYE》和《自由》；
二、被告江北区柒捌玖歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
案件受理费减半收取25元，由被告江北区柒捌玖歌厅负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 余 博
二〇一六年九月二十日
书 记 员 鲁培豪
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203民初798号
原告：陈忠义，男，，汉族，住莱芜市。
被告：山东莱钢建设有限公司。
法定代表人：沈桂联，董事长。
委托诉讼代理人：王智伟，男，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：郗洪娟，女，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：山东正和建工有限公司。
法定代表人：李成松，总经理。
委托诉讼代理人：房艾真，山东圣宏律师事务所律师。
本院在审理原告陈忠义与被告山东莱钢建设有限公司、山东正和建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈忠义于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈忠义的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈忠义撤诉。
本案案件受理费410.43元，减半收取计205.22元，由原告陈忠义负担。
审判员 董虹宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 吕爱娟
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执423号
申请执行人林世敏。
被执行人周来谷。
被执行人孙雪辉。
被执行人张育良。
申请执行人林世敏与被执行人周来谷、孙雪辉、张育良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人周来谷名下的房产已在另案中被本院依法查封、拍卖，其他被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人对被执行人财产调查情况进行了确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3066号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执423号
申请执行人林世敏。
被执行人周来谷。
被执行人孙雪辉。
被执行人张育良。
申请执行人林世敏与被执行人周来谷、孙雪辉、张育良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人周来谷名下的房产已在另案中被本院依法查封、拍卖，其他被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人对被执行人财产调查情况进行了确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3066号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执423号申请执行人林世敏。被执行人周来谷。被执行人孙雪辉。被执行人张育良。申请执行人林世敏与被执行人周来谷、孙雪辉、张育良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3066号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人周来谷名下的房产已在另案中被本院依法查封、拍卖，其他被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人对被执行人财产调查情况进行了确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第3066号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  涂书贤代理审判员  魏凌燕二〇一六年六月八日书 记 员  雷鹏高
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2406号
原告：葛炜麟，男，1982年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：毛羽敏，浙江民禾律师事务所律师。
被告：朱贵，男，1983年2月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告葛炜麟与被告朱贵民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金40000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息3594.39元（按年利率4.85%计算，自2014年7月27日起暂计算至2016年5月24日，实际计算至判决确定的履行之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙丽独任审判。后因被告下落不明，本院转为普通程序审理本案，由审判员周智担任审判长，与人民陪审员王明珠、邓沈军共同组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告葛炜麟的委托诉讼代理人毛羽敏到庭参加诉讼，被告朱贵经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月26日，原告葛炜麟与被告朱贵订立《借款合同》一份，约定：被告向原告借款40000元，借款期限自2014年6月26日至2014年7月26日；双方还对其他条款进行了约定。被告在合同尾部还写明其已经收到现金40000元。后借款期限届满，被告未依约偿付借款，遂成讼。
本院认为，原告葛炜麟与被告朱贵之间的借款合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行相应的义务。被告逾期未归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款的归还责任及相应的违约责任。因此，原告要求被告偿付借款本金40000元，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付自2014年7月27日至2016年5月24日止的逾期付款利息3594.39元，并要求被告按照年利率4.85%的标准支付至判决确定的履行之日止逾期利息的请求，在法律许可范围内，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱贵于本判决生效之日起十日内归还原告葛炜麟借款本金40000元，并支付原告葛炜麟自2014年7月27日至2016年5月24日止的逾期利息3594.39元及自2016年5月25日至本判决确定的履行之日止相应的逾期利息（按照年利率4.85%的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，公告费450元，均由被告朱贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周 智
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 邓沈军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 燕
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3535号
原告：杨少森，男，汉族，居民。
被告：赵佃虎，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：张敏。
原告杨少森诉被告赵佃虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟某独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨少森、被告赵佃虎的委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少森诉称，2011年10月至2016年6月，被告在原告处购买防冻液，共计欠原告货款201000元，并出具了欠条2份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款201000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告赵佃虎辩称，原告所诉不是事实，因原告出售给被告的防冻液存在严重质量问题，双方协商后经结算，被告只欠原告货款153400元，被告愿意偿还该货款153400元。
原告杨少森支持其诉讼请求，提交欠条2份，证明被告分别欠原告货款153400元和47600元，共计201000元。
被告为反驳原告的主张，提交结算证明1份，证明2013年4月7日原、被告双方经协商，被告不欠原告防冻液欠款47600元。
经庭审质证，被告赵佃虎对原告提供的153400元的欠条无异议；对47600元欠条的真实性无异议，但该防冻液欠款47600元双方已经结算完毕。原告杨少森对被告提供的结算证明中“剩余小桶壹佰桶，大桶贰拾桶以上，双方一致同意此处理意见，以后无争执。赵佃虎2013.4.7杨少森2013年4月7日”的内容无异议，但对“2011年9月发货（往返费用由厂方负责）防冻液欠条作废无效（2011年发货欠条老杨某）”的内容有异议，认为该内容是后来被告在原告不知情的情况下添加的，与其他内容的书写时间不一致，原告不予认可。
经审查，本院认为，原告提交的2011年10月27日和2016年6月13日的两份欠条来源合法，与本案有关联，且被告对真实性无异议，本院予以采信。因原告认为被告提供的结算证明中“2011年9月发货（往返费用由厂方负责）防冻液欠条作废无效（2011年发货欠条老杨某）”的内容是被告后来添加的，对此原告不予认可，被告为此申请对该内容与结算证明中“剩余小桶壹佰桶，大桶贰拾桶以上，双方一致同意此处理意见，以后无争执。赵佃虎2013.4.7杨少森2013年4月7日”的内容书写时间相一致进行司法鉴定，但其未在本院规定时间内向本庭提交鉴定申请书并预交鉴定费用，视为放弃了鉴定申请，故被告提供的结算证明不能证明其主张，本院不予采信。
经审理，本院认定，被告赵佃虎多次在原告杨少森处购买防冻液，共计欠原告货款201000元，后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告赵佃虎购买原告杨少森的防冻液，共计欠原告货款201000元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据确实、充分。故原告要求被告给付货款201000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，因双方未约定，应当自其向本院起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、以201000元为基数并参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告赵佃虎于本判决生效之日起五日内给付原告杨少森货款201000元及相应利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、以201000元为基数并参照逾期罚息利率标准自2016年6月20日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，由被告赵佃虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一六年十月十八日
书记员 徐丽丽
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00058号
原告：郑刚，男，1973年10月10日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：徐乃虎，男，1970年3月12日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告郑刚诉被告徐乃虎买卖合同纠纷一案中，原告郑刚于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑刚撤回起诉。
案件受理费397元，减半收取198.50元，由原告郑刚负担。
审判员 张继芬
二〇一四年三月十日
书记员 林 洁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初6369号
原告王凤珠，住德惠市。
委托代理人王凤珍（原告姐姐），住德惠市。
被告于行芬，住德惠市。
原告王凤珠与被告于行芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤珠的委托代理人王凤珍到庭参加诉讼，被告于行芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤珠诉称，要求被告给付借款23000元，诉讼费及实际支出费由被告负担。
被告于行芬未答辩。
经审理查明，郭维志与被告原系夫妻关系。2015年2月18日，郭维志因购买种子、化肥缺钱向原告借款23000元，郭维志当天给原告出具借据一枚，约定借款期限至2016年2月18日止。2015年农历11月，郭维志去世，原告向被告索要未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、证人闫某某的证人证言及郭维志为原告出具的借据在卷为凭。
本院认为，此笔债务系郭维志与被告在婚姻关系存续期间的共同债务，郭维志去世后，被告对此笔债务有偿还的义务。被告经本院传票传唤未到庭参与诉讼，应视为放弃抗辩权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于行芬给付原告王凤珠借款23000元，此款于本判决生效后五日内一次付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元及邮寄费224元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 张 贺
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李世超
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初2342号
原告胡美华，女，汉族，1975年3月15日出生，住湖南省湘阴县。
委托代理人熊威，湖南卓夫律师事务所律师。
被告胡新年，女，汉族，1973年1月1日出生，住湖南省湘阴县。
被告陈谷其，男，汉族，1968年3月23日出生，住湖南省湘阴县。
原告胡美华与被告胡新年、陈谷其民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊威和被告胡新年到庭参加了诉讼，被告陈谷其经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡美华向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告陈谷其向原告偿还借款本金5万元；利息21760元，共计71760元；二、请求判令被告胡新年承担连带担保责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2014年4月10日向原告借现金5万元，约定月利率为3%，还款期限为无定期。被告已向原告支付利息8000元。2015年春节前，原告急需用钱，原告找被告陈谷其，要求其偿还欠款，被告陈谷其一直借故拒绝偿还。《借条》约定利率标准为3%，现按人民银行同期贷款月利率4倍，即1.86%计算利息，被告借款时间为32个月，月利息为930元，利息共计29760元，被告已付利息8000元，尚欠利息21760元。被告胡新年为被告陈谷其的该笔借款提供了连带担保责任。为维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼，请求判令被告陈谷其向原告偿还借款本金5万元，支付利息21760元，共计71760元。
被告胡新年辩称，起诉状她看了，内容属实，她应当承担担保责任，因为她是担保人。
被告陈谷其未到庭进行答辩和举证、质证，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2014年4月10日被告陈谷其找原告胡美华借款5万元，胡新年为担保人，向原告胡美华出具了借条，借条载明：“借条今借到胡美华人民币伍万元整（50000.00元）利息叁分陈谷其担保人胡新年2014年4月10日。”庭审中，原告的代理人和被告胡新年陈述在2014年10月份左右被告陈谷其偿还了利息8000元，原告的代理人在庭审中对利息的计算表述为：只要求按照月利率1.86%从借款之日2014年4月10日计算到2016年12月15日止，共计利息29760元，减去被告陈谷其已经偿还的8000元利息，尚欠利息21760元，只要求计算这些利息。
2017年5月18日，本院与陈谷其做谈话笔录时，陈谷其陈述的借款经过如下：“借款的人叫李见云，他租赁了胡美华的房子，他要借胡美华的钱，要找个担保人，我与李见云相识了个把月，生意上有往来，李见云要我去做担保人，借钱时胡美华要我打条子，不要我做担保人，所以我就打了这张条子，付利息也是李见云支付的，可能还付了5个月的利息，借款时胡美华直接将钱交给了李见云。”“李见云没有向我出具条据，李见云又把钱转借给了邓志义，邓志义向我出具了条据。”
以上事实，有原、被告的身份信息、借条复印件、被告的谈话笔录及庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告胡美华与被告陈谷其、胡新年的借款担保关系是否明确合法有效；二、担保人胡新年是否应当承担连带担保责任。
焦点一：被告陈谷其向原告胡美华出具的条据系双方自愿出具的，被告胡新年也在借条上以担保人的身份签名，双方均没有提供条据无效的证据，因此，借贷担保关系明确合法有效。被告陈谷其在庭后陈述其款项由原告胡美华直接交给了李见云，但因被告陈谷其向原告出具了借条，故借贷关系只在原告胡美华与被告陈谷其之间发生法律效力。在原告胡美华向被告主张权利时，被告应当及时偿还债务，其没有偿还债务，已构成违约，应承担违约责任。
焦点二：庭审中，被告胡新年对担保事实无异议，认为应当承担担保责任；因被告胡新年对保证方式没有作出约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有作出约定，或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此被告胡新年应当承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈谷其在本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息21760元给原告胡美华；
二、被告胡新年对上述债务承担连带担保责任，在承担连带担保责任之后，有权向被告陈谷其追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，由被告陈谷其、胡新年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 熊安球
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 李 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初2342号原告胡美华，女，汉族，1975年3月15日出生，住湖南省湘阴县。委托代理人熊威，湖南卓夫律师事务所律师。被告胡新年，女，汉族，1973年1月1日出生，住湖南省湘阴县。被告陈谷其，男，汉族，1968年3月23日出生，住湖南省湘阴县。原告胡美华与被告胡新年、陈谷其民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊威和被告胡新年到庭参加了诉讼，被告陈谷其经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡美华向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告陈谷其向原告偿还借款本金5万元；利息21760元，共计71760元；二、请求判令被告胡新年承担连带担保责任；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2014年4月10日向原告借现金5万元，约定月利率为3%，还款期限为无定期。被告已向原告支付利息8000元。2015年春节前，原告急需用钱，原告找被告陈谷其，要求其偿还欠款，被告陈谷其一直借故拒绝偿还。《借条》约定利率标准为3%，现按人民银行同期贷款月利率4倍，即1.86%计算利息，被告借款时间为32个月，月利息为930元，利息共计29760元，被告已付利息8000元，尚欠利息21760元。被告胡新年为被告陈谷其的该笔借款提供了连带担保责任。为维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼，请求判令被告陈谷其向原告偿还借款本金5万元，支付利息21760元，共计71760元。被告胡新年辩称，起诉状她看了，内容属实，她应当承担担保责任，因为她是担保人。被告陈谷其未到庭进行答辩和举证、质证，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，2014年4月10日被告陈谷其找原告胡美华借款5万元，胡新年为担保人，向原告胡美华出具了借条，借条载明：“借条今借到胡美华人民币伍万元整（50000.00元）利息叁分陈谷其担保人胡新年2014年4月10日。”庭审中，原告的代理人和被告胡新年陈述在2014年10月份左右被告陈谷其偿还了利息8000元，原告的代理人在庭审中对利息的计算表述为：只要求按照月利率1.86%从借款之日2014年4月10日计算到2016年12月15日止，共计利息29760元，减去被告陈谷其已经偿还的8000元利息，尚欠利息21760元，只要求计算这些利息。2017年5月18日，本院与陈谷其做谈话笔录时，陈谷其陈述的借款经过如下：“借款的人叫李见云，他租赁了胡美华的房子，他要借胡美华的钱，要找个担保人，我与李见云相识了个把月，生意上有往来，李见云要我去做担保人，借钱时胡美华要我打条子，不要我做担保人，所以我就打了这张条子，付利息也是李见云支付的，可能还付了5个月的利息，借款时胡美华直接将钱交给了李见云。”“李见云没有向我出具条据，李见云又把钱转借给了邓志义，邓志义向我出具了条据。”以上事实，有原、被告的身份信息、借条复印件、被告的谈话笔录及庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告胡美华与被告陈谷其、胡新年的借款担保关系是否明确合法有效；二、担保人胡新年是否应当承担连带担保责任。焦点一：被告陈谷其向原告胡美华出具的条据系双方自愿出具的，被告胡新年也在借条上以担保人的身份签名，双方均没有提供条据无效的证据，因此，借贷担保关系明确合法有效。被告陈谷其在庭后陈述其款项由原告胡美华直接交给了李见云，但因被告陈谷其向原告出具了借条，故借贷关系只在原告胡美华与被告陈谷其之间发生法律效力。在原告胡美华向被告主张权利时，被告应当及时偿还债务，其没有偿还债务，已构成违约，应承担违约责任。焦点二：庭审中，被告胡新年对担保事实无异议，认为应当承担担保责任；因被告胡新年对保证方式没有作出约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有作出约定，或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此被告胡新年应当承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈谷其在本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息21760元给原告胡美华；二、被告胡新年对上述债务承担连带担保责任，在承担连带担保责任之后，有权向被告陈谷其追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1600元，由被告陈谷其、胡新年承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈飞涛人民陪审员  胡志华人民陪审员  熊安球二〇一七年五月二十八日书 记 员  李 顺附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初337号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人李朝龙，男，1982年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因犯盗窃罪，于2005年12月7日被桂平市人民法院判处有期徒刑六个月，2006年2月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。
被告人罗东阳，男，1997年11月13日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]348号起诉书指控被告人罗东阳、李朝龙犯寻衅滋事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉,被告人罗东阳、李朝龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月24日21时许，赖某1（已判刑）在桂平市城区澳门城KTV内饮酒。随后，赖某1在澳门处，因酒后情绪激动，遂辱骂经过的路人，并用一个U型摩托车锁随意殴打莫镇杰、甘某等路人。莫镇杰等人逃离后赖某1又走到附近的上上酒吧闹事，欲殴打酒吧的工作人员。该酒吧的保安见状后又对赖某1进行阻拦，在保安阻拦的过程中，赖某1与保安发生肢体冲突。此时，赖某2（已判刑）亦赶到上上酒吧门前帮助赖某1与保安对抗。尔后，因赖某1在与保安的对抗中被打伤，赖某1与赖某2均觉得不服气，遂纠集被告人罗东阳、李朝龙、李某1（已判刑）、李某2（已判刑）、刘某（已判刑）等人携带砍刀、铁水管等工具，到上上酒吧进行打砸泄愤。
2016年4月25日凌晨0时许，被告人罗东阳、李朝龙乘坐刘某驾驶的小汽车到达桂平市上上酒吧。随后，被告人罗东阳、李朝龙与赖某1、赖某2、李某1等人携带砍刀、水管等工具对上上酒吧及保安亭进行打砸。期间，赖某1持砍刀将保安谭某的颈部、双肢砍伤。经鉴定，谭某左前臂（创口长度）的损伤为轻伤二级，被打砸毁坏的物品共价值人民币1575元。
上述事实，被告人罗东阳、李朝龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证；吴某,4、陈某,4、侯某,4等人的证言；被害人谭某等人的陈述；同案人赖某1、赖某2、李某1、李某2、刘某的供述，被告人罗东阳、李朝龙的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录、监控视频截图等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人罗东阳、李朝龙伙同他人在公共场所任意损毁他人财物，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗东阳、李朝龙犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人罗东阳、李朝龙能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李朝龙有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人罗东阳、李朝龙犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李朝龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月14日起至2018年10月13日止。）
二、被告人罗东阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月27日起至2018年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
人民陪审员 郭勇雄
人民陪审员 陈锦锋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 韦 锋
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初239号
原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司（原德阳市中和农信小额贷款有限责任公司）。
法定代表人：陈桂平。
委托诉讼代理人：周勇辰，男，19XX年X月XX日生。
被告：文代强，男，19XX年XX月XX日生。
原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告文代强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取计92元，由原告负担。
审判员 张文淼
二〇一七年三月二十三日
书记员 李梦雪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4286号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路43号。
被告：王启亮，男，1968年5月21日生，汉族，住诸城市。
被告：王仁生，男，1954年4月24日生，汉族，住诸城市。
被告：王仁伍，男，1961年1月12日生，汉族，住诸城市。
被告：王仁金，男，1962年7月28日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王启亮、王仁生、王仁伍、王仁金金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东诸城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1492元，减半收取746元，由原告负担。
审判员 李银刚
二〇一七年八月十四日
书记员 管 璇
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5543号
原告:泉州丰泽嘉禾物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道办事处大院内办公大楼一楼，统一社会信用代码9135050308163176XX。
法定代表人：许龙伟，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张倩雯，福建泉中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋泽强，福建泉中律师事务所实习律师。
被告：魏秀益，女，1952年9�4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州丰泽嘉禾物业服务有限公司与被告魏秀益物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，原告泉州丰泽嘉禾物业服务有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州丰泽嘉禾物业服务有限公司以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州丰泽嘉禾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费517元，减半收取计258.5元，由泉州丰泽嘉禾物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄达婧
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐少华
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初14545号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：唐力泉，上海允贤谦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。
被告：上海邑度通讯设备有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：刘明清，经理。
委托诉讼代理人：刘衍成，男。
原告小米科技有限责任公司(以下简称小米公司)与被告上海邑度通讯设备有限公司(以下简称邑度公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理，小米公司的委托诉讼代理人唐力泉及邑度公司的委托诉讼代理人刘衍成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小米公司向本院提出诉讼请求：1.邑度公司立即停止销售侵害第XXXXX70号注册商标专用权的商品；2.邑度公司赔偿小米公司经济损失及合理开支30,000元(合理开支包括律师费5,000元，公证费3,000元及购买侵权商品费用60元)。
事实和理由：小米公司注册享有第XXXXX70号“？”商标，至今仍在有效期内，小米公司是一家专注智能硬件和电子产品研发的创新型科技企业，已成为国内领先的移动互联网公司。邑度公司未经许可，以营利为目的在其经营场所销售带有“？”标识的耳机，侵害了小米公司的商标专用权。
邑度公司辩称，其同意停止销售侵权商品，但小米公司的产品在市场上非常普遍，其无法辨别产品的真伪，其不具有侵权故意，且已经停止了销售行为，不应当承担赔偿责任。
本院认定事实如下：经国家工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)核准，第XXXXX70号商标“？”由小米公司注册于2012年7月7日，核定使用商品类别为第9类头戴耳机等，商标有效期至2022年7月6日。
2014年，北京市工商行政管理局认定小米公司涉案商标“？”手提电话为2013年度北京市著名商标(有效期至2016年6月)。
2013年至2015年间，小米公司与案外人分某签订广告合同，合同分某约定上述年间的春节期间在中央电视台投放广告。
邑度公司成立于2014年4月10日，注册资本10万元，经营范围为通讯器材、通信设备及相关产品、电子数码产品等。
2015年8月8日，小米公司的委托代理人孙某某、展某与浙江省衢州市华夏公证处的公证员张某、李某某来到上海市闵行区三鲁公路的店招为“七星手机连锁”的店铺内，购买了两个耳机，取得了“七星手机连锁专用票据”及POS签购单各一张，其中票据上写有“小米耳机”，数量2，金额60元，并盖有邑度公司公章。
审理中，当庭拆封公证封存物品，为两个黑色方形纸盒，正面印有“？”标识，打开纸盒，内有黑色耳机一副。小米公司提交正品予以比对，认为二者存在以下差异：1、二者外包装完全不一样，正品外包装为土黄色纸盒，并且是从四周向外打开；2、打开正品外包装，有一塑料包装盒，内装耳机；3、正品耳机为咖啡色，并且有金属材质的线控。邑度公司确认上述比对区别，但表示其不具有辨别能力。小米公司主张被控侵权产品包装盒上使用的标识与涉案商标构成相同。
以上事实有附卷证据、当事人庭审陈述以及本院审理笔录等证实。
本院认为，注册商标专用权受法律保护。小米公司是核定使用在第9类头戴耳机商品上的第XXXXX70号商标权人，其享有的商标专用权受法律保护。
根据涉案公证书记载，邑度公司实施了销售涉案被控侵权产品的行为。被控侵权商品为耳机，与涉案商标核定使用的头戴耳机属同种商品，被控侵权商品在其外包装上使用的“？”标识，与涉案商标完全相同，构成相同商标，结合被控侵权商品与正品的比对情况，可以认定邑度公司销售的涉案商品系侵害涉案商标专用权的侵权商品。
邑度公司销售侵害涉案商标专用权的侵权商品，不能证明其不知道为侵权商品且具有合法来源，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于小米公司要求邑度公司立即停止销售侵权商品的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。关于小米公司主张的赔偿金额，因小米公司被侵权所受到的实际损失、邑度公司因侵权所获得的利益及涉案注册商标许可使用费均未能确定，本院综合考虑涉案商标的知名度、商品价值、邑度公司的经营规模、侵权时间、过错程度等因素酌定赔偿数额。小米公司主张的购买侵权商品的费用确为制止侵权行为所支出的必要费用，本院予以支持，小米公司主张的律师费及公证费，均未提交相应证据，但考虑小米公司确有办理公证事项及委托律师进行诉讼的情况，本院对上述费用酌情予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国商标法》《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定(详见附录法律条文)，判决如下：
一、上海邑度通讯设备有限公司立即停止销售侵害小米科技有限责任公司第XXXXX70号“？”注册商标专用权的商品；
二、上海邑度通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿小米科技有限责任公司经济损失及合理开支5,560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由小米科技有限责任公司负担224元，上海邑度通讯设备有限公司负担326元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 陈 雪
二〇一七年八月三十一日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（六）赔偿损失；
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
……
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
……
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
……
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
……
第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7827号
原告王平，男，1964年9月26日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人单河、黄晨，山东国人律师事务所律师。
被告李玉年，男，1979年5月12日生，汉族，住平度市。
原告王平与被告李玉年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平的委托代理人单河到庭参加诉讼。被告李玉年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王平诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月5日，被告向原告出具了《还款协议》，该协议约定，原告一次性借给被告人民币160050元（原告实际借给被告借款本金为140000元和20050利息），被告承诺每月偿还10670元，偿还15期，共计160050元。被告还承诺将其所有的鲁Ｂ×××××号车河鲁U61**挂车转入原告负责的巨野超星运输有限公司进行营运。但被告还款期限已到，无故拒不支付上述借款。为维护原告的合法权益，特诉请贵院，请求依法判令被告偿还原告借款本金140000元及利息20050元，共计160050元；本案的诉讼费由被告负担。
被告李玉年未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因购车资金不足向原告借钱。2013年8月13日，原告通过银行分三次给被告指定的账户打款共计140000元。2013年8月13日，给原告出具借款140000元借条1份。同时被告给原告出具还款协议一份，约定：自2013年8月13日起，每月还款壹万零陆佰柒拾元整，还到2014年11月13日止，共计壹拾伍期。如果到期还不清欠款，则王平有权处理李玉年的车辆，直到还清为止。原告所诉利息就是还款协议约定的（10670元×15140000元）20050元。
以上事实有原告提供的中国建设银行个人网上银行打款明细、借条、还款协议及原告的庭审的陈述在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，合法有效，本院采信。原告将款打入被告指定的账户，被告为出具借条、还款协议，原告持中国建设银行个人网上银行打款明细、被告为原告出具的借条、还款协议要求其归还借款本金、利息，本院支持。原告所诉利息符合法律规定，利息按双方约定。被告被告李玉年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李玉年于判决生效后十日内给付原告王平借款本金140000元，利息20050元，共计160050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3501元，公告费600元，共计4101元，由被告李玉年负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张培武
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 官 莉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 兰长青