上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6341号
原告上海郅卓建筑装潢工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人姚学锋，总经理。委托代理人李方方，女。委托代理人董弢，上海市汇业律师事务所律师。被告上海星马汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人耿选华，董事长。委托代理人汤新裕，上海嘉烨律师事务所律师。原告上海郅卓建筑装潢工程有限公司(以下简称郅卓公司)诉被告上海星马汽车销售有限公司(以下简称星马公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行审理，原告委托代理人李方方、董弢、被告委托代理人汤新裕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郅卓公司诉称，原告曾委托案外人张德龙购买混凝土搅拌车，2015年5月25日，张德龙与被告签署《销售合同》，向被告购买星马牌AH5319GJB4L4混凝土搅拌车5辆。《销售合同》约定上装部分在车辆交付检验之日后的第一日起365日或行驶里程不超过三万公里(先达为限)由卖方协助生产厂家保修。车辆交付后，原告为车辆办理机动车行驶证，记载所有人为原告。2015年8月7日，原告于22时35分许接到报修电话称：编号为第85号(车牌号沪DGXX**、发动机号码1415C011087)的车辆在卸载混凝土时突然发生油马达停止转动、机油完全泄漏以及滚桶停止转动的情况，星马服务人员在抢修过程中，液压油管又发生爆裂，后星马服务人员告知原告并无可供更换的油管，无法及时提供维修服务后即返回，故原告只得委托案外人对故障车辆内液压油管进行更换，并为此支付维修费及材料费。因事发当天车辆滚桶始终不能正常运转，致使滚桶内残留的混凝土因无法及时卸载而凝固。因第85号车辆发生故障一事，货物接收方拒绝接收第85号车运载的全部19方混凝土，且事发工地方要求原告支付因机油泄漏产生的油污清洁费，原告曾多次要求被告根据合同约定尽快提供维保等售后服务，均遭到被告的一再拖延及拒绝，致使原告经营损失一再扩大。由于车辆的质量问题导致原告对外产生赔偿责任，同时，由于被告未在第一时间为原告提供维保等售后服务，导致原告只能自费维修，原告认为，被告一再拖延且拒绝提供售后服务的行为已然构成违约，严重侵害原告的合法权益，应当赔偿由此产生的实际损失，故原告诉至法院，要求：1、被告赔偿损失共计人民币19,945元，其中物料损失5,605元、液压油管维修更换费用840元、打积料费用10,000元、工地油污清理费3,500元；2、被告赔偿实际经营损失115,200元，即从故障发生次日(2015年8月8日)起算至取回故障车辆之日(2015年11月12日)，共96天，按1,200元/日的标准计算。被告星马公司辩称，被告在整个买卖合同过程中不存在违约行为，向原告交付了合格车辆，根据《销售合同》第五条的约定，车辆由卖方协助生产厂家保修，如原告认为有质量问题，被告只是协助进行保修服务，原告应起诉生产厂家。原告诉称的质量事故并不是产品不合格、被告没有提供保修服务引起的，实际是因为原告不当使用，造成混凝土凝固，罐体无法旋转。所谓的物料、清理费、经营损失等均由原告自己造成，原告主张实际经营损失无法律依据，车辆停放在被告处，被告一直通知原告取车，但由于原告没有业务所以将车停放在被告处，直到2015年11月12日。事发后被告工作人员唐继光于2015年8月7日22：45许赶到现场，当时车辆的油已经漏完，油管换了，被告更换油管后大约在23：30修理完车辆，就开始试车，别的都是好的，但是罐体翻不过去，于是被告判断是有积料，唐继光与原告老板联系，原告老板要求唐继光帮忙，但是还是不行，原告老板要求继续转，但也还是不行，油管就爆裂了，后来唐继光送一根油管给原告换，后来原告也没有联系被告，直到将车辆送到被告处维修，被告对车辆进行过磅，里面确实存在部分散料，被告考虑到长期合作关系，找人对车辆进行打料、清理，打料清理完成后什么都没有做，车辆就好了，所以车辆发生故障是因为积料而非车辆本身有质量问题。混凝土搅拌车无法卸料的常见原因有混凝土凝固无法搅拌、无法卸料，此外发动机有问题，马达减速机、油泵、车辆没有电也会导致车辆无法卸料。根据被告估计，驾驶员驾驶车辆到现场可能需要排队，为了省油或别的关闭了罐体的旋转，等待期间下面部分的混凝土凝固，上面没有凝固的部分可以排出来，下面凝固的部分无法排出，油管相当于保险丝的作用，爆裂是为了保护车辆的罐体、马达，防止过负荷运转。原告报事故后，被告维修人员20分钟就到了现场，换了油管后一转还是爆掉，这时候发现是混凝土凝固，换油管不行，要打料。经审理查明，原告以张德龙个人名义向被告购买星马牌AH5319GJB4L4混凝土搅拌车5辆，双方于2015年5月25日签订《销售合同》，合同约定底盘部分由卖方协助底盘厂家保修，买方应严格按底盘厂家提供的使用说明书和保修手册进行使用和保养。上装部分在车辆交付检验之日后的第一日起365日内或行驶里程不超过三万公里(先达为限)由卖方协助生产厂家保修，买方应严格按卖方提供的《产品使用说明书》和《质量保证及服务手册》进行使用和保养。买卖双方如有一方未按约定履行合同义务的，违约方应承担守约方由此造成的损失，如经守约方催告，违约方仍未履行或未完全履行合同义务的，守约方有权解除合同，由买方单方面违约则购车定金不退，归卖方所有，因国家政策变化或不可抗拒之因素造成车辆无法上牌，卖方全额退还预付款。嗣后，合同所涉车辆办理机动车行驶证，其中一辆混凝土搅拌车于2015年6月26日注册登记为沪DGXX**(以下简称85号车)，车辆类型为重型特殊结构货车，所有人为原告，使用性质为货运，车辆识别代号LZ5N2DE51FB006979，发动机号码1415C011087。2015年8月7日，运输19立方米混凝土的85号车在上泵卸料时发生故障，无法卸料，工地拒签，油管漏油，车辆过磅后余9.5立方米混凝土。当日，原告通知被告进行维修，被告经检测发现车辆罐体有积料，在更换液压油管、车辆启动后油管爆裂。嗣后，原告委托案外人更换油管并进行打料，因散料无法清理，原告于2015年9月18日将85号车送至被告处维修，被告对罐体进行打料并清理，后车辆恢复正常。2015年9月19日，华菱星马汽车(集团)股份有限公司技术服务部派员至被告处，在未经过任何检修的前提下，对85号车进行现场测试，车辆运行状态正常。2015年11月11日原告将混凝土搅拌车取回，被告未向原告收取维修费用。因车辆发生故障后造成损失，原告以被告未按约提供保修服务构成违约为由诉至法院，要求判如所请。以上事实，由《销售合同》、中华人民共和国机动车行驶证、照片，商品混凝土送货单、生产与销售差异事件处理表、回执单、上海市机动车维修结算清单、回复函及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告一再拖延且拒绝提供售后服务构成违约为由主张损失，本院注意到，系争车辆发生故障后，被告前往事发现场予以检测，对故障原因进行排查，在对油管进行更换后故障亦未排除，嗣后原告委托案外人所做事项，亦仅体现为油管更换及部分打料。因散料无法清理，原告将车辆送至被告处后，被告亦通知厂家进行现场测试，综合在案证据及双方陈述，结合积料清理后车辆即恢复正常状态之事实，本院认为，被告对系争车辆故障原因之分析更具合理性，因车辆操作不当造成损失之法律后果，不应由被告承担。原告之诉请主张，依据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海郅卓建筑装潢工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3,002元，减半收取计1,501元，由原告上海郅卓建筑装潢工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一六年四月七日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。