wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1038号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张西奎，男，汉族，1982年1月1日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安市西蓝天然气股份有限公司。住所地：陕西省西安市蓝田县白羊寨桥头，现搬迁至陕西省西安市高新区唐延路**号旺座现代城*座**层。
法定代表人：姬秦安，该公司董事长。
委托代理人：董志勇，该公司法务。
再审申请人张西奎因与被申请人西安市西蓝天然气股份有限公司（以下简称西蓝公司）劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终10307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张西奎申请再审称，西蓝公司未与张西奎签订书面劳动合同，应支付张西奎未签订劳动合同的二倍工资，一、二审法院未支持其该诉请，系适用法律不当；张西奎提供的招聘表中填写的内容，能证明年薪35万元的事实；西蓝公司提交的工资表，能证明加班的事实，申请人主张的加班费应当予以支持；申请人在职期间的未休年假工资应予支持。二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求法院再审本案。
西蓝公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法合理，且本案已执行完毕，申请人的申请理由应当驳回。
本院经审查认为，张西奎于2016年2月1日入职西蓝公司，担任工程技术副总一职，期间西蓝公司未与张西奎签订劳动合同，亦未向其发放过工资。2016年6月张西奎以此为由向单位申请离职。依据《劳动合同法》第十条的规定“建立劳动关系，应当订立劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同…”。与劳动者签订劳动合同是用人单位的义务，而本案中，张西奎在单位的职务是工程技术负责人，其工作职责并不负有与劳动者签订劳动合同的义务，对未签订劳动合同并无过错，二审判决认定张西奎为公司管理人员，负有督促公司与其签订劳动合同的义务，而未支持其未签订书面劳动合同的二倍工资的诉请，属适用法律错误。张西奎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）(六)项规定的情形，应予再审。再审时，对张西奎的其他申请理由一并予以审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令西安市中级人民法院再审本案。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 赵建民
代理审判员 李 娜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 许 岚
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初10号
申请人:马玉书,女,1960年12月25日出生,汉族,住都江堰市。
被申请人:王艳君,女,1967年3月5日出生,汉族,住都江堰市。
本院在审理申请人马玉书诉被申请人王艳君民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，要求查封：被申请人王艳君所有的位于都江堰市青城镇（权0353xxx）房屋。原告自愿提供其所有的位于都江堰市幸福镇房屋作为担保。
本院认为，申请人马玉书的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、对被申请人王艳君所有位于都江堰市青城镇（监证0545xxx）予以查封，查封期限为三年。
二、对申请人马玉书所有位于都江堰市幸福镇（监证0495xxx）予以查封，查封期限为三年。
上述第一、二项被查封财产限额分别为150000元。
被查封财产查封期间允许使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本�申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 加 敏
二〇一七年一月四日
书记员 刘胡会子
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初10号之一
申请人:马玉书,女,1960年12月25日出生,汉族,住都江堰市
被申请人:王艳君,女,1967年3月5日出生,汉族,住都江堰市
本院在审理申请人马玉书与被申请人王艳君民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人王艳君所有的位于都江堰市青城镇（权0353xxx）房屋予以查封。申请人自愿提供其所有的位于都江堰市幸福镇房屋作为担保。本院于2017年1月4日作出（2017）川0181民初10号《民事裁定书》对上述财产予以查封。本院于2017年1月24日作出（2017）川0181民初10号《民事调解书》。申请人于2017年1月24日向本院提出申请，要求解除对被申请人王艳君所有的位于都江堰市青城镇（权0353xxx）房屋及申请人提供的其所有的位于都江堰市幸福镇观凤街16栋1楼7号房屋的查封。
本院认为申请人马玉书的申请符合法律规定据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王艳君所有位于都江堰市青城镇（监证0545xxx）的查封。
二、解除对申请人马玉书所有位于都江堰市幸福镇（监证0495xxx）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 加 敏
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘胡会子
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2580号
原告：李贵发，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。
原告：赵连英，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。
原告：李冬，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。
被告：乾安县乾龙房地产开发有限公司，住所地乾安县粮食局二楼，组织机构代码：668762590。
法定代表人：张继东，经理。
原告李贵发、赵连英、李冬与被告乾安县乾龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月23日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵发、赵连英、李冬委托代理人郭万林及赵连英本人到庭参加诉讼，被告乾安县乾龙房地产开发有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李贵发、赵连英、李冬向本院提出的诉讼请求：1、请求依法确认原、被告2014年4月2日及2014年4月19日签订的协议书有效。2、判令被告履行协议，交割建设小区前栋5单元1-5层整体及阁楼、6单元紧邻5单元东侧1-5层整体及阁楼、从东17门起至西28门止楼后面的12个车库，并在条件具备时协助原告办理产权登记手续。事实与理由：原告李贵发与赵连英系夫妻关系，原告李冬系其子。2014年被告对三原告具有房屋产权和土地使用权的区域进行开发建设（地址在原县大修厂南大门临街处）。开发建设为建设小区。原告赵连英、李冬委托李贵发于2014年4月2日与被告乾安县乾龙房地产开发有限公司签订了一份《协议书》，后于同年4月19日双方为完善《协议书》又签订了一份《补充协议书》。两份协议约定，三原告将在被告开发区域内的三原告自有的全部房屋拆除，将三原告具有的土地使用面积一并登记灭籍，以被告之名义共同开发建设。协议第一条即明确约定了原告自建楼房的具体方位，坐落位置和相邻。并约定在共同建设中由被告统一规划、统一设计、统一交工、统一验收、统一办理房籍。《协议书》第四条明确载明，“乙方（即原告）所建设的楼房的产权完全归乙方所有。由乙方自行使用和出售，该楼房产权的相关落户和过户手续甲方（即被告）必须协助办理。”两个协议签订后，原告即将《房屋所有权证》和《国有土地使用证》一并交付乾安县建设局，由城建局登记存档灭籍后，由被告向土地管理部门申请了“挂牌招标”，被告摘牌后即将此建设工程发包给建筑商建筑。现整体工程已于2014年10月末完成，其中原告建筑的前栋5单元1-5层整个及阁楼、6单元紧邻5单元东侧1-5层整体及阁楼、从东17门起至西28门止楼后面的12个车库也同时建设完成。现被告已将其自己所建楼房向社会出售完毕，但却以各种借口拒不向原告交割原告自建的房屋。
综上所述原告认为，原、被告签订的两个协议书，是在双方共同多次磋商达成共识的情况下签订的，是双方真实意思表示，双方均应按照协议履行。被告作为具有独立法人资质的注册公司，以任何借口不履行协议都是不应当的，故诉至法院，请求依法确认原、被告2014年4月2日及2014年4月19日签订的协议书有效；判令被告履行协议，交割建设小区前栋5单元1-5层整体及阁楼、6单元紧邻5单元东侧1-5层整体及阁楼、从东17门起至西28门止楼后面的12个车库，并在条件具备时协助原告办理产权登记手续，以保护原告的合法权益。
乾安县乾龙房地产开发有限公司未到庭无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法质证，本院经审查认定如下：原告李贵发与赵连英系夫妻关系，原告李冬系其子。2014年被告对三原告具有房屋产权和土地使用权的区域进行开发建设（地址在原县大修厂南大门临街处）建设小区。原告赵连英、李冬委托李贵发于2014年4月2日与被告乾安县乾龙房地产开发有限公司签订了一份协议书，达成共同开发协议。协议约定：乾龙公司同意李贵发借用乾龙公司的开发资质，在自己的地块内自行出资建设1-5层商铺及住宅外加阁楼，由乾龙公司统一设计，产权归李贵发，统一由一个建筑商施工建设，建筑费用李贵发自行承担。协议签订后，双方又于2014年4月19日签订补充协议。因被告未到庭，本院无法核实被告的施工图纸，也无法确定双方争议楼房的位置，本院以李贵发的主张确定双方争议楼房的位置，即李贵发自建的楼房位置在该楼五单元1-5层整体及阁楼、六单元紧邻五单元的东侧1-5层的整体及阁楼、楼后从东17门起至西28门止共12个车库。另外庭审中原告出示其与中土建筑工程有限公司的法人代表葛君臣签订的工程费用给付合同一份，证实了原告已将建设小区前栋5单元401室，501室，6单元501室，5单元阁楼，6单元阁楼室及车库六个（建设小区前栋后车库从东数23-28门）折合人民币237万元抵顶尚欠中土建筑公司的工程款，也证实其已履行了建筑费用自行承担的责任。同时原告提交了施工合同复印件四页及葛君臣身份证复印件用以佐证其与葛君臣签订的工程费用给付合同。诉争的上述房屋已竣工，目前扣除原告强行占有的已交付中土建筑公司的上述房屋以外由被告在实际占有和使用，且部分已出售他人。但原告强行占有交付中土建筑公司折抵工程款的上述房屋和车库手续仍然由被告在实际控制。
本院认为：被告乾安县乾龙房地产开发有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。李贵发与乾龙公司于2014年4月2日签订的协议书为双方真实意思表示，为李贵发参与并会同乾龙公司的自建、参建、委托建房合同，不违背法律规定，不侵害他人的合法权益，双方应遵照履行。现该楼房整体已由建筑商建成，双方应对面积及位置分割、交付。依据公平原则、诚实信用原则，应充分考虑李贵发作为弱势地位以及对失房者的合法权利的保护，对不诚信行为、规避法律行为不予保护的角度，故以李贵发主张的建成楼房位置由乾龙公司交付给李贵发。至于李贵发确认其与中土建筑公司之间已另行结算237万元工程款的问题，为自然之债，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第（五）款之规定，判决如下：
一、原告李贵发与被告乾安县乾龙房地产开发有限公司于2014年4月2日签订的协议书与2014年4月19日签订的补充协议书均有效。
二、被告乾安县乾龙房地产开发有限公司履行上述两份协议并于本判决生效后立即向原告李贵发、赵连英、李冬交割已建成的建设小区五单元1-5层整体及阁楼、六单元紧邻五单元的东侧1-5层的整体及阁楼、楼后从东17门起至28门止共12个车库，且待条件具备时协助原告李贵发、赵连英、李冬办理产权登记手续。
案件受理费已减半收取人民币50元，由乾安县乾龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周于晗
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终65号
上诉人（一审原告）南阳市宛城区振兴汽车维护厂。
法定代表人李原荣，厂长。
委托代理人牛青山，南阳市宛城区振兴汽车维护厂工作人员。
被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。
法定代表人霍好胜，市长。
委托代理人贺冠斐，南阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人潘广群，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
上诉人南阳市宛城区振兴汽车维护厂（以下简称振兴维护厂）因诉南阳市人民政府拆迁行为违法及行政赔偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人振兴维护厂的委托代理人牛青山，被上诉人南阳市人民政府的委托代理人贺冠斐、潘广群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2008年3月27日，南阳市拆迁安置管理办公室对仲景路进行拓宽改造并张贴公告，振兴维护厂的房屋在拆迁范围内。振兴维护厂认为该拆迁“公告”侵害其权益，请求确认违法、判令南阳市人民政府重新对其作出安置补偿、恢复生产并赔偿经济损失42万元。
驻马店市中级人民法院一审查明：2008年3月27日，南阳市拆迁安置管理办公室根据南阳市总体规划要求，对仲景路进行拓宽改造，向仲景路沿线各国有企事业单位、集体单位张贴广告，内容包括拆迁范围、拆迁期限、补偿原则及协商达不成拆迁补偿协议的救济途径。振兴维护厂的房屋在拆迁范围内。2009年5月21日，振兴维护厂的房屋经所在村民组、村委会及开发公司、街道办事处进行了认定。振兴维护厂法定代表人李原荣在被拆迁房屋勘验表上签字认可，并在拆迁补偿费用分户结算表上签字。2009年5月21日，振兴维护厂法定代表人李原荣签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，并领取了拆迁补偿款62万元。
驻马店市中级人民法院一审认为：关于第一项请求。振兴维护厂所诉南阳市人民政府于2008年3月27日作出的拆迁“公告”，由于该“公告”行政行为的作出为2008年3月27日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，振兴维护厂2016年8月16日才向法院提起行政诉讼，要求确认该“公告”行政行为违法，判决撤销，明显已超过五年规定的起诉期限，振兴维护厂的起诉请求，不予支持。关于第二项请求。振兴维护厂与南阳市民一房屋拆迁有限公司签订的该“城市房屋拆迁补偿协议书”时间为2009年5月21日，且振兴维护厂法定代表人李原荣亲自签订，双方并已按协议履行完毕。振兴维护厂2016年8月16日提起诉讼，要求确认该行政协议无效，也已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定五年的起诉期限。因此，振兴维护厂的该项请求本院也不予支持。关于第三项请求。因振兴维护厂已与南阳市民一房屋拆迁有限公司签订了拆迁补偿协议，重新补偿安置问题，不属于本案行政诉讼审理的范围，因此，振兴维护厂该项请求不予支持。关于第四项请求。因振兴维护厂所诉的拆迁公告及签订的房屋拆迁补偿协议已经超过行政诉讼起诉的期限，就南阳市人民政府的行政行为是否违法不能确定，因此，振兴维护厂该项赔偿请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回振兴维护厂的起诉。
上诉人振兴维护厂不服一审裁定，向本院上诉称：南阳市人民政府“城中村改造工程”没有国有土地划拨使用许可，没有发展和改革委员会立项，没有足够的预备金，拆迁定价由村、办事处、区、市等单位共同制定，南阳市人民政府作出的行政行为违法，不存在超过时效问题。一审认定事实错误，请求撤销一审，改判支持其诉讼请求。
被上诉人南阳市人民政府答辩称：一审法院因上诉人超越行政诉讼起诉期限，而无法对行政行为进行实体审查的认定是正确的。上诉人将行政起诉期限与民事诉讼时效混同。《行政诉讼法》第46条明确规定当事人提起诉讼应当自知道或应当知道作出行政行为之日起一定期限内提出，而非知道行政行为违法之日起提出。上诉人于2009年即已签订城市房屋拆迁补偿协议，因此在当时即已应当知道拆迁行政行为存在，一审法院驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持一审。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，（一）被诉的公告行为作出时间是2008年3月，2009年5月21日，振兴维护厂法定代表人李原荣与南阳市民一房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿协议时，对被诉行为应当知道，其起诉期限应当起算，但上诉人于2016年提起诉讼，超过了法定的起诉期限，依法应予驳回。（二）关于上诉人请求确认2009年5月21日签订的补偿协议无效问题，经审查，《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布时间是2011年1月，该协议签订时间是2009年5月21日，故对该协议发生的争议属于民事诉讼审查范围，不属于行政诉讼受案范围，该项诉讼请求本院不予支持。（三）关于振兴维护厂请求南阳市人民政府重新作出补偿安置行政行为的诉讼请求，因其已与南阳市民一房屋拆迁有限公司签订了拆迁补偿协议，重新补偿安置问题不属于本案审理的范围，故该项请求本院不予支持。（四）关于振兴维护厂主张行政赔偿的诉讼请求，因振兴维护厂的起诉超过法定起诉期限，故对该项请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年八月二日
书 记 员 冯 硕
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终65号上诉人（一审原告）南阳市宛城区振兴汽车维护厂。法定代表人李原荣，厂长。委托代理人牛青山，南阳市宛城区振兴汽车维护厂工作人员。被上诉人（一审被告）南阳市人民政府。法定代表人霍好胜，市长。委托代理人贺冠斐，南阳市人民政府法制办工作人员。委托代理人潘广群，北京市京国（南阳）律师事务所律师。上诉人南阳市宛城区振兴汽车维护厂（以下简称振兴维护厂）因诉南阳市人民政府拆迁行为违法及行政赔偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人振兴维护厂的委托代理人牛青山，被上诉人南阳市人民政府的委托代理人贺冠斐、潘广群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2008年3月27日，南阳市拆迁安置管理办公室对仲景路进行拓宽改造并张贴公告，振兴维护厂的房屋在拆迁范围内。振兴维护厂认为该拆迁“公告”侵害其权益，请求确认违法、判令南阳市人民政府重新对其作出安置补偿、恢复生产并赔偿经济损失42万元。驻马店市中级人民法院一审查明：2008年3月27日，南阳市拆迁安置管理办公室根据南阳市总体规划要求，对仲景路进行拓宽改造，向仲景路沿线各国有企事业单位、集体单位张贴广告，内容包括拆迁范围、拆迁期限、补偿原则及协商达不成拆迁补偿协议的救济途径。振兴维护厂的房屋在拆迁范围内。2009年5月21日，振兴维护厂的房屋经所在村民组、村委会及开发公司、街道办事处进行了认定。振兴维护厂法定代表人李原荣在被拆迁房屋勘验表上签字认可，并在拆迁补偿费用分户结算表上签字。2009年5月21日，振兴维护厂法定代表人李原荣签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，并领取了拆迁补偿款62万元。驻马店市中级人民法院一审认为：关于第一项请求。振兴维护厂所诉南阳市人民政府于2008年3月27日作出的拆迁“公告”，由于该“公告”行政行为的作出为2008年3月27日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，振兴维护厂2016年8月16日才向法院提起行政诉讼，要求确认该“公告”行政行为违法，判决撤销，明显已超过五年规定的起诉期限，振兴维护厂的起诉请求，不予支持。关于第二项请求。振兴维护厂与南阳市民一房屋拆迁有限公司签订的该“城市房屋拆迁补偿协议书”时间为2009年5月21日，且振兴维护厂法定代表人李原荣亲自签订，双方并已按协议履行完毕。振兴维护厂2016年8月16日提起诉讼，要求确认该行政协议无效，也已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定五年的起诉期限。因此，振兴维护厂的该项请求本院也不予支持。关于第三项请求。因振兴维护厂已与南阳市民一房屋拆迁有限公司签订了拆迁补偿协议，重新补偿安置问题，不属于本案行政诉讼审理的范围，因此，振兴维护厂该项请求不予支持。关于第四项请求。因振兴维护厂所诉的拆迁公告及签订的房屋拆迁补偿协议已经超过行政诉讼起诉的期限，就南阳市人民政府的行政行为是否违法不能确定，因此，振兴维护厂该项赔偿请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回振兴维护厂的起诉。上诉人振兴维护厂不服一审裁定，向本院上诉称：南阳市人民政府“城中村改造工程”没有国有土地划拨使用许可，没有发展和改革委员会立项，没有足够的预备金，拆迁定价由村、办事处、区、市等单位共同制定，南阳市人民政府作出的行政行为违法，不存在超过时效问题。一审认定事实错误，请求撤销一审，改判支持其诉讼请求。被上诉人南阳市人民政府答辩称：一审法院因上诉人超越行政诉讼起诉期限，而无法对行政行为进行实体审查的认定是正确的。上诉人将行政起诉期限与民事诉讼时效混同。《行政诉讼法》第46条明确规定当事人提起诉讼应当自知道或应当知道作出行政行为之日起一定期限内提出，而非知道行政行为违法之日起提出。上诉人于2009年即已签订城市房屋拆迁补偿协议，因此在当时即已应当知道拆迁行政行为存在，一审法院驳回起诉正确。请求驳回上诉，维持一审。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，（一）被诉的公告行为作出时间是2008年3月，2009年5月21日，振兴维护厂法定代表人李原荣与南阳市民一房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁补偿协议时，对被诉行为应当知道，其起诉期限应当起算，但上诉人于2016年提起诉讼，超过了法定的起诉期限，依法应予驳回。（二）关于上诉人请求确认2009年5月21日签订的补偿协议无效问题，经审查，《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布时间是2011年1月，该协议签订时间是2009年5月21日，故对该协议发生的争议属于民事诉讼审查范围，不属于行政诉讼受案范围，该项诉讼请求本院不予支持。（三）关于振兴维护厂请求南阳市人民政府重新作出补偿安置行政行为的诉讼请求，因其已与南阳市民一房屋拆迁有限公司签订了拆迁补偿协议，重新补偿安置问题不属于本案审理的范围，故该项请求本院不予支持。（四）关于振兴维护厂主张行政赔偿的诉讼请求，因振兴维护厂的起诉超过法定起诉期限，故对该项请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年八月二日书 记 员  冯 硕
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初296号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人雷忠，男，1968年12月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市高新区，住四川省雅安市。2012年因犯容留他人吸毒罪和开设赌场罪被成都高新技术产业开发区人民法院决定合并执行拘役七个月。2015年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月28日变更强制措施为取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]267号起诉书指控被告人雷忠犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人雷忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月24日21时许，被告人雷忠酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的灰色斯巴鲁森林人牌小型越野车搭载朋友，准备从高新区伊藤商场附近出发到九眼桥，行驶到中和二线至会龙大道路段主路出口时，被警察挡下检查，经现场对雷忠作酒精呼气检测，结果为123mg/100ml。民警随后将雷忠带至医院抽取了血样。经鉴定，雷忠血液中乙醇酒精浓度为138.8mg/100ml。另查明，雷忠案发时持有的准驾车型为A2的机动车驾驶证，其有效期为2009年8月28日至2015年8月28日，已超过机动车驾驶证有效期限。
上述事实，被告人雷忠在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，证人佘某的证言及辨认笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，雷忠被挡获及抽取血液检验的视听资料，雷忠的身份证、驾驶证信息及交通违法行为查询结果，川Ａ×××××小型越野车行驶证及车辆信息查询结果，刑事判决书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、雷忠有犯罪前科，可以酌情从重处罚；2、雷忠所持的驾驶证已过有效期，且搭载乘客醉酒驾驶，社会危害性较大，在量刑时可以酌情从重处罚；3、雷忠归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚。综合考虑雷忠的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年四月七日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初296号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人雷某某，男，1968年12月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都高新区，住四川省雅安市。2012年因犯容留他人吸毒罪和开设赌场罪被成都高新技术产业开发区人民法院决定合并执行拘役七个月。2015年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月28日变更强制措施为取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]267号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月24日21时许，被告人雷某某酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的灰色斯巴鲁森林人牌小型越野车搭载朋友，准备从高新区伊藤商场附近出发到九眼桥，行驶到中和二线至会龙大道路段主路出口时，被警察挡下检查，经现场对雷某某作酒精呼气检测，结果为123mg/100ml。民警随后将雷某某带至医院抽取了血样。经鉴定，雷某某血液中乙醇酒精浓度为138.8mg/100ml。另查明，雷某某案发时持有的准驾车型为A2的机动车驾驶证，其有效期为2009年8月28日至2015年8月28日，已超过机动车驾驶证有效期限。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，证人佘某的证言及辨认笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，雷某某被挡获及抽取血液检验的视听资料，雷某某的身份证、驾驶证信息及交通违法行为查询结果，川Ａ×××××小型越野车行驶证及车辆信息查询结果，刑事判决书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、雷某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚；2、雷某某所持的驾驶证已过有效期，且搭载乘客醉酒驾驶，社会危害性较大，在量刑时可以酌情从重处罚；3、雷某某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚。综合考虑雷某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年四月七日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0602执458号
罗某某、岳阳无界汽车贸易有限公司、岳阳尤斯装饰有限公司
本院执行的罗某某申请岳阳无界汽车贸易有限公司等建设工程合同纠纷一案，经被执行人岳阳无界汽车贸易有限公司、岳阳尤斯装饰有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 周 勇
审判员 �锋
审判员 周 石 保
二〇一八年五月十日
书记员 易 美 霞
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初234号
原告李红菊，女，汉族，生于1972年4月10日，住成都市温江区。
委托代理人李浩，男，汉族，生于1975年12月11日，住旺苍县，系原告弟弟。
被告孙建明，男，汉族，生于1973年6月23日，住旺苍县。
原告李红菊与被告孙建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红菊及其委托代理人李浩，被告孙建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红菊向本院提出如下诉讼请求：请求被告归还原告借款120000元。事实及理由：原、被告于2013年9月3日共同出资组建广汉市一生友食品有限公司，注册登记时被告资金不够，原告借给被告90000元先行注册。2014年被告又借款30000元。合计120000元未归还。原告向被告催收借款未果。特向人民法院提起诉讼。
被告孙建明辩称，原告所述不属实，原被告是合伙关系，原告是公司股东，又是公司财务人员，被告出具的两张借条都是因为公司走帐和购买花生款所写的。在公司经营过程中，被告的投资款未全部到位，后通过出差报帐的方式冲抵所欠的投资款53471元，另外公司欠被告的工资43965元未支付，原告事先答应用工资冲抵投资款，但原告一直没有调帐。原告并没有为被告垫支投资款，被告也未在原告私人处借款。故双方不存在借贷关系。两项费用为公司内部往来帐务，应在公司解散时清算。要求原告就本次案件给被告造成的损失进行赔偿。
经审理查明，2013年原告李红菊与被告孙建明合伙共同出资组建广汉市一生友食品有限公司。孙建明为公司法定代表人，李红菊为公司财务人员。双方在登记注册时，需资金500000元。因被告孙建明资金不够，原告李红菊个人向公司帐户上转入500000元（其中包含本案讼争的90000元投资款）。被告孙建明向原告李红菊出具欠条一张，内容为：今欠到李红菊投资款9万圆整（玖万圆整）。随后被告孙建明通过报帐方式冲抵投资款53471元（有被告提供由李红菊制单的2014年7月31日第37、39号记帐凭证为据）。2014年6月17日，双方开办的公司因欠供货商的货款，公司帐务上无钱，原告李红菊从自己私人帐户转帐支付货款。孙建明向李红菊出具借条一张，内容为：今借到李红菊现金30000元（叁万圆整）。尔后，原告李红菊向孙建明催收借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告孙建明因资金不足由原告李红菊代其出资用于公司注册登记。有孙建明出具的欠条一张予以证明。双方之间形成了债权债务关系。被告孙建明应及时清结该款项。未予全额付清，应承担本案民事责任。被告辩称随后通过报帐方式冲抵投资款53471元，有证据证明，视为其已支付的款项，应当在借款中予以扣减。其辩解原告没有为被告垫付投资款，原、被告之间不存在私人借贷以及被告未领取的工资应冲抵投资款。对此本院作如下评述：其一，原告在第一次庭审陈述双方注册投资时需500000元，被告因出资金额不足，该500000元全由原告出资转入公司帐户上。本案讼争的90000元钱是被告欠原告的投资款。被告对此予以认可。被告虽辩称90000元欠款系投资款不足，未全部到位公司财务帐上，而非欠原告个人的款项。但被告未提供确凿的证据证明自己的主张，且与第一次庭审中双方的陈述内容不相符。故该辩解理由因证据不足，本院不予支持。其二、被告提出公司尚欠被告的工资，应冲抵投资款。对此原告未予认可。因被告未领取的工资系公司所拖欠，被告应向公司主张权利。故被告的该辩解理由不充分，本院亦不予支持。原告要求被告偿还借款30000元，经查明，该笔借款系公司欠供货商的货款，公司财务帐上无钱，在原告私人处借款用于支付货款，被告出具30000元借条实质是行使的职务行为，而非被告个人在原告处借款30000元，故原告主张被告偿还该笔借款的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建明应偿还拖欠原告李红菊的投资款90000元，扣减其已付的53471元，被告孙建明实际还应偿还原告李红菊36529元。限被告孙建明在本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李红菊的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李红菊负担950元，被告孙建明负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗旭辉
二〇一七年四月十日
书记员 罗治通
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初158号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人许某某，男。2007年3月8日因犯抢劫罪、诈骗罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四千元，2010年9月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人张某某，男。2007年7月24日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2011年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人李某某，男。2001年3月14日因抢犯劫罪、抢夺罪、盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人许某某、张某某、李某某犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳，被告人许某某、张某某、李某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某、许某某、李某某共同预谋到本市XXX区以掉包欺骗的方法，伺机窃取他人钱财。2016年11月6日9时许，被告人李某某驾车载着被告人张某某、许某某至XX国道XXX区XX路处，见被害人卢某某在路边候车，被告人张某某下车与被害人卢某某搭讪，被告人许某某假意在路边候车，将被害人卢某某骗上车。途中，被告人许某某谎称上厕所，下车时故意将钱包遗落在车座位上，被告人张某某捡起钱包装入口袋。随后，被告人许某某上车以钱包遗失怀疑是车上人员拾得要检查车上人员钱包为由，让卢某某将随身携带的4000元人民币及2张银行卡取出接受检查，并骗取卢某某银行卡密码，事后，将4000元人民币及2张银行卡还给卢某某，卢某某将钱和银行卡放入布袋内，被告人许某某不断与卢某某交谈分散其注意力，被告人张某某伺机将卢某某放在布袋内的4000元人民币及2张银行卡盗出。被告人许某某以怀疑被告人张某某，要将其送交公安机关为由，要卢某某下车。随后，被告人张某某、许某某、李某某驾车至XXX区五金机电城附近，由被告人许某某在ATM机上取款人民币7000余元。被告人张某某、许某某、李某某各分得人民币3000余元。
2016年11月18日12时许，被告人李某某驾车载着被告人张某某、许某某至107国道XXX区XX加油站处,见被害人周某在此处候车遂将其欺骗上车，采取上述同样的方法，骗取周某银行卡密码后，再伺机窃取了周某的人民币1000余元及1张银行卡，以去公安机关报案为由要周某下车。随后，被告人李某某在民生银行ATM机上取款人民币20000元，由于银行卡内尚有余额不能取出，被告人张某某、许某某、李某某又至XXX区XXX街XX路XXX金店刷卡人民币8500元购买金项链一条。被告人张某某、许某某各分得人民币9000余元，被告人李某某分得人民币3000元及金项链一条。
2016年11月19日10时许，被告人李某某、张某某、许某某驾车至XXX国道XXX区XX镇XX处，见被害人韩某在此处候车，被告人李某某将车停下，被告人张某某与韩某搭讪，被告人许某某假装路过故意将钱包遗落在地，采取上述手段，骗取韩某银行卡密码后，伺机窃取韩某人民币6000元及1张银行卡，借故要韩某下车。由被告人许某某到ATM机上取款人民币18400元，被告人许某某分得人民币10000元，被告人张某某、李某某各分得人民币7000元，余款400元共同挥霍。
被告人张某某、许某某、李某某被抓获归案。在被告人张某某处追回人民币4700元，被告人许某某处追回人民币8750元、被告人李某某处追回人民币770元，金项链一条。
上述事实，被告人许某某、张某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物照片，书证报案材料、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录及清单、照片、银行交易记录、产品销售单、刑事判决书及释放证明，辨认笔录，被害人卢某某、周某、韩某的陈述，被告人许某某、张某某、李某某的供述等证据，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某、张某某、李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人钱财，数额巨大，其行为侵犯了公民所有权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。三名被告人归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2020年11月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2020年11月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2020年11月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、随案移送的赃款人民币14220元及金项链一条分别发给被害人卢某某3720元、周某2000元及金项链一条、韩某8500元；随案移送的鄂Ａ×××××号利亚纳牌小型汽车，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 艾全民
人民陪审员 孙相云
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴晓庆
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初255号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张某甲，男，1994年5月13日出生，汉族，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日被中牟县公安局刑事拘留，同年12月28日、2016年6月13日、7月11日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年12月6日20时许，被告人张某甲和被害人张某乙等人一起在中牟县电视塔北边的“一品鸭”饭店内吃饭，被告人张某甲趁其他人不备，将被害人张某乙放在桌子上的一部苹果6s手机（玫瑰金色，16G）偷走，后将该手机与他人置换并获取人民币950元。经鉴定，被盗的苹果6s手机价值人民币4940元。现该手机已追回并发还被害人张某乙。
案发后，被告人张某甲揭发他人犯罪行为并已查证属实，其家属已赔偿被害人张某乙损失，取得了谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张某甲的供述，被害人张某乙的陈述，证人杨某、郑某的证言，中牟县公安局勘验、检查笔录、中牟县价格认证中心价格鉴定意见及到案经过、户籍证明、视听资料、谅解书、立功材料等证据，认为被告人张某甲的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人张某甲判处罚金人民币5000元至7000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，本院予以认定。
被告人张某甲对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人张某甲能够揭发他人犯罪行为，且经查证属实，有立功表现，依法可对其从轻或减轻处罚。鉴于被告人张某甲能够如实供述自己的罪行，赃物已追还并已赔偿被害人并取得谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘书兰
二〇一六年七月十二日
书记员 蔡 红
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0891行初18号
原告张自永（张志勇），男，汉族，1953年01月14日出生，农民，小学文化，济宁市鱼台县老砦镇双河村村民，现住济宁市。
被告鱼台县国土资源局。住所地鱼台县湖凌一路南首。
法定代表人马洪亮，局长。
委托代理人高凌飞。代理权限一般代理。
委托代理人王秀宇，山东英和律师事务所律师。代理权限一般代理。
原告张自永诉被告鱼台县国土资源局土地行政征收一案，原告张自永于2016年1月11日向本院提起行政诉讼，本院于同月18日受理后，于20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2016年2月29日提交答辩状及相关证据材料，本院依法将答辩状发送原告。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日、2016年4月21日两次公开开庭审理了本案。原告张自永、被告鱼台县国土资源局委托代理人高凌飞、王秀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自永诉称，原告于1984年6月3日与本小组经群众开会讨论通过签订了土地专业承包合同书，又顶家中责任田，只要不合大集体承包无期限。1998年底被山东岱庄煤矿征用，不给补偿，我不让施工。2002年矿上以排除妨碍的名义告我，法院判我败诉，并于2002年10月10日强制执行，毁东西占我33.3亩地，侵犯了我的土地使用权，至今未得到补偿。这些年为了得到补偿我多次申诉上访，现在终止了我的申诉，让我另行起诉，追要补偿款。故提起诉讼，要求判令被告鱼台县国土资源局依法补偿湖西矿征用原告33.3亩地的补偿款和地上附着物款。原告当庭陈述，对征收决定、补偿决定都有意见，补偿数额低，当庭变更诉讼请求为确认被告征收土地的行为违法，应当限期对我作出补偿决定。
经庭审查证，1998年11月30日被告鱼台县土地矿产管理局与鱼台县老砦乡双河村村民委员会签订《征用土地协议书》，征用位于老砦乡政府北复新河西447.516亩土地，征地补偿费用含土地补偿费、安置补助费、附着物补偿费、青苗补偿费、其他费用共计13783492.80元。鱼台县土地矿产管理局于1999年5月21日向鱼台县老砦乡双河村村民委员会全额支付了协议约定的补偿款。2002年8月19日，鱼台县人民法院作出(2002)鱼民初字第507号民事判决书，判令张自永于判决生效后三日内清除其在原告享有土地使用权土地上的草房、树木等所有附着物，并不得妨碍施工。2002年9月23日山东省济宁市中级人民法院作出(2002)济民三终字第845号民事判决书，判决维持了鱼台县人民法院的一审判决。2002年10月，鱼台县人民法院对该案强制执行。
本院认为，原告张自永所诉土地征收、补偿行为发生在1998至2002年间，按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，原告对被告土地征收、补偿行为不服，于2016年1月提起行政诉讼已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项“超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告张自永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 房崇炬
代理审判员 马科伟
人民陪审员 杨汝收
二〇一六年五月五日
书 记 员 康培培
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0891行初18号原告张自永（张志勇），男，汉族，1953年01月14日出生，农民，小学文化，济宁市鱼台县老砦镇双河村村民，现住济宁市。被告鱼台县国土资源局。住所地鱼台县湖凌一路南首。法定代表人马洪亮，局长。委托代理人高凌飞。代理权限一般代理。委托代理人王秀宇，山东英和律师事务所律师。代理权限一般代理。原告张自永诉被告鱼台县国土资源局土地行政征收一案，原告张自永于2016年1月11日向本院提起行政诉讼，本院于同月18日受理后，于20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2016年2月29日提交答辩状及相关证据材料，本院依法将答辩状发送原告。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日、2016年4月21日两次公开开庭审理了本案。原告张自永、被告鱼台县国土资源局委托代理人高凌飞、王秀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自永诉称，原告于1984年6月3日与本小组经群众开会讨论通过签订了土地专业承包合同书，又顶家中责任田，只要不合大集体承包无期限。1998年底被山东岱庄煤矿征用，不给补偿，我不让施工。2002年矿上以排除妨碍的名义告我，法院判我败诉，并于2002年10月10日强制执行，毁东西占我33.3亩地，侵犯了我的土地使用权，至今未得到补偿。这些年为了得到补偿我多次申诉上访，现在终止了我的申诉，让我另行起诉，追要补偿款。故提起诉讼，要求判令被告鱼台县国土资源局依法补偿湖西矿征用原告33.3亩地的补偿款和地上附着物款。原告当庭陈述，对征收决定、补偿决定都有意见，补偿数额低，当庭变更诉讼请求为确认被告征收土地的行为违法，应当限期对我作出补偿决定。经庭审查证，1998年11月30日被告鱼台县土地矿产管理局与鱼台县老砦乡双河村村民委员会签订《征用土地协议书》，征用位于老砦乡政府北复新河西447.516亩土地，征地补偿费用含土地补偿费、安置补助费、附着物补偿费、青苗补偿费、其他费用共计13783492.80元。鱼台县土地矿产管理局于1999年5月21日向鱼台县老砦乡双河村村民委员会全额支付了协议约定的补偿款。2002年8月19日，鱼台县人民法院作出(2002)鱼民初字第507号民事判决书，判令张自永于判决生效后三日内清除其在原告享有土地使用权土地上的草房、树木等所有附着物，并不得妨碍施工。2002年9月23日山东省济宁市中级人民法院作出(2002)济民三终字第845号民事判决书，判决维持了鱼台县人民法院的一审判决。2002年10月，鱼台县人民法院对该案强制执行。本院认为，原告张自永所诉土地征收、补偿行为发生在1998至2002年间，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，原告对被告土地征收、补偿行为不服，于2016年1月提起行政诉讼已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项“超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告张自永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  房崇炬代理审判员  马科伟人民陪审员  杨汝收二〇一六年五月五日书 记 员  康培培
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀02行终859号
上诉人（原审原告）唐山市丰润区弘耀电缆桥架制造有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇西那母庄二村。
法定代表人白立军，经理。
委托代理人王长福，河北京唐律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，局长。
委托代理人杨小乐，唐山市人力资源和社会保障局法律顾问，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审第三人）王金奎，男，汉族，1972年5月1日生，现住唐山市迁西县。
委托代理人刘彩平，河北唐润律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人唐山市丰润区弘耀电缆桥架制造有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初192号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，第三人王金奎系原告单位职工。2014年5月27日15时许，王金奎受单位指派剪单位院墙上的电缆时从墙上摔下受伤。2015年1月14日，第三人向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委会员申请仲裁，该仲裁委员会于2015年3月23日作出丰劳仲案字（2015）9号仲裁裁决书，确定王金奎与原告存在劳动关系。原告不服该裁决书，向唐山市丰润区人民法院提起民事诉讼，该院于2015年5月14日作出（2015）丰民初字第1227号民事判决书，认为王金奎与原告存在事实劳动关系。原告不服该判决书，向唐山市中级人民法院提起上诉，该院于2015年9月22日作出（2015）唐民一终字第651号民事判决书，维持原判。2015年11月10日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2015年11月19日受理后，于2016年1月6日作出了冀伤险认决字（2015）1302080978号认定工伤决定书，对第三人王金奎受到的事故伤害，左股骨粗隆间骨折，头部、左膝软组织挫伤予以认定（或视同）为工伤，并分别向原告及第三人送达了该决定书。
原审认为，被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）1302080978号认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告唐山市丰润区弘耀电缆桥架制造有限公司的诉讼请求。
唐山市丰润区弘耀电缆桥架制造有限公司提出上诉称，原审第三人不是上诉人的员工，上诉人的名册中无此工人。法院审理中责令上诉人举证，原审第三人不是上诉人处工人无法举证。上诉人认为原审第三人主张是上诉人的工人且在工作中受伤应承担举证责任。法院审理和唐山市人力资源和社会保障局在工伤认定过程中没有查明事实且原审第三人并无证据证实。一审法院没有查明事实，故作出的判决是错误的。上诉人不服，提起上诉请求撤销一审判决，确认第三人不属于工伤。
被上诉人唐山市人力资源和社会保障局辩称，坚持一审答辩意见。
被上诉人王金奎答辩称，同一审的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐山市丰润区弘耀电缆桥架制造有限公司与王金奎存在劳动关系，已经有生效民事判决予以确认。2014年5月27日下午王金奎在从事上诉人指派的工作中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定为工伤。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐山市丰润区弘耀电缆桥架制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天永
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 钟 源
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第993号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：宋方耀。
委托代理人：陈细康。
被告：谢爱弟。
被告：陈孟祥。
被告：陈雪华。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告谢爱弟、陈孟祥、陈雪华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢爱弟偿还原告借款本金15万元及其利息（自2015年2月21日起至2015年3月16日止，按月利率9.1‰计算，扣除已经支付的788.71元）、逾期利息（自2015年3月17日起至实际还款之日止，按月利率13.65‰计算）；2、被告陈孟祥、陈雪华对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月17日，被告谢爱弟、陈孟祥、陈雪华与原告签订了编号为8611120140027759号《保证借款合同》、《借款借据》各一份，约定：原告向被告谢爱弟发放贷款15万元，借款期限自2014年3月17日起至2015年3月16日止，借款月利率为9.1‰，还款方式为按月付息，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈孟祥、陈雪华为被告谢爱弟的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告谢爱弟发放了贷款15万元。借款期限届满后，被告谢爱弟仅支付利息至2015年2月20日止，原告于2015年3月16日扣除利息788.71元，借款本金及剩余利息、逾期利息被告谢爱弟未予偿付，被告陈孟祥、陈雪华也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢爱弟于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及其利息（自2015年2月21日起至2015年3月16日止，按月利率9.1‰计算，扣除已经支付利息788.71元）、逾期利息（自2015年3月17日起至本判决确定的履行之日止，按月利率13.65‰计算）；
二、陈孟祥、陈雪华对谢爱弟的上述债务承担连带保证责任，陈孟祥、陈雪华在承担保证责任后，有权向谢爱弟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元，由谢爱弟、陈孟祥、陈雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3366元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 戴美洁
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 李方景
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐民申字第78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于磊。
委托代理人：杜桦杨。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉霞。
再审申请人于磊因与被申请人孙玉霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）齐民二终字第345号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于磊申请再审称：（一）本案一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.孙玉霞提供的病历不真实，医疗费用不属实。其中新生儿的内容，部分用药等情况与客观事实严重不符；病�中人工髋关节假体的价格亦与发票不一致，且与本案交通事故无关。2.对本案的交通事故所作的责任认定不当。公安机关关于本案的交通事故责任卷宗内容不全面，证据不充分，违背法律程序和客观事实，由此作出的责任认定显失公平。法院对公安部门作出的《道路交通事故认定书》未经审理即作为本案定案依据的作法错误。（二）本案一、二审判决适用法律错误。1.本案遗漏诉讼主体。因同一交通事故引发的丁胜家属诉于磊案已因“一审判决遗漏主体”而发回重审，而本案一、二审判决却认定“主张高速公路管理者应承担责任没有依据”，可见，同一个法院就同一起交通事故作出的判决自相矛盾。2.本案以肇事车辆系夫妻共同财产，于磊系车辆共有人为由将于磊列为本案的被告，欠缺事实和法律依据。法院无证据证实肇事车辆系夫妻共同财产；即使于磊系车辆所有人，本案中也应以过错为原则对乘车人承担责任，而本案中于磊无过错。3.本案涉及继承关系的审理，应以对梁鹏遗产的继承承担赔偿责任，而法院未将继承人梁鹏之子列为被告亦属错误。为此，于磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
孙玉霞提交意见称：于磊的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于病历与医疗费用的认定问题。1.病历的真实性问题。（1）对于有关新生儿的证据材料问题。审查听证中，经与于磊委托代理人核实，除用于计算被抚养人生活费所依据的孙玉霞儿子卞艺昊的出生证明以及户口簿证据材料外，于磊一方未指出本案卷宗中存在与案件无关的其他有关新生儿内容的证据材料。（2）对于用药部分，于磊在一审审理期间明确表示不申请鉴定，本次审查过程中亦未提供相应的依据说明孙玉霞部分用药不符合客观事实，或与本案无关。因此，于磊无证据推翻孙玉霞病历的真实性，本院对其异议不予支持。2.关于医疗费用的认定。一审法院对医疗费用的认定，系根据一审正卷2第70页的医疗费用单和相应的鉴定意见作出的，证据确凿、充分。（1）对于人工髋关节假体的价格，一审法院采用的是该医疗费用单上载明的25300元，而非孙玉霞提供的发票载明的5万元的价格。（2）对于后续的更换费用，一审法院并未支持，而是告知孙玉霞待费用实际发生后另行主张。（3）对于孙玉霞行人工髋关节更换术与本案交通事故的因果关系，有相关的司法鉴定意见在卷佐证。于磊主张二者无关联，却无证据予以证明，故本院不予支持。（二）关于本案中的交通事故责任的认定及审查问题。一审法院庭审中对涉案的《道路交通事故认定书》进行了举证、质�，并非未经审理。除此之外，一审法院还综合了事故现场勘验、事故在场人证言以及相关鉴定意见等客观证据材料，从而作出的事故责任判断。本案审查过程中，于磊并未提供充足的证据推翻该判断。此外，本案中的交通事故系因梁鹏未保持安全车速引起的，刘金宝、丁胜是否存在擅入高速公路的过错，并不影响驾驶人梁鹏对乘车人孙玉霞受到伤害的后果所负过错责任的认定，即梁鹏未保持安全车速的行为足以引起孙玉霞受伤的损害后果，该行为构成引发上述损害后果的直接、充分条件，故一审法院认定梁鹏对孙玉霞承担全部责任并无不当。（三）关于高速公路管理者应否被列为本案被告问题。因同一起交通事故引起的丁胜家属诉于磊案，虽因遗漏高速公路管理者的理由而被发回重审，但该案生效判决业已认定相应管理者履行了法定职责，不承担法律责任。现于磊亦无新的证据证实高速公路管理者存在过失或疏忽，故本案未将高速公路管理者列为本案被告亦无不可。（四）关于肇事车辆定性及于磊主体资格、责任承担问题。本案审理过程中，于磊曾承认车辆系其与梁鹏购置，结合该车初始登记时间以及于磊自认的结婚时间，一、二审将肇事车辆认定为二人的夫妻共同财产无误。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，于磊系本案的适格被告，一、二审判决其承担责任，符合法律规定。（五）关于梁鹏之子应否被列为本案被告问题。经查，一审法院审理期间经审判委员会讨论本案时，办案人称曾电话询问梁鹏儿子，其表示放弃继承，故未将其列为本案被告，但应有书面记录或调查笔录佐证更妥。虽然如此，该瑕疵并不实际影响本案当事人的程序与实体利益，�不属民事案件再审的法定事由。
综上，于磊再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于磊的再审申请。
审 判 长 路兴东
代理审判员 张淑敏
代理审判员 赵 维
二〇一五年六月十二日
书 记 员 宋英杰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2498号
申请执行人：宗彩明。
被执行人：姚俊兵。
被执行人：邹玉萍。
申请执行人宗彩明依据兴化市公证处于2017年5月24日作出的（2017）泰化证执字第8号公证书向本院申请执行兴化市公证处于2016年5月26日制发的赋予强制执行效力的（2016）泰化证经内字第163号公证债权文书，本院已立案受理。
兴化市公证处（2017）泰化证执字第8号公证书明确的执行标的为：本金人民币贰拾万元及利息（按月息2.0%计算）。该公证书载明：“债权人已于二〇一六年五月二十日实际向债务人出借了人民币贰拾万元整（期限十二个月）；现债务人付息至二〇一六年七月后未再付利息，且借款到期未还。”
执行过程中，被执行人姚俊兵向本院主张：1、申请执行人在履行出借义务时已扣取房屋抵押管理费24000元，预收2个月利息8000元，其仅实际收到申请执行人给付的出借款168000元；2、自2016年7月起至2017年4月止，被执行人每月偿付申请执行人利息4000元（分别汇款至申请执行人指定的案外人赵界步卡号为62×××75的中国农业银行卡及卡号为62×××58的兴化农商行卡上）；3、公证处在签发执行证书前未向被执行人核实权利与义务实际履行情况；4、公证处作出执行证书后未向被执行人送达该公证书。为证明自己的主张，被执行人姚俊兵向本院提交了其银行卡往来流水账及自制的付息流水账。被执行人据此申请本院不予执行本案公证债权。
为查明案件事实，本院依法向兴化市公证处调取该案公证卷宗进行审查。现查明：1、2016年5月20日，申请执行人宗彩明与被执行人姚俊兵、邹玉萍签订借款协议书约定借款叁拾万元、期限二十四个月、利息按月息2.0%计算。2、2016年5月20日，兴化市公证处作出了（2016）泰化证经内字第163号公证书概括式载明前述借款协议，并赋予其强制执行效力。3、被执行人姚俊兵、邹玉萍在事先打印的格式借条上签名。该借条记载的主要内容为：（1）今借到宗彩明人民币（大写）贰拾万元整（转卡16万、现金4万）（￥：200000.00）月息2.0%，（2）借款期限：12个月，（3）此款宗彩明委托陈春生办理，（4）借条落款时间为2016年5月20日。4、2016年5月20日，从案外人陈春生卡号为62×××88的兴化农商行卡向被执行人姚俊兵卡号�62×××01的兴化农商行卡转账2笔（1笔160000元、1笔8000元）合计168000元。5、（2016）泰化证经内字第163号公证档案中留存的被执行人姚俊兵身份证复印件及常住人口登记卡复印件表明，其身份证号码为，而结婚证复印件记录的姚俊兵身份证号码为。6、（2017）泰化证执字第8号公证档案中未见向被执行人送达该公证书的记录。
上述事实，有从公证机关卷宗中复制的相关材料及被执行人提供的相关复印件在卷佐证。
本院认为，具有强制执行效力的公证债权文书程序简便、快捷高效，可以方便快捷地预决纠纷，使当事人免受讼累并能规范商事交易活动、维�正常的交易秩序，保护当事人合法权益。因此，公证活动应当严格按照法律规定的条件、范围、程序办理，确保公证债权文书的内容与事实相符且不违反法律的强制性规定。本案借款协议书、借条、公证书形成于同一天，但借条载明的借款金额、借款期限等关键内容与借款协议书及公证书的相关记载区别明显，公证机关在出具执行书前未对其中原因进行审查、核实；当事人提交不同证件之间记载的身份证号码明显不一致，公证机关亦未尽审查义务。现申请执行人向本院提交的初步证据表明，本案申请执行人收到的实际出借款与格式借条载明的金额不一致，偿付利息情况与申请执行人陈述有区别，公证处仅依据申请执行人陈述及借条即作出的公证书确认出借金额及偿付利息情况，且在作出该公证书后未向被执行人送达，在程序上与实体上均存在重要瑕疵，与事实不�符的盖然性高。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行兴化市公证处（2016）泰化证内经字第163号公证书。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 花兴柏
审 判 员 朱卫群
代理审判员 史堂荣
二〇一七年九月一日
书 记 员 孙 鹏
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2498号申请执行人：宗彩明。被执行人：姚俊兵。被执行人：邹玉萍。申请执行人宗彩明依据兴化市公证处于2017年5月24日作出的（2017）泰化证执字第8号公证书向本院申请执行兴化市公证处于2016年5月26日制发的赋予强制执行效力的（2016）泰化证经内字第163号公证债权文书，本院已立案受理。兴化市公证处（2017）泰化证执字第8号公证书明确的执行标的为：本金人民币贰拾万元及利息（按月息2.0%计算）。该公证书载明：“债权人已于二〇一六年五月二十日实际向债务人出借了人民币贰拾万元整（期限十二个月）；现债务人付息至二〇一六年七月后未再付利息，且借款到期未还。”执行过程中，被执行人姚俊兵向本院主张：1、申请执行人在履行出借义务时已扣取房屋抵押管理费24000元，预收2个月利息8000元，其仅实际收到申请执行人给付的出借款168000元；2、自2016年7月起至2017年4月止，被执行人每月偿付申请执行人利息4000元（分别汇款至申请执行人指定的案外人赵界步卡号为62×××75的中国农业银行卡及卡号为62×××58的兴化农商行卡上）；3、公证处在签发执行证书前未向被执行人核实权利与义务实际履行情况；4、公证处作出执行证书后未向被执行人送达该公证书。为证明自己的主张，被执行人姚俊兵向本院提交了其银行卡往来流水账及自制的付息流水账。被执行人据此申请本院不予执行本案公证债权。为查明案件事实，本院依法向兴化市公证处调取该案公证卷宗进行审查。现查明：1、2016年5月20日，申请执行人宗彩明与被执行人姚俊兵、邹玉萍签订借款协议书约定借款叁拾万元、期限二十四个月、利息按月息2.0%计算。2、2016年5月20日，兴化市公证处作出了（2016）泰化证经内字第163号公证书概括式载明前述借款协议，并赋予其强制执行效力。3、被执行人姚俊兵、邹玉萍在事先打印的格式借条上签名。该借条记载的主要内容为：（1）今借到宗彩明人民币（大写）贰拾万元整（转卡16万、现金4万）（￥：200000.00）月息2.0%，（2）借款期限：12个月，（3）此款宗彩明委托陈春生办理，（4）借条落款时间为2016年5月20日。4、2016年5月20日，从案外人陈春生卡号为62×××88的兴化农商行卡向被执行人姚俊兵卡号�62×××01的兴化农商行卡转账2笔（1笔160000元、1笔8000元）合计168000元。5、（2016）泰化证经内字第163号公证档案中留存的被执行人姚俊兵身份证复印件及常住人口登记卡复印件表明，其身份证号码为，而结婚证复印件记录的姚俊兵身份证号码为。6、（2017）泰化证执字第8号公证档案中未见向被执行人送达该公证书的记录。上述事实，有从公证机关卷宗中复制的相关材料及被执行人提供的相关复印件在卷佐证。本院认为，具有强制执行效力的公证债权文书程序简便、快捷高效，可以方便快捷地预决纠纷，使当事人免受讼累并能规范商事交易活动、维�正常的交易秩序，保护当事人合法权益。因此，公证活动应当严格按照法律规定的条件、范围、程序办理，确保公证债权文书的内容与事实相符且不违反法律的强制性规定。本案借款协议书、借条、公证书形成于同一天，但借条载明的借款金额、借款期限等关键内容与借款协议书及公证书的相关记载区别明显，公证机关在出具执行书前未对其中原因进行审查、核实；当事人提交不同证件之间记载的身份证号码明显不一致，公证机关亦未尽审查义务。现申请执行人向本院提交的初步证据表明，本案申请执行人收到的实际出借款与格式借条载明的金额不一致，偿付利息情况与申请执行人陈述有区别，公证处仅依据申请执行人陈述及借条即作出的公证书确认出借金额及偿付利息情况，且在作出该公证书后未向被执行人送达，在程序上与实体上均存在重要瑕疵，与事实不�符的盖然性高。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第（三）项的规定，裁定如下：不予执行兴化市公证处（2016）泰化证内经字第163号公证书。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  花兴柏审 判 员  朱卫群代理审判员  史堂荣二〇一七年九月一日书 记 员  孙 鹏
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2148号
原告：林宝才。
被告：李永见。
本院在审理原告林宝才与被告李永见买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈安栖
二〇一四年八月十九日
代理书记员 叶昭君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民五初字第389号
原告：中山市悦冠贸易有限公司。住所地：广东省中山市西区，组织机构代码××。
法定代表人：梁亦肖，职务董事长。
委托代理人：黄素江、余协辉，分别、律师助理。
被告：陈国华，男，汉族，住广东省遂溪县，公民身份号码×××4916。
诉讼代表人：彭镜秋，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省紫金县。
诉讼代表人：张叶琴，女，××年××月××日出生，汉族，住江西省丰城市。
诉讼代表人：郭敏宁，女，××年××月××日出生，瑶族，住广东省中山市东区。
原告中山市悦冠贸易有限公司（以下简称悦冠公司）诉被告陈国华劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦冠公司的委托代理人黄素江、余协辉，被告陈国华的诉讼代表人张叶琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦冠公司诉称：一、原告已付清被告2015年3月至7月份工资，不存在差额问题，仲裁机构事实认定错误。二、退一步而言，即使原告未足额发放工资，应依据劳动合同的约定工资额补足，仲裁机构适用法律错误。根据《广东省工资支付条例》第八条：“用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工�时间工资，约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准”及《中华人民共和国劳动合同法》第八条“用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明”的规定，原告与被告签订劳动合同是协商一致达成的，且对劳动报酬进行了约定，未违反法律法规的强制性规定，被告工资差额应以劳动合同约定补足，仲裁机构适用法律错误。综上，原告不服仲裁裁决，为维护原告权益，特诉至法院，请求判令：1.原告无须支付被告2015年3月至7月期间工资差额；2.本案诉讼费由被告承担。
原告悦冠公司对其主张的事实及诉讼请求向本院提交如下证据：仲裁裁决书及送达回证。
被告陈国华辩称：一、劳动合同中的工资并非实际工资，因原告与被告等员工在签订劳动合同时就口头告知被告该劳动合同是为了参加社保所用，被告等人的工资并非劳动合同中约定的工资，被告等人工资有试用期工资申报表、银行流水、原告招工申明为证；也有考勤记录为证，原告称已足额支付工资，举证责任在于原告，但原告未提交有关材料，原告刻意隐瞒事实，应承担其不利后果。
被告陈国华对其主张的事实与辩解意见向本院提交如下证据：1.企业档案资料；2.被告等员工在劳动局填写的员工欠工资明细；3.招聘信息；4.申报书；5.情况说明。
经审理查明：陈国华是悦冠公司的员工。因悦冠公司经营不善而未及时发放员工工资，陈国华等57名劳动者于2015年7月27日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决悦冠公司、部分员工的派遣单位中山市三合人才派遣服务有限公司（以下简称三合公司）支付该57名劳动者2015年3月至7月期间工资差额383147元，经审理，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）3236号仲裁裁决，裁决悦冠公司支付陈国华等33人2015年3月至7月工资差额156495.55元，其中，悦冠公司应支付陈国华上述期间工资差额4060元；三合公司支付王小娟等22人2015年3月至7月工资差额162571.33元。悦冠公司对该仲裁裁决不服，并于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
双方对悦冠公司拖欠陈国华的工资月份及工资标准存在异议。陈国华主张其于2015年5月入职悦冠公司，就职于点心部，负责制作点心、卖早餐；每月工作30天；其工资标准为3500元，其于2015年6月、7月应收工资分别为2552元、1508元，故悦冠公司尚拖欠其该期间工资合计4060元。悦冠公司不予确认，并主张陈国华为固定工资1510元／月，其中底薪1500元，其已足额发放陈国华2015年6月、7月的底薪，但未向本院提交陈国华的工资支付台账及考勤记录。
本院根据陈国华的申请，准许证人周某、蔡某、赵某出庭作证。证人周某在庭审中陈述：其系悦冠公司的工资核算员，公司根据员工转正前和转正后的调薪申报书核算员工的工资，且发放工资时有工资签收单；公司有考勤。证人蔡某在庭审中陈述：其系悦冠公司的财务主管，员工入职时会填签一份入职工资申明，财务依据工资申明计算工资，员工工资分两次发放：工商银行发放底薪，交通银行发放剩余款项。证人赵某在庭审中陈述：其系悦冠公司的行政部工作人员，员工应聘时会和部门主管谈好工资待遇，本人根据各部门主管的指示打印员工的工资申明，工资申明上会载明总工资数额，该数额是固定工资，与劳动合同上的工资数额不一样，劳动合同上的工资数额只是参加社保的基数，工资申明由公司保管，公司也有考勤记录。
本案诉讼中，陈国华等28人向本院提出财产保全的申请，请求保全悦冠公司银行存款127264.56元，并向本院申请免交诉讼保全担保金。本院经审查后，依法作出（2015）中一法民五初字第362-369、371、373、374、376、378-393号民事裁定，裁定查封悦冠公司名下银行账户存款127264.56元，并准许陈国华等28人免交诉保担保金。陈国华等28人向本院预交诉讼保全费1156元，其中陈国华预交份额37元。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案争议焦点为：1.陈国华的工资标准；2.悦冠公司拖欠陈国华的工资数额。
关于陈国华的工资标准。依据《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位对工资支付台账负有保存两年的法定义务，故悦冠公司对劳动关系终止前两年内的工资支付台账负有举证义务，鉴于悦冠公司未向本院提交关于陈国华的工资核算及考勤的相关依据，致使本院无法核算陈国华2015年6月、7月的应收工资，故悦冠公司应承担举证不能的不利后果。结合对《2014年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》“餐饮服务”部分“中式面点师”月薪高位价7100元的参考，本院采信陈国华关于其工资标准为3500元，且其于2015年6月、7月应收工资分别为2552元、1508元的主张。
关于悦冠公司拖欠陈国华的工资数额。依据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，悦冠公司应向本院提交陈国华2015年5月的工资支付证明或工资签收证明，鉴于悦冠公司未向本院提交相关工资支付、签收依据，致使本院无法核实陈国华该期间已收工资，故悦冠公司应当承担举证不能的不利后果，故本院采信陈国华的�张，悦冠公司应支付陈国华2015年6月、7月工资合计4060元。
综上，依照《广东省工资支付条例》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、驳回原告中山市悦冠贸易有限公司的诉讼请求；
二、原告中山市悦冠贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向被告陈国华支付2015年6月、7月的工资合计4060元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），诉讼保全费37元（被告已预交），均由原告负担，原告于本判决生效之日起七日内迳付被告诉讼保全费。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 尹方玫
二〇一五年十二月十四日
书记员 陶亚端
许晓丹
第6页共6页
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第579号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市和谐路18号。
法定代表人高雪峰，董事长。
被执行人代文生，农民。
被执行人王继忠，农民。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行代文生、王继忠借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2013）辉民初字第722号民事判决书，于2014年4月2日向我院申请执行，本院于2014年4月5日向被执行人代文生、王继忠送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款100000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担诉讼费4420元、执行费2900元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第722号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 高 琳
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二商初字第69号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市新城光明大道****号。
负责人：盖伟，行长。
委托代理人（特别授权代理）：刘春波，中国工商银行股份有限公司枣庄分行职工。
委托代理人：潘文娟，山东龙头律师事务所律师。
被告：枣庄永信贸易有限公司。住所地：枣庄市高新区兴城街道办事处宁波路。
法定代表人：张慧敏，经理。
被告：张慧敏。
被告：枣庄鑫宏源贸易有限公司。住所地：枣庄市高新区兴城西石沟村。
法定代表人：崔家雷，经理。
委托代理人（特别授权代理）：崔家明。
被告：枣庄市盛兴实业有限公司。住所地：枣庄市薛城区陶庄镇大陶庄村。
法定代表人：杨恩波，经理。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行（以下简称工行枣庄分行）诉被告枣庄永信贸易有限公司（以下简称永信公司）、张慧敏、枣庄鑫宏源贸易有限公司（以下简称鑫宏源公司）、枣庄市盛兴实业有限公司（以下简称盛兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告工行枣庄分行的委托代理人刘春波、潘文娟到庭参加诉讼，被告永信公司的法定代表人张慧敏、鑫宏源公司的委托代理人崔家明、盛兴公司的法定代表人杨恩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行枣庄分行诉称，2013年3月19日，原告与被告永信公司签订《小企业借款合同》一份，约定贷款人民币500万元，期限12个月，贷款到期日2014年3月21日，年利率6.6%。由被告张慧敏、鑫宏源公司、盛兴公司提供连带责任保证担保。原告发放贷款后，被告仅偿还部分贷款本息，剩余本金4978119.34元以及相应利息至今未还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告永信公司偿还借款本金4978119.34元及逾期利息、逾期利息的复利；2、判令被告张慧敏、鑫宏源公司、盛兴公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费、保全费等。
被告永信公司答辩称，对起诉的本金数额无异议，对罚息计算有异议，永信公司贷款后把贷款给鑫宏源公司使用，鑫宏源公司偿还的利息。
被告张慧敏答辩称，同意第一被告意见，担保属实。
被告鑫宏源公司答辩称，本案贷款由我公司使用，效益不好，一直未能及时还款。同意还款，对本金无异议，对利息、罚息计算标准有异议。
被告盛兴公司答辩称，我公司不具备担保资格，原告及鑫宏源公司仅是让我公司履行手续列为担保人，请求法院判令担保无效，不承担连带还款责任。
经审理查明，2013年3月19日，原告与被告永信公司签订编号为16050084-2013年（高新）字0012号《小企业借款合同》一份，约定：永信公司因购煤炭借款人民币500万元，期限12个月，实际借款日以借据为准；借款利率按提款日基准利率上浮10%；借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期利率确定日为提款日满一期之后的对应日，如果调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日，其他各期依此类推；按月结息，借款到期利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；提款方式为2013年6月18日之前一次性提清借款；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。同日，原告与保证人鑫宏源公司、张慧敏、盛兴公司分别签订编号为16050084-2013年高新（保）字0007号、16050084-2013年高新（保）字0007-1号、16050084-2013年高新（保）字0007-2号《保证合同》，约定：保证人自愿向债权人主合同（编号2013年（高新）字0012号）享有的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间自主合同期限届满之次日起两年等内容。
上述合同签订后，原告于2013年3月22日向被告永信公司发放贷款500万元。永信公司签署的借款凭证记载：借款本金500万元，还款日期2014年3月21日，贷款利率年利率6.6%。合同履行过程中，永信公司按合同约定偿还原告利息至2014年3月21日。后永信公司又偿还了部分本金，至2014年8月1日，尚欠本金4978119.34元，截至2014年8月21日，永信公司拖欠利息213032.32元。剩余本金及利息，永信公司至今未予偿还，各保证人亦未履行保证责任。
以上事实，由《小企业借款合同》、《保证合同》、借款凭证、利息清单、庭审笔录等证据材料在卷为凭。
本院认为，原告工行枣庄分行与被告永信公司签订的《小企业借款合同》、与被告张慧敏、鑫宏源公司、盛兴公司分别签订的《保证合同》，是当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告发放贷款后，被告永信公司未按期履行偿付本息的合同义务，已构成违约，被告张慧敏、鑫宏源公司、盛兴公司自愿为永信公司借款提供连带责任保证担保，原告请求被告永信公司偿还借款本息及被告张慧敏、鑫宏源公司、盛兴公司承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告请求的罚息及复利的计算标准符合借款合同的约定，不违反法律及行政法规的强制性规定。被告永信公司取得借款后转由鑫宏源公司使用，并不影响其依据借款合同应当承担的还款责任。故依据《中华人民共和国共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告枣庄永信贸易有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄分行借款本金4978119.34元及至2014年8月21日的利息213032.32元，自2014年8月22日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以本金4978119.34元为基数，按借款合同约定的逾期罚息利率计算并计收复利）；
被告张慧敏、枣庄鑫宏源贸易有限公司、枣庄市盛兴实业有限公司对上述第一项判决债务承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告枣庄永信贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46628元、保全费5000元，合计51628元，均由被告枣庄永信贸易有限公司、张慧敏、枣庄鑫宏源贸易有限公司、枣庄市盛兴实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 梦
审 判 员 刘白鸽
人民陪审员 殷贵琴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 丽
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
2016）沈和执字第1331号
申请执行人鞠硕，男，1990年12月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人辽宁城建集团工程总承包有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街304巷8号。
法定代表人：杨润波，系该公司总经理。
申请执行人鞠硕与被执行人辽宁城建集团工程总承包有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）沈和民四初字第1125号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2016）沈和执字第1331
号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 德维屏
二〇一六年八月十四日
书记员 张博涵
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第774号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。
负责人：党振华。
委托代理人：吴伍元。
被告：陈中将。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告陈中将信用卡纠纷一案，原告于2014年7月15日起诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于同年10月16日对本案进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司三门县支行的委托代理人吴伍元到庭参加了诉讼，被告陈中将经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行起诉称：2013年3月6日，被告陈中将向原告申办金穗贷记卡，阅读并了解信用卡全部资料和有关规定。原告按约向被告发放了信用卡，被告于2013年3月18日取得卡号为52×××43的金穗贷记卡，信用额度为人民币9000元。根据中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约相关规定，持卡人领取信用卡后，可在核定的信用额度内提前消费或预借现金，对期限内发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支，被告在到期日前偿还全部透支款项，可享受免息待遇；未能偿还全部款项的，不享受免息待遇，并按日利率万分之五计收利息；最低还款额度比例为不得低于消费额的10%，未能按期偿还最低还款额度的，按最低还款额度未还部分的5%支付滞纳金；如欠款超过授信额度的，还应就超额部分支付5%的超限费；境内本行预借现金和转出的，按交易额1%支付费用，境内他行预借现金和转出的，按交易额的1%＋2元（每笔）支付费用。原告提供的账户催收资料信息及催收账户交易历史记录证明，被告利用该卡陆续消费、取现后未按期归还而形成逾期。截止2014年6月15日，欠款共计11143.75元，其中本金8986.26元、利息1631.42元、滞纳金526.07元。上述款项逾期后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈中将偿还截至2014年6月15日止的信用卡欠款11143.75元（其中本金8986.26元、利息1631.42元、滞纳金526.07元），自2014年6月16日起至清偿日止的利息按日利率万分之五计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈中将未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、章程原件各一份，拟证明被告申请、领用信用卡，并确定双方权利和义务的事实。
证据2：账户详细信息和催收资料信息、催收账户交易历史记录打印件各一份，拟证明被告利用信用卡进行消费并拖欠本息及各项费用的事实。
被告陈中将未向本院提交证据。
被告陈中将经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证、抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，能够互相印证，具有较强的证明力，本院均予以采信。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述，本院确定本案事实如下：
2013年3月6日，被告陈中将向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办金穗贷记卡，并于2013年3月18日取得卡号为52×××43的金穗贷记卡，信用额度为人民币9000元。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程规定，持卡人领取信用卡后，可在核定的信用额度内提前消费或预借现金，对期限内发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支，被告在到期日前偿还全部透支款项，可享受免息待遇；未能偿还全部款项的，不享受免息待遇，并按日利率万分之五计收利息；最低还款额度比例为不得低于消费额的10%，未能按期偿还最低还款额度的，按最低还款额度未还部分的5%支付滞纳金；如欠款超过授信额度的，还应就超额部分支付5%的超限费；境内本行预借现金和转出的，按交易额1%支付费用，境内他行预借现金和转出的，按交易额的1%＋2元（每笔）支付费用。被告于2013年4月16日至2014年6月15日期间利用该卡消费，共欠下透支款本金8986.26元、利息1631.42元、滞纳金526.07元，合计人民币11143.75元。上述款项逾期后，原告多次向被告催讨，被告至今未偿还。
本院认为，被告陈中将自愿向原告中国农业银行股份有限公司三门县支行申办个人金穗贷记卡且声明知悉并保证遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，原告经审核后向被告发放了金穗贷记卡，因此原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的服务，而被告在透支后却没有按照约定及时偿还欠款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。由于《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的条款符合中国人民银行制定的《银行卡业务管理办法》的相关规定，因此，原告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的条款要求被告归还透支本金并支付利息、滞纳金等，具有合同及法律上的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈中将于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行截至2014年6月15日止的金穗贷记卡透支款本金8986.26元、利息1631.42元、滞纳金526.07元，合计人民币11143.75元。2014年6月16日之后的利息以8986.26元为基数按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告陈中将未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，公告费360元，合计人民币440元，由被告陈中将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶 春 娟
代理审判员 上官芳芳
人民陪审员 叶 淑 红
二〇一四年十月十六日
代书 记员 胡 琳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民一初字00544号
原告刘宝昌。
被告张亮。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
本院在审理原告刘宝昌诉被告张亮、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘宝昌于2014年2月20日对被告提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝昌申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘宝昌撤诉。
案件受理费250.00元，予以退回。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 张丽君
二〇一四年二月二十日
书 记 员 薛 峰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00842号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人：刘方明，公司总经理。
委托代理人：余婷，公司员工。
被上诉人（原审原告）：周琴。
被上诉人（原审被告）：祁建族。
被上诉人（原审被告）：祁建华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为与被上诉人周琴、祁建族、祁建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民二初字第00038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险�份有限公司武汉市分公司以服从原审判决为由于2014年10月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司申请撤回上诉，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后收取的二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐子岑
审判员 龚治国
审判员 蹇鹏飞
二〇一四年十月三十日
书记员 张 缤
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1361号
上诉人（原审被告）：洛阳可馨物业管理有限公司。
法定代表人：解红军，执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：解红军，男，汉族，1973年12月10日生，系洛阳可馨物业管理有限公司执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：郭利君，女，汉族，1980年8月19日生，洛阳可馨物业管理有限公司监事，系解红军之妻。
委托代理人：李军徽，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，一般代理（以上三上诉人共同委托）。
被上诉人（原审原告）：彭素梅，女，汉族，1943年11月27日生。
委托代理人：王进，河南森和律师事务所律师（洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派法律援助），一般代理。
上诉人洛阳可馨物业管理有限公司、解红军、郭利君因与被上诉人彭素梅不当得利纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第714号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，彭素梅于2015年8月3日向本院申请撤回对洛阳可馨物业管理有限公司、解红军、郭利君的起诉。
本院认为，彭素梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第714号民事判决。
二、准许彭素梅撤回起诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洛阳可馨物业管理有限公司、解红军、郭利君共同负担。一审案件受理费由彭素梅负担。
审判长 ：周朝晖
审判员 ：裴文娟
审判员 ：焦丽娟
二〇一五年八月三日
书记员 ：任利佳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一终字第00649号
上诉人（原审被告）：徐娟。
委托代理人：熊君君，安徽世纪天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：杨思斯。
上诉人徐娟因与被上诉人ＸＸ、杨思斯民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2013年11月4日作出的（2013）芜民一初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2013）芜民一初字第00011号民事判决；
二、发回安徽省芜湖县人民法院重审。
审判长 文 勇
审判员 鲍 迪
审判员 李建华
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第02829号
原告：牛某甲，男，1989年9月23日生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务所事务员。
被告：李某，女，1989年11月20日生，汉族，农民，住太和县。
原告牛某甲与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告牛某甲及其委托代理人陈飞到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月初九举行婚礼，未办理结婚登记手续，2008农历11月16日生长子取名牛某丙，××××年××月××日生育次子取名牛某乙。被告多年来经常无故找事，原告为了维持家庭和睦，对被告忍让着，后被告外出不归，并提出向原告要4万元钱，原告无奈把钱交给被告娘家哥，被告接钱后再次外出不归，无奈原告起诉要求非婚生两男孩由原告抚养，被告承担子女抚养费。
被告李某未予答辩，也未向本院提出证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月初九举行婚礼，未办理结婚登记手续，2008农历11月16日生长子取名牛某丙，××××年××月××日生育次子取名牛某乙，现均随原告一起生活。原告牛某甲于2013年9月9日诉至来院要求判令非婚生两男孩由原告抚养，被告承担子女抚养费。
上述事实由原告当庭陈述、原告身份证复印件、三堂村委会证明、太和县档案局出具的无婚姻登记档案证明复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原、被告同居生活未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。所生育两个儿子牛某丙、牛某乙与婚生子某同等权利，原、被告均应尽抚养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原、被告所生育两个儿子牛某丙、牛某乙由原告牛某甲抚养，被告李某于判决书生效之日起每月支付子女抚养费200元，于每年的12月30日前付清当年抚养费，至二子女有独立生活能力时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元，由原告牛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一四年一月六日
书 记 员 尹 鹏
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第02829号
原告：牛某甲，男，1989年9月23日生，汉族，农民。
委托代理人：陈飞，太和县婚姻事务所事务员。
被告：李某乙，女，1989年11月20日生，汉族，农民。
原告牛某甲与被告李某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理，原告牛某甲及其委托代理人陈飞到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年农历6月初九举行婚礼，未办理结婚登记手续，2008农历11月16日生长子取名牛某，2011年农历2月19日生育次子取名牛某某。被告多年来经常无故找事，原告为了维持家庭和睦，对被告忍让着，后被告外出不归，并提出向原告要4万元钱，原告无奈把钱交给被告娘家哥，被告接钱后再次外出不归，无奈原告起诉要求非婚生两男孩由原告抚养，被告承担子女抚养费。
被告李某乙未予答辩，也未向本院提出证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2008年农历6月初九举行婚礼，未办理结婚登记手续，2008农历11月16日生长子取名牛某，2011年农历2月19日生育次子取名牛某某，现均随原告一起生活。原告牛某甲于2013年9月9日诉至来院要求判令非婚生两男孩由原告抚养，被告承担子女抚养费。
上述事实由原告当庭陈述、原告身份证复印件、三堂村委会证明、太和县档案局出具的无婚姻登记档案证明复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原、被告同居生活未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。所生育两个儿子牛某、牛某某与婚生子女一样享有同等权利，原、被告均应尽抚养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原、被告所生育两个儿子牛某、牛某某由原告牛某甲抚养，被告李某乙于判决书生效之日起每月支付子女抚养费200元，于每年的12月30日前付清当年抚养费，至二子女有独立生活能力时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元，由原告牛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一四年一月六日
书 记 员 尹 鹏
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第22号
原告孙胜国。
委托代理人杨晓忠，昌邑浩信法律服务所法律工作者。
被告孙伟强。
原告孙胜国与被告孙伟强健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓忠、被告孙伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日14时许，在昌邑市柳疃镇青郭路以北三分干附近，被告孙伟强因水沟清淤问题与原告孙胜国发生争吵并厮打，被告孙伟强用木棍将原告打伤住院治疗。经鉴定，原告的伤情构成伤残。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，为此诉至贵院，请求依法判决被告赔偿原告住院医疗费、检测费等各项经济损失23000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，打人属实，但没有殴打过原告的腰部，不认可原告所诉损失金额。
经审理查明，原告孙胜国系昌邑市柳疃镇道岔村村民委员会主任。2012年3月7日上午，原告以村委会名义租赁挖掘机在村西边挖沟清淤，被告认为原告是挖土卖钱而不是挖沟清淤，遂前往该处阻止施工，并将挖掘机司机赶走。同日14时许，原、被告因上述问题在柳疃镇青郭路以北三分干附近见面，被告孙伟强与原告发生争吵并厮打，在厮打过程中被告用木棍将原告打伤住院治疗。原告受伤后，先到昌邑市柳疃中心卫生院进行了门诊检查，花费门诊费700元，后到昌邑市人民医院进行门诊检查并住院治疗，入院诊断为头皮血肿、头外伤反应、多处软组织伤，一共住院21天，花费门诊费100元、住院费13155.46元，出院诊断为头皮血肿、头外伤反应、多处软组织伤，出院情况为患者头晕减轻、右前臂肿胀完全吸收、仍有后腰背部疼痛不适感，治疗效果为好转。2012年6月15日，经潍坊某司法鉴定所鉴定，原告孙胜国伤后休息时间为45天，花费鉴定费860元。2012年3月31日，经昌邑市公安局法医鉴定，原告孙胜国腰部之损伤构成轻伤。2013年4月27日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所重新鉴定，原告孙胜国之伤为轻微伤，花费305元。2013年9月30日，昌邑市公安局作出昌公（柳）行罚决字（2013）00420号行政处罚决定书，决定对孙伟强处以行政拘留九日、罚款伍佰元。被告主张应按农村居民标准计算原告损失的误工费和护理费，分别为1999.8元和933.24元，被告表示同意。原、被告一致认可原告花费交通费200元、住院伙食补助费63元。
原告主张2012年3月29日到潍坊医学院附属医院复查花费861元，被告不予认可，认为自己至始至终没有殴打过原告腰部，原告腰部受伤疼痛及治疗花费与被告无关。经调查，被告孙伟强于2012年3月7日18时38分至2012年3月7日23时42分在昌邑市公安局柳疃派出所所作的询问笔录第四页的倒数第7、8行中明确表示自己朝着原告的小腹部等身体部位用脚跺了几脚，后来又用木棍朝着原告的头部及背部、腰部、腿部打了几下，还打了原告两只小臂各一木棍。
以上事实有昌邑市公安局出具的行政处罚决定书、昌邑市公安局柳疃派出所出具的询问笔录复印件、法医临床司法鉴定意见书、昌邑市人民医院住院病历、住院费用清单、住院收费专用票据、门诊收费票据以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告孙伟强因水沟清淤问题与原告孙胜国发生争吵并厮打，厮打过程中用木棍将原告打成轻微伤并住院治疗，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。原、被告系同村同姓，被告对原告雇人挖沟清淤存有异议，应与原告协商解决，但在争执过程中用木棍将原告打成轻微伤，明显存在过错，应该承担侵权责任，故对于原告因此所受的损失，被告应予赔偿。原告受伤后损失的门诊费800元、住院费13155.46元、休息时间鉴定费860元、法医鉴定费305元，被告没有异议，本院予以认定。原告主张2012年3月29日在潍坊医学院附属医院复查花费861元，被告以自己从未打伤过原告腰部为由不予认可，但被告的主张与其在公安局作的询问笔录相矛盾，且原告出院时并未治愈，存在复查的必要性，故对于被告的主张本院不予采信。综上，被告应赔偿原告门诊费、住院费、休息时间鉴定费、法医鉴定费、复查花费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，共计19177.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告孙伟强赔偿原告孙胜国各项损失共计19177.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告孙胜国承担96元、被告孙伟强承担承担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
代理审判员 吕晓明
人民陪审员 曹先智
二〇一四年五月九日
书 记 员 尹倩倩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03095号
原告重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人杨青，经理。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告梁向东，男，汉族，住重庆市江北区。
第三人重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人张祥建，董事长。
委托代理人罗勤勤，女，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司诉被告梁向东、第三人重庆市安润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丽景物业管理有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 黄 涛
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 胡君奇