广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民五初字第143号
原告：赵川，男，1975年10月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人：朱志强、谢丽芳，分别系广东凯行律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市永华家具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：�乐君，总经理。
委托代理人：田肖、梁蕴姿，分别系广东邦仁律师事务所律师、实习律师。
原告赵川诉被告中山市永华家具有限公司（以下简称永华公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员刘敏娟独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵川及其委托代理人朱志强，被告永华公司的委托代理人田肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵川诉称：原告于2011年3月入职被告处，职务为锅炉工，月均工资约为4000元。2012年8月20日15时30分左右，原告在被告锅炉车间维护锅炉时，从锅炉上摔下摔伤双脚跟。事故发生后，原告被送中山市中医院治疗，经诊断为双跟骨骨折。2012年10月18日，中山市人力资源和社会保障局认定原告受到的事故伤害为工伤。2013年3月11日、8月12日，中山市劳动能力鉴定委员会分别鉴定、复查鉴定原告的工伤均为九级伤残。2014年2月7日，广东省劳动能力鉴定委员会鉴定原告的工伤伤残为八级伤残。2013年3月14日，中山市劳动能力鉴定委员会确认原告的停工留薪期为2012年8月20日至2013年1月3日。2014年4月4日，原告以被告不支付工伤待遇为由向中山市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付工伤待遇。2014年6月13日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2014）1103号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付停工留薪期工资18000元，一次性伤残补助金差额31874.04元，一次性伤残就业补助金60000元，一次性工伤医疗补助金差额10066.68元，护理费12330元，交通费200元。被告不服仲裁裁决，向中山市中级人民法院申请撤销仲裁，2014年10月8日，中山市中级人民法院以“中山市劳动仲裁争议委员会在双方当事人无充足证据的情况下认定赵川的月平均工资为4000元可能与事实不符”为由撤销中劳仲案字（2014）1103号仲裁裁决。原告于2014年10月13日收到上述裁定书，认为中山市中级人民法院适用法律错误，故依据有关法律规定，向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付：1.一次性伤残补助金31874.04元［（4000-1102.36）元／月×11个月］；2.一次性工伤医疗补助金10066.68元［（4000-1483.33）元／月×4个月］；3.一次性伤残就业补助金60000元（4000元／月×15个月）；4.停工留薪期工资18000元（4000元／月×4个月＋4000元／30天×15天）；5.护理费12330元（137天×90元／天）；6.交通费200元；以上合计132470.72元。
原告赵川就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中人社工认（2012）14831号认定工伤决定书；2.中劳鉴（2013）942号劳动能力鉴定书，中劳复鉴（2013）0265号劳动能力鉴定复查书，粤劳鉴再字（2014）0050号省级劳动能力鉴定结论；3.中劳鉴停（2013）221号停工留薪期确认书；4.鉴定费收据；5.疾病证明书，出院证明书；6.开料杂工2013年9月工资（一）（二）；7.光盘（视频）及重要对话录音整理；8.申请，证明（中山市中医院）；9.中劳仲案字（2014）1103号仲裁裁决书；10.（2014）中中法民六仲字第198号民事裁定书；11.参保证明。
被告永华公司辩称：一、被告对原告所主张的工伤以及工伤的评定等级没有异议。二、原告主张月平均工资4000元，与事实不符。原告与被告签订了劳动合同，工资签收表证明原告受伤前的工资标准是按中山市最低的工资标准执行。三、关于原告的第1、2项请求，被告根据原告相应的工资标准，已经为原告参加了社会保险，原告也领取了相应的工伤赔偿金，原告主张的第1、2项请求是没有依据的；关于第3项请求，原告如要求解除合同，一�性伤残就业补助金的标准应当按照中山市最低工资标准来计算；关于第4项请求，原告在受伤住院时的工资已经由其妻子代领；关于第5项请求，从原告的受伤情形来看，首先没有医疗机构的意见，其次，按照工伤保险条例的规定，员工受伤期间如需要护理的，应向公司申请，而原告没有向被告申请，故护理的需求并不存在；另外，原告主张护理费的标准过高；关于第6项请求交通费，原告也是没有依据的。
被告永华公司就其辩解在举证期限内提交了如下证据：1.入职申请书，劳动合同；2.开料杂工2012年3月（4月、5月、6月、7月、9月、10月、11月、12月）工资。
经审理查明：赵川于2011年3月入职永华公司处，任锅炉工。双方有签订劳动合同，合同约定赵川工资形式为计时工资，工资为1100元／月。2012年8月20日15时30分左右，赵川在锅炉车间维护锅炉时从�炉上摔下受伤，其后被送至中山市中医院住院治疗21天后出院。2012年12月5日，赵川因病情需要再次到中山同方康医院住院治疗29天。2012年10月18日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认（2012）14831号认定工伤决定书，认定赵川于2012年8月20日15时30分左右在永华公司受到的事故伤害为工伤。2013年3月11日、8月12日，中山市劳动能力鉴定委员会分别作出中劳鉴（2013）942号劳动能力鉴定书、中劳复鉴（2013）0265号劳动能力鉴定复查书，鉴定赵川为九级伤残。赵川对上述鉴定结论不服，遂向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2014年2月7日，广东省劳动能力鉴定委员会作出粤劳鉴再字（2014）0050号省级劳动能力鉴定结论，鉴定赵川为八级伤残。2013年3月14日，中山市劳动能力鉴定委员会确认赵川的停工留薪期为2012年8月20日至2013年1月3日。赵川受伤后于2013年3月14日�新回永华公司上班至2014年1月17日离职。
永华公司已为赵川参加社会工伤保险，赵川受伤前的月平均缴费工资为1102.36元，离职前的月平均缴费工资为1483.33元。赵川受伤后已从社保险经办机构领取一次性伤残补助金12125.96元、一次性工伤医疗补助金5933.32元。2014年4月4日，赵川向中山市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决永华公司支付一次性伤残补助金差额31874.04元、一次性工伤医疗补助金差额10066.68元、一次性伤残就业补助金60000元、停工留薪期工资18000元、护理费12330元、交通费1000元、劳动能力鉴定费700元。中山市劳动争议仲裁委员会经审理后于2014年6月13日作出中劳仲案字（2014）1103号仲裁裁决，裁决永华公司向赵川支付停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金差额31874.04元、一次性伤残就业补助金60000元、一次性工伤医疗补助金差额10066.68元、停工留薪期间的护理费12330元以及交通费200元，合计132470.72元。永华公司不服上述仲裁结果，遂向中山市中级人民法院提出申请撤销。2014年10月8日，中山市中级人民法院作出（2014）中中法民六仲字第198号民事裁定，撤销中山市劳动争议仲裁委员中劳仲案字（2014）1103号仲裁裁决。赵川不服该裁定，于法定期限内具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：赵川主张其受伤前的月平均工资为4000元，但在庭审中，赵川称其受伤前的月平均工资是3661元，离职前12个月的平均工资约为4000元／月。赵川提交的视频反映，其2013年9月工资为3700元，10月工资为3956元，11月工资为3828元。永华公司提交的工资签收单显示：2012年3月至同年7月期间，赵川月均实收工资为1154.60元。赵川确认上述工资签收表中的其签名的真实性，但称永华公司存在真假两份工资表。永华公司称其已向赵川�付了2012年9月至12月工资4847元，并提供了“赵川”签名的工资签收表，称“赵川”的签名是赵川的妻子代签名，赵川对此不予确认。
再查：2012年9月10日，赵川向中山市中医院骨三科（以下简称骨三科）提出申请，请求证实其在2012年8月20日至9月10日住院期间由其家人梁金芳在院照顾。该科在申请上盖章确认赵川在住院期间，见有一名家属在医院照看赵川；骨三科在2013年1月18日出具证明，证明赵川在2012年8月20日至9月10日住院，诊断为双跟骨粉碎性骨折，予以手术治疗，出院后3个月内不能下地行走，之后一个月行走困难，部分生活不能自理，需有人照顾。
又查：中山市人力资源和社会保障局发布的2012年度中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位中所列明的锅炉操作工的工资高位数为3267元／月。
本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。赵川与永华公司存在劳动合同关系，永华公司为赵川参加了社会工伤保险，赵川在工作时受到事故伤害并被认定为八级伤残，赵川已从中山市社会保险基金管理局领取了一次性伤残补助金12125.96元、一次性工伤医疗补助金5933.32元等双方均不持异议，本院予以认定。
关于赵川在遭受事故伤害前12个月的平均工资数额如何认定的问题。对此，本院分析如下：赵川于2011年3月处职永华公司，但永华公司仅提交了赵川20**年3月至7月的工资签收表，而该的工资签收单显示2012年3月至7月期间，赵川每月实收工资分别为1178元、1100元、1178元1178元、1139元；该工资数额与赵川提供的视频反映的2013年9月至11月期间的工资差距较大，而赵川受伤前后的工作岗位一致，而工资却相差较大，永华公司没能就此作出合理解释，为此，本院对永华公司提交的工资签收表的真实性不予采信。由于赵川提交的个人工资单反映的是2013年9月至11月期间的工资，不能证明其2012年8月受伤前的工资情况，故本院难以核实其每月实收工资的具体数额。现赵川与永华公司均不能提供证明其工资数额的确切证据，永华公司非因客观原因拒绝举证，赵川主张其受事故伤害前12个月的平均工资数额为3661元，仅有一段录音，而无其他证据予以佐证，故本院不予采纳。而赵川主张其离职前的月平均工资约为4000元，亦存在不合理之处。为此，结合赵川的工作岗位、年龄、工作经验等因素，本院参照中山市人力资源和社会保障局发布的2012年度中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位中所列明的相应工种“锅炉操作工”的工资高位数标准（月薪3267元），以此标准作为赵川的平均工资标准。
关于护理费的问题。根据骨三科出具的申请、证明，赵川在中�市中医院住治疗期间有家属照看，其出院后4个月内生活不能自理、需人照顾，而上述期间超出中山市劳能力鉴定委员会对赵川所确停工留薪期，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，用人单位只须对停工留薪期间内生活不能自理需要护理的职工承担支付护理费的责任，故永华公司须支付赵川140**元（104元／天×30天／月×4.5个月），鉴定赵川仅请求护理费12330元，于法不悖，本院予以支持。
关于交通费。赵川主张200元交通费，虽然没有提交证据证明交通费的支出，但鉴于治疗工伤期间必然产生交通费，根据合理原则，该请金额没有超出合理的范围，对此，本院予以支持。
赵川在工作期间受到事故伤害，且已被有关部门认定为工伤八级伤残，有权享受工伤保险待遇。事故后，虽然赵川从中山市社会保险基金管理局领取一次性伤残补助金12125.96元、一次性工伤医疗补助金5933.32元，但由于已领取一次性伤残补助金是按工资1102.36元计发的，一次性工伤医疗补助金是按解除或者终止劳动关系前彭庚成十二个月平均月缴费工资1483.33元计发的，均与本院确定的赵川受伤前十二个月的平均收入3267元不相符，二者之间存在差额，应当将差额部分补足。根据《工伤保险条例》的规定，结合赵川的诉讼主张，永华公司应当承担赵川工伤保险待遇的相关费用，其中：一次性伤残补助金差额23811.04元（3267元／月×11个月－12125.96元）、一次性工伤医疗补助金差额7134.68元（3267元／月×4个月－5933.32元）、一次性伤残就业补助金49005元（3267元／月×15个月）以及停工留薪期工资14701.50元（3267元／月×4.5个月）；护理费12330元；交通费200元。
综上，赵川诉求合理部分，本院予以支持；永华公司抗辩理据不足，本院不予采纳。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市永华家具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵川支付一次性伤残补助金差额23811.04元、一次性工伤医疗补助金差额7134.68元、一次性伤残就业补助金49005元、停工留薪期工资14701.50元、护理费12330元及交通费200元；
二、驳回原告赵川的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告赵川已预交），由被告中山市永华家具�限公司负担（被告中山市永华家具有限公司应在本判决生效之日起七日内迳付原告赵川）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 毅