wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1887号
原告：芦祥来，男，住址沈阳市大东区。
委托代理人：李占国，系辽宁汇丰律师事务所律师。
被告：许鹏，男，住址沈阳市浑南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：李险峰，系该公司经理。
委托代理人：陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告芦祥来与被告许鹏、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王荣华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦祥来及其委托代理人李占国、被告许鹏、被告保险公司的委托代理人陈双春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦祥来诉称，2015年10月12日12时，在沈阳经济技术开发区开发大路四环路口，被告驾驶辽A774**小型汽车与王福林驾驶的原告所有的辽AGD9**的出租车发生碰撞，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书认定，被告许鹏负此交通事故的全部责任。现原告因事故修理车辆共计37天，产生出租车汽车营业损失共计9990元，后向被告催要无果，故诉至法院，请求判令：被告给付原告出租汽车营业收入损失9990元；诉讼费由被告承担。
被告许鹏辩称，我在被告保险公司投有交强险、第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险。我认为应该由保险公司负责赔偿，我不同意赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险限额20万元，原告损失系间接损失，我公司不予赔偿。
经审理查明，2015年10月12日12时，在沈阳经济技术开发区开发大路四环路口，被告许鹏驾驶辽A774**小型汽车与原告芦祥来所有的辽AGD9**的出租车发生碰撞，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书认定，被告许鹏负此交通事故的全部责任。事故发生次日，原告所有的辽AGD9**出租车被送至辽宁路鑫汽车销售服务有限公司进行维修，维修期间自2015年10月13日起至2015年11月20日止，总计37天。原告的出租车维修花费26000多元，该款已由被告许鹏垫付。
再查明，被告许鹏系肇事车辆辽A774**小型汽车的所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险限额20万元，交通事故发生时该肇事车辆处于保险期内。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、辽宁路鑫汽车销售服务有限公司委托书、保险单复印件、2015年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明以及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告芦祥来的车辆与被告许鹏的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果，后经交警队认定，被告许鹏负此交通事故的全部责任故被告应承担相应的民事赔偿责任。关于被告保险公司提出原告的停运损失系间接损失，故不同意赔偿的主张，因符合法律规定和事实情况，故本院予以采纳。因原告车辆系出租车，其使用性质为出租客运，该车辆因此次事故进行维修了37天，期间原告无法从事相应经营活动，产生相应的停运损失，根据原告提供的由沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的2015年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明载明“出租汽车经营业户平均每日收入为贰佰柒拾元整（270元）”，故本院认定原告因此次事故所产生的合理停运损失为9990元，该损失应由被告许鹏承担。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定判决如下：
被告许鹏于本判决生效后十日内赔偿原告芦祥来停运损失人民币9990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告许鹏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王荣华
二〇一六年六月二十五日
书记员 金丽春
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1249号
原告：王某甲，男，1972年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
被告：朱某某，女，1975年2月16日出生，汉族，农民。
本院于2014年8月7日立案受理原告王某甲诉被告朱某某离婚纠纷一案，依法由审判员周玉英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人杨思茅、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍与被告朱某某相识恋爱后，于1997年2月15日登记结婚。此后，原、被告分别于1999年1月20日和2003年12月14日生育长子王某乙和次子王某丙。由于婚前缺乏了解，加至双方性格不合，致使婚后夫妻感情一直不好，特别是被告近年一直沉湎于赌博，毫无心思料理家务，照看小孩。最让人难忍的是近年来，被告与一异性朋友交往密切，经常外出，还将原告的手机号码设为黑名单。当原告发现被告的隐私后，被告不仅不承认错误，反而矢口否认，为此，双方经常争吵，矛盾重重。如今，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，原告特诉至法院要求：依法判令原、被告离婚；婚生小孩王某乙、王某丙随原告生活，由被告支付抚养费至小孩成年；依法分割夫妻共同财产，分担共同债务；由被告负担诉讼费。
原告王某甲为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告代理人对朱大纯的调查笔录，拟证实原、被告2005年夫妻产生矛盾，被告由过错曾承认错误；2、原告代理人对王长江的调查笔录，拟证实被告有第三者及第三者的电话号码和原、被告家庭负债情况；3、原告代理人对林小平的调查笔录，拟证实原、被告夫妻闹矛盾的原因及原、被告家庭负债情况；4、原告代理人对杨清君的调查笔录，拟证实被告有第三者及原、被告家庭负债情况；5、原告代理人对王某丙的调查笔录，拟证实被告与第三者外出旅游，来往密切；6、被告朱某某的通话详单，拟证实被告与第三者电话来往密切；7、原告代理人对王桃庄的调查笔录，拟证实原、被告所欠债务还未清偿；8、原、被告的家庭户籍资料，拟证实原、被告生育小孩的情况；9、原、被告的结婚证复印件，拟证实原、被告的婚姻关系。
被告朱某某辩称：不同意与原告离婚；被告一直在家照顾小孩，孝顺父母，原、被告的夫妻感情一直很好，原、被告的家庭是一个幸福美满的家庭。
被告朱某某未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据效力认证如下：原告提交的第1、2、3、4、5号证据，被告认为证言不真实，本院认为原告提交的1-5号证据除其中关于原、被告共同债务的证言外，其他证言都能相互印证本院予以采信，对关于夫妻共同债务的证言，本院不予采信；对原告提交的第6号证据，被告对其真实性无异议，但认为不能证明原告的主张，对该份证据，本院予以采信；对原告提交的第7号证据，被告认为不真实，原、被告无共同债务，本院不予采信；对原告提交的8、9号证据，客观证实，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告王某甲被告朱某某经人介绍相识恋爱后，于1997年2月15日登记结婚。此后，原、被告分别于1999年1月20日和2003年12月14日生育长子王某乙和次子王某丙。婚后，由于原告长期在外打工，被告在家抚养小孩，夫妻聚少离多，缺乏必要的沟通，加之被告在与异性朋友交往时未能顾忌原告的合理感受，致使原被告夫妻关系产生裂痕，原告特向法院要求与被告离婚而酿成本案纠纷。本案经本院主持调解因双方分歧太大，调解未果。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告自由恋爱而结婚，并已生育两个小孩，感情基础较好；婚后，只是因为原告长期在外打工，夫妻缺乏沟通而致使夫妻感情产生隔阂，只要原、被告夫妻之间加强沟通，被告在交往异性朋友时适当考虑原告的感受，双方和好是有可能的。因此，对原告王某甲要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周玉英
二〇一四年九月二十六日
书记员 尹立文
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆刑一终字第47号
原公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏XX，男，1980年12月15日出生，汉族，小学文化，无职业。2004年9月21日因犯抢劫罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。2013年12月14日因本案被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
原审被告人佟XX，男，1978年10月17日出生，汉族，小学文化，无职业。2013年12月14日因本案被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。2014年1月24日被取保候审。
大庆市红岗区人民法院审理大庆市红岗区人民检察院指控原审被告人夏XX、佟XX犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年1月22日作出（2014）红刑初字第126号刑事判决。原审被告人夏XX不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月14日11时许，被告人佟XX伙同王X（另案处理）在大庆市红岗区解放村附近一荒地处收购原油，当日下午16时许，王X驾驶罐车（车牌号为黑LXXX**）拉运原油，被告人佟XX驾驶白色桑塔纳轿车（车牌照为吉JXXX**）为其遛道。两人驾车行驶至大庆市第五医院南侧一土路上的秤房院内，将拉运原油的罐车在地秤上检斤后交给被告人夏XX。大庆市公安局八百垧分局民警在秤房院内将被告人佟XX抓获，在大庆市第五医院南侧的一平房区胡同内将驾驶罐车的被告人夏XX抓获。现场缴获原油重4.48吨，价值人民币15775.67元。收缴原油已全部返还丢失单位。
原审判决认定上述事实有物证现场缴获原油照片，书证接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押物品清单、回收证明、称重单、价格证明、提取笔录、原油杂质分析检验报告、刑事判决书、常住人口登记表等，被告人夏XX、佟XX的供述和辩解等证据证实。
原审法院据此认为，被告人夏XX、佟XX明知原油是他人犯罪所得赃物仍进行收购、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案系共同犯罪。二被告人自愿认罪且赃物全部被收缴，可酌情从轻处罚。被告人夏XX有前科，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，认定被告人夏XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；被告人佟XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人夏XX的上诉理由：原审判决量刑过重。
经审理查明，2013年12月14日11时许，原审被告人佟XX伙同王X在大庆市红岗区解放村附近的一处荒地收购原油，二人将拉运原油的罐车经过检斤后交给上诉人夏XX，现场收缴原油4.48吨，价值15775.67元的犯罪事实清楚，证据确实充分。原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举证据在一审开庭审理时当庭宣读，出示并质证，在本院审理中，上诉人未提供新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人夏XX、原审被告人佟XX明知原油系他人犯罪所得仍予以收购、转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案系共同犯罪。对于上诉人夏XX提出的上诉理由，经查，夏XX非法转移原油，且有前科，原审判决量刑并无不当，故其关于原审判决量刑过重的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
代理审判员 张 澎
代理审判员 郑丽媛
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘晓华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第364号
申请执行人：潘银山，农民，住所广西象州县。
被执行人：王军，农民，住所宁波杭州湾新区。
本院在执行（2012）甬慈浒商初字第825号潘银山诉王军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人王军尚欠申请执行人潘银山人民币260000元及相应利息，尚需承担案件诉讼费2775元、执行费3800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第364号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 华 锋
二〇一四年三月二十四日
书记员 孟祥亭（代）
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第376号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国润，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李甲辉，农民。
一审被告、二审上诉人：刘东海，农民。
再审申请人刘国润因与被申请人李甲辉以及一审被告、二审上诉人刘东海排除妨害纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2014）玉中民三终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘国润申请再审称：1、被申请人李甲辉所持有的《土地承包使用证》不能证明其享有讼争土地的权利。该《土地承包使用证》记载有关本案讼争土地的内容是伪造的，李甲辉负有举证责任证明该项权利的存在。原审对此事实认定错误。2、原审的审判人员审理本案可能存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。故请求再审本案。
本院认为：关于被申请人李甲辉的《土地承包使用证》上记载有关本案讼争土地的内容是否属伪造的问题。原审已查明，李甲辉所持有的《土地承包使用证》系上世纪八十年代初由博白县人民政府颁发给的。1985年以后李甲辉搬到了西江村七队居住，但该《土地承包使用证》仍为李甲辉持有。本案诉讼中李甲辉提供了《土地承包使用证》，已尽到举证责任。刘国润主张该《土地承包使用证》中涉案的内容属于伪造的，却未能举证证明。因此，刘国润的该申请再审理由缺乏事实根据，本院不予支持。
关于原审审判人员是否存在徇私舞弊、枉法裁判情形的问题。因刘国润没有提供证据证明原审审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，故对刘国润提出该主张本院不予采信。
综上，刘国润的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘国润的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 麦 青
二〇一五年四月十三日
书 记 员 马素蓉
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第814-2号
原告庞大乐业租赁有限公司。
被告邹佩忠。
被告张宝军。
被告王玉军。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告邹佩忠、张宝军、王玉军融资租赁合同纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5803元，保全费4422元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审判员 张海涛
二〇一四年三月十二日
书记员 李 健
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01119号
申请执行人朱文利，女，汉族。
被执行人薛挺，男，汉族。
本院在执行朱文利与薛挺机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第01277号民事调解书已向被执行人发出了执行通知，在执行过程中，被执行人薛挺已将全部案款930.5元和执行费50元交至法院，本院已将全部案款930.5元退付给申请人，本案现全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01119号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 进
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾民初字第139号
原告：卢某。
被告：陈某甲。
委托代理人：雷开想。
原告卢某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员吴杨杨适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告卢某，被告陈某甲及其委托代理人雷开想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某起诉称：1997年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子陈某乙，现就读于温州机械技师学校。婚后原告发现被告懒惰贪玩，不务正业，原告念及儿子年幼一直隐忍。被告经常无端猜疑原告，动辄就殴打原告。双方婚后因购房借款57000元，尚未偿还。2012年2月开始，原、被告分居生活至今，夫妻关系已经名存实亡。为此，诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子由原告抚养成人，抚养费由原告自行负担；三、夫妻共同财产坐落于苍南县马站镇南新街155号房屋对半分割；四、共同债务57000元由原、被告各半偿还。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，用以证明原、被告及儿子的身份情况；
2、婚姻登记表，用以证明原、被告婚姻关系的事实；
3、房屋权属登记信息查询证明，用以证明夫妻共同财产即坐落于苍南县马站镇南新街155号房屋的事实。
被告陈某甲答辩称：原告诉称的结婚及生育儿子情况属实，其余均不是事实。原、被告结婚并生育儿子，生活幸福美满。2010年3月被告父亲将其所有的坐落于苍南县马站镇南新街155号过户登记至原、被告名下。被告为家庭生活及孩子就学外出经商，因亏损负债三十多万，至今无法偿还。夫妻之间因家庭琐事发生口角，实属正常，被告不同意离婚。
如果法院判决准予双方离婚，孩子应由被告抚养至独立生活。被告为孩子就学、购车、经营生意共负债555000元，应由原、被告各半偿还。坐落于苍南县马站镇南新街155号房屋原产权人系被告父亲，应留给原、被告儿子陈某乙。
被告陈某甲当庭提供证据材料：1、借条四份（复印件）、借款借据，用以证明夫妻共同债务555000元的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供的证据1、2形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，且被告没有异议，故对其证明力予以确认。原告提供的证据3，被告对其真实性没有异议，但认为房屋系被告父亲所有，后变更登记给原、被告。被告提供的证据1，原告对其真实性有异议，认为双方分居多年，被告主张的债务原告并不知情，原告未签字经手。本院认为，离婚系复合之诉，现原告未能完成夫妻感情确已破裂方面的举证责任，故对原告提供的证据3、被告提供的证据1，本院不作认证。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子陈某乙。近年来，夫妻因家庭琐事发生矛盾，感情产生隔阂。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方已生育一个儿子，并且经过多年的共同生活已建立起一定的夫妻感情，只要今后在共同生活中珍惜往日感情，相互谅解，相互扶持，尚有和好可能。现原告请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回卢某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴杨杨
二〇一五年七月六日
书记员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直
接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
井民初字第194号
原告王海棠，男，汉族，1971年6月14日生，住江西省井冈山市。
被告李圣兵，男，1979年4月10日生，汉族，住江西省井冈山市。
被告徐爱兰，女，汉族，1973年5月28生，住江西省吉安市遂川县。系被告李圣兵之妻。
本院在审理原告王海棠与被告李圣兵、徐爱兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告达成一致协议，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海棠撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告王海棠负担。
审判员 宁红兵
二〇一五年七月七日
书记员 汪启链
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第055号
申请人郭某。
被申请人李某某。
被申请人丁某。
申请人郭某与被申请人李某某、丁某房屋买卖合同纠纷，为防止被申请人李某某、丁某转移财产，因情况紧急，于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李某某、丁某价值人民币130万元的财产予以保全。
本院认为，申请人郭某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人李某某、丁某名下坐落在徐州市鼓楼区XXXX商办楼X号楼X-XXXX室、XX国际华城XX-X-XXX室的房产予以查封。
二、对申请人郭�提供的担保财产，登记在郑某某名下坐落在丰县XXXX园XX-X-XXX室的房产予以查封。
保全费5000元，申请人郭某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年二月六日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结�限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2631号
申请执行人许晓生。
被执行人王强、胡小蔚。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1405号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王强、胡小蔚于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年十一月二十三日
书记员 方思元
第1页共1页
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第180号
申请人吕海林，居民。
被申请人张保中，陕K×××××号五征牌柴油五轮车驾驶人。
申请人吕海林以被申请人张保中驾驶的陕K×××××号五征牌柴油五轮车于2015年3月8日18时40分许将其亲属致死为由，于2015年4月3日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆陕K×××××号五征牌柴油五轮车（保全价值2万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人张保中驾驶的陕K×××××号五征牌柴油五轮车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年四月三日
书记员 刘志茹
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第1141号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人范某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月22日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月24日被取保候审，经本院决定于2014年12月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1982号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月3日晚，被告人范某至宁波保税东区“智欣物流公司”门口，将被害人袁某停放的浙a×××××解放牌重型半挂牵引车（挂浙a×××××重型集装箱半挂车）窃走并销赃。经鉴定，上述重型半挂牵引车、重型集装箱半挂车的价值共计人民币27260元。
案发后，被告人范某退赔被害人袁某损失人民币28000元。
上述事实，被告人范某在庭审过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，收条，卡口记录及照片，监控录像，辨认笔录及照片、公安民警出具的抓获经过、押解经过、车辆信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某到案后能如实交代自己的罪行，且被害人损失已获赔偿，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年10月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐慧
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 王莹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2868号
再审申请人（一审被告）：赵钧，男，1972年10月26日，汉族，出生，住四川省巴中市巴州区。
再审申请人（一审被告）：杨春明，男，1971年10月3日出生，汉族，个体建筑业，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐映德，男，1955年5月6日出生，汉族，个体工商户，住四川省巴中市巴州区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：巴中市巴州区城市综合开发公司。
法定代表人曹目张，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：刘光远，男，1969年7月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
再审申请人赵钧、杨春明因与被申请人徐映德、刘光远、巴中市巴州区城市综合开发公司民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中民终字第496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵均、杨春明申请再审称，本案的借款主体应是刘光远，涉案的50万元应由刘光远偿还；涉案的借条只有刘光远的签名，可以看出徐映德借款给刘光远，而不是项目部。
本院经审查认为，刘光远与赵钧、杨春明签订了《房地产合作开发协议》，约定了合作开发案涉项目，合伙人均参与项目的管理等事项。2013年3月4日，刘光远在俩合伙人赵钧、杨春明均在场时，向徐映德借款伍拾万元正，且在当日签订的《商品房认购合同书》中，刘光远及赵钧在出卖方委托代理人签章处签名，并加盖了项目部公章。虽借条系刘光远个人出具，但从审理查明的事实可知徐映德系借款给三人合伙的项目部，并非借款给刘光远个人。徐映德将50万元打入了合伙人赵钧的账户，该笔款应用于合伙事务，虽刘光远向赵钧出具了“今收到徐映德转支赵均工商行款伍拾万元”的收条，但是对于借款如何使用是合伙内部事务，不能对抗出借人，应认定案涉5O万元借款属于合伙债务。借条系刘光远个人出具，但从审理查明的事实可知徐映德系借款给三人合伙的项目部。现赵钧、杨春明主张案涉的50万元是刘光远个人的借款，赵钧在《商品房认购合同书》的签字不是真实意思,没有提供相关的证据证明。原审认定案涉的50万元由刘光远偿还，赵钧、杨春明承担连带清偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵钧、杨春明的再审申请。
审判长 胡东蓉
审判员 王晓东
审判员 杨 宁
二〇一七年四月二十日
书记员 孙 韬
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初901号
原告：孙立勇，男，1960年4月23日出生，汉族，个体工商户，住随县,系随县新街镇康佳粮油门市部的经营者。
委托诉讼代理人：杨和存（代理权限：出庭诉讼，收集证据，代收法律文书，一般代理），随县新街法律服务所法律工作者。
被告：雷超群（曾用名：雷超），男，1985年12月29日出生，汉族，住随县。
原告孙立勇与被告雷超群买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立勇及其委托诉讼代理人杨和存、被告雷超群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立勇向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还我的小麦款26110元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我在新街镇经营粮油交易门市部期间，被告于2015年9月8日和9月16日分两次在我处购买小麦，共计欠付小麦款26110元，并约定了利息及还款期限。欠款到期后，我多次找被告索要均无果，现被告已经不知下落，无法联系。为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告雷超群未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告孙立勇在随县新街镇从事个体经营，登记名称为随县新街镇康佳粮油门市部。2015年9月8日，被告雷超群经陈良福介绍在原告处赊购小麦8874公斤，并向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到小麦8774公斤（捌仟柒佰柒拾肆公斤）款贰万元整（20000.00元），由陈良福介绍作担保，到期计算利率1.5%，还款期限到11月份还清，欠款人雷超，2015.9.8号”。2015年9月16日，被告雷超经陈良福介绍再次在原告处赊购小麦2680公斤，并向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到小麦款陆仟壹佰壹拾元（6110.00元）整，其中小麦2680公斤，由陈良福介绍作担保，到期计算利率1.5%，还款日期至12月份，欠款人雷超，2015.9.16”。两笔欠款到期后，原告孙立勇多次找被告雷超群索要欠款均无果，诉至本院。庭审中，被告雷超群经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案未能当庭调解。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告雷超群在原告孙立勇经营的粮油门市部购买小麦并约定给付小麦款，双方约定未违反法律规定，原、被告买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定时间支付价款”之规定，现原告孙立勇已向被告雷超群交付小麦，被告雷超群应按照双方约定在规定期限内给付小麦款共计26110元。庭审中，原告孙立勇要求被告依照双方约定年利率1.5%支付利息，本院认为，被告雷超群向原告孙立勇出具的两张欠条中均注明“到期计算利率1.5%”，系双方真实意思的表示，对于原告要求被告按照约定支付利息的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷超群于本判决生效之日起十日内向原告孙立勇支付货款本金26110元及利息（其中第一笔20000元货款利息按照年利率1.5%自2015年12月1日起计算至还清之日止；第二笔6110元货款利息按照年利率1.5%自2016年1月1日起计算至还清之日止）。
案件受理费453元，由被告雷超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 张先国
人民陪审员 胡从洲
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈 艳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01806号
申请执行人张启春。
被执行人李德艳。
申请执行人张启春与被执行人李德艳民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2015年6月20日作出的（2015）建冈民初字第0331号民事判决书已发生法律效力。法律文书确定：“被告李德艳于本判决生效后十日内偿还原告张启春借款本金10万元及自2015年2月10日按月息2分计算至本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费1070元，由被告李德艳负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除扣划被执行人银行存款56100元外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款56100元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建冈民初字第0331号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行人的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年三月二十三日
书记员 王淑
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑1281刑初12号
自诉人于某某，住安达市。
2016年1月4日，本院收到自诉人于某某的刑事自诉状，诉状中称：2006年马某某用假的轻伤鉴定书即黑龙江省安达市公安局法医鉴定所（2006）黑安公法鉴字（178）号鉴定书向本院起诉，控诉其犯故意伤害罪，使其受到刑拘、逮捕等刑事处罚。自诉人于某某认为马某某的行为已构成诬告陷害罪，故控诉至法院，要求追究马某某诬告陷害罪的刑事责任。
经审查，本院认为，该案没有经公安机关立案侦查，也没有人民检察院没有提起公诉的情况说明，故不属于人民法院直接受理的自诉案件范围。建议自诉人到公安机关报案，立案侦查。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条第（二）项、第二百五十九条第一款第（一）项、第（二）项、第二百六十三条第一款、第二款第（一）项之规定，裁定如下：
对自诉人于某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春一
审 判 员 闫 明
代理审判员 洪克涛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 尹达铭
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第235号
罪犯梁玉，男，1986年2月15日出生，汉族，初中文化程度，江西省宜春市人�现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院作出（2012）鄂崇阳刑初字第00084号刑事判决，认定罪犯梁玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金10000元。刑期自2011年12月15日起至2021年3月14日止。罪犯梁玉不服，提起上诉。本院2012年8月31日作出（2012）鄂咸宁中刑终字第00121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月27日立案受理后，将本案的有关情况在全国法院减刑假释暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年3月3日至7日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯梁玉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次记功，5次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯梁玉在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯梁玉的刑罚减去十一个月。减刑后的刑期自2011年12月15日起至2020年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年三月十八日
书记员 纪利军
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第119－1号
原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福建省福安市赛岐开发区赛江北路76号，组织机构代码70530534-9。
代表人叶孙安，行长。
被告福安市华洋船业有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇西门府前路，组织机构代码74636889-9。
法定代表人王胜群，总经理。
被告福建省恒顺融资担保股份有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇甘下线（丛贸大厦），组织机构代码74383487-4。
法定代表人刘丛生，总经理。
被告王胜群，……
被告陈细林，……
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被告福安市华洋船业有限公司、福建省恒顺融资担保股份有限公司、王胜群、陈细林金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告福安市华洋船业有限公司、福建省恒顺融资担保股份有限公司、王胜群、陈细林价值842万元的财产和权益，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告福安市华洋船业有限公司、福建省恒顺融资担保股份有限公司、王胜群、陈细林价值842万元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶庆兴
代理审判员 黄澄祥
人民陪审员 陈 芬
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李巧彬
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤菜民初字第173号
原告韩某某，女，1983年12月11日出生，汉族，农民。
被告范某某，男，1980年8月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告韩某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，因原告韩某某经本院通知不预交诉讼费，也未向本院申请缓交，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 敬
二〇一四年八月二十六日
书记员 张东丰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1031号
原告深圳高远通新材料科技有限公司。
法定代表人杨仕明，公司董事长。
委托代理人蔡佳宾，福建银江律师事务所律师。
被告源兴包装（中国）有限公司。
法定代表人洪琪麟，公司执行董事兼总经理。
原告深圳高远通新材料科技有限公司与被告源兴包装（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳高远通新材料科技有限公司的委托代理人蔡佳宾到庭参加诉讼，被告源兴包装（中国）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年起开始向被告提供胶水、固化剂等材料，2013年11月11日，经原、被告双方核对，被告欠原告货款318512元，由被告出具结欠条交原告收执。嗣后，经原告多次催讨未果。请求判令被告支付原告货款318512元及利息（自2013年11月12日起实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
被告源兴包装（中国）有限公司未作答辩。
原告提供结欠条1张及送货单13份，以证明其诉讼主张。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的诉讼权利。原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳作为认定事实的依据，结欠单可以证明被告尚欠原告货款318512元的事实，送货单可以进一步证明原告与被告存在买卖关系，原告送货的事实。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
截止2013年11月11日，被告源兴包装（中国）有限公司尚欠原告深圳高远通新材料科技有限公司货款318512元，被告出具结欠条交原告收执。嗣后经原告多次催讨未果。
综上所述，本院认为，原告深圳高远通新材料科技有限公司与被告源兴包装（中国）有限公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告源兴包装（中国）有限公司拖欠原告货款318512元，有原告提供的结欠条、送货单予以证明，事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还货款，予以支持。原、被告未约定逾期付款违约金，原告主张被告按照银行同期同类贷款利率计算赔偿逾期付款损失，本院予以支持，逾期付款利息的时间以起诉之日（2014年1月14日）起计算。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告源兴包装（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳高远通新材料科技有限公司318512元及逾期付款利息（自2014年1月14日起至本判决确定之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告深圳高远通新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6078元，因适用简易程序减半收取3039元，由被告源兴包装（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志习
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第71号
原告刘某某，女。
被告唐某某，男。
委托代理人王仕斌，湖南追正律师事务所律师。
本院于2014年2月2日立案受理原告刘某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，依法由审判员周能发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告唐某某及委托代理人王仕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，2012年5月20日在衡阳县民政局登记结婚，同年9月29日生一男孩，由于婚前双方缺乏了解，致婚后双方性格不和，常为家庭生活琐事发生吵打，被告对家庭不负责任，有时通宵不归家，赌博，还打骂原告，现夫妻感情已破裂，请求法院判决原告与被告唐某某离婚。
被告辩称：原告所诉与事实不相符，为家庭小事发生吵打是事实，但夫妻感情并未破裂，还有和好可能，现原告提出与被告离婚，被告不同意。
经审理查明，原、被告于2012年1月经人介绍相识，同年5月20日在衡阳县民政局双方自愿登记结婚，同年9月29日生一男孩，取名唐宇成。原、被告婚后感情较一般，相互因性格存在差异，缺乏信任与沟通，有时为家庭生活琐事发生争执，导致夫妻关系不和。为此，原告不愿再与被告共同生活，故诉至本院要求与被告离婚。
证明上述事实有原告提供的结婚证书及原、被告开庭时的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，近年来虽为家庭生活琐事发生一些矛盾，但均不属原则性问题，只要双方能相互关心、互谅互让，加强沟通，共同珍惜来之不易的夫妻感情，夫妻和好仍有可能。原告请求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚请求。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 周能发
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 蒋文君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初638号
原告：合浦县常乐镇中直村委会牌楼一村小组。
诉讼代表人：劳启平。
原告：合浦县常乐镇中直村委会牌楼二村小组。
负责人：劳仁泽，该村小组组长。
二原告的委托代理人：刘宁，广西先导联合律师事务所律师。
被告：合浦县常乐镇中直村委会。
法定代表人：吴敏荣，该村委会主任。
委托代理人：陈家庆，该村委会支书。
原告合浦县常乐镇中直村委会牌楼一村小组、合浦县常乐镇中直村委会牌楼二村小组与被告合浦县常乐镇中直村委会所有权纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2016年7月13日裁定转为普通程序继续审理，并依法组成由审判员韩宗强担任审判长，助理审判员陈远玉、人民陪审员叶吉瑞参加的合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告合浦县常乐镇中直村委会牌楼一村小组的诉讼代表人劳启平、合浦县常乐镇中直村委会牌楼二村小组的负责人劳仁泽及合浦县常乐镇中直村委会牌楼一村小组、合浦县常乐镇中直村委会牌楼二村小组的委托代理人刘宁、被告合浦县常乐镇中直村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合浦县常乐镇中直村委会牌楼一村小组、合浦县常乐镇中直村委会牌楼二村小组向本院提出诉讼请求：判决被告合浦县常乐镇中直村委会支付贵港至合浦高速公路项目合浦段征地补偿款172680.09元。事实和理由：2013年7月5日，贵港至合浦高速公路项目合浦段征地搬迁工作指挥部与二原告签订征收土地协议，其中征收二原告鱼塘3.79亩，土地补偿款及安置补助费共172680.09元。该款现由被告占有，拒不支付给原告。被告合浦县常乐镇中直村委会辩称，2013年7月5日，贵港至合浦高速公路项目合浦段征地搬迁工作指挥部与二原告签订征收土地协议，其中征收鱼塘3.79亩，土地补偿款及安置补助费共172680.09元。该鱼塘属于被告所有，该土地补偿款及安置补助费应归被告所有。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、合政发（2014）92号文件，该证据符合证据的三性，但依照该文件，小型水利工程应办理确权登记，但被告未能提供确权凭证，因此，该证据不能证实讼争的鱼塘属被告所有；2、劳小萍、倪顺莲的证言，该二份证人证言仅证明被告对鱼塘的管理情况，不能证实鱼塘的所有权，土地等不动产所有权只能依据权属证书来证明，因此，该二份证人证言，本院不予采信。
本院认为，贵港至合浦高速公路项目合浦段征地搬迁工作指挥部与二原告签订的征收土地协议书是合法有效的，并已履行完毕。签订征收土地协议时被告是知道的，并在征收土地协议书上签字盖章确认，足可证实被告也认可讼争的鱼塘属二原告所有。其次，被告至今未能提供证据证实被征收的鱼塘属其所有。因此，征收鱼塘3.79亩的土地补偿款及安置补助费共172680.09元应属二原告所有，被告依法应该归还二原告。综上所述，二原告请求被告支付土地补偿款及安置补助费共172680.09元，合理合法，本院予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告合浦县常乐镇中直村委会支付原告合浦县常乐镇中直村委会牌楼一村小组、合浦县常乐镇中直村委会牌楼二村小组土地补偿款及安置补助费共172680.09元。
本案受理费人民币4488元，由被告合浦县常乐镇中直村委会负担。受理费原告已预交，被告在履行义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4488元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判长韩宗强
代理审判员 陈远玉
人民陪审员 叶吉瑞
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴招月
附本判决书适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第八条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
appoint
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1855号
上诉人（一审被告）邓建设，男，住睢县。
委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）许二旺，男，住尉氏县。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
许二旺因与邓建设建设工程合同纠纷一案，于2014年3月3日起诉至尉氏县人民法院。请求判令邓建设履行承包合同，返还许二旺多支付的工程款共计29万元，并承担案件受理费。该院于2014年9月5日作出（2014）尉民初字第382号民事判决。邓建设不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓建设及其委托代理人王北京，被上诉人许二旺及其委托代理人朱新勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月8日，许二旺与邓建设签订宏宇国际10#楼二次结构协议，2013年9月24日，双方在工程没有完工的情况下，对邓建设已完成的工程进行了结算，结算结果是：邓建设已经完成的工程总价为965581元，许二旺已经支付807030元，剩余158211元未支付，剩余工程款将在双方签字二日内支付，签字并支付费用后，双方不再有任何债务关系，许二旺与邓建设双方均在结算书上签了字，结算落款日期为2013年9月25日。双方结算后，因邓建设拖欠工人工资，工人围住邓建设不让走，邓建设以升降机作质押于2013年9月25日当日向许二旺借款20万元用于发工人工资。另查明，2013年9月27日，许二旺支付邓建设剩余工程款158200元。还查明，许二旺与邓建设进行结算后，许二旺又代替邓建设支付张小雨工资款29839元、支付许军工资款10000元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，许二旺与邓建设签订的二次结构承包协议是双方的真实意思表示，且不违反相关的强制性规定，该合同合法、有效。合同履行过程中，在工程未完工的情况下，许二旺与邓建设双方协商一致对邓建设已经完成的工程进行了结算，并在结算书上签字，证明双方均认可结算结果，并达成协议，将剩余工程款158200元支付给邓建设，许二旺与邓建设之间的合同解除。在工程结算后当日，邓建设向许二旺借现金20万用于发工人工资，邓建设应当偿还该笔借款。许二旺主张的2013年6月24日和2013年6月28日共计68000元的借条当时结算时没有算，因这两张条是在结算以前出具的且许二旺没有提供其他证据予以证明，故许二旺的主张不予支持。许二旺代替邓建设偿还的张小雨及许军的工资款共计39839元，因许二旺是宏宇国际城10#楼工程的分包人，实际施工人的工人要求分包人支付工资，分包人应当支付，其支付的工资可以从工程款中予以扣除，本案中，许二旺已经实际代替邓建设支付了工人工资且工程款已经支付完毕，对许二旺支出的这部分工资，邓建设应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条，第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：一、邓建设于判决生效后十日内支付许二旺现金239839元；二、驳回许二旺的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6217元，由许二旺承担1217元，由邓建设承担5000元。
邓建设不服一审判决，上诉称：1、其与许二旺签订的承包建设工程合同因没有相关资质，故协议无效；2、在双方签订合同时，许二旺存在欺诈行为，许二旺隐瞒了该工程实际工程量较大，依据双方签订合同，邓建设根本赚不到钱的事实；3、邓建设虽然出具了158211元和20万元的条，但邓建设根本没有见到钱，这些钱都是许二旺用来发放工人工资；4、关于张小雨和许军的工资款，张小雨的条是张小雨逼着邓建设出具的，许军与许二旺是亲兄弟，该二人与许二旺有亲近关系，不排除有串通的嫌疑，即使该二人应当向邓建设要款，许二旺向二人支付工资款，也应当经邓建设的同意，许二旺擅自向二人支付工资款的行为，对于邓建设无效。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院公正判决。
许二旺答辩称：本案所涉及的工程仅是二次结构的垒墙抹灰，不是工程主体框架工程施工。对该部分的施工没有严格要求资质，所以该合同不存在无效情形。退一步说，即便双方签订合同是无效合同，按照最高法的解释，对于已完工程的工程价款仍然是按照双方协议约定的单价进行决算。本案涉及协议有效无效与否与本案处理结果没有任何关系。双方针对邓建设的已施工部分工程的价款已经进行了决算，并且双方在结算单据上均进行了签字确认，所以邓建设的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，邓建设上诉称双方没有相关资质，故双方签订的协议无效，因邓建设与许二旺所签订的协议为二次结构劳务承包协议书，邓建设没有提供劳务承包协议须具备相关资质的法律依据，故对该上诉理由，本院不予支持。在该协议的履行过程中，在工程未完工的情况下，对邓建设已完成工程量的工程款，许二旺与邓建设进行了结算，并且双方均在结算书上签字，邓建设上诉称签订结算书时许二旺隐瞒结算书的内容，因其没有提供充分的证据，本院不予支持。根据双方签订的结算书，许二旺将剩余工程款158200元支付给邓建设后，双方之间的协议书解除。对于许二旺主张的20万元借款及垫付的张小雨的工资款29839元及许军的工资款10000元，有邓建设为其出具的20万元借条及张小雨、许军工资款证明，对于上诉款项，邓建设应当承担还款责任。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。邓建设的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由邓建设承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一五年一月九日
书记员 马艺洺
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第1250号
原告：青岛基安混凝土有限公司。
法定代表人：杨霞，经理。
委托代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。
被告：青岛大宏基础工程有限公司。
法定代表人：王同录，董事长。
委托代理人：管言敏，山东青衡律师事务所律师。
委托代理人：孙希敏，山东青衡律师事务所律师。
原告青岛基安混凝土有限公司为与被告青岛大宏基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序于2014年7月18日、2014年7月22日、2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘占先、王涛，被告之委托代理人管言敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛基安混凝土有限公司诉称，2013年7月8日，原、被告签订预拌混凝土供货合同，合同约定原告向被告承建的位于青岛市黄岛区泊里镇的港城华府项目供应混凝土。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告至今尚有78195元的货款未予支付。请求判令被告支付货款78195元、违约金50864元并承担本案诉讼费用。
被告青岛大宏基础工程有限公司辩称，对原告起诉的货款数额没有异议，但不应当支付违约金。
经审理查明：2013年7月8日，原、被告签订预拌混凝土供货合同，合同约定，原告向被告承建的位于青岛市黄岛区泊里镇的港城华府项目供应砼，供砼量约3000立方，总金额约990000元；付款方式与期限为：1000立方以内先付款后供货，1000立方以上，每1000立方为一个付款节点，一个月不足1000立方，则按月结算，每供足1000立方（或每月）一周内付节点80%的货款，余20%在下一个付款节点付清，最后一个付款节点除按上述付款比例及付款时限外，余20%在主体工程供货完毕2个月内全部付清。否则则按日千分之三支付滞纳金。合同签订后，原、被告实际履行标的金额为678195元，原告最后一次供货时间为2013年9月21日，被告已经支付600000元，尚欠原告货款78195元。
上述事实，有原告提交的供货合同1份、对账函3份及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
原、被告对被告应否支付违约金有争议。原告主张，原告最后一次的供货时间为2013年9月21日，根据合同付款方式的约定，被告应在2013年9月22日前向原告支付剩余的货款，被告逾期付款应承担自2013年9月23日至开庭之日止按照日千分之三支付违约金50864元。被告则主张，主体工程供货完毕的时间是2014年3月份，但原告供应的部分混凝土存在质量问题，原告未按合同第八条第二项“如果供货人所供应的预拌混凝土质量不符合国家标准规定及本合同要求的，负责赔偿订货人相应经济损失”的约定赔偿被告的损失，因此被告不应支付违约金。
本院经审查认为，原告提交的预拌混凝土供应合同以及对账函能够证明原被告存在买卖合同关系，且被告对欠款数额没有异议，本院予以确认。被告未按合同约定时间支付货款，根据合同的约定，被告应当支付原告违约金，庭审中被告以原告供应的部分混凝土存在质量问题为由不同意支付违约金，但没有提交相应的证据予以证明，对被告的该抗辩事由本院不予支持。原告提交的对账函显示原告最后一次供货时间为2013年9月21日，合同约定剩余货款的付款时间为主体工程供货完毕2个月内，因此被告应在2013年11月21日前支付剩余货款，被告未在该期限内付款，应承担相应的违约责任，并支付原告相应的违约金，但原告主张的违约金过高，以5600元为宜，超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛大宏基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛基安混凝土有限公司支付货款78195元、违约金5600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2881元，减半收取1440.50元，由原告承担493.50元，被告负担947元，因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张成镇
二〇一四年八月一日
书记员 王海鑫
�北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第00312号
原告高某。
被告赵某。
本院在审理原告高某与被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
诉讼费1200元，减半收取后，由原告承担600元。
审判员 代明荃
二〇一六年一月二十二日
书记员 陈 乐
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民四终字第141号
上诉人（原审被告）：金国树，男。
委托代理人：蔡晓辉，丰城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：邬秋洪，男。
委托代理人：黄春琴，江西省丰城市正华法律服务所法律工作者。
上诉人金国树为与被上诉人邬秋洪合伙纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2015）丰民二初字第00247号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、代理审判员黄泰文参加的合议庭审理了本案。代书记员罗武平担任记录，本案现已审理终结。
原审认定：2013年7月，邬秋洪、金国树从胡想平手中转让广东河源新城大酒店合伙经营，邬秋洪出资70000元，金国树出资630000元，共计700000元，两人各自将转让金支付给胡想平，但未与胡想平签订书面转让协议，邬秋洪与金国树之间也未签订书面合伙协议。共同经营三个月左右时，因出现合伙纠纷，邬秋洪退出了酒店的经营，金国树在一份“欠条”上签名，该欠条载明“欠邬秋洪人民币伍万柒仟元正的退股金，如本酒店合同未改签完，此欠条作废”。2014年3月21日，金国树与胡想平签订转让协议一份，约定“胡想平愿意将新城大酒店的经营权转让给金国树，胡想平返回人民币伍万元给金国树，原胡想平与房东订立合同不重新签订”等事宜。由于胡想平未按约定支付50000元给金国树，2014年4月3日，金国树与胡想平签订第二份新城大酒店转让协议，将该酒店转让回胡想平，约定“经营权转让费计人民币伍拾伍万元正，接手之日付给金国树肆拾伍万元正，剩余壹拾万元正，在三个月之内甲方必须在解决好邬秋洪（原股东）一事，须邬秋洪讲清原伍万柒仟元与乙方无关。乙方才在三个月之内付清剩余人民币壹拾万元正。如邬秋洪未跟甲方谈妥之事，乙方在三个月内只能付给甲方人民币肆万叁仟元正”等事宜。2014年6月12日，金国树与胡想平再次就新城大酒店经营权转让一事达成协议，对2014年4月3日两人签订的转让协议作更详细的约定及说明。此后，邬秋洪认为金国树已将新城大酒店转让出去，应支付其退股金，在多次催讨未果后，提起诉讼，要求金国树偿付57000元并负担案件受理费。
原审法院认为：邬秋洪与金国树协商从胡想平处转让新城大酒店是双方真实意思表示，双方各自按约定将转让金交给胡想平，胡想平也将新城大酒店交付经营，两人之间的合伙关系已成立。金国树签字的欠条是双方解除合伙关系的真实意思表示，受法律保护。虽然邬秋洪债权的实现是以所附条件未发生为前提，但金国树在邬秋洪退出之后与胡想平就新城大酒店的经营权作了几次变动，2014年3月21日的转让协议明确约定原胡想平与房东订立的合同不重新签订，即金国树已经放弃了原来要求将新城大酒店的租赁合同改为由其与新城大酒店原业主重新签订新的合同的意思，且2014年4月3日与2014年6月12日金国树与胡想平签订的转让协议中，也可知金国树已将新城大酒店的经营权又转让回胡想平，金国树在邬秋洪退出之后与胡想平就新城大酒店达成的转让协议，是金国树作为新城大酒店的实际经营者的自由处分权，欠条上“如本酒店合同未改签完，此欠条作废”应是在金国树经营期间，向胡想平主张变更酒店经营合同未成功而停止经营、并要求胡想平退还其个人的转让费的情况下，该欠条作废。金国树三次与胡想平签订新城大酒店转让协议的行为是对“欠条”上所附条款的放弃，故金国树认为没有将新城大酒店更改至其名下，给邬秋洪写的这张“欠条”就应该作废的主张不能成立，金国树应履行“欠条”约定的义务。邬秋洪要求金国树支付退股款57000元的诉讼请求合理、合法、予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：金国树欠邬秋洪退股款57000元，限金国树于判决生效之日起10日内付清给邬秋洪。案件受理费1225元，由金国树负担。
上诉人金国树不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：所谓酒店转让，实际是邬秋洪与胡想平设的骗局，原审法院认定事实和适用法律错误。请求二审人民法院撤销原判，依法改判驳回邬秋洪的诉讼请求，并由邬秋洪负担全部案件受理费。
被上诉人邬秋洪二审中未作书面答辩。
二审中，上诉人金国树、被上诉人邬秋洪均未提供新的证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定一致，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：本案邬秋洪与金国树之间的债是因合伙退伙产生，金国树出具给邬秋洪的欠条中的债是附条件的，即“新城大酒店”的承租经营权转至金国树名下。本案中，从金国树与胡想平所签协议看，显然无书面文字反映“新城大酒店”承租经营权转至金国树名下，但事实上该经营权转至金国树名下，并且金国树又将经营权转给了第三人胡想平。也就是说，金国树出具给邬秋洪的欠条中所附条件成就，因此，金国树应当将欠条中所载款项偿付给邬秋洪，原审判决并无不当。金国树的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人金国树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 黄若凡
代理审判员 黄泰文
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 罗武平
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第379号
申请执行人刘国斌，男，汉族，1965年11月8日出生，住郑州市管城回族区城东南路158号1号楼3号。
被执行人河南万辉置业有限公司。住所地：郑州市城东南路158号。
法定代表人顾志炜。
本院依据已发生法律效力的（2014）管民二初字第2047号民事判决书，责令被执行人河南万辉置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但执行人河南万辉置业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
被执行人河南万辉置业有限公司协助申请执行人刘国斌办理位于郑州市管城回族区城东南路西航海路南1号楼东1单元2层西户房屋（合同编号：0434593）的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一五年六月十五日
书记员 王长松
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法少民初字第00178号
原告赵某甲，男，汉族，学生，住重庆市合川区。
法定代理人兰某某（原告赵某甲之母），汉族，住重庆市合川区。
委托代理人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告赵某乙（原告赵某甲之父），汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙抚养费纠纷一案中，原告赵某甲于2015年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告赵某乙的起诉。
本院认为，原告赵某甲自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵某甲撤回对被告赵某乙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某甲负担。
代理审判员 段 艳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈金涵
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初333号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人廖洪兵，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年被温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月；因犯敲诈勒索罪、寻�滋事罪，于2011年12月7日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2011年7月22日起至2014年7月21日止）。因本案于2014年8年5日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，2016年1月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人廖洪兵犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人廖洪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年7月22日16时许，被告人廖洪兵伙同他人来到温州市瓯海区娄桥街道娄桥工业区今汇路19号一服装厂停车场，窃取被害人王某停放在该处的电瓶车一辆（价值2100元）。
2、2014年7月28日16时许，被告人廖洪兵伙同他人来到温州市瓯海区娄桥街道娄桥工业区中汇路38号一鞋厂停车场，窃取被害人林某停放在该处的电瓶车一辆（价值1500元）。
3、2014年8月1日16时许，被告人廖洪兵伙同潘彪来到温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区豪新路42号一鞋厂停车场，窃取被害人陈某停放在该处的电瓶车一辆（价值2300元）。
2014年8月5日，被告人廖洪兵被抓获归案，后在取保候审期间未能及时到案。2016年1月2日，被告人廖洪兵主动到公安机关投案，并作如实供述。
上述事实，被告人廖洪兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、林某、陈某的陈述，证人肖某、潘某、宋某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押清单及照片，发票及合格证，价格鉴定意见书，监控录像，抓获经过，人口信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖洪兵以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖洪兵在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科，予以从重处罚。被告人廖洪兵有自首情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖洪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2017年1月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、�令被告人廖洪兵退赔赃物折价款共计5900元，分别返还被害人王龙栓2100元、林良月1500元、陈瑞阳2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正产
二〇一六年四月二十日
代书记员 金莉珊
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执异字第030号
异议人南京市漆桥建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳县。
法定代表人孔祥双，该××董事长。
委托代理人蒋晓雨，该××项目经理。
申请执行人李军。
被执行人洪泽亚沣房地产开发有限公司，住所地洪泽县。
法定代表人曲宝力，该××董事长。
申请执行人李军与被执行人洪泽亚沣房地产开发有限公司（以下简称亚沣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案执行，并于2015年11月4日冻结了亚沣公司的存款120万元。异议人南京市漆桥建筑安装工程有限公司（以下简称漆桥公司）提出执行异议。本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人漆桥公司称：被法院冻结的款项系异议人的售房款，当时是按照法院的调解，将抵给异议人的房产以亚沣公司的名义销售并存入亚沣公司账户的。因此，请求解除对上述款项的冻结措施。
经审查，申请执行人李军与亚沣公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日作出（2014）泽民初字第0824号民事调解书，约定亚沣公司所欠李军借款及利息110万元，于2014年5月30日前一次还清。因亚沣公司未在约定的期限内履行义务，李军向本院申请执行。本院于2014年8月22日立案执行，并于2015年11月4日冻结了亚沣公司的存款120万元。
另查明，漆桥公司与亚沣公司建筑工程施工合同纠纷案，本院于2012年12月13日先后作出（2012）泽民初字第1562、1563、1564、1565、1566号民事调解书，约定亚沣公司以其开发的相关房产抵偿所欠漆桥公司工程款。
上述事实，有当事人的陈述、本院的《执行通知书送达回证》、本院于2012年12月13日先后作出（2012）泽民初字第1562、1563、1564、1565、1566号民事调解书等证据证实，本院予以确认
本案的争议焦点是被本院冻结的亚沣公司名下的存款是否系异议人所有？
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，本院冻结的存款的账户名系亚沣公司，应该视为该存款系亚沣公司所有，故本院的冻结措施并无不当。因此，异议人的异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人南京市漆桥建筑安装工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 越
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终137号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，住吉林省长春市南关区。
委托代理人：王向军。
委托代理人：钱国志，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：纪铁军，住黑龙江省依安县。
委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
原审第三人：王玉梅，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人纪铁军、原审第三人王玉梅农村土地承包合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸＸ及其委托代理人王向军、钱国志，被上诉人纪铁军的委托代理人潘海深，原审第三人王玉梅的委托代理人刘财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪铁军原审诉称：原告纪铁军与被告ＸＸＸ于2010年4月5日签订了土地承包经营合同书，合同约定：转包期限为2010年4月5日起至国家土地合同期止，转包费为每年人民币3600.00元，一年一付；如果在承包期内土地被国家征用，地上物一切补偿款归原告所有，土地补偿款归被告所有。被告按时收取了土地转包费。现被告不按合同约定履行义务，对此协议书不予认可。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判决：1、依法确认原、被告签订的土地承包合同有效；2、本案诉讼费由被告承担。
ＸＸＸ原审辩称：原告纪铁军与被告ＸＸＸ签订的土地承包经营合同书明确约定通过协商每年的4月5日前交承包费用，如果乙方不付清承包费甲方有权收回土地，该条款是原被告约定的合同终止条款，因2013年4月5日原告方没有向被告支付土地承包费用，依据该合同的约定，该合同终止，双方权利义务关系结束，被告收回土地，原告恢复土地原状，因此该份合同书自2013年4月5日起已经不具有法律效力。综上请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告负担。
王玉梅原审述称：请依法支持原告的诉讼请求。
本案经原审法院审理认定：原告纪铁军与被告ＸＸＸ于2010年4月5日签订了土地承包经营合同书，合同约定：原告承包被告3.01亩土地，承包费为每年人民币3600.00元，一年一付，承包期限为2010年4月5日起至国家土地合同期止；如果在承包期内土地被国家征用，地上物一切补偿款归原告所有，土地补偿款归被告所有；中间人为被告亲属王玉峰。合同签订后，由原告纪铁军与第三人王玉梅共同出资在承包土地上扣建大棚并种植经济作物，原告纪铁军按照合同约定每年向被告ＸＸＸ支付承包费至2013年止。中间人王玉峰作为原告证人出庭证实原告纪铁军共给付被告ＸＸＸ四年承包费，截止到2013年年末。2013年3月长春净月高新技术产业开发区拆迁办开始对承包土地所在区域进行征收踏查，2014年3月16日第三人王玉梅就地上物补偿问题与政府签订了补偿协议，该地上物被拆除。由于被告未按合同约定履行义务，原告无法得到地上物补偿款，双方因此发生纠纷，原告向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：原、被告签订的土地承包经营书是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应按照约定全面履行自己的义务。本案合同终止系政府的征收行为导致，且原告在合同履行期内按时向被告支付承包费，并不存在违约行为。故被告辩称合同终止的原因系原告未按时给付承包费所导致，按照双方约定地上物应归被告所有的理由依法不能成立，原审法院不予采信。原告的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，原审法院判决如下：原告纪铁军与被告ＸＸＸ签订的土地承包经营合同书有效。案件受理费880.00元，由被告ＸＸＸ负担。
宣判后，ＸＸＸ不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、请求撤销一审判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：一、原审判决认定事实错误，对本案的重要事实避重就轻，不予查明，导致原审法院判决错误。1.上诉人与被上诉人之间的土地承包经营合同已经终止。因被上诉人未按期交纳承包费，上诉人有权收回土地，双方的合同终止。2.被上诉人与第三人王玉梅共同隐瞒案件事实，而原审法院不予查明。被上诉人与第三人利用王玉梅为本集体经济组织成员的身份，合谋以王玉梅的名义签订补充协议，但是此补充协议的内容，上诉人并不知情，将土地承包合同以外的土地签订于补充协议之中，侵害了上诉人的合法权益。在原审法院审理过程中，上诉人已经明确说明土地面积问题，而原审法院认为土地面积问题与本案无关，因此原审法院的错误认定，很可能导致被上诉人与王玉梅的违法目的合法化。3.本案不存在政府征收问题，原审法院认定事实错误。被上诉人没有向原审法院提交任何有关政府征地的证据材料，上诉人作为土地承包经营权人，没有与政府签订任何征地补偿协议。二、原审法院程序违法，第三人王玉梅与本案不具有任何法律关系。三、原审法院适用法律错误。原审法院对于已经终止的合同确认合法有效，违反法律的相关规定和基本原则。请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求，作出公正的判决。
纪铁军二审答辩称：上诉人的上诉理由均不能成立，上诉人与被上诉人签订的土地承包合同有效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。
王玉梅二审述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人于2010年4月5日签订土地承包经营合同书，该合同自签订之日起成立并生效，合同双方当事人均依据合同的约定履行合同内容一段时间后，上诉人认为被上诉人未按照合同约定履行给付承包费的义务，主张合同已经终止。但是依据被上诉人在原审法院提出的诉讼请求，其请求确认上诉人与被上诉人签订的土地承包经营合同有效。合同有效是指法律对于当事人签订的合同予以肯定评价，可以发生当事人订立合同时所预期的法律效果，当事人各方都受合同约束，承受依据合同约定产生的相关权利义务。本案中上诉人与被上诉人于2010年4月5日签订土地承包经营合同系合同双方当事人的真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的无效的情形，且合同签订后，合同双方当事人均依据合同内容予以履行，因此，在被上诉人提起确认合同有效之诉时，该诉讼请求应当得到支持。关于合同是否终止的问题已经超出本案原审的诉讼请求，不属于本案的审理范围，二审法院对此部分内容不予评价。原审法院追加王玉梅为第三人并不存在程序违法之处。上诉人的其他上诉理由均与本案无关。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880.00元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 郭 宇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 乔政恺
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第489号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘洋，男，1977年6月7日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘洋借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘洋之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2002年11月21日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2002年11月21日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2004年11月20日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1021号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某祥，男，1979年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省安顺市平坝县，在本市无固定职业及住址。曾因犯盗窃罪，于2015年11月27日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑八个月十五日，于2015年12月14日刑满释放。现因本案于2016年3月13日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人陈某庆，男，1978年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省安顺市平坝县，在本市无固定职业及住址。因本案于2016年3月13日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人陈浩、程婷，广东国晖律师事务所律师、实习律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1515号起诉书指控被告人陈某祥、陈某庆犯破坏公用电信设施罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月10日、11月14日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人陈某祥、陈某庆及辩护人陈浩、程婷到庭参加诉讼。期间经公诉机关补充侦查，现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年3月12日17时许，被告人陈某祥、陈某庆结伙驾驶将伪基站设备伪装成车载音箱的小汽车沿深圳市福田区华强北一带游某，途中利用伪基站设备截取区域内手机用户信号，从而向区域内手机用户发送诈骗短信。民警接举报后，根据无线电监测在福田区百花一路和百花二路交界处当场将陈某祥、陈某庆抓获，同时查获其驾驶的车辆及车上的伪基站设备。经鉴定，车上查获的设备具有“伪基站”相关功能。经统计，区域内受影响用户数22096人次，通信中断时长累计约180分钟。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、笔录、视听资料等证据，并据此认为二被告人的行为均已构成破坏公用电信设施罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某祥当庭承认控罪，称受他人雇佣、指使携伪基站设备发送信息，设备放在车后排，被抓获时设备在通电状态，但没有运行；陈某庆是其叫来的；请求法庭从轻处罚。
被告人陈某庆表示认罪，但称不知道陈某祥使用伪基站设备发送信息，只是跟着一起出来玩。
辩护人认为：1、陈某祥利用陈某庆开车而参与到本案中，不足以引起陈某庆的合理怀疑，也不存在工作职责上的注意义务，陈某庆被蒙蔽，不存在过失，不构成破坏公用电信设施罪；2、《伪基站对移动公司客户影响统计说明》、《伪基站对移动公司的损失说明》缺乏真实性，不能证明本案造成了危害公共安全的后果。综上，本案事实不清、证据不足，应宣告陈某庆无罪。
经审理查明：2016年3月12日17时许，被告人陈某祥、陈某庆结伙驾驶将伪基站设备伪装成车载音箱的小汽车沿深圳市福田区华强北一带游某，途中利用伪基站设备截取区域内手机用户信号，从而向区域内手机用户发送诈骗短信，导致部分手机用户正常通讯线路被截断。民警接举报后，根据无线电监测在福田区百花一路和百花二路交界处当场将陈某祥、陈某庆抓获，同时查获其驾驶的车辆及车上的伪基站设备。经鉴定，车上查获的设备具有“伪基站”相关功能。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、伪基站设备等物证；2、被告人陈某祥、陈某庆的身份资料，抓获经过，扣押物品清单，《市无线电监测站关于市公安局华强北派出所“伪基站”设备鉴定的复函》，《伪基站对移动公司客户影响统计说明》，《伪基站对移动公司的损失说明》，情况说明等书证；3、证人冯某、郑某的证言；4、被告人陈某祥、陈某庆的供述与辩解；5、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、辨认笔录；6、涉案光盘等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人陈某祥、陈某庆无视国家法律，违反国家规定，结伙擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，应依法予以惩罚。二被告人的行为符合扰乱无线电通讯管理秩序罪的构成要件，且在案证据尚不足以准确认定被告人通过截断通信线路的方式导致通信中断的用户人数及时长达到破坏公用电信设施罪的定罪标准，故对指控的罪名依法予以变更。在共同犯罪中，被告人陈某祥在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈某庆在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条和第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某祥犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2017年9月11日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）
二、被告人陈某庆犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年12月11日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）
三、缴获的伪基站设备依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 郑殿国
人民陪审员 刘玉和
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨华鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台(站)，或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆民初字第279号
原告陈某。
委托代理人叶光平。
被告阙某。
委托代理人陈凌峰。
原告陈某诉被告阙某离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由代理审判员吴秋玲适用简易程序进行审理。原告于2014年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 吴秋玲
二〇一四年八月一日
书 记 员 方 蕾
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4363号之三
申请执行人：夏洪银，男，1951年9月27日出生，汉族，住。
被执行人：陕西亚恒尾付款如约偿付担保有限公司，住所地：西安市碑林区和平路96号和平公馆2单元1层20102室。
法定代表人：陈五帅，该公司经理。
被执行人：陈五帅，男，1985年11月18日出生，汉族，住。
本院在申请执行人夏洪银与被执行人陕西亚恒尾付款如约偿付担保有限公司、陈五帅民间借贷纠纷一案中，经查，颐达牌汽车一辆（车牌号：豫C5W7**）为被执行人陈五帅所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押、锁定被执行人陈五帅所有的颐达牌汽车一辆（车牌号：豫C5W7**）。
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 李治峰
执行员 常 斌
执行员 侯剑莉
二〇一八年四月二十三日
书记员 柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4363号
申请执行人：夏洪银，男，1951年9月27日出生，汉族，住。
被执行人：陕西亚恒尾付款如约偿付担保有限公司，住所地：西安市碑林区和平路96号和平公馆2单元1层20102室。
法定代表人：陈五帅，该公司经理。
被执行人：陈五帅，男，1985年11月18日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人夏洪银与被执行人陕西亚恒尾付款如约偿付担保有限公司、陈五帅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1765号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西亚恒尾付款如约偿付担保有限公司、陈五帅在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年十二月八日
书记员 柳鸽鸽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7401号
原告宁夏宏建房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人周秋梅，该公司董事长。
委托代理人刘康，宁夏三略律师事务所律师。
委托代理人王占文，男，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告宁夏天贸房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李刚，该公司总经理。
委托代理人李功，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏宏建房地产开发有限公司与被告宁夏天贸房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因双方当事人已协商解决纠纷，故原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏宏建房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁夏宏建房地产开发有限公司负担。
代理审判员 杨 瑞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 雷娟娟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1267号
上诉人（原审被告）：林峰，男。
上诉人（原审被告）：胡永梅，女，系林峰之妻。
上述两上诉人共同委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵云，女。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人林峰、胡永梅因民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：林峰与胡永梅系夫妻关系。2013年2月28日，林峰向赵云借款200000元，并出具借条一份，内容为“今借到赵云现金人民币贰拾万元整（¥200000.00），林峰，2013年2月28日”。当天赵云通过银行将200000元转入林峰指定的账户内。事后，林峰按双方口头约定月息3分付息，已结清2014年6月28日之前的利息。2014年7月6日，赵云向林峰催要借款，林峰与徐爱莲签订一份还款计划（计划还款），内容为“原有李鉴松2013年2月28号向林峰借款人民币贰拾万元正，以上利息已结清，现从2014年6月28号至2015年6月28号，双方同意在（再）使用壹年，月息1.5分，合计本息贰拾叁万陆仟元正，本协议一式二份”。赵云、吴鹏作为见证人在该还款计划上签名。后赵云多次向林峰催要借款及利息未果。
原审法院认为：依照法律规定，债务应当清偿。林峰向赵云借款200000元，口头约定月息3分，已付清2014年6月28日之前的利息，由林峰出具的借条、2015年12月4日公安机关询问林峰的笔录以及双方陈述所证实，赵云要求林峰偿还借款，林峰应当偿还。赵云请求的利息按月利率2%计算为72000元（200000元×2%×18个月），不违反法律规定，林峰应当支付。林峰在与胡永梅婚姻关系存续期间向赵云借款，应视为夫妻共同债务，胡永梅与林峰应当共同承担偿还责任。综上，对赵云的诉讼请求，依法予以支持。林峰、胡永梅辩称借条虽是林峰所写，但林峰没有收到该笔借款，本案借贷关系依法不能成立。林峰给赵云出具借条后，赵云将200000元借款，通过银行转入林峰指定的账号内，已履行出借人的义务，双方借贷关系成立，关于林峰对该借款如何使用，双方无特别约定，赵云无权干涉。故对林峰、胡永梅的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：林峰、胡永梅于判决生效之日起十日内向赵云偿还借款本金200000元，支付利息72000元（自2014年6月29日起计算至2015年12月28日止），合计272000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，保全费2020元，合计4710元，由林峰、胡永梅负担。
宣判后，林峰、胡永梅不服，向本院上诉称：林峰未实际收到借款，不应承担还款责任；该款未用于家庭共同生活，胡永梅不应承担共同还款责任。请求撤销原判，依法改判。
赵云辩称：原判正确，林峰、胡永梅的上诉理由不能成立。
双方当事人均未提供其他新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：林峰、胡永梅应否共同偿还赵云借款。
本院认为：赵云按林峰要求，将借款存入指定账户，林峰出具借条表明其已收到该笔借款，且林峰认可已支付利息，印证了其收到借款的事实。林峰称该款系李鉴松所借，利息也是李鉴松支付，但未能提供证据予以证明。林峰提供的计划还款书明确载明系李鉴松向其借款，林峰亦认可李鉴松给其出具有借条，林峰与李鉴松之间的借贷关系与本案并非同一法律关系，林峰可另行向李鉴松主张。因借款行为发生在林峰、胡永梅夫妻关系存续期间，胡永梅未能提供证据证明该笔借款为林峰个人债务，故原审判决林峰、胡永梅共同偿还上述借款并无不当。综上，林峰、胡永梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费5380元，由林峰、胡永梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 马 杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李丹青
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终1267号上诉人（原审被告）：林峰，男。上诉人（原审被告）：胡永梅，女，系林峰之妻。上述两上诉人共同委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵云，女。委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。上诉人林峰、胡永梅因民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：林峰与胡永梅系夫妻关系。2013年2月28日，林峰向赵云借款200000元，并出具借条一份，内容为“今借到赵云现金人民币贰拾万元整（¥200000.00），林峰，2013年2月28日”。当天赵云通过银行将200000元转入林峰指定的账户内。事后，林峰按双方口头约定月息3分付息，已结清2014年6月28日之前的利息。2014年7月6日，赵云向林峰催要借款，林峰与徐爱莲签订一份还款计划（计划还款），内容为“原有李鉴松2013年2月28号向林峰借款人民币贰拾万元正，以上利息已结清，现从2014年6月28号至2015年6月28号，双方同意在（再）使用壹年，月息1.5分，合计本息贰拾叁万陆仟元正，本协议一式二份”。赵云、吴鹏作为见证人在该还款计划上签名。后赵云多次向林峰催要借款及利息未果。原审法院认为：依照法律规定，债务应当清偿。林峰向赵云借款200000元，口头约定月息3分，已付清2014年6月28日之前的利息，由林峰出具的借条、2015年12月4日公安机关询问林峰的笔录以及双方陈述所证实，赵云要求林峰偿还借款，林峰应当偿还。赵云请求的利息按月利率2%计算为72000元（200000元×2%×18个月），不违反法律规定，林峰应当支付。林峰在与胡永梅婚姻关系存续期间向赵云借款，应视为夫妻共同债务，胡永梅与林峰应当共同承担偿还责任。综上，对赵云的诉讼请求，依法予以支持。林峰、胡永梅辩称借条虽是林峰所写，但林峰没有收到该笔借款，本案借贷关系依法不能成立。林峰给赵云出具借条后，赵云将200000元借款，通过银行转入林峰指定的账号内，已履行出借人的义务，双方借贷关系成立，关于林峰对该借款如何使用，双方无特别约定，赵云无权干涉。故对林峰、胡永梅的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：林峰、胡永梅于判决生效之日起十日内向赵云偿还借款本金200000元，支付利息72000元（自2014年6月29日起计算至2015年12月28日止），合计272000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，保全费2020元，合计4710元，由林峰、胡永梅负担。宣判后，林峰、胡永梅不服，向本院上诉称：林峰未实际收到借款，不应承担还款责任；该款未用于家庭共同生活，胡永梅不应承担共同还款责任。请求撤销原判，依法改判。赵云辩称：原判正确，林峰、胡永梅的上诉理由不能成立。双方当事人均未提供其他新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：林峰、胡永梅应否共同偿还赵云借款。本院认为：赵云按林峰要求，将借款存入指定账户，林峰出具借条表明其已收到该笔借款，且林峰认可已支付利息，印证了其收到借款的事实。林峰称该款系李鉴松所借，利息也是李鉴松支付，但未能提供证据予以证明。林峰提供的计划还款书明确载明系李鉴松向其借款，林峰亦认可李鉴松给其出具有借条，林峰与李鉴松之间的借贷关系与本案并非同一法律关系，林峰可另行向李鉴松主张。因借款行为发生在林峰、胡永梅夫妻关系存续期间，胡永梅未能提供证据证明该笔借款为林峰个人债务，故原审判决林峰、胡永梅共同偿还上述借款并无不当。综上，林峰、胡永梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费5380元，由林峰、胡永梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚 斌审 判 员 孙 颖代理审判员 马 杰二〇一六年六月十二日书 记 员 李丹青
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商初字第931号
原告：平湖市宏达纸箱包装材料有限公司。住所地：平湖市当湖街道通界村6组。
法定代表人：邹水清。
委托代理人：史剑虹，浙江金品律师事务所律师。
被告：上海振晔纸箱有限公司。住所地：上海市松江区新五厍镇经济城内B座第4幢标准厂房。
法定代表人：沈忠明。
本院在审理原告平湖市宏达纸箱包装材料有限公司与被告上海振晔纸箱有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2013年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平湖市宏达纸箱包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告平湖市宏达纸箱包装材料有限公司负担。
审判员 张 娜
二〇一三年八月十六日
书记员 周丹妮
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00148号
上诉人（一审起诉人）龚仁铨，男，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人龚仁铨因行政撤销一案不服鸠江区人民法院（2015）鸠行诉初字第00002号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，道路交通事故认定书系交警部门制作的对交通事故发生情况的客观反映，作为处理交通事故的证据，人民法院在审理刑事、民事案件时，根据客观情况决定采信与否，其本身对公民的权利义务不产生直接影响，不具有可诉性。因此，对龚仁铨的起诉应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人龚仁铨的起诉不予立案。
上诉人龚仁铨上诉称，对鸠江区人民法院（2015）鸠行诉初字第00002号不服；对芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队的芜公交认字（2014）第00142号道路交通事故认定书不服。请求二审责令一审法院立案审查。
本院认为，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队的芜公交认字（2014）第00142号道路交通事故认定书属于处理交通事故的证据，不是行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受案范围，原审裁定不予立案正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强国
审判员 孙 俊
审判员 和李勤
二〇一五年十二月二十一日
书记员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；