wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3163号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈文飞，男，1992年1月26日出生，汉族，陕西省旬阳县人，高中文化，住旬阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月27日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年2月28日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人颜大庆，广东宝锋律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3061号起诉书指控被告人陈文飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭俊出庭支持公诉，被告人陈文飞及其辩护人颜大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月间，被告人陈文飞多次以破坏性手段盗窃车内财物。具体事实分述如下：
1、2016年2月10日凌晨，被告人陈文飞来到深圳市宝安区福永街道凤凰油站附近的商铺门前，使用螺丝刀撬开被害人ＸＸ强停放于该处小车的车窗，盗走车内现金人民币40余元。
2、同年2月22日凌晨，被告人陈文飞来到宝安区沙井蚝乡路盛芳园北区商铺，使用螺丝刀撬开被害人徐俊停放于该处小车的车窗，盗走车内现金人民币40余元及香烟一盒。
随后，被告人陈文飞又来到沙井蚝乡路中心名座停车场内，以上述同样的方式盗走被害人秦铭车内的现金人民币30余元；盗走被害人张露霞车内的现金人民币20余元；盗走被害人胡兴科车内的现金人民币30余元。
3、同年2月26日凌晨，被告人陈文飞来到宝安区福永福园一路37-12号逸乐渔具店，使用螺丝刀撬开被害人谢亮信停放于该处小车的车窗，盗走车内现金人民币40余元；使用同样方法盗走被害人梁志军车内的现金人民币4000余元、苹果6S手机一部及充电宝一个。
同年2月27日，公安机关在沙井街道东塘新区B区3巷6号602房抓获被告人陈文飞，并缴获作案工具螺丝刀一把、手套一双、自行车一辆和部分被盗赃物。
另查明，案发后，被告人家属代为赔偿被害人ＸＸ强人民币640元，赔偿被害人徐俊人民币1,980元，赔偿被害人秦铭人民币910元，赔偿被害人张露霞人民币320元，赔偿被害人胡兴科人民币1790元，赔偿被害人谢亮信人民币940元，赔偿被害人梁志军人民币8930元，各被害人均出具了书面谅解书，表示不再追究被告人陈文飞刑事责任。
上述事实,被告人陈文飞在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人陈文飞无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已全部赔偿被害人经济损失，且得到了被害人的谅解与求情，酌情对其从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈文飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年10月26日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的作案工具（详见扣押清单）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年五月二十六日
书记员 王璇（兼）
书记员 王 子 文
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1521号
原告孙世华，男，1970年2月8日出生，汉族，住西平县。
被告刘聪，男，1972年4月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
第三人金文华，男，1969年9月4日出生，汉族，住西平县。
委托代理人朱自书，西平县法律服务所工作者。
原告孙世华与被告刘聪、第三人金文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及第三人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世华诉称，2015年9月17日，被告以资金周转为由，向原告借款500000元，双方约定，借款期限为一个月，利息为18000元，逾期不还，每天按千分之二向原告支付违约金，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次追要，被告至今未还。故请求依法判令被告归还借款500000元及借款期间的利息18000元；从2015年10月18日起至起诉之日，共计563天，按照日千分之二支付逾期还款期间的违约金，共计563000元。
被告刘聪辩称，借款属实，该借款与金文华无关；原告起诉中第二个请求，利息超过最高院司法解释的规定；不应支持原告第三个诉讼请求，关于司法解释总额不能超过24%；刘聪反映和会计采用现金的方式已归还原告10多万借款，希望原告确认。
第三人辩称，对原告分两笔打入第三人账户，本人认可，但是有第三人收到该款系刘聪向原告借款归还第三人的部分借款，原告与被告的借款与第三人没有利害关系，不应成为本案的第三人，没有义务承担还款责任。
经审理查明：2015年9月17日，被告刘聪给原告孙世华出具借条一份，载明：“今借孙世华现金伍拾万元整，利息壹万捌仟元。期限一个月，到期还款，如超期一天按千分之二还款。借款人：刘聪，2015.9.17。原告孙世华于当天通过银行转账转给第三人金文华两笔款，分别为99000元、75900元。2015年9月18日，原告孙世华通过银行转账转给被告刘聪323100元，并支付现金2000元。后经原告多次催要，被告刘聪至今未还。
另查明：原告孙世华通过银行转账转给第三人金文华的两笔款是应被告刘聪的要求转的，是刘聪偿还第三人金文华的借款。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条、银行转账凭证、银行交易明细清算单、刘聪出具的证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。原告将款借给被告刘聪及履行了合同义务，被告刘聪应及时偿还借款，其欠款不还应当承担违约责任。故原告孙世华要求被告刘聪偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付利息，由于借款期限内双方约定的有利息，借期外又约定的违约金，利息与违约金合在一起超过了国家的法律规定，故应按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘聪于本判决生效后五日内偿还原告孙世华借款50万元及利息（利息从2015年9月17日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9430元，减半收取4715元，由被告刘聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常安甫
二〇一七年六月一日
书记员 崔利杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民申字第00021号
再审申请人（一审被告）：钟燕，女，1981年10月26日出生。
委托代理人：孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：敖伦，男，1980年5月31日出生。
再审申请人钟燕因与被申请人敖伦民间借贷纠纷一案，不服本院于2013年8月1日作出的（2013）朝民初字第8443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
钟燕申请再审称：钟燕确实向敖伦出具过欠款27万元的欠条，但敖伦实际只借给了钟燕10万元，而且钟燕在2010年初早已将10万元偿还给了敖伦。敖伦在原审的诉讼请求属虚构伪造，并不存在钟燕还欠敖伦17万元的事实。敖伦在原审提交的村委会居住证明是虚假的，钟燕没有在北京市朝阳区小红门乡龙爪树村135号居住过。原审法院在未通知钟燕应诉的情况下，即缺席开庭并作出判决是错误的。另外，敖伦在原审主张的诉讼请求已经超过了诉讼时效。
基于上述理由，钟燕认为原审判决缺乏事实与法律依据、显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（八）项之规定，请求法院依法对原审案件进行再审。
本院认为：钟燕再审申请时虽对本人书写的欠条中的实际欠款数额提出了异议，但在本案中未向法庭提交新的证据证明其再审事由成立。原审依据现有证据确认双方借贷关系成立，并据此判决钟燕偿还17万元是正确的；钟燕虽认为敖伦提交的村委会居住证明是虚假的，但在本案再审申请时亦未提交新的证据证明其再审事由成立；原审依据钟燕身份证居住地址及居住证明，在穷尽其他方法送达未果后采用公告送达方式符合法律规定；钟燕关于敖伦在原审的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，不符合法律规定。
综上，钟燕再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（八）项、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回钟燕的再审申请。
审 判 长 李 兵
审 判 员 于爱华
代理审判员 王耀承
二〇一四年七月十八日
书 记 员 褚玉晗
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5804号
罪犯叶波，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2013年4月7日作出了（2013）浙丽刑初字第4号刑事判决，以被告人叶波犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯叶波减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶波在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶波在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶波在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶波予以减刑六个月（刑期至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月十八日
书记员 朱勤超
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法立字第00023号
请求人：陈珍凤。
请求人陈珍凤于2015年6月30日向本院提出海事强制令申请，请求本院依法强制被请求人刘德华返还船舶，将“顺达699”钢质散货船交还请求人控制，保障请求人作为所有人对该船合法占有、使用、收益、处分的权利。
本院经审查认为：陈珍凤的海事强制令申请不符合受理条件。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十六条的规定：作出海事强制令，应当具备下列条件：（一）请求人有具体的海事请求；（二）需要纠正被请求人违反法律规定或者合同约定的行为；（三）情况紧急，不立即作出海事强制令将造成损害或者使损害扩大。请求人陈珍凤称，其为“顺达699”钢质散货船的所有人。2015年5月10日，“顺达699”因机械故障在江苏南通停留时遭到刘德华的非法留置，遂提出海事强制令请求。陈珍凤为此提供了船员蒙威的证词证明刘德华实施了非法留置船舶的违法行为。本院收到请求人陈珍凤的海事强制令申请后，通知其在7日内补充刘德华的联系方式、船员蒙威的船员服务薄、公安机关的出警记录等材料，以查明刘德华是否有违反法律规定或者合同约定的行为。截至期限届满，请求人陈珍凤并未向本院补充任何材料。本院认为，请求人陈珍凤提供的现有证据无法证明刘德华存在有违反法律规定或者合同约定的行为，其海事强制令申请不符合受理条件，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十六条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对请求人陈珍凤的海事强制令申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 龚文静
审 判 员 冯克宁
代理审判员 王振华
二〇一五年七月九日
书 记 员 崔 晓
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初11号
原告杨某，女，生于1973年12月28日，汉族，四川省射洪县太乙镇居民。
被告邓某某，男，生于1973年9月20日，汉族，四川省射洪县太乙镇居民。
本院在审理原告杨某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案收案件受理费150元，由原告杨某负担。
审 判 长 赵 锋
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 李俊明
二〇一六年二月十九日
书 记 员 任 琴
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第583号
上诉人（原审原告）：广州佳怡宝保健食品有限公司，住所地广东省从化经济开发区丰盈路丰盈四巷1号厂房D。
法定代表人：区福生，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区珠江新城华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，职务：主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均为广东广信君达律师事务所律师。
原审第三人：简婉诗，住广东省广州市海珠区。
上诉人广州佳怡宝保健食品有限公司（下称佳怡宝公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（下称广州公积金中心）责令限期办理决定一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第376号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：简婉诗系佳怡宝公司职工，自1999年10月起在佳怡宝公司处工作，与其存在劳动关系。2013年11月1日简婉诗向广州公积金中心投诉，反映佳怡宝公司欠缴其1999年10月至2007年2月期间的住房公积金。广州公积金中心收到上述投诉后，于2013年11月5日作出穗公积金中心海珠核通字（2013）143号《核查通知书》，通知佳怡宝公司其职工简婉诗反映其少缴／未缴1999年11月至2007年2月期间住房公积金4428元，要求佳怡宝公司对其与简婉诗之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为简婉诗缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，简婉诗相关年度住房公积金缴存基数、比例是否正确等事项进行核实。同时告知佳怡宝公司如对简婉诗所反映的事实、补缴数额有异议，可在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。佳怡宝公司未提出异议。广州公积金中心于2013年12月4日作出穗公积金中心海珠责字（2013）130号责令限期办理决定，责令佳怡宝公司为简婉诗缴存1999年11月至2007年2月期间单位应缴存部分的住房公积金人民币4428元，并于2013年12月5日送达给佳怡宝公司。佳怡宝公司对上述决定不服，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府于2014年3月31日作出穗府行复（2014）195号行政复议决定，维持广州公积金中心作出的责令限期办理决定。佳怡宝公司仍不服，向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”简婉诗系佳怡宝公司单位职工，与其存在劳动关系，有简婉诗的社保缴费历史明细表予以证实。依据上述法律规定，佳怡宝公司应当按照《住房公积金管理条例》的规定，为其缴存住房公积金。因其未为简婉诗缴存劳动关系存续期间的公积金，广州公积金中心依法责令佳怡宝公司限期缴存是其履行法定职责的表现。对于广州公积金中心责令佳怡宝公司补缴的住房公积金数额，有简婉诗社保缴费历史明细表予以证明，佳怡宝公司亦未提出异议。原审法院依据《住房公积金管理条例》第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，同时参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条、第六条的规定，对广州公积金中心责令限期办理决定认定的数额予以确认。关于佳怡宝公司诉称简婉诗自动放弃或没有申请缴存公积金的问题，佳怡宝公司并未举证证明简婉诗放弃缴存的事实。用人单位为在职职工缴存住房公积金是其法定强制性义务，住房公积金并非依简婉诗的申请而缴存，用人单位也不得与简婉诗协商放弃缴存。因此，即使简婉诗自动放弃或没有申请缴存住房公积金，佳怡宝公司也应按法律法规规定办理公积金缴存手续，并按期缴存和代扣代缴公积金。现佳怡宝公司要求撤销广州公积金中心作出的责令限期办理决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告广州佳怡宝保健食品有限公司的诉讼请求。
上诉人佳怡宝公司不服原审判决，向本院上诉称：1.上诉人之所以没有为员工缴存公积金，是由于员工自己申请不缴存公积金导致的。因此，上诉人应免责，原审判决认定事实错误。2.原审判决对员工入职时间及员工缴存基数认定错误。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判。为此，上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的穗公积金中心海珠责字（2013）130号责令限期办理决定。
被上诉人广州公积金中心答辩称：同意原审判决。根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金的缴存是强制规定，当事人不能放弃。而被上诉人依照原审第三人提交的缴费历史明细表等确定了公积金基数等情况，在核查期内上诉人没有提出异议，该认定没有错误。
原审第三人简婉诗述称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，根据原审第三人的社保缴费历史明细表等证据，可证实上诉人与原审第三人之间存在劳动关系，因上诉人未履行按时为原审第三人缴存相应期间住房公积金的义务，被上诉人经核查作出涉案责令限期办理决定责令上诉人为原审第三人缴存应缴存的住房公积金，符合上述行政法规的规定。关于上诉人认为未缴存住房公积金责任在于原审第三人的意见，既未举证证明，也不符合相关行政法规的规定，原审法院对其意见不予接纳并无不当。关于上诉人认为原审判决对员工入职时间及缴存基数认定错误的意见，被上诉人在作出责令限期办理决定过程中，依照原审第三人提供的相关证据，初步查明上诉人欠缴原审第三人住房公积金的情况后向其发出《核查通知书》，已给予上诉人充分的陈述、申辩机会及举证权利，在上诉人未提出异议的情况下作出责令限期办理决定，事实清楚，程序合法。上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人诉讼请求的处理正确，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州佳怡宝保健食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 军
代理审判员 金 霞
代理审判员 钟 涛
二〇一五年五月十一日
书 记 员 何红丽
马曼莉
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初936号
原告肖永杰。
被告朱天一。
委托代理人李永军，北京创为律师事务所律师。
委托代理人乔满，北京创为律师事务所实习律师。
被告贾淑凤。
原告肖永杰诉被告朱天一、贾淑凤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖永杰、被告朱天一的委托代理人李永军、乔满、被告贾淑凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日借款人齐建祥因急需用钱自原告处借款19万元，并为原告出具了借条一张，并将老家房本抵押给原告。并约定还款时间为2015年11月15日。借款到期后，原告多次找到齐建祥催要该笔借款，齐建祥未能偿还。2016年5月8日齐建祥因故死亡，被告朱天一系齐建祥妻子，被告贾淑凤系齐建祥的母亲，根据法律规定，继承人应当承担还款义务，故原告诉至法院。
被告朱天一辩称，齐建祥生前是否从借款人处借款被告不知情并且不予认可，即使借取了款项该笔借款也未用于家庭共同生活，被告不应承担还款责任。而且在2015年5月23日齐建祥给被告出具的保证书中以及在2016年3月22日被告与齐建祥的离婚庭审笔录中，齐建祥都曾表示过其外欠债务均与被告无关。另按照继承法相关规定，被告作为继承人，只有在继承遗产范围内才承担偿还义务。现被告没有继承齐建祥任何遗产，也不知道齐建祥有何遗产，故请求法院驳回原告对被告的起诉。
被告贾淑凤称，对借款事实没有异议。
经审理查明，2015年11月15日齐建祥将登记在齐德清名下的农村宅基地房本证号：冀（）字第925号抵押给原告自原告肖永杰处借款现金19万元，并为原告出具借条一张，内容为“今向肖永杰借款19万元整，愿拿老家房本抵押给肖永杰，借款时间2014年11月15日，使用期一年，还款日期2015年11月15日”。现借款本金未归还。
另查明，齐建祥于2015年5月23日向被告朱天一出具保证书中以及2016年3月22日与被告朱天一离婚诉讼（离婚诉讼因齐建祥死亡终结诉讼）的庭审陈述中，齐建祥均表示共同债务与朱天一无关。
齐建祥于2016年5月8日因故死亡。
上述事实有原告提供的齐建祥为其出具的借条一份、房产证复印件一份（与原告核对一致）、被告朱天一出具由齐建祥书写的保证书一份、被告朱天一与齐建祥离婚诉讼庭审笔录复印件一份以及原、被告双方当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与齐建祥之间存在借贷合同关系，且该借贷合同不违反法律规定，合法有效。涉案借款系被告朱天一与齐建祥夫妻关系存续期间产生，被告朱天一依法应当承担共同还款责任。被告朱天一辩称，该笔借款未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，另齐建祥曾表示过其外欠债务与被告无关，故被告不应承担还款责任。本院认为最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中，齐建祥与朱天一系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，被告朱天一未能提供证据证明其与齐建祥在婚姻关系期间约定了夫妻个人财产制，且原告在出借款项前知晓该约定。被告朱天一虽然提供证据证明齐建祥曾表示过外欠债务与其无关，但这只是其夫妻双方内部约定，对外不产生法律效力。故对被告朱天一的辩解意见不予采纳。原告要求被告朱天一给付欠款并承担逾期付款利息的请求本院依法予以支持。因该笔债务系夫妻共同债务，故对原告要求被告贾淑凤在遗产继承范围内承担还款责任的诉求，原告未提供证据证明被告贾淑凤实际继承了齐建成的遗产事实，本院对原告的此项诉请依法不予维护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱天一于本判决生效之日起七日内给付原告肖永杰借款本金190000元，及逾期付款利息。（以190000元为基数，自2015年11月16日按照年息6%的标准计算，至实际付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元，财产保全费1400元，共计3450元，由被告朱天一承担。于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 史铁军
二〇一六年八月一日
书 记 员 马 杨
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清中法立民终字第73号
上诉人（原审原告）：毕文改。
委托代理人：李根进，广东进一典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯健洪。
被上诉人（原审被告）：王冬梅。
上诉人毕文改因与被上诉人冯健洪、王冬梅民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2012）清城法横民初字第20号民事判决，于2013年2月19日向本院提起上诉。
本院通过清远市清城区人民法院于2013年4月16日向上诉人邮寄送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知上诉人应于收到通知之次日起七日内向本院预�二审案件受理费29200元，逾期交费，按自动撤回上诉处理。但上诉人未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》（法发（2007）16号）第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人毕文改自动撤回上诉处理，清远市清城区人民法院（2012）清城法横民初字第20号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓有添
审判员 钟 妩
审判员 成明修
二〇一三年七月四日
书记员 李谊梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉�，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下范围：其他需要裁定解决的事项。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求全的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》（法发（2007）16）号第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00029号
申请执行人屈刘准航
法定代理人刘毓秀。
被执行屈保奇
陕西省西安市长安区人民法院（2011）长民初字第1178号民事调解协议生效后，申请执行人之法定代理人向本院申请执行。执行中，被执行人屈保奇拒不自觉来庭履行生效法律文书所确定的义务。为保护申请执行人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人屈保奇在你处之存款予以冻结。冻结款项至叁仟肆佰伍拾元（小写：3450元）止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 王 方
审判员 张育民
二〇一四年一月六日
书记员 王 毅
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00484号
罪犯王华强，男，1976年1月20日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人。现在三门峡监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2013年2月1日作出（2013）平刑初字第35号刑事判决，以王华强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王华强确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王华强以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。
罪犯王华强在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级积极分子1次，受表扬4次，起始期内评审为1优1良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王华强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金刑没有履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王华强减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月13日起至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 芦建峡
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马志光
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00458号
原告葛某某，男，汉族。
被告穆某某，女，汉族。
委托代理人屈保国，男，陕西省兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
原告葛某某与被告穆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，原、被告于2011年1月20日登记结婚，婚后2012年2月24日生男孩取名葛某某。由于婚前感情基础差，婚前了解太少，婚后感情不合，性格和语言不合。双方认识4天即订婚，订婚后24天就草率结婚。被告经常为琐事与原告争吵。尤其是在被告怀孕后，2013年5月中旬的一天与原告吵架后。回娘家居住，我家去人叫不回来，2013年7月中旬一天，被告从娘家回原告家，骑自行车说去桑镇街道办事之后再未回家。只是在2014年3月给原告母亲打过电话。2013年8月16日原告起诉要求与被告离婚，后经法院调解，原告于同年10月8日撤诉。半年来，被告未做任何和好努力，夫妻关系无任何和好迹象，感情已彻底破裂，再无和好可能。被告所说的嫁妆数字都正确。被告说2014年6月20日回来住，没有分居不正确。原被告从2013年5月分居至今。婚后无共同财产。无共同存款，无共同债权，无共同债务。原告诉请1、坚决要求与被告离婚。2、男孩葛某某由原告抚养，抚养费自己承担。
被告穆某某辩称不同意离婚。因为原、被告感情未破裂，吵架有，有分歧是正常的。为了孩子有个完整的家，不想让孩子受伤害。希望能调解和好。离婚的话，要求原告一次性给付被告孩子抚养费45696元。2013年5月原告提出离婚，被告不愿意。两人发生矛盾，被告才回家。过来几天原告家人叫人到被告家说离婚的事，原告母亲说不离婚就叫被告搬走。孩子有病没钱，被告才出去打工。2013年8月16日原告第一次起诉离婚，被告没有在家，被告一直与母亲无联系。法院未通知被告�被告母亲也未告诉被告。2014年6月20日被告还回原告家断续呆了些天。被告现在原告家中嫁妆有棉被12条，床单32条，毛毯8条，格力柜式空调1台，台铃电动车1辆，邦德自行车1辆，挂衣架1个。
围绕本案焦点：夫妻感情是否彻底破裂。孩子抚养权归属及孩子抚养费承担。
原告举证：结婚证一份。欲证明原被告系婚姻关系。经被告方质证认可。经合议庭评议认定为有效证据。被告未举证。
经审理查明，原、被告于2011年1月20日登记结婚，婚后2012年2月24日生男孩取名葛某某。2013年8月16日原告起诉要求与被告离婚，后经法院调解，原告于同年10月8日撤诉。被告现在原告家中嫁妆有棉被12条，床单32条，毛毯8条，格力柜式空调1台，台铃电动车1辆，邦德自行车1辆，挂衣架1个。
本院认为，原、被告在结婚后共同生活中应当互相尊重，互相理解，矛盾发生应当及时沟通努力化解矛盾。但原被告在矛盾发生后未及时化解矛盾，在2013年5月双方发生矛盾后，原被告分居。2013年8月16日原告起诉要求与被告离婚，后经法院调解，原告于同年10月8日撤诉。被告当庭陈述称2014年6月20日被告回原告家断续呆了些天。陈述内容显示出在原被告2013年5月两个闹矛盾分居后直至2014年6月20日被告才回到兴平。被告未在矛盾发生后及时化解矛盾，也未告知原告自己的去向，缺乏夫妻间应有的感情交流和沟通和应有的尊重。现原告再次起诉至兴平市人民法院要求与被告穆某某离婚。原告起诉要求与被告离婚，被告表达了和好的愿望。但经法院努力调解并给双方调解时间，但双方无和好迹象。故对原告离婚的诉请应予准许。原、被告婚生男孩原被告均表示要求抚养。经法院调解，原告同意由被告抚养孩子。被告要求原告一次性支付孩子抚养费，无相关法律依据，无法支持。但原告同意给被告支付法律文书生效后两年的抚养费，应予准许。被告嫁妆属被告婚前财产，原告应予返还。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告葛某某要求与被告穆某某的离婚诉请。
二、孩子葛某某由被告穆某某抚养，原告葛某某每月承担孩子抚养费230元至孩子满十八周岁时止。原告葛某某先行支付从法律文书生效后两年内的抚养费人民币5220元。原告葛某某对孩子享有探视权。
三、原告葛某某返还被告穆某某现在原告家中嫁妆棉被12条，床单32条，毛毯8条，格力柜式空调1台，台铃电动车1辆，邦德自行车1辆，挂衣架1个。
案件受理费人民币300元，由原告葛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 吴健辉
助理审判员 杨豫军
人民陪审员 任亚茹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 岳 伟
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1051号
申请执行人：刘振朋。
被执行人：王青春。
本院在审理刘振朋申请执行被执行人王青春民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项�第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人王青春对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐道前
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第460号
原告潘某。
被告史某，农民。
委托代理人顾宗新，山东王田律师事务所律师。
原告潘某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告史某及其委托代理人顾宗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，我与被告经人介绍认识，于年月日登记结婚。由于婚前对被告了解较少，双方感情基础一般。婚初我们性格脾气不投，根本没有共同语言，经常为家务琐事争吵。被告对我和孩子不管不问，一点不尽丈夫的责任。至今我们已经分居一年有余。综上，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。请求法院判令：1.原被告离婚；2.依法平均分割共有财产和债务；3.诉讼费用由被告承担。
被告史某辩称，我与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，我不同意离婚，请求法院依法判决不准离婚。如果法院判决双方离婚，我要求原告返还彩礼款5万元，并返还其带走的我的个人财产一宗。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于年月日在阳信县民政局登记结婚，婚后无子女。原被告双方因家庭琐事产生矛盾，原告潘某诉至本院请求离婚。
上述事实有结婚证一份及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，夫妻双方离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原被告双方婚后为家庭均努力付出，建立了一定的夫妻感情，理应相互扶持，共同承担起家庭责任。原被告虽在近期发生矛盾，多是因为交流不够所致，并未有根本性矛盾，原告向本院提起离婚诉讼，未能举证证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，双方之间夫妻感情并未破裂，尚有和好可能。综上，双方以不离婚为宜。故对原告潘某的离婚请求，不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告史某离婚。
案件受理费300元，由原告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵芳德
审 判 员 李香玲
人民陪审员 王希印
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周 超
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌民一初字第142号
原告广西凌云县无忧物业服务有限公司，住所地广西凌云县泗城镇解放街229号。
法定代表人：戴道民，该公司经理。
委托代理人黄宗文，凌云县法律服务所法律工作者。
被告陆玲睸，凌云县医院职员。
本院在审理原告广西凌云县无忧物业服务有限公司与被告陆玲睸物业服务合同纠纷一案中，原告广西凌云县无忧物业服务有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告的申请，是对自己的诉讼权利作出处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西凌云县无忧物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西凌云县无忧物业服务有限公司负担。
审判员 滕树标
二〇一五年三月十二日
书记员 莫伟锋
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文民初字第617号
原告：廖某。
委托代理人：王贵。
被告：胡某。
原告廖某与被告胡某离婚纠纷一案，原告于2013年7月26日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告廖某的委托代理人王贵到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告廖某诉称：原、被告系同村村民，1990年初双方按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活。1990年12月7日双方生育长子，取名胡某某；1993年2月7日生育次子，取名胡XX，现两子均已成年且能独立生活。2000年8月3日，双方补办结婚登记手续。2004年原告前往意大利务工，2007年被告前往意大利务工。婚初双方感情尚可，因被告有赌博恶习且生活作风不端正，双方常发生矛盾，夫妻感情逐渐破裂，2004年双方开始分居生活至今。2010年9月18日原告诉至法院要求与被告离婚，法院于2011年7月11日判决驳回原告的诉讼请求，后双方未能和好，并继续分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，请求判决准予原、被告离婚。
被告胡某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方系同村村民，1990年初双方按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活。1990年12月7日生育长子，取名胡某某；1993年2月7日生育次子，取名胡XX，现两子均已成年且能独立生活。2000年8月3日，双方补办结婚登记手续。2004年原告前往意大利务工，2007年被告前往意大利务工。2010年9月18日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院于2011年7月11日判决驳回原告的诉讼请求，该判决书于2012年2月22日生效，后双方未能和好，并继续分居生活至今。2013年7月26日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告户口本、被告户口本、国外地址及译文、结婚证、（2010）温文民初字第500号民事判决书及生效证明等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系。原告曾于2010年9月18日向本院起诉要求离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求后，夫妻感情仍未能改善，并继续分居生活至今，故可认定其夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告廖某与被告胡某离婚；
二、案件受理费300元，公告费500元，合计人民币800元，均由原告廖某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林津津
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一三年十二月九日
代书 记员 周海鹏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执306号
申请执行人株洲长江硬质合金工具有限公司。
法定代表人王力民，该公司总经理。
被执行人浙江晶鑫合金有限公司。
法定代表人蔡昌忠，该公司董事长。
申请执行人株洲长江硬质合金工具有限公司与被执行人浙江晶鑫合金有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲长江硬质合金工具有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第335号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年4月22日依法立案执行。经查明被执行人浙江晶鑫合金有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第335号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇
审判员 文辉
审判员 易阳
二〇一六年八月三十日
书记员 申兰
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行初字第66号
原告胡来富。
原告李汉云。
被告双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
原告胡来富、李汉云不服被告双峰县人口和计划生育局行政征收一案，本案受理后，原告胡来富、李汉云于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡来富、李汉云撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 罗正学
人民陪审员 康菁发
人民陪审员 邓华丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘桂花
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第57号
原告张杰，农村居民。
委托代理人李金光，山东柏宏律师事务所律师。
被告刘其信，农村居民。
本院在审理原告张杰与被告刘其信民间借贷纠纷一案中，原告张杰于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回对被告刘其信的起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.50元，邮寄费120元，共计657.50元，由原告张杰负担。
审 判 长 石成理
审 判 员 刘浩斌
人民陪审员 孙寿信
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李培亮
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1385号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人宋某，农民。2015年11月6日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1277号起诉书，指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月3日22时11分许，被告人宋某饮酒后驾驶浙G×××××号牌二轮摩托车从永康芝英驶往前舒村，途经芝英�南市街99号处发生交通事故。经提取被告人宋某的血液检材，并送金华市公安局物证鉴定所检验，其血液检材中检出乙醇成分，含量为200mg／100ml。被告人宋某的行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋某的供述、证人吕某、沈某的证言、强制措施凭证、行政处罚决定书、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、物证检验报告、血样提取登记表、行驶证、驾驶证复印件、交通事故责任认定书、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人宋某的意见，予以支持。被告人宋某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障�通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年1月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一五年十一月十二日
代书记员 朱赛男
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第45-1号
申请执行人马元安。
申请执行人候琳英。
申请执行人雷有花。
申请执行人马栋。
被执行人达明德。
马元安、候琳英、雷有花、马栋申请执行达明德故意伤害罪一案，本院作出的（2014）宁刑一初字第47号刑事附带民事判决书判令：被告人达明德赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币114818.03元（已支付40000元）。判决书生效后，被执行人达明德未按期履行义务，申请执行人马元安、候琳英、雷有花、马栋向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人达明德银行账户内存款74818.03元，如存款不足此数额，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
二〇一五年一月十二日
书记员 索惠玲
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执372号
申请执行人:王桔萍,女,1986年10月7日出生,汉族,住福建省南安市。
被执行人:泉州宏益房地产开发有限公司,住所地泉州市洛江区。
法定代表人:洪涛,该公司总经理。
申请执行人王桔萍与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王桔萍于2017年3月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人泉州宏益房地产开发有限公司在向金融机构借款时，其名下位于洛江区××十八坎山的国有土地使用权（洛国用（2012）第143、144号）已提供作为银行贷款的抵押物并被优先债权执行法院依法查封，目前优先债权执行法院正依照法定程序对所查封的财产进行评估拍卖。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州宏益房地产开发有限公司有银行存款、车辆等财产可供执行，本案需待优先债权执行法院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 吴东平
二〇一七年九月十一日
书记员 曾依婷
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井民一初字第00374号
原告程桂刚，男，1972年生，汉族，住山东省邹平县。
委托代理人李淑红、李树强，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河六路渤海十八路***号，机构代码66931593-6。
代表人朱伟，该公司经理，
委托代理人郭蒙，河北天元保险公估有限公司职员。
原告程桂刚与被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告程桂刚的委托代理人李淑红、李树强，被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人郭蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程桂刚诉称，2013年4月24日，程桂刚驾驶自己的鲁M819**、鲁MR1**挂货车（该车在安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司投保了车损险），沿京昆高速公路行驶至太原方向295KM＋800M处时，与马某某驾驶的皖L805**、皖LB4**挂货车追尾碰撞，至鲁M819**、鲁MR1**挂货车损坏的交通事故。河北高速交警队认定程桂刚负此事故的全部责任，马立收无责。现要求被告赔偿给原告车辆损失、公估费、拆验费、施救费、交通费等损失72008元。
被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，答辩人同意按照保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2013年4月24日22时40分，程桂刚驾驶鲁M819**、鲁MR1**挂解放重型半挂牵引车（该车是程桂刚购买的车辆，挂靠邹平顺信运输有限公司经营，共在安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司投保了不计免赔车辆损失险320000元），沿京昆高速公路行驶至太原方向295KM＋800M处时，与马某某驾驶的皖L805**、皖LB4**挂重型货车追尾碰撞，致鲁M819**、鲁MR1**挂货车损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2013年4月25日作出了第1398023201300223号道路交通事故认定书，认定程桂刚负此事故的全部责任，马立收无责。对此认定书，原告未提出异议。被告认为事故认定书没有对方当事人签字，且损失较大，不应按照简易程序处理。
原告现主张车损42208元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定鲁M819**车的损失情况为：更换配件36558元、维修项目6850元、残值1200元，估损金额43408元）、公估费2200元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取鲁M819**车公估费2200元的发票）、施救费23500元（原告提供了石家庄市路欣汽车运输有限公司收取鲁M819**、鲁MR1**挂车现场施救费23500元的发票）、拆验费2100元（原告提供了石家庄市罗马吉普修理厂收取鲁M819**车拆验费2100元的发票）、交通差旅费2000元（原告称为处理该事故支付了此费用，并提交金额共计1600元的车票16张）等损失72008元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：原告提交的公估报告系原告单方委托的，不认可，申请重新鉴定；对公估费、拆验费无异议；施救费数额过高；交通费不属保险理赔范围。被告在本院指定的期限内对事故车辆提出了重新鉴定的书面申请，经本院委托、石家庄市物价局价格认证中心作出了“贵院委托我中心对鲁M819**解放重型半挂牵引车损失重新鉴定。因该车现已修复，无法对其维修项目进行确定，根据《河北省涉案资产价格鉴证管理条例》第二十七条三款规定'在进行涉案资产价格鉴证后资产灭失或者发生变化，不能确认当时资产状况的'价格鉴证机构可以不再进行重新鉴证或者复核裁定。故我中心不再对该委托项目进行重新价格鉴定”的井价交复字（2013）第072号“关于对委托价格重新鉴定事宜的回函”。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆挂靠经营合同书、证明、租赁车辆结清证明、保险单、公估报告、施救费发票、拆验费发票、公估费发票、车票、关于对委托重新鉴定事宜的回函等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398023201300223号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确。按此认定书的认定，程桂刚负此事故的全部责任，马立收无责。
被告虽对原告提供的公估报告提出异议，并在本院指定的期限内提出重新鉴定的书面申请，但因原告的车辆已修复，无法进行重新鉴定，故应以原告提供的公估报告在扣除残值后确定其车损为42208元。原告主张的公估费2200元、施救费23500元、拆验费2100元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理该事故确需支付一定的交通费，根据本案的实际情况确定该费用为1200元。原告的上述损失共计71208元。被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔车辆损失险的约定在限额赔付给原告程桂刚71208元。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后二十日内，被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司赔付给原告程桂刚71208元。
二、驳回原告程桂刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1600元，法院专递费200元，共计1800元，由原告程桂刚负担500元，被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应一并将上诉费和法院专递费（法院专递费按涉案当事人人数75元／人交纳）交纳到本院指定的账户（账户名称：井陉县财政集中支付中心；开户行：中国建设银行井陉支行；账号：13001617108050001339；注明一审案号），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费和法院专递费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高永庭
审 判 员 刘 彦
陪 审 员 蔡 云
二〇一三年十月十一日
代书记员 李银虎
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2013）井民一初字第00374号原告程桂刚，男，1972年生，汉族，住山东省邹平县。委托代理人李淑红、李树强，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河六路渤海十八路***号，机构代码66931593-6。代表人朱伟，该公司经理，委托代理人郭蒙，河北天元保险公估有限公司职员。原告程桂刚与被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2013年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告程桂刚的委托代理人李淑红、李树强，被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人郭蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程桂刚诉称，2013年4月24日，程桂刚驾驶自己的鲁M819**、鲁MR1**挂货车（该车在安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司投保了车损险），沿京昆高速公路行驶至太原方向295KM＋800M处时，与马某某驾驶的皖L805**、皖LB4**挂货车追尾碰撞，至鲁M819**、鲁MR1**挂货车损坏的交通事故。河北高速交警队认定程桂刚负此事故的全部责任，马立收无责。现要求被告赔偿给原告车辆损失、公估费、拆验费、施救费、交通费等损失72008元。被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，答辩人同意按照保险合同的约定赔偿原告合理合法的损失。经审理查明，2013年4月24日22时40分，程桂刚驾驶鲁M819**、鲁MR1**挂解放重型半挂牵引车（该车是程桂刚购买的车辆，挂靠邹平顺信运输有限公司经营，共在安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司投保了不计免赔车辆损失险320000元），沿京昆高速公路行驶至太原方向295KM＋800M处时，与马某某驾驶的皖L805**、皖LB4**挂重型货车追尾碰撞，致鲁M819**、鲁MR1**挂货车损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2013年4月25日作出了第1398023201300223号道路交通事故认定书，认定程桂刚负此事故的全部责任，马立收无责。对此认定书，原告未提出异议。被告认为事故认定书没有对方当事人签字，且损失较大，不应按照简易程序处理。原告现主张车损42208元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定鲁M819**车的损失情况为：更换配件36558元、维修项目6850元、残值1200元，估损金额43408元）、公估费2200元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取鲁M819**车公估费2200元的发票）、施救费23500元（原告提供了石家庄市路欣汽车运输有限公司收取鲁M819**、鲁MR1**挂车现场施救费23500元的发票）、拆验费2100元（原告提供了石家庄市罗马吉普修理厂收取鲁M819**车拆验费2100元的发票）、交通差旅费2000元（原告称为处理该事故支付了此费用，并提交金额共计1600元的车票16张）等损失72008元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：原告提交的公估报告系原告单方委托的，不认可，申请重新鉴定；对公估费、拆验费无异议；施救费数额过高；交通费不属保险理赔范围。被告在本院指定的期限内对事故车辆提出了重新鉴定的书面申请，经本院委托、石家庄市物价局价格认证中心作出了“贵院委托我中心对鲁M819**解放重型半挂牵引车损失重新鉴定。因该车现已修复，无法对其维修项目进行确定，根据《河北省涉案资产价格鉴证管理条例》第二十七条三款规定‘在进行涉案资产价格鉴证后资产灭失或者发生变化，不能确认当时资产状况的’价格鉴证机构可以不再进行重新鉴证或者复核裁定。故我中心不再对该委托项目进行重新价格鉴定”的井价交复字（2013）第072号“关于对委托价格重新鉴定事宜的回函”。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆挂靠经营合同书、证明、租赁车辆结清证明、保险单、公估报告、施救费发票、拆验费发票、公估费发票、车票、关于对委托重新鉴定事宜的回函等证实。本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398023201300223号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确。按此认定书的认定，程桂刚负此事故的全部责任，马立收无责。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，并在本院指定的期限内提出重新鉴定的书面申请，但因原告的车辆已修复，无法进行重新鉴定，故应以原告提供的公估报告在扣除残值后确定其车损为42208元。原告主张的公估费2200元、施救费23500元、拆验费2100元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理该事故确需支付一定的交通费，根据本案的实际情况确定该费用为1200元。原告的上述损失共计71208元。被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔车辆损失险的约定在限额赔付给原告程桂刚71208元。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后二十日内，被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司赔付给原告程桂刚71208元。二、驳回原告程桂刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1600元，法院专递费200元，共计1800元，由原告程桂刚负担500元，被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应一并将上诉费和法院专递费（法院专递费按涉案当事人人数75元／人交纳）交纳到本院指定的账户（账户名称：井陉县财政集中支付中心；开户行：中国建设银行井陉支行；账号：13001617108050001339；注明一审案号），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费和法院专递费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 高永庭审 判 员 刘 彦陪 审 员 蔡 云二〇一三年十月十一日代书记员 李银虎
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00703号
罪犯王帮灿，男，布依族，1982年9月23日出生于贵州省安龙县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省高级人民法院于2005年11月7日作出（2003）粤高法刑一终字第863号刑事判决，认定罪犯王帮灿犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年6月30日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯王帮灿曾减刑二次共三年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯王帮灿在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯王帮灿符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王帮灿在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功8次，表扬10次，监狱级改造积极分子5次的奖励，2013年被评为兵团级改造积极分子。
本院认为，罪犯王帮灿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王帮灿减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变（期限自2022年7月30日起至2030年7月29日止）。减刑后的刑期至2022年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘廷阳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第1052号
原告林玲，女，1971年出生。
委托代理人鲍军强，河南公朴律师事务所律师。
�告吴建良，男，1968年出生。
被告赵秋芝，女，1971年出生。
二被告的委托代理人孙涛，河南福聚律师事务所律师。
原告林玲与被告吴建良、赵秋芝民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于案件受理的当日向原告送达了受理案件通知书等法律文书；于2013年7月3日向被告邮寄送达了应诉通知书等法律文书，并于2013年8月8日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告林玲及其委托代理人鲍军强、被告委托代理人孙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林玲诉称，2011年7月20日被告因做生意向原告借现金250000元，约定利息为月息2分，被告并给原告出具借条一份。现原告多次找被告要求偿还借款，被告拒绝偿还，为此诉至法院，要求被告偿还原告借款本金250000元及利息。
被告吴建良未提交书面答辩，庭审中其代理人口头辩称，欠条是吴建良打的，但是没有得到200000元现金，而是打条前被告曾借过丁忠生200000元钱，已还80000元，后又还10000元，一共欠110000元。
被告赵秋芝未提交书面答辩，庭审中其代理人口头辩称，赵秋芝与吴建良之间没有关系，与原告也没有借款关系，没有打条，不存在欠原告的钱。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是，原、被告之间是否存在真实的借贷关系？
原告林玲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、2011年7月20日被告吴建良出具的借条一份，证明被告欠原告借款250000元，月息2分。
对原告提交的上述证据材料被告吴建良的质证意见是：对证据1借条承认是吴建良出具的，但是认为没有收到过林玲的钱。
被告赵秋芝的质证意见是，没有向�告借款，与吴建良没有关系。
二被告没有向本院提交证据材料。
本院对原告林玲提交的证据材料作如下分析认证，对证据1，因被告吴建良认可是其出具，且能够证明被告借款的事实，予以采信。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述意见，本院可以确认以下案件事实：
2011年7月20日被告吴建良向原告借款250000元，约定利息为月息2分，被告吴建良并给原告出具了借条一份。后原告多次找被告催要借款，被告吴建良偿还原告10000元的利息，下余借款及利息至今未还。为此原告诉至法院。
本院认为，被告吴建良向原告借款并出具借条，原告与被告吴建良之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为有效，原、被告双方均应严格遵守。被告吴建良出具借据�未积极履行还款义务，属于违约，应该承担民事责任。原告要求被告吴建良偿还借款250000元及按约定利率支付利息的请求，不违反相关法律的规定，利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告赵秋芝不是借款人，也不是合同的当事人，原告也没有证据证明被告赵秋芝与借款有关系，因此被告赵秋芝不应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴建良于本判决生效之日起三日内偿还原告林玲借款250000元及利息（利息按照约定利率2分计算，从2011年7月21日起计算至本判决生效之日，已付利息10000元予以扣除）。
二、驳回原告要求被告赵秋芝承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元由被告吴建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 ???田仲秋
审判员 ???梁培勤
审判员 ???陈金华
二〇一三年八月十三日
书记员 ???赵晓慧
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03940号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司。
法定代表人陆刚，该公司董事长。
委托代理人夏欣海。
被上诉人（原审原告）周敏。
委托代理人陈俊。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司。
法定代表人高坚文。
委托代理人童立。
委托代理人李君静。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司。
法定代表人徐红卫，该公司总经理。
委托代理人陈午雄。
委托代理人郭振乔。
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人周敏、原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司、太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人上海城市商业集团有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海城市商业集团有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1233元，减半收取为616.5元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 岑
代理审判员 陈 斌
代理审判员 裘 实
二０一五年十月八日
书 记 员 陈闵悦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第140号
原告：中国银行股份有限公司东阳支行。
法定代表人：费东。
委托代理人（特别授权）：马粱英。
被告：严国标。
被告：王小娟。
被告：横店集团房地产开发有限公司。
法定代表人：徐飞宇。
委托代理人：俞国孝。
原告中国银行股份有限公司东阳支行（以下简称中行东阳支行）与被告严国标、王小娟、横店集团房地产开发有限公司（以下简称横店公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告严国标、王小娟向原告归还借款本金217154.6元及利息5610.71元、罚息518.86元（利息、罚息均已算至2014年12月24日，此后利息按中国人民银行公布的基准利率算至实际履行之日止，逾期部分按前述利率加收50%的罚息，算至实际归还之日止）；2、被告严国标、王小娟向原告支付因催讨花费的律师费15397元；3、被告横店公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告严国标、王小娟提供担保的坐落于东阳市横店镇南江名郡10幢1单元602室的房产的变价款优先受偿。本案审理过程中，原告将诉讼请求第2项变更为：被告严国标、王小娟向原告支付因催讨花费的律师费12164元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年3月27日，原告与被告严国标、横店公司签订《个人一手住房贷款合同》（编号：2013年7251字40191号）一份，约定：被告严国标向原告借款272000元，用于购买位于东阳市横店镇南江名郡10幢1单元602室的房产（购房合同号：2013预211542），贷款期限为5年（自2013年4月19日至2018年4月19日），按浮动利率方式计算利息（浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次）。第一个浮动周期内贷款月利率为5.3333‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。利息按月结息并支付，每月的10日为结息日和付息日。借款人按每月等额本息还款法，每期还本息5309.26元。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按合同约定的贷款利率水平加收50%的罚息，按日计算至清偿本息之日止。若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，可要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的包括因实现债权导致的律师费等相关费用损失。被告严国标以所购位于东阳市横店镇南江名郡10幢1单元602室的房产为借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、律师费等费用提供抵押担保。被告横店公司为借款提供连带责任保证，保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年；主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使。2013年4月19日，原告依约将贷款272000元汇入严国标指定账户。
2013年3月27日，被告严国标、王小娟签订《抵押物清单》，确认将二人共有的位于东阳市横店镇南江名郡10幢1单元602室房产为借款作抵押担保。同日，王小娟向原告出具《共同还款承诺书》一份，确认对本案借款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等承担连带共同还款责任。
2013年3月12日，原告与被告严国标、王小娟在东阳市房地产管理局办理案涉房屋的抵押权预告登记手续（证号：东房预横店字第13032031号）。
借款发放后，被告严国标自2014年8月10日开始未按约定还款。截止2014年12月24日，共欠原告借款本金217154.6元及利息5610.71元、罚息518.86元。
另查明，原告为实现债权，花费律师代理服务费12164元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严国标、王小娟于判决生效之日起五日内共同支付原告中国银行股份有限公司东阳支行花费的律师代理服务费12164元。
二、被告严国标、王小娟于判决生效之日起五日内共同归还原告中国银行股份有限公司东阳支行借款本金217154.6元及利息5610.71元、罚息518.86元（利息、罚息均已算至2014年12月24日，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，逾期部分罚息按前述利率加收50%计算，均算至借款本息实际归还之日止）。
三、被告横店集团房地产开发有限公司对本判决确定的被告严国标、王小娟应负债务承担连带清偿责任。
四、原告中国银行股份有限公司东阳支行对坐落于东阳市横店镇南江名郡10幢1单元602室的房产依法折价或拍卖、变卖所得的价款在本判决确定的被告严国标、王小娟应负债务金额范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由被告严国标、王小娟负担，被告横店集团房地产开发有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一五年一月二十六日
代书记员 郭丽君
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保229号
申请人李冲。
被申请人张岩峰。
被申请人宋菲菲。
被申请人单亦敏。
本院受理的申请人李冲与被申请人张岩峰、宋菲菲、单亦敏民间借贷纠纷一案，申请人于2016年5月12日向本院提出诉前保全申请，要求查封或冻结被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣留被申请人单亦敏的工资收入，自2016年6月始，每月扣留元，直至额满30万元为止。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一六年五月十二日
书记员 李秋蓉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2928号
原告张××。
被告刘一×。
被告刘二×。
被告刘三×。
被告刘四×。
被告刘五×。
被告刘六×。
原告张××与被告刘一×、刘二×、刘三×、刘四×、刘五×、刘六×赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚学喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张××、被告刘一×、刘二×到庭参加诉讼，被告刘三×、刘四×、刘五×、刘六×经本院传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有长子刘一×、次子刘二×、三子刘三×、长女刘四×、次女刘五×、三女刘六×六人，现子女均已成家独立生活。现原告年迈，无生活来源，需要子女尽赡养义务。2010年高村镇牛镇二村撤村建居还迁后，原告在被告刘二×处居住，被告刘二×之妻因琐事将原告赶出家门，现在刘一×老房处搭建的小房内居住生活。故原告请求判令六被告每人每月给付赡养费300元，护理费200元。原告因病住院由六被告轮流护理或雇人护理，医疗费、护理费由六被告平均担负。案件受理费由六被告担负。
被告刘一×辩称，愿意对原告尽赡养义务，同意原告提出的赡养要求。本被告虽在拆迁后尚未得到安置楼房，但考虑被告刘二×身体状况及其妻与原告关系情况，原告要求与本被告居住，本被告同意。
被告刘二×辩称，愿意对原告尽抚养义务，但本被告之妻与原告关系不睦，无法与原告一起居住，且本被告因交通事故致残无法照顾原告生活，同意给付原告赡养费、护理费等费用。
被告刘三×、刘四×、刘五×、刘六×未作答辩。
经审理查明，原告有长子刘一×、次子刘二×、三子刘三×、长女刘四×、次女刘五×、三女刘六×六人，现子女均已成家独立生活。2010年武清区高村镇牛镇二村撤村建居，被告刘一×、刘二×、刘三×经协商，将原告张××落户在被告刘二×名下。被告刘二×拆迁安置楼房后，原告随被告刘二×居住在高村镇牛镇新苑小区22号楼1单元501室。2013年9月被告刘二×因交通事故住院治疗，原告与被告刘二×之妻发生矛盾，从被告刘二×楼房搬出，现居住在被告刘一×所拆旧宅处的小房内生活，被告刘一×照顾原告生活起居，被告刘二×、刘三×、刘四×、刘五×、刘六×未尽到赡养义务。现原告年迈体弱多病，需要六被告赡养和照顾起居生活。
上述事实，有原告、被告刘一×、刘二×陈述、无房老人户口归属申请书、分立户申请表、拆迁补偿安置协议书、被拆迁户购房合同、协议书等证据证明属实。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法定义务。六被告均为原告子女，且均已成年独立生活，现原告年老体弱多病，六被告应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的法定赡养义务。因撤村建居，被告刘一×、刘二×、刘三×协商将原告落户在被告刘二×名下，原告随被告刘一×居住在还迁楼房，原告应在被告刘一×楼房处居住生活，但考虑被告刘一×因交通事故损伤，自理尚可，无法照顾原告，且其妻与原告关系不睦。原告搬出后，现要求随被告刘一×居住生活，被告刘一×同意，本院尊重。根据原告实际状况和农村现实生活情况，参照天津市农村居民生活消费支出标准，六被告每人每月应给付原告赡养费250元；原告不能自理及患病住院，六被告应当轮流侍奉照顾起居生活，但根据原告意愿，考虑原、被告家庭关系和经济状况，六被告每人每月应给付原告护理费200元。原告患病及住院治疗时，六被告应积极给予治疗并平均承担医疗等相关费用。本案经调解未果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、原告随被告刘一×居住生活。自2015年9月起，被告刘一×、刘二×、刘三×、刘四×、刘五×、刘六×于每月20日前分别给付原告生活费250元。
二、自2015年9月起，原告患病及住院治疗，凭有效医疗收据等票据，由被告刘一×、刘二×、刘三×、刘四×、刘五×、刘六×平均担负。
三、自2015年9月起，被告刘一×、刘二×、刘三×、刘四×、刘五×、刘六×于每月20日前分别给付原告护理费200元。
案件受理费40元，由被告刘一×、刘二×、刘三×、刘四×、刘五×、刘六×平均担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 姚学喜
二〇一五年九月十六日
书记员 王金明
附判决所引用的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2118号
罪犯曹义。现押湖南省武陵监狱服刑。
益阳市赫山区人民法院于二○○四年十二月三日作出（2004）赫刑初字第387号刑事判决，认定被告人曹义犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○○九年八月十七日和二○一二年十一月二日经本院两次裁定共减去有期徒刑刑期二年六个月，服刑期至二○一五年七月二十一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年7月31日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯曹义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2014年2月参加�列比赛等活动共获奖励分6.5分。考核截止2014年5月底，共获考核分94.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯曹义确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹义减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月十九日
书记员 高 芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4725号
申请人：张孝勇,男,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：丁凤琴,女,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：谢自彪,男,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：周祥富,男,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。
申请人张孝勇与被申请人丁凤琴、谢自彪、周祥富民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁凤琴、谢自彪、周祥富账户资金85000元或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人张孝勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人丁凤琴、谢自彪、周祥富账户资金85000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明荣
二〇一七年九月十二日
书记员 朱爱琴
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初708号
原告马淑灵，女，1974年5月1日出生。
被告北京鑫新通达客运有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇新农村（980车站对面）。组织机构代码80298XXXX。
法定代表人史玉荣，经理。
委托代理人于海东，男，1956年10月7日出生。
原告马淑灵与被告北京鑫新通达客运有限公司（以下简称鑫新通达公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱成辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告马淑灵，被告鑫新通达公司之委托代理人于海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑灵诉称：2015年7月2日，在密云区密古路枝子峪村南，我乘坐被告的客车发生交通事故，致使我身体受伤。事故发生后，被告为我垫付了医疗费，但未支付我营养费、误工费、交通费、护理费，故起诉至法院，请求判令被告赔偿我营养费1500元、误工费7900元、交通费1000元、护理费3000元，以上共计13400元，案件受理费由被告承担。
被告鑫新通达公司辩称：原告所述属实，原�受伤后，我公司已经将原告医药费全额支付。我公司对原告营养费、误工费、交通费的合理部分同意赔偿；原告要求我公司赔偿护理费一项，因原告未提供需要护理的证据，故对原告要求护理费的诉讼请求，服从法院判决，如法院判决支持，我公司认可每日180元的护理费标准。
经审理查明：2015年7月2日7时45分，马淑灵乘坐鑫新通达公司所有的公交大客车（车牌号：×××），该车行至密云区密古路枝子峪村南路段时，与另一车辆碰撞，发生交通事故，导致马淑灵受伤。当日，马淑灵到密云区医院治疗，诊断为“脑外伤后神经反应，休息壹天，三天后复查”。后马淑灵到该院复诊14次，未住院治疗，鑫新通达公司已为马淑灵支付医药费41645.62元。本案审理过程中，鑫新通达公司同意对马淑灵营养费、误工费、交通费的合理部分予以赔偿，护理费一项，服从法院判决，双方未就具体赔偿数额达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、密云区公安局交通大队证明、诊断证明、驾驶证、保险单、工资证明等证据材料在案佐证。
本院认为：在公路客运合同中，承运人对在其运输过程中旅客发生的人身损伤承担损害赔偿责任。本案中，马淑灵在乘坐鑫新通达公司的公交车过程中发生事故，造成身体受伤，其因伤所造成的合理经济损失，鑫新通达公司应予赔偿。马淑灵因伤产生医药费41645.62元，鑫新通达公司认可并已在诉讼前全部支付完毕，本院不持异议。马淑灵要求鑫新通达公司赔偿其误工费、交通费、营养费的诉讼请求，鑫新通达公司同意赔偿其合理部分，故具体赔偿数额由本院依据马淑灵就医治疗情况及本案证据材料予以酌定。马淑灵要求鑫新通达公司赔偿其护理费一项，因其�提供医疗机构出具的需要护理证明及护理费收据，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条，《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫新通达客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马淑灵营养费、误工费、交通费共计二千三百元。
二、驳回原告马淑灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十八元，由原告马淑灵负担四十三元（已交纳），由被告北京鑫新通达客运有限公司负担二十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱成辉
二〇一六年二月二十三日
书记员 肖 蒙
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李民初字第00090号
原告王某。
被告王某某。
被告王某乙。
二被告共同委托代理人徐松来。
原告王某与被告王某某、王某乙买卖合同、修理合同纠纷一案，原告诉称：2014年被告王某乙在常州新北区搞汽车运输业务期间，多次将损坏的汽车轮胎交给原告修理。2014年10月24日，被告到原告暂住地对账结算时，被告王某某（系被告王某乙父亲）代被告王某乙给付原告部分轮胎款和修理费，尚欠13000元没有给付。被告向原告出具欠条并约定在2014年10月底给付余款。后原告多次向二被告索要该款未果引起纠纷。现请求判令二被告给付货款及修理费共计13000元并承担诉讼费用。本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员凌世林独任审判，于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告王某、被告王某某及王某乙的共同委托代理人徐松来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告王某乙、王某某辩称：欠款13000元属实，但该欠款应由被告王某某偿还，被告王某乙没有偿还义务，请求法庭驳回原告对被告王某乙的诉讼请求。
本院经审理查明：原告在常州市新北区从事汽车轮胎销售、修理。2014年被告王某乙在常州新北区经营汽车运输业务期间，多次将损坏的汽车轮胎交给原告修理并向原告购买轮胎。2014年10月24日，经双方对账，被告王某乙尚欠原告轮胎款及修理费共计18000元。被告王某某（系被告王某乙父亲）代被告王某乙给付原告部分轮胎款和修理费5000元，尚欠13000元未能给付。当日，原告书写欠条一张，载明：“王某乙2014年所有轮胎钱2014年王某某付5000元钱，还欠13000元钱”，被告王某某在该欠条上签字确认。后原告向二被告索要该款未果，引起纠纷。
以上事实，有欠条及当事人的陈述在卷证实。
本院认为：被告王某乙将损坏的轮胎交给原告修理并向原告购买轮胎，双方之间成立修理合同关系及买卖合同关系。被告王某乙应当向原告给付轮胎款及修理费。被告王某某代被告王某乙向原告给付5000元并在欠条上签字确认，可视为债务加入，其与原告之间形成了债权债务关系，原告亦有权要求其对余款13000元承担给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王某某、王某乙给付原告王某13000元，于本判决发生法律效力后7日内履行完毕。
如果被告王某某、王某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元减半收取65元，由被告王某某、王某乙负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 凌世林
二〇一五年二月九日
见习书记员 刘家赟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。（第二款）
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
卫�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第627号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行申请执行来双军借款合同纠纷纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第654号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第654号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00887号
原告湖北全洲扬子江建设工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市西陵一路19-1-1-2805号。
负责人郑智勇，该公司经理。
委托代理人徐伟，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人曾涛，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告何伟。
原告湖北全洲扬子江建设工程有限公司宜昌分公司（以下简称全洲扬子江宜昌分公司）与被告何伟合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员金素芳、人民陪审员曲淑明、陈盛模组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告湖北全洲扬子江建设工程有限公司宜昌分公司的委托代理人曾涛到庭参加诉讼。被告何伟经本院2015年8月12日公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全洲扬子江宜昌分公司诉称，2010年5月1日，原告与被告签订了《栋号工程承包合同》，约定将原告此前所承接的绿源健康饮品生产加工项目1、2、3#楼工程项目交由被告实施项目经理全额承包制，工程位于宜昌市××岗区工业园内，合同还约定，被告全权负责施工现场的管理工作，包括工程所涉一切经济、债权债务等纠纷，并承担由此引发的各种经济责任。同时，被告须向原告上交管理费，按工程总价包干计为15000元。2013年3月13日，卢坤（系金太阳钢管租赁站业主）因此前被告在该建筑工地租赁了钢管、扣件未按《租赁合同》约定支付租金总计133481元，将原告诉至贵院，后在贵院主持下达成调解协议，即由原告支付卢坤租金133481元，定于2014年5月1日前分三次付清，原告依约替被告向卢坤支付了上述租赁费用。原告认为，被告为绿源健康饮品工程项目的实际承包人，《栋号工程承包合同》约定，工程所涉一切经济、债权债务等纠纷均由被告负责，被告须承担由此引发的各种经济责任。据此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告立即向原告偿还代付款133481元（其中代付租金119180元，违约金14301元）；2、被告从2014年5月7日（代付款项之日）起至判决给付之日止，以133481元为基数按银行同期同类贷款利率支付代偿利息（暂计算至2015年5月29日起诉之日为8250.43元）；3、由被告承担本案诉讼费。
被告何伟未到庭亦未作答辩。
经审理查明，全洲扬子江宜昌分公司与宜昌绿源饮品科技有限公司分别于2010年2月23日、2010年2月25日签订《厂房建设施工承包合同书》，约定由全洲扬子江宜昌分公司承包绿源健康饮品生产加工项目1、2、3#楼厂房。2010年5月1日，全洲扬子江宜昌分公司作为发包方与何伟作为承包方签订《栋号工程承包合同》，约定绿源健康饮品生产加工项目1、2、3#楼由何伟承包，实行项目经理承包制，由承包方向发包方交纳15000元管理费，本工程所涉及的一切经济责任包括设备租赁费均由承包方承担。2011年8月20日，全洲扬子江宜昌分公司委托并授权何伟、王正莲到宜昌绿源饮品科技有限公司办理绿源饮品生产厂房建设项目的工程款及原材料款支付事宜。2015年11月12日，宜昌绿源饮品科技有限公司出具《证明》，证明宜昌绿源饮品科技有限公司依据全洲扬子江宜昌分公司授权已将全部工程款支付给何伟指定银行帐户。2010年4月6日，何伟代表全洲扬子江宜昌分公司与卢坤签订《租赁合同》，约定由卢坤向该工程提供钢管、扣件等。之后由于何伟未按约定向卢坤支付租赁费，双方发生纠纷，卢坤于2013年3月25日向本院起诉要求全洲扬子江公司、全洲扬子江宜昌分公司、叶长胜支付租赁费及违约金133481元。2013年4月22日，经本院调解，双方达成如下协议，由全洲扬子江公司、全洲扬子江宜昌分公司支付卢坤租金119180元，违约金14301元，合计133481元，于2014年5月1日之前分三期付清等等。本院作出了（2013）鄂伍家岗民初字第00363号《民事调解书》。之后，全洲扬子江宜昌分公司先后向卢坤共支付款项126602元，其中2013年12月5日支付40000元，2014年2月24日支付40000元，2014年5月7日支付46602元。卢坤放弃了6800元租赁费。嗣后，全洲扬子江宜昌分公司多次向何伟索要代付款，何伟拒不支付，双方发生纠纷，全洲扬子江宜昌分公司遂诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、《厂房建设施工承包合同书》、《栋号工程承包合同》、授权委托书、《证明》、《租赁合同》、民事起诉状、（2013）鄂伍家岗民初字第00363号《民事调解书》、领款单、电子转款凭证以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告全洲扬子江宜昌分公司将其承接的工程以项目经理承包的形式转包给被告何伟，被告全洲扬子江宜昌分公司收取被告何伟的管理费。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人完成，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。故原告全洲扬子江宜昌分公司的转包行为违反了法律规定。鉴于被告何伟实际已完成了全部工程，并经验收合格后交付使用，且宜昌绿源饮品科技有限公司已将全部款项支付给了被告何伟，被告何伟应当按照双方的约定全面履行自己相应的义务。被告何伟拖欠卢坤的租赁费原告全洲扬子江宜昌分公司已代付，现原告全洲扬子江宜昌分公司要求被告何伟偿还代付款及利息，本院予以支持。被告何伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《》第第一款、第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何伟于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北全洲扬子江建设工程有限公司宜昌分公司代付款126602元，并以126602元为基数按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率向原告湖北全洲扬子江建设工程有限公司宜昌分公司支付自2014年5月7日起至本判决确定的给付之日止的利息。
二、驳回原告湖北全洲扬子江建设工程有限公司宜昌分公司的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3135元，公告费560元，合计3695元，由被告何伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 金素芳
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 陈盛模
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄 鹏
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠刑初字第10号
公诉机关伊春市翠峦区人民检察院。
被告人尚家平，男，1992年9月7日出生，汉族，小学文化，无职业，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被刑事拘留，2014年6月13日被批准逮捕，现羁押于伊春市看守所。
伊春市翠峦区人民检察院以伊翠检诉刑诉（2014）7号起诉书，指控被告人尚家平犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉，本院于2014年9月9日立案，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案，翠峦区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人尚家平到庭参加诉讼，现已审理终结。
伊春市翠峦区人民检察院指控，2014年4月27日13时许，被告人尚家平从伊春区坐车到翠峦区准备实施盗窃寻找作案目标，来到翠峦区东升街和平委被害人周某某家中，趁其家中无人，跳进院里，将房屋南侧窗户玻璃砸碎，钻到屋内实施盗窃，因未找到钱物逃离现场。
2014年4月27日14时许，被告人尚家平来到翠峦区东升街和平委被害人崔某某家中，趁其家中无人，跳进院里，进入主房屋内，将客厅东侧木箱内一黑色女士拎包里的一对黄金耳环、一条黄金项链及放在火墙台上的一部手机盗走，后逃离现场。经法医鉴定：送检饮料瓶瓶口检出男性个体，20个STR分型与尚家平血样相同，似然比为5.15×1022。经翠峦区价格认证中心价格鉴定：黄金项链价值人民币3370.50元，黄金耳环价值人民币1691.55元，手机价值人民币70.00元，盗窃金额共计5132.05元人民币。案发后被盗物品被依法收缴并返还被害人，被告盗得手机被其丢弃。
上述事实，检察机关提供书证有破案经过、户籍证明，证人李某某的证言，被害人周某某、催某某的陈述，被告人尚家平的供述，翠峦区价格认证中心鉴定意见书、伊春市公安局刑事技术支队鉴定文书等证据证实。公诉机关认为被告人尚家平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应追究被告人尚家平的刑事责任。
被告人尚家平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不作辩解。
经审理查明，1、被告人尚家平于2014年4月27日13时许，从伊春区坐车到翠峦区准备实施盗窃寻找作案目标，来到翠峦区东升街和平委被害人周某某家中，趁其家中无人，跳进院里，将其家南侧窗户玻璃砸碎，钻到屋内实施盗窃，因未找到钱物逃离现场，并将自己喝过的康师傅牌橙汁饮料瓶丢弃在院内。
2、2014年4月27日14时许，被告人尚家平来到翠峦区东升街和平委被害人崔某某家中，趁其家中无人，跳进院里，进入主房屋内，将客厅东侧木箱内一黑色女士拎包里的一对黄金耳环、一条黄金项链及放在火墙台上的一部福中福老人手机盗走，后逃离现场。经翠峦区价格认证中心价格鉴定：黄金项链价值人民币3370.50元，黄金耳环价值人民币1691.55元，福中福老人手机价值人民币70.00元，盗窃金额共计5132.05元人民币。
被告人尚家平于2014年5月20日被翠峦区公安分局在伊春区黎明小区抓获。
上述事实，检察机关提供以下证据证实，并经庭审举证质证、查证属实，予以确认。
1、被告人尚家平户籍证明，证实被告人的自然情况。
2、到案经过证实被告人尚家平到案的时间和地点。
3、辨认现场照片证实案发现场的地点。
4、证人李某某的证言，证实其儿子尚家平给了我一条黄金项和一对黄金耳环，他说是他朋友着急出门没钱了，所以就把项链和耳环卖给他了，才花500元的事实经过。
5、被害人周某某的陈述，证实2014年4月27日下午4点多，我回家发现我家被盗了，没有丢失任何物品，在南侧院子里发现一个康师傅牌橙汁饮料瓶，我怀疑有可能是小偷喝的，接着我就打电话报警了。
6、被害人崔某某陈述，证实被盗的时间、地点、丢失物品数量及种类。
7、翠峦区公安分局扣押物品、文件清单及发还清单，提取痕迹、物证登记表。
8、伊春市公安局刑事技术支队鉴定书，证实送检饮料瓶瓶口上检出男性个体，20个STR分型与尚家平血样相同，似然比为5.15×1022。
9、翠峦区价格认证中心价格鉴定意见书，证实被盗物品的价格鉴定。
10、被告人尚家平的供述，证实了在翠峦区盗窃一对黄金耳环、一条黄金项链及一部手机的事实经过。
上列证据均经庭审核实，相互印证，足资认证。
本院认为，被告人尚家平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尚家平犯盗窃罪罪名依法成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚家平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币1000元。（自本判决发生法律效力后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月二十一日起至二0一五年十月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高永山
审 判 员 杨树力
人民陪审员 曹玉国
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 宋 宇
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第59号
罪犯祁广荣，男，生于1975年6月14日，汉族，甘肃省西和县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
陇南地区中级人民法院于2004年2月12日作出（2003）陇刑一初字第43号刑事判决，以被告人祁广荣犯盗窃爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，合并后决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2006年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2011年被本院减去有期徒刑一年五个月。执行机关甘肃省天水监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，能带病干力所能及的劳动，参加一些活动。受到表扬四次记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯祁广荣在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯祁广荣减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一五年一月二十日
书 记 员 程芳玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第144号
上诉人（原审被告）：宁波芦城国际物流有限公司。
法定代表人：袁瑞发。
被上诉人（原审原告）：王奕峰。
上诉人宁波芦城国际物流有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2013年4月10日作出的（2013）甬慈观商初字第142号民事裁定，向本院提出上诉称：本案系运输合同纠纷，被上诉人委托上诉人运输货物到云南昆明是事实，但被上诉人向原审法院起诉时诉称的内容不是事实。上诉人认为其是为了方便被上诉人而无偿去被上诉人处驳运零星货物到其公司所在地，然后再从其公司所在地整车发往目的地，故运输始发地是上诉人公司所在地。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，故原审法院对管辖异议的裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的上诉人住所地即浙江省余姚市人民法院管辖。
被上诉人王奕峰未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人委托上诉人运输货物到云南昆明，上诉人对所委托运输的货物是其在慈溪市师桥风华五金塑料厂取货后再运往其公司所在地统一整车发往目的地的事实并无异议，故可以认定本案的运输始发地为慈溪市师桥风华五金塑料厂。因慈溪市师桥风华五金塑料厂住所地位于慈溪市观海卫镇工业园东区，属于原审法院辖区，故原审法院作为运输始发地人民法院对本案享有管辖权。上诉人要求移送的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
审 判 员 傅新德
二〇一三年五月二十九日
代书记员 沙 莎
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第31号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1994年10月29日出生，汉族，中专文化，户籍地：河南省辉县市。因本案于2013年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州�惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉（2013）607号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员高明首出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2013年9月16日23时许，公安人员根据被害人罗某礼报案称其在2013年8月8日被人骗至一传销窝点，后公安人员在其带领下来到惠阳区淡水街道办一出租屋查获该传销窝点，当场抓获被告人王某某及张某春、黄某（两人均另案处理）。经审讯，被告人王某某对非法拘禁他人的犯罪事实供认不讳。认定上述事实的证据如下：被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认材料、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人王某某非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，具有一定悔罪表现，建议判处其有期徒刑六个月至一年。提请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年8月8日，被害人罗某礼被一名姓罗的女子（在逃）骗至惠州市惠阳区淡水街道办一传销窝点，期间，该出租屋的管家王某某安排夏某某（在逃）看管被害人罗某礼，不允许被害人罗某礼离开该出租屋，不允许其随意与外界通讯，被害人罗某礼在拘禁期间上洗手间、吃饭、睡觉等均被看管。同年9月16日23时许，公安民警根据被害人罗某礼报案在上述出租屋抓获被告人王某某及张某春、黄某（两人均另案处理）。
上述事实，有被�人罗某礼陈述；证人张某春、黄某证言；被告人王某某供述；辨认笔录；现场勘查记录；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人王某某非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人王某某系该传销窝点的管家，负责保管房间钥匙，并授意他人看管被害人，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某某归案后能如实交代自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。关于公诉机关提出的量刑建议，经查，被告人王某某在传销窝点拘禁被害人的时间较长，综合被告人在本案中的犯罪地位、作用、拘禁被害人时间等情节，对该量刑建议不予采纳。结合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2015年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余学全
二〇一四年一月六日
书记员 何达华
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条（第一款）非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。