湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执异字第9号
异议人娄底市娄星区民政局（以下简称：娄星民政局），住所地：娄底市新星南路。
法定代表人刘至善。
委托代理人胡智林。
委托代理人李金城。
委托代理人左崇林。
申请执行人刘汉江。
被申请人娄底市华腾房地产开发有限公司（以下简称：华腾公司）住所地：娄底市娄星区新星南路龙庭贵筑10栋202号。
法定代表人肖伟波，该公司董事长。
委托代理人王连光，该公司负责人。
本院在诉讼保全和执行申请人刘汉江与被申请人娄底市华腾房地产开发有限公司合同纠纷一案中，根据本院（2014）娄中民保字第36号，（2014）娄中执他字第119号执行裁定向案外人娄底市娄星区民政局发出（2014）娄中执他字第119号协助执行通知书和（2015）娄中执字第41号责令协助单位追款通知书；其后本院又根据由省高院维持并已生效的本院（2014）娄中民一初字第61号民事判决，作出（2015）娄中执字第41-1号执行裁定及（2015）娄中执字第41号查封公告，娄星区民政局对上述执行行为提出异议，本院依法组成合议庭于2015年4月22日对此公开进行了听证，娄星区民政局和娄底市华腾房地产开发有限公司的委托代理人及申请人刘汉江本人均到庭参加听证，现已审查终结：
异议人娄星区民政局异议理由是：（1）法院要求异议人协助冻结和提取的是移民安置款，而并非华腾公司的收入或到期债权。（2）法院所查封的吉星路民政大楼第五层至十二层的房产是异议人职工的团购房，而非华腾公司的财产。故法院要求本异议人协助冻结和提取650万元移民安置款，并查封吉星路民政大楼五到十二层的房产是认定事实错误，适用法律错误，请求撤销上述相关的民事裁定书、协助执行通知书和责令协助单位追款通知书。为支持其上述理由和主张，该局向本院提交了以下证据：
1、娄星区审计局、监察局、财政局《关于娄星区民政局民政福利设施项目建设用地开发成本审计核实的报告》，用以证明在市财政返还的土地出让金19366618元中，有用于安置23户移民的费用650万元；2、娄星区国库集中支付局2014年元月27日支付凭证复印件二张，拟证明上述款项已支付1280万元，尚余650余万元；3、移民安置户名单、拟证明预留的650万元系移民安置费，刘汉江对此的质证意见是：上述证据虽能证明有23户移民安置户和650万元移民安置费的事实，却不能证明650万元安置费没有发放给移民安置户的事实，因已下拨的1280万元就可能包括了上述费用，且预留的650万元中，已由民政局提取了400万元，是用于支付民政大楼的水、电费和大钧公司的民工工资，说明该款并非移民安置款。华腾公司的质证意见是：上述证据是真实的，财政局拨给我公司1280万元中并不包括移民安置费，我公司也未向23户移民户发放安置费，故财政局现预留在区财政的款项是移民安置款。
刘汉江为证明移民安置费已发放的事实，向本院提高了以下证据：1、民政局与华腾公司合作征地协议。拟证明：市财政返还的征地补偿费1936618元应由区民政局全额返还给华腾公司，并由该公司负责支付移民安置费；2、本院执行法官与区民政局左局长谈话笔录，拟证明区财政预留的650万元并非移民安置费；3、娄底市人民政府的公示公告，拟说明移民安置费已发放；4、区财政支付凭证。拟说明在区财政预留的650万元中所支用的400万元，民政局并非用于支付移民安置费。区民政局对此的质证意见是：上述证据不能证明650万元安置费已发放移民户的事实，华腾公司的公示公告称相关费用已支付，并不包括移民安置款，本局在650万元移民安置费中支用400万元，是基于年关在即，民政大楼的民工工资、水、电费用需支付，经区政府有关领导批准而借支的，并不能改变该款的性质。华腾公司对区民政局上述质证意见予以确认，但认为移民基地安置费是由该公司负责。
对当事人各方在听证中所举证据，本院对其真实性、关联性均予确认。但刘汉江所提交的证据不能达到其举证的目的，因所举证据只能证明移民交置费由华腾公司负责的情况，并不能证明华腾公司支付了上述费用。同时，经本院听证后查实，根据民政局华腾公司报请的方案和娄底市当时的安置政策，对移民采用的是用安置基地安置方式，由建设方负责安置基地的选地、征地和三通一平，现该基地正在施工中且相关费用来支付。
本院查明：2010年2月27日，异议人娄星区民政局（甲方）因建设需要与被申请人华腾公司（乙方）签订《合作征地合同》，约定甲乙双方一起征地，征地后，甲方协助乙方通过市国土局摘牌转为乙方出让地，征地和摘牌的一切费用由乙方负责。如乙方摘牌不成功，甲方要全额退还乙方。因征地所用的一切费用，并将超出摘牌底价部分产生的返回金作为对乙方的补偿。如摘牌成功，因征地成本由乙方支付，政府所有返还资金全部返还给乙方。之后，华腾公司按约向区民政局支付了征地和摘牌费用2000余万元。并在国土局摘牌成功，得到了合同约定的出让地。同年4月28日娄星区民政局及所属员工彭晓春，粟孟德等购房户分别与华腾公司签订了《关于整体购买办公楼的合同》、《住房团购合同书》。根据两合同约定的内容，华腾公司与上述合同当事人在娄底市娄星区吉星路东侧出让地合建的32层大楼，定名为“民政福利大厦家属楼”。除一楼的门面及夹层作为商业用房留给华腾公司销售外，二至四楼属娄星区民政局办公用房，五楼以上的120套住房及负一层（车位）则为彭晓春、粟孟德等人的团购房。2013年12月，由上述合同当事人合建的“民政福利大厦家属楼”完成主体施工，但未竣工验收。2014年1月13日、娄星区审计局、监察局、财政局对娄星区民政局与华腾公司共同开发的土地成本进行了审定，并形成了《关于娄星区民政局民政福利设施项目建设用地开发成本审计核实情况的报告》称：经核实区民政福利设施建设用地开发成本为19918007.95元，市财政共返还土地出让金19366618元，并要求娄星区民政局从上述返还给华腾公司土地出让金中预留移民安置费650万元。随后，娄星区财政局从上述款中经民政局同意直接支付给华腾公司1280万元，尚余6566618元在国库中。2014年7月28日，申请人刘汉江因与华腾公司合同纠纷一案诉来本院并申请诉讼保全，本院随作出（2014）娄中民保字第36号民事裁定：冻结被申请人华腾公司银行存款700万元或查封相应价值的财产，本院即向娄星区民政局发出，（2014）娄中执他字第119号协助执行通知书，“扣留娄底市华腾房地产开发有限公司在你局的土地出让金返还款、工程款及质保金共计700万元，未经本院许可不得支付”。同年10月8日娄星区民政局向娄星区政府出具报告，以付“移民基地建设费”为由，请求批准支付上述预留并由本院扣留的款项，经区政府有关领导签字审批，娄星财政局审核，该局向民政局支付了其中的400万元。2014年10月10日本院就本案作出（2014）娄中民一初字第61号民事判决，判令华腾公司返还刘汉江现金600万元及利息，案件受理费59400元，财产保全费5000元，合计64400元，由华腾公司承担61400元。因娄星区财政局已向民政局支付了上述400万元，2015年1月16日华腾公司和娄星区民政局分别向本院来函称：因拖欠工程款和水电费，急需从财政下拨的400万款项中支付，请求本院解除前述的扣留措施。本院经研究作出（2014）娄中执他字第119号执行裁定：1、提取被申请人娄底市华腾房地产开发有限公司在娄星区民政局已到帐的400万元土地出让金返还款中的240万元，剩余160万元予以解除扣留；2、继续扣留被申请人娄底市华腾房地产开发有限公司在娄星区民政局除已到帐的100万元之外的土地出让金返还款，工程款及质保金共计460万元。同时，本院还向娄星区民政局发出（2014）娄中执他字第119号与上述裁定内容基本一致的协助执行通知书，仅是增加了提取单位，本院的开户行及银行账户。因娄星区民政局未按本院上述裁定和协助执行通知书执行，并擅自支付了上述财政下拨款项中的240万元，本院于2015年3月30日向民政局送达了（2015）娄中执字第41号责令协助单位追款通知书：“限你局自接到本通知之日起10日内如数追回擅自支付的款项240万元，逾期未追回本院依法裁定你局在擅自支付的款项范围内向申请执行人承担责任，并视情追究你局及相关负责人妨碍执行的法律责任”。此间，湖南省高级人民法院以（2015）湘高法民一终字第3号民事判决，维持本院对本案的一审判决，案件经刘汉江申请执行后，本院又以（2015）娄中执字第41-1号执行裁定书：“查封被执行人娄底市华腾房地产开发有限公司工发的吉星路民政大楼第一层、第五层、第六层、第七层、第八层、第九层、第十层、第十一层、第十二层的房产，查封期限为三年”。并据此张贴了本院与上述裁定内容相同的（2015）娄中执字第41号查封公告。
本院认为，根据听证中各方当事人的抗辩，本案的焦点是本院所扣留和提取的650万元是否属娄星区民政局应付华腾公司的款项。本院查封的吉星南路东侧民政福利大厦家属楼5-12层住房是否属华腾公司所有的问题。对于前者，虽有证据证明从19366618元土地补偿返还款中预留的650万元具有移民安置费用性质。但根据娄星区民政局与华腾公司签订的《合作征地协议》，上述返还款应由民政局全额给付华腾公司，移民安置及其相关费用由华腾公司负责，且在事后的实际操作中，双方也是这样履行的。故上述预留的应通过民政局支付的650万元可视为华腾公司的应收款，因而本院根据申请人刘汉汇的申请对该款予以冻结并非不当，由此要求娄星区民政局追回擅自挪用的240万元亦无不妥，娄星区民政局对此的异议不能成立。本院不予支持。对于后者：因根据娄星区民政局和该局的员工与华腾公司签订的《关于整体购买办公楼的合同》、《住房团购合同》约定的内容，由三方合建的位于本市吉星南路东侧的“民政福利大厦家属楼”除一楼门面及夹层属华腾公司商务用户外，其余楼层及负一层均不属华腾公司所有，故本院由此下达的执行裁定及查封公告亦属不当，本院予以纠正。娄星区民政局对此的异议成立，本院应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
1、撤销本院（2015）娄中执字第41-1号执行裁定书和（2015）娄中执字第41号查封公告。
2、驳回娄星区民政局的其他执行异议。
如不服本裁定，可以收到本裁定书次日起十五日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 李 俨
审判员 孔平屏
审判员 陈溪荷
二〇一五年六月二日
书记员 肖敏娜
附相关法律条文；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。