wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字第46号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人浙江舟山奇锦爆破工程有限公司，住所地舟山市定海区兴舟大道529号三楼。
法定代表人庄旭东。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字（2014）55号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人擅自于2013年6月始在定海区金塘镇大观社区横档山的土地上剥离表土层平整场地，总用地面积5404.6平方米。根据土地利用现状，该地类均为农用地（林地）。根据该镇土地利用总体规划，该地块不符合土地利用规划。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为。申请人故依据该法第七十六条和该法实施条例第四十二条之规定，于2014年10月10日作出舟土资定罚字（2014）55号行政处罚决定，责令退还非法占用的土地，恢复土地原状和罚款108092元。同日，送达该行政处罚决定书。被申请人于当月16日履行了罚款义务，但对其他处罚内容在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2014年12月31日，经申请人书面催告后，被申请人仍未自觉履行。2015年1月23日，申请人向本院申请强制执行。本院于当月28日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》之精神，对本案裁定准予执行后的组织实施，仍由申请人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字（2014）55号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字（2014）55号行政处罚决定中责令退还非法占用的土地、恢复土地原状的强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年二月三日
书 记 员 徐瑜鸿
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初2144号
原告：李颖，女，1988年1月12日出生，汉族，住珲春市。
被告：刘林，男，1987年6月27日出生，汉族，住珲春市。
原告李颖与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李颖到庭参加诉讼，被告刘林经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
李颖向本院提出诉讼请求：1.要求刘林立即偿还借款本金26万元及利息，利息自2017年7月25日起至实际还清时止，按照月利率2%计算；2.对刘林的抵押房屋[吉（2017）珲春市不动产权第XXXXXXX号]享有优先受偿权；3.由刘林承担原告为实现债权产生的律师代理费10000元；4.案件受理费由刘林负担。事实和理由：2017年1月24日，我与刘林签订借款合同，约定借款本金26万元，口头约定按照月利率3%计算利息，借款期限3个月。签订合同当日，我向刘林交付借款本金26万元，刘林出具收条一份，并以其名下的房产作为担保办理了抵押登记手续。嗣后，刘林按照月利率3%支付6个月利息46800元。借款本金26万元及剩余利息至今尚未偿还。
刘林逾期未进行答辩。
李颖围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款合同及收条一份，证明刘林于2017年1月24日借款26万元，合同约定李颖为追讨借款产生的律师代理费由刘林承担。违约责任项下约定，如借款人不能按期足额偿付利息，则以欠息额的日2%缴纳滞纳金，以及如不能按时足额偿付借款本息，还应以借款额的日0.5%支付违约罚金；2.不动产登记证明一份，证明借款时，刘林以其房产[吉（2017）珲春市不动产权第XXXXXXX号]作为担保，并办理抵押登记手续；3.中国工商银行及吉林珲春农村商业银行股份有限公司取款明细，证明提供借款来源；4.律师代理费发票一张，证明李颖为实现债权支付律师代理费10000元。本院经庭审调查对上述证据予以采信并在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘林与李颖签订借款合同后，李颖已按照合同约定向刘林提供借款，双方借款合同关系成立，刘林作为借款人亦应按照合同约定履行还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。李颖认可刘林已按照月利率3%支付了6个月（2017年1月24日至2017年7月24日）利息46800元，现诉请刘林按照月利率2%支付剩余利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。刘林以其房产[吉（2017）珲春市不动产权第XXXXXXX号]作为抵押为借款提供担保，并办理抵押登记手续[不动产登记证明号：吉（2017）珲春市不动产证明第XXXXXXX号]，抵押权已依法设立并生效，故对李颖主张就抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。刘林经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，亦未提出答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘林于本判决发生法律效力后，立即偿还给李颖借款本金260000元及利息（自2017年7月25日起至实际还清时止，按照月利率2%计算）；
二、刘林于本判决发生法律效力后，立即支付给李颖律师代理费10000元；
三、李颖有权对刘林的房产[吉（2017）珲春市不动产权第XXXXXXX号；不动产登记证明号：吉（2017）珲春市不动产证明第XXXXXXX号]实现抵押权所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由刘林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑智博
二〇一七年十月十九日
书记员 李冬雷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00251号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行。
负责人：万安培，该行行长。
委托代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：张亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人：湖北正大珈丰实业有限公司。
法定代表人：孙宏光。
被申请人：武汉市三山贸易有限公司。
法定代表人：孙献玉。
被申请人：湖北强世贸易有限公司。
法定代表人：王莹。
被申请人：孙强。
被申请人：孙宏光。
被申请人：肖怀明。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行因与被申请人湖北正大珈丰实业有限公司、武汉市三山贸易有限公司、湖北强世贸易有限公司、孙强、孙宏光、肖怀明借款合同纠纷，于2015年4月14日向本院提出申请，要求对被申请人湖北正大珈丰实业有限公司、武汉市三山贸易有限公司、湖北强世贸易有限公司、孙强、孙宏光、肖怀明采取诉前保全措施，冻结六被申请人银行账户存款人民币20，500，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自有资产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北正大珈丰实业有限公司、武汉市三山贸易有限公司、湖北强世贸易有限公司、孙强、孙宏光、肖怀明银行账户存款人民币20，500，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一五年四月十六日
书记员 曹婷
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青万民初字第39号
原告：孙某，务工，（MONSERRATEGUILABERTVALERO544-103205ELCHE／LEXALICANTEESPANA）。
委托代理人：王挺峰，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：季某甲，经商，现在西班牙，具体地址不详。
原告孙某与被告季某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人王挺峰到庭参加诉讼，被告季某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某起诉称：原、被告经人介绍相识，不久便开始同居生活。××××年××月××日，双方在青田县高湖镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育一子季某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，但出国以后，被告开始冷落原告，不能与原告好好沟通。虽然双方住在一起，但是已经没有共同生活下去的可能。双方婚姻关系存续期间，未置办共同财产，也无共同债务。在此期间，被告没有联系原告，更无法改善彼此关系。原告已经于2012年向青田县人民法院起诉，于2013年3月25日因被告无法到庭参加诉讼，只好撤回起诉。现在已经过去半年多，被告一直没有联系原告，夫妻感情彻底破裂。据此，原告诉请：一、依法判决准予原告与被告离婚；二、婚生子季某乙由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费。
被告季某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：
1、原告的护照复印件、居留复印件各一份，被告的身份证复印件、护照复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格及身份情况。
2、结婚证原件一本，以证明原、被告于××××年××月××日在青田县高湖镇人民政府办理结婚登记手续的事实。
3、出生医学证明复印件一份、婚生子季某乙户口本复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育一子季某乙的事实。
4、裁定书原件一份，以证明原告曾于2013年起诉离婚，后于同年3月28日撤诉的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃对原告证据的质证权利。本院审查后，认为原告提交的证据均系有关职能部门出具的公文书证，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍相识，后不久即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方在青田县高湖镇人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育一子季某乙，现在国内跟随原告母亲生活。2009年，被告出境至西班牙务工。2010年，原告出境至西班牙务工。2013年，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，后于同年3月28日撤回了起诉。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后虽建立了一定的夫妻感情，但双方在长期共同生活中因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻关系逐渐冷淡。原告曾于2013年提起离婚诉讼，撤诉后，双方未及时进行沟通，改善夫妻感情，现原告再次诉至本院，可认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，为有利于子女的健康成长，应不改变其生活环境，继续跟随原告生活，被告则应该支付适当的抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告季某甲离婚；
二、婚生子季某乙由原告孙某抚养，被告季某甲于本判决生效后三十日内一次性支付给原告子女抚养费50000元。
本案受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈晰晰
代理审判员 单文林
人民陪审员 季永平
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 叶臻勇
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第23号
原告党国英，女，生于1952年3月24日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
委托代理人谢乐才，男，生于1952年7月30日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，居民。系原告丈夫。
被告梓潼县马鸣乡人民政府。
委托代理人林波，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。
原告党国英诉被告梓潼县马鸣乡人民政府民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢乐才，被告的委托代理人林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告农经公司于2003年1月28日向原告借款12000元和20000元，两笔借款利息均约定为3%，承诺一个月内归还。同日上午被告向原告借款6000元急用，承诺下午5点前准时归还，不计息。因经办人借款后工作变动，被告至今未归还原告借款。特诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款38000元，并从借款之日起按约定利率计息至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款是事实，但是已经陆续向原告支付，本金已经全部支付，利息也支付了一部分。
经审理查明：2003年1月28日，被告下属的梓潼县马鸣乡农业服务站分两次向原告借款6000元和12000元，并分别出具借条，其中：借款12000元借条中未约定还款期限，约定月息3%，借款6000元借条中约定当日归还，不计息。2003年2月1日该农业服务站再次向原告借款20000元，并出具借条，借条中未约定还款期限，约定月息3%。该农业服务站共计在原告处借款38000元。2004年6月20日双方协商对32000元借款利率变更为月息2.5%，还款时本息一起结算，2004年12月31日前归还。庭审中，本院主持双方对账，原、被告均认可如下事实：一、梓潼县马鸣乡政府应付党国英款项，1、（2005）梓法民初字第101号民事判决书确定的给付内容17350元；2、2003年借款本金38000元；共计55350元。二、党国英已领取款项，1、现金36000元（2004年1月17日1000元、2005年2月6日2000元、2006年1月26日1000元、2006年4月18日10000元、2007年2月14日1000元、2008年2月2日5000元、2009年1月23日7000元、2010年2月11日7000元、2013年1月7日2000元）；2、转账22650元（2011年2月12日1950元、2012年2月7日1000元、2013年2月16日2000元、2013年11月20日17700元）；共计58650元。三、2012年2月8日，党国英领取2003年借款利息1000元。通过对账，借款本金已超额支付3300元，抵作利息，被告共支付利息4300元。2013年12月11日原告起诉来院。
以上事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、借条原件、对账清单、领款单、转账凭证等证据材料经庭审举证、质证后收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且双方约定的借款利率未超过中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍，符合法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告履行了金钱给付义务，被告也应当按照约定履行还款义务。被告未按期偿还原告借款本息，显属过错，理应承担相应的民事法律责任。庭审中，通过主持双方对账，被告已全额偿还原告本金，偿还部分利息。被告应承担偿还原告剩余利息的民事法律责任（利息计算清单附后）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、限被告梓潼县马鸣乡人民政府于本判决生效后三十日内支付原告党国英借款利息44479元，扣除已支付借款利息4300元，实际应支付借款利息40179元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费750元，减半收取375元，原告负担175元，被告梓潼县马鸣乡人民政府负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6781号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：岳维国，男，1982年01月23日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告岳维国信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令岳维国归还透支款73,466.92元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：岳维国系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，岳维国利用该卡透支资金累计73,466.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向岳维国催款，但岳维国至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的岳维国住所地信息，无法向岳维国送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供岳维国其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的岳维国身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定岳维国主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：岳维国，男，1982年01月23日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告岳维国信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令岳维国归还透支款73,466.92元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：岳维国系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，岳维国利用该卡透支资金累计73,466.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向岳维国催款，但岳维国至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的岳维国住所地信息，无法向岳维国送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供岳维国其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的岳维国身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定岳维国主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执裁字第1375号
申请执行人：尹承军，男，汉族，住山东省东平县。
被执行人：寿光欣达防腐保温有限公司
本院在执行尹承军与寿光欣达防腐保温有限公司（2013）齐法执字第1375号财产所有权纠纷一案中，因提取被执行人寿光欣达防腐保温有限公司的债权并已履行完本案应尽义务，申请执行人尹承军同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）齐民初字第1761号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高泽龙
二〇一三年十月八日
书记员 ： 韩 涛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初397号
原告：化学工业设备质量监督检验中心，住所地在南京市鼓楼区清江南路**号南大苏富特软件城*号楼*层。
法定代表人：赵清万，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐培，江苏苏商律师事务所律师。
被告：安徽三星化工有限责任公司，住所地在安徽省亳州市涡阳三星大道183号。
法定代表人：闫军，该公司执行董事。
原告化学工业设备质量监督检验中心（以下简称化学检验中心）与被告安徽三星化工有限责任公司（以下简称三星化工公司）检验合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告化学检验中心的委托诉讼代理人徐培到庭参加诉讼，被告三星化工公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告化学检验中心向本院提出诉讼请求，判令：被告三星化工公司立即支付原告剩余检验费15万元。事实和理由：2016年3月，原、被告签订《技术服务合同》，约定由原告对被告的19台化学机器进行检验，总价款为18万元。原告按约履行检验义务后，被告仅支付3万元，余款15万元未付，故诉至法院，请求判如所请。
被告三星化工公司未提交书面答辩状。
原告化学检验中心为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、技术服务合同书，证明在合同的第五条第一款里面写的是本合同的检验费为18万元；2、原告提供给被告的增值税发票，证明原告已经按照合同约定出具了18万元的发票给被告；3、原告出具的19份压力容器定期检验报告以及一份检验报告签收单，证明原告已按照合同约定出具了检验报告以及该份检验报告已由当时与原告相对接的负责�谢金所签收；4、银行承兑汇票，证明被告只支付了原告3万元检验费；5、律师函一份、邮寄快递回执单一份，证明原告已发函向被告主张过剩余的15万元检验费，但是被告至今仍未支付。被告三星化工公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审核，上述证据符合民事诉讼证据规定，对其真实性本院予以确认。
本院查明事实如下：2016年3月，三星化工公司与化学检验中心签订《技术服务合同书》，约定：化学检验中心对三星化学公司的19台容器提供检验服务，检验费18万元；化学检验中心按要求进驻现场检验，检验工作全部结束后，一个月内开具检验费发票，三星化工公司在收到检验费发票后一个月内付清全部检验费用，化学检验中心在收到全部检验费用后10日内提交检验报告。合同签订后，化学检验中心按约对19台容器进行检验，并出具了19份《压力容器定期检验报告》，于2016年5月8日交付三星化工公司。化学检验中心于2016年4月12日开具18万元增值税专用发票交付三星化工公司，三星化工公司交付一张3万元承兑汇票给化学检验中心，余款15万元未付，后化学检验中心通过律师函催款未果。
本院认为：原、被告签订的《技术服务合同书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。合同订立后，原告已按约履行了合同义务，被告应按约定付款，现其仅支付3万元，已构成违约，原告主张被告立即支付剩余检验费15万元符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽三星化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告化学工业设备质量监督检验中心检验费15万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，公告费600元，由被告安徽三星化工有限责任公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 祝红玲
人民陪审员 曾庆宁
二〇�七年七月二十四日
书 记 员 王 颖
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初397号原告：化学工业设备质量监督检验中心，住所地在南京市鼓楼区清江南路**号南大苏富特软件城*号楼*层。法定代表人：赵清万，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐培，江苏苏商律师事务所律师。被告：安徽三星化工有限责任公司，住所地在安徽省亳州市涡阳三星大道183号。法定代表人：闫军，该公司执行董事。原告化学工业设备质量监督检验中心（以下简称化学检验中心）与被告安徽三星化工有限责任公司（以下简称三星化工公司）检验合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告化学检验中心的委托诉讼代理人徐培到庭参加诉讼，被告三星化工公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告化学检验中心向本院提出诉讼请求，判令：被告三星化工公司立即支付原告剩余检验费15万元。事实和理由：2016年3月，原、被告签订《技术服务合同》，约定由原告对被告的19台化学机器进行检验，总价款为18万元。原告按约履行检验义务后，被告仅支付3万元，余款15万元未付，故诉至法院，请求判如所请。被告三星化工公司未提交书面答辩状。原告化学检验中心为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、技术服务合同书，证明在合同的第五条第一款里面写的是本合同的检验费为18万元；2、原告提供给被告的增值税发票，证明原告已经按照合同约定出具了18万元的发票给被告；3、原告出具的19份压力容器定期检验报告以及一份检验报告签收单，证明原告已按照合同约定出具了检验报告以及该份检验报告已由当时与原告相对接的负责�谢金所签收；4、银行承兑汇票，证明被告只支付了原告3万元检验费；5、律师函一份、邮寄快递回执单一份，证明原告已发函向被告主张过剩余的15万元检验费，但是被告至今仍未支付。被告三星化工公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。经本院审核，上述证据符合民事诉讼证据规定，对其真实性本院予以确认。本院查明事实如下：2016年3月，三星化工公司与化学检验中心签订《技术服务合同书》，约定：化学检验中心对三星化学公司的19台容器提供检验服务，检验费18万元；化学检验中心按要求进驻现场检验，检验工作全部结束后，一个月内开具检验费发票，三星化工公司在收到检验费发票后一个月内付清全部检验费用，化学检验中心在收到全部检验费用后10日内提交检验报告。合同签订后，化学检验中心按约对19台容器进行检验，并出具了19份《压力容器定期检验报告》，于2016年5月8日交付三星化工公司。化学检验中心于2016年4月12日开具18万元增值税专用发票交付三星化工公司，三星化工公司交付一张3万元承兑汇票给化学检验中心，余款15万元未付，后化学检验中心通过律师函催款未果。本院认为：原、被告签订的《技术服务合同书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。合同订立后，原告已按约履行了合同义务，被告应按约定付款，现其仅支付3万元，已构成违约，原告主张被告立即支付剩余检验费15万元符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安徽三星化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告化学工业设备质量监督检验中心检验费15万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，公告费600元，由被告安徽三星化工有限责任公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  鹿海彬人民陪审员  祝红玲人民陪审员  曾庆宁二〇�七年七月二十四日书 记 员  王 颖履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第328号
申请执行人刘太芳。
被执行人许学彦。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第537号民事判决书，于2015年1月19日立案执行。
本院查明，被执行人许学彦在聊城市车管所登记有汽车一辆（车牌号为鲁P×××××号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人许学彦所有的鲁P×××××号汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一五年四月七日
书记员 宋安旗
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第2277号
原告李伟英。
委托代理人潘龙，上海律凯律师事务所律师。
被告上海联万机电有限公司。
法定代表人李志军。
第三人李志军。
本院在审理原告李伟英诉被告上海联万机电有限公司、第三人李志军公司解散纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李伟英撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币4，400元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币5，000元，由原告自行负担。
代理审判员 樊 蕾
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第91号
申请人于玉祥（虞玉祥）。
被执行人梁盼峰（锋。）
本院于2014�4月10日作出的（2012）安执字第141号执行裁定书，查封被执行人梁盼峰（锋）名下登记的位于安平县城丝网城门市三层楼房一处（房产证号：W-6**），现因双方已达成一致意见，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁盼峰（锋）名下登记的位于安平县城丝网城门市三层楼房一处（房产证号：W-6**）的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘振辉
二〇一四年五月二十三日
书记员 张忠忠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第331号
上诉人（一审起诉人）李桂旺。
委托代理人：罗别亚，广西航洋律师事务所。
委托代理人：谢宗余，广西航洋律师事务所。
上诉人李桂旺不服横县人民法院（2015）横立民初字第11号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审起诉人李桂旺于2015年5月19日向一审法院递交起诉材料称，其于1992年11月与广西海棠建材有限责任公司（原国有横县水泥厂）确立劳动关系。在此期间，其遵章守纪，无违法行为。2015年3月8日广西海棠建材有限责任公司登报通知其单方终止劳动合同。其认为公司公示的经济补偿金与事实及法律不符，且未给其开立社会保险账户及履行缴交义务。其于2015年5月4日申请劳动仲裁，横县劳动人事争议仲裁委员会于同月16日做出《不予受理通知书》。其认为广西海棠建材有限责任公司违法终止劳动合同，依照《劳动合同法》的相关规定，公司应按经济补偿金标准的二倍向其支付赔偿金193940.6元并承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，起诉人与广西海棠建材有限责任公司的纠纷系因广西海棠建材有限责任公司产能落后，不符合国家产业政策，被政府强制关闭拆除生产设备所引发，而非企业自主改制所产生的争议，对该类纠纷应通过政府的相关政策加以解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定对起诉人李桂旺的起诉不予受理。
上诉人李桂旺不服一审裁定，上诉称，一、根据民事诉讼法第一百一十九条与一百二十三条的规定，人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查。本案中，被上诉人出于何种原因终止与上诉人的劳动关系，是需要证据加以证实的事实，属于案件的实体问题，并不是形式要件的问题。因此，在被上诉人未提交任何证据证明终止与上诉人劳动关系的情况下，一审法院在立案审查阶段就认定上诉人与被上诉人的纠纷系因被上诉人产能落后，不符合国家产业政策，被政府强制关闭拆除生产设备所引发，而非企业自主改制所产生的争议。显然，一审法院的这种作法超越形式审查范围，不正当剥夺了上诉人的诉讼权利，属于未审先定的行为，严重违背民事诉讼第一百一十九条与第一百二十三条的规定，其不予立案的理由不能成立。二、一审法院不予受理本案所适用的法律依据错误。（一）一审法院错误适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定作为不予受理的法律依据，因为该条规定的意思是指法院对企业自主改制引发的争议应予受理，是法院应受理案件的规定，并不是不子受理的条件。如果一审法院如此适用法律成立的话，就会得出这样的结论，即人民法院只受理企业自主改制引发的争议，其他劳动争议一概不予受理，这岂不是很荒谬（二）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条规定“用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。根据该条规定，上诉人与被上诉人之间因为解除劳动关系引发的争议，经过横县劳动争议仲裁委员会仲裁会仲裁后，一审法院应当受理。因此，一审法院认为上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖错误，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定一审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院经审查，查明上诉人与广西海棠建材有限责任公司的纠纷系因广西海棠建材有限责任公司产能落后，不符合国家产业政策，被政府强制关闭拆除生产设备所引发。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案纠纷因政府实施淘汰落后产能工作而引起，应通过政府根据相关政策予以解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刁静茜
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第763号
原告：王某某，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告：孙某某，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原被告于1969年5月10日结婚，育有三个儿子均已成年。婚后因感情不和，从1983年至今一直分居。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能。双方无财产纠纷，原告诉至法院，请求：1、判令原被告离婚；2、案件受理费由原告承担。
被告孙某某未到庭，提交书面答辩意见为：同意离婚，无财产纠纷。
经审理查明，原被告于1969年5月10日结婚，婚后因感情不和，从1983年至今一直分居。
上述事实，有村委会证明、户口本及庭审记录在案佐证，被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利，本院对上述证据予以确认并采信。
本院认为，婚姻关系的建立和存续应以感情为基础。本案中王某某与孙某某因感情不和分居三十多年，双方均同意离婚，应认定双方感情破裂，故王某某要求离婚的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴东旭
人民陪审员 刘照兰
人民陪审员 齐 壮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第450号
罪犯徐安松。现在广西英山监狱服刑。
广西富川县人民法院于2011年12月20日作出（2011）富刑初字第131号刑事判决，以被告人徐安松犯绑架、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后于2012年1月8日交付执行。刑期至2022年3月1日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯徐安松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯徐安松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月起至2013年12月止累计获奖励分98.07分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯徐安松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐安松减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元不变（刑期至2021年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第450号
罪犯徐安松。现在广西英山监狱服刑。
广西富川县人民法院于2011年12月20日作出（2011）富刑初字第131号刑事判决，以被告人徐安松犯绑架、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后于2012年1月8日交付执行。刑期至2022年3月1日止。执行机关广西英山监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯徐安松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯徐安松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月起至2013年12月止累计获奖励分98.07分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯徐安松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐安松减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元不变（刑期至2021年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年四月十日
书记员 文胜昔
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2155号
原告刘丽，女，汉族，生于1993年9月17日。
委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人张迪，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告四川安泰茧丝绸集团有限公司。住址：武胜县中滩工业园区。
法定代表人唐定云，该公司董事长。
委托代理人粟晓露，女，汉族，生于1986年10月28日。
原告刘丽诉被告四川安泰茧丝绸集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员陈永荣适用简易程序分别于2015年10月13日、2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告刘丽未到庭，其委托代理人张迪、姜涛到庭参加了诉讼；被告四川安泰茧丝绸集团有限公司的法定代表人唐定云未到庭，其委托代理人粟晓露到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘丽于2011年在被告处上班，在前缫车间作挡车工。2012年原告刘丽与被告签订了《劳动合同书�，合同期限至2015年5月14日止，合同期满后，原告多次找被告续签合同，被告以各种理由拒绝续签。原告在被告工作期间，被告未给原告缴纳社会保险费。现请求：1、要求被告支付原告的经济补偿金10000元；2、要求被告为原告缴纳社会保险费。
被告辩称，原、被告所签订的劳动合同于2015年5月14日期满，被告在维持原有劳动合同条件不变的情况下愿与所有劳动合同到期的员工续签劳动合同，并提前向所有即将到期的员工发放了《劳动合同续订个人意向通知书》、《劳动合同续订个人意向回执》，在《通知书》中明文告知要求员工于2015年4月30日前将《劳动合同续订个人意向回执》交回公司，如不交回则视为不同意与公司续订劳动合同。但原告一直未将《劳动合同续订个人意向回执》交给被告，也未与被告续签劳动合同，并从2015年5月15日起未到公司上班。原�诉称，被告拒绝与其续签劳动合同，与实际情况不符。根据相关法律规定，被告不应向原告支付任何经济补偿金。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据：
1、劳动合同书，证明双方的劳动关系存在。被告的质证意见为，对该合同没有异议。
2、调查证人罗某的证言。证明：被告在原告合同期满前没有同原告续签劳动合同也没将续签劳动合同通知书和劳动合同续订个人意向回执发给原告。合同期满被告通知原告不用来上班了。被告的质证意见为，证人罗英与本案具有直接的利害关系，对其真实性有异议，不能作为证据使用
被告向本院提供了以下证据：
1、劳动合同书。证明原告与被告之间的劳动合同是2015年5月14日到期。
2、《劳动合同续订个人意见通知书》签收确认单、《劳动合同续订个人意向回执》。证明通知书和个人意向回执均发放到了员工手中，且明文告知了交回时间，如未在规定的时间交回回执，则视为不愿意与被告签订劳动合同。
3、被告公司会议记录。证明被告就续签劳动合同事项进行了专门研究和进行专项工作。
4、原告同车间的工人，周某、何某、胡某某在《劳动合同续订个人意向回执》上签了名。证明其他员工按要求签字确认同意续签合同，而原告未将意向回执交给被告。
5、终止劳动合同通知书。证明原、被告于2015年5月15日双方终止了劳动合同。
6、被告向员工下发《终止劳动关系通知书》的现场照片。证明未续签劳动合同的员工收到了终止劳动合同通知书。
7、劳动仲裁庭审记录，记录中证人黎某某（值班长），谢某（被告副经理）、杜某（被告人力资源部工作人员）、陈某甲（车间主任）、李某乙（在岗工人），证实了原告收到了被告下发给员工个人《劳动合同续订通知书》和《劳动合同续订个人意向回执》，原告未按期将《劳动合同续订个人意向回执》交回被告公司，视为不同意续签劳动合同。
8、武胜县劳动人事仲裁委员会的裁决书。证明原告要求被告支付经济补偿金的请求未得到仲裁委员会的支持，缴纳社会保险费不是仲裁委的受案范围。
原告的质证意见为，对证据1没有异议，对证据2的质证意见为，原告没有收到《劳动合同续订个人意向通知书》和《劳动合同续订个人意向回执》。对证据3的质证意见为，被告的会议记录与本案没有直接关系。对证据4的质证意见为，与本案没有直接关系，对证据5的质证意见为，原告没有收到终止劳动合同通知书。对证据6的质证意见为，不能证明本案相关问题。对�据7、8没有异议。
本院调查了被告公司缫丝车间员工张某某，唐某某、李某甲、陈某甲、廖某某、陈某乙、邓某某、余某、黎某某、李某乙，上述被调查人均证明了被告在原告劳动合同期满前向原告发放了《劳动合同续订个人意向通知书》和《劳动合同续订个人意向回执》。
原告的质证意见为，该10名证人都在被告处上班，与被告有利害关系，证言的真实性有异议。
被告的质证意见为，对以上10名证人的证言无异议。
经审理查明，原告刘丽于2012年在被告处上班，在前缫车间作挡车工，2012年5月原告刘丽与被告签订了《劳动合同书》，合同限期至2015年5月14日止，合同期限满后，原告刘丽离开了被告处。
以上事实有当事人陈述、书证，证人证言在卷佐证。以上证据均经庭审质证。
本院认为，原告提供的证人�某的书面证言，证明被告没有向原告发放续订劳动合同通知书和劳动合同续订个人意向回执。证人未出庭作证，且被告亦未认可该证言，证人罗英又是另案的原告，对该证人证言的真实性本院不予认可，对该证据本院不予采信。证人张某某、唐某某、陈某甲、廖某某、陈某乙、邓某某、余某、黎某某、李某乙均证明了被告向原告发放了续订劳动合同通知书和劳动合同续订个人意向回执，其证言来源合法，客观真实性地反映了被告在合同期满前向原告等员工发放了续订劳动合同通知书和劳动合同续订个人意向回执，证人之间的证言能相互印证，符合证据三性。对该上述证人证言所证明的事实，本院予以采信。应确认原、被告在劳动合同期满前，被告向原告发放了劳动合同续订通知书和劳动合同续订个人意向回执，原告未将劳动合同续订个人意向回执交给被告。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款“劳动合同期满的”、第四十六条第五款之规定“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告不同意续订劳动合同，故原告要求被告支付经济补偿金的理由不成立，其请求本院不予支持。原告主张要求被告为其缴纳社会保险费，社会保险费的缴纳属于劳动行政部门处理范畴，不属于人民法院受理民事案件范围，本案不做处理，原告可另行寻求救济途径。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘丽要求被告四川安泰茧丝绸集团有限公司支付经济补偿金的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永荣
二〇一五年十二月二日
书记员 王 斌
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1708号
申请执行人邹建雨，村民。
被执行人东台市凯菱家电科技有限公司（原江苏德科金属材料科技有限公司），住所地东台市头灶镇工业园区。
法定代表人缪新春，公司负责人。
申请执行人邹建雨与被执行人东台市凯菱家电科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）东民初字第0373号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：东台市凯菱家电科技有限公司于本判决生效之日起30日内给付邹建雨各项工伤保险待遇合计128578.06元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月17日立案受理。
执行过程中，经本院依法查明被执行人东台市凯菱家电科技有限公司无银行存款，其仅有一处房产不便处置，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的有关资料线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第0373号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘扣平
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5928号
原告：郭静，女，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：叶洪桂、贝达明，江苏安孚律师事务所律师。
被告：徐茂超，男，1992年5月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，
负责人：李良炳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。
本院于2017年8月9日受理了原告郭静诉被告徐茂超、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下称人保财险六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶洪桂、被告徐茂超到庭参加诉讼，被告人保财险六安公司经本院本票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭静向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费损失31207.34元，人保财险六安公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日7时54分左右，被告徐茂超驾驶皖Ｎ×××××小型轿车沿上供路由南向北行驶至上供路宝带西路路口时，与其所骑电动车相撞，致两车受损，其受伤。事故经交警部门出具事故认定书，认定被告徐茂超对该起事故负全部责任。人保财险六安公司在被告人保财险六安公司投有交强险及商业险，保险公司在保险责任内承担赔偿责任。
被告徐茂超辩称，对事故的发生及事故证明无异议，应由人保财险六安公司赔偿。事故后已向原告垫付人民币3000元，要求一并处理。
被告人保财险六安公司辩称，其并非实际侵权人，对非医保用药不予负担，诉讼费其不予承担；其在事故后已向原告垫付10000元，要求一并处理。
本院经审理认定如下事实：2017年6月4日7时54分许，被告徐茂超驾驶皖Ｎ×××××小型轿车沿苏州市吴中区胥口镇上供路由南向北行驶至上供路宝带西路路口时，与原告所骑电动车沿宝带西路由西向东行驶相撞，致两车受损，原告受伤。事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定，被告徐茂超对该起事故负全部责任。原告经苏州明基医院治疗，花去医药费31207.34元，其中，被告徐茂超已支付原告3000元,被告人保财险六安公司已支付原告10000元。
另查，皖Ｎ×××××小型轿车在被告人保财险六安公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（含不计免赔），第三者责任险限额为1000000元，保险期限均为2017年2月7日零时至2018年2月6日二十四时。事故发生在上述保险期间内。
以上事实由驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单（以上均为复印件）等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，则按责分担赔偿责任，机动车所应承担的赔偿责任由其投保的保险公司依法承担赔偿责任。本案中，被告人保财险六安公司首先在交强险限额范围内对原告损失承担赔偿责任，因被告徐茂超对事故负全部责任，故超出交强险限额部分由被告人保财险六安公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，原告因本次事故产生的医药费31207.34元，由被告人保财险六安公司在交强险限额范围内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿21207.34元。鉴于被告人保财险六安公司已支付原告10000元，被告徐茂超已支付原告赔偿款3000元，该款由被告人保财险六安公司在赔付原告款项中直接赔付被告徐茂超。经核算，被告人保财险六安公司实应赔偿原告人民币18207.34元,赔付被告徐茂超3000元。被告人保财险六安公司认为应扣除非医保用药，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告郭静人民币18207.34元、赔付被告徐茂超3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告徐茂超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 韩 勇
二〇一七年九月十三日
书记员 华霞英
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢民初字第264号
原告：黄某。
被告：郎某。
本院在审理原告黄某与被告郎某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年6月17日向本院申请撤回对被告郎某的起诉。
本院认为，原告依法享有诉权，撤诉是其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告黄某负担。
代理审判员 姚瑶
二〇一四年六月十七日
书 记 员 翁亮
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第386号
原告殷彩云，女，生于1974年8月20日。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被告魏海娟，女，生于1982年10月1日。
被告陈晓伟，男，生于1966年6月1日。
原告殷彩云与被告魏海娟、陈晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯光荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷彩云及其委托代理人武兴军，被告魏海娟、陈晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷彩云诉称，二被告系夫妻，2013年10月7日及2014年l月14日，被告以投资项目为由，先后向原告借款共计250000元，由被告魏海娟分别给原告出具借条2张，口头约定借款按月息1%支付利息，本息于2015年3月30前还清。2015年2月，被告陈晓伟偿还原告借款20000元，剩余借款本金230000元及利息，时至今日，经原告多次索要，被告以种种借口理推诿不于偿还，索要未果。上述事实由被告魏海娟于2013年10月7日给原告出具的借款200000元的借条1张、2014年1月14日给原告出具的借款50000元的借条1张予以证明。原告认为，原告给被告借款，双方形成了合法有效的借款合同关系，依法应受法律保护，被告应当遵循诚实信用的原则偿还借款，但二被告经原告多次催告后仍不予偿还，己构成违约，应当承担完全民事过错责任。现依法提起诉讼，立即共同偿还原告借款本金230000元，利息46800元，合计276800元。
被告魏海娟辩称，借条是我借的，也是我打的，但是陈晓伟不知道。20万元打条子的时候把15000元的利息打进去了，打条子之前的利息我都给了。我把钱借给别人结果人跑了。后面5万元里面有徐某某的29000元我打到里面了。当时约定用一年，利息约定10000元一月是500元的利息。20万元钱是分几次给的，不是一次性给的。
被告陈晓伟辩称，我不清楚是什么事情，我莫名其妙的接的传票。后面我知道这个事情后，我答应给原告还钱，让找我。后来我收到账之后给原告还了20000元。5万元，其中徐某某欠原告29000元没有还，当时我给原告说索性给我借21000元，把徐某某的29000元加进去给原告打了50000元的条子。21000元我也借给徐某某了。我现在没工作，钱也借给别人了，一部分钱投到奇石店了，只能等别人把钱还给我我就给原告还，要是原告用店抵顶也行。我要是和魏海娟离婚了我就不管了。
经审理查明，2013年10月7日被告魏海娟给原告殷彩云出具200000元的借条，200000元借款中包含之前的多次借款和未支付的借款利息15000元。2014年l月14日，被告魏海娟向原告借款5万（包括案外人徐某某借款29000元）。借款时双方均口头约定，每万元月息5分，借期一年。后经催要，被告陈晓伟于2014年2月给原告还款20000元。剩余部分经原告多次催要未果。另查明，2014年l月14日被告魏海娟出具的借条中包含案外人徐某某借原告的借款29000元，出具借条时被告承诺有其归还，后徐某某给魏海娟出具了29000元的借条。现原告起诉，要求被告偿还借款本金230000元，利息46800元。
上述事实由原告提供的借条两份、利息清单一份以及原、被告的当庭陈述所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告魏海娟与原告殷彩云之间发生的债权债务均在二被告的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。经原告同意案外人徐某某将29000元的借款转移给被告魏海娟，并为其出具借条，该行为系债务承担，符合合同法的相关规定，应予认定。起诉时，原告将约定利息标准调整为月息1%，符合法律规定。综上，原告要求二被告偿付借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。为了维护公民合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第二百条之规定，判决如下：
被告魏海娟、陈晓伟给付原告殷彩云借款本金230000元，承担利息46800元（180000元×21个月×1%，50000元×18个月×1%）。限于本判决生效后三十日内给付。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5452元，减半收取2726元，由被告魏海娟、陈晓伟承担，自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一五年八月五日
书记员 魏晶晶
第2页
第3页
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第579号
原告程某某，男，1977年12月30日出生，汉族，工人，现住卢龙县。
委托代理人刘柱，河北高俊霞律师事务所律师。
被告高某某，女，1978年4月14日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
法定监护人高满，男，1950年7月22日出生，汉族，农民，现住卢龙县卢龙镇赵庄子村。（系被告大伯）
原告程某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告程某某及其代理人、被告高某某的法定监护人高满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2003年3月24日登记结婚，于2004年2月5日生一子程纪元，现随我共同生活。我与被告婚后感情一般。由于被告精神有疾病，在2008年8月10日我与被告分居至今，故请求法院判决我与被告离婚，婚生男孩归我抚养，我自愿负担抚养费。
被告法定监护人辩称，由于被告患有精神疾病，为了不拖累原告，我们同意离婚。但是被告有精神病，生活困难，我们要求原告给付被告一定的生活补助费。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年3月24日登记结婚，于2004年2月5日生一子程纪元。因被告患有精神疾病，原被告双方于2008年8月10日分居至今。原告于2014年1月16日以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。在庭审过程中，原被告双方达成调解协议，双方自愿离婚，婚生男孩程纪元随原告程某某共同生活，原告自愿负担抚育费，原告程某某自愿给付被告高某某生活补助费30000元。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告要求离婚，被告监护人表示同意离婚，且达成了调解协议，对此调解协议本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告高某某离婚。
二、婚生男孩程纪元随原告程某某共同生活，小孩抚育费由原告程某某自行负担。
三、原告程某某于判决生效后三日内给付被告高某某生活补助费30000元。
案件受理费100元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周丽霞
二〇一四年三月七日
代书记员 朱建新
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第93号
原告：许某甲。
委托代理人：缪某、陈某。
被告：许某乙。
被告：许某丙。
第三人：王某。
第三人：许某丁。
原告许某甲诉被告许某乙、许某丙、第三人王某、许某丁代位继承纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员王振宇适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人缪某、陈某、被告许某乙到庭参加诉讼。被告许某丙、第三人王某、许某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原告祖母蒋某生前因长吕公路征地拆迁安置90㎡的宅基地，原告祖母去世后，两被告于2012年4月30日将上述90㎡的宅基地转让给了徐某，转让款为45万元。原告祖母共有五个儿子，除两被告之外，原告父亲先于原告的祖父母去世。原告另外两个叔叔不居住在本地。依照继承法规定，原告父亲应该分得祖母遗产的五分之一。由于原告父亲先于原告祖母去世，所以原告可以代为继承，又因原告是独生子，所以只能由原告一人代位继承，应分得祖母的遗产9万元。由于两被告将上述宅基地的转让款45万元全部占有，分文不分给原告。原告曾多次与两被告交涉，要求分得祖母遗产9万元，但两被告置之不理。故原告向法院起诉，要求判令：一、二被告给付原告应分得的遗产继承款90000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告许某乙辩称：母亲蒋某的90㎡宅基地以45万元转让给徐某是事实，但该宅基地系母亲去世后所补偿安置，不属于母亲的遗产范围。虽然父亲在母亲之前去世，但在父、母亲在世的时候，是两被告共同赡养两位老人，原告并未尽到任何的赡养义务。
原告许某甲为证明自己的主张，向本院提供了如下证据材料：1、《宅基地转让协议》复印件一份，证明原告祖母蒋某的90㎡宅基地被两被告以45万元的价格转让给徐某的事实；2、长兴县画溪街道明门居民委员会于2013年5月12日出具的证明一份，证明蒋某在该居民委员会辖区内有三个儿子居住的事实；3、长兴县画溪街道明门居民委员会于2013年5月13日出具的证明一份，证明蒋某因征地拆迁分有面积为90㎡宅基地的事实；4、长兴县画溪街道明门居民委员会于2013年7月31日出具的证明一份，证明原告父亲许某戊已于1989年死亡，原告系许某戊独子的事实。经质证，被告许某乙除对原告许某甲提供的证据2的真实性有异议外，对其他证据均无异议。
被告许某乙为证明自己的主张，向本院提供了如下证据材料：1、长兴县画溪街道明门居民委员会于2014年2月17日出具的证明一份，证明因原告父亲许某戊先于蒋某及其丈夫去世，故蒋某及其丈夫的日常生活费及丧葬费均由两被告承担的事实；2、案外人裘某、孙某出具的情况说明一份，证明被告许某乙的父母过世时由裘某、孙某经手办理丧葬事宜，进而证明两被告支付了父母的丧葬费105000元的事实；3、长兴县画溪街道明门居民委员会于2014年2月17日出具的证明一份，证明被告许某乙父母在生病期间的医疗费发票已全部遗失的事实；4、被告许某乙自行书写的费用清单两份，证明蒋某及其丈夫生前的医疗费及丧葬费均由两被告负担的事实。经质证，原告许某甲对被告许某乙提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性均有异议。
被告许某丙、第三人王某、许某丁未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经本院审查认为，原告许某甲提供的证据1、2、3、4均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告许某乙提供的证据1符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定；证据2、3、4不符合证据的构成要件，不足以证明待证事实，本院不予认定。
根据上述认定的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
蒋某与许某己系夫妻，生前育有五个儿子，分别为原告的父亲许某戊、被告许某乙、被告许某丙及第三人许某丁、王某，其中王某在其年幼时过继给他人，许某戊因病于1989年去世。在许某己去世后，蒋某随被告许某丙共同生活，由被告许某乙、许某丙共同照顾其日常生活。后蒋某于2012年1月10日去世，其相应的丧葬费用由两被告支出。蒋某生前因长吕公路征地拆迁，安置补偿了一块位于长兴县画溪街道明门居委会王家村自然村的宅基地，面积为90㎡。2012年4月30日，两被告与案外人徐某签订了一份《宅基地转让协议》，以450000元的价格将该块宅基地转让给了徐某。徐某也按约将转让款支付给了两被告，两被告收到款项后对半进行了分配。现原告认为其作为蒋某的孙子，许某戊的独子，在许某戊先于蒋某去世及蒋某未留下遗嘱的情况下，其对蒋某的遗产中就许某戊应分得部分遗产享有代位继承权。原告多次与两被告协商未果，双方遂纠纷成诉。
另查明，许某戊生前生有一子，即原告许某甲，其他别无子女。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案所涉的宅基地系蒋某生前合法所得，应属其遗产。鉴于蒋某的丈夫许某己早于蒋某去世，则该块宅基地应为蒋某所有，在蒋某去世后，该块宅基地应作为遗产由继承人继承。现该块宅基地被两被告以450000元的价格转让给了案外人徐某，且各方当事人对于该转让行为也并未提出其他异议，则转让款450000元即为蒋某的遗产。因蒋某生前并未留下合法的遗嘱，也未立任何遗赠协议，故该款应按照法定继承办理。但王某因自小被他人收养，且并未对蒋某尽到主要扶养义务，故其不符合法定继承人的条件，不应参与本案所涉财产的继承，蒋某的遗产应由其余四个儿子等额继承。但由于许某戊早于蒋某去世，属于许某戊部分的遗产继承权应由其独子原告许某甲代位继承。故对原告许某甲主张其对蒋某的遗产享有代为继承权的主张，本院予以支持。另考虑到两被告对蒋某尽了主要扶养义务，且蒋某一直与被告许某丙共同居住，故本院酌情确定450000元的分配方案如下：原告许某甲分得75000元，被告许某乙分得135000元，许某丁分得75000元，被告许某丙分得165000元。鉴于两被告在转让本案所涉宅基地后平分了转让款，故根据上述分配方案，被告许某乙应给付原告许某甲45000元，被告许某丙应给付原告许某甲30000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第19条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某乙给付原告许某甲45000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告许某丙给付原告许某甲30000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告许某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告许某乙承担615元，被告许某丙承担410元，限于本判决生效后十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王振宇
二〇一四年三月六日
书 记 员 许 玲
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第473号
原告张秀荣，常州国棉四厂退休职工。
被告黄根玲，退休工人。
原告张秀荣与被告黄根玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员高立群适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告张秀荣到庭参加诉讼。被告黄根玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月10日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，后归还了部分款项，剩余借款经原告多次催要未着，现请求法院判令被告黄根玲立即归还借款25000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款20500元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借条1份，以证明双方之间的借款关系。
被告黄根玲未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，2012年7月10日，被告黄根玲以周转需要为由向原告张秀荣借款30000元，并出具借条一张。后被告将其工资卡交给原告，陆续还款10000元。后被告于2013年1月再次向原告借款10000元，后陆续归还借款本金5000元。因被告怠于履行还款义务，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述双方之间约定了利息为每月900元，被告自2012年8月至2013年10月按约向原告归还了利息，因该利息标准已超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，原告自愿将超出的4500元抵充本金。
本院认为，原告提交的证据能证明原告与被告之间存在借贷法律关系，双方就该笔借款并未约定还款时间，故原告可随时要求被告履行，被告未能及时履行付款义务致纠纷产生，应承担全部法律责任。原告要求被告归还借款20500元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄根玲于本判决生效之日起十日内归还原告张秀荣借款20500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取212.5元，由原告负担38元，被告负担174.5元。此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 高立群
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 李宵宵
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初9616号
原告：杨金虎，男，1990年9月19日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王粉华，女，1973年11月7日，汉族，住兴化市。系原告之母。
委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被告：兴化市林湖乡湖东村委会。
法定代表人杨天海，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：金冀平，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
本院在审理原告杨金虎诉被告兴化市林湖乡湖东村委会恢复原状纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金虎撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担（已负）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 王海华
人民陪审员 夏满东
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 瑾
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第347号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人井某某，男，汉族，1969年3月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民工，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月9日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）261号起诉书指控被告人井某某犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人井某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2014年9月8日19时许，被告人井某某驾驶黑ANJ3**号哈飞牌小型轿车沿哈尔滨市呼兰区呼腰公路由东向西行驶至东岗砖厂道口处，与前方同方向行驶的王某某（男，殁年48岁）驾驶的无号牌三轮摩托车向左转弯时相撞，造成王某某受伤经抢救无效死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。案发后井某某报警，并将被害人王某某送往哈尔滨市呼兰区中医院经抢救无效死亡。经法医学鉴定：王某某系生前交通肇事致颅骨骨折，颅脑损伤死亡。经交警部门认定：井某某负该起事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。经侦查，被告人井某某于2014年9月8日被公安机关在哈尔滨市呼兰区中医院传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人井某某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人犯罪后主动报案，并如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，提请本院依法判处。
被告人井某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年9月8日19时许，被告人井某某驾驶黑ANJ3**号哈飞牌小型轿车沿哈尔滨市呼兰区呼腰公路由东向西行驶至东岗砖厂道口时，与前方同方向行驶的被害人王某某（男，殁年48岁）驾驶的无号牌三轮摩托车向左转弯时相撞，造成王某某受伤经抢救无效死亡。经质证后确认，事故发生后井某某报警，并将被害人王某某送往哈尔滨市呼兰区中医院救治，后经抢救无效死亡。井某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。井某某于当日被公安机关在哈尔滨市呼兰区中医院传唤到案。案发后，井某某家属与被害人家属就民事赔偿事宜和解，赔偿被害人家属各项经济损失共计18万元（井某某家属赔偿7万元，华安财产保险股份有限公司赔偿11万元），获得被害人家属谅解，被害人家属表示不再追究井某某的任何责任。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、证人孙某某、赵某某、金某某的证言；
3、哈尔滨市公安局呼兰分局法医学鉴定书；
4、哈尔滨市交警支队呼兰大队道路交通事故责任认定书；
5、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定意见书；
6、现场勘查笔录及照片；
7、被告人井某某的供述；
8、被告人井某某的户籍证明、现实表现；
9、和解书、谅解书及收条。
本院认为，被告人井某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后井某某主动报案，如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人家属的经济损失，获得谅解。根据本案的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人井某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋
审判长 魏德彬
审判员 侯志宇
审判员 郝振生
二〇一四年十一月二十日
书记员 焦彦升
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初414号
原告黄得周，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告陈涛，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11楼。
本院在审理原告黄得周诉被告陈涛、中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告未依法交纳本案案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李 豫
二〇一八年二月十三日
书记员 姜晓宇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03331号
原告重庆雅仕物业服务有限公司，地址重庆市涪陵区荔枝稻香居委5组，组织机构代码74747271-9。
法定代理人郭乐，该公司经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告徐梅，女，汉族，1975年5月15日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆雅仕物业服务有限公司与徐梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雅仕物业服务有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。
审判员 夏顺达
二〇一五年七月一日
书记员 米志富
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第0696号
申请执行人吴亚琴。
被执行人大丰市振东空压机有限责任公司，住所地大丰市人民北路413号。
法定代表人周振东，该公司总经理。
申请执行人吴亚琴与被执行人大丰市振东空压机有限责任劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）大民初字第005025号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第00505号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年九月三十日
书记员 王 成
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6055号
原告赵某甲，男，1990年12月24日生，汉族，农民，住德惠市。
被告孙某某，女，1992年2月5日生，汉族，农民，住德惠市。
原告赵某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年农历正月12日举行婚礼同居，2013年2月5日补办结婚登记手续，婚后生育一男孩赵某乙，现年5岁，现家庭无财产、无存款、无债权、无债务。2014年被告向法院提起诉讼与原告离婚，法院判决驳回了她的诉讼请求。原、被告于2014年10月份分居至今，夫妻关系名存实亡，感情完全破裂。分居期间，婚生子一直和原告一居生活。故起诉要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元，诉讼费用由被告承担。
被告孙某某未在法定期间内提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2010年农历正月十二日举行婚礼并同居，后于2013年2月5日经政府补办结婚登记。婚生一男孩赵某乙，2011年2月11日生。
被告孙某某曾于2014年向本院提起诉讼，要求与赵某甲离婚，本院以（2014）德民初字第10920号民事判决书判决驳回了孙某某的离婚诉讼请求。
本院认为，被告孙某某起诉离婚被法院判决驳回其诉讼请求，现原告赵某甲又起诉来院要求离婚，双方均起诉要求离婚，可认定原、被告夫妻感情彻底破裂，应准予双方离婚。原告要求婚生子赵某乙由其抚育并无不当，被告应给付抚养费，金额以每月400.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告孙某某离婚；
二、婚生子赵某乙由原告赵某甲抚养，与原告一居生活，被告孙某某自2015年11月起每月给付赵某乙抚养费人民币400.00元整，直至赵某乙年满18周岁止。抚养费按季度于每季度初前十日内一次性给付。2015年抚养费于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，另150.00元及邮寄送达费112.00元，合计262.00元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋艳艳
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第704号
原告李良华，女，汉族，1976年4月22日出生，住成都市新都区，身份证号码。
原告李强，男，汉族，1973年6月1日出生，住成都市新都区，身份证号码。
以上二原告共同委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘衍军，男，汉族，1972年1月6日出生，住四川省资中县，身份证号码。
被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市东兴区，组织机构代码66029124-5。
负责人曹智，总经理。
委托代理人苏浩，男，汉族，1989年12月22日出生，住四川省资阳市雁江区，身份证号码，系公司员工，特别授权代理。
原告李强、原告李良华与被告刘衍军、被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称中联财险内江支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日受理，依法由审判员黄连基于2015年3月4日适用简易程序，公开进行了审理。原告李强、原告李良华的共同委托代理人喻开富到庭参加了诉讼，被告刘衍军经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，被告中联财险内江支公司的委托代理人苏浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日早，李伦仁驾驶川A25C**号普通两轮摩托车沿新新路由新繁往新都方向行驶，车行至马家镇林泉社区路口时，与被告刘衍军驾驶的川K5C**普通两轮摩托车由其右侧道驶向新新路右转弯，两车发生碰撞，致李伦仁、刘衍军受伤。经救治，李伦仁于当日死亡。2014年10月11日经成都市新都区交警大队做出成公交认字（2014）第00342号事故证明书，证明该事故责任无法查清。故因由被告赔偿原告的相关损失，被告中联财险内江支公司系被告车辆的保险理赔险承保单位，故因由中联财险内江支公司在保险范围内对原告承担赔偿责任。请求人民法依法判令：1、二被告赔偿原告各项损失共计147947.8元；2、被告中联财险内江支公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告刘衍军承担。
被告刘衍军未到庭答辩。
被告中联财险内江支公司辩称，对本案交通事故发生的事实无异议。但是认为原、被告双方都存在过错，故被告刘衍军应当承担事故主要责任。川K5C**号车在被告中联财险内江支公司投保了交强险。本案的交通事故发生在保险有效期内，同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月10日13时许，李伦仁驾驶川A25C**号普通两轮摩托车沿新新路由新繁往新都方向行驶，车行至马家镇林泉社区路口时，与被告刘衍军驾驶的川K5C**普通两轮摩托车由其右侧道驶向新新路右转弯，两车发生碰撞，致李伦仁、刘衍军受伤。经救治，李伦仁于当日死亡。2014年10月11日经成都市新都区交警大队做出成公交认字（2014）第00342号事故证明书，证明该事故责任无法查清。事故发生后，死者李伦仁经成都市新都区中医院抢救无效死亡，共费医药费5274.65元，由原告李强、李良华垫付。被告中联财险内江支公司系川K5C**号车交强险的承保公司。
另查明，死者李伦仁系农村居民户籍。被告刘衍军系川K5C**号车的驾驶员及车主。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的身份信息、亲属关系证明、交通事故证明书、出院证明书、医药费发票、火化证，已经当庭审查核实，予以采信。
本院认为，被告刘衍军驾驶川K5C**号车与死者李伦仁相撞，造成李伦仁经抢救无效死亡。并经成都市新都区公安局交通警察大队已经做出事故证明，证明交通事故责任无法查清。交通事故书上载明死者李伦仁违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款（驾驶机动车，应当依法按规定取得机动车驾驶证）和第五十一条（机动车驾驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人员及乘坐人员应当按规定戴安全头盔）的规定，被告刘衍军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条（机动车驾驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人员及乘坐人员应当按规定戴安全头盔）的规定。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，依照《四川省（中华人民共和国道路交通安全法）实施办法》的规定，本院酌情事故责任比例为5：5，原告的损失超出交强险范围部分，由被告刘衍军承担50%，死者李伦仁自行承担50%。被告中联财险内江支公司系川K5C**号事故车保险承保公司，应依照保险合同及条款约定承担原告损失的赔付责任。
对于原告因此次交通事故造成的相关损失，本院根据原告、被告诉辩意见，举证情况和相关的法律、法规的规定确定如下：1、关于死者李伦仁死亡赔偿金按照何种标准计算的问题，因死者李伦仁系农村户籍，应按照农村户口标准计算残疾赔偿金7895元×16年=126320元；2、丧葬费20897元；3、办理丧葬期间的误工费41795元÷365天×3人×3天=1030元；4、交通费500元；5、医药费5274.65元，自费药按15%扣除为791.19元。
以上各项费用共计154021.65元，被告中联财险内江支公司在交强险限额内赔偿114483.46元（110000元＋医药费5274.65元-自费药791.19元】，超出交强险范围由被告刘衍军赔偿19769.09元【（154021.65元-114483.46元）×50%】，由于被告刘衍军垫付医疗费5274.65元，故被告由于被告刘衍军赔偿原告14494.44元（19769.09元-5274.65元】。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条第一款第六项、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李强、李良华114483.46元；
二、被告刘衍军于本判决生效后十日内支付原告李强、李良华赔偿金14494.44元；
三、驳回原告李强、李良华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元（已减半收取），由原告李强、李良华承担814.5元，被告刘衍军承担814.5元（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄连基
二〇一五年三月十三日
书记员 兰泽会
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行初字第62号
原告陈为合，男，1955年3月26日出生，汉族，住连江县。
被告连江县马鼻镇人民政府，住所地连江县马鼻镇。
法定代表人陈祖建，镇长。
本院在审理原告陈为合诉被告连江县马鼻镇人民政府行政侵权一案中，原告以被告拆除原告养猪场旁用于管理、住人的房屋以及管理房通往养猪场通道的行政行为尚未被确认违法，原告想撤回本案，另行起诉要求确认被告的行政行为违法以及赔偿原告损失为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈为合申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈为合撤回起诉。
本案受理费人民币1925元，退还原告陈为合。
审 判 长 杨其铿
代理审判员 董福仙
人民陪审员 刘必洲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄蕴华
附注：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0154行审18号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队，地址:万开高速公路开州收费站旁。
法定代表人彭国生，副大队长（主持工作）。
委托代理人黄文戈，系重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队执法人员。
委托代理人程传迪，系重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队执法人员。
被执行人刘超,男，汉族,生于1980年1月11日，住重庆市开州区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队于2017年6月21日向本院申请强制执行NO:1925788号处罚决定。在本案审查中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队撤回对刘超的执行申请。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 周 静
代理审判员 朱大文
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 旷秀颖
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0154行审18号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队，地址:万开高速公路开州收费站旁。法定代表人彭国生，副大队长（主持工作）。委托代理人黄文戈，系重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队执法人员。委托代理人程传迪，系重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队执法人员。被执行人刘超,男，汉族,生于1980年1月11日，住重庆市开州区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队于2017年6月21日向本院申请强制执行NO:1925788号处罚决定。在本案审查中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队撤回对刘超的执行申请。审 判 长  蔡 文审 判 员  周 静代理审判员  朱大文二〇一七年六月二十三日书 记 员  旷秀颖
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初22号
原告：姚某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××2921。
被告：罗某甲，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××241X。
原告姚某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼；被告罗某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：我与被告于××××年××月××日在廉江市良垌镇人民政府登记结婚。婚后双方的性格爱好习惯差异，导致夫妻感情生活长期无法沟通交流，未能建立浓厚夫妻感情，夫妻常因生活琐事发生争吵。夫妻于2013年8月开始分居生活，没有往来，夫妻关系早已名存实亡。2014年4月，我曾起诉请求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方没有和好。现夫妻无法继续维持，夫妻感情破裂，请求与被告离婚，儿子罗景辉、罗某丙由被告抚养。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告的身份证及常住人口登记卡各一份，证明原告的主体身份；
二、被告的身份证及常住人口登记卡各一份，证明被告的主体身份；
三、结婚证一份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系；
四、常住人口登记卡一份，主要证明原、被告于××××年××月××日生育儿子罗某乙，××××年××月××日生育二儿子罗某丙；
五、（2015）湛廉法民一初字第137号民事判决书、证明书一份，证明原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚。
被告罗某甲没有答辩和举证。
经开庭质证，被告没有到庭质证，视为放弃质证辩证权利。
出示法庭依法向原、被告的父亲、儿子的调查笔录，原告对调查笔录没有异议。
本院查明：原、被告于1993年相识恋爱后同居生活，于××××年××月××日生育长子罗某乙（曾用名罗景辉）。××××年××月××日，原、被告在廉江市良垌镇人民政府补办登记结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育二儿子罗某丙。原、被告婚后曾在东莞市打工，夫妻常因生活琐事发生争吵。2012年后，被告在江苏省连运港工作，夫妻因此分居生活，相互很少往来。2015年3月16日，原告曾向本院起诉请求与被告离婚。2015年5月13日，本院作出（2015）湛廉法民一初字第137号民事判决书，不准原告离婚。此后，双方没有往来，没有同居生活，没有和好。原告以夫妻无法继续维持，夫妻感情破裂，再次请求与被告离婚。
另查明，原、被告在夫妻关系期间，没有共同认可的夫妻财产和债权债务。原、被告的长子罗某乙现是复读生。二儿子罗某丙是初二学生，如父母离婚，不表示随谁人生活。本案经调解无效。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告主要是缺乏思想交流和感情沟通，又缺乏相互信任，从而发生争吵，致分居生活，双方都有过错。本院第一次判决不准原告与被告离婚后，原、被告双方没有往来，没有一起居住生活，夫妻没有和好，夫妻互不尽义务，因此，现原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻已无和好可能，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告请求离婚，应予准许。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款关于“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，结合本案情况，原、被告的二儿子罗某丙现在廉江市学习生活，从有利于儿子生活学习成长出发，离婚后二儿子罗某丙应由原告负责抚养。原、被告的长子罗某乙已年满二十一周岁，是完全民事行为能力人，不属于法定抚养情形，原、被告离婚后，不需要处理抚养问题。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告罗某甲离婚；
二、原、被告的二儿子罗某丙由原告姚某负责抚养费抚养。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈如辉
审 判 员 黄妍娃
人民陪审员 黄晓云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 际
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异269号
申请执行人，西安兆河电子科技有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区咸宁西路乐居都会*单元**楼*室。
法定代表人：潘红，该公司经理。
被执行人陕西中烊信息技术有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区小寨东路**号壹又贰分之壹国际公寓*幢*单元**层*****号。
法定代表人：寇杰，该公司经理。
第三人，刘洋，男，回族，1981年8月13日出生，住西安市新城区。
本院在执行申请执行人西安兆河电子科技有限公司与被执行人陕西中烊信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请追加第三人刘洋为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人称，申请执行人因与陕西中烊信息技术有限公司买卖合同纠纷一案在执行过程中达成和解协议，第三人刘洋个人自愿为被执行人提供保证并承担连带保证责任，截止目前，被执行人仍未支付欠款，依法申请追加刘洋为本案的被执行人。
本院查明，本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人、被执行人、第三人于2017年3月1日达成和解协议：一、陕西中烊信息有限公司承诺于2017年6月30日前足额支付欠款36101.5元，西安兆河电子有限公司愿意放弃利息要求；二、陕西中烊信息技术有限公司若在规定时间内没有足额支付欠款，陕西中烊信息技术有限公司股东刘洋个人愿意提供保证并承担连带保证责任，在陕西中烊信息技术有限公司未按期还款时承担连带还款责任。被执行人至今未履行付款义务，申请执行人申请追加第三人为被执行人。
本院认为，第三人刘洋自愿为被执行人陕西中烊信息技术有限公司提供执行担保，在被执行人不履行义务的情况下申请执行人申请追加第三人为本案被执行人符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加刘洋为本案的被执行人。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一七年十一月××日
书记员 张 盼
打印：相丽华校对：张盼2017年11月日送达
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第06105号
原告刘长发。
委托代理人姜其信，系东港市长山镇法律服务所法律工作者。
被告于君。
被告王君慧。
原告刘长发与被告于君、王君慧劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王巍独任审判，栾忠莲担任书记员，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘长发的委托代理人姜其信、被告王君慧到庭参加了诉讼，被告于君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月29日原告经被告王君慧介绍，为被告于君收割水稻，约定每亩80元，共320亩，劳务费共计25600元。原告水稻收割完毕，被告王君慧给付原告6000元，剩余19600元未给付。此款经原告多次催要，二被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令二被告连带给付原告水稻收割款19600元。在诉讼中，原告诉讼请求变更为：请求被告王君慧给付劳务费1.4万元。
被告于君未到庭应诉，但在本院向其送达起诉状副本及开庭传票时其表示，其通过被告王君慧找原告收割水稻，应给付原告的劳务费为27200元，后因原告在收割水稻时偷水稻，故扣除了6800元，剩余20400元。其给付被告王君慧共计31500元，其中已包括上述20400元。不同意原告的诉讼请求。
被告王君慧辩称，其将原告介绍给被告于君收割水稻，但原告在收割水稻的过程中偷水稻，故被告于君就把原告偷水稻的钱在给付劳务费的时候扣除了。被告于君实际给付了其2万元作为原告的劳务费。
经审理查明，2015年10月期间，被告于君通过被告王君慧雇佣原告为其收割水稻。被告王君慧收到被告于君给付的原告劳务费2万元。被告王君慧曾给付原告劳务费6000元，尚欠原告劳务费1.4万元未给付。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、收据、光盘等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告于君通过被告王君慧雇佣原告收割水稻，原告与被告于君之间劳务合同关系成立。被告王君慧认可收到被告于君给付的原告劳务费2万元，原告认可被告王君慧曾给付原告6000元，被告王君慧应将取得剩余的1.4万元劳务费给付原告，被告于君已将劳务费给付被告王君慧，被告于君不再承担共同给付责任，故原告要求被告王君慧给付劳务费1.4万元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君慧于本判决发生法律效力后10日内给付原告劳务费人民币1.4万元。
如果被告王君慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王君慧承担80元，由原告承担70元。此款原告已预交，被告王君慧承担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王 巍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 栾忠莲
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初499号
原告：舞钢市鼎和物业服务有限公司，住所地舞钢市湖滨大道秀甲中原6号楼3层西座。
法定代表人：朱东旭，总经理。
委托诉讼代理人：郑凯歌，男，1987年10月3日出生，汉族，住平顶山市石龙区。
被告：刘某，女，1966年8月12日出生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市鼎和物业服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告舞钢市鼎和物业服务有限公司于2018年2月22日向本院提出对被告刘某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告刘某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市鼎和物业服务有限公司对被告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舞钢市鼎和物业服务有限公司负担。
审判员 王广亮
二〇一八年二月二十四日
书记员 夏 方
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第909号
申请执行人孙朋声。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请人孙朋声与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第631号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款9700元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年十月十六日
书记员 苏 兴
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3195号
申请执行人：黄小明,男,1986年3月30日出生,住湖南省常宁市,
被执行人：广州市番禺区化龙珩涛手袋厂，广州市番禺区化龙镇柏堂村柏堂路28号之三101,工商注册号：44012600761897；
被执行人：罗朝君，男，汉族，1975年7月13日出生，住重庆市,
申请执行人黄小明与被执行人广州市番禺区化龙珩涛手袋厂、罗朝君国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2016】第7357-7383号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十二月二十七日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3195号申请执行人：黄小明,男,1986年3月30日出生,住湖南省常宁市,被执行人：广州市番禺区化龙珩涛手袋厂，广州市番禺区化龙镇柏堂村柏堂路28号之三101,工商注册号：44012600761897；被执行人：罗朝君，男，汉族，1975年7月13日出生，住重庆市,申请执行人黄小明与被执行人广州市番禺区化龙珩涛手袋厂、罗朝君国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2016】第7357-7383号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十二月二十七日书记员  卢倩莹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初2532号
原告郭光海，男，1970年1月12日出生，汉族，住湖北省房县，
委托代理人石光恒、易磊，均为北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被告李玉奎，男，1972年11月24日出生，汉族，住四川省万县地区，
本院于2017年6月14日立案受理了原告郭光海诉被告李玉奎民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭光海及其委托代理人石光恒、易磊到庭参加诉讼，被告李玉奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭光海向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告本金及分红92000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年3月4日，原、被告签订《协议书》，协议约定，由原告于开工日起15日内，分两次提供资金十万给被告作为工地费用开支，第一次投入三万元，第二次投入七万元，不论工程亏赚，本金分红照付。协议签订后，原告按约向被告分两次支付现金十万元，后工程完工，原告向被告要求还本付红，被告多次拖延，于2016年5月15日向原告出具十四万元的欠条一张，约定于2016年6月10日前还款十一万元，剩余款三万元于同年7月10日付清。现到达还款期限，原告多次向被告催讨无果，为此，诉至法院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、协议书，证明原被告双方当时约定分红情况。
证据三、欠条，证明被告向原告出具4万元的欠条一张。
被告李玉奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未提出答辩，亦未举证。
本院审查认为，被告李玉奎在本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，推定其自动放弃举证及质证的诉讼权利。对原告提供的证据，经庭审审查，其符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的要件，其真实性，合法性以及与本案所查事实的关联性应予确认，可作为认定本案事实依据。
根据原告当庭陈述及依法确认的证据，本院依法认定以下事实：
2016年3月4日，因被告李玉奎资金周转困难，向原告提出由其提供资金10万元用于工地上费用开支，资金分二次投入，还款期限35天，且不管工程亏赚，待工程完工后给原告4万元的红利，双方达成协议并签订了协议书。因被告未兑现承诺，2016年5月15日，被告李玉奎向原告出具欠条一张，金额为14万元，并承诺在6月10日前偿付11万元，余款在7月10日前付清，后经原告多次催讨，被告先后偿还原告48000元，具体偿还时间原告记不清楚，下欠92000元被告至今未还，为此原告诉至本院。
本院认为，被告李玉奎因做工程资金周转困难，向原告提出由其提供10万元用于工地开支，实为向原告借款，其出具的欠条上也明确为借款，因此，原、被告之间债权债务关系成立。虽被告承诺借款期限为35天且不管工程亏赚都付原告4万元，应视为被告资金占用期间付原告的利息，因其超出法律规定的上限，最高只能按月息2分计算，超出部分本院不予支持，因原告具体记不清被告偿还48000元的具体时间，本院酌情考虑还款时期为起诉时间，即从借款之日起到起诉之日止15个月，每月利息2000元×15个月=30000元，本息合计130000元，扣减已付利息30000元，多付的18000元折抵本金，被告李玉奎尚下欠原告本金82000元。本纠纷因被告失信引起，对此应承担全部责任，为了维护正常的经济秩序，弘扬诚实守信的社会优良品德，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告李玉奎自本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金82000元，并承担逾期还款期间的利息（从2017年7月按月息2分计算至实际付清之日止）。
案件受理费1850元，本案适用简易程序减半收取925元，由被告李玉奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 桂 萍
二〇一七年十月十六日
书记员 曾海燕