wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执1628号申请执行人：上海多伦房地产咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱奇岩，董事长。委托代理人：陈佳尉律师，上海市申建律师事务所律师。委托代理人：李智莲律师，上海市申建律师事务所律师。被执行人：上海爱砂文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：彭零，总经理。本院在执行上海多伦房地产咨询有限公司与上海爱砂文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海爱砂文化传播有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初12755号民事判决所确定的支付2015年11月1日起至2016年6月21日的租金173,250元(其中41,666元用租赁保证金抵扣)及2016年6月22日起至被告上海爱砂文化传播有限公司交还房屋之日止的房屋使用费(按每日610元支付)；支付违约金40,500元；承担案件受理费1,930.46元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 翔审判员 郝思琴审判员 石录贇二〇一七年八月三十日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初525号
原告：周云才。
被告：赵树国。
本院在审理原告周云才与被告赵树国民间借贷纠纷一案中，原告周云才于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周云才的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周云才撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，保全费620元，由原告周云才负担。
审判员 刘 洁
二〇一七年三月十三日
书记员 王亚楠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终510号
上诉人（原审原告）郑州市亚飞汽车连锁有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人陈雪英，该公司总经理。
委托代理人王露颖，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）欧阳长星，男，汉族，1962年3月22日生。
上诉人郑州市亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚飞公司）因买卖合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亚飞公司的委托代理人王露颖，被上诉人欧阳长星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年3月16日，欧阳长星欠亚飞公司配件款共计24000元，欧阳长星向亚飞公司出具欠条一张，之后欧阳长星将在亚飞公司处购买的钩机出售。
原审法院认为，欠款应当予以偿还。本案中双方当事人之间的买卖关系清楚，欠款数额明确，欧阳长星在与亚飞公司没有特别约定的情况下应当于买配件的同时向亚飞公司支付价款；没有当即付清形成欠款，应当予以偿还。但是经过双方当事人陈述，在欠条出具之后欧阳长星又将在亚飞公司处分期购买的钩机出售，亚飞公司为其出具发票等证据，且欧阳长星的保险赔偿金也经由亚飞公司，若未偿还该款，亚飞公司为其提供发票让其出售钩机的行为与常理不符，故原审法院认定为该欠款已经还清。根据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：驳回原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司负担。
宣判后，亚飞公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、原判认定事实错误，其不存在为欧阳长星变卖挖机出具发票或为其提供发票原始凭证的事实，涉案两台挖机的证件以及欧阳长星出具的欠条至今仍在亚飞公司；2、原判适用法律错误，原审庭审中，欧阳长星未提供任何证据证明其主张，原审法院仅凭欧阳长星的陈述定案，显失公正。请求撤销原判，依法改判欧阳长星支付欠款2.4万元并支付利息，或发回重审。
被上诉人欧阳长星答辩称，其在亚飞公司购买第一台挖掘机时欠配件款2.4万元，购买第二台挖掘机时亚飞公司称2.4万元欠款不要了，让我再买一台，第一台挖掘机是通过亚飞公司的工作人员刘天义转卖，卖第二台挖掘机时有9000元理赔款折抵了上述欠款。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人欧阳长星在上诉人亚飞公司处购买两台挖掘机的发票，现仍在亚飞公司。欧阳长星购得挖掘机后产生的理赔款，亚飞公司均已入账折抵了欧阳长星的购车款。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
以上事实，有亚飞公司提供的购车发票、还款明细，以及双方当事人在原审中提交的证据和陈述等证据证实，且均经庭审质证，足以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被上诉人欧阳长星在上诉人亚飞公司处购买两台挖掘机，欠款2.4万元的事实清楚，欧阳长星应履行支付欠款的义务。欧阳长星中主张其用转卖两台挖掘机的钱款折抵了欠款，但在一、二审中均未提交证据予以证明，且上述两台挖掘机的发票现仍在亚飞公司，原判以亚飞公司为欧阳长星转卖挖掘机提供发票推定欧阳长星已偿还欠款，无事实依据。欧阳长星主张其通过亚飞公司的工作人员刘天义转卖两台挖掘机，用部分卖机款和理赔款折抵了欠款，但其未提供相关证据予以证明，欧阳长星应承担举证不能的不利后果。综上，原判认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销确山县人民法院（2015）确民初字第1318号民事判决；
二、被上诉人欧阳长星于本判决生效十日内偿还上诉人郑州市亚飞汽车连锁有限公司欠款24000元及利息（利息自2015年9月23日起至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
一审案件受理费200元，减半收取100元，由被上诉人欧阳长星负担；二审案件受理费200元，由被上诉人欧阳长星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曾 克
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保50号
申请人兴化苏南村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91321200567751673R，住所地兴化市长安南路1-1号。
法定代表人钱惠丰，董事长。
委托代理人金冀平，兴化市信正诚法律事务所律师。
委托代理人沈伟，兴化苏南村镇银行信贷客户部客户经理。
被申请人顾幼平。
被申请人陈红。
被申请人江苏亚平精密铸造有限公司，住所地兴化市经济开发区过境公路西侧葛家西路北侧。
法定代表人徐和喜，执行董事。
被申请人徐和喜。
被申请人陆京南。
申请人兴化苏南村镇银行股份有限公司与被申请人顾幼平、陈红、江苏亚平精密铸造有限公司、徐和喜、陆京南因金融借款合同纠纷，于2016年4月11日向本院申请，请求对被申请人顾幼平、陈红、江苏亚平精密铸造有限公司、徐和喜、陆京南银行存款人民币190万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。申请人已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人顾幼平、陈红、江苏亚平精密铸造有限公司、徐和喜、陆京南银行存款人民币190万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 鼎
二〇一六年四月十二日
书 记 员 梁凤朵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初92045号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：黄淑淑，女。
委托诉讼代理人：陈嘉欣，女。
被告：常全，男，1977年6月9日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告常全服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼，被告常全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)94,980.00元及利息1,852.63元，并自2017年8月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日。
事实和理由：2017年5月3日，被告与案外人济南融速通汽车服务有限公司(以下简称融速通公司)签署《购车合同》，购买东风日产天籁汽车1辆，价款120,000元，首付40,000元，余款80,000元、保险费5,400元及其他费用共计94,980元需要另行借款。同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人向出借人推荐借款人，经出借人同意后，由出借人与借款人签订借款合同，借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“签订借款合同后，出借人足额发放至经销商账户，借款利率10.5%，借期36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
2017年5月5日，原告代杭州挖财互联网金融服务有限公司向融速通公司支付86,200元。后杭州挖财互联网金融服务有限公司又代被告向原告支付GPS费用1,480元，账户管理费2,500元和平台费4,800元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告至今一期未还。
2017年8月11日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月21日前偿还。
截至2017年8月9日，原告已向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿了借款本金94,980元及利息1,852.63元，依法取得追偿权。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款全部提前到期通知函及快递单；6、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明；7、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细。
被告未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效，原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。被告根本违约，原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告常全于2017年5月3日签订的《借款服务合同》；
二、被告常全于本判决生效之日起十日内支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金94,980元及利息1,852.63元，以及此款自2017年8月22日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,236元(原告已预交1,118元)，减半收取计1,118元，由被告常全负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚学勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26597号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人张勇，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告宋利海。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告宋利海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋利海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,181.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,181.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初401号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，同年3月10日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)285号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼依法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2017年2月2日14时48分左右，被告人刘某驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车由东向西行驶至连云港市海州区某酒店门前，该车正面撞到由北向南过人行横道线上赵某1的身体，造成赵某1摔倒受伤，经连云港市中医院抢救无效死亡。
经审查认定，被告人刘某驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条第一款之规定，负此事故全部责任。
事故发生后，被告人刘某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人刘某与被害人近亲属就本案民事赔偿达成协议并已履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证综合材料、发破案经过、谅解书、收条、机动车安全技术检验报告、驾驶证、行驶证复印件、机动车商业保险单等，未出庭证人石某、赵某2的书面证词，被告人刘某庭前供述和辩解，连云港市公安局交警支队事故处理大队出具的连公交认字[2017]第009号道路交通事故认定书，连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心[2017]病鉴字第011号法医病历鉴定意见书，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴(毒物)字[2017]264号理化检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负此事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪,与被害人近亲属达成刑事和解协议且履行完毕，取得被害人近亲属谅解，依法从宽处罚。综上，根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔国权
二〇一七年四月十九日
书记员 张 凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝04刑终17号
原公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下称秀山县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉某甲，男，1993年1月22日出生，身份证号码5222291993********，汉族，小学文化，农民，出生地贵州省松桃苗族自治县，住贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于秀山县看守所。
秀山县人民法院审理秀山县人民检察院起诉指控原审被告人冉某甲犯盗窃罪一案，于2015年12月１４日作出（２０１５）秀法刑初字第００２１７号刑事判决。原审被告人冉某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年7月至8月期间，被告人冉某甲伙同雷某甲（另案处理）多次在秀山县城盗窃摩托车,由雷某甲采取搭线发动摩托车的方式，冉某甲负责放风。经鉴定，被盗的5辆摩托车价值35938元。
1.2015年7月29日晚，被告人冉某甲伙同雷某甲在秀山县梅江镇派出所附近的中国移动营业厅旁，将杨川停放的一辆嘉陵牌两轮摩托车盗走，经鉴定，该车价值9216元。
2.2015年7月31日晚，被告人冉某甲伙同雷某甲在秀山县城中医院门口，将余觉勇停放的一辆火鸟牌两轮摩托车盗走，经鉴定，该车价值6308元。
3.2015年8月2日晚，被告人冉某甲伙同雷某甲在秀山县兰桥镇蓝天宾馆门口，将龙福明停放在此的一辆嘉陵牌两轮摩托车盗走，经鉴定，该车价值6860元。随后，二人又在兰桥镇街上钟爱窗帘门市前，将刘群停放的一辆豪爵牌两轮摩托车盗走，经鉴定，该车价值5194元。
4.2015年8月20日晚，被告人冉某甲伙同雷某甲在秀山县中和街道钻石贵族KTV楼下，将余鑫停放的一辆五羊本田牌两轮摩托车盗走，经鉴定，该车价值8360元。
2015年9月8日，被告人冉某甲被抓获归案。案发后，侦查机关已将查获的5辆摩托车发还给被害人。
上述事实，被告人冉某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；证人杨甲、张某甲、杨乙、龙某甲、冉某甲、黄某甲等人的证言；被害人杨川、余觉勇、龙福明、刘群、余鑫的陈述；秀山土家族苗族自治县发展和改革委员会鉴定意见；扣押、发还物品清单；辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片；刑事判决书；户籍证明；到案经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人冉某甲以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冉某甲归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人冉某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。二、对被告人冉某甲的违法所得予以追缴，返还受害人。
上诉人冉某甲提出，在共同犯罪中系从犯，并有立功表现，请求二审改判。
二审查明的事实和证据与一审一致。二审期间，上诉人冉某甲没有提供新的证据。
本院认为，上诉人冉某甲以非法占有为目的，与他人共谋秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
关于上诉人冉某甲提出在共同犯罪中系从犯的理由。经查，上诉人冉某甲与同案关系人雷某甲同系贵州省松桃苗族自治县寨英镇村民，雷某甲原在该镇从事摩托车修理，上诉人在雷某甲处修理摩托车期间与雷某甲认识后，二人共谋盗窃摩托车。冉某甲与雷某甲在实施盗窃摩托车期间均由冉某甲驾驶自己的摩托车将雷某甲带到作案现场，然后由冉某甲放风，雷某甲实施盗车，二人将所盗五辆摩托车分别自用一辆后，其他三辆摩托共同销赃处理，所获赃款平分。上诉人冉某甲在共同犯罪中与雷某甲只是分工不同，其地位作用相当，不宜划分主从犯。故冉某甲提出其系从犯的理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人冉某甲提出其有检举他人犯罪的行为，经公安机关查证不属实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万晓佳
审判员 冉ＸＸ
审判员 侯 迅
二〇一六年四月十三日
书记员 周 伟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云06刑初22号
公诉机关云南省昭通市人民检察院。
被告人陈天权，男，傣族，生于1963年2月3日，初中文化，居民，云南省西双版纳自治洲景洪市人，现居住于景洪市。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于水富县看守所。
辩护人罗炽斌、罗宁娜，云南华泰律师事务所律师。
云南省昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人陈天权犯贩卖、运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉。被告人陈天权及其辩护人罗炽斌、罗宁娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省昭通市人民检察院指控，2016年5月中旬被告人陈天权伙同戴某忠（在逃）共同出资3.6万元向他人购得冰毒可疑物，并由他人将可疑物藏于陈天权所有的云Ｋ×××××号长安牌微型汽车内。同年5月19日陈天权驾驶其车搭乘戴某忠从景洪出发到重庆处理毒品可疑物，当日16时46分戴某忠在昆明东站下车后乘坐飞机回重庆，陈天权继续驾车回重庆。次日11时20分许陈天权驾车途经云南收费站时被查缉，后将其车开至“水富县兴华修理厂”检查，在该车发动机空气滤芯器内查获冰毒片剂疑似物一砣。经称量、鉴定，该毒品可疑物净重561.75克，检出甲基苯胺成分，含量为11.0%。针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过、辨认笔录、刑事科学技术鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解及相关书证、物证等证据，认为应当以贩卖、运输毒品罪追究被告人陈天权的刑事责任，提请依法判处。
庭审中，被告人陈天权对为戴某忠代购毒品并准备运输到重庆处理的犯罪的事实作了供述，辩称自己出资的6000元系借给戴某忠的，其并非毒品所有人，请求从轻、从宽处理。其辩护人提出“公诉机关指控陈天权某成贩卖毒品罪证据不充分，陈天权不构成贩卖毒品罪，仅构成运输毒品罪；且在运输毒品犯罪中系受他人引诱、安排、利用实施了毒品犯罪，系从犯，且系初犯、偶犯主观恶性小、涉案毒品未流入社会，未给社会造成实质危害，归案后认罪态度好，具有坦白情节。”的辩护意见，请求从其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年5月19日陈天权驾驶其所有的云Ｋ×××××号长安牌微型汽车携带毒品可疑物，搭乘戴某忠从景洪出发至重庆，当日16时46分戴某忠在昆明东站下车后乘坐飞机回重庆，陈天权继续驾车回重庆。次日11时20分许陈天权驾车途经云南收费站时被查缉，后民警将其车开至“水富县兴华修理厂”检查，在该车发动机空气滤芯器内查获毒品疑似物一砣。经称量、鉴定，该毒品可疑物净重561.75克，检出甲基苯丙胺成份，含量为11.0%。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的以下证据证明：
1、户口证明，证实了陈天权的基本身份情况。
2、抓获经过了证实陈天权被抓获的过程。
3、尿液提取笔录、现场检测报告书，证实陈天权的尿液检测结果，冰毒、吗啡均呈阴性。
4、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、毒品封装、取样照片随案移交物品清单证实，民警将陈天权驾驶的云Ｋ×××××车开至水富县新华汽修厂进行检查，在该车发动机空气滤芯器内查获冰毒片剂疑似物一砣，进行了原物提取封装。
5、扣押物品文件清单，证实水富县公安局禁毒支队于2016年5月20日向陈天权扣押了冰毒疑似物（红色片剂）毛重680.42克，净重561.75克；银灰色面包车一辆；过路费发票4张；云Ｋ×××××行驶证一本、钥匙一把；信用社金碧卡、农业银行卡各一张；现金人民币3240元；手机一部。
6、毒品称量记录、提取检材记录，证实公安民警当着被告人陈天权面对扣押的毒品可疑物进行称量，净重为561.75克；并随机提取10颗毒品可疑物封存送检。
7、昭公司鉴字［2016］706号法医学毒品检验鉴定报告，证实送检毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，含量为11.0%。
8、机动车信息证实，云Ｋ×××××车辆登记车主为陈天权。
9、过路费发票、水富县公安局调取证据通知书、云Ｋ×××××车进出收费站记录、入出站视频资料、高速公路的抓拍截图，证实陈天权驾驶云Ｋ×××××车从景洪至水富的行驶轨迹。
10、陈天权手机通讯录信息、调取证据通知书、通话清单，证实陈天权所使用的手机号码与其通信录中名为“代总”、号码147××××5915、136××××9998，名为“付老乡”、号码的为153××××7913的手机有通话情况。
11、智能轨迹分析，证实2016年5月19日21时45分，戴某忠从昆明乘坐飞机到重庆的事实。
12、证人证言
（1）、朱某证实，2016年5月19日19时51分37秒陈天权用身份证登记入住会泽县金盈宾馆，朱某并陈天权的照片进行混合辨认确认。
（2）、岩温（陈天权之子）、玉香胆（陈天权之妻）证实，2016年5月19日早上陈天权开一辆面包车离开家。
（3）、黄某、杜某,4（水富县兴华修理厂的职工）证实，2016年5月20日中午12点左右，水富县公安局的民警将一辆云Ｋ×××××的白色面包车开到修理厂后在该微型车副驾驶位置下面的空气滤芯器里面发现毒品可疑物。
（4）双某,4（协警）证实，2016年5月20日上午11时20分许，将云Ｋ×××××号车堵下时，发现车没有其它乘客，驾驶员陈天权很紧张，而且注意力一直关注着他车辆的发动机位置，黄勇和其它民警将车开至水富兴华修理厂进一步检查，最后在该车的发动机滤芯器里面查到毒品可疑物500多克。
13、庭审中公诉机关当庭出示手机一部、面包车一辆照片及钥匙、毒品照片、包装物照片经被告人陈天权辨认并确认。
14、被告人陈天权对运输毒品甲基苯丙胺的犯罪事实供认不讳，且与上述证据相互印证。
本院认为，公诉机关指控被告人陈天权犯运输毒品罪的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。但指控陈天权犯贩卖毒品罪的证据不充分，指控的犯罪不能成立。被告人陈天权明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输的行为构成运输毒品罪，且数量在50克以上，应当判处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。鉴于陈天权归案后能如实供述犯罪，具有坦白情节、涉案毒品未流入社会等情节，可对其从轻处罚。其辩护人提出的被告人陈天权某成运输毒品罪的辩护意见成立，本院予以采纳。但其辩护人认为陈天权在运输毒品中系从犯，现在证据不能证明该事实，故其该辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈天权犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月二十日起至二〇三一年五月十九日止）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺561.75克依法予以没收；作案工具手机一部、微型车一辆依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任遵忠
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张兴倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2836号
申请安可伟，男，1979年10月19日出生，汉族，住河南省郑州市。
被执行人刘利中，男，1985年7月5日出生，汉族，住河南省登封市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民特字第116号民事裁定书，于2015年8月31日立案执行，被执行人刘利中至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘利中有位于河南省郑州市金水区东风路共七套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘利中所有的位于河南省郑州市金水区东风路共七套房屋。
二、被执行人刘利中负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘利中可以使用被查封财产；但因被执行人刘利中的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限均为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 李旭辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘亚飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开法执字第2836号申请安可伟，男，1979年10月19日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人刘利中，男，1985年7月5日出生，汉族，住河南省登封市。本院依据已经发生法律效力的（2015）开民特字第116号民事裁定书，于2015年8月31日立案执行，被执行人刘利中至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘利中有位于河南省郑州市金水区东风路共七套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘利中所有的位于河南省郑州市金水区东风路共七套房屋。二、被执行人刘利中负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘利中可以使用被查封财产；但因被执行人刘利中的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限均为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员  李旭辉二〇一五年九月二十四日书 记 员  刘亚飞
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2362号
上诉人【原审被告（反诉原告）】：杨艳春，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人【原审原告（反诉被告）】：张彬，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：郎需彬，围场满族蒙古族自治县银窝沟乡法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人杨艳春因与被上诉人张彬排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨艳春及委托诉讼代理人郭磊、被上诉人张彬及委托诉讼代理人郎需彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨艳春上诉请求：一审法院判决上诉人杨艳春立即停止因排放生活污水给被上诉人张彬家造成的伤害，驳回我方的反诉请求错误。上诉人杨艳春排放生活污水并未对被上诉人张彬造成侵权，杨艳春通过地面排放生活污水是由于被上诉人张彬将杨艳春家正常修建使用的渗水管割断，系张彬对杨艳春严重侵权才导致我方通过地面排放生活污水。杨艳春家修建的渗水井是在杨艳春宅基地证范围内，渗水并距离张彬家长达30余米远，并不会对张彬产生任何影响。双方发生纠纷后，经有关部门调解，双方同意在两家居住中间巷道修建一条排水沟，将杨艳春家的生活污水从沟内排除，双方均同意该调解方案，当杨艳春组织施工时，张彬的妻子前去阻拦，导致没能修建。
张彬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确,上诉人所说一审中法院所认定的杨艳春对被上诉人造成危害证据充分，有一审提交照片及现场勘验为证。上诉人建粪水井的地是被上诉人购买的使用权，本身就是侵权。被上诉人出于自救，才将上诉人排水管割断。上诉人没有证据证明被上诉人阻碍其修排水沟，上诉人是为规避其给被上诉人造成的侵害而陈述的虚假事实。
张彬向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告停止排放污水对原告房院造成的侵害，排除妨碍，并赔偿因此给原告造成的损失人民币10000.00元。
杨艳春向一审法院反诉请求：请求依法判决反诉被告停止对反诉原告安装污水管道和阻止反诉原告排放污水的妨害，依法排除反诉被告对反诉原告的妨害，并要求判决反诉被告赔偿给反诉原告造成的经济损失10000.00元
一审法院认定事实：原告（反诉被告）张彬与被告（反诉原告）杨艳春系东西相邻的邻居，杨艳春居住在张彬家的东侧，两家之间有约2.5米的巷道相隔。被告（反诉原告）杨艳春家居住的地势较高，原告（反诉被告）张彬家居住的地势较低。被告（反诉原告）杨艳春为了生活方便，在自家的房院后挖了一个渗水井，从屋内接出两根排水管道，将生活污水通过排水管道，排放到渗水井内。2015年2月15日，原告（反诉被告）张彬以被告（反诉原告）杨艳春家挖的渗水井占用了其具有使用权的土地上，并影响了自己家生活用水为由，将杨艳春家从室内接出的两根排放污水的水管割断。从此杨艳春对从其家中排放出的生活污水未加管理，任其流淌。特别是在冬季，排放的生活污水渗透的较慢，从坡上流到坡下，一直流淌到原告（反诉被告）张彬家的东院墙外皮处结冰。到春季结冰的污水溶化后，将原告（反诉被告）张彬家的东院墙浸湿，从东院墙的缝隙中渗入到张彬的院内，影响了原告（反诉被告）的生活。为此，原告张彬向本院提起诉讼，请求判令杨艳春停止侵害，排除妨害，并赔偿经济损失10000.00元。被告杨艳春亦提出反诉，请求判令反诉被告停止对反诉原告安装污水管道和阻止反诉原告排放污水的妨害，并赔偿经济损失10000.00元。
另查明，此案在庭审时，经询问双方当事人，从杨艳春挖的渗水井，到张彬家的饮用水井处的距离，双方均承认大约有30多米远。
一审法院认为，被告（反诉原告）杨艳春为了生活方便，在自家房后修建了一个渗水井，从屋内接出两根排污水管，将生活污水直接排放到渗水井内。2015年2月15日原告（反诉被告）张彬以杨艳春修建的渗水井占用了他的土地和杨艳春使用的渗水井污染了自家饮用水井为由，将杨艳春已安装好的排污水管割断，从此杨艳春对自家排放的生活污水未加管理，任其流淌。因原告（反诉被告）张彬家居住的地势较低，排放的污水将张彬家的东院墙浸湿，并渗透到院内，给张彬家生活带来不便，对张彬家的生活造成了侵害，原告（反诉被告）张彬要求，停止侵害、排除妨碍的诉讼主张，应予支持。对于杨艳春家修建渗水井的地方，双方均提出了相应的证据，证明对该土地具有使用权，原告（反诉被告）张彬提交的证据是《购买房屋合同》；被告（反诉原告）杨艳春提交的证据是《中华人民共和国集体土地使用权证》，各自用自己持有的证据，证明对双方争议的土地具有使用权，但是，双方对土地使用权的争议，不是本案诉讼的客体，不在本案诉讼争议管辖范围之内，故本案不作处理。被告（反诉原告）杨艳春家修建的渗水井与原告（反诉被告）张彬家的饮用水，相距30多米远，污水井对饮用水井是否造成了污染，污水井与饮用水是否符合安全距离，双方均未提出相应的证据及依据，所以，被告（反诉原告）杨艳春在反诉中请求判决反诉被告停止对反诉原告安装污水管道和阻止反诉原告排放污水的妨害的反诉主张，本案不予支持，其反诉请求应当予以驳回。对原告（反诉被告）张彬和被告（反诉原告）杨艳春，在诉讼和反诉中提出的要求对方赔偿经济损失的问题，原告（反诉被告）张彬在庭审时，虽然提供了小房墙体出现裂痕的照片，但是，没有提供墙体出现裂痕与杨艳春家排放污水存在因果关系及修复所需费用的鉴定结论，故对原告（反诉被告）张彬请求判令被告（反诉原告）杨艳春赔偿经济损失人民币10000.00元的诉讼主张，本案不予支持；被告（反诉原告）杨艳春在庭审时，虽然提供了购买砂石料、水泥及雇佣人员工资的证据，但是，被告（反诉原告）杨艳春是为了维护加固自己的房屋，其损失并非原告（反诉被告）直接原因所致，故被告（反诉原告）杨艳春请求判令原告（反诉被告）张彬赔偿经济损失5010.00元的诉讼主张，本案不予支持。
综上所述，被告（反诉原告）杨艳春家排放污水的行为，已给原告（反诉被告）张彬家的生活造成不便，应当停止侵害。被告（反诉原告）杨艳春家向修建的渗水井内排放污水，对原告（反诉被告）张彬家的饮用水井是否造成污染，能否造成危害，双方均未提供相应证据，故反诉原告要求排除妨害的反诉请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项的规定，判决：一、被告（反诉原告）杨艳春在本判决生效后，立即停止因排放生活污水给原告（反诉被告）张彬家造成的侵害；二、驳回被告（反诉原告）杨艳春的反诉请求；三、驳回原告（反诉被告）张彬的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨艳春对自家排放出的生活污水没有进行管理，任其流淌，所排放的污水给被上诉人张彬家生活带来一定影响、造成了侵害的客观事实存在。上诉人杨艳春称，排放生活污水并未对被上诉人张彬造成侵权，缺乏事实依据。关于双方当事人对于杨艳春家修建渗水井处的土地使用权归属争议问题，因与本案不是同一法律关系，应另行解决。杨艳春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人杨艳春负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 邓立波
二〇一七年八月十八日
书记员 郭 军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3355号
原告某某银行股份有限公司湘银支行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人李某，该行行长。
委托代理人段某某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市开福区，该行职工。
被告株洲某某汽车有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人邓某某。
被告湖南某某融资担保有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人邹某某。
被告宋某某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告黄某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告某某银行股份有限公司湘银支行诉被告株洲某某汽车有限公司、湖南某某融资担保有限公司、宋某某、黄某某金融借款合同纠纷一案中，某某银行股份有限公司湘银支行于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结株洲某某汽车有限公司、湖南某某融资担�有限公司、宋某某、黄某某的银行存款550万元或查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院认为，某某银行股份有限公司湘银支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结株洲某某汽车有限公司、湖南某某融资担保有限公司、宋某某、黄某某的银行存款550万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 余海德
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴贝贝
附裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2816号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州汇尔康食品有限公司。住所地：江苏省徐州市鼓楼区九里山西路*号（G）。
法定代表人：李井峰，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邱兵，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省德清县。
一审被告、二审上诉人：安徽健得丰食品股份有限公司（原安徽健得丰食品有限公司）。住所地：安徽省砀山县经济开发区人民东路北侧*****号。
法定代表人：杨建设，该公司董事长。
一审被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
再审申请人徐州汇尔康食品有限公司（以下简称汇尔康公司）因与被申请人邱兵及一审被告、二审上诉人安徽健得丰食品股份有限公司（以下简称健得丰公司）、一审被告浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汇尔康公司申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据。1.汇尔康公司所销售的“黄桃罐头”质量合格，符合食品安全标准，并不存在以假充真，以次充好，欺诈消费者的行为。2.汇尔康公司所销售的“黄桃罐头”产品及包装上的标识真实，并不存在夸大宣传，欺骗、误导消费者的行为。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一审依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消费者权益保护法）第二十条、第五十五条的规定，判决汇尔康公司支付邱兵三倍赔偿金，属适用法律错误，判决结果显失公正。2.一审在邱兵没有变更诉请的情形下，依据消费者权益保护法判决支持三倍赔偿，有违民事诉讼不告不理原则。综上，汇尔康公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
邱兵提交意见称，（一）汇尔康公司的行为属于引人误解的虚假宣传行为，汇尔康公司认为其行为不构成虚假宣传，没有事实和法律依据。（二）汇尔康公司认为邱兵不属于消费者，没有法律依据，且《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》已明确指出“知假买假”不影响消费者主张权利。（三）邱兵在起诉时就以汇尔康公司违反《中华人民共和国食品安全法》（销售不符合食品安全标准的食品）和消费者权益保护法（销售食品时虚假宣传欺诈行为）共同起诉，主张三倍和十倍赔偿责任（合并为十倍赔偿），一、二审在认定汇尔康公司虚假宣传、欺诈消费者的情形下，判决三倍赔偿并无任何不妥。汇尔康公司主张一审适用法律错误，缺乏依据。综上，汇尔康公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，首先，案涉产品标签标注“全国消费者放心满意品牌”和“中国著名品牌”，汇尔康公司、健得丰公司在原审中并未提供有效证据证明该宣称事项的评比活动已经相关部门批准，故原审认定该宣传不真实，对消费者造成误导，并据此认定汇尔康公司、健得丰公司构成欺诈并无不当。其次，汇尔康公司在原审中未有充分的证据表明邱兵购买涉案的产品系以营利为目的从而已经超出生活消费需要的范畴，故仅有购买涉案产品的数量及次数，尚不足以否定邱兵在本案中系消费者的身份从而排除对消费者权益保护法的适用。再次，从邱兵的起诉来看，邱兵以其购买的黄桃罐头产品标签上宣传“全国消费者放心满意品牌”和“中国著名品牌”为由，认为涉案产品存在欺诈消费者的行为，并以其购买的黄桃罐头上标注的“VC钠”并非食品添加剂通用名称，以及营养成分表中营养成分项目顺序颠倒为由，认为涉案产品为不符合食品安全标准的食品，主张汇尔康公司、健得丰公司退一赔十。邱兵的上述主张包括了涉案产品存在欺诈行为和不符合食品安全标准两项事由。故原审在依据《中华人民共和国食品安全法》对邱兵主张的涉案产品为不符合食品安全标准的食品不作认定从而对其十倍赔偿不予支持的同时，认定汇尔康公司、健得丰公司构成欺诈并依据消费者权益保护法判决三倍赔偿，并不违反民事诉讼不告不理原则。
综上，汇尔康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐州汇尔康食品有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 丹
云南省元谋县人民法院
执行裁定�
（2015）元执字第233号
申请执行人李世荣，住楚雄州南华县。
被执行人费晓武，住楚雄州南华县。
本院在执行李世荣申请执行费晓武运输合同纠纷（2014）元民二初字第198号民事判决书一案中，应执行标的为71760.13元。在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人费晓武无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）元执字第233号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请�行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 杨金荣
审判员 杨映华
二〇一五年十二月十四日
书记员 张云智
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第261号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人詹某，男，1972年4月9日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年9月3日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年4月4日被本院取保候审，同年4月9日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）212号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2013年8月31日晚，被告人詹某酒后驾驶闽F×××××号小车从新罗区溪南路往登高东路方向行驶，行至溪南小溪桥附近路段时，被设卡盘查的民警查获；民警遂将被告人詹某带到龙岩市第一医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人詹某送检血液中的乙醇含量为172.2mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，到案经过，机动车驾驶证，福建闽西司法鉴定所毒物检验检验报告书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。但被告人归案后能如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年5月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 崔 秀 闽
二〇一四年四月十一日
书 记 员 邱丽艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1004行审364号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人李日明，男，1967年3月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监新字[2008]19号行政处罚决定书，要求被执行人李日明拆除被破坏的113平方米基本农田上一层房屋，恢复原种植条件。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2008年5月30日做出路土监新字[2008]19号行政处罚决定，认定：被执行人未经批准于2006年5月25日开工，在台州市路桥区横街镇四甲村4区101号南面建房。现建成一层砖混结构房屋，占地面积113平方米，非法建筑面积113平方米。该地地类为耕地，属于横街镇四甲村集体所有，位于基本农田保护地区，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成破坏基本农田行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：1、限15日内拆除被破坏的113平方米基本农田上一层房屋，恢复原种植条件；2、对非法占用113平方米基本农田的行为处以每平方米62元的罚款，计人民币7006元。
本院认为，申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监新字[2008]19号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监新字[2008]19号行政处罚决定书中要求被执行人李日明拆除被破坏的113平方米基本农田上一层房屋，恢复原种植条件的决定，由台州市路桥区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
审 判 员 罗 婷
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 梁诗敏
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第00012号
原告：陆正苗。
委托代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被告：崔伟。
委托代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。
被告：林俊旭。
原告陆正苗与被告崔伟、林俊旭民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告陆正苗于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：陆正苗自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆正苗撤回起诉。
案件受理费2000元，保全费5000元，合计7000元，由原告陆正苗负担。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 金 京
人民陪审员 尹 镜
二〇一四年三月十二日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃协民一初字第156号
原告：衡水三维科技开发有限公司，住所地：衡水市开发区胜利西路2666号。
法定代表人：李秀芬，董事长。
委托代理人：庄保秋，该公司员工。
被告：安永才。
委托代理人：安洋。
原告衡水三维科技开发有限公司（以下简称衡水三维公司）与被告安永才因名誉权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员崔舒文担任独任审判员，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。原告衡水三维公司委托代理人庄保秋、被告安永才委托代理人安洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水三维公司诉称：被告未经原告许可，擅自使用原告名义在江西有色建设集团公司承建的甘肃天互二级路工程中向该公司供应止水带，经甘肃省交通工程质量监督管理局抽检发现其供应的止水带为不合格产品，并将原告列为了黑名单，进行了通告，给原告的名誉造成了严重的影响，导致原告生产的产品不能在甘肃省内正常销售。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请求判令被告在全国性报纸网络等媒体上向原告赔礼道歉、恢复名誉。
为支持其诉讼主张，原告衡水三维公司提供证据如下：
证据一，甘肃省交通工程质量安全监督管理局发布的《关于2015年度上半年不合格外购交通产品列入黑名单的通报》一份，用以证明被告损害原告的名誉权；
证据二，被告安永才于2015年8月10日出具的书面意见一份，用以证明被告承认其损害原告名誉权的事实；
证据三，衡水金日工程橡胶有限公司出具的证明一份，用以证明本案所涉止水带非原告生产，系衡水金日工程橡胶有限公司生产的。
被告安永才辩称：原告所诉内容基本属实。被告可以向原告赔礼道歉，恢复其名誉。被告安永才未提交证据。
经质证，被告安永才对原告衡水三维公司证据一、二、三均没有异议。
本院对上述证据的认证意见：原告证据一系甘肃省交通工程质量安全监督管理局公布的通报，其中包括原告公司，被告无有异议，故对其真实性、合法性及关联性予以确认；证据二是被告亲笔书写的关于本案侵权事实的陈述，被告承认其使用的部分止水带并非原告生产，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；证据三系衡水金日工程橡胶有限公司出具的证明，与证据二相互印证，故对其真实性、合法性及关联性本院予以确认。
经审理查明：江西有色建设集团公司承建的甘肃天互二级路工程中，被告以原告的名义向其销售了部分止水带，该止水带经甘肃省交通工程质量监督管理局抽检发现其为不合格产品，并据此将原告列入“2015年度上半年交通产品抽检不合格黑名单”。被告对其擅自使用原告名义的行为予以承认，衡水金日工程橡胶有限公司亦承认被告所用止水带系其公司生产。以上事实有当事人的陈述、庭审笔录及前述证据在卷为证。证据已经当庭质证。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案所涉止水带系衡水金日工程橡胶有限公司所产。被告冒用原告的名义将非原告公司生产的止水带，以原告名义向江西有色建设集团公司承建的甘肃天互二级路工程供货，抽检不合格，导致原告被甘肃省交通工程质量监督管理局列入“2015年度上半年交通产品抽检不合格黑名单”，致原告公司在止水带市场的评价降低、信誉度受损，给原告的正常生产活动造成了不利影响，侵犯了原告的名誉权。由此，被告应当承担侵权责任，停止侵害，为原告恢复名誉、消除影响，并向原告赔礼道歉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
被告安永才于本判决生效后十日内在全国性报纸为原告衡水三维科技开发有限公司恢复名誉、消除影响，向原告衡水三维科技开发有限公司赔礼道歉（刊载内容需事先经本院审查）。
案件受理费80元，以简易程序审理结案减半收取为40元，由被告安永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 崔舒文
二〇一五年十月九日
书记员 牛金雪
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第2567号
原告李中英。
委托代理人宦中强，四川法邦律师事务所律师。
被告成都三创市容环境管理有限责任公司。住所地：成都市石人西路**号。
法定代表人赵勇，总经理。
委托代理人叶远明，该公司行政经理。
委托代理人游健，该公司法律顾问。
原告李中英与被告成都三创市容环境管理有限责任公司（以下简称三创公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李中英的委托代理人宦中强，被告三创公司的委托代理人叶远明、游健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中英诉称，原告系被告公司员工，2012年11月29日7时40分，原告在清扫道路过程中被骑电动自行车的案外人孙国强撞倒受伤。交警部门认定此次事故原告无责任，孙国强负全部责任。因原告在为被告提供劳务的过程中受伤，被告应当承担相应赔偿责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费24062元、护理费23976元、住院伙食补助费540元、营养费5400元、交通费1000元、误工费26541元、鉴定费839元、残疾赔偿金162456元、精神抚慰金25000元，共计269814元。
被告三创公司辩称，被告三创公司并非侵权人，原告的损失应由实际侵权人孙国强承担。原告主张各项赔偿费用过高，残疾赔偿金应按农村标准计算。
经审理查明，2012年11月29日，案外人孙国强骑无号牌“安尔达”蓝色电动自行车由凉港大道方向沿簇马路一段向武侯大道文昌段方向行驶，7时40分许，孙国强行驶至簇马路一段161号门前位置时，遇正在该路段清扫路面的环卫工人即原告（身穿环卫反光背心）由其车行驶方向从右至左通过道路（孙国强发现原告时，距离原告只有1米距离），车头与原告身体相撞，至原告受伤，电动自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，孙国强驾驶非机动车在道路上行驶没有遵守有关交通安全规定，其行为和过错是造成事故的全部原因，孙国强负事故全部责任，原告无责任。
事故发生当天，原告被送至成都市武侯区第三人民医院住院治疗，于2013年11月30日转入四川大学华西医院住院治疗，并于2012年12月11日转入四川省司法警官总医院住院治疗，于2012年12月25日出院。出院医嘱注意休息、加强营养、专人陪护。原告共发生医疗费66062元，原告陈述孙国强已垫付42000元。
经原告方委托，四川华大司法鉴定所于2013年5月16日依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准作出鉴定结论：评定原告为四级伤残。2013年7月16日，四川华大司法鉴定所对原告的误工损失日作出鉴定结论：原告颅脑损伤遗留中度智能障碍误工损失日为270日。
审理中，被告不服四川华大司法鉴定所的伤残鉴定结论，并申请重新鉴定。经本院委托，2013年8月19日，四川求实司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出重新鉴定结论：原告为七级伤残。
2012年11月1日，原告与被告签订《劳务合同》1份，约定：合同期限自2012年11月1日至2013年10月31日，原告从事清扫保洁岗位工作，月基本劳务费1050元。
上述事实，有交通事故认定书、出院病情证明书3份、医疗费票据、四川华大司法鉴定所鉴定意见书2、四川求实司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费票据、劳务合同、被告出具的用工证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，事故发生时，原告已超过法定退休年龄，原告与被告形成雇佣关系，原告在为被告提供劳务的过程中因第三人原因遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，原告有权要求雇主即被告承担赔偿责任。
关于原告发生的损失。对医疗费66062元，有相应票据证明，本院予以确认，原告扣除孙国强垫付费用后请求被告赔偿医疗费24062元的诉请，本院予以支持；对护理费，出院医嘱证明记载有专人陪护，但未记载需护理期限，本院结合原告的受损情况及七级伤残等级，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》4.4.2“轻度智力缺损（智商70以下）或精神障碍（道路交通事故伤残七级、八级、九级）：护理60-120日”之规定，酌定原告护理期限为147天（住院期间27天＋120天），参照本地护工一般收入标准，护理费应为11760元（80元／天×147天）；对住院伙食补助费，酌定为540元（20元／天×27天）；对营养费，结合住院27天，酌定为540元（20元／天×27天）；对交通费，结合原告治疗情况，本院酌定为300元；对误工费，因重新鉴定结论已明确原告属轻度智力缺损，故误工损失日鉴定书中按中度智能障碍评定的误工损失日本院不予采纳，本院结合原告受损情况，将误工期限入原告入院计算至定残前一天，即2013年8月18日，因此次事故致原告不能从被告处继续获得收入，其实际减少的收入应为原告预期的每月1050元的劳务费收入，故其误工费应为9205元（263天×1050元／月÷30天）；对鉴定费839元，有相应票据证明，本院予以确认；对残疾赔偿金，金花街办出具的居住证明不能证明其在城镇居住已满一年，原告虽举出租房合同证明其自2010年1月开始居住于武侯区金花镇，但被告所举由武侯区金花街道办城市管理科出具的证明显示租房合同上所载地址并不存在，本院对租房合同真实性无法认定，原告又举出成都胜发鞋材厂出具的工作证明，但该证据没有劳动合同、工资明细等证据予以佐证，本院不予采信，因原告系农村户籍，其所举证据又不足以证明其经常居住于城镇或主要收入来源于城镇已满一年，故本院参照2012年四川农村居民人均纯收入7001元的标准，并结合原告的伤残等级和定残时的年龄，计算其残疾赔偿金应为50407.20元（7001元／年×40%×18年）；对精神抚慰金，因被告承担的是雇主替代责任，其并非实际侵权人，故本院不予支持。
综上，被告应赔偿原告各项损失共计97653.20元，被告在承担责任后可向实际侵权人追偿。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都三创市容环境管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李中英97653.20元；
二、驳回原告李中英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，由被告成都三创市容环境管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 朱熔成
人民陪审员 蒋海宜
二〇一四年三月六日
书 记 员 候 阔
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1726号
罪犯邵桂云，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年10月9日作出（2013）金兰刑初字第440号刑事判决，以被告人邵桂云犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵桂云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邵桂云在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯邵桂云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵桂云准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月二十二日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第1726号罪犯邵桂云，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2013年10月9日作出(2013)金兰刑初字第440号刑事判决，以被告人邵桂云犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邵桂云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯邵桂云在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯邵桂云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵桂云准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵绍庆审 判 员 吴益平审 判 员 方 梅二〇一五年四月二十二日代书记员 钱 佩
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00146号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区。
诉讼代表人任少佳，总经理。
委托代理人李风光，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市万隆运输有限公司，住所地：温县。
法定代表人郭学斌，经理。
委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光公司）与被上诉人焦作市万隆运输有限公司（以下简称万隆公司）财产保险合同纠纷一案，阳光公司不服温县人民法院于2015年8月27日作出的（2015）温民二金初字第00168号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人阳光公司公司的委托代理人李风光与被上诉人万隆公司的委托代理人毛赞全、张秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年6月23日，原告为其所有的豫H×××××／豫H×××××挂号半挂车在被告处投保了车辆保失险，其中豫H×××××牵引车投保主车车辆损失险216900元，豫H×××××挂车投保车辆损失险93780元。均投保了不计免赔率，保险期间自2015年6月25日0时起至2016年6月24日24时止。2015年6月30日3时10分许，原告车辆驾驶员殷保军驾驶豫H×××××／豫H×××××挂号半挂车，沿掇刀昱奎桥路段由南向北行驶，行至一十字路口时，与前方邓勇军驾驶的一辆同向直行的豫H×××××重型半挂牵引车追尾，造成两车部分受损的交通事故，该事故经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队调查处理，于同日做出第2015601448号道路交通事故认定书，认定殷保军负事故全部责任，邓勇军无责任。事故发生后，原告支付车辆施救费2700元。事故发生后，原告万隆公司向被告阳光公司索赔无果，向法院提起诉讼。诉讼中，原告申请对事故车辆进行鉴定，一审法院依法委托焦作市晶莹价格事务所有限公司鉴定，经鉴定豫H×××××牵引车车辆损失为110245元（已扣除残值1500元）。原告支付鉴定费2100元。被告阳光公司申请重新鉴定，因其申请不符合重新鉴定的条件，一审法院当庭予以驳回。
原审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告阳光公司应在原告万隆公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。原告主张的损失计算为：1、施救费2700元；2、原告豫H×××××牵引车鉴定车辆损失为110245元，扣除对方豫H×××××车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元为110145元。其中施救费是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用；事故车辆损失数额并未超出原告豫H×××××牵引车投保主车车辆损失险216900元的保险金额，原告上述二项损失合计112845元，被告应按法律的规定和保险合同的约定赔偿原告的上述损失。被告辩称原告主张车辆损失费用过高，申请重新鉴定的理由，不符合《最高人民法院关于民事损失证据的若干规定》第二十七条规定的条件，不予采纳；被告辩称按照保险合同的约定，诉讼费、鉴定费不应由被告承担，因双方就保险理赔问题未达成协议，原告向法院提起诉讼，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，被告应负担其败诉范围内的诉讼费用；鉴定费是为确定保险标的的损失程度所支付的合理的、必要的费用，依法应由被告承担，故被告的上述辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市万隆运输有限公司112845元。二、驳回原告焦作市万隆运输有限公司的其它诉讼请求。案件受理费2530元，鉴定费2100元，合计4630元，原告焦作市万隆运输有限公司承担50元，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担4580元。
阳光公司不服一审判决，提起上诉称：一、一审判决对被上诉人的车辆损失认定有误，应予以纠正。被上诉人一审时提供的车辆损失鉴定意见不客观、不合法，车辆的各个部件明明可以通过简单维修恢复原状，鉴定意见却显示要进行更换。此外，鉴定意见载明的更换的材料价格明显高于市场价格。车损110245元，数额过高，交通事故认定书仅显示造成两车损坏，并没有任何的人员伤亡，按照常理，造成这么严重的车辆损失应当有人员伤亡。上诉人向一审法院提交了重新鉴定申请，但一审法院未予准许，属于程序违法。二、施救费、鉴定费、诉讼费等不应由上诉人承担。施救费、鉴定费、诉讼费的产生是因为被上诉人雇佣的司机的过错行为所导致，应当由其自行承担。上诉请求：一审判决对车辆损失的鉴定存在错误，应予纠正，请求依法改判减少上诉人向被上诉人赔偿20000元，并由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。
被上诉人万隆公司答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决认定涉案车辆损失数额是否正确，认定施救费、鉴定费、诉讼费由上诉人承担是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人阳光公司的主张及理由与其上诉内容相同。被上诉人万隆公司认为，原审判决车辆损失是经双方协商选定的鉴定机构并由法院委托鉴定的，该鉴定真实客观，可以确定被上诉人的损失。施救费是施救车辆的必要费用，鉴定费是鉴定被上诉人车辆所支出的实际费用，应当由上诉人承担，诉讼费由败诉方承担有法律规定。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，一审法院根据被上诉人的申请委托焦作市晶莹价格事务所有限公司对被上诉人的车辆价格进行鉴定，涉案车损为110245元，上诉人虽对该鉴定车损结论有异议，但未提供证据予以反驳和推翻该鉴定结论，故该鉴定结论合法有效，一审判决认定涉案车损的数额并无不当。鉴定费是为确定被保险车辆实际损失的必然支出，施救费系被上诉人为减少保险车辆的损失所支付的必要的合理的施救费用，一审依法由上诉人承担，并无不当。本案诉讼费属于司法权决定的范畴，当事人无权对诉讼费的承担作出约定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
代审判员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 于俊杰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第1138号
原告宋欣，女，1991年7月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人刘瑞莲，女，1968年2月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。系原告的母亲。
被告罗艳玲，女，1985年1月10日出生，汉族，农民，住湖南省茶陵县。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
原告宋欣与被告罗艳玲、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋欣的委托代理人刘瑞莲到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。被告罗艳玲未经本院送达诉状等法律文书前，原告撤回对其起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2012年11月3日，被告罗艳玲驾驶机动车与我发生交通事故，造成我车辆损坏，致我受伤。诉请法院依法判令被告赔偿因该交通事故给我造成的各项经济损失7151.26元，诉讼费由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司书面答辩称，被告罗艳玲驾驶的京NZQ6**号轿车在我公司投有交强险，我公司只在交强险限额范围内赔偿原告的合理损失，但原告请求的误工费、护理费、交通费、医疗费、伙食补助费、诉讼费，我公司不同意承担全部赔偿责任。
经审理查明，2012年11月3日18时30分许，被告罗艳玲驾驶京NZQ6**号轿车由南向北行至事故地点，与由东向西行驶的原告宋欣驾驶的电动自行车相碰撞，造成车损，致原告受伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出交通事故认定书。该认定书载明：罗艳玲未保护现场，负事故的全部责任。原告提交了交通事故认定书。
原告伤后到莱州市中医医院住院治疗4天，花用医疗费1607.49元。原告提交了医院门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据。
原告系城镇居民，伤前在莱州市府前西街富奇玛蛋糕店工作，月平均工资3400元。原告主张因其伤情误工时间45天，原告并要求被告赔偿45天误工费。原告提交了医院出具的休息证明、营业执照、停发工资证明、工资明细表。
原告主张住院期间由其母亲刘瑞莲护理，刘瑞莲系城镇居民，2011年山东省城镇居民人均可支配收入为22792元，原告要求被告赔偿住院期间1人护理的护理费。原告提交了身份证明、身份关系证明。
原告主张因该次交通事故造成车辆损失50元，支付交通费120元，原告并要求被告赔偿住院期间生活补助费24元。原告提交了修车发票、修车明细表、交通费单据。
被告罗艳玲驾驶的京NZQ6**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有机动车第三者责任强制保险，保险期间为2011年12月20日至2012年12月19日。审理中，原告撤回对被告罗艳玲的告诉。
本院认为，被告罗艳玲驾驶机动车与原告宋欣驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，致原告受伤，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了相关证据，并已当庭出示。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，虽向本院提交书面答辩，但对其主张没有提交任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的相关证据依法予以确认，并据以认定本案事实。审理中，原告撤回对被告罗艳玲的告诉，是在法律规定的范围内，对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
因该次交通事故造成原告的经济损失为医疗费1607.49元、误工费5100元（3400元／月÷30天×45天）、护理费249.77元（22792元／年÷365天×4天）、交通费120元、住院伙食补助费24元（6元／天×4天）、车辆损失50元，合计7151.26元。
综上，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司缺席，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告宋欣医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、车辆损失，共计7151.26元，限于本判决生效后十日内付清。款汇到莱州市人民法院，开户行：中国建设银行莱州市支行，帐号37001666980050006106。
二、准予原告撤回对被告罗艳玲的告诉。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告自愿负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一三年三月二十七日
书记员 张 元
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州民初字第1138号原告宋欣，女，1991年7月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托代理人刘瑞莲，女，1968年2月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。系原告的母亲。被告罗艳玲，女，1985年1月10日出生，汉族，农民，住湖南省茶陵县。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。原告宋欣与被告罗艳玲、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋欣的委托代理人刘瑞莲到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。被告罗艳玲未经本院送达诉状等法律文书前，原告撤回对其起诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告2012年11月3日，被告罗艳玲驾驶机动车与我发生交通事故，造成我车辆损坏，致我受伤。诉请法院依法判令被告赔偿因该交通事故给我造成的各项经济损失7151.26元，诉讼费由被告负担。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司书面答辩称，被告罗艳玲驾驶的京NZQ6**号轿车在我公司投有交强险，我公司只在交强险限额范围内赔偿原告的合理损失，但原告请求的误工费、护理费、交通费、医疗费、伙食补助费、诉讼费，我公司不同意承担全部赔偿责任。经审理查明，2012年11月3日18时30分许，被告罗艳玲驾驶京NZQ6**号轿车由南向北行至事故地点，与由东向西行驶的原告宋欣驾驶的电动自行车相碰撞，造成车损，致原告受伤。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出交通事故认定书。该认定书载明：罗艳玲未保护现场，负事故的全部责任。原告提交了交通事故认定书。原告伤后到莱州市中医医院住院治疗4天，花用医疗费1607.49元。原告提交了医院门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据。原告系城镇居民，伤前在莱州市府前西街富奇玛蛋糕店工作，月平均工资3400元。原告主张因其伤情误工时间45天，原告并要求被告赔偿45天误工费。原告提交了医院出具的休息证明、营业执照、停发工资证明、工资明细表。原告主张住院期间由其母亲刘瑞莲护理，刘瑞莲系城镇居民，2011年山东省城镇居民人均可支配收入为22792元，原告要求被告赔偿住院期间1人护理的护理费。原告提交了身份证明、身份关系证明。原告主张因该次交通事故造成车辆损失50元，支付交通费120元，原告并要求被告赔偿住院期间生活补助费24元。原告提交了修车发票、修车明细表、交通费单据。被告罗艳玲驾驶的京NZQ6**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投有机动车第三者责任强制保险，保险期间为2011年12月20日至2012年12月19日。审理中，原告撤回对被告罗艳玲的告诉。本院认为，被告罗艳玲驾驶机动车与原告宋欣驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，致原告受伤，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了相关证据，并已当庭出示。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，虽向本院提交书面答辩，但对其主张没有提交任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的相关证据依法予以确认，并据以认定本案事实。审理中，原告撤回对被告罗艳玲的告诉，是在法律规定的范围内，对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。因该次交通事故造成原告的经济损失为医疗费1607.49元、误工费5100元（3400元／月÷30天×45天）、护理费249.77元（22792元／年÷365天×4天）、交通费120元、住院伙食补助费24元（6元／天×4天）、车辆损失50元，合计7151.26元。综上，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司缺席，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告宋欣医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、车辆损失，共计7151.26元，限于本判决生效后十日内付清。款汇到莱州市人民法院，开户行：中国建设银行莱州市支行，帐号37001666980050006106。二、准予原告撤回对被告罗艳玲的告诉。如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告自愿负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任文鼎二〇一三年三月二十七日书记员  张 元--2----1--
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1564号
原告：宋永盛，男，1956年11月4日生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。
被告：丁均勇，男，1975年5月6日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。
原告宋永盛与被告丁均勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁协议》，被告腾退房屋；2.判令被告支付房屋租金57244.50元（截至2017年9月28日，此后的租金计算至实际给付之日止）；3.被告支付逾期利息损失8960元（截至2017年5月19日，此后的利息计算至实际给付之日止，按月息2%计算）；4.判令被告支付违约金10000元；5.判令被告支付拖欠的水费236.80元；6.判令被告赔偿损失4750元；7.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月20日，原、被告签订《房屋租赁协议》，原告将坐落于潍城区向阳路于胜利街东南角（1#-04户）营业房一套租赁给被告使用，租期三年，房屋年租金为56000元，每年房租提前一个月收取。被告交纳了合同期第一年房屋租金，第二年租金迟迟不肯交纳，并致使房屋内水表被冻破，造成房屋被水淹。被告不按时交纳租金，违反合同义务，故要求解除租赁协议，被告赔偿损失，承担违约金。
被告辩称，我原先是租原告的另外一套房子准备开网吧，但开网吧需要有消防通道，原告也承诺有消防通道，但后面的住户不同意把小过道当消防通道，不同意建设消防梯，由于不能建消防通道，我们双方就协商退租金，但原告拿不出钱来。后来原告又将涉及本案的房屋租赁给我，也需要开消防通道，后经协商后不能开消防通道，我就找原告退房租，但原告也不退给我，租赁合同早就失效了。双方协商退租金，也一直没有协商成，涉案的房屋我没有装修过，只是装了几样家电。实际租赁协议早就解除了，我也不欠原告的租金。关于涉案房屋被水淹的情况，与我无关，因为我早就不租赁原告的房子了，我也没有看管的义务。
经审理查明，2015年9月18日，被告原租赁原告的位于潍城区向阳路路口房屋，并向原告交纳租金56000元、押金5000元，后双方解除了租赁合同，双方并于2015年9月20日重新签订《房屋租赁协议》一份，合同约定：一、原告将坐落于潍城区向阳路于胜利街东南角（1#-04户）营业房一套租赁给被告合法经营使用，租期三年（自2015年9月20日起至2018年9月19日止），房屋年租金为56000元，每年房租提前一个月收取（即合同期内每年8月20日收取），乙方先交租金后用房，否则原告有权锁门并停止被告营业，由此造成的损失，被告自负；二、被告经营期间需对房屋进行装修，不当改变房屋主体建筑设施（可进行消防楼梯改建，改建时需通知原告到场，原告许可后方可改建），其他如有改变，造成任何损失，被告负全部责任；房屋门窗水电齐全，如有损坏，按市价赔偿，合同到期后，房屋室内外全部装修归原告所有，被告不得进行拆除与破坏；三、被告在租赁期间所产生的工商管理、水、电、卫生等一切应缴杂费、管理费由被告负责交纳；四、如被告不再使用该房屋，应提前一个月通知原告；……六、单方违约向对方支付违约金10000元。双方均同意将被告于2015年9月18日交纳租金56000元顺延为本合同应交租金。合同签订后，被告未再向原告继续交纳租金。2017年10月9日，被告向原告退还所租房门钥匙2把。
被告主张：合同已解除，其要求返还原告房子，原告退还租金，但原告一直回避、找不到原告，所以钥匙无法交给原告；而且合同约定先交房租后用房，但原告根本没有通知交房租。原告不予认可，认为：自己没有回避过，被告可以打电话联系，我从来没有不接过，而且被告可以采取合法的形式（比如起诉）来主张权利。被告提供张秀娟出具的证明一份，内容是：2015年12月份，张秀娟与被告到原告家去谈退房租事宜，原告及其家人不开门；被告提供证明二份，分别载明：2016年3月至5月，被告找王安民帮助协调退房租，一直拖着后来没有消息；2015年10月份，门头房开消防通道，所在院的住户不同意。原告对被告提供的证据不予认可，自述：看到被告经营情况，找被告协商，被告不接原告的电话。被告未举证其他证据证明已通知原告、要求解除租赁合同。
被告提供收到条三份，载明其因装修支付工资；被告提供照片一宗，载明其为开网吧所置办的设备及所租房屋的外观，以证明自己存在损失及不能开通消防通道；原告对此均不认可。原告提供照片一宗，载明所出租房屋的外观及室内状况，其中有水表破裂、街门破损情况；原告提供销货清单一份、定额发票一份（金额50元）、设计预算收款收据一份（金额4700元）、室外门设计退一份，以证明因水表破裂、街门（室外门）破损，更换支出的费用；原告提供物业公司出具的代收水费236.80元的收款收据一份，证明自己代被告交纳水费的金额。被告对原告的证据均不认可，认为不是自己造成的。
本院认为，原、被告就涉案房屋签订的租赁合同合法有效，应按约定履行。被告所举证的证据，不足以证实其确已通知原告、要求解除双方签订的租赁合同；被告亦未向原告返还所租赁的房屋，应视为其继续使用所租赁的房屋。被告使用期间的租金按照合同约定，至2017年10月9日、被告向原告返还所租赁的房屋，期间的租金为114955.64元（年租金56000元，日租金155.56元；共计2年零19天），扣除已交租金56000元、押金5000元，尚欠53955.64元；租赁合同关系中，支付租金是承租人的主要合同义务，被告拒绝支付剩余租金，构成违约，原告据此要求解除双方签订的租赁合同，理由正当，应予支持；所租赁的房屋钥匙已返回原告，返还房屋的请求已不需处理；原告要求被告按照合同约定承担违约金10000元，亦应支持；原告为被告垫付的水费236.80元，按照合同约定应由被告负担；原告请求的其他损失，未超过违约金金额，不应支持。被告的主张，证据不足，理由不当，不应支持。据此《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原告宋永盛与被告丁均勇于2015年9月20日签订《房屋租赁协议》。
二、被告支付原告房屋租金53955.64元及违约金10000元、垫付的水费236.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，减半收取603.50元，及财产保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二0一八年元月二十三日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1564号
申请人：宋永盛，男，1956年11月4日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被申请人：丁均勇，男，1975年5月6日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请人宋永盛与被申请人丁均勇房屋租赁合同纠纷一案，申请人宋永盛于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人丁均勇的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人宋永盛的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人丁均勇的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人宋永盛预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一七年九月十二日
代书记员 赵成友
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2956号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告宋少彬，女，1963年10月15日出生，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋少彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币72,017.08元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72,017.08元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡 莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第893号
罪犯吕继光，男，1970年1月25日出生，原住址吉林省白城市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2004年3月24日作出（2004）白中法刑初字第16号刑事附带民事判决，认定吕继光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民赔39063.38元。吉林省高级人民法院于2006年6月将吕继光的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2009年8月、2012年8月将吕继光的有期徒刑刑罚减去1年7个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕继光够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吕继光服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕继光减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第893号罪犯吕继光，男，1970年1月25日出生，原住址吉林省白城市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2004年3月24日作出(2004)白中法刑初字第16号刑事附带民事判决，认定吕继光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民赔39063.38元。吉林省高级人民法院于2006年6月将吕继光的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2009年8月、2012年8月将吕继光的有期徒刑刑罚减去1年7个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕继光够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯吕继光服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吕继光减去有期徒刑1年6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年六月五日书记员 刘 丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第685号
申请人谭小林，男，汉族，1963年6月29日出生，住四川省达县。
委托代理人谭波，男，汉族，1987年8月30日出生，住四川省达县。
申请人邓伟，男，汉族，1970年4月6日出生，住成都市金牛区。
申请人谭小林与申请人邓伟机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月19日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-10-150号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人谭小林与申请人邓伟达成的编号2015-10-150号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘福猛
二〇一五年十一月五日
书记员 牟志秋
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更448号
罪犯何国华。现在湖南省岳阳监狱七监区服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2012年10月9日作出（2012）佛城法刑初字第672号刑事判决，以被告人何国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（执行期间原交纳3000元，本次交纳2000元）。刑期自2012年1月13日起至2022年1月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2021年1月12日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何国华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何国华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯何国华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何国华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯何国华减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年1月12日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1501号
原告：孙某甲，男，农民。
委托代理人：周某。
被告：苏某甲，男，农民。
委托代理人：张庆领、王飞。
被告：孙某乙，女，农民。
委托代理人：刘某。
被告：苏某乙，男，农民。
委托代理人：刘某。
原告孙某甲与被告苏某甲、孙某乙、苏某乙农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及委托代理人周某，被告苏某乙及委托代理人张庆领、王飞，被告孙某乙及被告苏某乙的委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，被告苏某甲与被告孙某乙原系夫妻关系，后离婚，被告苏某乙系苏某甲、孙某乙之子。1997年1月1日被告苏某甲与邹城市田黄镇大刘村村民委会签订了大河蒋荒山承包合同。2010年10月30日被告孙某乙、苏某乙二人将上述荒山承包合同转让给原告孙某甲。原告承包后花费三年多的时间，投入大量人力物力，将荒山深挖和修整，增加了十多亩良田，并种植了大量的杨树、金银花、花椒等经济作物，总投入10万余元。2014年1月16日被告苏某甲诉至法院，要求确认原告孙某甲与被告苏某乙、孙某乙签订的合同转让协议无效。后法院判决上述荒山转让合同无效。故要求判令三被告返还原告荒山承包转让费、土地复垦费及其他经济损失100000元。
被告苏某甲辩称，原告诉求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙某乙辩称，原、被告签订荒山承包合同转让书后，原告已经营4年2个月。原告投资的目的是为了收益，如果原告把四年多来的经营收益返还，被告可以返还原告的投资费用和转让费用。故原告的请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告苏某乙的答辩意见与被告孙某乙的答辩意见一致。
经审理查明，1997年1月1日被告苏某甲与邹城市田黄镇大刘村村民委员签订荒山承包合同，由大刘村村民委员会将位于大河蒋的4亩荒山承包给被告苏某甲，承包期限三十年，从1997年1月1日至2026年12月31日止。合同还约定了双方的其他权利义务。2007年4月8日邹城市公证处对该荒山承包合同进行了公正。2002年被告苏某甲与被告孙某乙经法院判决离婚。2003年至2004年原告未能按时交纳承包费，经大刘村村民委员会通知，被告之子苏某乙予以了补交。2005年1月10日大刘村村民委员会经研究决定，承包户如一次交清10年承包费，按50%收取，原告所承包的荒山，由苏某乙以原告父亲苏庆付名义，一次性交纳2005年至2014年12月31日共10年承包费2410元。2010年10月30日被告苏某乙与原告孙某甲签订合同转让书，合同约定：“为了双方的发展经济收入，合同转让人苏某乙愿将父亲承包大刘村（97505）号合同经营权转让给本村村民孙某甲。转让期限从2010年10月30日至2014年12月31日止。自2015年元月1日至本合同终止，由孙某甲向大刘村委会交纳承包金”。合同签订后，原告孙某甲按照约定向被告苏某乙支付了荒山承包转让费10000元。随后，原告对承包的荒山进行了开荒整修，增加了部分耕地面积，并种植了杨树、金银花、花椒等经济作物。2014年1月16日被告苏某甲将孙某甲、孙某乙、苏某乙告上法庭，要求确认孙某乙、苏某乙未经其同意，擅自与孙某甲签订的荒山转包合同无效。本院于2014年7月15日作出（2014）邹民初字第361号民事判决书，确认苏某乙与孙某甲签订的荒山承包转让合同属无效合同，并判令原告孙某甲于判决生效后三十日内将涉案承包荒山返还给被告苏某甲。判决生效后，原告要求三被告返还承包费并赔偿相关损失，双方未能达成一致意见。
在本院审理过程中，原告孙某甲与被告苏某甲自愿达成和解协议，由被告苏某甲一次性赔偿原告孙某甲土地复垦补偿款10000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、合同转让书、收条、邹城市田黄镇大刘庄村村民委员会证明、（2014）邹民初字第361号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，无效的合同自始没有法律约束力；因无效合同取得的财产，应当予以返还。2010年10月30日被告苏某乙与原告孙某甲签订的邹城市田黄镇大刘庄村大河蒋荒山转让合同，业经法院生效判决确认无效，故被告苏某甲依法应当返还依据该无效协议取得的孙某甲承包费10000元。孙某甲依据荒山转包协议已投入的土地复垦费及其他相关损失赔偿问题，已于苏某甲达成和解协议，本院不再处理。被告孙某乙不是荒山承包合同转让的当事人，转让费10000元实际亦由被告苏某乙收取，不应承担返还责任。对于被告苏某乙关于其不应当承担承包费返还责任的辩解，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，判决如下：
一、被告苏某乙自本判决生效之日起十日内返还原告孙某甲荒山承包费10000元。
二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，原告负担2250元，被告苏某乙负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王思芹
人民陪审员 王甲生
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 强
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2015）邹民初字第1501号原告范廷巍，农民。被告孟慧慧，农民。原告范廷巍与被告孟慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告范廷巍到庭参加诉讼，被告孟慧慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范廷巍诉称，2014年被告因经营需要多次向原告借款共计191600元。2014年10月至2015年1月期间，被告对陆续到期的借款提出续借，并分五次给原告出具了书面借据，约定月利率为1.5%。借款到期后被告未偿还借款本息，经原告多次催讨未果。被告的行为已严重损害了原告的合法利益，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金共计191600元、利息20000元（利息从借款之日暂计算至起诉之日），诉讼费、财产保全费由被告承担。被告孟慧慧未到庭应诉未答辩。原告范廷巍为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：证据1.借条四份。证明2015年1月14日被告向原告借款60000元；2014年5月21日被告向原告借款30000元；2014年10月10日被告向原告借款20000元；2014年10月25日被告向原告借款60000元；证据2.中国农业银行股份有限公司滨州魏桥支行明细对账单一份。证明原告从中国农业银行滨州魏桥支行分别于2014年10月21日取款21000元、2014年11月18日取款15000元、2014年12月13日取款5000元、3000元、2014年9月23日取款20000元，用于支付被告孟慧慧于2015年1月14日向原告的借款60000元；原告从中国农业银行滨州魏桥支行分别于2014年8月23日取款12000元、2014年8月26日取款10000元，用于支付被告孟慧慧于2014年10月10日向原告的借款20000元；原告从中国农业银行滨州魏桥支行于2014年5月9日取款40000元用于支付被告孟慧慧于2014年5月21日向原告的借款30000元；原告从中国农业银行滨州魏桥支行分别于2014年8月17日取款52366元、2014年10月21日取款21000元，用于支付2014年10月25日被告孟慧慧向原告的借款60000元。被告孟慧慧未举证、质证。本院认为，原告范廷巍向本院提交的两组证据客观真实，来源合法，被告孟慧慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，对原告范廷巍提交的两组证据本院予以确认。作为本案有效证据使用。经审理查明，2014年5月21日被告孟慧慧向原告范廷巍借款30000元，约定借款期限自2014年5月21日至2015年5月21日，月利率1.5%；2014年10月10日，被告孟慧慧向原告范廷巍借款20000元，约定借款期限自2014年10月10日至2015年10月10日，月利率1.5%；2014年10月25日，被告孟慧慧向原告范廷巍借款60000元，约定借款期限自2014年10月25日至2015年10月25日，月利率1.5%；2015年1月14日，被告孟慧慧向原告范廷巍借款60000元，约定借款期限自2015年1月14日至2016年1月14日，月利率1.5%。被告孟慧慧对上述借款分别为原告范廷巍出具了借条。上述借款来源均系原告范廷巍从中国农业银行股份有限公司滨州魏桥支行支取。借款到期后，被告孟慧慧未按时偿付借款本息，致原告范廷巍诉至本院。本院认为，被告孟慧慧于2014年5月21日、2014年10月10日、2014年10月25日分别向原告范廷巍借款30000元、20000元、60000元，以上借款共计110000元，借款月利率均为1.5%，上述借款期限届满，被告孟慧慧均未偿还，事实清楚，证据充分，原告范廷巍催要借款，被告孟慧慧理应偿还。原告范廷巍要求被告孟慧慧支付上述借款自借款之日至起诉之日即2015年6月30日期间的利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。上述借款利息为：2014年5月21日借款30000元利息为6075元；2014年10月10日借款20000元利息为3945元；2014年10月25日借款60000元利息为3720元，以上利息共计13740元。2015年1月14日被告孟慧慧向原告范廷巍借款60000元，双方约定的还款期限为2016年1月14日，现借款期限尚未届满，原告范廷巍催要该笔借款不符合法律规定，本院不予支持。被告孟慧慧经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权和答辩权，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟慧慧于本判决生效之日起五日内偿还原告范廷巍借款本金110000元、利息13740元，共计123740元；二、驳回原告范廷巍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，保全费1670元，共计6144元，由原告范廷巍负担2544元，被告孟慧慧负担3600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王桂香人民陪审员  任新民人民陪审员  李守鱼二〇一五年十一月十八日书 记 员  邢珊妹