北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第03245号
原告孙秀兰，女，1938年4月15日出生。
原告王凤菊，女，1967年12月17日出生。
原告兼原告孙秀兰、王凤菊的委托代理人何丙枪，男，1989年9月17日出生。
以上三原告的共同委托代理人宁明军，北京市元甲律师事务所律师。
被告杨华，男，1978年10月27日出生。
委托代理人贾凤朝，女，1978年11月19日出生。
委托代理人杨美杰，北京市常鸿律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府大街海关大厦（一层、六层、七层）。
负责人陆士权，经理。
委托代理人王建博，男，1985年12月15日出生。
原告孙秀兰、王凤菊、何丙枪诉被告杨华、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨素娟担任审判长，与本院人民陪审员李增禄、翟友林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤菊、何丙枪及原告的委托代理人宁明军，被告杨华的委托代理人杨美杰均到庭参加了诉讼，被告中华联合保险公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙秀兰、王凤菊、何丙枪诉称：2014年10月2日，被告杨华驾驶车牌号为冀G×××、冀GS×××挂重型半挂牵引车行至北京市房山区大窦路开古庄村南口时发生交通事故将何世金撞伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队进行认定，被告杨华承担事故的主要责任，何世金承担事故的次要责任。原告认为被告杨华应当承担事故的全部责任。被告杨华系该机动车所有人，被告中华联合保险公司系该机动车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险的承保公司。事故发生后，何世金被送往北京北亚骨科医院救治，但并未挽救其性命，此次事故造成何世金死亡的后果。故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费400元、死亡赔偿金901540.83元（含被扶养人生活费23340.83元）、丧葬费34758元、精神损害抚慰金100000元、误工费14000元、财产损失2000元、住宿费200元、交通费3355元，以上共计1056253.83元。本案诉讼费由被告承担。
被告杨华辩称：对交通事故的事实我方认可，对责任划分认可。诉讼请求的具体事项认可但对数额不认可。保险公司应当先在保险责任限额内先行赔偿，并在原告的诉讼请求中予以减除。原告主张的死亡赔偿金应按照农村标准计算。原告要求的精神损害抚慰金及误工费过高。原告要求的交通费，需要与原告核实票据的用途。被告杨华的刑事案件已经审理终结判处杨华有期徒刑6个月，因此不同意赔偿原告精神损害抚慰金。对原告提交的居住证明、工作证明真实性不认可，原告的诉讼请求应该按照责任比例进行划分，同意在保险责任限额外承担原告合理合法的损失。
被告中华联合保险公司辩称：对事故事实、责任划分无异议。被告杨华驾驶的车辆在我公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险，有不计免赔，此次事故发生在保险期间内。我公司需要核实被告杨华的驾驶证、驾驶资格证、车辆行驶证和营运证、车辆的车架号以确定是否存在保险免赔事由。如果不存在免赔事由，我公司将按照法律规定和保险合同约定合理赔偿。对原告的合理损失我公司同意按照70%的比例在商业险责任限额内进行赔偿。被告杨华为原告方支付的费用保险赔款应当进行相应的分配。我公司不是直接侵权人，不同意承担诉讼费用，其他辩论意见同杨华的意见一致。
经审理查明：2014年10月2日11时55分，何世金驾驶电动自行车（后乘王凤菊）由北向南行至北京市房山区大窦路开古庄村南口进入路口时，适有被告杨华驾驶车牌号为冀G×××、冀GS×××挂的重型半挂牵引车由南向西驶来，电动自行车左侧与重型半挂牵引车左前部相撞，造成何世金和王凤菊受伤，两车损坏，何世金经抢救无效于事发当日死亡。此次事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，杨华负主要责任，何世金为次要责任，王凤菊无责任。原告孙秀兰系何世金的母亲，王凤菊系何世金之妻，何丙枪系何世金之子，孙秀兰共生有六个子女。被告杨华为抢救何世金支付了医疗费400元。原告为处理此次交通事故支付了住宿费200元、交通费2000元。杨华驾驶的重型半挂牵引车在事发时在中华联合保险公司投保了交强险和保额为500000元的第三者责任险。
另查明，2015年5月12日，本院作出了（2015）房刑初字第466号刑事判决书，判决杨华犯交通肇事罪，判处杨华有期徒刑六个月。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的道路交通事故认定书、门诊费收据、救护车费专用收据、居民死亡医学证明书、火化证明、户口本、×××市公安局×××派出所和×××市×××镇×××村村民委员会共同出具的何世金与孙秀兰的母子关系证明、何世金与王凤菊的夫妻关系证明、何世金与何丙枪的父子关系证明、户籍证明、户口簿、住宿费发票、交通费发票、火车票、被告杨华提交的保险单、（2015）房刑初字第466号刑事判决书、本院与李××的谈话笔录等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故发生后，经公安交通管理部门认定，杨华负事故主要责任，何世金负事故次要责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告提交的门诊费收据、救护车费专用收据、居民死亡医学证明书、火化证明、户口本、×××市公安局×××派出所和×××市×××镇×××村村民委员会共同出具的何世金与孙秀兰的母子关系证明、何世金与王凤菊的夫妻关系证明、何世金与何丙枪的父子关系证明、户籍证明、户口簿、住宿费发票、交通费发票、火车票、被告杨华提交的保险单、（2015）房刑初字第466号刑事判决书、本院与李××的谈话笔录具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告提交的加油费发票与本案无关，本院不予采信。原告提交的北京市朝阳区东风地区东润枫景社区居民委员会的证明被告不予认可，且该证明无该单位的法定代表人或负责人签字，经本院到北京市朝阳区东风地区东润枫景社区居民委员会核实，该居委会主任李××陈述，原告提交的居住证明与该居委会2014年所使用的证明样式不符，该居委会使用的证明样式为上下两联，上联存于居委会。且朝阳区南十里居16号院共有26排平房，每排平房均有具体的门牌号，同时经李莹核查，该居委会的印章使用登记表中无2014年11月3日的印章使用登记。综上，本院对原告提交的居住证明不予采信。原告提交的北京中通北强快递服务有限公司出具的工作证明、工资清单，被告不予认可，该证明又未有盖章单位的法定代表人或负责人签字，原告又未提交劳动合同和社会保险缴纳证明及工资领取记录，北京中通北强快递服务有限公司的法定代表人又与原告存在亲属关系，综上，本院对原告提交的北京中通北强快递服务有限公司出具的工作证明、工资清单不予采信。根据本院确认的证据及本案情，本院确认原告的合理损失为医疗费400元、住宿费200元、交通费2000元、死亡赔偿金416627.5元（含被抚养人生活费12107.5元）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费34760.5元、误工费4500元。此次事故发生时杨华驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了交强险和保额为500000元的第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中华联合保险公司应先在交强险各分项责任赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿；原告超出交强险各分项责任限额的损失，由中华联合保险公司在第三者责任险保险限额内承担原告合理损失的70%，仍有不足的，由被告杨华承担原告合理损失的70%。被告杨华为原告支付的医疗费400元视为杨华替中华联合保险公司垫付，扣除被告已支付的医疗费，被告中华联合保险公司在交强险各项下责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金10000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告住宿费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费各项共计313659.85元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。被告中华联合保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案公正审理。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙秀兰、王凤菊、何丙枪住宿费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费各项共计三十七万三千六百五十九元八角五分。
二、驳回原告孙秀兰、王凤菊、何丙枪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千三百零七元，由原告孙秀兰、王凤菊、何丙枪负担九千二百四十六元（已交纳），由被告杨华负担五千零六十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨素娟
人民陪审员 李增禄
人民陪审员 翟友林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 窦振京