浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第1932号
原告：张利明，务工。
原告：陈志林。
原告：干桂珍。
原告：陈张涛。
四原告的共同委托代理人：庞学雷。
被告：沈小乔，自由职业。
被告：杨超民，雇员。
委托代理人：俞荣灿。
委托代理人：王柏良。
被告：张伟见，自由职业。
原告张利明、陈志林、干桂珍、陈张涛诉被告沈小乔、被告杨超民、被告张伟见生命权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由审判员杨全军适用简易程序独任审理。期间原告张利明申请对被告张伟见的车辆进行保全，本院依法裁定予以查封。本案于2015年7月15日第一次公开开庭进行了审理。原告张利明及四原告的共同委托代理人庞学雷、被告沈小乔、被告杨超民及其委托代理人王柏良、被告张伟见到庭参加诉讼。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年10月13日第二次公开开庭进行了审理。原告张利明、陈张涛及四原告的共同委托代理人庞学雷、被告沈小乔、被告杨超民的委托代理人俞荣灿、被告张伟见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利明、陈志林、干桂珍、陈张涛共同起诉称：四原告系陈红军的亲属。陈红军受雇于被告沈小乔，在沈小乔家建房工地施工，2015年5月8日下午13时30分左右，被告杨超民在吊装楼板过程中，违规冒险作业，导致正在吊装的楼板破损坠落，陈红军被坠落的楼板砸中当场死亡。被告杨超民操作的车辆归被告张伟见所有。陈红军受雇被告沈小乔，在其建房施工中死亡，被告杨超民违规冒险作业，被告张伟见未按规范派遣合理人员，因此各被告应付连带赔偿责任。为此请求判令：1.三被告连带赔偿四原告因陈红军死亡造成的损失：死亡赔偿金1041296元、丧葬费26874元、处理事故人员误工费1350元、精神损害抚慰金100000元，扣除被告已经赔付的195000元外，尚需赔偿974520元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告沈小乔答辩称：1.对原告诉称的事实与理由没有异议，表示诚挚的歉意。2.事故是由被告杨超民、张伟见造成的，本被告也是受害者，责任应该由被告杨超民、张伟见承担。3.原告诉请的死亡赔偿金、精神损害抚慰金过高。
被告杨超民答辩称：1.对陈红军死亡表示哀悼；2.原告诉称的事实理由与实际事实不符，主要责任在沈小乔，本被告不存在责任；3.对原告具体的请求金额有异议，陈红军系农村居民，精神损害抚慰金过高；4.沈小乔使用的是旧楼板，老化陈旧，受压力下降是导致本次事故的直接原因；陈红军是本案的建房包工头，楼板吊装由其指挥，对整个施工现场负有安全责任，陈红军站在楼板下面，可以预见风险，根据《侵权责任法》的相关规定，应该承担本次事故的主要责任；5.本被告受雇于被告张伟见，持有特殊车辆的工作证，操作过程中不存在过错，但考虑到事故发生，陈红军死亡，同意被告张伟见的意见，由其承担20%的责任。
被告张伟见答辩称：同意被告杨超民的答辩意见。
原告张利明、陈志林、干桂珍、陈张涛为证明其主张，向本院提交了下列证据，经质证，本院作如下认定：1.死亡证明1份，拟证明陈红军死亡的事实。三被告均无异议，本院予以采信。2.亲属关系证明表1份，拟证明陈红军亲属关系的事实。三被告均无异议，本院予以采信。3.建房承包协议7份，拟证明陈红军的职业及主要收入来源的事实。被告沈小乔无异议，被告杨超民、张伟见对关联性有异议。经审核，该组证据中有4份为陈红军与相关单位签署并加盖公章，对此本院予以采信，另有2份系复印件，1份无法确认对方的身份，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。4.照片5份，拟证明事故车辆，吊装时没有捆绑楼板，被告杨超民冒险作业。被告沈小乔无异议；被告杨超民有异议，提出其受雇于陈红军，吊装时陈红军雇佣的小工安装楼板，被告沈小乔对吊装楼板未提出异议，故本被告不存在过错。被告张伟见提出杨超民有专业的操作证，不存在违规操作。按操作习惯均是此种方式操作吊装楼板。本院认为，三被告对该证据的真实性、关联性、客观性未提出异议，本院对证据反映的客观实际情况予以采信。5.公安机关对被告杨超民所作的询问笔录1份，拟证明杨超民错误估计楼板重量，重量不明继续吊装，导致陈红军死亡，杨超民有过错。被告沈小乔无异议；被告杨超民有异议，认为笔录打印错误，本被告知道重量及吊装重量范围，其他无异议；被告张伟见无异议。本院认为该证据被告沈小乔、张伟见无异议，被告杨超民虽提出笔录打印错误，但未提交相应证据，故对该证据本院予以采信。6.公安机关对符水连所作的询问笔录1份，拟证明杨超民吊装速度快，是事故的主要原因。被告沈小乔、杨超民、张伟见对笔录的真实性无异议；但被告杨超民提出其只负责吊装；被告张伟见认为符水连非专业人员，其说吊装太快有异议。本院认为，被告沈小乔、杨超民、张伟见对笔录的真实性无异议，故本院予以采信。7.公安机关对被告沈小乔所作的询问笔录1份，拟证明捆绑方式错误的事实。三被告对笔录无异议，但被告张伟见提出实际施工中90%按此方法操作。本院认为，三被告对真实性无异议，本院予以采信。
被告沈小乔为证明其主张，向本院提交了下列证据，经质证，本院作如下认定：余姚市城乡居民最低生活保障证、傅丽君（沈小乔之妻）残疾人证，余姚市第三医院出院记录、借条、便条等1组，拟证明家庭成员健康状况不好，没有经济赔偿能力。四原告及被告杨超民、张伟见提出与本案缺乏关联性。本院认为，该组证据证明被告沈小乔的家庭情况，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
被告杨超民为证明其主张，向本院提交了下列证据，经质证，本院作如下认定：1.照片两张，拟证明本案被告沈小乔在建房过程中使用旧楼板，已经开裂的楼板本身有安全隐患。四原告无异议。被告沈小乔提出楼板是旧的，但被告杨超民没有拒绝吊装且吊装速度很快，照片中破损的楼板是加工后另作它用的。被告张伟见无异议。本院认为，当事人对吊装的系旧楼板无异议，本院对该事实予以确认。2.杨超民驾驶证1组，拟证明被告杨超民对该车辆具有国家颁发的操作许可证，完全是合格的操作人员。四原告及被告张伟见无异议，被告沈小乔提出看不出真假。经审查，本院予以采信。3.保险单2份，拟证明被告车辆投保交强险、商业保险。四原告及被告沈小乔、张伟见无异议，本院予以采信。
被告张伟见未提交证据。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告沈小乔家建房雇佣陈红军等人施工，其中陈红军负责现场施工。2015年5月8日铺设二楼楼板，被告沈小乔通过陈红军找到被告张伟见，要求使用张伟见的吊车，张伟见派遣杨超民开吊车吊装楼板，采取楼板两头安插吊钩的吊装方式。下午13时30分左右，被告杨超民开吊车吊装楼板，被告沈小乔与符水连、陈红军在二楼顶整理吊到二楼的楼板，在楼板吊装过程中，因安插吊钩的孔破裂致楼板坠落，陈红军被坠落的楼板砸中当场死亡。
另查明，被告杨超民持有特种设备作业人员证，操作的车辆归被告张伟见所有，杨超民为张伟见的雇员；被告杨超民到现场后对现场人员讲解了指挥手势，但未讲明“三不过”等规定。被告沈小乔按200元／小时通过陈红军支付被告张伟见吊车费用，其需吊装的楼板系旧楼板。原告张利明系陈红军之妻，原告陈志林系陈红军之父，生于1938年12月15日，原告干桂珍系陈红军之母，生于1948年7月12日，陈张涛系陈红军之子，生于1997年10月3日，陈红军有兄弟姐妹二人。
事发后，被告沈小乔支付95000元，被告张伟见100000元。
陈红军死亡造成的各项损失，本院认定如下：
1.死亡赔偿金。原告提交了几份协议拟证明其收入来源于承包工程，但上述协议只能证明陈红军承接的一些工程，无法证明其长期固定以承包工程为生，且陈红军系农村户口，故死亡赔偿金包括被扶养人生活费应为639826元。
2.丧葬费。丧葬费为26874元。
3.处理死亡人员误工费。原告诉请1350元，各被告无异议，故本院认定处理死亡人员误工费为1350元。
以上原告陈红军可认定的损失共计668050元。
原告诉请精神损害抚慰金，根据本案情况，本院酌情认定为42500元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告杨超民操作特种设备在未配备专业指挥人员时违规操作存在过错，造成陈红军死亡，应对该后果承担主要的赔偿责任；被告杨超民为被告张伟见提供劳务，被告杨超民在本案中的责任应由接受劳务的被告张伟见承担。被告沈小乔在施工中对杨超民的违规操作未制止，并提供了有一定安全隐患的楼板，故对陈红军死亡的后果应承担一定的赔偿责任；陈红军作为经常从事建筑施工作业的人员，对吊装楼板应有一定的常识，在施工中未采取安全措施，对其自身安全缺乏谨慎注意义务，在本案中亦存在过错，对损失应承担一定的责任，根据本案，本院酌情认定被告张伟见承担70%的责任，沈小乔承担15%的责任，二被告已支付的款项应予扣除；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈小乔赔偿原告张利明、陈志林、干桂珍、陈张涛因陈红军死亡造成的各项损失合计668050元的15%，计款100207.50元，支付精神损害抚慰金7500元，合计107707.50元，扣除已付的95000元，尚应支付12707.50元；
二、被告张伟见赔偿原告张利明、陈志林、干桂珍、陈张涛因陈红军死亡造成的各项损失合计668050元的70%，计款467635元；支付精神损害抚慰金35000元，合计502635元，扣除已付的100000元，尚应支付402635元；
三、驳回原告张利明、陈志林、干桂珍、陈张涛的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13545元，保全费5000元，由原告张利明、陈志林、干桂珍、陈张涛负担6015元，被告沈小乔负担1230元，被告张伟见负担11300元。限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜 健
审 判 员 杨全军
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 洪露洁