wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第398号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年7月27日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，户籍所在地菏泽市单县，现住址威海经济技术开发区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月6日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2015〕361号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指�，2015年3月23日23时许，被告人赵某某酒后驾驶鲁KC90**号小型普通客车自威海市至菏泽市，行驶至威青高速草庙子收费站被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人赵某某静脉血中乙醇成分含量为104.25mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人赵某某酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；�据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人赵某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 张雁飞
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 迪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑三终字第13号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙甡，女，1968年9月17日出生于沈阳市，汉族，大学文化，原系辽宁特殊教育师范高等专科学校副校长，捕前住沈阳市沈河区。因涉嫌受贿犯罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人郑清，辽宁仲达律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人孙甡犯受贿罪一案，于2014年12月12日作出（2014）皇刑初字第963号刑事判决。原审被告人孙甡不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孙甡在担任辽宁特殊教育师范高等专科学校副校长期间，于2012年至2013年间，利用其负责采购及招投标的职务便利，在为本单位采购投影机等设备时，为沈阳青云万方新技术工程有限公司提供帮助，将招标设备的技术参数按照该公司提供的技术参数设定，使其顺利中标，并非法收受该公司项目经理王某甲（另案处理）给其的好处费人民币5万元。赃款被被告人孙甡用于个人消费。
被告人孙甡在担任辽宁特殊教育师范高等专科学校副校长期间，于2013年至2014年间，利用其负责采购及招投标的职务便利，在为本单位采购残疾人无障碍呼叫设备时，为沈阳青云万方新技术工程有限公司提供帮助，将招标设备的技术参数按照该公司提供的技术参数设定，使其顺利中标，并非法收受该公司项目经理王某甲给其的好处费人民币3.7万元。赃款被被告人孙甡用于个人消费。
被告人孙甡在担任辽宁特殊教育师范高等专科学校副校长期间，于2013年间，利用其负责采购及招投标的职务便利，在为本单位采购多媒体教室设备时，为朱某某（另案处理）推荐的沈阳索瑞电子设备有限公司提供帮助，将招标设备的技术参数按照该公司提供的技术参数设定，使其顺利中标，并非法收受朱某某送其的好处费人民币7万元。赃款被被告人孙甡用于个人消费。
案发后被告人孙甡亲属将15.7万元受贿款全部退还至办案单位。
另查明，2014年9月25日，沈阳市皇姑区人民检察院反贪污贿赂局，在侦办其他案件对孙甡进行询问过程中，孙甡主动交代了侦查机关尚未掌握的其受贿15.7万元的犯罪事实并主动配合侦查机关抓获涉嫌行贿犯罪的嫌疑人王某甲。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人王某甲、朱某某、汪某某、侯某某、徐某某、王某乙、阎某某、李某某、陈某某的证言；辽宁省政府采购合同、远程教育平台课件录播室采购合同、远程教育平台信息采集及处理系统采购合同及成交确认书等书证材料；扣押物品清单；事业单位法人证书及组织机构代码证；干部任免审批表及事业单位岗位聘用审核表；干部履历表；自首及立功材料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孙甡身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人孙甡在侦查机关侦办其他案件对其询问过程中，主动交代了侦查机关尚未掌握的受贿15.7万元的犯罪事实，系自首，又能主动配合侦查机关抓获涉嫌行贿犯罪的嫌疑人王某甲，具有立功表现，并能退还全部赃款，故可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十八条之规定，认定被告人孙甡犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
上诉人孙甡的上诉理由是原审对其量刑过重。辩护人的辩护意见是：1、上诉人孙甡对于学校采购设备招标没有决定权，不能够为他人谋取利益；2、原审对上诉人量刑过重。
经审理查明，上诉人孙甡受贿犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人孙甡及辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人孙甡身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。关于辩护人提出上诉人孙甡对于学校采购设备招标没有决定权，不能够为他人谋取利益的辩护意见，经查，证人王某甲、朱某某的证言及上诉人孙甡的供述证实上诉人孙甡有权制定学校欲采购设备的技术参数，在政府招标前，上诉人孙甡按照或大部分参考了沈阳青云万方新技术工程有限公司、沈阳索瑞电子设备有限公司事先提供的参数制定招标设备参数标准，使王某甲所在的沈阳青云万方新技术工程有限公司、朱某某推荐的沈阳索瑞电子设备有限公司顺利中标，为他人谋取了利益，故对辩护人的此辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人孙甡及其辩护人提出原审量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，根据上诉人孙甡的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，原审量刑并无不当，故对上诉人及其辩护人的该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 莹
代理审判员 王 宁
代理审判员 宋永政
二〇一五年三月十日
书 记 员 周禹辛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民撤00001号
原告：宁波市鄞州宁久气体有限公司。住所地：宁波市鄞州区云龙镇王夹岙村四脚岙。
法定代表人：周迎银，该公司经理。
原告：章飞妹。
两原告共同委托代理人：蒋惠多，浙江新中大律师事务所律师。
被告：任世洋，宁波市鄞州宁久气体有限公司员工。
被告：沈培飞，无固定职业。
原告宁波市鄞州宁久气体有限公司、章飞妹因与被告任世洋、沈培飞第三人撤销之诉一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王红萍、人民陪审员毛志平、王锡莉组成合议庭适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告宁波市鄞州宁久气体有限公司、章飞妹以本案不属于第三人撤销之诉为由向本院撤回起诉。
本院认为，原告宁波市鄞州宁久气体有限公司、章飞妹的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州宁久气体有限公司、章飞妹撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告宁波市鄞州宁久气体有限公司、章飞妹负担。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 吴琴琴
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第314号
原告张克有，贵州庸和典当有限责任公司员工。
委托代理人郑毅，男，1975年1月20日生，汉族。代理权限：特别授权。
被告张淑祥，现下落不明。
被告徐昌琼，现下落不明。
被告张龙，现下落不明。
被告陈倩，现下落不明。
原告张克有诉被告张淑祥、徐昌琼、张龙、陈倩房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张克有的委托代理人郑毅到庭参加诉讼，被告张淑祥、徐昌琼、张龙、陈倩经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张克有诉称：原告与四被告于2013年8月16日签订《房屋买卖协议》，约定四被告将其坐落于安顺市西秀区华西办事处黑石头村的房屋（面积约800平方米）及龙门阵酒楼出卖给原告，作价人民币968000元，并约定“由于出卖人卖房后暂时无房居住，经双方协商，买受人同意将该房暂借给出卖人居住2个月（2013年8月16日至2013年10月16日），到期出卖人搬出该房，交给买受人”，四被告并保证该房屋从未做过抵押或出卖给任何人，如因房屋有任何纠纷，出卖人自愿承担因此造成买受人的一切经济损失和法律纠纷。原告于签订协议的同日将人民币968000元支付给四被告。协议约定的“暂借居住期”届满后，原告催促被告交房，但被告至今未向原告交房。同时据原告了解，被告又将该房屋及龙门阵酒楼出卖给他人。故被告不能交房，原告的购房合同目的不能达到，综上，请求法院判决：一、判决解除原告与四被告于2013年8月16日签订的《房屋买卖协议》。二、判决四被告返还原告人民币968000元，并向原告支付利息（以人民币968000元为本金按银行同期同类贷款利率从2013年8月16日起计算至被告还清日止）；三、依法判决四被告赔偿原告损失，按争议房屋的租金标准从2013年10月16日起计算至四被告还清上述款项为止；四、由四被告承担本案的诉讼费。
被告张淑祥、徐昌琼、张龙、陈倩未出庭答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告张淑祥、徐昌琼系夫妻。张龙系二被告的儿子，陈倩系被告张龙之妻。四被告在安顺市西秀区华西办事处黑石头村野毛井四组修建房屋一幢经营龙门阵酒楼。2013年8月16日，原告张克有与四被告签订《房屋买卖协议》，约定：“出卖人：张淑祥、身份证号：××，徐昌琼、身份证号：××，张龙、身份证号：××，陈倩、身份证号：××，买受人：张克有、身份证号：××经甲乙双方友好协商，现甲方将安顺市西秀区华西办事处黑石头村野毛井四组住房两层半、平方面积大约800左右及安顺市西秀区龙门阵酒楼转让给买受人张克有，特立此协议如下：一、该房经双方商议作价玖拾陆捌仟元整（￥968000.00元）出卖给张克有。二、买受方张克有一次性付给出卖方四人人民币现金玖拾陆万捌千元整（￥968000.00元）。出卖人保证该房从未作出过抵押或在此前出卖给任何人，如因房屋有任何纠纷，出卖人自愿承担因此造成买受人的一切经济损失和法律后果。三、由于本人卖房后暂无房住居，经双方协商，买受人同意该房暂借本人居住2个月（2013年8月16日至2013年10月16日）、到期本人搬出该房，交房给买受人。四、附房屋出卖人及出卖房屋照片。本协议、双方签字生效。出卖人：张淑祥、徐昌琼、陈倩、张龙买卖人：张克有2013年8月16日”。同日，四被告向原告出具收条载明：“今收到张克有交来安顺市西秀区华西办事处黑石头村野毛井四组住房两层半、平方面积大约800左右、及安顺市西秀区龙门阵酒楼转让款人民币现金大写玖拾陆万捌仟元（￥968000.00元）收款人：张淑祥、徐昌琼、张龙、陈倩2013年8月16日”。后原告将房屋给被告暂住2个月，待2013年10月16日后其按约定的时间收房时发现四被告已经不明去向，且被告已经将该房屋出售给案外人唐小义。原告故诉至本院，提出如前所请。
同时查明，原告张克有支付给被告的购房款是双方以前的民间借贷款经双方结算后转化而来。原告张克有不属于安顺市西秀区华西办事处黑石头村的村民。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、被告二人的户口册复印件、房屋买卖协议、收条、安顺市西秀区华西办黑石头村民委员会证明在卷佐证，足以采信。
本院认为：《合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。该法第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。四被告与原告张克有签订《房屋买卖协议》，约定将四被告修建的房屋及酒楼转让给原告，原告按照约定支付了购房款，并出具《房屋买卖协议》及《收条》交原告收执，将双方以前的民间借贷款经双方结算后的欠款转化为购房款的事实客观存在。但四被告转让的房屋位于安顺市西秀区华西办事处黑石头村野毛井四组，该协议的标的物虽是房屋和酒楼，但根据“地随房走”的原则，房屋的转让必然包括房屋所在的土地使用权的转让，而宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，只能向本农村集体经济组织成员转让，而原告和被告都显然不具该村村民的身份，且无证据证明该房屋建设用地系宅基地、该房屋具有合法建设手续及产权证，故双方的《房屋买卖协议》无合法的买卖依据，该协议无效，不属于合同有效而需解除的情形，故现原告诉请解除其与四被告签订的《房屋买卖协议》的诉请本院不予以支持。《》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，因被告未交付房屋及酒楼，故现只需四被告将购房款返还原告。现原告要求返还购房款，本院予以支持。但因合同无效，原、被告双方都有过错，故原告诉请被告支付利息及要求被告赔偿原告损失的诉请本院不予支持。被告张淑祥、徐昌琼、张龙、陈倩不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张克有与被告张淑祥、徐昌琼、张龙、陈倩于2013年8月16日签订的《房屋买卖协议》无效。
二、由被告张淑祥、徐昌琼、张龙、陈倩在判决生效之日起十五日内返还原告张克有房屋及酒楼转让款人民币968000元。
三、驳回原告张克有的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13580元，公告费人民币300元，合计人民币13880，原告张克有承担人民币6790元，被告张淑祥、徐昌琼、张龙、陈倩承担人民币7090元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡吉艳
二〇一四年九月九日
书 记 员 王国兰
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第314号
原告杨某，男。
委托代理人吴某某，男。
代理权限：一般代理。
被告范某某，女。
原告杨某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员宗星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，被告范某某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告双方经人介绍认识恋爱，于2005年6月30日登记结婚，婚后感情尚可，2006年2月23日生育一女杨某芯。2010年被告外出务工，原告独自一人在家务农、带孩子。2012年正月，被告回来过年后再次外出务工，至今未归，且其在外出期间对家庭和孩子不闻不问。现原、被告夫妻感情确已破裂，故特诉请要求判决原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费人民币800元。
被告范某某在法定答辩期限内未提交答辩状，亦没有出庭对原告所举证据的真实性进行质证。
经审理查明，原告杨某与被告范某某经人介绍认识恋爱，于2005年6月30日登记结婚，婚后感情较好，2006年2月23日生育一女名杨某芯。2012年起被告长期外出务工，与原告分居已满三年。现原告以夫妻感情破裂为由，诉请要求与被告离婚，并提出如诉所请。
上述事实，有原告陈述，原告提供的身份证、结婚证、户口簿、安顺市西秀区××办事处××村村民委员会2015年1月26日出具的《证明》、证人曾某、吴某西、曾某龙的证言在卷佐证，并经庭审举证、核证，足以认定。
本院认为，原、被告自由认识恋爱结婚并生育一女，有较好的婚姻基础。被告虽长期在外务工，与被告分居已满三年，但不属于法律规定的因感情不和而分居的情形。现原告要求与被告离婚，因其提供的证据仅能证明双方分居的事实，不能证明原、被告长期分居的原因系感情不和，且原告未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 宗 星
二〇一五年三月九日
书记员 黄瑜（代）
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第314号
原告李永利，男，××年××月××日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托代理人高辉，河北鼎诺律师事务所律师。
被告石家庄开发区绿洲园林绿化有限公司张家口分公司
法定代表人张建新，该单位负责人
本院在审理上列原、被告不当得利纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李永利撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告李永利负担。
审判员 牛洁
二〇一四年七月七日
书记员 成诚
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第560号
原告徐某甲。
被告徐某乙。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年1月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告预交120元），减半收取，由原告徐某甲负担。
代理审判员 高 静
二〇一六年一月七日
书 记 员 孙开欢
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第560号
原告胡某。
被告崔某。
本院在审理原告胡某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告预交120元），减半收取，由原告胡某负担。
审判员 丁 迅
二〇一五年七月十五日
书记员 孙开欢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初283号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人杜某，农民。因本案于2016年3月25日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留；同年4月1日经本院决定被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]300号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月20日下午，被告人杜某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车，行驶至本市南湖区凤桥镇凤启路168号门口处转弯时，与沈某驾驶的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、被告人杜某受伤的交通事故。后被处理事故民警查获。
案发时，被告人杜某持准驾车型为B2的机动车驾驶证。经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，被告人杜某酒后驾驶二轮摩托车、未按规定让行、准驾不符，负事故的全部责任。
经鉴定，被告人杜某血液中的乙醇含量为180mg/100ml。
上述事实，被告人杜某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人沈某的证言、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料、杜某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、酒驾醉酒违法犯罪经历查询证明、人员档案、归案情况说明、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某醉酒后在道路上持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年5月24日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年四月十三日
书记员 严骄阳
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执525号
申请执行人：曹永昌，男，1963年12月14日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：朱建军，男，1975年5月11日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：顾薇薇，女，1979年10月30日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人曹永昌与被执行人朱建军、顾薇薇公证债权文书一案,南通市崇川公证处于2016年9月26日作出的（2016）通崇证执字第96号执行证书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月14日立案受理本案。本案执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是根据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销执行申请。申请人撤销申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0602执525号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王风华
审判员 季金华
审判员 王明华
二〇一七年四月十一日
书记员 袁 婧
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初70号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人唐松林，男，1983年2月15日出生于四川省岳池县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地四川省广安市岳池县，住成都市金牛区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月2日被乐至县公安局刑事拘留，同月29日被乐至县公安局决定取保候审，2016年5月12日被本院决定取保候审。
被告人李小平（曾用名李海云，绰号李老师），男，1981年10月28日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省广安市岳池县，住乐至县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日被乐至县公安局决定取保候审，2016年5月12日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人唐松林、李小平犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员唐太平出庭支持公诉，被告人唐松林、李小平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控1.2015年10月8日上午9时许，被告人唐松林、李小平驾驶川Ａ×××××（套牌）五菱之光牌面包车行至乐至县X的被害人罗某1家外，唐松林负责驾车和望风，李小平负责偷狗，将罗某1饲养的1条价值120元的黄色家犬盗走。唐松林驾车逃离现场时被罗某1发现，面包车的前挡风玻璃被罗某1用锄头砸坏。事后李小平将被盗家犬卖得100元由二人平分。
2.2015年11月6日上午9时许，被告人唐松林、李小平驾驶川Ａ×××××（套牌）五菱之光牌面包车行至乐至县X的被害人贺某全家外的垃圾库旁，唐松林负责驾车和望风，李小平负责偷狗，将贺某全饲养的1条价值160元的白色家犬盗走。事后李小平将被盗家犬卖得140元由二人平分。
3.2015年11月23日上午9时许，被告人唐松林、李小平驾驶川Ｍ×××××（套牌）五菱之光牌面包车行至乐至县X的被害人杨某2家外，唐松林负责驾车和望风，李小平负责偷狗，将杨某2饲养的1条德国牧羊犬盗走。事后李小平将被盗德国牧羊犬卖得300元由二人平分。
4.2015年11月28日上午9时许，被告人唐松林、李小平驾驶川Ｍ×××××（套牌）五菱之光牌面包车行至乐至县X的被害人罗某2家外，唐松林负责驾车和望风，李小平负责偷狗，将罗某2饲养的1条白色家犬盗走。随后两人驾车行至X的被害人丁某家外，唐松林负责驾车和望风，李小平负责偷狗，将丁某饲养的1条白色家犬盗走。事后李小平将被盗两条家犬卖得200元由二人平分。经鉴定，被盗的两条家犬价值320元。
另查明，2015年12月2日，乐至县公安局扣押唐松林驾驶的五菱之光牌面包车1辆（悬挂川Ｍ×××××套牌，车辆登记信息不明），家犬10条（失主不明，公安机关已处理），车牌（川Ａ×××××）1副，铁圈1个，铁夹1个。唐松林到案后如实供述了自己的犯罪事实。2015年12月7日，李小平经公安机关规劝主动投案，并如实供述上述犯罪事实。2016年2月1日，唐松林、李小平赔偿杨某1（被害人杨某2之子）5000元，赔偿被害人罗某2、罗某1、贺某全、丁某各500元，五名被害人对二人的行为表示谅解。
以上事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人唐松林、李小平的行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，李小平具有自首情节，唐松林具有到案后如实供述自己罪行的情节，二被告人均具有赔偿被害人损失并得到谅解情节。诉请本院依法判处。
被告人唐松林对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人李小平对起诉书指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人唐松林、李小平所盗窃杨某2饲养的1条德国牧羊犬经鉴定价值为5000元，唐松林、李小平对鉴定无异议。
上述事实，被告人唐松林、李小平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、称量笔录及照片，小天网视频截图及图片说明、扣押清单，扣押物品照片，现场勘验检查笔录及照片、现场方位图、平面图、辨认笔录及照片、价格鉴定意见及通知书、鉴定机构及鉴定人资质复印件、被害人罗某1、贺某、罗某2、丁某、杨某2的陈述、证人杨某1、吴某的证言、到案说明、办案说明、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐松林、李小平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人唐松林、李小平犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。李小平自动投案并如实供述自己的罪行．系自首，可以从轻处罚。唐松林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。唐松林、李小平赔偿被害人损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。李小平系自首，唐松林如实供述自己的罪行，均赔偿被害人损失并取得谅解，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人唐松林、李小平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐松林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金四千元；
二、被告人李小平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元；
（被告人唐松林、李小平的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具五菱之光牌面包车一辆（悬挂川Ｍ×××××套牌，）、车牌（川Ａ×××××）一副，铁圈一个，铁夹一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨 光
二〇一六年五月三十日
书记员 周鑫洁
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初492号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人谢某，江苏金坛人，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月29日被刑事拘留，因其右胫腓骨内固定术后治疗金坛看守所不予收押，于11月30日转取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]479号起诉书指控被告人谢某犯开设赌场罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于10月20日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年9月22日至24日间，被告人谢某伙同张云贵、朱亮（均已被判决）等人在常州市金坛区凤凰城、华达名都等地开设赌场，抽头渔利合计人民币44400余元。具体事实分述如下：
1、2015年9月22日下午，被告人谢某召集朱亮、胡某、徐某等人在常州市金坛区西环二路23号维成汽修厂内，以200元起押、300元封顶“斗牛”的方式进行赌博，抽头渔利人民币13000余元。
2、2015年9月23日晚上，被告人谢某召集朱亮、胡某、徐某等人在常州市金坛区凤凰城4号楼701室，以200元起押、300元封顶“斗牛”的方式进行赌博，抽头渔利人民币10000余元。
3、2015年9月24日中午，被告人谢某召集朱亮、胡某、徐某等人在常州市金坛区凤凰城4号楼701室，以200元起押、300元封顶“斗牛”的方式进行赌博，抽头渔利人民币11000余元。
4、2015年9月24日晚上，被告人谢某召集朱亮、胡某、徐某、刘某、ＸＸ力等人在常州市金坛区北贤路451号三星酒家内，以200元起押、300元封顶“斗牛”的方式进行赌博，抽头渔利人民币10400余元。
2015年9月24日晚，公安机关在对三星酒家进行检查时抓获在该赌场内抽头的张云贵及提供赌资的朱亮、肖刚，并从张云贵处扣押当晚的抽头渔利人民币400元，从肖刚处扣押当晚的抽头渔利人民币10000元。该10400元已在张云贵等人开设赌场案中判决没收。
2015年11月29日，被告人谢某向常州市公安局金坛分局滨湖派出所投案，并如实供述了自己开设赌场的事实。
在本案审理期间，被告人谢某退出违法所得人民币34000元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有共同作案人张云贵、朱亮、肖刚的供述笔录，证人胡某、徐某、刘某等人的证言笔录，辨认笔录，本院已生效的（2015）坛刑初字第315号刑事判决书，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据证实。
本院认为，被告人谢某提供场所组织三人以上参与赌博，抽头渔利数额累计3万元以上，其行为已构成开设赌场罪，属情节严重。是共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人谢某犯开设赌场罪，罪名成立，应予采纳。被告人谢某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人谢某在犯罪后能自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人谢某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人谢某能退出违法所得并预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其予以减轻处罚并可宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币七万元（罚金已缴纳）。
二、被告人谢某退出的违法所得人民币34000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽疆
人民陪审员 张福明
人民陪审员 王云强
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马雁婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初82号
原告：马鞍山市恒升建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：谢学营，该公司经理。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：江苏省建设集团有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：屠亚星，该公司总经理。
被告：安徽宏信建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：孟祥才，该公司总经理。
被告：殷春华，男，1969年8月23日出生，住江苏省南京市江宁区。
本院在审理原告马鞍山市恒升建筑机械租赁有限公司（以下简称恒升公司）与被告江苏省建设集团有限公司（以下简称江苏省建公司）、安徽宏信建筑工程有限公司（以下简称宏信公司）、殷春华租赁合同合同纠纷一案中，原告恒升公司于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江苏省建公司、宏信公司、殷春华的银行存款22万元，或者查封、扣押等额财产，并已提供担保。
本院认为：原告恒升公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告江苏省建设集团有限公司、安徽宏信建筑工程有限公司、殷春华的银行存款22万元，或者查封、扣押其他等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 费亮亮
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨 子
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更693号
罪犯海来麻洛，男，1983年7月1日出生，彝族，四川省美姑县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2012年11月13日作出（2012）川凉中刑初字第268号刑事判决，以被告人海来麻洛犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年7月7日起至2021年7月6日止。被告人海来麻洛不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年7月24日作出（2013）川刑终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯海来麻洛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯海来麻洛减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯海来麻洛减刑无异议。
经审理查明，罪犯海来麻洛在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年11月获定量考核积分128.7分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯海来麻洛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海来麻洛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛城法民二初字第1606号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。住所地广东省佛山市禅城区。注册号（分）440600000019410。
负责人刘劲，行长。
委托代理人王为樟，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人何宝灿，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告李英华，女，壮族，住广东省佛山市顺德区。身份证号码×××542X。
被告区志铭，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。身份证号码×××3132。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李英华、区志铭信用卡纠纷一案，本院于2012年7月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孔庆强独任审理。后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员伍尚斌担任审判长，与审判员侯德、代理审判员孔庆强组成合议庭，并于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为樟到庭参加了诉讼，被告李英华、区志铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月26日，被告李英华签订《中银白金信用卡申请表》，经原告审批同意后，成为原告中银白金信用卡持卡人，并承诺遵守《中银白金信用卡领用合约》。据《中银白金信用卡领用合约》约定：中银白金信用卡的免息还款期限最长为59天，被告李英华在免息期内偿还所有欠款的，无需支付透支利息，在免息期内未能全额还款的，不适用免息还款规定，被告李英华应支付透支利息；被告李英华透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告李英华在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，被告李英华需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低10元。自2010年7月3日起，被告李英华开始持卡透支消费。但其未依约按期还款。暂计至2012年6月19日，被告李英华尚欠原告透支款本金152628.41元及透支利息21864.29元，费用24120元未偿还。被告李英华逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告李英华立即偿还上述欠款及至实际清偿日止的利息、费用。被告区志铭与被告李英华系夫妻关系，上述债务发生于两人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条规定，被告区志铭应与被告李英华共同清偿上述债务。为维护自身合法权益，现原告起诉至法院：1、请求判令被告李英华向原告清偿逾期透支款本金152628.41元及至实际清偿日止的利息（利息按双方合约约定的日万分之五计算，暂计至2012年6月19日止的利息为21864.29元，本息合计174492.70元）；2、判令被告李英华向原告清偿相关费用24120元（含滞纳金24120元）；3、判令被告区志铭对被告李英华上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费用由两被告共同承担。
上述事实有原告营业执照及金融许可证、两被告身份证复印件、结婚证复印件、《中银白金信用卡申请表》、《中银信用卡批准审批表》、《中银白金信用卡领用合约》、信用卡客户交易信息、信用卡欠款分拆汇总表为证。
被告李英华、区志铭未作答辩、亦未提交证据
经审查，原告提交的证据的形式、来源合法，且与本案事实相关，被告李英华、区志铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本院确认事实如下：
2010年5月26日，被告李英华填写信用卡申请表向原告申领信用卡，表示已阅读并同意遵守《中银白金信用卡领用合约》及申请表载明的内容。后原告批准被告申领信用卡，卡号40×××32。截止至2012年6月19日，被告李英华尚欠原告透支款本金152628.41元及利息21864.29元、滞纳金24120元；原告在庭审中确认利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。
另查明，被告李英华填写申请表向原告申领信用卡时，表示已阅读并同意遵守《中银白金信用卡领用合约》的全部内容。该领用合约约定：除本合约另有规定，乙方（即本案被告，下同）非现金交易从交易记账日至甲方（即本案原告，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支……日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；该领用合约内附的《中银白金信用卡收费表》约定滞纳金最低人民币10元或1美元。
再查明，被告李英华、区志铭于2003年10月已登记结婚，被告李英华申领涉案信用卡及透支行为发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。由于被告李英华向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《中银白金信用卡领用合约》的全部条款和内容，因此，被告李英华在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告李英华偿还透支的欠款本息、滞纳金于法有据，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因本案被告李英华所透支之欠款形成于两被告婚姻关系存续期间，并根据以上认定的事实，应当认定李英华所负债务为被告区志铭与李英华的夫妻共同债务，区志铭应对李英华所透支的欠款承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告李英华、区志铭在本判决发生法律效力起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金152628.41元、滞纳金24120元及利息（利息计算至2012年6月19日为21864.29元，从2012年6月20日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）。
本案受理费4272元，财产保全费1513元，合共5785元，由两被告共同负担（该诉讼费原告已全额预交，两被告在还款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍尚斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 孔庆强
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 李可勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛城法民二初字第1606号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。住所地广东省佛山市禅城区。注册号（分）440600000019410。
负责人刘劲，行长。
委托代理人王为樟，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人何宝灿，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告李英华，女，壮族，住广东省佛山市顺德区。身份证号码×××542X。
被告区志铭，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。身份证号码×××3132。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李英华、区志铭信用卡纠纷一案，本院于2012年7月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孔庆强独任审理。后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员伍尚斌担任审判长，与审判员侯德、代理审判员孔庆强组成合议庭，并于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为樟到庭参加了诉讼，被告李英华、区志铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月26日，被告李英华签订《中银白金信用卡申请表》，经原告审批同意后，成为原告中银白金信用卡持卡人，并承诺遵守《中银白金信用卡领用合约》。据《中银白金信用卡领用合约》约定：中银白金信用卡的免息还款期限最长为59天，被告李英华在免息期内偿还所有欠款的，无需支付透支利息，在免息期内未能全额还款的，不适用免息还款规定，被告李英华应支付透支利息；被告李英华透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告李英华在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，被告李英华需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低10元。自2010年7月3日起，被告李英华开始持卡透支消费。但其未依约按期还款。暂计至2012年6月19日，被告李英华尚欠原告透支款本金152628.41元及透支利息21864.29元，费用24120元未偿还。被告李英华逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告李英华立即偿还上述欠款及至实际清偿日止的利息、费用。被告区志铭与被告李英华系夫妻关系，上述债务发生于两人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定，被告区志铭应与被告李英华共同清偿上述债务。为维护自身合法权益，现原告起诉至法院：1、请求判令被告李英华向原告清偿逾期透支款本金152628.41元及至实际清偿日止的利息（利息按双方合约约定的日万分之五计算，暂计至2012年6月19日止的利息为21864.29元，本息合计174492.70元）；2、判令被告李英华向原告清偿相关费用24120元（含滞纳金24120元）；3、判令被告区志铭对被告李英华上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费用由两被告共同承担。
上述事实有原告营业执照及金融许可证、两被告身份证复印件、结婚证复印件、《中银白金信用卡申请表》、《中银信用卡批准审批表》、《中银白金信用卡领用合约》、信用卡客户交易信息、信用卡欠款分拆汇总表为证。
被告李英华、区志铭未作答辩、亦未提交证据
经审查，原告提交的证据的形式、来源合法，且与本案事实相关，被告李英华、区志铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本院确认事实如下：
2010年5月26日，被告李英华填写信用卡申请表向原告申领信用卡，表示已阅读并同意遵守《中银白金信用卡领用合约》及申请表载明的内容。后原告批准被告申领信用卡，卡号40×××32。截止至2012年6月19日，被告李英华尚欠原告透支款本金152628.41元及利息21864.29元、滞纳金24120元；原告在庭审中确认利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。
另查明，被告李英华填写申请表向原告申领信用卡时，表示已阅读并同意遵守《中银白金信用卡领用合约》的全部内容。该领用合约约定：除本合约另有规定，乙方（即本案被告，下同）非现金交易从交易记账日至甲方（即本案原告，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支……日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；该领用合约内附的《中银白金信用卡收费表》约定滞纳金最低人民币10元或1美元。
再查明，被告李英华、区志铭于2003年10月已登记结婚，被告李英华申领涉案信用卡及透支行为发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。由于被告李英华向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《中银白金信用卡领用合约》的全部条款和内容，因此，被告李英华在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告李英华偿还透支的欠款本息、滞纳金于法有据，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因本案被告李英华所透支之欠款形成于两被告婚姻关系存续期间，并根据以上认定的事实，应当认定李英华所负债务为被告区志铭与李英华的夫妻共同债务，区志铭应对李英华所透支的欠款承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告李英华、区志铭在本判决发生法律效力起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金152628.41元、滞纳金24120元及利息（利息计算至2012年6月19日为21864.29元，从2012年6月20日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）。
本案受理费4272元，财产保全费1513元，合共5785元，由两被告共同负担（该诉讼费原告已全额预交，两被告在还款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍尚斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 孔庆强
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 李可勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2012）佛城法民二初字第1606号原告中国银行股份有限公司佛山分行。住所地广东省佛山市禅城区。注册号（分）440600000019410。负责人刘劲，行长。委托代理人王为樟，广东天地正律师事务所律师。委托代理人何宝灿，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。被告李英华，女，壮族，住广东省佛山市顺德区。身份证号码×××542X。被告区志铭，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。身份证号码×××3132。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李英华、区志铭信用卡纠纷一案，本院于2012年7月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孔庆强独任审理。后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员伍尚斌担任审判长，与审判员侯德、代理审判员孔庆强组成合议庭，并于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为樟到庭参加了诉讼，被告李英华、区志铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2010年5月26日，被告李英华签订《中银白金信用卡申请表》，经原告审批同意后，成为原告中银白金信用卡持卡人，并承诺遵守《中银白金信用卡领用合约》。据《中银白金信用卡领用合约》约定：中银白金信用卡的免息还款期限最长为59天，被告李英华在免息期内偿还所有欠款的，无需支付透支利息，在免息期内未能全额还款的，不适用免息还款规定，被告李英华应支付透支利息；被告李英华透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告李英华在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，被告李英华需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低10元。自2010年7月3日起，被告李英华开始持卡透支消费。但其未依约按期还款。暂计至2012年6月19日，被告李英华尚欠原告透支款本金152628.41元及透支利息21864.29元，费用24120元未偿还。被告李英华逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告李英华立即偿还上述欠款及至实际清偿日止的利息、费用。被告区志铭与被告李英华系夫妻关系，上述债务发生于两人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定，被告区志铭应与被告李英华共同清偿上述债务。为维护自身合法权益，现原告起诉至法院：1、请求判令被告李英华向原告清偿逾期透支款本金152628.41元及至实际清偿日止的利息（利息按双方合约约定的日万分之五计算，暂计至2012年6月19日止的利息为21864.29元，本息合计174492.70元）；2、判令被告李英华向原告清偿相关费用24120元（含滞纳金24120元）；3、判令被告区志铭对被告李英华上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费用由两被告共同承担。上述事实有原告营业执照及金融许可证、两被告身份证复印件、结婚证复印件、《中银白金信用卡申请表》、《中银信用卡批准审批表》、《中银白金信用卡领用合约》、信用卡客户交易信息、信用卡欠款分拆汇总表为证。被告李英华、区志铭未作答辩、亦未提交证据经审查，原告提交的证据的形式、来源合法，且与本案事实相关，被告李英华、区志铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。综合本院采信的证据及原告的陈述，本院确认事实如下：2010年5月26日，被告李英华填写信用卡申请表向原告申领信用卡，表示已阅读并同意遵守《中银白金信用卡领用合约》及申请表载明的内容。后原告批准被告申领信用卡，卡号40×××32。截止至2012年6月19日，被告李英华尚欠原告透支款本金152628.41元及利息21864.29元、滞纳金24120元；原告在庭审中确认利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。另查明，被告李英华填写申请表向原告申领信用卡时，表示已阅读并同意遵守《中银白金信用卡领用合约》的全部内容。该领用合约约定：除本合约另有规定，乙方（即本案被告，下同）非现金交易从交易记账日至甲方（即本案原告，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支……日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；该领用合约内附的《中银白金信用卡收费表》约定滞纳金最低人民币10元或1美元。再查明，被告李英华、区志铭于2003年10月已登记结婚，被告李英华申领涉案信用卡及透支行为发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。由于被告李英华向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《中银白金信用卡领用合约》的全部条款和内容，因此，被告李英华在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告李英华偿还透支的欠款本息、滞纳金于法有据，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因本案被告李英华所透支之欠款形成于两被告婚姻关系存续期间，并根据以上认定的事实，应当认定李英华所负债务为被告区志铭与李英华的夫妻共同债务，区志铭应对李英华所透支的欠款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：被告李英华、区志铭在本判决发生法律效力起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金152628.41元、滞纳金24120元及利息（利息计算至2012年6月19日为21864.29元，从2012年6月20日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算）。本案受理费4272元，财产保全费1513元，合共5785元，由两被告共同负担（该诉讼费原告已全额预交，两被告在还款时迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍尚斌审 判 员  侯 德代理审判员  孔庆强二〇一二年十二月十二日书 记 员  李可勇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初14000号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，组织机构代码86997132-1。
负责人景峰，职务行长。
委托代理人董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
委托代理人刘育慧，河南佐达胜律师事务所实习律师。
被告郭鹏涛，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省滑县。
被告李会娟，女，1979年9月9日出生，汉族，住河南省滑县。
原告广发银行股份有限公司郑州分行诉被告郭鹏涛、李会娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人董辉到庭参加诉讼，被告郭鹏涛、李会娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，被告郭鹏涛向原告广发银行股份有限公司郑州分行提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生产经营，经原告审核，核准了被告郭鹏涛的贷款申请。根据个人信用贷款核准通知书及《生意人卡（生意红）申请表》显示，本次贷款授信额度为50万元，额度有效期限自2014年1月21日起至2019年1月21日止，之后原告依约向被告郭鹏涛发放了全部贷款，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。经查，李会娟与被告郭鹏涛结婚，系合法夫妻，李会娟作为借款人的配偶，对被告郭鹏涛所欠原告上述债务有共同偿还义务。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告郭鹏涛、李会娟共同偿还所欠原告本息合计562217.76元，其中借款本金488646.9元，利息（含罚息、复利）73570.86元（利息暂计算至2016年8月30日，此后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2、判令本案诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：生意人卡（生意红）申请表一份、个人信用贷款核准通知书（额度）一份、个人信用贷款核准通知单（单笔），广发银行客户交易历史查询单一份、广发银行个人对账单一份，结婚证复印件一份。
被告郭鹏涛、李会娟未答辩，未提交证据。
经本院审查认为，原告提交的所有证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月17日，被告郭鹏涛向原告提出贷款申请并在申请人落款处签字确认，《生意人卡（生意红）申请表》载明：郭鹏涛向原告申请贷款50万元，月利率1.5%；额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，还款方式等额本息，指定还款日为每月19日，贷款用途为生产经营；若被告郭鹏涛未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期。《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名为李会娟。原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告确定向被告核准授信额度50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月21日至2019年1月21日止；合同生效后，被告循环借贷、还款，原告分别于2015年8月12日、2015年10月4日和2015年10月23日向被告郭鹏涛发放贷款499900元、10000元和11400元，但被告郭鹏涛未完全按期归还借款本息，截至2016年8月30日，被告尚欠原告借款本金488646.9元、利息（含罚息、复利）73570.86元，共计562217.76元。
另查明，原被告形成借款关系时，二被告尚在婚姻关系存续期间。
本院认为：被告填写的《生意人卡（生意红）申请表》，被告与原告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约发放贷款，履行了约定义务。至2016年8月30日，被告郭鹏涛尚欠原告本息562217.76元，已构成违约，应当承担相应的违约责任。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告诉请二被告偿还借款本金、利息（含罚息、利息）合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭鹏涛、李会娟于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金488646.9元及利息、复利、罚息73570.86元，共计562217.76元（暂计算至2016年8月30日，自2016年8月31日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利按双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9422元，由被告郭鹏涛、李会娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨喜华
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初18号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人陶某，男，1970年2月22日生，汉族，常州市金坛区人，初中文化，个体经营，住常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月26日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月13日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员张玲玲出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年4月1日20时许，被告人陶某无证醉酒驾驶号牌为苏Ｄ×××××普通二轮摩托车，沿常州市金坛区东环一路由北向南行驶至南环一路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陶某血样中乙醇含量为163.5毫克/100毫升。
被告人陶某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某的证言笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局出具的物证检验报告，驾驶人信息查询记录，常州市公安局金坛分局交通警察大队城区中队民警出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人陶某无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人陶某如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。被告人陶某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院审理期间，被告人陶某缴纳罚金，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天,并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年一月二十五日
书记员 严 萍
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢283号
申请执行人杨友元，男，1963年12月24日出生，汉族，退休干部。
被执行人曾子厘，男，1981年6月26日出生，汉族，私营企业主。
被执行人刘斌，男，1978年12月7日出生，汉族，居民。
被执行人何晓艳（燕），女，1981年8月28日出生，汉族，居民。
被执行人何保安，男，1963年1月15日出生，汉族，居民。
被执行人刘友珍，女，1965年3月5日出生，汉族，居民。
关于杨友元与曾子厘、刘斌、何晓艳（燕）、何保安、刘友珍民间借贷权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的娄底市中级人民法院作出的（2015）娄中民二终字第318号民事判决书，于2016年8月3日向被执行人曾子厘、刘斌、何晓艳（燕）、何保安、刘友珍发出了执行通知书，责令被执行人曾子厘、何保安、刘友珍共同偿还申请执行人杨友元借款本金70万元及利息（从2014年5月4日起按年利率6%计算至清偿之日止），并负担案件受理费12000元，申请执行费10800元；由刘斌、何晓艳（燕）、何保安、刘友珍共同偿还申请执行人杨友元借款本金105万元及利息（从2014年5月4日起按年利率6%计算至清偿之日止），并负担案件受理费20000元，申请执行费14250元。但被执行人曾子厘、刘斌、何晓艳（燕）、何保安、刘友珍一直未履行义务。现因湖南省高级人民法院于2017年1月16日以（2017）湘民申588号受理案件通知书通知再审。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于湖南省高级人民法院确认再审，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请强制执行（2015）娄中民二终字第318号民事判决书。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）娄中民二终字第318号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 吴燕燕
审 判 员 刘胜和
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 颜彬彬
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执恢283号
申请执行人刘向平,男。
被执行人杨淑新，男。
被执行人刘建平，女。
被执行人杨球善，男。
你们双方于2017年8月28日按该生效文书（2014）新法民一初字第417号民事判决书所确定的义务履行完毕。另收取杨淑新执行立案费1206元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：彭琼涛
二〇一七年八月二十八日
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1584号
原告张某某，女，汉族，生于1986年12月12日，住重庆市开县。
委托代理人陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告谭某甲，男，汉族，生于1984年10月10日，住重庆市开县。
委托代理人唐某某，女，汉族，生于1963年3月30日，住址同被告谭某甲，其系被告谭某甲的母亲。
原告张某某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由本院代理审判员徐兴康适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告张某某杰及其委托代理人陈维介、被告谭某甲的委托代理人唐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2005年腊月经人介绍订婚。2006年农历4月11日开始同居，2006年12月12日补办结婚证。2006年10月24日生育一子谭某乙，2011年4月28日生育一女谭某丙。在婚姻存续期间因双方性格不和及家庭琐事而时常发生纠纷现起诉要求离婚。
被告谭某甲书面诉称，原告张某某陈述的夫妻感情破裂的情况不是事实，结婚后十年来没有打过架，也没有发生过重大分歧，工资全部交给原告，家庭内外事务都由原告处理。不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年腊月经人介绍订婚。2006年农历4月11日开始同居，2006年12月12日补办结婚证。原、被告于2006年10月24日生育一子谭某乙，于2011年4月28日生育一女谭某丙。
以上事实，由原、被告双方的当庭陈述，以及双方当事人向本院提交的身份复印件等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告2005年经人介绍相识订婚，2006年12月12日办理结婚证，后又分别于2006年10月24日生育一子谭某乙，2011年4月28日生育一女谭某丙，说明双方曾经建立起了一定的夫妻感情。原告张某某以近年来夫妻生活中出现摩擦、双方因被告一些生活习惯琐事导致感情不和为由，起诉来院要求离婚，却并未向本院提交确实、充分的证据予以证明，不足以证明夫妻感情破裂达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的可以准予离婚的条件，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐兴康
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 段辉镜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初5451号
原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：许梅，女，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告许梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一八年五月九日
书记员 梅 玲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初5451号原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：许梅，女，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告许梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一八年五月九日书记员  梅 玲
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兴平市台玻专线供气有限公司。
法定代表人：吕少剑，该公司执行董事。
委托代理人：王盟超，陕西菲格律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市安全生产监督管理局。
法定代表人：邬斌，该局局长。
委托代理人：陈增社，陕西金镝律师事务所律师。
再审申请人兴平市台玻专线供气有限公司（以下简称台玻供气公司）因诉咸阳市安全生产监督管理局（以下简称咸阳市安监局）行政决定纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中行终字第00039号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
台玻供气公司申请再审称：1、原一、二审判决认定事实错误，台玻供气公司并非涉案违法管线的责任主体。涉案管道产权至今未转让给台玻供气公司，台玻供气公司也未进行任何修建，故该管线项目工程的安全设施建设的责任主体不是台玻供气公司。2、原判适用法律错误，涉案违法管线并非台玻供气公司所有。原判依据《建设项目安全设施”三同时”监督管理暂行办法》的规定认定台玻供气公司是建设项目生产经营单位，适用法律不当。3、二审审理程序违法。在本案二审审理过程中，台玻供气公司提交了兴平市住房和城乡建设局于2015年10月15日作出的兴建发[2015]441号《兴平市住房和城乡建设局关于台玻供气专线（南线）有关事宜的紧急通知》，足以证明办理“三同时”的责任主体系咸阳市天然气有限公司，足以推翻原判决，二审对该份证据未予质证，程序违法。故请求：1、依法撤销咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中行终字第00039号行政判决；2、依法撤销咸阳市秦都区人民法院作出的（2015）秦行初字第00016号行政判决；3、依法撤销咸阳巿安监局作出的（咸）安监危罚字[2014]第(4)号《行政处罚决定书》；4、判决咸阳市安监局承担本案一、二审及再审诉讼费用。
咸阳市安监局提交意见称：1、台玻供气公司是台玻专线供气项目工程的建设者和生产经营者，也是（咸）安监危罚字[2014]第(4)号《行政处罚决定书》中行政处罚法律关系的行政相对人。从批准文件到实际供气人、再到实际经营管理人，台玻供气公司都是涉案供气专线的所有人，涉案工程由其两个股东建设施工并不能免除台玻供气公司作为项目法律主体的责任。2、台玻供气公司作为涉案供气专线的建设者和生产经营者，将其作为行政相对人并无违法之处。依照《建设项目安全设施”三同时”监督管理暂行办法》第五条规定进行报备的义务人应当是生产经营者，即台玻供气公司，而非项目施工单位即台玻供气公司的股东，咸阳市安监局将其作为行政相对人并无违法之处。请求驳回台玻供气公司的再审请求。
本院经审查认为，2013年台玻供气公司申请并依法获准建设台玻专线（南线）供气项目工程，是涉案供气专线的生产经营单位。依照《建设项目安全设施”三同时”监督管理暂行办法》(国家安全生产监督管理总局令第36号）第四条之规定“生产经营单位是建设项目安全设施建设的责任主体。建设项目安全设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用”，台玻供气公司亦为该建设项目安全设施建设的责任主体。对于台玻供气公司述称的咸阳市天然气有限公司系办理“三同时”责任主体的主张，因咸阳市天燃气公司与兴平市玉祥天然气有限公司均系台玻供气公司的股东，涉案工程由其股东建设施工并不影响台玻供气公司作为安全生产行政管理相对人的主体资格，咸阳市安监局依法对其违法行为予以处罚并无不当，其该申请再审理由不能成立。台玻供气公司二审时提交的证据超过了法定举证期限，且不足以推翻原审认定事实，二审庭审后收取证据但未向当事人释明程序上存在瑕疵，但并无违法之处。
综上，台玻供气公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回兴平市台玻专线供气有限公司的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 贾黎明
代理审判员 周晓雯
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申299号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兴平市台玻专线供气有限公司。法定代表人：吕少剑，该公司执行董事。委托代理人：王盟超，陕西菲格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市安全生产监督管理局。法定代表人：邬斌，该局局长。委托代理人：陈增社，陕西金镝律师事务所律师。再审申请人兴平市台玻专线供气有限公司（以下简称台玻供气公司）因诉咸阳市安全生产监督管理局（以下简称咸阳市安监局）行政决定纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中行终字第00039号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。台玻供气公司申请再审称：1、原一、二审判决认定事实错误，台玻供气公司并非涉案违法管线的责任主体。涉案管道产权至今未转让给台玻供气公司，台玻供气公司也未进行任何修建，故该管线项目工程的安全设施建设的责任主体不是台玻供气公司。2、原判适用法律错误，涉案违法管线并非台玻供气公司所有。原判依据《建设项目安全设施”三同时”监督管理暂行办法》的规定认定台玻供气公司是建设项目生产经营单位，适用法律不当。3、二审审理程序违法。在本案二审审理过程中，台玻供气公司提交了兴平市住房和城乡建设局于2015年10月15日作出的兴建发[2015]441号《兴平市住房和城乡建设局关于台玻供气专线（南线）有关事宜的紧急通知》，足以证明办理“三同时”的责任主体系咸阳市天然气有限公司，足以推翻原判决，二审对该份证据未予质证，程序违法。故请求：1、依法撤销咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中行终字第00039号行政判决；2、依法撤销咸阳市秦都区人民法院作出的（2015）秦行初字第00016号行政判决；3、依法撤销咸阳巿安监局作出的（咸）安监危罚字[2014]第(4)号《行政处罚决定书》；4、判决咸阳市安监局承担本案一、二审及再审诉讼费用。咸阳市安监局提交意见称：1、台玻供气公司是台玻专线供气项目工程的建设者和生产经营者，也是（咸）安监危罚字[2014]第(4)号《行政处罚决定书》中行政处罚法律关系的行政相对人。从批准文件到实际供气人、再到实际经营管理人，台玻供气公司都是涉案供气专线的所有人，涉案工程由其两个股东建设施工并不能免除台玻供气公司作为项目法律主体的责任。2、台玻供气公司作为涉案供气专线的建设者和生产经营者，将其作为行政相对人并无违法之处。依照《建设项目安全设施”三同时”监督管理暂行办法》第五条规定进行报备的义务人应当是生产经营者，即台玻供气公司，而非项目施工单位即台玻供气公司的股东，咸阳市安监局将其作为行政相对人并无违法之处。请求驳回台玻供气公司的再审请求。本院经审查认为，2013年台玻供气公司申请并依法获准建设台玻专线（南线）供气项目工程，是涉案供气专线的生产经营单位。依照《建设项目安全设施”三同时”监督管理暂行办法》(国家安全生产监督管理总局令第36号）第四条之规定“生产经营单位是建设项目安全设施建设的责任主体。建设项目安全设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用”，台玻供气公司亦为该建设项目安全设施建设的责任主体。对于台玻供气公司述称的咸阳市天然气有限公司系办理“三同时”责任主体的主张，因咸阳市天燃气公司与兴平市玉祥天然气有限公司均系台玻供气公司的股东，涉案工程由其股东建设施工并不影响台玻供气公司作为安全生产行政管理相对人的主体资格，咸阳市安监局依法对其违法行为予以处罚并无不当，其该申请再审理由不能成立。台玻供气公司二审时提交的证据超过了法定举证期限，且不足以推翻原审认定事实，二审庭审后收取证据但未向当事人释明程序上存在瑕疵，但并无违法之处。综上，台玻供气公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回兴平市台玻专线供气有限公司的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  贾黎明代理审判员  周晓雯二〇一六年五月二十三日书 记 员  侯秀丽
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1830号
原告李玉教，男，1979年1月1日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人张宇，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人尹成海，经理。
委托代理人刘新富，中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司法律顾问。
原告李玉教与被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司（以下简称“人保财险阿荣旗支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员张维娜适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李玉教委托代理人张宇、被告人保财险阿荣旗支公司委托代理人刘新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉教诉称，2015年10月26日15时30分，李玉教驾驶蒙EYQ2**现代轿车与刘金库驾驶的蒙EM82**号吉利轿车会车时相撞，造成现代轿车乘坐人代亚华、潘腊梅、徐仁福受伤，此次事故经交警部门认定李玉教负次要责任，刘金库负主要责任。阿荣旗人民法院于2016年3月15日作出判决，李玉教给付代亚华、潘腊梅、徐仁福赔偿金共计4912元。李玉教驾驶的车辆在被告处投保了交强险、座位险及商业险，李玉教垫付的赔偿金应当由被告承担赔偿责任。请求被告给付原告因交通事故垫付的赔偿金4912元。
被告人保财险阿荣旗支公司辩称，被告对交通事故事实和责任认定均无异议，本案保险事故受伤的其他人员已经过法院判决处理。原告驾驶的车辆在保险公司投保了道路客运承运人责任保险，对于原告垫付事故其他人员费用的合理部分，如原告具有驾驶资格以及营运车辆的上岗证，并且不存在实习期内等拒赔情形外，被告将予以赔偿。原告在交通事故案件中支付的诉讼费不属于保险合同赔偿范围，被告不予赔偿。综上，请求法院依法判决。
经本院审理查明，2015年1月15日，尚海林为蒙EYQ2**号北京现代出租车（所有人为尚恩福）在人保财险阿荣旗支公司处投保道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为200000元，保险期间自2015年2月6日0时起至2016年2月5日24时止。2015年3月3日，尚恩福作为甲方，李玉教作为乙方，双方签订租车合同，合同第四条约定自合同签订之日起，所有有关车辆事宜均由乙方承担（包括交通事故与违章）。2015年10月26日15时30分许，李玉教驾驶蒙EYQ2**号北京现代出租车与刘金库驾驶的蒙EM82**号吉利牌轿车在阿荣旗某某镇某某村学校组会车时相撞，造成蒙EYQ2**号北京现代出租车乘车人代亚华、潘腊梅、徐仁福等人受伤的交通事故。2016年2月18日，代亚华、潘腊梅、徐仁福分别诉至本院，要求赔偿各项损失。本院于2016年3月15日分别作出（2016）内0721民初470、473、474号民事判决书，认定李玉教已经垫付代亚华、潘腊梅、徐仁福医疗费共计2500元，判令李玉教扣减诉前垫付医疗费用后，再赔偿代亚华、潘腊梅、徐仁福共计2364.48元，并负担诉讼费共计47.62元。2016年4月22日，代亚华、潘腊梅、徐仁福分别向李玉教出具收条，证实已收到李玉教给付赔偿款共计4912元。
原告李玉教向本院提交了道路客运承运人责任保险单一份、租车合同一份、道路交通事故认定书一份、阿荣旗人民法院民事判决书三份、收条三份、机动车驾驶证一份、从业资格证一份。被告质证均无异议。本院审核认为，原告提交的上述证据客观、真实，并与本案具有关联性，故予以采信。
被告人保财险阿荣旗支公司未提交证据。
本院认为，原告李玉教驾驶承租车辆在被告人保财险阿荣旗支公司处投保道路客运承运人责任保险，保险车辆在保险期间内发生交通事故造成乘车人代亚华、潘腊梅、徐仁福受伤，对于原告已经按照人民法院生效判决实际赔偿乘车人的各项损失，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。被告辩称原告在交通事故中支付的诉讼费不属于保险合同赔偿范围，中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款第四条明确约定保险人对应由被保险人支付的诉讼费用负责赔偿，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李玉教保险金4912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张维娜
二〇一六年六月三十日
书记员 高 娃
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第309号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人孙某某，男，1986年1月17日出生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，无职业，住九台市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年5月9日被取保候审，同年9月25日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以长九检公诉刑诉（2015）321号起诉书，指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院检察员梁海燕、被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某某于2013年5月15日，在中国建设银行股份有限公司九台市支行申请办理了一张信用卡，后持卡透支，截止到2015年2月4日，共透支本金人民币15，922.59元。银行自2014年9月30日起多次经电话催收欠款未果，遂于2015年2月4日报案。孙某某于2015年3月30日，将透支款本息共计人民币20，055.00元还清。并于5月8日主动到九台市公安局经济案件侦查大队投案自首。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙某某的供述；证人刘某某的证言；书证：户籍证明、到案经过、申请办理银行卡的相关材料、催款记录、还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某恶意透支信用卡，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人孙某某的行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人孙某某犯罪后主动投案自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元（判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 才巨伟
二〇一五年十月十三日
书记员 张 梅
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初742号
原告孙顺艳，无业。
委托代理人张春艳，山东诚公律师事务所律师。
被告ＸＸ，教师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。统一社会信用代码：91370700865462394W1－1。
负责人李东峰，该公司总经理。
委托代理人秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告孙顺艳诉被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员徐子成适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告孙顺艳的委托代理人张春艳、被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人秦佃塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙顺艳诉称，2015年10月24日17时26分许，被告ＸＸ驾驶鲁G×××××号牌小型轿车，沿坊子区潍安路由北向南行驶至潍胶路路口向西右转弯时，将沿潍安路由北向南行驶至此处的原告孙顺艳骑行的电动自行车撞倒，致使孙顺艳受伤，发生道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的第3707048201501119号事故认定书认定，被告ＸＸ承担事故的全部责任，原告孙顺艳无责任。因被告ＸＸ驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，原告为此诉至法院，请求法院依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告被抚养生活费47868.84元；2、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称，对事故发生事实无异议，原告的陈述都正确，由第二被告在保险范围内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，肇事车辆投保属实，事故发生在保险期间，我公司在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由商业险根据合同约定赔付，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年10月24日17时26分许，被告ＸＸ驾驶鲁G×××××号牌小型轿车，沿坊子区潍安路由北向南行驶至潍胶路路口向西右转弯时，将沿潍安路由北向南行驶至此处的原告孙顺艳骑行的电动自行车刮倒，致使孙顺艳受伤，发生道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的第3707048201501119号事故认定书认定，被告ＸＸ承担事故的全部责任，原告孙顺艳无责任。孙顺艳受伤后，于2015年11月5日将被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司起诉到本院，本院受理后，进行了审理，于2016年3月31日经本院主持调解原被告达成调解协议如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告孙顺艳因本次交通事故造成的各项损失共计78402.29元，扣减已经支付的10000元，剩余款项68402.29元，定于2016年4月29日一次性付清。二、原告孙顺艳的被抚养人生活费另案主张，因本次交通事故造成的其他损失，自愿放弃，不再追究。
2016年3月22日原告孙顺艳就被抚养人生活费向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告被抚养生活费47868.84元；2、诉讼费由被告承担。
另查明：被告ＸＸ驾驶的鲁G×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业三者险（30万），并投保不计免赔率险,交强险责任限额为122000元，保险期间自2015年7月14日至2016年7月13日止。
本案在审理过程中，根据原告孙顺艳申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告丧失劳动能力程度进行了鉴定。该鉴定所于2016年5月30日关于孙顺艳鉴定意见的补充说明，确认：被鉴定人孙顺艳无劳动能力丧失程度。
原告孙顺艳主张因本次交通事故造成如下损失：被抚养人生活费47868.84元。（一）被抚养人王梦奇，系原告的女儿，抚养6年，按城镇标准19854元*7年/2人*12%=8338.68元;（二）被抚养人王瑞霖，系原告儿子,抚养15年，按城镇标准19854元*16年/2人*12%=19059.84元;(三)被抚养人孙占利，系原告的父亲，抚养19年，按照农民标准8748元*19年/2人*12%＝9972.72元；（四）被抚养人郭玉芹，系原告母亲，抚养20年，按照农民标准8748元*20年/2人*12%＝10497.6元。以上共计47868.84元。其中被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司认为：1、根据原告提交的王瑞霖与王梦奇的户口本，户主为王林东职业为粮农，王瑞霖与王梦奇户籍性质为农民。其居住地为钢城街办黄门庄村为农村。2、根据永鼎司法鉴定所的鉴定意见补充说明，原告无劳动能力丧失程度，根据《最高院人身伤害司法解释》第28条规定，不应支持被抚养人生活费。
上述事实，有当事人陈述，原、被告提供的事故认定书、民事调解书、鉴定报告书、补充说明、户口本、身份证、营业执照、车辆行驶证、被告的驾驶证复印件、行驶证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告孙顺艳与被告ＸＸ发生交通事故并致使孙顺艳受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认ＸＸ承担事故的全部责任、孙顺艳不承担事故的责任，本院对此依法予以确认。ＸＸ应承担事故的赔偿责任。在本案中原告孙顺艳要求被告支付被抚养人生活费提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”对原告主张的抚养费，虽然原告的伤情构成交通事故伤残十级，但原告丧失劳动能力程度经山东永鼎司法鉴定中心确认为“被鉴定人孙顺艳无劳动能力丧失程度”，故本院对原告要求被告承担被扶养人生活费的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告孙顺艳的诉讼请求。
案件受理费932元，减半收取466元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐子成
二〇一六年七月十八日
书记员 牟艳艳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10406号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
负责人孙德顺，行长。
被执行人魏秀华，男。
案由：信用卡纠纷
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据已经发生法律效力（2012）西民初字第.3448号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人魏秀华给付案款2.488685万元。
执行过程中，未找到被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行魏秀华信用卡纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人交通银行股份有限公司北京市分行如发现被执行人魏秀华有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人魏秀华有继续履行的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 贾秋春
审判员 胡宗富
二〇一四年十一月十六日
书记员 张 帆
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初482号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陆某，男，汉族，1989年10月30日出生。2015年9月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役五个月，缓刑九个月，罚金人民币一万元（缓刑考验期限从2015年10月11日起至2016年7月10日止。罚金已执行）。因本案于2015年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2016年5月23日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]487号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月6日20时许，被告人陆某饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，行驶至南京市江宁区横溪街道横云路路段时被查获。被告人陆某到案后如实供述自己危险驾驶的事实。经检测，被告人陆某的血样中乙醇含量为127.9mg/100ml血。公诉机关认为被告人陆某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人陆某拘役一个月至三个月、并处罚金。
被告人陆某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陆某在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元，与前罪拘役五个月并罚，决定执行拘役六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年11月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年五月二十三日
见习书记员 刘文涛
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初338号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人崔某某，男，1972年11月12日出生，汉族，山西省保德县人，高中文化，C1证机动车驾驶员，现住保德县义门镇崔家堎村。2016年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2015〕290号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员侯虹、赵羽出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2016年10月24日19时30分许，被告人崔某某酒后驾驶陕KAG6**宝来牌黑色小型汽车行驶至府谷县河滨路黄河一桥附近路段时，被执勤民警发现并查获。民警提取崔某某血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为103.12mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人崔某某血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人崔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人崔某某拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、现场笔录、对被告人崔某某血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证及行驶证查询信息、被告人崔某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。鉴于被告人系初犯，在量刑时可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的犯罪情节，予以采纳。综合被告人崔某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，以及保德县司法局认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，对其可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王娜
二〇一六年十一月三日
书记员 刘苑
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初670号
原告：湖南蓝山农村商业股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，系该公司董事长。
被告：成阳生，男，1981年11月21日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：廖加召，男，1983年7月22日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告成阳生、廖加召金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月11日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，被告成阳生、廖加召自愿负担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 雷巧英
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民申23号
再审申请人（原审被告）：吴春跃,男，汉族，1960年2月2日出生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市城西区。
被申请人（原审被告）窦艳娟，女，汉族，1972年12月27日出生，无固定职业，住青海省西宁市城西区。
被申请人（原审原告）：麻昌俊，男，回族，1964年4月4日出生，青海巨星典当有限公司经理，住青海省西宁市城西区。
再审申请人吴春跃因与被申请人窦艳娟、麻昌俊民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初795号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴春跃申请再审称，本案借款担保中，既有借款人的房屋财产担保，又有申请人作为连带责任保证的保证人担保，原判在未查明本案事实的情况下，判决申请人承担连带保证责任侵犯了申请人的经济利益。请求依法撤西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初795号民事判决，依法对本案再审。
被申请人窦艳娟、麻昌俊未提交书面意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，在被申请人麻昌俊与窦艳娟2014年6月18日签订的《借款合同》中，再审申请人作为担保人与被申请人签订《借款担保合同》、《个人无限连带责任保证函》，承诺对窦艳娟的借款承担无限连带责任。2014年8月18日，吴春跃虽与麻昌俊签订《借款合同》、并出具收到借麻昌俊现金25万元的《收条》（借据），但该笔借款并未实际发生，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，属于实践性合同，自贷款人提供借款时生效。据此，吴春跃与麻昌俊2014年8月18日签订的《借款合同》并未生效。该案中被申请人麻昌俊亦并未向申请人吴春跃主张偿还该笔借款，而是诉请要求吴春跃对窦艳娟2014年6月18日的借款承担连带保证责任。
吴春跃虽称该案中既存在物的担保、又存在保证人的担保两种保证方式并存的情形，但在签订的借款合同中并未提及房屋为担保物，庭审中亦未提交办理房屋抵押担保登记的证据。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，以不动产抵押的，应当办理登记，抵押权自登记时设立。吴春跃不能提供办理房屋抵押登记的相关证据。据此，本案不存在房屋作为物的担保的情形。因此，在仅有保证人担保的情形下，借款人窦艳娟不能偿还借款时，原审判决由保证人吴春跃承担连带保证还款责任并无不妥。
此外，原判虽未在判决主文中明确保证人吴春跃承担保证责任后，有权向债务人窦艳娟追偿的权利。但吴春跃可以按照承担责任的事实，另行提起诉讼予以救济。
综上，吴春跃主张的再审事由不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确。吴春跃的再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴春跃的再审申请。
审判长 卓 玛
审判员 翟爱红
审判员 姜晓娟
二〇一七年五月五日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
有新的证据足以推翻原判决的、裁定的；
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因
不能自行收集、书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
原判决、裁定适用法律确有错误的；
审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审
判人员没有回避的；
无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或
者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
未经传票传唤，缺席判决的；
原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或
者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。