广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初93号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗伟，男，1975年8月10日出生于四川省营山县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地营山县。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人刘千明，男，1964年8月18日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地钟祥市。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人常衍祥，湖北王府律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人罗伟、刘千明犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员付宜武出庭支持公诉，被告人罗伟、刘千明及辩护人常衍祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2017年3月28日凌晨4时许，被告人罗伟利用进入中山市石岐区金鹰广场工地收购被告人刘千明经手处理的废旧建筑木料之机，伙同指挥搬运的刘千明，让搬运工人周某、罗某1、“老三”（均另处理）将堆放在工地内属于四川万某建设工程有限公司的2160公斤轮扣架、44个顶托、650个扣件（共价值人民币7572元）搬运上粤Ｔ×××××号货车底部里层，并用废木料遮挡，准备盗窃出工地，在装运过程中被万某公司及工地工作人员当场人赃并获并报警。破案后，缴获的赃物已发还万某公司。
公诉人在法庭上宣读或出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据以证实指控的事实。公诉机关据此认为，被告人罗伟、刘千明结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。罗伟、刘千明盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗伟辩称装车时其不在现场，不知道盗窃。
被告人刘千明辩称其没有指挥装车，没有参与盗窃。
被告人刘千明的辩护人提出：两被告人没有明显的意思联络，事前没有通谋，不符合以非法占有为目的的特征，指控刘千明犯盗窃罪证据不足；本案盗窃未遂，刘千明主观恶性不大，情节不恶劣，社会危害性不大，是初犯、偶犯，请求公正处理。
经审理查明：2017年3月28日凌晨4时许，被告人罗伟利用进入中山市石岐区金鹰广场工地收购被告人刘千明经手处理的废旧建筑木料之机，伙同指挥搬运的刘千明，让搬运工人周某、罗某1、“老三”（均另处理）将堆放在工地内属于四川万某建设工程有限公司（以下简称万某公司）的轮扣架2160公斤、顶托44个、扣件650个（共价值人民币7572元）搬运上粤Ｔ×××××号货车底部里层，并用废木料遮挡，准备盗窃出工地，在装运过程中被万某公司及工地工作人员当场人赃并获并报警。破案后，缴获的赃物已发还万某公司。
上述事实，有由公诉机关提交，并经庭审出示、质证的下列证据予以证明：
1．抓获经过，证明2017年3月28日6时10分许，中山市公安局石岐区分局莲豪派出所接被害人党某1报案称，有多名男子在石岐区金某广场建筑工地盗窃建筑材料，其中四名男子被当场抓获。民警接报后赶往现场，经核实被抓获的四名男子分别为刘千明、罗伟、罗某1、周某，并当场查获粤Ｔ×××××号牌汽车一辆，车上装载有盗窃的轮扣架、顶托、扣件等搭建建筑排栅用的建筑材料一批。
2．扣押笔录、扣押、处理、发还物品清单、赃物照片，证明公安机关在现场扣押罗伟的粤Ｔ×××××号汽车一辆，从车上查扣轮扣架2160公斤、顶托44个、扣件650个。查扣的上述建筑材料已发还被害人党某1。
3．现场勘查笔录、现场照片，证明现场位于中山市石岐区金某广场住宅区工地及粤Ｔ×××××号汽车，在平地上见散落的铁质脚手架及一些木块；在货车后车厢内见有木方一批，清理外层木方后车厢内见有铁材料一批。
4．证人欧某1提供的项目放行条13张，证明广州宏佳劳务服务有限公司（以下简称宏佳公司）的废木材在金某广场申请放行须有总包现场工长、材料主管、总包项目领导的签字同意。
5．被害人党某1提供的收款收据3份，证明其2017年1月购买部分轮扣架、顶托、扣件时的价格。
6．价格认定协助书、价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书，证明涉案被盗的轮扣架2160公斤、顶托44个、扣件650个共价值人民币7572元。
7．移动通信客户详单，证明被告人刘千明使用的号码为134××××8158的手机与被告人罗伟使用的号码为183××××3566的手机于2017年2月16日至3月28日之间有22次通话记录。
8．机动车信息，证明查扣涉案的粤Ｔ×××××号汽车登记机动车所有人为罗伟。
9．常住人口基本信息、户籍证明，证明被告人罗伟、刘千明的身份情况。
10．被害人党某1、党某2的陈述及辨认笔录，二人分别为万某公司的经理和包工头，分别陈述了接到他人举报称有人在金某广场工地偷该公司的建筑材料，于是安排该公司负责金某广场的项目经理汪某等人留意，后汪某等人于2017年3月28日凌晨在金某广场工地将盗窃该公司建筑材料的四名男子人赃并获的经过。其中被抓获的刘千明是宏佳公司在金某广场工地的材料员，其公司搭建建筑排栅用的材料不归刘千明管理。党某1还陈述称之前就有发现该工地的建筑材料经常少了的情形。党某1辨认出罗伟、刘千明、周某、罗某1是参与盗窃的四名男子。
11．证人汪某（万某公司项目经理）的证言及辨认笔录，证明2017年3月27日，其公司老板党某2告诉其有人在金某广场工地用货车盗窃该公司金属轮扣件等，让其和员工在清晨时间留意查看。次日凌晨4时许，其收到工地保安人员电话后，和同事沈某1、尹某、党某1赶往工地，查获盗窃金属扣件的4人及粤Ｔ×××××号货车并报警，而货车司机及另一名搬货的男子趁乱逃脱。据统计放行条，涉嫌盗窃的车辆从2016年12月开始出入车记录有30次。因工地投放的金属扣件数量大，累计损失无法统计。其辨认出周某、罗某1、罗伟是被抓获的负责搬货的男子，刘千明是宏佳公司管理工地材料的姓刘的科长，也是被抓获的嫌疑人。
12．证人尹某（金某广场建筑方项目经理）、沈某1（万某公司职工）的证言及辨认笔录，分别证实接到党某1、党某2电话后，赶往金某广场工地处理建筑材料被盗案件的情况。尹某辨认出周某、罗某1、罗伟是被抓获的负责搬运材料的男子，刘千明是在工地上负责指挥搬运材料的刘姓男子；沈某1辨认出刘千明是带着工人在金某广场工地偷建筑材料的刘姓男子。
13．证人欧某1（金某广场工地工长）、廖应波（宏佳公司金某广场项目负责人）的证言，分别证实金某广场工地车辆检查放行的相关规定及被告人刘千明的工作职责情况。
14．证人周某、罗某1的证言及辨认笔录，证明2017年3月28日凌晨4时许，其二人受罗伟雇请与另两名男子（罗某1供称的货车司机和“老三”）到金某广场工地搬运废材，工地一名工作人员在场看着（罗某1供称的刘千明，负责指挥搬东西），搬的物品有钢管、扣件、模板等，他们只是收取搬运费，没有盗窃。二人相互作了辨认，并辨认出罗伟是带其二人到金某广场工地搬货的人，刘千明是工地工作人员。
15．证人陈某的证言，证明案发当天被告人罗伟让其帮他开货车到金某广场拉些建筑废木板，其到罗伟住处搭上姓周、姓罗的两名工人到金某广场工地后，一名姓刘的工地工作人员指挥其将车开到堆放建筑报废材料的地方，跟车的两名男子下车装货，其就一直在驾驶室睡觉，后其被工地工作人员拉下车殴打，姓刘的工作人员及跟车的两名男子也被殴打，其解释只是打工的，后趁乱逃跑。
16．被告人罗伟的供述、辩解及辨认笔录，供认案发当天其雇请姓陈的货车司机和搬运工周某、罗某1到金某广场工地向被告人刘千明收购废木料（后辩称是其哥哥罗某2安排的司机和搬运工），辩称装车时其不在现场，事发后才赶过去，没有看见搬运工将铁质建筑材料装上车，没有参与盗窃。其辨认指出刘千明是金某广场工地的材料员，周某、罗某1是搬运工。
17．被告人刘千明的供述、辩解及辨认笔录，供认案发当天是其打电话叫被告人罗伟过来收购建筑废料，装车的人是罗伟带来的，当时在现场看见他们装废木材的过程中，有将其他公司搭建建筑排栅的钢材装上车并用木板盖住，并进行了劝阻（后否认见到他们装钢材），辩称其没有指挥工人装车，没有参与盗窃。其辨认指出罗伟是他一直联系买卖废木材的人，案发当时一直在现场指挥搬东西；周某、罗某1是与罗伟搬运材料的人，陈某是货车司机。
被告人刘千明的辩护人提交宏佳公司的证明一份，用以证明刘千明为该公司的材料员，对该公司的材料和废品有处理的权限。
本院认为，被告人罗伟、刘千明无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。罗伟、刘千明盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控罗伟、刘千明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于罗伟、刘千明二人的辩解意见，经查，两名被告人虽然对合谋盗窃的事实予以否认，但对案发时均在现场监督或指挥装车的事实相互进行了指证，且与被害人的陈述、目击证人的证言、抓获经过等证据相印证，足以认定。罗伟辩称事发后其才赶到现场，不知搬运工装车情况，不知道盗窃；刘千明后来辩称没看见搬运工将铁质建材装车，不知道盗窃显然均与事实不符，应不予采信。罗伟作为涉案车辆的车主及司机、搬运工的雇请者，如盗窃成功则是被盗财物的处分者、受益者，其辩称盗窃是搬运工自己所为显然有违常理；刘千明作为宏佳公司的材料管理员，虽有权处分该公司废料，但无权处分其他公司的建筑材料，其指挥搬运工将不属于其管理的其他公司的建筑材料装车并用废木料掩盖，并负责办理放行条，显然属于盗窃的共犯。且根据知情人举报的具体线索、被害人陈述多次失窃的情况、涉案车辆出入记录、两名被告人的通话记录及多次联系交易的情况，可佐证两被告人是有默契地配合作案。两被告人到案后的供述相互推诿、前后反复，刘千明的辩护人据此提出两被告人没有犯意联络、无事前通谋的意见理据不足，不予采纳。刘千明的辩护人一方面作无罪的辩护，一方面又作罪轻的辩护，其辩护观点自相矛盾，但提出本案未遂的意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年5月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘千明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年5月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡佑亮
人民陪审员 郑泽然
人民陪审员 李桂芳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 梅卓键
林兆诗