成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2886号
原告周海兵。
委托代理人徐磊，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
原告周海英。
委托代理人徐磊，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
原告秦廷玉。
委托代理人徐磊，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告张秀珍。
委托代理人钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
委托代理人马长均，四川舟达律师事务所律师。
被告罗玲。
委托代理人徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。
被告祝何文。
委托代理人徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。
被告杨茂。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告四川省成都木材综合工厂。
法定代表人涂绪中。
委托代理人王希强，该厂工作人员。
原告周海兵、周海英、秦廷玉诉被告张秀珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序，追加罗玲、祝何文、杨茂为被告，由审判员李玲担任独任审判员，于2013年4月27日、2013年5月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告周海英、秦廷玉以及三原告的共同委托代理人徐磊，被告张秀珍及其委托代理人钟光毅，被告罗玲及其委托代理人徐小帆，被告祝何文，被告杨茂及其委托代理人陶守良，证人周仕有、谢玉通、陈述芬、罗泽英、黄永军到庭参加诉讼，第二次开庭原告周海英以及三原告的委托代理人徐磊，被告张秀珍的委托代理人钟光毅到庭参加诉讼，被告罗玲、何祝文、杨茂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案在适用简易程序审理期间，三原告向本院提出先予执行申请，本院于2013年4月10日作出先予执行裁定，要求被告张秀珍向原告先行支付60000元，张秀珍在执行本院先予执行裁定过程中已向三原告支付了51719元。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭并追加四川省成都木材综合工厂（以下简称木综厂）为被告，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告周海英、秦廷玉以及三原告的共同委托代理人徐磊，被告张秀珍的委托代理人钟光毅，被告罗玲及被告祝何文的委托代理人徐小帆，被告杨茂及其委托代理人陶守良、被告木综厂的委托代理人王希强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月23日14时许，被告张秀珍雇佣受害人周明月搬运货物，从其经营的火车北站市场西二厅一排＊＊号附＊号店铺运送至府河灯具市场停车场内的指定车辆上。周明月将货物运送至停车场后，找到了货主委托的运输车辆。两名负责装货的男子将货物扶到周明月背上，周明月背负货物通过搭在货车车厢上的梯子向上攀爬，快到货车车厢时，由于车上负责接货堆码人员失手，货物砸中周明月，致使其从梯子上摔下受伤。事故发生后周明月被送往成都大学附属医院治疗，于2013年2月25日17时死亡。现原告诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、误工费、交通费、住宿费共计503650.57元。
被告张秀珍辩称，周明月所送的货物只有部分是张秀珍事发前一天卖给罗玲的，多数是罗玲自己的货物放在张秀珍处，让张秀珍找人一并送给她。张秀珍当时是喊秦廷玉送货，并未让周明月送货，因周明月与秦廷玉系夫妻关系，为何送货人变成了周明月张秀珍并不清楚。张秀珍与秦廷玉之间形成的是承揽关系，张秀珍与周明月无任何权利义务关系。另，张秀珍的送货要求是送到停车场，并未要求把货送上车。出事前周明月喝了酒，车上有两个装货的人，现场有人口头劝阻了周明月不要送货上车，周明月不听劝阻，自身也有过错。木综厂对事发停车场负有管理责任，该停车场不具备上下货物的设备和条件，不应当允许车辆在停车场内上下货物，除非木综厂对事发时上下货物的行为制止无果，否则木综厂应当对损害后果承担赔偿责任。原告方诉请赔偿金额过高。被告张秀珍已经根据法院先予执行的裁定先行垫付了51719元。
被告罗玲、祝何文辩称，周明月有饮酒行为，张秀珍与罗玲之间系买卖关系，张秀珍送货不是帮忙而是履行交货义务，送货行为包括上车。周明月受雇于张秀珍，张秀珍与周明月形成雇佣关系，侵权赔偿责任应当由张秀珍承担。请求法院驳回原告对被告罗玲、祝何文的诉讼请求。
被告杨茂辩称，原告诉状中陈述的“2013年2月23日14时许，被告张秀珍雇佣受害人周明月搬运货物，从其经营的火车北站市场西二厅一排＊＊号附＊号店铺运送至府河灯具市场停车场内的指定车辆上”以及周明月死亡是事实，其他陈述均不属实，死者是自己因负重后没走稳摔下车，并没有其他外因导致，杨茂不是接受劳务者也不是侵权行为人，没有违法行为也没有过错，不应承担赔偿责任。请求驳回原告对杨茂的诉讼请求。
被告木综厂辩称，张秀珍与周明月之间的雇佣关系明确，张秀珍放弃应有的现场管理职责，又未采取必要的安全防范措施，对周明月在提供劳务活动中死亡的后果应当承担赔偿责任。木综厂只对停车场内的车辆承担管理责任和服务义务，不直接管理装卸人员，不承担提醒装货人员注意安全的责任。周明月既非停车场的消费者，也不是木综厂的管理对象，与木综厂没有任何关系，木综厂对其死亡不应承担赔偿责任。
经审理查明，罗玲、祝何文系夫妻关系。2013年2月，罗玲、祝何文在成都市火车北站市场（以下简称北站市场）向张秀珍购买儿童书包80个，口头约定由张秀珍负责将货物送至府河灯具市场停车场内。后张秀珍找到周明月，谈好由周明月将上述货物从北站市场送往府河灯具市场停车场交给罗玲，价款为10元。2013年2月23日下午2时许周明月使用自备的铁架拉车将货物送至府河灯具市场停车场，罗玲及祝何文已经在停车场内等候，周明月问罗玲“把货装到哪里？”，罗玲回答“装到车上”，于是周明月将货物背起，沿着搭靠在川V＊＊＊**号货车车厢上的木梯往车上走，行至离地约2米高的木梯中段处，因站立不稳摔至地面受伤。周明月受伤后当即被送往成都大学附属医院住院治疗，入院诊断为高坠伤致严重多发伤，后于2013年2月25日17时02分救治无效死亡。周明月在门诊抢救治疗期间产生门诊医疗费4659.6元。经成都大学附属医院医务科证明，周明月在该院住院期间的住院费用共计37220.3元，太平间保存尸体费用为6660元。周明月家属为办理丧葬事宜支出交通费、住宿费和误工损失等费用若干。因周明月在送货过程中出事，张秀珍尚未向周明月支付价款。
另查明，死者周明月，1950年1月7日出生，秦廷玉系周明月之妻，周明月与原告秦廷玉育有一子周海兵，一女周海英。周明月、秦廷玉夫妇均系三台县古井镇庆林村七组村民，户口性质为农业人口，二人自1997年起一直在成都务工，自2003年3月1日起暂住在金牛区沙河源街道陆家桥社区。
杨茂系川V＊＊＊**号货车驾驶员及车主，以个体名义从事普通货运，周明月背货上车时杨茂也在现场，事发前杨茂已经办理了道路运输证，川V＊＊＊**号货车于2012年7月上户并通过了当年年检。府河灯具市场内的停车场系木综厂向金牛区交通局申请备案开办，可对外服务，按照普通室内停车场收费标准收取停车服务费。该停车场未单独办理营业执照。
上述事实有金牛公安分局杨柳派出所询问笔录、成都大学附属医院门诊收据、住院病历、死亡证明书、成都大学附属医院关于周明月住院费及尸体保存费的证明、住宿费票据、交通费票据、三台县公安局古井派出所亲属关系证明、三台县古井镇人民政府务工证明、成都市金牛区沙河源街道陆家桥社区居民委员会居住证明、川V＊＊＊**号车行驶证、道路运输证、机动车停车场备案通知书及收费核准书、证人证言及当事人陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，对三原告主张的在上货过程中由于车上负责接货人员失手导致货物砸中周明月致其摔下的事实，因证据不足，本院不予认定。根据本案查明事实，周明月利用自备的铁架拉车为张秀珍运送货物，周明月提供的劳务仅为完成此次劳动成果，不具有持续性，张秀珍未限定工作时间，双方约定由张秀珍一次性结算劳动报酬，结合上述情形，本院认为张秀珍与周明月之间形成承揽关系。对三原告及被告罗玲、祝何文、杨茂、木综厂提出的张秀珍与周明月之间系劳务雇佣关系的主张因与查明事实不符，本院不予支持。张秀珍提出的其没有找周明月为其送货的主张，与其在接受公安机关询问时自己所作的陈述不符，其所提供的证人证言、诊断证明等证据均不足以推翻其自认的让周明月为其送货的事实，故本院对张秀珍的这一主张不予支持。按照交易习惯，运送货物不排除有送货上车的可能，系具有较高强度的体力劳动，张秀珍选任周明月从事此项工作时，周明月已经年满60周岁，张秀珍未考虑到周明月的年龄已经不适合从事高强度的体力劳动，故被告张秀珍在选任承揽人时存在过错，应当承担相应的选任过错责任。对张秀珍辩称的其只要求周明月将货送到停车场，并未让周明月送货上车，周明月在背货上车过程中出事不应由张秀珍承担责任的主张，本院认为，周明月只有按照收货人的指示将货物背上货车才能完成向收货人交付货物的任务，其背货上车的行为系其送货工作的一部分，属于其向张秀珍所承揽工作的附随义务，故对张秀珍的这一主张不予支持。被告罗玲作为收货方，在现场指挥周明月装货，应当意识到周明月作为60多岁的老年人背负货物上车有发生危险的风险却仍然要求周明月背货上车，应当承担相应的过错责任。被告杨茂作为事发时在场的货车司机，对其车辆及上车人员具有相应的安全注意义务，同时其加高车辆栏板在一定程度上增加了上货的风险，其对此次事故的发生亦有一定过错，应当承担相应的赔偿责任。木综厂作为事发时停车场的开办单位，对停车场内车辆具有管理义务，其开办停车场只应从事停车业务，但其长期对车辆在停车场内自行搭木梯装卸货物的行为怠于管理，对事故的发生有过错，应当承担相应赔偿责任。对张秀珍、罗玲、祝何文等提出的周明月在摔伤之前有饮酒行为的抗辩意见，因仅有被告罗玲、杨茂在公安机关所作的陈述，无其他证据佐证，罗玲、杨茂又与本案有利害关系，故本院不予支持。综合各方的过错，本院依法认定，由张秀珍对周明月死亡产生的损失费用承担25%的赔偿责任，罗玲、祝何文承担20%的赔偿责任，杨茂承担5%的赔偿责任，木综厂承担20%的赔偿责任。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对周明月死亡造成的损失作如下认定：1、医疗费41879.9元（住院费用37220.3元＋门诊费用4659.6元）。根据成都大学附属医院医务科证明以及门诊费票据予以认定。原告方提交的加盖有成都大学附属医院财务专用章的定额发票，因未载明收款依据、交款人以及收款日期，其关联性无法证明，本院依法不予采信。关于原告方主张的周明月死亡后在成都大学附属医院太平间保存尸体的费用6660元并非为救治其伤病产生，不应计入医疗费，应按照丧葬费处理。2、死亡赔偿金345219元。周明月的户口性质虽为农业人口，但其长期居住于城镇且在城镇务工，主要收入来源于城镇，故应按照2012年四川省城镇居民人均可支配收入来计算死亡赔偿金，为20307元／年×17年=345219元。3、丧葬费17937元。按照2012年度四川省职工平均工资35873元／年×6个月计算。4、误工费412元。按照原告主张的误工人员3人，误工时间1天，参照2012年度四川省职工平均工资35873元／12月／21.75天×3人×1天计算。5、住宿费2000元。根据原告方提交的票据，结合周明月家属办理丧葬事宜的需要本院酌情予以认定。6、交通费1000元。根据原告方提交的票据，结合周明月家属办理丧葬事宜的需要本院酌情予以认定。7、对原告主张的被扶养人生活费本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人是指依法应当对其承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他收入来源的成年近亲属，秦廷玉尚未年满60周岁，原告又未提交其他证据证明其丧失劳动能力，故秦廷玉不符合法律关于被扶养人范围的规定，对原告主张的该项损失费用本院不予支持。综上，因周明月死亡依法计算其物质损失应为408448元，张秀珍承担25%的赔偿责任，为102112元，罗玲、祝何文连带承担20%的赔偿责任，为81690元，杨茂承担5%的赔偿责任，为20422元，木综厂承担20%的赔偿责任，为81690元。根据各方过错及周明月亲属在此次事故中受到精神损害的严重程度，本院认定由张秀珍赔偿原告精神抚慰金10000元，罗玲、祝何文连带赔偿原告精神抚慰金8000元，杨茂赔偿原告精神抚慰金2000元，木综厂赔偿原告精神抚慰金8000元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、张秀珍应于本判决生效之日起十日内赔付周海兵、周海英、秦廷玉各项物质损失费用及精神抚慰金共计112112元（包括先予执行已支付的51719元）；
二、罗玲、祝何文应于本判决生效之日起十日内赔付周海兵、周海英、秦廷玉各项物质损失费用及精神抚慰金共计89690元；
三、杨茂应于本判决生效之日十日内起赔付周海兵、周海英、秦廷玉各项物质损失费用及精神抚慰金共计22422元；
四、木综厂应于本判决生效之日十日内起赔付周海兵、周海英、秦廷玉各项物质损失费用及精神抚慰金共计89690元；
五、驳回周海兵、周海英、秦廷玉的其他诉讼请求。
案件受理费2918元，由周海兵、周海英、秦廷玉共同负担875元，张秀珍负担730元，罗玲、祝何文共同负担583元，杨茂负担147元，木综厂负担583元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 巫翼常
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一三年十二月二日
书 记 员 高妮娜