广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1497号
原告（反诉被告）钱智强，男，1971年9月17出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人李成，广东通利达律师事务所律师。
被告（反诉原告）彭广华，男，1980年1月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人许武，广东端庆律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司。住所地：罗定市。
负责人侯文才。
委托代理人邱仲毅，中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司职员。
原告钱智强诉被告彭广华、中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员潘林独任审判，在审理过程中，被告彭广华向本院提起反诉，本院经审查后决定合并审理，于2016年8月26日公开开庭合并审理了本案。原告（反诉被告）钱智强的委托代理人李成，被告（反诉原告）彭广华的委托代理人许武，被告保险公司的委托代理人邱仲毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日01时06分，被告彭广华驾驶粤WT24**号牌汽车在罗定市G324线1214KM罗城街道太子楼酒店门前路段行驶时，因不按规范操作撞倒原告骑行的电动车，造成原告受伤。本事故经交警部门认定，被告彭广华承担次要责任，原告承担主要责任。经了解，粤WT24**号牌汽车向被告保险公司投保。原告的伤势经鉴定为十级伤残。
本次事故给原告钱智强造成损失如下：1、伤残赔偿金69514元（34757元/年×20年×10%）；2、医疗费21317.52元；3、误工费21816.67元（3500元/月÷30天×187天）；4、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）；5、护理费1800元（100元/天×18天）；6、营养费600元；7、交通费800元；8、精神损害抚慰金2000元；9、被扶养人生活费，儿子22171.9元/年×（2年+10年）×10%÷2=13303.14元，母亲22171.9元/年×8年×10%÷3=5912.51元；10、鉴定费1500元。共140363.84元。医疗费部分共23717.52元，由于交强险医疗费限额1万元全部由儿子钱梓渝主张，被告按40%赔偿，该部分为9487元；伤残赔偿项目的赔偿为116646.32元，交强险范围内按比例赔偿为64104.09元，超出部分被告按40%赔偿为21016.89元，即各被告应赔偿原告伤残部分为85120.98元。
原告为维护其合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、各被告向原告赔偿各项损失94607.98元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭广华辩称：对事故责任的分配，彭广华只应承担30%，不是40%，残疾赔偿金应按2015的标准计算；误工费，没有其工资收入标准，天数应当计算到出院那一天，因为出院后有劳动能力了；精神抚慰金不同意支付；原告母亲的被扶养人生活费，据了解，原告是多个兄弟姐妹的，原告应该提供证明亲属关系，按比例分配；其他费用由法院认定。
被告保险公司辩称：一、确认肇事车辆粤WT24**在被告保险公司处投保交强险，对本次事故的事实和责任没有异议。二、请法院核实被保险人及其驾驶员行驶证、驾驶证的有效性。三、被告保险公司在交强险赔偿限额内承担相应赔偿责任，对原告提出的若干索偿项目金额有异议或不同意赔付：1、对医疗费无异议；2、对误工费有异议，原告未提供劳动合同、收入证明及其收入减少证明，仅同意按照农村标准76.07元/天计算误工费，计算到定残前一天187天，合计14225.09元；3、对护理费有异议，应按本地护理标准80元/天，护理天数按照住院天数计算18天为宜；4、对残疾赔偿金有异议，原告提供的出院小结未有其视力下降或斜视等情况的记录，鉴定报告提及的佛山市第二人民医院门诊病历摘要亦未提供，请原告方提供完整资料，否则将根据目前资料申请重新鉴定；5、对被扶养人生活费没有异议；6、对交通费有异议，原告没有提供发票，酌情给付250元为宜；7、对鉴定费有异议，保险公司并非直接当事人，评残费为直接当事人应承担的费用，同时，评残费属于原告举证费，应由举证人承担，所以，不同意支付评残费；8、对精神损害抚慰金有异议，保险公司不是事故直接侵权人，不应承担精神抚慰金，且本案原告已请求残疾赔偿金，不应重复诉求；9、不同意承担本案诉讼费。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、身份证，证明原告的身份、主体资格的事实；2、被告工商登记，证明被告主体资格；3、道路交通事故认定书，证明事故的责任承担；4、疾病诊断证明书、出院记录、发票、用药清单、病历（罗定、佛山），证明住院及治疗的情况；5、户口簿、家庭情况调查表，证明被扶养人的情况；6、鉴定意见书及发票，证明原告（反诉被告）的伤残情况。
对原告提交的证据，经庭审出示并经本院核证，被告彭广华对原告证据的真实性没意见，但提出证据4的诊断证明书、出院记录没有显示住院期间需要护理的，可以认为其住院期间是有自理能力的，不需要护理；证据5的家庭情况调查表，没有清晰表明原告母亲的子女情况。被告保险公司对鉴定费发票关联性有异议；对其他证据没意见。由于被告方对证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
反诉原告彭广华反诉称：本次事故造成反诉原告彭广华车辆损失经维修发生维修费用8473元，反诉被告钱智强应当承担其中70%的责任。故请求判令反诉被告向反诉原告支付车辆维修费用5931.1元。
反诉被告钱智强辩称：反诉原告提出的车辆财产损失应按六四比例分责。
反诉原告在诉讼中提供以下证据：1、车辆损失价格鉴定结论书，证明反诉人车辆损失8473元；2、交通事故责任认定书，证明反诉被告在事故中承担主要责任；3、车辆维修发票，证明车辆维修费用8473元。
对反诉原告提交的证据，经庭审出示并经本院核证，反诉被告对证据无异议，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年12月27日1时6分许，被告彭广华驾驶粤WT24**号小型轿车由罗定市罗城街道三桥往素龙街道方向行驶，行驶至罗定市G324线1214km+150m罗城街道太子楼酒店门前路段时，与驾驶人钱智强驾驶无号牌二轮电动自行车（电动号：11062694106，车架号：20110607077）乘载着钱梓渝发生碰撞，造成两车受损，驾驶人钱智强和乘车人钱梓渝受伤的交通事故。2016年3月14日，罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2015]第D00439号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人钱智强承担事故的主要责任，驾驶人彭广华承担事故的次要责任，乘车人钱梓渝不承担事故的责任。
事故后，原告钱智强被送往罗定市人民医院住院治疗，于2016年1月4日出院，住院18天。罗定市人民医院对原告钱智强诊断为：1、失血性休克；2、右额叶脑挫裂伤；3、颅底骨折并右侧面神经、动眼神经损伤；4、头皮撕脱伤；5、胸部软组织挫伤。出院医嘱：继续门诊治疗。原告钱智强出院后多次到罗定市中医院、佛山市人民医院门诊治疗。原告钱智强因本次事故共支出医疗费22817.52元。
2016年6月27日，原告委托广东弘正司法鉴定所对进行伤残鉴定。2016年7月1日，该鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人钱智强因右侧面神经、动眼神经损伤致右眼睑关闭不全致右眼斜视评定为道路交通事故十级伤残。原告钱智强支付了鉴定费1500元。
原告的母亲李醒桃出生于1943年3月14日，原告定残时已年满73周岁，由3个子女扶养，至八十周岁仍需扶养7年。原告的长子钱梓锋，出生于1999年12月18日，原告定残时16岁7个月，至十八周岁仍需扶养1年5个月。原告的次子钱梓渝，出生于2007年11月4日，原告定残时8岁7个月，至十八周岁仍需扶养9年5个月。
另查明，被告彭广华驾驶的粤WT24**号小型轿车已向被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。粤WT24**号小型轿车在事故中受损，经罗定市悦辉价格评估有限公司鉴定，损失总价为8473元；后经送罗定市忠意汽车维修店维修，支出维修费8473元。事故后，被告彭广华支付了1500元给原告钱智强。
再查明：本次交通事故的另一伤者钱梓渝也向本院提起诉讼[案号（2016）粤5381民初1498号],也要求本案的被告赔偿事故损失。该案经本院开庭审理，核定钱梓渝的事故损失为114353.28元。其中属于医疗费用赔偿限额部分为35411.17元；属于死亡伤残赔偿限额部分为78942.11元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案事故所作出的罗公交认字[2015]第D00439号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人钱智强承担事故的主要责任，驾驶人彭广华承担事故的次要责任，乘车人钱梓渝不承担事故的责任，该责任认定程序合法，结论正确，对该认定书的证据效力，本院予以确认。根据上述《道路交通事故认定书》的认定，原告驾驶的车辆为电动自行车，而非机动车，故对于本案属于机动车与非机动车之间的交通事故的事实，本院予以认定。原告要求被告方赔偿事故损失，合理合法和依据充分的，本院予以支持，而对被告方提出的合理答辩意见，也予以采纳。
对原告钱智强请求的各个项目：1、残疾赔偿金，原告因事故造成十级伤残，其请求的残疾赔偿金计付合理，本院予以支持。2、医疗费，经本院核实原告钱智强提供的收费收据、费用明细清单，原告钱智强因本次事故共用去医疗费22817.52元。3、误工费，原告因伤残持续误工，误工费可计至定残前一天，共计187天（2015年12月27日至2016年6月30日），原告未能提供证据证实其收入情况，故原告提出按3500元/月计付误工费的请求，不予采纳；误工费按城镇居民人均可支配收入95.23元/天计付，误工费为17808.01元（95.23元/天×187天）。4、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），原告住院18天，按照100元/天计付合理。5、护理费，原告未能提供证据证实护理人的收入情况，故原告提出按100元/天计付护理费的请求，不予采纳；护理费按城镇居民人均可支配收入95.23元/天计付，护理费为1714.14元（95.23元/天×18天）。6、营养费，原告因本次事故受伤致十级伤残，根据原告的伤情及当地生活水平，本院酌情予以支持。7、交通费，原告虽未能提供正式交通费票据，却属就医、处理事故、进行伤残鉴定等确需支出，故交通费可酌情支持500元。8、精神损害抚慰金，综合原告的伤残等级、过错责任、当地生活水平等因素，酌情支持800元。9、被扶养人生活费，原告的母亲李醒桃的被扶养人生活费为5990.39元（25673.1元/年×7年×10%÷3人）；原告的长子钱梓锋的被扶养人生活费为1818.51元（25673.1元/年×1年5个月×10%÷2人）；原告的次子钱梓渝的被扶养人生活费为12087.75元（25673.1元/年×10年5个月×10%÷2人）；原告现请求被扶养人生活费19215.65元（13303.14元+5912.51元），本院予以准许。10、鉴定费1500元，原告因本次事故受伤，确定伤残需经鉴定机构评定，故其支出的鉴定费应予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，各原告应获得赔偿的损失如下：
1、伤残赔偿金69514元（34757元/年×20年×10%）；2、医疗费22817.52元；3、误工费17808.01元（95.23元/天×187天）；4、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）；5、护理费1714.14元（95.23元/天×18天）；6、营养费600元；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金800元；9、被扶养人生活费19215.65元（13303.14元+5912.51元）；10、鉴定费1500元。共136269.32元。上述10项损失中，属于医疗费用赔偿项目的为第2、4、6项，数额为25217.52元；其余属于死亡伤残赔偿项目，数额为111051.8元。
反诉原告的车辆在事故中受损，经罗定市悦辉价格评估有限公司鉴定，损失总价为8473元，应予以支持。
对于原告的上述事故损失，鉴于被告彭广华驾驶的粤WT24**号小型轿车已在被告保险公司投保交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内,被告保险公司依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担直接赔偿责任，不足部分，由侵权人予以赔偿。由于本次交通事故造成了本案原告钱智强和另一案的原告钱梓渝二人受伤，双方同意交强险医疗限额内的1万元全额赔付给另一案的原告钱梓渝，交强险伤残赔偿限额11万按比例获得赔偿。两案原告属于死亡伤残赔偿限额部分的总额为189993.91元。按照受偿的比例计算,本案原告钱智强应获得的属于死亡伤残赔偿限额的为111051.8元÷两案死亡伤残赔偿总额189993.91元×110000元=64295元。故对于原告钱智强的事故损失，应由被告保险公司先在交强险赔偿限额内赔偿64295元，其余不足部分的71974.32元（136269.32元-64295元），按事故责任大小分担，由被告彭广华承担次要责任40%的赔偿责任即28789.73元，减除被告彭广华已支付的1500元，还应在赔偿27289.73元。反诉原告彭广华的车辆在事故中受损，损失总价为8473元，反诉被告钱智强应承担主要责任即60%的赔偿责任，故由反诉被告钱智强赔偿5083.8元（8473元×60%）给反诉原告彭广华。原告以及反诉原告的诉讼请求，本院在上述核定的赔偿项目、责任和数额的范围内予以支持，超出部分予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付64295元给原告钱智强。
二、由被告彭广华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿27289.73元给原告钱智强。
三、由反诉被告钱智强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5083.8元给反诉原告彭广华。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1083元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市罗定支公司负担736元，被告彭广华负担312元，原告钱智强负担35元。反诉案件受理费25元（反诉原告已预交），由反诉被告钱智强负担21元，反诉原告彭广华负担4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 潘 林
二〇一六年十月十日
书记员 曹帼斐