贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）初字第831号
原告贵阳福四通贸易有限公司。
法定代表人徐友刚。
委托代理人张胜难。
委托代理人陈相东。
被告中国铁路通信信号贵州建设有限公司。
法定代表人范伟。
委托搭理人李仁玉。
原告贵阳福四通贸易有限公司诉被告中国铁路通信信号贵州建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告贵阳福四通贸易有限公司法定代表人徐友刚及委托代理人张胜难、陈相东，被告中国铁路通信信号贵州建设有限公司委托代理人李仁玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵阳福四通贸易有限公司诉称，被告作为国有企业，违法将贵阳市红岩路经济适用房工程交由不具备施工资质的人员承包施工，在原告从2009年9月起向被告供货钢材等施工材料以来，长达5年多的时间，被告违反双方签订的购销合同的约定，不按约支付原告货款，给原告的经营和发展造成了严重的损害，经计算，被告至今尚欠钢材款等和违约金共计5219838.31元未支付。原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告钢材款和违约金等款项共计5219838.31元，并从起诉之日起按双方签订的《购销合同》第四条的约定，继续支付违约金，直至全部款项付清时止；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告中国铁路通信信号贵州建设有限公司答辩称，被告全部货款及违约金已经全部支付完毕了，在协商中对计算方式从未达成共识，被告未同意用100万元债权抵债。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：购销合同、供货清单，证明被告与原告在2010年6月份签订了购销合同，根据合同违约约定，被告欠原告材料款违约金共计5219838.31元。针对原告提交的证据，被告答辩称只对购销合同、供货清单真实性无异议。
为证明自己的主张，被告提交了如下证据：一、对账单、计算清单，证明了被告已经付清尚欠原告的款项。针对被告提交的证据，原告质证称对被告付款金额无异议，但对计算清单的计算方式不认可，计算方式只是被告个人的观点；二、《购销合同》，原告称该合同虽然是2010年6月才签订的，但是实际供货是从2009年开始的，其认为该合同应该延续到2009年，并且双方是自愿签订合同的，违约也应该按照双方约定的计算，且根据合同法解释，抵扣的方式应该是实现债权的费用、利息、违约金及相关损失，本金、违约金约定并未违反法律规定，其认为被告违约就应该按照合同约定承担相应责任。被告则称合同是2010年6月签订的，在签订前双方并没有对违约金作约定，合同签订前不应该承担违约金，且违约金的计算也应该在供货之后计算，合同签订时因为审批没有签订与事实不符，合同上盖章是项目部的，是不需要审批的。
经审理查明，2009年9月起原告开始向被告供货钢材等施工材料，2010年2月8日至2015年11月13日，被告共计向原告支付了4364038元，支付时间及金额分别为2010年2月8日的464037.9元、2010年3月19日的157992元、2010年3月29日的200000元、2010年7月28日的42008元、2010年9月16日的100000元、2010年10月22日的120000元、2011年1月28日的700000元、2012年1月11日的500000元、2012年9月4日的110000元、2012年11月5日的150000元、2014年1月11日的500000元、2014年1月26日的300000元、2014年10月29日的160000元、2015年1月19日的70000元、2015年2月15日的500000元、2015年6月11日的50000元、2015年9月7日的50000元、2015年10月22日的100000元、2015年11月13日的100000元。2010年6月，原告与被告签订《购销合同》（甲方贵阳福四通贸易有限公司，乙方贵州建工集团九公司红岩路经济适用房小区工程第二项目部），合同第四条约定货到工地验收后30天内付清货款的，线材单价在当天市场价基础之上加价100元，螺纹钢为当天市场价（送货清单为准，并随行就市）；如不能按时付清货款的，超期按每日6元/吨收取滞纳金（现金、支票、银行承兑汇票）。第五条约定吊装运输费：吊装费16元、运输30元、如工地需用汽吊时单价面议，由乙方承担。第八条约定任何一方违反本合同条款，均按《中华人民共和国经济合同法》和有关法律法规承担经济责任。合同签订后，双方曾对供货的钢材款及违约金等的计算和结算等协商解决，未达成共识。中国铁路通信信号贵州建设有限公司于2015年12月7日因买卖合同纠纷向贵阳市南明区人民法院起诉，请求贵阳福四通贸易有限公司返还多支付的货款，贵阳福四通贸易有限公司则提起反诉，但因反诉请求的金额超过500万元，贵阳市南明区法院未受理其反诉请求，现原告诉至本院，提出如前诉请。另查明，原贵州建工集团九公司已更名为中国铁路通信信号贵州建设有限公司。
本案事实，有当事人及代理人陈述、购销合同、供货清单、对账单、计算清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于1、双方当事人签订的《购销合同》是否对双方之间的所有钢材买卖行为具有约束力；2、违约金应如何计算，是否过高。
首先，被告认为双方签订《购销合同》的时间为2010年6月30日，此前的交易行为不应受《购销合同》的约束。原告则认为，双方是先供货后签合同，《购销合同》对此前的买卖也应具有约束力。本院认为，虽然双方签订《购销合同》的时间是2010年6月30日，此前并未签订书面合同，但是1、从双方交易的时间来看，原告从2009年9月份起即持续不断向被告供货，直至双方签订合同时乃至以后，原告一直持续向被告供货；2、无论《购销合同》签订前后的钢材，原告均是运至红岩路经济适用房小区工程第二项目部，被告已实际享受合同权利。综上，本院认为原被告间前后买卖行为具有连贯性、统一性，均是向被告的同一工地供货，故双方签订的《购销合同》应对原告与被告之间就红岩路经济适用房小区工程第二项目部的所有钢材买卖具有约束力。故被告2010年6月30日以前的逾期付款也应受到《购销合同》中关于违约金约定的约束。
其次，被告认为所有钢材款及违约金已经支付完毕。原告则认为被告的计算不合理。本院认为，第一、如前所述，2010年6月30日以前的买卖行为也应受《购销合同》的约束，故被告的计算有误；第二、钢材购买方逾期支付货款后，出卖人产生了一定的损失，应当由购买方进行弥补，即通过逾期加价进行补偿。但逾期加价不应成为交易常态，出卖方在购买方逾期后的合理期间内，应采取仲裁、诉讼等方式，及时地阻止损失的继续扩大，否则，在长期拖延导致加价部分膨胀的情形下，对超过一定期限仍不对自身权利进行保护的出卖方，不应过分保护。故本案中，逾期加价款计算最长不应超过180日，对逾期付款超过180日的部分，考虑到确实系被告违约并给原告造成损失，本院酌情以欠款金额为基数按照年息36%计算。因此，被告截止2015年11月13日尚欠货款本金为1580256.4元，违约金326190元。2015年11月13日以后的违约金应以1580256.4元为基数按照每月3%计算。
综上，原告诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国铁路通信信号贵州建设有限公司于本判决生效之日起向贵阳福四通贸易有限公司支付货款1580256.4元及违约金（2015年11月13日以前的违约金为326190元，2015年11月14日以后的违约金以1580256.4元为基数按照每月3%计算）；
二、驳回贵阳福四通贸易有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费48338.9元，由原告贵阳福四通贸易有限公司负担30681.04元，由被告中国铁路通信信号贵州建设有限公司负担17657.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 可
审 判 员 李 蓉
代理审判员 喻厚智
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨林翰