广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民四终字第156号
上诉人（一审被告）：薛伟，男，汉族，经常居住地北京市朝阳区永安。公民身份号码：×××3859。
委托代理人：陈坚，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：韦思达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吴美丽，女，澳门特别行政区居民，住澳门林茂海边大马路。澳门身份证号码：XXXX107（2）。
委托代理人：林建辉，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：陈福财，广东德赛律师事务所律师。
一审第三人：珠海市百年世华信息咨询有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：王珺，系该公司董事长。
委托代理人：余丽梅。
委托代理人：郑敏。
一审第三人：珠海市世华房地产代理有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：王文旭，系该公司总经理。
委托代理人：余丽梅。
委托代理人：郑敏。
上诉人薛伟因与被上诉人吴美丽、一审第三人珠海市百年世华信息咨询有限公司（以下简称“珠海百年世华公司”）、一审第三人珠海市世华房地产代理有限公司（以下简称“珠海世华房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2015）珠横法民初字第258号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
吴美丽一审起诉请求判令薛伟向吴美丽双倍返还定金共计人民币40万元，因薛伟在吴美丽起诉之后的当天即2015年4月14日向吴美丽支付了人民币20万元，故吴美丽之后变更诉讼请求为请求法院判令：1、薛伟向吴美丽双倍返还定金差额共计人民币20万元；2、本案诉讼费、保全费由薛伟负担。
一审法院经审理查明：
2014年12月30日，吴美丽、薛伟及第三人珠海百年世华公司签订了一份《房地产买卖合同》，约定薛伟将位于珠海市香洲区珠海大道1号（华发新城）168栋2405房的房地产以人民币180万元的价格卖给吴美丽；吴美丽应于签署本合同时付清定金人民币20万元。第二部分楼款160万元，吴美丽须在过户当天全部付清。合同第二条第2.1.2.3项约定：“买、卖双方须于2015年3月10日或之前办理完相关税费交纳和签署《珠海市二手房买卖合同（适用于二手楼买卖）》，并办理过户递件手续，且递件回执由经纪方代为托管。”合同第十二条约定：“如买方未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，则已付定金将由卖方没收，而卖方有权再将该物业转让予任何人。如卖方收取定金后不依合同条款将该物业售予买方，则卖方须返还双倍定金予买方以弥补买方之损失。买方或者买方中的任一方未能履行本合同之条款或交易过程中因房屋被查封或第三人主张权利导致本合同交易不能完成的，相对方也可选择按本合同约定的房屋买卖总价的10%要求对方承担违约责任。”合同签订的当日，吴美丽向薛伟支付了定金人民币20万元。
2015年3月10日前，薛伟没有履行合同第二条第2.1.2.3项的约定。
2015年3月17日，薛伟在深圳市第二人民医院放射科进行X光拍片。
2015年3月23日，吴美丽与薛伟见面协商合同的履行及赔偿问题，没有达成一致意见。
珠海百年世华公司、珠海世华房地产公司于2015年5月6日出具《证明》一份，载明：合同约定经纪方在合同约定的过户期限前已多次通知薛伟协助吴美丽办理买卖合同公证及办理过户递件手续，但合同约定的过户时间已过，薛伟并未按合同约定履行义务。韩某作为一审第三人珠海百年世华公司的经办人在该《证明》上签了名，该《证明》加盖了一审第三人珠海百年世华公司、珠海世华房地产公司的公章。
薛伟提交韩某于2015年6月2日出具的《证明》一份，载明：薛伟曾向中介及吴美丽表示房产证及钥匙留在中介处，吴美丽可以立刻就搬进涉案房屋居住；北京两会期间，薛伟曾向中介及吴美丽讲过其公事在身，无法脱身准时回来，吴美丽可以先搬进居住，等薛伟回来再补办手续；就韩某所知，吴美丽想法已改变，不再打算买涉案房子，所以对薛伟无法准时回来办理过户手续持默认的态度；薛伟回珠海准备过户时，吴美丽提出因为薛伟无法准时回来因此没钱买了，薛伟表示可以帮助吴美丽重新贷款，吴美丽又表示生意不好，是买不起了。2015年4月14日，薛伟通过银行转账的方式退回20万元定金给吴美丽。
一审法院认为：本案原告吴美丽为澳门特别行政区居民，本案属于涉澳房屋买卖合同纠纷案件，应参照涉外民事诉讼相关规定进行审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，因双方未约定处理本案所适用的法律，而本案的合同履行地在珠海市，内地与本案有最密切联系，故本案应适用内地法律。
吴美丽、薛伟签订的《房地产买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。
韩某于2015年6月2日出具的《证明》，属于证人证言，该证人证言与有韩某本人签名、并加盖了第三人百年世华公司、世华房地产公司公章的《证明》（2015年5月6日出具）相矛盾，且证人韩某没有出庭作证，对韩某的证人证言，一审法院不予采信。
薛伟抗辩称因公事在身及交通事故受伤而迟延履行《房地产买卖合同》，具有客观原因。吴美丽对此不予认可。一审法院认为，即使如薛伟所说在“两会”期间因公事无法脱身，而吴美丽、薛伟的《房地产买卖合同》是2014年12月30日所签订，薛伟有充裕的时间履行该《房地产买卖合同》，而且薛伟提交的X光拍片时间为2015年3月17日，而《房地产买卖合同》约定的履行期限为2015年3月10日或之前，薛伟是履行期限届满后才受伤，因此，薛伟该抗辩理据不足，一审法院不予采纳。
薛伟抗辩称经吴美丽、薛伟协商实际变更了《房地产买卖合同》的履行时间。吴美丽对此不予认可，认为曾经协商过合同的履行及赔偿问题，但没有达成一致意见。一审法院认为，吴美丽、薛伟确实曾就合同的履行及赔偿问题进行了协商，但并没有证据证明双方就合同的继续履行达成了一致意见，薛伟对该抗辩负有举证证明责任，而薛伟提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，因此，对薛伟该抗辩，一审法院不予采纳。
薛伟抗辩称《房地产买卖合同》第十二条所约定的定金属于解约定金，双方当事人均不享有约定或法定解除权，因此本案不能适用《房地产买卖合同》第十二条关于定金罚则的约定。吴美丽对此不予认可，认为薛伟违反《房地产买卖合同》第二条第2.1.2.3项的约定，就应承担《房地产买卖合同》第十二条的约定的双倍返还定金的责任。一审法院认为，《房地产买卖合同》第十二条约定的定金，属于履约定金，该条款明确约定如吴美丽未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，则已付定金将由薛伟没收；如薛伟收取定金后不依合同条款将该物业售予吴美丽，则薛伟须返还双倍定金给吴美丽。薛伟在2015年3月10日前没有与吴美丽签订《珠海市二手房买卖合同（适用于二手楼买卖）》及办理相关税费交纳手续，违反了《房地产买卖合同》第二条第2.1.2.3项“买、卖双方须于2015年3月10日或之前办理完相关税费交纳和签署《珠海市二手房买卖合同（适用于二手楼买卖）》，并办理过户递件手续，且递件回执由经纪方代为托管。”的约定，构成违约，且薛伟违约又不具有法定的免责事由，因此，薛伟应依照《房地产买卖合同》第十二条的约定，承担双倍返还定金的责任。吴美丽诉讼请求薛伟双倍返还定金差额人民币20万元，理据充分，一审法院予以支持。薛伟关于本案不能适用合同第十二条定金罚则的抗辩，理据不足，一审法院不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
薛伟在判决生效之日起十日内一次性向吴美丽返还双倍定金差额人民币200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。一审案件受理费减半交纳2150元，保全申请费1020元，共计3170元，由薛伟负担。
上诉人薛伟不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求如下：一、撤销珠海横琴新区人民法院作出的（2015）珠横法民初字第258号民事判决中关于薛伟返还双倍定金差额的判项，改判薛伟无需向吴美丽返还双倍定金差额。二、撤销珠海横琴新区人民法院做出的（2015）珠横法民初字第258号民事判决中关于“受理费减半缴纳2150元，保全申请费1020元，共计3170元，由被告薛伟负担”的判项，改判由吴美丽支付一、二审案件受理费、保全申请费。
上诉理由如下：一、薛伟与吴美丽经协商已对《房地产买卖合同》载明的2015年3月10日的履行期限做出了实际变更，双方未对其后的履行设定明确期限，薛伟在本案一审庭审结束前仍愿意继续履行合同并希望积极促成交易，因此薛伟并不构成违约。二、《房地产买卖合同》第十二条所约定的定金属于解约定金，必须在合同解除的情况下方能适用。但本案双方当事人均不享有约定或法定解除权，因此本案不能适用该条文关于定金罚则的约定。综上所述，请求二审法院依法查明事实，予以改判，保障上诉人的合法权益。
薛伟在二审期间没有提交新证据。
针对薛伟提出的上诉理由，被上诉人吴美丽答辩称：一审法院查明及认定的事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回薛伟的上诉请求，维持原判。理由如下：一、本案属薛伟单方违约而导致合同的无法继续履行，薛伟以具有客观原因为由予以抗辩并不能成立，应向吴美丽承担全部的违约责任。二、吴美丽与薛伟双方从未就涉案合同变更履行期限协商一致，吴美丽也未同意薛伟单方变更合同履行期限，薛伟称电话与吴美丽沟通且吴美丽同意变更合同履行期限的说法与事实不符，且薛伟也没任何证据予以证明，何况涉案合同约定的系薛伟需办理过户登记手续而并非交钥匙让吴美丽入住，薛伟以提前将钥匙交付韩某而予以抗辩不能成立。三、薛伟上诉称“《房地产买卖合同》第十二条所约定的定金属于解约定金，必须在合同解除的情况下方能适用，本案双方当事人不享有约定或法定的解除权，因此本案不能适用该条文关于定金罚则的约定。”的说法没有法律依据，该条款约定之定金明显属于履约定金，薛伟因单方违约未能按合同约定履行义务，则应严格按该条款之约定向吴美丽双倍返还定金。四、涉案合同签订后，吴美丽为积极履行合同所约定的义务付出了一定的代价，吴美丽的损失包括不限于为了尽快顺利完成交易花费的时间和精力、为履行合同而向中国银行澳门分行借款100万港币所支付的利息、为了将澳门房屋抵押给银行借款而支付的按揭律师费、将100万港币兑换成人民币的汇率差及因薛伟违约而将借款又从人民币兑换成港币偿还给银行的汇率差、因薛伟违约起诉至法院而聘请律师支付的律师费等等。且珠海市近一年多的房价处于飙升状态，大部分房地产在此期间升价超过10多万元，包括涉案房屋，薛伟在本案中即使承担了违约责任也并无损失。综上所述，本案系薛伟单方违约，且薛伟所辩称的理由均不符合《合同法》及相关法律、司法解释中有关抗辩权的规定，且也无法定的免责事由，薛伟应按法律规定向吴美丽双倍返还定金，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回薛伟的上诉请求，维持原判。
吴美丽在二审期间没有提交新的证据。
一审第三人珠海百年世华公司、珠海世华房地产公司答辩称：吴美丽与薛伟签订的买卖合同，涉案物业无抵押无查封，房产无需办理其他手续，但由于买房人吴美丽是港澳人士需要办理买卖合同公证，在合同履行过程中，薛伟一直以工作忙为由未配合办理买卖合同公证，故合同约定期限到期时，双方未办理过户手续，其间我方一直做协调处理，尽力促成交易，并向薛伟发出履约催告函，提醒其办理履约手续，但薛伟一直未与我方联系，最终履约函被退回。
一审第三人在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理查明：薛伟称在原合同履行期届满前，其与吴美丽双方已经通过电话沟通就变更合同履行期限进行过协商，在原合同履行期届满后双方见面协商后又达成一致意见，实际变更了合同履行期限的约定，有双方的业务员韩某提交的证明为证。对薛伟所述吴美丽均予以否认。除此之外，对一审法院查明的其他事实，双方当事人均无异议，对当事人无异议部分事实本院予以确认。
本院认为：
本案吴美丽为澳门特别行政区居民，本案属于涉澳房屋买卖合同纠纷案件，应参照涉外民事诉讼相关规定进行审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，因双方未约定处理本案所适用的法律，而本案的合同履行地在珠海市，内地与本案有最密切联系，故本案应适用内地法律。
薛伟与吴美丽签订的《房地产买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。
薛伟上诉称与吴美丽经协商一致实际变更了《房地产买卖合同》所约定履行期限，而吴美丽对此予以否认。本院认为，薛伟称原合同履行期限2015年3月10日前，双方通过电话协商变更合同的履行期限，在原合同履行期届满后2015年3月23日双方见面协商又达成一致意见，实际变更了合同履行期限的约定，但对此薛伟并没有提供有效证据予以证明，吴美丽认可原合同履行期届满后，双方确实曾就合同的履行及赔偿问题进行过协商，但否认双方就合同履行期限的变更及合同的继续履行达成了一致意见。薛伟所提交的案外人韩某于2015年6月2日出具的《证明》，属于证人证言，该证人证言与第三人珠海百年世华公司、珠海世华房地产公司2015年5月6日出具的有韩某本人签名、并加盖了两第三人公司公章的《证明》相矛盾，且韩某没有出庭作证，故对韩某的证人证言，一审法院不予采信并无不当，本院亦不予以采信。薛伟对其主张负有举证证明责任，而其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故薛伟称与吴美丽经协商实际变更了《房地产买卖合同》履行期限的上诉理由，理据不足，本院不予采纳。
薛伟上诉称《房地产买卖合同》第十二条所约定的定金属于解约定金，必须在合同解除的情况下方能适用。但本案双方当事人均不享有约定或法定解除权，因此本案不能适用该条文关于定金罚则的约定。对此，本院认为，《房地产买卖合同》第十二条约定的定金，属于履约定金，该条款明确约定如吴美丽未能履行本合同之条款以致本合同不能顺利完成，则已付定金将由薛伟没收；如薛伟收取定金后不依合同条款将该物业售予吴美丽，则薛伟须返还双倍定金给吴美丽。双方自2014年12月30日签订《房地产买卖合同》后，至合同约定履行期限届满之日2015年3月10日，超过两个月时间，薛伟仍没有与吴美丽办理合同约定相关手续，违反了双方签订的《房地产买卖合同》第二条第2.1.2.3项的约定，已构成违约，薛伟既没有提供有效证据证明其违约具有法定的免责事由，也没有提供有效证据证明其与吴美丽之间已经协商一致变更了合同，因此，一审法院认为薛伟应依照《房地产买卖合同》第十二条的约定，承担双倍返还定金的责任并无不当。薛伟关于本案不能适用合同第十二条定金罚则的上诉理由，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，本院认为薛伟的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件的案件受理费减半收取人民币2150元，保全申请费人民币1020元，共计人民币3170元，按一审判决承担。二审案件受理费人民币4300元，由上诉人薛伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑伟民
代理审判员 石 静
代理审判员 曹阳春
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吴馥楠