wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第258号
原告王拾银。
被告曹建平。
原告王拾银诉被告曹建平土地承包经营权纠纷一案，法院受理后，由审判员王访宾担任审判长，与审判员张旭、人民陪审员强赞赞依法组成合议庭，书记员金艳担任法庭记录，于2015年8月20日上午在抛沙法庭公开开庭进行了审理，原、被告均出庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1981年，被告曹建平承包了二郎乡店子村老埝社上河坝边的土地3.2亩。1984年夏季因当地发生特大洪水，致使上河坝边多户人家的承包地被冲毁，冲毁后的土地只剩下乱石块，无法耕种。其中被告所承包的土地被洪水冲毁了2.4亩，还剩下0.8亩可以耕种。经上级有关部门实地调查了解后，对当地各户的承包地进行了调整并对水毁土地的农户重新划分了土地。1986年，被告家也在其他地块重新划分了2.4亩土地，被水冲毁后剩余的0.8亩土地继续由其耕种。1988年被告为了建房，被告找到我兑换土地，经协商将被告该0.8亩土地和我其他地块相同面积的土地进行了兑换。兑换后我将该地块进行修整回填，该地块的耕种面积增加到1.1亩。2010年我耕种的该处土地按疆界延伸后面积由1.1亩增加了2.1亩应由我耕种，但被告纠集多人找到原告威胁逼迫，将增加的2.1亩土地占为己有。2014年腊月，被告将我在该地块耕种的小麦苗0.3亩强行翻耕，为维护我的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告返还侵占原告的耕地2.1亩，判令被告赔偿对原告造成的青苗损失及其他损失5000元。
被告曹建平辩称：我在1984年以前在二郎店子村上河坝承包了3.3亩土地，1984年夏天因大水导致我在该地的地块被水冲毁，只剩下石头，无法耕种，其中剩下0.8亩土地可以耕种，乡政府和村委会并没有对水毁地进行补地，更没有对我重新划分2.4亩土地、1988年，因原告找我想将我被水冲后剩余的0.8亩土地给他兑换。我就答应用上河坝0.8亩土地和地名叫长可的2亩自留地兑换原告庄边的2.5亩饲料地，这样原告多换了我的0.3亩地。水毁后不久，我将冲毁的2.5亩土地重新进行了开垦和修整，并一直耕种至今。原告在兑换面积0.8亩以外欲抢占我的承包地属无理取闹。2014年农历9月，原告强行耕种我的1.1亩承包地，我就将原告强行非法耕种的0.3亩小麦翻耕了。原告的请求是非法的，请依法判处争议土地的承包经营权归我所有，对原告的所有诉求依法驳回。
经法庭审理查明：被告1984年以前在二郎店子村上河坝（即二郎乡政府发的（2015）29号文件中所成的翻水桥路面）承包了3.3亩土地，1984年夏天被告承包的该地块大部分被水冲毁，形成石滩，无法耕种，仅剩下0.8亩土地可以耕种。1988年，因被告盖房找原告兑换地方，经协商，被告用上河坝水毁剩下的0.8亩土地和地名叫长可的2亩自留地兑换原告庄边的2.5亩饲料地。后来，被告将大水冲毁形成的荒石滩进行了开垦和修整，形成了面积为2.1亩的地块，并一直耕种到1997年，在此期间原告也将兑换的0.8亩修整扩展到1.1亩。后因天旱，被告修整的该地块，沙多土少，种多收少。被告将该地块弃耕。被告弃耕后，原告接上耕种了两年，1999年被告把这块地从原告手中要回来继续耕种。期间遇到天旱，庄稼收成不好，被告出门打工，该地块遂被撂荒。2010年水保局修梯田，重新修整该块地，垫了一些好土，垫好后被告一直耕种至今。2014年农历腊月双方因2.1亩土地使用权发生争议，于同年腊月28日被告毁掉了原告耕种在这0.3亩地上种植的小麦，并称这0.3亩归他所有，该纠纷发生后，二郎乡人民政府和店子村在村委会多次就该纠纷进行调处。最后二郎乡人民政府形成了调查处理意见，第一条，双方争议的0.3，亩入地属开垦的荒地，在新一轮农村承包土地没有变更之前仍由开垦者王拾银耕种，是合情合理的。曹建平毁坏王拾银耕种的0.3亩小麦，由曹建平赔偿给王拾银人民币400元；第二条，双方当事人如对以上处理意见不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第二章、第六条土地所有权和使用权争议之规定，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。并给双方下发了该处理意见，文号为二郎乡政府（2015）29号现因原告对村乡处理意见不服，向本院起诉要求被告归还侵占原告的耕地2.1亩，赔偿对原告0.3亩土地造成的青苗损失及其他损失共计5000元。
以上事实，有原被告当庭陈述、原被告身份证复印件、成县二郎乡人民政府文件，政府发（2015）29号《关于王拾银和曹建平土地纠纷信访案件调查处理意见》等证据足以认定。
综上所述，本院认为，争议的这0.3亩土地和2.1亩土地，原被告双方虽实际使用多年，但截至双方发生纠纷前均未获得合法的使用权利，发生纠纷后，经村乡处理，认为“0.3亩土地属于开垦的荒地，在新一轮农村土地没有变更前仍由开垦者王拾银耕种是合情合理的”村镇作为土地的所有人和管理者，其作出的处理意见应该得到法律的支持和尊重，故原告王拾银要求被告赔偿0.3亩小麦青苗之诉依法应当支持。但赔偿数额应按二郎乡政府处理意见按400元赔偿较为妥当。原告主张2.1亩土地使用权经村镇处理，原告并未取得该地块的使用权利，故该项主张依法无据，不予支持。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、五十一条、五十二条之规定，判决如下：
一、由被告曹建平向原告王拾银赔偿毁坏的0.3亩小麦青苗损失款400元；
二、驳回原告王拾银其他诉讼请求。
案件受理费300元由被告曹建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王访宾
审 判 员 张 旭
人民陪审员 强赞赞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 金 艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初95号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人张某某。2015年6月1日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月20日被嘉峪关市公安局镜铁分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员杨淑梅出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月18日23时许，被告人张某某酒后无证驾驶甘F469**号（套牌）小轿车回家途中，为逃避公安人员检查，逃至嘉峪关市和诚路与文化路路口处时被当场抓获。经鉴定，被告人张某某血样中乙醇含量为112.13757mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人杨某的证言笔录，证明案发当天，其到被告人张某某家时，发现张某某在喝酒。
2、提取血样登记表和照片，证明公安人员提取被告人张喜龙血样情况。
3、甘肃中星司法医学鉴定所出具的鉴定检验报告书，证明被告人张某某血样中乙醇含量为112.13757mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
4、嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人张某某因无证驾驶机动车被行政处罚的情况。
5、驾驶人信息查询结果单，证明案发时被告人张某某的机动车驾驶证已被吊销。
6、扣押物品清单，证明案发后从被告人张某某处扣押涉案车辆的情况。
7、报废汽车回收证明，证明涉案车辆已被强制报废。
8、刑事判决书，证明被告人张某某有前科劣迹。
9、被告人张某某的供述笔录，证明其从他人处购买报废车辆和伪造的机动车号牌，并于案发当天酒后无证驾驶该车被公安人员抓获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人张某某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚后，不思悔改，又醉酒无证驾驶伪造号牌的机动车逃避公安机关检查，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人张某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（六）、（七）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一六年二月三日
书 记 员 张焕雯
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第297号
申请执行人孙慧放，女，汉族，安化县人，居民，住安化县。
被执行人王平江，男，汉族，安化县人，居民，住安化县。
申请执行人孙慧放与被执行人王平江民间借贷纠纷一案，被执行人王平江应按照本院（2014）安法民二初字第303号民事调解书所确定的内容偿还申请执行人孙慧放借款11800元，并承担相应案件执行费77元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法于2015年9月8日依法扣留被执行人王平江的工资收入，经本院查实，被执行人王平江暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2014）安法民二初字第303号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 陈 佳
审 判 员 何快多
二〇一五年十月二十日
代理书记员 唐文君
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第297号
申请执行人孙大力，住大庆市。
被执行人安达市万和购物广场有限公司。
法定代表人那立娟，职务总经理。
本院在执行孙大力申请执行安达市万和购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人安达市万和购物广场有限公司进入破产程序，现无财产可供执行，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院的（2015）安民一初字第207号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘东波
代理审判员 董立国
代理审判员 李四海
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑世刚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00902-1号
原告孙丁丁。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司张家港商场，住所地张家港市杨舍镇（塘市街道）南二环路9号。
法定代表人PatriceLucienGilbertGenet，该公司营运总监。
委托代理人陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。
本院在审理原告孙丁丁诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司张家港商场买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙丁丁承担。
审判员 许 跃
二〇一五年八月六日
书记员 钱佳宇
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民一初字第00037号
原告：朱某甲，男，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：王涛，安徽许和平律师事务所律师。
被告：陈某，女，1983年8月1日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人：黄国华，安徽古圣律师事务所律师。
原告朱某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由代理审判员董彦峰适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。2015年3月5日至2015年8月6日为鉴定期间，不计入审限。原告朱某甲及其委托代理人王涛，被告陈某及其委托代理人黄国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某甲诉称：朱某甲与陈某于2008年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女朱某乙。双方感情基础差，婚后经常为生活琐事争吵，致夫妻感情完全破裂。现要求与陈某离婚；婚生女朱某乙由朱某甲抚养，陈某每月支付500元抚养费；夫妻财产依法分割。
陈某在庭审中辩称：朱某甲与陈某于××××年××月××日登记结婚至今已经6年多，夫妻感情较好。双方的矛盾主要是因家庭琐事造成的，夫妻感情并未破裂。故陈某不同意与朱某甲离婚。
经审理查明：朱某甲与陈某于2008年12月经人介绍相识，于××××年××月××日在铜陵县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名朱某乙。婚后初期夫妻感情较好。后双方因家庭琐事发生纠纷。2014年11月27日，陈某向法院起诉要求与朱某甲，后于2015年1月9日撤回起诉。现朱某甲与陈某在双方共同所有的位于铜陵市某房屋共同居住生活并共同抚养婚生女朱某乙。庭审中，陈某认为双方还有和好可能，不同意与朱某甲离婚。案经本院主持调解未果。
上述事实，有朱某甲提供的身份证、户口簿、结婚证、接处警情况登记表、（2014）狮民一初字第00712号案件民事诉状、应诉通知书、开庭传票、铜陵市某室房地权证；陈某提供的身份证、户口簿等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人庭审陈述，予以认定。
本院认为：朱某甲与陈某系自主婚姻，已经结婚6年，并且生育一女，双方已经建立起了夫妻感情。虽然双方婚后因不能正确处理家庭矛盾而发生纠纷，对夫妻感情造成一定影响，但是尚不足以导致夫妻感情完全破裂。现陈某不同意与朱某甲离婚，朱某甲又未能提供夫妻感情确已破裂的其他证据，故本院对朱某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。双方只要在生活中能够互相理解，加强沟通，彼此尊重，妥善处理家庭矛盾，消除隔阂和误解，夫妻双方尚能和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告陈某离婚；
案件受理费减半收取486元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 董彦峰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王艺文
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条--男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条--
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03618号
原告西安市未央区海信彩钢钢构厂。
经营者张庆岭。
委托代理人李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
被告黄文才，男，1967年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告西安市未央区海信彩钢钢构厂与被告黄文才买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市未央区海信彩钢钢构厂撤回起诉。
案件受理费884元（原告已预交），本院退还原告442元，原告自行负担442元。
审判员 王 琦
二〇一四年六月二十五日
书记员 尚拥郃
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第822号
原告：宁波安迅达集装箱联运有限公司。
法定代表人：余祖海。
委托代理人：桑立军。
被告：陈善伦，无固定职业。
原告宁波安迅达集装箱联运有限公司为与被告陈善伦挂靠经营合同纠纷一案，于2014年7月14日诉至本院，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员刘晶独任审判，先于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告宁波安迅达集装箱联运有限公司的委托代理人桑立军与被告陈善伦到庭参加诉讼。后因案情复杂，经裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月13日再次公开开庭审理了本案。原告宁波安迅达集装箱联运有限公司的委托代理人桑立军到庭参加诉讼，被告陈善伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波安迅达集装箱联运有限公司起诉称：2006年3月起，被告陈善伦将浙b×××××大型牵引车与浙b×××××挂平板半挂车挂靠于原告名下，经营集装箱车辆运输业务，双方约定管理费为每月500元，每月25日缴纳。合同签订后，被告按约缴纳管理费至2013年10月。2013年11月起，被告未再向原告缴纳管理费，经多次催讨被告仍拒不缴纳，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告向原告缴纳管理费4000元，违约金5000元；2、判令终止挂靠经营合同，并将原告名下车辆浙b×××××、浙b×××××挂车辆过户到被告名下；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告以每月500元的数额缴纳自2013年11月至2014年10月的管理费计6000元；2、判令被告支付逾期付款违约金2000元；3、判令解除双方的挂靠经营合同，被告协助原告办理原告名下的浙b×××××、浙b×××××挂车辆过户到被告名下的手续。
被告陈善伦答辩称：1、双方确实签订了挂靠经营合同，但期限仅为三年，原告擅自在其持有的合同上将期限改为长期，该合同应当认定无效。现合同已到期，被告通知原告该车辆不再营运，原告也未通知被告进行季检。故被告不同意支付管理费和违约金。2、车辆停运后停在北仑区小港镇孔墅村的停车场，后被告去找过车辆但未找到，车辆可能已灭失。如有办法过户到被告名下或办理挂失手续，被告愿意配合。综上，请求依法判决如上。
原告宁波安迅达集装箱联运有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、机动车登记证书一份，拟证明车辆存在并登记在原告名下的事实；
2、收款收据二份，拟证明被告缴纳管理费用至2013年10月的事实；
3、浙b×××××、浙b×××××挂车辆《挂靠租赁经营合同》一份，拟证明车辆挂靠在原告公司名下的事实。
上述证据本院依法当庭出示，经被告陈善伦质证，本院认定如下：
被告对原告提供的证1、证2均无异议，本院对该二份证据予以认定。被告对证3有异议，认为原告对证3的第三条合同期限进行了擅自修改，该合同实际已到期。本院认为，该证据为原件，且能证明双方存在挂靠经营法律关系的事实，故对该证据予以认定，因其期限部分被改动，就其合同期限问题在后详述。
被告陈善伦为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、浙b×××××、浙b×××××挂车辆《挂靠租赁经营合同》一份，拟证明租赁期限为三年，原告提供的合同已被原告擅自修改的事实；
2、浙b×××××、浙b×××××挂车辆《挂靠租赁经营合同》一份，拟证明原、被告之间的合同均为三年一签的事实。
以上证据本院依法当庭出示，经原告宁波安迅达集装箱联运有限公司质证，本院认定如下：
原告对被告提交的证1的真实性、合法性均无异议，但提出双方签订合同惯例为长期，是与被告签订合同时遗漏书写。原告对证2的真实性、合法性无异议，但认为原告签订挂靠合同时期限为三年、六年、长期的做法均存在，证2合同的期限为三年不能佐证其他合同期限也是三年。本院认为，原告虽提出“长期”二字系原告遗漏书写，但无相应证据予以证明，原告在证2的质证意见中也承认存在合同期限为三年的做法，故本院对被告提供的证1、证2均予以认定。
综合原、被告的陈述及上述证据，本院认定如下事实：2006年3月7日，原、被告签订《挂靠租赁经营合同》一份，约定被告将浙b×××××大型牵引车，包括浙b×××××挂平板半挂车挂靠原告单位，原告将牌照为浙b×××××号，道路运输证号为3300111239、3300111240的运输证使用权租赁给被告使用，合同期限为三年，到期满双方无异议再签订租赁合同。被告在每月25日前向原告缴纳管理费500元，逾期缴款一个月视为违约，如违约应承担违约责任，违约金为10000元。合同签订后双方依约履行。合同到期后，双方未续签合同，但2009年后双方仍在履行合同。2013年11月开始，被告不再缴纳管理费用，也未按照原告要求办理车辆报废或过户手续。原告诉至法院，要求解决，被告于2014年7月14日收到本案诉讼材料。
本院认为：原、被告签订的《挂靠租赁经营合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订时双方约定合同期限为三年，原告单方将期限涂改为长期的行为虽无效，但不影响原合同的法律效力，故被告提出涂改后的合同为无效合同的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。现被告已拖欠管理费，又未依约办理车辆报废或过户手续，显属违约，原告有权解除该合同，合同自诉状副本送达被告之日起解除，故本院支持原告要求被告支付8个月20天（2013年10月25日至2014年7月14日）的管理费计4333元。合同解除后，原、被告挂靠经营合同关系消灭，被告应将登记在原告名下的浙b×××××大型牵引车、浙b×××××挂车从原告名下过户到被告名下，原告应当为被告办理过户手续提供必要的协助。原告主张被告支付逾期未付款的违约金2000元，但和原告所受的实际损失相比过高，以被告逾期付款导致原告的利息损失的1.3倍计算，本院酌定违约金为250元，超出部分本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百一十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宁波安迅达集装箱联运有限公司与被告陈善伦于2006年3月7日签订的《挂靠租赁经营合同》自2014年7月14日起解除；
二、被告陈善伦支付原告宁波安迅达集装箱联运有限公司管理费4333元，违约金250元，合计4583元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告陈善伦于本判决生效之日起十日内协助原告宁波安迅达集装箱联运有限公司办理登记在原告宁波安迅达集装箱联运有限公司名下的浙b×××××大型牵引车、浙b×××××平板半挂车的过户到被告陈善伦名下的手续；
四、驳回原告宁波安迅达集装箱联运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告宁波安迅达集装箱联运有限公司负担20元，被告陈善伦负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 刘 晶
人民陪审员 曹 婕
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 孔文静
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00121号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1981年7月28日出生，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月26日被利辛县公安局取保候审，同年同月29日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年11月3日15时许，在利辛县城关镇青年路与永兴路交叉口西北侧，被告人刘某甲和被害人刘某丙因琐事互殴，致刘某丙左脸受伤。经法医鉴定，刘某丙构成轻伤二级。后双方调解，被告人刘某甲赔偿刘某丙人民币2万元，并获得刘某丙的谅解。并当庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年11月3日15时许，在利辛县城关镇青年路与永兴路交叉口西北侧，被告人刘某甲和被害人刘某丙因琐事互殴，致刘某丙左脸受伤。利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，刘某丙的左侧眶外壁骨折，骨折断端锐利，符合新鲜性骨折征象，伤情为轻伤二级。后双方调解，被告人刘某甲赔偿被害人刘某丙人民币2万元，并获得被害人刘某丙的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科查询、协议书、收条、撤诉书等书证，证人刘某乙、张某的证言，被害人刘某丙陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人刘某甲犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人刘某甲在庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利利
二〇一五年二月十日
书记员 石 矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第154号
案外人：曲金宝，男，1958年7月27日生，汉族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人曲金宝于2014年10月23日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人曲金宝称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区15号楼4单元6层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年9月4日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼4单元6层西门（面积60.24平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年9月4日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区15号楼4单元6层西门（面积60.24平方米）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区15号楼4单元6层西门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区15号楼4单元6层西门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执433号
申请执行人：杨选号。
被执行人：李进元。
被执行人：黄学华。
本院在执行杨选号与李进元、黄学华民间借贷一案，查明，被执行人无可供财产执行，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰勇
审判员 周权
审判员 周沁
二0一六年十月十日书记员叶佳玉
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第609号
原告周宁县农村信用合作联社，住所地周宁县。
法定代表人俞扬，系该联社理事长。
委托代理人黄雁东。
被告龚小莲。
被告陈永和。
被告龚强。
被告王秀清。
本院在审理原告周宁县农村信用合作联社与被告龚小莲、陈永和、龚强、王秀清金融借款合同纠纷一案中，原告周宁县农村信用合作联社于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的金融借款合同纠纷在诉讼期间，原告以双方当事人已自行协商处理收回贷款本息为由，向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告周宁县农村信用合作联社负担。
审判员 徐旭彪
二〇一四年六月十八日
书记员 林 盟
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5438号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告薛慷。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告薛慷物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周 捷
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3363号
原告王建华，女，1966年2月28日出生，汉族。
委托代理人李乐乐、马会杰，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告孙军峰，男，1970年6月4日出生，汉族。
被告新郑市兴业黄金饰品有限公司。
法定代表人孙军峰，该公司经理。
以上二被告的委托代理人白松民、侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
原告王建华诉被告孙军峰、新郑市兴业黄金饰品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建华的委托代理人李乐乐，二被告的委托代理人白松民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日，被告孙军峰借原告王建华现金100000元，被告新郑市兴业黄金饰品有限公司提供连带责任担保，并出具借据。借款到期后经原告多次催要，二被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告孙军峰偿还原告借款100000元及利息（利率按照月利率11‰计算，从2015年7月18日到还清借款之日止），被告新郑市兴业黄金饰品有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任，本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2015年4月17日借据一份，证明被告孙军峰借原告王建华现金100000元，自2015年4月17日至2015年7月17日止，期限三个月，利率11‰，保证到期清偿借款本息，新郑市兴业黄金饰品有限公司在保证期内承担连带清偿责任。
经当庭质证，二被告对上述证据没有异议。
被告孙军峰辩称，原告给被告的钱不是借款，是一种投资行为，现在被告资金困难，没有能力偿还，等被告资金周转之后就会偿还给原告。
被告新郑市兴业黄金饰品有限公司辩称，原告给被告100000元实际上是投资，不是借款，故被告新郑市兴业黄金饰品有限公司不应承担连带责任。
经审理查明，2015年4月17日，被告孙军峰借原告现金100000元，给原告打了一份借据。借据载明：“今借到王建华现金壹拾万元整。自2015年4月17日至2015年7月17日止。期限3个月。利率11‰。保证到期清偿借款本息，保证人在保证期内承担连带保证清偿责任，否则自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。借款人孙军峰印（签章），保证人新郑市兴业黄金饰品有限公司财务专用章（签章），经办人吴霞（签章）”。该借款利息支付至2015年7月17日，借款到期后被告没有支付原告本金及利息，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告孙军峰偿还原告借款100000元及利息（利率按照月利率11‰计算，从2015年7月18日到还清借款之日止），被告新郑市兴业黄金饰品有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任，本案诉讼费由二被告承担。
以上事实有原告提供的借据及原、被告的陈述相佐证。
本院认为，被告孙军峰向原告王建华借款100000元，约定利息月11‰，有被告孙军峰出具借据为凭，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告应按照约定向原告支付借款本息。被告新郑市兴业黄金饰品有限公司作为保证人应依法承担连带保证责任。原告要求被告孙军峰偿还原告借款100000元及利息（利率按照月利率11‰计算，从2015年7月18日到还清借款之日止），被告新郑市兴业黄金饰品有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙军峰应予本判决生效后十日内偿还原告王建华借款100000元及利息（利率按照月利率11‰计算，从2015年7月18日到还清借款之日止）。
二、被告新郑市兴业黄金饰品有限公司对上述第一项借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，财产保全费1070元，共计3370元，由被告孙军峰、新郑市兴业黄金饰品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一五年九月十六日
书 记 员 鲁 莎
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3363号
原告：郑昌茂
委托代理人：刘兴，新疆信达律师事务所律师。
被告：新源县银河农牧机械有限责任公司。
法定代表人：晁黎蔚，该公司经理。
委托代理人：师新萍，新源县银河农牧机械有限责任公司职员。
原告郑昌茂诉被告新源县银河农牧机械有限责任公司（以下简称银河农机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由代理审判员世晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑昌茂及委托代理人刘兴、被告银河农机机械公司的委托代理人师新萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑昌茂诉称：2015年4月8日被告出售给原告一辆农用拖拉机（约翰迪尔1354型），价款共计292000元，原告当时支付购机款100000元，并出具192000元的欠条。原告使用该农机时出现质量问题，后该农机质量问题一直未得到解决。之后，原告与被告协商，原告将农机退给了被告，被告早已将农机开回，但对原告的购机款至今未退还，为维护原告的合法权益，起诉至法院要求解除原告与被告农机买卖合同；返还原告购机款100000元并承担诉讼费用。
被告银河农机公司辩称：原告购买的车辆在农机局进行过鉴定并没有任何质量问题，而是原告的原因导致农机的融资没有达成，之后我们也与原告多次协商，但原告一直未解决该问题；并且原告是自愿购买我公司的车辆，不同意退款，如原告同意支付剩余款项，我公司愿意交付农机车辆。
经审理查明：2015年4月8日原告郑昌茂在被告银河农机公司购买约翰迪尔1354型拖拉机一辆，该车总价款为292000元，2015年4月8日通过转账方式支付100000元，剩余192000元出具欠条一份；被告银河农机公司于2015年4月8日交付该车辆，2015年5月14日被告银河农机公司将该车收回，且该农用车一直停放在被告公司，未交付给原告。另查，原被告之间的农机买卖行为并未签订书面的买卖合同。
以上事实，有当事人陈述及以下证据予以证实：
1、原告提交对客业务凭证复印件，证实原告郑昌茂于2015年4月8日通过新源县农村信用社向被告银河农机公司打款100000万的事实，被告对该证据无异议，并承认收到原告的100000元农机款，对该证据本院予以认定。
2、原告提交欠条原件一份，证实原被告之间的买卖合同关系成立，被告对该欠条无异议，本院予以认定。
3、原告提交终止调解通知书一份，证实原告因车辆质量问题向消费者协会投诉。但该证据的内容系原告向消费者协会的自述，且上面无被告的签名，不能证实原告所要证明的问题，故对该证据本院不予采信。
本院认为，公民、法人订立合同可以采用书面形式或口头形式，原告向被告购买农机车辆，在支付了部分货款后剩余部分向原告出具欠条，其履行了付款义务；被告作为出卖人向原告交付农用车辆，双方已形成事实上的买卖合同关系。但公民、法人应当按照法律规定全面履行义务，不履行或履行不符合约定的，应当承担相应的民事责任，虽然被告当时交付标的物，但其后将农用车辆拉走并一直未交付农用车的行为，导致合同目的无法实现，被告应承担相应的民事责任，故对原告要求解除买卖合同及返还购机款的诉讼请求，本院予以支持。被告银河农机公司针对其辩称意见，未提供相应的证据予以证实，对其抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告郑昌茂与被告新源县银河农牧机械有限责任公司的口头农机买卖合同。
二、被告新源县银河农牧机械有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告郑昌茂购机款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告新源县银河农牧机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维
吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 世 晶
二〇一五年十一月六日
书 记 员 古孜丽亚
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3363号
原告：闫增俭，男，1953年5月16日生，汉族，个体工商户，住江苏省新沂市北沟街道。
被告：闫怀永，男，1963年12月10日生，汉族，铁路职工，住江苏省新沂市城区。
被告：闻安佳，男，1986年7月17日生，汉族，铁路职工，住新沂市城区。
两被告共同委托诉讼代理人：马晓晓，江苏苏沂律师事务所律师。
原告闫增俭诉被告闫怀永、闻安佳保证合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫增俭、被告闻安佳及其两被告共同委托代理人马晓晓，证人王某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫增俭向本院提出诉讼请求:依法判令两被告偿还原告借款5万元及利息（其中2015年12月7日前为68000元，之后利息按月利率2%计算至实际付清之日止），并负担案件受理费。事实和理由：2010年1月7日，案外人王某均因资金周转需要向原告借款5万元，约定借款期限3个月，口头约定月息2分。被告闫怀永、闻安佳对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，因借款人下落不明，原告多次向两被告催要借款未果。
被告闫怀永、闻安佳共同辩称，一、本案借款发生于2010年1月7日，借款到期日为2010年4月7日，距原告起诉已六年之久，原告起诉已超过诉讼时效。二、原告在保证期间内从未向两被告主张权利，两被告的担保责任应予以免除。三、本案借款并未约定利息，应为无息借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月7日，案外人王某均因资金周转需要向原告闫增俭借款5万元，约定还款日期为2010年4月7日，原告实际交付王某均47500元。被告闫怀永、闻安佳对上述借款提供连带责任保证，并签订担保借款合同一份。合同载明，担保期自该笔借款之日起至借款本息还清之日止。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按日利率万分之五百计收利息。
证人王某、刘某出庭作证称：2012年3月，原告与两名证人分别至两被告家中催要借款，但家中均无人。两被告对此不予认可。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借据一份、担保合同书一份、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为两被告是否应承担保证责任。被告闫怀永、闻安佳自愿为案外人王某均借款提供保证，意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，依法有效。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间至借款本息还清之日止，根据法律规定，该保证期间为自借款到期日起两年，故两被告的保证期间应为自2010年4月8日至2012年4月7日。原告为主张在此期间向两被告主张权利，亦申请证人出庭证实其向两被告催要的具体过程，但两证人均称未找到两被告。对此，本院认为，首先，原告仅提供证人证言，未提供其他证据予以佐证，且证人未能见到被告，其证言真实性无法确认，证明效力偏低；其次，即使原告在保证期间内去过两被告住所催要借款，因其家中均无人，两被告对该催款行为不知情，原告未进行有效的催款行为，故其单方行为也不能视为在担保期间内向两被告主张权利。最后，原告在借款人王某均下落不明情况下，应及时行使诉权以保护其债权，但被告在借款之后几年时间怠于行使诉权，致案件事实无法查清，应承担举证不能的法律后果。原告现有证据无法证实其在保证期间内向两被告主张权利，故原告主张保证期间内向两被告催款及要求两被告承担担保责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告闫增俭的诉讼请求。
案件受理费2660元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 赵占宏
人民陪审员 卢太峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 许潇文
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0326刑初105号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人李延超，男，1991年3月28日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民，住河南省洛阳市汝阳县。因涉嫌拒不执行判决犯罪，于2018年2月20日被汝阳县公安局刑事拘留；因涉嫌拒不执行判决犯罪，同年3月2日被汝阳县公安局逮捕。
辩护人布浩雷，汝阳县法律援助中心指派律师。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人李延超犯拒不执行判决罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年5月18日公开开庭进行了审理，汝阳县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人李延超及其辩护人布浩雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控：2016年10月28日，汝阳县人民法院对张某、赵某与李延超等人民间借贷纠纷一案，作出(2016)豫0326民初1351号一审判决，判决李延超等人偿还张某、赵某本金、利息等共计30余万元，并向其送达了判决书。该判决发生法律效力后，李延超未履行生效法律文书确定的义务。2017年1月12日，张某、赵某向汝阳县人民法院申请强制执行，2017年1月15日，汝阳县人民法院向李延超等人送达执行通知书、报告财产令，责令李延超等人履行义务。被告人李延超在法院下达执行通知书、报告财产令以后，个人账户进账21万余元，有履行义务的能力，但拒不执行。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人李延超的供述与辩解；证人赵某的证言；法院相关执行材料复印件、银行交易明细、到案经过、户籍及现实表现证明等相关证据材料。指控认为，被告人李延超对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了我国刑法第三百一十三条第一款之规定，应以拒不执行判决罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李延超对公诉机关指控的犯罪事实与定性均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是，对起诉书指控的罪名定性无异议，但被告人账户上的资金主要用于工程建设，其并无支配权，自身确实没有能力偿还全部借款，且被告人到案后如实供述犯罪经过，并当庭自愿认罪，可对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年10月28日，汝阳县人民法院依法作出(2016)豫0326民初1351号民事判决书，判决李延超等人偿还张某、赵某本金加利息等共计348000元，并依法向其送达了判决书。该判决生效后，李延超未履行相关义务，后张某、赵某向法院申请强制执行。2017年1月12日，汝阳县人民法院依法向李延超等人送达了执行通知书、报告财产令，责令李延超等人履行义务。被告人李延超在法院下达执行通知书、报告财产令以后，个人账户进账21万余元，有履行义务的能力，但拒不执行。另查明，
上述事实，由以下经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人李延超的供述。证实2014年左右，我父亲李某1向张某和赵某夫妻二人借了30万元，随后，我和我父亲又给赵某、张某二人打了一张条子，由于一直没有钱便没有还钱。大概到2016年10月份左右，我因为别的事被汝阳县公安局刑事拘留，在这期间我听说赵某、张某二人和我、李某1的民间借贷纠纷一案，法院已经作出判决，大概内容是让我还钱，但是我一直没有看过判决书。我没有执行判决是因为我没有钱。大概2017年2月份左右，我有一笔20多万的收入，这是我在汝州市干建筑活的货款，我要用这20多万元干活挣钱，因此没有执行法院对我和张某、赵某民间借贷纠纷的判决。
2、证人赵某的证言。证实我是2016年底起诉的，法院判决是在2016年12月20日。法院判决李某1、李延超、马某1、薛某1共同偿还欠我的债务，共计348000元，法院判完之后，我申请执行，李延超还是拒不执行。
3、法院相关执行材料复印件。证实2016年10月28日，汝阳县人民法院作出（2016）豫0326民初1351号民事判决书，该判决已于2016年11月25日以邮政特快专递形式向李延超等人送达，已生效。2017年1月11日，汝阳县人民法院立案受理张某、赵某申请强制执行李延超等人一案。2017年1月12日，汝阳县人民法院向李延超下达执行通知书、报告财产令，2017年1月15日李某1（李延超的妹妹）收到两份法律文书。
4、李延超银行账户明细。证实2017年2月27日，汝州市亿发商贸有限公司转入李延超名下的农村商业银行62×××61账户211505元，后该笔款分多次取出或消费，截止2017年2月28日，该账户余额仅为15.68元。
5、到案经过。证实2018年2月20日上午10时许，汝阳县公安局柏树派出所民警在汝阳县汽车站将李延超抓获。
6、询问和解笔录、谅解书、收到条。证实李延超已与申请执行人赵某在汝阳县人民法院主持下达成和解，并取得赵某谅解。
7、户籍及现实表现证明。证实被告人李延超案发时已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力，无前科。2016年12月22日，因扰乱单位秩序被汝州市公安局行政拘留五日。
上述证据能够相互印证，形成证据体系，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李延超对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李延超与申请执行人达成执行和解，其家属已经代为履行部分民事判决书的相关义务，并取得谅解，且被告人李延超能当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，参考公诉机关的量刑意见及所居住社区意见，考虑对被告人李延超适用缓刑不致再危害社会，对居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李延超犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 张 晓
审判员 李延伟
审判员 袁 怡
二〇一八年六月二十日
书记员 丁丹丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19782号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘云峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘云峰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,099.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,341.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘云峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,440.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19782号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘云峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘云峰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,099.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,341.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘云峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款32,440.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02148号
原告张承志，居民。
被告魏蔚，居民。
被告魏加乐，居民。
原告张承志诉被告魏蔚、魏加乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，由审判员辛晖独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告张承志到庭参加诉讼，被告魏蔚、魏加乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月24日，被告魏蔚以做生意需要资金周转为由，向原告借款160000元。借款到期后，原告催要，被告魏蔚未能还款。2012年11月4日，被告魏加乐同意担保还款，并于2013年4月24日、2015年4月7日两次为该笔借款延期担保。被告曾于2013年4月、5月、2014年5月、2015年5月分别给付原告利息款10000元、70000元、20000元、60000元。现二被告拒不还款，请求判令被告魏蔚偿还借款160000元本金及利息（利息自2015年5月25日起按月息2%计算至还清之日），被告魏加乐对上述款项承担连带责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明，2011年4月24日，被告魏蔚向原告借款160000元，双方约定借款利率为月息2.5%，借款期限为4个月，被告魏加乐为该笔借款提供连带担保。后被告魏加乐分别于2012年11月4日、2013年4月24日、2015年4月27日三次向原告承诺延期担保，担保期限至借款还清为止。借据出具后，二被告分别于2013年4月给付利息10000元，于2013年5月给付利息70000元，于2014年5月给付利息20000元，于2015年5月给付利息60000元。现原告以二被告未能归还借款及剩余利息，将二被告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借款合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告张承志与被告魏蔚之间的借贷关系不违反相关法律规定，合法有效。被告魏加乐为该笔借款提供连带责任担保，并多次承诺延期担保，现原告要求被告魏蔚承担还款责任，被告魏加乐承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。经计算，二被告向原告支付的利息数额未超过法律保护范围。被告魏蔚、魏加乐经本院合传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏蔚于本判决生效之日起十五日内归还原告张承志款160000元及利息（利息自2015年5月25日起按月息2%计算至实际给付之日）；
二、被告魏加乐对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4000元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 辛晖
二〇一五年十一月三日
书记员 李馨
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法立民初字第04号
起诉人：龚玲，女，汉族。
起诉人龚玲诉被起诉人云南九州财富林业有限公司一案中，起诉人诉称：其于2006年在武汉购买了被告的林地林权证，双方签定了合同约定被告5年内返还120%的利润，结果被告只返还了本金的80%。2014年原、被告又签订了协议约定被告在二年内返还剩余本金的20%。原告催要无果，故为维护其合法权益诉至法院请求判令：被起诉人立即返还本金余款10560元。
起诉人为证实其主张，提交了以下材料：双方于2012年3月6日签定的《委托转让协议》复印件、《致云南九州财富林业有限公司催债函》复印件、以上材料在卷佐证。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”涉及不动产的合同纠纷，由不动产所在地法院管辖。本案中，起诉人提交的《委托转让协议》载明所转让的林地位于湖南省，因林地转让引起的纠纷，属于不动产管辖范畴，该不动产不在昆明市盘龙区行政区划范围内，故盘龙区人民法院对本案依法没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人龚玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 蒋继红
审判员 李 蕊
审判员 张 昀
二〇一四年十二月三十日
书记员 高 月
--1--
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）盘法立民初字第04号起诉人：龚玲，女，汉族。起诉人龚玲诉被起诉人云南九州财富林业有限公司一案中，起诉人诉称：其于2006年在武汉购买了被告的林地林权证，双方签定了合同约定被告5年内返还120%的利润，结果被告只返还了本金的80%。2014年原、被告又签订了协议约定被告在二年内返还剩余本金的20%。原告催要无果，故为维护其合法权益诉至法院请求判令：被起诉人立即返还本金余款10560元。起诉人为证实其主张，提交了以下材料：双方于2012年3月6日签定的《委托转让协议》复印件、《致云南九州财富林业有限公司催债函》复印件、以上材料在卷佐证。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”涉及不动产的合同纠纷，由不动产所在地法院管辖。本案中，起诉人提交的《委托转让协议》载明所转让的林地位于湖南省，因林地转让引起的纠纷，属于不动产管辖范畴，该不动产不在昆明市盘龙区行政区划范围内，故盘龙区人民法院对本案依法没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人龚玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  蒋继红审判员  李 蕊审判员  张 昀二〇一四年十二月三十日书记员  高 月—1—
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2749号
原告周惠敏，女，出生于1969年9月26日，汉族。
委托代理人李晓莉，河南京原律师事务所律师。
被告樊拴卫，男，出生于1970年4月1日，汉族。
委托代理人陈国富，河南省新密市超化法律服务所法律工作者。
原告周惠敏诉被告樊拴卫健康权纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周惠敏的委托代理人李晓莉和被告樊拴卫的委托代理人陈国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月3日下午17时20分许，被告以原告在其家门口按车喇叭打扰了自家的正常生活为由，与原告发生争吵，被告将原告打伤，并砸烂了原告豫AL7B**号启辰牌轿车前挡风玻璃。现原告请求判令被告赔偿各项损失10000元，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了以下二组证据材料：第一组证据8份，证明被告殴打原告受伤程度及花费情况、被告受到行政处罚、导致原告车辆受损1479元的事实；第二组证据7份，证明被告的侵权行为，导致原告遭受误工费、护理费、交通费的事实。
被告辩称，由于原告极度浮躁、炫富的心理，在被告家门口狂按喇叭，打扰被告正常家庭生活，导致事件发生，原告对事情的发生具有严重的过错，被告可以赔偿原告治疗所花费用，除此之外的各项费用，请法院依法予以驳回。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下，2015年7月3日17时20分许，原告开车经过被告家门口时，被告以原告在其家门口按车喇叭，吵醒了其睡觉的孙子，与原告发生争吵，后被告用西瓜刀背将原告脖子处打伤，原告在夺刀过程中左手食指被划伤，被告又向倒在地上的原告身上跺了几脚，并砸烂了原告豫AL7B**号启辰牌轿车前挡风玻璃。原告拨打110报警后，被送往新密市中医院治疗八天，经诊断为脑震荡、头皮挫伤、多出软组织损伤，花去医疗费用2974.98元。新密市公安局以被告打伤原告对被告作出行政拘留10天，并处罚款1000元，又以被告砸烂原告轿车前挡风玻璃，对被告作出行政拘留10天的处罚决定。现原告要求被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计10000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，新密市价格认证中心受新密市公安局的委托，于2015年7月23日，对原告豫AL7B**号启辰牌轿车前挡风玻璃受损鉴定认定价格为1479元。
本院认为，被告将原告打伤，应承担本案的全部责任。对原告要求被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆损失费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院应予支持；原告主张的误工费按8天计算为906元（按照原告工资每月3400元标准计算）；护理费为636.48元（按照2014年河南省居民服务业的平均工资每天79.56元标准计算，按1人护理）；营养费用按每日10元计算，住院8天为80元；住院生活补助费按河南省公差人员补助每天30元的标准计算，为240元；原告主张的交通费用，考虑原告受害地点与其所住医院的实际路程，本院酌定为100元；原告主张的精神损害，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告樊拴卫赔偿原告周惠敏医疗费2974.98元、误工费906元、护理费636.48元、营养费80元、住院伙食补助费240元、交通费100元，共计4937.46元；
二、被告樊拴卫赔偿原告周惠敏车辆损失费1479元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项，限被告于判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李 桂 玲
人民陪审员 王 丙 山
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 一 诗
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初2382号
原告：唐美菊，女，1983年7月27日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：梁廷廷，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李永慧，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾庆田，男，1976年3月24日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市霍邱县。
被告：阜阳市鑫阳物流信息有限公司，住所地：安徽省阜阳市105国道27号。
统一社会信用代码：913412007998243337。
法定代表人：王夕宽，系该公司总经理。
被告：六安市厚耀汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省六安市裕安区城南镇梅花村。
统一社会信用代码：91341500055762790P。
法定代表人：魏安俊，系该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。
统一社会信用代码：91341200746786652L。
法定代表人：张健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张高峰，男，系该公司员工，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部，住所地：安徽省安庆市菱湖南路553号。
统一社会信用代码：91341500055762790P。
负责人：万家凤，该公司经理。
原告唐美菊与被告曾庆田、阜阳市鑫阳物流信息有限公司、六安市厚耀汽车运输服务有限公司、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月29日立案。原告唐美菊于2017年8月24日向本院提出撤回对被告阜阳市鑫阳物流信息有限公司、六安市厚耀汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐美菊撤回对被告阜阳市鑫阳物流信息有限公司、六安市厚耀汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部的起诉。
审判员 刘芳梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 蔡 姗
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第515号原告胡勤才。委托代理人魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。（特别授权内容：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉）。被告湖北鑫泉房地产开发有限公司（下称鑫泉房地产公司）。法定代表人方金平，鑫泉房地产公司总经理。委托代理人雷艳林，鑫泉房地产公司会计。委托权限为特别授权。（特别授权内容：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉）。委托代理人曹新华，鑫泉房地公司项目经理。委托权限为特别授权。（特别授权内容：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉）。原告胡勤才诉被告鑫泉房地公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员宋祖柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡勤才和代理人魏建国，被告鑫泉房地公司的委托代理人雷艳林、曹新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勤才诉称：2013年4月9日，原、被告双方签订商品房买卖合同。约定：被告将位于赤壁市陆水湖风景区办事处青泉村郡都二期浅水湾第5幢1单元1102号商品房出售给原告，原告应向被告支付购房款433000元，被告应于2013年11月30日前将经验收合格的商品房交付给原告，被告未按合同约定的日期履行交房义务，由被告按原告已交付的购房款的日万分之1.5承担违约金。合同签订后，原告胡勤才于2014年7月2日将所有的购房款433000元全部支付给被告了。并于2014年6月30日接收被告交付房屋和钥匙。被告已延期210天交付房屋，按合同约定的日万分之1.5承担违约金13639.50元，原告为此诉来本院，要求判决被告赔偿违约金13639.50元，诉讼保全申请费136.39元。被告鑫泉房地产公司承认原告胡勤才所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告鑫泉房地产公司于本判决书生效后三日内向原告给付违约金1363.50元。诉讼保全申请费136.39元，合计13775.89元。案件受理费144.39元，减半收取72.19元，财产保全费136.39元，合计208.58由被告鑫泉房地产公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日时十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁中级人民法院诉讼费开户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，帐号：11-680501080008389-222，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员宋祖柏二〇一五年四月二十二日书记员石小明
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）曲王商初第44号
原告步磊，男，1979年3月19日出生，汉族，居民。
被告尹万淼，男，1978年3月10日出生，汉族，居民。
原告步磊诉被告尹万淼承揽合同纠纷一案，于2010年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告步磊到庭参加了诉讼，被告尹万淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告步磊诉称，2009年6月，我承接了被告承揽的京沪高铁曲阜段部分路基护坡工程。经结算，被告尚欠我工程款56000元，并给我出具了欠条两份，约定于2009年9月18日偿还。此后，虽经我多次催要，被告至今未支付欠款。故诉至贵院，请求判令被告偿还欠款56000元及利息。
被告尹万淼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了如下证据，被告书写的欠条两份。证明被告拖欠工程款56000元的事实。本院认为，该证据合法有效，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告步磊于2009年6月承接了被告尹万淼承包的京沪高铁曲阜段部分路基护坡工程。后经双方结算，被告尚欠原告工程款56000元，并由被告于2009年8月19日书写欠条两份，约定2009年9月18日偿还。后经原告多次催要，被告至今未偿还。原告诉至本院，请求判令被告偿还欠款56000元及利息。
本院认为，原告所诉事实，由被告书写欠条为证，事实清楚、证据确凿，原告索要欠款的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的要求被告支付欠款利息的请求，因双方未有明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告尹万淼于本判决生效后十日内向原告步磊支付欠款56000元，
二、驳回原告步磊对被告尹万淼的其他诉讼请求。
如被告尹万淼未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告尹万淼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 储学雨
审判员 刘洪利
审判员 王植峰
二〇一〇年四月十九日
书记员 冀 娜
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初711号
原告余华，女，1975年4月30日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
委托代理人杜安，男，1962年12月26日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
被告罗增明，男，1987年10月5日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
被告黄晨龙，男，1988年3月27日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
原告余华与被告罗增明、黄晨龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡波独任审判，公开开庭进行了审理，原告余华及其代理人杜安、被告黄晨龙到庭参加诉讼，被告罗增明经传票传唤无正当理由拒不不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余华诉称：原告与俩被告原本不相识，2012年3月因生意缺资金周转，便通过朋友关系找到原告借款3万元，约定月息5％，未约定偿还期限，由第二被告黄晨农提供担保。事后，第一被告罗增明仅支付了3个月的利息，原告多次找第一被告催讨借款本金、利息，但其以各种理由搪塞，拖欠不还，多次要求第二被告履行担保责任，其采取推诿态度，俩被告不诚实守信，借款不还和不履行担保之责的违约行为，造成原告不应有的损失。请求判令第一被立即偿还借款3万元，并按月息5分计算至还款日止，第二被告承担连带保证责任；由两被告承担本案的诉讼费用。
被告罗增明在答辩期限内未予答辩。
被告黄晨龙口头辩称：原告不是当事人，第一被告是找胡高魏借3万元，我与第一被告是同学，我跟第一被告担保。从始至终原告都没有出现过，今年突然拿借条找我讨钱。且第一被告的借款已偿还给了胡高魏，还打了收条给第一被告罗增明的爸爸。
为了证明上述事实，原告余华提供了以下证据：
1、原告身份证明，证明原告的主体资格。
2、被告罗增明2012年3月8日出具的借据，被告黄晨龙担保借款。
被告罗增明未到庭对原告提出的证据予以质证，也未提供证据当庭质证。
被告黄晨龙对原告提供的证据无异议，也没有提供证据当庭质证。
根据原、被告的举证、质证，可认定如下事实：
2012年3月，被告罗增明因生意资金周转困难，找原告余华借款3万元，约定月利息为5％，未约定还款期限，借款由被告黄晨龙提供担保。借款后，被告罗增明支付了3个月利息，原告多次找二被告催讨，被告以种种理由搪塞，采取推诿态度，原告诉至本院，请求判令偿还借款，支付约定利息，承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告间借款事实存在，二被告未能及时偿还借款是纠纷引起的原因，二被告应负借款的偿还责任。原告借款利息超过国家政策允许的范围，其超过部分不受保护。被告黄晨龙提出没有找原告余华借款，但对其担保借据无异议，应承担连带清偿责任。对其提出的借款已偿还，未提交证据证明，对其观点不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗增明借款3万元（利息按月利息2分计算，自借款之日起至偿还之日止，已偿还利息4500元）在本判决发生法律效力后三十日内还清。被告黄晨龙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费550元，由被告罗增明、黄晨龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（开户银行：中国农业银行咸宁金惠支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后一日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 胡波
二〇一六年六月六日
书记员 徐瑱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债权是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院判决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：保证担保的范围包括主债及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第735号
申请人乌尼尔其木格，女，蒙古族，1974年1月11日出生，杭锦旗财政局职工。
被申请人乌兰其其格，女，蒙古族，1966年11月6日出生，系杭锦旗草原站退休职工。
被申请人松布尔，男，蒙古族，1966年7月20日出生，个体户。
本院在执行乌尼尔其木格申请执行乌兰其其格、松布尔民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，冻结了被申请人乌兰其其格的工资，需分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
终结（2015）杭民初字第141号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 润 林
审判员 巴音都仁
审判员 张 金 玉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 贺
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第735号
申请执行人岳建军，男，1970年3月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被执行人张惠，男，1963年3月9日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行岳建军与张惠民间借贷纠纷一案中，因被执行人张惠无财产可供执行，申请执行人岳建军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王春林
审判员 王胜飞
审判员 陈 龙
二〇一六年九月一日
书记员 孙中昊
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第999号
申请执行人ＸＸ，男，生于1961年6月6日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1813号ＸＸ与谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊应偿还申请执行人ＸＸ借款本金100000元及利息，并承担诉讼费1150元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1813号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年十月十二日
书记员 刘阳春
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异925号
案外人：王友轶，男，汉族。
申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。
法定代表人：唐腊香，该公司总经理。
被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。
法定代表人：卢海涛，该公司董事长。
被申请人：卢海涛，男，汉族。
被申请人：卢海浪，男，汉族。
被申请人：胡海，男，汉族。
被申请人：吴传玉，女，汉族。
被申请人：汪维民，男，汉族。
被申请人：王文珍，女，汉族。
本院在执行武汉凡为建设工程有限公司与武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海涛、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍民间借贷纠纷诉讼保全一案过程中，案外人王友轶不服本院（2017）鄂01财保192号民事裁定及（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人王友轶称，其于2016年5月9日与武汉火炬置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将武汉火炬置业发展有限公司名下位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12栋1单元20层**号房屋（以下简称案涉房产）出卖给案外人。其于2017年12月7日与开发商结清购房款。因开发商违约没有按期提供办理房屋权证资料，致使案外人未能及时办理房屋权证。本院（2017）鄂01财保192号民事裁定及（2017）鄂01执保423号协助执行通知书查封案涉房产，侵害了案外人的合法权益。故请求对案涉房产予以解除查封。
为支持其诉求，案外人提供了如下证据：
证据一：2016年5月9日，案外人王友轶与武汉火炬置业发展有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》。载明：王友轶以单价3050元/平方米购买上述项目中的12栋1单元20层**号房，该房屋建筑面积104.2平方米，总价317810元。拟证明案外人在本院查封之前与武汉火炬置业发展有限公司签订案涉房产的买卖合同
证据二：2017年12月7日，武汉火炬置业发展有限公司出具《湖北增值税普通发票》一张，载明：货物名称：“菱湖印象12-1-20**”；数量：“103.88平方米”；价税合计：“316834元”。拟证明案外人向武汉火炬置业发展有限公司支付了全部购房款。
证据三：2017年5月11日，湖北省葛店开发区嘉禾物业服务有限公司向案外人出具物业费收据一张。载明：收到12-1-20**王友轶，物业费（2017.10.28-2018.10.28），金额1496元。拟证明案外人在本院查封之前已实际占有案涉房产。
本院查明，原告武汉凡为建设工程有限公司诉被告武汉火炬置业发展有限公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海涛、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍发生民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，根据武汉凡为建筑工程有限公司的申请，作出（2017）鄂01财保192号民事裁定书，其后，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的武汉火炬置业发展有限公司位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象的部分房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人王友轶提交了与武汉火炬置业发展有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》、支付全部购房款的凭证和实际占有该房产的证据，且现无证据证明未办理过户登记系案外人王友轶自身的原因导致。故，案外人王友轶对案涉房产享有足以排除强制执行的权益，依法应中止对案涉房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对武汉火炬置业发展有限公司名下位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋1单元20层**号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年六月十九日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民二初字第01279号
原告罗军。
委托代理人杜宏彬，石家庄市农民工法律援助中心律师。
被告浙江中安安装有限公司，住所地浙江省宁波市江东区惊驾路565号中心泰富广场B座7楼。
法定代表人欧东海，该公司董事长。
委托代理人楼红磊，郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告罗彬贵。
原告罗军与被告浙江中安安装有限公司、罗彬贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗军的委托代理人杜宏彬、被告罗彬贵到庭参加诉讼，被告浙江中安安装有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗军诉称，2011年9月至2013年8月，被告罗彬贵雇佣原告在石家庄市槐安路与建华大街交叉口“万达广场”项目做消防（水）安装工程，该工程是被告浙江中安安装有限公司承揽消防工程后将部分劳务分包给罗彬贵的。原告在该工地工作结束后，被告尚欠原告劳务报酬60080元未付。请求法院依法判令：1、被告给付原告劳务报酬60080元及利息5542元；2、诉讼费由被告承担。
被告浙江中安安装有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告罗彬贵辩称，从2011年5月份在万达广场C区、B1区两个项目从事消防安装，两个项目劳务费共计1962175元，经过与浙江中安安装有限公司会计对账，我们收到1436770元，尚欠劳务费525405元，被告浙江中安安装有限公司以各种理由�迟不给付我剩余劳务费，有对账单为证。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、工人基本情况一览表，记载了被告所欠原告工资数额，其中欠原告工资60080元；2、B1区消防系统安装内部劳务承包合同、C1区消防系统安装内部劳务承包合同，证明被告浙江中安安装有限公司是被告罗彬贵的发包方，尚欠被告罗彬贵该工程的工程款，应承担连带清偿责任。被告罗彬贵无异议。
被告罗彬贵为证明其主张，向本院提交以下证据：1、B1北区消防水（结算）清单汇总；2、罗彬贵C1区消防水报结算明细，证明工程总价款为1962175元，被告罗彬贵认可收到1436770元，被告浙江中安安装有限公司尚欠其该工程款525405元。原告对上述证据无异议。
经审理查明，2011年9月至2013年8月期间，原告�被告罗彬贵分包被告浙江中安安装有限公司的“万达广场”项目消防(水)安装工程提供劳务，共出勤615天，每天200元，应支取工资123000元，已支取62920元，被告罗彬贵尚欠原告工资60080元未付。此事实有原告向法庭提供的有被告罗彬贵签字确认的工人情况一览表可以证实。
本院认为，原告为被告罗彬贵提供了劳务，被告罗彬贵应支付原告劳动报酬。被告罗彬贵提供了被告浙江中安安装有限公司尚欠其工程款的证据，被告浙江中安安装有限公司应在其欠被告罗彬贵工程款范围内承担连带责任。原告与被告之间未订立合同，未约定违约责任，故原告主张利息损失，可自其明显主张权利之日（即立案日2015年10月14日）起按照银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗彬贵于本判决生效之日起十日内给付原告罗军工资60080元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2015年10月14日起至判决指定给付之日止）。
二、被告浙江中安安装有限公司对上述款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，由被告罗彬贵及被告浙江中安安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上述费1441元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 刘爱利
审判员 刘晓丽
审判员 张书辰
二〇一六年四月二十日
书记员 李会灵
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0112刑初129号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
被告人刘洪生，男，汉族，1964年11月16日出生于哈尔滨市，初中文化，农民，住哈尔滨市阿城区。2015年12月14日因吸食毒品被哈尔滨市阿城区公安局行政拘留15日，12月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。
哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人刘洪生犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员辛宇出庭支持公诉，被告人刘洪生到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2015年10月至12月，被告人刘洪生在哈尔滨市阿城区以200元的价格先后2次贩卖给吸毒人员曹某甲基苯丙胺（冰毒）共计0.5克。2015年12月13日，公安机关在抓获刘洪生时从其身上查获冰毒0.77克，从中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人刘洪生贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘洪生对公诉机关指控无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年10月至12月，被告人刘洪生在哈尔滨市阿城区以200元的价格先后2次贩卖给吸毒人员曹某甲基苯丙胺（冰毒）共计0.5克。2015年12月13日，公安机关在抓获刘洪生时从其身上查获冰毒0.77克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及到案经过：2015年12月13日14时10分许，哈尔滨市公安局禁毒大队工作人员在哈尔滨市职业技术学院门口抓获吸毒人员刘洪生，在其衣兜内查获白色晶体一包。
2、证人曹某证言：2015年10月至12月，其以200元的价格从刘洪生处购买冰毒0.5克，
3、被告人刘洪生供述：在哈尔滨技术职业学院门口其家附近，其卖给曹某冰毒0.3克，其在尤庆成家卖给曹某冰毒0.2克，其得款200元。
4、扣押物品清单：公安机关扣押白色晶体1包。
5、检验报告：送检的31201507030002号检材中检出甲基苯丙胺成分，检材净重为0.77克。
6、现场检测报告：刘洪生、曹某的检测样本经现场检测，结果呈甲基安非他明类毒品成分阳性。
7、毒品入库单、说明材料、户籍证明及现实表现等证据附卷佐证。
本院认为，被告人刘洪生违反国家毒品管理规定贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。刘洪生供认犯罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘洪生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年12月28日止）（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建光
审判员 孙艳英
审判员 韩 洋
二〇一六年六月二十六日
书记员 周晓黎
宋新磊
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初479号
原告：梁涛，男，1975年8月7日出生，汉族，兖矿集团金通橡胶有限公司职工，住邹城市。
委托诉讼代理人（特别授权）：马家强，山东兴峰律师事务所律师。
被告：李善善，女，1988年10月9日出生，汉族，农民，住邹城市。
原告梁涛与被告李善善民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁涛的委托诉讼代理人马家强到庭参加诉讼，被告李善善经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁涛向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告60,000.00元及其利息（利息自起诉之日起按照年息6%计算至判决止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月份被告以做生意为由向原告借款100,000.00元，口头承诺2016年底之前还清，之后同年9月29日原告将款项出借给被告，再后2013年11月份被告还款40,000.00元，但借款到期之后原告屡次向被告索要剩余60,000.00元，被告均已种种理由予以拒绝。为维护�告的合法权益不受侵害，特向法庭提起诉讼。
被告李善善未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年9月份被告李善善因事急需用钱，经案外人徐海波介绍向原告梁涛借款100,000.00元，原告于2012年9月29日从中国农业银行取现金100,000.00元给付被告，被告书写借条一张，载明“借条今借现金拾万元整2012.9.29号李善善”。2013年1月份被告偿还原告借款40,000.00元，原告在借条中注明“2013年1月份已收肆万元正”。原、被告双方未书面约定还款期限。自2013年1月份被告首次还款后，原告多次向被告催还剩余60,000.00元借款，被告以种种理由拒绝，至今未予偿还。
上述事实，主要有原告的陈述及其提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据证明，本院予以确认并佐证在卷。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。原告梁涛向本院提交借条原件及中国农业银行银行卡交易明细清单，并对借款的原因、借款的交付方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，原告承认被告李善善已偿还借款40,000.00元，现要求被告李善善偿还剩余60,000.00元借款，对于该请求本院予以支持。对于利息，原、被告双方并未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李善善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李善善于本判决生效后十日内偿还原告梁涛借款60,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告李善善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 冯之浩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孟 彤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11086号
上诉人（原审被告）：钟芹，女，1980年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：王为宝，男，1963年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人钟芹因与被上诉人王为宝财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初32058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟芹，被上诉人王为宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟芹上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人王为宝的原审诉请。事实与理由：被上诉人居住的是房龄为30年的老公房，设施陈旧，房屋渗水是因为被上诉人自己不定期保养房屋，或者老公房自身的陈旧失修所致的可能性很大。上诉人在被上诉人起诉的2016年1月的水费账单正常。被上诉人没有证据证明水是从上诉人家中流出。被上诉人王为宝辩称，其不同意上诉人钟芹的上诉请求。上诉人房屋内漏水导致被上诉人家中设施损坏，当时的情况可以由居委会人员予以证明，居委会就本次纠纷进行过调解，但上诉人态度强硬导致调解不成。故请求二审驳回上诉，维持原判。2016年5月，王为宝向一审法院起诉请求：钟芹赔偿王为宝上述财物损害修复费人民币7,487.97元（以下币种相同）、检查费300元、误工费2,898元及为本起诉讼支付的查询费5元、交通费8元（合计10,698.97元）。一审法院认定事实：上海市浦东新区上南八村24号401室和同号501室房屋分别为王为宝之配偶陈某和钟芹所有。2016年1月29日7时40分许，王为宝发现其房屋内卫生间及厨房间顶部大量渗水，造成王为宝房屋内卫生间、厨房内吊顶脱落，安装在卫生间处的浴霸损坏，厨房间橱柜及电器开关因渗水变形及损坏，淋浴器受潮损坏。王为宝查看渗水时发现钟芹房屋内渗水漫延至公用走道上。损害事实发生后，王为宝向房屋所在地居民委员会反映，要求调解。由于钟芹态度强硬，拒不赔偿，致使调解未成，故王为宝诉讼到法院要求处理。另查明，王为宝为本起诉讼之需支付查询费5元及交通费8元。审理中，由于王为宝、钟芹对渗水造成王为宝房屋内财物修复费用陈述不一，为此，法院通过上海市高级人民法院委托上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司进行评估，经评估，王为宝房屋内卫生间浴霸及开关，厨房间吊顶、吊橱、总开关、淋浴器受潮修复费用为7,487.97元。为评估之需，王为宝支付评估鉴定费1,000元。一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据水往低处流的自然规律，钟芹对其房屋内并未发生大量渗水，并渗漏至王为宝房屋内之主张应承担举证责任。然钟芹未提供任何证据对其主张予以佐证，钟芹以王为宝房屋内渗水与钟芹无涉之答辩意见，法院不予采纳，现王为宝据此要求钟芹赔偿因渗水造成王为宝财物损坏修复费用之请求，法院应予支持。对于损坏财物修复费用，应根据鉴定单位出具的鉴定意见，由法院予以核定。另外，王为宝为本起诉讼之需而支付的查询费及交通费属合理支出范围，现王为宝要求钟芹予以赔偿之请求，并无不妥，法院应予支持。损害事实发生后，王为宝支付检查费一节，应属扩大损失范围，现王为宝要求钟芹予以赔偿之请求，法院难以支持。对于王为宝主张的误工费一节，由于王为宝的该主张缺乏法律依据，法院不予支持。判决：一、被告钟芹于判决生效之日起五日内赔偿原告王为宝卫生间浴霸及开关，厨房间吊顶、吊橱、总开关、淋浴器受潮修复费用7,487.97元及查询费5元、交通费8元（合计7,500.97元）；二、驳回原告王为宝其余之诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，鉴定费1,000元（合计1,048元），由被告钟芹负担。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案的争议焦点为被上诉人王为宝房屋内大量渗水的原因。上诉人钟芹主张因房屋年久失修、被上诉人不定期保养房屋导致渗水，但是本院注意到，其一，上诉人未就其主张提供相应的证据予以证明，并且根据生活常识，房屋内存在大量渗水并非房屋年久失修能单独导致，一般肯定会有外来因素的介入；其二，上诉人与被上诉人为上下楼的相邻住户关系，根据水往低处流的自然规律，被上诉人房屋内的大量渗水由上诉人房屋内的渗水漫延导致的可能性极大；其三，被上诉人房屋内渗水时，居委会工作人员曾前往现场查看，因上诉人家中无人，而在上诉人所有的501室房屋张贴告示；之后，居委会又对本案双方进行过调解工作，因此，本院有理由认定被上诉人房屋内渗水系由上诉人管理自有房屋不当所致。上诉人表示非其家中流出的主张，缺乏依据，本院不予采信。被上诉人要求上诉人赔偿因渗水造成其财物损坏修复费用，合法有据，应予支持。原审根据鉴定单位出具的鉴定意见，核定上诉人应赔偿被上诉人的修复费用，并无不当，本院依法予以维持。上诉人钟芹的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人钟芹负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初930号
原告：耿传东，男，1977年11月20日生，现住新乡市。
被告：辉县市隆泰房地产开发有限责任公司，住辉县市新建街西段路北。
法定代表人：张素青，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张红，系该公司员工。
原告耿传东与被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。依法由审判员李启庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿传东，被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、要求被告偿还借款本金40万元；2、要求被告按照月息2分支付2014年11月1日到2017年1月31日利息216000元；3、要求被告按照月息2分继续支付2017年2月1日到本金还清之日止的利息。
事实与理由：2014年7月10日被告借我现金40万元，约定借款利率月息2.5分，被告仅支付了2014年10月之前利息，没有偿还本金，故诉至法院要求被告履行还款义务。
被告辩称：原告所诉属实，但因经济困难，不能按照约定期限偿还，可以分期偿还。另外我要求免除利息。
经审理查明：2014年7月10日被告借原告现金40万元，约定利率月息2.5分，被告仅支付了2014年10月之前利息，剩余利息没有支付也没有偿还本金，致原告诉讼在案，审理中，原告要求被告按照月息2分支付利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款，并为原告出具借据，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。现原告持被告出具的借据，要求被告返还借款本息，理由正当，本院应予支持。被告的要求免除利息的抗辩主张因原告不同意，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告辉县市隆泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告耿传东借款本金40万元和2014年11月1日到2017年1月31日利息216000元以及2017年2月1日到本金还清之日止的利息（以欠款本金为计算基数按照月息2分计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，减半收取4980元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李启庆
二〇一七年四月二十日
书记员 申亚楠
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第398号
原告王梓鑫。
法定监护人王俊良。
被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市农业路东16号省汇中心2号楼5层。
负责人：胡建国，总经理。
第三人：西峡县捷安达汽车运输有限责任公司。住所地西峡县城老车站。
法定代表人：杨腾华，公司经理。
本院在审理原告王梓鑫与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司、第三人西峡县捷安达汽车运输有限责任公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告王梓鑫的撤诉申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王梓鑫撤回对被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司、第三人西峡县捷安达汽车运输有限责任公司的诉讼。
案件受理费406元，减半收取203元，由原告王梓鑫负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杜继昌
审 判 员 宋 冬
人民陪审员 李国迪
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨 璐