河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第784号
原告成安县怡祥运输有限公司，住所地：成安县漳河店镇邯大路路北。
法定代表人：杨帅涛，该公司经理。
委托代理人张少军，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告韩义彬。
被告段文秀。
被告邯郸市华征运输有限公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路315号。
负责人：任海渠，该公司总经理。
委托代理人康洁，该公司员工。
被告邯郸市华征运输有限公司武安分公司，住所地：武安市南环路630号。
负责人：霍占军，该公司总经理。
委托代理人冯超，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸支公司），住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人：韩清，该公司经理。
委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
原告成安县怡祥运输有限公司诉被告韩义彬、段文秀、邯郸市华征运输有限公司武安分公司、邯郸市华征运输有限公司、平安保险邯郸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张少军、被告韩义彬、被告邯郸市华征运输有限公司武安分公司委托代理人冯超、被告平安保险邯郸支公司委托代理人赵芳到庭参加诉讼，被告段文秀、邯郸市华征运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告成安县怡祥运输有限公司诉称，2015年4月14日8时30分许，被告韩义彬驾驶登记在被告邯郸市华征运输有限公司武安分公司名下的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车沿邯郸市邯大路由西向东行驶，行驶至邯临快速路下道口与邯大路交叉口时，撞上正在停车等待的霍玉成驾驶的冀D×××××号大型普通客车的尾部，冀D×××××号车失控后又撞上沿邯临快速路下道由南向西转弯行驶的刘志富驾驶原告所有的冀D×××××号（临）／冀D×××××（临）重型罐式半挂车，造成霍玉成、冀D×××××号车乘务员许延红和乘坐冀D×××××号车的乘客王海光、尚云珍、郭宗礼受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队于2015年4月24日作出邯公交认字（2015）第130421201550206号道路交通事故认定书认定：韩义彬负此事故全部责任，刘志富、霍玉成、许延红、王海光、尚云珍、郭宗礼无责任。另查明，事故车辆冀D×××××／冀D×××××挂号车在被告平安保险邯郸支公司投有交强险和商业三者险，原告请求依法判令：1、五被告共同赔偿原告车辆损失62000元、评估费3000元、交通费500元，共计65500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩义彬辩称，对事故发生的事实无异议。
被告邯郸市华征运输有限公司武安分公司辩称，事故车辆冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车是被告段文秀以分期付款方式从我公司购买，该车已经实际交付使用，因我公司对事故车辆不享有管理使用的权利，故我公司不应承担赔偿责任。
被告平安保险邯郸支公司辩称，我公司同意在交强险和商业三者险范围内对原告的合理损失进行赔偿，但应扣除交强险限额内无责任车辆的赔偿责任。我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告段文秀、邯郸市华征运输有限公司未进行答辩。
原、被告向本院所举证据如下：
原告成安县怡祥运输有限公司所举证据：证据1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任的划分；证据2、行驶证复印件、驾驶证复印件各一份，证明被告的主体资格以及驾驶员具有合格的驾驶资格；证据3、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件各一份，证明事故车辆的投保情况；证据4、价格评估结论书及评估费票据各一份，证明原告的车辆损失为62000元及花费评估费3000元。
被告平安保险邯郸支公司质证意见：对原告证据2、3无异议。对原告证据1的真实性无异议，但应扣除无责任车辆中交强险限额内的100元。对原告证据4的真实性、合理性有异议，该评估报告书系复印件，车辆损失照片系黑白照片，无法核实原告车辆的实际损失，且资质证书及鉴定人员的资质证明均不清楚，无法核实该价格评估机构是否具备保险车辆损失价格评估的资质，我公司不予认可，要求重新鉴定。评估费收据系复印件，我公司不予认可。
被告韩义彬、邯郸市华征运输有限公司武安分公司均同被告平安保险邯郸支公司的质证意见。
被告邯郸市华征运输有限公司武安分公司所举证据：证据1、分期付款合同复印件一份，证明我公司与被告段文秀属于买卖关系，并非挂靠关系；证据2、提车单复印件一份，证明我公司已经将车辆实际交付于被告段文秀。
原告成安县怡祥运输有限公司及被告韩义彬、平安保险邯郸支公司对被告邯郸市华征运输有限公司武安分公司所举证据均无异议。
被告韩义彬、段文秀、邯郸市华征运输有限公司、平安保险邯郸支公司未向本院提交书面证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
对原告所举证据1、2、3及被告邯郸市华征运输有限公司武安分公司所举证据，到庭当事人均无异议，经审查，本院予以确认。对原告所举证据4虽为复印件，但该评估报告上盖有鉴定部门的公章，该鉴定系处理事故的相关部门委托进行的鉴定，且该鉴定机构具有对车辆损失鉴定的资质，被告提出的重新鉴定理由不成立，故本院驳回被告的重新鉴定申请。对原告的车辆损失62000元，本院予以认可。评估费系评估过程中产生的费用，故对评估费3000元予以认可。
经审理查明，2015年4月14日8时30分许，被告韩义彬驾驶被告段文秀以分期付款方式从被告邯郸市华征运输有限公司武安分公司购买的，登记在被告邯郸市华征运输有限公司武安分公司名下的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂车沿邯郸市邯大路由西向东行驶，行驶至邯郸市邯临快速路下道口与邯大路交叉口时，撞上正在停车等待的霍玉成驾驶的冀D×××××号大型普通客车的尾部，冀D×××××号车失控后又撞上沿邯临快速路下道口由南向西转弯行驶的刘志富驾驶的原告成安县怡祥运输有限公司所有的冀D×××××号（临）／冀D×××××（临）重型罐式半挂车，造成霍玉成、冀D×××××号车乘务员许延红和乘坐冀D×××××号车的乘客王海光、尚云珍、郭宗礼受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队于2015年4月24日作出邯公交认字（2015）第130421201550206号道路交通事故认定书认定：韩义彬负此事故全部责任，刘志富、霍玉成、许延红、王海光、尚云珍、郭宗礼无责任。原告因该事故造成的损失为车辆损失62000元、评估费3000元。
另查明，被告韩义彬系被告段文秀的雇佣司机。事故车辆冀D×××××号半挂牵引车在被告平安保险邯郸支公司投有一份交强险（保险限额为122000元）和一份商业三者险（保险限额为100万元），发生事故时均在保险期内。
本院认为，被告韩义彬驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂车于2015年4月14日8时30分许，撞上冀D×××××号大型普通客车的尾部，冀D×××××号车失控后又撞上原告所有的冀D×××××号（临）／冀D×××××（临）重型罐式半挂车，造成霍玉成、冀D×××××号车乘务员许延红和乘坐冀D×××××号车的乘客王海光、尚云珍、郭宗礼受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队作出邯公交认字（2015）第130421201550206号道路交通事故认定书认定：韩义彬负此事故全部责任，刘志富、霍玉成、许延红、王海光、尚云珍、郭宗礼无责任。事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告因该事故造成的损失为车辆损失62000元、评估费3000元。因事故车辆冀D×××××号车在被告平安保险邯郸支公司投有一份交强险（保险限额为122000元），故被告平安保险邯郸支公司应在交强险各分项限额内赔偿原告成安县怡祥运输有限公司车辆损失2000元。超出交强险部分的车辆损失为60000元（62000元-2000元），应按照双方当事人在该事故中各自过错比例分担责任，因事故车辆冀D×××××号车在被告平安保险邯郸支公司还投有一份商业三者险，且被告韩义彬在该事故中负全部责任，故被告平安保险邯郸支公司应在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告超出交强险部分的损失60000元。原告请求的交通费，因缺乏证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内，在交强险分项限额内赔偿原告成安县怡祥运输有限公司车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告成安县怡祥运输有限公司车辆损失60000元；
三、驳回原告成安县怡祥运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，鉴定费3000元，由原告成安县怡祥运输有限公司负担11元，被告段文秀负担4427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽芬
代理审判员 刘 娇
人民陪审员 陈晶晶
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 索珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。