淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第0023号
原告淮安市通翔物资有限公司，住所地淮安市淮安区席桥镇席桥居委会。
法定代表人陈佳梅，该公司执行董事。
委托代理人戴家正，江苏知缘律师事务所律师。
被告涟水新城建材科技有限公司，住所地涟水县开发区港口路。
法定代表人李品华，该公司董事长。
委托代理人陈淮波，江苏安淮律师事务所律师。
原告淮安市通翔物资有限公司（以下简称通翔公司）与被告涟水新城建材科技有限公司（以下简称新城公司）票据损害责任纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年1月29日公开开庭审理。原告通翔公司的委托代理人戴家正，被告新城公司的委托代理人陈淮波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通翔公司诉称：2011年9月8日，淮安市申华能源有限公司向原告出具了金额均为10万元的银行承兑汇票5张，其中一张票号为3130005122165872、付款行为江苏银行淮安分行，汇票到期日为2012年3月8日。在原告取得汇票后，经过孙旭光、朱国正、郭亚军、耿祥等人多次转手，最终由耿祥将其作为货款支付给了被告。后被告谎称汇票被弄脏了无法再使用，骗取原告于2011年10月8日向其出具一份说明，用以证明上述汇票是原告背书转让给被告的。2011年10月13日，被告向淮安市清河区人民法院申请公示催告，以“本公司工作人员疏忽，遗失了”为由要求宣告上述汇票无效。2012年1月13日淮安市清河区人民法院以（2011）河催字第0016号民事判决宣告上述汇票无效。后被告向江苏银行淮安分行申请付款。2012年3月10日，江苏银行淮安分行将汇票金额10万元支付给被告。实际上上述汇票并未被弄脏亦无损坏，一直在流通。汇票到期后最后持有人新疆巴州天源石油化工有限公司提出付款请求被江苏银行淮安分行以法院判决汇票无效为由拒付，遂于2012年3月26日向原告发出了追索通知，要求原告全额划付票款。原告无奈通过江苏银行淮安分行划付了10万元票款给新疆巴州天源石油化工有限公司。综上，原告认为，被告采用欺诈手段编造汇票损坏无法继续使用的借口，骗取原告为其出具说明，恶意提起公示催告申请，非法获取汇票票款，其实施了侵权行为，给原告造成损失，应当予以赔偿。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告10万元，并承担从2012年3月27日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告新城公司辩称：一、原告起诉被告没有法律依据。被告的行为符合法律规定。被告取得汇票是基于耿祥支付货款，被告不慎丢失汇票后，根据票据法上的失票救济规定，依法申请了公示催告以保护被告的合法权益不再受损；二、被告既未采取欺诈手段，也没有非法获得汇票的利益，因为被告取得的是耿祥支付的货款，其仅获得该笔10万元的货款。公示催告后，票据仍在流通，此责任不在被告，原告应该对所谓的“被告欺诈获得票据利益的行为”负举证责任。综上，被告依法获得票据权益，原告主张无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月13日，被告新城公司向淮安市清河区人民法院提交了一份公示催告申请书，载明请求事项为“申请人持有的银行承兑汇票一张，该票号为3130005122165872，出票行为江苏银行股份有限公司淮安分行，出票申请人为淮安市申华能源有限公司，收款人为淮安市通翔物资有限公司，汇款金额为壹拾万元，现请求人民法院予以公示催告，宣告该汇票无效”，事实和理由为“由于本公司工作人员疏忽，遗失了”。同时，被告新城公司还向法院提交了一份由原告通翔公司出具的说明，在该说明中通翔公司确认了上述汇票确由其背书转让给新城公司。淮安市清河区人民法院依法受理后，于2011年11月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。公示催告期满后，无人向本院申报权利。2012年1月13日，本院依法作出了（2011）河催字第0016号除权判决，宣告该汇票无效，自判决公告之日起，申请人新城公司有权向支付人请求支付10万元。后新城公司领取了票面金额。
2012年3月26日，新疆巴州天源石油化工有限公司向原告通翔公司发出《银行承兑汇票追索通知》，内容为：“江苏银行淮安分行于2011年9月8日承兑的银行承兑汇票，票号为3130005122165872，金额10万元整，汇票出票人为淮安市申华能源有限公司，收款人为淮安市通翔物资有限公司，到期日为2012年3月8日，贵单位为该汇票收款人。汇票到期我单位持有该背书连续且真实的汇票委托收款时，被江苏银行淮安分行以当地法院已判决该汇票无效拒绝付款，无法按照正常流程取得票款。根据《中华人民共和国票据法》追索权有关规定，作为持票人，我单位向你单位进行票据权利追索，请你单位依法履约全额划付票款，我单位按照正常委托方式将汇票原件及法院判决书等证明托收至承兑行处，并委托承兑行代为处理款项划付。”2012年3月27日，通翔公司通过江苏银行淮安分行划付了10万元给新疆巴州天源石油化工有限公司。
在本案审理过程中，原告通翔公司提供了3130005122165872银行承兑汇票的原件，出票日期为2011年9月8日，出票人为淮安市申华能源有限公司、收款人为通翔公司，付款行为江苏银行股份有限公司淮安分行，出票金额为10万元，汇票到期日为2012年3月8日。根据该汇票记载的背书情况，票据背书连续，分别为通翔公司、三一重工股份有限公司、娄底市中兴液压件有限公司、常州市腾田液压机械有限公司、成都同强商贸有限公司、成都市四发物资有限责任公司、攀钢集团成都钢钒有限公司、新疆巴州天源石油化工有限公司，新疆巴州天源石油化工有限公司为最后持票人。
另查明，通翔公司曾就本案所涉票据事宜向涟水县公安局报案，涟水县公安局经侦大队就此先后分别询问了通翔公司负责财务的工作人员张燕、江苏国涟金盛建设工程集团有限公司项目经理耿祥、江苏深特置业有限公司总经理朱国正、江苏国涟金盛建设有限公司建筑方负责人郭亚军、淮阴区泓蘅汽车修理厂法人代表卜奎波（经营三一重工售后服务）、新城公司业务经理李红军、新城公司总经理梁文梅、江苏光大体育工程有限公司法定代表人孙旭光、江苏三一工程设备有限公司驻淮安办事处业务员王晏飙，并制作了询问笔录。庭审中，原告称此后公安机关并未正式立案，只是口头告知通翔公司通过民事途径解决。
上述事实有原告提供的3130005122165872号银行承兑汇票、公示催告申请书、说明、（2011）河催字第0016号民事判决书、银行承兑汇票追索通知、江苏银行账单、进账单、业务支付凭证、公安机关询问笔录以及原、被告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：一、以背书转让的汇票，持票人以背书的连续，证明其汇票权利，非经背书转让，而以其他合法形式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。被告新城公司取得本案讼争的汇票是基于其与耿祥之间的混凝土买卖关系，新城公司虽未在讼争汇票中签章，但根据公安机关的询问笔录能够反映汇票的实质流转过程是通翔公司转给孙旭光、孙旭光转给朱国正、朱国正转给郭亚军、郭亚军转给耿祥、耿祥再转给被告新城公司的，据此能够确认新城公司在公示催告前享有票据权利。
二、被告新城公司称汇票遗失并向法院提起公示催告，法院基于原告通翔公司出具的说明内容，依法启动了公示催告程序，被告新城公司基于法院的除权判决获得了10万元。此间，原告在明知汇票真实流转过程的情况下，出具了与客观事实不符的说明内容，其本身就负有严重过错。
三、从本案讼争汇票记载的内容看，收款人为原告通翔公司，其作为第一背书人，在汇票背面签章后，汇票进入流通领域，三一重工股份有限公司为第一被背书人，而此二者之间并无基础法律关系。根据公安机关的询问笔录内容反映三一重工股份有限公司取得该汇票是基于卜奎波偿还公司欠款，而卜奎波在明确其和新城公司没有任何业务往来的同时，对于如何取得该汇票表示“实在记不得了”，据此无法认定新城公司系谎称汇票遗失或损坏，恶意进行公示催告。
综上，原告通翔公司基于被告新城公司采用欺诈手段编造借口，骗取原告为其出具说明，恶意提起公示催告申请，非法获取汇票票款的一系列侵权行为，要求被告赔偿原告损失的诉请，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告淮安市通翔物资有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告淮安市通翔物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 花 苗
二〇一三年三月二十七日
书记员 王鲁娜