四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第38号
原公诉机关江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）伏国龙，男，1954年9月13日出生于四川省阆中市，汉族，大学本科，中共党员，原系四川大学审计处工作人员。因涉嫌犯受贿罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
辩护人伍声富，四川君士达律师事务所律师。
辩护人谢雨蕉，四川道融民舟律师事务所律师。
江油市人民法院审理江油市人民检察院指控被告人伏国龙犯受贿罪一案，于2014年11月24日作出（2014）江油刑初字第453号刑事判决，被告人伏国龙不服判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。绵阳市人民检察院指派检察员苏燕、代理检察员白振祥出庭履行职务。上诉人伏国龙及其辩护人伍声富、谢雨蕉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明：1994年至今，被告人伏国龙在四川大学审计处工作，主要负责工程审计。2012年下半年，四川大学新建江安校区文科楼群4区项目施工、监理公开进行招标。2012年9月14日，经四川省招标投标管理办公室同意，四川大学派一名业主评标代表进入四川大学新建江安校区文科楼群4区项目监理、施工评标委员会参加评标工作。2012年10月11日，受四川大学的委派，伏国龙作为业主评标代表参加在四川省公共资源交易服务中心的四川大学新建江安校区文科楼群4区的评标。在该工程评标前，李某某请伏国龙在工程评标时为其所挂靠的投标公司中标提供帮助。通过评审，李某某挂靠的四川某建设有限公司中标了四川大学新建江安校区文科楼群4区的工程。在李某某挂靠的公司中标后，为感谢伏国龙为其中标提供帮助，李某某在四川大学老校区一路边上向伏国龙送人民币20万元，伏国龙予以收受。
另查明，2014年6月4日，江油市人民检察院工作人员对伏国龙进行传唤未到案，后通过四川大学纪委的协调，在纪委相关人员的陪同下，伏国龙向江油市人民检察院工作人员投案，并跟随工作人员至江油市人民检察院接受调查。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.立案决定书、伏国龙归案说明、关于伏国龙主动投案的情况说明，证明案件来源及被告人伏国龙的到案经过。
2.教职工履历表、干部任免审批表、工作岗位职责、专业技术职务任职资格评审表、四川大学情况说明，证明伏国龙的工作履历、任职及岗位职责等情况。
3.委托招标代理合同、四川大学新建江安校区文科楼群4区项目施工招标文件，证明四川大学新建江安校区文科楼群4区项目招标的相关规定；
四川省招标投标管理办公室关于同意四川大学江安校区文科楼群3、4区项目监理、施工招标业主代表进评标委员会的函，授权委托书，证明伏国龙受四川大学的委托作为业主评标代表参加四川大学新建江安校区文科楼群3、4区的评标工作；
招标评标报告、中标通知书、合同协议书、工程项目施工管理合同、工程质量保修责任书及补充协议，证明四川某建设有限公司在项目招标中中标并与四川大学签订工程承包合同，后与李某某签订工程项目施工管理合同。
4.关于伏国龙资产查询的情况说明、伏国龙在中国建设银行成都川大支行的个人活期明细查询单、伏国龙在中国民生银行成都科华支行账户的存款及投资产品的查询单，证明伏国龙的资产情况及其在中国建设银行成都川大支行账户的存取明细。
5.关于伏国龙6月21日讯问笔录中讯问地点的情况说明、提押证，证明2014年6月21日对伏国龙的讯问笔录中讯问地点为江油市看守所。
6.证人李某某的证言，证明其请伏国龙在四川大学新建江安校区文科楼群3、4区工程评标时为其所挂靠的投标公司提供帮助，在其挂靠公司中标后向伏国龙送人民币20万元的经过。
7.证人崔某的证言，证明其在四川大学新建江安校区文科楼群3、4区工程评标前接受李某某的请托，促成让校方派伏国龙作为业主代表参与评标的经过。
8.伏国龙的多次供述及辩解，证明其在侦查阶段均供述在四川大学新建江安校区文科楼群4区工程评标前李某某请其在评标时为李某某挂靠的公司中标提供帮助，并在李某某挂靠公司中标后收受李某某所送的人民币20万元。
原判认为：被告人伏国龙身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物20万元，为他人谋取利益，构成受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第九十三条之规定，判决：一、被告人伏国龙犯受贿罪，判处有期徒刑十年；二、被告人伏国龙受贿所得赃款二十万元予以追缴。
宣判后，伏国龙提出如下上诉理由：1.原判据以定罪量刑的证据不确实充分。2.伏国龙没有为李某某中标提供帮助，没有为李某某牟利。伏国龙的辩护人伍声富发表了如下辩护意见：1.伏国龙收受李某某20万元的事实存疑。2.伏国龙没有为李某某中标提供帮助，没有为李某某牟利。3.本案不能排除李某某给付伏国龙的20万元系伏国龙投标前为李某某审查标书的报酬这一合理怀疑。伏国龙的辩护人谢雨蕉发表了如下辩护意见：1.本案上诉人伏国龙和行贿人李某某的口供具有不确定性。伏国龙的口供存在翻供情形。行贿人李某某的供述具有不真实性，其对评标方法的供述与真实情况不一致，以及赃款来源、以及赃款给付时间、地点、方式均存在前后矛盾。上诉人伏国龙和行贿人李某某之间的口供也是矛盾对立的。2.本案存在程序违法的情形。一审期间，公诉机关未向法庭提交6月18日批捕阶段的讯问笔录以及6月4日19时到6月5日15时之前的询问笔录，也未将本案的同步录音录像资料提交法院当庭质证。3.本案应遵循疑罪从无和有利于被告的刑法原则对上诉人伏国龙定罪量刑。
二审经开庭审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认。
另二审开庭前，伏国龙的辩护人谢雨蕉向本院申请调取2014年6月18日绵阳市人民检察院对伏国龙的讯问笔录和江油市检察院对伏国龙讯问过程的同步录音录像资料。绵阳市人民检察院出庭公诉人苏燕向伏国龙的辩护人伍声富、谢雨蕉播放了江油市检察院对伏国龙讯问过程的同步录音录像资料，辩护人伍声富、谢雨蕉对同步录音录像资料的真实性、合法性、关联性不持异议。对上诉人的辩护人申请调取2014年6月18日绵阳市人民检察院对伏国龙的讯问笔录的请求出庭公诉人以该份讯问笔录无同步录音录像，公诉机关无法确认该讯问笔录的真实性与合法性，故决定不将其作为证据提交。
本院认为：被告人伏国龙身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物20万元，为他人谋取利益，构成受贿罪。伏国龙上诉称原判据以定罪量刑的证据不确实充分及辩护人伍声富提出其收受20万元证据存疑的辩护意见，经查，伏国龙在侦查阶段多次供述李某某在投标前请其帮忙，其作为评标专家在李某某挂靠的公司中标后收受了李某某感谢费20万元，与李某某的证言相互印证，该上诉理由及辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。伏国龙及其辩护人伍声富提出伏国龙在评标过程中未为李某某谋取利益，经查，伏国龙的供述及李某某的证言均能证实李某某在事前请伏国龙为其挂靠公司中标提供帮助，伏国龙对其请求予以答应。伏国龙在担任该工程评标专家并履行职责后，李某某所挂靠的公司实现了中标，符合为他人谋取利益的相关规定。伏国龙的辩护人伍声富提出伏国龙收受的20万元可能系李某某支付的审查标书报酬的事实并无相关证据证实。受贿人伏国龙的供述和行贿人的李某某的证言均证实伏国龙收受了李某某给付的感谢费20万元，由于时隔近两年，双方对送钱的细节记忆不准确导致在送钱的时间、地点、方式等细节描述上有不一致的情况符合常理，不能就此否定供述的真实性，辩护人谢雨蕉认为上诉人伏国龙和行贿人李某某的供述具有不确定性以及伏国龙和行贿人李某某之间的口供矛盾对立的辩护意见本院不予采纳。原判依据上诉人伏国龙具体犯罪事实和情节对其作出的量刑并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 杨春芳
审判员 代 艳
二〇一五年二月二十七日
书记员 王 渊