昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第550号
原告梁加安，男，汉族，昆明市呈贡区人。
原告罗秀珍，女，汉族，昆明市呈贡区人。
上述两原告共同委托代理人宁翠仙，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
被告谢光泽，男，汉族，云南省威信县人。
被告李小昆，男，白族，云南省剑川县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。
负责人李志宁，该公司副总经理。
委托代理人董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告梁加安、罗秀珍诉被告谢光泽、李小昆、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员李瑜萍适用简易程序于2014年5月15日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告梁加安、罗秀珍的共同委托代理人宁翠仙，被告谢光泽、李小昆，被告太平洋保险公司的委托代理人董慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁加安、罗秀珍诉称：2014年3月9日13时25分，被告谢光泽驾驶云A801**号车沿兴呈路由北向南行驶至昆明市呈贡区兴呈路与北门街交叉路口时，撞到梁加安驾驶的电动三轮车，造成我俩受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告谢光泽承担此事故的主要责任，梁加安承担此事故的次要责任，罗秀珍无责任。因双方当事人就赔偿事宜未达成一致，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿我们因此次交通事故造成的经济损失41228.07元，其中梁加安：医疗费8161.22元、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）、营养费600元、护理费1100元（100元／天×11天）、交通费300元、后期治疗费7000元，罗秀珍：医疗费13081.85元、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、营养费300元、护理费600元（100元／天×6天）、交通费300元、后期治疗费8000元，施救费100元、停车费310元、修理费525元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢光泽辩称：对原告陈述的交通事故事实及责任划分无异议。我和被告李小昆是亲戚关系，我借用他的车发生本次交通事故。
被告李小昆辩称：同意谢光泽的意见。
被告太平洋保险公司辩称：对原告陈述的交通事故事实及责任划分无异议。被告谢光泽驾驶的云A801**号车在我公司投保了交强险和200000元的商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。我公司愿意在交强险及商业第三者责任险责任限额内进行赔偿。原告主张的各项损失，质证阶段再发表意见。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、原告主张赔偿的损失是否符合法律规定，应否支持；2、被告应否及如何承担本案赔偿责任。
原告梁加安、罗秀珍针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、身份证2份，欲证明两原告具备本案诉讼主体资格的事实；
2、事故认定书1份，欲证明本次交通事故发生的事实及责任划分；
3、病历资料1组，欲证明两原告因本次交通事故受伤住院治疗的经过及病情；
4、医疗费单据1组，欲证明原告梁加安支付医疗费8161.22元，原告罗秀珍支付医疗费13081.85元的事实；
5、施救费、停车费发票1组，欲证明原告支付施救费100元、停车费310元的事实；
6、修理费发票1份，欲证明原告支付修理费525元的事实。
经质证，被告太平洋保险公司对原告梁加安、罗秀珍提交的第1、2组证据无异议，但认为保险公司根据保险合同只应承担70%的责任；对第3证据的真实性无异议，但认为原告罗秀珍的病历载明其患有先天性心脏病，与本案没有关联性；对第4组证据中原告梁加安的医疗费发票的真实性无异议，但认为放射费1470元过高，由法院酌定；对原告罗秀珍的金额为5.5的小票2张不认可，罗秀珍治疗先天性心脏病的医疗费应当予以扣减；上述医疗费中应当扣除乙类药20%的费用；对第5组证据中的施救费无异议，对停车费不认可；对第6组证据的真实性无异议，但对关联性不认可。被告谢光泽、李小昆同意太平洋保险公司的质证意见。
被告谢光泽针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了医疗费收据4张，欲证明被告谢光泽为两原告垫付医疗费490元的事实。
经质证，原告对被告谢光泽提交的上述证据不发表质证意见，请求人民法院依法评判。被告李小昆及太平洋保险公司对被告谢光泽提交的上述证据无异议。
被告太平洋保险公司针对其答辩观点和本案争议焦点，向本院提交了《神行车保系列产品保险单》及《神行车保机动车综合险·机动车第三者责任保险条款》1组，欲证明根据保险合同的约定，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，原告主张的医疗费中应当剔除乙类药品的20%及非医保药品费用后，才是保险公司依照保险条款第十四条约定核定的医疗费用及被告太平洋保险公司只应承担超出交强险限额部分损失的70%的事实。
经质证，原告梁加安、罗秀珍对被告太平洋保险公司提交的上述证据的真实性无异议，但认为超出交强险部分应当由被告太平洋保险公司承担80%，不能证明被告太平洋保险公司的观点。被告谢光泽、李小昆对被告太平洋保险公司提交的上述证据无异议。
本院认证认为：原告梁加安、罗秀珍提交的第4组证据中总金额为5.50元销售单小票2张，不符合证据的形式及实质要件，本院对其合法性不予认定，其余证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。被告谢光泽及太平洋保险公司提交的上述证据，其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，但不能证明被告太平洋保险公司认为应当扣减乙类药品费用20%的观点。
综上所述，本院确认如下法律事实：2014年3月9日13时25分，被告谢光泽驾驶云A801**号车沿兴呈路由北向南行驶至昆明市呈贡区兴呈路与北门街交叉路口时，遇原告梁加安驾驶电动三轮车载罗秀珍在该路口掉头后向右并道，被告谢光泽所驾车车头左侧与原告梁加安所驾电动三轮车车身左后侧相撞，造成原告梁加安、罗秀珍受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告谢光泽承担此事故的主要责任，原告梁加安承担此事故的次要责任，原告罗秀珍无责任。事故发生后，原告梁加安被送往呈贡区人民医院住院治疗11天，产生医疗费8156.72元，住院期间需专人陪护。经诊断，原告梁加安的伤情为全身多处软组织挫伤。出院医嘱：出院后注意休息一周，加强营养；继续服药；出院后定期返院复查。原告罗秀珍于2014年3月9日至11日在昆明市延安医院进行门诊治疗，后被送往呈贡区人民医院住院治疗6天。经诊断，原告的病情为：发热原因待诊；肺部感染；全身多处软组织挫伤；频发房性期前收缩（房性早搏）；胸11压缩骨折可疑。出院医嘱：原告罗秀珍一直发热、咳嗽，经内科治疗后症状缓解不明显，建议转上级医院诊治。期间，原告罗秀珍在昆明市延安医院进行门诊治疗，共产生医疗费13081.85元。原告罗秀珍住院期间需专人陪护。另查明：被告谢光泽驾驶的云A801**号车，车主为被告李小昆，被告谢光泽借用该车过程中发生本次交通事故；该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险伤残赔偿金（含残疾赔偿金、误工费、交通费等）保险赔偿责任限额为110000元，医疗费（含医疗费、后期治疗费、营养费和住院生活补助费）保险赔偿责任限额为10000元，财产损害赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿责任限额为200000元，本次交通事故发生在保险期限内。还查明：原告梁加安、罗秀珍系夫妻关系。原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，原告向法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，被告谢光泽承担此次事故的主要责任，原告梁加安承担此事故的次要责任，原告罗秀珍不承担责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因交通事故造成的经济损失应先由被告太平洋保险公司在其承保被告谢光泽驾驶的云A801**号车的交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告太平洋保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者承担，故对原告要求被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险保险赔偿责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。《侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告谢光泽驾驶云A801**号车造成两原告受伤，其承担此事故的主要责任，依法应当承担赔偿责任。被告李小昆作为云A801**号车车主，将车辆借给依法取得机动车驾驶证被告谢光泽使用，不违反法律规定，故对原告要求被告谢光泽承担赔偿责任的诉讼主张，本院予以支持；对原告要求被告李小昆承担赔偿责任的诉讼主张，证据不充分，本院不予支持。关于原告主张的损失是否符合法律规定的项目和标准问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告梁加安主张的医疗费，本院按照核实的发票认定8156.72元；原告罗秀珍主张的营养费，罗秀珍已年满69周岁，属于年老人员，其主张营养费300元，符合法律规定，本院予以认定；两原告主张的护理费，本院参照昆明地区护工平均工资80元／天计算；两原告主张的后期治疗费，证据不充分，本院不予支持；两原告主张的其他损失，符合法律规定，本院予以认定。综上，原告的损失，本院作如下认定：原告梁加安的各项费用：医疗费8161.22元、住院伙食补助费550元（50元／天×11天）、营养费600元、护理费880元（80元／天×11天）、交通费300元；原告罗秀珍的各项费用：医疗费13081.85元、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、营养费300元、护理费480元（80元／天×6天）、交通费300元；施救费100元、停车费310元、修理费525元，上述各项共计25888.07元。原告的上述损失，其中医疗费22993.07元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担10000元；伤残损失1960元（护理费、交通费）、财产损失935元（施救费、停车费、修理费），未超过保险公司交强险伤残损失及财产损失赔偿限额，该部分由被告太平洋保险公司承担；剩余的12993.07元，本院根据原告梁加安的过错责任程度，认定由原告梁加安、罗秀珍自行承担20%计2598.61元，由被告谢光泽承担80%计10394.46元；根据被告李小昆与被告太平洋保险公司商业三者保险合同约定，被告谢光泽承担的上述款项，由被告太平洋保险公司承担70%的赔偿责任计9095.15元，剩余的1299.31元，由被告谢光泽承担。被告谢光泽为原告支付医疗费490元，依法进行扣减。被告太平洋保险公司认为应当对原告罗秀珍治疗其他病症支出的医疗费进行扣减的答辩主张，证据不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题》第十六条之规定，判决如下：
一、原告梁加安、罗秀珍因本案交通事故受伤造成的经济损失共计人民币25888.07元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司承担人民币21990.15元，其中交强险12895元、商业第三者险9095.15元；
二、由被告谢光泽承担人民币1299.31元，扣除已垫付的490元，被告谢光泽实际还应承担809.31元；
三、剩余的人民币2598.61元，由原告梁加安、罗秀珍承担；
四、驳回原告梁加安、罗秀珍的其他诉讼请求。
上述第一、二项的执行时间为本判决生效后十日内。
案件受理费人民币814元，减半收取计人民币407元，由被告谢光泽承担300元，原告梁加安、罗秀珍承担107元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 李瑜萍
二〇一四年五月二十二日
书记员 李 陵