陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终1424号上诉人（原审被告）：姜丕军，男，1960年2月6日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。被上诉人（原审原告）：王军，男，1981年7月26日出生，汉族，户籍地靖边县东坑镇，现住靖边县。委托诉讼代理人：白海余，陕西辅衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓宁，女，1982年12月5日出生，汉族，户籍地靖边县东坑镇，现住靖边县。委托诉讼代理人：白海余，陕西辅衡律师事务所律师。原审第三人：冯光军，男，1956年9月29日出生，汉族，住靖边县。原审第三人：刘忠芳，女，1958年12月21日出生，汉族，住靖边县，系原审第三人冯光军的妻子。原审第三人：冯燕，女，1983年2月26日出生，汉族，住靖边县，系原审第三人冯光军的女儿。上诉人姜丕军因与被上诉人王军、张晓宁以及原审第三人冯光军、刘忠芳、冯燕案外人执行异议之诉一案，不服陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824民初1763号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人姜丕军，被上诉人王军、张晓宁及其二人的共同委托诉讼代理人白海余到庭参加了诉讼，原审第三人冯光军、刘忠芳、冯燕未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人姜丕军上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人王军、张晓宁的诉讼请求，并对靖边县河东芦河畔（房产证号：靖边房权证张畔字第04***）的房产一处继续执行；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决证据不足、违法、错误，被上诉人王军、张晓宁的诉讼请求依法应当予以驳回。本案的法律关系为案外人提起的执行异议之诉，而案外人执行异议之诉的核心在于案外人对涉案房屋所主张的权利能否足以排除执行，本案中被上诉人的主张不足以排除执行。第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，对案外人的异议人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。被上诉人王军、张晓宁与原审第三人冯光军、刘忠芳、冯燕于2016年11月17日签订了《地基房屋买卖合同》，约定将第三人所有的位于靖边县河东芦河畔（房产证号：靖边房权证张畔字第04***）的一处房产以12万元价格出卖于被上诉人，直到2016年该房屋仍然登记在原审第三人冯燕名下，根据上述法律规定以及物权法第九、十四、十六、十七条的规定，涉案房屋的真实权利人系原审第三人冯燕，且被上诉人未向法庭提交其在此长达10年的期间内办理过任何与过户相关的手续，导致至今涉案房屋仍登记在原审第三人冯燕名下，显然是被上诉人怠于行使权利造成的。第二，最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产部门协助执行若干问题的通知》第九条，对国土资源、房地产管理部门已经受理被执行人转让土地使用权、房屋的过户登记申请，尚未核准登记的，人民法院可以进行查封，已经核准登记的，不得进行查封，那么在本案中，被上诉人从未向房产部门申请过房屋过户登记，更未向房管部门申请过备案登记，所以人民法院有权对涉案房屋进行查封并强制执行。第三，被上诉人王军、张晓宁想要阻却执行，必须同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件。在本案中，被上诉人不能举出其已经支付全部价款的证据，更能不能举出涉案房屋至今登记在原审第三人冯燕名下没有过错的证据，且被上诉人提供的生活用电证、天然气用户证以及广电网络用户证并不能当然证明被上诉人已经实际占有涉案房屋，原审判决对被上诉人提交的证据予以认定错误，应予纠正。改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王军、张晓宁答辩认为，第一，本案完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，可以排除执行，双方早在2006年就签订了书面的买卖合同，在2006年就占有了该不动产，在人民法院查封之前就已支付了全部价款；在人民法院查封之前没有办理过户有原因，是出卖人不给办理，需要增加费用才给办理过户，也就是非因买受人自身原因导致无法办理过户登记。第二，关于二被上诉人与冯光军房屋买卖合同纠纷一案，已经经靖边县人民法院审理，靖边县人民法院审理判决双方签订买卖合同有效，判决冯光军等人于判决书生效后五日内办理房产过户，该判决书已生效，并进入了执行程序。第三，上诉人在一审中因缺席审理，视为对自己答辩及举证权利的放弃，对于缺席所造成的不利后果，应由其自行承担。综上，一审事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。原审第三人冯光军、刘忠芳、冯燕未到庭，也未提交书面意见。上诉人王军、张晓宁向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法解除对王军、张晓宁位于靖边县河东芦河畔的一处房产（房产证号：靖边房权证张畔字第04***号）的查封，并停止对靖边县河东芦河畔的一处房产（房产证号：靖边房权证张畔字第04***号）的执行。2、本案的诉讼费用由姜丕军承担。一审法院认定事实：2006年11月27日，王军、张晓宁与原审第三人签订了一份《地基房屋买卖合同》，第三人将其位于靖边县河东芦河畔的一处房产（房产证号：靖边房权证张畔字第04***号）以12万元的价格转让给王军、张晓宁。在签订合同当天，王军、张晓宁向第三人履行了54482元的购房款，下余65518元的按揭款由王军、张晓宁每月30日前以第三人冯光军的名义向银行偿还按揭款，并于2014年6月份将按揭款打完。因该房屋的所有权证书登记的房屋所有权人为冯燕，在按揭款打完后，第三人冯燕将房屋产权证书和国有土地使用权证书交于王军。王军、张晓宁将该房屋的居民生活用电证、天然气用户名、广电网络用户证登记在其名下。后因第三人与姜丕军有债务纠纷，姜丕军申请法院将第三人冯燕名下登记的房屋进行保全查封。在执行阶段，王军、张晓宁又向靖边县人民法院提出执行异议，一审法院作出（2016）陕0824执异2220号执行裁定书，裁定将案外人的异议驳回。王军、张晓宁以案外人执行异议之诉诉至法院。一审法院认为，王军、张晓宁与第三人冯光军、刘忠芳、冯燕签订的《地基房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该《地基房屋买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据双方的约定，王军、张晓宁将购房款已经全部付清，已经履行了全部的合同义务。同时，涉案房屋在法院查封前一直由王军、张晓宁实际管理居住。王军、张晓宁因签订地基房屋合同，事实清楚，证据充分。其享有排除对涉案房屋进行强制执行的权利。现王军、张晓宁要求停止对涉案房屋进行强制执行，于法有据，予以支持。王军、张晓宁要求解除对涉案房屋的查封，不属于执行异议之诉的审查范围。王军、张晓宁与第三人之间的债权债务纠纷，在王军、张晓宁购买房屋之后，且王军、张晓宁作为案外人并不知情，与王军、张晓宁也没有任何关联性，其于2017年2月27日提出异议，并提供了相应的证据，并无过错。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、停止对靖边县河东芦河畔的一处房产（房产证号：靖边房权证张畔字第04***号）的执行。二、驳回王军、张晓宁的其他诉讼请求。案件受理费100元，由姜丕军承担。二审中被上诉人为支持自己的主张向法庭提交证据：靖边县人民法院（2017）陕0824民初2526民事判决书及生效文书确认表。证明二被上诉人与冯光军等人房屋买卖一事有关合同效力以及房屋买卖时间、价款的支付、房屋的占有、未办理过户的原因均已查明，并且判决结果为冯光军等人协助二被上诉人履行房屋登记变更手续。通过该份判决书以及二被上诉人在一审中提供的证据，涉诉本案的房屋足以执行。上诉人质证认为，对该证据的真实性认可，证明目的不认可。因为这个是被上诉人提出异议后才起诉的，并且他们之间的买卖合同是假的，冯光军当时向其贷款的时候曾给其出示过房产证，并让冯光军的女儿冯燕给其担保。涉案房屋登记在冯燕名下。本院经庭审质证对被上诉人提交的证据作如下认定：因上诉人对该证据的真实性认可，对真实性予以认定，可以证明被上诉人因向原审第三人购买涉案房屋，因原审第三人不予配合办理过户等级手续，被上诉人于2017年4月5日诉至靖边县人民法院，靖边县人民法院判决原审第三人协助被上诉人办理房屋登记变更手续。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人对涉案房产是否可以要求继续执行的问题。上诉人称被上诉人对涉案房产不足以排除执行，被上诉人未能举证证明其已经支付了全部价款、被上诉人对未办理房屋过户登记存在过错、被上诉人提供的证据不足以证明其占有涉案房屋的事实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中被上诉人作为案外人要排除涉案不动产的执行，必须符合上述四项的条件。本案中，通过被上诉人提供的其与原审第三人冯光军、刘忠芳、冯燕、冯博签订的《地基房屋买卖合同》，被上诉人提交的用户名为王军的居民生活用电许可证，靖边县天然气有限公司出具的充值信息查询表，广电网络用户证及被上诉人王军通过银行偿还按揭贷款的凭证等证据可以判断，涉案房屋买卖合同的签订时间、支付房屋全部价款的时间、被上诉人实际占有涉案房屋的时间，均发生在2016年法院保全之前。对于未办理房屋过户登记，被上诉人述称系因原审第三人冯光军、刘忠芳、冯燕要加钱才同意协助过户，双方一直没有达成一致意见，为此，被上诉人于2017年4月5日诉至法院，法院已经判决原审第三人协助办理过户手续。经查，涉案房屋被上诉人购买的时间是2006年，因为该房屋存在按揭贷款，被上诉人在原按揭贷款人冯光军名下偿还贷款至2014年8月3日，原审第三人也将该房屋的房产证交付给了被上诉人，被上诉人已经实际占有使用涉案房屋十多年，其陈述系因原审第三人冯燕不配合才未办理过户登记手续有合理性，应该保护已经稳定存续的法律关系。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姜丕军负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 燕审 判 员  张彩莲代理审判员  张 瑜二〇一八年四月二十八日书 记 员  杨 攀