wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初2232号
原告：周建宣，男，1971年8月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：卓令金，男，1971年3月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告周建宣与被告卓令金民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向法院起诉，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金20000元并支付利息14600元（自借款之日起按月利率2%计算至起诉之日）；2、判令被告按月利率2%支付自起诉之次日到实际履行之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告卓令金于2015年2月5日、2月27日向原告借款10000元、10000元，两次合计借款20000元，均约定利息按月利率2%计算。2015年2月5日的借款约定还款期限为2015年3月5日，2015年2月27日的借款未约定还款期限。由被告卓令金在两份借款合同上亲笔签名后，借款合同交原告收存。借款至今，被告本息均未偿还。在审理中，原告自认被告已于2017年年底归还利息500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓令金偿付原告周建宣借款本金20000元并支付利息（其中10000元，按月利率2%从2015年2月5日起计算至实际履行之日止；另10000元，按月利率2%从2015年2月27日起计算至实际履行之日止，扣除已支付的利息500元），款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取332.5元，由被告卓令金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑銮
二〇一八年三月二十七日
代书记员 林凡
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初334号
原告刘忠雄，男，汉族，1966年5月24日出生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告费俊仙，男，汉族，1962年12月7日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
被告王种田，男，汉族，1950年3月15日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
被告李学民，男，汉族，1972年9月1日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
被告：榆中县甘草店镇果园社砖厂，住所地榆中县。
法定代表人：费俊仙，该厂厂长。
原告刘忠雄与被告费俊仙、王种田、李学民、榆中县甘草店镇果园社砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17作出（2017）甘0123民初1120号民事判决书，原告刘忠雄不服该判决，提出上诉，兰州市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）甘01民终2498号民事裁定书，裁定发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠雄，被告费俊仙、王种田、李学民、榆中县甘草店镇果园社砖厂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠雄向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付煤款97000元；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：从2008年开始，原告长期给被告合伙经营的榆中县甘草店镇果园社砖厂供煤。2013年，被告欠原告煤款13000元。2014年，原告共拉煤491160元，被告尚欠原告煤款43060元。2015年8月原告在外地，于是让常逢海拉了4车煤，共89吨，合计40940元。综上，被告三年共欠原告煤款97000元。现因各被告之间存在纠纷，原告要求支付欠款，各被告互相推诿，故原告提起诉讼。
被告费俊仙辩称，2013年砖厂欠原告13000元属实；2014年砖厂分别付给原告煤款43700元、4000元、5700元，原告向我借款110000元加60000元砖抵清煤款后，原告还欠砖厂15000余元；2015年砖厂重新生产，原告介绍常逢海给砖厂拉了3车煤，我当时就付了3车煤的钱，并让常逢海出具了收据。现在原告尚欠砖厂15000余元没有偿还。
被告王种田辩称，2013年结算后砖厂欠原告13000元；2014年原告的煤款用砖抵清了；2015年3月我准备退伙，到6月底我们内部算账后用砖把原告煤款都抵掉了，后来的事情我就不清楚了，厂里由费俊仙负责。
被告李学民辩称，2015年6月，我和王种田退出砖厂，由费俊仙承包，我们在走的时候厂里给原告的煤款基本付清。2015年原告与费俊仙合作，我们不清楚他们合作的具体细节。
被告榆中县甘草店镇果园社砖厂辩称，被告的答辩意见与被告费俊仙的一致。
本院经审理认定事实如下，从2008年开始，原告刘忠雄给被告费俊仙、王种田、李学民承包并合伙经营的被告榆中县甘草店镇果园社砖厂供煤，被告榆中县甘草店镇果园社砖厂向原告支付煤款。2013年，经原、被告核算，被告欠原告煤款13000元。2014年，原告向被告供煤共计491160元，被告采用现金支付和用砖抵付煤款的方式向原告付款。2015年6月，被告王种田、李学民退出合伙，由被告费俊仙负责经营被告榆中县甘草店镇果园社砖厂。现原告诉至本院，要求四被告连带支付2013年煤款13000元、2014年煤款43060元、2015年煤款40940元，共计97000元。
上述事实，有原、被告的陈述,本院原审时从（2016）甘0123民初1926号民事卷宗中调取的榆中县甘草店镇果园社砖厂2013年欠付工资表，2014年供煤收据等证据在案佐证，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘忠雄向被告榆中县甘草店镇果园社砖厂供煤，被告榆中县甘草店镇果园社砖厂向原告刘忠雄支付煤款，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，应当按照约定履行各自的义务。庭审时，双方对本院原审时依原告申请从（2016）甘0123民初1926号民事卷宗中调取的榆中县甘草店镇果园社砖厂2013年欠付工资表均无异议，各被告对该工资表中载明砖厂欠付原告煤款13000元的事实均予以认可，故对原告要求被告支付其2013年煤款13000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付其2014年煤款43060元的依据是被告出具的供煤收据及其自己书写的计算清单，供煤收据反映出2014年原告向被告供煤共计491160元，计算清单复印件则由被告庭审时出示仅用于证明原告欠砖厂钱，但被告对原告计算的已付及欠付煤款数额不予认可，因该份计算清单系原告单方面书写，没有被告的签字确认，且双方对2014年煤款的支付情况并没有进行核算，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付其2015年煤款40940元的依据是证人常逢海的证言，即常逢海作为原告雇佣的司机出庭作证证明其2015年给被告拉了4车煤，大约89吨，被告只支付了其运费，煤款没有支付。被告费俊仙庭审时提供了常逢海书写的收据3张，用以证明常逢海共拉了3车煤，每吨420元，共66吨，煤款已经结清。常逢海对被告提供的收据不予认可，表示该收据不是其书写的。经本院核对，该收据中常逢海的签名与其在证人保证书及庭审笔录中的签名明显不一致，被告费俊仙为此申请对该收据内容及签名进行笔迹鉴定，后又在庭后放弃鉴定。综上，原、被告提供的证据均不足以证明2015年供煤及煤款结算的情况，根据”谁主张、谁举证”的原则，对于原告要求被告支付其2015年煤款40940元的诉讼请求本院不予支持。原告要求四被告连带支付煤款，因被告费俊仙、王种田、李学民承包并合伙经营被告榆中县甘草店镇果园社砖厂，原告是向该砖厂供煤，故应由该砖厂向原告支付煤款。被告辩解原告向其借款110000元加60000元砖抵清煤款后，原告还欠砖厂15000余元，因其未提供充分的证据予以证实，本院对该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告榆中县甘草店镇果园社砖厂给付原告刘忠雄煤款13000元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘忠雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，原告刘忠雄负担1926元，被告榆中县甘草店镇果园社砖厂负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 李名庆
审 判 员 刘娟娟
人民陪审员 金永江
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈晓俊
??
??
??
??
1
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0123民初334号原告刘忠雄，男，汉族，1966年5月24日出生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告费俊仙，男，汉族，1962年12月7日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。被告王种田，男，汉族，1950年3月15日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。被告李学民，男，汉族，1972年9月1日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。被告：榆中县甘草店镇果园社砖厂，住所地榆中县。法定代表人：费俊仙，该厂厂长。原告刘忠雄与被告费俊仙、王种田、李学民、榆中县甘草店镇果园社砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17作出（2017）甘0123民初1120号民事判决书，原告刘忠雄不服该判决，提出上诉，兰州市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）甘01民终2498号民事裁定书，裁定发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠雄，被告费俊仙、王种田、李学民、榆中县甘草店镇果园社砖厂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠雄向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付煤款97000元；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：从2008年开始，原告长期给被告合伙经营的榆中县甘草店镇果园社砖厂供煤。2013年，被告欠原告煤款13000元。2014年，原告共拉煤491160元，被告尚欠原告煤款43060元。2015年8月原告在外地，于是让常逢海拉了4车煤，共89吨，合计40940元。综上，被告三年共欠原告煤款97000元。现因各被告之间存在纠纷，原告要求支付欠款，各被告互相推诿，故原告提起诉讼。被告费俊仙辩称，2013年砖厂欠原告13000元属实；2014年砖厂分别付给原告煤款43700元、4000元、5700元，原告向我借款110000元加60000元砖抵清煤款后，原告还欠砖厂15000余元；2015年砖厂重新生产，原告介绍常逢海给砖厂拉了3车煤，我当时就付了3车煤的钱，并让常逢海出具了收据。现在原告尚欠砖厂15000余元没有偿还。被告王种田辩称，2013年结算后砖厂欠原告13000元；2014年原告的煤款用砖抵清了；2015年3月我准备退伙，到6月底我们内部算账后用砖把原告煤款都抵掉了，后来的事情我就不清楚了，厂里由费俊仙负责。被告李学民辩称，2015年6月，我和王种田退出砖厂，由费俊仙承包，我们在走的时候厂里给原告的煤款基本付清。2015年原告与费俊仙合作，我们不清楚他们合作的具体细节。被告榆中县甘草店镇果园社砖厂辩称，被告的答辩意见与被告费俊仙的一致。本院经审理认定事实如下，从2008年开始，原告刘忠雄给被告费俊仙、王种田、李学民承包并合伙经营的被告榆中县甘草店镇果园社砖厂供煤，被告榆中县甘草店镇果园社砖厂向原告支付煤款。2013年，经原、被告核算，被告欠原告煤款13000元。2014年，原告向被告供煤共计491160元，被告采用现金支付和用砖抵付煤款的方式向原告付款。2015年6月，被告王种田、李学民退出合伙，由被告费俊仙负责经营被告榆中县甘草店镇果园社砖厂。现原告诉至本院，要求四被告连带支付2013年煤款13000元、2014年煤款43060元、2015年煤款40940元，共计97000元。上述事实，有原、被告的陈述,本院原审时从（2016）甘0123民初1926号民事卷宗中调取的榆中县甘草店镇果园社砖厂2013年欠付工资表，2014年供煤收据等证据在案佐证，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘忠雄向被告榆中县甘草店镇果园社砖厂供煤，被告榆中县甘草店镇果园社砖厂向原告刘忠雄支付煤款，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，应当按照约定履行各自的义务。庭审时，双方对本院原审时依原告申请从（2016）甘0123民初1926号民事卷宗中调取的榆中县甘草店镇果园社砖厂2013年欠付工资表均无异议，各被告对该工资表中载明砖厂欠付原告煤款13000元的事实均予以认可，故对原告要求被告支付其2013年煤款13000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付其2014年煤款43060元的依据是被告出具的供煤收据及其自己书写的计算清单，供煤收据反映出2014年原告向被告供煤共计491160元，计算清单复印件则由被告庭审时出示仅用于证明原告欠砖厂钱，但被告对原告计算的已付及欠付煤款数额不予认可，因该份计算清单系原告单方面书写，没有被告的签字确认，且双方对2014年煤款的支付情况并没有进行核算，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付其2015年煤款40940元的依据是证人常逢海的证言，即常逢海作为原告雇佣的司机出庭作证证明其2015年给被告拉了4车煤，大约89吨，被告只支付了其运费，煤款没有支付。被告费俊仙庭审时提供了常逢海书写的收据3张，用以证明常逢海共拉了3车煤，每吨420元，共66吨，煤款已经结清。常逢海对被告提供的收据不予认可，表示该收据不是其书写的。经本院核对，该收据中常逢海的签名与其在证人保证书及庭审笔录中的签名明显不一致，被告费俊仙为此申请对该收据内容及签名进行笔迹鉴定，后又在庭后放弃鉴定。综上，原、被告提供的证据均不足以证明2015年供煤及煤款结算的情况，根据”谁主张、谁举证”的原则，对于原告要求被告支付其2015年煤款40940元的诉讼请求本院不予支持。原告要求四被告连带支付煤款，因被告费俊仙、王种田、李学民承包并合伙经营被告榆中县甘草店镇果园社砖厂，原告是向该砖厂供煤，故应由该砖厂向原告支付煤款。被告辩解原告向其借款110000元加60000元砖抵清煤款后，原告还欠砖厂15000余元，因其未提供充分的证据予以证实，本院对该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告榆中县甘草店镇果园社砖厂给付原告刘忠雄煤款13000元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告刘忠雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2226元，原告刘忠雄负担1926元，被告榆中县甘草店镇果园社砖厂负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李名庆审 判 员  刘娟娟人民陪审员  金永江二〇一八年四月二十八日书 记 员  陈晓俊????????1
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初852号
原告：某某贷款公司。
法定代表人：郝某。
委托诉讼代理人：王某某。
委托诉讼代理人：严某某。
被告：候甲。
委托诉讼代理人：许乙
被告：高丙。
原告某某贷款公司与被告候甲、高丙借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某贷款公司的委托诉讼代理人王昆龙、严纪伟，被告候甲的委托诉讼代理人许展鹏到庭参加诉讼。被告高丙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还原告借款本金80万元及该借款利息约5万元（月利率9‰，从2016年10月24日计算至实际还款之日，以实际计算为准）；2.由二被告共同支付原告违约金184800元（以借款80万元为基数，自2015年8月25日起至实际清偿之日止，按月利率11‰的标准计算）；3.由二被告支付原告律师代理费31044元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告候甲签订了《借款合同》，约定由原告向其提供借款80万元，借款期限自2015年5月25日至2015年8月24日，月利率9‰，利息按月计收。若未按合同约定履行义务，则从逾期之日计收违约金，每逾期一天的违约金的计算方法为合同约定的利率×（1+50%），并且其应支付原告为实现债权所产生的诉讼、送达、执行、律师代理、差旅等全部费用。同时约定双方指定本合同载明的住所地为通讯联系地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为有效。《借款合同》签订后，原告向被告发放了借款。该笔借款所约定的借款期限已满，被告将利息支付至2016年10月24日后，对于剩余利息及到期本金迟迟不予归还，为此原先多次向被告主张权利但是均未果，致使原告资金周转困难。另外，二被告系夫妻关系，根据我国《婚姻法》等相关法律的规定，该债务属于夫妻共同债务。故起诉至法院，请求公正判决。
候甲辩称，借原告80万元属实，其与高丙系夫妻关系，他与原告2015年5月签订了借款合同，月利率为36%，一直未偿还本金，2015年5月25日至2016年10月24日支付原告17个月的利息共计408000元，实际支付原告的利息已经高出合同中约定的利息，违约金的计算已经高出合同中约定的利息，原告律师代理费合同没有约定，故均不承担。
高丙未到庭应诉，未答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1中的借款合同，被告候甲对证明目的有异议，认为该合同违法，本院认为该合同系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，故对该证据予以认定；对于原告提供的证据3委托合同、收款票据，被告候甲认为与本案不具有关联性，结合案件其他证据，对该证据本院予以认定。对于被告候甲提供的证据银行进账单及电汇凭证共计12张，原告对其证明目的有异议，认为不是被告候甲支付，本院认为该款项系被告候甲实际支付原告借款利息，故对该证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原告与被告候甲签订了《借款合同》，约定由原告向被告候甲提供借款80万元，借款期限自2015年5月25日至2015年8月24日，月利率9‰，利息按月计收。若未按合同约定履行义务，则从逾期之日计收违约金，每逾期一天的违约金的计算方法为合同约定的利率×（1+50%），并且其应支付原告为实现债权所产生的诉讼、送达、执行、律师代理、差旅等全部费用。《借款合同》签订后，原告向被告发放了借款。被告支付借款利息至2016年10月24日，该笔借款本金及下余利息，原告多次催要未果。二被告系夫妻关系。
本院认为，原告某某贷款公司与被告候甲签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效。原告按合同约定向被告候甲履行了出借义务，被告应按合同约定履行还款义务；原告按照上述合同约定所主张的借款利息及违约金，其计算之和未超过法律规定年利率24%的上限，应予保护；被告高丙与被告候甲系夫妻关系，被告高丙经本院依法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担，故该笔债务系二被告夫妻共同债务；原告主张其律师代理费用31044元的诉求，符合上述合同约定及《陕西省律师服务收费管理实施办法》和《陕西省律师服务收费标准》的规定，该诉求本院予以支持。被告候甲辩称，其实际支付利息高于《借款合同》约定，系其自愿给付，故该辩解不能成立。
综上所述，二被告应履行还款义务并支付相应利息、违约金及实现该笔债权所产生的律师代理费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告候甲、高丙偿还原告某某贷款公司借款本金80万元及利息（自2016年10月25日起按月利率9‰计算至该笔借款实际清偿之日止）；
二、由被告候甲、高丙支付原告某某贷款公司违约金（以借款80万元为基数，自2015年8月25日起按月利率11‰的标准计算至该该笔借款实际清偿之日止）；
三、由被告候甲、高丙支付原告某某贷款公司律师代理费31044元；
上述给付款项于本判决书生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14392元，由被告候甲、高丙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一七年八月十日
书记员 韩丹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执19号
申请执行人：李某某，男，汉族，1955年2月18日出生，个体工商户。
被执行人：曹某某，男，汉族，1971年5月4日出生。
被执行人：方某某，男，汉族，1970年2月8日出生。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2015）泉民二初字第00567号民事调解书，执行申请执行人李某某与被执行人曹某某、方某某买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息。申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索，并且向本院书面申请该案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泉民二初字第00567号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 伟
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1023民初2980号
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
被告张小伟，男，汉族，1977年11月17日出生，住许昌县。
被告刘小会，女，汉族，1978年11月21日出生，住许昌县。
被告关大伟，男，汉族，1983年11月28日出生，住许昌市魏都区。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉被告张小伟、刘小会、关大伟分期付款买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本案提出撤诉申请，申请撤回对被告刘小会、关大伟的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司撤回对被告刘小会、关大伟的起诉。
代理审判员 张静芳
二〇一六年十月九日
书 记 员 高春雨
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00347号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人沙马某甲，男。2014年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）290号起诉书指控被告人沙马某甲犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员晏艳、被告人沙马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月20日至同月22日，被告人沙马某甲采取攀爬入室的方式，先后多次在重庆�长寿区圣天湖东岸小区、西岸小区入户盗窃作案，窃得共价值20919元的财物。具体事实如下：
2014年3月20日凌晨，被告人沙马某甲来到重庆市长寿区XXX小区连续入户盗窃5户人家。即：进入该小区X栋X单元罗某某的家中，盗走价值1404元的华硕牌笔记本电脑一台；进入该小区X栋X单元林某某的家中，盗走现金2000元；进入该小区X栋X单元李某甲的家中，盗走现金3000元；进入该小区X栋X单元吴某某的家中，盗走现金2000元；进入该小区X栋X单元胡某某的家中，盗走现金30元。
2014年3月21日凌晨，被告人沙马某甲来到重庆市长寿区XXX小区连续入户盗窃4户人家。即：进入该小区X栋X单元范某某的家中，盗走现金200元及价值2258元的宏碁牌笔记本电脑一台；进入该小区X栋X单元李某乙的家中，盗走现金300元及价值180元的东芝牌笔记本电脑一台；进入该小区X栋X单元陈某甲的家中，盗走现金1000元；进入该小区X栋X单元邓某某的家中，盗走现金2000元。
2014年3月22日凌晨，被告人沙马某甲来到重庆市长寿区XXX小区连续入户盗窃3户人家。即：进入该小区X栋X单元张某的家中，盗走价值1688元的惠普牌笔记本电脑一台；进入该小区X栋X单元谷某某的家中，盗走现金2000元及价值2129元的三星牌笔记本电脑一台、中兴牌手机一部、索尼牌PSP游戏机一部；进入该小区X栋X单元陈某乙的家中，盗走现金500元及价值230元的MALATA牌手机一部。
2014年3月23日，被告人沙马某甲搭乘沙马某乙驾驶的车在成都市城南高速路收费站处被抓获，其盗窃的五台电脑、二部手机、一部游戏机被一并查获并被扣押，同时民警从其身上搜出赃款3408.5元也予以扣押。另，沙马某甲在盗窃作案后将其盗得的赃款3000元交给沙马某乙代其存放，民警从沙马某乙处亦将这3000元予以扣押。后公安机关将扣押在案的五台电脑、二部手机、一部游戏机分别发还给各被害人。
被告人沙马某甲到案后如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人沙马某甲在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被害人罗某某、林某某、李某甲、吴某某、胡某某、陈某甲等人的陈述、证人李某丙、沙马某乙的证言、指认现场笔录、照片、现场勘验检查工作记录、市场价格调查表、价格鉴证结论书、扣押物品清单、发还清单、户籍信息、抓获经过及被告人沙马某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沙马某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人沙马某甲到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2015年7月22日止。）
二、将扣押在案的被告人沙马某甲的违法所得6408.5元发还给被害人胡某某30元、被害人范某某200元、被害人李某乙300元、被害人陈某乙500元、被害人陈某甲1000元、被害人林某某、李某甲、吴某某、邓某某、谷某某各875.7元。
三、责令被告人沙马某甲退赔给被害人林某某、吴某某、邓某某、谷某某经济损失各1124.3元，退赔给被害人李某甲经济损失2124.3元。
（上述罚金、退赔款均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 蓉
代理审判员 李中梁
人民陪审员 高 原
二〇一四年八月十九日
书 记 员 汤 璨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终3688号
上诉人（原审被告、反诉原告）:广东首泰供应链有限公司（原广东首泰能源化工有限公司），住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：林志峰。
委托诉讼代理人：梁东升，广东君之杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈洁，广东君之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:东莞市兴业石油化工有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：ＸＸ娇。
委托诉讼代理人：陈文辉，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑重驯，广东广和律师事务所实习律师。
上诉人广东首泰供应链有限公司因与被上诉人东莞市兴业石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人广东首泰供应链有限公司曾向本院预交了69536元二审案件受理费。经审查，上诉人广东首泰供应链有限公司还须向本院预交281957元案件受理费。本院依法于2018年6月15日向上诉人广东首泰供应链有限公司送达《预缴二审案件受理费通知书》，告知上诉人广东首泰供应链有限公司接到通知次日起七日内，需向本院补交上诉案件受理费。上诉人广东首泰供应链有限公司未在规定的期间内补交二审案件受理费，且表示不继续对本案进行上诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东首泰供应链有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉人广东首泰供应链有限公司预交的二审案件受理费69536元全部予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈珊彬
审判员 国平平
审判员 张纯金
二〇一八年七月六日
书记员 张佳乐
张蔚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终3688号上诉人（原审被告、反诉原告）:广东首泰供应链有限公司（原广东首泰能源化工有限公司），住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：林志峰。委托诉讼代理人：梁东升，广东君之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈洁，广东君之杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:东莞市兴业石油化工有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：ＸＸ娇。委托诉讼代理人：陈文辉，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑重驯，广东广和律师事务所实习律师。上诉人广东首泰供应链有限公司因与被上诉人东莞市兴业石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初8481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人广东首泰供应链有限公司曾向本院预交了69536元二审案件受理费。经审查，上诉人广东首泰供应链有限公司还须向本院预交281957元案件受理费。本院依法于2018年6月15日向上诉人广东首泰供应链有限公司送达《预缴二审案件受理费通知书》，告知上诉人广东首泰供应链有限公司接到通知次日起七日内，需向本院补交上诉案件受理费。上诉人广东首泰供应链有限公司未在规定的期间内补交二审案件受理费，且表示不继续对本案进行上诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东首泰供应链有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人广东首泰供应链有限公司预交的二审案件受理费69536元全部予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈珊彬审判员  国平平审判员  张纯金二〇一八年七月六日书记员  张佳乐张蔚
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑二终字第67号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岑卫峰，农民。因犯非法持有毒品罪于2014年1月27日被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑十年。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人岑卫峰犯抢劫罪一案，于2014年8月14日作出（2014）合刑初字第275号刑事判决。原审被告人岑卫峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。北海市人民检察院指派代理检察员黄俊出庭履行职务，上诉人岑卫峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2007年9月8日5时许，被告人岑卫峰和薛友庆（已判决）、岑卫满、岑启彬、岑卫坤（另案处理）经密谋后，携带猎枪、刀、绳子等作案工具，到合浦县廉州镇马安村委沙石场路口路段，用绳子横拦公路截住黄某某驾驶的桂E×××××小货车和鲁某某驾驶的桂E×××××小货车，持猎枪和刀劫走乘车人员黄某某、鲁某某、刘某某、陈某某、文某某、文某某、许某某、刘某某等人的现金人民币8120元和手机四台，其中黄某某被抢现金600元和诺基亚手机一台，鲁某某被抢现金700元和手机一台，刘某某被抢现金800元，陈某某被抢摩托罗拉手机一台，文某某被抢现金2000元，文某某被抢现金2000元和摩托罗拉手机一台，许某某被抢现金1900元，刘某某被抢现金120元。被害人黄某某、鲁某某、陈某某被打致轻微伤。
原判认定上述事实，有扣押物品清单及照片，户籍证明，刑事判决书，被害人黄某某、鲁某某、刘某某、陈某某、文某某、文某某、许某某、刘某某的陈述，同案人薛友庆的供述，被告人岑卫峰的供述，伤情鉴定书及照片，鉴定意见通知书，枪支鉴定书及照片，现场勘查笔录及现场照片等证据予以证实。
原判认为，被告人岑卫峰以非法占有为目的，持枪以暴力手段强取他人财产，其行为构成抢劫罪。被告人岑卫峰与同案人经商谋后实施犯罪，且在具体的犯罪过程中行为积极主动，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的犯罪予以处罚。被告人岑卫峰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人岑卫峰因犯非法持有毒品罪已被判处有期徒刑十年，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第七十条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决：被告人岑卫峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，与前罪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币30000元。
上诉人岑卫峰对原判认定的罪名无异议，上诉提出其没有和同案人商谋过实施抢劫犯罪，其不应构成主犯。原判对其犯抢劫罪量刑过重，请求本院撤销原判，对其改判更轻的刑罚。
北海市人民检察院认为，原判认定的证据来源合法，相互之间印证、吻合，足以证实岑卫峰犯抢劫罪的事实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人岑卫峰实施抢劫犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人岑卫峰以非法占有为目的，持枪以暴力手段劫取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项的规定，已构成抢劫罪。关于上诉人岑卫峰提出的上诉意见，经查，上诉人岑卫峰结伙持枪实施抢劫犯罪，在抢劫过程中实施了用缆绳绑住路边的电线杆拦截路过的车辆，拦停车后对被害人进行搜身等行为的事实，有上诉人岑卫峰和同案人薛友庆的供述、被害人的陈述及相关的书证、鉴定意见等证据予以证实。上诉人岑卫峰与同案人分工合作，相互配合，行为积极主动，在抢劫共同犯罪中起主要作用，原判认定其构成主犯正确，上诉人岑卫峰提出的其不应构成主犯的上诉意见与已查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人岑卫峰结伙持枪抢劫，依法应判处十年以上有期徒刑，原判根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内判处其有期徒刑十一年并无不当，上诉人岑卫峰提出的原判对其犯抢劫罪量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚的上诉意见无事实及法律依据，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖辉凯
审 判 员 沈晓晓
代理审判员 彭 湘
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张军敏
附：本刑事裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第1457号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-923,注册号（分）440682000310416。
负责人区建能，该公司经理。
委托代理人邓健，住广东省佛山市三水区，该司职员。
被上诉人（原审原告）黄妍，女，汉族，1993年8月19日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
原审被告高教兵，男，汉族，1970年10月15日出生，住湖北省广水市。
原审被告广东兴业路桥工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲商业城兴业楼。
法定代表人林啟兴。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司因与被上诉人黄妍、原审被告高教兵、广东兴业路桥工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三区人民法院（2015）佛三法民四初字第103号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司于2015年9月7日申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年九月九日
书 记 员 邱雪碧
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1018号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行，住所地江苏省如东县。
负责人吴宇鸣，行长。
委托代理人郭麒，银行职员。
被执行人徐兵。
被执行人张素琴。
被执行人季建。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行与被执行人徐兵、张素琴、季建金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0623民初587号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书内容，“一、被告徐兵、张素琴于本判决生效后十日内共同归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款本金人民币150000元。二、被告徐兵、张素琴于本判决生效后十日内共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款利息（含罚息）人民币4722.81元（计算至2016年1月20日）；自2016年1月21日起至实际给付之日止的利息，按合同约定的逾期月利率10.92‰计付。三、被告徐兵、张素琴于本判决生效后十日内共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行律师代理费人民币3900元。四、被告季建对被告徐兵、张素琴的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。”因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
执行过程中，本院经采取司法查控措施，未发现被执行人名下无银行存款、房产等财产线索。被执行人季建名下有车辆登记信息。经上门执行，申请人代理人与被执行人徐兵达成执行和解协议如下：“1、被执行人承诺在2016年7月30日之前履行执行款40000元，自2016你那8月份开始，每月月底之前履行执行款10000元，直至付清全部执行款项为止；2、申请人对此方案表示同意，并同意本案暂时终结执行；3、若被执行人有任何一期未能如实履行，申请人有权就尚未履行到位的执行款，一并申请恢复执行。”另，申请人表示已经与被执行人徐兵达成了还款的合意，暂时无需强制执行被执行人季建名下车辆。本案暂难执行到位，应予终结执行，且申请人同意本案终结执行。本案尚余执行款166364.81元、执行费2395元未能执行到位。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有银行存款查询回执、房产查询回执、车辆查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人代理人与被执行人徐兵到庭谈话，并达成执行和解协议。本案暂难执行到位，应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
一、终结本院(2016)苏0623民初587号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 潘惠慈
执行员 陈金平
执行员 高沿江
二〇一六年七月十五日
书记员 吴晶晶
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初152号
原告李德中，男，1953年6月19日生，汉族，住大城县。
被告河北展拓煤炭贸易有限公司。
住所地：大城县臧屯乡豆庄村。
组织机构代码：05546375-8
法定代表人周四保，经理。
原告李德中与被告河北展拓煤炭贸易有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德中到庭参加诉讼，被告河北展拓煤炭贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德中诉称，2015年7月，刘中发、刘中付、杨海昇以被告工作人员的身份，以经销环保煤为由收取原告保证金10000元，承诺让原告销售环保煤。此后一年的时间里，被告既没有给原告提供环保煤、也没有退回保证金。经原告催要被告推托。为此，向法院提起诉讼，要求被告退还保证金10000元，并支付交通费、误工费、利息、电话费等2000元。全部诉讼费用由被告负担。
被告河北展拓煤炭贸易有限公司未提出答辩。
经审理查明，2015年7月27日，案外人刘中发、刘中付、杨海昇以被告公司名义与原告订立煤炭代销合同一份。合同约定原告为被告公司经销商，经销环保煤。原告按约交纳了保证金10000元，被告公司出具了加盖印章的收据一份。后被告未能按合同履行，未给原告提供环保煤。原告找到被告索要保证金，被告也没有退回。
上述事实，有原告提交的代销合同、收据及原告方的当庭陈述证实。
本院认为，原、被告签订煤炭代销合同，双方应按约履行。被告收取保证金后没有履行合同，应将保证金退回，并支付占用保证金期间的利息。原告要求被告支付交通费、误工费、电话费的诉求，并未提交相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告河北展拓煤炭贸易有限公司返还原告李德中保证金10000元。利息787元，（按中国人民银行同期贷款利率计算）。两项合计10787元于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一七年二月十七日
书记员 许盛彬
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3378号
原告：开化县农村信用合作联社长虹分社，住所地：浙江省开化县长虹乡芳村村，统一社会信用代码：913308240805846669。
主要负责人：楼泽文，该社主任。
委托诉讼代理人：吴家扬，男，1991年11月6日出生汉族，浙江省龙游县人，住龙游县，该社员工。
被告：邱叶英，女，1974年7月23日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社长虹分社与被告邱叶英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邱叶英立即归还原告借款本金30000元及利息（截止2017年9月12日的利息为12552.51元，其余利息自2017年9月13日起按合同约定计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人吴家扬到庭参加诉讼，被告邱叶英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定,2013年8月23日，原告与借款人范寿林、被告邱叶英双方签订循环信用借款合同，约定在借款额度30000元内和借款期限2015年8月23日至2017年8月22日期间，借款人可循环使用上述借款额度。2013年8月23日，借款人范寿林和被告邱叶英以购钢材为由向原告开化县农村信用合作联社长虹分社借款人民币30000元，约定借款月利率为7.5‰，清偿日期为2014年8月22日。后借款人范寿林死亡，借款期限届满后，被告邱叶英未能按期归还全部本息。截止2017年9月12日，尚欠原告借款本金30000元及利息12552.51元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱叶英自本判决生效后十日内返还原告开化县农村信用合作联社长虹分社借款本金30000元及利息（截止2017年9月12日的利息为12552.51元，其余利息自2017年9月13日起按合同约定利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费860元，减半收取430元，由被告邱叶英负担，限于本判决书生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪志灵
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 程慧君
书 记 员 方文俊
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初108号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人韩某某，男。2012年12月6日因吸食毒品被徐州市公安局云龙分局行政拘留十二日；2013年12月15日因携带管制刀具被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局行政拘留三日。2004年3月因犯寻衅滋事罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年；2007年7月6日因犯聚众斗殴罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年1月21日减刑释放。2015年3月30日因涉嫌贩卖毒品罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2016年3月22日经徐州市云龙区人民检察院决定对其取保候审，同日由该分局执行取保候审。2016年5月18日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2014年9月至2014年10月8日，被告人韩某某多次在收取他人毒资后帮助他人购买甲基苯丙胺（冰毒）共计4.8克，后或向他人索要或自己克扣部分所购买的甲基苯丙胺作为好处。具体分述如下：
1、2014年9月上旬的一天，被告人韩某某在收取刘某某毒资人民币500元后，在徐州经济技术开发区大黄山镇以人民币500元的价格从杨某（已判刑）处购买甲基苯丙胺1.2克，后被告人韩某某在将该1.2克甲基苯丙胺交给刘某某时向其索要甲基苯丙胺0.2克作为好处。
2、2014年9月中旬的一天，被告人韩某某在收取刘某某毒资人民币400元后，在徐州经济技术开发区大庙镇以人民币400元的价格从杨某处购买甲基苯丙胺0.9克，后被告人韩某某克扣甲基苯丙胺0.2克，将余下的0.7克甲基苯丙胺交给刘某某。
3、2014年9月中旬的一天，被告人韩某某在收取刘某某毒资人民币400元后，在徐州市贾汪区大吴镇以人民币400元的价格从他人处购买甲基苯丙胺1克，后被告人韩某某将该1克甲基苯丙胺交给刘某某时向其索要甲基苯丙胺0.2克作为好处。
4、2014年9月中、下旬的一天，被告人韩某某在收取刘某某毒资人民币400元后，在徐州经济技术开发区大黄山镇以人民币400元的价格从他人处购买甲基苯丙胺0.8克，后被告人韩某某克扣甲基苯丙胺0.2克，将余下的0.6克甲基苯丙胺交给刘某某。
5、2014年10月8日，被告人韩某某在收取他人毒资人民币500元后和刘某某一起在徐州市贾汪区大吴镇以人民币400元的价格从杨某处购买甲基苯丙胺0.9克，后被告人韩某某克扣部分甲基苯丙胺交给刘某某，将余下的甲基苯丙胺交给他人后，从他人处再次获取部分甲基苯丙胺，并随身携带。当日，公安机关分别抓获被告人韩某某与刘某某时，从该二人身上分别查获白色晶体净重0.19克、0.09克。经徐州市公安局鉴定，均从上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人韩某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人刘某某的证言，被告人韩某某及罪犯杨某的供述，徐州市公安局物证鉴定所出具的毒品鉴定意见书，辨认笔录，收缴物品清单、证据保全清单，人民法院刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书，公安机关出具的户籍证明，发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反国家毒品管制法规，多次在收取他人毒资后帮助他人购买毒品，后或向他人索要或自己克扣部分所购买的毒品作为好处，应视为其从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，且情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韩某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人韩某某归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人韩某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2019年11月17日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、查获的甲基苯丙胺依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 磊
代理审判员 魏雪梅
人民陪审员 金 平
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 娜
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初240号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人谭某某，出生于湖北省利川市，户籍地湖北省利川市，无固定住址。2005年11月10日、2012年9月10日均因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑三年六个月、二年六个月，2014年10月8日刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月3日逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
被告人张某某，出生于湖北省利川市，户籍地湖北省利川市，无固定住址。2009年7月21日因犯盗窃罪被判处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月8日被刑事拘留，同年2月3日逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
被告人刘某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月9日被刑事拘留，同年2月3日逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2016）230号起诉书指控被告人谭某某、张某某犯盗窃罪、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人谭某某、张某某、刘某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，
一、盗窃罪
1、2016年1月2日凌晨，被告人谭某某、张某某窜至哈尔滨市香坊区居民被害人祝某某住处，采取技术开锁手段，将其家房门锁打开，入室盗走人民币2500元、西铁城手表1块（价值人民币900元）。随后又窜至本单元401室居民被害人景某某住处，采取同样手段，将其家房门锁打开，入室盗走人民币900元、男士貂皮大衣1件（坐人民币5000元）。现赃物已追缴返还被害人，赃款被其挥霍。
2、2016年1月3日凌晨，被告人谭某某、张某某窜至哈尔滨市香坊区居民被害人崔某某住处，采取技术开锁手段，将其家房门销打开，入室盗走人民币500元、貂皮大衣2件，其中1件被谭某某丢弃，另1件（价值人民币7000元）于案发后已追缴返还被害人，赃款被其挥霍。
3、2016年1月5日凌晨，被告人谭某某、张某某窜至哈尔滨市香坊区居民被害人魏某某住处，采取技术开锁手段，将其家房门锁打开，入室盗走人民币400元、红米note移动电话机1部（价值人民币400元）。现赃物已追缴返还被害人，赃款被其挥霍。
综上，被告人谭某某、张某某共同实施入户盗窃犯罪4起，实施犯罪金额赃款赃物总计价值人民币17600元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2016年1月初，被告人刘某某在明知是犯罪所得的情况下，帮助被告人谭某某将盗窃被害人景某某所得的貂皮大衣，以人民币3700元的价格卖与他人，自己留赃款600元，余款交给谭某某。
经侦查，被告人刘某某于2016年1月8日在哈尔滨市被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人谭某某、张某某犯盗窃罪，二人系共同犯罪，均系主犯，谭某某系累犯，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定予以处罚。被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定予以处罚。
被告人谭某某、张某某、刘某某对公诉机关指控的事实供认，无辩解。
经审理查明，
一、盗窃事实
2016年1月2日、3日、5日凌晨，被告人谭某某、张某某经预谋，在哈尔滨市香坊区果园星城小区内，采取技术开锁手段，打开被害人住处房门入室盗窃，分别盗得被害人祝某某现金2500元、西铁城手表1块（价值900元）、盗得被害人景某某现金900元、男士貂皮大衣1件（价值5000元）、盗得被害人崔某某现金500元、貂皮大衣2件（其中1件价值7000元，另一件被谭某某丢弃）、盗得被害人魏某某现金400元、红米note移动电话机1部（价值400元）。现赃款全部被二人挥霍，赃物除丢弃的貂皮大衣1件，其余均追缴返还被害人。
综上，谭某某、张某某共同实施入室盗窃4起，所盗赃款、赃物总计价值17600元。经侦查，二被告人于2016年1月7日在哈尔滨市被抓获。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得事实
2016年1月初，被告人刘某某在明知是犯罪所得的情况下，帮助被害人谭某某将盗窃被害人景某某所得的貂皮大衣，以人民币3700元的价格卖与他人，自己留赃款600元，余款交给谭某某。经侦查，被告人刘某某于2016年1月8日在哈尔滨市被公安机关抓获。在本案审理过中，刘某某家属代其退缴违法所得600元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、部分扣押物品返还清单及照片证实除被盗现金和被害人崔某某1件貂皮大衣外，其余赃物均已追缴返还各被害人。
3、被害人祝某某、景某某、崔某某、魏某某的陈述分别证实家中物品被盗的情况。
4、证人孟某某、李某某的证言证实刘某某向其销售貂皮大衣1件。
5、哈尔滨市价格认证中心价格鉴定结论书证实部分赃物价值。
6、被告人谭某某、张某某、刘某某的供述供认公诉机关指控的上述犯罪事实。
本院认为，被告人谭某某、张某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，被告人刘某某帮助销售赃物，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。被告人谭某某、张某某系共同犯罪，均系主犯，被告人谭某某系累犯，应从重处罚。三被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；本案部分赃物已追缴返还被害人，可酌情对其三人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2018年1月6日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年9月7日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
四、继续追缴谭某某、张某某违法所得人民币4300元，其中2500元发还被害人祝某某，900元发还被害人景某某，500元发还被害人崔某某，400元发还被害人魏某某。
五、在案扣押刘某某违法所得人民币600元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 关 敏
人民陪审员 李秀云
二〇一六年六月二日
书 记 员 于婉莹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民重字第15号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行。
负责人：郑学强，该行行长。
委托诉讼代理人：宋守宝，该行副行长。
被告：吴文生，男，汉族，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行与被告吴文生借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）吉农民初字第5245号民事判决。吴文生不服该判决，向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）长民四终字第253号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋守宝、被告吴文生到庭参加诉讼。因本案涉及到本院（2014）农刑初字第90号案中被告王凤伟是否利用职务之便挪用信用社贷款归本人使用，于2015年12月15日裁定中止诉讼，于2016年10月27日恢复诉讼。本案现已审理终结。
吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金14179.46元；2.2008年3月27日至2009年3月20日期间按约定利率计算给付利息；3.自2009年3月20日到法院确定给付时间期间，按合同约定利率给付利息并计算罚息按50﹪；4.从法院确定给付日期以后到实际给付期间按合同利率计算利息，没有罚息；5.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告吴文生于2008年3月27日在原告处贷款15000元，到期日为2009年3月20日。经催要被告未能给付，2014年11月21日原告扣掉被告粮食直补款，归还本金820.54元、归还利息1359元，结欠本金14179.46元。
吴文生辩称，1.�款属实，但这钱是骆金祥找我给贷的，说给信用社王凤伟贷款，花几个月，我去办的手续，但贷出来的钱我没花着，钱我也没看着，就签完字后就走了，实际我没花着钱，我不同意给付；2.我认为时间太长，原告找我们要钱，已经超过诉讼时效了，钱我没花着，我不同意还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行提交的双方有争议的证据：1.农户联保借款合同一份；2.贷款凭证一份；3.贷款还款凭证一份；4.贷款催收通知书一份。经质证，吴文生对证据1、证据2、均称名字是我签的，故本院对该两份证据予以确认；吴文生对证据3称是原告扣其粮食直补款，对数额未提出异议，故本院对该证据予以确认；吴文生对证据4承认�其本人签字，故本院予以确认。
对吴文生提交的双方有争议的证据：1.李井辉、王树清证实材料各一份，经质证原告有异议，称证人没有到庭，证言不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”据此规定，两证人未出庭作证，故对该两份证据不予采信；2.证人骆永刚当庭陈述证言，证实：“我们都一起在信用社贷款了，信用社没找过我要过款，贷款钱被告没花着，我听被告说的”。经质证，被告无异议，原告有异议，称：“我们找过被告要过款，证人证实不了这个问题”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案�事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。”据此规定，证人与被告系亲属关系，又没有其他证据加以佐证，且证人称“我听被告说的”，故该证据不予采信；3.证人骆永春当庭陈述的证言，证实：“我们都一起在信用社贷款了，贷款钱我也没看着，也没花着，贷款钱被告也没花着，以后吴文生跟我说过”。经质证，被告无异议，原告有异议，称：“我们找过被告要过款，证人证实不了这个问题”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。”据此规定，证人与被告系亲属关系，又没有其他证据加以佐证，故该证据不予采信。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年3月27日，原被告签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，合同第一条约定：“贷款人根据借款人的申请，自2008年3月27日起至2009年3月20日止，向借款人吴文生发放壹万伍仟元整人民币的最高限额贷款”。第五条约定：“借款人违约责任，1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50％利息；……”。同时，在吉林省农村信用社贷款凭证上记载：借款人为吴文生；借款日期为2008年3月27日；到期日期2009年3月20日；借款月利率13.695000，贷款金额壹万伍仟元整。有吴文生签字盖章。原告于2014年11月21日，扣被告粮食直补款，归还本金820.54元，归还利息1359元，结欠本金14179.46元。
另查明，原告于2013年4月20日，向被告吴文生发出农村信用合作社贷款催收通知书，被告在借款人处签字。
还查明，原告原来名称为“农安县农�信用合作联社农安镇分社”，于2016年4月16日更名为：“吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行”。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行义务，被告不按合同约定还款付息，应承担还款付息的义务及给付加收利息的违约责任。最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复，法释（1999）7号，“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”。据此，原告于2013年4月20日，向被告发出农村信用合作社贷款催收通知书，被告在借款人处签字，故被告以超过诉讼时效不还款的辩�理由不能成立。
另外，原告主张从逾期之日起加收50﹪利息，是原被告双方在合同中约定的，是被告违约所承担的违约责任，应予保护。
综上所述，对吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行之诉应予支持，故依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告吴文生于本判决生效后立即给付原告吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行借款本金14179.46元及利息，从2008年3月27日至2009年3月20日期间，按本金14179.46元，月利率13.695000计算给付利息；从2009年3月21日至本判决生效之日期间，按本金14179.46元，月利率13.695000再加收50﹪利息计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由吴文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董 旭 来
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1712号
申请人：刘世芳，男，1973年4月20日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住沙河市。
被申请人：高相虎，男，年月日出生，汉族，职业，现住沙河市。
被申请人：刘竹凤，女，1977年6月30日出生，汉族，职业，现住沙河市。
被申请人：沙河市润德汽车贸易有限公司，住所地沙河市京广路西侧。
原告刘世芳与被告沙河市润德汽车贸易有限公司等提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人刘世芳于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值90000元以内的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人高相虎、刘竹凤、沙河市润德汽车贸易有限公司90000元以内的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李敏二〇一七年八月八日
书记员 姚 冲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一（民）初字第5853号
原告洪士林。
委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。
被告上海新莱塑料包装制品有限公司。
法定代表人李新芳，总经理。
被告李新芳。
上列两被告的共同委托代理人林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告洪士林诉被告上海新莱塑料包装制品有限公司、李新芳民间借贷纠纷一案中，原告洪士林以需要进一步补充证据为由，于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪士林撤回起诉。
案件受理费3，360元，减半收取计1，180元，由原告洪士林负担。
审 判 长 唐军芳
代理审判员 谷培涛
人民陪审员 邬伯贤
二〇一五年十月十日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5791号
原告：何俊英，女，1998年5月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：俞茶芬，女，1980年10月12日出生，汉族，住广州市花都区。
原告何俊英诉被告俞茶芬民间借贷纠纷一案,本院于受理后适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告何俊英到庭参加了诉讼，被告俞茶芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何俊英诉称，原告与被告是朋友关系。被告以资金短缺为由向原告借款，原告也缺乏资金，只好用信用卡以现金套现的方式于2017年5月10日和2017年5月22日套取了11500元借给被告。被告承诺2017年6月26日前归还欠款，逾期后经原告多次催讨，被告只归还了6000元，余款至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院：1.请求法院判令被告偿还欠款5500；2.诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交如下证据：信用卡消费纪录、微信聊天记录、电话录音等证据。
经审理查明，原告何俊英以信用卡消费纪录、微信聊天记录截图、电话录音等作为证据，向本院提起诉讼，主张其尾号为6893的中国光大银行信用卡于2017年5月10日和2017年5月22日的消费，实际上是以套取现金的方式借款给被告俞茶芬，要求被告归还借款。
被告俞茶芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据信用卡消费纪录，只能证明原告曾持卡消费过，不能证实双方存在贷款关系；微信聊天记录截图上聊天人只用标记和化名显示，不能证实聊天的对象就是被告；电话录音也不能直接证实本诉的借款事实及语音就是被告本人所讲。综上，原告提供的证据均不能证实原、被告之间存在借贷关系，原告应承担举证不能的后果，原告的诉请本院不予支持。被告俞茶芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告何俊英的诉讼请求。
案件受理费44元，由原告何俊英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 卢永良谢
二〇一七年八月二十三日
件与原本核对无异
书记员 郑 天 怡
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执810号
申请执行人：王文峰，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：董殿军，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人王文峰与被执行人董殿军借款合同纠纷一案中，本院已查封被执行人所有的丰田轿车一辆、位于富裕县铁西铁路货物处对面平房，经财产调查并未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于永亮
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第374号
申请执行人李树江，男，1966年10月24日生，汉族，农民，住永吉县。
被执行人陈龙财，男，汉族，1966年9月9日生，农民，原住永吉县（现下落不明）。
本院在执行申请执行人李树江与被执行人陈龙财民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第175号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 申恒硕
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1096号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人盛某某，职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月28日被刑事拘留，同年5月3I日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1039号起诉书指控被告人盛某某犯交通肇事罪，于2013年9月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察�田英君出庭支持公诉。被告人盛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月15日20时20分许，被告人盛某某驾驶无号牌二轮摩托车沿八里庄村北侧东西路由西向东行驶至事故地点处，与在其前方的行人许某某相撞，致车辆损坏，盛某某、许某某受伤。经鉴定，许某某伤情构成重伤。黄岛交警大队认定：盛某某承担事故全部责任。
公诉机关指控上述事实提供的证据如下：1、受案登记表、案件经过、户籍证明、道路交通事故认定书、和解协议；2、证人路园、张艳、张建等人证言；3、被害人许某某陈述；4、交通事故现场勘验笔录；5、法医学人体损伤鉴定书、乙醇检验报告。
公诉机关认为，被告人盛某某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人盛某�对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人盛某某与被害人许某某达成配成协议书，赔偿被害人许某某人民币共计52000元并取得了被害人的谅解。
以上事实，有接警单、书证受案登记表、案件经过，证实被告人到案的经过情况；有被告人盛某某的供述、证人路苛、张某、张某某的证言，证实案发的相关情况；有户籍证明、身份信息，证实被告人的身份情况；有和解协议、收条、谅解书，证实被告人赔偿被害人并取得谅解的情况；有交通事故认定书，证实被告人盛某某承担事故全部责任；有现场勘验笔录、交通事故认定书等在案佐证。以上证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人盛某某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依�应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人盛某某犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人盛某某自愿认罪，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚，
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关当庭建议判处被告人盛某某有期徒刑六个月到一年，可以适用缓刑；被告人请求对其从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果以及认罪态度、悔罪表现、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人盛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 风
二〇一三年九月二十四日
书记员 陆明娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初3330号
原告：宁夏东盛源汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县园艺路黎明村部西侧。
法定代表人：黄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张颜丽，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：暴秀娥，女，汉族，1964年8月2日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住陕西省定边县。
被告：强小珉，男，汉族，1987年1月9日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住陕西省定边县。
原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司(以下简称东盛源公司)与被告暴秀娥、强小珉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告东盛源公司委托诉讼代理人张颜丽到庭参加了诉讼，被告暴秀娥、强小珉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东盛源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告暴秀娥一次性支付下余车款549400元及违约金164820元；2.判令被告支付原告GPS服务费1800元，合计714220元；3.判令被告强小珉对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费全部由二被告承担。
事实及理由：原告东盛源公司与被告暴秀娥于2013年11月4日签订《分期付款购车合同》1份，双方约定：(一)、暴秀娥购买原告车号为×××-CG955挂东风货车一辆，该车总价款为137万元，由其首付35万元，余款102万元，分24期支付，付款期限自2014年1月25日至2015年12月25日止。(二)、被告暴秀娥在付清全部车款之前，原告东盛源公司保留该车所有权。(三)、由原告代办车辆税费、保险及相关手续，费用由被告缴纳。(四)、暴秀娥在占有使用该车期间，不得对该车作出出售、租赁、抵押、典当等任何侵犯原告对汽车所有权的行为。(五)、暴秀娥违约后，应承担违约责任，违约金确定为购车总额的30%。（六）、如发生争议，双方协议选择由供方所在地贺兰县人民法院管辖。另外，被告强小珉作为被告暴秀娥的保证人，对被告暴秀娥102万元车款及其他合同约定款项承担连带清偿责任。合同生效后，原告即将该车交付被告暴秀娥，但至2015年12月25日，被告己停止支付14.5期，金额为549400元，现欠车款总金额为549400元，另欠GPS服务费1800元。
被告暴秀娥、强小珉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告东盛源公司围绕诉讼请求提交了《分期付款购车合同》一份、合同附件13份、《暴秀娥欠分期付车款及费用情况》、《×××-CG955挂暴秀娥还款明细表》各一份，经当庭举证和法庭核实，上述证据来源合法、内容真实，能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月4日，原告东盛源公司与被告暴秀娥签订《分期付款购车合同》，约定购买原告车号为×××-CG955挂东风货车一辆，该车总价款为137万元，由其首付35万元，余款102万元，分24期支付，付款期限自2014年1月25日至2015年12月25日止。合同约定被告暴秀娥在付清全部车款之前，原告东盛源公司保留该车所有权。此外，合同第十条第四款约定：被告违约后，应承担违约责任，违约金确定为购车总额的30%。被告强小珉在该合同保证人处签字捺印，自愿为被告暴秀娥上述债务作连带责任担保。合同第九条对保证责任进行了明确约定：当被告在购车款未付清期间不能履行本协议的行为，致使合同无法履行的，保证人有义务要求被告按本协议全面履行合同，或由保证人直接向原告赔偿由此造成的一切经济损失及违约金，保证人的担保为连带保证责任担保。合同附件五《担保书》中约定担保期限为原、被告签订购车合同之日起至购车合同届满后延续三年，担保范围为合同规定的各期购车款及合同规定的承担应付的其他全部款项。2013年11月4日，原告东盛源公司按照合同约定将涉案车辆交付被告暴秀娥，由其书面确认收到该车辆。被告暴秀娥一直未按照约定的期限和数额偿还车款，截至立案时，尚欠原告车款549400元。
另查明，被告暴秀娥于2017年8月6日向原告东盛源公司支付车款5万元。
本院认为，原告东盛源公司与被告暴秀娥签订的《分期付款购车合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告东盛源公司将被告暴秀娥购买的×××-CG955挂东风货车一辆交付被告暴秀娥，被告暴秀娥应按照合同约定的时间及金额向原告东盛源公司支付购车款。截至立案时，被告暴秀娥已经逾期未付到期车款14.5期，原告东盛源公司要求被告暴秀娥支付下欠购车款549400元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，因被告暴秀娥立案后又向原告支付了5万元车款，应当予以扣除，实际下剩车款应为499400元，该项诉讼请求本院予以支持。
被告暴秀娥一直未按合同约定的期限向原告东盛源公司支付购车款，且合同履行期限届满日2015年12月25日至立案时已逾一年之久，仍未支付下剩车款，已构成违约，按照合同约定，应当承担相应的违约责任。《分期付款购车合同》第十条第4项约定即被告暴秀娥如不按期支付购车款，应承担违约责任，需向原告东盛源公司支付购车总款30%的违约金。违约金应以补偿性为主，惩罚性为辅，原告东盛源公司要求被告暴秀娥支付未付车款30%违约金的诉讼请求，本院酌情调整为未付车款的20%即499400元×20%=99880元，超出部分不予支持。
原告东盛源公司要求被告暴秀娥支付GPS服务费1800元的诉讼请求，因合同中未对GPS服务费及其费用标准作明确约定，缺乏合同依据，本院不予支持。
原告东盛源公司要求被告强小珉对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告强小珉在涉案合同及合同附件5担保书中保证人处均签字捺印，有承担连带责任保证的意思表示，且尚在保证期间内，故该项诉讼请求本院予以支持。
被告暴秀娥、强小珉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告暴秀娥支付原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司购车款499400元、违约金99880元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告强小珉对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告暴秀娥追偿；
三、驳回原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，由被告暴秀娥、强小珉共同负担4896元，由原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员顾思敏
二〇一七年九月十二日
书记员刘晓静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0122民初3330号原告：宁夏东盛源汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县园艺路黎明村部西侧。法定代表人：黄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张颜丽，宁夏天盛律师事务所律师。被告：暴秀娥，女，汉族，1964年8月2日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住陕西省定边县。被告：强小珉，男，汉族，1987年1月9日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住陕西省定边县。原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司(以下简称东盛源公司)与被告暴秀娥、强小珉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告东盛源公司委托诉讼代理人张颜丽到庭参加了诉讼，被告暴秀娥、强小珉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东盛源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告暴秀娥一次性支付下余车款549400元及违约金164820元；2.判令被告支付原告GPS服务费1800元，合计714220元；3.判令被告强小珉对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费全部由二被告承担。事实及理由：原告东盛源公司与被告暴秀娥于2013年11月4日签订《分期付款购车合同》1份，双方约定：(一)、暴秀娥购买原告车号为×××-CG955挂东风货车一辆，该车总价款为137万元，由其首付35万元，余款102万元，分24期支付，付款期限自2014年1月25日至2015年12月25日止。(二)、被告暴秀娥在付清全部车款之前，原告东盛源公司保留该车所有权。(三)、由原告代办车辆税费、保险及相关手续，费用由被告缴纳。(四)、暴秀娥在占有使用该车期间，不得对该车作出出售、租赁、抵押、典当等任何侵犯原告对汽车所有权的行为。(五)、暴秀娥违约后，应承担违约责任，违约金确定为购车总额的30%。（六）、如发生争议，双方协议选择由供方所在地贺兰县人民法院管辖。另外，被告强小珉作为被告暴秀娥的保证人，对被告暴秀娥102万元车款及其他合同约定款项承担连带清偿责任。合同生效后，原告即将该车交付被告暴秀娥，但至2015年12月25日，被告己停止支付14.5期，金额为549400元，现欠车款总金额为549400元，另欠GPS服务费1800元。被告暴秀娥、强小珉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告东盛源公司围绕诉讼请求提交了《分期付款购车合同》一份、合同附件13份、《暴秀娥欠分期付车款及费用情况》、《×××-CG955挂暴秀娥还款明细表》各一份，经当庭举证和法庭核实，上述证据来源合法、内容真实，能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。经审理查明：2013年11月4日，原告东盛源公司与被告暴秀娥签订《分期付款购车合同》，约定购买原告车号为×××-CG955挂东风货车一辆，该车总价款为137万元，由其首付35万元，余款102万元，分24期支付，付款期限自2014年1月25日至2015年12月25日止。合同约定被告暴秀娥在付清全部车款之前，原告东盛源公司保留该车所有权。此外，合同第十条第四款约定：被告违约后，应承担违约责任，违约金确定为购车总额的30%。被告强小珉在该合同保证人处签字捺印，自愿为被告暴秀娥上述债务作连带责任担保。合同第九条对保证责任进行了明确约定：当被告在购车款未付清期间不能履行本协议的行为，致使合同无法履行的，保证人有义务要求被告按本协议全面履行合同，或由保证人直接向原告赔偿由此造成的一切经济损失及违约金，保证人的担保为连带保证责任担保。合同附件五《担保书》中约定担保期限为原、被告签订购车合同之日起至购车合同届满后延续三年，担保范围为合同规定的各期购车款及合同规定的承担应付的其他全部款项。2013年11月4日，原告东盛源公司按照合同约定将涉案车辆交付被告暴秀娥，由其书面确认收到该车辆。被告暴秀娥一直未按照约定的期限和数额偿还车款，截至立案时，尚欠原告车款549400元。另查明，被告暴秀娥于2017年8月6日向原告东盛源公司支付车款5万元。本院认为，原告东盛源公司与被告暴秀娥签订的《分期付款购车合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告东盛源公司将被告暴秀娥购买的×××-CG955挂东风货车一辆交付被告暴秀娥，被告暴秀娥应按照合同约定的时间及金额向原告东盛源公司支付购车款。截至立案时，被告暴秀娥已经逾期未付到期车款14.5期，原告东盛源公司要求被告暴秀娥支付下欠购车款549400元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，因被告暴秀娥立案后又向原告支付了5万元车款，应当予以扣除，实际下剩车款应为499400元，该项诉讼请求本院予以支持。被告暴秀娥一直未按合同约定的期限向原告东盛源公司支付购车款，且合同履行期限届满日2015年12月25日至立案时已逾一年之久，仍未支付下剩车款，已构成违约，按照合同约定，应当承担相应的违约责任。《分期付款购车合同》第十条第4项约定即被告暴秀娥如不按期支付购车款，应承担违约责任，需向原告东盛源公司支付购车总款30%的违约金。违约金应以补偿性为主，惩罚性为辅，原告东盛源公司要求被告暴秀娥支付未付车款30%违约金的诉讼请求，本院酌情调整为未付车款的20%即499400元×20%=99880元，超出部分不予支持。原告东盛源公司要求被告暴秀娥支付GPS服务费1800元的诉讼请求，因合同中未对GPS服务费及其费用标准作明确约定，缺乏合同依据，本院不予支持。原告东盛源公司要求被告强小珉对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告强小珉在涉案合同及合同附件5担保书中保证人处均签字捺印，有承担连带责任保证的意思表示，且尚在保证期间内，故该项诉讼请求本院予以支持。被告暴秀娥、强小珉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告暴秀娥支付原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司购车款499400元、违约金99880元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告强小珉对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告暴秀娥追偿；三、驳回原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，由被告暴秀娥、强小珉共同负担4896元，由原告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司负担584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员顾思敏二〇一七年九月十二日书记员刘晓静
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲民商初字第00210号
原告武汉三星建工集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道（辛冲财政所）。
法定代表人刘桂球，董事长。
委托代理人夏卉清，湖北诚明律师事务所律师。
被告武汉江静房地产开发有限公司，住所地武汉市首义路59号4楼405室。
法定代表人李开先。
被告黄冈市天成商贸有限责任公司，住所地黄冈市黄州东门路28号。
法定代表人姚荣萍。
被告李开先。
原告武汉三星建工集团有限公司与被告武汉江静房地产开发有限公司、被告黄冈市天成商贸有限责任公司、被告李开先建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法于同日向原告武汉三星建工集团有限公司下达受案通知书，要求其在接到通知书的次日起七日内依法交纳诉讼费用119840元。原告武汉三星建工集团有限公司未按照受案通知书规定的时间依法交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费119840元，减半收取59920元，由原告武汉三星建工集团有限公司负担。
审判员 桂 琳
二〇一五年十月二十九日
书记员 邬小丹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初976号
原告白秀英，女，1941年1月3日出生，汉族,现住西安市新城区。
委托代理人韩小荣，男,1961年5月16日出生，汉族，住陕西省清减县。
委托代理人于重学,男，1950年7月19I出生，汉族，住西安市灞桥区。
被告侯亚龙，男，1975年4月4日出生，汉族，肇事车辆驾驶员及车辆所有人，住西安市碑林区。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人陈菲，陕西照应律师事务所律师。
委托代理人曹珊珊,陕西照应律师事务所律师。
原告白秀英与被告侯亚龙、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白秀英委托代理人韩小荣、于重学，被告侯亚龙，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司之委托代理人曹珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秀英诉称，2016年10月27日18时20分许，被告驾驶陕AXXX**号丰田小轿车沿西五路由西向东行使，车辆前部右侧将原告撞到，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队新城大队出具《道路交通事故责任认定书》，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后原告被送往西安交通大学医学院第二附属医院进行治疗，后被诊断为：1左侧肱骨头骨折，2、鼻骨骨折，3、左侧眶骨骨折，4、面部软组织挫伤，住院治疗，被告仅付12000元医疗费。原告的几个子女都是下岗职工和农民，没有过多的钱给原告进行治疗。所以没有等病看好就匆匆出院，在家休养。考虑到原告的伤情并未治疗，还需后续治疗，同时还需支付陪护人员的工资，所以原告坚持向被告追要治疗费和陪护费，故起诉法院。现要求被告支付原告医疗费、陪护费、营养费、交通费等合计2万元（不含被告已支付的）。
被告侯亚龙辩称，原告所述交通事故属实，我方垫付了部分医疗费，就原告提出的2万元的赔偿我不认可，原告应提出相关的法律依据。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辨称，原告提出的2万元无证据，无依据，我们不予认可，我们垫付1万元
经审理查明，2016年10月27日18时20分许，被告驾驶陕AXXX**号丰田小轿车沿西五路由西向东行使，车辆前部右侧将原告撞到，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队新城大队出具《道路交通事故责任认定书》，认定被告侯亚龙负事故的主要责任，原告白秀英负事故的次要责任。事故发生后原告被送往西安交通大学医学院第二附属医院进行治疗，后被诊断为：1左侧肱骨头骨折，2、鼻骨骨折，3、左侧眶骨骨折，4、面部软组织挫伤，共住院治疗12天，共花费医疗费18180.35元（其中原告支付住院费3000元；被告侯亚龙支付5180.27元，其中门诊费用1150元，住院费用4030.27元；被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付住院费1万元），出院后原告后期治疗，支付医疗费1630.08元，其中含未及时更换正式医疗费票据的预收条据。住院期间被告侯亚龙支付陪护费4880元，出院后原告又支付陪护费3260元，原告提交家政服务合同一份，收款收据2张。庭审中，原告提交不作伤残鉴定的情况说明一份，说明中写到其伤情不一定能构成伤残，所以放弃对原告的伤情进行鉴定。原告出院小结上有明确记录出院后加强营养；至于原告主张交通费没有提供任何相关证据。
事故车辆陕AXXX**号丰田小轿车属被告侯亚龙所有，该车交强险和30万元商业险投保于中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，且有不计免赔。
以上事实，有交通责任认定书、病历、医疗费票据、收款收据及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告侯亚龙驾车于原告白秀英发生交通事故。事故责任认定：被告侯亚龙负事故主要责任，原告白秀英负事故次要责任。该车交强险和商业险投保于中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，由该公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。关于原告主张的护理费，原告提交家政服务合同一份，收款收据2张，没有正式发票，庭审中被告均对原告提供的护理费均认可，故法院予以认可；原告出院小结上有明确记录出院后加强营养，故原告主张营养费应当以每天20元计算，应以30天为宜；至于原告主张交通费没有提供任何相关证据，法院不予认可。综上，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在较强险范围内赔偿原告白秀英医疗费10000元（已给付），护理费3260元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险范围内赔偿原告白秀英医疗费4630.08元、营养费600元，共计5230.08元，按照责任比例计算实际应赔偿原告白秀英4707.07元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险范围内赔偿被告侯亚龙垫付的医疗费5180.27元，护理费4880元，共计10060.27元。
四、驳回原告其余诉讼请求。
上列第一、二、三项于本判决生效后三十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告承担30元，被告侯亚龙承担270元。（原告已预付，被告侯亚龙于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
审判长 陈洪宾
审判员 袁建雯
审判员 王 洋
二〇一七年三月九日
书记员 吕花花
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初385号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王倩文，曾用名王娟，女，1990年10月28日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月20日被荥阳市公安局取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2018]206号起诉书指控被告人王倩文犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员阮峰、被告人王倩文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2017年11月19日18时10分许，被告人王倩文驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿荥阳市科学大道自西向东行驶至郑州金磊树脂有限公司西100米处，与行人李某步行至该处自北向南横过公路时发生碰撞，造成车辆受损、李某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。2017年12月3日，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告（郑）公尸检（法医）字[2017]567号认定：李某全身多发骨折、复合伤符合创伤性休克而死亡。2017年11月23日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2017]第12462号道路交通事故认定书，认定被告人王倩文负事故的主要责任，被害人李某负事故的次要责任。被告人王倩文犯罪后主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。现双方达成赔偿协议且已履行，取得对方谅解。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人户籍证明、无违法证明、到案经过、结案报告书、道路交通事故认定书、现场图、现场照片、协议书、谅解书等证据。据此认为被告人王倩文的行为已构成交通肇事罪，并建议对被告人王倩文判处有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王倩文对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王倩文违反交通运输法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王倩文犯交通肇事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王倩文犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王倩文犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一八年五月二日
书记员 柴 筱
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执恢12号
申请执行人:泰州市姜堰区沈高镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区沈高镇府前路16号，组织机构代码51099278-3。
法定代表人：张德生，该合作社主任。
委托代理人：刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被执行人：王棠兵，男，1967年11月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：徐晓梅，女，1981年12月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行泰州市姜堰区沈高镇农民资金互助合作社与王棠兵、徐晓梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年6月19日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1204执恢12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 范春忠
代理审判员 沈井春
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王金晨
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初732号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人豆党委,曾用名豆党伟，男性，1993年10月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因殴打他人于2015年6月22日被太康县公安局行政拘留10日。因涉嫌交通肇事，于2017年7月28日到太康县公安局投案，同日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年8月11日被太康县公安局取保候审。2017年10月12日由太康县人民检察院决定被取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕466号起诉书指控被告人豆党委犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人豆党委到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2017年7月27日22时许，被告人豆党委驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车沿213省道由南向北行驶，行驶至太康县芝麻洼乡南岳岗行政村南桥北路段时，与同向行驶的马灵芝骑行的无号牌三轮摩托车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，豆党委及三轮摩托车驾驶人马灵芝受伤的交通事故。事故发生后豆党委弃车逃逸，马灵芝经抢救无效死亡。豆党委负此事故的主要责任。双方民事部分已达成谅解。公诉机关当庭提供的证据有：书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片。据此认定被告人豆党委的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人豆党委当庭无异议，表示对不起被害人，很后悔。
经审理查明：2017年7月27日22时许，被告人豆党委驾驶豫Ｐ×××××号小型面包车沿213省道由南向北行驶，行驶至太康县芝麻洼乡南岳岗行政村南桥北路段时，与同向行驶的马灵芝骑行的无号牌三轮摩托车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，豆党委及三轮摩托车驾驶人马灵芝受伤的交通事故。事故发生后豆党委弃车逃逸，马灵芝经抢救无效死亡。豆党委负此事故的主要责任。双方民事部分已达成谅解。
证明上述事实的证据有：书证户籍证明、前科情况查询证明、驾驶证查询等；证人李彩霞、丁某、程某等人的证言；被告人豆党委的供述和辩解；鉴定意见太康县公安局物证鉴定室鉴定书、交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人豆党委驾驶车辆违反交通安全法规，因而发生事故，致一人死亡，并肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人豆党委在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害方经济损失，被害方对被告人豆党委表示谅解。依法可酌情从轻处罚。根据太康县社区矫正的调查意见显示，宣告缓刑对其所居住的辖区没有重大不良影响，可以对被告人豆党委宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人豆党委犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 娟
审判员 高玉英
审判员 游合营
二〇一七年十月三十日
书记员 韩露露
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗海法民二初字第3223号
原告：广州金逸服饰有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：王立章，职务总经理。
委托代理人：王磊，广东凡立（恩平）律师事务所律师。
被告：深圳市比海普服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人；陈正宏。
原告广州金逸服饰有限公司诉被告深圳市比海普服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告深圳市比海普服饰有限公司价值共200000元的财产，并提供了王立章名下位于广州市越秀区x号车位作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封登记在王立章名下为原告广州金逸服饰有限公司申请财产保全提供担保的位于广州市越秀区x号车位产权。查封期间，不得转移该房屋产权及设定他项权利。
二、冻结被告深圳市比海普服饰有限公司的银行存款共200000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄学文
二〇一四年十一月十四日
书记员 孟锦秋
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1446号
原告牛树林，男，1968年12月12日出生。
被告袁新梅，女，1961年4月23日出生。
被告幸瀚斌，男，1987年12月23日出生。
本院在审理原告牛树林与被告袁新梅、幸瀚斌民间借贷纠纷一案过程中，原告牛树林以双方已庭下和解为由，于2013年7月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告牛树林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛树林撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼财产保全费320元，共计595元，由原告牛树林负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 窦立春
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 王利萍
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初1127号
自诉人袁某某，女。
被告人牛某某，女，2017年12月19日，被告人因拒不履行生效法律文书确定的义务而被项城市人民法院司法拘留15日。
指定辩护人任某某，河南某某律师事务所律师。
自诉人袁某某以被告人牛某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人袁某某、被告人牛某某及其指定辩护人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人袁某某诉称，自诉人与牛某某民间借贷纠纷一案，2017年8月10日，项城市人民法院立案执行，2017年9月4日依法送达执行通知书和财产报告令，但被告人未履行也未如实报告自己的财产情况。被告人牛某某有能力履行裁定书确定的义务而拒不履行，其行为给自诉人造成了严重经济损失，并已构成拒不执行判决、裁定罪，要求依法追究被告人的刑事责任。
被告人牛某某对自诉人控诉的犯罪事实无异议。但其已全部履行裁定书确定的还款义务，要求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，本案涉及的法律文书生效后，被告人没有主动履行法律文书书确定的义务，自诉人申请立案后，项城法院依法向被告人发出执行通知书和财产报告令，被告人没有报告财产也没有履行涉案法律文书确定的义务，法院对被告人采取了司法拘留措施。然后，自诉人提出控告，人民法院依据自诉人的控告对被告人涉嫌拒不执行判决、裁定罪立案，并进行刑事审判，符合法律规定。但被告人庭审中主动认罪，且全部履行裁定书确定的义务，故辩护人建议对被告人从轻处罚，以单处罚金为宜。
经审理查明，被告人牛某某与袁某某因民间借贷发生纠纷诉至法院，后经本院审理并作出（2017）豫1681民初2489号民事调解书，确认被告人牛某某偿还自诉人借款100000元。调解书确定的履行期间届满后，被告人牛某某未履行调解书确定的义务，后自诉人于2017年8月10日向本院申请强制执行。2017年8月23日，本院下发（2017）豫1681执1182号执行裁定书，裁定被告人牛某某于本裁定送达之日起三日内履行（2017）豫1681民初2489号民事调解书确定的义务。2017年9月4日，本院依法向被告人送达执行通知书和财产报告令，被告人牛某某收到上述法律文书后仍未履行裁定书确定的义务,也未向人民法院如实申报个人财产。经本院采取司法拘留措施后，被告人牛某某全部履行了裁定书确定的义务。
另查明，被告人牛某某在中国银行项城某支行以自己名字开设的账户25×××14CNYO中有余额7421.52元、被告人在中国农业银行某支行营业部开设的账户62×××16中有余额2162.16元。
自诉人提交的证据有：1、自诉人和被告人身份证复印件各一份。证明自诉人和被告人的自然人身份。2、项城市人民法院（2017）豫1681民初2489号民事调解书和（2017）豫1681执1182号执行裁定书各一份，上述法律文书确定了被告人牛某某应负的义务。3、自诉人强制执行申请书、执行案件信息登记表、执行案件立案信息表。证明被告人牛某某在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，自诉人于2017年8月10日申请强制执行的事实。4、项城市公安局不予受理决定书，证明自诉人于2017年12月21日到项城市公安局报警，项城市公安局不予受理，并出具不予受理决定书的事实。5、河南省项城市人民法院（2017）豫1681执1182号执行通知书、财产报告令及送达回证，证明执行通知书和财产报告令的送达情况。6、拘留决定书和送达回证及执行拘留通知书回执，证实因被告人拒不履行生效法律文书确定的义务而被本院司法拘留的事实。7、财产查询反馈总表，证明被告人牛某某的财产情况。8、结案手续一份。证明被告人已全部履行裁定书确定的义务。
上述证据经庭审质证，且被告人牛某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人牛某某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。被告人牛某某认罪态度较好，且已全部履行裁定书确定的义务，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，判决如下：
被告人牛某某犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币7000元。（罚金定于本判决生效之日起十日内交纳，逾期不缴纳则强制交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁 莉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执643号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市。
负责人：曹方景，该支行行长。
委托代理人：刘祥武，该支行工作人员。
被执行人：徐冰，女，1975年8月25日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：蔡绍刚，男，1973年6月3日出生，汉族，住新沂市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司新沂市支行申请执行徐冰、蔡绍刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月7日向本院提出撤回执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0381执643号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一八年五月十六日
书记员 汤浚艺
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1646号
申请执行人:建平县益祥物业有限责任公司，住所地建平县叶柏寿街道益安社区75-1号。
被执行人：耿成华，男，1978年12月10日出生，汉族，住建平县嘉华名苑*号楼*单元*楼*户。
关于申请执行人建平县益祥物业有限责任公司与被执行人耿成华物业服务合同合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）建叶民初字第04905号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年06月27日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人现在下落不明，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1646号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 帆