河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第00845号
原告王伟，男，1977年1月16日出生，汉族，住成安县。
委托代理人周志河，河北大法光律师事务所律师。
被告山东泰东公路工程有限公司（以下简称泰东公司）。
住所地：莱芜市高新区大桥南路**号。
法定代表人杨学永，公司经理。
委托代理人吕升福，公司员工。
委托代理人王新莹，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告邯郸市交通局公路项目办公室（以下简称市公路办）。
住所地：邯郸市人民路***号交通大厦**楼。
法定代表人崔金平，职务：主任。
委托代理人安治山，河北紫微星律师事务所律师。
原告王伟诉山东泰东公路有限公司（以下简称：泰东公司）、邯郸市交通局公路项目办公室（以下简称：市公路办）建设施工合同纠纷一案，经我院一审判决后，被告泰东公司不服一审判决，提起上诉。后邯郸市中级人民法院裁定撤销一审判决，发回我院重新审理。发还后，我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王伟委托代理人周志河、被告泰东公司委托代理人王新莹、吕升福、市公路办委托代理人安治山到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：要求被告泰东公司立即支付拖欠原告的工程款168万元，并支付原告利息损失407200元（截止目前），利息按照月息3%计算至执行完毕之日至；被告市公路办对上述工程款和利息损失承担连带责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月邯临快速路SS3标段项目部主要领导郑加伟、吕升福通过朋友约见原告，要求原告克服困难，排除干扰把泰东公司承包的邯大高速公路市区连接线SS3标段成峰线（315省道）以北路段路基土方按要求排出。经双方协商，约定价格为排土方每立方米14元。协议达成后，原告及时安排组织施工，并按计划完成了排土方约16万方的工程施工。在施工期间，原告曾多次要求与泰东公司的项目部签订书面协议，项目部领导以工作忙、决不让原告吃亏等理由推诿，致原告的排土方工程完工也未签订书面协议。2013年7月底，市公路办解除了与泰东公司签订的施工合同，原告要求结算工程款，经原告与泰东公司项目部经理郑加伟双方友好协商，最终达成一致意见，确定排土方工程量为12万方，价款为168万元，泰东公司至今分文未付。市公路办作为发包方和业主，对泰东公司的上述工程款和赔偿责任依法应当承担连带责任。
被告泰东公司辩称，一、原告与泰东公司之间不存在合同关系，原告诉称承包本公司的排土方工程无此事实。二、原告的哥哥王某曾殴打本公司的项目部经理郑加伟，胁迫郑加伟书在本案涉及的单据上签字，该单据来源违法，不具备合同的形式，是不真实的，且没有加盖单位印章，泰东公司不予认可。三、原告提供的证人证言从证明内容看也是王某进行施工，不能证实原告所述由王伟进行施工的主张。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市公路办辩称，一、本案现有证据不足以证实原告诉状所称的12万方工程量。2013年8月5日郑加伟签字的结算单不能作为本案定案的依据。该结算单，既没有双方签字认可的工程量测量单证，也没有高程测量计算表进行实际土方的推算，且郑加伟作证称是在原告王伟哥哥的殴打威胁的情况下钱的字，因此无论形式上还是内容上均存在明显不合理，不能作为定案依据。证人王某、都某、冀某，与原告存在利害关系，证言前后矛盾，不能证明原告所述真实。二、原告诉请答辩人对本案工程款承担连带责任，没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，原告诉请被答辩人承担连带责任，没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经原、被告举证、质证，综合统一分析认证，查明如下事实：2011年6月被告市公路办作为邯大高速公路市区连接线土建工程SS3标段项目发包方，被告泰东公司承包了该项目。2011年6月30日泰东公司与邯郸市腾达建筑安装有限公司签订合作施工合同，因不符合招投标规定，2011年11月25日解除该合同，并于2012年2月20日发表声明废止。2012年5月8日泰东公司与河北蓝拓建筑劳务分包有限公司签订工程劳务合同。泰东公司郑加伟与蓝拓郝士卿担任项目部负责人。2012年5月31日泰东公司与靳峰等人签订土方运输协议，约定排土期限自2012年6月1日起至2012年6月10日止，运输费用不进行计价，向泰东公司支付每方4元的土方材料费用。2012年8月31日泰东公司与连长青签订土方运输协议，约定排土期限自2012年8月31日起至2012年9月20日止，运输费用不进行计价，向泰东公司支付每方4元的土方材料费用。2012年9月原告王伟经王某介绍，从被告泰东公司承包了该项目中成峰线以北的路基排土方工程，并开始施工，但双方未签订书面合同。2012年10月23日项目为赶进度，项目部与第三方签订地坑使用协议，方便存土。2013年8月5日原告与泰东公司进行结算，原告共排土方12万方，价格14元/立方米，合计金额168万元，由原告与泰东公司项目部经理郑加伟签名确认。被告泰东公司未支付该工程款。
本院认为，原告与被告泰东公司虽未签订书面合同，但原告已经实际完成排土方施工，有泰东公司项目部经理郑加伟签字确认结算单及证人证言予以佐证该事实，应确认原告与被告泰东公司之间已经成立建设工程施工合同，原告要求被告支付工程款的主张，应予支持，被告泰东公司辩称与原告之间没有合同，原告未承包排土方工程、被告项目部经理郑加伟被胁迫在结算单上签字，未提交有效证据，不予采信，但被告泰东公司提交的：山东金夏工程项目管理咨询公司审核报告，证明涉案工程成峰路北侧开挖工程量为90120方，与原告所述的工程量明显不符，原告没有足以推翻该事实的反驳证据，结合本案中泰东公司与靳峰、连长青签订的土方运输协议，确定的排土期限，期间应有实际排土方量，综合考虑去除后确定为8万方排土量。并依据该协议，前期运输方向泰东公司交排土款每方4元的事实，虽之后因赶工期泰东公司向原告支付排土款，但原、被告均未提交有效证据，证明其主张的单价依据，结算单据中确认的每方14元的单价明显偏高，结合实际情况，依据公平原则，确定单价为每方7元。故被告应按8万方排土量，单价每方7元计算支付原告工程款56万元。原告要求被告支付欠付工程款利息，应予支持，但原告要求被告按照月利率3%计算欠款利息，没有依据，应按同期同类银行贷款利率计算。被告市公路办作为邯大高速公路市区连接线土建工程SS3标段项目发包方，被告泰东公司承包了该项目。被告市公路办未提交有效证据，证实市公路办已经不欠泰东公司工程款，作为发包方应在欠付泰东公司工程款范围内对原告工程款承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东泰东公路工程有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告王伟工程款56万元，并按同期同类银行贷款利率计算支付欠款利息（自2013年8月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告邯郸市交通局公路项目办公室在欠付被告山东泰东公路工程有限公司工程款范围内对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23498元，原告王伟承担14098元，被告山东泰东公路工程有限公司承担9400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 师文超
审 判 员 李 明
人民陪审员 李宗信
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 池永佳