安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2351号
原告：冯本阔，男，1962年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区。
法定代表人：张国印，该公司董事长。
委托代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
原告冯本阔与被告江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员杨明适用简易程序，于2016年7月6日、2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告冯本阔及其委托代理人徐敬武，被告江西五建公司的委托代理人徐继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯本阔诉称：被告因兴建濉溪县御溪美景二期1#、2#、5#、15#号楼项目工程，于2013年就该项目工程的兴建签订了《顶棚腻子分包合同》。原、被告就该工程的承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等内容进行约定。后原告按合同约定进场施工，并按合同所约定的工期完工，双方进行验收结算确认总工程款为902092元，被告支付部分工程款外，尚欠482921元工程款未支付。请求判令：1、被告支付拖欠原告工程款482921元；2、诉讼费由被告承担。
江西五建公司辩称：1、涉案案由应为建设工程施工合同，为无效合同。2、原告请求被告支付款的前提，必须是涉案工程经验收合格，即使案由为承揽合同，被告支付工程款，应符合相关的条件。3、双方当事人至今未最终结算，涉案价款不明确。
经审理查明：2011年5月11日，江西省第五建筑工程有限公司出具“法人授权委托书”，委托王俊科、张同举为其合法代表人，办理其以公司的名义处理与之有关的一切事宜。2011年7月23日，王俊科作为江西五建公司的委托代理人与淮北国润置业有限公司签订御溪美景小区1#、2#、3#、4#、5#、15#楼及地下人防工程施工协议书。2013年1月15日，王俊科为甲方、冯本阔为乙方签订了《外墙外保温施工分包合同》，合同约定：“甲方将御溪美景1#、2#、5#、15#号楼工程顶棚腻子工程分包给乙方施工，工程量以实际施工面积为准。承包方式：包工包料。承包范围：室内顶棚、阳台、挑窗、门厅顶棚。合同单价：按7.5元/㎡包干，以实批腻子面积结算。腻子工程完工并经验收合格后付至腻子工程量总价款的80%；竣工验收合格后付至总价款95%，余下5%作为质保金，工程移交半年后付清。”王俊科在该合同上签名并加盖了名称为“江西省第五建设集团有限公司御溪美景工程项目部资料专用章”的印章。当日，双方还签订《御溪美景二期腻子补充协议》，约定了乳胶漆、顶棚腻子下翻边等施工事宜。2014年1月28日，王俊科在《验工计价单（结算）》上签名，该《验工计价单（结算）》载明的应支付数额为571277元，后支付了部分工程款，尚欠工程款482092元至今未付。涉案工程竣工已于2013年交付使用。诉讼过程中，冯本阔将其诉讼请求变更为：“1、被告支付拖欠原告工程款482092元；2、诉讼费由被告承担”。
以上事实，有双方当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。
本院认为：我国《民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，江西五建公司与淮北国润置业有限公司签订御溪美景小区1#、2#、3#、4#、5#、15#楼及地下人防工程施工协议承建该工程。江西五建公司书面委托王俊科作为其代理人，办理其以公司的名义处理与之有关的一切事宜，王俊科依据该委托书与冯本阔签订《外墙外保温施工分包合同》、《御溪美景二期腻子补充协议》，属江西五建公司的授权范围，应当代表江西五建公司。对江西五建公司提出的：“双方当事人至今未最终结算，涉案价款不明确”的辩解意见，因江西五建公司未提供证据加以证明，故不予采纳。对江西五建公司提出“涉案案由应为建设工程施工合同，为无效合同”的意见，经审查，立案案由为承揽合同纠纷确属不当，该意见予以采纳，本案案由确定为建设工程施工合同纠纷。根据查明的事实，依法应认定冯本阔系涉案工程的实际施工人。江西五建公司将涉案工程分包给没有相应施工资质的冯本阔施工，构成违法分包，江西五建公司与冯本阔签订的《外墙外保温施工分包合同》、《御溪美景二期腻子补充协议》依法应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”本案中，冯本阔所举证据能够证明涉案工程已竣工并交付使用，在现有证据下，确认涉案工程欠款为482092元。故对冯本阔要求江西五建公司支付拖欠的工程款482092元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第五项之规定，判决如下：
被告江西省第五建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内，支付给原告冯本阔工程款482092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8531元，减半收取4265.5元，由被告江西省第五建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年九月二日
书记员 戚肖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十四条代理包括委托代理、法定代理和指定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件运用法律问题的解释》
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；