中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1240号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王恩侠，男，1948年8月6日出生，汉族，住吉林省永吉县。
再审申请人王恩侠因诉吉林省人民政府（以下简称吉林省政府）信访事项复核意见一案，不服吉林省高级人民法院于2016年7月25日作出的（2016）吉行终437号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年3月9日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
吉林省永吉县口前镇镇东八社（以下简称镇东八社）的西侧有两道水渠，为永吉县县医院在北大河420大桥处截流而成，镇东八社位于两条水流的三角地带，王恩侠为该社居民。420大桥附近有一占地面积约3000平方米的垃圾场（以下简称420垃圾场）。2002年以来，镇东八社居民多发肠道疾病。至2004年，该社有4名直肠癌患者，4名腹泻便血肠道疾病患者。部分居民认为，其原因是420垃圾场垃圾淋溶液造成污染，居民饮用的井水水质变坏。2004年4月29日，永吉县疾病预防控制中心作出《关于永吉县口前镇镇东八社多发肠道疾病的调查报告》，认为引起镇东八社肠道疾病的因素很多，但不能排除饮水引起该疾病的可能，并建议改水，根本改变饮用水状况；调查医院产生的医用垃圾是否经过处理，达到无害化后排入北大河；调查420垃圾场是否存在污染。2004年8月11日，永吉县相关部门聘请吉林省地质环境监测总站吉林站（以下简称吉林监测站），对420垃圾场进行监测并出具《永吉县口前镇富裕村地段地下水污染调查评估报告》（以下简称水污染调查评估报告），结论为：镇东八社居民生活区地下水中的细菌与420垃圾场无关。王恩侠等人认为，吉林监测站在调查检测时数据不真实，存在伪证，上访至永吉县人民政府（以下简称永吉县政府）。2005年9月26日，永吉县政府作出《关于永吉经济开发区镇东八社居民反映饮用水污染问题的答复意见》（以下简称答复意见），认为根据相关部门做出的检测报告,420垃圾场不是导致居民饮用水超标的直接原因。但是，为保证居民的身体健康，责成永吉经济开发区、永吉县自来水公司对该村改水问题进行研究，并提出拟采用打深水井的办法彻底解决居民饮水问题。对王恩侠等人提出的吉林监测站出具的报告数据不真实问题，答复意见认为，因吉林监测站是具有相关资质的专业监测部门，出具的报告具有法律效力。王恩侠不服，申请复查。2005年12月30日，吉林市人民政府（以下简称吉林市政府）作出《对永吉县政府<关于永吉经济开发区群众反映饮用水污染问题的意见答复>复查意见》（以下简称复查意见）,认为吉林监测站出具的测试结果报告具有法律效力，可以作为永吉县政府处理问题的直接依据。王恩侠等人仍不服，申请复核。2007年2月27日，吉林省人民政府（以下简称吉林省政府）作出吉政信复字（2007）9号《吉林省人民政府信访事项复核意见书》（以下简称9号复核意见），认为吉林市政府作出的复查意见认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。王恩侠认为，9号复核意见存在失职、渎职、包庇、隐瞒行为，并且程序违法。2016年3月25日，王恩侠提起本案行政诉讼，请求确认9号复核意见违法。
长春市中级人民法院（2016）吉01行初35号行政裁定认为，根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第一条规定，9号复核意见不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对王恩侠的起诉不予立案。王恩侠不服，提起上诉。
吉林省高级人民法院（2016）吉行终437号行政裁定认为，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。9号复核意见是吉林省政府依据《信访条例》处理信访事项的行为，不属于行政诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王恩侠申请再审称：吉林监测站所做的水污染调查评估报告与事实不符，存在多处错误。《信访条例》规定的信访复核期限是一个月，吉林省政府用了一年零一个月，未对上访问题做任何处理，程序违法。请求确认富裕村饮用水污染是由420垃圾场造成的，责令永吉县政府、吉林省政府赔偿再审申请人的各项损失。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，所诉事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，9号复核意见是吉林省政府依据《信访条例》对王恩侠信访事项作出的重复处理，该意见没有对其信访事项作出新的处理，未对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定对王恩侠的起诉不予立案，并无不当。王恩侠主张，水污染调查评估报告存在多处错误，吉林省政府信访复核期限超期。上述主张均是针对信访答复意见、复查意见、复核意见是否合法提出的异议，而本案一、二审处理结果系裁定不予立案，并未涉及对被诉行政行为的合法性审查问题，以此为由申请再审，理由不能成立。
综上，王恩侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王恩侠的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 骆 电
审 判 员 李桂顺
二〇一七年四月二十八日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》
湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。