浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳民初字第10号
原告：王凤英。
委托代理人：汪建银。
被告：杨瑞鸿。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部。
代表人：孙忠秀。
委托代理人：张明。
被告：建德市联江运输队。
法定代表人：卢有法。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：叶明栋。
委托代理人：江韩根。
原告王凤英诉被告杨瑞鸿、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部（以下简称都邦财保建德服务部）、建德市联江运输队（以下简称联江运输队）、中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称太平洋财保淳安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法由审判员丁水平适用简易程序于2013年2月20日公开进行了审理。原告王凤英及其委托代理人汪建银，被告杨瑞鸿，被告都邦财保建德服务部的委托代理人张明、被告太平洋财保淳安公司的委托代理人江韩根到庭参加诉讼。被告联江运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月28日，杨瑞鸿驾驶浙A×××××号小型轿车沿320国道由北向南行驶，18时39分许，途经320线346KM＋725M时，与由西向东步行横过320国道的方和平发生碰撞，造成车辆损坏、方和平受伤的交通事故。方和平经建德市第一人民医院抢救无效于2012年9月28日20时35分死亡。2012年11月29日，经建德市公安局交通警察大队认定，在本次事故中，张涛的机动车逆向停在设有禁停标志的路段，影响其他车辆的行车视线和正常行驶，具有一定的原因。故在该起事故中，杨瑞鸿负主要责任，张涛和原告负事故的次要责任。另查，张涛逆向停靠路边的浙A×××××号重型普通货车系联江运输队所有，且从事的是职务行为，故其应对该起事故承担赔偿责任。浙A×××××号小轿车在都邦财保建德服务部投保了交强险，浙A×××××号重型普通货车在太平洋财保淳安公司投保了交强险，事故均发生在保险期间，故都邦财保建德服务部和太平洋财保淳安公司应当在保险范围限额内承担赔偿责任。故原告起诉请求判令：一、都邦财保建德服务部和太平洋财保淳安公司分别在本案交强险责任限额范围内赔偿原告因方和平死亡而产生的死亡赔偿金261420元（13071元／年×20年）、被扶养人生活费12055元（9644元／年×5年÷4人）、丧葬费17865.5元（35731元÷2）、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元，合计343340.5元，且要求精神抚慰金在交强险中优先赔付），杨瑞鸿和联江运输队承担交强险不足部分的90%的赔偿责任即89406.45元，两项合计333406.45元；二、本案诉讼费用由被告承担。后原告撤回要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、交通事故认定书1份（原件），证明事发经过及责任认定；
2、保单2份（复印件，加盖建德市公安局交通警察大队交通事故处理专用章），证明事故车辆已经投保且事故发生在保险期间的事实；
3、加盖淳安县大墅镇人民政府公章的淳安县大墅镇大墅村村民委员会出具的证明2份（原件），证明方和平因交通事故死亡，死亡时未生育子女及未结婚以及被扶养人王凤英的主体资格和子女情况。
4、DNA鉴定书1份（复印件，加盖建德市公安局交通警察大队交通事故处理专用章），证明原告的主体资格。
5、死亡医学证明书1份、遗体火化证明1份（均为复印件，加盖建德市公安局交通警察大队交通事故处理专用章），证明方和平因本案交通事故死亡并火化的事实。
被告杨瑞鸿答辩称：对事发经过及责任认定没有异议。答辩意见与都邦财保建德服务部的意见一致。被告驾驶车辆是向朋友借用的，认为朋友将车借用给被告不存在过错，应由被告承担赔偿责任。
被告都邦财保建德服务部答辩称：对事发经过及责任认定没有异议。涉案浙A×××××号小型轿车在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对于原告的诉讼请求，要求分项赔偿：对死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费没有异议；但要求原告补强提交户籍信息；对精神损害抚慰金有异议，认为不应由保险公司承担；交通费认可500元。超过交强险部分，按照6：2：2比例承担。
被告联江运输队虽未到庭，但庭后向本院提交书面答辩状称：浙A×××××号机动车停放在路边，是停止状态，故最多承担10%的赔偿责任。张涛系被告公司雇佣的驾驶员，事故发生在其执行公司交付的任务中。对杨瑞鸿车辆系从朋友处借用，且借用行为无过错这一事实无异议。对于原告的诉讼请求，以国家标准和保险公司认可的计算方式核定，精神损害抚慰金要求交强险中优先赔付，其他意见与太平洋财保淳安公司的意见一致。
被告太平洋财保淳安公司答辩称：对事发经过没有异议，对责任认定有异议。涉案浙A×××××号重型普通货车在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本次事故，浙A×××××号重型普通货车没有实际与伤者及涉案浙A×××××号小型轿车发生接触，故被告公司不承担责任。若法院认定被告须承担一定责任，也仅承担原告损失总额10%的赔偿责任。针对原告的诉讼请求：交通费认可500元，其他项目没有异议。另证明被扶养人生活费的材料应当由户籍机构盖公章确认。
被告杨瑞鸿、都邦财保建德服务部、联江运输队、太平洋财保淳安公司均未向本院提交证据材料。
经庭审质证：四被告对原告提交的证据1、2没有异议。对证据3中王凤英育有四个子女的证明有异议，应当加盖户籍专用章确认，对证据3的另外一份证明没有异议。对证据4，被告杨瑞鸿、联江运输队、太平洋财保淳安公司无异议；被告都邦财保建德服务部对证据4认为不排除方和平与王凤英符合单亲遗传关系，不能证明原告和方和平间存在母子关系，故该鉴定书证明力不足，对原告主体资格有异议。对证据5，四被告均无异议。
本院认证认为，原告提交的证据1、2、5，各方当事人均无异议，且符合证据的形式要件，本院依法予以采信。证据3、4真实性予以确认，该两项证据相结合能够证明原告的主体资格，且证据来源、形式合法，与本案有关联，对证明对象予以采信。
根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2012年9月28日，杨瑞鸿驾驶浙A×××××号机动车途经320线346KM＋725M时，与方和平发生碰撞，造成车辆损坏、方和平受伤，方和平经抢救无效死亡的交通事故。事故发生时，张涛将机动车逆向停在设有禁停标志的路段。本案事故经建德市公安局交通警察大队认定，杨瑞鸿负事故主要责任，张涛与方和平负事故次要责任。另查明，涉案浙A×××××号机动车和浙A×××××号机动车分别在都邦财保建德服务部、太平洋财保淳安公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，杨瑞鸿支付了原告抢救费用，由其自行负担，亦不要求保险公司理赔，其余被告未支付原告任何费用。张涛系联江运输队雇佣的驾驶员，事发时系从事工作任务；涉案浙A×××××号机动车系杨瑞鸿从朋友处借用，该借用行为并不存在过错。
本院认为：公民侵害他人身造成损害的，应承担民事赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。杨瑞鸿驾驶机动车行经视线良好、路面宽畅的道路接听电话时未注意观察路面情况，遇行人横过马路未及时减速避让，负事故的主要责任。张涛将机动车逆向停在设有禁停标志的路段，影响了其他车辆的行车视线和正常行驶，负事故次要责任。太平洋财保淳安公司和联江运输队认为涉案浙A×××××号机动车未与死者方和平以及浙A×××××号机动车实际发生碰撞，不需要承担事故责任。本院认为，对于交通事故责任的认定，不以有无与被侵权人或其他侵权人实际发生碰撞为依据，而是以该侵权人的行为与事故发生有无因果关系为判断标准，故张涛驾驶的浙A×××××号机动车即使没有实际与方和平、浙A×××××号机动车实际发生碰撞，其违章停车的行为影响了杨瑞鸿的行车视线和正常行驶，与事故的发生存在一定的因果关系，故应承担次要责任。因张涛系联江运输队的雇员，在执行工作任务过程中发生了本案交通事故，应由联江运输队对原告的损失承担赔偿责任。死者方和平在设有人行横道的路段未走人行横道，且在未确认安全时横过马路，负事故的次要责任。鉴于浙A×××××号、浙A×××××号机动车分别在都邦财保建德服务部和太平洋财保淳安公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有都邦财保建德服务部和太平洋财保淳安公司分别在交强险责任限额122000元的范围内赔偿的权利。被告都邦财保建德服务部认为交强险应当分项处理的意见与上述法律、法规及时、有效的保障受害人的合法权益的立法目的相悖，本院不予采纳。综合各方当事人对事故发生的过错程度，对于原告超过交强险部分的损失，本院酌情确定由杨瑞鸿承担70%的赔偿责任，由联江运输队承担15%的赔偿责任。
关于原告的合理损失范围。原告诉请的死亡赔偿金261420元（13071元／年×20年）、被扶养人生活费12055元（9644元／年×5年÷4人）、丧葬费17865.5元（35731元÷2）计算并无不当，予以支持；交通费，本院根据原告处理方和平丧葬事宜等基本情况酌情支持500元。
综上，原告因本案交通事故造成方和平死亡产生的合理损失共计291840.5元，依法应由都邦财保建德服务部和太平洋财保淳安公司分别在交强险责任限额122000元的范围内承担全部赔偿责任，不足部分由杨瑞鸿、联江运输队按过错比例承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司建德市营销服务部赔偿王凤英因近亲属死亡产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费共计122000元。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司淳安支公司赔偿王凤英因近亲属死亡产生的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费共计122000元。
三、杨瑞鸿于本判决生效之日起十日内赔偿王凤英因近亲属死亡产生死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费共计33488.35元。
四、建德市联江运输队于本判决生效之日起十日内赔偿王凤英因近亲属死亡产生死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费共计7176.08元。
杨瑞鸿、建德市联江运输队对各自的赔偿义务互负连带责任。
五、驳回王凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，减半收取3225元，由王凤英负担952元；由杨瑞鸿负担1872元，建德市联江运输队负连带责任；由建德市联江运输队负担401元，杨瑞鸿负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6450元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 丁水平
二〇一三年三月八日
书记员 廖欢欢