湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00563号
原告李冰安。
委托代理人饶政露、纪德军，均系湖北鸣伸律师事务所律师。
被告大冶市杨桥水库管理处，住所地：大冶市茗山乡。
法定代表人侯晖，主任。
委托代理人柯国庆，湖北华全律师事务所律师。
原告李冰安与被告大冶市杨桥水库管理处合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理立案后，依法组成以审判员罗后才担任审判长、审判员吴永江、罗景昊参加评议的合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告李冰安及其委托代理人饶政露、被告法定代表人侯晖及其委托代理人柯国庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月1日，我与被告经协商，签订了《杨桥水库水面承包合同》，承包水库大湖水面、养殖组鱼池，中心岛，从事水产养殖、水产品加工、生态休闲旅游开发，承包期限自2009年7月1日至2019年12月31日。合同签订后，原告依照合同约定支付了风险金和承包费，并投入了巨额资金进行经营。2013年12月16日，被告以推进茗山乡供水工程、确保水质为由，依据合同第四条第11项的约定，突然通知我解除合同。我认为被告此举不符合法律规定，请求确认被告解除合同没有效力。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据证明：
1，原告的身份证及被告的组织机构代码证（均为复印件），证明原、被告身份情况。
2，《杨桥水库水面承包合同》一份（复印件），证明原告与被告于2009年7月1日签订承包合同，约定由原告承包经营被告所有的杨桥水库大湖水面、养殖组鱼池、中心岛等，经营水产养殖、水产品加工和生态休闲旅游开发。承包期限十年半，年承包费20万元左右。
3，财产交接清单一份（复印件），证明原告向被告交纳风险抵押金与首笔租金后，被告于合同签订当日将合同约定的部分财产交付与原告，双方开始履行合同。
4，检测报告一份（复印件），证实合同订立时，水库水质经检测为四类水质，原告履行合同未导致水质下降。
5，原告的请示报告一份（复印件），证明在合同履行期间，原告投入大量资金对水库进行改造，事先得到了被告及其上级主管单位的同意。
6，原告自制的投资财产汇总表一份（复印件），证明原告为履行合同投入资金580余万元，合同可期待利益1220万元。
7，被告上级主管单位大冶市水务局通知单一份（复印件），证明被告多次口头或书面无故要求原告停止履行合同，严重干扰原告正常经营。
8，被告《解除承包合同通知》一份（复印件），证明被告以政策影响为由书面通知原告解除合同，但不符合合同约定及法律规定。
9，双方在2014年1月22日签订的《杨桥水库水面承包合同补充协议》一份（复印件），主要内容为：因黄石市首届园艺博览会主会场设在杨桥水库大坝北渠一旁，现需征收已承包给原告经营的杨桥水库养殖组鱼池40亩，经双方协商，订立如下协议：一、双方在2009年7月1日签订的承包合同中涉及到“养殖组鱼池部分”由被告收回，原告不再享有经营权。二、原告在承包期内对鱼池进行的投资费用，由茗山乡政府一次性补偿三万元整，合同签订之日一次性付清给原告。三，今后杨桥水库水面承包合同在合同期内，原告上交给被告的承包租金，依据原租金基础，每年减少五万元，即从2014年起。证实诉讼期间，被告就已主张解除的合同又与原告签订补充协议。证明合同在继续履行，没有解除。
被告辩称：我方是依照合同的约定而解除合同，具有法律依据，原告的请求不符合法律规定，应当驳回。
被告为支持其答辩意见，提供了以下证据证明：
1，大冶市发展和改革局冶发改发（2012）162号文件一份（复印件），证明茗山乡供水工程项目已获批准，杨桥水库作为供水水源。
2，大冶市人民政府冶政发（2013）3号文件一份（复印件），证明市政府将茗山乡供水工程列入2013年“十件实事”和重点工程项目。证明被告正是依据市政府的文件这一政策因素，依照合同约定才解除合同的。
经庭审质证，被告对原告证据1、2、4、8、9的真实性没有异议，但认为证据2中第四条第11项还约定，若因政策影响需要终止合同的，甲方（被告）不向乙方（原告）支付任何补偿和费用，但应减免乙方当年租金；认为证据8是依据合同约定进行解除，不是随意解除合同；认为证据9是为了解决园艺博览会建设用地的需要。因其主张该合同解除是否能获得法律上的支持当时尚不能确定，只能经双方协商，先收回鱼池作为建设用地。收回鱼池后，减租金也是应该的。虽然此协议表现形式不很规范，但不能据此认定原合同在继续履行。对被告的证据，原告对真实性没有异议，但对其关联性均有异议，认为证据1、2不是政策，且均没有要求解除合同，故被告不能据此证明其解除合同有依据。本院认为，本案是认定被告解除合同是否有效，原告证据3、5、6是合同结算内容，与本案没有关联；证据7中通知合同解除的不是本案当事人，该证据同样与本案无关联。本院对双方无异议的原告证据1、2、4可以认定，对原告证据8、9及被告证据的真实性均予以认定。原告证据9证明当事人双方就原合同内容进行协商后达成一致意见，对原合同的内容作了部分变更。从该协议内容可以认定原合同在变更后继续履行，因此对原告证据9的证明效力予以认定。被告在通知合同解除后，在合同解除效力待定期间，又与原告签订合同继续履行的补充协议，推翻了前面解除合同的行为，故被告解除合同通知不再具有导致合同解除的作用力。所以原告证据8和被告的证据1、2与本案处理结果不再具有关联性。
经审理查明，2009年7月1日，原告李冰安（乙方）与被告大冶市杨桥水库管理处（甲方）经协商，签订了《杨桥水库水面承包合同》，该合同主要内容如下：一、承包范围及年限甲方将杨桥水库大湖水面、养殖组鱼池、中心岛经营权承包给乙方，经营范围包括水产养殖、水产品加工、生态休闲旅游，时间为十年半，从2009年7月1日起到2019年12月31日止。二、乙方在与甲方订立合同前须向甲方交纳风险抵押金200000元整，合同期满后，乙方未发生违约行为，甲方将风险金原数退还乙方。三、承包费数额及交纳方式乙方从2009年7月1日至2009年12月31日向甲方交纳承包费150000元整，2010年和2011年乙方每年分别向甲方交纳承包费180000元整，以后每年承包费在上年基础上增加5400元。2009年上半年承包费在合同签字时付清，以后每年承包费在当年元月一日前一次性缴清。四、双方其他权利义务1，承包期间，乙方进行生态养殖休闲旅游开发要符合标准，确保水质不超过水库承包前水质类别标准，······乙方所有养殖和开发方案须报甲方及环保等有关部门审批后才能实施。10，······乙方承包经营期间根据经营开发需要报经甲方批准后可进行不动产设施的投资和建设，乙方添置的动产与不动产归乙方所有。11，······若因政策影响需要终止合同的，甲方不向乙方支付任何补偿和费用，但应减免乙方当年租金。五、合同的变更、解除与终止1，合同生效后，甲乙双方应忠实履行，未经协商一致，任何乙方不得随意变更或解除合同。合同签订后，原、被告均依照合同约定履行义务，均未出现违约行为。2012年9月，大冶市发展和改革局批准大冶市茗山乡供水工程建设项目，在杨桥水库大坝左侧北岸建自来水厂一座，杨桥水库为供水水源。2013年3月，大冶市人民政府以冶政发（2013）3号文件，将大冶市茗山乡供水工程建设项目纳入市政府2013年解决的“十件实事”和重点工程项目，责成相关单位按照要求组织落实。因担心原告承包杨桥水库养殖和经营导致水质不能达标而影响供水，被告及其上级主管部门多次找原告，要求原告停止水库投资和建设，停止一切影响水库水质的活动，终止承包合同，但双方未能达成一致。2013年12月16日，被告向原告送达了解除承包合同通知，以为了保护水源，确保水质达标及安全为由，根据承包合同第四条第11项的约定，通知解除双方于2009年7月1日签订的《杨桥水库水面承包合同》。原告对此有异议，认为被告解除合同没有依据，在异议期限内向本院提起诉讼，要求确认被告解除合同无效。同时查明，2014年1月22日，因黄石市首届园艺博览会建设需要征收土地，原、被告又签订了《杨桥水库水面承包合同补充协议》，主要内容为：因黄石市首届园艺博览会主会场设在杨桥水库大坝北渠一旁，现需征收已承包给原告经营的杨桥水库养殖组鱼池40亩，经双方协商，订立如下协议：一、双方在2009年7月1日签订的承包合同中涉及到“养殖组鱼池部分”由被告收回，原告不再享有经营权。二、原告在承包期内对鱼池进行的投资费用，由茗山乡政府一次性补偿三万元整，合同签订之日一次性付清给原告。三，今后杨桥水库水面承包合同在合同期内，原告上交给被告的承包租金，依据原租金基础，每年减少五万元，即从2014年起。协议签订后，原告如数收到补偿款，并退出了协议中约定的承包经营的鱼池。诉讼中，经多次组织原、被告调解，但因分歧悬殊，双方未能达成协议。
本院认为，原、被告签订的《杨桥水库水面承包合同》，是双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律和行政法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护。该合同在履行过程中，因情况发生变化，被告要求与原告终止承包合同，在双方未能达成一致的情况下，通知原告解除合同，但原告有异议，认为被告解除合同无效。在双方当事人因合同解除效力问题发生纠纷之时，被告又与原告签订了含有合同继续履行内容的补充协议，该协议事实上推翻了被告此前解除合同的行为，且双方签订的合同在协商变更后继续履行。因此，原告主张的合同解除效力法律关系的性质与本案根据案件查明事实所作出的认定不一致，即原、被告双方因解除合同所引发的争议已自然消亡，在没有新的争议事实发生的情况下，原告提起诉讼缺乏事实依据，不符合法律规定的受理条件；且原告在本院依法进行释明后，不愿变更诉讼请求。经多次组织调解，双方当事人不能达成一致意见。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李冰安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上
诉案件受理费16124元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 罗后才
审判员 吴永江
审判员 罗景昊
二〇一四年八月二十六日
书记员 张吉齐