北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第28594号
原告江苏银行股份有限公司北京马连道支行，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢A座一、二、三层。
负责人何平，行长。
委托代理人宋丽华，北京市上德律师事务所律师。
被告戴国伟，男，1984年5月8日出生。
原告江苏银行股份有限公司北京马连道支行（以下简称江苏银行）与被告戴国伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员刘晓梅、武丕显参加的组成合议庭审理本案。本院于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人宋丽华到庭参加诉讼，被告戴国伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告江苏银行起诉称：戴国伟向江苏银行申请贷款，2014年7月22日，江苏银行与戴国伟签订《个人借款合同（及时贷业务版）》（以下简称借款合同），约定：借款本金50万元，年利率15.375%，结息方式为按月结息，结息日为每月的13日，罚息为合同利率的50%，借款期限为2014年7月17日至2017年7月17日，借款用途为室内装修，放款方式为委托支付，即直接支付给借款人指定的售货方账户。借款合同签订后，江苏银行于2014年7月24日依约放款，但戴国伟自2014年10月13日起发生逾期。现江苏银行诉至法院，请求判令：1、戴国伟偿还借款本金488561.63元、截至2015年8月25日的利息（含罚息、复利）79213.4元，以及自2015年8月26日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息；2、戴国伟承担江苏银行律师费用（以实际还款额的20%计算）。
原告江苏银行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，《江苏银行个人贷款及时贷业务申请书》；
证据2，《江苏银行个人贷款及时贷业务谈话笔录及用途声明》；
证据3，借款合同；
证据4，戴国伟在江苏银行办理的用于还款的银行卡的复印件；
证据5，零售贷款借款借据、个人贷款放款通知书（回执联）；
证据6，江苏银行出具的欠款数额明细、账号明细历史数据查询；
证据7，《律师函》、圆通速递详情单底联；
证据8，《委托合同》、《情况说明》。
被告戴国伟既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告戴国伟未向本院提交证据。
经本院审查，江苏银行提交的所有证据的真实性、合法性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年6月27日，戴国伟填写《江苏银行个人贷款及时贷业务申请书》、《江苏银行个人贷款及时贷业务谈话笔录及用途声明》，向江苏银行申请贷款50万元。
2014年7月22日，江苏银行（贷款人）与戴国伟（借款人）签订借款合同，约定：贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放借款50万元，借款期限自2014年7月17日起至2017年7月17日止；本合同项下借款采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率6.15%上浮150%，执行年利率15.375%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整按年调整，调整日为下一年1月1日；借款借据是本合同项下借款人借据凭证，是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款人在本合同项下的借款金额、发放日期、到期日期、利率等内容以借款借据记载为准，到期日相应顺延；本合同项下借款采用受托支付方式进行借款支付，贷款人根据借款人的申请和支付委托，将借款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对象，采用受托支付方式使用本合同项下借款的，借款人应向贷款人提交真实、完整、有效的支付申请以及符合合同约定的相关交易资料和凭证，经贷款人审核同意后，借款人不可撤销地授权贷款人将借款资金支付至借款人交易对象（开户银行为安徽省滁州市工商银行汇通支行、户名为滁州市铭鼎设计装饰工程有限责任公司、账户为×××）的账户，即为贷款人已依约履行了发放贷款的义务；借款用途为室内装修；结息方式为按月结息，结息日为每月的13日；借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法，按月还款，借款人首期还款日为2014年9月13日，之后每月同日为还款日；借款人未能按本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，包括在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项时，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。
戴国伟签字确认的《零售贷款借款借据》载明以下内容：借款人戴国伟，收款人滁州市铭鼎设计装饰工程有限责任公司、存款户账户为×××；借款金额为50万元；还款方式为从2014年9月始按月采用等额本息还款法；借款期限自2014年7月24日至2017年7月24日；借款利率为月利率12.8125‰；戴国伟自愿委托江苏银行将上述贷款金额转存入滁州市铭鼎设计装饰工程有限责任公司的存款户。
2014年7月24日，江苏银行依约将贷款50万元发放至收款人滁州市铭鼎设计装饰工程有限责任公司的账户。借款期限内，戴国伟未依约履行还款义务。截至2015年8月25日，戴国伟尚欠贷款本金488561.63元、利息（含罚息、复利）79213.4元。
另查明：2015年6月5日，北京上德律师事务所向戴国伟户籍地邮寄《律师函》，向戴国伟通知贷款提前到期。2015年7月31日，江苏银行股份有限公司北京分行（甲方）与北京上德律师事务所（乙方）签订《委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派李宝艳、宋丽华律师作为甲方的代理人，就甲方起诉戴国伟借款合同纠纷案件一案为甲方提供案件的一审、二审、再审、执行代理法律服务，代理方式为其他风险代理方式，甲方按诉讼（或调解、和解）回款额的20%支付律师费，自收到回款后7日内按比例支付。同日，江苏银行出具《情况说明》，载明以下内容：根据江苏银行股份有限公司北京分行内部管理规定，办理诉讼案件的律师事务所由北京分行选定并签订总的委托代理合同。各支行对北京分行选定的律师事务所及律所指派的律师同意并予以认可，同意分行确定的律师费支付标准并由分行按合同约定予以统一支付。
上述事实，有江苏银行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：江苏银行与戴国伟签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现江苏银行已依约履行了放款义务。戴国伟在收到江苏银行发放的贷款后，应当按照合同约定偿还借款本息。现戴国伟未按时偿还借款本息，已构成违约。因此江苏银行要求戴国伟偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。戴国伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
江苏银行另要求戴国伟承担江苏银行为本次诉讼所支付的律师费，但江苏银行未提交律师费已经实际发生的相关证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴国伟于本判决生效之日起十日内偿还江苏银行股份有限公司北京马连道支行借款本金四十八万八千五百六十一元六角三分、截至二〇一五年八月二十五日的利息（含罚息、复利）七万九千二百一十三元四角以及自二〇一五年八月二十六日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照双方签订的《个人借款合同（及时贷业务版）》约定的标准计算）；
二、驳回江苏银行股份有限公司北京马连道支行的其他诉讼请求。
如果戴国伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千四百七十八元、保全费三千三百五十九元、公告费（以实际发生为准），由被告戴国伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 武丕显
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张志毅