广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1243号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区。
负责人：何嘉欢,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李璟扬，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：怀集县X镇高第村大桥经济合作社。住所地怀集县。
负责人：黄汝明，社长。
原审被告：蔡X仲，男，1967年6月12日出生，汉族，住怀集县。
上诉人天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称天安财保肇庆公司）因与被上诉人怀集县X镇高第村大桥经济合作社（以下简称大桥社），原审被告蔡X仲机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀集县人民法院（2016）粤1224民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财保肇庆公司上诉请求：1、判决天安财保肇庆公司赔偿大桥社25100元；2、天安财保肇庆公司不承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：大桥社在一审提交的建筑工程预算书，是施工单位的预算表，并不是物价鉴定机构，不应作为判决的参考标准，而且根据其工程预算书，明显更改了牌楼的外观，天安财保肇庆公司已在一审提交广州X价格事务所有限公司的报告书，该鉴定报告根据该受损牌楼的原材料及其外观进行了评估，而且该价格评估机构具有评估资质，评估的价格公平合理，而一审认为天安财保肇庆公司提供的价格报告书不合理，应由法院委托适格的评估机构进行重新评估。请求二审法院重新审核，委托适格的评估机构进行对受损牌楼原工程材料造价重新进行评估。
大桥社辩称：受损牌楼在1995年建设的时候已经用去30000元，这次被撞牌楼已全部垮塌，天安财保肇庆公司提供的评估价格25100元是不合理的。大桥社只要求恢复原状，按照原来的样子建起来就可以了。大桥社在一审时委托对受损牌楼进行重建的工程预算是有资质的机构作出的结论。一审判决合理，服从一审判决。
蔡X仲述称，一审判决合理，服从一审判决。
大桥社向一审法院起诉请求：判令天安财保肇庆公司赔付大桥社财产损失141985.54元；判令蔡X仲赔偿天安财保肇庆公司赔付不足部分以及承担本案诉讼费。
一审认定的事实：2015年3月20日,蔡X仲驾驶其所有的桂Ｊ×××××号重型大货车，途径怀集县X镇X路段时碰撞大桥社的牌楼倒塌毁损和陈X邦的厂房损坏的交通事故。事故发生后，经怀集县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》,认定蔡X仲负事故的全部责任。之后，大桥社委托怀集县X建筑工程有限公司对“怀集县X镇X村门楼工程”（即被毁损大桥社牌楼的重建工程）进行造价预算评估，该公司于2015年4月17日作出《建筑工程预算书》［编制人为全国建设工程造价员陈柳（资质号：粤XX**）］，预算为含税工程造价141985.54元（详见附：“工程预算表”和“设计图纸”）。肇事车辆桂Ｊ×××××号重型大货车交强险及商业第三者责任险承保公司为天安财保肇庆公司，第三者责任险的保险金额为50万元,事故发生在保险期间内。
又查明,事故发生后,在怀集县公安局交通警察大队怀城中队的主持见证下，陈X邦与蔡X仲就陈X邦的厂房损害达成赔偿协议，蔡X仲同意一次性赔偿陈X邦7375元。因蔡X仲未履行该协议,而陈X邦以蔡X仲、天安财保肇庆公司为共同被告向一审法院提起诉讼,陈X邦与蔡X仲、天安财保肇庆公司在庭审中达成调解协议,一审法院作出（2015）肇怀法民二初字第275号的民事调解书,确认了蔡X仲在2015年12月31日前将赔偿款7375元一次性偿付给陈X邦的协议。
一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点为被毁损大桥社牌楼的重建工程费用损失价值认定的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条、第七十二条、第七十三条的规定,本案属于大桥社提出损失赔偿的主张,对损害损失的价值的事实应依法属大桥社负举证责任,大桥社提供的《建筑工程预算书》,是属于有资质专业建筑造价中介部门作出的工程预算造价,而天安财保肇庆公司反驳提供的价格评估报告书不为建筑专业造价的中介部门作出,且天安财保肇庆公司未能就大桥社提供的《建筑工程预算书》是否有评估资质和评估程序是否违法的问题提出有效的反驳证据。故不予采信天安财保肇庆公司提供的价格评估报告书,予以采信大桥社提供的《建筑工程预算书》。至于赔偿责任的承担问题,公安交通管理部门对本次事故作出的责任认定事实清楚，责任明确，予以采信。交警部门认定蔡X仲负此事故全部责任，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，蔡X仲驾驶的桂Ｊ×××××号重型大货车在天安财保肇庆公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，因此天安财保肇庆公司应对蔡X仲驾驶的车辆在交通事故所造成的损失，在车辆投保限额范围内，承担保险金的赔偿责任。因此，天安财保肇庆公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元限额范围内赔付财产损失2000元。对交强险不足额赔偿财产损失139985.54元，应在商业第三者责任险赔偿限额500000元内予以全额赔偿。对于大桥社要求蔡X仲赔偿天安财保肇庆公司赔付不足部分的请求，因商业第三者责任险为不计免赔的保险,天安财保肇庆公司的交强险赔偿限额和商业第三者责任险赔偿限额内能足额赔偿，无需蔡X仲再向大桥社承担赔偿责任。对于天安财保肇庆公司提出蔡X仲驾驶的肇事货车是因载货超高而碰撞倒毁损大桥社牌楼,天安财保肇庆公司承担的保险赔偿责任应予扣减赔偿的主张,由于责任认定书认定事故是由于蔡X仲疏忽大意驾驶，肇事货车车头部位碰撞向大桥社的牌楼致倒塌损毁的，不是因载货超高发生事故，天安财保肇庆公司也未能举证证实属于因载货超高发生事故的事实证据，且肇事车辆投保的商业保险属于不计免赔的第三者责任保险，故天安财保肇庆公司该主张理据不足,对此不予支持。一审判决如下：一、限天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔付2000元给怀集县X镇高第村大桥经济合作社；二、限天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔付139985.54元给怀集县X镇高第村大桥经济合作社；三、驳回怀集县X镇高第村大桥经济合作社的其他诉讼请求。若未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3140元，适用简易程序减半收取1570元，由天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
二审期间，各方当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明，原审法院的查明事实基本属实，本院予以确认。
另查明，大桥社负责人在二审法庭调查中陈述，被损毁的村口牌楼两旁的柱子原来是用红砖砌的柱，基础是大石头建筑，顶盖是钢筋水泥盖项。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，一审判决定性准确，本院予以确认。
本案的证据显示，本次交通事故致大桥社的村口牌楼完全被损毁，无法修复。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”和第一百三十四条“承担民事责任的方式主要包括恢复原状，修理、重作、更换。”的规定，一审判决认定需重建该牌楼合理。如何合理认定重建该牌楼的实际工程费用是本案争议的焦点。对此，本院作以下分析认定。根据大桥社负责人在二审法庭调查中陈述，被损毁的村口牌楼两旁的柱子原来是用红砖砌的柱，基础是大石头建筑，顶盖是钢筋水泥盖项的原状。但《建筑工程预算书》的预算项目中除基础用材、两旁的柱子均采用钢筋混凝土结构为主外，还包括了装修装饰的材料及其他附属费用，故如全部依据《建筑工程预算书》的造价141985.54元作为本案的实际损失即显得理据不充分。故结合该牌楼被损毁原状和重建该牌楼建筑工程的安全、质量等特殊要求，本院酌情对《建筑工程预算书》中装修装饰的材料及其他附属费用作以下扣减：梁、柱、墙线面抛光砖16383元，梁、板底玻璃马赛克7781元，琉璃花窗1239元，安全施工、厂栅费13500元，不可预见费3703.29元，工程施工管理费7627.47元，税金减少2687.58元（7210.47元－4522.89元），合计52921.34元。即重建大桥社村村口被毁损牌楼工程费用为89064.20元（141985.54元－52921.34元）。
综上所述，天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持怀集县人民法院（2016）粤1224民初159号民事判决第一项；
二、撤销怀集县人民法院（2016）粤1224民初159号民事判决第三项；
三、变更怀集县人民法院（2016）粤1224民初159号民事判决第二项为：限天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔付87064.20元给怀集县X镇高第村大桥经济合作社；
四、驳回怀集县X镇高第村大桥经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件一审受理费3140元，适用简易程序减半收取1570元，由天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。二审案件受理费2638元，由天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1515元，怀集县X镇高第村大桥经济合作社负担1123元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二Ο二Ο一六年十二月七日
书 记 员 陈智君