江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1637号
原告：邵余林，男，1961年11月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：周晖、王洪亮，江苏拓鸿律师事务所律师。
被告：浙江长兴荣欣建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡新街都林阳光11幢2号。
法定代表人：陈根清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周栓，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：王元田，男，1970年2月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告邵余林与被告浙江长兴荣欣建设工程有限公司(以下简称荣欣公司)、无锡云厦置业有限公司(以下简称云厦公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序进行审理。后经批准转入普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告邵余林申请追加王元田作为本案被告参加诉讼。同时邵余林申请撤回对云厦公司的起诉，本院予以准许。本案因公告送达、司法鉴定扣除审限。原告邵余林的委托诉讼代理人周晖、被告荣欣公司的委托诉讼代理人周栓、被告王元田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵余林向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与荣欣公司2013年5月21日签订的《云厦阳光福邸（东地块）二标段工程安装工程（水电）承包合同》。2、荣欣公司支付工程款3488247元。3、荣欣公司归还保证金100万元，王元田承担连带还款责任。4、荣欣公司支付逾期利息，以实际拖欠工程款80%即2790597元为基数，自2014年12月24日至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算。5、原告有权对涉案工程房屋拍卖、变卖款优先受偿。6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：荣欣公司是云厦公司位于无锡市××区××与××阳光福××（东××）××标段的总包方，邵余林与荣欣公司于2013年5月21日签订了一份《云厦阳光福邸（东地块）二标段安装工程（水电）承包合同》，荣欣公司将云厦阳光福邸二标段9、10、11、12、13、14号楼、地下室以及商铺等水电工程分包给邵余林施工。根据该合同，双方按水电工程直接费下浮百分之十计算，并约定地下室完成正负零后，支付工程款的60%，主体结顶后支付工程款的80%，粉刷完成后支付工程款的70%，竣工验收合格后按水电总工程款支付至80%等。荣欣公司原与第三人许建华签订了水电分包合同，但该工程实际由邵余林施工。2013年5月6日，邵余林、许建华、荣欣公司三方签订协议，确定由荣欣公司与邵余林另签合同。荣欣公司收取了许建华保证金150万元，已退还50万元，剩余100万元三方约定直接退还邵余林。现邵余林完成水电工程，但荣欣公司未按约付款，故诉至法院。
被告荣欣公司辩称，涉案合同不是荣欣公司与原告签订，本身无需解除。工程款鉴定确定的价格5404050元，但该部分价格构成是综合取费结果，鉴定报告主要构成方式分部分项工程量清单计价、措施项目清单计价、规费、税金四部分，应当计算为原告工程款的是分部分项工程量清单计价、措施项目清单计价，规费及税金由于原告不需要承担，且没有合同约定由原告获取，原告就该部分主张没有事实和法律依据。在直接费确定基础上，还应按照合同第6条结算方式第二款按水电工程直接费下浮10%结算的约定进行相应下浮，扣除承包合同第七条约定预留5%的质保金，上述为应付工程款。关于保证金，其没有收到过原告或者许建华支付的工程保证金，王元田在第一次庭审已经举证，归还许建华100万元保证金。关于逾期利息，应按照原告应得工程款，乘以60%，减去原告已经收到的工程款为基数，起算时间按照合同第7条的约定的比例分段计算。关于优先权，根据最高院关于建设工程优先权的规定，应从竣工之日起六个月内主张，本案工程至今没有竣工，即使按照建设工程合同约定竣工之日计算，也已超过6个月，原告关于优先权主张不成立。
被告王元田辩称，保证金其没有给荣欣公司，用到工地上了。保证金共150万元，2014年1月24日其给了许建华100万元。其和荣欣公司是挂靠关系，本案所涉工程其一开始是给许建华的，后来许建华同意转给原告，其又跟原告签了合同。关于应付工程款，同意荣欣公司意见。关于已付工程款，除了原告认可的部分之外，还有活动板房143253.96元、水电21524元（原告认可15066元）、其他罚款2100元、预算费用30000元。
经审理查明：一、关于合同签订及履行：2012年，云厦公司作为发包人，荣欣公司作为承包人签订了阳光福邸一期（XDG-2009-92号地块）的建设工程施工合同，约定了工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等内容。关于保修期限，该合同约定：屋面、厨房、卫生间、地下室、外墙面、门窗框以及其他有防水要求的地方防渗漏保修5年；电气管线、给排水管道、设备安装和装饰工程保修2年等。2013年5月21日，云厦阳光福邸（东地块）二标段工程项目部作为发包方（甲方），许建华作为承包方（乙方），签订了云厦阳光福邸（东地块）二标段安装工程（水电）承包合同，约定由许建华承包云厦阳光福邸二标段9#楼、10#楼、11#楼、12#楼、13#楼、14#楼、地下室、商铺、文体设施及临时设施所有水电工程，并约定了承包内容、质量要求、施工工期等内容，合同上甲方处由王元田签字。关于结算方式双方约定为按照水电工程直接费下浮10%计算。关于付款方式，该合同载明：“地下室完成至正负零后，按（水电预埋实际工程量）支付工程款的60%；主体结顶后按（水电预埋实际工程量）支付工程款的80%；粉刷完成后（水电穿线、电缆预埋实际工程量）支付工程款的70%；竣工验收合格后按水电总工程款支付至80%；剩余水电工程款待决算15%、余款工程保质期期满无问题后支付。”此后，邵余林、王元田、许建华又签订转让合约一份，载明：“本项目水电安装原来由许建华与荣欣公司二标项目部签订了安装工程（水电）承包合同。实际施工由邵余林（身份证号码）负责双包施工。现经三方协商（工程项目部王元田，许建华，邵余林）将原先荣欣公司二标段项目部与许建华签订的合同作废，按原合同的条款，荣欣公司项目部与邵余林签订合同。项目工程款支付跟合同签约人走。”该合约的落款时间为2013年5月6日。嗣后，云厦阳光福邸（东地块）二标段工程项目部作为发包方（甲方），邵余林作为承包方（乙方），签订了云厦阳光福邸（东地块）二标段安装工程（水电）承包合同，合同上甲方处由王元田签字，“浙江长兴荣欣建设工程有限公司云厦阳光福邸二标段工程项目部”盖章合同落款时间亦为2013年5月21日，该合同约定内容与上述许建华所签合同一致。审理中，王元田与许建华一致认可邵余林为上述工程的实际施工人，该工程目前尚未竣工验收，荣欣公司与王元田亦未对邵余林施工工程的质量提出异议。
二、关于工程造价：经原告申请，双方通过摇号程序选定江苏普信工程项目管理有限公司（以下简称普信公司）对云厦阳光福邸（东地块）二标段安装工程（水电）的造价进行鉴定，普信公司出具苏普鉴定（2017）002号咨询报告书载明，鉴定总造价为5404050元，其中分部分项工程量清单计价合计与措施项目清单计价合计部分总额为5090966元。邵余林在庭审中陈述未支付过规费、税金，荣欣公司、王元田亦明确表示不会向邵余林主张规费、税金相关费用。
三、关于工程款支付：许建华向王元田支付了保证金150万元，王元田于2014年1月24日向许建华转账支付了100万元，许建华向本院陈述：该100万元中50万元系王元田归还的工程保证金，50万元系王元田向其借款的还款，但未举证证明。许建华另表示，剩余工程保证金其同意由邵余林直接向王元田主张。双方确认已付工程款为1915803元。此外，王元田另主张活动板房费用143253.96元，原告予以认可；水电费21524元（此前原告认可15066元），增加部分原告不予认可；预算费用30000元，王元田未举证，原告亦不予认可，综上已付工程款双方确认部分共计2059056.96元。
以上事实，有建设工程施工合同、承包合同、转让合约、鉴定报告、本院庭审笔录及当事人陈述在案佐证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质与他人签订的施工合同无效。邵余林基于合同有效主张解除合同，本院不予采纳。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，邵余林作为承包方，签订了云厦阳光福邸（东地块）二标段水电工程承包合同属无效，目前该工程尚未全部完工，荣欣公司及王元田亦未对工程质量提出异议，故应参照双方合同约定结算工程款。1、经审计，本案所涉工程造价为5404050元，其中分部分项工程量清单计价合计与措施项目清单计价合计部分总额为5090966元，根据双方合同约定，应按照直接费下浮10%计算工程款，即4581869.4元。由于本案所涉工程还未过质保期，故还应暂扣5%质保金，即目前应付工程款为4352775.93元（4581869.4元×95%）。关于已付工程款部分，双方确认金额为2059056.96元，王元田提出的其他费用，未举证证明，本院不予采纳。故还应支付的工程款应为2293718.97元。2、对于邵余林主张的逾期付款利息，因本案所涉工程尚未竣工验收，且当事人对付款金额存在争议，故本院确定应自立案之日2016年4月18日起至判决确定的给付之日止，以2293718.97元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，邵余林主张的超过部分本院均不予支持。3、关于付款主体，本案所涉合同系王元田以其挂靠的荣欣公司名义签订，故王元田因对欠付工程款承担付款责任，荣欣公司承担连带付款义务，现邵余林明确不要求王元田承担支付工程款的义务，系其真实意思表示，本院准许其放弃自身权利，故该部分工程款及逾期付款利息均由荣欣公司支付。4、关于工程保证金，该款由王元田实际向许建华收取150万元，后返还100万元，还余50万元，期间并未向公司缴纳，也未在双方的施工合同中体现。现许建华同意由邵余林直接主张，故应由王元田直接向邵余林返还工程保证金50万元。邵余林辩称上述返还的100万元中有50万元系王元田归还给许建华的借款，但未举证证明，本院不予采纳。5、关于优先权，原告所举证据尚不足以证明云厦公司目前对荣欣公司有相应金额的欠付工程款，故其主张工程优先受偿权于法无据，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、浙江长兴荣欣建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付邵余林工程款2293718.97元及以2293718.97元为基数，自2016年4月18日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；
二、王元田于本判决生效之日起十日内给付邵余林工程保证金50万元；
三、驳回邵余林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42705元，公告费350元，二项合计43055元，由荣欣公司负担26813元、王元田负担4805元、邵余林负担11437元。鉴定费112000元，由邵余林负担56000元、荣欣公司负担56000元。（上述款项均由邵余林预交，荣欣公司、王元田应负担部分于本判决生效之日起十日内向邵余林直接支付）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓敏
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邓方媛