绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2743号
原告干国龙。
委托代理人（特别授权）干银菲。
被告陈伯良。
被告金桂芳。
原告干国龙与被告陈伯良、金桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员张炯炯适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告干国龙的委托代理人干银菲，被告陈伯良、金桂芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干国龙起诉称：2008年期间，被告陈伯良因承建叶家埭五洲厂房工地的需要，向原告购买钢材。截至2011年12月13日，被告陈伯良尚欠原告钢材款1121467.08元。另查明，被告陈伯良与被告金桂芳系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。原告向两被告多次催讨未果。故原告起诉请求法院判令：1、被告陈伯良、金桂芳支付原告货款1121467.08元，并支付从2015年10月20日起至实际履行日止期间的利息损失（按中国人民银行同期贷款利息的标准计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈伯良答辩称：一、根据民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案的钢材款发生在2008年期间，早已超过诉讼时效期间；即使以欠条的时间来主张权利，也已超过两年，故原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。二、即使原告的起诉并未超过诉讼时效，原告的诉请也不能得到支持，理由如下：1、被告陈伯良并不是叶家埭五洲厂房的承包方，只是“五洋集团”旗下的一个项目经理，其只是在履行单位交给其的管理工地的职责。如单位真有拖欠钢材款的情况，原告也应该向单位主张权利（原告实际已向“五洋集团”就钢材款的事项主张过权利）；2、原告提交的20份送货单中的钢材款金额合计为1121467.08元，与原告的诉请金额一致，但被告陈伯良出具的欠条上所载的金额为1090000元，因此欠条与本案无关联性；且送货单中部分签字人员也不是叶家埭五洲厂房工地的；3、利息损失没有依据。三、即使最后法院认定被告陈伯良要承担责任，也与被告金桂芳没有关系，是其个人债务。
被告金桂芳答辩称：工地上的事其不管的，根本不知道的。手续上也没有其签字，其不需要承担责任。
原告干国龙为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、送货单二十份，证明原告向被告陈伯良承建的五洲厂房提供钢材，原告与被告陈伯良之间存在钢材买卖合同。
2、欠条一份，证明原告与被告陈伯良存在买卖合同关系，被告陈伯良承认欠钢材款若干。欠条中是1090000元，送货单中是1121467.08元，当时催讨时说马上支付的，所以零头抹掉写了1090000元。
3、婚姻档案摘录一份，证明两被告系夫妻。
4、2015绍虞商初字第1498号受理案件通知书及民事裁定书各一份，证明利息起算点从2015年10月20日起算。
被告陈伯良、金桂芳未向本院提交任何证据。
上述证据，经庭审出示，被告陈伯良质证如下：证据1送货单中周水苗（施工员）、陈阿再（门卫）的签字其予以认可，徐松庆这个人是没有的，不是工地上的，对徐松庆签字的送货单不予认可；证据2确系其出具的，但原告代理人说的不是事实，欠条是在车里写的，原告让其签字说是为了向五洋老胡子拿的；对证据3没有异议；证据4系法院出具的相关材料，对此没有异议，但原告从来没有向其催讨过。
被告金桂芳质证如下：对证据1、2均不知情，工地上的事情其不参与，也不知道；对证据3没有异议；证据4系法院出具的相关材料，对此没有异议，但对案件情况其并不知情。
本院经审核对上述证据认定如下：证据1，本院对被告陈伯良认可的送货单本院予以认可；对徐松庆签字的送货单，被告陈伯良不予认可，故本院仅对真实性予以认可。证据2，被告陈伯良承认系其出具的欠条，本院予以认定。证据3，两被告均无异议，本院予以认定。证据4，系本院出具的相应材料，故本院对真实性予以认可。
综上，结合原、被告的陈述，认定本案事实如下：
被告陈伯良因叶家埭五洲厂房工地的需要，向原告购买钢材，双方未签订书面协议。2011年12月13日，被告陈伯良向原告出具欠条，载明欠原告钢材款1090000元。被告陈伯良至今未付，故成讼。
另查明，被告陈伯良与被告金桂芳系夫妻关系。
结合本案中原、被告的诉辩主张，本院对本案的争议焦点归纳并评析如下：
第一、被告陈伯良是否欠原告钢材款？如果被告陈伯良欠原告钢材款，欠款金额是1121467.08元还是1090000元？被告辩称其并不是叶家埭五洲厂房的承包方，只是“五洋集团”旗下的一个项目经理，其只是在履行单位交给其的管理工地的职责，如单位真有拖欠钢材款的情况，原告也应该向单位主张权利。本院认为，原告已就买卖关系的成立提供证据，被告陈伯良提出抗辩，根据谁主张谁举证的原则，被告陈伯良应当提供相应的证据予以证明。现被告陈伯良未向本院提交任何证据，且庭审中陈述欠条系其本人书写，之前的货款是通过自己的会计支付的，故本院认为原告向被告陈伯良主张权利并无不妥。至于原告主张被告陈伯良欠原告钢材款1121467.08元，本院认为，欠款金额应以被告陈伯良出具的欠条载明的金额为准，理由如下：1、原告提供的送货单上并无被告陈伯良本人签字确认，现被告陈伯良仅对部分送货单予以认可，原告无证据证明徐松庆系代表陈伯良签字的；且原告提供的二十份送货单仅仅是原、被告钢材买卖中的部分送货单，原、被告双方已无法陈述钢材买卖的总金额以及已支付货款金额，现原告仅凭二十份送货单向被告陈伯良主张钢材款1121467.08元并无事实依据；2、原告提供的二十份送货单时间在2008年3月24日至2008年7月27日区间内，被告陈伯良出具欠条的时间是2011年12月13日。欠条是对双方经济往来的一种结算，是一种表明债权债务的凭据。被告陈伯良出具欠条后，原告与被告陈伯良之间并无新的钢材买卖往来。现原告以被告陈伯良至今未付钢材款为由推翻双方之间的结算并无事实和法律依据，故本院仅对原告主张的1090000元予以支持。
第二、原告的起诉是否已超过诉讼时效？被告陈伯良认为本案的诉讼时效为两年，原告的起诉已经超过诉讼时效。本院认为，在本案的钢材款买卖中，原、被告从未签订书面的买卖协议，亦未在事后达成补充协议，甚至连结算都是在钢材买卖结束的两年后，故原、被告之间从未确定履行期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，本案的诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告陈伯良、金桂芳当庭均陈述原告从未向其主张过债权，故原告提起诉讼之日即为主张权利之日，并未超过诉讼时效。
第三、被告金桂芳是否应承担共同付款责任？本院认为，本案钢材买卖发生的主体是原告干国龙与被告陈伯良，根据合同相对性的原则，合同履行的相对方应该是原告干国龙与被告陈伯良，而并非被告金桂芳，故被告金桂芳在本案中并非买卖合同中的一方当事人，无合同义务承担该笔债务。对于原告以被告金桂芳系被告陈伯良的妻子，债务发生在夫妻关系存续期间为由要求被告金桂芳承担共同付款责任。本院认为，原告不能举证证明在债务形成过程中，被告金桂芳有共同举债的合意，又不能证明被告陈伯良将经营所得用于家庭共同生活，且被告金桂芳共同分享了利益，属于举证不能，应当承担不利后果。故原告要求被告金桂芳承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。
第四，利息的起算时间。原、被告未对付款时间做出约定，故本院仅对原告起诉之日起的利息损失予以支持。至于原告主张从其起诉五洋建设集团股份有限公司之日起算利息，无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈伯良于判决生效之日起十日内支付原告干国龙货款1090000元，并支付自2016年4月7日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告干国龙的其他诉讼请求。
如果被告陈伯良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14893元，减半收取7446.50元，由原告干国龙负担141.50元，被告陈伯良负担7305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费14893元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000）。
代理审判员 张炯炯
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条．．．．．．
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。