四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1925号
原告刘桂容，女，1946年9月9日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人易继明，1968年11月19日出生，汉族，住新津县。
被告程玉清，女，1954年9月18日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人陈博，四川公生明律师事务所律师。
原告刘桂容与被告程玉清生命权、健康权、人格权纠纷一案，本院于2010年3月22日立案受理，2010年5月18日，本院作出（2010）邛崃民初字第665号民事判决。宣判后，被告程玉清不服判决，提起上诉。2010年9月26日，成都市中级人民法院作出（2010）成民终字第3045号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告程玉清不服向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院作出（2012）川民申字第93号民事裁定书，指令成都市中级人民法院再审。成都市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）成民再终字第31号民事裁定书，裁定：1、撤销成都市中级人民法院（2010）成民终字第3045号民事判决及四川省邛崃市人民法院（2010）邛崃民初字第665号民事判决；2、本案发回四川省邛崃市人民法院重审。本院以2013年邛崃民初字1925号案立案受理，另行组成合议庭于2013年11月26日，公开开庭进行了审理。原告刘桂容委托代理人易继明，被告程玉清及其委托代理人陈博，到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。本案现已审理终结。
原告刘桂蓉诉称，原、被告系邻里关系。2008年10月7日上午9时许，原、被告因邻里矛盾发生口角，在争吵过程中，被告突然冲上前去用拳头猛击原告的头部和面部，当场将原告的头部打伤，门牙打掉两颗。原告受伤后即被送到邛崃市第四人民医院治疗，后转入成都市东篱医院治疗。共支出医疗费3665元。2009年12月28日，原告的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为10级伤残，今后还需后续医疗费3665元。原告受伤至今，原、被告就赔偿问题经当地调委会多次调解无果，为此，原告起诉来院，请求判决：被告赔偿原告医疗费7330元、误工费7338、交通费1000元、护理费1200元、营养费1000元、残疾赔偿金8242元、伤残鉴定费1800元、精神抚慰金5000元，合计32910元。
被告程玉清辩称，原告的牙齿脱落与被告无因果关系；本案的人身损害伤残鉴定不应适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度鉴定》；本案已经超过诉讼时效一年，不应受法律保护。
审理中原告刘桂容为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、邛崃市公安局固驿派出所的询问笔录、伤情照片，证明2008年10月7日，被告程玉清殴打原告至其受伤，门牙脱落两颗。
2、仁寿村12组现任队长刘康宁的证言、邛崃市固驿镇仁寿村出具的证明3份，证明原、被告因口角发生打架经村委会多次组织调解，但均未调解成功，最后一次组织原、被告调解的时间是2009年6月17日，因被告程玉清均不参加致使调解未能成功。
3、医疗费票据7张及原告在成都东篱医院的复诊病历，证明原告因本次纠纷受伤，开支医疗费3664.65元。
4、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书，证明按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度鉴定》的规定，原告刘桂容属于十级伤残，后续医疗费为1932元至18600元。
被告程玉清质证认为，对证据1中的询问笔录真实性无异议，但该笔录是因原告之子易继明与被告丈夫刘维国之间打架的询问笔录，该笔录只能证明原、被告之间发生纠纷并不能证明原告的刘桂容的伤情系被告程玉清造成；对照片真实性不予认可；对证据2真实性均不予认可；对证据3的真实性无异议，但关联性有异议；对证据4不予认可，认为本案原告刘桂容的伤残等级不适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度鉴定》的评定标准。
被告程玉清为证明其主张提供了如下证据材料：
1、证人刘维国的证人证言，证言内容是：2009年10月7日，原、被告因倒垃圾发生口角后，原告刘桂蓉夫妇主动殴打被告程玉清，被告程玉清随后与原告刘桂容发生抓扯，但并未将原告刘桂容的门牙打掉。
经质证，原告刘桂蓉对证人刘维国的证言真实性不予认可。
本院依职权于2014年2月14日向邛崃市第四人民医院医生杨启明作的调查笔录一份，内容为：原告刘桂蓉于2008年的一天上午到其处就诊，经诊断，原告受伤的牙齿并不是假牙，伤情为三度松动，因医疗条件有限，杨启明只给原告开了一些消炎药并建议其到医疗条件好的医院就诊。
经质证，原告刘桂蓉对该调查笔录予以认可。
经质证，被告程玉清对该调查笔录不予认可。
本院认为，原告刘桂蓉提供的询问笔录、村委会出具的证明及本院的调查笔录，客观真实能形成证据锁链证明原告刘桂容与被告程玉清因邻里关系产生口角并发生抓扯、打架造成原告刘桂容牙齿受伤；原告刘桂蓉提供的四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书，本院认为人身损害伤残鉴定不应当适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度鉴定》的评定标准，故对该伤残鉴定不予认可；对其鉴定的后续医疗费，原告刘桂蓉可在实际产生后另行主张；对原告刘桂蓉出具的医疗费票据及成都东篱医院的复诊病历对其真实性予以认可，但原告提供的门诊票据无相关病历证明其与本次纠纷有因果关系故对除其在2008年10月7日在邛崃市第四人民医院的门诊票据予以认可外，对其余门诊票据均不予认可；对其在成都东篱医院产生的医疗费3600元，本院结合原告刘桂蓉的伤情及成都东篱医院的复诊病历，认为该费用与本案有因果关系，故对该费用予以认可；对仁寿村XX组现任队长刘康宁的书面证言，因其未出庭作证故对其书面证言不予认可；对证人刘维国的证言，本院认为证人与被告程玉清系夫妻关系，在被告未提供相关证据予以佐证的情况下，对证人刘维国的证言不予认可。
根据原、被告提供的证据、质证意见及当事人各方的庭审意见，本院认定如下事实：
原、被告系邻里关系。2008年10月7日上午9时许，原、被告因邻里矛盾发生口角导致双方抓扯、打架造成原告刘桂容牙齿受伤。原告受伤后到邛崃市第四人民医院就诊产生医疗费18元，后转入成都市东篱医院对牙齿继续治疗，支出医疗费3600元。纠纷发生后，邛崃市固驿镇仁寿村村民委员会于2008年10月16日和10月20日组织原、被告进行调解，但未能调解成功，2009年3月24日和2009年6月27日再次组织双方进行调解，但被告程玉清未参加，致使调解未能成功。
本案的争议焦点是：1、该案是否超过诉讼时效。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”本案中，邛崃市固驿镇仁寿村村民委员会于2009年6月27日组织原、被告进行调解，虽被告程玉清未参加，但本案的诉讼时效应从2009年6月27日起中断，原告刘桂容于2010年3月22日向本院起诉并未超过诉讼时效，故本院对被告程玉清的该主张不予支持；
2、本案原告损失的认定。
本院认为，原告方因本案所产生的相应损失项目及费用计算应依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照本案法庭辩论终结时的上一年度的相关统计数据予以确定。原告主张的医疗费，本院认定原告刘桂蓉医疗费为3618元，后续医疗费待原告实际产生后可另行主张；误工费，因事发时原告刘桂蓉已年满60周岁且原告未提供减少收入证明故本院对其该主张不予支持；交通费，本院依据原告刘桂蓉的伤情及医疗情况酌情确定为500元；营养费，因原告刘桂蓉并未提供医嘱证明需要加强营养，故本院对原告的该主张不予认可；残疾赔偿金及鉴定费，本院认为人身损害伤残鉴定不应当适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度鉴定》的评定标准，并在审理中向原告释明，原告在本院规定的合理时间内也未提出重新鉴定的申请，故对原告主张的残疾赔偿金及鉴定费均不予支持；护理费，本院认为原告刘桂蓉未提供相关的住院病历予以证明，故对原告的该主张不予支持；精神抚慰金，本院认为，根据原告的受伤情况及精神受损程度，酌情确定为500元。综上，本院确定原告因本次纠纷产生的损失共计4618元。
3.本案民事责任的划分。
《中华人民共和国侵责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本院认为，原、被告因邻里矛盾发生口角导致双方抓扯、打架，原告刘桂容对本次纠纷的发生负有一定的过错，故本案的民事责任的承担由原告刘桂蓉承担30%、被告程玉清承担70%。
综上，本院依照《中华人民共和国侵责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：
一、被告程玉清于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂蓉3232.60元；
二、驳回原告刘桂蓉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告刘桂蓉负担220元，被告程玉清负担30元。被告程玉清应负担的费用已由原告刘桂蓉预交，被告程玉清在本判决生效后十日内给付原告刘桂蓉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李耀东
审 判 员 胡承均
人民陪审员 李文君
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙晓翔