wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第946号
原告：周东卫，农民。
被告：谢伟辉，农民。
被告：钱爱凤，农民。
原告周东卫为与被告谢伟辉、钱爱凤民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，于2015年9月29日、同年10月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告周东卫，被告谢伟辉到庭参加诉讼，被告钱爱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；第二次开庭原告周东卫到庭参加诉讼，被告谢伟辉、钱爱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周东卫起诉称：两被告系夫妻关系。2015年1月15日，被告谢伟辉向原告周东卫借款并出具借条一份，借条约定：“今向周东卫借到人民币现金叁万元整（30000）用于信用社还款，借期10天”。借款到期后，被告谢伟辉未依约还款。经原告催要，被告归还1000元。故原告以2015年1月15日被告谢伟辉出具的借条、结婚登记申请书各一份为据，请求判令被告谢伟辉、钱爱凤归还原告周东卫借款30000元并支付利息（利息从2015年1月26日起按月利率20‰计算至还清之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告谢伟辉答辩称：借条是事实，但向原告周东卫借款30000元不是事实，实际借款为20000元，且已经支付利息4500元。因此，应当归还原告周东卫借款20000元。
被告钱爱凤未作答辩。
原告周东卫为证明其诉讼主张，向本院提供借条一份，待证被告谢伟辉向原告周东卫借款30000元的事实。
经庭审质证，被告谢伟辉对借条的真实性无异议，但认为实际借款20000元。
在审理中，对原告周东卫提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
庭审过程中，原告周东卫自愿变更诉讼请求，请求判令被告谢伟辉、钱爱凤归还原告周东卫借款29000元及利息（利息从2015年1月26日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告谢伟辉向原告周东卫借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同有效。借款到期后，被告谢伟辉未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告周东卫就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。原告周东卫自愿变更诉讼请求，未损害被告谢伟辉、钱爱凤的合法权利，本院予以准许。被告谢伟辉、钱爱凤未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢伟辉、钱爱凤在本判决生效之日起十日内归还原告周东卫借款29000元并支付逾期利息（逾期利息从2015年1月26日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告谢伟辉、钱爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨宗磊
二〇一五年十月十五日
代书 记员 王 倩
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳民初字第177号
原告：汪耀樟。
委托代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：常山县新昌乡郭塘村村民委员会。
法定代表人：余春华，职务：村委会主任。
被告：余春华。
原告汪耀樟与被告常山县新昌乡郭塘村村民委员会、被告余春华物权保护纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告汪耀樟及其委托代理人张肃良，被告余春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪耀樟诉称：1999年4月16日，原告与常山县新昌乡资产经营公司签订了“新昌乡林场使用权租赁合同书”，合同约定，常山县新昌乡资产经营公司将其位于新昌乡铜山村土名为百坞坑的林业用地共计492亩租赁给原告经营。合同签订后，经常山县公证处公证后生效。之后，原告即着手经营该林地范围内的各种林木。2015年4月，被告余春华以本村开发山地自行车道为由擅自在原告经营林地上开挖自行车道，原告发现后，即行阻止，并要求赔偿被毁林木。被告余春华称不知道是原告经营的林地，原告要求赔偿2000元毁坏的林木，但被告称村里没钱。原告称既然没钱，就不要再毁坏原告经营的林木了，要开路就从被告自己的山上开。但之后，被告在原告不知情的情况下，又大量毁坏原告的林木用于开发山地自行车道。至今为止，共毁坏原告经营的杉木50亩，茶籽树12亩，国外杉12亩，并毁坏填埋了原告经营林地排水沟。原告多次要求被告赔偿原告相应的损失，并恢复林地原貌及被填埋的水沟，但最终未达成调解协议。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即恢复原告经营的常山县新昌乡原铜山村百坞坑林业用地现状；2、要求被告立即恢复并清理原告经营的林地范围内排水沟；3、赔偿原告因被告非法在原告经营的林地范围内开挖山地自行车道而毁坏林木损失共计60.72万元；本案诉讼费由被告承担。2016年6月23日，原告根据评估意见，将要求被告赔偿损失的数额变更为67721元。
被告新昌乡郭塘村村民委员会、余春华辩称：原告诉状说不知情不事实，松木都是原告自己砍的，不可能不知情。被告起先以为是村里的山，所以才挖进去的。林区道路修起来，再恢复原状不现实。水沟清理，原来村里书记和原告沟通过的，由原告雇人清理，村里补点费用。补偿问题双方多次协商，数额都讲得差不多了，因村里没钱，提出只能先给一部分，原告不同意，没有谈成功，修路也停下来了。村里没有钱，希望原告能降低要求赔偿的数额。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、新昌乡林场使用权租赁合同书及公证书1份、林权证1份，用以证明原告合法取得新昌乡林场百坞坑林地经营权的事实。
2、照片24张，用以证明林地、林木被损坏的现场情况。
3、衢州中浩价格评估有限公司出具的中价估（2016）86号评估报告1份、评估费发票1份，用以证明被损毁林木价值为57721元、评估费为10000元。
前述证据，经庭审质证，被告对证据本身真实性没有异议，但提出修路砍下的林木都由原告变卖处理，原告损失应扣除这部分变卖收入。本院审查后对原告方证据的证明效力予以认定。
被告方未提供证据。
经审理，本院认定案件事实如下：
1998年6月25日，原告汪耀樟与常山县新昌乡资产经营公司签订了《新昌乡林场使用权租赁合同书》。1999年4月16日，常山县公证处对该合同书进行了公证。根据合同书约定，常山县新昌乡资产经营公司将新昌乡林场位于新昌乡铜山土名百坞坑的林业用地共计492亩租赁给原告经营管理，租赁期限为35年，自1998年6月25日至2033年6月24日止。合同签订后至今，原告行使了对该片山林地的经营管理权。
2015年4月，被告新昌乡郭塘村委会修建林区道路（拟按山地自行车道的要求修建），其中一段穿过原告经营的林地，被告开挖山体修路造成部分林木被损毁。原告发现后即行阻止，要求赔偿损失。此后，原告与被告余春华等郭塘村干部多次协商修路补偿等事宜，但因分歧较大未成。期间，被告方仍继续向前开挖了一段路，被原告多次阻拦后停止。被告在原告林地范围内所修道路长度近800米，因修路砍下的林木由原告予以变卖。因双方协商无果，原告于2015年9月向本院提起诉讼，诉请如前。
审理中，经原告申请，本院委托衢州中浩价格评估有限公司对开挖道路损毁的林木价值进行了鉴定。衢州中浩价格评估有限公司经现场勘验，于2016年5月作出评估报告，认定被损毁林木价值为57721元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告汪耀樟依法取得百坞坑492亩林地的承包（租赁）经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告新昌乡郭塘村委会在未经原告同意的情况下，开挖原告承包的林地修建道路，显然侵犯了原告的合法权益，依法应当承担民事责任。原告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。赔偿数额依评估意见予以确定。关于原告要求被告恢复林地现状的诉讼请求，本院认为，被告所修道路改善了林区生产条件，客观上也有利于原告对承包林地的经营管理和保护，若把道路恢复成不能通行的原状，实施起来困难，经济上更不合算，缺乏现实必要性，故对该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告恢复并清理林地排水沟的诉讼请求，因双方在庭审中对水沟现状说法不一，对如何清理的意见也不一致，从案结事了、便于执行的角度考虑，本院认为，水沟可由原告负责适当清理，本应用于扣减林木损失的原告变卖林木所得可抵作原告清理水沟的费用。本案侵权主体为被告郭塘村委会，被告余春华作为村民主任，其组织修路系职务行为，依法应由村委会承担责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告常山县新昌乡郭塘村村民委员会赔偿原告汪耀樟林木损失57721元，评估费损失10000元，合计67721元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1493元，由被告郭塘村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1493元。
审 判 长 周恒均
人民陪审员 桂永红
人民陪审员 魏定福
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈慧灵
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第0468号
原告：陈某，女，1982年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：王某，男，1985年10月16日出生，汉族，农民，住固镇县。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 张俊霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 潘 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1433号
罪犯FosterLartey，中文译名：福斯特*拉蒂，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2007年7月2日作出(2007)珠中法刑初字第72号刑事判决，以被告人FosterLartey犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人FosterLartey不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年10月22日作出(2007)粤高法刑二终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯FosterLartey死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年6月10日以（2010）粤高法刑执字第1090号刑事裁定，对其减为无期徒刑；又因罪犯FosterLartey在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年5月10日以（2012）粤高法刑执字第613号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月；并经本院于2014年9月22日以（2014）东中法刑执字第1270号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2030年11月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯FosterLartey在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯FosterLartey服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖22次，2015年2月、2015年10月、2016年4月共获得表扬3次，2016年5月被评为改造积极分子，被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书及改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯FosterLartey在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯FosterLartey减去有期徒刑十个月十五天（减刑后刑期执行至2028年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 罗 政
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄润坚
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤19刑更1433号罪犯FosterLartey，中文译名：福斯特·拉蒂，男，现在广东省东莞监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2007年7月2日作出(2007)珠中法刑初字第72号刑事判决，以被告人FosterLartey犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人FosterLartey不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年10月22日作出(2007)粤高法刑二终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯FosterLartey死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年6月10日以（2010）粤高法刑执字第1090号刑事裁定，对其减为无期徒刑；又因罪犯FosterLartey在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年5月10日以（2012）粤高法刑执字第613号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月；并经本院于2014年9月22日以（2014）东中法刑执字第1270号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2030年11月9日。执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯FosterLartey在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。经审理查明，罪犯FosterLartey服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖22次，2015年2月、2015年10月、2016年4月共获得表扬3次，2016年5月被评为改造积极分子，被扣1分。以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书及改造实绩材料等在卷证实。本院认为，罪犯FosterLartey在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯FosterLartey减去有期徒刑十个月十五天（减刑后刑期执行至2028年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭书红代理审判员  陈彩玲人民陪审员  罗 政二〇一六年九月十八日书 记 员  黄润坚
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初169号
原告：李杰，男，19/80年4月1日出生，身份号码332526198004010712，汉族，农民，住缙云县五云街道周村村40号。
被告：陈道安。
被告：杜海梅，居民。
本院在审理原告李杰与被告陈道安、杜海梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李杰负担。
审 判 长 饶赛萍
人民陪审员 徐锦平
人民陪审员 李国省
二〇一六年五月九日
代书 记员 麻杨炜
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第5号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人何阿荣，男，1981年12月20日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区西林县古障镇周约村大田屯***号民宅。因涉嫌滥伐林木罪，2012年11月19日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2012）120号起诉书，指控被告人何阿荣犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员黎涛源出庭支持公诉。被告人何阿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人何阿荣在未办理砍伐许可证的情况下，于2011年11月间在本村“得索坡”（地名）毁林开荒。经鉴定，其滥伐的林木蓄积量为34立方米，价值5880元。
针对指控的情况，公诉机关向法庭举出了足以证明被告人何阿荣的犯罪证据，包括证人黄永花、岑勇的证言笔录、被害人吴善广、农炳荣的陈述笔录、被告人的供述笔录、滥伐林木面积、价格鉴定结论、现场勘验检查笔录、相关文件、户籍证明等证据，以支持其公诉主张。
被告人何阿荣对公诉机关的指控没有异议，但要求本院从轻处罚。
经审理查明，2011年11月间，被告人何阿荣在未办理林木采伐许可证的情况下，到本村的“得索坡”（地名）毁林开荒。经林业部门技术人员鉴定，被其砍伐的林木立木蓄积量为34立方米。经西林县价格认证中心鉴定，被滥伐的林木价值人民币5880元。
上述事实，被告人何阿荣在开庭审理过程中亦无异议，并有西林县森林公安局接处警登记表、结受刑事案件登记表、西林县林业局古障镇林业工作站鉴定书、西林县价格认证中心鉴定书、被告人何阿荣的供述笔录、证人黄永花、岑勇的证言笔录、被害人吴善广、农炳荣的陈述笔录、西林县森林公安局现场勘验检查笔录、刑事照片、广西壮族自治区人民政府关于建立广西王子山雉类自治区级自然保护区的批复、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
庭审中，被告人何阿荣未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人何阿荣违反森林法的规定，滥伐森林和其它林木，数量较大，其行为符合滥伐林木罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人何阿荣犯滥伐林木罪成立。鉴于庭审中，被告人何阿荣自愿认罪，可从轻处罚。本院根据被告人何阿荣的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的悔罪表现，决定对被告人何阿荣依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何阿荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 胡奇
二〇一三年一月八日
书记员 黎遒
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2568号
原告蔡小彬，男，汉族，1980年10月3日出生，住河南省正阳县。
被告赖和平，男，汉族，1970年2月16日出生，住河南省正阳县。
上列当事人财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员隗征独任审判公开开庭进行了审理。原告蔡小彬，被告赖和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小彬诉称，2017年4月15日，被告赖和平驾驶四轮拖拉机，经过原告房屋时，由于操作不当造成四轮拖拉机溜车，将原告房屋撞坏。经正阳县交警大队认定，被告赖和平负全部责任。原告多次要求被告维修房屋，但被告以种种理由推拖，为维护原告合法利益，现在要求依法判令被告将原告房屋恢复原状或赔偿损失，诉讼费由被告承担。
被告赖和平辩称，原告蔡小彬不是房屋所有人不应作为本案原告，被告不应承担全部责任，愿意承担1000元。
经审理查明,2017年4月15日8时许，被告赖和平驾驶四轮拖拉机由西向东行驶至正阳县付寨乡双屯村邱楼路口，因操作不当造成溜车撞到路边一房屋，导致该房屋损坏。事故发生后，正阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赖和平负事故全部责任。在该道路事故认定书中当事人一栏中显示房屋主人为“曹留祥”，在当事人签名一栏中显示为“曹留群”。
另查明，案外人曹留群出具证明一份，证明本案涉及的房屋系原告蔡小彬所有。
上述事实由当事人身份证明、道路交通事故认定书、案外人曹留群出具的证明一份、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告蔡小彬诉称被告赖和平驾驶车辆撞坏的房屋是其所有，但未提供相关证据证明原告对本案房屋所有权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告蔡小彬未能证明其对本案受损房屋拥有所有权，因此对于原告蔡小彬要求被告赖和平将原告房屋恢复原状或赔偿损失的诉讼请求因证据不足本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡小彬的诉讼请求。
诉讼费25元,由原告蔡小彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 隗 征
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴语伦
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2005号
申请执行人郑州市嘉盛商贸有限公司。
被执行人辛斌，男，汉族、1976年10月20日出生。
关于申请执行人郑州市嘉盛商贸有限公司申请执行被执行人辛斌房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第1321号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人辛斌的银行存款人民币315929元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨向民
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0305号
原告国某，男，1985年12月10日出生，汉族，河北省雄县。
委托代理人陈希，河北冀雄律师事务所律师。
被告梁某某，女，1988年10月25日出生，河北省雄县。
原告国某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国某与委托代理人陈希到庭参加诉讼。被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国某诉称，我与被告经人介绍相识，相识不久就于2010年12月2日登记结婚，几天后又举行了结婚仪式同居生活。但令我万万没想到的是，在举行婚礼后的第6天，被告就不辞而别离开了我家，我发现被告不在后，赶紧四处寻找被告，被告的手机不通，联系不上，又去被告的娘家去找，也未找到。我明白，被告的家人肯定知道被告在哪里，却不告诉我，敷衍我。被告这种不负责任的行为深深伤害了我，我们本来生活就没几天，至今分居已三年多，夫妻感情已经完全破裂，婚姻也早就名存实亡，故诉至法院，请求判令我与被告离婚。
被告梁某某经本院公告送达起诉书副本后在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年9月份相识，婚前感情一般。2010年12月2日双方依法登记结婚，12月5日举行结婚仪式同居生活，同年12月11日被告离家出走，至今下落不明。未生育子女。2014年1月10日原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证一本，乐善庄村委会证明一份，本院给被告父、母所做的询问笔录一份及庭审笔录证实。
本院认为：原、被告相识不久就草率结婚，婚后几天被告便离家出走至今下落不明，现双方分居已三年之久，夫妻关系已名存实亡，应认定双方的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准许原告国某与被告梁某某离婚。
案件受理费200元由原告国某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 段 勇
审判员 陈立军
审判员 张得桥
二〇一四年九月十六日
书记员 尹 楠
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5851号
原告四川忠信物业管理有限公司。
被告陈某某。
本院收到原告四川忠信物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告四川忠信物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四川忠信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 林力
二〇一四年十月二十一日
书记员 彭怡
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1179号
申请执行人林勇，女，1978年7月17日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人周小平，男，1961年11月30日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人何旭，女，1964年1月12日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人林勇与被执行人周小平、何旭民间借贷纠纷一案中，本案属于系列案件，被执行人周小平、何旭无林权、无存款、无车辆、其房产尚在处置过程中，待处置完毕后，进行统一分配，因处置周期长，现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第1179号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 陈慧雯
河南省舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞行执字第16号
孟国星，陈桂平：
本院已立案执行舞阳县人口和计划生育委员会对你二人行政处罚一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条；二百五十三条的规定，本院限定你二人于2014年11月26日前按照舞人口征字（2013）130821008号处罚书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十四日
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第2676号
原告梁建，居民。
委托代理人朱仕宝。
被告杨海龙，居民。
原告梁建诉被告杨海龙健康权一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告梁建的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁建撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告梁建负担。
代理审判员 周 磊
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 何小荷
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3916号
原告吴礼容，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省汇川区。
被告陈丽，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告牟维生，男，汉族，贵州省�义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告吴礼容与被告陈丽、牟维生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员郭文书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴礼容、被告陈丽到庭参加诉讼，被告牟维生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴礼容诉称：被告陈丽、牟维生夫妻于2015年3月4日向原告借款20万元，约定借款期间利息为5000元整，如到期不归还，每月利息按2分计算，2015年3月31日到归还借款和利息的时候，被告并没有兑现承诺，经原告多次催讨，被告支付了原告6月份的利息4000元整和借款1万元。为此，诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告归还借款20万元；2、二被告支付借款期间利息5000元；3、二被告支付还款日期到至今利息共计28000元；4、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中原告放弃第二项诉讼请求，且将第三项诉讼请求变更为二被告支付原告2015年4月1日至10月31日期间的逾期利息按每月5000元计算。
被告陈丽辩称：原告说的事实，在借款期间二被告为夫妻关系，今年6月18日离婚，离婚后牟维生以借款人系陈丽为由拒不承认负责偿还该笔借款。该笔借款应当由二被告共同偿还。
被告牟维生未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月4日，被告陈丽向原告吴礼容出具借条，载明“今借到吴礼容现金贰拾万元整（￥：200000.00），3月31日前归还。借款人：陈丽”。当日，吴礼容通过银行转款195000元到陈丽账上。吴礼容和陈丽均认可该笔借款本金为195000元，5000元为该月借款利息。同年8月9日，被告还款10000元给原告。另查，陈丽、牟维生于2007年6月4日登记结婚，2015年6月18日办理离婚手续。
上述事实，有原、被告陈述、庭审及质证记录、借条原件一张及银行凭证两张、结婚证、离婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告吴礼容与被告陈丽之间的借款关系有借条为证，系当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。原告吴礼容要求被告陈丽偿还借款的主张符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，结合原、被告的陈述和打款凭证，本案实际借款为195000元，后被告归还了10000元本金，被告还应归还借款本金为185000元。吴礼容称借期内约定利息为当月5000元，综合借条和打款凭证5000元为利息符合常理，原告主张逾期利息�借期内计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的主张利息超过法律保护的范围，本院支持从2015年4月1日至10月31日止期间利息按年利率24%计算，扣除原告自认已收取6月份的利息。另原告吴礼容主张被告牟维生对上述款项承担共同清偿责任，虽然借条中没有被告牟维生的签字，但借款时二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“�权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，债权人主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还债务，故对原告的该项诉请，本院予以支持。审理中，被告牟维生经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽、牟维生于本判决生效后十日内归还原告吴礼容借款185000元及逾期利息（利息从2015年4月1日起以195000元为本金按年利率24%计算至2015年8月9日止，扣除一个月利息；另从2015年8月10日起以185000元为本金按年利率24%计算至2015年10月31日止）。
二、驳回原告吴礼容其他诉讼请求。
案件受理费2370元（已依法减半收取），由原告吴礼容承担70元，被告陈丽、牟维生承担2300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 郭文书
二〇一五年十一月二日
书记员 韩光凤
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1392号
原告岳鹏，男，1965年8月3日出生，汉族，职工。
委托代理人刘海成，湖南宏彥律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴桂平，男，1971年8月20日出生，汉族。
被告梁梦婷，女，1969年6月19日出生，汉族，系被告吴桂平之妻。
委托代理人傅巍巍，湖南人和人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告岳鹏与被告吴桂平、梁梦婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉石担任审判长，人民陪审员刘石崇、彭求卿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳鹏及其委托代理人刘海成、被告吴桂平、梁梦婷的委托代理人傅巍巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳鹏诉称，被告吴桂平2012年7月7日因经商在原告处借款30万，约定月息4分，2013年7月7日改写借据。后经原告多次催讨，被告拒不偿还，请求人民法院依法判决被告偿还借原告本金30万及至2015年5月7日的利息132000元，以后利息计算按月息2分计算至还清之日止。
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍资料，拟证证明被告的诉讼主体资格；
3、借条，拟证明被告向原告借款30万元的事实；
4、存款凭条，拟证明原告付款给被告30万元的事实。
被告吴桂平、梁梦婷辩称，原告要求被告吴桂平归还本金、利息与事实不符，吴桂平即使借了该款，并非是与梁梦婷共同所借用于共同生活，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
对原告提供被告方质证认为：对证据的1、2被告不持异议，对证据3的真实性不持异议，但不能说明原告是否支付了借款。对证据4的真实性不持异议，但该汇款凭条不能说明该款系原告存入的。被告梁梦婷对上述证据并不知情，且原告在诉状中写明系吴桂平用于经营，并未用于夫妻共同生活，与梁梦婷无关。
本院经审查，对原告提供的证据1-4符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理查明：被告吴桂平2012年7月7日因经商在原告处借款30万，约定月息4分，2013年7月7日补写借据。后经原告多次催讨，被告拒不偿还，被告在起诉时因2012年7月7日至2013年在出借时没有写借据，放弃了2012年7月7日至2013年7月7日的利息，在庭审中要求人民法院按月息2分判决两被告偿还借原告本金30万及至2015年5月7日的利息132000元，以后利息计算按月息2分计算至还清之日止。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告吴桂平从原告处借款，书写了借据，汇给被告吴桂平的汇款凭证由原告持有，足可以证明该借款真实可信，被告的质辩理由不能成立，原告起诉要求被告吴桂平偿还欠款，本院予以支持，被告吴桂平借原告款，并非用于个人享受，而是用于家庭共同经营，被告梁梦婷与被告吴桂平系夫妻，夫妻对家庭共同经营所负债务有共同偿还的责任。综上，根据根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴桂平，梁梦婷于判决生效之日起10内偿还原告岳鹏借款本金30万利息132000元（利息按月息2分计算至2015年5月7日，以后利息按月息2分计算至还清之日）。
本案诉讼费7780元，由被告吴桂平、梁梦婷承担。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书的送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉石
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一五七月二十七日
书 记 员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴执字第143号
申请执行人：热孜完古丽·沙依木，女，维吾尔族，1969年12月18日出生。新疆轮台县人，干部，现住轮台县文化路政府家属院，县妇联干部。
被执行人：马依努尔·艾合买提，女，维吾尔族，1975年6月8日出生，新疆轮台县人，轮台县，中专文化程度，现文体局聘用工作人员，逮捕前住轮台县文化南路。
申请执行人热孜完古丽·沙依木申请强制执行马依努尔·艾合买提债务一案，本院于2014年11月11日受理立案。
在执行过程中查明，被执行人马依努尔·艾合买提无财产可供执行，未结表的350000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项规定，裁定如下：
一，巴州中级人民法院于2012年2月28日作出（2011）巴刑初字第15号刑事判决书，终结本次执行程序。
二，热孜完古丽·沙依木有350000元债权，被执行人马依努尔·艾合买提具备履行能力时，申请执行人热孜完古丽·沙依木可以向本院申请执行350000元剩余债权或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 艾麦尔.安木都
审判员 许 忠
审判员 孟 可 巴 依 尔
二〇一五年五月二十日
书记员 玉 苏 甫 江
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00110号
申请执行人李丹，女。
被执行人中国电信股份有限公司石泉分公司。
法定代表人：李扬。
李丹申请执行中国电信股份有限公司石泉分公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，现被执行人已按该协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县（2014）石民初字第00257号民事判决书及陕西省安康市中级人民法院（2014）安中民二终字第00113号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 军
审 判 员 金述林
代理审判员 刘 敦
二〇一五年一月四日
书 记 员 常壮壮
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00125号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人熊某某，男，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年11月23日被捉获，次日被监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）2098号起诉书指控被告人熊某某犯销售假药罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人熊某某于2014年11月23日20时许，在重庆市渝中区两路口健康路61号其经营的成人用品店内，以30元的价格贩卖2颗“虫草肾宝”给徐某后被公安人员捉获。另从其店内查获“虫草肾宝”1盒（2颗）、“野狼增大丸”1盒（2颗）。经重庆市食品药品检验所检验，上述两种药品均含有西地那非成分；经重庆市食品药品监督管理局渝中区分局认定，上述药品均应按假药论处。被告人熊某某到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人熊某某的行为已构成销售假药罪，且归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程亦无异议，并有物证涉案药品照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押物品清单、搜查笔录、提取笔录、现场指认笔录、重庆市食品药品检验所检验报告、重庆市食品药品监督管理局渝中区分局认定说明，证人徐某的证言以及被告人熊某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某明知其低价购进的“虫草肾宝”等药品是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。重庆市渝中区人民检察院指控的罪名成立。被告人熊某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其在本院审理期间主动缴纳一千元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、对扣押在案的涉案药品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一五年一月八日
书 记 员 周国平
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2473号
申请执行人张启元，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律义务，申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘延民
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民管字第6号
原告：吉林市澎晟工贸有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区深圳街中行小区。
法定代表人：赵洪涛，该公司总经理。
被告：广州华微电子有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：韩毅，该公司总经理。
委托代理人：刘强，该公司经理。
本院受理原告吉林市澎晟工贸有限公司（简称澎晟公司）与被告广州华微电子有限公司（简称华微公司）买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，首先，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”也就是原告就被告原则，在本案中作为被告的住所地是广州市萝岗区。因此，起诉被告的案件应由被告住所地广州市萝岗区人民法院管辖。其次，原告与被告并没有就管辖权作出过任何约定，更没有约定过发生纠纷由贵院管辖。所以贵院以约定管辖的依据并不存在。最后，即使按照合同纠纷管辖原则，发生争议的合同履行地也不在吉林市，贵院也没有管辖权。根据《最高人民法院关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条规定，此案应由交货地也就是合同履行地的广州市萝岗区人民法院管辖。综上，按照《民事诉讼法》之相关规定，请求贵院将本案移送至广州市萝岗区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同纠纷诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于无论是被告住所地还是合同履行地均不在吉林高新技术产业开发区（以下简称吉林高新区），因而，本院对本案没有管辖权。具体理由如下：
一、被告住所地在广州市萝岗区，因被告住所地不在吉林高新区，而使本院从住所地管辖因素考量对诉争案件没有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案法律关系性质为买卖合同纠纷，买卖合同涵摄于合同之内，由此可见，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。而被告的住所地在广州市萝岗区不在吉林高新区，故本院不能基于原告住所地在吉林高新区而对涉诉案件享有管辖权。
二、涉案买卖合同的履行地在广州市萝岗区，因合同履行地不在吉林高新区，而使本院从合同履行地管辖因素考量对诉争案件没有管辖权。
合同约定履行地点的，以约定的履行地点作为合同履行地。如果没有约定合同纠纷诉讼，则应当以依法确定合同履行地，进而确定管辖法院。
（一）从特征履行地规则来确定合同履行地，买卖合同的交货地点为合同履行地。
在合同包括互负债务的双务合同约定的诸多义务中，必有一个能反映合同本质特征的义务。不同合同类型之所以能够相互区别开，就在于这个本质性义务的不同。在双务有偿合同中，都有其中一方负有金钱给付义务。比如，财产租赁合同中的承租人具有向出租人支付租金的义务，建设工程施工合同中，发包人具有向承包人支付工程款的金钱给付义务。此外，还包括买卖合同、借款合同……等等。因此，对于有偿的双务合同而言，其共性在于均有一方当事人负有金钱给付义务，从金钱给付义务这一共性无法区别不同类型的合同。非金钱给付义务则是不同类型合同区分的标志，只有非金钱给付特征义务的履行地才是确定管辖应依据的履行地。比如财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，建设工程施工合同以施工行为地为合同履行地。同理，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物的义务是买卖合同的特征义务，因此，买卖合同应当依据交付标的物义务的履行来确定，即以交货地点作为买卖合同履行地。而原被告双方在买卖合同（即《订购单》）中约定的交货地点即广州市广州保税区保盈大道＊＊号。所以，从特征履行地规则的角度确定合同履行地点广州市广州保税区保盈大道＊＊号。
此外，本案的实际的交货地点与约定的交货地点一致。因此，从实际履行地规则的角度来看，本案的履行地应为广州市广州保税区保盈大道15号。
（二）从实体法的角度确定合同履行地，本案的合同履行地不在吉林高新区。
双务合同的双方当事人互为权利义务人，一方的权利是对方的义务，反之亦然。买卖合同的买受人享有要求出卖人支付价款的权利，出卖人负有支付价款的义务。买受人享有出卖人交付标的物的权利，出卖人负有交付标的物的义务。如此，就产生了出卖人与买受人各自的履行义务和各自的履行地点。正如本案的原告享有被告向其支付货款的权利，被告负有向原告支付货款的义务。被告享有要求原告向其交货的权利，原告负有向被告交货的义务。由此产生了原告交货的履行地点和被告支付货款的履行地点。
履行地是合同按照约定或者实际履行义务的地点。在当事人没有约定履行地点包括约定不明确的场合，应当按照实际履行义务的地点来确定履行地。在既没有约定履行地，有无明确的履行地，又未实际履行（按照《中华人民共和国合同法》第十条的规定，实际履行行为是以行为方式订立合同，与以书面形式缔约具有同样效力）的情况下，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八第二款的规定来确定履行地。即：“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，以交货地点作为履行地，由前述可知，该履行地不在吉林高新区。就付款义务履行地点作为履行地而言，原被告双方在《订货单》中约定，被告以银行电汇的方式向原告付款，且已如约实际履行。原告在起诉状中称：“被告华微公司以电汇方式向原告澎晟公司支付货款”。对此，原告亦予以承认。那么，被告向原告付款是在其所在地将货款汇入原告银行账户即可，而无需到原告所在地吉林高新区深圳街中行小区＊号楼＊-＊-＊号，或在吉林高新区的其他地点向被告交付货款。由此可知，原被告在合同中就付款义务的履行地点即付款履行地作出了明确约定，且已如约实际履行。亦即，本案付款履行地既有约定又是明确的，不存在没有约定或约定不明确的情形，不具备《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款适用的前提条件，不能依据该规定认定付款义务的履行地在吉林高新区。如果双方当事人既没有通过合同确定付款地点，又没有通过实际付款行为确定付款地点，那么，本案应当以接收货币一方的所在地，即原告住所地确定付款履行地。而本案的付款履行地是明确的，无论是合同约定的付款地点，抑或实际的付款地点均不在吉林高新区。可见，被告向原告支付货款的履行地点，亦即被告付款义务的履行地在被告所在地而不是原告所在地。基于此，从实体法的角度确定履行地，本院对本案亦无管辖权。
综上所述，本案被告住所地及合同履行地均不在吉林高新区，而在广东省广州市萝岗区。故本院对此案不享有管辖权。被告华微公司提出的管辖权异议成立，应将该案移送至广东省广州市萝岗区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告广州华微电子有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市萝岗区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 吴琰
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 张煜
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉高新民管字第6号
原告：吉林市澎晟工贸公司，住所地吉林高新技术产业开发区深圳街中行小区。
法定代表人：赵洪涛，该公司总经理。
被告：广州华微电子有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：韩毅，该公司总经理。
委托代理人：刘强，该公司经理。
本院受理原告吉林市澎晟工贸公司（简称澎晟公司）与被告广州华微电子有限公司（简称华微公司）买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，首先根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”也就是原告就被告原则，在本案中作为被告的住所地是广州市萝岗区。因此，起诉被告的案件应由被告住所地广州市萝岗区人民法院管辖。其次，原告与被告并没有就管辖权作出过任何约定，更没有约定过发生纠纷由贵院管辖。所以贵院以约定管辖的依据并不存在。最后，即使按照合同纠纷管辖原则，发生争议的合同履行地也不在吉林市，贵院也没有管辖权。根据《最高人民法院关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条规定，此案应由交货地也就是合同履行地的广州市萝岗区人民法院管辖。综上，按照《民事诉讼法》之相关规定，请求贵院将本案移送至广州市萝岗区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告诉称，2010年原、被告之间开始进行业务合作，被告华微公司向原告澎晟公司购买生产用的清模胶和塑封料，被告华微公司以电汇方式向原告澎晟公司支付货款，账期60日。截至2015年3月11日，双方对账确认被告已拖欠货款达4271411.30元。被告提交的企业法人营业执照和组织机构代码证能证明华微公司的住所地为广州市广州保税区保盈大道15号。原告提交的华微公司23份订购单能证明双方告当事人的交货地点为：广州保税区保盈大道＊＊号。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原、被告双方签订的是购销合同，双方建立的是买卖合同关系，而非货币借贷关系，故原告认为本案履行地是原告一方所在地的意见，不予采纳。在双方签订的23份订购单中明确约定交货地点为广州保税区保盈大道＊＊号，该交货地点为本案买卖合同履行义务一方的被告所在地，即是本案合同履行地。双方当事人在没有协议约定合同履行地的情况下，本案被告华微公司的住所地及买卖合同的履行地均不在本院辖区内，故本院对此案不享有管辖权。被告华微公司提出的管辖权异议成立，应将该案移送至广东省广州市萝岗区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告广州华微电子有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市萝岗区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 吴琰
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 张煜
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3113号
原告：王纪选，男，1976年6月29日出生，汉族，住所：河南省
公民身份号码：
被告：王玮，男，1962年8月4日出生，汉族，住所：天津市大港区
公民身份号码：
被告：天津市公共交通三公司，住所：天津市南开区长江道289号。
组织机构代码：10340953-8
法定代表人：回凯，总经理。
委托代理人：冯广平，该公司安全科科长。
委托代理人：金荣漳，该公司688车队安技队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所：天津市和平区岳阳道114号。
组织机构代码：80316730-6
代表人：朱英武，总经理。
委托代理人：王琳，中国人民财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告王纪选与被告王玮、天津市公共交通三公司（以下简称“公交三公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称“人保和平支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王纪选、被告王玮、被告公交三公司的委托代理人冯广平、金荣漳、被告人保和平支公司的委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪选诉称：2014年5月12日13时20分许，被告王玮驾驶被告公交三公司所有的津AF75**“金龙”牌大型客车沿津港公路由南向北行驶至南口村口处，与原告驾驶的津AEX1**“速腾”牌小轿车的尾部相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定：被告王玮承担事故全部责任。其后物价部门对原告车辆的车辆损失评估为35300元，原告还支付了施救费、拆解费、定损费、存车费等。由于被告未给予原告任何赔偿，故起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失费35300元、拆解费3500元、评估费1700元、施救费500元、存车费100元，共计41100元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王玮、公交三公司辩称：因为投保保险，所以应该由被告人保和平支公司承担赔偿责任。
被告人保和平支公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对于交通队的责任认定无异议。该事故发生在保险期内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2014年5月12日13时20分许，王玮驾驶津AF75**号大客车沿津港公路由南向北行驶至津港公路南口村口时，遇王纪选驾驶津AEX1**“速腾”牌小轿车沿津港公路由南向北行驶至此，王玮车前部与王纪选车后部相接触，造成王纪选受伤，双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具的第B00418855号《道路交通事故认定书》认定：王玮承担事故全部责任。
天津市西青区价格认证中心于2014年6月6日出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》认定：津AEX1**“速腾”小轿车的车辆损失费为35300元。被告人保和平支公司对定损金额无异议，但要求收回残值。原告支付定损费1700元，其提供天津市西青区价格认证中心票据一张。原告支付拆解费3500元，其提供天津市利明禾汽车修理厂发票一张。原告支付存车费100元，其提供天津联华停车业服务有限公司直属分公司发票一张。被告人保和平支公司主张定损费、拆解费、存车费均为间接损失，不在保险理赔范围，故不同意赔偿。原告主张施救费500元，被告无异议。
津AEX1**“速腾”牌小轿车的所有人为原告王纪选。被告王玮系被告公交三公司的职工，被告公交三公司自愿承担对原告的民事赔偿责任，原告予以认可。津AF75**号大客车在被告人保和平支公司投保交强险及限额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔。该交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定王玮承担交通事故全部责任，证据充分，原被告均无异议，本院予以确认。被告公交三公司自愿承担对原告的民事赔偿责任，原告予以认可，本院依法准予。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告合理合法的损失应先由被告人保和平支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保和平支公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。
原告主张的车辆损失费35300元，证据充分，本院予以确认。被告人保和平支公司关于收回残值的主张，应另案处理。原告主张的施救费500元，被告无异议，本院予以确认。原告所支付的定损费1700元、拆解费3500元、存车费100元均有发票为证，且为原告的实际损失，故本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告所支付的定损费1700元、拆解费3500元、存车费100元，均应由被告人保和平支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告人保和平支公司关于定损费、拆解费及存车费系间接损失，不在保险理赔范围的主张，因不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王纪选车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告王纪选车辆损失费33300元、定损费1700元、拆解费3500元、施救费500元、存车费100元，合计39100元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告天津市公共交通三公司全部承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘斌
二〇一四年七月一日
书 记 员 于跃
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳团民初字第165号
原告：莱阳市光利畜禽养殖专业合作社。
法定代表人：柳光利，该社理事长。
委托代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：张洪刚，男，汉族，1970年4月9日出生，住山东省莱阳市。
委托代理人：吕世政，莱西维权法律服务所法律工作者。
原告莱阳市光利畜禽养殖专业合作社诉被告张洪刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月至3月，被告购买原告510鸡料825吨、511鸡料600吨，价款合计230940元，被告出具了书面欠据。双方约定：被告购料后50日内还款，逾期按照中国人民银行同期贷款利率计息，并承担违约金2000元。被告逾期付款至今，已构成违约。经索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还鸡料款230490元，支付利息16661.87元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息。
被告辩称，我方不欠原告的钱，我方购买的是柳光利的鸡料，与其有业务来往，原告起诉的主体有误，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，柳光利在原告莱阳市光利畜禽养殖专业合作社任理事长职务，系原告的法定代表人。原告的经营范围为家禽、猪、奶牛养殖；新品种推广；饲料配送；兽病防疫、治疗；农户培训。2012年2月至3月间，被告向原告购买了510、511鸡饲料，共计价款230490元。并向原告的法定代表人柳光利出具了欠条六张，欠条中约定了还款期限及利息计算方式。按照双方约定，截至2013年6月30日被告应付原告欠款利息16661.87元，但被告一直未归还上述欠款本息，原告诉至本院。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实，有原被告当庭陈述、欠条等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告购买鸡饲料，在原告向其交付饲料后，被告未按欠条约定的还款时间向原告支付饲料款，应承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告支付饲料款及相应利息，理由正当，本院予以支持。柳光利在原告处任理事长职务，系原告单位的法定代表人，且原告的经营范围中包括饲料配送。综合本案的实际情况，柳光利与被告之间的饲料买卖活动，系其作为原告的法定代表人履行职务期间的民事法律行为。根据法律的相关规定，原告对柳光利的经营活动应承担民事责任。故原告起诉主体正确，对于被告所辩，本院不予采纳。对于原告主张的利息，经本院审核，未超过法律规定的标准，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及其它相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告张洪刚于本判决生效后三十日内付清原告莱阳市光利畜禽养殖专业合作社饲料款本金230490元、利息16661.87元，共计247151.87元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年7月1日起至判决生效之日的欠款本金利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费4757元，减半收取由被告负担；保全费1770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一三年九月二十四日
书记员 盖胜远
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1924号
原告：陈某。
委托代理人：陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告陈某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2015年12月9日向法院提起诉讼，诉请：准予原、被告离婚；夫妻共同财产各半分割（主要为：位于温岭市温峤镇江厦村三解马路边北侧两间三层楼房、温岭市温峤镇姆坑村房屋一间）。浙J×××××号五菱车及未得的会钱6万元；婚生女儿李某丙随之原告共同生活，婚生儿子李某丁由被告抚养，生活费各自承担。本院受理后，依法由审判员张永丽适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告陈某与被告李某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名李某丙。××××年××月××日生育一子，取名李某丁。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张永丽
二〇一六年一月二十一日
代书记员 陈雨露
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第602号
原告孙鹏举，男，汉族，1991年5月12日生，住方城县。411322199105125725。
委托代理人蒿玉胜，男，汉族，1972年10月25日生，住方城县。
被告杨中义，男，汉族，1978年5月1日生，现住方城县。
被告耿之义，男，汉族，1964年6月6日生，住方城县。
被告吕忠敏，男，汉族，1968年7月10日生，住方城县。
原告孙鹏举诉被告杨中义、耿之义、吕忠敏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙鹏举的委托代理人蒿玉胜到庭参加诉讼，被告杨中义经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼、被告耿之义、吕忠敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏举诉称：经人介绍，被告杨中义因家庭经济需要，于2014年5月15日，由被告耿之义、吕忠敏担保，借原告现金20万元，借款期限十二个月，利率按人民银行规定利率的4倍计付，并给原告出具了借据，后经多次追要，被告均以种种理由拖延不还，特具文起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款本金20万元及利息（利息已支付8千元、自2014年7月15日按同期人民银行规定利率的4倍计付，直至借款本息还清之日止），并承担案件受理费。
原告孙鹏举为支持其诉讼请求的成立，向本院提交以下证据：
1、2014年5月15日借据一份；2、2014年5月15日收据一份；3、2015年5月14日耿之义保证担保承诺书一份。
被告杨中义未到庭，无答辩意见，亦未递交证据材料。
被告耿之义、吕忠敏未到庭，无答辩意见，亦未递交证据材料。
经审理查明：2014年5月15日，被告杨中义借原告现金20万元，由被告耿之义、吕忠敏担保，借款期限一年，并给原告出具了借据及收条，内容为“借据今借到孙鹏举人民币￥：200000.00元整（大写）拾万元整，借款期限自2014年5月15日至2015年5月14日止。月息2分、保证人的保证期间为此笔借款本息还清之日止。债权人（××）：孙鹏举债务人（借款人）：杨中义见证人（担保人）耿之义、吕忠敏2014年5月15日”。后经多次追要，被告均以种种理由拖延不还，特具文起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款本金20万元及利息（已支付利息8000元，并自2014年7月15日起利息按同期人民银行规定利率的4倍计付，直至借款本息还清之日止），并承担案件受理费。
本院认为：被告杨中义由被告耿之义、吕忠敏担保向原告孙鹏举借款20万元，并向原告出具了借据及收条，被告杨中义逾期未向原告还款付息的行为、侵犯了原告的合法权益，被告杨中义应承担违约的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。利息自2014年7月15日起应按月利息二分计付、直至借款本息还清之日止。被告耿之义、吕忠敏作为本案20万元借款的担保人，原告请求被告耿之义、吕忠敏对借款本息承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨中义经本院依法公告无正当理由未到庭参加诉讼之行为，是其对本案抗辩权利的放弃。被告耿之义、吕忠敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，是其对本案抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨中义于本判决生效后十日内归还原告孙鹏举借款本金20万元，利息自2014年7月15日起按月息二分支付利息至款付清之日止。
二、被告耿之义、吕忠敏对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元。由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
审判员 苗东文
审判员 丁留长
二〇一六年九月三十日
书记员 马玲菓
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1058号
申请执行人莆田市公安局城厢分局。组织机构代码证：00370024-8。
法定代表人林一虎，局长。
委托代理人黄志诚，该局干部。
被执行人卓黎明，男，1965年1月24日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆公城（霞林）行罚决字（2015）第00600号《行政处罚决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2016年4月14日作出（2016）闽0302行审15号《行政裁定书》，申请执行人莆田市公安局城厢分局作出莆公城（霞林）行罚决字（2015）第00600号《公安行政处罚决定书》，准予强制执行。被执行人在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币500元及逾期缴款滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行审15号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结�次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈梦馨
二〇一六年八月二十三日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定�，记入笔录。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第850号
原告：辛某，女，住肥城市。
委托代理人：张雷，山东信望律师事务所律师。
被告：邱某，男，住肥城市。
委托代理人：曹会华，山东同成律师事务所律师。
原告辛某与被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王汝洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人张雷，被告邱某及其委托代理人曹会华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，我与被告于2012年2月28日登记结婚，2012年12月20日婚生男孩邱某甲。由于草率结婚，婚后常因琐事发生矛盾。孩子出生后，我回娘家居住至今，被告自2014年8月份后，一直未支付孩子的抚养费。现在已经分居两年多了。请求法院判决我与被告离婚，婚生男孩邱某甲由我方抚养、被告依法支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告邱某辩称，我不同意离婚。我与原告婚前感情很好，婚后感情也较为融洽，我与原告并未分居。
经审理查明，原、被告于2011年相识，2012年2月28日依法登记结婚，2012年12月20日婚生男孩邱某甲。原、被告婚后常因琐事发生纠纷。2015年3月6日，原告诉来本院，要求离婚。
案经开庭审理，因双方分歧较大致调解未果。
以上事实，由身份证、结婚证、常住人口登记卡及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告有一定的婚姻基础，婚后双方并无大的矛盾，夫妻感情并未完全破裂。且婚生儿子年幼需原、被告共同呵护和照料。只要原告放弃离婚念头，双方珍惜夫妻感情多加交流沟通，多为对方着想，正确处理相处过程中出现的问题，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告辛某与被告邱某离婚。
案件受理费150元由原告辛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王汝洋
二〇一五年五月六日
书记员 郎 平
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第850号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长
被告：吕少永。
被告：李为彩。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告吕少永、李为彩借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年八月十八日
书记员 谢俊锋
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1132号
原告：赵忠波，男，汉族，1967年5月30日出生。
委托代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师。
被告：牛相淑，女，汉族，1964年7月21日出生。（系死者王振乾之妻）
被告：王全兴，男，汉族，1940年11月1日出生。（系死者王振乾之父）
被告：徐素臻，女，汉族，1940年8月19日出生.（系死者王振乾之母）
被告：王洪举，男，汉族，1988年2月17日出生.（系死者王振乾之子）
被告：王娟，女，汉族，1990年3月7日出生。（系死者王振乾之女）
委托代理人：王洪举，男，汉族，1988年2月17日出生，.（系上述被告的共同委托代理人）
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。机构代码：77943526-9。
负责人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告赵忠波与被告牛相淑、王全兴、徐素臻、王洪举、王娟等五人，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“平安财险濮阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵忠波于2014年6月10日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵忠波的委托代理人石国平、被告王洪举、王娟及五原告的委托代理人王洪举、被告平安财险濮阳支公司的委托代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日15时许，被告亲属王振乾驾驶豫JDE1**号小型普通客车行驶至清丰县安康路和幸福大道交叉口处时，与原告赵忠波驾驶的豫JK00**“帕萨特”轿车相撞，致王振乾及豫JDE1**号小型普通客车乘坐人受伤，两车不同程度损坏。2014年3月13日王振乾经抢救无效死亡。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定王振乾负事故的主要责任，原告赵忠波负事故的次要责任。原告的豫JK00**“帕萨特”轿车经河南至恒机动车鉴定评估有限公司鉴定，车损为92903元。王振乾驾驶的豫JDE1**号小型普通客车在被告平安财险濮阳支公司处投有交强险。请求被告赔偿车辆损失费92903元、施救费500元、评估费2600元等共计96003元。
被告牛相淑、王全兴、徐素臻、王洪举、王娟等辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。王振乾驾驶的本人的豫JDE1**号小型普通客车在被告平安财险濮阳支公司处投有交强险，对原告的合法合理损失应由保险公司赔偿。
被告平安财险濮阳支公司辩称：豫JDE1**号小型普通客车的投保情况属实。对原告的合理损失，公司同意在交强险分项限额内赔偿2000元，评估费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2014年3月7日15时许，被告亲属王振乾驾驶本人所有的豫JDE1**号小型普通客车行驶至清丰县安康路和幸福大道交叉口处时，与原告赵忠波驾驶的其本人所有的豫JK00**“帕萨特”轿车相撞，致王振乾及豫JDE1**号小型普通客车乘坐人受伤，两车不同程度损坏。2014年3月13日王振乾经抢救无效死亡。原告受损的豫JK00**“帕萨特”轿车经河南至恒机动车鉴定评估有限公司鉴定，车损为92903元。原告支出施救费500元、评估费2600元。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定王振乾负事故的主要责任，原告赵忠波负事故的次要责任。王振乾驾驶的豫JDE1**号小型普通客车在被告平安财险濮阳支公司处投有交强险，事故发生在保险期间。王振乾的驾驶资格与驾驶车型相符。
上述事实，有原告身份及车辆所有权证明、清丰县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、保险单、车损鉴定意见书、花费单据等证据在卷予以证实。以上证据经双方质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成财产受损的，应当依法获得赔偿。本案事故造成王振乾死亡、原告的车辆受损，经清丰县公安机关作出的道路交通事故认定书确认，认定王振乾负事故的主要责任，原告赵忠波负事故的次要责任。对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的财产损失，被告牛相淑、王全兴、徐素臻、王洪举、王娟等作为死者王振乾的合法继承人，本应在继承王振乾的遗产范围内承担相应的赔偿责任，但因王振乾驾驶的豫JDE1**号小型普通客车在被告平安财险濮阳支公司处投有交强险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中无关于交强险分项理赔的规定，故被告平安财险濮阳支公司应在交强险责任限额122000元内对原告的损失直接承担赔偿责任。
原告请求的具体项目中：
1、关于车损为92903元，有具有合法资质的河南至恒机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书为凭，本院予以支持。
2、关于施救费500元、评估费2600元，有相关票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支出的必要的、合理费用，本院予以支持。
综上，原告可获得支持的损失总额为96003元，由被告平安财险濮阳支公司在交强险责任限额内赔偿。
关于诉讼费，被告保险公司称不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵忠波各项损失共计96003元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一四年七月二十五日
书记员 袁 园
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1132号
原告：赵忠波，男，汉族，1967年5月30日出生。
委托代理人：石国平，河南豫石律师事务所律师。
被告：牛相淑，女，汉族，1964年7月21日出生。（系死者王振乾之妻）
被告：王全兴，男，汉族，1940年11月1日出生。（系死者王振乾之父）
被告：徐素臻，女，汉族，1940年8月19日出生。（系死者王振乾之母）
被告：王洪举，男，汉族，1988年2月17日出生。（系死者王振乾之子）
被告：王娟，女，汉族，1990年3月7日出生。（系死者王振乾之女）
委托代理人：王洪举，男，汉族，1988年2月17日出生。（系上述被告的共同委托代理人）
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。机构代码：77943526-9。
负责人：李宏伟，该公司总经理。
委托代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告赵忠波与被告牛相淑、王全兴、徐素臻、王洪举、王娟等五人，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“平安财险濮阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵忠波于2014年6月10日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵忠波的委托代理人石国平、被告王洪举、王娟及五原告的委托代理人王洪举、被告平安财险濮阳支公司的委托代理人范相民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日15时许，被告亲属王振乾驾驶豫JDE1**号小型普通客车行驶至清丰县安康路和幸福大道交叉口处时，与原告赵忠波驾驶的豫JK00**“帕萨特”轿车相撞，致王振乾及豫JDE1**号小型普通客车乘坐人受伤，两车不同程度损坏。2014年3月13日王振乾经抢救无效死亡。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定王振乾负事故的主要责任，原告赵忠波负事故的次要责任。原告的豫JK00**“帕萨特”轿车经河南至恒机动车鉴定评估有限公司鉴定，车损为92903元。王振乾驾驶的豫JDE1**号小型普通客车在被告平安财险濮阳支公司处投有交强险。请求被告赔偿车辆损失费92903元、施救费500元、评估费2600元等共计96003元。
被告牛相淑、王全兴、徐素臻、王洪举、王娟等辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。王振乾驾驶的本人的豫JDE1**号小型普通客车在被告平安财险濮阳支公司处投有交强险，对原告的合法合理损失应由保险公司赔偿。
被告平安财险濮阳支公司辩称：豫JDE1**号小型普通客车的投保情况属实。对原告的合理损失，公司同意在交强险分项限额内赔偿2000元，评估费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2014年3月7日15时许，被告亲属王振乾驾驶本人所有的豫JDE1**号小型普通客车行驶至清丰县安康路和幸福大道交叉口处时，与原告赵忠波驾驶的其本人所有的豫JK00**“帕萨特”轿车相撞，致王振乾及豫JDE1**号小型普通客车乘坐人受伤，两车不同程度损坏。2014年3月13日王振乾经抢救无效死亡。原告受损的豫JK00**“帕萨特”轿车经河南至恒机动车鉴定评估有限公司鉴定，车损为92903元。原告支出施救费500元、评估费2600元。该事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定王振乾负事故的主要责任，原告赵忠波负事故的次要责任。王振乾驾驶的豫JDE1**号小型普通客车在被告平安财险濮阳支公司处投有交强险，事故发生在保险期间。王振乾的驾驶资格与驾驶车型相符。
上述事实，有原告身份及车辆所有权证明、清丰县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、保险单、车损鉴定意见书、花费单据等证据在卷予以证实。以上证据经双方质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成财产受损的，应当依法获得赔偿。本案事故造成王振乾死亡、原告的车辆受损，经清丰县公安机关作出的道路交通事故认定书确认，认定王振乾负事故的主要责任，原告赵忠波负事故的次要责任。对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的财产损失，被告牛相淑、王全兴、徐素臻、王洪举、王娟等作为死者王振乾的合法继承人，本应在继承王振乾的遗产范围内承担相应的赔偿责任，但因王振乾驾驶的豫JDE1**号小型普通客车在被告平安财险濮阳支公司处投有交强险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中无关于交强险分项理赔的规定，故被告平安财险濮阳支公司应在交强险责任限额122000元内对原告的损失直接承担赔偿责任。
原告请求的具体项目中：
1、关于车损为92903元，有具有合法资质的河南至恒机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书为凭，本院予以支持。
2、关于施救费500元、评估费2600元，有相关票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支出的必要的、合理费用，本院予以支持。
综上，原告可获得支持的损失总额为96003元，由被告平安财险濮阳支公司在交强险责任限额内赔偿。
关于诉讼费，被告保险公司称不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵忠波各项损失共计96003元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一四年七月二十五日
书记员 袁 园
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1132号
原告王某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半交纳100元由原告负担。
审判员 张建伟
二〇一四年九月二十日
书记员 史洪来
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2269号
上诉人（原审原告）陈桂森，男。
委托代理人张永民，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市豪威尔厨具有限公司。
法定代表人何连木，董事长。
委托代理人吴旺根，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上诉人陈桂森因与被上诉人深圳市豪威尔厨具有限公司追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2014)深龙法横民初字第326号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为深圳市豪威尔厨具有限公司是否拖欠陈桂森2012年5月1日至2013年1月24日的工资。根据双方签订的《临时合作协议》，陈桂森的工资结构为：管理工作的报酬（6500元／月）＋绩效考核奖金（根据其表现发放绩效考核奖金，考核方法按深圳市豪威尔厨具有限公司龙沐湾考核方案，全额绩效考核奖金为3500元／月）。经审核，陈桂森在深圳市豪威尔厨具有限公司提供劳动的期限为2012年5月7日至2013年1月24日，其应得的劳动报酬为10000元／月×7个月＋10000元／月÷21.75天／月×（19天＋18天）=87011.49元。深圳市豪威尔厨具有限公司已向陈桂森支付了劳动报酬122518元，高于陈桂森应得的劳动报酬，一审认定深圳市豪威尔厨具有限公司无须再向陈桂森发放2012年5月1日至2013年1月24日的工资并无不当。陈桂森主张其为深圳市豪威尔厨具有限公司垫付了各种费用合计85000元，一审认定垫付费用引发的争议不属于劳动争议审理的范围，陈桂森可另行主张并无不当。陈桂森以其为深圳市豪威尔厨具有限公司垫付了各种费用为由上诉主张深圳市豪威尔厨具有限公司尚应支付劳动报酬本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈桂森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年五月十一日
书 记 员 ＸＸ晶(兼)
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第462号
原告景江辉。
被告中华联合财产保险股份有限公司丹阳支公司，地址：丹阳市市委党校6号楼2楼。
负责人毛志俊，该支公司经理。
委托代理人孙渊，该支公司职员。
本院于2014年5月27日立案受理了原告景江辉与被告中华联合财产保险股份有限公司丹阳支公司保险合同纠纷一案，依法由代理审判员吴飞适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告景江辉和被告委托代理人孙渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景江辉诉称，2014年2月11日17时50分许，原告驾驶苏L×××××号轿车与吕月芳驾驶的苏L×××××号面包车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，原告承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告向被告报案，被告对原告的受损车辆进行了定损。原告为此支付修理费45000元及施救费300元。原告为其所有的苏L×××××号车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔。因保险理赔问题，原告诉至法院，要求被告立即给付保险金45300元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况。
2、行驶证及驾驶证复印件各一份，证明原告系苏L×××××号车辆所有人，原告具有合法有效的驾驶资格。
3、增值税发票两份，证明原告为修复受损苏L×××××号车辆，支付修理费45000元。
4、机动车辆保险单（抄单）一份，证明原告为其所有的苏L×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险。
被告中华联合财产保险股份有限公司丹阳支公司辩称，对交通事故发生及原告投保的事实没有异议，但是应当扣除对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元后按照原告承担的事故责任比例赔偿30%的保险金。
被告未向本院提交书面证据。
经审理查明，2014年2月11日17时50分许，原告驾驶苏L×××××号轿车沿丹阳市站前路由西往东方向行驶，行至站前路与前春路十字路口处时，与沿前春路由北往南方向吕月芳驾驶的苏L×××××号面包车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，吕月芳承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告委托丹阳福联汽车贸易有限公司对其受损车辆进行了修复，支付修理费45000元。
另查明，原告为其所有的苏L×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险、车上人员责任险、第三者责任险等险种。其中车辆损失险保险金额为91800元，保险期间自2013年10月1日0时0分0秒起至2014年9月30日23时59分59秒止。
上述事实，有原告提供的证据及双方当庭陈述所证实。
本院认为，原告景江辉与被告中华联合财产保险股份有限公司丹阳支公司之间的保险合同依法成立有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故，并支付车辆修理费45000元的事实清楚，证据充分，双方均无异议，本院予以确认。故对原告要求被告赔偿车辆修理费保险金45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张施救费300元，因未能提供证据证明，因此本院不予支持。被告辩称，应当扣除事故对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元并按照事故责任比例承担30%的保险责任，但是该约定违反法律规定，不具有法律效力，因此本院对其辩称观点不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效之日起十日内给付原告景江辉保险金45000元。
二、驳回原告景江辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取466元，由原告负担3元，被告负担463元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分463元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴飞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 田莉
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑刑财执字第00129号
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路1号。
法定代表人陈铎文，系该公司董事长。
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。
执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币19800元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币19800元依法发还受害人陈志东。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。
二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 彬
二〇一三年三月十三日
书记员 龙丽娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第575号
原告李然波。
委托代理人栾海波，北京金朔律师事务所律师。
被告张聿山。
本院受理原告李然波与被告张聿山买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告李然波于2014年7月10日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一白四十五条之规定，裁定如下：
准备原告李然波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩寿坤
二〇一四年七月十日
书记员 张 晴
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第222号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人刘某某，绰号：地雷，男，1992年4月18日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2014年4月28日被满洲里市公安局刑事拘留，同年5月27日被满洲里市公安局监视居住。2014年8月1日被满洲里市公安局刑事拘留，同年8月13日被满洲里市公安局取保候审，2014年10月30日被满洲里市人民检察院取保候审。同年12月2日经我院决定被逮捕，现羁押于满洲里市看守所。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员云婷，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日晚，被告人刘某某容留化某某、李某某、强某某等人在其负责管理的满洲里市“钱璟KTV”三楼包房内吸食冰毒。2014年4月27日23时许，被告人刘某某容留化某某、李某某、包某某等人在其负责管理的满洲里市“钱璟KTV”三楼包房内吸食冰毒。据此，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人刘某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、刑警队说明材料、行政处罚决定书三份、证人刘某、于某、化某某、包某某、李某某的证言、“吸毒检测报告书”及“说明”、现场勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某容留多人在自己负责管理的未予经营的生意场所内吸食冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立，本院予以认定。被告人刘某某在开庭审理时辩称，其容留吸毒的人员并非是他召集的，且其并未长期居住在容留他人吸毒的场所内，其辩解与事实和法律规定不符，本院不予采信。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2015年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝春虹
二〇一四年十二月二日
书记员 王雪倩
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第00054号
申请执行人莫志伟
被执行人赵君
上列当事人因生命权、身体权、健康权执行一案，由于被执行人未能按照（2013）梅民初字第1177号判决书，确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
将被执行人赵君的帐户存款45132元扣划至梅河口市人民法院执行局。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁如军
二〇一四年二月十八日
书记员 金 慧
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执94号
李伟、张淑娟：
李哲伟与李伟、张淑娟借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月11日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一六年一月十八日
附：执行法官：孙华斌联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民一初字第284号
原告符某某，女，1975年4月12日出生，汉族，农民。
被告代某某，男，1974年3月25日出生，汉族，农民。
原告符某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符某某到庭参加了诉讼，被告代某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告符某某诉称：我与被告于2011年经人介绍相识谈婚，2013年3月22日在绥阳县坪乐乡人民政府登记结婚，双方均系再婚。2013年6月8日生育一子代某甲在养。婚后由于被告不管家庭，对我漠不关心，致使我们夫妻感情确已破裂，故请求判决我与被告离婚；婚生子代某甲由我抚养，被告每月给付抚养费1000.00元；共同债务35000.00元，我与被告各承担一半。
被告代某某未作答辩。
经审理查明：原告符某某与被告代某某于2011年经人介绍相识谈婚，2013年3月22日在绥阳县坪乐乡人民政府登记结婚，2013年6月8日生育一子代某甲在养。在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不睦。2015年7月6日，原告符某某向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告符某某提供的结婚证、《出生医学证明》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告符某某与被告代某某于2013年3月22日在绥阳县坪乐乡人民政府依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的标准。原告请求与被告离婚，应提供证据证明夫妻感情确已破裂，由于其未提供证据证明夫妻感情确已破裂，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告符某某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告符某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 黄刚
二〇一五年八月五日
书记员 梁锋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2449号
原告：何诗茹，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××840X。
委托代理人：李君延、赵茜，广东凯行律师事务所律师。
被告：谢锋昌，男，汉族，住广西岑溪市，公民身份号码×××303X。
原告何诗茹诉被告谢锋昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高尚独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告何诗茹的委托代理人赵茜到庭参加诉讼，被告谢锋昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何诗茹诉称：原、被告为朋友关系，被告向原告12万用于个人赎楼、资金周转。双方于2015年3月8日签署借款合同和收款收据，原告于2015年3月9日供出款项。被告收到借款后未按期偿还，尚欠3万元未还清。原告催告无果，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款30000元并自2015年4月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清还为止；2.被告承担本案诉讼费用。
原告何诗茹向本院提交如下证据：1.借款合同；2.收款收据；3.银行转账回单、银行卡复印件。
被告谢锋昌未答辩、亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年3月8日，原告何诗茹与被告谢锋昌签订借款合同一份，载明谢锋昌因个人赎楼、资金周转需要向何诗茹申请借款120000元；借款期限一个月，从2015年3月9日至2015年4月8日止，以实际收到借款日期为准；在双方签署合同次日内，何诗茹以银行转账的方式将借款120000元交付给谢锋昌，谢锋昌在收到借款时立据确认。同日，谢锋昌向何诗茹出具收款收据一份，原文为“收到何诗茹借出款项人民币壹拾贰万元整（120000.00）（此款项以银行转账形式交付，以实际到账为准。）此款项的还款约定按谢锋昌、何诗茹签署的借款合同执行。特立此据”。次日，何诗茹向谢锋昌转帐支付114000元。何诗茹陈述另以现金方式支付借款6000元，上述借款期限届满后，谢锋昌偿仅偿还90000元，剩余借款30000元未偿还，遂诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告何诗茹主张被告谢锋昌向其借款事实，并提交了借款合同、收据及转账凭证，其中转账凭证显示原告向被告转账金额为114000元。根据双方借款合同及收据载明借款金额以实际转账数额为准，本院认定原告出借本金为114000元。原告陈述其以现金方式向被告出借6000元的事实，因与合同约定不符，且原告无证据证明，本院不予采信。原告陈述出借款项后，被告已向其偿还90000元，该事实有利于被告，本院予以确认。被告谢锋昌借款后未依约还款，其行为已构成违约，应承担归还借款及自逾期之日起支付利息的违约责任。双方在借款合同中未约定借款利息，原告要求按银行同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以准许。被告谢锋昌经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
被告谢锋昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何诗茹偿还借款本金24000元及利息（以实欠本金为基数，自2015年3月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元（原告已预交），由原告何诗茹负担60元，被告谢锋昌负担220元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一五年十月二十日
书记员 雷绮婷
冯冰冰
第4页共4页
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00173号
原告：李某（曾用名李某甲），女。
委托代理人：陈向阳，六安市金安区椿树法律服务所法律工作者。
被告：朱某（曾用名朱某甲），男。
原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，原告于2012年12月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王善堂独任审判，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈向阳，被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1991年经父母包办结婚，至今未领取结婚证。1991年11月生育长女李艳，1995年7月生育次女李佳佳，1998年5月生育一子朱某乙。由于双方一直争吵不断，且被告酗酒，不尽家庭职责，对原告生病也不管不问，致夫妻感情已彻底破裂，为此，请求法院判令准予原、被告离婚，婚生女李佳佳、婚生子朱某乙由原告抚养，被告承担相应的子女抚养费，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的身份情况；证据二婚姻档案材料及证明，证明原告未查到原、被告结婚登记档案；证据三户口簿复印件，证明原、被告生育的子女情况。
被告对原告提交的证据质证如下：
对证据一、证据三不持异议；对证据二认为原、被告已领取结婚证。
被告朱某在庭审中辩称：原告所述离婚理由与事实不符，被告不同意与原告离婚。
被告向本院提交了结婚证，以证明原、被告系合法的夫妻关系。
原告对被告提交的证据质证意见为：结婚证原先被撕了。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
一、对原告提交的证据一、证据三以及被告提交的证据，能够证实双方的身份情况，双方系合法夫妻关系及双方所生育的子女情况，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，故均予以采信；
二、对原告提交的证据二，因与被告举证的结婚证所能证明的目的相反，故对原告所主张的“未领结婚证”的证明目的不予采信。
结合上述认定采信的证据以及双方当事人的陈述，本院审理查明的事实为：1991年原告李某（曾用名李某甲）与被告朱某（曾用名朱某甲）领取结婚证。1991年11月9日生育长女李艳，1995年7月27日生育次女李佳佳，1998年5月17日生育一子朱某乙。2012年12月27日原告诉讼来院，请求判令所请。
本院认为：原、被告依法领取结婚证，属合法有效婚姻。在婚姻关系存续期间，双方应互相尊重、关心、帮助，以共同维护平等和谐的夫妻家庭关系。本案原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。今后只要原、被告双方能加强沟通、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能，故原告离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准原告李某与被告朱某离婚。
案件诉讼费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王善堂
二〇一三年二月二十七日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。