大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第298号
原告：罗春生，无职业。
原告：宋金香，无职业。
原告：刘莹，无职业。
三原告共同委托代理人：刘洋，辽宁金宗律师事务所律师。
被告：张勇。
被告：高乃斌。
被告：杨君。
被告：鹰谭海川物流有限公司，住所地江西省鹰潭市工业园五号路以东七号路以南。
法定代表人：张威，经理。
被告：侯浩文，甘南县鑫顺车队个体业主。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，住所地江西省鹰潭市林萌东路129号。
负责人：熊东升，总经理。
委托代理人：郑宏岩，辽宁士林律师事务所律师。
委托代理人：鞠艺。
被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区学府方苑办公楼00单元01层01号。
负责人：孙晓东，经理。
被告：富裕县旺达车辆信息咨询有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇一街。
法定代表人：何志君，经理。
原告罗春生、原告宋金香、原告刘莹诉被告张勇、被告高乃斌、被告杨君、被告鹰潭海川物流有限公司（下称海川物流公司）、被告侯浩文、被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（下称人民保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称平安保险公司）、被告富裕县旺达车辆信息咨询有限公司（下称旺达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋玉娇担任审判长，与人民陪审员王者安、人民陪审员徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗春生、原告宋金香及三原告的共同委托代理人刘洋，被告人民保险公司的委托代理人鞠艺到庭参加了诉讼。被告张勇、被告高乃斌、被告杨君、被告海川物流公司、被告侯浩文、被告平安保险公司、被告旺达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗春生、宋金香、刘莹诉称，2012年12月21日4时许，原告罗春生与宋金香之子、原告刘莹的丈夫罗凯华驾驶无号牌瑞仕达牌电动三轮轻便摩托车，沿大连开发区九号路由西向东行驶至4S店集群路段时，撞在被告张勇驾驶的停在道路上的由赣L×××××号重型半挂牵引车牵引着的黑B×××××挂号重型厢式半挂车上，造成车辆损坏，罗凯华受伤。罗凯华经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告张勇陪同罗凯华到医院救治，被告高乃斌驾驶赣L×××××号重型半挂牵引车牵引着黑B×××××挂号重型厢式半挂车离开事故现场后又驶回现场。该事故经交警部门认定：罗凯华负事故同等责任、被告张勇负同等责任、被告高乃斌负同等责任。经查，被告海川物流公司系赣L×××××号重型半挂牵引车的登记所有人，被告侯浩文系黑B×××××挂号重型厢式半挂车的登记所有人，被告杨君系上述两车的实际车主。赣L×××××号重型半挂牵引车在被告人民险公司处投保了交强险和商业险，黑B×××××挂号重型厢式半挂车在被告平安保险公司处投保了交强险。事故发生后，在交警部门主持下，原告与杨君、张勇、高乃斌达成赔偿协议，并由交警队出具了交通事故调解书。之后，被告人民保险公司和平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各向原告支付110000元，合计220000元。被告杨君向原告支付50000元，但该调解书还有118237.5元没有履行。三原告因本次事故产生的损失为：抢救医疗费15600元、死亡赔偿金550780元（27539×20年）、丧葬费27408（4568元×6个月）、处理丧葬人员误工费1584元（27539元÷365天×3人×7天）、交通费2000元、精神损害抚慰金70000元、尸体存放费用2000元，合计669372元。三原告多次索要无果，故诉至法院。被告人民保险公司和被告平安保险公司已在交强险范围内各自赔偿三原告110000元，合计220000元（其中精神抚慰金70000元已优先支付）；剩余部分要求被告人民保险公司在商业三者险范围内按70%赔偿三原告301860.30元；仍有不足的，由被告张勇、高乃斌、杨君、侯浩文、海川物流公司共同赔偿。
被告人民保险公司辩称，已在交强险伤残赔偿限额内赔付三原告110000元，在商业险限额内赔付三原告20019.20元。根据人民保险公司与被告海川物流公司签订的商业保险合同的约定，因案涉赣L×××××号重型半挂牵引车存在擅自改装情形，人民保险公司在商业险范围内不予赔偿。另三原告主张人民保险公司承担70%的赔偿责任不合理。交警部门虽认定罗凯华、被告张勇、被告高乃斌负同等责任，但高乃斌只是在事故发生后将案涉车辆驶离现场，与罗凯华的死亡没有直接因果关系，所以高乃斌不应承担责任。人民保险公司即便赔偿，也只应就张勇的过错承担50%的赔偿责任。
被告平安保险公司向本院递交书面答辩状辩称，事故所涉黑B×××××挂号重型厢式半挂车在平安保险公司投保交强险，平安保险公司已在交强险限额内赔偿三原告110000元。对罗凯华抢救花费医疗费15600元，同意在交强险限额内承担挂车应分摊的医疗费用。
被告张勇未予答辩。
被告高乃斌未予答辩。
被告杨君未予答辩。
被告海川物流公司未予答辩。
被告侯浩文未予答辩。
被告旺达公司未予答辩。
经审理查明，2012年12月21日4时30分许，罗凯华驾驶无号牌瑞仕达牌电动三轮轻便摩托车，沿大连开发区九号路由西向东行驶至4S店集群路段时，撞在被告张勇驾驶的停在道路上的由赣L×××××号重型半挂牵引车牵引着的黑B×××××挂号重型厢式半挂车上，造成车辆损坏，罗凯华受伤。事故发生后，被告张勇陪同罗凯华入大连经济技术开发区医院救治，被告高乃斌驾驶赣L×××××号重型半挂牵引车牵引着黑W1**挂号重型厢式半挂车离开事故现场后又驶回现场。罗凯华经抢救无效于当日死亡，共花费抢救费15600元。三原告自认该15600元抢救费已经工伤保险报销，并同意在本次诉讼中放弃抢救费的赔偿主张。2013年1月24日，大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：罗凯华无机动车驾驶证驾驶未注册登记的电动三轮轻便摩托车未戴安全头盔、未按操作规范安全驾驶，是造成此次事故的原因之一，负事故的同等责任；张勇驾驶改装的、机件不符合安全技术标准的机动车未按规定在道路上临时停车，也是造成本次事故的原因之一，负事故同等责任；高乃斌未能协助报警、保护现场，其行为也具有一定过错，负此次事故的同等责任。罗凯华死亡后，经交警部门调解，原告宋金香与被告杨君、张勇、高乃斌达成调解协议。约定：罗凯华死亡损失共计380225元，由交强险先行赔付，余额由张勇承担35%、高乃斌承担35%、罗凯华承担30%，除上述赔偿费用外由车主杨君再赔偿死者家属50000元，依此结案，各方互不追究。调解协议达成后，被告杨君向原告宋金香赔偿了50000元，被告人民保险公司在交强险限额内赔付原告110000元，在商业三者险限额内赔付原告20019.20元，平安保险公司在交强险限额内赔付原告110000元，协议其他内容未履行。
死者罗凯华1990年2月20日生，生前户籍所在地为大连经济技术开发区董家沟街道杨树村宋屯87号2-48号。罗凯华死亡时，大连经济技术开发区已实行全域城市化管理。原告罗春生为罗凯华父亲，原告宋金香为罗凯华母亲，原告刘莹为罗凯华妻子，罗凯华无子女。被告杨君自认为案涉车辆赣L×××××号重型半挂牵引车及黑B×××××挂号重型厢式半挂车的实际车主，被告张勇和被告高乃斌为被告杨君雇佣的司机。赣L×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告海川物流公司名下，海川物流公司作为被保险人为赣L×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司处投保了交强险及保额为50万元的商业三者险，海川物流公司与人民保险公司签订的第三者责任保险条款第十二条约定：“主车与挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额综合以主车的责任限额为限”；第十八条第二款约定：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。黑B×××××挂号重型厢式半挂车挂靠在甘南县鑫顺车队名下，被告侯浩文是顺鑫车队的个体业主。被告旺达公司系黑B×××××挂号重型厢式半挂车的被保险人。黑B×××××挂号重型厢式半挂车在被告平安保险公司处只投保了交强险。大连市2012年度城镇居民人均可支配收入为27539元／年，大连市2012年度在岗职工年平均工资为54820元／年。
庭审中，三原告同意被告人民保险公司在商业三者险范围内按50%的责任比例对三原告进行赔偿。
本院所确认的上述事实，有三原告提供的交通事故认定书、居民死亡证明书、出生医学证明、结婚证、户口簿、杨树村出具的证明、人口基本信息，被告人民财产保险公司提供的机动车投保单、交强险保险单、中国银行付款回单、第三者责任险条款，本院调取的交通事故卷宗及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，案涉交通事故造成罗凯华死亡，三原告作为其第一顺序继承人有权向侵权人和保险公司主张相应权利。对于罗凯华死亡的损失，首先应由被告人民保险公司和平安保险公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任。案涉主车赣L×××××号与挂车黑B×××××挂号在事故发生时连接使用，应视为一体，发生保险事故时，应由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的商业三者险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。因主车赣L×××××号投保商业三者险限额为50万元，挂车黑B×××××挂号未投保商业险，故应由承保赣L×××××号主车商业险的人民保险公司在50万元限额内根据责任比例对三原告予以赔偿。
关于人民保险公司赔偿比例问题。根据事故各方的过错程度，本院确定被告张勇、被告高乃斌对罗凯华的死亡损失各承担33%的赔偿责任，故人民保险公司应首先根据保险合同在商业三者险范围内按66%的责任比例承担赔偿责任。被告高乃斌的行为虽未直接造成罗凯华死亡的结果，但其在事故发生后驾驶案涉车辆离开事故现场，未能保护事故现场，给事故责任的准确认定造成了困难，其行为也存在一定过错，亦应承担相应的责任。故对于被告人民保险公司关于高乃斌不应承担责任的抗辩意见，不予采纳。因三原告同意被告人民保险公司在商业三者险范围内按50%比例承担赔偿责任，本院予以认可。人民保险公司机动车第三者责任保险条款第十八条第二款约定：“在保险期间内，被保险机动车改装、加装，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”。因被告人民保险公司未举证证明案涉车辆的改装发生在保险期间内而非投保之前，亦未举证证明改装导致危险程度显著增加，故对人民保险公司在商业险范围内不予赔偿的抗辩意见，不予采纳。
保险公司赔偿后仍有不足的部分，应由被告张勇、高乃斌各按照33%的责任比例承担赔偿责任。因被告张勇、高乃斌为被告杨君雇佣的司机，张勇、高乃斌的赔偿责任应由其雇主杨君承担。因赣L×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告海川物流公司名下，黑B×××××挂号重型厢式半挂车挂靠在被告侯浩文为个体业主的甘南县鑫顺车队名下，故被告海川物流公司、被告侯浩文应与被告杨君对三原告的损失在交强险和商业三者险赔偿后仍有不足的部分连带承担66%的赔偿责任。
针对三原告的诉讼请求，本院确定三原告的合理损失为：死亡赔偿金550780元（27539元×20年）、丧葬费27410元（54820元／年÷12个月×6个月）、处理丧葬人员误工费1584元（27539元÷365天×3人×7天）、尸体存放费用2000元。因事故发生前，罗凯华的收入来源和生活消费地已实行城市化管理，故三原告关于死亡赔偿金、处理丧葬人员误工费应按2012年度城镇居民人均可支配收入标准计算的主张，予以支持；根据事故发生后罗凯华抢救的诊疗情况，本院确定交通费为500元；结合事故各方的过错程度、三原告所遭受的精神损害程度等因素，本院确定精神损害抚慰金为70000元；三原告自愿放弃关于15600抢救医疗费的诉讼主张，本院予以认可。上述三原告的合理损失共计652274元，三原告诉请超出上述损失部分于法无据，不予支持。
上述属于保险理赔范围的损失合计650274元（含死亡赔偿金550780元、丧葬费27410元、处理丧葬人员误工费1584元、交通费500元、精神损害抚慰金70000元），被告人民保险公司和被告平安保险公司已各在交强险伤残限额内先行赔偿三原告110000元，共计220000元，故被告平安保险公司无需再承担赔偿责任；剩余450274元，应根据三原告认可，由被告人民保险公司在商业三者险限额内按50%比例赔偿三原告225137元，因被告人民保险公司已赔付20019.20元，故仍需在商业三者险限额内赔偿三原告205117.80元。尸体存放费用2000元，不属保险理赔范围，应由被告杨君与被告海川物流公司、被告侯浩文按66%比例连带赔偿三原告1320元，因被告杨君已向三原告赔偿50000元，故被告杨君与被告海川物流公司、被告侯浩文无需再赔偿三原告，被告杨君超付部分为其自愿对三原告的赔偿，三原告亦无需返还。被告张勇、高乃斌、杨君、海川物流公司、侯浩文、平安保险公司、旺达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃本案的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司在商业三者险范围内赔偿原告罗春生、原告宋金香、原告刘莹各项损失合计205117.80元；
二、驳回原告罗春生、原告宋金香、原告刘莹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5828元、公告费300元，合计6128元，由原告罗春生、原告宋金香、原告刘莹共同承担500元，由被告杨君、被告侯浩文、被告鹰谭海川物流有限公司共同承担5628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋 玉 娇
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 徐 忠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 曲懿（代）
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保较强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。