北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1532号
上诉人（原审原告）北京君腾达制冷技术有限公司，住所地北京市丰台区和义西里一区10号楼底商06。
法定代表人贺吉军，经理。
委托代理人丁肖霞，女，1990年7月10日出生。
委托代理人郭岳，北京瀚岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘现伟，男，1988年9月23日出生。
上诉人北京君腾达制冷技术有限公司（以下简称君腾达公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第25767号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年11月，君腾达公司诉至原审法院称：我公司认为裁决书认定事实及适用法律均存在错误的情形，首先，劳动合同当中第8条明确约定，“四、五、六、七、八月份，不办理离职手续，违者扣除当月工资”。刘现伟在我公司工作一段时间后不辞而别，没有向公司进行任何情况说明。违反了劳动合同的约定，而劳动合同对此违约行为进行了明确约定，因此应当判令不支付其工资。第二、劳动合同中明确约定，每天工作10小时，每月工资6500元，实际上劳动者每天不可能工作10小时，仲裁机构基于此种理由，认为其存在加班事实，明显与事实不符，劳动者如果不提供其他证据，不应认定其每天工作10小时。第三、关于“五一”加班一事，由于劳动者自行制作并提供的证据，没有其他证据予以佐证，因此不应当认可其“五一”加班事实。请求判令：1、不支付刘现伟工资9488.5元；2、不支付刘现伟延时加班工资6387.93元；3、不支付节日加班工资869.55元。
刘现伟辩称，认可仲裁裁决结果，不认可君腾达公司诉讼请求，仲裁已经很清楚了，每个月是6500工资，从2015年5月1日至2015年6月14日工资是9488.5元，根据劳动合同签订的内容每天工作10小时，国家规定八小时，其几乎每天都是工作10小时以上，时间同仲裁结果，2015年5月1日安排加班，加班费用869.55元。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《北京市工资支付规定》第十三条之规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，用人单位与劳动者因劳动报酬产生争议，在两年保存期内的，由用人单位承担举证责任，君腾达公司虽主张刘现伟的月工资标准为基本工资3500元加其他奖金出勤、6500元包含了10小时劳动报酬，但未提交工资构成的相关证据，且依据双方劳动合同约定的6500元月工资标准法本院对君腾达公司的该项主张不予采信。君腾达公司主张刘现伟不辞而别属违约故而不应支付其工资，该请求于法无据，法院不予支持。刘现伟自2015年6月15日起未再到君腾达公司上班，君腾达公司向刘现伟支付工资至2015年4月30日，君腾达公司应当支付刘现伟自2015年5月1日至2015年6月14日工资9488.5元。双方劳动合同约定刘现伟每天工作10小时，结合君腾达公司庭审中关于公司规定10小时是根据客户需要、6500元工资包含了每天两个小时加班费、公司实行标准工时制的陈述，对刘现伟存在延时加班情况的主张，法院予以采信。但根据刘现伟提供的水冷机组巡视检修工作报告（单）载明的到达及完成时间，可见刘现伟并非每天均工作达10小时，故对其每天加班均达两小时的主张，法院不予采信。依据《北京市工资支付规定》第十四条“用人单位依法安排劳动者在标准工作时间以外工作的，应当按照下列标准支付劳动者加班工资：（一）在日标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于小时工资基数的150％支付加班工资”之规定，对刘现伟延时加班工资的请求，法院予以酌定。君腾达公司虽主张刘现伟可以随意填写水冷机组巡视检修工作报告（单），但认可该类报告单系单位制作、单子过一段时间应交回单位，可见其公司允许工作人员外出工作时填写该报告单，现君腾达公司未就编号为0002778的水冷机组巡视检修工作报告（单）上甲方签字提出反证，亦未就刘现伟的考勤情况提交相应证据，应当承担举证不能的法律后果，对刘现伟2015年5月1日加班的主张，法院予以支持。依据《北京市工资支付规定》第十四条“用人单位依法安排劳动者在标准工作时间以外工作的，应当按照下列标准支付劳动者加班工资：……（三）在法定休假日工作的，应当按照不低于日或者小时工资基数的300％支付加班工资”之规定，君腾达公司应支付刘现伟2015年5月1日加班工资896.55元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，原审法院于2016年1月判决：一、北京君腾达制冷技术有限公司于判决生效后七日内支付刘现伟二○一五年五月一日至二○一五年六月十四日工资九千四百八十八元五角；二、北京君腾达制冷技术有限公司于判决生效后七日内支付刘现伟二○一五年三月二十四日至二○一五年六月十四日延时加班工资三千元；三、北京君腾达制冷技术有限公司于判决生效后七日内支付刘现伟二○一五年五月一日加班工资八百九十六元五角五分。
判决后，君腾达公司不服，持原审诉讼理由上诉至本院，请求本院撤销原审判决，改判其公司不支付刘现伟工资、延时加班工资、节假日加班工资。刘现伟同意原判。
经审理查明：刘现伟于2015年3月23日入职君腾达公司，任中央空调维修工程师，双方签订有期限为2015年3月24日至2016年3月23日的劳动合同，合同约定君腾达公司安排刘现伟执行10小时工时制度，刘现伟月工资为6500元。君腾达公司已支付工资至2015年4月30日。刘现伟主张其多次要求公司上社会保险，而公司不交，故于2015年6月14日离职，其每周工作六天，每天工作10小时，早八点至晚七点，有时加班到很晚，公司安排去不固定的地点上班，外出工作时，公司发调度单，其会拿公司制作的水冷机组巡视检修工作报告（单）自己进行填写，并由甲方进行签字确认，调度单与工作报告能对应，公司电话通知外出作业时其就没有去单位取调度单，如果是维修小空调，其调度单没有与之对应的工作报告，2015年5月1日加班，加班地点是昌平区定四路。刘现伟就其加班主张提交水冷机组巡视检修工作报告（单）、服务调度单、特约维修工作单、2015年6月建筑施工现场务工人员考勤表照片等证据，其中编号为0002778的水冷机组巡视检修工作报告（单）载明检修人员之一为刘现伟、检修日期为2015年5月1日，并有甲方人员确认签字；编号为0002791的水冷机组巡视检修工作报告（单）载明单位为特警总队、检修日期为2015年6月6日至6月7日、到达时间为10点、完成时间为19点，服务调度单载明服务人员之一为刘现伟，派工日期为6月6日，用户地址为特警，刘现伟陈述服务调度单能与该份工作报告对应；编号为0002780的水冷机组巡视检修工作报告（单）载明的到达时间为8点，完成时间为18点；编号为0002792的水冷机组巡视检修工作报告（单）载明到达时间为13点30分，完成时间为15点30分；编号为0002773的水冷机组巡视检修工作报告（单）载明到达时间为8点，完成时间为13点45分。
君腾达公司不认可上述证据真实性，主张刘现伟2015年6月15日没有上班，属于自行离职，刘现伟提供的空白工作报告单系公司制作，刘现伟可以随意填写，这些报告单的白联隔一段时间应该交回公司，这些报告单基本都写工作到18点，如果三点干完活也写到18点，公司是标准工时制，不能向法院提交考勤记录，2015年5月1日没有调度单，不能证明是公司要求的，其6500元的月工资标准包含了10小时的劳动报酬，即包含了每天两小时的加班费，其工资标准为每月基本工资3500元加其他奖金出勤，没有具体的划分标准，刘现伟2015年6月将机器损坏，却没有配合公司修理，导致必须给客户更换，给公司造成损失，应当承担赔偿责任。君腾达公司就刘现伟给公司造成损失的主张提交调试费用报销单、工具领用单、中国歌剧舞剧院故障检测分析报告、张公堂书面证明、增值税发票、支票存根、销货清单等证据。
另查，2015年7月7日，刘现伟以君腾达公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求君腾达公司：1、支付2015年5月1日至2015年6月14日拖欠的工资11362元；2、支付2015年3月24日至2015年6月14日延时加班工资8181元；3、支付2015年4月5日、2015年5月1日加班工资2241元；4、支付解除劳动合同的经济补偿13000元、补缴2015年3月23日至2015年6月14日期间的社会保险。2015年11月5日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字（2015）第2692号裁决书，裁决：1、君腾达公司于裁决生效之日起七日内支付刘现伟2015年5月1日至2015年6月14日工资9488.5元；2、君腾达公司于裁决生效之日起七日内支付刘现伟2015年3月24日至2015年6月14日延时加班工资6387.93元；3、君腾达公司于裁决生效之日起七日内支付刘现伟2015年5月1日加班工资896.55元；4、驳回刘现伟其他仲裁请求。刘现伟不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、银行对账单、劳动合同书、水冷机组巡视检修工作报告（单）、服务调度单、京丰劳人仲字（2015）第2692号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。刘现伟在2015年5月1日至2015年6月14日期间向君腾达公司提供了劳动，君腾达公司不同意支付刘现伟此期间的工资，不符合法律规定，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。按劳动合同约定，君腾达公司安排刘现伟执行10小时工时制度，超过了国家规定的标准工时。君腾达公司主张刘现伟的月工资标准为基本工资3500元加其他奖金出勤、6500元包含了10小时劳动报酬，但未提交工资支付记录等证明工资构成的相关证据，本院不予采信。原审法院根据双方劳动合同约定刘现伟每天工作10小时，结合君腾达公司关于公司规定10小时是根据客户需要、6500元工资包含了每天两个小时加班费、公司实行标准工时制的陈述，采信刘现伟关于存在延时加班情况的主张，并对刘现伟延时加班工资予以酌定，并无不当。刘现伟提交的编号为0002778的水冷机组巡视检修工作报告（单）显示其在2015年5月1日工作，并有甲方签字，君腾达公司虽不予认可，但并未提出反证，故本院对刘现伟2015年5月1日加班的主张，予以采信。君腾达公司应支付刘现伟2015年5月1日法定节假日加班工资。君腾达公司不同意支付刘现伟延时加班工资及法定节假日加班工资，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由北京君腾达制冷技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 朱 涛
代理审判员 张玉贤
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 磊