wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1108号
原告：山东平原农村商业银行股份有限公司。住所地：德州市。
法定代表人：陈海，董事长。
委托代理人：张家万，该单位职工。
被告：侯东静，住址德州市。
被告：董辉，住址德州市。
被告：侯兆恩，住址德州市。
被告：侯风春，住址德州市。
被告：侯兆山，住址德州市。
被告：于金英，住址德州市。
原告山东平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）诉被告侯东静、董辉、侯兆恩、侯风春、侯兆山、于金英借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员芦峰独任审判，公开开庭审理了本案。原告平原农商行委托代理人张家万到庭参加诉讼；被告侯东静、董辉、侯兆恩、侯风春、侯兆山、于金英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月29日，被告侯东静在平原农商行王打卦支行借款49000元，到期日为2018年6月20日。被告董辉系侯东静的妻子，作为共同还款人，自愿对上述债务承担连带还款责任。被告侯兆恩、侯兆山为保证人，应当对上述借款承担连带还款责任，被告侯风春、于金英分别为侯兆恩、侯兆山的配偶，同样对上述借款承担连带责任。虽然该笔借款本金尚未到期，但是被告侯东静已经欠息超过三个月，生产经营出现困难，严重威胁原告资金的安全，根据《借款合同》第六条的约定，请求被告侯东静、董辉立即偿还借款本金49000元及利息、罚息；被告侯兆恩、侯风春、侯兆山、于金英承担连带还款责任；同时解除与被告侯东静签订的平原联社王打卦信用社（2015）年第0201256号《个人借款合同》。
侯东静、董辉、侯兆恩、侯风春、侯兆山、于金英未作答辩。
经审理查明：2015年8月20日，被告侯东静与原告平原农商行签订平原联社王打卦信用社个借字（2015）年第0201256号《个人借款合同》，借款本金为49000元，期限2015年8月20日到2018年6月20日，实际借款以借款借据为准。同日被告侯兆恩、侯兆山与原告平原农商行签订平原联社王打卦信用社保字（2015）年第0201256号保证合同。被告侯兆恩、侯风春、侯兆山、于金英与原告签订担保人同意担保承诺书，承诺“为侯东静在王打卦信用社申请借新还旧贷款49000元以内的借款及产生的利息提供连带责任保证担保，如借款人逾期未还，我及配偶自愿代为偿还，并放弃一切抗辩权”。原告提交授信申请书证实董辉作为侯东静的妻子向原告申请贷款，并作为该笔借款的共同债务人签字。
上述合同签订后，被告侯东静于2015年8月29日借款49000元，到期日为2018年6月20日，利率为9.58333‰；被告侯东静偿还了截止到2016年1月20日的利息，之后本金、利息再没有偿还。另查明，山东平原农村商业银行股份有限公司于2016年5月4日成立，平原县农村信用合作联社的债权债务由平原农商行承担。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、承诺书等书证予以证实，并经开庭质证，有庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告平原农商行与被告侯东静、侯兆恩、侯兆山签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已经依约发放贷款，被告侯东静应按照合同约定承担按时付息还本的义务。虽然该笔借款尚未到期，但是自2016年1月21日起被告侯东静没有按期偿还原告的借款利息，根据双方签订的借款合同第四条、第六条的规定，原告诉求解除借款合同，被告侯东静偿还借款本息，本院应当予以支持。被告董辉系侯东静的妻子，借款均发生在夫妻双方共同生活期间，并且被告董辉与原告签订了共同还款责任书，因此被告董辉与侯东静应当共同偿还上述借款。被告侯兆恩、侯风春、侯兆山、于金英应当按照保证合同及担保人同意担保承诺书的约定承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东平原农村商业银行股份有限公司与被告侯东静于2015年8月20日签订的平原农村信用合作联社王打卦信用社个借字（2015）年第0201256号《个人借款合同》。
被告侯东静、董辉于本判决生效后十日内偿还原告山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（按照双方借款合同的约定计算自2016年1月21日起至本息结清日止）。
被告侯兆恩、侯风春、侯兆山、于金英对上述第二项内容承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，保全费620元，共计1132元由被告侯东静、董辉、侯兆恩、侯风春、侯兆山、于金英负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 芦 峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 张红军
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1426民初1108号原告：山东平原农村商业银行股份有限公司。住所地：德州市。法定代表人：陈海，董事长。委托代理人：张家万，该单位职工。被告：侯东静，住址德州市。被告：董辉，住址德州市。被告：侯兆恩，住址德州市。被告：侯风春，住址德州市。被告：侯兆山，住址德州市。被告：于金英，住址德州市。原告山东平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）诉被告侯东静、董辉、侯兆恩、侯风春、侯兆山、于金英借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员芦峰独任审判，公开开庭审理了本案。原告平原农商行委托代理人张家万到庭参加诉讼；被告侯东静、董辉、侯兆恩、侯风春、侯兆山、于金英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月29日，被告侯东静在平原农商行王打卦支行借款49000元，到期日为2018年6月20日。被告董辉系侯东静的妻子，作为共同还款人，自愿对上述债务承担连带还款责任。被告侯兆恩、侯兆山为保证人，应当对上述借款承担连带还款责任，被告侯风春、于金英分别为侯兆恩、侯兆山的配偶，同样对上述借款承担连带责任。虽然该笔借款本金尚未到期，但是被告侯东静已经欠息超过三个月，生产经营出现困难，严重威胁原告资金的安全，根据《借款合同》第六条的约定，请求被告侯东静、董辉立即偿还借款本金49000元及利息、罚息；被告侯兆恩、侯风春、侯兆山、于金英承担连带还款责任；同时解除与被告侯东静签订的平原联社王打卦信用社（2015）年第0201256号《个人借款合同》。侯东静、董辉、侯兆恩、侯风春、侯兆山、于金英未作答辩。经审理查明：2015年8月20日，被告侯东静与原告平原农商行签订平原联社王打卦信用社个借字（2015）年第0201256号《个人借款合同》，借款本金为49000元，期限2015年8月20日到2018年6月20日，实际借款以借款借据为准。同日被告侯兆恩、侯兆山与原告平原农商行签订平原联社王打卦信用社保字（2015）年第0201256号保证合同。被告侯兆恩、侯风春、侯兆山、于金英与原告签订担保人同意担保承诺书，承诺“为侯东静在王打卦信用社申请借新还旧贷款49000元以内的借款及产生的利息提供连带责任保证担保，如借款人逾期未还，我及配偶自愿代为偿还，并放弃一切抗辩权”。原告提交授信申请书证实董辉作为侯东静的妻子向原告申请贷款，并作为该笔借款的共同债务人签字。上述合同签订后，被告侯东静于2015年8月29日借款49000元，到期日为2018年6月20日，利率为9.58333‰；被告侯东静偿还了截止到2016年1月20日的利息，之后本金、利息再没有偿还。另查明，山东平原农村商业银行股份有限公司于2016年5月4日成立，平原县农村信用合作联社的债权债务由平原农商行承担。以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、承诺书等书证予以证实，并经开庭质证，有庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告平原农商行与被告侯东静、侯兆恩、侯兆山签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已经依约发放贷款，被告侯东静应按照合同约定承担按时付息还本的义务。虽然该笔借款尚未到期，但是自2016年1月21日起被告侯东静没有按期偿还原告的借款利息，根据双方签订的借款合同第四条、第六条的规定，原告诉求解除借款合同，被告侯东静偿还借款本息，本院应当予以支持。被告董辉系侯东静的妻子，借款均发生在夫妻双方共同生活期间，并且被告董辉与原告签订了共同还款责任书，因此被告董辉与侯东静应当共同偿还上述借款。被告侯兆恩、侯风春、侯兆山、于金英应当按照保证合同及担保人同意担保承诺书的约定承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东平原农村商业银行股份有限公司与被告侯东静于2015年8月20日签订的平原农村信用合作联社王打卦信用社个借字（2015）年第0201256号《个人借款合同》。被告侯东静、董辉于本判决生效后十日内偿还原告山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（按照双方借款合同的约定计算自2016年1月21日起至本息结清日止）。被告侯兆恩、侯风春、侯兆山、于金英对上述第二项内容承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，保全费620元，共计1132元由被告侯东静、董辉、侯兆恩、侯风春、侯兆山、于金英负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 芦 峰二〇一六年六月二十八日书记员 张红军
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3927号
原告：桦甸市福阳物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张贵君，经理。
委托诉讼代理人：王奎忠，职员。
被告：马季，男，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市福阳物业服务有限公司与被告马季物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦甸市福阳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李文红
二〇一六年十二月八日
书记员 谷婧闻
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢183号
申请人王玉巧，女，1968年2月26日生，汉族。
被执行人郭金关，男，1971年9月19日生，汉族。
王玉巧申请执行郭金关抚养费及财产分割纠纷一案，申请人王玉巧依据生效的（2011）新中民四终字第531号民事判决书，于2012年8月8日立案执行，本院依法向被执行人郭金关送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金13680元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费450元、执行费110元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人郭金关给付申请人现金13680元，其余部分申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2011）新中民四终字第531号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 琦
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第326号
原告：徐磊。
被告：钭春雷。
被告：陈聪。
原告徐磊诉被告钭春雷、陈聪民间借贷纠纷一案，于2015年3月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩担任审判长，与人民陪审员骆巧美、郑志民共同组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告徐磊到庭参加诉讼，被告钭春雷、陈聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐磊起诉称：2014年2月22日，被告钭春雷因资金周转之需向原告借款20000元并出具借条一份，被告陈聪为借款提供连带担保责任并出具担保函一份，自2014年2月22日至2014年2月27日，约定月息为2.5%。2014年4月1日，被告钭春雷因资金周转之需向原告借款20000元并出具借条一份，被告陈聪为借款提供连带担保责任并出具担保函一份，自2014年4月1日至2014年5月1日，约定月息为2.5%。借款到期后，经原告多次催讨未果。原告徐磊请求判令：1.二被告支付欠款本金40000元及利息12000元（其中2014年2月22日借款20000元利息6500元，2014年4月1日借款20000元利息5500元，此后利息计算按银行同期贷款利率四倍计算至本息归还之日止）；2.诉讼费、保全费、律师费全部由被告承担。
原告徐磊为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条二份，用以证明被告钭春雷向原告借款合计40000元，被告陈聪对借款提供连带责任保证的事实。
被告钭春雷、陈聪均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告钭春雷、陈聪虽均未到庭质证，鉴于原告徐磊提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2014年2月23日，被告钭春雷向原告徐磊借款并出具借条一份，载明：“今向徐磊借到人民币贰万元整（￥20000.00元），借期5天，即自2014年2月22日起至2014年2月27日止。”同日，被告陈聪就该借款向原告徐磊出具担保函一份，载明：“对于上述借款自愿为借款人钭春雷提供连带责任担保。担保范围为上述的借款本息及产生的相关费用。保证期限自借款日起至到期日顺延2年止。”2014年4月1日，被告钭春雷向原告徐磊借款并出具借条一份，载明：“今向徐磊借到人民币贰万元整（￥20000.00元），借期1个月，即自2014年4月1日起至2014年5月1日止。”同日，被告陈聪就该借款向原告徐磊出具担保函一份，载明：“对于上述借款自愿为借款人钭春雷借人民币贰万元提供连带责任担保。担保范围为上述的借款本息及产生的相关费用。保证期限自借款日起至到期日顺延2年止。”上述二笔借款，原告徐磊均在借款当日以现金方式交付被告钭春雷。借款到期后，被告钭春雷未向原告徐磊返还上述借款。
本院认为：原告徐磊与被告钭春雷之间的借贷关系合法、有效。被告钭春雷向原告徐磊借款并出具了相应的借条，但未按照约定期限返还借款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，被告钭春雷出具的借条未约定支付利息，视为不支付利息，但其应当自借款逾期之日起支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。被告陈聪自行为借款提供保证并向原告徐磊出具了相应的担保函，其应当按照约定就全部债务承担连带保证责任。原告徐磊的诉讼请求，本院予以支持，其中对于借款逾期利率依法予以调整。按照据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钭春雷于本判决生效之日起十日内返还原告徐磊借款40000元，并支付逾期利息（均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中20000元自2014年2月28日起、20000元自2014年5月2日起算至实际履行之日止）。
二、被告陈聪对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐磊的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，由被告钭春雷、陈聪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 骆巧美
人民陪审员 郑志民
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 张剑波
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初700号
原告:王俊，女，1979年1月6日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住浙江省台州市路桥区路桥街道下里桥西路*号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告王俊另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金10462.2元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，王俊的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。王俊的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告王俊与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金10462.2元，逾期腾房每月赔偿标准897元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初700号原告:王俊，女，1979年1月6日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住浙江省台州市路桥区路桥街道下里桥西路*号。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告王俊另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金10462.2元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，王俊的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。王俊的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告王俊与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金10462.2元，逾期腾房每月赔偿标准897元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第00551号
原告：张某甲，女，1975年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：徐婕，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：张建平，安徽国梦律师事务所实习律师。
被告：张某乙，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人徐婕、张建平，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：张某甲与张某乙于1997年9月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名张某丙。因张某甲与张某乙婚前相处时间较短，缺乏相互了解，加之婚后双方性格不合，经常为家庭生活琐事吵闹，张某乙经常殴打张某甲，对其实施家庭暴力。之前考虑孩子小一再忍让没有提出离婚。2015年2月27日晚11点钟左右，张某乙外出喝酒回家后故意闹事殴打张某甲，至张某甲左眼、面部及身体多处受伤。综上，张某甲认为与张某乙性格不合且张某乙经常对张某甲实施家庭暴力，导致双方夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令张某甲与张某乙离婚；婚生女张某丙由张某乙抚养。
张某乙辩称：张某乙不同意离婚；如果法院判决离婚，张某丙由张某乙抚养：张某甲诉状中所述不属实，张某乙没有经常殴打张某甲，只有2015年2月27日张某乙酒后打过张某甲，且张某乙与张某甲是1997年7月份认识。
经审理查明：张某甲与张某乙于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿张某丙。2015年2月27日张某乙酒后与张某甲发生争执，随后对张某甲实施了家庭暴力。
上述事实有当事人陈述，固镇县民政局结婚证复印件，2015年2月27日张某甲被张某乙殴打致伤照片及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：张某甲要求与张某乙离婚，在张某乙对张某甲的该项诉讼请求明确表示不予同意的情况下，张某甲应当提供其与张某乙夫妻感情确已破裂的证据。本案中，张某甲自己陈述张某乙多次对其进行家庭暴力，并提供了2015年2月27日晚张某乙对其实施家庭暴力导致其受伤的照片两张，但张某乙对张某甲诉称其多次对张某甲实施家庭暴力的事实不予认可，仅承认在2015年2月27日晚对张某甲实施过一次家庭暴力，因此张某甲所述张某乙多次对其实施家庭暴力的事实没有依据。本院认为偶尔一次的尚未造成严重后果的家庭暴力不能作为认定张某甲和张某乙夫妻感情确已破裂的依据，故对于张某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 靳 飞
二〇一五年四月九日
书记员 任启阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更352号
罪犯杨世柱，男，1980年5月8日出生于湖南省永顺县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2011年4月19日作出（2011）湖长刑初字第109号刑事判决，以被告人杨世柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。因该犯不服，提出上诉，浙江省湖州市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）浙湖刑终字第47号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2014年1月16日作出（2014）常刑执字第284号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨世柱自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨世柱在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨世柱减去有期徒刑九个月二十八天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初409号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人彭某某，女，1967年11月13日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，高中文化，无业；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年11月28日由常德市鼎城区公安局监视居住，本院于2016年12月21日决定对其继续监视居住；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）392号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员胡尊音出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年11月18日晚上8时许，被告人彭某某坐吸毒人员张某的车在常德市鼎城区武陵镇严家巷停下后，在张某的车内贩卖200元毒品给张某；2016年11月27日20时许，吸毒人员张某与被告人彭某某电话约定购买毒品，后被告人彭某某在常德市鼎城区武陵镇严家巷准备与张某进行毒品交易时被公安干警抓获，从彭某某身上和抓获现场查获毒品麻古和冰毒1.57克。经鉴定，白色晶体检验出甲基苯丙胺成分，净重1.29克；红色颗粒检验出甲基苯丙胺、咖啡咽成分，净重0.28克。被告人彭某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、常德市鼎城区公安局斗姆湖派出所出具的情况说明、常德市鼎城区公安局扣押笔录、取样笔录、现场称重笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字（2016）1295号物证检验报告、常德市鼎城区公安局抽样取证证据清单、现场检测报告书、手机信息截屏照片、通话详单、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人彭某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议法院对被告人彭某某判处十个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金，且不适用缓刑。
本院认为：被告人彭某某违反国家毒品管制规定，向他人贩卖少量毒品，并从其身上和抓获现场查获毒品麻古和冰毒共计1.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人彭某某具有如下量刑情节：
1.被告人彭某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其予以从轻处罚；
2.被告人彭某某以贩养吸，查获的毒品数量应认定为犯罪数量，但可酌定从轻处罚。
综合以上量刑情节，本院决定对被告人彭某某予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金，限本判决生效后三个月内上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘蓉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张乐
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03975号
原告：宋某某，男，汉族，1987年9月11日出生，中国人民解放军西藏军区77528部队现役军人，户籍地重庆市江津区�
委托代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师，一般代理。
被告：王某某，女，汉族，1987年8月29日出生，农村居民，住重庆市江津区。
委托代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，一般代理。
原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月25日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人李龙成，被告王某某及其委托代理人代凯军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告于2012年9月经人介绍相识谈婚，2014年1月22日在江津区先锋镇人民政府办理结婚登记，婚后未生育子女。原告系现役军人，于2014年8月12日探亲回家，被告更换了原租住的地方，不让原告知道，不准原告与其居住，原告只好住旅馆。被告于2014年2月18日将原告的工资卡拿去拒不归还原告，被告晚上有时赌博夜不归宿，为此，双方在电话中发生争吵。原、被告结婚时间短，未同居生活，也未建立起夫妻感情，夫妻关系无和好的可能。请求法院判决：准予原、被告离婚。
被告王某某辩称：对谈婚时间、结婚时间无异议。原告提出离婚的理由不是事实，原、被告离婚原因是原告脾气暴躁，在共同生活期间，原告喜欢出手打被告。被告认为在一起生活期间虽偶尔有打闹，但是婚姻基础是牢固的，走在一起不容易，婚姻都有磨合期，过了磨合期，还是能搞好夫妻关系，被告非常珍惜这段婚姻，被告不同意离婚。
经审理查明：原告宋某某是现役军人，于2012年9月经人介绍与被告王某某相识谈婚，2014年1月22日，双方自愿在江津区先锋镇人民政府办理结婚登记，婚后未生育子女。双方在共同生活近两个月的时间里，因性格不合为生活琐事发生纠纷后，被告不愿意与原告一起生活。原告以夫妻感情破裂为由于2014年9月起诉要求与被告离婚，法院于同年10月15日作出（2014）津法民初字第07874号民事判决书，判决不准离婚后，双方仍然没有在一起共同生活，互不履行夫妻义务。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉来院，要求主张前述请求。
另查明：原告宋某某的父母以原告宋某某的名字于2012年10月19日与重庆市华贵房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于江津区鼎山街道江州大道296号阳光青城2幢1-13-9号住房屋一套，建筑面积105.04平方米，签订合同时首付房款149890元，剩余房款348000元办理银行按揭贷款。2013年10月15日，原告宋某某在中国建设银行江津支行签订按揭贷款合同，按揭金额是348000元，贷款期限30年，从2012年10月起，每月偿还按揭贷款为2211.05元，房屋产权证号203房地证2015字�05152号，登记权利人为宋某某个人。2014年1月13日，原告宋某某与被告王某某双方签订《婚前财产约定协议》，载明：宋某某为甲方，王某某为乙方，甲乙双方即将结婚，为明确婚前婚后财产，双方就甲方宋某某婚前于2012年10月19日以银行按揭方式向重庆市华贵房地产开发有限责任公司购买位于江津区鼎山街道江州大道296号阳光青城2幢1-13-9号住房屋一套，建筑面积105.04平方米的房屋经协商一致，达成如下条款，供双方遵守执行：一、上述位于江津区鼎山街道江州大道296号阳光青城2幢1-13-9号的房屋所有权归甲、乙双方共同所有。二、因购买上述房屋所欠银行按揭款由甲、乙双方共同负责偿还。三、甲、乙双方办理婚姻登记后，本协议即为夫妻财产约定协议。四、本协议一式三份，经甲、乙双方办理婚姻登记后生效。协议签订后，重庆市江津公证处于2014年1月14日作出（2014）渝津正字第117号公证书，对原告宋某某与被告王某某双方签订的《婚前财产约定协议》进行公证。本案在审理过程中，原告宋某某的父亲宋某甲、母亲朱某某对向本院提出申请，对宋某某与被告王某某签订《婚前财产约定》有异议，认为登记在宋某某名下的房屋不是宋某某的个人财产，该房屋系宋某某的父母出资购买，宋某某的父母是房屋的共有权人，宋某某未经父母同意，无权擅自处分其父母的财产，将另案起诉，要求法院在本案中对房屋不予分割处理。在庭审中，被告王某某陈述，有债权15000元，借给原告的战友陈某某和同学方某某，原告明确表示，由于自己的工资卡由被告王某某在保管，自己将借款已收回用于生活开支、买衣服、手机、买飞机票等。被告王某某还陈述，在原告给付房屋价款50000元的基础上同意与原告离婚。案经本院调解无课。
上述事实�有原、被告双方的陈述，双方的结婚证、本院（2014）津法民初字第07874号民事判决书，商品房买卖合同、按揭贷款合同，婚前财产约定协议、房屋产权证、（2014）渝津正字第117号公正书、户口簿等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告宋某某是中国人民解放军住西藏部队的现役军人，经人介绍与被告王某某相识谈婚不久便登记结婚，双方婚前缺乏了解，婚姻基础较差；婚后，双方共同生活的时间较短，未建立起夫妻感情。因生活琐事发生纠纷后，原告回家探亲时，被告不愿与原告一起生活，也不与原告见面，经本院判决不准离婚后，双方仍然没有在一起共同生活，互不履行夫妻义务。从目前的婚姻状况来看，原告要求离婚的态度坚决，已无和好可能，夫妻感情已经破裂。因此，原告要求与被告离婚的请求成立，本院予以支持。对于本案涉及的房屋�题，该房屋系在原告婚前购买，虽然原、被告进行了公证，但案外人原告的父母提出了异议，为了保护双方当事人及案外人的合法权利，本案对争议的房屋不宜认定处理，双方可以另行起诉主张权利。对于15000元的夫妻共同债权，由于被告的工资卡系被告在保管，原告陈述其已收回用于日常开支等，符合常理，债权15000元已经不存在。为了解除男女在婚姻家庭中的痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方�事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 胡世模
二〇一五年六月一日
书记员 李俞佳
湖南省安乡县人民法院
支 付 令
（2014）安民督字第1号
申请人易继明，男，1969年1月20日出生，汉族，津市市人，务工。
被申请人刘建仁，男，1962年3月26日出生，汉族，安乡县人，务工。
申请人易继明于2014年1月15日向本院申请支付令，要求被申请人刘建仁支付工资63000元，并提供了借据一份予以证明。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条规定的条件，依照该法第一百九十三条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘建仁应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人易继明工资款63000元，并承担本支付令申请费500元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 谭淑君
二〇一四年一月十五日
书记员 高 慧
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫06行终5号
上诉人（原审原告）李义新，男，1962年2月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人李国如，河南明星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
法定代表人薄迎辉，该局局长。
委托代理人刘书民，该局工作人员。
委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。
上诉人李义新因与被上诉人鹤壁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政撤销一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李义新及其委托代理人李国如，被上诉人市人社局的委托代理人刘书民、成爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认定，2017年3月李义新向市人社局申报办理特殊工种退休手续的申请，市人社局经查阅李义新个人职工档案，无资料显示李义新在鹤壁市特种工艺印刷厂工作期间从事特殊工种，李义新在档案资料中显示工种均为机印工，据此市人社局认为李义新提供的现有档案资料无法确认其从事特殊工种达到退休年限，市人社局于2017年10月10日作出编号：20171010001《申报退休事项办理结果通知书》，李义新不服，遂向法院提起诉讼。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为，本案争议的焦点是李义新从事的工种机印工是否属于提前退休工种，市人社局应否按提前退休工种为李义新办理提前退休手续。根据劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、轻工业部（89）轻生字第55号《关于将轻工业印刷行业的8个工种列为提前退休工种的通知》，本案中，李义新档案中显示的均为机印工，根据上述文件的规定，只有熔铅工、熔铅浇版工、熔铅铸字工、铸胶辊工、压塑料膜工、凹印版腐蚀工、电镀工、塑料印刷工等8个工种被列为提前退休工种，李义新在鹤壁市特种工艺印刷厂所从事的工种不属于该通知确定的8个提前退休工种之列。故市人社局作出编号：20171010001《申报办理特殊工种退休事项办理结果通知书》的行政行为，事实清楚，适用法律、法规、规章正确，程序合法。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：驳回李义新的诉讼请求。案件受理费50元，由李义新负担。
上诉人李义新上诉称，1.一审法院认证上诉人李义新提交的四份证据系其他行业的提前退休批复，以与本案争议的印刷工提前退休事项无关为由不予采信是错误的。2.被上诉人应当依据职权以及《关于将轻工业印刷行业的8个工种列为提前退休工种的通知》明确规定提前退休工种的工艺流程、工种条件予以审核，而非机械查看档案记载是否为塑料印刷工。上诉人档案工种记载为机印工，工种分类目录中也没有该工种，被上诉人更应当按工艺、工作条件予以审核是否属于提前退休工种。被上诉人没有审核过程，一审判决错误。3.被上诉人告知程序违法。被上诉人认为上诉人提交资料不符合规定，应当书面告知上诉人，并告知上诉人应当提交的相关资料。被上诉人提交提前退休申请后，被上诉人迟迟不予办理，经多次查询、信访后被上诉人向上诉人出具《申报办理特殊工种退休事项办理结果通知书》，期间被上诉人从未向上诉人出具任何相关手续，违反法定告知程序。综上，一审认定事实不清，证据不足。请求：1.撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611行初78号行政判决，判令鹤壁市人力资源和社会保障局依法重新办理李义新特殊工种退休事项；2.案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人市人社局答辩称，1.李义新认为其于1985年至1996年所从事的工作为特殊工种的主张没有事实及法律依据。2.李义新于一审中提交的案外人曹林秀的材料系其他行业的提前退休批复，与本案不具有关联性，一审法院没有剥夺李义新的诉讼权利。3.李义新认为市人社局应当依职权按照工艺、工作条件审核其是否属于提前退休工种，没有法律依据。4.市人社局作出的行政审核程序合法。
经审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取各方当事人的陈述及意见，本院确认鹤壁市淇滨区人民法院一审认定的案件事实成立。
本院认为：根据轻工业部（89）轻生字第55号《关于将轻工业印刷行业的8个工种列为提前退休工种的通知》的规定，本案中上诉人李义新的档案记载其工种为机印工，不在上述规定的提前退休的8个工种之列。被上诉人市人社局据此认定李义新申报办理特殊工种退休事项无法办理，并于2017年10月10日作出《申报办理特殊工种退休事项办理结果通知书》，于同日送达上诉人李义新，其认定事实清楚，适用法律、法规、规章正确，程序合法。上诉人李义新主张市人社局应按工艺、工作条件审核其是否属于提前退休工种，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李义新的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李义新负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙长付
审判员 窦建文
审判员 魏方方
二〇一八年二月八日
书记员 骆晓璐
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00719号
申请执行人：严素芹，女，1973年12月25日出生，汉族，无固定职业，户籍地江苏省阜宁市，现住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：王贵喜，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人严素芹与被执行人王贵喜机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王贵喜名下有皖Ｈ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
查封被执行人王贵喜所有的皖Ｈ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈冉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜秀执字第00719号申请执行人：严素芹，女，1973年12月25日出生，汉族，无固定职业，户籍地江苏省阜宁市，现住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：王贵喜，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人严素芹与被执行人王贵喜机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王贵喜名下有皖Ｈ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：查封被执行人王贵喜所有的皖Ｈ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一六年九月二十日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜秀执字第00719号申请执行人：严素芹，女，1973年12月25日出生，汉族，无固定职业，户籍地江苏省阜宁市，现住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：王贵喜，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人严素芹与被执行人王贵喜机动车交通事故责任纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年九月二十七日书记员 汪       丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第153号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人兰某，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月9日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年5月19日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人兰某犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员刘旭、书记员李虎得出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月23日15时许，被告人兰某之妻苏某在平凉市人民医院门诊部取药时，与同在取药的王某及其妻马某发生口角并厮扯。期间双方各自报警，民警出警后安排双方对各自受伤部位进行治疗。后王某及其妻行至该院门口时被兰某拦住，继而发生争吵，被告人兰某遂拳打王某面部，致其受伤。经平凉市人民医院诊断王某的伤情为：鼻外伤；鼻骨骨折；右眼钝挫伤。后经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定：王某伤情综合鉴定为轻伤二级。
审理中，被害人王某与被告人兰某就民事赔偿达成了调解协议，被告人兰某愿一次性赔偿被害人王某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费，共计35000元，上述调解协议已当庭履行，被害人王某对被告人兰某的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有平凉市公安局崆峒分局接处警工作登记表及受案登记表、户籍证明，平凉市人民医院门诊回执、疾病诊断证明、住院病案，抓获经过说明，证人苏某、马某、李某、成某的证言，被害人王某的陈述，平凉市崆峒区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被告人兰某的供述及收条、谅解书等证据证实，并经庭审质证、认证，本院审查后足以认定。
本院认为，被告人兰某非法故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人兰某能如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，可从轻或酌情从轻处罚；被告人兰某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人王某的谅解，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人兰某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人兰某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 忠
代理审判员 高 娟
代理审判员 杨文虎
二〇一五年七月十三日
书 记 员 樊高峰
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1252号
原告余某某，男，住四川省富顺县富世镇。
被告张某某，女，住四川省富顺县板桥镇。
原告余某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员黄剑波适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告余某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原、被告均系再婚，婚后因双方性格差异太大致使难以共同生活，故诉至法院要求离婚。
被告张某某辩称：也许被告做得不够好，但被告付出的也不少，不愿意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年3月6日办理结婚登记，均系再婚，婚后双方因性格差异产生了矛盾。
以上事实有原告提供的身份证明、户籍证明、结婚证明以及本案双方当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后因性格差异产生矛盾，但双方的矛盾尚没有达到致使夫妻感情破裂的程度，只要双方感情进一步的磨合，加强沟通，互谅互让，相互理解和包容，其夫妻关系仍有和好可能。同时，原告亦未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，因此，本案的情况不符合婚姻法第三十二条所规定的“感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的情形，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 黄剑波
二〇一五年五月二十五日
书记员 王致谢
附法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0828民初335号
原告：张某，男，1963年6月15日生，汉族，农民，原住澜沧县，现住澜沧县。
被告：罗某，女，1963年5月1日生，哈尼族，农民，原住澜沧县，现住澜沧县。
原告张某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、共同生育的3个孩子均已成年，与谁生活由孩子自行选择；3、夫妻共同生活期间无共同财产及债权、债务。事实及理由：原告与被告于1983年1月以当地习俗举行婚礼，属事实婚姻关系，婚后夫妻感情一般，为了孩子及家庭，双方均付出不少，随着时间的推移，原告爱好娱乐活动，被告过分的干涉原告的活动，在生意场合与他人交往，被告认为原告与他人有不正当往来。为此双方经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。
被告罗某辩称：认识、结婚、生育孩子情况属实，但夫妻感情未破裂，原告要求与被告离婚的主要原因在于，原告在县城工作后在黑金花茶店结识了胡某某，并与其一同经营生意引发夫妻双方不和睦。被告不同意与原告离婚，若原告坚持与被告离婚，要求原告支付被告6万的补偿费作补偿。
本院审理认定事实如下：原告张某与被告罗某于1983年1月认识、恋爱，并同居生活，××××年××月双方按农村习俗结婚（未领取结婚证），婚后夫妻感情一般，共同生育三个孩子（现均已独立生活）。后因双方爱好各异，难以沟通，经常为家庭琐事发生争吵，产生夫妻不睦，夫妻感情破裂。另查明，夫妻共同生活期间无共同财产及无债权。
上述事实，有原告张某、被告罗某的当庭陈述和原告提交澜沧县竹塘乡东主村民委员会出具《证明》原件一份予以证实，欲证明，原、被告于1983年1月同居生活至今，属事实婚姻关系的事实。经质证被告对此《证明》无异议。
本院认为，原、被告自相认识，恋爱，自愿按农村习俗结婚，属事实婚姻关系，根据相关法律的规定，其婚姻关系合法有效。在婚后的生产生活中夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭关系。本案中，因原、被告双方由于性格、爱好的差异，相互沟通交流不够，被告认为，原告与她人有婚外情，为此夫妻发生争吵，产生家庭矛盾，是导致夫妻间产生感情纠葛的主要原因。但现原告未提供证据证明夫妻感情破裂，被告没有提供原告有婚外情，伤害夫妻感情破裂行为发生的证据。为此本院根据原、被告双方婚姻基础，原告起诉要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。只要双方在今后的夫妻生活中能够相互理解，相互沟通，各自克服自身不足，以夫妻感情和家庭利益为重，夫妻关系还能继续维系。
综上所述，原告张某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告罗某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李老伍
二〇一七年四月二十日
书记员 冯 燕
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0182刑初45号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人张某某，男，1981年8月22日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月23日被荥阳市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
辩护人薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员李鲤、郑婷婷出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2015年11月21日16时22分许，被告人张某某酒后驾驶豫A×××××面包车沿荥阳市郑上路自东向西行驶至该路与广武路交叉口东50米处，与被害人平某沿该路步行至该处时相撞，造成平某受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故，后张某某驾驶该车逃逸。2015年11月27日，荥阳市公安局交警大队作出荥公交认字（2015）第00085号道路交通事故认定书，认定张某某负事故的全部责任。经鉴定，平某符合被钝性物体作用于（车辆撞击、撞击后摔跌等）头部致颅脑损伤死亡。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定文书等相关证据，指控被告人张某某构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人张某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
辩护人以被告人张某某能够积极赔偿被害人家属经济损失且认罪态度较好为由建议对被告人减轻处罚。
经审理查明，2015年11月21日16时22分许，被告人张某某酒后驾驶豫A×××××面包车沿荥阳市郑上路自东向西行驶至该路与广武路交叉口东50米处，与被害人平某沿该路步行至该处时相撞，造成平某受伤，后经医院抢救无效死亡的重大交通事故，后张某某驾驶该车逃逸。2015年11月27日，荥阳市公安局交警大队作出荥公交认字（2015）第00085号道路交通事故认定书，认定张某某负事故的全部责任。经鉴定，平某符合被钝性物体作用于（车辆撞击、撞击后摔跌等）头部致颅脑损伤死亡。现被告人张某某已与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失233000元，被害人家属表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定文书、道路交通事故照片、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、到案经过等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，且事后逃逸的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。荥阳市人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张某某在事故发生后能够与被害人家属达成和解，积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人谅解，依法予以减轻处罚；辩护人以此为由的辩护理由成立，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2017年5月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 杨 云
审判员 张义苹
审判员 尹永胜
二〇一六年六月一日
书记员 吴淑丽
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4511号
原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：张大梅，女，汉族，1963年6月12日生，住河南省汝南县。
被告：方向阳，男，汉族，1975年12月18日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告张大梅、方向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 马 杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初4511号原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：张大梅，女，汉族，1963年6月12日生，住河南省汝南县。被告：方向阳，男，汉族，1975年12月18日生，住河南省汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告张大梅、方向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 马 杰二〇一七年十一月二十九日书记员 李媛媛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初10026号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师助理。
被告：杨亚兰，女，1989年8月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告杨亚兰信用卡纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人阮氏玲、王巍恒到庭参加诉讼，被告杨亚兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告杨亚兰向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金35709.35元，截至2016年1月25日的利息352.62元、滞纳金1776.31元、取现手续费20元、账单分期手续费1560.5元，后续利息、滞纳金等费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告杨亚兰承担。
被告杨亚兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2015年3月3日。
二、卡号：62×××33。
三、额度：15000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
取现手续费的计算标准：即预借现金手续费，境内为预借现金金额的1%，最低收取人民币10元；境外（含港、澳、台）为预借现金金额的3%，最低收取人民币30元或美元3元；
账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.68%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年1月25日，欠款本金35709.35元、利息352.62元、滞纳金1776.31元、取现手续费20元、账单分期手续费1560.5元。
本案审理过程中，本院根据原告招行信用卡中心的财产保全申请依法作出民事裁定书，于2016年5月24日对被告杨亚兰名下号牌为粤Ｓ×××××的车辆进行登记查封，查封期限为两年，自2016年5月24日起至2018年5月23日止，该车辆已做抵押登记。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《申请开立“一卡通”账户须知》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则、IPAD申请信息电子打印件，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告杨亚兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告杨亚兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币35709.35元、暂计至2016年1月25日的利息人民币352.62元、滞纳金人民币1776.31元、取现手续费人民币20元、账单分期手续费人民币1560.5元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续账单分期手续费等费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币785.46元、保全费人民币414.18元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心均已预付），均由被告杨亚兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 梁振锋
二○二○一六年九月二十九日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1369号
原告：严晓兰。
被告：吴进。
被告：吴昔潭，又名吴昔坛。
原告严晓兰与被告吴进、吴昔潭民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月18日向法院提起诉讼，诉请判令被告吴进、吴昔潭归还借款100000元并支付利息70000元（自2012年11月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂算至起诉日为70000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告吴进、吴昔潭归还借款100000元并支付利息（自2012年12月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定：2012年11月19日，被告吴进、吴昔潭向原告严晓兰借款100000元，约定借期一年，利息二分，并出具借条一份。后被告于2012年12月19日支付了利息2000元，其余本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴进、吴昔潭于判决生效之日起十日内归还原告严晓兰借款本金100000元并支付利息（自2012年12月20日起按月利率2%计算至借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（已减半），由被告吴进、吴昔潭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 陈安倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2062号
原告周崇金。
委托代理人（特别授权代理）周崇成、林型警。
被告金良舜。
被告伍传钦。
原告周崇金为与被告金良舜、伍传钦民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周崇成、被告金良舜到庭参加诉讼，被告伍传钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。根据原告周崇金的申请，本院于2015年6月15日对登记在被告金良舜名下的坐落于瑞安经济开发区XXX路XXX号人才村XX幢XX单元XXX室所有权证号为XXXX号的房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告周崇金起诉称：2014年12月5日，两被告因资金需要向原告借款50万元，原告于当日通过银行转账给被告伍传钦50万元。后经原告多次催讨无果，故原告诉至法院请求判令：1、被告金良舜、伍传钦共同偿还借款50万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按本金50万元、年利率5.6%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告金良舜对于两被告共同向原告借款50万元无异议，但辩称双方已约定由自己负责偿还34万元、被告伍传钦偿还16万元，自己已委托朋友朱晓东汇给原告10万元，自己又转账给原告3笔共6万元，故自己只欠原告18万元。
被告伍传钦未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
在庭审过程中，原告补充陈述：已于2015年2月、4月和5月分别收到被告金良舜4万元、1万元和1万元，但没有收到朱晓东10万元，故变更第一项诉讼请求中“借款本金50万元”为“借款本金44万元”。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证复印件3张，以证明原、被告身份情况；2、借条1张，以证明两被告向原告借款50万元的事实；3、网上银行电子回单1张，以证明原告通过银行将借款50万元交付给被告伍传钦的事实。
被告金良舜在庭审中提供了银行卡交易明细3张，以证明自己通过银行于2015年2月4日、4月13日和5月19日分别偿还原告4万元、1万元和1万元的事实。
双方提供的上述证据，经庭审出示，原告和被告金良舜均表示无异议，被告伍传钦无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。被告金良舜主张双方已商定两被告各自承担偿还借款34万元、16万元义务及已通过朱晓东偿还原告10万元的事实，因未能提供相应的证据加以证明，本院依法不予认定。
经审理查明：被告金良舜、伍传钦以需要临时调借资金为由，于2014年12月5日向原告周崇金借款50万元，两被告出具1张借条交原告收执，原告于当日将50万元通过银行转账给被告伍传钦。后被告金良舜先后于2015年2月4日、4月13日和5月19日通过银行转账偿还原告4万元、1万元和1万元。剩余借款44万元经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告周崇金与被告金良舜、伍传钦之间的借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效，两被告应共同承担偿还借款的义务。在本借款合同中，双方对支付利息没有约定，依法应视为不支付利息；同时双方未约定借款期限，原告可以催告两被告在合理期限内返还，并可要求两被告参照银行同类贷款利率偿付催告后的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金良舜、伍传钦于本判决生效之日起十日内偿还原告周崇金借款440000元及利息（从2015年5月19日起按年利率5.6%计算至偿还之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元（已减半收取）、保全费5000元，由被告金良舜、伍传钦负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 戴卫国
二〇一五年八月十四日
书记员 陈丽霞
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3452号
原告：温州银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。统一社会信用代码：9133110005958141XB。
诉讼代表人：叶绍洪，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：张丽萍、余颖婧，该分行员工。
被告：范伟强，男，1975年11月15日出生，汉族，住青田县。
原告温州银行股份有限公司丽水分行为与被告范伟强信用卡纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员王玮担任审判长，人民陪审员周丽芬、吕规平参加评议的合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司丽水分行的委托代理人张丽萍、余颖婧到庭参加诉讼，被告范伟强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司丽水分行诉称：2013年1月14日，被告范伟强向原告申请办理金鹿信用卡，并承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定。原告为被告发放卡号为62×××00的信用卡。原告发卡后，被告于2014年7月21日透支取现100000元，并申请办理了6期特色分期。后被告支付过部分本息。截止2016年6月1日，尚欠原告透支款本金人民币97955.05元，利息、滞纳金122946.73元。为此，请求：一、判令被告范伟强偿还原告信用卡透支本金人民币97955.05元及暂计至2016年6月1日的利息、滞纳金为122946.73元，2016年6月2日起的利息、滞纳金按《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定计算至实际还款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令被告范伟强偿还原告信用卡透支本金人民币97955.05元及利息、滞纳金（截止至2015年1月25日的利息为1580.78元，滞纳金为4902.75元，之后的利息、复利、滞纳金按年利率24%计算至款项还清之日止）。
被告范伟强未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实如下：2013年1月14日，被告范伟强向原告申请办理金鹿信用卡，原告为被告发放卡号为62×××00的信用卡，授信额度为100000元。该卡领用合约第三条第四款规定，对于预借现金及转账交易，甲方（信用卡使用方，下同）应按交易金额的一定比例缴纳手续费；同时乙方（银行方，下同）从交易发生日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利。第四条第六款规定，若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，乙方有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。第三条第七款规定，本领用合约中所有涉及收费项目的具体收费标准、利率等，详见《金鹿信用卡业务收费表》。《金鹿信用卡业务收费表》中规定，透支利率按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
原告发卡后，被告于2014年7月21日结清之前欠款，并于当日再次透支取现100000元，并申请6期特色分期还款，银行承诺优惠后分期付款手续费每期按6.8‰计算。被告取款后，至分期到期日2015年1月25日，尚欠本金97955.05元，利息1580.78元。从2015年1月26日至起诉之日，被告共计归还款项为1731.85元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告营业执照、负责人证明书、被告身份证、金鹿信用卡申请表、综合资信调查及审批表、信用卡领用合约、金鹿信用卡章程、账单明细、公安证明及当事人庭审陈述。
本院认为：被告范伟强使用信用卡后，未按分期还款的约定及时归还款项，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告范伟强取现后，做了6期的公务卡特色分期，按照银行推出的优惠承诺，被告范伟强每期按6.8‰支付分期付款手续费，因特色分期系银行为招揽客户而推出的一种营销手段，应视为对领用合约作出相应的变更，因此，本院认为，被告范伟强在分期期限内，只应按照约定每月支付6.8‰的分期付款手续费，而不需要再按合约规定支付利息、滞纳金等其他费用。分期到期后，因被告范伟强未按约定及时归还款项，则其应按《金鹿信用卡业务收费表》的规定，按日万分之五计收利息。原告要求被告支付滞纳金及复利，具体的计算方式为将前期本息之和作为本金，该本金每月产生5%的滞纳金并且产生每日万分之五的利息；进入下一个月后上个月的滞纳金、利息计入本金，该本金再产生每月5%的滞纳金并且产生每日万分之五的利息；依此循环往复。在这个过程中，暂且不论滞纳金、利息计入本金，单滞纳金每年已经达到60%，利率也达到18%，两者相加已经达到年利率78%。如果考虑滞纳金、利息计入本金的话，利率更是高的离谱，此种惩罚力度已远远超过信用卡使用人的合理预期，有失公平原则，也与“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质”（引自最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条）的规定不符。但庭后原告自愿将计算利息、复利、滞纳金的总和按年利率24%予以调整，符合公平原则及诚实信用原则，本院予以准许。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范伟强于本判决生效之日起十五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水分行透支款本金97955.05元并支付利息、滞纳金（截止至2015年1月25日的利息为1580.78元，之后的利息及滞纳金按本金97955.05元为基数从2015年1月26日开始按年利率24%计算至款项还清之日止，扣除已付款项1731.85元）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4614元，由原告温州银行股份有限公司丽水分行负担1634元，由被告范伟强负担2980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 吕规平
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 史亚男
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12367号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市红富士量贩娱乐会所，住所地浙江省瑞安市飞云街道东风村工业区。
法定代表人：陈明颜。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市红富士量贩娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初12367号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市红富士量贩娱乐会所，住所地浙江省瑞安市飞云街道东风村工业区。法定代表人：陈明颜。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市红富士量贩娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘12执复32号
复议申请人（申请执行人）邓志辉，男，1963年4月12日出生，汉族，住所地湖南省娄底市娄星区。
被执行人瞿占国，男，汉族，1963年9月8日出生，住所地怀化市鹤城区。
被执行人怀化市鹤城区假日公寓，住所地湖南省怀化市鹤城区沿河路在水一方*栋，注册号：431202600008185。
经营者胡永花，女，1963年3月12日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
复议申请人邓志辉不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202执异46号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖南省怀化市鹤城区人民法院经审查认为，邓志辉申请追加怀化市鹤城区假日公寓经营者胡永花为本案被执行人，但《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等相关法律、司法解释未规定可追加个体工商户的经营者为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回邓志辉的异议请求。
邓志辉向本院申请复议称，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，法院应追加怀化市鹤城区假日公寓经营者胡永花为被执行人，(2016)湘1202执异46号执行裁定处理错误，应予撤销。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。本案中，作为个体工商户的怀化市鹤城区假日公寓是被执行人，且由胡永花经营，故在执行中可以直接执行胡永花的财产，无需追加胡永花为被执行人，且在执行程序中追加被执行人应当限于法律和司法解释规定的追加范围，不能超出法定情形或直接引用有关实体裁判规则追加，故申请执行人邓志辉请求法院追加怀化市鹤城区假日公寓经营者胡永花为被执行人的理由不能成立，（2016）湘1202执异46号执行裁定的处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人邓志辉的复议申请，维持湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202执异46号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晖
代理审判员 黄渊发
代理审判员 曾续维
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱雪峰
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执340号
申请执行人南丹县农村信用合作联社，住所地南丹县城关镇祥宁街***号。统一社会信用代码：91451221G40620315M。
法定代表人韦立善，该联社理事长。
委托代理人韦日明（特别授权），南丹县农村信用合作联社资产风险管理部经理。
被执行人罗先苏，男，1955年4月6日出生，住所地南丹县。
南丹县农村信用合作联社与罗先苏金融借款合同纠纷一案,南丹县人民法院于2015年11月12日作出的(2015)丹民初字第698号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗先苏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南丹县农村信用合作联社于2017年9月30日向本院申请强制执行，请求被执行人：1、归还借款本金19900元，支付利息41232.97元（利息暂时计算至2017年9月12日止）及以后利息（以后利息按约定逾期利率从2017年9月13日起计算至本金清偿时止）；2、承担案件受理费25元、执行费817元。本院于2017年10月9日依法立案执行，立案案号为（2017）桂1221执340号。
在执行过程中，申请执行人南丹县农村信用合作联社向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的行为没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1221执340号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄小波
二〇一七年十二月三十日
书记员 陆 睿
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3784号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：朱敏。
被告：施建江。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告施建江物业服务合同纠纷一案中，现原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告施建江的起诉。
经审查，本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司申请撤回对被告施建江的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回对被告施建江的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈玉洁
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00331号
罪犯宋昌年，男，汉族，1969年12月11日出生于安徽省宣城市，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
宣城市宣州区人民法院于2012年12月11日作出（2012）宣刑初字第00299号刑事判决，以被告人宋昌年犯贪污罪，判处其有期徒刑十年六个月；犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年六个月，违法所得予以追缴。宋昌年不服，提出上诉。宣城市中级人民法院于2013年1月14日作出（2012）宣中刑终字第00016号刑事判决，维持对其的判决。交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，阜阳市人民检察院指派检察员郭学峰、陈永华、陆安阳，安徽省阜阳监狱指派干警柳君、李梅、周涛出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋昌年在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯宋昌年自投改以来，能认真遵守监规，接受教育改造，在从事机工工作中，能按时完成生产任务，积极参加“三课”学习，先后获得记功一次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表，证人李春志、刘子虎的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋昌年在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋昌年减去有期徒刑九个月，执行有期徒刑十一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 王远东
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1794号
原告徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城13楼。
法定代表人刘尊科，该公司总经理。
委托代理人蔡昊，江苏达谕律师事务所律师。
委托代理人王萌，江苏达谕律师事务所律师。
被告江苏长安建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区焦山村崔庄南路南，大寨路东，第二工业园区。
法定代表人姜兆强，该公司总经理。
原告徐州中联混凝土有限公司与被告江苏长安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员毛海威独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐州中联混凝土有限公司的委托代理人王萌到庭参加诉讼。被告江苏长安建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐州中联混凝土有限公司诉称，2014年12月10日被告与原告签订《预拌混凝土购销合同》用于徐州机场何桥西安置区工程施工。原告依照合同约定向被告提供混凝土，但被告自2015年7月16日停止用货后，至今拖欠货款3612422.5元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠货款3612422.5元及违约金（违约金以3612422.5元为基数，按同期银行贷款利率的4倍，自2015年8月17日计算至实际付清之日）；二、诉讼费、保全费由被告负担。
被告江苏长安建设集团有限公司未答辩。
经审理查明，2014年12月10日，被告江苏长安建设集团有限公司（甲方、订货方）与原告徐州中联混凝土有限公司（乙方、供货方）签订《预拌混凝土购销合同》一份。合同第一条约定预拌混凝土的供应规格、要求及价格为：C15等级混凝土263元/方，C20等级混凝土268元/方，C25等级混凝土273元/方，C30等级混凝土278元/方，C35等级混凝土288元/方；第七条约定，如果甲方连续达30天不用乙方预拌混凝土，无论是否达到付款结算点，甲方都应该按实际用量作为结算点将所欠乙方货款进行结账，不得拖欠；第八条约定，如甲方迟延付款，乙方有权暂停供货，由此造成的损失由甲方负责，且每日按应付款额的2%计收违约金，直到付清为止。
合同签订后，原告自2015年1月12日开始为被告供货，最后一次供货时间为2015年7月16日，此后被告未再要求原告供货。经双方七次结算，2015年1月份原告向被告所供混凝土价款为10062元，同年2月份所供混凝土价款为620382元，3月份供货价款为1281386元，4月份所供混凝土价款为970968元，5月份所供混凝土价款为1424142.5元，6月份所供混凝土价款为730259元，7月份所供混凝土价款为275223元。被告于2015年6月17日支付价款100万元，于7月30日支付价款20万元，于10月9日支付价款50万元。被告尚欠混凝土总价款3612422.5元。
以上事实，有原告提供的《预拌混凝土购销合同》、混凝土结算表及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《预拌混凝土购销合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供货后，被告应按约定向原告支付货款。原告要求被告支付欠付货款3612422.5元符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，因违约金系以补偿性为主，兼具惩罚性，人民法院在认定违约金是否过高时，应以违约造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错等因素，根据公平原则、诚实信用原则进行衡平。本院综合上述情况，对原告主张的违约金调减为以3612422.5元为基数，按同期银行贷款利率的1.95倍自2015年8月17日计算至实际付清之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏长安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐州中联混凝土有限公司拖欠货款3612422.5元及违约金（违约金以3612422.5元为基数，按同期银行贷款利率的1.95倍自2015年8月17日计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39132元，减半收取为19566元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 毛海威
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 晨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15082号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王景煌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王景煌信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,447.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,692.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王景煌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,140.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15082号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王景煌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王景煌信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,447.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,692.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王景煌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,140.03元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终535号
上诉人（原审原告）：夏津县百全门业有限公司，住所地：夏津县经济开发区彩虹工业园。
法定代表人：李家鹏，经理。
委托诉讼代理人：马早旺，夏津雷集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭绪俊，男，1991年2月24日出生，汉族，富士丹饲料公司员工，住夏津县。
上诉人夏津县百全门业有限公司因与被上诉人郭绪俊返还原物纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2017）鲁1427民初2325号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏津县百全门业有限公司上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院受理此案并依法作出判决；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人是上诉人公司职工，于2016年7月11日上诉人将设备部件（加密狗）交给被上诉人，让被上诉人操作设备生产。2016年7月20日让被上诉人教学员学习设备操作，被上诉人不同意进而辞职，当日即回家，没有办理交接，上诉人通知其交回加密狗，被上诉人至今没有交回。没有加密狗这个部件设备将无法启用，因被上诉人没有交回造成停产，给上诉人造成了极大损失。2016年上诉人向夏津县人民法院提起诉讼，法院以不属于法院受理范围，驳回了上诉人的诉讼。上诉人又向劳动局申请仲裁，仲裁委员会以不属于劳动争议受案范围为由，不予受理。上诉人又向一审法院提起了诉讼，一审法院仍以不属于法院受理范围为由，作出一审裁定驳回上诉人的起诉。本案是占有物返还案，被上诉人的行为是侵权行为，法院应予受理，一审法院驳回上诉人的起诉没有法律依据。法院和仲裁委员会均不予受理，上诉人无法主张其合法权益。
郭绪俊辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1.由于上诉人拖欠被上诉人的工资，被上诉人便请假回家。在请假时，被上诉人当着上诉人法定代表人李家鹏的面告诉其加密狗放在电脑桌上，让其收起来，并得到李家鹏的回声，便跟随其到办公室讨要工资未果后就离开公司。被上诉人已与李家鹏交代清楚了，并不是没有办理交接。2.被上诉人所制图的办公场所，是上诉人公司的展厅与刀具库，任何人都可以自由出入，而且屋门钥匙只有李家鹏与其妻子、侄子三人持有，其侄子负责锁门，女儿经常在屋里玩耍。3.上诉人在其第一次起诉和仲裁不予受理后，放弃上诉，上诉人在拖欠被上诉人工资案件执行后，再次提起诉讼。二、一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立。被上诉人在离厂时已与上诉人法人李家鹏做好了加密狗的交付工作，一审法院适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。
夏津县百全门业有限公司向一审法院起诉请求：一、依法责令被告返还设备的密码器或照价赔偿损失19800元；二、本案的诉讼费及一切费用全部由被告承担。
一审法院认为，被告郭绪俊曾系原告百全门业的员工，其在原告公司工作期间，负责保管、使用加密狗，其对加密狗的占有、使用、交付均属于对劳动合同的实际履行，即本案所涉纠纷系被告在原告公司履行劳务合同中发生的权利义务争议，属于企业内部的行政管理行为，不是平等主体之间的民事行为，不属于人民法院受理范围，当事人可另寻法律途径解决。原告百全门业以返还原物为由向人民法院提起诉讼，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告夏津县百全门业有限公司的起诉。原告夏津县百全门业有限公司已预交的案件受理费人民币295元，裁定生效后退还夏津县百全门业有限公司。
二审查明，就本案涉及上诉人的诉讼请求及依据的事实与理由，上诉人曾于2016年向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年9月6日作出（2016）鲁1427民初1959号民事裁定，该裁定以双方之间的纠纷属于劳动争议纠纷为由，驳回了上诉人的起诉。上诉人提起劳动仲裁，夏津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月20日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出夏劳人仲案字[2016]第33号不予受理通知书，并告知上诉人“申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉”，上诉人未就该不予受理通知书向法院起诉，而是于2017年9月20日向一审法院提起了本案诉讼。
本院认为，上诉人如不服夏津县劳动人事争议仲裁委员会作出的夏劳人仲案字[2016]第33号不予受理通知书，可以依法向人民法院起诉，由人民法院对双方之间的劳动争议纠纷作出裁决，但上诉人并未就此提起诉讼，而是另行提起本案诉讼。上诉人在本案中的诉讼请求及依据的事实与理由，与一审法院（2016）鲁1427民初1959号案件基本一致，一审法院不应受理本案。一审法院受理本案属于重复立案，应当驳回起诉。一审法院以与（2016）鲁1427民初1959号案件同样的理由驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。但一审法院驳回起诉的裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 陈 涛
审 判 员 郭依静
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王善文
书 记 员 张 哲
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：互助土族自治县红崖子沟乡白马村六社。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：林伟山。
再审申请人互助土族自治县红崖子沟乡白马村六社（以下简称白马村六社）因与被申请人林伟山土地承包经营权纠纷一案，不服海东市中级人民法院（2014）东民一终字第183号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白马村六社申请再审称：原判认定事实不清，判罚不公，明显偏袒林伟山，导致错误判决，严重损害了白马村六社的合法权益。林伟山不是白马村六社的集体经济组织成员。2007年第二轮土地承包时其以户主林卫山在红崖子沟大庄廓村以集体经济组织成员身份与该村签订了18.2亩土地承包合同。2007年农村土地小调整时，当时村干部没有召开六社村民会议，以权势将6.167亩耕地让其代耕。林伟山没有土地承包经营权证和土地承包合同书。林伟山以两个身份证两方占地，对这一事实应严查。其缴纳农业费，村提留，乡统筹款。水费等费用证明不了6.167亩地是林伟山的承包地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、十项，第二百零一条规定申请再审。
本院认为，林伟山于1993年9月将户口从互助县红崖子沟乡大庄廓村迁至互助县红崖子沟乡白马村林家庄（六社）103号，至今一直居住并长期生产生活在该村，以该村土地为基本生活保障。1996年进行土地调整时，白马村六社虽未召开全体社员会议，但是村干部会议确定了土地分配方案，给林伟山一家分配了6.167亩土地，至2011年10月平北经济工业园区征用之前，白马村六社社员对该争议土地上享有的承包经营权皆未提出过异议，应视为全体社员对这一事实的默认。1998年红崖子沟乡农经站给白马村发放土地经营权证的底册中记载当时林伟山的承包地和自留地共是6.167亩。2007年全县换发土地经营权证时，由于白马村区域内土地截路滩权属不明，与县水务局存在纠纷，互助县农村经营管理站决定推迟换发，土地经营权证至今未换发。以上事实证实林伟山具有白马村六社的集体经济组织成员资格，依法享有该争议土地的承包经营权。关于白马村六社提出的林伟山有两个身份和两处承包地的问题。1993年林伟山户口从互助县红崖子沟乡大庄廓村迁出，1996年对土地进行调整时，大庄廓村依据减人扒地的原则将林伟山迁出人员的地已调出，但其妹妹林淑花的耕地仍在。2007年全县换发土地经营权证时，由于大庄廓村村委失误，林伟山妹妹林淑花的土地经营权证沿用了以前的户主林伟山的名字。白马村六社提出的林伟山有两个身份和两处承包地的再审理由与事实不符。白马村六社提出的原判认定事实不清的再审理由不能成立。白马村六社虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四、五、六、十项的规定申请再审，但未提出具体事实依据；该社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审，而该条款是关于对生效调解书不服申请再审的法律规定，不适用于本案。
综上，白马村六社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回互助土族自治县红崖子沟乡白马村六社的再审申请。
审判长 庞 世 峰
审判员 周 志 华
审判员 张 语 芯
二〇一四年十一月二十日
书记员 王娟（代）
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第120号
本院2014年12月9日对再审申请人李光珠等160人请求法院依法撤销湟中县甘河滩镇坡东村村委会对下河滩被征林地、河滩地土地款分配决定纠纷一案作出的（2014）青民申字第28号民事
裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）青民申字第28号文书文号有误现补正为（2014）青民申字第120号。
审判长 庞世峰
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一四年十二月二十九日
书记员 康 盼
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执131号
申请人：杨俊刚
被申请人：沈清发、沈志高、天津东威建材有限公司
申请执行人杨俊刚与被执行人沈清发、沈志高、天津东威建材有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2016)津0105民初3304号民事调解书，该案申请执行人杨俊刚自愿撤回执行申请，该案终结执行。
特此通知
执行员 赵杰
二〇一七年三月十七日
书记员 张婧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初98号
原告张志伟。
被告曾显华。
被告曾寿标。
原告张志伟与被告曾显华、曾寿标民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成由审判员陈燕担任审判长，人民陪审员蒋华君、谢铁珩参加的合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案，书记员胡雯担任法庭记录。原告张志伟及被告曾寿标到庭参加诉讼。被告曾显华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。被告曾显华于2014年9月25日、10月4日、12月22日、12月23日、12月27日五次以家庭生意资金周转为由，向其借款共计31万元，被告曾显华均立写了《借条》交其收执，五次均约定了借款期限。逾期，被告没有按约定还本付息，其多次追索未果，为此请求法院判令二被告共同归还借款31万元及利息（利息计算：以31万元为基数，自起诉之日起计至还清之日止，按年利率24%计算）给其。
原告对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，欲证明原告身份；2、被告身份证，欲证明两被告身份；3、借条五份，欲证明被告向原告借款31万元的事实。
被告曾寿标答辩称，借款不是其借，其不清楚，并且其与曾显华已离婚，故其不同意归还。
被告曾寿标在举证期限内提供的证据有：离婚证，欲证明其与曾显华于2015年6月11日离婚。
被告曾显华无答辩，在法院指定的举证期限内没有提供证据到庭。
经开庭质证，被告曾显华未出庭参加诉讼。视为被告曾显华放弃质证的权利。被告曾寿标对原告在举证期限内提供的第1-3份证据的真实性及证明的问题均无异议；原告对被告曾寿标提供的证据真实性及证明的问题由法院认定。原告提供的证据因被告无异议，故原告的证据予以确认，并作为定案的根据。对被告曾寿标提供的离婚证，经核对原件，该证据是真实的，故也应予确认，并作为定案的依据。
综合对原、被告证据的分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原告与被告曾显华系亲戚关系。两被告原系夫妻关系，于2015年6月11日到玉林市玉州区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。被告曾显华以家庭生意资金周转为由，于2014年9月25日向原告借款6万元，约定了借款期限至2014年10月1日止；于2014年10月4日向原告借款5万元，约定了借款期限至2014年10月13日止；于2014年12月22日又向原告借款10万元，约定了借款期限为三个月；2014年12月23日再次向原告借款5万元，约定了借款期限10日；2014年12月27日再次向原告借款5万元，约定借款期限至2015年1月5日。被告曾显华均立写了《借条》交原告收执。逾期，被告没有按约定还本付息，经原告多次追索未果，遂诉至本院。
本院认为，被告曾显华向原告借款31万元，有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确；又根据婚姻法解释（二）除有特殊约定外债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原告要求二被告共同归还借款合理合法，依法应予支持。被告曾寿标抗辩称，借款不是其借，其不清楚，并且其与曾显华已离婚，其不同意归还。本院认为，借款是在两被告婚姻关系存续期间发生的，被告曾寿标没有提供证据证明其抗辩理由，故对其抗辩不予采纳。关于借款利息问题。借款时书面均约定了借款期限但没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求借款利息：以31万元为基数，自起诉之日起（即2016年1月11日）计至还清之日止，按年利率24%计算。利率不符法律法规的规定，原告可以自逾期之日起要求计算利息，但其只要求自起诉之日计起，是原告处分其的权利，应予准许。故本案借款的利息应如下计算：以31万元为基数，自2016年1月11日起计至还清之日止，按年利率6%计算。被告曾显华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾显华、曾寿标归还借款本金31万元给原告张志伟；
二、被告曾显华、曾寿标支付借款利息给原告张志伟（利息计算方法：以31万元为基数，自2016年1月11日起计至还清之日止，按年利率6%计算）。
本案受理费5950元，公告费700元，合计6650元，由被告曾显华、曾寿标负担。（该款原告已预交，两被告于履行上述债务时一起支付给原告）。
上述判决一、二项之款，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5950元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一六年六月一日
书 记 员 胡 雯
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭法会调确字第0023号
申请人侯某甲，男，1991年4月18日生，汉族，农民。
申请人侯某乙，男，1962年4月8日生，汉族，农民。
本院于2014年9月23日受理了申请人侯某甲与侯某乙申请确认调解协议效力一案。该案当事人争议的纠纷经渭源县XX乡人民调解委员会组织调解，申请人自愿达成了以下调解协议：
侯某乙自愿将XX库区移民后期扶持项目中给自己投放的两只羊交给侯某甲饲养。
二、侯某甲每年付给侯某乙养殖收益500元，2014年至2017年共付四年，于每年12月31日前付清，之后羊的所有权归侯某甲。
三、养殖过程中的费用由侯某甲承担。经审查，上述协议，符合法律规定。
本院认为，当事人申请确认的协议符合法律规定，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
渭源县XX乡人民调解委员会主持调解侯某甲与侯某乙达成的调解协议有效。
上述协议，于裁定书送达后立即履行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定书生效后，双方应按协议自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为本裁定确定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 陆玉峰
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 娟