wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初1370号
原告陈跃军。
委托代理人邓继、刘娟，系贵州锐驰律师事务所律师。
被告周珍果。
被告杨华宽。
原告陈跃军与被告周珍果、杨华宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃军、被告杨华宽均到庭参加了诉讼，被告周珍果经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案按缺席审理，现已审理终结。
原告陈跃军诉称：2014年12月23日，被告周珍果急需用钱向原告借10000元人民币，杨华宽连带担保，并有双方签署的借条为证，且约定2015年1月23日还清，到期未还清欠款，以每月20%的利息计算。并有借款人周珍果、担保人杨华宽签字确认，原告多次向被告催要还款，被告均不予理会，根据相关法律法规，请求法院判决二被告偿还借款本金10000.00元，利息以10000.00元为本金，年利率按24%从2015年1月23日起计算至执行完毕之日止。
原告陈跃军在举证期限内提供如下证据：
第一组证据，原告陈跃军身份证复印件，证明原告身份情况。
第二组证据，借条一张，证明被告欠原告10000元。
被告杨华宽口头辩称：借条上的字是原告和周珍果借了钱之后才让我签的，拿钱的时候我没看见。
被告杨华宽在举证期限内未提供任何证据。
被告周珍果缺席，未作书面答辩，也未提供任何证据。
证人詹某证实被告周珍果向原告借钱的事实。
上述证据证言，具有客观真实性，合法性，关联性，能证明本案的事实，且被告杨华宽均无异议。本院予以采信。
经审理查明：被告周珍果急需用钱向原告借10000元人民币，并有双方签署的借条为证，且约定2015年1月23日还清，到期不还按照月利率20%计算利息，被告杨华宽作担保并在借条上签字。到期后被告未还款，原告特诉至法院要求二被告承担连带还款义务。
本院认为：本案经过庭审、举证、质证及辩论，事实清楚，被告周珍果于2014年12月23日向原告陈跃军借款10000元，定于2015年1月23日归还，此期间未约定利息；至2015年1月23日起，双方约定月利息为20%。被告杨华宽在借条上签名捺印作担保，属于普通担保形式，应承担连带责任。原被告约定的利息超过法律规定的利息，只能保护年利率24%，据此，依照《民法通则》第八十四条，《合同法》第二百零七条、《担保法》第二十一条，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周珍果、杨华宽于本判决生效之日起五日内一次性归还原告陈跃军借款人民币10，000.00元人民币；利息自2015年1月23日起，以10，000.00元为本金，年利率为24%计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，减半收取60.00元，由周真果、杨华宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 魏鹏
二〇一六年五月十七日
书记员 李琴
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初3718号
原告:王云松，男，1972年11月10日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。
被告：蓝鸿志，男，约45岁，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
原告王云松与被告蓝鸿志民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云松和委托诉讼代理人蒲健到庭参加诉讼，被告蓝鸿志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云松向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款2600000元及付利息312000元，律师费150000元，交通费500元，合计3062500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年2月至2015年12月20日期间，被告分多次向原告以现金方式借款，共计260万元。2015年11月20日，被告向原告出具总借条，书载：今有本人蓝鸿志借到王云松260万元（贰佰陆拾万元整），所有借款于2016年4月30日前一次性付清。本人承诺如到时未付清，愿承担每月3%的利息从2015年12月21日算起，如到时未付清，上法院，本人蓝鸿志承诺，由此产生的费用（包括律师费）全部由本人蓝鸿志承担。此后，原告多次向被告索要欠款，但被告一直推诿拒付。故诉至法院请求依法判决，维护原告的合法权益。
被告蓝鸿志既未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。但被告经本院合法传唤逾期未到庭质证，对原告所提交的证据，本院认定如下：1.2015年10月28日被告蓝鸿志出具的借条一份，用以证明原告给被告借款2600000元的事实。被告未到庭质证，本院确认上述证据对本案具有证明效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告蓝鸿志向原告王云松借款2600000元未还，有被告出具的借条为证，足以认定。原告王云松要求被告蓝鸿志支付逾期付款利息的主张，因为在借条上虽约定为月利息为3%，但起诉时按2%月息计算，不违反法律规定，故本院予以支持。原告王云松要求被告蓝鸿志支付律师费及交通费的主张，因原告未提交相关证据予以证实，且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。因原告主张的逾期利息已达24％，对原告王云松要求被告蓝鸿志支付律师代理费150000元及交通费500元的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金2600000元及利息312000元的主张，本院予以支持。对原告王云松要求被告蓝鸿志支付律师代理费150000元及交通费500元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一被告蓝鸿志于本判决生效后五日内偿还原告王云松借款2600000元。
二、被告蓝鸿志于本判决生效后五日内向原告王云松偿还逾期付款利息312000元（2600000元×24%年利息÷12个月×6个月）；
三、驳回原告王云松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费30220元，已减半收取15110元，由被告负担15048元，原告负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李 猛
二〇一六年九月二十七日
书记员 魏紫晶
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初176号
原告孟凡余，女，1958年3月21日出生，蒙古族，某单位职工，现住内蒙古自治区根河市。
委托代理人李强，根河市满归镇法律服务所法律工作者。
被告内蒙古满归林业局，住所地内蒙古自治区根河市满归镇胜利街文明巷。
法定代表人陈文阳，局长。
委托代理人乔淑芳，内蒙古满归林业局政策法规科科长。
委托代理人田欣，内蒙古满归林业局政策法规科科员。
原告孟凡余与被告内蒙古满归林业局劳动争议一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成由审判员徐先银担任审判长，人民陪审员梁艳、陈晶参加的合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告孟凡余及其委托代理人李强，被告内蒙古满归林业局的委托代理人乔淑芳、田欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告1975年参加工作后始终在内蒙古满归林业局劳动服务公司上班。1993年10月至1999年12月原告在内蒙古满归林业局白玛林场上班，2000年1月至2011年末在内蒙古满归林业局华茂木制品厂上班。自1992年至2008年末被告内蒙古满归林业局一直克扣原告的养老保险金，时长达16年。原告依法应于2008年退休，但原告2008年3月份向被告递交退休申请后，被告至今未给原告办理退休。2016年4月7日原告向根河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，根河市劳动争议仲裁委员会认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。被告违反了《中华人民共和国劳动法》及相关规定，致使原告无法享受退休待遇，原告诉至法院，要求被告赔偿原告80万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告孟凡余于1991年10月在被告内蒙古满归林业局处登记为知青工，先后在满归林业局白马坎林场、华茂木业有限责任公司上过班，直至2011年12月份。原告没有地方劳动行政部门办理的招用工手续，也未与被告签订劳动合同，以临时性和季节性就业方式工作，工作时间不固定，不受被告劳动制度的约束。
2015年4月20日，内蒙古自治区人民政府召开主席办公会议，会议认为，森工集团混岗集体工是计划经济时期形成的特殊就业群体，要妥善解决这部分工人的养老保险问题。会议决定，森工集团1992年底前招收的未参加养老保险的混岗集体工，可参照自治区人力资源和社会保障厅、财政厅《关于解决未参保集体企业职工基本养老保障等遗留问题的通知》（内人社发[2011]249号）精神，纳入城镇职工基本养老保险，在不改变混岗集体工身份的前提下，1991年前的实际工作年限可视同缴费年限。个人按照20%的比例缴费。2015年9月22日，内蒙古森工集团印发了《内蒙古森工集团（林管局）混岗集体工纳入城镇职工养老保险统筹实施办法》的通知，实施办法将“1992年12月31日前，由森工集团（林管局）所属企事业单位及所属厂办大集体企业安置就业的林业职工子女子弟，1995年以前在上述单位工作满3年，且2010年12月31日前取得自治区城镇户籍现仍为自治区城镇户籍的人员”统称为混岗集体工。本案原告孟凡余的身份符合混岗集体工的范畴。
内蒙古自治区人民政府召开专题会议，议定了包括本案孟凡余争议在内的内蒙古森工集团厂办大集体改革的有关事宜，并形成专题会议纪要，内蒙古森工集团根据会议纪要内容进行了贯彻和执行。因此，内蒙古森工集团此次改制是在内蒙古自治区人民政府的主导下进行，而非自主进行。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而对于以政府及其相关部门行为为主导的企业改制，因其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼调整的范围，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告孟凡余的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 徐先银
人民陪审员 梁 艳
人民陪审员 陈 晶
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 袁慧敏
附：判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d96a34f7-af62-4f07-ab0e-b8ed21c171a6&imgId=ZDk2YTM0ZjctYWY2Mi00ZjA3LWFiMGUtYjhlZDIxYzE3MWE2MC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1723号
申请执行人郑阳刚，男，汉族，1966年11月28日出生，个体户，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
被执行人王青山，男，汉族，1970年12月28日出生，农民，地址内蒙古自治区扎赉特旗。
本院于2016年10月21日立案执行郑阳刚申请王青山买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2016年12月9日向被执行人送达了执行通知书，于2016年12月10日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1723号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡双虎
二〇一六年十二月十日
书记员 李霄磊
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1723号申请执行人郑阳刚，男，汉族，1966年11月28日出生，个体户，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人王青山，男，汉族，1970年12月28日出生，农民，地址内蒙古自治区扎赉特旗。本院于2016年10月21日立案执行郑阳刚申请王青山买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2016年12月9日向被执行人送达了执行通知书，于2016年12月10日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1723号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡双虎二〇一六年十二月十日书记员  李霄磊
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3369号
申请执行人王军江
被执行人刘云斌,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2808号，依法向被执行人刘云斌发出执行通知书，责令被执行人刘云斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘云斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘云斌(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币15938元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
二〇一七年二月三日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3369号
王军江：
申请执行人王军江与被执行人刘云斌劳务合同纠纷一案，（2016）浙0211民初2808号法律文书已发生法律效力，申请执行人王军江向本院申请强制执行，本院于2016年12月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘云斌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3369号案件执行完毕。
二〇一六年十二月二十三日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民特7号
申请人：赵强美,女，汉族，1973年5月3日出生，住蒙城县。
申请人：张文进，男，汉族，1962年8月15日出生，住蒙城县城南新区。
申请人赵强美、张文进于2017年2月15日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以确认。本院受理后，由审判员郭广清依法予以审查，经查：张文进因经营需要于2014年12月6日向赵强美借人民币20万元，约定月息3分，每三个月结一次。赵强美通过中国银行转款后，张文进出具了借据。后经赵强美催要，张文进至今未还款。申请人赵强美、张文进于2017年2月15日经诉前调解达成协议如下：
张文进自愿偿还赵强美人民币本金贰拾万元（200000元）及至起诉时的利息56000元，计款：256000元。张文进分别于2017年3月15日之前偿还56000元；2017年6月30号之前偿还本金20万元及利息，利息从2017年2月6日起按月息2分计息，至付清款时止。如张文进违约，未按期支付第一笔款项，视为本息全部到期，张文进应一次性付清本息。
本院认为，上述协议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人赵强美、张文进达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人不履行本裁定确认的协议，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 郭广清
二O二O一七年三月一日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50279号
原告：赵学兴，男，1983年8月30日出生，汉族，天津市滨海新区投促中心员工，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。
原告赵学兴与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵学兴的委托诉讼代理人杨乐升，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿亚拉公司向原告交付合格机械停车位一个；2.如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3.如果以上两种情况均难以兑现，要求被告给予原告经济赔偿1万元；4.如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年8月16日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的雅境园4号楼504号商品房。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房时交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但从2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次就车位兑现一事与被告进行协商，被告均没有给原告解决此事。经过核实该机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前由于停车混乱，经常引起小区居民之间的矛盾，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付原告地下停车位一个；第二，原告的其他诉讼请求我公司均不予认可，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月16日,原告与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告阿亚拉公司开发建设的位于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园4号楼504号商品房。该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。被告阿亚拉公司按约向原告交付了上述商品房，但未能及时对原告地下停车位的车位编号、位置予以确定，双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告赵学兴提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告赵学兴的其他诉讼请求。
案件受理费本院减半收取25元（该费用原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。
审判员 刘卫东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50279号原告：赵学兴，男，1983年8月30日出生，汉族，天津市滨海新区投促中心员工，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。原告赵学兴与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵学兴的委托诉讼代理人杨乐升，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵学兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿亚拉公司向原告交付合格机械停车位一个；2.如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3.如果以上两种情况均难以兑现，要求被告给予原告经济赔偿1万元；4.如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月16日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的雅境园4号楼504号商品房。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房时交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但从2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次就车位兑现一事与被告进行协商，被告均没有给原告解决此事。经过核实该机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前由于停车混乱，经常引起小区居民之间的矛盾，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付原告地下停车位一个；第二，原告的其他诉讼请求我公司均不予认可，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日,原告与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买由被告阿亚拉公司开发建设的位于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园4号楼504号商品房。该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。被告阿亚拉公司按约向原告交付了上述商品房，但未能及时对原告地下停车位的车位编号、位置予以确定，双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告赵学兴提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告赵学兴的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取25元（该费用原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。审判员  刘卫东二〇一六年十二月二十三日书记员  刘媛媛附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5457号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街332号。
负责人：朱才荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，该支行员工。
被告：李荷萍，女，1987年6月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张正，女，1978年6月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行（以下简称民泰杜桥支行）与被告李荷萍、张正为信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢宁江到庭参加诉讼。被告李荷萍、张正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰杜桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李荷萍归还民泰贷记卡透支本金49732.34元，支付利息、罚息3107.96元（利息已计算至2017年5月10日），合计人民币52840.3元。此后利息按贷记卡领用合约约定的利率即日万分之五算至本案履行完毕之日止；2、判令被告张正对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月7日，被告李荷萍向原告申请额度为50000元的贷记卡。同日，担保人被告张正与原告签订民泰贷记卡保证合同，约定被告张正系被告李荷萍的连带责任保证人，保证期限自被告李荷萍民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。经原告批准李荷萍信用额度50000元贷记卡申请，并向被告李荷萍交付贷记卡。该贷记卡于2017年1月25日出现逾期，截止2017年5月10日被告李荷萍共透支49732.34元，欠息3107.96元。后经原告多次催讨，均未果。
被告李荷萍、张正未作答辩。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告李荷萍向原告申领民泰贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告李荷萍在使用原告发放的民泰贷记卡过程中未按约还清透支款项，显属违约。被告张正系连带责任保证人，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。被告张正承担保证责任后，有权向被告李荷萍追偿。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李荷萍在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行民泰贷记卡透支本金49732.34元、并支付利息、罚息（利息、罚息算至2017年5月10日计3107.96元，2017年5月11日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告张正对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告李荷萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，由被告李荷萍负担，被告张正负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金祖福
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 朱夏生
二〇一七年十月十日
代书 记员 马阳阳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终441号
上诉人（原审原告）邓国辉，男，1976年6月30日出生，汉族。
委托代理人钟国伟，黑龙江拓达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆乳品厂有限责任公司，住所地大庆高新技术产业开发区安萨路18公里处。
法定代表人赵传文，该公司经理。
委托代理人陈山，黑龙江陈山律师事务所律师。
上诉人邓国辉因与被上诉人大庆乳品厂有限责任公司劳动争议一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年12月，原告邓国辉到被告大庆乳品厂有限责任公司（以下简称大庆乳品厂）就职。2013年10月1日，双方签订劳动合同，约定工作岗位是销售主管，工作地点是齐齐哈尔市，工作时间为不定时工作制，劳动报酬支付方式按照被告方制定的工资分配制度确定，工作期限自2013年10月1日起至2014年12月31日止。2014年，原告平均工资为每月3175.9元。2015年原告继续在被告处工作，双方未签订劳动合同。2015年3月，原告离开工作岗位，被告并未支付2015年1月至3月的工资。2015年4月8日，原告向大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决被告向原告支付未订立书面劳动合同的二倍工资12557.88元，并补办自2008年12月5日起的社会保险登记，驳回其他请求。现原告不服诉至法院。
原审法院认为，原、被告存在劳动法律关系。双方签订的劳动合同到期后，原告继续在被告处工作，双方存在事实劳动关系。因双方未签订新的劳动合同，违反法律规定，被告应当依法支付此期间的二倍工资。原告主张2014年以前的二倍工资缺乏事实依据，不予支持。原告自行离开工作岗位，双方事实劳动关系终止，原告要求支付经济补偿金的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。原告主张加班费，并无相关证据佐证，对该项主张不予支持。原告主张被告拖欠2014年以前的工资、提成等待遇，因未能提供证据证实，其主张不能成立，亦不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告大庆乳品厂于判决生效后十日内一次性向原告邓国辉支付未订立劳动合同的二倍工资及拖欠工资15879.5元（3175.9×2×2＋3175.9元）；二、驳回原告邓国辉的其他诉讼请求。
上诉人邓国辉向本院上诉称，一审法院在审理本案过程中，并未充分采信上诉人所出示的证据及陈述，而是片面的采纳了被上诉人提交的证据，导致本案基本事实不清，判决有失公正。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持全部诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人大庆乳品厂答辩称：一、我公司未解除劳动合同，而是上诉人不愿签订书面合同，自行离职，我公司无需支付经济补偿金。二、劳动合同明确约定上诉人实行不定时工作制，上诉人也没有证明加班事实的证据，也没有证明我公司掌握加班事实存在的证据而拒不提供。三、双方订立了书面劳动合同。四、我公司并不拖欠工资，也有证据证明报销了社会保险。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，用人单位招用劳动者，应当依照法律规定订立书面劳动合同。在用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同时，应当向劳动者每月支付二倍工资。一审法院判决被上诉人大庆乳品厂向上诉人邓国辉支付未订立劳动合同期间的二倍工资，符合法律规定，本院予以维持。上诉人邓国辉主张被上诉人大庆乳品厂应当向其支付拖欠工资、出差补助、提成工资、假节日加班费，但未能向法庭提交充分证据，故本院对该部分诉讼请求不予支持。经一审法院及本院二审查明，上诉人邓国辉系主动离开工作岗位，本案亦不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的其他应当支付经济补偿金的法定情形，因此本院对该项诉讼请求亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓国辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年四月十三日
书 记 员 胡明阳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第03184号
原告刘伦荣，男，1967年8月2日出生，汉族。
被告刘启强，男，1969年5月3日出生，汉族。
被告谢万平，女，1969年12月4日出生，汉族。
原告刘伦荣诉被告刘启强、谢万平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员尹杰独任审判，适用简易程序并于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘伦荣、被告刘启强及被告谢万平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伦荣诉称，2013年7月12日10时20分许，被告刘启强驾驶被告谢万平所有的XXX号二轮摩托车，搭乘曾建华从铜梁往全德方向行驶，至铜合路与金地大道十字路时，与原告驾驶的XX号车相撞，造成被告刘启强、搭乘人员曾建华受伤，车辆受损的交通事故。经铜梁县公安局交通巡逻警察大队旧县公巡中队认定，被告刘启强承担此事故的主要责任，原告承担次要责任，曾建华无责任。被告刘启强不服，申请复核，重庆市公安局交通管理局于2013年8月22日作出维持原事故认定书的复核结论。2013年9月3日，曾建华经铜梁县人民医院治疗后出院，花去医疗费38614.14元，另花去XX号车的维修费38640元，XXX摩托车的维修费684元，共计77938.14元，上述费用均由原告垫付。原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，故起诉请求：要求被告支付原告已垫付的各项费用共计77938.14元（医疗费38614.14元、XX号车的维修费38640元、XXX号摩托车修理费684元），被告谢万平承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘启强辩称，交通事故的发生无异议，但责任划分有异议，在该起交通事故中被告仅应承担20%的次要责任。
被告谢万平的答辩意见与被告刘启强的答辩意见一致。
经审理查明，2013年7月12日10时20分许，被告刘启强驾驶被告谢万平所有的XXX二轮摩托车，搭载曾建华从铜梁往全德方向行驶，至铜合路与金地大道十字路时，与原告驾驶的杨翔所有的XX号车辆相撞，造成被告刘启强、搭乘人曾建华受伤，车辆受损的交通事故。2013年7月24日，重庆市铜梁县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2013）第00156号道路交通事故认定书，认定刘启强承担此事故的主要责任，刘伦荣承担事故的次要责任，曾建华无责任。该事故认定书作出后，被告刘启强不服，向重庆市公安局交通管理局提出复议。2013年8月22日，重庆市公安局交通管理局作出渝公交复字（2013）第0379号道路交通事故认定复核结论，维持了重庆市铜梁县公安局交通巡逻警察大队的认定结论。事故发生后，原告刘伦荣支付了伤者曾建华住院治疗产生的医疗费38614.14元，XX号事故车辆的维修费38640元，XXX号摩托车配件及修理费684元，共计77938.14元。
XXX号二轮摩托车系被告谢万平所有，被告刘启强与被告谢万平系夫妻关系，该车未投保交强险。XX号车辆系杨翔所有，原告刘伦荣与杨翔系夫妻关系，该车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司投保了交强险。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》、医疗费票据、费用清单、出院证、行驶证、驾驶证、车辆维修发票及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照我国法律的有关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘启强驾驶车辆经过十字路口时，思想麻痹大意，未让优先通行的车辆先行，是造成此次事故的主要原因；刘伦荣驾驶车辆经过十字路口时，未做到安全、文明驾驶，思想麻痹大意，对道路不熟悉，是造成此次事故的次要原因。故铜梁县公安局交通巡逻警察大队作出的渝公交认字（2013）第00156号《道路交通事故认定书》及重庆市公安局交通管理局作出的《道路交通事故认定复核结论》认定，刘启强承担此事故的主要责任、刘伦荣承担此事故的次要责任、曾建华无责任的认定意见正确，本院予以采信。根据本案实际情况，本院确定原告刘伦荣与被告刘启强对此次交通事故承担责任比例为30%：70%。
原告请求的垫付伤者的医疗费38614.14元、XX号车辆的维修费38640元及XXX号摩托车的维修费684元，共计77938.14元，上述费用已实际产生并有相应的票据加以印证，符合法律规定，本院予以确认。但上述费用并不应该全由二被告承担，伤者曾建华系原告刘伦荣驾驶的XX号车辆外的受害人，其遭受的医药费损失应当首先由原告刘伦荣驾驶的车辆所投保的交强险保险公司在交强险医疗费责任限额内承担赔偿责任，超出部分再由原告刘伦荣与被告刘启强按照责任比例承担。根据相关法律规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，故本院支持原告请求二被告连带赔偿因曾建华受伤垫付的医疗费20029.90元［（38614.14元-10000元）×70%］。XX号车辆维修费38640元，该车的损失应首先由被告刘启强所驾驶的摩托车投保的交强险保险公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分再由原告刘伦荣与被告刘启强按照责任比例划分。因刘启强驾驶的XXX号摩托车未投保交强险，故该车的投保义务人应当首先在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，根据法律规定，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故本院支持二被告连带赔偿原告支付的XX号车辆的维修费27648元（2000元＋（38640元-2000元）×70%］。原告请求二被告连带赔偿已经垫付的XXX号摩托车的修理费684元，该车的损失应首先由原告刘伦荣所驾驶的XX号车辆所投保的交强险保险公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分再由原告刘伦荣与被告刘启强按照责任比例划分。因原告起诉的该笔费用并未超出交强险财产损失的赔偿限额，故该笔费用不应由二被告承担。故本院支持原告请求的二被告连带支付原告垫付的曹建华受伤产生的医药费20029.90元，XX号车辆的维修费27648元，共计47677.90元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘启强、谢万平于判决生效后十日内连带支付原告刘伦荣垫付的因曾建华受伤产生的医药费20029.90元、XX号车辆维修费27648元等共计47677.90元。
二、驳回原告刘伦荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告刘伦荣负担102元，被告刘启强、谢万平负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费680元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 尹杰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 吕鑫
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第124号
原告：舒红飚，农民。
被告：朱晓钧，成年，农民。
原告舒红飚与被告朱晓钧民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员骆革新适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告舒红飚到庭参加诉讼，被告朱晓钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告舒红飚起诉称：被告因缺少资金，于2012年12月26日向原告借款50000元，因约定于2013年1月10日归还，被告出具借条一张。借款逾期后，经原告多次催讨，被告至今尚未归还。现原告起诉要求被告归还借款本金50000元及自2013年1月10日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条一份予以证明。
被告朱晓钧未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律的保护，被告没有在约定的期限内归还借款，损害了原告的合法权益，应承担还本付息的责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱晓钧于本判决生效之日即归还给原告舒红飚借款本金50000元，自2013年1月10日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付本金50000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，减半收取672.50元，由被告朱晓钧负担，该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 骆革新
二〇一五年二月五日
代书记员 张志飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第348-2号
申请执行人彭立波，男，汉族。
被执行人新添孚五金制品（深圳）有限公司。
法定代表人原添。
申请执行人彭立波与被执行人新添孚五金制品（深圳）有限公司劳动争议一案，本院作出的（2014）深宝法公劳初字第295号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新添孚五金制品（深圳）有限公司的银行存款（以人民币42530元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年三月十六日
书记员 苏方海
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2085号
上诉人（原审原告）：冯先明。
委托诉讼代理人：刘昕。
委托诉讼代理人：邱碧恒。
被上诉人（原审被告）：即日造牙（深圳）有限公司。
法定代表人：李淋枝。
委托诉讼代理人：王强，广东德纳律师事务所律师。
上诉人冯先明因与被上诉人即日造牙（深圳）有限公司（以下简称即日造牙公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初25725号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
冯先明的上诉请求判决即日造牙公司支付：1、无故克扣的2015年11月1日至2016年2月29日期间的工资71000元；2、无故拖欠的2016年3月1日至2016年4月8日期间工资3926元；3、违法解除劳动合同的经济赔偿金111600元；4、2016年1月1日至2016年4月8日期间未休年休假工资427元；5、律师费5000元。
即日造牙公司的答辩意见：上诉人的上诉请求没有事实依据，请求依法驳回。
本院经审理查明，原审查�的事实准确，本院予以确认。
本院认为,冯先明与即日造牙公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于克扣工资问题，冯先明主张自2015年11月1日至2016年2月29日期间，即日造牙公司没有按照每月3100元的标准发放其工资，存在克扣工资的事实。即日造牙公司不予认可，主张冯先明经常存在迟到、早退及旷工之情形，即日造牙公司按照冯先明实际在岗时间计发工资，并按规定扣除了社保、公积金后实际发放工资，不存在克扣工资的事实。为此，即日造牙公司提交了考勤卡、监控录像等证据予以证明。冯先明对该�勤卡的真实性不予认可，主张该考勤卡虽其本人所签名，但考勤卡上的出勤时间是即日造牙公司后来所填写。冯先明确认监控录像显示的图像，但认为该监控录像不完整。本院认为，首先，冯先明曾在一审庭审时确认因房屋补助调整，其2015年6月份之后的应发工资为每月2911元，与即日造牙公司相关主张一致，原审据此认定冯先明的每月基本工资为2911元，并无不当。其次，冯先明确认考勤卡上签名的真实性，其主张考勤卡显示的考勤时间是即日造牙公司后来所填写，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信；其主张监控录像不完整，但未申请司法鉴定，冯先明应对此承担举证不能的法律后果。原审根据即日造牙公司提交的考勤卡显示的实际工作时间核算冯先明的工资，再扣除冯先明个人应承担的社会保险费用及住房公积金，认定即日造牙公司不存在克扣冯先明工�的事实，并无不当。冯先明主张支付克扣工资，没有事实依据，本院不予支持。
关于拖欠工资问题，根据即日造牙公司提交的考勤记录，冯先明在2016年3月的出勤时间为8.5小时，经核算，冯先明在2016年3月份应得工资为142.20元，因仲裁裁决该项金额为266.50元，即日造牙公司未对此提起诉讼，原审判决即日造牙公司应向冯先明支付2016年3月份工资266.50元，于法不悖。冯先明未举证证明其在2016年4月份存在上班事实，其应承担举证不能的不利后果。故冯先明主张3、4月份拖欠工资的超出部分，没有事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资，原审已�据冯先明的请求，判决即日造牙公司应向冯先明支付2016年1月1日至2016年4月8日期间未休年休假工资427元，在其该项请求已获全部支持的情况下，冯先明就此提出上诉，于法无据，本院予以驳回。
关于解除劳动关系经济补偿问题，冯先明主张即日造牙公司于2016年4月8日违法解除其劳动合同，要求支付违法解除劳动合同赔偿金111600元。即日造牙公司不予认可，主张冯先明自2015年6月18日起每天存在严重旷工行为并拒绝公司的任何工作安排，消极怠工，即日造牙公司基于其严重违纪的事实已多次下达书面警告，并于2016年4月8日解除其劳动合同，符合法律规定，依法无需支付赔偿金。为此，即日造牙公司提交了考勤卡、《员工手册》、规章制度签收表、警告函、监�录像等相关证据予以证明。本院认为，根据即日造牙公司提交的2015年8月至2016年3月考勤表显示，冯先明在该期间确实存在多次旷工的事实，冯先明未能就此予以举证反驳或作出合理解释；根据即日造牙公司提交的监控录像资料显示，即日造牙公司法定代表人为冯先明安排工作时，冯先明沉默应对而未予接受，在即日造牙公司法定代表人对其送达警告函时亦予以拒收，即日造牙公司提供的上述相关证据足以证明冯先明在职期间确实存在多次旷工、消极怠工、不服从工作安排的事实，即日造牙公司以冯先明严重违反公司的规章制度并据此解除双方之间的劳动合同关系，不违反法律规定。冯先明主张即日造牙公司支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于律师费，冯先明未能提供已为本案诉讼支付律师费的相关证据，其主张即日造牙公司支付律师费，没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人冯先明的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯先明负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7ec37c9-62ec-477f-96db-a85100afd4e3&imgId=YjdlYzM3YzktNjJlYy00NzdmLTk2ZGItYTg1MTAwYWZkNGUzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终2085号上诉人（原审原告）：冯先明。委托诉讼代理人：刘昕。委托诉讼代理人：邱碧恒。被上诉人（原审被告）：即日造牙（深圳）有限公司。法定代表人：李淋枝。委托诉讼代理人：王强，广东德纳律师事务所律师。上诉人冯先明因与被上诉人即日造牙（深圳）有限公司（以下简称即日造牙公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初25725号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。冯先明的上诉请求判决即日造牙公司支付：1、无故克扣的2015年11月1日至2016年2月29日期间的工资71000元；2、无故拖欠的2016年3月1日至2016年4月8日期间工资3926元；3、违法解除劳动合同的经济赔偿金111600元；4、2016年1月1日至2016年4月8日期间未休年休假工资427元；5、律师费5000元。即日造牙公司的答辩意见：上诉人的上诉请求没有事实依据，请求依法驳回。本院经审理查明，原审查�的事实准确，本院予以确认。本院认为,冯先明与即日造牙公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于克扣工资问题，冯先明主张自2015年11月1日至2016年2月29日期间，即日造牙公司没有按照每月3100元的标准发放其工资，存在克扣工资的事实。即日造牙公司不予认可，主张冯先明经常存在迟到、早退及旷工之情形，即日造牙公司按照冯先明实际在岗时间计发工资，并按规定扣除了社保、公积金后实际发放工资，不存在克扣工资的事实。为此，即日造牙公司提交了考勤卡、监控录像等证据予以证明。冯先明对该�勤卡的真实性不予认可，主张该考勤卡虽其本人所签名，但考勤卡上的出勤时间是即日造牙公司后来所填写。冯先明确认监控录像显示的图像，但认为该监控录像不完整。本院认为，首先，冯先明曾在一审庭审时确认因房屋补助调整，其2015年6月份之后的应发工资为每月2911元，与即日造牙公司相关主张一致，原审据此认定冯先明的每月基本工资为2911元，并无不当。其次，冯先明确认考勤卡上签名的真实性，其主张考勤卡显示的考勤时间是即日造牙公司后来所填写，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信；其主张监控录像不完整，但未申请司法鉴定，冯先明应对此承担举证不能的法律后果。原审根据即日造牙公司提交的考勤卡显示的实际工作时间核算冯先明的工资，再扣除冯先明个人应承担的社会保险费用及住房公积金，认定即日造牙公司不存在克扣冯先明工�的事实，并无不当。冯先明主张支付克扣工资，没有事实依据，本院不予支持。关于拖欠工资问题，根据即日造牙公司提交的考勤记录，冯先明在2016年3月的出勤时间为8.5小时，经核算，冯先明在2016年3月份应得工资为142.20元，因仲裁裁决该项金额为266.50元，即日造牙公司未对此提起诉讼，原审判决即日造牙公司应向冯先明支付2016年3月份工资266.50元，于法不悖。冯先明未举证证明其在2016年4月份存在上班事实，其应承担举证不能的不利后果。故冯先明主张3、4月份拖欠工资的超出部分，没有事实依据，本院不予支持。关于未休年休假工资，原审已�据冯先明的请求，判决即日造牙公司应向冯先明支付2016年1月1日至2016年4月8日期间未休年休假工资427元，在其该项请求已获全部支持的情况下，冯先明就此提出上诉，于法无据，本院予以驳回。关于解除劳动关系经济补偿问题，冯先明主张即日造牙公司于2016年4月8日违法解除其劳动合同，要求支付违法解除劳动合同赔偿金111600元。即日造牙公司不予认可，主张冯先明自2015年6月18日起每天存在严重旷工行为并拒绝公司的任何工作安排，消极怠工，即日造牙公司基于其严重违纪的事实已多次下达书面警告，并于2016年4月8日解除其劳动合同，符合法律规定，依法无需支付赔偿金。为此，即日造牙公司提交了考勤卡、《员工手册》、规章制度签收表、警告函、监�录像等相关证据予以证明。本院认为，根据即日造牙公司提交的2015年8月至2016年3月考勤表显示，冯先明在该期间确实存在多次旷工的事实，冯先明未能就此予以举证反驳或作出合理解释；根据即日造牙公司提交的监控录像资料显示，即日造牙公司法定代表人为冯先明安排工作时，冯先明沉默应对而未予接受，在即日造牙公司法定代表人对其送达警告函时亦予以拒收，即日造牙公司提供的上述相关证据足以证明冯先明在职期间确实存在多次旷工、消极怠工、不服从工作安排的事实，即日造牙公司以冯先明严重违反公司的规章制度并据此解除双方之间的劳动合同关系，不违反法律规定。冯先明主张即日造牙公司支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，冯先明未能提供已为本案诉讼支付律师费的相关证据，其主张即日造牙公司支付律师费，没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人冯先明的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冯先明负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 邢  蓓  华审判员 张  永  彬二〇一七年六月二十三日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终580号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因犯抢劫罪于2006年4月24日被山东省原胶南市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元，2013年10月29日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，同年6月28日被逮捕。现羁押看守所。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人刘某犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，于2016年6月27日作出（2016）鲁0211刑初566号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月份左右，被害人耿某向被告人刘某借款人民币3000元，后耿某逾期未还款。2015年6月23日前后的一天下午15时许，刘某伙同他人驾车至青岛市黄岛区铁山路“兄弟租赁行”找到耿某要求还款。“兄弟租赁行”老板王某出面与刘某协商，欲替耿某还款人民币5000元了结此事，但刘某认为金额过少，双方协商不成，刘某强行将耿某带上车，将其带至青岛市黄岛区隐珠街道办事处镜台山教堂附近，对耿某拳打脚踢，并逼迫耿某还款20000元，耿某当场同意先还5000元，又在刘某逼迫下为其出具了15000元欠条。当日17时许，刘某将耿某送回“兄弟租赁行”筹钱，刘某收到王某通过银行转账方式支付的人民币5000元后方才离开。经鉴定，被害人耿某伤情不构成轻微伤。同年9月份前后，被告人刘某向被害人耿某索要欠款。同年9月30日，耿某到青岛市公安局黄岛分局报案。2016年1月29日，刘某被公安机关抓获归案。案发后，刘某赔偿被害人耿某各项经济损失8000元，已取得耿某的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、受案登记表、报案记录、发破案经过、刑事判决书、出监鉴定表等证实本案发破案经过及被告人刘某的到案经过及前科情况。
2、常住人口信息查询表证实被告人刘某的身份情况。
3、借条一张证实，2015年6月23日左右，被害人耿某在被告人刘某的逼迫下出具15000元借条的事实。
4、收到条、谅解书各一份证实，案发后被告人刘某已赔偿被害人耿某各项经济损失8000元，并取得了被害人耿某的谅解。
5、协助查询财产通知书及详单一份证实，被告人刘某的银行账户于2015年6月23日收到5000元转账款的事实。
（二）被害人陈述
被害人耿某陈述，2015年5月17日前后，其向刘某借款3000元并口头约定6月15日之前还款4000元，到期后其未还款。2015年6月20日前后，刘某逼迫其出具一张9000元欠条，并约定6月22日还款。2015年6月24日前后的一天下午15时许，刘某带着一名二十多岁、体型较胖的男青年驾车至“兄弟租赁行”找到其要求还款。王某向刘某提出还款5000元，遭到刘某拒绝。后刘某辱骂其并让其上车，其见刘某带着一名男青年，心生胆怯，该男青年也拽其上车，其只好上车。刘某驾车将其带至黄岛区隐珠街道办事处镜台山的教堂附近，对其拳打脚踢，声称借款利滚利至20000元。刘某同意让其先还5000元，余款15000元出具借条。当日17时许，刘某开车将其送回车行筹钱，其下车后找王某向刘某转账5000元后，刘某离开。2015年9月份的一天，刘某威胁其必须在月底准备5000元。
（三）证人证言
证人王某证实，其系青岛市黄岛区铁山路“兄弟租赁行”老板。2015年6月底的一天下午14时许，其员工耿某说曾向刘某借款3000元，到期连本带利应还5000元，逾期后对方逼其打了一张9000元欠条，至今未还款。过了半小时左右，刘某到了“兄弟租赁行”，其与刘继田协商可否还款5000元了结此事，刘某称必须还款20000元。后刘某掐着耿某的脖子让其上了他的车，之后将耿某拉走了。两个多小时后，耿某回到“兄弟租赁行”，并让其帮助向刘某银行账号转款5000元。其给刘某转款后，刘某离开。
（四）被告人供述
被告人刘某供述，2015年4月中旬，其借给耿某3000元钱，与耿某约定2015年5月15日需还款4000元。同年5月15日，耿某给其打电话称到月底给其5000元。同年5月20日前后的一天，其碰见耿某要求耿还钱，耿某同意还9000元并当场出具欠条。同年6月底一天下午，其开车拉着“大军”至“兄弟租赁行”找到耿某让他还钱，耿某说没钱，其当时生气扇了他一耳光。后租赁行老板“王浩”与其商议，可否还款5000元了结此事，其不同意，并称耿某欠其15000元，最低需要还款10000元。后其吆喝耿某上车，并开车将耿某带至隐珠镜台山教堂附近，对耿拳打脚踢，让耿还钱，耿某同意还20000元，并于当日先支付5000元。之后其和“大军”开车拉着耿某回“兄弟租赁行”，其让耿某出具了一张15000元借条。其收到耿某转账支付的5000元后，与“大军”离开租赁行。自其将耿某带上车又将其送回租赁行，前后共一个多小时。后来其经常给耿某打电话让耿还钱。同年9月，其给耿某打电话，让其准备5000元。
（五）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实被害人耿某伤情不构成轻微伤。
（六）辨认、扣押笔录
1、辨认笔录及照片一宗证实，被害人耿某辨认出被告人刘某系对其实施拘禁和敲诈勒索的男子。
2、辨认现场笔录及照片一宗证实，被告人刘某辨认出青岛市黄岛区铁山路“兄弟租赁行”及青岛市黄岛区隐珠办事处镜台山一教堂等作案地点。
3、扣押笔录及扣押决定书、扣押清单证实，公安机关已将被害人耿某出具的15000元借条扣押在案。
以上证据，均经原审法院庭审质证后予以确认。
原审法院认为，被告人刘某伙同他人非法剥夺他人人身自由；以非法占有为目的，强行勒索他人财物，数额较大，其行为分别构成非法拘禁罪和敲诈勒索罪。被告人实施非法拘禁他人过程中，具有殴打情节，依法从重处罚。被告人曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚并不得假释。被告人犯敲诈勒索罪，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未实际取得敲诈勒索的款项，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人犯二罪，依法应予以并罚。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百七十四条、第二十三条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第八十一条第二款之规定，以非法拘禁罪，判处被告人刘某有期徒刑八个月；以敲诈勒索罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人刘某的主要上诉理由是，原审判决量刑过重，请求依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决综合考虑上诉人的犯罪事实及上诉人系累犯、在非法拘禁犯罪中有殴打情节、敲诈勒索罪系未遂、获得被害人谅解、到案后如实供述所犯罪行等从重、从轻等处罚情节，所判处的刑罚适当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丛日新
代理审判员 张晓昆
代理审判员 姜金龙
二〇一六年九月十四日
书 记 员 岳 薇
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第154号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，高中文化，无业，户籍地和居住地为江西省景德镇市珠山区。2009年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月11日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月7日适用普通程序公开开庭审理了本案，景德镇市珠山区人民检察院指派检察员蒋玲玲出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2015年4月10日下午4时许，被告人余某某接到“伍达”（音，电话号码XXXXX****XX，在逃）的电话，称有人要买毒品，让其到景瀚文城后门去交易。其将一小包二乙酰吗啡用红色塑料袋包好卖给前来交易的吸毒人员冯某某（已被行政处罚），收毒资人民币140元，交易完毕，被巡逻至此的公安人员当场抓获，并从冯某某身上缴获疑似海洛因物一小包（净重0.1162克），从被告人余某某身上缴获疑似冰毒物一小包（净重0.6029克）、疑似海洛因物11小包（净重0.8265克）及现金140元。经鉴定，疑似冰毒物中检出甲基苯丙胺成分，疑似海洛因物中检出二乙酰吗啡成分。经对被告人余某某和买毒人员冯某某取快速检测试剂（吗啡）进行检测，二人的检测样本均呈阳性。
针对上述指控，公诉机关提供了缴获毒品的拍摄照片，公安机关扣押物品清单、收缴毒品登记表、抓获经过、情况说明、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、刑事判决书、通话记录、常住人口信息，毒品检验鉴定报告，吸毒人员冯某某的供述，被告人余某某的供述等证据证实。
公诉机关认为，被告人余某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.6029克、二乙酰吗啡0.9427克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人余某某同时具有《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之再犯情节，应当从重处罚。建议对被告人余某某判处有期徒刑一年零四个月至一年零十个月，并处罚金。
被告人余某某在庭审中对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月10日下午4时许，被告人余某某接到“伍达”（在逃，手机号码XXXXXXXXXXX）的电话，称有人要买毒品，让其到景德镇市珠山区景瀚文城小区后门去交易。其将一小包用红色塑料袋包好的毒品卖给前来交易的冯某某（已被行政处罚），收取毒资人民币140元。交易完毕，被巡逻至此的公安人员当场抓获，并从冯某某身上缴获红色袋装疑似海洛因物1小包（净重0.1162克）；从被告人余某某身上缴获无色透明袋装疑似冰毒物1小包（净重0.6029克）、红色塑料袋装疑似海洛因物11小包（净重0.8265克）及现金140元。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，红色袋装疑似海洛因物均检出海洛因主要成分二乙酰吗啡；无色透明袋装疑似冰毒物检出甲基苯丙胺成分。经对被告人余某某的尿样取快速检测试剂（吗啡、甲基苯丙胺）进行检验，结果均呈阳性；对冯某某的尿样取快速检测试剂（吗啡）进行检验，结果呈阳性。
上述事实，有由公诉人当庭出示并宣读的下列证据为证：
1、抓获经过，证明2015年4月10日15时许，民警在巡逻时发现一疑似吸毒中年男子（冯某某），遂对其跟踪调查，在行至新厂下窑路中段时，该男子向一名青年男子（余某某）购买毒品，遂对二人实施抓捕，当场查获二人交易的一小袋疑似毒品，并在青年男子身上查获疑似毒品若干。
2、扣押物品清单及照片，证明办案机关从余某某处扣押疑似海洛因11包（红色塑料袋装）、疑似冰毒1包（无色透明塑料袋装）、人民币140元，从冯某某处扣押疑似海洛因1包（红色塑料袋装）。
3、景德镇市公安司法鉴定中心公（景）鉴（化）字（2015）016号毒品检验鉴定报告，证明送检的红色塑料袋装毒品可疑物1包中检出二乙酰吗啡成分，净重0.1162克；无色透明塑料袋装可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.6029克；送检的红色塑料袋装毒品可疑物11包中检出二乙酰吗啡成分，净重0.8265克。
4、收缴毒品登记表，证明本案缴获的甲基苯丙胺0.6029克、海洛因0.9427克均已缴至景德镇市公安局禁毒支队。
5、现场检测报告书，证明公安机关对余某某的尿样取快速检测试剂（吗啡、甲基苯丙胺）进行检验，结果均呈阳性；对冯某某的尿样取快速检测试剂（吗啡）进行检验，结果呈阳性。
6、吸毒成瘾认定意见书，证明公安机关对余某某的吸毒行为认定为吸毒成瘾严重。
7、证人冯某某的证言，证明2015年4月10日下午4时左右，其打电话给一个叫“老五”（手机号XXXXXXXXXXX）的人，在电话里其说买150元的“东西”（海洛因），对方问其是谁，其说是“花子”的朋友，便叫其到化工厂的路上等。在一个小区的门口，看到一个三十多岁的男子，给了该男子140元钱，后该男子给了其一小包海洛因，用红色塑料袋包着的，交易完二人就被抓获。
8、被告人余某某的供述，证明2015年4月10日下午4时许，其在陶院宿舍家中接到“伍达”的电话，他叫其到景瀚文城后门去，有一个叫“花子”的人要买海洛因。于是其走到景瀚文城的后门处，看到一个四十多岁的男子，该男子递给其140元钱，后其给了该男子一包用红色塑料袋包着的海洛因，刚交易完二人就被抓获。
9、行政处罚决定书，证明公安机关对冯某某予以行政处罚。
10、通话清单，证明余某某的手机号码1530798****与“伍达”的手机号码XXXXXXXXXXX于2015年4月10日的通话情况。
11、本院（2009）珠刑初字第01号刑事判决书，证明余某某于2009年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
12、常住人口信息，证明被告人余某某的自然身份情况。
13、公安机关出具的情况说明，证明公安机关经多方查找，暂未找到涉案人员“伍达”。
上列证据经法庭质证、辩证、确认，证据来源合法有效，内容客观真实，已形成完整证据链，能够证实被告人余某某贩卖毒品给冯某某的事实。故上述事实清楚，证据确实充分，应予认定。
本院认为，被告人余某某违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品海洛因0.1162克给他人，并被查获毒品海洛因0.8265克、甲基苯丙胺0.6029克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，应予处罚。被告人余某某曾于2009年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人余某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人余某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2017年2月10日止。罚金限判决生效之日一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琴
人民陪审员 黄跃霞
人民陪审员 陈景兰
二〇一五年八月七日
书 记 员 熊龙飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字1878号
申请执行人银川威狮商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人丁君斌，该公司经理。
委托代理人丁云、尤小艳，宁夏宁人律师事务所律师。
被执行人吴天云，男，1962年2月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
申请执行人银川威狮商贸有限公司与被执行人吴天云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第2960号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人吴天云于本判决生效之日起十日内支付申请执行人银川威狮商贸有限公司货款440400元，并按年利率6%支付该货款从2012年6月20日起至本院确定的付款之日止的利息49338元，并承担案件受理费8676元，迟延履行利息15568元（暂算至2015年10月28日），向本院缴纳执行费7376元，以上共计521358元。申请执行人银川威狮商贸有限公司于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院于2015年5月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人吴天云名下无银行存款，无车辆办证信息。后本院办案人员又前往判决书载明的地址对被执行人吴天云进行查找，未找到被执行人吴天云。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索和被执行人吴天云的具体下落，并书面同意本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本案执行费1878元未缴纳。本院已将被执行人吴天云纳入失信被执行人名单依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第2960号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 路 伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6074号
上诉人（原审被告）：谷爱霞，男，1970年9月27日出生，汉族，住正定县。
委托代理人：温小花，女，1970年10月18日出生，汉族，住河北省正定县，系谷爱霞妻子。
被上诉人（原审原告）：唐立华，男，1970年3月16日出生，汉族，住正定县。
上诉人谷爱霞因与被上诉人唐立华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谷爱霞上诉请求：依法撤销河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初1457号民事判决，驳回被上诉人的原审全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。2016年3月17日上诉人和被上诉人一块自云南往回走，直至下高速，上诉人至始至终未见被上诉人摔伤，被上诉人的伤不是在工作中所致，一审判决认定的所谓事实没有证据证实，判令上诉人承担赔偿责任没有事实依据。
唐立华辩称，我在给上诉人出车时摔伤的腿，我摔伤时把上诉人从车上叫下来，他扶我上车，我找上诉人商量时，上诉人表示：想出一部分钱，有录音为证。
唐立华向一审法院起诉请求：谷爱霞支付医疗费17000元、误工费48000元、护理费5400元、住院伙食补助费1700元、营养费5000元，二次手术费10000元，共计87100元。
一审法院认定事实，唐立华经妻子的朋友介绍到谷爱霞处开半挂车跑长途运输，每个月工资6000元。2016年3月17日开始在处谷爱霞开车。唐立华称2016年3月28日上午，在从云南开往北京的高速公路上的一个加油站，从谷爱霞处取了加油卡，在自助加油机前，拿着油枪往车里加油时，在加油机的台阶上滑倒，后将在车上睡觉的谷爱霞叫醒，说摔到腿了，不能开车了，之后由谷爱霞将车开回。唐立华腿受伤后，在正定县人民医院住院12天，花费医疗费17001元。住院期间，由唐立华妻子李华华护理，正定县瑞丰加油站出具李华华月工资2600元的证明。谷爱霞称本次出车回来后，给付唐立华500元现金，未提供证据予以证实。
一审法院认为，唐立华在谷爱霞处从事驾驶半挂车运输工作，谷爱霞按月为原告支付工资，双方形成雇佣关系。唐立华在加油站为其驾驶的车辆加油时摔伤腿，对唐立华的经济损失，谷爱霞应承担赔偿责任。唐立华加油时没有尽到一定的注意而摔伤腿，对其腿受伤事实的发生也存在一定过错，故应当减轻谷爱霞的赔偿责任。根据本案案情，酌定谷爱霞承担70%的民事责任，唐立华承担30%的民事责任。
关于唐立华告主张的损失：1、医疗费17000元。唐立华提供的医疗费住院费票据载明17001元，唐立华主张17000元，予以认定。2、住院伙食补助费1200元，按照100元／天计算，住院12天，共计1200元。3、护理费1040元，唐立华住院天数为12天，无医嘱证明出院后需护理，故唐立华要求护理天数为2个半月，不予支持。唐立华住院期间由其妻子李华华护理，李华华月工资2600元，故护理费2600元／月÷30天×12天=1040元。4、营养费240元，唐立华住院12天，酌定20元／天计算，共240元。5、误工费2400元，双方均认可工资为每月6000元，唐立华误工天数为住院天数12天，故误工费应为6000元／月÷30天×12天=2400元。以上费用共计21880元，由谷爱霞赔偿其中的70%，即15316元。
关于二次手术费，因谷爱霞不予认可，唐立华未提供证据予以证实，故不予支持。谷爱霞称其已经给付唐立华500元现金，唐立华不予承认，谷爱霞亦未提供证据予以证实，不予认定。
综上，原审判决如下：被告谷爱霞于本判决生效后十日内赔偿原告唐立华15316元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费691元，减半收取，由被告负担345.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年3月28日上午，唐立华在给在给谷爱霞出车加油时，在加油机的台阶上滑倒受伤，之后由谷爱霞将车开回。唐立华受伤后，在正定县人民医院住院12天，花费医疗费17001元，住院期间，由唐立华妻子李华华护理。谷爱霞称出车回来后给付唐立华500元现金，未提供证据证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。唐立华在谷爱霞处从事驾驶半挂车运输工作，谷爱霞按月为其支付工资，双方之间形成雇佣关系。唐立华在为谷爱霞出车期间加油时摔伤，谷爱霞应承担赔偿责任。唐立华在加油时没有尽到一定的注意，存在一定过错，应当减轻谷爱霞的赔偿责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费691元，由上诉人谷爱霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马 莹
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执747号
申请执行人戴荣财，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人陈玉琪，男，1963年10月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请执行人戴荣财与被执行人陈玉琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）闽0627民初58号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月26日向本院申请执行，标的人民币20000元及利息。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月30日向被执行人陈玉琪发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人陈玉琪的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人戴荣财亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币20000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执747号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016青01刑更2107号
罪犯向永顺,男,1970年3月12日出生于四川省金堂县,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2009年10月30日作出（2009）深宝法刑初字第3153号刑事判决，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。
2013年12月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省建新监狱于2016年9月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯向永顺在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯向永顺在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯向永顺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向永顺减刑八个月（刑期至2016年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵刚
审判员 雷霈
审判员 李俐
二〇一六年九月十四日
书记员 韩风
张文军
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2161号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
被告：王长霞、颜培建、颜秉钦、颜文明，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告王长霞、颜培建、颜秉钦、颜文明金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年11月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤诉。
案件受理费275元由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李 岩
二〇一四年十一月十六日
书记员 刘晓勤
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第440号
罪犯杨帆，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
上海铁路运输法院于2009年9月24日作出（2009）沪铁刑初字第111号刑事判决，以被告人杨帆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万六千元。罪犯杨帆于2009年12月1日入监改造。2013年5月8日经鸡西市中级人民法院裁定减刑一年四个月，现刑期自2009年6月6日起至2021年2月5日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯杨帆在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯杨帆减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯杨帆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金一万元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨帆在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯杨帆减刑的建议应予采纳，但根据该犯的犯罪情节，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨帆减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年6月6日起至2019年11月5止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐桂波
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初421号
原告刘绍文，农民。
委托代理人石刚，河北若轻律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号，下简称保险公司。
代表人王建军，保险公司经理。
委托代理人李蕴涵，保险公司职员。
本院于2016年2月1日立案受理原告刘绍文诉被告陈海波、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员卢山适用简易程序公开进行了审理。诉讼过程中原告申请撤回对被告陈海波的起诉，本院依法予以准许。原告刘绍文要求被告保险公司赔偿其合理损失54441.59元。被告保险公司同意合理赔偿。
经查，2015年9月6日10时00分，陈海波驾驶冀C×××××号轻型自卸货车在昌黎县安山镇小牛栏村南路段由北向南行驶时，与右侧同向行驶的刘绍文驾驶的自行车相刮，造成刘绍文受伤、自行车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队勘查认定，陈海波驾驶载物超过核定载质量的机动车未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，刘绍文无责任。冀C×××××号轻型自卸货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中第三者责任保险责任限额为500000元，并约定了不计免赔特约保险，本次事故发生在上述保险保险期间内。
原告刘绍文伤后在昌黎县人民医院住院治疗，实际住院22天，伤情经诊断为左腓骨骨折，左内踝骨折，左后踝骨折，左跟骨载距突骨折，左距骨、舟骨撕脱骨折，左肘皮肤挫伤。
受昌黎县公安交警大队委托，昌黎司法医学鉴定中心于2016年1月15日出具了鉴定意见书，经鉴定，刘绍文伤残等级为十级，建议后期治疗费用约7000元至9000元（正常情况下）。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2016年4月25日前给付原告刘绍文经济损失44000元，原告刘绍文其余经济损失自行负担。
二、案件受理费1162元，减半收取581元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 卢山
二〇一六年四月一日
代理书记员 徐盈
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初421号
原告刘绍文，农民。
委托代理人石刚，河北若轻律师事务所律师。
被告陈海波，农民。
本院在审理原告刘绍文与被告陈海波、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘绍文于2016年3月8日申请撤回对被告陈海波的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘绍文撤回对被告陈海波的起诉。
审 判 员 卢山
二〇一六年三月八日
代理书记员 徐盈
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第58号
原告：嘉兴市三门港饲料有限公司。
法定代表人：陈长伟。
委托代理人：陈伯铭，浙江君胜律师事务所律师。
被告：沈明荣。
原告嘉兴市三门港饲料有限公司（以下简称三门港公司）因与被告沈明荣买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月5日受理后，因被告下落不明，于2015年3月13日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈伯铭到庭参加诉讼。被告沈明荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三门港公司起诉称，原、被告素有业务往来，截止2013年1月24日被告共结欠原告饲料款87271元，双方于同日签订对帐协议一份对此予以确认，同时约定：从对帐之日起被告按月息0.8%向原告支付利息，每月需支付30000元，于2013年3月底前付清本金及利息，逾期则需加付2%的月息，如发生纠纷由原告所在地法院管辖。因被告至今分文未付，故诉请判令：一、被告立即支付原告饲料款87271元及利息（以87271元为基数，按月利率0.8%自2013年1月24日起计算至3月31日止为1559.24元，按月率2%从2013年4月1日起计算至2015年1月6日止为36944.72元，合计38503.96元，要求计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告沈明荣未作答辩。
针对自己的主张，原告三门港公司提供了下列证据：对帐协议1份，证明双方于2013年1月24日对帐确认截至2013年1月9日被告尚欠饲料款87271元，双方对于还款日期、金额、还款期内利率及逾期还款的利率等进行了约定。
被告沈明荣未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且与本案相关，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告双方素有饲料买卖业务往来，由原告供应被告饲料。2013年1月24日，原、被告双方签订对帐协议一份，载明：截止2013年1月9日，被告尚欠原告饲料款87271元，自对帐之日起，原告对该欠款按月息0.8%向被告收取利息，被告每月需支付30000元，并于2013年3月底前付清本金及利息，逾期加付2%的月息。如发生纠纷由双方协商解决，协商不成的由原告所在地法院解决。因被告至今分文未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告结欠原告货款87271元事实清楚、证据充分。被告未能按约定的期限支付欠款，显属违约，除应立即支付原告所欠的货款外，还应当承担逾期付款的违约责任。关于利息的计算，原、被告双方在对帐协议中对还款期内的利率及逾期还款的利率分别作出了约定，还款期内的利率符合法律的规定，本院予以支持。对于逾期付款利率本院按不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍予以支持，超过部分不予支持。被告沈明荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈明荣于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市三门港饲料有限公司货款87271元及利息（以87271元为基数，自2013年1月24日起按月利率0.8%计算至2013年3月31日止，自2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至款清之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，由原告嘉兴市三门港饲料有限公司负担489元，被告沈明荣负担2327元，公告费650元，由被告沈明荣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邬勤怡
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 周志奇
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初412号
原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司。
法定代表人任爱霞，总经理。
被告王如三。
被告李文忠。
被告崔号叶。
原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司诉被告王如三、李文忠、崔号叶追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款31350元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款31350元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年一月二十七日
书记员 初杰妹
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民三终字第112号
上诉人（原审原告）：欧阳胜照，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：清远市佳德本环保制品有限公司。
法定代表人：高秀琼。
被上诉人（原审被告）：高秀琼，女，汉族。
原审被告：杨孙江，男，香港特别行政区居民。
上诉人欧阳胜照因与被上诉人清远市佳德本环保制品有限公司、高秀琼、原审被告杨孙江合伙协议纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法横民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，由清远市清城区人民法院于2014年10月31日向上诉人欧阳胜照送达了《预交一审案件上诉费通知书》（欧阳胜照的家人吴某签收），限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。
本院经审查认为，上诉人欧阳胜照向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人欧阳胜照自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 何 叶
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）清中法民三终字第112号上诉人（原审原告）：欧阳胜照，男，汉族。被上诉人（原审被告）：清远市佳德本环保制品有限公司。法定代表人：高秀琼。被上诉人（原审被告）：高秀琼，女，汉族。原审被告：杨孙江，男，香港特别行政区居民。上诉人欧阳胜照因与被上诉人清远市佳德本环保制品有限公司、高秀琼、原审被告杨孙江合伙协议纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法横民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，由清远市清城区人民法院于2014年10月31日向上诉人欧阳胜照送达了《预交一审案件上诉费通知书》（欧阳胜照的家人吴某签收），限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。本院经审查认为，上诉人欧阳胜照向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人欧阳胜照自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  郑家驹二〇一五年三月十六日书 记 员  何 叶
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1484号
原告喀喇沁旗舒驰汽车租赁行，住所地喀喇沁旗锦山镇环保局西侧。
经营者姓名张振伟，男，蒙古族，1981年11月5日出生，个体，
委托代理人梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告刘晓艳，女，汉族，1963年4月27日出生，个体，
被告王志，男，蒙古族，1974年4月5日出生，农民，
原告喀喇沁旗舒驰汽车租赁行与被告刘晓艳、王志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员王春娟、庄瑞新、人民陪审员张宝翼组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喀喇沁旗舒驰汽车租赁行的经营者张振伟及其委托代理人梁天桥到庭参加诉讼，被告刘晓艳、王志经本院合法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日，被告王志在原告处租赁小型轿车一辆，车牌号为双方签订了汽车租赁合同。合同约定租车费每天180元，同时约定了有关其他租车事项。后原告将车如约交给了被告王志使用。至2014年10月17日，被告王志分三次共给付租车费5300元。2014年10月17日，原告发现王志所租车辆，因其欠被告刘晓艳的钱，已被刘晓艳扣押。原告多次找二被告协商都遭拒绝。现起诉要求二被告立即归还扣押的小型轿车，并要求被告王志赔偿财产损失52920元。
被告刘晓艳庭审辩称，同意返还车辆，但是得有手续。被告王志欠被告刘晓艳100000元。2014年8月7日，刘晓艳和王志要钱，王志当时正开着车辆，他说先将车辆放这，去集市对面拿钱，后来就一去不复返了。然后刘晓艳把这个车就放在库房里了，怕将其丢失。当时不知道这辆车是谁的，王志开着来，以为就是王志的车，车里什么都没有，当时王志给刘晓艳打的条，说车里的贵重物品都拿走了。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、汽车租赁合同一份，证明被告王志从原告处从2014年8月6日开始租赁车辆，至今未交回。
2、车辆买卖合同一份、行驶证一份、机动车销售统一发票一枚。证明车辆的来源合法。
3、个体工商户营业执照一份，证明原告是合法经营单位。
4、证人朱松苓出庭作证证言一份。
二被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，虽然二被告未到庭质证，经本院审查认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2014年8月6日，被告王志在原告处租赁轿车一辆，双方约定每天租金为180元。至2014年10月17日，被告王志共给付租车费5300元。王志与被告刘晓艳有债务纠纷，未经原告同意，将车辆抵押在被告刘晓艳处。后原告申请先予执行，本院裁定被告刘晓艳于2015年5月29日将轿车返还给原告。
另查明，轿车原车主为朱松苓，将车辆出售给原告，但一直未办理车辆转移手续。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，被告王志应按合同约定使用租赁车辆，未经原告同意将车辆私自抵押给他人属侵权行为，故因此造成的经济损失应按合同约定由被告王志承担。被告刘晓艳虽经车辆承租人王志同意扣留他人车辆，但车辆所有人非王志，王志未经出租方原告同意无权处分其所有的财产，被告刘晓艳理应返还车辆，与被告王志之间的债务纠纷可另行处理。原告的经济损失从2014年8月6日开始计算，每天租金180元，计算至2015年5月29日，为293天计52740元，扣除王志已给付的5300元，剩余47440元，应给付原告。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓艳将蒙D-5Y2**号轿车返还给原告喀喇沁旗舒驰汽车租赁行（已返还）。
二、被告王志于本判决生效后立即赔偿原告喀喇沁旗舒驰汽车租赁行经济损失47440元。
三、驳回原告喀喇沁旗舒驰汽车租赁行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，先予执行费525元，公告费600元，合计2248元，由被告王志负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王春娟
审 判 员 庄瑞新
人民陪审员 张宝翼
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民二初字第33号
原告：齐祥，男，汉族，1962年12月3日出生。
被告：马永新，男，汉族，1975年8月19日出生。
被告：马翔东，男，回族，1957年2月25日出生。
原告齐祥诉被告马永新、马翔东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，2015年10月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐祥，被告马永新到庭参加诉讼，被告马翔东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告齐祥诉称，2014年6月9日、6月12被告到我处租赁一批钢管、扣件、紧丝、脚手架等物品，至今未还，租赁费也未支付。经计算，所有租赁费及租赁物品折价共计46260元。该费用经我多次索要无果，现诉至法院请求：1、判令被告支付租赁费46260元；2、案件受理费由被告承担。
被告马永新答辩称：租赁属实，但是是被告马翔东委托我到原告处租赁的，因为我是马翔东所承包工程工地的材料管理员，因此我代表马翔东租的，该费用应由马翔东支付。
被告马翔东未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，被告马永新分别于2014年6月9日、6月12日、7月26日在原告齐祥所经营的“达坂城区齐祥建筑器材租赁站”租用了建筑器材：钢管、扣件、顶丝、脚手架、接头，并在原告出具的发货清单上进行了签字确认。
6月9日发货清单载明：品名、规格、数量、单价为
钢管、6米、115根、0.03元／天米
钢管、4米、20根、0.03元／天米
钢管、3.5米、20根、0.03元／天米
钢管、3米、50根、0.03元／天米
钢管、1米、160根、0.03元／天米
扣件、200个、0.03元／天个
顶丝、70个、0.15元／天个
收押金伍佰元
（下午拿）
钢管、3.5米、10根、0.03元／天米
钢管、2米、20根、0.03元／天米
钢管、1米、100根、0.03元／天米。
6月12日发货清单载明：品名、规格、数量、单价为
脚手架、8付、36元／天
钢管、4.5米、3根、0.025元／天米
钢管、6米、4根、0.025元／天米
扣件、8个、0.025元／天个
7月26日发货清单载明：品名、规格、数量、单价为
钢管、6米、9根
钢管、3.5米、7根
钢管、3米、29根
钢管、4米、6根
钢管、5米、4根
扣件96个
接头30个
顶丝56个
另查明，被告马翔东在2014年间在乌鲁木齐市达坂城区承包了达坂城地区村民的自建房建设工程，期间被告马永新受被告马翔东雇佣负责其施工工地的材料管理。马翔东在工程施工期间委托被告马永新到原告处租赁上述建筑器材，交由马翔东的工人李燕平用于建筑工地的工程施工。上述建筑器材至今未归还，原告主张被告支付一年的租赁费。
以上事实有到庭的原、被告陈述，发货清单，证人兰军、马志贵的证言，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告马永新在原告齐祥租赁站租赁建筑器材并在原告的建筑器材发货清单上签字，视为双方建立了租赁合同关系。该租赁合同合法、有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。齐祥已向马永新交付了租赁物，马永新应当按照约定向齐祥支付租赁费。发货清单上未约定租赁期限，视为双方签订的是无固定期限的租赁合同，租赁期限应以实际使用的时间为计算标准。双方建立租赁合同关系的时间为2014年6月，截至齐祥2015年9月向本院起诉，双方的租赁期限已超过一年，原告主张按一年计算，符合法律规定。但被告马永新系被告马翔东的所承包的建筑工程工地的材料管理员，其租赁建筑器材的行为系依照被告马翔东的指示实施的，所租赁的建筑器材的实际使用人和受益人均系被告马翔东，因此被告马永新租赁建筑器材的行为实际系履行马翔东的委托代理行为，依照法律规定，委托代理人实施的代理行为所产生的法律后果，应由被代理人承担。因此齐祥所主张的租赁费应由马翔东承担付款责任。
关于原告的租赁费：6月9日与6月12日发货单上对于租赁费计算标准均有明确约定，按照该约定计算为
钢管（6米×115根＋4米×20根＋3.5米×20根＋3米×50根＋1米×160根＋3.5米×10根＋2米×20根＋1米×100根）×0.03元／天米×365天=14508.75元
扣件200个×0.03元／天个×365天=2190元
顶丝70个×0.15／天个×365天=3832.50元
6月12日费用计算为
脚手架8副×36元／天×365天=13140元
钢管（4.5米×3根＋6米×4根）×0.025元／天米×365天=342.19元
扣件8个×0.025元／天个×365天=73元
7月26日发货单没有约定租赁费计算标准，可参照6月12日租赁费标准计算为
钢管（6米×9根＋3.5米×7根＋3米×29根＋4米×6根＋5米×4根）×0.025元／天米×365天=1911.69元
扣件96个×0.025元／天个×365天=876元
接头30个×0.025元／天个×365天=273.75元
顶丝56个×0.025元／天个×365天=511元
以上，被告马翔东总计应支付的租赁费为37658.88元，扣除已支付的押金500元，被告马翔东还应支付原告租赁费37158.88元。综上，根据《中华人民共和合同法》第二百二十六条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马翔东支付原告齐详租赁费37158.88元。
驳回原告要求被告马永新支付租赁费的诉讼请求。
本案争议标的40000元，给付标的37158.88元，应收案件受理费800元（原告已预交956.50元），适用简易程序审理减半收取400元，由原告负担28.44元，由被告马翔东负担371.56元。被告所负担部分应于本判决生效后7日内向本院缴纳。案件受理费原告已预交956.50元，剩余928.06元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王红泉
二〇一五年十一月十八日
书记员 张峻维
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜非诉行执字第00130号
申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会，住所地泰州市姜堰区上海路1号。
法定代表人王天波，该委员会主任。
委托代理人王富楼，该委员会副主任。
被执行人钱爱华。
被执行人刘小勤。
申请执行人于2014年12月4日作出泰姜人口计征字（2014）324号社会抚养费征收决定书后，被执行人在规定的期限内未自觉履行，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年11月20日，申请执行人向本院申请执行，要求两被执行人缴纳社会抚养费61576元。本院依法审查后，于2014年12月8日作出（2014）泰姜非诉行审字第0286号行政裁定书，准予强制执行该社会抚养费征收决定书。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现两被执行人的房屋、机动车辆登记信息和银行存款。
2015年8月3日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供两被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供两被执行人的财产线索，本院将终结本案的本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，执行中，本院未发现两被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供两被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜非诉行审字第0286号行政裁定书、泰州市姜堰区人口和计划生育委员会泰姜人口计征字（2014）324号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待发现被执行人钱爱华、刘小勤可供执行的财产时，申请执行人泰州市姜堰区人口和计划生育委员会可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一五年八月十一日
书记员 万 杰
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4240号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：李宝。
被执行人：张国兰。
被执行人：孙曰胜。
被执行人：宋宝华。
被执行人：孙玉良。
被执行人：郭爱清。
被执行人：孙玉山。
被执行人：徐俊杰。
被执行人：李忠。
被执行人：周世凤。
本院于2014年11月14日作出的（2014）寿稻商初字第2653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿稻商初字第2653号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔广华
二〇一六年六月二十七日
书记员 田晋豪