wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2012)芜经开执字第00015号安徽强盛钢构股份有限公司：你（单位）与刘超然追索劳动报酬纠纷一案，作出的(2012)芜经开民一初字第00082号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一二年五月十日书记员 周晔枫
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第524号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人盛某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，2015年9月23日被濮阳县公安局刑事拘留，次日被取保候审。同年10月21日被濮阳县人民检察院取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人盛某某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员肖丹出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2015年9月23日13时50分许，被告人盛某某酒后驾驶一辆车牌照为豫JS39**的奇瑞越野车，行驶至濮阳县鲁河镇创新路口时，被濮阳县交警大队民警和鲁河派出所民警查获。经检验，被告人盛某某血乙醇含量为162.44mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中供认不讳，且有证人许某某、杨某某证言、出示了濮阳龙威法医病理司法鉴定意见书、户籍证明、无前科证明、查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人盛某某犯危险驾驶罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人盛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金五千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁玉平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 董 雪
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安民初字第0330号
原告马某某，汉族。
委托代理人周静，东台市富安法律服务所法律工作者。
被告陈某某，汉族。
原告马某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，先由审判员杨彬适用简易程序，后依法组成合议庭，分别于2013年10月9日、2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人周静、被告陈某某（第一次开庭）到庭参加诉讼，但第二次开庭时被告陈某某经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于1995年11月24日登记结婚（招婿），1997年1月10日生一女丁某甲，2009年5月20日协议离婚，2010年4月26日办理复婚登记。原告曾于2012年3月、12月诉讼离婚，法院均判决不准予离婚。现夫妻感情确已破裂，请求判决准予原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告负担抚养费；个人财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告陈某某辩称：原告所诉不是事实，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1995年11月24日登记结婚（在原告家共同生活），1997年1月10日生一女丁某甲，2009年5月20日双方协议离婚，2010年4月26日办理复婚登记。由于家庭生活琐事双方产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告曾于2012年3月、2012年12月两次诉讼离婚，本院均依法判决不准予原、被告离婚。现原告再次诉至本院，请求判决准予原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告负担抚养费；个人财产归各自所有，共同财产依法分割。在本案审理过程中，因双方各执己见，致调解未果。
另查明：在第二次婚姻关系存续期间，原、被告共同添置三组合家具一套，高低床、电视柜各一张，海信挂壁式空调、长虹彩色电视机各一台，苏FX**五菱红光面包车一辆。2009年5月，原、被告协议离婚时尚未处理的摩托车一辆（已坏）仍在原告处。
以上事实，有本院（2013）东安民初字第0031号民事判决书以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告虽然系合法婚姻关系，但从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的理由成立，依法应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对双方的抚养能力等具体情况分析，并征询婚生女丁静的意见，本院认为婚生女丁某甲由原告直接抚养为宜，被告每年给付抚养费6000元。原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产，依法进行分割。原告主张在购买五菱红光面包车时向其父马某乙、妹妹马某丁各借款20000元，虽然提供了马某乙、马某丁出具的书面证明，但其未能到庭作证，本院不予采纳。被告提出有婚前财产黄金项链一根、黄金戒指一枚在原告处，婚后添置车库一间，电动三轮车、电动车各一辆，进行二楼装修、厨房改造以及有债务未清偿的主张，原告对此不予认可，且被告未能在本院指定的举证期限内提供证据证明，故在本案中不予处理。对于原、被告提出的上述主张，相关权利人如有证据可另行主张。被告经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应当承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告陈某某离婚；
二、婚生女丁某甲随原告马某某生活至其独立生活时止，从2014年1月1日起至丁某甲独立生活时止，被告陈某某每年给付抚养费6000元，此款于每年的8月底前履行；
三、在原告马某某处的三组合家具一套，高低床、电视柜各一张，海信挂壁式空调、长虹彩色电视机各一台归原告马某某所有；在原告马某某处的摩托车一辆（已坏）以及在被告陈某某处的苏FX**五菱红光面包车一辆归被告陈某某所有，本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 彬
审 判 员 吴海燕
人民 陪 审员 吴瑞根
二〇一四年三月三日
书记员（代） 孙亚芳
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初115号
原告王美琴，女，汉族，身份证住址重庆市南岸区。
委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。
被告深圳三新港实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园1栋B-1410，组织机构代码08844380-9。
法定代表人胡万勇，执行董事。
被告胡万勇，男，汉族，身份证住址四川省德阳市旌阳区。
两被告共同委托代理人陈军，男，汉族，身份证住址重庆市万州区，系被告深圳三新港实业有限公司的经理。
上列原告王美琴诉被告深圳三新港实业有限公司（以下简称三新港公司）及胡万勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温东林、郑普佳，两被告的共同委托代理人陈军到庭参加了诉讼。
原告诉请：1、解除原告与被告三新港公司于2014年5月24日签订的《商铺有偿使用合同》；2、被告三新港公司向原告返还已经支付的合同款人民币528,002元及利息（利息以人民币528,002元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月24日起计算至实际付清之日止，现暂计至起诉之日，利息约人民币500元）；3、被告胡万勇对被告三新港公司的上述债务承担连带责任；4、两被告共同承担本案诉讼费用。
两被告辩称，对原告起诉主张的事实及理由，诉求金额均无异议。
本案相关情况
2014年4月24日，原告与被告三新港公司签订《商铺有偿使用合同》及相应附件一份，约定被告三新港公司提供位于深圳市××××路“亿华-
前海义乌商贸城”第2层A2112号商铺给原告有偿使用，建筑面积为14.60平方米，有偿使用期限为20年，商铺有偿使用费总额为人民币668,357元，扣除三年商铺委托经营收益，原告尚需向被告三新港公司支付款项人民币528,002元；同时预计商城正式开业时间为2014年10月1日；商铺的经营范围为数码用品……。广东众达律师事务所为上述《商铺有偿使用合同》及附件《委托经营授权书》的签订情况出具了《见证书》。原告主张在签订《商铺有偿使用合同》之日即2014年5月24日，向被告三新港公司支付商铺使用费人民币528,002元，被告对此予以认可。截至本案开庭审理之时，涉案商城被深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队查封，至今未能开业。另查明，被告胡万勇为被告三新港公司的自然人股东，出资比例为100%。
判决结果
原告与被告三新港公司签订的《商铺有偿使用合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。根据合同的约定，涉案商城的开业时间为2014年10月1日，至今未能开业，尽管双方约定的委托经营期限未届满，但鉴于涉案商城被查封，被告可能丧失履行合同的能力，原告据此有权行使不安抗辩权，被告予以认可，故对于原告主张解除双方签订的《商铺有偿使用合同》、退还已交商铺款人民币528,002元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告三新港公司支付利息的问题，因被告三新港公司占用原告支付的资金，确给原告造成一定利息损失，现原告主张以人民币528,002元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从款项支付完毕之日即2014年5月24日起计算利息损失，被告对此亦予以认可，原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告胡万勇对所欠款项承担连带责任，本院认为，被告三新港公司系一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故本院对原告该项诉讼请求予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：
一、确认原告王美琴与被告深圳三新港实业有限公司签订的《商铺有偿使用合同》解除；
二、被告深圳三新港实业有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告王美琴支付的费用人民币528,002元及利息（以人民币528,002元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年5月24日起计至款项付清之日止）；
三、被告胡万勇对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,086元，由被告深圳三新港实业有限公司及被告胡万勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 连 军 怀
审 判 员 刘 哲
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初115号原告王美琴，女，汉族，身份证住址重庆市南岸区。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。被告深圳三新港实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园1栋B-1410，组织机构代码08844380-9。法定代表人胡万勇，执行董事。被告胡万勇，男，汉族，身份证住址四川省德阳市旌阳区。两被告共同委托代理人陈军，男，汉族，身份证住址重庆市万州区，系被告深圳三新港实业有限公司的经理。上列原告王美琴诉被告深圳三新港实业有限公司（以下简称三新港公司）及胡万勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温东林、郑普佳，两被告的共同委托代理人陈军到庭参加了诉讼。原告诉请：1、解除原告与被告三新港公司于2014年5月24日签订的《商铺有偿使用合同》；2、被告三新港公司向原告返还已经支付的合同款人民币528,002元及利息（利息以人民币528,002元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月24日起计算至实际付清之日止，现暂计至起诉之日，利息约人民币500元）；3、被告胡万勇对被告三新港公司的上述债务承担连带责任；4、两被告共同承担本案诉讼费用。两被告辩称，对原告起诉主张的事实及理由，诉求金额均无异议。本案相关情况2014年4月24日，原告与被告三新港公司签订《商铺有偿使用合同》及相应附件一份，约定被告三新港公司提供位于深圳市××××路“亿华-前海义乌商贸城”第2层A2112号商铺给原告有偿使用，建筑面积为14.60平方米，有偿使用期限为20年，商铺有偿使用费总额为人民币668,357元，扣除三年商铺委托经营收益，原告尚需向被告三新港公司支付款项人民币528,002元；同时预计商城正式开业时间为2014年10月1日；商铺的经营范围为数码用品……。广东众达律师事务所为上述《商铺有偿使用合同》及附件《委托经营授权书》的签订情况出具了《见证书》。原告主张在签订《商铺有偿使用合同》之日即2014年5月24日，向被告三新港公司支付商铺使用费人民币528,002元，被告对此予以认可。截至本案开庭审理之时，涉案商城被深圳市公安局宝安分局消防监督管理大队查封，至今未能开业。另查明，被告胡万勇为被告三新港公司的自然人股东，出资比例为100%。判决结果原告与被告三新港公司签订的《商铺有偿使用合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。根据合同的约定，涉案商城的开业时间为2014年10月1日，至今未能开业，尽管双方约定的委托经营期限未届满，但鉴于涉案商城被查封，被告可能丧失履行合同的能力，原告据此有权行使不安抗辩权，被告予以认可，故对于原告主张解除双方签订的《商铺有偿使用合同》、退还已交商铺款人民币528,002元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告三新港公司支付利息的问题，因被告三新港公司占用原告支付的资金，确给原告造成一定利息损失，现原告主张以人民币528,002元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从款项支付完毕之日即2014年5月24日起计算利息损失，被告对此亦予以认可，原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告胡万勇对所欠款项承担连带责任，本院认为，被告三新港公司系一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故本院对原告该项诉讼请求予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、确认原告王美琴与被告深圳三新港实业有限公司签订的《商铺有偿使用合同》解除；二、被告深圳三新港实业有限公司应于本判决生效之日起五日内退还原告王美琴支付的费用人民币528,002元及利息（以人民币528,002元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年5月24日起计至款项付清之日止）；三、被告胡万勇对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,086元，由被告深圳三新港实业有限公司及被告胡万勇共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 连  军  怀审 判 员 刘    哲人民陪审员 梁  木  英二〇一七年七月二十日书 记 员 刘惠娟（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢48号
申请执行人蓝鸭x，女，1975年1月27日出生，汉族，住本市，
被执行人杨新x，男，1962年1月5日出生，汉族，住本市，
申请执行人蓝鸭x与被执行人杨新x民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2014）赣高民一初字第1197号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月三日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执恢48号申请执行人蓝鸭x，女，1975年1月27日出生，汉族，住本市，被执行人杨新x，男，1962年1月5日出生，汉族，住本市，申请执行人蓝鸭x与被执行人杨新x民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2014）赣高民一初字第1197号民事调解书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月三日书记员  王冬云
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）萍行终字第15号
上诉人（一审原告）罗小迪，男，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日生，江西省芦溪县人，住＊＊，公民身份号码＊＊。
被上诉人（一审被告）芦溪县规划局，住所地芦溪县武功山大道。
法定代表人廖建华，该局局长。
委托代理人王园，该局规划股副股长。
被上诉人（一审被告）芦溪县住房和城乡建设局，住所地芦溪县武功山大道。
法定代表人李和远，该局局长。
委托代理人钟毅刚，江西建辉律师事务所律师。
罗小迪诉芦溪县规划局、芦溪县住房和城乡建设局信息公开、行政许可及行政赔偿案，江西省芦溪县人民法院2014年7月1日作出（2014）芦行初字第03号行政判决。罗小迪不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理后认为，一审程序违法，对案件应当查明的事实未予审查，认定事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省芦溪县人民法院作出的（2014）芦行初字第03号行政判决；
二、发回江西省芦溪县人民法院重审。
审判长 朱江红
审判员 李修贵
审判员 邹绍良
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈 伟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民四终字第04557号
上诉人（原审原告）湖南鸿锦建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇金井村灌山坝组。
法定代表人付锦，董事长。
委托代理人晏庆云，湖南坚铮律师事务所律师。
委托代理人胡金花，湖南坚铮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘万振。
委托代理人龚治国，湖南海川律师事务所律师。
上诉人湖南鸿锦建材有限公司因与被上诉人刘万振劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03212号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南鸿锦建材有限公司于2015年12月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南鸿锦建材有限公司向本院申请撤回本案的上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湖南鸿锦建材有限公司撤回上诉。
本案二审受理费10元，因撤诉减半收取5元，由上诉人湖南鸿锦建材有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄红萍
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘柏文
附相关法法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初5355号
原告：武汉英福阳光信息技术有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城A座1701室。
法定代表人:陈勇，执行董事。
委托诉讼代理人：张兴华，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳妮，湖北立丰律师事务所律师。
被告：武汉烽火众智数字技术有限责任公司，住所地：武汉市洪山区邮科院路88号。
法定代表人：夏存海。
原告武汉英福阳光信息技术有限公司（以下简称原告）诉被告武汉烽火众智数字技术有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判。在审理过程中，原告与被告达成和解协议，原告武汉英福阳光信息技术有限公司于2018年1月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉英福阳光信息技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15176元，减半收取为7588元，由原告武汉英福阳光信息技术有限公司负担。
审判员 施何梅
二〇一八年二月一日
书记员 陈 红
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3040号
原告温绍辉，男，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人郑瑞震，福建建达律师事务所律师。
委托代理人陈珊珊，福建建达律师事务所实习律师。
被告陈明月，女，汉族，住福州市晋安区。
被告许沛建，男，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告温绍辉诉被告陈明月、许沛建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月18日以需要补充证据为由，向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告温绍辉申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温绍辉撤回起诉。
案件受理费5744元，撤诉减半交纳2872元，公告费260元，由原告温绍辉负担。
审 判 长 李 卓
人民陪审员 郑 虹
人民陪审员 苏林英
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 盛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3040号
原告杨昌会，女，汉族，1966年8月27日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告杨昌会与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨昌会撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一四年四月十五日
书记员 郭 蕾
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115财保143号
申请人：刘明江，男，1986年5月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：何泽兵，男，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：马海艳，女，1982年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人刘明江与被申请人何泽兵、马海艳诉前财产保全一案，申请人刘明江于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结被申请人何泽兵、马海艳的银行账户或不动产共计财产保全标的70万元。担保人向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11835003900317788954）作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘明江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人刘明江的财产保全申请。
案件申请费4020元，由申请人刘明江负担（诉讼中，申请人可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 殷俊勇
二〇一七年十一月八日
书记员 周 俊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3107号
罪犯王吉利，男，1983年5月15日出生，汉族，出生地安徽省定远县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2015年6月23日作出（2015）芗刑初字第387号刑事判决，以被告人王吉利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王吉利在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王吉利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年九月至二〇一五年十月累计获得达标分零点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯王吉利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王吉利予以减去有期徒刑十七天（刑期执行至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二O一六年月一月二十日
书记员 林梦龙
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第01051号
原告：姚大锐，男，汉族，个体经商，住安徽省全椒县。
委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：彭定海，男，汉族，个体经商，住安徽省全椒县。
原告姚大锐诉被告彭定海民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由代理审判员曹洋适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告姚大锐及其委托代理人李国联、被告彭定海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚大锐诉称：2010年8月11日，彭定海因经营业务需要资金周转，向其借款40000元，口头言明三个月归还。借款到期后，经其多次催要但一直未果，故其诉至法院请求判决：1、被告立即偿还借款本金40000元，自起诉之日起支付同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由彭定海负担。
彭定海辩称：欠条是其本人出具的，但姚大锐诉称不是事实。2008年时其与黄某、王某三人合伙承包全椒县“XXXX”工程，姚大锐系“XXXX”老板张某的员工。2010年其找张某索要工程款，张某让其到姚大锐处领取40000元，姚大锐要其出具一张借条，等工程结算时再算账。故其不欠姚大锐钱，即便欠钱也是欠张某的钱。
经审理查明：2010年8月11日，彭定海出具了一张金额为40000元的借条给姚大锐收执，未注明还款期限及利息。姚大锐据此多次向彭定海索要借款未果，故其诉至本院请求判决：1、被告立即偿还借款本金40000元，自起诉之日起支付同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由彭定海负担。
以上事实有当事人当庭陈述及原、被告提供的身份证复印件、借条等在卷为证。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证义务，举证不能将承担不利后果。姚大锐为证明其享有对彭定海的借款债权向本院提供了借条原件一张，阐明了借款的原因、交付时间、地点及方式，并向本院作出借款合法性承诺，如其提供、陈述虚假证据及事实自负相应的法律责任，完成了其主张事实及诉请的举证义务；彭定海对姚大锐所举证据的真实性无异议并承认欠条系其本人出具，对该证据的关联性及证明目的不予认可，但其未能提供直接、有力证据进行有效抗辩，且庭审中经本院释明其能分清“借条”与“收条”的区别以及法律含义，故本院对该欠条的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认，姚大锐与彭定海之间的民间借贷关系成立，受法律保护。彭定海应按双方借条之约定偿本付息，故本院对姚大锐主张要求彭定海偿还40000元本金的诉请予以支持。关于原告所主张的利息，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件的若干意见﹥》第9条，姚大锐主张彭定海自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件的若干意见〉》第9条之规定，判决如下：
被告彭定海自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姚大锐借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月22日起计算至本判决生效后确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序结案减半收取400元，由被告彭定海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 曹 洋
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘朝军
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件的若干意见〉》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第371号
原告刘丙哲，个体。
委托代理人贺有贵，系崇城法律服务所法律工作者。
被告崇礼县晨光物流有限公司（以下简称晨光物流公司）
法定代表人：胡波，系该公司执行董事。
原告刘丙哲与被告晨光物流公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丙哲到庭参加了诉讼，被告晨光物流公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丙哲诉称，2007年，原告承包被告内、外墙粉刷工程，包工包料。被告欠下原告工程款80000元。2014年5月10日，原告与被告的主管人员刘敬泽签订了《还款协议书》，约定“在2014年5月31日前给付3万元，剩下5万元在2014年6月30日前付清。”并约定“如按期还不完，可由晨光物流负责一切出现的后果，并赔偿刘丙哲利息费50000元。”但是，被告不守信用，原告无奈之下，只好诉至人民法院，请求依法判决。
被告晨光物流公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期间提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2007年，原告刘丙哲承包被告晨光物流公司院内的内、外墙粉刷工程，包工包料，工程总价款为80000元。工程完工后，2014年5月10日，原告与被告晨光物流公司的主管人员刘敬泽签订了《还款协议书》，约定：“在2014年5月31日前还刘丙哲涂料款3万元，剩下5万元在2014年6月30日前还完。如按期还不完，可由晨光物流公司负责一切出现的后果，并赔偿刘丙哲利息费50000元。”但在此后，被告晨光物流公司并未按协议约定还款，故原告刘丙哲起诉至人民法院。
另查，刘敬泽系晨光物流公司的副总经理。
以上查明的事实有原告的当庭陈述及下列证据予以佐证：
还款协议书一份。
本院认为，原告刘丙哲与被告晨光物流公司建设工程施工合同纠纷一案，原告刘丙哲承包被告晨光物流公司院内的内、外墙粉刷工程，包工包料，工程总价款为80000元。2014年5月10日，原告与被告晨光物流公司的主管人员刘敬泽签订了《还款协议书》，该《还款协议书》合法有效，故被告晨光物流公司应按协议约定支付原告刘丙哲工程款80000元。因原、被告双方约定利息不符合法律规定，本院酌情支持利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（从2014年6月30日计算至判决书出具之日止）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、被告崇礼县晨光物流有限公司给付原告刘丙哲工程款80000元，工程款利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算（从2014年6月30日计算至判决书出具之日止），于判决书生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告崇礼县晨光物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 赵秀元
审 判 员 周卫华
助理审判员 刘大为
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨莉芳
本页无判决书正文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第371号
原告汤锁娣。
委托代理人钱金坤（受汤锁娣的特别授权委托）。
被告甘世龙。
被告无锡市大同通信有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区解放西路23号。
法定代表人韦莱，该公司经理。
委托代理人ＸＸ（受无锡市大同通信有限公司的特别授权委托），该公司员工。
本院在审理原告汤锁娣诉被告甘世龙、无锡市大同通信有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告汤锁娣于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告汤锁娣的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤锁娣撤回起诉。
诉讼费500元（已减半收取）由原告汤锁娣负担。
代理审判员 钟耕利
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 嫏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第323号
原公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月5日作出（2015）李刑初字第345号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处原审被告人张某有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人张某不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李刑初字第345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一五年六月三十日
书 记 员 徐希胜
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1505号
原告江苏振宏运输有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区。
法定代表人赖晓兵，系该公司董事长。
委托代理人胡胜红，系该公司职工。
被告普万祥，男，汉族，生于1973年6月14日，村民。
原告江苏振宏运输有限公司诉被告普万祥合同纠纷一案，原告于2015年9月14日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，2015年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡胜红到庭参加诉讼，被告普万祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日原、被告签订了《运输合作协议》，约定原告自愿为被告的货运业务垫付运费，被告将原告垫付资金的12％作为原告利润，逾期将以1％加收利息。截止2015年5月21日，被告欠原告业务账款137628.8元，被告承诺2015年7月31日前还清，并写有还款计划。到期后，经原告催要，被告拒不偿还。请求被告支付原告欠款137628.8元及逾期利息7776元。
被告未答辩。
原告提供运输合作协议及还款计划各1份（复印件，与原件核对无异），证明原、被告达成合作协议，后被告违约，下欠原告业务帐款137628.8元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
被告未提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年9月1日原告江苏振宏运输有限公司与被告普万祥签订了《运输合作协议》，协议约定：原告自愿为被告的物流货运业务垫付运费，被告将原告垫付资金的12％作为原告利润，逾期将以1％加收利息。合同履行后至2015年5月21日，被告欠原告业务提成137628.8元，后经原告催要，被告承诺2015年7月31日前还清，到期后，被告拒不偿还。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显示公平”。结合本案原、被告签定运输合作协议，约定被告将原告垫付资金的12%作为甲方利润，明显违反公平、等价有偿原则，该项协议为无效约定。原告为被告提供垫付货款，所得报酬不得超过月息2分。原告未能提供给被告垫付货款的明细，本案原告要求被告偿还欠款及利息，事实不清，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第72条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏振宏运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费3208.1元，由原告江苏振宏运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋绍坤
审判员 胡 伟
审判员 田 森
二〇一五年十二月六日
书记员 巴艳杰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1505号
原告江苏振宏运输有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号S3086。
法定代表人赖晓兵，系该公司董事长。
委托代理人胡胜红，系该公司职工。
被告普万祥，村民。
原告江苏振宏运输有限公司诉被告普万祥合同纠纷一案，原告于2015年9月14日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，2015年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡胜红到庭参加诉讼，被告普万祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日原、被告签订了《运输合作协议》，约定原告自愿为被告的货运业务垫付运费，被告将原告垫付资金的12％作为原告利润，逾期将以1％加收利息。截止2015年5月21日，被告欠原告业务账款137628.8元，被告承诺2015年7月31日前还清，并写有还款计划。到期后，经原告催要，被告拒不偿还。请求被告支付原告欠款137628.8元及逾期利息7776元。
被告未答辩。
原告提供运输合作协议及还款计划各1份（复印件，与原件核对无异），证明原、被告达成合作协议，后被告违约，下欠原告业务帐款137628.8元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
被告未提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年9月1日原告江苏振宏运输有限公司与被告普万祥签订了《运输合作协议》，协议约定：原告自愿为被告的物流货运业务垫付运费，被告将原告垫付资金的12％作为原告利润，逾期将以1％加收利息。合同履行后至2015年5月21日，被告欠原告业务提成137628.8元，后经原告催要，被告承诺2015年7月31日前还清，到期后，被告拒不偿还。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显示公平”。结合本案原、被告签定运输合作协议，约定被告将原告垫付资金的12%作为甲方利润，明显违反公平、等价有偿原则，该项协议为无效约定。原告为被告提供垫付货款，所得报酬不得超过月息2分。原告未能提供给被告垫付货款的明细，本案原告要求被告偿还欠款及利息，事实不清，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第72条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏振宏运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费3208.1元，由原告江苏振宏运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 宋绍坤
审判员 胡 伟
审判员 田 森
二〇一五年十二月六日
书记员 巴艳杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第997号
原告：贵州黔创投资担保有限公司，地址：贵阳市小河区兴隆珠江湾畔天鹅堡B3幢4单元1层1号。
法定代表人：黄鹏，职务：董事长。
委托代理人：肖维波、贾梦嫣，贵州致正律师事务所律师。
被告：李梅。
原告贵州黔创投资担保有限公司诉被告李梅担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵泓泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖维波到庭参加诉讼，被告李梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告因向贵阳市小河区农村信用合作社王武分社借款需要担保，故委托我公司为其该笔借款进行担保，双方签订了《委托担保合同》，2011年6月15日原告与王武支行签订《保证合同》为被告的该笔贷款提供连带责任担保，当日，王武支行与被告签订《个人借款合同》向被告李梅出借150000元，用于房屋装修。2013年5月30日至2014年5月30日，王武支行通知因被告李梅未还本付息要求原告为被告李梅的该笔贷款进行代偿，原告共代偿借款本息38953元。被告李梅自2013年3月15日起未依约向原告缴纳担保费，截止起诉时共计8400元。为此，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告代偿款38953元及原告代偿资金占用损失（该损失以代偿资金为基数按每日千分之一计算至代偿款清偿之日，暂计至2014年7月6日损失为9898.26元）；2、被告立即支付原告担保费8400元；3、被告立即支付违约金（违约金按代偿资金占用损失的30%计算，暂计2014年7月6日共计2969.48元）；4、被告赔偿原告律师费3011元；5、案件受理费、保全费、公告费由被告承担。
经审理查明：2011年6月15日，被告因房屋装修与贵阳市小河区农村信用合作联社王武分社签订《个人借款合同》（编号：（王武）NXS（2011）年个贷字D0xxx号），借款金额15万元，借款期限从2011年6月15日至2016年6月14日。同日，原告与贵阳市小河区农村信用合作联社王武分社签订《保证合同》，约定原告为被告的（王武）NXS（2011）年个贷字D0xxx号贷款提供连带责任担保。2011年6月16日，原告与被告签订《委托担保合同》及《反担保保证合同》，约定原告为被告在贵阳市小河区农村信用合作联社王武分社的借款提供连带担保责任，被告每月支付原告担保费600元，并约定被告如违约则按贷款金额的10%支付违约金，并承担由此所产生的律师费。2011年6月16日，贵阳市小河区农村信用合作联社王武分社向被告发放15万元贷款。在合同履行过程中，被告未按照约定履行还款义务，原告在2013年5月31日至2014年5月31日期间代被告李梅向银行偿还贷款本息38953元。原告为此支付了律师费3011元。
另查明，贵阳市小河区农村信用合作联社王武分社现更名为贵阳农村商业银行股份有限公司王武支行。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、保证合同、委托担保合同、反担保保证合同、借款借据、进账单、代偿通知书、代偿证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的委托担保合同、反担保保证合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方应严格按照合同履行义务。原告依照约定为被告向贵阳市小河区农村信用合作联社王武分社借款的本息进行代偿，符合合同约定，原告代偿后有权要求被告偿还该笔代偿款，原告共计为被告李梅代偿本息38953元，故本院对原告要求被告偿还代偿款38953元的诉请，予以支持。原告要求被告李梅承担代偿金额利息的诉请，因原告按约为被告李梅代偿了所欠银行的款项，所以从代偿之日起被告应当向原告支付代偿金占用损失，但双方约定的计算标准为每日千分之一，明显过高，故本院将其调整为被告以代偿金额为基数按同期银行贷款利率四倍计算代偿金占用损失向原告支付。被告没有按约向银行偿还贷款属于担保协议中约定的违约情形，因此被告应当承担违约责任，根据合同约定违约金额为贷款金额的百分之十，本院认为违约金约定过高，故本院将其调整为违约金按照原告代偿金额的百分之三十计算，即被告李梅赔偿原告违约金11685.9元。原告为实现债权实际支付了律师费，对于原告请求被告李梅赔偿律师费3011元的主张，本院予以支持。因原告未予举证证明，故本院对原告主张被告李梅应支付原告担保费的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条第1款、第107条、《中华人民共和国担保法》第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告李梅于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州黔创投资担保有限公司代偿款38953元及代偿金占用损失（该损失按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍的标准计算，计算至付清之日止）；
二、被告李梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州黔创投资担保有限公司违约金11685.9元；
三、被告李梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州黔创投资担保有限公司律师费3011元；
四、驳回原告贵州黔创投资担保有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，减半收取690.5元及保全费653元，共计1343.5元，由被告李梅承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年九月二日
书 记 员 付 裕
/
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00561号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周媚。
委托代理人：周彬华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯浩。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王孝广。
再审申请人周媚因与被申请人冯浩、王孝广合伙协议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第1909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周媚申请再审称：（一）二审法院认定本案系合伙协议纠纷，与肖井泉涉嫌诈骗无关联性错误。1.肖井泉是在三人共同推举下，作为经营砭石养生馆的临时店长。（1）王孝广认可收到申请人的邮件告知，而申请人邮件及附件中有选择砭石作为养生项目、购买砭石价格、肖井泉帮忙装修店铺同时作为养生馆代理店长的内容；（2）被申请人曾就本案以欠款名义起诉申请人，在该案审理中其不认可收到商业计划书，本案中又认可收到商业计划书，其前后陈述不一致，目的是隐瞒其在投资前对一切情况的知晓，掩盖三人共同认可委托肖井泉帮助组建砭石养生馆的事实；（3）被申请人王孝广知晓肖井泉帮助装修养生馆；（4）肖井泉负责开业前的培训。2.公安机关立案的原因和合伙协议纠纷中占总投资款金额近一半的砭石砖和砭石产品存在的欺诈行为有密切关系。（二）适用法律错误，因为一、二审判决认定事实错误，必然导致适用法律错误。（三）被申请人应当提供2011年8月31日三人的录音资料，该录音证实周媚在购买砭石及补齐砭石收据材料时并无恶意欺骗合伙人及私吞钱财，周媚已经把发现肖井泉是骗子以及可能被欺诈的事实全部告知合伙人。法院应当将肖井泉找来问询，核实实情。（四）一、二审判决由申请人承担合伙期间砭石206000元损失，有失公正，缺乏事实依据。综上，请求依法再审。
王孝广、冯浩提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，请求驳回再审申请。
本院认为：周媚主张肖井泉涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，申请二审法院中止本案审理。由于肖井泉与周媚系恋爱关系，周媚通过肖井泉购买的砭石价格远远超出市场价格，其将合伙事务交由肖井泉执行，致筹建及合伙经营期间账目混乱，且周媚使用伪造的印章制作虚假发票来做平合伙账目，严重损害了其他合伙人利益，主观上具有过错。因此，即使最终肖井泉因诈骗被追究刑事责任，也不能免除周媚在合伙期间的责任，二审法院没有准许周媚的中止审理申请，并无不当。
周媚在本院审查期间主张王孝广、冯浩处有三人于2011年8月31日谈话的录音，在该录音中能够反映出周媚告知了王孝广、冯浩其刻制印章的背景及原因，以及周媚怀疑砭石的价格在300元左右，其被肖井泉欺骗。王孝广、冯浩对存在录音以及录音的内容没有异议，认为与本案处理没有关联性。对此。本院认为，根据周媚陈述的录音内容，仅能够证实其将刻制印章的事实及可能被肖井泉欺骗的事实告知了合伙人王孝广、冯浩，并不能证实其对上述事实不存在过错，也不能证实合伙人王孝广、冯浩同意不追究周媚的责任。
周媚花费206000元购买砭石，该价格明显高于市场价格，造成合伙损失，周媚作为过错方应对其他合伙人承担赔偿责任。因此，一、二审法院将该砭石判归周媚所有，并按照周媚采购该砭石的价格由周媚折价补偿给王孝广、冯浩，以此作为周媚对其他合伙人承担赔偿责任的一种方式，是公平合理的。
综上，周媚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周媚的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 潘 雁
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1142-1号
申请执行人：息红（英文名HongXi），英籍华人。
被执行人：息坤。
淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第397号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2015年10月13日向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人息坤银行存款14442.74元（本金14293.34元，执行费114.4元，迟延履行债务利息35元）若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐炳喜
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 尧
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1952号
原告耿佳
原告李秋香
委托代理人耿佳
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司
法定代表人赵敏
原告耿佳、李秋香诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员历贺独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告李秋香委托代理人即原告耿佳到庭参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房，购房总价款为511644元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年7月20日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金13814.4元（自2014年7月11日至2015年4月7日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积104.65平方米），房价款511644元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年7月20日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年4月7日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款511644元，计算，自2014年7月11日至2015年4月7日止逾期办证违约金应为13865.5元（511644元×271天×0.0001）。现原告主张13814.4元，属于对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。2015年4月7日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告耿佳、李秋香逾期办证违约金13814.4元（自2014年7月11日至2015年4月7日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二〇一五年五月六日
书记员 赵冰洋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0576号
原告姚正泉。
委托代理人姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告鞠寿群。
被告江苏锦城建设有限公司，住所地泰兴市济川北路58号。
法定代表人张国民，执行董事。
委托代理人朱伟，江苏银杏树律师事务所律师。
原告姚正泉与被告鞠寿群、江苏锦城建设有限公司建设工程转包合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人姚雪生，被告江苏锦城建设有限公司委托代理人朱伟到庭参加诉讼。被告鞠寿群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚正泉诉称，2012年7月26日，被告江苏锦城建设有限公司与姚王镇人民政府签订工程承包合同一份，约定由该公司承包姚王镇姚垈村334省道安置区路道及下水工程。同年8月11日，被告江苏锦城建设有限公司的委托代理人鞠寿群将上述工程转包给原告施工，并订立了工程转包协议一份。原告按约完成该工程后，姚王镇服务中心于2013年1月27日作出了一份关于334省道姚垈安置区路道下水工程决算审计报告，证明该工程已竣工验收，工程结算价为227474.4元，但被告至今仍拖欠原告工程款60086.32元，故请求法院判令二被告立即支付原告工程款60086.32元。
被告鞠寿群未答辩。
被告江苏锦城建设有限公司辩称，鞠寿群是被告公司参加涉案工程招标的委托代理人，授权委托书的代理权限非常明确，公司也确实与姚王镇政府签订了工程承包合同，但合同签订后，被告公司一直没有介入该工程，直至原告起诉，被告才知道该工程由鞠寿群、原告及姚王镇政府三方恶意串通，私下进行了施工、验收并开具发票，原告也明知鞠寿群超越代理权限，无权代理公司将工程转包，况且姚王镇政府也认可了原告个人施工的行为，故原告起诉被告公司没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，认定以下事实：2012年7月26日，被告江苏锦城建设有限公司委托被告鞠寿群与泰兴市姚王镇人民政府签订《工程承包合同》一份，合同约定，姚王镇人民政府将“334省道姚垈安置区路道及下水工程”发包给江苏锦城建设有限公司建设，工程含税开票价225266元，工程量竣工按实结算，工程竣工验收合格后付工程款40%，2013年付30%，余款作为质量保证金于2014年结清。2012年8月11日，鞠寿群与原告姚正泉签订《工程转包协议》一份，协议约定鞠寿群将上述工程转包给原告施工，原告按照中标的施工合同的要求施工，原告将被告招标的报名费、押金及材料款14700元返还给被告鞠寿群。此后，原告即进场施工，直至完工。2013年1月27日，姚王镇经济服务中心对涉案工程进行了决算审计，确认“工程经姚王镇公共资源交易中心公开招标，由江苏锦城建设有限公司中标施工，具体施工负责人姚正泉”，工程结算价为227474.4元。此间，原告从姚王镇人民政府支付了2012年、2013年的工程款。2015年2月13日，被告鞠寿群从姚王镇财政所付取了工程余款68242.32元，其中8156元是鞠寿群的应得款项。原告知悉后向被告催要工程款60086.32元未果，即诉至本院。
上述事实，有泰兴市姚王镇人民政府与江苏锦城建设有限公司之间的《工程承包合同》、投标文件签署授权委托书、姚正泉与鞠寿群之间的《工程转包协议》、泰兴市姚王镇姚垈村村民委员会的证明、姚王镇经济服务中心审计报告复印件、鞠寿群的领款手续等证据证明，故本院予以认定。其中，投标文件签署授权委托书中载明“现授权江苏锦城建设有限公司的鞠寿群我公司参加334省道姚垈安置区路道及下水工程代理人”，对此，江苏锦城建设有限公司认为委托书明确了授权的范围，仅局限于投标事宜，而鞠寿群与原告之间的转包协议是原告在明知鞠寿群没有代理权的情况下签订的，故应为无效，其相应的法律后果应由其个人承担；且鞠寿群领取工程款的委托书中其公司的印章也是伪造的。
审理中，被告江苏锦城建设有限公司在陈述其与鞠寿群之间的关系时又称，鞠寿群既不是其公司的员工，也与公司没有挂靠关系，鞠寿群仅是涉案工程投标的委托代理人，因为鞠寿群与公司的工作人员比较熟悉，其称可以帮助操作涉案工程投标成功并且实际施工，基于这样的理由公司才委托鞠寿群进行投标。原告则陈述其没有路道和下水建设的施工资质。
本院认为，被告鞠寿群与原告姚正泉之间签订的《工程转包协议》因原告未取得相应的施工资质，故为无效。然而，原告作为涉案工程的实际施工人，且建设工程经竣工验收合格，故原告仍可以请求参照合同约定支付工程价款。因被告鞠寿群系涉案工程的实际付款人，故其应承担向原告支付工程款的义务。虽然，被告江苏锦城建设有限公司认为鞠寿群的转包及付款行为是其个人行为，与公司无关；但从合同的相对性原则，涉案工程的发包方自始均是将江苏锦城建设有限公司作为涉案工程的承包人，鞠寿群的付款行为亦被发包方认为是职务行为，况且该公司所陈述的与鞠寿群之间的关系与其出具的委托书中对鞠寿群身份的确认相互矛盾，因此本院对该被告的上述主张不予采信，被告江苏锦城建设有限公司依法应当承担向原告支付工程价款的连带义务。关于江苏锦城建设有限公司所持的主张，则是其与被告鞠寿群之间的内部关系问题，该公司可依据与鞠寿群之间的约定依法向鞠寿群主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠寿群于本判决生效后10日内向原告姚正泉支付工程款60086.32元，被告江苏锦城建设有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年六月十六日
书记员 陶海恒
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01723号
申请人海安县经济合作社，住所地海安县。
法定代表人储开银，该××社社长。
委托代理人崔晓荣，海安县城东镇立发法律服务所法律工作者。
被执行人海安县万邦浆纱织造有限公司，住所地海安县。
法定代表人肖亚东。
申请人海安县城东镇丰产村经济合作社申请执行海安县万邦浆纱织造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安商初字第00306号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年9月29日受理立案。
本案在执行过程中，查明被执行人海安县万邦浆纱织造有限公司暂无现金履行能力，其相关资产处于待评估、拍卖阶段，申请人海安县城东镇丰产村经济合作社同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人海安县万邦浆纱织造有限公司暂无现金履行能力，申请人海安县城东镇丰产村经济合作社同意终结本次执行程序，保留债权符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 毛国彬
执行员 韩潇沛
执行员 凌世林
二〇一六年三月十八日
书记员 洪晓倩
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第2135号
原告郑旭，男，1979年11月23日出生，汉族，无业，现住辽中县。
委托代理人郑连贺，男，1958年12月17日出�，汉族，无业，现住辽中县（系原告之父）。
被告蔡玉梅，女，1981年4月27日出生，满族，无业，现住抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人隋威，女，1980年5月30日出生，汉族，无业，现住辽宁省抚顺市顺城区。
第三人王智斌，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省灯塔市，现羁押于辽宁省辽阳第二监狱。
原告郑旭与被告蔡玉梅、第三人王智斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑旭委托代理人郑连贺，被告蔡玉梅及委托代理人隋威，第三人王智斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑旭诉称，原告与第三人王智斌于2012年12月8日在辽中县茨榆坨镇达成车辆买卖协议，第三人将自有辽K092**号黑色本田雅阁轿车以7万元的价格卖给原告，并签订了车辆买卖协议。此后第三人将辽K092**号黑色本�雅阁轿车交给原告。被告蔡玉梅与第三人王智斌系同居关系，2013年2月8日被告蔡玉梅将车从辽中县东环街56号“叶添姿”美容院开走，经原告多次与其交涉要求返还车辆无果。现起诉至法院，请求法院依法确认原告与第三人之间关于辽K092**号黑色本田雅阁轿车的买卖协议合法有效；依法判令被告返还辽K092**号黑色本田雅阁轿车，赔偿非法占有期间的损失1万元。诉讼费由被告承担。
被告蔡玉梅辩称，我不同意原告诉讼请求。理由如下：1，被告作为本案的主体不适格，本案中郑旭与王智斌签订的车辆买卖协议，如王智斌无法交付车辆，实际侵权人应为王智斌。2，在王智斌与郑旭签订车辆买卖协议之前，已将争议车辆卖给本案被告蔡玉梅，并已经实际使用，因此，请求法院确认车辆应归蔡玉梅所有。
第三人王智斌述称，当初我在辽中赌钱，然后将车抵押给原告郑旭�后签订了买卖协议。车价款7万元，当时就把钱给我了，给的是现金，当时行车执照及车钥匙都给原告了，被告说的意见我不知道，大本和车钥匙在被告手里，当时没过户。
经审理查明，第三人王智斌因急用钱于2012年12月8日将自有辽K092**号黑色本田雅阁轿车一台卖给原告，同时双方达成车辆买卖协议，议价车款7万元，并已付清。第三人将车辆、机动车行驶证、车钥匙交给原告。后被告于2013年2月8日将该车从辽中县东环街56号“叶添姿”美容院开走。而后，原告郑旭以该车被盗为由向公安机关报案，辽中县公安局以被告蔡玉梅涉嫌盗窃将其刑事拘留，后被释放。现原告郑旭诉讼来院，要求依法确认原告与第三人之间关于辽K092**号黑色本田雅阁轿车（价值7万元）的买卖协议合法有效；依法判令被告返还辽K092**号黑色本田雅阁轿车；赔偿非法占有期间的车辆折旧损失1万元；要求被告将机动车所有权证及车钥匙交给原告。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，原告提供车辆买卖协议、机动车行驶证和机动车照片，被告提供机动车交通事故责任强制保险批单（正本），本院调取第三人王智斌笔录（3份）、辽中县价格认证中心价格结论书、辽宁德恒司法鉴定所司法鉴定意见书等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与第三人达成车辆买卖协议，车价款7万元已付清属实。车辆及机动车行驶证、车钥匙已交付原告也属实。故原告与第三人车辆买卖协议合法、有效，本院予以认定。因该车已由第三人王智斌保管和使用，故第三人王智斌应将该车返还给原告郑旭，同时被告应将该车机动车所有权证及车钥匙一把交付原告。原告所述要求被告赔偿非法占有该车辆期间的损失1万元一节，因无证据佐证，故本院不予支持。至于被告所述在王智斌与郑旭签订车辆买卖协议之前，已将争议车辆卖给本案被告蔡玉梅，并已经实际使用，因此请求法院确认车辆应归蔡玉梅所有一节，因在举证期限内被告未提供相关证据予以证明，双方既无买卖协议，也无付款证明，加之第三人予以否认，故其请求本院不予支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、原告郑旭与第三人王智斌车辆买卖协议合法、有效；
二、第三人王智斌返还原告郑旭辽K092**号黑色本田雅阁轿车一台；限本判决生效后即执行；
三、被告蔡玉梅将上述车辆机动车所有权证及车钥匙一把给付原告郑旭；限本判决生效后�执行；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1，800元，保全费720元，合计2，520元，由第三人王智斌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 周乃君
人民陪审员 周成佳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 许 贺
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第387、449、491、494、498号
原告深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人PAULMARINTHEIL(保罗希尔)。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告李永彤等人（基本情况详见附表一）。
上列原告诉被告李永彤等人借款合同纠纷五案，本院受理后，依法由审判员李活光独任审理，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告深圳市中安信业创业投资有限公司的委托代理人鲍泽飞到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本五案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月至2009年7月期间，原告与各被告分别签订了贷款合同（合同签订时间和贷款金额详见附表一），约定原告提供金额不等贷款给各被告。原告依约向各被告发放了贷款，但各被告并未按约定履行还款义务，截止2014年7月10日，各被告尚欠原告金额不等的本金（具体金额见附表一）。原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额见附表二），并加倍支付迟延履行裁决期间的债务利息；二、各被告承担本案一切诉讼费用及其他一切相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证明：委托贷款合同（贷款合同）、委托贷款借款借据（借款借据）、头家贷个人账务明细（老板贷个人账务明细、中安薪贷个人账务明细）。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称的事实属实。
另查，合同签订后，原告依约自行或委托中国建设银行股份有限公司深圳市分行分别向各被告发放了贷款，但各被告陆续在合同约定的履行期内拖欠贷款本息（拖欠时间见附表一），现各案贷款合同项下的贷款期限均已到期。原告庭审中确认除案件受理费外未产生其他费用。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告分别与各被告签订的贷款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款。各被告未依约还款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市中安信业创业投资有限公司偿还贷款本金（具体金额见附表二）；
二、驳回原告深圳市中安信业创业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五案案件受理费（均已由原告预交，详见附表二），按规定减半收取，由五案被告负担（详见附表二）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一五年二月十二日
书记员 严琪琪（兼）
下续附表：
附表一：金额单位（人民币）：元
序号案号被告性别民族合同签订时间贷款金额被告尚欠贷款本金被告发生拖欠贷款本息时间1387李永彤男汉2007-10-1930000176192008-06-192449贾正明男回2009-02-2520000143862009-08-253491郭其华男汉2009-02-2125000124982009-09-214494杨赛妹女汉2009-03-2580000533282009-10-265498赵晓梅女汉2009-07-1530000116622010-07-15附表二：金额单位（人民币）：元
序号案号被告原告诉请偿还的贷款本金判决被告应偿还原告贷款本金原告已预交的案件受理费被告应承担的案件受理费1387李永彤17619176192401202449贾正明1438614386160803491郭其华1249812498112564494杨赛妹53328533281133566.505498赵晓梅11662116629246
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第387、449、491、494、498号
原告深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦9层1-8、21-22。
法定代表人PAULMARINTHEIL（保罗希尔）。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告李永彤等人（基本情况详见附表一）。
上列原告诉被告李永彤等人借款合同纠纷五案，本院受理后，依法由审判员李活光独任审理，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告深圳市中安信业创业投资有限公司的委托代理人鲍泽飞到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本五案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月至2009年7月期间，原告与各被告分别签订了贷款合同（合同签订时间和贷款金额详见附表一），约定原告提供金额不等贷款给各被告。原告依约向各被告发放了贷款，但各被告并未按约定履行还款义务，截止2014年7月10日，各被告尚欠原告金额不等的本金（具体金额见附表一）。原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额见附表二），并加倍支付迟延履行裁决期间的债务利息；二、各被告承担本案一切诉讼费用及其他一切相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证明：委托贷款合同（贷款合同）、委托贷款借款借据（借款借据）、头家贷个人账务明细（老板贷个人账务明细、中安薪贷个人账务明细）。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称的事实属实。
另查，合同签订后，原告依约自行或委托中国建设银行股份有限公司深圳市分行分别向各被告发放了贷款，但各被告陆续在合同约定的履行期内拖欠贷款本息（拖欠时间见附表一），现各案贷款合同项下的贷款期限均已到期。原告庭审中确认除案件受理费外未产生其他费用。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告分别与各被告签订的贷款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款。各被告未依约还款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市中安信业创业投资有限公司偿还贷款本金（具体金额见附表二）；
二、驳回原告深圳市中安信业创业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五案案件受理费（均已由原告预交，详见附表二），按规定减半收取，由五案被告负担（详见附表二）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一五年二月十二日
书记员 严琪琪（兼）
下续附表：
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第387、449、491、494、498号
原告深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦9层1-8、21-22。
法定代表人PAULMARINTHEIL（保罗希尔）。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告李永彤等人（基本情况详见附表一）。
上列原告诉被告李永彤�人借款合同纠纷五案，本院受理后，依法由审判员李活光独任审理，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告深圳市中安信业创业投资有限公司的委托代理人鲍泽飞到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本五案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月至2009年7月期间，原告与各被告分别签订了贷款合同（合同签订时间和贷款金额详见附表一），约定原告提供金额不等贷款给各被告。原告依约向各被告发放了贷款，但各被告并未按约定履行还款义务，截止2014年7月10日，各被告尚欠原告金额不等的本金（具体金额见附表一）。原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额见附表二），并加倍支付迟延履行裁决期间的债务利息；二、各被告承担本案一切诉讼费用及其他一�相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证明：委托贷款合同（贷款合同）、委托贷款借款借据（借款借据）、头家贷个人账务明细（老板贷个人账务明细、中安薪贷个人账务明细）。
各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称的事实属实。
另查，合同签订后，原告依约自行或委托中国建设银行股份有限公司深圳市分行分别向各被告发放了贷款，但各被告陆续在合同约定的履行期内拖欠贷款本息（拖欠时间见附表一），现各案贷款合同项下的贷款期限均已到期。原告庭审中确认除案件受理费外未产生其他费用。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告分别与各被告签�的贷款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款。各被告未依约还款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应在本判决生效之日起十�内向原告深圳市中安信业创业投资有限公司偿还贷款本金（具体金额见附表二）；
二、驳回原告深圳市中安信业创业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五案案件受理费（均已由原告预交，详见附表二），按规定减半收取，由五案被告负担（详见附表二）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一五年二月十二日
书记员 严琪琪（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第387、449、491、494、498号原告深圳市中安信业创业投资有限公司。法定代表人paulmarintheil（保罗希尔）。委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。被告李永彤等人（基本情况详见附表一）。上列原告诉被告李永彤等人借款合同纠纷五案，本院受理后，依法由审判员李活光独任审理，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告深圳市中安信业创业投资有限公司的委托代理人鲍泽飞到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本五案现已审理终结。原告诉称，2007年10月至2009年7月期间，原告与各被告分别签订了贷款合同（合同签订时间和贷款金额详见附表一），约定原告提供金额不等贷款给各被告。原告依约向各被告发放了贷款，但各被告并未按约定履行还款义务，截止2014年7月10日，各被告尚欠原告金额不等的本金（具体金额见附表一）。原告为维护自身合法债权，诉请法院判令：一、各被告立即偿还原告贷款本金（具体金额见附表二），并加倍支付迟延履行裁决期间的债务利息；二、各被告承担本案一切诉讼费用及其他一切相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证明：委托贷款合同（贷款合同）、委托贷款借款借据（借款借据）、头家贷个人账务明细（老板贷个人账务明细、中安薪贷个人账务明细）。各被告均未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告诉称的事实属实。另查，合同签订后，原告依约自行或委托中国建设银行股份有限公司深圳市分行分别向各被告发放了贷款，但各被告陆续在合同约定的履行期内拖欠贷款本息（拖欠时间见附表一），现各案贷款合同项下的贷款期限均已到期。原告庭审中确认除案件受理费外未产生其他费用。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告分别与各被告签订的贷款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，各被告应当按照合同约定按时足额偿还贷款。各被告未依约还款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告依约要求被告偿还贷款本金符合法律规定，本院予以支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各被告应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市中安信业创业投资有限公司偿还贷款本金（具体金额见附表二）；二、驳回原告深圳市中安信业创业投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五案案件受理费（均已由原告预交，详见附表二），按规定减半收取，由五案被告负担（详见附表二）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李  活  光二〇一五年二月十二日书记员 严琪琪（兼）附表二：金额单位（人民币）：元序号案号被告原告诉请偿还的贷款本金判决被告应偿还原告贷款本金原告已预交的案件受理费被告应承担的案件受理费李永彤贾正明郭其华杨赛妹566.50赵晓梅
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03546号
罪犯桂祝山，男，1966年11月11日出生，汉族，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2004年11月5日作出（2004）汕中发刑一初字第21号刑事判决，以被告人桂祝山犯强迫卖淫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年12月13日经广东省高级人民法院作出（2004）粤高法刑一复字第173号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计11个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2028年4月21日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯桂祝山在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯桂祝山在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯桂祝山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯桂祝山减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年8月21日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 静
?甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初289号
原告：缪希金，汉族，住甘肃省庆城县。
被告：缪希宪，汉族，住甘肃省庆城县。
被告：缪希晏，汉族，住甘肃省庆城县。
被告：王明娟(缪希晏妻)，汉族，住甘肃省庆城县。
原告缪希金与被告缪希宪、缪希晏、王明娟财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年1月20日立案后，依法适用简易程序,于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告缪希金、被告缪希宪、缪希晏到庭参加诉讼，被告王明娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪希金向本院提出诉讼请求：1.请求本院依法判令被告共同赔偿其财产损失共计20000元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：其与被告缪希宪、缪希晏系同胞兄弟。2016年8月26日、27日三被告两次进入其果园内，故意损坏其苹果树及黄花菜，经公安机关及驿马镇司法所处理未果，现请求本院依法判处。
缪希宪辩称，其父母先后去世，因耕种父母的承包地三兄弟发生纠纷，经村、组及亲属已做调解处理，现原告又反悔，被告缪希晏因此损坏树木及黄花菜。损坏的树木及黄花菜均生长在已故父母的承包地内，因此对原告请求的损失不同意给予赔偿。
缪希晏辩称，损坏树木及黄花菜属实，但损坏的树木及黄花菜均生长在已故父母的承包地内。村、组及亲属对其已故父母承包地的承包经营权已做调解处理，现原告又反悔，强行耕种。在其与原告因父母承包地的使用权争议未作处理前，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
王明娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告缪希晏提出的村委会及亲属2份书面证明，原告持异议意见，因原告未提出相反的证据，可以认定原、被告因继承其父母承包地的经营权，村、组及亲属已做过调解处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告缪希宪、缪希晏系同胞兄弟，其父母先后去世，三兄弟因继承其父母承包地的经营权发生争议。2016年8月17日，太乐村及原、被告部分亲属，对该争议主持调解处理，但未形成书面调解协议。此后原告仍继续耕种经营其父母的承包地，被告缪希晏遂于8月26日、27日进入果园，损坏部分苹果树及黄花菜。原告请求公安机关及驿马镇司法所处理未果，现诉至本院，请求判处。
本院认为，原、被告因继承其父母承包地的承包经营权而发生争议，属土地争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款”土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，依据上述规定，原、被告双方在协商未果的情况下，应当申请人民政府对土地争议进行处理。本案中，被告缪希晏虽承认损坏财产的事实，但在土地争议未处理之前，尚不能确定该争议土地的经营权人，即不能确定原告是否对该争议的土地具有合法的承包经营权。
综上所述，在尚未确定原告对争议的土地是否具有合法承包经营权的情况下，原告以被告侵害其承包地的经营权并损害财产，请求三被告共同赔偿财产损失的理由不能成立。据此，判决如下：
驳回原告缪希金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告缪希金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李怀元
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐 博
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初289号
原告：缪希金。
被告：缪希宪。
被告：缪希晏。
被告：王明娟。
原告缪希金与被告缪希宪、缪希晏、王明娟财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年1月20日立案后，依法适用简易程序,于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告缪希金、被告缪希宪、缪希晏到庭参加诉讼，被告王明娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪希金向本院提出诉讼请求：1.请求本院依法判令被告共同赔偿其财产损失共计20000元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：其与被告缪希宪、缪希晏系同胞兄弟。2016年8月26日、27日三被告两次进入其果园内，故意损坏其苹果树及黄花菜，经公安机关及驿马镇司法所处理未果，现请求本院依法判处。
缪希宪辩称，其父母先后去世，因耕种父母的承包地三兄弟发生纠纷，经村、组及亲属已做调解处理，现原告又反悔，被告缪希晏因此损坏树木及黄花菜。损坏的树木及黄花菜均生长在已故父母的承包地内，因此对原告请求的损失不同意给予赔偿。
缪希晏辩称，损坏树木及黄花菜属实，但损坏的树木及黄花菜均生长在已故父母的承包地内。村、组及亲属对其已故父母承包地的承包经营权已做调解处理，现原告又反悔，强行耕种。在其与原告因父母承包地的使用权争议未作处理前，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
王明娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告缪希晏提出的村委会及亲属2份书面证明，原告持异议意见，因原告未提出相反的证据，可以认定原、被告因继承其父母承包地的经营权，村、组及亲属已做过调解处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告缪希宪、缪希晏系同胞兄弟，其父母先后去世，三兄弟因继承其父母承包地的经营权发生争议。2016年8月17日，太乐村及原、被告部分亲属，对该争议主持调解处理，但未形成书面调解协议。此后原告仍继续耕种经营其父母的承包地，被告缪希晏遂于8月26日、27日进入果园，损坏部分苹果树及黄花菜。原告请求公安机关及驿马镇司法所处理未果，现诉至本院，请求判处。
本院认为，原、被告因继承其父母承包地的承包经营权而发生争议，属土地争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款“土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，依据上述规定，原、被告双方在协商未果的情况下，应当申请人民政府对土地争议进行处理。本案中，被告缪希晏虽承认损坏财产的事实，但在土地争议未处理之前，尚不能确定该争议土地的经营权人，即不能确定原告是否对该争议的土地具有合法的承包经营权。
综上所述，在尚未确定原告对争议的土地是否具有合法承包经营权的情况下，原告以被告侵害其承包地的经营权并损害财产，请求三被告共同赔偿财产损失的理由不能成立。据此，判决如下：
驳回原告缪希金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告缪希金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李怀元
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐 博
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第328号
申请执行人曹桂芝，女，1965年1月26日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人李博，男，1983年7月26日，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院在执行申请执行人曹桂芝与被执行人李博机动车交通事故责任纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民商初字第440号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许丛宇
二〇一五年八月二十七日
书记员 尹继国
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更153号
罪犯刘海涛，男，汉族，大专文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）佳少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人刘海涛犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、赌博罪，数罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯刘海涛于2013年5月21日入监改造。刑期自2011年5月26日起至2019年5月25日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市人民检察院检察员刘少识、李亚峰出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯刘海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯刘海涛在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯刘海涛减刑十一个月。
出庭检察员认为，罪犯刘海涛在服刑期间悔改表现突出，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。
经审理查明，罪犯刘海涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规，积极参加生产劳动和三课学习，2014年度获得“优秀通讯员”、2014年度获得“监狱改造积极分子”奖励，服刑期间缴纳罚金1000元，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、罚金收据、罪犯刘海涛陈述等证据证实。
本院认为，罪犯刘海涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯刘海涛减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘海涛减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年5月26日起至2018年9月25日止）
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 张春杰
审判员 朱 博
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更153号罪犯刘海涛，男，汉族，大专文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）佳少刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人刘海涛犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、赌博罪，数罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯刘海涛于2013年5月21日入监改造。刑期自2011年5月26日起至2019年5月25日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市人民检察院检察员刘少识、李亚峰出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯刘海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯刘海涛在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯刘海涛减刑十一个月。出庭检察员认为，罪犯刘海涛在服刑期间悔改表现突出，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。经审理查明，罪犯刘海涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规，积极参加生产劳动和三课学习，2014年度获得“优秀通讯员”、2014年度获得“监狱改造积极分子”奖励，服刑期间缴纳罚金1000元，悔改表现突出。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、罚金收据、罪犯刘海涛陈述等证据证实。本院认为，罪犯刘海涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯刘海涛减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘海涛减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年5月26日起至2018年9月25日止）本裁定自宣判之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  张春杰审判员  朱 博二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1345号
原告蔡珺珺，女，1992年4月5日出生，汉族，住鲤城区。
委托代理人洪秋生、伍彩虹，福建泓源律师事务所律师。
被告郑国伟，男，1968年10月21日出生，汉族，住丰泽区。
原告蔡珺珺与被告郑国伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡珺珺的委托代理人伍彩虹到庭参加诉讼。被告郑国伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡珺珺诉称，被告郑国伟于2013年7月12日向原告借款175万元，约定借款月利率3.6%，借款期限至2013年8月11日，双方约定，如发生纠纷，所产生的费用包括法院受理费、执行费、出借方的律师代理费等均由借款方承担。现借款期限已经届满，原告多次向被告催讨未果。请求判令：1、被告偿还原告借款本金175万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付自2013年9月1日起至法院判决确定被告还款之日止的利息；2、被告支付原告为本案诉讼支付的律师费39900元。
被告郑国伟未作答辩。
经审理查明，被告郑国伟出具借据一张交原告蔡珺珺收执。借据载明，被告向原告借款175万元，期限自2013年7月12日起至2013年8月11日止，月利率3.6%；借款人在本据上签名盖章，即为借款人已收到以上借款；借款应汇入户名傅翠竹，账号6222081408000710161的银行账户；若发生纠纷所产生的出借方的律师代理费由借款方承担。2013年7月12日，原告通过中国工商银行网上银行汇款175万元到上述借款指定的傅翠竹的银行账户。借款后，被告仅支付利息至2013年8月31日，后再无还款付息。原告要求被告偿还借款本息委托律师提起诉讼，花费律师费39900元。
上述事实，有原告蔡珺珺提供的借据一份、中国工商银行网上银行电子回单一份、委托代理合同、律师费发票及原告的庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，被告郑国伟向原告蔡珺珺借款175万元，有其出具给原告的借据一份及原告提供中国工商银行网上银行电子回单一份为证。讼争借据载明，借款期限至2013年8月11日止，现借款期限已经届满，原告有权要求被告偿还借款175万元。讼争借据载明借款利息为月利率3.6%，原告主张被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息自欠息之日止，即2013年9月1日起至本判决确定之日止的利息，符合法律规定和合同约定，应予支持。原告主张被告应承担原告为本案诉讼支付的律师费39900元，符合合同约定及《福建省律师服务收费标准（2013试行）》的规定，应予支持。被告郑国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑国伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡珺珺借款175万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年9月1日起至本判决确定之日止的利息；
二、被告郑国伟应于本判决生效之日起十日内向原告蔡珺珺支付39900元律师费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22799元，由被告郑国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 郑丹红
人民陪审员 王少红
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吕俊高
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民事裁定书
（2014）丰民初字第1345号
原告蔡珺珺，女，1992年4月5日出生，汉族，住鲤城区礼让巷62号201室，公民身份号码：350582199204050265。
委托代理人洪秋生、伍彩虹，福建泓源律师事务所律师。
被告郑国伟，男，1968年10月21日出生，汉族，住丰泽区河岸路257号，公民身份号码：350500196810210013。
被告傅翠竹，女，1968年4月16日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：350500196804161024。
本院在审理原告蔡珺珺与被告郑国伟、傅翠竹民间借贷纠纷一案中，原告蔡珺珺于2014年7月28日向本院申请撤回对被告傅翠竹的起诉。
本院认为，原告蔡珺珺申请撤回对被告傅翠竹的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡珺珺撤回对被告傅翠竹的起诉。
审判长张丽娥
代理审判员郑丹红
人民陪审员王少红
二〇一四年七月二十八日
书记员吕俊高
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1345号
原告唐山兴达交通工程有限公司，地址河北省唐山市丰南区河涧路口。
负责人李俊平，职务经理。
原告曹桂清。
委托代理人李莉，河北威远律师事务所律师。
被告张玉芝。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，地址河北省唐山市丰南区青年路161-4号。
负责人常艳青，职务经理。
委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。
本院在审理原告唐山兴达交通工程有限公司、曹桂清与被告张玉枝、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元由原告负担。
审判员 孟德玉
二〇一四年四月十一日
书记员 贾东伟
河北省唐山市丰南区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1345号
唐山盛港物贸有限公司，地址唐山市丰南区钱营供销社院内。
负责人苏国新，职务经理。
被告高纯磊。
本院在审理原告唐山盛港物贸有限公司与被告高纯磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元由原告负担。
审判员 苏 静
二〇一四年四月十四日
书记员 贾东伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2225号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司。
被告：郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司中原万达分公司。
法定代表人：厉凯华，总经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司、郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司中原万达分公司侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十日
书记员 张惠晓
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初976号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，1983年4月9日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]1019号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人白某某于2016年7月10日晚，与其朋友在本市太元路“重庆老火锅”吃饭喝酒。次日0时许，被告人白某某驾驶车牌号为陕AW69**小轿车，沿北二环由西向东行驶至辛家庙立交桥时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人白某某血醇浓度为117.88mg/100ml。公诉机关建议判处被告人白某某拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人白某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一六年十二月九日
书记员 吴 红