宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第177号
原告：沈燕文。
委托代理人：李卫东，浙江建策律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ强，浙江建策律师事务所律师。
被告：浙江勤丰海运有限公司。
法定代表人：梁茶清。
原告沈燕文为与被告浙江勤丰海运有限公司（以下简称勤丰公司）船舶抵押合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告沈燕文及其委托代理人李卫东到庭参加诉讼。被告勤丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈燕文起诉称：2014年1月16日原告与被告签订《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币1500万元，借款期限为2014年1月16日至2015年1月15日，约定月利率为15‰，实际借款发放日以借款借据及转账支付日为准，借款人应如期归还贷款本息，借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额除按本合同约定利率计收外，另加收日万分之四的违约金，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。2014年1月20日，原、被告签订《借款补充合同》，对原《借款合同》作了补充：借款总金额1500万元，其中1000万元借款期限为一年（从2014年1月16日至2015年1月15日），月利率为1.5%，另外500万元借款期限为11个月（从2014年1月22日至2014年12月22日），月利率为2%，利息均在每月20日支付；贷款实际支付日以汇款日为准，可分批汇付。对合同项下的借款，被告用“勤丰9”轮提供抵押担保。2014年1月16日原、被告签订了《贷款抵押合同》，合同约定：全程抵押担保，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。并在台州海事局办理了船舶抵押权登记手续。合同签订后，原告依约于2014年1月17日、1月20日、1月21日、1月22日分别向被告汇付贷款200万元、360万元、490万元、450万元，合计1500万元。后被告出具了借据。在借款期间，被告按约支付利息至2014年7月20日，此后一直未付。借款到期后，被告也未归还本息，原告经多次催讨无果。综上，原告认为，原、被告之间的民间借贷关系及抵押合同关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时按约清偿借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还借款本金1500万元，并支付利息（其中1000万元自2014年7月21日起按月利率1.5%计至归还之日，500万元自2014年7月21日起按月利率2%计至归还之日）及违约金（其中1000万元按日万分之四自2015年1月16日计至归还之日，500万元按日万之四自2014年12月23日计至归还之日）；二、被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费30万元；三、对“勤丰9”轮拍卖、变卖或折价等所得款项在上述诉请范围内享有优先受偿。庭审中，原告将第一项请求变更为：被告返还借款本金1500万元，并支付利息（其中1000万元自2014年7月21日至2015年1月15日按月利率1.5%计算，自2015年1月16日至付清之日按月利率2%计算；其中500万元自2014年7月21日至付清之日按月利率2%计算）。其余请求不变。
原告沈燕文为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.《借款合同》、《借款补充合同》，拟证明原、被告于2014年1月16日、1月20日就被告向原告借款的金额、期限、利率等达成协议；
2.借据、台州银行转账回单，拟证明原告于2014年1月17日、1月20日、1月21日、1月22日按约向被告发放贷款200万元、360万元、490万元、450万元；
3.《贷款抵押合同》、股东会决议，拟证明被告经其公司全体股东表决，同意提供其所有的“勤丰9”轮为抵押物，并与原告签订了抵押合同；
4.船舶抵押权登记证书、保险公司出具的批单，拟证明涉案“勤丰9”轮已办理抵押登记，并对该轮的保险增加特别约定，该轮的抵押权人与远洋船舶一切险受益人均为原告；
5.法律服务委托合同、通用机打税务发票，拟证明原告为实现本案债权而委托律师为其提供法律服务，并支付了律师代理费30万元。
被告勤丰公司未作答辩，也未提供证据材料。
本院已将原告提供的上述证据随起诉状副本一并向被告送达，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，本院确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。
本院根据原告的庭审陈述以及上述认定的证据，认定案件事实如下：
2014年1月16日，原告与被告签订一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款1500万元，期限自2014年1月16日至2015年1月15日，实际借款日以借据及转账支付日为准，月利率15‰，按月计收利息，借款到期，利随本清；被告未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起原告对逾期金额除按本合同约定计收利息外，另加收日万分之四的违约金；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支出的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用；本合同项下的借款担保方式为抵押，就本合同之具体担保事项另签订抵押合同。2014年1月20日，原、被告又签订一份《借款补充合同》，对前述《借款合同》作了以下补充：借款总金额1500万元，其中1000万元借款期限为一年（从2014年1月16日至2015年1月15日），月利率为1.5%，另外500万元借款期限为11个月（从2014年1月22日至2014年12月22日），月利率为2%，利息均在每月20日支付；贷款实际支付日以汇款日为准，可分批汇付。
2014年1月16日，原、被告签订了一份《贷款抵押合同》，合同约定：为担保原、被告签署的《借款合同》及其补充合同这些主合同项下债务的履行，被告愿将其所有的“勤丰9”轮为原告的债权设立抵押担保；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2014年1月17日，原、被告对抵押物“勤丰9”轮办理了船舶抵押权登记手续。
2014年1月17日至22日间，原告按约分四4次向被告发放贷款共计1500万元。借款期届满后，被告未返还原告借款本金1500万元，其利息也仅支付至2014年7月20日。另，原告为实现本案债权已支付律师代理费30万元。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，且抵押物亦经有关部门登记，均应认定有效。被告取得借款后，未按约还款已构成违约，原告有权要求被告还本付息并承担原告为实现本案债权而支付的合理的律师代理费等违约责任。至于律师代理费的金额，应根据原告自身的诉讼能力、涉案法律服务的难易程度和律师工作量、服务成本及代理人可能承担的风险与责任等综合考量，原告主张律师代理费30万元有些偏高，酌情调减为20万元。由于抵押合同有效，原告有权按合同约定对“勤丰9”轮在被告所涉债务范围内享有优先受偿权。综上，原告变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江勤丰海运有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈燕文借款本金1500万元，并支付利息（借款本金1000万元的利息自2014年7月21日至2015年1月15日按月利率1.5%计算、自2015年1月16日至本判决确定的履行之日按月利率2%计算；借款本金500万元的利息自2014年7月21日至本判决确定的履行之日按月利率2%计算）；
二、被告浙江勤丰海运有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈燕文为实现本案债权而支付的律师代理费20万元；
三、原告沈燕文就上述债权对被告浙江勤丰海运有限公司所有的“勤丰9”轮享有抵押权；
四、驳回原告沈燕文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113600元，由浙江勤丰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费113600元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 朱忠军
代理审判员 金 涛
代理审判员 马 娟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周倩倩