wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0702执6397号申请人：张掖现代新型建材有限责任公司法定代表人：陈多有，男，系该公司经理。公司地址：甘州区党寨镇下寨村六社组织机构代码：57160304-0被执行人：余鹏年，男，汉族，1990年6月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住。申请执行人张掖现代新型建材有限责任公司与被执行人余鹏年买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月15日作出的（2016）甘0702民初6388号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告余鹏年偿付原告张掖市现代新型建材有限责任公司货款125590元，承担利息5023.6元，合计130613.6元，限于判决生效后三十日内履行。因被执行人余鹏年未按时还款，申请人张掖市现代新型建材有限责任公司于2017年11月2日申请本院强制执行。案件执行过程如下：1.2017年11月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2017年11月28日、2018年6月30日分二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况。未发现被执行人余鹏年名下有可供执行的财产。3.2017年12月20日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。4.2018年7月15日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人余鹏年的不动产信息，未发现余鹏年名下有可供执行的不动产。5.2018年7月16日，本院向甘肃鵬煜建筑安装有限公司了解，没有见过被执行人余鹏年。6.2018年7月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。7.2018年7月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案下剩执行标的132145元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  尚丽蓉审判员  管文君二〇一八年七月二十日书记员  郭 龙
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初872号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人马飞，男，1980年7月25日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化，务工，住湖北省天门市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月3日被抓获并寄押于沙县看守所，2016年6月10日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人庞秀青，女，1995年6月27日出生于四川省达县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省达县，现住福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月18日被刑事拘留，2015年10月15日被福州市公安局仓山分局取保候审，2016年8月15日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）788号起诉书指控被告人马飞、庞秀青犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉，被告人马飞、庞秀青到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2015年9月16日21时许，被告人马飞、庞秀青经事先预谋，到福州市仓山区盖山镇红星农场民房二楼被害人李某1暂住处门口，由被告人庞秀青敲门，被害人李某1开门后，被告人马飞遂上前使用随身携带的活动扳手击打被害人李某1的头部、肩膀、手臂等多处部位，后二人逃离现场。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人李某1的损伤程度属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人马飞、庞秀青故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。
被告人马飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人庞秀青对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2015年9月16日21时许，被告人马飞、庞秀青经事先预谋，到福州市仓山区盖山镇红星农场民房二楼被害人李某1暂住处门口，由被告人庞秀青敲门，被害人李某1开门后，被告人马飞遂上前使用随身携带的活动扳手击打被害人李某1的头部、肩膀、手臂等处，后二人逃离现场。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人李某1的损伤程度属轻伤一级。
2015年9月17日，被告人庞秀青到盖山派出所投案自首。
2016年6月3日13时32分，公安机关在T306次列车3车23C座位抓获被告人马飞。
2015年9月22日，被告人庞秀青的家属赔偿被害人李某14万元。同时被害人李某1对被告人庞秀青的行为予以谅解。
上述事实，被告人马飞、庞秀青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人赵某的证言，到案经过，侦破经过，情况说明，谅解书，收条，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马飞、庞秀青故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庞秀青犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人马飞归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人庞秀青的家属在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法对被告人庞秀青酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人马飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年1月2日止。）
二、被告人庞秀青犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 施孔娇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周雪闽
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初872号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人马某，男，1980年7月25日出生于湖北省天门市，汉族，中专文化，务工，住湖北省天门市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月3日被抓获并寄押于沙县看守所，2016年6月10日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人庞某某，女，1995年6月27日出生于四川省达县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省达县，现住福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月18日被刑事拘留，2015年10月15日被福州市公安局仓山分局取保候审，2016年8月15日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）788号起诉书指控被告人马某、庞某某犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉，被告人马某、庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2015年9月16日21时许，被告人马某、庞某某经事先预谋，到福州市仓山区盖山镇红星农场山道村6-1号民房二楼被害人李某某暂住处门口，由被告人庞某某敲门，被害人李某某开门后，被告人马某遂上前使用随身携带的活动扳手击打被害人李某某的头部、肩膀、手臂等多处部位，后二人逃离现场。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人李某某的损伤程度属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人马某、庞某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人庞某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2015年9月16日21时许，被告人马某、庞某某经事先预谋，到福州市仓山区盖山镇红星农场山道村6-1号民房二楼被害人李某某暂住处门口，由被告人庞某某敲门，被害人李某某开门后，被告人马某遂上前使用随身携带的活动扳手击打被害人李某某的头部、肩膀、手臂等处，后二人逃离现场。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人李某某的损伤程度属轻伤一级。
2015年9月17日，被告人庞某某到盖山派出所投案自首。
2016年6月3日13时32分，公安机关在T306次列车3车23C座位抓获被告人马某。
2015年9月22日，被告人庞某某的家属赔偿被害人李某某4万元。同时被害人李某某对被告人庞某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人马某、庞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人赵某的证言，到案经过，侦破经过，情况说明，谅解书，收条，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、庞某某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庞某某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人马某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人庞某某的家属在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法对被告人庞某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年1月2日止。）
二、被告人庞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 施孔娇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周雪闽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3630号
上诉人(原审被告）：崔祜祚。
委托代理人：周延波，庄河市栗子房法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：温殿发。
原审原告温殿发与原审被告崔祜祚买卖合同纠纷一案，庄河市人民法院于2016年3月14日作出（2016）辽0283民初203号民事判决，崔祜祚不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔祜祚的委托代理人周延波和被上诉人�殿发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告温殿发一审诉称：2012年，被告在大连承包工程，多次向我购买沙子，累计货款61,500元，并向我出具欠条一张。此款经我多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告给付欠款61,500元，并承担诉讼费。
原审被告崔祜祚一审辩称：沙子不是被告个人购买，当时被告系工地负责人，向原告购买沙子是职务行为，且原告的诉讼已过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：被告崔祜祚多次在原告处购买沙子，共拖欠沙款总计61,500元。2012年10月29日，被告崔祜祚为原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要欠款未果，故诉至法院，请求判令被告崔祜祚立即偿还欠款61,500元，并承担诉讼费用。被告以其向原告购买沙子的行为是职务行为，且原告的诉讼已过诉讼时效为由，不同意原�的诉讼请求。
一审法院认为：被告崔祜祚在原告处购买沙子，为原告出具欠条，双方的权利义务关系明确，事实清楚，被告应当及时给付货款，拖欠不付已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付欠款的请求，予以支持。被告辩称其向原告购买沙子且出具欠条的当时担任工地的会计，其行为是职务行为，且本案已过诉讼时效的辩解意见，不能提供相应的证据予以证明，故对被告的辩解意见，不予采信。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告崔祜祚于判决生效之日起10日内给付原告温殿发欠款61,500元，并承担该款自2016年1月15日起至判决确决的给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元由被告负担。
崔祜祚上诉的理由及请求是：1、根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定和最高院（1994）35号批复之意见，被上诉人的主张已过诉讼时效；2、上诉人的行为是职务行为，应由雇佣单位承担相关后果。故请求撤销原审判决，改判驳回温殿发在原审的诉讼请求。
温殿发二审答辩称：不同意崔祜祚的上诉请求及理由，认为欠条没有还款时间，诉讼时效没有过。另外，工地是崔祜祚说了算，没有雇佣单位，以往的款都是崔祜祚给付的，被上诉人是与崔祜祚形成的买卖关系。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，双方未签订书面买卖合同，上诉人也无据证明双方对于付款时间有明确约定或双方以往付款方式的交易习惯如何，故双方买卖合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项之规定，债权人可以随时要求债务人履行，诉讼时效从债权人第一次主张权利而未得到实现的次日起或债务人明确表示拒绝履行债务的次日起计算。因此，本案不符合法复[1994]35号批复适用的条件，本案诉讼时效应从温殿发向崔祜祚主张权利时起算，即温殿发起诉状送达给崔祜祚之日起计算，温殿发起诉未过诉讼时效，其诉权应予保护。上诉人依该批复提出温殿发的起诉已过诉讼时效的主张不能成立。
与温殿发进行沙子买卖交易的是崔祜祚，以往向温殿发支付沙子款的也是崔祜祚，向温殿发出具欠条的仍然是崔祜祚，原审法院据此认定崔祜祚与温殿发存在沙子买卖合同关系，崔祜祚应向温殿发给付欠款并无不妥，本院予以维持。至于崔祜祚上诉主张其受雇于“金圣达”公司，其向温殿发购买沙子是职务行为能否成立一节，因崔祜祚未能举证证明其曾向温殿发披露沙子的实际购买者为其所谓的“金圣达”公司，也未能提供“金圣达”公司向其出具的书面授权或其与“金圣达”公司签订的雇佣合同，故崔祜祚的此项上诉理由没有事实和法律依据，不能得到本院支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费669元（崔祜祚已预付），由上诉人崔祜祚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一六年六月一日
书记员 李 波
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执字第1810号
申请执行人高密市汇元小额贷款股份有限公司。
被执行人王保伟。
被执行人李桂金。
被执行人王强。
被执行人王莉。
被执行人李华山。
被执行人李娜。
本院在执行高密市汇元小额贷款股份有限公司与王保伟、李桂金、王强、王莉、李华山、李娜借款、担保合同纠纷一案中，因被执行人与申请执行人高密市汇元小额贷款股份有限公司达成和解且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第1858号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一六年十二月九日
书记员 王 炜
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初926号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人阚青兰，女，1981年12月27日生，汉族，江苏省东海县人，文盲，农民，住新沂市。2013年11月25日，因犯盗窃罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，2014年5月2日刑满释放；2015年5月22日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2015年7月11日刑满释放；2015年12月4日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元，2016年4月25日刑满释放；2016年7月13日，因犯盗窃罪被江苏省东海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2016年8月19日刑满释放;2016年11月25日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3200元；2017年6月16日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2017年11月11日刑满释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月2日被新沂市公安局刑事拘留，当月8日经本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
指定辩护人房荣荣，江苏宝同德律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕876号起诉书指控被告人阚青兰犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人阚青兰及其辩护人房荣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月1日14时许，被告人阚青兰采取撬别门锁的方式至新沂市新店镇××村××组许某家中，将许某放在床上塑料袋内的1400元现金盗走。经南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定，被告人阚青兰系轻度精神发育迟滞，作案时具有限制刑事责任能力。
2017年12月1日，被告人阚青兰被新沂市公安局新店派出所民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实，被盗现金人民币1400元被新沂市公安局扣押并发还被害人许某。
上述事实，被告人阚青兰及其辩护人在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局新店派出所出具的发破案经过、被告人阚青兰到案经过及户籍证明、扣押、发还物品文件清单、江苏省东海县人民法院及本院刑事判决书、释放证明书等书证，被害人许某的陈述，被告人阚青兰的供述及辨认笔录，南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚青兰以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人阚青兰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其作案时具有限制刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人阚青兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人阚青兰作案时系限制刑事责任能力，有坦白情节，赃款已退还被害人，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阚青兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月2日起至2018年6月1日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王新亚
人民陪审员 仲秀梅
人民陪审员 陈迎丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘晓玲
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1757号
原告：张凤枝，女，1973年5月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：韩凯旋，男，1971年12月8日出生，汉族，现住河南省洛阳市西工区。系张凤枝之夫。
被告:洛阳五洲国际工业博览城有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路27号。
法定代表人：舒策张，经理。
委托诉讼代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所执业律师。
原告张凤枝与被告洛阳五洲国际工业博览城有限公司（以下简称五洲国际公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告张凤枝于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张凤枝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张凤枝撤诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由张凤枝负担。
审 判 长 赵晓丽
审 判 员 杨 峥
人民陪审员 索思渊
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张团根
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2126号
原告：邢涛，男，1975年10月5日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：赵伟仓，男，1981年8月2日出生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人：王宪顺，经理。
委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。
原告邢涛与被告赵伟仓，第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢涛的委托诉讼代理人刘宏威，被告赵伟仓，第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢涛向本院提出诉讼请求：返还第三人被执行款164000元中4435元给原告，解除查封的账户。事实和理由：本案被告与本案第三人、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决本案第三人对本案被告承担连带赔偿责任。本案被告申请对本案第三人强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划第三人在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。本案原告以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。原告对此裁定不服，提起执行异议之诉。原告认为：原告是本案第三人商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，原告基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定原告经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给原告。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，第三人应得14112.83元的扣点金额，其中，原告经营的“太平鸟”应分得收入为4435元，第三人扣10%管理费443.50元，所以原告认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于第三人的钱款，而此164000元不完全属于第三人。并且，原告与第三人基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而本案被告与第三人之间的纠纷与原告的经营风险无任何关系，原告不需对此承担任何责任，也不应当因此收到任何利益损失。原告请求解除所查封的银行账户。该账户是原告与第三人为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为本案第三人。如果该账户被查封，原告将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10%左右属于第三人，其余完全属于原告自身经营收益。第三人无权对该帐户中存款进行任意处置。原告不是被告与第三人之间的责任承担主体，而且第三人在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，原告作为合法经营者不应因此受到利益损失。
赵伟仓辩称：1、原告丧失诉讼权利。未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，原告为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、第三人与原告之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案无关；5、本案的账户在第三人名下，法定属于第三人所有，第三人具有所有权，与原告无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无法分割于第三人的账户；7、原告与第三人串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，被告均不认可。
巴特尔公司述称：同意原告的诉请，我们提的钱可以给被告，但属于业户所有的不能给。
经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2016年1月1日，巴特尔公司与邢涛签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为邢涛在商场提供经营场地设置专柜，邢涛投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营“太平鸟”品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的邢涛账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。
本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，第三人作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。原告主张该银行账户属其与第三人联营共管账户、不完全属于第三人所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，原告亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封第三人银行账户时，第三人对该账户内的存款拥有完全的所有权，原告诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于原告认为自身受到的利益损失，可另行向第三人主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告邢涛的诉讼请求。
案件收费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 章鹏飞
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初2126号原告：邢涛，男，1975年10月5日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日出生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告邢涛与被告赵伟仓，第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢涛的委托诉讼代理人刘宏威，被告赵伟仓，第三人巴特尔公司的委托诉讼代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢涛向本院提出诉讼请求：返还第三人被执行款164000元中4435元给原告，解除查封的账户。事实和理由：本案被告与本案第三人、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决本案第三人对本案被告承担连带赔偿责任。本案被告申请对本案第三人强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划第三人在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。本案原告以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。原告对此裁定不服，提起执行异议之诉。原告认为：原告是本案第三人商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，原告基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定原告经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给原告。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，第三人应得14112.83元的扣点金额，其中，原告经营的“太平鸟”应分得收入为4435元，第三人扣10%管理费443.50元，所以原告认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于第三人的钱款，而此164000元不完全属于第三人。并且，原告与第三人基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而本案被告与第三人之间的纠纷与原告的经营风险无任何关系，原告不需对此承担任何责任，也不应当因此收到任何利益损失。原告请求解除所查封的银行账户。该账户是原告与第三人为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为本案第三人。如果该账户被查封，原告将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10%左右属于第三人，其余完全属于原告自身经营收益。第三人无权对该帐户中存款进行任意处置。原告不是被告与第三人之间的责任承担主体，而且第三人在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，原告作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称：1、原告丧失诉讼权利。未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，原告为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、第三人与原告之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案无关；5、本案的账户在第三人名下，法定属于第三人所有，第三人具有所有权，与原告无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无法分割于第三人的账户；7、原告与第三人串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在，没有任何证明力，被告均不认可。巴特尔公司述称：同意原告的诉请，我们提的钱可以给被告，但属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结赵伟仓与吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2016年1月1日，巴特尔公司与邢涛签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为邢涛在商场提供经营场地设置专柜，邢涛投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营“太平鸟”品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的邢涛账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，第三人作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。原告主张该银行账户属其与第三人联营共管账户、不完全属于第三人所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，原告亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封第三人银行账户时，第三人对该账户内的存款拥有完全的所有权，原告诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于原告认为自身受到的利益损失，可另行向第三人主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告邢涛的诉讼请求。案件收费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 复代理审判员  章鹏飞人民陪审员  孙晓晶二〇一六年十一月十六日书 记 员  丁文怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初321号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人曾某甲，农民。因本案于2016年4月21日被取保候审。现在家候审。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2016]332号起诉书指控被告人曾某甲犯滥伐林木罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员樊爱平出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月，被告人曾某甲经人介绍从长沙市岳麓区莲花镇集贤村当地村民刘长林、刘某丙手中购买了位于莲花镇集贤村内的堆子岭山场和88号屋后山场的林木，准备在这两块山场内砍伐树木出售牟利。2013年2月，被告人曾某甲向莲花镇林业站申请这两块山场的林木采伐手续。2013年5月，被告人曾某甲在未经林业主管部门批准、没有办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇请民工分别在莲花镇集贤村的堆子岭山场和88号屋后山场内砍伐国外松、杉树和阔叶林，并将砍伐的国外松分别出售给莲花镇附近经营木材加工场的曾某乙、汤某、于某等人，共获利人民币26800元。
2014年7月29日，长沙市林业和园林综合执法支队将曾某甲滥伐林木一案向长沙市森林公安局报案。同日，被告人曾某甲主动向长沙市森林公安局投案。案发后，经长沙市林业调查设计队对被告人曾某甲砍伐林木的现场进行立木蓄积鉴定认定，长沙市岳麓区莲花镇集贤村两处山场（堆子岭山场和88号屋后山场）被采伐林木共计702株，林木总蓄积量共计83.3116立方米。2015年2月13日，长沙市森林公安局对被告人曾某甲立案侦查。2016年4月27日，长沙市森林公安局依法收缴被告人曾某甲违法所得人民币9000元。
在本院审理过程中，被告人曾某甲主动退缴违法所得人民币17800元。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曾某甲的户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案情况、湖南省非税收入一般缴款书等书证，证人熊某、谭某、于某、曾某乙、汤某、张某、陈某、刘某甲、刘某乙、侯某、刘某丙、邓某、杨某的证言，被告人曾某甲的供述于与辩解，长沙市林业调查设计队作出的（Cldj-201502）鉴定意见书，现场勘验笔录、现场照片、提取笔录、提取照片，讯问光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲滥伐其他林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名成立。案发后，被告人曾某甲自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；被告人曾某甲认罪态度好，且退缴了全部违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人曾某甲所在的社区同意对其帮教，实施监管，可以对被告人曾某甲宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币二千元。（罚金限其在本判决生效后一个月内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人曾某甲扣押在案的违法所得人民币二万六千八百元，上缴国库（由扣押机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尧 航
人民陪审员 廖燕萍
人民陪审员 李 艳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 石成金
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初276号
原告：康兴华，男，1988年6月4日出生，汉族，现住张家口市蔚县。
被告：卢建国，女，1971年2月2日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
第三人：史桂江，男，1969年4月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告康兴华与被告卢建国、第三人史桂江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康兴华及其委托诉讼代理人潘乾坤、张倩、被告卢建国到庭参加诉讼。第三人史桂江经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康兴华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金130000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月30日第三人向原告借款500000元，双方约定月息贰分，第三人给原告出具了借条。后经原告多次催要，第三人未偿还本息，原告享有合法债权。第三人于2015年1月1日借给被告130000元，但第三人却怠于行使对被告的到期债权。原告认为，由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为了保护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告卢建国辩称：我没有借原告的钱，我借的是第三人的钱。我不知道原告为什么要起诉我。
第三人史桂江未到庭。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日史桂江为康兴华出具借条一份，约定史桂江向康兴华借款500000元，利息2分，担保人为贺国良。同日，康兴华妻子谢云洁通过中国建设银行向史桂江转账500000元。康兴华称其多次向史桂江催要借款，史桂江均未还款，并将2015年1月1日卢建国为史桂江出具的借条一份交给康兴华，让康兴华向卢建国催要借款。卢建国认可其于2015年1月1日出具的借条是其多次向史桂江借款的累计金额，具体借款几次、每次金额多少钱记不清楚，每次给付款项有现金也有转账，但史桂江未向其催要借款，也未告知其向康兴华还款。
庭审中，康兴华提交的证据有：1、2016年8月30日借条一份，金额500000元，拟证明康兴华于2016年8月30日借给史桂江500000元，约定利息二分的事实。2、2015年1月1日借条一份，金额130000元，拟证明史桂江于2015年1月1日借给卢建国130000元的事实。3、康兴华与卢建国（手机号137××××0070、133××××5906）短信记录打印件2组，拟证明从2017年7月康兴华就向卢建国主张债权，卢建国承认欠款事实，并同意向康兴华还款。4、史桂江手写借款情况说明一份，内容为“我叫史桂江，我和卢建国系朋友关系，她因资金周转急需用钱找我借款13万整，2015年1月1日卢建国给我出具了借条一张，我是分二、三次把钱给的她。我和康兴华在同一个院内做生意，我因临时资金周转向他借款50万元整，有担保人贺国良。后来我还不上钱，康兴华找我要时，我就拿出了卢建国给我打的借条，说把这借条给你，你直接找卢建国要，我告诉她让她直接把钱还给你……”，史桂江签订该借款情况说明的照片3张，史桂江身份证复印件一份，拟证明史桂江和康兴华之间的借款属实，史桂江和卢建国之间的借款属实。5、中国建设银行流水一份，谢云洁和原告的结婚证复印件一份，谢云洁户口本复印件一份，拟证明康兴华于2016年8月30日借给史桂江500000元，史桂江出具了借条，借款当天康兴华让妻子谢云洁给史桂江转账500000元。卢建国的质证意见是：对于证据1，和我无关，我不清楚。对于证据2无异议，确实是我给史桂江写的。对于证据3，是我和康兴华的聊天记录，但是我还款也是向史桂江还款，不会还给原告。对于证据4、5和我无关，但证据4的照片上的人是史桂江，我认为史桂江和康兴华之间的借款和我无关。
本院认为，史桂江未到庭说明其出借款项给卢建国的过程，其虽出具“借款情况说明”一份，但该份说明中关于史桂江借款给卢建国的部分，与卢建国当庭陈述的借款过程不能印证，且史桂江、卢建国之间的借款无其他证据佐证，故无法认定史桂江、卢建国之间的借款的真实性。史桂江与卢建国之间的借款未约定借款期限，且卢建国称史桂江未向其催要借款，故不能认定史桂江与卢建国之间的借款已到期，且史桂江对于到期债权存在怠于行使的情形，故对康兴华的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告康兴华的诉讼请求。
案件受理费2900元，依法减半收取1450元，财产保全费1170元，由原告康兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 顾静
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第七十三条：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第552号
原公诉机关河北省滦南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁彬彬，性别：××，××族，无业，户籍所在地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇。2008年3月6日因犯寻衅滋事罪被唐海县人民法院判处有期徒刑二年，2009年4月28日刑满释放。2O13年12月3日因涉嫌故意伤害罪被青海省茫崖行政委员会公安局花土沟派出所抓获并临时羁押于格尔木市看守所，同年12月9日至11日被滦南县公安局押解回滦南县，并于同年12月11日被滦南县公安局监视居住。2014年7月1日经河北省滦南县人民法院批准由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。
河北省滦南县人民法院审理河北省滦南县人民检察院指控原审被告人丁彬彬犯故意伤害罪一案，于二0一四年七月三十一日作出（2014）倴刑初字第156号刑事判决，认定被告人丁彬彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。被告人丁彬彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁彬彬申请撤回上诉。
本院认为，河北省滦南县人民法院认定原审被告人丁彬彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。上诉人丁彬彬申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁彬彬撤回上诉。
河北省滦南县人民法院（2014）倴刑初字第156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宝聚
审 判 员 刘长军
代理审判员 曹留柱
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘丽叶
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第552号
原公诉机关河北省滦南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，无业。2008年3月6日因犯寻衅滋事罪被唐海县人民法院判处有期徒刑二年，2009年4月28日刑满释放。2O13年12月3日因涉嫌故意伤害罪被青海省茫崖行政委员会公安局花土沟派出所抓获并临时羁押于格尔木市看守所，同年12月9日至11日被滦南县公安局押解回滦南县，并于同年12月11日被滦南县公安局监视居住。2014年7月1日经本院批准由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。
河北省滦南县人民法院审理河北省滦南县人民检察院指控原审被告人丁某犯故意伤害罪一案，于二0一四年七月三十一日作出（2014）倴刑初字第156号刑事判决，认定被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。被告人丁某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）丁某申请撤回上诉。
本院认为，河北省滦南县人民法院认定原审被告人丁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。上诉人丁某申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁某撤回上诉。
河北省滦南县人民法院（2014）倴刑初字第156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宝聚
审 判 员 刘长军
代理审判员 曹留柱
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘丽叶
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商终字第00330号
上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司句容支行，地址句容市华阳东路20号。
负责人严辉军，该支行行长。
委托代理人万洪亮、沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滕宏林。
被上诉人（原审被告）侯桂娣。
被上诉人（原审被告）江苏隆震投资担保有限公司。
法定代表人唐敏伟，该公司负责人。
上诉人中国银行股份有限公司句容支行因与被上诉人滕宏林、被上诉人侯桂娣、江苏隆震投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句商初字第43号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司句容支行向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人中国银行股份有限公司句容支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国银行股份有限公司句容支行撤回上诉。
二审案件案件受理费50元，减半收取25元由上诉人中国银行股份有限公司句容支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 猛
审判员 谢 铭
审判员 许宏亮
二〇一四年十二月八日
书记员 杨 智
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0981号
原告徐某二，居民。
委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
被告胡某甲，居民。
原告徐某二诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，由代理审判员姜飞独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐某二及其委托代理人王咏、被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩胡某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，夫妻感情已经完全破裂。2010年、2014年原告曾两次起诉离婚，均被判决不准离婚。现在仍没有和好可能，请求判决原、被告离婚，婚生男孩胡某乙随原告共同生活，被告依法给付子女抚养费。
被告辩称：不同意离婚，不同意将小孩给原告。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩胡某乙。原告曾于2010年、2014年向本院提起离婚诉讼，均被判决不准离婚。现原告再次向本院起诉，请求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、户口本、结婚证、本院（2010）沭华民初字第0328号民事判决书、（2014）沭华民初字第1145号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告之间虽有矛盾，但均非原则性问题，被告在审理中坚决不愿离婚，且有强烈挽救婚姻的愿望，原告应念及多年的夫妻情份，结合家庭状况，再给被告一次机会。被告也应当多做和好努力，只要双方能够真心实意的沟通交流，互谅互让，夫妻关系仍可维持。故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。为了促进原、被告和好，维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某二与被告胡某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 姜飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 韦杰
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页/共4页
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第366号
原告浙江捷强钢结构有限公司。
法定代表人周美华。
委托代理人童美玲。
委托代理人童贵平。
被告浙江新天衣薄膜有限公司。
法定代表人张惠萍。
被告浙江高精新型科技材料有限公司。
法定代表人张惠萍。
两被告共同委托代理人叶荣生。
原告浙江捷强钢结构有限公司为与被告浙江新天衣薄膜有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司建设工程合同纠纷一案，于2014年3月31日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告浙江捷强钢结构有限公司的委托代理人童美玲、童贵平，被告浙江新天衣薄膜有限公司、被告浙江高精新型科技材料有限公司的共同委托代理人叶荣生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江捷强钢结构有限公司诉称，被告浙江新天衣薄膜有限公司2#厂房由原告承建，工程地址为金华市孝顺镇后街。该工程于2013年10月11日竣工验收合格出具竣工报告。经原、被告共同委托审计，总工程款为7124021元。2014年3月4日，原、被告就涉案工程予以结算，被告浙江新天衣薄膜有限公司欠工程款及工程款利息合计6109491元。原、被告达成协议，约定于2014年3月25日、7月25日、8月25日、9月25日，被告向原告分期支付工程款共计6109491元。2013年12月1日以后利息按照工程款金额的月息2%计算至工程款付清为止。被告浙江高精新型科技材料有限公司对支付款项承担连带支付责任。如不按时支付，原告有权要求被告新天衣薄膜有限公司一次性支付款额。协议签订后，被告浙江新天衣薄膜有限公司未按照协议支付款项。为此，原告诉至本院，请求：1、判令被告浙江新天衣薄膜有限公司支付原告工程款及工程款利息合计6109494元；2、判令被告浙江新天衣薄膜有限公司支付原告2013年12月1日以后工程款利息（按照工程款金额的月息2%计算至付清为止）；3、判令被告浙江高精新型科技材料有限公司对上述第一、二项款项承担连带支付责任；4、判令原告对涉案建设工程价款享有优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、公司营业执照、法定代表人身份证明、委托书各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、协议一份，证明被告应支付原告工程款及工程款利息的事实，对竣工日期为2013年10月11日双方没有争议并且出具竣工报告，本案原告对该工程具有优先受偿权。
两被告辩称，原告所述事实，但因公司目前资金紧张，尚无支付能力。
两被告未向本院提供证据。
经庭审质证，两被告对原告提供证据均无异议，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
2012年7月24日，原告浙江捷强钢结构有限公司与被告浙江新天衣薄膜有限公司签订《浙江省建设工程施工合同》一份，约定被告将位于孝顺镇下街的浙江新天衣薄膜有限公司2#厂房工程承包给原告施工，双方对工程质量、工期、工程结算等均做了约定。之后，原告按约履行了合同义务。2013年10月11日，工程竣工验收合格。2014年3月4日，双方经结算，达成协议，约定审计总工程款为7124021元，工程款利息为865470元（利息计算至2013年11月30日）。被告已支付工程款1520000元，尚余5604021元未支付。被告已支付工程款利息360000元，尚欠利息505470元，合计欠款6109491元。协议载明付款方式为：（1）2014年3月25日被告（甲方）付原告（乙方）工程款利息505470元；（2）2014年7月25日被告付原告工程款2000000元；（3）2014年8月25日，被告付原告工程款2000000元；（4）2014年9月25日，被告付原告工程款1604021元。被告（甲方）任何一次不按时支付，原告（乙方）有权要求被告（甲方）一次性支付剩余款项。2013年12月1日以后利息按照剩余工程款金额的月息2%计算至工程款付清为止。浙江高精新型科技材料有限公司对上述应支付的所有款项（工程款及工程款利息）承担连带保证责任。之后，被告未按约支付欠款。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告浙江新天衣薄膜有限公司将其2#厂房工程发包给原告施工，又未按约定履行付款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告浙江高精新型科技材料有限公司自愿为该工程价款提供连带保证责任，意思表示真实，对此应承担连带赔偿责任。原、被告约定的欠付工程价款利息计付利率符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求确认其对该工程价款享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第286条，承包人对由其承建的建设工程价款享有优先受偿权，且原告承建的工程于2013年10月11日竣工验收合格，原告于2014年3月31日诉至本院主张建设工程价款的优先受偿权，未超过自工程竣工之日起的6个月，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江新天衣薄膜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江捷强钢结构有限公司工程款5604021元及利息损失505470元（已计算至2013年11月30日止，之后的利息损失按月利率2%，从2013年12月1日起计至本判决确定履行之日止）。
二、由被告浙江高精新型科技材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告浙江捷强钢结构有限公司对被告浙江新天衣薄膜有限公司2#厂房的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54566元，财产保全费5000元，共计59566元，由被告浙江新天衣薄膜有限公司、被告浙江高精新型科技材料有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆海碧
代理审判员 陈斐斐
人民陪审员 姜建清
二０一四年八月八日
书 记 员 张雪敏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第395号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：孙红英。
委托代理人：李春旭、沈芳洁。
被告：王龙飞。
被告：李洪权。
被告：傅赛佩。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告王龙飞、李洪权、傅赛佩金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤回对被告王龙飞、李洪权、傅赛佩起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回对三被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回对被告王龙飞、李洪权、傅赛佩的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 长 余绍平
代理审判员 彭志伟
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年八月十五日
代书 记员 邱 瑾
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1853号
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王岩松，系该公司总经理。
委托代理人于东旭，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
委托代理人徐亚新，系该公司工作人员，住沈阳市于洪区。
被告张敏，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告张敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年五月四日
书记员 李冬梅
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04427号
原告李升高，男，1960年1月16日出生，汉族。
委托代理人李永谦，男，1973年2月23日出生，汉族。
被告西安米高实业发展有限公司。住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
被告西安饮食股份有限公司。住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦六层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
本院在审理原告李升高诉被告西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告李升高于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李升高申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李升高撤回起诉。
案件受理费50元全额退回原告李升高。
审判员 秦玉新
二〇一五年元月十四日
书记员 王 琳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第02124号
原告：石言珍，女，1964年3月6日出生，汉族，退休，住安徽省定远县永康镇。
被告：程军，男，48岁，汉族，员工，住滁州市建设路。
原告石言珍与被告程军民间借贷纠纷一案，原告石言珍于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石言珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石言珍撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告石言珍承担。
审 判 员 刘雪萍
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 钱 敏
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑二终字第124号
原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某某，男，汉族，生于1974年11月9日，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于昭阳区看守所。
昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人曾某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月23日作出（2014）昭阳刑初字第259号刑事判决。宣判后，被告人曾某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月27日20时许，被告人曾某某在昭阳区太平办事处金江社区金江小学后门围墙边，将一个毒品海洛因可疑物零包出卖给吸毒人员张某某时被公安机关当场抓获，经称量，该毒品可疑物净重0.15克，经鉴定，查获的毒品可疑物内含有海洛因成分。原审法院依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第五十二条之规定，判决：一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、被告人曾某某犯罪所涉毒品海洛因0.15克，作案工具手机一部依法予以没收。宣判后，上诉人曾某某不服，以其系初犯，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，一审量刑过重为由提出上诉，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原审法院认定2014年2月27日20时许，上诉人（原审被告人）曾某某在昭阳区太平办事处金江社区金江小学后门围墙边，将一个净重0.15克的毒品海洛因零包出卖给吸毒人员张某某时被公安机关当场抓获的犯罪事实清楚，并有户口证明、抓获经过、证人张某某的证言、通话清单、毒品称重记录及照片、提取毒品笔录及毒品检验鉴定意见、扣押笔录和扣押清单、毒品入库单、物证照片、现场辨认笔录及照片等证据在卷佐证，上诉人曾某某对上述事实供认不讳。
上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内对其处罚。上诉人曾某某认为其系初犯并如实供述犯罪事实，有悔罪表现，原审量刑过重。经查，原审法院对于曾某某如实供述犯罪事实及系初犯的情节在量刑时已予以充分考虑，故上诉人曾某某的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 李 燕
二〇一四年九月十六日
书记员 杨禄俊
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行初312号
原告符发明，男，汉族。
委托代理人符纯青，男，汉族。
被告洋浦经济开发区管理委员会。
法定代表人张磊，该委员会主任。
委托代理人张鑫彤，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
委托代理人高勇，洋浦经济开发区管理委员会工作人员。
本院在审理原告符发明诉被告洋浦经济开发区管理委员会房屋行政强制及行政赔偿一案中，经本院当庭释明，原告以其确定新的诉讼请求后再重新提起诉讼为由，于2016年10月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告符发明自愿向本院申请撤回起诉,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告符发明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告符发明负担。
审判长 黄海浪
审判员 李雪刚
审判员 曹荣刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 秀
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初192号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人周荣飞，绰号“业武”，男，1970年8月7日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，个体经营者，住武汉市蔡甸区。2004年11月18日因犯容留卖淫罪，被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月14日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年7月21日经被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人张小辉，湖北人言律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人周荣飞犯贩卖毒品罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员陈顺祥出庭支持公诉，被告人周荣飞及其辩护人张小辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2017年6月13日23时许，被告人周荣飞在自己家中以人民币150元的价格向赵某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）少许。
2017年6月14日22时许，被告人周荣飞来到武汉市吉岗建筑服务公司向张志龙（另案处理）购买毒品，后被公安机关现场抓获。民警从被告人周荣飞的背包内查获毒品甲基苯丙胺若干，经称量及鉴定，公安机关查获的毒品共重4.57克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人周荣飞及其辩护人张小辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关侦查员查获的毒品、吸毒工具等涉案物品（均为照片），被告人周荣飞身份信息，证人赵某的证言和武汉市公安局蔡甸区分局刑事侦查大队侦查员杨思侃、黄某出具的抓获经过，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字[2017]第JD1335号毒品检验鉴定书，扣押笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周荣飞贩卖毒品甲基苯丙胺4.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周荣飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人周荣飞归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周荣飞的辩护人关于被告人周荣飞系有吸毒情节的贩毒人员的辩护意见成立，本院予以采纳，在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周荣飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周荣飞的刑期自2017年6月14日起至2018年8月13日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐春想
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第257号
原告田甲，女，1971年1月18日生，汉族。
被告刘甲，男，1969年2月5日生，汉族。
原告田甲诉被告刘甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田甲与被告刘甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田甲诉称，我与被告于2006年3月13日补办结婚登记，2005年12月15日生一子，名叫刘乙。我与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻感情一般。婚后，被告经常酗酒，对我打骂，特别是长期在家不上班，家庭经济十分困难，生活不能保障，致使夫妻感情破裂，故请求与被告离婚，孩子由被告抚养，共同财产归被告所有，共同债务由被告偿还。
被告刘甲辩称，我与原告于1996年举办婚礼同居生活，2005年12月生一子，名叫刘乙。婚后夫妻关系很好，故不同意离婚。
经查，原、被告无争议的事实是，原、被告于1996年举行婚礼共同生活，2006年3月13日登记结婚，婚生一子刘乙，现年9周岁。
双方争议的焦点是，1、夫妻感情是否破裂；2、如果离婚，孩子由谁抚养，抚养费如何负担。
关于第一个争议的焦点，原告陈述，我与被告经人介绍相识，草率成婚，婚后被告经常喝酒对我打骂，故请求离婚。被告陈述，我与原告婚后虽然争吵过，但并未导致夫妻感情破裂，故不同意离婚。
关于第二个争议焦点，原告陈述，如果离婚，孩子由被告抚养，抚养费由被告负担。被告陈述，如果离婚，孩子由我抚养，原告每月负担抚养费400元。
本院认为，原、被告结婚多年，在共同生活期间，因家庭琐事产生一些纠纷，在所难免，只要双方互谅互让，互相尊重，定能维护和谐、文明的婚姻家庭关系。原告请求与被告离婚，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田甲与被告刘甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张建龙
二〇一五年九月三十日
书记员 裴 璟
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第346号
申请执行人：卢墨，女，1986年6月27日出生，汉族，大学文化，居民，住四川省苍溪县。
被执行人：郭贵军，男，1976年2月11日出生，汉族，初中文化，住安徽省六安市。
申请执行人卢墨与被执行人郭贵军机动车交通事故责任纠纷一案，中江县人民法院（2014）中江民重字第14号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐丽于2015年3月17日向本院申请执行。执行中，被执行人郭贵军已经履行完毕全部义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
中江县人民法院（2014）中江民重字第14号民事判决书第二项和郭贵军给付卢墨垫付案件受理费125元执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年五月十九日
书记员 沈材（代）
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金浦行审字第185号
申请执行人浦江县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟义。
被申请执行人朱祖勇。
申请执行人浦江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人朱祖勇作出的浦计生征字（2014）第185号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费5000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第185号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第185号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人口和计划生育局作出的浦计生征字（2014）第185号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一四年十二月二日
代书记员 袁海燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8927号
原告：深圳市捷顺科技实业股份有限公司。住所地：深圳市福田区梅林街道龙尾路**号捷顺科技。统一社会信用代码：914403002794141894。
法定代表人：唐健。
委托诉讼代理人：孙俊男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘杰锋，广东启仁律师事务所律师。
被告：长园电子（东莞）有限公司。住所地：东莞市大朗镇富民工业二园宝陂工业区。统一社会信用代码：91441900092378480F。
法定代表人：许兰杭。
原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司诉被告长园电子（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，因原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘伍雄
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈清梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初8927号原告：深圳市捷顺科技实业股份有限公司。住所地：深圳市福田区梅林街道龙尾路**号捷顺科技。统一社会信用代码：914403002794141894。法定代表人：唐健。委托诉讼代理人：孙俊男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘杰锋，广东启仁律师事务所律师。被告：长园电子（东莞）有限公司。住所地：东莞市大朗镇富民工业二园宝陂工业区。统一社会信用代码：91441900092378480F。法定代表人：许兰杭。原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司诉被告长园电子（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，因原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按原告深圳市捷顺科技实业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘伍雄二〇一七年八月二十九日书记员  陈清梅
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02134号
上诉人（原审被告）李成香。
被上诉人（原审原告）重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松桥路100号。
法定代表人倪尔红，经理。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
上诉人李成香与被上诉人重庆市渝北区冠居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年3月11日作出（2012）渝北法民初字第12854号民事判决。上诉人李成香对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人李成香、被上诉人重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的委托代理人刘坤勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司原名重庆市渝北区金楼物业管理有限公司，于2010年11月25日经工商部门准予变更登记为重庆市渝北区冠居物业管理有限公司。被告李成香系重庆市渝北区回兴街道宝圣大道902号巴山夜雨小区5幢6-7号房屋的业主，该房屋建筑面积为102.95平方米，系高层住宅。2005年1月30日，原告与重庆金楼物业发展有限公司签订了一份以重庆金楼物业发展有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为巴山夜雨小区提供物业管理服务，委托服务期限为三年。该合同第五章第一款第一项规定，乙方按以下标准收取物业服务费：（1）住宅：0.5、0.8元／月?平方米；（2）住宅改写字间：1.1元／月?平方米；（3）住宅改门面：1.5元／月?平方米；以上费用按房屋建筑面积收取。该合同还对物业服务范围和项目、双方权利义务、物业管理服务要求和标准、违约责任等进行了约定。2006年7月27日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2006）125号文件，该文件载明，位于回兴宝圣大道902号居住住宅小区巴山夜雨收取物业管理服务费事宜，批复如下：多层住宅每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，高层住宅每平方米每月收取0.8元的物业服务费（含电梯费）；公用水电据实分摊并定期向业主公布。上述物业服务合同签订后，原告按约定对巴山夜雨小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，2012年8月20日，原告通过在被告房门张贴催收物业服务费通知的方式要求被告交纳2010年1月至2012年8月的物业服务费。2012年8月3日，原告向本院起诉要求判令被告支付2010年1月至2011年12月的物业服务费及利息。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，重庆金楼物业发展有限公司和原告签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该前期物业服务合同对巴山夜雨小区的全体业主具有约束力。尽管该合同约定的期限为三年，但2008年1月30日后，原告仍为巴山夜雨小区提供物业管理服务，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。关于物业服务费标准问题，因2008年1月30日后无其他书面合同、文件等对巴山夜雨小区的物业服务费标准进行变更，故重庆市渝北区物价局于2006年7月27日作出的渝北价（2006）125号文件规定的收费标准应当继续沿用。该文件规定高层住宅的收费标准为0.8元／月／平方米，故被告每月应交纳的物业服务费为0.8元／月／平方米×102.95平方米=82.36元。因此，在2010年1月至2011年12月共24个月中，被告共拖欠的物业服务费为82.36元×24个月=1976.64元。原告要求被告支付该物业服务费的利息，无法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：一、被告李成香在本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2010年1月至2011年12月期间的物业服务费1976.64元；二、驳回原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李成香负担。
上诉人李成香不服一审判决，向本院提起上诉称，一审程序不合法，一审法院认定事实不准，适用法律不当，未查清案件事实，判决错误，冠居物业公司没有与我签订合同，5号楼的大修基金未经我同意就已经用完了，小区里无监控设施等。请求撤销原判，依法改判等。
被上诉人重庆市渝北区冠居物业管理有限公司答辩称，上诉人谈的那么多问题，可以另行起诉。但针对本案请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人李成香是否应当向被上诉人重庆市渝北区冠居物业管理有限公司支付其所欠的物业服务费的问题，一审判决本院认为部分对此已作了详细的阐述，本院予以采信。至于李成香提到的重庆市渝北区冠居物业管理有限公司物业服务质量存在的问题，其可与该司自行协商或另行诉讼解决，本案不作处理。综上，上诉人李成香的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李成香负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年七月十六日
书记员 梁多华
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第564号
原告惠立虎。
被告邢台经济开发区火炬街道办事处北康庄村民委员会。
法定代表人吕永多，系该村村主任。
委托代理人李连进、南川梅，河北齐心律师事务所律师。
原告惠立虎与被告邢台经济开发区火炬街道办事处北康庄村民委员会（以下简称北康庄村委会）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠立虎，被告北康庄村委会委托代理人李连进、南川梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告惠立虎诉称，2010年6月6日，其与被告签订了《北康庄村民补偿办法》协议书，协议书第一条明确写明“……每年补偿2300元／亩；每三年调整一次，只调高不调低”。2014年前双方履行了本协议，可2015年2月3日未经其同意，被告私自将合同更改，并把其土地亩数更改（减少）。因其不同意未签字，后经多次上访未果，无可奈何，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告履行2010年6月6日被告给其签订的补偿办法，并赔偿经济损失10，000元，误工费10，000元，合计20，000元。
被告北康庄村委会辩称，一、其行为没有违反北康庄村民土地补偿办法，协议书中的每三年调整一次，只调高不调低的约定有两种计算方法。第一种方法是从总的补偿数额来说，是由2010年的每年补偿2300元每亩调整为2015年的每年补偿2600元每亩。调整后，被告是给予了原告更多的利益。第二种计算方法是对比2010年土地总的补偿款再结合开发区征用地人均占地亩数、本村企业人均占地亩数与2015年土地总的补偿款再结合开发区征用地人均占地亩数及本村企业人均占地亩数，可以得出增加了原告的收益。完全符合每三年调整一次，只调高不调低。二、原告要求被告赔偿误工费和经济损失没有任何法律依据，因误工费必须是在赔偿权利人在人身上遭受到伤害而无法从事正常工作时才可以向赔偿义务人要求支付，所以该项主张不应得到支持。
原告惠立虎为支持其诉讼主张，向法院提交惠银锁（系原告父亲）的北康庄村民土地补偿办法和补偿领取证复印件一份，证明2014年其领取了补偿款每人2，420元，2015变动为2，200元每人，减少了220元。该协议是一个家庭户，是以其父亲的名义签订的，协议上是八口人，有其一份。
被告对原告证据质证意见为：一、该证据是复印件，如果原告能提交原件，法庭核实一致，其可以对该份证据的真实性认可。二、承包人是惠银锁，与原告起诉被告要求履行合同没有法律上的权利义务关系，因此请求驳回原告起诉。三、惠银锁签字认可对于补偿款同意按照北康庄村民土地补偿办法的规定，按照整个村的全体村民的人口数每五年对土地收益进行一次调整。2010年6月6日双方签订合同至今已经有五年，被告按照五年中村民人口的变化调整了2015年以后向村民发放的具体补偿金的标准和确认土地分配到每个村民头上的地亩数，也正是按照2010年6月6日这份协议来执行。被告履行了应尽的义务。
被告北康庄村委会为支持其答辩主张向法院提交如下证据：
证据一、北康庄村委会开具的证明一份，证明根据村民土地补偿办法规定每五年调整一次，调整办法按现有人口平均分配；证据二、北康庄村委会村民代表会议的记录一份，证明根据村人口变化，每五年调整一次，按现有人口平均分配，村人口五年新增266人，现有人口为2，222人，每人按一亩地2，200元补偿；证据三、四为北康庄村民土地补偿办法及北康庄村民土地领取证，证明双方同意每三年调整一次，只调高不调低，企业租金和土地收益按现有人口平均分配，并根据人口变化五年调整一次。
原告对证据一、二、三、四的真实性无异议，但对这个分配方式有异议，其自己的土地，村里没有经过其同意减少了0.1亩土地。
经审理查明，原告惠立虎系邢台经济开发区火炬街道办事处北康庄村村民，2010年6月，原告父亲惠银锁作为户主与被告北康庄村委会签订土地补偿协议，协议约定被告北康庄村委会征用惠银锁一户八口人土地8.8亩。征用土地每年补偿2，300元／亩；每三年调整一次，只调高不调低；补偿资金其中每年400元／亩归集体管理使用，其余1，900元／亩每年一次性发放到户。2014年以前的土地补偿款原告已领取。2015年北康庄村召开村民代表会、党员大会、村委会一致通过，按照邢台经济开发区土地补偿办法，根据村人口变化每五年调整一次，按现有人口平均分配，2015年发放到户的土地补偿款调整为2，200元／亩。
上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同的签订和履行应遵守公平、自愿、诚实信用的原则。本案中，原被告均认可原告父亲惠银锁作为户主与被告北康庄村委会签订土地补偿协议。土地补偿协议约定每三年调整一次，只调高不调低；2010年发放到户的土地补偿款每年1，900元／亩。而被告调整后2015年发放到户的土地补偿款为每年2，200元／亩。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，故被告有权依据法定程序决定土地补偿费的分配，且此次调整行为并未违反协议约定，亦未损害原告惠立虎个人合法利益。原告提出要求被告赔偿经济损失10，000元和误工费10，000元，因未提交证据证明实际损失的发生，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告惠立虎的诉讼请求。
案件受理费560元由原告惠立虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同额向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周石磊
审 判 员 肖 楠
人民陪审员 陈淑宁
二〇一五年十一月二日
书 记 员 施永平
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民初80号
原告台州市冰雪儿电器有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区。
法定代表人潘官清，董事长。
委托代理人阳建中，台州市中唯专利事务所专利代理人。
被告连云港雪象制冷�器设备有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人朱敬阳，经理。
委托代理人曹东兵，江苏港通陆桥律师事务所律师。
原告台州市冰雪儿电器有限公司与被告连云港雪象制冷电器设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。2016年6月23日，原告台州市冰雪儿电器有限公司以与被告连云港雪象制冷电器设备有限公司就涉案纠纷进行庭外协商，现双方纠纷已解决为由，原告台州市冰雪儿电器有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州市冰雪儿电器有限公司与连云港雪象制冷电器设备有限公司就涉案纠纷经协商和解，现纠纷已解决，原告台州市冰雪儿电器有限公司向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市冰雪儿电器有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告台州市冰雪儿电器有限公司负担。
审 判 长 忻 越
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王雪竹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第720号
原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社。
负责人王磊，系该社主任。
委托代理人黄玉刚，系该社员工。
被告杨明太，男。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社与被告杨明太金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告丹棱县农村信用合作联社张场信用社负担。
审判员 谌 芳
二〇一四年九月五日
书记员 曾丽平
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第637号
申请执行人刘泽刚。
被执行人刘春光。
被执行人燕兴营。
被执行人汪文彬。
被执行人陈山泉。
被执行人孙鸿礼。
被执行人汲国林。
被执行人刘甲华。
本院在执行申请执行人刘泽刚与被执行人刘春光、燕兴营、汪文彬、陈山泉、孙鸿礼、汲国林、刘甲华健康权纠纷一案中，申请人已收到被执行人刘春光过付款67170.21元，现其他被执行人暂无其他执行能力，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）青法民初字第726号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年十月九日
书记员 钟景秀
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第209号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人付某某，男，1982年11月19日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2014年4月20日22时5分许，被告人付某某醉酒后驾驶豫ED09**号轿车，沿安阳市文峰区中华路由南向北行驶至文昌大道路口时与王某某驾驶豫E167**号轿车同向行驶发生追尾。经道路交通事故责任认定，付某某负事故全部责任；经鉴定，被告人付某某血液中乙醇含量为265mg／100ml。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人付某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以惩处。
被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并对公诉机关提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据查证属实，对起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，案发后被告人付某某赔偿王某某经济损失500元。此情节有被告人供述、被害人陈述、协议书等证据证实。
本院认为，被告人付某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付某某归案后认罪态度较好，赔偿被害人经济损失，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 伟
二〇一四年七月十日
代理书记员 张梦宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初1692号
原告：叶祥发，男，1963年11月20日出生，汉族，住址：广东省东莞市，
委托诉讼代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧可怡，广东彭代强律师事务所实习律师。
被告：李燕根，男，1980年2月28日出生，汉族，住址：广东省博罗县，
被告：陈彩红，女，1985年1月13日出生，汉族，住址：广东省博罗县，
两被告的共同委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。
原告叶祥发诉被告李燕根、陈彩红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶祥发的委托诉讼代理人肖广林，被告李燕根、陈彩红的共同委托诉讼代理人姬鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶祥发向本院提出诉讼请求：一、李燕根归还借款1955000元及利息（以1955000元为本金，按每月20厘利率计，从起诉之日计至清偿之日止）；二、陈彩红对上述李燕根的债务承担连带清偿责任；三、李燕根、陈彩红承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2017年期间，李燕根以资金周转困难为由，向叶祥发借款共1955000元，当时约定每月按20厘计算。借款后，已支付部分利息，但从2017年10月开始李燕根拒不支付利息。且表示无能力归还借款，故叶祥发诉至法院。
李燕根辩称，第一、本案部分借款并未到期，叶祥发暂无权诉讼；第二、本案部分借款并未约定利息，就未约定利息的部分叶祥发无权要求李燕根支付利息。
陈彩红辩称，答辩人对于叶祥发与李燕根之间的借款并不知情，李燕根相关借款也并未用于夫妻共同生活，答辩人不应承担本案的相关债务的清偿责任。
本院经审理认定事实如下：
从2014年10月17日至2017年7月17日，李燕根均以资金周转为由九次向叶祥发借款，叶祥发共向李燕根出借了现金1955000元。双方在借条上未明确利息的计付标准，庭审时，�燕根主张2018年前的利息按月已付清，具体利率不记得，大概在25%至30%之间，并确认其生意已失败，对外债务没有能力归还。李燕根与陈彩红为夫妻关系，借款在其两人的夫妻关系存续期间产生。根据双方提交的证据及质证意见，本院对以上事实予以确认。
有争议部分：借款是否用于共同生活。首先，陈彩红主张，对案涉借款不知情，且借款未用于夫妻共同生活。其次，根据借条的记载，案涉借款均为李燕根用于生意资金周转。第三，叶祥发主张李燕根、陈彩红以两人名义借款，陈彩红对案涉借款均知情的。但对此主张，叶祥发未提供证据证明。因此，本院对陈彩红所主张的事实予以采纳。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。叶祥发请求李燕根偿还已到期债务，本院予以支持。另外，李燕根已明确其没有能力归还借款，叶祥发要求其偿还未到期的借款，是属于不安抗辩权的行使，符合法律规定，本院予以支持。叶祥发所主张的利息未超出法律规定及李燕根所确认的标准，本院予以支持。另外，叶祥发未提交证据证明李燕根将案涉借款用于家庭共同生活。因此，本案债务宜认定为李燕根的个人债务，对叶祥发诉请陈彩红承担清偿责任，本院不予支持。
综上所述，李燕根应向叶祥发偿还借款1955000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定之规定，判决如下：
一、被告李燕根自本判决发生法律效力之日起五日内归还原告叶祥发借款1955000元及利息（以1955000元为基数，从2018年1月12日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告叶祥发的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11197.5元，由被告李燕根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一八年四月八日
书记员 肖婵娟
黄淑琴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以�于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初1692号原告：叶祥发，男，1963年11月20日出生，汉族，住址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧可怡，广东彭代强律师事务所实习律师。被告：李燕根，男，1980年2月28日出生，汉族，住址：广东省博罗县，被告：陈彩红，女，1985年1月13日出生，汉族，住址：广东省博罗县，两被告的共同委托诉讼代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。原告叶祥发诉被告李燕根、陈彩红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶祥发的委托诉讼代理人肖广林，被告李燕根、陈彩红的共同委托诉讼代理人姬鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶祥发向本院提出诉讼请求：一、李燕根归还借款1955000元及利息（以1955000元为本金，按每月20厘利率计，从起诉之日计至清偿之日止）；二、陈彩红对上述李燕根的债务承担连带清偿责任；三、李燕根、陈彩红承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2017年期间，李燕根以资金周转困难为由，向叶祥发借款共1955000元，当时约定每月按20厘计算。借款后，已支付部分利息，但从2017年10月开始李燕根拒不支付利息。且表示无能力归还借款，故叶祥发诉至法院。李燕根辩称，第一、本案部分借款并未到期，叶祥发暂无权诉讼；第二、本案部分借款并未约定利息，就未约定利息的部分叶祥发无权要求李燕根支付利息。陈彩红辩称，答辩人对于叶祥发与李燕根之间的借款并不知情，李燕根相关借款也并未用于夫妻共同生活，答辩人不应承担本案的相关债务的清偿责任。本院经审理认定事实如下：从2014年10月17日至2017年7月17日，李燕根均以资金周转为由九次向叶祥发借款，叶祥发共向李燕根出借了现金1955000元。双方在借条上未明确利息的计付标准，庭审时，�燕根主张2018年前的利息按月已付清，具体利率不记得，大概在25%至30%之间，并确认其生意已失败，对外债务没有能力归还。李燕根与陈彩红为夫妻关系，借款在其两人的夫妻关系存续期间产生。根据双方提交的证据及质证意见，本院对以上事实予以确认。有争议部分：借款是否用于共同生活。首先，陈彩红主张，对案涉借款不知情，且借款未用于夫妻共同生活。其次，根据借条的记载，案涉借款均为李燕根用于生意资金周转。第三，叶祥发主张李燕根、陈彩红以两人名义借款，陈彩红对案涉借款均知情的。但对此主张，叶祥发未提供证据证明。因此，本院对陈彩红所主张的事实予以采纳。本院认为，本案为民间借贷纠纷。叶祥发请求李燕根偿还已到期债务，本院予以支持。另外，李燕根已明确其没有能力归还借款，叶祥发要求其偿还未到期的借款，是属于不安抗辩权的行使，符合法律规定，本院予以支持。叶祥发所主张的利息未超出法律规定及李燕根所确认的标准，本院予以支持。另外，叶祥发未提交证据证明李燕根将案涉借款用于家庭共同生活。因此，本案债务宜认定为李燕根的个人债务，对叶祥发诉请陈彩红承担清偿责任，本院不予支持。综上所述，李燕根应向叶祥发偿还借款1955000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定之规定，判决如下：一、被告李燕根自本判决发生法律效力之日起五日内归还原告叶祥发借款1955000元及利息（以1955000元为基数，从2018年1月12日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告叶祥发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11197.5元，由被告李燕根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇一八年四月八日书记员  肖婵娟黄淑琴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以�于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2250号
原告：周明永。
委托代理人：张玉海。
被告：张才。
原告周明永为与被告张才买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告周明永的委托代理人张玉海、被告张才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明永起诉称：原告系经营水泥的业主，原告与被告一直有着水泥买卖业务的往来。2011年7月8日，被告出具欠条一份拟证明向原告购买水泥的事实，后被告的妻子裘卫贞于2013年5月20日向原告支付水泥款人民币3万元。截止起诉之日，被告尚欠原告水泥款307000元，经原告多次催讨，被告一直未归还剩余款项。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿付原告水泥款307000元，同时要求被告按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付原告自起诉之日起到履行完毕止利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张才答辩称：欠货款是事实，但后面通过银行打款已经归还了部分欠款，现尚欠原告19万元左右。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、欠条1份；拟证明2011年7月8日，被告张才出具欠条一份载明欠水泥款337000元的事实。
2、台州银行付款凭证1份；拟证明裘卫贞支付水泥款30000元的事实。
经质证，被告对原告提供的两份证据没有异议，但被告认为后又陆续支付了部分货款，至今只欠19万左右。
本院认为，被告对原告提供的证据1、2均无异议，故对该两份证据的证明力予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2011年7月8日，原、被告双方经结算，被告欠原告水泥款337000元。2013年5月2日，被告妻子裘卫贞通过银行付款30000元。
本院认为，根据原、被告的陈述及被告向原告周明永出具的欠条，原、被告之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律规定，应当确认有效。被告在收取原告供货后应当及时支付货款。现原告向法院提起诉讼，被告仍未及时支付，显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张才辩称后又陆续通过银行归还了部分货款，但未提供证据予以证明，故对被告的辩称本院不予采信。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张才于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周明永货款307000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年9月23日起算至本生效判决确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5905元，减半收取2952.50元，由被告张才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先缴纳上诉案件受理费5905元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱娅
二〇一四年十一月七日
代书记员 王敏
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0848号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人林某，在江阴市西郊伟国食品商行工作。2013年3月18日因本案被审查，次日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月14日由江阴市公安局决定取保候审，2014年4月14日由江阴市人民检察院决定取保候审。
辩护人陆逸君，江苏高广律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）893号起诉书指控被告人林某犯销售伪劣产品罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员徐春艳出庭�持公诉，被告人林某及辩护人陆逸君、实习律师宫婷霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年9月至2013年3月间，被告人林某为获取非法利益，向沈某甲、沈某乙（均已判刑）购进用猪肉、鸭肉制作的假肥牛卷对外销售，销售金额合计达人民币7万余元。
上述事实，被告人林某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、记账凭证、送货单、营业执照复印件、（2013）澄刑初字第1777号刑事判决书等书证，证人邢某、徐某、袁某、张某甲、陈某、张某乙、许某、商某、王某、周某、吴某、沈某甲、沈某乙等人的证言笔录，物证鉴定书，质量检测报告书，辨认笔录及照片，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人林某的辩护人当庭提出，被告人林某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情�，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
本院认为，被告人林某在产品中以假充真，销售伪劣产品，销售金额五万元以上不满二十万元，其行为确已构成销售伪劣产品罪。被告人林某在侦查阶段如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人林某的辩护人当庭提出的建议对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。根据被告人林某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林某犯销售伪劣产品罪，判处有�徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万元（罚金于本判决发生法律效力第2日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 成志昀
二〇一四年五月二十日
书 记 员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加�，附加刑仍须执行。