广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民二终字第608号
上诉人（一审被告）：王川，男，汉族，1968年8月24日出生，原住广西陆川县，现住广西南宁市。
委托代理人：李英来，北京天用律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西南宁市福联物资有限公司，住所地：广西南宁市秀安路15号虎邱城北钢材市场K5栋1、2、3号。
法定代表人：张荣福，该公司董事长。
委托代理人：王溪蔓，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：张智凡，广西同望律师事务所律师。
一审被告：广西粤同建设投资有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区明秀东路1号广西水电工程局综合楼二层。
法定代表人：陈轩同，该公司总经理。
上诉人王川因与被上诉人广西南宁市福联物资有限公司（以下简称福联物资公司）、一审被告广西粤同建设投资有限公司（以下简称粤同建设公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字370号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2015年11月25日就本案事实向当事人进行了询问。上诉人王川的委托代理人李英来，被上诉人福联物资公司的委托代理人王溪蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为：福联物资公司与粤同建设公司的前身广西鼎成投资担保有限公司（以下简称鼎成公司）签订的《钢材销售合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方应严格履行。鼎成公司变更为粤同建设公司后，该合同的权利义务由粤同建设公司承继。粤同建设公司辩称其与福联物资公司不存在买卖合同关系，但没有充分证据证明在合同上盖的公章是伪造的。且合同上王川作为粤同建设公司的经办人，签字确认收到福联物资公司公司发出的总价款1437468元的钢材。所以粤同建设公司与福联物资公司已形成合法有效的买卖关系。福联物资公司依约向粤同建设公司发送钢材共计1437468元，粤同建设公司应依约支付货款却未支付，已构成了违约。因此，福联物资公司要求粤同建设公司支付货款1437468元及逾期利息，于法有据，应予支持。关于逾期付款利息的计算，福联物资公司主张逾期付款利息以1437468元为基数，从2010年4月3日开始计算，按照月息3%，计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。本院认为，双方为买卖关系，利息应按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计算。因此，逾期付款利息的计算以尚欠本金1437468元为基数，从2010年4月3日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。关于王川对粤同建设公司的债务应否承担连带责任的问题。本院认为王川作为粤同建设公司的经办人，与福联物资公司签订合同，在合同履行过程中，分别在2010年3月31日、4月1日以个人名义出具欠福联物资公司694572元、742896元的欠条两张。在2011年8月29日，福联物资公司与王川进行确认，截止到2011年8月29日，粤同建设公司拖欠福联物资公司欠款1437468元，利息737421元。在确认单上注明“以上货款属实，欠款人：王川。”以上均表明王川愿意对粤同建设公司的债务承担共同还款责任。因此，对福联物资公司提出的要求王川对粤同建设公司的债务承担共同还款责任的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、粤同建设公司向福联物资公司支付货款1437468元；二、粤同建设公司向福联物资公司支付逾期利息（逾期利息以尚欠本金1437468元为基数，从2010年4月3日起，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。）；三、王川对粤同建设公司的上述债务承担共同偿还责任。一审案件受理费34859元，福联物资公司负担7714元，粤同建设公司、王川负担27145元。上诉人王川不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决事实不清，证据不足。福联物资公司与粤同建设公司于2010年3月31日签订了《钢材销售合同》。合同第一条约定：钢材数量是300吨；第二条约定：乙方（粤同建设公司）指定收、验货人员，具体提货日期、规格、数量、单价、总金额经双方指定人员在《销售单》上签字确认后为准；第六条约定：甲方（福联物资公司）送货至乙方货场。另，合同中乙方指定收、验货人是黄立毅。合同签订当天，即3月31日和第2天，即4月1日两天，由王川和福联物资公司一起从该公司处提货，并由福联物资公司从南宁运送到百色市工地交收货人黄立毅。王川系粤同建设公司在合同中指定的经办人，只负责在南宁提货，并不负责送货，也没有随车将货送到百色市交给收货人黄立毅。因此福联物资公司是否将货送到百色市工地是否交给了粤同物资公司指定的收、验货人黄立毅，并由黄立毅对货物的“规格、数量、单价、总金额”在《销售单》上签字确认王川因未去百色市并不知情。福联物资公司也没有将回执单交给王川。福联物资公司提交的证据中，并没有黄立毅最后签字确定的送货《销售单》，只有王川在南宁提货时在销售单上的签字。福联物资公司是否将王川签字提出的货送到了百色市工地，并经黄立毅最后签字确认没有任何证据。粤同建设公司根本否认收到该货，也不承认与福联物资公司存在涉案合同责任。而涉案的重要证人黄立黄某庭，也没有相关证言。一审依据王川提货时的签字认定做出判决，显然属于事实不清，证据不足。二、一审判决定性和适用法律错误。王川是原粤同建设公司在合同中指定的经办人。该合同确实是王川联系办理的。而且也在福联物资公司打印好的欠条上签过字。而且在2010年3月31日签订合同，当天，王川提货时既在《销售单》上的提货人处签了字，也在当天的《欠条》中欠款人处签了字，第二天即4月1日提货后，同样也签了字。这足以证明：王川在《欠条》中欠款人处签名，一是福联物资公司自制的格式样本不真实、不规范；二是无论是销售单还是欠条中，均没有合同当事人粤同物资公司的名称，而都是王川的签字。一审依据王川在欠条中的签字，认定王川愿意对公司欠款承担共同还款责任，没有事实和法律依据，且定性和适用法律完全错误。如果认定王川愿意为粤同建设公司承担还款责任，那么福联物资公司起诉粤同建设公司则早已超过诉讼时效。一审判决粤同建设公司和王川共同承担还款责任，显然是错误的。本案中，黄立毅是否收到钢材或已将本案钢材变卖，已涉嫌诈骗，王川已向西乡塘公安局报案，抓捕黄立毅，黄立毅到案才能查清事实。综上，原一审判决认定事实不清，证据不足，而且在定性和适用法律上错误。请二审法院依法撤销原判，发回重审，或在查清事实事实的基础上，依法公正改判。被上诉人福联物资公司辩称：一审判决正确，请二审予以维持。
一审被告粤同建设公司未陈述意见。
争议焦点：王川对本案的欠款应否承担偿付责任？
二审经审理查明：2010年3月31日，福联物资公司（甲方）与鼎成公司（乙方）签订了一份《钢材销售合同》，双方约定：乙方向甲方购买建筑用各规格钢材约300吨，具体提货时间、规格、数量、单价、总金额经双方指定人员在《销售单》上签字确认后签字为准；乙方应从第一批钢材提货之日起两个工作日付清货款，延期付款，每吨另加100元／月计算，延期不得超过二个月，延期超出二个月，则每吨按200元／月计算；甲方送货到乙方货场，甲方负责吊车装车费用，运输及卸车费用由乙方支付。合同并加盖鼎成公司的公章，王川作为当时鼎成公司的经办人在经办人处签字，并写上黄立毅为收货人。合同签订后，福联物资公司分别于2010年3月31日、2010年4月1日给鼎成公司供应各类钢材总价款为694572元、742896元，合计1437468元。以上的钢材均由鼎城公司提货人王川签收。王川在2010年3月31日向福联物资公司出具欠条。欠条载明：“今签到广西南宁市福联物资有限公司钢材款人民币共陆拾玖万肆仟伍佰柒拾贰元整（694572元），此款我定于2010年4月1日归还。超期本人愿意每天按欠款总额的5‰作为滞纳金，交由广西南宁市福联物资有限公司做赔偿费，签字后即具有法律效力。欠款人：王川”。2010年4月1日王川又向福联物资公司出具欠742896元货款的欠条，与上述欠条的格式与写法相同。在2011年8月29日，王川确认欠福联物资公司货款款1437468元，利息737421元，并在落款处写上“以上货款属实，欠款人：王川”。2013年7月7日，福联物资公司与王川再次进行确认，截止到2011年8月29日欠款本息为3649463元。落款处写“欠款人王川”因鼎成公司不按约支付货款本金及利息，福联物资公司遂诉至一审法院。另查明：广西鼎成投资有限公司于2011年11月30日更名为广西粤同建设投资有限公司。
本院认为：福联物资公司与粤同建设公司的前身鼎成公司签订的《钢材销售合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方应严格履行。鼎成公司变更为粤同建设公司后，该合同的权利义务由粤同建设公司承继。王川作为粤同建设公司的经办人，签字确认收到福联物资公司发出的总价款1437468元的钢材，粤同建设公司未按规定付款，构成了违约，应承担违约责任，粤同建设公司应支付福联物资公司货款1437468元及逾期付款利息。王川作为粤同建设公司购买钢材的经办人出具欠条，同时向福联物资公司承诺其本人愿意偿还，构成了债务的加入，即王川亦应按承诺支付本案货款及逾期付款利息，但不免除粤同建设公司的履行责任。王川应与粤同建设公司承担共同偿付责任。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。王川上诉理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34859元，由上诉人王川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱伟英
审 判 员 郑肖肖
代理审判员 黄泇锜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。