wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第325号
申请执行人丰汇世通（北京）投资有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路14号院首科大厦A座9层917-1室。
法定代表人辛永义，董事长。
被执行人黑龙江寒地黑土农业物产集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区文苑路塞丽斯家园商服6号黑龙江农合电子商务有限公司二楼。
法定代表人蒋超，董事长。
本院根据已发生法律效力的（2014）哈民四商初字第54号民事判决受理的丰汇世通（北京）投资有限公司申请执行黑龙江寒地黑土农业物产集团有限公司增资纠纷一案。执行过程中，被执行人至今未履行还款义务。
经查，本案诉讼保全的股权无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）哈民四商初字第54号民事判决本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王英杰
审判员 房德林
审判员 李相彬
书记员 赵 雨
二〇一五年十二月二十一日
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第46号
原告纪某某，女，1979年9月11出生。
被告王某某，男，1979年10月15日出生。
本院在审理原告纪某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告纪某某以与被告已协议离婚为由，于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪某某承担。
审判员 宋丽君
二〇一四年一月六日
书记员 李志勇
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12280号
原告:宋某甲，男，2009年4月10日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
法定代理人：朱某（宋某甲母亲），女，1982年7月29日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱春贵（朱某父亲），男，1956年2月5日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨国选，江苏天淦律师事务所律师。
被告：宋某乙，男，1983年7月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告宋某甲与被告宋某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员嵇娟适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱春贵、杨国选，被告宋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲向本院提出诉讼请求:判决被告每月支付抚养费1000元。事实与理由：原告宋某甲于2009年4月10日出生，原告母亲朱某和被告宋某乙于2010年10月11日经法院调解离婚，双方约定原告宋某甲由朱某抚育，被告宋某乙每月支付抚养费400元。后原告于2012年诉至法院要求增加抚养费，考虑到被告每月收入较低，双方经法院调解，被告每月增加100元抚养费。现因物价上涨，原告生活、学习的花费增加，500元已不能满足原告生活需要；现通过原告了解，被告已调换工作，收入大幅增长，故原告起诉至法院，要求被告每月支付抚养费1000元。
被告宋某乙辩称，我不同意每月支付抚养费1000元，我的每月工资收入只有3014元，每月还需偿还房贷2380元，每月原告还在我处生活4天，我给原告买衣服、食品，原告生病期间，也是我承担孩子的医疗费。
经审理查明，原告母亲朱某与被告宋某乙原系夫妻关系，婚后于2009年4月10日生原告宋某甲，2010年10月11日朱某与被告宋某乙经法院调解离婚，调解书约定：宋某甲由朱某抚养，宋某乙每月支付抚养费400元。原告宋某甲于2012年诉至法院要求增加抚养费，经法院调解，被告宋某乙每月支付抚养费500元。
另查明，被告每月工资收入3014元。
以上事实，有原、被告双方当庭陈述、民事调解书、工作证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母对未成年子女具有法定的抚养义务，夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方有义务支付子女抚养费。原告父母在离婚协议中虽对抚养费的负担作出明确约定，但不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出增加抚养费的合理要求。关于本案中的抚养费数额问题，本院结合被告的工资收入及原告宋某甲维系日常生活、学习的基本支出依法认定被告每月支付抚养费700元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
被告宋某乙自2017年1月起每月给付原告宋某甲抚养费700元，直至原告宋某甲年满十八周岁时止。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告宋某乙承担(原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内支付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 嵇娟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵晨
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初12280号原告:宋某甲，男，2009年4月10日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。法定代理人：朱某（宋某甲母亲），女，1982年7月29日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱春贵（朱某父亲），男，1956年2月5日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨国选，江苏天淦律师事务所律师。被告：宋某乙，男，1983年7月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告宋某甲与被告宋某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员嵇娟适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱春贵、杨国选，被告宋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某甲向本院提出诉讼请求:判决被告每月支付抚养费1000元。事实与理由：原告宋某甲于2009年4月10日出生，原告母亲朱某和被告宋某乙于2010年10月11日经法院调解离婚，双方约定原告宋某甲由朱某抚育，被告宋某乙每月支付抚养费400元。后原告于2012年诉至法院要求增加抚养费，考虑到被告每月收入较低，双方经法院调解，被告每月增加100元抚养费。现因物价上涨，原告生活、学习的花费增加，500元已不能满足原告生活需要；现通过原告了解，被告已调换工作，收入大幅增长，故原告起诉至法院，要求被告每月支付抚养费1000元。被告宋某乙辩称，我不同意每月支付抚养费1000元，我的每月工资收入只有3014元，每月还需偿还房贷2380元，每月原告还在我处生活4天，我给原告买衣服、食品，原告生病期间，也是我承担孩子的医疗费。经审理查明，原告母亲朱某与被告宋某乙原系夫妻关系，婚后于2009年4月10日生原告宋某甲，2010年10月11日朱某与被告宋某乙经法院调解离婚，调解书约定：宋某甲由朱某抚养，宋某乙每月支付抚养费400元。原告宋某甲于2012年诉至法院要求增加抚养费，经法院调解，被告宋某乙每月支付抚养费500元。另查明，被告每月工资收入3014元。以上事实，有原、被告双方当庭陈述、民事调解书、工作证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，父母对未成年子女具有法定的抚养义务，夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方有义务支付子女抚养费。原告父母在离婚协议中虽对抚养费的负担作出明确约定，但不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出增加抚养费的合理要求。关于本案中的抚养费数额问题，本院结合被告的工资收入及原告宋某甲维系日常生活、学习的基本支出依法认定被告每月支付抚养费700元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告宋某乙自2017年1月起每月给付原告宋某甲抚养费700元，直至原告宋某甲年满十八周岁时止。案件受理费80元，减半收取40元，由被告宋某乙承担(原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内支付原告)。本判决为终审判决。审判员  嵇娟二〇一六年十二月二十九日书记员  赵晨
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1384号
原告汪燕。
被告李家清。
原告汪燕诉被告李家清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员贺河清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪燕到庭参加诉讼，被告李家清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪燕诉称，2011年被告李家清因缺资金，多次向原告借款，还款日期到后，被告未及时还清借款，至2014年2月21日累计未还款额为玖万元。2014年9月还款日期到后，原告向被告多次主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今分文未还，被告已严重侵犯了原告的正当权益。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请判令被告李家清偿还原告借款本金90000元，支付违约金10000元和借款利息。
被告李家清未到庭，亦未向本院举出任何证据。
经审理查明，2011年被告李家清开设幼儿园缺少流动资金，多次向原告汪燕借款。至2014年2月21日，被告还下欠原告借款90000元，并出具书面借条：“今借到汪燕人民币玖万元整，月息1分5厘，归还日期九月二十一日之前还清，本金利息一次性还清，如逾期不还，则另外加付违约金人民币壹万元。”借款到期后，经原告多次催讨无果，故而引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述和被告的书面欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系符合我国法律规定，借款关系成立，受法律保护。但该借款利息加违约金超过了最高人民法院关于民间借贷利率之规定，其超过部分本院不予支持。被告李家清不按借款合同之约定还款，违背了诚实信用原则，应该及时偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李家清偿还原告汪燕借款本金90000元，从2014年2月21日起至2014年9月20日止按月利率15‰承担借款利息。从2014年9月21日起至还清之日止按月利率20‰承担借款利息。此借款本息限本判决生效后十五日内付清。
案件受理费2900元，减半收取，由被告李家清交纳1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺河清
二〇一六年七月十九日
书记员 吴 思
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3687号
罪犯付兴奇，男，1972年5月17日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省巨野县人民法院于2010年11月3日作出（2010）巨刑初字第111号刑事判决，以被告人付兴奇犯拐卖儿童罪、诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金24000元。一审判决宣告后，被告人付兴奇不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）菏刑一终字第88号刑事裁定，驳回被告人付兴奇的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执�。
本院于2014年01月22日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年01月25日对其裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯付兴奇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付兴奇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受�育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯付兴奇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯付兴奇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付兴奇减去有期徒刑九个月（刑期自2009年9月2日起至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第755号
原告常成燕，男，1969年3月26日出生，汉族。
被告东营宏泽装饰工程有限公司，住所地：广饶县团结路实验中学北邻。
法定代表人：宋德全。
案由：承揽合同纠纷
本院在审理原告常成燕诉被告东营宏泽装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告常成燕于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常成燕撤回起诉。
案件受理费2443元，减半收取1221.5元，由原告常成燕负担。
审 判 长 李美芹
审 判 员 庞小霞
人民陪审员 王 云
二〇一五年四月十日
书 记 员 李国英
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9493号
原告：ＸＸ，个体。
委托代理人：徐硕，辽宁正直律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市和平区南三好街81号。
负责人：杨斌，该行行长。
委托代理人：常江，该银行员工。
委托代理人：郭军波，该银行员工。
原告ＸＸ与被告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人徐硕,被告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行的委托代理人常江、郭军波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告在被告处办理储蓄业务，储蓄卡号为62×××14。2016年7月22日，原告该储蓄卡内的存款分5次被盗刷，前两笔现金支取，后三笔是POS机消费，盗刷金额总计为49,315.17元。原告在发现银行卡被盗刷后第一时间到被告处要求终止后三笔POS交易，由于被告的不作为和相互推诿，造成原告无法挽回的损失，故起诉来院，请求法院判令被告支付原告本金49,315.17元及利息（从2016年7月22日起至偿还之日止，按中国人民银行发布的同期存款利息标准计算），并赔偿因被告违约对原告造成的损失，其中话费100元、交通费80元、打印费68.7元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行辩称，我行在知道涉案交易后，向银联进行了查询，我们积极进行了配合，但是有些查询还不够详尽，相关资料还不能证明是盗刷。从我们查明的现有资料看，已经明确了部分交易的收款方，而涉案交易据原告所述也已向公安机关报案，公安机关应进行追查、核实涉案交易是否为银行卡盗刷。基于此，本案应先行通过公安机关侦查，确认是否有返赃款等再进行民事审理。从涉案交易看，所有的相关交易均需密码确认后进行，密码只有原告本人掌握，造成损失原告应承担相应责任。通过原告的电话记录看，在发生9点以后的三笔盗刷前，原告曾有三次通话记录，应查看到手机短信，知道凌晨发生过交易。原告应通过电话银行采取措施，防止损失扩大。原告诉讼请求第二项无相关证据予以支持，请求法院驳回。
经审理查明，原告在中国农业银行股份有限公司沈阳长青市场分理处（系被告下属单位）办理银行卡（卡号为62×××14）一张并使用该卡进行交易。
2016年7月22日凌晨00时21分与00时23分，原告该卡在境外发生4笔交易，均为ATM取现，金额分别为8,719.33元、手续费99.19元、871.93元、手续费20.72元。被告通过95599客服短信对原告进行交易提醒。
2016年7月22日上午9时6分、9时9分、9时16分，原告该卡发生三笔POS机消费行为，金额分别为19,868元（辽中县凤凰城经济管理区恒远烟酒超市）、9,868元（辽中县凤凰城经济管理区恒远烟酒超市）、9,868.8元（康平县凤凰城恒远烟酒连锁超市）。被告通过95599客服短信对原告进行交易提醒，原告发现后立即找到被告处理并报警，现该案正在进一步的调查当中。
2016年8月，原告起诉来院，要去被告赔偿其上述银行卡被盗刷损失。
上述事实，有当事人陈述、银行卡、短信记录、通话记录、受案回执、银行卡交易明细、银行卡交易记录、证人证言等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告自被告下属沈阳长青市场分理处申领农行借记卡并将款项存入卡内，其与被告之间成立了合法有效的储蓄存款合同关系，被告应当根据原告卡与密码一致的交易指令完成相关消费、提款等交易。通过ATM自动提款机取款与移动pos机刷卡的前提应当是行为人在ATM自动提款机与移动pos机持真实的银行卡且输入正确的密码，两者缺一不可。本案诉争交易均为持卡交易，但交易发生时，银行卡均在原告处保管，因此可以认定诉争交易系交易行为人持伪造银行卡进行的交易。
在使用银行卡进行的交易中，银行应准确识别卡片的真伪，而被告未尽到此项义务，导致诉争交易款项在原告不知情的情况下被支取。银行卡密码虽由原告设定并保管，但并无证据表明原告对于密码泄露存在故意或者重大过失，故应当认定诉争交易系被告未尽到保障储户账户安全义务所致，其应承担违约责任，赔偿原告由此受到的损失。原告诉请被告赔偿银行卡被盗刷损失49,315.17元及同期银行存款利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案诉争交易发生后，原告向公安机关报案，公安机关正在调查过程中，公安机关对原告卡内被盗款项进行调查，并不影响原告依据其与被告之间形成的储蓄存款合同关系，通过民事诉讼向被告主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告赔付原告后，可代位取得原告在刑事案件中获得赔偿的等额部分。被告主张先刑后民，本院不予采信。
原告银行卡于2016年7月22日凌晨00时21分与00时23分在境外发生交易、于当日上午9时6分、9时9分、9时16分分别在辽中与康平发生交易，而原告于当日10时就持卡在农业银行的自助设备上打出交易明细，说明银行卡当时在原告手中，通过交易的时间、地点来看，上述几笔交易不可能为原告所实施，故应当认定系盗刷，被告主张不能认定盗刷，本院不予采信。
在原告银行卡于2016年7月22日凌晨00时21分与00时23分发生交易后，被告虽通过95599客服短信对原告进行交易提醒，但对一个普通人来说，银行卡在自己手中保管，出于对银行的信任，在自己没有持卡交易时，不可能也不需要随时查看银行交易明细，原告主张在夜间手机调成静音也符合常理，故被告主张原告未及时防止损失夸大，具有过错，本院不予采信。
对原告主张的其他损失，因原告未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告ＸＸ49,315.17元；
二、被告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告ＸＸ49315.17元的利息，自2016年7月22日至本判决确定的给付之日，按中国人民银行规定的同期存款利率计算；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告ＸＸ预交，已减半收取），由被告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十一月一日
书记员 祝 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初11746号
原告郑海英，女，1988年5月4日生，汉族，住湖北省。
委托代理人黄开军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人齐协，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告上海欢旅金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人胡杰。
本院在审理原告郑海英诉被告上海欢旅金融信息服务有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郑海英撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告郑海英负担。
审判员 黄梦云
二〇一七年三月一日
书记员 李 琳
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初1377号
原告：吴泽刚，男，1969年5月11日生，住金寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：闻婷婷，安徽大森律师事务所律师。
被告：汪承俊，男，1988年8月7日生，住金寨县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金寨县支公司，住所地：金寨县梅山镇金江大道806号安徽三利集团五楼。
负责人：蔡习军，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何绵峰，安徽皋兴律师事务所律师。
原告吴泽刚与被告汪承俊、中国人寿财产保险股份有限公司金寨县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴泽刚的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条规定，裁定如下：
准许原告吴泽刚撤诉。
案件受理费755元，减半收取378元，由原告负担。
审判员 孙用金
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈文培
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2908号
原告蔡大鹏。
被告江苏万豪物业服务有限公司。
法定代表人严英华，该公司总经理。
委托代理人谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。
原告蔡大鹏与被告江苏万豪物业服务有限公司经济补偿金纠纷一案，本院2015年9月18日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡大鹏与被告江苏万豪物业服务有限公司的委托代理人谢奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡大鹏诉称，原告不服仲裁裁决，故原告诉至法院，要求：1、被告支付未缴纳社会保险的经济补偿金6600元、失业金5280元；2、返还多扣的保险费1235.2元；3、支付2015年3月份所欠工资1500元；4、返还2015年5月份被克扣的工资2365.8元，支付克扣工资经济补偿金946元。
被告江苏万豪物业服务有限公司辩称，被告为原告缴纳了养老保险，未缴纳医疗保险，虽然不符合法律规定，但也不构成原告要求经济补偿金的法定理由；关于被多扣的保险费，超过仲裁时效的部分不应支持；原告主动辞职，不应支付失业金；原告要求支付克扣工资经济补偿金946元无法律依据；对原告主张的所欠3月份工资1500元和5月份工资2365.80元无异议，同意给付。
经审理查明：原告于2013年7月1日到被告服务的富士康宿舍楼从事宿舍管理员工作，双方签订了书面劳动合同。被告为原告缴纳了养老保险，但未为原告缴纳失业等其他社会保险。2013年7月至2014年8月份，原告养老保险个人缴纳部分为141.60元，2014年9月份开始，原告养老保险个人缴纳部分为153.60元，被告实际每月从原告工资中扣除个人保险200元。原告工作至2015年5月23日，2015年5月25日，原告向被告递交《解除劳动合同通知书》，理由为被告未为原告依法缴纳社会保险，要求被告补偿失业金、经济补偿等。原告劳动合同解除前十二个月平均工资为3153.40元（2014年5月至2015年4月已发工资＋被告多扣的个人保险部分＋2015年3月份被扣1500元）。
原告因经济补偿金等与被告产生争议，于2015年5月29日申请仲裁，仲裁委作出仲裁裁决书后，原告不服诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及劳动合同、解除劳动合同通知书、银行工资明细、仲裁裁决书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原告在被告处工作，签订了书面劳动合同，双方形成劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案被告虽为原告缴纳了养老保险，未依法为原告缴纳失业等社会保险费，违反法律规定，原告可以解除劳动合同，且原告已经履行告知程序并说明了理由，故原告据此要求被告支付经济补偿金的诉讼请求本院依法予以支持。原告解除劳动合同前十二个月平均工资为3153.40元，故被告应支付原告经济补偿金3153.40元／月2＝6306.80元。被告未为原告缴纳失业保险，原告虽提出解除劳动合同，但非因本人意愿中断就业，故被告应支付原告失业保险金2200元／月4个月40％＝3520元。被告自2013年7月起至2015年5月，每月从原告工资中扣除养老保险个人部分200元，超出法定个人应承担的费用，对多扣除的费用应当予以返还，数额为（200元－141.60元）14个月＋（200元－153.60元）9个月＝1235.20元。原告要求被告支付2015年3月份所欠工资1500元和2015年5月份被克扣工资2365.8元，被告无异议，同意支付，本院予以确认。原告要求被告支付克扣工资经济补偿金无法律依据，本院不予支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏万豪物业服务有限公司于判决生效后三十日内支付原告蔡大鹏经济补偿金6306.80元、失业保险金3520元、多扣的社会保险费1235.20元、2015年3月份工资1500元、2015年5月份工资2365.8元。
二、驳回原告蔡大鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 刘海波
二〇一五年十月十三日
书记员 张石烨
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初889号
原告：靳菊秀，女，汉族，生于1953年11月5日，陇南市人，农民。
委托诉讼代理人：陈万华，男，汉族，生于1949年12月8日，陇南市人，农民。系原告靳菊秀之夫。
委托诉讼代理人：张刚，甘肃秦陇律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：周狗英，女，汉族，生于1948年6月8日，陇南市人，农民。
原告靳菊秀诉被告周狗英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳菊秀委托诉讼代理人陈万华、张刚到庭参加诉讼，原告靳菊秀、被告周狗英经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳菊秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费2566.48元、误工费3480元、护理费696元、住院伙食补助费240元、营养费120元、精神损失费1000元，共计7102.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，因被告长期侵占我家的责任田不予归还，我向其主张权利却遭到被告的辱骂，进而发生打架事件。被告打伤我的右胸部及四肢，我受伤后被送往武都区第一人民医院治疗，2017年8月29日经陇南市武都区公安局司法中心鉴定为轻微伤，陇南市武都区马街派出所于2017年8月31日对被告作出行政处罚。现诉至法院，要求被告支付原告医疗费2566.48元、误工费3480元、护理费696元、住院伙食补助费240元、营养费120元、精神损失费1000元，共计7102.48元，并承担本案诉讼费用。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证：
1.原告靳菊秀身份证复印件，预证明原告具有合法的诉讼主体资格；
2.武都区公安局马街派出所作出的武公（马）行罚决字[2017]15号行政处罚决定书一份，预证明原告靳菊秀被被告殴打致伤事实；
3.住院病历一份，预证明原告靳菊秀受伤后住院治疗的事实；
4.出院证明一份，预证明原告靳菊秀因伤住院6天的事实；
5.医疗费用票据、医院费用清单，预证明原告靳菊秀住院期间治疗费2027.48元的事实。
被告周狗英未答辩。
对于原告靳菊秀提交的证据，其来源合法，内容真实，且与本案关联，本院予以确认。
根据当事人陈述，举证情况，本院认定事实如下：
原告靳菊秀与被告周狗英系同村村民，2017年8月3日8时许，原、被告因土地纠纷发生口角并引起打架，在打架过程中被告周狗英致伤原告靳菊秀右胸部及四肢部，原告靳菊秀致伤被告周狗英右臂部及额头部。后原告被送往武都区第一人民院进行治疗，经诊断为肋骨骨折，住院6天，共花费医药费2566.48元。2017年8月29日，经陇南市武都区公安局司法鉴定中心鉴定：原告靳菊秀右胸部及四肢部损伤均为轻微伤。陇南市武都区公安局马街派出所于2017年8月30日做出武公（马）行罚决字[2017]15号、武公（马）行罚决字[2017]16号行政处罚决定书，分别对原、被告作出行政处罚决定，对原告靳菊秀治安罚款壹佰元、对被告周狗英罚款叁佰元。现原告诉至本院，要求被告支付原告医疗费2566.48元、误工费3480元、护理费696元、住院伙食补助费240元、营养费120元、精神损失费1000元，共计7102.48元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：公民的生命权、身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应承担赔偿责任。本案中原、被告因土地纠纷发生口角并引起打架，致当事人双方均受到伤害，且原、被告均受到行政处罚，根据公安机关认定的事实及处罚结果，应认定被告周狗英承担原告靳菊秀损失的主要责任，原告靳菊秀承担次要责任，故应由被告承担原告损失的赔偿70%责任，原告靳菊秀自己承担30%的责任为宜。原告靳菊秀要求被告承担其精神损失费及营养费的诉讼请求，因原告未提供相关证据证实，故其诉讼请求本院不予支持。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告承担其误工费的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。对于原告靳菊秀的合理花费及损失应为：
1.医疗费原告主张2566.48元,有医疗住院收费票据证实，本院予以支持；2.原告主张护理费696元，根据甘肃省2017年各行业农、林、牧、渔业人均收入：41861元/年，正常计算标准为688元(41861元/年÷365天×6天)，超出部分本院不予支持；3.住院期间伙食补助费原告主张240元，根据武都区出差人员伙食补助标准为40元／天，正常计算标准为240元（6天×40元／天），符合有关规定，本院予以支持。
综上，原告靳菊秀合理的花费：医疗费、护理费、住院期间的伙食补助费等共计3494元，被告周狗英应赔偿原告靳菊秀经济损失2445.8元（3494×70%），依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：
一、由被告周狗英在判决书生效后30日内一次性赔偿原告靳菊秀医疗费、护理费、住院期间伙食补助费等共计2445.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告靳菊秀负担20元，被告周狗英负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 袁海星
人民陪审员 陈 俊
人民陪审员 张和平
二〇一八年七月十二日
法官 助理 苏丽娜
书 记 员 朱青青
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保486号
申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行。
被保全人颜玉柳、蒋宏佳、颜有军、邓立亚、蒋璐。
本院于2017年10月27日受理的申请保全人中国民生银行股份有限公司株洲支行申请颜玉柳、蒋宏佳、颜有军、邓立亚、蒋璐金融借款合同纠纷一案，已于2017年11月20日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年十一月二十日
（承办人：杨瑞斌书记员：段溶）
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初996号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴某，曾用名“吴丙金”，于贵州省锦屏县，农民。2016年6月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]956号起诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月29日22时59分许，被告人吴某驾驶浙G×××××号小型普通客车途经在温寿线188KM+600M地段处，追尾撞上何永荣驾驶的浙G×××××号轿车，造成两车车损的交通事故。民警接警后到达现场，发现被告人吴某有酒驾嫌疑，遂对其进行现场酒精呼气检测，其酒精含量为171mg/100ml，民警随即带其前往永康市第一人民医院提取血样检材。经《道路交通事故认定书》认定，被告人吴某负事故的全部责任。经检验，被告人吴某的血样中检出乙醇成分，含量为192mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人吴某的意见，予以支持。被告人吴某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决发生法律效力后执行收监之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年八月四日
代书 记员 吴云颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5345号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
被告：黎昌伟，男，1965年12月2日生，汉族，住重庆市大足县。
被告：陈大英，女，1968年5月4日生，汉族，住重庆市大足县。
被告：重庆华创汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路55号4-3。
法定代表人：黄强。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告黎昌伟、陈大英、重庆华创汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行未按时缴纳诉讼费。因原告未缴纳诉讼费，本案应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉处理。
审判员 姜婷
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初5345号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。被告：黎昌伟，男，1965年12月2日生，汉族，住重庆市大足县。被告：陈大英，女，1968年5月4日生，汉族，住重庆市大足县。被告：重庆华创汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路55号4-3。法定代表人：黄强。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告黎昌伟、陈大英、重庆华创汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行未按时缴纳诉讼费。因原告未缴纳诉讼费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉处理。审判员  姜婷二〇一八年三月二十八日书记员  陈洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字71号
原告：刘书兰，女，1955年4月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：李景伦，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告：华国帅，男，1992年9月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告刘书兰与被告华国帅人身损害赔偿纠纷一案中,原告刘书兰于2013年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘书兰申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘书兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵来增承担。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一三年五月十六日
书 记 员 赵 立
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2600号
申请执行人邱永丽。
被执行人许礼滨。
申请执行人邱永丽与被执行人许礼滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初202号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月11日向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，一、本院于2016年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请人60000元及利息，并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、本院依法于2017年5月18日作出对许礼滨拘留15日的拘留决定，因未找到被执行人无法执行拘留。三、通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券及其它财产信息，未发现可供执行的财产；四、2017年1月5日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，2017年5月16日对许礼滨作出限制高消费令；五、2017年5月18日执行人员到被执行人住所查找被执行人下落，查找不到被执行人，本院已向永春县公安局发出调查被执行人下落的协助执行通知书。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求其提供被执行人财产情况，申请执行人未提供财产情况，也未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初202号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈昆扬
审判员 吕一灵
审判员 苏金星
二〇一七年五月××日
书记员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2600号申请执行人邱永丽。被执行人许礼滨。申请执行人邱永丽与被执行人许礼滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初202号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月11日向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日依法立案执行。本案在执行过程中，一、本院于2016年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请人60000元及利息，并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、本院依法于2017年5月18日作出对许礼滨拘留15日的拘留决定，因未找到被执行人无法执行拘留。三、通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券及其它财产信息，未发现可供执行的财产；四、2017年1月5日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，2017年5月16日对许礼滨作出限制高消费令；五、2017年5月18日执行人员到被执行人住所查找被执行人下落，查找不到被执行人，本院已向永春县公安局发出调查被执行人下落的协助执行通知书。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求其提供被执行人财产情况，申请执行人未提供财产情况，也未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0525民初202号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈昆扬审判员  吕一灵审判员  苏金星二〇一七年五月××日书记员  雷鹏高
山东省费县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）费刑初字第626号
公诉机关山东省费县人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某，居民，系被害人之母。
附带民事诉讼原告人徐某甲，居民，系被害人之父。
附带民事诉讼原告人王某甲，系被害人之妻。
附带民事诉讼原告人徐某乙，居民。系被害人之子。
附带民事诉讼原告人徐某丙，居民，系被害人之女。
附带民事诉讼原告人徐某丁，居民，系被害人之女。
法定代理人王某甲，系附带民事诉讼原告人徐某丙、徐某丁之母。
以上附带民事诉讼原告人的委托代理人王颖，山东衡正源律师事务所律师。
被告人葛某，务农。2015年10月5日因无证驾驶被行政拘留，同年10月19日因涉嫌交通肇事罪被费县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人范秀娟，山东义超律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
代表人吴绍坤，总经理。
委托代理人刘某玖，山东图文律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）582号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲及其委托代理人王颖、被告人葛某及其辩护人范秀娟、附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人刘某玖到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月4日15时许，被告人葛某无驾驶鲁Q×××××号小型汽车（车载平邑县郑城镇上崇圣村的王某乙），沿费梁公路由北向南行驶至费县朱田镇楼下村路段时，因疏忽大意行车、未确保安全，将前方驾驶的机动三轮车突然侧翻并倒地的该村村民徐某己碾压，致其双肺、肝脏破裂创伤失血性休克死亡。肇事后，被告人葛某要求王某乙驾车离开。被告人葛某负事故的全部责任。
另查明，被害人徐某己，男，1971年2月2日生，汉族，住费县朱田镇楼下村287号。被告人葛某驾驶的鲁Q×××××号小型汽车的实际所有人归王某乙所有，该车辆在附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期限内。本院在审理期间，附带民事诉讼原告人与被告人葛某达成协议，由被告人葛某赔偿附带民事诉讼原告人损失260000元，并履行完毕。并撤回对被告人葛某和附带民事诉讼被告人王某乙的民事诉讼。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、徐某戊的证言；道路交通事故认定书、户籍信息等书证；现场勘验检查笔录；被害人徐某己的尸体检验报告书；勘验笔录；事故现场监控录像；被告人葛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人葛某自愿认罪，具有悔罪表现、赔偿附带民事诉讼原告人的损失，取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑，辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，本案附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司为该肇事车辆鲁Q×××××号小型汽车承保交通事故第三者责任强制保险，该车辆致附带民事诉讼原告人近亲属死亡，附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司对附带民事诉讼原告人具有法定的赔偿义务，其赔偿后，享有追偿权。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
二、附带民事诉讼被告人安盛天平财产股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人郭某、徐某甲、王某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁死亡赔偿金110000元。
（如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
审 判 员 孙 侠
人民陪审员 郭远芳
二〇一六年二月六日
书 记 员 曾 华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初55265号
原告：顾某某，女，1931年3月8日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：陈激扬，上海顾友律师事务所律师。
被告：吴某1，女，1989年5月2日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：吴某2，男，1955年10月16日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：吴某3，男，1954年3月6日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：吴某4，女，1952年11月12日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：吴某5，女，1957年9月26日生，汉族，住上海市普陀区。
原告顾某某与被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5所有权确认、法定继承纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告顾某某于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤诉。
审判员 李桔英
二〇一七年七月二十八日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第25906号
原告王秀丽，女，1972年5月4日出生。
委托代理人刘玉龙，男，1959年2月26日出生。
被告北京大旺食品有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区丰台镇富丰路2号星火科技大厦10层1005室。
法定代表人郑文琦，总经理。
委托代理人贺丽丽，女，1982年1月21日出生。
原告王秀丽与被告北京大旺食品有限公司丰台分公司（以下简称大旺丰台分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王秀丽委托代理人刘玉龙，被告大旺丰台分公司委托代理人贺丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀丽诉称：2014年7月在工作中受伤，在我向单位要求申请工伤时，单位就开始不负责任，在我坚持下，单位才申请。工伤证下来后，单位还没有把工伤证给我的情况下，就要交回，在警方到场才给我。后来单位通知说要解决问题，但我到单位又没人解决，工资不支付。因此2015年3月初申请仲裁。京丰劳人仲字（2015）第1075号裁决书全部支持我的请求。裁决书下来后第12天，刘玉龙到单位要工资，单位法务说要上诉至二中院，要求单位把商业保险委托合同（委托书）给我，对方拒绝。又过了2个月单位把9100元工资支付了。从2015年3月至12月工资没有支付。要求法院判决：1、被告支付2015年3月至12月工资17500元；2、被告支付因计算错误少支付的工资4900元；3、被告支付因违法行为造成的损失1300元；4、被告在工伤期间（2016年以后的）按时支付工资，按照银行罚息计算；5、被告交出委托商业保险合同书。
被告大旺丰台分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王秀丽于2014年6月4日入职大旺丰台分公司，担任驻店，王秀丽月工资标准为1750元，已支付至2015年2月28日。王秀丽于2014年7月1日受伤，经诊断为右下肢挫伤，北京市丰台区人力资源和社会保障局于2014年10月7日作出认定工伤决定书，认定为工伤。2014年12月24日，该局出具增补受伤部位决定书，决定增补王秀丽的创伤性滑膜炎、关节积液（右）部位为受伤部位。王秀丽受伤后未再实际上班。王秀丽尚未作劳动能力鉴定。大旺丰台分公司主张王秀丽停工留薪期为6个月，即2014年7月1日至2015年1月1日，自2015年1月3日起王秀丽未到岗上班且未提交任何请假的证明文件，属于旷工，其向王秀丽发出通知函，通知王秀丽于2015年2月14日解除劳动关系。王秀丽认可收到了该通知函，但主张其因伤病无法上班且单位拒收其假条，且大旺丰台分公司在仲裁开庭过程中认可2015年2月28日双方未解除劳动关系，所以双方至今未解除劳动关系。王秀丽提交的北京积水潭医院的休假证明书显示：2014年12月10日、2015年1月14日、2015年2月11日、2015年3月25日、2015年4月22日、2015年5月27日、2015年7月1日、2015年7月29日、2015年8月26日、2015年9月30日、2015年10月28日、2015年12月9日均建议全休1个月。
另查：王秀丽于2015年3月3日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京大旺食品有限公司、大旺丰台分公司支付2014年7月1日至2015年2月28日期间工资9100元。2015年7月9日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字（2015）第1072号裁决书，裁决：北京大旺食品有限公司支付王秀丽2014年7月1日至2015年2月28日期间工资9100元。双方均未起诉。该裁决结果已实际履行。王秀丽称其在此次仲裁申请中自己将工资少计算了4900元，故提起本案第二项诉讼请求。
再查：2015年11月27日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字（2016）第410号不予受理通知书，载明：王秀丽对北京大旺食品有限公司提出的劳动争议仲裁申请，因不属于劳动人事争议受案范围，该委决定不予受理。王秀丽不服，提起本案诉讼。
又查：2015年北京市最低工资标准为1720元。
上述事实有认定工伤决定书、京丰劳人仲字（2015）第1072号裁决书、京丰劳人仲字（2016）第410号不予受理通知书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益依法应受到法律保护。大旺丰台分公司虽主张2015年2月14日因王秀丽旷工而与其解除劳动关系，但王秀丽受工伤后尚未作出劳动能力鉴定结论，且王秀丽提交的休假证明书显示2015年1至12月其处于病休期间，根据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第十二条“工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同”之规定，大旺丰台分公司主张与王秀丽解除劳动关系，不符合法律规定。根据《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第十条“工伤职工停工留薪期满，应当进行劳动能力鉴定，停发停工留薪期待遇。需要继续治疗的，必须有工伤医疗机构的休假证明，其工伤医疗费用予以报销，但不享受停工留薪期待遇。由用人单位发给生活津贴，标准不得低于病假工资”之规定，本院酌情认定大旺丰台分公司以病假工资标准支付王秀丽2015年3月至12月期间的生活津贴13760元。根据认定工伤认定书、增补受伤部位决定书及比照《北京市停工留薪期分类目录（试行）》，本院酌情认定王秀丽停工留薪期为6个月。依据《工伤保险条例》第三十一条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”及《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第十条之规定，结合仲裁裁决大旺丰台分公司支付王秀丽2014年7月1日至2015年2月28日期间工资9100元已生效且实际履行之事实，丰台分公司还应支付王秀丽2014年7月1日至2015年2月28日期间工资和生活津贴4152元。王秀丽要求支付2016年之后的工资并按银行罚息计算之诉讼请求，因有关事实尚不确定，本院不予处理。王秀丽要求大旺丰台分公司交出委托商业保险合同书，不属于人民法院关于审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。王秀丽要求大旺丰台分公司支付给其造成的损失1300元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、北京大旺食品有限公司丰台分公司于本判决生效后十日内支付王秀丽二○一四年七月一日至二○一五年二月二十八日期间工资和生活津贴四千一百五十二元。
二、北京大旺食品有限公司丰台分公司于本判决生效后十日内支付王秀丽二○一五年三月至二○一五年十二月期间的生活津贴一万三千七百六十元。
三、驳回王秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京大旺食品有限公司丰台分公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈晶晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初4276号
原告:贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：沙坪坝区大学城三美购物超市，住所地重庆市沙坪坝区虎溪街道虎溪公社B栋平街层临街门面，统一社会信用代码92500106MA5U963E2C。
诉讼代表人：冉维祥，男，该超市个体经营者，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托代理人：刘良刚，男，该超市职工，住重庆市城口县。
原告贾龙与被告沙坪坝区大学城三美购物超市（以下简称“三美购物超市”）产品责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由代理审判员孙怀君按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告三美购物超市的委托代理人刘良刚到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告赔偿金1000元。事实和理由：原告于2017年1月14日花费3.5元在被告处购得摩卡咖啡一袋。该产品标注原产地：美国；其余均为繁体字，并且没有中国国内的代理商、地址及联系方式；另该产品没有生产日期和保质期。该进口的预包装食品违反《食品安全法》第九十二条、第九十八条规定。
被告三美购物超市辩称，要求驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1.原告诉称的事实不符，即涉案产品有生产日期、中文标签、有国内的代理商、地址及联系方式。2.原告是单条购买，而涉案产品的生产日期、中文标签、国内的代理商等信息张贴在产品的外包装盒上。涉案产品是可以单条购买，也是可以盒装购买的，单条装是放在盒装里面的。3.原告的购买行为系恶意购买，有违诚实信用原则。
经法院审理认定事实如下：2017年1月14日15:45，原告花费3.5元在被告处购得星巴克摩卡咖啡一条，该产品包装袋正面标示有摩卡咖啡；背面标示有净含量30克/g；未标示生产日期，保质期，中国代理商、地址及联系方式。该产品在购买时,置放于一个包装盒内。
审理中，原告称，其用盒装在被告处结算时，被告表示该产品只能单独结算，整盒无法扫码结算。被告举示星巴克摩卡咖啡包装盒一个，该包装盒上标示有：品名：星巴克盒装咖啡（摩卡），净含量：300克/盒，规格：1盒*10条，原产国：美国，生产日期：见包装盒侧面（包装盒侧面标示为生产日期：2017.02.04），保质期：见包装盒侧面（包装盒侧面标示为此日期前最佳：2018.08.03），中国进口商：广州市达利食品贸易有限公司，地址：广州市荔湾区荔商大厦1605室，电话：020-2892****。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物，被告举示的星巴克摩卡咖啡包装盒,以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告所购买产品系置放于包装盒内单条销售的散装食品，非预包装食品。原告举示的证据不能证明，其在购买时，盛装其所购买食品的包装盒上的标示情况，因而不能证明其所购买食品存在影响食品安全的情况。故，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告贾龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年四月十三日
书 记 员 谭 丽
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审16号
申请执行人农安县国土资源局。地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人郭向伟，农安县国土资源局工作人员。
被执行人单秀云，女，1945年11月22日生，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2017年2月22日向本院申请强制执行农国土行字（2016）第29号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2016年6月8日对被执行人单秀云作出农国土行字（2016）第29号行政决定，决定认定：农安县人民政府2010年第15批次（吉国土资耕函【2012】年第365号）建设项目用地已经经吉林省人民政府批准征收为国有，总用地面积为25.3884公顷，其中一宗地位于农安镇东五里界村，面积25.0233公顷，全部为旱田。该批次征收土地范围内，农安镇东五里界村村民单秀云占用的集体土地2700平方米，该村民以补偿标准低为由，拒不领取安置补助费，经多次做工作，但至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响城市规划建设进程。该批次用地审批过程、征收程序和安置补偿方案均符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已经全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令单秀云在收到本行政决定书之日起三日内交出被征收的土地，逾期不交出土地的，将申请人民法院强制执行。2016年6月8日向单秀云送达。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为：被执行人单秀云在法定期间内不履行行政决定，申请执行人在法定期限内申请本院执行符合法律规定。申请执行人向本院提供了申请强制执行应该提交的相应材料，经审查，该行政决定现已具备法定的执行效力，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行农国土行字（2016）第29号行政决定。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭聚毅
审判员 翟丽侠
陪审员 王中兴
二〇一七年三月十三日
书记员 马唯啦
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第412号
原告秦某某，女，1973�10月3日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告郭某某，男，44岁，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
本院在审理原告秦某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 胡金波
二〇一五年七月十日
代理书记员 陈明威
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2617号
原告：凤阳县白云饭店，住所地安徽省凤阳县府城镇禁垣南路146号。统一社会信用代码91341126075626681L。
代表人：张家春，该饭店经理。
委托诉讼代理人：周二福，安徽明都律师事务所律师。
被告：凤阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省凤阳县府城镇新城区S310省道旁（新县人民医院西侧）。
法定代表人：方光前，该委员会主任。
本院在审理原告凤阳县白云饭店与被告凤阳县卫生和计划生育委员会餐饮服务合同纠纷一案中，经本院调解，原告凤阳县白云饭店于2016年8月31日以被告凤阳县卫生和计划生育委员会同意协商还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，凤阳县白云饭店的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县白云饭店撤回起诉。
案件受理费1391元，减半收取695.5元，由原告凤阳县白云饭店负担。
代理审判员 王 维
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 王春阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9142号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒲云辉，男，1992年1月14日生，汉族，该公司员工，住重庆市北碚区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。代理权限为特别授权。
被告：余自由，男，1988年10月5日生，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告余自由民间借贷纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年4月8日以经过法院庭前调解，双方已达成和解，被告已支付借款本金及利息532.2元，双方纠纷已了结为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告余自由的起诉。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告余自由的起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 唐舒楠
二〇一八年四月八日
书记员 刘婉熙
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1028号
原告天水三兴房地产开发有限公司。
法定代表人徐心浩，该公司董事长。
委托代理人李世平，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告天水森美实业有限责任公司。
法定代表人尤淑建，该公司董事长。
委托代理人文斌，男。
原告天水三兴房地产开发有限公司与被告天水森美实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员陆丽莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李世平，被告委托代理人文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天水三兴房地产开发有限公司诉称：2011年8月23日，原、被告签订商场租赁合同，约定原告将其所有的位于本区XX商铺（使用面积约2000㎡）租赁给被告使用。租赁期限为10年。同时合同第三条第2款对租赁标准明确约定：“第一至第五年为完房屋税后100万元，第六至第十年为完房屋税后120万元”。租赁费缴纳方式为按年支付。后因被告经营困难，经与原告协商，于2013年3月19日签订商场租赁合同补充协议，约定将上述租费标准由原先每年的100万元调整为70万元，2015年1月1日起租费按照原商铺租赁合同约定的每年100万元执行。但被告在2015年上半年解除合同，2015年上半年的租费仅交纳35万元，尚欠租费15万元。原告通过多种方式向被告催收，但被告一直不予理睬。故原告状诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付拖欠的租金15万元；2.被告承担原告支付的律师费5000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告天水森美实业有限责任公司辩称：2015年4月14日，被告一次性缴足2015年1-6月房租共计35万元时，原告并未提出尚差房租15万元，被告认为原告是默许35万元为半年房租的价格，原告如果在2015年恢复房租价格，应事先以书面形式通知被告，但被告也未收到书面通知书或告知书。被告租赁原告场地来经营超市，该超市营业执照注册名称为秦州区森美精品超市三兴店，法定代表人为尤再红，注册成立时间为2012年3月9日。2011年8月23日，原、被告签订商场租赁合同时，该超市正在筹备阶段，营业执照等均为注册，被告法人和该超市法人系多年朋友关系，故使用被告的相关手续与原告签订了合同，原告与秦州区森美精品超市三兴店存在事实关系，与被告无关，被告的诉讼主体错误，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年8月23日，原告（甲方）、被告（乙方）签订商场租赁合同1份，约定将甲方位于本区XX地下一层全部（使用面积约为2000㎡）租赁给被告使用，一层位于商场西北侧面积约为30㎡的商铺（具体为2米宽）和商铺延伸楼梯部分作为乙方免费通道。租赁期限为10年(起租日期以乙方开业之日起计算)，从甲方全面交付乙方商场之日起至乙方正式开业止为乙方装修筹备期，这段时间不计租金。合同有效期内年租费标准：第一至第五年为完房屋租赁税后100万元，第六至第十年为完房屋租赁税后120万元。按年支付，每年租赁到期前30天支付甲方全年度租赁费，否则甲方有权利收回房屋。本合同未尽事宜，甲乙双方可另行协商，并以书面形式加以补充，经双方签字盖章后的补充合同与本合同正文具有同等的法律效力等。合同签订后，原告将合同所涉商铺交付被告装修筹备，2012年1月1日，该超市正式开业，开始起算租金。由于被告经营中严重亏损，原、被告于2013年3月19日签订商场租赁合同补充协议，双方协商均同意将2012年1月1日起至2014年12月31日止，被告应交合计租金为210万元（即合同租赁前3年以每年租金70完整，每年分两次支付），该协议与商场租赁合同同具法律效力。被告按照补充协议约定将2012年至2014年的租金交清。2015年4月14日，被告给原告交纳2015年1至6月份租金35万元，后因被告经营不善，双方口头协商解除商场租赁合同，被告于2015年6月底从原告商场搬离。
另查明，原告于2016年3月7日委托甘肃鑫盾律师事务所律师李世平、周娟芳向被告发出律师函并通过EMS全球邮政特快专递向被告送达，要求被告在收到此律师函后10日内向原告交纳拖欠的2015年上半年租金15万元，逾期将启动司法程序依法追收，因此而造成的诉讼费、律师费等费用由被告承担，被告收到律师函后至今未给原告支付。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的商场租赁合同、商场租赁合同补充协议、收款收据、律师函、EMS全球邮政特快专递单予以证实。
本院认为：原、被告签订的商场租赁合同及商场租赁合同补充协议均是双方真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，该合同及补充协议合法有效，依法应予保护。原、被告均应按照协议约定履行。被告辩称原告与秦州区森美精品超市三兴店存在事实关系，与被告无关，被告的诉讼主体错误，但本案所涉合同及补充协议均系原、被告所签，被告作为合同的相对方，应该承担合同确定的义务，原告起诉被告主体适格。被告还辩称认为原告是默许35万元为半年房租的价格，原告如果在2015年恢复房租价格，应事先以书面形式通知被告，且被告也未收到书面通知书或告知书。但从双方签订的商场租赁合同补充协议可以看出，双方仅同意将2012年1月1日起至2014年12月31日止，被告应交合计租金为210万元（即合同租赁前3年以每年租金70万整，每年分两次支付），双方对2015年1月1日之后的年租金并未变更，故被告的辩称理由不能成立，被告应按照原商场租赁合同中约定的年租金100万元交纳。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因仅在给被告的律师函中告知如被告逾期交纳拖欠的租费，将启动司法程序，因此造成的诉讼费、律师费等由被告承担。该告知内容是原告单方作出的，双方在合同及补充协议中并未对律师费如何承担作出明确约定，故对于原告要求的律师费不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告天水森美实业有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告天水三兴房地产开发有限公司拖欠的租金15万元；
二、驳回原告天水三兴房地产开发有限公司要求被告天水森美实业有限责任公司承担律师费5000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，因适用简易程序减半收取1700元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 陆丽莉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 石慧云
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执456号
申请执行人：田丽环，女，1976年1月30日出生，汉族，现住贺州市八步区。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，汉族，住所地:贺州市星光路28号。
法定代表人覃展敏。
申请执行人田丽环与被执行人广西贺州市桂东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初2262号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初2262号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2016）桂1102民初2262号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 唐万勇
助理审判员 何 祁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 槟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2574号
原告陆秀斌。
委托代理人袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被告兴化市伟焱机械有限公司，住所地兴化市临城镇十里村。
法定代表人顾少伟，职务不详。
被告顾少伟。
原告陆秀斌诉被告兴化市伟焱机械有限公司（以下简称伟焱公司）、顾少伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆秀斌的委托代理人袁世斌到庭参加了诉讼，被告伟焱公司、顾少伟经本院公告传唤未到庭，亦未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告陆秀斌诉称，被告顾少伟系被告伟焱公司的唯一股东，原告系被告伟焱公司员工，从事覆膜、木模制作及日常维修、机械加工及检验工作。截至2012年底，被告共欠原告工资28600元，经原告多次催要，被告未支付上述款项。现请求被告立即支付工资28600元，并承担本案诉讼费用。
被告伟焱公司、顾少伟未答辩。
经审理查明，原告陆秀斌曾系被告伟焱公司员工。2012年，被告伟焱公司共结欠原告陆秀斌工资28600元，并于当年出具工资单一份，载明欠款的事实。后被告伟焱公司未支付上述款项。2015年7月8日，原告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在5日内未作出处理，并书面告知原告可向法院起诉。
另查明，被告伟焱公司系自然人独资有限公司，股东系被告顾少伟。
上述事实，有原告提供的工资单、兴化市劳动人事争议仲裁委员会通知书以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告伟焱公司所欠原告工资数额有原告提供的工资单为证，并由被告伟焱公司加盖了印章，本院予以认定，原告请求被告伟焱公司给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。至于被告顾少伟，其系被告伟焱公司的唯一股东，在其未提供证据证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。诉讼中，被告顾少伟经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、举证权利，故原告请求被告顾少伟就被告伟焱公司债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴化市伟焱机械有限公司、顾少伟于本判决生效之日起十五日内连带支付原告陆秀斌工资28600元。
诉讼费10元，由被告伟焱公司、顾少伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费10元（帐户：泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 王春华
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 张宗旺
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 夏誉函
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1214号
原告株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区文化路东环新城54栋3楼。
法定代表人许志超，系该公司执行董事。
被告朱露，女，1984年12月26日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司（以下简称惠泉物业公司）与被告朱露物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员陈晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员周源担任庭审记录。原告慧泉物业公司法定代表人许志超到庭参加了诉讼，被告朱露经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告慧泉物业公司诉称：2011年11月12日，被告与我公司签订了《物业服务合同》。根据《物业服务合同》规定，被告应于2013年3月15日起向我公司按月交纳物业费。但自2013年起至今，被告未主动依约缴纳物业费。在我公司上门催缴、电话催缴并在小区门岗等处张贴催缴催告函，仍拒绝交纳物业费。被告的行为违反了双方约定的《物业服务合同》，应承担相应的违约责任，原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付自2013年3月15日至2016年12月31日的物业费共7962元，交纳电梯水泵分摊电费554元，交纳分摊电梯维保费294元；2、被告支付上述物业滞纳金14406元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、原告工商登记资料，拟证明原告主体资格；
证据2、原告法定代表人证明书，拟证明原告主体；
证据3、《物业服务合同》，拟证明原告主张权利依据；
证据4、被告身份资料，拟证明被告主体；
证据5、电梯维保合同，拟证明原告主张权利依据；
证据6、电梯维保费分摊到户表，拟证明原告主张权利依据；
证据7、电梯电费缴费单，拟证明原告主张权利依据；
证据8、电梯电费分摊到户表，拟证明原告主张权利依据；
证据9、物业费滞纳金计算表，拟证明原告主张权利的合同约定计算依据；
证据10、催收单，拟证明原告已屡次催收。
被告朱露未到庭答辩，未向本庭提交证据。
对原告提交的以上证据，被告未到庭进行质证，视为自动放弃其质证的权利，本院认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，可以作为有效证据使用，本庭予以采信。
通过上述举证、质证、认证，本院查明如下事实：
2011年11月12日，原告慧泉物业公司（乙方）与被告朱露所在的株洲市荷塘区XXXX业主委员会（甲方）签订物业服务合同。合同期限为2011年11月30日起至2013年11月30日止。到期后，原告与XXXX业主委员会续签了物业服务合同。合同期限为2013年12月1日起至2016年11月30日止。物业服务合同第二十条约定：物业管理服务费：1、多层楼房物业房服务费由乙方按建筑面积每平方米0.5元/月向业主或物业使用人收取；2、电梯楼房物业服务费由乙方按建筑面积每平方米1.1元/月向业主或物业使用人收取；……4、高层住宅电梯、水泵运行费按实结算，由乙方向业主收取；6、对业务和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金；物业服务合同第二十四条约定：房屋共用部位、共用设备、设施、公共设施的维修、养护费用由物业管理区域内的全体业主按照各自拥有的住宅建筑面积比例共同承担，在物业维修资金中列支或直接向业主收取。被告朱露系株洲市荷塘区XXXX小区电梯房业主，房屋建筑面积140.6平方米左右，物业服务费为每平方米1.1元/月。合同签订后，原告依约向被告及其他业主提供了物业服务，并实际服务至2016年12月31日，被告朱露从2013年3月15日起未向原告支付物业费、电费和电梯维修费共计8810元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业与业主应当按照合同约定履行各自义务。本案中，慧泉物业公司已提供相应的物业服务，被告应按约定支付物业管理服务费，故原告要求被告交纳2013年3月15日至2016年12月31日止物业管理费7962元、分摊电费554元、分摊维保费294元，共计8810元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告朱露支付滞纳金的主张，因原、被告在合同中约定了逾期交纳物业服务费，按应缴费用的千分之三加收滞纳金，被告没有按照协议约定的时间交纳物业服务费应承担违约金的责任，但原、被告双方约定的违约金标准过高，应予以降低，本院认定违约金不超过本金的三分之一为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告朱露于判决生效后十日内支付原告株洲市慧泉物业管理有限公司物业服务费7962元、分摊电费554元、分摊维保费294元，共计8810元，并支付违约金2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告株洲市慧泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费359.2元，减半收取179.6元，原告株洲市慧泉物业管理有限公司承担94.6元，被告朱露承担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓东
二〇一七年八月十五日
书记员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3609号
原告:德清县新市镇中心卫生院（德清县新市镇社区卫生服务中心）,组织机构代码：58035327-4，住所地浙江省德清县新市镇仙潭路62号、德清县新市镇士林集镇康健街。
法定代表人：姚桂昌。
委托代理人：嵇文娟、王如峰，浙江苕溪律师事务所律师。
被告:姚志刚,男,1962年7月11日出生,汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告德清县新市镇中心卫生院（德清县新市镇社区卫生服务中心）与被告姚志刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤回对被告姚志刚的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清县新市镇中心卫生院（德清县新市镇社区卫生服务中心）撤回对被告姚志刚的起诉。
本案案件受理费减半缴纳25元，由原告德清县新市镇中心卫生院（德清县新市镇社区卫生服务中心）承担。
审 判 员 贝海滨
二〇一七年十二月十四日
法官助理 谈晓丽
代书记员 钱春霞
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1101民初37号
原告：新疆鑫卓航科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市滨河中路二巷88号名园综合楼1栋1层商铺，组织机构代码77346413-0。
法定代表人：程龙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付金梅，该公司会计。
被告：沙依巴克区西山路张晓商店，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路***号麓溪花园**栋**号。
经营者：张晓，男，1967年6月26日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告新疆鑫卓航科技有限公司（以下简称鑫卓航公司）与被告沙依巴克区西山路张晓商店（以下简称张晓商店）合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日、3月22日公开开庭进行了审理。原告鑫卓航公司法定代表人程龙胜及委托诉讼代理人付金梅，被告张晓商店的经营者张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫卓航公司公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还合发牌茅台小老窖5箱（规格：1件×10瓶×250毫升）；2、被告赔偿被撕毁的皮衣1件（价值1600元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司在新疆地区的小老窖总代理商。2016年3月18日，原告的业务员居城将5箱小老窖送至被告处零售，被告没有销售。2016年11月，原告派人要求被告返还小老窖，因原告业务员居城辞职，送货票据丢失，原告拒不返还，无奈，原告的董事长程龙胜亲自上门索要，张晓将程龙胜价值1600元的皮衣撕烂，老君庙派出所出警后，原告仍拒不返还小老窖，故原告诉至法院。
被告张晓商店辩称，我确实收到了5箱小老窖，也给送货的人打了条子代销货物，但原告没有证据证明5件小老窖是原告的。另，原告没有证据证实我撕毁原告的皮衣，故应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、授权书，证明贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司授权原告在新疆地区销售合发牌茅台小老窖。被告对以上证据予以认可。本院对以上证据予以确认。2、老君庙派出所出具的证明，证实被告拿了原告的小老窖酒，双方为此发生纠纷。被告对以上证据不认可，认为双方如有法律关系，应提交合同等证据证明，该证据不能证明被告欠原告5箱小老窖酒，也不能证明被告撕毁皮衣的事实。本院认为，以上证据系原件，由公安机关出具，可证明程龙胜去被告处索要前期由被告代销的5箱酒，因程龙胜未携带送货凭证等证据，被告不愿将酒归还，双方发生纠纷的事实。3、证人居城、魏鹏程的证言，证明原告的业务员居城去被告处与被告商谈代销事宜，魏鹏程与程龙胜一同索要小老窖酒的事实。被告认为居城所述不属实，送货时居城和送货的人一起来的，当时说是代销，被告给居城打的有欠条，条子上写了5件小老窖酒，被告当时签了一个单子，上面写有“未付款，张晓”；证人魏鹏程所述也不对，程龙胜的衣服是他自己撕烂的，不是被告撕烂的。本院认为，以上证据可证明原告的业务员给被告送货，被告出具了条子，魏鹏程与程龙胜一同索要货物的事实。4、照片，证明原告交给被告酒的种类。被告认可照片上的小老窖就是被告收到的货物，但照片上标明的价格不认可。本院认为，以上证据可证明被告收到的货物系合发牌茅台小老窖。
被告未提交证据。
经原告申请，本院调取了老君庙派出所的接警单、对张晓及其妻李菊的询问笔录。双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年年初，原告交给被告5箱（每箱10瓶，每瓶250毫升）贵州茅台酒厂生产的合发牌茅台小老窖代销，被告出具了欠条。同年11月2日，被告法定代表人程龙胜前去索要代销的货物时，未携带送货票据，双方发生纠纷，乌鲁木齐垦区公安局老君庙派出所南社区警务室接警处理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定:“负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原告认为向被告送货并由被告代销货物，被告到期未返回货物，提交了授权书、老君庙派出所出具的证明、证人证言、照片、老君庙派出所对张晓及其妻李菊的询问笔录及接警单等证据证明，结合被告认可曾收到货物并给送货人出具条子的陈述，可以认定原告曾给被告送5箱合发牌茅台小老窖酒的事实有发生的高度可能性，被告收到原告代销的货物后，到期未返还货物，应承担返还货物的责任，原告要求被告返还货物的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿被撕毁的皮衣1件的诉讼请求，因未提交证据证实，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告沙依巴克区西山路张晓商店于本判决生效之日起十日内返还原告新疆鑫卓航科技有限公司5箱合发牌茅台小老窖酒（每箱10瓶，每瓶250毫升）；
二、驳回原告新疆鑫卓航科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告沙依巴克区西山路张晓商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 侯丽敏
二〇一七年四月十三日
书记员 焦 颖
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵1101民初37号原告：新疆鑫卓航科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市滨河中路二巷88号名园综合楼1栋1层商铺，组织机构代码77346413-0。法定代表人：程龙胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：付金梅，该公司会计。被告：沙依巴克区西山路张晓商店，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山路***号麓溪花园**栋**号。经营者：张晓，男，1967年6月26日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告新疆鑫卓航科技有限公司（以下简称鑫卓航公司）与被告沙依巴克区西山路张晓商店（以下简称张晓商店）合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日、3月22日公开开庭进行了审理。原告鑫卓航公司法定代表人程龙胜及委托诉讼代理人付金梅，被告张晓商店的经营者张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫卓航公司公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还合发牌茅台小老窖5箱（规格：1件×10瓶×250毫升）；2、被告赔偿被撕毁的皮衣1件（价值1600元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司在新疆地区的小老窖总代理商。2016年3月18日，原告的业务员居城将5箱小老窖送至被告处零售，被告没有销售。2016年11月，原告派人要求被告返还小老窖，因原告业务员居城辞职，送货票据丢失，原告拒不返还，无奈，原告的董事长程龙胜亲自上门索要，张晓将程龙胜价值1600元的皮衣撕烂，老君庙派出所出警后，原告仍拒不返还小老窖，故原告诉至法院。被告张晓商店辩称，我确实收到了5箱小老窖，也给送货的人打了条子代销货物，但原告没有证据证明5件小老窖是原告的。另，原告没有证据证实我撕毁原告的皮衣，故应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、授权书，证明贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司授权原告在新疆地区销售合发牌茅台小老窖。被告对以上证据予以认可。本院对以上证据予以确认。2、老君庙派出所出具的证明，证实被告拿了原告的小老窖酒，双方为此发生纠纷。被告对以上证据不认可，认为双方如有法律关系，应提交合同等证据证明，该证据不能证明被告欠原告5箱小老窖酒，也不能证明被告撕毁皮衣的事实。本院认为，以上证据系原件，由公安机关出具，可证明程龙胜去被告处索要前期由被告代销的5箱酒，因程龙胜未携带送货凭证等证据，被告不愿将酒归还，双方发生纠纷的事实。3、证人居城、魏鹏程的证言，证明原告的业务员居城去被告处与被告商谈代销事宜，魏鹏程与程龙胜一同索要小老窖酒的事实。被告认为居城所述不属实，送货时居城和送货的人一起来的，当时说是代销，被告给居城打的有欠条，条子上写了5件小老窖酒，被告当时签了一个单子，上面写有“未付款，张晓”；证人魏鹏程所述也不对，程龙胜的衣服是他自己撕烂的，不是被告撕烂的。本院认为，以上证据可证明原告的业务员给被告送货，被告出具了条子，魏鹏程与程龙胜一同索要货物的事实。4、照片，证明原告交给被告酒的种类。被告认可照片上的小老窖就是被告收到的货物，但照片上标明的价格不认可。本院认为，以上证据可证明被告收到的货物系合发牌茅台小老窖。被告未提交证据。经原告申请，本院调取了老君庙派出所的接警单、对张晓及其妻李菊的询问笔录。双方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年年初，原告交给被告5箱（每箱10瓶，每瓶250毫升）贵州茅台酒厂生产的合发牌茅台小老窖代销，被告出具了欠条。同年11月2日，被告法定代表人程龙胜前去索要代销的货物时，未携带送货票据，双方发生纠纷，乌鲁木齐垦区公安局老君庙派出所南社区警务室接警处理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定:“负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原告认为向被告送货并由被告代销货物，被告到期未返回货物，提交了授权书、老君庙派出所出具的证明、证人证言、照片、老君庙派出所对张晓及其妻李菊的询问笔录及接警单等证据证明，结合被告认可曾收到货物并给送货人出具条子的陈述，可以认定原告曾给被告送5箱合发牌茅台小老窖酒的事实有发生的高度可能性，被告收到原告代销的货物后，到期未返还货物，应承担返还货物的责任，原告要求被告返还货物的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿被撕毁的皮衣1件的诉讼请求，因未提交证据证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告沙依巴克区西山路张晓商店于本判决生效之日起十日内返还原告新疆鑫卓航科技有限公司5箱合发牌茅台小老窖酒（每箱10瓶，每瓶250毫升）；二、驳回原告新疆鑫卓航科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告沙依巴克区西山路张晓商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。审判员  侯丽敏二〇一七年四月十三日书记员  焦 颖
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3022民初200号
原告：赵引弟，女，藏族，1973年8月4日出生,农民。
原告：张彦军，男，藏族，2005年4月5日出生。
原告：王引兄，女，藏族，1949年6月10日出生。
原告委托代理人：薛巧梅，甘南柳林律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司卓尼分公司。
法定代表人：ＸＸ，中国人民财产保险股份有限公司卓尼分公司经理。
被告：张尕莲，女，藏族，1969年1月24日出生。
委托代理人姜俊丽，系张尕莲之女。
原告赵引兄、张彦军、王引兄与被告中国人民财产保险股份有限公司卓尼分公司、张尕莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵引弟、张彦军、王引兄委托代理人薛巧梅、被告中国人民财产保险股份有限公司卓尼分公司法定代表人ＸＸ、张尕莲委托代理人姜俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令中国人民财产保险股份有限公司卓尼支公司承担机动车第三者责任强制险范围内的所有责任，合计金额11.8万元。理由是第三者（即三轮车方）即有人损，又有财损，并且交强制险最高额不足以完全弥补损失，故完全符合机动车第三者责任强制险的范围。2.请求被告张尕莲在遗产范围内依法承担交强制险赔偿不足的范围。(死亡赔偿金：张军军的死亡赔偿金6936元/年×20年=13.872万元；张恒昌的死亡赔偿金6936元/年×20年=13.872万元。(被扶养人生活费：张彦军11周岁，7年×6830/年=4.781万元；王引兄67周岁，（20年－7年）×6830元/年=8.879万元；(张军军的丧葬费：0.5年×54453元/年=2.7227元；张恒昌的丧葬费：0.5年×54453元/年=2.7227元；4、受损车辆损失费1.5万元；7、精神损害抚慰金10万元，以上费用合计59.4726万元。事实与理由：2016年5月1日12时40分，受害人张军军和其父亲张恒昌驾驶甘p32000号五征牌三轮汽车去拉砖的途中，不料被迎面超速逆行的甘p82638号奇瑞牌小轿车正面相撞，造成了六人死亡的特大交通事故。受害人张恒昌上有67岁的老母亲，下有11岁还在上小学的儿子，并且妻子赵引兄常年有病，此次事故中死亡的张军军是其年仅19岁的儿子。并损失了一辆价值15000元的新三轮拖拉机。综上所述要求被告依照相关法律规定承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司卓尼分公司辩称，本公司在事故发生后2016年5月3日已对这次事故做了赔偿。于2016年5月4日已将赔偿款122000元支付给卓尼县公安局交通警察大队账户内，其理赔程序符合保险法规定，符合本公司的正常理赔工作流程，除此之外本公司不承担赔偿责任。
被告张尕莲委托代理人辩称，姜俊杰（已死亡）因无遗产，被告张尕莲没有遗产可继承，要求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的第4份证据因时间不符，本院不予采信；2.被告提交的1、2、3份证据经合议庭评议与本案无关，本院不予采信。
本院认为，此次交通事故中原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司卓尼分公司承担机动车第三者责任强制险范围的赔偿责任的请求合理，本院予以支持。另要求被告张尕莲在遗产继承范围内承担赔偿责任的请求无相关证据加以证明。经查明交通肇事司机姜俊杰（已死亡）无财产可继承，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之判决如下：
被告中国财产保险股份有限公司卓尼分公司一次性赔偿给原告赵引弟、张彦军、王引兄第三者责任险122000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给原告给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12332元，由原告赵引弟、张彦军、王引兄承担9747元免于收取，被告中国财产保险股份有限公司卓尼分公司承担2585元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判长 杨 彪
审判员 刘 明
审判员 董慧敏
二〇一六年九月二十八日
书记员 桑杰加
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第368号
原告杨欢，男，1987年9月24日生，，汉族，句容市人，住句容市开发区。
委托代理人郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
被告糜栋杰，男，1994年5月29日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托代理人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
委托代理人笪六青，女，1974年6月6日生，，汉族，句容市人，住句容市，系糜栋杰的母亲。
原告杨欢诉被告糜栋杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由代理审判员吴静适用简易程序进行了审理，后因被告糜栋杰下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨欢及其委托代理人郑玉平到庭参加了诉讼，被告糜栋杰先经公告送达，后经直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，其委托代理人李祖宏、笪六青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨欢诉称：2015年4月28日，被告向原告借款共计200000元，并出具借条一张，口头约定借款一个星期，到期后被告没有偿还上述借款及利息。现起诉要求1、判令被告归还借款本金20万元并支付利息（利息以借款本金200000元为基础，自2015年4月28日起至实际给付之日为止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院举证如下:
1、借条一张，拟证明被告糜栋杰于2015年4月28日向原告借款200000元并出具借条的事实；
2、转账凭证打印件四张，拟证明2015年4月28日原告分四笔每次5万元向被告账户转账20万元的事实。
经质证，被告对原告提交的借条及转账凭证的真实性没有异议，但是原告实际仅出借借款61000元给被告，虽然在出具借条当日原告通过银行转账20万元至被告银行卡上，但原告又派他人和被告共同到银行取款，取出后将款项全部交付给原告，原告在当日仅出借34000元给被告，在事后两三天原告又出借27000元给被告，被告实际在原告处取得借款总额为61000元。
被告糜栋杰辩称：原告诉称不是事实，原告实际出借款不是20万元，实际出借借款是61000元，请求法庭查明事实，依法判决。
被告针对其辩解，向本院提交了以下证据：
2015年6月19日、2015年7月12日中午、2015年7月12日下午由被告的母亲笪六青与杨欢的录音及文字整理材料三份，其中2015年7月12日中午是电话通话录音，其余两次都是当面交谈用手机进行录音，拟证明被告实际借款61000元，但原告在3次录音中自认实际出借款项为7万元，并要求被告给付9万元解决此纠纷，9万元的组成是借款本金7万元，起诉费、保全费、律师费、利息共要求2万元。
经质证，原告对被告提交的三段录音的真实性无异议，确实是其与被告的母亲笪六青之间的对话，但原告认为之所以在录音中要求以9万元解决是因为在与笪六青见面之前，被告糜栋杰打电话说家里没有那么多钱，并且称其母最多只能给9万元，剩余部分由他自己解决。
经审核，本院对于原、被告提交的证据具有真实性，本院对上述证据的真实性予以认定。另本院对到庭当事人的相关当庭陈述予以确认。
经审理查明：2015年4月28日，被告糜栋杰向原告出具借条一张，借条载明：今借到杨欢人民币现金贰拾万元整（200000元整），借款利息为银行贷款利率四倍计算利息，逾期不还同样按银行贷款利息四倍计算逾期利息，直到借款人将全部借款还清为止，如双方发生纠纷，可到句容市人民法院通过诉讼解决，由此而产生的调查费、诉讼费、保全费、执行费和律师代理费等相关费用全部由借款人承担。（此借款由出借人通过银行转账转至借款人糜栋杰的卡号为62×××94的建设银行卡）。当日，原告通过手机银行分四次每次50000元向被告上述银行卡汇款，共计金额200000元。
另查明，2015年6月19日，原告杨欢与被告糜栋杰的母亲笪六青见面，原告杨欢在谈话中称“糜栋杰当时拿的是现金7万，打的是20万的条子，我要是不厚道就按20万跟你要”“本身7万块钱，我加了2万就9万块钱，9万块钱里面有律师费、一点利息，一次性可以少点”。2015年7月12日中午，在原告杨欢与被告糜栋杰的母亲笪六青的通话录音中，原告杨欢称“总共拿了7万”“我条子多呢，条子有20几万”“条子我不管了，你就给我9万块钱，我把条子全部撤给你”。同日下午，原告杨欢与被告糜栋杰的母亲笪六青再次见面，原告杨欢在谈话中又称“没有拿20万，我们走账就走这么多”“我起诉可以要20万”“我都讲了拿了7万块钱，还9万块钱”……
2015年5月5日，原告向本院起诉。审理中，原告申请查封被告名下的房产，本院依法采取了财产保全措施，原告支付保全费1520元。
本院认为，原告杨欢与被告糜栋杰之间的借款行为合法有效。被告糜栋杰向原告借款后未能及时还款，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款并给付利息。关于借款本金的认定，虽然原告提交了借条及转账记录，但根据原告杨欢本人与被告糜栋杰的母亲笪六青的见面及通话录音，原告杨欢本人多次陈述被告糜栋杰实际拿走了7万元现金，被告辩称实际借款数额为61000元无证据予以证明，故本院依法认定借款本金数额为7万元。因被告向原告借款未约定还款期限，故利息计算应从起诉之日起算。原告的诉请部分成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告糜栋杰于本判决生效后十日内返还原告杨欢借款本金70000元并给付利息（利息以借款本金70000元为基础，自2015年5月5日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由原告杨欢承担3783元，由被告糜栋杰负担2037元（此款原告已预交本院，被告糜栋杰于本判决生效后十日内将负担的受理费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杨惠玲
审 判 员 吴 静
代理审判员 王 坤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴雪风
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第162号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人刘廷和，出生于黑龙江省五常市，户籍地黑龙江省五常市牛家满族镇兴富村三门富家屯，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2012年8月13日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，2012年9月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
被告人史修军，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2005年12月23日因犯运输毒品罪被判处有期徒刑七年，2012年9月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2012年10月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）134号起诉书，指控被告人刘廷和、史修军犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人刘廷和、史修军到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年8月4日20时许，被告人刘廷和在哈尔滨市南岗区保健路哈尔滨医科大学校园内，以人民币5800元的价格卖给被告人史修军毒品三包（重量为10.9克），被告人史修军欲以人民币6000元的价格将够得的毒品卖给魏某某（另案处理）时，公安机关将被告人刘廷和、史修军现场抓获，毒品被公安机关收缴。后在刘廷和身上又收缴毒品一包，（重量为0.88克）。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：在史修军处收缴的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，重量为10.9克，在刘廷和处收缴的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，重量为0.88克。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、物证收缴的冰毒及证人魏某某的证言、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告相关证据。公诉机关认为，被告人刘廷和、史修军的行为已构成贩卖毒品罪。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚。二被告人刘廷和、史修军均系毒品再犯，应从重处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条的规定予以惩处。
被告人刘廷和、史修军对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。
经审理查明，被告人刘廷和于2014年8月4日20时许，在哈尔滨市南岗区保健路哈尔滨医科大学校园内，以人民币5800元的价格卖给被告人史修军毒品三包（重量为10.9克），在被告人史修军欲以人民币6000元的价格将够得的毒品卖给魏某某（另案处理）时，公安机关将被告人刘廷和、史修军现场抓获，毒品被公安机关收缴。后在刘廷和身上又收缴毒品一包，（重量为0.88克）。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：在史修军处收缴的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，重量为10.9克，在刘廷和处收缴的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，重量为0.88克。
上述事实有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及抓捕经过；二、被告人刘廷和、史修军的供述；三、证人魏某某证实；四、尿检报告；五、扣押物品清单及相片；六、鉴定文书；七、毒品入库清单；八、刑事判决书；九、户籍证明及现实表现等。
本院认为，被告人刘廷和明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处；被告人史修军为了贩卖而购买毒品，其行为亦构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。刘廷和、史修军均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚。刘廷和、史修军均系毒品再犯，应从重处罚。刘廷和、史修军能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘廷和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2022年4月4日止；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
二、被告人史修军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2022年4月4日止；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
代理审判员 于 强
人民陪审员 徐 涵
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张凯鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2015)外刑初字第162号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人刘廷和，男，汉族，1972年4月8日出生于黑龙江省五常市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省五常市牛家满族镇兴富村三门富家屯,住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。2012年8月13日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，2012年9月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。被告人史修军，男，汉族，1978年3月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2005年12月23日因犯运输毒品罪被判处有期徒刑七年，2012年9月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2012年10月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）134号起诉书，指控被告人刘廷和、史修军犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人刘廷和、史修军到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年8月4日20时许，被告人刘廷和在哈尔滨市南岗区保健路哈尔滨医科大学校园内，以人民币5800元的价格卖给被告人史修军毒品三包（重量为10.9克），被告人史修军欲以人民币6000元的价格将够得的毒品卖给魏某某（另案处理）时，公安机关将被告人刘廷和、史修军现场抓获，毒品被公安机关收缴。后在刘廷和身上又收缴毒品一包，（重量为0.88克）。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：在史修军处收缴的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，重量为10.9克，在刘廷和处收缴的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，重量为0.88克。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、物证收缴的冰毒及证人魏某某的证言、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告相关证据。公诉机关认为，被告人刘廷和、史修军的行为已构成贩卖毒品罪。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚。二被告人刘廷和、史修军均系毒品再犯，应从重处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条的规定予以惩处。被告人刘廷和、史修军对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解。经审理查明，被告人刘廷和于2014年8月4日20时许，在哈尔滨市南岗区保健路哈尔滨医科大学校园内，以人民币5800元的价格卖给被告人史修军毒品三包（重量为10.9克），在被告人史修军欲以人民币6000元的价格将够得的毒品卖给魏某某（另案处理）时，公安机关将被告人刘廷和、史修军现场抓获，毒品被公安机关收缴。后在刘廷和身上又收缴毒品一包，（重量为0.88克）。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：在史修军处收缴的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，重量为10.9克，在刘廷和处收缴的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，重量为0.88克。上述事实有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及抓捕经过；二、被告人刘廷和、史修军的供述；三、证人魏某某证实；四、尿检报告；五、扣押物品清单及相片；六、鉴定文书；七、毒品入库清单；八、刑事判决书；九、户籍证明及现实表现等。本院认为，被告人刘廷和明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处；被告人史修军为了贩卖而购买毒品，其行为亦构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。刘廷和、史修军均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚。刘廷和、史修军均系毒品再犯，应从重处罚。刘廷和、史修军能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人刘廷和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2022年4月4日止；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。二、被告人史修军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2022年4月4日止；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孔令红代理审判员  于 强人民陪审员  徐 涵二〇一五年八月十九日书 记 员  张凯鑫
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初148号
原告曾秀英，女，1968年12月2日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告胡彩云，男，1984年7月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院于2017年3月3日受理了原告曾秀英与被告胡彩云买卖合同纠纷一案。原告曾秀英于2017年5月16日以被告已履行了部分付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告曾秀英自愿申请撤回对被告胡彩云的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾秀英撤回对胡彩云的起诉。
本案受理费50元，由原告曾秀英承担。
审 判 员 朱晓莉
二〇一七年五月十六日
代理书记员 聂 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。