wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2793号
原告承德市高新区上板城镇西三家村村民委员会，住所地高新区上板城镇西三家村。
法定代表人康有民，职务主任。
委托代理人张金志，男，1981年1月3日出生，汉族，西三家村副主任，现住承德市高新区。
被告高新荣，女，1967年9月16日出生，农民，现住承德市高新区。
委托代理人李庚，河北德律律师事务所律师。
原告承德市高新区上板城镇西三家村村民委员会与被告高新荣不当得利纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告承德市高新区上板城镇西三家村村民委员会委托代理人张金志，被告高新荣及其委托代理人李庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年承秦高速征占我村林地3.457亩，土地补偿款224,763.50元，由被告丈夫王占红领取，我村要求王占红归还此款，王占红拒不返还，后王占红去世。被告系其妻子有义务返还我村该笔补偿款。故诉至法院，请求判令被告返还原告征地补偿款224,763.50元及利息，诉讼费由被告承担。
原告未提供证据。
被告辩称，本案原告不是适格主体，无权提起诉讼；被告也不是适格主体。在2010年承秦高速征占西三家村土地时，占地补偿分配方案是以村民小组为单位的，所征占的土地系村民小组所有，村民小组和小组成员是权利义务主体，村委会不是主体，因此原告不具备本案的诉讼主体资格。在2016年4月份，王占红意外不幸去世。王占红生前从未与被告提起过上述征地补偿款的情况，被告也未得到过该笔款项。原告所诉请的不是债权债务，被告也未继承上述款项。该笔征地补偿款的领取和支配是王占红的个人行为，主张其妻子承担责任无法律依据。另外，王占红领取土地补偿款时，所有的法律手续均完整完备。有村民小组和村委会上报的统计表和村民小组的分配方案，有镇政府公示公告的分配表，不存在原告所说的不当得利。而且在2011年双桥区人民法院审理此案时，已经明确作出生效的裁定，认定本案不适用不当得利的民事法律关系，而驳回了当时原告的起诉。故请求驳回原告的起诉。
被告为支持其主张，提供如下证据，1、1984年西三家村委会与包山的农户签订的承包合同；2、承德市双桥区人民法院（2011）双桥民初字第841号民事裁定书。
通过庭审质证，原告对被告提交的1、2号证据无异议。
经合议庭评议，被告提交的1-2号证据符合法律规定，可以作为认定本案事实的证据使用。
根据上述有效证据，本院查明如下事实，2010年，在承秦高速公路建设中，征占了上板城镇西三家村部分林地。其中3.457亩林地的土地补偿款224,763.50元，以现金支票的形式于2010年3月29日支付给了王占红（2016年4月17日意外身亡）。
另查明，2011年5月6日，本院受理了原告承德市双桥区上板城镇人民政府与被告王占红，第三人上板城镇西三家村村民委员会不当得利纠纷一案，后作出（2011）双桥民初字第841号民事裁定，以原告主体不适格驳回了原告的起诉。
本院认为，本院在（2011）双桥民初字第841号中止诉讼的民事裁定书中已经载明，承德市双桥区上板城镇人民政府要求王占红返还土地补偿款不适用不当得利的民事关系，属王占红与上板城镇西三家村村民委员会因土地使用权而产生补偿份额争议，王占红与上板城镇西三家村村民委员会应到土地管理部门确定权属，之后结合此次占地分配办法再确定王占红所领土地补偿款是否有依据。现本案原告未能提供土地管理部门对争议土地使用权的确权证据，而是基于同一法律事实起诉被告返还不当得利，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告承德市高新区上板城镇西三家村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费4,670.00元，由原告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 樊晓军
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 曹振海
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵子新
附页
本案引用法条：《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西商初字第35号
原告：诸惠来，私营业主。
委托代理人：高正兴，上海申求实律师事务所律师。
被告：俞兴海，从事建筑业。
原告诸惠来为与被告俞兴海民间借贷纠纷一案，于2013年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2012年3月27日公开开庭进行了审理。原告诸惠来的委托代理人高正兴到庭参加诉讼，被告俞兴海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸惠来起诉称：2009年12月23日，被告俞兴海向原告借款15万元，口头约定每月支付银行贷款四倍的利息。借款后被告一直未能还本付息。2012年1月25日，应原告要求，被告出具借条一份，并在借条上承诺于2012年2月初还款5万元，剩余部分在2月底、3月初全部还清，但被告一直未归还，经原告多次催讨未果。现起诉要求判令：被告俞兴海立即归还原告借款本金15万元，并支付利息66000元（按月利率1.2%，从2010年2月22日算至2013年3月22日）。
为证明上述诉称事实，原告诸惠来在本院指定的举证期限内提供了由被告俞兴海出具的借条一份。
被告俞兴海未提出答辩。
鉴于被告俞兴海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
案经审理，本院查明事实如下：被告俞兴海于2009年12月23日向原告诸惠来借款15万元，于2012年1月25日出具借条一份，借条内容为“借条今借到诸伟来人民币现金壹拾伍万元正（150000元）。借款人：俞兴海330225197109246116浙江象山前借款日期：2009.12.23续借款日期：2012年1月25日到期还款：在2012年2月初还款伍万元正，在2月底3月初全部还清。俞兴海2012.1.25”。后被告俞兴海未按借条约定还款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告俞兴海向原告诸惠来借款15万元事实，有原告提供的借条原件及其庭审陈述所证实。现原告诸惠来要求被告俞兴海归还借款15万元，依法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借款时并未书面约定利息，且原告也未提供证据证明双方之间有利息约定，故本院对原告要求被告支付按月利率1.2%从2010年2月22日至2013年3月22日计算利息的诉讼请求不予支持，但从借条约定的还款到期日起，被告应支付按银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞兴海于判决生效后20日内归还原告诸惠来借款15万元，并支付逾期利息（本金5万元从2012年2月1日起、本金10万元从2012年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2013年3月22日）；
二、驳回原告诸惠来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4576元，减半收取2288元，由原告诸惠来负担525元，由被告俞兴海负担1763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一三年四月八日
书 记 员 陈 琦
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初27号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人冯某某，男，1994年10月9日生，汉族，阳江巿江城区人，初中文化，快递员，住阳江巿江城区岗列街道坪郊中医院附近一自建房（户籍地址：阳江巿江城区）。因本案于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人冯某某犯寻衅滋事罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人冯某某原系快递有限公司的员工，在工作中与该公司货仓组经理许某某产生矛盾。2016年4月11日，被告人冯某某被阳江申通快递有限公司解雇。冯某某自认为是许某某从中作梗，便决意纠集他人到阳江申通快递有限公司报复许某某。同月14日，被告人冯某某打电话给该公司另一名员工邓某，获知许某某正在该公司内上班。后冯某某电话通知同案人李某某（在逃）纠集多名身份不明男子戴上口罩、手持砍刀前往江城区坪郊石湾北路988号申通快递公司办公地点，肆意将正在该公司上班的员工罗某、邓某砍伤。2016年8月31日，民警在冯某某家门口将其抓获。
经阳江市江城区司法鉴定中心鉴定，被害人邓某、罗某的损伤程度评定为轻微伤。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，纠集他人，随意殴打他人，情节恶劣，被告人的行为已构成寻衅滋事罪；公诉机关指控被告人冯某某犯寻衅滋事罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……”的规定予以处罚；被告人冯某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月31日起至2017年3月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一七年二月十七日
书 记 员 许冬梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初289号
原告：中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：铁铮，总经理。
委托代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告：周贝贝，女，1987年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司与被告周贝贝物业服务合同纠纷一案中，原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一六年三月三日
书记员 潘亚慧
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）云民初字第1709号
原告汤某甲，女，1981年6月25日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人林文山，系福建建云律师事务所律师。
委托代理人马巍武，系福建建云律师事务所律师。
被告汤某乙，男，1981年10月14日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告汤某甲与被告汤某乙离婚纠纷一案中，被告汤某乙在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其与原告均离开户籍地多年，且共同生活在福建省漳州市芗城区，认为此案移送福建省漳州市芗城区人民法院审理更为恰当。
经审查，本院认为，本案为离婚纠纷，原被告双方离开住所地已超过1年，现原告起诉离婚，依法应由被告经常居住地人民法院管辖。由于原告的经常居住地在福建省漳州市芗城区，故本案应由福建省漳州市芗城区管辖。被告汤某乙提出管辖权异议，有事实和法律依据，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第12条的规定，裁定如下：
本案移送福建省漳州市芗城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 施志彬
二〇一三年一月十四日
书记员 胡锦水
附相关的法律和司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初60919号
原告宁波市纽克服饰有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人邵汀方，董事长。委托代理人陈亚飞，浙江和义观达律师事务所律师。被告上海盛元国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人甄凯，总经理。委托代理人李国权，国浩律师(上海)事务所律师。本院在审理原告宁波市纽克服饰有限公司诉被告上海盛元国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中,原告宁波市纽克服饰有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告宁波市纽克服饰有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,046元，减半收取计1,523元，由原告宁波市纽克服饰有限公司负担。
审判员 张宏毅
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 东
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第306号
申请执行人厦门全圣实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区，组织机构代码证号码：61231329--4。
法定代表人林征懋，董事长。
委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被执行人高冬景，女，1965年12月29日出生，汉族，系福建省福鼎市荣威眼镜店业主（经营场所地址福建省福鼎市古城南路**号），住福建省福鼎市。
申请执行人厦门全圣实业有限公司与被执行人高冬景商标权权属侵权纠纷一案，本院作出的（2012）宁民初字第162号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年7月28日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2012）宁民初字第162号民事判决书指定福鼎市人民法院执行。
福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄锦清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定�由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执行字第306号申请执行人厦门全圣实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区，组织机构代码证号码：61231329—4。法定代表人林征懋，董事长。委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。被执行人高冬景，女，1965年12月29日出生，汉族，系福建省福鼎市荣威眼镜店业主（经营场所地址福建省福鼎市古城南路**号），住福建省福鼎市。申请执行人厦门全圣实业有限公司与被执行人高冬景商标权权属侵权纠纷一案，本院作出的（2012）宁民初字第162号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年7月28日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院作出的（2012）宁民初字第162号民事判决书指定福鼎市人民法院执行。福鼎市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶益先代理审判员  张宗务代理审判员  魏各永二〇一四年十二月十七日书 记 员  黄锦清附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定�由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更205号
罪犯王超，男，1978年11月10日出生于辽宁省北镇市，满族，现在辽宁省辽西新入监犯监狱服刑。
辽宁省北镇市人民法院于2014年11月11日作出（2014）北刑初字第00244号刑事判决，以被告人王超犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月29日以（2016）辽07刑更1380号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王超在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯王超能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王超在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯王超减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年3月27日至2018年3月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭晶晶
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第605号
原告赵桂莲。
原告解庆美。
被告刘亚娟。
原告赵桂莲、解庆美与被告刘亚娟土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，本案在审理过程中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵桂莲、解庆美撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 朱 闯
二〇一五年三月二日
书记员 季春辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初987号
原告薛爱研
委托代理人闫德中，江苏柯兰律师事务所律师。
被告无锡同捷汽车设计有限公司
委托代理人张婷，该公司员工。
委托代理人窦玉波，上海致格律师事务所律师。
原告薛爱研与被告无锡同捷汽车设计有限公司（以下简称无锡同捷公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周飞独任适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告薛爱研及其委托代理人闫德中、被告委托代理人张婷、窦玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一项、第三项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2008年2月29日。
二、签订的书面劳动合同所涉的期间：2008年7月17日至2019年2月28日。
三、未签订书面劳动合同的工作期间：2008年2月29日至2008年7月16日。
四、员工的工作岗位：技术。
五、双方解除或终止劳动关系的时间：2015年12月25日。
六、双方解除或终止劳动关系的原因：薛爱研以无锡同捷公司未及时支付工资和缴纳社会保险为由提出解除。
七、双方终止或解除劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：7851元。
八、员工的工作年限：2008年2月29日至2015年12月25日（经济补偿计算8个月）。
九、双方发生劳动争议的时间：2015年12月25日。
十、薛爱研申请仲裁的时间：2015年12月28日。
十一、仲裁请求:要求无锡同捷公司支付拖欠工资3.6万元、经济补偿金7.2万元。
十二、仲裁结果：终结仲裁活动。
十三、需要说明的其他事项：无锡同捷公司未按时支付薛爱研2015年9月至12月期间共计4个月的工资，该拖欠工资于2016年1月22日由无锡同捷公司支付完毕。
十四、薛爱研的诉讼请求：要求无锡同捷公司支付经济补偿金7.2万元。
判决结果
在劳动争议纠纷案件中，因用人单位计算劳动者工作年限而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，薛爱研主张其于2008年2月29日入职无锡同捷公司的母公司上海同捷科技股份有限公司，并提供了入职时签订的《保密协议》。无锡同捷公司否认该事实却未能提供相应的予以反驳。而且，无锡同捷公司也未能提供薛爱研在转入其单位时获得过经济补偿。因此，薛爱研经济补偿的年限应当从2008年2月29日计算至2015年12月25日。至于薛爱研解除劳动合同是否应当获得经济补偿金。本院认为，无锡同捷公司未能提供证据证明其拖欠支付薛爱研4个月工资的合法理由，薛爱研因此辞职符合“被迫辞职”的情形，应当获得经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告无锡同捷汽车设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛爱研经济补偿金62808元；
二、驳回原告薛爱研的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由无锡同捷汽车设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 周飞
二〇一六年四月七日
书 记 员 张贞
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第944号
罪犯雷东，男，生于1982年9月23日，汉族，云南省彝良县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于二○一三年七月二十四日作出（2013）彝刑初字第83号刑事判决，以被告人雷东犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2019年1月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年4月的考核中获记表扬4次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯雷东的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯雷东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯雷东准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 霍晨宇
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保310-1号
申请人:于翔甲，男，1944年2月，汉族，郯城县，
被申请人：高印章，男，1965年8月，汉族，郯城县西关三街，
申请人于翔甲与被申请人高印章申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）鲁1322财保309号的保全裁定,已对被申请人高印章驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押。被申请人高印章于2018年3月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人高印章驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保310-1号申请人:于翔甲，男，1944年2月，汉族，郯城县，被申请人：高印章，男，1965年8月，汉族，郯城县西关三街，申请人于翔甲与被申请人高印章申请诉前财产保全一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）鲁1322财保309号的保全裁定,已对被申请人高印章驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车予以扣押。被申请人高印章于2018年3月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人高印章驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年三月二十七日书记员  冯 波
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初223号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人林静然，该分行行长。
委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告武蕴俊，男，汉族，1957年3月3日生。
被告张宏伟，女，汉族，1958年8月11日生。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告武蕴俊、张宏伟借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人刘龙也到庭参加了诉讼，被告武蕴俊、张宏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：2013年7月2日，其与被告武蕴俊签订《借款合同》，约定被告武蕴俊向原告民生银行借款400万，采用按月结息，到期还本的付款方式，利随本清。后原告民生银行向被告武蕴俊发放借款400万元，被告武蕴俊未按时向原告民生银行支付本息，经原告民生银行多次催缴，均未能及时还款，已经构成违约。被告张宏伟系被告武蕴俊的配偶，应对被告武蕴俊的借款承担共同还款责任，同时被告张宏伟与原告民生银行签订《南京市房地产抵押合同》，以其名下房产为被告武蕴俊的借款提供抵押担保。故原告民生银行诉至法院，请求判令:1.被告武蕴俊、张宏伟共同偿还原告民生银行借款本金400万元，利息186676.04元，罚息48667.24元（暂计算至2015年10月28日），并自2015年10月29日起至实际支付之日止按合同约定计收利息、罚息，并赔偿律师费16万元；2.原告民生银行有权对被告张宏伟抵押的南京市秦淮区XX室的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告武蕴俊、张宏伟未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年9月11日，原告民生银行（合同乙方）与被告武蕴俊（合同甲方）签订《综合授信合同》（合同编号：908192013005371）。合同约定：乙方授予甲方400万元的最高授信额度；最高授信额度的使用期限为36个月，自2013年9月11日至2016年9月11日；授信用途为用于公司经营；借款利率确定为年利率9%；借款发生逾期情形的，应当支付逾期利息；对逾期利息，按罚息利率计收复利；甲方违约的，由此产生的诉讼费、律师费、保全费等费用由甲方承担。
2013年9月11日，原告民生银行与被告张宏伟签订《南京市房地产抵押合同》（合同编号：2013034927），合同约定将被告张宏伟名下位于南京市秦淮区XX室房产为《综合授信合同》项下债务提供抵押担保。2013年9月16日，原告民生银行取得了上述房产的他项权证（宁房他证白字第XXX**号），登记的债权金额为400万元。
2014年9月15日，原告民生银行按约向被告武蕴俊发放200万元借款，执行年利率6.9%；借款到期日为2015年9月15日；还款方式为按期还息，到期还本；2015年9月16日，原告民生银行又向被告武蕴俊发放200万元借款，执行年利率6.9%；借款到期日为2015年9月16日；还款方式为按期还息，到期还本。
后被告武蕴俊从2014年11月出现利息逾期，合同到期后借款本息未还。截至2015年10月28日，被告武蕴俊尚欠原告民生银行借款本金400万元、利息186676.04元，罚息48667.24元。原告民生银行委托江苏锦创律师事务所律师诉至本院，为此支付律师费16万元。
另查明，被告武蕴俊与被告张宏伟于1983年XX月XX日登记结婚。
以上事实有《综合授信合同》、《南京市房地产抵押合同》、他项凭证、玄武区民政局出具的申请人补领婚姻登记申明书及审查表、还款明细、借款凭证、借款支用申请书、欠款明细、放款通知书、律师费发票及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告民生银行与被告武蕴俊签订的《综合授信合同》合法有效，各方应当按约定履行。原告民生银行按约发放借款后，被告武蕴俊应当按约偿还借款本息。现被告武蕴俊未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约。故原告民生银行有权依合同约定要求被告武蕴俊偿还借款本息及罚息，并承担为实现债权而产生的律师费。
关于罚息，被告武蕴俊的违约行为，给原告民生银行造成利息损失。现原告以借款利率上浮50%主张利息损失未超过法律规定的合理范围，本院予以支持。
关于律师费的金额，本案法律关系明确，案情并不复杂，参照江苏省物价局公布的江苏省律师服务收费标准（苏价费〔2013〕421号），原告诉请的律师费16万元过高，本院酌情调整为12万元。
《综合授信合同》约定案涉贷款系被告武蕴俊所贷用于公司经营，故案涉贷款为一方以个人名义所贷的经营性债务，该债务发生在被告张宏伟与被告武蕴俊夫妻关系存续期间。且被告张宏伟自愿以其名下房产为被告武蕴俊《综合授信合同》项下的债务提供抵押担保，可以认定被告张宏伟同意被告武蕴俊向原告民生银行申请该笔贷款，被告张宏伟和被告武蕴俊有共同举债的合意。故原告民生银行有权要求被告张宏伟与被告武蕴俊共同偿还借款本息及律师费。
被告张宏伟自愿以其名下房产南京市秦淮区XX室的房屋为被告武蕴俊《综合授信合同》项下的债务提供抵押担保，且原告民生银行已取得上述抵押房产的他项权证，依法应当享有抵押权。现被告武蕴俊未能按约偿还借款本息，已构成违约，原告民生银行有权就抵押房产折价，或者以拍卖、变卖房产所得价款在抵押登记的债权400万元范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武蕴俊、张宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金400万元及相应利息（暂计算至2015年10月28日的利息为186676.04元、罚息为48667.24元，自2015年10月29日起至实际支付之日止按年利率10.35%的标准计收罚息），并赔偿律师费12万元;
二、原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权就被告张宏伟名下位于南京市秦淮区XX室的房产（他项权证：宁房他证白字第××号）折价，拍卖、变卖该房产所得价款在400万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费41963元，其中由原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担382元；由被告武蕴俊、张宏伟承担41581元；保全费5000元，由被告武蕴俊、张宏伟共同负担；公告费（凭票据实结算），由被告武蕴俊、张宏伟共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
(以下无正文)
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 伍世梅
二〇一六年六月二十八日
法官 助理 郁 苏
见习书记员 陈 佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初223号原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。负责人林静然，该分行行长。委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被告武蕴俊，男，汉族，1957年3月3日生。被告张宏伟，女，汉族，1958年8月11日生。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告武蕴俊、张宏伟借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人刘龙也到庭参加了诉讼，被告武蕴俊、张宏伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行诉称：2013年7月2日，其与被告武蕴俊签订《借款合同》，约定被告武蕴俊向原告民生银行借款400万，采用按月结息，到期还本的付款方式，利随本清。后原告民生银行向被告武蕴俊发放借款400万元，被告武蕴俊未按时向原告民生银行支付本息，经原告民生银行多次催缴，均未能及时还款，已经构成违约。被告张宏伟系被告武蕴俊的配偶，应对被告武蕴俊的借款承担共同还款责任，同时被告张宏伟与原告民生银行签订《南京市房地产抵押合同》，以其名下房产为被告武蕴俊的借款提供抵押担保。故原告民生银行诉至法院，请求判令:1.被告武蕴俊、张宏伟共同偿还原告民生银行借款本金400万元，利息186676.04元，罚息48667.24元（暂计算至2015年10月28日），并自2015年10月29日起至实际支付之日止按合同约定计收利息、罚息，并赔偿律师费16万元；2.原告民生银行有权对被告张宏伟抵押的南京市秦淮区XX室的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告武蕴俊、张宏伟未到庭参加诉讼。经审理查明：2013年9月11日，原告民生银行（合同乙方）与被告武蕴俊（合同甲方）签订《综合授信合同》（合同编号：908192013005371）。合同约定：乙方授予甲方400万元的最高授信额度；最高授信额度的使用期限为36个月，自2013年9月11日至2016年9月11日；授信用途为用于公司经营；借款利率确定为年利率9%；借款发生逾期情形的，应当支付逾期利息；对逾期利息，按罚息利率计收复利；甲方违约的，由此产生的诉讼费、律师费、保全费等费用由甲方承担。2013年9月11日，原告民生银行与被告张宏伟签订《南京市房地产抵押合同》（合同编号：2013034927），合同约定将被告张宏伟名下位于南京市秦淮区XX室房产为《综合授信合同》项下债务提供抵押担保。2013年9月16日，原告民生银行取得了上述房产的他项权证（宁房他证白字第XXX**号），登记的债权金额为400万元。2014年9月15日，原告民生银行按约向被告武蕴俊发放200万元借款，执行年利率6.9%；借款到期日为2015年9月15日；还款方式为按期还息，到期还本；2015年9月16日，原告民生银行又向被告武蕴俊发放200万元借款，执行年利率6.9%；借款到期日为2015年9月16日；还款方式为按期还息，到期还本。后被告武蕴俊从2014年11月出现利息逾期，合同到期后借款本息未还。截至2015年10月28日，被告武蕴俊尚欠原告民生银行借款本金400万元、利息186676.04元，罚息48667.24元。原告民生银行委托江苏锦创律师事务所律师诉至本院，为此支付律师费16万元。另查明，被告武蕴俊与被告张宏伟于1983年XX月XX日登记结婚。以上事实有《综合授信合同》、《南京市房地产抵押合同》、他项凭证、玄武区民政局出具的申请人补领婚姻登记申明书及审查表、还款明细、借款凭证、借款支用申请书、欠款明细、放款通知书、律师费发票及本院庭审笔录等证据证实。本院认为：原告民生银行与被告武蕴俊签订的《综合授信合同》合法有效，各方应当按约定履行。原告民生银行按约发放借款后，被告武蕴俊应当按约偿还借款本息。现被告武蕴俊未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约。故原告民生银行有权依合同约定要求被告武蕴俊偿还借款本息及罚息，并承担为实现债权而产生的律师费。关于罚息，被告武蕴俊的违约行为，给原告民生银行造成利息损失。现原告以借款利率上浮50%主张利息损失未超过法律规定的合理范围，本院予以支持。关于律师费的金额，本案法律关系明确，案情并不复杂，参照江苏省物价局公布的江苏省律师服务收费标准（苏价费〔2013〕421号），原告诉请的律师费16万元过高，本院酌情调整为12万元。《综合授信合同》约定案涉贷款系被告武蕴俊所贷用于公司经营，故案涉贷款为一方以个人名义所贷的经营性债务，该债务发生在被告张宏伟与被告武蕴俊夫妻关系存续期间。且被告张宏伟自愿以其名下房产为被告武蕴俊《综合授信合同》项下的债务提供抵押担保，可以认定被告张宏伟同意被告武蕴俊向原告民生银行申请该笔贷款，被告张宏伟和被告武蕴俊有共同举债的合意。故原告民生银行有权要求被告张宏伟与被告武蕴俊共同偿还借款本息及律师费。被告张宏伟自愿以其名下房产南京市秦淮区XX室的房屋为被告武蕴俊《综合授信合同》项下的债务提供抵押担保，且原告民生银行已取得上述抵押房产的他项权证，依法应当享有抵押权。现被告武蕴俊未能按约偿还借款本息，已构成违约，原告民生银行有权就抵押房产折价，或者以拍卖、变卖房产所得价款在抵押登记的债权400万元范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武蕴俊、张宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金400万元及相应利息（暂计算至2015年10月28日的利息为186676.04元、罚息为48667.24元，自2015年10月29日起至实际支付之日止按年利率10.35%的标准计收罚息），并赔偿律师费12万元;二、原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权就被告张宏伟名下位于南京市秦淮区XX室的房产（他项权证：宁房他证白字第××号）折价，拍卖、变卖该房产所得价款在400万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费41963元，其中由原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担382元；由被告武蕴俊、张宏伟承担41581元；保全费5000元，由被告武蕴俊、张宏伟共同负担；公告费（凭票据实结算），由被告武蕴俊、张宏伟共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。(以下无正文)审 判 长  史丽萍人民陪审员  周琪宝人民陪审员  伍世梅二〇一六年六月二十八日法官 助理  郁 苏见习书记员  陈 佳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5278号
申请执行人上海涵盼机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郑利忠，总经理。被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人沈传诵，负责人。原告上海涵盼机电有限公司与被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的(2016)沪0117民初5349号民事判决已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海涵盼机电有限公司向本院申请执行，要求被告上海宏延卫浴设备开发实业有限公司偿付货款33,943元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费324.5元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年8月3日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费409元。至期，被执行人均未到庭履行。本院在另案中(2014)松执字第6923号案件中正式查封了被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司名下位于松江区东环路XXX号房屋，并已经启动评估拍卖程序。因上海市黄浦区人民法院来函要求移送首封处置权。经审查，该院受理的案件系上述房屋上的第一抵押权人申请执行的案件，本院首封的案件系普通债权，故此根据最高人民法院关于首封权移送的司法解释本院回函同意移送首封处置权，同时要求在处置完毕该房产时给予本院受理的涉工人工资和补偿金的案件优先分配。本院在上述(2014)松执字第6923号案件中对被执行人公司法定代表人沈传诵已经采取了限制出境措施。另，本院在另案即(2016)沪0117执6623号案件中冻结了被执行人公司的银行账户，但是无可供执行的存款。除此之外，经本院集中查询，未在本市辖区发现被执行人公司的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索，故本案现暂无执行条件。上述执行情况经本院书面告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。至此，本案暂无条件可供执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，因被执行人名下的房产已经本院首封，但是因本院首封的案件系普通债权，上海市黄浦区人民法院受理了上述房屋的抵押权案件，故经该院发函本院已经移交首封处置权，同时本院已经向该院回函时要求就本院的员工工资案件予以优先参与分配。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此本案现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海涵盼机电有限公司与被执行人上海宏延卫浴设备开发实业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二〇一六年十二月二十七日书记员周明
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 明
附：相关法律条文
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1344号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人王占海，农民。
被执行人姜运英，农民。
被执行人孙维凤，农民。
被执行人王占银，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与王占海、姜运英、孙维凤、王占银借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2495号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一四年八月二十二日
书记员 牛现朋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1344号
申请执行人尚登明。
被执行人平度市东阁街道办事处梨沟村民委员会。
法定代表人王显军，村主任。
本院在执行申请执行人尚登明与被执行人平度市东阁街道办事处梨沟村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人尚登明申请执行10110元及逾期利息，被执行人给付申请执行人10110元，逾期利息申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第1744号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年九月十日
书记员 董洪波
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执字第825号
申请执行人黄龙向，男，1975年10月3日出生，壮族，个体户，住百色市右江区。
委托代理人黄子忠，右江区法律服务所法律工作者。
被执行人刘亮，男，成年人，住百色市右江区，系百色传奇烘培蛋糕店经营者。
本院在执行申请执行人黄龙向与刘亮买卖合同纠纷一案，已向被执行人刘亮发出执行通知，执行标的74582元，本院在执行过程中，查明因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1002执字第825号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 梁 风
二〇一六年七月十九日
书记员 周发平
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1361号
原告京山凌燕胶粉厂。
法定代表人吴燕军,系该厂厂长。
被告湖北祥宏花炮有限公司。
法定代表人陈松，系该公司经理。
本院在审理原告京山凌燕胶粉厂与被告湖北祥宏花炮有限公司买卖合同纠纷一案中，原告京山凌燕胶粉厂于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告京山凌燕胶粉厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告京山凌燕胶粉厂撤诉。
本案受理费576元减半收取238元，由原告京山凌燕胶粉厂承担。
审 判 长 金劲松
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一七年六月五日
书 记 员 柯 俊
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第2136号
原告大众保险股份有限公司上海分公司。
被告上海顺中富物流有限公司。
原告大众保险股份有限公司上海分公司诉上海顺中富物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员张哲独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玉锋，被告法定代表人范贤顺及其委托代理人朱维敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大众保险股份有限公司上海分公司诉称：2013年1月18日，原告与上海商陆物流有限公司（以下简称“商陆公司”）签订了物流责任保险保险单，被保险人为商陆公司，保险类型为物流责任险，保险标的为涂料、机械设备等，保险期限自2013年1月20日零时起至2014年1月19日二十四时止，每次事故绝对免赔额为10，000元。2013年5月30日，被保险人商陆公司分别受上海金力泰化工股份有限公司（以下简称“金力泰公司”）、日通国际物流（中国）有限公司上海分公司等委托，负责运输委托承运的涂料、试剂、滑润油、空压机配件等货物，由上海发往重庆。商陆公司后又将上述货物给被告负责运输。2013年5月30日，被告委托毛玉平驾驶“渝BF09**／渝B59**挂”进行实际运输。2013年6月1日下午，承运车辆行驶至沪渝高速公路进入重庆城区1720方向KM＋150M处发生车辆自燃火灾，导致挂车上货物受损。被告得知货损情况后告知被保险人商陆公司，并由商陆公司向原告报案。上海泛华天衡保险公估确定本次事故定损金额为211，363元，理算金额201，363元。原告于2014年9月30日向被保险人支付理赔金201，363元，并取得被保险人签署的权益转让书。故起诉被告，要求赔偿损失201，363元。
被告上海顺中富物流有限公司辩称：1、商陆公司通过扣付运费的方式已向其索赔287，740.20元，该赔款已经法院判决确认，故其不应再赔偿损失；2、商陆公司在收到保险理赔后，向其支付了170，000元，但未说明原因；3、原告未向其追讨过款项，故不应计算利息。
原告向本院提供了以下证据：1、物流责任保险单；2、公估最终报告、理赔款�付凭证、赔款收据及收益转让书；3、金力泰公司致商陆索赔函、商陆公司与金力泰公司的赔偿协议、金力泰公司开具给商陆公司的赔偿款收据及发票、受损货物买卖合同及发票；4、公估询问笔录、公估现场清点记录表、公估查勘记录表、公估损失清单、被告出具的事故报告、火灾事故认定书、车辆疾跑运输证、机动车行驶证、机动车驾驶证。被告质证后，对上述证据的真实性均无异议，但认为权益转让书是在其赔付商陆公司的28万多元之后形成的。
被告向本院提供了1份证明、1份民事判决书，以证明其已向商陆公司赔付了损失28万多元。原告质证后，对证明的真实性不认可，该证明系证人证言，但证人未出庭，对民事判决书的真实性无异议，但关联性不认可。
本院审核上述证据后认为：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以认定；被告提供的民事判决书，原告对其真实性无异议，且与本案有关联，本院予以认定，被告提供的证明，原告虽对其真实性有异议，但本院在（2014）金民二（商）初字第151号民事判决书对这一证据予以了认定，该判决已生效，证据本身与本案有关联，本院予以认定，。
根据以上证据认定，本院确认原告诉称事实成立。
根据以上证据认定，本院还查明以下事实：
2013年12月30日，本院受理了被告起诉上海德望物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，在该案中，被告诉称：2013年6月1日，其委托重庆茂杰运输有限公司运输的14票货物，在运输途中发生火灾，致所载货物烧毁，经事故认定，系上海德望物流有限公司委托其运输的两票货物电瓶线路短路所致，故要求上海德望物流有限公司赔偿包括商陆公司委托其运输的涉案货物在内的损失共计620908.37元。诉讼中，被告提供了1份�陆公司出具的证明，该证明记载如下：“我上海商陆物流有限公司委托上海顺中富物流有限公司发往重庆货物（原料、润滑油）共计151件。在2013年6月1日在重庆长寿县高速公路发生自燃，造成货物烧毁，经济损失达287，740.20元，该批货物的经济损失已在上海顺中富物流有限公司的运费中扣除。2014年2月20日，本院作出一审判决，确认被告已通过扣减运费的方式向商陆公司赔偿了货物损失236，620.72元，上海德望物流有限公司应在限期内向被告赔偿包括上述货物损失在内的各项损失款318，749.52元。之后，上海德望物流有限公司提起上诉，上海市第一中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的二审判决。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人可以自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。但�险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。现有查明事实表明，商陆公司作为被保险人已取得了作为第三者的被告赔偿后，未向作为本案原告的保险人告知这一事实，导致原告仍向其支付了保险赔偿金，该保险赔偿金高于商陆公司向被告取得的赔偿款，因此，如原告现仍向被告行使代位求偿权，已超出了其代位求偿的范围，属于要求被告重复承担赔偿责任。故原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不能支持。诉讼中，被告还确认商陆公司在取得保险赔偿金后，向其支付了170，000元，但未能明确具体的支付时间及支付原因，且生效的民事判决已确认被告向商陆公司的赔偿款为236，620.72元，故本院不能认定这170，000元为商陆公司重新减少被告的赔偿款而作的支付。该170，000元，不影响本院对本案的处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告大众保险股份有限公司上海分公司要求被告上海顺中富物流有限公司赔偿损失人民币201，363元及相关利息的诉讼请求。
本案案件受理费人民币4，320元，减半收取计2，160元，财产保全费人民币1，526元，由原告大众保险股份有限公司上海分公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一五年一月十四日
书记员 李超
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初4204号
原告张建良（曾用名张迠良），男，汉族，1964年10月10日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区。
被告商丘华商农村商业银行，住所地商丘市八一路与凯旋路交叉口。
本院在审理原告张建良与被告商丘华商农村商业银行储蓄存款合同纠纷一案中，原告张建良于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建良申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张建良负担。
审判员 彭玉江
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 晨
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更430号
罪犯赵国玺，男，1973年9月15日出生于青海省互助土族自治县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
原青海省海东地区中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）东刑初字第32号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
2015年4月经本院裁定减刑七个月。
青海省女子监狱于2017年4月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯赵国玺在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵国玺在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵国玺在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国玺减刑九个月（刑期至2025年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 严振鹏
审判员 李小梅
二〇一七年五月十五日
书记员 牟 燕
马振凯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7659号
原告：满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区华远东路13号17字楼EFG号，统一社会信用代码91440600776200456L。
负责人：温兆强。
委托诉讼代理人：刘嘉敏、刘超韦，均为广东红棉律师事务所律师。
被告：谢曾江，男，汉族，1988年1月14日出生，住广东省电白县，
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司与被告谢曾江居间合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司于2017年7月24日提出撤诉。
本院认为，原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司撤诉。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司负担。
审判员 高慧玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈静华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初4897号
原告：王鑫，男，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：董阳，女，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：慕琼、胡继勇（实习），安徽天静律师事务所律师。
被告：涡阳县龙庭伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县经济开发区雪枫路西侧左岸小镇售楼部。统一社会信用代码：91341621065200011M（1-1）。
法定代表人：杨晓东，董事长。
委托诉讼代理人：黄汉楠，男，1989年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。系该公司员工。
原告王鑫、董阳诉被告涡阳县龙庭伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人慕琼、胡继勇、被告的委托诉讼代理人黄汉楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年11月29日从被告处购买位于涡阳县××路西侧左岸小镇房屋一套，当时签订了商品房买卖合同并支付了首付款，办理了按揭手续。双方在合同中约定，2017年6月30日被告交付房屋，同时约定逾期不超过60日的，违约金按照从2017年6月30日的第二天起至实际交付止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。截至今日，被告依然没有按照合同约定交付房屋，被告的行为已经违反了双方的约定，原告为此诉至法院，请求：1、判令被告支付原告因迟延交付房屋产生的违约金9261元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告已于2017年7月7日取得验收合格证明文件，符合交房条件，被告向二原告发出小区入伙通知，告知其可以自2017年7月11日起办理交付，但二原告没有前来办理；2、被告愿意承担自2017年6月30日至2017年7月10日逾期交房期间的逾期违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、二原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、房屋买卖合同，证明2016年11月29日，二原告与被告签订房屋买卖合同，二原告购买位于涡阳县××路西侧、××南侧左岸小镇小区××号房屋，约定被告应在2017年6月30日前交付房屋，并约定逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金的事实。
3、首付款凭证、中国农业银行短信通知手机截屏，证明二原告已经向被告支付首付款193904元，余款750000元以按揭方式支付给被告。
4、左岸小镇住宅小区入伙通知书，证明被告通知二原告2017年8月18日可以办理交房手续的事实。
被告对原告所提证据的质证意见为，对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但原、被告约定的交房条件为“该商品房经验收合格”；对证据4的真实性无异议，但该通知是第二次通知，为了催促原告收房。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据:
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、房屋买卖合同（合同编号：2016111579），证明原、被告约定的交房条件为“该商品房经验收合格”。
3、竣工验收备案表，证明涉案房屋已于2017年7月7日竣工验收合格，符合交房条件。
原告对被告所举证据的质证意见为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但房屋未经综合验收合格，不符合交房条件；对证据3的真实性无异议，但与本案无关联性。
结合举证、质证意见，本院对原、被告所举证据作如下认证：
原告所举证据1、3，被告无异议，本院对其证明力予以确认；证据2系双方的真实意思表示，本院对其证明力予以确认；证据4，结合原告的陈述，本院对被告于2017年7月3日通知原告可于2017年7月19日收房的证明力予以确认。
被告所举证据1，原告无异议，本院对其证明力予以确认；证据2系双方真实的意思表示，交房条件不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其证明力予以确认；证据3，结合对证据2的认定，本院对其证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2016年11月29日，原、被告签订商品房买卖合同，二原告从被告处购买位于涡阳县××路西侧、××南侧左岸小镇小区××号房屋一套，总价款为943904元。双方在合同中约定，被告应于2017年6月30日将经验收合格的商品房交付原告，如被告未按期交付房屋，逾期不超过60日的，自约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订当日，二原告支付被告首付款193904元，余款750000元二原告办理了按揭贷款手续，并由中国农业银行支付给被告。2017年7月7日，该房屋经竣工验收合格。被告通知二原告可于2017年7月11日起办理交房手续，涉案D8幢房屋被安排于2017年7月19日办理交房手续，然二原告未前去办理相关手续。2017年8月9日，被告再次向二原告发出通知，告知二原告可于2017年8月18日办理涉案房屋的交房手续。现二原告以被告至今没有按照合同约定交付房屋为由诉至法院，请求判令被告支付原告因迟延交付房屋产生的违约金9261元，并要求本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告在合同中明确约定交房条件为“该商品房经验收合格”，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告双方均具有法律约束力，合同双方当事人均应当遵照履行。被告于2017年7月7日已经取得涉案房屋的竣工验收合格文件，通知二原告2017年7月19日办理交房手续，符合约定的交房条件，于法有据，二原告可于该时间办理交房手续，逾期交房违约金也应计算至2017年7月19日，故对被告的只承担到2017年7月10日的逾期交房违约金的辩称意见、二原告的逾期交房违约金计算至2017年8月18日的主张，本院均不予采信和支持。二原告已支付全部房款943904元，被告逾期交房19天，依约定按日计算已交付房价款万分之二的违约金，即被告应支付二原告逾期交房违约金3587元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告涡阳县龙庭伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王鑫、董阳逾期交房违约金3587元；
二、驳回原告王鑫、董阳的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告涡阳县龙庭伟业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 沈明阳
二〇一七年九月八日
书记员 孙素萍
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江陵民初字第00502号
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路215号。
法定代表人张巍巍，该行行长。
委托代理人赵戈，湖北江陵农村商业银行股份有限公司职员。
被告赵华风。
本院在审里原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司诉被告赵华风借款合同纠纷一案中，因原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司不预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王业才
二〇一四年九月二十日
书记员 梁 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复298号
申请复议人（异议人、协助义务人）：鞍山市公共行政服务中心，住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：李德慧，系中心主任。
委托代理人：周红雨，辽宁助君律师事务所律师。
申请执行人：赵明亮，男，1969年10月5日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：侯云生，该公司经理。
申请复议人鞍山市公共行政服务中心不服沈阳市于洪区人民法院2016年10月31日作出的(2016)辽0114执异225号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：沈阳市于洪区人民法院生效的（2014）于民三初字第00613号民事判决书判决：被告辽宁国际建设工程集团给付原告赵明亮租赁费7176092.37元及利息。因被执行人未能履行判决义务，执行法院于2014年8月13日向鞍山市公共行政服务中心送达了（2014）执字第1166号协助执行通知书和民事裁定书，裁定冻结被执行人在该单位的新址装修和消防设施改造工程款1200万元。2014年9月29日，协助义务人鞍山市公共行政服务中心向被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司支付工程款1396万元。执行法院于2015年10月28日，向鞍山市公共行政服务中心发出了（2014）执字第1166号责令其追回擅自支付款通知书。鞍山市公共行政服务中心对此提出执行异议，执行法院下达了（2015）于执异字第71号执行裁定书，驳回异议人鞍山市公共行政服务中心的执行异议，后鞍山市公共行政服务中心向沈阳市中级人民法院提出复议，沈阳市中级人民法院下达了（2016）辽01执复字第20号执行裁定书，驳回复议人鞍山市公共行政服务中心的复议申请。现因执行异议人鞍山市公共行政服务中心未能履行追回义务，执行法院于2015年11月13日下达了（2015）于执裁字第118号执行裁定书，裁定协助义务人鞍山市公共行政服务中心在擅自支付而未能追回的1200万元范围内，向申请执行人赵明亮承担赔偿责任。执行法院于2016年4月28日冻结了异议人鞍山市公共行政服务中心在工商银行鞍山建鞍支行的账户。
执行法院认为，根据最高人民法院关于执行工作若干问题的规定，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请人承担责任。本案协执义务人鞍山市公共行政服务中心在收到执行法院的协助执行通知书后，没有按照法律文书的要求追回擅自支付的1200万元工程款，其行为违反了法律规定，应当向申请人赵明亮承担赔偿责任。执行法院依据已生效的（2015）于执裁字第118号执行裁定书，强制执行协助义务人鞍山市公共行政服务中心在工商银行鞍山建鞍支行的账户，程序合法，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定：驳回异议人（协助义务人）鞍山市公共行政服务中心的执行异议。
申请复议人鞍山市公共行政服务中心不服，向本院申请复议称，1、于洪区人民法院认定申请人没有履行追回义务，就应赔偿1200万元属于认定事实错误。于洪区法院冻结的被执行人债权1200万元是一个固定金额，该金额以外的款项可以支付。被执行人及实际施工人高杰的工程款待结算金额约为3000万元，所以法院的协助冻结额没有受到损失，不应裁定赔偿1200万元。2、于洪区人民法院裁定申请人赔偿赵明亮1200万元，不仅认定事实错误，适用法律也有错误。于洪区法院应向申请人送达到期债务履行通知书，申请人在15日内有权提出异议。如果申请人提出异议，法院不应进行实体审查。法院在没有向申请人下达期债务履行通知书的情况下，赵明亮没有获得1200万元的权利，没有损失，裁定申请人赔偿赵明亮1200万元，适用法律错误。沈阳市中级人民法院（2016）辽01执复字第20号裁定书认为，该笔债权由谁享有没有确定，既然债权人没有确定，于洪区法院不应裁定赔偿1200万元给赵明亮。3、于洪区人民法院裁定申请人赔偿1200万元，适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条属于适用法律错误。4、于洪区人民法院裁定申请人赔偿1200万元及申请人提出异议过程中，没有进行听证程序，也没有告知申请人进行申辩，程序违法。请求撤销于洪区人民法院(2016)辽0114执异225号及（2015）于执裁字第118号执行裁定书，解除对申请复议人账号的冻结，裁定申请复议人不承担任何赔偿责任。
执行法院查明的事实本院予以认可。
本院认为，执行法院于2014年8月13日向鞍山市公共行政服务中心送达了（2014）执字第1166号协助执行通知书和民事裁定书，裁定冻结被执行人在该单位的新址装修和消防设施改造工程款1200万元。2014年9月29日，协助义务人鞍山市公共行政服务中心向被执行人辽宁国际建设工程集团有限公司支付工程款1396万元。执行法院于2015年10月28日，向鞍山市公共行政服务中心发出了（2014）执字第1166号责令其追回擅自支付款通知书。鞍山市公共行政服务中心对此提出执行异议，执行法院下达了（2015）于执异字第71号执行裁定书，驳回异议人鞍山市公共行政服务中心的执行异议，后鞍山市公共行政服务中心向本院提出复议，本院作出的（2016）辽01执复字第20号即驳回复议人鞍山市公共行政服务中心的复议申请的执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十五条一款“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”故本案审查范围是执行法院裁定协助执行人鞍山市公共行政服务中心在擅自支付而未能追回的1200万元范围内，向申请执行人赵明亮承担赔偿责任的裁定是否违法。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。本案中，执行法院于2015年10月28日，向鞍山市公共行政服务中心发出了（2014）执字第1166号责令其追回擅自支付款通知书后，鞍山市公共行政服务中心未能履行追回义务，执行法院裁定鞍山市公共行政服务中心在擅自支付而未能追回的1200万元范围内承担赔偿责任并无不当，但执行法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条作出裁定属于适用法律错误，应予以纠正。关于申请复议人主张执行法院没有进行听证程序，也没有告知申请人进行申辩，程序违法问题，因听证不是执行异议审查的必经程序，人民法院有权根据案件的具体情况决定是否进行听证，故申请复议人的该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人鞍山市公共行政服务中心的复议申请，维持沈阳市于洪区人民法院(2016)辽0114执异225号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘笑颜
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申731号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许可，女，1991年8月23日出生，汉族，现住吉林省长春市双阳区。
委托代理人李万辉，吉林义力律师事务所律师。
委托代理人高萌遥，吉林义力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市人力资源和社会保障局，住所地长春市朝阳区西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）吉林省顺丰速递有限公司，住所地长春市二道区万通维多利亚A区14栋109号。
法定代表人刘晓利，总经理。
再审申请人许可因诉长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人吉林省顺丰速递有限公司（以下简称顺丰速递公司）劳动社会保障行政确认一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行终107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许可申请再审称，一、原审判决认定事实错误。根据申请人提供的赵新和李延祥的证人证言、伊通县交警大队对二人的询问笔录、被申请人市人社局提供的对二人的询问笔录，均能证实孙策、赵新和李延祥此次前往伊通是公出，其目的是对伊通顺丰速递公司进行考察，且证人赵新是孙策和李延祥的领导，是顺丰速递公司双阳区的领导，此次公出是经过单位领导授权和指派的。孙策、赵新和李延祥是否到达伊通顺丰速递公司并不影响孙策此次事故系工伤的认定结果。证人张占全、于洪波及林继明作为顺丰速递公司的职工，与本案当事人有直接利害关系，其所陈述的事实均与本案没有任何直接关系。原审法院对赵新、李延祥的证人证言不予采信，而是依照其他人的证人证言来认定本案事实显然是错误的。二、原审判决适用法律错误。综上，请求：1、撤销一、二审判决；2、撤销市人社局作出的长人社工认字[2016]18号《不予认定工伤决定书》；3、责令市人社局重新作出工伤认定决定，认定孙策的死亡属工亡。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的…”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为‘因工外出期间’的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间……”本案的争议焦点是孙策发生交通事故是否因公外出或受单位指派或者因工作需要从事与工作职责有关的活动期间而发生的交通事故。申请人主张2015年3月15日孙策、赵新、李延祥三人去顺丰伊通点部是公出，目的是进行考察，且赵新是顺丰速递公司双阳区的领导，因此此次公出是经过单位领导授权和指派。但根据顺丰速递公司双阳点部所在的生态大街营业部经理张占全的出庭作证，三人去伊通点部考察并没有跟分部提出，另伊通点部所在公主岭分部原经理于洪波出庭作证，证明顺丰伊通点部与顺丰双阳点部没有往来，人员互不认识，顺丰伊通点部的地址一直没有变更过，联系方式各部门通讯录中都有，3月15日之前以及当天并没有人联系要来顺丰伊通点部考察的情况。因此赵新、李延祥说与孙策一同去伊通，到伊通点部考察看看人家怎么干的，事先却没有联系顺丰伊通点部，到伊通后又没有到伊通点部，说找不到就回来了不符合常理。且顺丰双阳点部员工林继明证明赵新去伊通的当日给同事林继明发短信告知家里有事不来上班了，去趟农村，与赵新、李延祥所述不一致。申请人提交的赵新和李延祥的证人证言证明力较低，并无其他证据予以佐证，而证人张占全、证人于洪波出庭作证与林继明的证明互相认证，形成了证据链。因此申请人主张孙策与赵新及李延祥一同去伊通是受公司指派，因工外出期间由于工作原因受到伤害的证据不足，不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的认定工伤的情形，市人社局作出的长人社工认字[2016]18号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，许可的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回许可的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 张雪莹
代理审判员 杨 迪
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申731号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许可，女，1991年8月23日出生，汉族，现住吉林省长春市双阳区。委托代理人李万辉，吉林义力律师事务所律师。委托代理人高萌遥，吉林义力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市人力资源和社会保障局，住所地长春市朝阳区西民主大街809号。法定代表人张宝琦，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）吉林省顺丰速递有限公司，住所地长春市二道区万通维多利亚A区14栋109号。法定代表人刘晓利，总经理。再审申请人许可因诉长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人吉林省顺丰速递有限公司（以下简称顺丰速递公司）劳动社会保障行政确认一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行终107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许可申请再审称，一、原审判决认定事实错误。根据申请人提供的赵新和李延祥的证人证言、伊通县交警大队对二人的询问笔录、被申请人市人社局提供的对二人的询问笔录，均能证实孙策、赵新和李延祥此次前往伊通是公出，其目的是对伊通顺丰速递公司进行考察，且证人赵新是孙策和李延祥的领导，是顺丰速递公司双阳区的领导，此次公出是经过单位领导授权和指派的。孙策、赵新和李延祥是否到达伊通顺丰速递公司并不影响孙策此次事故系工伤的认定结果。证人张占全、于洪波及林继明作为顺丰速递公司的职工，与本案当事人有直接利害关系，其所陈述的事实均与本案没有任何直接关系。原审法院对赵新、李延祥的证人证言不予采信，而是依照其他人的证人证言来认定本案事实显然是错误的。二、原审判决适用法律错误。综上，请求：1、撤销一、二审判决；2、撤销市人社局作出的长人社工认字[2016]18号《不予认定工伤决定书》；3、责令市人社局重新作出工伤认定决定，认定孙策的死亡属工亡。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的…”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为‘因工外出期间’的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间……”本案的争议焦点是孙策发生交通事故是否因公外出或受单位指派或者因工作需要从事与工作职责有关的活动期间而发生的交通事故。申请人主张2015年3月15日孙策、赵新、李延祥三人去顺丰伊通点部是公出，目的是进行考察，且赵新是顺丰速递公司双阳区的领导，因此此次公出是经过单位领导授权和指派。但根据顺丰速递公司双阳点部所在的生态大街营业部经理张占全的出庭作证，三人去伊通点部考察并没有跟分部提出，另伊通点部所在公主岭分部原经理于洪波出庭作证，证明顺丰伊通点部与顺丰双阳点部没有往来，人员互不认识，顺丰伊通点部的地址一直没有变更过，联系方式各部门通讯录中都有，3月15日之前以及当天并没有人联系要来顺丰伊通点部考察的情况。因此赵新、李延祥说与孙策一同去伊通，到伊通点部考察看看人家怎么干的，事先却没有联系顺丰伊通点部，到伊通后又没有到伊通点部，说找不到就回来了不符合常理。且顺丰双阳点部员工林继明证明赵新去伊通的当日给同事林继明发短信告知家里有事不来上班了，去趟农村，与赵新、李延祥所述不一致。申请人提交的赵新和李延祥的证人证言证明力较低，并无其他证据予以佐证，而证人张占全、证人于洪波出庭作证与林继明的证明互相认证，形成了证据链。因此申请人主张孙策与赵新及李延祥一同去伊通是受公司指派，因工外出期间由于工作原因受到伤害的证据不足，不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的认定工伤的情形，市人社局作出的长人社工认字[2016]18号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。原审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，许可的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回许可的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  张雪莹代理审判员  杨 迪二〇一七年十月二十三日书 记 员  王 法
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民立初字第51号
原告程某某，女，1981年6月16日出生，汉族。
被告王某某，男，1976年4月18日出生，汉族。
本院在审理原告程某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某承担。
审判员 杜树升
二〇一五年八月十日
书记员 赵 静
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第914号
原告：庞志文。
委托代理人：黄辉，广东创展律师事务所律师。
委托代理人：陈颖瑜，广东创展律师事务所律师助理。
被告：黄明明。
原告庞志文诉被告黄明明民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法由审判员陈穗花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞志文的委托代理人黄辉，被告黄明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞志文诉称：在2013年2月8日原告和被告签订《借款协议》，由被告向原告借款105万元人民币，借款期限为1个月，被告提供位于佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君锦庭3栋501室房屋作为抵押担保（已办理抵押登记），其后被告在收到105万元借款时，出具“收据”给原告。同时，被告因其个体经营的广州市荔湾区黄枝香茶店，开出一张金额为105万元的支票给原告以作为担保。在借款到期后，被告没有归还借款，并通知因为帐户余额不足，要求原告不要将支票入银行。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告归还人民币借款105万元及支付由2013年3月9日到全部借款归还日止的逾期还款利息给原告（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，现暂计到2013年4月8日利息为25000元）；2、对被告位于佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君锦庭3栋501室房屋拍卖、变卖所得的价款原告享有优先受偿权；3、本案受理费由被告承担。
被告黄明明辩称：1、我没有向原告借款105万元，我只承认向原告借款80万元，现尚欠80万元借款未还。具体借款经过如下：2012年2月8日，我向广州银行（具体银行名称不记得了）借款200万元，原告为我担保，但我拿到手的是160万元，40万元相当于保证金。2013年2月8日，我已向广州银行偿还了上述200万元，其中160万元是担保人垫付。2013年3月10日我向原告偿还80万元（此80万元是我从工商银行借款出来后再用来还给原告），因此，至今为止，我只欠原告本金80万元及相关利息未还。2、对原告主张要求我偿还由2013年3月9日到全部借款归还日止的逾期还款利息有异议，我不同意按原告主张的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准来支付，我只同意按本金80万元支付利息，同意利息从2013年4月9日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但不同意按四倍计算。
经审理查明：2013年2月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》一份。其中约定：“一、由于乙方的资金不足，现向甲方借款人民币壹佰零伍万元。期限为一个月。并以自有的佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君锦庭3栋501室房产（已办理抵押登记）作为抵押，乙方保证于2013年3月8日前归还。如到期未付，同意每月按25000元（不足一个月按一个月计）计付违约金给甲方，并同意甲方以合法的方式追收欠款及同意甲方将所抵押的房产或汽车或茶叶等抵押物直接用于拍卖、变卖，所得价款由甲方优先受偿；或将抵押物折价抵偿，借款人不持异议。二、如双方发生纠纷，应协商处理。协商不成的，双方同意交由合同签订地人民法院裁决。合同签订地：广州市荔湾区。”2013年2月8日，陈启明根据原告的要求从其本人交通银行62×××50账号转账105万元人民币到“广州市荔湾区黄枝香茶店”（该茶店是个体户，经营者是被告黄明明）。同日，被告又向原告出具《收据》：“本人黄明明收到庞志文借款，现金人民币壹佰零伍万元整。特此为据。收款人（签名、指模）：黄明明。身份证号码：××。2013年2月8日。”当日，被告还以其个体经营的广州市荔湾区黄枝香茶店名义，开出一张金额为105万元的广州银行支票给原告作为担保。在借款到期后，被告没有归还借款，并通知因为帐户余额不足，要求原告不要将支票入银行。2012年2月3日，原、被告到佛山市住房和城乡建设管理局办理了佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君锦庭3栋501室房产的粤房地他项权证佛字第02000030122号。房地他项权利人为庞志文。2013年4月18日，原告持上述《借款协议》、《收据》、粤房地他项权证佛字第02000030122号等证据，以经多次追索未果为由，向法院提起诉讼。请求判令被告立即返还所欠原告的人民币本金105万元和利息。
以上事实，有原告提供的2013年2月8日《借款协议》、2013年2月8日《收据》、广州银行支票（105万元）、粤房地他项权证、交通银行网上转账电子回执、关于划款105万元给荔湾区黄枝香茶店说明、身份证以及当事人当庭陈述的庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格履行。被告没有按合同约定按期偿还借款，已构成违约，现原告要求被告立即归还尚欠借款本金105元及从2013年3月9日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告应立即归还尚欠借款本金105元给原告，并向原告支付从2013年3月9日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。关于被告辩称不同意按中国人民银行同期贷款利率的标准的四倍计算利息的意见。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故被告该辩称意见无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求对被告位于佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君锦庭3栋501室房屋拍卖、变卖所得的价款原告享有优先受偿权的意见。被告将其购买的佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君锦庭3栋501室房产抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记，原告依法享有抵押物的抵押权，故被告不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。至于被告辩称现尚欠原告80万元借款未还，无事实依据，对此本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告黄明明于本判决发生法律效力之日向原告庞志文偿还借款本金105万元。
二、被告黄明明于本判决发生法律效力之日向原告庞志文支付利息（从2013年3月9日起至清偿欠款之日止，以本金105万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
三、被告黄明明不履行上述第一、二项债务时，原告庞志文有权以佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君锦庭3栋501室房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告黄明明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7288元，由被告黄明明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤诉处理。
审判员 陈穗花
二〇一三年五月二十二日
书记员 李月娇
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台临执民字第2886号
申请执行人：临海市多宝田自动化设备有限公司。
法定代表人：谢鸣。
被执行人：曲靖市吉峰农机有限公司。
法定代表人：游勇。
申请执行人临海市多宝田自动化设备有限公司与被执行人曲靖市吉峰农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）台临商初字第1502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临海市多宝田自动化设备有限公司于2014年12月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，2014年12月9日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台临执民字第2886号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金振富
审 判 员 陈基武
审 判 员 金崇亭
二〇一五年五月二十五日
代书记员 杨 琦
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01953号
原告杨耀庭，男，1962年10月7日出生。
原告师君梅，女，1961年5月15日出生。
二原告委托代理人唐书涛。
被告陈乐�女，1987年7月7日出生。
委托代理人路建周。
原告杨耀庭、师君梅诉被告陈乐不当得利纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人唐书涛、被告陈乐及其委托代理人路建周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年6月14日，原告之子、被告之夫杨一X发生交通事故死亡，原告为处理死者杨一X的后事等事项，花去大量费用。这些费用本应该由被告支付，但被告却让原告为其垫付。事后，原告向被告追要垫付款项时，被告却不予退还。原告无奈诉至法院，请求判令被告返还原告垫付款65390元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告所诉案由错误，原被告之间的诉争根本不是不当得利，依照民法通则相关规定，本案并非不当得利。原告诉状中称原告之子因交通事故死亡后，原告为�子之死花费的所有费用，原告与其子死亡前的单位（长葛市邮政银行）达成的工伤赔偿协议及长葛市人民法院（2013）长民初字第02323-2号民事判决书中，双份赔偿了原告为其子死亡支付的丧葬费用；2、原告称为其子（杨一X）的女儿垫付的办满月酒席的费用，按照社会风俗习惯来说，本案原告所收的彩礼数额足以支付所花费的费用。因此原告所诉与法无据，与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、收款收据、杨二X的证明各一份，证明二原告为被告之女儿杨三X在长葛市天英宾馆办酒席所垫付的费用为31850元；2、岳XX出具的收到条一份，证明被告之女杨三X出生以后，由二原告为被告高薪聘请月嫂一名，花去费用4600元。
被告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、杨辉工伤事故处理协议一份（复印件），证明原告之子死亡后，其原来的单位已支付了全部丧葬费用。2、（2013）长民初字第02323-2号民事判决书一份，证明有关费用已明确了支付主体。
对原告提供的证据1被告提出异议，认为：1、作为烟酒行，销售烟酒应当出具正规的发票，因此该收据不符合相关规定，不能确认其真实性；2、该收据中载明的烟酒用于何处不清楚；3、证人应当出庭作证，另外证人杨二X系原告的亲属，其证明效力请法庭予以考虑；4、杨二X的证明形式不合法，长葛市天英宾馆应出具正规的发票方可证明其消费的真实性；5、该证明中显示所置办酒席是二原告为庆祝孙女出生，宴请亲朋好友支出的费用，应由原告自己承担。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以支持，本案中二原告提供该组证据形式不合法，非正规发票，无法核对其真实性，本院不予支持。对原告提供的证据2被告�出异议，认为：1、从收到条的形式上看与事实不符，岳XX是否是月嫂无法确定，证人应当出庭作证；2、如果是正规的家政公司，应当出具正式的发票；3、被告当时生完女儿后身体虚弱，只是听二原告说是其亲戚，而不是什么月嫂；4、作为本案二原告，在其子杨一x生完后照顾被告坐月子，是二原告应尽的义务，双方请月嫂与被告无关，况且被告没有请求或委托二原告请月嫂照顾自己。本院认为，证人应当出庭接受当事人及法庭的询问，由于证人岳XX未到庭作证，本院无法核对该证据真实性，故对该证据证明效力本院不予采信。
对被告提供的2份证据原告对其真实性无异议，但丧葬费已经实际花销，且原告起诉的标的内不包含丧葬费，与本案无关。本院认为，该2份证据符合证据的“三性”特征，且被告对此无异议，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：2012年6月14日，二原告之子、被告之夫杨一发生交通事故死亡。后二原告孙女、被告之女杨三X出生，二原告为庆祝孙女的出生宴请亲朋好友支出相关费用。期间，由于二原告与被告发生矛盾，二原告诉至法院。请求判令被告返还为庆祝孙女杨三X出生宴请亲朋好友的酒席费、月嫂费、调动工作费、旅游费、给付被告的现金共计65390元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人对自己的主张有责任向法院提供证据。本案中，二原告向本院提供的2组证据中，由于证人杨二X、岳XX未到庭接受询问，本院无法核对其真实性，另外收款收据因形式不合法，且非正规发票，因此对二原告提供的该2组证据的证明效力本院不予支持。对二原告要求被告返还调工作费、旅游费、给付被告的现金之请求，由于二原告没有向本院提供证据，且被告对此不�认可，故本院不予支持。综上所述，由于二原告之请求没有提供合法有效的证据支持其主张，本院无法予以支持。因此，应当依法驳回二原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨耀庭、师君梅的诉讼请求。
本案受理费1434元由原告杨耀庭、师君梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 杨 莉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执796-2号
申请执行人金虎振，男，1973年1月15日生，朝鲜族，延边国韩装修工程有限公司，现住延吉市。
被执行人高今龙，男，1957年12月5日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。
申请执行人金虎振与被执行人高今龙之间因民间借贷纠纷执行一案，依法向被执行人公告送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（为申请执行人支付14万元及利息，加倍支付迟延履行期间利息，案件受理费、公告费合计4000元，执行费2060.00元），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2016年5月26日作出执行决定书将被执行人高今龙纳入失信被执行人名单，2016年5月26日作出（2016）吉2401执796-1号执行裁定书将被执行人高今龙的有效护照（护照号码：G45470780）予以作废。申请执行人金虎振同意对本案进入终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2015）延民初字第509号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴龙吉
执行员 张大文
执行员 朱连涛
二〇一六年八月九日
书记员 金光振
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初236号
原告：杨正军，男，1970年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏石嘴山市大武口区。
被告：程会学，男，1974年9月11日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏隆德县。未到庭。
原告杨正军与被告程会学民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨正军到庭参加了诉讼。被告程会学下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�：2013年12月15日被告程会学以其开办的家具店缺少资金为由向我借款3.9万元，2014年12月15日我向被告催要借款，被告给我出具了欠条一份，约定还款期限为2015年1月15日，但该款至今未还。现我起诉要求被告偿还我借款本金3.9万元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张提供了借条一份；证明被告程会学向其借款3.9万元的事实。
被告程会学因下落不明未到庭。
本院以职权调取的证据有对被告程会学妻子李某某调取的证人证言一份，证明被告程会学外出打工下落不明的事实。
原告提供的借条及本院以职权调取的证人证言，能够证实被告向原告借款3.9万元后外出打工下落不明的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明�力本院予以确认。
经审理查明：2013年12月15日被告以其开办的家具店缺少资金为由向原告借款3.9万元，2014年12月15日在原告向被告催要该借款时，被告向原告出具了借条一份，约定一月内还款，该款至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，系双方真实意思表示，应依法予以保护。被告作为借款人应当按照约定的期限偿还借款，该款拖欠至今已属违约。故对原告主张被告偿还借款本金的请求本院予以支持。被告未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
由被告程会学偿还原告杨正军借款本金3.9万元，于判决生效后一月内付清。
本案受理费775元，由被告程会学负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 于永勤
审 判 员 董志龙
人民陪审员 杨彦君
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵 博
附法律条文
《中华人民共和国�同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1393号
原告：开化县农村信用合作联社塘坞分社，住所地浙江省开化县马金镇塘口村。
负责人：汪俊，系该分社主任。
委托代理人：汪新雄，系该分社职工。
被告：余红霞，女，1980年2月17日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
被告：王圣军，男，1973年10月11日出生汉族，安徽省全椒县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
被告：余世红，男，1969年8月17日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
被告：陈正兴，男，1958年4月2日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社塘坞分社与被告余红霞、王圣军、余世红、陈正兴金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社塘坞分社逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 汪伟国
二〇一八年四月二十四日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终549号
上诉人（一审被告）王钰，男，1956年1月12日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
委托代理人李建忠，锡林浩特正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）伊德尔魂，男，1991年5月27�出生，蒙古族，锡林郭勒盟天奇宏达投资有限公司法定代表人，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
委托代理人张保柱，内蒙古理想律师事务所律师。
上诉人王钰因与被上诉人伊德尔魂租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2015)锡民二初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人王钰及其委托代理人李建忠和被上诉人伊德尔魂的委托代理人张保柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月13日，案外人张向科（承租方、乙方）与被告王钰（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将座落于额尔敦北路，那达慕大街交汇处西南的一套临街�铺式楼房（包括一楼至二楼）租赁给乙方使用，租赁期为叁年，租期自2014年12月13日至2017年12月13日止。甲方所出租的房屋年租金为250000元。2015年5月，经双方协商一致，同意解除合同，2015年5月16日，被告王钰为原告伊德尔魂出具欠条一张，内容为：欠伊德尔魂退房租款125000元，因现下没钱，等再把房出售或出租后付应退房租。被告王钰至今未向原告伊德尔魂归还该笔欠款。
另查明，案外人张向科为原告伊德尔魂出具授权委托书一份，委托伊德尔魂全权代理其本人处理所有业务。
因索要欠款未果，伊德尔魂诉至一审法院，请求：1、判令被告王钰一次性归还原告125000元房屋租赁费及利息（利息以125000元为基准，从2015年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告王钰与案外人张向科签订的《房屋租赁合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效。后经双方协商，合同解除，由被告王钰退还剩余的房屋租金。2015年5月16日，被告王钰为原告伊德尔魂出具欠条一张，对此被告辩称，系与案外人张向科签订的《房屋租赁合同》，原告不是适格的诉讼主体，该院认为，既然被告本人自愿为原告伊德尔魂出具欠条一张，即可说明在出具欠条时其对原告的身份及权利范围表示认可，欠条内容系其真实意思表示，被告亦未收到任何欺诈与胁迫，并且本案中，案外人张向科为原告的行为出具了委托书，对被告将房租偿还于原告一事无异议，因此，对于被告的辩称，该院不予采纳。被告王钰现已将涉案房屋另行出租于他人，按照欠条中的约定“�再把房出售或出租后付应退房租”，其理应向原告伊德尔魂偿还欠款125000元，关于原告诉讼请求中的利息部分，因双方并未约定，该院不予支持。对原告诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：一、被告王钰于本判决生效后5日内向原告伊德尔魂偿还欠款125000元。二、驳回原告伊德尔魂的其他诉讼请求。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告王钰负担。
宣判后，一审被告王钰不服，上诉至本院，其上诉请求是，撤销原判，依法改判驳回被上诉人伊德尔魂的起诉。其依据的主要理由是，原判认定事实清楚，但却故意混淆是非，本案原审对于《房屋租赁合同》解除后，房屋租金应当退还给何人是明知的，却在被上诉人伊德尔魂无证据证实其为本案诉讼主体的情况下判令上诉人王钰偿还被上诉人伊德尔魂欠款125000元实属错误。
被上诉人伊德尔魂答辩，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致，双方当事人对该事实均认可，本院予以确认。
本院认为，上诉人王钰与案外人张向科于2014年10月13日签订的《房屋租赁合同》因伊德尔魂和张向科的公司经营情况发生变化，租赁合同不能按期履行，其双方经协商解除了该合同。于2015年5月16日，就退还剩余租期的租赁费问题，上诉人王钰为被上诉人伊德尔魂出具欠条一张，内容为：“欠伊德尔魂退房租款125000元，因现下没钱，等再把房出售或出租后付应退房租。”的事实双方当事人均认可。根据上诉人王钰为被上诉人伊德尔魂出具的欠条内容，能够认定上诉人王钰已经就《房屋租赁合同》解除后将租金退还给谁，何时退还，退还多少等事项与被上诉人伊德尔魂达成了书面协议，该协议明确约定欠付被上诉人伊德尔魂125000元。现上诉人王钰以被上诉人伊德尔魂不是该欠款的债权人，不具备本案原告主体资格为由拒绝退还租金无事实和法律依据。一审判决所认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王钰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800.00元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 星
审判员 张慧玲
审判员 胡雅格
二〇一六年六月一日
书记员 张雅洁
河北省泊头市人民法院
民事�定书
（2017）冀0981民督528号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人姜焕新,公司职工。
被申请人陈万贞，男，1962年11月9日出生，住泊头市。。
被申请人陈润生，男，1946年8月9日出生，住泊头市。。
本院于2017年5月10日受理申请人泊头市农村信用联社股份有限公司支付令申请一案后，于2017年5月18日发出（2017）冀0981民督528号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但无法送达被申请人。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督528号支付令自行�效。
申请费79元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 马春发
二〇一七年六月五日
书记员 张 絮
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5344号
原告刘洋，男，汉族，1983年5月25日出生，住址沈阳市沈河区。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街40甲（19门）。
负责人董雪峰。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区联合北路215号第1幢2238室。
法定代表人董雪峰。
被告沈阳宝和劳务派遣有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346辆（1-21-9室）。
法定代表人马春娥，系该公司总经理。
委托代理人司金良，男，系该公司员工。
原告刘洋与被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司、上海品智才创餐饮管理有限公司、沈阳宝和劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与代理审判员陈赫（主审）、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司到庭参加诉讼，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司、上海品智才创餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月1日入职被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，从事调酒师工作，每月工资2800元，2016年1月1日至2016年4月，被告拖欠工资，现向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告给付2016年1月1日至2016年4月工资，共计11200元。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司缺席。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司缺席。
被告沈阳宝和劳务派遣有限公司辩称，原告工作的公司与我公司没有关系，我们只给原告缴纳社会保险，不开工资。因原告单位拖欠我公司费用，2015年12月已经停保，拖欠工资与我公司没有关系。
经审理查明，原告通过朋友介绍形式，于2015年5月26日入职被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，从事调酒师工作，双方于当日签订员工录用表及补充协议，工资通过银行转账方式发放，由上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司负责人董雪峰以其个人账户进行转账。2015年5月26日，双方签订正式劳动合同，期限为一年。2016年1月起，被告开始拖欠原告工资。2016年4月30日，原告因拖欠工资离开被告单位。
另查明，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司协议约定，由沈阳宝和劳务派遣有限公司为上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司员工代缴社会保险，并向该公司缴纳劳务费用。2015年6月1日，原告与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司签订劳动合同，由沈阳宝和劳务派遣有限公司为原告代缴各项社会保险。
再查明，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司为被告上海品智才创餐饮管理有限公司下属的分公司。
原告以要求被告给付拖欠工资为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委不予受理，原告遂起诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字〔2016〕120号不予受理通知书、劳动合同、银行对帐单等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告主张给付拖欠工资的请求，原告在上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司工作，该单位理应支付劳动报酬，原告请求合法有据，应予以支持，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司应支付原告拖欠的4个月的工资11200元，本院予以支持。被告上海品智才创餐饮管理有限公司作为总公司，应承担连带给付责任。
关于原告向被告沈阳宝和劳务派遣有限公司主张拖欠工资的请求，通过庭审查明，原告是经被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司招聘、录用的，在该分公司实际工作，工资也由该分公司直接发放，且原告与实际用工单位即上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司也签订了劳动合同。因劳动者不能同时与两个用人单位成立劳动关系，原告虽与沈阳宝和劳务派遣有限公司也签订了劳动合同，并由该派遣公司代缴社会保险，但并不足以证明其与派遣公司之间形成真实的用工关系，故原告向沈阳宝和劳务派遣有限公司主张拖欠工资，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘洋拖欠的工资11200元，被告上海品智才创餐饮管理有限公司承担连带给付责任；
二、驳回原告刘洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费41.25元，由被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司承担，被告上海品智才创餐饮管理有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹学敏
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 崔立群
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民特35号
原告段赢杰，男，1970年4月25日出生，住黑龙江省克东县。
被申请人廉海东，男，1967年12月1日出生，住黑龙江省克东县。
被申请人柴红艳，女，1970年4月21日出生，住黑龙江省克东县。
申请人段赢杰与被申请人廉海东、柴红艳实现担保物权一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人段赢杰称，请求法院拍卖、变卖被申请人廉海东、柴红艳所有的坐落在克东县克东镇保安街兢山名苑X号楼X单元X室，用于偿还申请人段赢杰的借款本金300，000.00元，利息21，600.00元。事实和理由：2012年6月7日，廉海东、柴红艳向申请人段赢杰借款300，000.00元，用于做生意。约定月利率1.2%,2016年12月7日还款。并用廉海东、柴红艳所有的坐落在克东县克东镇保安街兢山名苑X号楼X单元X室的房屋提供抵押担保。在克东县房产物业管理处办理了抵押登记。借款到期后，二被申请人所欠借款本金300，000.00元，尚欠利息21，600.00元未偿还。故向法院申请实现担保物权。
被申请人廉海东、柴红艳在异议期间内，对申请人段赢杰的申请事项及事实和理由均未提出异议。
本院经审查认为，被申请人廉海东、柴红艳（系夫妻）因作生意缺少资金于2016年6月7日向申请人段赢杰借款300，000.00元，双方约定：“借款月利率1.2%,2016年12月7日还款”，并用产权人廉海东名下坐落在克东县克东镇保安街兢山名苑X号楼X单元X室的房屋提供抵押担保，亦办理了抵押登记事项以及尚欠申请人借款300，000.00元、利息21，600.00元的情况属实。在申请人向二被申请人催要借款时，其未向申请人偿还借款本金与余欠借款利息情形下，申请人有权依照法律的相关规定，向法院申请实现担保物权，基此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人廉海东、柴红艳所有的（廉海东名下）坐落在克东县克东镇保安街兢山名苑X号楼X单元X室抵押担保的房屋，申请人段赢杰对所得款项321，600.00元的范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 杨明海
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭晓东