辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第837号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市民主广场3-1号17层。
法定代表人：陈维林，系该公司总经理。
委托代理人：马云萍，女，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：崔利祥，男。
被上诉人（原审原告）：崔巍，女，系个体业主。
二被上诉人共同委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华泽田，男，系个体业主。
委托代理人：张美娟，女，系教师。
被上诉人（原审被告）：马久勇，男，无职业。
上诉人华安财产保险股份有限公司大连分公司与被上诉人崔利祥、华泽田、马久勇、崔巍机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第1227号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人的委托代理人马云萍、被上诉人崔利祥、崔巍的共同委托代理人王宝珊、被上诉人华泽田的委托代理人张美娟、被上诉人马久勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔利祥、崔巍（被上诉人）向一审法院诉称，2013年8月31日，马杰驾驶辽B×××××号大型普通客车载乘唐秀芹等人沿瓦交线由南向北行驶至瓦房店市谢屯镇七间房村路段时临时停车，唐秀芹下车后，被马久勇驾驶的辽B×××××号小型普通客车撞伤，唐秀芹伤后经抢救无效死亡。交通事故责任认定书认定马久勇负事故同等责任，唐秀芹负事故同等责任，马杰负事故次要责任。唐秀芹的丈夫为崔利祥，女儿为崔巍。马杰驾驶的车辆登记所有人为被告华泽田，马杰是其雇佣的司机，该车在华安保险公司投保交强险、第三者责任险。被告马久勇驾驶的车辆登记所有人为马久勇，该车在华安保险公司投保交强险。赔偿项目为：丧葬费27410元，死亡赔偿金27539元／年×20年=550780元，交通费500元，家属处理交通事故误工费2人×2天×100元／人天=400元，精神抚慰金70000元，总计649090元。唐秀芹在此次事故中为行人，根据优势承担原则，请求华泽田承担40%责任，马久勇承担45%责任。故各被告应承担赔偿项目为：1、华安保险公司在交强险范围内赔偿原告220000元，其中精神抚慰金在交强险范围内优先支出；2、华安保险公司在第三者责任险范围内赔偿原告171636元；3、被告马久勇赔偿原告193090.5元，扣除被告马久勇已经赔付给原告的28000元，应为165090.5元；4、诉讼费由被告华泽田、马久勇承担。请法院依法判决。
被告华安财产保险股份有限公司大连分公司（上诉人）辩称，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，商业险按相应的责任比例承担，华泽田在本次事故中应按30%的比例承担责任。
被告华泽田（被上诉人）辩称，我方车辆投保交强险和商业险，我同意保险公司意见。
被告马久勇（被上诉人）辩称，不同意原告诉讼请求。责任比例应按我方承担35%，精神抚慰金过高，同时除我支付28000元外，还另行支付了一些费用，总额为5038.7元，原告没有在诉状中扣除。交通费过高。
一审法院审理查明：2013年8月31日6时10分左右，马杰驾驶辽B×××××号大型普通客车载乘唐秀芹等人沿瓦交线由南向北行驶至瓦房店市谢屯镇七间房村路段时临时停车，唐秀芹下车由东向西横穿马路时，被被告马久勇驾驶的辽B×××××号小型普通客车撞伤。唐秀芹伤后经抢救无效死亡。瓦房店市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定唐秀芹承担事故同等责任，被告马久勇承担事故同等责任，马杰负此次事故次要责任。被告马久勇驾驶的辽B×××××号小型普通客车在华安保险公司投保交强险，被告马杰驾驶的辽B×××××号大型普通客车在华安保险公司分别投保交强险和商业第三者保险（限额50万元）。另查，唐秀芹系非农业家庭户口。原告崔利祥、崔巍分别系唐秀芹的丈夫、女儿。再查，马杰系被告华泽田所雇佣的雇员，案涉辽B×××××号大型普通客车登记所有人为被告华泽田。被告马久勇先行赔付原告崔利祥、崔巍28000元。
一审法院认为，机动车与行人发生交通事故，造成人身死亡的，机动车一方应按责任比例承担赔偿责任。唐秀芹因交通事故死亡，侵权人应承担赔偿责任。本案中，瓦房店市公安局交通警察大队已经认定唐秀芹承担事故同等责任，被告马久勇承担事故同等责任，马杰承担事故次要责任，在本起交通事故中，马杰承担事故次要责任，唐秀芹与被告马久勇共同承担事故主要责任。此次事故是大型普通客车、小型普通客车和行人三方共同造成的，鉴于大型普通客车、小型普通客车在速度、质量等方面比行人更具优势，根据公平原则和优势承担原则，被告马久勇与马杰应承担的赔偿可以相应上浮，所以被告马久勇应按45%的比例承担责任，马杰应按40%的比例承担责任，唐秀芹应按15%的比例承担责任。唐秀芹经抢救无效死亡，原告崔利祥、崔巍系唐秀芹的近亲属，有权要求赔偿。辽B×××××号大型普通客车驾驶员马杰系被告华泽田所雇佣的雇员，事故发生时，马杰所从事的是正常职务行为，所以马杰承担的责任应由被告华泽田承担。辽B×××××号小型普通客和辽B×××××号大型普通客车分别在被告华安保险公司投保交强险，对于唐秀芹的合理损失，应由被告华安保险公司在辽B×××××号小型普通客车和辽B×××××号大型普通客车所投保的交强险限额内分别予以赔偿，不足部分由被告马久勇按事故责任的45%承担，被告华泽田按事故责任的40%承担。辽B×××××号大型普通客车在被告华安保险公司投保了商业第三者责任险（限额50万元），原告请求该公司在商业第三者责任险限额内赔偿损失，符合法律规定，被告华泽田应承担的赔偿责任由被告华安保险公司在商业第三者责任险限额内按保险合同约定承担赔偿责任。此次事故造成唐秀芹死亡，原告请求70000元精神抚慰金，数额合理，原告同时请求精神抚慰金优先从交强险中支出，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的27410元丧葬费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的死亡补偿费，唐秀芹系非农业家庭户口，赔偿标准应按《大连市2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇居民人均可支配收入标准计算，即27539元／年，唐秀芹死亡时57周岁，应按20年计算。关于原告请求的交通费，原告虽然未能提供发票等证据支持自己的主张，但被告认同该项请求，只是认为请求数额过高，所以本院酌定为400元。关于原告请求的亲属处理事故的误工费的请求，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。综上，唐秀芹的合理损失为死亡补偿费27539元／年×20年=550780元，精神抚慰金70000元，丧葬费27410元，交通费400元，合计648590元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、十八条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后一个月内在交强险限额内赔偿原告崔利祥、崔巍220000元，其中包括含精神抚慰金70000元；二、被告华泽田于本判决生效后一个月内赔偿原告崔利祥、崔巍各项合理损失合计171436元；三、被告华安财产保险股份有限公司大连分公司对被告华泽田应承担的171436元赔偿责任在商业第三者责任险限额内按保险合同约定承担赔偿责任；四、被告马久勇于本判决生效后一个月内赔偿原告崔利祥、崔巍各项合理损失192865.5元，其中包含被告马久勇先行赔付的28000元；五、驳回原告崔利祥、崔巍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9367元，减半收取4684元由被告华泽田与被告马久勇平均负担。
一审宣判后，上诉人华安财产保险股份有限公司大连分公司不服向本院提起上诉，上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担辽B×××××号客车的保险赔偿责任，精神抚慰金70000元过高，应为20000元。上诉理由：交通事故是指在道路上发生的机动车、非机动车、行人之间的碰撞、刮擦，其后果出现的死亡伤残、车辆及道路交通设施受损统称，辽B×××××车没有对伤者造成碰撞，也没有对相关车辆及设施造成损害，所以辽B×××××车与本次交通事故没有任何关系，不应承担赔偿责任。上诉人认为精神抚慰金70000元过高，本次交通事故唐秀芹与辽B×××××号车负同等责任，且唐秀芹横过马路没有按照道路交通安全法的有关规定遵守交通规则是导致本次事故发生的根本原因，上诉人同意给予20000元的赔偿。
被上诉人崔利祥、崔巍发表答辩意见：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，坚持一审诉讼请求与事实理由。
被上诉人华泽田发表答辩意见：同上诉人的上诉意见一致。
被上诉人马久勇发表答辩意见：同上诉人的上诉意见一致。
本院查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。交通警事故的发生是由多种因素共同作用导致的结果，应依据各种因素所起的作用程度来确定赔偿责任比例的大小。本案的发生是在辽B×××××车临时停车待客情况下，死者唐秀芹才从车上下来买东西被辽B×××××号车撞伤抢救无效死亡，并且辽B×××××车妨碍了其他车辆及行人通行，事后也未保护现场。因此，辽B×××××车的行为是导致此次事故发生的客观因素之一，瓦房店市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书认定辽B×××××车驾驶员马杰是造成此次交通事故的一部分原因，于法有据，符合客观实际，上诉人主张其承保的辽B×××××车与事故发生无关，理由不成立，本院不予支持。故一审判决辽B×××××车的承保人上诉人承担赔偿责任，合理合法，结果适当，本院予以确认。本次交通事故造成唐秀芹死亡，给死者近亲属在精神上带来了严重的损害。因此，一审判决精神抚慰金70000元，合理适当，无据认定畸高。综上所述，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计5822元，由上诉人华安财产保险股份有限公司大连分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨东辉
代理审判员 王鹏程
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 彩