江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2529号
原告李文秀，女，1979年11月5日生，汉族，江西省宁都县人，系本案肇事绿佳两轮电动车驾驶员，现住本县。
原告曾某1。
法定代理人李文秀，即本案原告李文秀，系原告曾某1之母亲。
原告曾某2。
法定代理人李文秀，即本案原告李文秀，系原告曾某2之母亲。
三原告共同委托诉讼代理人赖韦名，宁都县石上法律服务所法律工作者，特别代理。
被告陈卢旺，男，1982年6月20日生，汉族，江西省宁都县人，系本案肇事货车赣Ｂ×××××实际车主，现住本县。
委托诉讼代理人赖传华、黄宁生，宁都同心法律事务所法律工作者，特别代理。
被告赣州嘉财物流有限公司（以下简称赣州嘉财公司），住所地为本县梅江镇环西北路9号，组织机构代码为079006914，系本案肇事货车赣Ｂ×××××登记车主。
法定代表人赖日华，系赣州嘉财公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司（以下简称赣州人寿财保公司），住所地为赣州开发区迎宾大道南侧、金谭路西侧产品展示厅，统一社会信用代码为913607306779987730，系本案肇事货车赣Ｂ×××××投保公司。
负责人刘家荣，系赣州人寿财保公司总经理。
委托诉讼代理人张洪铭，江西同圆律师事务所律师，特别代理。
原告李文秀、曾某1、曾某2与被告陈卢旺、赣州嘉财公司、赣州人寿财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文秀及三原告之共同委托诉讼代理人赖韦名、被告陈卢旺的委托诉讼代理人赖传华、被告赣州人寿财保公司的委托诉讼代理人张洪铭等到庭参加诉讼；被告赣州嘉财公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文秀、曾某1、曾某2共同向本院提出诉讼请求（变更后）：一、依法确认本案事故造成原告李文秀的合理损失为十三项共计币435631元（具体以计算为准），它包括：1、医疗费150664.04元；2、误工费鉴定184天×90元/天=16560元；3、护理费鉴定68天×123元/天（2016年江西服务行业平均工资）=8364元；4、住院伙食补助费鉴定68天×30元/天=2040元；5、营养费住院68天×30元/天=2040元；6、交通费5000元；7、特别护理费3600元（2015年11月15日至12月8日）；8、残疾赔偿金20年×11139元/年（2016年江西农村标准）×46%=102478.8元；9、被抚养人生活费合计99795.36元，其中①李文秀之父李建增15年×8486元/年（2016年江西农村标准）×46%÷2人=26730.9元，②李文秀之母温木女20年×8486元/年×46%÷2人=35641.2元，③李文秀之女曾英英2年×8486元/年×46%÷2人=3564.12元，④李文秀之长子曾某18年×8486元/年×46%÷2人=14256.48元，⑤李文秀之次子曾某211年×8486元/年×46%÷2人=19602.66元；10、后续治疗费鉴定3万元；11、鉴定费3500元；12、电动车修理费500元；13、精神抚慰金2万元；二、依法确认本案事故造成原告曾某1的合理损失为五项共计币3434.04元，它包括：1、医疗费2602.04元；2、护理费住院4天×123元/天=492元；3、住院伙食补助费住院4天×30元/天=120元；4、营养费住院4天×30元/天=120元；5、交通费100元；三、依法确认本案事故造成原告曾某2的合理损失为五项共计币7765.65元，它包括：1、医疗费5635.65元；2、护理费住院10天×123元/天=1230元；3、住院伙食补助费住院10天×30元/天=300元；4、营养费住院10天×30元/天=300元；5、交通费300元；四、三原告上述损失，先由被告赣州人寿财保公司在其承保的交强险责任限额内赔偿120500元，其中精神抚慰金优先赔付；剩余部分由被告赣州人寿财保公司在其承保的商业三者险责任限额内承担80%的赔偿责任；不赔或不足部分由被告陈卢旺与被告赣州嘉财公司连带赔偿；五、诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2015年10月24日10时20份许，被告陈卢旺驾驶赣Ｂ×××××中型仓栅式货车在宁都县竹笮乡迎宾大道红绿灯路段转弯时，与原告李文秀驾驶的绿佳两轮电动车（载曾英英、原告曾某1、原告曾某2）发生刮碰，导致造成三原告及曾英英不同程度受伤、电动车受损的道路交通事故。该事故后经宁都交警认定：被告陈卢旺负事故的主要责任，原告李文秀负事故的次要责任，曾英英与原告曾某1、曾某2不负事故的责任。原告李文秀受伤后，分别到宁都县人民医院、赣州市人民医院等地住院治疗，共住院68天花去各类医疗费150636.04元；其相关损害后果被江西济源司法鉴定中心鉴定为：1、一个七级伤残，二个十级伤残；2、误工期184天，护理期68天，营养期68天；3、后续治疗费3万元。原告曾某1受伤后到宁都县人民医院住院治疗，共住院4天花去医疗费2602.04元。原告曾某2受伤后到宁都县人民医院住院治疗，共住院10天花去医疗费5635.65元。被告陈卢旺驾驶的肇事货车赣Ｂ×××××登记车主为被告赣州嘉财物流有限公司，实际车主为被告陈卢旺，其已为其在被告赣州人寿财保公司处投交强险与不计免赔的商业三者险20万元，且本案事故发生在其保险责任期限内。原被告就本案赔偿事宜多次协商未果，除被告陈卢旺垫付原告医疗费61000元，被告赣州人寿财保公司垫付原告医疗费1万元外，其余款项未赔，故原告诉至法院请求依法处理。
被告陈卢旺辩称，我驾驶的肇事货车赣Ｂ×××××已在被告赣州人寿财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险20万元，故原告的合理损失应当在保险限额内予以赔偿。本案事故我已为原告垫付医疗费61000元，要求在保险理赔后返还给我。本案事故责任为主次责任，故责任比例除交强险外应为四六开。对原告诉讼请求中相关数据提出如下抗辩意见：1、医疗费应以实际发生的票据为准；2、营养费与住院伙食费补助费的计算标准为20元；3、误工期的计算标准应按农村居民收入80元每天；4、护理费计算标准为90元；5、交通费酌情500元；6、特别护理费没有法律依据不应当支持；7、原告李文秀伤残等级过高，且是原告单方委托，应以重新鉴定为准；8、被抚养人生活费应按实际年龄计算，有数人的不能超标；9、精神抚慰金过高，应按2000元一级计算。
被告赣州嘉财公司虽到庭应诉，但未向本院递交答辩意见与证据材料。
被告赣州人寿财保公司辩称，对本案交通事故发生的事实无异议，对公安相关就本案作出的责任认定无异议。肇事货车赣Ｂ×××××确在我公司投交强险及不计免赔的商业三者险20万元，且本案事故发生在保险责任期限内，故我公司愿意在承保的责任限额内按照法律规定及合同约定承担赔偿责任；但根据相关法律规定，我公司不承担诉讼费与鉴定费。本次事故我方已为原告垫付医疗费1万元，要求在本案中合并审理。因肇事货车赣Ｂ×××××系营运车辆，故要求其余被告提供驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等，否则我方在商业险方面不予理赔。本案事故责任系主次责任，故责任比例应为三七开。对三原告诉讼请求中相关数据提出如下抗辩意见：原告李文秀中，1、医疗费要有正式票据，还应扣除10%的非医保用药；2、误工费无异议；3、护理费，计算时间无异议，计算标准为100元；4、住院伙食补助费，计算时间无异议，计算标准为20元；5、营养费同住院伙食补助费；6、交通费酌情500元；7、特别护理费属重复计算，且医嘱无记录，不应计算；8、残疾赔偿金无异议；9、被抚养人生活费，计算标准不符合法律规定，不能超标；原告李文秀母亲温木女未到法定计算年龄60周岁故不能计算；10、后续治疗费3万元无异议；11、鉴定费3500元与我无关；12、电动车维修费没有修理票据及定损报告故不能认定；13、精神抚养金2万元过高，应酌情9000元。原告曾某1中，1、医疗费2602.04元无异议；2、护理费，计算时间4天无异议，计算标准100元；3、住院伙食补助费与营养费，计算时间无异议，计算标准20元；4、交通费不应计算。原告曾某2中，1、医疗费以实际发生票据为准；2、护理费，计算时间10天无异议，计算标准100元；3、住院伙食补助费与营养费，计算时间10天无异议，计算标准20元；4、交通费不应再计算。虽然原告曾某1与曾某2在本案事故中不承担责任，但我方还是仅赔偿70%。
经审理查明，2015年10月24日10时20份许，被告陈卢旺驾驶赣Ｂ×××××中型仓栅式货车行驶至宁都县竹笮乡迎宾大道竹笮红绿灯路段转弯时，与原告李文秀驾驶的两轮电动车（载曾英英、原告曾某1、原告曾某2）发生刮碰，导致造成三原告及曾英英不同程度受伤和电动车受损的道路交通事故。
2015年11月13日宁都县公安局交通管理大队就本次事故作出（2015）宁公交认字第458号交通事故认定书，认定：被告陈卢旺当日驾驶机动车在道路上行驶，未注意路面动态，未按照操作规范安全驾驶，在通过容易发生事故路段，未降低车速，其交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第44条第二款之规定，是造成此事故的主要原因，故负此事故的主要责任；原告李文秀当日未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，且车载人数超过了核定人数，其交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第19条第一款和第49条第一款之规定，是造成此事故的次要原因，故负此事故的次要责任；曾英英、原告曾某2、原告曾某1当日乘坐机动车，无与此事故有因果关系的道路交通违法行为，故不负此事故的责任。
原告李文秀受伤后即被送至宁都县人民医院住院治疗，被该院诊断为：1、双侧额颞急性破膜下血肿；2、多发脑挫伤；3、脑肿胀并脑疝；4、左颞骨骨折、颅底骨折并左耳漏；5、左手第4掌骨粉碎性骨折并骨折缺失，掌指关节脱位，肌腱断裂；6、外伤性癫痫；7、脊髓损伤？8、多处软骨组织损伤；至2015年11月8日出院转上一级医院治疗，本次共住院15天花去医疗费74899.71元（发票一张）。2015年11月8日至2015年12月31日原告李文秀到赣州市人民医院住院治疗，本次共住院53天花去医疗费74388.33元（发票一张）。另原告李文秀在2015年11月7日及8日在宁都县人民医院有二次门诊记录，花去医疗费1348元（发票四张）。
综上，原告李文秀因本案事故共住院68元，花去各类医疗费150636.04元（发票六张）。其中被告陈卢旺垫付61000元，被告赣州人寿财保公司垫付1万元。
原告李文秀对于其伤残等级、“三期”、后续治疗费等损害后果于2016年4月26日到江西济源司法鉴定中心申请鉴定，该中心于2016年5月3日作出（2016）活检字第297号法医学活体鉴定意见书，认定：1、李文秀因交通事故致伤，评定为一个七级伤残、两个十级伤残；2、李文秀误工期为184日，营养期为68日，护理期为68日；3、李文秀后续治疗费为3万元。本次鉴定，原告李文秀花去鉴定费3500元（发票一张）。
原告曾某1受伤后，被送至宁都县人民医院住院治疗，被该医院诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织损伤；至2015年10月28日治疗终结出院，其共住院4天花去医疗费2602.04元（发票一张）。
原告曾某2受伤后，被送至宁都县人民医院住院治疗，被该院诊断为：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤；3、左手掌第1掌骨骨折；4、左上肢软组织损伤；至2015年11月3日治疗终结出院，其共住院10天花去医疗费5635.65元（发票一张）。
被告陈卢旺驾驶的肇事货车赣Ｂ×××××登记车主为被告赣州嘉财物流有限公司，实际车主为被告陈卢旺，其已为其在被告赣州人寿财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险20万元，其保险期限为2015年1月17日至2016年1月6日，故本案事故发生在其保险责任期限内。
根据原告李文秀向本院提交的身份证与户口薄以及竹笮乡鹅婆村委会向本院出具的亲属关系证明，原告李文秀，女，1979年11月5日生，即本案事故发生时已满35周岁，其户籍地与经常居住地均为宁都县竹笮乡鹅婆村龙头组，因此其相关数据应按江西农村标准计算；其与曾小荣系夫妻关系，两人共生育曾英英（女，2000年12月2日生，即本案事故发生时已满14周岁，可计算被扶养人生活费4年）、曾某1（男，2006年2月1日生，即本案事故发生时已满9周岁，可计算被扶养人生活费9年）、曾某2（男，2007年11月21日生，即本案事故发生时已满7周岁，可计算被扶养人生活费11年）等三个子女。
根据原告李文秀向本院提交的其父母的户口薄与身份证、宁都县公安局长胜派出所向本院出具的亲属关系证明，原告李文秀的父亲李建增（1951年5月25日生，即本案事故发生时已满64周岁，可计算被抚养人生活费16年）、母亲温木女（1956年12月23日生，即本案事故发生时已满58周岁，因未满60周岁故不能计算被扶养人生活费）现均健在，两人的居住地现均为宁都县长胜镇真君堂村箬竹组，属江西农村户籍。两人共生育原告李文秀、李春生两个子女。
原被告就本案赔偿事宜多次协商未果，除被告陈卢旺垫付原告医疗费61000元、被告赣州人寿财保公司垫付原告医疗费1万元外，其余款项未赔，故三原告于2016年10月31日诉至本院，请求依法处理本案。
上述事实，有三原告向本院提交的下列八组证据，被告陈卢旺向本院提交的下列一组证据，本院依法调取的下列三组证据，予以确认。
三原告向本院递交的八组证据为：
1、三原告身份证与户口薄，原告李文秀的父母李建增、温木女的户口薄与身份证，宁都县公安局长胜派出所出具的亲属关系证明一份；以证明原告的身份信息及诉讼主体资格，原告李文秀的被扶养人情况等事实。
2、宁都县交警大队事故中队出具的机动车信息查询结果单、保险单复印件；以证明肇事货车赣Ｂ×××××的权属及保险情况。
3、宁都县公安局交通管理大队（2015）宁公交认字第458号交通事故认定书；以证明交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定等事实。
4、原告李文秀在宁都县人民医院住院治疗的疾病医务证明书、伤情证明书、出院记录、手术记录、病程记录、CT及X线诊断报告单，原告李文秀在赣州市人民医院住院治疗的出院记录、住院诊疗证明书；以证明原告李文秀的伤情及治疗情况。
5、原告李文秀在宁都县人民医院住院及门诊治疗的医疗费发票8张及用药清单7张，原告李文秀在赣州市人民医院住院医疗费发票1张及用药清单6张、生活护理收款收据专用单一张，原告李文秀支付鉴定费发票一张；以证明原告李文秀在宁都县人民医院花去住院医疗费74899.71元及门诊医疗费1376元，在赣州市人民医院花去住院医疗费74388.33元及特别护理费3600元，在江西济源司法鉴定中心花去鉴定费3500元，还证明用药情况及用药的合理性。
6、江西济源司法鉴定中心（2016）活检字第297号法医学活体鉴定意见书；以证明原告李文秀构成一个七级两个十级共三个伤残等级，其误工期为184天，护理期为68天，营养期为68天，其后续治疗费为3万元。
7、原告曾某1在宁都县人民医院住院的伤情证明书、出院记录、金额为2602.04元的医疗费发票一张、用药清单2张；以证明原告曾某1的伤情及治疗用药情况，共住院4天花去医疗费2602.04元等事实。
8、原告曾某2在宁都县人民医院住院的伤情证明书、出院记录、金额为5635.65元的医疗费发票一张、用药清单2张；以证明原告曾某2的伤情及治疗用药情况，共住院10天花去医疗费5635.65元等事实。
被告赣州人寿财保公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、6、7、8的三性无异议；对证据5的正式医疗费发票无异议，但门诊有两张票据是记账联并非正式发票，建议不予采纳；对特别护理费3600元有异议，该证据首先不是正式票据，其次没有医嘱指定，故也建议不予采纳。
被告陈卢旺同意被告赣州人寿财保公司的质证意见。被告赣州嘉财公司对上述证据未到庭发表质证意见。
本院的认证意见为，对被告没有异议的证据1、2、3、4、6、7、8，本院予以采纳；对证据5，被告提出的质证意见符合法律规定，本院采纳被告的质证意见。
被告陈卢旺向本院递交的一组证据为：
1、为原告垫付医疗费6.1万元的凭证四张，以证明被告陈卢旺为原告李文秀垫付医疗费61000元。
三原告对上述证据的质证意见为：只认同收到被告陈卢旺直接支付原告方的48000元，交到交警大队的1.3万元押金要求交警核对账目。
本院依法到宁都交警大队事故中队核实，该中队向本院出具了两份付款凭证并加盖单位公章，证明押金1.3万元已由三原告亲属领走，故本院依法认定被告陈卢旺为原告李文秀垫付的医疗费为61000元。
本院依法调取的三组证据为：
1、宁都交警大队事故处理中队向本院出具的两份金额为13000元的付款凭证；
2、宁都县竹笮乡鹅婆村委会向本院出具的关于原告李文秀与曾小荣夫妻关系及生育子女的证明一份；
3、当事人陈述。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯；侵害他人生命健康权益的，除依法追究刑事责任外，还依法应当承担民事赔偿责任。宁都县公安局交警管理大队就本案事故作出的（2015）宁公交认字第458号交通事故认定书，其认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法，故本院对此予以采纳。作为承担事故主要责任的被告陈卢旺，应对本案事故造成的所有合理损失，承担70%的赔偿责任；作为承担事故次要责任的原告李文秀，应对本案事故造成的所有合理损失，承担30%的赔偿责任。被告赣州嘉财公司作为肇事货车赣Ｂ×××××的登记车主，应与被告陈卢旺承担共同清偿责任；其已为其在被告赣州人寿财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险20万元，且本案事故发生在其保险责任期限内，故被告赣州人寿财保公司应在其承保的责任限额内替其余两被告承担保险赔偿责任；但根据相关法律规定，被告保险公司不承担诉讼费与鉴定费。江西济源司法鉴定中心就原告李文秀的伤残等级、“三期”、后续治疗费等作出的（2016）活检字第297号法医学活体鉴定意见书，其客观、公正，被告既没有在本院指定的期限内申请重新鉴定，也未提供相反证据推翻上述结论，故本院对此结论予以采纳，即本案相关数据按此结论确定的予以计算。本案原告及其被抚养人的户籍地与经常居住地均在江西农村，故其相关数据均应按2016年江西农村标准计算。原告诉讼请求中的特别护理费3600元，既缺乏医嘱指定，也非正式票据，故本院对此不予认定；原告诉讼请求中被扶养人温木女生活费，因其在本案事故发生时未满60周岁，故根据相关法律规定，其赡养费不能计算；其余四个被扶养人年均1951.78元，未超过年8486元的标准，故可依法计算；原告诉讼请求中电动车修理费500元，虽有损害事实，但无定损报告及维修证据，故本院无法认定。原告李文秀三处伤残，根据办案实践，除按最重的七级计算外，还应增加赔偿金6个点，即其赔偿系数为46%，被扶养人的赔偿系数也应按此计算。
对于本案事故造成三原告的相关损失的合理性问题，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，结合原被告双方当事人的举证、质证、认证情况，现认定如下：一、原告李文秀；1、医疗费，原告诉请住院149288.04元+门诊1376元=150664.04元，被告抗辩不是正式票据的28元门诊医疗费不能认定，还应扣除10%的非医保用药，本院依据《解释》第19条，对其有正式发票的住院医疗费149288.04元及门诊医疗费1348元予以认定。2、误工期，原告诉请鉴定184天×90元/天=16560元，被告无异议，本院依照《解释》第20条予以认定。3、护理费，原告诉请鉴定68天×123元/天=8364元，被告抗辩计算时间无异议，计算标准为100元，本院依据《解释》第21条及办案实践，采纳被告的抗辩意见。4、住院伙食补助费，原告诉请住院68天×30元/天=2040元，被告抗辩计算时间68天无异议，计算标准为20元，本院依据《解释》第23条及办案实践，确定宁都住院20元每天，赣州住院30天每天。5、营养费，原告诉请鉴定68天×30元/天=2040元，被告抗辩理由同营养费，本院依照《解释》第24条及办案实践，支持被告的抗辩意见。6、交通费，原告诉请5000元，被告抗辩酌情500元，本院依据《解释》第22条，考虑到原告李文秀住院68天，赣州与宁都两地治疗，赣州做鉴定，还有诉讼与事故处理等，故酌情2500元。7、特别护理费，原告诉请3600元，被告抗辩属重复计算，且无医嘱记录，本院依据《解释》第21条，采纳被告的抗辩意见。8、残疾赔偿金，原告变更后的诉请20年×11139元/年×46%=102478.8元，被告无异议，本院依据《解释》第25条予以认定。9、被扶养人生活费，原告变更后的诉请为计算五人共计币99795.36元，被告抗辩计算标准不符合法律规定且不能超标，原告李文秀母亲温木女未到60周岁故不能计算，本院依据《解释》第28条，除支持被告的抗辩意见外，具体计算如下：①原告李文秀之父李建增16年×8486元/年×46%÷2人=31228.48元；②原告李文秀之女曾英英4年×8486元/年×46%÷2人=7807.12元；③原告李文秀之子曾某19年×8486元/年×46%÷2人=17566.02元；④原告李文秀之子曾某211年×8486元/年×46%÷2人=21469.58元；四人合计78071.2元。10、后续治疗费，原告诉请鉴定3万元，被告无异议，本院依据《解释》第19条予以认定。11、鉴定费，原告诉请3500元，被告保险公司认为与其无关，本院认为其已实际发生且有正式票据故予以认定。12、电动车修理费，原告诉请500元，被告抗辩没有相关票据故不予认定，本院认为且虽有损害事实，但无损害依据故无法认定。13、精神抚慰金，原告诉请2万元，被告抗辩标准过高9000元合适，本院依据《解释》第18条，考虑到原告李文秀有一定的过错，故按4000元一级计算共16000元，增加二处伤残，每处增加1000元，即合计18000元。二、原告曾某1、曾某2的损失参照上述标准计算。
综上，本案事故造成原告李文秀的合理损失经本院依法确认为九项共计币411796.04元，它包括：1、医疗费住院149288.04元+门诊1348元+后续治疗费鉴定30000元=180636.04元；2、误工费鉴定184天×90元/天=16560元；3、护理费鉴定68天×100元/天=6800元；4、营养费鉴定68天×20元/天=1360元；5、住院伙食补助费宁都住院15天×20元/天+赣州住院53天×30元/天=1890元；6、交通费2500元；7、精神抚慰金18000元；8、残疾赔偿金20年×11139元/年×46%+被抚养人生活费四人共计78071.2元=180550元；9、鉴定费3500元。
本案事故造成原告曾某1的合理损失经本院确认为五项共计币3212.04元，它包括：1、医疗费2602.04元；2、护理费住院4天×100元/天=400元；3、住院伙食补助费住院4天×20元/天=80元；4、营养费住院4天×20元/天=80元；5、交通费50元。
本案事故造成原告曾某2的合理损失经本院依法确认为五项共计币7135.65元，它包括：1、医疗费5635.6元；2、护理费住院10天×100元/天=1000元；3、住院伙食补助费住院10天×20元/天=200元；4、营养费住院10天×20元/天=200元；5、交通费100元。
因三原告是同一家人，不考虑交强险比例及责任因素，三原告损失合计422143.73元，其中属于交强险赔偿范围的有12万元；属于商业三者险赔偿范围的有：422143.73元12万元鉴定费3500元=298643.73元×70%=209050.61元，已超过20万元的最高赔偿限额；属非保险赔偿部分为鉴定费3500元×70%=2450元。
总之，原告的相关合理诉请及被告的相关合理抗辩，本院予以支持；原告的无理请求及被告的不合理抗辩，本院不予睬信。被告赣州嘉财物流有限公司经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条、第131条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、第26条，《中华人民共和国保险法》第65条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
一、本案事故造成原告李文秀的合理损失经本院依法确认为九项共计币411796.04元，它包括：1、医疗费（含后续治疗费）180636.04元；2、误工费16560元；3、护理费6800元；4、营养费1360元；5、住院伙食补助费1890元；6、交通费2500元；7、精神抚慰金18000元；8、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）180550元；9、鉴定费3500元。
二、本案事故造成原告曾某1的合理损失经本院依法确认为五项共计币3212.04元，它包括：1、医疗费2602.04元；2、护理费400元；3、住院伙食补助费80元；4、营养费80元；5交通费50元。
三、本案事故造成原告曾某2的合理损失经本院依法确认为④五项共计币7135.65元，它包括：1、医疗费5635.65元；2、护理费1000元；3、住院伙食补助费200元；4、营养费200元；5交通费100元。
四、三原告上述损失共计币422143.73元，由被告赣州人寿财保公司赔偿32万元（其中交强险赔偿12万元，商业三者险赔偿20万元，已垫付的1万元可抵扣，尚须赔31万元）；由被告陈卢旺与被告赣州嘉财物流有限公司共同赔偿11500.61元；其余由原告李文秀自负。
以上须给付之款项，限在本判决生效后15日内付清。原告李文秀在收到上述赔偿款之当日返还被告陈卢旺45108.29元（垫付61000元应付赔偿款11500.61元应负诉讼费4391.1元）。
五、驳回三原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6273元，由原告李文秀承担30%计币1881.9元，由被告陈卢旺承担70%计币4391.1元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一七年二月十三日
书 记 员 廖琼玲