wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07123eb0-5846-4916-9c01-5e8f821a2e90&imgId=MDcxMjNlYjAtNTg0Ni00OTE2LTljMDEtNWU4ZjgyMWEyZTkwMC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）晋7102民初41号
原告王玲玲，女，1982年7月9日出生，汉族，自由职业。
委托代理人孙艳，女，1975年11月28日出生。
被告山西红楼国通快递有限公司小店分公司，住所地山西省太原市小店区北格镇政大街西门面房。
负责人闫文俊，经理。
委托代理人雷晶，山西正桥律师事务所律师。
委托代理人陈茹，山西正桥律师事务所实习律师。
被告山西红楼国通快递有限公司，住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路二段216号1幢1号。
法定代表人王旭升，经理。
原告王玲玲与被告山西红楼国通快递有限公司小店分公司(以下简称红楼国通快递小店分公司)、山西红楼国通快递有限公司（以下简称红楼国通快递公司)运输合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙强独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人孙艳到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月5日，原告通过被告红楼国通快递小店分公司向收货人马文娟快递了罗麦黄金人生力奥胶囊1盒，番红素软胶囊3瓶，鱼油软胶囊1瓶,大豆磷脂软胶囊1瓶，漫妮青春密码原液2盒，蒜素片2瓶，以上共计价值23880元。因收货人马文娟至今未收到货物，被告红楼快递小店分公司是被告红楼快递公司的下属分公司，故原告诉至法院请求判令二被告赔偿丢失货物的损失23880元并支付违约金7164元及误工费、交通费、通讯费1000元，且由二被告承担本案诉讼费用。
二被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
本院经审理查明：2015年1月5日，原告通过被告红楼国通快递小店分公司快递运输：罗麦黄金人生力奥胶囊1盒，单价3980元；番红素软胶囊3瓶，单价398元；鱼油软胶囊1瓶，单价99.5元；大豆磷脂软胶囊1瓶，单价99.5元；漫妮青春密码原液2盒，单价8400元；蒜素片2瓶，单价199元,以上货物共计金额22571元。快递单号为：2627987887，收货人为：马文娟，快递单中收寄人员签章及寄件人签名处均为空白。收货人马文娟未收到货物。后山西省黄河电视台黄河新闻节目对原、被告之间的纠纷进行了报道，红楼国通快递小店分公司确认货物丢失，双方对赔偿数额未能达成一致。
上述事实有原告提供的国通快递单、马文娟证明、北京罗麦科技有限公司简介、视频资料及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，国通快递单系原告与被告红楼国通快递小店分公司双方订立的合同，合同内容符合法律规定，订立双方均应按约履行。原告将货物交与被告红楼国通快递小店分公司运输，被告红楼国通快递小店分公司未按约将货物运达目的地，构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，被告红楼国通快递小店分公司在运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”的规定，因原告在快递单中未保价，货物的赔偿价格应当按照货物到达地的市场价格计算，原告所运输货物的价格是全国统一零售价，故对原告要求被告红楼国通快递小店分公司赔偿货物价值22571元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告承担违约金7164元的诉讼请求，本院认为，原告与被告红楼国通快递小店分公司订立的是货物运输合同，承运人对货物权利人承担损害赔偿责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告要求二被告另赔偿超过货物市场价值的违约责任，已经超过二被告订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，对故对原告要求二被告承担违约金7164元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求二被告赔偿误工费、交通费、通讯费1000元的诉讼请求，本院认为原告未举证证明其上述损失，故对原告要求二被告赔偿误工费、交通费、通讯费1000元的诉讼请求，本院不予支持。
因被告红楼快递小店分公司不具有独立法人资格，应当由其法人机构被告红楼快递公司承担相应的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第三百一十一条、三百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山西红楼国通快递有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王玲玲货款损失二万二千五百七十一元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王玲玲其他诉讼请求。
案件受理费三百零一元，由原告王玲玲负担八十九元（已交纳），由被告山西红楼国通快递有限公司负担二百一十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙强
二〇一六年六月二十七日
书记员 王婷
太原铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）晋7102民初41号原告王玲玲，女，1982年7月9日出生，汉族，自由职业。委托代理人孙艳，女，1975年11月28日出生。被告山西红楼国通快递有限公司小店分公司，住所地山西省太原市小店区北格镇政大街西门面房。负责人闫文俊，经理。委托代理人雷晶，山西正桥律师事务所律师。委托代理人陈茹，山西正桥律师事务所实习律师。被告山西红楼国通快递有限公司，住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路二段216号1幢1号。法定代表人王旭升，经理。原告王玲玲与被告山西红楼国通快递有限公司小店分公司(以下简称红楼国通快递小店分公司)、山西红楼国通快递有限公司（以下简称红楼国通快递公司)运输合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙强独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人孙艳到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年1月5日，原告通过被告红楼国通快递小店分公司向收货人马文娟快递了罗麦黄金人生力奥胶囊1盒，番红素软胶囊3瓶，鱼油软胶囊1瓶,大豆磷脂软胶囊1瓶，漫妮青春密码原液2盒，蒜素片2瓶，以上共计价值23880元。因收货人马文娟至今未收到货物，被告红楼快递小店分公司是被告红楼快递公司的下属分公司，故原告诉至法院请求判令二被告赔偿丢失货物的损失23880元并支付违约金7164元及误工费、交通费、通讯费1000元，且由二被告承担本案诉讼费用。二被告未答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理查明：2015年1月5日，原告通过被告红楼国通快递小店分公司快递运输：罗麦黄金人生力奥胶囊1盒，单价3980元；番红素软胶囊3瓶，单价398元；鱼油软胶囊1瓶，单价99.5元；大豆磷脂软胶囊1瓶，单价99.5元；漫妮青春密码原液2盒，单价8400元；蒜素片2瓶，单价199元,以上货物共计金额22571元。快递单号为：2627987887，收货人为：马文娟，快递单中收寄人员签章及寄件人签名处均为空白。收货人马文娟未收到货物。后山西省黄河电视台黄河新闻节目对原、被告之间的纠纷进行了报道，红楼国通快递小店分公司确认货物丢失，双方对赔偿数额未能达成一致。上述事实有原告提供的国通快递单、马文娟证明、北京罗麦科技有限公司简介、视频资料及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，国通快递单系原告与被告红楼国通快递小店分公司双方订立的合同，合同内容符合法律规定，订立双方均应按约履行。原告将货物交与被告红楼国通快递小店分公司运输，被告红楼国通快递小店分公司未按约将货物运达目的地，构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，被告红楼国通快递小店分公司在运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”的规定，因原告在快递单中未保价，货物的赔偿价格应当按照货物到达地的市场价格计算，原告所运输货物的价格是全国统一零售价，故对原告要求被告红楼国通快递小店分公司赔偿货物价值22571元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告承担违约金7164元的诉讼请求，本院认为，原告与被告红楼国通快递小店分公司订立的是货物运输合同，承运人对货物权利人承担损害赔偿责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告要求二被告另赔偿超过货物市场价值的违约责任，已经超过二被告订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，对故对原告要求二被告承担违约金7164元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求二被告赔偿误工费、交通费、通讯费1000元的诉讼请求，本院认为原告未举证证明其上述损失，故对原告要求二被告赔偿误工费、交通费、通讯费1000元的诉讼请求，本院不予支持。因被告红楼快递小店分公司不具有独立法人资格，应当由其法人机构被告红楼快递公司承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第三百一十一条、三百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山西红楼国通快递有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王玲玲货款损失二万二千五百七十一元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王玲玲其他诉讼请求。案件受理费三百零一元，由原告王玲玲负担八十九元（已交纳），由被告山西红楼国通快递有限公司负担二百一十二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙强二〇一六年六月二十七日书记员  王婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10691号
罪犯鲁国贵，男，1981年7月5日出生，汉族，云南省镇康县人，中专文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○六年四月十二日作出（2006）玉中刑初字第28号刑事判决，以被告人鲁国贵犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年七月二十五日以（2006）云高刑复字第296号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因没有故意犯罪，于二○○八年五月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5110号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3588号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁国贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯鲁国贵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁国贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯鲁国贵准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月18日起至2026年1月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初4288号
原告：杨彦辉，男，住大庆市萨尔图区。
被告：邓金宝，男，住大庆市萨尔图区。
原告杨彦辉与被告邓金宝身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄庆宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨彦辉、被告邓金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彦辉诉称，2016年11月5日20时许，被告驾驶黑E6J4**号黑色奔腾轿车行驶在大庆市东风新村纬七路与经四街路口处时，与原告因行车发生争执，随后二人撕打在一起，被告将原告打伤。经医院诊断，原告所受伤情为头面部损伤、左肩外伤、面部软组织挫裂伤。原告住院治疗3天，出院医嘱休息3天，原告共花去医药费1722元。现原告诉至法院，要求被告赔偿医药费1722元、误工费2400元、住院期间护理费500元、伙食补助费300元、精神抚慰金5000元并承担本案的诉讼费用。2017年1月3日，原告杨彦辉当庭放弃要求被告邓金宝给付精神抚慰金5000元的诉讼请求。
被告邓金宝辩称，对原告陈述的事实无异议，对原告的诉讼请求有异议，只同意赔偿原告医疗费，对其他主张不同意给付。
本案在庭审过程中，原告杨彦辉举证如下：
证据一、大庆市公安局萨尔图分局行政处罚决定书二份，证明2016年11月5日20时许，被告邓金宝驾驶黑E6J4**黑色奔腾轿车行驶在大庆市东风新村纬七路与经四街路口处时，与原告驾驶的黑ETB9**出租车因行车发生争执，随后二人撕打在一起。后公安机关作出行政处罚决定，给予被告邓金宝行政拘留十日并处罚款500元、给予杨彦辉行政拘留三日的处罚。被告邓金宝质证无异议。本院对上述证据予以确认。
证据二、哈尔滨医科大学附属第五医院门诊诊断书二份、病历一份、大庆市人民医院收费票据五张、化验申请单七张、门诊处置单三张、心电图申请单一张、药品处方三张，证明原告伤后在哈尔滨医科大学附属第五医院住院三天，支付医疗费1722元。2016年11月15日，哈尔滨医科大学附属第五医院出具门诊诊断书，确认：患者注意休息、随诊，休假3天。被告邓金宝质证无异议。本院对上述证据予以确认。
证据三、出租汽车承包协议一份，证明原告杨彦辉承包甲方（李文才）车牌号为TB9**桑塔纳3000出租车的晚班；原告在承包期间如出现事故影响甲方（李文才）的营运，原告按规定赔付甲方（李文才）误工费、修理费；原告在承包期间不管是否出车每月初要付给甲方（李文才）3000元的承包费；原告在承包期间付给甲方（李文才）�金6000元至承包截止日返还给原告。被告邓金宝质证无异议。本院对该份证据予以确认。
证据四、大庆市中晟汇裕科技开发有限公司证明一份，证明原告的爱人孟宪艳月工资收入2500元，原告住院期间由其爱人孟宪艳陪护。被告邓金宝质证无异议。本院对该份证据予以确认。
本案在庭审过程中，被告邓金宝未向法院提交证据。
依据上述证据及原、被告的陈述，可确定本案法律事实为：
2016年11月5日20时许，被告邓金宝驾驶黑E6J4**黑色奔腾轿车行驶在大庆市东风新村纬七路与经四街路口处时，与原告杨彦辉驾驶的黑ETB9**号出租车因行车发生争执，随后二人撕打在一起。原告杨彦辉受伤后，在哈尔滨医科大学附属第五医院急诊留院观察三天，原告杨彦辉支付医疗费1722元。2016年11月8日，大庆市公安局萨尔图分局作出行政处罚决定，分别给予被告邓金宝行政拘留十日并处罚款500元、杨彦辉行政拘留三日的处罚。2016年11月15日，哈尔滨医科大学附属第五医院出具门诊诊断，建议休假三天。现原告杨彦辉诉至法院，要求被告邓金宝赔偿医药费1722元、误工费2400元、住院期间护理费500元、伙食补助费300元并承担本案的诉讼费用。
另查，2016年12月30日，大庆市中晟汇裕科技开发有限公司出具证明，确认孟宪艳系其公司员工，月工资收入为2500元。
本院认为，本案系身体权纠纷。原告杨彦辉与被告邓金宝因行车发生争执并撕打的事实已经公安机关确认，结合公安机关分别给予原告杨彦辉三日、被告邓金宝十日的行政拘留的处罚，原告杨彦辉与被告邓金宝对造成原告杨彦辉身体损伤的行为均应承担相�的责任，即原告杨彦辉承担20%的责任、被告邓金宝承担80%的责任，故原告杨彦辉与被告邓金宝应当按照各自的责任比例对原告杨彦辉身体损伤造成的损失承担责任。原告杨彦辉要求给付医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院部分予以支持；因原告杨彦辉未提交证据证明其每日收入为400元，结合其因受伤住院三天、遵医嘱休息三天的事实以及其出租车司机的职业，本院支持按照2015年黑龙江省人身损害赔偿标准中居民服务和其他服务业50275元/年的标准计算原告杨彦辉的误工费为838元（50275元/年÷12个月×0.2个月=838元）；原告杨彦辉未提交医嘱或鉴定予以证明其住院及休息期间需护理人员护理。且其提交的护理人员证明不能证明孟宪艳存在因护理而导致的误工损失，故原告杨彦辉要求给付护理费的诉讼请求，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告邓金宝应赔偿原告杨彦辉医疗费、住院伙食补助费、误工费共计2288元[（医疗费1722元+住院伙食补助费300元+误工费838元）×80%=2288元]。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告邓金宝于本判决生效后立即赔偿原告杨彦辉医药费、住院伙食补助费、误工费共计2288元；
二、驳回原告杨彦辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告邓金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 黄庆宇
二〇一七年一月四日
书记员 李 琦
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执246号
申请执行人：李全友，男，1954年9月26日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：黄延勇，经理。
关于李全友与河南顶呱呱种业有限公司买卖合同纠纷一案，新郑市人民法院作出的（2017）豫0184民初2917号民事判决书已生效，判决河南顶呱呱种业有限公司支付种子款5005元。执行中，因该案处理与其他执行案件相关联，需待其他案件处理结果，故申请人李全友以书面形式向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0184执246号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 高 昭
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1615号
上诉人（原审被告）：李文辉，男，1960年11月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：潘志成，行长。
被上诉人（原审被告）：佛山市品茂经贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄应强。
被上诉人（原审被告）：梁俊鸿，男，1984年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：梁金木，男，1949年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：李伟成，男，1953年11月13日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。
被上诉人（原审被告）：李润成，男，1963年6月22日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。
被上诉人（原审被告）：李锦钊，男，1983年2月28日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。
被上诉人（原审被告）：李锦添，男，1989年4月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：黄美娇，女，1965年11月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：陈洁钰，女，1988年12月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：冯茂鸿，男，1983年1月16日出生，汉族，住广东省。
被上诉人（原审被告）：邱燕萍，女，1981年11月8日出生，汉族，住广东省。
被上诉人（原审被告）：梁赛华，女，1979年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：陈勇成，男，1977年12月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审被告）：凌文宇，男，1972年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：黄应强，男，1968年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：谭雪玲，女，1984年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人李文辉因与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行、佛山市品茂经贸有限公司、梁俊鸿、梁金木、李伟成、李润成、李锦钊、李锦添、黄美娇、陈洁钰、冯茂鸿、邱燕萍、梁赛华、陈勇成、凌文宇、黄应强、谭雪玲金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12252号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于广州市荔湾区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案《最高额抵押合同》第十五条约定，发生纠纷向抵押权人（广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行）所在地人民法院提起诉讼。另涉案《最高额借款合同》第十四条约定，发生纠纷向贷款人（广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行）所在地人民法院提起诉讼。涉案合同约定管辖法院均指向被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行所在地法院佛山市南海区人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。原审法院依据有效的协议管辖条款，作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈君颖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申135号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈敦车，男，1960年4月10日出生，汉族，住平阳县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：平阳县基础机井工程公司。住所地：平阳县昆阳镇西马路***号。统一社会信用代码：91330326145694736B(1/4)。
法定代表人：苏立君，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
再审申请人陈敦车因与被申请人平阳县基础机井工程公司(以下简称基础机井公司)劳动合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2016)浙03民终3795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈敦车申请再审称：1.陈敦车与基础机井公司之间存在劳动关系已达15年。2.基础机井公司违反劳动用工规定，陈敦车要求解除劳动关系，基础机井公司应依法给付相关补偿。基础机井公司应支付陈敦车经济补偿金与双倍工资差额，并补足1999年9月至2014年8月的基本养老保险金，归还项目经理证、安全证。综上，陈敦车依据民事诉讼法第二百条第一项、第四项之规定申请再审。
本院经审查认为：陈敦车在2014年10月诉基础机井公司劳动合同纠纷一案中，已经明确提出要求确认双方存在劳动关系、基础机井公司支付经济双倍补偿金、未投保社会保险的经济损失等主张。在该案的二审诉讼过程中，双方于2015年3月4日达成和解协议，确认双方之间不存在劳动关系，陈敦车自愿放弃原审诉讼请求。之后，一审法院于2015年12月7日作出的(2015)温平水民初字第323号生效民事判决亦确认该和解协议有效。现陈敦车在本案中再次起诉要求确认双方之间存在劳动关系并诉请基础机井公司支付经济双倍补偿金、未投保社会保险的经济损失，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，已构成重复起诉。一审法院裁定驳回陈敦车该部分起诉，得当。陈敦车再审申请要求确认双方之间存在劳动关系，本案中不予审查。
陈敦车再审申请要求基础机井公司归还其项目经理证、安全证。经审查，陈敦车与基础机井公司签订的和解协议约定基础机井公司于2015年3月10日之前归还陈敦车项目经理证、安全证、助理工程师证。2015年3月9日，陈敦车出具收条，明确表示收到项目经理证书(原件)、安全员证书(原件)、助理工程师证书(原件)共叁本。该收条出具的时间与和解协议约定的时间相吻合，且收条载明的已收到的三本证书的名称与和解协议约定一致，应视为陈敦车认可基础机井公司已按和解协议约定履行归还证书的义务。原审法院对其该请求不予支持，得当。
综上，陈敦车的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈敦车的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申135号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈敦车，男，1960年4月10日出生，汉族，住平阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：平阳县基础机井工程公司。住所地：平阳县昆阳镇西马路***号。统一社会信用代码：91330326145694736B(1/4)。法定代表人：苏立君，该公司经理。委托诉讼代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。再审申请人陈敦车因与被申请人平阳县基础机井工程公司(以下简称基础机井公司)劳动合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2016)浙03民终3795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈敦车申请再审称：1.陈敦车与基础机井公司之间存在劳动关系已达15年。2.基础机井公司违反劳动用工规定，陈敦车要求解除劳动关系，基础机井公司应依法给付相关补偿。基础机井公司应支付陈敦车经济补偿金与双倍工资差额，并补足1999年9月至2014年8月的基本养老保险金，归还项目经理证、安全证。综上，陈敦车依据民事诉讼法第二百条第一项、第四项之规定申请再审。本院经审查认为：陈敦车在2014年10月诉基础机井公司劳动合同纠纷一案中，已经明确提出要求确认双方存在劳动关系、基础机井公司支付经济双倍补偿金、未投保社会保险的经济损失等主张。在该案的二审诉讼过程中，双方于2015年3月4日达成和解协议，确认双方之间不存在劳动关系，陈敦车自愿放弃原审诉讼请求。之后，一审法院于2015年12月7日作出的(2015)温平水民初字第323号生效民事判决亦确认该和解协议有效。现陈敦车在本案中再次起诉要求确认双方之间存在劳动关系并诉请基础机井公司支付经济双倍补偿金、未投保社会保险的经济损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，已构成重复起诉。一审法院裁定驳回陈敦车该部分起诉，得当。陈敦车再审申请要求确认双方之间存在劳动关系，本案中不予审查。陈敦车再审申请要求基础机井公司归还其项目经理证、安全证。经审查，陈敦车与基础机井公司签订的和解协议约定基础机井公司于2015年3月10日之前归还陈敦车项目经理证、安全证、助理工程师证。2015年3月9日，陈敦车出具收条，明确表示收到项目经理证书(原件)、安全员证书(原件)、助理工程师证书(原件)共叁本。该收条出具的时间与和解协议约定的时间相吻合，且收条载明的已收到的三本证书的名称与和解协议约定一致，应视为陈敦车认可基础机井公司已按和解协议约定履行归还证书的义务。原审法院对其该请求不予支持，得当。综上，陈敦车的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈敦车的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一七年四月十九日书 记 员  王 妍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1440号
罪犯王维界，于贵州省罗甸县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年3月22日作出了(2010)甬慈刑初字第294号刑事判决，以被告人王维界犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王维界在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王维界在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王维界在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王维界减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年四月十一日
代书记员 王 萍
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初35号
原告：郑旭亮，男，1965年3月4日出生，汉族，现住长子县丹朱镇西上坊村。
被告：杨斌，男，1965年6月1日出生，汉族，现住长子县丹朱镇丹和社区庆新巷**号。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长子支公司，住所地：长子县漳源南路11号。
负责人：黄明保，职务：任该公司经理。
委托代理人：李岩钢，山西北野律师事务所律师。
委托代理人：马彪，山西北野律师事务所律师。
原告郑旭亮与被告杨斌、中国大地财产保险股份有限公司长子支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑旭亮、被告杨斌、大地财保公司的特别授权代理人李岩钢、马彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日17时许，被告杨斌驾驶晋DD50**号小型轿车沿长韩线由东向西行驶至长子县西上坊村中路段时，将步行的原告郑旭亮撞倒，后原告被送入长子县人民医院治疗，诊断为：右手第一撑骨基底粉碎性骨折，住院16天。被告杨斌驾驶晋DD50**号小型轿车在中国大地
财产保险股份有限公司长子支公司投有交强险、商业三者险。大地财保公司负有赔偿责任，但不能依法履行，故诉诸法院，请求依法判令二被告赔偿因交通事故造成的各项损失，误工费、护理费、伙食费、营养费、后续治疗费（二次手术费）、伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项费用共计47256元；
被告杨斌辩称，应该赔偿原告郑旭亮，但应由保险公司赔偿。对赔偿数额的意见和保险公司意见一致。
被告大地财保公司辩称，对原告的合法损失应在交强险各分项限额范围内予以赔偿，其中医疗费1万元、伤残赔偿金11万元，财产损失2千元，对于超出交强险各分项限额的部分按照事故责任比例在第三者责任险予以赔偿。医疗费赔偿限额内负责赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费。原告主张的误工费、交通费、精神抚慰金过高，后续治疗费须实际发生后另行主张。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
原告提供了如下证据材料：
1、事故认定书一份，证明事故发生的经过以及原告无责任。
2、住院病例一套、诊断证明及出院证各一份，证明住院情况以及住院天数为16天，出院证上有加强营养的医嘱。
3、土地承包租赁合同书一份，证明原告郑旭亮经营两个大棚。
4、建棚费用清单一份，证明当时建大棚的费用支出情况。
5、证明一份，证明原告经营大棚，雇佣两人干活，每天每人工资60元。
6、大棚收入明细一份，证明2015年大棚的部分收入情况。
7、鉴定意见书一份，证明原告鉴定为十级伤残。
8、鉴定费票据2支，证明鉴定费用为1641元。
被告杨斌提供了如下证据材料：
1、保险单二份，证明被告杨斌驾驶的晋DD50**号小型轿车在大地财保公司投有交强险、商业三者险。
2、原告医药费单据2支，证明其为郑旭亮垫付过医药费的情况。
被告大地财保公司未提供任何证据材料。
经审理查明，2015年12月1日17时许，被告杨斌驾驶晋DD50**号小型轿车沿长韩线由东向西行驶至长子县西上坊村路段时，将步行的原告郑旭亮撞倒，后原告被送入长子县人民医院治疗，诊断为：右手第一撑骨基底粉碎性骨折，住院16天。被告杨斌驾驶晋DD50**号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司长子支公司投有交强险、商业三者险。
另查明，被告杨斌曾为原告郑旭亮垫付过11255.6元医药费。
本院认为，被告杨斌驾驶机动车致原告郑旭亮身体受伤事实存在，经长子县交警大队第２０１50225号道路交通事故认定书认定，原告郑旭亮无责任，被告杨斌在此次事故中负全部责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由车辆投保的保险公司在商业三者险责任限额范围内根据责任予以赔偿。原告主张的后续治疗费须实际发生后，另行处理。原告主张5000元精神损失费，被告大地财保公司认可3000元，本院予以认定。参照山西省统计局2016年全省有关统计数据的通知及相关证据，赔偿项目计算如下：
1、医疗费：11255.6元。
2、误工费：41729元/365天*150天=17149元。原告主张10000元，未超法定标准，本院予以支持。
3、护理费：36933元/365天*16天*1人=1618.88元。原告主张1428元，未超法定标准，本院予以支持。
4、住院伙食补助费：100元/天*16天=1600元。
5、残疾赔偿金：9454元*20年*10%=18908元。原告主张17618元，未超法定标准，本院予以支持。
6、交通费酌情认定300元。
7、营养费30元/天*16天=480元。
8、精神抚慰金3000元。
9、鉴定费1641元。
经本院确认以上各项，共计47322.6元。
本案中，被告大地财保公司应在该车辆投保的交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费（含医药费、住院伙食补助费）13335.6元，其中的10000元。赔偿原告郑旭亮残疾赔偿金（含残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金）32346元；被告大地财保公司应在第三者责任险范围内按照双方责任比例（被告杨斌负事故全部责任）赔偿原告医疗费13335.6-10000元=3335.6元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后被告中国大地财产保险股份有限公司长子支公司在该车辆所投保的交强险限额范围内立即赔偿原告郑旭亮残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、医疗费、住院伙食补助费等共计42346元。在第三者责任险限额内赔偿原告郑旭亮3335.6元，共计45681.6元。
二、被告杨斌于本判决生效后立即赔偿原告郑旭亮鉴定费1641元。
三、原告郑旭亮于本判决生效后返还被告杨斌垫付的医药费11255.6元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告郑旭亮的其他诉讼请求。
案件受理费981元，由被告杨斌负担417元，由原告郑旭亮负担100元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长子支公司负担464元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 赵莉霞
人民陪审员 张枢佳
人民陪审员 王海英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尚莹虹
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1103号
原告江苏安佑科技饲料有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区山阳大道69号。
法定代表人朱华，该公司总经理。
委托代理人宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
被告卫新洋。
被告苏华。
被告曹士高。
原告江苏安佑科技饲料有限公司（以下至判决主文前简称安佑公司）与被告卫新洋、苏华、曹士高买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安佑公司的委托代理人宗建飞到庭参加诉讼，被告卫新洋、苏华、曹士高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安佑公司诉称，原告和被告卫新洋于2015年4月14日签订《经销合同》一份，合同约定被告卫新洋从原告处购买“168”等品种饲料在明光女山湖地区销售。为保证被告卫新洋能够按时照还款，被告苏华、曹士高于2015年5月28日签订《最高额保证合同》一份，承诺为被告卫新洋在《经销合同》合同期内向原告购买货物而没有支付的货款形成的一系列债权在最高额30万元限额内承担连带责任担保。《经销合同》签订后，原告陆续向被告卫新洋供货，截止2015年7月16日，被告卫新洋累计欠原告货款77400元，之后原告就未向被告供货。2015年7月31日，经原告与被告卫新洋对账，被告尚欠原告货款77400元。现诉至法院，请求：一、被告卫新洋支付货款77400元及利息（利息按照月息6‰从2015年8月1日起计算至实际给付之日）；二、被告苏华、曹士高对被告卫新洋的欠款承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告卫新洋、苏华、曹士高未作答辩。
经审理查明，2015年4月13日被告卫新洋（甲方）与原告（乙方）签订《经销合同》一份，合同就经销价格、运输方式、质量标准、违约责任、货款结算方式、争议解决方式等作出了约定，同时还约定了：甲方在乙方指定明光女山湖内销售乙方提供的168等品种饲料，不得跨区经营；有效期为2015年4月10日至2015年12月31日。
同日，原告愿意在30万元额度范围内为被告卫新洋提供货物赊销，并由被告卫新洋向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到江苏安佑科技饲料有限公司饲料款叁拾万元。愿意承担月息6‰（千分之六）欠款人卫新洋”。2015年4月13日，被告曹士高苏华作为担保人在该欠条上签名。
2015年5月28日，被告曹士高、苏华作为保证人，原告安佑公司作为债权人，被告卫新洋作为债务人，共同签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：被保证的主债权是指2015年4月13日至2015年12月30日期间因债权人根据债权人与债务人之间于2015年4月13日签订的经销合同向债务人提供货物而债务人没有给付货款而形成的一系列债权，其最高额度为30万元；保证期间自2015年4月13日之日起两年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用。
合同签订后，原告自2015年4月16日至2015年7月16日陆续向被告卫新洋供货，总供货金额为177400元，后被告向原告给付货款10万元，尚欠货款金额为77400元。原告向被告卫新洋发出对账函一份，内容为：截止2015年7月31日，贵方应付本公司77400元。原告在发函公司处盖章确认，被告卫新洋在客户栏签字并按手印，确认拖欠原告货款77400元。原告索款未果，遂诉至我院。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的原告单位的营业执照复印件、被告身份证复印件、《经销合同》、《最高额保证合同》、《对账函》等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《经销合同》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告主张被告给付货款77400元，有被告卫新洋签字确认对账函予以证实，事实清楚，本院予以认定，被告卫新洋应当承担给付责任。原告主张被告卫新洋给付从2015年8月1日起按照月息6‰计算至实际给付之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告卫新洋未按合同约定给付货款，原告要求作为担保人的被告苏华、曹士高承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告卫新洋、苏华、曹士高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫新洋于本判决书生效后十日内给付原告江苏安佑科技饲料有限公司货款77400元及利息（利息按照月利率6‰从2015年8月1日起计算至实际给付之日止）；
二、被告苏华、曹士高对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1735元（原告已预交），保全费920元，公告费560元，均由被告卫新洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 王玉辉
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 孙贵明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨秀秀
附页-裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初478号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王某某，女，1992年1月22日出生于河南省安阳县，汉族，文盲，住安阳县。因犯盗窃罪2015年8月4日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月14日被安阳县公安局抓获归案，2016年6月15日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2016年6月29日被安阳县公安局逮捕。
指定辩护人张继强，河南凌锐律师事务所律师。
指定辩护人张秀清，河南凌锐律师事务所实习律师。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2016)385号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人王某某及指定辩护人张继强、张秀清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年6月14日11时许，被告人王某某进入位于安阳县水冶镇阜城南街校园路14号被害人高某家中，将高某放在床铺下的69元现金盗走。被告人王某某走到门口准备离开时被高某当场抓获。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人王某某作案时患有精神发育迟滞（轻度），限制刑事责任能力。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、被盗证明、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片，以及相关物证书证等证据。认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
指定辩护人张继强、张秀清辩护认为，1、对起诉书指控被告人王某某构成盗窃罪无异议。2、被告人王某某属限制刑事责任能力行为人，依法应从轻、减轻处罚。3、被告人王某某系临时起意、主观恶性小、当庭认罪、悔罪。综上，建议对被告人王某某从轻处罚。
经审理查明，2016年6月14日11时许，被告人王某某进入位于安阳县水冶镇阜城南街校园路14号被害人高某家中，将高某放在床铺下的69元现金盗走。被告人王某某走到门口准备离开时被高某当场抓获。2016年11月30日，经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人王某某作案时患有精神发育迟滞（轻度），限制刑事责任能力。
另查明：1、2015年8月4日，被告人王某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。2、2016年6月14日11时许，被告人王某某被安阳县公安局民警抓获。3、案发后被告人王某某将盗窃的69元返还给了被害人高某。
上述事实,有公诉机关提供的下列证据予以证实。
（一）被告人王某某供述和辩解，2016年6月14日11时许，其进入位于安阳县水冶镇阜城南街校园路14号的高某家中，将高某放在床铺下的69元现金装在裤兜内，走到门口准备离开时被高某发现，其当时就承认了偷钱的事实。高某报警后，其就被带到了派出所。
（二）被害人高某陈述，2016年6月14日11时许，其接女儿放学回到家中，看见王某某从其家院子里出来。其进到屋内发现物品有被翻动的痕迹，其放在床铺下的69元钱不见了。其从王某某身上发现了69元零钱，她说是偷其家的钱。其就报了警。
（三）鉴定结论
证明2016年11月30日，经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人王某某作案时患有精神发育迟滞（轻度），限制刑事责任能力。
（四）相关书证
1、户籍证明证实，被告人王某某1992年1月22日出生于河南省安阳县，住安阳县马家乡王家岗村19号。
2、被盗证明证实，被害人高某被盗现金69元。
3、现场勘查笔录、现场照片证明，案发现场位于安阳县水冶镇阜城南街校园路14号高某家中，现场情况与被告人供述、被害人陈述内容相吻合。
4、到案证明证实，2016年6月14日11时许，被告人王某某被安阳县公安局民警抓获。
5、情况说明证实，案发后被告人王某某将盗窃的69元返还给了被害人高某。
6、前科刑事判决书证明，2015年8月4日，被告人王某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
上述证据均经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密进入他人家中，入室盗窃他人现金69元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，且作案时患精神发育迟滞（轻度），属于限制刑事责任能力，依法予以从轻处罚。被告人王某某及时返还被害人被盗现金，依法亦予以从轻处罚。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。本院综合考虑被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年1月13日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 陈 雷
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 申 岩
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1622号
原告：仙居县宝佳丽涂料有限公司，住所地：仙居县白塔镇前洋聚集区。
法定代表人：吴政伟。
委托代理人：朱卫美，系原告公司员工。
被告：仙居县安丰工艺厂，住所地：仙居县杨府乡肖洋村。
投资人：应金贵。
原告仙居县宝佳丽涂料有限公司诉被告仙居县安丰工艺厂为买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告仙居县宝佳丽涂料有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙居县宝佳丽涂料有限公司申请撤回对被告仙居县安丰工艺厂的诉讼，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仙居县宝佳丽涂料有限公司撤诉。
案件受理费1195元，减半收取597.5元，由原告仙居县宝佳丽涂料有限公司承担。
审 判 员 吴国斌
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 成霓霞
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初120号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案，于2016年2月29日被随县公安局刑事拘留，同年3月7日被随县人民检察院批准逮捕，同月10日被随县公安局依法执行逮捕，现羁押于随州市看守所。
辩护人高双、李想，湖北美佳律师事务所律师。
随县人民检察院以随县检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸、公诉人沈超出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人高双均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月10日中午，被告人陈某在其亲戚家吃饭、喝酒后，无证驾驶无牌两轮摩托车沿306省道从随县洪山镇双凤村往双河居委会方向行驶。12时50分许，当被告人陈某驾车行驶至306省道64KM＋750M处路段时，因其饮酒过量，将摩托车驶入对向车道，与对向行驶的杨某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成两车受损、被告人陈某受伤、杨某经抢救无效而死亡（男，殁年58周岁）的重大交通事故。事故发生后。随县公安局交通警察大队民警接警后赶到现场处理时，发现被告人陈某身上酒味浓烈，有酒后驾驶机动车的嫌疑，民警将受伤的被告人陈某送到随县洪山卫生院治疗，并当场提取其血样后封存送至随州市中心医院进行检测，经检测，随州市中心医院出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定，被告人陈某血液中的酒精含量为189.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
随州正义司法鉴定中心对被害人杨某死亡原因作出的交鉴字（2016）第025号《司法鉴定意见书》认定：杨某系因车祸致重型颅脑外伤，导致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。
随县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：陈某无证、醉酒驾驶无牌机动车，未遵守右侧通行，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任；杨某无责任。
另查明，2016年5月19日，被告人陈某的亲属与被害人杨某的亲属就民事赔偿事宜自愿达成赔偿协议，即：由被告人陈某赔偿杨某因交通事故死亡而造成的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币140000元，扣除原已支付的丧葬费20000元外，下余的赔偿款120000元一次性支付（已履行）。被害人杨某的亲属收到上述赔偿款后，已出具书面谅解书对被告人陈某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人柳某、喻某的证言；2、随县公安局交通警察大队制作的《交通事故现场勘查笔录》、绘制的《道路交通事故现场图》、拍摄的《现场照片》、作出的《道路交通事故认定书》；3、随州正义司法鉴定中心作出的交鉴字（2016）第025号《司法鉴定意见书》；4、随县公安局交通警察大队出具的《关于陈某到案情况的说明》《驾驶人员信息查询结果单》；5、被告人陈某的亲属与被害人杨某的亲属签订的《赔偿协议书》、被害人亲属出具的《收条》《谅解书》；6、被告人陈某原在公安机关的供述和辩解。
本案在审理过程中，本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人陈某在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随县社区矫正工作管理局出具的《社会调查评估意见书》认为，被告人陈某在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶无牌机动车，未遵守右侧通行，造成了致一人死亡的重大交通事故，且负此事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全及公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人陈某无证、醉酒驾驶无牌机动车，造成了致一人死亡的重大交通事故，具备应当适当增加刑罚量的量刑情节；被告人陈某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具备可以依法从轻处罚的量刑情节；被害人因交通事故死亡后，被害人亲属已与被告人亲属达成赔偿协议，并已代为履行完毕，从而使被告人陈某取得了被害人亲属的谅解，故被告人另具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人陈某所具备的上述量刑情节，决定对其不予从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人陈某的审前社会调查意见，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人陈某判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙天耀
审 判 员 王志强
人民陪审员 吴善玲
二〇一六年六月一日
书 记 员 张又文
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终908号
上诉人（原审被告）李某孝，男。
被上诉人（原审原告）王应丽，女。
上诉人李某孝因与被上诉人王应丽离婚纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第4772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2009年原、被告双方相互认识并确立恋爱关系，2011年6月10日自愿登记结婚，双方均系再婚，双方婚前均与他人生育子女并由对方抚养。婚后夫妻感情一般，双方于2011年9月9日生育一女刘某涵。在双方婚姻存续期间，常因家庭琐事和孩子的事情发生争吵，2014年7月10日原告向昆明市官渡区人民法院提起离婚诉讼，2014年9月4日昆明市官渡区人民法院以（2014）官民一初字第2345号民事判决书驳回了原告的离婚诉请，判决生效以后，双方关系并未能改善关系，并分居生活。原告称其每月收入2500元，被告称其每月收入3000元。
原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原、被告双方在法院作出驳回原告离婚诉讼请求后，双方关系仍未得到改善，并发展至分居生活，现原告再次诉请要求离婚，被告附条件同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于子女抚养方面，原、被告双方经济条件基本相当，考虑到女儿年纪尚小，女儿随母抚养比较适宜，抚养费按照被告李某孝每月收入3000元的20%计算为600元。夫妻共同财产：价值2万元的云A936**号五菱牌面包车一辆归被告李某孝所有，由被告补偿原告王应丽1万元。关于被告主张的其曾经帮原告偿还6万元债务，但未能提交相应证据佐证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告王应丽与被告李某孝离婚；二、双方婚生女儿刘某涵由原告王应丽抚养，由被告李某孝自本判决生效之月起每月给付孩子抚养费600元，至孩子年满十八周岁止；三、夫妻共同财产：价值2万元的云A936**号五菱牌面包车一辆归被告李某孝所有，由被告李某孝补偿原告王应丽1万元。
原审判决宣判后，上诉人李某孝不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判第二、三项。改判婚生女刘某涵由上诉人直接抚养，被上诉人每月给付抚养费600元，直至女儿年满18周岁；夫妻共同财产云A936**的五菱牌面包车归上诉人所有；判令被上诉人返还上诉人帮其偿还的60000元赌债。事实和理由：被上诉人有赌博恶习，上诉人为被上诉人偿还的60000元赌债，应当返还。被上诉人有出轨嫌疑。鉴于被上诉人的不良习性，不宜由被上诉人直接抚养婚生女。
被上诉人王应丽答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原判认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。另，补充确认：二审审理中，被上诉人放弃要求上诉人支付面包车折价补偿款10000元。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人的上诉主张能否成立？
本院认为：本案中，双方当事人对原审法院关于解除双方婚姻关系均无异议，本院予以维持。上诉人主张被上诉人存在赌博恶习，且帮被上诉人偿还了60000元赌债，但因上诉人未能提交相关证据证实其上述主张，故不予支持。关于婚生女刘某涵的抚养问题，因上诉人未能证实被上诉人存在不宜直接抚养子女或由其本人抚养子女更为适宜的情形，原审法院确认由被上诉人直接抚养婚生女，上诉人每月给付抚养费600元，直至其年满18周岁并无不当，故对上诉人要求直接抚养婚生女刘某涵的诉请不予支持。鉴于被上诉人在二审审理中放弃夫妻共同财产的折价补偿款10000元，本院对原判相应部分予以改判。据此，依据《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第4772号民事判决第一、二项，即：一、准予原告王应丽与被告李某孝离婚；二、双方婚生女儿刘某涵由原告王应丽抚养，由被告李某孝自本判决生效之月起每月给付孩子抚养费600元，至孩子年满十八周岁止；
二、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第4772号民事判决第三项，即：三、夫妻共同财产：价值2万元的云A936**号五菱牌面包车一辆归被告李某孝所有，由被告李某孝补偿原告王应丽1万元；
三、夫妻共同财产：价值20000元的云A936**号五菱牌面包车一辆归被告李某孝所有；
四、驳回上诉人李某孝的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人王应丽的其他诉讼请求。
一审诉讼费150元（王应丽预交），由上诉人李某孝、被上诉人王应丽各承担75元；二审诉讼费300元（李某孝预交），由上诉人李某孝承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨雯婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2361号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江红牌智能电器制造有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区金沙街788号。
法定代表人：钟日新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓彬，广东一粤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江中一建设有限公司，住所地：浙江省兰溪市李渔路40号。
法定代表人：朱永芳，该公司总经理。
再审申请人浙江红牌智能电器制造有限公司（以下简称红牌电器公司）因与被申请人浙江中一建设有限公司（以下简称中一建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江红牌智能电器制造有限公司申请再审称，中一建设公司与苏雪红就同一案涉工程，先后分别诉至法院，向红牌电器公司索要工程款，原审法院对同一被告的同一建设工程合同纠纷的合同效力及事实认定前后矛盾自我冲突，明知证据有问题，仍然一味偏袒对方，给红牌电器公司造成巨大损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，根据申请理由，本案争议的焦点是本案是否存在同案不同判的情况。具体而言，本案与之后的（2015）浙金民终字第1442号苏雪红诉红牌电器公司、中一建设公司建设工程施工合同纠纷一案，是否存在相同的案情事实不同处理结果的情形。本案中一建设公司承建红牌电器公司案涉厂房、办公楼、宿舍楼工程，并签订《建设工程施工合同》的事实已经查明，红牌电器公司在后案诉讼中予以确认。合同约定工程价与结算价均为14243370元，红牌电器公司欠款3386068.9元。而（2015）浙金民终字第1442号苏雪红诉红牌电器公司、中一建设公司建设工程施工合同纠纷一案，工程结算价为49000000元，红牌电器公司已付47776068.9元，尚欠1223931.1元。二者的工程量、工程造价、结算及已付款项、欠款数额均不相同。本案的诉讼当事人是中一建设公司和红牌电器公司，二者存在直接的建设工程施工合同法律关系，后案诉讼主体是苏雪红、红牌电器公司、中一建设公司，中一建设公司为第三人参加诉讼。两案的诉讼参与人、权利义务的内容及承担主体均不相同。因此，本案与（2015）浙金民终字第1442号苏雪红诉红牌电器公司、中一建设公司建设工程施工合同纠纷一案，属不同的案情事实，不存在同案不同判的前提。红牌电器公司提出“原审法院对同一被告的同一建设工程合同纠纷的合同效力及事实认定前后矛盾自我冲突”的理由，与事实不符。
综上，红牌电器公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江红牌智能电器制造有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一七年一月十一日
书 记 员 周颖芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5829号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，住址河南省郑州市。
负责人王辉，行长。
被执行人付春海，男，1977年6月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行申请执行付春海金融借款纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初21382号民事判决书已经发生法律效力，被执行人付春海未履行生效判决确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人书面申请暂时终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5829号案件执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘小伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保408号
申请人：杨某，男，1980年6月8日出生，蒙古族，个体户。
被申请人：杨某1，男，1983年10月2日出生，汉族，农民。
被申请人：丁某，女，1984年5月18日出生，汉族，农民。
申请人杨某诉被申请人杨某1、丁某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初13028号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨某1、丁某所有的楼房。查封期间三年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、扣押申请人杨某名下的小型轿车一辆，扣押期间二年，在扣押期间，该车辆由申请人杨某管理、使用，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 周 磊
二〇一七年十月十九日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保408号申请人：杨某，男，1980年6月8日出生，蒙古族，个体户。被申请人：杨某1，男，1983年10月2日出生，汉族，农民。被申请人：丁某，女，1984年5月18日出生，汉族，农民。申请人杨某诉被申请人杨某1、丁某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初13028号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨某1、丁某所有的楼房。查封期间三年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任；二、扣押申请人杨某名下的小型轿车一辆，扣押期间二年，在扣押期间，该车辆由申请人杨某管理、使用，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候查封（扣押、冻结）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 周 磊二〇一七年十月十九日书记员 王晓敏
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初439号
原告郭某。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告陶某。
原告郭某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告陶某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2010年2月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一男孩，取名陶某某。婚前原、被告双方感情一般，婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐不和，夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、小孩陶某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、被告承担诉讼费。
被告陶某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子，取名陶某某。婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事发生吵打，影响了夫妻感情，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：在本案审理过程中，被告陶某没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、婚姻登记信息表等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告陶某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一六年四月十三日
书记员 刘云艳
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃西民二初字第188号
原告：刘某某。
委托代理人：石爱国。
被告：张某某。
被告：纪某某。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某、纪某某民间借贷纠纷一案过程中，原告刘某某于二0一四年十一月七日向本院申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告张某某的起诉。
审判员 杜建辉
二〇一四年十一月七日
书记员 李 卫
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1031号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省天长市城东新区永福路8号，统一社会信用代码：91341100062488152M（1-1）。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：王晓华、朱长慧，该公司员工。
被告：周文平，男，1964年5月29日出生，汉族，初中文化，农民，住天长市，现住天长市，
被告：王永义，男，1971年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，住天长市，
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告周文平、王永义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司的委托代理人王晓华、朱长慧到庭参加诉讼。被告周文平、王永义经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
安徽天长农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周文平立即偿还借款本金48000元，并要求被告承担利息（自2016年1月4日至2017年1月4日按照年利率11.7375%标准执行；自2017年1月5日至实际还款日期间按照17.606%标准执行）。2、判令被告王永义承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月4日，原告与被告周文平之间签订了《个人借款合同一份》一份，合同约定，周文平向安徽天长农村商业银行股份有限公司借款人民币48000元，约定贷款年利率为固定利率11.7375%。约定到期未还罚息贷款利率上浮50%，期限至2017年1月4日，结息方式为利随本清。被告王永义作连带责任担保并签订了《保证担保合同》。双方约定原告为实现债权而发生的律师费、保全费均由被告承担。合同签订后，原告即全部履行了合同约定的义务。贷款发放后被告未按照合同约定的义务履行，其行为已构成违约。
周文平、王永义未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，安徽天长农村商业银行股份有限公司与周文平之间签订了《个人借款合同一份》一份，合同约定，周文平向安徽天长农村商业银行股份有限公司借款人民币48000元，约定贷款年利率为固定利率11.7375%。约定到期未还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，期限至2017年1月4日，结息方式为利随本清。王永义作连带责任担保并与安徽天长农村商业银行股份有限公司签订了《保证担保合同》。双方约定安徽天长农村商业银行股份有限公司为实现债权而发生的律师费、保全费均由被告承担。合同签订后，安徽天长农村商业银行股份有限公司即全部履行了合同约定的义务。贷款发放后周文平、王永义未按照合同约定的义务履行，其行为已构成违约。在庭审中，安徽天长农村商业银行股份有限公司提供如下证据：1、《个人借款合同》、《借款借据》各一份，证明周文平借款事实存在。2、《保证担保合同》一份，证明王永义对周文平上述借款承担连带保证责任。周文平、王永义未到庭、未质证。经庭审调查，本院对上述证据认证如下：对证据1、2的真实性本院予以采信。
本院认为：合法的借贷受法律保护。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。周文平与安徽天长农村商业银行股份有限公司签订借款合同，借款48000元；王永义与安徽天长农村商业银行股份有限公司签订保证合同，对此借款承担连带保证责任，事实存在。贷款到期后，周文平、王永义未能及时归还借款本金及利息，其行为是错误的。
综上所述，安徽天长农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周文平于本判决生效之日起十五日内归还安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金48000元，并支付从2016年1月4日起至2017年1月4日按照年利率11.7375计算的利息；从2017年1月5日起至还清借款之日止按照年利率17.606计算的利息。
二、王永义对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由周文平、王永义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院
审判员 陈岗
二〇一七年四月十九日
书记员 赵欣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3561号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁永江，男，1941年6月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：倪国其，男，1970年4月27日出生，汉族，住杭州市余杭区，系梁永江之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州华翠物业服务有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭街道下陡门村王家组徐家**号。
法定代表人：王金华，该公司董事长。
再审申请人梁永江因与被申请人杭州华翠物业服务有限公司（以下简称华翠物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁永江申请再审称：业主委员会是业主大会的执行机构，应当代表业主大会选聘物业公司订立物业服务合同。物业服务费应当由业主和物业公司按照国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法在物业服务合同中约定。案涉小区业主委员会利用职务便利，未召开业主大会，单方面作出决定与华翠物业公司订立物业服务合同违反规定。前期物业公司收取物业费的标准为每月每平方米0.4元，华翠物业公司提高收费标准至0.7元，应将差额部分予以双倍返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：梁永江起诉认为，其所在小区前期物业服务合同约定多层住宅物业费标准为每月每平方米0.4元，华翠物业公司提高收费标准至0.7元没有法律依据，应将多收的物业费予以双倍返还。经审查，华翠物业公司按每月每平方米0.7元收取物业费系根据案涉小区业主委员会与其签订的物业服务合同约定作出。从查明事实看，早在2014年1月7日，杭州华翠保洁服务有限公司（2014年12月1日变更为华翠物业公司）与业主委员会签订的《物业管理委托合同》（服务期限为2014年1月9日至2015年1月8日）中已约定物业服务费收费标准为多层住宅每月每平方米0.7元，梁永江亦按此标准交纳了2014年度的物业服务费。而对于2015年度的物业服务费，梁永江又于2015年7月22日按照每月每平方米0.7元标准交纳。现梁永江又提出不认可物业服务费收费标准，无事实和法律依据。
综上，梁永江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁永江的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周颖芳
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔01行赔终25号
上诉人（原审原告）陕莉，女，1974年11月29日出生，汉族，住贵阳市白云区。
委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。执业证号：11101201010550223。
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局,住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人尹晓锋，国浩律师事务所律师。执业证号：15201201210164331。
委托代理人石喜云，国浩律师事务所实习律师。
陕莉因城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行赔初38号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审经审理查明，原告陕莉与朱昌镇茶饭村二组村民甘祖祥签订《宅基地转让协议》。2014年12月19日，被告贵阳市观山湖区城市综合执法局对陕莉的房屋实施了强制拆除。贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1001号行政判决书确认被告于2014年12月19日强制拆除陕莉房屋的行政行为违法。原告陕莉并非朱昌镇茶饭村村民。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市城郊的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”以及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设……”和《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》中注明的：农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房。”的规定，农村宅基地不能随意转让。原告陕莉并非朱昌镇茶饭村村民，依法不能在该村购买宅基地。原告与朱昌镇茶饭村二组村民甘祖祥虽然签订了《宅基地转让协议》，但至今仍未具有有法律效力的，有关行政管理部门认可的该房使用权证明文件，故该宅基地的使用权人仍然为甘祖祥，依法原告并非该宅基地的使用权人，所以案涉房屋被拆除与原告并无行政法律关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格。”的规定，原告陕莉不具备本案原告诉讼主体资格。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”之规定，裁定驳回陕莉的起诉。
陕莉不服一审裁定，以“原审法院认定事实错误，上诉人是房屋的实际所有人，和房屋的强制拆除具备法律上的行政关系，是适格的诉讼主体等”为理由，向本院提出上诉，请求依法撤销一审法院作出的（2016）黔0103行赔初38号行政赔偿裁定书，并责令其依法受理本案。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人陕莉与朱昌镇茶饭村二组村民甘祖祥签订《宅基地转让协议》并以甘祖祥名义办理了建设许可证，其所建的房屋于2014年12月19日被被上诉人贵阳市观山湖区城市综合执法局实施了强制拆除。该强拆行为已被本院生效的（2015）筑行初字第1001号行政判决确认违法。现上诉人陕莉就被强拆行为单独提起行政赔偿，一审法院以其不具备原告诉讼主体资格为由驳回起诉，显然不当。综上，上诉人陕莉的上诉理由本院予以采纳。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行赔初38号行政赔偿裁定；
二、本案指令贵阳市云岩区人民法院继续审理。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 红 彬
审判员 鲜友谊审判员霍守明
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 阿 娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔01行赔终25号上诉人（原审原告）陕莉，女，1974年11月29日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。执业证号：11101201010550223。被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局,住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人钱正良，局长。委托代理人尹晓锋，国浩律师事务所律师。执业证号：15201201210164331。委托代理人石喜云，国浩律师事务所实习律师。陕莉因城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行赔初38号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，原告陕莉与朱昌镇茶饭村二组村民甘祖祥签订《宅基地转让协议》。2014年12月19日，被告贵阳市观山湖区城市综合执法局对陕莉的房屋实施了强制拆除。贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1001号行政判决书确认被告于2014年12月19日强制拆除陕莉房屋的行政行为违法。原告陕莉并非朱昌镇茶饭村村民。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市城郊的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”以及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设……”和《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》中注明的：农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房。”的规定，农村宅基地不能随意转让。原告陕莉并非朱昌镇茶饭村村民，依法不能在该村购买宅基地。原告与朱昌镇茶饭村二组村民甘祖祥虽然签订了《宅基地转让协议》，但至今仍未具有有法律效力的，有关行政管理部门认可的该房使用权证明文件，故该宅基地的使用权人仍然为甘祖祥，依法原告并非该宅基地的使用权人，所以案涉房屋被拆除与原告并无行政法律关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格。”的规定，原告陕莉不具备本案原告诉讼主体资格。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”之规定，裁定驳回陕莉的起诉。陕莉不服一审裁定，以“原审法院认定事实错误，上诉人是房屋的实际所有人，和房屋的强制拆除具备法律上的行政关系，是适格的诉讼主体等”为理由，向本院提出上诉，请求依法撤销一审法院作出的（2016）黔0103行赔初38号行政赔偿裁定书，并责令其依法受理本案。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人陕莉与朱昌镇茶饭村二组村民甘祖祥签订《宅基地转让协议》并以甘祖祥名义办理了建设许可证，其所建的房屋于2014年12月19日被被上诉人贵阳市观山湖区城市综合执法局实施了强制拆除。该强拆行为已被本院生效的（2015）筑行初字第1001号行政判决确认违法。现上诉人陕莉就被强拆行为单独提起行政赔偿，一审法院以其不具备原告诉讼主体资格为由驳回起诉，显然不当。综上，上诉人陕莉的上诉理由本院予以采纳。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行赔初38号行政赔偿裁定；二、本案指令贵阳市云岩区人民法院继续审理。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 范   红   彬审判员 鲜友谊审判员霍守明二〇一七年四月十二日书记员 陈   阿   娟
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5682号
原告李桂花，女，1964年8月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告赤峰鸿运达置业有限公司。
住所地：赤峰市松山区鸭子河路中段东侧检察院职工住宅*号楼********号。
法定代表人孙桂红，经理。
委托诉讼代理人王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人王鉴，内蒙古原法律师事务所律师。
原告李桂花诉被告赤峰鸿运达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李桂花以被告已经全部履行完毕为由，于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰鸿运达置业有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告李桂花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李桂花撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李桂花负担。
审判员李月明
二0一七年八月二十一日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初5682号原告李桂花，女，1964年8月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告赤峰鸿运达置业有限公司。住所地：赤峰市松山区鸭子河路中段东侧检察院职工住宅*号楼********号。法定代表人孙桂红，经理。委托诉讼代理人王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人王鉴，内蒙古原法律师事务所律师。原告李桂花诉被告赤峰鸿运达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李桂花以被告已经全部履行完毕为由，于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰鸿运达置业有限公司的起诉。本院经审查认为，原告李桂花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李桂花撤回起诉。案件受理费25元，由原告李桂花负担。审判员李月明二0一七年八月二十一日书记员齐慧敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4672号
原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人折某某，系该公司总经理。
委托代理人王某某，系该公司职工。
被告杜某某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司诉被告杜某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨 柳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0503民初1183号
原告姚菊初，男，汉族。
委托代理人唐芝雄，女，汉族。
委托代理人邓琼泉，湖南楚信律师事务所法律工作者。
被告邵阳市鸿基建材有限公司，住所：邵阳市大祥区七里坪。
法人代表伍其苏，该公司总经理。
委托代理人曾昭富，湖南楚信律师事务所律师。
原告姚菊初与被告邵阳市鸿基建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由代理审判员曾盼适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告姚菊初及其委托代理人唐芝雄、邓琼泉，被告邵阳市鸿基建材有限公司委托代理人曾昭富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚菊初诉称，原告与2009年2月16日入职被告处当工人，2016年6月因修建铁路要占用被告厂区的部分土地，于是被告单方面要求解除与原告的劳动关系。原告在被解除劳动关系前每月工资2800元，但被告只计发解除劳动关系经济补偿金8066元，没有按原告实际工资计发；原告没有休年休假，被告也没有补发原告年休假工资；最后十个月被告只发百分之六十的工资，扣发了原告百分之四十的工资。请求：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2800元/月×7.5年-8066元=12934元；2、被告支付原告年休假工资5天×7.5年×2800元/月÷21.75天×3倍=14482元；3、被告补发克扣原告的工资2800元/月×40%×10月=11200元；5、被告没有提前一个月通知突然解除劳动关系应补发一个月工资2800元。以上合计41416元。
被告邵阳市鸿基建材有限公司辩称，1、经济补偿金的补偿标准以前12个月的月工资为标准，原告的第一项诉讼请求没有事实依据；2、原告第二项诉讼请求没有事实依据；3、养老保险在年底一次性已发放给原告，在工资发放表上可体现出来；4、根据工资改革具体方案的规定，不能全额发放工资；5、原被告已通过协商的方式解除劳动合同，因此原告的第五项诉讼请求没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告姚菊初于2011年10月办理退休手续，2009年2月至2016年6月在被告邵阳市鸿基建材有限公司工作，被告邵阳市鸿基建材有限公司按月向原告姚菊初发放工资。故该期间原告姚菊初与被告邵阳市鸿基建材有限公司之间的关系应为劳务关系，即一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同关系，原、被告之间不属于劳动关系，不应适用劳动合同法进行调整。故原告姚菊初要求被告邵阳市鸿基建材有限公司支付其期间的经济补偿金、年休假、突然解除劳动关系应补发壹个月工资等的诉讼请求于法无据，本院不予支持。本案经调解无效。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告姚菊初的起诉。
本案案件受理费10元依法不予收取，在本裁定生效后退还原告姚菊初。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 曾盼
二〇一六年十月十七日
代理书记员 刘星
附相关法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8558号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
法定代表人：汪建军，总经理。
委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付文波，上海松岚律师事务所律师。
被告：方后富，男，户籍地安徽省。
原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司诉被告方后富保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘琳独任审判。本案于2016年9月18日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人鞠娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告交强险理赔款人民币118,000元。事实及理由：2014年8月21日，被告就其所有的沪CRXX**车辆向原告投保了机动车交通事故强制保险，保险期间自2014年9月15日零时起至2015年9月14日二十四时止。2015年8月2日，被告醉酒后驾驶其所有的沪CRXX**小型轿车沿青浦区安鹤路由东向西行驶至安鹤路新陆路路口西约2米处，适遇受害人陆凤玉驾驶临时号牌XXXXXXX电动自行车沿新陆路由南向北行驶至此，双方发生碰撞，造成两车车损及陆凤玉受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。后死者陆玉凤家属向本院提起诉讼，要求原告在交强险范围内承担先行赔付义务。2015年12月14日，本院作出(2015)青民四(民)初字第2075号民事判决，判决原告在交强险内赔偿死者陆玉凤家属等人118,000元，并明确原告可在赔付后向被告进行追偿。原告认为，在上述交通事故中，被告处于醉驾状态，根据相关法律规定，原告承担赔偿责任后，有权向被告追偿，故原告诉诸法院。
原告为证明其事实向本院提供下列证据：
1、判决书一份，证明原、被告之间的保险合同关系及法院查明的事实，在被告醉酒状态下，原告在赔付后有权向被告追偿；
2、赔偿凭证一份，证明原告已于2016年2月1日将涉案118,000元转账支付至法院账户;
3、机动车交通事故条款一份，证明按照该条款中第九条的规定，驾驶人醉酒发生交通事故，保险人不承担赔偿责任。
被告方后富未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告在发生交通事故时系醉酒驾驶，而原告已经按照本院(2015)青民二(商)初字第2075号民事判决书中确定的交强险赔偿金额履行了理赔义务，现原告在赔偿范围内向被告主张追偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告方后富应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司保险理赔款118,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,660元，减半收取计1,330元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一六年九月十九日
书记员 张璐
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1028号
罪犯征亚运，男，1989年2月21日生，汉族，安徽省宿州市人，小学文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一〇年十一月二十九日作出（2010）嘉刑初字第720号刑事判决，认定征亚运犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年九月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2779号刑事裁定，对罪犯征亚运减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一五年八月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1506号刑事裁定，对罪犯征亚运减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年七月十日提出（2017）沪司狱青减135号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月11日至2017年7月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯征亚运自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯征亚运减刑，剥夺政治权利三年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯征亚运自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯征亚运的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯征亚运在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯征亚运减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年8月10日起至2020年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4024号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：温州市胜利旅馆管理有限公司。住所地：温州市鹿城区人民西路***号*楼****室。
法定代表人：徐济树，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：温州市鹿城区松台街道松台村村民委员会。住所地：温州市鹿城区人民西路***号。
负责人：孙绍凡，该村委会主任。
再审申请人温州市胜利旅馆管理有限公司（以下简称胜利公司）因与被申请人温州市鹿城区松台街道松台村村民委员会（以下简称松台村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终03174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胜利公司申请再审称，1.原判认定涉案租赁合同有效，错误。涉案房屋无建设工程规划许可证和产权证，涉案租赁合同应属无效。2.松台村委会于2015年7月29日强行关闭胜利公司的经营场所，此时至同年8月28日的租金应予返还。3.原判要求胜利公司搬离涉案房屋，损害了胜利公司的优先承租权。4.松台村委会在双方对租赁期限存在争议的情况下强制提前关闭涉案房屋，导致胜利公司的经营设备设施无法取回。综上，胜利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
松台村委会提交意见称，1.涉案租赁合同有效，原判认定正确。涉案房屋建设于上世纪七十年代末，早于《中华人民共和国城市规划法》实施，没有建设工程规划许可证。松台村委会一审中已提供了涉案房屋土地使用权证，涉案房屋系合法建筑。2.胜利公司非法占用涉案房屋，应赔偿松台村委会2015年7月28日至2016年12月20日的经济损失，而无权要求返还2015年7月29日至同年8月28日的一个月租金。3.在松台村委会要求胜利公司关门歇业之前双方进行了半年的协商，因胜利公司拒不同意按市场价格承租涉案房屋，故不再享有优先承租权。4.松台村委会多次通知胜利公司腾空但其置之不理，故强制关门是松台村委会自力救济的正当行为，并未阻止胜利公司腾空。
本院经审查认为，根据查明事实，涉案房屋土地系村集体土地，松台村委会作为权利人于2007年7月2日就涉案房屋的租赁事项与胜利公司签订了《房屋租赁协议书》。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。胜利公司再审申请以涉案房屋无建设工程规划许可证和产权证为由主张涉案租赁合同应属无效，于法无据，不能成立。胜利公司再审申请主张松台村委会返还2015年7月29日至同年8月28日的租金，而其一、二审中均未提出该项主张，故本院不予审查。胜利公司再审申请主张应享有优先承租权，而其一审反诉时并未提出该项主张。按本案实际情形，双方未能就涉案房屋的继续租赁事宜达成合意，而双方意见对立已无继续租赁的可能，且胜利公司享有优先租赁权的条件并未实际成就，故胜利公司关于享有优先承租权的再审申请理由依据不足，不能成立。至于胜利公司提出的经营设备设施无法取回的问题，原审法院已经判决胜利公司可就其所有未形成附和的相应装饰装修物进行腾空，双方均应按照生效判决积极履行，如遇履行问题应向一审法院申请执行，而不属于本院审查范围。因此，胜利公司的再审申请理由均缺乏依据，不能成立。
综上，胜利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回温州市胜利公司管理有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申4024号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：温州市胜利旅馆管理有限公司。住所地：温州市鹿城区人民西路***号*楼****室。法定代表人：徐济树，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茹，浙江旭峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：温州市鹿城区松台街道松台村村民委员会。住所地：温州市鹿城区人民西路***号。负责人：孙绍凡，该村委会主任。再审申请人温州市胜利旅馆管理有限公司（以下简称胜利公司）因与被申请人温州市鹿城区松台街道松台村村民委员会（以下简称松台村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终03174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胜利公司申请再审称，1.原判认定涉案租赁合同有效，错误。涉案房屋无建设工程规划许可证和产权证，涉案租赁合同应属无效。2.松台村委会于2015年7月29日强行关闭胜利公司的经营场所，此时至同年8月28日的租金应予返还。3.原判要求胜利公司搬离涉案房屋，损害了胜利公司的优先承租权。4.松台村委会在双方对租赁期限存在争议的情况下强制提前关闭涉案房屋，导致胜利公司的经营设备设施无法取回。综上，胜利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。松台村委会提交意见称，1.涉案租赁合同有效，原判认定正确。涉案房屋建设于上世纪七十年代末，早于《中华人民共和国城市规划法》实施，没有建设工程规划许可证。松台村委会一审中已提供了涉案房屋土地使用权证，涉案房屋系合法建筑。2.胜利公司非法占用涉案房屋，应赔偿松台村委会2015年7月28日至2016年12月20日的经济损失，而无权要求返还2015年7月29日至同年8月28日的一个月租金。3.在松台村委会要求胜利公司关门歇业之前双方进行了半年的协商，因胜利公司拒不同意按市场价格承租涉案房屋，故不再享有优先承租权。4.松台村委会多次通知胜利公司腾空但其置之不理，故强制关门是松台村委会自力救济的正当行为，并未阻止胜利公司腾空。本院经审查认为，根据查明事实，涉案房屋土地系村集体土地，松台村委会作为权利人于2007年7月2日就涉案房屋的租赁事项与胜利公司签订了《房屋租赁协议书》。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。胜利公司再审申请以涉案房屋无建设工程规划许可证和产权证为由主张涉案租赁合同应属无效，于法无据，不能成立。胜利公司再审申请主张松台村委会返还2015年7月29日至同年8月28日的租金，而其一、二审中均未提出该项主张，故本院不予审查。胜利公司再审申请主张应享有优先承租权，而其一审反诉时并未提出该项主张。按本案实际情形，双方未能就涉案房屋的继续租赁事宜达成合意，而双方意见对立已无继续租赁的可能，且胜利公司享有优先租赁权的条件并未实际成就，故胜利公司关于享有优先承租权的再审申请理由依据不足，不能成立。至于胜利公司提出的经营设备设施无法取回的问题，原审法院已经判决胜利公司可就其所有未形成附和的相应装饰装修物进行腾空，双方均应按照生效判决积极履行，如遇履行问题应向一审法院申请执行，而不属于本院审查范围。因此，胜利公司的再审申请理由均缺乏依据，不能成立。综上，胜利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温州市胜利公司管理有限公司的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一七年一月十八日书 记 员  周颖芳
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2570号
申请执行人上海中科智融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张锴雍。
被执行人严建英，女，1970年1月23日生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
被执行人上海雅罡实业有限公司，住所地上海市金山区。
关于上海中科智融资担保有限公司与严建英、上海雅罡实业有限公司追偿权纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的(2014)浦民六(商)初字第9904号民事判决书已经发生法律效力，因严建英、上海雅罡实业有限公司未按期履行义务，权利人上海中科智融资担保有限公司向上海市浦东新区人民法院申请执行。上海市浦东新区人民法院受理后发现被执行人严建英名下有财产位于本院辖区，故将该案委托本院执行。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中查明，被执行人上海雅罡实业有限公司虽注册在本院辖区，但并未在此地经营，其在本市无可供执行的财产；被执行人严建英在本区有房产，无其他等可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。目前，本院已采取强制措施，查封了被执行人严建英名下位于上海市金山区卫清西路729、733号以及金山区恒顺路XXX弄XXX号的房产。因上述房产已被上海市松江区人民法院首次查封，故本院目前无法对上述房产进行处置变现。
本院认为，鉴于上述情况，本案目前不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，待执行条件成就时，申请执行人可申请恢复执行。对此，申请执行人无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依上海市浦东新区人民法院(2014)浦民六(商)初字第9904号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 逢文清
代理审判员 杨 锋
代理审判员 章 跃
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2570号
申请执行人邓会玲，女，1965年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
被执行人梅广，男，1979年2月19日出生，汉族，住河南省固始县。
邓会玲与梅广民间借贷纠纷一案，本院（2014）金民二初字第3378号民事判决书已经发生法律效力，本院（2014）金民一初字第2010号民事判决书已经发生法律效力。牛得祥诉河南鑫盛泰建筑工程有限公司合同纠纷一案，调解确认：被告陈占伟同意于2015年5月31日前还清李金芳17万元。陈占伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人李金芳于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第2570号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向阳
审判员 王 千
审判员 常 畅
二〇一五年十一月三十日
书记员 关 鹏