甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0623民初910号
原告:新疆鑫磊化工有限公司。
法定代表人:董向阳，该公司经理。
住所地：新疆昌吉回族自治州某某湾。
委托代理人:席建军，甘肃华藏律师事务所律师。
被告:天祝玉通兴合新能源科技开发有限公司。
法定代表人:陶永松，该公司董事长。
住所地：天祝县华藏寺镇某某村。
原告新疆鑫磊化工有限公司诉被告天祝玉通新能源科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。2016年7月25日，原告向本院提出财产保全申请,同日本院作出（2016）甘0623民初910号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新疆鑫磊化工有限公司委托代理人席建军、被告天祝玉通新能源科技开发有限公司法定代表人陶永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆鑫磊化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1013694.46元；2.判令被告支付原告延期付款利息（1013694.46元×6.12%×6个月×4倍）=148891.44元；3.判令被告支付原告交通费19540元、住宿费1948元；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月9日至2014年3月13日期间，被告从原告处购买兰碳189车，总计数量为7256.66吨（其中包括兰州三普电力公司转运给被告的3车兰碳，共116吨），每吨单价为260元，共计价款为1886731.6元，期间被告方支付了1050000元的货款，剩余836731.6元货款未支付；2013年11月，原告给兰州三普电力公司(以下简称:三普公司)供应兰碳，一共拉去了30万元左右的兰碳，但是货拉过去后，三普公司就破产了，经三方商定，原告把其中的价值为156962.86元兰碳拉给了被告，由被告支付原告该笔货款，但被告一直未支付；另外，原告法定代表人和被告法定代表人协商，由原告给白银拉运一车价值20000元兰碳，原告依约给甘肃白银供应了兰碳，但被告一直未结账。2016年1月11日原、被告双方对以上货款核算后，被告尚欠原告货款1013694.46元，经协商双方签订了一份还款协议，约定被告于2016年1月19日支付兰碳款156962.86元，剩余货款用黑硅进行抵顶，但是被告未按协议履行还款义务，原告多次索要被告均以各种理由拒绝支付，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持以上诉求。庭审中原告代理人释明了延期付款利息的计算标准为以未付货款1013694.46为基数,期限为6个月,按照年利率6.12%计算,共计148891.44元,但对于6个月的计算期限起始日期和终止日期未释明。
被告天祝玉通新能源科技开发有限公司辩称，原告给被告供应兰碳的事属实，但是被告实际收到兰碳的吨数和原告诉称给被告供应兰碳的吨数不属实，原告诉称的兰碳单价也不属实。2013年3月9日至2014年3月13日原告一直给被告供应兰碳，被告总计收到原告供应的兰碳189车（包括兰州三普电力转拉来的3车），数量为7196.47吨，双方当时约定的购买单价为每吨250元，总计价款为1799117.5元。三普公司转拉给被告的3车兰碳被告实收到了114.42吨和原告发货清单中的116吨相差1.58吨,这被告和三普公司有一份对账单。另外，原告给三普公司拉去的兰碳，因三普公司破产，所以三普公司将价款为154097.03元的兰碳转拉给被告，三方约定由被告向原告支付154097.03元兰碳款；原告所说的给甘肃白银拉价值20000元兰碳的事属实。以上货款共计1973214.53元，被告已向原告支付了115万元，现在剩余823214.53元未支付。2016年1月11日原告方确实来被告单位催要核对货款，但被告法定代表人是在未经财务核算的情况下与原告签订了还款协议,该协议中的拖欠货款的数额，被告公司不认可。因为被告公司这两年效益不好，所以一直没有偿还原告的货款。对于原告主张的延期付款利息及交通费、住宿费，被告公司不予承担。
根据原、被告的诉辩主张、理由及庭审质证意见，本案争执焦点为:1.原告供应给被告的兰碳数量是多少吨?2.原告和被告买卖兰碳的单价是每吨多少元?；3.被告已向原告支付的货款是105万元，还是115万元；4.原告主张延期违付利息及交通费、住宿费是否合法有据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的营业执照复印件、法定代表人复印件、法定代表人身份证复印件各一份及被告出示的营业执照复印件、法定代表人复印件、法定代表人身份证复印件各一份、三方转账协议一份、对账单一份、银行承兑汇票复印件8张、兰碳的过磅单186张及征询函复印件一份,以上证据原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.情况说明一份，用于证明原告收到被告总计金额为105万元的承兑汇票8张；
2.发货清单一份（六页），用于证明原告给被告供应兰碳的车辆、时间及吨数和单价；
3.新疆增值税发票复印件一份，用于证明原告给三普公司出售兰碳的发票显示每吨单价为260元；
4.还款协议一份，证明被告于2016年1月11日和原告就拖欠兰碳款的数额及偿还计划进行了协商约定，被告法定代表人签字确认了，也认可数额及被告拖欠原告兰碳款的事实；
5.承诺书一份，证明原告和被告在法庭调解下，被告法定代表人向原告承诺购买兰碳的单价按照三普公司的标准计算的事实。
6.航空运输电子客票行程单复印件三份（六张），用于证明被告拖欠货款后原告多次索要产生的交通费。
上述证据经质证，被告对证据1中记载的8张总计金额为105万元的承兑汇票无异议，但认为被告于2013年4月1日给原告也寄去一张10万元的承兑汇票，被告给原告以承兑汇票的方式支付的兰碳款一共是115万元，对被告支付原告兰碳款共计105万元的事实，本院予以认定；对证据2，被告认为该发货清单显示的吨数和被告实际收到的兰碳吨数不一致，不认可,因该证据无其他证据相印证，本院不予确认；对证据3，被告有异议，认为该票中显示的原告给三普公司出售兰碳的价格是含税后的价格，且三普公司购买原告的兰碳种类和被告向原告购买的兰碳种类也不同，原告不应按照三普电力含税单价给被告计算兰碳单价，因该证据与本案的案件事实无关联，对其证明目的本院不予采信；被告对证据4、5的真实性无异议，认为该协议和承诺书确实是被告和原告协商签订的，但是在被告公司法定代表人未经财务核算的情况下签订的,欠款数额不是实际的欠款数额，不认可,因证据4、5属于双方当事人之间形成的协议，现被告对证据中的内容有异议，对其证明目的本院不予采信；对证据6被告有异议,本院认为该证据虽系复印件,但双方均表示在2016年1月11日催要核算过货款，产生交通费也符合实际情况，对该证据中乘坐人为董向阳，日期为2016年1月9日和2016年1月12日的两张机票复印件，本院予以确定。
被告就其抗辩主张向本院出示以下证据：
1.说明一份，证明被告实际收到原告发来的兰碳吨数为7196.47吨；
2.新疆煤款清单复印件一份，证明原告出售给被告的兰碳吨数、价格和从三普公司公司转运的兰碳吨数及转拉的兰碳价款；
3.往来款项对账单一份，证明被告与三普电力公司于2013年8月14日对原告转拉的兰碳吨数进行核对后是114.42吨，并不是原告诉称的116吨；
4.新疆增值税发票复印件一份，证明被告当时在其他公司购买兰碳的价格是每吨256元，当时在原告与被告商定的兰碳交易单价为每吨250元。
5.银行承兑汇票复印件一张（出票日期为2012年12月21日,承兑票号为22475778）、EMS快递单一份，共同用于证明被告于2013年4月1日向原告寄去承兑汇票1张，金额为10万元，总计支付兰碳款的金额为115万元的事实；
上述证据经质证，对证据1、2，原告认为是被告方单方提供的，对其证明目的不认可，因该证据属被告单方出具，无其他证据相印证，本院不予认定；对证据3，原告认为是被告和三普公司两方的对账单，不认可，因该证据有第三方财务核实盖章,内容客观真实，对其证明目的本院予以采信；对证据4，原告认为该发票复印件是被告和其他公司发生的交易和本案没有关联性，不予认可，经审查，该证据与本案案件事实无关联，对其证明目的本院不予采信；对证据5中银行承兑汇票复印件一张（出票日期为2012年12月21日,承兑票号为22475778），原告结合之前被告出示的对账单，予以认定，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认；对EMS快递单一份，原告有异议，认为与本案无关，该证据无其他证据相印证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月9日至2014年3月13日期间，被告陆续从原告处购买兰碳，双方口头约定兰碳的单价为每吨250元，原告依约向被告供应兰碳189车（包括三普公司转运给被告的兰碳3车，114.42吨），共计7255.08吨，总计价款为1813770元。2013年11月13日，经原告、被告和三普公司协商，原告将供应给三普公司价值为154097.03元兰碳转卖给被告，由被告向原告支付该笔货款。另外，被告要求原告给甘肃白银供应了一车价值20000元的兰碳，约定由被告支付价款。以上款项合计1987867.03元，被告总计向原告支付了115万元，剩余837867.03元被告未能支付。
本院认为,原、被告之间口头达成了买卖兰碳协议，并按约履行协议，双方形成的买卖兰碳合同关系依法成立并合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告应及时付清货款，故原告诉请被告支付兰碳款的诉讼请求，合法有据，应予支持，但支付金额应为本院查明的837867.03元。对于原告要求被告按照（1013694.46元×6.12%×4倍）的计算标准支付6个月的延期付款利息的诉讼请求，因本案中双方并未对延期给付货款的违付利息进行约定，庭审中原告也未释明6个月的具体起止日期，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，被告应自起诉之日起至本判决确定的履行期限止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付延期付款利息。对于原告主张的交通费19540元，综合本案中原告向被告索要货款时产生交通费的实际情况及相关证据认定，本院酌情支持3600元。对于住宿费1948元，原告并未提交相关证据予以证实，本院不予支持。对原告要求被告承担邮寄费及其他一切相关费用诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：
一、被告天祝玉通新能源科技开发有限公司于本判决生效后30日内向原告新疆鑫磊化工有限公司支付拖欠的兰碳款837867.03元及延期违付利息（以837867.03元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计算，自起诉之日即2016年7月12日起至本判决指定的履行期限止）；
二、被告天祝玉通新能源科技开发有限公司于本判决生效后30日内向原告新疆鑫磊化工有限公司支付索款产生的交通费3600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告新疆鑫磊化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15457元，由原告新疆鑫磊化工有限公司负担3278元，由被告天祝玉通新能源科技开发有限公司负担12179元，保全费5000元，由被告天祝玉通新能源科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期限届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审 判 长 张福才
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 蒲 忠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 汪雪梅