南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第990号
原告吉鹅兰，女，1953年4月8日生，汉族。
委托代理人徐志俭，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告汪香玲，女，1979年11月18日生，汉族。
委托代理人程琳，系汪香玲之夫，1975年8月26日生，汉族。
委托代理人黄双强，江苏圣典律师事务所律师。
被告徐彬，男，1986年10月16日生，汉族。
被告吴凤云，女，1962年3月10日生，汉族。
上列两被告共同委托代理人徐本章，系吴凤云之夫、徐彬之父，1962年2月20日生，汉族。
被告明光市华联汽车运输有限公司，组织机构代码78109936－4，住所地在安徽省明光市明涧路。
法定代表人王学武，该公司总经理。
委托代理人陆传银，男，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，组织机构代码67756074-7，住所地在安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层。
代表人龚乐，该公司总经理。
委托代理人葛月，男，该公司员工。
原告吉鹅兰与被告汪香玲、徐彬、吴凤云、明光市华联汽车运输有限公司（以下简称华联运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿保险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告吉鹅兰及其委托代理人徐志俭，被告汪香玲及其委托代理人程琳、黄双强，被告徐彬、吴凤云的委托代理人徐本章，被告华联运输公司的委托代理人陆传银，被告人寿保险滁州支公司的委托代理人葛月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉鹅兰诉称，2013年9月28日，汪香玲驾驶江宁3317**号电动自行车，遇反道停放的徐彬驾驶的皖M×××××号重型货车，致电动自行车将其撞伤。交警部门认定汪香玲负此事故的主要责任，徐彬负此事故的次要责任。皖M×××××号重型货车实际系吴凤云挂靠华联运输公司运营，在人寿保险滁州支公司投保了交强险与商业三者险。现要求五被告共同赔偿伤后医疗费35350.50元、住院伙食补助费450元（18元／天×25天）、营养费840元（14元／天×60天）、护理费4200元（70元／天×60天）、误工费7600元（1520元／月，计算5个月）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费2360元，合计121276.50元。
被告汪香玲辩称，对本次事故发生的事实无异议，但其应与徐彬负本次事故的同等责任；人寿保险滁州支公司应在交强险责任限额内先行履行赔偿义务，超出部分应由皖M×××××号重型货车一方承担60%以上的赔偿责任。
被告徐彬、吴凤云共同辩称，对本次事故发生的事实及责任认定无异议；皖M×××××号重型货车是吴凤云实际所有，挂靠在华联运输公司运营；徐彬系吴凤云之子，徐彬受雇于吴凤云驾驶皖M×××××号重型货车。
被告华联运输公司辩称，其系皖M×××××号重型货车登记车主，该车实际车主系吴凤云，挂靠在其名下运营，其不享有该车的运营利益，仅收取服务费700元／年，为该车办理年审、保养及保险；人寿保险滁州支公司应在交强险责任限额内先行履行赔偿义务，超出部分，应由车辆实际使用人承担赔偿责任，同时该车在人寿保险滁州支公司投保了保险金额为50万元的商业三者险，故皖M×××××号重型货车一方的赔偿责任亦应由人寿保险滁州支公司在商业三者险范围内赔偿。
被告人寿保险滁州支公司辩称，对本次事故发生的事实及责任认定无异议，其承保了皖M×××××号重型货车的交强险和商业三者险，愿意依法赔偿吉鹅兰的合理损失。
经审理查明，2013年9月28日8时18分许，汪香玲驾驶江宁3317**号电动自行车，沿江宁滨江开发区天成路由南向北行驶至滨江线公交站台处，遇反道停放在滨江线公交站台处徐彬驾驶的皖M×××××号重型货车，致电动自行车驶入路东侧中间行车道，将在路上作业的环卫工人吉鹅兰撞到，造成吉鹅兰受伤的交通事故。同年10月14日，公安交通管理机关认定，汪香玲雨天驾驶电动自行车行经事发路段车速快，观察疏忽，遇行人未能采取有效措施是引发此事故的主要原因，负此事故的主要责任；徐彬将车辆反道停放在公交站台处，妨碍正常行驶车辆的通行是引发此事故的次要原因，负此事故的次要责任；吉鹅兰不负此事故的责任。
另查明，吉鹅兰伤后即被送至上海梅山医院治疗，入院诊断为：右肱骨髁上开放性骨折，同年10月10日行右肱骨髁上骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术，同年10月22日出院，出院诊断为：右肱骨髁上开放性骨折，出院医嘱为：2013年10月24日门诊拆线，两周内骨科门诊复查，不适随诊，继续石膏固定，在骨科医师指导下行肢体功能锻炼，带药等。后吉鹅兰又在该医院复诊10余次。吉鹅兰伤后医疗费35029.56元（票据金额为35350.56元，扣除伙食费321元；含汪香玲垫付的876.50元）、住院伙食补助费432元（18元／天×24天）、交通费300元（本院酌定）。
又查明，2014年5月7日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，吉鹅兰右肱骨髁上骨折，遗留右上肢丧失功能10%以上，构成交通事故10级伤残，伤后营养费期限共计以60日为宜，护理期限共计以60日为宜，误工期限共计以150日为宜。吉鹅兰为此垫付鉴定费2360元。吉鹅兰伤后营养费840元（14元／天×60天）、护理费3240元（住院24天，每天60元；出院36天，每天50元）、误工费7600元（1520元／月，计算5个月）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）。吉鹅兰另主张精神损害抚慰金5000元。
还查明，皖M×××××号重型货车系吴凤云实际所有，该车挂靠华联运输公司运营。徐彬系吴凤云之子，亦受雇于吴凤云驾驶皖M×××××号重型货车。皖M×××××号重型货车在人寿保险滁州支公司投保了保险期限均为2013年8月17日起至2014年8月16日止的交强险和不计免赔的限额50万元的商业三责险。本次事故后，汪香玲另垫付吉鹅兰8000元。
本案在审理期间，人寿保险滁州支公司主张应按10%的比例扣除非医保范围用药费用以确定商业三者险赔偿责任。
上述事实，有书证道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、病人费用汇总清单、承包合同、银行交易明细、居民户口薄、车辆挂靠合同、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保单（复印件）、借据、收条、鉴定意见及当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受损害的，赔偿义务人应当赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由保险公司在交强险责任限额内先行履行赔偿义务，不足的部分，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。公安交通管理机关作出的事故责任认定，事实清楚，定责适当，且汪香玲亦未能提供相反的证据推翻该事故责任认定，故对其认为不应承担事故主要责任的抗辩意见，本院不予采信。汪香玲负此事故的主要责任，徐彬负此事故的次要责任，吉鹅兰不负此事故的责任，且徐彬驾驶的机动车在人寿保险滁州支公司投保了交强险，故对吉鹅兰的损失，应由人寿保险滁州支公司在交强险责任限额内先行履行赔偿义务，超出部分，由徐彬的雇主吴凤云承担40%的赔偿责任，由汪香玲承担60%的赔偿责任。吴凤云与人寿保险滁州支公司之间有商业三者险合同关系，故人寿保险滁州支公司应当根据约定，承担商业三者险赔偿义务。对于吉鹅兰主张的精神损害抚慰金，根据侵权人责任及其损害程度，本院确定按4000元计算。对于吉鹅兰的医疗费，根据医疗费票据，结合病历、出院记录等证据确定。对于吉鹅兰主张的误工费，根据其误工时间和收入状况确定，吉鹅兰受伤前每月收入1520元，伤后误工期间未获得收入，故对其主张的误工费，本院予以支持。吉鹅兰户籍系家庭户，生活来源主要依靠从事环卫工作，故对其以城镇居民标准主张的残疾赔偿金，本院予以支持。对于吉鹅兰主张的营养费，符合法律规定，本院予以支持。对于吉鹅兰主张的住院伙食补助费、护理费、交通费中过高部分，本院不予支持。本讼有多方赔偿义务人，且交强险不区分医保与非医保范畴，故对人寿保险滁州支公司主张按10%的比例扣除非医保用药费用以确定其商业三者险赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。汪香玲已经赔偿的部分应予抵扣。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、原告吉鹅兰伤后损失的医疗费35029.56元、住院伙食补助费432元、营养费840元、护理费3240元、误工费7600元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元，合计116517.56元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在交强险责任限额内赔偿90216元（医疗费用项下10000元、伤残赔偿费用项下80216元），在商业三者险责任限额内赔偿10520.62元{（36301.56元-10000元）×40%}，合计100736.62元，于本判决发生法律效力之日起10内付清。
二、原告吉鹅兰伤后损失的医疗费35029.56元、住院伙食补助费432元、营养费840元、护理费3240元、误工费7600元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元，合计116517.56元，由被告汪香玲赔偿15780.94元{（36301.56元-10000元）×60%}，扣除被告汪香玲已赔偿的8876.50元，由被告汪香玲再赔偿6904.44元，于本判决发生法律效力之日起10内付清。
三、驳回原告吉鹅兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2722元、鉴定费2360元，合计5082元，由原告吉鹅兰负担82元，由被告汪香玲负担3000元，由被告吴凤云负担2000元。被告汪香玲、吴凤云负担部分，已由原告吉鹅兰预付，被告汪香玲、吴凤云于本判决发生法律效力之日起10内给付原告吉鹅兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 徐 莉
二〇一四年八月二十八日
见习书记员 俞亮亮