wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1741号
原告张广荣。
委托代理人林中武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。
被告刘胜利。
委托代理人ＸＸＸ，广西春良律师事务所律师。
原告张广荣与被告刘胜利委托合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告张广荣及其委托代理人林中武，被告刘胜利的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广荣诉称：原告张广荣与被告刘胜利曾是同一单位是工友。1984年，原告在兴宁区民政局支持下开办了南宁市兴宁区民政塑料包装厂，后因多种原因停产停业多年。2014年，原告想恢复经营，但需重新办理各种手续，如营业执照。原告将此情况告知被告，被告即表态可以帮助办理。原告委托由被告刘胜利全权办理此事，并交付10万元作为办证费用。2014年10月31日，刘胜利出具收到10万元的收条，并承诺“如因国家政策有变更，不能办理此事，该款如数归还张广荣本人”。之后被告一直未能办理，经原告多次追问，被告的回答都是请等待。原告认为办证是有时限的，工商局需要什么材料会告知，可被告都不能回答出什么理由来，说现在市政府正在讨论中，最后不接电话。
为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘胜利返还原告张广荣100000元；2、本案诉讼费由被告刘胜利承担。
被告刘胜利辩称：1、原告所述的南宁市兴宁区民政塑料包装厂的营业执照未能办妥在于原告没有按约定提供相关材料，对委托事宜设置了障碍，是原告违约在先。2、被告已按照委托事项，做了大量的前期准备工作，并非原告所述的拒接电话，玩失踪。3、原告要求解除合同，退还100000元的条件未成熟。该合同是有效的，应继续履行。
经审理查明：2014年10月31日，被告刘胜利向原告出具收条一份，载明“今收到张广荣交来人民币壹拾万元正。用于办理原兴宁区民政塑料包装厂印刷车间营业执照恢复使用之事的费用。如因国家政策有变更，不能办理此事。该款如数归还张广荣本人。”，并由刘胜利签字确认。2015年6月，原告以被告未能完成委托事项为由，诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告对于双方达成的关于原告委托被告办理营业执照恢复使用事宜的委托内容均无异议，认可双方之间存在合法有效的委托关系。原、被告之间达成的委托合同，不违反法律、行政法规的规定，对其效力本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告委托被告办理营业执照，至起诉之日，被告仍未能办成，且对其未能办理的理由，未能提供相关证据证实。现原告主张解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”的规定，故原告有权要求解除合同。因被告未能按约定完成委托事项，合同解除后，原告要求被告返还委托款项100000元合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘胜利返还原告张广荣款项100000元。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告刘胜利负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑忠林
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 何梅龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条、委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百一十条、委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第404号
原告：沈某，女，1970年5月19日出生，汉族，农民。
被告：李某，男，1967年1月5日出生，汉族，农民。
原告沈某诉被告李某离婚纠纷一案，于2013年3月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，我与被告系1989年两人自由恋爱认识后共同生活，1989年7月21日生长子李某甲，1990年10月29日生次子李某乙。我与被告共同生活期间两人感情一般，经常因家庭琐事发生吵闹，2007年被告无故离家出走至今未归。请求法院判令我与被告离婚，共同财产依法分割。
被告李某未作答辩。
经审理本院查明，原、被告系1989年两人自由恋爱认识后共同生活，未进行结婚登记。1989年7月21日生长子李某甲，1990年10月29日生次子李某乙。双方结婚时原告未带嫁妆。婚后双方无共同财产、无共同债权债务。2013年3月15日原告诉至本院要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，原、被告虽未办理结婚登记手续，但依上述规定属事实婚姻。原、被告双方系自由恋爱，且结婚时间较长，且生育两男孩李某甲、李某乙，证实双方已经建立起真正的夫妻感情，虽然原告主张被告于2007年无故离家出走，但无证据证实。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法定准予离婚的条件，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 盛秋寒
代理审判员 吴茂磊
人民陪审员 夏理芳
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 王柏翘
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2787号
原告：徐琼根，农民。
委托诉讼代理人：李全，农民。
被告：叶庆云，农民。
原告徐琼根与被告叶庆云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐琼根的委托诉讼代理人李全、被告叶庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐琼根向本院提出诉讼请求：判令叶庆云立即偿还徐琼根借款10万元及相应利息（自2014年11月17日起至付清之日止按照月利率2.5%计算）。事实和理由：徐琼根和叶庆云均是从事商贸业，自2013年下半年起叶庆云多次向徐琼根借款，每次借款叶庆云均能按约偿还，2014年11月17日徐琼根再次借给叶庆云10万元，约定借款期限3个月，利率为月利率2.5%，借款到期后，经过徐琼根的多次催要，叶庆云至今分文未还。
叶庆云辩称：因叶庆云欠李全（本案原告徐琼根的委托诉讼代理人）的钱到期未还，经李全介绍，2014年11月17日叶庆云向徐琼根的丈夫借10万元，但徐琼根的丈夫只转账了9万元给叶庆云，并要求叶庆云在10万元的借条上写明出借人为徐琼根。9万元借款到账后叶庆云立即转给了李全。后经协商，本案争议的10万元借款已转到李全名下，叶庆云不应再偿还徐琼根的借款。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，叶庆云向徐琼根借款10万元，借款期限3个月，利率为月利率2.5%。叶庆云出具相应借条后，徐琼根仅支付叶庆云9万元借款本金。上述9万元借款本息叶庆云至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶庆云向徐琼根要求借款10万元，徐琼根实际支付了9万元，双方约定借款月利率为2.5%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，超出部分不应支持，故徐琼根要求叶庆云偿还9万元借款本金及相应利息（自2014年11月17日起至付清之日止按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。叶庆云辩称本案讼争的10万元债权已转到李全名下，但未提供证据予以证明，叶庆云的上述辩论意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶庆云于本判决生效之日十日内偿还原告徐琼根借款本金9万元及相应利息（自2014年11月17日起至付清之日止按照月利率2%计算）；
二、驳回原告徐琼根的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由徐琼根负担230元，叶庆云负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余江海
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱玲华
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2191号
原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。
负责人周某，该支行行长。
委托代理人盛某某。
被告陈涛，男，汉族，1983年11月14日生，户籍所在地浙江省。
被告陈绍撑，男，汉族，1961年10月4日生，户籍所在地浙江省。
被告冯根娇，女，汉族，1964年9月26日生，户籍所在地浙江省。
原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行与被告陈涛、被告陈绍撑、被告冯根娇间金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄静雅独任审判，并于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人盛某某，被告陈涛、被告陈绍撑、被告冯根娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月，原告与被告陈涛签订了一份《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，该合同主要约定，原告向被告陈涛提供贷款人民币（以下币种同）101万元，期限自2008年12月至2038年12月，还款方式为等额本金还款法。同时约定，被告陈涛以上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室的房屋抵押给原告，为本合同项下的贷款本息及原告为实现债权发生的费用等担保。被告陈绍撑、被告冯根娇承诺与被告陈涛共同归还借款本息。原告于2008年12月18日依约放款，但被告陈涛于2013年12月起无故拒不归还贷款，原告经多次催讨无果，现原告根据合同约定要求三被告偿还全部借款本息，并要求处分抵押物优先受偿。故现起诉要求：1、三被告偿还原告借款本金793，972.42元及自2013年12月22日起至2015年9月2日止的利息及罚息22，126.35元；2、三被告偿付以借款本金793，972.42元为基数，自2015年9月3日起至实际清偿之日止，按借款合同约定计算的逾期利息；3、三被告承担抵押担保责任，实现原告抵押权。审理中，原告表示，起诉后，被告于2015年12月3日归还了本金、利息及罚息共计40，000元，故原告对第1、2项诉讼请求作出变更为：1、三被告偿还原告借款本金777，139.12元及截止2015年12月3日的利息及罚息9，390.16元；2、三被告偿付以借款本金777，139.12元为基数，自2015年12月4日起至实际清偿之日止，按借款合同约定计算的逾期利息。
三被告均辩称，对于原告诉称的事实和欠款金额均无异议。
原告为此提交《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、个人住房贷款承诺书、个人贷款支付凭证、上海市房地产登记证明、他项权证、贷款结清试算单、对账单等证据材料，旨在证明原告与被告间的抵押借款合同关系、借款具体金额、被告欠款情况。
三被告对原告提交的证据的真实性、合法性与关联性均无异议。
经审理查明，2008年11月22日，被告陈绍撑、被告冯根娇向原告出具《个人贷款承诺书》一份，载明被告陈绍撑、被告冯根娇与被告陈涛系父子、母子关系，因购买南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告申请个人住房贷款101万元，被告陈绍撑、被告冯根娇同意被告陈涛以其自身名义申请该笔贷款，并承诺与被告陈涛共同还款直至贷款本息结清为止，同时同意与被告陈涛共同将所购房地产抵押给原告，作为对贷款本息清偿的担保等。同年12月11日，原告与被告陈涛签订了《个人住房（商业用房）抵押借款合同》一份，该合同主要约定，原告向被告陈涛提供贷款101万元，期限自2008年12月至2038年12月，还款方式为等额本金还款法。被告陈涛及抵押物共有人被告陈绍撑、被告冯根娇以上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，为合同项下的贷款本息及原告为实现债权发生的费用等担保。同时约定，被告陈涛如未按合同约定履行或未完全履行个人住房商业性贷款的还款义务时，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，依法处分抵押物。原告于2008年12月18日依约放款，并办理了抵押登记手续，但被告陈涛于2013年12月起多次无故未归还贷款，截止2015年12月3日，被告尚欠原告借款本金777，139.12元、利息及罚息9，390.16元，原告经多次催讨无果，故涉诉。
本院认为，原告与被告陈涛订立的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。原告按合同约定已履行了发放贷款的义务，被告陈涛理应按约定的期限及利率偿还本金及利息。现被告陈涛未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权提前收回贷款本息。原告在被告陈涛不履行还本付息义务的情况下亦可以按约行使抵押权。鉴于被告陈绍撑、被告冯根娇承诺自愿为被告陈涛向原告的借款承担共同还款责任，故原告在本案中要求被告陈绍撑、被告冯根娇对被告陈涛的相应借款本息承担还款责任，本院予以支持。综上，原告提出的诉请，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈涛、被告陈绍撑、被告冯根娇应于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金人民币777，139.12元及偿付截止2015年12月3日止的利息及罚息人民币9，390.16元，合计人民币786，529.28元；
二、被告陈涛、被告陈绍撑、被告冯根娇应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行以借款本金人民币777，139.12元为基数，自2015年12月4日起至实际清偿之日止的逾期利息（按原告与被告陈涛订立的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定的利率计收）；
三、被告陈涛、被告陈绍撑、被告冯根娇届时不履行上述第一、二项付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行可以与被告陈涛、被告陈绍撑、被告冯根娇协议，以座落于上海市嘉定区南翔镇芳林路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈涛、被告陈绍撑、被告冯根娇所有，不足部分由被告陈涛、被告陈绍撑、被告冯根娇继续清偿。
三被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11，960元，减半收取计人民币5，980元，由被告陈涛、被告陈绍撑、被告冯根娇共同负担（三被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄静雅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1528民初999号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人：曾天富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何怀庆,该公司员工。
被告：邓利锋，男，汉族，1979年3月21日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被告：陈培江，男，汉族，1976年3月13日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告邓利锋、陈培江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何怀庆到庭参加了诉讼，被告邓利锋、陈培江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告邓利锋立即向原告偿还借款本金45000元及2018年3月21日前的利息30011.19元，本息合计75011.19元，后期利息按调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收，利随本清。2、被告陈培江承担连带保证责任。3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告邓利锋于2012年9月28日从原告处借款45000元，约定于2015年8月31日之前归还，并约定结息方式为按季结息，合同约定利率为月息7.9995‰，逾期月利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由被告陈培江为该笔借款提供连带责任担保。被告邓利锋未按时还款，截止2018年3月21日尚欠借款本金45000元，利息30011.19元。原告多次向被告（借款人及担保人）催收，被告拒不还款，已构成违约。
被告邓利锋、陈培江未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、邓利锋、陈培江身份证复印件，拟证明被告主体资格。2、借款借据、申请书、《保证担保借款合同》、利息清单、到逾期贷款催收通知书，拟证明被告邓利锋向原告借款45000元、被告陈培江提供连带责任担保的事实。经庭审质证、认证，本院予以采信。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，2012年9月28日被告邓利锋向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司申请借款45000元，并向原告出具了《申请书》，载明申请人为邓利锋，借款金额45000元，连带责任保证人为陈培江。2012年9月28日原告与被告邓利锋、陈培江签订《保证担保借款合同》，约定借款人为邓利锋；借款金额45000元；借款用途为建房；借款期限为2012年9月28日至2015年8月31日；贷款月利率7.9995‰，按季结息；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。不按期归还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。连带责任保证人为陈培江。保证范围包括贷款本息、贷款人为实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款到期之后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。当日原告将借款45000元支付至被告邓利锋账户。2017年5月31日被告陈培江在催收通知书上签名。截止2018年3月21日尚欠借款本金45000元，利息30011.19元未归还。
另查明2018年1月10日原告向被告邓利锋催款，被告邓利锋在到逾期贷款催收通知书上签字。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约向被告邓利锋发放借款45000元，借款后被告邓利锋未按期还款。截止2018年3月21日尚欠借款本金45000元，利息30011.19元未付。被告邓利锋未按《保证担保借款合同》约定履行支付借款本息义务，已构成违约，对此，被告邓利锋应承担相应的违约责任。被告陈培江在《保证担保借款合同》保证人处签名捺印，2017年5月31日在催收通知书上签名，在保证期限内，故被告陈培江应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓利锋于本判决生效之日起十日内向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司返还借款本金45000元并支付截止2018年3月21日的利息30011.19元，2018年3月21日以后的利息以本金45000元为基数按月利率7.9995‰计收，复利按人民银行有关规定计收，利随本清；
二、被告陈培江对上述第一项判决确定的金额承担连带清偿责任。被告陈培江承担保证责任后，有权向主债务人邓利峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告邓利锋、陈培江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向启波
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 颖
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢51-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被执行人：吴美红。
被执行人：刘玉红。
被执行人：谭淑珍。
本院依据已经发生法律效力的（2007）潍城民二初字第1082号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人吴美红、刘玉红、谭淑珍银行存款34000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人吴美红、刘玉红、谭淑珍价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年三月十四日
书记员 王志国
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4732号
原告：张传礼，男。
委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：张波，男。
被告：尹长贞，女。
原告张传礼与被告张波、尹长贞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传礼及其委托代理人郭星群，被告张波、尹长贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传礼诉称：被告张波、尹长贞是夫妻关系。2013年1月19日，被告张波向原告出具173000元的借条一张，并约定利息按信用社贷款利率计算。经原告多次催要，被告拒付。请求依法判令被告付还借款173000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张波辩称：2011年我注册成立日照金启脚手架有限公司，法定代表人是我，股东也只有我一个人。2013年1月19日，我向原告借款173000元都是用于公司经营，由于公司赔了，所以我没付钱。
被告尹长贞辩称：我不知道借款的事，也没参与，原告也没向我要过，所以我不应该承担责任
经审理查明：被告张波、尹长贞是夫妻关系。2011年3月份，原告张传礼和他人在莒县洛河镇宅科村合伙开办了扣件加工厂。2011年年底，原告张传礼退伙，将自己的投资转给了被告张波。2013年1月19日，被告张波向原告出具了借条一份，内容如下：“借条，今借到张传礼现金173000元（壹拾柒万叁仟元正）”，并约定原告张传礼从莒县农村信用合作联社洛河信用社贷款150000元，由被告张波付息。被告张波仅给付原告2013年第一个季度的利息4000元，后被告一直未履行还款义务。原告催要借款，被告拒付。
另查明，2013年1月17日，原莒县农村信用合作联社洛河信用社与张传礼签订个人借款合同，合同约定：张传礼从该社借款150000元，借款期限自2013年1月17日至2015年1月12日。因后该款未付，信用社诉至本院，本院依法作出（2015）莒商初字第1635号民事判决书，判令张传礼履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述及借条、本院（2013）莒商初第1107号民事判决书、（2014）莒商初字第1560号民事判决书、（2015）莒商初字第1635号民事判决书等证据在卷为凭，应当予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告的陈述及其提供的证据，应当认定原告张传礼与被告张波之间民间借贷关系成立并生效，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方均应当按照约定履行义务。被告张波作为债务人，应履行偿还该债务的义务。原告张传礼请求被告支付借款173000元，本院予以支持；原告请求被告支付利息，因双方约定150000元的利息，由被告张波按信用社贷款利率付息，并且被告已给付原告2013年第一个季度的利息4000元，因此被告张波应从2013年4月开始按信用社贷款利率计付利息；该借款系被告张波个人所借，没有证据证明该借款用于夫妻共同生活或夫妻共同经营，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，因夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故原告要求被告尹长贞付还该款，本院依法不予支持。被告尹长贞的辩解符合法律规定，本院酌情予以采纳。案经调解无效，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告张波于本判决生效后十日内付还原告张传礼借款173000元及利息（利息自2013年4月1日起按山东省农村信用社同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告张传礼对被告尹长贞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由被告张波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 丹
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初334号
原告隆尧县农村信用合作联社，住所地隆尧县城西环西侧。
法定代表人赵书芳，该社理事长。
委托代理人杨占国，该社职工。
被告胡立辰。
原告隆尧县农村信用合作联社（以下简称隆尧联社）与被告胡立辰借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆尧联社委托代理人杨占国到庭参加诉讼，被告胡立辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆尧联社诉称，原告隆尧联社大张庄信用社与被告胡立辰签订信用借款合同两份，2007年2月1日被告从大张庄信用社借款10000元，借款期限2007年2月1日-12月21日，借款利率月息7.65‰。2007年3月30日借款5000元，借款期限2007年3月30日-2018年3月25日，借款利率月息9.69‰。借款结息方式按季结息、利随本清。逾期还款按合同载明利率加付50%逾期利息。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告没有按约履行还款义务。请求法院判令被告胡立辰偿还借款本金15000元及相应利息并承担逾期还款的违约责任。
原告隆尧联社就自己主张的事实，向法院提交如下证据：
1、编号为0439985、0451525借款借据两份；
2、农信信借字（2007）第0090号、第0158号信用借款合同两份；
3、贷款催收通知书两份；
4、被告胡立辰身份证复印件一份。
被告胡立辰在法定期间未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，原告隆尧联社大张庄信用社与被告胡立辰签订信用借款合同两份，2007年2月1日被告从大张庄信用社借款10000元，借款期限2007年2月1日-12月21日，借款利率月息7.65‰；2007年3月30日借款5000元，借款期限2007年3月30日-2018年3月25日，借款利率月息9.69‰。借款结息方式按季结息、利随本清。逾期还款按合同载明利率加付50%逾期利息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，2013年8月26日，被告对两笔借款各偿还利息500元，此后借款本息未付。2015年6月6日，被告签收了原告贷款催收通知书。
上述事实有原告隆尧联社提供的借款借据、信用借款合同、贷款催收通知书等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的信用借款合同，内容真实，合法有效，法律应予保护，原告隆尧联社的诉讼请求应予支持。被告胡立辰应当偿还原告借款本金15000元及相应利息，并按约定承担逾期还款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡立辰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告隆尧县农村信用合作联社借款本金10000元。自2013年8月27日起按月利率7.65‰支付利息，并按3.825‰加付逾期利息，至借款本息付清之日止。
二、被告胡立辰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告隆尧县农村信用合作联社借款本金5000元。自2013年8月27日起按月利率9.69‰支付利息，并按4.845‰加付逾期利息，至借款本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告胡立辰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郝春刚
人民陪审员 刘丽红
人民陪审员 镡立格
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘远芳
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00744号
上诉人（原审被告）：曹勇。
被上诉人（原审原告）：张德武。
被上诉人（原审原告）：黄孝芹。
上述两被上诉人共同的委托代理人：常玉胜，六安市金安区毛坦厂镇法律服务所法律工作者。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司。
负责人：王霄鹏，该公司总经理。
上诉人曹勇因与被上诉人张德武、黄孝芹、原审被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2013年9月2日作出的（2013）六金民一初字第01306号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人曹勇因与被上诉人张德武、黄孝芹就受损车辆贬值损失费、评估费及租车费达成和解协议，于2013年11月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人曹勇就原判其赔偿被上诉人张德武、黄孝芹相关损失，双方达成了和解协议，故向本院申请撤回上诉，系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹勇撤回上诉。
二审案件受理费481元，减半收取240.5元，由曹勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李海艳
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1137号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人刘某某犯持有伪造的发票罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年8月21日10时10分许，被告人刘某某在成都市金牛区交大路183号凯德广场倒卖一份“四川省成都市国家税务局通用机打发票”时被民警挡获。随后民警在其位于成都市金牛区银河北街＊号＊栋＊单元＊号的暂住处，查获353份“四川省成都市国家税务局通用机打发票”、575份“四川增值税普通发票”。经鉴定，查获的929份发票均为假发票。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人刘某某、詹某某、刘素某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，物证照片，发票真伪鉴定结果通知书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人刘某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年八月二十二日起至二0一五年二月二十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、涉案伪造的发票、作案工具打印机一台及被告人刘某某违法所得人民币100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一四年十月二十一日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民初字第506号
原告：汤干希。
被告：浙江衢州建工集团有限公司。
法定代表人：胡遥通。
委托代理人：汪跃龙。
被告：刘人操。
本院在审理原告汤干希与被告浙江衢州建工集团有限公司、刘人操建设工程施工合同纠纷一案中，原告汤干希于2015年11月11日向本院申请撤回对被告浙江衢州建工集团有限公司、刘人操的起诉。
本院认为，原告汤干希的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告汤干希撤回起诉。
案件受理费3578元，减半收取1789元，由原告汤干希负担（已预交）。
审判员 童小平
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐桑桑
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新43民终28号
上诉人（原审被告）新疆动力源生物科技有限公司芳草湖分公司。住所地：新疆呼图壁县芳草湖东工业园区。
法定代表人高军然，该分公司董事长。
委托代理人李金保，男，1963年10月1日出生，汉族，该公司会计，住该公司院内。
委托代理人吴常喜，男，1971年4月9日出生，汉族，该公司会计，住该公司院内。
被上诉人（原审原告）蔡志冬，男，1982年9月28日出生，汉族，个体从业者，住新疆福海县。
委托代理人李环，新疆兰河律师事务所律师。
上诉人新疆动力源生物科技有限公司芳草湖分公司（以下简称动力源分公司）因买卖合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2015）福民初字第693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人动力源分公司的委托代理人李金保、吴常喜，被上诉人蔡志冬及其委托代理人李环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月17日，蔡志冬与动力源分公司签订《购销合同》一份，约定，蔡志冬向动力源分公司出售玉米。经双方结算，蔡志冬共出售玉米2388.846吨，价格为每公斤2.20元，共计5255461.20元，动力源分公司代付运费262100元，并陆续支付蔡志冬货款1400000元，实际尚欠蔡志冬货款3593361.20元。《购销合同》第六条第一款约定“由违约方承担合同总金额20%的违约金”，第二款约定“买方未按合同约定支付货款，买方向卖方支付，以未付款金额，按同期银行贷款利率的4倍计算违约金，并赔偿卖方由此而造成的所有经济损失”。
原审法院认为，双方签订的《购销合同》合法有效。蔡志冬按合同约定于2015年6月5日前将2388吨玉米送至动力源分公司，而动力源分公司未按约定支付玉米款，应当向蔡志冬支付违约金。合同约定了两种违约金计算方式，蔡志冬不应重复主张，故对蔡志冬要求支付20%违约金的主张予以支持。违约金应按实际违约的数额予以计算，动力源分公司应支付违约金为3593361.20元20%＝718672.24元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、被告新疆动力源生物科技有限公司芳草湖分公司于判决生效之日起五日内支付原告蔡志冬玉米款3593361.20元，并支付违约金718672.24元。二、驳回原告蔡志冬的其他诉讼请求。案件受理费35546.89元，减半收取17773元，由被告新疆动力源生物科技有限公司芳草湖分公司负担（给付期限同上）。
宣判后，动力源分公司不服判决，向本院提起上诉。理由为，拖欠蔡志冬3593361.20元玉米款属实，但双方合同约定玉米收购数量为2000吨，实际上蔡志冬供应的玉米数量为2388.846吨，超供388.846吨，价值855461.20元，该部分玉米款不能依据合同约定计算违约金，一审法院将该部分欠款也计算违约金，多计算171092.24元，缺乏事实和法律依据，判决错误。请求二审法院撤销该项判决。
蔡志冬辩称，双方合同约定供货数量以磅单为准，因此，超出2000吨部分计算违约金是合法有据的。动力源分公司认为违约金计算不当的理由不成立。原审判决依法有据，应当维持原判。
双方当事人未向二审法院提供新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。另查明，双方合同约定，动力源分公司订购玉米的数量为2000吨，玉米价格为价格为每吨2200元，合同总价为4400000元。但合同第五条第二项约定，数量以需方即动力源分公司地磅确定为准。
本案争议焦点为，动力源分公司给付蔡志冬违约金的数额应当如何确定。
本院认为，蔡志冬与动力源分公司签订的合同对违约责任做了明确约定，在合同履行中动力源分公司违反合同约定，未向蔡志冬足额履行给付货款的义务，应当承担违约责任。双方合同约定，违约方按照合同总金额的20%承担违约金，而非按照未付款总金额计算违约金，且合同虽约定了订购数量，但第五条第二项又补充约定，数量以动力源分公司的地磅为准，蔡志冬实际供货数量为2388.846吨，原审判决以货物实际数量及未付款总额计算违约金数额并未超出双方合同约定的应给付违约金数额，故动力源分公司称多计算违约金的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚、证据充足，判决适当，应予维持，但未适用违约金条款不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10986.80元，由上诉人新疆动力源生物科技有限公司芳草湖分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾晓霞
审 判 员 郝建军
代理审判员 任军宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡忠强
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第6486号
原告桑培培，女，1982年5月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人孙炜，男，1980年8月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。
被告戴红宏，男，1979年1月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告桑培培与被告戴红宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑培培到庭参加诉讼。被告戴红宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告桑培培诉称，原、被告是中潭路的老邻居，认识近20年。被告租有两个门面开设照相馆多年。2015年7月14日，被告以经营之需欲向原告借款2万元，称周转一个月即还款，并表示会将其中一门面转租，租金可用作还款。原告同意，于当日在原告家中将2万元现金全额交付被告。被告出具借条一张，约定9月1日前还款。期满，被告未还款，原告催要，被告拖延拒不露面，其照相馆也交给了员工打理。原告遂诉至法院，请求判令被告1、归还借款2万元；2、按银行同期贷款利率支付2015年9月1日至判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。
被告戴红宏未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具的借条原件一张，证明被告借款之实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任，并坚持被告至今未支付原告任何性质的钱款。被告未到庭参加质证。
经审理查明，2015年7月14日，被告向原告出具2万元借条一张，约定2015年9月1日前还款。现原告以被告分文未还且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。本案，原告要求被告归还借款2万元的诉请提供了被告出具的借条原件佐证，小额借款现金交付尚属合理，故对双方间的2万元借贷关系，本院予以确认。原告以被告未按约还款要求其依法支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持，被告应承担2万元还款付息之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴红宏应于本判决生效之日起十日内归还原告桑培培借款人民币20000元；
二、被告戴红宏应于本判决生效之日起十日内支付原告桑培培上述借款的逾期利息（自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币220元，由被告戴红宏负担。
本案受理费人民币319元，由被告戴红宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 竺蓥森
人民陪审员 洪云娣
二〇一六年二月五日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第01137-2号
原告高武杰，男，生于1968年10月25日，汉族，初中文化。
委托代理人李旺学，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。
被告晋宇伟，男，生于1966年6月29日，汉族，初中文化。
委托代理人ＸＸ山，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
第三人范志忠，男，生于1967年12月7日，汉族，初中文化。
委托代理人范宏伟，男，陕西师达律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告高武杰诉被告晋宇伟及第三人范志忠合伙协议纠纷一案中，因原告高武杰拒不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈智英
审 判 员 田建林
代理审判员 杨 柳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 凯
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第01137-2号
原告高武杰，男，生于1968年10月25日，汉族，初中文化。委托代理人李旺学，男，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。
被告晋宇伟，男，生于1966年6月29日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人ＸＸ山，男，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
第三人范志忠，男，生于1967年12月7日，汉族，初中文化。
委托代理人范宏伟，男，陕西师达律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告高武杰诉被告晋宇伟及第三人范志忠合伙协议纠纷一案中，因原告高武杰拒不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈智英
审 判 员 田建林
代理审判员 杨 柳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 凯
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执176号
申请执行人吕玉华。
被执行人张培德。
被执行人张礼煌。
申请执行人吕玉华与被执行人张培德、张礼煌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第746号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄升志
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1228号
原告淮安市锴轩房地产开发有限公司，住所地淮安市清浦区解放西路36号，组织机构代码76244313-1。
法定代表人博曼蔼恒，职务董事长。
委托代理人李凌飞、王洪磊，江苏益新律师事务所律师。
被告江苏信联建设工程有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号1幢14楼。
法定代表人王继忠，职务不详。
被告葛雪霞。
原告淮安市锴轩房地产开发有限公司（以下简称“锴轩公司”）与被告江苏信联建设工程有限公司（以下简称“信联公司”）、葛雪霞排除妨害纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锴轩公司的委托代理人李凌飞、王洪磊，被告葛雪霞到庭参加诉讼，被告信联公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锴轩公司诉称，2006年9月6日，我公司取得锴轩大厦土地使用权。2009年3月31日，我公司与江苏信联建设工程有限公司淮安分公司（以下简称“信联淮安分公司”）签订了工程施工合同，我公司将锴轩大厦工程发包给信联淮安分公司承建，工期为2009年4月1日至2010年1月30日，我公司也于2009年6月30日取得建设工程施工许可证。工程结束后，信联淮安分公司未向我公司交付该工程，且在未经过我公司同意的情况下，擅自将锴轩大厦一楼北边自东向西第5间门面房出租给被告葛雪霞，并收取租金。信联淮安分公司已经于2014年3月20日申请注销，现已不具备诉讼主体资格，被告信联公司应对分公司的行为承担法律责任，请求判令被告信联公司、葛雪霞停止侵害、排除妨碍。
被告葛雪霞辩称，我2010年11月我与张孝山谈购买锴轩大厦一楼北边自东向西第5间门面房，但是钱一直没有交，我2011年3月27日就搬到这个门面房中，使用至今，没有交房租。
被告信联公司未答辩。
经审理查明，2009年3月31日，原告锴轩公司与信联淮安分公司签订《建设工程施工合同》，约定由信联淮安分公司承建位于淮安市北京北路东侧中径路南侧的锴轩大厦土建及安装工程。被告葛雪霞原打算购买锴轩大厦一楼北边自东向西第5间门面房，后款项一直未交。2011年3月，被告葛雪霞搬入锴轩大厦一楼北边自东向西第5间门面房，并使用至今，未交房租。
原告锴轩公司与信联淮安分公司因建设工程施工合同纠纷，经淮安市仲裁委员会于2014年7月25日作出（2011）淮仲裁字第174-1号裁决书，认定工程已经竣工验收，并裁决信联淮安分公司向锴轩公司交付锴轩大厦工程。
信联淮安分公司于2014年3月20日注销。
以上事实，有合同，裁决书及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。原告锴轩公司作为锴轩大厦的所有权人，依法对该大厦享有占有、使用、收益和处分的权利，被告葛雪霞无法定或合同上的理由而占有、使用锴轩大厦一楼北面自东向西第5间门面房，侵害了原告锴轩公司的权益，现原告锴轩公司要求其迁出该门面房，排除妨害，有事实和法律依据，予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告葛雪霞于本判决生效后二十日内迁出淮安市北京北路东侧中径路南侧的锴轩大厦一楼北面自东向西第5间门面房，并将该房屋交给原告锴轩公司。
二、驳回原告锴轩公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告信联公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
审 判 长 刘 青
代理审判员 陈善珊
人民陪审员 郑蓉华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 汪玲西
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1228号
原告：侯X，女，1984年生，汉族，河津市人。
被告：武X，男，1982年生，汉族，河津市人。
本院在审理原告侯X与被告武X同居关系纠纷一案中，原告侯X于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告侯X负担。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
代理审判员 赵卫平
二〇一五年四月九日
书 记 员 卫帅卓
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2970号
原告：刘齐香，女，1965年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：王发权，重庆浩志律师事务所律师，有特别授权。
被告：刘国权，男，1968年5月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：徐斌，男，1968年9月1日出生，汉族，住重庆市奉节县鱼。
原告刘齐香与被告刘国权、徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘齐香的委托诉讼代理人王发权到庭参加了诉讼，被告刘国权、徐斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘国权偿还原告借款本金300000元，并自2016年5月30日按月利率2%计付利息至付清之日止；2、判令被告刘国权偿还借款期间的经结算的利息共计110000元；3、被告徐斌对第一项、第二项承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年3月，被告刘国权因经营需要向原告借款500000元，约定月利息2分。原告于2014年3月8日向被告刘国权转账交付借款500000元，后被告按照约定支付利息至2015年6月8日。2016年5月，刘国权向原告偿还200000元，并口头承诺在2016年8月底将余下的本金及利息还清。后被告刘国权没有如期履行承诺。2016年9月19日，被告刘国权找到原告商量，在2017年年底将本息还清，并请被告徐斌担保，将以前的借据销毁，重新出具借条，该借条明确约定，被告刘国权向原告借款300000元，结算利息110000元，定于2016年12月31日前支付现金110000元，其余欠款每季度偿还100000元，借款到期后如不按约履行，按照月息2%支付利息。到期后，被告刘国权仍未按约履行还款义务。故诉至法院，请求依法判决。
被告刘国权、徐斌均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份信息各一份、借条一份、转账凭证一份等证据，被告刘国权、徐斌未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。
根据审核认定的证据，对事实认定如下：2014年3月8日，被告刘国权因经营需要向原告借款500000元，并约定了利息。原告于当日向被告刘国权转账交付借款500000元后被告刘国权按约支付了部分利息。2016年5月，刘国权向原告偿还借款本金200000元。2016年9月19日，经刘国权与刘齐香结算后重新出具了借条，并将以前的借据销毁，该借条载明：“今借到刘齐香现金300000元，结算前期利息110000元，共计本息410000元。经借款双方约定，借款人刘国权在2016年12月31日前支付现金110000元，其余欠款每季度偿还壹拾万元；若借款人不按时履行还款计划，则所欠金额按月息2%计息。借款人：刘国权；担保人：徐斌。”该借条约定履行期限届满，被告刘国权、徐斌未按约履行还款义务。
本院认为，原告刘齐香举示的证据足以证明被告刘国权与原告存在借款300000元和未结利息110000元的事实，原、被告之间的借款关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。关于原告主张自2016年5月30日起按月息2分支付利息的意见，因根据原告举示的借条显示，当事人三方是在2016年9月19日重新达成的约定，对该日之前双方约定的利率标准暂无证据予以证明；且根据借条内容，当事人三方对起算利息之日并无明确约定，故对原告请求的利息自重新结算出具借条后即2016年9月20日开始计算；对借条载明的月息2%的约定，因不违反相关法律规定，本院予以支持。被告徐斌在借条上“担保人”处签名自愿为该笔借款提供担保，借条上对担保方式约定不明，应当视为连带责任担保。被告刘国权、徐斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘国权于本判决生效后立即偿还原告刘齐香借款本金300000元并从2017年9月20日起按月利率2%计付利息至借款清偿之日止；
二、被告刘国权于本判决生效后立即偿还原告刘齐香2016年9月19日前产生的借款利息110000元；
三、被告徐斌对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘齐香的其他诉讼请求。
案件受理费7450元（原告已预交），由被告刘国权、徐斌负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 汤昌怀
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴文滔
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1395号
原告马少华，女，1957年7月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告马少华与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5156元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告马少华提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据1份；4、原告身份证复印件1份；5、领取养老金资格证1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据6份。
经审理查明，并确认以下事实：原告马少华原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2007年7月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计4599元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告马少华系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告马少华垫付的医疗保险费4599元；
二、驳回原告马少华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民小字第00038号
原告王凯亮，男，1989年5月23日出生。
委托代理人吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
委托代理人吕彦霞，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。
被告冉奉磊，男，1992年7月13日出生。
被告李雷雨，男，1990年7月23日出生。
原告王凯亮与被告冉奉磊、李雷雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员宋卫中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴国凯、吕彦霞到庭参加诉讼。被告冉奉磊、李雷雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日被告冉奉磊向原告借款10000元，由被告李雷雨提供担保，借款期限为一个月，二被告向原告出具借款协议。借款到期后，被告冉奉磊未还款，被告李雷雨亦未履行担保义务。现原告起诉要求二被告偿还借款10000元及逾期违约金（自2014年7月27日起至偿清之日止，按年利率24%计算）。
原告提供的证据有借款协议1份。
被告冉奉磊、李雷雨未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月26日被告冉奉磊因资金周转向原告借款10000元，二被告向原告出具书面借款协议一份。双方在借款协议中约定：今借到现金10000元，期限为自2014年6月26日起至2014年7月26日止；借款人应按期还款，到期应全额偿还借款，借款人若没有按期还款，将承担所借款项每万元每天1%的违约金；担保人自愿为上述借款人担保所借款项，若借款人出现逾期或不还款现象，担保人必须履行此项借款的还款义务，因逾期或不还款给出借人造成的损失以及追要此借款产生的费用由担保人全额支付给出借人。现借款已到期，被告冉奉磊未还款，被告李雷雨亦未履行连带保证义务，原告诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告冉奉磊向原告借款10000元及被告李雷雨为被告冉奉磊借款提供连带责任担保的事实，由原告提供的借款协议予以证明，原、被告双方之间的借款担保合同合法有效，因双方系民间借贷法律关系，双方约定的逾期还款违约金实为逾期利息，原告主张逾期利息按年利率24%计息不违反相关规定，本院予以确认。借款到期后，被告冉奉磊未按约定还款，被告李雷雨亦未按约定履行连带担保责任，现原告要求二被告偿还借款本金10000元及逾期利息的诉讼请求，证据充分，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冉奉磊于本判决生效之日起十日内给付原告王凯亮借款一万元及利息（自2014年7月27日起至本判决指定的履行期届满之日止，按年利率24%计算）；被告李雷雨对被告冉奉磊的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冉奉磊、李雷雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 宋卫中
二〇一五年十二月九日
书记员 任超杰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民二初字第03621号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙广全，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：张元宝，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司下露河支行行长
被告：李奎福
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉被告李奎福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文举独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司的委托代理人张元宝到庭参加诉讼。被告李奎福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉称：2011年12月20日，被告李奎福向原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司下露河支行借款5000元，用于经济林，合同约定2012年11月19日还款，年利率10.8%。借款逾期后，原告多次催要，被告均未履行还款义务，实属违约。故原告诉至法院，要求被告李奎福偿还借款本金5000元，利息2000元，合计7000元。
被告李奎福未答辩。
经审理查明，2011年12月20日，被告李奎福向原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司下露河支行借款5000元，用于经济林，合同约定2012年11月19日还款，借款年利率10.8%。借款期限届满，被告李奎福至今未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借款凭证、交易记录等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，被告李奎福与原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司间签订的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告未按约定期限偿还借款并支付利息，应承担违约责任。故原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司要求被告李奎福偿还借款5000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李奎福于本判决发生法律效力后五日内偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款5000元及利息（利率按照借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘文举
二〇一四年十一月十四日
书记员 康 吏
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民初字第889号
原告：涂文平。
委托代理人：卢成喜，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：邱圣福。
被告：殷丽琴。
本院审理的原告涂文平与被告邱圣福、殷丽琴经济适用房转让合同纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂文平撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告涂文平负担。
审判员 周小凤
二〇一五年二月六日
书记员 夏达辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳民初字第4775号
原告曹庆。
原告郑天兵。
原告杨志明。
上述三原告共同委托代理人聂丽民。
上述三原告共同委托代理人聂硕。
被告冯超。
本院在审理原告曹庆、郑天兵、杨志明诉被冯超买卖合同纠纷一案过程中，原告曹庆、郑天兵、杨志明于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹庆、郑天兵、杨志明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹庆、郑天兵、杨志明撤回起诉。
案件受理费4300减半收取2150元，由原告曹庆、郑天兵、杨志明负担。
审 判 长 贺 峰
审 判 员 衡永红
人民陪审员 郑思德
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杲 莉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1334号
上诉人（原审被告）梅义刚，江苏省常州市新北区河海瑞丰粥店业主。
被上诉人（原审原告）常州新区河海市场有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海路58号。
法定代表人茅雪强，该公司总经理。
委托代理人鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。
上诉人梅义刚因与被上诉人常州新区河海市场有限公司房屋迁让纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人梅义刚向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梅义刚撤回上诉的申请，符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人梅义刚撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人梅义刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年九月一日
书 记 员 朱 赤
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民终字第1334号上诉人（原审被告）梅义刚，江苏省常州市新北区河海瑞丰粥店业主。被上诉人（原审原告）常州新区河海市场有限公司，住所地江苏省常州市新**河海路**。法定代表人茅雪强，该公司总经理。委托代理人鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。上诉人梅义刚因与被上诉人常州新区河海市场有限公司房屋迁让纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人梅义刚向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人梅义刚撤回上诉的申请，符合有关法律规定，且不损害国家利益、集体利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人梅义刚撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人梅义刚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 卫审 判 员  邵泽宇代理审判员  顾 佳二〇一四年九月一日书 记 员  朱 赤
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6052号
原告:太仓颢睦环保设备有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖新闯村4组，统一社会信用代码9132058507636568X0。
法定代表人:刘庆辉，总经理。
被告:徐建江，男，汉族，1964年11月4日生，住上海市黄浦区。
被告:上海怡景进出口有限公司，住所地上海市虹口区凉城路593号201A23室，统一社会信用代码310109000514199。
法定代表人:姚晓怡，该公司董事长。
委托代理人:徐建江，即本案另一名被告。
原告太仓颢睦环保设备有限公司诉被告徐建江、上海怡景进出口有限公司（以下简称怡景公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太仓颢睦环保设备有限公司的法定代表人刘庆辉，被告徐建江及作为被告怡景公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓颢睦环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：要求两被告支付设备尾款2万元。事实与理由：被告徐建江为被告怡景公司的实际经营人。2013年11月20日，原告与被告怡景公司签订纸塑分离设备的订购合同，约定由被告怡景公司向原告购买PVC与牛皮纸复合分离流水线一套，总价15万元，付款方式为首付定金5万元、15天后付5万元、提设备时付3万元，剩余2万元尾款于完成安装调试、能够正常生产后支付。后被告怡景公司陆续支付了共计13万元，尚余2万元未付。原告因催要不着诉至法院。
被告徐建江、上海怡景进出口有限公司辩称：认可尾款2万元未付的事实。原告提供的设备经过三次调试仍然不能达到合同约定的要求，无法正常生产，因此拒付尾款。
经审理查明：2013年11月20日，被告怡景公司（乙方）与原告（甲方）签订了《纸塑分选设备订购合同》一份，约定由被告怡景公司向原告购买PVC与牛皮纸复合分离流水线一套，价格为15万元。合同第三条约定：“设备每天生产量十吨以上，分离好的塑料基本干净，符合甲方提供样品水准以上，可以让客户直接做普通产品。”合同第四条约定付款方式为：“首付定金伍万元整，十五天后支付伍万元整，交货期三十天，提设备时支付叁万元整，剩余贰万尾款完成安装调试，能够正常生产后支付。”原告及被告怡景公司在合同落款处各自加盖了公司公章，被告徐建江在被告怡景公司代表签名处签名。合同签订后，设备系直接运往韩国客户金忠泌处，被告陆续支付了13万元设备款，尚余2万元尾款未付。
原告为证明其设备能够正常生产，提供了一段通过手机QQ传送的视频，视频文件时间为2016年11月，视频中显示有一台设备正在进行纸塑分离生产，并有两名赤膊上身的工作人员正在操作，原告称系其法定代表人刘庆辉在韩国的一位姓郑的朋友于2016年6月、7月代为拍摄并传送给刘庆辉的，当时金忠泌说不再做纸塑分离、要把设备卖了，所以刘庆辉让其朋友去看一下拍的。被告对该段视频的来源提出异议，要求原告当庭联系视频提供人以作说明，原告予以拒绝；另被告认为该视频中无法确认机器的所在地，赤膊上身工作也不符合韩国的工作情况，且视频中显示的设备与诉争的设备外观也不一样。
被告为证明原告提供的设备无法正常生产，提供了自己制作的费用清单、以及与金忠泌的两封电子邮件，以证明被告在2013年底至2014年6月期间，因设备安装及调试多次为刘庆辉及其员工去韩国办理签证、购买机票，共产生费用17000余元，但原告提供的设备经调试后仍然无法达标，产量远低于约定，且故障太多维修频率太高，无法正常生产。原告对上述证据的真实性均不予认可。
另查明，被告徐建江曾以刘庆辉擅自处分其货物为由于2015年2月9日向本院提起诉讼，该案中，被告徐建江亦认可因本案的设备未能调试成功而尚未支付2万元尾款。
以上事实，由原告提供的订购合同复印件、民事判决书复印件、视频，被告提供的订购合同复印件、费用清单、电子邮件打印件及原、被告当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告怡景公司签订的设备订购合同成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定享受权利、履行义务。该合同第四条约定，尾款2万元的支付条件为设备完成安装调试、能够正常生产；同时,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人应当对自己主张的事实提供相应的证据予以佐证，故原告对设备已经完成安装调试、能够正常生产负有举证义务。而原告提供的视频被告不予认可，且该视频内容也无法反映设备的产量是否能够达到合同第三条约定的每日十吨，故该证据不足以证实已经达到了支付尾款的条件。并且，被告提供的电子邮件等证据亦不认可原告提供的设备能正常生产。故，原告主张要求被告支付2万元尾款缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告太仓颢睦环保设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告太仓颢睦环保设备有限公司负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：10XXX76。
审 判 长 汪 丹
人民陪审员 胡其德
人民陪审员 李培忠
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴守花
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初25722号
原告：董企庄，男，1941年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告：张雅英，女，1945年2月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上述两原告之共同委托诉讼代理人：范琴，上海万答律师事务所律师。
被告：丁洁，女，1979年11月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：朱松华，上海李东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。
被告：董岗，男，1974年6月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告董企庄、张雅英诉被告董岗、丁洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董企庄、张雅英及其委托诉讼代理人范琴，被告董岗、被告丁洁委托诉讼代理人朱松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董企庄、张雅英向本院提出诉讼请求：1、判令被告董岗、丁洁归还借款人民币70万元；2、判令被告董岗、丁洁以人民币70万元为本金，按照年利率6%的标准支付自2017年3月1日起至实际支付之日止的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月18日，被告董岗、丁洁向原告董企庄、张雅英出具购房借款书，明确约定，借款书中的“人民币柒拾万元为董企庄出售原武夷路XXX弄XXX号XXX室所得，除去此柒拾万元外的差额部分人民币1,144,200元，由父董企庄、母张雅英出资借予，不计利息。”借款到期后，两被告拒不归还借款，故诉至法院。
被告丁洁辩称，原告所述不是事实，两原告系被告董岗的父母，被告丁洁认为人民币70万元钱款是原告董企庄、张雅英对子女的赠与。故不同意原告的诉讼请求。
被告董岗辩称，原告所述是事实，被告董岗无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年7月18日，被告董岗、丁洁向原告董企庄、张雅英出具购房借款书“董岗、丁洁于2011年7月6日购买黄浦区牯岭路XXX号XXX室房屋，房款及税费共计2,444,200元。其中人民币叁拾万元为丁洁所出，人民币叁拾万元为董岗所出，人民币柒拾万元为董企庄出售原武夷路XXX弄XXX号XXX室所得，除去此柒拾万元外的差额部分人民币1,144,200元，由父董企庄、母张雅英出资借予，不计利息。如董企庄、张雅英在必要时要董岗、丁洁归还上述借款，需提前九十天通知，董岗、丁洁保证无条件按时归还。本借款书长期有效。”
还查明，本院审理的(2017)沪0101民初5304号案件民事判决书认定，原、被告双方系争购房借款书中的差额部分人民币1,144,200元系被告借款，但对于购房借款书记载原告董企庄出售武夷路XXX弄XXX号XXX室房屋所得人民币柒拾万元钱款性质问题，原告可在收集证据后，另行主张权利。
本院认为，民间借贷案件纠纷中债权人作为原告主张借款人归还借款，应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件承担结果意义上的证明责任。原告虽然提供了人民币70万元款项交付的证明，但未举证证明双方对此笔款项具有借贷合意。购房借款书中亦明确除去此柒拾万元外的差额部分人民币1,144,200元，是父董企庄、母张雅英出资借予。换言之，购房借款书中所记载的人民币70万元并非是借款。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
驳回原告董企庄、张雅英的全部诉讼请求。
案件受理费人民币11,010元(原告已预交)，因适用简易程序减半收取计人民币5,505元，由原告董企庄、张雅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 强
二〇一七年十一月十日
书记员 邢文阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保208号
申请人谭小蓉，女，汉族，1971年1月22日出生，住成都市新都区，
被申请人伍光华，男，汉族，1970年5月19日出生，住成都市武侯区，
本院在审理申请人谭小蓉与被申请人伍光华民间借贷纠纷一案，申请人谭小蓉于2017年5月4日向本院提出保全申请，要求查封被申请人伍光华的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人谭小蓉的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人伍光华所有的位于成都市新都区一套予以查封；查封期限为三年。
对被申请人伍光华所有的位于成都市新都区一间予以查封；查封期限为三年。
审判员 冯文旭
二〇一七年五月四日
书记员 杨 名
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执228号
申请执行人天津市北辰区卫生和计划生育委员会，住所地天津市北辰区果园北道。
法定代表人赵长龙，主任。
被执行人孙克生，农民。
本院在执行申请执行人天津市北辰区卫生和计划生育委员会与被执行人孙克生计划生育纠纷一案，执行中，查封了被执行人名下的车辆，经查，被执行人无房产，无存款，目前被执行人不具备执行条件且将被执行人已经纳入失信被执行人名单，申请人申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王天华
审判员 朱 钢
审判员 吕正才
二〇一六年五月四日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第353号
原告韦某，女，1967年10月3日出生，汉族，住西平县。
委托代理人崔红杰，西平县法律援助中心工作人员。
被告张某，男，1958年7月10日出生，汉族，住西平县。
原告韦某与被告张某离婚纠纷一案，原告韦某于2015年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告韦某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，我与被告经人介绍后相识，被告是再婚。于1987年9月18日办理结婚登记手续，1988年3月30日生育女儿张文珂，由于婚前了解较少，草率结婚。婚后不能建立夫妻感情，2009年我与被告因琐事发生争执后，外出打工分居至今，我与被告互不尽义务，夫妻关系名存实亡，无法共同生活下去。现在双方之间的夫妻感情彻底破裂。要求与被告离婚。
被告张某辩称，我不想让这个家庭破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告韦某与被告张某自由恋爱，1987年9月18日办理结婚登记手续，张某系再婚。1988年3月30日生育女儿张文柯。婚初感情尚可。2009年原、被告生气后，原告离家出走，与被告分居至今。
上述事实，有原、被告陈述、西平县档案局婚姻登记证明等证据存卷为证。
本院认为，感情是夫妻关系建立和存续的基础，是夫妻履行法定权利义务的内在驱动力，需要夫妻二人共同培养和呵护，彼此应当互相理解、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻感情是否破裂是判断离婚的标准。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定了离婚的具体情形。本案中，原告韦某与被告婚初感情尚可，2009年，原、被告生气后，原告离家出走与被告分居至今，已满两年。原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故原告韦某诉被告张某离婚的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿给付被告张某经济补助6000元，系当事人处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告韦某与被告张某离婚。
二、原告韦某于本判决生效后三日内，给付被告张某经济补助6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 罗静涵
陪审员 李亚辉
陪审员 刘中原
二〇一五年十月十三日
书记员 张俊杰
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第353号
原告王某某，女，汉族，生于1987年6月13日。
被告豆某某，男，汉族，生于1985年2月3日。
原告王某某诉被告豆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王某某、被告豆某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与豆某某经人介绍于2006年在稍峪乡政府办理结婚登记手续。2008年7月1日生女儿豆某甲。2011年6月27日生男孩豆某乙，现两个孩子一直随我一起生活。我们在共同生活期间未创建共同财产，也没有无共同债务。由于我们婚前二人了解不深，感情基础薄弱，婚后感情一直很一般，没有共同语言，被告经常在外打工，我们结婚的八年时间里，一直就是分离状态，二人之间聚少离多，联系交流少，致使夫妻关系冷漠，现我们夫妻感情已彻底破裂。因此我起诉法院，请求法院依法判决我与被告离婚。女儿豆某甲归我抚养，被告承担抚养费，男孩豆某乙由被告抚养，我不承担抚养费。
被告辩称，原告要求与我离婚我同意，但我要求两个孩子要由我来抚养，原告可以不承担抚养费，因为我的经济条件比原告要好，我更有能力抚养孩子，况且我也不放心将女儿交由原告抚养。
被告豆某某无证据向法庭提交，也无证人出庭作证。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年在稍峪乡政府办理结婚登记手续，结为合法夫妻。2008年7月1日生女儿豆某甲。2011年6月27日生男孩豆某乙，现两个孩子随原告一起生活。在共同生活期间未创建共同财产，也没有无共同债务。双方因夫妻关系产生矛盾后，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告婚姻关系合法，但由于婚后一直处于聚少离多的长期分离状态，加之原被、告没有处理好二人之间的矛盾，致使夫妻间的矛盾越积越深，感情已彻底破裂。因此原告诉请离婚的请求予以支持。对于子女的抚养，虽然两个孩子一直随原告一起生活，但原告王某某系女性，在经济承受能力和以后的家庭生活中，同时抚养两个孩子有很大的困难。因此女儿豆某甲由原告抚养，儿子豆某乙由被告抚养为宜。综上根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十四条之规定判决如下：
一、准予王某某与豆某某离婚
二、女儿豆某某由原告王某某抚养，儿子豆某某由被告豆某某抚养，孩子的抚养费双方各自承担。
本案受理费50元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 赵解成
二〇一五年七月二十一日
书记员代 万 军
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5352号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：邹志松等80人。
上列原告与各被告信用卡纠纷八十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。（黄色部分按各银行的领用合约条款录入）
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中信欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1283号
原告廖桂英。
委托代理人杜善程，四川盛豪律师事务所律师。
被告肖勇。
原告廖桂英与被告肖勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告廖桂英的委托代理人杜善程到庭参加诉讼。被告肖勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖桂英诉称，2010年9月至12月，原告受被告雇佣到被告承包的位于石渠县宜牛乡修建牧民定居房工程从事木工工作。被告一直拖欠原告工资合计6150元。原告多次向被告催要未果。现请求法院判令：被告向原告支付工资6150元。
被告肖勇未作答辩。
经审理查明，2010年9月，原告到被告承包的位于石渠县宜牛乡修建牧民定居房工程从事劳务工作。2010年10月6日，工友吴志忠和工友牟永全作为工组代表与被告肖勇补签了一份协议书，约定被告将其承包工程的屋面木结构工作发包给原告所在工组完成。双方约定了工作量、工资标准、工资给付方式等内容。经结算，被告欠原告工资6150元未付，被告在原告工组的工资统计表上签名确认。
上述事实，有原告的陈述和原告出示的原告身份证复印件、被告的常住人口详细信息、工友吴志忠和工友牟永全与被告肖勇于2010年10月6日签订的协议书、2010年10月31日止的石渠县在建工程项目雇佣农民工工资统计表原件一份、2010年10月31日止的石渠县在建工程项目雇佣农民工工资统计表复印件一份、2010年11月29日止的石渠县在建工程项目雇佣农民工工资统计表原件一份予以证明，因被告未予反驳，且上述证据材料与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告因劳务所形成的债权债务关系明确，被告欠原告工资6150元未付事实清楚。原告的请求合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖勇于本判决生效后五日内给付原告廖桂英6150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖勇负担。现原告已预交25元，限被告在履行本判决所确定的支付义务时给付原告25元，向本院缴纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 磊
人民陪审员 胡亚洪
人民陪审员 李文君
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李万强
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1574号
原告：陈根昌，男，汉族，住临颍县。
诉讼委托代理人：何德民，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：潘平均，男，汉族，住临颍县，现住驻马店市驿城区。
原告陈根昌诉被告潘平均民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈根昌及其委托代理人何德民到庭参加了诉讼，被告潘平均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根昌诉称：原、被告系同学关系，2008年11月15日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款2万元，并于2008年11月15日出具借条一份，被告于2015年5月还款2000元，下欠18000元经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告偿付原告借款18000元及利息（时间从起诉之日至履行之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告潘平均缺席未答辩。
经审理查明：2008年11月15日，被告潘平均以做生意资金紧张为由，向原告陈根昌借款2万元，并于当日给原告出具借据一份，该借据载明：“今借根昌现金贰万元正（20000元）此据，潘平均，2008、11月15号”。后被告于2015年5月偿付原告2000元，下欠18000元经原告多次催要，被告拒不还款。原告遂诉至法院，要求被告偿付原告借款18000元及利息（时间从起诉之日至履行之日止，利率按同期银行贷款利率计算）；诉讼费由被告负担。被告缺席未答辩。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告借原告款，事实清楚，证据确凿，有原告向被告出具的借据在案佐证，故对原告要求被告偿付原告借款18000元及利息（时间从起诉之日起至履行之日止，利率按同期银行贷款利率计算），诉讼费由被告负担的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘平均于判决生效后十日内偿付原告陈根昌借款18000元及其利息（时间从起诉之日至履行之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费250元，由被告潘平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 田建权
审 判 员 王青民
人民陪审员 闫三山
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡梦迪
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第00977号
原告于淑荣
委托代理人孔宪毅，系辽宁伯宁律师事务所律师。
被告张祖峰。
被告邓淑华。
原告于淑荣（以下简称原告）与被告张祖峰、邓淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔宪毅到庭参加了诉讼。被告张祖峰、邓淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张祖峰、邓淑华于2008年12月21日向原告借款152,720元，月息10%。经过原告数次催讨，被告张祖峰于2011年10月4日达成还款协议一份，被告张祖峰自愿将自己在河口村养殖公司的所得工龄钱转给原告。2013年11月6日向原告出具委托书一份，委托河口村及凌井水产食�制品厂付给他本人一切款项用来偿还借款。但被告张祖峰、邓淑华没有偿还借款，现要求被告张祖峰、邓淑华偿还借款152,720元给原告，并承担借款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至判决确定给付之日止，由被告承担诉讼费用。
被告张祖峰、邓淑华未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理，本院认定以下事实：
被告张祖峰、邓淑华于2008年12月21日向原告借款152,720元，每万元月利息10%。被告张祖峰、邓淑华以借款人名义签字。2011年10月4日，原告与被告张祖峰达成还款协议一份，被告张祖峰自愿将自己在河口村养殖公司的所得工龄钱转给原告。至原告提起本案诉讼时，被告张祖峰、邓淑华欠原告借款152,720元没有偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、还款协议及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告张祖峰、邓淑华之间的借贷关系有借条为凭，本院予以认定。2011年10月4日，原告与被告张祖峰达成还款协议，被告张祖峰同意将其工龄钱转给原告以偿还借款，但被告张祖峰没有偿还借款的行为已经构成了违约，应该依法承担违约责任。故原告要求被告张祖峰、邓淑华之偿还借款152,720元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息问题，原告与被告约定借款利息为每万元月借款利息10%，该利率数额过高，原告在庭审中要求自2008年12月22日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张祖峰、邓淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张祖峰、邓淑华于本判决生效后10日内共同偿还原告于淑荣借款152,720元及利息（自2008年12月22日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4,270元，其他诉讼费50元，合计4,320元，由被告张祖峰、邓淑华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯忠璞
人民陪审员 于淑梅
人民陪审员 于菊英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 祝琳琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执695号
申请执行人：宇尔梅，女，1970年8月出生，汉族。
被执行人：王周山，男，1971年3月出生，汉族。
本院受理的宇尔梅申请执行王周山民间借贷纠纷一案，本案执行标的为45462.5元，已执行6000元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1282号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 班 浩
审判员 张小波
审判员 马孟祥
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐殿萍
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）五行非审字第00008号
申请执行人：五河县市场监督管理局。
法定代表人：孙家忠，局长。
委托代理人：陈胜，该局行政审批科负责人。
被执行人：赵家生，男，1954年7月10日出生，汉族，住五河县。
申请执行人五河县市场监督管理局于2015年1月20日申请执行其于2014年9月2日作出的五市监管处字（2014）467号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人赵家生缴纳违法所得和罚款合计13380元及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：五河县市场监督管理局对赵家生所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。五河县市场监督管理局在行政处罚决定中向赵家生告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但赵家生在法定复议和诉讼期限届满后，未提起复议及诉讼，经催告后又未在规定期限内自觉履行行政处罚决定确定的义务，故本院对五河县市场监督管理局的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对五河县市场监督管理局申请执行的五市监管处字（2014）467号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 宋 寻
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0104行初102号
原告刘倩，女，汉族，1986年2月3日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市金水区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市金水区红专路40号。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人暨行政首长王燕平，该局副局长。
原告刘倩诉被告郑州市金水区工商管理和质量技术监督局工商登记管理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘倩申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘倩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘倩承担。
审 判 员 张志勇
人民陪审员 张玉玲
人民陪审员 李 琳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 田霄阳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1515号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：武玉坤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武玉坤信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告武玉坤归还信用卡透支款127,391.42元。事实和理由：被告武玉坤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计127,391.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初713号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人张安应，男，1981年10月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2005年5月9日因犯抢劫罪被原遵义县人民法院判处有期徒刑五年；2016年9月5日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年9月8日被强制隔离戒毒二年。2016年9月14日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）663号起诉书指控被告人张安应犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2016年9月5日零时许，被告人张安应经事前电话联系，在遵义市红花岗区忠庄镇金地华城小区X栋X单元X号房间以200元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒）壹小包、甲基苯丙胺片剂（俗称“小红米”）二颗给罗某后被公安民警抓获，并当场扣押其贩卖的毒品、毒资及作案工具金色三星牌手机壹部。经称量、鉴定：查获的毒品净重共0.78克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见等。并认为被告人张安应有刑事犯罪前科，具有酌情从重处罚情节，如实供述犯罪事实、自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人张安应判处刑罚。
经审理查明，被告人张安应对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张安应犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张安应有刑事犯罪前科，量刑时酌情对其从重处罚。鉴于被告人张安应到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张安应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年5月13日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具金色三星牌手机壹部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一六年十二月十二日
书记员 周 黔