wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑二终字第4号
原公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某，曾用名丁军艳、丁建喜，男，汉族，1983年12月17日生，甘肃省甘谷县人，农民。2014年7月14日被哈密铁路公安处哈密站派出所抓获，同年7月15日至21日，羁押于哈密铁路公安处看守所，2014年7月22日因涉嫌抢劫罪被陇西县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于陇西县看守所。
陇西县人民法院审理陇西县人民检察院指控原审被告人丁某某犯抢劫罪一案，于2014年11月19日作出（2014）陇刑初字第243号刑事判决。原审被告人丁某某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月22日9时许，被告人丁某某伙同贾某（已判）、尉某（另案处理）及王艳在陇西县巩昌镇北大街农业银行门前以抓奖为名骗取被害人贾某某现金1200元。贾某某发现其被骗后，抓住贾某索要被骗现金，为了逃脱，丁某某在贾某某面部捣了几拳，见被害人贾某某不松手，丁某某与贾某强行将贾某某拖行一段距离，随后丁某某将贾某某的左手割伤逃跑。经诊断：贾某某左手锐器伤。经鉴定：贾某某损伤属轻微伤。
案发后，贾某等人退赔被害人贾某某现金1200元，赔偿贾某某医疗费200元。审理中，被告人丁某某与被害人贾某某协商赔偿贾某某经济损失3000元，并取得被害人贾某某的谅解。
原判认定的证据有同案犯贾某的供述，被害人贾某某的陈述，证人何爱军、齐文君的证言，陇西县医院疾病诊断书，发还清单，领条，处警经过，犯罪嫌疑人归案情况说明、证明，办案说明，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，作案现场视频光盘，户籍证明，谅解书、收条等。
原审法院认为：被告人丁某某以非法占有为目的，伙同他人诈骗财物，在被害人发现后，为抗拒抓捕与他人强行将被害人拖行并当场使用暴力致人轻微伤，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，系共同犯罪。被告人丁某某认罪态度好，可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人丁某某适用缓刑的意见，综合本案事实，被告人丁某某在抗拒抓捕过程中，积极实施暴力致伤被害人，说明其主观恶性较深，对其适用缓刑不足以防止发生社会危险性，故其辩护意见不成立，不予采纳。为维护公民的合法财产权益和人身权利不受非法侵害，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十九条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第一款第（三）项之规定，判决：被告人丁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
上诉人丁某某的上诉意见是，原判认定部分事实有误，适用法律错误。一审认定上诉人伙同贾某（已判刑）、尉某、王燕以抓奖为名骗取贾某某1200元与事实不符。上诉人事前并不知以抓奖为名骗钱，事前没有通谋，只是在贾某等人实施诈骗后才知道的；认定上诉人将贾某某的左手割伤，没有任何证据；原判量刑畸重。上诉人抢劫是临时起意不是事先预谋犯罪，更不是共同犯罪；犯罪情节和后果较轻；认罪态度较好，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，主动交纳罚金。请求改判缓刑。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。认定事实的证据已经原审庭审宣读、出示并质证。经审查具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁某某抢明知贾某等人实施诈骗，在被害人发现后，为抗拒抓捕与他人对被害人当场使用暴力致人轻微伤，其行为构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。关于上诉人的上诉意见，经审查，上诉人与他人共同犯抢劫罪的事实有其与同案犯的供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。原判已考虑其认罪态度好、赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节予以从轻处罚，量刑适当。故其上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王兆
审判员 燕翼
审判员 孔军
二〇一五年二月十日
书记员 王珍
1
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00803号
原告：梅仙法，居民、。
被告：叶樟伟，农民、。
原告梅仙法为与被告叶樟伟民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员章晓风独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告梅仙法到庭参加诉讼，被告叶樟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅仙法起诉称：2015年4月3日，被告叶樟伟向原告借款100000元并出具借条一份。借条约定：“今向梅仙法借人民币拾万圆整（100000.0），于2015年6月3日前归还”。借款到期后，被告未及时还款。故原告以被告叶樟伟出具的借条一份为据，请求判令被告叶樟伟归还原告梅仙法借款100000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。
被告叶樟伟未作答辩。
在审理中，本院对原告梅仙法提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：2015年4月3日，被告叶樟伟向原告借款100000元，于2016年6月30日前还清。借款到期后，被告支付3000元本金，剩余借款未及时归还。故原告诉至本院。
本院认为：被告叶樟伟向原告梅仙法借款并出具借条，双方主体符合法律规定，应认定借款合同合法有效。借款到期后，被告未依约归还借款，应承担相应的违约责任。被告叶樟伟已支付3000元本金，应当在100000元借款中予以扣除，故原告诉求被告归还100000元借款本金不合理，本院予以调整。被告叶樟伟未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶樟伟在本判决生效之日起十日内归还原告梅仙法借款97000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年4月12日起按年利率6%计算至还清之日止）。
二、驳回原告梅仙法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告叶樟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章晓风
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 王罗毅
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初257号
原告:吕某1，男，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈将，河南省泌阳县法律援助中心律师。
被告：吕某2，男，住河南省泌阳县。
被告：吕某3，男，住河南省泌阳县。
被告：吕某4，女，住河南省泌阳县。
被告：康某，女，住河南省泌阳县。
原告吕某1与被告吕某2、吕某3、吕某4、康某赡养纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告吕某1于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某1申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕某1负担。
审判员 王世专
二〇一八年一月二十五日
书记员 吕 鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2832号罪犯陈炳怀，现在广西自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年7月2日作出（2013）钦北刑初字第117号刑事判决，以被告人陈炳怀犯盗窃罪判处有期徒刑十年（刑期自2013年3月25日至2023年3月24日止），并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月2日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈炳怀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年10月起至2015年4月止共获奖励分85.1分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈炳怀予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯陈炳怀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈炳怀减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2022年3月24日止），并处罚金人民币80000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更590号
罪犯李光伟，男，1993年10月29日出生，汉族，贵州省贵阳市南明区人,捕前系无业，原住贵州省贵阳市南明区东站巷**号*栋附*号。现在贵州省沙子哨监狱服刑。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，于2018年3月6日作出假释建议，报送本院审理。贵阳市筑城地区人民检察院对该犯假释无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯李光伟因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年9月14日被刑事拘留,同年10月18日经南明区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）筑少刑初字第17号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年。赔偿受害人损失15145元。宣判后该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年12月21日作出（2012）黔高刑一终字第258号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年8月5日经本院裁定减刑十一个月。现刑期自2011年9月14日起至2022年4月13日止。2015年12月至2016年11月被核准为改造积极分子一次，转换为3个表扬；2016年12月至2017年3月考评累计积分转换为1个表扬，共计4个表扬。另查明，赔偿受害人人民币15145元已经履行。贵阳市南明区司法局及其二戈片区司法所同意将该犯纳入社区矫正。检察机关于2018年2月11日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报无异议。
以上事实有贵州省贵阳市中级人民法院（2012）筑少刑初字第17号刑事附带民事判决及执行通知书、贵州省高级人民法院（2012）黔高刑一终字第258号刑事附带民事裁定书、罪犯假释申请、认罪悔罪书、保证书、收条、谅解书、调查评估意见书、担保人身份证明、关系证明、固定居住证明、收入证明、罪犯入监登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考评周期累计积分表、贵州省沙子哨监狱行政奖励及考评积分转换表扬审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、李光伟的供述及其管教警察、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李光伟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得4个表扬，民事赔偿已履行，确有悔改表现。该犯现已实际服刑六年零七个月，剩余刑期四年，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李光伟予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一八年四月十三日
书记员 孔倩倩
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4750号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄信用社。
法定代表人杨锋，任主任。
住所地：南阳市宛城区官庄镇人民路1号。
被告徐成义，男，1965年4月14日出生，汉族，住宛城区。
原告诉称：2015年5月29日，被告徐成义在原告处借款160000元，约定的还款期限为一年，月息千分之九点六。后经原告多次催要，被告未偿还任何本金及利息。现诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款160000元本金及利息，同时承担本案诉讼费用。
案件进入审理程序后，法院通知原告在一个月之内预交案件受理费及公告费用，原告以各种理由未缴纳。
本院认为，原告应依照法院的要求预交诉讼费用，而原告以各种理由未在合理期间内缴纳，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄信用社自动撤诉处理。
审 判 长 肖德昌
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 于林立
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初438号
原告李跃庭，男，1955年4月25日出生，汉族。
委托代理人郭为明，河南精忠律师事务所律师。
被告黄士平，男，成年，汉族。
本院在审理原告李跃庭诉被告黄士平民间借贷责任纠纷一案，原告李跃庭于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李跃庭提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李跃庭撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李跃庭负担。
审判员 郑海霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 邢华帆
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初438号
原告：李某，女，1995年3月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：郑会付，男，住汤阴县。
被告：张某，男，1995年4月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。
本院在审理原告李某诉被告张某同居关系纠纷一案中，原告李某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某负担。
审判员 黄敬
二〇一七年三月九日
书记员 毛芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第920号
吉林出版集团青少年书刊发行有限公司。
法定代表人齐郁。
委托代理人赵志新，该公司员工。
委托代理人曹占卫，该公司员工。
被告黑龙江求知图书发行有限公司。
法定代表人王海华。
委托代理人田雪松。
委托代理人刘青林。
原告吉林出版集团青少年书刊发行有限公司（以下简称吉林出版公司）与被告黑龙江求知图书发行有限公司（以下简称求知公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林出版公司委托代理人曹占卫、赵志新与被告求知公司委托代理人刘青林、田雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林出版公司诉称：2012年6月份原、被告达成买卖协议，由原告在长春给被告发图书，每件的价格不等，在2012年至今，累计已欠货款达到88955.69元，每次发货由被告公司的经理张明负责签收，并在提货单上签字。原告多次催促被告回款，但是被告以各种理由推脱，原告派人找到被告所在地发现门店内图书所剩无几，被告以各种理由不出面，电话也不接，无奈原告只能诉至贵院，望贵院如所请。诉讼请求：1、依法请求被告偿还原告88955.69元货款。2、由被告承担诉讼费用。
被告求知公司辩称：1、原告与被告之间不存在图书购销关系，原告与被告之间没有图书购销往来、发票往来、款项往来等事实。2、被告公司并没有原告所诉称的叫张明的经理。3、原告没有充分的证据来证明其所主张的诉讼请求金额。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告吉林出版公司为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、委托代管存货询证函一份，证明：自2013年12月31日之前，由吉林出版公司向被告求知公司发图书货款总计为码洋124，869元，实洋56191.05元，证明被告接收了原告图书，并有被告总经理张明签字确认和单位公章。书刊的定价是码洋，按照行业的惯例，实洋为我方供给经销商的百分比数，该比例是45%。
证据二、证明一份，系黑龙江红太阳书刊批发市场有限公司出具。证明：张明在被告求知公司负责业务，张明和此公司在2014年6月30日后退出书刊批发市场。
证据三、中铁物流集团飞豹快运托运单8张，证明：被告收到了原告发给的图书，并且由被告单位负责人张明签收。
证据四、吉林出版集团青少年书刊发行有限公司批销单，证明：原告向被告发货并有码洋和实洋价格，总计为32，764.64元。
被告求知公司对原告提交的证据质证意见：对证据一有异议，被告从未与原告发生过图书购销往来关系，也没有在委托代管存货询证函上加盖过我公司的公章。该份询证函上所显示的询证内容为代销售存货关系，只能证明原告与被告之间是委托与被委托的关系，不是买卖关系，所以原告依据此份证据来证实被告拖欠原告货款依据不足；对于货款的金额，由于原告没有提供相应的证据来证实码洋与实洋之间的具体比例关系，不能参照行业惯例，行业惯例对于双方没有约束力，原告应提供相关的证据来证明原告与被告之间存在其他的书面约定；对于张明身份的认定，该份证据虽然有张明的名字，但是该份证据中张明的签名明显与原告提供的其他证据中张明的签字不一致，不能以此来证明该份证据中的张明与其他证据中的张明是同一人。
对证据二有异议：1、该份证据系伪造；2、黑龙江红太阳书刊批发市场有限公司没有权利任命我公司的员工，如果张明是我单位的经理会有我单位的聘书，并且提交管理单位备案；3、该份证据黑龙江红太阳书刊批发市场有限公司的公章有可能是影印上去的，因为字在上，章在下，明显是先有章后有字。
对证据三有异议：仅通过该份证据并不能证明原告已向被告发货，如果需要证实原告向被告发货需要提供由中铁物流集团所出具的物流查询印章来证实其所发货存在真实的发货关系。发货单签字人不是出自同一人，且张明签收，与本公司无关。其中收货人签名处张明的笔迹都不一致，还有其他人所签署，通过发货人来看其所标注的发货人为小学时代，与原告没有关联关系。
对证据四真实性有异议，这是原告单方自制的凭证，不能证明被告已收到上述图书，也没有被告任何工作人员的签字及公章。
被告求知公司未提交反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据一系原告向被告出具的函件，有原、被告印章，真实、合法、有效，与本案有关联性，被告虽然对其真实性提出异议，但被告未申请鉴定亦没有证据证明该印章系伪造，本院依法对原告证据一予以采信；证据二系第三方公司出具的证明，其性质为证言，应当有公司工作人员到庭，被告对其真实性提出异议，本院对原告证据二不予采信；证据三虽然可以证明被告已收货，但该证据没有关于发货内容的明细、金额，不能证明原告要证明的问题，本院不予采信；证据四系原告单位内部文件，没有被告公章或签字，被告对其真实性有异议，本院对该份证据证明效力不予采信。
经审理查明：原、被告系代销合同关系，原告给被告发送图书，由被告负责销售。2014年2月20日，原告向被告发送委托代管存货询证函，被告确认保管原告图书数量为13，644本，码洋为124，869元。原告确认价值按照码洋的45%计算。被告不能返还代销的原告图书，亦不同意支付图书销售款。2014年2月17日后，原告分8次向被告发货。
本院认为，原、被告形成了委托合同关系，原告履行了发货义务，被告未向原告支付全部代销款，亦不能返还图书，被告应当按照原告主张支付图书价款。因原被告系委托关系，被告应当按照图书码洋（定价）支付图书销售款，原告要求按照码洋124，869元45%的比例要求支付代销款56，191.05元，其性质为对原告权利的放弃，符合法律规定，本院对原告要求被告给付图书代销款的诉讼请求予以支持。
原告主张被告给付2014年2月17日后发送给被告图书的代销款32，764.64元的诉讼请求，因原告不能证实发送图书的具体内容和价值，对该部分诉讼请求原告证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告黑龙江求知图书发行有限公司自本判决生效之日起，立即给付原告吉林出版集团青少年书刊发行有限公司图书代销款人民币56，191.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，024元（原告已预交），由原告负担820元，由被告黑龙江求知图书发行有限公司负担1204元，于本判决生效后立即给付原告吉林出版集团青少年书刊发行有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
代理审判员 田丽园
二〇一五年五月八日
书 记 员 高 超
湖南省邵东县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0521执744号
向剑华
李莉：
向剑华与李莉抚养权纠纷一案，现双方当事人已达成和解协议，于2017年11月29日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17932号
原告：上海琦嵇实业有限公司,注册地上海市徐汇区东安路XXX弄XXX号二层217室。
法定代表人：张卓宇，总经理。
委托诉讼代理人：张建青。
被告：上海携达信息技术有限公司,注册地上海市杨浦区军工路XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人：陈鑫，总经理。
委托诉讼代理人：彭君尧。
原告上海琦嵇实业有限公司与被告上海携达信息技术有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月15日进行证据交换。嗣后，本案依法转为普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张建青、被告的委托诉讼代理人彭君尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款48294元(人民币，下同)，另赔偿原告在约定账期付款日起至结清货款前的货款利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款46099元。事实与理由：自2016年11月9日起至2016年12月10日的期间内，被告向原告采购打印机耗材一批，12张销售单被告欠原告货款共计46099元，原告催讨未果，故涉讼。
被告辩称，不同意原告诉请，原告、被告之间除了这12张订单外还有其他订单，现被告未与原告结算的货款合计48294元，除了原告主张的46099元，还有一张销售单编号为XS-2016-12-07-11076的订单的货款2195元。但是原告销售给被告的部分产品涉假，其中销售单编号为XS-2016-12-07-11076的订单货物涉假，还有另外已经付款的订单中涉及4050元的货物涉假，所以没有付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告证据1销售单12张、原告证据2增值税发票6张、被告证据2销售单和发票本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告证据3原告的供应商恣享贸易(上海)有限公司(以下简称恣享公司)开具给原告的发票，英迈电子商贸(上海)有限公司开给恣享公司的发票、恣享公司的资质证书，被告对真实性没有异议，但是认为系原告与恣享公司恶意串通，损害被告的利益，本院认为被告对原告与恣享公司恶意串通没有提供证据证明，故本院对被告的意见不予采纳，对原告该组证据予以采纳。2、对被告证据1鉴定报告及证据3谈话录音光盘及文字摘要，原告均不予认可，认为不能确定鉴定的货物系原告供给被告的货物。对此本院认为，本案审理中，原告已经明确其仅主张原告证据1中的12张销售单项下的货款，审理中被告明确被告对于该鉴定报告中第1、3-7项所涉货物另行向原告主张，且被告明确本案所涉12张销售单项下货物被告已经销售给被告的客户，至今未有客户反映本案所涉12张销售单项下货物存在质量问题，故本院认为该鉴定报告与本案无关，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告存在长期的合作关系，由原告向被告提供打印机耗材。其中，编号XS-2016-11-09-10727销售单项下原告向被告供货9684元，编号XS-2016-11-14-10758销售单项下原告向被告供货6300元，编号XS-2016-11-11-10751销售单项下原告向被告供货3120元，编号XS-2016-11-16-10819销售单项下原告向被告供货3960元，编号XS-2016-11-16-10823销售单项下原告向被告供货5650元，编号XS-2016-11-17-10850销售单项下原告向被告供货1520元，编号XS-2016-11-18-10852销售单项下原告向被告供货190元，编号XS-2016-11-22-10882销售单项下原告向被告供货1950元，编号XS-2016-11-23-10910销售单项下原告向被告供货890元，编号XS-2016-11-28-10961销售单项下原告向被告供货240元，编号XS-2016-11-28-10963销售单项下原告向被告供货10400元，编号XS-2016-12-08-11087销售单项下原告向被告供货2195元，以上12张销售单项下货款合计46099元，上述金额的发票原告已经向被告开具。以上12张销售单项下货物被告均已收到，且被告已经出售给被告的客户。
审理中，被告认为，上述46099元没有支付，原因就是鉴定报告上有6245元(2195元+4050元)货物存在质量问题，没有其他原因。
本院认为，原告向被告提供了12张销售单项下的货物合计46099元，被告已经收到货物，且被告审理中认可该12张销售单项下货物目前没有接到客户提出关于质量问题的异议，故本院认为，被告应当及时向原告支付上述46099元。关于被告抗辩称鉴定报告项下有6245元的货物存在质量问题，被告可另行解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定,判决如下：
被告上海携达信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海琦嵇实业有限公司货款46099元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952.47元(原告已预缴)，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈慰苹
审 判 员 钱佳妹
人民陪审员 陶佰明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张蓓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10842号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告郭俊，男，汉族，1985年10月1日出生，住浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77474.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77474.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1434号
申请执行人哈尔滨市道里区天源建筑器材租赁站，住所地哈尔滨市道里区。
经营者邵洪亮，男，该站业主。
被执行人北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人戴彬彬，男，该公司董事长。
本院在执行哈尔滨市道里区天源建筑器材租赁站与北京建工集团有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初7132号民事判决书，责令被执行人履行义务，执行中，经本院强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执1434号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 胡庆斌
审判员 李秋风
二〇一七年八月十八日
书记员 郭长龙
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初31号
原告：李香兰，女，1950年9年10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：李聚红，男，1960年9月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：郝玉凤，女，1959年8月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告李香兰与被告李聚红、郝玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李香兰于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李香兰撤诉。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告负担。
代理审判员 刘士光
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王晓云
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初76号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族。2016年3月3日因涉嫌犯妨害公务罪被嫩江县公安局刑事拘留，2016年3月17日经嫩江县人民检察院批准逮捕，次日由嫩江县公安局执行，2016年3月28日被取保候审。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员刘颖出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日晚21时40分许，嫩江县公安局兴农派出所接到嫩江县公安局“110”指令，民警高某某带领协警徐某某、王某出警，到达嫩江镇居民王某某家。被告人周某某醉酒正在其岳父王某某家吵闹，派出所民警对周某某进行劝阻，并欲将周某某带离现场，被告人周某某不配合民警工作，与民警高某某、协警徐某某和王某撕扯，将协警徐某某佩戴的执法记录仪拽坏，并击打协警徐某某头部一拳。经法医鉴定，徐某某之损伤构成轻微伤。案发当日，被告人周某某被抓获，并如实供述犯罪事实。
案发后，被告人赔偿了民警经济损失，并取得了被伤害民警的谅解。
上述事实，在开庭审过程中被告人周某某无异议，且有被告人周某某供述，民警高某某、徐某某、王某的陈述，证人曹某某、王某甲、王某某的证言，被损坏的执法记录仪拍照，执法记录仪光碟，诊断书、法医鉴定书，谅解书，破案、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某暴力阻碍国家机关工作人员正常执行公务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。本案系被告人醉酒后与家人发生争执，家人报警，被告人在家中被带离现场时与人民警发生撕扯引发的妨害公务案件，与在公共场所发生的妨害公务案件相比，社会危害性较小，被告人周某某到案后，认罪悔罪，能如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯妨害公务罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 军
审 判 员 魏明石
人民陪审员 杨先凤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱 红
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第4324-1号
原告许家明。
被告韩斌。
被告青岛平建建筑安装股份有限公司。
本院在审理原告许家明与被告韩斌、被告青岛平建建筑安装股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告许家明撤回对被告韩斌，被告青岛平建建筑安装股份有限公司的起诉。
案件受理费4411元，减半收取2205.50元，由原告许家明负担。
审判长 纪仁峰
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一三年十二月十八日
书�员胡绪云
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执198号
申请执行人张某某，男，1952年8月16日生，汉族，农民，住黑山县某某乡某某村。
被执行人付某，女，1986年8月19日生，汉族，农民，住新民市某某乡某某村。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双发达成和解协议，该案将长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2755号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨 楠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特291号
申请人：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，注册地上海市奉贤区西渡镇浦南路3号。主要经营地上海市徐汇区漕宝路440号。
法定代表人：夏蔚瑶，执行董事。
委托诉讼代理人：陶珍，该公司员工。
被申请人：曹文静，女，1973年2月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：袁慧超，上海市徐汇区总工会职工法律援助中心法律援助者。
申请人上海卡莎布兰卡服饰有限公司（以下简称卡莎公司）与被申请人曹文静申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月11日立案后，开庭进行了审查。申请人卡莎公司的委托诉讼代理人陶珍，被申请人曹文静的委托诉讼代理人袁慧超到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人卡莎公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第410-2号裁决，其主要事实和理由为：被申请人曹文静主张的2016年11月1日至2017年1月22日的工资，经卡莎公司财务部核算，金额不符。仲裁裁决适用法律、法规有误，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人曹文静辩称，卡莎公司主张的撤销事由不适用本案。仲裁委认定曹文静主张的工资金额是因为卡莎公司缺席仲裁庭的审理，卡莎公司也没有举证证明曹文静应得到的工资金额，故卡莎公司举证不能，其主张不应得到支持。仲裁委员会的裁决正确，不同意撤销仲裁裁决。
经审查查明，2017年3月28日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲（2017）办字第410-2号裁决：一、卡莎公司应在裁决生效之日起七日内支付曹文静2016年11月1日至2017年1月22日的工资共计11,967元。二、对曹文静的其他申请请求不予支持。
本院经审查认为，申请撤销仲裁裁决的案件，法院应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的相关规定予以审查。卡莎公司针对本案所提出的理由均不涉及法律、法规适用问题，故本院确认卡莎公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海卡莎布兰卡服饰有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第410-2号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人上海卡莎布兰卡服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第55号
案外人：周丽霞。
委托代理人：楼林红，诸暨市××××法律服务所工作人员。
申请执行人：钟建松。
委托代理人：楼旭东，浙江××律师事务所律师。
被执行人：周淑萍。
被执行人：周才育。
本院在执行申请执行人钟建松与被执行人周淑萍、周才育民间借贷纠纷一案中，案外人周丽霞对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人周丽霞称：周丽霞与被执行人周才育于1987年1月登记结婚。在婚姻关系存续期间，购入了坐落于诸暨市暨阳街道人民中路267号3号5号的房产（以下简称争议房产），并按习惯由男方即周才育登记产权。2011年5月19日，周丽霞与周才育离婚。离婚协议中，争议房产被分归周丽霞所有。周才育离婚后又与他人结婚生子，另行组建家庭，并不存在假离婚一说。对于上述事实，申请执行人钟建松应当知晓。此外，钟建松与被执行人周淑萍、周才育之间的债务关系发生于2012年7月28日后，当时周丽霞与周才育已经离婚。因此，该债务与周丽霞无关，周才育应当以个人财产予以偿还。请求解除对周丽霞所有的争议房产的查封。
本院查明：2012年10月31日，本院受理申请执行人钟建松与被执行人周淑萍、周才育民间借贷纠纷一案。诉讼过程中，本院作出（2012）绍诸商初字第3139号民事裁定，对登记于周才育名下的争议房产予以查封。同年12月13日，本院对该案作出（2012）绍诸商初字第3139号民事调解书。调解书确定：周淑萍、周才育应共同归还钟建松借款本金810万元，定于2014年7月31日前分四期还清。如周淑萍、周才育任何一期未按约履行，则应加付钟建松计算至2012年12月12日止的利息126万元，并支付自2012年12月13日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，且钟建松有权就全部未付款项向人民法院一并申请强制执行等。此后，周淑萍、周才育仅归还钟建松借款本金350万元。2014年9月10日，钟建松向本院申请执行。执行过程中，本院作出（2014）绍诸执民字第4847-2号执行裁定，对争议房产继续予以查封，并准备评估、拍卖。现案外人周丽霞对争议房产提出执行异议。
另查明：周丽霞与周才育于1987年1月28日登记结婚，于2011年5月19日登记离婚。离婚时，双方将争议房产分归周丽霞所有。
上述事实，由（2012）绍诸商初字第3139号民事裁定书、协助执行通知书、（2012）绍诸商初字第3139号民事调解书、（2014）绍诸执民字第4847-2号执行裁定书、协助执行通知书、周丽霞与周才育的结婚登记材料、离婚证、离婚协议书及当事人在执行异议听证活动中的陈述等证据所证实。
本院认为：依照物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，虽然被执行人周才育与案外人周丽霞离婚时，将争议房产分归周丽霞所有，但由于未经变更登记，该房产的所有权人仍为周才育。周丽霞主张争议房产为其个人所有，于法不符，本院不予支持。依照民事诉讼法第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。鉴于周才育未履行（2012）绍诸商初字第3139号民事调解书确定的义务，本院对其所有的争议房产采取查封等执行措施，于法有据。周丽霞还主张，涉案债务为周才育的个人债务。本院认为，该主张是否成立，与本院执行争议房产以清偿周才育对钟建松所负债务没有关系。综上，案外人周丽霞请求解除对争议房产的查封，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人周丽霞的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 赵维建
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄珊湖
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4982号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人田捷清，该行事业三部职员。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告王明江。
被告窦秀云。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告王明江、被告窦秀云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田捷清、刘爱勤到庭参加诉讼，被告王明江、被告窦秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王明江于2012年11月12日签订借款合同，给予被告王明江贷款49900元，期限为1年（自2012年11月12日至2013年11月6日），利率为8.4%。被告窦秀云作为共同还款人，承担共同还款责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告王明江未能依照合同约定归还，故原告请求判令被告王明江、窦秀云偿还贷款本金49900元，自2014年11月22日至2015年9月21日的利息4875.92元，截止至实际履行日全部的利息、罚息。
二被告未作答辩。
经审理查明，2012年11月12日，原告与被告王明江签订《个人经营创业借款合同》，约定被告王明江从原告处借款49900元，借款期限自2012年11月12日至2013年11月6日，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，借款时的借款利率为8.4%（借款利率为基准利率上浮40%，即实际利率等于基准利率乘以系数1.4）；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%，还款方式为利随本清，按季结息。合同还就双方的权利义务、违约责任等条款进行了约定。被告王明江作为主债务人，被告窦秀云作为共同债务人在借款合同上签字并加盖手戳。2012年11月12日，原告向被告王明江发放贷款44900元。被告王明江未按期偿还借款本金及利息，截止至2015年9月21日欠原告利息4875.92元未能给付。
以上事实有原告提交的《个人经营创业借款合同》、借款借据、利息结算凭证及当事人当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王明江、窦秀云签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依法向二被告提供贷款，则二被告应按合同约定按期向原告归还贷款本金及利息，未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，应承担相应的法律责任。原告提供的结息凭证证实自2014年11月22日至2015年9月21日被告王明江、窦秀云欠原告利息4875.92元未偿还，该信息单的记载客观真实，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王明江、窦秀云于本判决生效后十日内向原告天津滨海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币49900元及利息、罚息（至2015年9月21日的利息、罚息共计4875.92元，自2015年9月22日至还清欠款之日止的罚息以49900元为基数，按年利率8.4%上浮30%计算）；
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币585元，由被告王明江、窦秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第104号
申请执行人：王小剑
被执行人：河北思达实业集团有限公司
本院在执行王小剑申请执行河北思达实业集团有限公司劳动仲裁一案中，已将执行标的款给付申请人。申请人于2015年4月15日向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会邯丛劳人裁字（2015）16号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 强
执行员 陈宝山
执行员 梁金库
二〇一五年四月十五日
书记员 权相泽
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1449号之二
申请执行人李天生，男，1961年7月23日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人袁志峰，长汀县天平法律服务所法律工作者。
被执行人唐子明，男，1975年3月23日生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人范贝莎，女，1950年3月30日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
关于申请执行人李天生与被执行人唐子明、范贝莎建设工程施工合同纠纷执行一案，依据（2014）汀民初字第2263号民事调解书，二被执行人应向申请执行人李天生支付工程款280万元及利息50万元，但二被执行人均未履行义务。本院于2015年5月21日以（2015）汀执字第1449号执行裁定书，查封了被执行人唐子明所有的长汀县住宅小区B2号地块上的房屋（下称“麻陂房屋”）；2015年6月30日以（2015）汀执字第1449-1号执行裁定书，裁定拍卖该房屋，并于2015年8月10日委托厦门中利资产评估土地房地产估价有限公司对麻陂房屋进行价值评估，但该公司退回评估委托；2015年9月22日委托厦门均达土地房地产评估咨询有限公司龙岩分公司进行价值评估，该公司于2015年10月16日出具厦均房估龙字（2015）A第0019号房产估价报告，麻陂房屋的市场价值为921.48万元。但被执行人唐子明于2015年11月29日提出异议，认为该评估价格严重背离实际价格，要求重新评估；本院于2016年1月8日通知被执行人唐子明预交重新评估的评估费2.5万元，但被执行人唐子明未预交。2016年1月25日，申请执行人李天生与被执行人唐子明、范贝莎达成以物抵债协议的执行和解协议书，唐子明同意将其所有的麻陂房屋由西向东的第三、四栋抵偿给李天生及李天生指定的刘勇，抵偿金额的范围为本案的执行款330万元，李天生还应承担办理麻陂房屋所有权证及国有土地使用证（即原产权人蔡锟转移登记至唐子明名下）的税费，本案执行费及评估费共计55830元（其中唐子明、范贝莎应承担27915元，但由李天生向法院垫付，唐子明、范贝莎在2015年7月31日之前返还李天生），在2016年7月31日之前，唐子明、范贝莎享有回购权，即唐子明、范贝莎向李天生支付上述款后，李天生应将房屋交还唐子明或唐子明指定的第三人（详细内容见“执行和解协议书”）。2016年5月20日李天生与唐子明达成以物抵债协议书，将麻陂房屋的第四栋第一层（含夹层）至第四层（包括架空层）、第三栋第四层（包括第三栋后排楼梯左侧的架空层）归李天生所有，第三栋的第一层（含夹层）至第三层（包括第三栋架空层扣除李天生后排楼梯左侧部分）归李天生指定的刘勇所有，面积均以办理房屋所有权证时实际测绘为准。另外，以唐子明为被执行人的案件至裁定之日止只此一件，无其他债权人；麻陂房屋因本案以物抵债而需办理转移登记，应予解除查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人唐子明所有的长汀县住宅小区B2号地块上房屋的查封。
二、将被执行人唐子明所有的长汀县住宅小区B2号地块上房屋由西向东的第三栋、第四栋交付申请执行人李天生及李天生指定的刘勇所有，其中第四栋第一层（含夹层）至第四层（包括架空层）及第三栋第四层（包括第三栋后排楼梯左侧的架空层）归申请执行人李天生所有（共五套），第三栋的第一层（含夹层）至第三层（包括第三栋架空层扣除李天生后排楼梯左侧部分）归申请执行人李天生指定的案外人刘勇所有（共三套）。财产权自本裁定送达申请执行人李天生及李天生指定的刘勇时起转移。
三、申请执行人李天生及其指定的刘勇可持本裁定书到房地产管理部门办理产权转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 廖梅英
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1449号
申请执行人李天生，男，1961年7月23日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人袁志峰，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被执行人唐子明，男，1975年3月23日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人范贝莎，女，1950年3月30日生，汉族，住福建省厦门市。
本院在执行（2014）汀民初字第2263号民事调解书申请执行人李天生与被执行人唐子明、范贝莎建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人的财产尚在处置变现之中，申请执行人申请执行的标的本金人民币3300000元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1449号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十一月三日
代理书记员 王腾凤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00023号
原告：郅国干，男，汉族，1939年9月15日出生，住许昌市魏都区。
原告：张瑞花，女，汉族，1946年11月21日出生，住址同上，系郅国干之妻。
二原告委托代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。
被告：许昌许继配电有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：胡明强，该公司董事长。
委托代理人：刁大计，男，回族，1971年6月22日出生，住许昌市魏都区八一路**号*单元*号。
第三人：何书堂，男，汉族，1958年3月20日出生，住许昌市魏都区。
第三人：何文昭，又名何雨川，男，汉族，1993年4月8日出生，住址同上，系何书堂之子。
原告郅国干、张瑞花因与被告许昌许继配电有限公司、第三人何书堂、第三人何文昭法定继承纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告郅国干、张瑞花的委托代理人郭凯军，被告许昌许继配电有限公司的委托代理人刁大计到庭参加诉讼，第三人何书堂、第三人何文昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郅国干、张瑞花诉称：2013年10月，被告许昌许继配电有限公司职工郅宝伦因交通事故死亡，其公积金、养老金、医疗保险均由被告单位持有。二原告系郅宝伦父母，第三人何书堂系郅宝伦之夫、第三人何文昭系郅宝伦之子。事故发生后，二原告及第三人多次与被告就赔偿事宜进行协商，但未能达成一致意见。故诉至法院，请求判令：1、被告支付丧葬费、一次性抚恤金、公积金、养老金、医疗保险金等共计99619.31元；2、诉讼费由被告承担。
被告许昌许继配电有限公司辩称：郅宝伦系被告单位职工，原告所述赔偿费用属实，被告愿意依法判决。
第三人何书堂、何文昭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告郅国干、张瑞花为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、二原告户口本复印件一份。证明二原告身份信息。2、许昌县桂村乡郅庄村证明一份。证明二原告的女儿郅宝伦，因交通事故于2013年10月3日死亡。3、被告许昌许继配电有限公司证据一份。证明郅宝伦系被告单位员工，因交通事故产生的公积金、养老金等共计99619.31元属于遗产继承范围，二原告依法享有继承权。4、（2014）魏民一初字第308号民事判决书一份。证明二原告及第三日的身份关系，同时证明郅宝伦死亡的客观事实。
因被告许昌许继配电有限公司对上述证据均无异议，且经本院审查后，原告提交的上述证据内容真实，形式合法，与本案待证事实相关联，故对上述证据本院予以确认。
被告许昌许继配电有限公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告郅国干、张瑞花之女郅宝伦原系被告许昌许继配电有限公司职工，2013年10月3日，郅宝伦因交通事故去世。经被告许昌许继配电有限公司核算，应支付郅宝伦公积金22828.16元、养老金29270.71元、医疗保险金554.21元、丧葬补助费6126.03元、一次性抚恤金40840.20，共计99619.31元。后二原告因与第三人何书堂（系郅宝伦丈夫）、第三人何文昭（系郅宝伦儿子）就上述赔偿金如何分配产生纠纷，遂形成本案诉讼。
本院认为，本案原告郅国干、原告张瑞花、第三人何书堂、第三人何文昭作为郅宝伦遗产继承人，依法享有继承权。关于郅宝伦生前的公积金、养老金、医疗保险金应属郅宝伦生前与第三人何书堂婚姻关系存续期间所得的共同财产，应当先将其共同财产的一半分出为第三人何书堂所有后，其余的财产再由四继承人进行分割。即原告郅国干、原告张瑞花、第三人何文昭应分别获得郅宝伦公积金、养老金、医疗保险金共计6581.63元，第三人何书堂应获得郅宝伦公积金、养老金、医疗保险金共计32908.17元。关于一次性抚恤金和丧葬费，系职工死亡后，其生前所在单位按照国家规定给付死者亲属的补偿，对于上述两项费用，四继承人按照相关法律规定，应共同分割，即原告郅国干、原告张瑞花、第三人何书堂、第三人何文昭应分别获得郅宝伦一次性抚恤金和丧葬费共计11741.55元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌许继配电有限公司于本判决生效之日起十日内，将死者郅宝伦公积金、养老金、治疗保险共计52653.08元，分别支付给原告郅国干、原告张瑞花、第三人何文昭每人6581.63元，支付第三人何书堂32908.19元；
二、被告许昌许继配电有限公司于本判决生效之日起十日内，将死者郅宝伦一次性抚恤金、丧葬费共计46966.23元，分别支付给原告郅国干、原告张瑞花、第三人何书堂、第三人何文昭每人11741.55元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，由被告许昌许继配电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 邹 涛
人民陪审员 李献甫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 程斐文
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1528号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市淮海南路146-1号。
负责人：吴勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱宝廷，该支行风险与信贷管理部总经理。
委托诉讼代理人：余金卉，该支行客户部副总经理。
被执行人：许志银，男，1958年8月15日出生，汉族，职业不详身份证住址淮安市开发区号，现下落不明。
被执行人：赵锦芳，女，1960年7月6日出生，汉族，职业不详，身份证住银，现下落不明。
关于中国农业银行股份有限公司淮安城南支行与许志银、赵锦芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初2639民事判决书已经发生法律效力。依该判决，许志银、赵锦芳应支付申请执行人借款本金121703.77元、利息及滞纳金8736.86元（利息及滞纳金计算至2016年6月26日，后按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的标准计算至实际给付之日止），案件受理费2909元，公告费600元。
判决生效后，被执行人许志银、赵锦芳未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、该案在执行过程中，本院通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，查封了被执行人许志银所有苏Ｈ×××××6吉普牌汽车（查封期限至2020年6月25日），但未实际控制到该车辆，故暂无法处置。轮候查封了赵锦芳所有的位城××××室室(查封期限至2021年7月4日)，因该房屋查封中第二轮查封系市公安局清浦分局查封，涉及刑事案件，故暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆、房产等财产。
4、执行中，本院向轮窑村村委会了解情况，村委会工作人员称长期没有见到许志银、赵锦芳，财产情况不了解。
5、本院向申请执行人告知执行情况，并说明被执行人暂无可供执行财产，本院将终结执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意该案终结执行。
本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为借款本金121703.77元及利息、滞纳金等。
本院认为，按照生效法律文书支付相应款项是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 王琍琍
审判员 刘卫花
二〇一八年七月十二日
书记员 赵正阁
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执1528号申请执行人:中国农业银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市淮海南路146-1号。负责人：吴勇，该支行行长。委托诉讼代理人：朱宝廷，该支行风险与信贷管理部总经理。委托诉讼代理人：余金卉，该支行客户部副总经理。被执行人：许志银，男，1958年8月15日出生，汉族，职业不详身份证住址淮安市开发区号，现下落不明。被执行人：赵锦芳，女，1960年7月6日出生，汉族，职业不详，身份证住银，现下落不明。关于中国农业银行股份有限公司淮安城南支行与许志银、赵锦芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初2639民事判决书已经发生法律效力。依该判决，许志银、赵锦芳应支付申请执行人借款本金121703.77元、利息及滞纳金8736.86元（利息及滞纳金计算至2016年6月26日，后按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的标准计算至实际给付之日止），案件受理费2909元，公告费600元。判决生效后，被执行人许志银、赵锦芳未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年4月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、该案在执行过程中，本院通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，查封了被执行人许志银所有苏Ｈ×××××6吉普牌汽车（查封期限至2020年6月25日），但未实际控制到该车辆，故暂无法处置。轮候查封了赵锦芳所有的位城××××室室(查封期限至2021年7月4日)，因该房屋查封中第二轮查封系市公安局清浦分局查封，涉及刑事案件，故暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的存款、车辆、房产等财产。4、执行中，本院向轮窑村村委会了解情况，村委会工作人员称长期没有见到许志银、赵锦芳，财产情况不了解。5、本院向申请执行人告知执行情况，并说明被执行人暂无可供执行财产，本院将终结执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意该案终结执行。本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为借款本金121703.77元及利息、滞纳金等。本院认为，按照生效法律文书支付相应款项是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇一八年七月十二日书记员  赵正阁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21913号
原告姚根梅，女，汉族，1978年3月25日出生，住新疆吉木乃县。
委托代理人宋松森，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告王战国，男，汉族，1979年5月13日出生，住河南省宝丰县。
原告姚根梅诉被告王战国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告姚根梅及其委托代理人宋松森到庭，被告王战国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月18日，原被告双方在郑州市××北环签订车辆买卖合同，约定原告以5万元的价格将车辆卖给被告，被告分期付车款。合同签订后原告依约将车辆交付给了被告，被告按约支付了1万元，余款到期后被告借口钱没要回来让原告再等等，逾期另支付2份利息。直至起诉日原告也未要回被告应该支付的车款，被告就避而不见，电话也不接了。其违约行为严重的侵犯了原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿付车款4万元并支付逾期付款日至付清之日止按同期贷款利率计息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、二手车汽车买卖合同原件一份；
2、保险单一份；
3、郑州市车管所调取二手车销售转移登记发票及机动车转移申请表档案四份；
4、原告和被告王战国的微信转账记录、聊天催要款记录四份；
5、原告姚根梅问被告王战国追要车款的通话录音光盘及文字材料一份。
被告王战国未到庭，亦未答辩未举证。
经审理查明，2017年1月18日，原、被告签订《二手车汽车买卖合同》一份，该合同约定，原告将其所有的东风标致408轿车（车牌号：豫Ａ×××××，车架号LDC943X20B1761317）出售给被告，车辆总价款为50000元。该合同第五条约定，被告将车验收合格后，先付10000元定金给原告，2017年1月26日支付10000元，2017年2月20日前支付10000元，2017年3月15日支付10000元，并办理车辆过户，剩余10000元2017年4月15日前支付完毕�
上述合同签订后，被告于当日支付原告购车定金10000元，原告于同日将车辆交付被告。被告在支付定金10000元后，未再支付剩余购车款。2017年3月17日，被告将涉案车辆以3000元的价格卖给案外人王桃红，并办理了车辆过户手续。2017年10月11日，原告提起本诉。
本院认为，原告与被告签订的《二手车汽车买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告向被告交付了车辆，被告应当依照约定向原告支付购车款。故原告要求被告支付剩余购车款40000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告未按照约定付款，给原告造成了利息损失，被告应予赔偿，原告自2017年4月15日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王战国于本判决生效后十日内支付原告姚根梅购车款40000元并支付利息（利息以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年4月15日计算至被告实际清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，由被告王战国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 程 雯
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1165号
原告：王玉文，男，回族，吉林市慧龙锅炉有限责任公司工人，住吉林市船营区。
委托代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
被告：吉林市慧龙锅炉有限责任公司，住所地吉林市农林街29号。
法定代表人：张域，经理。
原告王玉文与被告吉林市慧龙锅炉有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉文及其委托代理人王月到庭参加诉讼，被告吉林市慧龙锅炉有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉文诉称：原告自2002年2月开始到被告单位工作，但被告自2003年1月至12月期间共拖欠原告工资2，175元。2004年1月被告因生产任务不足给原告放假，但并未向原告支付放假期间工资，且被告自2003年7月开始就未按法律规定为原告缴纳基本养老保�金和失业保险金。2008年1月16日，被告被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，向法院起诉，请求判决：1、被告向原告支付2002年2月至2003年12月原告正常工作期间拖欠的工资款2175元；2、被告向原告支付2004年1月至2008年1月放假期间拖欠的生活费7904元；3、被告向原告支付劳动合同终止经济补偿金3550元；4、被告向原告支付2003年7月至2008年1月期间，原告垫付的失业保险金以及基本养老保险金中应由被告承担的部分8498.95元；5、诉讼费用由被告承担。
经审查，原告王玉文曾于2010年11月5日向本院起诉，诉称：其是吉林市慧龙锅炉有限责任公司一名职工，自2003年公司拖欠其工资、社会保险金等各项费用，其中2003年1月至2004年12月拖欠工资5280元；2005年1月至2007年拖欠工资10560元；2003年6月至2007年12月被告未交纳社会保障金11168.32元（本人已垫付）；解除劳动合同经济补偿金14640元（工龄33年×488元／年）。另，被告扣了1000元，办理集体转全民身份，但一直未办理，应将该款予以返还。2010年8月25日吉林市劳动争议调解仲裁委员会送达《不予受理通知书》后，起诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告支付2003年1月至2004年12月拖欠款5280元及2005年1月至2007年7月拖欠工资10560元；2、被告向原告支付2003年6月至2007年12月其垫付的社会保障金11168.32元；3、被告支付解除合同经济补偿金14640元。本院于2011年6月2日作出（2010）船民一初第1147号民事裁定书，裁定：驳回原告王玉文的起诉。后，王玉文不服该裁定上诉，吉林市中级人民法院于2011年10月23日作出（2011）吉中民一终字第782号民事裁定书，裁定：驳回上诉维持原裁定。后，王玉文向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2012年9月4日作出（2012）吉民申字第1092号民事裁定书，裁定：驳回王玉文的再审申请。现王玉文于2015年7月6日再次起诉至本院。
本院认为，本案中原告王玉文于2010年起诉，经两级人民法院审理作出的裁定均属于有效裁定。从两次起诉的主体、诉讼标的及主要争议点均是共同的，按照不能以同一当事人之间的同一诉讼标的再行起诉的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
驳回原告王玉文的起诉。
案件受理费10元于本裁定生效七日退还原告王玉文。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
审 判 员 李 杨
人民陪审员 王金凤
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孙 越
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2015）船民一初字第1165号原告：王玉文，男，回族，吉林市慧龙锅炉有限责任公司工人，住吉林市船营区。委托代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林市慧龙锅炉有限责任公司，住所地吉林市农林街29号。法定代表人：张域，经理。原告王玉文与被告吉林市慧龙锅炉有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉文及其委托代理人王月到庭参加诉讼，被告吉林市慧龙锅炉有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉文诉称：原告自2002年2月开始到被告单位工作，但被告自2003年1月至12月期间共拖欠原告工资2，175元。2004年1月被告因生产任务不足给原告放假，但并未向原告支付放假期间工资，且被告自2003年7月开始就未按法律规定为原告缴纳基本养老保险金和失业保险金。2008年1月16日，被告被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，向法院起诉，请求判决：1、被告向原告支付2002年2月至2003年12月原告正常工作期间拖欠的工资款2175元；2、被告向原告支付2004年1月至2008年1月放假期间拖欠的生活费7904元；3、被告向原告支付劳动合同终止经济补偿金3550元；4、被告向原告支付2003年7月至2008年1月期间，原告垫付的失业保险金以及基本养老保险金中应由被告承担的部分8498.95元；5、诉讼费用由被告承担。经审查，原告王玉文曾于2010年11月5日向本院起诉，诉称：其是吉林市慧龙锅炉有限责任公司一名职工，自2003年公司拖欠其工资、社会保险金等各项费用，其中2003年1月至2004年12月拖欠工资5280元；2005年1月至2007年拖欠工资10560元；2003年6月至2007年12月被告未交纳社会保障金11168.32元（本人已垫付）；解除劳动合同经济补偿金14640元（工龄33年×488元/年）。另，被告扣了1000元，办理集体转全民身份，但一直未办理，应将该款予以返还。2010年8月25日吉林市劳动争议调解仲裁委员会送达《不予受理通知书》后，起诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告支付2003年1月至2004年12月拖欠款5280元及2005年1月至2007年7月拖欠工资10560元；2、被告向原告支付2003年6月至2007年12月其垫付的社会保障金11168.32元；3、被告支付解除合同经济补偿金14640元。本院于2011年6月2日作出（2010）船民一初第1147号民事裁定书，裁定：驳回原告王玉文的起诉。后，王玉文不服该裁定上诉，吉林市中级人民法院于2011年10月23日作出（2011）吉中民一终字第782号民事裁定书，裁定：驳回上诉维持原裁定。后，王玉文向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2012年9月4日作出（2012）吉民申字第1092号民事裁定书，裁定：驳回王玉文的再审申请。现王玉文于2015年7月6日再次起诉至本院。本院认为，本案中原告王玉文于2010年起诉，经两级人民法院审理作出的裁定均属于有效裁定。从两次起诉的主体、诉讼标的及主要争议点均是共同的，按照不能以同一当事人之间的同一诉讼标的再行起诉的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：驳回原告王玉文的起诉。案件受理费10元于本裁定生效七日退还原告王玉文。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵惠娟审 判 员  李 杨人民陪审员  王金凤二〇一五年十二月三十日代理书记员  孙 越
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1487号
原告何开斌，男，汉族。
委托代理人杨晓芳，新疆梨城律师事务所律师。
被告吴庆蓉，女，汉族。
原告何开斌诉被告吴庆蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，由审判员林进、人民陪审员白薇、王雪茹依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告何开斌之委托代理人杨晓芳到庭参加诉讼，被告吴庆蓉经本院合法传唤无正当理由未当庭，本案现已审理终结。
原告何开斌诉称，2011年初至2014年11月26日，被告吴庆蓉在原告处多次借款。双方于2014年11月26日对账后，被告尚有72万元未归还，被告因此向原告出具借条，承诺于2014年12月30日前归还。后经原告多次索要，被告以各种理由未予偿还。原告无奈诉诸法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款72万元，支付逾期还款利息11340元，并承担本案全部诉讼费用。
被告吴庆蓉经本院合法传唤无正当理由未当庭，亦未递交书面答辩材料。
质证过程中，原告何开斌提供证据有：2014年11月26日，被告吴庆蓉给原告出具的借条一份，用以证实被告吴庆蓉在原告处借款72万元，并承诺于2014年12月30日前归还的事实。被告未到庭亦未提供反驳证据，故对原告当庭提供的以上证据的证明力，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：2014年11月26日，被告吴庆蓉因在原告何开斌处有72万元借款尚未归还而向原告出具借条，承诺于2014年12月30日前归还。后经原告多次索要，被告以各种理由拖延至今未予偿还，故引起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告何开斌当庭提供的证据可以证实被告吴庆蓉借到原告现金72万元未予归还的事实；因被告吴庆蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的合法权利，应当承担对己不利的法律后果；故对原告要求被告偿还借款72万元的请求，本院予以支持。因被告未按照其承诺的期限归还借款，原告据此要求被告自2015年1月1日起按照月利率6.33‰支付至2015年3月28日期间的利息11340元的请求合法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告吴庆蓉于本判决生效后十日内偿还原告何开斌借款72万元；
二、被告吴庆蓉于本判决生效后十日内支付原告何开斌逾期还款利息11340元（按月利率千分之6.33计算自2015年1月1日至2015年3月28日的）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5556.7元，由被告吴庆蓉负担。保全费3170元，由被告吴庆蓉负担。公告费520元（两次的），由被告吴庆蓉负担。（因保全费3170元和公告费520元系原告预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 林 进
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 王雪茹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 亚
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第868号
原告邓裕林，男，汉族，1970年9月6日出生，身份证号，住四川省彭山县。
委托代理人刘晓倩，四川良禾律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴志会，女，汉族，1972年2月21日出生，身份证号，住成都市新都区。
委托代理人包德顺，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人周富基，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告邓裕林与被告吴志会买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，适用简易程序，由审判员袁玉林独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告邓裕林的委托代理人刘晓倩及被告吴志会的委托代理人包德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓裕林诉称，被告于2014年5月至2014年8月期间向原告订购数批大理石石材，截止2014年9月被告共欠货款192540元，被告并于2014年9月3日向原告出具了欠条。后原告多次催收未果，现起诉来院要求被告支付欠款192540元及资金占用费15403元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴志会辩称，原告陈述的交易事实是原告与金亿家具之间的交易，金亿家具一直委托被告配偶在处理该事，由于被告误以为该款是其配偶欠原告的货款，在不知情的情况下向原告出具了欠条，被告与原告之间没有交易事实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告吴志会于2014年5月至2014年8月期间向原告订购数批大理石石材，截止2014年9月被告共欠货款192540元，被告并于2014年9月3日向原告出具了欠条。
以上事实有原告邓裕林提供的双方身份信息证明、欠条一张、对账单等证据，原告的陈述、开庭笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告邓裕林与被告吴志会之间的欠款事实清楚，证据充分，对于原告邓裕林要求被告吴志会偿还欠款的请求，本院予以支持；对于原告邓裕林要求被告吴志会承担欠款资金利息的请求，本院对此予以支持，但该诉请过高应调整为中国人民银行同期同档贷款利率，计算时间应从2015年1月27日起至欠款归还完毕时止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴志会于本判决生效之日起五日内偿还原告邓裕林欠款192540元并承担相应的资金利息（该利息的计算方式为中国人民银行同期同档贷款利率，计算时间应从2015年1月27日起至欠款归还完毕时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告吴志会承担。（此款已由原告邓裕林垫付，被告吴志会在归还上述借款时一并给付原告邓裕林）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁玉林
二〇一五年四月二十日
书记员 董 俐
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3287号
原告：章鸣州，男，1981年8月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：潘明亮，男，1986年10月16日出生，汉族，住遂昌县。
原告章鸣州诉被告潘明亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月14日提起诉讼，诉请：1、被告潘明亮归还原告章鸣州借款本金1.1万元及逾期利息（逾期利息从2016年6月1日起按年利率6％计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行审理，现已审�终结。
本院经审理认定：2016年3月31日，被告潘明亮出具借条，尚欠原告借款1.1万元，借款期2个月。借款到期后，被告未按约归还借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘明亮于本判决生效之日起十日内归还原告章鸣州借款本金1.1万元及逾期利息（逾期利息从2016年6月1日起按年利率6％计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�案件受理费76元，减半收取38元，由被告潘明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 魏吴贞妮
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2402号
原告：袁纯良，男，1951年11月4日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人:韩家琴,安徽皖东南律师事务所律师。
被告：柳廷军，男，1971年10月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告袁纯良诉被告柳廷军民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告柳廷军。
本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁纯良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一七年八月二十四日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0624刑初75号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人武兴奇，男，1963年12月5日生于山西省大同市城区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年2月21日被怀仁县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2016）72号起诉书指控被告人武兴奇犯过失致人死亡罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀仁县人民检察院指派检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人武兴奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人武兴奇于2016年2月20日18时左右，驾驶晋XXXX**货车和晋XXX**拖车在怀仁县X卸煤后，在倒车过程中，将其车后的另一名司机和被害人李某撞倒，导致其经抢救无效后而死亡。事后被告人武兴奇的亲属与被害李某的亲属达成了经济补偿协议，并得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人武兴奇在法庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、杨某某、宋某某、蔺某某、宁某的证言材料，现场勘验笔录及拍照、法医物证鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、提取痕迹、物证登记表、到案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武兴奇身为机动车司机，在倒车时应当预见自己的机动车后可能有人，因其疏忽大意而没有预见，导致其造成了一人死亡的后果，其行为侵犯了公民的生命权，构成了过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人武兴奇的犯罪事实，有相关的证据予以证实，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武兴奇能够如实供认自己的罪行，可依法从轻处罚。其亲属能主动补偿被害人亲属经济损失，并得到被害人亲属的谅解，也可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人武兴奇犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ云
代理审判员 王贵有
代理审判员 李德文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苏晓芳
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初500号
原告王宝花。
被告常永斌。
原告王宝花诉被告常永斌劳务同纠纷一案，本院于2018年3月14立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宝花到庭参加诉讼，被告常永斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告人工工资3300元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月原告受雇于被告在兰州新区建投七建装饰公司建投保障房30号楼进行腻子工工作。2016年6月8日被告对原告的人工工资进行计算，工时为26.5天，每天200元，总计5300元，被告于当日向原告支付2000元，其他3300元承诺于2016年7月10日左右付清，并向原告出具工单一份。时至今日，被告一直未向原告支付剩余工资。
常永斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原告陈述的一致，并有原告提交的工单以及被告的短信记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，常永斌雇佣王宝花提供劳务，其应当按照约定及时向王宝花给付劳务费，现剩余劳务费3300元未支付，常永斌应当承担继续给付的责任。拖欠的劳务费数额有王宝花出具的工单予以证实，对王宝花的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
常永斌给付王宝花劳务费3300元，限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由常永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马琳
二〇一八年四月三日
书记员 宁宇
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第46-1号
申请执行人：崔延岭，男，汉族，聊城市超越财务管理有限公司经理。
被执行人：聊城市新星铸管有限公司，住所地：聊城市聊牛路西首路南。
法定代表人：王庭海，董事长。
申请执行人崔延岭与被执行人聊城市新星铸管有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）聊民一初字第81号民事判决，于2015年3月25日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，对被执行人的财产采取了查询措施，扣划被执行人银行存款70738元，扣除本案执行费用41014元后，实际交付申请执行人29724元。本案诉讼中保全查封了被执行人聊城市新星铸管有限公司所有的房屋建筑物、管件及生产设备等财产，其中，对于被查封的房屋建筑物，案外人潘玉华、江春友已提出执行异议之诉且正在审理期间，被查封的管件及生产设备等财产，被执行人已事先向其他债权人设定了抵押，本案暂不宜作出处分。被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊民一初字第81号民事判决的本次执行程序。
本案（2014）聊民一初字第81号民事判决确定的内容，已执行到位29724元，未执行到位部分，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱瑾瑾
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民督72号
申请人：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司。
被申请人：旦某某，女，藏族。
申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司于2017年5月2日向本院提出支付令申请。本院于2017年5月2日受理后，经审查认为，根据申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司提供的住址，无法找到被申请人，且申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司未能向本院提供被申请人的其他住址或者联系方式，现导致支付令无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 乔 莉 芹
二〇一七年五月十二日
书记员 才块乙亥
青海省贵南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2525民督72号申请人：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司。被申请人：旦某某，女，藏族。申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司于2017年5月2日向本院提出支付令申请。本院于2017年5月2日受理后，经审查认为，根据申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司提供的住址，无法找到被申请人，且申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司未能向本院提供被申请人的其他住址或者联系方式，现导致支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 乔 莉 芹二〇一七年五月十二日书记员 才块乙亥
湖南省石门县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0726民初1880号
原告：唐汇军，男，土家族。
委托代理人：徐超成，石门县先河法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：张德彪，男，土家族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石门县支公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇荷花居委会澧阳东路54号。
负责人：王微，系该公司经理。
委托代理人：何粤湘，男，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司员工，特别授权代理。
本院于2016年12月12日立案受理了原告唐汇军诉被告张德彪、中华联合财产保险股份有限公司石门县支公司机动车交通事故责任纠纷一案依法适用简易程序公开进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石门县支公司在交强险限额内赔偿原告唐汇军医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失45000元，于2017年1月15日前付清；
二、原告唐汇军自愿放弃其他诉讼请求。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由原告唐汇军负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判员 蒋湘兵
二〇一六年十二月二十九日
书记员 侯 潇
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第107号
原告：裘勒香，女，汉族，1966年4月26日生，住江西省新建县。
委托代理人：熊爱东，男，汉族，1962年8月24日生，住江西省南昌市新建县。
被告：朱光贵，男，汉族，1982年9月23日生，住江西省南昌市新建县。
原告裘勒香诉被告朱光贵合同纠纷一案，本院于2015年9月10日适用小额诉讼程序立案受理由代理审判员公芬独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊爱东到庭参加诉讼，被告朱光贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裘勒香诉称：2013年3月4日，被告朱光贵无证驾驶赣Ａ×××××号小车从新建县乐化镇江投加油站出口由西向北左拐弯行驶至105国道1692.9KM时与熊爱东无证驾驶的无号牌二轮摩托车后搭原告裘勒香由北向南行驶时两车发生相撞，致使人员受伤，两车不同程度受损，造成此次道路交通事故。原告受伤后被送往医院治疗，并对伤残进行了鉴定。后原告向法院起诉，要求被告赔偿原告因事故造成的一切损失，后与被告达成协议，被告同意赔偿原告及熊爱东21000元，已经先支付了13000元，承诺在2013年10月31日之前付清余款8000元，但到现在被告并未支付剩余款项8000元，原告诉至法院，1、请求贵院依法要求被告朱光贵归还因交通事故的赔偿款8000元，2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为了支持其主张，提供如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份、被告常住人口信息表一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、欠条一张，证明被告朱光贵欠原告裘勒香8000元的事实。
被告朱光贵未做答辩，未提供证据。
经审理查明：原告裘勒香及其丈夫熊爱东与被告朱光贵交通事故责任纠纷一案已经本院撤诉结案，由被告朱光贵书写欠条一张给原告裘勒香及熊爱东收执。欠条写明：朱光贵与裘勒香、熊爱东交通事故一案，现新建县人民法院已立案审理，并已达成调解，协议共支付贰万壹仟元整（￥21000元），该笔款项中已付清壹万叁仟元整（￥13000），现朱光贵（身份证号：）尚欠裘勒香、熊爱东共计捌仟元整（￥8000），此款限于2013年10月31日之前付清。朱光贵如逾�未支付余款，将朱光贵所有的即本事故车辆由熊爱东收回（赣Ａ×××××）。至今，被告朱光贵尚欠原告裘勒香及熊爱东赔偿款8000元未支付。
熊爱东委托其妻即本案原告裘勒香一并主张该债权。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件一份、被告常住人口信息表一份、欠条一份及庭审记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告朱光贵与原告裘勒香之间因交通事故责任纠纷的案件书写了一张欠条，该欠条系双方自由意思表示，合法有效。原告裘勒香与其丈夫熊爱东作为该欠条的共同债权人，熊爱东已经明确表示授权其妻即本案原告裘勒香代理他一并主张债权，原告裘勒香向法院主张要求被告朱光贵支付剩余的赔偿款8000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱光贵于本判决生效之日起十日内向原告裘勒香支付赔偿款共计人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱光贵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ：公芬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ：程玲
法条：
《中华人民�和国合同法》二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小字第107号
原告白荣林。
被告河南太行振动机械股份有限公司。
住所地：新乡经济开发区。
法定代表人时文泊，任董事长。
委托代理人张娜，河南联盟律师事务所律师。
原告白荣林诉被告河南太行振动机械股份有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院起诉，本院同日决定受理，向原告送达了受理案件通知书，后向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员李超实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案，原告白荣林、被告河南太行振动机械股份有限公司的委托代理人张娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告公司从事门卫工作十几年，工作过程中，被告未支付原告2014年6月、7月、8月的劳动报酬，经多次催要，被告均拒绝支付。现要求被告支付原告三个月的劳动报酬共计2400元。
原告向本院提交的证据有：1、新乡县劳动争议仲裁委员会“新劳仲不字（2014）第15号不予受理案件通知书”1份，2、考勤汇总表复印件3张，3、工资表复印件1张，证明原告在2014年6、7、8月在被告公司上班的事实，工资总计2400元未付。
被告河南太行振动机械股份有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告并无拖欠其工资，且原告已超过法律规定的诉讼时效，法院应驳回原告的起诉。
被告未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的第1组证据不提异议，对第2、3组证据提出异议，认为原告提供的证据均为复印件，对证据的真实性不予认可。
本院对原告提供的被告不提异议的证据予以确认，对原告向本院提交的证据2、3，因该证据能清楚反映原告的出勤时间、工资金额等，结合原告当庭陈述及诉状所述，相互印证，能证明案件事实，该证据尽管系复印件，但原件原告无法提供，应由被告承担举证责任，故本院对该证据予以采信。
经庭审质证，本院可以确认一下案件事实：原告白荣林在被告河南太行振动机械股份有限公司从事门卫工作，2014年6月、7月、8月的劳动报酬，共计2400元，被告未付。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告河南太行振动机械股份有限公司未按照劳动合同约定和国家规定，向原告及时足额支付劳动报酬，原告主张成立，本院应予支持。被告抗辩无据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南太行振动机械股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告白荣林劳动报酬2400元。
案件受理费25元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李 超
二〇一五年十二月八日
书记员 王楚媛
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2026号
原告王晓佳，女，汉族，1990年11月12日出生，住登封市。
被告康帅锋，男，汉族，1988年9月27日出生，住登封市送表矿区。
委托代理人康运正，男，汉族，1965年2月7日出生，住登封市送表矿区，系被告康帅锋之父。
原告王晓佳诉被告康帅锋其它债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓佳和被告康帅锋的委托代理人康运正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年借原告现金20万元，后在2013年8月15日向原告还款5万元，并于当日双方达成剩余15万元的还款协议，约定从2013年9月1日开始被告每月还款1万元，到还清为止。但双方达成还款协议后，被告一直没有履行还款义务，经原告多次向被告讨要，被告躲而不见，连原告的电话也不接。因此，为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请依法判令：一、被告康帅锋偿还原告15万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告没有借原告现金20万元。（一）原告向法庭提交的借条，被告有异议：1、没有借款用途。2、没有银行转账记录或被告亲手接住原告的20万元现金。3、原告不能证明在什么地点、如何交给被告20万元，所交付现金的新旧程度、多少张、面额是100元还是50元，是否有证人在场，原告不能证明；（二）借条不是被告自愿所写。该借条是在原告逼迫、殴打被告的情况下所写，不是被告自愿写的。当时原告纠集了好几�人逼迫被告在一个封闭的屋子里写的这个20万元的借条，原告威胁被告如果不写就不让被告走，被告当时不愿意写，其中的一个年轻人就踢了被告一脚，被告被逼无奈，才给原告写了借条；二、原告还被告的5万元是赃款。原告诉称的已还5万元，该5万元是被告退给原告的赃款，因为原告曾控告被告盗窃其现金，被告为此被判刑三年、缓刑四年，被告为了获得人身自由，退给原告5万元赃款后才获缓刑；三、还款协议是单方协议，是无效协议。被告被判刑三年、缓刑四年，在退还原告5万元赃款并签下还款协议后才获缓刑。然而，在签订还款协议时，法官对被告说：只要在还款协议上签上字，就可出狱，当时原告不在场。被告没有具体看协议的内容，迫于急于出狱，在对该协议存有重大误解的情况下，按照法官的指示签了字，可是，法官至今没有给被告一份还款协议。�以，还款协议是单方协议，被告认为是无效协议。基于以上事实，被告请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，以维护法律的公正。
原告向法庭提交两组证据：第一组证据是被告于2012年6月11日为原告书写的借据一份，证明被告欠原告20万元的事实；第二组证据是被告在2013年8月15日与原告签订的还款协议一份，证明被告欠原告15万元的事实。
被告对原告所举证据的质证意见是：一、对原告第一组证据有异议。1、原告并没有借给被告20万元，借条中所写的20万元没有银行转账记录，也没有证据证明被告亲手从原告那里收到了现金，并且原告无法说明此20万元交付的地点、形式、用途，所交付现金的数量、面额、新旧程度，以及是否有证人在场。另外，原告2012年、2013年均没有上班，根本没有借给被告20万元的能力。2、此借条不是被告自愿所写，是在原告�迫、殴打被告的情况下所写。当时原告纠集几个人一同威胁被告，如果被告不写，就不让被告走，被告表示不愿意写，其中的一个年轻人就踢了被告一脚，被告被逼无奈情况下，才给原告写了借条；二、对还款协议有异议，因为此还款协议是单方协议，是无效的。被告被判刑三年、缓刑四年，是在被告退还原告5万元赃款并签下还款协议后才获得缓刑。在签订还款协议时，法官对被告说：只要在还款协议上签字，就可以出狱。当时原告不在场，被告迫于急于出狱，并没有具体看协议的内容，在对该协议存在重大误解的情况下，按照法官的指示签了字，但是，法官至今没有给被告一份还款协议。所以，还款协议是单方协议，是无效的。
被告提交（2013）登刑初字第177号刑事判决书一份，其中证据5认定：“被告康帅锋对其和被害人王晓佳系男女朋友关系，并在双方同居期间未经王晓佳同意的情况下从王晓佳在中国农业银行股份有限公司登封市支行办理的银行卡上将钱偷走用于赌博，后王晓佳要钱时其给王晓佳打张20万元借条的事实予以供认，所供情节与上述证据能够互相印证，足以认定。”证明被告康帅锋并没有借原告20万元的事实。
原告对被告借款的用途说不知道，又称这20万元借款既包括被告从其银行卡上盗窃的76700元，还包括平时借给被告的现金，还包括被告卖了原告的手提电脑、金首饰，但又没有向法庭提交电脑、首饰的发票或其他相关凭证，前后互相矛盾。总之，原告无法证明其曾经借给被告20万元的事实。
根据原告举证、被告质证情况，本院对双方所举证据综合认定如下：对原告所提交的借条，因系被告盗取原告银行卡上存款后，原告向其要钱时所出具的，不具备民间借贷的客观要件，�院对其不予认定；还款协议是在被告刑事案件处理过程中为争取原告谅解，退回原告赃款5万元后，由原告书写内容后，被告签字，不是被告真实意思表示，本院对其不予认定；对被告提交的（2013）登刑初字第177号刑事判决书，因系生效的法律文书，故对被告的所提出没有实质借款的发生的观点，本院予以采信，因此，本院认定被告在盗取原告银行存款76700元，退回原告50000元后，另欠原告26700元未还。
经审理查明：被告康帅锋与原告王晓佳系男女朋友关系，2012年5月4日至5月16日期间，被告康帅锋在登封市区嵩山路与爱民路口其与王晓佳的租房处，将王晓佳的农业银行卡盗走，并利用之前获取的密码多次将卡上资金共76700元盗取后用于赌博，原告王晓佳发现后，问康帅锋怎么回事，被告康帅锋承认是他取了，之后在原告的紧逼下，被告康帅锋于2012年6月11日�原告王晓佳出具了一张20万元的借条（见2013年度登刑初字第177号刑事卷子第55页-56页询问笔录），2012年7月31日被告康帅锋因涉嫌盗窃被登封市公安局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。2013年3月12日登封市人民检察院向登封市人民法院起诉。审理期间，被告康帅锋为争取从轻处理，退赃5万元，并于2013年8月15日在原告王晓佳拟好的还款协议（本案起诉的证据）上签了名，同日，原告王晓佳出具了谅解书，请求法院对被告康帅锋盗窃一案从轻处理，2013年8月22日，原告王晓佳从本院领取了5万元退赃款。
本院认为：债务应当清偿，本案原告虽然没有借给被告200000元借款，但被告确实曾经盗取原告银行存款76700元，然而只是通过法院退赃50000元，剩余26700元应退未退，属于被告因盗窃而产生的债务，本该通过刑事诉讼程序解决，但鉴于该刑事案件已经处理完毕，原告无法实现其权利，因此，原告可以通过民事诉讼程序救济实现权利。综上，本院对原告的诉请部分予以支持，对被告要求驳回原告诉讼请求的辩由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告康帅锋应于本判决生效之日起十日内一次性退还原告王晓佳26700元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告康帅锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张太恒
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘亚萍
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2363号
原告：陈旭辉，男，1981年3月17日出生，汉族，渔民，现住滦南县。
委托代理人：周存鹏，男，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：张梁，男，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王家亮（王加亮），男，1987年6月25日出生，汉族，渔民，现住滦南县。
原告陈旭辉与被告王家亮确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由滦南县人民法院审判员宋宝平担任审判长，与代理审判员李彦君、王文才组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈旭辉委托代理人周存鹏、张梁到庭参加诉讼，被告王家亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，陈少迁与被告王家亮均系滦南县南堡镇南边庄子渔业村村民。2010年8月22日，经过协商，陈少迁与被告王家亮签订了房屋买卖协议。该协议约定被告王家亮将其继承的其父亲王之力的房产三间包括三间厢房卖于陈少迁，陈少迁一次性给付王家亮购房款11万元。协议签订后，陈少迁当场按照协议的约定一次性给付王家亮购房款11万元整。陈少迁的长子原告陈旭辉搬到该涉案房产居住至今。陈少迁与李墨翠夫妻二人膝下有两子，长子陈旭辉，次子陈喜亮。2016年1月18日陈少迁因病去世，经过全家协商，李墨翠、陈喜亮均放弃了对涉案房产的继承权，同意归原告陈旭辉所有。综上，虽然原告自签订房屋买卖协议后，实际居住在该房屋至今，但被告至今仍未协助原告办理过户手续，为维护原告的合法权益，故起诉要求法院依法确认陈少迁与被告王家亮于2010年8月22日签订的房屋买卖协议有效。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩。
经审理查明，原告陈旭辉之父陈少迁与被告王家亮均系滦南县南堡镇南边庄子渔业村村民。2010年8月22日，经过协商，陈少迁与被告王家亮（王加亮）签订了房屋买卖协议，约定被告王家亮将其继承的其父亲王之力的房产正房三间、厢房三间卖给陈少迁，陈少迁一次性给付王家亮购房款11万元。上述协议由村民桑玉生代笔书写，买卖双方捺印，有中正人村民王之明、李墨新、王之新、王之林、王之平，见证机关，南边庄子渔业村。协议签订后，陈少迁当场按照协议的约定一次性给付王家亮购房款11万元整。后原告陈旭辉实际居住该房屋至今。陈少迁与李墨翠夫妻育有两子，长子陈旭辉、次子陈喜亮。2016年1月18日陈少迁去世，陈少迁的妻子李墨翠、次子陈喜亮均放弃了对该房屋的继承权，同意归原告所有。但被告至今未协助原告办理房屋过户手续，故原告起诉要求确认陈少迁与被告王家亮于2010年8月22日签订的房屋买卖协议有效。庭审中，原告增加诉讼请求，要求依法确认该房屋买卖协议所涉房产归原告所有。被告经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩。
上述事实有原告陈述，房屋买卖协议及税款分担协议，集体土地使用证，滦南县南堡镇南边庄子渔业村出具的证明材料，馈赠协议书等证据予以证实。
本院认为，原告之父陈少迁与被告王家亮签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且已实际交付给陈少迁，并由原告居住至今，因此该协议应当认定为合法有效，陈少迁理应获得房屋所有权。鉴于陈少迁死后，其他继承人以书面形式放弃了对本案所涉房屋的继承权，并将其应继承份额馈赠给了原告陈旭辉，陈旭辉即作为该房屋的唯一继承人，依法享有房屋的所有权。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈旭辉之父陈少迁与被告王家亮于2010年8月22日签订的房屋买卖协议合法有效。
二、原告陈旭辉依法享有本案所涉房屋的所有权。
案件受理费80元，由被告王家亮负担，此款已由原告预交，在执行过程中由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋宝平
代理审判员 李彦君
代理审判员 王文才
二0一六年十二0一六年十一月二日
书 记 员 李 越