重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03942号
原告汪国容，女，1951年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告重庆市垫江县旭东实业有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇石岩路86号，注册号5002312101029。
法定代表人胡铭（又名胡明），该公司董事长。
原告汪国容诉被告重庆市垫江县旭东实业有限公司（以下简称“垫江旭东公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，于2015年8月18日依法转为普通程序由代理审判员邱竟翔担任审判长与人民陪审员王志明、雷显锋组成合议庭适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告汪国容到庭参加了诉讼，被告垫江旭东公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪国容诉称，2000年6月10日，被告垫江旭东公司和我签订《房屋买卖合同》，将位于垫江县桂溪镇东外街人民东路50号门市（旭东宾馆左侧山墙第三间，建筑面积34.28㎡）一间以87996.76元的价格出售给我。合同签订后，我向被告支付了购房款88000元，被告将门市交付给我使用至今。2001年5月11日，被告将该门市的产权登记在自己名下，我多次要求过户被拒。被告垫江旭东公司因未依法参加年检，于2009年5月29日被依法吊销营业执照。被告的行为严重侵害了我的合法权益，我请求人民法院判决：1、确认我与被告签订的《房屋买卖合同》有效；2、判令被告履行协助我办理产权过户登记并向我支付违约金15000元。
被告垫江旭东公司未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告汪国容为证明自己的诉讼请求，向本院举示了如下证据：
1、《房屋买卖合同书》原件1份，拟证明原告与被告于2000年6月10日签订了房屋买卖合同，被告已将涉讼门市出售给原告；
2、收据原件3份，拟证明原告已将全部购房款支付给被告；
3、《房屋所有权证》原件1份，拟证明涉讼门市的房产证已从总证中分割出来并由被告交给了原告，但门市的产权人仍是被告；
4、证明原件1份，拟证明原告已将全部购房款支付给被告。
被告垫江旭东公司未发表质证意见，亦未向本院举示证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见如下：原告举示的1-3组证据具有证据的真实性、合法性、关联系，本院予以认定，作为本案的证据使用；对原告举示的第4组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但该份证据不能证明原告汪国容已支付全部购房款。
经审理查明：2000年6月10日，原告汪国容与被告垫江旭东公司签订了《房屋买卖合同书》，该合同约定：“……一、甲方（指垫江旭东公司，下同）在垫江县桂溪镇水产站工地建单元式住宅楼一幢，为砖混结构楼房，建筑面积为34.28平方米（按竣工建筑面积决算为准）。房屋竣工验收合格交付使用后，房权归乙方（指汪国容，下同），甲方无权干涉。二、乙方住房困难，自愿购买甲方建房一套，为该门市垫江至高安方向第15间（旭东宾馆左侧山墙第3间），每平方米造价为2567.00元。在签订合同时，乙方先付6万元人民币给甲方，甲方将钥匙交与乙方。待甲方完善室内所有设施……检验后，乙方再付18000元人民币。限于2000年6月25日前支付完毕，如不按合同缴款，甲方有权收回房屋另作处理。……七、房屋交付二个季度以内，按协议书到有关部门完善房屋所有权证件，并由甲方提供办理产权的有关手续，办理产权费由乙方支付。待乙方完善房屋产权和其它手续后，再向甲方缴清1万元人民币。八、本协议一式二份，甲、乙双方各持一份，互不违约，如有一方违约由违约方支付另一方违约金5000元，双方盖章签字生效，钱房两清后自动失效，此合同具有法律效力……。”原告汪国容于2000年6月17日、6月27日两次分别向被告垫江旭东公司支付购房款6万元、18000元，共计78000元。2001年3月21日，李锦明（系汪国容丈夫）向垫江旭东公司的法定代表人胡铭支付购房款1万元，并由胡铭在《房屋买卖合同书》末尾处批注房屋价款已全部付清。2001年5月11日，被告垫江旭东公司取得了涉讼门市的《房屋所有权证》，该所有权证载明：“房屋所有人：重庆市垫江县旭东实业有限公司；房屋坐落：桂溪镇人民东路50号（石岩路）；产别：私产；建筑面积（平方米）：31.19。”嗣后，被告垫江旭东公司将该《房屋所有权证》交付给了原告汪国容。原告汪国容未提供证据证明垫江旭东公司拒绝协助原告办理涉讼房屋《房屋所有权证》的过户登记。
另查明，被告垫江旭东公司现无营业场所和工作人员，该公司股东亦不知去向。
以上事实有当事人陈述、《房屋买卖合同书》、收据、《房屋所有权证》等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。本案中原告汪国容与被告垫江旭东公司经平等协商签订了《房屋买卖合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且该《房屋买卖合同书》未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益，因此本院认为原告汪国容与被告垫江旭东公司签订的《房屋买卖合同书》合法有效，对原告汪国容请求确认其与被告垫江旭东公司签订的《房屋买卖合同书》有效的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的购房总款为34.28㎡×2567.00元／㎡=87996.76元，原告汪国容与被告垫江旭东公司签订合同后，原告汪国容分两次向被告垫江旭东公司支付了购房款78000元。原告汪国容的丈夫李锦明向被告垫江旭东公司的法定代表人胡铭支付了剩余购房款1万元，并由胡铭在合同上作房款已付清的批注，胡铭作为被告垫江旭东公司的法定代表人，其收取购房款以及在合同上批注的行为能够代表被告垫江旭东公司，至此原告汪国容已向被告垫江旭东公司支付了全部购房款88000元，已全部履行了付款义务。原告汪国容履行了全部付款义务后，被告垫江旭东公司应按照合同约定在合同签订后的两个季度内协助原告汪国容将涉讼门市过户登记在原告汪国容名下，但被告垫江旭东公司将涉讼门市的《房屋所有权证》从总证中分离出来后仍登记在自己名下，未过户登记在原告汪国容名下，本院认为应对原告汪国容要求被告垫江旭东公司协助其办理过户登记的诉讼请求予以支持；合同约定办理产权费用由原告汪国容支付，因此本院认为办理过户登记的费用应由原告汪国容承担。原告汪国容未提供被告垫江旭东公司拒绝协助办理涉讼房屋《房屋所有权证》过户登记的证据，不能认定被告垫江旭东公司存在违约行为，因此本院对原告要求被告支付违约金15000元的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、原告汪国容与被告重庆市垫江县旭东实业有限公司于2000年6月10日签订的《房屋买卖合同书》有效；
二、由被告重庆市垫江县旭东实业有限公司在本判决生效后十日内协助原告汪国容将登记在被告重庆市垫江县旭东实业有限公司名下的坐落于重庆市垫江县桂溪镇人民东路50号的门市（面积31.19㎡）一间的产权过户登记到原告汪国容名下，办理房屋过户登记的相关费用由原告汪国容承担；
三、驳回原告汪国容的其他诉讼请求。
案件受理费2989.00元（原告汪国容已预交），由原告汪国容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱竟翔
人民陪审员 王志明
人民陪审员 雷显锋
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 婷