wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第207号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人胡某某，男，1988年11月15日出生，贵州省紫云苗族布依族自治县人，汉族，小学文化，农民；因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月3日被抓获归案后临时羁押于贵州省紫云苗族布依族自治县看守所，2015年8月8日被石门县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕；现羁押于石门县看守所。
石门县人民检察院以石检刑刑诉（2015）181号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员刘玉淼担任审判长，人民陪审员丁皓月、贺中炎参加的合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。书记员贺婷婷担任记录。石门县人民检察院指派检察员侯荐钧出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2014年3月期间，被告人胡某某伙同赵某某、赵某甲（已判刑）先后2次驾驶套牌为湘A11L**的小汽车到石门县境内，趁虚盗窃公路边的大货车、吊车内的0号柴油约500升，价值人民币3670元。
1、2014年3月16日晚，胡某某伙同赵某某、赵某甲驾车到石门县楚江镇红土居委会“醉月潇湘”酒厂前路段，将胡甲车牌号为湘J639**的吊车油箱内约200升0号柴油盗走，被盗柴油价值人民币1470元。
2、2014年3月18日晚，胡某某伙同赵某某、赵某甲驾车到石门县楚江镇三江路，将陈某某车牌号为湘J630**的水泥罐车油箱内约300升0号柴油盗走，被盗柴油价值人民币2200元。
为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提交了被害人胡甲、陈某某的陈述，同案人赵某某、赵某甲的供述，证人田某、晏某某、覃某某、孙某某等人的证言，侦查机关制作的现场勘验笔录、辨认笔录，物证交通工具的监控截图，被盗物品的价格鉴定意见，被告人胡某某的供述及辩解等证据。该院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年。提请本院依法判处。
被告人胡某某否认公诉机关指控的第一起犯罪事实，即2014年3月16日晚盗窃胡甲车辆柴油的事实。
经审理查明：2014年3月期间，被告人胡某某伙同共同作案人赵某某、赵某甲先后2次驾驶套牌为湘A11L**的小车至石门县境内，盗窃停放在公路路边且无人值守的货车、吊车油箱内的0号柴油约500升，价值人民币3670元。案发后，上网追逃期间，胡某某在亲属的陪同下主动到户籍所在地公安机关投案。具体事实如下：
1、2014年3月16日晚，胡某某、赵某某、赵某甲驾车从津市出发，至石门县楚江镇红土居委会“醉月潇湘”酒厂前路段时，发现胡甲车牌号为湘J639**的吊车停放在路边无人值守，便将该车油箱内约200升0号柴油盗走，被盗柴油价值人民币1470元。
上述事实，有经法庭质证的下列证据证明，本院予以确认。
（1）被害人胡甲的陈述，证明2014年3月16号晚6时许，他将自己的吊车停放在“醉月潇湘”酒厂大门口的公路边上，第二天准备开车去搞事，发现油箱盖被人撬开，油箱内约200升0号柴油被盗了；
（2）证人覃某某、孙某某的证言，证明2014年3月份的一天晚上，胡甲把车牌号为湘J639**的吊车停放在“醉月潇湘”酒厂大门口的公路边上，结果油箱内的油被盗了，被撬坏的油箱是在孙某某所在的修理厂修理的；
（3）侦查机关制作的现场指认笔录、拍摄的现场指认照片，证明赵某某带领侦查人员成功指认作案现场的情况；
（4）同案人赵某某、赵某甲的供述，供认与胡某某一道在石门县城的一家酒厂前偷了一辆吊车的柴油。
2、2014年3月18日晚，胡某某、赵某某、赵某甲驾车至石门县楚江镇三江路，发现陈某某车牌号为湘J630**的水泥罐车停在路边无人值守，便撬开油箱盖，将油箱内约300升0号柴油盗走，被盗柴油价值人民币2200元。
上述事实，有经法庭质证的下列证据证明，本院予以确认。
（1）被害人陈某某的陈述、证人田某的证言，证明2014年3月18日晚上，陈某某的湘J630**号水泥罐车由司机田某停放在楚江镇三江路木材厂对面的路边，次日凌晨1时许，田某去开车，发现油箱盖被打开了，一箱油也没有了，大约值2000多元钱；
（2）证人晏某某的证言，证明2013年3月18日，陈某某和田某开着湘J630**号水泥罐车在她所在的金桥加油站加了2570元的0号柴油，3月19号，二人又开车去加油，称先天晚上车停在三江路，油箱内的油被偷光了；
（3）书证金桥加油站的帐单明细，证明了湘J630**号水泥罐车2014年3月18日在该站加油的金额；
（4）侦查机关制作的现场勘验检验笔录，证明了案发现场的位置等情况；
（5）侦查机关制作的现场指认笔录、拍摄的现场指认照片，证明赵某某带领侦查人员成功指认作案现场的情况；
（6）同案人赵某某、赵某甲的供述，对上述事实供认不讳；
（7）被告人胡某某的供述，供认属实。
上列证据，经法庭质证，本院予以确认。
另有下列证据，应作为认定本案事实的依据：
（1）侦查机关依法提取的相关卡口的视频截图，证明了被告人胡某某及赵某某、赵某甲盗窃所使用的车辆以及经过监控卡口的时间等情况；
（2）证人严文明的证言，证明2014年3月份，他曾多次在晚上开着皮卡车帮易某某从3个贵州人手上买油，对方的油是装在一辆中国一汽湘A打头的小车上的；
（3）侦查机关制作的相关辨认笔录证明，证人严文明在每组（共3组）不同12张男性照片中成功辨认出胡某某及赵某甲、赵某某就是给易某某卖柴油的人；
（4）赵某甲、赵某某的手机通话详单，证明案发时段，所持手机位置处于案发现场附近的基站；
（5）石门县价格认证中心的价格鉴定结论书，证明被盗0号柴油案发时的价值；
（6）被害人、被告人、证人的身份信息资料，证明了各自的身份情况。
（7）侦查机关关于本案的线索来源及归案材料、说明材料，证明了本案案发及被告人归案的情况。
本院认为：被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人胡某某起到了主要作用，系主犯。被告人胡某某否认公诉机关的第一起指控，经审理查明，证明胡某某参与第一起盗窃的有同案人赵某某、赵某甲的指证，有严文明的辨认笔录等证据，胡某某参与第一起盗窃的事实清楚，证据确实充分，能够认定，被告人的该辩解与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人胡某某虽在被追逃期间主动投案，但未如实供述犯罪事实，不应认定自首。公诉机关的量刑的意见适当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年2月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 刘玉淼
人民陪审员 丁皓月
人民陪审员 贺中炎
二〇一六年一月十三日
书 记 员 贺婷婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第198号
上诉人（原审申请人）：余庆，男，汉族，个体工商户，住新疆库车县。
上诉人（原审申请人）：喻强，女，汉族，个体工商户，住新疆库车县。
余庆、喻强因与库车县松林装饰设计室装饰装修合同纠纷申请确认仲裁协议效力不予受理一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民特字第5号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月9日，乌鲁木齐仲裁委员会阿克苏分会（下称阿克苏分会）受理库车县松林装饰设计室（下称松林设计室）与余庆、喻强装饰装修合同纠纷仲裁一案后，余庆、喻强于2015年6月29日就本案仲裁协议效力向阿克苏地区中级人民法院（下称原审法院）提出异议，请求确认其与松林设计室签订的仲裁协议无效。原审法院经审查认为：松林设计室因与余庆、喻强装饰装修合同纠纷一案向阿克苏分会申请仲裁，余庆、喻强对该案仲裁协议效力提出异议，阿克苏分会于2015年6月19日作出（2015）乌仲阿决字第68号决定书，认为双方在对账单中将纠纷解决方式重新约定为：“如发生纠纷由阿克苏仲裁委裁定”属于双方对合同争议解决方式的变更，确认其对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条第二款“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理”的规定，本案中申请人余庆、喻强在阿克苏分会作出决定并有效送达后向本院申请确认仲裁协议效力无效，不符合本院受理条件，遂依据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定裁定对申请人余庆、喻强的申请不予受理。
余庆、喻强上诉称：一、原审裁定使用法律错误，不应当作出不予受理的裁定。余庆、喻强于2015年6月29日向原审法院提出《仲裁效力异议申请书》，该院经审查予以立案受理，余庆、喻强交纳了400元的案件受理费。故对原审法院来说，已受理余庆、喻强的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。所以本案原审法院已受理，不应再作出不予受理的裁定；二、原审裁定认定事实错误，原审裁定认定仲裁委已作出有效决定是错误的。余庆、喻强未就仲裁协议效力问题，向仲裁机构提出过异议，而是选择向人民法院申请确认仲裁协议无效。在余庆、喻强未就仲裁协议效力向仲裁机构申请裁决的情况下，按不告不理的原则，仲裁机构无权对仲裁协议效力问题作出决定；另仲裁委作出的（2015）乌仲阿决字第68号决定书是在原审法院已受理了余庆、喻强申请后才送达余庆、喻强的，并不存在已作出决定后余庆、喻强才向人民法院提出申请的事实。综上所述，原审裁定适用法律错误，认定事实错误，程序违法，侵害了余庆、喻强的合法诉权，已受理余庆、喻强的申请就应当开庭进行审理并作出实体裁判，现作出不予受理的裁定实属错误，请求二审法院撤销错误的裁定，以维护余庆、喻强的合法权益。
本院经审查认为，阿克苏分会2015年6月9日受理松林设计室与余庆、喻强装饰装修合同纠纷申请仲裁一案后，余庆、喻强即于2015年6月17日向原审法院呈递了《复议申请书》，对本案仲裁协议效力和财产保全提出异议，其并未就仲裁协议效力向阿克苏分会提出异议，阿克苏分会却于2015年6月19日径行作出（2015）乌仲阿决字第68号决定书，驳回余庆、喻强对仲裁协议效力提出的异议，有悖于民事诉讼不告不理原则及《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定。其次，余庆、喻强于2015年6月29日再次向原审法院呈递了仲裁效力异议申请书，原审法院立案受理后，又于2015年7月23日作出（2015）阿中民特字第5号民事裁定，对余庆、喻强仲裁效力异议申请不予受理，不妥。原审程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏地区中级人民法院（2015）阿中民特字第5号民事裁定。
二、本案发回阿克苏地区中级人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 扬
审 判 员 崔 绍 平
代审判员 古丽巴哈尔
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郝 姗
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第176-1号
申请执行人张珊铭（曾用名张舒晗），女，2001年10月22日出生，汉族，居民。
法定代理人张杨科，男，1971年8月6日出生，居民。系张珊铭的父亲。
被执行人刘玲，男，1984年8月11日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）冷民一初字第2013号民事判决书，向被执行人刘玲发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘玲至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘玲与其妻子罗玲在银行的存款10171.26元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须�理。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第774号
原告陶银，女，汉族，1986年3月25日生，大专文化，文山市人，现住文山市.
委托代理人邓文杰、赵影武，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被告文山城南菜市场业主委员会。
负责人吴惠红，职务主任。
住所地：文山城南菜市场内。
被告陶兴志，男，苗族，57岁，文山市人，现住文山市。
本院在审理原告陶银诉被告文山城南菜市场业主委员会、陶兴志房屋租赁合同纠纷一案，原告陶银以所诉被告陶兴志主体不适格为由，于2014年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陶银申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶银撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶银负担。
审判员 肖永廷
二〇一四年十一月十二日
书记员 孙 文
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民二初字第774号原告陶银，女，汉族，1986年3月25日生，大专文化，文山市人，现住文山市。委托代理人邓文杰、赵影武，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告文山城南菜市场业主委员会。负责人吴惠红，职务主任。住所地：文山城南菜市场内。被告陶兴志，男，苗族，57岁，文山市人，现住文山市。本院在审理原告陶银诉被告文山城南菜市场业主委员会、陶兴志房屋租赁合同纠纷一案，原告陶银以所诉被告陶兴志主体不适格为由，于2014年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告陶银申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陶银撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶银负担。审判员  肖永廷二〇一四年十一月十二日书记员  孙 文
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初499号
原告赞公，男，藏族。
被告ＸＸＸ，男，汉族。
本院在审理原告赞公诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，因原告赞公未在规定的期限内缴纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邢昌
二〇一六年十月九日
书记员 马艳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初116号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人桑某，农民。2015年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月4日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告人张某，农民。2015年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月4日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人桑某、张某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈杨出庭支持公诉，被告人桑某及辩护人夏建伟、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2015年5月8日下午15时许，被告人桑某、张某在德清县武康镇金银岛国际大酒店门口处，以借手机打电话的名义，自失主姚青青处窃得苹果6Plus手机一部，价值人民币4250元，后二被告人驾车逃离现场。
2、2015年5月10日下午16时许，被告人桑某、张某在浙江省乐清市乐成镇南虹广场处，以借手机打电话的名义，自失主王雯雯处窃得苹果6Plus手机一部，价值人民币4964元，二被告人驾车逃离现场。
综上，被告人桑某、张某共盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币9214元。
案发后，被告人桑某、张某的家属代为退出赃款人民币9214元，已由公安机关发还失主。
上述事实，被告人桑某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主姚青青、王雯雯的陈述，证人陈某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、调取证据清单、机动车租赁协议、行驶证复印件、委托书、收条、情况说明、价格鉴定结论书、辨认笔录、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某、张某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桑某、张某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且退出全部赃款，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此提出要求对被告人桑某从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人桑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一六年三月九日
书 记 员 张文霞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民诉初字第0010号
原告吉某。
被告程某。
本院在受理原告吉某与被告程某民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书次日起7日内不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何月萍
二〇一五年六月三十日
书记员 张 婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1835号
原告苏俊飞。
委托代理人王志军，江苏天庭律师事务所律师。
被告朱泽龙。
被告晶晶电光源（兴化）有限公司，住所地兴化市经济开发区经三路西、纬四路北。
法定代表人孙兰英，董事长。
上列两被告共同委托代理人唐红高，系晶晶电光源（兴化）有限公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人申家岚，经理。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
原告苏俊飞诉被告朱泽龙、晶晶电光源（兴化）有限公司（以下简称晶晶公司）、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员王艳仁、代理审判员付庭许、人民陪审员张宗旺组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告苏俊飞及其委托代理人王志军，被告朱泽龙、晶晶公司的共同委托代理人唐红高，保险公司的委托代理人顾建湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏俊飞诉称：2014年6月20日，朱泽龙驾车与原告发生交通事故致原告受伤，现原告主张1、医疗费13364.58元、住院伙补20元／天×16天=320元、营养费20元／天×60天=1200元、护理费80元／天×45天=3600元、误工费100元／天×150天=15000元、交通费1000元、鉴定费720元，合计35204.58元，2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱泽龙、晶晶电光源（兴化）有限公司辩称：对事故事实及责任无异议；事发后朱泽龙垫付了8000元医疗费，请求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任无异议，载货车辆载人原告自身有过错，朱泽龙驾驶的车辆在我公司投保交强险及不计免赔100万元商业险，事发在保险期限内；本起事故造成两人受伤，我公司已赔偿143986元，医疗费项目下赔偿46175元、伤残赔偿项下赔偿97811元，诉讼费及保全费我公司不承担。
经审理查明：2014年6月20日，被告朱泽龙驾驶苏M×××××小型普通客车，由西向东行驶至兴化市S332省道82km＋800m路段处，在超车过程中与前方同向原告苏俊琪驾驶、载带苏俊飞的苏M×××××正三轮载货摩托车发生追尾碰撞，造成苏俊琪、苏俊飞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。兴化市交警大队认定朱泽龙负本起事故的全部责任，苏俊琪、苏俊飞无责任。原告苏俊飞受伤后住院16天，花费医疗费13364.58元。诉讼中，经原告申请，本院委托泰州市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。经鉴定，原告误工期限150日，护理期限45日，营养期限60日。原告为此支付鉴定费720元。
另查：朱泽龙驾驶的苏M×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事发后，被告朱泽龙已支付原告8000元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证行驶证、保单、出院记录、门诊病历、医疗费发票、鉴定书、鉴定费发票及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，双方对事故责任均无异议，本院予以确认。原告的三期已经鉴定，本院予以确认。
基于查明的事实，各方当事人对于原告主张的医疗费13364.58元、营养费20元／天×60天=1200元无异议，本院予以确认，被告保险公司要求扣除非医保用药无事实依据本院不予采信。对于各方当事人存在争议的部分，认定如下：住院伙食补助费18元／天×16天=288元、护理费80元／天×45天=3600元、误工费80元／天×150天=12000元、交通费500元、鉴定费720元，上述不含鉴定费合计30952.58元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告苏俊飞医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计30952.58元，其中赔偿原告苏俊飞22952.58元，返还被告朱泽龙垫付款8000元。
二、驳回原告苏俊飞对被告朱泽龙、晶晶电光源（兴化）有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告苏俊飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费681元，原告苏俊飞负担237元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担444元。鉴定费720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担。因鉴定费已由原告垫付，故由上述被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费681元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68）。
审 判 长 王艳仁
代理审判员 付庭许
人民陪审员 张宗旺
二〇一六年一月四日
见习书记员 吕海燕
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初64号
原告年新华，男，汉族，
被告杨跃平，男，汉族，
被告东营坤德石油科技开发有限责任公司，住所山东省东营市东营区北二路271号。
法定代表人陈康，系该公司负责人。
委托代理人杨跃平，男，汉族，
被告中国平安财产保险股份有限公司东营支公司，住所山东省东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。
负责人马洪涛，系该公司经理。
委托代理人白雪峰，系陕西北望律师事务所律师。
原告年新华与被告杨跃平、东营坤德石油科技开发有限责任公司（以下简称东营公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司东营支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员曹林富适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告年新华诉称：2015年10月7日，原告驾驶自购陕K341**小型轿车与被告杨跃平驾驶的被告东营公司所有的鲁EC08**货车在志丹县川旦路20KM＋150M处相撞，经志丹县公安局交通警察大队于2015年10月13日作出志公交认字（2015）第181号交通事故认定书，认定被告杨跃平负全责，原告无责。2015年11月6日，经志丹县公安局交通警察大队调解下达成协议，钱款由被告杨跃平私下兑付，被告杨跃平系被告东营公司职工，被告东营公司所有的鲁EC08**货车在被告平安公司处购买了保险，被告杨跃平支付原告30000元后，不愿在支付，原告无奈只好诉至本院请求：1、依法判令被告东营坤德石油科技开发有限责任公司支付原告车辆损失17800元、鉴定费1900元、拖车费800元；2、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司先行支付上述款项；3、本案的诉讼费用由被告负担。开庭后原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告东营坤德石油科技开发有限责任公司支付原告车辆损失47800元、鉴定费1900元、拖车费800元；2、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司先行支付上述款项；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告年新华向法庭提交了以下证据：
1、志丹县公安局交通警察大队于2015年10月13日作出志公交认字（2015）第181号交通事故认定书1份，证明该事故发生时间及责任划分情况。
2、志丹县价格认证中心出具的价格鉴定结论书1份，用以证明陕Ｋ341**车的受损情况。
3、修理发票5张，拖车费票据2张、鉴定费发票1张，用以证明事故发生后原告共计花费50500元。
被告杨跃平、东营公司对原告的诉称均无异议。
被告平安公司辩称：1、鲁EC08**号车在我公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内；2、原告诉求的车辆损失依据合同约定以保险公司定损金额35000元进行赔偿；3、诉讼费鉴定费保险公司不予承担。
被告东营公司未向法庭提供证据、被告杨跃平向法庭提交了以下证据：
证据1、保单1份，用以证明事故发生在保险期内。
证据2、志丹县交通警察大队出具的道路交通事故损害赔偿调解书1份，收条1张，用以证明事故发生后被告杨跃平替被告保险公司垫付了30000元，待原告年新华获得赔偿后返还被告东营公司。
本院在庭审举证及认证中，被告杨跃平及东营公司对原告所举证据均无异议，被告平安公司对证据1、交通事故责任认定书无异议；对证据2、原告申请鉴定不符合鉴定程序，鉴定数额过高，应当以保险公司的定损数额35000元为准；对证据3、真实性无异议，鉴定费有异议，其中鉴定费1900元不属于保险公司的赔偿范围。本院经审查后认为：原告所举证据1、2、3、依法予以采纳。证据1、2、属法定部门作出的鉴定结论，符合证据的真实性、合法性、关联性；但对证据3中的鉴定费1900不属于保险公司的赔偿范围，应由被告东营公司负担；被告杨跃平所举证据1、2、；原、被告均无异议，本院经审查后认为，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证与认证查明以下事实：2015年10月7日，原告驾驶自购陕K341**小型轿车与被告杨跃平驾驶的被告东营公司所有的鲁EC08**货车在志丹县川旦路20KM＋150M处相撞，经志丹县公安局交通警察大队于2015年10月13日作出志公交认字（2015）第181号交通事故认定书，认定被告杨跃平负全责，原告无责。志丹县价格认证中心于2015年10月21日作出的价格鉴定结论书，认定该车的车辆损失为47800元，经志丹县公安局交通警察大队调解下达成协议，由被告杨跃平垫付30000元，被告杨跃平系被告东营公司职工，被告东营公司所有的鲁EC08**货车在被告平安公司处购买了机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险，保险期间为2015年8月31日至2016年8月30日，该事故发生在保险期间内。
另查明：原告因此次事故实际发生的费用有车辆损失费47800元、施救费800元、鉴定费1900元。
上述事实有志丹县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费发票、施救费发票、保险单等证据予以证实。
本院认为：公民的人身财产权益受法律保护，他人不法侵害造成损失时应予赔偿。本次交通事故中志丹县公安局交通警察大队作出的（2015）第181号道路交通事故责任认定书责任明确，保险公司有先行支付事故保险费用的义务，原告年新华因本次交通事故造成的损失有：车辆损失费47800元、施救费800元，共计48600元，故原告年新华的费用应优先在交强险赔偿限额内予以赔偿，剩余费用应在第三者商业责任险内予以赔偿。首先应在交通事故责任强制保险中赔付财产损失2000元，第三者商业责任险内赔偿46600元。杨跃平系东营坤德石油科技开发有限责任公司的职工，故对原告年新华诉被告杨跃平的诉讼请求不予支持，杨跃平先行垫付的30000元在原告年新华收到赔偿后予以返还；鉴定费1900元，不属于保险公司赔偿范围，故由被告东营坤德石油科技开发有限责任公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东营支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告年新华车辆损失费48600元；原告年新华收到赔偿款后返还被告杨跃平先行垫付款30000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，鉴定费1900元，共计2962元，由被告东营坤德石油科技开发有限责任公司负担（已交100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹林富
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘睿智
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法鸿民初字第140号
原告郭廷才，男，1953年8月11日生，汉族，农民。
被告王佐林，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告郭廷才诉被告王佐林民间借贷纠纷一案中，原告郭廷才于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭廷才的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭廷才撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 王茂元
二〇一四年九月十六日
书记员 陈艳军
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民四终字第39号
上诉人（原审被告）：漯河市广远鲜活快运有限公司。
法定代表人：贾银兰，该公司经理。
委托代理人：王金海，男，该公司职工。
委托代理人：赵秀梅，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕月平，女，汉族，1968年11月17日出生。
被上诉人（原审原告）：郭琴琴，女，汉族，1991年9月28日出生。
被上诉人（原审原告）：郭红杰，女，汉族，1998年4月3日出生。
被上诉人（原审原告）：郭秋华，女，汉族，2004年8月4日出生。
法定代理人：吕月平，女，系郭秋华之母。
被上诉人（原审原告）：李好，女，汉族，1941年1月11日出生。
以上五被上诉人共同委托代理人：姬广丽，河南恩达律师事务所律师。
原审被告：赵建党，男，汉族，1974年9月15日出生。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司漯可市郾城支公司。
负责人：王亚磊，该公司经理。
委托代理人：卢书威，河南长风律师事务所律师。
原审第三人：付会霞，女，汉族，1965年11月4日出生。
原审第三人：罗鹏，男，汉族，1984年8月12日出生。
上诉人漯河市广远鲜活快运有限公司因与被上诉人吕月平、郭琴琴、郭红杰、郭秋华、李好，原审被告赵建党、原审被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市郾城支公司（以下简称人保财险郾城支公司），原审第三人付会霞、原审第三人罗鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民初字第901号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人漯河市广远鲜活快运有限公司的委托代理人王金海，赵秀梅，被上诉人吕月平、郭琴琴、郭红杰、郭秋华、李好的共同委托代理人姬广丽，原审被告赵建党、原审被告人保财险郾城支公司的委托代理人卢书威均到庭参加了诉讼。原审第三人付会霞、原审第三人罗鹏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2013）召民初字第901号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费6568元予以退还。
审判长 崔喜庆
审判员 张素丽
审判员 赵庆祥
二〇一四年三月十二日
书记员 胡琨鹏
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初419号
原告池连军，男，1973年12月14日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告王会河，男，1959年9月17日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告池连军与被告王会河民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员苏正利于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告池连军，被告王会河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池连军诉称，2014年2月17日，被告王会河向原告借款40000元，并用其儿子王成明的房照抵押。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告拖欠不还并拒绝重新签订合同支付利息。现原告诉至法院，要求被告立即给付欠款40000元，并按银行贷款利率的四倍从2014年2月17日起计算利息。
被告王会河辩称，一、被告起诉超过诉讼时效；二、原告并非适格的诉讼主体。
根据原告的诉讼请求及被告的辩解意见，本案争议焦点为：一、原告诉被告偿还借款的诉讼时效是否超期；二、原告的诉讼主体是否适格。原、被告双方对法庭总结的案件争议焦点军无异议。
原告池连军为支持其诉讼请求向法庭出示如下证据：
保证担保借款合同一份，证明被告向原告借钱，到
2014年2月17日截止，在法庭诉讼期内。
被告对该组持有异议，其认为份合同联椒乐本人签的，手印也不是本人按得，年月日也不是其本人改的，其不认可这份证据。
经本院询问被告王会河，其承认借款合同上乙方的签字、按印是其本人所为，但其不认可后来改动的日期，经本院明示，其本人不要求对合同上的改动日期进行鉴定。为此本院对该份证据已于采信。
王成明房照一份，证明王会河用其儿子的房照向我
抵押，借款4万元。
被告王会河对该证据不予认可，其认为，该证据已经超
期了。
本院认为，虽然原告能出示被告儿子的房照，但借款合同上没有约定房产抵押，且被告对该证据也持有异议，故本院对改证据不予以采信。
被告王会河为支持其辩解主张向法庭出示如下意见;
欠条一张、保证协议一份，证明被告与原告之间不
存在借贷关系，这笔钱是赵福江为她姐姐赵玉华借的，应该起诉赵福江不应该起诉被告。
原告池连军对该组证据持有异议，其认为，欠条、保证
协议与其本人无关，保证协议上的签字也不是其本人的。
本院认为，该欠条是赵玉华为债权人王会河出具的，保证协议虽出现原告池连军的名字，但经询问证人张洪坤，张洪坤证实，该协议是赵福江所写，他给签的字，池连军当时在不在场他不知道，综合欠条、保证协议内容及证人证言，本院对被告出事的该组证据的证明目的不予采信。
证人张洪坤当庭证言，证人张洪坤证实赵玉华与王
会河之间商谈用王会河儿子王成明房照抵押的情况，同时期证明担保协议是赵福江所写，池连军是否在场他不知道。
因双方当时人对证人张洪坤当庭证实的能容没有异议，
本院对该证人证言予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证，本院确认本案事实如下:
2013年9月17日，原告池连军与被告王会河签订了保证担保借款合同，王会河向池连军借款40000元，该笔借款由担保人赵福江担保，借款到期后，被告没有按约定偿还借款，双方重新协商了还款期限，到期后被告仍未按约定还款。为此，原告诉至法院要求被告立即偿还借款并按银行贷款利率的4倍从2014年2月17日计算利息至判决书色很难过小之日起。
本院认为被告王会河于2013年9月17日向原告池连军借款40000元，由担保人赵福江担保。原告按约定提供给被告40000元，被告及担保人给原告出具本人签名借款合同一份，双方形成借贷关系。被告应按约定偿还原告借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款40000元及要求偿还利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告认为原告的诉讼请求超过诉讼时效的规定，经法庭询问，原告承认借款合同上的签名和按印是其本人所为，但其否认改动时间，经本庭明示，被告不予鉴定，故本院对被告的辩解不予支持。被告又提供与赵玉华的欠条一份及保证协议一份证明其不是本案的被告，该欠条和保证协议内容均系被告于他人之间的债务与协议，与本案无关，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告王会河于本判决生效之日起10日内给付原告池连军借款本金40000元，并按本金40000元，银行同期借款利率的四倍，支付自2014年2月18日至借款本息还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王会河负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 苏正利
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曹栋良
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第491号
申请执行人郑晓丽，女，汉族，初中文化，个体业主。
被执行人崔丽娟，女，汉族，中专文化，北安市友谊医院护士。
本院在执行申请执行人郑晓丽与被执行人崔丽娟健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院2014年4月1日作出的（2014）北民初字第379号民事调解书，被执行人崔丽娟应给付申请执行人郑晓丽执行款1500.00元，经执行，被执行人崔丽娟履行了上述义务，现申请执行人郑晓丽撤销执行申请，此案应执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民初字第379号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭荣光
二〇一四年四月十六日
书记员 栾桂平
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执异字第59号
申请执行人刘继芹，女，1978年5月21日出生，满族，河北省承德市隆化县居民，身份证号码×××。
被执行人北京金兆宏业投资有限公司金兆福潮州海鲜大酒楼，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街10号，组织机构代码75013352-3。
负责人王钢，经理。
第三人北京金兆宏业投资有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇旗星工业区新南村1号，组织机构代码74938968-7。
法定代表人邓娟，董事长。
本院在执行刘继芹与北京金兆宏业投资有限公司金兆福潮州海鲜大酒楼（以下简称金兆福酒楼）劳动争议纠纷一案中，金兆福酒楼不能履行北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳仲字（2014）第3308号裁决书确定的义务。因金兆福酒楼为非法人的其他经济组织，北京金兆宏业投资有限公司（以下简称金兆宏业公司）系金兆福酒楼的开办单位，故金兆宏业公司对金兆福酒楼所欠债务负有给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
追加第三人北京金兆宏业投资有限公司为本案的被执行人，北京金兆宏业投资有限公司应在本裁定生效之日起十日内清偿北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳仲字（2014）第3308号裁决书确定的北京金兆宏业投资有限公司金兆福潮州海鲜大酒楼所欠刘继芹债务。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 马维生
代理审判员 杨 冰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张丹丹
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更178号
罪犯武强。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2006年5月12日作出（2006）濉刑初字第138号刑事判决，以武强犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，武强服判不上诉，同案被告人不服，提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2006年6月27日作出（2006）淮刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并同时作出（2006）淮刑监字第9号再审决定，决定该案由淮北市中级人民法院另行组成合议庭进行再审。安徽省淮北市中级人民法院于2006年9月26日作出（2006）淮刑再终字第003号刑事判决，撤销淮北市中级人民法院（2006）淮刑终字第50号刑事裁定和濉溪县人民法院（2006）濉刑初字第138号刑事判决，以被告人武强犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年11月29日作出（2010）宿中刑执字第870号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零二个月；于2012年12月30日作出（2013）宿中刑执字第00033号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零六个月。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯武强在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月24日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑以来，获表扬奖励四次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯武强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武强减去有期徒刑一年零八个月。
（减刑后刑期自2005年9月5日起至2016年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
审 判 员 吕 庆 龙
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 严鹏（代）
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第320号
申请人董佩学，农民。
被执行人张德云，农民。
董佩学申请执行张德云民间借贷纠纷一案，申请人董佩学依据生效的（2013）辉民初字第2128号民事调解书，于2014年1月14日申请执行，本院于2014年1月19日向被执行人张德云送达执行通知书，责令其限期给付申请人借款35000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费715玩、执行费435元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第2128号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年五月四日
书 记 员 高 琳
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第00276号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人管某，男，1969年9月17日生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃，于2005年7月19日被劳动教养一年；曾因盗窃，于2006年9月22日被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2004年11月15日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月6日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押在扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员屈晓冬出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控：
2014年1月至2月间，被告人管某先后在扬州市长征路21号门口等处，盗窃作案四起，窃得电动车三辆、自行车一辆。现分述如下：
1、2014年1月上旬一天的凌晨2时，被告人管某在扬州市邗江区长征路21号门口，乘隙窃得爱德森牌TDP1175Z型电动车一辆，经鉴定价值人民币1472.5元；
2、2014年2月16日左右的一天13时左右，被告人管某在扬州市广陵区荷花池小区6幢楼下，乘隙窃得绿能牌都市尚族电动车一辆；
3、2014年2月22日14时左右，被告人管某在扬州市开发区砚池小区21幢楼下，乘隙窃得自行车一辆；
4、2014年2月26日12时左右，被告人管某在扬州市开发区砚池小区19幢楼下，乘隙窃得绿源牌TDR1007Z型电动车一辆，经鉴定价值人民币1050元。
2014年3月6日，被告人管某在扬州市荷花池公园健身区被抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人管某当庭亦无异议，且有被害人王某、刘某、陈某、卢某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，被告人管某在侦查阶段的供述笔录及其辨认盗窃地点的辨认笔录，发票、销售记录、价格鉴定结论书，抓获经过，户籍资料、刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后其能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；曾因盗窃、犯盗窃罪被劳动教养和刑事处罚，其不思悔改，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人管某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人管某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2014年11月5日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人管某向被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 徐舒
二〇一四年六月二十六日
书记员 杜琴
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初166号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人沙马某某莫，女，1947年10月12日出生，彝族，文盲，户籍所在地四川省凉山彝族自治州越西县，住四川省凉山州越西县。2015年12月30日因盗窃被都江堰市公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月8日被都江堰市公安局刑事拘留；2016年1月22日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人沙马某某莫犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭判于2016年5月26日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉、吕晨光出庭支持公诉，被告人沙马某某莫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月10日10时许，被告人沙马某某莫进入“卡索卡皮草专卖店”位于都江堰市聚源镇北街X号的店面内盗窃金猎仕牌绵羊皮男士上衣1件，随后进入该专卖店位于同一街道X号的店面内盗窃喜莱特牌绵羊皮女士羽绒服1件。
2015年12月30日，被告人沙马某某莫再次进入都江堰市聚源镇北街X号“卡索卡皮草专卖店”时被营业员发现并将其挡获。
经鉴定，涉案的金猎仕牌绵羊皮男士上衣1件价值人民币1350元；涉案的喜莱特牌绵羊皮女士羽绒服1件价值人民币1250元。
公诉机关指控，被告人沙马某某莫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人沙马某某莫的供述及辩解，对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，2015年12月30日被告人沙马某某莫因盗窃被行政拘留10日。
上述事实，被告人沙马某某莫在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，行政处罚决定书，被害人陈述，证人证言，被害人及证人的辨认笔录及辨认照片，价格鉴定意见通知书，进货单，监控视频，情况说明，被告人沙马某某莫常住人口基本信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙马某某莫以非法占有为目的，采取秘密方式窃取他人财物，共计人民币2600元，数额较大，被告人的行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人沙马某某莫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人沙马某某莫在庭审中，当庭认罪、悔罪，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人沙马某某莫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人因该笔盗窃被行政拘留的10天，即自2016年1月8日起至2016年6月29日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人沙马某某莫盗窃的涉案的金猎仕牌绵羊皮男士上衣1件及喜莱特牌绵羊皮女士羽绒服1件，退还给被害人杨翠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵金蓉
审 判 员 聂建明
人民陪审员 马永福
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡 蓉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执字第00119号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县。
法定代表人刘仕康，该支行行长。
委托代理人王庆，该支行职工。
委托代理人郑宏伟，该支行职工。
被执行人刘建。
被执行人刘艳红。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人查丽华。
被执行人成明霞。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行诉被执行人刘建、刘艳红、ＸＸＸ、查丽华、成明霞金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟商初字第00160号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人刘建、刘艳红在本判决生效十五日内归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本息38517.13元，并承担自2015年3月12日起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。被执行人ＸＸＸ、查丽华、成明霞对上述债务承担连带还款责任。案件受理费764元减半收取382元，由被执行人刘建、刘艳红、ＸＸＸ、查丽华、成明霞共同负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
经查明，被执行人ＸＸＸ、查丽华名下的房屋已在另案中被查封。执行过程中，经查询被执行人财产情况，未发现其他被执行人财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入实行被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟商初字第00160号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年六月二十八日
书记员 吕高美
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1344号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人郑伟星，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告王冬林，男，1973年11月26日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与王冬林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员王磊担任审判长，人民陪审员张丹敏、人民陪审员桂衡组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼；被告王冬林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，被告通过填写广发银行生意人卡（生意红）申请表向原告申请贷款，2014年1月10日，原告给予被告22万元授信额度，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月26日，贷款月利率为1.5%。2014年1月10日，原告向被告发放贷款22万元，贷款期限36个月。2014年2月23日，原告向被告发放贷款22万元，贷款期限36个月。2014年11月22日，原告向被告发放贷款1.3万元，贷款期限22个月。2014年11月27日，原告向被告发放贷款3.1万元，贷款期限36个月。2015年1月17日，原告向被告发放贷款1.1万元，贷款期限36个月。被告自2015年1月26日开始逾期还款，截至2015年8月25日已连续拖欠7期，经原告催要未果，故起诉要求被告偿还借款本金219903.84元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年8月25日的利息20744.56元、罚息4644.20元、复利2401.39元，自2015年8月26日起至实际付清之日止，按个人信用贷款（生意红）条款约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年12月31日，被告通过填写广发银行生意人卡（生意红）申请表向原告申请贷款，并声明愿意接受个人信用贷款（生意红）条款的约定。2014年1月10日，原告出具个人信用贷款核准通知书，给予被告22万元授信额度，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月26日，贷款月利率为1.5%。2014年1月10日，原告向被告发放贷款22万元，贷款期限36个月。2014年2月23日，原告向被告发放贷款22万元，贷款期限36个月。2014年11月22日，原告向被告发放贷款1.3万元，贷款期限22个月。2014年11月27日，原告向被告发放贷款3.1万元，贷款期限36个月。2015年1月17日，原告向被告发放贷款1.1万元，贷款期限36个月。被告自2015年1月26日日开始逾期还款，截至2015年8月25日已连续拖欠7期，故原告诉至法院。
另查，广发银行个人信用贷款（生意红）条款约定，本条款项下借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述事实，有原告提供的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人贷款客户对账单、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬林于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十一万九千九百零三元八角四分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年八月二十五日的利息为二万零七百四十四元五角六分、罚息为四千六百四十四元二角、复利为二千四百零一元三角九分，自二○一五年八月二十六日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七千零三十四元四角七分（含诉讼保全费一千七百五十八元四角七分、公告费二百六十元），由被告王冬林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 张丹敏
人民陪审员 桂 衡
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 徐宏喆
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1344号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人郑伟星，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告王冬林，男，1973年11月26日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王冬林金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王冬林在其开户银行内的存款247693.99元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王冬林在其开户银行内的存款二十四万七千六百九十三元九角九分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 磊
二〇一六年二月五日
书记员 徐宏喆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00042号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人张某，男，1975年8月15日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，无业，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月29日被芜湖市公安局取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2014）326号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员傅彪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年10月18日23时5分左右，被告人张某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿芜湖市鸠江区二坝镇华谊大道由东向西行驶。当行驶至双钱轮胎厂门前路段时，碰撞停靠在路边的两轮电动摩托车，造成张某摔倒受伤，两车受损的道路交通事故。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心出具的芜疾控检字（2014JJ）第173号检测报告单显示张某在被查获时血液内酒精含量为143mg／100ml。
另查明，2014年11月4日，经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队芜公交认字（2014）第00157号道路交通事故认定书认定：张某负该起事故的全部责任。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、驾驶人信息查询结果单、查获经过、接受刑事案件登记表、证人王某、郑某某证言、现场勘查笔录、现场图及照片、乙醇检测结果报告单、检测结果报告单、道路交通事故认定书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某酒后驾驶车辆，血液乙醇浓度达到143mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人张某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌定予以从重处罚。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一五年一月十四日
书记员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00042号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人张勇，男，1975年8月15日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，无业，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月29日被芜湖市公安局取保候审。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉［2014］326号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员傅彪出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年10月18日23时05分左右，被告人张勇酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿芜湖市鸠江区二坝镇华谊大道由东向西行驶。当行驶至双钱轮胎厂门前路段时，碰撞停靠在路边的两轮电动摩托车，造成张勇摔倒受伤，两车受损的道路交通事故。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心出具的芜疾控检字（2014JJ）第173号检测报告单显示张勇在被查获时血液内酒精含量为143mg/100ml。
另查明，2014年11月4日，经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队芜公交认字[2014]第00157号道路交通事故认定书认定：张勇负该起事故的全部责任。
上述事实，被告人张勇在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、驾驶人信息查询结果单、查获经过、接受刑事案件登记表、证人王某、郑某证言、现场勘查笔录、现场图及照片、乙醇检测结果报告单、检测结果报告单、道路交通事故认定书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张勇酒后驾驶车辆，血液乙醇浓度达到143mg/100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张勇归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人张勇醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌定予以从重处罚。被告人张勇无驾驶资格驾驶机动车，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一五年一月十四日
书记员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第189-2号
原告：庄观上，男，汉族，住吴川市。公民身份证号码×××4214。
委托代理人：李穗，吴川市法律援助处律师。
被告：吴川市大山江吉泰塑料购销部。
负责人：陈玉梅，业主。
住所地：吴川市大山江蔡氏岭（茂名石化加油站对面）。
原告庄观上与被告吴川市大山江吉泰塑料购销部排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉认为：1994年8月18日，大山江村镇建设办将政府征用的大山江镇良发村和那贞村位于蔡氏岭的土地39026㎡土地有偿转让给原告使用。原告取得该土地使用权后，将上述部分土地转让并办理过户手续给他人和原告自己。余下的30000多㎡土地因故一直未办理《国有土地使用证》。2010年原告向吴川市人民法院起诉，法院判令大山江街道协助原告办理土地使用手续。2014年3月5日，吴川市人民政府经审查、核实，发给原告吴府国用（2014）第00xx9号《国有土地使用证》。但是，被告由于原告当时未办证，一直占用原告的土地使用。原告取得合法国有土地使用证后，大山江街道、原告等多次书面通知被告清理建筑物、构筑物，其仍然无理占用原告的上述土地进行经营活动，拒不搬迁并将土地归还原告使用。根据《民法通则》和《物权法》的相关规定，被告的行为属于民事侵权行为。请法院判令被告将土地归还给原告使用。
本院认为：本案的争议焦点为该案是否属于法院的受理范围。本案被告租赁涉案土地的行为发生在原告取得土地使用权之前，属于政府征地中应解决的问题，不属于法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故本案应由人民政府处理，不属本院的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告庄观上的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李小龙
审判员 钟阳有
审判员 彭 曦
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执569号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行，住所地台州市椒江区洪家街道车站街243号，组织机构代码:91331000704670061P。
法定代表人陈荣华。
被执行人张桂楚，男，1968年2月29日出生，住台州市椒江区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行与被执行人张桂楚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）浙1002民初6715号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款79047.8元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人张桂楚有可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行以被执行人张桂楚目前无财产可供执行为由，于2017年7月25日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州海门支行以被执行人张桂楚目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2017）浙1002执569号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 朱秀敏
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初5599号
原告：贾彦丰，男，1985年4月23日出生，汉族，户籍地河北省邢台市南和县，现住天津市北辰区。
被告：王桂江，男，1962年9月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告贾彦丰与被告王桂江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾彦丰、被告王桂江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾彦丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租金35000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告拟租赁库房用于存放轮胎等货物并安置员工日常居住。其后，原告在天津市北辰区刘快庄205国道与杨北公路交口处看到一处库房对外出租，并在库房外张贴被告联系方式。2017年6月22日，原告与被告联系、看房并与被告协商好租金每年35000元后，便向被告支付了10000元定金。嗣后，被告进行房屋清理。2017年8月1日，原、被告签订了《出租协议》，约定被告将前述库房租与原告使用，租金35000元/年，租期三年。合同签订当日被告将库房交给原告使用，原告将当年度剩余租金25000元交予被告。让原告意想不到的是，2017年8月中旬，北辰区环保局、北辰区综合执法、西堤头派出所联合执法，在告知原告前述库房为违章建筑后，当日便将库房拆除。拆除过程中，因遇降雨导致库房漏水，库房内原告货物及经营、生活物品被雨水浸泡。经原告统计，因库房拆除导致原告发生各项经济损失高达10000余元。库房拆除后原告找被告多次协商退租、索赔事宜，但被告屡屡推脱，拒绝退租、理赔，导致原、被告至今无法解决上述纠，故原告诉至贵院，望判如所请。
王桂江辩称，不同意原告的诉讼请求，拆迁是政府拆的，拆了之后只是拆了屋顶，我认为还可以继续用。我后边还有很多房子，原告愿意用可以继续使用，原告在签订合同前就进驻了涉诉的库房，大概是2017年7月20日左右，我们的协议是2017年8月1日签订的，至今原告的人还居住在涉诉房屋内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提交的占用二级河道施工审批表及养殖占地协议，被告贾彦丰对该证据真实性认可，但不管认为该证据上面写的是临时建筑，且亦不是养殖用地，故对该证据证明目的不予认可。本院对上述证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原、被告签订《出租协议》，该协议第一条约定，甲方（本案被告）将自己库房面积500平米租给乙方（本案原告）使用，租期为三年，租金为每年35000元；协议第三条约定，在出租期间，甲方不可干扰乙方的正常经营，在出租期间如遇国家不可抗拒的因素，如国家征用、自然灾害，合同终止；协议第五条约定，在乙方经营期间，如出现火灾等问题造成房屋损坏，乙方无条件修复完善。2017年6月22日，原告向被告支付定金10000元，被告向原告出具了收条；2017年8月1日，原告向被告支付剩余租金25000元，被告同日向原告出具了收到25000元的收条。2017年8月19日，被告出租的该房屋因属于违章建筑被北辰区相关部门强制拆除，进而导致原告不能继续使用该房屋。现原告以其承租被告的房屋被强制拆除不能继续使用为由，要求被告退还一年租金35000元，被告则以房屋可以继续使用为由不同意原告诉讼请求。
本案的争议焦点为被告是否应退还原告租金及退还数额。原、被告签订的房屋租租赁协议系双方真实意思表示，该协议不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方应当依约定履行相应的义务。原告租赁被告所有的房屋，已依约向原告交纳了一年租金35000元，被告理应依照协议约定向原告提供相应房屋，现被告出租的房屋因属违章建筑被强制拆除，进而导致原告无法继续使用该房屋，被告亦未采取相应补救措施保证涉诉房屋继续使用或向原告提供其他适合房屋供原告使用，进而导致合同目的不能实现，已经构成根本违约。故原告向本院提出要求被告返还租金的诉讼请求，本院依法支持。
关于被告应退还原告租金数额一节，因原告实际使用被告房屋自2017年8月1日起至2017年8月19日止，共计19天，本院依法认定原告应向被告支付租金为1822元（计算方式：35000元÷365天×19天=1822元），被告应返还原告租金33178元（计算方式：35000-1822=33178元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王桂江于本判决生效后十日内返还原告贾彦丰租金共计33178元；
二、驳回原告贾彦丰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告王桂江负担315元，原告贾彦丰负担148元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苏晓龙
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第87号
原告哈尔滨团结锅炉集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区水源路51号。
法定代表人刘长玉，经理。
委托代理人杜洪庆。
被告太原市晋源区供热有限责任公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠新镇。
法定代表人胡卫东，经理。
原告哈尔滨团结锅炉集团有限公司与被告太原市晋源区供热有限责任公司承揽加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜洪庆到庭参加诉讼，被告太原市晋源区供热有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨团结锅炉集团有限公司诉称，2012年5月18日，原、被告签订承揽加工合同一份，约定被告向原告订货，合同总金额为240万元，被告于同年11月30日给付原告合同总金额的30%的加工款即80万元、2013年5月30日给付10%即16万元，但合同签订后，原告已依约履行，而被告只给付了原告部分加工款而未如约将全部加工款给付原告，现被告尚欠原告加工款96万元，违约金72.88万元，虽经原告多次催要，至今未给付，故起诉要求：1、请求法院判令被告立即给付原告加工款960000元；2、请求法院判令被告立即给付原告违约金728800元（自2012年11月30日及2013年5月30日起至2015年1月6日止，按日千分之一计算）；3、案件受理费由被告负担。
被告太原市晋源区供热有限责任公司未到庭，未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、承揽加工合同一份，证明原、被告于2012年5月18日签订承揽加工合同一份，约定合同总价款为240万元，原告安装完毕前即2012年11月30日前给付合同总价款的30%，余款于2013年5月30日付清，同时证明原告主体适格。
证据二、锅炉压力容器安全质量监督检验证书、锅炉质量证明书各一份，证明经哈尔滨市锅炉压力容器检验研究院检测锅炉质量合格。
证据三、中国农业银行来账凭证二份，证明被告已给付原告加工款108万元。
被告在举证期间内，未举示证据。
通过对上述原告举示证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：原告举示的证据一，系原、被告签订的承揽加工合同，有双方当事人盖章，为各自真实意思表示，故能够证明原告主张双方于2012年5月18日签订承揽加工合同，合同总价款为240万元，并约定被告于原告安装完毕前给付合同总价款的30%，余款于2013年5月30日付清，以及原告主体适格的事实成立；原告举示的证据二，系哈尔滨市锅炉压力容器检验研究院出具的质量监督检验证书及质量证明书，该部门作为专业检验部门，有权出具上述证书，故该份证据能够证明原告主张其为被告加工的锅炉经哈尔滨市锅炉压力容器检验研究院检测质量合格的事实成立；原告举示的证据三，系被告通过农业银行给付原告加工款的银行来账凭证，故该份证据能够证明原告主张被告已给付其加工款108万元的事实成立。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年5月18日，原、被告签订承揽加工合同一份，约定原告为被告加工散装热水锅炉一台及配套设施，合同总金额为2400000元，被告到原告厂内监督加工生产，按国家规定的质量标准执行，保修期为二年，被告至原告厂内验货合格后出厂，提货日期为定金到户后50天陆续供货，结算方式及时间为合同生效后先付合同总额30%作为产品定金，提货前再付合同总额15%，最后一车货到前再付合同总额15%，安装完毕即2012年11月30日前再付合同总额30%，余款即合同总额10%为质量保证金于2013年5月30日前付清，并约定了违约金为日千分之一，以及其他合同条款。合同签订后，原告如约为被告加工锅炉及配套设施，并于约定的时间内向被告交付了锅炉，被告亦分别于2012年8月3日、9月20日、11月7日给付原告加工款720000元、360000元、360000元，共计1440000元，尚欠960000元未如约给付原告。另查明，2014年6月24日，太原市晋源区供热公司向太原市工商行政管理局晋源分局申请变更企业名称为太原市晋源区供热有限责任公司。
基于上述事实，本院认为，承揽合同签订后，承揽人已按照定作人的要求完成工作并交付工作成果的，定作人应当按照约定的期限支付报酬，若未依约支付报酬的，应依约承担违约责任。本案中，原、被告签订承揽合同后，原告已按被告的要求完成了锅炉及配套设施的加工并如约交付，因此被告应如约给付原告报酬即加工款，现被告虽给付了原告部分加工款，但尚欠原告加工款960000元，故原告诉请其给付，符合法律规定，应予支持；原告诉请被告按照双方约定的违约金计算方式即日千分之一给付违约金过高，应予适当调整，被告可按中国人民银行同期贷款利率的四倍、按其实际违约金额及天数给付原告违约金。现被告应于2012年11月30日给付原告加工款720000元，而其未如约给付，故被告应自该日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告违约金，自该日至2015年1月6日共计2年零1个月零7天即757天，按同期银行贷款利率（年利率6.15%）的四倍计算，违约金应为372444元；被告亦应于2013年5月30日给付原告加工款240000元，其亦未如约给付，自该日至2015年1月6日共计1年零7个月零7天即577天，按上述违约金计算方法，违约金应为94628元，以上违约金共计467072元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告太原市晋源区供热有限责任公司立即给付原告哈尔滨团结锅炉集团有限公司加工款960000元；
二、待本判决发生法律效力后，被告太原市晋源区供热有限责任公司立即给付原告哈尔滨团结锅炉集团有限公司违约金467072元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19999.2元、保全费5000元，共计24999.2元，原告负担2355.55元，被告负担22643.65元，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告将其负担部分连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
人民陪审员 王延铭
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵冬雪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1610号
罪犯罗浩，绰号：浩哥，男，1985年8月7日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2010年5月27日作出（2010）威刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人罗浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑4年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑7年，决定执行有期徒刑10年6月。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2010年7月27日作出（2010）内刑终字第45号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年5月20日止于2019年11月19日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省川西监狱于2013年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分130分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗浩减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇一八年十月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一三年二月四日
书 记 员 夏小璐
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2193号
原告：ＸＸ城，男，1971年7月9日出生，汉族，现住泊头市。
被告：高桂胜，男，1974年2月8日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人：潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。
原告ＸＸ城与被告高桂胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告ＸＸ城、被告高桂胜的委托代理人潘凤彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ城向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款人民币45000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月，被告向原告借款，用于生意使用。原告分两次向被告转账45000元，被告收到款项后使用至今。现原告因着急用钱，要求被告偿还，但是被告一直推拖。故依法提起民事诉讼，请人民法院查明事实，判决支持原告的各项诉讼请求。
高桂胜辩称，原、被告不存在民间借贷关系，被告曾收到过原告通过银行转账的25000元，当时原告从事钢材期货交易和股票买卖交易，被告经营泊头市金鹏信息服务部，事发时原告委托被告为其通过钢材期货交易信息和股票的买卖信息，该25000元是原告支付给被告的信息费，而非原告主张的借款，原告的诉求不能成立，请求依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：
1、原告提交银行转账凭证一份，数额为25000元，原告主张该款系被告借款，被告经营的信息部不能开户，没有给过被告信息费。
2、被告对转账凭证真实性无异议，认为不能证实原告与被告存在借贷关系。提交泊头市金鹏信息服务部营业执照复印件一份，证明被告在2015年3月16日经营信息部。
3、被告提交原告ＸＸ城钢材期货交易结算单一份，证实原告从事钢材期货交易行为。
本院认为，原告要求被告偿还借款25000元，有原告提交的银行转账凭证证实，本院予以确认。被告主张的是给付的信息费，提交的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告高桂胜于判决生效后十日内偿还原告款25000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费463元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘锡和
二〇一七年九月十一日
书记员 许 娟
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0203初字第302号
原告董洢铭（曾用名董林），男，1990年10月7日生，汉族，住唐山市路南区。
委托代理人张立双，女，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告唐山市国土资源局，住所地：唐山市路北区北新西道23号。
法定代表人全荣哲，男，职务：局长。
委托代理人李彬，男，唐山市国土资源局不动产登记中心工作人员。
委托代理人王书民，男，唐山市国土资源局不动产登记中心工作人员。
第三人唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人董庆柱，男，职务：总经理。
委托代理人周洪杉，男，该公司工作人员。
原告董洢铭诉被告唐山市国土资源局房产行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董洢铭诉称：2006年8月23日，原告与第三人唐山凤辉房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了凤辉公司开发的唐山市路北区兴源里玫瑰庄园小区1楼1单元北新西道19-8号商品房。原告一次性付清全额房款3257496元，并取得了河北省唐山市销售不动产发票。2007年，凤辉公司通知原告验房，接收房产。原告验房后，缴纳了维修基金、契税、物业费、水电费、装修费、装修保证金等各种税费后，凤辉公司将该房产交付给原告。原告接收房屋后直接将该房屋整体出租，由开心宝宝屋经营至今。接收房屋后，原告与其他业主曾多次催找凤辉公司，要求其履行《商品房买卖合同》义务，到唐山市房产管理部门配合办理房产备案登记手续，办理房产证、土地证，凤辉公司始终拖延。2017年2月20日，在原告一再催找下，原告于唐山市房地产交易中心完成了该房产的备案登记手续；2017年2月23日，原告缴纳了印花税、契税、住宅专项维修基金；2017年2月24日，原告携带被告告知的所有手续、票据，去被告处依法办理不动产权证，被告以该房产有抵押、有法院查封为由予以拒绝。原告从未将该房产办理过抵押，经查得知，凤辉公司于2012年8月10日将早已出售并已交付给原告的房产，以抵押人的身份非法抵押给兴业银行，办理了他项手续，现又因凤辉公司被兴业银行起诉并败诉，该房产也已经被1、（2013）冀民一初字第8号民事裁定书查封；2、（2014）唐执字第63/64号执行裁定书强制执行；3、（2017）冀0208财保54号民事裁定书查封。原告与凤辉公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，缴纳了全额房款，缴付了所有费用，接收了房产，应具有该房产的合法物权。凤辉公司作为开发公司对已合法出售的房产不再具有任何物权。凤辉公司将该房产抵押是非法的、无效的。各法院对本属原告的房产仅因在凤辉公司名下而对其的查封也属查封错误，不得强制执行。原告已办理完房产备案登记手续，缴纳了所有费用。原告依被告的要求提交了房产办理不动产权证的所有证件和手续，被告不应因该房产被法院错误查封就行政不作为。被告应依法行政，依法履行法定职责，为原告依法颁发唐山市路北区兴源里玫瑰庄园小区1楼1单元北新西道19-8号商品房不动产权证书。
本院认为，原告起诉被告唐山市国土资源局房产行政登记一案，原告于2006年8月23日全额购买第三人凤辉公司开发的唐山市路北区兴源里玫瑰庄园小区1楼1单元北新西道19-8号商品房，已缴纳所有费用，但并未办理不动产权证。经查，原告所购买并已实际使用的房产一直未依法备案登记在原告名下，第三人凤辉公司于2012年8月10日将该房产抵押给兴业银行，并因第三人多案败诉，已经被1、（2013）冀民一初字第8号民事裁定书查封；2、（2014）唐执字第63/64号执行裁定书强制执行；3、（2017）冀0208财保54号民事裁定书查封。原告的诉讼请求受生效的裁判文书约束。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告董洢铭的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0203初字第302号原告董洢铭（曾用名董林），男，1990年10月7日生，汉族，住唐山市路南区。委托代理人张立双，女，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被告唐山市国土资源局，住所地：唐山市路北区北新西道23号。法定代表人全荣哲，男，职务：局长。委托代理人李彬，男，唐山市国土资源局不动产登记中心工作人员。委托代理人王书民，男，唐山市国土资源局不动产登记中心工作人员。第三人唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人董庆柱，男，职务：总经理。委托代理人周洪杉，男，该公司工作人员。原告董洢铭诉被告唐山市国土资源局房产行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告董洢铭诉称：2006年8月23日，原告与第三人唐山凤辉房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了凤辉公司开发的唐山市路北区兴源里玫瑰庄园小区1楼1单元北新西道19-8号商品房。原告一次性付清全额房款3257496元，并取得了河北省唐山市销售不动产发票。2007年，凤辉公司通知原告验房，接收房产。原告验房后，缴纳了维修基金、契税、物业费、水电费、装修费、装修保证金等各种税费后，凤辉公司将该房产交付给原告。原告接收房屋后直接将该房屋整体出租，由开心宝宝屋经营至今。接收房屋后，原告与其他业主曾多次催找凤辉公司，要求其履行《商品房买卖合同》义务，到唐山市房产管理部门配合办理房产备案登记手续，办理房产证、土地证，凤辉公司始终拖延。2017年2月20日，在原告一再催找下，原告于唐山市房地产交易中心完成了该房产的备案登记手续；2017年2月23日，原告缴纳了印花税、契税、住宅专项维修基金；2017年2月24日，原告携带被告告知的所有手续、票据，去被告处依法办理不动产权证，被告以该房产有抵押、有法院查封为由予以拒绝。原告从未将该房产办理过抵押，经查得知，凤辉公司于2012年8月10日将早已出售并已交付给原告的房产，以抵押人的身份非法抵押给兴业银行，办理了他项手续，现又因凤辉公司被兴业银行起诉并败诉，该房产也已经被1、（2013）冀民一初字第8号民事裁定书查封；2、（2014）唐执字第63/64号执行裁定书强制执行；3、（2017）冀0208财保54号民事裁定书查封。原告与凤辉公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，缴纳了全额房款，缴付了所有费用，接收了房产，应具有该房产的合法物权。凤辉公司作为开发公司对已合法出售的房产不再具有任何物权。凤辉公司将该房产抵押是非法的、无效的。各法院对本属原告的房产仅因在凤辉公司名下而对其的查封也属查封错误，不得强制执行。原告已办理完房产备案登记手续，缴纳了所有费用。原告依被告的要求提交了房产办理不动产权证的所有证件和手续，被告不应因该房产被法院错误查封就行政不作为。被告应依法行政，依法履行法定职责，为原告依法颁发唐山市路北区兴源里玫瑰庄园小区1楼1单元北新西道19-8号商品房不动产权证书。本院认为，原告起诉被告唐山市国土资源局房产行政登记一案，原告于2006年8月23日全额购买第三人凤辉公司开发的唐山市路北区兴源里玫瑰庄园小区1楼1单元北新西道19-8号商品房，已缴纳所有费用，但并未办理不动产权证。经查，原告所购买并已实际使用的房产一直未依法备案登记在原告名下，第三人凤辉公司于2012年8月10日将该房产抵押给兴业银行，并因第三人多案败诉，已经被1、（2013）冀民一初字第8号民事裁定书查封；2、（2014）唐执字第63/64号执行裁定书强制执行；3、（2017）冀0208财保54号民事裁定书查封。原告的诉讼请求受生效的裁判文书约束。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告董洢铭的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘连军人民陪审员  李桂山人民陪审员  马汝军二〇一七年九月二十二日书 记 员  高 欣
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第3001号
原告张晓红，女，生于1975年9月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告贺开菊，女，生于1986年8月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告袁光辉，男，生于1986年3月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告张晓红诉被告贺开菊、袁光辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告张晓红到庭参加了诉讼，被告贺开菊、袁光辉经公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓红诉称，原告和被告系朋友关系，2013年3月初，被告因做生意缺少现金周转向原告借现金350000元，后于2013年6月29日向原告偿还300000元，下欠50000元。原告多次要求被告归还借款，可被告便以各种理由拒不偿还，现原告起诉至法院要求依法判决：1、二被告向原告清偿借款50000元及利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告贺开菊、袁光辉未到庭答辩。
经审理查明：原告和被告系朋友关系，2013年3月10日，二被告因做生意缺少现金周转向原告借现金350000元，并向原告出具了借条一张，借条载明“今借到张晓红人民币现金350000元（大写叁拾伍万元整）。属实！借款人：贺开菊袁光辉。2013年3月10日”，同日原告张晓红从四川省农村信用社银行帐户中分别取款300100元和49900元，又分别存入了袁光辉的帐户中。2013年6月29日，二被告向原告还款300000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告贺开菊、袁光辉向原告借款人民币350000元的事实有原告的陈述、借条、银行存取款凭证等证据证实，原告张晓红与被告贺开菊、袁光辉已形成了合法有效的借贷关系。2013年6月29日，二被告向原告还款300000元。故原告主张被告贺开菊、袁光辉偿还50000的借款本金的意见，本院予以支持。原告于2015年7月21日向本院起诉后，被告仍然拒绝偿还借款，故被告应当承担逾期利息。本院《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条“借款人未照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，判决如下：
被告贺开菊、袁光辉在本判决生效后二十日内向原告张晓红偿还借款本金人民币50000元以及支付利息（自2015年7月21日起至还款之日止按中国人民银行2015年7月份的1年期流动资金的借款基准利率计算）；
本案受理费1050元和公告费600元，由被告贺开菊、袁光辉负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙彦羽
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一六年三月十六日
书 记 员 方开姣
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初277号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人张浩源，男，1985年7月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，大专文化，无业，户籍地及居住地均为四川省隆昌县金鹅镇。2017年3月16日因涉嫌诈骗罪被宜宾市公安局翠屏区分局刑事拘留，同年4月12日因无逮捕必要被释放。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人张浩源犯合同诈骗罪一案，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月25日和9月22日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉、邱琳出庭支持公诉，被告人张浩源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市自流井区人民检察院指控，2016年5月，被告人张浩源因急需用钱，找到其之前在四川石油公司川西分公司的同事唐某某（已判刑）借钱，后双方商定通过租车抵押的方式获取借款。2016年5月21日，唐某某通过58同城网联系到被害人吴某，被告人张浩源和唐某某一起遂于当日开车到自贡市高新区新加坡花园小区以租车为名骗得被害人吴某的川CKXX**纳智捷越野车一辆，后将该车驶至成都市丰都区大丰镇交给全顺车行的工作人员张某，并伪造车主委托书、借条等资料，以被告人张浩源作为抵押人，唐某某作为担保人，与张某签订抵押合同，将被害人吴某的纳智捷汽车用于抵押向张某借款7万元，实际获得现金2万余元，张浩源分得现金4千余元。经宜宾市翠屏区价格认证中心鉴定，被骗的纳智捷U6越野车价值130908元。2016年8月22日，被害人吴某至成都找到张某用3.3万元取回被骗的纳智捷越野车。
公诉机关提供相应的证据指控认为，被告人张浩源伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用伪造的借条、委托书等方式隐瞒事实，骗取他人数额较大的财物，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人张浩源自动投案并如实供述自己的罪行，系自首。
被告人张浩源对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年5月，被告人张浩源因急需用钱，便与以前的同事唐某某（已判刑）共谋通过租车抵押的方式骗取借款。2016年5月21日，唐某某通过58同城网联系到被害人吴某租车。当天，被告人张浩源和唐某某一起到自贡市高新区新加坡花园小区以租车为名骗得被害人吴某的川CKXX**纳智捷U6越野车一辆。同年5月21日，被告人张浩源与唐某某通过伪造车主委托书、借条等资料，并以张浩源为抵押人，唐某某为担保人的方式与成都市丰都区大丰镇全顺汽车租赁有限公司工作人员张某签订抵押合同，将纳智捷U6越野车抵押向张某借款7万元。随后，唐某某、张浩源实际获得借款2万余元，张浩源分得现金4千余元。经宜宾市翠屏区价格认证中心认定，纳智捷U6越野车价值人民币130908元。2016年8月22日，被害人吴某从张某处用人民币3.3万元将被骗的纳智捷U6越野车取回。2017年3月16日，被告人张浩源向公安机关主动投案，并向民警如实供述其实施合同诈骗的犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人张浩源向被害人吴某赔偿损失共计人民币23800元；被害人吴某写出谅解书，要求司法机关对被告人张浩源判处缓刑。
上述事实，被告人张浩源在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，不批准逮捕决定书，释放通知书，宜宾市翠屏区价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，提取物品清单，车辆图片说明，汽车抵押合同，车主委托书，借条，图片资料，租车合同，辨认笔录及照片，抓获经过，到案说明，户籍资料，收条，谅解书，刑事判决书，证人张某、唐某某等人的证言，被害人吴某的陈述，被告人张浩源的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(五)以其他方法骗取对方当事人财物的”之规定，被告人张浩源以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，采用伪造的借条、公证书等方式，隐瞒事实，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成合同诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上故意犯罪”之规定，被告人张浩源伙同他人分工不同，共同骗取他人数额较大的财物，系共同故意犯罪。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”之规定，被告人张浩源在案发后主动向公安机关投案并向民警如实供述其实施合同诈骗的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
另被告人张浩源向被害人吴某赔偿了部分损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人张浩源的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，责令被告人张浩源与本案同案人将未退赔金额9200元共同退赔被害人吴某。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张浩源犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；罚金于本判决生效之日起五日内向本院缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人张浩源与本案同案人将未退赔金额9200元共同退赔被害人吴某。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾享政
人民陪审员 赖静容
人民陪审员 夏绩惠
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 江声华
书 记 员 肖春梅
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终27号
原公诉机关江苏省海门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡云云。因犯盗窃罪，于2006年8月被启东市人民法院判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十三万五千元；又因犯盗窃罪，于2007年3月被上海市崇明县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，与前犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币十三万八千元，2015年2月11日减刑后刑满释放（剥夺政治权利自2015年2月12日起执行，至同年7月8日已被执行剥夺政治权利4个月零27天）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月9日被海门市公安局刑事拘留，同年8月14日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民法院审理海门市人民检察院指控原审被告人蔡云云犯盗窃罪一案，于2016年1月4日作出（2015）门刑二初字第00213号刑事判决。原审被告人蔡云云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取上诉人的上诉理由和辩解，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人蔡云云于2015年5月至6月间，至海门市××街道××村、南通市通州区×××镇等地的居民家中实施盗窃，窃得现金人民币15800元及黄金饰品，赃款、赃物共折合人民币30272元。分述如下：
1、被告人蔡云云于2015年5月6日，至海门市××街道××村××组××号同住一幢楼房的陆某甲、陆某戊、陆某乙等3户居民家，撬门入室，窃得陆某甲家现金人民币14500元及黄金项链1条、黄金挂件、黄金手镯各1只，赃款、赃物共折合人民币24398元。
随后，被告人蔡云云又至该村××组××号徐某家，撞门入室，窃得现金人民币1300元及黄金戒指2只、黄金手链1条，赃款、赃物共折合人民币5874元。
2、被告人蔡云云于2015年6月9日，至南通市通州区×××镇居委会××组钱某家，攀爬入室，窃得黄金锁片1只。
案发后，被告人蔡云云未退赃。
原审法院认为：被告人蔡云云以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物价值人民币30727元，其行为已构成盗窃罪。其入户盗窃价值超过盗窃数额巨大的50％，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，属有其他严重情节，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蔡云云在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蔡云云在执行附加剥夺政治权利期间又重新犯罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，认定被告人蔡云云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；连同前罪没有执行完毕的剥夺政治权利二年七个月零三天实行并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年七个月零三天；继续追缴被告人蔡云云赃款、赃物折价款人民币三万零二百七十二元，发还与被害人陆某甲人民币二万四千三百九十八元，徐某人民币五千八百七十四元。
上诉人蔡云云对原判认定其实施盗窃两节5户人家的事实不持异议，但辩称其只在原判第1节中窃得现金人民币1700元外，未窃得原判认定的其他现金、黄金首饰等财物。
本院二审查明的事实、证据与一审相同。一审判决认定上诉人蔡云云犯盗窃罪事实的证据，有海门市公安局调取的书证被告人常住人口基本信息、启东市人民法院（2006）启刑初字第0228号刑事判决书、上海市崇明县人民法院（2007）崇刑初字第47号刑事判决书、南通监狱的刑满释放人员通知书，未到庭被害人陆某甲、黄某、陆某乙、王某、陈某、徐某、钱某等人的陈述，未到庭证人蔡某的证言笔录，上诉人蔡云云的供述和辩解，鉴定意见南通市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书、海门市公安局物证鉴定室足迹鉴定意见书、海门市价格认证中心关于被窃黄金饰品的价格鉴证结论书，公安机关制作的现场勘验检查工作记录、调取证据清单、扣押清单、发还物品清单、随案移送物品清单，侦查机关出具发破案经过及抓获经过等证据证实，
上述证据业经一审法庭举证、质证，各证据互相印证，均具有证明效力，本院予以认证。
本院认为：上诉人蔡云云以非法占有为目的，入户盗窃他人的合法财产合计人民币30727元，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，综合上诉人具有的法定及酌定从重处罚的量刑情节，所确定的量刑适当，本院应予维持。上诉人蔡云云所提上诉理由，经查：现场勘验检查笔录及所附照片显示失窃户家中卧室保管贵重财物的橱、柜、抽屉，甚至旅行箱等均呈打开状，证明被害人陆某甲、徐某、钱某发现本家失窃后在第一时间报警，所陈述失窃的贵重财物品名、数额自然、合理。结合上诉人以往有两次入户盗窃犯罪的经历、本次犯罪到案初期对其涉案事实全面抵赖，只是在侦查阶段后期当侦查人员出示客观性证据痕迹鉴定意见很长一段时间之后，才供认在第1节盗窃中仅窃得1700元的部分供述，充分表明上诉人蔡云云的供述始终持侥幸心理，采取了能赖则赖的抗拒手段。现上诉人蔡云云仍持仅窃得1700元的辩解，显属因面对本案客观性证据而无法抵赖原判决所认定事实之后，对部分犯罪事实予以否认，以期达避重就轻逃避惩处的目的，本院对该辩解和上诉理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆茂
审 判 员 何忠林
代理审判员 黄静波
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 静
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。