温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0302行初210号
原告姜雪侠，女，1971年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人郑从世（一般授权），男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告温州市公安局鹿城区分局，住所地浙江省温州市鹿城区广场路118号。
法定代表人金国平，局长。
委托代理人邾恒治（特别授权），该局法制大队法制员。
第三人彭年花，女，1982年12月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告姜雪侠不服被告温州市公安局鹿城区分局（以下简称鹿城公安分局）治安行政处罚及行政赔偿，于2016年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告姜雪侠及委托代理人郑从世，被告鹿城公安分局的负责人方兆铭及委托代理人邾恒治，第三人彭年花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鹿城公安分局于2016年4月26日作出温鹿公（郊）行罚决字[2016]12622号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定：2016年4月26日15时10分许，原告姜雪侠在鹿城区河清路16弄10号机电技师学院门口因琐事与第三人彭年花发生纠纷，使用木棍以敲打的方式对第三人进行殴打，致第三人腿部及右手手臂轻微受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款、第十一条第一款之规定，决定给予原告行政拘留五日并处罚款一百元的行政处罚，并收缴木棍一根。同年11月8日，被告作出温鹿公行补通字第[2016]第002号补正通知书，载明：我局2016年4月26日对姜雪侠殴打他人案作出的温鹿公（郊）行罚决字[2016]第12622号行政处罚决定书中，文字上有笔误，应予补正，现补正如下：决定书中“决定给予姜雪侠行政拘留五日并处罚款一百元的行政处罚”为笔误，补正为“决定给予姜雪侠行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚”。
原告姜雪侠诉称，2016年4月23日，第三人彭年花在菜场故意用言语侮辱、诽谤原告。2016年4月24日，原告与案外人章某因晾衣服发生纠纷，后被殴打。报案后派出所民警组织双方调解，原告不同意调解但为能及时到医院治疗，被迫在调解协议上签字。原告走出派出所后晕倒在门口，后被送至医院治疗。原告对4月24日派出所的处理不服，于4月26日前往温州市鹿城区河清路16弄10号机电技师学院门口章某儿子所在的理发店找章某，并手持木棍敲打理发店的卷门。此时原告发现第三人彭年花抱着小孩站在旁边，跟旁边的人说些嘲笑原告的话，就顺手用短木棍敲打了第三人两下。原告并非故意殴打第三人，是因为第三人多次挑衅引起。原告现已被执行拘留，拘留结束当天即2016年5月1日又被多人当众殴打、侮辱。现原告对被告鹿城公安分局4月26日的处罚决定依据的事实及程序没有异议，但是由于被告没有处理好4月24日的纠纷才会发生本案纠纷，而且被告后送达的补正通知书是出于报复目的加重了处罚。现请求依法撤销被诉处罚决定；由被告赔偿原告误工费1003.45元、精神损失费1000元。
原告姜雪侠向本院提交以下证据：1.行政处罚决定书，证明被告鹿城公安分局作出被诉处罚决定。2.身份证，证明原告主体资格。3.门诊病历、CT检查报告单、门诊收费票据、住院费用清单，证明原告于2016年4月24日被殴打及到医院治疗的事实。4.补正通知书，证明原告起诉后，被告加重处罚。除上述证据外，原告还申请本院调取2016年4月24日及5月1日南郊派出所就原告与他人纠纷所作的笔录材料等，以及南郊派出所4月24日至26日的监控录像。后被告提供了2016年4月24日原告与案外人章某在南郊派出所经南郊街道人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》一份，证明当日原告与他人的纠纷已经调解解决。对于原告申请调取的5月1日材料，本院认为系原告事后又与他人发生纠纷，与本案无关，故无必要调取。对于原告申请调取的派出所监控录像，本院认为原告对于本案行政处罚所认定的殴打第三人的事实及被告作出处罚决定的程序并无异议，故亦无必要调取。
被告鹿城公安分局辩称，2016年4月26日15时10分许，原告因之前存在矛盾，手持一根木棍到鹿城区河清路16弄10号机电技师学院门口的一个理发店，用木棍敲打理发店的铁拉门。后原告看到第三人彭年花也在旁边，即冲向彭年花，用手中木棍朝第三人右腿膝盖处敲打了两下，第三人去夺原告手中木棍时，右手手背被原告手指甲抓伤。原告的殴打行为致彭年花右腿膝盖右侧及右手手臂轻微受伤。原告在诉讼中辩称其并非故意而是受了彭年花的嘲笑、挑衅才“顺手”用木棍敲打第三人两下，经被告调查明显不符合事实。第三人并无嘲笑、挑衅及殴打原告的行为，原告殴打行为的主观故意、客观行为及造成的后果等均事实清楚且有充分证据予以证实。关于补正通知书，被告的处罚告知书及审批表均能反映对原告所作的处罚决定是拘留5日，罚款200元。由于出具处罚决定书时，电脑输入人员手误产生笔误，故出具补正通知书并向当事人送达。综上，被诉处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚幅度适当，请求驳回原告诉讼请求。
被告鹿城公安分局向本院提交了以下证据：1.受案登记表;2.行政处罚审批表;3.行政处罚决定书;4.补正通知书、送达情况记录;5.收缴物品清单;6.行政处罚告知笔录;7.行政拘留执行回执;8.送达回执;9.违法嫌疑人到案情况记录表，证据1-9为程序证据，证明被告按法定程序开展调查并作出处罚。10.姜雪侠询问笔录，证明姜雪侠自称因与他人之前存在矛盾，手持木棍到鹿城区河清路机电技师学院对面的一个理发店，用木棍敲打理发店的铁拉门，后看到彭年花也在旁边，感觉对方在嘲笑她，就手持木棍冲向彭年花用木棍朝彭年花的腿部敲打了两下，彭年花夺其手中木棍后被分开。11.彭年花询问笔录，证明其自称看到原告手持木棍敲打旁边理发店的铁拉门，后拿木棍冲过来并用木棍朝其右腿膝盖处敲打了两下，彭年花去夺对方手中木棍时，右手手背被姜雪侠手指甲抓伤。12.叶时村询问笔录，证明其系涉案理发店的员工，2016年4月26日15时许看到一中年女子（姜雪侠）手持木棍敲打理发店的铁拉门，后又冲向旁边的一个年轻女子（彭年花），用木棍朝对方右腿敲打了两下，年轻女子（彭年花）去夺对方手中木棍，后两人被分开。13.检查笔录;14.彭年花伤势照片;15.证据保全决定书、清单、照片，证据13-15证明派出所出警到现场后进行检查，对彭年花被殴打的伤势情况进行拍照固定，对作案工具木棍一根予以证据保全并拍照固定等。16.视频监控录像，证明案发现场视频监控记录的情况。17.前科情况核查记录表，证明经公安机关核查，未发现原告有违法犯罪前科记录。18.补正通知书送达时的照片及情况记录，证明被告发现笔误后已及时补正。19.涉案人员身份证明，证明涉案当事人、证人的身份情况。
被告鹿城公安分局并提供《治安管理处罚法》第十一条第一款、第四十三条第一款的规定，作为其作出被诉处罚决定的法律依据。
第三人彭年花述称，第三人此前曾与原告是邻居，因琐事发生过纠纷，后第三人搬离。本案中第三人系无故被原告殴打，第三人对于原告与章某之间的纠纷并不知情，事发时第三人站在与理发店相隔一间的店面门口，抱着小孩跟别人说话，根本没有取笑原告，原告是突然冲过来殴打的。被告所作的处罚决定正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人彭年花未向本院提交有关证据。
经庭审质证，1、对被告鹿城公安分局提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为其使用的木棍是被告提供照片中的小木棍；第三人对被告提供的证据均无异议。2、对原告姜雪侠提供的证据，被告认为门诊病历、CT检查报告单、门诊收费票据、住院费用清单系关于4月24日纠纷，与本案无关，对其余证据无异议，第三人同意被告意见。3、对本院调取的4月24日人民调解协议书，原告承认指印系其自己所按，但是在被逼无奈之下所为。被告及第三人对该协议书真实性无异议，但认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：1、被告提供的证据可以证明被告鹿城公安分局受理案件、进行调查并作出被诉处罚决定的相应事实，本院均予以采信。2、原告提供的门诊病历、CT检查报告单、门诊收费票据、住院费用清单以及依其申请调取的人民调解协议书均系关于2016年4月24日原告与他人之间的纠纷，与原告殴打第三人并无关联，故本院不予采信。原告提供的其他证据，各方对其真实性均无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：关于原告姜雪侠殴打第三人彭年花的事实与被诉行政处罚决定认定的一致。另查明，被告于2016年4月26日向原告作出被诉行政处罚决定后，又于2016年11月8日作出温鹿公行补通字第[2016]第002号补正通知书并已送达原告。上述处罚决定中行政拘留已经执行，罚款至今尚未缴纳。
本院认为，《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该法第十一条第一款规定：办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。本案中，原告对于被诉行政处罚决定所认定的其用木棍殴打第三人的事实并无异议，故被诉处罚决定认定事实正确、证据充分。原告现主要理由是认为被告对其此前与他人的纠纷处理不公，且认为第三人当时在嘲笑她。但是，原告所称纠纷无论发生时间、人员及事由等均与第三人并无关联，即使原告认为该纠纷处理不公亦不能成为其殴打第三人的理由，况且并无证据证明第三人当时在嘲笑原告。因此，原告以上述理由要求撤销被诉处罚决定没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告送达处罚决定书后再送达补正通知，结合被告告知笔录、审批材料以及行政处罚决定书记载，被告适用法律为《治安管理处罚法》第四十三条第一款，即在处以拘留的同时并处二百元以上五百元以下罚款。根据本案事实，被告适用该条款对原告作出处罚并无不当，且被告审批材料中记载承办人、承办部门及审核部门意见均为“并处罚款二百元”，故被告送达的处罚决定书记载为“并处罚款一百元”可以认定为笔误。被告送达补正通知虽不影响处罚决定合法性，但是上述笔误反映被告工作尚不严谨，应注意加以改正。综上，原告诉请撤销被诉处罚决定并予以赔偿，没有事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告姜雪侠的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告姜雪侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李 元
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 林颖轩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 戴俊贤
附：本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理
第四十三条第一款殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。