四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初1887号
原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号。
负责人：马强，行长。
委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂国仲，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：黄绍雄，男，汉族，1985年3月12日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被告：泸州聚源运业有限公司，住所地泸县牛滩镇上横街。法定代表人：罗军。
被告：泸州市东茂物流有限公司，住所地泸州市纳溪区丰乐镇新建街5-11号。
法定代表人：方剑。
被告：泸州市奕星汽车贸易有限公司，住所地泸州市纳溪区上马镇友谊路。
法定代表人：王德智。
被告：泸州市飞龙汽车贸易有限责任公司，住所地泸州市龙马大道三段3号1幢1层2号。
法定代表人：肖家定。
委托代理人：薛春，男，系被告单位工作人员。
被告：泸州市酒城汽车贸易有限责任公司，住所地泸州市江阳区龙透关2号楼101号。
法定代表人：黄明富。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工行泸州分行）与被告黄绍雄、泸州聚源运业有限公司（以下简称聚源公司）、泸州市东茂物流有限公司（以下简称东茂公司）、泸州市奕星汽车贸易有限公司（以下简称奕星公司）、泸州市飞龙汽车贸易有限责任公司（以下简称飞龙公司）、泸州市酒城汽车贸易有限责任公司（以下简称酒城公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行泸州分行的委托诉讼代理人潘晓阳，被告飞龙公司的委托诉讼代理人薛春到庭参加诉讼，被告黄绍雄、聚源公司、东茂公司、奕星公司、酒城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行泸州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄绍雄偿还借款本息164436.71元（该利息计算至2015年8月23日，此后利息和滞纳费不再主张）；二、判令被告聚源公司、东茂公司、奕星公司、飞龙公司、酒城公司对上述债务承担连带清偿责任；三、判决被告聚源公司对上述债务承担抵押担保责任，原告对用于抵押担保的（挂靠在被告聚源公司）的车牌号为川E的商用车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、由被告承担本案诉讼费和原告实现债权产生的其他费用。事实和理由：被告黄绍雄于2012年5月与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请办理信用卡用于被告黄绍雄刷卡购车，刷卡分期付款金额共计39万元，并将所购车辆川E挂靠于被告聚源公司用作上述借款的抵押并办理了相关抵押登记，被告聚源公司、东茂公司、奕星公司、飞龙公司、酒城公司在该合同保证人栏盖章并与原告签订了相关债务的《担保协议》，同时出具《担保承诺函》，对前述债务（包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）承担连带保证责任。
原告按照合同约定向被告黄绍雄发放了贷款，被告黄绍雄未按期归还本息，经原告多次催收无果，原告于2016年10月15日向法院起诉后因补正资料撤诉。截止2017年3月25日，被告黄绍雄尚欠原告本息164436.71元，为维护自身合法权益，向本院提出上列诉讼请求。
被告黄绍雄、被告聚源公司、东茂公司、奕星公司、酒城公司未答辩。
被告飞龙公司辩称，原告诉称与飞龙公司无关，飞龙公司对此不清楚，且原告起诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，被告黄绍雄向原告申请贷款，同年6月20日，原告与被告黄绍雄签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号为：泸工支行2013年576号）约定：被告黄绍雄向被告聚源公司购买东风牌车牌号为川E的重型仓栅式货车，车辆总价为550000元，由被告黄绍雄通过其在原告处申办的牡丹信用卡（卡号：）以透支的方式向被告聚源公司支付，透支总额合计为390000元；被告黄绍雄透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还金额为16250元，以后每期偿还金额合计为16250元,被告黄绍雄每期的透支款项应从透支次月起于每月的4日前偿还，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同，同时被告黄绍雄应按分期向原告支付分期付款手续费33813元。如被告黄绍雄没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向原告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在本合同有效期内被告黄绍雄累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告黄绍雄立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告黄绍雄信用卡账户，被告聚源公司、东茂公司、奕星公司、飞龙公司、酒城公司在该合同空白处均签章。
同时，被告聚源公司、东茂公司、奕星公司、飞龙公司、酒城公司与原告签订《担保合同》约定，该五被告为购车人提供的担保方式为连带责任保证并同意出具《担保承诺函》，保证期间为自主债务履行期间届满之次日起两年，保证范围为购车人因办理中国工商银行股份有限公司信用卡专项分期付款业务而向原告所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2013年6月20日，该五被告向原告出具《担保承诺函》，由该五被告对被告黄绍雄办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）同时提供以下担保：一、连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年；二、保证金质押担保。该五被告在原告处开立保证金专户，并存入相应金额的保证金。如被告黄绍雄未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划该保证金以清偿被告黄绍雄所欠款项。同时，被告黄绍雄与原告签订《抵押合同》约定，被告黄绍雄自愿以其所购的上述车辆向原告提供抵押担保，担保的主债权为原告为被告黄绍雄办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，主债权到期（包括提前到期）被告黄绍雄未予清偿的，原告有权实现抵押权。
2013年7月9日，被告黄绍雄开始刷卡消费，原告按约向被告黄绍雄发放了贷款。此后，因被告黄绍雄未按约还本付息，原告于2016年5月14日向本院起诉，要求上列六被告承担相应的责任，2016年10月31日，本院裁定准予原告撤回起诉。
截止2015年8月23日，被告黄绍雄共欠原告借款本金161221.53元、利息3215.18元，共计164436.71元。
另查明：被告黄绍雄将所购车辆东风牌川E重型仓栅式货车挂靠在被告聚源公司处经营，并登记在被告聚源公司名下。该车于2013年7月9以原告为抵押权人在泸州市公安局车辆管理所办理了抵押登记，现仍处于抵押登记状态。
本院认为，原告工行泸州分行与被告黄绍雄签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》以及和被告聚源公司、东茂公司、奕星公司、飞龙公司、酒城公司签订的《担保合同》，被告聚源公司、东茂公司、奕星公司、飞龙公司、酒城公司出具的《担保承诺函》，均系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约支付购车款，被告黄绍雄以透支的方式取得借款后未按合同约定按期足额履行还款义务，依法应当承担违约责任。原告提出的判令被告黄绍雄偿还借款本息合计164436.71元（利息计算至2015年8月23日，此后的利息和滞纳费不再主张），本院依法予以支持。被告聚源公司、东茂公司、奕星公司、飞龙公司、酒城公司作为连带责任担保人，依法应当承担连带保证责任。同时，原告工行泸州分行有权依据其与被告黄绍雄签订的《抵押合同》对抵押的车辆行使权利。原告于2015年5月向本院主张过对上述被告的权利，且本案诉讼时效和保证期间届满的日期均为2017年7月，故保证合同的诉讼时效未超过，对被告飞龙公司的抗辩意见本院依法不予支持。原告未向本院提交其为实现债权产生的其他费用的证据，本院对此主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄绍雄于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本息合计164436.71元；
二、被告泸州聚源运业有限公司、泸州市东茂物流有限公司、泸州市奕星汽车贸易有限公司、泸州市飞龙汽车贸易有限责任公司、泸州市酒城汽车贸易有限责任公司对被告黄绍雄的上述债务承担连带偿还责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行有权对抵押物川E464**重型仓栅式货车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告国工商银行股份有限公司泸州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3589元，由被告黄绍雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 颜永春
审判员 王 兰
审判员 付 敏
二〇一七年七月六日
书记员 刘俊麟