广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第297号
原告罗奇，男，汉族，住广西桂平市，身份证号码×××1737。
委托代理人罗传勇，男，××年××月××日�生，汉族，住广西桂平市。
被告应自发，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码×××1013。
被告李来娣，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码×××0524。
原告罗奇诉被告应自发、李来娣加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、代理审判员成瑶和人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗传勇到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月22日，原、被告就2011年1月1日至2013年12月31日期间的毛织加工费进行了对账结算，确认被告尚欠原告毛织加工费1480000元，双方于9月24日签订了还款合约，并约定了还款时间、违约利息及违约金等内容。但被告没有按时偿还第二期的欠款，也未将抵押物交给原告存放。由于被告以其行为表明不按时还款，因此原告要求被告还款并承担违约责任。原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告支付第一、二期的加工费227267元和利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍从逾期之日分段计至付清之日止；2、被告向原告支付余下的加工费1030000元和利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从起诉之日计至付清之日止；3、被告赔偿原告20000元作为聘请律师的费用；4、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，2014年9月24日，原、被告签订还款合约。合约主要内容是被告确认尚欠原告2011年1月1日至2013年12月31日期间的毛织加工费共计1480000元。被告于2014年9月30日前偿还250000元，于2014年12月30日前再偿还200000元，如果没有履行，则被告将其所有的1辆小汽车交给原告保管至还清款项为止。余下的1030000元自2015年1月起分4期支付，6个月为一期，每期250000元，于2016年12月30日前还清。拖欠一期，被告需向原告缴纳违约金每期15000元，拖欠两期，视为被告违约，被告应当按拖欠的金额按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍向原告支付利息。如果被告违约，原告有权起诉，并赔偿原告20000元作为聘请律师的费用。原告主张被告在签订协议后在2014年9月28日支付了100000元，于29日支付了120000元，于11月13日支付了2773元。
原告于2015年7月13日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的还款合约、行驶证复印件以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。根据原告提交的还款协议，被告确认截止2014年9月24日被告拖欠原告加工费1480000元，双方对分期还款的时间和金额做出约定。原告确认被告已于2014年9月28日支付了100000元，于29日支付了120000元，于11月13日支付了2773元，共计支付了222773元，本院依法予以确认。被告作为有支付义务一方，应当就其已经履行支付义务的情况负举证责任，被告没有提交证据，应当承担举证不能的后果。根据分期付款协议，被告应当在2014年9月30日前向原告支付250000元，在2014年12月30日前支付200000元，被告逾期未足额支付，已构成违约，因此本院对原告要求被告支付227227元和相应的利息的诉讼请求予以支持。对于利息的计算方式，在还款合议中关于第一、二期款项的约定中没有违约金的计算方式，因此利息的计算方式如下：其中30000元的利息�2014年9月30日计算至2014年11月12日，27227元的利息从2014年11月13日计至付清之日止，200000元的利息从2014年12月30日计至付清之日止，前述利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
根据还款合约，余下的1030000元应当从2015年1月开始分4期归还，每6个月为一期，每期250000元，最后一期在2016年12月30日前还清。但按每期250000元共计4期来计算，总数为1000000元，而非1030000元，属于约定不明的情形。由于原、被告约定了在2016年12月30日前还清，在约定不明的前提下，本院认定该1030000元的还款期限为2015年7月1日前应支付250000元，2016年1月1日前应支付250000元，2016年7月1日前应支付250000元，2016年12月30日前应支付280000元。截止一审辩论终结时，被告未足额支付第一期的款项，未支付第二期的款项，未按约定将小汽车交由原告质押，也未支付2015年7月1日前应当支付的250000元，据此，本院认为原告关于被告以其实际行为表明其不会按照合约履行义务的主张依法有据，本院对原告要求被告一次性向其支付剩余款项1030000元的诉讼请求予以支持。被告逾期未支付，应当支付相应的违约金，但本来尚未到期的款项不宜计算违约金，同时结合原告要求从起诉之日开始计算利息的要求，本院认定被告应当向原告支付的利息的计算方式如下：2015年7月1日前应当支付的250000元的利息从2015年7月13日开始计至付清之日止。如被告未按本判决确定的履行期限支付款项产生利息，则原本在2016年1月1日前应支付的250000元的利息从2016年1月1日开始计至付清之日止，原本在2016年7月1日前应支付的250000元的利息从2016年7月1日开始计至付清之日止，原本在2016年12月30日前应支付的280000元的利息从2016年12月30日开始计至付清之日止，前述利息均按中国人民银行规定的�期同档贷款利率计算。
关于原告诉请的用于聘请律师的赔偿费用20000元，由于本案中原告并未提交证据证明聘请了律师并发生了费用，被告也承担了支付逾期付款利息的违约责任，因此本院对原告要求被告支付20000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告应自发、李来娣于本判决生效之日起三日内向原告罗奇支付加工费227227元和利息。其中30000元的利息从2014年9月30日计算至2014年11月12日，27227元的利息从2014年11月13日计至付清之日止，200000元的利息从2014年12月30日计至付清之日止，前述利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
二、限被告应自发、李来娣于本判决生效之日起三日内向原告罗奇支付加工费1030000元及利息。利息的计算方式如下，2015年7月1日前应当支付的250000元的利息从2015年7月13日开始计至付清之日止。如被告未按本判决确定的履行期限支付款项产生利息，则原本在2016年1月1日前应支付的250000元的利息从2016年1月1日开始计至付清之日止，原本在2016年7月1日前应支付的250000元的利息从2016年7月1日开始计至付清之日止，原本在2016年12月30日前应支付的280000元的利息从2016年12月30日开始计至付清之日止，前述利息均按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16504.04元，由原告承担254元，�被告承担16250.04元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 成 瑶
人民陪审员 邓爱容
二〇一五年十一月九日
书 记 员 苏伟东