贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3932号
本诉原告（反诉被告）陈某，女，1990年10月24日生，汉族，农民，住贵州省黄平县。
诉讼委托代理人谭代关，贵州磐桓律师事务所专职律师，执业证号15202201610322358。
本诉原告（反诉被告）蒋某1，女，2013年5月20日生，汉族，住贵州省盘州市。
法定代理人陈某，女，1990年10月24日生，汉族，农民，住贵州省黄平县。
本诉原告（反诉被告）蒋某2，女，2015年12月11日生，汉族，住贵州省盘州市。
法定代理人陈某，女，1990年10月24日生，汉族，农民，住贵州省黄平县。
本诉原告（反诉被告）蒋某3，男，2017年11月14日生，汉族，住贵州省盘州市。
法定代理人陈某，女，1990年10月24日生，汉族，农民，住贵州省黄平县。
本诉原告（反诉被告）的共同诉讼委托代理人谭代关，贵州磐桓律师事务所专职律师，执业证号15202201610322358。
本诉被告（反诉原告）蒋先忠，男，1967年5月25日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
诉讼委托代理人彭海平，盘州市中心法律服务所法律服务工作者，执业证号324091214304。
本诉被告（反诉原告）张双芹，女，1967年7月4日生，汉族，农民，住贵州省盘州市。
委托代理人彭海平，盘州市中心法律服务所法律服务工作者，执业证号324091214304。
本诉原告（反诉被告）陈某、蒋某1、蒋某2、蒋某3与本诉被告（反诉原告）蒋先忠、张双芹共有纠纷二案，本院于2018年6月12日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理，本诉原告（反诉被告）陈某及其共同诉讼委托代理人谭代关，本诉被告（反诉原告）蒋先忠、张双芹及其（蒋先忠、张双芹）的共同诉讼委托代理人彭海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告（反诉被告）陈某、蒋某1、蒋某2、蒋某3向本院提出的诉讼请求：1、请求撤销2018年1月25日陈某与蒋先忠签订的《关于蒋先忠与陈某为蒋泽雄死亡事故赔偿分配协议书》。2、请求分割蒋泽雄的死亡赔偿金148万元，由陈某、蒋某1、蒋某2、蒋某3享受120万元，由蒋先忠、张双芹享受20万元。3、案件受理费由蒋先忠、张双芹承担。事实与理由：陈某与蒋泽雄于2009年认识，于2010年同居生活，2013年5月20日生育蒋某1，2015年12月11日生育蒋某2，2017年11月14日生育蒋某3，后未办理结婚登记手续。2017年12月30日蒋泽雄在六盘水恒鼎实业有限公司洪兴煤矿突发疾病死亡，经协商，六盘水恒鼎实业有限公司洪兴煤矿赔偿死亡补偿金、丧葬费、亲属抚恤费、差旅费、误工费合计103.6万元，困难补助金92.4万元，共计人民币196万元。该笔赔偿款由蒋先忠签字领取并存入蒋先忠的账户。2018年1月25日陈某在蒋先忠、张双芹逼迫下签订关于蒋先忠与陈某为蒋泽雄死亡事故赔偿分配协议书》，该份配协议书显失公平，对陈某、蒋某1、蒋某2、蒋某3四人不利。若按该协议执行，陈某将无力承担抚养三个子女（蒋某1、蒋某2、蒋某3）的费用，因此应撤销并重新分配。依照法律规定，蒋泽雄死亡后，其财产由蒋先忠、张双芹、陈某、蒋某1、蒋某2、蒋某3等人参与分配，蒋先忠无权占有陈某对三个子女（蒋某1、蒋某2、蒋某3）的抚养费。请求依法支持原告的诉讼请求。
本诉被告（反诉原告）蒋先忠、张双芹辩称，1、陈某不应享有死者蒋泽雄因死亡赔偿得到的款项；理由：根据工伤保险条例的规定，职工因公死亡的，其近亲属按照法律规定分配款项，本案中陈某并非蒋泽雄的合法妻子，也不是法律所规定的近亲属，不应参与分配。2、蒋先忠、张双芹二人同意对相关款项从新分割，但为了三个孩子的切身利益，希望法院判决孩子所享有的份额由蒋先忠、张双芹、陈某共同监管；理由：陈某在签订协议之后多次无理取闹，其原来签订的协议对金钱分割的部分，对陈某及三个孩子没有任何不公平之处，陈某与蒋先忠为了孩子的利益，已经将孩子所享有的106万元存在双方的联名账户上，由双方共同监管，陈某现提起诉讼，系想独自占有和侵占孩子所享有的份额，为了孩子的切身利益，其孩子所享有的份额，有陈某、蒋先忠、张双芹共同监管，才能保护三个未成年孩子的利益。
本诉被告（反诉原告）蒋先忠、张双芹向本院提出的诉讼请求：1、请求撤销陈某与蒋先忠于2018年1月25日所签订协议的财产分割部分。2、判决陈某、蒋某1、蒋某2、蒋某3向还蒋先忠、张双芹返回人民币28万元。3、案件受理费、财产保全费、因财产保全所产生的保险费等诉讼费用由陈某、蒋某1、蒋某2、蒋某3承担。事实与理由：2017年12月31日蒋先忠、张双芹之子蒋泽雄在六盘水恒鼎实业有限公司洪兴煤矿上班期间突发疾病死亡，经与该单位协商，该单位一次性赔偿103.6万及困难补助92.4万元，合计人民币196万元，其中办理蒋泽雄死亡支付20万元，余下174万元，经陈某与蒋先忠于2018年1月25日达成协议，内容：“蒋泽雄生前的一男二女由蒋先忠全权负责作为前提，该款项由蒋先忠夫妇享有30万元，由陈某享有28万元，由三个孩子享有106万元作为定期存款，10万元作为建房资金等”，因该协议在签订时蒋先忠未取得张双芹的同意，而且在签订协议时陈某提出同意其三个孩子由蒋先忠抚养，蒋先忠才同意分配给陈某28万元，但陈某在与蒋先忠签订协议后，而且在蒋先忠将28万元支付给陈某，将三个孩子的106万元共同存入陈某与蒋先忠的联名账户，由蒋先忠与陈某共同监管后，陈某不仅多次反悔，在家中闹事，而且还拒绝让蒋先忠夫妇参与带孩子等，想达到独占孩子应得的份额及损害孩子利益的目的，在签订协议时陈某不仅采用欺诈、胁迫行为，还损害了张双芹的利益，陈某与蒋先忠签订的财产分割部分的协议应为无效或可撤销。陈某并非蒋泽雄的合法妻子，按照法律规定其无权参与分配因蒋泽雄死亡所赔偿的相关款项，该协议应为无效或可撤销，陈某取得的28万元应当返还给蒋先忠、张双芹二人。
本诉原告（反诉被告）陈某、蒋某1、蒋某2、蒋某3辩称，同意撤销陈某与蒋先忠所签订的2018年1月25日的协议；2、蒋先忠、张双芹无权要求陈某返还28万元，因陈某与蒋泽雄系夫妻关系，属于事实婚姻，蒋泽雄不幸死亡，六盘水恒鼎实业有限公司洪兴煤矿赔偿死者生前所有的费用为196万元，陈某从该单位得到的补偿，蒋先忠、张双芹无权要求返还，本案中，从法律规定的角度不能认定陈某系蒋泽雄的合法妻子，但在现实生活中，根据当地风俗，均认为陈某与蒋泽雄是夫妻关系，在六盘水恒鼎实业有限公司洪兴煤矿赔偿协议中明确有陈某系蒋泽雄之妻子，该笔赔偿金，陈某有份额，陈某依法享有蒋泽雄死亡赔偿金的分割权利，该权益应当得到法律的保护。3、案件受理费、财产保全费、财产保全所产生的费用与陈某无关，该损失系蒋先忠、张双芹自身的原因产生的，该费用，陈某不应当承担。
经审理查明，蒋先忠与张双芹系夫妻关系，共生育四个子女，蒋泽雄系其中之子。蒋先忠于1967年5月25日生，张双芹于1967年7月4日生。
蒋泽雄与陈某于2012年2月以夫妻名义同居生活，于2013年5月20日生育蒋某1，2015年12月11日生育蒋某2，2017年11月14日生育蒋某3，后蒋泽雄与陈某一直未办理结婚登记手续，属于非法同居关系。
2017年12月30日蒋泽雄在六盘水恒鼎实业有限公司洪兴煤矿上班期间突发疾病不幸死亡，2017年12月31日六盘水恒鼎实业有限公司洪兴煤矿（简称甲方）与死者蒋泽雄的家属（蒋先忠、张双芹、陈某）（简称乙方）对蒋泽雄死亡的赔偿费用达成协议，协议内容：“1、由甲方赔偿乙方丧葬费、死亡补助费、亲属抚恤费、差旅费、误工费等人民币103.6万元；2、甲方在人道主义给予死者家属困难等一次性补助92.4万元”。蒋泽雄死亡，六盘水恒鼎实业有限公司洪兴煤矿共赔偿蒋泽雄家属共计人民币196万元。
于2018年1月25日陈某与蒋先忠达成协议，内容：“蒋泽雄生前的一男二女由蒋先忠全权负责作为前提，该款项由蒋先忠夫妇享有30万元，由陈某享有28万元，由三个孩子享有106万元作为定期存款，10万元作为建房资金等”。协议签订后，蒋先忠将28万元已支付给陈某，三个孩子（蒋某1、蒋某2、蒋某3）所得的106万元已共同存入陈某与蒋先忠的联名的账户上，42万元在蒋先忠的名下。
2017年贵州省农村常住居民人均生活消费支出8299元。
上述事实，有当事人的陈述，并双方当事人提供的证据等在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。陈某与蒋先忠于2018年1月25日签订《关于蒋先忠与陈某为蒋泽雄死亡事故赔偿金分配协议书》，陈某与蒋先忠签订该协议时，蒋泽雄之母张双芹未在该协议上签字或捺印，该协议损害了张双芹的利益，该协议应认定为无效，不属于可撤销的合同。
陈某、蒋某1、蒋某2、蒋某3主张分配因蒋泽雄死亡赔偿所得的148万元（陈某与蒋先忠的联名的账户上的106万元、蒋先忠名下的42万元），陈某、蒋某1、蒋某2、蒋某3四人称享有120万元，蒋先忠、张双芹二人享有28万元的问题。蒋泽雄与陈某以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续，不属于事实，也不属于夫妻关系，属于非法同居关系。《中华人民共和国继承法》第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。陈某不属于蒋泽雄的合法妻子，对蒋泽雄死亡所得的赔偿款，陈某不享有分配权利，故对陈某主张参与分配蒋泽雄死亡所得的148万元的诉请，依法不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因蒋先忠、张双芹并未丧失劳动能力，不存在扶养费。因蒋泽雄死亡赔偿所得的148万元，按蒋泽雄被抚养人生活费计算出后，余款由蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋先忠、张双芹平均分配。
蒋某1的生活费为8299元/年×（18-5）年÷2人=53943.5元，蒋某2的生活费为8299元/年×（18-3）年÷2人=62242.5元，蒋某3的生活费为8299元/年×（18-1）年÷2人=70541.5元，三人生活费合计53943.5元+62242.5元+70541.5元=186727.5元。余额为1480000元-186727.5元=1293272.5元，由蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋先忠、张双芹5人平均分配，即每人为1293272.5元÷5人=258654.5元。
即蒋某1应分得的款为53943.5元+258654.5元=312598元，蒋某2应分得的款为62242.5+258654.5元=320897元，蒋某3应分得的款为70541.5元+258654.5元=329196元，三人合计（312598元+320897元+329196元）=962691元，超除上述部分，不予以支持。蒋某1、蒋某2、蒋某3三人系未成年人，所得的款项由其母陈某保管。蒋先忠、张双芹二人应得的款项为人民币517309元（258654.5元×2人+蒋先忠名下的42万元）。
蒋某1、蒋某2、蒋某3三人所得款人民币962691元，由陈某、蒋先忠从陈某与蒋先忠联名账户所存的106万元中支付962691元给蒋某1、蒋某2、蒋某3三人。
蒋先忠、张双芹二人所得款项人民币517309元，其中97309元由陈某、蒋先忠从陈某与蒋先忠联名账户所存的106万元中支付97309元给蒋先忠、张双芹；在蒋先忠名下有42万元，蒋先忠、张双芹二人共得款项为（42万元+97309元=517309元），合计人民币517309元。
蒋先忠、张双芹主张陈某返回28万元的问题。陈某与蒋先忠于2018年1月25日签订《关于蒋先忠与陈某为蒋泽雄死亡事故赔偿金分配协议书》被认定为无效，陈某与蒋泽雄不属于夫妻关系，陈某不应该享受蒋泽雄死亡所得的赔偿，蒋先忠已支付给陈某的28万元，陈某应该返还给蒋先忠，故对蒋先忠要求陈某返还所支付28万元的诉请，依法予以支持。对陈某主张不同意返还蒋先忠所支付28万元的抗辩理由，不能成立，不予采信。
蒋先忠、张双芹主张的案件申请费1920元，申请财产保全所产生的保险费1400元，合计3320元，由陈某承担的问题。蒋先忠、张双芹申请财产保全的目的是防止陈某转移蒋先忠所支付的28万元，陈某与蒋先忠于2018年1月25日签订《关于蒋先忠与陈某为蒋泽雄死亡事故赔偿金分配协议书》被认定为无效，蒋先忠支付给陈某的28万元，陈某应该返还给蒋先忠，故对蒋先忠、张双芹主张的案件申请费1920元，申请财产保全所产生的保险费1400元，合计3320元，应由陈某承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由蒋先忠、陈某于本判决生效之日起十日内从陈某与蒋先忠联名账户所存的106万元中支付给蒋某1、蒋某2、蒋某3三人共同所得的款项合计人民币962691元，该款项由（蒋某1、蒋某2、蒋某3）三人的共同监护人陈某保管。
二、由蒋先忠、陈某于本判决生效之日起十日内从陈某与蒋先忠联名账户所存的106万元中支付给蒋先忠、张双芹二人所得的款项为人民币97309元。
三、由陈某于本判决生效之日起十日内返还蒋先忠人民币28万元。
四、反诉案件申请费1920元，申请财产保全所产生的保险费1400元，合计人民币3320元，由陈某承担并于本判决生效之日起十日内支付给蒋先忠。
五、驳回陈某、蒋某1、蒋某2、蒋某3的其他诉讼请求。
六、驳回张双芹的其他诉讼请求。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
本诉案件受理费9060元，由陈某、蒋某1、蒋某2、蒋某3四人共同负担4530元，由蒋先忠、张双芹负担4530元。
反诉案件受理费2750元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 秦中良
二〇一八年七月九日
书记员 莫朝娜