wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第09941号
原告程尧尧，女，汉族，无固定职业，住重庆市梁平县。
委托代理人刘功琼，女，住重庆市梁平县。
被告云南健之佳重庆药房有限公司，住所地重庆市渝中区华一路15号一层13号商铺，组织机构代码66644956-8。
法定代表人蓝波，云南健之佳重庆药房有限公司总经理。
委托代理人况云俊，女，云南健之佳重庆药房有限公司员工，住重庆市江津区。
被告云南健之佳重庆药房有限公司陈家桥老街店，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈西路49号，组织机构代码05035610-1。
负责人倪峻峰，云南健之佳重庆药房有限公司陈家桥老街店负责人。
委托代理人况云俊，女，云南健之佳重庆药房有限公司员工，住重庆市江津区。
原告程尧尧与被告云南健之佳重庆药房有限公司、云南健之佳重庆药房有限公司陈家桥老街店劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由代理审判员王巍独任审理，适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘功琼，二被告的委托代理人况云俊均到庭参加了诉讼。2014年11月25日继续开庭时，原告及其委托代理人刘功琼、二被告的委托代理人况云俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程尧尧诉称，2014年3月1日至2014年4月10日期间，原告于被告云南健之佳重庆药房有限公司陈家桥老街店处上班，双方签订劳动合同，后被告单方解除劳动合同。故原告诉至法院，要求依法确认原告与被告云南健之佳重庆药房有限公司陈家桥老街店之间的劳动关系，并判令被告云南健之佳重庆药房有限公司及云南健之佳重庆药房有限公司陈家桥老街店连带支付原告加班费1993.75元、未发工资2000元、经济补偿金1500元。
被告云南健之佳重庆药房有限公司（下文简称“健之佳公司”），云南健之佳重庆药房有限公司陈家桥老街店（下文简称“健之佳公司陈家桥老街店”）辩称，原告系与被告云南健之佳重庆药房有限公司签订实习协议，并未建立劳动合同关系。
经审理查明，2014年3月1日，原告至被告健之佳公司陈家桥老街店处于营业员岗位进行实习，口头约定实习期间一周工作六日休息一日。
2014年3月11日，原告与被告云南健之佳重庆药房有限公司签订《实习协议书》，约定原告到被告健之佳公司处实习，实习期自2014年3月11日至2015年3月11日，实习岗位为营业员。并约定在实习期间，双方建立的不是劳动关系，待实习期满并原告具备建立劳动关系的条件后，双方以书面形式表示愿意建立劳动关系时，双方自愿协商签署劳动合同。
2014年3月份，原告共实习23天。
2014年4月9日，被告健之佳公司陈家桥老街店店长张某某通过电话安排原告发放传单，被拒后告知原告去人事处报道。
2014年4月15日，被告健之佳公司通过银行转账方式向原告支付报酬973.08元。
2014年10月10日，原告依法向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年10月20日，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会向原告出具渝沙劳仲函字（2014）第931号函件。
另查明，2014年3月份，原告未获毕业证书。原告向被告健之佳公司提交《全国普通高等学校毕业生就业协议书》一份，仅载有原告填写身份信息：“姓名：程尧尧；专业：药品经营与管理；···”，并无其他签章签字确认。
现原告诉至本院，要求判如所请。审理中，被告提供《实习协议书》一份，认为原告与被告健之佳公司之间系劳务关系。原告认可其签字，提出不止一份协议，系签订三份合同，并认为系与被告健之佳公司陈家桥老街店建立劳动关系，但未提供证据。被告认可原告法定节假日（2014年4月5日）加班及2014年4月1日至2014年4月10日报酬共计550元，并同意支付，对其他加班时间不予认可。原告庭审中提交录音一份，经本院依法调查后，双方均予以认可。双方当事人争议较大，调解未果。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的工牌复印件、交通银行账户明细、录音，二被告提供的实习协议、网银代付业务清单、考勤表、毕业生就业协议书以及本院依法所作调查笔录、询问笔录等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证据效力，其证明力可以确认。
本院认为，本案首先要解决的争议焦点是原告与被告健之佳公司、健之佳公司陈家桥老街店的法律关系性质。
被告健之佳公司举示的《实习协议书》经原告认可签名属实，并有被告健之佳公司公章，其内容已载明原告与被告健之佳公司建立实习关系，待原告满足条件后再另行签订劳动合同。其举示的《全国普通高等学校毕业生就业协议书》亦经原告认可，该协议上并无被告健之佳公司盖章，并载明原告系重庆医药高等专科学校学生，专业为药品经营与管理。原告于庭审中自认于2014年3月未获毕业证书，而其专业与被告健之佳公司提供岗位相关，原告与被告健之佳公司之间符合建立实习合同关系的条件。以上证据及事实形成逻辑链，足以证明原告系与被告健之佳公司建立实习合同关系，即劳务合同性质。原告亦未提供其他证据证明双方存在劳动合同关系，故原告与被告健之佳公司陈家桥老街店之间未建立劳动关系。
其次，双方的争议焦点在于原告实习时间。
原告诉状称其于2014年3月1日至被告健之佳公司陈家桥老街店处工作。被告健之佳公司认为原告系于协议签订之日即2014年3月11日至被告健之佳公司处实习。但被告健之佳公司于庭审举示考勤表载明原告于2014年3月份实习23天，与原告于2014年3月11日开始实习相矛盾。故本院对被告健之佳公司该意见不予采纳，原告实习时间应于2014年3月1日开始。
原告诉状计算工资至2014年4月10日，被告健之佳公司计算原告报酬至2014年4月10日，虽双方对合同终止之原因存有不同意见，但对双方权利义务关系终止之日为2014年4月1日均无异议，故原告实习时间应为2014年3月1日至2014年4月10日，实习时间为33天（3月份23天＋4月份10天）。
原告认为其存在加班，但并未提供相反证据推翻被告健之佳公司提供的考勤表，故对其意见不予采纳。
最后，针对原告的请求问题。原告以劳动关系为由主张工资及加班费、经济补偿金，与本院认定的原告与被告健之佳公司之间劳务关系属不同法律性质。经本院释明后，原告仍坚持其请求，故对原告基于劳动关系衍生的请求不应予以支持，对实习关系的解除原因在本案中不予处理。但被告健之佳公司于庭审中同意向原告支付550元报酬，系被告健之佳公司对其民事权利的自由处分，本院予以尊重。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告云南健之佳重庆药房有限公司于本判决生效后立即向原告程尧尧支付报酬550元。
二、驳回原告程尧尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告程尧尧负担，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王巍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘维
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初739号
原告徐继凤，女，汉族，1954年出生，住兰州市西固区。
被告黄源超，男，汉族，1981年出生，住兰州市西固区。
被告徐茜，女，汉族，1981年出生，住兰州市西固区。
本院在审理原告徐继凤与被告黄源超、徐茜民间借贷纠纷一案中，原告自愿于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告自愿撤诉，是行使诉讼权利的体现，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐继凤撤回起诉。
减半收取的案件受理费4400元，由原告徐继凤承担。
审判员 张琳
二〇一六年五月五日
书记员 张丽
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4559号
原告辽中县农村信用社，住址辽中镇。
法定代表人王学存，职务理事长。
委托代理人孙帅，男，系辽中县农村信用合作联社职工，住址辽中县。
被告李志文，男，汉族，农民，住址辽宁省辽中县冷子堡镇。
被告范玉波，男，汉族，农民，住址辽宁省辽中县冷子堡镇。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告李志文、范玉波金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费802元，减半收取401元，由原告承担。
代理审判员 陈琳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙丽
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第3655号
原告泉州市鲤城爱博电脑有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人蒋俊琦，总经理。
被告鲤城区三驹网络产品商行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人陈开接，经营者。
原告泉州市鲤城爱博电脑有限公司与被告鲤城区三驹网络产品商行买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方拟进行庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州市鲤城爱博电脑有限公司撤回起诉。
本案受理费351元，减半收取为175.5元，由原告泉州市鲤城爱博电脑有限公司负担。
审判员 郑辉明
二〇一五年十月二十一日
书记员 林清波
速录员 ＸＸ鑫
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第283号
罪犯凌顺亮，男，1987年7月5日出生，汉族，湖南省衡阳市人，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二○○八年十二月二十三日作出（2008）郴刑二重字第1号刑事判决，认定被告人凌顺亮犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于二○○九年九月二十一日作出（2009）湘高法刑终字第285号刑事判决，以抢劫罪改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于二○○九年九月交付执行。本院于二○一二年二月二十八日作出（2012）湘高法刑执字第214号刑事裁定，将其刑罚死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省永州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二○一四年三月二十八日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯凌顺亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯凌顺亮在罪犯个体改造质量评估中，2012年度为C等，2013年一、二季度为好，累计考核分为105.5分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯凌顺亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯凌顺亮在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯凌顺亮无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一四年四月十六日
书 记 员 尚 真
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0282号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司，住所地苏州市枫桥路816号。
负责人韩洪涛，该分公司经理。
委托代理人钱智。
委托代理人顾碧骏。
被告张伟国。
本院在审理原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司与被告张伟国车辆租赁合同纠纷一案中，原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司于2014年5月12日以需核对被告身份及补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费6076元，减半收取3038元，由原告上海一嗨汽车租赁有限公司苏州分公司负担。
审判员 周 雷
二〇一四年五月十二日
书记员 俞优明
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00584号
原告周某。
被告刘某。
原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员肖红彬独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：1998年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于2004年5月22日生一女周爽。因双方性格不合，被告经常无理取闹，恶语伤人，不遵老爱幼，不团结妯娌，不友好相邻，不干家务，导致夫妻感情破裂。故具状法院，依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养。
被告刘某未到庭但提交书面答辩意见：不同意离婚，愿与丈夫共同抚养女儿，今后好好维持家庭团结，建立良好的关系。
原告周某为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证、常住人口登记卡复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证。拟证明原、被告合法婚姻关系。
被告刘某未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告所举证据1、2客观、真实，且与本案具有关联性，依法予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机关办理结婚登记手续。2004年5月25日生一女周茉蓉。由于结婚证遗失，××××年××月××日由婚姻登记机关补发结婚证。因被告刘某性格原因，没有处理好与原告周某家人之间关系，原告周某遂向本院提起诉讼，要求与被告刘某离婚。
本院认为，原告周某与被告刘某合法的婚姻关系依法应受法律保护。原、被告虽为琐事时有矛盾发生，但不足以说明夫妻感情已彻底破裂，且被告愿意处理好家庭矛盾，维持家庭的团结。只要双方互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。为了维护婚姻家庭的稳定，原告的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告刘某离婚。
本案案件受理费400.00元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 肖红彬
二〇一五年四月七日
书记员 谈 亚
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初339号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
邹杜杭
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1994年10月15日
|
文化程度
|
高中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市
住所地
|
四川省彭州市
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年5月12日因涉嫌容留他人吸毒被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月26日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
石翀
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]340号
指控
事实
|
2017年5月1日19时许，被告人邹杜杭在本市房间内容留邓某、胡某、王某、刘某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人邹杜杭、吸毒人员邓某后于2017年5月2日被彭州市公安局民警现场挡获，民警从该房间内查获吸毒工具“壶壶”一个。经鉴定，现场查获的“壶壶”内残留物检测出甲基苯丙胺成分。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致
判决
理由
|
本院认为邹杜杭为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邹杜杭犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邹杜杭归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。扣押在案“壶壶”系作案工具，依法予以没收。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人邹杜杭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月12日起至2017年12月11日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具“壶壶”1个，依法予以没收。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 王 敏
二○一七年七月三十一日
书 记 员 高 柳
---
四川省彭州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0182刑初339号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							邹杜杭																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1994年10月15日																							文化程度																							高中																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省彭州市																															住所地																							四川省彭州市																															前科													情况																							无																															强制措施																							2017年5月12日因涉嫌容留他人吸毒被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年5月26日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省彭州市人民检察院																							公诉人																							石翀																															起诉书文号																							彭检公诉刑诉[2017]340号																															指控													事实																							2017年5月1日19时许，被告人邹杜杭在本市房间内容留邓某、胡某、王某、刘某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人邹杜杭、吸毒人员邓某后于2017年5月2日被彭州市公安局民警现场挡获，民警从该房间内查获吸毒工具“壶壶”一个。经鉴定，现场查获的“壶壶”内残留物检测出甲基苯丙胺成分。																															指控罪名																							容留他人吸毒罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控一致																															判决													理由																							本院认为邹杜杭为他人吸毒提供场所，容留他人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邹杜杭犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邹杜杭归案后，如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。扣押在案“壶壶”系作案工具，依法予以没收。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判决													结果																							一、被告人邹杜杭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元;													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月12日起至2017年12月11日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）													二、扣押在案的吸毒工具“壶壶”1个，依法予以没收。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 王 敏													二○一七年七月三十一日													书 记 员 高 柳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初190号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄顺明，男，1965年12月16日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。因本案于2016年7月2日被佛山市公安局三水分局取保候审，2017年4月5日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年4月11日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]134号起诉书指控被告人黄顺明犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员麻俊男出庭支持公诉，被告人黄顺明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月17日12时45分，被告人黄顺明在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车牵引胡某1驾驶的无号牌二轮摩托车，行驶到佛山市三水区芦苞镇西河新村四巷4号前路段时，因车辆失控，导致车辆倒地、被告人黄顺明受伤的交通事故。经鉴定，案发时被告人黄顺明血液中的乙醇含量为154.2mg/100ml。经交警部门认定，被告人黄顺明承担此事故的全部责任。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人黄顺明判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人黄顺明在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表，证人胡某1、胡某2的证言，被告人黄顺明的供述，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆类型鉴定书、技术鉴定书，驾驶人、机动车信息查询，道路交通事故认定书，受案登记表，立案决定书，证明，前科查询表，查获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告�黄顺明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄顺明无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，本院依法对其从重处罚。被告人黄顺明归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人黄顺明是初犯，且有坦白情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄顺明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起开始计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾巧珍
二〇一七年四月二十日
书记员 黄文珊
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第1473号
原告刘亚生，男，1946年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县黑岗乡。
被告刘宏兴，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县黑岗乡。
原告刘亚生诉被告刘宏兴土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由代理审判员孙江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚生、被告刘宏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚生诉称：原告与被告系父子关系。1998年二轮土地承包期间原告与被告同在一个家庭承包户内，当时分得土地共计34.7亩，其中包括刘亚生、张广云、刘宏兴、刘宏君、侯艳玲、刘欢共6口人的土地。被告耕种了全部土地，原告多次找被告索要自己分得的土地，被告不同意给原告土地，经多次找乡村调解未果，故起诉要求被告返还二轮土地承包期间原告所分得的11.56亩土地的经营权。
原告刘亚生提供的证据：
一、户口本复印件一份，证明原告刘亚生和妻子张广云在一个户上与被告刘宏兴已经分户了；
二、黑岗乡黑岗村土地台账复印件一份，证明刘宏兴名下土地总计34.7亩；
三、2015年8月17日村委会证明一份，证明刘洪兴、刘亚生、张广云、侯艳玲、刘宏君、刘欢每人分得土地5.78亩。
被告刘宏兴辩称：其名下是6口人的土地，平均每人是5.5亩，包括被告本人、被告父亲刘亚生、母亲张广云、弟弟刘宏君、被告妻子侯艳玲、被告女儿刘欢。2015年4月1日被告的母亲张广云因病去世。被告同意将父亲刘亚生、母亲张广云的土地给原告退回。
被告刘宏兴未提供证据。
本院经审查，原告提交的证据内容能够证明待证事实，具有证明力，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告刘亚生系被告刘宏兴的父亲。1998年二轮土地承包期间原告刘亚生与被告刘宏兴同属一个家庭承包户，土地台账户主登记为被告刘宏兴。被告刘宏兴家庭承包户共实际分得土地33亩，其中包括刘亚生、张广云、刘宏兴、刘宏君、侯艳玲、刘欢共6口人的土地，平均每人5.5亩。2015年4月1日原告刘亚生的妻子张广云因病去世。原告刘亚生的5.5亩土地份额和张广云的的5.5亩土地份额一直由被告刘宏兴管理。现原告刘亚生与被告刘宏兴户口分离不在一起生活。原告刘亚生向被告刘宏兴索要土地未果，故提起本案诉讼。
本院认为：农民的土地承包经营权受法律保护。虽龙江县黑岗乡黑岗村村民委员会证明刘宏兴家庭承包户人均分得5.78亩土地，但原告刘亚生与被告刘宏兴均认可实际人均分得5.5亩土地，故本院予以确认。所以，刘宏兴家庭承包户中有原告刘亚生5.5亩土地份额和刘亚生的妻子张广云5.5亩土地份额。因原告刘亚生与被告刘宏兴户口分离且不在一起生活，故原告刘亚生要求刘宏兴将其与妻子张广云分得的土地份额予以返还，合理、合法，本院予以支持。关于原告刘亚生与被告刘宏兴在庭审时达成的调解协议，因原告刘亚生在调解书送达前反悔，经本院审查，调解协议中原告刘亚生负担的义务涉及案外人利益，致原告刘亚生在调解协议中负担的义务无法实现，故本院依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
被告刘宏兴于2015年12月30日将原告刘亚生分得的5.5亩土地及张广云分得的5.5亩土地共计11亩（地块以龙江县黑岗乡黑岗村民委员会指定为准）返还给原告刘亚生。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘宏兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 孙 江
二〇一五年九月七日
书 记 员 伊文丽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3525号
原告石河子市巴士出租车服务有限公司，住所地：石河子市东小路21小区145栋9-1号。
法定代表人俞雷，该公司董事长。
委托代理人祝艳，新疆君正律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，住所地：石河子市东环路25小区60号。
代表人欧长平，该分公司总经理。
委托代理人叶舟，该公司法律顾问。
原告石河子市巴士出租车服务有限公司（以下简称巴士出租车公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称中华联合财险公司石分公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员宋杰担任审判长，与人民陪审员孔祥林、刘戈娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴士公司委托代理人祝艳和被告中华联合财险公司石分公司委托代理人叶舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴士出租车公司诉称：2010年12月30日，原告将周俊民挂靠在其名下的新C-×××××号出租车投保于被告处，保险类别为第三者责任险。2011年8月15日，周俊民的雇员冯雪龙驾驶该车辆在“凤凰嘉苑”小区北门前交叉路口与骑自行车的卢云英发生碰撞，导致卢云英受伤、两车受损的交通事故。后经交警部门认定，卢云英与冯雪龙各承担事故的同等责任。事故发生后，受害人卢云英、垫款者冯雪龙分别起诉，石河子市人民法院分别作出（2012）石民初字第2523号、（2013）石民初字第1288号民事判决，被告依据生效判决支付了保险款。后卢云英二次起诉，石河子市人民法院作出（2014）石民初字第1890号民事调解书，认定新C-×××××号出租车方承担卢云英的各项损失共计6280元。原告及时向被告申请理赔，被告拒绝。现原告请求判令被告支付原告保险赔款6280元，承担本案的诉讼费、邮寄送达费。
被告中华联合财险公司石分公司辩称：对原告诉称的新C-×××××号车辆与被告间存在第三者保险关系没有异议。卢云英二次起诉后，石河子市人民法院作出（2014）石民初字第1890号民事调解书，在该调解案件中，原告未履行保险合同中约定的告知义务，致使被告未能参加该诉讼，丧失了司法救济途径，损害了被告的诉讼权利。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月30日，原告将周俊民挂靠在其名下的新C×××××号出租车在被告处投保，双方签订机动车商业保险投保单，险种包括第三者责任保险、机动车车上人员责任保险，其中第三者责任保险的保险金额为100000元整，保险期限自2011年1月14日0时至2012年1月13日24时止。2011年8月15日，周俊民的雇员冯雪龙驾驶该车发生交通事故致人受伤，后经交警部门认定为同等责任。2012年7月24日，卢云英将中华联合财险公司石分公司、周俊民、冯雪龙、巴士出租车公司以机动车交通事故责任纠纷诉至本院，本院在该案中认为，交警部门认定责任比例划分适当，予以认定，冯雪龙本应按照50%的比例在保险限额外承担责任，但因冯雪龙系周俊民雇佣的驾驶员，且本次交通事故冯雪龙承担的是同等责任，不存在故意或者重大过失致人损害的情况，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，冯雪龙在本案中不承担责任，应当由作为车主及雇主的周俊民承担责任。巴士出租车公司应当与周俊民承担连带责任，遂作出（2012）石民初字第2523号民事判决，判令中华联合财险公司石分公司给付卢云英相关费用133113.43元，驳回对周俊民、冯雪龙、巴士出租车公司的诉讼请求。2014年8月15日，卢云英因二次手术住院治疗产生相关费用，又将周俊民、冯雪龙诉至本院，本院于2014年6月19日作出（2014）石民初字第1890号民事调解书，由冯雪龙于2014年7月30日前赔偿卢云英相关费用6280元，周俊民在该案中不承担责任。因冯雪龙未履行该调解书，卢云英申请执行该调解书，冯雪龙于2014年8月28日将调解书中确定的6280元及执行费用140元交至执行案件承办法官。
以上事实，有当事人陈述、保险单、判决书、调解书、执行案款收据等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告于2010年12月30日订立的财产保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，该财产保险合同应认定为合法有效合同。原告在（2012）石民初字第2523号民事判决中，未承担赔偿给付责任。在（2014）石民初字第1890号民事案件中，该案调解书的履行主体为冯雪龙，最后通过执行，赔偿案款亦由冯雪龙交纳，既然原告在该案中不是法律文书确定的赔偿义务承担者，所以其将该调解书所确认的他人的赔偿责任认定为自己的损失，并要求保险公司赔偿的诉请显然没有事实及法律依据。因此，本案中，保险车辆虽然确实发生了交通事故，但该交通事故并未致使原告向事故中的对方当事人承担赔偿责任。在第三者责任保险项下，原告没有实际承担向第三者进行赔偿的责任，因此，保险公司不应当给予赔偿。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
驳回原告石河子市巴士出租车服务有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已预交），由原告石河子市巴士出租车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 宋 杰
人民陪审员 孔祥林
人民陪审员 刘戈娜
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 婷
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1533-1号
原告阳廷健，64岁。
委托代理人吴生庆，四川升庆律师事务所律师。
被告绵竹市土门镇人民政府，住所地绵竹市土门镇场镇。
法定代表人杨和安，镇长。
委托代理人邓国福，54岁。
第三人四川同晟地产开发有限责任公司，住所地南充市营山县朗池镇大东街2号4幢1层1号。
法定代表人易文辉。
委托代理人袁德军，四川豪迈律师事务所律师。
本院受理原告阳廷健与被告绵竹市土门镇人民政府、第三人四川同晟地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在审理过程中，原告与被告、第三人正在进行协商解决中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其自愿提出，自行处分自己的民事权利，未损害他人合法民事权益，不违反法律规定。因此，对原告的撤诉申请，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阳廷健撤诉。
审 判 长 宋 辉
审 判 员 蒋 忠
人民陪审员 黄开明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 叶莉君
四川省资中县人民法院
民事裁定书
（2014）资中民保字第99号
原告蔡兴彬，男，1944年10月4日出生，汉族，资中县人。
被告资中县配龙镇三树村砖厂，住所地资中县配龙镇三树村十社。
负责人李正统，厂长。
被告李正统，男，1956年9月19日出生，汉族，资阳市雁江区人。
本院在审理原告蔡兴彬与被告资中县配龙镇三树村砖厂、李正统合同纠纷一案中，原告蔡兴彬向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告资中县配龙镇三树村砖厂、李正统有关财产价值27690元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告资中县配龙镇三树村砖厂、李正统的有关财产或冻结其在金融机构的存款价值27690元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑斌
二〇一四年七月七日
书记员 周淼
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00474号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司。
住址：颍上县。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：郑应联，该行陈桥支行行长。
被告：王绍光，男，汉族，1975年2月23日生，住安徽省颍上县。
被告：郭海礼，男，汉族，1989年12月27日生，住安徽省颍上县。
被告：郭广发，男，汉族，1964年7月15日生，住安徽省颍上县。
原告颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商银行）诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告颍上农商银行的诉讼代理人郑应联到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颍上农商银行诉称：被告王绍光以建房为由，向原告借款20000元，月利率为11.85‰，并由被告郭海礼、郭广发为该贷款提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。请求法院判令：1、被告王绍光偿还本金10000元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利息的50%计算）；2、依法判决被告郭海礼、郭广发承担连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据
原告的营业执照、组织机构代码；
王绍光借款合同、借款借据；被告郭海礼、郭广发担保合同；被告的身份证。
还款凭证、催款通知书；
三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩。
经本院对原告所举证据审核认为，原告所举证据均与原件无异，本院对原告所举证据予以认定。
根据本院审核认定的证据可以确认以下事实：2008年10月24日被告王绍光以建房为由，向颍上县陈桥信用社借款20000元，双方订立了借款合同。合同约定，借款期限为36个月，自2008年10月24日起，至2011年10月29日止，月利率为11.85‰。合同约定违约责任，如借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日陈桥信用社与被告郭海礼、郭广发对该笔贷款签订了连带保证合同。当日陈桥信用社向被告王绍光发放20000元贷款。贷款到期后原告多次催要该贷款，被告王绍广偿还借款本金10000元及该借款2013年2月14日前的利息，下欠本金10000元及以后的利息，至今未归还。
另查明颍上县陈桥信用社已变更为颍上农村商业银行股份有限公司。
本院认为：三被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，其自动放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，因此而产生的法律后果应由其自负。
颍上县陈桥信用社变更为本案原告，其权利义务自然应由本案原告享有和负担。原告与被告王绍光签订的借款合同是双方真实意识表示，内容合法，应属有效合同。被告王绍光获得借款后，应当按照约定，偿还本息。被告王绍光未按借款合同规定归还借款本息，被告王绍光违反合同约定，应当承担违约责任。故原告要求被告王绍光偿还借款本息和罚息，理由正当，本院予以支持。
被告郭海礼、郭广发在保证合同上与借款方陈桥信用社约定承担连带保证责任。故原告要求被告郭海礼、郭广发承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍光于本判决生效后十日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息和罚息（从2013年2月14日起至本判决书确定履行之日止，按照合同约定计算利息及罚息）。
二、被告郭海礼、郭广发对上述第一项判决承担连带保证责任。被告郭海礼、郭广发承担保证责任后有权向被告王绍光追偿。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑾
人民陪审员 谢 红
人民陪审员 郑冠友
二〇一五年五月十八日
书 记 员 高广顺
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民一初字第638号
原告耿师苗，男，2005年1月15日生。
法定代理人牛利社，女，1979年6月1日生，系原告耿师苗之母。
委托代理人郭保江、王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
被告秦中豪，男，2001年2月25日生。
法定代理人睢利芳，女，1971年6月6日生，系被告秦中豪之母。
被告秦文昌，男，1971年10月4日生，汉族，系被告秦中豪之父。
委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
原告耿师苗诉被告秦中豪、秦文昌健康权纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理，分别于2012年11月20日、2014年12月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代理人牛利社及其委托代理人王高阳，被告法定代理人睢利芳、委托代理人董矗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿师苗及法定代理人诉称：原、被告系邻居关系，2012年2月3日中午，原告在家门口玩耍时被被告秦中豪所牵的被告秦文昌饲养的狗咬伤。原告受伤后被送往滑县疾病预防控制中心注射狂犬疫苗，后到滑县人民医院治疗，行“清创缝合”后又到新乡医学院第一附属医院滑县医院住院治疗，多次到中国人民解放军153中心医院治疗，现已花费大量医疗费。经安阳维权法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤被评为十级伤残，后续治疗费需人民币15000元。经村委会多次调解，被告均拒绝赔偿。故具状起诉，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计68522.76元；涉诉费用由被告承担。
被告秦中豪、秦文昌辩称：一、被告秦中豪作为被告主体不适格，事发当天秦中豪并未在家牵狗玩耍；二、原告的父母没有尽到监护责任；三、原告本身具有过错，在家人没有监护的情况下到我家里来，对狗有挑逗行为。故应驳回原告对被告的起诉，并退还被告垫付的4500元钱。
经审理查明：原、被告系邻居关系。2012年2月3日中午，原告在双方家门口玩耍时被被告家中所饲养的狗咬伤。原告受伤后被送往滑县疾病预防控制中心注射狂犬疫苗，后到滑县人民医院治疗，行“清创缝合”，费用共计1394.7元，当日到新乡医学院第一附属医院滑县医院治疗，2012年2月16日出院，住院13天，医疗费5048.84元。2012年2月17日、2012年9月7日、2012年9月13日，原告分别到中国人民解放军一五三中心医院治疗，医疗费1868元。原告耿师苗的伤情，在2012年9月8日，经安阳维权法医临床司法鉴定所鉴定，原告耿师苗右面颊部被狗咬伤后瘢痕形成被评为十级伤残，后续治疗费用约需人民币15000元。被告方对上述鉴定不服提出重新鉴定，由本院委托新乡医学院司法鉴定中心对耿师苗的伤残程度进行了重新鉴定，鉴定意见：耿师苗右面颊部被狗咬伤所遗留的改变构不成伤残。原告耿师苗受伤后，被告秦文昌已支付医疗费1686.7元。
上述事实，有村委会证明、诊断证明书、住院病历、入院证、出院证、费用汇总、一日清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及原、被告双方当庭陈述，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：公民享有生命健康权，依法受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任。本案中，原告耿师苗被秦文昌饲养的狗咬伤，双方均认可。被告秦文昌辩称，原告耿师苗自己跑到被告没有院门的院子里用棍对狗进行挑逗被咬伤，没有提供证据证明。案发现场没有其他目击人在场，原告耿师苗是在自家门口被咬伤还是进入到没有大门的被告院中被咬伤，作为饲养人、管理人的秦文昌均应承担民事责任。原告耿师苗的监护人对幼儿耿师苗未尽到监护义务，也应承担15%相应责任。
原告耿师苗的合理损失有：医疗费8311.54元，原告住院期间由其母亲护理，护理费可参照上一年居民服务和其他服务业29041元／年的标准计算，计1034元（29041元／年÷365天×13天），住院伙食补助费390元（30元／天×13天），营养费260元（20元／天×13天），交通费本院酌定1000元。原告耿师苗的伤情构不上伤残等级，其要求的残疾赔偿金和其他要求过高部分，因没有法律依据，本院不予支持，评残鉴定费双方各自承担。关于后续治疗费，没有实际发生，应待实际发生后原告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦文昌于本判决生效后十日内赔偿原告耿师苗医疗费8311.54元，护理费1034元，住院伙食补助费390元，营养费260元，交通费1000元，合计10995.54元的85%即9346.2元，扣除被告秦文昌已支付的人民币1686.7元，实际再支付人民币7659.5元；
二、驳回原告耿师苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费人民币1500元，由被告秦文昌负担人民币205元，原告负担人民币1295元。
如不符本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 李自宽
审判员 汪书英
审判员 王建法
二〇一四年十二月八日
书记员 李 勇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第614号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人邹友亮，男，1981年2月4日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月21日被羁押，同年9月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人黄剑峰，北京市法硕律师事务所律师。
被告人杨建勇，男，1983年7月3日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月21日被羁押，同年9月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人雷宇伟，男，1978年10月19日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月22日被羁押，同年9月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人杜朋，北京市中运律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0237号起诉书指控被告人邹友亮、杨建勇、雷宇伟犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员闫莉出庭支持公诉，被告人邹友亮及其辩护人黄剑峰，被告人杨建勇，被告人雷宇伟及其辩护人杜朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2013年8月16日至17日间，被告人邹友亮、杨建勇、雷宇伟在本市海淀区被害人李×1（男，71岁）家中，冒充贵州茅台酒厂（集团）工作人员，谎称购买被害人李×1的山水画作品，发送虚假的银行到账信息，骗取被害人李×1山水画作品24副，经鉴定共计价值人民币432000元。
经被害人报案，2013年8月21日，被告人邹友亮、杨建勇被公安机关抓获归案。2013年8月22日，被告人雷宇伟主动到公安机关投案。现涉案赃物已发还被害人李×1。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人邹友亮、杨建勇、雷宇伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其三人的行为均已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，对被告人邹友亮、杨建勇、雷宇伟定罪处罚；同时认为被告人邹友亮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人邹友亮对公诉机关的指控事实和指控罪名均无异议，其辩护人发表的辩护意见为：被告人邹友亮到案后及庭审过程中能如实供述自己的罪行，涉案赃物已起获发还，提请法庭对其从轻处罚。
被告人杨建勇对公诉机关的指控事实和指控罪名均无异议。
被告人雷宇伟对公诉机关的指控事实和指控罪名均无异议，但辩称其具有自首情节。其辩护人发表的辩护意见为：被告人雷宇伟具有自首情节，且系从犯、犯罪中止，涉案赃物已起获发还，提请法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2013年8月16日，被告人邹友亮、杨建勇、雷宇伟在本市海淀区被害人李×1（男，71岁）家中，冒充贵州茅台酒厂（集团）工作人员，谎称欲购买被害人李×1的画作。次日，被告人邹友亮、杨建勇前往被害人李×1家中，拟采用向李×1发送虚假银行汇款短信的方式骗取画作，被告人雷宇伟因身体原因未共同前往。期间，被告人杨建勇趁被害人不备，为被害人手机添加了署名为95588（中国工商银行）的通讯联系人，后以赴银行汇款为由先行离开，利用上述95588的联系人号码，向被害人李×1的手机发送了内容为“收到现金存款，活期余额人民币600万元”的短信，被害人李×1遂向被告人邹友亮交付了山水画作品24幅，其中被告人邹友亮分得画作8幅，被告人杨建勇分得画作7幅，被告人雷宇伟分得画作9幅。经鉴定，上述24幅山水画作品共计价值人民币432000元。
经被害人李×1报案，2013年8月21日，被告人邹友亮、杨建勇被公安机关抓获归案；同年8月22日，被告人雷宇伟主动到公安机关投案。涉案赃物已起获并发还。
针对以上事实，公诉人当庭宣读并出示了被告人邹友亮、杨建勇、雷宇伟的供述，被害人李×1的陈述，辨认笔录，证人郑×、李×2、李×3、徐×的证言，扣押、发还清单，涉案财产价格鉴定意见，手机短信、银行卡照片，银行交易明细，到案经过及身份证明等证据材料。
经庭审质证，被告人邹友亮及其辩护人、被告人杨建勇、雷宇伟均无异议，被告人雷宇伟的辩护人对涉案财产价格鉴定意见的鉴定方法提出异议，辩称价格鉴定应当采用成本法。经查，京海价（鉴）字（2013）第03315号价格鉴定结论书由具备价格鉴证资质的北京市海淀区价格认证中心依照鉴定程序作出，采用专家咨询的鉴定方法符合山水画艺术作品的价格评估规则，鉴定结论亦不存在明显疑点，故对于该项质证意见，法庭不予采信。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邹友亮、杨建勇、雷宇伟以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其三人的行为均已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邹友亮、杨建勇、雷宇伟犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
关于被告人雷宇伟的辩护人提出其系从犯、犯罪中止的辩护意见，经查，被告人雷宇伟系犯罪方法的提起者，不仅参与了犯罪手段的预谋，并冒充茅台酒厂工作人员身份骗取被害人信任，为下一步作案了提供条件，而且参与了事后分赃，在共同犯罪中发挥了关键作用，不应认定为从犯；被告人雷宇伟尽管在案发当日因身体原因未前往犯罪现场，但在案证据证明其并无放弃犯罪的主观意图，且未采取有效措施阻止共同犯罪损害结果的发生，不应认定为犯罪中止，故对于上述辩护意见，本院均不予采纳。
被告人邹友亮到案后及庭审过程中均能如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚；被告人杨建勇当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚；被告人雷宇伟主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，本院对其依法从轻处罚；且鉴于涉案赃物已全部起获并发还，本院对其三人酌予从轻处罚。但考虑到三名被告人的作案手段，并结合其三人在共同犯罪中的相对作用，本院在量刑时亦将酌予体现。辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十三条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人邹友亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2019年2月20日止。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人杨建勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2019年2月20日止。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
三、被告人雷宇伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2018年8月21日止。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王启亮
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 王俊申
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 冬
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0402执285号
申请执行人：瞿建文。
申请执行人：瞿家勇。
委托代理人：ＸＸ、李姣，特别授权代理。
被执行人：李波。
被执行人：陈义。
本院在执行申请执行人瞿建文、瞿家勇与被执行人李波、陈义交通肇事罪一案中查明，被执行人李波下落不明，在车管部门查无车辆信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行；被执行人陈义现尚在校读书，暂无履行能力，在车管部门查无车辆信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关二被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执285号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
二〇一六年五月九日
书记员 陈 琪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第638号
原告：汪国勇。
委托代理人：孙建平。
被告：杭州环宇建筑工程有限公司。
法定代表人：夏荣万。
被告：杭州恩施葆微生物工程有限公司。
法定代表人：钱满金。
原告汪国勇诉杭州环宇建筑工程有限公司、杭州恩施葆微生物工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告汪国勇及其委托代理人孙建平到庭参加诉讼，被告杭州环宇建筑工程有限公司、杭州恩施葆微生物工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告汪国勇起诉称：2010年12月25日，被告杭州恩施葆微生物工程有限公司和被告杭州环宇建筑工程有限公司签订一份建设工程施工合同，合同约定：被告杭州恩施葆微生物工程有限公司把仓库、车间、办公楼的钢结构工程、土建工程、安装工程等总包给被告杭州环宇建筑工程有限公司。被告杭州环宇建筑工程有限公司把水电安装工程分包给原告汪国勇进行施工，2013年4月22日经过结算水电安装工程总造价为2118761.19元。被告杭州环宇建筑工程有限公司总承包的建设工程项目于2012年7月9日竣工验收，并交付使用。被告杭州环宇建筑工程有限公司分多次支付原告分包的水电安装工程款63万元，被告杭州恩施葆微生物工程有限公司支付了18万元，尚余工程款1308761.19元，经原告多次催讨后，至今未付。请求法院判令：1、二被告立即支付水电安装工程款1308761.19元，并支付自2013年4月22日至判决履行之日止按照日万分之二点一计算的逾期付款违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杭州环宇建筑工程有限公司、杭州恩施葆微生物工程有限公司未予答辩。
原告举证如下：1、建设工程施工合同（复印件），证明2010年12月25日二被告签订一份建设工程施工合同，被告杭州恩施葆微生物工程有限公司把仓库、车间、办公楼的钢结构工程、土建工程、安装工程等总包给被告杭州环宇建筑工程有限公司的事实；
2、结算单，证明原告承包施工的水电安装工程于2013年4月22日经过结算总造价为2118761.19元的事实；
3、建设工程结算核定确认书，证明原告承包施工的水电安装工程增加工程金额为610032元的事实；
4、建设工程结算核定确认书，证明原告承包施工的水电安装工程减少工程金额为316640元的事实；
5、建设工程结算核定确认书、安装工程预决算书，证明原告承包施工的水电安装工程正大重工生产车间及办公楼增加工程金额为324370元的事实；
6、竣工验收备案表，证明被告杭州环宇建筑工程有限公司总承包的被告杭州恩施葆微生物工程有限公司的施工工程已于2012年7月9日竣工并于2012年8月验收合格的事实；
7、变更登记情况，2012年1月5日以前，被告杭州恩施葆微生物工程有限公司的法定代表人是陈柏海，2012年1月5日办理变更登记，法定代表人变更为程双杰，陈柏海仍是董事的事实。
被告杭州环宇建筑工程有限公司、杭州恩施葆微生物工程有限公司对以上证据未到庭予以质证，也未提供证据材料。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2010年12月25日，被告杭州恩施葆微生物工程有限公司和被告杭州环宇建筑工程有限公司签订建设工程施工合同一份，约定被告杭州恩施葆微生物工程有限公司将仓库、发酵车间、生产车间、办公楼的土建工程、安装工程、钢结构工程等总发包给被告杭州环宇建筑工程有限公司施工，承包方式为包工包料，工程价款17166080元，按实结算。合同签订后，被告杭州环宇建筑工程有限公司将其中的安装工程分包给原告施工，双方未签订书面合同。2013年4月22日，原告和被告杭州恩施葆微生物工程有限公司的董事陈柏海对安装工程进行结算，工程款共计2118761.19元。原告收到被告杭州环宇建筑工程有限公司支付的工程款63万元，被告杭州恩施葆微生物工程有限公司支付的工程款18万元。虽经原告多次催讨，但二被告至今仍未向原告支付剩余工程款。杭州恩施葆微生物工程有限公司的仓库、发酵车间、生产车间、办公楼工程已于2012年8月22日竣工验收备案。
本院认为，被告杭州环宇建筑工程有限公司向被告杭州恩施葆微生物工程有限公司承包仓库、发酵车间、生产车间、办公楼的土建工程、安装工程、钢结构工程后，原告分包了其中的安装工程，虽然双方未签订书面合同，但原告持有其与被告杭州恩施葆微生物工程有限公司的结算单，故二被告对原告系安装工程实际施工人均是知晓并认可的。且二被告对原告提供的结算单未予否认，故本院认为该结算单可以作为工程结算的依据。原告自认收到二被告支付的工程款810000元，二被告未予否认，故未付工程款应为1308761.19元。原告要求二被告共同承担还款责任，因原告未提供被告杭州恩施葆微生物工程有限公司有无向被告杭州环宇建筑工程有限公司付清工程款的相关证据，故被告杭州恩施葆微生物工程有限公司仅需在欠付被告杭州环宇建筑工程有限公司工程款范围内承担清偿责任。对原告诉请被告支付自2013年4月22日起至判决确定的履行之日止按日万分之二点一计算的违约金，考虑到原告无相应资质，被告杭州环宇建筑工程有限公司系违法分包，被告杭州恩施葆微生物工程有限公司对此亦明知，对该违约金损失应由原、被告双方分担，本院酌定由二被告向原告支付以1308761.19元为基数自2013年4月22日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算利息的50%，超出部分本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州环宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪国勇工程款1308761.19元；
二、被告杭州恩施葆微生物工程有限公司对前述工程款在欠付被告杭州环宇建筑工程有限公司工程款范围内承担清偿责任；
三、被告杭州环宇建筑工程有限公司、杭州恩施葆微生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪国勇以1308761.19元为基数自2013年4月22日起至本判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算利息的50%；
四、驳回原告汪国勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16579元，保全费5000元，合计21579元，由被告杭州环宇建筑工程有限公司、杭州恩施葆微生物工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16579元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 琼
人民陪审员 袁中军
人民陪审员 胡笑鹿
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋红英
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4867号
罪犯许念红，女，1980年2月28日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇五年一月二十八日，山东省济南市中级人民法院作出(2005)济刑一初字第3号刑事判决，以被告人许念红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。剥夺政治权利终身。二〇〇五年三月二十九，山东省高级人民法院以(2005)鲁刑一复字第31号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年五月十一日、二〇〇九年六月十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯许念红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯许念红在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯许念红自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2014、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯许念红在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许念红减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第626号
申请执行人：新疆军企山工机械有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路205号。
法定代表人：周廷全，该公司总经理。
被执行人：袁杰，男，1988年8月8日出生，汉族，新住新疆阿克苏地区。
本院作出的（2014）头民二初字第34号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人袁杰银行存款81827.31元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人袁杰应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年十月十一日
书记员 马 婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第626号
申请执行人：新疆军企山工机械有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路205号。
法定代表人：周廷全，该公司总经理。
被执行人：袁杰，男，1988年8月8日出生，汉族，新疆新和县玉奇喀特乡农场务农，住新疆新和县玉奇喀特乡农场17号附1号。
本院作出的（2014）头民二初字第34号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人袁杰银行存款81827.31元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人袁杰应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年十月十一日
书记员 马 婕
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤瓦民初字第205号
原告李振水，男，1950年3月1日出生。
被告李平希，男，1958年10月6日出生。
本院在审理原告李振水诉被告李平希健康权纠纷一案中，原告李振水于2014年11月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振水自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李振水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李振水负担。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 罗来平
人民陪审员 李 松
二〇一四年十一月一日
书 记 员 李 宁
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2596号
上诉人（原审被告）：陈计才，男，1939年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审被告）：陈开平，男，1962年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审被告）：陈开付，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审被告）：陈开山，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：吴春暖，男，1937年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：吴文假，男，1965年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：吴文书，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上述三被上诉人共同委托的诉讼代理人:陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人陈计才、陈开平、陈开付、陈开山因与被上诉人吴春暖、吴文假、吴文书排除妨害纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈计才、陈开平、陈开付、陈开山上诉请求：撤销原判，改判驳回吴春暖、吴文假、吴文书诉讼请求。事实和理由：吴春暖、吴文假、吴文书房屋门前水塘中的通行道路所占用的土地是陈计才、陈开平、陈开付、陈开山祖辈（陈计才父辈）留下的宅基地和陈计才30年前栽植树木地，陈计才、陈开平、陈开付、陈开山有权利不让吴春暖、吴文假、吴文书通行。另外，一审判决事项超出吴春暖、吴文假、吴文书诉讼请求范围。
吴春暖、吴文假、吴文书辩称，涉案通行的道路形成于1985年，属历史通道，陈计才等人称属其祖辈（陈计才父辈）留下的宅基地和30年前栽植树木地无证据证明。
吴春暖、吴文假、吴文书向一审法院起诉请求：1、陈计才、陈开平、陈开付、陈开山停止侵权，将其房屋门前唯一水塘中的通行道路恢复原状，赔偿吴春暖、吴文假、吴文书因无路通行造成的午收午种损失4000元，2、陈计才排除非法栽植在房屋门前的杨树7棵。
一审法院认定事实：吴春暖、吴文假、吴文书三家住宅院门面朝南，东、西、北三面均无出路，南面是东西长约85米、南北宽约30米的水塘，吴春暖、吴文假、吴文书唯一出行的道路是水塘中南北长约30米、东西宽约3.6米的南北路面，该路面的形成时间较长，双方均承认该路面所占用的水塘属于集体所有。2016年5月12日，陈计才、陈开平、陈开付、陈开山挖断吴春暖、吴文假、吴文书房屋门前唯一的水塘塘中的通路。2016年5月17日，村镇两级政府联合处理意见为：“1、恢复吴春暖门口道路通行；2、任何人不得再影响吴春暖正常出行。”陈计才、陈开平、陈开付、陈开山拒不将挖断的路段恢复原状，后镇政府派车托运土石倒在陈计才、陈开平、陈开付、陈开山挖断的路段处，陈计才、陈开平、陈开付、陈开山拒不让吴春暖、吴文假、吴文书自行恢复路面。
一审法院认为，吴春暖、吴文假、吴文书三家住宅院门面朝南，东、西、北三面均无出路，南面水塘中的路面是唯一通行道路，该路面的形成近30年，陈计才、陈开平、陈开付、陈开山挖断吴春暖、吴文假、吴文书通行道路，经村镇两级政府联合处理，陈计才、陈开平、陈开付、陈开山拒不将挖断的路段恢复原状，并拒不让吴春暖、吴文假、吴文书自行恢复路面，严重侵犯了吴春暖、吴文假、吴文书及其家人的通行权。因陈计才栽植的树木不影响道路的通行和吴春暖、吴文假、吴文书要求赔偿其损失4000元无证据，故对吴春暖、吴文假、吴文书要求排除杨树和赔偿损失，不予处理。吴春暖、吴文假、吴文书返还铺路石三车，与本案非同一法律关系，本案不予处理。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（实行）》第100条、第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、栏杆镇政府派车托运在陈计才、陈开平、陈开付、陈开山挖断的路段处的土石由吴春暖、吴文假、吴文书维修路面，陈计才、陈开平、陈开付、陈开山不得干预。二、驳回吴春暖、吴文假、吴文书对陈计才、陈开平、陈开付、陈开山的其他诉讼请求。一审案件受理费40元，由陈计才、陈开平、陈开付、陈开山负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：1、陈计才、陈开平、陈开付、陈开山二审期间提供的证据，不能证明其对涉案通告道路享有使用权，故该证据不能达到其证明目的，本院不予认定。2、一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，相邻各方事人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，吴春暖、吴文假、吴文书三家住宅院门前南面水塘中的路面行走多年，属历史通道，同时也是吴春暖、吴文假、吴文书多年出门通行的道路，陈计才、陈开平、陈开付、陈开山将该道路挖断后，不让吴春暖、吴文假、吴文书自行恢复通行路面，侵犯了吴春暖、吴文假、吴文书及其家人的通行权，不利于相邻方生产、生活，且与构建相邻方团结互助的精神相悖。故，陈计才、陈开平、陈开付、陈开山应当承担停止侵害，排除妨碍的责任，一审法院判决陈计才、陈开平、陈开付、陈开山不得干预吴春暖、吴文假、吴文书维修通行路面，符合情理和相关法律规定。陈计才、陈开平、陈开付、陈开山上诉称涉案通行道路所占用的土地属其祖辈（陈计才父辈）留下的宅基地和栽植树木地，其有权利不让吴春暖、吴文假、吴文书通行的意见，于法无据，本院不予采信。另，陈计才、陈开平、陈开付、陈开山不得干预吴春暖、吴文假、吴文书维修涉案通行道路，属承担侵权责任的方式。故，一审判决事项未超出吴春暖、吴文假、吴文书诉讼请求范围。
综上所述，陈计才、陈开平、陈开付、陈开山的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈计才、陈开平、陈开付、陈开山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨俊举
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李 震
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终336号
原公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国大地财产保险股份有限公司河北分公司。
地址：石家庄市栾城区育才街308国道交叉口西南角。
法定代表人田冬生，该公司总经理。
原审附带民事诉讼原告人张某1，女，鹿泉区黄壁庄镇古贤村人，住裕华区。系死者贾某5之妻。
原审附带民事诉讼原告人张某2，男。9245613，鹿泉区黄壁庄镇古贤村人，现住石家庄市。系死者贾某5长子。
原审附带民事诉讼原告人贾某1，男，鹿泉区黄壁庄镇古贤村人，住。系死者贾某5次子。
原审附带民事诉讼原告人贾某2，男，鹿泉区黄壁庄镇古贤村人，住裕华区。系死者贾某5儿子。
原审附带民事诉讼原告人贾某3，女，鹿泉区黄壁庄镇北白沙村。系死者贾某5长女。
原审附带民事诉讼原告人贾某4，女，鹿泉区黄壁庄镇古贤村。系死者贾某5次女。
原审被告人翟永君，男，1976年2月17日生，汉族，初中文化，户籍地石家庄市栾城区，住。2015年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2015年6月26日被执行逮捕。
石家庄市鹿泉区人民法院审理石家庄市鹿泉区人民检察院指控原审被告人翟永君犯交通肇事罪一案，于2015年11月5日作出（2015）鹿刑初字第192号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2015年6月12日上午，被告人翟永君驾驶冀Ａ×××××号重型罐式货车沿232省道由南向北行驶至沿村口时，与贾某5驾驶的电动自行车发生碰撞，致使贾某5受伤，后经医院抢救无效死亡。翟永君负此事故的主要责任，贾某5负此事故的次要责任。案发后，被告人主动报警，积极抢救伤者保护现场。
另查明，被害人贾某5是农村户口，死亡时75周岁，已丧失劳动能力，故其死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入计算5年，即10186元＊5年＝50930元；丧葬费23119.5元，处理事故的误工费42272.5元，共计116321元。民事部分，除保险公司应当依法赔偿外，剩余部分被告人与附带民事诉讼原告人达成了民事调解协议。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人陈某证言证实，2015年6月12日10时许，我坐翟永君驾�的冀Ａ×××××号重型罐式货车沿232省道由南向北行驶至沿村路口时感觉翟永君猛向右打了一把方向，同时踩刹车，我们下车一看撞倒了一个老人，之后我们打了120，并报警。
2、被告人翟永君供述，2015年6月12日10时58分许，我驾驶冀Ａ×××××号重型罐车沿232省道由南向北行驶至沿村路口时，有一位老人驾驶电动自行车从古贤村口由西向东通过公路，我看见电动车时距我只有两米，我就赶紧往右打方向，躲的同时就撞上了，出事后我用自己的手机打了120，又报了警，后送伤者去医院，在医院我被抓了。
3、受案登记表证实：案发后，被告人翟永君打电话报警。
4、道路交通事故现场图，现场勘查笔录，交通事故照片。
5、道路交通事故认定书。
6、法医毒物检验报告书。
7、法医学尸体检验意见书。
8�驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单。
9、被告人无前科证明，抓获证明，身份证明。
10、附带民事诉讼原告人提交的误工证明
石家庄市鹿泉区农业机械化技术推广站2015年7月8日证明：贾某1由于其父贾某5遇车祸身故，未完成该村1000多亩地深松作业任务，农机深松作业每亩补贴30元。
石家庄市鹿泉区农业机械化技术推广站2015年9月22日证明：贾某12014年夏季农机深松作业面积为845.43亩，每亩补贴25元，补贴金额21135.75元。
贾某12015年8月10日证实：其2014年夏季农机深松作业面积为845.43亩，每亩收费25元，补贴金额21135.75元。
石家庄市鹿泉区黄壁庄镇古贤村村委会2015年8月25日证明信：贾某1因处理其父丧葬事项误工六天。
上述证据，经开庭质证，予以认定。
原审法院认为，被告人翟�君违反交通运输管理法规驾驶机动车致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人翟永君主动报案，积极抢救伤者保护现场，系自首，可以从轻处罚。
被害人贾某5系农村户口，死亡时75周岁，已丧失劳动能力，故其死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入计算；附带民事诉讼原告人提交了石家庄市鹿泉区农业机械化技术推广站证明及村委会证明证实其父亲贾某5发生事故之时贾某1确实延误了农机深松作业，为处理其父亲丧葬事宜造成了经济损失，故其误工费应予以认定。被告人的辩护人辩称误工费无证据的意见不予认可。附带民事诉讼原告人张某1虽丧失劳动能力，但其有五名子女对其进行赡养，其不符合被抚养人的条件；精神抚慰金无法律依据；车损未提交相关证据；额外费用无法律依据，故其上述诉求不予支持。综上，附带民事诉讼原告人的各项经济损失共计116321元，由附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司在交强险险额内赔偿11万元，剩余部分，被告人与附带民事诉讼原告人达成了赔偿协议，被告人也取得了被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第十七条之规定，作出如下判决：被告人翟永君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。附带民事诉讼原人张某1、张某2、贾某1、贾某2、贾某3、贾某4各项经济损失共计116321元，由附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司河北分公司赔偿11万元。
原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限�司河北分公司上诉提出：误工费计算不合理。
经审理查明，原判决认定原审被告人翟永君交通肇事的事实是正确的。
认定上述事实的证据，已经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人翟永君违反交通运输管理法规驾驶机动车致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。一审法院作出判决后，检察院没有抗诉，原审被告人翟永君没有上诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国大地财产保险股份有限公司河北分公司上诉提出误工费计算不合理。经查，石家庄市鹿泉区农业机械化技术推广站证实，贾某12014年夏季农机深松作业面积为845.43亩，每亩补贴25元，补贴金额21135.75元；另贾某1每亩收费25元，收费金额21135.75元，误工费共计损失42272.5元。一审认定误工�数额合理。故对上诉人的上诉理由予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 裴卫华
审判员 王英辰
二〇一六年四月十四日
书记员 高亚楠
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1092号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街***号。
法定代表人罗德贵，理事长。
委托代理人唐堃，女，27岁，汉族。
被告黄建，男，33岁，汉族。
被告李忠城，男，47岁，汉族。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告黄建、李忠城金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告绵竹市农村信用合作联社诉称：被告黄建与原告于2010年5月28日签订了合同编号为2010年绵新信个借字第101010349号的《个人借款合同》，合同约定原告向被告黄建发放贷款150000.00元，期限自2010年5月28日起至2012年5月21日，月利率8.52‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息。同日，被告李忠城与原告签订了编号为2010年绵新信个借字第102010350号的《借款担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任。原告及时发放了贷款，履行了义务，被告黄建未还本付息，被告李忠城未承担连带保证责任，故起诉至法院，请求判决被告黄建偿还借款本金150000.00元及资金利息35400.60元（截止2013年11月27日），并支付从2013年11月28日起至判决确定给付之日止的贷款利息，被告李忠诚对上述债务承担连带清偿责任。
二被告在收到起诉书后的答辩期内未提出答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、2010年5月28日，被告黄建与原告签订的合同编号为2010年绵新信个借字第101010349号的《个人借款合同》，拟证明原、被告双方建立了借款关系，合同约定原告向被告黄建发放贷款人民币150000.00元；
2、2010年5月28日，被告李忠城与原告签订的合同编号为2010年绵新信个借字第102010350号的《借款担保合同》，证明被告李忠城自愿对上述债务承担连带清偿责任；
3、《借款借据》一份（原件），拟证明原告向被告黄建发放贷款150000.00元；
4、《逾期贷款催收通知书》一份（原件），拟证明原告曾向二被告主张权利的情况；
5、《利息清单》一份（原件），拟证明截止2013年11月27日被告黄建尚欠的利息是35400.60元。
经审查，原告所提交的上述证据真实、合法，能证明案件事实，应予采信。
经审理查明：被告黄建与原告于2010年5月28日签订了合同编号为2010年绵新信个借字第101010349号的《个人借款合同》，合同约定原告向被告黄建发放贷款150000.00元，期限自2010年5月28日起至2012年5月21日，月利率8.52‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息。同日，被告李忠城与原告签订了编号为2010年绵新信个借字第102010350号的《借款担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任。原告及时发放了贷款，履行了义务，被告黄建未还本付息，被告李忠城未承担连带保证责任，故原告起诉至法院，请求判决被告黄建偿还借款本金150000.00元及资金利息35400.60元（截止2013年11月27日），并支付从2013年11月28日起至判决确定给付之日止的贷款利息，被告李忠诚对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告黄建、李忠城签订的《个人借款合同》、《借款担保合同》系双方在平等、自愿下签订，符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按合同约定向被告黄建发放了150000.00元的贷款，贷款到期后被告黄建未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担偿还贷款本息及违约的民事责任。现原告要求被告黄建偿还贷款本金150000.00元及资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李忠城未履行保证责任，故原告要求被告李忠城对上述借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄建应于本判决生效后十日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还借款本金150000.00元；
二、被告黄建应于本判决生效后十日内向原告绵竹市农村信用合作联社支付利息35400.60元（截止2013年11月27日），并支付从2013年11月28日起至本判决确定给付之日止的贷款利息（以本金150000.00元，按合同约定逾期月利率12.78‰计算）；
三、被告李忠城对被告黄建的上述债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费2005.00元，由二被告负担（此款原告已垫付，履行中二被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 江南
二〇一四年六月十日
书记员 吴丹
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮界民初字第0064号
原告项顺碧，女。
委托代理人周宝根，高邮市周巷法律服务所法律工作者
被告张学山，男。
原告项顺碧与被告张学山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由审判员张长云适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告项顺碧的委托代理人周宝根到庭参加了诉讼；被告张学山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告项顺碧诉称，原告系被告张学山在周巷镇开办的高邮市铭扬箱包厂的职工，因被告经营不善致工资无法及时发放，后经周巷社保所调解，被告立下欠据给原告，承诺2013年11月15日还清拖欠原告的2280元工资，但到期后，被告一直未还款，故诉至法院要求被告立即支付原告工资款并承担本案诉讼费用。
被告张学山未答辩。
经审理查明，原告项顺碧系被告张学山开办的高邮市铭扬箱包厂职工，因被告经营不善致无法按时发放拖欠原告的2280元工资。2013年9月16日双方在周巷社保所调解下，被告立下欠据给原告，并承诺2013年11月15日结清拖欠原告的工资款。到期后，被告并未支付原告任何工资款，原告遂于2014年1月16日诉至法院要求被告立即支付原告工资款2280元并承担本案诉讼费用。以上事实有原告当庭陈述及其提供被告所立的欠据原件予以证实。
因被告张学山未到庭，致本案调解不成。
本院认为，根据原告提供的证据，被告拖欠原告2280元工资款的事实清楚，原告要求被告支付拖欠的劳动报酬符合法律规定。被告张学山未按承诺的期限履行给付义务与法相悖，依法应承担本案纠纷的全部责任。被告张学山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，对原告所举证据的证明力予以认定。
为切实维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学山应于本判决生效后十日内支付原告项顺碧工资款人民币2280元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告张学山负担（此款原告已预交，被告应于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张长云
二〇一四年二月十日
书记员 于金霞
附本判决所依照的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00136号
原告：吴某，女，1988年11月9日出生，汉族，务工，住芜湖县。
被告：奚某甲，男，1987年9月3日出生，汉族，住芜湖县。
原告吴某诉被告奚某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员强云适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告奚某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告系协议离婚，协议内容为：婚生子奚某乙由被告奚某甲抚养。离婚后，被告并未按协议约定抚养孩子，一直由原告抚养，也未曾出抚养费，由于被告一直迷恋网吧，且其父母一直嫌弃孩子是女孩，原告作为母亲，希望能够抚养自己的孩子，将孩子健康的抚养成人。现原告为维护合法权益，诉至本院，请求法院判令婚生女奚某乙由原告抚养，被告每月支付1000元子女抚养费。
原告吴某为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证、被告户口簿，证明原、被告诉讼主体适格；
二、离婚证，证明2013年6月13日原、被告离婚的事实；
三、离婚协议书一份，证明原、被告离婚的事实；
四、婚生女奚某乙户口簿，证明婚生女奚某乙出生的事实。
被告奚某甲未出庭应诉，也未提交证据。
经庭审举证并结合法庭调查，本院审理查明的事实为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名奚某乙，2013年6月13日协议离婚。原、被告在离婚协议中约定：婚生女奚某乙由被告奚某甲抚养，原告吴某依法享有探视权。双方协议离婚后，被告并未按协议约定抚养孩子，孩子一直由原告抚养。
另查明：原告在芜湖县打工；被告现无固定工作。
本院认为：原、被告离婚时约定婚生女由被告抚养，但被告未尽到抚养义务，由原告抚养至今。原告作为母亲，希望能够抚养自己的孩子，将孩子健康的抚养成人。故本院对原告要求婚生女由其抚养的诉讼请求予以支持。离婚后，夫妻一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，考虑到原、被告的经济况状，本院认为被告每月以给付原告500元子女抚养费为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴某与被告奚某甲婚生女奚子辰由原告吴某抚养，被告奚某甲自2014年2月起每月支付原告吴某子女抚养费500元，直至婚生女奚子辰年满十八周岁止，该款于每年的6月30日及12月31日前一次性给付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告奚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 强 云
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 肖艳芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第十六条：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之下的，应予支持：
（）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05258号
原告王廷菊，女，1982年10月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告易姍，女，1987年2月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告王廷菊与被告易姗民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员彭素红担任审判长，与代理审判员罗燕、人民陪审员曹旭强成合议庭，适用普通程序于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告王廷菊参加诉讼，被告易姗下落不明，本院于2015年6月4日在《法制日报》公告送达，期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王廷菊诉称，2014年3月27日，原告向被告出借20万元，2014年12月27日，被告向原告出具借条一张，并约定2015年3月30日还款，但被告拒绝还款。现诉至法院要求要求被告偿还借款200000元，并以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款的四倍自2015年5月13日起计算利息至付清之日止。
被告易姗未作答辩。
经审理查明，2014年3月27日，被告易姗称因投资需要，需向原告王廷菊借款。2014年3月27日、28日，原告王廷菊先后分五次共向被告易姗出借200000元。2014年12月27日，被告易姗向原告王廷菊出具借条一张，载明“易姗（身份证号码50010219870208＊＊＊＊）于2014年12月27日从王廷菊（身份证号码51021219821023＊＊＊＊）处接到现金200000元整，定于2015年3月30日一次性归还。逾期不还，将按借款的120%赔偿，并且，王廷菊将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。期满后被告没有按照约定履行义务，原告遂向本院提起诉讼。审理中，被告下落不明，经本院公告传唤，期满后仍未到庭应诉，本案依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条、银行明细等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告易姗向原告王廷菊借款200000元的事实清楚，证据充分。原告王廷菊要求被告易姗立即归还借款本金200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原告没有提供证据证明其与被告约定了借款利息，故本院依法只能支持原告自起诉之日起至被告付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算的利息。被告易姗下落不明，经本院公告传唤，期满后仍未到庭应诉，本案依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告易姗于本判决生效之日起三日内偿还原告王廷菊借款200000元，并支付以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算自2015年5月13日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告王廷菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，公告费800元，共计5176元（原告已预交），由被告易姗负担，此款限于本判决判决生效之日起三日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 彭素红
代理审判员 罗 燕
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年九月七日
书 记 员 胡缙雅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第1144号
罪犯李晨，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2012年3月30日作出（2011）南刑初字第222号刑事判决，认定被告人李晨犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。2014年1月减刑六个月。服刑期间已缴纳罚金人民币二万元。现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯李晨假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李晨确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李晨的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审
查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李晨被判处有期徒刑八年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晨准予假释（假释考验期限至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响陈民初字第00374号
原告蔡志法。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告高银山。
被告顾中宽。
原告蔡志法与被告高银山、顾中宽民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告蔡志法的委托代理人李盛光到庭参加诉讼，被告高银山、顾中宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡志法诉称，2013年10月26日，被告高银山向我借款30000元，借款期限自2013年10月26日起至2014年4月26日，月息1.98%，被告顾中宽承担连带责任担保。两被告至今没有还款。现请求法院判决被告偿还借款30000元，并承担从借款之日到还款之日月利息1.98%，承担代理费用2000元，诉讼费用由被告承担。
被告高银山、顾中宽未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告高银山因经营需要于2013年10月26日向原告蔡志法借款30000元，双方约定，借款期限自2013年10月26日起到2014年4月26日，月利率1.98%，如到期不还，从逾期之日起，借款人案逾期天数以中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算逾期利息。如发生诉讼，双方约定由响水县人民法院管辖，借款人自愿债权人支出的诉讼费、保全费、律师代理费，担保人承担连带保证责任，借款人到期不履行债务，债权人有权要求担保人中的任何一人或数人偿还全部借款本息。保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。被告顾中宽在借条上签名担保借款后，被告高银山、顾中宽至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高银山向原告借款，以及被告顾中宽为被告高银山向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告高银山作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告顾中宽在借款人高银山未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条上有明确约定，本院予以支持，但对超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍部分不予支持。双方在借条上明确约定如发生诉讼，则被告自愿承担诉讼费、保全费和律师代理费，故对原告主张的代理费2000元，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高银山应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告蔡志法支付借款人民币30000元及利息（自2013年10月26日至2014年4月26日止按双方约定月利率1.98%计算利息，从2014年4月27日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息），代理费2000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告顾中宽对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高银山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一四年十一月十一日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6996号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告蔡文慧，男，1973年01月01日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告蔡文慧信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告蔡文慧经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，蔡文慧于2013年08月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币14901元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币14901元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告蔡文慧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告蔡文慧未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年08月06日，蔡文慧向光大银行申请办理光大银行信用卡。蔡文慧在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准蔡文慧的申请，将卡号×××的信用卡交付蔡文慧使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，蔡文慧尚欠信用卡中心信用卡欠款本金14901元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与蔡文慧之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。蔡文慧在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现蔡文慧未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求蔡文慧偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡文慧于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万四千九百元零一分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告蔡文慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十六元，公告费五百元，均由被告蔡文慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响