广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初859号
原告：林团花，女，1971年12月29日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托诉讼代理人:程雪梅，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告:华北制药股份有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路388号。
法定代表人：杨海静，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告：广州市广卉农资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村龙溪大道以南，西南高速公路以西海中北路自编4-2号。
法定代表人：陈小冠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关作彬，男，1984年11月29日出生，汉族，该公司职员，通讯地址。
原告林团花与被告华北制药股份有限公司（以下简称华北制药公司）、广州市广卉农资有限公司（以下简称广卉公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程雪梅，被告华北制药公司委托诉讼代理人李碧云，广卉公司委托诉讼代理人赖德俭、关作彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林团花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告赔偿花卉的损失共计310500元；2、判令两被告向原告支付因证据保全和鉴定所支出的公证费和司法鉴定费共4615元；3、判令两被告对上述请求承担连带赔偿责任；4、判令本案的所有诉讼费（包括但不限于案件受理费、证据保全费、司法鉴定费等）由两被告共同承担。事实和理由：2015年初，经广卉公司推荐，原告在广卉公司处购买了华北制药公司生产的“72%农用硫酸链霉素”，随后依照包装上的使用方法对种植的兰花进行使用。在2015年10月开始即临近花期时，才发现使用过上述“72%农用硫酸链霉素”的蝴蝶兰在花梗开始打苞前，陆续出现不同程度的药害现象，表现为花芽生长点钝化（俗称结了少数花苞后即不再结花苞、花茎停止生长）、没有生长点（花茎不生长，完全结不出花苞）、长出花苞后出现裂苞、半苞等各种不同程度上的畸形、消苞、掉苞等损害。而同一品种，同一个兰园种植，使用与没有使用该厂生产农药的蝴蝶兰，是两个完全不同的表现性状。用过药的畸形严重，基本没有收成，而没有用过该药的则长势良好，花苞满枝。“72%农用硫酸链霉素”属于兰花种植的常规用药是众所周知的事实，且市面上通用的“72%农用硫酸链霉素”并不会含有导致兰花受损的有害物质，华北制药公司作为专业的农药生产和科研机构，理应知道涉案农药是适用兰花种植的常规用药，但其在涉案药品的包装上刻意隐瞒了涉案农药仅能适用于三种农作物的三类疾病，且采取误导性的陈述，扩大了涉案农药的适用范围，没有将涉案农药与市面上通用的“72%农用硫酸链霉素”的区别进行清晰的陈述。早在2011年5月，第八届全国农药登记评审委员会第九次会议决定，就已经决定停止受理和审批农用硫酸链霉素的新增田间实验及农药登记，已经批准含有农用硫酸链霉素的产品，其登记证到期后不再办理续展登记。涉案农药将逐步退出市场，证明该产品存在严重的缺陷。但被告没有采取警示和补救措施，造成本案的损害后果，华北制药公司应承担赔偿责任，广卉公司作为销售方承担连带责任。经统计，由于兰花受损使原告的损失达到310500元，另因对花卉受损与使用农药的因果关系鉴定，支出4615元，请法院判如所请。
华北制药公司辩称：一、本案中，原告未提供证据证明其曾购买并使用了我司生产的“72%农用硫酸链霉素”产品，亦未提供证据证明其使用被告的产品与其诉称的兰花受损有直接的因果关系，因此，我司不是本案的适格被告，无需对原告所称的损失承担赔偿责任，请法庭依法驳回原告的全部诉请。
二、原告申请对兰花受损与声称涉案产品是否存在因果关系进行司法鉴定，不具备鉴定所必备的客观性、科学性和合法性。首先，原告未举证证明其在何时、何地、以何种使用方式、何种份量使用了涉案产品。其次，兰花作为一种比较难种植的植物，兰花的生长好坏与兰花品种与规格、种植水土与天气等自然环境、原告的种植与维护经验有很大的关系，且当时广州还经历了百年都无一遇的冰雹天气，这对兰花这种植物是有极大损害的；再者，涉案产品的使用说明已告知适用作物为“大白菜、柑橘树和水稻”，进行了科学实验和研究，没有就使用于其他的植物进行实验和研究。因此，客观上没有使用涉案产品于兰花种植科学数据作为鉴定比较参考。
三、我司所生产的“72%农用硫酸链霉素”是严格按照生产标准生产的合格产品，且已经广东省某检验站进行检测证实产品质量合格。同时我司已根据法律规定就产品使用履行了明确告知的义务，明确地表明涉案的“72%农用硫酸链霉素”适用作物为“大白菜、柑橘树和水稻”。原告诉称涉案产品不合格，且是按照被告表明的使用方法予以使用，完全是没有事实根据和法律依据的，请法庭依法驳回原告全部诉请。
四、原告所诉称的损失是没有任何事实根据和法律依据的。
综上，我司所生产的“72%农用硫酸链霉素”都是合格产品的，且已按照法律规定领取了相关的生产证照，且已在产品的外包装上依法标注，故我司无需承担任何产品责任。原告应自行承担超出产品使用范围进行使用而导致的风险和后果。请依法驳回原告的全部诉求。
广卉公司辩称：广卉公司作为销售者，不应当承担任何赔偿责任。第一、根据原告提交的证据，没有任何证据表明其使用的农药是从我方购买的。第二、根据涉案药品的检测报告显示产品质量是合格的，原告要求我方承担产品质量不成立。第三、我方是从华北制药公司正常渠道购买涉案产品的，也不存在向原告推荐涉案产品的事实。综上，原告的陈述不成立，没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，包括原告在内的兰花种植户向广州市荔湾区水务和农业局投诉，反映其使用了在广卉公司购买的“农用硫酸链霉素”（生产单位为华北制药公司）导致所种植的花卉出现不长花蕾、致畸等情况。由于种植户对该农药的质量问题存疑，经该局调解，由广州市某园艺场作为委托单位，委托广东省某检验站进行质量检测，检测前，该局向华北制药公司发出了《关于协助确认产品真伪的函》。2015年12月29日，广东省某检验站作出检验报告，检验结论为硫酸链霉素含量合格，萘乙酸、噻苯隆、氯吡脲、芸苔素内酯未检出。
诉讼中，本院根据原告的申请，对原告所主张的花卉受损情况进行了拍照、录像。另原告等十三人自行委托新疆鉴定中心（以下简称新疆鉴定中心）对其种植的花卉蝴蝶兰因2015年10月出现大面积受损（无生长点、不结苞、生长点钝化、消苞、掉苞、裂苞、畸形）等不良症状是否与2015年3月至9月使用72%农用硫酸链霉素存在因果关系以及造成的损失进行司法鉴定。2016年11月9日，新疆鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为原告等十三户种植的花卉蝴蝶兰因2015年10月份出现大面积受损（无生长点、不结苞、生长点钝化、消苞、掉苞、裂苞、畸形）等不良症状与2015年3月至9月使用72%农用硫酸链霉素存在因果关系，其中原告受损报废蝴蝶兰8320株，损失单价25元/株，总损失208000元。因上述鉴定所产生的鉴定费用为60000元。
本案审理中，原告等十三名种植户再次申请对涉案72%农用硫酸链霉素导致蝴蝶兰出现无生长点（不结苞）、生长点钝化（结少量苞后不再结苞）、裂苞、半苞、消苞、畸形等症状的因果关系进行司法鉴定。由于鉴定名册中没有该类别的鉴定，本院发出《关于对外委托司法鉴定项目公告》，通知具备相应资质的中介机构，如有意承接该委托事项，向本院司法委托小组申报；同时本院也向省外的鉴定机构发出了征询函。但在本院指定期限内，仅有新疆鉴定中心表示愿意接受委托事项。本院遂委托新疆鉴定中心进行鉴定，同时声明曾经参加这十三件案中任何原告单方委托鉴定事项的鉴定人进行回避。2017年9月11日，新疆鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：华北制药公司生产、广卉公司销售的农药（72%农用硫酸链霉素）与蝴蝶兰出现无生长点（不结苞）、生长点钝化（结少量苞后不再结苞）、裂苞、半苞、消苞、畸形等症状有因果关系。因上述鉴定所产生的鉴定费用为30000元。
华北制药公司为证明涉案农药是合格产品，提供了：1、农药生产批准证书（编号：XXXXXXXX）；2、农药登记证（XXXXXXXX），载明使用范围：作物大白菜（防治对象：软腐病），柑橘树（防治对象：溃疡病），水稻（防治对象：白叶枯病）；3、企业标准（Q/HHN01-2015）；4、经农业部备案的标签；5、包装袋图片。涉案产品的外包装标示有农药生产批准文件号、农药正式登记证号、产品标准号，另载明使用技术和使用方法：作物大白菜（防治对象：软腐病），柑橘树（防治对象：溃疡病），水稻（防治对象：白叶枯病），制剂用药量13.8-27.8克/亩、208-417克/公顷，使用方法喷雾；产品性能：本品为抗生素农药，对于许多革兰氏染色阴性或阳性细菌有效，经实验证明，对大白菜软腐病、柑橘溃疡病及水稻白叶枯病有较好的防效。
广卉公司为证明涉案产品有合法来源，提供了：购买农药的发票、农药的网页截屏、产品销售合同及销售协议、送货单等。
原告为证明因花卉受损造成损失的事实，提供了相关视频、截图、照片、用药记录、送货单、销售出货单、受损花卉数额明细等；为证明72%农用硫酸链霉素适用于兰花种植是众所周知的事实，提供了相关书籍、报纸、期刊、杂志、电视节目视频、网页文章；为证明农药硫酸链霉素存在缺陷，提供了《第八届全国农药登记评审委员会第九次全体会议纪要》、网页文章等。
本院认为：本案为产品责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。根据原告提供的视频、照片、送货单等证据，结合相关部门曾协调处理的情况，原告主张使用广卉公司销售、华北制药公司生产的72%农用硫酸链霉素用于兰花种植的事实，具有高度可能性，本院予以采信。广卉公司作为销售者、华北制药公司作为生产者，均为适格被告。
本案首要确认涉案72%农用硫酸链霉素是否存在缺陷。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。判断产品是否存在不合理的危险，通常要考虑产品的一般用途，产品的正常使用方式，产品的标示等因素。根据《农药标签和说明书管理办法》（2008年1月8日起施行）规定，标签应当注明农药用途、使用技术和使用方法；用途、使用技术和使用方法主要包括适用作物或使用范围、防治对象以及施用时期、剂量、次数和方法等。经审核涉案72%农用硫酸链霉素的外包装标签，符合当时实施的标签和说明书管理规范，且经相关行政主管部门备案，可以反映涉案农药的使用范围为作物大白菜（防治对象：软腐病），柑橘树（防治对象：溃疡病），水稻（防治对象：白叶枯病）。虽然原告提供了相关书籍、报纸、期刊、杂志、电视节目视频、网页文章等反映农用硫酸链霉素可以用于兰花种植，但涉案农药标签和说明书并没有标明可适用于其他作物的名称及相应施用时期、剂量、次数和方法等，原告使用涉案农药于兰花种植，属于超范围使用，应自行承担相应风险，原告提供的证据不足以证明涉案农药存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。另涉案农药经广东省某检验站进行质量检测，结论为合格，可见涉案农药没有违反国家、行业标准。综上分析，原告主张涉案农药存在缺陷的依据不足，本院不予确认。另原告主张由广卉公司推荐涉案农药用于兰花种植，没有证据证实，本院不予采信。
产品责任的构成要件为产品存在缺陷，有损害事实发生及产品缺陷与损害事实之间存在因果关系，三者缺一不可。原告虽然提供了相关鉴定意见反映有花卉受损事实及使用涉案农药与花卉受损有因果关系，但因未能举证证明产品存在缺陷，不符合产品责任的构成要件，原告要求两被告承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告林团花的全部诉讼请求。
本案受理费6026元，由原告林团花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 张智荣
审判员 黄耀升
审判员 冯立斌
二〇一七年十二月十九日
书记员 林 虹
欧文超