云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1019号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。
法定代表人陈裕茂，职务：行长。
住所地昆明市穿金路***号中产风尚中心*栋***号****号****号****号。
组织机构代码证代码67088005-1。
委托代理人朱灵（系原告的客户经理），女，汉族，1988年7月21日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市文兴乡着期村委会朱家村***号。身份证号码：5303811988********。特别授权代理。
委托代理人黄义富（系原告的客户经理），男，汉族，1982年9月5日生，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称“禄劝县”）人，住禄劝县茂山镇丽山村委会磨盘山村**号。身份证号码：5301281982********。特别授权代理。
被告张继花，女，彝族，1972年12月9日生，农民，小学文化，云南省禄劝县人，住禄劝县团街乡运昌村委会长麦地一队**号。身份证号码：5301281972********。
委托代理人崔如华、杨钰崇，云南展耀律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵远国，男，汉族，1967年10月13日生，教师，本科文化，云南省禄劝县人，住禄劝县团街乡运昌路*号。公民身份号码5301281967********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行（以下简称“邮政储蓄银行”）诉被告张继花、赵远国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人朱灵、黄义富，被告张继花及其委托代理人崔如华，被告赵远国到庭参加了诉讼。本案经合议庭合议，并报本院审委会，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月21日，原告与被告张继花及张继花丈夫何庚平、被告赵远国签订了《再就业小额担保贷款借款合同》、《再就业小额担保贷款保证合同》。其中，借款合同约定被告张继花、何庚平向原告贷款本金人民币80000元，年利率为9.15%；借款期限为两年；还款方式为阶段性等额本息还款法。担保合同约定被告赵远国为该笔贷款的连带还款责任人。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告张继花自2014年1月起就未按时足额还款，并于2014年7月就停止了履行约定的还款义务。经原告多次催收，被告张继花未履行还款义务，被告赵远国也未承担连带还款责任。至2015年5月22日，被告张继花尚欠贷款本息及罚息60316.3元，其行为违反了借款合同和补充协议的约定。故请求人民法院判令：一、被告张继花偿还贷款本金57051.33元；二、被告张继花按照合同约定支付自2014年6月21日至借款本息还清之日止的利息及罚息（至2015年5月22日的利息和罚息为3264.97元）；三、被告赵远国对上述款项承担连带保证责任。四、被告承担本案诉讼费用。
被告张继花辩称：被告张继花签订借款合同后，没有收到原告的贷款，因此没有还款义务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵远国辩称：一、被告赵远国不认识张继花，也不知晓张继花的贷款用途，其提供担保是因张继花的大哥何庚顺的要求，并于2013年6月4日与何庚顺写了一张借款担保协议，何庚顺应当是本案的当事人。二、放贷前银行没有调查清楚贷款人的基本情况及贷款用途；担保合同签订过程中没有告知被告相关的担保责任，放贷后，被告张继花没有从银行拿到贷款，不知晓银行把贷款给了谁，故银行工作不到位，存在过错。三、被告赵远国目前生活困难，没有还款能力。请求确定实际当事人与过错人承担赔偿责任，且会尽力追款偿还。
原告邮政储蓄银行为证实其诉讼主张，向本庭出具了如下证据证实：
一、《营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《身份证》复印件各1份及《法定代表人身份证明》1份。欲证实，原告的诉讼主体资格。
二、《身份证》复印件2份及《结婚证》、《户口簿》复印件各1份。欲证实，被告的诉讼主体资格。
三、《营业执照》、《租房协议》、《再就业小额担保贷款申请表》、《小额担保贷款申请审批表》、《个人申明》各1份。欲证实，被告提供有效资料到银行申请贷款。
四、《再就业小额担保贷款借款合同》、《再就业小额担保贷款保证合同》、《补充协议》及《照片》各1份。欲证实，几被告亲自到银行签订了合同，原、被告之间已形成债权债务关系。
五、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《放款通知书》复印件、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各1份。欲证实，原告已按照合同约定向被告放款。
六、《小额贷款逾期催收通知书》复印件9份。欲证实，被告没有按照约定还款，经原告多次催收无果。
七、《授权委托书》复印件、《账户交易明细》原件、《还款明细》复印件各1份。欲证实，被告张继花已还款本金22948.67元及罚息13.24元。
经质证，被告张继花对原告出具的证据一至二及证据三中的《再就业小额担保贷款申请表》、《个人申明》及证据四中的《再就业小额担保贷款借款合同》、《补充协议》及《照片》均无异议，予以认可。对证据三中的《营业执照》、《租房协议》及《小额担保贷款申请审批表》有异议，认为没有见过，签字也并非张继花本人所签，不予认可。对证据四中的《再就业小额担保贷款保证合同》，因其未签字，对真实性不发表质证意见。对证据五中的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《放款通知书》的“三性”均持有异议，且不能证明原告的待证主张，故不予认可；对证据五中《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》属于被告张继花的签名无异议，予以认可。对证据六有异议，认为原告仅找过张继花一次，且并未让张继花在催收通知书上签字，不予认可。对证据七中，《授权委托书》的合法性有异议，认为个人银行账户不能由他人委托开户；对《账户交易明细》及《还款明细》的“三性”无异议，但对原告的待证事实有异议，即不能证实被告张继花已收到该笔贷款，也不能证实该借款系由张继花所归还，故均不予认可。
赵远国对原告出具的证据一、二、四无异议，予以认可；对证据三中《贷款申请表》上赵远国的签字系其本人签写，但日期不应该是3月22日，而应该是6月15日，真实性有异议，不予认可。对其余证据的质证意见与被告张继花一致。
被告张继花为证实其辩称意见，向本庭出具了以下证据证实：
一、《还款承诺书》复印件1份。欲证实，被告张继花没有收到该笔贷款，不应承担偿还责任。
二、何庚顺的《证人证言》1份。欲证实，被告张继花贷款的担保人赵远国是由其请的，合同签完后不知是否放款，直到王丽来找，才知晓贷款的钱被钱涛拿走，故何庚顺找到钱涛，由钱涛出具了一份《还款承诺书》。
经质证，原告对被告张继花出具的证据的真实性及关联性均有异议，不予认可。被告赵远国对被告张继花出具的证据无异议，予以认可。
被告赵远国为证实其辩称意见，向本庭出具了以下证据证实：
一、《借款担保协议》1份。欲证实，何庚顺找被告赵远国为其贷款作担保。
二、《协议书》1份。欲证实，被告赵远国没有还款能力。
经质证，原告对被告赵远国出具的证据的关联性有异议，不予认可。被告张继花对被告赵远国出具的证据一无异议，予以认可；对证据二的关联性有异议，不予认可。
本院认为，对原告出具的证据中，被告予以认可的部分，本院依法予以确认。对原告出具的其余证据，虽然被告不认可，但能够与被告已认可的证据相互印证，形成完整证据链，故本院依法予以确认。对被告张继花出具的证据，因无其他证据相互印证，也无法核实其真实性，故本院不予确定。对被告赵远国出具的证据，因与本案的处理缺乏关联性，故本院不予确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2013年3月22日，被告张继花与其丈夫何庚平（已故）共同向原告申请再就业小额担保贷款，被告赵远国自愿作为担保人。同年6月15日，原告与被告张继花及其丈夫何庚平、被告赵远国分别签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》。双方约定：被告张继花及其丈夫何庚平向原告邮政储蓄银行借款80000元用于资金周转；原告通过被告张继花在原告银行开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，该账户户名为张继花，账号为607318002210115002；借款期限自2013年6月15日起至2015年6月15日止；年利率9.15%；还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）；若被告张继花及其丈夫何庚平不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告赵远国为连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金等原告实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止；合同签订后，原告邮政储蓄银行依合同约定于2013年6月16日向户名为张继花、账号为607318002210115002的存折账户内发放了贷款人民币80000元整，同时被告张继花还在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名。原告履行完借款义务后，被告张继花自2014年1月起未按时足额还款，于2014年7月就停止了履行还款义务，经原告多次催要无果。至2015年5月22日，被告张继花尚欠原告邮政储蓄银行借款本金57051.33元，罚息3264.97元未还，被告赵远国亦未履行其连带还款义务。
另查明，借款人何庚平已于2015年2月25日去世，故原告向本院申请撤回对何庚平的起诉，本院亦于2015年7月9日裁定准许原告撤回对何庚平的起诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告与被告张继花及其丈夫何庚平、被告赵远国签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的合同。原告依约向被告发放了借款，被告张继花未按合同约定履行每月偿还借款以及合同的履行期限已于2015年6月15日届满，故原告要求被告张继花返还借款本金57051.33元及2014年6月21日起至2015年5月22日止的罚息3264.97元的诉讼请求，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。同时，被告赵远国与原告签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，约定被告赵远国对被告张继花的该笔借款向原告承担连带保证责任。现被告张继花未按约定偿还借款，故原告要求被告赵远国对以上债务承担连带责任的主张，本院予以支持。
对于原告诉请被告支付自2014年10月20日至借款还清为止的利息及罚息问题。其中原告主张的利息，因系国家贴息，故本院对利息不予支持；原告主张的罚息，符合法律规定，但对罚息的计算时间，本院予以调整，调整为自2015年5月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
对于被告张继花、赵远国抗辩称被告张继花未收到借款的反驳主张，因原告不予认可，且被告张继花、赵远国均未提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张继花于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款本金57051.33元及至2015年5月22日止罚息3264.97元，并偿还自2015年5月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按借款利率加收50%的借款逾期罚息。
二、被告赵远国对上述被告张继花的债务承担连带担保责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的其他诉讼请求。
案件受理费1308元，由被告张继花、赵远国共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 孙佑琴
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李子栋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李逻辑