汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00431号
原告胡某某，又名胡某甲，女，1943年3月5日出生，汉族，陕西省汉中市人，小学文化。
委托代理人胡某乙，女，1956年9月21日出生，汉族，陕西省汉中市人，农民，系原告胡某某之妹。
委托代理人莫生瑞，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1954年8月19日出生，汉族，陕西省汉中市人。
委托代理人郭瑞林，男，1957年6月25日出生，汉族，陕西省汉中市人。
原告胡某某诉被告李某甲分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人胡某乙、莫生瑞，被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1978年与被告李某甲之父李某某结婚，双方均系再婚，原告有一女吴某某未成年，李某某之子即被告李某甲当时已成年。1980年原告以母女二人的名义申请宅基地一处，与李某某共同修建坐北朝南土木结构正房两间。1985年，原告夫妻二人又修建砖木结构偏房两间；1990年又在后院修建平房两间。1993年因准备重新翻建新房，为避免以后发生纠纷，原、被告双方于1993年12月23日在青龙观村委会主持下达成房屋宅基地产权调解协议书一份。协议约定以两间正房中间墙中心南北各分一半，东边不管修几层楼房属胡某某所有（包括偏房两间，下房一间，厕所在内）；西边不管修几层楼房属李某某所有（包括下房平房一间，小厨房在内），出路由双方共同使用。后房屋修建成型，各方居住使用无争议。2001年，被告之父李某某去世，被告即在楼下靠西一间房内放置物件，又将原厨房占为已有，双方矛盾日益加剧，调解不成，现具状法院，请求判令将两间街面房从中隔断，东面一间归原告所有；西面一间属李某某遗产，归原、被告共同所有；判令院内两层四间下房，一层二间归原告所有；二层二间属李某某遗产归原、被告共同所有；院内偏房即厨房归原告所有。
被告辩称，原告诉求项目违背了1994年9月25日由父亲李某某与胡某某所签订的筹资建房协议，协议中规定的房屋产权及继承权属被告所有；原告诉称“1980年以其母女二人所批的宅基地一处”与事实不符，实际情况是1994年修建房屋前，房屋审批是以李某某、胡某某、李某甲夫妻及李某乙提出的申请；在1994年修建了两间街面正房，1995年和2003年修建的两间街面房及加盖部分、半间厨房，翻修院内所有房屋，全部修房资金都是被告夫妻二人筹资；近二十年来，两间街面房同时出租，原告与李某某收一份房租，被告夫妻收一份房租，多年来一直如此，相安无事，因原告之女吴某某擅自将房屋隔开，被告不同意，所以拆掉的隔墙。1994年修建房屋时没有修建厨房，原告一直在过道作饭，被告修建了半间厨房并使用。原告诉称并出具的1993年12月23日《关于房屋宅基产权调解协议书》是原告个人的意愿，私自订的协议，并未通过原、被告双方协商，被告不予认可，属无效协议。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告胡某某与被告之父李某某于1978年结婚，双方均系再婚并各有子女，原告系汉台区北关街道办事处青龙观胡东组村民，李某某系原汉中市焦山庙小学退休教师。1993年12月23日，因翻修房屋，为了房屋产权明确，原告胡某某与李某某在汉中市北关街道办事处青龙观村民委员会进行协调，达成以下协议：“一、经协商宅基地从土木结构两间正房中间墙中心南北方向各一半。二、经协商确定，胡某某东边土木结构一间不管修几层楼房属胡某某所有（包括偏房两间，下房一间，厕所在内），厕所共同使用。李某某确定西边土木结构一间不管修几层楼房属李某某所有（包括下房平房一间，小厨房在内），出路在西边共同使用。三、翻修房屋费用胡某某除宅基地外，再出3000元现金，其余费用由李某某全部负责。四、翻修房屋申请手续由胡某某办理。五、此协议从签字之日起生效，任何一方（包括子女）不得反悔和纠缠。”1994年9月25日，李某某称因工资收入低而无钱修房，即书写《筹资建房》书面材料一份，主要内容为：“经商讨后，修房的钱由李某甲出钱，负责修成后，属李某某的一半房屋为李某甲使用、管理、所有，属胡某某的一半房屋为胡某某所有。李某某在，为胡某某、李某某共同居住使用、管理、共同生活……”，当时汉中市焦山庙小学校长陈正国知道该事情来由，遂加盖了学校公章，签署了“希双方履行此协议”的意见，李某某执此材料找到焦山庙村小组长赵平，赵平签署了“此协议可先行，请村委会审定。”的意见。经补查，原告胡某某对自己在该《筹资建房》书面材料上签名捺印一事予以了认可，但辩称“因当时夫妻关系较好，自己并未看材料内容也没有被明确告之而糊里糊涂地签了字”。1994年11月18日，胡某某以家庭成员有李某某、李某甲、王某某、李某乙、吴某某为由申请“危房翻修”，经汉中市北关办事处青龙观村民委员会研究，同意“原基翻修贰间”。经此后翻修、再建，形成临街门面房两间两层、院内厨房一间两层、院内靠南两间两层，东侧为楼梯，东南角上下两层各有厕所一间，西北角为进出大门通道。2001年10月，李某某去世。2013年6月，原、被告因街面房分割隔墙发生争议，原告以被告非法侵占其所有的房屋并妨害自己行使对自己所有的房屋财产的管理使用权为由，诉至法院，经本院判决认为诉争房屋的所有权并不明确，故而驳回了原告的诉讼请求。原告遂又以分家析产纠纷诉至本院，经本院主持调解，因双方意见分歧，调解无果。
上述事实，经庭审辩证、质证、认证的证据有：（1）原、被告的身份证、户籍证明；（2）1993年12月23日由原告李某某在青龙观村委会主持下所签《关于房屋宅基地产权调解协议书》；（3）原告与李某某关于危房加固的申请、住宅宗地图、建设工程规划许可证及汉中市农村居民建房用地审批材料；（4）1994年9月25日由李某某书写《筹资建房》材料一份；（5）房屋现状照片；（6）证人陈正国、晏纪香、赵平的证言；（7）原告购买水暖建材的结算清单；（8）被告购买砖、钢材等建筑材料的发票；（9）本院（2013）汉民初字第01156号民事判决书；（10）原、被告的分别陈述。
本院认为，原告胡某某系青龙观村村民，其夫李某某系退休教师，双方因婚后翻建旧房而在该村民委员会所形成的修建房屋及分配协议书，反映了当时双方真实的意愿，被告李某甲庭审中认为该协议书未与其协商，是假的。同时又提交李某某书写的《筹资建房》书面材料一份进行主张，原告则又辩称认为自己未被明确告之，也没仔细看，而本院从双方提交的这两份书面材料对照比较，综合证人证言，能够相互印证的事实部分均应予以认定。原告胡某某与李某某的翻建申请中虽写有其他家庭成员情况，但经审批属“原基翻建”，其他家庭成员还存在居民、成年等不同情况，在青龙观村委会调解时也早已明确产权分配、投资情况，故而认为翻修后现在房屋应属胡某某、李某某夫妻共同财产。被告出资修建房屋是事实，与其父书写《筹资建房》材料情况相符，其父李某某的意见表述也非常明确即“属李某某的一半房屋为李某甲使用、管理、所有”，对此应当予以遵守，故首先应明确李某某的财产所属份额，现因李某某已去世，对其遗产的再分割或确权，除本案原告诉求中亦涉及继承事项外，被告的意见中亦有此主张，还可能涉及其它继承人争议，因遗产纠纷属另一法律关系，故不宜于本案一并审理，当事人可另案处理。对房屋等不动产的分割处理，既要考虑公平、合理原则，还要根据有效使用、便于生活等实际情况来进行。后者不争，逝者安心。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第二十四条第二款之规定，判决如下：
一、现位于汉台区北关街道办事处青龙观村胡东组原告胡某某（又名胡某甲）名下房屋面北街面房两间二层，第一层以中间自然位置砖墙隔断，隔断费用由原告负担，隔断为中心线靠东一间至上第二层靠东面一间归原告胡某某所有，隔断中心线靠西一间至上第二层靠西面一间属李某某遗产；院内靠东面厨房上下两间，第一层厨房一间归原告胡某某所有，之上第二层房屋一间属李某某遗产；院内靠南二层共四间房屋另附带上下二层厕所间，其中第一层两间房屋附带一层靠东面厕所一间归原告胡某某所有，之上第二层两间房屋附带二层靠东面厕所一间属李某某遗产；现大门进门通道、院落、楼梯、过道均为原告胡某某与李某某共同共有，其中50%的份额为原告胡某某所有，另50%的份额属李某某遗产；
二、上列第一项判决中属于李某某的遗产，现全部由被告李某甲管理、使用；上列共同共有部分由原、被告共同管理、合理使用，并相互不得妨碍对方权益。
三、限本判决生效后一个月内相互清腾房屋并交付对方。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告负担2800元，由被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 晏 旭
人民陪审员 冯焕英
人民陪审员 金惠琴
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘姝麒