wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12391号
原告卓某1，男，汉族�1987年7月10日出生，身份证住址广东省电白县。
委托代理人罗竞军，广东龙新律师事务所律师。
被告吴某，女，汉族，1986年12月30日出生，身份证住址广东省电白县。
委托代理人吴勇太，广东兆鹏律师事务所律师。
上列原告与被告同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年开始恋爱并同居，分别于××××年××月××××××年××月××日生育儿子卓清增及女儿卓某2，但双方始终没办理登记结婚手续。因违法生育，茂名市电白区卫生和计划生育局向原告征收社会抚养费16366元，向被告征收社会抚养费41285元，且全部费用已由原告先行垫付缴纳。原告认为，政府单位向被告征收的社会抚养费应当由被告来承担。请求法院判令被告返还原告因计划生育政策外生育而向计划生育局缴纳的社会抚养费41285元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告因经济困难，无能力缴纳社会抚养费用，故多次向原告声明，即便原告自行缴清此款被告亦不会返还此款，在此情况下，原告仍缴纳了上述款项。原告并无缴纳上述款项的义务，其缴纳行为视为将自己财产赠与被告。因此，被告不同意返还此款。
经审理查明，原、被告分别于××××年××月××日生育非婚生子卓某增，于××××年××月××日生育非婚生女卓某2。2014年8月19日，电白县卫生和计划生育局向原告作出《社会抚养费征收决定书》，征收社会抚养费16366元。2015年9月28日，茂名市电白区卫生和计划生育局向被告作出《社会抚养费征收决定书》，征收社会抚养费41285元。上述两笔社会抚养费合计57651元，已由原告缴纳完毕。
上述事实，有生效民事判决书、出生证明、《社会抚养费征收决定书》、汇款单据、收款收据等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告政策外生育，应共同承担相关行政管理类的给付义务，即应各承担涉案社会抚养费28825.50元。被告应承担之数已由原告垫付，被告应予返还。综上，参照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条规定，判决如下：
一、被告吴某应于本判决生效之日起十日内支付原告卓某128825.50元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费416元，由原、被告各承担208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 德
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 刘 美 丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王冠（兼）
书 记 员 高 洁
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第11条解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。
第4页共4页
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1382号
原告：胡荣华，男，1957年4月20日出生，汉族，务农，家住江西省广丰区.
被告：虞尚决，男，1955年4月4日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
被告：陈淑云，女，1958年5月11日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
原告胡荣华与被告虞尚决、陈淑云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣华到庭参加诉讼，被告虞尚决、陈淑云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣华向本院提出诉讼请求：1、要求被告虞尚决、陈淑云偿还借款本金人民币15.3万元及利息（自2014年1月28日起按月利率1%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告虞尚决、陈淑云承担。事实与理由：被告虞尚决与被告陈淑云系夫妻关系，原告与被告虞尚决系邻村村民。2014年1月28日，被告虞尚决以经商需资金为由向原告借款人民币15.3万元，被告虞尚决向原告出具了借条一张，口头约定利息按月利率1%计算。借款后，被告虞尚决未向原告偿还过借款本息。自2015年下半年起，两被告举家外出，致使原告无法找到两被告。因两被告系夫妻关系，故原告诉至法院要求处理。
原告胡荣华向本院提供了下列证据证明其上述主张：
一、原告胡荣华的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
二、玉山县六都乡华村村民委员会和玉山县六都乡人民政府民政所于2017年6月27日共同出具的证明一份，证明两被告的身份及两被告系夫妻关系的事实。
三、被告虞尚决于2014年1月28日向原告出具的借条一份，证明被告虞尚决向原告借款人民币15.3万元未还的事实。
被告虞尚决、陈淑云未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告虞尚决与被告陈淑云系夫妻关系，原告与被告虞尚决系邻村村民。被告虞尚决因需资金于2014年1月28日向原告胡荣华借款人民币15.3万元，被告虞尚决向原告出具了借条一张，借条载明“今借到胡荣华人民币壹拾伍万叁仟元正（￥153000.00元）。具借人：虞尚决，2014、1、28号”。借款后，两被告未向原告偿还过借款本息，原告催收未果后诉至法院要求处理。
以上事实，由被告虞尚决向原告胡荣华出具的借条及原告胡荣华的当庭陈述为证，因被告虞尚决、陈淑云未作答辩，也未向本院提供证据予以反驳，故本院对原告胡荣华提供上述三项证据予以确认。
本院认为，被告虞尚决向原告胡荣华借款人民币15.3万元，有被告虞尚决向原告出具的借条为据，事实清楚，原告胡荣华与被告虞尚决间的借贷关系依法成立，且合法有效，被告虞尚决经原告胡荣华催告后，未在合理的期限内向原告胡荣华偿还借款，已构成违约，故原告胡荣华要求被告虞尚决偿还借款借款本金人民币15.3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条之规定，因被告虞尚决向原告出具的借条中未约定借款利息，且原告未提供证据证明原、被告存在口头约定借款利息的事实，故原告要求被告虞尚决按月利率1%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持，本案借款利息应自原告起诉之日，即自2017年6月27日起按年利率6%计算利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告虞尚决的上述债务系其与被告陈淑云夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，应由被告虞尚决、陈淑云共同偿还，故原告要求被告陈淑云共同偿还上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告虞尚决、陈淑云于本判决生效之日起十日内偿还给原告胡荣华借款人民币15.3万元及利息（自2017年6月27日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告胡荣华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,360元，减半收取1,680元，由被告虞尚决、陈淑云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一七年八月十日
书记员 罗静华
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初902号
原告曾某，农民。
被告张某，农民。
原告曾某与被告张某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名张某某，现随原告生活，因为被告生性好吃懒做，对孩子不管不问，所以无法建立起夫妻感情，故原告在2014年、2015年两次向乐陵市人民法院起诉离婚，乐陵市人民法院均判决双方不准离婚后，但原、被告未能和好，一直分居生活，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。
被告张某未答辩。
本案经审理认定，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名张某某，现随原告生活，由于婚后常因家务琐事发生矛盾，原、被告于2014年6月份分居至今，原告曾两次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好，以上事实由乐陵市人民法院作出的（2014）乐民初字第1038号、乐陵市人民法院作出的（2015）乐民初字第1035号两份民事判决书及庭审笔录为证。案经调解和好无效。
本院认为，原、被告婚初感情一度尚可，后常因家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和睦，2014年6月份原、被告因家务琐事发生矛盾后，双方分居至今，原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方至今未能和好，已互不履行夫妻义务，本院在对被告张某的询问笔录中，被告明确表示同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。婚生女孩张某某现随原告生活，且被告现无固定收入，本院为了孩子的健康成长，孩子应归原告抚养为宜，庭审中原告自愿放弃孩子的抚养费，本院对原告的主张予以支持。原告要求共同财产依法分割，但原告在庭审中对共同财产未能提供相应的证据证明其主张，故本院对被告的这一主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生女孩张某某，由原告抚养，抚养费由原告承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一六年六月一日
书记员 宋 博
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第80号
原告钱某甲。
委托代理人毛建中、吴云燕，江苏太滆律师事务所律师。
被告丁某。
委托代理人吴斌、吴峥，江苏氿滨律师事务所律师。
原告钱某甲与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人吴云燕，被告丁某及其委托代理人吴斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称：原被告经人介绍于1992年6月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生一女钱某乙，现已成年。近年来，因被告生性好疑，经常因小事而吵架。2013年12月19日，原告向法院起诉，要求与被告离婚，经法院审理后认为，夫妻感情尚未破裂，遂判决不准离婚。判决后，虽仍同住在一屋檐下，但互相之间无任何交流，也不履行夫妻义务，夫妻关系一直未得到改善。故原告认为双方已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，现再次向法院起诉，请求判决原被告离婚，并依法分割共同财产。
被告丁某辩称：不同意离婚，夫妻感情并未破裂，还有和好的可能，考虑到女儿的实际情况，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：钱某甲与丁某经人介绍于1992年6月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女钱某乙。婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，钱某甲于2013年12月19日向法院起诉，要求与丁某离婚。本院于2014年1月8日判决不准钱某甲与丁某离婚。2015年1月29日，钱某甲再次向法院起诉。
上诉事实，有钱某甲与丁某的结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告钱某甲与丁某经登记结婚，婚姻关系合法，受法律保护。婚后夫妻感情尚可，近年来双方为家庭琐事争吵，产生矛盾，但并无严重影响夫妻感情的事实存在。双方应珍惜多年夫妻感情，多为家庭子女利益着想。现丁某认为夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，不同意离婚，故应给予其一定的时间、机会，对钱某甲要求离婚的诉讼请求，本院暂不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二项款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准钱某甲与丁某离婚。
本案受理费240元，由钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 马 颖
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄 迪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00355号
原告强某。
委托代理人汤行健，湖北前锋律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人杨虹。
第三人鄢某。
委托代理人彭静，湖北诚昌律师事务所律师。
原告强某与被告张某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强某及其委托代理人汤行建，被告张某及其委托代理人杨虹，第三人鄢某及其委托代理人彭静到庭参加诉讼，鄢某向本院提起房屋确权诉讼，请求确认鄢某对本案争议的房屋（宜市房权证西陵区字第××号）享有25%的产权份额，本案中止审理，该案结案后，本案恢复审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月28日，陈某春出资504235元和被告共同购买19.46平方米CBD商业门面。2011年1月7日，以陈某春占有75%、被告张某占有25%的比例办理了房屋所有权证。××去世，原告依据继承法规定的程序办理了其他继承人放弃继承的公证，在2012年1月10日宜昌市公证处（2012）鄂宜昌证字第X号公证书证明陈某春占有75%房屋所有权由原告继承。原告要求被告协助办理产权过户手续未成。请求确认该房屋属于陈某春的部分由原告继承，判令被告协助办理过户手续。本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，2009年购房时张某不满十八岁，是杨虹经手的，三人约定我和鄢某各自25%，原告占50%。2010年办证时，陈某春出了假单身证明，鄢某正在闹离婚，不愿意让前夫扯上经济关系，所以登记在陈某春名下。陈某春去世后，原告要求将鄢某名下的份额也一起过户，没有达成一致意见。
第三人鄢某述称，2009年3月，鄢某、张某各出资25%，陈某春出资50%，共同出资购买位于宜昌市夷陵大道58号19.46平方米的商业门面房，房屋产权证办理过程中，鄢某与陈某春商定，将鄢某的产权份额登记在陈某春名下，由其代持。××去世后，经鄢某多次追讨，陈某春的家属拒绝将陈某春代持的产权份额归还给鄢某。
经审理查明，2009年3月，被继承人陈某春（系被告强某之夫）、被告张某、第三人鄢某约定分别按50%、25%、25%的比率共同出资购买位于宜昌市中心商务区（××）商业门面19.46平方米。2010年8月6日，鄢某离婚，为避免与前夫的财产纠纷，房屋产权证办理过程中，鄢某与陈某春商定，将鄢某的产权份额登记在陈某春名下，由其代持。2011年1月7日，以陈某春占有75%、被告张某占有25%的比例办理了房屋所有权证（证号：XXXXXX）。××去世，此前其父亲已经死亡，其母亲徐某英以及其与强某生育的子女陈某梅、陈某芳、陈某、陈某某均表示放弃继承权，2012年1月10日办理了公证证明，被继承人陈某春所享有的上述房屋登记产权份额由强某一人继承。原告要求被告协助其办理过户而发生纠纷。
第三人鄢某认为其对该房屋享有部分产权，提起诉讼，经（2015）鄂西陵民初字第00202号、（2015）鄂宜昌中民一终字第00503号《民事判决书》确认：登记在陈某春名下的宜市房权证西陵区字第××号房屋75%的产权份额中鄢某对该房屋享有25%的产权份额。
上述事实，有宜昌市公证处（2012）鄂宜昌证字第68号《公证书》，（2015）鄂西陵民初字第00202号《民事判决书》、（2015）鄂宜昌中民一终字第00503号《民事判决书》，宜市房权证西陵区字第××号《房屋所有权证》，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被继承人陈某春生前与被告张某、第三人鄢某共同出资购买位于宜昌市夷陵大道X号房屋，陈某春享有50%产权，被告张某、第三人鄢某各享有25%产权。陈某春去世后，法定继承人陈某梅、陈某芳、陈某、陈某某均书面表示放弃继承权。因此，被继承人陈某春对该房屋所享有的50%产权份额应当由强某继承。但是，原告强某要求继承该房屋登记的产权份额，其超出被继承人陈某春所享有的产权份额之外的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条规定，判决如下：
一、位于宜昌市夷陵大道X号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字第××号）50%产权由原告强某继承（属于陈某春的份额）。
二、驳回原告强某其他诉讼请求。
本案受理费8922元，减半收取4461元，原告强某负担2461元，被告张某负担1000元，第三人鄢某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一六年四月十二日
书记员 肖 伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初6697号
原告：北京金路兴通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所105室）。组织机构代码：69957XXXX。
法定代表人：马德喜，总经理。
委托诉讼代理人：李亮成，男，1993年12月23日出生，北京金路兴通商贸有限公司职员。
被告：孙德建，男，1971年6月15日出生。
原告北京金路兴通商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告孙德建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。商贸公司的委托诉讼代理人李亮成到庭参加了诉讼，被告孙德建经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商贸公司向本院提出诉讼请求：1、与被告孙德建解除协议并将×××福田牌货车过户到被告孙德建名下；2、要求被告孙德建给付×××福田货车2013年的管理费1500元、会费600元；2014年的管理费1500元、会费600元；2015年的管理费1500元、会费600元；3、要求被告孙德建给付违约金3000元；4、诉讼费由被告孙德建承担。事实和理由：2010年7月19日，原、被告签订车辆挂靠协议，约定被告孙德建将其自行购买的×××福田牌货车挂靠登记在商贸公司名下经营，由商贸公司为其办理车辆的相关营运手续，被告孙德建支付其1500元/年的服务费、营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，被告孙德建支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与商贸公司无关。后商贸公司依约履行了合同，但被告孙德建至今拖欠上述费用。商贸公司多次索要无果，故诉至法院。
商贸公司向本院提交以下证据予以证明：《合同书》、机动车行驶证（复印件）。
被告孙德建既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对商贸公司提交的《合同书》、机动车行驶证（复印件）的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年7月19日，商贸公司（甲方）与被告孙德建（乙方）签订《合同书》，约定乙方将车辆牌号为×××的福田牌货车登记在甲方名下，乙方为车辆的实际所有人。合同有效期自2010年7月19日至该车达到国家规定报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担。代收车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年度向甲方支付办理（含车辆等级鉴定、二级维护保养）上述各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用。乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险和商业三者险（小、中型货车最低投保10万元，大型、重型货车最低投保20万元），其他险种由乙方自行选择，乙方应在保险到期前一个月向甲方交纳下一年的保险费用。如乙方拖欠该合同所涉费用超出两个月，甲方有权视乙方违约，因此产生的一切后果由乙方承担。自合同签订之日起交费不满三年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金3000-5000元，并承担所产生的过户费用。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，双方均依约履行了三年的合同。2013年7月18日之前的费用已经交纳。从2013年7月19日开始被告孙德建未再交纳费用。故商贸公司诉至我院，要求解除与被告孙德建签订的挂靠协议，办理车辆过户，并要求被告孙德建支付2013年7月19日至2016年7月18日三年的管理费、会员费，并支付违约金3000元。
另，本院于2016年8月3日向被告孙德建公告送达了起诉书副本。
上述事实，有原告商贸公司向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙德建经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。商贸公司与被告孙德建之间就车辆挂靠达成一致意见后签订《合同书》系双方真实意思表示，双方均应按合同履行自己的义务。商贸公司按约为被告孙德建提供相应挂靠管理服务，被告孙德建理应及时交纳合同约定的各项费用。现被告孙德建未能按约交纳相关费用，其行为构成违约，致使双方合同目的无法实现。商贸公司要求解除双方签订的挂靠协议，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，因本案所涉车辆归被告孙德建所有，理应及时过户至被告孙德建名下。合同履行期间，被告孙德建尚欠2013年7月19日至2016年7月18日三年的管理费4500元未交纳，商贸公司要求被告孙德建交纳该费用，合法有据，本院予以支持。对商贸公司要求被告孙德建交纳2013年7月19日至2016年7月18日三年的会员费1800元，由于合同对会费数额并未明确约定，且商贸公司亦未能提供票据，故本院不予支持。对商贸公司要求被告孙德建支付违约金3000元，由于合同并未对违约金进行约定，商贸公司亦未提交违约给其造成损失的证据，故对该项诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京金路兴通商贸有限公司与被告孙德建在2010年7月19日签订的《合同书》于2016年8月3日解除，被告孙德建于本判决书生效之日起十日内将车牌号为×××的福田牌货车过户至其名下，原告北京金路兴通商贸有限公司予以协助，过户费由被告孙德建负担；
二、被告孙德建支付原告北京金路兴通商贸有限公司2013年至2015年三年的管理费共计4500元，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、驳回原告北京金路兴通商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙德建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据数额为准），由被告孙德建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周艳娟
人民陪审员
郭俊苹
人民陪审员
杨建琴
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 焕
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3835号
原告：王少杰，男，1982年10月8日生，汉族，农民，住内黄县。
被告：李章海，男，1968年12月25生，汉族，农民，住内黄县。
原告王少杰与被告李章海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告王少杰到庭参加了诉讼，被告李章海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少杰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付现金36000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意需要资金为由，向原告借款36000元，并出具了借条，原告现急需用钱，多次向被告催要该款，但被告以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，现起诉，望判如所请。
被告李章海未作答辩，也未提供任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年5月26日，被告李章海借原告王少杰现金36000元，并向原告出具了借条。经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李章海向原告王少杰借款36000元，出具了借条，该借款事实清楚，双方的借贷关系成立，本院予以确认。经原告催要，被告李章海应履行自己的还款义务，即偿还原告王少杰借款36000元。被告李章海无正当理由拒不到庭可视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，本院支持原告王少杰要求被告李章海偿还借款
36000元的诉讼请求，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限于本判决生效之日起十五内，被告李章海偿还原告王少杰借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李章海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一七年十一月七日
书记员 李冰冰
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1334号
王凯：
关于申请人唐付全申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2016）豫1725民初2612号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年08月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初2612号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年八月一日
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初569号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人罗某甲，男，汉族，1995年7月9日出生于河南省许昌县，农民，住许昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月27日被濉溪县公安局抓获，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年9月7日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人任印好，安徽胜方律师事务所律师。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年8月27日2时许，在濉溪县临涣镇临涣街“家和洗浴中心”，被告人罗某甲进入310房间内，趁在该房间住宿的被害人焦某熟睡之机，将焦某放在床头柜上裤子口袋里的6000元现金盗走。同日，濉溪县公安局将焦某抓获，并追回被盗现金5300元，已发还焦某。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，前科核查材料，收条，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人焦某的陈述，证人罗某乙、吴某甲、吴某乙的证言，被告人罗某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检公诉刑诉（2016）544号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。罗某甲到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判刑执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年2月27日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人罗某甲退赔被害人焦立彬人民币七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙连祥
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初569号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人罗军超，男，1995年7月9日，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月27日被濉溪县公安局抓获，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年9月7日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人任印好，安徽胜方律师事务所律师。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年8月27日2时许，在濉溪县临涣镇临涣街“家和洗浴中心”，被告人罗军超进入310房间内，趁在该房间住宿的被害人焦某熟睡之机，将焦某放在床头柜上裤子口袋里的6000元现金盗走。同日，濉溪县公安局将焦某抓获，并追回被盗现金5300元�已发还焦某。
上述事实，被告人罗军超在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，前科核查材料，收条，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人焦某的陈述，证人罗某、吴某甲、吴某乙的证言，被告人罗军超的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检公诉刑诉（2016）544号起诉书指控被告人罗军超犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。罗军超到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗军超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判刑执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年2月27日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人罗军超退赔被害人焦立彬人民币七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙连祥
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行申156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱敏，女，1966年12月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆州市公安局沙市区分局，住所地：湖北省荆州市沙市区毛家坊40号。
法定代表人许斌甲，局长。
再审申请人钱敏因诉荆州市公安局沙市区分局（以下简称沙市区公安分局）治安行政处罚一案，荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002行初43号行政判决，钱敏不服，提起上诉。湖北省荆州市中级人民法院作出（2017）鄂10行终43号行政判决，钱敏向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审理查明，钱敏因拆迁事由多次到北京非正常上访，其中，2014年1月29日和同年5月1日分别被北京市公安局天安门分局训诫一次。2016年4月29日，钱敏再次来到北京市中南海上访，被北京市警方查获并受到北京市公安局西城分局训诫，次日由湖北省驻京办事处遣送回荆州。荆州市沙市区胜利街道办事处将钱敏移送到沙市区公安分局胜利街派出所，该派出所当日即对钱敏进行了询问并制作了询问笔录，钱敏对2016年4月29日到北京市中南海上访的事实未提出异议。沙市区公安分局同时亦对钱敏居住辖区的沙市区胜利街道办事处工作人员进行了调查、取证。2016年4月30日，沙市区公安分局对钱敏制作了《行政处罚告知笔录》，告知其多次到北京市进行非访，其行为已构成寻衅滋事，将根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第（四）项对其进行处罚，同时向钱敏送达了《行政案件权利义务告知书》，钱敏亦未在回执上签字。同日，沙市区公安分局沙市区公安分局作出了沙分公（胜）行决字﹝2016﹞344号《行政处罚决定书》，且送达给钱敏，对其治安处罚行政拘留十日，并送湖北省公安县拘留所执行。2016年5月5日，钱敏因病被停止执行拘留。钱敏认为沙市区公安分局的行政行为认定其“寻衅滋事”，没有事实根据，适用法律不正确且沙市区公安分局没有管辖权，遂提起本案诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和第九十一条“治安管理处罚由县以上人民政府公安机关决定”的规定，沙市区公安分局具有作出治安管理处罚的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为合适的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，钱敏居住地为荆州市沙市区，沙市区公安分局作为钱敏居住地的公安机关，具有对钱敏进行治安管理的管辖权。根据《信访条例》第十八条、二十条规定，信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。北京市天安门、中南海周边，不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或集会。根据本案有效证据，钱敏多次到北京非正常上访，多次被公安机关训诫，其行为已经构成寻衅滋事。因此，沙市区公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，认定钱敏的非访行为已构成寻衅滋事，事实清楚，证据充分，适用法律正确。沙市区公安分局在作出行政行为过程中，对钱敏进行了询问、相关调查、告知、作出《行政处罚决定书》、送达、送交执行等，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，因此，对钱敏的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回钱敏的诉讼请求；一审案件受理费50元，由钱敏承担。
二审法院认为，根据《信访条例》第十六条、第十八条、第二十条的相关规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通。钱敏因房屋拆迁问题，不听劝阻，多次到北京越级上访，在北京天安门、中南海周边等非信访接待场所滞留、聚集，分别于2014年1月29日、5月1日，2016年4月29日被北京市公安机关训诫带离。该事实，有北京市公安机关出具的训诫书、沙市公安机关对钱敏所作的询问笔录以及沙市区胜利街道办事处信访办出具的《钱敏情况说明》在卷证实。沙市区公安分局据此认定钱敏的上述行为构成寻衅滋事，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四的规定，对钱敏予以行政处罚并无不当。钱敏提出“训诫书为复印件，来源不合法，不能证明其有寻衅滋事行为，训诫书涉嫌伪造”等上诉理由，经审查，训诫书虽为复印件，但训诫书载有钱敏身份信息、发生时间、地点，训诫的事实、理由等内容，训诫单位盖有公章，2014年1月29日和2016年4月29日的训诫书还载有钱敏的照片。该训诫书并不单独作为定案依据，而是与钱敏到案经过证明材料和公安机关对其询问笔录相与印证使用。且钱敏一审中提交的北京市公安局西城分局出具的西公（2017）第30号政府信息答复告知书（复印件）亦印证了钱敏于2016年4月29日至中南海周边地区非正常上访，被被北京市公安机关训诫的事实。因此，钱敏以训诫书为复印件、涉嫌伪造为由，从而否认非访事实的上诉理由不能成立，该院不予支持。关于钱敏所述行政处罚程序严重违法的问题，因一审判决已充分阐述不予支持的理由，二审法院审查同意，故对钱敏该上诉理由亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由钱敏负担。
钱敏申请再审称，本案主要证据“训诫书”不具有真实性、合法性、有效性。沙市区公安分局认定钱敏寻衅滋事的事实不清，其履行本案管辖权程序违法。北京市公安机关既然已经对再审申请人予以训诫，沙市区公安分局再行行政处罚违反了“一事不再罚”的行政处罚原则。请求撤销原审判决；依法保护钱敏的上访权利。
沙市区公安分局没有答辩。
本院认为，根据《信访条例》的规定，信访人提出信访事项，应当依法进行。证据表明，再审申请人钱敏因反映自身的房屋拆迁问题，多次到北京上访，且不听劝阻，在北京天安门、中南海周边等非信访接待场所滞留、聚集，多次被北京市公安机关训诫带离。沙市区公安分局根据钱敏的违法行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对其予以行政处罚正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。钱敏申请再审的理由不能成立。
综上，钱敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回钱敏的再审申请。
审 判 长 韩 黎
审 判 员 徐 冰
审 判 员 马春亮
二〇一八年五月十四日
法官助理 梁 颖
书 记 员 董晓晗
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1541号
上诉人(原审原告)陈志峰，男，1969年4月4日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人陈志峰因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初1018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈志峰的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志峰上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、陈志峰曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
陈志峰向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为陈志峰补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付陈志峰经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，陈志峰起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回陈志峰的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回陈志峰起诉正确，应予维持。陈志峰就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3067号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：毋保卫，男，1965年12月5日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：牛根来，男，1972年1月7日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告牛根来借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初3067号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：毋保卫，男，1965年12月5日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。被告：牛根来，男，1972年1月7日出生，汉族，住博爱县。原告博爱县农村信用合作联社与被告牛根来借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔芬芬二〇一七年十一月二十日书记员  杜 盆
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3649号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：刘海波，男，1980年6月26日生，汉族，户籍地南京市江宁区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告刘海波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。2017年10月9日，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼；被告刘海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金58316.66元、零售利息12632.87元、分期手续费1842.36元、滞纳金33983.87元，合计106775.76元（截至2017年4月1日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止（自2017年1月1日起取消滞纳金，改收违约金）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××75的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年4月1日，欠款本息合计106775.76元。原告多次催要未果。故诉至法院。
被告刘海波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，并在申请表中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。该申请表中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定：普卡主卡年费100元、金卡单币卡200元、白金精英卡主卡480元；利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单；信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提现；对于乙方及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或甲方及乙方及其附属卡持卡人不可预见及控制的原因而直接或间接蒙受的损失或损害，甲方不承担任何责任；信用卡只限乙方及其附属卡持卡人本人使用，乙方及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，甲方有权收回信用卡，并由乙方及其附属卡持卡人承担所有损失等。
被告领取卡号为62×××75的信用卡，并持卡消费。2013年5月21日，被告申请信金宝业务，原告于2013年5月24日确认发放金额为61000元，分期还款期限为24期，首期应还款为2541.82元，剩余每期应还款为2541.66元，每期分期手续费518.5元。2014年12月8日，被告申请续金宝业务，申请金额为41000元，分期还款期限为12期，首期应还款为3416.74元，剩余每期应还款为3416.66元，每期分期手续费348.5元。2015年7月8日，被告申请续金宝业务，申请金额为66000元，分期还款期限为24期，每期应还款为2750元，每期分期手续费501.6元。截至2017年4月1日，被告拖欠本金58316.66元、零售利息12632.87元、分期手续费1842.36元、滞纳金33983.87元，合计106775.76元。
《现金分期业务合约（信金宝业务）》约定12期、24期、36期的分期手续费率均为0.85%。中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定12期月手续费率0.77%，24期月手续费率0.76%，36期月手续费率0.76%。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
以上事实有当事人陈述、信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、《现金分期业务合约（信金宝业务）》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》及本院庭审笔录等为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付所欠本金、零售利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
关于分期手续费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告申请了三次现金分期，其中于2014年12月8日申请的分12期续金宝业务，经核算每期手续费率为0.85%，超过了原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中约定的12期分期手续费率0.77%的标准，原告亦无法提供收取每期0.85%手续费的依据，故本院酌定分期手续费为1800元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金58316.66元、零售利息12632.87元、分期手续费1800元、滞纳金33983.87元（截至2017年4月1日），合计106733.4元。自2017年4月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金（违约金），按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算，以年利率24%为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2436元、公告费600元，以上合计3036元，由被告刘海波负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 郑 如
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 任县风
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审56号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人林斌，男，1974年9月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人林斌土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年2月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2012年2月17日作出椒土监南[2012]7号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自在洪家街道挡港桥村的土地上建房，总占地面积119.19平方米，该地块不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十四条第一款的规定，属非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令限期拆除在非法占用的119.19平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2.处罚款3456元。该处罚决定于2012年2月19日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，被申请执行人已缴纳罚款，经申请执行人催告，至今未予履行决定的第1项内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局于2012年2月17日作出的椒土监南[2012]7号行政处罚决定书的第1项内容，由台州市椒江区洪家街道办事处具体组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年二月二十八日
代书记员 杨 萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民受初字第18号
起诉人袁慈水。
委托代理人曹一平。
起诉人袁慈水诉被起诉人杭州萧山新塘街道傅楼村村民委员会宅基地使用权纠纷一案的诉状称：起诉人袁慈水一户的户口是在新塘街道傅楼村x组xx户，系新塘街道傅楼村的村民且其在傅楼村一直没有自己的住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农村村民一户能够拥有一处宅基地，其宅基地的面积不能超过省、自治区、直辖市规定的标准。袁慈水为维护合法权益，现依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院起诉，请依法判令：1、被起诉人批准起诉人的宅基地申请；2、本案诉讼费用等全部费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为：起诉人要求被起诉人批准宅基地申请的主张，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对袁慈水的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵 喆
二〇一五年七月十五日
书记员 戴利军
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1685号
原告：严日梅，女，1974年10月生。
委托诉讼代理人：袁长城，江西袁长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，江西袁长城律师事务所律师。
被告：胡协琼，男，1977年7月生。
原告严日梅与被告胡协琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告胡协琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡协琼归还借款本金73000元，并自2015年1月24日起按月利率1.5%计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月24日，被告因业务需要资金周转，向原告借款83000元，约定月利率1.5%，并于2015年春节前支付33000元，剩余50000元于过年后陆月前归还。后被告仅支付10000元，其余款项未付。
被告胡协琼未到庭，也未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，被告胡协琼因业务需要资金周转，向原告严日梅借款83000元，约定月利率为1.5%，2015年春节前归还33000元，剩余50000元年后陆月前归还，并由被告向原告出具借据一份。后被告偿还原告借款本金10000元。
上述事实有身份证复印件、借据一份及庭审时原告委托诉讼代理人的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金73000元及自2015年1月24日起按月利率1.5%计付的利息，有借据及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告偿还该借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡协琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡协琼尚欠原告严日梅借款本金73000元及自2015年1月24日起按月利率1.5%计付的利息；
二、履行期限：限被告胡协琼于本判决生效后三日内一次性偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告胡协琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 姜凡
人民陪审员 柯琳
人民陪审员 刘薇
二〇一六年九月十二日
代理书记员 罗芳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6756号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：蒙文波、蒙毅。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告蒙文波、蒙毅物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费13元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6756号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：张风刚、张桂冬。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告张风刚、张桂冬物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费13元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9333号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：�申方，男，该公司员工。
被告：林华过，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告林华过物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交�
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十月三十日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9333号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：�申方，男，该公司员工。被告：林华过，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告林华过物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交�代理审判员  陈慧琳二〇一七年十月三十日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18947号
原告：王远根，男，1964年2月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：王红标、骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
被告：陈旭斌，男，1974年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王远根为与被告陈旭斌买卖合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告王远根的委托代理人王红标到庭参加了诉讼，被告陈旭斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王远根诉称，被告曾向原告购买内衣，2016年10月18日经双方结算，被告尚欠原告货款66000元，由被告出具欠条一份。嗣后，经原告催讨，被告未支付货款。为此，诉请判令被告支付原告货款66000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
被告陈旭斌未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告拖欠原告货款66000元的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，该欠条为原件，有被告的签字，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告曾向原告购买内衣。2016年10月18日，原、被告双方对货款进行结算，被告确认尚欠原告货款66000元，并出具欠条一份。被告至今未支付上述款项。
本院认为，被告尚欠原告货款66000元事实清楚，证据确实充分，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。被告未支付货款已构成违约，除应支付货款66000元以外，还应赔偿逾期付款损失，逾期付款损失应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈旭斌于本判决生效后十日内支付原告王远根货款66000元并赔偿逾期付款损失（自2016年11月9日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告王远根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告陈旭斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈晓兰
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民特214号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松、李友超，均系原告员工。
被申请人：吴道远，男，1973年7月5日出生，汉族，住平阳县。
申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2016年11月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员陈钦法独任进行了审查。
申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司称：2014年12月8日，被申请人吴道远、借款人叶帮淦与申请人签订《个人最高额抵押借款合同》，约定被申请人吴道远自愿以其单独所有的坐落于平阳县鳌江镇XX路X幢X单元XX室的房屋作为抵押财产，为借款人叶帮淦在2014年12月8日至2016年12月5日期间向申请人借款在最高贷款额度为86万元的范围内提供抵押担保。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等。合同签订后，双方于同日办理了抵押登记手续，抵押登记的债权数额为86万元。2015年11月18日，借款人叶帮淦向申请人借款57万元，借款期限自2015年11月18日起至2016年11月5日止，借款利率为月利率6.32‰，按月付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率9.48‰计算。同日，申请人向借款人叶帮淦发放贷款57万元。现借款期限已届满，借款人叶帮淦尚欠申请人借款本金57万元及期内利息1921.28元、合同约定的罚息、复息未予偿还。现申请人要求：裁定对被申请人吴道远单独所有的坐落于平阳县鳌江镇XX路X幢X单元XX室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在86万元范围内优先受偿。
被申请人吴道远表示对申请人的申请无异议并自愿放弃异议期限。
本院经审查认为，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被申请人吴道远签订的《个人最高额抵押借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法成立。依法成立的合同受法律保护。被申请人吴道远自愿以其单独所有的坐落于平阳县鳌江镇XX路X幢X单元XX室的房屋作为涉案借款的抵押物，并办理了抵押登记，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司对抵押物依法享有优先受偿权。现借款期限届满，借款人叶帮淦未能按约定期限偿还借款本息，构成违约，已符合申请人实现担保物权约定情形，被申请人吴道远对申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司的申请无异议并表示自愿放弃异议期限，故申请人要求对上述房产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人吴道远单独所有的坐落于平阳县鳌江镇XX路X幢X单元XX室的房屋[房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号、土地使用权证号：平国用（XX）第XX号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在最高额86万元范围内优先受偿。
案件申请费4750元，由吴道远负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈钦法
二〇一六年十一月十日
书记员 周雨晴
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1418号
原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地将乐县水南三华南路C幢1层67，统一社会信用代码:9135042808163010XG。
法定代表人：李泽伟。职务：经理。
委托诉讼代理人：肖翰斌，将乐县法律服务中心法律服务工作者。
被告：张宗发，男，1973年4月7日出生，汉族，住住福建省将乐县。
被告：郑新祥，男，成年，汉族，住福建省将乐县。
原告三明市国宏物业服务有限公司与被告张宗发、郑新祥物业服务合同纠纷一案，原告三明市国宏物业服务有限公司于2017年11月6日以“双方当事人庭外协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市国宏物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市国宏物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市国宏物业服务有限公司负担。
审判员 谢秀琴
二〇一七年十一月六日
书记员 江春琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初974号
原告：徐黎颖，女，1959年3月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，大专文化，公务员，住巢湖市裕溪路光明中心村G-6，公民身份号码342601195903140023。
被告：庄培喜，男，1944年9月13日出生，汉族，安徽省巢湖市人，中行巢湖分行退休工作人员，住巢湖市裕溪路光明中心村E-3，公民身份号码342623194409130157。
委托代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
被告：唐翠华（系庄培喜之妻），女，1955年2月7日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上，公民身份号码342623195502070181。
委托代理人：赵义华，安徽元贞律师事务所律师。
原告徐黎颖诉被告庄培喜、唐翠华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沐敬华独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐黎颖、被告庄培喜和唐翠华的共同委托代理人赵义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐黎颖诉称：被告庄培喜、唐翠华与原告徐黎颖系邻居关系。2015年12月12日，被告庄培喜、唐翠华以急需资金为由向原告借款200000元，约定月息为1.6%，口头约定随要随还，并以巢湖市裕溪路光明中心村E-3房屋作抵押，并由两被告出具借条一张予以确认。后上述借款经原告催要无果，现诉讼来院，要求：1、依法判令被告庄培喜、唐翠华给付差欠原告的借款200000元及利息9600元（利息按月利率1.6%计算，自2016年2月暂计算至2016年4月，此后利息计算至款清时止），合计209600元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告庄培喜、唐翠华辩称：原告诉请借款属实，对于原告诉请没有异议。
原告徐黎颖为证明自己的主张向本院举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；
2、借条原件及银行转账凭证（时间均为2014年11月12日）各一份，证明两被告向原告借款的事实。
被告庄培喜、唐翠华对原告提交的证据均无异议。
被告庄培喜、唐翠华未提交证据。
本院认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2014年11月12日，被告庄培喜、唐翠华出具借条一份，向原告借款200000元，约定借款期限为一年，利息为月利率1.6%。后原告于借条出具当日依照两被告要求将200000元通过银行转账至两被告之子庄正卿的账户（卡号：6222081315000103828）。后两被告仅陆续归还部分借款利息，现原告以两被告差欠其借款为由诉讼来院，要求被告庄培喜、唐翠华及时给付差欠原告的借款200000元、利息9600元（利息按月利率1.6%计算，自2016年2月暂计算至2016年4月，此后利息计算至款清时止）并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的民间借贷关系依法应受法律保护。1、原告徐黎颖向被告庄培喜、唐翠华提供借款，且履行了给付借款200000元的义务，有两被告出具的借条、银行转账凭证等予以佐证，被告庄培喜、唐翠华理应积极履行还款义务；2、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故原告要求自2016年2月1日起按月利率1.6%计算利息至款清时止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告庄培喜、唐翠华差欠原告徐黎颖借款本金200000元及利息（自2016年2月1日起按月利率1.6%计算至款清时止），于本判决宣判之日起三日内归还原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，减半收取2220元，保全费1570元，合计3790元，由被告庄培喜、唐翠华负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沐敬华
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋 琰
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执625号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行,住所地天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦。组织机构代码：80316842-1
法定代表人：王泽民，行长。
委托诉讼代理人：黄咏梅，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。
被执行人：张亮，男，1981年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与张亮借款合同纠纷（2016）津0103民初2222号民事判决一案中，经本院查询，被执行人张亮在银行财产、车辆、社会保险方面均无可供执行的财产线索，被执行人张亮名下的房产已被本院予以查封。现申请执行人申请先行终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一七年八月四日
书 记 员 张文伯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1309号
原告胡某。
被告殷某。
原告胡某诉被告殷某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员唐楠栋适用简易程序独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告殷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告与被告殷某于2008年12月认识并确定恋爱关系，2009年7月1日登记结婚，婚后育有一子胡某某（曾用名殷某某）。由于被告的种种欺骗行为，以及被告不关心原告甚至殴打原告，加之被告婚后长期与其他异性保持不正当关系，导致夫妻感情底破裂。故原告诉至本院，请求判决原胡某与被告殷某离婚；婚生子胡某某随原告生活，被告每月支付抚养费1500元，直至胡某某独立生活为止；判决被告殷某赔偿原告精神损失90000元；被告承担本案诉讼费。
被告殷某辩称，不同意离婚，夫妻之间存在小摩擦是必然的，但是夫妻感情并未破裂，若判离婚，婚生子胡某某应随被告生活，被告方生活条件较好且婚生子系男孩，更需要父亲培养。若婚生子判给被告，被告认可每月抚养费共计500元，对精神损害不认可。
经审理查明，原告胡某与被告殷某于2008年认识并恋爱，2009年7月1日登记结婚，原告胡某系初婚，被告殷某系再婚，与前妻婚生女现已成年。2009年11月8日，双方生育一子胡某某。自2012年1月至今，除其中两个半月的时间外，婚生子一直随原告生活。原、被告经常因家庭琐事发生争吵纠纷，原告于2012年8月诉至本院要求与被告殷某离婚，本院于同年11月判决不准离婚。原告于2014年2月再次诉至本院。
上述事实有上述事实有结婚登记材料、身份证、户口簿、红红幼儿园收款收据、（2012）武侯民初字第4136号民事判决书、（1999）双东民初字第274号民事判决书及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后夫妻关系仍未改善，现原告又起诉离婚，其夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故本院对原告胡某的离婚请求予以支持。对于子女抚养问题，因婚生子胡某某尚年幼，自2012年后主要随原告胡某生活，已适应了现有的生活环境，故婚生子胡某某随原告胡某生活更为有利于其健康和成长。另外，原告胡某无其他子女，而被告殷某有与前妻的婚生女，故，对原告要求婚生子胡某某随其生活的主张可以优先考虑；对于婚生子胡某某的抚养费，本院根据本地的平均生活水平以及原被告双方的实际情况认为被告殷某每月支付胡某某生活费800元，胡某某的医疗费、教育费由原被告双方各承担50％为宜。对于原告要求被告殷某赔偿其精神损失90000元的请求，因缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告胡某与被告殷某离婚；
二、婚生子胡某某随原告胡某生活，被告殷某从本判决生效之月起每月支付胡某某生活费800元，胡某某的医疗费、教育费凭实际发生的有效票据由原告胡某、被告殷某各承担50%，至胡某某独立生活时止；被告殷某可以每月探望婚生子胡某某两次；
三、驳回原告胡某其他诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告胡某、被告殷某各承担65元。
（此页无正文）
代理审判员 唐楠栋
二〇一四年四月二日
书 记 员 侯 阔
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1121号
上诉人（原审原告）：杜长成，现住扶余市。
委托诉讼代理人：刘国华，吉林源信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鲍显民，现住扶余市。
委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘振龙，现住扶余市。
上诉人杜长成、鲍显民因与被上诉人刘振龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜长成及委托诉讼代理人刘国华，上诉人鲍显民及委托诉讼代理人朱侠，被上诉人刘振龙到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初523号民事判决。
二、本案发回吉林省扶余市人民法院重审。
上诉人杜长成、鲍显民预交的二审案件受理费5000元分别退还给杜长成、鲍显民各2500元。
审 判 长 庞丽
审 判 员 于涛
代理审判员 刘 东 立
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 蕊
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑商初字第807号
原告：虞某某。
被告：张某。
原告虞某某诉被告张某合同纠纷一案，本院于2010年8月
12日立案受理。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理
终结。
审理中，原告无法提供被告的确切户籍所在地和居住地
。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告诉状所列被告
的主体不明，则本案的诉讼即不能成立。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告虞某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。
审 判 员 余绍平
二〇一〇年八月二十四日
代书记员 顾美君
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初6271号
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司，住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道12号。
法定代表人孟光寿，董事长。
委托代理人熊斌、张海涛，云南微行律师事务所律师。
被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司，住所云南省昆明市官渡区点睛苑小区B幢1-8号。
法定代表人李留存，董事长。
委托代理人周晓妹，利民法律服务所法律工作者。
委托代理人陈兴华，男，1983年6月25日生，住云南省昆明市盘龙区，该公司工作人员。
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司诉被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法进行了审理。
原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告交付原告购买的“别样幸福城”项目5号地块第3幢第1-2层7号房并为原告办理前述房屋的房产证和土地证，办证所产生的一切税费由被告承担；2、判决被告承担逾期办证违约金（以已付购房款总额774,450元为基数，按照银行同期贷款利息上浮50%即7.275%计算，自2015年7月26日计算至实际办证之日止，暂计至2016年4月30日为43,664.46元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告与被告于2014年12月25日签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告“别样幸福城”项目5号地块第3幢第1-2层7号房，房屋按套计价，购房款总价款人民币774,450元，房屋参考套内建筑面积为151.98平方米，付款方式为完成合同登记备案后5个工作日内一次性付款，办证时间为2015年7月26日前。被告为原告办理前述商铺的合同登记备案后，原告按照合同约定向被告一次性支付了全额购房款。原告为防止被告无法按期交房导致原告遭受损失，于2014年12月26日与被告签订《商品房购销补充协议》，约定若被告未能于2015年7月19日之前将验收合格、符合约定的商品房交付给原告，依法办理房产证和土地证并移交相关资料，则原告可以选择解除合同，要求被告退还原告购房款并支付资金占用费，若自双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起满七个月后的五个工作日内即2015年7月31日前，被告若不能退还原告全部购房款，则被告必须无条件将原告所购商品房所有权证办妥移交给原告，办证产生的全部税费由被告承担。但被告未能于2015年7月19日前将验收合格、符合约定的商品房交付原告，至今仍未交房，也未为原告办理房产证和土地证，严重损害原告合法权益。被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司辩称，原、被告双方实际系借贷关系，所签订的商品房买卖合同只是借贷的担保环节，请求法院确认相应合同无效并驳回原告的诉请。
经审查，原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司于2014年12月与被告昆明晓安拆迁经营有限责任公司签订《商品房购销合同》共计47份，分别约定原告购买被告开发建设的“别样幸福城”项目3号地块、5号地块商铺共计47套，房款均按套计价，47套房屋价款合计3,000万元。相应合同均约定交房时间为2015年7月26日，迟延交房超过30天后，原告有权解除合同，被告按已付款的15.4%向原告支付违约金并退还原告已付款，并约定被告应于2015年7月26日前办理完毕房屋所有权证，房屋交易所涉及的契税、印花税、产权登记税费等一切相关费用均由被告承担。所签订的47份合同于当月备案。2014年12月26日，原告转账交付被告款项3,000万元（相应电汇凭证记载款项用途为购房款）。此外，原、被告于2014年12月26日签订了一份《商品房购销补充协议》，其中约定“（一）乙方（即本案原告）一次性向甲方支付￥30,000,000.00元（大写人民币叁仟万元整）用于购买甲方（即本案被告）开发的位于巫家坝机场西侧昆明市官渡区上苜蓿村‘城中村’改造项目（别样幸福城）47套商品房（建筑面积合计6023.77m2）……（二）自甲乙双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起七个月内，若甲方未能于2015年7月19日之前将建设单位组织验收合格，符合合同约定的商品房交付给乙方，依照法律规章程序办理房屋所有权证和土地使用权证，并移交相应资料，则双方一致同意解除双方签署的《商品房购销合同》，并在3个工作日内退还乙方已经支付给甲方的47套房屋购买款项，合计金额人民币叁仟万元（小写：￥30,000,000.00元），并支付一定的资金占用费，具体金额双方另行协商；（三）若甲方于2015年7月19日前未能向乙方交付房屋，甲方按照上述条款退还全部购房款项和支付资金占用费后，乙方必须无条件同意解除上述《商品房购销合同》，并且配合甲方撤销双方签署的《商品房购销合同》备案登记，撤销合同备案登记的手续由甲方负责办理，相关税费全部由甲方承担，解除《商品房购销合同》后甲方才可将商品房另行销售；（四）自双方签署正式《商品房购销合同》并办理备案登记之日起满七个月后的五个工作内，甲方若不能退还乙方全部购房款，则甲方必须无条件将乙方所购房屋所有权证办妥并移交给乙方，办理房屋所有权证所产生的一切税费由甲方承担……”另，被告于2015年7月29日转款800万元至原告账户（银行交易回单记载用途为退房款）。现原告据上述47份《商品房购销合同》之一提起本案诉讼，提出要求被告履行相应合同的相关诉请。综合上述合同约定及双方之间款项往来情况，本院认为，原、被告所签订的《商品房购销合同》的相关约定内容，显著异于普通预售商品房买卖交易情形。其中所约定交易标的物为商铺，但均价在5,000元左右，明显低于本地房地产市场行情；对交房期限和产权登记时限作出相同约定，异于预售商品房交易的一般流程；在逾期交房违约金的约定上，结合相关期限约定，相当于月息2分，倾向于资金占用利息的计算方法；对房屋交易税费的承担上，亦与正常交易情形相悖。而就整体交易往来而签订的补充协议中相关意思表示，更在“购房”和“退款”之间游弋。其后被告于2015年7月29日的转款行为，亦进一步反映了双方“房屋买卖意思表示”的不合理性。综合上述情形，不足以认定双方的真实意思表示为预售商品房买卖，可合理推定双方交易的本意或实质为资金使用，即原告向被告出借款项，签订《商品房销售合同》的目的在于设定担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本院据此规定向原告进行释明可变更诉讼请求，但原告拒绝明确其意思表示，可视为其坚持按商品房销售合同关系主张诉请，拒绝变更。基此，依法应驳回原告的起诉。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司的起诉。
案件受理费11,981元，退还原告昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
代理审判员 张卢利
代理审判员 和 蓉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陶 宇
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1487号
原告余春兰，女，1974年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人邓祖雄，修水县义宁法律服务中心法律工作者。
被告王诗禄，男，1969年2月15日出生，汉族，司机。
被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司。（以下简称保险公司）
负责人熊剑峰，该公司经理。
委托代理人冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓祖雄、被告王诗禄、被告保险公司的委托代理人冷笑丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，王诗禄驾驶的赣G＊**号小型轿车与原告驾驶的L＊＊＊两轮电动车（后载陈某）发生碰撞，造成原告、陈赣受伤、两车受损的机动车道路交通事故。该事故后经交警认定，被告王诗禄负事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送往修水县第一人民医院住院治疗26天后出院。2014年9月3日，原告的伤残经鉴定为不构成伤残；休息期120天，营养期90天，护理期30天。另查，被告系赣G＊**号小车的车主，该车已在被告保险公司投保了交强险。为维护原告合法权益，特诉诸本院，请求两被告赔偿原告余春兰各项损失共计21292.69元（其中医疗费4279.49元；护理费2670元；伙食补助费520元；误工费9523.2元；营养费1800元；交通费400元；精神损失1000元；鉴定费600元；财产损失500元）。
被告王诗禄辩称，1、交通事故属实，本人同意按法律规定赔偿；2、本人已赔偿原告及其儿子陈赣医疗费7411.42元，另支付了现金1500元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，1、本公司按保险合同承担赔偿责任，原告的损失范围应依法核减；2、保险公司不承担本案鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年5月30日上午，王诗禄驾驶赣G＊**小车在修水县工业大道路段与余春兰驾驶的L＊＊＊两轮电动车（后载陈某）发生碰撞，造成余春兰、陈某受伤、两车及余春兰财物受损的道路交通事故。同日，修水县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定王诗禄负该事故的全部责任，余春兰不负责任。原告余春兰伤后即被送往修水县第一人民医院住院治疗，住院26天，共花费医疗费3895.49元，出院诊断为第五骶椎骨折、左上肢皮肤挫伤。出院医嘱为全休2个月；定期复查；不适随诊。原告出院后复查，花门诊费384元。2014年9月3日，原告的伤情经修水方园法医学司法鉴定所评定不构成伤残；休息期为120天；营养期为90天；护理期为30天。原告为此花鉴定费600元。
又查明，本案事故车辆赣G＊**小车登记在被告王诗禄名下，已在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为1000000元，已投保不计免赔。事故发生后，被告王诗禄已赔偿原告及其儿子陈某医疗费7411.42元和1500元现金。原告庭审中还提供服装的财产损失500元，被告保险公司表示不承担，经原告与被告王诗禄协商一致，由被告王诗禄赔偿原告余春兰及其儿子的衣服损失共计300元。
另查明，原告余春兰系农业家庭户口，与陈某系母子关系。
认定以上事实，有原、被告相一致的陈述，道路交通事故认定书，修水县第一人民医院的出院记录、费用发票和清单，原、被告的身份证复印件，行驶证复印件、保单抄件等证据，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，2014年5月30日上午，被告王诗禄驾驶赣G＊**小车与原告余春兰驾驶的L＊＊＊两轮电动车（后载陈某）在修水县工业大道路段路段发生交通事故的事实清楚，本院予以认定。对于事故责任划分，本院采信修水县公安局交警大队作出的责任认定。鉴于赣G＊**小车已在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。超过部分，由被告王诗禄承担。原告系农业家庭户口，故其各项赔偿应按农村居民标准计算。对于原告的误工损失日，被告保险公司未提出重新鉴定，本院采信司法鉴定书的意见。原告的营养期和护理期以住院天数为准。原告有骨折，对其诉求1000元精神抚慰金，本院予以支持。
综上，本院确定原告余春兰的赔偿范围为：1、医疗费4279.49元；2、误工费9523.2元；3、护理费2314元（89元／天×26天）；4、住院伙食补助费520元；5、营养费520元；6、交通费300元（法院酌定）；7、精神抚慰金1000元；8、财产损失300元，以上共计18756.69元，由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担18456.69元，被告王诗禄承担300元。鉴于被告王诗禄已赔偿原告8911.42元，其垫付的赔偿款8611.42元（8911.42元-300元）由被告保险公司返还，则被告保险公司还需赔偿原告9845.27元（18456.69元-8611.42元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第二十二条《中华人民共和国保险法》第六十五条及有关法律之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内赔偿原告余春兰交通事故赔偿款9845.27元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内返还被告王诗禄垫付的赔偿款8611.42元。
三、驳回原告余春兰的其他诉讼请求。
案件受理费332元，鉴定费600元，合计932元，由被告王诗禄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 田晓燕
二〇一四年十一月十八日
书记员 李文娟
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雷刑初字第65号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人杨某某，男，农民。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，2015年4月23日被雷公山国家级自然保护区森林公安局刑事拘留，经雷山县人民检察院批准，同年5月7日由雷公山国家级自然保护区森林公安局对其执行逮捕，现羁押于雷山县看守所。
辩护人肖继林，雷山县法律援助中心法律工作者。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人杨某某涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月6日12时许，被告人杨某某与张某某（已判刑）、陈某某（已判刑）三人因聊到近期楠木价格走高，遂商量到某某村五组大平山盗伐楠木。当日下午16时许，被告人杨某某与张某某、陈某某分别携带柴刀和油锯从某甲村步行至某某村五组，在归梭溪东岸边荒田处找到一株楠木后，三人用油锯将楠木沿70公分左右高的位置锯断，上部分丢弃，下部分锯成楠木小方板三块，并趁夜扛回某甲村被告人张某某家中。2013年9月8日18时许，三人再次以同样的方式在距离归梭溪30余米的坡面上将另一株楠木锯成两块小方板，22时许，三人准备带上楠木板离开的过程中，被告人张某某被大平山群众抓获，杨某某、陈某某逃脱。同年9月11日，公安机关对张某某的住宅进行搜查，从房间内搜出三块楠木板并予以扣押。经贵州省雷公山国家级自然保护区管理局鉴定，被采伐的树种为闽楠，属国家二级重点保护树种，两株活立木蓄积为1.6391立方米。2015年4月20日，被告人杨某某被浙江省桐庐县公安局横村派出所民警抓获。被告人杨某某家属已经对被害人进行了赔偿。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪依法追究被告人的刑事责任。
被告人杨某某认为当时是张某某喊他的，而且说是一天有二百块钱，才和他们去的，自己的作用没有张某某他们的大，请求法庭看在其家庭困难、家里有老人小孩的情况，对其从轻处罚。其辩护人辩称：对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人具有从轻、减轻处罚的情节，被告人社会危害性不大，自愿认罪，积极赔偿了被害人的损失并取得谅解，有悔罪表现，其犯罪情节轻微，系偶犯，社会危险性小，请求法庭对其宽大处理，给予判处缓刑。
经审理查明，2013年9月6日12时许，被告人杨某某与同村村民张某某（已判刑）、陈某某（已判刑）三人在剑河县某甲村停车场闲谈，聊到近期楠木价格走高，遂商量到某某村五组大平山盗伐楠木获利。当日下午16时许，张某某携带油锯与陈某某及被告人杨某某从某甲村步行至某某村五组，在归梭溪东岸边荒田处找到一株楠木后，三人用油锯将楠木沿70公分左右高的位置锯断，上部分丢弃，下部分锯成楠木小方板三块，并趁夜扛回某甲村张某某家中。2013年9月8日18时许，三人再次以同样的方式在距离归梭溪30余米的坡面上将另一株楠木锯成两块小方板，22时许，三人准备带上楠木板离开的过程中，张某某被大平山群众抓获，陈某某及被告人杨某某逃脱。2013年9月11日，公安机关对张某某的住宅进行搜查，从房间内搜出三块楠木板并予以扣押。经贵州省雷公山国家级自然保护区管理局鉴定，被采伐的树种为闽楠，属国家二级重点保护树种，两株活立木蓄积为1.6391立方米。2015年4月20日，被告人杨某某被浙江省桐庐县公安局横村派出所民警抓获。
同时查明，被告人杨某某的家属已主动赔偿了剑河县某某村五组经济损失5800元，并取得对方的谅解。
认定上述事实，有经庭审举证、质证、认证，被告人无异议的如下证据证实：
1、搜查笔录和楠木块；2、报案登记表、受案登记表、立案决定书、逮捕证等书证；3、收条、谅解书；4、证明；5、两份刑事判决书；6、户籍证明；7、抓获经过；8、同案人张某某、陈某某的证言；9、张某甲、杨某甲的证言；10、鉴定意见；11、现场勘查笔录、现场图及照片；12、被告人杨某某的供述和辩解；
本院认为，被告人杨某某违反国家规定，伙同他人非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：（一）非法采伐珍贵树木2株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡3株以上的；…”本案中，被告人杨某某伙同他人非法采伐两株闽楠，属于“情节严重”的情形，应当在三年以上七年以下有期徒刑判处刑罚，并处罚金。
被告人的辩护人提出的被告人杨某某犯罪情节轻微、社会危害性小，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采纳。
鉴于本案被告人杨某某到案后，能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，具有悔罪表现，赔偿了被害人的损失并取得谅解，本院依法对被告人杨某某予以酌情从轻处罚。为此，本院根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，为依法惩处破坏森林资源的犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押3日，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月23日起至2018年4月19日止。）
二、对依法扣押的作案工具油锯一台、被查获的楠木板三块，依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小飞
审 判 员 杨 芹
人民陪审员 李 俊
二〇一五年九月六日
书 记 员 李应光
本案适用法条：
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部分或者其他部门确定的具有重大历史意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。
第二条之规定：“具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：（一）非法采伐珍贵树木2株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡3株以上的；（二）…。”
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民抗字第5号
抗诉机关：吉林省白城市人民检察院。
申诉人：王忠
被申诉人：刘仁富
被申诉人：曲宝祥
申诉人王忠与被申诉人刘仁富、曲宝祥农业承包合同纠纷一案，镇赉县人民法院于2004年10月作出的（2004）镇民一初字第174号民事判决书，已经发生法律效力。王忠不服，向检察机关申诉，2015年1月7日，白城市人民检察院作出（2014）白检民监字第88号抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误为由对本案提出抗诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令镇赉县人民法院再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 李光宇
代理审判员 吴金研
代理审判员 姚 磊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姜孟雪
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民抗字第5号
抗诉机关：吉林省白城市人民检察院。
申诉人：王忠
被申诉人：刘仁富
被申诉人：曲宝祥
申诉人王忠与被申诉人刘仁富、曲宝祥农业承包合同纠纷一案，镇赉县人民法院于2004年10月作出的（2004）镇民一初字第174号民事判决书，已经发生法律效力。王忠不服，向检察机关申诉，2015年1月7日，白城市人民检察院作出（2014）白检民监字第88号抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误为由对本案提出抗诉,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令镇赉县人民法院再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 李光宇
代理审判员 吴金研
代理审判员 姚 磊
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 姜孟雪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4848号
罪犯陈安波，男，汉族，1975年2月22日出生于云南省龙陵县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年三月十日作出（2003）德刑初字第203号刑事判决，以被告人陈安波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年五月十六日作出（2003）云高刑复字第381号刑事裁定核准原判。裁定生效后，2003年7月3日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈安波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陈安波现刑罚执行已达11年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑期至2021年3月9日止。罪犯陈安波在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈安波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈安波减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月10日起至2020年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8720号
原告戴卫红，女，1955年8月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告赖龙昌，男，1955年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告苏曼娜，女，1960年10月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告戴卫红与被告赖龙昌、苏曼娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴卫红到庭参加诉讼。被告赖龙昌、苏曼娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴卫红诉称，2013年1月至11月，被告赖龙昌陆续向原告借款共计50万元。原、被告双方约定借款按月利率1.5%计息，借款人若逾期还款，则应承担出借人追款所需的全部费用（包括律师费）。被告苏曼娜均以担保人身份在借条上签字，自愿为被告赖龙昌拖欠原告的全部债务承担连带保证责任。此后，被告赖龙昌向原告支付了部分借款利息。自2014年4月15日起，被告赖龙昌、苏曼娜未再偿付原告借款本息。为此，原告经催讨未果，遂诉至法院请求判令：1、被告赖龙昌返还原告借款本金50万元，并支付该款从2014年4月16日起至款清之日止，按月利率1.5%计算的利息。2、被告苏曼娜对被告赖龙昌的上述债务承担连带清偿责任；
被告赖龙昌、苏曼娜未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年1月11日至2013年8月5日，被告赖龙昌分三次向原告戴卫红借款共计30万元。原、被告双方当事人在借条中约定：1、被告赖龙昌借款按月利率1.5%计息；2、若借款人逾期归还借款的，则应承担出借人追款所需的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）。3、被告苏曼娜为被告赖龙昌的前述债务承担连带保证责任。担保范围包含借款的本金、利息以及出借人追款所需的费用。2013年11月15日，被告赖龙昌又向原告借款20万元。原、被告双方当事人在借条中约定：1、被告赖龙昌借款按月利率2%计息；2、若借款人逾期归还借款的，则应承担出借人追款所需的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）。3、被告苏曼娜为被告赖龙昌的前述债务承担连带保证责任。担保范围包含借款的本金、利息以及出借人追款所需的费用。借款后，被告赖龙昌向原告支付了从借款之日起至2014年4月15日期间的借款利息。借款本金50万元及其余的借款利息，被告赖龙昌、苏曼娜未付。为此，原告具状本院请求判令如上所诉。
上述事实，有原告戴卫红提供的借条、银行转款凭证以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告戴卫红与被告赖龙昌之间建立的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被告赖龙昌拖欠原告借款本金50万元及其利息至今未付，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应限期返还。原告诉请被告赖龙昌归还借款本金50万元及支付按月利率1.5%计算的利息，符合双方的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。被告苏曼娜在本案所涉借条中签字，自愿为本案讼争借款本息提供担保，原告现诉请被告苏曼娜对本案讼争的借款本息承担连带清偿责任，符合双方当事人的约定，本院予以支持。被告赖龙昌、苏曼娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖龙昌应于本判决生效之日起十日内返还原告戴卫红借款本金50万元，并支付该款自2014年4月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算的利息。
二、被告苏曼娜应对被告赖龙昌的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10150元，由被告赖龙昌、苏曼娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢 兰 兰
人民陪审员 虞 金 星
人民陪审员 莫 丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 谢泓彪（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第408-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行。
负责人郭宗强，该行行长。
被执行人朱传明，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住高唐县三十里铺镇车庄村。
被执行人曲兴顺，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住高唐县三十里铺镇曲庄村。
被执行人田乃同，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，住高唐县三十里铺镇田排村。
被执行人曲秀芳，女，1972年8月13日出生，汉族，农民，住高唐县三十里铺镇车庄村。
被执行人王正福，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住高唐县三十里铺镇车庄村。
被执行人高唐恒达棉业有限公司，住所地：高唐县三十里铺镇张铺村西首路北。
法定代表人张桂青，该公司经理。
被执行人高唐县昌顺棉业有限公司，住所地：高唐县三十里铺镇三十里铺村西段。
法定代表人张金刚，该公司经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被执行人朱传明、曲兴顺、田乃同、曲秀芳、王正福、高唐恒达棉业有限公司、高唐县昌顺棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年1月10日作出（2013）高商初字第522号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，划拨被执行人的银行存款后，被执行人暂无其他执行能力，申请执行人表示同意延期执行。该案执行标的43133.72元及利息，已执行5542元，未执行37591.72元及利息，发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2013）高商初字第552号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 郑华国
二〇一四年十月十六日
书记员 刘善勇
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第81号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年3月5日出生，汉族，初中毕业，无业，现住安阳市文源街3。因涉嫌故意伤害于2012年3月30日被安阳市公安局殷商分局行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月13日被安阳市公安局殷商分局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月9日被本院取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员郑晔出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月29日21时30分许。因被害人林某在家属楼处小便与被告人李某某发生冲突，后双方发生互殴，致使被害人林某面部、颈部、右手等处受伤。经鉴定，林某右侧鼓膜外伤性穿孔，构成轻伤。2012年12月13日，被告人李某某主动到公安机关投案。现双方已达成调解协议，且该协议已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某陈述；证人刘某某、郑某某、程某某、张某某证言；林某伤情鉴定书；调解协议；殷商分局关于李某某投案的说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪罪名成立。李某某系投案自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子善
审 判 员 申瑛昌
人民陪审员 宋海涛
二〇一三年八月六日
书 记 员 李亚飞