贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初808号
原告中国建设银行股份有限公司贵港分行。
代表人刘学，分行行长。
委托代理人蒙剑，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人关丽霞，广西诚济律师事务所实习律师。
被告曾燕少。
被告苏世福。
原告中国建设银行股份有限公司贵港分行诉被告曾燕少、苏世福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员陈水英适用简易程序审理，由书记员冯文鑫担任法庭记录，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒙剑、关丽霞到庭参加诉讼。被告曾燕少、苏世福经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司贵港分行诉称，两被告系夫妻关系，被告因住房装修需要资金向原告申请贷款。原、被告于2014年7月21日向签订《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》，约定被告向原告贷款380000元，贷款期限为60个月，贷款期限为2014年8月11日起至2019年8月11日止及贷款利率等有关事项。2014年8月11日，原告按合同约定发放了贷款，被告以自有的位于贵港市港北区××（××北新苑）8幢2单元401号房为上述债务提供抵押担保，并于2014年7月24日办理抵押登记（贵港房他证港北区字第××号）。据此，原告依法对上述房产享有抵押优先受偿权。合同开始履行后，被告未按合同约定按时偿还贷款本息，自2015年8月1日发生拖欠，截止2016年1月1日拖欠贷款本息8236.10元。经原告多次催告，被告仍不履行还款付息义务。根据双方签订的借款合同约定，被告不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除借款合同，以及向原告支付原告以法律手段追偿借款本息及由此产生的包含但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等费用。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人消费普通借款合同》（合同编号450230018-0172-20140329987）；2、被告共同偿还原告贷款本息315954.33元（其中本金310770.41元，利息暂计至2016年1月1日止为5183.92元，之后利息应按原借款合同约定计算至贷款本息还清之日止）；3、被告向原告给付本案律师代理费14718元；4、确认原告对登记在被告名下位于贵港市港北区××（港××）××单元××号房（××房他××北区字××）享有抵押优先受偿权；5、本案诉讼费、申请费由被告承担。被告曾燕少、苏世福既未做出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2014年7月21日，原告与被告签订了一份《个人消费普通借款合同》（合同编号：450230018-0172-20140329987），约定：1、被告曾燕少、苏世福向原告借款380000元，用于住房装修，借款期限60个月，即从2014年8月11日起至2019年8月11日止（借款期限起始日与原告首次将款项划入本合同约定存款账户之日不一致的，借款期限起始日以起息为准）；2、贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮35%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。采用等额本息还款法；3、贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计收罚息；4、被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除合同、行使担保权以及以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。同日，原告与被告曾燕少、苏世福签订《个人消费普通借款抵押合同》（合同编号：45023001820140365190号），约定：1、被告以其位于贵港市港北区××（××北新苑）8幢2单元401号房（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××、10××28号）为上述贷款提供抵押担保。抵押担保范围：对上述贷款本金380000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；2、被告不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务）或违反主合同的其他约定，原告有权行使抵押权利。合同签订后，2014年8月11日，原告依约向被告发放了贷款380000元，被告收到了该笔贷款。2014年7月24日，原、被告到贵港市房产管理部门就上述房产办理了抵押登记（房屋他项权证号：贵港房他证港北区字第××号）。合同履行过程中，2015年9月1日，被告连续5期未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2016年1月1日，拖欠到期月供贷款本息8236.10元。原告起诉后，被告仍按约偿还借款，截止2016年3月11日，尚欠贷款本金310302.21元、利息10643.29元（暂计至2016年3月11日）。
另查明，2016年1月1日，原告（甲方）与广西诚济律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》（合同编号：20160101），约定：甲方委托乙方处理甲方及辖属分支机构与个人类贷款拖欠户之间的相关诉讼事宜，代理人的工作范围包括催收、诉讼一审、二审、执行和申诉再审中的全部事务；代理费的计算及支付：甲方应以现金或转账方式向乙方缴纳律师代理费，个案律师代理费按《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》、《广西壮族自治区律师服务收费标准》来计算支付。2016年3月24日，广西诚济律师事务所向原告开具金额为14718元的增值税普通发票交原告收执，原告向广西诚济律师事务所支付律师代理费14718元。
以上事实，有当事人的陈述，企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、身份证、户口薄、结婚证、个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠本息单、委托代理协议、增值税普通发票等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告曾燕少、苏世福签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。上述合同签订后，原告依约放款380000元给被告使用，已履行了自己的义务，但被告未按约定偿还借款，截止2016年3月11日，尚欠原告贷款本金310302.21元、利息10643.29元（利息暂计至2016年3月11日）。被告的行为已违反了合同约定，原告依合同约定有权要求被告提前归还贷款本息并解除合同。因此，原告诉请解除《个人消费普通借款合同》以及被告共同偿还贷款本金310302.21元及利息10643.29元（利息暂计至2016年3月11日，此后利息按借款合同约定的利率计付至清偿之日止）的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。超出的部分，本院予以驳回。由于合同约定被告担保范围包括原告实现债务而发生的相关费用（即包括律师代理费），因此，原告因催收该笔债权产生的律师代理费应由被告承担。因原告已按《委托代理协议》的约定向广西诚济律师事务所支付律师代理费14718元，此有原告提供的增值税普通发票为凭，事实清楚，本院予以确认。因此，原告要求被告给付本案律师代理费14718元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。合同约定被告以其位于贵港市港北区××（××北新苑）8幢2单元401号房为该笔贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，依法应承担抵押担保责任，原告诉请对该抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告曾燕少、苏世福经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果由其承担。为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告曾燕少、苏世福于2014年7月21日签订的《个人消费普通借款合同》；
二、被告曾燕少、苏世福向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金310302.21元、利息10643.29元（利息暂计至2016年3月11日，此后利息按借款合同约定的利率计付至清偿之日止）；
三、被告曾燕少、苏世福向原告中国建设银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费14718元；
四、原告中国建设银行股份有限公司贵港分行对被告曾燕少、苏世福用以抵押的座落于贵港市港北区荷城路1126号（港北新苑）8幢2单元401号房（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××、10××28号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告原告中国建设银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。
本案受理费6260元，减半收取为3130元，由被告曾燕少、苏世福负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6260元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈水英
二〇一六年四月十三日
书记员 冯文鑫