安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00324号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈万如。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原告、反诉被告）：陈礼新。
委托代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人陈万如与被上诉人陈礼新买卖合同纠纷上诉一案，前由安徽省六安市金安区人民法院于2015年7月13日作出（2015）六金民二初字第00731号民事判决。陈万如不服，提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人陈万如及其委托代理人陈醉，被上诉人陈礼新及其委托代理人汪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告、反诉被告陈礼新诉称：原告常年为被告经营的窑厂运送煤石，2013年经双方结算被告累计欠原告运输费和煤石款共计240000元并立有条据。2014年1月29日被告付原告140000元，下欠100000元未付。请求判令：被告立即偿还运输费及货款100000元，同时要求被告承担诉讼费用。
陈礼新向原审法院提交的证据为：
证据一、原、被告身份信息，证明原、被告身份主体适格；
证据二、欠条一份，证明被告欠原告100000元的事实。
陈万如辩称：出具欠条的当时，由于原告价格虚报过高，导致结算的结果价格过高，双方就该问题已重新协商，原告对虚高的部分价格已向被告立据认可。
陈万如在审理过程中，向原审法院提起反诉，要求原告陈礼新返还150000元的煤矸石款，支付利息损失7500元（按银行同期贷款利率自2014年8月4日计算至2015年5月15日，此后计至款清之日），并要求反诉费用由陈礼新承担。
陈万如向原审法院提供的证据为：
证据一、身份证复印件、营业执照复印件、证明、六安市金安区施桥镇大墩窑厂租赁协议书，证明陈万如系六安市金安区施桥镇大墩窑厂投资人，全权负责大墩窑厂的日产经营，大墩窑厂的债权债务均由陈万如承担；
证据二、欠据，证明陈礼新虚报运输费及煤石款150000元，并出具相应欠据的事实。
陈礼新辩称：陈万如所述不是事实，陈礼新所出具的欠条不具真实性，是其在格式欠条上随意写，后被陈万如抢去，作为抵销债务的证据。陈礼新不可能虚报150000元的价格，陈万如存在虚假诉讼。
陈礼新为证明其反诉意见，向原审法院提交的证据为：
证据一、录音材料，证明陈礼新出具给陈万如的领条是不真实的，陈万如以此条据要求陈礼新返还货款没有依据；
证据二、证明一份，情况说明一份，证明150000元的欠条是陈礼新随手书写后被陈万如拿去。双方因为这个条据产生矛盾，经过他人调解，同时能反映出此条据不是真实的。
原审法院的认证意见为：
被告陈万如提交的反诉证据本身存在瑕疵，不能有效证明原告陈礼新欠150000元的事实，不予采信；原告所提交本诉证据能够证实原、被告身份，被告欠款的事实，以及双方对于150000元的欠条曾经协商解决的客观事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，予以采信。
原审法院查明的事实为：陈礼新常年为陈万如经营的六安市金安区施桥镇大墩窑厂运送煤矸石。2013年12月10日经双方结算陈万如累计欠陈礼新矸石款共计240000元并立有条据，2014年1月29日被告陈万如给付原告陈礼新1400**元，下欠100000元未付。后被告陈万如认为煤矸石价格过高，与原告陈礼新曾发生纠纷并予以协商，但未达成协议。
原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。陈万如欠陈礼新货款的事实清楚，债权、债务关系明确，理应予以偿还；陈万如认为不应支付100000元的辩解意见，未提供依据，不予支持。陈万如的反诉请求，其虽提供了欠条，但欠条形式上存在明显瑕疵，且未提供其他证据予以相互映证，仅凭此份证据不足以认定陈礼新与陈万如之间债务存在，故陈万如应承担举证不能责任。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及有关法律之规定判决：一、被告（反诉原告）陈万如于本判决生效之日起十日内一次付清欠原告（反诉被告）陈礼新款100000元；二、驳回被告（反诉原告）陈万如的诉讼请求。本案诉讼费2300元，反诉费1750元，共计4050元，由被告（反诉原告）陈万如负担。
陈万如对上述判决不服，向本院提出上诉称：一、240000元欠条是陈万如在陈礼新虚报价格的情况下出具的，后双方就欠款事宜重新达成一致，陈万如不欠陈礼新任何款项，相反陈礼新需返还陈万如150000元，陈礼新向陈万如出具欠据予以确认。即使陈万如欠陈礼新货款属实，但案涉货物系淮南李某向陈万如出售，陈礼新接受李某的委托与陈万如结算。因此陈万如与陈礼新形成的是运输合同法律关系，其只能主张运输费用，无权主张货款。在100000元的欠款中其运输费仅为30000元。二、陈礼新作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知晓“欠条”的性质和法律后果，不可能以此种方式与人开玩笑。陈礼新陈述的写好后被陈万如夺了过去，并搓成一团，但陈万如提供的欠条没有搓揉痕迹。陈礼新提供的录音上也能证明陈礼新出具的150000元欠条是陈礼新亲笔书写，欠款150000元是真实存在。综上，请求二审法院判令撤销原判，驳回陈礼新的诉讼请求，并改判陈礼新返还陈万如150000元支付利息7500元（此后计至款清日止）。
陈万如向本院提交的新证据为：陈万如与陈礼新的记账记录，证明平时陈万如送的货物有虚报价格的现象，总计39万多元，2012年267000元，2013年131000元。
陈礼新辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确；二、150000元的欠条无论是书面记载以及因果关系来讲都是不成立的，请求二审法院驳回上诉人所请。
通过庭审，陈礼新对陈万如在二审期间提供新证据的质证意见为：一、上诉人所举的证据不是新证据；二、原件的账本为其单方制作，账目上并未载明2013年的货物由陈礼新经手的，真实性、关联性、合法性均持有异议；三、对其单方计算的所谓的陈礼新虚报煤款真实性持有异议，上诉人计算为了应付本次诉讼。
本院对陈万如提供新证据的认证意见为：陈万如与陈礼新的记账记录只是记载了陈礼新送货的数量价格及收到货款情况，不能证明陈礼新虚报价格，其证明目的不应认定。
二审期间，当事人提供的其他证据与一审相同，相对方发表的质证意见同一审。本院的认证意见与一审一致
二审查明：2014年腊月，陈礼新及其家属到陈万如家中，要求陈万如给付剩余货款，陈万如陈述“如果条子在，15万块钱一分钱少不了”、“那十万块钱，我只有给你一半”。
二审查明的其他案件事实与一审相同。
本院认为：本案的争议焦点为：一、陈礼新出具的欠条能否证明陈礼新与陈万如存在150000元的欠款关系问题。陈礼新认可该15万元欠条系其书写，但认为只是随手书写，并非存在真实的欠款关系。陈万如称该欠条是因为陈礼新虚报运输费及煤矸石款，经双方协商后由陈礼新出具150000元的欠条。本院认为确定债权债务关系不仅应由欠款凭证，还应有形成债权债务关系的其他证据予以证明。陈万如提供的陈礼新虚报货款的其他证据只是陈万如单方核算，且没有陈礼新的签名确认。同时，陈礼新在出具欠条后到陈万如家去主张货款时，陈万如陈述“如果条子在，15万块钱一分钱少不了”，该陈述并非肯定的语气，证明双方未就陈礼新虚报货款进行了协商并形成欠条。陈万如上诉称陈礼新因虚报货款，经双方核对，陈礼新出具欠条的上诉理由不能成立，不应采纳。
二、陈礼新能否向陈万如主张100000元货款问题。陈万如对尚欠陈礼新1000**元货款不持异议，但认为其中有部分系他人的煤矸石款，陈礼新无权主张。但陈万如与陈礼新进行结算并将欠条出具给陈礼新，陈礼新持有该欠条对该款有主张的权利。故上诉人的该上诉理由，不能成立，不应支持。
综上，原审判决正确，应予维持，上诉人的上诉请求不能成立，不应采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5170元，由陈万如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。