wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2312号
原告：曾某甲，男，1984年4月14日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人：管朝明，福建尚品律师事务所律师。
委托代理人：郑建荣，福建尚品律师事务所律师。
被告：蔡某，女，1983年10月26日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人：黄总是，福建景天律师事务所律师。
原告曾某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员舒旋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人管朝明、郑建荣与被告蔡某及其委托代理人黄总是到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母在未经原告同意的情况下，私自与被告及其父母协商婚姻事宜。2010年，原告与被告按照农村习俗订婚，并于××××年××月××日在晋江市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女，取名曾某乙，现跟随被告生活。2011年6月，原告向被告的父亲借款17万元用于生意上的资金周转，至今未还。婚前，双方接触很少，感情基础薄弱。婚后，双方又因性格不合，且被告脾气暴躁，经常为一些家庭琐事与原告发生争吵，争吵后，被告的娘家人跑到原告家里进行无理取闹，甚至殴打原告。此外，被告极不尊重原告的父母，经常为一些鸡毛蒜皮的事情对原告父母发脾气。原告在外辛辛苦苦赚钱养家，被告不但不体谅原告的辛劳，还处处与原告针锋相对。原告因无法与被告继续共同生活，从2013年3月开始分居至今。现双方感情已经破裂，无法和好。请求判决：1.原、被告离婚；2.婚生女曾某乙由原告抚养，抚养费由原告自己承担；3.被告分担夫妻共同债务17万元。
被告辩称，其与原告之间夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。双方于××××年底经人介绍一见钟情后建立恋爱关系，于××××年农历四月初，按民俗举行订婚仪式，开始共同生活，并于××××年××月××日到晋江市民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名曾某乙。从原、被告的一系列经过，说明双方是在对相互的性格、爱好充分了解的情况下做出的对自己婚姻家庭抉择，双方在婚前的感情基础是良好的。其认为双方之间是有存在矛盾，但不至于危及到双方既已建立起的夫妻感情，夫妻双方有一定的矛盾是普遍存在的现象。婚生女的出生也说明双方婚后是有感情的。原告所提的其向被告父亲借款的事实，也可以看出被告娘家人对原告发展事业的关心与支持，从中也可看出二人在婚后的感情是不错的。婚后5年，虽男方长期在外工作，但双方有通过微信以及互相往来等形式进行沟通维系感情，其认为原告提出离婚的原因是原告在外经商有外遇，但其表示该事实是否存在以及原告是否有非婚生子女的存在有待进一步调查。其认为原告所述双方性格不合、被告不尊重原告父母等都是没有事实依据的。其与原告结婚后，一直在家养育婚生女，孝顺公婆，对原告体贴入微，且为了家庭的稳定，更为了孩子的未来，其不计前嫌规劝原告珍惜既已存在的幸福家庭及美满婚姻。
原告向本院提供如下证据：1.结婚登记材料，以证明原、被告双方于××××年××月××日办理婚姻登记的事实；2、身份证及户籍证明，证明原、被告身份以及双方于××××年××月××日生育一女，取名曾某乙的事实。
被告对原告提供的证据没有异议，认为双方感情并未破裂。
本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以认定原、被告于××××年××月××日办理婚姻登记并于××××年××月××日双方生育一女，取名曾某乙的事实。原告在庭审中陈述其有时回家也会拿钱给其母亲让其帮忙照看的事实，对此，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年底经朋友介绍认识，双方于××××年农历四月初按民俗举行订婚仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育一女，取名曾某乙。
本院认为，原、被告××××年底经人介绍后认识，于××××年按民俗办理订婚仪式，后在××××年××月××日登记结婚，从认识到登记结婚一年多的时间，说明双方有一定的夫妻感情基础并就结婚事宜进行了深思熟虑。婚后5年，虽男方长期在外工作，但双方有通过微信以及互相往来等形式进行沟通维系感情，且原告也有陈述其有时回家也会拿钱给其母亲让其帮忙照看等事实，说明双方有一定的共同生活基础，并已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中，双方偶有争吵不可避免，双方应当正视存在的问题，互相尊重、互相体谅，共同维护家庭的稳定。原告主张被告脾气暴躁，经常与其争吵，争吵后被告娘家人殴打原告，因未提供充分证据予以证实，本院不予采信，不予认定夫妻感情已经破裂。从有利于子女的教育和健康成长、共同维持家庭的和谐与稳定出发，对原告的离婚请求本院不予支持。因本院不准许原、被告离婚，故对婚生子的抚养权、抚养费承担问题以及相关财产问题，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告曾某甲与被告蔡某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取122.5元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 舒旋
二〇一六年五月十七日
书 记 员 关恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）衢柯民执字第169号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司
被执行人雷旭静，
本院依据已经发生法律效力的（2007）柯民二初字第572号，依法向被执行人雷旭静发出执行通知书，责令被执行人雷旭静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷旭静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷旭静（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年六月七日
书记员 胡漫宇
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县尚民初字第309号
原告曹某甲，男，汉族，1970年1月14日生。
委托代理人王庆贤，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，汉族，1969年6月16日生。
委托代理人黄会娜。
委托代理人张英利，河南天苑律师事务所律师。
原告曹某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人王庆贤、被告黄某某及其委托代理人黄会娜、张英利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年底，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女。自从有了孩子之后，被告常因家务琐事同原告生气、吵闹，对孩子的健康成长影响较大。原、被告已有三年之久不在同一锅吃饭，不在同一屋睡觉，经济上原、被告也早已分开，家里活、地里活都由原告和大儿子、老母亲干，被告平时不管不问。被告没有尽到作妻子、作母亲的义务，不断同儿子、儿媳吵闹，弄得整天家里不得安生，这样的日子没法再过下去。原告曾于2014年提起诉讼，被判决不准予离婚。现原告再次提起诉讼，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女曹某乙由原告抚养，被告每月依法支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告结婚24年，具有一定的感情基础，且被告处于患病期间，不宜判决离婚。如果判决离婚，原告作为男性抚养女儿不合适，婚生女应由被告抚养，原告支付抚养费。原告当庭并未出示宅基证证明宅基证的所有人，原告的父亲已经不在了，按照农村风俗，一个儿子一处宅基地，该宅基地属于原、被告共同所有，所建房屋应当由双方共同所有。本案诉讼费用由原告自行承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记申请书一份，用以证明原、被告系夫妻关系；2、户口本一份，用以证明原、被告家庭成员情况；3、村委会证明一份，用以证明原、被告现住房屋系将原告父母房屋拆除后所建，其中有两间系父母使用，该房屋不是夫妻共同财产；4、民事判决书一份，用以证明原、被告被判决不准离婚后一直没有和好；5、集体土地建设用地使用证一份，用以证明本案争议房屋是在原告父亲曹某丁宅基地上所建。
被告向本院提交的证据材料有：1、诊断证明书、出院证、入院证及病历一组，用以证明被告在婚姻存续期间患有精神分裂症及重度抑郁强迫症，原告未尽到扶养义务；2、医院收费票据5张，共计5774元，用以证明被告住院期间由其父亲出资进行治疗；3、村委会证明一份，用以证明双方所居住房屋为夫妻共同财产。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4均无异议；对证据3的证明内容有异议，该证明记载的将原告父母房屋拆除后重建，但建房系双方夫妻关系存续期间所建，应属于夫妻共同财产，村委会无权对房屋进行分配；对证据5真实性有异议，需要贵院去相关部门核实。因为我结婚时就有三间瓦房了，这个证在我们结婚之后，有伪造嫌疑。原告对被告提交的证据1、2不予质证，因为原告对被告患病情况不知情；对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，该房屋有父母房子，不属于夫妻共同财产，属于家庭共有财产。经审查，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。关于被告提交的证据1、2，没有相关证据予以印证，不能证明被告的证明目的，故本院不予采信。对原告提交的证据5，因发证时间晚于建房时间，不合逻辑，本院在本案中不予采信。依据原告提交证据3、被告提交证据3，结合原、被告陈述，对原、被告所争议房屋系将原告父母所建三间瓦房拆除后新建的事实，本院予以确认。
2015年12月16日，被告黄某某委托代理人黄会娜向本院申请对被告黄某某的民事行为能力进行鉴定，后于2016年4月11日撤回鉴定申请。
2016年6月22日，本院对原、被告婚生女曹某乙作询问笔录一份，曹某乙表示愿意跟随原告生活。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一子，取名曹某丙；于××××年××月××日生育一女，取名曹某乙。原、被告结婚后居住在原告父母所建的三间瓦房里。本案原、被告所争议房屋系在2007年将上述三间瓦房拆除后新建的。现在原、被告及其子女、儿媳、孙子和原告母亲均在该房屋内居住，原告父亲曹某丁于2014年农历11月去世。原、被告婚后未取得新的宅基地，原、被告儿子曹某丙婚后也未取得新的宅基地。
另查明，原、被告双方婚后除了争议房屋，没有其他共同财产及共同债权债务。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础。本案中，原告间隔半年再次提起离婚诉讼，坚决要求与被告离婚，说明其已无意继续与被告共同生活。而被告在此期间，也未寻找到与原告和解的途径，且经本院多次调解未果。故本院确认原、被告夫妻感情确已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女抚养问题，经征求曹某乙本人的意见，曹某乙愿意跟随其父亲生活，故曹某乙由原告曹某甲抚养为宜。原告及曹某乙均表示不要求被告支付抚养费，本院予以准许。关于原、被告所争议房屋问题，因原、被告均未提供确凿证据证明其权属，该房屋权属无法确定，故在本案中本院不予处理。关于原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告要求原告支付精神补助30万元的辩称，证据不足，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告曹某甲和被告黄某某离婚。
二、婚生女曹某乙由原告曹某甲抚养，被告黄某某不支付抚养费。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫长庚
人民陪审员 胡海亮
人民陪审员 胡培民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨会勇
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执52号
申请执行人李卓，男，1983年4月12日出生，回族，住黑龙江省。被执行人邱明，男，1991年8月14日出生，汉族，住上海市。原告李卓与被告邱明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的(2014)虹民一(民)初字第5827号民事判决，已经发生法律效力。权利人方敏于2016年1月4日向本院申请执行，要求义务人邱明返还借款本金人民币20万元、支付上述借款的逾期利息，自2014年11月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止；支付律师代理费人民币9,000元、支付案件受理费4,435元和财产保全费人民币1,520元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经核实，本院在财产保全中依法查封了被执行人邱明名下位于上海市西江湾路XXX号XXX室房产一套，现因上述房产系被执行人与他人共有，暂无法变现。本院亦未查实到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索,本案暂时难以执行，申请执行人表示同意本案可延期执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除查封被执行人名下上述房产外，未查实到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本案暂时难以执行。现申请执行人表示同意本案可延期执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第2137号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林彬
审 判 员 孔斌
代理审判员 陈翔
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鲁0602行初27号
原告：胡晓光，烟台市芝罘区连顺海鲜全羊馆业主。
被告：烟台市住房和城乡建设局，住所地烟台市莱山区观海路23号。
法定代表人：季善亭，局长。
委托代理人：邵天，该局工作人员。
原告胡晓光诉被告烟台市住房和城乡建设局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我是烟台市芝罘区连顺海鲜全羊馆的业主，从2007年开始租赁烟建集团有限公司位于烟台市芝罘区文化路农贸市场西院门外8号的房屋从事经营活动，租赁期至2012年11月30日止。合同到期后，又延续至2013年3月份。2013年4月4日凌晨，被告在未书面通知我的情况下，强行将我租赁的房屋拆除，导致我无法经营。烟台市芝罘区大海阳立交桥改造过程中，被告没按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定履行法定义务，其拆迁行为严重违法，给我造成重大经济损失。请求判决被告赔偿因非法拆迁给我造成的经济损失576833.30元。
经审理查明，2012年12月，被告与烟建集团有限公司签订大海阳区片改造项目征收烟建集团有限公司文化路11号、大海阳路62号部分房屋征收补偿协议书，约定因大海阳立交桥工程建设需要，被告对烟建集团有限公司所有的位于文化路11号、大海阳路62号部分房屋及附属设施和土地使用权实施征收，依据国家、省和市相关房屋征收补偿政策，就征收补偿事宜达成协议。2013年8月16日又达成一项补充协议。
原告系烟台市芝罘区连顺海鲜全羊馆的业主，自2007年开始租赁烟建集团位于烟台市芝罘区文化路农贸市场西院门外8号房屋从事经营活动。2011年11月30日，双方再次签订合同，约定租期至2012年11月30日止。该合同第十一条约定：在租赁期间遇有不可抗力或国家政策、法规发生重大变化及房屋拆迁，致使合同无法履行时，合同自行解除。2012年11月12日，烟建集团向原告等经营业户发出通知，按照政府拆迁进度要求，通知市场内办公楼西网点业户于2012年12月31日搬迁完毕，东网点业户于2013年2月15日搬迁完毕。如按期交钥匙，则按实结算评估费用，房租余额按日结算并返还业户。逾期不交钥匙，造成一切经济损失及后果由业户自负。同时附有大海阳区片房屋征收工作指挥部办公室发给烟建集团有限公司的房屋征收预备通知。原告与烟建集团有限公司的租赁合同于2012年11月30日期满后，原告未按期交房，也未与烟建集团有限公司结算评估费用，仍继续经营。2013年3月19日，烟建集团有限公司向原告发出（2013）第1号通知函，认为原告租赁合同期满拒不交房的行为已违反法律规定和双方合同约定，构成违约，依法有权追究原告违约责任；限原告于接到此通知的5日内将房屋腾空交付给烟建集团有限公司。原告未按通知执行。2013年4月4日凌晨，烟建集团有限公司位于烟台市芝罘区文化路农贸市场西院门外8号房屋被拆除。2013年4月27日始，原告因租赁房屋被强拆问题多次到烟台市国有土地房屋征收补偿中心、市政府、住建部等部门上访。2013年11月25日，烟建集团有限公司针对原告的上访问题对原告作出一书面答复，答复意见主要内容为：双方合同拆迁开始时已届满，烟建集团有限公司可以不支付任何费用。但仍同意支付装饰装修补偿、营业损失、二次评估等计92860元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道诉权或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。涉案房屋于2013年4月4日被拆除，此时，原告已经知道或者应当知道了具体行政行为内容，原告于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定2年的起诉期限，对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡晓光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜 义 斌
人民陪审员 汤 美 玉
人民陪审员 刘 承 禄
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王洁（代）
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初57号
原告：晏祖武，男，汉族，上高县人，县农贸市场个体猪肉零售商，住上高县。
被告：黎毛古，男，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司。
机构代码：69845498-6。
住所地：上高县敖阳街道兰家大道。
负责人：邓习之，该公司经理。
委托代理人：钟艳平，该公司法务，特别授权。
原告晏祖武与被告黎毛古、中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖晴独任审判，公开开庭进行了审理。原告晏祖武与被告黎毛古、中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司委托代理人钟艳平均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。
原告黎毛古诉称：2015年11月13日，被告黎毛古驾驶赣Ｃ×××××小型轿车沿镜山大道由上高往高安方向行驶，违反我国《道路交通安全法》的规定实施掉头与原告所驾驶并正常行驶的赣Ｃ×××××摩托车发生碰撞，造成原告受伤及摩托车受损的事故后果。原告受伤后送到上高县人民医院住院治疗，经上高县人民医院检查诊断，原告因此次交通事故导致：1、头皮血肿，2、多处软组织损伤，3、脑震荡，住院26天后出院，经上高县交警大队认定，被告黎毛古负此次事故的全部责任，原告不负责任。另被告黎毛古驾驶的赣Ｃ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司投保了交强险和50万的商业第三者责任险。现起诉至上高县人民法院：1、判令第一被告赔偿原告的医疗费4944元、误工费11145.6元、护理费3042元、住院期间伙食补助费780元共计19911.6元减去第一被告所支付的3500元，尚需赔偿原告16411.6元，并赔偿原告的摩托车损失。第二被告在承保范围内代第一被告赔偿；2、本案的案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。
被告黎毛古辩称：车子已买保险，原告的损失应当由保险公司来承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司辩称：1、赔偿基础是保险合同，要审核车主两证有效下承担赔偿责任；2、原告的医疗费是4581.92元，核减20%非医保；3、误工期，原告的误工期过长，应以30-40天为宜，按照25342元/年标准计算；4、护理费按照私营服务行业为标准25931元/年；5、住院伙食补助费20元/天；6、摩托车损失请法院酌定；7、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2015年11月13日18时50分许，被告黎毛古驾驶赣Ｃ×××××小型轿车沿镜山大道由上高往高安方向行驶，至事发路段实施掉头时与相对方向原告晏祖武驾驶的赣Ｃ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告晏祖武受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告晏祖武被送往上高县人民医院医治，住院26天后出院，医嘱建议全休两个月，共花去医疗费4864.92元，其中被告黎毛古支付了3794.92元。2015年11月22日，上高县公安局交警大队对本次事故作出公交认字【2015】第157号道路交通事故认定书，认定被告黎毛古在此次事故负全部责任，原告晏祖武不负责任。
另查明，原告晏祖武系农业家庭户口，但居住在上高县城从事个体工商户猪肉零售。事故车辆赣Ｃ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司投保了交强险和50万的商业第三者责任险，事故发生时在保险期内。
上述事实有事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、费用清单、医疗费发票、商业险保单、强制险保单、驾驶证、行驶证、身份证、营业执照以及原、被告陈述等证据证明。
本院认为：上高县公安局交警大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分合法适当，本院依法确认该认定书的证据效力。对于原告的各项损失，被告黎毛古应当承担赔偿责任，被告保险公司应在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称原告晏祖武住院时存在数日不打针用药的挂床情况，本院认为病人每天的用药和检查是医生根据病情作出的具体安排，非原告自己能控制和要求；对于保险公司提出核减20%非医保用药的另一辩称，因未提供有效证据证明该非医保用药不属于治疗中必须使用的药品，或者该非医保用药的使用与治疗无明显联系，故本院对上述抗辩均不予采信。在原告的各项损失中，医疗费是原告已开支的实际合理的必要费用，应予以认定；护理费、住院伙食补助费分别按80元/天、20元/天标准计算为宜，天数为住院天数26天；事故发生前原告从事猪肉零售，误工费按零售业平均工资70元/天标准计算，误工天数为住院及休息天数共计86天；被告保险公司主张摩托车定损在1000元，但并未出示定损单，本院酌情认定为1500元。
综上认定，原告晏祖武因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费4864.92元，2、误工费6020元，3、护理费2080元，4、住院伙食补助费520元，5、摩托车损失1500元，以上共计人民币14984.92元。依照《中华人民共和国责任侵权法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、原告晏祖武的各项损失共计14984.92元，由中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿5384.92元，在伤残赔偿限额范围内赔偿8100元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿1500元。
二、被告黎毛古已经支付的3794.92元，应在原告晏祖武所得赔偿款中予以冲抵。
案件受理费210元，由被告黎毛古承担。
上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 肖晴
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 冷璐
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0923民初57号原告：晏祖武，男，汉族，上高县人。被告：黎毛古，男，汉族，上高县人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司。机构代码：69845498-6。住所地：上高县敖阳街道兰家大道。负责人：邓习之，该公司经理。委托代理人：钟艳平，该公司法务，特别授权。原告晏祖武与被告黎毛古、中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖晴独任审判，公开开庭进行了审理。原告晏祖武与被告黎毛古、中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司委托代理人钟艳平均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。原告黎毛古诉称：2015年11月13日，被告黎毛古驾驶赣C198**小型轿车沿镜山大道由上高往高安方向行驶，违反我国《道路交通安全法》的规定实施掉头与原告所驾驶并正常行驶的赣CU12**摩托车发生碰撞，造成原告受伤及摩托车受损的事故后果。原告受伤后送到上高县人民医院住院治疗，经上高县人民医院检查诊断，原告因此次交通事故导致：1、头皮血肿，2、多处软组织损伤，3、脑震荡，住院26天后出院，经上高县交警大队认定，被告黎毛古负此次事故的全部责任，原告不负责任。另被告黎毛古驾驶的赣C198**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司投保了交强险和50万的商业第三者责任险。现起诉至上高县人民法院：1、判令第一被告赔偿原告的医疗费4944元、误工费11145.6元、护理费3042元、住院期间伙食补助费780元共计19911.6元减去第一被告所支付的3500元，尚需赔偿原告16411.6元，并赔偿原告的摩托车损失。第二被告在承保范围内代第一被告赔偿；2、本案的案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。被告黎毛古辩称：车子已买保险，原告的损失应当由保险公司来承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司辩称：1、赔偿基础是保险合同，要审核车主两证有效下承担赔偿责任；2、原告的医疗费是4581.92元，核减20%非医保；3、误工期，原告的误工期过长，应以30-40天为宜，按照25342元／年标准计算；4、护理费按照私营服务行业为标准25931元／年；5、住院伙食补助费20元／天；6、摩托车损失请法院酌定；7、诉讼费保险公司不承担。经审理查明：2015年11月13日18时50分许，被告黎毛古驾驶赣C198**小型轿车沿镜山大道由上高往高安方向行驶，至事发路段实施掉头时与相对方向原告晏祖武驾驶的赣CU12**普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告晏祖武受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告晏祖武被送往上高县人民医院医治，住院26天后出院，医嘱建议全休两个月，共花去医疗费4864.92元，其中被告黎毛古支付了3794.92元。2015年11月22日，上高县公安局交警大队对本次事故作出公交认字（2015）第157号道路交通事故认定书，认定被告黎毛古在此次事故负全部责任，原告晏祖武不负责任。另查明，原告晏祖武系农业家庭户口，但居住在上高县城从事个体工商户猪肉零售。事故车辆赣C198**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司投保了交强险和50万的商业第三者责任险，事故发生时在保险期内。上述事实有事故认定书、疾病诊断证明书、出院记录、费用清单、医疗费发票、商业险保单、强制险保单、驾驶证、行驶证、身份证、营业执照以及原、被告陈述等证据证明。本院认为：上高县公安局交警大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分合法适当，本院依法确认该认定书的证据效力。对于原告的各项损失，被告黎毛古应当承担赔偿责任，被告保险公司应在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称原告晏祖武住院时存在数日不打针用药的挂床情况，本院认为病人每天的用药和检查是医生根据病情作出的具体安排，非原告自己能控制和要求；对于保险公司提出核减20%非医保用药的另一辩称，因未提供有效证据证明该非医保用药不属于治疗中必须使用的药品，或者该非医保用药的使用与治疗无明显联系，故本院对上述抗辩均不予采信。在原告的各项损失中，医疗费是原告已开支的实际合理的必要费用，应予以认定；护理费、住院伙食补助费分别按80元／天、20元／天标准计算为宜，天数为住院天数26天；事故发生前原告从事猪肉零售，误工费按零售业平均工资70元／天标准计算，误工天数为住院及休息天数共计86天；被告保险公司主张摩托车定损在1000元，但并未出示定损单，本院酌情认定为1500元。综上认定，原告晏祖武因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费4864.92元，2、误工费6020元，3、护理费2080元，4、住院伙食补助费520元，5、摩托车损失1500元，以上共计人民币14984.92元。依照《中华人民共和国责任侵权法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、原告晏祖武的各项损失共计14984.92元，由中国人寿财产保险股份有限公司上高支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿5384.92元，在伤残赔偿限额范围内赔偿8100元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿1500元。二、被告黎毛古已经支付的3794.92元，应在原告晏祖武所得赔偿款中予以冲抵。案件受理费210元，由被告黎毛古承担。上述款项限判决生效后十五日内履行完毕。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。代理审判员  肖晴二〇一六年三月二十四日书 记 员  冷璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8257号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告阴俊杰，男，汉族，1992年7月17日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告阴俊杰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告阴俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年5月19日，阴俊杰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。阴俊杰于2014年7月2日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月25日共透支本金85808.12元、利息9455.97元、滞纳金2540.87元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、阴俊杰立即偿还信用卡透支本金85808.12元，及截至2016年3月25日的利息9455.97元、滞纳金2540.87元,并支付自2016年3月26日起至欠款付清时止，以本金85808.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9455.97元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由阴俊杰承担。
被告阴俊杰未答辩。
经审理查明，2014年5月19日，阴俊杰向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。阴俊杰在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向阴俊杰发放了信用卡一张。阴俊杰于2014年7月2日起从其信用卡账户中透支。2015年3月4日，阴俊杰向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请金额为15万元，分期期数为36期，并产生专项分期手续费。截至2016年3月25日，阴俊杰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金85808.12元、利息9455.97元、滞纳金2540.87元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，阴俊杰与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向阴俊杰发放了信用卡，阴俊杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求阴俊杰偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告阴俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阴俊杰在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金85808.12元，截至2016年3月25日的利息9455.97元、滞纳金2540.87元；并支付从2016年3月26日起至欠款付清时止，以本金85808.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9455.97元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1123元，由被告阴俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3810号
原告：朱希龙。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告朱希龙诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告朱希龙委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱希龙诉称：原告朱希龙是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2014年12月至2015年7月的医保费用3054.40元（具体数额见缴费明细）。被告自2011年8月至2015年6月未给原告缴纳养老、工伤、失业保险费28898.61元，应支付工资9792元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告方代付的医保费3054.40元、养老保险25118.11元、工伤保险1034.59元、失业保险2745.91元、工资9792元，共计41745.01元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告朱希龙系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司职工。2014年12月至2015年7月，被告未给原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费2416.48元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2011年4月至2015年7月，被告拖欠原告工资9984元。原告要求被告给付欠缴的养老保险25118.11元、工伤保险1034.59元、失业保险2745.91元，未向法院提交相应证据。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告方代付的医保费3054.40元、欠缴的养老保险25118.11元、工伤保险1034.59元、失业保险2745.91元、工资9792元。当日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告单位职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应予给付。原告主张自行垫付医保费3054.40元，提交的证据显示原告垫付的医保费为2416.48元，本院认定原告自行垫付的医保费为2416.48元。原告主张被告拖欠其工资9792元，提交的证据显示被告拖欠其工资9984元，本院认定被告拖欠原告工资9792元。原告要求被告给付欠缴的养老保险、工伤保险和失业保险，因未向法院提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告朱希龙垫付的医疗保险费2416.48元、拖欠工资9792元，共计人民币12208.48元；
二、驳回原告朱希龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 焕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3810号
原告矫某。
被告李某。
本院在审理原告矫某与被告李某离婚纠纷一案中，原告矫某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告矫某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告矫某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张 珂
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋少华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2812号
申请执行人：周文杰，农民，住慈溪市。
被执行人：慈溪市博达汽车配件有限公司。住所地宁波市杭州湾新区。
法定代表人：周初楚，该公司总经理。
本院执行的（2015）甬慈执民字第2812号周文杰诉慈溪市博达汽车配件有限公司劳务合同纠纷一案中，慈溪市博达汽车配件有限公司应支付周文杰11760元，现已履行9062.35元，尚欠周文杰2697.65元及相应利息。现被执行人慈溪市博达汽车配件有限公司名下无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2812号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年五月十三日
书记员 单泓斌（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2812号
申请执行人：周文杰，农民。
被执行人：慈溪市博达汽车配件有限公司。
法定代表人：周初楚，该公司总经理。
本院执行的（2015）甬慈执民字第2812号周文杰诉慈溪市博达汽车配件有限公司劳务合同纠纷一案中，慈溪市博达汽车配件有限公司应支付周文杰11760元，现已履行9062.35元，尚欠周文杰2697.65元及相应利息。现被执行人慈溪市博达汽车配件有限公司名下无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2812号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年五月十三日
书记员 单泓斌（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6398号
原告：吴建湘。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：新微（湖南）科技有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段420号。
法定代表人：林小汀。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：林小汀。
被告：钟选才。
被告：叶章程。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告吴建湘（以下简称原告）诉被告新微（湖南）科技有限公司（以下简称新微公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告新微公司向原告支付借款本金200000元；2、判令被告新微公司向原告支付借款期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；4、判令被告新微公司向原告支付律师费10300元；5、判令被告兴信公司、林小汀、叶章程、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年8月3日，原告与被告新微公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告新微公司向原告借款200000元整，借期为12个月，自2015年8月3日至2016年8月2日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月18日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达书面承诺对被告新微公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告新微公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告新微公司通过第三人融城公司向原告、谢秀英等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，谢秀英等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告新微公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴建湘的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐战胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓纯
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第40号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1981年11月11日出生，汉族，无业。2004年12月16日因犯销赃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币5000元，2014年1月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月13日、12月4日先后被取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年12月20日作出（2014）浦刑初字第579号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员聂广来出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月4日15时56分许，被告人刘某醉酒后无证驾驶无牌正三轮摩托车，沿南京市浦口区浦乌线由东向西行驶至华山桥路口处，由右转弯车道直行通过路口时，撞到由北侧华山桥进入路口的宗英红驾驶的电动自行车，造成宗英红受伤，后于2014年7月1日死亡。民警在勘查现场过程中，发现被告人刘某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将其带至医院抽血备检。经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，刘某负事故的全部责任。经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定，宗英红符合交通事故致颅脑损伤继发感染而死亡。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的刘某血样中检出乙醇成分，含量为163.8mg／100ml。案发后，被告人刘某明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人刘某与被害人亲属达成调解协议，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有原审法院经庭审出示并质证的下列证据予以证实：被告人刘某的供述与辩解、证人柏某、邵某、王某、韩国华、赵某、宗某甲、宗某乙、张某、徐某的证言、南京市公安局浦口分局交巡警大队制作的事故现场勘查笔录、刑事摄影照片、道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、到案经过、机动车驾驶证查询结果，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，（2014）浦少民初字第100号民事调解书，被告人与被害人亲属达成的和解协议、谅解书，被告人刘某的户籍资料、刑事判决书等。
原审判决认定，被告人刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后无证驾驶无牌机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应依法惩处。案发后，被告人刘某明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定以交通肇事罪判处被告人刘某有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人刘某不服上诉。上诉人刘某认为一审判决量刑过重，请求二审法院改判缓刑。
出庭检察员认为本案认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人刘某犯交通肇事罪的事实及证据与原审判决一致，上诉人刘某在本院审理期间未提交新证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后无证驾驶无牌机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。上诉人刘某自首，归案后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。
关于上诉人刘某提出“一审判决量刑过重，请求二审法院改判缓刑”的上诉理由，经查，原审人民法院依据经庭审质证，具有证明效力的证据认定本案的事实，依据法律规定定罪，考虑到上诉人具有自首、积极赔偿、取得被害人谅解等法定、酌定从轻情节，结合上诉人系醉酒后无证驾驶无牌照机动车辆，负事故全部责任等情节，在法定量刑幅度内对其判处实刑有期徒刑一年六个月，量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
出庭检察员提出“建议驳回上诉，维持原判”的意见正确，本院予以采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
审 判 员 滕 云
代理审判员 王国茂
二〇一五年三月十一日
书 记 员 罗慧莉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8793号
罪犯渠大番，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2013年8月6日作出了（2013）滕少刑初字第31号刑事判决，以被告人渠大番犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯渠大番在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯渠大番在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯渠大番在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯渠大番减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2014年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山商初字第53号
原告烟台正太压力容器制造有限公司。地址，烟台市福山区高新产业区群英路4号。
法定代表人吕贻旭，总经理。
委托代理人吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
被告烟台龙门润滑油科技有限公司。地址，烟台市莱山区解甲庄办事处合山路9号。
法定代表人宋宪义。
本院在审理原告烟台正太压力容器制造有限公司与被告烟台龙门润滑油科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台正太压力容器制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台正太压力容器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1524元减半收取762元、财产保全费710元、特快专递费50元，合计1522元由原告烟台正太压力容器制造有限公司承担。
助理审判员 程晓娜
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郑清文
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民催字第00007号
申请人洞头县华力电器机械有限公司，住所地浙江省洞头县中兴路89号214室。组织机构代码71951173-3。
法定代表人郭贤旺，公司总经理。
委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
申请人洞头县华力电器机械有限公司申请公示催告一案，本院在审理过程中，申请人洞头县华力电器机械有限公司于2014年3月13日向本院提出申请，要求撤回该公示催告申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人洞头县华力电器机械有限公司撤回公示催告申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人洞头县华力电器机械有限公司负担。
代理审判员 汪书琦
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张曾洁
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01215号
罪犯韦海炳，男，壮族，1977年6月15日出生于广西柳江县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2013年3月14日作出(2012)绍刑初字第133号刑事判决，认定罪犯韦海炳犯聚众斗殴、开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯韦海炳在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯韦海炳符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦海炳在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩88分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次，表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯韦海炳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦海炳减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2016年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 廷 阳
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第302号
原告欧阳波，男，1989年9月17日生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
委托代理人廖忠贞，湖南星河律师事务所律师。
被告资兴市农村信用合作联社，住所地：湖南省资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，系该社理事长。
委托代理人蒙甘霖，男，48岁，系被告单位职工，住资兴市农村信用合作联社院内，特别授权。
被告欧阳敏淳，男，1984年5月19日生，汉族，湖南省资兴市人，居民。
本院在审理原告欧阳波诉被告资兴市农村信用合作联社、欧阳敏淳合同纠纷一案中，原告欧阳波于2014年8月18日，以与被告已经达成协议和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧阳波撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 李江林
二〇一四年八月十九日
书记员 胡 华
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第302号
原告湖南艾华集团股份有限公司
法定代表人艾立华。
被告深圳市巨能伟业技术有限公司。
本院在审理原告湖南艾华集团股份有限公司与被告深圳市巨能伟业技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告湖南艾华集团股份有限公司撤回对被告深圳市巨能伟业技术有限公司的起诉。
本案案件受理费1000元，由原告负担。
审判员 万方晓
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 佳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3009号
罪犯陈发聪，男，1992年1月29日生，彝族，小学文化，云南省巧家县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年3月30日作出（2010）玉中刑初字第38号刑事判决，以被告人陈发聪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币10000元（已执行2000元），刑期自2009年11月2日起至2020年11月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月27日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年6月5日、2013年9月18日裁定对罪犯陈发聪共减刑二年零一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈发聪在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈发聪自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈发聪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈发聪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年一月五日
书记员 王韬然
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第522号
申请执行人李昌林，男，生于1966年4月8日，汉族。
委托代理人吴庆林，四川科信律师事务所律师。
被执行人张军，男，生于1969年12月30日，汉族。
本院在执行（2013）仁寿民初字第2261号李昌林与张军民间借贷纠纷一案中，因张军无可供执行的财产，申请人愿暂缓执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第2261号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一四年九月九日
书记员 吕廷康
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第100号
罪犯杨小兵，男，1976年2月19日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2010年10月14日作出（2010）雁刑初字第86号刑事判决，以被告人杨小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金5，000元。2010年10月31日交付执行。2012年9月28日经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯杨小兵到庭参加诉讼。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分163.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨小兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨小兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小兵减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华代理审判员谢琼
二〇一五年四月二日
书记员 桂 丽 萍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1709号
上诉人（原审被告）刘冠琦
被上诉人（原审原告）宋凯。
上诉人刘冠琦因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年5月20日，宋凯委托上海顺悦房地产咨询事务所的工作人员丁玉生代其对外出租上海市松江区叶榭镇镇西路房屋，并签订了《房屋租赁协议》一份，载明出租方（甲方）为宋凯，承租方（乙方）为刘冠琦，租赁期限自2013年5月20日至2014年5月19日，月租金为人民币（下同）700元，每三个月结算一次，提前10天支付下期房租，每次共计2，100元；在租赁期间水、电费由乙方支付，乙方需交押金（违约保证金）700元，至租赁期满时，由宋凯或中介对出租房屋及所属设施检查无损，结清各种应缴纳费用后全额无息退还给承租方；此外，该协议补充条款载明：1、房屋为毛坯房，房内无物品，2、车库刘冠琦免费使用一个月至2013年6月20日，如刘冠琦续用车库，每月租金为一百元。该协议落款处乙方一栏亦签有“刘冠琦”字样。后宋凯诉至法院，要求判令：1、解除双方签订的房屋租赁协议；2、刘冠琦支付所欠租金3，500元；3、刘冠琦搬离并返还房屋。
原审庭审中，宋凯向法庭提供了丁玉生的证言，丁玉生表示《房屋租赁协议》是其经手的，当时宋凯不在；一个持有刘冠琦身份证的人来办理租赁事宜，后来通过派出所了解，持有刘冠琦身份证的人叫张明，张明拿了刘冠琦身份证在当天的租赁协议上签了刘冠琦的名字；张明过来的时候说要租一个房子放东西，拿着刘冠琦的身份证原件，本来丁玉生打算要复印一下身份证，但是张明说要赶时间；签了合同之后张明给了三个月的租金和一个月的押金共计2，800元，当天租金支付之后，丁玉生将系争房屋的钥匙交给张明，后来丁玉生把2，800元转给宋凯了；之后几个月时间，宋凯多次和丁玉生联系说刘冠琦房租一直没有交，丁玉生拨打张明留的电话，但是打不通，张明走的时候有一个卡包落在中介处，张明打电话给中介，丁玉生才知道他的电话，后来张明到中介处拿走了这个卡包；签合同的时候张明带了一个三、四十岁的人过来，没有出示过授权委托书，也没有说是代替刘冠琦签字的，最终签字的人是否是张明也不能确认，因为当时正打算去复印身份证，所以没有确切看到是哪个人签名的；签订合同的时候丁玉生没有核对过身份证照片和本人，丁玉生确认合同落款处“刘冠琦”的名字是张明带来的人签字的，丁玉生把签字的人当成是刘冠琦，刘冠琦本人没有见到过。第二次庭审中，宋凯亦明确表示房屋租赁合同落款处“刘冠琦”的名字的确不是刘冠琦本人所签。
原审庭审中，宋凯还向法庭提供了一组照片及物品清单，证明刘冠琦承租系争房屋后存放了大量个人物品，包括家具、家电、衣物、结婚照、杂物等。刘冠琦核对后表示，上述物品的确是刘冠琦的，但系刘冠琦失窃物品中的一部分，刘冠琦于2013年6月1日已向普陀区公安分局报案，刘冠琦的上述物品还是要的，但是现在已经由警方介入，刘冠琦不便自己搬离；刘冠琦报警后警方没有提供报警记录，但刘冠琦已将上述线索告知警方，警方说会跟进此事，如果警方愿意提供报警记录，刘冠琦可随时提交法庭，但至今警方没有提供接报回执单。宋凯则表示刘冠琦虽然称已向普陀区公安机关报案，但却无法提供证明，报警至今1年多没有动静，此事感觉蹊跷。
原审庭审中，宋凯还向法庭提交了房屋转让协议书、收条、发票、上海市商品房预售合同、上海市房地产权证等，证明系争房屋是宋凯从薛菊顺处买来的，该房屋属于拆迁安置房，现在只有大产证，小产证还没有办出来。刘冠琦对于房屋转让协议书的真实性无法确认，对于预售合同、发票、大产证的真实性予以认可。
原审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，宋凯虽主张其与刘冠琦之间成立租赁合同关系，并据此要求刘冠琦承担合同解除的法律责任，但一则，根据庭审查明的事实，房屋租赁协议落款处“刘冠琦”的签名并非是其本人所签，刘冠琦也明确表示从未与宋凯建立过任何租赁关系；二则，宋凯并无证据证明是受刘冠琦的授权委托而与其签订房屋租赁协议，虽然宋凯称签约时持有刘冠琦的身份证原件，但其却无法提供刘冠琦的身份证复印件予以印证，此亦与常理不符。故法院认为，宋凯提供的有“刘冠琦”签名字样的房屋租赁协议并非双方的真实意思表示，该房屋租赁协议不成立，宋凯与刘冠琦之间也不存在房屋租赁合同关系。基于此，宋凯提出解除房屋租赁协议、刘冠琦支付拖欠的租金以及刘冠琦把房屋返还给宋凯的诉讼请求，法院难以支持。但根据庭审查明的事实，宋凯提供的照片及清单中的物品的确存放于系争房屋内，也属于刘冠琦所有，刘冠琦虽表示现在已经有警方介入，刘冠琦不便自己搬离，但其却并未提供报警回执单等证据予以证实，也未向法院提供接警单位和警务人员的联系方式，法院对此不予采纳，刘冠琦理应将上述物品从系争房屋处全部搬离。故宋凯要求刘冠琦将系争房屋内物品搬离的诉讼请求，法院予以支持。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二○一四年五月二十七日作出判决：一、刘冠琦于判决生效之日起十日内搬离位于上海市松江区叶榭镇镇西路房屋内的物品（详见查明确认的物品清单及照片）；二、驳回宋凯的其余诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由宋凯负担25元（已付），刘冠琦负担40元（于判决生效之日起七日内交付法院）。
判决后，刘冠琦不服，上诉于本院，诉称：张明撬门将上诉人家中物品搬离；上诉人只有在清点后，才能将涉讼物品搬离，故要求二审法院撤销原审判决主文第一项。
被上诉人宋凯辩称：原审中上诉人确认涉讼房屋中的物品为其所有，故其不同意上诉请求。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，鉴于本案双方间不存在房屋租赁关系，而原审中刘冠琦确认宋凯出示的照片及清单中的物品属其所有，故原审判决其搬离该些物品，并无不妥，可予维持。刘冠琦坚持认为双方清点后方可搬离，本院认为，双方可在搬离时自行清点，或者于案件执行阶段在法院组织下进行清点，因此，清点并不能成为刘冠琦不予搬离的原因。综上而言，刘冠琦关于撤销原审判决主文第一项的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人刘冠琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞闻淙
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一四年九月九日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2983号
原告张海英，女，1980年3月11日出生，汉族，村民，住太康县。
被告李武超，男，1982年4月8日出生，汉族，村民，住太康县高朗乡。
原告张海英诉被告李武超离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日受理，依法由审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海英、被告李武超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海英诉称，原、被告于2007年农历1月12日按照农村风俗举行了结婚仪式，2008年1月3日办理了结婚登记手续，婚后于2008年8月16日生育儿子李想，一直跟随原告生活。婚前由于了解不够，草率结婚，致使婚后发现被告大男子主义思想严重有严重的家庭暴力倾向。原告在怀孕期间，被告几次殴打原告而且还到原告娘家殴打原告。2011年农历25、26两天，被告对原告拳打脚踢，致使原告全身多处受伤，还把原告关在家里不让出门。总之，被告经常无缘无故殴打原告，不超过1个月必会遇到一顿打骂还拿刀威胁原告。被告对自己的行为写有保证书。最近几年，被告对家庭不尽义务，以自己没挣钱为由，多次向原告伸手要钱，原告稍有一点不满，就会挨打，夫妻感情已彻底破裂。双方无共同财产、共同债权及共同债务。要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告负担抚养费；婚前财产归各自所有；诉讼费由被告负担。
被告李武超辩称，原告所诉不实，被告与原告的感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年农历1月12日按照农村风俗举行了结婚仪式，2008年1月3日办理了结婚登记手续，婚后生育一子叫李想，2008年8月16日出生，现跟随被告一起生活。原、被告婚后因家庭琐事时有生气。原告在被告处无个人财产。原、被告婚后无共同财产、共同债权及共同债务。2015年12月1日原、被告因生气分居至今。
上述事实有当事人陈述、结婚证等在卷佐证。
本院认为，良好的感情是婚姻关系存续的基础，人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分标准。本案中，原、被告婚后生育有一个男孩，原、被告之间有一定的感情基础。原、被告之间虽因家庭事宜发生矛盾，影响了其夫妻感情，但夫妻在共同生活中应不计前嫌、互谅互让，真诚相待，加强沟通，共同营造出良好的生活环境及家庭气氛。本案中，原告要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚，说明原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张海英与被告李武超离婚。
案件受理费150元，由原告张海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一六年一月二十日
书记员 李康
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1088号
原告黄建平（曾用名黄安平），男，1967年6月15日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告柯繁荣，男，1973年5月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告黄建平与被告柯繁荣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告已全部履行还款义务为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建平撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告黄建平负担。
代理审判员 陈绚丽
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赖铭华
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第415号
原告：陶春娣。
委托代理人：吴加胜。
被告：孙良平。
被告：戴琴芳。
原告陶春娣诉被告孙良平、戴琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告陶春娣的委托代理人吴加胜到庭参加诉讼，被告孙良平、戴琴芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶春娣起诉称：2013年8月3日，被告孙良平因资金周转向原告陶春娣借款100000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。该借款发生于被告孙良平与戴琴芳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告戴琴芳应共同归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告孙良平、戴琴芳共同归还原告陶春娣借款100000元，并支付自2014年6月30日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金100000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、案件受理费由被告负担。
审理中，原告陶春娣变更利息部分请求为要求两被告共同支付原告自2014年7月3日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金100000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告陶春娣为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明2013年8月3日被告孙良平向原告陶春娣借款100000元的事实。
2、结婚登记证明书一份，用以证明被告孙良平与戴琴芳于2006年12月5日登记结婚事实。
被告孙良平未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告戴琴芳未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告陶春娣提供的证据1、2，被告孙良平、戴琴芳未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2013年8月3日，被告孙良平向原告陶春娣借款100000元，并出具借条一份。该借条载明：“今借到陶春娣人民币壹拾万元正（100000），注：还何二牛2013.3.3借款。”后经原告催讨，被告孙良平至今未归还借款。
2、被告孙良平与戴琴芳于2006年12月5日登记结婚。
本院认为：被告孙良平向原告陶春娣借款100000元的事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告孙良平取得借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。被告孙良平与戴琴芳系夫妻，在夫妻关系存续期间以夫妻一方名义所负债务为夫妻共同债务。故原告陶春娣要求被告孙良平、戴琴芳共同归还借款100000元，并支付自2014年7月3日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金100000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙良平、戴琴芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙良平、戴琴芳共同归还原告陶春娣借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙良平、戴琴芳共同支付原告陶春娣自自2014年7月3日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金100000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙良平、戴琴芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一四年八月十八日
代书 记员 黄 露
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥高民初字第00177号
原告薛某。
委托代理人刘某乙。
被告刘某甲。
被告赵某。
原告薛某诉被告刘某甲，赵某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温某独任审判，并公开开庭审理了本案。原告薛某及委托代理人刘某乙，被告刘某甲，赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：2015年4月18日早上，原告看见被告开三轮车拉石头堵住通往原告家的承包地的道路上，原告阻拦，被告刘某甲与原告发生口角，推到原告，被告赵某上来殴打原告，原告受伤住院治疗28天，因赔偿问题，派出所调解未果，诉至法院。请求法院判令被告赔偿损失10000元。
被告刘某甲，赵某辩称：原告所诉不是事实，我们与原告是同村同组的村民，原告多次从我家林地挖土填河道，我们多次劝他们未果，经政府，派出所，司法所调解，也没解决。当天是我们拉石头想把挖走土的地方修坝，被原告和儿子刘某丙夫妻三人拦住，将我们夫妻打伤，赵某被打得最重，刘某丙打刘某甲，刘某丙妻子用石头砸我，住院22天，并将三轮车砸坏，
经审理查明：原告与二被告系同村同组村民，因土地问题，双方有过矛盾，经相关部门调解无效。2015年4月18日，原告阻止被告拉石头，再次发生争吵，在厮打过程中，原告被打受伤，住院27天，诊断为腰部软组织损伤，头皮挫伤。花费医疗费5657.76元。经派出所调解未果。
本院所确认的上述事实，有原被告当庭陈述，派出所卷宗材料，住院病历，医疗费收据等证据证实，这些证据材料经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方因琐事发生争吵，继而厮打，原告被打伤事实存在，二被告系夫妻，应对原告受伤承担一定的赔偿责任，事情起因原告有一定的过错，应对自己损失自担一定责任。原告的合理损失包括：医疗费5657。76元，护理费35128元÷365天X27天=2598.51元，伙食补助费50元X27天=1350元，误工费12962元÷365天X27天=958.83元。上述总计10565.1元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条的规定，判决如下：
被告刘某甲、赵某于本判决生效后五日内赔偿原告薛某合理经济损失10565.1元的50%即5282.55元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，减半收取250元，原告薛某负担125元，被告刘某甲，赵某负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一五年九月一日
书记员 潘利臣
本判决援引的相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01265号
原告张绍中，居民。
委托代理人李桂成，江苏灌江律师事务所律师。
被告江苏华诺投资发展有限公司，住所地连云港经济技术开发区中云藤花苑小区A楼17号。
法定代表人王同梅，经理。
被告郭吉龙，居民。
委托代理人孙礼法，灌南县东方法律服务所法律工作者。
原告张绍中与被告江苏华诺投资发展有限公司（以下简称华诺公司）、郭吉龙居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张绍中及其委托代理人李桂成，被告郭吉龙的委托代理人孙礼法到庭参加诉讼，被告华诺公司法定代表人王同梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张绍中诉称，我于2013年3月13日与华诺公司灌南分公司及郭吉龙签订《理财居间合同》，约定我委托郭吉龙出借2.4万元，期限12月，利息2.0%。同日，我将2.4万元存入华诺公司灌南分公司账户。我还于2013年3月11日与华诺公司灌南分公司及郭吉龙签订两个《理财居间合同》，同日，我根据合同分两次将1万元、6000元共计1.6万元存入华诺公司灌南分公司账户。这两个合同除了约定的金额与2013年3月13日签订的《理财居间合同》不同外，利率、期限与2013年3月13日签订的《理财居间合同》均相同。借款期限届满，华诺公司灌南分公司没有偿还我本息。因为华诺公司灌南分公司并非独立法人，故要求华诺公司承担还款责任；又因郭吉龙在签订合同时承诺“如华诺公司灌南分公司违约造成原告损失，其应当在三个工作日内先行赔付”，故要求郭吉龙承担先行赔付的责任。请求判决：1、华诺公司和郭吉龙偿还我本金4万元及利息；2、华诺公司和郭吉龙承担迟延还款的利息（从2014年3月11日、2014年3月13日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；3、由华诺公司和郭吉龙承担诉讼费。
被告郭吉龙辩称，原告所诉签订合同、借款金额属实。但是，我在合同上签字的行为是代表公司的职务行为，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告华诺公司未作答辩。
经审理查明，华诺公司灌南分公司是被告华诺公司于2012年12月26日申请设立，2013年1月21日经灌南工商行政管理局准予设立登记华诺公司灌南分公司。2013年3月13日，以原告张绍中为甲方，以华诺公司灌南分公司为乙方，双方签订《理财居间合同》。该合同约定：甲方委托事项为对外出借人民币2.4万元，期限12个月，利息按2.0%计算；乙方接受委托负责引荐甲方与借款人直接洽谈，向甲方提供借款人的重要信息，并最终促成甲方与借款人签订借款协议；“居间成功”是指完成本条所列全部委托事项，甲方未与借款人签订书面的借款合同，视为委托事项未完成。该合同还约定：甲方在签订本协议的同时，应当将2.4万元存入乙方指定的账户，居间成功后，由乙方代其履行出借义务；如果甲方与借款人签订了借款合同，甲方每次取得利息时应按照所得利息的10%向乙方支付居间报酬；如果甲方没有与借款人签订借款合同，则乙方同意自行承担居间活动费用。该合同还约定：本合同有效期1年；乙方在此期间必须积极推动借款人与甲方进行实质性洽谈，并协助甲方和借款人达成实质性成交合同；如果借款人违约造成甲方损失的，乙方应当对甲方在三个工作日内先行赔付。合同签订后，原告当日按约将2.4万元人民币存入了被告指定的账户。3013年3月11日，张绍中与华诺公司灌南分公司签订两个《理财居间合同》，同日，张绍中根据合同分两次将1万元、6000元共计1.6万元存入华诺公司灌南分公司账户。这两个合同除了约定的金额与2013年3月13日签订的《理财居间合同》不同外，利率、期限与2013年3月13日签订的《理财居间合同》均相同。嗣后，被告没有促成原告与借款人签订借款合同。为此，原告起诉要求被告还款付息等。
上述事实，有当事人陈述、理财居间合同、华诺公司灌南分公司工商登记材料等印证。
本院认为，被告华诺公司的灌南分公司与原告张绍中签订《理财居间合同》后，没有促成原告与借款人签订借款合同，其收受原告的委托出借款应当退还，并赔偿原告委托出借款的利息损失。由于华诺公司灌南分公司不具有独立承担民事责任的能力，其民事责任依法应当由被告华诺公司承担。被告郭吉龙虽在《理财居间合同》上签字，但其是华诺公司的工作人员，其行为后果应当由华诺公司承担。原告要求被告偿还4万元本金及按照银行贷款利率计算利息，由于原、被告双方对居间不成功的赔偿责任没有约定，本院根据本案的借款性质，原告主张的该款利息不超过订立合同时能够预见的利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏华诺投资发展有限公司退还原告张绍中4万元，并赔偿原告利息损失（以1.6万元为本金，从2013年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止；以2.4万元为本金，从2013年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告张绍中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告江苏华诺投资发展有限公司负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 马 谨
人民陪审员 刘正国
人民陪审员 王加松
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张冠南
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1625号
罪犯程林富，男，1977年6月8日出生，汉族，四川省乐山人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于1998年10月9日作出（1998）乐刑初字第43号刑事判决，以被告人程林富犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑5年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2002年3月20日作出（2002）川刑执字第199号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年，刑期起于2002年3月20日止于2021年3月19日；四川省自贡市中级人民法院于2006年7月18日作出（2006）自刑执字第291号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月；四川省成都市中级人民法院于2009年4月30日、2011年11月20日分别作出（2009）成刑执字第2641号和（2011）成刑执字第5968号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑1年10个月、1年3个月，剥夺政治权利8年不变，减刑后刑期止于2016年8月19日。现执行机关四川省川西监狱于2013年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分108分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯程林富减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年八月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一三年二月四日
书 记 员 夏小璐
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1289号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人左某，农民，住江苏省涟水县。2000年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2002年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2005年5月因盗窃被行政拘留十日；2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年3月1日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养六个月；2014年9月11日因非法持有毒品被诸暨市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）2019号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2014年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年11月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员宣琴等出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年9月3日凌晨2时40分许，被告人左某驾驶摩托车窜至诸暨市艮塔西路51号至53号通道，以撬锁方式撬开被害人张某浙d×××××白色越野车的驾驶室车门，窃走车内后备箱中的同山原锅酒六瓶、水井坊烧酒一瓶、澳特朗牌橄榄油两瓶、荣美月饼两筒，共计价值1570元。
案发后，被盗赃物已追回。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押物品清单及涉案物品照片、前科资料、行政处罚决定书、人口信息、抓获经过、人员辨认同步视频、搜查证、搜查笔录、价格鉴定结论书、视听资料、调取证据通知书、证人徐某、王某的证言、被害人张某的陈述、被告人左某的供述和辩解等证据。认为被告人左某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人左某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人左某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人左某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1570元，且其曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人左某有犯罪和行政处罚前科，本院酌情予以从重处罚。被告人左某归案后能如实供述自己的罪行，且被盗赃物已追回，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年九月十六日起至二0一五年一月十五日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2331号
（2017）吉0202民初2331号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：徐淑云，经理。
被告：郭子涛，男，1956年9月8日出生，汉族，住吉林市。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告郭子涛物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市瀚居物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤回对郭子涛的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
代理审判员 罗玲玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张倩倩
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）六裕行执字第00030号
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人张积新，男，汉族，1984年4月1日出生，现住六安市裕安区。
被执行人李德娟，女，汉族，1985年3月8日出生，现住六安市裕安区。
本院在执行六安市裕安区人口和计划生育委员会申请征收被执行人张积新、李德娟夫妇社会抚养费（2012）六裕行执字第00030号一案中，查明：被执行人张积新、李德娟下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2012）第1402号《社会抚养费征收决定书》本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 林 芳
执行员 郑 如 国
执行员 曾 凡 勇
二〇一二年八月二十五日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2012)六裕行执字第00030号申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会,住所地六安市。法定代表人朱先德，该委员会主任。被执行人张积新，男，汉族，1984年4月1日出生，现住六安市裕安区。被执行人李德娟，女，汉族，1985年3月8日出生，现住六安市裕安区。本院在执行六安市裕安区人口和计划生育委员会申请征收被执行人张积新、李德娟夫妇社会抚养费(2012)六裕行执字第00030号一案中，查明：被执行人张积新、李德娟下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2012）第1402号《社会抚养费征收决定书》本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本决定送达后即发生法律效力。审判长 林  芳执行员 郑 如 国执行员 曾 凡 勇二〇一二年八月二十五日书记员 欧阳新美
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更167号
罪犯文振山，男，1985年11月27日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2007年9月12日作出（2007）栗刑初字第109号刑事判决，认定文振山犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第589号裁定书，对其减去有期徒刑24个月，减刑后，刑期自2007年3月14日至2018年3月13日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯文振山能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯文振山在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文振山减去有期徒刑一年九个月零十八天。
减刑后，刑期自2007年3月14日起至2016年5月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第67号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行，住所地：杭州市拱墅区拱康路195号。
负责人：丁光辉，行长。
委托代理人（特别授权代理）：柳絮，系浙江稠州商业银行股份有限公司杭州中心支公司员工。
被告：杭州荣晖金属材料有限公司，住所地：杭州市下城区长木里39-1号111室。
法定代表人：吴朝晖。
被告：浙江浙坤钢铁有限公司，住所地：杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场6号楼101号）。
法定代表人：李建甫。
被告：杭州驰卫物资有限公司，住所地：杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场b区1号楼1楼1131室）。
法定代表人：孙波。
被告：杭州宝荣钢铁有限公司，住所地：杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场2#上区118号）。
法定代表人：金斌富。
被告：李建甫。
被告：叶风剑。
被告：孙波。
被告：吴朝晖。
被告：林琴珠。
被告：项静静。
被告：金斌富。
被告：李彩英。
被告：孙伟。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行（以下简称城北支行）诉被告杭州荣晖金属材料有限公司（以下简称荣晖公司）、浙江浙坤钢铁有限公司（以下简称浙坤公司）、杭州驰卫物资有限公司（以下简称驰卫公司）、杭州宝荣钢铁有限公司（以下简称宝荣公司）、李建甫、叶风剑、孙波、吴朝晖、林琴珠、项静静、金斌富、李彩英、孙伟金融借款合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案，原告城北支行委托代理人柳絮到庭参加诉讼，被告荣晖公司、浙坤公司、驰卫公司、宝荣公司、李建甫、叶风剑、孙波、吴朝晖、林琴珠、项静静、金斌富、李彩英、孙伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
原告城北支行诉称：2013年10月9�，原告与被告荣晖公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告为被告荣晖公司提供借款人民币250万元，借款用途为偿还（2013）浙稠承协字第（1885202014702595）号合同项下债务，期限为自2013年10月9日至2014年9月15日止，年利率7.8%，按月结息到期还本。同时约定原告有权就逾期的借款和欠息按照借款利率上浮50%计收罚息和复利。
同日，原告与被告浙坤公司、驰卫公司、宝荣公司、李建甫、叶风剑、孙波、吴朝晖、林琴珠、项静静、金斌富、李彩英、孙伟分别签订《最高额保证合同》，约定为被告荣晖公司在250万元本金额度下的全部债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
原告于2013年10月9日向被告荣晖公司发放贷款250万元，自2014年3月21日起被告荣晖公司开始拖欠利息，直至逾期今。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告荣晖公司立即归还原告借款人民250万元，利息（含罚息）194662.87元，复利1176.11元（暂计算至2015年1月10日，此后按合同约定利率计算罚息、复利至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），合计2695838.98元；2、本案诉讼费及公告费等实现债权的费用由被告荣晖公司负担；3、被告浙坤公司、驰卫公司、宝荣公司、李建甫、叶风剑、孙波、吴朝晖、林琴珠、项静静、金斌富、李彩英、孙伟对被告荣晖公司上述债务承担连带清偿责任。
原告城北支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《流动资金借款合同》及借款借据，证明原告向被告荣晖公司发放贷款250万元的事实，以及约定的双方的权利义务；
2、《最高额保证合同》，证明被告浙坤公司、驰卫公司、宝荣公司、李建甫、叶风剑、孙波、吴朝晖、林琴珠�项静静、金斌富、李彩英、孙伟提供连带责任担保的事实及双方的权利义务；
3、存款分户明细对账单，证明被告荣晖公司自2014年3月21日即开始拖欠利息的事实；
4、贷款用途告知书，证明该贷款用途为偿还（2013）浙稠承协字第（1885202014702595）号合同项下债务的事实已告知各保证人。
被告荣晖公司、浙坤公司、驰卫公司、宝荣公司、李建甫、叶风剑、孙波、吴朝晖、林琴珠、项静静、金斌富、李彩英、孙伟均未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，对原告城北支行提交的证据1、2、3、4，经审核证据符合证据三性要求，本院予以确认具有证据效力。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实与原告城北支行诉称一致。
本院认为，本案所涉的《流动资金借款合同》、《最高额联合保证合同》及《最高额保证合同》均为相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各相关当事人均应自觉履行。原告城北支行已依约履行发放贷款的合同义务，但被告荣晖公司未能按约归还贷款，被告浙坤公司、驰卫公司、宝荣公司、李建甫、叶风剑、孙波、吴朝晖、林琴珠、项静静、金斌富、李彩英、孙伟作为保证人也未按约履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告城北支行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州荣晖金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行借款本金人�币250万元，并支付自2014年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照《流动资金借款合同》约定利率计算的利息、罚息、复利。
二、被告浙江浙坤钢铁有限公司、杭州驰卫物资有限公司、杭州宝荣钢铁有限公司、李建甫、叶风剑、孙波、吴朝晖、林琴珠、项静静、金斌富、李彩英、孙伟对被告杭州荣晖金属材料有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14184元，由被告杭州荣晖金属材料有限公司负担，被告浙江浙坤钢铁有限公司、杭州驰卫物资有限公司、杭州宝荣钢铁有限公司、李建甫、叶风剑、孙波、吴朝晖、林琴珠、项静静、金斌富、李彩英、孙伟负连带清偿责任。
如不服本�决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一四年四月十六日
代书记员 施水娇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1004号
罪犯邰建华，男，1976年10月2日生，侗族，大专文化，贵州省镇远县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2012年4月10日，贵州省镇远县人民法院作出（2012）镇刑初字第16号刑事判决，认定罪犯邰建华犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉。于2012年6月24日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2012）黔东刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年7月19日起至2015年7月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邰建华在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，改造态度端正；认真遵守监规；积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，超额完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生，2012年12月至2013年12月考评积分周期被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邰建华予以假释（假释考验期至2015年7月18日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 墨
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第03274号
原告赵明学，农民。
委托代理人仝太富。
被告岳德品，农民。
委托代理人吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。
原告赵明学与被告岳德品排除妨害纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵明学及其委托代理人仝太富、被告岳德品及其委托代理人吴霜霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明学诉称：2008年12月28日，原告与徐州金禾猪业有限公司原法定代表人金永权签订协议书一份，金永权将属于自己的公司转让给原告，因金永权原欠原告欠款，协议签订后原告给付该公司一部分钱，金永权即将公司的全部财产及土地转让给原告，之后公司便由原告经营管理，直至2013年9月26日，被告擅自进入我公司，占用我公司位于睢宁县经济开发区常青社区苗圃组徐州金禾猪业有限公司院内猪舍四栋，经报警未果，故起诉要求被告排除妨害并赔偿损失1万元，诉讼费由被告负担。
被告岳德品辩称：原告所述不实，金永权未将徐州金禾猪业有限公司转让给原告，该公司十三栋猪舍分别被金让、李伟及本案被告占有使用，原告未对公司及公司财产进行经营管理；被告自2009年8月以来一直使用诉争四栋猪舍，并于2010年对该四栋猪舍修建围墙，原告均是明知但无异议；原告诉状关于金永权欠款数额及其支付公司的欠款不明确，说明其陈述是虚假的。依据法律规定，原告行使排除妨害权首先应当对财产享有所有权、使用权或其他权利，原告对涉案财产没有权利，主体不适格，而被告对该财产具有合法的所有权，对所占用的土地亦有使用权，原告的诉请没有事实和法律依据，应当驳回。
经审理查明：诉争猪舍四栋位于睢宁县经济开发区常青社区苗圃组徐州金禾猪业有限公司院内北数第四排、第五排，原系案外人金永权建设，现被被告岳德品租赁给他人使用，所占用土地为睢宁县经济开发区常青社区的集体土地。原告赵明学提供落款为2008年12月28日的协议书、附属设施交接清单、收条各一份，用以证明其以105万元购买徐州金禾猪业有限公司位于睢宁县睢城镇长青村苗圃组猪舍、办公楼及附属设施等，其中90万元系抵偿债务，实际支付现金15万元，故其认为其对诉争四栋猪舍享有权利，被告的占用行为侵犯其合法权益，遂起诉要求被告排除妨害并赔偿损失。被告则主张系金永权以该四栋猪舍向其抵偿债务，其享有所有权，而原告没有合法权属。
另查明，徐州金禾猪业有限公司成立于2009年2月27日，法定代表人金永权，2009年3月6日，法定代表人变更为肖圣春，2009年8月11日，法定代表人变更为邱成。
上述事实，有当事人的陈述、协议书、附属设施清单、收条、企业法人营业执照复印件、企业登记资料查询表、公司变更登记材料、情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权利受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，因此，当事人行使物权的前提是其对物享有合法权利。诉争猪舍所占用的土地系睢宁县经济开发区长青社区的集体土地，未办理产权登记，从原告主张的转让款105万元中90万元系以到期债权相抵的情况来看，可以确认原告提供的转让协议实际上是以物抵债协议，因诉争猪舍未办理相关产权变更手续，故原告不能因此取得对诉争猪舍的合法权利，其诉讼主张没有依据，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵明学的诉讼请求
案件受理费360元，由原告赵明学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 倪泗娟
人民陪审员 卢文泽
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 胡 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初832号
原告：高某甲。
原告：杨某。
原告：高某乙。
原告：高某丙。
以上四原告委托代理人（特别授权）：薛某。
以上四原告委托代理人（特别授权）：张某乙。
被告：高某丁。
被告：高某戊。
被告：张某甲。
本院在审理原告高某甲等与被告高某丁、高某戊、张某甲财产损害赔偿纠纷一案中，原告高某甲等向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某甲、杨某、高某乙、高某丙撤回对被告高某丁、高某戊、张某甲的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告高某甲、杨某、高某乙、高某丙负担。
审判员 孙长敏
二〇一六年一月十一日
书记员 谢子聪
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2254号
罪犯胡国开，男，1990年1月27日出生，汉族，初中文化，贵州省福泉市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2009年8月20日作出（2009）新刑初字第101号刑事判决，以被告人胡国开犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元（未执行），刑期自2009年4月12日起至2024年4月11日止。判决生效后，该犯于2009年9月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月24日、2012年12月31日、2014年7月18日裁定对罪犯胡国开共减去有期徒刑二年零三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡国开在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯胡国开自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯胡国开在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡国开减去有期徒刑九个月（刑期至2021年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年十一月五日
书记员 俞 舜