山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1452号
原告（反诉被告）：杨维安，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：牟宗艳，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）：代玉超，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市。
诉讼代表人：耿维刚，总经理。
委托代理人：王树涛，系该司职工。
原告杨维安（反诉被告）与被告代玉超（反诉原告）、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员高丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨维安的委托代理人牟宗艳、被告代玉超、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人王树涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）杨维安诉称：2015年2月19日9时，被告代玉超驾驶鲁LMAX**号牌小型轿车沿圣岚路由西向东行驶至新飞厨卫电器路段时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，现原告已经治疗终结，经鉴定原告构成九级伤残。代玉超驾驶车辆在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失合计167873.04元（庭审中变更诉讼请求为169905.74元）；本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告（反诉原告）代玉超辩称：事故发生属实；对责任划分无异议；对原告方主张的赔偿数额请求依法处理。本人驾驶车辆车损3430元，要求杨维安在交强险限额内承担2000元，剩余按照五五划分，反诉请求杨维安赔偿车辆损失2715元。
被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：事故过程、责任划分及投保交强险属实，本次事故造成两人受伤，交强险如何分配请求法院予以考虑，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
反诉被告杨维安辩称：对反诉原告主张的数额有异议，虽然交通事故认定书认定双方承担同等责任，但考虑反诉原告的责任比较大，超出交强险限额外的部分只承担30%的责任，同时，对反诉原告提交的证据有异议，反诉原告提交的修理厂损失明细并不能证明反诉原告的实际支出及车辆损失情况，反诉原告还应提交车辆价格认定报告及车辆维修发票，如反诉原告不能提交，将视为举证不能。
经审理查明：2015年2月19日9时许，被告代玉超驾驶鲁LMAX**号牌小型轿车沿日照市岚山区圣岚路由西向东行驶至新飞厨卫电器前路段时，与由西向南右转弯的原告杨维安驾驶的无号牌二轮摩托车发生道路交通事故，致使原告杨维安及乘坐二轮摩托车的苏洋受伤，两车损坏。2015年3月6日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字（2015）第698号道路交通事故认定书，认定被告代玉超承担事故的同等责任，原告杨维安承担事故的同等责任。
另查明，原告杨维安无相应的摩托车驾驶证，其驾驶的无号牌二轮摩托车系本人所有。被告代玉超持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁LMAX**号牌小型轿车系被告代玉超本人所有，在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险。事故发生后，被告代玉超支付原告杨维安医疗费5532.70元。
原告杨维安受伤后，到日照市人民医院治疗25天，诊断为颈部脊髓损伤、偏瘫、头部外伤、脑震荡、头皮挫伤、多处软组织损伤，支出住院医疗费21958.14元，支出门诊医疗费727元；在日照市岚山区人民医院支出门诊医疗费3742.70元；在日照市大勇大药房有限公司支出药品费用565元，以上医疗费合计26992.84元。2015年7月2日，日照光明法医司法鉴定所作出日光法司鉴所（2015）临鉴字第284号司法鉴定意见书：原告杨维安颈部损伤评定为九级伤残。
原告杨维安因交通事故造成如下损失：医疗费26992.84元；原告居住地系城镇地区，参照山东省2014年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元／年的标准，构成九级伤残，其伤残赔偿金116888元（29222元／年20年20%）；原告因交通事故受伤，事故发生日至定残日前一天，误工133天，其误工费10648元（29222元／年÷365天133天）；原告住院期间由其亲属护理，参照日照市从事一般护理的护工报酬每天70元的标准，护理费为1750元（70元／天25天）；伙食补助费500元（20元／天25天）；交通费500元；法医鉴定费800元；车辆损失1000元。以上损失合计159078.84元。
反诉原告代玉超因交通事故造成如下损失：车辆损失3430元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、用药明细、医疗费票据、诊断证明、药品清单、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、维修费发票、岚鑫大众修理厂损失明细等证据证实。
本院认为：被告代玉超驾驶机动车辆未确保安全、未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，主观上具有过失，其肇事行为系构成事故后果的原因之一，应该承担事故同等责任。原告杨维安无证驾驶无号牌机动车辆上道路行驶、未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，主观上亦有过失，其肇事行为系构成事故后果的原因之一，应该承担事故的同等责任。结合事故的发生经过、肇事各方的主观过失以及导致事故发生的原因力大小，确定被告代玉超对原告杨维安交强险限额外的损失承担50%的赔偿责任。
被告代玉超所有的鲁LMAX**号牌小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险的赔偿限额内，该公司应首先向原告承担民事赔偿责任。本次交通事故造成苏洋、杨维安两人受伤，交强险限额内应在二人间按比例分配。苏洋、杨维安两人交强险医疗费限额内的损失分别为26056.72元、27492.84元，在交强险医疗费10000元限额内，苏洋分配4866元，杨维安分配5134元。苏洋、杨维安两人交强险伤残赔偿限额内的损失分别为8405元、129786元，在交强险伤残赔偿110000元限额内，苏洋分配6690元，杨维安分配103310元。
反诉被告杨维安作为无号牌二轮摩托车的所有人和管理人，未按照法律规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，反诉被告杨维安应当在相当于交强险责任限额内对原告的损失先行赔偿。
对于原告主张的医疗费，本院结合原告提供的住院病历、用药明细、医疗费票据、诊断证明、药品清单等证据，对医疗费予以支持；对于交通费，结合原告的伤情、居住地、治疗医院和治疗期限，酌情认定500元；对于精神抚慰金，根据原告伤情及事故责任划分，其尚未达到精神抚慰金的赔偿标准，不予支持；对于营养费，原告未提供相应证据证明需要特别加强营养，对此不予支持；对于原告杨维安主张的其他损失和反诉原告代玉超的损失，均有相应的证据证实，依照法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、在交强险限额内，被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告杨维安医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、车辆损失合计109444元。
附注：医疗费、伙食补助费5134元＋伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费103310元＋车辆损失1000元=109444元。
二、被告代玉超赔偿原告杨维安医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费合计24817.42元，与垫付的5532.70元相抵，被告代玉超还应赔偿原告杨维安19284.72元。
附注：（159078.84元-109444）50%=24817.42元。
三、在相当于交强险限额内，反诉被告杨维安赔偿反诉原告代玉超车辆损失2000元。
四、反诉被告杨维安赔偿反诉原告代玉超车辆损失715元。
附注：（3430元-2000元）50%=715元。
五、驳回原告杨维安的其他诉讼请求。
判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3698元，减半收取1849元，由原告杨维安负担402元，被告代玉超负担1447元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉被告杨维安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 高丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 周越