wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00050号
原告张诚，男，1978年4月15日出生，汉族，高中文化，延川县延川镇人，居民。
被告刘俊英，男，1961年1月6日出生，汉族，高中文化，延川县禹居镇中心小学职工。
被告党世梅，女，1962年6月2日出生，汉族，小学文化，延川县禹居镇人，农民。
委托代理人李思龙，陕西铮正律师事务所律师。
被告贺延忠，男，1978年10月24日出生，汉族，初中文化，延川县煤炭局职工。
被告冯向军，男，1981年6月20日出生，汉族，初中文化，延川县卫生局职工。
原告张诚与被告刘俊英、党世梅、贺延忠、冯向军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、随案廉政监督卡、告知独任审判通知书、司法公开告知书及开庭传票，并由本院审判员白东阳独任审判于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告张诚、被告刘俊英、党世梅及其委托代理人李思龙到庭参加了诉讼，被告贺延忠、冯向军经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘俊英、党世梅于2013年5月11日因生意周转困难向原告借款30万元，约定月利息为9000元，借款期限为3个月，并由被告贺延忠、冯向军担保。同时约定被告的借款到期后如不能按期偿还本息，应向原告支付借款合同约定利率的一倍的违约金。借款到期后经原告多次催要，被告将利息付至2015年2月11日之后四被告以种种理由拒不偿还。现原告诉至法院，要求四被告偿还借款本金30万元及按约定月利息9000元从2015年2月11日起至清偿完毕之日止的利息并支付违约金，由被告贺延忠、冯向军承担连带保证责任。
被告刘俊英、党世梅辩称，借款是事实，被告贺延忠、冯向军担保也是事实。我向原告张诚借钱后把钱给苗振阳用了，我们愿意承担还款责任，但是现在经济困难，难以偿还，利息我们已经向原告付至2015年2月11日。
被告贺延忠未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
被告冯向军未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
2013年5月11日原告张诚与被告刘俊英、党世梅签订的借款合同一份；被告刘俊英、党世梅出具的借据一份；被告贺延忠、冯向军出具的担保书一份。用以证明被告刘俊英、党世梅于2013年5月11日借原告张诚30万元，借款期限3个月，月利息9000元，被告贺延忠、冯向军为担保人。
被告贺延忠、冯向军均未向法庭提交证据。
庭审中，被告刘俊英、党世梅对原告提供的证据真实性及证明目的无异议。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，对本案证据认证如下：原告提交的借据，被告刘俊英、党世梅对其真实性及证明目的无异议，被告贺延忠、冯向军也未到庭质证提出异议，该证据真实合法、与本案具有关联性，故予以采信，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年5月11日被告刘俊英、党世梅向原告张诚借款人民币30万元，并出具借款合同、借据各一份。被告贺延忠、冯向军为保证人。双方约定月利息为9000元，借款期限三个月，被告贺延忠、冯向军承担连带责任保证。借款到期后，被告将利息付至2015年2月11日后，被告再未向原告偿还借款利息及本金。
另查明，2013年5月11日中国人民银行公布的六个月以下（含六个月）期贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，原告张诚与被告刘俊英、党世梅之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告张诚向被告刘俊英、党世梅提供了借款，被告刘俊英、党世梅应当按照协议约定及时偿还借款。故原告张诚要求被告刘俊英、党世梅偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在2013年5月11日的借款协议中约定的月利息为9000元（即月利率为3%），违反国家法律的强制性规定，因双方约定的借款期限为三个月，故对约定利息的借款利率应以人民银行公布的的六个月以下期贷款利率为基准，被告刘俊英、党世梅对该笔借款应按不超过的同期贷款利率的四倍即月利率1.87%（5.6%÷12×4=1.87%）计付利息，故原告张诚要求被告刘俊英偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告张诚请求被告支付违约金的诉讼请求于法无据，故不予支持。被告贺延忠、冯向军在借款合同担保书中作为担保人签名、按印的记载合法有效，故原告张诚要求被告贺延忠、冯向军承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俊英、党世梅于本判决生效后三日内一次性给付原告张诚借款本金30万元及利息（利息按月利率1.87%，从2015年2月12日起算至实际给付之日止）。被告贺延忠、冯向军与被告刘俊英、党世梅承担连带清偿责任。
二、驳回原告张诚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘俊英、党世梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 白东阳
二〇一五年四月二日
书记员 李改艳
本案适用法律法规条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条、债权人或债务人一方人数为两人以上的，依照法律的规定或当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负胡连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，中以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿民初字第471号
原告：丁某甲。
委托代理人：薛卫海，浙江兴长律师事务所律师。
被告：王某。
原告丁某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案，依法由审判员潘辉明独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告丁某甲及委托代理人薛卫海、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年上半年相识并于同年11月举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子丁某乙。由于婚前了解不够，婚后双方因生活观念不同，加之缺乏共同语言，常为家庭琐事发生争吵。2008年原告从家中搬出在外租房居住。原告认为双方分居至逾9年，夫妻感情破裂。诉请法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生儿子丁某丙，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、浙江省人口信息。证明原、被告于××××年××月××日生育儿子丁某乙的事实。
3、房屋产权证和龙山街道办事处出具的“情况说明”。证明原、被告婚后购置位于大自然城市花园海典苑2幢204室住宅一套、因拆迁在新丰小区取得安置房三套的事实。
被告对上述证据无异议，但认为新丰小区安置房与原告无关。本院经审查认为，被告对证据1、2无异议，予以确认；被告对证据3中的新丰小区三套安置房产权提出异议，原告仅提供一份“情况说明”，相关事实还有待进一步核实，故该三套安置房本院不作认定，对大自然城市场花园的住宅产权予以认定。
被告王某辩称，原告因家庭琐事与被告发生矛盾就离家外出，是对家庭的不负责行为。被告不同意原告要求离婚的请求。
被告未提交任何证据。
经审理查明，原告丁某甲、被告王某于2000年上半年经人介绍相识并相恋，同年11月双方按农村习俗举行婚礼；××××年××月××日，在长兴县雉城镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子丁某乙（曾用名丁哲雯）。在共同生活期间，双方因生活理念的不同，加之性格存在差异，常为家庭琐事发生争吵。2008年起，原告从家中搬出在外租房居住至今。2015年9月1日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告于2002年9月4日购置大自然城市花园海典苑2幢204室住宅一套。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告经过相识相恋而登记结婚，婚姻基础尚好；在共同生活中，原、被告生育一子、家庭和睦。原告虽然于2008年起离家在外居住，但不是夫妻感情破裂的缘由，原、被告间未见根本性的矛盾。原告现离家在外居住7多年没有对家庭尽到责任，人到中年更应珍惜感情、弥补过失、相互照顾。只要原、被告双方能正视现实、既往不咎，互谅互让，相互尊重，夫妻关系即可改善，故对原告解除与被告婚姻关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告丁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 潘辉明
二〇一五年十一月十日
书记员 郑和平
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2416号
原告：刘洪伟，男，1989年7月25日出生，汉族，驾驶员，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告：于凯旋，男，1989年2月18日出生，汉族，驾驶员，住乌苏市。公民身份号码：×××。
二原告共同委托诉讼代理人：刘元军，新疆新科律师事务所律师。
被告：田金龙，男，1986年12月24日，汉族，乌苏市九间楼中心保安，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：于兴洲，男，汉族，出生年月不详，乌苏市九间楼派出所民警。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司。住所地：新疆塔城地区乌苏市黄河路青年巷***号。
负责人：罗顺元，系该公司经理。
原告刘洪伟、于凯旋与被告田金龙、于兴洲、中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司（以下简称”人保乌苏支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪伟及其与刘洪伟、于凯旋共同委托诉讼代理人刘元军、被告田金龙到庭参加诉讼，被告于兴洲、人保乌苏支公司负责人罗顺元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪伟、于凯旋向本院提出诉讼请求：依法判令三被告立即赔偿原告车辆维修期间的误工费3185元[（350元/天×13天）×70%],并承担本案的诉讼费及投递费。事实和理由：2016年8月3日15时30分许，被告田金龙驾驶被告于兴洲所有的×××号”雪铁龙”牌小轿车由南向北行驶至乌苏市文景路路段向西左转弯调头时，与原告刘洪伟驾驶的由南向北行驶的×××号”捷达”牌小轿车碰撞肇事，致使×××号”捷达”牌小轿车受损，此事故经乌苏市公安局交通警察大队第201607027号事故认定书认定被告田金龙负事故主要责任，原告刘洪伟负次要责任，×××号”捷达”牌小轿车，因受损严重在奎屯大华商贸有限公司维修13天。事故发生后原、被告就GT6933号”捷达”牌小轿车维修期间的停运损失未达成赔偿意见，原告遂诉至法院。
田金龙辩称，被告于兴洲系×××号”雪铁龙”小轿车车主，事故当天是由被告于兴洲安排其驾驶该车，被告田金龙不应承担赔偿责任。
于兴洲未答辩。
人保乌苏支公司未答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
另查明，1、×××号”捷达”牌小轿车系乌苏市联众出租车营运车辆，实际所有人为刘永军，刘永军将该车租赁于刘洪伟、于凯旋承包运营，租赁费为每天150元；
2、事故发生后，×××号”捷达”牌小轿车在新疆奎屯大华商贸有限公司维修13天；
3、被告于兴洲系所有的×××号”雪铁龙”牌小轿车在被告人保乌苏支公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
本案中，原告刘洪伟驾驶车辆与被告田金龙驾驶车辆碰撞发生交通事故，致原告刘洪伟车辆受损，经乌苏市公安局交通警察大队认定，刘洪伟负事故次要责任，田金龙负主要责任，双方均不持异议，本院予以确认。因肇事车辆在人保乌苏支公司投保交强险及商业三者险，故对于刘洪伟的各项损失应当首先由人保乌苏支公司在交强险范围内予以赔付，不足部分在商业三者险范围内承担70%的责任。原告刘洪伟、于凯旋要求停运损失按照350元/天计算为4550元（350元/天×13天），符合法律规定，本院予以确认，对二原告主张停运损失3185元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田金龙应向原告刘洪伟、于凯旋赔偿3185元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司于本判决生效后十日内向原告刘洪伟、于凯旋支付3185元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费208元，合计233元，由被告田金龙负担（原告已预交233元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 程 诗 娟
二〇一六年十一月七日
书记员 依里夏提
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第296号
原告许亚旭，男，1981年2月16日出生，汉族。
委托代理人许嘉吉，男，1986年01月08日出生，汉族。
被告叶金钟，男，1980年9月30日出生，汉族。
被告肖甜丹，女，1980年9月28日出生，汉族。
原告许亚旭与被告叶金钟、肖甜丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许亚旭及其委托代理人许嘉吉到庭参加诉讼，被告叶金钟、肖甜丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告许亚旭诉称，被告叶金钟因生意资金周转于2013年5月13日向原告许亚旭借款人民币（币种下同）30000元，双方约定按月利率2%支付利息。因被告叶金钟向原告许亚旭借款时间系在被告叶金钟与被告肖甜丹夫妻关系存续期间，故该笔借款系被告叶金钟与被告肖甜丹夫妻的共同债务，被告叶金钟与被告肖甜丹应当共同偿还。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告叶金钟、肖甜丹立即共同向原告许亚旭偿还借款人民币30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年5月13日起计至被告实际还款之日为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告叶金钟、肖甜丹未到庭应诉，但向本院提供了银行转账记录证明其已偿还原告借款本息11800元。
经审理查明，在被告叶金钟与被告肖甜丹夫妻关系存续期间。被告叶金钟于2013年5月13日向原告许亚旭出具借条一份，借条书写内容为被告叶金钟向原告许亚旭借款30000元，月利率为2%。出具借条当日原告许亚旭通过银行转账向被告叶金钟汇款27600元，其中扣除原告许亚旭主张的按月利率8%计算的一个月利息2400元。借款后，被告叶金钟通过银行转账方式分别于2013年6月14日偿还原告借款2400元，于2013年7月14日偿还原告借款2400元，于2013年8月15日偿还原告借款2300元，于2013年9月14日偿还原告借款2500元，于2013年10月17日偿还原告借款2200元。之后，原告向被告索要借款未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。审理中，原告许亚旭对上述事实予以确认，并变更诉讼请求为：1、被告叶金钟、肖甜丹立即共同向原告许亚旭偿还借款人民币30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年10月17日起计至被告实际还款之日为止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告许亚旭提供的借条、两被告人口基本信息，被告叶金钟提供的银行转账记录，原告许亚旭陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告许亚旭与被告叶金钟借贷关系合法有效。原告许亚旭应按照约定给付被告叶金钟借款本金30000元，但原告预先扣除其主张的一个月利息2400元，故依法借款本金应认定为27600元，原告主张两被告共同偿还借款本金30000元，本院不予支持。原告许亚旭主张被告偿还11800元是按月利率8%计付自2013年5月13日至2013年10月17日的利息，但借条中明确约定利息为月利率2%，故本院对原告意见不予认可。被告叶金钟通过银行转账方式分别于2013年6月14日偿还原告借款2400元，于2013年7月14日偿还原告借款2400元，于2013年8月15日偿还原告借款2300元，于2013年9月14日偿还原告借款2500元，于2013年10月17日偿还原告借款2200元，被告叶金钟所偿还款项应扣除相应利息外，剩余款项应视为抵扣本金。被告叶金钟通过银行转账方式分别于2013年6月14日偿还原告借款2400元，其中偿还利息部分为552元，抵扣本金1848元；于2013年7月14日偿还原告借款2400元，其中利息部分为515.04元，抵扣本金为1884.96元；于2013年8月15日偿还原告借款2300元，其中偿还利息部分为477.34元，抵扣本金1822.66元；于2013年9月14日偿还原告借款2500元，其中偿还利息部分为440.89元，抵扣本金2059.11元；于2013年10月17日偿还原告借款2200元，其中偿还利息部分为438.71元，抵扣本金1761.29元，讼争借款本金经抵扣后，被告叶金钟尚欠原告许亚旭借款本金18223.98元。本案讼争债务是被告叶金钟在其与被告肖甜丹婚姻关系存续期间向原告许亚旭所借，被告叶金钟、肖甜丹未提供证据证明该借款为叶金钟个人债务或有约定该债务为叶金钟个人债务，因此该债务属于叶金钟、肖甜丹夫妻共同生活期间所负的债务，应由被告叶金钟、肖甜丹共同偿还。被告叶金钟、肖甜丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《（二）》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶金钟、肖甜丹应于本判决生效之日起十日内共同向原告许亚旭偿还借款人民币18223.98元及利息（利息按月利率2%计付自2013年10月18日起至实际还款之日止）；
如果被告叶金钟、肖甜丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，适用简易程序减半收取为275元，由原告负担90元，被告叶金钟、肖甜丹共同负担185元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕天课
二〇一五年三月十九日
书记员 田陈林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_____________________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初412号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州市练市广场音乐茶座，经营地址：浙江省湖州市南浔区。经营者：沈新凤。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖州市练市广场音乐茶座著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月24日向本院提出申请撤回对被告湖州市练市广场音乐茶座的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州市练市广场音乐茶座的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州市练市广场音乐茶座的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡新春
代理审判员 王 芝
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 诚
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00464号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人沈某某，无业。被告人沈某某曾因犯盗窃罪，于2008年1月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2009年3月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2012年7月24日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。被告人沈某某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月11日被盱眙县公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审，同年8月19日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年8月31日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）341号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人沈某某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年3月17日至同年4月27日，被告人沈某某先后7次到江苏省盱眙中学、盱眙县第一中学等学校校园内盗窃学生财物，涉案款物共计价值人民币6000余元。具体盗窃事实分述如下：
1、2015年3月17日夜，被告人沈某某到江苏省盱眙中等专业学校（又称盱眙县技师学院），采取翻墙入院、溜门入室等手段，进入该校男生宿舍219室，盗窃王某某现金300元。
2、2015年3月29日夜，被告人沈某某到江苏省盱眙中学，采取翻墙入院、溜门入室等手段，进入女生宿舍，盗窃被害人高某、刘某甲、李某甲、王某甲等人现金1700余元。
3、2015年4月13日夜，被告人沈某某到江苏省盱眙县管镇中学，采取翻墙入室、溜门入室等手段，进入女生宿舍309室，盗窃张某、周某现金28元及刘某乙魔乐S9手机一部，经鉴定，该手机价值人民币493元。
4、2015年4月23日夜，被告人沈某某到江苏省盱眙中学，采取翻墙入院、攀爬入室等手段，进入女生宿舍，盗窃被害人万某、许某等人现金970元。
5、2015年4月份一天夜里，被告人沈某某到江苏省盱眙县第一中学，采取翻墙入院、攀爬入室等手段，进入该校初三教室，盗窃王某丙、周婕、徐某乙、王某丁、李某乙、刘某丙、李某丙、江某等人现金1400余元。
6、2015年4月份一天夜里，被告人沈某某到盱眙县新马外国语国际学校，采取翻墙入院、溜门入室等手段，进入该校文沛楼高三教室，盗窃金某、何某、段某、蒋某等人现金900余元。
7、2015年4月27日夜，被告人沈某某到江苏省盱眙中等专业学校（盱眙县技师学院），采取翻墙入院、溜门入室等手段，进入该校女生宿舍，盗窃被害人蔡某、王某乙、林某、陈某甲等人现金390余元。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、刘某甲、李某甲、王某甲、周某、刘某乙、张某、万某、徐某甲、王某丙、徐某乙、王某丁、李某乙、刘某丙、李某丙、江某、陈某乙、金某、何某、段某、蒋某、蔡某、王某乙、林某、陈某甲、朱某、洪某、武某的陈述，盱眙县公安局民警制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，抓获经过，发破案经过，反映被告人前科情况的本院刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人沈某某曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年4月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对被告人沈某某的违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一五年九月十日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民二初字第201号
原告周芳荣。
被告东安县电力发展有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇建设大道477号，组织机构代码76070806-0。
法定代表人冯某某，职务董事长。
被告张华吾。
本院在审理原告周芳荣诉被告东安县电力发展有限公司、张华吾建设工程合同纠纷一案中，原告周芳荣以诉错了被告东安县电力发展有限公司为由，于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周芳荣以被告东安县电力发展有限公司不是本案诉讼主体为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周芳荣撤回起诉。
案件受理费414元，减半收取207元，由原告周芳荣负担
代理审判员 廉丽萍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 唐 琛
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第14号
上诉人（原审原告）：柳荣华。
被上诉人（原审被告）：奉化市恒业铸造有限公司。住所地：浙江省奉化市莼湖镇陆角山村。
法定代表人：陈小培，系该公司总经理。
委托代理人：陶利萍，浙江海音律师事务所律师。
上诉人柳荣华因与被上诉人奉化市恒业铸造有限公司（以下简称恒业公司）劳动争议一案，不服浙江省奉化市人民法院于2014年11月20日作出的（2014）甬奉莼民一初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，柳荣华于2015年2月9日向本院提交撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人柳荣华以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人柳荣华撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人柳荣华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
审 判 员 陈士涛
二〇一五年二月九日
代书记员 吴佳易
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4058号
原告：谢文春，男，1973年3月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：史月红，女，1980年9月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：谢文春，男，1973年3月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系史月红的丈夫。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告谢文春、史月红诉被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金5442元（以总购房款662606元为基数，自2015年10月1日至2015年12月21日止，按日万分之一计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告谢文春到庭参加诉讼，被告天信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2015年4月21日，谢文春、史月红与天信公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信公司将位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给谢文春、史月红，该商品房面积为140.98平方米，单价为4700元，总价为662606�；谢文春、史月红应于2015年4月21日前支付202606元，余款460000元应于5月1日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同签订后，谢文春、史月红按约支付了全部购房款662606元。2015年12月21日天信公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。因天信公司延期交房，谢文春、史月红诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
�、高淳县天信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付谢文春、史月红违约金5367元（以662606元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日止，按日利率万分之一计算）；
二、驳回谢文春、史月红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 国 平
二〇一六年十二月二十日
书记员 �朱承子
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00993号
原告：王学翥。
被告：徐德盛。
被告：徐庆蛟。
原告王学翥诉被告徐德盛、张萍、徐庆蛟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员江立龙适用简易程序独任审判，于2015年5月25日依据原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。后因案情复杂，依法转换为普通程序审理。诉讼过程中，原告撤回对被告张萍的起诉，本院依法予以准许。本案于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告王学翥到庭参加诉讼，被告徐德盛、徐庆蛟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王学翥诉称：2010年11月22日，被告徐德盛因家庭经营需要从原告处借款100000元，约定月息2分。截止2012年11月22日，被告徐德盛付利息40000元，欠利息8000元，被告徐德盛和徐庆蛟共同立据。2013年12月份，被告给付利息20000元。后两被告对上述款项既不还款也不付息，原告多次催要，两被告都拒不还款。现原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款100000元及利息44000元（计算到2015年3月22日）并承担本案诉讼费用。
王学翥提交的证据材料有：1、被告徐德盛、徐庆蛟出具的借条原件一张，证明：1、被告向原告借款100000元，约定月利息2分，2、此借款系2010年11月22日所借，截止2012年11月22日被告换据时已偿还利息40000元，尚欠利息8000元未付。
徐德盛、徐庆蛟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年11月22日，被告徐德盛因家庭经营需要从原告处借款100000元，约定月息2分。截止2012年11月22日，被告徐德盛给付利息40000元，尚欠本金100000元、利息8000元，由被告徐德盛和徐庆蛟共同出具借条一张，并书面约定月息2分。2013年12月份，被告给付利息20000元，本金及剩余利息原告多次催要，两被告拒不返还。现原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还原告借款本金100000元及利息44000元（计算到2015年3月22日）并承担本案诉讼费用。
上述事实：有原告陈述、被告徐德盛、徐庆蛟出具的借条原件一张在卷佐证，并经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，原告依据被告出具的借条向两被告主张债权合法有据。原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。因借款时双方书面约定月息2分，原告要求两被告按月利率2%支付自借款之日起至2015年3月22日的未付利息44000元，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐德盛、徐庆蛟于判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王学翥借款本金100000元及利息44000元（利息计算至2015年3月22日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，保全费1270元，由被告徐德盛、徐庆蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王开刚
代理审判员 江立龙
人民陪审员 黄如国
二〇一五年九月七日
书 记 员 田庆荣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00993号
原告：王学翥。
被告：徐德盛。
被告：张萍。
被告：徐庆蛟。
本院在审理原告王学翥诉被告徐德盛、张萍、徐庆蛟民间借贷纠纷一案中，原告王学翥于2015年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告位于静安小区1号楼商品房一套（房产证证号75**），或冻结被告银行存款150000元，并已提供担保。
本院认为：原告王学翥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告徐德盛、张萍、徐庆蛟银行存款150000元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 江立龙
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 丁海金
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第0834号
原告淮安蓝江物业服务有限公司。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
委托代理人罗来峰、单保林，江苏六仁律师事务所律师。
被告曾冬，男，汉族，1987年12月10日生。
原告淮安蓝江物业服务有限公司（以下简称蓝江物业公司）与被告曾冬物业服务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蓝江物业公司的委托代理人单保林到庭参加诉讼，被告曾冬经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蓝江物业公司诉称，被告系翔宇壹号小区3号楼701室（建筑面积131.6平方米）业主。原、被告于2011年1月28日签订前期物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务。双方约定物业费收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米1.42元。现原告已拖欠2012年、2013年物业费共计4466元，经原告多次催要未果。请求法院判令被告支付原告2012、2013年度物业费4474元并承担诉讼费。
被告曾冬未答辩。
经审理查明：被告系翔宇壹号小区3号楼701室业主，房屋建筑面积131.6平方米。2011年1月9日，原、被告签订一份《前期物业服务协议》，协议明确了物业管理中的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等事项。协议第四条约定：“住宅按建筑面积每月每平方米1.42元”。被告未缴纳2012、2013年度的物管费用，原告催要未果，诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述、前期物业服务协议、催款通知书等证据载卷证实。
本院认为：原、被告签订的物业服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据协议约定的物业服务费用计算标准，被告每月应交纳的物业服务费用为186.87元。被告欠缴2012、2013两年的物管费总计4484元，该费用被告应当予以缴纳。原告主张4474元，未超出上述数额，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾冬于本判决生效后十日内支付原告淮安蓝江物业服务有限公司2012年、2013年物业服务费用4474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 高晓文
代理审判员 周 丰
代理审判员 谢国春
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张曦月
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第02011号
原告刘兴平农村承包经营户。
诉讼代表人刘兴平，女，生于1955年12月23日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人崔海涛，系原告之子，生于1986年12月3日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告刘兴洋农村承包经营户。
诉讼代表人刘兴洋，男，生于1951年7月18日，汉族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人郭世伟，男，生于1987年3月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人崔顺吉，男，生于1955年12月23日，土家族，教师，住重庆市石柱土家族自治县。
原告刘兴平农村承包经营户（以下简称刘兴平农户）诉被告刘兴洋农村承包经营户（以下简称刘兴洋农户）、第三人崔顺吉合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由代理审判员李亚飞适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘兴平农户的诉讼代表人刘兴平及委托代理人崔海涛，被告刘兴洋农户的诉讼代表人刘兴洋及委托代理人郭世伟，第三人崔顺吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴平农户诉称：原告与被告于2014年3月10日订立了合同，约定刘兴洋以横店子南边公路的一小块田换刘兴平龙头湾的一小块田。刘兴平给刘兴洋补偿差额费500.00元。刘兴平当天履行了合同，实际支付了被告2254.00元。但被告此后拒不履行合同义务，不给原告指界，也不告知该地块被他人强占、四至界线不清、与承包证面积不一致、承包地未办理过户等事实，导致原告至今未能对该地块执业。综上，由于被告不履行合同义务，现原告起诉至法院，请求人民法院解除原告与被告于2014年3月10日订立的合同，被告返还原告人民币2254.00元以及相关利息、其他费用350.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘兴洋农户辩称：一、原、被告签订的合同属有效协议，该合同不具备法定解除条件。原告在签订协议前已经知道该责任田被他人部分占用的现状、面积不足的事实。原告诉称答辩人不履行合同，该地块被谭某、刘某强占不是事实。二、原、被告签订的合同名为互换，事实为转让。合同内容虚假，签订的时间也提前了，应认定合同无效。被告履行了合同义务，协议上的界限是原告写的，原告知道地块的四至界限，也清楚地块存在争议。被告现在也未在争议地块执业。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人崔顺吉辩称：原告履行了合同义务后，一直未能执业。被告未给原告指界，且争议地四至界线不清。故同意原告意见，解除合同。
经审理查明，2014年3月10日，刘兴平与刘兴洋达成了将刘兴洋横店子南边公路的一小块田以2254.00元转让给刘兴平的约定，在当日刘兴平之夫崔顺吉向刘兴洋支付了合同价款。但刘兴平与刘兴洋形成的上述协议书却载明为：“刘兴洋以横店子南边公路的一小块田（界东刘兴平田边、西临涵洞、南临公路、北临刘顺明田边）换刘兴平龙头湾的一小块田。刘兴平给刘兴洋补偿差额费500.00元。载明的时间为2011年3月10日。”2014年3月10日合同签订后，原告刘兴平农户一直未执业。
以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告约定将刘兴洋横店子的田以2254.00元转让给刘兴平是双方的真实意思表示，尽管刘兴平与刘兴洋双方签订合同的内容、时间与实际双方达成的协议不一致，但双方均按真实的意思表示在履行合同义务。该转让协议系双方的真实意思表示，尽管书写的协议内容与双方的真实意思表示不一致，但双方均没有提供证据证明存在恶意串通损害他人利益等法律规定的无效情形，因此，该协议应当认定为合法有效。原告称在2014年3月10日签订协议书、原告支付了合同价款后，被告存在拒不履行合同义务不给原告指界、不告知该地块被他人强占、四至界线不清、与承包证面积不一致、承包地未办理过户等的事实。但原告的房屋就在涉案地块旁，协议及被告的土地承包经营权证上均载明了该地块的四至界线，由此可以认定原告在交付价款、订立协议时是清楚横店子田的四至界线和面积的。同时，横店子地块受到他人侵权是在订立协议前，结合原告的居住环境及村组干部的证言，可知在订立协议时原告是清楚涉案地块的承包经营权部分被他人侵害的事实，但其仍愿意受让并支付了价款，对此其应当承担正常的交易风险，而不能将之称为违约责任归咎于被告。原告称被告未给原告指界，导致原告不能执业的问题，由于原、被告订立协议时标的物的四至界线、面积等均是明确的，被告自己在订立协议后也未在该地块执业，原告执业系正当行使其权利，原告也未提出证据证明被告阻止原告在该地块执业，故原告未执业系其怠于行使自己的权利。对未办理过户的问题，办理过户仅是被告的协助义务，原告亦未提供证据证明被告不配合原告办理过户，对原告称是由被告原因导致原告未能过户本院碍难采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告诉称的理由及证据均不能证明其被告存在违约行为或者由于被告的行为致使不能实现合同目的，原、被告的合同不符合法定解除条件，故本院对原告请求解除合同、返还合同价款及赔偿损失的主张碍难支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘兴平农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘兴平农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李亚飞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 侯钟亿
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2854号
原告：袁�进，男，1959年4月26日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：金国进，浙江跃龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方树韬，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：胡青崇，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：徐本田，男，1967年8月18日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：王伟军，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告袁跃进为与被告胡青崇、徐本田、王伟军为民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉。诉请：1.被告胡青崇归还原告袁跃进借款本金20000元，支付尚欠利息10800元，诉讼后利息按月利率2%计算至款项付清之日止；2.被告胡青崇支付原告为实现债权支出的律师代理费2500元；3.被告徐本田、王伟军对上述款项承担连带偿付责任。本院于同日受理后，�被告胡青崇下落不明，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告袁跃进的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告胡青崇因需于2014年8月23日向原告袁跃进借款20000元，并出具借条一份，约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限，并约定如债务人未按时还本付息，则应承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师代理费、调查费、差旅费等，被告徐本田、王伟军在担保人处签字确认，对上述款项提供连带责任担保。嗣后，经原告多次催讨，被告胡青崇未归还上述借款，亦未支付利息，被告徐本田、王伟军也未承担连带偿付责任。另查明，原告为实现债权支付律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡青崇于本判决生效后十日内归还原告袁跃进借款本金20000元，并支付利息（以借款本金20000元为基数，自2014年8月24日起按约定月利率2%计算至实际履行之日止），并支付律师代理费2500元；
二、被告徐本田、王伟军对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告徐本田、王伟军承担连带偿付责任后，有权向被告胡青崇追偿。
如果被告胡青崇、徐本田、王伟军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债�人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费634元，由被告胡青崇负担，被告徐本田、王伟军承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 林德春
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一七年八月十八日
代书 记员 万 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64426号
原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市浦东新区金桥路XXX号。负责人：王蓓，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：戈继忠，男，1968年1月14日生，汉族，住安徽省来安县半塔镇大刘郢村肖郢组2号。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告戈继忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的委托诉讼代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告戈继忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2015年10月6日的信用卡欠款本金95,417.02元、利息9,622.60元、滞纳金5,542.21元、分期手续费1,953.08元，利息及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：戈继忠向中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2015年10月6日，戈继忠欠中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行借款本息等共计112,534.91元，中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行催收未果后起诉。戈继忠未作答辩。中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。戈继忠未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金及分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戈继忠应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行归还信用卡欠款本金95,417.02元；二、被告戈继忠应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行支付截至2015年10月6日的信用卡利息9,622.60元、滞纳金5,542.21元、分期手续费1,953.08元；三、被告戈继忠应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,550元，由被告戈继忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
审 判 员 谷丽云
人民陪审员 卜军形
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6125号
原告傅丽玲，女，汉族，住福建省南安市。
被告吴炀烽，男，汉族，住福建省南安市。
原告傅丽玲与被告吴炀烽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开进行了审理。原告傅丽玲、被告吴炀烽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅丽玲诉称，2014年8月24日，原告与被告在云南务工，被告因资金周转困难要求原告帮忙借款。为此，原告应被告要求向原告父亲傅子兴借款人民币25000元，由于该款项是原告父亲出借的，不是本人的款项，被告承诺由其本人负责偿还，故出具借条一张给原告收执，并约定每月还款10000元直至还清。后经原告催讨，被告未能按约偿还。现请求判令：1、被告吴炀烽立即偿还原告借款人民币25000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴炀烽辩称，本案借款不属实，答辩人没有向原告借款，也没有拿到该笔款项。
本案的争议焦点为：被告是否有向原告借款？
围绕上述争议焦点，原告提交《欠条》一张，欲证明被告借款的事实。对此，被告吴炀烽承认该张欠条确实是其本人书写并出具给原告的，但其主张原、被告系夫妻关系，不存在什么借款及还款的事情。原告傅丽玲主张其是应被告的要求才找自己父亲借钱给被告，款项均是其父亲陆续从广东东莞汇给被告的（分别于2014年5月30日汇款3000元，2014年6月16日汇款4000元，2014年6月24日汇款15000元，2014年12月2日汇款3000元），且这些款项均是汇到了被告吴炀烽的卡上。对此，被告吴炀烽均予以认可，但其主张这些汇款均是原告父亲通过被告的卡汇给其女儿的，被告没有拿到这些款项，款项都是直接给了原告本人。本院认为，被告吴炀烽承认该张欠条系其本人书写的，同时也承认其持有的银行卡确实有收到原告父亲的汇款，但辩称这些款项系原告的父亲汇给其女儿，从其账户中代转，款项已交付给原告，但对其主张未能举证。
根据上述原、被告的举证、质证及本院对证据的分析认证，结合原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：
原告傅丽玲与被告吴炀烽系夫妻关系。2014年8月24日，原告傅丽玲与被告吴炀烽进行结算，被告吴炀烽确认结欠原告傅丽玲借款人民币25000元，有被告吴炀烽出具的欠条为据，欠条内载：“经欠傅丽玲贰万伍仟元正。保证一个月还一万元。2014.8.24借款人：吴炀烽。”。到期后，经原告催讨，被告未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。
本院认为，被告吴炀烽向原告傅丽玲借款计人民币25000元，有被告吴炀烽出具给原告的欠条一张为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告吴炀烽应予清偿。现原告要求被告吴炀烽偿还借款人民币25000元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴炀烽辩称其这些款项系原告的父亲汇给其女儿，从其账户中代转，且与原告系夫妻关系，不存在借款的事宜，但未能举证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吴炀烽偿还原告傅丽玲借款人民币25000元，款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币425元，减半收取为人民币213元，由被告吴炀烽负担，被告吴炀烽应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7695号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社，住所地南京市六合区。
法定代表人钟佰建。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社侵犯其他著作财产权纠纷一案过程中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回对被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 朱逸笑
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽云刑初字第211号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人张某，务工。因本案，于2015年10月12日被云和县公安局行政拘留十二日，同年10月24日被云和县公安局取保候审。因取保候审期间脱逃，于同年12月29日被本院决定逮捕并上网追逃，于2016年2月9日被执行逮捕。现羁押于云和县看守所。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人张某涉嫌盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因被告人张某在本案审理期间脱逃，本院于2015年12月29日裁定中止对被告人张某的审理；被告人张某于2016年2月9日归案，本院决定对其恢复审理。云和县人民检察院指派代理检察员叶苏晴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月6日晚21时许，被告人张某至云和县凤凰山街道梅陇口村公厕旁，以推车的方式窃得被害人陈某停放在此的嘉爵牌女士摩托车一辆，并藏匿于新华街287号飞翔玩具厂后面的小路边。后被告人张某与其朋友姚某一起将赃车推回并停放于姚某的租房内，后姚某将赃车销赃给流动废品回收人员。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3600元。现被告人张某已赔偿被害人陈某经济损失人民币3600元。
另查明，被告人张某于2015年10月12日被云和县公安局行政拘留十二日。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，且有被告人张某的供述与辩解，证人姚某的证言，被害人陈某的陈述，云价认（2015）33号《价格鉴定结论书》，现场指认笔录及照片、机动车销售发票、车辆档案、收条、行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在取保候审期间脱逃，应酌情从重处罚。被告人张某在归案后如实供述自己的罪行且已赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。被告人张某因本案已被行政拘留十二日，其被拘留的日期应予以折抵刑期。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月9日起至2016年3月27日止，罚金限本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵曼玲
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 陈奏宇
浙江省云和县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽云刑初字第211号
公诉机关云和县人民检察院。
被告人张志根，务工。因本案，于2015年10月12日被云和县公安局行政拘留十二日，同年10月24日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院于2015年12月25日以云检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人张志根犯盗窃罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人张志根脱逃，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
本案中止对被告人张志根的审理。
代理审判员 赵曼玲
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 陈奏宇
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第00911号
原告王凤吉，男，1950年2月15日出生，汉族，住河北省任丘市，居民。
委托代理人，任建社，男，1957年9月10日出生，汉族，住河北省任丘市，居民。
委托代理人，安建民，男，1969年2月8日出生，汉族，住河北省任丘市，居民。
被告李亚飞（曾用名李建平），男，1978年3月28日出生，汉族，横山县石湾镇火石山村火石山组人，农民。现住靖边县张家畔镇。
委托代理人李宏，男，1970年8月8日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。系李亚飞堂兄。
原告王凤吉与被告李亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭。于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告王凤吉的委托代理人任建社、安建民，被告李亚飞及其委托代理人李宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买原告钻井泥浆材料，于2008年5月11日给原告出具了167800元的欠款条据一支。后于2009年11月21日给原告偿还了10000元，下欠157800元至今未还，原告多次与被告索要，被告总是以种种理由推托，拒不偿还欠款。请求判令被告立即偿还原告欠款157800元并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、欠据一支，证明被告欠原告货款157800元未还的事实。
2、天津大港油田方圆钻采技术服务有限公司证明一份，证明李建平所欠债务为原告个人债权与该公司无关。
被告李亚飞辩称，一、被告并不是与原告形成买卖合同关系的买受人，真正买原告化工材料的是李宏，被告李亚飞仅仅是装卸工，故原告诉请要求被告李亚飞承担偿还货款的义务依法不能成立。二、原告向李宏出卖的化工材料总计价值是217800元，后李宏在收到该化工材料后发现原告向其交付的材料存在质量问题，并就该问题与原告进行了协商。经双方协议，由李宏向原告先付50000元货款，要求原告回去重新发货，但原告拿走五万元后一直再未向李宏发货，故李宏未向原告支付下余货款。
被告李亚飞未向法庭提供证据。
本院在审理本案过程中，依法调取了被告李亚飞的常住人口信息表一份。
经庭审质证：
对原告向法庭提供的第一组证据，被告质证对真实性无异议，但认为李宏在原告处共购买了217800元的化工材料，后因所购买的材料质量存在问题，故向原告付了50000元后要求原告重新发货，但原告一直未发货。
对原告向法庭提供的第二组证据，被告质证有异议，认为在谈合同时未见到这个证明。
对被告在答辩时陈述的，购买货物总价款为217800元，后付了50000元货款的事实，原告质证无异议。
对本院依法调取的李亚飞的常住人口信息表一份，原、被告质证均无异议。
通过原、被告举证、质证及当庭陈述，本院对原、被告所举证据、所作陈述及本院依法调取的证据作如下认定：
对原告向法庭提供的第一组证据，因被告质证对真实性无异议，且该组证据的来源及形式要件均符合法律规定，故本院对该组证据依法予以确认。
对原告向法庭提供的第二组证据，因其来源及形式要件均符合法律规定，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
对被告向法庭陈述，购买原告化工材料的总价款为215000元，后付了50000元的事实，因原告质证无异议。故本院对该事实依法予以认定。
对本院依法调取的被告李亚飞的常住人口信息表一份，因原、被告质证均无异议，且该组证据的来源及形式要件均符合法律规定，故本院对该组证据依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2008年间，被告李亚飞从原告处购买了总价值217800元的化工材料，后向原告付了50000元，并于2008年5月11日向原告王凤吉出具了欠条一支，内容为：“今欠到，天津方圆公司王凤吉材料款壹拾陆万柒仟捌佰元（167800元），李建平，靖边县金茂公司，2008年5月11号”。2009年1月21日又向原告付了10000元（该付款情况在上述欠条中予以了注明）。后双方就付款事宜涉诉本院。
另查明，被告李亚飞原持有两个户籍，一个名为李建平，一个名为李亚飞，后被告李亚飞于2012年7月26日将名为李建平的户籍信息注销。其现持有的户籍信息名为李亚飞。
本院认为，原、被告之间就买卖化工材料事宜所达成的口头协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的合同义务。本案中，被告未向原告支付相应货款的行为已构成违约，依法应承担继续履行的法律责任。故原告诉请要求被告支付其157800元货款的诉讼请求依法应予支持。对于被告辩称，其未与原告之间形成买卖合同关系，其只是李宏的装卸工。但其未提供相应的证据证明该主张，且其作为李宏雇佣的装卸工在合同的结算凭证中以自己的名义向合同的相对方出具欠条的行为与交易习惯不符，且该条据中无靖边金茂公司印章。故本院对被告的该答辩理由，依法不予采纳。对于被告辩称，原告向李宏提供的材料存在质量问题，故其向原告支付了50000元货款后，要求原告重新发货的主张，因其未提供相应的证据证明其主张，故本院对被告的该答辩理由依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李亚飞于本判决生效后十日内向原告王凤吉支付货款157800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由被告李亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 陈海金
审判员 任子洲
审判员 贺秉政
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘燕婷
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执27号
申请人王立新，男，汉族，生于1964年5月19日，甘肃省泾川人。
被执行人泾川县丰台乡杨涝池砖厂。
住所地：泾川县丰台乡杨涝池村。
负责人杨麦成，系该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第877号民事判决书，被执行人泾川县丰台乡杨涝池砖厂按照民事判决书内容支付申请人王立新的运费68545元，承担案件受理费693元、案件执行受理费939元，经查被执行人泾川县丰台乡杨涝池砖厂银行无存款，亦无可供执行财产，申请人也未能提供新的可供执行线索，使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）泾民初字第877号民事判决书的本次执行程序。待本案有执行条件时申请人可以向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一七年十一月二日
书记员 任海丽
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初103号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人赵某某，男，1968年6月2日出生，族，初中文化，贵州省习水县人，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪于2015年11月26日被取保候审，于2016年2月23日被本院依法予以逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）第34号起诉书指控被告人赵某某犯滥伐林木罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈雪出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某某与范某某、范某前协商购买范某某、范某前位于习水县土城镇天星桥村锅厂处（小地名）自留地山中的林木后，在未办理林木采伐许可手续的情况下，于2015年10月1日至5日期间，雇请工人将范某某、范某前二人位于习水县土城镇天星桥村锅厂处（小地名）自留山中的林木采伐，伺机出售牟利。经国家林业局森林公安局司法鉴定中心鉴定，被告人赵某某滥伐林木种类为马尾松，林木蓄积共计19.48立方米。
公诉机关认为，被告人赵某某违反森林管理法规，滥伐林木数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院以滥伐林木罪追究被告人赵某某的刑事责任，并建议在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，请求法院从轻处罚。
上述事实，有庭审查证属实的被告人赵某某的供述和辩解，证人范某某、范某前的证言，查获经过，扣押清单，现场勘验笔录、现场图，鉴定意见，受案登记表、立案决定书，拘留证、取保候审决定书，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人赵某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐数量较大的林木，其行为侵犯了国家对林业资源的管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵某某犯滥伐林木罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某到案后，如实供述自己的全部犯罪事实，庭审中认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚……”之规定，可对其从轻处罚。为此，根据被告人赵某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年8月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵历刚
代理审判员 谢涛兰
人民陪审员 涂小芳
二〇一六年三月二十日
书 记 员 何亚飞
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第804号
原告钟建辉，男，1983年12月28日生，住瑞金市。
委托代理人钟小荣，江西赣瑞律师事务所律师。
被告钟宸佳，又名钟建芳，女，1982年1月2日生，住瑞金市。
原告钟建辉为与被告钟宸佳物权确认纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告钟建辉的委托代理人钟小荣到庭参加了诉讼。被告钟宸佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。
原告钟建辉诉称：原、被告系亲姐弟关系，原告之前一直在外发展。2009年，原告经考察决定回瑞金投资经营沐足休闲项目，并通过自购房作为经营场所。由于要同时购置几套商品房才能满足项目经营需要，原告为了节约前期资金投入，借用被告及另一个妹妹钟建英的名义在奥克兰花园1栋各购置了一套商品房。购房的首付款及后续的购房银行按揭款，均是原告承担及支付。双方为了明确产权，避免发生不必要的纠纷，于购房前签订了一份《协议书》。协议书中对原告借用被告的名义买房的相关事宜进行了约定，并明确约定被告对本案诉争房屋没有任何产权。因此原告认为奥克兰花园1#-B-301号的商品房虽然登记在被告名下，被告仅是依据协议提供了自己的名字给原告使用，并没有支付任何钱款购买该套房屋，购房所需的所有款项均是原告支付的。原告基于对该房屋实际购买并实际支付了购房款，依法享有该套房屋的实际所有权。为此，原告诉至法院，请求：1、判决登记在被告名下的奥克兰花园1#-B-301号的商品房的所有权属于原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告钟建辉为证明自己的主张提供了以下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉状主体资格适格；2、协议书一份，证明原告借用被告的名义购买奥克兰花园1栋B-301商品房，并且约定了相关的权利义务；3、中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同复印件一份（经与原件核对，复印件为合同封面及29、30、31、32、35页），证明以被告的名义购买了奥克兰花园1栋B-301商品房，并通过建设银行贷款197000元支付购房款，约定的还款方式为委托扣款方式，并约定扣款账号为6222****2759；4、个人活期明细查询一份，证明原告以自己的名义及原告经营的瑞金市云月瑶足浴城支付每月的还款；5、瑞金市云月瑶足浴城的个体工商户营业执照复印件一份，证明瑞金市云月瑶足浴城的经营业主为原告个人。原告还于庭后提交：1、瑞金市云月瑶足浴会所的个体工商户营业执照复印件一份；2、银行流水、消费单据复印件各一份；3、瑞金市公安局九堡派出所出具的证明一份。
被告钟宸佳未作答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据1、3、4、5、及庭后提交的证据1、3能与其陈述相互印证，且被告未提交证据予以反驳，本院对其真实性和合法性予以确认；原告提交的证据2，合议庭认为基于原、被告的姐弟关系，和涉案房屋因杨小军申请执行刘建明、钟宸佳民间借贷纠纷一案已被我院查封的实际情况，不能排除原、被告为逃避执行而事后签订的可能，故本院对其不予认定；原告庭后提交的证据2中的消费单据，因未提交原件予以核对，本院不予认定；原告庭后提交的证据2中的银行流水，因不能显示银行账户信息，本院不予认定。综上，本院对本案事实认定如下：
原告钟建辉与被告钟宸佳系姐弟关系，原告系瑞金市云月瑶足浴会所（原瑞金市云月瑶足浴城）的登记经营者。2009年7月26日，被告钟宸佳与康居（瑞金）企业发展有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》一份，约定：被告钟宸佳购买康居（瑞金）企业发展有限公司开发的奥克兰小区1-B-301号房屋一套，总价款为246739元，首付款为49739元。2009年7月30日，被告为购置涉案房屋，向中国建设银行瑞金市支行借款197000元，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款期限自2009年7月30日至2024年7月30日，每月1日为还款日，被告钟宸佳提供了其在银行开立的账号为6222****2759的账户为还款账户；被告提供瑞金市象湖镇奥克兰花园1-B-301号房屋作为抵押。涉案房屋于2011年9月16日登记在被告钟宸佳名下。原告于2009年7月至2010年9月期间的每月转账1810元至被告的上述还款账户；瑞金市云月瑶足浴城于2011年1月20日、于2011年3月至2012年9月期间的每月、于2012年11月至2014年6月的每月、于2015年3月19日均转账1810元至被告的上述还款账户；案外人杨婷于2012年10月18日转账1810元至被告的上述还款账户；案外人赖琳于2014年12月19日、2015年2月17日两次分别转账1810元至被告的上述还款账户。原告认为其是涉案房屋的实际所有权人，而提起本案诉讼。
另查明，涉案房屋因本院受理的（2015）瑞执字第686号杨小军申请执行刘建明、钟宸佳民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日被本院裁定查封，于2015年7月6日被本院裁定拍卖。
本院认为，本案系确权之诉。本案涉案房屋购买合同系被告钟宸佳与康居（瑞金）企业发展有限公司签订，涉案房屋亦登记在被告名下，在原告未提交证据予以推翻的情况下，应依法推定被告为涉案房屋的所有权人；原告未提交充分的证据证明其对涉案房屋享有实际的所有权，应承担举证不能的法律后果。故对于原告要求确认涉案房屋为其实际所有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告钟建辉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告钟建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 胡九平
人民陪审员 黄人杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘峰林
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执758号
申请执行人延寿县富农农业生产资料有限公司，住所地延寿县延寿镇。
法定代表人王阿龙，经理。
委托诉讼代理人张红爽，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
被执行人ＸＸ，住黑龙江省延寿县。
被执行人蔡立霞，住黑龙江省延寿县。
被执行人英宝才，住黑龙江省延寿县。
本院执行的延寿县富农农业生产资料有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2017年3月9日作出的（2017）黑0129民初569号民事判决书申请执行ＸＸ、蔡立霞、英宝才买卖合同纠纷一案，申请执行人延寿县富农农业生产资料有限公司于2017年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人ＸＸ、蔡立霞、英宝才给付欠款本金28958元、利息13089元，以本金27270元为基数按2%计算给付2017年3月24日之后至全部还清时止的利息，以及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费425.50元及申请执行费。
在执行过程中，被执行人ＸＸ于2017年9月28日与申请执行人延寿县富农农业生产资料有限公司达成执行和解协议：被执行人ＸＸ于2017年9月28日偿还欠款10000元；2017年10月31日前偿还欠款5000元；余款于2018年10月30日前全部还清。申请执行费50元，已由被执行人ＸＸ交纳。2017年9月30日，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并已将被执行人ＸＸ、蔡立霞、英宝才纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一七年九月三十日
书记员 宋 彬
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执344号
申请执行人刘立双。
被执行人于亚东。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初161号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力，权利人于2017年2月7日向本院申请执行。要求被执行人给付欠款87552元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初161号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 帆
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1628号
罪犯戴建华。现在江西省饶州监狱十九监区服刑。
生效裁判即江西省德兴市人民法院于2012年12月18日作出（2012）德刑初字第137号刑事判决书，以被告人戴建华犯犯毒罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年11月21日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬奖励1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯戴建华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴建华减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初257号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路38号。
法定代表人陆本宏，理事长。
委托代理人何营，男，1988年4月15日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住广西陆川县。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告李文泉，男，汉族，1955年5月8日出生，住广西陆川县。
被告肖德炎，女，汉族，1956年10月28日出生，住广西陆川县。系被告李文泉之妻。
原告陆川县农村信用合作联社诉被告李文泉、肖德炎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆川县农村信用合作联社的委托代理人吕春到庭参加诉讼，被告李文泉、肖德炎经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金15990.39元及利息（1、以借款本金18500元为基数，从2014年2月26日起计至2015年2月26日止，按年利率9%计算；2、以借款本金18500元为基数，从2015年2月27日起计至清偿之日止，按年利率13.5%计算；对应付未付利息按规定计算复利。2、诉讼费用由两被告共同承担。对其诉讼请求，原告诉称，2014年2月26日，被告李文泉与原告下属的横山信用社签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定由横山社贷款人民币18500元给被告李文泉，借款用途为养猪；借款期限自2014年2月26日起至2015年2月26日止，借款年利率为9%；按年结息，分期还本，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权按照中国人民银行规定计收复息。同日,横山社将18500元发放到被告李文泉的账户55×××06。2015年2月26日借款期限届满,被告借款后一直未按合同约定偿付利息，至2016年12月27日仅偿还了本金2640.91元，逾期利息和本金超过三期。被告李文泉、肖德炎是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，该两被告依法应对本案的债务承担共同偿还责任。原告为此特向人民法院提起诉讼。
被告李文泉、肖德炎未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年2月26日，原告陆川县农村信用合作联社下属的横山信用社与被告李文泉签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定由原告陆川县农村信用合作联社下属的横山社贷款人民币18500元给被告李文泉，借款用途为养猪;借款期限自2014年2月26日起至2015年2月26日止；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率9%。如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年上（包括一年）的，本合同项下的借款利率不调整；借款期限在一年以上的，本合同项的借款利率，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，调整执行利率不另行通知借款人；按年结息，分期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权按照中国人民银行规定计收复息。被告李文泉同时向原告陆川县农村信用合作联社提交授权陆川县农村信用合作联社下属的温泉信用社有权从被告本人在原告处开设的存款关联户中扣划本金和利息的《划款授权书》。2014年2月26日,原告陆川县农村信用合作联社下属的横山信用社将18500元发放到被告李文泉的账户55×××06。被告李文泉借得款后一直未按合同约定偿付本息。2015年2月26日借款期限届满至2016年12月27日被告仅偿还了本金2640.91元，至2017年1月10日，被告尚欠原告借款本金15990.39元、利息5323.63元。
另查明，被告李文泉与被告肖德炎系夫妻关系。本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的原告营业执照、原告金融许可证、被告的身份证、户口本复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、活期存款历史明细、划款授权书、欠款明细登记簿、还款明细登记簿等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告李文泉签订的《农户小额信用最高限额借款合同》,双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告已依约向被告李文泉发放贷款18500元，但被告李文泉借得贷款后，没有按合同的约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告肖德炎是被告李文泉之妻,本案中，被告李文泉所负的债务是在被告李文泉、肖德炎夫妻关系存续期间发生的，在被告无证据证明原告同意或知道该债务为被告李文泉个人债务的情况下，该债务依法应认定为被告李文泉、肖德炎两人的夫妻共同债务。原告请求被告李文泉、肖德炎共同偿还所欠借款本息，合理合法，应予支持。
被告李文泉、肖德炎经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文泉、肖德炎返还借款本金15990.39元给原告陆川县农村信用合作联社；
二、被告李文泉、肖德炎向原告陆川县农村信用合作联社支付借款利息（利息计算方法：1、2017年1月10日前的利息5323.63元；2、以借款本金15990.39元为基数，从2017年1月11日起计至清偿之日止，按年利率13.5%计算；3、对应付未付利息按规定计算复利。）
上述判决第一、二项限被告李文泉、肖德炎于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元（原告已预交131元），由被告李文泉、肖德炎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费263元（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 飞
人民陪审员 李俊霖
人民陪审员 黄耀春
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 谢金汛
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0922民初257号原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路38号。法定代表人陆本宏，理事长。委托代理人何营，男，1988年4月15日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住广西陆川县。委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。被告李文泉，男，汉族，1955年5月8日出生，住广西陆川县。被告肖德炎，女，汉族，1956年10月28日出生，住广西陆川县。系被告李文泉之妻。原告陆川县农村信用合作联社诉被告李文泉、肖德炎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆川县农村信用合作联社的委托代理人吕春到庭参加诉讼，被告李文泉、肖德炎经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。原告陆川县农村信用合作联社请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金15990.39元及利息（1、以借款本金18500元为基数，从2014年2月26日起计至2015年2月26日止，按年利率9%计算；2、以借款本金18500元为基数，从2015年2月27日起计至清偿之日止，按年利率13.5%计算；对应付未付利息按规定计算复利。2、诉讼费用由两被告共同承担。对其诉讼请求，原告诉称，2014年2月26日，被告李文泉与原告下属的横山信用社签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定由横山社贷款人民币18500元给被告李文泉，借款用途为养猪；借款期限自2014年2月26日起至2015年2月26日止，借款年利率为9%；按年结息，分期还本，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权按照中国人民银行规定计收复息。同日,横山社将18500元发放到被告李文泉的账户55×××06。2015年2月26日借款期限届满,被告借款后一直未按合同约定偿付利息，至2016年12月27日仅偿还了本金2640.91元，逾期利息和本金超过三期。被告李文泉、肖德炎是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，该两被告依法应对本案的债务承担共同偿还责任。原告为此特向人民法院提起诉讼。被告李文泉、肖德炎未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。经审理查明，2014年2月26日，原告陆川县农村信用合作联社下属的横山信用社与被告李文泉签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，约定由原告陆川县农村信用合作联社下属的横山社贷款人民币18500元给被告李文泉，借款用途为养猪;借款期限自2014年2月26日起至2015年2月26日止；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率9%。如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年上（包括一年）的，本合同项下的借款利率不调整；借款期限在一年以上的，本合同项的借款利率，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，调整执行利率不另行通知借款人；按年结息，分期还本；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权按照中国人民银行规定计收复息。被告李文泉同时向原告陆川县农村信用合作联社提交授权陆川县农村信用合作联社下属的温泉信用社有权从被告本人在原告处开设的存款关联户中扣划本金和利息的《划款授权书》。2014年2月26日,原告陆川县农村信用合作联社下属的横山信用社将18500元发放到被告李文泉的账户55×××06。被告李文泉借得款后一直未按合同约定偿付本息。2015年2月26日借款期限届满至2016年12月27日被告仅偿还了本金2640.91元，至2017年1月10日，被告尚欠原告借款本金15990.39元、利息5323.63元。另查明，被告李文泉与被告肖德炎系夫妻关系。本案的借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实有原告提交的原告营业执照、原告金融许可证、被告的身份证、户口本复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、活期存款历史明细、划款授权书、欠款明细登记簿、还款明细登记簿等证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告李文泉签订的《农户小额信用最高限额借款合同》,双方主体适格，意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告已依约向被告李文泉发放贷款18500元，但被告李文泉借得贷款后，没有按合同的约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告肖德炎是被告李文泉之妻,本案中，被告李文泉所负的债务是在被告李文泉、肖德炎夫妻关系存续期间发生的，在被告无证据证明原告同意或知道该债务为被告李文泉个人债务的情况下，该债务依法应认定为被告李文泉、肖德炎两人的夫妻共同债务。原告请求被告李文泉、肖德炎共同偿还所欠借款本息，合理合法，应予支持。被告李文泉、肖德炎经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文泉、肖德炎返还借款本金15990.39元给原告陆川县农村信用合作联社；二、被告李文泉、肖德炎向原告陆川县农村信用合作联社支付借款利息（利息计算方法：1、2017年1月10日前的利息5323.63元；2、以借款本金15990.39元为基数，从2017年1月11日起计至清偿之日止，按年利率13.5%计算；3、对应付未付利息按规定计算复利。）上述判决第一、二项限被告李文泉、肖德炎于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（原告已预交131元），由被告李文泉、肖德炎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费263元（收款单位：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 飞人民陪审员  李俊霖人民陪审员  黄耀春二〇一七年七月二十四日书 记 员  谢金汛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第665号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被告：刘文平，农民。
被告：刘效忠，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告刘文平、刘效忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐进升独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告刘文平、刘效忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘文平于2007年11月19日经被告刘效忠担保在我处贷款10000元，约定到期日为2008年11月19日，贷款利息月利率为9.6‰，到期后经我行多次催收，被告仍欠借款本金9110元及约定相应利息、罚息拒不还款。现要求被告刘文平偿还借款本金9110元及约定相应利息、罚息；被告刘效忠承担连带偿还责任。
被告刘文平未答辩。
被告刘效忠未答辩。
经审理查明：2007年11月19日原告与被告刘文平签订借款合同一份。合同签订后，原告于2007年11月19日将借款10000元支付给被告刘文平。该借款合同约定：由原告借给被告刘文平人民币10000元，借款利息月利率为9.6‰，借款期限自2007年11月19日起至2008年11月19日。借款合同第八条约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今仍欠借款本金9110元及约定相应利息、罚息未偿还。
2007年11月19日被告刘效忠为被告刘文平在原告处借款10000元提供担保，在借款合同保证人栏内签名并捺了手印。借款合同第六条约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告刘效忠主张权利。
另查明菏泽市牡丹区农村信用合作联社已于2014年10月24日改制为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告刘文平欠原告借款本金9110元事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告刘文平偿还借款本金9110元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘效忠虽为被告刘文平在原告处借款提供担保，但原告未在保证期间内向被告刘效忠主张权利，因此原告要求被告刘效忠承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文平偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金9110元及约定相应利息、罚息（自2007年11月19日起至2008年11月19日止，按月利率9.6‰计算；自2008年11月20日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.6‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告刘效忠承担保证责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘文平负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一五年八月二十七日
书记员 张绍勇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执223号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区。
负责人袁龙帅，该支行行长。
被执行人权芳。
被执行人李建成。
被执行人马宾。
被执行人王秀勤。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告权芳、李建成、马宾、王秀勤金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年08月26日作出（2015）贾商初字第00528号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告权芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行借款本金14.8万元及利息（以14.8万元为基数，自2014年3月20日起至2015年3月10日止按合同约定利率年息13.8%计算；以14.8万元为基数，自2015年3月11日起至实际给付之日止按原定年利率13.8%基础上加收50%计算。）。二、被告李建成、马宾、王秀勤对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向申请执行，本院于2016年01月26日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00528号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 孙忠权
二〇一六年七月五日
书记员 徐浩智
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1913号
原告苏文明，男，1973年12月3日出生，汉族，驾驶员，住福建省南安市。
被告付岳昆，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告苏文明诉与被告付岳昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序公开进行了审理。后发现案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏文明到庭参加诉讼，被告付岳昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文明诉称，2015年5月6日，被告付岳昆以经商需要资金为由向其借款人民币30000元，有被告出具给原告的《借条》一张为据。现原告经向被告催讨，被告拖而未还，为此特具状诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币30000元及利息（利息自2015年5月7日起至还清借款之日止按年利率6﹪计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告付岳昆未作答辩。
经审理查明，2015年5月6日，被告付岳昆以经商需要资金为由向原告苏文明借款人民币30000元，双方对借款期限和借款利息的计算方式均没有作书面约定，被告并出具借据1张交由原告收执。该借据载明的内容为“借据兹向苏文明先生借到人民币现金（大写）叁万（加盖手印）元整（￥30000元整），月利率按（空白）﹪计算，恐口说无凭，今特立此借条为证（注：如本借据有发生法律纠纷，将由南安人民法院管辖处理）借款人：付岳昆身份证号码：350881198310050598手机号码：13960402625150889889092015年5月6日”。现原告经向被告催讨，被告未能偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》1本、被告付岳昆的身份证复印件1份、被告付岳昆出具的《借据》1份、原告在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告付岳昆向原告苏文明借款人民币30000元，有被告出具交给原告收执的《借据》1份、原告在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告苏文明与被告付岳昆之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨未能偿还，违背了诚实信用的原则，现原告苏文明请求判令被告付岳昆立即偿还借款人民币30000元及利息，于法有据，本院予以支持，但因原、被告双方对借款的期限未作书面约定，故被告资金占用期间利息依法应从原告自起诉之日起开始计算。被告付岳昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告付岳昆应于本判决生效后10日内，偿还原告苏文明30000元及利息，利息自2016年3月9日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算；
二、驳回原告苏文明的其他诉讼请求。
如果被告付岳昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币588元，由被告付岳昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王正平
人民陪审员 王志刚
人民陪审员 黄晋邓
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄小兰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。