wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00140号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓。该公司董事长。
委托代理人：朱宗华，该公司博望支行市场部主任。
委托代理人：周德清，该公司博望支行市场部客户经理。
被告：芮秀力，男，1983年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：丁彩红，女，1985年1月7日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：丁盼荣，男，1986年8月15日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告芮秀力、丁彩红、丁盼荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员尹江适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人周德清到庭参加诉讼、被告芮秀力、丁彩红、丁盼荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行诉称：2013年3月25日，芮秀力、丁彩红向农商行博望支行申请贷款10万元，借款期限至2014年3月25日，年利率8.5%。保证人丁盼荣承担连带保证责任。上述贷款，原告多次催要无果，请求法院判令：1、芮秀力、丁彩红归还借款本金10万元，利息13293.06元（计算至2014年8月4日，2013年3月2日至2014年3月25日按年利率8.5%计算，2014年3月26日至2014年8月4日按年利率12.75%计算）；2、芮秀力、丁彩红支付2014年8月4日至实际还款日之间的逾期利息（按年利率12.75%计算）；3、丁盼荣承担连带保证责任；4、由三被告承担本案的诉讼费用。
农商行针对其诉讼请求向本院提供以下证据，并进行了说明：
1、农商行营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书原件、农商行博望支行营业执照复印件、说明原件及三被告身份证复印件各1份，证明原、被告具有主体资格；
2、个人额度借款（担保）合同原件、借据原件各1份，证明原告向被告发放贷款的事实及具体的金额。
芮秀力、丁彩红、丁盼荣未作答辩，亦未提交证据。
本院认证意见为：芮秀力、丁彩红、丁盼荣未到庭参加诉讼，视为其放弃对农商行提交证据的质证权利。对于农商行所提交的证据1、2经审核，能够证明原、被告系适格的诉讼主体及双方借款约定及实际履行情况，具有证明效力，予以认定。
基于上述证据，结合当事人庭审陈述情况，本院认定以下事实：
2013年3月25日，农商行博望支行与芮秀力、丁彩红、丁盼荣签订了一份“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同，约定：芮秀力、丁彩红因购买平板拖车向农商行申请借款10万元，借款期限自2013年3月25日至2014年3月25日，年利率为8.5%，若逾期还款，则自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。丁盼荣对该借款合同本息、罚息、复利、违约金等提供连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日至借款合同履行期限届满之日止两年。合同签订后，农商行依约向芮秀力、丁彩红发放贷款10万元。借款届期，芮秀力、丁彩红至今未还，现尚欠本金10万元、利息13293.06元（计算至2014年8月4日），丁盼荣未履行保证责任。
另查明：农商行博望支行系农商行的分支机构，不具备法人资格，其诉讼权利和义务根据农商行内部规定，由农商行统一行使。
本院认为：农商行博望支行与芮秀力、丁彩红、丁盼荣所签订的“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同应为合法有效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，芮秀力、丁彩红向农商行借款，农商行依约履行了借款发放义务，芮秀力、丁彩红应在借款期满后依约还款，但芮秀力、丁彩红至今未还款，应按合同约定承担违约责任。丁盼荣作为芮秀力、丁彩红“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同的连带保证责任人，对芮秀力、丁彩红没有履行的还款义务应按合同约定承担连带保证责任。丁盼荣在承担连带保证责任后，依法享有追偿权。马鞍山农商行博望支行系马鞍山农商行不具备法人资格的分支机构，其民事责任和民事权利可由其所属公司马鞍山农商行承担、行使。因此，农商行的诉讼请求全部成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芮秀力、丁彩红于本判决生效之日起十日内给付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息13293.06元（利息算至2014年8月4日），本息合计113293.06元；2014年8月4日后利息按本金10万元、年利率12.75%标准计算至实际给付之日止。
二、被告丁盼荣对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告丁盼荣承担连带清偿责任后，依法对被告芮秀力、丁彩红享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元（已减半），由被告芮秀力、丁彩红、丁盼荣负担（该款由原告垫付，芮秀力、丁彩红、丁盼荣给付上述款项时，一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 尹江
二〇一四年十月二十三日
书记员 解辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第206号
原告陈建华，男。
委托代理人陈彬军，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张铁虎，男。
被告余亮伟，男。
两被告的委托代理人王精兵，安化县腾飞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈建华与被告张铁虎、余亮伟合伙协议纠纷一案中，原告陈建华于2013年12月30日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建华的撤诉申请不违反法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈建华撤回对被告张铁虎、余亮伟的起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 彭卫红
人民陪审员 谌卫红
二〇一三年十二月�十日
代理书记员 吴 娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1739号
原告新三和(烟台)食品有限责任公司，住所地山东省蓬莱市。法定代表人陈某某，董事长。委托代理人张磊，上海市润和律师事务所律师。被告上海新田餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人梁某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告新三和(烟台)食品有限责任公司撤回起诉。本案受理�50元减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 徐 健
二〇一六年四月二十六日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2145号
罪犯盘国安，男，1983年3月1日生，瑶族，小学文化，湖南省宁远县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2009年12月9日作出（2009）峨刑初字第108号刑事判决，以被告人盘国安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元（未执行），刑期自2009年8月24日起至2024年8月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月10日、2013年6月28日裁定对罪犯盘国安共减去有期徒刑一年零八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯盘国安在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯盘国安自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯盘国安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盘国安减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第230号
申请执行人王志勇。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司，住所地：张店区傅家镇向阳村。
法定代表人：于金生，董事长。
本院执行王志勇诉淄博亚豪博业建陶有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第547号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年十一月十一日
书记员 郑文文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3642号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人：张远华，该公司董事长。
告、二审上诉人）：四川荣慧建设集团有限公司二分公司，住所地四川省资阳市雁江区资阳大道博雅商住花园Ａ区。负责人：王全彬，
负责人：王全彬，该分公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。
法定代表人：但玉林，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄础，男，1963年7月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人（一审第三人、二审第三人）：杨启勇，男，1969年10月13日生，汉族，住四川省南部县。
再审申请人四川荣慧建设集团有限公司（下称荣慧公司）、四川省荣慧建设集团有限公司二分公司（下称荣慧二公司）因与被申请人四川省蜀通建设集团有限责任公司（下称蜀通公司）、黄础、杨启勇买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2016)川20民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
荣慧公司、荣慧二公司申请再审称，本案纠纷中涉及的《建筑材料供销合同》的内容并不是双方当事人的真实意思表示，双方不以实际履行该合同为签订合同的目的，实际是黄础向蜀通公司、杨启勇借款200万元，案涉合同是配合蜀通公司做帐之需，是虚假的合同，是无效的合同。二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案案涉供销合同有双方当事人代表签字并加盖了公司印章，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。购货方蜀通公司已将货款通过银行电汇方式汇入荣慧二公司账户，履行了合同约定的付款义务。荣慧二公司未履行供货义务，蜀通公司要求退还货款的请求应得到支持。至于荣慧二公司将该笔款项打入黄础的个人帐户，由黄础向荣慧二公司出具借条的情况系另外一层法律关系，黄础在借条中载明的“该款系本人向蜀通公司（杨启勇）的借款，以建筑材料供销合同名义通过荣慧二公司账户支付”的内容系其单方向荣慧二公司的申明，并未得到蜀通公司的认可，也并不能以此否认蜀通公司与荣慧二公司建立的买卖合同关系。更不能证明案涉买卖合同系虚假合同而无效。二审判决荣慧二公司退还蜀通公司材料款200万元并无不当。
综上，荣慧公司、荣慧二公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川荣慧建设集团有限公司、四川荣慧建设集团有限公司二分公司的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 谭 凌
二〇一七年二月六日
书 记 员 郭小川
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初1473号
原告：嘉少芳，男，1967年12月07日生，住四川省绵阳市游仙区;
委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：张仔勇，男，1964年04月02日生，住四川省三台县。
原告嘉少芳与被告张仔勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年05月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉少芳的委托诉讼代理人涂兴安，被告张仔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉少芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬民工工资45000元。并按同期银行贷款利息承担拖欠期间的资金利息至付清之日止。其中2017年3月至2018年3月利息为45000元×6%=2700元。事实及理由：原告是被告手下打工的农民工，2014年开始，原告就跟随被告在北京等建筑工地干活，被告在外承包劳务，雇请三原告干活，每年年底，被告都要拖欠原告部分工资，截止2017年3月，被告共欠原告工资45000元，原告经常催讨，但被告以各种理由推诿。
被告张仔勇辩称，嘉少芳的钱都在我给胡远军打的105000元的欠条中，具体欠了多少不清楚。我知道嘉少芳在我处干活，具体做了多少工程量是胡远军在负责，在我这干了两年。2014年到2017年陆续在我这干活。105000元欠条是我打的，是在北京通州区台湖镇一商品房小区做室内顶板欠的。胡远军班组有10个人，胡远军是带班的，我另外还带了一个河南的班组，总共20多人，上面公司按这20多人的工程量给我结算工资。
审理查明：被告张仔勇系从事建筑行为劳务包工。2014年被告张仔勇在北京通州区台湖镇一建筑工地承包部分木工工程，雇请了胡远军等人从事劳务，原告嘉少芳系胡远军班组成员。2017年03月28日，被告张仔勇向胡远军班组出具欠条一份，载明“今欠到胡远军组工人工资款拾万零伍仟元，欠款人：张仔勇，2017年3月28号”。
庭审中，原告嘉少芳出具有嘉少芳、胡远军、张定刚于2018年5月10日签名的说明一份，载明“我们是胡远军班组的农民工，2014年在北京通州区台湖镇给张仔勇干活。从2014年2月一直干到2015年2月份，张仔勇共欠我们工资105000元；2017年3月28日，我们找到张仔勇；张仔勇给我们出具了一份欠条：共欠胡远军组工人105000元，其中欠胡远军25000元、张定刚35000元、嘉少芳45000元，另欠胡远军带代（班）费60000元，特此说明。”。
以上事实，有原、被告方陈述，身份信息、欠条、说明等在案佐证，足以认定。
本院认为，结合被告陈述及其出具的欠条，足以确认被告与胡远军班组成员存在劳务关系。原告系胡远军班组成员，其提供的劳务系胡远军班组工程量的组成部分，被告按胡远军班组工程量结算工资，再由带班胡远军分发给班组成员，故应当确认原、被告之间存在劳务关系，原告向被告提供了劳务，被告应当支付相应的劳务报酬，结合胡远军等人签名的书面说明，可以确认被告尚欠原告嘉少芳劳务费45000元。被告应直接对原告承担支付义务，因未及时支付，原告主张承担违约责任即从2017年3月28日起按年利率6%支付资金占用期间利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，判决如下：
被告张仔勇于本判决生效之日起十日内向原告嘉少芳支付劳务报酬45000元，并支付违约金，违约金计算方法为：以本金45000元为基数，从2017年03月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费497元，由被告张仔勇负担（此款原告已支付，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奉 兴
二〇一八年七月二十日
书记员 梁任文
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初756号
原告高全有，甘肃省华亭县人。
被告陈四勿，甘肃省天水市人。
原告高全有与被告陈四勿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高全有到庭参加诉讼。被告陈四勿经人民法院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高全有诉称，2015年3月17日，被告陈四勿向原告高全有借款3万元，并出具借条一张。2015年9月17日，被告陈四勿再次向原告高全有借款2万元，将2015年3月17日的借条收回后，向原告高全有出具了一份借款协议。该协议载明借款金额5万元，月利息3分，借款用途为工程资金周转，出借方高全有，借款方陈四勿。现原告起诉要求被告偿还借款5万元。
被告陈四勿经人民法院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年3月17日，被告陈四勿向原告高全有借款3万元，并出具借条一张。2015年9月17日，被告陈四勿再次向原告高全有借款2万元，将2015年3月17日的借条收回后，向原告高全有出具了一份借款协议。该协议载明借款金额5万元，月利息3分，借款用途为工程资金周转，出借方高全有，借款方陈四勿。
以上事实有原告的陈述、原告提交的借款协议一份，在卷佐证。
本院认为，原告高全有与被告陈四勿借款事实清楚，且被告陈四勿与原告高全有签订了借款协议，应当按照借款协议的约定偿还借款。被告陈四勿经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，原告高全有起诉要求被告陈四勿偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈四勿于本判决生效后三日内支付所欠原告高全有借款5万元。
案件受理费525元，由原告高全有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 邓小邦
二〇一六年六月�十八日
书记员 赵丽蓉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初363号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄某某，男，1964年10月9日出生于广西壮族自治区原邕宁县，壮族，初中文化，无业，住址南宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同月23日被南宁市公安局青秀分局执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）376号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员庞忠琳出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月4日凌晨2时许，被告人黄某某在南宁市兴宁区友爱南路金之岛C栋楼下，盗走被害人蔡某停放在该处的一辆白色五羊牌电动车。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2655元。
另查明，2016年6月7日公安民警通过伏击守候，在南宁市唐山路将被告人黄某某抓获。黄某某到案后对自己盗窃电动车的事实供认不讳。2016年6月7日民警扣押到被盗的白色五羊牌电动车一辆，并于同月15日将被盗车辆发还给被害人蔡某。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程亦无异议，当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、被害人蔡某的报案及陈述、证人陈某的证言、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、指认涉案物品照片、扣押清单、发还清单、抓获经过、价格鉴定结论书、户籍证明、被告人黄某某的供述及辩解等证据，予以证实。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪罪名成立。被告人黄某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，本院决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周云珍
二〇一六年十月二十四日
书记员 唐世晔
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于在玲。
委托代理人夏清华，山东中立达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市芝罘区住房和建设局,住所地烟台市芝罘区东南台子42号。
法定代表人赵明阳，局长。
委托代理人潘行昌，山东鑫希望律师事务所律师。
原审第三人于华，文登正信集团有限公司退休人员。
再审申请人因诉烟台市芝罘区住房和建设局房屋行政登记一案，不服烟台市中级人民法院作出的（2015）烟行终字第69号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于在玲申请再审称，1、再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。申请人的父亲于寿湖长期居住在涉案房屋内，按照当时的政策，房改时只能将房屋售与于寿湖，而不能卖给别人，于寿湖属于房屋权利人。于寿湖去世后，作为他的子女，申请人属于利害关系人。即使按照普通租赁房，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十条之规定，出卖人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。因此，于寿湖属于典型的权利人，不仅有居住权、使用权，还有同等条件下的优先购买权。原审法院认为申请人不是权利人、利害关系人，驳回起诉是错误的。2、再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定。本案是审查申请人的起诉资格问题，不涉及实体问题，但原审法院裁定书却对实体问题进行了认定。超出其审理权限，违反了法定程序，应当撤销。
烟台市芝罘区住房和建设局提交意见称，原审法院裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人之父于寿湖虽系烟台市建筑材料总公司的职工，且涉案房屋原系单位分配的住房，但其并未参加房改也未能取得房屋的所有权。故再审申请人作为于寿湖的继承人，与涉案房屋产权转移登记行行为并无法律上的利害关系，不具有对被申请人所作行政行为提起诉讼的主体资格。
本院认为，根据本案原一、二审法院查明的事实，涉案房屋并非房改售房，原审第三人系通过房屋买卖交易的方式完成所有权的转移登记，故作为于寿湖继承人的申请人，与涉案房屋产权转移登记行为无法律上的利害关系，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
申请人主张于寿湖基于租赁关系，对涉案房屋享有“同等条件下的优先购买权”，不管该优先购买权是否成立，申请人关于基于该优先购买权而与本案被诉登记行为具有法律上的利害关系的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（五）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回于在玲的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于在玲。委托代理人夏清华，山东中立达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市芝罘区住房和建设局,住所地烟台市芝罘区东南台子42号。法定代表人赵明阳，局长。委托代理人潘行昌，山东鑫希望律师事务所律师。原审第三人于华，文登正信集团有限公司退休人员。再审申请人因诉烟台市芝罘区住房和建设局房屋行政登记一案，不服烟台市中级人民法院作出的（2015）烟行终字第69号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于在玲申请再审称，1、再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。申请人的父亲于寿湖长期居住在涉案房屋内，按照当时的政策，房改时只能将房屋售与于寿湖，而不能卖给别人，于寿湖属于房屋权利人。于寿湖去世后，作为他的子女，申请人属于利害关系人。即使按照普通租赁房，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十条之规定，出卖人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。因此，于寿湖属于典型的权利人，不仅有居住权、使用权，还有同等条件下的优先购买权。原审法院认为申请人不是权利人、利害关系人，驳回起诉是错误的。2、再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定。本案是审查申请人的起诉资格问题，不涉及实体问题，但原审法院裁定书却对实体问题进行了认定。超出其审理权限，违反了法定程序，应当撤销。烟台市芝罘区住房和建设局提交意见称，原审法院裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人之父于寿湖虽系烟台市建筑材料总公司的职工，且涉案房屋原系单位分配的住房，但其并未参加房改也未能取得房屋的所有权。故再审申请人作为于寿湖的继承人，与涉案房屋产权转移登记行行为并无法律上的利害关系，不具有对被申请人所作行政行为提起诉讼的主体资格。本院认为，根据本案原一、二审法院查明的事实，涉案房屋并非房改售房，原审第三人系通过房屋买卖交易的方式完成所有权的转移登记，故作为于寿湖继承人的申请人，与涉案房屋产权转移登记行为无法律上的利害关系，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。申请人主张于寿湖基于租赁关系，对涉案房屋享有“同等条件下的优先购买权”，不管该优先购买权是否成立，申请人关于基于该优先购买权而与本案被诉登记行为具有法律上的利害关系的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（五）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回于在玲的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年六月一日书 记 员  徐 威
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第1156号
申请执行人：张加波，龙口市北马镇西村村民。
被执行人：龙口市城关南涧建筑公司。
申请人张加波与被执行人龙口市城关南涧建筑公司欠款纠纷一案的（1994）龙经初字第804号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执435号
申请执行人龚国平。
申请执行人唐元先。
被执行人新国线集团常德运输有限公司。
法定代表人陈维亚。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
代表人王兵。
申请执行人龚国平、唐元先与被执行人新国线集团常德运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2015）武民初字第2941号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在金融机构的存款人民币12607元（赔偿款12000元＋执行费607元，迟延履行期间的债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
二、划拨被执行人新国线集团常德运输有限公司在金融机构的存款人民币76208.01元（赔偿款74618元＋诉讼费983元+执行费607.01元，迟延履行期间的债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何李伟
二〇一六年五月十一日
书记员 朱 黎
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初554号
原告济南腾麒玻璃有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵继强，经理。
委托代理人汤国相，山东海蔚律师事务所律师。
委托代理人龙京，山东海蔚律师事务所律师。
被告冯德辉，住山东省济阳县。
委托代理人文常兴，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人李伟，山东圣义律师事务所律师。
原告济南腾麒玻璃有限公司（以下简称腾麒玻璃公司）与被告冯德辉劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾麒玻璃公司的委托代理人汤国相，被告冯德辉及其委托代理人文常兴、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾麒玻璃公司诉称，原、被告之间不存在劳动合同关系。原告腾麒玻璃公司经营内容为玻璃制品的加工和批发，因而在经营过程中，会从园区内以一次150元的价格寻找装卸工人提供临时性劳务。这种装卸工作不是每天都有，不具备长期性，工作性质单一。有活时电话通知雇工，如果雇工有时间就到原告腾麒玻璃公司处装卸玻璃。装卸后，佣金以现金方式结算，并非按月固定发放。雇工不接受原告腾麒玻璃公司规章制度的管理，不用按时上下班，不具备人身隶属性。根据销售情况，这种雇工没有固定人数。被告冯德辉曾为原告腾麒玻璃公司提供过这种装卸玻璃的劳务，接受过原告腾麒玻璃公司的临时雇佣，但因此认定原被告之间存在劳动关系，明显与事实不符。为维护合法权益，原告腾麒玻璃公司诉至法院，请求判决原告腾麒玻璃公司与被告冯德辉之间不存在劳动关系。
被告冯德辉辩称，原告腾麒玻璃公司陈述与事实不符，被告冯德辉并非临时雇佣到原告腾麒玻璃公司处工作，而是原被告双方在协商一致的情况下，被告冯德辉到原告腾麒玻璃公司处工作。原告腾麒玻璃公司按时支付被告冯德辉工资，被告冯德辉服从原告腾麒玻璃公司规章制度的管理，从事原告腾麒玻璃公司安排的各项工作。原、被告双方存在劳动关系，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。
经审理本院认定，2015年11月6日，被告冯德辉作为申请人，以原告腾麒玻璃公司为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决申请人与被申请人之间存在劳动关系。该委经审理，后作出济天劳人仲案[2015]420号仲裁裁决书（以下简称420号仲裁裁决书），裁决：“申请人冯德辉与被申请人济南腾麒玻璃有限公司存在劳动关系。”原告腾麒玻璃公司于法定期限内诉至本院，请求判决原告腾麒玻璃公司与被告冯德辉不存在劳动关系。诉讼中，原、被告双方均认可，2015年8月20日被告冯德辉在为原告腾麒玻璃公司从事玻璃运输后在装卸玻璃过程中导致受伤，后被告冯德辉被送往济南市第四人民医院住院治疗，原告腾麒玻璃公司的法定代表人赵继强支付了医疗费。
诉讼中，原、被告双方争议焦点问题为双方当事人之间是否存在劳动关系。被告冯德辉主张双方系劳动关系，原告冯德辉述称其于2015年3月1日到原告腾麒玻璃公司处工作，从事驾驶员工作并装卸玻璃，约定工资为每月450元，每月10日发放上个月工资，以现金形式发放，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。为证明双方之间的劳动关系，被告冯德辉提交了证据1、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告冯德辉在原告腾麒玻璃公司处驾驶登记在法定代表人赵继强名下的鲁A11M**号货车，双方系劳动关系。证据2、住院病历、济南市急救中心市立四院分中心记录各一份，证明被告冯德辉在从事原告腾麒玻璃公司安排工作过程中受伤，赵继强以同事的身份为被告冯德辉办理住院手续。证据3、视听资料一份，证明原告腾麒玻璃公司法定代表人表示会为被告冯德辉负责。证据4、证人证言三份，证明原、被告之间系劳动关系。经质证，原告腾麒玻璃公司对证据1、2真实性无异议，但不能证明劳动关系；对证据3真实性有异议，该证据系偷录，且录音质量极差，无法辨别录音内容。对证据4真实性有异议，证人未出庭作证，不应采信。原告腾麒玻璃公司主张原、被告之间系劳务雇佣关系，被告冯德辉系工业园区内的装卸人员，原告腾麒玻璃公司有客户定制玻璃时即以每次150元的价格临时聘请劳务人员。原告腾麒玻璃公司未向本院提交证据，也未在本院指定期限内提交原告腾麒玻璃公司处职工花名册以及工资表、劳务费支出的相关会计凭证，应承担对己不利的法律后果。对被告冯德辉提交的证据1、2真实性本院予以认定；对被告冯德辉提交的证据3不能分辨录音内容，本院不予认定；证据4的证人未出庭作证，对其真实性本院不予认定。本院认为，被告冯德辉提交的证据1可以证实被告冯德辉在原告腾麒玻璃公司不单是装卸玻璃工作，还包括驾驶运输玻璃制品，属于原告腾麒玻璃公司主要经营业务范围。在被告冯德辉办理住院手续的过程中，原告腾麒玻璃公司法定代表人赵继强填写的与被告冯德辉的关系为“同事”。原告腾麒玻璃公司虽然否认双方之间系劳动关系，但未能提交证据证明，也未证实被告冯德辉的入职时间，应承担对己不利的法律后果。综上，本院认定，被告冯德辉自2015年3月1日起与原告腾麒玻璃公司建立了劳动关系。
诉讼中，被告冯德辉主张与原告腾麒玻璃公司存在劳动关系的期间为2015年3月1日至2015年11月6日提起仲裁之日。
以上事实，有原告腾麒玻璃公司提交的仲裁裁决书，被告冯德辉提交的驾驶证、行驶证、住院病历、急救中心处理单、视听资料、证人证言等证据，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原、被告双方分别系劳动关系中适格的劳动者主体与用工单位主体，被告冯德辉已经提交了初步证据证明原、被告双方之间存在法律关系，且在履行法律关系过程中受伤。被告冯德辉提交的证据中亦载明与原告腾麒玻璃公司法定代表人为同事关系，已经尽到了举证责任。原告腾麒玻璃公司否认与被告冯德辉之间存在劳动关系，并主张双方之间系劳务雇佣关系，但未能提交证据证实，在本院指定期间内也未提供职工花名册及工资发放表等证据，应承担对己不利的法律后果。本院认定，原、被告之间系劳动关系。原告腾麒玻璃公司亦未举证证明双方之间劳动关系存续期间，诉讼中，被告冯德辉主张与原告腾麒玻璃公司存在劳动关系的期间为2015年3月1日至2015年11月6日提起仲裁之日，对此本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告济南腾麒玻璃有限公司与被告冯德辉自2015年3月1日至2015年11月6日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告济南腾麒玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩 峰
二〇一六年四月十二日
书记员 郝慧明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1234号
原告蔡宁礼。
被告周雪成。
原告蔡宁礼与被告周雪成建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原被告均到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告于2010年1月25日签订施工承包合同，约定由原告承包施工被告承建的杭州生态园戏水场及配套设施工程1#-28#楼中门窗框套、腰线、滴水线预制安装、GRC花饰预制安装、GRC圆桶预制安装项目。工程完工后，被告一直未支付原告工程款。在原告多次催讨下，被告于2014年10月22日向原告出具了欠条，承诺在2015年年底前将欠原告的工程余款79700元付清。现付款期限届满，经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉要求：被告立即支付原告欠款79700元，并支付自2016年1月1日起至实际付款日止按月利率5‰计算的利息损失。
被告辩称：因为上家欠被告款项，所以现在无力还款。欠款金额属实，但是现在暂时经济困难，无法还款，希望给予宽限时间。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交施工承包合同和欠条各一份，用以证明被告欠款的事实。经质证，被告无异议。本院认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：被告将其承包的建设工程分包给原告，双方之间的建设工程分包合同关系合法、有效，被告未按约支付承揽价款，应当承担民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
周雪成在本判决生效之日起十日内支付蔡宁礼工程款79700元，并赔偿自2016年1月1日起至实际履行之日止按月利率5‰计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，减半收取898元，由周雪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 孔海琪
二〇一六年四月十一日
书记员 朱晶晶
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2838号
申请执行人李玉新，女，1953年12月20日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人晨明金蘑菇股份有限公司，所在地：驻马店市。
申请执行人李玉新与被执行人安晨明、晨明金蘑菇股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初807号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人晨明金蘑菇股份有限公司的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年八月十八日
书记员 邵 翔
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017)豫1702执2838号晨明金蘑菇股份有限公司：你与李玉新民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2586号
原告：史东革，男，公主岭市人，住公主岭市。
被告：卜晓娇，男，公主岭市人，户籍所在地公主岭市。
被告：王超，女，公主岭市人，户籍所在地公主岭市，系被告卜晓娇妻子。
被告：郑桂香，女，公主岭市人，户籍所在地公主岭市，系被告王超母亲。
原告史东革与被告卜晓娇、王超、郑桂香民间借贷纠纷一案，原告史东革在起诉后不能提供三被告的下落信息，经本院询问亦不能作出进一步补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告史东革的起诉。
案件受理费420元，依法退还原告史东革。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
代理审判员 卜祥瑞
人民陪审员 惠玉坤
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0381民初2586号原告：史东革，男，公主岭市人，住公主岭市。被告：卜晓娇，男，公主岭市人，户籍所在地公主岭市。被告：王超，女，公主岭市人，户籍所在地公主岭市，系被告卜晓娇妻子。被告：郑桂香，女，公主岭市人，户籍所在地公主岭市，系被告王超母亲。原告史东革与被告卜晓娇、王超、郑桂香民间借贷纠纷一案，原告史东革在起诉后不能提供三被告的下落信息，经本院询问亦不能作出进一步补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告史东革的起诉。案件受理费420元，依法退还原告史东革。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  付晓兰代理审判员  卜祥瑞人民陪审员  惠玉坤二〇一六年十一月二十三日书 记 员  施 洋
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审338号
申请人遂平县卫生和计划生育委员会，地址遂平县国槐路东段。
法定代表人曹云飞，主任。
被申请人刘新奇，住遂平县。
被申请人张新华，住遂平县。
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会于2017年12月1日向本院申请强制执行遂卫计征决字[2017]第45号社会抚养费征收决定书确定的向刘新奇征收社会抚养费29184元，向张新华征收社会抚养费29184元的执行事项。
本院认为:《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案遂平县卫生和计划生育委员会于2017年3月22日向当事人送达征收决定书之后，申请人民法院强制执行前，未依法履行催告当事人履行义务的程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 袁 方
二〇一七年十二月七日
书 记 员 贾 芳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7240号
原告：孔某某，男，1955年8月23日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津优装装饰工程有限公司，住所地天津市河西区珠江道68号A座五层。
法定代表人：李均，经理。
委托诉讼代理人：尚晓娟，女，该公司职员。
被告：郭某，男，汉族，住天津市武清区。
原告孔某某与被告天津优装装饰工程有限公司、郭某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告孔某某于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔某某负担。
审判员 董巧云
二〇一八年六月二十日
书记员 史蕾蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2899号
原告：福建锦福房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道北宝峰社区顶园小区。
法定代表人：温永气，董事长。
委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师。
被告：苏建平，男，1990年1月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：阮玉群，福建朗天律师事务所律师。
原告福建锦福房地产开发有限公司与被告苏建平商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告福建锦福房地产开发有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建锦福房地产开发有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许福建锦福房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费12976元，减半收取计6488元，由福建锦福房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄慧连
人民陪审员 蒋玉楼
人民陪审员 张文胜
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李婷婷
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初2899号原告：福建锦福房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道北宝峰社区顶园小区。法定代表人：温永气，董事长。委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师。被告：苏建平，男，1990年1月17日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：阮玉群，福建朗天律师事务所律师。原告福建锦福房地产开发有限公司与被告苏建平商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告福建锦福房地产开发有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建锦福房地产开发有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许福建锦福房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费12976元，减半收取计6488元，由福建锦福房地产开发有限公司负担。审 判 长  黄慧连人民陪审员  蒋玉楼人民陪审员  张文胜二〇一七年十月十三日书 记 员  李婷婷
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4533号
原告：黄丽玲，女，1968年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：ＸＸ梓，福建泉中律师事务所律师。
被告：林纪杉，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：徐金妹，女，1972年1月19日出生，汉族，住福建省永春县。
原告黄丽玲与被告林纪杉、徐金妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽玲的委托诉讼代理人ＸＸ梓到庭参加诉讼，被告林纪杉、徐金妹经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄丽玲向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令林纪杉、徐金妹共同偿还借款40000元及支付自2016年3月1日起至还款之日止按月利率1.5%计付的利息（至2016年11月30日止利息款为5400元）；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月16日，林纪杉以经营茶叶生意需要向黄丽玲借款40000元，双方约定月利率1.5%，借款后，林纪杉从2016年3月份起就不再支付利息，经黄丽玲多次催讨借款，也推诿不还。致使黄丽玲诉至本院。
林纪杉未作任何答辩，也未向本院提供任何证据。在本案审理过程中，黄丽玲自愿撤回对徐金妹的起诉。
黄丽玲围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，并就案件事实进行了陈述。本院依职权调取了林纪杉的户籍身份信息。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。
根据上述证据，经审理查明：林纪杉于2015年3月16日向黄丽玲借款40000元，双方约定借款月利率为1.5%，没有约定还款期限，借款后，林纪杉支付黄丽玲借款利息至2016年3月份。
本院认为，林纪杉既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。黄丽玲就本案讼争借款提交了借条等证据为据，依法有效，应予确认。在本案审理过程中，黄丽玲自愿撤回对徐金妹的起诉，系自由处分自己的民事权益，可予准许。对于黄丽玲利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，借条上载明“月息1.5%”，黄丽玲主张双方已明确本案借款月利率为1.5%，林纪杉亦未此提出抗辩或证据予以反驳，因此黄丽玲对于本案借款利息部分的请求依法有据，可予支持。林纪杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和进行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
林纪杉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄丽玲借款40000元及该款自2016年3月1日起至本判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费935元，减半收取468元，由林纪杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨 巍
二〇一七年一月十九日

书记员 曾伟东
速录员 陈亚琼
附：一、本案的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初4533号原告：黄丽玲，女，1968年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：ＸＸ梓，福建泉中律师事务所律师。被告：林纪杉，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省永春县。被告：徐金妹，女，1972年1月19日出生，汉族，住福建省永春县。原告黄丽玲与被告林纪杉、徐金妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽玲的委托诉讼代理人ＸＸ梓到庭参加诉讼，被告林纪杉、徐金妹经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄丽玲向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令林纪杉、徐金妹共同偿还借款40000元及支付自2016年3月1日起至还款之日止按月利率1.5%计付的利息（至2016年11月30日止利息款为5400元）；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月16日，林纪杉以经营茶叶生意需要向黄丽玲借款40000元，双方约定月利率1.5%，借款后，林纪杉从2016年3月份起就不再支付利息，经黄丽玲多次催讨借款，也推诿不还。致使黄丽玲诉至本院。林纪杉未作任何答辩，也未向本院提供任何证据。在本案审理过程中，黄丽玲自愿撤回对徐金妹的起诉。黄丽玲围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，并就案件事实进行了陈述。本院依职权调取了林纪杉的户籍身份信息。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。根据上述证据，经审理查明：林纪杉于2015年3月16日向黄丽玲借款40000元，双方约定借款月利率为1.5%，没有约定还款期限，借款后，林纪杉支付黄丽玲借款利息至2016年3月份。本院认为，林纪杉既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。黄丽玲就本案讼争借款提交了借条等证据为据，依法有效，应予确认。在本案审理过程中，黄丽玲自愿撤回对徐金妹的起诉，系自由处分自己的民事权益，可予准许。对于黄丽玲利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，借条上载明“月息1.5%”，黄丽玲主张双方已明确本案借款月利率为1.5%，林纪杉亦未此提出抗辩或证据予以反驳，因此黄丽玲对于本案借款利息部分的请求依法有据，可予支持。林纪杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理和进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：林纪杉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄丽玲借款40000元及该款自2016年3月1日起至本判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费935元，减半收取468元，由林纪杉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 杨 巍二〇一七年一月十九日书记员 曾伟东速录员 陈亚琼附：一、本案的主要法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢553号
申请执行人：李小龙，男，1989年3月16日出生，汉族，现住泰安市。
被执行人：张建成，男，1967年1月27日出生，汉族，已死亡。
被执行人：陈淑芹，女，1965年6月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。系张建成之妻。
被执行人：泰安市鲁安机械有限责任公司，住所地泰安市岱岳区山口镇山口北村。
法定代表人：张建成，经理。
本院在执行申请执行人李小龙与被执行人张建成、陈淑芹、泰安市鲁安机械有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，依法委托泰安信诚价格评估事务所于2016年11月10日对被执行人泰安市鲁安机械有限责任公司所有的现存放于泰安市天安模具有限公司院内的机器设备、库存材料、办公用品等一宗进行了第一次拍卖，以保留价859364元流拍，申请执行人李小龙同意以流拍价接受拍卖财产用于抵偿债务856716元。2017年5月12日本院出具执行裁定书，将上述拍卖财产交付申请执行人李小龙抵偿债务856716元，差价2648元由申请执行人交付给被执行人。现上述以物抵债执行裁定书已履行完毕，申请执行人李小龙同意该案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会作出的（2015）济仲裁字第1436号调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一七年七月十七日
书记员 玄令超
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初2443号
原告：陈金妹，女，1944年9月22日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：吴勇、施高攀，福建理策律师事务所执业律师、实习律师。委托权限特别代理。
被告：施宵元，男，1978年2月21日出生，汉族，农民，住所福建省秀屿区。
被告：黄慧娟，女，1982年3月21日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告陈金妹与被告施宵元、黄慧娟因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告陈金妹的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。被告施宵元、黄慧娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金妹向本院提出诉讼请求：1.施宵元、黄慧娟向陈金妹返还借款300000元。2.施宵元、黄慧娟向陈金妹支付利息75000元（以300000元为本金，月利率为2%，自2016年5月15日起算至实际还款之日止）。3.由施宵元、黄慧娟承担本案的诉讼费用。事实与理由：施宵元因资金周转需要，于2016年5月15日分别向陈金妹借款200000元、100000元，约定月利率2%，并向陈金妹出具了借条。该债务产生于施宵元与黄慧娟婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由施宵元、黄慧娟共同偿还。陈金妹多次要求施宵元、黄慧娟偿还上述借款，但二人均以各种理由推托，拒不履行还款义务。
施宵元、黄慧娟未做答辩。
陈金妹围绕诉讼请求依法向本院提供借条及施宵元与黄慧娟结婚登记审查处理表各一份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
施宵元与黄慧娟于2004年7月21日登记结婚，至今未离婚。2016年5月15日，施宵元因资金周转需要，向陈金妹借款300000元，约定月利率2%，未约定借款期限。同日由施宵元向陈金妹分别出具借款200000元和100000元的借条各一份。上述借款发生在施宵元、黄慧娟夫妻关系存续期间。后经陈金妹向施宵元催讨，施宵元一直未还，致讼。案经审理，因施宵元、黄慧娟未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施宵元向陈金妹借款300000元，有当事人陈述、施宵元出具给陈金妹的借条及施宵元与黄慧娟系夫妻关系的证据在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。上述借款发生在施宵元、黄慧娟夫妻关系存续期间，依法应按照夫妻共同债务处理。现陈金妹请求施宵元、黄慧娟共同返还借款300000元及该款自2016年5月15日起至偿还之日止按月利率2%计算的利息有法律和事实依据，本院予以支持。施宵元、黄慧娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
施宵元、黄慧娟应在本判决生效之日起十日内返还陈金妹借款300000元及该款自2016年5月15日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，减半收取计3462.5元，由施宵元、黄慧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林凤忠
二〇一七年六月三十日
书记员 徐素红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初2443号原告：陈金妹，女，1944年9月22日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：吴勇、施高攀，福建理策律师事务所执业律师、实习律师。委托权限特别代理。被告：施宵元，男，1978年2月21日出生，汉族，农民，住所福建省秀屿区。被告：黄慧娟，女，1982年3月21日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。原告陈金妹与被告施宵元、黄慧娟因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告陈金妹的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。被告施宵元、黄慧娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金妹向本院提出诉讼请求：1.施宵元、黄慧娟向陈金妹返还借款300000元。2.施宵元、黄慧娟向陈金妹支付利息75000元（以300000元为本金，月利率为2%，自2016年5月15日起算至实际还款之日止）。3.由施宵元、黄慧娟承担本案的诉讼费用。事实与理由：施宵元因资金周转需要，于2016年5月15日分别向陈金妹借款200000元、100000元，约定月利率2%，并向陈金妹出具了借条。该债务产生于施宵元与黄慧娟婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由施宵元、黄慧娟共同偿还。陈金妹多次要求施宵元、黄慧娟偿还上述借款，但二人均以各种理由推托，拒不履行还款义务。施宵元、黄慧娟未做答辩。陈金妹围绕诉讼请求依法向本院提供借条及施宵元与黄慧娟结婚登记审查处理表各一份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：施宵元与黄慧娟于2004年7月21日登记结婚，至今未离婚。2016年5月15日，施宵元因资金周转需要，向陈金妹借款300000元，约定月利率2%，未约定借款期限。同日由施宵元向陈金妹分别出具借款200000元和100000元的借条各一份。上述借款发生在施宵元、黄慧娟夫妻关系存续期间。后经陈金妹向施宵元催讨，施宵元一直未还，致讼。案经审理，因施宵元、黄慧娟未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施宵元向陈金妹借款300000元，有当事人陈述、施宵元出具给陈金妹的借条及施宵元与黄慧娟系夫妻关系的证据在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。上述借款发生在施宵元、黄慧娟夫妻关系存续期间，依法应按照夫妻共同债务处理。现陈金妹请求施宵元、黄慧娟共同返还借款300000元及该款自2016年5月15日起至偿还之日止按月利率2%计算的利息有法律和事实依据，本院予以支持。施宵元、黄慧娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：施宵元、黄慧娟应在本判决生效之日起十日内返还陈金妹借款300000元及该款自2016年5月15日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，减半收取计3462.5元，由施宵元、黄慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林凤忠二〇一七年六月三十日书记员  徐素红附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初460号
原告王兆麒，男，1964年出生，汉族，现居住阳泉市燕竹小区。
委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。
委托代理人苗素萍，山西薪东律师事务所律师。
被告山西森豪通信建设有限公司。
原告王兆麒诉被告山西森豪通信建设有限公司建设工程合同纠纷一案，原告诉称判令被告立即支付工程款373318.66元及逾期付款利息9473元。
本院认为，原告王兆麒诉被告山西森豪通信建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，因没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王兆麒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 刘建强
二〇一七年六月五日
书记员 张荣荣
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2624号
原告：何松华，男，1975年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：李忠长，男，1957年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告何松华为与被告李忠长买卖合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董臻静独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何松华到庭参加诉讼。被告李忠长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款27000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告2014年因生意往来结识，双方约定：由原告向被告提供安全网等建材，原告送货上门，交货地点为下城区石桥路长城五金机电市场和科奥五金机电市场。双方交易之初，被告一直按时付款，但截止至2017年2月15日，被告共欠原告货款27000元。在原告要求下，被告向原告出具欠条一张，约定2017年3月16日至2017年3月20日付清欠款，如不能付清，则先付一万元。2017年3月初，原告发现被告位于科奥五金机电市场的店面已经转让，截止起诉至日，被告对于货款只认不还。原告认为，买卖合同的双方应该遵守诚实信用原则，原告已经依约向被告提供货物，被告应当及时支付货款。现被告拖欠货款不还并关闭店铺的行为，属于恶意拖欠债务行为。为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及相关法律之规定，特向贵院起诉，望贵院依法准予原告之诉讼请求！
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告存在买卖关系。被告向原告购买安全网等建材，于2017年2月15日向原告出具一份欠条，向原告确认欠款27000元。
本院认为，原告何松华与被告李忠长的存在买卖合同关系，原告依约供货后，被告应当按约支付货款，但被告未能依约支付货款，构成违约。现原告要求被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告李忠长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠长于判决生效后十日内支付原告何松华货款27000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告李忠长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董臻静
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王建国
二〇一七年十二月四日
代书 记员 蒋梦婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2624号原告：何松华，男，1975年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：李忠长，男，1957年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告何松华为与被告李忠长买卖合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董臻静独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何松华到庭参加诉讼。被告李忠长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款27000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告2014年因生意往来结识，双方约定：由原告向被告提供安全网等建材，原告送货上门，交货地点为下城区石桥路长城五金机电市场和科奥五金机电市场。双方交易之初，被告一直按时付款，但截止至2017年2月15日，被告共欠原告货款27000元。在原告要求下，被告向原告出具欠条一张，约定2017年3月16日至2017年3月20日付清欠款，如不能付清，则先付一万元。2017年3月初，原告发现被告位于科奥五金机电市场的店面已经转让，截止起诉至日，被告对于货款只认不还。原告认为，买卖合同的双方应该遵守诚实信用原则，原告已经依约向被告提供货物，被告应当及时支付货款。现被告拖欠货款不还并关闭店铺的行为，属于恶意拖欠债务行为。为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及相关法律之规定，特向贵院起诉，望贵院依法准予原告之诉讼请求！被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告存在买卖关系。被告向原告购买安全网等建材，于2017年2月15日向原告出具一份欠条，向原告确认欠款27000元。本院认为，原告何松华与被告李忠长的存在买卖合同关系，原告依约供货后，被告应当按约支付货款，但被告未能依约支付货款，构成违约。现原告要求被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告李忠长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠长于判决生效后十日内支付原告何松华货款27000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告李忠长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  董臻静人民陪审员  倪 健人民陪审员  王建国二〇一七年十二月四日代书 记员  蒋梦婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5398号
原告：谭汉恩，男，汉族，住广东省中山市。
被告：卢权辉，男，汉族，住广东省中山市。
被告：何志沛，男，汉族，住广东省中山市。
原告谭汉恩诉被告卢权辉、何志沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告谭汉恩以其与被告何志沛庭外达成偿还借款协议为由于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭汉恩撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谭汉恩负担（该款原告谭汉恩已预付）。
审判员 林钰琼
二〇一七年七月二十六日
书记员 匡 欢
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第704－1号
申请执行人滕海波。
委托代理人（特别授权）夏立艇，浙江××（××）律师事务所律师。
被执行人舟山东方大港置业有限公司，住所地舟山市普陀区东港。
法定代表人王赛聪，执行董事。
申请执行人滕海波与被执行人舟山东方大港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）舟普民初字第171号民事判决书，已经发生法律效力。权利人滕海波于2015年4月24日向本院申请执行，要求被执行人舟山东方大港置业有限公司退还申请执行人已付购房款297399元并支付违约金2973.99元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人在本院有多起在执案件，本院已预查封被执行人房屋，并划拨被执行人的银行存款。其中申请执行人已分配受偿178822元。基于被执行人房屋现正在做证阶段，暂无法进行处置，且被执行人现无其他可供执行的财产。故申请执行人于2015年12月4日向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第704号案本次执行程序。待以后被执行人财产可供处置并变现执行款后，再参与分配，并申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月四日
代书记员 乐羽雷
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执463-1号
申请执行人李京民，男，1981年6月25日出生。
被执行人闫修约，男，1986年9月3日出生。
李京民与闫修约民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）历城民初字第3580号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张风燕于2016年3月7日向本院申请强制执行,本院于当日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人闫修约送达了执行通知及报告财产令，责令其限期履行。并对其财产状况进行了调查。未发现其可供执行财产。因其未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况电话通知申请执行人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序，但因身体原因，无法到庭，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩如冰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4974号
罪犯李代华，男，1991年12月15日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年10月31日作出（2012）东一法刑初字第1642号刑事判决，以被告人李代华犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2012年11月27日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李代华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李代华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月27日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬）；2015年4月获得表扬。2014年5月22日因赤脚踩机被扣1分。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李代华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李代华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终485号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王栋梁，曾用名王栋良，男，1966年3月12日出生，汉族，文化程度高中，住湖南省衡阳县。2014年8月15日因涉嫌犯合同诈骗罪被广州市公安局天河区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
广东省广州市中级人民法院审理广州市人民检察院指控被告人王栋梁犯集资诈骗罪一案，于2016年1月6日作出（2015）穗中法刑二初字第101号刑事判决：（一）被告人王栋梁犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金四十万元。（二）追缴被告人王栋梁的违法所得，按比例发还被害人。宣判后，原审被告人王栋梁不服，提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理。经审阅案卷，讯问上诉人，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法刑二初字101号刑事判决。
二、发回广东省广州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟宏
审判员 文建平
审判员 陈亦光
二○二○一六年四月二十五日
书记员 喻 勋
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申366号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙维烈。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局朝阳区分局，住所地吉林省长春市西民主大街645号。
法定代表人孙景龙，局长。
再审申请人孙维烈因诉被申请人长春市公安局朝阳区分局政府信息公开一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙维烈申请再审称，查明死因是公安机关的法定职责。本案虽经过一次尸检鉴定，但尚未查明死因。本案的案卷材料中必然包括与死亡原因相关的诸多信息，但被申请人不准孙维烈请来的法医查看这些材料，因此孙维烈申请信息公开。因公安机关已经作出不予刑事立案的决定，故本案收集案卷材料的行为是行政机关履行职责的行政行为，而不是刑事司法行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因一审、二审法院都已经受理了本案，说明法院已经确认被申请人的行为不是依照刑事诉讼法授权实施的行为。案件是否刑事立案是区分行为性质的标准，公安机关在刑事立案前的行为，不需要刑事诉讼法的明确授权，也不需要去实施。刑事立案后才是刑事诉讼法明确授权实施的行为。《最高人民法院行政庭关于如何界定公安机关的行为是刑事侦查行为还是具体行政行为请示的答复意见》有明确规定，但一审、二审判决理由均不是由被申请人举证的、更不是经法庭质证认证的证据，适用法律错误。请求撤销一审、二审判决，判令被申请人对孙利非正常死亡的案卷材料信息公开。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”《中华人民共和国》刑事诉讼法第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”公安机关具有行政管理和刑事侦查的双重职责，本案中长春市公安局朝阳区分局为查明孙利死因而收集相关证据的行为，并非公安机关履行行政管理过程中的行政行为，而是作为司法机关执行刑事诉讼法授予的立案前侦查和审查职责，是刑事司法行为。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”因本案公安机关的侦查行为是刑事司法行为，此时公安机关不是履行“行政职责”，故侦查中收集的案卷材料不是该条例规定的“政府信息”。本案不属于行政诉讼的受案范围，鉴于一审、二审判决驳回诉讼请求与裁定驳回对当事人的权利处分并无差别，本院予以维持，不再进行再审。
综上，孙维烈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙维烈再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申366号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙维烈。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局朝阳区分局，住所地吉林省长春市西民主大街645号。法定代表人孙景龙，局长。再审申请人孙维烈因诉被申请人长春市公安局朝阳区分局政府信息公开一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙维烈申请再审称，查明死因是公安机关的法定职责。本案虽经过一次尸检鉴定，但尚未查明死因。本案的案卷材料中必然包括与死亡原因相关的诸多信息，但被申请人不准孙维烈请来的法医查看这些材料，因此孙维烈申请信息公开。因公安机关已经作出不予刑事立案的决定，故本案收集案卷材料的行为是行政机关履行职责的行政行为，而不是刑事司法行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因一审、二审法院都已经受理了本案，说明法院已经确认被申请人的行为不是依照刑事诉讼法授权实施的行为。案件是否刑事立案是区分行为性质的标准，公安机关在刑事立案前的行为，不需要刑事诉讼法的明确授权，也不需要去实施。刑事立案后才是刑事诉讼法明确授权实施的行为。《最高人民法院行政庭关于如何界定公安机关的行为是刑事侦查行为还是具体行政行为请示的答复意见》有明确规定，但一审、二审判决理由均不是由被申请人举证的、更不是经法庭质证认证的证据，适用法律错误。请求撤销一审、二审判决，判令被申请人对孙利非正常死亡的案卷材料信息公开。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”《中华人民共和国》刑事诉讼法第一百一十条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”公安机关具有行政管理和刑事侦查的双重职责，本案中长春市公安局朝阳区分局为查明孙利死因而收集相关证据的行为，并非公安机关履行行政管理过程中的行政行为，而是作为司法机关执行刑事诉讼法授予的立案前侦查和审查职责，是刑事司法行为。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”因本案公安机关的侦查行为是刑事司法行为，此时公安机关不是履行“行政职责”，故侦查中收集的案卷材料不是该条例规定的“政府信息”。本案不属于行政诉讼的受案范围，鉴于一审、二审判决驳回诉讼请求与裁定驳回对当事人的权利处分并无差别，本院予以维持，不再进行再审。综上，孙维烈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙维烈再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  郭 岩代理审判员  孔德岩代理审判员  孙慧源二〇一七年七月二十七日书 记 员  王 法
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初614号
原告伍祥维，男，生于1948年2月9日，汉族，务农，住达州市。
委托代理人彭兴辉，男，生于1969年4月6日，汉族，居民，住达州市。
被告刘祥碧，女，生于1955年6月15日，汉族，务农，住达州市。
委托代理人严尊彪，男，生于1976年8月26日，汉族，务农，住达州市达川区。
本院于2016年2月15日立案受理原告伍祥维诉被告刘祥碧房屋转让合同纠纷一案，依法由审判员王怀国适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告伍祥维及其委托代理人彭兴辉，被告刘祥碧及其委托代理人严尊彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月14日将自己老房屋面积分别转让伍某乙120㎡、转让刘祥碧53.23㎡，伍某乙按转让协议给付了伍祥维120㎡的房屋转让款和住房补助金，但刘祥碧未按转让协议给付53.23㎡的房屋转让款和住房补助金。原告因此起诉，要求刘祥碧按转让协议给付53.23㎡的房屋转让款和住房补助金共计51807.5元。
被告辩称，原告的老房屋系原告几兄弟的老房屋，属老人的遗产，并不是原告一人的财产，原告转让我们的面积属我们应得的份额，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，伍祥维系刘祥碧丈夫的哥哥，刘祥碧的丈夫已去世。1982年，原达县国土局颁发宅基地使用证（土地使用者为伍祥维，备注栏载明：本证书自地上建筑物垮塌，拆除或转让之日起，自然失效），当时，伍祥维与其兄弟并未分家。伍祥维的父、母亲去世后，伍祥维与其兄弟对其父母留下的老房屋（宅基地使用证登记在伍祥维名下）未进行遗产分割。2011年12月14日，刘祥碧及其女婿严尊彪在一份便条上签名，该便条内容为：关于老房屋刘祥碧所分得的53.23平方米将按政府给每户所定的每个平方米的价格标准，给予伍祥维补偿，补偿付款方式：刘祥碧接房屋后最低付款百分之五十。但伍祥维未在便条上签名。后原告要求被告按上述便条内容给付补偿款，被告拒绝给予原告补偿款，双方因此酿成纠纷。
同时查明，本案讼争的老房屋现已垮塌。2011年，达川区平滩镇人民政府按国家政策对原、被告所在地的村民进行移民搬迁安置。
上述事实，有身份证复印件，宅基地使用证，便条一份，危房建筑面积登记表，房屋面积复查及租金补助发放名册，原、被告的部份陈述等证据予以证实。
本院认为，一、伍祥维的父、母亲去世后，伍祥维与其兄弟对其父母留下的老房屋（宅基地使用证登记在伍祥维名下）未进行遗产分割，伍祥维与其兄弟对其父母留下的老房屋所享有的产权份额不明确；二、本案讼争的老房屋现已垮塌，宅基地使用证备注栏已明确载明：本证书自地上建筑物垮塌，拆除或转让之日起，自然失效。伍祥维父母留下的老房屋的产权现已归于消灭；三、伍祥维未在便条上签名，原、被告亦未办理产权过户登记手续，仅凭便条的内容并不能证明原、被告具有房屋转让行为的存在。故原告的诉讼请求，无事实和法律根据，其理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告伍祥维的所有诉讼请求。
案件受理费539元，由原告伍祥维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王怀国
二〇一六年四月十四日
书记员 张 雪
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初366号
原告：杨奕，女，2000年4月23日出生，汉族，学生，住内蒙古林西县。
法定监护人：李淑君，女，1975年8月18日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。
被告：傅永强，男，1982年9月12日出生，汉族，无业，住内蒙古林西县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司林西支公司，住所地：内蒙古林西县。
法定代表人：杨学明，系该公司经理。
原告杨奕诉被告傅永强、中国大地财产保险股份有限公司林西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告杨奕于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨奕撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员李国彬
二○一八年三月五日
书记员刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初366号原告：杨奕，女，2000年4月23日出生，汉族，学生，住内蒙古林西县。法定监护人：李淑君，女，1975年8月18日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。被告：傅永强，男，1982年9月12日出生，汉族，无业，住内蒙古林西县。被告：中国大地财产保险股份有限公司林西支公司，住所地：内蒙古林西县。法定代表人：杨学明，系该公司经理。原告杨奕诉被告傅永强、中国大地财产保险股份有限公司林西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告杨奕于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨奕撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告承担。审判员李国彬二○一八年三月五日书记员刘洋
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0604刑初32号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人夏秀明，男，1962年8月26日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人夏秀明犯故意伤害罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人夏秀明到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2016年4月20日12时许，被告人夏秀明与被害人赵某1因琐事发生争吵，后被害人赵某1用手打了夏秀明面部一下，随后被告人夏秀明用拳头击打赵某1面部，将其打倒，致其鼻部受伤。赵某1倒地后又用玻璃瓶击打夏秀明头部，将夏秀明头部打伤。经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定，赵某1右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折；左侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。
被告人夏秀明明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人夏秀明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人夏秀明具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
关于本案民事赔偿部分，案件诉至本院后，经调解，被害人赵某1与被告人夏秀明达成协议，夏秀明赔偿赵某1人民币1.8万元，赵某1对夏秀明予以谅解。
上述事实，被告人夏秀明在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有被害人赵某1的陈述，证人马某、赵某2、于某1、于某2的证言，住院病案，伤残（伤害）等级鉴定意见书，抓捕经过，被告人夏秀明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏秀明故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人夏秀明自动投案，如实供述罪行，系自首，赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，对其可从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人夏秀明犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忠仁
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 敏




第2页
第1页
辽宁省丹东市振安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0604刑初32号公诉机关丹东市振安区人民检察院。被告人夏秀明，男，1962年8月26日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人夏秀明犯故意伤害罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人夏秀明到庭参加诉讼。现已审理终结。丹东市振安区人民检察院指控，2016年4月20日12时许，被告人夏秀明与被害人赵某1因琐事发生争吵，后被害人赵某1用手打了夏秀明面部一下，随后被告人夏秀明用拳头击打赵某1面部，将其打倒，致其鼻部受伤。赵某1倒地后又用玻璃瓶击打夏秀明头部，将夏秀明头部打伤。经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定，赵某1右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折；左侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。被告人夏秀明明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人夏秀明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人夏秀明具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。关于本案民事赔偿部分，案件诉至本院后，经调解，被害人赵某1与被告人夏秀明达成协议，夏秀明赔偿赵某1人民币1.8万元，赵某1对夏秀明予以谅解。上述事实，被告人夏秀明在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有被害人赵某1的陈述，证人马某、赵某2、于某1、于某2的证言，住院病案，伤残（伤害）等级鉴定意见书，抓捕经过，被告人夏秀明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏秀明故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人夏秀明自动投案，如实供述罪行，系自首，赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，对其可从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人夏秀明犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭忠仁二〇一七年二月二十八日书记员  刘 敏第2页第1页
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2037号
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司，住所地常州市天宁区博爱路121号。
法定代表人朱国梅，董事长。
委托代理人张晓军、徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告徐洪川。
委托代理人潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。
原告常州金桥机电五金市场管理有限公司（以下简称金桥公司）诉被告徐洪川劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员潘德进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托代理人张晓军，被告徐洪川的委托代理人潘向勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称，被告以原告拖欠工资为由书面通知原告解除劳动合同关系，该解除劳动合同关系的理由不能成立。原告系金桥房地产开发股份有限公司（以下简称金桥房地产）的全资子公司，专门负责金桥市场的运营管理工作。因金桥房地产的经营出现问题，影响到金桥市场的运营。为保证金桥市场的正常运营，金桥房地产（甲方）、常州五金机电协会（乙方）与金桥市场的经营户代表谢青女、宋建君、王东林（丙方）于2015年8月17日签署协议书一份，设立共管账户，约定租金专项用于市场日常运营所需的人员工资、水电费、维修维护费等费用。2015年11月24日，金桥房地产与常州市新北区融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）就金桥市场租金收入抵偿债务事宜在常州市新北区人民法院调解下签订共管协议一份，再一次明确租金收入优先用于支付员工工资及水电费等运营成本。上述协议签订后，共管账户在2015年10月底和11月底的存款余额均为422800元，足以支付被告的工资。常州五金机电协会的法定代表人祝达中（同时也是原告当时的负责人），完全可以按上述协议约定的流程将共管账户中的资金发放员工工资，但其未予发放，造成原告拖欠被告工资的假象，被告等人以此为由集体解除劳动关系，并与融通公司的关联企业签订劳动合同，实际仍在原岗位工作。综上，原告已从源头上保证了员工的薪资发放，且当时银行账户存款余额足以支付被告的薪资，而被告与融通公司恶意串通，造成原告拖欠工资的假象，以达到解除劳动合同关系和得到经济补偿金的目的，融通公司通过变更原告所有员工的劳动合同关系以达到实际控制金桥市场的目的。据此，被告解除劳动合同关系的理由不能成立，原告也不应向被告支付经济补偿金，故原告诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告工资5801.9元及经济补偿金22968元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐洪川辩称，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会〔2016〕第83号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院支持。原告提到的三方共管协议是原告与第三方签订的，被告作为原告的普通员工，不可能知晓及影响该协议的签订及履行；原告称共管账户中有足够资金支付我方工资，但实际该账户需要原告同意才可适用，我方在事后亦听说，该费用并未优先支付工人工资，而是用于日常经营包括电梯改造费用等。因此，在原告没有按期支付工资的情况下，我方有权提出解除劳动合同，并要求支付工资及经济补偿金。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交常天劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书作为证据。庭审中，原、被告对该仲裁裁决书中载明的经审理查明部分、确定的被告工资标准、拖欠工资数额、被告工龄等均无异议，亦明确表示仲裁时工资标准计算方式为解除劳动合同前十二月平均工资。
经审理查明，被告原系原告处员工，双方签订了书面劳动合同。原告系金桥房地产的全资子公司。2015年10月起，原告因经营困难，未能按时支付被告工资，并于11月起未能按时缴纳社保。2015年11月24日，金桥房地产与融通公司签订共管协议，设立共管账户支付员工工资，但被告仍未收到拖欠的工资。2015年12月16日，被告向原告发出解除劳动关系通知，要求解除双方间劳动合同关系，并要求原告支付拖欠工资及经济补偿金。双方协商未果后，被告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、双方劳动关系于2015年12月16日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日期间工资；3、原告向被告支付经济补偿金。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出仲裁裁决，裁决：1、原、被告之间的劳动关系于2015年12月17日解除；2、原告向被告支付2015年10月至12月16日的工资5801.9元；3、原告向被告支付经济补偿金22968元。因原告对仲裁裁决不服，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告原系原告处的员工，为原告提供了正常劳动，原告应当按时足额向被告支付相应的劳动报酬。原告辩称其股东金桥房地产与第三方签订了共管协议，约定共管账户内资金优先用于支付被告等员工的工资，且账户内的资金也足以支付工资，因第三方原因未能支付，但就被告而言，本案原告才是劳动合同关系的相对方，即使原告或其股东与第三方另有约定，也不能对抗本案的被告，更不应拖欠工资。故原告未能按时足额支付被告工资报酬，应当承担相应法律责任，被告要求原告支付拖欠的工资及经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。被告于2015年12月16日邮寄解除劳动关系通知，原告于次日收到该函件，该解除理由及告知程序符合法律规定，故本院认为双方间劳动关系已于2015年12月17日解除。
关于拖欠工资及经济补偿金具体数额。本院认为，因原、被告对常天劳人仲案字〔2016〕第83号仲裁裁决书确定的拖欠工资数额、被告工资标准、被告工龄并无异议，亦认可该工资标准即解除劳动合同前十二个月平均工资标准。故本院确定原告拖欠被告工资数额为5801.9元、被告工龄为9年、被告月平均工资标准为2552元，故原告应支付被告拖欠的工资数额为5801.9元，经济补偿金数额为22968元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告常州金桥机电五金市场管理有限公司与被告徐洪川之间的劳动关系于2015年12月17日解除。
二、原告常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告徐洪川支付拖欠的工资5801.9元。
三、常州金桥机电五金市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告徐洪川支付经济补偿金22968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 潘德进
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林甜甜
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初120号
被告人代某某，男，汉族。2009年3月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，2014年4月28日因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2014年10月7日释放。2016年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被嫩江县公安局刑事拘留，2016年4月28日经嫩江县人民检察院批准逮捕，次日由嫩江县公安局执行。现羁押于嫩江县看守所。
辩护人孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪于2016年6月12日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序于2016年6月24日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派代理检察员周桓宇出庭支持公诉，被告人代某某及其辩护人孔祥省到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控：
1.2016年2月18日13时10分许，被告人代某某在嫩江县时代广场楼下德克士餐厅内，将被害人赖某某放在衣兜里的苹果5S手机盗走。经嫩江县价格认证中心鉴定，手机价值人民币2475元。庭审后，被告人近亲属已将苹果5S手机返还失主赖某某。
2.2016年2月19日8时许，被告人代某某在嫩江县锦江宾馆楼下时尚快餐店内，将被害人刘某某放在身后椅子上的背包盗走，背包内有书本、钢笔等学习用品，被被告人丢弃。
经侦查，被告人代某某于2016年4月10日被公安机关在T367次列车上抓获。
上述事实，在开庭审理过程中被告人代某某没有异议，且有失主刘某某、赖某某的陈述及辨认笔录，嫩江县公安局受案登记表、立案决定书、抓获破案经过，被告人户籍证明、现实表现证明，扣押、发还物品清单及照片，丢失报告，嫩江县价格认证中心鉴定结论书，哈尔滨市南岗区法院（2014）南刑初字727号刑事判决书及释放证明，锦州铁路公安处锦州车站派出所出具的证明、锦州市看守所羁押证明，嫩江县公安局说明材料、受案登记表、立案通知书、抓获破案经过、制作被盗现场录像光盘，被害人赖某某收到被盗手机收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人代某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人代某某犯罪以后能如实供述自己的罪行，其近亲属积极返赃，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑及辩护人孔祥省辩解被告人代某某在被捕时不反抗、归案后认罪态度较好、有悔罪表现、积极退赃、得到被害人谅解，应从轻处罚的意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其刑期自2016年4月15日起至2016年11月14日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 牛树华
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱 红