上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民二（商）初字第1614号
原告伊洪。
被告卢爱明。
原告伊洪与被告卢爱明其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾海泳独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊洪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年底，原告在同心路房屋的租客即本案被告要求原告帮助解决还债问题，称与其弟弟卢乙在横浜路合开一家发廊可以转让抵债，每月有一万元的收入。因原告对理发是外行，如被告姐弟继续帮原告经营，原告可筹款受让。经被告多次哀求，且被告在租赁原告房屋时骗取了原告的信任，原告于2007年12月27日与被告签订营业转让契约书。其中规定如果发现被告隐瞒真相，引起与第三方的纠纷，被告承担一切法律后果，并赔偿原告65，000元和罚款65，000元，还规定聘用被告继续管理理发店。转让款65，000元，其中57，000元系原告从建行顾村营业部取款后在签约当日交给被告，余款8，000元是当日和被告一起到上海银行天通庵路营业部取的款。
签约后，被告和卢乙请原告吃饭，并要求原告将包放在店内，席间被告借故离开。不料，原告第3天到发廊时因被告、卢乙及员工一起不辞而别而无法进入，直到发廊另一老板闻讯打开房门，原告才知被告已卷款逃离，店铺内用具、理发设备都不翼而飞，翻包后发现被告的收款收条被偷，契约书也被被告涂改。且店铺也因欠租被房东收回。原告认为，被告隐瞒相关事实误导原告，与原告签订合同后未将门店和相关设备转交，以签订合同为名，侵占原告的财产。为此，诉至法院，请求判令被告：1、归还原告本金65，000元；2、赔偿原告违约金65，000元；3、支付原告自2007年12月27日起至还款之日止按银行利率四倍计算的利息。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。原告为其主张提供了营业转让契约书、银行明细等证据材料。
被告卢爱明辩称：一、原、被告双方的发廊转让合同已履行完毕，原告尚欠被告转让费2，000元。2007年12月，原告得知被告准备转让横浜路的发廊后，经现场考察决定受让该发廊，但原告不懂理发，聘用被告为其打理，同时又招用包括被告弟弟卢乙在内的4人为理发师，且作了交接。合同签订后，原告分别支付33，000元、30，000元，剩余2，000元至今未付。原告每晚到发廊收款，但时常对被告动手动脚，被告实在无法忍受，只得与弟弟逃离发廊，离开时被告未带走任何属于发廊的物品。二、被告与原告之间是劳动法律关系，拥有随时辞职的权利，并不需要支付违约金。根据转让合同的约定，原告受让后仍聘请被告管理，招用包括被告弟弟卢乙在内的几个人为其工作，双方是典型的劳动法律关系。根据我国劳动法的有关规定，劳动者可随时提出辞职，解除劳动关系，被告在辞职方式上可能存在欠妥之处，但是由原告对被告猥亵侮辱造成的。另劳动法关于违约金的支付仅限于用人单位对劳动者进行培训后，劳动者未履行服务的情形，故原告要求支付违约金的请求无法律依据。三、被告并非因抵债转让发廊，更未哀求原告。转让合同中的涂改部分是双方协商的结果，不是被告单方修改。综上所述，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，依法应予驳回。对原告猥亵侮辱行为、所欠的转让费以及要求公安机关追究刑事责任造成被告身心损害等，被告随后要求原告承担相应的民事和刑事责任。
经审理查明：位于本市横浜路XXX号底层店铺为周某某等所有。2007年1月8日，周某某与徐甲签订租赁合同，将横浜路XXX号底层店铺出租给徐甲经营，期限自2007年1月8日至2009年1月7日。同年7月9日，被告为开设发理发店租借房屋，由卢甲作为乙方以卢丙之名与张承明就转租横浜路XXX号底层东面第一间店铺签订了一年期的租赁合同。合同约定月租金3，600元，房租一年付清，先付后用，押金为3，600元，因乙方经济困难先付7个月，还有6个月的房租金在11月底付清；乙方在经营期间因各种原因转租、转让的，需得到甲方同意。合同签订后，被告未办相关证照即与卢甲以XXXXX理发店的名义对外经营。
2007年12月27日，被告因急需资金欲转让横浜路XXX号店铺内的XXXXX理发店，在未告知出租方的情况下，就XXXXX理发店转让经营与原告签订了一份如下内容的营业转让契约书：一、被告愿将独资设立、座落上海市横浜路XXX号沿街门面房的XXXXX理发店转让予原告经营。二、XXXXX理发店全部存货、装潢、设备、化妆品、工具、承租租赁权和已交租费共作价65，000元，上述各项均另列清册；被告保证从未以XXXXX理发店的名义拖欠其他债务，原告绝不承认任何第三方对XXXXX理发店的一切债务，如果发现被告隐瞒真相，引起与其他第三方等人的纠纷，被告承担一切法律后果，并赔偿原告65，000元和罚款65，000元，共计130，000元。三、点交完讫之时，原告交付被告60，000元，余款于2007年12月30日付清。四、点交日期为2007年12月27日，地点为理发店现场。五、点交前对外所欠一切债务由被告承担；理发店可延用原名称、或变更名称依原告自便，被告应协同办理商号变更登记手续，不得借故推辞；理发店现承租的租赁权由被告让与原告，并由被告负责联系出租人与原告办理续租一年，与原告另行换立租约，如出租人不允许续租，要求增加租金或提出其他条件，致原告受损时，被告应负赔偿责任；权力转交后，原告仍聘请被告管理理发店，技师卢乙暂定工资每月2，000元，其余用工不变。六、任何一方违反本契约所列各情形之一，即视违约论，对方有权解除契约，如系原告违约，愿将已付款项任由被告没收，若系被告违约，则应按所收的款项加倍返还。上述合同内容系打印而成，共计两页。其中第一页上第二条“如果发现被告隐瞒真相，引起与其他第三方等人的纠纷，被告承担一切法律后果，并赔偿原告65，000元和罚款65，000元，共计130，000元”，第五条“被告应协同办理商号变更登记手续，不得借故推辞”和“如出租人不允许续租，要求增加租金或提出其他条件，致原告受损时，被告应负赔偿责任”的内容被笔划去；第五条最后一段“技师卢乙暂定工资每月2，000元”的内容被笔修改为“发形师卢乙暂定底薪700元”，并接着该段用笔填写了“员工包括卢乙，除卢爱明外，收入一律与店方按三七分成，店方取七分收入，以上修改确认”的内容，以上修改确认处分别有原、被告的签名。第二页上第六条“若系被告违约，则应按所收的款项加倍返还”的内容亦被笔划去。
合同签订后，被告收到原告转让款63，000元，并与卢甲继续经营管理XXXXX理发店。2007年12月30日，原告至横浜路XXX号XXXXX理发店收取营业款，见店铺卷帘门紧锁，被告、卢甲以及员工均不在店内。后遇前来收取房租金的徐甲，向其诉说被告将该店转让、骗取转让款逃逸，徐甲立即报警。同日晚18时45分，出警民警到达现场向报警人徐甲及原告了解情况，并在徐甲打开卷帘门后进入店内查看，店内除几张椅子，无其他理发用具及设施，民警遂告知原告可向公安机关报案。2008年1月2日，原告以被告携款逃逸造成其损失为由，向上海市公安局虹口分局广中路派出所报案。2008年2月29日，虹口分局决定对被告涉嫌合同诈骗立案侦查。期间，被告开设XXXXX理发店租借的横浜路XXX号店铺因欠租被收回。2012年12月31日，被告到案后陈述其与原告之间转让店铺的相关事实，并辩称在继续经营管理XXXXX理发店期间原告对其图谋不轨，遂不辞而别，但未带走店内物品。嗣后，公安机关因被告涉嫌合同诈骗证据不足而予以撤案，原告遂将被告诉至本院。
另查明：一、被告在公安机关调查中陈述，2007年7月9日，其为租借横浜路XXX号店铺开设XXXXX理发店与张姓房东签订租赁合同，与其弟卢甲一同在横浜路XXX号店内签订，当时其未带身份证，由卢甲在合同上签了卢丙的名字。卢丙与卢甲系同一人，对外又称卢乙，真实姓名为卢甲。
二、2008年1月28日，案外人徐甲在公安机关调查中陈述，其于2007年7月9日将横浜路XXX号底层东面第一间店铺租借给卢丙，租赁合同由其妻张承明与卢丙签订，至今尚欠其5个月的房租金18，000元及水电费2，000元；卢丙租借后与其姐卢爱明开了一家XXXXX理发店，但不知道卢丙已将房屋转租，其也未同意转租。
上述事实，以原告提供的证据材料、公安机关侦查材料及庭审笔录等为证。
本院认为：本案系店铺经营转让所引发的纠纷。根据原、被告诉、辩意见及所签合同的约定，原告出资受让被告作价转让的理发店，目的系获取理发店营业的分成收入，但因原告对理发是外行，目的实现的前提是被告继续对理发店进行管理。可见被告按合同约定管理理发店系其应尽的合同义务，受原告之聘亦系店铺转让合同的约定，并非基于劳动合同关系。故被告关于其与原告之间是劳动法律关系，拥有随时辞职权利的辩称，不具有事实和法律依据，本案原、被告之间因店铺经营转让合同产生的纠纷，应当依照我国合同法的有关规定予以调整。本案中，被告就店铺经营转让的作价包括理发设备、工具及承租店铺的租赁权，但被告与原告签订转让合同时并未征得出租方的同意，亦未按约负责联系出租人与原告办理续租的换立租约手续。且在订立合同及收取原告转让款后的第三日即不辞而别，终止履行管理理发店的义务，离别时店内已无理发用具及设施，租借的店铺亦因欠租被收回。故由此构成对原告的违约，并导致合同无法履行。被告辩称其不辞而别系原告时常对其动手动脚、实在无法忍受所致，离开时亦未带走任何物品。但鉴于被告既未举证证明，又未明确原告对其非礼的时间和地点，故无法确认被告在管理理发店期间原告如何当着员工的面对其非礼，致使无法忍受在订立合同后的第三日即不辞而别的事实。且即使原告确有非礼的行为，被告为保护其人格权不受侵犯，可依法向原告追究，而不应终止履行合同义务，更不必与卢甲及员工一起整体不辞而别。另根据公安机关接警到现场查看时店内已无理发用具及设施的事实，被告关于离开时未带走任何物品的辩称亦难以采信。况且被告在管理理发店期间应负有保管店内理发用具及设施的义务，终止对理发店的管理后亦应与原告办理移交清点的手续。故即使被告不辞而别时未带走或处理任何物品，在未证明物品由原告转移或占有的情况下，应对物品下落不明的后果承担责任。
综上所述，被告关于其与原告之间属劳动法律关系、不辞而别系原告非礼所致以及未带走任何物品的辩称意见，本院不予采信。而其擅自终止合同履行的行为致使原告受让店铺经营获利的目的无法实现，并造成原告经济损失。故原、被告之间的合同应予解除，原告要求被告返还转让款的主张，本院依法予以支持。但鉴于被告否认收到转让款65，000元，原告就其主张的付款收条被窃、资金来源于银行存款的事实未充分举证，故转让款金额按双方无争议的63，000予以确定。另原告要求被告赔偿违约金的主张系根据合同第二条中“如果发现被告隐瞒真相，引起与其他第三方等人的纠纷，被告承担一切法律后果，并赔偿原告65，000元和罚款65，000元，共计130，000元”、第五条中“出租人不允许续租，要求增加租金或提出其他条件，致原告受损时，被告应负赔偿责任”和第六条中“若系被告违约，则应按所收的款项加倍返还”的约定。虽然，上述内容被笔划去，被告对此认为合同中的涂改部分是双方协商的结果，原告亦未证明系被告单方修改。但鉴于上述内容均为保护原告权益、约束被告履约的条款，从原告的合同目的以及作为合同受让方的角度分析，一概的被人为用笔划去并非原告的本意，亦不能反映系双方协商修改的结果。而结合第五条最后一段“技师卢乙暂定工资每月2，000元”被修改为“发形师卢乙暂定底薪700元”以及接着该段填写的“员工包括卢乙，除卢爱明外，收入一律与店方按三七分成，店方取七分收入”的内容分析，原告确认修改的应是该处内容。此外，合同第六条系对双方违约处罚的约定，即使该条中被告的违约处罚条款被划去，根据权利义务对等的公平原则，如原告违约，已付款项可任由被告没收，则被告违约，亦应按所收的款项加倍返还。故综合考量上述合同条款，以及合同履行程度、被告的过错程度和原告实际损失等因素，本院认为，原告按转让款金额主张违约金，具有事实和法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第八条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卢爱明返还原告伊洪转让款63，000元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告赔偿原告违约金63，000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，900元，减半收取1，450元，由原告负担44.62元，被告负担1，405.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾海泳
二〇一四年三月二十一日
书记员 夏 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。