wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初435号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人邓红国，绰号“老邓”、“缺牙”女，1968年10月12日生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地本市安源区，涉嫌犯罪时租住本市安源区。因犯贩卖毒品罪，于2008年10月30日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯容留他人吸毒罪，于2013年6月被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年10月被本院判处拘役五个月；与前罪数罪并罚，决定执行拘役八个月；因犯盗窃罪，于2015年10月被本院判处拘役六个月，与前罪容留他人吸毒罪、盗窃罪该两罪数罪并罚后决定执行刑罚拘役八个月数罪并罚，决定执行拘役一年。2016年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉（2016）295号起诉书指控被告人邓红国犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员郭晶出庭支持公诉，被告人邓红国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月24日凌晨3时许，被告人邓红国窜至本市安源区康庄小区内寻找盗窃目标。凌晨4时许，转至5栋5排5单元时，发现该单元的楼梯间铁门没关，楼梯间内停着被害人陈某的一辆蓝色豪爵牌HJ125T-10E摩托车，遂起意将该车盗走。邓红国用事先携带的梅花起子将摩托车的总电源线松掉后将车推至旁边一个巷子里，接着将前轮上塑料盖的梅花螺丝松掉，掀起塑料盖找到丝尾子线并接线通电，再发动摩托车骑至后埠小学旁的一栋家属楼楼下，并从家中拿来一把U型锁锁住摩托车前轮。次日16时许，邓红国将摩托车以1100元的价格卖给一个绰号为“打师”的人。经安源区价格认证中心鉴定，该豪爵牌HJ125T-10E摩托车价值6120元。
2、2016年8月17日凌晨1时许，被告人邓红国窜至本市安源区凤凰山庄附近寻找盗窃目标，转至江西萍乡经济技术开发区江家湾上湾59号时，发现楼梯间铁门未锁，楼梯间停放着被害人邱某的一辆银灰色江峰牌TDR56Z电动车，遂起意将该车盗走。邓红国打开电动车坐垫关掉总电源，并弄坏转向锁，随后将电动车推至旁边一个巷子里，接着用事先携带的梅花起子掀起电动车仪表盘上的盖子接线通电，再发动电动车骑回家，并从家中拿来一把U型锁将电动车锁住停放在友谊新村马路旁的人行道上。次日16时许，邓红国将该电动车以500元的价格卖给一绰号为“烟头”的男子。经安源区价格认证中心鉴定，该江峰牌TDR56Z电动车价值1416元。
3、2016年8月21日凌晨2时许，被告人邓红国窜至本市安源区城郊管委会后埠管理处谢家园44号的围墙边，见被害人姚某停放在此的一辆黑灰色利捷牌电动车，便起意盗窃该电动车。邓红国先用事先携带的梅花起子拆掉电动车仪表盘上的梅花螺丝将盖子掀起来接线通电，再发动电动车骑回家，并从家中拿来一把U型锁将电动车锁住停放在友谊新村门口对面的马路边。次日10时许，邓红国将该电动车以200元的价格卖给一个收二手货的老头。被盗的利捷牌电动车因提供资料不全，未作出价格鉴定。
上述事实，被告人邓红国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、邱某、姚某陈述、邓红国指认盗窃现场笔录及照片、被盗摩托车购买相关证明，价格鉴定意见、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
另查明，2016年8月24日，民警于本市安源区友谊新村2栋2单元302室将被告人邓红国抓获。该事实有归案说明证实。
又查明，被告人邓红国因犯贩卖毒品罪，于2008年10月30日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯容留他人吸毒罪，于2013年6月被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2014年10月被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元，与前罪数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2015年10月8日被本院判处拘役六个月，并处罚金四千元；与前罪容留他人吸毒罪、盗窃罪该两罪数罪并罚后决定执行刑罚拘役八个月，并处罚金三千元数罪并罚，决定执行拘役一年，并处罚金七千元。上述事实有本院（2008）安刑初字第267号、（2015）安刑初字第349号刑事判决书证实，足以认定。
本院认为，被告人邓红国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓红国归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓红国有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人邓红国因吸毒而实施盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓红国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年4月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 轲
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 欧阳嘉慧
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0302刑初435号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人谢宣群，男，1969年4月22日生于江西省芦溪县，汉族，初中文化，务农，家住江西省芦溪县。因犯盗窃罪，于1990年12月、2003年9月被芦溪县法院判处有期徒刑四年、一年六个月；2008年2月被芦溪县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2011年11月7日被刑满释放；2015年1月被芦溪县人民法院判处拘役三个月。因犯交通肇事罪，1997年10月被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月12日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉（2016）285号起诉书指控被告人谢宣群犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派代理检察员阙泽亮出庭支持公诉，被告人谢宣群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月27日23时许，被告人谢宣群窜至本市安源区高坑镇云泉村后寻找作案目标。谢宣群在路边一栋正在修建的房屋窃走一架楼梯后，选定被害人罗某和单某家为作案目标。借院子铁门未锁之机，潜入院内。随后谢宣群见被害人单某家板梯间的窗户未关，通过楼梯进入单某家的楼梯间后，通过2栋房屋想通的屋顶来到罗某家二楼。谢宣群经勘察发现一房间无人后，在该房间床头柜内窃得2400元现金。后又通过楼梯顶回到单某家，进入未关门的单某丈母娘刘冬莲的房间，在床头柜上的裤子内取走200元。次日1时许，谢宣群被单某及妻子发现，随即逃离作案现场。
上述事实，被告人谢宣群在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、单某陈述、辨认笔录及照片、谢宣群指认盗窃现场笔录及照片、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、法医物证鉴定意见、现场图、现场照片、人口信息等证据证实，足以认定。
另查明，2016年8月12日，民警于西门电影院对面巷子里将被告人谢宣群抓获。该事实有归案经过证实。
又查明，被告人谢宣群因犯盗窃罪，于1990年12月13日被判处有期徒刑四年；因犯交通肇事罪，于1997年10月16日被芦溪县法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2003年9月27日被芦溪县法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2008年2月21日被芦溪县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2011年11月7日被刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月15日被芦溪县人民法院判处拘役三个月。上述事实有芦溪县人民法院（2008）芦刑初字第05号、（2015）芦刑初字第06号刑事判决书证实，足以认定。
本院认为，被告人谢宣群以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢宣群归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢宣群有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢宣群犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年2月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 轲
二〇一六年十二月五日
代书 记员 欧阳嘉慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第202号
原告厦门一新砂轮有限公司。住所地：福建省厦门市同安区。
法定代表人卓士豪，董事长。
委托代理人高雄，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告叶翠容（系金牛区蓉涛五金交电经营部业主），女，汉族，1978年3月8日出生，住四川省郫县。
委托代理人简海，四川元众律师事务所律师。
本院在受理原告厦门一新砂轮有限公司与被告叶翠容侵害商标专用权纠纷一案中，原告以其已与被告达成和解，并已履行完毕为由，于2014年7月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回对被告叶翠容的起诉。
本案案件受理费337.88元，减半收取168.94元，由原告厦门一新砂轮有限公司承担。
审 判 长 王 晓
代理审判员 赵 韬
人民陪审员 范建国
二〇一四年八月五日
书 记 员 兰 田
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3392号
罪犯林吾良，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于二〇一〇年一月二十九日作出（2010）衢刑初字第1号刑事判决，以罪犯林吾良犯故意伤害罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二○一二年六月二十五日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林吾良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林吾良在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯暴力致人死亡，手段残忍，应从严掌握幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林吾良准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年四月十六日
书记员 王 静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第183号
上诉人（原审被告）姚春光。
委托代理人任校霖，河南共鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵鑫。
法定代理人郭玉霞。
委托代理人刘瑞利，河南国豪律师事务所律师。
上诉人姚春光与被上诉人赵鑫机动车交通事故责任纠纷一案，赵鑫于2013年11月27日提起诉讼，请求姚春光赔偿其各项损失共计10000元，后变更为16000元，河南省辉县市人民法院于2014年12月8日作出（2013）辉民初字第2984号民事判决，姚春光不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年10月10日，姚春光驾驶豫GZP9**号轿车沿和谐路由北向南行驶至华隆新辉店东门北侧时，和同方向骑行电动车的赵鑫发生事故，致使赵鑫受伤，经辉县市公安局交警大队处理，认定姚春光承担全部责任。事故发生后，赵鑫于2013年10月10日至2013年10月23日在辉县市中医院门诊治疗，后赵鑫于2013年10月24日至2013年11月28日在辉县市中医院住院治疗35天，被诊断为脑震荡，出院医嘱：休息两个月，门诊治疗，不适随诊。赵鑫因事故花费医疗费合计6156.51元；赵鑫住院期间由1人护理；赵鑫因事故花费交通费150元。豫GZP9**号轿车的登记所有人为新乡市润旭商贸有限公司，姚春光为该车实际使用人，该车未投保交强险。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，姚春光持C1型驾驶证驾驶豫GZP9**号轿车，沿和谐路由北向南行驶至华隆新辉店东门北侧时，和同方向骑行电动车的赵鑫发生事故，致使赵鑫受伤，姚春光承担全部责任，姚春光作为车辆的实际使用人，其在使用车辆过程中致使他人受伤，其应当承担相应的赔偿责任，故对赵鑫要求姚春光承担赔偿责任的诉求，予以支持。关于赵鑫要求的误工费，因其未提供相应证据支持其主张，故对该诉求，不予支持。赵鑫的合理损失包括：1、医疗费6156.51元；2、护理费2784.6元（35天×79.56元／天）；3、住院伙食补助费525元（35天×15元／天）；4、交通费150元；上述费用合计9616.11元。原审判决：姚春光于判决生效后十日内赔偿赵鑫各项损失9616.11元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由姚春光承担50元，赵鑫承担150元。
姚春光上诉称：该起事故责任应该由赵鑫负担，姚春光并未逃逸，公安机关事故认定书不应该采信，赵鑫主张的医疗费、护理费等与姚春光无关，姚春光不应该承担赔偿责任；赵鑫提供的门诊病历、门诊日志、医疗票据等不能作为认定案件事实的依据。请求撤销原判，驳回赵鑫诉讼请求。
赵鑫答辩称：赵鑫的诉讼请求是根据事故认定书作出的，赵鑫于一审期间提交的证据真实合法。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：关于姚春光应否承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”涉案交通事故经辉县市公安局交警大队处理，作出辉公交认字（2013）第T130号道路交通事故认定书，该认定书作出后，姚春光并未在法定的期限内向有权机关申请复核，且未提交足以推翻该认定书的相反证据，故原审将该认定书作为认定案件事实的依据并在此基础上判令姚春光承担赔偿责任并无不当。
关于应否支持赵鑫主张的医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”赵鑫于原审时提交的门诊病历手册、门诊收费票据、入院证、住院病历、住院收费票据等证据，能够证明其主张的医疗费系因涉案交通事故而实际产生的费用，原审予以支持并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，姚春光的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由姚春光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年四月二日
书 记 员 韩 磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第551号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人瑞某某，男，1972年7月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2015年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）468号起诉书指控被告人瑞某某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红�岗区人民检察院指派检察员韦霖出庭支持公诉，被告人瑞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2015年5月1日22时许，被告人瑞某某酒后驾驶贵CFPX**号轿车从遵义市红花岗区沿江路经ＸＸ路往海尔大道方向行驶至桃溪路口时，其驾车冲卡逃避巡警检查，后在八七厂一号门卫处被民警拦截并移交公安交警部门处理。经检测，瑞某某被查获时血液中乙醇含量为109.903mg／100ml。
上述事实，被告人瑞某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人瑞某某的供述，证人陈某某的证言，驾驶人血样提取登记表，法医毒理检验报告及告知书，机动车驾驶证，道路交通事故认定书，被告人瑞某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瑞某某醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。�诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人瑞某某的刑事责任。被告人瑞某某醉酒驾驶机动车逃避公安机关依法检查，依法应当从重处罚。鉴于被告人瑞某某归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于建议在拘役一个月至三个月内对被告人瑞某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人瑞某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一五年九月二十九日
书记员 简文杰
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01419号
原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳县首山镇辽鞍路63栋3-1号。
法定代表人：孟宪伟，该公司董事长。
委托代理人：高晓满，该公司吉洞峪支行负责人。
被告：高峰，男，1961年9月21日出生，满族，农民。
原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司（以下简称辽东农商银行）为与被告高峰金融借款合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员屈志忠独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。原告辽东农商银行的委托代理人高晓满到庭参加诉讼，被告高峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽东农商银行诉称：2013年7月17日，被告高峰向原告借款12，000.00元，约定利率为11.16%，逾期还款则利率为14.76%，借期一年。借款到期后，被告没有履行还款义务，为此，原告诉至法院，要求被告高峰偿还借款本金12，000.00元，并从借款之日始，按年利率14.76%支付利息，至本金给付完毕之日止。
被告高峰未答辩。
本院经审理查明：2013年7月17日，被告高峰以养羊缺少资金为由向原告借款12，000.00元，约定2014年7月15日偿还，年利率为11.16%。同时约定，如果被告逾期偿还借款，则从借款日至还款日按年利率14.76%执行违约利率。借款到期后，经原告催要，被告高峰也没有履行偿还义务。为此，原告诉至本院，要求被告高峰偿还借款本金12，000.00元，并从借款之日始，按年利率14.76%支付利息，至本金给付完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告高峰应按约履行偿还义务，逾期即为违约，应承担违约责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告高峰未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效后三日内偿还原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司借款本金12，000.00元，并从2013年7月17日始，按年利率14.76%支付利息，至本金给付完毕之日止。
如未在本判决指定期限内履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135.00元（缓交），由被告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 屈志忠
二〇一四年九月二十八日
代书记员 王 财
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00770号
上诉人（原审原告）：郭明珍。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰，安徽万世律师事务所实习律师。
上诉人郭明珍因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭明珍的委托代理人凌刚、何杰，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭明珍原审诉称：郭明珍与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，郭明珍按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现郭明珍诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17821.78元（违约金自2012年7月5日至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案郭明珍与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案郭明珍系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，郭明珍也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故郭明珍与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回郭明珍对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人郭明珍上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括郭明珍在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是郭明珍购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回郭明珍的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，郭明珍在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对郭明珍与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。郭明珍的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00135号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1984年7月25日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日被羁押，同年11月5日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2966号起诉书指控被告人李×犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月22日，杨×向公安机关举报一贩卖毒品线索并向对方约购毒品，后由公安机关在本市海淀区筹集毒资人民币1350元。当日，被告人李×在本市石景山区八角地铁站A口路边，以人民币1350元价格向杨×贩卖塑料袋包装的绿色植物7包，后被告人李×当场被公安机关抓获。经鉴定，上述绿色植物系大麻，净重15.22克。被告人李×到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，破案报告，到案经过，扣押决定书，扣押清单，现场笔录，发还清单，检测材料、样本送检流程表，现场检验报告书，毒品及毒资照片，手机短信照片，搜查笔录，收缴毒品清单，身份材料，证人戴×、梁×、杨×的证言，被告人李×的供述，毒品检验报告，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国法，非法向他人贩卖毒品大麻，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李×到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年4月21日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年一月十七日
书记员 闫 晨
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民一初字第00108号
原告王磊，男，汉族，现住抚顺市顺城区。
委托代理人宋涛，辽宁九鼎律师事务所律师。
被告王岩，男，汉族，现住抚顺市顺城区。
被告佟玲，女，锡伯族，现住抚顺市顺城区。
原告王磊诉被告王岩、佟玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘建国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王磊及其委托代理人宋涛、被告王岩、佟玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日，原告与被告签订房屋买卖协议，将被告夫妻共有的位于抚顺市东洲区章党街的建筑面积1425.28平方米1-5层房屋（房产登记为抚房证东字第DZ000464**号）出售给原告。原告已付清房款，但被告未按约定办理房屋过户手续。因此，原告向法院起诉要求确认房屋买卖协议有效，诉讼费由被告承担。
被告王岩辩称，原告陈述属实，是因为房屋�售之前抵押给了他人，原告以房款中的一部分代为偿还了债务，将房屋抵押权转给了原告，我们配合办理了房屋他项权证，但没有办理过户手续。
被告佟玲答辩与王岩答辩相同。
经审理查明，原告王磊与被告王岩、佟玲夫妇于2014年7月8日签订了房屋买卖协议，将被告夫妻共同所有的位于抚顺市东洲区章党街的建筑面积1425.28平方米1-5层房屋（房产登记为抚房证东字第DZ000464**号）和土地使用权（抚露国用（1994）字第3-199号）以430万元价格出售给原告。
另查，该房屋在买卖之前因被告负债抵押给了于成恩，原告以房屋部分价款代被告偿还了债务，并将房屋抵押登记过户到原告王磊与姚景春夫妻名下。
本院所确认的上述事实，有房屋买卖协议、房屋产权证明、房屋他项权利证明及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采�。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案原被告均为具有完全民事行为能力的成年人，被告夫妻作为房屋合法所有人，自愿与原告订立房屋买卖合同，不违反法律规定。虽然房屋于合同签订时存在他项权利，但原告已经代为清偿设定抵押的债权，并将抵押登记过户到原告与姚景春夫妻名下，双方签订买卖合同已经过另一他项权利人姚景春同意，合同应属有效。因此，对于原告诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四之规定，判决如下：
原告王磊与被告王岩、佟玲于2014年7月8日签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费18300元（原告预付），依法减半收取9150元，由被告王岩、佟玲各承担4575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘 建 国
二〇一五年一月二十日
书记员 任中杰（代）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民初字第00941号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
法定代表人：谢明，董事长。
委托代理人：陈海君，重庆丽达律师事务所律师。
被告：段国洪，男，汉族，1974年1月10日出生。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司诉被告段国洪侵犯商标权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 赵志强
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 陈 刚
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡 艳
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莘刑初字第217号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，初中文化，农民。2015年3月24日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2015）222号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，山东省莘县人民检察院指派检察员樊怀朋出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月16日16时许。被告人魏某驾驶鲁P×××××号轿车沿蒙馆路自西向南行驶至蒙馆路283KM处时，与顺行驾驶电动三轮车的马某甲相撞，致马某甲经抢救无效死亡。事故发生后，魏某弃车逃逸。经认定，魏某负此事故的全部责任。2015年2月17日被告人魏某主动到莘县交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人魏某与被害人近亲属达成了赔偿协议，赔偿被害人近亲属人民币510000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、莘县公安局出具的机动车辆驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、发破案经过说明、赔偿协议书、谅解书、受案登记表、情况说明、到案经过、被害人死亡注销证明，证人刘某的证言，鉴定意见莘县公安局出具的被害人尸体检验报告书，莘县交警大队出具的道路交通事故认定书，莘县交警大队制作的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违法驾驶机动车辆，致一人死亡，弃车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人魏某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人魏某案发后主动到莘县交警大队投案，如实供述了犯罪事实，属自首；与被害人的近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王玉英
审 判 员 郭 勇
人民陪审员 王雪连
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 田明雪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2312号
上诉人（原审被告）：欧阳国澄，男，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：杨学海，广东协民律师事务所律师。
委托代理人：欧阳振辉，广东协民律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：冯丽珍，女，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
原审被告：欧阳景昌，男，住广东省佛山市顺德区。
上诉人欧阳国澄与被上诉人冯丽珍、原审被告欧阳景昌因债权人撤销权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法均民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：撤销欧阳景昌与欧阳国澄之间关于佛山市顺德区某房的《买卖合同》。案件受理费100元，由欧阳景昌、欧阳国澄负担。评估费3400元，由欧阳景昌、欧阳国澄负担。
上诉人欧阳国澄提起上诉称：一、原审法院认为欧阳景昌出具的确认尚欠欧阳国澄10万元的确认书没有其他证据予以佐证，并以举证不能为由，判令欧阳国澄承担该举证不能的法律后果，属认定事实不清，适用法律不当。二、欧阳国澄与欧阳景昌之间的借贷关系成立。欧阳景昌接受欧阳国澄的该笔借款10万元后，按照欧阳国澄的要求出具了收款确认书。事实上，欧阳景昌是用该笔款项偿还信用卡欠款，因此，该笔10万元的债权债务关系是确定存在的。三、案涉房屋的评估价格不合理，该评估价格不具有真实性和合法性。因案涉房屋为欧阳景昌于2008年购买，已比较陈旧。评估对象应不包括家具和装修装饰，但评估时却没有剔除。欧阳国澄请求二审法院另行指定第三方评估机构对案涉房屋在其与欧阳景昌交易时的空房价值进行评估。综上，欧阳国澄上诉请求：1.依法撤销原审判决，并依法改判；2.本案的评估费、诉讼费由冯丽珍负担。
被上诉人冯丽珍答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告欧阳景昌陈述称，本案所涉交易不存在恶意，欧阳景昌也没有恶意行为。
二审期间，上诉人欧阳国澄向本院提交下列新的证据：
银行账户流水清单，拟证明从欧阳国澄账户分别于2012年5月31日、6月4日合计支取10万元的款项交付给欧阳景昌的事实。
被上诉人冯丽珍质证认为，该证据只是欧阳国澄账户支出情况，不能证明本案借款事实的存在，故对该证据不予确认。
原审被告欧阳景昌质证认为，对该证据的真实性无异议，予以确认。
经核查，本院认证如下：欧阳国澄提交的证据银行账户流水清单所显示的内容仅能证明欧阳国澄分别于2012年5月31日、6月4日合计支取10万元之事实，并不能证实该款项10万元从银行账户取出之后的具体去向、用途等事实，虽欧阳国澄主张该10万元取出后是用作借款用途并交付给欧阳景昌，但是对于该待证事实，欧阳国澄并未提交进一步的证据予以证实，故本院对该证据不予采信。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的上诉争议焦点系原审判决撤销欧阳景昌将涉案房屋转让给欧阳国澄的行为是否正确的问题。
根据原审查明的事实，案涉房屋经原审法院依法委托的具备相应评估资质的专门机构的评估，于交易节点的市场交易价格为661900元。而对于作为买受人的欧阳国澄到底支付了多少购房款的问题，其中欧阳国澄已支付购房款383319.13元的事实各方均未提出异议，本院迳予以确认。现本案的上诉争议焦点之一即欧阳景昌是否对欧阳国澄负有10万元借款债务，并以该10万借款抵作购房款的问题。对此，本院认为，欧阳国澄上诉主张，该10万元借款系现金借款，是欧阳国澄从银行提取交给欧阳景昌的，欧阳景昌接收该10万元借款后，按照欧阳国澄的要求出具了收款确认书。但是，在本案一、二审期间，欧阳国澄仅提供了上述由欧阳景昌出具的《确认书》拟证明其与欧阳景昌存在10万元债权债务关系之待证事实，而根据欧阳国澄的陈述，两者之间发生10万元债权债务关系的时间为2012年，但该确认书的出具日期为2015年3月25日，明显系事后约三年补签，那么，在仅有欧阳景昌、欧阳国澄双方口头确认，并无其他充分有效的证据对上述事实予以佐证的情况下，该《确认书》的证明效力较低。况且冯丽珍亦不予确认，欧阳国澄和欧阳景昌又未能提供其他证据证明欧阳景昌已经收到该10万元现金借款，根据民事诉讼活动中关于“谁主张，谁举证”的诉讼原则，欧阳国澄依法应承担举证不能的不利后果。欧阳国澄的该上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。基于上述分析，欧阳国澄向欧阳景昌支付的购房款为383319.13元，与评估的市场交易价格661900元相较，明显过低，故原审法院据此认定欧阳景昌系以不合理的低价将案涉房屋出售给欧阳国澄，损害了权利人冯丽珍的权益，其主观上具有恶意，从而判令撤销欧阳国澄与欧阳景昌之间存在的房屋买卖合同关系，处理并无不当，本院予以维持。
另，关于案涉房屋的评估价格是否真实、合法的问题。一审诉讼期间，经原审法院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司评估，案涉房屋在2015年3月20日办理房产交易时的市场价格为661900元。由于原审法院系按法定程序委托，而接受委托的评估机构具有法定的从业资质，鉴定机构资质合格，鉴定程序合法，在欧阳国澄没有提供充分的证据足以反驳上述评估结论的情况下，原审采信该评估结论并作为本案的定案依据，符合法律规定，本院予以维持。故对于欧阳国澄要求二审法院对案涉房屋交易时空房价格重新进行鉴定的申请，理据不足，本院亦不予准许。关于欧阳国澄的该项上诉主张，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人欧阳国澄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温万民
审 判 员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陆灏珺
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00057号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-x。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均，该行员工。
被告黄某。
本院在审理原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖勇
二〇一五年一月二十日
书记员 李伟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01444号
申请执行人高转艳，女，汉族。
被执行人西安百福乐好又多商贸有限公司莲湖分公司。
申请执行人高转艳与被执行人西安百福乐好又多商贸有限公司莲湖分公司劳动争议一案，陕西省劳动争议仲裁委员会于2014年7月29日作出陕劳仲案字（2014）336号裁决书已发生法律效力，因被执行人西安百福乐好又多商贸有限公司莲湖分公司未履行裁决书确认的义务，申请执行人高转艳于2014年10月8日向本院申请执行，执行标的为补缴2002年8月8日至2005年7月31日期间的基本养老保险。本院于2014年10月13日立案执行。
本院在执行过程中查明：2014年10月27日，本院向被执行人西安百福乐好又多商贸有限公司莲湖分公司发出执行通知书，责令其履行陕劳仲案字（2014）336号裁决书确认的义务，为申请执行人高转艳补缴2002年8月8日至2005年7月31日期间的基本养老保险。2014年12月26日，申请执行人高转艳书面确认被执行人西安百福乐好又多商贸有限公司莲湖分公司已为其将2002年8月8日至2005年7月31日期间的基本养老保险补缴完毕，并申请结案。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对陕西省劳动争议仲裁委会陕劳仲案字（2014）336号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年一月十二日
书记员 贺文静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民监字第31号
原审上诉人（原审被告）浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区20#-2号营业房。
负责人蔡海平，该分公司经理。
原审被上诉人（原审被告）齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原审原告钟家军，男，1984年12月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托代理人胡少远，宁夏新中元律师事务所律师，特别授权。
原审上诉人（原审被告）浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司与原审被上诉人（原审被告）齐勇、原审原告钟家军劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日作出（2014）银民终字第495号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘泽民
审判员 陈开儒
审判员 关俊杰
二〇一五年六月八日
书记员 马建菲
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条……????人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法立民终字第946号
上诉人：刘坚强，男，汉族，1976年3月18日出生。
上诉人刘坚强因不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法立民初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一、被起诉人实施侵权行为在深圳。根据淘宝网向上诉人提供的被起诉人淘宝网店注册信息显示，该网店注册所在地为深圳。被起诉人用于进行违法交易所开设的银行账户包括建行深圳笋岗支行、工行深圳福永支行、中国邮政深圳福永支行、农行萍乡莲花支行，上述开户行多为深圳的银行，上诉人对该证据已通过公证保全（证据五第26页）。被起诉人通过银行账户进行交易也属实施侵权行为的一个环节，故该银行账户开设地也应当视为侵权行为地。被起诉人曾经在深圳市宝安区办理过居住证（临时），虽然因该证件现已过期，但结合其淘宝网店的注册时间，被起诉人长时间居住在深圳，足以视为被起诉人的经常居住地在深圳。二、上诉人经常居住地的龙岗区法院对本案有管辖权。鉴于实施网络侵权的特性，普通人通过计算机终端看到载有侵权产品的网站并点击侵权视频链接，即应当视为产生侵权结果。故侵权行为结果地也应视为侵权行为地。根据最高人民法院相关司法解释，对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。上诉人能证明被起诉人实施的侵权行为地和经常居住地在深圳，但客观上无法确定具体区域。因此，根据相关司法解释，原告发现侵权内容的计算机终端设备所在地，即原告的经常居住地可视为侵权行为地，故龙岗区人民法院对本案享有管辖权。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案属于侵害信息网络传播权民事纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。上诉人在其经常居住地深圳市龙岗区通过计算机终端设备发现侵权行为，上诉人所在地可以视为侵权行为地，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法立民初字第17号民事裁定。
二、本案由深圳市龙岗区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年五月十六日
书记员 张庆臣
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焉民初字第525号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焉耆回族自治县支行（以下简称邮政储蓄银行焉耆支行），住所地焉耆县解放路。
负责人马晓燕，系该支行行长。
委托代理人孙鸿雁，系邮政储蓄银行焉耆支行员工。
被告李文华，男，汉族，1972年9月5日出生，系第二师21团农工。
被告沈孝平，女，汉族，1966年9月29日出生，无固定职业。
被告齐秀云，女，汉族，1963年10月12日出生，系第二师21团职工。
被告田万森，男，汉族，1958年12月21日出生，系第二师21团职工。
被告蔡红光，女，汉族，1974年9月18日出生，系第二师21团职工。
被告陆江群，男，汉族，1973年7月18日出生，系第二师21团职工。
本院在审理原告邮政储蓄银行焉耆支行诉被告李文华、沈孝平、齐秀云、田万森、蔡红光、陆江群借款合同纠纷一案中，原告邮政储蓄银行焉耆支行于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮政储蓄银行焉耆支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邮政储蓄银行焉耆支行撤回起诉。
案件受理费1264元（原告已预交），减半收取632元，全部由原告邮政储蓄银行焉耆支行负担。
审判员 丁剑波
二〇一四年六月三日
书记员 马 艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36992号
原告北京天成园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区雅成一里15楼（住宅楼）7门102室。
法定代表人周静，董事长。
委托代理人高智民，男，1960年12月29日出生。
被告李广久，男，1949年3月23日出生。
委托代理人张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告北京天成园物业管理有限公司（以下简称天成园公司）与被告李广久损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理�判员谷慧慧独任审判，公开开庭进行了审理。天成园公司的委托代理人高智民，李广久的委托代理人张峪崎均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
天成园公司诉称：李广久自天成园公司成立至2009年间，任天成园公司的董事长及法定代表人。李广久任职期间，利用职务便利设立小金库，并将小金库的资金通过公司会计张佩丽转移至李广久个人名下，其中2007年2月26日转移35万元，2007年5月25日转移19万元，2007年5月28日转移24万元，2007年12月11日转移453864元，2008年1月11日转移711962.97元，2008年1月11日转移237255.05元，现天成园公司起诉，要求李广久返还2183082.02元，并支付利息（按银行贷款利率计算，自2008年1月11日至给付之日止）。
李广久辩称：不同意天成园公司的诉讼请求。理由如下：1、天成园公司已于2010年5月4日内部清算，并已分配完毕；2、张佩丽转给李广久的款项，是李广久委托张佩丽进行理财的钱款，不是天成园公司的钱款；3、自2010年5月4日天成园公司清算分配完毕至天成园公司起诉时，已超过诉讼生效。
经审理查明：天成园公司成立于1999年6月2日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，2008年1月23日的公司章程修正案记载股东及其出资由李广久出资20万元、刘继明出资2万元、杨振刚出资2万元、李铁成出资2万元、王信忠出资2万元、马林出资2万元、刘德仲出资1万元、杨江海出资1万元、鄂丽华出资1万元、邱崇福出资1万元、仲维东出资1万元、周静出资15万元，变更为李广久出资25万元、周静出资15万元、战军出资10万元。2009年5月13日，该公司的执行董事及法定代表人由李广久变更为周静。该公司系北京市朝阳区青年路小区的物业管理公司。
2003年6月至2007年12月期间，张佩丽任天成园公司的财务负责人。张佩丽曾多次从其银行账户取款，并转账给李广久，具体如下：2007年2月26日转账35万元，2007年5月25日转账19万元，2007年5月28日转账24万元，2007年12月11日转账453864元，2008年1月11日转账711962.97元，2008年1月11日转账237255.05元。
诉讼中，张佩丽出庭作证称：天成园公司设立现金账户，以张佩丽个人名义开立银行账户，收取的地下室租金入到张佩丽的银行账户。2007年2月26日，张佩丽从该账户支取35万元，并转账给李广久，以李广久的名义买基金；2007年5月25日、2007年5月28日，张佩丽从该账户支取合计43万元，并转账给李广久，以李广久的名义购买汽车；2007年12月，张佩丽从天成园公司辞职后，于2007年12月11日从该账户支取453864元，并转账给李广久；2008年1月11日从该账户支取合计949218.02元，并转账给李广久。李广久对张佩丽在天成园公司任职情况予以认可，也认可上述张佩丽向李广久转账的事实，但否认上述款项系天成园公司的钱款，主张上述款项一部分是李广久借给张佩丽的，还有一部分是李广久委托张佩丽理财的款项。张佩丽对李广久的主张予以否认，并主张其给付李广久的款项是天成园公司的钱款。诉讼中，李广久并未提交其给付张佩丽钱款的证据。
诉讼中，天成园公司主张其于2012年底，从张佩丽处得知张佩丽将天成园公司的现金收入2183082.02元转给李广久的情况。2013年9月16日，天成园公司提起本次诉讼。
另查，2009年1月13日，李广久、周静、战军作出天成园公司股东红利分配决议，对2008年的红利50万元按李广久50％、周静30％、战军20％的比例分配。2010年1月29日，李广久、周静、战军作出天成园公司2009年股东红利分配决议，对2008年、2009年的红利合计150万元，按李广久40％、周静30％、战军30％的比例分配。2010年5月4�，李广久、周静、战军作出天成园公司股东会会议，决定鉴于公司所管理的项目已移交其他公司负责，公司业务已经基本终止，对截止2010年4月30日的公司银行存款993812元、现金393160元，按李广久30％、周静40％、战军30％的比例分配。
上述事实，有天成园公司的工商登记材料、张佩丽的银行账户交易明细、张佩丽向李广久转账的交易凭证、张佩丽的证人证言、天成园公司股东会决议，以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：李广久作为天成园公司的控股股东、实际控制人、法定代表人，对公司负有忠实义务和勤勉义务，不得侵占公司的财产。根据天成园公司原财务负责人张佩丽的证言，可以认定张佩丽转给李广久的2183082.02元，系天成园公司的钱款，李广久占有该款项，违反有关法律规定，故天成园公司要求李广久归还该款项，并支付利息的诉讼请求，合法有�，本院予以支持。李广久主张张佩丽转给其的钱款，是李广久借给张佩丽的及李广久委托张佩丽进行理财的钱款，但李广久并未提交证据证明其主张，故本院对李广久的该主张不予采信。李广久主张天成园公司起诉时已超过诉讼时效期间，天成园公司称其于2012年底才掌握李广久侵占公司钱款的数额和证据，而李广久没有提交证据证明天成园公司在此前已知道其权利受到侵害，故李广久主张天成园公司起诉超过诉讼时效期间的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李广久于本判决生效后十日内返还原告北京天成园物业管理有限公司二百一十八万三千零八十二元零二分，并支付利息（以二百一十八万三千零八十二元零二分为基数，按中国人民银行贷款利率计算，自二○○八年一月十二日起至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千八百零七元，由被告李广久负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谷慧慧
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 吴 平
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第286号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月22日被桂平市公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）285号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院检察员叶庆有出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某与他人经密谋后，在桂平市麻垌镇义塘村石头蒲屯杨受仁的一间闭置的房屋内坐庄开设赌场。2014年2月1日，黄丕强、陈容生、甘志荣（三人已判刑）又入伙被告人黄某等人开设的赌场，在杨受仁的房屋内继续开庄聚赌，共同组织、吸引附近村民数十人参与以数纽扣的方式进行赌博。其中被告人黄某负责收上赌赢钱和支付赌输的钱。到2014年2月2日，被告人黄某等人获利17万余元。2014年2月2日，参赌的村民以被告人黄某等人在赌博中出千为由，把黄丕强、陈容生、甘志荣抓起来并搜走他们赌博获利的钱，被告人黄某则外逃。2014年5月22日，广州铁路公安处新会车站派出所民警在新会车站出口处将网上通辑的被告人黄某抓获归案。
以上事实，被告人黄某在庭审过程中表示无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的接处警表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、证明材料等书证，证人杨开新、杨德仁、杨受仁、杨树美、杨财深等人的证言，同案人黄丕强、陈容生、甘志荣的供述，被告人黄某的供述，现场勘查笔录、照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄某犯开设赌场罪的罪名成立。被告人黄某如实供述其罪行，依法从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月22日起至2014年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一四年九月二十八日
书记员 黄 珊
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初9382号
原告昆明冠江集团物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91530100770451908Q。
住所：昆明市人民中路39号傲城大厦11楼1号办公室C区。
法定代表人张建红。
委托诉讼代理人刘丹、魏伟，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被告尹忠梅，女，汉族，1979年8月10日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人袁永东，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明冠江集团物业服务有限公司诉被告尹忠梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，原告昆明冠江集团物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尹忠梅的起诉。
本院认为，原告昆明冠江集团物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明冠江集团物业服务有限公司撤回对被告尹忠梅的起诉。
本案案件受理费1769元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由原告昆明冠江集团物业服务有限公司承担，剩余1744元退还原告昆明冠江集团物业服务有限公司。
审 判 长 葛吟秋
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 吴锡莲
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 毛乐飞
安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第01250号
原告：安庆市开发区水玲珑酒店，住安徽省安庆市开发区，法定代表人：陈月霞，
被告：邹劲松，男，1982年6月4日出生，汉族号码340811198206045114，住安徽省安庆市大观区集贤南路93号2幢3单元605室
本院在审理原告安庆市开发区水玲珑酒店诉被告邹劲松餐饮服务合同纠纷一案中，原告淮安庆市开发区水玲珑酒店于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告淮南市金海达树脂有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安庆市开发区水玲珑酒店撤回起诉。
审判员 李小俊
二〇一五年十一月二十日
书记员 盛 燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第396号
原告王新明。
委托代理人陈炳正。
被告王国英。
被告苏卫芳。
原告王新明与被告王国英、苏卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告王新明的委托代理人陈炳正到庭参加诉讼，被告王国英、苏卫芳经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日，被告王国英向原告借款66000元，言明在2014年6月底前归还，逾期后，被告未能履行。被告苏卫芳系被告王国英丈夫，借款属夫妻共同债务。现原告要求被告立即归还欠款66000元并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据予以佐证：1、欠条1份，拟证明被告王国英向原告借款的事实。
2、结婚审查处理表1份，拟证明被告王国英与被告苏卫芳系夫妻关系，债务系夫妻共同债务。
两被告均未应诉答辩及提供证据。
经审理查明：2014年6月19日，被告王国英因生产经营需要向原告借款66000元，并出具由其签字的欠条1份，后经原告催要，被告未能及时给付欠款。
另查明，两被告在借款行为发生时系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的证据及原告的当庭陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告王国英向原告王新明借款66000元未还的事实清楚，两被告在借款行为发生时系夫妻关系，该笔借款应属于夫妻共同债务。原告要求两被告归还借款的诉讼请求应当予以支持。
被告王国英、苏卫芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国英、苏卫芳应于本判决生效之日起10日内向原告王新明归还借款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由被告王国英、苏卫芳负担。（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 葛丹开
二〇一四年八月二十日
书 记 员 符艳清
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑焦民初字第110号
原告薛新稳，男，1968年9月10日生。
被告李志敏，男，1977年6月27日生。
原告薛新稳诉被告李志敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告薛新稳到庭参加了诉讼，被告李志敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛新稳诉称：2012年7月4日，被告因做生意急需用钱，就找到原告借钱，原告借给被告现金100000元。借款后，经原告多次催要，被告一直推脱不还，故要求被告偿还原告借款100000元及利息。
被告李志敏未答辩。
经审理查明：2011年7月4日，被告因做生意急需资金，向原告借款100000元，双方未约定借款期限和利息，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到薛新稳现金拾万元整（100000元），借款人：李志敏，2012年7月4日，见证人：丁现军。”被告借款后，经过原告多次催要，被告没有偿还。
上述事实，由被告向原告出具的借条一份以及原告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告现金100000元，由被告为原告出具的借条予以证实，被告应按照借条的约定偿还本金，但其在原告多次催要后仍未偿还，故对原告要求被告偿还100000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告没有约定借款利息，利息应自原告主张权利之日（即2014年5月23日）起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志敏于本判决生效后五日内偿还原告薛新稳借款人民币100000元及利息（利息自2014年5月23日起本判决限定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 祁自月
二〇一四年七月十七日
书 记 员 朱红波
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑焦民初字第110号
原告薛新稳，男，1968年9月10日生。
被告李志敏，男，1977年6月27日生。
本院在审理原告薛新稳诉被告李志敏民间借贷纠纷一案中，原告薛新稳于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛新稳的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛新稳撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告薛新稳负担。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 祁自月
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 朱红波
滑县人民法院民 事 判 决 书（2014）滑焦民初字第110号原告薛新稳，男，1968年9月10日生。被告李志敏，男，1977年6月27日生。原告薛新稳诉被告李志敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告薛新稳到庭参加了诉讼，被告李志敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛新稳诉称：2012年7月4日，被告因做生意急需用钱，就找到原告借钱，原告借给被告现金100000元。借款后，经原告多次催要，被告一直推脱不还，故要求被告偿还原告借款100000元及利息。被告李志敏未答辩。经审理查明：2011年7月4日，被告因做生意急需资金，向原告借款100000元，双方未约定借款期限和利息，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到薛新稳现金拾万元整（100000元），借款人：李志敏，2012年7月4日，见证人：丁现军。”被告借款后，经过原告多次催要，被告没有偿还。上述事实，由被告向原告出具的借条一份以及原告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告现金100000元，由被告为原告出具的借条予以证实，被告应按照借条的约定偿还本金，但其在原告多次催要后仍未偿还，故对原告要求被告偿还100000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告没有约定借款利息，利息应自原告主张权利之日（即2014年5月23日）起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志敏于本判决生效后五日内偿还原告薛新稳借款人民币100000元及利息（利息自2014年5月23日起本判决限定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵政凯审 判 员  刘定伟人民陪审员  祁自月二〇一四年七月十七日书 记 员  朱红波
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第196号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人吴征禾，男。
被申请人岳娜梅，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年3月20日对被执行人吴征禾、岳娜梅作出的新化县征决（2015）2627号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人吴征禾、岳娜梅于2010年1月12日生育一个男孩后，又于2015年1月2日在白溪镇中心医院生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年3月20日作出新化县征决（2015）2627号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费27900元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年3月20日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年7月7日作出新计生催字（2015）第06042号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2015年7月8日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年3月20日对被执行人吴征禾、岳娜梅作出的新化县征决（2015）2627号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人吴征禾、岳娜梅在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费27900元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费318元，由被执行人吴征禾、岳娜梅负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月十二日
代理书记员 杨自红
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即少民初字第1008号
原告王某甲，幼儿。
法定代理人王某乙，无业。
委托代理人李福昌，山东森扬律师事务所律师。
被告杜某（系原告之母），无业。
原告王某甲与被告杜某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福昌、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告父母于2014年5月27日协议离婚，约定原告由父亲王某乙抚养，被告每月支付原告抚养费300元。但被告自离婚后未支付过原告抚养费，故要求被告支付原告自2014年6月至2015年10月间的抚养费5100元，自2015年11月起至原告自立时止，被告每月支付抚养费1000元，诉讼费用由被告承担。
被告杜某辩称，1、因原告拒绝被告探视孩子，亦不收取抚养费，致使被告未支付原告的抚养费；2、离婚时，被告担负19万元的借款，且被告现在没有稳定的经济收入，在外租房居住，还需赡养父母。故被告不同意增加原告的抚养费。
经审理查明，2014年5月27日，原告父母王某乙、杜某在即墨市民政局协议离婚。离婚协议约定，双方婚生男孩王某甲由其父亲王某乙抚养，被告杜某每月负担原告抚养费300元，每周可探视原告一次。十九万债务、一切债务由女方偿还，男方不负担债务。
另查明，离婚当月，杜某给付原告抚养费300元。
上述事实，有离婚协议书复印件、原、被告陈述等证据证实。上述涉案证据均经当庭质证、认证，在案佐证。
本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故原告要求增加抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。抚养费数额的确定，应当以子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平综合确定。根据本案实际情况，本院依法确定被告每月负担原告抚养费500元。原告提出的增加抚养费数额过高的部分，本院不予支持。根据法律规定，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助义务。故被告杜某要求探视孩子的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告杜某于判决生效后一个月内给付原告王某甲自2014年6月至2015年10月间的抚养费人民币5100元。
二、自2015年11月起至原告王某甲十八周岁时止，被告杜某每月负担原告抚养费人民币500元，于每年的6月20日、12月20日前分两次付清当年抚养费。
三、被告杜某每月可探视原告王某甲一次，原告之父王某乙应予协助。
四、案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄 凯
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋世云
附：
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第229号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人张某某，男，生于1986年7月11日，汉族，户籍所在地四川省苍溪县，高中文化，农民。2015年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被广元市公安局取保候审；同年5月27日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）181号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人张彬、广元市畅达出租车汽车股份有限公司以被告人张某某的危险驾驶行为致使二附带民事诉讼原告人遭受经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，上列二附带民事原告人及其诉讼代理人杨荣胜、张彬、被告人张某某等到庭参加了诉讼。民事部分经双方和解，二附带民事原告人均已自愿申请撤回其附带民事诉讼，并已获本院准许。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某于2014年12月25日4时50分许，饮酒后驾驶川HE10**小型普通客车行驶至滨河北路鼎盛租车行前路段，与被害人张彬驾驶的广元市畅达出租车汽车股份有限公司所有的川HT02**小型轿车发生碰撞，造成多人受伤及车辆受损的交通事故。经被害人张彬报案，交警赶赴现场，经提取其血样并对其血液样本进行乙醇含量检验鉴定，结果为224.4㎎／100ml。公安机关调查取证后，以广公交直二认字（2014）第00284号道路交通事故认定书认定：被告人张某某在该起事故中负全部责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表，立案决定书，查获被告人及被告人归案经过材料，血样提取送检登记表，被告人所驾车辆照片及行驶线路示意图，被告人驾驶证及所驾车辆信息查询材料；证人姚某某的证言；被害人张彬的陈述；广元市公安局物证鉴定所对提取血样的乙醇含量检验意见书，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片，被告人指认饮酒地点笔录及照片等证据证实，足以认定。被告人张某某的身份亦有在案的常住人口基本信息材料等证据证实。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其醉酒驾车的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应对其从重处罚；但其坦白认罪，依法可对其从轻处罚；并积极赔偿对方经济损失，得到被害人的书面谅解，具有较好的悔罪表现，可对其酌定从轻处罚。被告人张某某请求对其从轻处罚的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第一条第一款、第二条第（项）、第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年8月26日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张三华
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学晖
二〇一五年八月五日
书 记 员 谭巧洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照
刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
第（一）项造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯品罪犯的；
第（二）项血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上；
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射兴商初字第0020号
原告王金林。
被告翟茂华。
被告彭大梅。
原告王金林诉被告翟茂华、彭大梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金林到庭参加诉讼，被告翟茂华、彭大梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金林诉称：二被告系夫妻关系。2012年6月17日至同年12月13日被告翟茂华先后六次立据向原告借款合计人民币8万元，未约定还款期限。后经原告催要，二被告均未能归还。请求法院判令二被告共同归还借款8万元，并自原告起诉之日起至偿清之日止，以8万元为基数，按月利率2.5%支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告翟茂华、彭大梅未作答辩。
经审理查明：2012年6月17日，同年6月29日、10月1日、10月28日、11月20日、12月3日，被告翟茂华先后六次立据向原告王金林借款1万元、1万元、1.5万元、1万元、0.5万元、3万元，合计8万元，均未约定借款期限，其中2012年12月3日的3万元借款约定月利率为1.5%，其余五笔借款均未约定利息。经原告催要，二被告均未能归还上述借款。原告索款未果，起诉至本院。
另查明，被告彭大梅与被告翟茂华系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述以及借条、居委会证明等证据在卷予以证实。
本院认为：被告翟茂华与原告订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告翟茂华借款后经原告催要未能返还借款系违约行为，应当承担归还借款、支付利息和逾期利息的责任。被告彭大梅与被告翟茂华系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同归还借款8万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。原告与被告翟茂华仅对2012年12月3日的3万元借款约定利息为月利率1.5%，其余借款均未约定利息，故原告要求被告自原告起诉之日起至偿清之日止，以8万元为基数，按月利率2.5%支付利息，无事实和法律依据，二被告应自2012年12月3日起至2013年2月4日止，以3万元为基数，按月利率1.5%支付利息；自2013年2月5日起至本判决确定的履行之日止，以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍支付利息，以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率承担利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟茂华、彭大梅于本判决生效后十日内共同向原告王金林归还借款人民币8万元，并自2012年12月3日起至2013年2月4日止，以3万元为基数，按月利率1.5%支付利息；自2013年2月5日起至本判决确定的履行之日止，以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的四倍支付利息和以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率承担利息。
二、驳回原告王金林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告翟茂华、彭大梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 胡井文
代理审判员 吴 兰
代理审判员 陈红春
二〇一三年七月十二日
书 记 员 陈 勇
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1503号
原告李忠生，男，1964年7月9日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被告普家伟，男，1982年10月8日生，彝族，大专文化，云南省建水县人，居民，住云南省建水县。
被告王艺渊，女，1980年2月2日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被告普如志，男，1956年10月8日生，汉族，高中文化，云南省建水县人，退休教师，住云南省建水县。
原告李忠生诉被告普家伟、王艺渊、普如志民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日�案受理，依法由审判员谢晓琴适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告李忠生、被告普如志到庭参加诉讼，被告普家伟、王艺渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李忠生诉称，2013年1月8日，被告普家伟、王艺渊因经营建水县云伟物业有限公司资金周转困难，向原告借款。后原告向朋友纳汝良借款后将款借给被告普家伟，并明确告知普家伟借款期限最长为三个月，普家伟承诺一个月便偿还。三个月到期后，被告普家伟未偿还借款，原告找到普家伟，普家伟向原告开具了一张15万元的现金支票，当原告去取款时，信用社查证普家伟账上并没有钱。2014年3月7日，被告普家伟、普如志承诺，其将公司转让后及时还款，并出具了保证书。2014年11月1日，被告仍未偿还借款，又保证到12月底先偿还15万元。至今被告尚未偿还原告借款，故起诉要求被告偿还借款18万元。
被告普如志辩称，原告主张的18万元借款与其无关，其不应该承担赔偿责任。首先，原告与被告普家伟的借款其并不知情；其次，2014年3月7日其签字保证在建水县云伟物业管理有限公司处理后第一时间归还原告借款，但公司现尚未转让；第三，本案原告主张的18万元借款是在其签字保证之后发生的借款，之前其承诺的将公司转卖后偿还原告的借款已清偿。
被告普家伟、王艺渊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告普家伟、王艺渊系夫妻关系，被告普如志系被告普家伟之父。2013年1月8日，被告普家伟、王艺渊向原告李忠生借款15万元，约定借期三个月，即借期至2013年4月8日，如不按期偿还，每月支付2万元违约金。被告普家伟、王艺渊出具了《借条》一份交原告收执。同日，原�将15万元借款交付给被告普家伟，被告普家伟按每月9000元的利息于当天支付原告三个月的利息27000元。借款到期后，被告普家伟、王艺渊未按约定的期限偿还借款，2013年4月11日，被告普家伟开具15万元的现金支票交原告李忠生支取，因被告普家伟账户上没有钱而未能支取。被告普家伟又支付原告利息至2013年8月，共计支付原告利息63000元，后被告普家伟、王艺渊未再支付利息，也未偿还借款。2014年3月7日，被告普家伟、普如志向原告出具《保证书》，内容为：“普家伟欠李忠生的钱在建水县云伟物业管理有限公司处理后第一时间归还，在处理公司时普家伟必须通知李忠生陪同处理。”2014年6月26日，被告普家伟又向原告借款2万元，该2万元计算利息1万元，该次借款与2013年1月8日的借款合并后，由被告普家伟出具了《借条》交原告收执，该借条载明：“今借到李忠生人�币18万元，用建水县云伟物业公司60%的股份作抵押，公司出售后还钱”。2014年10月3日，被告普家伟、王艺渊向原告出具《还款保证书》，内容为：“普家伟、王艺渊保证欠李忠生欠款于2014年11月1日前全部还清，在此期间李忠生必须协助王艺渊到思源小区积极收费，王艺渊所收款项扣除思源小区正常运转所需费用后全部拿还李忠生，如果到2014年11月1日前不能全部还清，普家伟愿意把建水县云伟物业管理有限公司出售把欠款还李忠生。”2015年2月27日被告普家伟、王艺渊又出具《还款计划》，内容为：“普家伟向李忠生所借款分一年还清，从2015年2月起至2016年1月31日止，每月还款2万元，全部还清共计24万元。此款保证在每月25日至30日期间存入李忠生的农行卡上，到2016年1月31日以普家伟存款的票据为证，票据与所还款项相符，李忠生归还所有借款证据给普家伟。”�因被告普家伟、王艺渊未按还款计划履行，故原告起诉要求被告普家伟、王艺渊、普如志偿还借款18万元。
本院认为，原告李忠生与被告普家伟、王艺渊的借贷关系受法律保护，原告李忠生已向被告普家伟、王艺渊提供了借款，被告普家伟、王艺渊依法负有偿还的义务。2014年6月26日的借款虽借款人为被告普家伟，但该借款属被告普家伟、王艺渊的夫妻共同债务，故对欠原告李忠生的借款，被告普家伟、王艺渊应承担共同偿还责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告李忠生主张的18万元借款中含利息1万元，故被告普家伟、王艺渊实际应偿还的借款本金为17万元。被告普家伟、王艺渊未按其出具的《还款计划》履行，现原告李忠生要求被告普家伟、王艺渊偿还全部借款的请求，本院予以支持。被告普如志虽在2013年3月7日的保证书中签字，但该保证书未表明由其承担保证责任，故对原告李忠生要求被告普如志承担偿还责任的主张，本院不予支持。
被告普家伟、王艺渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告普家伟、王艺渊于本判决生效后三日内偿还原告李忠生借款人民币17万元。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告普家伟、王艺渊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 谢晓琴
二〇一五年十二月八日
书记员 肖 星
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1503号
原告建湖县远弘物业管理有限公司。
法定代表人戴启俊，系该公司总经理。
委托代理人潘志纯，系该公司管理处主任。
被告陈猛，居民。
本院在审理原告建湖县远弘物业管理有限公司诉被告陈猛物业服务合同纠纷一案中，原告建湖县远弘物业管理有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖县远弘物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建湖县远弘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县远弘物业管理有限公司负担。
审判员 曾书明
二〇一五年八月十二日
书记员 苏颖慧
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2015）建民初字第1503号原告深圳市花样年国际物业服务有限公司。法定代表人李传玉。委托代理人袁巍、郎婷，江苏天淦律师事务所律师。被告徐伟。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司诉被告徐伟物业服务纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司诉称，原告曾为本市滨江奥城小区提供物业服务，被告作为滨江奥城小区X幢X单元701室的业主未及时缴纳物业费，故原告诉请被告支付欠缴的物业费1474.59元并承担逾期利息。本院认为，被告并非涉案物业的业主，其不是本案诉讼的适格被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市花样年国际物业服务有限公司的起诉。本案受理费50元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  周 翔人民陪审员  王顺丽人民陪审员  张敏华二〇一五年九月十一日书 记 员  李 霓
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第2877号
原告杨晓，男，1954年3月28日出生，汉族，居民。
委托代理人刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
被告曹昌子，男，1988年1月2日出生，汉族，居民。
被告信达财产保险股份有限公司苍山支公司。
负责人夏传谦，总经理。
委托代理人张博宇，男，1990年7月13日生，汉族。
原告杨晓诉被告曹昌子、信达财产保险股份有限公司苍山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员纪佃彬独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建义、被告曹昌子、信达财产保险股份有限公司苍山支公司委托代理人张博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓诉称：2013年9月18日20时38分许，被告曹昌子驾驶鲁Q2H5**号小型汽车沿省道229线由北向南行驶至龙沂庄北海宝电动车门口附近与过路的原告相撞，造成原告杨晓受伤，车辆部分损坏的事故。此事故经苍山交警大队进行认定，原告杨晓承担事故的次要责任，被告曹昌子承担事故的主要责任。事故发生以后，原告在苍山县人民医院住院治疗34天，花费大量医疗费用，被告仅赔偿8500元损失后，其他未有赔偿。另外，被告曹昌子驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份，故请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项经济损失共计35000元。
被告曹昌子辩称：事故发生属实，肇事车辆在被告保险公司投保一份交强险，保险公司在保险范围内赔偿后，剩余部分被告愿意按照事故比例赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司苍山支公司辩称：事故发生属实，肇事车辆在公司投保一份交强险，被告公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明：2013年9月18日20时38分许，被告曹昌子驾驶鲁Q2H5**号小型汽车沿省道229线由北向南行驶至龙沂庄北海宝电动车门口附近与过路的原告相撞，造成原告杨晓受伤，车辆部分损坏的事故。此事故经苍山交警大队进行认定，原告杨晓承担事故的次要责任，被告曹昌子承担事故的主要责任。原告杨晓受伤以后，被送往苍山县人民医院住院治疗34天，花去医疗费16507.28元；门诊花费1705元，共计18212.28元。2013年12月25日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告杨晓的损伤构成十级伤残，但本次损伤参与度为50%，误工日为180天，原告为此支付鉴定费900元。
庭审中，被告信达财产保险股份有限公司苍山支公司对原告杨晓的法医鉴定书有异议，但其在规定的期限内未提交书面申请并缴纳鉴定费。
被告曹昌子系肇事车辆鲁Q2H5**号小型汽车的登记所有人，该车在被告保险公司投保交强险一份，发生交通事故时在保险期限内。被告曹昌子为原告垫付的医疗费8500元。
2013年10月8日，原告申请诉前保全，本院依法裁定扣押被告曹昌子驾驶的肇事车辆鲁Q2H5**号小型汽车一辆。2013年11月20日，被告曹昌子向本院缴纳事故担保金20000元，本院依法作出裁定，解除对被告曹昌子驾驶的鲁Q2H5**号小型汽车的扣押。
上述事实，主要根据当事人陈述、道路交通事故认定书、原告户籍证明、医疗费单据、法医鉴定书、医学检查证明、鉴定结论书、签证费单据、保单复印件等证据且经当事人质证后认定的，其材料均经庭审质证核实后记录在卷。
本院认为，根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等等为治疗和康复支出的护理费用，以及因误工减少的收入。造成他人残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。事故车辆鲁Q2H5**号小型汽车在被告信达财产保险股份有限公司苍山支公司投保交强险一份，故被告信达财产保险股份有限公司苍山支公司应当在该车投保的交强险的分项理赔限额内先行负责赔偿，不足部分由被告曹昌子按照过错承担赔偿责任。由于原告杨晓及被告曹昌子对苍山交警大队事故认定书的责任认定均无异议，故本院对该事故认定书中的责任划分予以认可；原告杨晓在本次事故当中受伤较重，构成伤残，给原告杨晓带来较大的精神痛苦，因此原告要求赔偿精神抚慰金，理由正当，应予支持，认定精神抚慰金为1000元。原告提供的交通费票据，根据原告住院、鉴定等客观花费，被告可适当予以赔偿，可酌定为500元。庭审中，被告保险公司虽对原告的伤情鉴定有异议，但在规定的期限内未提交书面申请并交纳鉴定费用，视为对原告伤情鉴定的认可，因原告杨晓已评残，故其误工损失日应计算至评残前一天。对其残疾赔偿金请求部分，可按50%损伤参与度进行计算。对于被告曹昌子为原告垫付的医疗费8500元，本案中应予扣除。综上，原告杨晓的各项经济损失应认定为：医疗费18212.28元、误工费4310.68元（44.44元×97天）、护理费1510.96元（44.44元×34天）、伙食补助费272元（34天×8元／天）、伤残赔偿金9446元（188920元×10%×50%）、精神抚慰金1000元、交通费500元、法医鉴定费900元，合计36151.92元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司苍山支公司在鲁Q2H5**号小型汽车强制保险分项理赔责任限额内赔偿原告杨晓医疗费医疗费10000元、误工费4310.68元、护理费1510.96元、伤残赔偿金9446元、交通费500元、精神损失费1000元，合计26767.64元，于判决生效后十日内付清。
二、被告曹昌子赔偿原告杨晓医疗费8212.28元，伙食补助费272元、法医鉴定费900元，合计9384.28元的80%即款7507.42元，因被告曹昌子已赔付8500元，故原告应在被告保险公司上述第一项赔偿款中为被告曹昌子预留992.58元。
三、驳回原告杨晓的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，保全费220元，由被告曹昌子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪佃彬
二〇一四年三月十九日
书记员 李星星
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00373号
原告张某某，女，汉族，澄城县寺前镇村民。
被告党某某，男，汉族，澄城县韦庄镇村民。
原告张某某与被告党某某离婚纠纷一案，本院审理期间原告张某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张某某负担。
审判员 刘高辉
二〇一四年六月十日
书记员 李 娜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4809号
申请执行人包中和。
被执行人吕仁元。
原告包中和与被告吕仁元民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）东横商初字第455号民事判决书已经发生法律效力。权利人包中和于2014年11月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年11月28日向被执行人吕仁元发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人包中和未实现债权80000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2014年12月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4809号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐军攀
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3547号
申请人沈世松。
委托代理人沈峰，男，1980年8月25日生，汉族，联系电话，特别授权。
被执行人沈百祥，联系电话。
被执行人沈宏，联系电话。
申请人沈世松与被执行人沈百祥、沈宏欠款纠纷一案，南通中院作出的（2014）通中民终字第0559号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年8月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为623462元，案件受理费11722元，执行费8635元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，本院查询被执行人沈百祥、沈宏无银行存款，双方当事人达成和解协议，即2014年11月22日前给14万元（已给付）；2014年农历腊月二十日前给付10万元；2015年6月30日前给20万元；余款在2015年农历腊月20日前结清，如有一期延期仍按原判决书执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 高国圣
执行员 刘 林
二〇一四年十二月八日
书记员 刘国军
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00530号
原告朱某，女，1969年10月28日出生，汉族。
被告李某，男，1966年6月12日出生，汉族。
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我们是经人介绍相识，于2010年9月25日经石首市婚姻登记机关登记结婚，两人均系再婚，婚后未共同生育子女。2012年年底，因吵架感情不和与被告分居生活至今，期间互不履行夫妻义务。原告曾于2013年7月向法院提起离婚诉讼，法院于2013年9月判决驳回我的离婚诉求后，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。现要求与被告离婚。
被告李某辩称，我为原告的孩子读书、为其维修松树村的房屋、购买家庭生活用品及家庭支出，共计花费了6-7万元左右，现要求其返还30000元，我才同意离婚。
经审理查明，上列原、被告是经人介绍相识，于2010年9月25日经石首市婚姻登记机关登记结婚，两人均系再婚，婚后未共同生育子女。原、被告因家庭矛盾，自2012年年底分居生活至今，期间互不履行夫妻义务。原告曾于2013年7月向法院提起离婚诉讼，法院于2013年9月判决驳回其离婚诉求后，原、被告双方仍互无联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。双方无共同财产，共同债权债务。
诉讼中，本庭组织双方调解，被告要求给付30000元，但明确表示无证据支持其请求。原告基于夫妻感情，被告确有照顾其小孩，自愿给付10000元。
上述事实有原、被告身份证明、结婚证明、石首市人民法院（2013）鄂石首民初字第01111号民事判决书、调查笔录及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告因家庭矛盾，自2012年年底分居生活至今，期间互不履行夫妻义务；同时，本院于2013年9月判决驳回原告朱某要求离婚的诉讼请求后，双方又分居生活一年以上，期间互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。另原告自愿给付被告10000元，不违反法律规定，本院准许。关于被告李某要求原告朱某返还30000元的辩论意见，本院认为，被告在举证期内未能提交证据证明其理由，且原告不予认可，故本院对此不予支持。
视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某与被告李某离婚；
二、原告朱某给付被告李某10000元；
三、案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘波
二〇一五年六月九日
书记员 谭康
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）穗花法狮民初字第447号
原告：叶金有，女，汉族，1956年4月15日出生，住广州市花都区。
委托代理人：黄文成，狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院于2013年6月7日立案受理了原告叶金有诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案后，由代理审判员林锡宏适用简易程序进行了审理。
原告诉称：我方于1973年5月12日至1988年4月11日入职被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。工作年限从1973年5月12日至1988年4月11日止，由于我方达到退休条件，因此双方终止了劳动关系。由于在劳动关系存续期间，被告并没有与我方签订书面劳动合同，也没有为我方购买社会保险致使我方未能享受退休职工的社会保险待遇。事后，我方于2013年5月27日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，但仲裁委员会以仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定不予受理。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、依法确认原告的工作年限从1973年5月12日至1988年4月11日止。3、案件受理费由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告叶金有与被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司于1973年5月12日至1988年4月11日之间存在劳动关系，原告叶金有在该期间内系被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元由被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反规定，本院予以确认。
代理审判员 林锡宏
二〇一三年六月十四日
书 记 员 张 裕
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执460号
申请执行人王臣，男，汉族，1974年4月出生，住所地利辛县。
被执行人王坤，男，汉族，1985年10月出生，住所地利辛县。
本院在执行王臣与王坤民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初4516号民事书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一七年九月一日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷
评议时间：2017年9月1日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人王臣，男，汉族，1974年4月出生，住所地利辛县城关镇王良村王后桥31户。
被执行人王坤，男，汉族，1985年10月出生，住所地利辛县新张集乡前王村前王庄10户。
本院在执行王臣与王坤民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初4516号民事书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初4516号民事书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初4516号民事书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初4516号民事书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执460号申请执行人王臣，男，汉族，1974年4月出生，住所地利辛县。被执行人王坤，男，汉族，1985年10月出生，住所地利辛县。本院在执行王臣与王坤民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初4516号民事书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 顾 峰审判员 胡 喆审判员 李 磊二〇一七年九月一日书记员 李文山利辛县人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷评议时间：2017年9月1日上午9时至上午9：30分评议地点：利辛县法院执行局参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊记录人：李文山申请执行人王臣，男，汉族，1974年4月出生，住所地利辛县城关镇王良村王后桥31户。被执行人王坤，男，汉族，1985年10月出生，住所地利辛县新张集乡前王村前王庄10户。本院在执行王臣与王坤民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初4516号民事书的本次执行程序。审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初4516号民事书的本次执行程序。审判员李磊:终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初4516号民事书的本次执行程序。合议庭意见：终结利辛县人民法院（2016）皖1623民初4516号民事书的本次执行程序。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08761号
原告李莉英，女，1967年3月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆金九建材集团有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处糖坝村。
法定代表人荆安平，该公司董事长。
本院在审理原告李莉英诉被告重庆金九建材集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李莉英于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李莉英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李莉英的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李莉英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李莉英负担。
代理审判员 邓春梅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘芯宏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第598号
原告徐某甲。
委托代理人邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告徐某乙。
委托代理人陆斌，淮安市淮安区法律援助中心律师。
原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人邱玉洪、被告徐某乙及其委托代理人陆斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告经人介绍相识。2014年10月1日，原、被告举行结婚仪式并共同生活。××××年××月××日，原、被告办理登记结婚手续。婚后，原、被告未生育子女。婚后，因原、被告性格有差异无共同语言，仅共同生活两个月后就分居至今。现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告徐某乙辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2014年10月1日，原、被告举行结婚仪式并共同生活。××××年××月××日，原、被告办理登记结婚手续，婚后未生育子女。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证（复印件）等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。本院从原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交240元），减半收取，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 丁 迅
二O一五年七月二十七三十日
书记员 孙开欢
附页：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。