贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初4069号
原告（反诉被告）：肖某某，男，1952年4月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
原告（反诉被告）：何某某，女，1953年1月26日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
委托代理人：陈友清，习水县土城镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）：杨某某，男，1943年8月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
被告（反诉原告）：冯某某，女，1963年3月16日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，
委托代理人：冯某某1，男，1951年3月25日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，代理权限：一般授权。
委托代理人：冯某某2，男，1938年9月17日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县，代理权限：一般授权。
原告（反诉被告）肖某某、何某某与被告（反诉原告）杨某某、冯某某物权保护纠纷一案，本院2017年9月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）肖某某、何某某及其委托代理人陈友清，被告（反诉原告）杨某某、冯某某及其委托代理人冯某某1、冯某某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）肖某某、何某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告（反诉原告）搬出原告（反诉被告）所有的位于习水县××子组的房屋，停止侵害，排除妨碍；二、被告（反诉原告）承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告（反诉被告）在习水县××子组有老住宅占地面积112.7平方米，因使用多年已成危房。2015年12月27日，习水县人民政府、习水县住建局、习水县国土局联合形成会议纪要，同意原告（反诉被告）进行危房改造。2015年12月28日，习水县人民政府批准原告（反诉被告）拆旧建新。原告于2016年3月27日动工建房，现已修建完毕。被告（反诉原告）因原告建房材料从其门口拉运的实际情况，强迫原告（反诉被告）与其签订了《相邻修房占地共壁过路协议》，强迫原告（反诉被告）将修建好的房屋分一套房屋和一间门面给被告（反诉原告），后经法院判决该协议无效，原告（反诉被告）在自有宅基地上修建的房屋所有权和使用权归原告（反诉被告）所有。面对被告（反诉原告）的辱骂、殴打和无理要求，原告（反诉被告）多次拨打110求助，公安民警多次出警解决，当地居委会工作人员也多次出面调解未果，被告（反诉原告）不听劝阻，反而变本加厉虐待原告（反诉被告）。原告（反诉被告）认为，位于习水县××子组的房屋系原告（反诉被告）一家人的合法财产，原告（反诉被告）对该房屋享有所有权、使用权。根据物权法第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告（反诉原告）的非法搬入侵害了原告对该房屋的所有权，被告（反诉原告）的非法行为即无理要求妨碍了原告（反诉被告）的居住权，被告（反诉原告）应停止侵害，排除妨碍，搬出涉案房屋。
被告（反诉原告）杨某某、冯某某辩称：一、根据合同法的规定，原、被告签订的协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，双方应依法履行协议之规定。原告（反诉被告）诉称被告（反诉原告）侵害其所有权和居住权，实属违法之说，没有被告（反诉原告）的土地，原告（反诉被告）就没有修建房屋的条件。原告（反诉被告）修建房屋占用被告（反诉原告）的土地、共壁、过路是不争的事实，被告（反诉原告）没有义务和责任无偿送给原告（反诉被告）。双方以实物互换是天经地义的，原告（反诉被告）的起诉纯属无理之诉。二、原告（反诉被告）违约，侵害了被告（反诉原告）的合法权益。三、原告（反诉被告）诉称被告（反诉原告）断其水电，原告的（反诉被告）水电是从原党校围墙边别人的水管、电线上接的，别人断了原告（反诉被告）的水电后原告（反诉被告）未经被告（反诉原告）同意，私自从被告（反诉原告）的水管、电线上搭接，被告（反诉原告）当然不准无偿违规搭接，其诉称断水电纯属无赖之说。综上，被告（反诉原告）年迈无能、残疾多病，现居住于协议房中，但原告（反诉被告）诉称被告（反诉原告）侵权，纯属诬告，请求依法判决。
被告（反诉原告）杨某某、冯某某向本院提出诉讼请求：一、判令原告（反诉被告）停止侵害、拆除建筑物、恢复土地及地圈梁的原状；二、判令原告（反诉被告）给付修建房屋运输材料过路费10万元整；三、原告（反诉被告）承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月6日（农历），原告（反诉被告）修建房子，需要占用被告（反诉原告）的土地一块和地圈梁才能建得起房屋，于是多次找被告（反诉原告）协商，并在伏龙村坪子组组长的主持下，原、被告在平等、住院的原则下签订相邻修建房屋占地、共壁、过路协议。协议约定由原、被告以物换物，即原告（反诉被告）给付住房一套、门面一间给被告（反诉原告）。协议签订后，原告（反诉被告）在被告（反诉原告）的土地上、地圈梁上建房，建房所有的材料都从被告（反诉原告）出资修建的公路上运输。房屋修建完工后，原告（反诉被告）毁约不按协议约定条款交房给被告（反诉原告），且恶人先告状，为此，被告（反诉原告）特提起反诉。
原告（反诉被告）肖某某、何某某辩称：一、我方没有侵占和适用被告（反诉原告）的土地使用权和地圈梁，我方是在原有的地圈梁之内修建的房屋，原来的钢筋都保持在原有房屋上，我方没有在被告（反诉原告）的地圈梁上修建房屋。二、对被告（反诉原告）的第二项请求，该过路桥当时我方出资200.00元，是农户合资修建的，该桥是历史的人行通道，并且是在集体的土地上进行搭建，被告（反诉原告）根本没有取得桥的相关合法手续和土地使用权，不能以此进行收费，该行为是违法行为，不受法律保护。并且从（2016）黔0330民初4208号查明的事实，是案外人冯星购买王文英的土地，聘请被告（反诉原告）修建房屋，修建的房屋是每人一套，被告（反诉原告）没有任何根据知名是其购买土地，取得相关合法手续。所以，请求驳回被告（反诉原告）的诉讼请求，诉讼费由被告（反诉原告）承担。
本院经审理查明,原告(反诉被告)在习水县××子组有老住宅占地面积112.7平方米，使用多年已成危房。2015年12月27日习水县东皇镇人民政府、习水县住建局、习水县国土局联合形成会议纪要，同意原告（反诉被告）进行危房改造。2016年1月18日习水县人民政府批准原告（反诉被告）拆旧建新，在原宅基地112.7平方米修建住宅。同时习水县住房和城乡建设局给原告（反诉被告）颁发了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，原告（反诉被告）于2016年3月27日开始动工建房。案外人冯兴等搬迁户在与二原告（反诉被告）宅基地相邻处购买王文英的土地聘请二被告（反诉原告）修建房屋，双方约定，二被告（反诉原告）将房屋修好后，还给冯兴等搬迁户每人一套房屋，其余作为二被告（反诉原告）出售后作为材料费和人工工资等。二被告（反诉原告）在原告（反诉被告）动工修建房屋之前已经将搬迁户的房屋修好。在原告(反诉被告)开始动工修建房屋过程中，因与相邻的二被告（反诉原告）修建搬迁户的房屋在地界上发生争议，加之二原告（反诉被告）修建房屋运材料需要从搬迁户等共同修建的桥上经过，2016年农历4月6日，原、被告双方在本组组长杨安福和执笔人杨安朝在场的情况下签订《相邻修房占地共壁过路协议》约定：“甲方（肖某某、何某某）需从乙方（杨某某、冯某某）自修桥上经过，又与乙方给受灾户建房在界权上因素，经甲乙双方多次反复协商，达成如下协议：一、甲方必须给乙方一套房子、一间门面，乙方住房四面与甲方交界处有空地一块，约40平方米左右属受灾户修房使用，由甲方出钢筋、水泥、石子、石粉、模板，由乙方自行将这块空地二楼顶打好；二、甲方给乙方的门面必须一样大，地点是甲方东面与乙方相连处第一间、从前面直进抵后面砖直通为一间，甲方一楼建完后，在修二楼时，乙方受灾户马上锁这间门面，不受干涉；三、甲方二楼完工，准备修三楼时，乙方受灾户应将东面二楼与乙方空地交界处这套住房锁了，不受干涉；四、甲方二楼完工，要修建三楼时，甲方负责拿钢筋、水泥、石子、石粉等材料，由乙方自己将空地的二楼顶打好”等条款。合同签订后，原告（反诉被告）动工修建，现已将房屋修好。原告（反诉被告）现已修好的房屋是一楼共六间门面，二楼和三楼是住房。实际占地建筑面积为300余平方米，被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）占用其与原告（反诉被告）宅基地相邻的土地面积约一间门面的位置，后被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）履行协议发生纠纷，诉来本院。经本院审理，本院于2016年11月14日作出（2016）黔0330民初4280号民事判决书，判决确认原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2016年4月6日（农历）签订的《相邻修房占地共壁过路协议》无效，现该判决已生效。2017年6月12日（农历），被告（反诉原告）搬入涉案房屋居住至今。
另查明，原告（反诉被告）原房屋与被告（反诉原告）为案外人冯兴等搬迁户修建的房屋相邻未共壁。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二被告（反诉原告）是为案外人冯兴等搬迁户修建房屋，被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）修建房屋占用其土地、地圈梁，为此提供了照片予以证明，但从该照片显示的内容看，相邻房屋间为空地，与原告（反诉被告）拆旧建新前的房屋现状对比，该照片并不能证明原告（反诉被告）修建房屋占用其土地、地圈梁，故对被告（反诉原告）的第一项诉讼请求，本院不予支持。关于原告（反诉被告）是否应当给付被告（反诉原告）修建房屋运输材料过路费的问题，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”、《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百条：“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。”之规定，本案中，原告（反诉被告）修建房屋需从案外人冯兴等搬迁户修建的桥上通过，应当予以准许，二被告（反诉原告）未举证证明原告（反诉被告）修建房屋运输材料通行给其造成损失，对其该请求本院亦不予支持。关于原告（反诉被告）的诉讼请求应否支持的问题，本案中，原、被告双方签订的《相邻修房占地共壁过路协议》已经生效判决确认为无效，二被告（反诉原告）搬入原告（反诉被告）修建房屋居住，对原告（反诉被告）行行使权利造成妨碍，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，原告（反诉被告）诉请二被告（反诉原告）停止侵害、排除妨碍，本院予以支持。至于原告（反诉被告）所修建房屋是否违章的问题，这属于行政机关的职权，本案不予置评。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨某某、冯某某立即搬出原告（反诉被告）肖某某、何某某修建的位习水县××子组组的房屋，停止侵害、排除对原告（反诉被告）肖某某、何某某居住、生活的妨碍；
二、驳回被告（反诉原告）杨某某、冯某某的诉讼请求。
案件受理费本诉收取30.00元、反诉收取1150.00元，共计1180.00元，由被告（反诉原告）杨某某、冯某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 邹高礼
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 敏