江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10752号
上诉人（原审被告）：王学州，男，1964年1月9日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：唐杰，江苏宁瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏友利律师事务所，住所地在江苏省南京市秦淮区光华路***号星展大厦****室。
负责人詹敬宗，该所主任。
委托诉讼代理人：康强，该所律师。
委托诉讼代理人：裴杰，该所律师。
上诉人王学州因与被上诉人江苏友利律师事务所（下称友利事务所）法律服务合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初7637号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人王学州及其委托诉讼代理人唐杰，被上诉人友利事务所的委托诉讼代理人康强、裴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
王学州上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实及理由：一、本案是服务合同纠纷，但王学州与友利事务所之间并没有合同关系，服务合同的签订者是王学州和詹敬宗两个个人，一审以该合同为主要证据，判定友利事务所胜诉，存在着主体不符的错误。友利事务所不是合同的主体，没有合同的权利且没有该合同权力受让的事实，其明显不是一审案件适格的原告。《中华人民共和国律师法》规定，严禁律师以个人名义从事律师业务，詹敬宗以个人名义签订律师服务合同并收取律师费的行为违反上述规定，其违法行为是明显的，不应得到支持。二、双方签订的委托代理协议内容超出了江苏省物价局与江苏省司法厅规定的律师收费标准，该文件规定实行风险代理的律师收费标准不得超出涉案标的30%，而委托代理协议约定本金按照30%向王学州收取律师费，而收回的利息则按100%收取，突破了强制性规定，内容违法，应予纠正。三、友利事务所没有实际履行服务合同义务，无权索要服务报酬。王学州与友利事务所签订律师服务代理协议后，友利事务所并未实际履行律师代理义务，王学州执行款得以追回并非友利事务所的工作成果。友利事务所不履行合同约定的服务义务，索要服务报酬，于法无据。
友利事务所辩称，一、詹敬宗是友利事务所主任，其代表事务所签订合同没有任何问题，友利事务所是合同主体，原告主体资格适格。二、江苏省物价局的规定是2013年实行的，律师收费标准本身就是指导性意见，王学州作为申请人的案件执行难度很大，应适用合同法中当事人意思自治原则，收费比例不违反法律规定。三、因为王学州之前没有办法执行案件才委托了友利事务所，友利事务所履行了合同义务，王学州早已经拿到了执行款。友利事务所如果没有履行服务合同义务，王学州无法执行到款项。综上，王学州的上诉没有事实与法律依据，请求驳回上诉。
友利事务所向一审法院起诉请求：1、判令王学州支付律师代理费388670.5元并按照银行同期贷款利率给付自起诉之日起至实际付清之日止利息；2、判决本案全部诉讼费用由王学州承担。
一审法院认定事实：2016年1月23日友利事务所、王学州双方签订委托代理协议，约定友利事务所接受王学州授权委托，办理王学州的（2014）浦商初字第96号民事案件及（2015）浦商初字第699号民事案件财产线索的调查及执行，王学州按约定支付友利事务所代理费，其中（2014）浦商初字第96号案件收费标准为：本金按照20%收取律师费、利息及违约金100%支付律师费，委托期限为签订协议后6个月。（2015）浦商初字第699号案件收费标准：本金按照30%支付收取律师费，收回的利息、违约金如不超过10万元按照10万元支付；如超过10万元的就按照50%收取律师费，委托期限为王学州拿到裁判文书后6个月。
委托代理协议签订后，友利事务所为王学州办理（2015）浦商初字第699号案件的财产保全申请交并纳保全费，同时办理申请恢复执行（2014）浦商初字第96号案件执行，并向法院提供被执行人南京旭日建筑工程有限公司在中国铁塔股份有限公司有1230000元到期债权执行线索。
南京市浦口区人民法院根据友利事务所提供的财产线索，依法冻结被执行人南京旭日建筑工程有限公司在中国铁塔股份有限公司1230000元到期债权。但王学州在取得本金1097064元及违约金109706.4元后，拒不按委托代理协议约定支付代理费388670.5元（其中本金的30%即333817.5元及违约金109706元50%即54853元）。
一审法院认为，友利事务所、王学州之间的委托代理协议合法有效，应受法律保护。友利事务所已为王学州完成代理工作，王学州未能按约支付代理费，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条之规定，判决：王学州于判决生效后五日内给付江苏友利律师事务所人民币388670.5元，并自2016年9月23日起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7130元，减半收取3565元，保全费2570元，合计6135元，由王学州负担。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，王学州提供：1、委托代理协议，证明其与詹敬宗两个自然人签订协议，而非是王学州与友利事务所签订协议。2、詹敬宗与王学州在2016年8月26日和2016年9月8日短信记录的打印件，证明友利事务所没有尽到合同义务。友利事务所对两份证据的真实性均无异议，认为詹敬宗是友利事务所的主任，其在委托代理协议上签名的行为可以代表友利事务所，不管友利事务所是当时盖章还是后盖章都不影响该委托协议的效力问题。手机短信不但不能达到王学州的证明目的，反而可以证明王学州没有给付律师费，友利事务所发短信就是想催告王学州支付律师费。本院认证意见：友利事务所对委托代理协议真实性无异议，本院予以确认，有关该证据的关联性，本院将在说理部分予以分析认证。对于手机短信，与本案无关，且达不到王学州的证明目的，本院不予采纳。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：1、王学州签订的委托代理协议的相对主体是否是友利事务所；2、如果是友利事务所，友利事务所有无履行合同义务及律师服务费是否过高。
本院认为，友利事务所、王学州之间的委托代理协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。就第一个争议焦点问题，王学州和詹敬宗签订委托代理协议，协议中明确约定“就律师代理费约定如下”，乙方詹敬宗系友利事务所负责人，故詹敬宗行使的是代表律师事务所的职务行为，协议一方主体应为友利事务所，如詹敬宗以自然人身份签订协议，其应不会在协议中约定律师代理费。王学州持有的委托代理协议上尽管未加盖友利事务所的印章，但以此为由即主张詹敬宗系以个人身份和王学州签订协议，与事实不符，本院不予支持。就第二个争议焦点问题，委托协议书约定友利事务所的合同义务为财产线索调查、执行，其已经向一审法院提供了财产线索，一审法院据此也保全了被执行人的财产，案件审理完毕后，王学州也取得了执行款项，从上述事实看，友利事务所已经完成了合同义务，王学州诉称友利事务所未完成合同义务，与事实不符，本院不予采信。就第三个争议焦点问题，根据国家发展改革委、司法部制定的《律师服务收费管理办法》第十三条第二款的规定，实行风险代理收费的，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。双方在委托代理协议中约定收回本金部分王学州按照30%支付律师费，收回利息或违约金超过10万元的，王学州按照收回利息或违约金的50%支付律师费，依据上述规定，上述约定中超过30%的部分，本院不予支持。王学州在（2015）浦商初字第699号案件中收到货款本金1097064元，违约金109706元，合计1206770元，按照30%计算律师服务费，应为362031元，王学州应予以支付。友利事务所主张超过该金额的部分，本院不予支持。综上所述，王学州的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，判决如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初7637号民事判决；
二、王学州于本判决生效后五日内给付江苏友利律师事务所人民币362031元，并自2016年9月23日起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；
三、驳回江苏友利律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7130元，减半收取3565元，保全费2570元，合计6135元，由王学州负担5891元，友利事务所负担244元；二审案件受理费7130元，由王学州负担6642元，友利事务所负担488元。
本判决为终审判决。
审判长 张广永
审判员 刘阿珍
审判员 周毓敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 石晓英