河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00086号
原告河南森源电气股份有限公司。
住所地：长葛市魏武路南段西侧。
法定代表人楚某，该公司董事长。
委托代理人岳某，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人杜某，该公司法律顾问。
被告河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司。
住所地：河北省武安市上团城乡崇义村东。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人李某，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人韩某，该公司法律顾问。
原告河南森源电气股份有限公司与被告河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南森源电气股份有限公司委托代理人岳某、杜某，被告河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司委托代理人李某、韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南森源电气股份有限公司诉称，2011年6月24日，原被告签订《工业品买卖合同》及技术协议，由原告承揽被告“高低压开关柜”等配套电气设备定做加工业务，后原告依约制作，并交付定做设备，且该设备已投入使用，但被告未能依约完全支付合同价款，长期拖延未付，至今仍下欠货款254万元，经多次催要未果，原告依法起诉。请求判令被告立即支付合同价款254万元，并赔偿逾期付款利息损失，截止2013年2月22日利息损失为355471.56元。
被告河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司辩称，原告所说的不是事实，对原告主张的利息我方不予认可，原告私自换货产品价值是69万元我方拒付，合同价款290万元是事实。对69万元的换货有异议。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据材料：
1、2011年5月29日、6月24日，合同编号为SB-110701LG，SB110834FD《工业品买卖合同》各一份、以及2011年8月8日《合同追加》传真。证明2011年5月29日、6月24日，原被告分别签订交易配电柜等附属电气设备交易合同，双方约定了交易标的物的技术要求等合同权利义务内容，根据合同第一、九条约定，被告应支付货款共计290万元，被告支付36万元，下余254万元未履行，已构成违约；
2、2011年5月29日、6月23日，炼钢转炉高低压配电柜技术协议书、15MW发电项目高低压配电柜技术协议。证明原被告签订炼钢转炉及15MW发电项目高低压配电柜技术协议，确定被告定做配电柜及附属设备的具体技术要求。双方的交易合同名为买卖合同实为承揽合同；
3、2011年8月12日、16日、23日、27日、30日销（发）货清单。证明原告已将定做开关柜及附属电气设备足额交付被告，履行完合同交付义务；
4、2011年9月20日增值税发票共三份。证明原告已足额开具总额为290万元交易货物的增值税发票；
5、2011年9月22日回执�份。证明原告已履行增值税发票交付的合同义务；
6、2012年7月29日售后服务单及售后服务回访单。证明原告提供的产品运行良好，满足了被告的实际需要，合同的交易目的已经达到。
被告对原告提供的1、2、3、4、5号证据的真实性没有异议，对6号证据的真实性关联性有异议，认为是原告填写的，张勇签字是对服务态度的认可，并非对产品质量的认可，对邓延鑫的签字说明产品质量有问题。
本院经审查认为，原告提供的以上证据与本案事实相关，证据的形式、来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
在法庭指定的举证期限内，被告为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据材料：
1、2011年5月29日技术协议一份，证明高压断路器、电度表、避雷器、互感器合同要求是北京华东森源产品，而供货是河南森源产品；
2、照片复印件四张，证明不是按合同提供的产品。
原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，同时也证明原告的产品在运行之中，和回访单证明一致，电度表只有型号约定没有指定厂家和协议是一致的，对避雷器的照片无法辨认。
本院经审查认为，被告提供的证据1形式、来源合法，内容真实，本院予以确认。对证据2的真实性予以确认，对避雷器的照片不予确认。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2011年5月29日、6月24日原被告分别签订了工业品买卖合同两份，2011年8月8日合同追加传真一份，同时在2011年5月29日、6月23日双方又签订了炼钢转炉高低压配电柜技术协议书和15MW发电项目高低压配电柜技术协议，按2011年6月24日的合同原告为被告定做发电高低压柜一批，规格型号及技术参数见技术协议，高压柜23面、低压柜24面，操作箱33台、检修箱5台、低压母线桥1套，合同价220万元，2011年8月8日对2011年6月24日所签的工业品买卖合同进行了变更追加，由原来220万元变更为221万元，交货时间为2011年7月25日前全部到货。按2011年5月29日的合同原告为被告定做转炉高低压柜一批，规格型号及技术参数见技术协议，高压柜6面、低压柜9面、操作箱31台，合同价69万元，2011年7月15日前全部到货。两份合同总计价款为290万元。按照合同约定原告将合同约定的产品已交付被告验收，并已投入运行。被告支付2011年5月29日所签合同预付款36万元。被告对两份合同总价款290万元的事实予以认可。在合同价款为69万元的合同中，原告所供产品部分设备与技术协议要求不符，其中有高压断路器、电度表、避雷器、互感器设备部件。原告所供产品在被告投入运行后，原告在2011年9月20日向被告开具总额为290万元的增值�发票，并于2012年7月29日进行售后回访，反馈为现场任务完成良好。现被告欠原告货款254万元。
本院认为，原被告双方签订的买卖合同和追加合同名为买卖合同实为承揽合同，合同的签订均系当事人真实意思表示，内容真实有效，双方应当按照合同约定履行义务。按照定做人要求完成工作，交付工作成果，承揽人完成工作的，应当向定做人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明定做人应当验收该工作成果。原告按合同约定将标的物交付给被告，被告应当按照合同约定支付原告货款，原告的请求本院予以支持。原告将合同标的物交付被告时被告应当验收，验收后认为产品不符合合同要求，应当及时提出，并有权拒收或要求原告承担违约责任，且被告在本案中也未提出原告所供产品存在质量问题的相关证据，被告已将该合同标的物投入运行，在原告进行回访时反馈为运行良好，即应视为其对该标的物予以认可。被告以原告所交付部分设备不符合合同约定为由拒付原告合同价款的辩解，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司于判决生效后十日内支付原告河南森源电气股份有限公司货款254万元；
二、被告河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司从2012年9月21日起按中国人民银行同期贷款利息支付原告河南森源电气股份有限公司欠款利息至本判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27120元，由被告河北钢铁集团金鼎重工股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并且按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 贺学书
审 判 员 侯启伟
人民陪审员 武延江
二〇一三年四月二日
书 记 员 郭峰云
附相关法律条文
中华人民共和国合同法
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。