山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初410号
原告魏仁青，金莱热电有限公司员工。
被告侯丰娇，个体。
被告史宝禄，个体。
被告孙大磊，个体。
被告史少梅，个体。
被告王丽风，个体。
被告姜波，个体。
被告姜达，个体。
被告孙桂萍，个体。
被告史宝利，个体。
被告潘红艳，个体。
原告魏仁青与被告侯丰娇、史宝禄、孙大磊、史少梅、王丽风、姜波、姜达、孙桂萍、史宝利、潘红艳民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员高颖独任审理，依法向被告侯丰娇、史宝禄、孙大磊、史少梅、王丽风、姜波、姜达、孙桂萍、史宝利、潘红艳送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票。本院于2016年3月17日、3月25日公开开庭审理了本案。原告魏仁青、被告侯丰娇、孙大磊、王丽风、姜达、史宝利到庭参加诉讼。被告史宝禄、史少梅、姜波、孙桂萍、潘红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏仁青诉称：被告侯丰娇与被告史宝禄系夫妻关系，被告孙大磊与被告史少梅系夫妻关系，被告王丽风与被告姜波系夫妻关系，被告姜达与被告孙桂萍系夫妻关系，被告史宝利与被告潘红艳系夫妻关系。2015年被告侯丰娇、史宝禄、孙大磊、王丽风、姜达因故向原告借款人民币55万元，借款期限自2015年9月13日至2015年11月12日止。借款期内月息为3分，逾期还款，按每日千分之三的比例赔偿甲方损失等。此款到期后原告多次催要被告至今以无款为由拒付。上述事实，有原、被告于2015年9月13日签订的借款合同一份予以证实。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、十被告支付原告欠款本金55万元及从2015年9月13日起到判决生效之日止、以55万元为本金、按月息3分计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告侯丰娇辩称：我没有收到现金或银行转账，借款合同上我的签名属实。
被告孙大磊辩称：合同上的签名属实，但我没有收到现金或银行转账。
被告王丽风辩称：合同上的签名属实，但我没有收到现金或银行转账。
被告姜达辩称：合同上的签名属实，但我没有收到现金或银行转账。
被告史宝利辩称：合同上的签名属实，但我没有收到现金或银行转账。
被告史宝禄、史少梅、姜波、孙桂萍、潘红艳未答辩。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
证据1、借款合同、收到条原件各1份，证明被告多次向我借款共计55万元。
被告侯丰娇质证称：签名属实，无异议。
被告孙大磊质证称：签名属实，无异议。
被告王丽风质证称：签名属实，无异议。
被告姜达质证称：签名属实，无异议。但我不知道钱的用途。
被告史宝利质证称：签名属实，无异议。但我不知道钱的用途。
被告史宝禄、史少梅、姜波、孙桂萍、潘红艳未质证。
本院认为：该组证据系真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认可。
证据2、中国银行交易明细原件1张，证明我借款给被告王丽风和史宝禄共计人民币603000元。
被告侯丰娇质证称：我不知情，是打给史宝禄的。
被告王丽风质证称：没有异议，但是具体哪一笔我记得不太清楚了。
被告史宝利质证称：我不知情。
被告姜达质证称：我不知情。
被告孙大磊质证称：我不知情。
被告史宝禄、史少梅、姜波、孙桂萍、潘红艳未质证。
本院认为：该证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认定。
被告王丽风提交证据及原告、其他被告质证情况如下：
证据1、转账凭证复印件1份，证明我曾偿还过原告利息15400元。
原告魏仁青质证称：我记不清了，不予认可。
被告侯丰娇、孙大磊、姜达、史宝利质证称：不知情。
被告史宝禄、史少梅、姜波、孙桂萍、潘红艳未质证。
本院认为：该证据系复印件，未加盖银行公章，对该证据，本院不予采信。
证据2、中国农业银行账户交易明细原件67张，证明我每月按时偿还原告借款本金及利息，具体金额我算不出来。
原告魏仁青质证称：不予认可，我与被告王丽风有多笔交易，被告王丽风也确实给我打过借款本金及利息，但是涉案借款被告未偿还过。
被告侯丰娇、孙大磊、姜达、史宝利质证称：不知情。
被告史宝禄、史少梅、姜波、孙桂萍、潘红艳未质证。
本院认为：该证据中未标明偿还原告魏仁青借款的时间、金额及交易账户，无法证明被告王丽风向原告魏仁青偿还过借款，对该证据，本院不予采信。
经审理查明：被告侯丰娇与被告史宝禄系夫妻关系，被告孙大磊与被告史少梅系夫妻关系，被告王丽风与被告姜波系夫妻关系，被告姜达与被告孙桂萍系夫妻关系，被告史宝利与被告潘红艳系夫妻关系。
2014年被告史宝禄、王丽风多次向原告魏仁青借款。后于2015年9月13日，被告史宝禄、侯丰娇、史宝利、孙大磊、王丽风、姜达与原告魏仁青签订《借款合同》，载明被告史宝禄、侯丰娇、史宝利、孙大磊、王丽风、姜达向原告魏仁青借款金额人民币伍拾伍万元整（小写：￥550000元），借款期限2个月，自2015年9月13日起至2015年11月12日止，借款期内月息为3分，利息按月结算。同日，被告王丽风向原告魏仁青出具《收到条》一张，载明：收到条今收到魏仁青人民币现金伍拾伍万元整￥550000元。收款人：王丽风2015年9月13日。被告王丽风、史宝禄收到借款后未偿还，被告侯丰娇、史宝利、孙大磊、姜达亦未偿还借款。现原告魏仁青诉至本院。
以上事实，有原告提交的本院确认的借款合同、收到条、中国银行交易明细，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。借款人未按约定的期限返还借款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息。被告史宝禄、侯丰娇、史宝利、孙大磊、王丽风、姜达共同向原告魏仁青借款人民币55万元未偿还的事实清偿，证据确实、充分，可以认定，被告史宝禄、侯丰娇、史宝利、孙大磊、王丽风、姜达作为共同借款人均负有清偿全部债务的义务。被告史少梅与被告孙大磊系夫妻关系，被告姜波与被告王丽风系夫妻关系，被告孙桂萍与被告姜达系夫妻关系，被告潘红艳与被告史宝利系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告史少梅、姜波、孙桂萍、潘红艳对该笔债务均应承担连带责任。原告魏仁青与被告史宝禄、侯丰娇、史宝利、孙大磊、王丽风、姜达约定的月息3分高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对其超出部分，本院不予支持。被告史宝禄、侯丰娇、史宝利、孙大磊、王丽风、姜达应当支付原告魏仁青借款本金人民币55万元，从2015年9月13日起至2015年11月12日止、以55万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的借款利息，及从2015年11月13日起至本判决生效之日止、以55万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，被告史少梅、姜波、孙桂萍、潘红艳对上述债务承担连带清偿责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；其他部分，本院不予支持。被告侯丰娇、孙大磊、王丽风、姜达、史宝利关于签名属实的意见，本院予以采纳；其他意见，于法无据，本院不予采纳。被告史宝禄、史少梅、姜波、孙桂萍、潘红艳未答辩亦未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告史宝禄、侯丰娇、史宝利、孙大磊、王丽风、姜达于本判决生效之日起十日内支付原告魏仁青借款本金人民币55万元。
二、被告史宝禄、侯丰娇、史宝利、孙大磊、王丽风、姜达于本判决生效之日起十日内支付原告魏仁青从2015年9月13日起至2015年11月12日止、以55万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的借款利息。
三、被告史宝禄、侯丰娇、史宝利、孙大磊、王丽风、姜达于本判决生效之日起十日内支付原告魏仁青从2015年11月13日起至本判决生效之日止、以55万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
四、被告史少梅、姜波、孙桂萍、潘红艳对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、驳回原告魏仁青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元、减半收取4650元，财产保全费3520元，合计8170元，由被告侯丰娇、史宝禄、孙大磊、史少梅、王丽风、姜波、姜达、孙桂萍、史宝利、潘红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 颖
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵少馥