江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3509号
原告赵仁俊。
委托代理人姜军荣、何海峰。
被告葛凤成。
委托代理人孟新文。
原告赵仁俊与被告葛凤成农村土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员仲正东适用简易程序，于2015年5月16日公开开庭进行了审理，被告赵仁俊及其委托代理人姜军荣，被告葛凤成及其委托代理人孟新文到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告赵仁俊诉称：2014年秋，射阳县临海镇团洼居委会村民因土地经营权流转与被告葛凤成发生矛盾，经村委会及派出所多次调解无效。嗣后被告提交了2011年9月20日签订的转包合同。经原告辨认，合同签名并非本人所签，且印章亦为他人印章，本人并不知情，原告认为该合同不具有法律效力，原被告之间不存在土地流转承包合同法律关系。遂诉至本院，请求确认被告持有的2011年9月20日签订的《土地流转合同》为无效合同，并返还被告实际占有的原告承包地12.03亩。
原告赵仁俊为支持其诉讼请求，向本院提交了2011年9月20日的转包合同复印件一份，证明该合同上的赵仁俊名字并非其本人所写，名字上盖的也不是本人私章，且不是其本人所盖。
被告葛凤成辩称：原、被告之间所签订的合同是双方自愿签订的。在签订合同的期间，原告同时委托他人领取了承包费用，并且在以后的两个承包年度中也领取了承包费用，因此涉案合同是合法有效的，没有违反法律的强制性规定。请求法庭依法驳回原告的诉请。
被告葛凤成为支持其答辩理由，向本院提交了下列证据：
1、2011年9月20日的转包合同，证明该合同由村民组长张志海起草，并经过团洼居委会盖章确认，赵仁俊在合同中是由其父亲赵长付盖的于正法的私章，因为于正法与赵仁俊的父亲赵长付系儿女亲家；
2、被告向原告交纳承包费的明细账，其中三年的承包金都已由原告按指印领取。证明原告领取了被告的3年承包金。
3、2014年11月在临海派出所，原、被告及其他几户农户达成的土地纠纷调解协议一份，证明原告违约要求被告增加租金或自己种植土地，因未达成协议从而阻止被告种植，经公安调解，由被告方向人民法院起诉，在法院未判决之前，任何人不得种植。
4、证人于某到庭作证，证明经于某介绍，临海镇团洼居委会二十多户农户将自家的承包地流转给被告种植，被告与二十几户农户签订了土地流转协议书，协议书上承包人的名字原为贾成余，后改为葛凤成。协议书上的被告赵仁俊名字系于某手书后由被告赵仁俊的父亲赵长付盖的于正法章，承包金为每亩地每年600元，被告已经种植了3年，承包金已被各农户领取，并在于某制作的承包金明细账上或签名或盖章或按印。
经质证，被告葛凤成对原告赵仁俊提交的证据质证意见为：对证据真实性无异议，但认为原告已实际领取了三年的承包金，故对其证明目的不予认可。
原告赵仁俊对被告葛凤成提交的证据1、2真实性无异议，对收到被告三年的承包金无异议，但认为这仅仅证明被告占有原告土地的事实，不能证明合同承包期限为10年，合同上的赵仁俊名字和赵仁俊名字上加盖的于正法章印以及2012年承包金明细表上于正法的章印并非原告赵仁俊本人所盖；对证据3的关联性不予认可，调解协议中并没有证明合同承包年限，只是将矛盾交给法院处理的事实而已；对证据4于某的证词认为，于某受雇于被告，故对于某的证言不予认可，该合同的章印，签字等情况都是家里父母代年轻人盖的，于某没有向群众说清具体情况，我们认为这份合同没有效力。
本院认为：原告提交的证据1与被告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年9月20日，经于某介绍，被告葛凤成与射阳县临海镇团洼居委会四组的原告赵仁俊等二十多户农户签订了土地转包合同，约定将二十多户农户所有的216亩土地承包经营权转包给被告，承包期10年，承包金为每亩每年600元。合同签订后，被告葛凤成与案外人王学健共同在该土地上经营了3年，并通过于某向原告等二十多户农户发放了土地承包金，原告的父亲赵仁华在收取承包金的明细账上签字或盖章。
2014年秋收后，因周围土地承包金价格上涨，该组农户与被告葛凤成发生纠纷，原告赵仁俊等农户阻挠被告在案涉土地上种植。2014年11月，经射阳县公安局临海派出所调解，被告葛凤成与部分农户达成了协议，约定：“被告葛凤成于2011年承包了团洼居委会四组二十几位农民的土地，当时每亩600元一年。现有部分村民违约，阻挠被告种植，要求增加租金或自己种植，被告已种植三年，不能接受农户的要求，导致被告与农户发生纠纷，互不相让，经调解，现达成以下协议：现由葛凤成向人民法院起诉，胜诉、败诉由法院裁定，在法院未宣判之前，被告与农户不得以任何借口种植任何作物，如因矛盾造成种植损失，由败诉方承担胜诉方的一切损失”。葛凤成、于广祥、惠开勇、赵仁俊、于广涛、朱月忠等人在协议上签名。
另查明：2015年4月13日，葛凤成向本院提起诉讼，要求判令于广祥、于正法、王国英、徐以林排除妨害，本院经审理，于2015年10月17日作出（2015）射耦民初字第00334号民事判决书，判决被告于广祥、于正法、王国英、徐以林立即停止对原告葛凤成承包的位于射阳县临海镇团洼居委会四组的191.15亩承包地的侵权阻挠行为，排除妨害。判决后，于广祥、于正法、王国英、徐以林不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，该案现在二审审理过程中。此后，双方矛盾一直未能解决，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为：本案的争议焦点为：案涉土地承包合同是否合法有效。原告赵仁俊认为合同上的章印并非其本人所盖，其对合同并不知情，该合同应为无效合同。被告葛凤成认为合同上的章印系原告赵仁俊的父亲赵长付所盖的于正法章印，其对合同期限应当是知情的，且原告已实际领取了3年的承包金，故该合同应为合法有效的合同。
本院认为该合同系合法有效合同，其理由为：1、原告赵仁俊虽未直接在承包合同上签名、盖印，但原告的承包地已实际转包给被告种植，而且原告本人亦认可领取了被告支付的三年承包金，加之2014年在射阳县公安局临海派出所调解时，双方签订的调解协议也明确载明“现有部分村民违约，阻挠被告种植，要求增加租金或自己种植”，故可认定原告赵仁俊对案涉合同是知情认可的，且双方亦已实际履行案涉承包合同，其辩解对合同不知情，缺乏事实依据，亦违反了诚实信用原则，故本院不予支持；2、我国实行的是家庭承包责任制，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。本案涉及到原告赵仁俊诉争的土地为12.03亩，即使在合同上代原告赵仁俊盖章，并领取了承包金的是原告的其他家庭成员，其行为效力应当及于原告赵仁俊全户。故原告赵仁俊要求确认案涉合同无效的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵仁俊的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵仁俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 仲正东
二〇一六年五月二十三日
书记员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。