广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20586号
原告：郑航，男，1995年6月8日出生，汉族，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：黄靖淇，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秀钗，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：陈子轩，男，1972年4月22日出生，汉族，住广东省中山市，
原告郑航诉被告陈子轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑航委托诉讼代理人黄靖淇、被告陈子轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑航向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款150000元及违约金21000元（以150000元为基数，从2017年3月14日起按月利率2%计算至起诉之日止，实际应计算至上述借款本金全部清偿之日止），律师费13000元，保险费800元。事实和理由：被告经人介绍与原告认识。2017年2月14日，被告因经济周转不灵，向原告借款现金150000元，双方约定借款期限3个月，自2017年2月14日至2017年5月13日止，借款月利率为1.5%；还款方式为先息后本；如被告逾期付款，则每日按借款总金额的5‰支付违约金至结清应还本息之日止；如因被告违约，被告还应承担原告依法主张权利过程中所发生的包括但不限于诉讼费、律师费、因申请财产保全需担保公司提供担保而应支付的保险费用等。被告已于2017年2月14日收到借款并签订借款收据，2017年3月13日还款期到期，被告经原告再三催促均拒绝归还借款本金及利息。
被告陈子轩辩称，1.2017年2月13日被告向原告所在的优车贷公司借款150000元，该公司要求先缴纳第一期利息及所谓的放款手续费11450元才放款，加上从3月13日至9月19日的还款，被告共归还本金及利息共110360元，另外该公司于1月14日违规收取所谓的放款手续费、区间服务费共5250元，上述款项合计115610元，如按月利率1.5%计算，被告实际已归还本金103000元；2.现实际执行的是第三份合同，被告与优车贷公司5月13日的第二份合同结束后，经协商达成第三份合同（无签订书面合同，没有协商归还期限），为了逃避法律监管，该公司要求被告将第一次还款转账给业务员再转给公司。合同上注明利息是月利率1.5%，该公司实际收取月利率4.5%的利息及3%的放款手续费，放款手续费、区间服务费都是要先交给业务员，或放款后转给业务员再交回公司，在4个月内的三份合同已以放款手续费和区间服务费的名义收取被告13050元。除被告曾于2月13日向优车贷公司借款为基本事实外（实际借款时间为2月15日），原告所述都与事实不符。
本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，郑航作为甲方（出借人）与陈子轩作为乙方（借款人）签订借款协议，约定：借款金额为150000元，借款利率为1.5%/月，借款用途为资金周转；借款期限为3个月，自2017年2月14日起至2017年5月13日止；�款方式为先息后本；乙方逾期归还借款本金或利息的，除必须按本合同项下的约定还本付息外，还须按照本合同约定的利率标准支付借款本金占用期间的利息，并且每日须按未还金额的5‰支付违约金，计算至乙方结清应还本息之日止，同时，乙方还须承担甲方为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于律师费、财产保全费等）。双方还约定了其他权利义务。次日，郑航向陈子轩转账150000元。
郑航确认于2017年2月15日、3月13日、4月13日、5月13日、6月13日、7月13日、8月13日、9月19日分别收取陈子轩11450元、25850元、5850元、28250元、14500元、14050元、4050元、4050元，合计108050元，其认为所还款项包含居间服务费。陈子轩称除上述八笔还款外，其还于2017年1月16日通过江庆连向郑航支付放款手续费8650元。双方确认陈子轩曾于2017年1月16日向郑航借款。
郑航�本案与广东洋三律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费11000元。2017年11月2日，广东洋三律师事务所向郑航开具了11000元的律师费发票。
2017年11月2日，郑航向本院申请保全陈子轩价值184800元的财产份额，由都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保，并因此支出保险费646.8元。本院于2017年11月6日作出（2017）粤2071民初20586号民事裁定书，依法对陈子轩的相应财产进行了查封、冻结。
以上事实，有借款协议、借款收据、建设银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票、保函、诉讼财产保全责任保险保单及发票等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈子轩向郑航借款的事实，有据为凭，本院予以认定。
关于还款的问题。陈子轩主张除郑航确认的八笔还款外，其还于2017年1月16日通过江庆连向郑航支付放款手续费8650元，由于其所说的该笔还款发生于本案借款之前，且双方于2017年1月16日存在另一笔借款，陈子轩未提交证据证明该款与本案有关，本院对陈子轩的该项辩解不予采信。郑航主张陈子轩所还款项包含居间服务费，其作为出借人收取居间服务费，无事实和法律依据，本院不予认可，陈子轩所还的八笔款项应为清偿本案借款本息。郑航于借款当天收取陈子轩11450元，实为预扣利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定本案借款本金为138550元。陈子轩在借款期限内向郑航还款合计59950元，借款协议中约定的利息为月利率1.5%，郑航亦予以确认，故借款期间陈子轩应支付的利息为6235元（138550元×1.5%×3个月），剩余还款53715元为清偿借款本金，故截止2017年5月14日，陈子轩尚欠郑航借款84835元。
借款期限届满，陈子轩拖欠郑航借款84835元，依据借款协议的约定，陈子轩除了支付利息外，还应每日按5‰支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”、第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，郑航可按月利率3%收取2017年5月15日至2017年9月19日的违约金10604元（84835元×3%×4个月+84835元×3%÷30天×5天），该段期间的剩余还款26046元（36650元-10604元）应为清偿借款本金，故截止2017年9月20日，陈子轩尚欠郑航借款58789元及自该日起按月利率2%计算的违约金。
关于律师费的问题。郑航提交了委托代理合同、律师费发票证明因本案支出了律师费11000元，陈子轩未按约还款，应当按借款协议的约定负担郑航因本案支出的律师费，但因郑航的诉求并未全额得到支持，本院酌情调整陈子轩应负担的律师费为5000元。
关于保险费的问题。郑航提交了保单、保险费发票等证明确因本案支出了保险费646.8元，陈子轩未按约还款，应当按借款协议的约定负担郑航因本案支出的保险费646.8元，郑航主张的保险费超出部分本院不予�持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈子轩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑航偿还借款本金58789元及违约金（以借款本金58789元为基数，从2017年9月20日起按月利率2%计算实际清偿之日止）；
二、被告陈子轩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑航支付律师费5000元、保险费646.8元；
三、驳回原告郑航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费3996元，诉讼保全费1444元，合计5440元（原告郑航已预交），由原告郑航负担2471元，被告陈子轩负担2969元（被告陈子轩负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告郑航）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 彭 红
人民陪审员 李 舒
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 黄小滨
吴丽映