河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终3012号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司，住所地张家口市桥西区明德南街69号。
负责人：袁蕊，经理。
委托诉讼代理人：李红学，职员。
被上诉人（原审原告）：李天月（系死者之父），男，1959年2月7日出生，汉族，住张家口市。
被上诉人（原审原告）：彭艳丽（系死者之母），女，1963年1月9日出生，汉族，住张家口市。
被上诉人（原审原告）：马银超（系死者之妻），女，1986年12月18日出生，回族，住张家口市。
被上诉人（原审原告）：李梓萌（系死者之女），女，2014年1月8日出生，汉族，住张家口市。
上述三被上诉人委托诉讼代理人：李天月，男，1959年2月7日出生，汉族，住张家口市。
被上诉人（原审被告）：王志龙，男，1975年5月4日出生，汉族，住承德市围场满族自治县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
法定代表人：胡庆伟，公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李天月、马银超、李梓萌、彭艳丽、王志龙、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿公司）纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2015）沽民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保公司的委托诉讼代理人李红学、被上诉人李天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：我公司已履行明确说明义务，对于超载应免赔10%；替代性交通工具等间接损失不属于保险公司的赔偿范围；一审判决计算错误，请二审法院依法核实。
李天月、马银超、李梓萌、彭艳丽辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。保险公司未举证证明其履行了说明义务；替代性交通工具系我方的合法主张，原审判决并无不妥。
李天月、马银超、李梓萌、彭艳丽向一审法院起诉请求：判令1、保险公司在交强险范围内赔偿112000元，不足部分由商业险按30%责任比例赔偿270589.17元；2、王志龙、人保公司、人寿公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年2月9日，李某驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由北向南行驶至塞北管理区海园小区东门口南街200米路段时，与前方同行行驶的被告王志龙驾驶的冀Ｇ×××××（冀Ｂ×××××号挂）号重型半挂车发生碰撞，致使李某受伤后经抢救无效死亡、双方车辆不同程度损害的道路交通事故。一审法院认定李天月、马银超、李梓萌、彭艳丽损失如下：1、死亡赔偿金523040元（26152元/年×20年）；2、丧葬费26204.5元（52409元/年÷2）；3、被扶养人生活费149489.5元（李梓萌17587元/年×17年÷2人）；4、鉴定费7000元；5、交通费500元；6、办理丧葬事宜人员误工费1503.6元（71.6元/天×3人×7天）；7、精神抚慰金30000元；8、财产损失231694元（271694元-40000元残值）；合计969431.6元。王志龙为原告垫付20000元的丧葬费。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告王志龙在人保公司投保了交强险，因此被告人保公司应先在交强险范围内赔偿原告112000元。本次事故，被告王志龙负次要责任，应承担30%的责任。原告不足的损失857431.6元，按责任比例由被告王志龙赔偿257829.48元。被告王志龙驾驶的冀Ｇ×××××号主车在人保公司投有50万元商业三者险，附加不计免赔；冀Ｂ×××××号挂车在人寿公司投有5万元商业三者险，附加不计免赔，因此被告保险公司按照主、挂车的比例赔偿原告，即被告人保公司在商业险范围内赔偿原告234390.44元，被告人寿公司在商业险范围内赔偿原告23439.04元。被告人保公司主张的免赔10%，因保险公司无证据证明其告知义务，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司赔偿四原告346390.44元，于本判决生效后十五日内履行。二、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿四原告23439.04元，于本判决生效后十五日内履行。三、原告受偿后返还被告王志龙20000元。本案受理费7038元，保全费320元，由原告负担191元，由被告王志龙负担6847元诉讼费、320元保全费。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，人保公司上诉主张已向投保人履行了明确说明义务，由于投保人存在超载行为，故应免赔10%。本院认为，机动车商业保险条款所包含的责任免除等全部条款，是保险公司事先拟定具有固定格式及内容，并向众多投保人提供的具有普遍性的格式条款。对于该格式免责条款的适用及效力，《保险法》第十七条、《合同法》第三十九条、《合同法》解释（二）第六条及《保险法》解释（二）第十一条均进行了明确规定，不仅要求保险人应对免责条款尽到了合理提示及明确说明的义务，而且对明确说明义务的履行方式、标准进行了明确规范，同时还要求提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。如果保险公司违背上述规定，没有尽到明确说明的义务，那么保险合同中所涉及保险公司免除责任的条款即不产生法律效力。即使依据该条款出现了本可使保险公司责任免除的情形，保险公司仍然要承担相应的责任。人保公司虽主张按照保险条款可以免除一定责任，但对上述格式条款中的免责事项未能提供相应的证据证明其已尽到了合理提示及明确说明的义务。因此，对人保公司的该项主张，不予支持。替代性交通工具费用属于“使用中断损失”，是指物部分受损，在维修期间因使用利益丧失而产生的相关损失。本案中，李某驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车已认定全损，并按照车辆全损标准支持了其财产损失，其再主张替代性交通工具费用于法无据，该笔费用共计24000元应从李天月、马银超、李梓萌、彭艳丽的损失中剔除。一审判决存在计算错误，现依法予以改判。李天月、马银超、李梓萌、彭艳丽的损失共计945431.60元（原审判决认定损失969431.60元-替代性交通工具费用24000元），人保公司在交强险责任限额内赔偿李天月、马银超、李梓萌、彭艳丽112000元，超出交强险部分833431.60元，因王志龙承担30%责任，按照责任比例应赔偿李天月、马银超、李梓萌、彭艳丽250029.48元（833431.60元×30%），由于王志龙驾驶的冀Ｇ×××××号主车在人保公司投有50万元商业三者险，附加不计免赔；冀Ｂ×××××号挂车在人寿公司投有5万元商业三者险，附加不计免赔，因此两家保险公司按照投保金额比例赔偿李天月、马银超、李梓萌、彭艳丽，即人保公司在商业险范围内赔偿227299.53元（250029.48元×），人寿公司在商业险范围内赔偿22729.95元（250029.48元×）。
综上所述，人保公司的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更河北省沽源县人民法院（2015）沽民初字第353号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司张家口市桥西支公司在交强险责任限额内赔偿李天月、马银超、李梓萌、彭艳丽112000元，在商业三者险责任限额内赔偿李天月、马银超、李梓萌、彭艳丽227299.53元，于本判决生效后十五日内付清；
二、变更河北省沽源县人民法院（2015）沽民初字第353号民事判决第二项为中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿李天月、马银超、李梓萌、彭艳丽22729.95元，于本判决生效后十五日内付清；
三、变更河北省沽源县人民法院（2015）沽民初字第353号民事判决第三项为李天月、马银超、李梓萌、彭艳丽在受偿以上两项款项后十五日内返还王志龙20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担，维持不变，二审案件受理费565元，由人保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐