wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终495号
上诉人（原审被告）深圳康美生物科技股份有限公司。
法定代表人毕少辉，该公司董事长。
委托代理人赵勇，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人徐斌，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代晓勇，身份证住址宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人谢樾，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李一鸣，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人深圳康美生物科技股份有限公司（以下简称康美公司）为与被上诉人代晓勇追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，代晓勇与康美公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。
仲裁裁决康美公司向代晓勇支付2009年8月至2010年3月期间的工资差额35677.15元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，康美公司若对该仲裁裁决不服，应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因康美公司未在法定期限内提出起诉，应视为其对该仲裁裁决的认可。现康美公司上诉请求无需向代晓勇支付2009年8月至2010年3月期间的工资差额35677.15元，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人康美公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳康美生物科技股份有限公司负担（深圳康美生物科技股份有限公司已预付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李紫娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00905号
原告：王某，女，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
诉讼代理人：杨艳斌，男，浠水县××法律服务所法律工作者，执业证号：4171014074，代理权限为一般代理。
被告：李某，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月26日立案受理后，依法由审判员高水彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其诉讼代理人杨艳斌、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告李某于2003年12月25日登记结婚，2007年6月19日生育一女李曌。婚后，被告好逸恶劳，没有家庭责任心，抛家不顾，双方分居生活长达3年，导致夫妻感情不和，现夫妻感情已完全破裂，无法和好。故诉请法院：要求与被告李某离婚；婚生女李曌由原告抚养，抚养费依法由原、被告共同承担。
被告李某辩称，被告李某不是不顾家，而是长年在外打工。为了孩子有一个完整家庭和健康的成长环境，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识并相恋，2003年12月25日登记结婚，2007年6月19日生育一女李曌。在婚姻关系存续期间，原、被告因家庭琐事发生争吵，缺乏沟通，导致夫妻感情不和。现原告王某认为，双方夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、提供的相关证据及庭审查明的事实在卷佐证。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。双方相识相恋多年，亦生育一女，有较好的感情基础。虽然双方在日常生活中产生了一些矛盾，若双方从维护家庭稳定和有利于子女成长的角度出发，加强沟通，互让互谅，尽力修复暂时出现的感情裂痕，双方仍有和好的可能。同时在庭审中，原告向本院提供证明夫妻感情已完全破裂的证据不够充分，故本院不能认定夫妻感情已完全破裂，故原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费三百元（减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 高水彬
二〇一五年十月十四日
书记员 钱 方
第2页共2页
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第637号
原告：北海鼎鑫物业服务有限公司，住所地北海市新建二巷58号新源文明苑2幢三单元401号。
法定代表人：白亚荣，副总经理。
委托代理人：覃译。
被告：李启平，约50岁。
本院在审理北海鼎鑫物业服务有限公司诉李启平关于物业服务合同纠纷一案中，原告北海鼎鑫物业服务有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海鼎鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 唐华泽
二〇一五年八月四日
书 记 员 冯伟兰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终648号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1987年2月5日出生，汉族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
原审被告人周某，男，1989年6月15日出生，汉族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月16日被刑事拘留，当月19日被取保候审，同年9月29日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人张某甲、周某犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月9日作出（2016）苏0116刑初530号刑事判决，原审被告人张某甲不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年1月1日22时许，陆登、位亮（均已判刑）及位亮的朋友张某乙等人酒后至南京市六合区闭月羞花KTV唱歌。期间，张某乙无故向陆登讨要香烟，陆登对此不满，并与位亮商议找人教训张某乙。后陆登纠集了张海（已判刑），并通过张海纠集了徐善彬（已判刑）及被告人张某甲、周某，位亮纠集了代爽（已判刑）前来。后在闭月羞花KTV门口，张海、徐善彬、代爽及张某甲、周某五人在陆登、位亮二人的指使下，对张某乙拳打脚踢，致张某乙颅骨凹陷性骨折、四根肋骨骨折及左眼眶内侧壁骨折。经鉴定，张某乙的损伤程度属轻伤一级。
2016年7月14日，被告人张某甲被公安机关抓获，当月16日，被上网通缉的被告人周某主动至公安机关投案。张某甲、周某归案后均作如实供述。
上述事实，有被告人张某甲、周某的供述，同案犯陆登、位亮、张海、徐善彬、代爽的供述，被害人张某乙的陈述，证人孙某、陈某的证言，辨认笔录、现场监控录像、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据予以证实。
原判决认为，被告人张某甲、周某与其他人员共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，在犯罪中均起主要作用，均属主犯。张某甲归案后如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚。周某犯罪后自动投案并如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。张某甲、周某在共同犯罪中相对于同案犯陆登、位亮作用较小，分别酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款之规定，认定被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。
上诉人张某甲的上诉理由：原审判决量刑过重。
本院经审理查明的上诉人（原审被告人）张某甲、原审被告人周某犯寻衅滋事罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人在本院审理期间未提供新的证据。本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人张某甲、原审被告人周某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。张某甲、周某与他人共同实施寻衅滋事的行为，构成共同犯罪。张某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。周某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。张某甲、周某在共同犯罪中相对于同案犯陆登、位亮作用较小，分别酌情从轻处罚。关于张某甲提出原审判决量刑过重的上诉理由，法律规定，随意殴打他人，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决根据张某甲寻衅滋事的事实、社会危害性及认罪态度、共同犯罪中的地位等量刑情节，对其判处有期徒刑九个月，量刑并无不当，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定张某甲、周某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 黄 霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第966号
申请执行人廖辉，男，1975年8月30日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人廖敬业，男，1981年9月21日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人吴燕燕，女，1983年5月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人廖辉依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年7月3日作出的（2015）港北民初字第1296号民事判决，申请执行其与被执行人廖敬业、吴燕燕民间借贷纠纷一案，本院已于2015年9月8日依法受理。
本案在执行过程中，依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，未发现被执行人廖敬业、吴燕燕还有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人廖辉，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人廖敬业、吴燕燕确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已书面征得申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1296号民事判决的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额为本金50000元及利息、受理费588元，申请执行费650元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1296号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长谭立兴
审 判 员 张秀仁
代理审判员 黄汉萍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 苏航宇
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁05刑终21号
原公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某甲，男，1990年1月20日出生。2015年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年11月12日经宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院批准，被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区中卫市看守所。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理的宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指控原审被告人董某甲犯盗窃罪一案，于2016年2月2日作出（2016）宁0502刑初32号刑事判决。原审被告人董某甲不服，提出上诉。本院于2016年2月16日受理后，于同年2月17日通知宁夏回族自治区中卫市人民检察院阅卷，该院于同年3月2日阅卷完毕。后本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市人民检察院指派代理检察员李梦迪出庭履行职务，上诉人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2014年12月6日21时许，被告人董某甲与周某某、董某乙、陈某某（均已判刑）经事先预谋，乘坐范某某（已判刑）驾驶的宁E221**号白色皮卡车到中卫市银阳新能源有限公司，后范某某驾车离开。被告人董某甲与周某某、董某乙、陈某某翻墙进入该公司厂区，周某某将厂区10号原料库房门撬开后，四人合力将库房内18箱净重540公斤的一级品免洗珊瑚料多晶硅盗出搬运至中卫市银阳新能源有限公司的墙外，后周某某打电话叫来范某某帮忙转移。范某某遂驾驶车辆赶到，董某甲、周某某、董某乙、陈某某将被盗多晶硅料装车，范某某明知是犯罪所得而驾驶车辆帮助转移至董某乙家。后周某某将所盗多晶硅通过物流销赃至江苏省昆山市巴城镇，部分得款被被告人周某某挥霍，剩余26600元被公安民警从被告人周某某处扣押。经鉴定，被盗540公斤多晶硅料价值共计83700元。
2015年10月27日，被告人董某甲到兰州铁路局银川铁路公安处投案。
随案扣押的赃款26600元已由中卫市公安局沙坡头区分局依法负责处理。
原判认为，上述事实，被告人在一审开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品、文件清单，产品销售合同（包括附页2页），中卫市银阳新能源有限公司情况说明、入库单、领料单，调取证据通知书、订单，中国工商银行股份有限公司中卫支行牡丹灵通卡账户历史明细清单，兰州铁路公安局银川公安处刑警支队归案情况说明、情况说明，案件来源、中卫市公安局沙坡头区分局关于董某甲归案的情况说明，常住人口基本信息，证人高某某、崔某某、张某某的证言，被告人董某甲的供述，同案被告人周某某、董某乙、范某某、陈某某的供述，中卫市价格认证中心卫价鉴字（2014）125号价格鉴定结论书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场平面示意图、现场照片，辨认笔录，该院（2015）沙刑初字第123号刑事判决书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人董某甲与周某某、董某乙、陈某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值83700元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人董某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚或者减轻处罚；被告人董某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人董某甲的犯罪性质、认罪态度、自首等情节，对被告人董某甲减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决：被告人董某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人董某甲上诉提出：其系从犯，又有自首情节，其刑期应轻于同案犯董某乙和陈某某，原判量刑过重。请求本院撤销原判，依法改判。
宁夏回族自治区中卫市人民检察院的出庭意见是：原判认定上诉人董某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，上诉人董某甲的上诉理由不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和认定的证据均与一审相同。
关于上诉人董某甲上诉提出“其系从犯，又有自首情节，其刑期应轻于同案犯董某乙和陈某某，原判量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人董某甲与同案犯董某乙、陈某某在同案犯周某某的提议下积极参与实施盗窃犯罪，上诉人董某甲与同案犯董某乙、陈某某在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；上诉人董某甲与同案犯陈某某均在同案犯的纠集下参与实施盗窃犯罪，故上诉人董某甲与同案犯陈某某在共同盗窃犯罪中所起作用和所处地位相当；同案犯董某乙在同案犯周某某的提议下准备了作案工具，并与同案犯周某某先于上诉人董某甲和同案犯陈某某进入盗窃现场，在共同盗窃犯罪中所起作用和所处地位略重于上诉人董某甲和同案犯陈某某。虽然上诉人董某甲在共同盗窃犯罪中所起作用和所处地位与同案犯陈某某相当，二人又均系从犯，并均具有自首情节，但上诉人董某甲投案的时间迟于同案犯陈某某，其悔罪程度小于同案犯陈某某，故其刑期应重于同案犯陈某某；虽然上诉人董某甲与同案犯董某乙均系从犯，在共同犯罪中所起作用和所处地位略轻于同案犯董某乙，并具有自首情节，但上诉人董某甲既未取得被害人谅解，也未对被害人损失予以退赔，而同案犯董某乙归案后不仅积极退赔被害人损失，取得了被害人谅解，而且归案后能如实供述自己及其同案犯的罪行，有坦白情节，故上诉人董某甲的刑期不应轻于同案犯董某乙。原判综合考虑上诉人董某甲的犯罪性质、犯罪情节、悔罪程度及系从犯、有自首情节等，对上诉人董某甲减轻处罚，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当。上诉人董某甲的该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人董某甲与同案犯周某某、董某乙、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值83700元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。原判定罪准确。本案系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人董某甲起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人董某甲犯罪以后主动投案，并如实供述自己及其同案犯的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原判综合考虑上诉人董某甲的犯罪性质、犯罪情节、悔罪程度及系从犯、有自首情节等，对上诉人董某甲减轻处罚，量刑适当。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，且审判程序合法。宁夏回族自治区中卫市人民检察院的出庭意见成立，予以支持；上诉人董某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李树田
审判员 陈淑霞
审判员 万生虎
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初3660号
原告：周金海，男，1989年11月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。
委托代理人：吕天生，福建侨声律师事务所律师。
被告：陈招，女，1983年10月20年出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告周金海与被告陈招民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告周金海的委托代理人吕天生到庭参加诉讼，被告陈招经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周金海向本院提出诉讼请求：判决陈招立即偿还周金海借款25900元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：陈招以缺乏资金周转为由，于2015年1月14日向周金海借款25900元，双方约定如借款人逾期未还，应按照日息1‰标准支付逾期付款利息。后经催讨，借款人拒不归还借款。
陈招未作答辩。
为证明其主张，周金海向本院提供内容为“兹有陈招（捺印）向周金海借人民币贰万伍仟玖佰元正（小写：￥25900元）/逾期未还，借款应按1‰日息计算/借款人：陈招（捺印）/身份证：35×××××21/借款日期：2015年1月14日”的借条一份，以证明陈招向周金海借款25900元，双方约定逾期还款，借款按日利率1‰计息的事实。
陈招未进行举证。
本院认为，被告陈招经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条系原件，其上内容完整，与本案具有关联性，可以证明原告待证事实，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：陈招于2015年1月14日向周金海借款25900元，双方约定逾期付款违约金借款利息按日息1‰计算，但未借款期限。陈招于借款当日出具借款单一份确认借款事实。嗣后，陈招未能按时归还借款，周金海于2016年4月11日向本院提起诉讼。
本院认为，周金海与陈招之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈招拖欠原告借款25900元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。根据借条内容可以确认借贷双方书面约定逾期付款利率，但未约定借款期限，出借人可以随时向借款人催讨，陈招经催讨拒不返还借款，周金海请求陈招支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，未超出法律保护范围，本院依法在2016年4月11日起至判决确定还款之日止范围内予以支持并按年利率24%计息。陈招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第一款规定，判决如下：
陈招应于本判决生效之日起十日内返还周金海借款25900元并支付自2016年4月11日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元及公告费560元，由陈招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 陈玉兰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执214号
申请执行人：江西秦森典当有限公司，住所地：靖安县石马北路42号，组织机构代码：59654402-4。
法定代表人：漆红梅，该公司董事长。
委托代理人：张燕：该公司员工。
被执行人：杨军，男，汉族，1978年1月12日出生，靖安县人，住靖安县，
申请执行人江西秦森典当有限公司与被执行人杨军典当纠纷一案，申请执行人江西秦森典当有限公司依据已经发生法律效力的（2015）靖民二初字第159号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨军归还借款本金48650元及利息33366元（利息计算至2017年16月24日，此后利息按月息2分继续计算），本案的案件受理费800元，执行费1142元。本院立案后，依法向被执行人杨军送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人杨军自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨军一直未履行，本院于2017年7月10日依法限制其高消费。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统、江西高院数字法院查控系统、靖安县房地产管理局等单位对被执行人杨军的银行存款、车辆、工商、房产登记情况进行了调查，未发现被执行人杨军有可供执行的财产。执行人员于2017年9月22日对申请执行人江西秦森典当有限公司进行终本约谈，其表示同意该案以终结本次执行程序结案。2017年10月31日，本院依法对被执行人杨军的银行存款进行二次查询，仍未发现被执行人杨军有可供执行的财产。根据申请执行人江西秦森典当有限公司提的申请。本院于2017年11月13依法将被执行人杨军纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后申请执行人江西秦森典当有限公司享有要求被执行人杨军继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨军负有继续向申请执行人江西秦森典当有限公司履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 余光华
审判员 胡盛烽
二〇一七年十一月十三日
书记员 胡淇辉
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0925执214号申请执行人：江西秦森典当有限公司，住所地：靖安县石马北路42号，组织机构代码：59654402-4。法定代表人：漆红梅，该公司董事长。委托代理人：张燕：该公司员工。被执行人：杨军，男，汉族，1978年1月12日出生，靖安县人，住靖安县，申请执行人江西秦森典当有限公司与被执行人杨军典当纠纷一案，申请执行人江西秦森典当有限公司依据已经发生法律效力的（2015）靖民二初字第159号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨军归还借款本金48650元及利息33366元（利息计算至2017年16月24日，此后利息按月息2分继续计算），本案的案件受理费800元，执行费1142元。本院立案后，依法向被执行人杨军送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人杨军自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨军一直未履行，本院于2017年7月10日依法限制其高消费。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统、江西高院数字法院查控系统、靖安县房地产管理局等单位对被执行人杨军的银行存款、车辆、工商、房产登记情况进行了调查，未发现被执行人杨军有可供执行的财产。执行人员于2017年9月22日对申请执行人江西秦森典当有限公司进行终本约谈，其表示同意该案以终结本次执行程序结案。2017年10月31日，本院依法对被执行人杨军的银行存款进行二次查询，仍未发现被执行人杨军有可供执行的财产。根据申请执行人江西秦森典当有限公司提的申请。本院于2017年11月13依法将被执行人杨军纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后申请执行人江西秦森典当有限公司享有要求被执行人杨军继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨军负有继续向申请执行人江西秦森典当有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 余光华审判员 胡盛烽二〇一七年十一月十三日书记员 胡淇辉
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1078号
上诉人（原审被告）唐美红，女，1971年3月18日出生，汉族，住彭泽县。
被上诉人（原审原告）付后香，女，1976年6月8日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被上诉人（原审原告）饶晖，女，1976年7月3日出生，汉族，住彭泽县。
被上诉人（原审被告）计腊香，女，1972年12月10日出生，汉族，住彭泽县太泊湖农业开发区。
上诉人唐美红因案外人执行异议纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2015）彭民初字第1128号民事判决上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月25日被告计腊香与九江诚信房地产开发有限公司签订了合同编号为201200274的商品房买卖合同，购买座落在彭泽县龙城大道185号水岸明珠A1栋13#店面。该合同项下的商品房为预售商品房，该商品房总价款为320872元，现该房款已经全部付清，其中原告付后香、饶晖各出资60000元。2015年5月27日原审法院在执行申请执行人唐美红与被执行人计腊香民间借贷纠纷一案时以（2015）彭执字第372号执行裁定书预查封了登记在计腊香名下的合同编号为201200274的水岸明珠A1栋13#店面。之后原告付后香、饶晖以该店面系二人与计腊香共有为由向原审法院提出书面异议，原审法院于2015年8月18日以（2015）彭执异字第001号执行裁定书驳回付后香、饶晖的异议。二原告为维护其权益诉至原审法院，诉讼中变更诉讼请求为：1、停止对预售合同登记在计腊香名下的水岸明珠A1栋13#门面的执行行为；2、依法确认A1栋13#门面产权由二原告与被告计腊香各占三分之一。在庭审中，原告付后香、饶晖与被告计腊香一致认可：①三人购买水岸明珠A113店面、A13301、A13302房屋经营彭泽县姬福瑶茶馆，店面及房屋装修好后经算账明确了水岸明珠A113店面、A13301、A13302房屋由三人共同拥有，各占三分之一产权。②A1栋13#店面未办理房屋产权登记手续，但已交付使用。上述事实有原告提交的房产证明书、股权证明书，本院依法调取的合同编号为201200274的商品房买卖合同、（2015）彭执异字第001号执行裁定书以及原、被告的庭审陈述在卷证实，可以认定。
原审法院认为，原告付后香、饶晖与被告计腊香就登记在计腊香名下的合同编号为201200274的座落在彭泽县龙城大道185号水岸明珠A1栋13#店面的份额进行处分的行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，该店面属二原告及被告计腊香三人共有。二原告就该店面享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求停止执行行为的诉请依法予以支持。因不动产物权的设立需依法登记生效，本案中水岸明珠A1栋13#店面虽已付清全款，并交付使用，但未依法办理相关登记手续，故对原告要求确认水岸明珠A1栋13#店面的所有权归属，在本案中原审法院依法不宜处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决1、不得执行登记在计腊香名下的合同编号为201200274的座落在彭泽县龙城大道185号水岸明珠A1栋13#店面。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由二原告承担250元，由二被告承担250元。
上诉人唐美红不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法撤销原审判决。
被上诉人付后香、饶晖答辩称，店面是付后香、饶晖、计腊香三人共同出资购买，上诉人唐美红无权向法院申请执行该门面。故原审判决事实清楚，证据充分，依法予以驳回原告上诉请求。
双方当事人没有向本院提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明一致。
另查明，本案诉争房屋（合同编号201200274）总价款32万元，其中被上诉人计腊香支付20万元，被上诉人付后香、饶晖各支付6万元。
本院认为，债权人的合法利益应当受到法律保护，本案中上诉人唐美红与被上诉人计腊香之间的借贷纠纷，经彭泽法院调解生效后因被上诉人计腊香没有履行调解书明确的还款义务，上诉人唐美红向彭泽法院申请强制执行，彭泽法院在执行过程中查封了被上诉人计腊香名下的位于彭泽县龙城镇龙城大道185号水岸明珠A1栋13#门面（合同编号201200274）。原审法院已经查明，该合同显示买受人为被上诉人计腊香一人，并无被上诉人付后香、饶晖姓名及签字捺印，故根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，彭泽法院执行行为并无不当。原审法院认定停止执行位于彭泽县龙城镇龙城大道185号水岸明珠A1栋13#门面错误，本院予以纠正。但鉴于被上诉人付后香、饶晖亦支付了本案诉争的门面各6万元，其合法权益也应当受到法律保护，故彭泽法院应当执行被上诉人计腊香在本案诉争门面中的份额。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销彭泽县人民法院（2015）彭民初字第1128号民事判决。
二、准予彭泽县人民法院自本判决生效之日起继续执行登记在计腊香名下位于彭泽县龙城镇龙城大道185号水岸明珠A1栋13#门面（合同编号为201200274）62.5%的份额。
本案一审案件受理费500元、二审案件受理费2700元，共计3200元，由被上诉人付后香、饶晖、计腊香承担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 周 君
二0一六年二0一六年十一月二十八日
书记员 励 佳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终466号
上诉人（原审原告）：沈文，男，1976年3月14日出生，汉族，天津喆麟物流有限公司员工，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：王波，天津子衿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津宇光惠康科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰华科大街4号3幢203室、204室、205室。
法定代表人：张军，总经理。
被上诉人（原审第三人）：张军，男，1968年7月8日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审第三人）：高瑞华，男，1973年11月16日出生，汉族，住天津市蓟县。
上诉人沈文因与被上诉人天津宇光惠康科技有限公司（以下简称宇光公司）、张军、高瑞华股东资格确认纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4419号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈文上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．浙江省长兴县人民法院审理上诉人与浙江天能能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，仅依据工商登记信息认定上诉人股东资格，未对上诉人是否为冒名股东进行审理，且上诉人未到庭参加庭审，一审法院据此认为（2015）湖长煤商初字第500号民事判决书已对上诉人股东身份作出认定，系认定事实错误。2．上诉人在一审法院提起的股东资格确认纠纷与浙江省长兴县人民法院审理的买卖合同纠纷一案诉讼请求、诉讼标的、当事人均不相同，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项及最高人民法院相关司法解释作出判决，系适用法律错误。
宇光公司辩称，同意上诉人的上诉请求。
张军辩称，同意上诉人的上诉请求。
高瑞华未作答辩。
沈文向一审法院起诉请求：1．沈文自始不具有宇光公司的股东资格；2．诉讼费由宇光公司承担。
一审法院认定事实：宇光公司于2013年7月18日设立，注册资本为500万元，公司登记的原股东为张军、李艳丽、岳晓燕、沈文、王晶，认缴注册资本分别为100万元、150万元、100万元、100万元、50万元。2016年6月8日，浙江省长兴县人民法院作出（2015）湖长煤商初字第500号民事判决书，判决宇光公司给付浙江天能能源科技股份有限公司货款1695950.80元，并认定张军、李艳丽、岳晓燕、沈文、王晶作为宇光公司的股东，在各自未缴纳出资额范围内对宇光公司的债务承担连带清偿责任。该判决生效后，进入执行程序，浙江省长兴县人民法院依法对上述宇光公司的财产采取了强制执行措施。上述判决作出后，宇光公司登记股东变更为张军和高瑞华。
一审法院认为，根据法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。沈文起诉要求确认自始不具有宇光公司的股东资格，但浙江省长兴县人民法院作出的（2015）湖长煤商初字第500号民事判决书基于沈文的股东资格判决其在未缴纳出资额范围内对宇光公司的债务承担连带清偿责任，该判决对沈文的股东身份已经作出了认定。沈文在本案中的诉讼请求实质上是否定前诉的生效裁判结果。沈文就前诉判决，可以通过申请再审的途径寻求救济。故，对沈文的起诉应当依法驳回。裁定：驳回沈文的起诉。
本院认为，浙江省长兴县人民法院作出的已生效的（2015）湖长煤商初字第500号民事判决书已认定上诉人作为被上诉人宇光公司股东，未履行完毕出资义务，从而判决上诉人对被上诉人应负的债务承担相应的连带责任。上诉人如认为其并非被上诉人股东，可通过申请再审方式解决，现其向一审法院起诉要求确认其自始不具有被上诉人股东资格，该请求系否定已生效的裁判结果，一审法院裁定驳回起诉并无不妥，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 郝 真
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终252号
上诉人（原审原告）：龙文玉，女，1938年7月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审原告）：张燕萍，女，1971年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈家奇，女，1997年4月25日出生，汉族，现羁押于贵州省第一女子监狱。
被上诉人（原审被告）：陈玉山，男，1968年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：杨文艳，女，1968年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人龙文玉、张燕萍因与被上诉人陈家奇、陈玉山、杨文艳生命权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙文玉、张燕萍上诉请求：1、撤销原判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定陈家奇为完全民事行为能力人错误，2014年5月24日，陈家奇与贵州山花农产品物流贸易有限公司签订《合作协议书》，而刑事案件发生时间为2014年5月27日，且没有案发前陈家奇以自己的劳动收入为主要生活来源的相关证明，如工资发放清册，陈家奇领取报酬的签名，故陈玉山，杨文艳应承担赔偿责任。
陈家奇未到庭答辩。
陈玉山、杨文艳辩称，无力支付赔偿款，陈家奇是先上班后签订的合同。
龙文玉、张燕萍向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金413341.40元，丧葬费18721.00元，交通费2000元，精神损害抚慰金50000元，合计454062.40元（扣除30000元后）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告陈玉山、杨文艳系被告陈家奇父母。原告张燕萍与原告龙文玉之子吴正平系夫妻关系，1988年9月7日育有一女吴雯。吴雯从小由奶奶龙文玉抚养长大，2010年1月14日，吴正平去世。吴雯未婚，无子女。2014年5月27日凌晨，陈家奇与吴雯因琐事发生争吵，陈家奇曾采用“过肩摔”、推撞吴雯头部撞击身后墙壁等行为对吴雯造成伤害。同日上午11时许，陈家奇发现吴雯身体异常，经赶到现场的急救医生确认吴雯已经死亡。经鉴定，吴雯系酒后因钝性外力致重型颅脑损伤死亡。案发后，陈玉山、杨文艳赔偿吴雯的亲属经济损失30000元。2015年2月9日，法院对上述陈家奇故意伤害罪做出（2015）筑少刑初字第1号刑事判决书，判决陈家奇有期徒刑十年。同时查明，2014年5月24日，陈家奇与案外人贵州山花农产品物流贸易有限公司签订《合作协议书》，约定陈家奇为该公司区域奶站负责征订项目，报酬以征订牛奶份数结算。
一审法院认为，吴雯死因经鉴定系酒后因钝性外力致重型颅脑损伤死亡，该死亡原因与生效刑事判决书中查明的事实对比可见与陈家奇的故意伤害行为存在直接因果关系。死者本人难以认定存在主观导致死亡的过错，故对于吴雯死亡的后果，陈家奇应承担全部民事赔偿责任。关于具体赔付金额，结合《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》法院认定如下：1、死亡赔偿金。死者吴雯系城镇居民，且死亡时年龄小于六十周岁，该费用按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年计算。参照《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中“城镇常住居民人均可支配收入24579.64元”的标准，计算20年为24579.64元×20年=491592.8元；2。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月总额。参照《贵州省2014年人力资源和社会保障事业统计公报》中“在岗职工年平均工资48487元”的标准，计算可得48487元÷12月×6月＝24243.5元；3、交通费、精神损害抚慰金在合理范围内，法院予以支持。上述四笔费用扣除已赔付的30000元，共计537836.3元。本案争议的焦点在于陈玉山、杨文艳是否应当承担赔付责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”、《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第2条“十六周岁以上不满十八周岁的公民，能够以自己的劳动取得收入，并能维持当地群众一般生活水平的，可以认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人。”的规定，陈家奇在吴雯死亡的时点已经年满十六周岁，并且已经与案外人签订具有劳务用工性质的协议，取得基本生活收入，应当认定陈家奇为完全民事行为能力人，陈玉山、杨文艳不承担赔偿责任。综上所述，公民享有生命健康权，其相关民事权益受到侵害的，权利人可以依法主张侵权人承担民事赔偿责任。龙文玉、张燕萍对于陈家奇的诉请于法有据，法院予以支持，对于陈玉山、杨文艳的诉请法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第2条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、陈家奇在本判决生效之日起十日内向龙文玉、张燕萍支付死亡赔偿金、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币537836.3元；二、驳回龙文玉、张燕萍其余诉讼请求。案件受理费8110元，由陈家奇承担。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实有当事人的陈述、（2015）筑少刑初字第1号刑事判决书、《合作协议书》、居委会证明等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案的上诉争议焦点系陈家奇是否属于完全民事行为能力人的问题。陈家奇与案外人贵州山花农产品物流贸易有限公司签订《合作协议书》,原判认定陈家奇已属于完全民事行为能力人，应当自行承担由其本人实施侵权行为而引起的民事赔偿责任并无不当。龙文玉、张燕萍上诉主张陈家奇的法定监护人陈玉山、杨文艳应对陈家奇造成的损失承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人龙文玉、张燕萍的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4055元，由龙文玉、张燕萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 李婷婷
代理审判员 王 琳
二〇一七年三月七日
书 记 员 薛 兰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终252号上诉人（原审原告）：龙文玉，女，1938年7月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：张燕萍，女，1971年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈家奇，女，1997年4月25日出生，汉族，现羁押于贵州省第一女子监狱。被上诉人（原审被告）：陈玉山，男，1968年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：杨文艳，女，1968年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人龙文玉、张燕萍因与被上诉人陈家奇、陈玉山、杨文艳生命权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙文玉、张燕萍上诉请求：1、撤销原判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定陈家奇为完全民事行为能力人错误，2014年5月24日，陈家奇与贵州山花农产品物流贸易有限公司签订《合作协议书》，而刑事案件发生时间为2014年5月27日，且没有案发前陈家奇以自己的劳动收入为主要生活来源的相关证明，如工资发放清册，陈家奇领取报酬的签名，故陈玉山，杨文艳应承担赔偿责任。陈家奇未到庭答辩。陈玉山、杨文艳辩称，无力支付赔偿款，陈家奇是先上班后签订的合同。龙文玉、张燕萍向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金413341.40元，丧葬费18721.00元，交通费2000元，精神损害抚慰金50000元，合计454062.40元（扣除30000元后）并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告陈玉山、杨文艳系被告陈家奇父母。原告张燕萍与原告龙文玉之子吴正平系夫妻关系，1988年9月7日育有一女吴雯。吴雯从小由奶奶龙文玉抚养长大，2010年1月14日，吴正平去世。吴雯未婚，无子女。2014年5月27日凌晨，陈家奇与吴雯因琐事发生争吵，陈家奇曾采用“过肩摔”、推撞吴雯头部撞击身后墙壁等行为对吴雯造成伤害。同日上午11时许，陈家奇发现吴雯身体异常，经赶到现场的急救医生确认吴雯已经死亡。经鉴定，吴雯系酒后因钝性外力致重型颅脑损伤死亡。案发后，陈玉山、杨文艳赔偿吴雯的亲属经济损失30000元。2015年2月9日，法院对上述陈家奇故意伤害罪做出（2015）筑少刑初字第1号刑事判决书，判决陈家奇有期徒刑十年。同时查明，2014年5月24日，陈家奇与案外人贵州山花农产品物流贸易有限公司签订《合作协议书》，约定陈家奇为该公司区域奶站负责征订项目，报酬以征订牛奶份数结算。一审法院认为，吴雯死因经鉴定系酒后因钝性外力致重型颅脑损伤死亡，该死亡原因与生效刑事判决书中查明的事实对比可见与陈家奇的故意伤害行为存在直接因果关系。死者本人难以认定存在主观导致死亡的过错，故对于吴雯死亡的后果，陈家奇应承担全部民事赔偿责任。关于具体赔付金额，结合《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》法院认定如下：1、死亡赔偿金。死者吴雯系城镇居民，且死亡时年龄小于六十周岁，该费用按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年计算。参照《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中“城镇常住居民人均可支配收入24579.64元”的标准，计算20年为24579.64元×20年=491592.8元；2。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月总额。参照《贵州省2014年人力资源和社会保障事业统计公报》中“在岗职工年平均工资48487元”的标准，计算可得48487元÷12月×6月＝24243.5元；3、交通费、精神损害抚慰金在合理范围内，法院予以支持。上述四笔费用扣除已赔付的30000元，共计537836.3元。本案争议的焦点在于陈玉山、杨文艳是否应当承担赔付责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”、《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第2条“十六周岁以上不满十八周岁的公民，能够以自己的劳动取得收入，并能维持当地群众一般生活水平的，可以认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人。”的规定，陈家奇在吴雯死亡的时点已经年满十六周岁，并且已经与案外人签订具有劳务用工性质的协议，取得基本生活收入，应当认定陈家奇为完全民事行为能力人，陈玉山、杨文艳不承担赔偿责任。综上所述，公民享有生命健康权，其相关民事权益受到侵害的，权利人可以依法主张侵权人承担民事赔偿责任。龙文玉、张燕萍对于陈家奇的诉请于法有据，法院予以支持，对于陈玉山、杨文艳的诉请法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第2条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、陈家奇在本判决生效之日起十日内向龙文玉、张燕萍支付死亡赔偿金、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币537836.3元；二、驳回龙文玉、张燕萍其余诉讼请求。案件受理费8110元，由陈家奇承担。二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实有当事人的陈述、（2015）筑少刑初字第1号刑事判决书、《合作协议书》、居委会证明等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，本案的上诉争议焦点系陈家奇是否属于完全民事行为能力人的问题。陈家奇与案外人贵州山花农产品物流贸易有限公司签订《合作协议书》,原判认定陈家奇已属于完全民事行为能力人，应当自行承担由其本人实施侵权行为而引起的民事赔偿责任并无不当。龙文玉、张燕萍上诉主张陈家奇的法定监护人陈玉山、杨文艳应对陈家奇造成的损失承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人龙文玉、张燕萍的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4055元，由龙文玉、张燕萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 红审 判 员  李婷婷代理审判员  王 琳二〇一七年三月七日书 记 员  薛 兰
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初877号
原告:王伟军，男，1968年9月11日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：夏云峰，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
被告：李岳英，女，1962年12月10日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：叶玉凤，女，1962年12月23日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：张利红，女，1973年4月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告王伟军与被告李岳英、叶玉凤、张利红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。原告王伟军于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟军撤回起诉。
案件受理费5365元，减半收取2683元，由原告王伟军承担。
审 判 长 戴 莉
人民陪审员 叶松青
人民陪审员 柳慧敏
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 朱婷婷
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长阳民初字第00861号
原告李崎尔，长阳崎尔商贸有限公司执行董事。
委托代理人郑华，长阳清江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告邓华兰，个体工商户。
委托代理人许贵松，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。
原告李崎尔诉被告邓华兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员朱庆军适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告李崎尔及其委托代理人郑华、被告邓华兰的委托代理人许贵松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崎尔诉称：2015年8月17日，原告因装修房屋所需，在装修师傅的陪同下，到被告“九牧”专卖店购买浴缸等洁具，经被告雇员推介，原告与被告签订“九牧”《产品销售单》1份，订购“九牧”浴缸（冲浪缸）、花洒、混水阀各一个，原告当场预付了浴缸货款4000元，2015年8月31日，被告将浴缸送至原告装修房屋。2015年9月26日，原告装修师傅发现被告提供的浴缸不是“九牧”浴缸后，原告及时通知被告，要求退货，而被告不予理会，在万般无奈的情况下，原告于2015年9月27日向长阳土家族自治县工商局12315投诉，要求退货，被告以原告所订浴缸为“银河”牌，并非“九牧”牌为由拒绝调解，故向法院起诉，请求判令被告退还原告所付浴缸价款4000元，并从2015年9月1日起按银行同期贷款利率计算支付利息至判决确定给付之日止。�告因不履行合同约定，提供商品有欺诈行为，按照《合同法》和《消费者权益保护法》的规定，应赔偿原告购买浴缸价款3倍赔偿金12000元，赔偿原告处理该案期间造成的交通费、误工费3000元。
原告李崎尔为支持其诉讼主张，向法院提交了以下证据：
证据一、产品销售清单原件一份，证明该产品销售清单是九牧牌的格式合同，原告在被告处想购买的是九牧牌浴缸，而不应该是其他品牌的浴缸。
证据二、长阳工商局的终止消费者权益争议调解告知书复印件两份、询问调查笔录复印件三份、被告的营业执照复印件、销售产品清单的复印件、以及被告店铺银河牌浴缸的产品推荐手册复印件、被告店铺的照片一张、被告送到原告家中的未开封的浴缸照片一张、原告所在公司的营业�照复印件一份，证明原告去被告店铺购买浴缸是想购买九牧牌浴缸，而不是其他品牌的浴缸。
证据三、证人李某出庭证言，证明证人李某是原告请的装修师傅陪同原告一起去被告店铺是购买九牧洁具；被告虽然拿了图册给原告和装修师傅看，但没有向原告说明推荐图册型号的样品是九牧牌的产品。
被告邓华兰辩称：2015年8月17日，原告来我店称要购买一个冲浪（按摩）浴缸，我的店员告诉被告没有九牧的冲浪浴缸，即推荐银河牌冲浪型浴缸，原告来时陪同来的有其请的装修师傅，我们就拿了银河卫浴书册给原告及装修师傅看，原告及装修师傅看后选中了一款GC-103型浴缸及九牧花洒、混水阀各一个，被告即当着原告的面电话向厂家询价后，双方签订了《产品销售清单》，原告支付了浴缸款4000元，之后，厂�将货发来，8月31日我电话联系原告，将货送到原告装修屋，由其装修师傅接收，原告在接收商品近一个月后于2015年9月26日才电话联系被告，称其买的是九牧浴缸而不是银河浴缸，原被告双方合同约定的银河型号的浴缸，被告收的是银河浴缸的款，送的是银河牌的货，原告起诉没有事实依据和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，向法院提交了以下证据：
证据一、被告的营业执照复印件一份，证明被告店铺的经营范围是批发洁具等。被告的产品没有超过经营范围。
证据二、银河卫浴的产品介绍图册一份，证明被告给原告看的产品图册是银河牌的，并且给原告看的那一页上面也有银河牌的标识。
证据三、产品�售清单复印件一份，证明原告对九牧牌的标识是熟悉的，但订购浴缸时是银河牌的，原告是知晓订购的浴缸不是九牧牌这一事实的。
证据四、证人调查笔录一份，证明被告将货准时完好无损的送到了原告处，送到了指定的收货人。
经审理查明：2015年8月17日，原告在其雇请的装修师傅的陪同下到被告邓华兰经营的九牧专卖店选购浴缸等洁具，在购货过程中，被告店员给原告出示银河产品型录图册，推荐银河型号的产品，原告李琦尔及其装修师傅在看了图册后确定选购型号为GC-130冲浪（按摩）浴缸，随即与被告签订《产品销售清单》，原告李琦尔在《产品销售清单》上对确定购买的型号为GC-130冲浪（按摩）浴缸一套签字确认，约定价款4600元，原告当即支付商品价款4000元；被告便与厂家联系定货，2015年8月31日，被告按原告提供的联系电话，将银河GC-130冲浪（按摩）浴缸送到原告装修的房屋由原告请的装修房屋的师傅接收，2015年9月26日，原告认为所购买浴缸应是九牧牌浴缸，而被告所送货是银河牌浴缸，遂引起讼争，双方经协商无果，故原告李琦尔向本院起诉，请求判令被告退还原告所付浴缸价款4000元，并从2015年9月1日起按银行同期贷款利率计算支付利息至判决确定给付之日止。被告因不履行合同约定，提供商品有欺诈行为，按照《合同法》和《消费者权益保护法》的规定，赔偿原告购买浴缸价款3倍赔偿金12000元，赔偿原告处理该案期间造成的交通费、误工费损失3000元。同时查明，被告邓华兰从事经营其营业执照的经营范围为洁具批发。
本院认为：原被告间对签订《产品销售清单》，确定购买型号为GC-130冲浪（按摩）浴缸的事实没�异议，本案争议焦点在于原被告间签订产品销售清单时，被告销售产品时是否存在欺诈行为，依据原被告双方及证人证言的陈述，原告李琦尔在选择商品过程中，被告店员向原告在推荐产品时，出示了银河产品型录图册，原告及其雇请的装修师傅在看了图册以后，确定订购图册所示产品型号为GC-130冲浪（按摩）浴缸，并签订《产品销售清单》，应视为原告对双方约定买卖合同的标的物为银河牌商品，被告依据原告在《产品销售清单》确认购买GC-130冲浪（按摩）浴缸，并按原告提供的送货地址及联系方式履行了交付货物的义务，因此，原告主张被告在销售商品时存在欺诈行为缺乏事实依据和法律依据，对于原告要求退货退还原告所付浴缸价款4000元，并从2015年9月1日起按银行同期贷款利率计算支付利息至判决确定给付之日止。被告因不履行合同约定，提供商品有欺诈行为，按照《合同法》和《消费者权益保护法》的规定，赔偿原告购买浴缸价款3倍赔偿金12000元，赔偿原告处理该案期间造成的交通费、误工费损失3000元的诉讼请求本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告李琦尔的诉讼请求。
本案诉讼费137.00元，本院决定由原告李琦尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱庆军
二〇一六年一月二十日
书记员 徐 亚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1744号
原告朱文亮。
委托代理人喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告高传敏。
被告惠华中。
被告江苏润恒建设工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路丰泰机电城B幢B1-4-19-20号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
原告朱文亮诉被告高传敏、惠华中、江苏润恒建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2016年5月10日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告朱文亮及其委托代理人喻森和被告高传敏、惠华中到庭参加了诉讼，被告江苏润恒建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱文亮诉称，2015年8月22日，原告在泗阳县东开发区聚润纺织有限公司建造厂房的工地上做木工活时，左手拇指不慎锯伤。该工程系江苏润恒建设工程有限公司承建，实际挂靠施工人是惠华中，木工承包人是高传敏。原告受伤后先后在淮安××医院、泗阳县中医院住院治疗，医药费均由被告垫付。现请求判令被告高传敏赔偿原告残疾赔偿金32514元、护理费5400元、误工费5344元、营养费1080元、住院伙食补助费250元、交通费500元、鉴定费1560元、鉴定检查费72元、精神损害抚慰金3000元并承担本案诉讼费用；被告惠华中、江苏润恒建设工程有限公司承担连带赔偿责任。
被告高传敏辩称，原告是跟我做活的，对于原告受伤的时间、地点、过程没有异议，我是从被告惠华中处承包活的，事发后我从被告惠华中处拿钱替原告支付医疗费的。
被告惠华中辩称，高传敏是从我手中包活做的，涉案工程的木工活全部承包给高传敏做的，我和江苏润恒建设工程有限公司有协议。
被告江苏润恒建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月30日，江苏聚润纺织科技有限公司与被告江苏润恒建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定江苏聚润纺织科技有限公司将其1栋办公楼、4#宿舍楼、1栋食堂土建安装与装饰工程发包给被告江苏润恒建设工程有限公司施工，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告惠华中与被告江苏润恒建设工程有限公司签订《工程内部合同书》一份，约定被告江苏润恒建设工程有限公司将涉案工程承包给被告惠华中施工，并收取被告惠华中50000元管理费，双方还对其他事项进行了约定。后被告惠华中将涉案工程中的木工活承包给被告高传敏施工。原告朱文亮为被告高传敏做木工活。2015年8月22日，原告朱文亮在涉案工程的工地上做活过程中不慎将其左手拇指锯伤。事发后，原告朱文亮至中国人民解放军××医院、泗阳县中医院住院治疗，住院天数分别为14天、8天。被告高传敏分别支付原告朱文亮住院期间的医疗费17400元、5300元。2016年3月9日，宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所作出泗司鉴所【2016】临鉴字第64号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱文亮左拇指功能障碍构成人体损伤十级伤残。其本次损伤后的误工、护理、营养期限分别以120日、60日、60日为宜。原告朱文亮支付鉴定费用1632元。双方因就赔偿问题协商未果，致原告朱文亮诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的中国人民解放军第八二医院病历、泗阳县中医院出院记录、宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所【2016】临鉴字第64号司法鉴定意见书、鉴定费用票据、被告惠华中提供的《建设工程施工合同》、《工程内部合同书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告朱文亮在为被告高传敏提供劳务的过程中受伤，被告高传敏依法应承担赔偿责任。原告朱文亮作为一名完全民事行为能力人，其在提供劳务过程中未注意安全防范，自身也存在一定过错，结合本起事件，本院酌定原告朱文亮自身承担20%的责任。被告江苏润恒建设工程有限公司将涉案工程违法转包给被告惠华中施工，被告惠华中又将涉案工程中的木工部分违法分包给被告高传敏施工，本院认为、被告惠华中、江苏润恒建设工程有限公司应对被告高传敏承担的责任负连带责任。根据相关法律规定并结合原告朱文亮的诉讼请求，本院确认本案原告朱文亮所造成的损失有：医疗费22700元、误工费5344元、住院伙食补助费250元、护理费4800元（参照当地护工标准80元/天×60天）、营养费600元、交通费酌定300元、残疾赔偿金32514元、精神损害抚慰金本院酌定3000元，以上共计69508元。被告高传敏应赔偿原告朱文亮上述损失的80%即56206.4元【（69508－3000）×80%＋3000】。对于被告高传敏已支付22700元应从上述赔偿款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高传敏于本判决生效后十日内赔偿原告朱文亮各项损失共计33506.4元；被告惠华中、被告江苏润恒建设工程有限公司对被告高传敏承担的上述义务负连带赔偿责任；
二、驳回原告朱文亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取）、鉴定费用1632元，由原告朱文亮负担366元，被告高传敏负担1466元，被告惠华中、被告江苏润恒建设工程有限公司对被告高传敏承担的部分负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。
审判员 张爱如
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈园园
第6页/共6页
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执435号
申请执行人：王红。
被执行人：山东华城建设工程有限公司。
法定代表人：王昭亮。
申请执行人王红与被执行人山东华城建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的垦利县劳动人事争议仲裁委员会作出的垦劳人仲案字[2016]第27号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人在你单位有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东华城建设工程有限公司在中国工商银行垦利支行营业部161500**********911账户上的存款41672元，期限一年，自2016年6月30日至2017年6月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 扈亭河
二〇一六年六月三十日
书记员 郭 鹏
山东省垦利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0521执435号申请执行人：王红。被执行人：山东华城建设工程有限公司。法定代表人：王昭亮。申请执行人王红与被执行人山东华城建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的垦利县劳动人事争议仲裁委员会作出的垦劳人仲案字[2016]第27号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人在你单位有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东华城建设工程有限公司在中国工商银行垦利支行营业部161500**********911账户上的存款41672元，期限一年，自2016年6月30日至2017年6月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  扈亭河二〇一六年六月三十日书记员  郭 鹏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5614号
原告刘小妹，住大连市。
委托诉讼代理人：王斌，男，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏千钰，女，辽宁恒信律师事务所实习律师。
被告苏文波，住大连市。
被告宋秀娥，住大连市。
本院在审理原告刘小妹与被告苏文波、宋秀娥借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小妹撤回起诉。
案件受理费21108元（原告已预付），由原告负担10554元，退回原告10554元。
审判员 刘晓薇
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡馨心
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审147号
申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地江苏省无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。
法定代表人缪志刚，该局局长。
委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。
委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。
被申请人姜大万，男，1988年1月24日生，，汉族，住安徽省颍上县，现住江苏省无锡市惠山区。
申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人姜大万行政处罚申请�制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2016年8月8日作出的锡惠环罚决[2016]第144号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人姜大万作出的锡惠环罚决[2016]第144号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年六月一日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审147号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地江苏省无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。法定代表人缪志刚，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。被申请人姜大万，男，1988年1月24日生，，汉族，住安徽省颍上县，现住江苏省无锡市惠山区。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人姜大万行政处罚申请�制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2016年8月8日作出的锡惠环罚决[2016]第144号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人姜大万作出的锡惠环罚决[2016]第144号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年六月一日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初121号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人朱卫忠，男，1991年3月8日出生于江西省永丰县，汉族，高中文化，农民，家住永丰县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月19日被取保候审。经本院决定于2017年2月13日被继续取保候审于住所地。
被告人邓绍武，男，1998年2月17日出生于江西省永丰县，汉族，高中文化，农民，家住永丰县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2016年5月19日被取保候审。经本院决定于2017年2月13日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]128号起诉书指控被告人朱卫忠、邓绍武犯非法捕捞水产品罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人朱卫忠、邓绍武到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年5月18日23时左右，被告人朱卫忠、邓绍武在禁渔期内到绍兴市柯桥区柯桥街道管宁小区北边新开河，非法使用电捕鱼，后被绍兴市柯桥区渔政站工作人员会同绍兴市公安局柯桥区分局民警当场查获，并被查获渔获物224尾。该渔获物已作无害化处理。
另查明，绍兴市柯桥区柯桥街道管宁小区北边新开河属外荡水域。公安机关扣押了被告人朱卫忠、邓绍武的电捕鱼工具1套。
上述事实，被告人朱卫忠、邓绍武在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点照片、作案工具照片、渔获物照片，扣押决定书及扣押清单、《浙江省人民政府关于外荡水域定权发证的通知》、绍兴市柯桥区水产技术推广站证明、绍兴市柯桥区渔政站证明及卫星定位图、《绍兴市柯桥区农业局关于实施2016年外荡禁渔期的通知》、绍兴日报、《浙江省海洋与渔业局关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》，原绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，清点笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱卫忠、邓绍武违反保护水产资源法规，结伙在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱卫忠、邓绍武在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人朱卫忠请求从轻处罚的意见。被扣押的捕鱼工具系供犯罪所用的工具，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱卫忠犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人邓绍武犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、暂存于原绍兴市柯桥区公安局的电捕鱼工具一套，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟良
二〇一七年二月二十日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初98号
原告陈跃军，男，1960年1月21日出生，汉族，住址天津市河西区。
被告天津市公安交通管理局，住所地天津市和平区湖北路8号。
法定代表人何建伟，局长。
委托代理人李金龙，天津市公安交通管理局干部。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人车迪迪，天津市公安局干部。
原告陈跃军诉被告天津市公安交通管理局、天津市公安局信息公开一案，本院受理后，依法由审判员刘智鑫独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈跃军诉称，2016年12月7日原告向被告天津市公安交通管理局提出政府信息公开申请，要求公开“天津市第一中级人民法院于2014年11月或12月向贵局发出的《行政机关负责人出庭应诉建议函》”。2016年12月21日，被告天津市公安交通管理局通过传真向原告送达了《政府信息公开申请答复书》，以原告申请的内容不属于政府信息为由，拒绝公开《行政机关负责人出庭应诉建议函》。原告不服，于2017年1月10日向被告天津市公安局提起行政复议。2017年3月3日，被告天津市公安局作出《行政复议决定书》（津公复决字[2017]9号），维持了被告天津市公安交通管理局的行政行为。原告不服《政府信息公开申请答复书》及《行政复议决定书》，故起诉来院，要求：1、撤销被告天津市公安交通管理局于2016年12月21日作出的《政府信息公开答复书》的行政行为，并�令其重新作出答复；2、确认被告天津市公安局作出于2017年3月3日作出的《行政复议决定书》（津公复决字[2017]9号）违法。
被告天津市公安交通管理局辩称，答辩人2016年12月8日收到原告涉案信息公开申请。答辩人认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，原告所申请的信息不属于政府信息，于2016年12月21日作出《政府信息公开申请答复书》并于同日以传真方式向原告送达。故请法院查清事实，驳回原告诉讼请求。
被告天津市公安局辩称，答辩人于2017年1月10日收到原告行政复议申请，并于同日依法受理。2017年1月16日，答辩人向天津市公安交通管理局开具《提交行政复议答复通知书》。2017年1月20日，天津市公安交通管理局向答辩人提交了行政复议答复及证据材料。答辩人经审查，于2017年3月3日作出《行政复议决定书》，决定�持天津市公安交通管理局作出的行政行为，并邮寄送达原告。答辩人作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告陈跃军于2016年12月7日通过邮寄向被告天津市公安交通管理局（以下简称“市公安交管局”）提出政府信息公开申请，申请公开的内容为“申请公开天津市第一中级人民法院于2014年11月或12月向贵局发出的《行政机关负责人出庭应诉建议函》”。被告市公安交管局于2016年12月8日收到该政府信息公开申请，于2016年12月21日作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称“《答复书》”），认为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，原告陈跃军所申请的信息不属于政府信息，并在《答复书》中告知申请复议或提起诉讼的权利。被告市公安交管局于2016年12月21日通�传真向原告陈跃军送达该《答复书》，原告收到该《答复书》。原告陈跃军对该《答复书》不服，于2017年1月10日向被告天津市公安局（以下简称“市公安局”）提起行政复议。被告市公安局于2017年1月10日受理了原告提起的行政复议，并于2017年1月16日向被告市公安交管局作出津公复答字[2017]9号《提交行政复议答复通知书》。被告市公安交管局于2017年1月20日作出《行政复议答复意见书》。被告市公安局经审查，于2017年3月3日作出津公复决字[2017]9号《行政复议决定书》，认为《行政机关负责人出庭应诉建议函》系司法程序中产生的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，市公安交管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定对原告进行了告知，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，决定维持市公安交管局对原告陈跃军作出的《答复书》。被告市公安局于2017年3月3日向原告陈跃军通过邮寄方式送达了该《行政复议决定书》。
本院认为，原告陈跃军向被告天津市公安交通管理局申请公开“申请公开天津市第一中级人民法院于2014年11月或12月向贵局发出的《行政机关负责人出庭应诉建议函》”，而司法建议书明显不属于政府信息，据此，原告陈跃军对被告天津市公安交通管理局以不属于政府信息为由作出的《答复书》不服向被告天津市公安局提起行政复议，又对被告天津市公安局所作《行政复议决定书》不服向本院提起的行政诉讼，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，应当裁定驳回原告陈跃军的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十二条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈跃军的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘智鑫
二０一七年四月十七日
书记员 孟天宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
……
（三）属于政府信息公开案件的。
……
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初344号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人林风华（化名王木巡），男，1973年9月4日出生，汉族，大专文化，原系教师，住莆田市秀屿区。曾因犯集资诈骗罪于2016年6月2日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；现因涉嫌犯重婚罪（漏罪）于2016年7月1日被莆田市公安局立案侦查。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）324号起诉书指控被告人林风华犯重婚罪，于2016年9月5日向本院提起公诉，本院于同月9日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员田志宁出庭支持公诉，被告人林风华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林风华与陈某于1999年12月18日在莆田市城厢区XX街道办事处登记结婚并生育一子。2007年，被告人林风华因涉嫌集资诈骗罪潜逃至广东省东莞市，潜逃期间购买身份证化名王木巡，后在未与陈某解除婚姻关系的情况下，又于2013年6月13日与刘某在湖南省XX县民政局登记结婚并生育一女。
上述事实，被告人林风华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、刘某的证言、辨认笔录及照片，公安机关提取的结婚登记审查处理表、结婚证复印件、常住人口登记卡、本院（2011）秀民初字第2837号民事判决书、（2016）闽0305刑初87号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林风华有配偶而又与他人结婚，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控被告人林风华犯重婚罪成立。被告人林风华在判决宣告以后刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应当数罪并罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林风华犯重婚罪，判处有期徒刑一年三个月，与前罪犯集资诈骗罪判处有期徒刑十年、并处罚金人民币二十万元并罚，总和刑期有期徒刑十一年三个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2026年9月23日止。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邱榕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初1046号
原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人侯凤娟，系经理。
委托代理人陈浩，系公司职工。
被告夏春雷，男，年龄不详，汉族，居民，住址翁牛特旗。
原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告夏春雷物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2015至2016年度物业费1717.00元及利息，并承担本案诉讼费。本院于2017年2月16日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高艳丽
二〇一七年三月十三日
书记员 倪可心
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1071号
原告：厦门麓山新材料科技有限公司,住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街349号小样青年社区G室-01。
法定代表人：颜爱国，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超、冯亮亮，福建自晖律师事务所律师。
被告：义乌市惠美电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道下朱村A区11幢3单元五楼。
法定代表人：吴美英。
原告厦门麓山新材料科技有限公司与被告义乌市惠美电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。本案审理过程中，原告厦门麓山新材料科技有限公司申请将第三项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及人民币10000元”，本院经审查后予以准许。原告厦门麓山新材料科技有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门麓山新材料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门麓山新材料科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门麓山新材料科技有限公司负担。
原告厦门麓山新材料科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 昭
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 毕丽莉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初699号
原告：张侨幸，男，1978年9月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：黄敏茹，女，1983年4月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：何文超，系广东练达律师事务所律师。
原告张侨幸诉被告黄敏茹合同纠纷一案,本院于2017年1月24日立案受理后,依法由代理审判员杨婷焕适用简易程序,于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告张侨幸、被告黄敏茹的委托代理人何文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张侨幸诉称：原、被告是朋友和同事关系。被告于2016年5月提出合作做贸易公司，由被告接单收钱，由原告先支付费用给工厂，在收到客户款项后给回原告。蓬江区铭浩工艺制品厂与被告处理好需要支付余款18000元。另外31701.44元，被告于2016年11月3日写下协议承诺在11月30日归还原告预支31701.44元。被告至今没有偿还上述款项，原告多次与被告沟通，被告以多种理由拒绝支付，不听电话。据此，请求法院判令被告：1.归还借款31701.44元及工厂货款18000元；2.支付利息2000元；3.承担诉讼费用。
原告张侨幸在诉讼期间提供的证据有：1.欠款最终协议1份；2.被告提供公司成立规条1份；3.被告提供项目开发规条1份；4.被告提供对数清单2份；5.合同及出货资料1份；6.原告身份证1份；7.13653（REV2）+13722B（REV2）合同1份。
被告黄敏茹辩称：被告没有向原告借款31701.44元，也没有欠原告货款18000元。原告诉状中所述内容并非全部事实，原、被告双方合作的订单实际是亏损的，并无利润，对于原告陈述的货款18000元，被告不知道是如何产生的，因此被告不需要偿还诉状中的欠款和利息，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告黄敏茹在诉讼期间提供的证据有：1.客人要求赔付邮件1份；2.客人确认赔付邮件1份；3.2017年1月9日邮件1份。
经审理查明：2016年5月起，原、被告合作进行贸易生意，制作有《SOHO公司成立原则》和《项目开发报价与样板提供》，载有“1.公司始创人及营运原则：黄敏茹，曾淑圆，陈慧欣，张侨幸，李悦胜，以这五人为一个总体联盟，并持续以这基础发展，大家无分彼此，不分上下，一条心为这个团队的利益着想。2.工作岗位划分：总体分为两大部分，业务部和生产采购部。业务部人员：黄敏茹，曾淑圆，陈慧欣（国际采购员）。生产采购部人员：张侨幸，李悦胜……5.利润分成方案：在核数后，公布成张单的利润清单，以部门个体为单位，实行平分。（即业务部和采购部各占一半）分成方法：每张订单出货口后至收齐尾数后，先五人各分1000作为鼓励费用（但这个费用是不准的，因为每张单的利润都不一样，多有多分，少有少分原则在一齐商议确定之后人人可以有权发言建议，以最终投票决定）剩下的利润存起来，定期（半年一次）按分成比例分一部分出来”等内容。
2016年11月3日，被告签订一份《11月3日最终协议》，协议载有“11月30日前，把三张订单的总利润31701.44，扣除阿胜的报销20700，余11001.44将于11月30日前转到张侨幸私人户口，由他处理和使用”。
2017年1月24日，原告以被告没有归还借款31701.44元及货款18000元为由向本院提起本案诉讼。案经审理，原告主张31701.44元为借款，货款18000元是被告拖欠案外人蓬江区铭浩工艺制品厂的负责人付延安的，原告没有向付延安支付，被告否认向原告借款31701.44元及拖欠原告货款18000元。
本院认为:本案属合同纠纷。关于原告诉请被告归还借款31701.44元，被告否认向原告借款31701.44元，故原告负有举证责任。原告未能向法庭说明何时如何出借31701.44元给被告，同时，原告举证的证据[包括证据1.欠款最终协议、证据2.被告提供公司成立规条、证据3.被告提供项目开发规条、证据4.被告提供对数清单、证据5.合同及出货资料、证据6.原告身份证、证据7.13653（REV2）+13722B（REV2）合同等]均不足以证明被告存在向原告借款31701.44元的事实，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的事实不予认定。原告没有足够证据证明被告向其借款31701.44元，其请求被告归还借款31701.44元，理据不足，本院不予支持。
关于原告诉请被告归还工厂货款18000元，被告否认拖欠原告货款18000元，故原告负有举证责任。原告举证的证据[包括证据1.欠款最终协议、证据2.被告提供公司成立规条、证据3.被告提供项目开发规条、证据4.被告提供对数清单、证据5.合同及出货资料、证据6.原告身份证、证据7.13653（REV2）+13722B（REV2）合同等]均不足以证明被告存在拖欠原告货款18000元的行为，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的事实不予认定。原告没有足够证据证明被告拖欠其货款18000元，且原告自述该货款18000元是被告拖欠案外人蓬江区铭浩工艺制品厂的负责人付延安的，原告未曾向付延安支付，由此，原告请求被告归还货款18000元，理据不足，本院不予支持。
关于原告诉请被告支付利息2000元。如前所述，原告没有足够证据证明被告拖欠其借款31701.44元和货款18000元，其主张被告支付利息2000元，理据不足，本院不予支持。
至于原告与被告、曾淑圆、陈慧欣、李悦胜因合作产生的纠纷，原告可另循其他合法途径解决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
驳回原告张侨幸的诉讼请求。
本案受理费1093元，减半收取546.50元，由原告张侨幸负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 杨婷焕
法官 助理 张景泉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨海棠
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初2006号
原告：高州市分界镇人民政府，地址：高州市。
法定代表人：廖裕敏，镇长。
委托代理人：董冰，高州市分界镇人民政府干部。
被告：周金水，男，汉族，住茂名市电白区。
被告：张彩凤，女，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告高州市分界镇人民政府诉被告周金水、张彩凤民间借贷纠纷一案中。原告以被告已还清欠款为由,于2016年11月8日向本院书面申请撤回对被告周金水、张彩凤的起诉。
本院认为，在宣判前，原告高州市分界镇人民政府向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高州市分界镇人民政府撤回对被告周金水、张彩凤的起诉。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 钟一平
速 录 员 李观令
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1626号
上诉人（原审原告）：刘艳武，住湖南省茶陵县。
委托代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。
委托代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：希赛瓶盖系统（广州）有限公司，住所地：广州市经济技术开发区东众路30号之2号厂房。
法定代表人：RobertEugeneSmith，首席财务官。
委托代理人：臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
上诉人刘艳武与被上诉人希赛瓶盖系统（广州）有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院作出的（2014）穗萝法民一初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
原审法院判决：一、希赛瓶盖系统（广州）有限公司自本判决生效之日起五日内向刘艳武支付2014年5天未休年休假工资2189.41元；二、驳回刘艳武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件一审受理费10元，由希赛瓶盖系统（广州）有限公司承担。
判后，刘艳武不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判被上诉人向上诉人支付2014年未休年假工资5631.6元；2、撤销原审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金89804元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人二审答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于被上诉人调整上诉人工作内容是否违反双方约定的问题。首先，根据双方的陈述及提供的证据看，被上诉人因生产经营的原因，将原来的四条生产线减少为三条生产线，即被上诉人的生产情况发生了变化，其对上诉人工作内容的调整存在客观原因；其次，双方合同约定上诉人的工作内容为“生产技工”，即上诉人从事的工作内容为完成生产。被上诉人生产线上按工序的不同分为注塑、印刷、包装，上述三个工序均属于被上诉人的生产内容，故被上诉人安排上诉人完成印刷、包装工序，并没有超出双方劳动合同约定的工作内容。上诉人以被上诉人调整的工作内容违反双方约定，缺乏依据，本院不予采纳。
被上诉人生产情况发生变化，就工作内容的调整与上诉人进行了充分的协商，上诉人无正当理由进行拒绝，经被上诉人多次敦促仍然拒绝接受被上诉人的工作安排，违反了被上诉人的管理制度，被上诉人解除与上诉人的劳动合同符合法律规定。上诉人主张被上诉人违法解除劳动合同的理由不成立，上诉请求支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。
参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一、二款“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”的规定，原审计算上诉人的未休年休假工资并无不当，本院予以维持。上诉人请求按解除劳动合同前12个月平均工资为基数计算未休年休假工资依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由上诉人刘艳武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郭桂芳
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初259号
原告：李站海，男，1979年9月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：赵土明，融安县法律服务所法律工作者。
被告：融安县长顺运输有限责任公司。住所地：融安县。
法定代表人：谭芬。
原告李站海与被告融安县长顺运输有限责任公司（以下简称长顺公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告李站海的委托诉讼代理人赵土明到庭参加诉讼，被告融安县长顺运输有限责任公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、解除原告车辆和被告的挂靠关系，被告协助原告将桂Ｂ×××××号车辆办理变更登记到原告名下；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自购买了桂Ｂ×××××号乘龙自卸中型货车后便挂靠在被告的运输公司内，并每年都跟被告签一次车辆挂靠协议，2015年9月16日，原告和被告又续签订了一份车辆挂靠协议，时至2016年3月20日，该协议期满，按原告和被告所签协议第二条约定，原告在超出协议约定10日内未到被告公司续签挂靠合同，被告有权将车辆过户转出被告方，现由于被告的原因导致原被告已超出协议约定时间十个多月仍未续签车辆挂靠协议，同时被告也未帮助原告办理应该进行年度审核的有关证照，合同已经无法履行。综上，请支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为放弃举证、质证及答辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
综合原告向本院提交的证据及陈述，本院确认以下法律事：桂Ｂ×××××号乘龙牌车原是他人购买并挂靠在被告名下经营，车辆登记证书载明所有人为被告，车辆行驶证登记在被告名下。后原告与他人转让得该车，并继续挂靠在被告名下经营，双方按年签订《车辆挂靠协议》。最近一次协议载明：乙方（原告）将自购乘龙牌中型黄色汽车一辆挂靠甲方（被告）其车牌号桂Ｂ×××××……该车的车辆产权归乙方所有，车辆牌证权管理归甲方”；挂靠协议每年签订一次，协议有效期从2015年9月16日起至2016年3月20日止。协议届满前10天内，如继续挂靠甲方，须及时办理续签协议手续，否则甲方算乙方为默认续签挂靠协议。乙方如在超出协议10日内还未到公司续签，甲方有权将车辆过户转出甲方，过户转移费由乙方负责承担。……乙方车辆挂靠甲方，每月须交服务费100元整。协议签订后，双方按协议履行各自的义务。2016年3月20日后，双方虽未续签书面的《车辆挂靠协议》，但事实上该车辆仍挂靠在被告名下经营至今。由于被告公司目前未正常经营，原告无法签订《车辆挂靠协议》，且车辆无法正常检验，故原告提起本案诉讼。
本院认为，原告自愿购买车辆挂靠并登记在被告名下经营，现行法律法规并没有明文禁止运输车辆挂靠经营，且挂靠经营目前普遍存在，故挂靠协议有效。但是，原告自愿将车辆登记在被告名下，根据物权登记的“公信、公示”原则，如果由此产生风险，原告应当预见并应承担相应风险。
由于被告目前未正常营业，对原告的运输经营有重大影响，故原告请求解除双方的挂靠关系，本院予以支持。因挂靠协议已明确车辆产权归原告，故原告请求被告协助将桂Ｂ×××××号车办理变更登记到原告名下的，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李站海桂Ｂ×××××号车辆和被告融安县长顺运输有限责任公司的挂靠关系；
二、被告融安县长顺运输有限责任公司协助原告李站海将桂Ｂ×××××号车辆办理变更登记到原告李站海名下。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费100元，公告费700元，合计800元，由被告融安县长顺运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 林随干
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
appoint
二〇一七年六月八日
书 记 员 郑文基
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初185号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人李伟，男，1974年4月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地山西省繁峙县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被取保候审,2018年3月20日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]180号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2018年3月12日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员员红娟出庭支持公诉。被告人李伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年3月2日14时许，被告人李伟在山西省人民医院急诊楼1层重症医学病房走廊，趁被害人刘某在走廊睡觉之际，将滑落在被害人身体旁边的手机盗走。被盗手机为苹果6S，玫瑰金，16G内存，外有透明塑料手机外壳，经太原市价格认证中心鉴定，该手机市场价格为2194元人民币。案发后，被盗手机已发还被害人刘某。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李伟对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年3月2日14时许，被告人李伟在山西省人民医院急诊楼1层重症医学病房走廊，趁被害人刘某在走廊睡觉之际，将滑落在被害人身体旁边的手机盗走。被盗手机为苹果6S（玫瑰金、16G内存），外有透明塑料手机外壳。经太原市价格认证中心认定，该手机市场价格为2194元人民币。案发后，赃物已追回，并发还被害人，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人刘某的陈述及购买手机发票，证实：2017年3月2日，被害人刘某到山西省人民医院陪侍病人。中午13时许，被害人在急诊1楼重症医学病房走廊的垫子上躺下休息，手机揣在衣服里，朝外躺在走廊的垫子上。大约13点30分许，被害人睡着了，中间翻了个身继续睡觉，大约14点醒来，发现手机丢了。手机是苹果6S手机，玫瑰金，16G内存，2015年12月份购买，购价4988元。
2、被告人李伟的供述及邮寄手机的快递单，证实：2017年3月2日14时左右，被告人李伟在山西省人民医院12层坐电梯到1楼找大夫。被告人在路过急诊科和挂号大厅走廊的时候，看到走廊的地上有一部手机，旁边躺着一名女子，相距大约30公分。被告人以为是该女子的手机，就从旁边走过去了，走过之后又觉得可能是别人掉在地上的手机，一时糊涂，想占便宜，就返回去把手机捡起来。被告人拿着手机在医院外通过EMS邮寄给妹妹李玉娟。
3、抓获经过，证实：2017年3月2日20时30分许，太原市公安局直属分局刑侦大队民警在山西省人民医院将被告人李伟抓获。
4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片，证实：案发后，被盗苹果6S手机被追回，已发还被害人。
5、案发现场监控视频，证实：2017年3月2日13时50分至54分，被告人李伟在山西省人民医院急诊1楼经过躺在地上的被害人身旁时看到地上有一部手机，走到走廊尽头继续观察被害人，被告人第二次经过被害人身旁时，被害人动了几下又睡了，被告人第三次经过被害人身旁上，将手机拿走。
6、被告人李伟的户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、检查笔录、吸毒现场检测报告书（检测结果为阴性）。
7、谅解书，证实：案发后，赃物已追回并发还被害人，被害人对被告人予以谅解，并出具谅解书。
8、繁峙县公安局行政处罚决定书、太原市公安局直属分局刑侦大队出具的情况说明，证实：2011年7月13日、2013年3月5日，被告人李伟因经营网吧期间违反相关规定，两次被繁峙县公安局处以警告处罚。
9、价格认定结论书，证实：经太原市价格认证中心认定，被盗苹果6S手机价值人民币2194元。
本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李伟如实供述自己的罪行，可从轻处罚;在医院盗窃病人家属的财物，酌情从重处罚。结合社区评估意见，判处被告人李伟缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 邓卫红
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 吴凯烨
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初158号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人刘某。2015年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）161号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员宋杨出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月13日15时许，在东平县某镇某小学内，被告人刘某因琐事殴打某小学教师王某乙，致被害人王某乙鼻部受伤。经鉴定，王某乙鼻部损伤构成轻伤二级。
被告人刘某被采取强制措施后如实供述了自己的犯罪事实。
2015年12月5日，被害人王某乙出具谅解书，对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人王某乙的陈述，证人王某甲、侯某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，书证到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。刘某具有坦白情节，依法可从轻处罚。刘某取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李大伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 武士梅
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第3211号
原告：上海明乾物流有限公司。住所地：上海市闸北区普善路300号12幢四层。
法定代表人：周明，该公司总经理。
委托代理人：黄婉倩，该公司工作人员。
被告：深圳市中诚达物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑丹平路宇达物流园二期1栋。
在本院审理原告上海明乾物流有限公司与被告深圳市中诚达物流有限公司海上货运代理合同纠纷二十六案中，原告于2015年12月3日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海明乾物流有限公司撤回对被告深圳市中诚达物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一五年十二月八日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。