wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初41、42、47、48、58、60、62号
原告：南召云阳铸造有限公司，住所南召县云阳镇（原云钢总厂院内）。
组织机构代码：77366666-4。
法定代表人：赵惠斌，任董事长职务。
委托诉讼代理人：李向武，系该公司员工。
被告：郭远红，女，1966年2月12日出生，汉族，住南召县。
被告：张新明，男，1964年3月29日出生，汉族，住南召县。
被告：王建云，女，1971年9月11日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：李德明，男，1967年3月24出生，汉族，住南召县。
被告：黄长江，男，1962年10月20日出生，汉族，住南召县。
被告：杨金娟，女，1977年11月20日出生，汉族，住南召县。
被告：李天增，男，1964年2月28日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：毛俊文、王新田，南召县法律援助中心援助指派律师。系七被告之共同委托诉讼代理人。
原告南召云阳铸造有限公司（以下简称云铸公司）与七被告郭远红、张新明、王建云、李德明、黄长江、杨金娟、李天增劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，决定合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云铸公司、七被告之共同委托诉讼代理人毛俊文、王新田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云铸公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告云铸公司无须为无须为六被告郭远红、张新明、李德明、黄长江、杨金娟、李天增补缴2012年11月至2015年2月间的养老保险费8405元及利息949.69元、失业保险费2100.45元以及医疗保险费；无须为被告王建云补缴2012年11月至2015年2月间的养老保险费4595.2元及利息643.28元、失业保险费1224.87元；2.判令原告云铸公司无须为七被告支付未签订劳动合同的二倍工资12500元；3.本案诉讼费由七被告承担。事实和理由：原告云铸公司不服南召县劳动人事争议仲裁委员会召劳人仲案字【2016】第4、6、7、8、11、12、13号仲裁裁决，认为该仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。七被告申请仲裁要求的未签订书面劳动合同的双倍工资超过法律规定的一年申请仲裁的时效期间，不应支持。社会保险费征缴是行政部门的法定职责，不属于法院受案范围，亦应予驳回。
七被告辩称，仲裁裁决正确，认同该仲裁裁决。根据法律规定，补缴社会保险费可诉可裁，被告的仲裁申请属于仲裁范围。七被告要求的支付双倍工资的请求未超过劳动争议申请仲裁时效期间，应予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告方对原告云铸公司提供的（2013）汝民劳初字第95号民事判决书有异议，认为与本案无关联性，异议成立；对原告云铸公司提供的工资表有异议，但未能提供反驳证据，异议不成立。
依据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2005年8月，原告云铸公司分别与七被告签订书面劳动合同，约定合同期限为五年，合同期满后双方未重新签订劳动合同，七被告仍在原告云铸公司上班。2012年，七被告以原告云铸公司未为其缴纳“三金”、拖欠工资等为由向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年12月，该委对双方的争议分别作出了仲裁裁决，裁决原告云铸公司为七被告补缴2007年5月至2012年11月间社会保险费，并补发2009年10月至12月间的工资。上述仲裁裁决已发生法律效力并已被强制执行。之后双方在工作过程中再次发生争议，2015年9月18日，七被告再次分别以原告云铸公司未为其缴纳社会保险费、未签订书面劳动合同应支付双倍工资等为由向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁请求：1.依法裁令原告云铸公司为七被告补交2012年11月至2015年2月间的社会保险费用（养老保险、医疗保险、失业保险）；2.判令原告云铸公司为被告支付未签订劳动合同的二倍工资。2016年3月15日，南召县劳动人事争议仲裁委员会分别作出召劳人仲案字【2016】第4、6、7、8、11、12、13号仲裁裁决，裁决支持七被告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告云铸公司于2005年8月分别与七被告签订了五年期限的书面劳动合同，劳动合同期限届满后，双方未续签劳动合同，七被告继续在原告处上班。根据劳动法律的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并应于次月与劳动者签订书面劳动合同。否则，用人单位应向劳动者承担自劳动者主张二倍工资请求之前不多于11个月的二倍工资差额的责任，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同。劳动者主张支付二倍工资差额的劳动争议纠纷，是一项独立之诉，是法律规定的对用人单位因违反劳动法律的惩罚性措施，其性质不属于劳动报酬，不适用劳动者有关追索劳动报酬的时效规定，其权利主张应遵循劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定限制。即劳动者应自双方建立劳动关系起应签订而未签订书面劳动合同满一年的次日起一年内主张权利。就本案而言，劳动者一方最迟应于2012年8月31日前向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁主张权利，七被告虽于2012年向仲裁机构申请仲裁，但未主张该项权利，未有引起时效中断的情形，于2015年9月18日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过了申请仲裁时效为一年的规定，故其关于二倍工资差额的主张，本院不予支持。根据劳动法和社会保险法的规定，社会保险费的征收是行政机关的社会管理职责，是行政机关与被管理对象之间的管理与被管理关系，不具有平等主体间民事权益纠纷的属性和特征，故不属于民事案件受案范围，本院不予审理。
综上所述，七被告的关于支付二倍工资差额的仲裁请求，超过了法律规定的劳动争议申请仲裁时效为一年的规定，本院不予支持。社会保险费征收不属于人民法院民事管辖范围，本院不予审理。经调解无效，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
驳回七被告郭远红、张新明、王建云、李德明、黄长江、杨金娟、李天增要求原告南召云阳铸造有限公司因未签订书面劳动合同支付二倍工资差额的仲裁请求。
七案案件受理费70元，由被告郭远红、张新明、王建云、李德明、黄长江、杨金娟、李天增各负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 王亚标
人民陪审员 张冬青
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 斐
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初454号
原告：杨协安。
原告：孙永刚。
原告：宋耀勤。
原告：宋念勤。
四原告共同委托诉讼代理人：宋火桥，男，系原告宋耀勤、宋念勤父亲。代理权限：一般授权。
被告：屈辉。
本院于2017年3月15日以（2017）鄂0921民初454号立案受理了原告杨协安与被告屈辉劳务合同纠纷一案、以（2017）鄂0921民初455号立案受理了原告孙永刚与被告屈辉劳务合同纠纷一案、以（2017）鄂0921民初456号立案受理了原告宋耀勤、宋念勤与被告屈辉劳务合同纠纷一案，因三案诉讼标的是共同的，涉及劳务合同的相对方均为被告屈辉，经当事人同意，本院决定合并审理。后依法适用普通程序，向被告屈辉公告送达诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告宋耀勤及各原告共同委托诉讼代理人宋火桥到庭参加诉讼，被告屈辉经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告杨协安、孙永刚、宋耀勤、宋念勤向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还杨协安民工工资26166元、孙永刚民工工资22000元、宋耀勤、宋念勤民工工资36585元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告屈辉叫原告几个人到唐山抹灰，点工230元每天，包工另谈。做工期间，几原告因家里急需钱用跟被告屈辉借支未果，以致发生纠纷。到工程快完期间，被告屈辉叫原告到现场管理员屈玉群（屈辉父亲）那里开工条，然后找屈辉开欠条，工条开了后，就一直不见被告屈辉的身影，且讲好的日工230元一天，被告屈辉不但不开欠条，还叫屈玉群按日工200元一天开工条。此后，上述工钱一直未付，故诉至法院，请求支持上列诉讼请求。
被告屈辉未作答辩。
原告杨协安提交了2014年9月26日屈玉群出具的工条一份，载明了工钱及借支金额，下欠26166元未付，备注屈辉手中借支未在内；原告孙永刚提交了2014年12月10日屈辉出具的结算清单一份，载明应付款22000元；原告宋耀勤、宋念勤提交了2014年9月3日屈玉群出具的工条一份，载明了工钱及借支金额，下欠30150元未付。被告屈辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，故对上述工条及结算清单，本院予以采信。对原告所诉“开始说的点工按230元每天，后被告屈辉授意屈玉群按200元一天开工条”，原告没有提交证据证实，故对原告要求按230元一天结算的请求本院不予支持。另查明，原告杨协安从屈辉手中借支了3000元。
本院认为，债务应当清偿，原告持被告出具的工条及结算清单要求被告支付下欠工资款合法有据，对原告的诉讼请求的合理部分本院予以支持。被告屈辉经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告屈辉于本判决生效后十日内支付原告杨协安工资款23166元；支付原告孙永刚工资款22000元；支付原告宋耀勤、宋念勤工资款30150元。
二、驳回原告杨协安、宋耀勤、宋念勤其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三案案件受理费共计1518元由原告杨协安负担50元，原告宋耀勤、宋念勤负担50元，被告屈辉负担1418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 黄登高
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 朱建国
二〇一七年八月三日
书 记 员 李红伟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00595号
原告李雪娟，石家庄市袜厂退休工人。
委托代理人赵玉杰，河北决策律师事务所律师。
委托代理人刘文舟，河北厚正律师事务所律师。
被告河北兴邦房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区南小街129号。组织机构代码：
法定代表人孙家安，董事长。
委托代理人强英军，河北佳诚律师事务所律师。
委托代理人张建，该公司经理。
原告李雪娟与被告河北兴邦房地产开发有限公司（以下简称兴邦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李雪娟及其委托代理人赵玉杰、刘文舟，被告兴邦公司的委托代理人强英军、张建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪娟诉称，1998年12月10日，原、被告签订了位于石家庄市桥西区站前街西南侧、裕华路北侧的河北兴邦五金市场商铺的长期租赁合同。被告自2001年开始违约先停止了供暖，2003年又停止了供水，2005年房屋开始漏水，2007年市场内下水道开始堵塞，2009年因为停水、停暖、排水堵塞问题造成市场商户集体上访，今年开始市场又经常连续停电，为此原告多次要求被告履行承诺提供正常的服务，但被告始终未予解决。上述情况直接导致原告转租租金的下降。请求人民法院依法判令被告履行承诺恢复供水、供暖、解决房屋漏水，疏通完全堵塞的排水管道，全面维修供电线路保证正常供电，并赔偿因此对原告2013年度造成的损失105000元。
被告兴邦公司辩称，原告起诉要求赔偿损失没有事实依据，且原告要求被告赔偿其所谓损失也已经超过了2年诉讼时效。人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年12月10日，原、被告签订了《河北兴邦五金市场商铺长期租赁合同》五份，原告承租了兴邦五金市场内总面积400.3平方米的商铺五套，租金约定180万元，因存在相关的原因，被告实际收取租金170万元，租期均自1999年3月18日至2039年3月17日止。因被告未按期交付，租赁期限顺延至2040年9月17日。合同约定，出租的商铺须经有关建筑工程质量监督部门验收合格后方可使用，租赁期间商铺的建筑、水、暖、电设施的维修由被告负责，原告在保证合同履行及确保被告租金收益的情况下，可以将所租商位转租。上述合同签订后，原告向被告支付了租金，被告也按约向原告交付了相应的五套商铺。合同履行前期阶段，兴邦五金市场内人气兴旺，双方均按约履行了合同的各项义务。此后，原告租赁的房屋陆续出现了供水、供暖、房屋漏水、下水道堵塞等问题。在原一审中，本院组织双方当事人到“河北兴邦五金市场”对原告租赁的房屋进行了现场勘验，根据现场勘验情况，原告租赁的房屋内均无法使用水、暖，房屋存在屋顶渗水情况，市场排水管道堵塞，整个市场人气萧条。被告主张可以恢复供暖、供水、房屋可以维修。可以疏通排水，但是维修工程巨大。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的谈话录音书面材料、被告招商章程、市场简介及广告、信访函、告知书、现场照片、租赁合同等证据，被告提供的缴费通知等证据可以证实，足以认定。
本院认为，根据法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告签订商铺租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该租赁合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力。双方当事人应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告履行付款义务，被告交付房屋，应保证承租户正常使用，但被告兴邦公司未按租赁合同的约定对租赁期间房屋及水、暖等配套设施进行维修养护，已构成违约，应当对原告承担相应的民事责任。对原告要求被告履行承诺恢复供水、供暖、解决房屋漏水，疏通完全堵塞的排水管道，全面维修供电线路保证正常供电的请求，被告表示可以予以恢复供水、供暖、维修房屋、疏通排水。对于供电设施的维修责任，根据约定系被告的责任，被告应当予以履行处理。对原告的该请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条的规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。即应当以原告因此所受损失为限，现原告以被告未履行恢复供水、供暖、房屋漏水、疏通排水管道、保证正常供电为由向被告主张民事赔偿责任，主张应按照1999年其转租房屋的价格与2013年转租房屋价格的价差计算其损失，被告对此并不认可，原告提交的相应转租合同不能证实其主张，原告未提交其他证据证实其损失大小。基此，原告按照房屋转租差价主张赔偿损失无事实依据和法律依据，对其赔偿的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款的规定，判决如下：
被告河北兴邦房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内履行对原告李雪娟所承租商铺的建筑、供水、暖、电设施及排水的维修疏通责任。
驳回原告李雪娟的其他诉讼请求。
本案受理费2400元，由原告李雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 孟瑶芫
二〇一五年十一月九日
代书 记员 王 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第751号
申请执行人任伟，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区亚麻街24号。
法定代表人李锡江，该公司董事长。
申请执行人任伟与被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一初字第216号民事判决书已发生法律效力。权利人任伟于2015年7月10日向本院申请执行，在诉讼过程中保全的被执行人房产暂不宜处置，被执行人无其他可供执行的财产。截止到2015年12月10日止，被执行人哈尔滨亚麻房地产开发有限公司尚欠申请人任伟违约金63879.3元，案件受理费1360.5元，共计65239.8元。待发现被执行人有其他可供执行财产或房产具备执行条件时，申请人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一初字第216号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙丽华
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第3291号
原告董风彦。
原告马金莲。
法定代理人董文玉。
委托代理人车登明，甘肃胜友律师事务所律师（一般代理）。
被告秦生奇。
委托代理人秦成（系被告秦生奇之子）（特别代理）。
委托代理人杨志明，陕西博鼎律师事务所律师（一般代理）。
原告董风彦、马金莲与被告秦生奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董风彦、马金莲的法定代理人董文玉，委托代理人车登明，被告秦生奇的委托代理人秦成、杨志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年8月16日，被告秦生奇驾驶无号牌拖拉机沿白西公路由东向西行驶至白庙回族乡小秦村二社清真寺路口路段左拐弯时，与后方同方向左侧行驶的两原告之子董有苏驾驶的甘L447**号普通二轮摩托车挂擦，致甘L447**号普通二轮摩托车驶入路南水渠侧翻，致董有苏受伤，经送平凉市人民医院抢救无效死亡，摩托车损毁，造成交通事故。本起事故经平凉市公安局崆峒分局交警大队平公交认字（2015）第194号道路交通事故认定书认定，秦生奇负事故的同等责任、董有苏负事故的同等责任。事故发生后，被告通过交警队向原告支付了30000元。现起诉要求：被告赔偿二原告之子董有苏死亡赔偿金416080元（20804元×20年）、丧葬费23480元（46960元÷2）、处理丧葬事宜误工费2659.86元（126.66元×21）、处理丧葬事宜交通费2000元、精神损害赔偿金40000元、摩托车损失3000元，合计487219.86元。被告应先在交强险限额内承担110000元，超出部分的50%即188609.93元，由被告秦生奇承担，共计应赔偿298609.93元。诉讼费用由被告承担。
二原告提供的证据有：
1、原告董风彦、马金莲身份证复印件1份1页；
2、村委会证明原件1份1页，法定代理人身份证复印件1份1页；
3、道路交通事故认定书原件1份1页；
3、尸体处理通知书复印件1份1页；
被告秦生奇辩称，对案件的事实及事故认定书没有异议，在事故发生以后，被告积极配合，给原告支付30000元，向交警队交押金30000元，支付医疗费4463元。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议。对原告主张的处理丧葬事宜误工费、交通费、摩托车损失有异议，原告没有向法庭提供相关证据，我不予认可。原告主张的精神损害赔偿金过高，我认为20000-30000元是合适的。事故发生后，被告一直在积极的配合、协商，但因为种种原因没有达成协议，希望原告能理解被告的实际困难，在被告力所能及的范围进行赔偿，希望能达成调解。
被告秦生奇提供证据有：
1、收条原件1份1页，金额3万元；
2、交警大队收款收据复印件1份1页，金额3万元；
3、平凉市人民医院门诊票据原件1份6页，金额4463元。
经庭审质证，原、被告对相互出示的证据均无异议，应予以采信。
依据双方当事人的陈述和答辩，及本院对双方所举证据的分析与认定，现查明以下案件事实：
2015年8月16日，被告秦生奇驾驶无号牌拖拉机沿白西公路由东向西行驶至白庙回族乡小秦村三社清真寺路口路段左拐弯时，与后方同方向左侧行驶的两原告之子董有苏驾驶的甘L447**号普通二轮摩托车挂擦，甘L447**号普通二轮摩托车驶入路南水渠侧翻，致董有苏受伤，经送平凉市人民医院抢救无效死亡，摩托车损毁，造成交通事故。本起事故经平凉市公安局崆峒分局交警大队平公交认字（2015）第194号道路交通事故认定书认定，秦生奇负事故的同等责任、董有苏负事故的同等责任。事故发生后，被告秦生奇支付董有苏医疗费4464.40元，向原告支付赔偿费30000元，向交警队交纳30000元。被告秦生奇驾驶的无号牌拖拉机未投保交强险。
本院认为，被告秦生奇、董有苏驾驶车辆违反道路交通安全法规发生道路交通事故，交警部门作出的道路交通事故认定书合法有效，应予确认。被告秦生奇对造成董有苏的伤亡后果依法应承担赔偿责任。因被告秦生奇的驾驶拖拉机未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告秦生奇应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由侵权人与受害人按事故责任比例承担责任。对二原告主张的各项赔偿费用，应遵照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及甘肃省关于2015年度道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算的标准，合理确定赔偿数额。二原告之子董有苏的具体赔偿范围及标准：（1）医疗费：董有苏的医疗费，依据医疗费票据确定为4464.40元；（2）丧葬费：23480元，符合法律规定，应予支持；（3）死亡赔偿金：416080元，符合法律规定，应予支持；（4）处理事故人员误工费：酌情支持1312.95元（87.53元／天×3天×5人）；（5）处理事故人员交通费：酌情支持500元；（6）精神损害抚慰金：根据事故认定书确定的责任比例，酌情支持20000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告秦生奇在交强险限额内赔偿原告董风彦、马金莲之子董有苏医疗费4464.40元、丧葬费23480元、死亡赔偿金416080元、精神抚慰金20000元、处理事故人员误工费1312.95元（87.53元／天×3天×5人）、处理事故人员交通费500元，合计465837.40元中的114464.40元。
二、原告董风彦、马金莲之子董有苏剩余损失351373元的50%，即175686.50元，由被告秦生奇赔偿。以上被告秦生奇共计赔偿290150.90元（除已赔偿34464.40元外，应再赔偿255686.50元）。
三、驳回原告董风彦、马金莲的其它诉讼请求。
（以上执行内容限本判决生效后十日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，减半收取2615元，由被告秦生奇承担1307元，原告董风彦、马金莲承担1307元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张军海
二〇一五年十二月八日
书记员 安 洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1209号
申请执行人广西农垦国有西江农场，住所地贵港市港北区狮子岭。
法定代表人李蔚，场长。
被执行人廖树林，男，1969年4月4日生，壮族，地址贵港市港北区。
本院在执行广西农垦国有西江农场与被执行人廖树林关于租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人自行搬出临时租用申请执行人旧木材市场的场地。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港北执字第1209号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为本金0元。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 杨树恒
审判员 黄 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1463号
上诉人（原审被告）：佛山市高明众恒房产经营有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道泰安路123号，注册号：440684000013363。
法定代表人：曾阅文。
被上诉人（原审原告）：颜伟豪，男，1989年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人佛山市高明众恒房产经营有限公司因与被上诉人颜伟豪商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初1434号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地已迁至佛山市顺德区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方当事人在涉案《广东省商品房买卖合同》第十九条约定发生纠纷依法向人民法院起诉。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案双方当事人未明确约定具体的管辖法院，故本案依法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地均位于佛山市高明区，上诉人主张其住所地已迁至佛山市顺德区，但未提供证据予以证实。原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。就本案合同履行地而言，双方当事人未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。原审原告在原审诉讼中要求原审被告赔偿损失，实质争议的标的在于其认为原审被告未依约交付房屋，故本案争议的标的为交付不动产，根据上述法律规定，本案合同履行地为不动产所在地。涉案不动产位于佛山市高明区，故原审法院依法定管辖作为被告住所地及合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定对本案有管辖权正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 蔡蕾
第2页共3页
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2176号
罪犯李惠芳，于浙江省宁波市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年11月3日作出(2010)甬鄞刑初字第843号刑事判决，以罪犯李惠芳犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币60000元；暂扣的非法所得人民币213000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2013年4月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李惠芳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李惠芳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获年度记功，2012年获改造积极分子、优秀学员，2013年3月获单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李惠芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯李惠芳提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李惠芳予以假释(假释考验期自假释之日起至2016年3月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 张开华
二〇一三年五月十六日
代书 记员 张文雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5300号
原告王正洪,住张掖市。
被告李吉盛,住张掖市，先下落不明。
本院于2014年11月6日受理原告王正洪与被告李吉盛所有权纠纷一案,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王正洪到庭参加了诉讼，被告李吉盛无下落,本院依法在人民法院报刊登公告进行传唤,期满后被告李吉盛未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王正洪诉称，被告李吉盛原系河西学院后勤处工作人员,原告王正洪之子王某某原系河西学院保卫处招聘人员,2010年8-9月,被告以给王某某在河西学院解决正式工作为由,向原告索要现金40500元,但被告收到款后,以各种理由推诿不办事。无奈,原告于2013年5月底以诈骗罪为由向甘州区公安局刑警队报案,经警察传唤后,被告承认了此事,并于2013年6月11日写下保证书,承诺于2013年6月20日还款50000元,同年6月30日还款15000元.但期满后,被告并未按期还款。现原告起诉,要求被告偿还现金65000元,并承担利息5000元,合计70000元。
被告李吉盛经本院公告传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告王正洪之子王某某原系河西学院保卫处招聘职员，被告李吉盛原系河西学院后勤处工作人员。2010年8月,经原告之子王某某介绍,原、被告相识,被告承诺给原告之子联系解决河西学院的正式工作,为此,原告分别于2010年10月10日、10月27日两次给被告汇款40000元,后又给付现金500元,合计40500元作为其活动经费,为其子解决正式工作.但被告收到现金后,并未给原告之子解决工作,且以各种理由推诿。2013年5月15日,原告以被告涉嫌诈骗罪为由向甘州区公安局刑警队报案,甘州区公安局刑警队依法传唤了被告李吉盛,2013年6月8日,被告出具保证书,承诺于2013年6月12日向该队交付现金45000元,同年6月11日,在甘州区公安局刑警队的见证下,原、被告协商,由被告给原告出具还款保证书一份,保证于2013年6月20日给原告还款50000元,同年6月30日还款15000元,合计65000元，同时注明2013年6月8日的保证书由被告抽回。但期限届满后,被告并没有给原告按时还款。现原告提起诉讼,要求被告偿还现金65000元，并承担利息5000元，合计70000元。
上述事实,由经原告质证属实的下落证据予以证实：
1．原告的当庭陈述;
2．申请调取的存于甘州区公安局刑警队的由被告出具的还款保证书两份;
3．原告申请调取的甘州区公安局刑警队对原、被告的询问笔录及对证人郭某某、石某某、王某某的询问笔录;
本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应该将取得的不当利益返还受损失的人。被告作为自然人,承诺收取一定数额的活动经费,通过不正当途径为他人解决河西学院的工作,属于违法行为,其收取的费用没有合法根据,属于不当得利,应当返还受害人原告。至于返还的金额,虽被告只收取了原告的现金40500元,但在公安机关介入调查后,在其见证下,经原、被告协商,被告自愿返还原告现金65000元,系双方当事人对自己民事权利的处分,且不违反法律的禁止性规定,本院依法予以照准，故原告要求被告偿还现金65000元的诉讼请求,本院依法予以支持。关于原告要求被告承担利息5000元的诉讼请求,因原被告在公安机关介入后达成的还款保证书,已就原告的损失计算在内,原告不宜再主张利息,故原告的该诉讼请求,本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉,应视为其放弃法律规定的相关权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李吉盛于本判决生效后十五日内向原告王正洪偿付现金65000元；
驳回原告王正洪的其他诉讼请求。
案件受理费1550元（已减半收取775元），公告费560元，合计2110元，由被告李吉盛负担，被告李吉盛负担的受理费、公告费，由被告直接给付原告1335元，向本院交纳775元，本院预收原告的诉讼费不再退还。
。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
审 判 员 晁 岚
人民陪审员 陆光平
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张燕燕
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内，向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附：【本案所适用的法律法规】
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应该将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5300号
原告王某某，男，汉族，1957年12月15日出生。
被告李某某，男，汉族，1954年2月3日出生。
本院于2014年11月6日受理原告王某某与被告李某某所有权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某无下落，本院依法在人民法院报刊登公告进行传唤，期满后被告李某某未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，被告李某某原系XXX学院后勤处工作人员，原告王某某之子王某原系XXX学院保卫处招聘人员，2010年8-9月，被告以给王某在XXX学院解决正式工作为由，向原告索要现4050元，但被告收到款后，以各种理由推诿不办事。无奈，原告于2013年5月底以诈骗罪为由向甘州区公安局刑警队报案，经警察传唤后，被告承认了此事，并于2013年6月11日写下保证书，承诺于2013年6月20日还款50000元，同年6月30日还款15000元.但期满后，被告并未按期还款。现原告起诉，要求被告偿还现金65000元，并承担利息5000元，合计70000元。
被告李某某经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告王某某之子王某原系XXX学院保卫处招聘职员，被告李某某原系XXX学院后勤处工作人员。2010年8月，经原告之子王某介绍，原、被告相识，被告承诺给原告之子联系解决XXX学院的正式工作，为此，原告分别于2010年10月10日、10月27日两次给被告汇款40000元，后又给付现金500元，合计40500元作为其活动经费，为其子解决正式工作.但被告收到现金后，并未给原告之子解决工作，且以各种理由推诿。2013年5月15日，原告以被告涉嫌诈骗罪为由向甘州区公安局刑警队报案，甘州区公安局刑警队依法传唤了被告李某某，2013年6月8日，被告出具保证书，承诺于2013年6月12日向该队交付现金45000元，同年6月11日，在甘州区公安局刑警的见证下，原、被告协商，由被告给原告出具还款保证书一份，保证于2013年6月20日给原告还款50000元，同年6月30日还款15000元，合计65000元，同时注明2013年6月8日的保证书由被告抽回。但期限届满后，被告并没有给原告按时还款。现原告提起诉讼，要求被告偿还现金65000元，并承担利息5000元，合计70000元。
上述事实，由经原告质证属实的下落证据予以证实：
1．原告的当庭陈述；
2．申请调取的存于甘州区公安局刑警队的由被告出具的还款保证书两份；
3．原告申请调取的甘州区公安局刑警队对原、被告的询问笔录及对证人郭东颖、石兴中、王某的询问笔录；
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应该将取得的不当利益返还受损失的人。被告作为自然人，承诺收取一定数额的活动经费，通过不正当途径为他人解决XXX学院的工作，属于违法行为，其收取的费用没有合法根据，属于不当得利，应当返还受害人原告。至于返还的金额，虽被告只收取了原告的现金40500元，但在公安机关介入调查后，在其见证下，经原、被告协商，被告自愿返还原告现金65000元，系双方当事人对自己民事权利的处分，且不违反法律的禁止性规定，本院依法予以照准，故原告要求被告偿还现金65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担利息5000元的诉讼请求，因原被告在公安机关介入后达成的还款保证书，已就原告的损失计算在内，原告不宜再主张利息，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃法律规定的相关权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十五日内向原告王某某偿付现金65000元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费1550元（已减半收取775元），公告费560元，合计2110元，由被告李某某负担，被告李某某负担的受理费、公告费，由被告直接给付原告1335元，向本院交纳775元，本院预收原告的诉讼费不再退还。
。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
审 判 员 晁 岚
人民陪审员 陆光平
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张燕燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5300号
原告王某某，男，1957年12月15日出生，汉族。
被告李某某，男，1954年2月3日出生，汉族。
本院于2014年11月6日受理原告王某某与被告李某某所有权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某无下落，本院依法在人民法院报刊登公告进行传唤，期满后被告李某某未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，被告李某某原系河西学院后勤处工作人员，原告王某某之子王某原系河西学院保卫处招聘人员，2010年8-9月，被告以给王某在河西学院解决正式工作为由，向原告索要现金40500元，但被告收到款后，以各种理由推诿不办事。无奈，原告于2013年5月底以诈骗罪为由向甘州区公安局刑警队报案，经警察传唤后，被告承认了此事，并于2013年6月11日写下保证书，承诺于2013年6月20日还款50000元，同年6月30日还款15000元.但期满后，被告并未按期还款。现原告起诉，要求被告偿还现金65000元，并承担利息5000元，合计70000元。
被告李某某经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告王某某之子王某原系河西学院保卫处招聘职员，被告李某某原系河西学院后勤处工作人员。2010年8月，经原告之子王某介绍，原、被告相识，被告承诺给原告之子联系解决河西学院的正式工作，为此，原告分别于2010年10月10日、10月27日两次给被告汇款40000元，后又给付现金500元，合计40500元作为其活动经费，为其子解决正式工作.但被告收到现金后，并未给原告之子解决工作，且以各种理由推诿。2013年5月15日，原告以被告涉嫌诈骗罪为由向甘州区公安局刑警队报案，甘州区公安局刑警队依法传唤了被告李某某，2013年6月8日，被告出具保证书，承诺于2013年6月12日向该队交付现金45000元，同年6月11日，在甘州区公安局刑警队的见证下，原、被告协商，由被告给原告出具还款保证书一份，保证于2013年6月20日给原告还款50000元，同年6月30日还款15000元，合计65000元，同时注明2013年6月8日的保证书由被告抽回。但期限届满后，被告并没有给原告按时还款。现原告提起诉讼，要求被告偿还现金65000元，并承担利息5000元，合计70000元。
上述事实，由经原告质证属实的下落证据予以证实：
1．原告的当庭陈述；
2．申请调取的存于甘州区公安局刑警队的由被告出具的还款保证书两份；3．原告申请调取的甘州区公安局刑警队对原、被告的询问笔录及对证人郭某某、石某某、王某的询问笔录；本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应该将取得的不当利益返还受损失的人。被告作为自然人，承诺收取一定数额的活动经费，通过不正当途径为他人解决河西学院的工作，属于违法行为，其收取的费用没有合法根据，属于不当得利，应当返还受害人原告。至于返还的金额，虽被告只收取了原告的现金40500元，但在公安机关介入调查后，在其见证下，经原、被告协商，被告自愿返还原告现金65000元，系双方当事人对自己民事权利的处分，且不违反法律的禁止性规定，本院依法予以照准，故原告要求被告偿还现金65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担利息5000元的诉讼请求，因原被告在公安机关介入后达成的还款保证书，已就原告的损失计算在内，原告不宜再主张利息，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃法律规定的相关权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十五日内向原告王某某偿付现金65000元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费1550元（已减半收取775元），公告费560元，合计2110元，由被告李某某负担，被告李某某负担的受理费、公告费，由被告直接给付原告1335元，向本院交纳775元，本院预收原告的诉讼费不再退还。
。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
审 判 员 晁 岚
人民陪审员 陆光平
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张燕燕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3629号
原告：李银凤,女,1954年4月17日出生,住北京市通州区。
委托诉讼代理人:李健,北京京尧律师事务所律师。
被告：徐光辉，男，1970年8月5日出生，住安徽省桐城市。
原告李银凤诉被告徐光辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李银凤的委托诉讼代理人李健到庭参加了诉讼，被告徐光辉经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告所欠货款50800元及利息损失4500元（自2015年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告陆续在原告位于北京市通州区八里桥建材城的商店内购买散热器，截止2015年10月1日被告尚欠货款50800元未付清，现多次催要，被告仍不给付。
被告徐光辉未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了散热器订货合同保修单，经本院核实，对上述证据真实性、合法性和关联性均予以确认。
2012年至2015年，徐光辉先后自李银凤处购买散热器，期间先后给付部分款项，截止至2015年10月1日尚欠50800元未给付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。
根据原告提交证据，被告先后在原告处采购散热器，用于格林豪泰快捷酒店装修，被告在给付部分货款后尚有部分货款未付，现原告起诉要求被告给付剩余货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于逾期利息损失，因双方未约定款项给付期限，故原告可随时主张货款，被告应支付相应货款利息，故对于原告主张利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐光辉于本判决生效之日起七日内给付原告李银凤货款共计50800元；
二、被告徐光辉于本判决生效之日起七日内给付原告李银凤因逾期给付货款的利息损失，该利息损失以50800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年10月1日计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元、公告费260元,由被告徐光辉负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李银凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炎铎
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 谢国钧
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 福明鑫
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初1101号
原告：汪国军，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：冯国华，1956年9月9日，
被告：安徽独秀纺织有限公司，住所地安徽省怀宁县，；
法定代表人：冯国华，该公司总经理。
被告：苏成明，汉族，1971年6月20日，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：安庆市苏峰工程机械有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被告：华志毅，1977年11月15日，汉族，住安徽省潜山县。
被告：安庆市思琪服装有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告汪国军与被告冯国华、安徽独秀纺织有限公司、苏成明、安庆市苏峰工程机械有限责任公司、华志毅、安庆市思琪服装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告汪国军于2016年6月25日向本院提出对苏成明、安庆市苏峰工程机械有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告要求撤回对借款担保人苏成明、安庆市苏峰工程机械有限责任公司的起诉，属自行处分其民事权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许汪国军撤回对苏成明、安庆市苏峰工程机械有限责任公司的起诉。
审 判 长 吴 敏
审 判 员 查育华
人民陪审员 郑本庆
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 郑兵兵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执122号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号。
被执行人新余市盛华商贸有限公司，住所地新余市抱石东大道。
被执行人新余市旭晟实业有限公司，住所地新余市城北五金工业区。
被执行人李宝华，男，汉族，1963年12月15日，江西省新余市人，住所地新余市渝水区。
被执行人邹水连，女，汉族，1966年3月10日，江西省新余市人，住所地新余市渝水区。
被执行人李刚，男，汉族，1990年2月3日，江西省新余市人，住所地新余市渝水区。
被执行人孙新，女，汉族，1970年10月17日，江西省新余市人，住所地新余市渝水区。
被执行人蔡健，男，汉族，1967年9月4日，江西省新余市人，住所地新余市渝水区。
被执行人周爱生，男，汉族，1966年4月27日，江西省新余市人，住所地新余市渝水区。
被执行人周绍鹏，男，汉族，1979年9月30日，江西省新余市人，住所地新余市渝水区。
被执行人晏俊杰，男，汉族，1962年6月29日，江西省新余市人，住所地新余市渝水区，。
被执行人新余市鹏达贸易有限公司，住所地新余市新钢抱南村。
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司与被执行人新余市盛华商贸有限公司、新余市旭晟实业有限公司、李宝华、邹水连、李刚、孙新、蔡健、周爱生、周绍鹏、晏俊杰、新余市鹏达贸易有限公司金融借款保证合同纠纷一案，本院于2015年8月23日作出的（2015）渝民初字第01271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司于2016年1月15日向本院申请强制执行，要求执行被执行人敖跃飞应执标的款840.4958万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已为申请执行人执行到位本金39659元，现已对被执行人新余市盛华商贸有限公司、新余市旭晟实业有限公司、李宝华、邹水连、李刚、孙新、蔡健、周爱生、周绍鹏、晏俊杰、新余市鹏达贸易有限公司的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人敖跃飞、漆黛兰暂无可供执行财产，本案还有应执标的款836.5299万元及执行费69425元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
代理审判员 姜 波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曹 星
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1026执14号
本院于2016年1月7日受理谢文华申请朱坚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院(2015)汝民初字第836号民事判决书，于2016年5月17日执行完毕，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一六年五月十七日
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执异106号
异议人（被执行人）：湖南省华阳消防安全工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道桐梓坡路67号英才园小区星电阳光城东座710号房。
法定代表人:宁云，公司总经理。
委托诉讼代理人:张海,湖南海天律师事务所律师。
申请执行人:岳卫勤，男，1984年9月25日出生，汉族。
被执行人：长沙超世实业有限公司，住所地长沙市天心区大托镇新路村。
法定代表人：傅伟。
本院在执行湖南省永保建筑防水保温有限公司（以下简称永保公司）与湖南省华阳消防安全工程有限公司(以下简称华阳公司)、长沙超世实业有限公司（以下简称超世公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人华阳公司对法院依据(2016)湘0103执恢176号之一执行裁定书，将其银行存款采取冻结措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人华阳公司称，原生效判决认定事实错误，请求法院1、裁定中止(2016)湘0103执恢176号之一执行裁定书；2、暂缓将已冻结或扣划的华阳公司资金给付岳卫勤；3、解除对华阳公司银行账户的冻结。
申请执行人岳卫勤称，（2009）天民初字第1396号民事判决认定事实理由清楚，适用法律正确，程序合法，且华阳公司确认已经收到了债权转让文书。请求驳回华阳公司的异议申请。
本院查明，永保公司与华阳公司、超世公司建设工程合同纠纷一案，本院于2010年5月28日作出（2009）天民初字第1396号民事判决：一、限被告长沙华阳消防工程安装公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告湖南省永保建筑防水保温有限公司工程欠款人民币209820.60元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2007年10月30日起至全部付清之日止的债务利息；二、由被告长沙市超世实业有限公司对上列债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如不按照本判决指定的期间履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4826元，由被告长沙华阳消防工程安装公司承担。判决生效后，华阳公司和超世公司未按判决书履行义务，永保公司遂于2011年2月24日向本院申请强制执行。2011年3月14日，本院作出（2011）天执字第133-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人长沙华阳消防工程安装公司、长沙超世实业有限公司的银行存款310325.6元或查封、扣押其价值相当的财产。依据永保公司的申请，2016年10月18日，本院作出(2016)湘0103执恢176号执行裁定：变更第三人岳卫勤为本案的申请执行人。并于2016年10月26日作出(2016)湘0103执恢176号之一执行裁定：冻结、扣划被执行人湖南省华阳消防安全工程有限公司、长沙超世实业有限公司的银行存款470109元或查封、扣押其价值相当的财产。华阳公司以原判决认定事实错误为由，提出上述异议。
另查明，湖南省华阳消防安全工程有限公司前身为长沙市华阳消防工程安装公司。
本院认为，本院作出的（2009）天民初字第1396号民事判决书是生效的法律文书。异议人华阳公司请求所依据的事实系执行依据生效之前的实体事由，异议人应申请再审或者通过其他程序解决。异议人华阳公司所提异议不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件，理应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款和第三款的规定，裁定如下：
驳回湖南省华阳消防安全工程有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周长军
审 判 员 曹淑伟
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 唐 丹
附相关法律条文:
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更第5481号
罪犯唐秀韩，男，1979年2月11日出生，壮族，广西壮族自治区都安瑶族自治县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省永修县人民法院于2013年10月8日作出（2013）永刑二初字第27号刑事判决，认定唐秀韩犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十三年十个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐秀韩在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯唐秀韩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐秀韩减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年4月19日起至2026年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初101号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人王建生，男，汉族，1975年7月14日出生，户籍地江西省宁都县，来厦门暂住集美区。因本案，于2017年1月1日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人王建生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月31日20时许，被告人王建生饮酒后驾驶无牌二轮车辆行驶至厦门市集美区杏南路日新路口时被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人王建生驾驶的无牌两轮车辆属机动车范畴，案发时被告人王建生血液中酒精含量为125.16mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人王建生如实供述了上述犯罪事实。认为被告人王建生具有坦白的情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人王建生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王建生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王建生适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王建生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一七年二月二十四日
代书记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 � � 判 决 书
（2017）闽0211刑初101号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人王建生，男，汉族，1975年7月14日出生，户籍地江西省宁都县，来厦门暂住集美区。因本案，于2017年1月1日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人王建生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月31日20时许，被告人王建生饮酒后驾驶无牌二轮车辆行驶至厦门市集美区杏南路日新路口时被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人王建生驾驶的无牌两轮车辆属机动车范畴，案发时被告人王建生血液中酒精含量为125.16mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人�建生如实供述了上述犯罪事实。认为被告人王建生具有坦白的情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人王建生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王建生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王建生适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王建生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。�金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一七年二月二十四日
代书记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者�重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02496号
原告襄阳市东锐特五金机械有限公司（以下简称东锐特五金公司），住所地：襄阳市
委托代理人任朝阳，东锐特五金公司总经理。
委托代理人邴世明、张悦，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北骏通有色铸件有限公司（以下简称骏通有色铸件公司），住所地：襄阳市。
法定代表人姜敏，骏通有色铸件公司董事长。
原告东锐特五金公司与被告骏通有色铸件公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告东锐特五金公司的委托代理人邴世明、张悦到庭参加诉讼；被告骏通有色铸件公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东锐特五金公司诉称：2012年11月22日，原、被告签订了产品销售合同，约定由被告向原告购买4台型号为CSKZ50A﹡750的数控机床，单价为88000／台，合同总价为352000元。原告按约履行了合同义务，被告支付部分货款，余款100259.25元至今未付。故请求判令：一、被告向原告支付拖欠的货款100259.25元及违约金1万元，后变更诉讼请求为由被告向原告支付拖欠的货款90259.25元及支付自2013年1月8日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告骏通有色铸件公司未到庭提出答辩意见。
原告东锐特五金公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
产品销售合同、送货单、维修处理单、收款收据、银行汇兑来账凭证。用于证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告按约履行了合同义务，被告尚欠货款90259.25元未付。被告未发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的真实性、合法性、关联性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该组证据予以采信。
被告骏通有色铸件公司未向本院提交证据。
本院经审理查明：2012年11月22日，原告（供方）与被告（需方）签订了产品销售合同，该合同主要约定：1．需方向供方购买四台型号为CSKZ50A﹡750的数控机床，单价为88000／台，合同总价为352000元；2．于2012年12月31日左右交货；3．结算方式及期限：订金伍万元，发货前付全款；4．标的物的所有权自交付时转移，但需方未履行完支付价款义务的，标的物的所有权仍属于供方所有，需方所付的款项作为本合同标的物的定金，不予退还。合同签订后，被告向原告交付5万元定金，原告于2013年1月7日向被告交付了上述四台数控机床。2013年3月1日，被告向原告支付货款211740.75元，余款至今未付。经原告索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院认为：原、被告签订的买卖合同，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。原告按已按合同约定履行了合同义务。被告未按合同约定支付货款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠的货款90259.25元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付上述欠款自2013年1月8日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骏通有色铸件公司于本判决生效之日起十日内向原告东锐特五金公司支付拖欠的货款90259.25元及支付该欠款自2013年1月8日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，财产保全费1120元，由被告骏通有色铸件公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036xx。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 华
代理审判员 郭方望
人民陪审员 张露露
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李丹晖
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2254号
原告南京消防集团有限公司，组织机构代码24967439-3，住所地南京市鼓楼区汉中路168号。
法定代表人王际锦，该公司董事长。
委托代理人张雪梅，江苏曹骏律师事务所律师。
被告江苏贝德铭建设集团有限公司，组织机构代码13650410-1，住所地在徐州市鼓楼区中山北路延伸段马场湖。
法定代表人董现金，该公司总经理。
申请执行人南京消防集团有限公司与被执行人江苏贝德铭建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年1月6日作出（2015）鼓商初字第2434号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告江苏贝德铭建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京消防集团有限公司货款38894.96元及逾期利息（自2015年12月1日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，减半收取444.50元，由被告江苏贝德铭建设集团有限公司负担。”因被执行人江苏贝德铭建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京消防集团有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏贝德铭建设集团有限公司名下财产进行了司法查询，查明被执行人名下无房产，无车辆，无证券，查询到的银行账户均已轮候冻结，无可供执行的财产，且公司下落不明。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院已将被执行人江苏贝德铭建设集团有限公司纳入失信人被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第2434号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 伟
执行员 李建生
执行员 朱启荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 玮
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2254号
原告南京消防集团有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路168号。
法定代表人王际锦，该公司董事长。
委托代理人张雪梅，江苏曹骏律师事务所律师。
被告江苏贝德铭建设集团有限公司，住所地在徐州市鼓楼区中山北路延伸段马场湖。
法定代表人董现金，该公司总经理。
申请执行人南京消防集团有限公司与被执行人江苏贝德铭建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年1月6日作出（2015）鼓商初字第2434号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告江苏贝德铭建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京消防集团有限公司货款38894.96元及逾期利息（自2015年12月1日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，减半收取444.50元，由被告江苏贝德铭建设集团有限公司负担。”因被执行人江苏贝德铭建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京消防集团有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏贝德铭建设集团有限公司名下财产进行了司法查询，查明被执行人名下无房产，无车辆，无证券，查询到的银行账户均已轮候冻结，无可供执行的财产，且公司下落不明。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院已将被执行人江苏贝德铭建设集团有限公司纳入失信人被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第2434号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 伟
执行员 李建生
执行员 朱启荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 玮
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初239号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人朱好义，男，1979年4月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省平舆县，来厦暂住海沧区。2014年10月31日因犯危险驾驶罪被厦门市海沧区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。2017年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月16日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人朱好义犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人朱好义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月9日1时许，被告人朱好义酒后无证驾闽Ｄ×××××3号小型轿车行驶至本市湖里区吕厝路路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时其血样酒精浓度为113.18mg/100ml，系醉酒驾车。其到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人朱好义于开庭审理过程中亦无异议，并有证叶某虑的证言，行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、现场吹气酒精浓度测试单、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表，酒精浓度检测报告单、法医毒物司法鉴定检验报告书，作案现场及抽血检测照片，常住人口基本信息、刑事判决书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱好义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车且曾因危险驾驶被判处刑罚，应从重处罚。被告人归案后能如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱好义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此业无正文)
审 判 员 ：陈国树
二〇一七年三月二十七日
法官助理 ：庄剑斌
书 记 员 ： 林 翰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初379号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1994年6月15日出生于四川省合江县，高中文化，无业，住四川省合江县。因犯盗窃罪，于2016年5月13日被四川省合江县人民法院判处拘役四个月，2016年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月11日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]252号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：1、2016年11月11日10时许，被告人王某某溜门进入重庆市九龙坡区金凤镇金凤电子园生活区4栋5-15集体宿舍，盗走失主汪某某1台联想牌G50-70型笔记本电脑、1部魅族牌手机和失主张毛现金500元，后王某某将魅族手机销赃获款30元。经鉴定，被盗联想笔记本电脑价值1200元。
2、2016年11月23日10时许，被告人王某某溜门进入重庆市九龙坡区金凤镇金凤电子园生活区4栋5-17集体宿舍，盗走失主胡春涛1台科诺牌平板电脑及失主蒋某某1部华为牌荣耀6型手机，后王某某将科诺牌平板电脑销赃获款70元。
3、2016年12月2日14时许，被告人王某某溜门进入重庆市九龙坡区金凤镇金凤电子园生活区4栋12-2集体宿舍，盗走失主翁某某1部VIVOX6型手机。随后，王某某又溜进4栋10-9集体宿舍，盗走失主凌某1部红米牌note2型手机及失主谢某某现金100元，后王某某将红米牌note2手机销赃获款180元。经鉴定，被盗VIVOX6手机价值600元。
2016年2月7日，被告人王某某被民警捉获。被盗VIVOX6手机已被追回并已发还失主翁某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，捉获经过，拘留证、逮捕证，辨认现场笔录及照片，监控截图，提取笔录，扣押清单、发还清单，发票、价格鉴证委托书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，四川省合江县人民法院（2016）川0522刑初102号刑事判决书、释放证明书，失主汪某某、张某、翁某某、胡某某、蒋某某、凌某、谢某某的陈述，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币2680元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年5月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人王某某于判决生效之日起30日内退赔失主汪某某经济损失人民币1230元，退赔失主张某经济损失人民币500元，退赔失主胡某某经济损失人民币70元，退赔失主凌某经济损失人民币180元，退赔失主谢某某经济损失人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年四月十八日
书 记 员 高浩耘
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初3397号
原告宝鸡市金台区民鹏水泥制品加工厂，住所地宝鸡市金台区代家湾村*组。
经营人杨明耀，男，1963年4月27日生，住宝鸡市渭滨区。
被告陕西金飞建设工程有限责任公司，住所地宝鸡市金台区宝虢路8号三迪世纪新城152楼2单元0303号，统一社会信用代码91610303562219362P。
法定代表人杨根有，任公司执行董事。
委托代理人宋广智，陕西永佳律师事务所律师。
原告宝鸡市金台区民鹏水泥制品加工厂诉被告陕西金飞建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款66000元，并支付资金占用费6600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月份，原、被告经协商约定，由原告给被告承建宝鸡市龙山雅居的外网化粪池工程，并约定了工程量及价格。后原告依约完成了该工程。2015年2月9日，被告对竣工报告予以确认。被告支付了部分工程款，现尚欠原告工程款66000元。经原告多次催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。即只有合同的一方当事人能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中，原告所述的宝鸡市龙山雅居保障房工程中的东区室外工程是由陕西中岭建设工程有限公司承建的，并非其本案中所诉的被告陕西金飞建设工程有限责任公司。故原告以陕西金飞建设工程有限责任公司作为其施工合同的相对方，提起本案诉讼主张剩余工程款，主体不适格，其起诉应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市金台区民鹏水泥制品加工厂的起诉。
案件受理费1620元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩菲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高倩
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛水民初字第0441号
原告李某。
委托代理人夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
被告汤某。
原告李某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员杨亚坤独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人夏文平，被告汤某到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人夏文平，被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告曾于2013年7月向法院起诉离婚，同年8月法院以原告和被告缺乏沟通为由，判决不准离婚。可是两年来，原被告因为夫妻感情已彻底破裂，根本无法沟通。所以从未有和好的迹象，一直处于分居状态。为了解除名存实亡的夫妻关系，原告再次向法院起诉，请求法院进行调解并彻底解除原被告的婚姻关系。请求判令：原告与被告离婚；共同财产依法分割；本案诉讼费由被告负担。
被告汤某辩称，原告所诉不实，原告主张要求和被告离婚诉请没有事实和法律依据。不同意离婚。被告系上门女婿，双方生活了30多年了，付出了很多。被告且为原告父母养老送终，还生育了两个女儿。为原告看了两次大病，一次是舌癌，一次是子宫肌瘤，在此期间也不与原告吵闹打架。双方还建造了房子等家产。由于工厂经营不善，负有许多债务。
经审理查明，原、被告于1985年初经人介绍相识恋爱，1986年农历正月举行婚礼后同居生活，1987年1月30日生大女儿汤咏卉，××××年××月××日补办结婚登记，1992年11月3日生小女儿李吟乔。原、被告婚初感情尚可，后逐渐因琐事产生矛盾。原告于2013年7月15日诉至本院。2013年8月27日，本院判决不准许双方离婚。该次判决不准离婚后，双方未共同生活。
关于原、被告夫妻共同财产。房产部分：1、坐落于金坛区水北某某13队二上二下的4间楼房（村镇房屋所有权证2041313字第××号）。2、坐落于坐落于金坛区水北某某13队二上二下的4间楼房北面4间附房（地号21-12-03-30）。3、坐落于金坛区水北某某13队一层2间平房楼房东侧7间车间及附房。
企业部分：个人独资企业金坛市诚德机械配件厂。该厂名下固定资产：CK360B数控车床1台、CK340A数控车床1台、冲床1台、仪表车床6台、钻床1台、铣刀车床1台、锯床1台、电焊机1台。
车辆部分：牌照为苏D×××××尼桑商务车。
土地承包经营权部分，位于本区尧塘街道某某村委原某某13组，承包面积为4.51亩。
以上事实，有当事人陈述、土地承包经营权证、房产证、土地证、农村土地承包经营权公示结果归户表、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中产生矛盾，至今分居已满两年，且在本院判决不准予离婚后双方关系仍无改善。原告现坚持要求离婚，足以证明双方夫妻感情确已破裂。本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于共同财产如何分割问题，《中华人民共和国婚姻法》第十七条确立了我国的法定夫妻共同财产制，即除法律另有规定或者当事人另有约定外，夫妻任何一方在婚姻关系存续期间取得的收入均为夫妻共同财产。本案目前证据显示，原告与被告未就婚后财产归属作出过特别约定，也没有证据证明双方婚后曾取得过依据其他法律规定应属其个人所有的其他财产收入。因此，自原、被告双方缔结婚姻关系时起，取得的财产均为双方的夫妻共同财产。关于共同财产中：个人独资企业金坛市诚德机械配件厂及该厂的CK360B数控车床1台、CK340A数控车床1台、冲床1台、仪表车床6台、钻床1台、铣刀车床1台、锯床1台、电焊机1台。原告不要求分割并同意归被告经营所有，系当事人对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。牌照为苏D×××××尼桑商务车，原告亦同意归被告所有，本院予以照准。房产部分：坐落于金坛区水北某某13队二上二下的4间楼房（村镇房屋所有权证2041313字第××号）。2、坐落于坐落于金坛区水北某某13队二上二下的4间楼房北面4间附房（地号21-12-03-30）。3、坐落于金坛区水北某某13队一层2间平房楼房东侧7间车间及附房。原告要求剔除其父母建造的房屋后再确认份额，但未提供充分有效的证据，故关于该房产部分，原、被告各享有50%的份额。关于承包地部分，因该承包地的承包期限为：1998年9月30日至2028年9月30日，承包人口为3人，故原告对土地的承包经营权享有1／3份额。庭审中，原、被告均称对方处有存款，但未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。关于共同债务问题，原、被告庭审中均称自己经手了大额债务并均否认对方经手债务的真实性，因仅有债务列表，未提供其他有效证据予以佐证且债务与案外人有利害关系，故在本案中不宜一并处理。关于原告提及的2013年的377000元土地补偿费，因在案证据并不能证明该款尚有存余，故本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告汤某离婚。
二、位于金坛区水北某某13队二上二下的4间楼房（村镇房屋所有权证2041313字第××号），位于金坛区水北某某13队二上二下的4间楼房北面4间附房（地号21-12-03-30），位于金坛区水北某某13队一层2间平房楼房东侧7间车间及附房。由原告李某享有二分之一的份额。
三、位于金坛区尧塘街道某某村委原某某13组的承包地（4.51亩），原告李某享有三分之一的土地承包经营权。
四、金坛市诚德机械配件厂归被告汤某经营。
五、牌照为苏D×××××尼桑商务车归被告汤某所有。
案件受理费人民币240元，由原、被告各半负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 袁小法
人民陪审员 岳锡林
二〇一六年二月四日
书 记 员 祁云秀
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初1475号
原告王某甲，男，1954年6月28日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告于某某，女，1954年12月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王某乙，男，1980年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王某丙，男，1982年12月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王某丁，女，1978年9月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告王某甲、于某某诉被告王某�、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员高志诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、于某某，被告王某丁到庭参加诉讼，被告王某乙、王某丙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲、于某某诉称，三被告系我们夫妻的子女。现因我们夫妻年迈多病，丧失劳动能力，无其它经济来源，三被告互相支拖，不尽赡养义务。故起诉要求三被告每人每月支付我们赡养费500元，我们生病需住院治疗的医疗费由三被告每人各负担三分之一。
被告王某乙、王某丙未到庭，无答辩内容。
被告王某丁辩称，我同意二原告的意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告王某乙、王某丙、王某丁均为二原告子女。现因二原告体弱多病，无劳动能力，每月只享有最低生活补助金70元，艰难维持生活。另查明，二原告投保了农村合作医疗保险。
上述事实，有二原告及被告王某丁的陈述及常住人口信息表等证据在卷，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，现二原告体弱多病，无劳动能力，生活困难，故二原告要求三被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持；二原告均投保了农村合作医疗保险，二原告生病需住院治疗的费用，扣除农村合作医疗保险部门应当核销的部分外，剩余部分应由三被告平均负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2016年5月1日开�，被告王某乙、王某丙、王某丁每人每月给付原告王某甲赡养费250元、给付原告于某某赡养费250元，此款于每季度末给付一次；
二、原告王某甲、于某某生病需住院治疗的医疗费用，农村合作医疗保险部门未予核销的部分由被告王某乙、王某丙、王某丁每人负担三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某乙、王某丙、王某丁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高志诚
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙桂生
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初287号
原告：尚殿坤，男，1963年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：栾美彬，农民。
被告：陈顺，男，1970年11月21日，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告尚殿坤与被告陈顺合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，由代理审判员叶德丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚殿坤及委托代理人栾美彬到庭参加诉讼，被告陈顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方通过潘少永介绍相识，被告在蚌埠工业园区有个环保工程项目要做水泥地坪，让原告交800000元质保金，原告先交了200000元，进场施工后再交600000元。原告交了200000元后，但没做到工程。2014年10月2日，被告给我出具一张欠条，言明该工地开工一个月内付清200000元，否则按月息2%给付原告利息。经多次催告未果，现要求判令被告偿还欠款200000元，利息48000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、欠条一份，证明被告欠原告200000元及相关利息的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年10月23日，原、被告通过潘少永介绍相识，被告在蚌埠工业园区有个环保工程要做水泥地坪，原告想去做，被告让原告交800000元质保金，其中先交200000元，进场施工后再交600000元。原告交了200000元后，因被告自己施工原告未能承包该工程。2014年10月2日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到尚殿坤人民币贰拾万元正（￥200000）工地开工一个月之内付清，如不付款按月利息＊%计算，从今日起。欠款人：陈顺证明人：潘少永2014.10.2号”。
本院认为：原告为承包被告施工的相关工程，向被告支付了200000元，后因被告自己施工原告未能承包该工程，被告向原告出具了欠条，现原告主张被告偿还200000元，本院予以支持。原告主张被告自2014年10月2日起按月息2%支付利息，但因欠条双方关于利息的约定模糊不清，无法辨识，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告陈顺于本判决书生效之日起十日内给付原告尚殿坤欠款200000元；
二、驳回原告尚殿坤其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2510元，由被告陈顺负担2024元，由原告负担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 常 照
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1015号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行,住所地徐州市贾汪区塔山镇。
负责人张林林，该支行行长。
被执行人张良田，男，1963年4月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人孙井芳，女，1963年11月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人张锋，男，1976年5月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人张贤海，男，1970年3月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行与被执行人张良田、孙井芳、张锋、张贤海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执1015案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋新建
审判员 董 超
审判员 张 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 冬
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3747号
原告：吴茂亮，男，1973年11月23日生，汉族，大专文化，个体，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：黄宾，山东崔鑫律师事务所律师。
被告：李兴强，男，1972年6月12日生，汉族，住莱芜农高区。
被告：刘翠芹，女，1972年12月27日生，汉族，住址同上。系李兴强配偶。
原告吴茂亮与被告李兴强、刘翠芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴茂亮及其委托诉讼代理人黄宾到庭参加诉讼，被告李兴强、刘翠芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴茂亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款77000元及利息（自借款之日按年利率25%计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年元月17日被告向原告借款，并为原告出具借条一份，载明“今借到吴茂亮现金柒万柒仟元整（77000元）年息25%，借款人：李兴强”上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李兴强、刘翠芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年元月17日，被告李兴强为原告吴茂亮出具借条一份，借条载明“今借到吴茂亮现金柒万柒仟元整（77000元）年息25%，借款人：李兴强”，后经原告多次催要，被告一直怠于履行还款义务，原告于2017年8月28日诉来本院。
上述事实，由被告李兴强为原告出具的借条一份、二被告的户籍证明及庭审过程中当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：被告李兴强向原告吴茂亮借款77000元，由被告李兴强为原告出具的借条予以证实，本院予以确认。因该债务发生在二被告李兴强与刘翠芹婚姻关系存续期间，应当认定为二被告的夫妻共同债务，故原告要求刘翠芹承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定借款利息为年利率25%，故对其超出法律规定的年利率24%的部分本院不予支持。被告李兴强、刘翠芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兴强、刘翠芹于本判决生效之日起三日内偿还原告吴茂亮借款77000元并支付相关利息（以77000元为基数，自2016年1月17日起按照年利率24%计息，计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取863元，由被告李兴强、刘翠芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 陈爱军
二〇一七年十月十日
书记员 田 欣
相关法条附后：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余前进不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初3747号原告：吴茂亮，男，1973年11月23日生，汉族，大专文化，个体，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：黄宾，山东崔鑫律师事务所律师。被告：李兴强，男，1972年6月12日生，汉族，住莱芜农高区。被告：刘翠芹，女，1972年12月27日生，汉族，住址同上。系李兴强配偶。原告吴茂亮与被告李兴强、刘翠芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴茂亮及其委托诉讼代理人黄宾到庭参加诉讼，被告李兴强、刘翠芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴茂亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款77000元及利息（自借款之日按年利率25%计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年元月17日被告向原告借款，并为原告出具借条一份，载明“今借到吴茂亮现金柒万柒仟元整（77000元）年息25%，借款人：李兴强”上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李兴强、刘翠芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年元月17日，被告李兴强为原告吴茂亮出具借条一份，借条载明“今借到吴茂亮现金柒万柒仟元整（77000元）年息25%，借款人：李兴强”，后经原告多次催要，被告一直怠于履行还款义务，原告于2017年8月28日诉来本院。上述事实，由被告李兴强为原告出具的借条一份、二被告的户籍证明及庭审过程中当事人的陈述等在案佐证。本院认为：被告李兴强向原告吴茂亮借款77000元，由被告李兴强为原告出具的借条予以证实，本院予以确认。因该债务发生在二被告李兴强与刘翠芹婚姻关系存续期间，应当认定为二被告的夫妻共同债务，故原告要求刘翠芹承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定借款利息为年利率25%，故对其超出法律规定的年利率24%的部分本院不予支持。被告李兴强、刘翠芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李兴强、刘翠芹于本判决生效之日起三日内偿还原告吴茂亮借款77000元并支付相关利息（以77000元为基数，自2016年1月17日起按照年利率24%计息，计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取863元，由被告李兴强、刘翠芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  陈爱军二〇一七年十月十日书记员  田 欣相关法条附后：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余前进不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确、依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19522号
原告：尹永富，男，1981年11月12日生，汉族，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：王雅芳，上海理帅律师事务所律师。
被告：王应奎，男，1970年2月14日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市奉贤区。
被告：税霞，女，1970年9月7日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市奉贤区。
被告：王菲菲，女，1992年1月26日生，住上海市奉贤区。
三被告共同委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。
原告尹永富与被告王应奎、税霞、王菲菲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日、2017年10月26日两次公开开庭进行了审理。原告尹永富及其委托诉讼代理人王雅芳、被告王应奎、税霞、王菲菲及其委托诉讼代理人高震到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告尹永富向本院提出诉讼请求：1、确定原、被告之间的房地产居间合同无效；2、三被告返还原告购房款人民币(下同)625,000元；3、三被告赔偿原告损失59,120元。事实和理由：原、被告于2017年2月11日签订《房地产居间合同》一份，约定被告将位于奉沪房地2005出让合同第93号110单元302号房屋转让给原告，转让价为625,000元。双方均按约履行了合同。在原告开始装修时，房屋所在地的管理部门上门干预不让原告装修，并采取了断水断电行为。现原告认为根据合同约定，被告应保证其所出售的房屋没有产权纠纷，现原告无法入住装修，被告违约，故向法院提起诉讼。庭审中，原告撤销了第三项诉讼请求。
被告王应奎、税霞、王菲菲共同辩称，双方之间合同合法有效，双方买卖时均明知本案讼争房屋只有大产证，无法办理小产证，合同系双方自愿签订，且房屋的权利人也同意被告将房屋转让给第三人，故不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提供的除照片、装修发票及清单之外的其他证据的真实性均无异议，原告对被告提供产权证真实性无异议，本院予以确认。对原告提供的照片、装修发票及清单、对被告提供的证人证言、房屋使用权出让合同的关联性本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月11日，原告与三被告签订《房地产居间合同》一份，约定三被告将位于奉沪房地2005出让合同第93号110单元302号房屋转让给原告，建筑面积88.5平方米，转让价为625,000元，双方就如何支付房款等其他权利义务亦作了约定。合同签订后，原告按约支付了625,000元的购房款，被告亦按约交付了房屋。在原告着手装修期间，第三方要求原告停止装修，并采取了停水停电的行为，导致原告只得停止装修，无法入住，以致涉讼。
庭审中，经法庭释明，原告表示若合同有效的话，要求解除合同，被告返还全部购房款。被告对解除后果处理意见为：认为原告自己有过错，若解除合同，要求扣除百分之十的购房款后再返还。
本院认为，本案的争议焦点在于合同的效力及后果处理。原、被告签订的居间合同所涉房屋系同宗工业用地上厂房的一小部分，被告将分割的厂房进行出售的行为虽违反了本市土地管理部门制定的相关限制性管理规定，但该规定非效力性强制性规定，且该合同未损害国家及社会公共利益，故双方之间的合同有效。但由于本案讼争房屋涉及土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让，未经相关土地管理部门和房产管理部门批准，无法办理过户手续，导致原、被告双方的合同目的无法实现，故现原告诉请要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，现原告愿意返还房屋，并要求被告返还购房款于法有据，本院予以支持。被告表示要求扣除百分之十的购房款，本院认为双方在订立房屋买卖合同时，均明知该房屋无法办理小产证，现原告愿意返还房屋，被告亦应履行返还购房款的义务，被告的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告尹永富与被告王应奎、税霞、王菲菲于2017年2月11日签订的《房地产居间合同》；
二、被告王应奎、税霞、王菲菲于本判决生效之日起十日内返还原告尹永富购房款人民币625,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,321元，减半收取计2,660.5元，财产保全费人民币3,940元，由被告王应奎、税霞、王菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 裴孙英
二〇一七年十月三十一日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条由下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2339号
罪犯谭路,男,1979年1月29日出生，汉族，黑龙江省伊安县人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2002年8月27日作出（2002）营刑初字第29号刑事附带民事判决，以罪犯谭路犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯谭路不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2003年6月9日作出（2003）辽刑二终字第87号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2003年8月25日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2005年6月13日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第518号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年9月24日经辽宁省高级人民法院以（2007）辽刑执字第1030号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2010年5月28日经本院以（2010）大审刑执字第1111号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年3月14日经本院以（2013）大审刑执字第527号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2015年7月16日经本院以（2015）大审刑执字第1955号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2022年3月23日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯谭路予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯谭路在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次，获2016年度监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯谭路的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯谭路服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯谭路减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2007年9月24日起至2021年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采