黑龙江省哈尔滨市平房区�民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第88号
原告（反诉被告）大庆双能高科技有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人付立君，该公司董事长。
委托代理人贾连红，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告（反诉原告）招商局物流集团哈尔滨有限公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区。
法定代表人许永军，该公司董事长。
委托代理人张佑献，该公司项目总监。
委托代理人耿成岩，黑龙江太平洋律师事务所律师。
原告大庆双能高科技有限公司（以下简称大庆双能公司）与被告招商局物流集团哈尔滨有限公司（以下简称招商局物流公司）买卖合同纠纷一案，本案经黑龙江省大庆市中级人民法院以（2013）庆立商终字第9号民事裁定书移送本院审理，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日、2014年3月12日两次公开开庭审理此案。第一次庭审中，原告大庆双能公司法定代表人付立君、委托代理人贾连红、被告招商局物流公司委托代理人耿成岩到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告大庆双能公司委托代理人贾连红、被告招商局物流公司委托代理人耿成岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆双能公司诉称：2010年11月19日，大庆双能公司与招商局物流公司草签了红外辐射采暖设备供应、安装协议，协议约定，招商局物流公司从大庆双能公司处购买英国A××××××品牌红外辐射采暖设备；合同签署后，招商局物流公司给大庆双能公司支付货款总金额的15%预付款；所有采暖设备及必要附件全部运抵招商局物流公司处后，招商局物流公司支付60%的货款；所有设备安装调试完毕后，招商局物流公司支付余下25%的货款。合同签订后，大庆双能公司将36套采暖设备以29，000元的单价发送至招商局物流公司处，并�2010年12月末完成安装。由于招商局物流公司履行合同审批问题时间拖后，致使双方至今仍未签订正式合同。大庆双能公司已按照双方草签的红外辐射采暖设备供应、安装协议履行了合同，而招商局物流公司因其公司内部管理规定，未能完成招投标及合同审批事项。故大庆双能公司诉至法院，要求：1、招商局物流公司给付货款1，044，000元；2、招商局物流公司给付逾期付款利息（该利息自违约之日起按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至给付时止）；3、诉讼费由招商局物流公司负担。
被告招商局物流公司辩称：大庆双能公司所述不属实。大庆双能公司与招商局物流公司已根据合同法的规定解除了合同。2010年11月19日，双方签订红外辐射采暖设备供应、安装协议（草签），协议约定，招商局物流公司购买大庆双能公司代理的英国A公司制造的红外辐射采暖设备36套，总价款为996，050元，由大庆双能公司负责安装；合同签订后，大庆双能公司向招商局物流公司提供合同金额15%的履约保函，招商局物流公司向大庆双能公司支付同等金额的预付款；所有采暖设备及必要附件全部进场后，招商局物流公司向大庆双能公司支付合同金额的60%；所有设备安装调试完毕，采暖正常后，大庆双能公司向招商局物流公司提供合同金额10%的质量保函，招商局物流公司支付合同金额余下的25%；大庆双能公司在2010年11月24日前将所有设备运送至现场并开始安装等。合同签订后，招商局物流公司因其必须履行相关招投标、合同审批程序，一直向大庆双能公司索要英国A公司制造设备的CE认证及报关单，大庆双能公司始终以各种理由推拖，并称先将设备运到现场安装，之后再提供手续，招商局物流公司遂同意。因大庆双能公司签订合同后未向招商局物流公司提供合同金额15%的履约保函，招商局物流公司亦未向其支付履约保函同等金额的预付款。2010年12月7日，大庆双能公司将设备运至招商局物流公司，但其未提供与设备配套应用的燃气软连接管等附件；大庆双能公司又让招商局物流公司先在国内购买附件、垫付货款，并承诺最终结算；故招商局物流公司亦未按协议约定支付60%货款。后大庆双能公司委托大庆某某公司进行安装，但设备始终未能正常工作，致使招商局物流公司不能对工程验收和接收。招商局物流公司请相关专家到现场查看，发现大庆双能公司提供的设备并非英国A公司制造，而是在国内委托加工拼凑的设备。招商局物流公司立即向大庆双能公司提出异议，并要求解除合同，要求大庆双能公司将设备拆除运回，并作出书面解释。2011年8月11日，大庆双能公司向招商局物流公司发出回复函，确认其同意解除合同，并�同年8月15日例行拆除设备；后大庆双能公司始终不到招商局物流公司处拆除设备，不履行解除合同的承诺，故招商局物流公司于2012年9月将本案诉争所涉及的设备拆除，存放于仓库中。综上，因大庆双能公司交付的设备不符合合同约定，致使招商局物流公司不能实现合同目的，故招商局物流公司通知其解除合同，大庆双能公司同意解除合同、拆除设备。因此，双方签订的红外辐射采暖设备供应、安装协议已解除，大庆双能公司的诉讼请求已无事实与法律根据，请求法院驳回大庆双能公司的诉讼请求。
反诉原告招商局物流公司诉称：反诉依据的事实与答辩所述事实一致。因大庆双能公司交付的设备不符合合同约定，致使招商局物流公司不能实现合同目的，故招商局物流公司通知其解除合同，大庆双能公司同意解除合同、拆除设备。因此，双方签订的红外辐射采暖设�供应、安装协议已解除；而大庆双能公司未将招商局物流公司拆除的设备运回。故招商局物流公司请求判令大庆双能公司将拆除的36套红外辐射采暖设备取回，并承担反诉的诉讼费用。
反诉被告大庆双能公司辩称：双方草签协议后，招商局物流公司称其要履行相关招投标和合同审批事宜，要求大庆双能公司于2010年12月7日将本案诉争所涉及的设备送到招商局物流公司处，并同意开始安装。大庆双能公司于同年12月末将设备安装完毕，其完全履行了合同内容；但招商局物流公司既开栓使用，又不支付货款，违约事实明显，应承担违约责任。招商局物流公司承认，大庆双能公司将设备运至该公司安装并使用，足以说明其已认可对协议约定内容的变更，包括谁先支付保函金和软管谁负责的问题。需要说明的是，连接软管并非设备的必要附件；大庆双能公司是销售英国A××××××品牌采暖设备及必要附件；设备的核心部件是燃烧器和辐射管，必要附件包括风机、控制箱、尾气管和与设备的连接线。招商局物流公司所述的软管随处可买且价格便宜；当时，招商局物流公司称，其需找燃气公司开栓，直接购买燃气公司的软管，开栓能快一些，大庆双能公司对此无权干涉。退一步讲，假使软管是设备的必要附件，招商局物流公司既然已同意自行购买安装，与大庆双能公司无关，更不能以此为据不支付全部货款。招商局物流公司称，大庆双能公司提供的产品并非英国A公司制造，是在国内委托加工拼凑的设备；对此，大庆双能公司认为，双方在协议中明确约定，大庆双能公司给招商局物流公司提供英国A××××××品牌供暖设备；招商局物流公司不知道英国A公司产品生产环节、内部生产销售机制和相关规定，才产生了对该产品的错误理解。2004年，英国A公司和大庆双能公司各出资50%，依法在大庆注册成立了合资企业A（大庆）有限公司，成为中国A××××××产品的生产基地，是英国A××××××产品的制造商，负责产品生产及销售的一切事宜。2004年至今，A（大庆）有限公司授权大庆双能公司享有英国A××××××品牌产品在东北及其它地区独家销售代理权；大庆双能公司有权销售A（大庆）有限公司生产的英国A××××××品牌产品，该产品系依据英国A公司产品的工艺、质量、标准制造的，是合法的合格产品，经得起任何部门的检验。大庆双能公司销售英国A××××××品牌产品多年，在大庆以及全国都是非常知名的企业，其所出售的产品受到各方面的好评；招商局物流公司所述本案诉争产品存在质量问题不属实。大庆双能公司提供给招商局物流公司的产品是英国A××××××品牌的产品，且产品质量合格，与协议约定相符。�合同内容上看，招商局物流公司对此是明知的。2010年11月19日，双方签订协议，约定于同年11月24日前将设备运送至现场并安装；如果是英国原装产品，需要报关、认证、海运等相关手续，5天时间不可能到达，原装进口产品需要60天才能完成；从价格上看，招商局物流公司想以此价格购买英国A公司制造的产品亦不可能。招商局物流公司所述，其向大庆双能公司索要设备的CE认证和报关单，该陈述并不属实。双方在签订协议时，大庆双能公司已将产品情况对招商局物流公司作了详细说明，招商局物流公司对大庆双能公司销售的产品情况是明知的，不存在大庆双能公司违约问题。招商局物流公司称，其已于2012年9月将本案诉争所涉及的设备拆除，并要求大庆双能公司取回；其该主张亦无依据。从双方签订协议及履行情况来看，大庆双能公司已完全履行合同义务，提供了合格的符合协议约定的A××××××品牌产品，并安装完毕；招商局物流公司开栓使用后仍拒绝付款。大庆双能公司于2011年8月9日向招商局物流公司提出拆除设备的要求，但招商局物流公司回函称其不同意拆除；回函中明确说明，安装设备的现场有严密的安保措施，在双方未达成任何协议的情况下，招商局物流公司不同意大庆双能公司采取任何单方面行动，否则其将采取一切必要措施进行处理；这足以说明，招商局物流公司采用威胁的意思表示，迫使大庆双能公司无法拆除设备。大庆双能公司代表亲自到招商局物流公司处与该公司张佑献交涉此事，其坚决不同意大庆双能公司拆除，且态度蛮横，极易出现突发事件；大庆双能公司考虑到安全因素，只好放弃拆除。招商局物流公司所称的解除合同这一事实并不存在。2013年5月10日，大庆双能公司总经理付立君到招商局物流公�索要货款时，进入其仓库内，发现大庆双能公司的设备仍在库中完好使用并拍下照片。因此，招商局物流公司所述其于2012年9月已将设备拆除无事实依据。既使其已拆除设备，亦是其违约行为的体现，应承担相应的违约责任。本案诉争所涉及的产品价格应为1，044，000元，而非996，050元。综上，招商局物流公司的反诉请求无事实及法律依据；招商局物流公司将本案诉争设备使用三、四年之久而不支付货款，实属违约；故大庆双能公司请求驳回其反诉请求。
原告（反诉被告）大庆双能公司为证明其本诉主张的事实及反诉抗辩理由的成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、红外辐射采暖设备供应、安装协议（与原件核对无异的复印件）。意在证明：2010年11月19日，大庆双能公司与招商局物流公司签订协议；协议中第二条约定，大庆双能公司给招商局物流公司提供英国A××××××品牌采暖设备，而非英国A公司制造的产品；协议中未约定进口产品所需要的CE认证及报关单等事宜。
证据二、录音（当庭播放）。意在证明：2013年12月10日，大庆双能公司付立君与招商局物流公司吕某某通电话；协议签订后，大庆双能公司多次催要，招商局物流公司拒不支付货款；货款价值为1，000，000余元；招商局物流公司在协议中不写价格，设备全到场而不签订正式合同；设备安装完毕后，其仅同意支付货款400，000元，构成违约。
证据三、哈招商物流关于拆回设备的函、声明函（与原件核对无异的复印件）。意在证明：在双方未签订正式合同的情况下，招商局物流公司要求大庆双能公司将36套设备于2010年12月7日送达，并同意其于同年12月末安装完毕；大庆双能公司安装完毕后，招商局物流公司未提出任何异议，且其在设备安装完毕8、9个月之久�为拒绝付款编造各种理由不签订正式合同。2011年8月9日，大庆双能公司为维护自身权利，决定将本案诉争的设备拆回。
证据四、致大庆双能高科技有限公司的回函（2011年8月9日、2011年8月11日，复印件）。意在证明：招商局物流公司在设备安装完毕后开栓使用；在大庆双能公司告知招商局物流公司，其不付款就拆除设备的情况下，招商局物流公司回函称，现场有严密的安保措施，让大庆双能公司三思而行；在双方未达成协议的情况下，招商局物流公司不同意大庆双能公司采取任何单方面行动，否则将采取一切必要措施进行处理；该证据证实，招商局物流公司不让大庆双能公司拆除设备。
证据五、照片。意在证明：2013年5月10日，大庆双能公司去招商局物流公司处索要货款时，在其仓库中拍下的其正在使用的设备照片；至此，本案诉争所涉及的设备已使用3年，但招�局物流公司仍拒绝付款，构成违约。
证据六、外商投资企业设立登记申请书、外商投资企业批准证书、企业法人营业执照、A（大庆）有限公司的章程（与原件核对无异的复印件）。意在证明：2005年1月，大庆双能公司与英国A公司各出资50%注册成立了A（大庆）有限公司，经营期限为10年；A（大庆）有限公司依法成立，该公司生产和销售产品合法；大庆双能公司出售给招商局物流公司的设备是该合资企业A（大庆）有限公司生产的。
证据七、英国A公司与A（大庆）有限公司之间的商标和名称许可协议、技术许可协议及英国A公司与大庆双能公司之间关于设立A（大庆）有限公司的合资经营合同（与原件核对无异的复印件）。意在证明：A（大庆）有限公司的产品系依法使用英国A公司的技术、商标、标识；A（大庆）有限公司依法拥有英国A××××××品牌的使用权；大庆双�公司是中国东北地区的销售分销商；大庆双能公司销售给招商局物流公司的英国A××××××品牌的产品系A（大庆）有限公司生产的，产品质量合格。
证据八、关于大庆双能高科技有限公司拥有英国A××××××产品销售权的说明（与原件核对无异的复印件）。意在证明：大庆双能公司是A（大庆）有限公司的品牌产品代理商，有权出售该产品，其给招商局物流公司提供的产品是A（大庆）有限公司生产的合格产品，并非其他单位拼凑而成。
证据九、企业法人营业执照、税务登记证、土地使用权证、照片、荣誉证书（与原件核对无异的复印件）。意在证明：大庆双能公司是大庆知名企业，是正规的、有规模的公司；招商局物流公司提出的，其找不到大庆双能公司法定代表人、大庆双能公司无法提供全额发票的抗辩，无事实依据。
证据十、证人王某某出庭证言。主要内容�王某某系大庆双能公司办公室职员。2011年8月15日，大庆双能公司委派其与同事到招商局物流公司处协商将设备拆回。同日11时许，王某某与其同事到达招商局物流公司，但其行为遭到该公司项目总监张佑献强烈反对，并被严肃告知，招商局物流公司在门卫房与库房内均有保安值班，严禁其拆回设备。因当时张佑献的态度很强硬，其不能将设备拆回，就返回公司。招商局物流公司未让王某某进门，故其未看到设备状况。
证据十一、工矿产品购销合同（与原件核对无异的复印件）。意在证明：2003年8月6日，大庆双能公司出售给其他企业采暖设备；合同中明确标明生产厂家是英国A公司，单价为44，500元，且约定需要欧洲CE认证，合同签订之日起40天交货；该证据足以说明英国原装进口产品与国内产品的履行过程不同。
被告（反诉原告）招商局物流公司为证明其抗辩理由及反诉主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、红外辐射采暖设备供应、安装协议及报价表（与原件核对无异的复印件）。意在证明：2010年11月19日，大庆双能公司与招商局物流公司建立红外辐射采暖设备买卖合同关系；大庆双能公司提供的设备，制造商应为英国A公司；大庆双能公司应于2010年11月24日将所有设备运至现场，并开始安装；大庆双能公司应委托具有相应资质的施工单位进行设备安装施工；设备总价款为996，050元。
证据二、回复函（复印件）。意在证明：2011年8月11日，双方解除合同；大庆双能公司承诺于同年8月15日（周一）将设备拆除。
证据三、声明函（与原件核对无异的复印件）。意在证明：2010年12月7日，大庆某某公司承包了本案诉争所涉及的设备安装工作。至2011年8月13日，大庆双能公司与大庆某某公司均未提供与设备配套�用的燃气软连接管，系统的调试与测试亦未进行；招商局物流公司未组织相应的工程报验工作，亦未组织验收和接收。
经庭审质证，被告（反诉原告）招商局物流公司对原告（反诉被告）大庆双能公司举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议；协议中明确约定，招商局物流公司要求提供的是英国A公司品牌产品，其实就是英国A公司制造的产品，且招商局物流公司举示的报价表中亦注明本案诉争所涉及的产品是英国A公司制造；招商局物流公司要求提供英国A公司制造的产品，因此要求提供相应的CE认证及报关单；无CE认证及报关单则不能履行手续；大庆双能公司所述，英国A公司在短时间内提供不了本案诉争所涉及的产品，该陈述仅是其推测，无事实依据。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议；该录音未征得对方同意，系不合法的、无效�；录音所涉及的内容是在减少双方损失的前提下进行的，当时双方签订的合同已经解除；招商局物流公司录音中所说的代理权问题，就是指其要求提供英国A公司生产的产品。对证据三的真实性有异议，招商局物流公司并未收到函；而大庆双能公司在上述函件中称其要拆除设备，亦说明双方对终止合同已达成合意。对证据四真实性有异议；大庆双能公司称，招商局物流公司已于2011年3月16日对本案诉争所涉及的设备进行开栓使用，但该设备招商局物流公司始终未投入使用；该证据亦证实，招商局物流公司要求大庆双能公司提供的是英国A公司生产的产品；回函中所涉及的单方行动，系指双方解除协议后的设备拆除问题。对证据五真实性及证明问题均有异议；照片的拍摄时间、拍摄地点均不清楚，不能证实本案诉争所涉及的设备正在使用。对证据六真实性无异议，对关联性及证明问题均有异议；该证据仅证实，大庆双能公司与英国A公司成立了合资公司A（大庆）有限公司，但该公司与双方约定的购买英国A公司的原厂设备无关。对证据七真实性无异议，对证明问题有异议；该证据与双方签订的协议无关；大庆双能公司承认，其提供给招商局物流公司的产品并非英国A公司生产。对证据八真实性及证明问题均有异议；出具该证据的系A（大庆）有限公司，该单位是大庆双能公司出资设立的；招商局物流公司基于大庆双能公司对英国A公司产品的代理权，而购买英国A公司原厂产品，但该证据说明的内容是，大庆双能公司有权销售英国A公司的产品，属于偷换概念。对证据九真实性无异议，但该证据与本案无关联性。对证据十有异议，对证人身份无异议，对证明问题有异议；证人称招商局物流公司拒绝其将设备拆回不属实；证人到招商局物�公司时，并没有授权委托书，只是大庆双能公司的职员；而招商局物流公司要求其法定代表人付立君到场，不同意外人进入现场；招商局物流公司同意大庆双能公司将本案诉争所涉及的设备拆回，但其仅派职员前来；李某某是项目负责人，招商局物流公司希望其到现场。对证据十一，因该证据系大庆双能公司过举证期限提交，招商局物流公司不予质证；且该证据亦与本案无关。
原告（反诉被告）大庆双能公司对被告（反诉原告）招商局物流公司举示的证据质证认为：对证据一中协议的真实性无异议，对证明问题有异议；该协议证实双方约定的设备系英国A××××××品牌设备，而非英国A公司原装进口设备；2010年12月7日，大庆双能公司将本案诉争所涉及的设备运送至招商局物流公司现场，系晚于合同签订日送达的；招商局物流公司开栓使用，说明其对此产品无异议；�其中的报价表真实性、合法性、关联性均有异议；该报价表显示其应系在招投标过程中报送，而大庆双能公司实际并未参与招投标；双方的协议中并无签订报价表的内容，且李某某已离职；对报价表中李某某的签字有异议，不能证实系其签名；该报价表中无签订时间，亦无投标时间及公司公章，不能证实与大庆双能公司有关。对证据二真实性及证明问题均有异议；该回复函并未明确表明大庆双能公司的真实意思，招商局物流公司所述与事实不一致；该证据亦不能证实双方同意解除合同。对证据三真实性及证明问题均有异议；该证据仅证实大庆双能公司未给招商局物流公司提供软连接管；大庆某某公司对双方签订的协议内容并不知情，其仅负责设备安装工作，故其在声明函中所证实的安装之外的工作无事实依据；招商局物流公司不支付货款并非因大庆双能公司违约�该证据与本案无关。
本院认证意见为：对大庆双能公司举示的证据一，招商局物流公司对真实性无异议，且其提供的证据一中的协议与该证据一致，该证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信；对其举示的证据二，招商局物流公司对真实性无异议，该证据虽系未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料，但并非以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得，仍可作为认定案件事实的依据，故对该证据本院予以确认并采信；对其举示的证据六、证据七，招商局物流公司对真实性无异议，上述证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信；对其举示的证据八，该证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。对其举示的证据三，招商局物流公司提出异议，否认收到上述函件，且大庆双能公�亦未提供证据证实其向招商局物流公司送达，该证据不具备证明力，故对该证据本院不予采信；对其举示的证据四，该证据系复印件，且招商局物流公司提出真实性异议，故对该证据本院不予采信；对其举示的证据五，该证据系大庆双能公司单方拍照，且招商局物流公司提出真实性异议，故对该证据本院不予采信；对其举示的证据九、证据十一，上述证据对本案事实的认定无实质性关联，故对上述证据本院不予采信；对其举示的证据十证人证言，该证人系大庆双能公司职员，与其有利害关系，故对该证据本院不予采信。
对招商局物流公司举示的证据一中的协议，大庆双能公司对真实性无异议，且大庆双能公司举示的证据一与该证据一致，该协议具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信；对其中的报价表，大庆双能公司提出异议，该证据中“李某某”的签字不能确定真实性，亦无证据证实其代表大庆双能公司，且该报价表中未加盖大庆双能公司公章，故对该报价表本院不予采信；对其举示的证据二，该证据系复印件，且大庆双能公司提出真实性异议，故对该证据本院不予采信；对其举示的证据三，该证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2010年11月19日，大庆双能公司与招商局物流公司签订红外辐射采暖设备供应、安装协议（草签），协议约定，采用英国A××××××品牌红外辐射采暖设备进行招商局物流公司哈尔滨分发中心2#库的采暖，该采暖设备由大庆双能公司供应及安装；合同签署后，大庆双能公司向招商局物流公司提供合同金额15%的履约保函，招商局物流公司向大庆双能公司支付同等金额的预付款；所有采暖设备及必要附件全部进场后，招商局物流公司向大庆双能公司支付合同金额的60%；所有设备安装、调试完毕，采暖正常后，大庆双能公司向招商局物流公司提供总额为合同金额的10%的质量保函，招商局物流公司支付合同金额余下的25%；质量保函的有效时间为自采暖验收合格之后两年；大庆双能公司须委托具有相应资质的施工企业进行设备安装施工，保证安装施工质量；大庆双能公司对安装施工质量承担主要责任，该施工企业承担连带责任；自验收合格之日起，大庆双能公司提供两年的免费质量保养、维护服务；免费期结束之后按市场行情提供有偿保养、维护服务；设备运行发生故障时，大庆双能公司须在24小时内予以响应并修复；因招商局物流公司须履行相关招投标、合同审批程序，为保证现场施工工期目标，大庆双能公司同意在2010年11月24日前将所有设备运送至现场并开始安装；大庆双能公司施工期间，招商局物流公司为其提供现场专业协调、用水、用电、验收等便利，所需费用由大庆双能公司承担。
同年12月7日，大庆双能公司依约将本案诉争所涉及的36套设备运送至招商局物流公司现场；并委托大庆某某公司对其进行安装，同年年底安装完毕。2011年3月，招商局物流公司开栓进行了试运行。
现本案诉争所涉及的设备已被招商局物流公司拆除，并存放于该公司仓库。
另查明，2005年1月，大庆双能公司与英国A公司共同出资设立A（大庆）有限公司，该公司的合营期限为至少10个运营年；英国A公司允许A（大庆）有限公司在区域内使用与产品包括其包装相应的商标，并在中国区域内使用与产品包括其包装相关的商标、名称和许可的专利及技术诀窍。
本案诉争所涉及的设备系A（大庆）有限公司生产的英国A××××××品牌设备。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、大庆双能公司是否提供了符合合同约定的标的物；二、合同总价款的确定；三、大庆双能公司与招商局物流公司于2010年11月19日签订的红外辐射采暖设备供应、安装协议是否已解除；四、本案诉争所涉及的设备质量问题；五、大庆双能公司能否要求招商局物流公司支付全部货款；六、逾期付款利息的计算；七、招商局物流公司能否将本案诉争所涉及的36套设备退回。
关于大庆双能公司是否提供了符合合同约定的标的物的问题。本院认为，大庆双能公司与招商局物流公司于2010年11月19日签订的协议经双方签字盖章确认，该协议虽为草签，但之后双方并未签订其他协议更改或撤销该协议，故该协议合法有效。协议约定，采用英国A××××××品牌红外辐射采暖设备进行招商局物流公司哈尔滨分发中心2#库的采暖，故本案诉争所涉及的合同标的物应为英国A××××××品牌红外�射采暖设备。招商局物流公司未举示证据证实双方就合同标的物进行了变更，大庆双能公司向其提供A（大庆）有限公司生产的英国A××××××品牌的产品符合合同约定。
关于合同总价款的确定问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，双方在协议中并未约定合同总价款，且大庆双能公司未举示证据证实合同总价款为其主张的1，044，000元，故对其该主张，本院不予支持。在本案审理过程中，招商局物流公司在答辩状、反诉状及陈述中承认，本案诉争所涉及的合同总价款为996，050元，其承认的该事实系对己方不利的事实，故对该事实本院予以确认。综上，本案诉争所涉及的合同总价款应为996，050元。
关于大庆双能公司与招商局物流公司于2010年11月19日签订的红外辐射采暖设备供应、安装协议是否已解除的问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。大庆双能公司与招商局物流公司于2010年11月19日签订的协议合法有效，且大庆双能公司已按照协议约定实际交付货物并进行了安装；招商局物流公司未举示证据证实其具有约定解除权或法定解除权，且其举示的证据不足以证�双方就解除合同一事已达成合意；故对其提出的，双方已解除合同的抗辩主张，本院不予支持。
关于本案诉争所涉及的设备质量问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，招商局物流公司未举示证据证实大庆双能公司提供的设备存在质量问题，亦未举示证据证实其通知过大庆双能公司设备存在问题；故对其提出的，大庆双能公司提供的设备存在质量问题，不能正常使用的抗辩理由，本院不予采信。
关于大庆双能公司能否要求招商局物流公司支付全部货款的问题。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定履行自己的义�。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，大庆双能公司与招商局物流公司于2010年11月19日签订的协议经双方签字盖章确认，该买卖合同合法有效。大庆双能公司与招商局物流公司均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方在协议中约定，合同签署后，大庆双能公司向招商局物流公司提供合同金额15%的履约保函，招商局物流公司向大庆双能公司支付同等金额的预付款；故招商局物流公司应于2010年11月19日支付预付款149，407.5元（996，050元×15%）。所有采暖设备及必要附件全部进场后，招商局物流公司向大庆双能公司支付合同金额的60%；本案诉争所涉及的36套设备已于2010年12月7日运送至招商局物流公司现场，大庆双能公司已履约，且招商局物流公司未举示证据证实其所述的软连接管系合同约定的必要附件，故其应于2010年12月7日支付货款597，630元（996，050元×60%）。协议中虽约定，所有设备安装、调试完毕，采暖正常后，大庆双能公司向招商局物流公司提供总额为合同金额的10%的质量保函，招商局物流公司支付合同金额余下的25%；质量保函的有效时间为自采暖验收合格之后两年；本案诉争所涉及的设备已于2010年年底安装完毕，大庆双能公司虽未提供证据证实采暖正常及质保期满，但招商局物流公司现已单方拆除设备，其系以自己的行为表明不履行合同义务，致使上述条件客观上不能成就，应承担违约责任，支付剩余货款249，012.5元（996，050元×25%）。因此，大庆双能公司要求招商局物流公司支付全部货款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
关于逾期付款利息的计算问题。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。现大庆双能公司要求招商局物流公司给付逾期付款利息损失，招商局物流公司理应给付；因双方在买卖合同中未约定逾期付款违约金，大庆双能公司要求按照银行同期贷款利率的1.5倍标准计算逾期付款利息，符合法律规定，应予准许。其中149，407.5元的逾期付款利息应自2010年11月20日起计算；597，630元的逾期付款利息应自2010年12月8日起计算；249，012.5元的逾期付款利息可酌情自2012年12月12日（即其主张之日）起计算。故对大庆双能公司要求招商局物流公司给付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于招商局物流公司能否将本案诉争所涉及的36套设备退回的问题。本院认为，招商局物流公司举示的证据不足以证实其反诉主张的事实存在，且其系单方自行拆除设备，故其反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，对大庆双能公司的本诉请求合理部分，本院予以支持；对招商局物流公司的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告招商局物流集团哈尔滨有限公司于本判决生效后十日内给付原告大庆双能高科技有限公司货款人民币996，050元；
二、被告招商局物流集团哈尔滨有限公司于本判决生效后十日内给付原告大庆双能高科技有限公司上述款项的逾期付款利息（其中149，407.5元的逾期付款利息，自2010年11月20日起按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至给付之日止；597，630元的逾期付款利息，自2010年12月8日起按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至给付之日止；249，012.5元的逾期付款利息，自2012年12月12日起按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至给付之日止）。
�果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告大庆双能高科技有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告招商局物流集团哈尔滨有限公司的反诉请求。
案件受理费14，196元，由原告大庆双能高科技有限公司负担652元，被告招商局物流集团哈尔滨有限公司负担13，544元，被告招商局物流集团哈尔滨有限公司负担部分于本判决生效后十日内给付原告大庆双能高科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨树枫
审 判 员 车 晓
代理审判员 王 伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘爽欣