广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民二初字第498号
原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行，住所地：广东省珠海市斗门区。
负责人：李建文，该行行长。
委托代理人：任伟雄，男，汉族，1973年8月23日出生，住广东省珠海市斗门区，系该行员工。
委托代理人：钟璇青，女，汉族，1976年9月19日出生，住珠海市斗门区，系该行员工。
被告蒋超，男，汉族，1991年11月18日生，住湖南省临澧县佘市。
原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行（以下简称农商银行白蕉支行）诉被告蒋超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行白蕉支行的委托代理人任伟雄到庭参加了诉讼，被告蒋超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行白蕉支行诉称，被告因购买商品房需要，于2014年1月22日与原告签订一份编号为10020149900620937的《房产按揭担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：被告蒋超向原告借款人民币355000元整，借款期限从2014年1月22日起至2044年1月22日止即30年，借款种类为楼宇按揭贷款，以被告所购位于珠海市斗门区住房（房产证号：粤房地权证珠字第xx**号）作抵押，并由珠海市恒威投资有限公司提供无条件及不可撤销的连带保证责任。《贷款合同》还约定借款本金一次性发放，被告按期偿还，如未按期足额偿还借款本息的，原告有权根据国家相关规定对被告的借款计收罚息和复利直至本息清偿完毕为止。上述《贷款合同》签订后，原告依约于2014年1月22日向被告发放贷款355000元，但被告未能按约偿还借款本金及利息，截止2014年8月22日被告已拖欠原告贷款本息362104.13元，其中借款本金余额354263.46元、贷款欠息7840.67元。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》及原被告签订的《贷款合同》之约定，被告的行为已构成违约，原告有权解除《贷款合同》并要求被告立即偿还全部借款本金及相关利息、依法承担抵押担保责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《房产按揭担保贷款合同》（合同编号：10020149900620937）；2、被告向原告偿还所欠借款本金人民币354263.46元，截止2014年8月22日的利息7840.67元，本息合计：362104.13元，以及自2014年8月23日至借款本息全部偿还之日止的利息（含正常利息、逾期利息、复利等，利息按相应借款合同约定以及人民银行规定的相应贷款利率计算）；3、被告以抵押物【位于珠海市斗门区房（房产证号：粤房地权证珠字第xx**号）】对被告欠原告的上述借款本息承担抵押担保责任，原告对处置该抵押物的价款有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
原告农商银行白蕉支行为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1.《房产按揭担保贷款合同》（编号：10020149900620937）1份，拟证明原告珠海珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行与被告蒋超之间建立35.5万元贷款的借贷合同关系；
2、《珠海农村商业银行借款借据》1份，拟证明原告于2014年1月22日向被告蒋超发放贷款35.5万元，到期日为2044年1月22日；
3、《珠海农商银行白蕉支行贷款利息计算明细表》1份，拟证明被告蒋超结欠原告珠海农商银行白蕉支行贷款利息的情况；
4、《房地产权证》（编号：粤房地权证珠字第xx**号）1份，拟证明蒋超名下的资产及权属情况；
5、《房地产他项权证》（编号：粤房地他项权证珠字第xxxx号）1份，拟证明被告蒋超名下住房已办理了合法有效的抵押登记手续；
6、被告蒋超身份证、户口本、婚育证明、工作、收入证明各1份，拟证明被告蒋超的诉讼主体资格。
被告蒋超缺席，没有向本院提交书面答辨及任何证据。
上述原告提供的证据因被告缺席，无法进行庭审质证，本院要求原告提交了证据的原件核对。经本院审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：
2013年8月13日，被告（甲方）、原告（乙方）及珠海市恒威投资有限公司（丙方）三方签订了一份编号为10020149900620937的《房产按揭担保贷款合同》，合同约定：甲方因购买房地产权证编号为粤房地权证珠第xx**号的位于珠海市斗门区房需要向乙方办理房产按揭贷款；乙方在对甲方及丙方所提交的资料审查合格后，同意向甲方提供房产按揭贷款355000元；贷款期限30年，即自2014年1月21日至2044年1月21日；贷款利率以起息日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款利率为基准利率，即月利率5.45833‰；甲方未按时足额偿还贷款本金，乙方有权从逾期之日起在本合同约定的当期贷款利率基础上加收50%作为逾期贷款利率计收逾期贷款利息，直至本息清偿完毕为止；甲方未按时偿付贷款利息，乙方有权对借款人未支付的利息从逾期之日在本合同约定的当期贷款利率基础上计收复利，或按照国家有关规定计收复利；本合同项下的贷款按月结息；还款方式为等额还款法，即每月归还本息金额为2255.53元，甲方的具体还本付息日期以借款借据发放日为准；甲方未按期足额偿还贷款本息的，乙方有权根据国家相关规定对甲方该笔贷款收罚息和复利；甲方违反本合同约定或法律、法规规定的，乙方有权采取立即解除合同、停止发放本合同尚未发放的贷款，要求甲方立即清还全部欠款、提前收回尚未到期的贷款、依法处置抵押物、或采取其他相应方式实现全部债权，并有权要求甲方承担违约责任。
合同签订后，原告于2014年1月22日向被告发放了355000元的楼宇按揭贷款，并于2014年1月24日办理了位于珠海市斗门区房的抵押登记。但被告却没有按合同约定按月偿还贷款本息，仅在2014年4月22日偿还了本息6600元。
另，原告立案起诉时请求珠海市恒威投资有限公司对涉案贷款本息依法承担连带保证担保责任，后于2014年9月29日向本院提交了撤回对珠海市恒威投资有限公司的起诉，本院于当日依法裁定予以准许。
本院认为，原告、被告及珠海市恒威投资有限公司三方签订了一份编号为10020149900620937的《房产按揭担保贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应自觉履行。
原告按贷款合同的约定向被告发放了贷款，但被告自贷款发放后即没有按贷款合同的约定按月偿还本息，被告的行为已构成违约，根据《房产按揭担保贷款合同》第九条“甲方未按期足额偿还贷款本息的，乙方有权根据国家相关规定对甲方该笔贷款收罚息和复利；甲方违反本合同约定或法律、法规规定的，乙方有权采取立即解除合同、停止发放本合同尚未发放的贷款，要求甲方立即清还全部欠款、提前收回尚未到期的贷款、依法处置抵押物、或采取其他相应方式实现全部债权，并有权要求甲方承担违约责任”的约定，原告诉讼请求解除《房产按揭担保贷款合同》，被告偿还贷款本金及利息，理由充分，本院予以支持。经审核，原告提交的贷款利息计算明细表中计算方法及数额符合原、被告双方签订的贷款合同约定及中国人民银行有关贷款利率的规定，本院予以确认，即被告尚拖欠原告贷款本金354263.46元及截止2014年8月22日的利息为7840.67元，自2014年8月23日起的利息，其中正常利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，逾期罚息和复利按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%计算至本判决生效之日止。
被告以其所有的位于珠海市斗门区房为涉案贷款办理了有效的抵押登记，根据《房产按揭担保贷款合同》第五条“抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权的费用；如甲方逾期偿还任何一期贷款本息可相关费用的，乙方有权提前解除合同，收回全部贷款本息及费用，并且乙方有权依法处分抵押物，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿”的约定，本院对原告请求以位于珠海市斗门区（粤房地权证珠第xx**号）的抵押物对被告欠原告的上述借款本息承担抵押担保责任，原告对处置该抵押物的价款享有优先受偿权的主张予以支持。
被告蒋超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行与被告蒋超及珠海市恒威投资有限公司三方于2013年8月13日签订的编号为10020149900620937的《房产按揭担保贷款合同》于本判决生效之日解除；
二、被告蒋超于本判决生效之日起十日内向原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行偿还贷款本金354263.46元；
三、被告蒋超于本判决生效之日起十日内向原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行偿还贷款利息（其中截至2014年8月22日的利息为7840.67元，自2014年8月23日起的利息，其中正常利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，逾期罚息和复利按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%计算至本判决生效之日止）；
四、原告珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行在上述贷款的本息总额范围内对被告蒋超位于珠海市斗门区房（粤房地权证珠第xx**号）享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6932元，保全费2470元，合计9402元，由被告蒋超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨海勋
代理审判员 张碧鸿
人民陪审员 余道华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 韩蕾蕾