苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4633号
原告苏州明生针纺有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄湖桥村工业园三区。
法定代表人吴金明，该公司总经理。
委托代理人陆小明，江苏久顺律师事务所律师。
被告王永军。
委托代理人李洪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
原告苏州明生针纺有限公司（以下简称明生针纺公司）诉被告王永军劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明生针纺公司的委托代理人陆小明，被告王永军的委托代理人李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明生针纺公司诉称，被告自2014年8月20日至其处从事普工工作，工资每月2800元，其在被告入职后即与被告签订劳动合同，被告向其申请不缴纳社会保险费。被告于2016年2月14日单方面解除与其之间的劳动合同。后被告申请劳动仲裁，要求其支付1月份工资、两倍工资差额、经济补偿金。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月30日作出仲裁裁决。其认为，仲裁裁决事实不清、适用法律错误。请求判令其不支付被告1月份工资2800元、两倍工资差额29733.34元、经济补偿金4175元及鉴定费用2400元，合计39108.34元。
被告王永军辩称，原告的诉请没有事实与法律依据，双方建立劳动关系后未签订劳动合同，原告也未给其缴纳社保，原告亦认可未支付其1月份工资2800元，所以仲裁裁决是正确的，原告应支付其1月份工资、双倍工资差额、补偿金及相关鉴定费用。
经审理查明，被告王永军自2014年8月20日入职原告明生针纺公司从事普工工作，原告未为被告缴纳社会保险费。原告2016年春节放假时间为2016年1月27日至2月14日。
2016年2月14日，被告向原告发出《解除劳动关系通知书》1份，载明：本人王永军于2014年8月20日进入贵司从事普工工作，自此双方建立劳动关系，因贵司未按照法律规定为本人缴纳社会保险，现本人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项之规定，决定自2016年2月14日起与贵司解除双方之劳动关系，望贵司接本通知书后，及时与本人联系，妥善处理相关善后事宜，以免诉累。原告于次日收到该通知书。
后被告王永军向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告明生针纺公司支付2016年1月份工资2800元、二倍工资差额30800元、经济补偿金4200元。仲裁过程中，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日委托苏州同济司法鉴定所对《劳动合同》及《申请书》上落款处“王永军”签名字迹与比对材料字迹是否为同一人书写进行鉴定，2016年6月7日，该司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有样本材料检验，送检的《劳动合同》及《申请书》上落款处“王永军”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。被告王永军为此支付笔迹鉴定费2400元。该仲裁委员会于2016年6月29日作出吴劳人仲案字[2016]第417号仲裁裁决，裁决：明生针纺公司于本裁决生效之日起七日内向王永军支付2016年1月份工资2800元、二倍工资差额29733.34元、经济补偿金4175元、鉴定费2400元。原告明生针纺公司不服该裁决，遂诉至本院。
另查明，2014年12月至2016年1月26日，原告通过银行转账向被告发放工资。原告至今未发放被告2016年1月份工资2800元。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、被告提交的新苏卡对账单、《解除劳动关系通知书》、EMS快递单、邮件查询记录、鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告陈述，其与被告签订了劳动合同，被告亦向其申请不缴纳社会保险费。为此，原告提供了下列证据：1、《劳动合同》1份，该合同乙方（××）签字处签有“王永军”名字。2、申请人处签有“王永军”名字的申请书1份，载明：本人王永军（身份证号：××）系苏州明生针纺有限公司检验部员工，由于年龄大原因申请不缴纳五险（养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险），以上款项请与工资一同发放，如有反悔由本人支付应补交社保的合计金额给公司，用于补交以上款项，并承担由此带来的法律责任。另，原告申请了证人徐某、许某甲、许某乙出庭作证。证人徐某陈述：其于2015年3月到2016年5月在原告处工作，担任输单员兼人事，现已离职，被告也是在原告处工作的，2015年年底，原告统一签劳动合同和申请书，申请书是自愿签的，如不交社保则折成现金发给员工，合同和申请书都是其打印好后交给各部门主管，主管再发放给员工，员工签好后再交给主管，主管再交给其。证人许某甲陈述，其在原告处担任仓库主管，被告是其下属，在仓库和后道工作。2015年，原告公司要求员工签合同，人事部门将劳动合同发到其手中，其再发到其部门的每个员工手上，另外还签过关于社保方面的申请书，不愿意交社保的，就将相关的钱发到员工手上，愿意交的就交，其所在部门的所有人都签了字，其收上来交给了人事。证人许某乙陈述：其是2016年3月10日到原告处上班的，担任人事，其到公司时被告已经不在公司了，公司规定每个人都要签合同，如果不交社保需要写申请，且将相关费用折现和工资一起发放，被告工资2800元左右，社保补贴应该包括在2800元内的。经质证，被告对上述证据1、2的真实性不予认可，认为劳动仲裁时对“王永军”的签名进行了鉴定，鉴定结果是并非原告本人所签；被告认为证人徐某原系原告公司人事，体现的是原告的意思，非本人意思，陈述与事实不符，证人许某甲现为原告公司员工，存在利害关系，其证言不客观真实，证人许某乙的入职时间与被告工作时间段没有交叉，无法确定被告有无签订劳动合同及是否免交社保的情况，且证人许某乙参加过本案劳动仲裁阶段的审理，与本案存在利害关系。
本院认为，原告提供的劳动合同和申请书上落款处“王永军”签名字迹与被告王永军所写的比对材料字迹经鉴定不是同一人书写，故该两份证据不能证明原告与被告签订了劳动合同及被告申请不缴纳社会保险费，上述证人证言亦不能证明该情况，而原告未能提供其他证据证明其与被告签订了劳动合同及被告申请不缴纳社会保险费，故根据现有证据，本院认定原告未与被告签订书面劳动合同，被告未申请不缴纳社会保险费。用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与××订立书面劳动合同的，应该向××每月支付两倍的工资。本案中原告未与被告订立书面劳动合同，应支付被告二倍工资差额，根据被告提供的新苏卡对账单核算，原告应支付被告二倍工资差额29733.34元。用人单位未为××缴纳社会保险费的，××可以解除劳动合同，用人单位应当向××支付经济补偿。本案中，原告未为被告缴纳社会保险费，亦无证据证明被告向原告申请不缴纳社会保险费，被告于2016年2月14日向原告发出《解除劳动关系通知书》，以原告未为其缴纳社会保险为由，要求与原告解除劳动关系，符合法律规定的××可以解除劳动合同及用人单位应当向××支付经济补偿的情形，故本院确认原、被告双方的劳动关系自原告收到《解除劳动关系通知书》之日即2016年2月15日起解除，根据被告的月工资及被告在原告处工作的年限核算，原告应支付被告经济补偿金4175元。原告确认其尚未支付被告2016年1月的工资2800元，该款原告理应支付被告。被告王永军支付的笔迹鉴定费2400元，亦应由原告承担。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
原告苏州明生针纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王永军2016年1月份工资2800元、二倍工资差额29733.34元、经济补偿金4175元、鉴定费2400元，合计人民币39108.34元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州明生针纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一六年九月二十三日
书记员 汤跃婷