浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙06行终451号上诉人（原审原告）周茹英，女，1967年1月10日出生，汉族，住嵊州市。被上诉人（原审被告）嵊州市公安局。住所地嵊州市剡湖街道官河横路***号。法定代表人李连仁，局长。委托代理人胡鑫江、袁益梁，男，嵊州市公安局工作人员。周茹英因治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明，2015年11月25日下午、2016年1月7日下午、8日下午，周茹英和父亲周桂汀两人多次以周桂汀历史老案申请国家赔偿为由，到嵊州市人民法院大楼大厅、立案大厅采取静坐、打标语等方式闹事，周茹英经法院工作人员多次劝阻拒不离开，占据法院大楼大厅、立案大厅时间长达一个多小时，严重影响了法院正常办公秩序，属情节较重。被告嵊州市公安局于2016年1月9日对原告周茹英作出嵊公（剡）行罚决字[2016]10033号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款之规定，决定给予周茹英行政拘留七日的行政处罚。执行期限自2016年1月9日至1月16日，已经执行完毕。原告不服，提起行政诉讼。另查明，1957年12月5日，嵊县人民法院作出（57）刑字第802号刑事判决，以原告父亲周桂汀为首组织纠合性反革命组织等罪行，判处有期徒刑8年。1983年4月25日，浙江省绍兴地区中级人民法院作出（83）刑申字第32号刑事判决，认定原判证据不足、定罪处罚均属不当，撤销嵊县人民法院（57）刑字第802号刑事判决，宣告周桂汀无罪。原告与其父亲多次向各级法院信访，要求嵊州市人民法院进行国家赔偿。2004年5月12日，经嵊州市人民法院呈报、浙江省绍兴市中级人民法院审核、嵊州市政法委员会同意，对周桂汀国家赔偿信访事项认定为无理访并落实稳控责任。2009年11月27日，周桂汀签署承诺书，对嵊州市长乐镇人民政府给予补助后不再上访。2011年11月18日，浙江省高级人民法院作出（2011）浙刑监字第23号驳回周桂汀国家赔偿申诉请求。2015年8月20日，周桂汀向嵊州市人民法院提交国家赔偿申请书，要求赔偿500万元。嵊州市人民法院于2015年8月25日作出（2015）绍嵊法赔立字第1号《不予受理案件决定书》，以《中华人民共和国国家赔偿法》实施在后且法不溯及既往不予受理周桂汀的申请。原审法院认为，首先，维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是法律赋予公安机关的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故本案中被告嵊州市公安局作为违法行为发生地、原告居住地公安机关，具有法律赋予的行政处罚职权。其次，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……第十七条第一款规定：共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。本案中被告依照法律赋予的行政职权，对原告周茹英的行为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款之规定，给予原告周茹英行政拘留七日的行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确。再次，《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。本案中，原告周茹英分别于2015年11月21日下午、2016年1月7日下午、1月8日下午，与其父亲周桂汀在嵊州市人民法院大楼大厅、立案大厅采取静坐、打标语的方式信访，经法院工作人员多次劝阻仍不肯离开，该行为已经严重扰乱了嵊州市人民法院的正常办案秩序，被告对原告周茹英行政拘留七日的行政处罚决定证据充分、程序合法，应予支持。最后，原告周茹英要求撤销被告嵊州市公安局嵊公（剡）行罚决字[2016]10033号行政处罚决定以及要求被告进行恢复名誉、赔礼道歉并按国家赔偿法有关规定赔偿原告被非法拘留期间的名誉损失、精神损失费共计人民币800,000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告周茹英要求撤销被告嵊州市公安局于2016年1月9日作出的嵊公（剡）行罚决字[2016]10033号行政处罚决定以及要求被告向原告恢复名誉、赔礼道歉并按国家赔偿法有关规定赔偿原告被非法拘留期间的名誉损失、精神损失费共计人民币800,000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周茹英负担。上诉人周茹英上诉称，原审认为上诉人违反治安处罚条例的规定是错误的，被上诉人所谓的证据都是伪造的，对法院工作人员的谈话时间来看漏洞百出，如，被上诉人提供的证据1系被上诉人工作人员分别于2016年1月8日20时36分至2016年1月8日21时25分，约谈了49分钟。2016年1月8日23时22分至2016年1月8日23时40分，约谈了18分钟。被上诉人提供光盘不是1月8日的摄像，与事实不符。以上情况要求提供摄像证据，包括嵊州公安摄像资料，证人证言、法院工作人员摄像记录，对上诉人的询问摄像记录，2016年1月8日四点半后上诉人三人在法院的全部摄像记录，还原事实真相。综上，原审事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人嵊州市公安局答辩称：1.答辩人对上诉人作出的嵊公（剡）行罚决字[2016]10033号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿。上诉人扰乱单位秩序的违法事实存在：2015年11月25日下午、2016年1月7日下午、2016年1月8日下午，上诉人周茹英伙同其父周桂汀，以周桂汀的历史老案申请国家赔偿为由，到嵊州市人民法院大楼大厅、立案大厅长时间静坐、打标语，经法院工作人员多次劝阻不肯离开。上诉人占据法院大楼大厅、立案大厅时间长达一个多小时，其行为已经严重影响法院正常办公秩序。2.答辩人对上诉人作出的嵊公（剡）行罚决字[2016]10033号行政处罚决定适用法律正确。对上诉人作出的行政处罚有法可依。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”，上诉人的行为已经构成扰乱单位秩序，应予处罚。3.答辩人对上诉人作出的嵊公（剡）行罚决字[2016]10033号行政处罚决定程序合法。答辩人于2016年1月8日受理本案，由答辩人单位民警调查终结，依法履行告知义务后，作出行政处罚决定，执行期限为2016年1月9日至2016年1月16日，办案程序合法。综上，答辩人作出的嵊公（剡）行罚决字[2016]10033号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。二审中，上诉人申请调取的嵊州市公安局摄像资料，证人证言、法院工作人员的摄像记录，对上诉人询问的摄像记录，1月8日上诉人三人在法院的全部摄像记录等证据，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条之规定，本院不予准许。上诉人申请证人钱某出庭作证，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条第一款之规定，本院不予许可。本院经审理查明的基本事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案中，从原审中被上诉人提交的徐利锋、阮汪宇、张洪等人的笔录以及视频资料等证据，可以认定上诉人随其父周桂汀以历史老案申请国家赔偿为由，到嵊州法院工作场所静坐、打标语等，扰乱了嵊州市人民法院正常的工作秩序。被上诉人据此对上诉人作出拘留七日的行政处罚，并无不当。上诉人认为被诉行政行为事实不清、适用法律错误的上诉理由，本院不予采纳。上诉人诉请的国家赔偿亦无事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人周茹英负担。审 判 长  王 建代理审判员  郭海斌代理审判员  傅芝兰二〇一七年三月二十一日书 记 员  陈梦娜