wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11107号
原告：林希，女，1983年3月13日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告:江灵，男，1989年9月12日出生，汉族，住温岭市。
原告林希与被告江灵民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：一、被告偿还原告借款本金90000元，并支付利息（其中50000元的利息自2016年8月25日起按月利率2%计算至实际履行�日止，40000元的利息自2016年9月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告支付原告为实现债权支付的律师代理费5400元。本案受理后，因原告林希的申请，本院于2016年9月22日作出（2016）浙1081民初11107号民事裁定，依法采取财产保全措施。本案依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告江灵因需于2016年8月24日、2016年9月19日分别向原告林希借款50000元、40000元，并出具借条、收条各二张给原告，借条均约定月利率3%，如逾期未还，被告承担原告实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费等）。上述借款后经原告催讨，被告至今未予履行。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费5400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江灵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林希借款本金90000元及利息（其中50000元的利息自2016年8月25日起、另40000元的利息自2016年9月20日起均按月利率2%计算至实际履行之日止），并支付律师代理费5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1092.5元，财产保全费970元，合计2062.5元，由被告江灵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2185元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当�上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蒋德忠
二〇一六年十一月三日
代书记员 朱仙萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5755号
原告王殿美。
委托代理人胡怀晋，山东宇正律师事务所律师。
委托代理人傅成敏，山东宇正律师事务所律师。
被告王溢洲。
被告孙乃祥，1972年8月8日。
原告王殿美与被告王溢洲、孙乃祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿美的委托代理人胡怀晋、傅成敏，被告王溢洲到庭参加诉讼，被告孙乃祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王殿美诉称，被告王溢洲因经营需要向原告借款，原告于2015年3月18日出借给被告30万元，双方约定借款期限为2个月，自2015年3月18日至2015年5月18日，由王溢洲出具借条和收到条，并由被告孙乃祥提供保证担保。该借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延付款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款共计300000元及延期付款的利息，诉讼费用由被告承担。
被告王溢洲辩称，借款属实。借款实际使用人是孙乃祥，我只是帮助签名。
被告孙乃祥未作答辩。
经审理查明，2015年3月18日，被告王溢洲向原告王殿美借款300000元，由被告孙乃祥提供担保，就借款双方形成借条一份，内容载明：“借条今借王殿美现金叁拾万元整，小写：300000元整。借款期限为2015年3月18日-5月18日。保证到期一次本金一次付清。保证人：王溢洲担保人：孙乃祥1356393****××。”300000元借款原告通过银行汇款向被告交付276000元，通过现金交付24000元。就款项交付被告王溢洲为原告出具收到条一份，内容载明：“收到条今收到王殿美现金叁拾万元整（300000）。收到人：王溢洲2015.3.18日。”借款到期后被告未予偿还，遂成诉讼。
还查明，借条中对借款使用期间的利息未作约定，原告主张双方口头约定月息12000元，但原告未提交相应证据证实。
被告王溢洲提交打款明细两份，证明被告通过银行转账分别向原告还款5000元、10000元。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，以上证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告王溢洲向原告王殿美借款300000元，并由被告孙乃祥提供担保的事实，有当事人陈述、借条、银行付款凭证及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。该借款已经偿付15000元，应自借款本金中予以扣减，扣减后，被告王溢洲对借款285000元及逾期偿还的利息，负有民事责任。借款发生时原、被告未约定借款利息，应视为不支付借款使用期间的利息，原告主张的利息应自借款到期的次日即2015年5月19日起至付清全部借款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告孙乃祥自愿为上述借款提供连带责任担保，原告亦在保证期间内向担保人主张权利、并提起诉讼，故被告孙乃祥对借款285000元及利息承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向借款人王溢洲追偿。被告孙乃祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王溢洲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王殿美借款285000元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2015年5月19日起至付清全部借款之日止）。
二、被告孙乃祥对被告王溢洲的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告孙乃祥承担保证责任后，有权向被告王溢洲追偿。
四、驳回原告王殿美其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，诉讼保全费2070元，共计4970元，由被告王溢洲、孙乃祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 齐海慧
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初192号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因吸毒于2016年3月14日被行政拘留十日，同月24日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）158号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员梁萍萍出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年3月11日上午，被告人黄某甲因没钱购买毒品吸食，便去到岑溪市南渡镇南渡街踏浪网吧门口的一个摊位处，将被害人冠某衣袋内价值人民币（以下币种同）533元的酷派X7手机扒走，后将该手机以250元的价格卖给黄某乙。
就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人黄某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人黄某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人黄某甲为了筹集毒资，于2016年3月11日上午去到岑溪市南渡镇南渡街踏浪网吧门口的一个摊位处，乘被害人冠某不备之机，将冠某衣袋内价值533元的酷派X7手机扒走。后将该手机以250元的价格卖给黄某乙。案发后，公安机关已将上述被盗的手机扣押并发还给被害人冠某。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗的酷派X7手机1部（系照片）、书证岑溪市公安局的情况说明、抓获经过、证人黄某乙的证言、被害人冠某的陈述、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、估价鉴定意见、被告人黄某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑惩处。
被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
被告人黄某甲为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人黄某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年9月5日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
二、继续追缴被告人黄某甲犯罪所得赃款人民币250元，待追缴后没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一六年六月十三日
书记员 钟梓欣
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初字第215号
原告茶陵县农村信用合作联社（下称茶陵信用社）。
地址：茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系原告茶陵信用社职员。代理权限为特别授权。
被告周琰新，男，1969年11月16日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告茶陵信用社与被告周琰新借款合同一案，本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月29日，原被告签订借款合同，约定：借款金额五万元；借款时间一年，2008年3月29日到期；月利息8.58‰。原告按约发放借款后，被告利息支付至2007年12月31日。2008年9月19日，原被告再次签订借款合同，约定：借款金额六万三千元；借款时间一年，2009年9月18日到期；月利息9.6‰。原告按约发放了借款，到期后，被告未支付欠款本息。2015年7月25日，原告向被告发出催收不良贷款通知书，被告仍未偿还所欠借款本息，故具状起诉，请求：1、判令被告周琰新向原告偿还借款本金113000元、利息27614.23元（利息算至2015年9月25日），本息合计140614.23元，后段利息按合同约定算至还清本息为止；2、由被告方承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法；
2、个人贷款合同一份，证明原告与周琰新之间存在借款合同法律关系，借款金额为63000元，借款期限为12个月，借款月息为9.6‰。借款金额50000元，借款期限12个月，借款月息为8.58‰，双方约定按月结息；
3、被告身份证明一份，证明被告的诉讼主体资格合法；
4、借款借据两份，证明被告周琰新20**年3月29日，以养猪为由，借款50000元，借款利息8.58‰，到期时间为2008年3月29日。被告周琰新20**年9月19日，以购车为由，借款63000元，借款利息9.6‰，到期时间为2009年9月18日；被告均在借款借据上签字。
5、利息计付清单一份，证明借款金额63000元，从2008年9月19日起至2015年9月25日止，按照月息9.6‰，被告结欠利息15494.98元。借款金额50000元，从2007年12月31日起至2015年9月25日止，按照月息8.58‰，被告结欠利息12119.25元。共计结欠利息27614.23元。
6、催缴不良贷款通知书一份，证明2015年7月25日政府工作人员谭一平、周件徕送达，被告拒签。
因被告未出庭诉讼，无法对原告的上述证据质证。
本院的认证意见：原告提供的上述证据经与原件核对无异，与本案相关联，能够真实的反映本案的事实，本院予以确认。
被告未提出答辩，也没有提交证据。
经审理，本院确认如下案件事实：2007年3月29日，原告茶陵信用社与被告周琰新签订借款合同，该合同约定：借款金额五万元；借款时间一年，2008年3月29日到期；月利息8.58‰。原告按约发放了借款，被告仅支付利息至2007年12月31日，余借款本息均未偿还。2008年9月19日，原告茶陵信用社与被告周琰新再次签订借款合同，该合同约定：借款金额六万三千元；借款时间一年，2009年9月18日到期；月利息9.6‰。原告按约发放了借款，到期后，被告未支付欠款本息。2015年7月25日，原告向被告发出催收不良贷款通知书，被告仍未偿还所欠借款本息，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，意思表示真实，合同内容合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告周琰新未按合同约定偿还借款利息，属于违约行为，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，第九十三条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周琰新在判决生效后十日内向原告茶陵县农村信用合作联社偿还借款本金113000元、利息27614.23元（利息算至2015年9月25日），本息合计140614.23元，后段利息按合同约定算至还清本息为止；
案件受理费3112元，由被告周琰新负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 肖玉坤
人民陪审员 谭六生
人民陪审员 刘普清
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘李容
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1086号
原告崔晓现，女，1962年2月2日出生，汉族，无业，住河南省鹿邑县。
委托代理人琚保丰、刘嫔，江苏天之权律师事务所律师。
被告河南正印置业有限公司。住所地：郑州市管城区金岱路郑州嵩阳中学东北侧。
法定代表人王俊杰。
被告河南万吉置业有限公司。住所地：郑州经济技术开发区航海东路****号*座***号。
法定代表人崔诚。
原告崔晓现诉被告河南正印置业有限公司（以下简称正印公司）、河南万吉置业有限公司（以下简称万吉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔晓现委托代理人琚保丰、刘嫔到庭参加诉讼，被告正印公司、万吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，原告与被告正印公司签订“正印良品”内部员工认购协议，该协议约定：由原告认购被告开发的位于郑州市××北、××路西《正印良品》2号楼1单元21层西04户房屋，该房屋预估建筑面积为116平方米，预估总价为673960元。签订认购协议时，原告需一次性缴纳认购金250000元，自2013年9月30日前取得上述房屋销售许可证之日起，双方签订正式的商品房屋买卖合同。同日，原告向被告万吉公司支付250000元定金。2013年12月4日，原告与被告正印公司签订补充协议，约定自2014年8月1日后，原告可以随时退款，由被告支付原告所缴纳房款总额的年息20%分摊到每月计算利息作为补偿。后经原告多次催要，二被告拒不支付。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告返还原告认购金250000元及利息141666元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年12月10日，原告与被告正印公司签订《“正印·良品”内部员工认购协议》一份，主要约定：原告认购被告正印公司开发的位于郑州市××北、××路西《正印良品》2号楼1单元21层西04户房屋，房屋单价为5810元/平方米；双方签订认购协议书时，原告需一次性向被告正印公司支付认购金250000元；自被告正印公司2013年9月30日前取得上述房屋销售许可证件之日起，无需其他书面约定，原告即可与被告正印公司签订正式的《商品房买卖合同》；如果被告正印公司未在2013年9月30日前取得房屋销售许可证，原告可在该约定的时间后一个月内，在被告正印公司约定地点办理已付房款的退款手续，被告正印公司除退还原告已缴纳房款部分的本金外，根据原告交款时间（15日前计入本月，16日后计入次月），每月补偿原告已缴纳房款部分的1%的利息。同日，原告缴纳认购金250000元，收款人为被告万吉公司。
2013年12月4日，原告与被告正印公司签订《“正印·良品”内部员工认购补充协议》，主要约定：双方签订正式《商品房买卖合同》时间由原内部认购协议约定时间（2013年9月30日或2013年12月31日）调整为2014年12月30日；2014年8月1日后，原告可随时退款；如果被告正印公司未在2014年12月30日之前取得房屋销售许可证，原告同意不再购买约定房源，可在该约定时间后一个月内，在原告正印公司约定地点办理已付房款的退房、退款手续，被告正印公司除退还原告已缴纳的房款本金外，按原告所缴纳的房款总额以年息20%分摊到每月计算利息（15日前计入本月，16日后计入次月），计息从购房人缴纳房款日起。后因被告正印公司未在约定的时间内取得房屋销售许可证，原告要求退款，但被告正印公司未予退款。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告正印公司签订《“正印·良品”内部员工认购协议》及《“正印·良品”内部员工认购补充协议》，系双方在平等协商基础上的真实意思表示，内容于法不悖，双方应当遵照履行。原告依约缴纳认购金，被告正印公司未按约取得房屋销售许可证，存在违约，应当按照双方的约定退还原告认购金及相应利息。因被告正印公司未退还原告认购金，现原告主张被告正印公司退还认购金250000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张2012年12月10日至2014年8月31日期间的利息，按照双方约定的年利率20%计算，计85753元，本院予以支持；2014年9月1日至2016年1月30日期间的利息，原告主张按照年利率6.6%计算，计23280元，不超出双方约定的计算标准20%，本院予以支持。以上利息共计109033元。关于被告万吉公司的责任，被告万吉公司仅为收款人，并非合同当事人，因此，原告主张被告万吉公司承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。二被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南正印置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔晓现款项250000元、利息109033元；
二、驳回原告崔晓现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7175元，由原告崔晓现负担489元，由被告河南正印置业有限公司负担6686元；公告费（以实际票据为准）,由被告河南正印置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 李金红
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 魏智斌
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2283号
上诉人（原审原告）：张要武。
委托诉讼代理人：邹兴洪。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司永州零陵中路支行。
法定代理人：胡卓利。
委托诉讼代理人：李雅专。
委托诉讼代理人：张青松。
上诉人张要武因与被上诉人中国工商银行股份有限公司永州零陵中路支行（以下简称零陵中路支行）银行卡纠纷一案，不服湖南省冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
张要武上诉请求：1、判决被上诉人偿还上诉人存款65,100元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人使用银行卡的过程中所有行为都在银行业务范围之内；二、被上诉人主张上诉人泄漏密码，但未提供证据证实；三、上诉人是在2013年12月22日办理的银行卡，该卡为磁条卡，根据中国人民银行的通知，全国会在2015年全面停发磁条卡，但被上诉人始终未提醒上诉人换卡。
零陵中路支行辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本案是普通民事诉讼，适用谁主张谁举证的原则，银行卡设立密码的权利和保管义务均在上诉人，密码泄露的后果也应当由上诉人承担，与是否是磁条卡无关。
张要武向一审法院起诉请求：请求判令：1、零陵中路支行立即偿还原告存款65,100元；2、零陵中路支行承担本案一切诉讼费。
一审法院认定事实：张要武用自己的真实姓名及有效身份证件于2013年12月22日在零陵中路支行办理银行卡，卡号为6222021910005885974。2016年6月15日23时21分至23时25分，张要武陆续收到工商银行发来的6条转账、取现信息，共计65,100元，显示为在广东东莞被他人盗取或转账。张要武当时在湘潭市，其在工商银行ATM机上查询得知自己的银行卡内的钱被盗取后，于2016年6月15日23时34分向湘潭市公安局雨湖分局中山路派出所报案。湘潭市公安局雨湖分局中山路派出所经初步审查，认为该案的犯罪发生地、结果地均不在其辖区，其没有管辖权，建议张要武到开户行或银行卡被盗取地报案。张要武在报案后，为防止银行卡继续被盗取，张要武在ATM机上故意输错密码致银行卡被自动取款机吞没。2016年6月16日，张要武向开户行所在地派出所即永州市公安局冷水滩分局肖家园派出所报案，永州市公安局冷水滩分局肖家园派出所于2016年7月4日向张要武出具一份受案回执，现该案没有侦破。事发后，张要武找零陵中路支行协商处理此事未果，张要武特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。一审法院认为，张要武银行卡上的现金被他人在广东东莞盗取或转账65,100元，张要武认为是银行卡现金被盗，遂向公安机关报案，公安机关依法予以立案。零陵中路支行认为不能排除张要武自行或委托他人消费，其意见没有证据证实，且明显违背常理，该院依法不予采纳。零陵中路支行作为国家的银行机构，有保证蓄户卡上资金安全的义务。张要武银行卡上资金被盗，零陵中路支行负有安全防范措施不到位的责任，应承担相应赔偿责任。张要武在使用银行卡时，对防止自己银行卡密码泄露没有尽到注意义务。所以，张要武也应承担一定责任。根据双方的过错程度，同时为了促使双方尽到自己的义务，双方对损失承担对等责任，张要武的诉讼请求部分符合法律规定，该院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第十八条、《中华人民共和国侵权法》第二十六条之规定，判决：一、限零陵中路支行在该判决生效之日起五日内赔偿张要武银行卡存款被他人支取损失65,100元的50%，即人民币32,550元；二、驳回张要武的其他诉讼请求。如果零陵中路支行未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。该案诉讼费1428元、由张要武、零陵中路支行各负担714元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于张要武提交的中国人民银行办公厅关于逐步关闭金融IC卡降级交易有关事项的通知，该通知内容仅体现银行系统正逐步替换磁条卡的使用，并未规定必须将已发放的磁条卡进行回收，此份证据不能达到张要武的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是零陵中路支行是否应当偿还张要武存款65,100元。张要武在零陵中路支行办理涉案银行卡时，已阅读银行提供的相关业务章程、协议及其他法律文件，并签字同意，故张要武应当按照上述文件规定的内容，妥善保管自己在银行预留的密码，而零陵中路支行应当保管好开卡人的信息，保证客户储蓄卡上的资金安全。现张要武的银行卡遭人盗刷，一方面是由于零陵中路支行未提供安全可靠的银行卡，导致被复制的银行卡未被识别，另一方面张要武也未尽到对银行卡密码的保管义务，为他人盗刷银行卡资金提供了可能，故原判结合双方的过错程度综合认定双方承担对等责任并无不当。张要武称银行应当举证证明自己泄露了银行卡密码，因银行卡密码由张要武自己设置和保管，张要武应当举证自己尽到了对密码的保管义务，该上诉理由不符合举证规则，本院不予采纳。
综上所述，张要武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费614元，由上诉人张要武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0122刑初234号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人黄某某，男，1982年6月8日出生，汉族，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县，无固定职业。2017年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审。2017年10月20日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定取保候审。同年11月3日被本院取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉【2017】233号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人黄某某同意，本院决定适用简易程序审理本案。由审判员吴雪峰独任审理，于2017年11月6日依法公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指派检察员白洁出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2017年8月12日23时20分许，被告人黄某某酒后驾驶小轿车行驶至贺兰县居安街与桃林街交叉路口处向东50米路段处时被公安民警查获。2017年7月13日，经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇含量为117mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为,被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人黄某某在三个月以下拘役的幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2017年8月12日23时许，被告人黄某某酒后驾驶小轿车行驶宁夏回族自治区××县段处时，被公安民警查获。经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇含量为117mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有异议，并有经法庭依法举证、质证的常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况证明、抓获经过、当事人血样提取登记表、检验通知家属记录表、宁夏一路平安司法鉴定中心血液中酒精含量司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄某某犯罪情节较轻，认罪态度诚恳，确有悔罪表现，符合法定缓刑条件，可以适用缓刑。公诉机关对被告人黄某某在拘役三个月以下并处罚金的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑的考验期，从判决之日起计算。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员吴雪峰
二〇一七年十一月七日
书记员侯玉婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0122刑初234号公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。被告人黄某某，男，1982年6月8日出生，汉族，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县，无固定职业。2017年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审。2017年10月20日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院决定取保候审。同年11月3日被本院取保候审。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉【2017】233号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人黄某某同意，本院决定适用简易程序审理本案。由审判员吴雪峰独任审理，于2017年11月6日依法公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指派检察员白洁出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2017年8月12日23时20分许，被告人黄某某酒后驾驶小轿车行驶至贺兰县居安街与桃林街交叉路口处向东50米路段处时被公安民警查获。2017年7月13日，经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇含量为117mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为,被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人黄某某在三个月以下拘役的幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2017年8月12日23时许，被告人黄某某酒后驾驶小轿车行驶宁夏回族自治区××县段处时，被公安民警查获。经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇含量为117mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中没有异议，并有经法庭依法举证、质证的常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况证明、抓获经过、当事人血样提取登记表、检验通知家属记录表、宁夏一路平安司法鉴定中心血液中酒精含量司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄某某犯罪情节较轻，认罪态度诚恳，确有悔罪表现，符合法定缓刑条件，可以适用缓刑。公诉机关对被告人黄某某在拘役三个月以下并处罚金的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。为了维护道路交通安全秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。缓刑的考验期，从判决之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员吴雪峰二〇一七年十一月七日书记员侯玉婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第07250号
原告重庆市龙彪机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪工业园区，组织机构代码75622295-7。
法定代表人张光伟，该公司董事长。
委托代理人梁建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆托日机电有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码75624941-2。
法定代表人洪峰，该公司总经理。
委托代理人龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托代理人唐荣健，重庆缙云律师事务所律师。
原告重庆市龙彪机械制造有限公司（以下简称龙彪公司）诉被告重庆托日机电有限责任公司（以下简称托日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，被告托日公司在答辩期内向本院提交了管辖权异议申请，本院于2015年11月18日依法作出（2015）碚法民初字第07250号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本院依法对被告托日公司提出的管辖权异议申请进行审查后，作出（2015）碚法民管异初字第00283号民事裁定书，裁定驳回托日公司对本案管辖权提出的异议。该民事裁定书经送达后，双方当事人均未提出上诉。本院恢复审理本案，于2016年4月18日依法由代理审判员宋帅武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙彪公司的委托代理人梁建，被告托日公司的委托代理人唐荣健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙彪公司诉称：原被告口头约定，由原告向被告供应各种铁芯，并对货物的单价、数量、货款支付时间等内容进行了约定，后原告按照双方的约定向被告进行了供货，2014年6月3日原被告签订了《合作协议》，该协议确认被告欠原告货款152670.37元，并承诺在2014年10月底全部付清，签订该协议后，原告继续向被告供应货物。后双方关于货款的支付发生争议，原告遂起诉至法院要求：1、请求被告按照《合作协议》支付2014年6月3日之前的货款73670.37元，要求被告从2014年11月1日起以73670.37元为本金按照年利率6%支付资金占用损失至73670.37元付清时止；2、请求被告支付2014年6月3日之后的货款42495元，要求被告从2014年12月30日起以42495元为本金按照年利率6%支付资金占用损失至42495元付清时止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告托日公司辩称：对于原告主张的2014年6月3日之前所欠货款73670.37元没有异议，但我方认为应该从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用损失。对于原告主张的2014年6月3日之后所欠的货款42495元没有异议，我方认为也应该从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用损失。同时，原告方应先向我方开具增值税发票后，我方才支付货款，但是原告至今没有开具增值税发票。
经审理查明：2013年3月，原被告达成口头协议，原告向被告供应各种铁芯，后原告按照双方的约定向被告供应货物。2014年6月3日原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，该协议约定：为了双方共同发展，加强继续合作，经双方友好协商，就双方相关问题达成如下协议，一、甲方所欠乙方原货款152670.37元，甲方承诺在2014年三个月分期支付，2014年10月底全部付清。二、甲方继续要货（各型铁芯），需提前3-5天通知乙方，乙方承诺供给，提货时由甲方支付一个月支票，月底乙方统一开具增值税票。三、若有未尽事宜，双方协商。双方签订该《合作协议》后，被告支付货款79000元，还剩73670.37元没有支付。从2014年6月3日至2014年12月23日，原告又向被告供应了几批货物，但是双方并没有计算，庭审中双方确认，2014年6月3日以后，被告欠原告货款42495元。
上述事实有原被告的陈述、合作协议、供货单等为据，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告之间建立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原被告对于2014年6月3日之前所欠货款73670.37元、2014年6月3日以后所欠的货款42495元以及资金占用损失按照年利率6%计算均没有异议，本院予以确认。双方于2014年6月3日签订《合作协议》，约定被告于2014年10月底之前向原告支付货款，但是被告并没有按期支付，故对于2014年6月3日之前所欠货款73670.37元的资金占用损失，原告要求从2014年11月1日起以73670.37元为本金按照年利率6%计算至73670.37元付清时止符合法律规定，本院予以支持。关于2014年6月3日以后所欠的货款42495元的资金占用损失，因双方一直没有进行结算，庭审中才确认未付货款为42495元，故应该从货款金额确定之后才能计算资金占用损失，庭审中被告同意从起诉之日（2015年10月15日）起计算资金占用损失不违反法律规定，故本院确认被告从2015年10月15日起以42495元为基数按照年利率6%计算资金占用损失至付清时止。关于被告抗辩的原告应先向被告开具增值税发票后被告才支付货款，本院认为，原告供应货物和被告支付货款是买卖合同的主要义务，而开具增值税发票是买卖合同中的附随义务，被告不能以附随义务对抗主要义务的履行，故对于原告的该抗辩，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告重庆托日机电有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆市龙彪机械制造有限公司支付货款73670.37元，并以73670.37元为基数从2014年11月1日起按照年利率6%向原告重庆市龙彪机械制造有限公司支付资金占用损失至73670.37元付清时止；
二、被告重庆托日机电有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆市龙彪机械制造有限公司支付货款42495元，并以42495元为基数从2015年10月15日起按照年利率6%向原告重庆市龙彪机械制造有限公司支付资金占用损失至42495元付清时止；
三、驳回原告重庆市龙彪机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，减半收取1312元，由被告重庆托日机电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宋帅武
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 佳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第132号
原告抚顺市人防战备器材厂，住所地抚顺市东洲区。
负责人杨精华。
委托代理人姜红军，系该厂职工。
被告赤峰市天华置业有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人韩树志，经理。
委托代理人刘宪林，内蒙古方赫律师事务所律师。
原告抚顺市人防战备器材厂（以下简称人防器材厂）与被告赤峰市天华置业有限公司（以下简称天华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序,于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告人防器材厂的委托代理人姜红军，被告天华公司的委托代理人刘宪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人防器材厂诉称，2013年4月3日，原、被告双方签订人防地下室门采购、安装合同，约定被告向原告购买人防门，总货款为308000元;合同生效后，被告向原告预付定金150000元，门扇到场后一次性付清余款158000元，由原告负责安装，安装费30800元，安装完毕验收合格后被告一次性付清安装费。合同签订后，原告依约履行了合同,且于2014年8月22日经赤峰市人防工程质量监督站验收合格。但被告只支付定金150000元，剩余货款158000元及安装费30800元，合计188800元未给付。为此原告诉至法院请求判令被告天华公司给付原告货款158000元，安装费30800元，二项合计188800元。
被告天华公司答辩称，原告所诉的事实属实，但暂无能力偿还，希望延期付款。
经审理查明，2013年4月3日，原告人防器材厂与被告天华公司签订人防地下室门采购、安装合同，约定被告向原告购买人防门，总货款为308000元；合同生效后，被告向原告预付定金150000元，门扇到场后一次性付清余款158000元，由原告负责安装，安装费30800元，安装完毕验收合格后被告一次性付清安装费。合同签订后，原告依约履行了合同，且于2014年8月22日经赤峰市人防工程质量监督站验收合格。但被告只支付定金150000元，剩余货款158000元及安装费30800元合计188800元未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提供的人防地下室门采购、安装合同，人防工程质量监督报告予以证实。
本院认为，被告欠原告货款、安装费合计188800元的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。现原告主张被告给付货款、安装费188800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赤峰市天华置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告抚顺市人防战备器材厂货款、安装费计188800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，邮寄送达费40元，合计2078元（原告已预交），由被告赤峰市天华置业有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红商初字�132号原告抚顺市人防战备器材厂，住所地抚顺市东洲区。负责人杨精华。委托代理人姜红军。被告赤峰市天华置业有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人韩树志。委托代理人刘宪林。原告抚顺市人防战备器材厂（以下简称人防器材厂）与被告赤峰市天华置业有限公司（以下简称天华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序,于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告人防器材厂的委托代理人姜红军，被告天华公司的委托代理人刘宪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人防器材厂诉称，2013年4月3日，原、被告双方签订人防地下室门采购、安装合同，约定被告向原告购买人防门，总货款为308000元;合同生效后，被告向原告预�定金150000元，门扇到场后一次性付清余款158000元，由原告负责安装，安装费30800元，安装完毕验收合格后被告一次性付清安装费。合同签订后，原告依约履行了合同,且于2014年8月22日经赤峰市人防工程质量监督站验收合格。但被告只支付定金150000元，剩余货款158000元及安装费30800元，合计188800元未给付。为此原告诉至法院请求判令被告天华公司给付原告货款158000元，安装费30800元，二项合计188800元。被告天华公司答辩称，原告所诉的事实属实，但暂无能力偿还，希望延期付款。经审理查明，2013年4月3日，原告人防器材厂与被告天华公司签订人防地下室门采购、安装合同，约定被告向原告购买人防门，总货款为308000元；合同生效后，被告向原告预付定金150000元，门扇到场后一次性付清余款158000元，由原告负责安装，安装费30800元，安装完毕验收合格�被告一次性付清安装费。合同签订后，原告依约履行了合同，且于2014年8月22日经赤峰市人防工程质量监督站验收合格。但被告只支付定金150000元，剩余货款158000元及安装费30800元合计188800元未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提供的人防地下室门采购、安装合同，人防工程质量监督报告予以证实。本院认为，被告欠原告货款、安装费合计188800元的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。现原告主张被告给付货款、安装费188800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告赤峰市天华置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告抚顺市人防战备器材厂货款、安装费计188800元�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，邮寄送达费40元，合计2078元（原告已预交），由被告赤峰市天华置业有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  沈俊竹二〇一五年十一月二十五日书记员  杨 丽
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初374号
原告：许利民，男，1988年10月9日生，汉族，无业，现住通榆县。
被告：王巍，女，1973年12月26日生，汉族，个体，现住白城市。
被告：陈爽，女，1996年3月23日生，汉族，无业，现住白城市。
被告：孙晓军，男，1991年10月31生，汉族，无业，现住黑龙江省。
委托代理人：扈春风，通榆县双岗镇法律服务所法律工作者。
原告与三被告债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理，2016年3月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许利民、被告王巍、陈爽、孙晓军及其委托代理人扈春风庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许利民诉称：被告系家族集体经营。2015年12月3日，三被告同时在场将“通榆县沅顺通快递有限公司（通榆圆通速递）”有偿转让给原告，双方签订《出兑转让合同》。原告与孙晓军签订合同后，当场交给王巍转让费5万元，王巍将《快递服务承包协议》交给原告，原告发现，该协议书第十条约定被告不得私自将本业务转经第三人，被告与发包方签订的协议于2016年1月5日到期。原告即提出异议，被告答应涉及问题由被告处理。2015年12月21日，发包方终止了承包合同并收回店铺。故原告诉至法院，要求三被告返还转让款5万元。
王巍辩称：签订合同时，我们已经给原告看了合同，原告知道合同的内容。原告在经营期间多次遭到投诉，公司通知了原告要收回经营权，但原告将经营权出兑给第三方。所以，不同意返还转让费。
孙晓军辩称：与原告签订合同后，圆通快递与原告进行了业务往来，形成了圆通快递与原告事实上的合同关系。原告被取消经营权是因为原告经营不善造成的，并不是被告违约造成的。所以�被告不承担责任。
陈爽辩称：与孙晓军的答辩意见一致。
经审理查明：2015年1月5日，孙晓军与通榆县沅顺顺快递有限公司（通榆圆通快递）签订承包协议，约定通榆圆通快递同意孙晓军在通榆百货大楼以南经营圆通快递业务。2015年12月3日，孙晓军与原告签订出兑转让合同，约定孙晓军将圆通快递一部分经营权转让给原告，转让价格为5万元。2015年12月21日，通榆县沅顺通快递有限公司终止了与孙晓军签订承包合同。
以上事实，有通榆县沅顺通快递有限公司与孙晓军签订的《快递业务承包协议》、孙晓军与许利民签订的《出兑转让合同》、通榆县沅顺通快递有限公司出具的《承包合同终止函》予以证明。
本院认为：孙晓军将其与通榆县沅顺通快递有限公司签订的合同中的权利和义务一并转让给原告，双方形成了债权债务概括转移合同关系。孙晓军与通榆县沅顺通快递有限公司签订的合同中明确约定不得私自转让，所以经合同相对方同意是债权债务概括转移合同有效要件之一。本案中，通榆县沅顺通快递有限公司并没有同意孙晓军将合同中的权利义务转让，并因孙晓军的转让行为通榆县沅顺通快递有限公司终止了与孙晓军的承包合同。所以，孙晓军与原告签订的出兑转让合同为无效合同。孙晓军理应返还原告基于出兑转让合同而取得的转让费5万元。
孙晓军与陈爽系恋爱关系，王巍系陈爽的母亲，并不是家庭共同经营。原告又没有证据证明三被告系合伙关系等应当由陈爽、王巍承担责任的证据，故原告要求陈爽、王巍承担责任的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
一、孙晓军返还许利民转让费5万元；
二、陈爽、王巍不承担责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由孙晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年五月四日
书记员 张 丹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初360号
原告：刘旭东，男，1953年11月5日生，住安徽省池州市贵池区。
被告：刘鹏，男，1959年11月11日生，住安徽省池州市贵池区。
原�刘旭东与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员王翔适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘旭东、被告刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘旭东诉称：2002年3月29日，被告以为原告购房为由向原告借款55000元。后原告得知被告拿走该购房款并未购房，亦迟迟不归还该购房款，便多次催讨，但被告一直拖延归还。2015年10月6日，原告再次催讨，被告出具欠条确认。为维护自身合法权益，特具状法院请求判令被告立即归还原告欠款55000元并承担利息（自2002年3月30日按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止），本案诉讼费用由被告承担。
刘鹏辩称：2001年8月时代公司与区二建公司签订建筑工程施工合同，该工程由被告承建，2002年因工程款未拨付，致使工程停停建建，施工期间，时代公司法�代表人告诉我，如该工程上的房经我介绍等方式购房，该房款就作为被告的工程款。2002年1月原告通过被告在该工程的商品房购买了一套，后原告亲属也想买，我就将此告知时代公司法人，其告知被告把钱收下打个条子给原告，当天被告去时代财务办理了工程款支付手续，后被告和原告去办理商品房购房合同，因时代公司经理与原告就房号事宜发生矛盾，买房事宜就搁置一直未办理。后由于时代公司内部改制或其他原因，原告找不到时代公司，天天找我要钱，逼迫被告走投无路的情况下，迫使出具欠条一张，实际条据的数额为购房订金3万元，在购房前借1万元，后期打欠条时借款利息1万元，平时借款5000元，合计55000元，其中3万元购房订金由时代公司退还，2016年2月9日，我借我妹妹的钱给了原告5000元，再减我姐姐家2000元，本次应付18000元。被告现在一直靠低保维持�活。
经审理查明：2002年2月9日，被告向原告出具借条一份，借款金额为2万元。2002年3月29日，被告向原告出具收条二份，其收到原告的购房款共计35000元。因原告未购得房屋，2015年10月6日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明为收到原告2002年3月29日购房款55000元。2016年2月9日，原告收到被告人民币5000元，因余款未还，原告诉至本院请求支持其诉请。
上述事实，有借条复印件、收条复印件、欠条、收条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款并收到原告的购房款后，因原告未购得房屋，被告向原告出具了欠条，双方形成了债权债务关系，因被告已归还了5000元，余款未付，故原告要求被告归还欠款5万元的诉请，本院予以支持。原告无证据证明双方就欠款约定了利息，且双方也未约定还款期限，依本案欠款的事实形成等因素，原告主张的利息从其起诉之日起计算适宜。被告辩称欠条是逼迫下出具的，且购房款3万元应由时代公司退还；借款1万元，后期打欠条时有1万元的利息；同时数额中应减去其姐姐的2000元，但无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决生效之日起十日内向原告刘旭东归还欠款5万元及利息（利息从2016年2月29日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘旭东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1175元减半收取587.5元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王 翔
二〇一六年五月五日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还�
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初432号
原告协升纸业（江西）有限公司，住所地：宜丰县工业园。
法定代表人陈纪志，该公司经理。
委托代理人卢娟英，该公司员工，特别授权。
委托代理人吴金明，江西民鉴律师事务所律师，特别授权。
被告江西省万载县珠峰包装有限公司，住所地：江西省宜春市万载县。
法定代理人谢启琴，该公司经理。
委托代理人谢启琼，女，1973年4月8日出生，汉族，住江西省。特别授权。
委托代理人辛奇南，江西省宜春市神韵法律服务所，法律工作者，一般代理。
原告协升纸业（江西）有限公司与被告江西省万载县珠峰包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢娟英、吴金明与被告委托代理人谢启琼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告协升纸业（江西）有限公司诉称：原告从2008年开始向被告出售纸板，并且双方有签订纸板报价单（合同），合同中约定逾期按日0.04%支付逾期付款利息。原告销售纸板/纸箱，具体数据详见证据清单，被告支付货款详见证据清单。截止2016年4月30日，被告仍拖欠原告货款78764.15元未付清。经原告的多次催讨，被告至今未向原告付清货款。根据原、被告约定，逾期按日0.04%支付逾期付款利息，被告应付滞纳金的具体数额为26013.2元。综上，原告认为，原、被告之间的订单合同合法有效，双方都应当诚实的履行合同义务，但被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告向原告偿还拖欠的货款共计78764.15元，及逾期付款利息26013.2元，并判令被告按月利息1.2%支付从2016年4月30日至欠款付清之日止的逾期利息。
被告江西省万载县珠峰包装有限公司辩称：原告提供的报价合同不代表销售合同，且没有我方签字，属于无效合同，没有法律效力。原告所列的欠款清单是原告单方出具，未经双方对账，不属实。货运单是没有错，但是我们已经付清了钱，并且多付，有银行账单为证。原告所诉债务超过诉讼时效，不受法律保护，请法院驳回原告诉讼请求。由于我公司已经多付2万多元，我方将依法提出反诉。
经审理查明：原告协升纸业（江西）有限公司长期向被告江西省万载县珠峰包装有限公司出售纸板、纸箱。原告向被告供货，在积累一定货款后，被告支付前期拖欠的货款。2011年1月，原告找被告对账，查明从2008年起2011年1月止，原告共向被告送货52608.95元，对此，被告签字予以确认。2013年9月19日被告向原告支付货款30000元，被告支付货款10000元；2013年12月3日，原告收到被告支付货款10000元；2014年1月29日，被告向原告支付货款50000元。2014月30日，原告向被告运送最后一单货物。2016年6月30日，原告与被告对账时，双方认可从2008年起，原告共向被告销售货物1468766.99元，原告认可被告共向原告支付货款1389917元，减去原告折让的货款，被告尚欠原告78764.15元。被告在货款支付确认单上签字，确认拖欠货款属实，但不认可欠款数额。
上述事实，有对账单、货款支付确认单、出货单、银行交易记录、庭审笔录为据，可以认定。
本院认为，原告向被告交付了货物，被告江西省万载县珠峰包装有限公司也一直按照报价单上约定价格支付货款，原、被告之间的买卖合同成立并生效，受法律保护。由于在原告提交的2016年6月30日的对账单上，被告对交易期间原告共向被告销售货物1468766.99元这一事实并未提出质疑，且庭审中也已认可，因此，交易期间原告共向被告销售货物1468766.99元的事实，本院予以确认。原告在交付所有货物后，被告应当按照实际交易的货款全部支付给原告并承担有关付款的举证责任，原告认可被告已支付货款1389917元，但被告仅提交2013年年底到2014年年初支付10万元货款的证据，并未提交其他证据证明被告已经支付从2008年起至2014年3月止的所有货款，无法认定该10万货款就是抵扣从2013年9月10日到2014年3月24日止的所欠原告的货款，因此，原告要求被告支付78764.15元货款，本院予以支持。原告要求支付逾期利息26013.2元及2016年4月30日至欠款付清止的逾期利息的诉求，由于该逾期利息显著过高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款规定，本院酌定逾期利息以中国人民银行同期贷款利息计算，从2014年5月1日开始计算直至欠款还清止日止。被告辩称原告所诉债务超过诉讼起效，不受法律保护，由于原告于2016年6月30日找被告对账，被告在货款支付确认单上签字，确认拖欠货款属实，但对数额有争议。因此，原告知道或者应当知道权利被侵害时的时间为2016年6月30日，原告起诉并未超过诉讼时效，被告的抗辩意见，本院不予支持。在本诉法庭辩论结束前，被告虽要求反诉，但是被告未在本院指定期限内提交反诉状及缴纳案件受理费，因此本院对被告的反诉请求不予处理，被告可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西省万载县珠峰包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告协升纸业（江西）有限公司偿还货款78764.15元及利息（以中国人民银行同期贷款利息计算，从2014年5月1日至欠款还清止日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，由被告万载县珠峰包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按照上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
代理审判员 袁剑
二〇一六年八月十一日
书 记 员 梅芳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1311号
原告胡三堂，男，1969年2月10日生，汉族，朔州市山阴六福农业科技有限公司负责人，大同市左云县张家场乡杨户岭村村民，住。
委托代理人冯文奎，山西宁丰律师事务所律师。
委托代理人宋志江，男，1984年11月28日生，汉族，大同市左云县云兴镇居民，住左云县。
被告晋中亿融养殖专业合作社。地址晋中市榆次区修文镇王香村。
负责人郝林慧，该公司负责人。
委托代理人李金娥，女，1968年5月9日生，汉族，榆次区修文镇王香村村民，住，系该公司职工。
原告胡三堂与被告晋中亿融养殖专业合作社买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯文奎、宋志江，被告委托代理人李金娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年4月起，原告按双方口头约定向被告供货，品名为产奶牛精补料。至2012年3月1日止被告共欠原告货款696536元，双方于2012年7月13日订立还款协议，约定上述欠款分三次还清，分别为2012年8月30日前归还20万元，2012年10月30日前归还20万元，余款296536元于2012年12月30日前还清；同时约定：被告如不能按时还款必须承担原告催款所发生的一切费用，并按欠款数额的银行适时贷款利息（月息）承担利息。2013年2月被告还款17万元，2014年8月还款10万元，余款426536元经原告多次催要，被告未还，至今产生催款费用42113元，利息147593.51元，要求被告尽快支付。
被告辩称，不欠原告胡三堂钱，我们拉的是榆次区张庆乡张庆村郭生贵的饲料，与原告没有业务关系。
经审理查明，原告与被告有牛饲料买卖的业务关系，截止2012年3月1日被告欠原告货款696536元，2012年7月13日，双方订立还款协议，内容为：经双方核实，被告欠原告货款696536元，定于2012年8月30日前归还20万元，2012年10月30日前归还20万元，2012年12月30日前归还296536元；被告如不按时还款，应承担甲方在催款过程中产生的费用，并向原告支付所欠款2%的罚金（月息）等内容。后被告于2013年2月前还款17万元，2014年8月还款10万元，余款426536元至今未还，并产生约定利息147593.51元。
确认上述事实的证据有原、被告签订的还款协议，收据、付款证明等其它相关证据在卷为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间欠款事实清楚，证据确实充分，有双方签订的还款协议、收款收据、付款证明为证，故原告要求被告支付欠款及利息的请求予以支持，关于原告主张被告支付逾期催款费用的请求，酌情确定1万元。关于被告主张不欠原告钱且拉的是榆次区张庆村郭生贵的饲料，因其所举证据不能证明其主张，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告晋中亿融养殖专业合作社在本判决生效后10日内支付原告胡三堂饲料款426536元，利息147593.51元，催款费用1万元，共计584129.51。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12662元，由原告负担3021元，被告负担9641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 白志强
二〇一七年五月十一日
书 记 员 蒙延婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第264号
原告：吴华养，男，1966年6月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁长根，男，1964年7月出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴华养诉被告梁长根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，后依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴华养到庭参加了诉讼。被告梁长根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华养诉称：被告梁长根于2007年2月15日在原告经营的＊＊镇＊＊振华饲料店赊销了34000元饲料款，并立下《欠款据》承诺于2007年3月10日前清还，否则按欠款金额月息2%支付违约金。但经追索，至今未付。请求判令：被告梁长根支付原告吴华养货款34000元，并按月息2%支付自2007年3月11日起至清偿之日止的违约金。
原告为证实其主张，提交《欠款据》1份。
被告梁长根未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告梁长根多次向原告吴华养经营的＊＊镇＊＊振华饲料店（个体户）购买饲料，时有赊销。2007年2月15日双方经对数后，由被告梁长根立下《欠款据》，载明梁长根截止2007年2月15日尚欠吴华养饲料货款34000元，定于2007年3月10日前清还，逾期则按欠款金额月息2%支付违约金。但付款期限届满后，被告梁长根并未付款，原告吴华养追索未果，遂于2015年2月2日提起诉讼。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法有效。被告收取了原告供应的货物，却未及时清偿相应的货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁长根于本判决生效之日起十日内偿付原告吴华养货款34000元，并按照月息2%支付上述货款自2007年3月11日起至清偿之日止的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由被告梁长根负担。上述费用原告吴华养已预交，本院不作退还，由被告于执行中径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 姚红波
代理审判员 黎 妙
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈少颜
第3页共3页
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执690号
申请执行人陈玉庄，男，1948年7月5日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人陈金国，男，1968年8月1日出生，汉族，现住衡水市冀�区。
申请执行人陈玉庄与被执行人陈金国排除妨害纠纷一案，衡水市冀州区人民法院二0一七年三月二十八日作出的（2016）冀1181民初1596号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人将申请人租赁的散地清除，本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年8月22日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，通知其履行义务。
2、2017年8月15日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行之财产。
3、2017年11月28日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行之财产。
8、2017年12月8日依法对被执行人名下房产登记情况进行查询，未查到不动产信息。
9、2017年12月14日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；发送限制消费令。
综上所述，在本次执行程序中，因被执行人长期不在家，案件属于行为执行范畴，故暂未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1181民初1596号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝全来
审判员 刘长岗
审判员 付 强
二〇一七年十二月十四日
书记员 丁 伟
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1181执690号申请执行人陈玉庄，男，1948年7月5日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被执行人陈金国，男，1968年8月1日出生，汉族，现住衡水市冀�区。申请执行人陈玉庄与被执行人陈金国排除妨害纠纷一案，衡水市冀州区人民法院二0一七年三月二十八日作出的（2016）冀1181民初1596号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人将申请人租赁的散地清除，本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年8月22日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，通知其履行义务。2、2017年8月15日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行之财产。3、2017年11月28日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行之财产。8、2017年12月8日依法对被执行人名下房产登记情况进行查询，未查到不动产信息。9、2017年12月14日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；发送限制消费令。综上所述，在本次执行程序中，因被执行人长期不在家，案件属于行为执行范畴，故暂未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1181民初1596号民事判决书的本次执行程序。待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝全来审判员  刘长岗审判员  付 强二〇一七年十二月十四日书记员  丁 伟
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1130号
原告：孙连友，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被告：乾安县严字乡外字村村民委员会，住所地乾安县严字乡外字村，组织机构代码JL2888060。
法定代表人：时玉生，村主任。
原告孙连友与被告乾安县严字乡外字村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，于2016年5月10日依法由审判员李宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连友到庭参加诉讼，被告乾安县严字乡外字村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙连友诉称：乾安县严字乡外字村村民委员会于2008年6月17日在我处借款人民币4.48万元，并出具了欠据一枚，约定月利1.5分，现还款日期已过，我多次找乾安县严字乡外字村村民委员会索要此款未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令乾安县严字乡外字村村民委员会给付我欠款人民币4.48万元，并自2008年6月17日至给付之日止按月利1.5分计算利息，以维护我的合法权益。。
本院认为：孙连友在庭审中提交的2008年6月17日借据中记载为“借孙连有现金”而非“孙连友”，孙连友虽主张该借据是当时下账的时候欠条写错了，但其并未提供证据予佐证，且亦未提价合法有效的证据证明“孙连友”与“孙连有”系同一人；证人时某某证明乾安县严字乡外字村村民委员会欠孙连友钱，但证人时玉文与孙连友之间存在亲属利害关系，故本院对于证人证言不予采信。故本院认为，孙连友作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙连友的起诉。
案件受理费已减半收取人民币460元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一六年五月三十日
书记员 侯宇
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初111号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月21日被宁城县公安局取保候审，2016年4月26日经本院决定逮捕，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人袁某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员陈茹、汝永鹏出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月21日16时许，被告人袁某某酒后驾驶蒙DHA4**号二轮摩托车沿S207线由北向南行驶至宁城县三座店乡小学南20米路段时，与由东向西横过道路的行人张某明相撞，致车辆部分受损，张某明、袁某某受伤。经宁城县医院司法鉴定所鉴定，被告人袁某某血液中酒精含量为164.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人袁某某无视社会公共安全，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭质证、认证的鉴定意见，受案登记表，立案决定书，呼气式酒精检测单、血样提取登记表、驾驶证信息查询、车辆信息查询、道路交通事故认定书、车体痕迹勘验笔录、交通事故损害赔偿个人调解协议书、谅解书、户籍证明，现场勘验笔录、现场图、照片，证人张某明、张某军的证言及被告人袁某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人袁某某在开庭审理过程如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人袁某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人袁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2016年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马丽敏
二〇一六年五月五日
书记员 蔡 婧
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初9013号
原告大连泽霖物业管理有限公司，组织机构代码55496504-X，住所地大连市甘井子区。
法定代表人张锋，系董事长。
委托代理人陈立儒，男，系该公司职员，住址大连市西岗区。
被告孙一滨，男，汉族，1985年10月19日生，住大连市甘井子区。
原告大连泽霖物业管理有限公司与被告孙一滨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田擎担任审判长与审判员李子林、审判员宋丽丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连泽霖物业管理有限公司的委托代理人陈立儒到庭参加诉讼。被告孙一滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告大连泽霖物业管理有限公司诉称，按照原告与大连源祥房地产开发有限公司和大连锦丰房地产开发有限公司共同签订的《泉水人家前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《泉水人家前期物业服务协议》约定，被告应于每季首月10日前按建筑面积每月每平方米0.95元的标准向原告缴纳物业服务费。如被告逾期交费，除补交外，并应从逾期之日起按日0.3%交纳违约金。被告房屋的建筑面积为109.35平方米，被告自2015年1月至2016年9月已拖欠原告物业费本金2,181.48元及违约金2,159.67元，合计4,341.15元。故请求判令被告给付原告上述款项。
被告孙一滨未到庭，亦未有书面证据及答辩材料向本庭提供。
经审理查明，被告孙一滨系大连市甘井子区房屋业主。2009年8月19日，大连景和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，该合同约定由大连景和物业管理有限公司为泉水人家提供物业服务，并按照大连市物价局核定的高层、小高层每月0.95/平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2010年12月4日，大连景和物业管理有限公司与被告孙一滨签订《泉水人家前期物业服务协议》，约定物业管理费的收取标准为按建筑面积每月0.95元/平方米，每季初10日前缴费，若逾期，从逾期之日起按应缴金额的0.3%按日加收违约金。2010年6月2日，大连源祥房地产开发有限公司（甲方）、大连锦丰房地产开发有限公司（甲方）、大连景和物业管理有限公司（乙方）、大连憬和物业管理有限公司（丙方）签订《协议书》，主要内容为：鉴于乙方营业期限已届满，无法继续履行甲、乙双方2009年8月19日签订的《泉水人家前期物业服务合同》，三方约定自乙方与丙方共同向甲方书面确认完成交接并经甲方审核同意，甲方与丙方签署前期物业服务协议，原合同即行终止，由丙方继续为泉水人家小区提供前期物业服务；乙方提供物业服务期间与甲方、业主发生的债权债务、以及应由乙方向甲方、业主承担的责任、义务，均由丙方承担，对此丙方无异议等。2010年6月21日，大连憬和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家前期物业服务委托合同》，该合同约定由大连憬和物业管理有限公司为泉水人家提供物业服务，并按照大连市物价局核定的高层、小高层每月0.95/平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2011年4月19日，大连憬和物业管理有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连泽霖物业管理有限公司。被告孙一滨的房屋建筑面积为129.54平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，被告自2015年1月至2016年9月已拖欠原告物业费本金2,181.48元及违约金2,159.67元，合计4,341.15元。原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有收费许可证、资质证书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》、《泉水人家前期物业服务协议》、协议书、移交协议书、《泉水人家前期物业服务委托合同》、工商变更登记核准（备案）通知书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告虽与被告没有签订《前期物业服务协议》，但因原告是接替大连景和物业管理有限公司对案涉小区提供物业服务，承担了大连景和物业管理有限公司与业主间的债权债务，并与建设单位大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订了《泉水人家前期物业服务委托合同》，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连泽霖物业管理有限公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。关于违约金虽双方有合同约定，但因双方约定的违约金过高，且原告在服务过程中存在瑕疵，需要不断提高物业服务水平，故对于违约金本院酌情调整为原告拖欠物业费本金的30%，即654.44元。
被告孙一滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙一滨自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连泽霖物业管理有限公司物业费本金2,181.48元及违约金654.44元，上述费用合计人民币2,835.92元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已预交），由被告孙一滨负担，被告负担部分应自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 田 擎
审判员 李子林
审判员 宋丽丽
二〇一六年十一月一日
书记员 赵 晶
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第162号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人黎荣贵，男，1982年5月22日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，小学文化，农民，住广西象州县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年9月15日被象州县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
被告人曾开繁，男，1990年9月9日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，小学文化，农民，住广西象州县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2014年9月15日被象州县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西象州县人民检察院以象检公刑诉（2014）192号起诉书指控被告人黎荣贵、曾开繁犯滥伐林木罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，经审查并征得被告人黎荣贵、曾开繁的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派代理检察员覃智出庭支持公诉，被告人黎荣贵、曾开繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月底，被告人黎荣贵、曾开繁与韦某某协商，以8000元人民币的价格购买韦某某位于象州县的尾叶桉林木。同年2月5日，被告人黎荣贵、曾开繁在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工砍伐该片林木，并由曾开繁开其运输车将所滥伐的部分木材拉至象州县珍洁木材加工厂销售，获款人民币12000元。2月6日，民工在现场砍伐林木时被公安机关发现。经象州县林业调查规划设计队现场勘验、测算，被告人黎荣贵、曾开繁滥伐的林木蓄积量为31.4立方米。
案发后，被告人黎荣贵、曾开繁自动到公安机关投案，并如实供述其滥伐林木的事实。
本案在审理过程中，被告人黎荣贵、曾开繁的家属主动代其将滥伐林木违法所得款人民币12000元退到本院，并分别向本院缴纳罚金人民币20000元。
上述事实，被告人黎荣贵、曾开繁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某某、罗某某、覃某某、廖某某、俞某某、李某某、许某某的证言，有户籍证明，有受案登记表及立案决定书，有鉴定聘请书及鉴定意见通知书，有象州县林业调查规划设计队作出的“象州县象州镇鸡沙村民委湾田村伐区现场勘验调查报告”，有木材检量记录，有辨认笔录及照片，有现场勘验笔录及照片、现场勘验平面示意图，有象州县林业局林政办公室出具的“证明”，有象州县森林公安局出具的“破案经过”，有本院开具的资金往来结算票据及罚没款收据等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黎荣贵、曾开繁违反国家森林管理法的有关规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。在共同实施滥伐林木犯罪过程中，被告人黎荣贵、曾开繁均起主要作用，均是主犯，依法均应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人黎荣贵、曾开繁自动到公安机关投案，并如实供述其滥伐林木的事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人黎荣贵、曾开繁能主动退出违法所得，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人黎荣贵、曾开繁的犯罪事实、情节和悔罪表现，被告人黎荣贵、曾开繁没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎荣贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。
二、被告人曾开繁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。
三、被告人黎荣贵、曾开繁退出的违法所得款12000元人民币予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 韦金璇
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李丽玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）象刑初字第162号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人托某，具体年龄不详（经鉴定，年龄大于18.09岁），因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月18日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年1月28日由桂林市象山公安分局执行逮捕，现羁押在桂林市第三看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人托某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员赵峰出庭支持公诉，被告人托某到庭参加诉讼。现已审理终结。桂林市象山区人民检察院指控，2014年1月18日8时许，被告人托某在桂林市象山区中山南路临桂大酒店旁，趁被害人梁某不备之机，盗走其挎包内的钱包一个（内有现金人民币1405.1元），被告人托某扒窃得手后在逃跑过程中被公安人员抓获，破案后，赃物已缴获并退被害人。另查明，被告人托某没有身份证及户籍资料，桂林市公安局象山分局委托桂林市正兴司法鉴定所对其进行骨龄鉴定，鉴定意见确定被告人托某在犯罪时已年满十八周岁。上述事实，被告人托某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人梁某的报案及陈述；证人证言；辨认笔录；指认照片、抓获经过；扣押物品清单、发还物品清单；桂林市正兴司法鉴定所法医临床鉴定意见书；被告人托某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人托某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人托某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人托某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人托某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人托某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年6月17日止，罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蔡曦二〇一四年六月五日代书记员 曹霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2101号
原告河南省戴维斯物业管理有限公司。
法定代表人孔晓文，总经理。
委托代理人郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
被告王珂瑜，男，1979年9月20日出生。
原告河南省戴维斯物业管理有限公司诉被告王珂瑜物业服务合同纠纷一案中，原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费194元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。
审判员 张延恒
二〇一五年十一月十二日
书记员 王国栋
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3750号
原告黄石强盛思恩置业有限公司。
法定代表人曹镌，该公司董事长。
委托代理人陈青。代理权限：特别授权。
被告冯玉萍。
本院在审理原告黄石强盛思恩置业有限公司诉被告冯玉萍房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告冯玉萍的起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石强盛思恩置业有限公司撤回对被告冯玉萍的起诉。
本案受理费50元，由原告黄石强盛思恩置业有限公司负担。
审判员 程良映
二〇一六年十月二十二日
书记员 邓 丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1019号
上诉人（原审被告）:重庆宗超木业有限公司。
法定代表人:李基跃。
被上诉人（原审原告）:沙坪坝区鲁宇木业经营部。
经营者：董志宝。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初4815号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误，甘宗超无权对外签字出具收条，本案系虚假诉讼，本案应移送重庆市合川区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人未协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接收货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市沙坪坝区为合同履行地，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。至于本案是否虚假诉讼，属于案件实体审理范畴。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年七月三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1755号
原告河南山推科技重工有限公司。住所地：郑州市管城回族区文治路*号。
法定代表人刘占民，该公司总经理。
委托代理人王团结，河南裕达律师事务所律师。
被告郭船，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告高玉如，女，1956年10月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告河南山推科技重工有限公司（以下简称山推公司）诉被告郭船、高玉如买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山推公司法定代表人的委托代理人王团结到庭参加诉讼。被告郭船、高玉如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，原告与被告郭船依法签订购车合同一份。合同内容主要约定：由被告郭船购买原告装载机一台（出厂编号：SL50AA1004143），车款总价为320000元；付款方式：首付50000元，余款270000元分18期付清，每期当月10号应还款15000元。由被告高玉如自愿作为被告郭船债务的连带保证人，依法担保其债务依约履行。另外，该购车合同还约定：如果双方发生争执，可另行协商解决，如协商不成的，向甲方（原告）住所地有管辖的人民法院起诉。原告依约把所售装载机交付给被告郭船，履行了合同义务。被告郭船付了首付车款和部分分期款后，就以种种理由不再向原告支付剩余分期购车款，严重违反了合同约定，系违约行为，侵害了原告合法权益。截止目前，被告郭船欠原告到期车款74490元，未到期车款120000元，共计194490元。依据我国《合同法》第167条之规定：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。原告现依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律之规定，起诉至法院，请求判令：1、依法判令被告郭船向原告支付购车款194490元、违约金64000元，共计258490元；2被告高玉如对上述款项承担连带担保责任；3本案诉讼费由两被告承担。
被告郭船、高玉如缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年9月4日，原告河南山推科技重工有限公司（作为合同甲方、出卖人）与被告郭船（作为合同乙方、买受人）、被告高玉如（作为合同丙方、担保人）签订《销售合同》，主要约定：乙方从甲方处购买装载机一台，单价为32万元；货款采取分期支付的方式进行。乙方应在提车前向甲方支付首付款人民币伍万元整（￥50000元），剩余款项共计人民币贰拾柒万元整（￥270000元），由乙方分18期支付。如果乙方不按本合同约定的还款计划书还款，乙方应向甲方承担合同总金额20%的违约金，并按日向甲方支付逾期金额千分之五的滞纳金。乙方自提或甲方负责将车辆运至乙方所在市、县，运费由甲方支付；交付地点为鲁山，交付时间为2014年9月10日等。合同第四页下方有原告河南山推科技重工有限公司的盖章及被告郭船、高玉如的签名并按有指印。
同日，原、被告签订《分期合同还款协议》，主要约定：乙、丙两方于2014年9月3日与甲方签订000201400930销售合同，车款总价人民币叁拾贰万元整（￥320000元），约定首付款人民币伍万元整（￥50000元），乙方向甲方实际支付共计人民币伍万元整（￥50000元），乙方因资金周转困难，向甲方贷款人民币贰拾柒万元整（￥270000元）。针对乙方贷款金额，结合乙方实际情况，乙方承诺还款计划如下：2014年10月10日还15000元，2014年11月10日还15000元，2014年12月10日还15000元，2015年1月10日还15000元，2015年2月10日还15000元，2015年3月10日还15000元，2015年4月10日还15000元，2015年5月10日还15000元，2015年6月10日还15000元，2015年7月10日还15000元，2015年8月10日还15000元，2015年9月10日还15000元，2015年10月10日还15000元，2015年11月10日还15000元，2015年12月10日还15000元，2016年1月10日还15000元，2016年2月10日还15000元，2016年3月10日还15000元。乙方未按照双方约定的还款协议还款，应依据本合同分期付款的相关约定向甲方承担违约责任。下方有原告河南山推科技重工有限公司的盖章，被告郭船、高玉如的签名并按有指印。
另有原告山推公司提交的客户还款明细表一份，载明：截止到2015年3月2日，被告郭船已支付125510元。
审理中，原告称被告已支付125510元，剩余194490元至今未付。
以上事实，有原告提供的证据材料和庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签《销售合同》是双方真实意思的表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将验收合格的车辆交付被告，已履行了自己的合同义务。被告作为购买人，应依约支付货款，在被告未到庭提交证据证实已付清货款情况下，原告请求被告依约支付剩余货款194490元，理由正当，本院予以支持。关于违约金，原、被告约定如不按合同约定的还款计划书还款，应承担合同总金额20%的违约金，并按日支付逾期金额千分之五的滞纳金。原告自愿将违约金调整为未付货款194490元的20%即38898元，该请求低于合同中约定的标准，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属适当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郭船于本判决生效后十日内支付原告河南山推科技重工有限公司货款人民币194490元及违约金38898元，共计233388元；
二、被告高玉如对上述债务承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5177元，由被告郭船、高玉如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 贾海宏
人民陪审员 刘艳君
人民陪审员 虎秀敏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 猛
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民三初字第101号
原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地烟台市芝罘区西南河路**号。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人王军，男，1972年5月29日生，汉族，该公司法务人员。
被告华和兴（系高唐县新兴土杂店业主）。
原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环公司）与被告华和兴侵害商标权纠纷一案，本院2014年3月19日受理后依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军到庭参加诉讼，被告华和兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三环公司诉称，原告始建于1930年，是中国成立最早的制锁企业，是“三环”文字与图形商标的合法权利人。公司早在1986年即获得国家金质质量奖，其后又获得国家免检产品、中国十大锁王、中国优秀制锁企业、中国500最具价值品牌、山东老字号、山东省名牌产品等诸多荣誉。1999年，“三环”商标被国家工商总局商标局认定为“中国驰名商标”，曾被商务部评定为“中华老字号”，“三环”商标是名副其实的中国挂锁第一品牌。“三环”锁在国内外均具有极高声誉。三环商标受我国法律重点保护。
经调查，被告在其经营场所销售了侵犯原告商标专用权的商品。其销售的产品不仅侵害了原告的商标专用权，而且产品质量低劣，损毁三环锁业商誉；更重要是对消费者的欺诈、严重不负责任。请求法院判令被告：一、立即停止销售侵犯“三环”文字与图形商标专用权的行为；二、赔偿原告经济损失10000元；三、承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
庭审过程中，原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据1、（2013）烟莱山证民字第152号、153号公证书，拟证明原告分别享有第1911518号“三环”文字商标、第1911519号“”图形商标的商标专用权。
证据2、（2012）烟莱山证民字第77号公证书，拟证明中华人民共和国商务部认定“三环”文字商标为中华老字号。
证据3、（2013）莱西证经字第653号公证书，内附有鉴别证明复印件、工商服务业统一收款收据复印件及华和兴名片复印件，以及公证处封存的涉案挂锁，拟证明被告存在侵权行为。
证据4、被告华和兴的个体工商户设立登记情况及申请人履历表各一份，拟证明被告的主体资格。
被告未到庭，未对证据进行质证。
本院对上述证据认证如下，原告提供的上述证据均为原件且当庭出示，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告未到庭参加诉讼，放弃对以上证据质证的权利，故本院对以上证据予以认定，作为定案证据。
根据本院认证的证据并结合原告的陈述，本院可以确认以下事实：
原告三环公司系依法成立的有限责任公司，其经营范围为“制造、加工各种锁具及零部件、制锁设备…等”，2003年原告注册了“三环”文字、“”图形商标，核定使用商品为第6类：挂锁、钥匙…等，注册有效期经续展至2023年2月27日，“三环”商标被中华人民共和国商务部认定为“中华老字号”。
2013年7月22日，原告向山东省莱西市公证处申请证据保全。2013年7月25日，公证员孙祎与公证人员崔飞和原告委托的代理人梁延目来到山东省聊城市高唐县兴隆街中段的“华和兴渔具大全新兴五金渔具土杂”，梁延目以普通消费者身份购买了“三环”挂锁两把，型号均为38mm，并从该店当场取得盖有“华合兴”印章的收据一张和华和兴名片一张，该名片抬头显示“高唐新兴土产杂品批发部”，联系电话为：0635-21××××0，公证人员对整个购买过程制作了现场工作记录，并对购买的挂锁进行了封存。2013年8月23日，在公证员的现场监督下，原告所派检验人员在公证处对涉案挂锁进行了鉴定，并出具了鉴别证明，证明原告从“华和兴渔具大全新兴五金渔具土杂”处购买的涉案挂锁系假冒商品，公证员将鉴别后的挂锁重新封存，并出具了（2013）莱西证经字第653号公证书。在庭审中，原告当庭提交其生产销售的“三环”挂锁正品，与公证处封存的从“华和兴渔具大全新兴五金渔具土杂”处购买的挂锁进行比对，封存挂锁与原告正品的包装盒均标有原告名称、“”商标、三环牌铁锁字样，不同之处在于正品包装盒侧面小耳朵的形状是圆弧状的，封存挂锁包装盒侧面小耳朵的形状是钝角；封存挂锁实物与原告正品实物正面均标有“三环”文字、“”图形商标，不同之处在于正品挂锁的锁簧是纯铜，而封存挂锁锁簧仅表面一层铜，拨开后里面是铁芯。
另查明，高唐县新兴土杂店的登记业主系被告华和兴，该个体工商户于2003年8月4日成立，经营范围为土杂。
本院认为，原告对“三环”、“”注册商标享有商标专用权，有权禁止他人未经许可擅自使用其商标。经过原告鉴别及当庭比对，涉案挂锁使用了原告的“三环”、“”商标，系假冒原告商标的商品，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标的，属于侵犯商标专用权的行为，故涉案挂锁系侵犯原告商标专用权的商品。
原告提交了公证书予以证明被告华和兴销售三环锁的事实，从公证书内容看，原告委托代理人购买涉案挂锁的店铺名称为“华和兴渔具大全新兴五金渔具土杂”，被告华和兴登记的个体工商户字号为“高唐县新兴土杂店”，两者的关键区别性标识（新兴）一致、行业性质土杂相同，且涉案店铺名称中使用了被告名字华和兴，公证书中所附名片抬头部分标有的“高唐新兴土产杂品批发部”与被告登记的个体工商户字号近似，名片中的联系电话0635-21××××0与被告华和兴在工商登记部门填写的申请人履历表中留存的电话相同，足以认定名称为“华和兴渔具大全新兴五金渔具土杂”的店铺系被告华和兴所经营。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案被告未到庭，未提交证据，故该公证书的证明力应予确认，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定：销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权，被告华和兴销售假冒原告商标挂锁的行为侵犯了原告的商标专用权，应当立即停止侵权。
关于赔偿数额，因原告未提交证据证明其因被告的侵权行为所遭受的损失或被告因侵权行为的获利情况，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，结合原告“三环”商标的知名度，本院酌定被告赔偿原告经济损失8000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）、（二）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告华和兴立即停止销售侵犯原告烟台三环锁业集团有限公司“三环”文字、“”图形商标专用权的挂锁。
二、被告华和兴自本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台三环锁业集团有限公司经济损失8000元。
三、驳回原告烟台三环锁业集团有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华和兴承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 管玲玲
审 判 员 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨德亮
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第03148号
原告赵某某，男，1955年7月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人徐剑，重庆需见律师事务所律师。
委托代理人李伟博，重庆需见律师事务所实习律师。
被告秦霞，女，1982年12月30日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人岳军，重庆晓帆律师事务所律师。
原告赵某某与被告秦霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鲍伟来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人徐剑，被告秦霞及其委托代理人岳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年3月18日，我受秦霞的雇请前往重庆市江北区复盛镇安置房某工地收旧木材时，不慎从车上摔下受伤。后被送至重庆长安医院抢救，产生医疗费等损失，现诉至法院，要求判决秦霞赔偿我医疗费37614.30元（不含秦霞垫付的医疗费）、续医费45000元、住院伙食补助费864元、营养费1000元、残疾赔偿金202118.40元、被抚养人李德书的生活费12152.80元、误工费3510元、交通费1000元、护理费1890元、精神损害抚慰金1万元，合计315149.50元。
被告秦霞辩称，赵某某陈述的受伤经过以及住院情况是属实的；我与赵某某不是雇佣关系，而是个人之间的劳务关系，赵某某是提供劳务者，本案应按双方过错划分责任；赵某某从事劳务过程中忽视自身安全，戴上安全帽后没有系紧，有冒险蛮干追求速度的原因，有重大过错，或者不排除是他人的过错导致赵某某受伤，我不应承担赔偿责任，不同意赵某某的诉讼请求；赵某某住院共产生医疗费55508.30元，我已垫付医疗费22600元及护理费980元；对赵某某出院后产生的医疗费4106元不认可，无充分依据；续医费过高，不应超过2万元；住院伙食补助费864元无异议；营养费不认可；赵某某未举证证明其在城镇连续居住一年以上且有正当生活来源，其残疾赔偿金应按照农村人口标准计算；被扶养人李德书的生活费不认可，赵某某未举证证明李德书丧失劳动能力又需要他人扶养；误工费3510元不认可，赵某某不存在误工费；护理费同意按50元／天的标准，计算27天，为1350元；交通费不认可；精神损害抚慰金不认可。
经审理查明，李德书（1934年10月30日出生）与赵国章系夫妻关系，赵某某系双方的婚生子。赵某某系农村人口。2012年3月18日，赵某某受秦霞的雇请前往重庆市江北区复盛镇安置房某工地收旧木材，秦霞按130元／天的标准向赵某某支付报酬，并向赵某某提供了安全帽。在装运木材期间，赵某某不慎从装有木材的车上摔下受伤。2012年3月18日至2012年4月14日，赵某某在重庆长安医院住院治疗27天，入院诊断为特急性外伤性右额颞部膜外血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；右额颞部脑挫裂伤；右额颞部颅骨骨折；颅底骨折；右肋骨骨折；右肺挫伤；右侧少量胸腔积液；右肩胛骨骨折；右手第3、4、5指指间关节脱位；右眼眶骨折；右侧视神经损伤。出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱为右眼视神经损伤外院治疗；出院3月后回医院行颅骨缺损修复术手术治疗；门诊随访；头部避免外伤撞击。赵某某产生医疗费55508.30元。秦霞垫付了赵某某医疗费22600元及护理费980元，共23580元。审理中，经赵某某申请，本院委托重庆法医验伤所对赵某某的伤残等级及续医费进行司法鉴定。重庆法医验伤所于2013年11月4日出具司法鉴定意见书两份，分别认定：赵某某颅脑损伤伤残等级属七级；右眼伤残等级属八级；胸部损伤伤残等级属十级；右额颞骨缺损可行颅骨修补术，需45000元。
庭审中，赵某某陈述其于2012年4月17日、2012年4月27日、2012年5月15日复查产生医疗费共4106元，并举示了三份医药费收据拟证明前述事实，秦霞认为该收据无病历等材料相佐证，不予认可。
上述事实，有户口簿、病案、医疗费票据、询问笔录、司法鉴定意见书以及双方当事人的陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，赵某某受秦霞的聘请收旧木材，双方属于个人之间的劳务关系，赵某某系提供劳务方，秦霞系接受劳务方。赵某某在为秦霞提供劳务的过程中，不慎从货车上摔下受伤，秦霞应当承担赔偿责任。赵某某自身也存在过错，可以减轻秦霞的赔偿责任，本院确定秦霞承担60%的赔偿责任，赵某某自行承担40%的损失。秦霞认为赵某某受伤有可能是他人的侵权行为所致，但未提供相应依据，本院不予主张。
对赵某某的各项损失分述如下：对赵某某在重庆长安医院产生的医疗费55508.30元，双方均无异议，本院予以主张。对赵某某出院后产生的医疗费4106元，无病历、费用清单等材料相佐证，且秦霞不认可，本院不予主张；对续医费45000元，有司法鉴定意见书为凭，本院予以主张；对住院伙食补助费864元，双方均无异议，本院予以主张；对残疾赔偿金，赵某某系农村人口，其未提供在城镇连续居住一年以上且有正当生活来源的相应依据，应按照农村人口的标准计算，金额为62019.47元（7383.27元／年×20年×0.42）；对误工费，赵某某未举示充分依据，本院按法庭辩论终结时重庆市上一年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资25508元的标准，计算27天，为1886.90元；对护理费1890元，符合法律规定，本院予以主张；对交通费，本院酌情主张300元；对被扶养人李德书的生活费，赵某某未举示李德书丧失劳动能力又无其他生活来源的充分依据，且秦霞不认可，故本院不予主张；对营养费，无相应依据，本院不予主张。综上，纳入本案赔偿范围的费用有：医疗费55508.30元、续医费45000元、住院伙食补助费864元、残疾赔偿金62019.47元、护理费1890元、误工费1886.90元、交通费300元，合计167468.67元。秦霞应当赔偿赵某某100481.20元。赵某某受伤遭受了精神痛苦，本院酌情主张精神损害抚慰金8000元。综上，秦霞应当赔偿的款项为108481.20元，扣除秦霞垫付的23580元，尚需支付84901.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告秦霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某某84901.20元。
二、驳回原告赵某某的其它诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取598元，由被告秦霞负担。此款已由原告赵某某预缴，被告秦霞于本判决生效之日起十日内将案件受理费给付原告赵某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 鲍伟来
二〇一四年七月九日
书记员 韩莎莎