wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5166号
上诉人（原审原告）：福建福州农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地福州市晋安区秀山路245号索高科技楼1号楼一层及4号楼一层店面，组织机构代码57295247-X。
负责人：李强。
委托诉讼代理人：李平、庄芳，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖天赐，男，1960年2月23日出生，汉族，住福州市台江区。
上诉人福建福州农村商业银行股份有限公司新店支行（以下简称“农商行新店支行”）因与被上诉人肖天赐金融借款合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
农商行新店支行上诉请求：1、将福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初195号民事判决第二项改判为：被上诉人肖天赐不履行（2016）闽0111民初195号民事判决第一项债务时，上诉人福建福州农村商业银行股份有限公司新店支行有权就被上诉人肖天赐提供抵押担保的坐落于福州市台江区广达路广达花园*房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款对（2016）闽0111民初195号民事判决第一项所确认的被上诉人肖天赐应负债务享有优先受偿的权利；2、一、二审诉讼费用由被上诉人肖天赐承担。事实和理由：1、根据上诉人一审提交的证据四《房屋他项权证》中债权数额一栏的记载，本案最高额抵押担保的债权数额为最高主债权数额人民币50万元整，即债权本金数额最高不超50万元。2、根据上诉人一审提交的证据一《最高额担保借款合同》（以下简称《借款合同》）第八条第一款、第三款及第三十条之约定，《借款合同》签订时双方除约定了最高额担保的最高额是指上诉人债权本金的最高余额外，同时还约定了担保的范围包括借款合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。3、《借款合同》系上诉人与被上诉人双方当事人真实的意思表示，所约定的抵押担保范围具体明确且并无违反法律法规的强制性规定，约定合法有效，依法应予以支持。原审判决认定抵押担保的范围仅限于最高债权额50万元限度内，与借款合同的约定不相符，事实认定不当。
肖天赐未作答辩。
农商行新店支行向一审法院起诉请求：1、判令肖天赐偿还原告借款本金人民币500000元整及项下所生利息（含罚息、复利）人民币70968.27元[该利息（含罚息、复利）暂计算至2015年11月20日止，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至还清全部欠款本息之日止]；2、判令肖天赐向农商行新店支行赔偿律师费损失人民币14274元整；3、判令农商行新店支行有权以肖天赐提供抵押的位于福州市台江区广达路广达花园*房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）以拍卖、变卖所得价款或者折价优先受偿上述第一、二项诉请求之款项；
一审法院认定事实：农商行新店支行提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,法院确认农商行新店支行所诉属实。另查，2012年5月7日，农商行新店支行、肖天赐就肖天赐名下坐落于福州市台江区广达路广达花园*房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）办理了抵押登记手续，农商行新店支行取得福州市房地产交易登记中心所核发的《房屋他项权证》（榕房他证TR字第*号）,其中载明：他项权利种类为“最高额抵押权”，债权数额为“50万元”。一审法院认为：农商行新店支行、肖天赐签订的《最高额担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。肖天赐作为借款人未按合同约定付息，已构成违约，应承担违约责任。农商行新店支行有权按合同约定收回贷款本息并要求被告支付罚息、复利和承担因实现债权而支出的律师费用。肖天赐将其坐落于福州市台江区广达路广达花园*房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）为讼争借款设定抵押并依法登记，农商行新店支行作为抵押权人有权以上述财产折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款在担保的最高债权额500000元限度内优先受偿。判决：一、肖天赐应于本判决生效之日起十日内偿还福建福州农村商业银行股份有限公司新店支行借款本金500000元及利息（含逾期利息、复利）70968.27元（暂计至2015年11月20日止，此后的利息及逾期利息、复利按合同约定计付至还清欠款之日止）以及律师代理费14274元。二、肖天赐不履行上述债务时，福建福州农村商业银行股份有限公司新店支行有权就肖天赐提供担保的坐落于福州市台江区广达路广达花园*房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款，在担保的最高债权额500000元限度内优先受偿。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。
本院认为：案涉《最高额担保借款合同》明确约定被上诉人肖天赐以其坐落于福州市台江区广达路广达花园*房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）在担保的50万元最高债权额限度内为讼争债务提供最高额抵押担保，故案涉的最高债权限额为50万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款关于“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”的规定，上诉人农商行新店支行作为最高额抵押的抵押权人，仅有权在约定的最高债权额限度内就担保财产优先受偿。
综上所述，农商行新店支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费9652元，由农商行新店支行负担。一审案件受理费负担，执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 林秀榕
代理审判员 官永琪
代理审判员 魏 昀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蔡思婷
PAGE
（2016）闽01民终5166号第页共7页
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终5166号上诉人（原审原告）：福建福州农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地福州市晋安区秀山路245号索高科技楼1号楼一层及4号楼一层店面，组织机构代码57295247-X。负责人：李强。委托诉讼代理人：李平、庄芳，福建融成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖天赐，男，1960年2月23日出生，汉族，住福州市台江区。上诉人福建福州农村商业银行股份有限公司新店支行（以下简称“农商行新店支行”）因与被上诉人肖天赐金融借款合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。农商行新店支行上诉请求：1、将福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初195号民事判决第二项改判为：被上诉人肖天赐不履行（2016）闽0111民初195号民事判决第一项债务时，上诉人福建福州农村商业银行股份有限公司新店支行有权就被上诉人肖天赐提供抵押担保的坐落于福州市台江区广达路广达花园*房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款对（2016）闽0111民初195号民事判决第一项所确认的被上诉人肖天赐应负债务享有优先受偿的权利；2、一、二审诉讼费用由被上诉人肖天赐承担。事实和理由：1、根据上诉人一审提交的证据四《房屋他项权证》中债权数额一栏的记载，本案最高额抵押担保的债权数额为最高主债权数额人民币50万元整，即债权本金数额最高不超50万元。2、根据上诉人一审提交的证据一《最高额担保借款合同》（以下简称《借款合同》）第八条第一款、第三款及第三十条之约定，《借款合同》签订时双方除约定了最高额担保的最高额是指上诉人债权本金的最高余额外，同时还约定了担保的范围包括借款合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。3、《借款合同》系上诉人与被上诉人双方当事人真实的意思表示，所约定的抵押担保范围具体明确且并无违反法律法规的强制性规定，约定合法有效，依法应予以支持。原审判决认定抵押担保的范围仅限于最高债权额50万元限度内，与借款合同的约定不相符，事实认定不当。肖天赐未作答辩。农商行新店支行向一审法院起诉请求：1、判令肖天赐偿还原告借款本金人民币500000元整及项下所生利息（含罚息、复利）人民币70968.27元[该利息（含罚息、复利）暂计算至2015年11月20日止，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至还清全部欠款本息之日止]；2、判令肖天赐向农商行新店支行赔偿律师费损失人民币14274元整；3、判令农商行新店支行有权以肖天赐提供抵押的位于福州市台江区广达路广达花园*房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）以拍卖、变卖所得价款或者折价优先受偿上述第一、二项诉请求之款项；一审法院认定事实：农商行新店支行提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,法院确认农商行新店支行所诉属实。另查，2012年5月7日，农商行新店支行、肖天赐就肖天赐名下坐落于福州市台江区广达路广达花园*房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）办理了抵押登记手续，农商行新店支行取得福州市房地产交易登记中心所核发的《房屋他项权证》（榕房他证TR字第*号）,其中载明：他项权利种类为“最高额抵押权”，债权数额为“50万元”。一审法院认为：农商行新店支行、肖天赐签订的《最高额担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。肖天赐作为借款人未按合同约定付息，已构成违约，应承担违约责任。农商行新店支行有权按合同约定收回贷款本息并要求被告支付罚息、复利和承担因实现债权而支出的律师费用。肖天赐将其坐落于福州市台江区广达路广达花园*房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）为讼争借款设定抵押并依法登记，农商行新店支行作为抵押权人有权以上述财产折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款在担保的最高债权额500000元限度内优先受偿。判决：一、肖天赐应于本判决生效之日起十日内偿还福建福州农村商业银行股份有限公司新店支行借款本金500000元及利息（含逾期利息、复利）70968.27元（暂计至2015年11月20日止，此后的利息及逾期利息、复利按合同约定计付至还清欠款之日止）以及律师代理费14274元。二、肖天赐不履行上述债务时，福建福州农村商业银行股份有限公司新店支行有权就肖天赐提供担保的坐落于福州市台江区广达路广达花园*房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款，在担保的最高债权额500000元限度内优先受偿。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。本院认为：案涉《最高额担保借款合同》明确约定被上诉人肖天赐以其坐落于福州市台江区广达路广达花园*房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）在担保的50万元最高债权额限度内为讼争债务提供最高额抵押担保，故案涉的最高债权限额为50万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款关于“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”的规定，上诉人农商行新店支行作为最高额抵押的抵押权人，仅有权在约定的最高债权额限度内就担保财产优先受偿。综上所述，农商行新店支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费9652元，由农商行新店支行负担。一审案件受理费负担，执行一审法院的决定。本判决为终审判决。审 判 长  林秀榕代理审判员  官永琪代理审判员  魏 昀二〇一六年十一月二十九日书 记 员  蔡思婷（2016）闽01民终5166号第页共7页
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒催字第52号
申请人：辉县市大承织造有限责任公司。
法定代表人：徐金山。
申请人辉县市大承织造有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年11月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3130005128584507，票面金额为100000元，出票日期为2013年7月16日，到期日期为2014年1月16日，出票人为浙江顺发衣车有限公司，收款人为宁波凯发电子科技有限公司，经多次背书转让，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人辉县市大承织造有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁卫忠
审 判 员 刘必翔
代理审判员 严棋鹏
二〇一四年二月十四日
代书 记员 陈 杰
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第1730号
原告茹彩朋，女，汉族，生于1994年10月4日，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人茹书全，男，汉族，生于1972年4月17号，甘肃省甘谷县人，农民，系原告父亲。
委托代理人谢亚军，昊泰律师事务所律师。
被告李鸿，男，汉族，生于1984年11月23日，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人李润虎，男，汉族，生于1964年4月24日，甘肃省甘谷县人，农民。系被告父亲。
原告茹彩朋诉被告李鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茹彩朋及委托代理人茹书全、谢亚军，被告委托代理人李润虎，到庭参加诉讼，被告李鸿未到庭。本案现已审理终结。
原告茹彩朋诉称：2013年9月14日7时20分许，被告李鸿无证驾驶无号牌五征牌7YP-1450DA4型三轮汽车，沿甘谷至通渭公路由南向北行驶，至甘通公路甘谷县安远镇北川村桥北路段时，与前面同向行驶的原告骑行的自行车相撞，形成交通事故，致原告身体受损。事发后，原告先后在兰州军区兰州总医院，西安西京医院，中国人民武装警察部队总医院等医院诊断治疗，被告支付了部分医药费。2013年9月30日，甘谷县交警大队作出谷公交认字（2013）第00057号道路交通事故认定书，认定：李鸿承担本次交通事故的全部责任，茹彩朋在本次事故中不承担责任。故请求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿费、后续治疗费、整容费、精神抚慰金等费用，共计人民币194726.15元。庭审时，原告诉讼请求变更为215107.05元。
被告李鸿辩称：原告所诉发生交通事故是真实的，但在兰州看病期间的医药费及其他费用我已支付44370元左右。看好出院后，原告又到其它地方看病这一情况我不知道，我亦不再承担任何费用。
经审理查明：2013年9月14日7时20分许，被告李鸿无证驾驶无号牌五征牌7YP-1450DA4型三轮汽车，沿甘谷至通渭公路由南向北行驶，至甘通公路甘谷县安远镇北川村桥北路段时，与前面同向行驶的原告骑行的自行车相撞，形成交通事故，致原告茹彩朋身体受伤，于2013年9月14日到兰州军区兰州总医院住院治疗，诊断为：1、右侧面部大面积撕脱伤；2、右侧颧骨骨折；3、右侧眶外侧壁骨折；4、右侧眶下壁骨折；5、右侧鼻泪管离断。治疗23天，于2013年10月7日出院，期间的医疗费26000多元，被告李鸿已支付。治疗期间被告李鸿陪护直至出院，其父李润虎陪护7天。李鸿还支付了治疗期间相应的交通等其他费用。出院时医师意见：保持口腔清洁卫生，按时漱口，防止发生感染，加强营养，促进伤口愈合；3个月后复诊，不适随诊；必要时6个月后复诊拆除钛板；建议眼科就诊治疗右侧鼻泪管离断。
2013年11月9日，原告到第四大军医院、西京医院检查未住院未治疗。
2013年9月30日，天水市公安局交通警察大队支队甘谷县大队作出谷公交认定（2013）第00057号道路交通事故认定书：“认定李鸿承担本次事故的全部责任；认定茹彩朋在本次事故中不承担责任。”
2014年1月17日，原告茹彩朋在未征得被告李鸿同意的情况下，到中国人民武装警察部队总医院治疗，诊断为：1、右眼上泪小管外伤后阻塞；2、右眼下泪点外伤后缺如；3、右眼下眼睑外伤后缺损下移位；4、右眼睑外伤后闭合不全；5、颧骨骨折；6、右眶外下壁骨折。住院治疗12天，于2014年1月29日出院。出院遗嘱三周后复查及定期复查。出院后，到该院复查4次。
2014年8月5日，甘肃天弘司法鉴定所作出甘天弘（2014）法临鉴字第1121号茹彩朋司法鉴定意见书，鉴定意见：一、被鉴定人茹彩朋因外伤致面部瘢痕形成，评定为Ⅸ（九）级伤残；右侧鼻泪管离断致溢泪，评定为Ⅹ（十）级伤残；二、被鉴定人茹彩朋后续治疗费评定为叁万伍仟元至肆万元（35000.00-40000.00元）人民币。
诉讼中，原告举证及被告质证的情况如下：1、原告身份证及复印件，经质证，被告无异议。2、道路交通事故认定书，经质证，被告无异议。3、兰州军区兰州总医院病历，经质证，被告无异议，但表示该医院所花医药费自己已承担，并已支付相应的交通等费用。4、武装警察部队医院住院病历一份，被告不认可。5、医药费票据24张，被告不认可。6、交通费票据412张，被告不认可。7、食宿费票据67张，被告不认可。8、司法鉴定意见书1份，被告无异议。9、鉴定费票据1张，被告无异议。
诉讼中，被告提交了原告在兰州大学第一医院门诊，兰州军区兰州总医院就诊的部分医疗费等票据，并说明，在兰州治疗期间的医药费自己已全部承担，以及花费的其它交通等费用，共计44370多元。质询中，原告承认被告花费医疗费大概26000多元，及其他费用大概5000元。
本院认证：被告对原告提供的证据1、2、3、8、9无异议，本院予以确认。证据4，被告以原告不知道被告去该医院治疗为由不予认可，该住院病历盖有该医院复印专用章，内容详实，结合本案，本院予以确认。证据5，医药费票据24张，被告以不知情为由不予认可，该票据涉及中国人民武装警察部队总医院收费票据19张，共计12050.25元，该收费票据有相关病历相印证，本院予以确认。整形外科医院挂号单1张，计费36元，第四军医大西京医院处方笺1张，计费150元，综合案情，本院予以确认，中洋大药房销售小票3张，金额不明，且无姓名等，本院不予确认。证据6，交通费票据412张，共计12548元，被告不予认可，该票据中，有相关连号码票据，有非本人使用票据，故参考本案，综合予以确认。证据7，食宿费票据67张，被告不予认可，按法律规定受害人确认营养费，陪护人确定陪护费，不予重复计算，本院不予确认。
本院认为：被告李鸿无证驾驶无号牌五征牌机动车上路行驶，疏忽大意，观察不周，临危采取措施不当，发生交通事故，致原告茹彩朋受伤住院，应承担相应的民事赔偿责任，故原告客观的诉讼请求，应予支持：1、医药费：12236.25元；2、住院伙食补助费：按照40元／天×12天，为480元；3、营养费，按照20元／天×12天，为240元；4、护理费，按照25元／天×12天，为300元；5、交通费酌定为8000元；6、误工费，按照25元／天×320天，为8000元；7、残赔偿金，按5108×20×23％，为23496.8元；8、后续治疗费38000元；9、鉴定得2800元；10、精神抚慰金2300元。以上共计：95853.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告李鸿于本案判决生效后十日内赔偿原告茹彩朋医疗费12236.25元，住院伙食补助费480元，营养费240元，护理费300元，交通费8000元，误工费8000元，伤残赔偿金23496.8元，后续治疗费38000元，鉴定费2800元，精神抚慰金2300元，共计95853.05元。
案件受理费1575元，由原告茹彩朋负担845元，被告李鸿负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 傅增荣
审 判 员 武立刚
人民陪审员 魏彦斌
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 基 昆
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第325号
罪犯牛凯，男，1989年10月26日出生，山西省长子县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯牛凯因犯盗窃罪被山西省高平市人民法院于2011年7月15日以（2011）高刑初字第155号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期从2011年3月4日起至2014年3月3日止）。并处罚金一万元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯牛凯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯牛凯减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 程锦华
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第379号
原告张翀，男，1967年11月3日日生，汉族。
委托代理人孙涛，江苏金陶都律师事务所律师。
被告严勇，男，1965年4月14日生，汉族。
委托代理人王海燕（严勇之妻），女。
委托代理人单京波，男。
原告张翀诉被告严勇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翀及其委托代理人孙涛，被告严勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翀诉称，2012年6月14日，原告将其所购黄宾虹创作的《阳朔纪游图》（价值160万元）退还给被告，同时约定由被告将画款160万元返还原告。同日被告向原告出具欠条。被告在收到画后，至今未向原告支付画款，也未将画退还原告。原告多次要求被告依约定支付画款，然被告均以无款为由拒绝。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付画款160万元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告严勇辩称，本案诉争画作系由原告和画作的所有权人通过被告作为中间人成交的，被告没有得到涉案画作的画款，画作成交后，原告又以不喜欢这幅画为由要求被告帮助退还画作，并且把画作交给被告保管，但双方并未约定由被告向原告退还160万元画款。被告写给原告的欠条系被告在没有经过画的所有权人同意的情况下出示的欠条，属于超载代理权的行为，且欠条中并未写明由被告退还原告画款。故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告系相识多年的朋友关系。2011年夏天，被告告知原告其有一幅画，价格较合理，询问原告是否愿意购买，原告表示看过画后再行决定是否购买。后被告将涉案的由黄宾虹创作的一幅《阳朔纪游图》带到原告住处的北京亚洲酒店，交由原告观赏，后原、被告双方确定原告购画成交价为162万元，且双方口头约定由原告先收画，后付款。同年6月7日原告通过其公司打入被告在中国农业银行的帐户内162万元画款。原告买了涉案画作后，经相关专业人员审核，认为其所购画作与原先保利拍卖公司、嘉德拍卖公司的图录不一致，故决定将画作退还被告，并于2012年6月14日在江苏宜兴原告的办公室，将其从被告处购买的画作退给了被告，被告并向原告出具了“欠条”一张，言明“今收到张翀先生退回黄宾虹《阳朔纪游图》壹幅。此画原售张翀先生价格为人民币壹佰陆拾万元整。现画收到，款未付。”被告在收到原告的退画后，迟迟未向原告支付画款，原告遂于2014年1月诉至本院，请求判令被告向其支付画款160万元，并要求被告承担全部诉讼费用。被告应诉后认为，其不是涉案画作的所有人，其在原告购此画作的过程中只担任了居间人的角色，由其经手与原告完成买卖画作，并不说明其是画作的所有权人；被告虽收到原告退还的画作，并向原告出具了“欠条”，但不代表被告认可对原告负有退还画款义务，并表示将收回的涉案画作再返还给原告。审理中，被告言明涉案画作是由其从中间人毛某手中拿过来售给原告的，且画的所有人原为收藏家朱某。但被告在法院规定的时间内，未将其证人毛某、朱某通知到庭、作证。原告对此则认为，原、被告之间原先就涉案画作建立了买卖合同关系，并且得以履行；后原告对其所购画作是否是真迹产生怀疑，原告将画作退还被告，说明原、被告双方就画作买卖合同关系的解除又重新达成一致，被告负有向原告退还画款的义务。因原、被告双方就被告坚持向原告退还涉案画作，不愿向原告返还画款等问题意见不一，致调解不成。
上述事实，有原告提供的“欠条”、汇款凭证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，出卖人出卖的标的物，应属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案被告在向原告出售涉案画作时，并未向原告表明其画作的所有权人是谁，也未表明其是受其他中间人所托而与原告完成涉案画作的买卖，被告就画作交付原告，最终确定成交价的行为，足以向原告表明被告就是涉案画作的所有权人或有权处分涉案画作之人，其与原告之间就涉案画作的买卖关系成立，合法有效。而法律意义上的居间人则是指提供订立合同的媒介服务并促成合同双方当事人完成合同的订立，居间人只是向合同双方当事人收取一定的居间报酬，其不能代表任何一方当事人就买卖合同关系，向买受人交付标的物并收取价款，故被告关于其是原告购买涉案画作活动中的居间人一说不成立。原告购入涉案画作后因对画作的真伪产生怀疑，并要求被告收回画作，此举已得到被告认可。被告在收回原告退还的画作后，又向原告出具所欠画款的欠条，该行为更加表明被告系画作的所有权人或自愿领受收回画作并应向原告返还画款的义务；该行为又确立了原、被告之间的原先买卖关系已解除。故本院对被告关于其没有向原告返还画款义务一说，不予采纳；原告要求判令被告向其返还画款之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告严勇于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张翀购画款人民币160万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元、保全费5000元，合计24200元，由被告严勇负担（此款由被告严勇于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张晓燕
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2014）建民初字第379号原告建水县农村信用合作联社。住所地：建水县临安镇福康路**。法定代表人李鹏翔，职务：理事长。委托代理人杨皓，系该联社法律顾问。代理权限：特别授权。被告李易松，男，1984年11月6日生，汉族，建水县人，农民，住，住建水县/div>被告谭森心，女，1987年12月6日生，汉族，建水县人，居民，住，住建水县/div>原告建水县农村信用合作联社（以下简称“建水县信用社”）诉被告李易松、谭森心借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员郭锦清适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告建水信用社的委托代理人杨皓、被告李易松、谭森心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建水县信用社诉称，2010年3月27日，被告李易松以经营周转为借款用途向原告申请借款7万元。同日，被告李易松与原告签订（2010）年建营小信字第0221号《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额7万元；借款期限1年，自2010年3月27日至2011年3月27日；月利率6.93‰，按季还款等内容。被告谭森心作为共同借款人在借款合同上签字确认。借款合同现已到期，被告至今未归还原告全部借款本息。故原告遂向本院提起诉讼。被告李易松、谭森心承认原告建水县信用社在本案中所主张的事实，但认为二被告已协议离婚，且该笔债务已约定由被告李易松个人负责偿还，故被告谭森心不应再承担偿还责任。本院认为，被告李易松、谭森心承认原告建水县信用社在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告按借款合同约定已向二被告提供了借款，履行了合同义务，二被告未按合同约定及时还本付息，应当依法承担相应的违约责任。被告谭森心是该笔借款的共同借款人，合同约定共同借款人对借款应当承担连带清偿责任；且该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，虽二被告协议离婚时该笔债务已约定由被告李易松负责偿还，但原告作为债权人对夫妻共同债务有权向二被告主张权利。故二被告主张被告谭森心不应承担清偿责任的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、由被告李易松于本判决生效之日起十日内偿还原告建水县农村信用合作联社借款本金70000元，及至2013年12月20日止的利息12732.03元和逾期利息（从2013年12月21日起，以本金70000元与利息12732.03元之和计82732.03为基数，按月利率6.93‰计息算至判决确定履行之日止）。二、被告谭森心对上述本息承担连带清偿责任。案件受理费1870元，减半收取935元，由被告李易松、谭森心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  郭锦清二〇一四年五月四日书记员  师红仙
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00296号
原告：崔范兵，男，1971年1月生，汉族，安徽省巢湖市人。
委托代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。
被告：艾清华，男，成年，安徽省巢湖市人。
被告：任团结，男，1982年4月13日生，汉族，安徽省无为县人，农民。
原告诉称：2012年6月13日，原告与被告艾清华签订租赁合同，原告将一台铲车出租于被告艾清华，被告艾清华支付租金。原告按约提供铲车后，被告仅支付部分租金后拒不给付租金也不返还铲车。现诉请被告返还铲车。
被告艾清华在诉讼过程中向本院提出申请，称其受任团结雇佣，为任团结租赁铲车等机械设备，其与原告签订租赁合同应由任团结承担法律后果，故申请本院追加任团结作为被告参加诉讼，本院经审查后遂追加任团结作为被告参加诉讼。
经审查，本院认为：经安徽省高级人民法院刑事裁定书认定，艾清华受任团结雇佣，为任团结联系、租赁机械设备，故艾清华与原告签订租赁协议的法律后果应由任团结承担。被告任团结因合同诈骗被判处十二年有期徒刑，现原告以相似情节的事实向本院起诉，故被告任团结的行为可能涉嫌刑事犯罪，本院已将该案移送公安机关处理。案经本院审判委员会会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告崔范兵的起诉。
原告已预交的案件受理费400元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 滢
审 判 员 翟华菁
人民陪审员 叶名展
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 冰
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00049号
申请人胡某某。
申请人刘某某。
申请人胡某某。
申请人贺某某。
申请人叶某某。
申请人高某某。
被执行人榆林市恒盛生态农业开发有限公司。
法定代表人刘某某。
本院在执行申请执行人胡某某等人与被执行人榆林市恒盛生态农业开发有限公司横劳仲字（2013）3号追索劳动报酬纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为：被执行人榆林市恒盛生态农业开发有限公司支付申请人工资176155元。申请执行人胡某某等人于2013年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2013年1月23日本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2540元。执行过程中，申请人自动履行了生效法律文书中确定的义务，向申请人支付了176155元工资。我院免受了执行费。申请人于2013年1月28日收到全部案款176155元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县劳动争议仲裁委员会作出的横劳仲字（2013）3号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一三年一月二十八日
书记员 贾鹏杰
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执543号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市。
代表人刘来忠，该支行行长。
被执行人崔洪涛，居民。
本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与崔洪涛金融借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人崔洪涛目前均暂无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨民三初字第139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月十七日
书记员 宋德新
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执恢字第00121号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永宁大道西39号。
被执行人：陈连雄，职工。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武穴市支行依据已经生效的（2013）鄂武穴民初字第01818号民事判决书，于2015年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人陈连雄已自动全部履行完毕。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）鄂武穴执恢字第00121号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 峻
二〇一五年九月三十日
书记员 项裕明
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民一初字第00426-1号
原告朱旭辉。
委托代理人龙秀英，湖北荆州思捷律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌愚公科技有限责任公司，住所地枝江市白洋镇陵江二街34号。
法定代表人冯美庚，该公司董事长。
被告宜昌市康正药业贸易有限责任公司，住所地宜昌市夷陵路79号。
法定代表人高寿奇，该公司总经理。
被告宜昌冰峰王座农业生态科技有限责任公司，住所地宜昌市伍临路46-5号。
法定代表人高明，该公司总经理。
被告高明。
被告高寿奇。
被告冯美庚。
被告王德生。
被告李晓明。
被告唐春平。
被告方慧芬。
被告李光军。
原告朱旭辉诉被告宜昌愚公科技有限责任公司、宜昌市康正药业贸易有限责任公司、宜昌冰峰王座农业生态科技有限责任公司、高明、高寿奇、冯美庚、王德生、李晓明、唐春平、方慧芬、李光军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，与代理审判员易正鑫、王明兵参加的合议庭进行了审理。在审理过程中，原告2015年1月8日向本院申请撤回对被告高明、高寿奇、冯美庚、王德生、李晓明、唐春平、方慧芬、李光军的起诉。
本院经审查认为，原告朱旭辉申请撤回对高明、高寿奇、冯美庚、王德生、李晓明、唐春平、方慧芬、李光军起诉，是当事人真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告朱旭辉撤回对被告高明、高寿奇、冯美庚、王德生、李晓明、唐春平、方慧芬、李光军的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 灿
代理审判员 王明兵
代理审判员 易正鑫
二〇一五年三月三日
书 记 员 汪 晨
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1171号
申请人陈卫斌。
被执行人杜跃河。
被执行人张文景，莘县古城镇政府职工。
申请人陈卫斌与被执行人杜跃河、张文景民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2014年6月26日作出的（2014）莘民一初字第87号民事判决书已经生效，申请人于2014年11月13日立案申请执行，被执行人应当履行还款200000元及利息。经查询，被执行人杜跃河、张文景在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第1171号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年四月一日
书记员 陈其学
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第465号
申请执行人：吉林市建筑材料总厂企业破产管理人，住所地吉林市龙潭区。
代表人：何宝林。
委托代理人：刘志勇，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市船营区第二建筑公司，住所�吉林市船营区。
法定代表人：谢佰华。
申请执行人吉林市建筑材料总厂企业破产管理人与被执行人吉林市船营区第二建筑公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年4月15日作出（2010）船民再字第11号民事判决，判决主文内容：一、撤销（2006）船民二初字第607号民事裁定；二、解除吉林市船营区第二建筑公司与吉林市建筑材料总厂于2001年1月10日达成的以房抵债协议；三、吉林市船营区第二建筑公司欠吉林市建筑材料总厂企业破产管理人货款14万元，扣除庭外和解协议后吉林市船营区第二建筑公司已向吉林市建筑材料总厂企业破产管理人支付的3万元水泥款，余款11万元于本判决生效后十日内付清；四、吉林市船营区第二建筑公司向吉林市建筑材料总厂企业破产管理人支付11万元的利息，自2006年11月24日起至本判决确定的履行期实际给付日止，按照中国人民银行规定的�期贷款利率计算，于本判决生效后十日内给付；五、吉林市建筑材料总厂企业破产管理人于本判决生效后十日内将坐落于吉林市船营区乐园一区11号楼3单元7楼右门房屋退还给吉林市船营区第二建筑公司（已履行）；六、驳回吉林市建筑材料总厂企业破产管理人的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6，249.00元（其中案件受理费5，869.00元，送达费140.00元、公告费240.00元）由吉林市建筑材料总厂企业破产管理人与吉林市船营区第二建筑公司各付50%，吉林市船营区第二建筑公司于本判决生效后十日内将期所负担的诉讼费交付给吉林市建筑材料总厂企业破产管理人。该判决已经发生法律效力。权利人吉林市建筑材料总厂企业破产管理人于2013年10月29日向本院申请执行，要求被执行人吉林市船营区第二建筑公司履行生效法律文书中确定的给付16.4852万元的义务。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，查明，吉林市船营区第二建筑公司已改制，整体出售原企业法人谢佰华，企业全部资产及相关债权债务由谢佰华承担。现谢佰华过世，相关财产待继承处理。鉴于此种情况，申请执行人吉林市建筑材料总厂企业破产管理人表示同意本案本次终结执行。
本院认为，申请执行人吉林市建筑材料总厂企业破产管理人表示同意本案本次终结执行后，待被执行人吉林市船营区第二建筑公司、谢佰华相关财产继承处理后，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010�船民再字第11号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 韩晓峰
审判员 胡野鹏
二〇一四年四月二十二日
书记员 赵 越
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永民初字第22号
原告徐浩民。
被告徐寿庭。
委托代理人徐宇宁。
原告徐浩民为与被告徐寿庭相邻关系纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告徐浩民，被告徐寿庭及其委托代理人徐宇宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐浩民诉称，原告家住兰溪市游埠镇百斗畈曷山金51号，门口东侧有一条5米多宽的道路，通往村里，为原告通行必经之路。被告未经批准，违法修筑围墙，强占道路，造成通行困难。双方因围墙及道路通行一事，多次发生纠纷，经村委会等部门联合调解达成调解协议，要求被告不得围围墙。但是被告不按调解协议执行，导致双方发生多次纠纷。根据法律规定，被告所建违章建筑应予拆除，历史道路应恢复通行。请求判令：1.拆除围墙、移除道路障碍物，保持道路畅通，确保消防车辆等正常通行；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.治安案件调解书复印件、2014年1月27日村委证明两份（一份手写、一份机打）、照片若干张，拟证明被告多次违反调解协议，拒不执行拆除违章建筑的事实；3.兰溪市乡镇规划审定意见表，拟证明争议路段系经规划形成，不能堆砌障碍物。
被告徐寿庭未向本院提交答辩状，庭审中辩称，被告现已将水泥墙拆除，电动车、手推车均可通行，被告已经履行完毕调解协议的内容。原告要求消防车可以通行是不现实的，同时，原告房屋另一侧还有一条道路可以通行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交其他证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1以及证据2中的治安案件调解书无异议。对两份村委证明，被告经质证，对手写的证明无异议，对机打的证明有异议。对原告提供的照片，被告质证认为，该组照片形成时间较早，已不能证明当下现场真实情况。对原告提供的证据3，被告质证认为审定表上的建设单位为“徐贺民”并非本案原告。
经审核，对原告提供的证据1，本院予以确认。对原告提供的治安案件调解书与本案无关联性，本院不予确认。对村委的两份证明因其均不符合证据的法定形式，且内容相互矛盾，本院不予确认。对原告提供的照片因其反映的部分情况（原告户房屋通向被告户房屋道路被围墙堵死）经现场勘查已不存在，本院不予确认。对原告提供的证据3，与其证明目的不符，本院不予确认。
为查明案件事实，本院依法到诉争现场进行勘查，并绘制平面图一张，经庭审质证，原、被告对此均无异议。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原、被告系邻居。原告户房屋位于被告户房屋的右前方，两户房屋大门朝向一致。原告户房屋左侧为道路，此路与被告门口相连，经被告门口可通向村中心。原告户房屋与徐寿山（其父）、徐浩峰（其兄弟）户房屋相连。徐寿山、徐浩峰户房屋右侧为水泥道路与村公路垂直。此路可通行小型客车。被告曾将原告户房屋通向被告户房屋道路用水泥砖修筑围墙封死，现已拆除，但在门口仍存放有一堆水泥砖。
本院认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。所谓“必须利用其土地”是指非经此土地会造成无路可走或者造成出入极其不便、费用甚巨、危险剧增等情形。就本案而言，原告徐浩民可从其房屋左侧经被告家门口道路出入，也可经徐寿山、徐浩峰房屋右侧道路出入。从现场环境看，被告先前修筑的围墙已经拆除，而放置的水泥砖堆对原告的日常通行并无实质性的影响。至于要确保消防车辆通行的诉请，本院认为，农村建设普遍缺乏科学的规划，是否能够确保消防车通行要根据现实情况而定，原告将之诉诸法律，缺乏合理的依据。俗话说“远亲不如近邻”，邻里之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。本案原、被告之所以会诉争至本院，是因为双方面对纠纷没有采取正确的态度和处理方法，双方行为均有不当之处，而并不是某一方的过错。但基于法律规定及案件事实，本院对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四、第八十七条，《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐浩民要求被告徐寿庭拆除围墙，移除道路障碍物，保持道路畅通，确保消防车辆等正常通行的诉讼请求。
本案受理费40元（已减半收取），由原告徐浩民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费80元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审判员 徐志旗
二〇一五年二月二日
书记员 赵成城
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0183号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人卞××，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月20日被南通市通州区公安局取保候审，2014年4月11日经本院决定同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人卞××犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员邱华出庭支持公诉，被告人卞××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年12月10日中午，被告人卞××在家中和朋友吃饭时饮酒。饭后，被告人卞××无证驾驶无号牌未登记的二轮轻便摩托车外出，当日15时40分左右，当其行驶约三公里左右至骑四线与石金线交叉路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人卞××血液中乙醇的含量为88.4mg／100ml。
案发后，被告人卞××如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人卞××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张××的证言，被告人卞××驾驶的无号牌未登记的二轮轻便摩托车的物证照片，被告人交通安全违法行为网上查询记录、机动车整车公告产品详细信息、南通市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的车辆属性认定证明等书证，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，被告人卞××的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卞××犯罪以后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人卞××当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卞××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年5月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余勤
二〇一四年四月十一日
书记员 陈燕
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第00010号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人李某，男，1967年6月27日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月31日被马鞍山市公安局博望分局刑事拘留，当日由该局执行；同年11月14日，经马鞍山市博望区人民检察院批准逮捕，次日由马鞍山市公安局博望分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案。经讯问，被告人李某对起诉指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，据此，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。马鞍山市博望区人民检察院代理检察员郝同雨出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市博望区人民检察院指控：2013年10月30日17时45分许，李某驾驶皖E＊号轻型普通货车，沿老314省道由东向西行驶至本市博望区博望镇汽车站路段时，撞到由北向南横过道路的行人黎某，造成黎某受伤，车辆损坏的交通事故。后黎某经抢救无效于次日死亡。2013年11月6日，马鞍山市公安局交通警察支队博望大队认定：李某驾驶机动车行驶至事发地点时，疏于观察，且违反交通标线通行，应负本起事故全部责任，黎某本起事故无责任。案发后，李某主动报警、自动投案，并如实供述犯罪事实。
被告人李某对起诉指控的犯罪事实与定性均没有异议，当庭自愿认罪。
另查明：马鞍山市博望区人民检察院建议以交通肇事罪对被告人李某判处有期徒刑一年至二年。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，接警单，机动车驾驶证、行驶证，被害人黎某户籍资料，证人鲁某的证言，被告人李某的供述，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书及照片，现场勘查检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某案发后自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某自愿认罪，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。马鞍山市博望区人民检察院提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2015年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 施 琼
审判员 尚定金
审判员 田 卉
二〇一四年二月七日
书记员 马继铭
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商外初字第26号
原告吴江××纺织贸易部，住
所地江苏省苏州市××丝绸市场××场（商城）八区2幢26号
。
负责人章某某。
委托代理人王某。
被告杭州××有限公司，住所
地浙江省杭州市××区××村（萧山经济技术开发区江南配套
园区）。
法定代表人傅某某。
原告吴江××纺织贸易部诉被告杭州××有限公司买卖
合同纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理后，依法由代
理审判员 王海滢适用简易程序于2012年3月12日公开进行了审
理，并当庭宣告判决。原告吴江××纺织贸易部的委托代理人
王某到庭参加诉讼。被告杭州××有限公司经传票传唤，无正
当理由未到庭。
原告吴江××纺织贸易部诉称：2012年12月14日，被告
杭州××有限公司向原告吴江××纺织贸易部采购一批春亚纺
及涤塔夫的货物，货物总价值为273900.70元。原告于当日向
被告开具等额的增值税专用发票。嗣后，原告多次向被告催讨
货款，被告至今分文未付。故起诉，要求被告支付货款273900.70元，支付逾期付款利息15601.08元，合计289501.78元。在
庭审中，原告自愿放弃利息部分诉讼请求，要求被告支付货款
273900.70元。
被告杭州××有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告存在服装原材料买卖业务往来。2010年12月14
日，被告向原告购买春亚纺及涤塔夫等货物一批，货款总额为
273900.70元，当日原告向被告开具了等额的增值税专用发票
。该货款被告一直未予支付。2012年2月14日，原告向本院提
起诉讼，要求支持其诉讼请求。
以上事实由原告在举证期限内向本院提供的增值税专用
发票3份（经查已抵扣）以及原告在庭审中的陈述的等证据予
以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生
效。被告购货后，未及时支付所欠价款，应承担相应的民事责
任。原告要求被告支付价款273900.7元的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州××有限公司支付吴江××纺织贸易部价款273900.
7元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5408元，减半收取2704元，由杭州××有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员王海滢
二〇一二年三月十二日
书记员李芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商外初字第26号
原告吴江欣睿纺织贸易部。
负责人章直健。
委托代理人王汀。
被告杭州富丹怡制衣有限公司。
法定代表人傅亚华。
原告吴江欣睿纺织贸易部诉被告杭州富丹怡制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理后，依法由代理审判员王海滢适用简易程序于2012年3月12日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴江欣睿纺织贸易部的委托代理人王汀到庭参加诉讼。被告杭州富丹怡制衣有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告吴江欣睿纺织贸易部诉称：2012年12月14日，被告杭州富丹怡制衣有限公司向原告吴江欣睿纺织贸易部采购一批春亚纺及涤塔夫的货物，货物总价值为273900.70元。原告于当日向被告开具等额的增值税专用发票。嗣后，原告多次向被告催讨货款，被告至今分文未付。故起诉，要求被告支付货款273900.70元，支付逾期付款利息15601.08元，合计289501.78元。在庭审中，原告自愿放弃利息部分诉讼请求，要求被告支付货款273900.70元。
被告杭州富丹怡制衣有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告存在服装原材料买卖业务往来。2010年12月14日，被告向原告购买春亚纺及涤塔夫等货物一批，货款总额为273900.70元，当日原告向被告开具了等额的增值税专用发票。该货款被告一直未予支付。2012年2月14日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
以上事实由原告在举证期限内向本院提供的增值税专用发票3份（经查已抵扣）以及原告在庭审中的陈述的等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告购货后，未及时支付所欠价款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付价款273900.7元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州富丹怡制衣有限公司支付吴江欣睿纺织贸易部价款273900.7元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5408元，减半收取2704元，由杭州富丹怡制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王海滢
二〇一二年三月十二日
书 记 员 李 芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执恢39号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，住所地怀化市鹤城区舞水路59号。
法定代表人邓某，职务局长。
被执行人周某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局和被执行人周某、王某社会抚养费征收纠纷一案中，经查询，本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人�财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一六年八月三十日
代理书记员 张 健
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执恢39号申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，住所地怀化市鹤城区舞水路59号。法定代表人邓某，职务局长。被执行人周某。被执行人王某。本院在执行申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局和被执行人周某、王某社会抚养费征收纠纷一案中，经查询，本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人�财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈发林审 判 员  汤长青审 判 员  银 燕二〇一六年八月三十日代理书记员  张 健
泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民督56号
支付令
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇建设路中段254号
被申请人：张文臣，男，1960年8月18日出生，住所地泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年2月14日向本院申请支付令。要求被申请人张文臣给付借款本金50000元及利息19414.98元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张文臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金50000元，利息19414.98元，合计69414.98元。
案件受理费512元，由被申请人张文臣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 代 玲
二〇一七年二月十四日
书记员 冯冬月
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督56号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇建设路中段254号。
被申请人：张文臣，男，1960年8月18日出生，住所地泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年2月14日向本院申请支付令。要求被申请人张文臣给付借款本金50000元及利息19414.98元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张文臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金50000元，利息19414.98元，合计69414.98元。
案件受理费512元，由被申请人张文臣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 代 玲
二〇一七年二月十四日
书 记 员 冯冬月
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4829号
罪犯陈小桓，男，1979年12月2日生，汉族，小学文化，贵州省紫云县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2012年10月18日贵州省紫云县人民法院作出（2012）紫刑初字第50号刑事判决，认定罪犯陈小桓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金40000元（已履行）。宣判后，贵州省紫云县人民检察院提出抗诉。贵州省安顺市中级人民法院审理期间，贵州省安顺市人民检察院认为抗诉不当，向贵州省安顺市中级人民法院撤回抗诉。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2012年3月7日至2016年9月6日止）。
2014年12月11日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小桓在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年5月至2014年6月考评周期被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈小桓在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈小桓予以假释（假释考验期至2016年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴帮杰
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2505号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告万某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告万某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 蔡兵
二〇一四年五月三十日
书记员 周淼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2743号
原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司庐阳支行，住所地安徽省合肥市荣事达大道11-13号。
负责人：黄琛，行长。
委托诉讼代理人：张全喜，安徽润天律师事务所律师。
被告：樊佩，男，1985年11月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告合肥科技农村商业银行股份有限公司庐阳支行与被告樊佩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年5月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告合肥科技农村商业银行股份有限公司庐阳支行撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告合肥科技农村商业银行股份有限公司庐阳支行负担。
审判员 李一军
二〇一七年五月十九日
书记员 韩晨晨
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00510号
原告曹雪英。
委托代理人薛军卯，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所地鹿泉市。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人赵会强。
原告曹雪英与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告曹雪英的委托代理人薛军卯、被告兴华公司的委托代理人赵会强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹雪英诉称，原告曹雪英自1997年到被告处工作，劳动合同签至2013年11月30日，之后原、被告未签订劳动合同。为维护原告的合法权益，要求法院依法判令被告补偿1997年至2013年的经济补偿金。
被告河北兴华特种水泥有限公司辩称，鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第176-118号不予受理案件案件通知书是正确的，法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1997年原告到原河北兴华白水泥厂工作，2013年11月底合同到期后未再签订合同。原告向鹿泉市劳动仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决经济补偿金。2014年1月3日鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第176-118号不予受理案件案件通知书，原告不服，诉至法院。
本院认为，原告于2012年1月5日已满50周岁，达到法定退休年龄，双方劳动关系已终止，故原告要求支付解除劳动合同经济补偿的主张，无法律上的依据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告曹雪英的诉讼请求。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王丙午
审判员 王小平
审判员 武智勇
二〇一四年七月一日
书记员 鲁 莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西知民初字第69号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波。
委托代理人：唐勇（特别授权代理）。
应仲明（特别授权代理），浙江纳祺律师事务所律师。
被告：杭州开迅科技有限公司。
法定代表人：李强，首席运营官。
委托代理人：朱剑宇（特别授权代理）。
陆新华（特别授权代理），浙江天册律师事务所律师。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告杭州开迅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判员 吕后旺
二〇一五年三月十三日
书记员 王丽娜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2182号
罪犯何立斌，现押于浙江省湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2013年8月13日作出了（2013）湖德刑初字第385号刑事判决，以被告人何立斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金15000元。2013年9月11日送浙江省湖州市湖州监狱执行。执行机关浙江省湖州市湖州监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现�审理终结。
执行机关浙江省湖州市湖州监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯何立斌服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯何立斌在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何立斌减去有期徒刑四个月（刑期至2014年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 欣
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1289－1号
申请执行人福建南安市建利日化有限公司，住所地福建省南安市梅山镇后洲工业区。
法定代表人戴建良，系该公司总经理。
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
被执行人刘文艺，男，1984年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建南安市建利日化有限公司与被执行人刘文艺买卖合同纠纷一案中，本院依据已经生效的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5327号民事判决书，于2015年5月11日向被执行人刘文艺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘文艺立即支付给申请执行人人民币65120元及利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案案件受理费人民币714元、申请执行费人民币877元；如逾期未履行的，被执行人�当三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人有可供执行的执行线索。同时，本院启动查控程序，查无被执行人刘文艺有房屋所有权、土地使用权、车辆的登记信息及银行存款可供执行。本院于2015年11月3日作出决定将被执行人刘文艺纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人福建南安市建利日化有限公司于2015年11月4日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈晓文
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1230民特2号
申请人：张东芝（曾用名张忠连），女，1971年11月3日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被申请人：杨校岩，男，1975年8月21日出生，侗族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
诉讼代理人：杨盛枝（系被申请人杨校岩的父亲），男，农民，住湖南省通道侗族自治县。
申请人张东芝申请认定被申请人杨校岩无民事行为能力一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张东芝称，1.请求法院认定被申请人杨校岩为无民事行为能力人；2.申请人张东芝为被申请人杨校岩的监护人。事实和理由：2016年11月7日6时55分，袁志敏驾驶渝BQ35**重型自卸货车从通道侗族自治县双江镇黄柏村往萨岁广场方向行驶，当车行驶至上述路段时，在左转弯过程中，车右侧与从通道侗族自治县双江镇转兵中路往转兵北路方向行驶的被申请人杨校岩驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被申请人杨校岩受伤、摩托车损坏的道路交通事故。被申请人杨校岩受伤后先后在通道侗族自治县第一人民医院和怀化市第一人民医院住院治疗。怀化市博爱司法鉴定所于2017年11月7日作出鉴定意见：“被鉴定人杨校岩评定为目前无民事行为能力。”为此，特提出本案申请。
被申请人杨校岩的代理人杨盛枝承认申请人张东芝所述事实和全部诉讼请求。
经审理查明：申请人张东芝系被申请人杨校岩的妻子。被申请人杨校岩于2016年11月7日6时55分与袁志敏发生交通事故，造成被申请人杨校岩全身多处受伤，被先后送至通道侗族自治县第一人民医院和怀化市第一人民医院住院治疗。2017年11月7日，怀化市博爱司法鉴定所作出鉴定意见：“被鉴定人杨校岩评定为目前无民事行为能力。”被申请人杨校岩的父亲杨盛枝同意申请人张东芝担任被申请人杨校岩的监护人。
本院认为，申请人张东芝的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、被申请人杨校岩为无民事行为能力人；
二、申请人张东芝为被申请人杨校岩的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨雨龙
二〇一七年十二月五日
代理书记员 李凯琪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723财保78号
申请人邵玉方，女，汉族，1953年4月14日出生，住灌云县。
被申请人王金，男，汉族，1980年12月22日出生，住灌云县。（驾驶人）
被申请人金寨县金联汽车运输有限责任公司，住所地安徽省金寨县梅山镇梅山路8号。（挂靠公司）
法定代表人季军，该公司经理。
申请人邵玉方与被申请人王金、金寨县金联汽车运输有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2017年7月26日向本院提出申请，要求对被申请人王金驾驶的皖19／×××××号变形拖拉机一辆予以保全，保全金额为6万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供担保人徐仕井所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王金驾驶的皖19／×××××号变形拖拉机一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人徐仕井所有的苏Ｇ×××××号一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
案件申请费620元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张凤山
二〇一七年七月二十六日
书记员 熊芳林
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1021号
原告罗培，男，1996年3月10日出生，汉族，户籍邵东县。
委托代理人罗小春，男，1942年10月25日出生，汉族，住邵东县。
被告邵东县金旺房地产开发有限公司，地址：邵东县两市镇衡宝路56号。
法定代表人：刘如刚，该公司负责人。
委托代理人李邵路，系湖南白泉律师事务所律师。
原告罗培与被告邵东县金旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由审判员唐佑华独任审理，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告罗培的特别授权委托代理人罗小春、被告邵东县金旺房地产开发有限公司的特别授权委托代理人李邵路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗培诉称，原告向被告购买了金旺农贸市场商铺并签订了商品房买卖合同。金旺农贸市场已于2015年9月21日全面竣工验收，2016年9月26日开业正常经营，但产权证却迟迟不能办下来。原告多次找被告公司要求办理产权证，被告以各种借款拖延着不予办理。原告请求：一、判决被告开出已收全部房款的销售发票及其他相关缴费的发票给原告，并于30日内协助原告办理产权证；二、判决被告支付原告因被告未在规定期限内为原告办理产权证的违约金408.5元。
被告邵东县金旺房地产开发有限公司辩称：根据合同，应在商品房验收并却建设工程项目备案相关证明文件后60日内办好初始登记并办理栋产权证，取得栋产权证后365日内，协助买受人办理房屋所有权证及土地使用证。现房产尚未验收，需等待农贸市场二期工程完工后一并验收；房屋销售发票被告已经开好，用于今后办理房产证，如原告要求拿走，可自行拿走，拿走后被告不负责办理房产证。被告并没有违约，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月20日，原告与被告签订了《金旺农贸市场商品房买卖合同》，原告购买被告金旺农贸大市场3栋2层269号商铺，原告按约交清了房款408500元和办理房产证的办证费用及其他相关费用。双方在合同中约定：……商品房经综合竣工验收并取得建设工程项目验收备案相关证明文件后60日内，开发企业将需要由其提供办理房屋登记的资料报送邵东县房产管理局申请初始登记并办理栋产权证，取得栋产权证后365日内，协助买受人办理房屋所有权证及土地使用权证……；如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，双方同意下列第1或2项处理……2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办理登记之日止，出卖人向买受人支付房价款0.1%的违约金。2016年9月26日农贸市场开业前，被告已交付房屋，因被告的建设工程至今未经有关单位验收，原告的房产证一直未办理好，酿成纠纷。原告称金旺农贸市场于2015年9月21日全面竣工验收，仅提交了工程施工竣工图纸，未提交有关单位验收合格的文件资料。
上述事实，有原告提交的《金旺农贸市场商品房买卖合同》、
交费收据、房屋施工图及原被告的特别授权委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《金旺农贸市场商品房买卖合同》后，原告交清了全部购房款及其他相关费用，被告将房屋交付给了原告，原被告房屋买卖合同成立并生效。原被告虽约定：被告应在商品房验收并取得建设工程项目备案相关证明文件后60日内办好初始登记并办理栋产权证，取得栋产权证后365日内，协助买受人办理房屋所有权证及土地使用证。但根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。商品房应当先通过竣工验收才能交付使用。被告在商品房未办理竣工验收即交付使用，在交付使用后一直不办理竣工验收，为不正当的阻止条件成就，应视为条件成就。原告要求被告协助原告办理房产登记手续，应予支持，考虑到被告办理竣工验收及办理相关手续需要一定的时间，可适当延长协助原告办理房产证的时间，在延长办证期限内，不能视为被告违约，对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告将房屋销售发票开具给原告，被告也同意交付，可按原告要求由被告交付给原告；原告要求被告开具其他收费的发票，因其他收费系被告代收，需由相关收费单位开具正式发票，原告没有证据证明被告开具了正式发票而没有交付给被告，原告要求被告交付其他收费的正式发票给原告，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告邵东县金旺房地产开发有限公司在本判决生效后10日内将房屋销售发票开具给原告罗培。
二、被告邵东县金旺房地产开发有限公司在本判决生效后一年内协助原告罗培办理好金旺农贸大市场3栋2层269号房屋的产权登记。
三、驳回原告罗培的其他诉讼请求。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告罗培承担50元，被告邵东县金旺房地产开发有限公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 唐佑华
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00279号
原告李家生。
委托代理人张俊杰，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收文书。
被告高学显。
原告李家生诉被告高学显劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员高龙娟适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告李家生的委托代理人张俊杰、被告高学显均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李家生诉称：2013年6月27日，我跟随被告高学显到其承包的工地干活直到同年8月21日离开。在此期间被告高学显欠我工资6500元未付，并于同年10月17日向我出具了欠条一份，我多次索要欠款无果，故诉诸法院请求判令被告高学显支付我工资6500元。
原告李家生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：欠条1份，用以证明被告高学显欠原告李家生劳动报酬6500元。
被告高学显辩称：我确实欠原告李家生及其他四个人的钱。原告李家生及其他四个人是我找的跟我一起在北京福田工地干活，我离开工地的时候也没有拿到工资，只有等公司付给我钱后才能给他们发工资。
被告高学显为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：《安装施工分包合同》1份。用以证明被告高学显从十堰佳航汽车涂装有限公司承包了涉案工程项目，因本人未从工程分包方处领到工程款，故无力支付所欠原告李家生等人的劳动报酬。
经庭审质证，被告高学显对原告李家生提交的证据无异议，本院予以采信。原告李家生对被告高学显提交证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为涉案工程是被告高学显承包的与其应支付原告李家生等五人的工资没有关联性。
对上述有争议的证据，本院认为：被告高学显提交的《安装施工分包合同》仅能证明被告高学显从十堰佳航汽车涂装有限公司承包了工程，该证据与本案无关联性，本院不予评判。
经审理查明：2013年6月，原告李家生等人跟随被告高学显到北京建筑工地工作。2013年10月17日，双方对工资报酬进行了结算，并由被告高学显为原告李家生出具了欠工资款6500元的欠条一份。该款经原告李家生向被告高学显多次索要无果，故而引起诉讼。另查明，原告李家生在为被告高学显提供劳务期间，从被告高学显处借支100元。
本院认为：被告高学显雇佣原告李家生等人到建筑工地工作，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的雇佣关系。且原、被告双方对劳务量进行了核对，并由被告高学显出具了工资欠条，证明了双方存在雇佣劳务合同关系以及被告高学显拖欠原告李家生工资的事实，该欠款经原告李家生多次索要，被告高学显均未支付，由此产生的纠纷，被告高学显应负全部责任，故对原告李家生要求被告高学显支付拖欠工资的请求，本院予以支持。审理中，原告李家生同意从上述款项中扣除其借支被告高学显的100元，属有权处分自己的民事权利，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高学显于本判决生效之日起三十日内支付原告李家生工资款6400元。
二、驳回原告李家生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高学显承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 高龙娟
二〇一四年三月三日
书记员 李雪娇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初6677号
原告：杨中华，男，1971年10月8日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：邢煜辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：叶小燕，女，1976年10月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：苏清，女，1989年4月5日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：吴峰，男，1981年10月12日出生汉族，住宁波市。
上述三被告共同的委托诉讼代理人：周俊奇，浙江鑫目律师事务所律师。
原告杨中华与被告叶小燕、苏清、吴峰公司设立纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，被告叶小燕在答辩期内对管辖权提出异议，认为：本案系公司解散纠纷，涉案《股东合作协议书》约定的地址及合作项目实际地址均为宁波市海曙区镇明路新荟天地C座一楼。原告系诉请被告付款一方，原告户籍所在地也在宁波市海曙区。原告赖以提出诉讼所依据的《股东会决议》正文第二行明确载明“在镇明路528号笑笑母婴店召开股东会议”。故本案不论合同履行地还是最密切联结点都是宁波市海曙区，本案应由宁波市海曙区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告关于各方签订《股东合作协议书》的目标是成立一家公司的说法一致，即便如原告所陈述目标公司未能设立，本案也应为公司设立纠纷，而非合伙协议纠纷。涉案《股东合作协议书》第十三章虽然约定了向公司注册所在地人民法院提起诉讼，但公司设立纠纷并非单纯的合同或者其他财产权益纠纷，不适用协议管辖。因公司设立纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖。根据《股东合作协议书》第三条规定，原、被告各方拟设立的公司住所地为宁波市海曙区镇明路528号新荟天地，且各方设立公司的主要活动地点也在宁波市海曙区，故本案应由宁波市海曙区人民法院管辖。综上，被告叶小燕提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告叶小燕对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市海曙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 翁启慧
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初258号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族。2016年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月14日16时许，被告人韩某某醉酒后驾驶晋AH***9号长城牌小型客车，在太原市万柏林区沿九院外环路由北向南行驶至河涝湾村民小区门口时，与由南向北行驶向西左转弯的贾某某驾驶的晋AJ***3号海马牌小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。后经民警对韩某某进行呼气酒精检测，结果为135mg／100ml。随后对其进行抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，结果为196.63mg／100ml。案发后韩某某已赔偿事故对方并取得谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、机动车行驶证查询信息、驾驶证查询信息、证人证言、辨认笔录、呼气酒精含量检测结果确认书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、协议书、谅解书、被告人供述、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩某某自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；被告人韩某某醉酒驾车发生交通事故，量刑时酌情从重处罚；被告人韩某某发生交通事故后，能积极赔偿事故对方经济损失，并取得对方谅解，对被告人韩某某量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李志强
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 李晓勇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹文浩
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第479号
罪犯高善海，男，汉族，一九七九年十月六日出生，山东省沂南县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院于二○一○年四月一日作出（2010）鄯刑初字第60号刑事判决，认定罪犯高善海�盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。宣判后，该犯及同案他犯均不服，提出上诉。本院于二○一○年六月十日以（2010）吐中刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一二年十一月、二○一四年九月，经本院两次裁定将该犯刑罚共减去有期徒刑二年一个月（刑期至二○一七年五月十三日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一四上半年、二○一五年上半年获罪犯改造积极分子二次；二○一三年十月、二○一四年二月、五月、九月、十月、二○一五年四月�八月获季度表扬七次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高善海减去有期徒刑十个月（刑期至二○一六年七月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 小 龙
审 判 员 王 纳 新
代审判员 侯 天 荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 热衣汗古丽*艾合买提
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吐中刑减字第479号罪犯高善海，男，汉族，一九七九年十月六日出生，山东省沂南县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院于二○一○年四月一日作出（2010）鄯刑初字第60号刑事判决，认定罪犯高善海�盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。宣判后，该犯及同案他犯均不服，提出上诉。本院于二○一○年六月十日以（2010）吐中刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一二年十一月、二○一四年九月，经本院两次裁定将该犯刑罚共减去有期徒刑二年一个月（刑期至二○一七年五月十三日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一四上半年、二○一五年上半年获罪犯改造积极分子二次；二○一三年十月、二○一四年二月、五月、九月、十月、二○一五年四月�八月获季度表扬七次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高善海减去有期徒刑十个月（刑期至二○一六年七月十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾       小       龙审 判 员 王       纳       新代审判员 侯       天       荣二〇一五年十二月一日书 记 员 热衣汗古丽·艾合买提
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异363号
异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
申请执行人范惠玲。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请执行人范惠玲与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中，因被执行人未能自觉履行，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司（以下简称“天邦投资”）、天津泉汇购物广场有限公司（以下简称“泉汇购物”）、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称“灰堆管委会”）、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人，共同承担给付责任。2016年6月1日我院为执行便利，出具（2015）东执恢字第99号执行裁定书，将已受理涉及天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处的95件执行案件并案执行，并根据申请人的申请，冻结了被执行人天津市津南区人民政府长青办事处银行存款100余万元。现灰堆管委会向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人灰堆管委会称，本院适用《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项追加其为本案被执行人，适用法律错误。灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物三方为独立单位，同一法定代表人不属于法定应当追加为被执行人�情形。法院追加异议人为被执行人的裁定认定事实错误，异议人灰堆管委会与天邦投资合作开发的超市项目，该项目现由泉汇购物进行经营管理，并收取租金以维持项目的正常运营。异议人灰堆管委会与天津市泉汇实业总公司未参与经营，没有收取任何租金，而执行裁定中认定，三方财产混同为利益共同体，与事实不符，且依照法律规定，财产混同亦不属于法定追加为被执行人的依据。故要求本院撤销将异议人追加为被执行人及冻结、划拨、提取异议人财产的裁定。
本院查明，灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》，协议书约定合作期限40年，合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务，天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下，天邦投资享有40年使用权，并向灰堆管委会缴纳固定回报款，40年后，项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后，天邦投资以“天邦南方商城”（后更名为“天津天邦购物乐园”）的名义对外经营。
2008年开始，天邦投资即作为房屋出租人，将上述经营房屋予以出租并收取租金。
2014年3月14日，灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方决定解除双方所签协议。
2014年3月19日，灰堆管委会又出具委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营，我方已与天邦投资解除了合作关系，并委托泉�购物进行现场运营管理，并同原租赁商户重新签订租赁合同，并承接原合同对应的权利与义务。
2014年4月起，泉汇购物即以房屋出租方的身份，代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议，出租房屋并收取租金。
另查，天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查，该案在追加主体听证期间，泉汇购物未提供相关证据，证实其有偿接管相关房产。在异议期间，灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立，权利义务明确并得到法律确认。
本院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇购物接手经营，收取租金，且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵害了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故本院依法追加天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案为被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，异议人灰堆管委会的异议理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。
审判长 冯春涛
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年九月八日
书记员 刘宇辰
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民辖终115号
上诉人（原审被告）兴华建设集团股份有限公司（原兴华建设集团有限公司）。住所地：广西省南宁市民族大道***号航洋国际城*号楼**层。
法定代表人宁明忠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘洪军，男，汉族，1981年4月27日生，住四川省盐边县。
原审第三人：赵素群，女，汉族，46岁，住四川省攀枝花市东区。
上诉人兴华建设集团股份有限公司（以下简称：兴华公司）因与被上诉人刘洪军、原审第三人赵素群买卖合同纠纷一案，上诉人兴华公司不服四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初1255－1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人兴华公司上诉称，本案没有买卖合同，不是兴华公司所购买材料，材料买卖履行地不明确，兴华公司住所地在广西南宁市青秀区，本案应由广西南宁市青秀区人民法院管辖。
本院经审查认为,本院刘洪军向法院提起诉讼，诉称2013年6月其为兴华公司承建的盐边县公安局看守所、戒毒所、拘留所工地供应砂石材料，兴华公司欠刘洪军货款，请求法院判令兴华公司支付其货款及利息共计63600元，并承担本案诉讼费。本案是因买卖合同引发的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，广西省南宁市青秀区人民法院对本案有管辖。本案当事人双方对管辖法院和合同履行地没有约定。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，刘洪军作为接收货币一方，其住所地法院四川省盐边县人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案刘洪军向四川省盐边县人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人兴华公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 吴永相
审判员 尚昭富
二〇一六年十二月五日
书记员 朱 莹
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1190号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人何勤国，男，1975年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省曲靖市罗平县。因犯盗窃罪于2012年7月31日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月；于2012年12月19日被本院判处有期徒刑二年；于2016年8月31日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2017年6月24日被羁押，同年7月4日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1238号起诉书指控被告人何勤国犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人何勤国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月24日3时许，被告人何勤国窜至珠海市香洲区拱北粤海东路海涛图文快印店门口路边，见被害人郑某醉酒躺在地上熟睡，遂将被害人郑某的乐视牌S3型移动电话（经鉴定价值人民币812元）盗走，随后又用随身携带的剪刀剪断被害人郑某背挎于肩上的挎包带并将挎包（价值人民币96元）盗走（包内有耳机线一条），后被民警人赃并获。
上述事实，被告人何勤国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述、证人李某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、调取证据清单、抓获经过、现场勘查简易记录表、户口证明、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、物证照片、现场照片、监控视频截图、价格认定结论书、价格认定明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何勤国以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何勤国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何勤国因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何勤国归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何勤国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2018年7月23日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 姚 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0881刑初79号
公诉机关山西省永济市人民检察院。
被告人徐某某，男，1968年2月11日出生，汉族，初中文化，案发前系货车司机，户籍所在地山西省侯马市。2016年12月13日因涉嫌交通肇事罪被永济市公安局取保候审。
永济市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员贾东升出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月13日23时许，被告人徐某某驾驶未定期检验且不符合安全技术标准的晋M652**号重型牵引车沿小风线由北向南行驶至永济市韩阳镇陈村二队路口时，遇李某某驾驶电动三轮车沿陈村二队西侧巷内驶出向北转弯，双方发生交通事故，致李某某死亡，双方车辆受损。永济市公安局交警大队认定徐某某负事故主要责任，李某某负事故次要责任。事故发生后双方达成民事赔偿调解：由肇事车辆保险公司在保险限额内赔偿被害方各项损失合计327452元，另外被告人徐某某补偿被害方4万元，均已履行，取得被害方的谅解。
同时查明，事故发生后被告人徐某某抢救伤者、保护现场、并打电话报警，可视为自动到案。
被告人徐某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人李某1的询问笔录；证人牛某某的询问笔录；证人李某2的询问笔录；机动车驾驶证及复印件；死亡户口注销证明；道路交通事故认定书；山西省新绛县人民法院民事判决书；侯马市人民医院诊断证明书、入院证；道路事故现场勘查笔录；现场照片；车辆痕迹勘查笔录；鉴定意见；被告人徐某某的到案经过；永济市公安局110接处警登记表；道路交通事故赔偿凭证；收条；谅解书；被告人徐某某的供述和辩解。
2017年4月21日，本院委托侯马市司法行政机关对被告人徐某某是否适合社区矫正进行评估，2017年5月5日，侯马市司法局作出了（2017）侯司评字第27号调查评估意见书，意见为：被告人徐某某适用社区矫正。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，驾驶未定期检验、不符合安全技术标准的机动车，且未按照规范安全驾驶、文明驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人徐某某积极补偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人徐某某当庭认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李平海
二〇一七年五月十日
书记员 吉慧玲
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓家东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
邓家东因请求撤销重庆市渝北区国土资源管理分局渝北国土征补公（2011）298号《关于征收木耳镇新合村第21村民小组全部集体土地补偿安置方案的公告》一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00560号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆市渝北区国土资源管理分局作出的渝北国土征补公（2011）298号《关于征收木耳镇新合村第21村民小组全部集体土地补偿安置方案的公告》系征收木耳镇新合村第21村民小组全部集体土地补偿安置方案以征求意见的公告。该公告公布的补偿安置方案系土地行政主管部门根据征地方案拟定的，还未发生法律效力的征地补偿安置计划，属于不成熟的行政行为，对当事人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款（六）项的规定，邓家东对此提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原一、二审法院裁定驳回其起诉正确。
综上，原二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。邓家东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邓家东的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 许 鹏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 熊其涛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5116号
原告：王淑菊,女,1975年4月8日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南新动力律师事务所律师。
被告：崔超,男,1986年9月15日出生。
原告王淑菊与被告崔超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑菊及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告崔超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金19万元，支付其中6万元的利息（利息按银行同期贷款利率从2016年8月17日暂计算至实际还款支付止）；支付其中13万元的违约金2821元（违约金按照月利率2%从2016年7月14日暂计算至2016年8月16日止）2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月7日，被告向原告借款6万元，并出具借据一份，借款期限一个月。自2014年5月7日至2014年6月6日。2015年7月15日，被告又向原告借款13万元，并出具13万元的借据一份。借款日期自2015年7月15日至2016年7月14日。如到期不还款，被告自愿接受每天3%的违约金。届时，被告未按时还款付息，故引起争诉。
被告缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《借据》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年5月7日，崔超向王淑菊出具《借条》一份，证明：崔超向王淑菊借款6万元的事实，期限为一个月。
二、2015年7月15日，崔超向王淑菊出具《借据》一张，证明：崔超向王淑菊借款13万元的事实，期限为一个月，逾期违约金为日3%。
三、庭审中，原告明确诉讼请求，13万元的违约金要求被告支付至实际还款之日止。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付借款本金19万元、利息及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张第一笔借款本金6万元的逾期利息，由于原、被告对逾期利息未作出约定，逾期利息应按银行同期贷款利率计付标准计算，原告主张第二笔借款本金13万元的违约金，按月息两分的标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以准许。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告崔超于本判决生效后十日内偿还原告王淑菊借款本金190000元并支付利息及违约金（其中：60000元部分，利息以60000元为基数，自2016年8月17日至本判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计付；130000元部分，违约金以130000元为基数，自2016年7月14日至本判决确定还款之日止，按月利率2%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元，由被告崔超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
人民陪审员 高铁梁
人民陪审员 张 强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 蕊