山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第2012号
原告朔州市福安小额贷款有限责任公司。
法定代表人：张润福，职务：经理。
委托代理人王文娟，山西业盛律师事务所律师。
被告张铁保。
被告山西丰元房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张铁保，职务：董事长。
委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
原告朔州市福安小额贷款有限责任公司诉被告张铁保、被告山西丰元房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朔州市福安小额贷款有限责任公司之委托代理人王文娟与被告山西丰元房地产开发有限责任公司之委托代理人范志刚到庭参加了诉讼，被告张铁保经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朔州市福安小额贷款有限责任公司诉称，2013年2月6日，第一被告向原告贷款5000000元，双方签订编号为福贷借字（2013）第008号的借款合同和《借款合同补充协议》，合同约定借款期限为7个月，从2013年2月6日至2013年9月6日，月利率为20‰，后经双方协商月利率变更为25‰。第二被告以其所有的位于朔州市怀仁县云州西街火车站前广场南侧龙城大厦商住楼地上2、3、4层面积为5049平方米的商铺为该笔借款提供了抵押担保，并与原告签订了编号为福贷抵字（2013）第002号抵押合同。2013年9月6日，约定的借款到期后，经原、被告协商双方签订了《借款展期协议》，展期7个月，期限从2013年9月6日至2014年4月6日，第二被告也在展期合同上予以盖章确认。
2013年4月2日，第一被告向原告贷款10000000元，双方签订编号为福贷借字（2013）第018号的借款合同，合同约定借款期限为7个月，从2013年4月2日至2013年11月2日，月利率为20‰，后经双方协商月利率变更为25‰。第二被告以其所有的位于朔州市怀仁县龙城大厦住宅楼3单元7到26层共计80层住宅为借款提供了抵押，原告与第一被告签订了编号为福贷抵字（2013）第007号抵押合同和《借款合同补充协议》，第二被告在补充协议上盖章确认。
为了更好保证原告作为抵押权人的抵押权，经原、被告协商，原告与第二被告于2013年2月6日、2013年4月2日借款合同生效的同时签订了两份房屋认购合同，认购合同的标的就是两份抵押合同所涉的房屋。同日，原告依约履行了出借义务，将款项支付到了第一被告账户，但上述两笔借款到期后，被告一直推脱不予支付，截至2013年6月5日，经原、被告双方核算，第一被告共计拖欠原告借款利息5174999.92元。
原告为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令二被告连带偿还原告拖欠的借款本金15000000元，借款利息5174999.92元（计算至2015年6月5日），并继续支付利息直到还清全部借款本息。由被告负担本案的诉讼费用。
被告张铁保未答辩。
被告山西丰元房地产开发有限责任公司辩称：原告所述是事实。从2014年2月5日至2015年6月5日双方确认借款本金为15000000元；利息按25‰计算17个月共计6375000元，2014年6、7月间被告支付过原告利息120万元，尚欠利息5174999.92元。原、被告约定的利息超过最高人民法院关于审理民间借贷有关利息的规定，所以请求法庭按照月息2分计算借款利息，即年利率24%。
经审理查明：2013年2月6日，被告张铁保向原告贷款5000000元，用作流动资金，双方签订编号为福贷借字（2013）第008号的借款合同（附借款申请及还款承诺书）和《借款合同补充协议》，合同约定借款期限为7个月，即从2013年2月6日至2013年9月6日止，月利率为20‰，后经双方协商月利率变更为25‰。同年2月6日，原告依约履行了出借义务，将款项支付到了被告张铁保账户。被告山西丰元房地产开发有限责任公司系被告张铁保所有，被告张铁保是被告山西丰元房地产开发有限责任公司的法定代表人和实际控制人，在《借款合同补充协议》上被告山西丰元房地产开发有限责任公司以其所有的位于朔州市怀仁县云州西街火车站前广场南侧龙城大厦商住楼地上2、3、4层面积为5049平方米的商铺（作价5000000元）为该笔借款提供了抵押担保，并与原告签订了编号为福贷抵字（2013）第002号抵押合同（附抵押物清单、抵押担保承诺书）。2013年9月6日，约定的借款到期后，经原、被告协商双方签订了《借款展期协议》（附借款展期申请书、审批表），展期7个月，期限从2013年9月6日至2014年4月6日，被告山西丰元房地产开发有限责任公司也在展期合同上予以盖章确认。
2013年4月2日，被告张铁保向原告贷款10000000元，双方签订编号为福贷借字（2013）第018号的借款合同（附借款申请及还款承诺书）和《借款合同补充协议》及福贷抵字（2013）第007号抵押合同，合同约定借款期限为7个月，即从2013年4月2日至2013年11月2日止，月利率为20‰，后经双方协商月利率变更为25‰。被告山西丰元房地产开发有限责任公司以其所有的位于朔州市怀仁县龙城大厦住宅楼3单元7到26层共计80层住宅为该笔借款提供了抵押担保，被告山西丰元房地产开发有限责任公司在补充协议上盖章确认。同年4月2日，原告依约履行了出借义务，将款项支付到了被告张铁保账户。
原告与被告山西丰元房地产开发有限责任公司于2013年2月6日、2013年4月2日分别签订了《云州雅园商品房住宅认购合同》和《龙城大厦商铺认购合同》，认购合同的标的就是上述两份抵押合同所涉的房屋；标的额为15000000元。
上述借款从借款之日起至2014年7月期间被告张铁保共支付原告利息4958333.3万元。
2015年6月27日，被告山西丰元房地产开发有限责任公司给原告出具《借贷明细表》，在该表中经双方核实确认：被告尚欠原告借款利息5174999.92元。
基于上述事实，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
以上事实有原告的营业执照、法人身份证明，被告张铁保的身份证复印件、被告山西丰元房地产开发有限责任公司企业法人营业执照复印件，福贷借字（2013）第008号的借款合同（附借款申请及还款承诺书）和《借款合同补充协议》，福贷抵字（2013）第002号抵押合同（附抵押物清单、抵押担保承诺书）。《借款展期协议》（附借款展期申请书、审批表），《云州雅园商品房住宅认购合同》及收据，银行转账回执单复印件、贷款支付凭证，福贷借字（2013）第018号的借款合同（附借款申请及还款承诺书）和《借款合同补充协议》，福贷抵字（2013）第007号抵押合同，《龙城大厦商铺认购合同》，借贷明细表及当事人陈述等证据在案为证，予以证实。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告向原告借款事实清楚，用途合法，证据充分，且本案当事人对借款事实均予以认可，故本院认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系，双方签订的借款合同为有效合同。根据借款合同约定，被告张铁保应按约及时偿还原告借款本金及相应利息。在本案中被告张铁保以个人名义与原告签订民间借贷合同，所借款项用于其实际控制的被告山西丰元房地产开发有限责任公司的经营，原告诉讼二被告共同承担偿还借款本息之诉求，本院予以支持。根据物权法之规定：以建筑物或正在建造的建筑物为抵押的，当事人应当办理抵押登记，本案原、被告未办理抵押登记，应为抵押权未设立，即抵押合同不具有物权效力。在本案中原告与被告山西丰元房地产开发有限责任公司之间签订的抵押担保合同是当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。根据抵押担保合同约定，原告享有并行使担保合同中的请求权，被告山西丰元房地产开发有限责任公司应承担担保合同中的担保义务，即在其提供抵押担保的房产价值范围内承担债务清偿责任。被告山西丰元房地产开发有限责任公司以借贷双方约定的利率超出法定利率为由而提出的抗辩理由及请求，本院予以支持。该案中原、被告之间基于借款15000000元这一相同事实而形成了民间借贷法律关系、抵押担保法律关系和住宅、商铺认购合同法律关系，针对原告的诉讼请求，本院对基于借款事实基础上而形成的民间借贷法律关系和抵押担保法律关系予以审理认定。原、被告签订的住宅、商铺认购合同实质上系本案民间借贷合同的担保，其目的是为了保证债权的实现，故基于借款事实基础上形成的住宅、商铺认购合同法律关系本院依法不作认定。待本判决生效后，原告可申请拍卖认购合同标的物，以偿还债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告张铁保于本判决生效后十日内偿还原告朔州市福安小额贷款有限责任公司借款本金15000000元。
二、被告张铁保于本判决生效后十日内偿还原告朔州市福安小额贷款有限责任公司自2014年4月15日起直至还清全部借款本金止的全部利息（月利息计算标准：借款本金15000000元×2%）。
三、被告山西丰元房地产开发有限责任公司对被告张铁保借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142675元，保全费5000元，由被告张铁保和被告山西丰元房地产开发有限责任公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭玉龙
人民陪审员 李 强
人民陪审员 乔日鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王大巍