北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17177号
原告：杨桂平，女，1981年6月15日出生。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告：徐见亮，男，1990年3月16日出生。
委托诉讼代理人：王世鑫，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司，住所地北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦3A座。
负责人：刘光辉，总经理。
原告杨桂平与被告徐见亮、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司（以下简称：人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂平的委托诉讼代理人张国志，被告徐见亮及其委托诉讼代理人王世鑫到庭参加诉讼。被告人保北京公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨桂平向本院提出诉讼请求：1.要求徐见亮赔偿以下（1）-（10）项扣除交强险后的50%即748270.46元：（1）医疗费333004.01元；（2）误工费210000元（共五年，按每月3500元计算）；（3）护理费244800元（事故发生之日起至定残之日后五年，每天150元，鉴定属大部分护理依赖程度，故按80%计算）；（4）住院伙食补助费10900元（住院109天，按每天100元计算）；（5）营养费91250元（按五年主张，每天50元计算）；（6）鉴定费6150元；（7）残疾赔偿金621636.90元（按2015年北京市农村居民人均纯收入20569元计算，包含了被扶养人生活费）；（8）精神损害抚慰金90000元；（9）医疗器械辅助费800元；（10）交通费8000元；2.要求人保北京公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内先行承担保险赔偿责任。事实和理由：2015年7月15日11时55分，在北京市大兴区黄村镇前辛庄村南口，我乘坐邓阳勇驾驶的电动自行车由北向南行驶，适有徐见亮驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东驶来，两车相撞，造成邓阳勇、杨桂平受伤，车辆损坏。经交通主管部门出具的道路交通事故认定书认定，徐见亮、邓阳勇为同等责任，我无责任。经北京丰台右安门医院（以下简称：右安门医院）诊断：我的伤情为急性闭合性颅脑损伤（重型），硬膜下出血（额颞顶，右），颅底骨折（后颅窝，左侧），颅骨骨折（枕，左），广泛性脑挫裂伤，脑内血肿（额，右），硬膜外血肿（左，枕），头皮血肿（顶枕），皮下血肿（眉弓，右），全身多处皮肤擦伤（右前臂，左膝，左踝），吸入性肺炎（双肺），继发性癫痫，电解质紊乱。我于2015年5月15日至9月15日入院治疗了62天，后又三次住院治疗。经了解，肇事车辆在人保北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险），其中商业三者险的赔偿限额为1000000元。
被告徐见亮辩称：我是肇事车辆的借用人，是实际使用人。我对杨桂平的各项主张的意见如下：1.我对其中的外购药品有异议，因为没有相关医嘱，故无法证明该外购药品与本次交通事故中杨桂平所遭受损害的关联性。我对其他医疗费没有异议。2.我认可误工费支付到评残前一天，误工费按照受诉法院上一年农村户口的标准计算，杨桂平按照每月3500元计算过高。3.我同意住院期间的护理费，认可到鉴定评残前一天，认可每天150元的标准。4.我认可住院伙食补助费。5.我认可住院期间的营养费，认可每天50元的标准。6.我对鉴定费中的900多元不认可，对其余部分认可。7.我对残疾赔偿金的计算方式没有意见，我对抚养费的抚养期间有异议。8.对于精神损害抚慰金我请求法院酌情判决。9.我对医疗器械辅助费不认可，因为没有医嘱。10.我同意交通费按实际支出。
被告人保北京公司未参加本案庭审，但向本院提交了书面代理词。该代理词的主要内容如下：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额为1000000元，附带不计免赔险），事故发生在保险期限内。对杨桂平有证据支持的诉讼请求同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例的划分在商业三者险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等根据保险条款第十条第四款的规定，不属于保险责任，不应由我公司赔偿。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月15日11时55分，在北京市大兴区黄村镇前辛庄村南口，邓阳勇驾驶的电动自行车（无号牌，后乘杨桂平）由北向南行驶，适有徐见亮驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东驶来，两车相撞，造成邓阳勇、杨桂平受伤，车辆损坏。2015年8月17日，北京市公安局大兴分局交通支队作出道路交通事故认定书，认定邓阳勇、徐见亮为同等责任，杨桂平无责任。事故发生当天，杨桂平被送往右安门医院住院治疗。经右安门医院诊断，杨桂平为急性闭合性颅脑损伤（重型），硬膜下出血（额颞顶，右），颅底骨折（后颅窝，左侧），颅骨骨折，广泛性脑肿胀，头皮血肿（顶枕），皮下血肿（眉弓，右），全身多处皮肤擦伤（右前臂，左膝，左踝），吸入性肺炎（双肺）。杨桂平于2015年9月15日出院，出院诊断为：因颅骨缺损，杨桂平于2015年12月4日至12月23日期间又到右安门医院住院治疗。因脑积水，杨桂平于2016年2月19日至3月5日再次到右安门医院住院治疗。因脑外伤后遗症，杨桂平于2016年4月6日至4月19日到北京市仁和医院住院治疗。治疗期间，杨桂平共支付医药费333004.01元（其中徐见亮为杨桂平垫付医疗费6100元），具体包括住院费用321545.35元、门诊费用9783.26元、外购药品1675.40元。另外，杨桂平支付护工费5640元，购买轮椅支出800元。
经杨桂平申请，本院委托北京天平司法鉴定中心（以下简称：天平鉴定中心）对杨桂平的伤残等级、赔偿指数、误工期、护理费、营养期进行鉴定。2016年2月16日，天平鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》，认定：（一）被鉴定人杨桂平的伤残等级分别为Ⅲ级、Ⅷ级、X级、X级，累计赔偿指数为90%。（二）被鉴定人杨桂平伤后误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日止为宜。此次鉴定杨桂平支付鉴定费3150元。后因杨桂平再次申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称：法大鉴定所）对杨桂平的护理依赖程度进行评定。2016年7月15日，法大鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定被鉴定人杨桂平的目前情况属大部分护理依赖程度。此次鉴定杨桂平支付鉴定费2100元。另外，杨桂平向法大鉴定所申请精神状况鉴定支出900元。
经查，杨桂平系农业家庭户，发生事故前务农，其父杨公留于1953年12月15日出生，其母丰秀同于1955年4月16日出生。杨公留、丰秀同共育有三个子女均已成年，现杨公留、丰秀同无劳动能力，也没有其他经济来源，需要子女抚养。杨桂平与邓阳勇系夫妻关系，育有一女邓淑昳，2007年11月26日出生。
另查,
×××小型轿车登记在徐东明名下，由其兄徐见亮实际使用。该车辆在人保北京公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为1000000元，事故发生在保险期内。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案人保北京公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。根据事故事实，大兴交通支队认定杨桂平无责任，徐见亮、邓阳勇负同等责任，并无不当，本院予以采信。徐见亮是肇事车辆的实际使用人，对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。因肇事车辆在人保北京公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，此次交通事故对杨桂平造成的经济损失，应由人保北京公司在交强险保险限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，按照责任比例的划分，由人保北京公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，按照责任比例的划分由徐见亮赔偿。
杨桂平主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。1.医疗费：徐见亮对其中外购药不予认可，但未提交相反证据予以反驳，本院不予采信，杨桂平支出的医疗费总额为333004.01元（包括徐见亮垫付的6100元）；2.误工费：杨桂平属于农业户口，事故发生前务农，按照纳税起征点每月3500元计算误工费缺乏依据，由本院根据案件实际情况酌定为每月2000元，自事故发生之日起至评残日前一日止，共计14131元；杨桂平主张5年的误工费，缺乏依据，本院不予采纳。3.护理费：根据法大鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，杨桂平的目前情况属大部分护理依赖程度，杨桂平要求自事故发生之日起至伤残鉴定后5年的护理费，按照每天150元，并按照80%的标准计算的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。4.住院伙食补助费，数额合理，证据确实充分，本院予以支持；5.营养费：因杨桂平目前属大部分护理依赖程度，赔偿指数为90%，其主张5年的营养费91250元，于法有据，本院予以支持。6.鉴定费：徐见亮对杨桂平申请精神状况鉴定所支出的900元不予认可，因杨桂平脑部受伤，本院认定该鉴定费的支出与涉案事故具有关联性，故对徐见亮的上述意见，不予采纳，本院认定鉴定费共计6150元。7.残疾赔偿金：杨桂平主张按照农村标准计算残疾赔偿金，数额正确，本院予以支持。杨桂平所主张的被扶养人生活费，计算标准和年限均正确，于法有据，本院予以支持，被扶养人生活费一并计入伤残赔偿金项下。徐见亮称被扶养人生活费所计算的年限有误的意见，缺乏依据，本院不予采纳。8.精神损害抚慰金：杨桂平已构成伤残，赔偿指数为90%，该伤残确实会对杨桂平造成巨大的精神损害，故对其精神损害抚慰金的请求，应予支持，具体数额由本院酌定为50000元。9.医疗器械辅助费800元：杨桂平因事故受残确实需要轮椅，该项费用发生存在合理性，故本院予以支持。10.交通费：杨桂平去医院治疗确实会发生交通费用，故本院对交通费一项予以支持，具体数额根据本案的实际情况酌定为2000元。
综上，杨桂平所受损失参照相关规定和证据材料确定为医疗费333004.01元（包括徐见亮垫付的6100元）、误工费
14131元、护理费244800元、住院伙食补助费10900元、营养费91250元、鉴定费6150元、残疾赔偿金621636.90元（其中被扶养人生活费251394.90元）、精神损害抚慰金50000元、医疗器械辅助费800元、交通费2000元。上述损失总额为1374671.91元，减去交强险赔偿限额120000元后为1254671.91元，按照责任比例50%为627336元，扣除徐见亮垫付的医疗费6100元后为621236元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨桂平医药费一万元、伤残赔偿金六万元、精神损害抚慰金五万元，以上共计十二万元；
二、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告杨桂平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）、医疗器械辅助费、交通费，以上共计六十一万八千一百六十一元；
三、于本判决生效后十日内，被告徐见亮赔偿原告杨桂平鉴定费三千零七十五元；
四、驳回原告杨桂平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百一十一元，由原告杨桂平负担六百零五元（已交纳），由被告徐见亮负担五千六百零六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判员祁广燕
二〇一六年十二月三十日
书
记员孙涛