上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1542号
原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行。
负责人李坚，行长。
委托代理人杨伟民，上海市天目律师事务所律师。
被告朱志龙。
被告徐某。
被告朱启鹏。
法定代理人徐某。
上列三被告的共同委托代理人唐晟，上海市广懋律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行与被告朱志龙、徐某、朱启鹏借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨伟民、被告朱志龙、徐某、朱启鹏的共同委托代理人唐晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行诉称：2013年8月16日，被告朱志龙、徐某、朱启鹏为购买位于上海市青浦区华新镇新府中路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告朱志龙作为借款人，与原告签订《个人一手房住房贷款合同》及附件。合同约定：借款人向原告借款人民币1，780，000元（以下币种同），期限为24年，月利率为4.6396%，采用等额本息还款方式，并以贷款发放日为起始，按月结息和付息，每月20日为结息和付息日，合同附件还约定：上述商品房抵押给原告，作为合同项下还款担保。被告徐某作为上述房屋的抵押人在合同附件上签名，并还因其与被告朱志龙系配偶而出具了《共同还款承诺书》。合同及附件对借款人的违约及抵押物的处分作了明确的规定。2013年8月23日被告朱志龙、徐某、朱启鹏办理了该房屋的预告登记（预购商品房抵押），原告于8月19日将1，780，000元划入售房公司账户，但被告朱志龙自2014年3月起未按约定还款，被告徐某亦未按《共同还款承诺书》的承诺还款。截至2014年5月19日，尚欠原告借款本息共计1，786，074.41元。故原告请求判令：1、被告朱志龙、徐某共同向原告偿还借款本金1，762，332.47元，支付截至2014年5月19日的利息23，519.07元、罚息222.87元及从2014年5月20日起至实际清偿日止的逾期利息；2、被告朱志龙、徐某共同承担原告为实现债权而支付的律师代理费77，000元和预付的案件受理费及财产保全费；3、被告朱志龙、徐某、朱启鹏以抵押的房产优先清偿上述债务。
原告为证明其诉称的事实向法庭提交了如下证据：
1、个人一手住房贷款合同及附件，证明被告朱志龙、徐某、朱启鹏为购房向原告借款；
2、房地产预告登记，证明被告朱志龙、徐某、朱启鹏将预购的房产进行抵押预告登记的事实；
3、借款凭证，证明原告根据合同约定将1，780，000元划付给被告朱志龙指定账户的事实；
4、逾期未还款查询，证明被告拖欠归还借款本息的违约事实；
5、共同还款承诺书，证明被告朱志龙、徐某共同还款的事实；
6、结婚证，证明被告朱志龙、徐某系配偶关系的事实；
7、聘请律师服务合同及发票，证明根据贷款合同的约定，因被告朱志龙、徐某逾期还款导致原告诉讼从而支付律师费的事实；
8、原告营业执照复印件及被告朱志龙、徐某身份证复印件及被告朱启鹏出生医学证明，证明双方主体资格。
被告朱志龙、徐某、朱启鹏共同辩称，原告诉称属实，除了律师费过高请求法院予以适当减少外，同意原告的其余诉讼请求。
被告朱志龙、徐某、朱启鹏对其辩称未向本院提供证据。
经当庭质证，被告朱志龙、徐某、朱启鹏对原告提供的证据的真实性均无异议，本院认为，原告提供的证据能相互印证本案事实，予以确认。
本院通过庭审以及对原、被告陈述及提供的证据，进行核对，确认如下事实：
2013年8月16日，被告朱志龙、徐某、朱启鹏为购买位于上海市青浦区华新镇新府中路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告朱志龙作为借款人，与原告签订《个人一手房住房贷款合同》及附件。合同约定：借款人向原告借款1，780，000元，期限为24年，月利率为4.6396%，采用等额本息还款方式，并以贷款发放日为起始，按月结息和付息，每月20日为结息和付息日，合同附件还约定：上述商品房抵押给原告，作为合同项下还款担保。被告徐某作为上述房屋的抵押人在合同附件上签名，并还因其与被告朱志龙系配偶而出具了《共同还款承诺书》。合同及附件对借款人的违约及抵押物的处分作了明确的规定。原告于2013年8月19日将1，780，000元划入售房公司账户，8月23日被告朱志龙、徐某、朱启鹏办理了该房屋的预告登记。后被告朱志龙自2014年3月起未按约定还款，被告徐某亦未按《共同还款承诺书》的承诺还款，截至2014年5月19日，共拖欠原告借款本金1，762，332.47元、利息23，519.07元、罚息222.87元。故原告诉讼来院。
另查明，被告朱志龙、徐某为夫妻关系，2009年7月26日生育一子朱启鹏。
本院认为，原告与被告朱志龙之间签订的《个人一手住房贷款合同》及附件均合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告朱志龙未能按约履行还款义务，显属违约，原告主张实现抵押权，但涉案房屋并未办理正式抵押登记，原告依法并不具有抵押权利，故本院对原告的该项诉请不予支持，原告主张的律师费有合同约定，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告朱志龙、徐某于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行截至2014年5月19日的借款本金1，762，332.47元、利息23，519.07元、罚息222.87元；
二、被告朱志龙、徐某于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行以1，762，332.47元为本金，自2014年5月20日起至本判决生效之日止，按合同约定计算的逾期付款利息；
三、被告朱志龙、徐某于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行律师代理费77，000元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26，568元，减半收取计13，284元、财产保全费5，000元，合计18，284元，由被告朱志龙、徐某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。