福建省南平市延平区人民法院行 政 判 决 书（2017）闽0702行初19号原告魏德其，男，1938年1月3日出生，汉族，住政和县。委托代理人魏彪，男，1969年7月18日出生，汉族，住政和县。委托代理人张余文，政和县“148”法律服务所法律工作者。被告政和县铁山镇人民政府，住所地政和县铁山镇中心街，组织机构代码00400770－1。法定代表人葛文清，镇长。委托代理人徐德进，政和县铁山镇人民政府工作人员。委托代理人周兴，政和县“148”法律服务所法律工作者。第三人陈金德，男，1943年9月10日出生，汉族，住政和县。委托代理人杨基楚，政和县“148”法律服务所法律工作者。原告魏德其因认为被告政和县铁山镇人民政府（以下简称被告铁山镇政府）不履行法定职责一案，于2017年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月29日立案后，于2017年4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。原告魏德其的委托代理人魏彪、张余文，被告铁山镇政府的委托代理人徐德进、周兴，第三人陈金德的委托代理人杨基楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏德其于2016年12月10日向被告铁山镇政府提出申请，请求被告将核发给第三人陈金德的铁人字第0144号《城乡建房宅基地执照》，依法裁决确认无效或者撤销。被告在原告起诉之前对该申请事项未作出行政处理、未作出书面答复。原告魏德其诉称，原告魏德其与第三人陈金德因宅基地转让一事，向政和县人民法院提起民事诉讼，请求确认合同效力。政和县人民法院于2016年3月22日作出一审民事判决，确认原告与第三人订立的《立地基字》无效，第三人陈金德不服一审民事判决提起上诉，南平市中级人民法院于2016年6月27日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。2016年12月10日，原告向被告提出申请，要求被告依法作出裁决，确认其颁发给第三人陈金德的铁人字第0144号《城乡建房宅基地执照》无效，或者撤销该执照。原告以邮政特快专递的形式向被告递交了申请书，被告却故意拖延不履行法定职责，在法定期限内对原告提出的申请不予理睬、不予答复，构成行政不作为，侵犯了行政相对人的合法权益。为此，原告依照《中化华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第（六）项的规定，特提起行政诉讼，请求人民法院判令被告在履行法定职责，对原告的申请事项作出一个处理决定。原告魏德其提供以下证据支持其诉讼请求：1、申请书，2、EMS快递回执，证据1－2共同证明2016年12月10日原告向被告提出书面申请，请求被告撤销颁发给第三人的《城乡建房宅基地执照》，被告不履行法定职责，行政不作为。3、《城乡建房宅基地执照》，证明被告颁发给第三人的执照是无效的。4、民事一、二审判决书，证明原告与第三人的宅基地买卖已经被法院判决确认为无效，被告给第三人颁发的宅基地执照也是无效的，应当撤销。5、行政复议决定书，证明《城乡建房宅基地执照》是宅基地使用证明文件，被告是执照的批准和颁发机关，具备行政管理职权。被告铁山镇政府辩称，一、原告魏德其对被告核发给第三人陈金德的《城乡建房宅基地执照》不具有法律上的利害关系，不具备对该行为提出异议的权利。原告提交的一、二审民事判决书，确认的是原告与第三人之间因签订《立地基字》而形成的宅基地转让合同为无效合同，但被告与当时的政和县城乡建设环境保护局并非是依据《立地基字》核发给第三人《城乡建房宅基地执照》的，而是依据铁山大队出具的“补交地基款300元”等材料办理的。从两份民事判决确认的事实来看，第三人是以自已的名义向铁山大队申请建房并补缴了地基款300元，铁山司法所也是向第三人收取“城乡建房宅基地执照费”的。因此，人民法院作出原告与第三人签订的宅基地转让合同无效的判决，与被告和政和县城乡建设环境保护局核发给第三人《城乡建房宅基地执照》的行为并无关联性，原告无权提出撤销或确认无效。二、原告向被告申请对《城乡建房宅基地执照》确认无效或撤销，但该执照的核发单位并非被告一家，还有当时代表政和县人民政府的政和县城乡建设环境保护局，因此原告的申请事项，被告一家无法单独作出。三、原告向被告提出的申请行为并非被告必须履行的法定职责，被告作为行政机关，依行政相对人的申请审查核发《城乡建房宅基地执照》是属于被告的法定职责，但非经法定程序或存在法定情形，撤销已核发的《城乡建房宅基地执照》，并非被告的法定职责。原告如果认为被告核发的《城乡建房宅基地执照》侵犯了其合法权益，可以通过行政复议或是提起行政诉讼的方式予以救济，并非是通过申请被告予以撤销这一途径。综上，原告申请的事由与被告核发给第三人的《城乡建房宅基地执照》是没有关联的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告铁山镇政府向本院提交了以下的证据依据，1、铁人字第0144号《城乡建房宅基地执照》，证明该执照是由第三人申请并直接核发给第三人，与原告没有关联。2、（2016）闽0725民初62号民事判决书，3、（2016）闽07民终597号民事判决书，证据2－3共同证明民事判决确认《立地基字》而形成的宅基地转让合同无效，并未确认《城乡建房宅基地执照》核发存在违法性；民事判决同时确认是第三人向铁山大队交付地基款300元。第三人陈金德述称，一、原告魏德其不具备本案原告诉讼主体资格。1986年10月7日，第三人陈金德通过被告及政和县城乡建设环境保护局办理的铁人字第0144号《城乡建房宅基地执照》，该集体土地的所有权人是政和县铁山镇铁山村民委员会，并不是原告，因此魏德其作为本案的原告于法无据。二、已超出法律规定的最长诉讼时效。《城乡建房宅基地执照》核发至今已达三十年之久，已经超出法律规定的最长诉讼时效，人民法院依法不予保护。三、原告个人倒卖集体土地合同被确认无效，依法应承担赔偿责任。原告和第三人签订《立地基字》，向第三人收取了1600元的土地转让金，《立地基字》在民事诉讼中被确认无效后，原告应退还第三人1600元及三十多年的利息损失，但原告至今拒绝赔偿。综上，由于原告不是本案适格的诉讼主体，同时已超过法定最长诉讼时效，请求依法驳回原告的起诉。第三人陈金德向本院提交以下证据，1、《城乡建房宅基地执照》、补交地基款收据、办理执照费收据，该组证据证明当时办理执照是合法的，并没有违反相关法律规定。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告魏德其对被告铁山镇政府提供的证据1真实性无异议，但对证明事项有异议，执照是160平方，原告与第三人买卖契约是300平方，买卖协议与宅基地执照有因果关系；对证据2－3的真实性、合法性无异议，对证明事项有异议，第三人是补交300元宅基地款，是在原告缴纳600元后予以补交的。第三人陈金德对被告铁山镇政府提供的证据1－3的真实性、合法性、关联性均无异议。被告铁山镇政府对原告魏德其提供的证据1－2的真实性无异议，但对证明事项有异议，原告的申请事项并不是被告的法定职责；证据3－4的真实性、合法性无异议，证实被告核发执照并非是根据原告与第三人的合同，而是根据第三人的申请；证据5的真实性、合法性无异议。第三人陈金德对原告魏德其提供的证据1－5的真实性没有异议，对其要证明的内容有异议，原告要求被告履职没有依据，原告不是本案适格主体。原告魏德其对第三人陈金德提供证据中执照的真实性、关联性无异议，合法性有异议；对补交收据、办理执照收据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告铁山镇政府对第三人陈金德提供证据的三性均无异议。对于原、被告提供的上述证据，经各方当事人质证无异议的，本院予以采信。经审理查明，原告魏德其与第三人陈金德因宅基地转让发生争议，魏德其于2016年1月8日向政和县人民法院提起民事诉讼，2016年3月22日，政和县人民法院作出（2016）闽0725民初62号民事判决，判决载明“确认原告魏德其与被告陈金德于1985年7月19日（农历一九八五年六月初二）订立的《立地基字》而形成的宅基地转让合同无效。”一审被告陈金德不服判决提起上诉，南平市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）闽07民终579号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年8月2日，原告魏德其向政和县规划建设和旅游局提出申请，请求政和县规划建设和旅游局撤销颁发给第三人陈金德的铁人字第0144号《城乡建房宅基地执照》，政和县规划建设和旅游局对原告的申请作出了书面答复，原告不服该答复意见，向南平市住房和城乡建设局申请行政复议，2016年11月30日，南平市住房和城乡建设局作出南建复决字[2016]2号《行政复议决定书》，驳回了原告魏德其的行政复议申请。2016年12月10日，原告魏德其向被告铁山镇政府提出书面申请，请求被告铁山镇政府将其颁发给第三人陈金德的铁人字第0144号《城乡建房宅基地执照》裁决无效或者撤销，当日，原告将申请书以邮政特快专递的方式邮寄给被告。被告铁山镇政府在收到被告的申请后，既未对原告的申请事项作出处理，也未对原告的申请事项作出答复。原告魏德其于2017年3月28日向本院提起行政诉讼，请求判令被告对原告提出的申请事项作出一个处理决定并书面答复原告。本院认为，原告魏德其向被告铁山镇政府提出书面申请，要求被告裁决确认其为第三人陈金德颁发的《城乡建房宅基地执照》无效或者撤销该执照。被告铁山镇政府在收到原告的申请材料后，本应针对原告提出的申请事项是否属其职责范围、申请内容是否符合相关法律规定、申请理由是否充分、诉求能否获得支持等内容作出判断处理并给予原告书面答复，但被告却未对原告的申请事项作出处理或答复。因此，被告铁山镇政府作为本案被诉行政主体资格，本院予以确认。本案争议的焦点在于，原告魏德其向被告铁山镇政府提出书面申请事项，被告铁山镇政府是否负有对原告魏德其的申请予以书面回复的职责。根据《福建省行政执法程序规定》第十五条规定“行政执法机关在确认相对人的申请属于本机关管辖后，应对相对人的申请资格和申请材料的完整性、规范性以及时效进行审查。经审查，应立即决定是否受理；不能立即决定的，应在收到相对人申请之日起的十日内作出是否受理的决定，并告知相对人。对不予受理的，必须向相对人说明不予受理的理由；因申请材料不完整或者不规范的，应一次性向相对人提出确切要求。”依此规定，被告铁山镇政府在收到原告魏德其的申请材料后，应当对原告的申请资格和申请材料的完整性、规范性以及时效进行审查，对是否受理原告的申请作出决定，并告知原告。但被告在收到原告的申请后，至原告提起诉讼前都未对原告的申请作出回复，被告的行为属未依法履行职责。《福建省行政执法程序规定》第三十七条规定“行政执法机关作出是否同意相对人申请的决定、要求相对人履行义务的决定以及对相对人采取行政强制措施和行政处罚的决定，都必须制作书面决定书，决定书应载明下列事项并盖行政执法机关的印章：（一）……….”上述规定明确了被告在对原告的申请事项作出是否同意的决定时，必须制作书面决定书。综上，被告铁山镇政府在收到原告魏德其的书面申请材料后，未对原告的申请事项依法进行审查、对是否受理原告的申请作出决定，并制作书面决定书送达给原告。被告的行为违反了《福建省行政执法程序规定》的相关规定，原告因此认为被告未依法履职，其理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：—、确认被告政和县铁山镇人民政府不履行对原告魏德其的申请作出是否受理决定的行为违法；二、责令被告政和县铁山镇人民政府在本判决生效之日起十日内对是否受理原告魏德其的申请作出决定。案件受理费50元，由被告政和县铁山镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  李 彬人民陪审员  蔡柏俤人民陪审员  施普英二〇一七年九月十一日书 记 员  吴俊杰本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。