黑龙江省五常市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黑0184行赔初1号
原告王国太，住黑龙江省五常市。
委托代理人赵延林，住黑龙江省延寿县。
被告五常市房产住宅局,住所地五常市五常镇亚臣大街。
法定代表人李兆辉，局长。
原告王国太因与被告五常市房产住宅局行政赔偿一案，于2016年2月26日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年3月1日立案后，于2016年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告王国太及其委托代理人赵延林，被告五常市房产住宅局的法定代表人李兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国太诉称，1996年王国太自筹资金注册广太木材经销企业，2005年6月15日被五常市人民政府强制拆迁。后王国太经多次上访，五常市建设局于2008年6月30日对其拆迁事项作出处理决定，待其到五常市房产住宅局办理产权登记时发现，赔偿义务机关已于2006年6月14日将回迁房屋登记给朱剑飞。王国太多次要求注销为朱剑飞颁发的房产证，五常市房产住宅局推托拒不办理，直至2013年8月才在上级纪委的督办下将回迁房屋登记在自己名下。王国太认为由于五常市房产住宅局乱作为、不作为等违法行为，导致其回迁房屋长达6年之久没能办理产权登记，致使被拆迁的企业不能经营，请求赔偿2008年6月30日—2013年8月30日期间的损失共计2650333元（其中:一、拆迁停业期间2名人员工资509640元；二、停业损失补助198945.60元及利息212619元;三、超过渡期安置费1666560元；四、退还违规收取的非住宅变更登记费27796元；五、交通费、通讯费2273元；六、查档、复印、打字费2500元；七、精神损害抚慰金30000元）。
原告王国太为证明其主张提供了以下证据：1、行政复议申请不予受理通知书、行政赔偿申请书；2、拆迁公告和五常市人民政府限期搬迁决定；3、拆迁现场照片；4、（2005）五行初字第19号行政判决书；5、2008年6月30日五常市建设局作出的“关于王国太拆迁事项处理决定”及相关材料；6、朱剑飞房屋登记档案；7、申请书；8、五常市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室“关于王国太信访事项联席会议纪要”及“关于王国太信访事项的处理意见”；9、五常市房产住宅局房屋权属证书注销公告；10、王国太房屋所有权证；11、交费收据及收费核算表。以上证据用以证明王国太的房屋被政府强制拆迁，2008年得到安置后直至2013年8月五常市房产住宅局才为其办理房屋登记，五常市房产住宅局应赔偿在此期间未给办理房屋登记造成的损失。
被告五常市房产住宅局辩称：一、王国太起诉不符合法律规定，没有依法前置确认我单位具体行政行为违法；二、其请求赔偿项目中一至三项系安置补偿落实问题，与具体行政行为无关，第四项是依据国家计委、建设部和黑龙江省建厅文件收取的经营服务性收费，与具体行政行为无关，其余各项是王国太自由支出的费用，应由其自己承担；三、在五常市建设局作出裁决前房屋已经依法登记在朱剑飞名下，后根据五常市政府会议纪要作出注销朱剑飞房照，并为王国太办理了产权登记。王国太起诉五常市房产住宅局不作为、乱作为并要求赔偿损失没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告五常市房产住宅局提供的证据与原告王国太提供的证据一致，庭审中没有重复出示。
经庭审质证，被告五常市房产住宅局对原告王国太提供的证据的真实性均无异议;但认为其要求赔偿的损失与五常市房产住宅局无关。原告王国太对被告五常市房产住宅局提供的证据的真实性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告王国太及被告五常市房产住宅局提供的证据均客观、真实，能证明案件事实，予以采信。对王国太证明应由五常市房产住宅局赔偿其损失不予认定。
经审理查明：2005年，黑龙江省地方铁路房地产开发有限责任公司五常项目部作为拆迁人对五常镇印刷路北侧、市水泥制品厂综合楼南侧、市人民医院北侧地段实施拆迁。原告王国太在此区域内有有照房屋、无照房屋、锅炉房、干燥室等，合计建筑面积337平方米。2005年5月24日，五常市建设局作出（2005）五建裁字第39号裁决，内容为：1、房屋补偿，按哈尔滨市城市房屋评估技术鉴定委员会对其房屋补偿价格的鉴定意见进行补偿。2、搬迁补助费，按五建发（2004）43号文件规定标准计算。3、停业损失补助费，按哈尔滨市城市房屋搬迁管理办法第38条规定计算。王国太不服向我院提起诉讼。2005年11月17日，我院作出（2005）五行初字第19号行政判决书，以裁决主要证据不足，适用法律不当及补偿金额不明确不具有操作性为由，判决撤销（2005）五建裁字第39号裁决，在30日内重新作出裁决。2008年6月30日，五常市建设局作出“关于王国太拆迁事项的处理决定”，决定由拆迁人黑龙江省地方铁路房屋开发有限责任公司五常项目部给王国太原地产权调换欧式综合楼商服用房10号面积153.1平方米和14号面积216.64平方米。决定生效后，10号商服用房已经交付；14号商服用房未实际交付。2006年6月12日,黑龙江省地方铁路房屋开发有限责任公司与朱剑飞签订商品房销售合同,将14号商服用房卖给朱剑飞，6月14日，五常市人民政府为朱剑飞办理了房屋所有权登记。五常市建设局决定生效后，王国太多次要求被告五常市房产住宅局注销为朱剑飞颁发的房屋所有权证，将该房屋登记在自己名下。五常市房产住宅局以朱剑飞的房屋所有权证是由五常市人民政府颁发的，王国太提供的手续不具备颁证条件为由拒绝。为此王国太多年上访。2013年5月27日，五常市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室召开会议，研究解决王国太要求办理房屋产权证照事项，并形成会议纪要，决定：“由住建部门、房产部门对原产权证予以吊销并为上访人重新办理登记。”2013年7月5日，五常市房产住宅局依据会议纪要注销了朱剑飞房屋所有权证，并于2013年8月13日为王国太办理了房屋所有权证。王国太认为由于五常市房产住宅局乱作为、不作为，导致其回迁安置房屋无法办理产权登记，对其造成经济损失，于2015年10月12日向五常市房产住宅局申请行政赔偿，五常市房产住宅局在法定期限内未予答复，故向法院提起行政赔偿诉讼。
本院认为：关于原告王国太的拆迁房屋安置问题，五常市建设局于2008年6月30日作出了处理决定，该决定生效后，作为拆迁人的黑龙江省地方铁路房屋开发有限责任公司五常项目部没有全部履行行政决定，未将决定产权调换的欧式综合楼14号商服用房交付给王国太。五常市建设局和王国太在法定期限内均未向法院申请强制执行。五常市建设局在作出处理决之前，黑龙江省地方铁路房屋开发有限责任公司已于2006年6月12日将14号商服用房出售给朱剑飞并由五常市人民政府为其办理了房屋权属登记。五常市房产住宅局不是朱剑飞的房屋所有权证的发证机关，且房屋权属存在争议，王国太提供的材料不具备颁证条件。王国太请求五常市房产住宅局赔偿因回迁房屋不能办理产权登记对其造成的损失于法无据，原告的诉讼请求不应支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告王国太的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 苏宪君
审 判 员 高 芳
人民陪审员 何 影
二〇一六年六月二日
书 记 员 王妍超
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条?被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。