wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终379号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某甲，男，1964年10月21日出生，汉族，系被害人之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某乙，女，1967年11月24日出生，汉族，系被害人之女。
上述附带民事诉讼原告人的诉讼代理人张洪娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张宇，男，1984年4月14日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌交通肇事罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人张宇犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙提起附带民事诉讼一案，于2016年4月20日作出（2016）辽0103刑初275号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事原告人孙某甲和孙某乙、原审被告人张宇不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事诉讼原告人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月4日13时40分许，被告人张宇驾驶车牌号为**号（假牌）小型报废轿车，在沈阳市沈河区万泉公园门前由北向南行驶时，与由西向东在人行横道内过道路的被害人孙某丙发生交通事故，造成被害人孙某丙当场死亡的后果。发生事故后，被告人张宇弃车逃跑。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人张宇负此次事故的全部责任，被害人孙某丙无事故责任。案发后，被告人张宇于2016年1月13日在其家属的陪同下到沈河区交通警察大队投案。
原判认定上述事实，有原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提交，并经庭审质证、认证的案件来源、抓捕经过、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、交通肇事车辆检验鉴定报告、尸表检验记录、死亡证明、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、证人张某某、李某某等人的证言、被告人张宇的供述、视听资料、机动车信息查询单等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人张宇违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，并造成一人死亡的后果，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人张宇犯交通肇事罪的罪名成立。被告人张宇主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。关于本案的附带民事诉讼部分，对附带民事诉讼原告人要求赔偿的死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求予以支持，按照辽宁省2015年度交通事故赔偿标准计算，死亡赔偿金为145410元（29082×5＝145410），丧葬费为24555元。关于附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿精神抚慰金50000元的请求，因不在刑事附带民事诉讼赔偿范围内，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人的其他赔偿要求因未能提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决被告人张宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年九个月；被告人张宇于本判决生效后十日内，一次性赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金145410元，丧葬费24555元。
上诉人孙某甲、孙某乙的上诉理由：应支持其一审中所提出的交通费及误工费。
其诉讼代理人的代理意见：1、应支持其一审中所提出的交通费及误工费；2、一审程序违法，未通知上诉人开庭、宣判。
上诉人张宇的上诉理由是：一审判决量刑过重。
经审理查明，上诉人张宇交通肇事犯罪及附带民事赔偿部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人孙某甲、孙某乙，上诉人张宇在本院审理过程中均未提出新的证据。
本院认为，上诉人张宇违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并应承担由其交通肇事行为给原审附带民事诉讼原告人造成经济损失的赔偿责任。关于上诉人孙某甲、孙某乙及其代理人提出应支持其一审提出的交通费、误工费的上诉理由及代理意见，经查，原判因上诉人在原审期间未提供相关证据而未支持该诉讼请求并无不当，故对该上诉理由及代理意见不予支持；关于上诉人孙某甲、孙某乙的代理人提出一审程序违法，未通知上诉人开庭、宣判的代理意见，经查，一审期间上诉人已授权其诉讼代理人行使诉讼权利，诉讼代理人参加庭审并接收判决书，一审程序并无违法之处，故对该代理意见不予采纳。关于上诉人张宇提出一审判决量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人张宇交通肇事犯罪的事实、性质、情节及对社会造成的危害程度，综合考虑上诉人自首从轻处罚情节，在法定刑罚幅度内量刑并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尉增奎
审 判 员 崔 伦
代理审判员 金明月
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 敏
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾执字第1858号
申请执行人中国银行股份有限公司徐州贾汪支行
负责人闫长彩。
被执行人佟路军。
被执行人刘荣丹。
申请执行人中国银行股份有限公司徐州贾汪支行因与被执行人佟路军、刘荣丹金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年6月16日作出（2014）贾商初字第00095号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2014年11月13日立案，该案执行标的为103833.34元。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款情况；（二）查询车辆信息，无车辆；（三）查询被执行人房产信息，有一套登记在其名下的位于贾汪区永业嘉苑13-5-502室房产已被本案查封；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。申请执行人以被执行人暂无履行能力且无财产可供执行为由向本院明示同意终结执行。
本院认为，在上述虽经本院依法采取积极的执行措施，因被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，查明被执行人佟路军名下的房产，但系被执行人唯一住房，无法处置，致使本案未能有效执结。在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下，应当终结执行。申请执行人将来如发现被执行人确有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对（2014）贾商初字第00095号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 李守君
二〇一五年三月六日
书记员 柏 通
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初3011号
原告：灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会。
法定代表人：潘志珍，该村村主任。
委托代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
被告：陈玉平，男，1979年4月7日出生，汉族，农民。
原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会与被告陈玉平物权保护纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会法定代表人潘志珍及委托代理人纪清君、被告陈玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权将强行耕种原告的土地12.56亩返还原告；2.判令被告立即给付耕种原告土地费用25,748元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年连续三年被告未经原告同意耕种原告土地12.56亩，2014年至2015年原告对外发包土地每亩700元，2016年对外发包每亩650元，被告耕种的土地三年合计应向原告交纳费用25,748元，被告一直未向原告交纳耕种土地费用。经原告多次催要，被告拒不交纳，故向法院提起诉讼。
被告陈玉平辩称，原告诉称的土地面积属实，我是从2014年开始耕种。1997村里发我的土地承包经营权证时给村民的土地抽回去了，就剩下1.8亩每人，抽回去每人0.17亩土地。我耕种的土地是村里欠我家土地，这些土地是村里应该分给我们的，但是他们抽回了。
本院经审理查明，被告陈玉平于2014年至2016年连续三年未经原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会同意耕种该村九茅地土地12.56亩每年。2014年3月27日原告灯塔市西马峰镇前方干堡村村代表大会会议纪要记载2014年村机动地承包按2013年低价价格实行，每亩刀把子600元，茅地每亩700元。
上述事实，有原、被告陈述、灯塔市西马峰镇前方干堡村村代表大会会议记录、2014年至2016年前方干堡村未签合同种地村民耕地面积丈量明细等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为，依据我国土地管理法规定，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中被告未经原告同意耕种村集体土地的行为属于侵权，被告答辩提出原告少分土地的争议，与本案属于不同的法律关系，不能成为被告未经原告同意耕种土地的合法理由。被告现耕种的12.56亩土地应于2016年秋收后返还原告，并给付原告2014年至2016年期间耕种土地的费用。综合原告提供的村代表大会会议记录、丈量明细，本院支持2014年至2015年九茅地土地每亩700元，2016年九茅地土地每亩600元，被告应支付原告耕种土地的费用计25,120元。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十六条第一款、第四款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告陈玉平于本判决发生法律效力后在2016年秋收后将未经原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会同意耕种的九茅地土地12.56亩返还给原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会；
二、被告陈玉平于本判决发生法律效力后5日内给付原告灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会耕种土地的费用25,120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由被告陈玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 娄鹏飞
二〇一六年九月二十三日
书记员 张维柱
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初263号
原告：江西高安大北农饲料有限公司，住所江西省高安市。统一社会信用代码：91360983598859249T。
法定代表人：谈松林，该公司经理。
委托代理人：黄某某（系原告公司行政人员），女，1990年5月19日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。代理权限：特别授权。
委托代理人：刘志云，高安市瑞强法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：朱某萍，女，1974年7月28日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被告：闵某辉，男，1973年1月21日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
原告江西高安大北农饲料有限公司(下简称原告)与被告朱某萍、闵某辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由代理审判员金川独任审判，书记员陈晶担任记录，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄某某、刘志云到庭参加诉讼，被告朱某萍、闵某辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告货款计人民币106261元及相应的逾期利息，2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，常年从事猪场生意，均是原告饲料产品的客户。2015年10月7日，原告和被告朱某萍签订赊欠货款合同，原告给予被告朱某萍一定金额的赊欠款额度，欠款从2015年10月7日起至2015年12月25日止，截止2016年12月7日，被告朱某萍尚欠原告货款人民币106261元。由于该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，两被告应当对原告的货款负共同偿还责任。为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告朱某萍、闵某辉未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告朱某萍在经营原告公司饲料产品期间，向原告赊购产品。2016年12月7日，双方经过对账，被告朱某萍尚欠原告货款人民币106261元，由被告朱某萍在《客户业务往来对账单》上签字确认。被告朱某萍、闵某辉系夫妻关系，上述欠款发生在其夫妻关系存续期间。后经原告多次催讨，两被告未支付所欠货款，原告遂诉至法院，要求被告支付所欠货款及相应逾期利息。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法、有效，双方的合法权益应受到保护。两被告系夫妻关系，对本案所负债务应承担共同清偿责任。原告已履行了供货义务，被告无正当理由拖欠货款，是酿成本次纠纷的主要原因，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。由于双方未对付款期限进行约定，且原告未提供证据证明其何时向被告主张过货款，故本院确认从原告起诉之日计算利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某萍、闵某辉应于本判决生效之日起十日内支付原告江西高安大北农饲料有限公司货款人民币106261元及逾期利息（以106261元为本金，从2017年1月17日起至判决确定的义务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，财产保全费1120元，合计3545元，由被告朱某萍、闵某辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 金川
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈晶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6397号
上诉人（原审原告）：张西志。
委托诉讼代理人：张奕，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何昭鹏，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘忠全。
委托诉讼代理人：付吉花，系刘忠全配偶。
委托诉讼代理人：黄淑晨，山东中诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王书虎。
委托诉讼代理人：黄淑晨，山东中诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘文波。
被上诉人（原审被告）：张秀兰，系杨金科母亲。
被上诉人（原审被告）：杨晓，系杨金科女儿。
上诉人张西志与被上诉人刘忠全、被上诉人王书虎、被上诉人杨金科合伙协议纠纷一案，因被上诉人杨金科于2015年9月15日已经死亡注销，本案一审于2016年2月29日立案受理，因此，本案被上诉人杨金科依法变更为其第一顺位继承人刘文波、张秀兰、杨晓。上诉人不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初23333-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年7月12日立案受理。本院受理后，由审判员盛新国担任审判长，代理审判员温燕担任本案主审，与代理审判员王晋共同组成合议庭进行了审理。
上诉人张西志上诉请求：1、撤销原裁定，指令原审法院继续审理。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原裁定认定基本事实不清。上诉人在2008年4月至2011年6月与陈忠鑫、吕学春合伙经营鲁B×××××大型客车，但自2011年11月起，该客运班车营运实际上由张召欣和青岛交运集团公司北方客运分公司重新签订了《客运班车营运承包合同书》，由张召欣进行原线路及班车营运。原三人合伙实际处于解散状态，三方已无合伙经营的事实及必要，只是合伙期间被上诉人占用车辆及线路营运产生的收益实际上属于共同债权，原合伙中三人仅有共同债权债务关系，并且陈忠鑫针对本次对被上诉人的追索债务的诉讼，已经委托上诉人进行处理。二、原审法院违反法定程序，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼，但原审法院未依法追究当事人和进行释明。三、适用法律错误。原合伙已经事实上解散，三人仅有共同债权债务关系，且系具有连带权利的共同债权人，陈忠鑫已经委托上诉人进行处理，合伙处于僵局，其他原合伙人消极履行权利，原审法院应当允许享有连带权利的债权人要求债务人履行返还财产的义务，不应机械适用法律，驳回起诉。即便参照《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，合伙企业解散后，经全体合伙人过半数同意，可以自指定一个或数个合伙人，或委托第三人担任清算人，代表合伙企业参加诉讼活动。上诉人获得三分之二合伙人同意，可代表合伙体参加本案诉讼。
被上诉人刘忠全、王书虎共同辩称，一审法院裁定驳回上诉人的起诉于法有据，应当予以维持。上诉人与被上诉人之间系个人合伙，并非合伙企业，上诉人主张适用合伙企业法的规定错误，上诉人起诉应征得全体合伙人同意，本案上诉人并无案外人陈忠鑫、吕学春的授权，不能作为合伙人的代表单独提起诉讼。至于上诉人主张的原审法院违反法定程序的问题，因本案所涉及的案件事实，自2012年双方产生纠纷起已经过了四次审判，多达十几次的开庭、举证、质证，平度市人民法院（2014）平民二重字第6号民事判决及青岛中级人民法院（2015）青民二商终字第614号民事判决已生效，上述判决已认定三被上诉人与张西志签订经营合伙协议之后双方共同经营至2011年11月30日，三被上诉人基于对吕学春40%份额的受让，取得该期间的经营收益24100元，该数额已经经庭审事实查明，并基于转让协议书无效被判令返还吕学春。即便是返还也应当是返还给吕学春，上诉人并非本案适格的主体，且上诉人已经就该期间的经营收益取得了其应得的份额，本案中上诉人与被上诉人已经不存在债权债务纠纷，上诉人再重新就涉案合伙经营收益的分配问题提起诉讼已经违反了一事不再理的原则，本案实际上就是上诉人为了对抗生效裁判文书的执行程序而提起的恶意诉讼，属于滥用诉权，依法应予以驳回。
被上诉人刘文波、张秀兰、杨晓答辩意见同被上诉人刘忠全、王书虎意见，并补充答辩称，本案杨金科在上诉人起诉之前就已经因病去世，丧失自然人参加民事活动的主体资格，上诉人对此也是知情的，却仍向杨金科主张权利属于法律上的不能，应依法驳回上诉人对杨金科的起诉。
张西志向一审法院起诉请求：1、请求判令刘忠全、王书虎、杨金科返还2011年7月至2011年10月30日期间鲁B×××××号大客车青岛至嘉兴线路收益192000元；2、本案诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：鲁B×××××号大型客车的经营合伙人为张西志、吕学春、陈忠鑫，张西志、吕学春与刘忠全、王书虎、杨金科签订的转让协议无效，该事实有青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第614号判决为证。现张西志单独对鲁B×××××号的经营向刘忠全、王书虎、杨金科提起诉讼。一审法院认为，本案系合伙纠纷案件，依据法律，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，张西志单独起诉，不符合法律规定，依法应予驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定：驳回张西志起诉。本案案件受理费4140元，依法免收并退还原告。
二审期间，上诉人提交代表人推选书一份，证明：陈忠鑫推选上诉人为诉讼代表人。被上诉人刘忠全、王书虎质证称，对陈忠鑫签字的真实性无法确认，且并无吕学春的签字，不能作为有效证据。被上诉人刘文波质证意见同刘忠全、王书虎意见。本院认为，因陈忠鑫并未出庭接受质询，本院对该推选书的真实性不予确认。
被上诉人刘文波提交杨金科的死亡证明、身份证（复印件）、结婚证、户口本，证明：杨金科已经死亡及其第一顺位继承人的相关情况。上诉人张西忠质证称，对证据的真实性及证明事项均无异议，但上诉人对杨金科死亡一事并不知晓，2015年9月15日之后被上诉人还以杨金科的名义就（2015）青民二商终字第614号民事判决在平度市人民法院申请强制执行。被上诉人刘忠全、王书虎对证据的真实性及证明事项均无异议。本院对上述证据依法采信。
本院审理查明，杨金科于2015年9月15日死亡，其第一顺位继承人为其配偶刘文波、母亲张秀兰、女儿杨晓。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。因张西志、吕学春、陈忠鑫系合伙关系，根据上述规定，原审法院应当通知其他必要共同诉讼人参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2333-1号民事裁定；
二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一六年八月八日
书 记 员 王润之
书 记 员 姚 莉
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终6397号上诉人（原审原告）：张西志。委托诉讼代理人：张奕，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：何昭鹏，山东诚功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘忠全。委托诉讼代理人：付吉花，系刘忠全配偶。委托诉讼代理人：黄淑晨，山东中诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王书虎。委托诉讼代理人：黄淑晨，山东中诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘文波。被上诉人（原审被告）：张秀兰，系杨金科母亲。被上诉人（原审被告）：杨晓，系杨金科女儿。上诉人张西志与被上诉人刘忠全、被上诉人王书虎、被上诉人杨金科合伙协议纠纷一案，因被上诉人杨金科于2015年9月15日已经死亡注销，本案一审于2016年2月29日立案受理，因此，本案被上诉人杨金科依法变更为其第一顺位继承人刘文波、张秀兰、杨晓。上诉人不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初23333-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年7月12日立案受理。本院受理后，由审判员盛新国担任审判长，代理审判员温燕担任本案主审，与代理审判员王晋共同组成合议庭进行了审理。上诉人张西志上诉请求：1、撤销原裁定，指令原审法院继续审理。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原裁定认定基本事实不清。上诉人在2008年4月至2011年6月与陈忠鑫、吕学春合伙经营鲁B×××××大型客车，但自2011年11月起，该客运班车营运实际上由张召欣和青岛交运集团公司北方客运分公司重新签订了《客运班车营运承包合同书》，由张召欣进行原线路及班车营运。原三人合伙实际处于解散状态，三方已无合伙经营的事实及必要，只是合伙期间被上诉人占用车辆及线路营运产生的收益实际上属于共同债权，原合伙中三人仅有共同债权债务关系，并且陈忠鑫针对本次对被上诉人的追索债务的诉讼，已经委托上诉人进行处理。二、原审法院违反法定程序，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼，但原审法院未依法追究当事人和进行释明。三、适用法律错误。原合伙已经事实上解散，三人仅有共同债权债务关系，且系具有连带权利的共同债权人，陈忠鑫已经委托上诉人进行处理，合伙处于僵局，其他原合伙人消极履行权利，原审法院应当允许享有连带权利的债权人要求债务人履行返还财产的义务，不应机械适用法律，驳回起诉。即便参照《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，合伙企业解散后，经全体合伙人过半数同意，可以自指定一个或数个合伙人，或委托第三人担任清算人，代表合伙企业参加诉讼活动。上诉人获得三分之二合伙人同意，可代表合伙体参加本案诉讼。被上诉人刘忠全、王书虎共同辩称，一审法院裁定驳回上诉人的起诉于法有据，应当予以维持。上诉人与被上诉人之间系个人合伙，并非合伙企业，上诉人主张适用合伙企业法的规定错误，上诉人起诉应征得全体合伙人同意，本案上诉人并无案外人陈忠鑫、吕学春的授权，不能作为合伙人的代表单独提起诉讼。至于上诉人主张的原审法院违反法定程序的问题，因本案所涉及的案件事实，自2012年双方产生纠纷起已经过了四次审判，多达十几次的开庭、举证、质证，平度市人民法院（2014）平民二重字第6号民事判决及青岛中级人民法院（2015）青民二商终字第614号民事判决已生效，上述判决已认定三被上诉人与张西志签订经营合伙协议之后双方共同经营至2011年11月30日，三被上诉人基于对吕学春40%份额的受让，取得该期间的经营收益24100元，该数额已经经庭审事实查明，并基于转让协议书无效被判令返还吕学春。即便是返还也应当是返还给吕学春，上诉人并非本案适格的主体，且上诉人已经就该期间的经营收益取得了其应得的份额，本案中上诉人与被上诉人已经不存在债权债务纠纷，上诉人再重新就涉案合伙经营收益的分配问题提起诉讼已经违反了一事不再理的原则，本案实际上就是上诉人为了对抗生效裁判文书的执行程序而提起的恶意诉讼，属于滥用诉权，依法应予以驳回。被上诉人刘文波、张秀兰、杨晓答辩意见同被上诉人刘忠全、王书虎意见，并补充答辩称，本案杨金科在上诉人起诉之前就已经因病去世，丧失自然人参加民事活动的主体资格，上诉人对此也是知情的，却仍向杨金科主张权利属于法律上的不能，应依法驳回上诉人对杨金科的起诉。张西志向一审法院起诉请求：1、请求判令刘忠全、王书虎、杨金科返还2011年7月至2011年10月30日期间鲁B×××××号大客车青岛至嘉兴线路收益192000元；2、本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：鲁B×××××号大型客车的经营合伙人为张西志、吕学春、陈忠鑫，张西志、吕学春与刘忠全、王书虎、杨金科签订的转让协议无效，该事实有青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第614号判决为证。现张西志单独对鲁B×××××号的经营向刘忠全、王书虎、杨金科提起诉讼。一审法院认为，本案系合伙纠纷案件，依据法律，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，张西志单独起诉，不符合法律规定，依法应予驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定：驳回张西志起诉。本案案件受理费4140元，依法免收并退还原告。二审期间，上诉人提交代表人推选书一份，证明：陈忠鑫推选上诉人为诉讼代表人。被上诉人刘忠全、王书虎质证称，对陈忠鑫签字的真实性无法确认，且并无吕学春的签字，不能作为有效证据。被上诉人刘文波质证意见同刘忠全、王书虎意见。本院认为，因陈忠鑫并未出庭接受质询，本院对该推选书的真实性不予确认。被上诉人刘文波提交杨金科的死亡证明、身份证（复印件）、结婚证、户口本，证明：杨金科已经死亡及其第一顺位继承人的相关情况。上诉人张西忠质证称，对证据的真实性及证明事项均无异议，但上诉人对杨金科死亡一事并不知晓，2015年9月15日之后被上诉人还以杨金科的名义就（2015）青民二商终字第614号民事判决在平度市人民法院申请强制执行。被上诉人刘忠全、王书虎对证据的真实性及证明事项均无异议。本院对上述证据依法采信。本院审理查明，杨金科于2015年9月15日死亡，其第一顺位继承人为其配偶刘文波、母亲张秀兰、女儿杨晓。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。因张西志、吕学春、陈忠鑫系合伙关系，根据上述规定，原审法院应当通知其他必要共同诉讼人参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2333-1号民事裁定；二、本案指令山东省青岛市市北区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  盛新国代理审判员  王 晋代理审判员  温 燕二〇一六年八月八日书 记 员  王润之书 记 员  姚 莉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10349号
原告：四川舜苑置地有限公司。住所地：成都市郫县郫筒镇一里村。
法定代表人：麻渝，执行董事。
被告:成都市新津佰联安小额贷款有限公司。住所地：成都市新津县五津镇瑞通路***号。
法定代表人：郑凯，职务不详。
被告：余碧红，男，汉族，1963年9月19日出生，住四川省崇州市。
原告四川舜苑置地有限公司（以下简称舜苑公司）与被告成都市新津佰联安小额贷款有限公司（以下简称佰联安公司）、余碧红案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行了审理。
原告舜苑公司向本院提出诉讼请求：确认原告舜苑公司不应根据（2015）高新民初字第810号《民事调解书》承担任何保证责任，并立即解除对原告舜苑公司银行账户的冻结。事实和理由：一、作为执行依据的（2015）高新民初字第810号《民事调解书》，属于无权代理人参与调解达成的协议，并不是原告舜苑公司的真实意思表示，该案主要证据以及委托诉讼代理人出具的《授权委托书》是伪造的。四川博大企业有限责任公司已经在2004年变更为四川博大鹃城置业有限公司，2005年又变更为四川舜苑置地有限公司。该公司名称变更后，原使用的公章印鉴均已销毁。但（2015）高新民初字第810号案件档案资料显示，《授权委托书》所盖的印章为“四川省博大企业有限责任公司”，与原告舜苑公司变更前的名称不符，同时《借款合同》、《抵押合同》上所加盖的印章也是伪造的，另外营业执照模糊不清，组织机构代码证也已失效。该案审理过程中，原告舜苑公司未接到法院的任何参加诉讼的通知，被告余碧红不是原告舜苑公司的员工，原告舜苑公司也未委托其参加诉讼。二、原告舜苑公司账户资金被超额冻结，现值年底须集中支付工程款，导致原告舜苑公司出现了严重的经营困难。
本院经审查认为，四川博大企业有限责任公司于2004年12月变更为四川博大鹃城置业有限公司，2005年8月又变更为四川舜苑置地有限公司。本院于2015年1月16日受理了被告成都市新津佰联安小额贷款有限公司诉被告余碧红、四川博大企业有限责任公司借款合同一案，并于当天调解协议，四川博大企业有限责任公司对被告余碧红偿还被告成都市新津佰联安小额贷款有限公司的债务承担连带责任。2015年3月26日，被告成都市新津佰联安小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中对四川博大企业有限责任公司的账户内资金予以冻结。原告舜苑公司提出执行异议，本院于2016年12月2日裁定，驳回了案外人舜苑公司的异议。原告顺源公司向本院提出案外人执行异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”以及第二百零一条的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解书违法自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，四川博大企业有限责任公司于2005年8月又变更为四川舜苑置地有限公司，原告舜苑公司认为本院（2015）高新民初字第810号民事调解书违法，应当通过再审程序主张权利。原告舜苑公司向本院提出执行异议，本院裁定驳回后又提起诉讼，但诉讼请求并非排除对执行标的的执行，而是确认不应根据（2015）高新民初字第810号《民事调解书》承担任何保证责任，对执行所依据的民事调解书提出了异议，应当按照审判监督程序主张权利，不应提起案外人执行异议之诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。原告舜苑公司对执行所依据的民事调解书提出异议，应当通过再审程序主张权利，其提起案外人执行异议之诉，本院不应当受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告四川舜苑置地有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁林军
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 杨淑芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 鑫
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10349号
原告：成都颖川工程项目管理有限公司。住所地：成都市青羊区青龙街**号。
法定代表人：辜中会，执行董事。
被告:赖华。
第三人:成都益跃建材有限公司。住所地：成都市建设南街**号。
法定代表人：陈晋益，董事长。
原告成都颖川工程项目管理有限公司（以下简称颖川公司）与被告赖华、第三人成都益跃建材有限公司（以下简称益跃公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行了审理。
原告颖川公司向本院提出诉讼请求：撤销（2015）高新执保字第807号协助执行通知书、（2016）川0191执异38号民事裁定，中止对原告颖川公司所享有的对中国石化销售有限公司四川德阳石油分公司债权的执行。事实和理由：原告颖川公司与第三人益跃公司于2015年6月1日签订《债权转让合同》，第三人益跃公司因什邡京什东路加油站、什邡京什西路加油站委托代建合同对中国石化销售有限公司四川德阳石油分公司所享有的债权全部转让给原告颖川公司，同日，第三人益跃公司向中国石化销售有限公司四川德阳石油分公司发出《债权转让通知书》，第三人益跃公司对中国石化销售有限公司四川德阳石油分公司不再享有债权。原告颖川公司认为，被告赖华申请保全原告颖川公司的合法债权是错误的，故提起诉讼。
本院经审查认为，本院于2015年11月16日受理了被告赖华与第三人益跃公司、案外人赵章云等人民间借贷纠纷一案，诉讼中，被告赖华申请对第三人益跃公司在中国石化销售有限公司四川德阳石油分公司的到期债权在330万元范围内采取财产保全措施，本院于2015年12月29日裁定对第三人益跃公司在中国石化销售有限公司四川德阳石油分公司的到期债权在330万元范围内予以冻结。目前，该案已作出一审判决，但判决尚未生效，被告赖华尚未申请强制执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条的规定，利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。原告颖川公司提出案外人执行异议，认为本院保全的债权已经转让给原告颖川公司，不属于第三人益跃公司的债权，本院作出的民事裁定错误的保全了他人财产，对民事裁定本身提出了异议。因被告赖华与第三人益跃公司、案外人赵章云等人民间借贷纠纷案尚未进入执行程序中，原告颖川公司可以作为利害关系人申请复议，但不能提出案外人执行异议之诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告成都颖川工程项目管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一六年九月四日
书 记 员 赵 鑫
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初10349号原告：成都颖川工程项目管理有限公司。住所地：成都市青羊区青龙街**号。法定代表人：辜中会，执行董事。被告:赖华。第三人:成都益跃建材有限公司。住所地：成都市建设南街**号。法定代表人：陈晋益，董事长。原告成都颖川工程项目管理有限公司（以下简称颖川公司）与被告赖华、第三人成都益跃建材有限公司（以下简称益跃公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行了审理。原告颖川公司向本院提出诉讼请求：撤销（2015）高新执保字第807号协助执行通知书、（2016）川0191执异38号民事裁定，中止对原告颖川公司所享有的对中国石化销售有限公司四川德阳石油分公司债权的执行。事实和理由：原告颖川公司与第三人益跃公司于2015年6月1日签订《债权转让合同》，第三人益跃公司因什邡京什东路加油站、什邡京什西路加油站委托代建合同对中国石化销售有限公司四川德阳石油分公司所享有的债权全部转让给原告颖川公司，同日，第三人益跃公司向中国石化销售有限公司四川德阳石油分公司发出《债权转让通知书》，第三人益跃公司对中国石化销售有限公司四川德阳石油分公司不再享有债权。原告颖川公司认为，被告赖华申请保全原告颖川公司的合法债权是错误的，故提起诉讼。本院经审查认为，本院于2015年11月16日受理了被告赖华与第三人益跃公司、案外人赵章云等人民间借贷纠纷一案，诉讼中，被告赖华申请对第三人益跃公司在中国石化销售有限公司四川德阳石油分公司的到期债权在330万元范围内采取财产保全措施，本院于2015年12月29日裁定对第三人益跃公司在中国石化销售有限公司四川德阳石油分公司的到期债权在330万元范围内予以冻结。目前，该案已作出一审判决，但判决尚未生效，被告赖华尚未申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条的规定，利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。原告颖川公司提出案外人执行异议，认为本院保全的债权已经转让给原告颖川公司，不属于第三人益跃公司的债权，本院作出的民事裁定错误的保全了他人财产，对民事裁定本身提出了异议。因被告赖华与第三人益跃公司、案外人赵章云等人民间借贷纠纷案尚未进入执行程序中，原告颖川公司可以作为利害关系人申请复议，但不能提出案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告成都颖川工程项目管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  梁林军二〇一六年九月四日书 记 员  赵 鑫
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初10349号原告：四川舜苑置地有限公司。住所地：成都市郫县郫筒镇一里村。法定代表人：麻渝，执行董事。被告:成都市新津佰联安小额贷款有限公司。住所地：成都市新津县五津镇瑞通路***号。法定代表人：郑凯，职务不详。被告：余碧红，男，汉族，1963年9月19日出生，住四川省崇州市。原告四川舜苑置地有限公司（以下简称舜苑公司）与被告成都市新津佰联安小额贷款有限公司（以下简称佰联安公司）、余碧红案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行了审理。原告舜苑公司向本院提出诉讼请求：确认原告舜苑公司不应根据（2015）高新民初字第810号《民事调解书》承担任何保证责任，并立即解除对原告舜苑公司银行账户的冻结。事实和理由：一、作为执行依据的（2015）高新民初字第810号《民事调解书》，属于无权代理人参与调解达成的协议，并不是原告舜苑公司的真实意思表示，该案主要证据以及委托诉讼代理人出具的《授权委托书》是伪造的。四川博大企业有限责任公司已经在2004年变更为四川博大鹃城置业有限公司，2005年又变更为四川舜苑置地有限公司。该公司名称变更后，原使用的公章印鉴均已销毁。但（2015）高新民初字第810号案件档案资料显示，《授权委托书》所盖的印章为“四川省博大企业有限责任公司”，与原告舜苑公司变更前的名称不符，同时《借款合同》、《抵押合同》上所加盖的印章也是伪造的，另外营业执照模糊不清，组织机构代码证也已失效。该案审理过程中，原告舜苑公司未接到法院的任何参加诉讼的通知，被告余碧红不是原告舜苑公司的员工，原告舜苑公司也未委托其参加诉讼。二、原告舜苑公司账户资金被超额冻结，现值年底须集中支付工程款，导致原告舜苑公司出现了严重的经营困难。本院经审查认为，四川博大企业有限责任公司于2004年12月变更为四川博大鹃城置业有限公司，2005年8月又变更为四川舜苑置地有限公司。本院于2015年1月16日受理了被告成都市新津佰联安小额贷款有限公司诉被告余碧红、四川博大企业有限责任公司借款合同一案，并于当天调解协议，四川博大企业有限责任公司对被告余碧红偿还被告成都市新津佰联安小额贷款有限公司的债务承担连带责任。2015年3月26日，被告成都市新津佰联安小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中对四川博大企业有限责任公司的账户内资金予以冻结。原告舜苑公司提出执行异议，本院于2016年12月2日裁定，驳回了案外人舜苑公司的异议。原告顺源公司向本院提出案外人执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”以及第二百零一条的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解书违法自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，四川博大企业有限责任公司于2005年8月又变更为四川舜苑置地有限公司，原告舜苑公司认为本院（2015）高新民初字第810号民事调解书违法，应当通过再审程序主张权利。原告舜苑公司向本院提出执行异议，本院裁定驳回后又提起诉讼，但诉讼请求并非排除对执行标的的执行，而是确认不应根据（2015）高新民初字第810号《民事调解书》承担任何保证责任，对执行所依据的民事调解书提出了异议，应当按照审判监督程序主张权利，不应提起案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。原告舜苑公司对执行所依据的民事调解书提出异议，应当通过再审程序主张权利，其提起案外人执行异议之诉，本院不应当受理，已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告四川舜苑置地有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  梁林军人民陪审员  吴建强人民陪审员  杨淑芳二〇一六年十二月二十日书 记 员  赵 鑫
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初1421号
原告孙某某。
委托代理人肖某，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告郭某。
原告孙某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红新独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人肖某、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年初，原、被告经人介绍相识，2010年12月7日登记结婚，2012年2月16日生一女孩，取名郭某某。婚后被告经常酗酒并殴打原告，对家庭不负责任。2015年5月份，原告向法院起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚，但判决之后原、被告仍然没有和好的可能，请求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年10月份经人介绍相识，2010年12月7日登记结婚，2012年2月16日生一女孩取名郭某某，现随原告生活。双方婚后初期感情尚可，后因生活琐事产生隔阂，夫妻感情发生变化。2015年7月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后本院于同年8月25日以（2015）广民五初字第506号民事判决书判决不准其二人离婚，此后，双方未共同生活。
庭审中，原、被告双方均陈述没有夫妻共同财产，被告在原告处的个人财产有空调一台，被告为金泰集团职工，月工资3000元左右。
以上事实，有原告提供的结婚证、本院（2015）广民五初字第506号民事判决书等证据及原、被告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告在婚后共同生活中虽建立起了一定的夫妻感情，但双方经常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情逐渐恶化，特别是本院判决不准二人离婚后，双方仍未共同生活，夫妻感情并未得到改善，现原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因原、被告婚生女郭某某一直随原告生活，为了其能够健康成长，郭某某可由原告抚养，被告应按有关法律规定支付抚养费。被告的个人财产应归被告所有，原告应将被告在其处的个人财产予以返还。原告要求依法分割家庭财产，但未提供证据予以证实，且原、被告庭审中均陈述没有夫妻共同财产，故对该项诉讼请求，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告郭某离婚。
二、婚生女郭某某由原告孙某某抚养，被告郭某每年支付抚养费8000元，于每年12月20日前付清，直至郭某某年满18周岁止。
三、原告孙某某于本判决生效后十日内返还被告郭某个人财产空调一台。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一六年五月十二日
书记员 刘婷婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第412号
原告：金国龙，
男，1964年12月11日出生，汉族，住绍兴市越城区世禾新村44
幢306室。
委托代理人：朱春华、朱妙，均系浙江中行律师事务所律
师。
被告：李惠娟，
女，1965年2月27日出生，汉族，住绍兴县夏履镇联华村193号
。
被告：李秋成，
男，1958年3月28日出生，汉族，住绍兴县夏履镇联华村193号
。
原告金国龙为与被告李惠娟、李秋成民间借贷纠纷一案，
于2009年2月6日起诉来院，
本院于同日受理后，依法决定由代理审判员刘青红独任审判，
后因采用其他方式无法向二被告送达相关法律文书，需以公告
方式送达，故依法组成合议庭，于2009年7月28日公开开庭进
行了审理。原告金国龙的委托代理人朱妙到庭参加诉讼，被告
李惠娟、李秋成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告金国龙诉称，被告李惠娟以做生意需要资金为由，于2
007年2月26日向原告金国龙借款75，000元，并出具借条一份。
该款经原告多次催讨未还。两被告系夫妻关系。故原告要求两
被告立即归还借款75，000元，并支付自起诉之日起至归还借款
之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告李惠娟、李秋成未作答辩。原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内向本院
提交了以下证据：证据一，借条1份，以证明被告李惠娟向原
告金国龙借款人民币75，000元的事实。证据二，证明1份，以
证明两被告于1986年2月登记结婚，系夫妻关系，上述借款发
生在夫妻关系存续期间的事实。
两被告未提交相关证据。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃
抗辩的权利。原告向本院提交的上述证据，本院认为，证据真
实、合法，与本案具有关联性，故确认其证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：
两被告系夫妻关系，于1986年2月登记结婚。2007年2月26日，
被告李惠娟向原告出具借条一份，确认向原告借款75，000元。
后该款被告至今未还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告李惠娟之间的借贷
关系，由原告提交的借条予以证实，内容未违反法律、法规的
禁止性规定，应认定有效。被告未按约还款，应承担相应的民
事责任。被告李惠娟向原告借款的行为发生在两被告夫妻关系
存续期间，现被告李秋成未提供证据证明该债务系被告李惠娟
的个人债务或属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故
依法应按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。故原告要
求两被告共同归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当
，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭
应诉，亦未提交相应证据，故对由此引起的不利法律后果，依
法由二被告承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一
百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最
高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解
释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李惠娟、李秋成应归还给原告金国龙借款75，000元，
并支付该款自2009年2月6日起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效之
日起十日内付清。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，675元，财产保全申请费820元，合计2，495元
，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴案件
受理费1，675元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：090
000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审 判 长 屠李强
代理审判员 刘青红
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年七月二十九日
书 记 员 沈森华
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初366号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人黄克重，男，1973年10月22日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月25日被横县公安局刑事拘留，同年5月27日因涉嫌犯盗伐林木罪被逮捕。现羁押于横县看守所。
被告人黄成辉，男，1976年10月16日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。曾因犯隐瞒犯罪所得罪于2015年12月8日被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2016年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月19日被横县公安局刑事拘留，同月27日因涉嫌犯盗伐林木罪被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人黄克重、黄成辉犯盗伐林木罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人黄克重、黄成辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人黄克重、黄成辉为获取非法利益，于2016年2月29日21时许，伙同韦某4、何某2（均已判刑）及李某（另案处理）等人持伐木工具分别驾乘后驱动拖拉机、摩托车、汽车去到横县云表镇宿龙村委里造村“大岭地”处，盗伐被害人何某1种植在该处的桉树林木并予以销售。同年3月1日22时许，黄克重再次伙同李某、韦某4、何某2等人去到上述地点盗伐何某1的桉树林木并予以销售。经南宁市绿城林业调查规划设计院派员到现场实地调查鉴定，认定被砍伐林木为巨尾桉，其中：第一次采伐面积为0.04公顷，林木蓄积量7立方米；第二次采伐面积为0.04公顷，林木蓄积量6立方米。
在审理中查明，2016年2月29日盗伐所得林木销赃获款4758元,2016年3月1日盗伐所得林木销赃获款3909元,所得赃款黄克重、黄成辉与韦某4、何某2等人共同瓜分。此外，案发后，黄克重主动到公安机关投案，如实供述其参与盗伐林木的事实；黄成辉归案后即如实供述其参与盗伐林木的事实。
上述事实，被告人黄克重、黄成辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人何某1的陈述，证人覃某1、覃某2、韦某4、何某2的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过、办案说明，户籍证明，磅码单，刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，横县价格认证中心出具的价格认定结论书，南宁市绿城林业调查规划设计院出具的林木采伐现场调查报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，以及被告人黄克重、黄成辉在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄克重、黄成辉以非法占有为目的，结伙盗伐他人林木，数量较大，二被告人的行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人黄克重、黄成辉犯盗伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪过程中，黄克重、黄成辉积极实施盗伐林木的行为，起主要作用，均是主犯，应当按照其二人所参与的全部犯罪处罚。案发后，黄克重主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；黄成辉归案后即如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据黄克重、黄成辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄克重犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2018年4月24日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人黄成辉犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2017年12月18日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
三、责令被告人黄克重、黄成辉与何增林、韦其郡共同退赔被害人何某1经济损失四千七百五十八元；责令被告人黄克重与何增林、韦其郡共同退赔被害人何某1经济损失三千九百零九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雷翠芳
appoint
二〇一七年十月十九日
书记员 蒙 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指控的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0726执7号
申请执行人：泰安市腾达机械制修有限公司，住所地泰安市泰区财源街道办事处中七村，组织机构代码913709027357576103。
法定代表人：单光国，该公司经理。
被执行人：肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县安泰分公司，住所地蔚县白草乡，组织机构代码557688658。
负责人：杜梦祥，该公司总经理。
被执行人：肥城矿业集团张家口能源有限公司，住所地张家口蔚州镇五街工业小区，组织机构代码69920316-9。
法定代表人：牛宪民，该公司经理。
本院在执行泰安市腾达机械制修有限公司与肥城矿业集团张家口能源有限公司蔚县安泰分公司、肥城矿业集团张家口能源有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人合同款1548294.34元，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院通过网络查控系统对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无银行存款，无车辆登记信息、无证券信息、互联网银行无开户信息。经本院调查，被执行人无房屋产权登记信息。申请人亦提供不出被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李志刚
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕博男
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初17号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人朱×，男，1994年3月4日出生；因持刀无故毁坏财物，于2013年4月27日被行政拘留十日，罚款人民币三百元；因犯盗窃罪，于2014年1月3日被北京市怀柔区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年6月27日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于同年8月1日被公安机关取保候审（先行羁押36日），因涉嫌犯故意伤害罪、盗窃罪，于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
被告人杨×1，男，1995年3月4日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被公安机关取保候审（先行羁押11日），2015年9月15日被检察机关取保候审，2016年1月28日经本院决定被取保候审。
被告人李×1，男，1996年10月11日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被公安机关取保候审（先行羁押11日），2015年9月15日被检察机关取保候审，2016年1月28日经本院决定被取保候审。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人朱×犯故意伤害罪、盗窃罪、被告人杨×1、李×1犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员王欢出庭支持公诉，被告人朱×、杨×1、李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、被告人朱×故意伤害的事实
2014年5月30日16时许，被告人朱×在宋×（已判刑）的指使下，纠集张×1、周×、李×2、赫×、路×（均已判刑）驾驶蓝色本田牌轿车在北京市平谷区某路上对蒋×、黄×等人驾驶的现代牌轿车进行撞击，后将该车撞停，黄×下车后被蓝色本田牌轿车撞倒，周×、李×2、赫×、路×、张×1持砍刀等物将黄×打伤。经北京市平谷区司法鉴定中心鉴定，黄×身体所受损伤为轻伤一级。
2014年6月27日，被告人朱×主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实；在被取保候审期间，被告人朱×脱逃，后于2015年6月17日被公安机关抓获。
上述事实，被告人朱×在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄×的陈述，证人蒋×、鲁×、史×、路×、周×、赫×、李×2、张×1、宋×等人的证言，公安机关出具的现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过及刑事判决书等证据证明，足以认定。
二、被告人朱×、杨×1、李×1盗窃的事实
2014年10月24日24时许，被告人朱×伙同杨×1、李×1等人携带镐把、砍刀等工具，驾车至北京市平谷区刘店镇某院，头戴面罩翻墙进院，将被害人张×2的1条红黄色的藏獒犬勒死后盗走。经北京市平谷区价格认证中心鉴定，被盗藏獒犬价值人民币720元。
2014年10月30日，被告人杨×1、李×1经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，并均如实供述了上述事实。案发后，被盗藏獒犬已由被告人杨×1、李×1等人折价退赔。
上述事实，被告人朱×、杨×1、李×1在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张×2的陈述，证人谢×、杨×2的证言，涉案物品价格鉴定结论书，公安机关出具的现场勘验笔录、照片、辨认笔录、视听资料、到案经过、户籍证明及和解协议等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人朱×纠集多人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处；被告人朱×曾因盗窃受过刑事处罚，但其不思悔改，仍以非法占有为目的，伙同杨×1、李×1等人携带凶器盗窃他人财物，三被告人的行为均已构成盗窃罪，亦应依法惩处，并应将被告人朱×所犯之罪合并处罚。北京市平谷区人民检察院指控被告人朱×犯有故意伤害罪、盗窃罪，被告人杨×1、李×1犯有盗窃罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人朱×当庭自愿认罪，被告人杨×1、李×1具有自首情节，并积极退赔，故对三被告人均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第三十八条、第四十一条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人朱×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年零六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年11月10日止，先行羁押的36日已扣除；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人杨×1犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人李×1犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
四、在案扣押的被告人朱×的手机一部，予以拍卖，折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙国立
二〇一六年二月二日
书记员 夏苗苗
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第11643号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告薛亚清，女，1955年1月6日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告薛亚清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，法官周韬、人民陪审员郝之涛参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告薛亚清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告薛亚清于2010年8月向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2015年1月1日透支人民币本息合计162829.35元，美元本息合计75.58美元（美元折合成人民币492.30元），两项合计163321.65元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月约定的日期之前还清最低还款额，但薛亚清多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告薛亚清返还卡号为×××的牡丹信用卡截至2015年1月1日的透支款人民币162829.35元，美元本息合计75.58美元（美元折合成人民币492.30元），两项合计人民币163321.65元，及上述欠款自2015年1月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、薛亚清身份证复印件。
被告薛亚清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告薛亚清未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、薛亚清身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：薛亚清向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（薛亚清）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就薛亚清向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：薛亚清保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解薛亚清有关资信、财产和其他有关方面的情况；薛亚清在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同薛亚清已收到。薛亚清不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；薛亚清除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。薛亚清在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。薛亚清使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。薛亚清可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。薛亚清按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。薛亚清未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。薛亚清连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。薛亚清超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因薛亚清在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，薛亚清应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对薛亚清不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从薛亚清账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；薛亚清应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；薛亚清在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由薛亚清承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付薛亚清使用。截至2015年1月1日，薛亚清因透支产生的应付人民币透支款162829.35元，美元透支款75.58美元。
本院认为：薛亚清与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。薛亚清与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。薛亚清自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。薛亚清在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。薛亚清逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向薛亚清催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求薛亚清支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛亚清于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年一月一日的欠款人民币十六万二千八百二十九元三角五分，美元七十八美元五十八美分，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一五年一月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告薛亚清未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百六十六元，由被告薛亚清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 周 韬
人民陪审员 郝之涛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 茹
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1644号
原告：凤城博斯亚糖业食品有限公司，住所地：凤城市现代产业园区二龙工业园C区。
法定代表人：赵兰春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方恒九，辽宁诚高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源韬，辽宁诚高律师事务所实习律师。
被告：黄丽杰，女，1967年11月17日出生，住凤城市。
原告凤城博斯亚糖业食品有限公司与被告黄丽杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告凤城博斯亚糖业食品有限公司向本院提出诉讼请求：原告对裁决第一项“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿，在裁决书发生法律效力之日起十五日内履行”内容不服，请求依法判决。事实及理由：原告与被告之间的劳动报酬争议案，经凤城市劳动人事仲裁委员会受理、审理，作出凤劳人仲字﹝2018﹞141号仲裁裁决。原告对裁决第一项“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿，在裁决书发生法律效力之日起十五日内履行”内容不服，请求依法判决。理由如下：“从被申请人可变现的相关固定资产中予以抵偿”这部分裁决事项，没有法律依据。为维护原告的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息时间、社会保险等方面发生的争议。凤城市2015年最低工资标准为900元/月，12个月为10800元，2016年1月-2017年12月最低工资标准为1200元/月，12个月为14400元。2018年最低工资标准为1350元/月，12个月为16200元。凤城市劳动人事争议仲裁委员会作出的凤劳人仲字[2018]141号仲裁裁决，裁决凤城博斯亚糖业食品有限公司支付被告黄丽杰劳动报酬4322元。该仲裁裁决虽未载明为终局裁决，但裁决内容符合上述法律规定的终局裁决的情形，应为终局裁决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告凤城博斯亚糖业食品有限公司的起诉。
已收取案件受理费5元，退还原告凤城博斯亚糖业食品有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 周冰
二〇一八年五月三十日
书记员 白璐
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4702号
申请执行人江苏苏博特新材料股份有限公司，（以下简称苏博特公司，组织机构代码76829930-2），住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道醴泉路69号5幢。
法定代表人缪昌文，公司董事长
委托代理人苏岚昕，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告德州市金源混凝土有限公司，（以下简称金源公司，组织机构代码56408184-6），住所地在德州市经济开发区抬头寺镇罗李村北353公路南。
法定代表人郝景龙，公司经理。
原告苏博特公司与被告金源公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)江宁商初字第600号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：被告德州市金源混凝土有限公司欠原告江苏苏博特新材料股份有限公司货款689663元，支付逾期付款违约金61451.85元（自2014年4月1日至2015年9月23日止，以后的损失按人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止），合计751114.85元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费15898元由金源公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行中，本院扣划了被执行人金源公司银行存款95000元，被执行人金源公司名下无房产登记信息，无土地登记信息，本案轮侯查封了被执行人名下大、小型汽车十七辆，上述车辆无实际控制暂无法处置，现被执行人金源公司已经停厂歇业，本案已将金源公司纳入失信被执行人名单。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行中，本院扣划了被执行人金源公司银行存款95000元，被执行人金源公司名下无房产登记信息，无土地登记信息，本案轮侯查封了被执行人名下大、小型汽车十七辆，上述车辆无实际控制暂无法处置，现被执行人金源公司已经停厂歇业，本案已将金源公司纳入失信被执行人名单。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁商初字第600号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一六年五月二十三日
书记员 周良龙
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执105号
申请人孙留丰与被执行人徐培泉、徐庆喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）杭富商初字第105号民事判决已经发生法律效力。权利人孙留丰于2016年1月7日向本院申请执行。本院于2016年1月7日立案执行。执行标的为人民币320000元及利息，另应向本院交纳案件受理费6100元、执行费4700元。
本案在执行过程中查明，被执行人徐培泉、徐庆喜长期在外。另查明，被执行人徐庆喜名下有位于杭州市富阳区富春街道安居西路2号房产，因该房产三证不全，权属不明，暂无法处置。除此，两被执行人名下无其它财产可供执行。本院于2016年7月25日向申请人做了执行情况回告笔录。申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执105号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨益明
二〇一六年七月二十六日
书记员 周权富
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更431号
罪犯杨应福，男，汉族，1980年9月28日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年五月二十日作出（2003）保中刑初字第198号刑事判决，以被告人杨应福犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年八月十二日作出（2003）云高刑终字第1097号刑事判决，维持原判中对被告人杨应福的定罪量刑。判决生效后，2003年9月25日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨应福在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨应福现刑罚执行已达12年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2022年1月14日止。罪犯杨应福在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨应福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨应福减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2021年2月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1881号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人邱吉晨，该分行行长。
委托代理人卢朝民，男，住泉州市鲤城区，该分行职员。
被告黄孕桂，男，汉族，1989年5月21日出生，住南安市。
被告黄新兼，男，汉族，1985年4月23日出生，住南安市。
被告陈燕思，男，汉族，1990年6月15日出生，住南安市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉州分行诉被告黄孕桂、黄新兼、陈燕思信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 张文智
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨实达
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5401号
原告东莞银行股份有限公司莞城支行,住所地：广东省东莞市莞城区。
负责人陈杰军，该支行行长。
委托代理人王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人尹佩玲，广东汉章律师事务所实习律师。
被告谢永洪，男，汉族，住广东省东莞市。
被告林子军，男，汉族，住广东省东莞市。
被告赵满光，男，汉族，住广东省东莞市。
原告东莞银行股份有限公司莞城支行（以下简称东莞银行莞城支行）与被告谢永洪、林子军、赵满光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王柱鹏到庭参加诉讼，被告谢永洪、林子军、赵满光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞银行莞城支行诉称，被告谢永洪于2007年5月16日，申请东莞市创业资金小额贷款，向原告借款8万元，到期日为2009年5月8日，被告林子军、赵满光为被告谢永洪上述借款提供连带责任保证。现已逾期。原告认为，被告违背诚实信用原则，拖欠原告的借款本息实属无理，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告谢永洪立即偿还原告借款本金8万元及相应利息（包括逾期利息、罚息，利息按照合同的约定和人民银行确定逾期贷款利率计付，暂截至2016年3月2日，欠息为57222.73元，利息计至贷款本息全部清偿之日止）；2、判令被告林子军、赵满光对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告谢永洪、林子军、赵满光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2007年4月30日，东莞银行莞城支行（贷款人）与谢永洪（借款人）、林子军（担保人）、赵满光（担保人）签订一份编号为东商银（09）2007年委贷字第800172号的《个人贷款合同》。该合同约定：贷款金额8万元，用途为创业资金，贷款期限为24个月，实际放款日与到期日以借款借据为准，合同项下贷款到期一次性归还本金；合同第十一条“罚息”约定，借款人未按期归还或超过合同约定的分期还款计划未偿清贷款，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点七三七五计收利息；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围为合同项下贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于以诉讼方式催收而产生的律师费），保证期间为2年，自贷款到期之日起计算。
2007年5月16日，东莞银行莞城支行向谢永洪发放了贷款8万元，借据上载明借款期限为自2007年5月16日至2009年5月8日。
案涉贷款到期后，谢永洪没有依约归还贷款。东莞银行莞城支行当庭提交的欠款明细显示，截至2016年3月2日，谢永洪尚欠贷款本金8万元，罚息以及针对罚息收取的复利共计57222.73元，其中拖欠本金罚息44820元，利息复利12402.73元。庭审中，东莞银行莞城支行主张贷款逾期后按日万分之二点七三七五计收罚息和复利。
另，东莞银行莞城支行提交EMS为汉章律师事务所追收企业资金小额贷款律师函的清单和2013年9月10日东莞市人力资源局就业促进科出具的证明，证明内容为：“兹证明自2007年1月起至今，因东莞市创业资金小额贷款后管理事宜，借款人及保证人所属的各村（居）委会劳动服务站（人力资源服务站），每半年对未到期的借款人及保证人进行跟踪服务工作，了解借款人的经营变动情况，并协助东莞银行股份有限公司莞城支行对逾期未还贷款本息的借款人及保证人进行通知及公示（包括上门催收、在各村（居）委会劳动服务站（人力资源服务站）公告栏张贴公告等）等相关催收工作”。
上述事实，有《个人贷款合同》、借据、欠款明细表、情况说明、EMS为汉章律师事务所追收企业资金小额贷款律师函的清单、东莞市人力资源局就业促进科出具的证明以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告谢永洪、林子军、赵满光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。东莞银行莞城支行与谢永洪、林子军、赵满光签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。被告谢永洪在贷款到期后未按合同约定归还借款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。东莞银行莞城支行请求谢永洪偿还借款本金和相应罚息，符合双方合同的约定及法律的规定，本院予以支持。《个人贷款合同》约定“借款人未按期归还或超过合同约定的分期还款计划未偿清贷款，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点七三七五计收利息”，故谢永洪应向东莞银行莞城支行支付逾期偿还贷款的罚息，截至2016年3月2日，该罚息为44820元，后续罚息按照日万分之二点七三七五计算至款项清偿之日止。案涉《个人贷款合同》中未约定东莞银行莞城支行有权对罚息计收复利，对东莞银行莞城支行诉求的复利，本院不予支持。
林子军、赵满光为谢永洪的贷款本息等提供连带责任保证担保，根据东莞市人力资源局的证明，东莞银行莞城支行在保证期间内已要求林子军、赵满光承担保证责任，故东莞银行莞城支行诉请林子军、赵满光对谢永洪案涉贷款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。林子军、赵满光向东莞银行莞城支行承担了保证责任后，可依法向谢永洪追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告谢永洪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司莞城支行偿还贷款本金8万元及罚息（截至2016年3月2日罚息为44820元，后续罚息按日万分之二点七三七五的标准，计至贷款本金清偿之日止）；
二、被告林子军、赵满光对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞银行股份有限公司莞城支行其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3044.45元（原告已预交），由原告东莞银行股份有限公司莞城支行负担275.17元，被告谢永洪、赵满光、林子军负担2769.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第356号
申请执行人中央储备粮库潍坊直属库，住所地，青州市尧王山西路237号。
法定代表人范敬章，主任。
被执行人苏茂贵。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2012年9月5日作出的（2012）青法商初字第941号民事调解书，因被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏茂贵所有的财产一宗；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦文广
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一三年一月三十一日
书记员 商海宁
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申555号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周大学，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永才，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈华粉，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙友凤，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某某，女。
法定代理人：龙友凤，女。
再审申请人周大学因与被申请人李永才、陈华粉、龙友凤、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周大学申请再审称，（一）周大学车辆在事故发生后进行了综合性能检测，安全技术状况合格。未年检属于交管部门行政处罚的范畴，与本案交通事故无因果关系；周大学驾驶车辆在事故发生时行驶速度符合道路交通安全法的要求。因此，兴仁县交警大队出具的道路交通事故认定书非依据客观事实和因果关系做出的责任划分。（二）一、二审法院应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条对上述道路交通事故认定书进行审查，而非直接采纳，一、二审判决适用法律错误。周大学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是兴仁县交警大队出具的道路交通事故认定书是否应当作为本案认定责任的依据。
兴仁县交警大队于2014年4月11日对本案涉及的机动车交通事故作出《道路交通事故认定书》，对郭志云、周大学的责任作出了主次划分。周大学并未依据《道路交通事故处理程序规定》第五十一条之规定向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。在该《道路交通事故认定书》中，兴仁县交警大队认定周大学对本次交通事故承担次要责任。一、二审法院依据兴仁县交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定周大学承担次要责任，并结合本案实际情况判决周大学对受害者家属进行赔偿并无不当。
此外，基于周大学此前并未对兴仁县交警大队出具的《道路交通事故认定书》按照相关程序申请复核，一、二审法院并无依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条之规定对诉争的道路交通事故认定书作出审查之必要。
综上，周大学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回周大学的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吕 羚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24255号
原告夏欣蕾，女，1987年9月26日出生。
委托代理人宋通，北京颂通律师事务所律师。
委托代理人栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
被告广州大胜广告有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江中路298号中区33楼08室。
法定代表人龙辉。
原告夏欣蕾（以下简称原告）与被告广州大胜广告有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙茜倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栾星慧到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我毕业于北京电影学院，艺名夏馨雨，系国内知名青年演员、模特，一直都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。出道以来，我出演了《非诚勿扰》、《杜拉拉升职记》、《蜗居》、《家有九凤》、《少年张三丰》等影视作品，并拍摄了许多杂志封面及广告代言。但我发现被告在其宣传网站http://www.zhuangpin.com中擅自使用我的照片作为其相关网页的宣传图片，并在网站中名为“洗澡十分钟按摩法
让你的胸部天天向上（3）”的文章中擅自使用了我的照片作为文章配图。上述行为构成了对我肖像权的侵犯，同时也将极大的误导公众，对我的商业形象和个人声誉造成负面影响，降低我的社会评价，构成了对我名誉权的侵犯。经查，被告现已将侵权照片删除。故为维护合法权益，我诉至法院，要求被告：1、在全国公开发行的报纸及侵权网站中赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号、主要认定事实，致歉诚意、致歉版面不小于6cm*9cm，致歉时间不少于30天；2、赔偿我经济损失50000元、精神损害抚慰金10000元、合理办案费用3000元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告系有限责任公司，经营范围包括：广告业，计算机技术开发、技术服务，软件服务，软件开发，网络技术的研究、开发，企业管理咨询服务，文化艺术咨询服务，信息技术咨询服务，大型活动组织策划服务，商品批发贸易，商品零售贸易等。
2015年11月24日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第××号《公证书》，显示：1、于2015年11月17日登陆网址为www.zhuangpin.com的网站（以下简称涉诉网站），在“护肤”的下级网页内名为“冷热双效按摩法打造瓜子脸”的文章左侧使用了一张女性照片作为配图；2、该网站“美体”的下级网页内名为“洗澡十分钟按摩法让你的胸部天天向上（3）”的文章中使用了一张女性照片作为配图；3、该网站名称为“妆品网”，页面中设有美容、试用、测评、品牌库、行业动态、互动社区等板块；4、该网站下级网页“关于我们”中有针对网站的介绍，并载有被告公司名称、电话、QQ、电子邮件等。为此，原告支出了公证费2000元。
庭审中，原告提交：1、百度图片搜索网页打印件，证明己方对涉诉照片享有肖像权；2、《平面广告形象代言合同》一份，证明原告的艺名为夏馨雨以及其从事广告代言活动的收益水平。
本案审理过程中，本院依法通知原告本人到庭接受询问。原告到庭后表示本案起诉书和授权委托书落款处的“夏欣蕾”均是其本人所签，以肖像权和名誉权为由将被告诉至本院是其本人真实意思表示，其艺名为夏馨雨，曾出演过《少年张三丰》、《失恋三十三天》并代言过丁家宜护肤品及红魅彩妆等。
另查，网址为www.zhuangpin.com的网站主办单位为被告。
上述事实，有当事人陈述以及《公证书》、公证费发票、百度图片搜索网页打印件、《平面广告形象代言合同》等证据在案佐证。
本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，根据原告提交的证据、原告的身份材料以及原告本人到庭核实的情况，可以印证涉诉照片与原告肖像的同一性。被告作为营利性企业法人，以广告业等为主要经营项目，涉诉网站中既有对于被告公司、网站的宣传介绍，也有对于相关美容、美体品牌、资讯的宣传和推广，是被告进行广告发布的主要平台。通过对于相关文章、网页的点击阅读能够增加网站浏览量，提高社会公众对于被告以及涉诉网站的认知度，从而提升被告所发布的相关广告的效果，吸引更多客户，被告就此具有营利目的。现被告未能提供涉诉照片的合法来源，亦未举证证明其使用涉诉照片经过原告同意，故被告的行为构成对原告肖像权的侵犯。
涉诉网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，亦未有任何文字足以让他人认为原告曾为被告从事代言或接受过相关美容、美体等服务，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
关于合理办案费用，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了公证费发票予以佐证，故对公证费2000元予以支持。原告主张的其他办案费用缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州大胜广告有限公司于本判决生效之日起七日内，在网址为www.zhuangpin.com的网站首页中登载致歉声明，向原告夏欣蕾赔礼道歉，登载期间为十日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州大胜广告有限公司负担。
二、被告广州大胜广告有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告夏欣蕾经济损失一万六千元、公证费二千元。
三、驳回原告夏欣蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由原告夏欣蕾负担65元（已交纳），由被告广州大胜广告有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙茜倩
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 颖
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初6199号
原告：合肥康宝体育用品有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李开勤，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：JeroenBastiaandeGroot，董事长。
委托诉讼代理人：朱菊艳，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亦骏，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
原告合肥康宝体育用品有限公司与被告锦江麦德龙现购自运有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁元独任审判，并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李刚，被告的委托诉讼代理人朱菊艳、王亦骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥康宝体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款165898.75元；2、被告退还违法扣取费用180600元；3、被告赔偿利息损失(以上述金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月1日起计算至本生效判决确定的履行之日止)；4、被告承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告于2013年4月签订了合同书，合同约定由原告向被告提供体育用品等货物，被告在其所属超市、大卖场进行零售并支付原告货款。因被告陆续停止了进货，2015年6月实际终止了合作关系。截至目前，被告尚欠原告货款165898.75元未付、2010年至2015年期间存在违法扣取180600元费用的行为，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司辩称，1、被告是有165898.75元货款未结算给原告，但该货款中应扣除被告退货36093元、原告应付各类费用计71017.24元；2、原告主张的费用合计金额180600元,但原告只提供了23张合计金额为48300元费用发票的证据，被告认可收取了原告48300元，这是2013年至2015年原、被告交易期间，被告依据双方的协议收取的，被告向原告提供了服务及相应的服务费用发票，原告在诉讼前从没提出过异议，故不同意返还；3、原、被告协议中没有约定逾期付款利息损失条款，故不同意原告赔偿利息损失请求。
原告补充，对被告所述165898.75元供货中存在56917.24元费用没有异议，其余费用及退货均不予认可。
经审理查明，2013年，原、被告建立交易关系，并签订了《采购、供货框架合同》，双方对合同的定义、适用范围、报价订单销售采购协议、供应商详情、供应、所有权权属的转移、保证、补救、价格和付款、增值税销售税缴纳、转让、数据处理、保证、期限等条款进行了约定。2016年4月8日原告向被告供货后出具最后一张供货增值税发票，双方结束交易关系。2015年4月3日至2016年4月8日期间，原告向被告供货277044.11元并出具了48张相应的增值税发票，被告向原告支付货款111145.36元，原告应支付被告费用56917.24元。另查明，2013年10月至2015年7月交易期间，被告依据双方服务协议收取原告服务费用23笔合计金额为48300元。现原告因与被告就货款、费用问题协商不成，诉至本院。
以上事实，有原告提供的采购、供货框架合同1份、增值税发票48张、2013年至2015年被告的费用发票23张，被告提供的2013年至2015年服务协议22份，原、被告庭审中的陈述为证。
本院认为，原、被告2013年签订了采购、供货框架合同，建立了交易关系，2016年双方终止了交易关系。2010年至2015年期间，双方每年还签订了多份服务协议，约定被告向原告提供各类服务，原告向被告支付相应的费用。这些均是双方真实意思的表示，不违反法律，双方应本着诚实信用的原则履行各自义务。一、关于原告主张未结货款问题，查明的事实表明原告向被告供货277044.11元，被告支付货款111145.36元，原告应支付被告费用56917.24元。双方的争议是退货、费用，庭审中，被告表示对原告不认可的退货及部分费用，被告也没有其他证据、也不再主张了。故本院认定被告尚欠原告货款108981.51元。二、关于原告主张被告返还2013年至2015年期间费用问题。本院认为，原、被告之间长期交易形成了持续、稳定的以供货、销售和结算等为内容的相互依赖关系，被告为原告提供的商品销售渠道和服务存在一定的商业价值，原告应当向被告支付相应的服务费用。2013年至2015年期间，双方每年签订服务协议，这些均是原、被告经平等友好协商的结果，不违反法律禁止性规定，应属有效。被告按约服务后向原告提供了相应的服务费用发票。而原告在收到被告费用发票并没有提出异议，且在签订服务协议时也没有对上一年度的服务提出过异议，现原告要求返还2013年至2015年期间服务费用，缺乏依据，本院不予支持。三、关于原告要求被告赔偿利息损失问题，虽然原、被告对此没有约定，但双方合同约定账期为60天，被告没有按约定支付货款客观上造成了原告损失，现原告要求被告赔偿利息损失并无不当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告合肥康宝体育用品有限公司货款人民币108981.51元；
二、被告锦江麦德龙现购自运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥康宝体育用品有限公司利息损失(以人民币108981.51元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月1日起计算至本生效判决确定的履行之日止)；
三、对原告合肥康宝体育用品有限公司的其余诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币6836元，减半收取计人民币3418元(原告预交)，由原告负担人民币2343元，被告负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁元
二〇一七年六月二十日
书记员 汪莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2160号
上诉人（原审原告）：沈文秋。
委托代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：增城市农场。
法定代表人：邹咏珉，场长。
委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。
上诉人沈文秋因劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、沈文秋与增城市农场自1983年12月1日起至2006年7月1日止存在劳动关系。二、驳回沈文秋的其他诉讼请求。
判后，沈文秋不服原审判决，向本院提起上诉称，一、双方解除劳动关系的应认定为2013年7月至8月期间。首先，增城市农场主张双方劳动关系在2006年6月30日解除，但增城市农场职工代表在2006年7月16日才产生，即双方在2006年7月之后仍存在事实劳动关系。其次，从沈文秋提交的证据《会议通知》、《承诺书》、《公告》等证据可查明，双方劳动关系的解除事宜从2008年至2013年一直处于商议状态，双方并没有达成合意。再次，双方签订《解除劳动关系协议》有两点原因，第一是增城市农场一直通过逼迁、恐吓等手段，二是增城市农场一直谎称资不抵债。增城市农场通过欺诈、胁迫手段签订的《解除劳动关系协议》应认定无效。最后，《解除劳动关系协议》中约定的2006年6月30日为双方劳动关系解除时间没有法律依据和事实依据。因为增城市农场属于自主改制，2006年6月30日所谓的解除时间是增城市农场单方制定，而非政府部门的强制决定，而且《职工安置方案》也没有经过沈文秋讨论和审议，该《职工安置方案》中提及的解除劳动关系时间对沈文秋不具有约束力。二、增城市农场没有依法计算经济补偿和生活费，增城市农场没有足额向沈文秋支付经济补偿和生活费。（一）增城市农场应按沈文秋2013年7月至8月期间过去12个月的平均工资作为基数计算经济补偿。增城市农场属于违法解雇，依照《劳动合同法》第87条规定，增城市农场应支付违法解雇的赔偿金。（二）增城市农场向沈文秋支付的生活费计算期间和计算基数都不合法。上诉请求：1、撤销原审判决，支持沈文秋一审诉讼请求。2、增城市农场承担本案诉讼费用。增城市农场在庭审中补充上诉理由称，双方签订的解除劳动合同协议是被欺骗和被胁迫，其中一个原因就是增城市农场逼迫�方离开农场进行拆迁，这在本院作出的2015穗中法行初字第382号判决书中已经查明。
增城市农场答辩称，同意原审判决，沈文秋提交的行政判决书所涉及的案件正在上诉阶段，并未生效，且该判决书并不能证明双方在2013年签订解除劳动合同协议书时是受到胁迫，该案与本案无关。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，沈旭彪以广州市增城区人民政府被告，向本院提出起诉，请求确认广州市增城区人民政府关于增城市朱村农场棚户区改造行政行为违法。本院于2015年12月30日作出（2015）穗中法行初字第382号行政判决，确认广州市增城区人民政府同意《增城市农场棚户区改造和职工安置方案》中有关在增城市农场实施棚户区改造的行为违法。双方均确认该判决尚未生效。
本院认为，关于沈文秋上诉主�依照（2015）穗中法行初字第382号行政判决可以证实双方签订的《解除劳动关系（合同）协议书》无效的问题，首先，该行政判决并未生效；其次，该行政判决只是涉及增城区人民政府同意实施农场棚户区改造决定是否合法，并不能直接证明沈文秋签订《解除劳动关系（合同）协议书》是受到欺诈或者胁迫，因此，本院对沈文秋该项上诉理由不予采纳。关于双方劳动关系解除的时间以及性质，应结合双方当事人在本案劳动争议诉讼中提交的证据进行认定。沈文秋上诉认为增城市农场的改制程序违法，双方签订的《解除劳动关系（合同）协议书》也是增城市农场以改制为由骗取其签订的，应属无效，但其提供的证据并不能证明其主张。反观增城市农场提供的《增城市农场职工安置方案》、会议纪要、《增城日报》刊登通知、公告等系列证据，均表明了双方自2006年7月1�起终止劳动关系。且双方还在2013年8月就双方解除劳动关系的问题重新签订了《解除劳动关系（合同）协议书》，该协议重新明确双方自2006年7月1日起正式解除劳动关系。而增城市农场在2006年7月任命职工代表的行为并不能直接证明双方存在劳动关系，故本院认可原审法院的主张，确认双方自1983年12月1日起至2006年7月1日止存在劳动关系。增城市农场已依法支付了沈文秋经济补偿金等各项费用，现沈文秋上诉要求增城市农场补足差额部分并支付赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。在本院审理期间，沈文秋上诉主张既未有新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对沈文秋的上诉请求不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈文秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 彭 穗