山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1954号
上诉人（原审原告）：张栋
被上诉人（原审被告）：张丽
委托诉讼代理人：牛步田，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张书平
委托诉讼代理人：祁秀芳，山西大路律师事务所律师。
上诉人张栋因与被上诉人张丽、张书平民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张栋，被上诉人张丽委托诉讼代理人牛步田，被上诉人张书平委托诉讼代理人祁秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张栋提起上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人张书平和张丽共同偿还上诉人100000元本金及利息或改判被上诉人张书平承担连带保证偿还责任，判令二被上诉人承担本案诉讼费用。二被上诉人系父女关系，上诉人在和张书平签完借款协议，张书平亲自把宅基地使用权证书交给上诉人后，上诉人才让其女儿张丽取走钱，张书平系主要借款方。张书平亲手写有保证书两份，明确表明还款时间和还款方式，张丽也亲口承认张书平为其担保人。被上诉人张丽归还的7000元是利息而不是本金，原审法院认定张书平为张丽的借款保证人，应当判决张书平承担连带保证责任。
被上诉人张丽答辩称，张丽出具的借条，借款行为与张书平无关，借款协议并未实际履行，和张丽无关。上诉人的上诉理由和起诉内容不一致，张丽和张栋的借条上未约定利息，应当视为无利息。
被上诉人张书平答辩称，张书平没有在借条上签字，父女是独立的，各自应当对其行为负责，张书平不是担保人，保证书是被逼无奈写下的，应当驳回上诉人的上诉。
上诉人张栋向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还欠款100000元及约定利息15225元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定，被告张丽与被告张书平系父女关系。2015年7月25日，被告张丽向原告借款100000元并出具借条一支，该借条载明：“今借到，人民币壹拾万元整，还款期限为2015年9月24日，张丽，2015、7、25”，后原告将该100000元借款实际交付给被告张丽。同日，原告与被告张书平签订协议书一份，该协议载明：“甲方：张栋，乙方：张书平，经甲乙双方协商，甲方借乙方人民币壹拾万元整，乙方用宅基地使用证作抵押，还款期限为2015、7、25—2015、9、24日。提前还款时，提前还款期限在壹个月内，除本金壹拾万元外，乙方多付甲方肆仟元整。推迟还款时，延期一日按5%利息计算。签订日期：2015、7、25”。2017年5月4日，被告张书平给原告出具条据一支，该条据载明：“三天内给张栋欠款一个解决结果，保证人张书平，2017、5、4”。2017年5月9日，被告张书平给原告出具条据一支，该条据载明：“保证张丽星期天回来签还款协议，每月还款壹仟伍佰元，如张丽还不了张栋款，我保证拆了房子一次还清所有欠款。保证人张书平，2017、5、9”。截止2017年6月29日，被告张丽分三次偿还原告借款7000元，仍欠原告借款93000元未偿还。
原审认为，民间借贷合同以出借人和借款人之间达成借款合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。本案中，被告张丽向原告张栋借款100000元并出具了借条，且原告向被告张丽实际交付了借款100000元，故应依法认定原告与被告张丽之间的民间借贷关系依法成立。借款到期后，被告张丽未按照约定偿还原告借款，已构成违约，被告张丽理应承担偿还剩余借款93000元及逾期利息损失的法律责任，故本院对原告要求被告张丽偿还剩余借款及合法利息损失的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告张书平为该100000元借款的共同借款人，应承担共同还款责任的诉请，被告张书平对该事实不予认可，被告张丽在本案审理中亦陈述系其本人向原告借款100000元，与被告张书平没有关系；从原告与被告张书平签订协议所记载的内容来看，该协议系原告与被告张书平之间签订的，协议明确约定原告借给被告张书平100000元，不能证明与被告张丽有法律上的利害关系；从原告提供的被告张书平出具的两份条据来看，明确载明被告张书平系被告张丽借款的保证人，明显与原告的诉请不一致，如原告主张被告张书平承担借款保证责任，可另行诉讼；综上，根据庭审查明的事实及原告提供的证据，不能证明原告和被告张书平签订协议所约定的100000元借款与原告和被告张丽之间的100000元借款系同一笔借款，故本院对原告的上述诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张栋借款93000元并支付原告张栋逾期借款利息损失（以本金100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算从2015年9月25日起至2017年6月29日止；以本金93000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算从2017年6月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告张栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，由被告张丽负担。
二审审理查明的事实与一审基本一致，依法予以确认。另查明，被上诉人张丽与张书平曾经归还上诉人张栋1000元，归还时间在张丽归还7000元之前。
本院认为，2015年7月25日，上诉人张栋与被上诉人张书平签订借款协议书，约定借款金额为100000元，并约定了其他事项。同日，上诉人张栋将100000元交付被上诉人张丽，张丽同时向上诉人出具100000元借条一支。借款协议的签订和张丽出具的借条时间为同一天，借款金额相同，还款期限也相同，均为2015年9月24日。借款协议约定和借条实际发生的借款应当系同一笔借款，被上诉人张书平是协议约定的借款人，借款行为实际发生，且在2017年5月4日和2017年5月9日分别向上诉人张栋出具条据，表明保证还款的意思，故被上诉人张书平理应承担还款责任。被上诉人张丽向上诉人张栋出具借条的行为，表明其愿意承担还款责任，原审判决被上诉人张丽承担还款责任符合法律规定，并无不妥。原审判决被上诉人张书平在本案中不承担还款责任不符合事实和法律，应予纠正。鉴于二审中上诉人认可二被上诉人有归还1000元欠款的事实，故该1000元应当在判决还款数额中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定规定，判决如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2016）晋0411民初1121号民事判决；
二、被上诉人张书平与于本判决生效之日起十日内共同偿还上诉人张栋借款92000元及逾期利息（以本金100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算从2015年9月25日起至2017年6月29日止；以本金92000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算从2017年6月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回上诉人张栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2605元，由被上诉人张丽负担。二审案件受理费2300元，由被上诉人张书平、张丽共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 李国君
审判员 姬国强
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 鑫