山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1615号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行。
负责人于彬，行长。
委托代理人王希君，男，1971年11月11日出生，汉族，系该行工作人员。
被告孙绍宁，男，1980年3月27日出生，汉族。
被告任兰娟，女，1980年1月4日出生，汉族，系被告孙绍宁配偶。
被告韩吉涛，男，1978年11月15日出生，汉族。
被告孙绍溪，男，1977年1月25日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行（以下简称邮政银行即墨支行）与被告孙绍宁、任兰娟、韩吉涛、孙绍溪金融借款合同纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行即墨支行的委托代理人王希君到庭参加了诉讼。被告孙绍溪经本院传票传唤，被告孙绍宁、任兰娟、韩吉涛经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行即墨支行诉称，原告邮政银行即墨支行与被告孙绍宁于2011年11月16日签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，约定被告孙绍宁贷款8万元，年利率14.58%，贷款截止日期2012年11月16日，按照阶段性等额本息方式借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，以后六个月每月按照等额归还借款本金，并结清当月利息；同日被告孙绍宁、孙绍溪、韩吉涛三人于2011年10月16日签订中国邮政银行小额贷款联保协议书，三被告组成贷款联保小组，被告孙绍宁、韩吉涛、孙绍溪相互承担连带保证责任，被告孙绍宁之妻向原告提交贷款申请，承诺对被告孙绍宁的借款承担连带清偿责任。被告孙绍宁从2012年4月16日开始违反合同约定，不还借款本金和利息，原告多次向被告催收，四被告均拒绝还款。现具状起诉，请求法院判令：1、被告孙绍宁、任兰娟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金80000元及自2012年4月16日起至判决生效之日止按借款合同约定计算的利息。2、被告韩吉涛、孙绍溪对上述应付款项承担连带清偿责任。3、诉讼费2295元，公告费600元，由四被告负担。
四被告无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年11月4日，被告孙绍宁及其配偶任兰娟向原告邮政银行即墨支行提交由本人签字书写的农户联保小额贷款申请表，申请贷款80000元用于购苗。2011年11月16日，原告邮政银行即墨支行与被告孙绍宁签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告邮政银行即墨支行通过被告孙绍宁开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额为为80000元，年利率14.58%，期限为12个月（自2011年11月至2012年11月）。同日，原告邮政银行即墨支行向被告孙绍宁发放该笔贷款，将贷款50000元转入孙绍宁在原告处开立的账户内（卡号为×××3505），并出具中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，两份单据均载明：借款日期为2011年11月16日，借款期限为2011年11月16日至2012年11月16日，还款方式为阶段性等额本息，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金，以后六个月按照等额归还借款本金，并结清当月利息。后被告孙绍宁因拖欠本金及利息，原告于2012年6月19日向被告孙绍宁发放贷款逾期催收函，对该笔贷款进行催收，被告孙绍宁收到该函并签收了回执。
另查明，2010年11月16日，原告邮政银行即墨支行与被告韩吉涛、孙绍宁、孙绍溪签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定：韩吉涛、孙绍宁、孙绍溪自愿结成联保小组，韩吉涛为小组牵头人。从2011年11月16日起至2013年11月16日止，邮政银行即墨支行可以根据该联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。
再查明，被告孙绍宁与被告任兰娟系夫妻关系。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告提交的中国邮政储蓄银行农户额度申请表一份、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份、中国邮政储蓄银行贷款联保协议书一份、中国邮政储蓄银行小额借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行分期还款计划表一份、中国邮政储蓄银行贷款逾期催收函一份，、中国邮政储蓄银行贷款逾期催收通知书回执一份在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订借款合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，被告孙绍宁向原告借款事实清楚，证据确凿，应予偿还。原告主张的利息符合双方合同约定，本院予以支持。因该笔借款产生于被告孙绍宁、任兰娟夫妻关系存续期间且用于家庭生产，系夫妻共同债务，被告任兰娟应承担共同还款责任。被告韩吉涛、孙绍溪与孙绍宁自愿结为联保小组，依据联保协议书约定，韩吉涛、孙绍溪为孙绍宁借款的连带保证人，依法应对被告孙绍宁的借款本金及利息承担连带清偿责任。四被告本经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙绍宁、任兰娟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金80000元及自2012年4月16日起至判决生效之日止按合同约定计算的利息。
二、被告韩吉涛、孙绍溪对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2295元，公告费600元，合计2895元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 衣泽远
人民陪审员 姜 伟
人民陪审员 刘 建
二〇一三年十月三十日
书 记 员 陈正修
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在