重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01714号
原告田家恒，男，1975年10月19日生，汉族。
委托代理人龚兵（一般授权），重庆渝深律师事务所律师。
委托代理人饶智军（一般授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告张超，男，1990年6月5日生，汉族。
委托代理人张驰（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人江小艳（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司，住所地重庆市巫山县广东中路285号，组织机构代码56990541-0。
负责人涂伟，经理。
委托代理人程容（特别授权），女，汉族。
原告田家恒与被告张超、中国大地财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司（以下简称“大地财保巫山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，被告张超于2015年8月27日向本院提出申请，要求对原告田家恒的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，本院依法委托重庆市渝东司法鉴定中心进行鉴定，2015年11月16日收到重庆市渝东司法鉴定中心的司法鉴定意见书，后依法由审判员何玲担任审判长，与人民陪审员毛正林、牛启文组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告田家恒及委托代理人饶智军，被告张超及其委托代理人张驰、江小燕，被告大地财保巫山支公司的委托代理人程容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田家恒诉称，2014年10月17日凌晨零时31分，被告张超驾驶普通两轮摩托车（后搭乘谭乔辉）由平湖路加油站往巫山县广东中路往教师新村方向行驶，当车行驶至巫山县广东中路摩高门市门口路段时，将正在从右至左横过道路的行人田家恒撞倒，造成原、被告及乘车人谭乔辉受伤、摩托车受损的交通事故。重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出渝公交认字（2014）第0084号《事故认定书》，认定被告张超在此次交通事故中负主要责任，原告田家恒负次要责任，乘车人谭乔辉不负责任。原告田家恒经巫山县人民医院诊断为重型颅脑伤，在巫山县人民医院住院19天，后因医生建议转入重庆医科大学附属第一医院住院13天，医药费由被告支付。2015年3月26日重庆市巫山司法鉴定所对原告的伤残鉴定为十级。被告张超的摩托车在被告大地保险公司投保了交强险，现要求二被告赔偿原告的护理费80元×60元＝4800元、误工费60元×180天＝10800元、住院伙食补助20元×32天＝640元、残疾赔偿金25147元×20×10％＝50294元、营养费3000元、鉴定费2500元、后续治疗费397元、精神损害抚慰金10000元，被抚养人生活费18279×7×10％÷2＝6398元，共计88829元。
原告为证实自己的主张向本院提交了以下证据：
1.原告的身份证复印件，被告张超的常住人口登记卡复印件，用于证明原、被告的基本身份情况。
2.原告户籍信息及常住人口登记卡复印件，用于证明原告系城镇户口以及其女田珂瑜发生交通事故时的年龄。
3.道路交通事故责任认定书，用于证明被告张超驾驶摩托车于2014年10月17日与原告发生交通事故，以及证明被告张超负此次交通事故主要责任的事实。
4.巫山县人民医院病历资料、重庆医科大学附属第一医院病历，用于证明原告的伤情及在两所医院治疗的事实。
5.巫山司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，用于证明此次事故造成原告的伤残等级为十级。
6.鉴定费发票以及后续治疗费发票，用于证明原告因此次事故支付的鉴定费2500元，后续治疗费支付的检查治疗费397元。
被告张超辩称，1.对原告受伤的经过和事实无异议，但被告张超驾驶的普通二轮摩托车于2014年2月10日在中国大地财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期内，故应由保险公司在交强险的责任限额范围内进行赔偿；2.根据道路交通事故认定书，原告对此次交通事故负次要责任，故原告所主张的赔偿项目应该减去原告自己要承担的部分；3.对赔偿的项目和标准有异议，对原告主张的护理费应该按照每天60元计算、天数应该按照实际住院天数计算，误工费应该计算180天，对住院伙食补助费，原告在巫山住院治疗了18天，在重庆医科大学住院治疗期间，被告已经支付了住院补助伙食费，应该只计算18天，营养费没有医嘱我们不予承担，因为第二次鉴定结论改变了第一次的部分鉴定结论，所以鉴定费我们不予认可、后续治疗费以发票为准、精神损害抚慰金过高，因原告自身存在过错，建议法庭支持2000元。
被告张超为证实自己的主张向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书，用于证明此次交通事故中被告张超负主要责任，原告负此次事故的次要责任的事实。
2.机动车辆的保险单，用于证明本案事故二轮摩托车于2014年2月10日在中国大地财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司投保了交强险。
3.医疗费发票2张，用于证明被告张超为原告垫付医疗费共计26750.43元。
4.重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定意见书，用于证明原告颅脑损失遗留神经功能障碍后遗症的伤残程度系十级伤残，后期医疗费以实际发生的为准。
5.被告张超的行驶证，用于证明被告张超在中国大地财产保险股份有限公司重庆市巫山支公司投保的车辆是此次发生交通事故的车辆是同一辆车。
被告大地财保巫山支公司辩称，1.本案事故发生时和发生后被告没有向保险公司报案，对事故的真实性和责任的划分以交通事故认定书为准；2.被告张超的摩托车是在我公司投保了交强险，并在投保期限内；3.鉴定费和诉讼费不是保险公司赔偿的范围。
被告大地财保巫山支公司未向本院提交证据。
本案经原、被告的当庭陈述、举证、质证，本院作如下认证：
被告张超对原告提供的第1.2.3.4.5.6组证据质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被告张超申请了重新鉴定，本案应以第二次鉴定结论为准，同时因为第二次鉴定结论改变了第一次部分鉴定结论，第一次的鉴定费2500元应由原告自身承担。被告阳光财产保险公司对原告提交的六组证据，质证认为，本案被告张超没有取得合法驾驶资质，系无证驾驶。案件的处理以第二次的鉴定结论为准，对原告提交的治疗费票据的真实性予以认可，但是与本案无关联性，原告应出示处方签佐证该费用是用于治疗本次伤情。本院认为，原告田家恒提交后续治疗费票据6张，共计397元，因为未提交相关处方和医生诊断证明等相关证据佐证，无法证实系用于治疗本案的伤情，本院不予采信。对原告提交的其他证据，本院予确认。原告田家恒及被告大地保险公司对被告张超出示的五组证据均无异议，本院予以确认
根据当事人的举证、质证及本院认证，并结合原、被告的陈述，本院确认事实如下：
经审理查明，2014年10月17日0时31分，被告张超无证驾驶普通两轮摩托车（后搭乘谭乔辉）由平湖路加油站往巫山县广东中路往教师新村方向行驶，当车行驶至巫山县广东中路摩高门市门口路段时，将正在从右至左横过道路的行人田家恒撞倒，造成原告田家恒、被告张超及乘车人谭乔辉受伤，摩托车受损的交通事故。2014年10月29日，重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出渝公交认字（2014）第00084号《道路交通事故认定书》，认定被告张超在此次交通事故中负主要责任，原告田家恒负次要责任，乘车人谭乔辉不负责任。原告田家恒受伤后于当日送往巫山县人民医院住院治疗18天，诊断为1.右侧硬膜下血肿；2.蛛网膜下腔出血；3.颅底骨折；4.右耳乳突骨折，右外耳道裂伤；5.颞骨、枕骨骨折；6.头皮软组织挫伤。2015年11月6日，原告田家恒因右耳感音神经性耳聋及嗅觉丧失在重庆医科大学附属第一医院住院12天，原告以上两次住院治疗产生的医药费均己由被告张超支付，同时原告田家恒在重庆医科大学附属第一医院住院期间，被告张超己支付了原告住院期间的生活费并对原告进行了护理。在审理中，原告田家恒放弃主张此次住院期间的住院伙食补助费和护理费的诉请。
2015年3月12日，原告在巫山县司鉴所对其受伤程度进行了司法鉴定，巫山县司法鉴定所于同年3月26日作出巫山司法鉴定所（2015）临鉴字第061号司法鉴定意见书，认定原告田家恒神经功能障碍的伤残等级应属十级伤残；田家恒每月约需壹仟元人民币，并持续治疗两年以上；被鉴定人田家恒的误工损失日评定为180天，护理期限评定为60日，营养时限评定为60日，原告田家恒支付此次鉴定费2500元。在审理过程中，被告张超提出申请，要求对原告的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，本院依法委托重庆市渝东司法鉴定中心对申请事项进行鉴定，重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人田家恒颅脑损伤遗留神精功能障碍后遗症的伤残程度系十级伤残。2、被鉴定人田家恒本次交通事故外伤的续医费用建议以实际发生额为准，被告张超支付此次鉴定费1800元。
另查明，原告田家恒户籍性质为城镇居民，育有一女田珂瑜，原告父亲田礼清，母亲叫石德杰。在审理中，原告仅要求二被告支付其女田珂瑜的被抚养人生活费，放弃主张对其父母的被扶养人生活费。同时查明，被告张超的摩托车在被告大地财保巫山支公司投保了交强险，本案交通事故发生时该车辆在保险时间范围内。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件》适用法律若干问题的解释的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告张超违反交通规则，无证驾驶机动车造成本案交通事故的发生，并导致原告田家恒受伤，被告张超就此应承担侵权赔偿责任，被告大地财保巫山支公司作为普通二轮摩托车的交强险保险人，应当根据法律规定，在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并在承担赔偿责任后享有追偿权。由于原告田家恒在此次交通事故中承担次要责任，被告张超承担主要责任，本院对原告田家恒超出交强险限额的其余损失，确定原告田家恒自己承担10%的责任，被告张超承担90%的责任。
原告所受损害应予赔偿的范围和数额，应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的有关赔偿标准计算。由于本案被告大地财保巫山支公司在本案中仅在交强险限额范围内承担垫付赔偿责任，原告的医疗费己由被告张超给付，被告大地财保巫山支公司不再承担垫付责任。对原告主张的护理费4800元、误工费10800元、住院伙食补助费640元、残疾赔偿金50294元、营养费3000元、鉴定费2500元、后续治疗费397元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费6398元，共计88829元，经本院审核认为，原告系城镇居民，其伤残等级为十级，其残疾赔偿金应为25147／年×20年×10%＝50294元，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。对原告主张的住院伙食补助费640元、护理费4800元，因原告在审理中认可被告张超在其第二次（即在重庆医科大学附属第一医院）住院治疗期间给付了生活费并进行了护理，并在审理中自愿放弃主张该期间的住院伙食补助费和护理费，故原告的住院伙食补助费应为20元／天×18天=360元、护理费为60元／天×18天=1080元。对原告主张的误工费60元×180天＝10800元，被告无异议，本院予以确认。对原告主张的精神损害抚慰金10000元，本院认为，原告的主张偏高，本院酌情确认3000元。对原告主张的被抚养人生活费6398元，因原告之女田珂瑜至原告定残之日己年满12周岁，本院确定原告主张的被抚养人生活费为18279×6×10％÷2＝5483.7元。对原告主张的营养费3000元，因原告未向本院提交相关证据证明其伤残需要营养补充，对其主张的营养费3000元，本院不予支持；对原告主张的后续治疗397元，因原告仅向本院提交了巫山县人民医院的收据，无其他相关证据佐证该医疗费是用于此次事故的后续治疗，本院不予支持。
综上，原告田家恒应列入赔偿范围的损失为：残疾赔偿金50294元、住院伙食补助费360元、护理费1080元、误工费10800元、精神损害抚慰金为3000元、被抚养人生活费5483.7元、两次鉴定的鉴定费共计4300元，合计75317.7元。
被告大地财保巫山支公司应赔偿的金额为，在交强险限额内医疗费项下赔偿原告住院伙食补助费360元，在死亡伤残项下赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计70657.70元，两项共计71017.7元。对鉴定费4300元，按本次交通事故的责任认定，本院确定由原告负担10%，即430元，被告张超负担90%，即3870元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告大地财产保险股份公司巫山支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内医疗费项下赔偿原告田家恒住院伙食补助费360元，在死亡伤残项下赔偿原告田家恒残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计70657.70元，两项共计71017.7元。
二、第一次鉴定费2500元，由原告田家恒承担250元，被告张超承担2250元。
三、驳回原告田家恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由原告田家恒负担40元，被告张超负担360元。第二次鉴定费1800元，由原告田家恒负担180元，被告张超负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 牛启文
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄 艳