wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4511号
上诉人（原审被告）：姜雨亮（曾用名姜堂的），男，1963年6月23日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：郭振海，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖金平，男，1963年10月24日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：王振涛，河北大法光律师事务所律师。
上诉人姜雨亮因与被上诉人肖金平民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜雨亮上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由上诉人偿还被上诉人欠款82000元，并支付利息；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决计算利息有误。首先，借款期间届满之日应为2016年2月17日，而非开庭之日2016年6月8日，所有七笔借款的利息总合为129692元，其次，因上诉人主张逾期利息按年利率6%计算，故自2016年2月17日起至本案开庭之日2016年6月8日，借款本金82000元利息应为1517元，上诉人应支付利息总和为131209元。综上，一审判决利息计算有误，望二审法院予以纠正。
肖金平辩称，同意上诉人的上诉意见，并且同意承担上诉费。
肖金平向一审法院起诉请求：1、判令姜雨亮偿还借款249221元，支付约定利息44859元。2、依法判决姜雨亮支付逾期利息按年利率6%支付利息至履行完毕止。3、诉讼费由姜雨亮承担。
一审法院认定事实：姜雨亮于2009年先后7次共向肖金平借款8.2万元，每次在借款到期后核算本金及利息后，出具新的借款凭证。2015年2月28日姜雨亮向肖金平出具了证明一份，今贷到肖金平现款76246元，利息按一分伍厘计算（2015.2.28-2016.2.27）。2016年2月18日，姜雨亮向肖金平出具了证明一份，今贷到肖金平现款172975元，利息按一分伍厘计算，期限一年（2015.2.18-2016.2.27）。
一审法院认为，姜雨亮向肖金平借款事实清楚，证据充分，依法予以支持。庭审中姜雨亮辩称“姜雨亮于2009年先后7笔共向肖金平借款8.2万元，肖金平在诉求中主张的借贷数额是计算复利所得出的结果，根据最高院民间借贷司法解释第28条规定，其超出部分，法院应不予支持”，原告对被告出具的证据也均无异议，应认定2015年2月28日、2016年2月18日，被告向原告出具证明系计算每年利息相加后得出的数额。依据《最高人民法院民间借贷案件司法解释》第二十八条的规定，应以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，七笔借款在整个借款期间利息应为155630元，本金为82000元。一审判决：1、姜雨亮在本判决生效后五日内偿还肖金平欠款82000元，并支付利息155630元，逾期利息自2016年6月8日按年利率6%至履行完毕止；2、驳回肖金平的其他诉讼请求。案件受理费5711元，减半后收取2855元，由姜雨亮承担。
二审中，上诉人姜雨亮为支持自己主张提交应当偿还肖金平利息131209元。
被上诉人肖金平质证认为，上诉人姜雨亮应当偿还利息131209元，并愿意承担二审诉讼费。
本院认定如下，上诉人姜雨亮与被上诉人肖金平对于偿还利息均认可上诉人姜雨亮计算利息13209元，本院予以认可。
本院认为，上诉人姜雨亮与被上诉人肖金平对于借款82000元的事实无异议。本院予以认可。上诉人姜雨亮对于一审法院计算利息的时间及逾期利息计算不予认可，认为自2015年2月28日至2016年2月17日的借款利息129692元；自2016年2月17日至2016年6月8日的逾期利息1517元共计131209元。对于姜雨亮的上诉请求，被上诉人肖金平无异议，并愿意承担二审的诉讼费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院认可其效力。故上诉人姜雨亮主张借款利息及逾期利息应为131209元的请求予以支持。综上所述，姜雨亮的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初950号民事判决第二项；
二、变更（2016）冀0424民初950号民事判决第一项为，姜雨亮在本判决生效后五日内偿还肖金平欠款82000元，并支付利息131209元，逾期利息自2016年6月8日按年利率6%至履行完毕止。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费410元，由肖金平负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 徐世民
审判员 梁国华
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 暘
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终557号
上诉人（原审原告）：袁冬山。
被上诉人（原审被告）：隆回县高平镇人民政府。
法定代表人：隆兵其，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：袁道旺。
被上诉人（原审被告）：袁道伟。
被上诉人（原审被告）：袁国良。
被上诉人（原审被告）：袁志中。
被上诉人（原审被告）：李基平。
被上诉人（原审被告）：李基安。
被上诉人（原审被告）：王在中。
被上诉人（原审被告）：袁平。
被上诉人（原审被告）：袁东。
被上诉人（原审被告）：袁国旗（又名袁国其）。
上诉人袁冬山因与被上诉人隆回县高平镇人民政府（以下简称高平镇政府）、袁道旺、袁道伟、袁国良、袁志中、李基平、李基安、王在中、袁平、袁东、袁国旗财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初888号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁冬山上诉请求：撤销原裁定，发回重审或者改判支持袁冬山的诉讼请求。事实和理由：原审对基本事实认定不清，袁冬山与高平镇农科教中心签订的《承包合同书》约定，袁冬山拥有对“农科教生产试验基地”（又名高坪木子场）的承包经营使用权，期限为三十年，即2004年至2034年，用地面积未217.3亩，其东、南、西、北四界清楚明确，已由《集体土地建设用地使用证》证实，并由湖南省邵阳市中级人民法院（2006）邵中民林终字第1号民事判决书所确认。无论任何单位或者个人无权侵犯袁冬山的基本权利，如有侵犯，袁冬山有权请求排除妨害、消除危险或者赔偿损失。袁冬山在一审提交了“行政事业单位往来结算收据”，证实高平镇政府向袁道旺等十户村民收取大笔费用，并承诺办理相关手续，导致袁道旺等十户村民占用袁冬山的承包地，造成巨大经济损失。原审适用法律错误，本案系侵权案件，应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国土地�包法》的相关规定，原审认为本案不属于人民法院民事诉讼受案范围而裁定驳回袁冬山的起诉错误，并且裁定结果明显不公。
袁冬山向一审法院起诉请求：1．袁道旺等十户村民在袁冬山承包地上修建的违法建筑自行拆除，停止侵害；2．袁道旺等十户村民应赔偿袁冬山在承包地内挖屋场所损坏的林木损失50000元，高平镇政府承担连带责任。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案件是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，是本案应当审查的问题。本案袁冬山主张袁道旺、袁道伟、袁国良、袁志中、李基平、李基安、王在中、袁平、袁东、袁国旗十被告侵害了其承包经营使用权，要求拆除房屋并赔偿其经济损失。袁冬山虽拥有“农科教生产试验基地”（又名高平木子场）的承包经营使用权，但袁道旺、袁道伟、袁志中、李基平、李基安、王在中、袁平、袁东等八户村民已取得建房用地主管部门的许可，均已办理建房用地审批手续。如袁冬山认为该行政许可使其合法承包经营权受到损害，袁冬山应当先行撤销该行政许可。至于袁国良、袁国旗所修建的建筑，目前证据未证实两被告已办理建房用地审批手续，根据法律规定，建设单位或个人未办理相关建设规划许可证的，应当由行政部门依法处理，且袁国良因未取得相关建房审批手续，行政机关目前正在处理过程中，故袁冬山诉请拆除袁国良、袁国旗房屋不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对袁冬山起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一�第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回袁冬山的起诉。案件受理费1050元，依法退还给袁冬山。
本院认为，本案袁冬山认为袁道旺等八户村民的建房行为侵犯其民事权利要求停止侵害、排除妨害及赔偿经济损失，并提起民事诉讼，但袁道旺等八户村民的建房行为已获得建设用地主管部门的许可，且均已办理建房用地审批手续，其建设用地许可系当地政府主管部门作出的具体行政行为，该行为一经作出即具有相应的确定力，在没有法律规定的机关对其确认违法或撤销之前，其效力应予确认，故原审认定袁冬山在本案中提起民事诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围并裁定驳回起诉，并无不当。本案没有证据证实袁国良、袁国旗等两户村�的建房行为办理了相关审批手续，且袁国良因未取得相关建房审批手续行政机关正在予以处理，原审认为应由行政机关依法处理故不属于人民法院民事诉讼的受案范围，亦并无不当。
综上所述，袁冬山提出的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 杰
审 判 员 李 鹏
审 判 员 潘 婷
二〇一八年四月十六日
法 官 �理李梅芳
代理书记员 谢 心 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民终557号上诉人（原审原告）：袁冬山。被上诉人（原审被告）：隆回县高平镇人民政府。法定代表人：隆兵其，该镇镇长。被上诉人（原审被告）：袁道旺。被上诉人（原审被告）：袁道伟。被上诉人（原审被告）：袁国良。被上诉人（原审被告）：袁志中。被上诉人（原审被告）：李基平。被上诉人（原审被告）：李基安。被上诉人（原审被告）：王在中。被上诉人（原审被告）：袁平。被上诉人（原审被告）：袁东。被上诉人（原审被告）：袁国旗（又名袁国其）。上诉人袁冬山因与被上诉人隆回县高平镇人民政府（以下简称高平镇政府）、袁道旺、袁道伟、袁国良、袁志中、李基平、李基安、王在中、袁平、袁东、袁国旗财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524民初888号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁冬山上诉请求：撤销原裁定，发回重审或者改判支持袁冬山的诉讼请求。事实和理由：原审对基本事实认定不清，袁冬山与高平镇农科教中心签订的《承包合同书》约定，袁冬山拥有对“农科教生产试验基地”（又名高坪木子场）的承包经营使用权，期限为三十年，即2004年至2034年，用地面积未217.3亩，其东、南、西、北四界清楚明确，已由《集体土地建设用地使用证》证实，并由湖南省邵阳市中级人民法院（2006）邵中民林终字第1号民事判决书所确认。无论任何单位或者个人无权侵犯袁冬山的基本权利，如有侵犯，袁冬山有权请求排除妨害、消除危险或者赔偿损失。袁冬山在一审提交了“行政事业单位往来结算收据”，证实高平镇政府向袁道旺等十户村民收取大笔费用，并承诺办理相关手续，导致袁道旺等十户村民占用袁冬山的承包地，造成巨大经济损失。原审适用法律错误，本案系侵权案件，应适用《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国土地�包法》的相关规定，原审认为本案不属于人民法院民事诉讼受案范围而裁定驳回袁冬山的起诉错误，并且裁定结果明显不公。袁冬山向一审法院起诉请求：1．袁道旺等十户村民在袁冬山承包地上修建的违法建筑自行拆除，停止侵害；2．袁道旺等十户村民应赔偿袁冬山在承包地内挖屋场所损坏的林木损失50000元，高平镇政府承担连带责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案件是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，是本案应当审查的问题。本案袁冬山主张袁道旺、袁道伟、袁国良、袁志中、李基平、李基安、王在中、袁平、袁东、袁国旗十被告侵害了其承包经营使用权，要求拆除房屋并赔偿其经济损失。袁冬山虽拥有“农科教生产试验基地”（又名高平木子场）的承包经营使用权，但袁道旺、袁道伟、袁志中、李基平、李基安、王在中、袁平、袁东等八户村民已取得建房用地主管部门的许可，均已办理建房用地审批手续。如袁冬山认为该行政许可使其合法承包经营权受到损害，袁冬山应当先行撤销该行政许可。至于袁国良、袁国旗所修建的建筑，目前证据未证实两被告已办理建房用地审批手续，根据法律规定，建设单位或个人未办理相关建设规划许可证的，应当由行政部门依法处理，且袁国良因未取得相关建房审批手续，行政机关目前正在处理过程中，故袁冬山诉请拆除袁国良、袁国旗房屋不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对袁冬山起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一�第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回袁冬山的起诉。案件受理费1050元，依法退还给袁冬山。本院认为，本案袁冬山认为袁道旺等八户村民的建房行为侵犯其民事权利要求停止侵害、排除妨害及赔偿经济损失，并提起民事诉讼，但袁道旺等八户村民的建房行为已获得建设用地主管部门的许可，且均已办理建房用地审批手续，其建设用地许可系当地政府主管部门作出的具体行政行为，该行为一经作出即具有相应的确定力，在没有法律规定的机关对其确认违法或撤销之前，其效力应予确认，故原审认定袁冬山在本案中提起民事诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围并裁定驳回起诉，并无不当。本案没有证据证实袁国良、袁国旗等两户村�的建房行为办理了相关审批手续，且袁国良因未取得相关建房审批手续行政机关正在予以处理，原审认为应由行政机关依法处理故不属于人民法院民事诉讼的受案范围，亦并无不当。综上所述，袁冬山提出的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 申    杰审 判 员 李    鹏审 判 员 潘    婷二〇一八年四月十六日法   官 �理李梅芳代理书记员 谢  心  瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3234号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海凯畅国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉新公路698号。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司的起诉。
审判员 刘 琼
二〇一六年十二月十六日
书记员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10922号
原告：赵剑，男，1988年8月10日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人:陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。
被告：江慧，男，1982年10月31日出生，汉族，住温岭市。
原告赵剑为与被告江慧民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告江慧偿还原告赵剑借款8万元，并支付自2016年8月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所花费的律师代理费4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
本院经审理认定：被告江慧于2016年8月15日向原告借款8万元，并出具借条一份，约定月利率3%，若逾期还款，借款人还需承担实现债权相关费用，后该款经原告催讨未果。现原告为实现债权，花费律师代理费4000元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江慧在本判决生效之日起十日内偿还给原告赵剑借款8万元，并支付自2016年8月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所花费的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1900元，由被告江慧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 蒋达奇
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 陈香娥
二〇一七年一月十日
代书 记员 陈含嫣
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7210号
原告苏州银行股份有限公司横泾支行，住所地苏州市吴中区横泾街道吴家弄口。
负责人王卫红，行长。
委托代理人李锋、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被告秦林弟，男，1967年1月21日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告沈文仙，女，1970年12月9日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告沈剑洪，男，1992年4月30日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告沈林根，男，1970年2月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告沈剑雄，男，1990年3月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州银行股份有限公司横泾支行（以下简称苏州银行横泾支行）诉被告秦林弟、沈文仙、沈剑洪、沈林根、沈剑雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏州银行横泾支行的委托代理人李锋到庭参加诉讼，被告秦林弟、沈文仙、沈剑洪、沈林根、沈剑雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行横泾支行诉称，2014年2月14日，其与被告秦林弟签订《个人借款合同（额度版）》，约定自2014年2月14日至2015年1月14日止，其向被告秦林弟提供可循环使用借款额度200000元。同日，其与被告沈文仙、沈剑洪、沈林根、沈剑雄签订《个人贷款最高额保证担保合同》，约定由被告沈文仙、沈剑洪、沈林根、沈剑雄对上述借款提供连带责任保证担保。同日，其依约向被告秦林弟发放贷款200000元，借款期限自2014年2月14日至2015年1月14日，年利率为8.7%，到期一次性还本付息。上述借款现已逾期，故请求法院判令被告秦林弟归还其借款本金200000元、利息14313.12元、罚息42028.38元、复利2744.72元（复利、罚息已算至2016年7月8日，之后罚息以本金200000元为基数按年利率13.05%算至实际归还之日止，复利以利息14313.12元为基数按年利率13.05%算至实际归还之日止）、律师费10873元；被告沈文仙、沈剑洪、沈林根、沈剑雄对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告秦林弟、沈文仙、沈剑洪、沈林根、沈剑雄未作答辩。
经审理查明，2014年2月14日，原告苏州银行横泾支行（贷款人）与被告秦林弟（借款人）签订《个人借款合同（额度版）》1份，约定贷款人根据借款人的需要，在2014年2月14日起至2015年1月14日止的额度期限，向借款人提供最高额度200000元的借款，本合同项下每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据记载为准；若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照贷款到期时执行的利率上浮50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、财产保全费、诉讼费等，均由借款人承担。
同日，原告苏州银行横泾支行（债权人）与被告沈林根（保证人）签订《个人贷款最高额保证担保合同》，约定保证人为上述个人借款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支出的其他相关费用等款项；保证期间为主债务到期日起二年。同日，原告苏州银行横泾支行（债权人）还与被告沈剑雄、沈剑洪、沈文仙（保证人）签订《个人贷款最高额保证担保合同》各1份，约定同上。
同日，原告依约向被告秦林弟发放贷款200000元，约定执行利率（年）8.7%，还款方式利随本清，借款到期日为2015年1月14日。被告取得借款后未按约还本付息，截至2016年7月8日，尚欠借款本金200000元、利息14313.12元、罚息42028.38元、复利2744.72元。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师，律师费为人民币10873元。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、个人贷款最高额保证担保合同、借款借据、聘请律师合同及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告间的借款、担保合同均合法有效，应受法律保护。原告已依约发放贷款，被告秦林弟理应按约还本付息。现借款期限已届满，被告未按约偿还借款本息，原告要求被告秦林弟归还本金，并依约支付相应利息、复利、罚息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告秦林弟支付律师费10873元，符合合同约定，亦未违反相应法律法规，本院予以支持。被告沈文仙、沈剑洪、沈林根、沈剑雄对上述债务提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦林弟于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司横泾支行借款本金人民币200000元、至2016年7月8日的利息人民币59086.22元（包括期内利息、罚息、复利）及自2016年7月9日起按年利率13.05%计算至实际支付之日止的罚息、复利（其中罚息以人民币200000元为基数计算，复利以人民币14313.12元为基数计算）。
二、被告秦林弟于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司横泾支行律师费人民币10873元。
三、被告沈文仙、沈剑洪、沈林根、沈剑雄对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5349元、公告费人民币600元，合计人民币5949元，由被告秦林弟、沈文仙、沈剑洪、沈林根、沈剑雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 顾炳元
二〇一七年三月七日
书 记 员 钱喆人
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2456号
原告莆田市城厢区七步福利机砖厂，住所地福建省莆田市城厢区城郊乡七步村。统一社会信用代码91350304155424609Y。
法定代表人吴少洪，经理。
委托代理人林建明，莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告陈春水，男，1969年9月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告莆田市城厢区七步福利机砖厂（以下简称“七步机砖厂”）与被告陈春水因买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员连森妹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告七步机砖厂的委托代理人林建明到庭参加诉讼，被告陈春水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告七步机砖厂诉称，2014年5月2日，被告陈春水向原告购买机砖30000块，货款共计为15000元（人民币，下同）。双方约定：如果被告一个月内不支付货款，则开始按月利率2%计算利息。但至今被告分文未还。请求判令：被告立即向原告支付货款15000元及自2014年6月2日起至款项还清之日止的利息，利率按月利率2%计，利随本清。
被告陈春水未作书面答辩，未提供证据和提出异议。
经审理查明，2014年5月2日，被告陈春水向原告七步机砖厂赊购机砖30000块，并向原告出具《结算单》一份，该《结算单》载明：2014年5月2日，运机砖30000块，计人民币壹万伍仟元；一个月内不还，月利率按2%计算利息。而后，因被告没有归还货款，致诉讼。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的《结算单》一份及原告庭审陈述笔录在案为据，可予确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陈春水向原告七步机砖厂赊购机砖，计货款为15000元，双方约定一个月内支付，逾期则按月利率2%计付利息。现被告迟延支付货款，已构成违约，故原告诉求被告支付货款及自逾期付款之日起按月利率2%计付利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈春水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈春水应在本判决生效之日起十日内支付给原告莆田市城厢区七步福利机砖厂货款人民币15000元及自2014年6月2日起至还清机砖款之日止按月利率2%计付的利息；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币355元，减半收取人民币177.5元，由被告陈春水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连森妹
二〇一六年七月十九日
书记员 肖 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1169号
申请执行人李武斌，男，1962年5月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人罗军，男，1969年10月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人李武斌与被执行�罗军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）鄂0102民初442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李武斌向本院申请执行，本院于2016年6月15日依法立案执行。
本案执行中，本案依法向被执行人罗军发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付40，000元及利息，案件受理费800元，本案执行费512元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币40，000元及利息，案件受理费人民币800元，本案执行费人民币512元。
据此，依据《最�人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102执1169号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
被执行人罗军应当继续履行（2016）鄂0102民初442号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王 芹
审判员 王晓峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 余 敏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初700号
原告张某甲。
委托代理人程培培，河北精耘律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人程培培到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告于2010年开始自由恋爱，××××年××月原被告双方商量结婚事宜。原告于××××年××月16日去被告家里提亲，给了被告40000元彩礼钱。但是原告给付40000元彩礼后被告却说必须再给88000元彩礼钱才能结婚，原告无力再给付那么多的彩礼钱，原告多次与被告协商无果，被告说不结婚也不退还彩礼款，故原告依法起诉。请求依法判令被告退还给原告彩礼钱40000元；诉讼费用由被告承担。
被告张某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，××××年××月××日被告张某乙给原告张某甲书写合同一份，写明：张某甲给张某乙家四万元整借款礼金，如果女方不同意反悔必须马上把四万元整结婚礼金如数退还给男方。张某乙，××××年××月××日。原告起诉来院。
上述事实，有原告的庭审陈述、被告常住人口信息表一份、合同一份，短信记录五页、中国邮政储蓄银行取款凭单一份等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：一、双方未办理结婚登记手续的；二、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；三、婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告张某甲与被告张某乙并未办理结婚登记，属于法律规定应当返还彩礼的情形，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某乙自本判决生效之日起十日内向原告张某甲返还彩礼款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 封玥矫
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘园园
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第215号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人李某，小学，因涉嫌交通肇事罪，于2015年5月11日被离石区公安局刑事拘留，2015年5月21日离石区人民检察院批准逮捕，2015年5月22日被离石区公安局执行逮捕，于2015年5月29日被离石区公安局取保候审。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2015）187号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员王戈出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月10日20时许，李某驾驶晋J×××××号轿车沿离石区店梁线由西向东行驶至墕口村路段时将行人闫耀兴碰撞，致闫耀兴当场死亡，李某驾驶晋J×××××号轿车逃离现场，造成道路交通事故。2015年5月11日被告人主动到离石区交警大队投案自首，并如实供述自己的犯罪事实。经离石区公安局交警大队离公交认字（2015）第T0017号事故认定书认定：李某应负本起事故的全部责任，闫耀兴无责任。
另查明被告人李某对受害人家属的损失已调解处理，并全部支付。
上述事实有：被告人李某的供述；证人闫海军、闫金平、段军明、闫三清、李翠梅、闫治顺、李奴保的证言；事故现场照片：受案登记表、现场勘验笔录、车辆信息、事故认定书、归案情况说明、调解协议、谅解书、户籍信息等书证；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法的相关规定，发生交通事故致一人死亡，事故发生后被告人李某未保护现场，且驾车离开现场，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪名成立。被告人在犯罪后主动投案自首并如实供述犯罪事实，系自首。并能积极赔偿受害人家属的各种经济损失，并按协议已履行，取得受害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。经离石区司法局对被告人李某调查，同意对被告人进行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王利平
审判员 张亚平
审判员 邓国平
二〇一五年九月十五日
书记员 王建华
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1557号
解除保全申请人郭光飞，男，1961年7月出生，汉族，内蒙古人。
被申请人杨雨潇，男，1988年4月出生，汉族，陕西省人。
被申请人高娜，女，1988年5月出生，汉族，陕西省人。
原告郭光飞与被告杨雨潇、高娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出(2016)陕0821财保29号民事裁定书，对被告杨雨潇、高娜共同所有的位于神木县神木镇房屋予以查封。原告郭光飞于2017年2月14日以双方调解处理为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人杨雨潇、高娜共同所有的位于神木县神木镇房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋塬远
二〇一七年二月十四日
书记员 高艳芳
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821民初1557号解除保全申请人郭光飞，男，1961年7月出生，汉族，内蒙古人。被申请人杨雨潇，男，1988年4月出生，汉族，陕西省人。被申请人高娜，女，1988年5月出生，汉族，陕西省人。原告郭光飞与被告杨雨潇、高娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出(2016)陕0821财保29号民事裁定书，对被告杨雨潇、高娜共同所有的位于神木县神木镇房屋予以查封。原告郭光飞于2017年2月14日以双方调解处理为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人杨雨潇、高娜共同所有的位于神木县神木镇房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋塬远二〇一七年二月十四日书记员  高艳芳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第1049号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（太平洋保险济南公司），地址山东省济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15栋一层。
负责人潘国波，该公司经理。
委托代理人倪海兰，山东齐邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛桂兰，女，1949年10月20日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
委托代理人步玉娟，山西至一律师事务所律师。
原审被告中国重汽集团济宁商用车有限公司，地址山东省济宁市诗仙路369号。
法定代表人刘泽元，系该公司总经理。
原审被告济南宏鑫永盛物流有限公司（以下简称物流公司），地址山东省济南市槐荫区吴家堡镇西沙小区31号楼2单元101室。
法定代表人王新亮，该公司经理。
原审被告刘在虎，男，1939年11月30日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
上诉人太平洋保险济南公司因机动车交通事故纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆民四初字第139号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年4月26日10点20分，田红波驾驶鲁Ｈ×××××豪翰牌重型自卸货车由南往北行驶至太长线26KM800M处时，与由北往南左转弯往东刘在虎骑的电动自行车相撞，造成刘在虎及电动自行车乘坐人辛桂兰受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：田红波承担此次事故的主要责任，刘在虎承担此次事故的次要责任，辛桂兰在此次事故中无责任。辛桂兰受伤后在榆次区人民法院住院治疗131天，支付医疗费47961.40元。经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，辛桂兰急性颅脑损伤，已构成十级伤残；右侧上颌窦前壁骨折，已构成十级伤残。辛桂兰支付鉴定费1200元。庭审中，辛桂兰主张医疗费47961.40元、误工费10550元（1500元／÷30天×211天）、护理费26377.02元(6040.54无／月÷30天×131天)、营养费5930元（住院期间30元×131天+院外2000元）、住院伙食补助费6550元(50元×131天)、残疾赔偿金57262.80元、鉴定检查费1220元、精神抚慰金10000元、后续治疗费5000元、财产损失2000元（衣物、手机）、交通费2117.20元、通讯费200元，共计152617.89元。本案在审理过程中，辛桂兰提供榆次区晋华街道办事处出具的证明、居住证、暂住证、晋中市贝德保温材料有限公司证明，证明辛桂兰月工资1500元，系山西省晋中市市辖区菜园社区常住居民，在城市居住生活一年以上，辛桂兰据此要求按照城市居民标准计算残疾赔偿金和相应的误工费。辛桂兰提供了护理人其三女儿刘林芝所在单位榆次农村商业银行月均工资6040.54元的证明。太平洋保险济南公司则对辛桂兰提供证据提出异议，认为辛桂兰已满退休年龄，不应有误工费，辛桂兰提供的证明和居住证、暂住证证明其连续在城市居住一年以上证据不足，不能按城市居民标准计算残疾赔偿金。双方当事人各持己见，协议不成为本案事实。另查明，田红波系物流公司雇佣司机，田红波驾驶鲁Ｈ×××××豪翰牌重型自卸货车在太平洋济南公司投保有交强险，保险期间为2013年4月24日至2013年5月12日；投保有商业险，保险限额为50万元，保险期间为2013年4月25日至2013年4月28日。以上事实有各方当事人的陈述、事故责任认定书、司法鉴定书、有关票据等证据证实，并经当庭质证和审查，予以采信。原审认为，公民享有生命健康权利，在其身体受到伤害时，有权利提起诉讼主张其合法权益。保险公司作为保险理赔机构，在机动车发生事故造成他人伤害时，有义务在交强险．商业三者险范围内汞担赔付责任，不足部分由责任人根据责任大小承担相应责任。本起事故事实清楚，责任明确，太平洋济南公司应在交强险责任限额及商业三者险范围内赔付辛桂兰。不足部分，由物流公司、刘在虎负担。辛桂兰虽然户籍系农业户口，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》确定住所地的相关规定及最高院《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定：农村居民在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市的，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，辛桂兰的赔偿费用按照城市居民计算较为妥当。关于辛桂兰主张的误工费，辛桂兰事发时已超过64周岁，应视为退出劳动，其所主张的误工费证据不足，难予支持。关于辛桂兰要求的后续治疗费，因未实际发生，又无鉴定意见及医院证明，不予支持，待实际发生后可另行主张。原审依法确定辛桂兰的赔偿项目及经济损失为：1、医药费1070.20元+46891.20元=47961.40元。2、住院伙食补助费50元／天×131天=6550元。3、营养费30元／天×131天=3930元。4、护理费6040.54元／月÷30天×131天=26377.02元。5、残疾赔偿金22456×15年×11%=37052.4元。6、鉴定检查费1220元。7、精神抚慰金酌情支持4000元。8、财产损失酌情支持700元。9、交通费1000元，以上总计128790.82元。由太平洋济南公司在交强险限额内承担5129.75元(12.2万元一同案已经赔付刘在虎116870.25元)，剩余122441.07元由太平洋保险济南公司在其所承保的相关第三者责任险范围内赔偿辛桂兰86708.75元，刘在虎赔偿36732.32元。原审判决如下：一、太平洋保险济南公司于判决生效之日起十日内赔付辛桂兰因本次交通事故造成的各项损失共计90838.5元（85708.75元+5129.75元）。二、刘在虎于判决生效之日起十日内赔偿辛桂兰因本次交通事故造成各项损失共计36732.32元。
宣判后，太平洋保险济南公司不服，提起上诉，请求撤销原判并依法改判，由被上诉人承担诉讼费。理由是：一审认定辛桂兰护理费26377.02元不合理，应按照护理人员户籍性质人均纯收入标准计算护理费；一审认定辛桂兰精神抚慰金过高。辛桂兰答辩称同意原审判决。物流公司、中国重汽集团济宁商用车有限公司未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于护理费一节，原审依据上诉人提供的护理人刘林芝所在单位误工及工资证明并按照实际误工时间和收入计算护理费合法，上诉人主张按照护理人员户籍性质人均纯收入标准计算护理费于法无据，本院不予支持。关于精神抚慰金，辛桂兰因本次事故致残，原审认定上诉人支付相应精神抚慰金数额适当，上诉人认为数额过高于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由太平洋保险济南公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵 烨
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初1275号
原告：游长红，女，1970年4月26日出生，汉族，住开封市金明区。
委托代理人：刘洪建，河南方迪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：闫晨，女，1994年9月5日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区，现住开封市金明区。
被告：白天娇，男，1991年9月26日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
原告游长红诉被告闫晨、白天娇交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告游长红的委托代理人刘洪建、被告闫晨、白天娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游长红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费82292.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，被告闫晨驾驶电动自行车沿金耀路路北非机动车道由西向东与正常行驶的原告发生碰撞，经交警部门处理后确认被告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送到医院进行救治，为此原告家属垫付了医疗费截至2016年10月14日已付82292.05元。被告在支付了4000元费用后，经原告催要，拒绝支付。因原告治疗仍未完结，现已无力承担此后的治疗费用，故请求法院依法尽快判决。对于本次诉讼后发生的医疗费用及其他各项赔偿保留追偿权，待治疗终结后另行主张。
被告闫晨辩称，对发生交通事故及事故责任的划分没有异议，对原告已经支出的医疗费数额没有异议。被告闫晨已先行支付4000元的医疗费用。被告因经济能力有限，无力赔偿原告的费用，愿意分期分批赔偿。
被告白天娇辩称，我与闫晨是夫妻关系，但是侵权人是闫晨，我作为配偶不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告游长红向本院提交证据如下：1、开封市公安局午朝门派出所交管巡防大队道路交通事故认定书；2、医疗费用票据；3、开封市中心医院入院记录、手术记录、检查报告、出院证。
被告闫晨没有提交证据。
被告白天娇提交的证据有：被告闫晨与白天娇的结婚证。
经庭审质证，当事人对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：原告证据证明的案件事实与当事人陈述的内容相一致，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对上述证据的效力依法应予以采信。被告白天娇提交的结婚证证明其与闫晨为夫妻关系，对该证据的效力予以采信。综上，本院对案件事实认定如下：2016年8月23日8时10分，被告闫晨驾驶电动自行车沿金耀路路北非机动车道由西向东行驶至金耀路与龙亭北路交叉口与沿内顺城路由南向西骑电动自行车的原告游长红发生碰撞，造成两车损坏，闫晨、游长红受伤的交通事故。2016年8月23日开封市公安局午朝门派出所交管巡防大队出具道路交通事故认定书认定，被告闫晨负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往河南大学第一附属医院治疗，于次日入住开封市中心医院住院治疗。初步诊断为：1、颈髓损伤并四肢瘫（ASIA分级B）；2、蛛网膜下腔出血；3、双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折；4、左膝髌前皮肤擦挫伤；5、高血压；6、××。并于2016年9月7日进行了颈后路单开门椎管扩大成形术手术。术毕送入ICU监护治疗。截止2016年10月14日，共支出医疗费82292.05元。
另查明，被告闫晨已经先行垫付医疗费用4000元。
2016年11月11日，原告申请追加被告闫晨的丈夫白天娇为被告，要求白天娇与闫晨对原告造成的损失共同承担。
案件审理过程中，被告闫晨提出对原告的用药合理性进行司法鉴定的申请，经协商选择鉴定机构为开封大宋法医临床司法鉴定所和河南唯实司法鉴定中心，本院司法技术室先后对该两个鉴定机构进行了委托，但该两鉴定机构先后以鉴定机构能力不足、无资质受理为由将鉴定退回。后被告闫晨于2016年12月8日申请撤回鉴定申请。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。被告闫晨与原告游长红驾驶的电动车发生碰撞，造成交通事故，被告闫晨负事故的全部责任，对原告的损失，应当依法赔偿。本案中，截止2016年10月14日，原告治疗尚未终结，结合本案原告治疗仍需支付医疗费的情况，本院对原告起诉的截止2016年10月14日前发生的医疗费用依法予以处理。对原告的其他损失可待治疗终结后另行主张。被告闫晨先行垫付的4000元医疗费用予以相应扣除。被告白天娇与被告闫晨系夫妻关系，对于闫晨造成的损失应当共同偿还，故对被告白天娇辩称不承担责任的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告闫晨、被告白天娇于判决生效后十日内赔偿原告游长红医疗费82292.05元，扣除已经支付的4000元，被告闫晨、被告白天娇应当再行赔偿78292.05元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取929元，由被告闫晨、被告白天娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 梁成勋
二〇一六年十二月十五日
书记员 杜习瑞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初8437号
原告：李进，男，1970年3月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：汤文晔，武汉市洪山区洪山街办事处幸福社区居民委员会推荐。一般授权代理。
被告：卓峰建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人：夏汉桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉体育学院，住所地：武汉市珞瑜路***号。
法定代表人：吕万刚，该学院院长。
委托诉讼代理人：陈喆，北京金台（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：许深，北京金台（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
原告李进诉被告卓峰建设集团有限公司（下简称卓峰公司）、武汉体育学院（下简称武汉体院）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤文晔、被告卓峰公司委托诉讼代理人陶然，被告武汉体院委托诉讼代理人陈喆、许深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进向本院提出诉讼请求：1、判令被告卓峰公司向原告支付工程款1940055.52元及逾期付款利息；2、判令被告武汉体院在未支付工程款范围内承担连带付款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月8日，被告武汉体育学院后勤处资产管理中心与被告卓峰建设集团有限公司签订协议书，约定武汉体育学院将校内维护维修工程委托给被告卓峰公司实施，工程价款按湖北省建设工程标准由武汉体育学院审计处审计后支付。同日，被告卓峰公司与原告签订合同，将其承接的全部工程转交由原告进行施工。合同签订后，原告按照武汉体育学院的要求，保质保量按期完成全部施工任务。武汉体育学院审计处于2016年12月完成项目审计，确认应支付的工程款为1940055.52元。经原告多次催要，两被告至今未支付。特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
原告向本院提交了两被告之间的《协议书》、被告卓峰公司与原告所签订的《工程联营施工内部承包合同》及20份具体项目的审计报告及万元以下项目工程结算编制书等证据证明其主张。
被告卓峰公司辩称，请法院根据查明的事实和双方提交的证据依法判决。
被告卓峰公司未向本院提交证据。
被告武汉体院辩称，我方与原告无本案所述合同关系；我方与被告卓峰公司也不存在付款上的关系；我方认为原告并不是适格的施工主体，不能对我方提起诉讼。据此我方请求法院驳回原告的全部诉求。
被告武汉体院向本院提交了打款凭证共五份，共计2544099元。证明武汉体育学院已经支付给被告1工程款，项目已结清。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告所提交的证据，被告卓峰公司无异议，被告武汉体院均有异议。本院认为，原告提交的两被告之间《协议书》及被告卓峰公司与原告所签订的《工程联营施工内部承包合同》符合证据构成要件，且被告武汉体院出具的审计报告也侧面证实该两份合同的存在，故该两份合同本院予以采信。原告所提交的20份具体项目的审计报告及万元以下项目工程结算编制书等证据，双方当事人对审计报告均无异议，本院依法予以采信。对万元以下项目工程结算编制书等证据，因该工程结算编制书上均有被告武汉体院相关工作人员的签名，该证据本院予以采信。被告武汉体院所提交的付款凭证中，2014年12月26日由湖北省财政厅国库收付局支付给被告卓峰公司的50万元，与本案具有关联性，本院予以采信。其他付款凭证，从付款时间及收付对象，均与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，被告武汉体育学院后勤处资产管理中心与被告卓峰建设集团有限公司签订协议书，约定武汉体育学院将校内维护维修工程委托给被告卓峰公司实施，工程价款按湖北省建设工程标准由武汉体育学院审计处审计后支付。同日，被告卓峰公司与原告签订合同，约定被告卓峰公司将其承接的全部工程转交由原告进行施工，原告向被告卓峰公司交纳工程总价款的7.05%的服务费和管理费。合同签订后，原告按照武汉体育学院的要求按期完成全部施工任务。武汉体育学院审计处于2016年12月完成项目审计，确认应支付的工程款为1785314.37元，万元以下小项目维修款（未经审计，由相关人员签字确认）154741.15元，两项合计1940055.52元。其间，被告武汉体院于2014年12月26日由湖北省财政厅国库收付局转移支付给被告卓峰公司的500000元，其余款项未支付。经原告多次催要，两被告至今未支付。特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
本院认为，本案系因被告卓峰公司将其承接的工程交由原告李进施工，工程完工后被告未支付款项而引起的建设工程合同纠纷。被告卓峰公司与原告虽签订的名称是《工程联营施工内部承包合同》，但从其合同内容上看，双方是根据平等互利的原则签订，被告将承接的工程全部交由原告组织施工，原告承担工程的全部经济责任与风险，被告卓峰公司收取原告含税7.05%的服务费和管理费。根据相关法律规定，当合同名称与内容不一致时，应根据合同内容确定合同性质。本案原告与被告卓峰公司所签订的合同是建设工程分包合同。被告卓峰公司将其承接的工程转包给原告组织施工，因原告不具有相应的建筑施工资质等级，违反了国家法律禁止性规定，该转包合同无效。原告承接工程后，已完成全部施工任务，被告武汉体院已出具审计报告予以认可。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条；建设施工合同无效，建设工程经竣工验收，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故原告要求被告支付工程价款1940055.52元的诉请，已有被告武汉体院出具的审计报告及相关人员签字确认，本院予以支持。被告卓峰公司与原告所签订的转包合同虽无效，但仍应按合同约定的结算标准进行结算，被告卓峰公司在扣除工程总价款7.05%服务费和管理费后向原告支付工程款。被告武汉体院在合同履行期间向被告卓峰公司支付了工程款500000元，但被告卓峰公司未提交相应的证据证明其已向原告支付了该50万元，应承担举证不能的后果，故被告卓峰公司实际应向原告支付的工程款为1803281.61元。被告武汉体院作为该工程的发包人，未向被告卓峰公司及原告足额支付工程款，应在未支付的工程款范围内对原告承担责任，被告武汉体院扣除已支付的500000元后，在1440055.52元的范围内对原告承担责任。原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，因原、被告所签订的合同中对付款期限未约定，根基相关法律规定，对履行期限未约定的，债权人可随时向债务人主张权利，债务人也可随时向债权人履行义务，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告卓峰建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李进支付工程款1803281.61元；
二、被告武汉体育学院在未支付工程款1440055.52元的范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李进的其他诉讼请求。
本案因适用简易程序，案件受理费减半收取11130元，由被告卓峰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 员 瞿汉春
二〇一八年一月十九日
法官助理 董 曼
书 记 员 徐义佳
广东省佛山市南海区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢2326号
申请执行人：邹建伟，男，汉族，1987年6月14日出生，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：刘南俊，男，汉族，1985年9月1日出生，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人邹建伟与被执行人刘南俊民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年1月5日自愿达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执恢2326号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年一月二十九日
书记员 何笑仪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初76号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：佛山市三水区西南街道健力宝南路22号。组织机构代码：89374782-1。
负责人：梁瑞行，该行行长。
委托代理人：严树阳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：何国辉，男，汉族，1977年4月28日出生，住佛山市三水区。
原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称三水支行）诉被告何国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年4月19日公开开庭进行审理。原告三水支行的委托代理人严树阳到庭参加诉讼，被告何国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三水支行诉称：2013年3月21日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告贷款27万元，用于购买位于佛山市三水区西南街道西河路1号北江明珠花园八座2803房产，贷款期限为30年，还款方式为等额本息还款法。贷款利率以借款发放日央行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%执行年利率5.5675%计算（合同期内如遇国家调整利率则按国家规定进行调整），逾期还款则在约定利率上上浮50%计罚息。若被告未足额偿还借款本息超过90天，则原告有权提前收回已发放贷款。为担保还款，被告自愿将上述房产抵押给原告，并办理了抵押登记。合同还约定了原告为实现债权、抵押权的费用由被告承担，且抵押担保的范围也包括律师费等。合同签订后，原告依约于2013年4月1日将贷款27万元发放到被告指定账户，履行了合同义务。而被告并未严格按照合同约定履行自己的还本付息义务，从2015年9月1日起至今，被告超出八期贷款本息未偿还。因被告的违约行为，导致双方之间的合同无法继续履行。故起诉请求法院判令：1、被告提前偿还借款本金261159.31元，立即支付应还未还利息3679.20元、罚息1.53元、复利4.96元，上述本息计至起诉日止；2、自应诉通知送达之日起按人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的逾期利率对被告所欠的本息计算罚息、复利，计至清偿之日止；3、被告承担律师费3000元；4、确认原告对被告位于佛山市三水区西南街道西河路1号北江明珠花园八座2803抵押房产享有优先受偿权；5、本案案件受理费由被告承担。原告在诉讼中提供借款合同、借款借据、抵押登记证明书、欠款证明、委托清收协议、律师费发票等证据。
被告何国辉未答辩，亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，与本案有关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认，作为认定本案事实的依据，并对原告诉请的事实予以确认。同时查明：原告因本案诉讼，向北京市盈科（佛山）律师事务所支付律师费3000元。
本院认为：三水支行与何国辉之间签订的《个人购房担保借款合同》是在自愿、平等的基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效。合同签订后，三水支行依约向何国辉指定的账户发放了贷款27万元，履行了合同义务。但何国辉没有切实履行合同义务，在合同履行过程中，至今共有八期贷款本息未偿还。被告的行为违反合同约定，构成违约，原告诉请提前收回已发放借款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。截止至2016年1月18日，被告尚欠原告借款本金261159.31元，原告诉请被告偿还，本院予以支持。双方在借款合同中约定的借款利率为年利率5.5675%，逾期还款则在约定利率上上浮50%计罚息。根据双方约定，本院按年利率5.5675%计算被告在合同期内应支付的利息，所欠利息按合同约定可计算复利和罚息。因原告没有证据证实其已通知被告提前收回借款，故应以本院判决确定之日视为双方合同到期之日，在本判决确定之次日起至被告实际清偿贷款之日止，按逾期贷款利率即8.35125%（年利率5.5675%上浮50%）计算被告应支付的逾期利息。原告主张从被告收到应诉之日起按逾期贷款利率计算被告应支付的利息，没有事实依据，本院不予支持。
双方在合同中约定原告为实现债权、抵押权的费用由被告承担，且抵押担保的范围也包括律师费等。原告因本案诉讼支付律师费3000元，该费用符合双方合同约定范围，原告诉请被告支付，本院予以支持。
被告自愿以所有的位于佛山市三水区西南街道西河路1号北江明珠花园八座2803房为上述债务提供按揭抵押，并办理抵押权登记，该抵押行为合法有效。现因被告违约，导致合同解除，原告诉请对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何国辉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金261159.31元及其利息（其中①合同期内的利息，按年利率5.5675%，从2015年8月2日计算至本判决确认之日，所欠利息可计算复利和罚息；②本判决确定之次日至被告实际偿还之日止的逾期利息，以借款本金261159.31元为基数，按年利率8.35125%计算）；
二、被告何国辉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费损失3000元；
三、原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行对权属被告何国辉位于佛山市三水区西南街道西河路1号北江明珠花园八座2803房产（粤房地他项权证佛字第××号）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山三水支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5362元，由被告何国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 周淑华
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李慧慧
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2419号
原告张妍。
被告耿国成。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢101、102、103、201、202、203室。
负责人毛勇，该公司总经理。
委托代理人蔺潇，该公司职员。
原告张妍与被告耿国成、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张妍、被告阳光财险的委托代理人蔺潇到庭参加诉讼，被告耿国成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张妍向本院提出诉讼请求为：依法判令两被告赔偿原告的医疗费3012元，交通费21元，精神抚慰金5000元，合计8033元。事实和理由：2013年2月24日17时，在天元一品小区门口，被告耿国成驾驶苏L×××××轿车开门时，与我方发生碰撞，致原告门牙脱落。该事故被告耿国成承担事故全部责任。2016年7月14日，原告前往江苏大学附属医院治疗，后续治疗费3012元。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告耿国成未到庭答辩。
被告阳光财险辩称：1、后续治疗费未实际发生，我方不予认可；2、交通费及精神抚慰金在贵院（2014）润少民初字第70号民事判决书中已判决我方承担，在本次诉讼中，我方不再承担。
经审理查明，2013年2月24日17时许，被告耿国成驾驶苏L×××××轿车在天元一品小区路口开门时，与原告张妍驾驶的电动车相撞，致原告张妍受伤，两车损坏。该事故经公安机关认定，被告耿国成承担事故的全部责任，原告张妍无责任。2016年7月14日，原告再次前往江苏大学附属医院治疗，发生医疗费3012元。另，2014年6月12日，本院作出的（2014）润少民初字第70号民事判决书中判决被告阳光财险赔偿原告精神抚慰金1000元。
另查明，苏L×××××北京现代轿车车主为杨伟荣，在被告阳光财险处投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2012年6月6日至2013年6月5日。被告耿国成与车主系借用关系。
以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据等书证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
现原告诉至本院，要求两被告赔偿：1、医疗费3012元；2、交通费21元；3、精神抚慰金5000元，以上共计8033元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。1、对于原告主张的医疗费3012元，有票据证实，本院予以确认，由被告阳光财险在交强险医疗费用赔偿项下赔付；2、对于原告主张的交通费21元，有票据证实，本院予以确认，由被告阳光财险在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付；3、对于原告主张的精神抚慰金，本院已在（2014）润少民初字第70号民事判决书中判决被告给付原告精神抚慰金，原告再次主张精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，原告各项损失共计3033元，由被告阳光财险在交强险范围内承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张妍各项损失共计3033元。
二、驳回原告张妍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由原告张妍承担100元，被告耿国成承担100元。（原告张妍已预交案件受理费，故被告耿国成应将负担的费用支付给原告张妍）。
本判决为终审判决。
审判员 李 弘
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈泓杰
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初3127号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司（原茌平县农村信用合作联社），住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托诉讼代理人：张凯，男，1987年9月17日出生，汉族，山东茌平农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：李艳，女，1970年6月30日出生，汉族，住茌平县。
被告：王成，男，1966年7月2日出生，汉族，系被告李艳之夫，住茌平县。
被告：韩佐，男，1963年7月4日出生，汉族，住茌平县。
被告：刘建，男，1990年10月20日出生，汉族，住茌平县。
被告：张芸，女，1992年2月12日出生，汉族，系被告刘建之妻，住茌平县。
被告：孙晶晶，女，1978年9月12日出生，汉族，住茌平县。
被告：李辉，男，1976年4月17日出生，汉族，系被告孙晶晶之夫，住茌平县。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商行）与被告李艳、王成、韩佐、刘建、张芸、孙晶晶、李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张凯，被告王成、韩佐到庭参加诉讼，被告李艳、刘建、张芸、孙晶晶、李辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李艳、王成共同偿还所欠我行借款本金279000元及利息（自欠息之日起按约定利率计算至借款还清之日止）；2.其余五被告对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由七被告承担。事实与理由：2014年12月29日，被告李艳与我行签订《个人借款合同》，借款合同总金额279000元，被告韩佐、刘建、孙晶晶与我行签订《保证合同》。被告王成（李艳之夫）与我行签订共同还款责任承诺书，被告张芸（刘建之妻）、李辉（孙晶晶之夫）与我行分别签订了《保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书》。我行于2014年12月29日向被告李艳发放贷款279000元，约定月利率10.5466‰，借款期限自2014年12月29日起至2015年11月20日止。被告李艳未按合同约定履行按时还款的义务，原告多次催要未果，特诉至法院。
被告王成辩称，借款属实，但因经济困难，暂时无力偿还。
被告韩佐辩称，保证属实，该笔借款用于我经营的元通配件有限公司，但因现在公司经营困难，暂时无力偿还。
被告李艳、刘建、张芸、孙晶晶、李辉未作答辩。
原告茌平农商行围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1.《个人借款合同》1份；2.《保证合同》1份；3.贷转存凭证1份；4.《共同还款责任承诺书》1份；5.《保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书》2份；6.七被告的身份证复印件各1份。被告李艳、刘建、张芸、孙晶晶、李辉未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经质证，被告王成、韩佐对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告李艳、王成、韩佐、刘建、张芸、孙晶晶、李辉未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，被告李艳与原茌平县农村信用合作联社（后依法改制为山东茌平农村商业银行股份有限公司）签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为贰拾柒万玖仟元整，期限为2014年12月29日至2015年11月28日。被告韩佐、刘建、孙晶晶与原告签订《保证合同》，合同约定保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权金额为贰拾柒万玖仟元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告茌平农商行与被告王成（李艳之夫）签订共同还款责任承诺书，原告与被告张芸（刘建之妻）、李辉（孙晶晶之夫）分别签订保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书。
2014年12月29日，原告茌平农商行向被告李艳的账户（62×××05）中发放贷款279000元，借款期限为2014年12月29日至2015年11月20日，借款利率为月利率10.5466‰，逾期归还借款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李艳于2016年4月13日偿还借款本金2050元，于2016年7月2日偿还借款本金680元，该笔借款利息还至2015年9月份。该笔借款到期后，被告李艳未履行偿还剩余借款本金及利息的义务，被告王成、韩佐、刘建、张芸、孙晶晶、李辉亦未承担保证责任。
本院认为：被告李艳、王成、韩佐、刘建、张芸、孙晶晶、李辉与原告茌平农商行签订个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方均应遵照执行。合同生效后，原告已按合同约定向被告李艳指定的账户中发放贷款，借款到期后，被告李艳未履行还款付息的义务，应当承担违约责任。原告要求被告李艳偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据双方签订的保证合同、共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书，被告王成应承担共同还款的责任，其余保证人均在保证期间内，应依法承担连带保证责任。被告李艳、王成、韩佐、刘建、张芸、孙晶晶、李辉经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃其享有的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李艳、王成于本判决书生效后十日内给付原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金276270元及利息（利息自2015年10月1日起按借款合同约定利率计算至判决确定的还款之日止）；
二、被告韩佐、刘建、张芸、孙晶晶、李辉对上述债务承担连带保证责任，五被告承担连带清偿责任后有权向被告李艳、王成追偿；
三、驳回原告山东茌平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，由原告山东茌平农村商业银行股份有限公司负担54元，由被告李艳、王成、韩佐、刘建、张芸、孙晶晶、李辉负担5431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吕 蕾
人民陪审员 杨俊波
人民陪审员 杨大智
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐阳阳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3058号
原告罗雪美，女，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人李亚男，贵州与之律师事务所律师。
被告段雪梅，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告颜家海，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告罗雪美与被告段雪梅、颜家海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗雪美委托代理人李亚男到庭参加了诉讼。被告段雪梅、颜家海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗雪美诉称：2015年7月25日，原告罗雪美与被告段雪梅签订《商品房买卖合同》，约定：1、原告向被告购买位于遵义市汇川区沈阳路鼎盛大厦9号楼1-20-6号房（房产证号：遵房权证监字第2011074**号）；2、双方议定上述房产及附属建筑物房价按4，700.00元／平方米计算，此单价含装修不含家具家电，总价款为487，700.00元，合同签订后，原告一次性向被告支付房款487，700.00元；3、被告还差银行按揭贷款约8万元，此房过户前被告所欠银行按揭贷款费用由被告支付给银行，但被告必须当天将房产证过户给原告或原告指定人；4、合同签订后，被告不得超过3天将房产过户并交付给原告，办理房产手续所产生的相关税费由被告承担；5、如乙方违反本合同条款，该方应每日向对方支付200.00元违约金。协议签订后，原告依约支付了购房款，但被告至今未向原告交付标的房屋，也未将标的房屋的产权变更登记至原告名下，为维护原告合法权益，故特诉请判令：1、确认原被告双方签订的《商品房买卖合同》有效。2、被告段雪梅将位于遵义市汇川区沈阳路鼎盛大厦9号楼1-20-6号房交付给原告；3、二被告将位于遵义市汇川区沈阳路鼎盛大厦9号楼1-20-6号房过户到原告名下；4、被告段雪梅向原告支付违约金（从2015年7月28日起按每天200.00元计算，此违约金计算至被告实际向原告交付房屋并办理产权变更登记之日止）。5、案件受理费由被告承担。
被告段雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告颜家海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，书面答辩愿意协助办理房屋过户。
经审理查明：2015年7月25日，原告罗雪美（乙方）与被告段雪梅（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定：甲方自愿将坐落于贵州省遵义市汇川区沈阳北路鼎盛大厦9号楼20楼6号房（建筑面积103.78平方米，房产证号：2011074**）出卖给乙方，上述房地产及附属建筑物房价4，700.00元／平方米计算，此单价含装修不含家具家电，总价款为487，700.00元；合同签订后乙方一次性支付甲方购房款487，700.00元，甲方所欠银行按揭贷款8万元，房屋过户前由甲方支付给银行；合同签订后，甲方不得超过3天将房过户并交付给乙方；办理房产证手续所产生的有关税费由甲方承担；如一方违反合同条款，该方应每日向对方支付200.00元的违约金。同日，被告段雪梅向原告出具收款收据，载明：今收到出售本人位于贵州省遵义市汇川区沈阳北路鼎盛大厦9号楼20楼6号房屋罗雪美购房款487，700.00元。2015年10月中旬，被告段雪梅将位于汇川区沈阳路鼎盛家园9号楼1-20-6号（产权证号：遵房权证监字第2011074**号）房屋交付给原告罗雪美。
另查明：被告段雪梅与被告颜家海于2013年4月27日办理离婚登记，且离婚协议约定：双方婚后共同房产（位于遵义市汇川区沈阳路鼎盛大厦20-6）面积103.78平方米的住房一套（遵房权证2011074**号）归段雪梅所有。
庭审中，原告罗雪美自愿申请撤回对第2项的诉讼主张，且明确陈述对办理过户登记所需费用由原告自愿承担。
本院认为：原告罗雪美与被告段雪梅于2015年7月25日签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务，原告按约定支付了购房款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”之规定，被告段雪梅应协助原告办理房屋过户手续。被告颜家海与被告段雪梅在离婚协议中已明确约定位于遵义市汇川区沈阳北路鼎盛大厦9号楼20楼6号共有房屋归被告段雪梅所有，被告颜家海书面辩称愿意协助办理过户，本院予以确认。庭审中，原告明确陈述办理过户登记所需费用由原告自愿承担，且自愿申请撤回要求被告段雪梅将位于遵义市汇川区沈阳路鼎盛大厦9号楼1-20-6号房交付给原告的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。原告要求被告段雪梅按每天200.00元计算支付从2015年7月28日起至房屋办理过户登记时止的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，结合双方合同约定，对原告此项诉请，本院予以支持。被告段雪梅、颜家海经本院合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗雪美与被告段雪梅于2015年7月25日签订的《房屋买卖协议》有效。
二、被告段雪梅、颜家海将位于汇川区沈阳路鼎盛家园9号楼1-20-6号（产权证号：遵房权证监字第2011074**号）房屋的所有权转移登记到原告罗雪美名下（房屋所有权转移登记所需费用由原告罗雪美承担），限于本判决生效后五日内履行。
三、被告段雪梅支付原告罗雪美从2015年7月28日起至房屋办理过户登记时止的违约金（按每日200.00元计算），限于本判决生效后五日内履行。
案件受理费7，540.00元、保全费3，000.00元、公告费200.00元，共计10，740.00元，由被告段雪梅承担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 杨茂艳
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 王汝健
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赖曙红
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执579号
申请执行人：朱福超。，男，1966年12月14日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。
被执行人：余庆坤（曾用名余国国）。，男，1982年02月27日出生，汉族，贵州省修文县，住贵州省修文县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初354号民事判决书，依法受理朱福超申请执行余庆坤民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人余庆坤履行法律文书确定的偿还申请执行人朱福超借款20000.00元，并负担案件受理费150.00元及申请执行费200.00元的义务，但被执行人余庆坤尚未履行。
本院执行过程中查明，被执行人余庆坤无可供执行的财产，申请执行人朱福超同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）黔0123执579号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘登林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 岑
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3410号
上诉人（原审被告）：浙江中北门业有限公司，住所地：武义县百花山扶贫工业区。
法定代表人：陈雯。
被上诉人（原审原告）：永康市鑫超五金制品有限公司，住所地：永康市象珠镇荷川村288号。
法定代表人：成献超。
原审被告：章淑梅，女，1982年1月25日出生，汉族，住武义县。
上诉人浙江中北门业有限公司因与被上诉人永康市鑫超五金制品有限公司、原审被告章淑梅买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初8566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江中北门业有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江中北门业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应秀良
审 判 员 吴艳萍
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月十二日
代书记员 汪艳玲
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽0402民初3541号
原告：郑海明，男，1975年12月10日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：张伍强、郑丽丽（实习律师），福建夏申律师事务所律师。
被告：傅家建，男，1979年12月21日出生，汉族，住三明市梅列区（永安风味小吃）。
被告：王小琴，女，1981年1月6日出生，汉族，住三明市梅列区（永安风味小吃）。
本院于2016年11月4日立案受理了原告郑海明与被告傅家建、王小琴民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈忠适用简易程序进行了审理。原告郑海明诉称，傅家建分别于2013年4月23日和2013年11月1日向郑海明借款共计200000元，各出具收据一张。但傅家建仅支付利息至2014年10月份，其后郑海明要求傅家建还款，但傅家建未还款。王小琴与傅家建系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，现郑海明要求王小琴承担共同还款责任。被告傅家建、王小琴辩称，对欠款事实没有异议，同意由法院组织调解。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、确认傅家建、王小琴尚欠郑海明借款本金200000元及利息（该利息从2016年12月13日起按月利率2.5‰计算至实际还款之日止）；该款傅家建、王小琴同意于2016年12月31日前归还郑海明本金30000元及相应利息；2017年12月31日前归还郑海明本金50000元及相应利息；2018年12月31日前归还郑海明本金30000元及相应利息；2019年12月31日前归还郑海明本金30000元及相应利息；2020年12月31日前归还原告郑海明本金30000元及相应利息；2021年12月31日前归还郑海明本金30000元及相应利息。
二、若傅家建、王小琴有一期未履行，郑海明有权对被告未履行部分申请全案执行。
三、案件受理费5740元，因调解减半收取2870元，财产保全费2000元，合计4870元，由郑海明负担3435元，傅家建、王小琴负担1435元（该款应于案件生效后十日内向本院缴纳）。
当事人同意本调解协议自双方当事人在签名调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 陈忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 吕文
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 调 解 书（2016）闽0402民初3541号原告：郑海明，男，1975年12月10日出生，汉族，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：张伍强、郑丽丽（实习律师），福建夏申律师事务所律师。被告：傅家建，男，1979年12月21日出生，汉族，住三明市梅列区（永安风味小吃）。被告：王小琴，女，1981年1月6日出生，汉族，住三明市梅列区（永安风味小吃）。本院于2016年11月4日立案受理了原告郑海明与被告傅家建、王小琴民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈忠适用简易程序进行了审理。原告郑海明诉称，傅家建分别于2013年4月23日和2013年11月1日向郑海明借款共计200000元，各出具收据一张。但傅家建仅支付利息至2014年10月份，其后郑海明要求傅家建还款，但傅家建未还款。王小琴与傅家建系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，现郑海明要求王小琴承担共同还款责任。被告傅家建、王小琴辩称，对欠款事实没有异议，同意由法院组织调解。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、确认傅家建、王小琴尚欠郑海明借款本金200000元及利息（该利息从2016年12月13日起按月利率2.5‰计算至实际还款之日止）；该款傅家建、王小琴同意于2016年12月31日前归还郑海明本金30000元及相应利息；2017年12月31日前归还郑海明本金50000元及相应利息；2018年12月31日前归还郑海明本金30000元及相应利息；2019年12月31日前归还郑海明本金30000元及相应利息；2020年12月31日前归还原告郑海明本金30000元及相应利息；2021年12月31日前归还郑海明本金30000元及相应利息。二、若傅家建、王小琴有一期未履行，郑海明有权对被告未履行部分申请全案执行。三、案件受理费5740元，因调解减半收取2870元，财产保全费2000元，合计4870元，由郑海明负担3435元，傅家建、王小琴负担1435元（该款应于案件生效后十日内向本院缴纳）。当事人同意本调解协议自双方当事人在签名调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  陈忠二〇一六年十二月十三日书记员  吕文
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01014号
原告施某。
被告梁某。
原告施某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。在审理过程中，原告施某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告施某的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，�应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告施某负担。
审 判 长 王 瑞
审 判 员 张 珣
人民陪审员 黄堂荣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陶婉霞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1446号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：昆明市XXX。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：禄劝县XXX。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈某，女，X族，X年X月X日生，住云南省昆明市XXX。公民身份号码：XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、�明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈某提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈某的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈某借款2000万元，被告陈某要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，�签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈某也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈某的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某签订的合同号1-1-706的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈某的反诉请求；3、被告陈某承担本案的诉讼费。
被告陈某辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈某借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保，由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈某已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈某已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈某与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-706的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈某提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某签订的合同号1-1-706的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元7层6号房产抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠�诉原告陈某的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈某借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈某的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈某又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈某分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈某收执。被告陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈某于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈某借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-706的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈某债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈某当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-706号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈某与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈某与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈某提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈某的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈某的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 磊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1446号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：76709143-8。
住所地：昆明市青年路鸿城广场**层**号。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：56883068-0。
住所地：禄劝县屏山镇咪油村委会。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈洁，女，汉族，1973年2月21日生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-706的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3、被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保，由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-706的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-706的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元7层6号房产抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-706的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-706号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56114号
原告北京华征太合热力科技有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇洄城村村委会北180米。
法定代表人申爱平，经理。
委托代理人罗婕，北京京创律师事务所律师。
委托代理人蒲良翠，北京京创律师事务所律师。
被告倪颖，女，1978年1月6日出生。
被告王斌，男，1975年5月3日出生。
原告北京华征太合热力科技有限公司（以下简称原告）与被告倪颖、被告王斌（以下简称姓名，一并出现称二被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗婕、蒲良翠到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系北京市朝阳区十里堡北区炫特嘉园xx房屋的所有权人。
2012年10月21日，我公司关联公司北京华征永晟热力科技有限公司（以下简称华征永晟公司）与长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）签订《炫特嘉园供暖合同能源管理协议》，约定由华征永晟公司为被告所在小区炫特嘉园提供供暖服务，并收取相应的供暖费用。
2014年10月，针对炫特嘉园小区的供暖服务转让一事，我公司与华征永晟公司、长城物业公司签订《协议书》，约定自2014年10月1日起，华征永晟公司将供暖合同中其权利义务全部转让给我公司（包括但不限于供热运营管理、收取供暖费等费用、供暖补贴申报等工作）。
2014年8月，我公司与长城物业公司签订《炫特嘉园供热合作协议》，全面负责二被告所在小区供暖服务，并收取2012至2015年度的供暖费用。
2014年11月，我公司统计小区住户供暖欠费情况，向二被告发出通知。根据北京市供暖价格规定，二被告房屋建筑面积199.09平方米，拖欠2012至2015三个年度供暖费分别为15130.84元、16723.56元及18316.28元。为此我公司起诉要求二被告给付2012年11月15日至2015年3月15日期间供暖费50170.68元及延期给付造成的损失3478.55元，合计53649.23元。
二被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月20日，长城物业公司与华征永晟公司签订《炫特嘉园供暖合同能源管理协议》，约定由华征永晟公司负责炫特嘉园小区供暖服务。
2014年8月22日，北京广厦京都置业有限公司（建设单位）、长城物业公司及原告签订《炫特嘉园供热合作协议》，约定由原告负责北京市朝阳区十里堡北区炫特嘉园小区负责服务。
2014年10月1日，长城物业公司、华征永晟公司及原告签订《协议书》，华征永晟公司将2012、2013年度所有用户、业主所欠供暖费转让给原告，原告有权向用户直接收取。
二被告系北京市朝阳区十里堡北区炫特嘉园xx房屋的所有权人，与原告未签订供暖合同。原告提供采暖费缴费通知单等佐证催收费用情况。二被告就其已经履行供暖费支付义务未举证。
以上事实，有《炫特嘉园供暖合同能源管理协议》、《炫特嘉园供热合作协议》、《协议书》、照片，当事人陈述等在案佐证。
本院认为：用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。二被告系本案供暖实际受益人，应向原告交纳相应的供暖费。原告要求二被告支付2012至2015年度供暖费符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的实际损失，标准未超过合理限度，本院一并予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪颖、被告王斌于本判决生效之日起七日内支付原告北京华征太合热力科技有限公司二○一二年十一月十五日至二○一五年三月十五日期间供暖费五万零一百七十元六角八分；
二、被告倪颖、王斌于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京华征太合热力科技有限公司实际损失三千四百七十八元五角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告倪颖、被告王斌负担（原告北京华征太合热力科技有限公司已预交，被告倪颖、被告王斌于本判决生效后七日内给付原告北京华征太合热力科技有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一五年十二月七日
书记员 郭天天
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初384号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人胡耀峰，男，1987年7月10日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。指定辩护人甘玉英，上海川汇律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉[2016]12号起诉书指控被告人胡耀峰犯信用卡诈骗罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人胡耀峰及辩护人甘玉英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年6月至2014年7月，被告人胡耀峰先后向上海浦东发展银行、广发银行苏州分行、交通银行申领信用卡。后在无归还能力的情况下持卡透支消费和套现。经上述各家银行多次催收超过三个月，胡仍未归还所欠款项。截至案发，胡耀峰共透支上述三家银行本金共计人民币(以下币种均为人民币)12.5万余元，其中上海浦东发展银行0.58万余元、广发银行苏州分行4.6万余元、交通银行7.3万余元。2016年2月12日，被告人胡耀峰被公安机关抓获。到案后，胡如实供述了上述事实。上述事实，被告人胡耀峰在开庭审理过程中无异议，且有证人张某的证言笔录，上海浦东发展银行、广发银行苏州分行、交通银行提供的包括报案书、交易明细、申请资料、催收记录等报案材料，公安机关制作的《受案登记表》、出具的《工作情况》，被告人胡耀峰的供述笔录、当庭供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡耀峰以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收超过三个月后，仍拒不归还所透支银行款项，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡耀峰到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡耀峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月12日起至2021年5月11日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔，发还各被害银行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 高 欣
人民陪审员 陈一鸣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执234号
申请执行人谢克务，男，1961年6月13日生，住南宁市江南区。
被执行人黄运河，男，1989年9月1日生，现住南宁市良庆区。
被执行人黄运海，男，1987年11月10日生，现住南宁市良庆区。
被执行人黄伟明，男，1967年11月6日生，现住南宁市良庆区。
被执行人黄启琼，女，1968年7月25日生，现住南宁市良庆区。
被执行人黄芳，女，1975年11月28日生，现住南宁市良庆区。
南宁市良庆区人民法院于2016年5月27日作出的民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄运河、黄运海、黄伟明、黄启琼、黄芳未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄伟明名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄伟明名下的桂Ａ×××××、桂Ａ×××××小汽车。
二、被执行人黄伟明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄伟明可以使用被查封财产；但因被执行人黄伟明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 曾石贤
二〇一六年六月二十三日
书记员 陆文怡