wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3263号
上诉人（原审被告）：古交市镇城底镇台盘村村民委员会，住所地古交市镇城底镇台盘村。
法定代表人：周三小，主任.
委托诉讼代理人：王升，山西融融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晋勇，山西融融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯所顺，男，1957年8月26日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：李志茹，古交市法律援助中心法律工作者。
上诉人古交市镇城底镇台盘村村民委员会因与被上诉人冯所顺物权保护纠纷一案，不服古交市人民法院（2017）晋0181民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
古交市镇城底镇台盘村村民委员会上诉请求：1.依法撤销一审判决,驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院庭审程序存在瑕疵，关键证据未经法庭质证；二、一审法院认定事实有误。上诉人为维护自己合法权益，提出上诉。
冯所顺辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
冯所顺向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告占用林地补偿款（2010年5月至2016年5月）共计18万元。2.判令被告支付原告自2016年5月起每年每亩补偿1万元。3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告系古交市镇城底镇台盘村村民。原告在古交市镇城底镇台盘村的龙抓洼（2亩）和榆底（1亩）种植了杨树。1988年5月6日，古交工矿区人民政府为原告发放了林树权证。后原告将该林树权证丢失，未补办。2、2012年7月24日，山西华润煤业有限公司与被告签订了一份《台城煤矿土地协议》，将包括原告的林树权证确认的龙抓洼（2亩）和榆底（1亩）土地以每年每亩10000元的租赁费租给山西华润煤业有限公司。合同期限为2010年5月1日至2015年5月1日。该合同签订后，山西华润煤业有限公司台城煤矿将该林地的林木推倒并占有使用至今。山西华润煤业有限公司也将租地费按照合同约定如数支付了被告。3、纠纷发生后，原告多次到相关部门进行信访，现经相关部门领导协调到本院进行诉讼。
一审法院认为，根据物权法的相关规定，不动产的权属以不动产登记簿为准。本案从古交市林业局存放的登记簿中可确认古交市镇城底镇台盘村龙抓洼（2亩）和榆底（1亩）林地的使用权归原告。该林地的权属已经人民政府确权，原告与被告就该林地的权属不存在争议，被告无权私自将该林地收回。被告对该林地的确权有异议，应通过行政诉讼解决，民事诉讼无权审查人民政府发证是否存在瑕疵。
被告未经原告同意，将原告具有使用权的林地租给他人使用，严重侵害了原告的合法权益，故被告依照合同约定获得的补偿应归原告所有。
被告提出的诉讼时效，因原告一直在通过信访等渠道解决，故原告的起诉并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国森林法》第三条第三款的规定，判决：被告古交市镇城底镇台盘村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告冯所顺古交市镇城底镇台盘村龙抓洼（2亩）和榆底（1亩）林地从2010年5月1日至2015年5月1日的租地费15万元;被告古交市镇城底镇台盘村村民委员会返还原告冯所顺自山西华润煤业有限公司与被告签订的《台城煤矿土地协议》到期日（2015年5月1日）后因古交市镇城底镇台盘村龙抓洼（2亩）和榆底（1亩）林地所产生的租地费。
本院二审期间，上诉人古交市镇城底镇台盘村村民委员会提交了以下新证据：证据一，古交市人民政府征地、出让案涉争议土地的文件。证明目的：1、古交市人民政府于1998年将台盘村集体所有的包括争议土地在内的土地征收为工业用地，并出让给台城煤矿使用，使用年限为10年。2、本案争议土地不是林地，而是工业用地，被上诉人没有使用权。证据二，证人证言。证明目的：台城煤矿自1992年开始就占用本案争议土地，在华润煤业接管之前就将本案被上诉人冯所顺的事宜处理完毕。
被上诉人冯所顺的质证意见为：对新证据的证据一被上诉人对此并不知情，在这个期间被上诉人仍在使用。1998年的时候林树权证在我手里。证据二只是一个书面的我们不认可。
被上诉人冯所顺提交了以下新证据：古交市镇城底镇台盘村村民委员会盖章确认的被上诉人2012年提交的补办林树权证的申请。
上诉人古交市镇城底镇台盘村村民委员会的质证意见为：证据的真实性无异议但在在形式上来说该申请时间上有修改，实质上来说是被上诉人要向华润煤业要树木的钱而虚报数字来拿到大额补偿的目的。盖章的目的是配合被上诉人问华润要钱。被上诉人所要的钱只是树钱而不是林地使用权的钱。1992年被上诉人因为与原来台城煤矿达成交易，已经补偿过树木款，林树权证已经收回，并不是被上诉人所说的丢失。
双方当事人对一审法院查明的事实除上诉人对”1、对原告在古交市镇城底镇台盘村的龙抓洼（2亩）和榆底（1亩）种植了杨树。1988年5月6日，古交工矿区人民政府为原告发放了林树权证。后原告将该林树权证丢失，未补办有异议。2、对该合同签订后，山西华润煤业有限公司台城煤矿将该林地的林木推倒并占有使用至今也有异议”外均无异议，本院予以确认。
本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，双方当事人对一审法院查明的事实除上诉人对”1、对原告在古交市镇城底镇台盘村的龙抓洼（2亩）和榆底（1亩）种植了杨树。1988年5月6日，古交工矿区人民政府为原告发放了林树权证。后原告将该林树权证丢失，未补办有异议。2、对该合同签订后，山西华润煤业有限公司台城煤矿将该林地的林木推倒并占有使用至今也有异议”外均无异议，事实清楚。根据物权法的相关规定，不动产的权属以不动产登记簿为准。本案从古交市林业局存放的登记簿中可确认古交市镇城底镇台盘村龙抓洼（2亩）和榆底（1亩）林地的使用权归被上诉人冯所顺，而且从二审举证看古交市镇城底镇台盘村村民委员会对被上诉人2012年提交的补办林树权证的申请进行了盖章确认。该林地的权属已经确权，故上诉人无权私自将该林地收回。上诉人对该林地的确权存有异议，应通过行政诉讼解决，民事诉讼并无权审查人民政府发证是否存在瑕疵。上诉人未经被上诉人同意，将被上诉人具有使用权的林地租给他人使用，依照合同约定获得的补偿应归被上诉人所有。
诉讼时效问题，因被上诉人一直在通过信访等渠道解决，故一审认定起诉并未超过诉讼时效，并无不当。
综上，上诉人古交市镇城底镇台盘村村民委员会的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人古交市镇城底镇台盘村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓斌
审判员 冯金林
审判员 申延艳
二〇一七年十月二十日
书记员 连 娟
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执民字第68号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行。
诉讼代表人：张旭。
被执行人浙江丽水伊畅物流有限公司。
法定代表人：沈丽军，董事长。
被执行人朱兆春。
被执行人蔡新文。
被执行人燕江义。
被执行人沈丽军。
本院作出的（2015）浙丽商初字第20号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书中第一项：被执行人浙江丽水伊畅物流有限公司于2015年6月30日前归还贷款本金人民币400万元；2015年7月31日前归还贷款本金人民币500万元及合同约定的所有欠付利息和罚息、复利；剩余本金人民币2600万元及相应利息、罚息、复利按照编号为2013年丽中银合人贷字第384号《固定资产借款合同》、《借款合同补充协议》约定的还款期限前归还及调解书第二项被执行人于2015年7月31日前支付实现债权费用人民币5万元。被执行人沈丽军、朱兆春、蔡新文、燕江义承担连带偿还责任。现各被执行人均未履行调解书所确定的义务。被执行人案件受理费111325元也未履行。申请执行人于2015年7月10日向本院提交强制执行申请书，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人浙江丽水伊畅物流有限公司、朱兆春、蔡新文、燕江义、沈丽军银行存款人民币35161325元（利息、罚息、复利未计算在内），或扣留、提取其等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周水法
二〇一五年七月十三日
代书记员 杨 玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4698号
原告银川金宝佳物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴冰，系该公司总经理。
委托代理人李凤霞，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告张静，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川金宝佳物业服务有限公司与被告张静物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2013-2014年的物业费。原告银川金宝佳物业服务有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川金宝佳物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川金宝佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川金宝佳物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年七月一日
书记员 张晓桐
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03388号
原告：姚某甲。
被告：刘某。
原告姚某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员郑文莉适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告姚某甲、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称：姚某甲与刘某1996年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一女姚某乙。在婚后的共同生活中，由于存在价值观的差异，双方无法沟通，夫妻感情破裂。现姚某甲诉至法院，请求解除与刘某的婚姻关系；判令婚生女姚某乙由姚某甲抚养；武汉市洪山区白沙洲鑫宇花园1栋1单元901室房屋的所有权归姚某甲�有。
原告姚某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证，拟证明婚姻状况。
证据二、户口本、身份证，拟证明原、被告身份信息。
证据三、出生医学证明，拟证明婚生女姚某乙于××××年××月××日出生。
证据四、位于武汉市洪山区白沙洲鑫宇花园1栋1单元901室房屋买卖合同、交通银行贷款凭证，拟证明原、被告于2010年3月首付58，000元购买该房屋，目前尚有贷款。
证据五、短信记录，拟证明被告在广西贵港与“阿强”有不正当关系。
被告刘某辩称：不同意离婚。婚后姚某甲由于工作原因长期在外地工作，女儿与刘某一起生活，夫妻关系很好，家庭关系融洽。位于武汉市洪山区白沙洲鑫宇花园1栋1单元901室房屋系夫妻共同财产。姚某甲的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉讼�求。
被告刘某未向本院提交证据。
经质证，被告刘某对原告姚某甲提交的证据证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据五认为完全没有这件事，对证明目的有异议。
经审理查明：姚某甲与刘某1996年5月于经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一女姚某乙。姚某甲和刘某在婚后的共同生活中，由于价值观和个性差异，存在家庭矛盾，影响了夫妻感情。现姚某甲诉至本院要求与刘某离婚。经本院主持调解，刘某认为夫妻感情尚未破裂，感情上无法接受离婚的事实，不同意离婚。
本院认为，姚某甲与刘某系自主婚姻，感情基础较好。双方在婚后的共同生活中，因为缺乏沟通，影响了夫妻感情，但双方感情并未完全破裂。姚某甲和刘某应珍惜夫妻情义，多加强彼此之间的理解、沟�和包容，为小孩的健康成长创造良好的家庭环境，故本院对姚某甲要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告姚某甲与被告刘某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 �郑文莉
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭 嫚
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4405号
原告：庞大乐业租赁有限公司
委托代理人：李楠。
被告：史金平。
被告：淡乖乾。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告史金平、淡乖乾融资租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人李楠到庭参加了诉讼。被告史金平、淡乖乾经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月21日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告史金平签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告史金平从我原告方承租陕汽牌自卸车一台，被告淡乖乾提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告史金平未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金151536.75元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告史金平给付我原告租金151536.75元及违约金45461.03元。被告淡乖乾承担连带还款责任。
被告史金平未作答辩。
被告淡乖乾未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年3月21日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、宝鸡市庞大汽车销售服务有限公司作为出卖方，史金平作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方史金平的指定和要求从宝鸡市庞大汽车销售服务有限公司购买了陕汽牌车一台并出租给乙方史金平；
2、乙方史金平需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、履约保证金和留购款，其中总租金为333675.79元，履约保证金为61500元，留购款为1000元；
3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2012年4月20日至2013年9月20日），乙方史金平具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方史金平有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方史金平有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方淡乖乾愿为乙方史金平履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告拖欠到期租金213036.75元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金61500元；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年3月21日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方史金平（乙方）、担保方淡乖乾（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告史金平向原告交纳了履约保证金61500元，并先行预付了留购款1000元。但被告史金平自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金120639.04元。截至2013年9月20日（合同期满日），被告史金平拖欠租金213036.75元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告史金平应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为213036.75元（拖欠租金）-61500元（履约保证金）=151536.75元（应付租金）。
本案中被告史金平未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金45461.03元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告淡乖乾为被告史金平履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告史金平于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金151536.75元；
二、由被告史金平于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金45461.03元；
三、被告淡乖乾对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，保全费1520元，共计3640元。由被告史金平负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4240元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李 然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28679号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：肖桃生，男，1978年8月3日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖桃生信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项20,166.49元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计20,166.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初18345号
原告：李武军，男，1983年10月28日出生，汉族。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号，统一社会信用代码91440101618431558D。
法定代表人：倪文玲。
被告：广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店，住所地广州市天河区员村二横路11号天河都市广场二、三层，统一社会信用代码91440101618777743A。
负责人：黄焕金。
两被告共同委托代理人：揭续勇，广东可园律师事务所律师。
原告李武军诉被告广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店（以下简称“都市广场分店”）、广州百佳超级市场有限公司（以下简称“百佳公司”）产品责任纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李武军，被告都市广场分店、百佳公司的共同委托代理人揭续勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于生活需要，原告于2016年7月21日在被告处购买了名称为美又美一次性纸碟205MM*10只一包，价格为7.9元，执行标准Q/3700LBT002-2011，生产日期为2015年11月27日。购后，被一朋友告知涉案产品存在安全隐患，最好不要使用。涉案产品的执行标准已失效过期，存在质量安全隐患。根据《中华人民共和国企业标准化管理办法》第十二条，第十三条规定，涉案产品的备案时间为2011年，按上述法律规定标准的有效日期截止为2014年，而涉案产品生产日期为2015年，明显违反了上述规定。所以该标准为引人误解的过期无效商品标准。被告作为广州知名的专业销售商，未尽《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定的法定义务。根据国家工商行政管理总局发布的《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（二）项，第十六条第二款的规定，原告要求被告退还货款及赔偿五百元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，第五十五条的规定。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《企业标准化管理办法》第十二条、第十三条之规定，请求判令：1.被告退还货款7.9元；2.被告依法赔偿500元；3.被告承担本案诉讼费。
两被告共同辩称：一、原告提供的证据不足以证明其提供的涉案产品是从我司下属分店购买，该涉案产品在中国各个区域的任何超市都能买到，涉案产品与发票、购物小票之间没有直接的因果必然关系。二、原告适用法律错误。1、根据《企业标准化管理办法》第十三条规定，“一般不超过3年”是指企业标准的一般复审周期为3年，并不是说企业标准的复审周期必须为3年，该条规定不是一个强制性规定，只是一个倡导性规定，也就是该企业标准超过3年的周期再复审也是法律允许的。因此，本案中，即使我司是按照2011年的企业标准来生产检验该产品也是合法的。因此，涉案产品没有违反我国《产品质量法》中的相关进货检查验收制度，也没有违反《消费者权益保护法》的相关规定。2、退一步讲，即使最后认定我司违反《消费者权益保护法》，依据该法第五十五条的规定，我司需要向原告赔偿500元即可。综上所述，我司销售的涉案产品是合法的，不存在欺诈消费者的事实和依据，也没有对消费者造成任何的损害，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年7月21日在被告天河都市广场分店购买了“一次性纸浆碟”1个，支付价款7.9元。上述产品外包装上标注品名为一次性纸浆碟，货号MEI&MEI-7010;，执行标准Q/3700LBT002-2011，保质期3年，生产日期2015年11月27日。原告主张涉案产品执行标准过期，要求被告退货及赔偿，提起本案诉讼。
另查明，被告都市广场分店是被告百佳公司的分支机构，不具有独立的法人资格。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第一款规定，经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。《企业产品标准管理规定》十六条规定，企业产品标准应当定期复审，复审周期不超过3年；复审后应当提出继续有效、修订或者废止的明确结论；第二十二条规定，企业产品标准备案的有效期为3年；第二十三条规定，企业产品标准经复审为继续有效且备案有效期即将届满的，企业应当在该标准备案有效期届满前30日内，重新办理备案手续；逾期未办理的，前次备案注销。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品的生产日期为2015年11月27日，企业执行标准为Q/3700LBT002-2011，根据上述规定，该标准已于2014年过期，涉案产品使用备案有效期已届满的企业标准，被告未举证证明该企业标准依法进行了重新备案，因此，原告主张涉案产品执行标准过期，本院予以认定。因此，原告诉请被告都市广场分店退还货款7.9元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。另被告都市广场分店退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告都市广场分店，否则应按相应的价格折抵被告都市广场分店应退还的货款。被告都市广场分店的财产不足以清偿上述债务时，由被告百佳公司承担补充清偿责任。两被告的抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店向原告李武军退还货款7.9元；同时原告李武军将“一次性纸浆碟”1个退还给被告广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店，如不能返还上述商品的，则折抵被告广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店应退还给原告李武军的上述货款；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店向原告李武军赔偿500元；
三、被告广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店的资产不足以承担清偿上述债务时，由被告广州百佳超级市场有限公司承担补充清偿责任；
四、驳回原告李武军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店、广州百佳超级市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一七年一月十二日
书记员 葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初18345号原告：李武军，男，1983年10月28日出生，汉族。被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号，统一社会信用代码91440101618431558D。法定代表人：倪文玲。被告：广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店，住所地广州市天河区员村二横路11号天河都市广场二、三层，统一社会信用代码91440101618777743A。负责人：黄焕金。两被告共同委托代理人：揭续勇，广东可园律师事务所律师。原告李武军诉被告广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店（以下简称“都市广场分店”）、广州百佳超级市场有限公司（以下简称“百佳公司”）产品责任纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李武军，被告都市广场分店、百佳公司的共同委托代理人揭续勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：由于生活需要，原告于2016年7月21日在被告处购买了名称为美又美一次性纸碟205MM*10只一包，价格为7.9元，执行标准Q/3700LBT002-2011，生产日期为2015年11月27日。购后，被一朋友告知涉案产品存在安全隐患，最好不要使用。涉案产品的执行标准已失效过期，存在质量安全隐患。根据《中华人民共和国企业标准化管理办法》第十二条，第十三条规定，涉案产品的备案时间为2011年，按上述法律规定标准的有效日期截止为2014年，而涉案产品生产日期为2015年，明显违反了上述规定。所以该标准为引人误解的过期无效商品标准。被告作为广州知名的专业销售商，未尽《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定的法定义务。根据国家工商行政管理总局发布的《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第（二）项，第十六条第二款的规定，原告要求被告退还货款及赔偿五百元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，第五十五条的规定。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《企业标准化管理办法》第十二条、第十三条之规定，请求判令：1.被告退还货款7.9元；2.被告依法赔偿500元；3.被告承担本案诉讼费。两被告共同辩称：一、原告提供的证据不足以证明其提供的涉案产品是从我司下属分店购买，该涉案产品在中国各个区域的任何超市都能买到，涉案产品与发票、购物小票之间没有直接的因果必然关系。二、原告适用法律错误。1、根据《企业标准化管理办法》第十三条规定，“一般不超过3年”是指企业标准的一般复审周期为3年，并不是说企业标准的复审周期必须为3年，该条规定不是一个强制性规定，只是一个倡导性规定，也就是该企业标准超过3年的周期再复审也是法律允许的。因此，本案中，即使我司是按照2011年的企业标准来生产检验该产品也是合法的。因此，涉案产品没有违反我国《产品质量法》中的相关进货检查验收制度，也没有违反《消费者权益保护法》的相关规定。2、退一步讲，即使最后认定我司违反《消费者权益保护法》，依据该法第五十五条的规定，我司需要向原告赔偿500元即可。综上所述，我司销售的涉案产品是合法的，不存在欺诈消费者的事实和依据，也没有对消费者造成任何的损害，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告于2016年7月21日在被告天河都市广场分店购买了“一次性纸浆碟”1个，支付价款7.9元。上述产品外包装上标注品名为一次性纸浆碟，货号MEI&MEI-7010，执行标准Q/3700LBT002-2011，保质期3年，生产日期2015年11月27日。原告主张涉案产品执行标准过期，要求被告退货及赔偿，提起本案诉讼。另查明，被告都市广场分店是被告百佳公司的分支机构，不具有独立的法人资格。本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第一款规定，经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。《企业产品标准管理规定》十六条规定，企业产品标准应当定期复审，复审周期不超过3年；复审后应当提出继续有效、修订或者废止的明确结论；第二十二条规定，企业产品标准备案的有效期为3年；第二十三条规定，企业产品标准经复审为继续有效且备案有效期即将届满的，企业应当在该标准备案有效期届满前30日内，重新办理备案手续；逾期未办理的，前次备案注销。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品的生产日期为2015年11月27日，企业执行标准为Q/3700LBT002-2011，根据上述规定，该标准已于2014年过期，涉案产品使用备案有效期已届满的企业标准，被告未举证证明该企业标准依法进行了重新备案，因此，原告主张涉案产品执行标准过期，本院予以认定。因此，原告诉请被告都市广场分店退还货款7.9元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。另被告都市广场分店退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告都市广场分店，否则应按相应的价格折抵被告都市广场分店应退还的货款。被告都市广场分店的财产不足以清偿上述债务时，由被告百佳公司承担补充清偿责任。两被告的抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店向原告李武军退还货款7.9元；同时原告李武军将“一次性纸浆碟”1个退还给被告广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店，如不能返还上述商品的，则折抵被告广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店应退还给原告李武军的上述货款；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店向原告李武军赔偿500元；三、被告广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店的资产不足以承担清偿上述债务时，由被告广州百佳超级市场有限公司承担补充清偿责任；四、驳回原告李武军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州百佳超级市场有限公司天河都市广场分店、广州百佳超级市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周颖瑜二〇一七年一月十二日书记员  葛 军
江西省南昌市东湖区人民法院
刑事判�书
（2016）赣0102刑初834号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人熊某，男。2016年11月3日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。2016年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。2016年11月25日经本院决定对其监视居住，同日被执行监视居住。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]825号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员涂坤出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月24日晚，被告人熊某在本市红谷滩区凤凰洲小桂鱼餐馆吃饭喝酒。期间，熊某接到朋友杨某的电话后问汤某借车。之后，熊某在无驾驶证的情况下驾驶牌照为赣Ａ×××××的现代汽车行驶至丰和中大道和庐山南大道交叉口时被交警拦下盘查。经呼气式测量，熊某体内酒精含量为99mg/100ml。
经鉴定，被告人熊某的血液中检出乙醇成分，含量为107.09mg/100ml。
公诉人当庭宣读了一份被告人熊某的前科材料，经审理查明：被告人熊某因敲诈于1999年6月16日被劳动教养二年；2005年12月26日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑六年；2012年5月24日因犯放火罪被判处有期徒刑四年。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某等人的证言、�西中正司法鉴定中心法医毒物赣中正司鉴[2016]毒鉴字第244号检验报告书、南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（法物）字[2016]1347号法庭科学DNA检验鉴定报告、归案经过、行政处罚决定书、江西省南昌市东湖区人民法院（2012）东刑初字第192号刑事判决书、被告人熊某的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人熊某无驾驶资格驾驶机动车，且具有多次违法犯罪记录，依法及酌情从重处罚；其归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，有坦白情节，又可从轻处罚。根据被告人熊某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民�和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起开始计算，刑期起止具体日期见本院执行通知书），并处罚金人民币五千元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 章 瑶
附相关法条（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉驾驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三条第一第一款的规定，从重处罚；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0921民初218号
原告周某甲，男，汉族，生于2015年11月10日。
法定代理人胡某某，女，汉族，生于1988年10月28日，小学文化，系原告周某甲母亲，
委托代理人赵和洲，陕西省汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告吴某某，女，汉族，生于1966年3月23日，不识字，农民。
被告周某某，男，汉族，生于1956年5月4日，农民。
委托代理人周居山，男，汉族，生于1950年10月15日，农民，系被告周某某叔父。
原告周某甲诉被告吴某某、周某某共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲的法定代理人胡某某及其委托代理人赵和洲、被告吴某某、被告周某某的委托代理人周居山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原告父亲周某乙于2015年5月26日和朋友一起在石泉汉江河洗澡时不幸溺水身亡，同行人共赔偿11万元，花去2万元安葬费，还剩9万元让二被告占为己有。原告现在才0.4岁，今后生活需要大量的费用，二被告将原告父亲死亡抚恤金中属于原告享有的部分占为己有，是对原告权利的侵占，故请求法院判令二被告给付原告父亲死亡抚恤金6万元；诉讼费由二被告承担。
被告吴某某辩称，2015年5月26日，周某乙和朋友一起在汉江河洗澡时不幸溺水身亡，被告为协调处理该起纠纷长达36天，请双方亲朋好友协调无效，后请双方户口所在地村镇组织协调处理，以及亲朋好友看望家属等情况，用于生活方面的招待费1万余元，具体经手人周晓艳、周申荣。在汉江打捞、红包、买布、纸、炮，从石泉运尸体到汉阴殡仪馆付费2200元。2015年7月14日在汉阴殡仪馆取尸体，尸体上车、穿衣、洗澡、运尸体到铁佛寺集中村老家花费1900元，经手人周居山。2015年7月5日，购棺材4000元，做道场工资及其他花费3680元，抬丧费1500元，购买墓地2000元，共计11180元。安埋办理伙食、烟酒纸炮等和租赁冰冻器，共计15159元。周某乙意外死亡后，其父母姊妹从北京包车回来沿途过路费加油共计3000元。胡某某当时怀孕查胎，给其零花钱1818元，后住院花费6270元（已报3201元），实际支出4887元。周某甲出生后购买奶粉及日常用品2498元。安埋请车运人、物、菜等9趟共计1350元。周某乙生前借个人现金9户，票据7张，共计63020元，被借人：周申权15170元、周立志20000元、周申金10500元、周申稳10000元、储德松4000元、邱召军1000元、周立兵1000元、周立平1050元、杨晓平300元，以上共计支出115194元。
经审理查明：2015年5月26日，邱波、周某乙（铁佛寺镇安坪村6组）与原告周某甲父亲周某乙一同出游，在石泉县城河堤“红石包”处，原告父亲周某乙不慎溺水身亡。2015年6月26日，经汉阴县铁佛寺镇人民调解委员会主持调解，邱波、周某乙（铁佛寺镇安坪村6组）与死者周某乙的亲属达成调解协议，其中约定由邱波、周某乙（铁佛寺镇安坪村6组）于2015年7月1日18时前一次性补偿死者周某乙家属11万元整，此纠纷一次性了结。后安葬死者周某乙支出3万元，现剩余8万元由二被告持有。另查明，胡某某与原告父亲周某乙于2015年3月26日登记结婚，于2015年11月10日生育原告周某甲。2016年3月16日，原告诉至本院，要求二被告给付其父亲的抚恤金6万元，并于当日向本院提起诉中财产保全申请，要求对被告周某某、吴某某的财产进行保全。本院于2016年3月23日制作（2016）陕0921财保18号民事裁定书裁定对吴某某在陕西汉阴农村商业银行股份有限公司的存款25000元予以冻结。
以上事实有汉阴县铁佛寺镇人民调解委员会人民调解协议复印件、结婚证复印件、（2016）陕0921财保18号民事裁定书以及双方当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告争议焦点是原告父亲周某乙死亡后，邱波、周某乙（铁佛寺镇安坪村6组）给付的赔偿款中应该给原告分割的份额。本案中，原告父亲周某乙溺水死亡，邱波、周某乙（铁佛寺镇安坪村6组）给付的赔偿款在扣除各项花费后剩余8万元应该作为抚恤金由其家属共同分割。依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，死者周某乙的抚恤金按照法定继承顺序，原告周某甲做为死者周某乙生前的被供养人及继承人有权进行分割，二被告不应将原告周某甲享有的死者周某乙抚恤金份额私自持有，应当支付给原告。现原告周某甲尚且年幼，今后学习、生活还需大量费用，从有利于原告周某甲健康成长出发，本院酌情分割抚恤金为50%，即为4万元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
由被告吴某某、周某某从其持有的周某乙死亡抚恤金中分割给原告周某甲4万元整，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周某甲承担325元，由被告吴某某、周某某共同承担325元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 杨建军
二〇一六年六月一日
书记员 马文佩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3753号
原告：张XX，男，汉族。
被告：陈XX，男，汉族。
被告：王X，女，汉族。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告夫妇因做生意急需用周转金，经王颖介绍于2014年1月27日向原告借款人民币50000元，又于2014年8月1日向原告借款人民币40000元，两次借款均约定月息2分5厘，该两笔借款分别于2014年7月27日及2015年1月1日到期。用款期限到后，经原告多次催要未还，故提起诉讼。被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照相关规定诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金90000元及利息、诉讼费用由被告承担，请依法支持原告的合法权益。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证。证明目的：原告的诉讼主体资格。
证据二、两被告户籍信息表。证明目的：两被告的身份信息。
证据三、借条两张，1、2014年1月27日借条载明：“借条，今借到张广阔人民币伍万元整，暂定借款期限半年，借款人陈浙军、王侠，利息2分5厘／月，2014年1月27日，身份证：34212419**********，中间人：王颖”。2、2014年8月1日借条载明：“借条，今借张广阔人民币肆万元整，月息2.5分、利息每月1日付清，借款时间2014年8月1日到2015年1月1日，每月付利息时间拖欠超过10日加罚1000元，暑名陈浙军，时间2014年8月1日”。证明目的：1、2014年1月27日陈浙军、王侠向原告借款50000元及约定月息2分5厘，借款时间为半年的事实；2、2014年8月1日陈浙军向原告借款40000元，月息2.5分、利息每月1日付清，借款期限从2014年8月1日到2015年1月1日，每月付利息时间拖欠超过10日加罚1000元的事实。
被告陈浙军、王侠未到庭、未答辩、未举证。
本院对原告举证的证据认定如下：对原告所举证证据的第一、二份，对其合法性、真实性、关联性，本院予以认证。对原告所举证证据的第三份，本人已签署如实陈述保证书，被告虽未到庭质证，结合本案案情对该证据的合法性，真实性、关联性，本院予以认证。
经审理查明：被告陈浙军、王侠夫妇因做生意急需用周转金，于2014年1月27日，陈浙军、王侠向原告借款50000元，约定月息2分5厘，借款期限为半年。又于2014年8月1日陈浙军向原告借款40000元，月息2.5分、利息每月1日付清，借款期限从2014年8月1日到2015年1月1日，每月付利息时间拖欠超过10日加罚1000元。原告当庭承认，被告陈浙军、王侠关于50000元借款支付过一个月的利息。据原告申请本院以民初3753号民事裁定书对王侠的工资收入进行了财产保全。上述事实，由原告陈述、庭审笔录和被告所立借条佐证，事实清楚。
本院认为，被告立据借款有条据为凭，事实清楚，应当偿还；根据法律规定民间借贷年利率不得超过24%，超过部分无效；原告诉请偿还本息的理由正当，应予支持；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告陈浙军、王侠共同偿还原告人民币50000元（利息计算按月利率2%自2015年2月18日起至实际付清之日止）于本判决生效之日起十日内付清；
被告陈浙军偿还原告人民币40000元（利息计算按月利率2%自2014年8月1日起至实际付清之日止）于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3285元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 方理
陪判员单米纳
陪审员 韩敏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 单宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保88号
申请人重庆渝台信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼B13层，统一社会信用代码91500000688915099K。
法定代表人张永红，职务不详。
被申请人重庆越骋实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松支路472号天一新城A组团5幢2-6，统一社会信用代码918500112060532957K。
法定代表人杨永林，职务不详。
被申请人重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号，统一社会信用代码915001125779649126。
法定代表人彭子商，职务不详。
被申请人重庆蓝洋金控有限责任公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-94，统一社会信用代码91500111305092620E。
法定代表人胡定核，职务不详。
被申请人重庆蓝洋融资担保有限公司，住所地重庆市正阳工业园区，统一社会信用代码915001146965999382。
法定代表人胡定核，职务不详。
被申请人重庆彩特实业有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码91500114559007318U。
法定代表人杨治先，职务不详。
申请人重庆渝台信用担保有限公司为与被申请人重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司、重庆越骋实业发展有限公司、重庆蓝洋金控有限责任公司、重庆蓝洋融资担保股份有限公司、重庆彩特实业有限公司合同纠纷，于2018年1月31日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司、重庆越骋实业发展有限公司、重庆蓝洋金控有限责任公司、重庆蓝洋融资担保股份有限公司、重庆彩特实业有限公司的财产予以保全，重庆市教育担保有限责任公司自愿为重庆渝台信用担保有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司、重庆越骋实业发展有限公司、重庆蓝洋金控有限责任公司、重庆蓝洋融资担保股份有限公司、重庆彩特实业有限公司价值21997500元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年一月四日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 赵 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1533号
上诉人（原审被告）：李杨，女，1982年10月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
被上诉人（原审原告）：陈晓玮，女，1987年8月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人李杨因与被上诉人陈晓玮民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4092号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称,上诉人并未在郑州市中原区居住，上诉人经常居住地在偃师市××院××楼××单元××室，上诉人作为接收货币一方，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至洛阳市偃师市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案原审被告李杨提交的证据不足以证明其经常居住地在河南省，因其户籍地在郑州市××××号院37号楼2单元附7号，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年九月四日
书记员 宋孟颖
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初745号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人黄某，男，1989年8月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省恩施土家族苗族自治州。2009年1月12日因犯盗窃罪被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人顾琳芬，浙江天富律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）755号起诉书指控被告人黄某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜琪、罗曼特，被告人黄某及其辩护人顾琳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年6月28日下午至30日，被告人黄某伙同王某（另案处理）至本市上城区等地使用伪基站设备群发诈骗短信。同年7月1日下午至5日，被告人黄某至本市西湖区、上城区、下城区、江干区，使用伪基站设备占用中国移动无线电频率群发冒充中国工商银行的诈骗短信，造成22550个移动用户通讯信号被阻断。2016年7月5日17时许，被告人黄某被民警抓获。经杭州市无线电监测站检测，黄某随身携带的设备认定为伪基站。
被告人黄某对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人提出，被告人黄某当庭自愿认罪，其家庭经济困难，走上犯罪道路事出有因，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年6月28日下午至30日，被告人黄某伙同王某（另案处理）乘坐公交车至本市上城区等地使用伪基站设备群发诈骗短信。同年7月1日下午至5日，被告人黄某乘坐公交车至本市西湖区、上城区、下城区、江干区，使用伪基站设备占用中国移动无线电频率群发冒充中国工商银行的诈骗短信，造成22550个移动用户通讯信号被阻断。
2016年7月5日17时许，被告人黄某在本市天城路万事利丝绸汇公交车站旁47路公交车上被民警抓获，民警从其身上查获伪基站设备一套。经杭州市无线电监测站检测，该设备认定为伪基站。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、梁某、项某的证言，被害人李某、屈某的陈述，扣押决定书、扣押清单及照片、查获手机照片、搜查证、搜查笔录及照片、住宿登记表、调取证据通知书、调取证据清单及伪基站相关数据、银行卡交易明细、情况说明、刑事判决书、户籍证明、抓获及发立破案经过等书证及执法检测报告、数据光盘、视频监控、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家规定，擅自使用“伪基站”设备，干扰无线电通讯秩序，情节特别严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩诉人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2020年5月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于西湖区公安分局的作案工具致远锂电池一只、充电器两台、遥控器两只、伪基站设备一套、移动电话三部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 都琍华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周燕芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16552号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，北京东顺伟业物业管理有限公司法务助理。
被告：郑燕平，男，1969年10月15日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告郑燕平供用热力合同纠纷一案，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 韩朝利
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 辉
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏01民终457号
上诉人（原审原告）项立新，男，1968年1月24日出生，汉族，打工，现住拉萨市。
被上诉人（原审被告）胡秀芬（曾用名胡秀芳），女，1977年2月26日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
上诉人项立新因与被上诉人胡秀芬合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人项立新、被上诉人胡秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项立新上诉请求：1、二审法院依法撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102民初802号民事判决书；2、二审法院依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；3、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实理由：1、一审中上诉人提交了被上诉人的基本信息，虽被上诉人曾用名为胡秀芳，但通过庭审查明的事实可以确认被上诉人更名为胡秀芬，一审法院仍以胡秀芳作为被告，与事实不符，存在错误。2、一审中上诉人提交了被上诉人出具的欠条，欠条并未约定具体的还款时间，根据相关法律规定，诉讼时效应当从债权人主张权利开始计算。上诉人在起诉状中陈述“双方约定2006年8月付清欠款”是基于双方签订的《协议书》中的约定，后双方签订《补充协议》约定：解除前协议，被上诉人欠上诉人25000元，以欠条为准。该补充协议并未约定具体的还款时间，诉讼时效应当从债权人主张权利开始计算。一审法院以诉讼时效已过驳回上诉人的诉讼请求属于事实不清，请二审法院依法改判。
胡秀芬辩称：本案诉讼时效已过，上诉人的诉讼请求不应得到法律保护，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。
项立新向一审法院起诉请求：1、被告偿还欠款25000元；2、被告支付利息9800元；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方之间口头达成转让区文联幼儿园协议，因被告尚欠原告转让费25000元，被告于2006年6月19日向原告出具了欠条一张，载明被告欠原告25000元。双方口头约定被告于2006年8月支付欠款。
一审法院认为，本案是因原、被告之间转让幼儿园产生的欠款，双方之间不存在民间借贷法律关系，故本案案由应由民间借贷纠纷确定为转让合同纠纷。对原告主张被告欠款25000元，对此原告向法庭提交一份欠条原件，被告对该证据的真实性予以认可，但是辩称已通过债务抵扣的方式消灭，并提出诉讼时效已过的抗辩。针对债务抵扣，被告未向法庭提交相应的证据，本院依法不予采纳。被告提出诉讼时效已过抗辩，根据法律规定，诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，该案中原告在起诉状中自认还款期为2006年8月，对此被告予以认可。根据法律规定可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为二年，本案的诉讼时效期限自2006年9月起至2008年9月。原告提供证人证言欲证明诉讼时效中断，但在庭审过程中证人陈述其同原告找寻被告的地址与原告陈述的找寻地址均不一致，故本院对该证人证言依法不予采纳。原告主张其曾经通过向被告电话催款的方式主张过权利，但在庭审中未提交相应的证据，故本院依法不予支持。本案中，被告理应按双方口头约定履行支付义务，然而原告在被告未按约定的期限履行支付义务时，其应在诉讼时效期间内向其主张权利。因原告在本案中对诉讼时效负有举证责任，但其未能举证证明是在诉讼期限内向被告主张权利，也未举证证明诉讼时效存在中止、中断、延长的法定事由，因此原告应承担举证不能的法律后果，故认定原告起诉的诉讼时效已过，故对原告主张被告支付其欠款25000元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张利息9800元的诉讼请求，因本案诉讼时效已过，对因欠款产生的利息，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告项立新的全部诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据本院认定如下：《协议书》原件1份，证明双方解除协议后，并未约定还款期限的事实。被上诉人认为双方在出具欠条时约定的还款期限为2006年8月，对该证据不予认可。本院认为该证据并不能证明双方是否约定还款期限的情况，故对该证据不予认可。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，结合本案实际上诉人在一审起诉状中自认双方约定被告于2006年8月付清欠款，对此被上诉人予以认可。由此可以确定履行期限，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间为二年，本案的诉讼时效期限自2006年9月起至2008年9月止。现上诉人主张双方因解除协议并未约定履行期限，其提交的《协议书》不能证明双方是否约定履行期限的情况。故本院认为上诉人提交的《协议书》并不能推翻其在一审起诉状中自认的事实，本案的诉讼时效期限自2006年9月起至2008年9月止。上诉人于2016年5月9日提起诉讼，已超出法律规定的诉讼时效，不受法律保护。本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费425元，由上诉人项立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 吉红霞
审判员 达 杰
审判员 吕 忆
二〇一六年十一月二十一日
书记员 史新辰
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初13209号
原告：马庆双，男，1988年9月24日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
被告：天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角，统一社会信用代码911201037178823709。
法定代表人：黄明瑞，董事长。
本院在审理原告马庆双诉被告天津市长湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马庆双负担。
审判员 李冬平
二〇一七年十二月二十日
书记员 葛舒雅
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10750号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行，住所地青�胶州市里岔镇驻地。
法定代表人：赵伟，该行行长。
委托诉讼代理人：张荣峻、王慧慧，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：任永贵，男，汉族，住胶州市。
被告：刘志兰，女，汉族，住胶州市。
被告：任永伍，男，汉族，住胶州市。
被告：王奎刚，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行与被告任永贵、刘志兰、任永伍、王奎刚金融借款合同纠纷一案，于2016年11月4日立案。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行依据的事实：原、被告于2010年1月13日签订（0608）农信借字（2010）年第（3004）号《最高额保证借款合同》，原告按贷款额发放贷款，被告未按时履行还款义务；诉讼请求：1.要求依法判令被告一、二偿还借款本金29229.64�及利息；2.要求依法判令被告承担律师费；3.要求依法判令被告三、四承担连带清偿责任；4.要求依法判令被告本案一切费用。
经审理查明，原、被告于2010年1月13日签订（0608）农信借字（2010）年第（3004）号《最高额保证借款合同》，原告按贷款额发放贷款，被告未按时履行还款义务。
本院认为，在审理过程中，原告未能提供被告的准确送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州里岔支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘宗超
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第00048号
再审申请人（原审被告）：刘宝珍。
再审申请人（原审被告）：丁时彩（系刘宝珍丈夫）。
二再审申请人共同委托代理人刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：闫宗英。
原审原告闫宗英与原审被告刘宝珍、丁时彩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2014）新民初字第02924号民事判决，已经发生法律效力。刘宝珍、丁时彩向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘宝珍、丁时彩称：原审中，闫宗英向法庭提供的七张计50万元的借条是刘宝珍出具的，但刘宝珍并没有收到闫宗英50万元钱。2011年夏天，闫宗英要求刘宝珍一起参加传销活动，闫宗英称其帮刘宝珍垫付传销款，此时刘宝珍患有精神疾病，精神状态一直不好，在服药治疗，借条上所有的内容都是按照闫宗英要求所写的，事实上刘宝珍根本没有收到闫宗英的50万元。原审认定刘宝珍借闫宗英50万元是错误的，这是其一。其二，原审认定该借款属夫妻共同债务，由丁时彩共同偿还也是错误的。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的精神，即使闫宗英与刘宝珍债权债务关系成立亦不应认定为夫妻共同债务，丁时彩对该笔借款亦不应承担还款责任。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。为此，提出再审申请，请求对该案进行再审，撤销原判决，驳回闫宗英的原审诉讼请求。
本院在本案审查期间，根据再审申请人刘宝珍、丁时彩提供的申请，依法对证人蔡某某、袁某某、何某、苗某某进行询问调查。证人蔡某某证实，刘宝珍曾在2010年患有精神疾病，在新沂市精神病医院住院时其去看望的，刘宝珍出院后说话有时忽高忽低，能辨别出自己所认识的人。证人何某证实，刘宝珍系其远房表姐，刘宝珍在2000年以前因患有精神病曾在新沂广慈医院住院，出院后有些神精呼呼的，熟人基本上能认出，生活能自理。证人袁某某证实，其和刘宝珍一起搞直销投资“时度空间”认识的。刘宝珍神经呼呼的，和正常人不太一样，熟人能辨认出来。证人苗某某证实，刘宝珍精神上有点问题，在2011年夏天的一天给其写过10000元的借条，因其没借钱给刘宝珍所以当时就把借条给撕了，当时刘宝珍意识清楚，熟人能辨认出来。以上证人均表示对刘宝珍是否借闫宗英50万元并不知情。
另查明，刘宝珍在2011年7月至9月间向闫宗英借款50万元系刘宝珍与丁时彩夫妻关系存续期间。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人刘宝珍、丁时彩认可刘宝珍给闫宗英出具50万元的借条但不认可收到50万元款项，对此，刘宝珍、丁时彩负有举证义务，但其在原审审理和再审审查期间提供的证据均不能证明其主张。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据该条解释的精神，再审申请人刘宝珍、丁时彩应当举证证明该笔债务未发生在夫妻关系存续期间或者未用于家庭经营或者家庭生活。对此，刘宝珍、丁时彩未能提供证据证明自己的主张。综上，原审在查明事实和适用法律上并无不当。刘宝珍、丁时彩提出的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四零第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第三款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘宝珍、丁时彩的再审申请。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年二月五日
书记员 王肖肖
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第00048号
再审申请人（原审被告）：刘宝珍。
再审申请人（原审被告）：丁时彩（系刘宝珍丈夫）。
二再审申请人共同委托代理人刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：闫宗英，
原审原告闫宗英与原审被告刘宝珍、丁时彩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2014）新民初字第02924号民事判决，已经发生法律效力。刘宝珍、丁时彩向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘宝珍、丁时彩称：原审中，闫宗英向法庭提供的七张计50万元的借条是刘宝珍出具的，但刘宝珍并没有收到闫宗英50万元钱。2011年夏天，闫宗英要求刘宝珍一起参加传销活动，闫宗英称其帮刘宝珍垫付传销款，此时刘宝珍患有精神疾病，精神状态一直不好，在服药治疗，借条上所有的内容都是按照闫宗英要求所写的，事实上刘宝珍根本没有收到闫宗英的50万元。原审认定刘宝珍借闫宗英50万元是错误的，这是其一。其二，原审认定该借款属夫妻共同债务，由丁时彩共同偿还也是错误的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的精神，即使闫宗英与刘宝珍债权债务关系成立亦不应认定为夫妻共同债务，丁时彩对该笔借款亦不应承担还款责任。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。为此，提出再审申请，请求对该案进行再审，撤销原判决，驳回闫宗英的原审诉讼请求。
本院在本案审查期间，根据再审申请人刘宝珍、丁时彩提供的申请，依法对证人蔡某某、袁某某、何某、苗某某进行询问调查。证人蔡某某证实，刘宝珍曾在2010年患有精神疾病，在新沂市精神病医院住院时其去看望的，刘宝珍出院后说话有时忽高忽低，能辨别出自己所认识的人。证人何某证实，刘宝珍系其远房表姐，刘宝珍在2000年以前因患有精神病曾在新沂广慈医院住院，出院后有些神精呼呼的，熟人基本上能认出，生活能自理。证人袁某某证实，其和刘宝珍一起搞直销投资“时度空间”认识的。刘宝珍神经呼呼的，和正常人不太一样，熟人能辨认出来。证人苗某某证实，刘宝珍精神上有点问题，在2011年夏天的一天给其写过10000元的借条，因其没借钱给刘宝珍所以当时就把借条给撕了，当时刘宝珍意识清楚，熟人能辨认出来。以上证人均表示对刘宝珍是否借闫宗英50万元并不知情。
另查明，刘宝珍在2011年7月至9月间向闫宗英借款50万元系刘宝珍与丁时彩夫妻关系存续期间。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人刘宝珍、丁时彩认可刘宝珍给闫宗英出具50万元的借条但不认可收到50万元款项，对此，刘宝珍、丁时彩负有举证义务，但其在原审审理和再审审查期间提供的证据均不能证明其主张。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据该条解释的精神，再审申请人刘宝珍、丁时彩应当举证证明该笔债务未发生在夫妻关系存续期间或者未用于家庭经营或者家庭生活。对此，刘宝珍、丁时彩未能提供证据证明自己的主张。综上，原审在查明事实和适用法律上并无不当。刘宝珍、丁时彩提出的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四零第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第三款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘宝珍、丁时彩的再审申请。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年二月五日
书记员 王肖肖
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民申字第00048号再审申请人（原审被告）：刘宝珍。再审申请人（原审被告）：丁时彩（系刘宝珍丈夫）。二再审申请人共同委托代理人刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：闫宗英，原审原告闫宗英与原审被告刘宝珍、丁时彩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出（2014）新民初字第02924号民事判决，已经发生法律效力。刘宝珍、丁时彩向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘宝珍、丁时彩称：原审中，闫宗英向法庭提供的七张计50万元的借条是刘宝珍出具的，但刘宝珍并没有收到闫宗英50万元钱。2011年夏天，闫宗英要求刘宝珍一起参加传销活动，闫宗英称其帮刘宝珍垫付传销款，此时刘宝珍患有精神疾病，精神状态一直不好，在服药治疗，借条上所有的内容都是按照闫宗英要求所写的，事实上刘宝珍根本没有收到闫宗英的50万元。原审认定刘宝珍借闫宗英50万元是错误的，这是其一。其二，原审认定该借款属夫妻共同债务，由丁时彩共同偿还也是错误的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的精神，即使闫宗英与刘宝珍债权债务关系成立亦不应认定为夫妻共同债务，丁时彩对该笔借款亦不应承担还款责任。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。为此，提出再审申请，请求对该案进行再审，撤销原判决，驳回闫宗英的原审诉讼请求。本院在本案审查期间，根据再审申请人刘宝珍、丁时彩提供的申请，依法对证人蔡某某、袁某某、何某、苗某某进行询问调查。证人蔡某某证实，刘宝珍曾在2010年患有精神疾病，在新沂市精神病医院住院时其去看望的，刘宝珍出院后说话有时忽高忽低，能辨别出自己所认识的人。证人何某证实，刘宝珍系其远房表姐，刘宝珍在2000年以前因患有精神病曾在新沂广慈医院住院，出院后有些神精呼呼的，熟人基本上能认出，生活能自理。证人袁某某证实，其和刘宝珍一起搞直销投资“时度空间”认识的。刘宝珍神经呼呼的，和正常人不太一样，熟人能辨认出来。证人苗某某证实，刘宝珍精神上有点问题，在2011年夏天的一天给其写过10000元的借条，因其没借钱给刘宝珍所以当时就把借条给撕了，当时刘宝珍意识清楚，熟人能辨认出来。以上证人均表示对刘宝珍是否借闫宗英50万元并不知情。另查明，刘宝珍在2011年7月至9月间向闫宗英借款50万元系刘宝珍与丁时彩夫妻关系存续期间。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人刘宝珍、丁时彩认可刘宝珍给闫宗英出具50万元的借条但不认可收到50万元款项，对此，刘宝珍、丁时彩负有举证义务，但其在原审审理和再审审查期间提供的证据均不能证明其主张。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据该条解释的精神，再审申请人刘宝珍、丁时彩应当举证证明该笔债务未发生在夫妻关系存续期间或者未用于家庭经营或者家庭生活。对此，刘宝珍、丁时彩未能提供证据证明自己的主张。综上，原审在查明事实和适用法律上并无不当。刘宝珍、丁时彩提出的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四零第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第三款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘宝珍、丁时彩的再审申请。审判长  郁允录审判员  吴以虎审判员  王 颖二〇一六年二月五日书记员  王肖肖
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初85号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人王金水，男，1975年11月28日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省南安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人王金水犯交通肇事罪，于2016年2月16日向本院提起公�。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员马瑛出庭支持公诉，被告人王金水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月10日15时许，被告人王金水驾驶的“闽Ｅ×××××”号中型厢式货车沿沈海高速从泉州向厦门方向行驶，行驶至沈海高速（闽A道）2300公里+900米（同安区路段）时，追尾由被害人黄某1驾驶的“闽Ｄ×××××”号轻型厢式货车，造成“闽Ｅ×××××”号中型货车副驾驶位上的被害人黄某2当场死亡、被害人黄某1受伤及两车车损的重大交通事故。事故发生后，被告人王金水被送医救治。2016年1月19日，被告人王金水接到公安机关电话通知后，自动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，被害人黄某2系头部受钝性外力作用致胸腹腔脏器破裂�血而死亡；被害人黄某3所受损伤为轻伤；被告人王金水受轻微伤。交警部门经现场勘查、调查取证后认定：被告人王金水驾驶机动车未能遵守道路交通事故安全法律法规，未注意观察路面情况安全驾驶，其行为是造成本事故发生的主要原因，应承担本事故主要责任；被害人黄某1驾驶机动车以低于每小时60公里的最低行驶速度在高速公路上行驶，其行为也是造成本事故的原因之一，应承担本事故次要责任。
上述事实，被告人王金水在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、现场勘查笔录及现场图、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息表、车辆保险单复印件、厦高公交认字（2015）第00014号交通事故认定书、证人陈某1、陈某2、叶某、王某的证言、被害人黄某1的陈述、（同）公（交）鉴（尸检）字（2015）209号�检检验意见书、闽义成司鉴（2015）临鉴字第990、1003号法医临床司法鉴定意见书、闽发展司鉴（2015）车鉴字第1057、1058号司法鉴定检验报告书、闽发展司鉴（2015）速鉴字第338、339号司法鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金水违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，且应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王金水具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王金水犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张显春
人民陪审员 陈琳慧
人民陪审员 林志任
二〇一六年五月十六日
代书 记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后�逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初85号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人王某甲，男，1975年11月28日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员马瑛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月10日15时许，被告人王某甲驾驶的“闽E223**”号中型厢式货车沿沈海高速从泉州向厦门方向行驶，行驶至沈海高速（闽A道）2300公里＋900米（同安区路段）时，追尾由被害人黄某甲驾驶的“闽DMZ1**”号轻型厢式货车，造成“闽E223**”号中型货车副驾驶位上的被害人黄某乙当场死亡、被害人黄某甲受伤及两车车损的重大交通事故。事故发生后，被告人王某甲被送医救治。2016年1月19日，被告人王某甲接到公安机关电话通知后，自动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
经鉴定，被害人黄某乙系头部受钝性外力作用致胸腹腔脏器破裂出血而死亡；被害人黄承灶所受损伤为轻伤；被告人王某甲受轻微伤。交警部门经现场勘查、调查取证后认定：被告人王某甲驾驶机动车未能遵守道路交通事故安全法律法规，未注意观察路面情况安全驾驶，其行为是造成本事故发生的主要原因，应承担本事故主要责任；被害人黄某甲驾驶机动车以低于每小时60公里的最低行驶速度在高速公路上行驶，其行为也是造成本事故的原因之一，应承担本事故次要责任。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、现场勘查笔录及现场图、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息表、车辆保险单复印件、厦高公交认字（2015）第00014号交通事故认定书、证人陈某甲、陈某乙、叶某某、王某乙的证言、被害人黄某甲的陈述、（同）公（交）鉴（尸检）字（2015）209号尸检检验意见书、闽义成司鉴（2015）临鉴字第990、1003号法医临床司法鉴定意见书、闽发展司鉴（2015）车鉴字第1057、1058号司法鉴定检验报告书、闽发展司鉴（2015）速鉴字第338、339号司法鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，且应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张显春
人民陪审员 陈琳慧
人民陪审员 林志任
二〇一六年五月十六日
代书 记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0211刑初85号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人王金水，男，1975年11月28日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省南安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人王金水犯交通肇事罪，于2016年2月16日向本院提起公�。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员马瑛出庭支持公诉，被告人王金水到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月10日15时许，被告人王金水驾驶的“闽Ｅ×××××”号中型厢式货车沿沈海高速从泉州向厦门方向行驶，行驶至沈海高速（闽A道）2300公里+900米（同安区路段）时，追尾由被害人黄某1驾驶的“闽Ｄ×××××”号轻型厢式货车，造成“闽Ｅ×××××”号中型货车副驾驶位上的被害人黄某2当场死亡、被害人黄某1受伤及两车车损的重大交通事故。事故发生后，被告人王金水被送医救治。2016年1月19日，被告人王金水接到公安机关电话通知后，自动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被害人黄某2系头部受钝性外力作用致胸腹腔脏器破裂�血而死亡；被害人黄某3所受损伤为轻伤；被告人王金水受轻微伤。交警部门经现场勘查、调查取证后认定：被告人王金水驾驶机动车未能遵守道路交通事故安全法律法规，未注意观察路面情况安全驾驶，其行为是造成本事故发生的主要原因，应承担本事故主要责任；被害人黄某1驾驶机动车以低于每小时60公里的最低行驶速度在高速公路上行驶，其行为也是造成本事故的原因之一，应承担本事故次要责任。上述事实，被告人王金水在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、现场勘查笔录及现场图、机动车驾驶证及行驶证复印件、车辆信息表、车辆保险单复印件、厦高公交认字（2015）第00014号交通事故认定书、证人陈某1、陈某2、叶某、王某的证言、被害人黄某1的陈述、（同）公（交）鉴（尸检）字（2015）209号�检检验意见书、闽义成司鉴（2015）临鉴字第990、1003号法医临床司法鉴定意见书、闽发展司鉴（2015）车鉴字第1057、1058号司法鉴定检验报告书、闽发展司鉴（2015）速鉴字第338、339号司法鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金水违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，且应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王金水具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王金水犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年3月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张显春人民陪审员  陈琳慧人民陪审员  林志任二〇一六年五月十六日代书 记员  陈悦鹭附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后�逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执3113号
申请执行人:李某，男，汉族,19**年**月*日出生。
被执行人:王某德，男，汉族,19**年**月**日出生。
关于申请执行人李某与被执行人王某德民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0271民初3925号民事判决，立案执行。
依据生效判决，王某德应于本判决生效之日起十日内向李某偿还欠款本金80000元。
在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五�一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 符秀柏
审判员 郭海春
审判员 王传喜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 程胜辉
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的�制。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执3113号申请执行人:李某，男，汉族,19**年**月*日出生。被执行人:王某德，男，汉族,19**年**月**日出生。关于申请执行人李某与被执行人王某德民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0271民初3925号民事判决，立案执行。依据生效判决，王某德应于本判决生效之日起十日内向李某偿还欠款本金80000元。在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五�一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  符秀柏审判员  郭海春审判员  王传喜二〇一六年十一月二十九日书记员  程胜辉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的�制。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初120号
原告：张杰。
被告：郑显丽。
原告张杰诉被告郑显丽身体权纠纷一案，本院经审查认为，原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈永祥的起诉。
案件受理费50元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 雪
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3472号
原告：陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：陈金海，男，1971年10月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈光华与被告陈金海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光华到庭参加诉讼，被告陈金海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款93000元及利息，其中本金55000元自2015年12月13日起至实际还清之日止按月利率2%计息，本金38000元自2016年3月24日起至实际还清之日止按月利率2%计；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月13日向原告借55000元，约定利息按3%计息，于2016年3月24日向原告借人民币38000元，约定按月支付利息，现被告没有还款诚意，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陈金海未作书面答辩，也未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：被告陈金海因经营需要于2015年12月13日向原告借款55000元,约定月利率为3%；于2016年3月24日向原告借款38000元，未约定利息，约定未按时归还借款应按本金总额20%支付违约金；两次借款均未约定还款期限。上述事实有原告陈光华提供的原告身份证、借条原件两份及原告当庭陈述予以证实。后因被告未予按时归还欠款，原告陈光华于2016年8月26日向本院提起诉讼。案经审理，因被告未到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告陈金海向原告陈光华借款，有被告陈金海向原告出具的借条在案为凭证，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，应予认定。现原告请求被告陈金海归还欠款合理合法，予以支持。2015年12月13日的借款55000元,双方约定月利率为3%，超过法律规定，现原告请求按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持；2016年3月24日的借款38000元，未约定利息，约定违约金，但未约定还款期限，被告的违约应自起诉之日起算，因原告未主张违约金，故原告请求按2%计付利息于法无据，应调整为自起诉之日起按年利率6%计算利息。被告陈金海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈金海应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈光华借款93000元及利息(其中55000元自2015年12月13日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息，38000元自2016年3月24日至还清款项之日止按年利率6%计算利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告陈金海负担1160元，原告陈光华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 宋嫔嫔
附一、本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初3472号原告：陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：陈金海，男，1971年10月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告陈光华与被告陈金海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光华到庭参加诉讼，被告陈金海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款93000元及利息，其中本金55000元自2015年12月13日起至实际还清之日止按月利率2%计息，本金38000元自2016年3月24日起至实际还清之日止按月利率2%计；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月13日向原告借55000元，约定利息按3%计息，于2016年3月24日向原告借人民币38000元，约定按月支付利息，现被告没有还款诚意，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈金海未作书面答辩，也未到庭应诉，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：被告陈金海因经营需要于2015年12月13日向原告借款55000元,约定月利率为3%；于2016年3月24日向原告借款38000元，未约定利息，约定未按时归还借款应按本金总额20%支付违约金；两次借款均未约定还款期限。上述事实有原告陈光华提供的原告身份证、借条原件两份及原告当庭陈述予以证实。后因被告未予按时归还欠款，原告陈光华于2016年8月26日向本院提起诉讼。案经审理，因被告未到庭应诉，致无法调解。本院认为，被告陈金海向原告陈光华借款，有被告陈金海向原告出具的借条在案为凭证，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，应予认定。现原告请求被告陈金海归还欠款合理合法，予以支持。2015年12月13日的借款55000元,双方约定月利率为3%，超过法律规定，现原告请求按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持；2016年3月24日的借款38000元，未约定利息，约定违约金，但未约定还款期限，被告的违约应自起诉之日起算，因原告未主张违约金，故原告请求按2%计付利息于法无据，应调整为自起诉之日起按年利率6%计算利息。被告陈金海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈金海应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈光华借款93000元及利息(其中55000元自2015年12月13日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息，38000元自2016年3月24日至还清款项之日止按年利率6%计算利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告陈金海负担1160元，原告陈光华负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  曾新智二〇一六年十一月十五日书 记 员  宋嫔嫔附一、本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终329号
上诉人（原审原告）冯翠玲。
被上诉人（原审被告）曹汉。
上诉人冯翠玲与被上诉人曹汉恢复原状纠纷一案，不服庆城县人民法院（2015）庆城民初字第1778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人冯翠玲与被上诉人曹汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：冯翠玲与曹汉系同村村民，相邻而居。从2013年开始，双方经常为承包地、庄基、水路、道路等问题发生矛盾，虽经各级政府调解，但矛盾依旧。2015年9月双方再次发生矛盾，曹汉将由公路通往冯翠玲家崖背承包地的便道挖断，经各级政府调解无果后，冯翠玲提起诉讼。
原审法院审理认为：冯翠玲与曹汉相邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系。曹汉以要划清与冯翠玲的地界为由，挖断冯翠玲通往其家崖背承包地的道路，不符合法律规定，应当停止侵害，排除妨害，故对冯翠玲要求曹汉修通通往承包地道路的诉讼请求予以支持。对冯翠玲的其他诉讼请求，因其未提交证据证明，不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、曹汉于本判决生效后10日内修通冯翠玲由公路通往其家崖背承包地的道路；二、驳回冯翠玲的其他诉讼请求。案件受理100元，由冯翠玲负担50元，曹汉负担50元。
冯翠玲不服上述判决，上诉称：1981年农村土地承包到户时，给其分了二亩承包地，当时包干划片大概定了一下四止，原则是谁家庄前屋后的地归谁承包，免得四邻发生纠纷。其分得地块东邻水沟，南邻胡建国承包地界，西邻是其庄基地，北邻乡村公路。后原长庆石油运输三大队修建了排水沟和油路，该地块在第一轮土地证书登记为二亩，但实际面积为三亩六分地，块地埂下又有一条乡间小路，该地块老名叫余洼洼，就是一块洼洼地，曹汉侵占其承包地，挖毁其庄基，扩展了道路，毁坏了排水沟、涵洞、洪水坑，造成其庄基、承包地、道路受损，乡政府的处理决定错误，侵害了其合法权益。请求：改判曹汉返还侵占侵害其土地2.8亩及半边山、两处庄、树木、黄花、庄稼等东西，赔偿自2009年占去收益14万，土地损失4.9万元，半边山损失30万、树木黄花及半边山的损失50万，由曹汉承担本案诉讼费用。
曹汉答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，冯翠玲的上诉请求没有事实依据和法律依据，亦无证据支持。请求驳回上诉，维持原判。
一审认定的事实有经庭审质证、认证的双方当事人陈述，庆城县卅铺镇人民政府政府发（2013）195号、201号文件复印件、照片等证据证实，本院予以确认。
二审中，冯翠玲提交了庆城县卅铺镇人民政府政府发（2013）94号、（2015）286号文件、调解调查笔录复印件，用于证明曹汉对其承包地、道路进行侵占的事实，曹汉质证认为对冯翠玲提交的证据，其不知情，不予认可，经查，冯翠玲提交的上述证据，只能证明起纠纷经过多次处理，不能证实曹汉对其实施侵权并造成具体损失的情况，不予采信。曹汉提交了三张照片，用于证明冯翠玲侵害了其承包地，冯翠玲对此证据提出异议，因照片反映内容不清，且曹汉在本案中未提起反诉，对该证据不予采信。
二审审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：曹汉是否对冯翠玲实施了侵权行为并造成其经济损失，原审判处是否适当。
冯翠玲与曹汉相邻而居，作为不动产的相邻方，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水、地界等方面的相邻关系，睦邻友好，和谐相处。多年来，由于双方的不文明、不理智行为，致使彼此之间纠纷不断，积怨加深。冯翠玲上诉称曹汉侵占其承包地、庄基地，挖毁其庄基，毁坏了排水沟、涵洞、洪水坑，造成其庄基、承包地、道路受损，请求二审判处返还侵占土地及其他财产，并赔偿损失。经查，冯翠玲在一审中的诉讼主张为曹汉立即停止侵害，恢复庄基地原貌，并修通冯翠玲家正常通行道路和通往承包地的道路，一审经过勘验现场，认为曹汉挖断冯翠玲通往其家崖背承包地的道路，构成侵权，判处曹汉修通冯翠玲由公路通往其家崖背承包地的道路正确，对于其他诉讼请求冯翠玲未提交充分证据证明，一审法院不予支持并无不当。冯翠玲在二审中，增加独立诉讼请求，经调解无法达成一致意见，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，冯翠玲可另行主张。综上，原审法院认定基本事实清楚，证据充分，判处并无不当，冯翠玲的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯翠玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 文金坤
审判员 盖冬梅
审判员 杨立峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 贾政科
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执外异字第18号
案外人：梁广添，男，香港特别行政区居民，香港身份证：×××7（5）。
委托代理人：肖进胜，广东百步律师事务所律师。
委托代理人：肖幼菊，广东百步律师事务所律师。
申请执行人：郑丽如，女，住澳门。
委托代理人：李平权，广东友邦方达律师事务所律师。
被执行人：珠海腾龙房产有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：罗晃吾，董事长。
被执行人：珠海经济特区择丰工贸发展公司。住所地：珠海市。
法定代表人：江容芳。
本院根据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2003）粤高法立民终字第299号民事裁定书，在执行郑丽如申请执行珠海腾龙房产有限公司、珠海经济特区择丰工贸发展公司一案中，于2014年6月25日作出（2012）珠中法执恢字第296-1号之十三执行裁定，继续查封被执行人珠海经济特区择丰工贸发展公司名下位于珠海市XX第一层X号商铺、第二层XX号、4××号房产（预售证号XX0072）。案外人梁广添以为了便于其办理X栋第X层XX号房产分割及办理该房产变更登记手续为由，向本院提出执行异议，请求解除对珠海市XX第X层房产（预售证号XX0072）的查封。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人梁广添向本院提出异议称，其于2000年7月2日与珠海经济特区择丰工贸发展公司签订了《广东省商品房买卖合同》，约定购买珠海市吉大XX第X层XX号房产，签订合同后，梁广添向珠海经济特区择丰工贸发展公司的委托代理人珠海腾龙房产有限公司支付了首期购房款，余款由银行提供按揭，并于2001年3月22日珠海市房地产登记中心办理了预购商品房预告登记。2003年1月17日，珠海腾龙房产有限公司在收到梁广添全部购房款后向其出具了收款收据。在异议人梁广添办理房产变更登记手续时，被告知上述房产已被郑丽如申请执行案件查封，导致无法办理预购房产的变更登记手续。
梁广添向本院提交了以下证据予以证明：1、房地产限制（查封）登记表；2、广东省商品房买卖合同；3、房地产专用收款收据；4、商品房预购查询结果。
本院经审查查明，郑丽如申请执行珠海腾龙房产有限公司、珠海经济特区择丰工贸发展公司商品房买卖合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2003）粤高法立民终字第299号民事裁定书及本院（2003）珠法民一初字第7号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书判令：一、解除郑丽如与珠海腾龙房产有限公司于2001年8月3日签订的《商品房购销合同》、《租赁合同》；二、珠海腾龙房产有限公司返还郑丽如人民币262万元；三、珠海腾龙房产有限公司向郑丽如返还已付购房款人民币262万元的利息（其中200万元从2001年8月4日起计算，62万从2001年8月28日起计算，均至实际还清之日止，计算标准参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准）；四、珠海腾龙房产有限公司向郑丽如支付违约金26.2万元；五、珠海经济特区择丰工贸发展公司对珠海腾龙房产有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费32418.97元、诉讼保全费18540元由珠海腾龙房产有限公司和珠海经济特区择丰工贸发展公司各承担一半支付给申请执行人。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人郑丽如向本院提出执行申请，本院依法予以立案执行。在执行过程中，本院于2014年6月25日作出（2012）珠中法执恢字第296-1号之十三执行裁定，继续查封被执行人珠海经济特区择丰工贸发展公司名下位于珠海市XX第一层X号商铺、第二层xx号、4××号房产（预售证号XX0072）。
另查明，因本院（2012）珠中法执恢字第296-1号案件查封的房产为被执行人珠海经济特区择丰工贸发展公司名下位于珠海市XX第一层X号商铺、第二层xx号、4××号房产（预售证号XX0072），房地产限制（查封）登记表亦显示所查封房地座落为吉大XX第二层xx号、4××号房产，并非异议人梁广添所称购买的珠海市吉大XX第X层XX号房产。本院于2015年5月21日去函珠海市房地产登记中心，向该中心征询珠海市吉大XX第X层XX号房产的查封情况及因XX第二层房产未办理分割，本院（2012）珠中法执恢字第296-1号案件对XX第二层46、4××号房产的查封会否导致第二层31-45号房产被同案查封。珠海市房地产登记中心于2015年6月3日复函本院称：“一、经核查，未见来函所述的XX第X层XX号房产的查封登记记录。二、由于XX二层房产在确权时以整体进行了确权，并未办理分割登记。因此我中心在协助贵院办理（2004）珠中法执恢字第296-1号案件对XX二层XX、4××号房产查封时，只能提取二层房产的整体产权信息，但我中心已在查封信息的房地产座落中明确载明查封标的物为‘吉大XX第X层46、4××号’。鉴于我中心已对查封标的物作出了明确说明，因此不存在X层XX号房产被同案查封那个的情况。”
本院认为，首先，（2012）珠中法执恢字第296-1号案件查封了被执行人珠海经济特区择丰工贸发展公司名下位于珠海市XX第一层X号商铺、第二层xx号、4××号房产（预售证号XX0072）。与案外人梁广添所称已购买的珠海市吉大XX第X层XX号房产并非同一标的。第二，案外人梁广添亦未向本院提交任何珠海市吉大XX第X层XX号房产被本院查封的有效证据材料。第三，经本院征询珠海市房地产登记中心，梁广添所称购买的珠海市吉大XX第X层XX号未见查封登记记录。且即使珠海市吉大XX第X层尚未办理分割，本院在（2012）珠中法执恢字第296-1号案件中对珠海市XX第X层xx号、4××号房产的查封不会导致XX第X层XX号被同案查封。综上，梁广添请求解除对珠海市XX第X层房产的查封缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人梁广添的异议请求。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 郑 恒
代理审判员 熊 珊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周 婷
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2580号
申请执行人:高业，男，1954年1月16日出生，汉族，天津会宾园大酒店退休干部，住天津市河北区。
被执行人:高志，男，1955年12月24日出生，汉族，无职业，个人缴费社保退休人员，住天津市河北区。
高业申请执行高志民间借贷纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院(2018)津0105民初616号民事调解书，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
执行员 赵 杰
二〇一八年七月二日
书记员 周慧莹