江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1564号
上诉人（一审被告）吴永振。
被上诉人（一审原告）宿迁金龙物流有限公司，住所地宿迁市宿豫区商贸城F区65号。
法定代表人朱金龙，该公司经理。
上诉人吴永振因与被上诉人宿迁金龙物流有限公司不当得利纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城开商初字第0079号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宿迁金龙物流有限公司（以下简称金龙公司）一审诉称，2011年3月至2011年12月，吴永振在金龙公司从事货物运输工作。在工作期间，吴永振经手的款项尚有139304元没有交给金龙公司。金龙公司多次催要，吴永振以种种理由推脱。请求判令吴永振偿还欠款139304元。
吴永振一审辩称，迄今为止金龙公司和吴永振并没有对各自账目进行清算。现有证据表明金龙公司和吴永振对各自经手的往来账核对后，吴永振经手的款项已向金龙公司付清。吴永振不仅支付了自己经手的款项，还为金龙公司垫付了10万多的款项。请法院依法驳回金龙公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，金龙公司是一家经营货物运输业务的公司。吴永振曾为金龙公司所聘，于2011年3月至2011年12月间在金龙公司位于富康路霸王装饰城的物流点工作，从事来车卸货、发放货物等日常事务的管理。吴永振离职后，金龙公司认为其经手收取的部分客户运费及货款没有交纳至公司，双方因而成讼。
一审中金龙公司提交了以下三组证据：
证据一、借条。该借条有损坏，导致部分字迹灭失。依稀可辨的内容大致为“今欠到朱金……￥19300元欠款人吴永振2012.元.12号”。金龙公司和吴永振均认可款项性质为借款。吴永振辩称钱已还清，朱金龙应另案主张，与本案无关联性。
证据二、个人欠款清单。该证据上记载了日期、客户姓名、货物名称及货款数额。另有金龙公司法定代表人朱金龙于2011年10月21日签字确认，“此页已暂收到吴永振壹万壹仟捌佰捌拾元正。注11880元。下欠9049未进账”。吴永振质证称，对欠9049元没有异议。
证据三、对账单24张。该组证据系金龙公司和吴永振于2011年12月至2012年1月间多次组织核对账目后形成。其中吴永振签字确认收取但未入账的款项有112315元；另有编号为“22-11”的对账单，吴永振签名，内容为“属实吴永振（17055元包括欠条）”。金龙公司法定代表人朱金龙对“22-11”号对账单的解释为，“这张对账单上的货物已经被客户领走，但未付款。客户出具欠条给吴永振。吴永振打了一张对账单给我”。
吴永振一审提交反证如下：
证据四、2011年7月4日收条。内容为：“至7月4号下午累计收到吴永振货款及运费壹拾壹万捌仟元正（￥118000元正）。此据朱金龙”。
证据五、2012年1月22日收条。该收条由朱金龙出具，款项数额为13000元。金龙公司同意从其诉讼请求的数额中扣除。
证据六、同证据二。
证据七、2011年12月22日收条。内容为：“今收到金龙物流代收款壹万元（10000元）。收款人：高苏卢”。
证据八、2011年5月27日收条。内容为：“今收到金龙物流赔偿席子款计贰佰叁拾元正。￥230.收款：朱磊”。
对上述证据，一审法院分析认证如下：
对证据一，借条的贷款方为朱金龙个人，借款人吴永振亦认为借款与金龙公司没有关联性，故应由朱金龙个人另行主张权利。
对证据二，金龙公司和吴永振一致认可，吴永振有9049元未入账，予以确认。
对证据三，金龙公司和吴永振一致认可的吴永振未入账款项为112315元，予以确认。对其中“22-11”号对账单，一审法院认为吴永振并未实际取得相应款项，故应由金龙公司另行向其债务人主张权利。
对证据四，该收条上记载的118000元款项系吴永振在工作期间经手的向公司交付的货款及运费，而证据三对账单中的款项是吴永振离职后与金龙公司核对确认其取得但未入账的款项，形成时间远在证据四之后，故该份证据不能作为反证推翻证据三的证明力。
对证据五，金龙公司和吴永振一致认可其证明力，故该13000元应认定为金龙公司和吴永振对账结算后吴永振的履行数额。而吴永振于此时尚在向金龙公司返还款项，亦可证明吴永振以118000元收条冲抵未入账款项，与事实不符。
对证据六，该证据能反映吴永振在工作期间经手的款项有11880元已交付金龙公司，但吴永振不能以此冲抵其未入账款项。
对证据七、八，吴永振不能提交其他证据佐证其真实性、关联性，且金龙公司亦不予认可，故对该两份证据不予采纳。
通过以上分析，一审法院认为，吴永振在金龙公司工作期间经手取得的货款、运费等确有部分未交付金龙公司。吴永振占有这些款项，没有合法根据，已构成不当得利。吴永振应返还的不当得利数额为9049元＋112315元-13000元=121364元。一审判决：一、吴永振于判决生效之日起十日内向宿迁金龙物流有限公司返还其占有的货款、运费等合计121364元；二、驳回宿迁金龙物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3086元，由金龙公司负担300元，吴永振负担2786元。
上诉人吴永振不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审中的诉讼主张。其上诉理由是：金龙公司一审提供的证据三即对账单24张，系金龙公司和吴永振于2011年12月至2012年1月间多次组织核对账目后形成。其中吴永振签字确认收取但未入账的款项有112315元。上述对账单仅仅是对吴永振应入账款项的汇总，并没有冲销已经入账部分的款项。因此，结合一审证据四，金龙公司认可至7月4号下午累计收到吴永振货款及运费壹拾壹万捌仟元正（￥118000元正），可以看出吴永振并不欠付金龙公司任何款项。
被上诉人金龙公司答辩认为，不认可上诉人吴永振的上诉理由，证据三的对账单就是当时清算的结果。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
根据当事人的诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：金龙公司和吴永振于2011年12月至2012年1月间多次组织核对账目后形成对账单，这些对账单是对吴永振应入账款项的汇总，还是对应入账及已入账清算后形成的结果。
当事人二审中均未提交新的证据。
二审中，就证据四即金龙公司认可至2011年7月4号下午累计收到吴永振货款及运费118000元，上诉人吴永振称收条中的118000元部分是其签收交给公司的货款及运费，还有一部分是其借给公司的钱，但借多少说不清楚，因为是多次借给公司的。上诉人承认说不清楚总共借给公司多少钱。对此被上诉人金龙公司则认为，吴永振接收的款本来就是公司的，是吴永振从客户手里接过来的钱，无论是公司和朱金龙个人都没有向吴永振借过钱。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人吴永振并不否认其与金龙公司在2011年底和2012年初就其应入账的货款等进行了汇总，承认截止2012年初其应入账的货款等有112315元。上诉人进一步主张，上述应入账货款中，包含已经入账的部分，理由是金龙公司认可至2011年7月4号下午累计收到吴永振货款及运费118000元。假如上诉人的这一说法成立的话，则不仅吴永振所有货款均已经预先给付了金龙公司，而且尚有部分余额。对此上诉人吴永振解释称，其已经给付的118000元中包含部分借款。但是，对于其借给金龙公司的借款数额，吴永振承认说不清楚。上诉人吴永振的这一解释，意味着其借款给金龙公司，但不能说明借款的数额。对吴永振的这一说法，金龙公司予以否认，吴永振没有举证对其该主张进行证明。金龙公司的收据内容为“收到吴永振货款及运费壹拾壹万捌仟元正”，并没有任何“借款”的记载，与吴永振的说法相悖。吴永振应当承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人吴永振就其上诉主张未提供证据，其上诉理由本院不予支持。一审法院根据双方当事人的陈述和举证查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3086元，由上诉人吴永振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 孙 权
代理审判员 吴振环
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 袁海燕
第1页／共7页