wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执329号申请执行人:曾照章，男，1965年10月3日出生，汉族，工人，住盱眙县。被执行人:吴开彬，男，1971年3月14日出生，汉族，个体户，住盱眙县。被执行人：龚慧玲，女，1975年10月25日出生，汉族，个体户，住盱眙县。被执行人：徐传礼，男，1973年10月12日出生，汉族，农民，住盱眙县。被执行人：刘迎花，女，1979年4月5日出生，汉族，工人，住盱眙县。被执行人：袁守兵，男，1966年9月2日出生，汉族，个体户，住盱眙县本院在依据（2016）苏0830民初2523号民事判决书，执行曾照章与吴开彬、龚慧玲、徐传礼、刘迎花、袁守兵追偿权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议并且正在履行中，现申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初2523号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年六月二十六日书 记 员  施 静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1307号
原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道丽景嘉苑小区9幢1单元。
法定代表人苏国华，该公司总经理。
委托代理人郑涛，该公司员工。
被告刘淑红，女，1982年10月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司诉被告刘淑红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广丰县横纵物业管理有限公司广丰分公司的委托代理人郑涛到庭参加了诉讼，被告刘淑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司诉称，被告系原告所服务的上饶市广丰区时代广场小区的业主，根据原告与时代广场业主委员会签订的物业服务委托合同，由原告提供小区物业管理服务，被告按建筑面积每月交纳物业服务管理费88.24元。但被告自2013年8月起一直拖欠原告的物业服务管理费不交（至2015年12月份止共计人民币2559元）。虽经原告多次催促，被告至今仍拒不缴纳。故原告向法院起诉，请求判决被告支付拖欠原告的物业管理费2559元（2013年8月至2015年12月份止）。
原告为了证明自己的主张，提供如下证据：
1、企业法人营业执照和组织机构代码证各1份，证明原告具有营业资格；
2、时代广场小区物业服务合同2份、上饶市广丰区房地产档案管理办公室出具的情况说明各1份，证明根据业主委员会与原告签订的合同，被告每月应交物业费87.74元。
被告刘淑红未作书面答辩，亦未提交相关证据。
原告提供的企业法人营业执照和组织机构代码证、时代广场小区物�服务合同、上饶市广丰区房地产档案管理办公室出具的情况说明，内容真实，形式合法，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年7月1日，广丰区时代广场小区业主委员会选聘原告为其小区提供物业管理服务，双方签订了一份《时代广场小区物业服务合同》，合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层建筑每平方米每月1元。被告系广丰县时代广场2幢806室业主，其房屋总建筑面积为87.74平方米，每月应交物业管理服务费87.74元。自原告接管时代广场小区物业管理服务后，被告未向原告交纳过物业服务费。
本院认为，原告具有物业管理的资质，受上饶市广丰区时代广场小区业主委员会选聘为时代广场小区提供物业管理服务。双方签订了时代广场小区物业服务合同，该合同系双方真�意思表示，且符合法律规定，为有效合同。被告作为上饶市广丰区时代广场小区业主，该小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对被告具有约束力，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费。故原告要求被告缴纳2013年8月1日至2015年12月的物业服务费的合理请求，本院予以支持。按每月87.74元计算，工钱物业服务费为2545元。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘淑红应在判决生效后立即支付原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司自2013年8月至2015年12月的物业管理服务费2545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一六年六月十四日
书记员 饶建红
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1260号原告刘瑞钦，女，1952年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人杨燕，女，1981年10月11日出生，住福建省厦门市思明区，系原告刘瑞钦的女儿。被告冯立斌，男，1965年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。被告许美琴（被告冯立斌之妻），女，1966年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。两被告共同委托代理人欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。原告刘瑞钦诉被告冯立斌、许美琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞钦、两被告共同委托代理人欧存华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞钦诉称，被告分别于2013年7月27日向原告借款12.5万元（人民币，下同），2014年2月28日向原告借款25万元，2014年3月8日向原告借款3万元，2014年5月12日向原告借款7.2万元，四次借款共计47.7万元，月利率均为1.8%，每次借款被告均向原告出具借条为凭。原告多次向被告催讨借款，但被告以种种理由推脱，并未返还本金及利息。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应当共同偿还。现请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金47.7万元及相应利息（利息均按月利率1.8%分别从借款之日起计至款项还清之日止）。被告冯立斌、许美琴辩称，对借款事实无异议。经审理查明，被告冯立斌分别于2013年7月27日向原告借款12.5万元，2014年2月28日向原告借款25万元，2014年3月8日向原告借款3万元，2014年5月12日向原告借款7.2万元，四次借款共计47.7万元，月利率均为1.8%。之后，原告多次向被告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。认定上述事实有当事人陈述、借条原件等证据在案佐证。本院认为，原告刘瑞钦提供借条原件四份，主张被告冯立斌向原告借款，被告冯立斌对借款事实无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告冯立斌应负清偿债务的责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告冯立斌借款时，两被告系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，被告许美琴应对被告冯立琴的借款承担共同还款责任。被告许美琴对此未提出异议，因此，两被告对上述债务应承担共同还款责任。原告主张借款的利息按月利率1.8%计算，经审查，该请求系双方当事人自行约定亦未违反强制性法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告冯立斌、许美琴应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告刘瑞钦借款本金人民币477000元及相应利息（其中本金人民币125000元的利息从2013年7月27日起计；本金人民币250000元的利息从2014年2月28日起计；本金人民币30000元的利息从2014年3月8日起计；本金人民币72000元的利息从2014年5月12日起计，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9690元，减半收取为人民币4845元，由被告冯立斌、许美琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员翁才华二〇一五年七月二十三日书记员卢健附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执378号
秦振通申请执行张晓阳交通事故责任纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2016）豫0381民初第67号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年2月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人张晓阳长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）豫0381民初第67号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：周占乐
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初758号
原告赵玉成，男，1963年2月12日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张志成，男，1957年10月16日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告赵玉成诉被告张志成保证合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2018年5月7日第一次公开开庭进行了审理，于2018年5月15日第二次公开开庭进行了审理，原告赵玉成、被告张志成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玉成诉称，2017年1月18日，被告张志成的弟弟张志强用原告的名义向鄂前旗信用社贷款15万元，由被告张志成为该笔贷款提供担保。办理贷款的当日，由被告给原告写下还款协议一份，该协议约定，以原告的名义向信用社替张志强贷款15万元，本息全部由被告张志成负责还清。贷款后，被告张志成按月向信用社支付了部分利息，自2017年3月以后再未按还款协议约定向信用社偿还贷款本金及利息。贷款到期后，信用社将原告以失信贷款人列入黑名单，无奈之下，原告只好替被告垫付贷款本金15万元及利息14981.65元，有信用社的收贷凭证和汇款回单予以证实。就上述贷款本息经原告多次向被告催要未果，故诉至人民法院，请求：1、判令被告支付原告替被告垫付偿还本金15万元及利息14981.65元，本息合计164981.65元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张志成辩称，第一，诉状所述与事实不符，贷款时间应该是2015年，原告以低利息贷款后以2.5分的利息借给我的弟弟张志强。贷款当日我提供了担保不属实，是2015年贷的款，2017年1月份到期后，银行要求还款，原告找到我，因为我弟弟张志强失联，我们商量将贷款续贷，但信用社要求我们先还5万元，我就垫付了5万元的本金及相应的利息。到了续贷放款时，担保人已经签字，原告的妻子不签字，原告要求我写下一份协议，承诺信用社贷款的本金及利息还有担保人都由我负责，但我找不到其他担保人，我本人为原告提供了担保。后来又写下涉案的还款协议，原告当时保证贷款人是张志强，跟我本人无关，写这份还款协议只是为了应付原告的妻子。我与原告是亲戚，关系也很好，我就相信了原告的话，签了字。当时我已经为我弟弟担保了五、六百万，财产都被冻结，没有固定收入。我弟弟2015年已经破产，2017年我不可能再为我弟弟担保，是原告诱骗我签的字，原告说再给张志强续贷一年，看他能否还钱。总之，原告是用欺诈手段，使我上当受骗。综上，我不应该承担担保责任。如果我经济允许，我会替张志强还钱，如果我没有能力，那我也没有义务替他还钱。我会通过其他诉讼程序讨回公道。我现在没有偿还能力，工资被冻结三年，车被别人扣走，房子也查封了，现在我以打工为生。我本人已经担保了二、三百万元，起诉我的已经有二十几户。
原告提供证据及被告质证的情况：
1、还款协议原件1份、借条原件1份，其中还款协议证明被告应该向原告偿还银行本利，借条证明张志强因周转困难，以原告的名义向银行贷款20万元的事实。
被告质证认为，还款协议的真实性认可，但不是被告的真实意思表示。关于借条，银行是低利息，原告用高利息贷给张志强，是转贷行为。
2、贷款本息收回凭证原件9支、贷款销户通知书原件1份，证明原告偿还信用社贷款本金15万元及利息14981.65元的事实。
被告质证认为，对其真实性认可，利息具体多少被告不清楚。
被告张志成未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告提供的两组证据与原、被告的陈述互相印证，本院对其证明效力予以确认；（二）被告的反驳意见：还款协议内容不是其真实意思表示，因未提供合法有效的证据予以证明，故本院不予采信。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2015年1月27日，原告赵玉成与案外人张志强（被告张志成的弟弟）协商，由原告向鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社，现鄂托克前旗农商银行）贷款20万元，然后转借给张志强。同日，张志强向原告写下借条一支，约定月利息5000元，未约定还款期限。此后，原告通过续贷后再还贷的方式偿还信用社贷款。至2017年，原告再次办理续贷手续时，信用社要求先清偿本金5万元及相应利息，可续贷15万元。被告清偿了该5万元借款本金及相应利息后，原告再次续贷15万元，被告为本次贷款提供连带责任保证。被告于2017年1月18日向原告写下还款协议，承诺以原告名义替张志强向信用社贷款15万元及利息，由其负责还清，落款为”担保人：张志成”。此后，被告按约定向信用社支付了部分利息。贷款逾期后，经银行催收，原告向信用社偿还贷款本金15万元及利息、复利15389.07元。该款经原告向被告索要未果，现原告诉至法院。
本院认为，2015年，原告赵玉成向信用社贷款20万元，然后将该20万元以月利息5000元转借给张志强。在偿还上述信用社贷款的过程中，被告张志成积极协助续贷还贷，在2017年办理续贷的过程中，主动提供连带责任保证并偿还本金5万元及相应利息，同时写下还款协议，明确约定”赵玉成给张志强信用联社贷款15万元整，本利都由张志成负责还清，贷款人（赵玉成）”；此次续贷后，又按约定向信用社支付了部分利息。从本案上述形成轨迹来看，可以认定被告张志成存在为张志强2015年所借20万元中15万元本金及按信用社贷款利率计算的利息提供保证的意思。被告张志成辩称受欺诈写下还款协议，并非其本人真实意思表示的意见，因未提供合法有效的证据证明，故本院不予采信。综上，原告赵玉成与被告张志成之间形成保证合同关系。双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告张志成应对涉案15万元本金及利息、复利承担还款责任，其承担还款责任后可以向张志强追偿。原告自愿诉请利息14981.65元，本院视为其自行放弃权利，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张志成于本判决生效之日向原告赵玉成偿还借款本金15万元及利息14981.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3599.64元，减半收取1799.82元，由被告张志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐 嘉 敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 车梦杨法条链接
《中华人民共和国担保法》
第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0623民初758号原告赵玉成，男，1963年2月12日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告张志成，男，1957年10月16日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告赵玉成诉被告张志成保证合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2018年5月7日第一次公开开庭进行了审理，于2018年5月15日第二次公开开庭进行了审理，原告赵玉成、被告张志成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵玉成诉称，2017年1月18日，被告张志成的弟弟张志强用原告的名义向鄂前旗信用社贷款15万元，由被告张志成为该笔贷款提供担保。办理贷款的当日，由被告给原告写下还款协议一份，该协议约定，以原告的名义向信用社替张志强贷款15万元，本息全部由被告张志成负责还清。贷款后，被告张志成按月向信用社支付了部分利息，自2017年3月以后再未按还款协议约定向信用社偿还贷款本金及利息。贷款到期后，信用社将原告以失信贷款人列入黑名单，无奈之下，原告只好替被告垫付贷款本金15万元及利息14981.65元，有信用社的收贷凭证和汇款回单予以证实。就上述贷款本息经原告多次向被告催要未果，故诉至人民法院，请求：1、判令被告支付原告替被告垫付偿还本金15万元及利息14981.65元，本息合计164981.65元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张志成辩称，第一，诉状所述与事实不符，贷款时间应该是2015年，原告以低利息贷款后以2.5分的利息借给我的弟弟张志强。贷款当日我提供了担保不属实，是2015年贷的款，2017年1月份到期后，银行要求还款，原告找到我，因为我弟弟张志强失联，我们商量将贷款续贷，但信用社要求我们先还5万元，我就垫付了5万元的本金及相应的利息。到了续贷放款时，担保人已经签字，原告的妻子不签字，原告要求我写下一份协议，承诺信用社贷款的本金及利息还有担保人都由我负责，但我找不到其他担保人，我本人为原告提供了担保。后来又写下涉案的还款协议，原告当时保证贷款人是张志强，跟我本人无关，写这份还款协议只是为了应付原告的妻子。我与原告是亲戚，关系也很好，我就相信了原告的话，签了字。当时我已经为我弟弟担保了五、六百万，财产都被冻结，没有固定收入。我弟弟2015年已经破产，2017年我不可能再为我弟弟担保，是原告诱骗我签的字，原告说再给张志强续贷一年，看他能否还钱。总之，原告是用欺诈手段，使我上当受骗。综上，我不应该承担担保责任。如果我经济允许，我会替张志强还钱，如果我没有能力，那我也没有义务替他还钱。我会通过其他诉讼程序讨回公道。我现在没有偿还能力，工资被冻结三年，车被别人扣走，房子也查封了，现在我以打工为生。我本人已经担保了二、三百万元，起诉我的已经有二十几户。原告提供证据及被告质证的情况：1、还款协议原件1份、借条原件1份，其中还款协议证明被告应该向原告偿还银行本利，借条证明张志强因周转困难，以原告的名义向银行贷款20万元的事实。被告质证认为，还款协议的真实性认可，但不是被告的真实意思表示。关于借条，银行是低利息，原告用高利息贷给张志强，是转贷行为。2、贷款本息收回凭证原件9支、贷款销户通知书原件1份，证明原告偿还信用社贷款本金15万元及利息14981.65元的事实。被告质证认为，对其真实性认可，利息具体多少被告不清楚。被告张志成未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告提供的两组证据与原、被告的陈述互相印证，本院对其证明效力予以确认；（二）被告的反驳意见：还款协议内容不是其真实意思表示，因未提供合法有效的证据予以证明，故本院不予采信。根据上述有效证据，审理查明以下事实：2015年1月27日，原告赵玉成与案外人张志强（被告张志成的弟弟）协商，由原告向鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社，现鄂托克前旗农商银行）贷款20万元，然后转借给张志强。同日，张志强向原告写下借条一支，约定月利息5000元，未约定还款期限。此后，原告通过续贷后再还贷的方式偿还信用社贷款。至2017年，原告再次办理续贷手续时，信用社要求先清偿本金5万元及相应利息，可续贷15万元。被告清偿了该5万元借款本金及相应利息后，原告再次续贷15万元，被告为本次贷款提供连带责任保证。被告于2017年1月18日向原告写下还款协议，承诺以原告名义替张志强向信用社贷款15万元及利息，由其负责还清，落款为”担保人：张志成”。此后，被告按约定向信用社支付了部分利息。贷款逾期后，经银行催收，原告向信用社偿还贷款本金15万元及利息、复利15389.07元。该款经原告向被告索要未果，现原告诉至法院。本院认为，2015年，原告赵玉成向信用社贷款20万元，然后将该20万元以月利息5000元转借给张志强。在偿还上述信用社贷款的过程中，被告张志成积极协助续贷还贷，在2017年办理续贷的过程中，主动提供连带责任保证并偿还本金5万元及相应利息，同时写下还款协议，明确约定”赵玉成给张志强信用联社贷款15万元整，本利都由张志成负责还清，贷款人（赵玉成）”；此次续贷后，又按约定向信用社支付了部分利息。从本案上述形成轨迹来看，可以认定被告张志成存在为张志强2015年所借20万元中15万元本金及按信用社贷款利率计算的利息提供保证的意思。被告张志成辩称受欺诈写下还款协议，并非其本人真实意思表示的意见，因未提供合法有效的证据证明，故本院不予采信。综上，原告赵玉成与被告张志成之间形成保证合同关系。双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告张志成应对涉案15万元本金及利息、复利承担还款责任，其承担还款责任后可以向张志强追偿。原告自愿诉请利息14981.65元，本院视为其自行放弃权利，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张志成于本判决生效之日向原告赵玉成偿还借款本金15万元及利息14981.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3599.64元，减半收取1799.82元，由被告张志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 徐  嘉  敏二〇一八年五月二十九日书记员 车梦杨法条链接《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第484号
上诉人（原审原告）山东泰岳医药有限公司，住所地济南市。
法定代表人张海峰，董事长。
委托代理人李善平，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人周云昌，山东泉舜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）逯新，女，1976年6月30日出生，汉族，住济南市。
上诉人山东泰岳医药有限公司（以下简称泰岳医药公司）因与被上诉人逯新买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐商初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年起泰岳医药公司、逯新之间开始有业务往来，逯新从泰岳医药公司处购进葡萄糖酸锌口服液等药品。迄今为止，逯新给泰岳医药公司写下欠条三张，分别为2012年11月19日欠货款3000元、2012年12月9日欠货款72元和2012年12月6日欠货款约16000元，已付现金8000元。
审理中，因2012年12月6日所欠剩余货款8000元为约数，原审法院要求泰岳医药公司、逯新双方进行核对，泰岳医药公司以已对过账为由拒绝。
原审法院认为，泰岳医药公司、逯新之间买卖行为，不违反相关法律规定，为有效行为。逯新于2012年11月19日及2012年12月9日所欠货款共计3072元，事实清楚，证据充分，予以认可。而2012年12月6日所欠剩余货款8000元仅为约数，泰岳医药公司、逯新双方并未对该笔欠款对账，泰岳医药公司也未提供其他证据证明其主张，对于该笔欠款的具体数额不明确，泰岳医药公司要求偿付8000元，不予认可。逯新逾期未还款，应承担泰岳医药公司相应损失，应自泰岳医药公司起诉之日起参照同期银行贷款利率计算利息。原审法院按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、逯新于判决生效之日起10日内偿还泰岳医药公司货款3072元。二、逯新于判决生效之日起10日内向泰岳医药公司支付上款项自2013年2月26日起至判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回泰岳医药公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由逯新承担。
上诉人泰岳医药公司不服原审判决上诉称，原审判决对被上诉人逯新三笔欠款中的两笔即3000元及72元欠款的认定，上诉人泰岳医药公司没有异议。原审判决以被上诉人逯新出具的2012年12月6日所欠剩余货款8000元仅为约数等为由，对该8000元不予认可，判决驳回上诉人泰岳医药公司关于该8000元的诉讼请求，与事实不符，上诉人泰岳医药公司认为显属不当，其一，被上诉人逯新给上诉人泰岳医药公司出具该欠条的日期为l2月6日，已经是上诉人送货后的第三天，此时账目早己核对完毕，否则被上诉人就不会给上诉人出具该条；其二，关于该8000元欠款，上诉人泰岳医药公司提交了业务员与被上诉人逯新的QQ聊天记录及通话录音，均可证实被上诉人逯新欠该8000元的事实，尤其是在通话录音中，就该8000元的事实有明确的描述。原审法院未就该事实进一步调查，即作出“原告也未提供其他证据证明其主张”的判断，致认定事实错误。请求撤销原审判决，改判支持上诉人泰岳医药公司的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人逯新承担。
被上诉人逯新答辩称，我要求和上诉人泰岳医药公司进行对账，上诉人泰岳医药公司给我发的货不是我要的货，要求上诉人泰岳医药公司把货退回。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2012年12月6日，逯新出具的收到泰岳医药公司货款大约16000元，对该笔货款的具体数额，双方无法对账确认。逯新亦无证据证明其收到的泰岳公司的货款低于16000元。
本院认为，2012年12月6日，逯新出具的收到泰岳医药公司货款大约16000元，系不确定的数额，而且对该笔货款的具体数额，双方无法对账确认，对此逯新与泰岳公司均有相应的责任。收条系逯新出具的，对于16000元的数额其内心应是认知的，且逯新无证据证明其收到的泰岳公司的货款低于16000元，故应按16000元确定收条的数额。逯新已经支付8000元，其应将剩余的8000元支付给泰岳公司。原审判决驳回泰岳医药公司对该笔货款的诉讼请求不当，本院予以纠正。泰岳医药公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市槐荫区人民法院（2013）槐商初字第73号民事判决第一项、第二项及案件受理费部分，即“被告逯新于本判决生效之日起10日内偿还原告山东泰岳医药有限公司货款3072元”、“被告逯新于本判决生效之日起10日内向山东泰岳医药有限公司支付上款项自2013年2月26日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）”、“案件受理费76元，减半收取38元，由被告逯新承担”。
二、撤销济南市槐荫区人民法院（2013）槐商初字第73号民事判决第三项，即“驳回泰岳医药公司其他诉讼请求”。
三、被上诉人逯新于本判决生效后十日内向上诉人山东泰岳医药有限公司支付货款8000元及利息（自2013年2月26日至本判决生效之日，以8000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费76元，由被上诉人逯新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王 雯
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初1041号
原告：梁杰玲，女，汉族，身份证住广东省德庆县，现住广东省德庆县。
被告：董美清，女，汉族，身份证住广东省德庆县，现住广东省德庆县。
委托诉讼代理人：董世标，男，汉族，住广东省德庆县，与被告是兄妹关系。
本院在审理原告梁杰玲与被告董美清排除妨害纠纷一案中，原告梁杰玲于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁杰玲撤回起诉。
本案受理费50元，由梁杰玲负担。
审判员 朱 光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘旭怡
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第281号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨富琼，农民。2014年11月3日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月16日刑满释放。2015年3月14日因本案被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人杨富琼犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月11日作出（2015）台温刑初字第762号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人杨富琼有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杨富琼不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨富琼申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨富琼撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨富琼撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2015）台温刑初字第762号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一五年六月一日
代书 记员 朱重阳
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1338号
被执行人刘红喜，男，1971年11月20日出生，住湖南省耒阳市。
本院在执行追缴被执行人刘红喜违法所得一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 李文翰
代理审判员 曾 军
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王益天
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初900号
原告李艾生。
被告太原通达建设发展有限公司。住所地：太原市杏花岭区府东街*号。
法定代表人：刘冯，该公司总经理。
原告李艾生诉被告太原通达建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艾生到庭参加诉讼，被告太原通达建设发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日，原被告签订了《商品房预售合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于离石区交口街道办建设“滨河时代城”小区第3幢1单元16层8号房。房屋建筑面积为104.65平方米，单价为3105元／每平方米，房款总额324897元，合同签订时付164897元，余款按揭。被告于2014年6月30日将房屋交付原告使用。合同签订后，原告按约支付了首期购房款164897元，时至今日，被告未取得房屋预售许可证。现请求：1、依法确认原被告于2012年8月7日签订的《商品房预售合同》无效；2、判令被告返还原告购房款164897元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2012年8月7日至2016年5月7日的利息37101.83元及至实际支付之日止的利息。
原告李艾生为支持其诉讼请求，提交以下证据：
一、《商品房预售合同》一份，拟证明原告向被告购买房屋的事实；
二、太原通达建设发展有限公司收款收据，拟证明原告向被告支付购房款164897元；
三、银联支付单。
被告太原通达建设发展有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩状，在举证期限内亦无证据向本院提交。
鉴于被告未到庭对证据进行质证，放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据与原件进行核对并结合原告当庭陈述，本院认为，原告提交的证据材料均为书证，证据来源合法，内容真实，能够证明原告与被告存在购房关系。
结合上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年8月7日，原告李艾生与被告太原通达建设发展有限公司签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于离石区的滨河时代城第3幢1单元16层8号房屋一套，建筑面积104.65平方米。商品房单价为每平方米3105元，总金额为324897元。原告于2012年8月6日、8月7日向被告交付164897元，被告应在2014年6月30前将商品房交付原告使用。被告如未按合同约定的期限交付房屋，逾期超过30日，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。
另查明，被告没有取得商品房预售许可及其他建房手续，亦没有将房屋交付给原告。
本院认为，被告太原通达建设发展有限公司作为房地产开发企业应当取得商品房预售许可证明方可销售商品房。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”故原、被告于2012年8月7日签订的《商品房预售合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方损失。被告作为开发商在未取得商品房预售许可证时，擅自与原告签订商品房预售合同，其行为存在过错，依法应承担赔偿责任。故原告主张被告返还购房款164897元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李艾生与被告太原通达建设发展有限公司于2012年8月7日签订的《商品房预售合同》无效；
二、被告太原通达建设发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李艾生购房款164897元及利息（利息计算方法：利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2012年8月7日起计算至实际返还之日止）。
案件受理费4330元，由被告太原通达建设发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 乔 伟
审判员 李 连
审判员 李永锋
二〇一六年六月三十日
书记员 李彩云
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行审字第24号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
被执行人：青岛凯创工业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区临港产业加工区。
法定代表人：连之阳，负责人。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2014]第065号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛凯创工业发展有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛凯创工业发展有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2014]第065号劳动保障监察行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费200元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
。
审 判 长 车成驹
审 判 员 李 刚
代理审判员 庄 照
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周菲菲
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一初字第308号
原告：都某甲，农民，
委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：刘某，农民，
委托代理人：李荣波。
原告都某甲与被告刘某因离婚纠纷向本院提起诉讼，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。原告都某甲及其委托代理人付丙涛，被告刘某及其委托代理人李荣波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都某甲诉称：原、被告于××××年登记结婚，婚后分别于1988年、1989年、1990年生育长女都艳玲、次女都艳杰、儿子都某乙，现三个子女均已成年并参加工作。原、被告因多年感情不和，原告于2009年、2010年、2013年三次提起离婚诉讼，2012年提起上诉一次，在2013年9月判决不予离婚生效后，原、被告没有任何联系，原、被告分居至今已有6年之久，婚姻关系已名存实亡，夫妻关系彻底破裂，再无改善、维持、和好的可能，因此，原告再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚，依法分割共同财产。
被告刘某在法定期限内未提交书面答辩，在庭审时口头辩称：同意与原告离婚，共同财产依法分割。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：原告都某甲与被告刘某于××××年登记结婚，婚后分别于1988年、1989年、1990年生育长女都艳玲、次女都艳杰和儿子都某乙。原、被告因感情不和，原告分别于2009年、2010年、2013年三次提出离婚诉讼，法院均判决不准离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原、被告个人财产及夫妻共同财产情况。
围绕争议焦点，原告都某甲提供证据如下：
证据一、中国工商银行个人业务凭证41份，证明内容：原告给三个子女汇款情况，用于支付学费及生活费情况，共计308058.5元。
证据二、衡水市第四人民医院诊断报告4份、收费收据26份。证明内容：原告在衡水市第四人民医院住院治疗情况，共计合款3574.85元。
证据三、车辆买卖协议一份；证明内容：原告将吉利汽车一辆以1.5万元的价格转让给内蒙东珠穆花旗双利彩钢厂。
证据四、阜城县人民法院2013年2月27日法庭审理笔录一份；证明内容：原、被告财产情况。
围绕争议焦点，被告刘某提供证据如下：
证据一、北京积水潭医院动态血压连续监测申请单一份；
证据二、北京积水潭医院动态心电图连续监测申请单一份；
证据三、北京积水潭医院动态心电图连续监测申请单一份；
证据四、北京积水潭医院电脑多导联心电图申请单一份；
证据五、液基细胞学检查申请单一份；
证据六、衡水永兴医院检验报告单一份；
证据七、哈励逊国际和平医院检验报告单一份；
以上证据一至证据七的证明内容：被告身体有病。
证据八、阜城县人民法院2010年1月28日开庭审理笔录；证明内容：在原告处存放的夫妻共同财产情况。
原告都某甲对被告刘某提供证据的质证意见是：一至七号证据都是复印件没有原件，不能证实被告治疗情况及费用情况，不予认可。对证据八不予认可，因为第一次开庭时间距今4年之久，共同财产摩托车已经不存在了，空调、冰箱、洗衣机已坏处理了。
被告刘某对原告都某甲提供证据的质证意见是：证据一的41份汇款凭证中，对2013年12月18日汇给王恩行的105000元有异议；其它无异议。对证据二的真实性没有异议，合法性有异议。对于证据三真实性没有异议，对于证据四真实性没有异议，对于相关事实没有证据佐证，不予认可。
本院对以上证据的认证意见是：被告对原告证据一中2013年12月18日汇给王恩行105000元有异议，经调查王恩行和都某乙证实，该笔汇款转给了原、被告的儿子都某乙，都某乙给原告退回45000元，被告对其它汇款无异议。对原告给付三子女的费用应认定263058.5元，被告对原告的证据二、证据三无异议，予以确认。对证据四中被告认可部分予以认定。对被告提供的一至七号证据，被告没提供原件，不符合民事诉讼证据的相关规定，并且没有交费凭证，不具有真实性，不予认定。对证据八中原告认可部分予以认定。
本院经审理查明：原告都某甲和被告刘某于××××年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女都艳玲，××××年××月××日生育次女都艳杰，××××年××月××日生育儿子都某乙，现三个子女都已成年。在日常生活中因生活琐事，原、被告夫妻关系不合，原告都某甲分别于2009年12月28日、2010年12月21日、2013年1月16日三次向本院提起离婚诉讼，法院均判决不准原、被告离婚。本次庭审过程中，被告刘某同意离婚。原、被告在夫妻关系存续期间，在衡水市育才街购买楼房一处，2009年12月16日原告以315000元的价格出售；曾购买自由舰轿车一辆，原告于2013年8月16日以15000元的价格转让；原告为三个子女支付生活费及其它费用263058.5元，原告因结肠息肉支付治疗费用3574.85元。
本院认为：根据婚姻法规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中原告都某甲提出离婚，被告刘某同意离婚，是双方真实意思表示，双方长时间发生纠纷，无和好希望，夫妻感情彻底破裂，本院应予准许。
原告出售的衡水市育才街楼房一处价格315000元及转让的自由舰汽车一辆价格15000元，共计330000元，除去原告为三个子女支付的生活费及其它费用263058.5元，原告治病医药费用3574.85元，剩余63366.65元为夫妻共同财产，应由原、被告共同分割。原告主张在被告处有夫妻共同财产缝纫机1台、富士达电动车1辆、被褥4套、餐具2套、金首饰1套共价值20000元，被告予以否认，原告未能提供相应证据，不予认定。原告主张借都奎新1600**元债务，用于夫妻存续期间支付子女教育费和生活费，被告予以否认，原告提供证据不足，不予认定。被告主张在原告处的共同财产有宅基1处价值15000元、南房两间价值20000元、西房5000元、三星数码相机1个，两个玉坠共计4000元、服装店转让费40000元、本田轿车一辆300000元、在内蒙伊宁有两个彩钢厂投资价值6000000元以及其他债权，原告予以否认，被告举证不足，不予认定；被告主张借款230000元用于看病和抚养孩子，原告予以否认，被告未能提供相应证据，不予认定。原、被告主张的共同财产，可待提供新的证据后依法另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告都某甲与被告刘某离婚。
二、原告都某甲一次性给付被告刘某夫妻共同财产折款31683.3元。限判决书生效后7日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告都某甲与被告刘某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 王景昌
二〇一四年十一月二日
书 记 员 胡建峰
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第323号
原告杨自力，男，汉族，1969年6月20日出生。
委托代理人易国伟，系郑州盛豫出租汽车服务有限公司工作人员。
被告郑州市城市公共交通客运管理处，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人马红建，主任。
出庭负责人张萍，副主任。
委托代理人汪振伟，河南天基律师事务所律师。
原告杨自力诉被告郑州市城市公共交通客运管理处出租车客运管理一案，原告于2015�9月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告杨自力及委托代理人易国伟，被告行政负责人张萍，委托代理人汪振伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系依法取得出租汽车经营资格（许可证）的经营者。2015年9月向被告申请换发经营者名称为杨自力，经营性质为个体经营，无附带记载的城市出租汽车车辆运营证，被告回复无须换发。原告申请的理由、途径、程序正当合法，且是被告的法定职能，被告回复违法，请求撤销并按照原告申请换发出租汽车车辆运营证。
原告提供证据有：1、个体工商户营业执照；2、出租汽车《经营资格证》；3、原告与河南大成汽车出租服务有限公司签订合同书一份及落款时间为2015年8月10日的变更合同期限通知书一份；4、城市客运出租汽车运营证一份。
被告辩称：原告取得的证件系合法有效证件，依法无须换发；被告回复符合法律规定；向原告核发的运营证符合规定；核发运营证显示服务单位不对原告权利义务产生任何实质影响。被告提供的证据有原告换发申请及被告答复、送达证据；被告还提供了被告2007年7月25日《关于进一步明确出租汽车营运证件署名问题的有关通知》，郑州市人民政府市长办公会议纪要（2011）47号《关于研究城市建设和管理工作的会议纪要》，国家交通运输部《关于全面深化交通运输改革的意见》等相关规定。
原、被告提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院作出以下分析认定：
一、原、被告提供证据，部分重叠，双方对主要证据内容的真实性均没有异议，可以证明本案的案件事实，本院均予以采信；并根据与本案的关联性选择适用。
二、被告提供的《关于进一步明确出租汽车营运证件署名问题的有关通知》，原告认为通知中要求的“出租汽车应挂靠原公司经营”已经人民法院生效判决确认无法律依据；郑州市人民政府市长办公会议纪要《关于研究城市建设和管理工作的会议纪要》要求“个体出租汽车经营者要纳入公司集中管理”，国家交通运输部《关于全面深化交通运输改革的意见》规定“推动出租汽车行业实行公司化、集约化经营和员工制管理”，原告认可个体司机应集约在公司管理，但原告已经取得个体经营许可，在与原公司合同到期后，原告有权自行选择委托机构，与郑州盛豫出租汽车服务有限公司签订合同；被告陈述郑州盛豫出租汽车有限公司没有取得从事出租汽车管理的特许经营权，且原告与大成公司的合同并未到期，原告单方提供的变更合同期限通知书不具有法律效力。当事人的上述�见将在本院认为中评述。
上述证据可以证明以下案件事实：2010年6月被告向原告颁发第豫ATG088**号城市出租汽车经营许可证，许可原告从事个体出租车经营，车辆牌照（个体）：车号豫A×××××。有效期自2010年6月至2015年10月。
2014年3月11日，原告与河南大成汽车出租服务有限公司签订合同，委托大成公司代理服务出租汽车客运经营的业务。合同履行期限自2012年3月11日至2017年3月10日。
2014年3月19日，原告取得“郑州市杨自力出租车”个体工商户营业执照。
后被告于2015年7月21日向原告核发第08896号《城市出租车车辆运营证》，证书载明：经营者杨自力，经营性质个体，车牌号豫A×××××（因车辆更新车牌号码变更），证书附记记载服务单位为河南大成汽车出租服务有限公司。
2015年9月9日，原告向被告递交申请，请求重�换发运营证，取消附件备注的“服务单位，河南大成汽车出租服务有限公司”的内容。被告于2015年9月16日回复告知，附件显示服务公司为行业管理模式的体现，不影响原告享有的车辆产权、经营权等实质权利，原告持有证件为合法有效证件，无须换发。
本院认为，被告向原告运营车辆颁发运营证，附记备注管理公司为管理需要，不违反法律、法规的规定。原告与大成公司委托管理合同尚未到期，原告提交单方面变更合同期限通知，请求换发及提起本案诉讼没有事实依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨自力其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省�州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田 野
人民陪审员 毕会平
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张西丽
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第186号
原告曾兴凤,身份证住址：湖南省嘉禾县。
被告东莞市新汇成针织有限公司，住所：东莞市。
法定代表人周耀林。
本院在审理原告曾兴凤诉被告东莞市新汇成针织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曾兴凤于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾兴凤自愿在本院判决前申请撤回本案的起诉，这是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾兴凤撤回起诉。
案件受理费5元，由原告曾兴凤负担。
审 判 长 邱万亿
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 周妙娟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 猛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03663号
原告单怀林，男，1964年4月14日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告高翠英，女，1969年3月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告单刚照，男，1970年5月30日出生，汉族，神木县人，无业。
二被告共同委托代理人单增光。
原告单怀林与被告高翠英、单刚照民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单怀林到庭参加诉讼，被告高翠英、单刚照未到庭由其委托代理人单增光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单怀林诉称，被告高翠英、单刚照于2011年4月20日，向原告借款130万元，约定月利息为3%。于2011年10月16日，向原告借款20万元，约定月利息为3%。后又于2012年11月25日向原告借款50万元，约定月利息为3%。借款后被告支付部分利息。本金经原告多次索要未果，故诉至法院请求1、依法判决被告高翠英、单刚照偿还借款本金200万元及利息（从2012年11月25日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率四倍计算。2、由二被告承担本案诉讼费。
原告单怀林向法庭提交了借据三张。证明被告高翠英、单刚照共计向原告借款200万元，双方约定月利率为3%的事实。
被告高翠英、单刚照辩称，借款及结息情况均是事实，现因资金周转困难，无力偿还借款。愿意分期2年内偿还借款。
被告高翠英、单刚照未向法庭提供证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告均无异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告高翠英、单刚照于2011年4月20日向原告借款130万元，约定月利息为3%，后将该借款的利息支付在至2012年11月20日。于2011年10月16日，向原告借款20万元，约定月利息为3%，后将该借款的利息支付至2012年11月16日。于2012年11月25日向原告借款50万元，约定月利息为3%，未支付利息。三笔借款均未约定还款期限。另查明2011年4月20日，中国人民银行同类贷款基准利率为6.31‰／年（6个月-1年）；2011年10月16日，中国人民银行同类贷款基准利率为6.56‰／年（6个月-1年）；2012年11月25日，中国人民银行同类贷款基准利率为6.0‰／年（6个月-1年）。
本院认为，原告单怀林与被告高翠英、单刚照之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方未约定期限，原告可随时催要借款，二被告负有随时偿还借款的义务，二被告为共同借款人，对借款本息负有连带清偿责任。经原告催要后二被告未在合理期限偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则。原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求合理正当，本院予以支持，原、被告借款时约定借款月利率为3分，该约定虽系当事人真实的意思表示，但内容违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条民间借贷的利率最高不得超过人民银行同类贷款利率四倍的规定，原告诉请按人民银行同类贷款利率四倍计算借款利息，符合法律规定本院予以支持，原被告第一笔借款日期为2011年4月20日，中国人民银行同类贷款基准利率为6.31‰／年（6个月-1年）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率21.03‰／月计算，原被告第二笔借款日期为2011年10月16日，中国人民银行同类贷款基准利率为6.56‰／年（6个月-1年）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率21.86‰／月计算。原被告第三笔借款日期为2012年11月25日，中国人民银行同类贷款基准利率为6.0‰／年（6个月-1年）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率20‰／月计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：
一、限被告高翠英、单刚照于本判决生效之日起十日内偿还原告单怀林借款本金130万元及利息（利息从2012年11月25日起按利率21.03‰／月计算直至本金偿还完毕之日止），被告高翠英、单刚照互负连带还款责任。
二、限被告高翠英、单刚照于本判决生效之日起十日内偿还原告单怀林借款本金20万元及利息（利息从2012年11月25日起按利率21.86‰／月计算直至本金偿还完毕之日止），被告高翠英、单刚照互负连带还款责任。
三、限被告高翠英、单刚照于本判决生效之日起十日内偿还原告单怀林借款本金50万元及利息（利息从2012年11月26日起按利率20‰／月计算直至本金偿还完毕之日止），被告高翠英、单刚照互负连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告高翠英、单刚照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向神木县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 焦子博
代理审判员 杜 鹏
二Ｏ--三年九月十七日
书 记 员 杨绘新
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2013）神民初字第03663号原告单怀林，男，1964年4月14日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。被告高翠英，女，1969年3月21日出生，汉族，陕西省神木县人。被告单刚照，男，1970年5月30日出生，汉族，神木县人，无业。二被告共同委托代理人单增光。原告单怀林与被告高翠英、单刚照民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单怀林到庭参加诉讼，被告高翠英、单刚照未到庭由其委托代理人单增光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单怀林诉称，被告高翠英、单刚照于2011年4月20日，向原告借款130万元，约定月利息为3%。于2011年10月16日，向原告借款20万元，约定月利息为3%。后又于2012年11月25日向原告借款50万元，约定月利息为3%。借款后被告支付部分利息。本金经原告多次索要未果，故诉至法院请求1、依法判决被告高翠英、单刚照偿还借款本金200万元及利息（从2012年11月25日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率四倍计算。2、由二被告承担本案诉讼费。原告单怀林向法庭提交了借据三张。证明被告高翠英、单刚照共计向原告借款200万元，双方约定月利率为3%的事实。被告高翠英、单刚照辩称，借款及结息情况均是事实，现因资金周转困难，无力偿还借款。愿意分期2年内偿还借款。被告高翠英、单刚照未向法庭提供证据。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告均无异议，故本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告高翠英、单刚照于2011年4月20日向原告借款130万元，约定月利息为3%，后将该借款的利息支付在至2012年11月20日。于2011年10月16日，向原告借款20万元，约定月利息为3%，后将该借款的利息支付至2012年11月16日。于2012年11月25日向原告借款50万元，约定月利息为3%，未支付利息。三笔借款均未约定还款期限。另查明2011年4月20日，中国人民银行同类贷款基准利率为6.31‰／年（6个月-1年）；2011年10月16日，中国人民银行同类贷款基准利率为6.56‰／年（6个月-1年）；2012年11月25日，中国人民银行同类贷款基准利率为6.0‰／年（6个月-1年）。本院认为，原告单怀林与被告高翠英、单刚照之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方未约定期限，原告可随时催要借款，二被告负有随时偿还借款的义务，二被告为共同借款人，对借款本息负有连带清偿责任。经原告催要后二被告未在合理期限偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则。原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求合理正当，本院予以支持，原、被告借款时约定借款月利率为3分，该约定虽系当事人真实的意思表示，但内容违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条民间借贷的利率最高不得超过人民银行同类贷款利率四倍的规定，原告诉请按人民银行同类贷款利率四倍计算借款利息，符合法律规定本院予以支持，原被告第一笔借款日期为2011年4月20日，中国人民银行同类贷款基准利率为6.31‰／年（6个月-1年）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率21.03‰／月计算，原被告第二笔借款日期为2011年10月16日，中国人民银行同类贷款基准利率为6.56‰／年（6个月-1年）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率21.86‰／月计算。原被告第三笔借款日期为2012年11月25日，中国人民银行同类贷款基准利率为6.0‰／年（6个月-1年）。故该笔借款利率应以基准贷款四倍利率20‰／月计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，判决如下：一、限被告高翠英、单刚照于本判决生效之日起十日内偿还原告单怀林借款本金130万元及利息（利息从2012年11月25日起按利率21.03‰／月计算直至本金偿还完毕之日止），被告高翠英、单刚照互负连带还款责任。二、限被告高翠英、单刚照于本判决生效之日起十日内偿还原告单怀林借款本金20万元及利息（利息从2012年11月25日起按利率21.86‰／月计算直至本金偿还完毕之日止），被告高翠英、单刚照互负连带还款责任。三、限被告高翠英、单刚照于本判决生效之日起十日内偿还原告单怀林借款本金50万元及利息（利息从2012年11月26日起按利率20‰／月计算直至本金偿还完毕之日止），被告高翠英、单刚照互负连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告高翠英、单刚照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向神木县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  强唤霞审 判 员  焦子博代理审判员  杜 鹏二Ｏ—三年九月十七日书 记 员  杨绘新
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04000号
原告李清平，女，1975年5月11日出生，汉族。
委托代理人张湘江、李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告湖南谦信置业有限公司，住所地长沙市雨花区车站南路699号603房。
法定代表人焦念宝，董事长。
被告浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司，住所地浏阳市人民西路18号。
法定代表人陈超，总经理。
上列两被告的委托代理人刘兰，系湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司员工。
原告李清平与被告湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员何桂海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清平的委托代理人张湘江，被告湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司的委托代理人刘兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清平诉称，2006年2月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的的位于浏阳华天大酒店第2区第5层524号房，房屋总价245000元。合同约定，被告应当在房屋交付使用后360日内办理产权登记。如因被告原因不能办理权属证书的，原告有权退房，被告应在原告提出退房要求之日起30日内将已付房款退还原告，并按已付房款的2%赔偿损失。原告已经按照合同约定付清了全部房款以及契税、维修基金、印花税、办证费用等全部费用，但被告至今未能为原告办理房屋产权登记手续。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告退还房款240000元及房款利息；2、被告支付自签订合同之日起至2014年8月30日止租金35257.96元。
被告湖南谦信置业有限公司辩称，被告已经支付原告40000元，还需支付200000元，被告只欠原告一个月的租金1796元。请求法院依法处理。
经审理查明，2006年2月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的的位于浏阳华天大酒店第2区第5层524号房，合同约定房屋总价245000元。合同还约定，被告应当房屋交付使用后360日内办理产权登记。如因被告原因不能办理权属证书的，原告有权退房，被告应在原告提出退房要求之日起30日内将已付房款退还原告，并按已付房款的2%赔偿损失。买卖合同签订后，原告按约实际支付购房款240000元。同日，原告还与被告湖南谦信置业有限公司签订《委托租赁合同》与《补充协议书》，约定由原告委托被告湖南谦信置业有限公司租赁上述原告所购商品房，租赁相对人为西湖山华天国际大酒店有限公司（2014年4月2日变更为浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司）；租赁期限自原告付清全部房款之日起开始计算，共15年，前五年月租金1592元，后五年月租金为1796元；租金采用按月支付方式，由被告湖南谦信置业有限公司按月支付给原告。在租赁期内，若逾期2个月被告湖南谦信置业有限公司未向原告转付租金，除应付原告的租金之外，还应按日向原告支付逾期应付租金额的万分之二作为违约金。合同签订后，原告将上述商品房交与被告湖南谦信置业有限公司，但是被告湖南谦信置业有限公司没有按约支付租金。2012年10月30日，原告李清平（甲方）与被告湖南谦信置业有限公司（乙方）签订《合同解除协议书》，该协议书第一条：“甲方于2012年10月30日与乙方解除上述合同（指《商品房买卖合同》和《补充合同》及《客房租赁经营合同》），各方权利义务终止”；第二条约定：“乙方退还甲方240000元（合同约定购房总房款为245000元，甲方实际交付购房款240000元，优惠5000元，返前两年租金38220元，银行按揭客户应付房款为合同房款扣除银行提前还款金额与提前返还未发生租金的金额及优惠金额，银行按揭客户的应付房款以银行提前还款时实际金额为准）。该款于本宗房产备案登记或抵押备案撤销委托公证书办理后满60个工作日之内，由乙方一次性支付给甲方应付房款（240000元）的70％计人民币168000元，并由浏阳华天酒店管理有限公司一次性支付其已经拖欠的1个月（租赁期截止2012年9月30日）租金1796元；其余乙方应支付给甲方应付房款的30％计人民币7200元于房产局公示期满3个月后一个星期内一次性支付给甲方。签订本协议后，甲方有义务及时协助乙方在登记机关办理相关手续”；第三条约定：“本协议生效后，乙方即取得本宗房产的所有权利，甲方不得再主张任何权利”。此后，被告湖南谦信置业有限公司支付了原告40000元，其余款项未付。以上事实，有当事人陈述、《委托租赁合同》、《补充协议书》、收据、《合同解除协议书》等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李清平与被告湖南谦信置业有限公司于2012年10月30日签定《合同解除协议书》，约定解除2006年2月25日签定《商品房买卖合同》和《委托租赁合同》与《补充协议书》，系当事人真实意思的表示，未违反法律规定，本院对该合同的效力予以认定。《合同解除协议书》对双方当事人均具有拘束力，当事人应当全面履行自己的义务，故被告湖南谦信置业有限公司退还房款200000元及利息并应支付租金1796元。被告浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司与原告无直接的合同关系，根据合同相对性原则，其在本案中不应承担责任。故对原告要求被告浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、湖南谦信置业有限公司退还房款200000元及利息（自2012年10月31日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；。
二、湖南谦信置业有限公司于本判决生效后3日内支付租金1796元。
二、驳回李清平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5601元，减半收取2800.5元，由李清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴琳
二〇一四年十月十七日
书记员 李明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109初字5662号
原告重庆大唐测控技术有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号，组织机构代码20324649-X。
法定代表人唐廷烨，总经理。
被告云南省煤炭供销总公司物资分公司，住所地云南省昆明市白塔路283号，统一社会信用代码91530000916532525F。
法定代表人陶弢，总经理。
本院受理原告重庆大唐测控技术有限公司诉被告云南省煤炭供销总公司物资分公司买卖合同纠纷一案后，被告云南省煤炭供销总公司物资分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被告住所地和合同履行地均在云南省昆明市盘龙区，且双方签订的合同中约定了发生争议向买受人所在地法院起诉，故本案应由云南省昆明市盘龙区人民法院管辖，请求将本案移送至云南省昆明市盘龙区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告签订的《采购合同》第二十一条约定双方发生纠纷依法向昆明市人民法院起诉。合同中的买受人为本案被告云南省煤炭供销总公司物资分公司，其所在地为云南省昆明市盘龙区。本案应由云南省昆明市盘龙区人民法院管辖，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告云南省煤炭供销总公司物资分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马竑智
二〇一六年八月十六日
书记员 朱 虹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03161号
原告（反诉被告）北京中大名佳装饰有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店中心西路8号102室。
法定代表人朱美娟，总经理。
委托代理人ＸＸ胜，男，1972年4月18日出生，北京中大名佳装饰有限公司经理。
被告（反诉原告）薛春芳，女，1969年6月29日出生。
被告（反诉原告）秦广群，男，1967年11月24日出生。
原告（反诉被告）北京中大名佳装饰有限公司（以下简称中大名佳公司）与被告（反诉原告）薛春芳、秦广群装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中大名佳公司委托代理人ＸＸ胜，被告（反诉原告）薛春芳、秦广群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）中大名佳公司诉称：2012年12月1日，原告与薛春芳签订家庭居室装饰装修工程施工协议，双方约定由原告对位于朱家坟×××小区5号楼2单元1002室进行内装修，开工日期为2013年12月2日，竣工日期为2013年3月20日。由于被告与原告签订房屋装修合同时，又分别把暖气改造，拆除房间墙体，增加土建工程，搭建二层阁楼及水电改造等多处项目承包给其他公司和人员施工，占用了原告施工时间，同时不具备施工条件，导致延期。被告提供的主材瓷砖、瓷砖粘结剂、涂料等迟迟不到场，导致原告无法施工。2013年3月20日，双方口头约定，被告提供的主材必须到场，同时约定工期顺延。在施工期间，被告又增加了土建施工面积36.63平方米和施工项目，至此基础施工项目于2013年5月20日施工完毕。原告要求被告给付工程款3000元及增项款9656.4元，被告拒绝，故诉至法院，请求法院判决被告支付装修款12656.4元。
被告（反诉原告）薛春芳、秦广群辩称并反诉称：不同意原告的诉讼请求。一、原告工期延误。原告是皮包公司，没有实际办公地址，其异地经营方式违反工商规定。原告公司工人是临时聘用，人员严重不足，造成工期延误。合同约定开工日期为2012年12月2日，竣工日期为2013年3月20日。原告施工过程中工人不到位，房间内长期无人施工，被告于2013年9月12日入住，工期延长176天，原告应支付违约金21120元。二、原告强迫增项。施工过程中，原告提出地砖上墙加价60元每平方米，被告无奈之下妥协加价至22元每平方米。三、多算面积。原告在施工过程中所列尺寸和面积与实际情况不一致，恶意多算6496.8元。四、施工质量不合格。应根据核算工程量来进行结算，同时反诉要求原告支付违约金21120元。
原告（反诉被告）中大名佳公司针对反诉辩称：不同意支付违约金。延误工期是被告造成的：1、被告于2013年3月24日才提供主材、瓷砖，工期结束了，材料没有到位。2、2012年12月11日，因拆暖气导致室内没有供暖，室温很低，跑水，导致无法施工。3、被告开工时把水电分包出去，2012年11月开始做水电，导致我们无法按时施工。4、2012年被告加盖阁楼，导致我方延误工期，且遇上春节、元旦，需要放假。5、被告对设计进行了变更，也会造成工期延误。
经审理查明：薛春芳与秦广群系夫妻关系。2012年12月1日，被告薛春芳（甲方）与原告中大名佳公司（乙方）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称施工合同），约定原告对坐落于丰台区装工院小区房屋装修。乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料。工程期限为：开工日期为2012年12月2日，竣工日期为2013年3月20日。工程款为63315.1元，优惠价60000元。在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应协商一致。由合同双方共同签订变更协议，同时调整相关工程费及工期。工程变更协议、作为竣工结算和顺延工期的根据。
合同履行过程中，2013年3月6日，秦广群签署《中大名佳装饰项目变更单》，合计金额为3654元。2013年3月20日，秦广群签署《防水项目单》，金额为2045.3元。2013年3月26日，薛春芳签署《中大名佳装饰项目变更单》，合计金额为2933.6元。庭审中，原告提供《结算清单》载明减少项目金额为4371元。被告共给付原告工程款53000元。
庭审中，被告提出对涉案工程量进行鉴定，经高院摇号确定，本院委托北京中威正平工程造价咨询有限公司进行鉴定。2014年11月13日，该公司作出鉴定情况说明：我公司收到委托书后，了解了该工程情况并查看了工程相关资料。由于原被告没有约定工程量计算规则、没有反映该工程全部内容的装修图纸，原被告双方对工程隐蔽部分争议较大，且隐蔽工程无法进行现场测量。因此我公司依据现有资料无法准确计算该工程的工程造价。
上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《中大名佳装饰项目变更单》、《防水项目单》、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：薛春芳与中大名佳公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，中大名佳公司对坐落于丰台区装工院小区房屋进行装修，薛春芳、秦广群应支付相应的装修款。关于装修款金额，《施工合同》造价为60000元，2013年3月6日《中大名佳装饰项目变更单》金额为3654元，《防水项目单》金额为2045.3元，2013年3月26《中大名佳装饰项目变更单》金额为2933.6元，《结算清单》减少项目金额为4371元。故装修款金额共计为64261.9元，被告已经给付53000元，未付装修款为11261.9元。关于合同工期，根据双方签订的合同，在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应协商一致。由合同双方共同签订变更协议，同时调整相关工程费及工期。工程变更协议、作为竣工结算和顺延工期的根据。合同履行中，被告签署《中大名佳装饰项目变更单》与《防水项目单》，均未对合同工期调整做出约定，故被告以工期延误为由，要求原告支付违约金，依据不足，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称原告强迫增项、多算面积、施工质量不合格，被告未提供充分证据佐证。另外，被告签署施工合同及项目变更单系其对单价、数量的认可，同时亦是对总价的认可，被告要求单独鉴定工程量，并非必须鉴定，因此，被告主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、薛春芳、秦广群于本判决生效之日起七日内给付北京中大名佳装饰有限公司一万一千二百六十一元九角装修款；
二、驳回北京中大名佳装饰有限公司其他诉讼请求；
三、驳回薛春芳、秦广群的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一百一十六元，由北京中大名佳装饰有限公司负担十三元（已交纳），由薛春芳、秦广群负担一百零三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费一百六十四元，由薛春芳、秦广群负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 孙桂华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 薛 颖
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第03161号
原告北京中大名佳装饰有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店中心西路8号102室。
法定代表人朱美娟，总经理。
委托代理人ＸＸ胜，男，1972年4月18日出生，北京中大名佳装饰有限公司经理。
被告薛春芳，女，1969年6月29日出生。
被告秦广群，男，1967年11月24日出生。
本院受理原告北京中大名佳装饰有限公司（以下简称中大名佳公司）诉被告薛春芳、秦广群装饰装修合同纠纷一案后，被告薛春芳、秦广群在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告秦广群住所地在北京市东城区、被告薛春芳亦在北京市东城区，本案应由北京市东城区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告中大名佳公司与被告薛春芳于2012年12月1日签订装饰装修合同，该合同的履行地在北京市丰台区朱家坟，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告薛春芳、秦广群对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 罗红军
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 薛 颖
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初110号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人许炳贵，男，1991年2月16日出生于莆田市荔城区，汉族，大学文化，经商，住莆田市荔城区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年9月22日被刑事拘留，同日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2017]134号起诉书指控被告人许炳贵犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人许炳贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2015年5月始，被告人许炳贵租赁莆田市城厢区龙桥街道康嘉御景小区6号楼1303室，用于存放假冒耐克商标的运动鞋，并雇佣刘某、洪某（均另案处理）负责通过llinlu99、结缘13145209、我请你吃糖0等三个淘宝网店进行销售。2016年7月7日，莆田市城厢区工商行政管理局执法人员在上述套房查获假冒耐克商标的运动鞋共计1128双，并于同年8月1日将该案移交莆田市公安局城厢分局立案侦查。经鉴定，在扣1128双运动鞋均系假冒耐克体育（中国）有限公司注册商标的产品，鉴定价格为人民币564000元。至案发时，被告人许炳贵已销售假冒耐克商标的运动鞋共计435双，销售金额为人民币50820.8元，每双运动鞋的实际销售平均价格为人民币116.83元；在扣1128双假冒耐克商标的运动鞋，按照实际销售平均价格计算为人民币131784.24元。2016年9月22日，被告人许炳贵主动到莆田市公安局城厢分局投案。指控认为被告人许炳贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人许炳贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、洪某、张某的证言，辨认笔录，指认照片，淘宝网卖家中心截图、支付宝账户截图，淘宝网店成交记录及支付宝交易记录及光盘，现场照片，莆田市城厢区工商行政管理局案件调查报告、涉案犯罪案件移送书、现场笔录及财物清单，涉案财物移交清单，价格认定结论书及鉴定意见通知书，耐克体育（中国）有限公司出具的鉴定证明、价格证明及商标注册证，房屋租赁合同，户籍证明，到案经过，立案决定书，破案报告书，强制措施及被告人许炳贵的供述等证据证实，足以认定。
经莆田市荔城区司法局调查评估，认为被告人许炳贵符合社区矫正的条件，建议将被告人许炳贵纳入社区矫正管理。在本案审理期间，被告人许炳贵向本院预交罚金人民币90000元。
本院认为，被告人许炳贵明知是假冒注册商标的商品而予以销售，其中已销售金额人民币50820.8元，未销售货值金额人民币131784.24元，均数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许炳贵案发后能主动到公安机关投案并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；部分商品尚未销售，酌情从轻处罚。被告人许炳贵具备社区矫正监管条件，依法可以适用缓刑。被告人许炳贵请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告人许炳贵犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币九万元(已交纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、莆田市公安局城厢分局扣押的假冒耐克商标的运动鞋一千一百二十八双，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈燕茹
二〇一七年四月二十七日
书记员 林 兵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。
本解释第三条所规定的“件”，是指标有完整商标图样的一份标识。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0302刑初110号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人许炳贵，男，1991年2月16日出生于莆田市荔城区，汉族，大学文化，经商，住莆田市荔城区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年9月22日被刑事拘留，同日转取保候审。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2017]134号起诉书指控被告人许炳贵犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人许炳贵到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市城厢区人民检察院指控：2015年5月始，被告人许炳贵租赁莆田市城厢区龙桥街道康嘉御景小区6号楼1303室，用于存放假冒耐克商标的运动鞋，并雇佣刘某、洪某（均另案处理）负责通过llinlu99、结缘13145209、我请你吃糖0等三个淘宝网店进行销售。2016年7月7日，莆田市城厢区工商行政管理局执法人员在上述套房查获假冒耐克商标的运动鞋共计1128双，并于同年8月1日将该案移交莆田市公安局城厢分局立案侦查。经鉴定，在扣1128双运动鞋均系假冒耐克体育（中国）有限公司注册商标的产品，鉴定价格为人民币564000元。至案发时，被告人许炳贵已销售假冒耐克商标的运动鞋共计435双，销售金额为人民币50820.8元，每双运动鞋的实际销售平均价格为人民币116.83元；在扣1128双假冒耐克商标的运动鞋，按照实际销售平均价格计算为人民币131784.24元。2016年9月22日，被告人许炳贵主动到莆田市公安局城厢分局投案。指控认为被告人许炳贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。上述事实，被告人许炳贵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、洪某、张某的证言，辨认笔录，指认照片，淘宝网卖家中心截图、支付宝账户截图，淘宝网店成交记录及支付宝交易记录及光盘，现场照片，莆田市城厢区工商行政管理局案件调查报告、涉案犯罪案件移送书、现场笔录及财物清单，涉案财物移交清单，价格认定结论书及鉴定意见通知书，耐克体育（中国）有限公司出具的鉴定证明、价格证明及商标注册证，房屋租赁合同，户籍证明，到案经过，立案决定书，破案报告书，强制措施及被告人许炳贵的供述等证据证实，足以认定。经莆田市荔城区司法局调查评估，认为被告人许炳贵符合社区矫正的条件，建议将被告人许炳贵纳入社区矫正管理。在本案审理期间，被告人许炳贵向本院预交罚金人民币90000元。本院认为，被告人许炳贵明知是假冒注册商标的商品而予以销售，其中已销售金额人民币50820.8元，未销售货值金额人民币131784.24元，均数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许炳贵案发后能主动到公安机关投案并能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；部分商品尚未销售，酌情从轻处罚。被告人许炳贵具备社区矫正监管条件，依法可以适用缓刑。被告人许炳贵请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：一、被告人许炳贵犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币九万元(已交纳)。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、莆田市公安局城厢分局扣押的假冒耐克商标的运动鞋一千一百二十八双，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈燕茹二〇一七年四月二十七日书记员  林 兵附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。本解释第三条所规定的“件”，是指标有完整商标图样的一份标识。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执6396号
被罚款人焦雷。
本院在执行申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司宁波江东支公司与被执行人焦雷保险人代位求偿权纠纷一案中，因被罚款人焦雷拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对焦雷罚款2000元，限在2017年3月11日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月二十四日
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初3020号
原告:高洪山，农民。
被告：马培涛，农民。
被告:范军，工人。
被告：袁克占，工人。
本院在审理原告高洪山诉被马培涛、范军、袁克占民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高洪山撤诉。
案件受理费400元由原告高洪山负担。
代理审判员 丛广一
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王统洋
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉南民二初字第00137号
原告：陈丛宾，现湖北神州建材有限公司员工。
委托代理人：陈曾，系原告之子，男，1989年10月21日出生，汉族，打工。
被告：武汉欣业包装有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：冯天法，该公司执行董事。
委托代理人：龚德俭。
委托代理人：薛红，该公司办公室文员。
本院在审理原告陈丛宾诉被告武汉欣业包装有限公司劳动争议一案中，因原、被告之间的劳动关系尚未解除，原告向被告主张经济补偿金和失业保险金没有法律依据，且补缴社会保险不属于法院受案范围，故原告陈丛宾于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈丛宾的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丛宾撤回起诉。
本案案件受理费10元，免交。
审判长 高桂云
二〇一四年六月十日
书记员 邹 桦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15977、15978号
（15977、15978号）上诉人（原审原告，互诉被告）深圳市华铁物流有限公司，住所地深圳市福田区景田北路1号景田怡华苑2栋706室。
法定代表人ＸＸ武，总经理。
委托代理人周扬威，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
（15977）被上诉人（原审被告，互诉原告）陈新严。
（15978号）被上诉人（原审被告，互诉原告）刘传汉。
两被上诉人共同委托代理人邵秋红，广东深坪律师事务所律师。
上诉人深圳市华铁物流有限公司（以下简称为华铁公司）因与被上诉人陈新严、刘传汉劳动争议两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初1228、1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人华铁公司的上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判华铁公司无须支付陈新严2015年8月1日至2015年9月15日期间工资7500元，无需支付刘传汉2015年9月1日至2015年9月30日期间工资5000元以及2015年6月1日至2015年8月31日期间工资差额11000元；2、判令华铁公司无须支付陈新严2014年9月30日至2015年8月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额50000元，无需支付刘传汉2014年9月30日至2015年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额50000元；3、判令华铁公司无须分别支付陈新严、刘传汉解除劳动合同关系经济补偿金7500元；4、判令华铁公司无须支付陈新严律师费5000元，无需支付刘传汉律师费4524.97元；5、判令陈新严、刘传汉承担本案诉讼费用。
被上诉人陈新严、刘传汉的答辩意见：华铁公司主张双方不存在劳动关系，没有事实依据。首先两名被上诉人均是由华铁公司招聘入职，且接受华铁公司的工作安排，在一审中被上诉人也提交了录音证据，证实刘传汉的工作是接受华铁公司法定代表人的安排，因此，华铁公司主张双方不存在劳动关系是没有事实依据的。且两名被上诉人的工资每月均是由华铁公司法定代表人的帐户发放。综上，被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，华铁公司在二审期间提交了中国建设银行客户专用回单和工商信息查询单、兴业银行账户流水查询单，用于证明华铁公司代发工资的事实，且与两被上诉人的户主杨某、姚某某、杨某某结算款项。两被上诉人对华铁公司提交证据的形式真实性确认，但认为无法证明两被上诉人系由姚某某及杨某所聘请员工。被上诉人陈新严在二审期间提交了陈新严社会保险参保缴费明细表，用于证明2012年至2014年3月期间陈新严曾在多家单位工作，并未入职华铁公司。
本院认为，本案二审主要争议焦点为华铁公司与陈新严、刘传汉是否存在劳动关系。华铁公司上诉主张两被上诉人系由挂靠其公司从事货运的杨某某所雇用，杨某某也承认并愿意承担因雇佣关系可能引起的法律责任。陈新严、刘传汉则主张其系华铁公司聘用的劳动者，其由华铁公司安排工作，华铁公司每月向其发放劳动报酬。对此，本院认为，陈新严、刘传汉提交的银行流水可以证明华铁公司法定代表人ＸＸ武向两被上诉人每月转账5000元左右，且根据双方在一审庭审中的陈述，陈新严、刘传汉从事的业务均为华铁公司的主营业务，根据上述事实已经能够初步认定双方存在劳动关系。华铁公司否认双方存在劳动关系依法应对其反驳主张承担相应举证责任。华铁公司提交的运输合同及运费凭证、运输合作协议书、证人证言证据，因上述证据存在为本两案诉讼而事后制作的可能，陈新严、刘传汉亦对真实性不予认可，且华铁公司亦未能举证陈新严、刘传汉为杨某某雇佣，故上述证据不足以证明华铁公司的待证事实。华铁公司在二审期间补充提交的银行回单仅能证明其向姚某某、杨某、杨某某支付工资或不明性质款项，而不能证明其与杨某某或姚某某、杨某存在挂靠经营关系，亦不能证明陈新严、刘传汉系杨某某雇佣。综上，华铁公司的上诉主张缺乏事实依据，本院对原审认定陈新严、刘传汉与华铁公司存在劳动关系予以维持。华铁公司上诉主张原审遗漏追加杨某某属于程序错误，因缺乏事实依据，本院不予支持。由于华铁公司对两被上诉人入职时间认定、工资标准、拖欠的工资数额、离职时间、签订劳动合同情况、离职原因等未提交证据予以推翻或反驳，原审支持两被上诉人工资差额、未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同关系经济补偿、律师费等诉请符合劳动法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人华铁公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审受理费各人民币10元，上诉人深圳市华铁物流有限公司已预交，由上诉人深圳市华铁物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4199号
原告杨某，女，1972年4月7日出生，汉族，住永春县。
指定代理人潘儒新。
被告康某，男，1965年8月22日出生，汉族，住永春县。
原告杨某因与被告康某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告康某经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告均系丧偶，婚前因是同村人，经亲朋撮合，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚证号为J350525-2012-002526号，婚后，双方未建立真正夫妻感情，未生育子女。原告于2014年11月底向永春法院提起离婚诉讼，经2015年1月29日作出（2015）永民初字第418号民事判决，判决不准予原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告仍不能和好。现原告请求依法判令：原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告康某未作任何答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚证号为J350525-2012-002526号。原、被告间未生育子女。原告曾于2014年11月30日向永春法院提起离婚诉讼，经2015年1月29日作出（2015）永民初字第418号民事判决，判决不准予原、被告离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的下列证据予以证明：证据一，原告身份证复印件一张，证明原告身份情况。证据二，结婚证一份，证明原、被告登记结婚的情况。证据三，民事判决书及法律文书生效证明各一份，证明原告曾起诉离婚，但法院判决不准离婚的情况。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告曾向法院提起离婚诉讼，在法院判决不准离婚后，原、被告双方仍不能合好，可见，原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，原告请求判令准予原、被告离婚，本院予以支持。被告康某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告康某离婚；
本案受理费245元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 曾伟东
附裁判文书引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第42号
申请执行人蔡道宗，男。
被执行人杨桂秋，男。
本院在执行蔡道宗与杨桂秋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字第42号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 戬
审 判 员 谭环栋
审 判 员 张 佐
二〇一五年六月十八日
代理书记员 李 霞
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第1981号
申请执行人景亮。
被执行人扬州市江都区龙威汽车销售有限公司�＊
法定代表人杨自勤，该公司董事长。
申请执行人景亮与被执行人扬州市江都区龙威汽车销售有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院于2015年9月24日立案受理。
在执行程序中，经审查，就申请执行人景亮申请执行的扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬江劳人仲案字（2015）第117号仲裁裁决书的仲裁事项，被执行人扬州市江都区龙威汽车销售有限公司已于2015年8月3日向本院提起诉讼，受理案号为（2015）扬江民初字第1807号。
本院认为，由于被执行人不服扬江劳人仲案字（2015）第117号仲裁裁决，在法定期限内已向人民法院提起诉讼，申请执行的依据尚未发生法律效力，故本案依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如�：
扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会作出的扬江劳人仲案字（2015）第117号仲裁裁决书的执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十一月十六日
书记员 管正梅
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执647号
申请执行人卢某。
申请执行人王某。
被执行人陈某。
被执行人肖某1。
被执行人肖某2。
本院于2017年7月24日立案执行申请执行人卢某、王某与被执行人陈某、肖某1、肖某2民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初669号民事判决书，被执行人陈某、肖某1、肖某2应归还卢某、王某借款本金500000元并按年利率24%计算支付自2015年10月2日起至借款还清之日的逾期利息，承担案件受理费10600元，保全费4070元。
在执行过程中，我院依职权扣划肖某2名下银行存款15000元，尚有499670元未执行。现因被执行人陈某、肖某1、肖某2无支付能力，我院依法对被执行人陈某名下的XX号商业用地价格委托评估。该商业用地价格评估结果未出，申请执行人卢某同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1021执647号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一七年十一月十一日
书记员 何 香
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执647号申请执行人卢某。申请执行人王某。被执行人陈某。被执行人肖某1。被执行人肖某2。本院于2017年7月24日立案执行申请执行人卢某、王某与被执行人陈某、肖某1、肖某2民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初669号民事判决书，被执行人陈某、肖某1、肖某2应归还卢某、王某借款本金500000元并按年利率24%计算支付自2015年10月2日起至借款还清之日的逾期利息，承担案件受理费10600元，保全费4070元。在执行过程中，我院依职权扣划肖某2名下银行存款15000元，尚有499670元未执行。现因被执行人陈某、肖某1、肖某2无支付能力，我院依法对被执行人陈某名下的XX号商业用地价格委托评估。该商业用地价格评估结果未出，申请执行人卢某同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执647号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一七年十一月十一日书记员  何 香
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0196号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号远东国际广场B座4楼409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人沈琲、唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告南通大东有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇富春江西路168号。
法定代表人吴兆显。
委托代理人顾海华，江苏联嘉律师事务所律师。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告南通大东有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，原告上海富昱特图像技术有限公司以双方达成庭外和解为由，于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 王作杰
代理审判员 姜安安
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姚晨蕾