云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）红中刑二终字第50号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×，男，1954年4月27日生，云南省个旧市人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月19日被取保候审，2014年4月15日被逮捕。现押于云南省个旧市看守所。
原审附带民事诉讼原告人林×，男，1967年11月21日生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，农民。
诉讼代理人郭×1，1969年12月11日生，农民。系林×之妻。
云南省个旧市人民法院审理云南省个旧市人民检察院指控原审被告人刘×犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人林×提起附带民事诉讼一案，于2014年4月16日作出（2014）个刑初字第14号刑事附带民事判决。宣判后，刘×不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭合并审理了本案。云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派代理检察员罗曼尹、李元龙出庭履行职务，上诉人刘×，原审附带民事诉讼原告人林×及其诉讼代理人郭×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年11月13日14时许，个旧市贾沙乡贾沙村委会小寨村村民郭×2、林×等人与贾沙村委会贾沙街村民刘×、段×2等人，在个旧市贾沙乡贾沙村委会竹箐坡，因刘×等人所修道路占用的土地权属发生纠纷，继而双方发生打斗，刘×持木棒将林×打为轻伤（甲级）。林×伤后到红河州第三人民医院住院医治18天，产生医疗、误工、护理等经济损失人民币33866元。原判认为，刘×故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，刘×在承担相应刑事责任的同时，还应对其行为给林×造成的经济损失承担全部赔偿责任。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月；二、由刘×赔偿附带民事诉讼原告人林×经济损失人民币33866元。三、驳回附带民事诉讼原告人林×的其他诉讼请求。
宣判后，刘×以侦查机关存在违法取证情形，段×2等多名证人证言不客观真实，原判认定事实不清，适用法律不当；本案案发突然，被害人本身有过错，应与其他故意伤害案件区别对待；案发后其积极配合司法机关工作，其家属积极代为赔偿被害人经济损失，原判量刑过重等为由提出上诉，请求二审对其从轻判处并予适用缓刑。
经审理查明，1985年7月，个旧市贾沙乡贾沙街村委会的村民刘×、段×1、李×1、李×2等4林户与贾沙街村委会签订了“竹箐坡800亩荒地植树造林合同”，此后，4林户在该土地上植树造林。2009年，刘×等4林户经政府相关部门审批后，开始砍伐该地林木。其间，贾沙乡小寨村的林×等人与刘×等人就部分林地的林木权属以及刘×4林户砍运树木修路经过的土地权属产生争议。2012年11月13日14时许，林×等人以刘×等4林户砍运树木修路经过的土地属其承包土地为由，组织人前往该路段，欲挖断该路，刘×等人前来阻止挖路，双方发生吵打，刘×持木棒将林×打为轻伤（甲级），十级伤残。双方打斗过程中，刘×在追打郭×2时也被郭×2（另案处理）打为轻伤。案发后，刘×接到公安机关通知后能按时到达个旧市贾沙派出所配合公安机关侦查工作。林×伤后到红河州第三人民医院住院医治18天，产生医疗、误工、护理等经济损失人民币33866元。另查明，原审判决由刘×承担赔偿林×的民事赔偿款人民币33866元，刘×已交付人民币25000元到原审法院，余款人民币8866元，刘×的亲朋于二审庭审时与林×达成调解协议，并已当庭付清。
上述认定事实，有以下证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过，证实2012年11月21日，林×向个旧市公安局贾沙派出所报案，公安机关立案后，依法通知刘×、郭×2等人到公安机关受调查，经调查，公安机关于2013年4月1日对刘×采取了取保候审强制措施。
2、被害人林×陈述，证实因没有征得他们的同意，刘×就在他们的土地上推路，2012年11月13日，他们准备把路挖断时，罗××前来阻止，他在与罗××争论时，听到身后有一股风声，回头看到刘×持一木棒向他打来，他被打昏倒地，醒来后发现嘴唇被打烂，5颗牙齿被打掉。
3、证人郭×2的证言，证实刘×等人砍运树木经过的土地，分给了他和小寨村的4户人家，但在之前贾沙街村小组和小寨村小组对该土地权属存在争议，一直没有解决，在未取得同意的情况下，刘×等人在该土地上推了一条路，因此双方产生矛盾。2012年11月13日上午，他们通知刘×等人快把已砍伐的树运走，下午要断路，当天下午，他们准备把路挖断时，罗××前来阻止挖路，双方发生争执，刘×持木棒将林×打倒在地，林×的头、脸、手臂等部位被打伤。后刘×、段×2来追打他，他用石头砸伤了刘×的脸。
4、证人刘×1、刘×2、郭×3的证言，证实小寨村小组把刘×等人修路经过的土地分给了他们5户人家，但在之前贾沙街村小组和小寨村小组对该土地权属存在争议，一直没有解决，刘×修路未经他们的同意，为此双方发生纠纷。2012年11月13日下午，为阻止刘×从他们的土地上经过，他们去挖路，与刘×等人发生吵打，刘×持木棒把林×打倒在地。
5、证人段×2的证言，证实他们因砍运树木路过的土地，与林×等人发生吵打，他看到刘×拿一根木棒与林×打在一起，刘×用木棒打在林×身上，林×倒地后，刘×又打了林×一下。郭×2过来打刘×，他要去打郭×2时，郭×2跑开，他和刘×去追打郭×2，郭×2捡了块石头朝他们砸过来，砸在了刘×的脸上。
6、证人李×3的证言，证实他们因砍运树木推路占用土地的权属问题，与小寨村的郭×2、林×等人存在争议，2012年11月13日中午，郭×2、林×等人来挖断他们推出的路，双方发生吵打，他和林×在抢锄头，郭×2和刘×打在一起，抢夺锄头过程中他的眼镜掉落地上，林×突然倒了下去，不知道是被谁打的，当时林×、刘×均受伤。
7、证人罗××的证言，证实林×等人因挖刘×等人运木材修的路而与刘×等人发生吵打。
8、证人李×4、孙××、李×5的证言，证实他们到达案发地时，看到林×、刘×均躺在地上。
9、证人李×6的证言，证实案发当时，她正在竹箐坡放牛，远远看见刘×拿着一根木棒冲下来和林×吵，她到达案发地时，看到林×倒在地上，后来听在场的人说林×被刘×打了一棒。
10、证人刘×1的证言，证实2012年11月13日下午，他拉着马到竹箐坡刘×等人砍树的地点去驮柴时，在路上看见刘×拿着木棒追打郭×2，到达现场时，看到林×躺在地上，头部到处是血，刘×持木棒站在公路上，听到段×2说了句“老大不行了”，接着刘×就倒在了地上。
11、证人郭×1的证言，证实林×等人于2012年11月13日上午，告知刘×等人把车开走，他们准备挖断路。
12、证人李×7的证言，证实刘×等人与林×等人争议的土地曾向当地政府有关部门反映过，被告知在争议没有得到解决之前双方均不能“乱来”，但刘×一方未经同意就在该土地上开路。
13、现场辨认笔录及照片，证实2013年4月24日，证人刘×1、段×2、郭×2及被害人林×分别对林×被打伤的地点进行辨认，上述人员辨认出的地点均位于云南省个旧市贾沙乡贾沙街竹箐坡一条新推出的公路上。
14、法医学人体损伤鉴定书、病情诊断证明，证实林×被打致鼻骨骨折、牙齿脱落6颗，损伤程度为轻伤（甲级），十级伤残。
15、山林权确认书、承包合同书、林木采伐调查设计图、说明、采伐申请书，证实刘×等人承包植树造林的林地面积、四至界线、树种、蓄积量等基本情况，刘×等人采伐林木经国家相关部门办理了相关手续。
16、林×提交的住院、出院证明、医疗费单据、鉴定书等证据，证实林×伤后产生的经济损失为人民币33866元。
17、个旧市法院收据、林×出具的收据，证实原判确定由刘×赔偿林×的民事赔偿款人民币33866元，刘×已交付人民币25000元到个旧市法院，余款人民币8866元，刘×的亲朋于二审庭审时已当庭付清。
18、刘×的供述，证实案发起因及双方发生打斗的过程。
上述证据，经一审、二审庭审举证、质证，查证属实，取证程序合法，能相互印证。足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘×不能正确处理民间矛盾，持木棒故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。经查，无相应证据证实本案侦查机关存在违法取证情形，刘×在二审时当庭对是否打伤林×所作供述不一，前后矛盾，本案中的多名证人共同证实刘×在与林×等人吵打的过程中，持棒打伤了被害人林×。因此，刘×关于没有打伤林×，侦查机关存在违法取证情形，段×2等多名证人证言不客观真实，原判认定事实不清，证据不足，其行为不构故意伤害罪的上诉理由及二审当庭辩解不能成立，本院不予采纳。刘×的行为给被害人林×造成了一定的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任，刘×关于驳回附带民事原告人林×的诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予采纳。其他上诉理由，本院酌情予以采纳。
综上所述，原判认定上诉人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确。审判程序合法。鉴于本案二审期间刘×亲朋与林×达成民事赔偿协议并已当庭履行，可在原判基础上酌情给予刘×从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省个旧市人民法院（2014）个刑初字第14号刑事附带民事判决第二、三项，即附带民事赔偿部分。
二、撤销云南省个旧市人民法院（2014）个刑初字第14号刑事附带民事判决（一）项对刘×的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年4月14日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 许 兵
审 判 员 杨俊武
代理审判员 赵元凤
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 宣云婷