wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0102民初31号原告马文彪，男，1970年4月13日出生，回族，个体，现住西宁市城东区金桥路。被告青海新力房地产开发有限责任公司，住所地青海省西宁市城东区金桥路。法定代表人滕青平，该公司总经理。委托代理人种延峰，该公司副总经理。原告马文彪与被告青海新力房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张海英独任审判，并公开开庭进行了审理。原告马文彪、被告青海新力房地产开发有限责任公司的委托代理人种延峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马文彪诉称，2013年9月28日，原、被告双方签订了《商品房预售合同》，房屋总价款663974元，并约定：出卖人应当在2013年11月30日前交付买受人使用该房屋以及逾期交付将承担每日万分之一的违约金。2014年4月12日,被告通知原告办理入住手续并交纳相关入住费、物业费等。截至入住当天，被告已逾期交房133天，根据双方的约定，被告应当承担违约金8829.87元,经多次交涉未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告逾期交房违约金133天×66.39元=8829.87元；本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉求提交如下证据：1.商品房预售合同，证明原、被告之间存在商品房买卖关系的事实，且合同中约定了交房期限及违约责任。2.收据、景瑞新城装修人员出入证，证明截至2014年4月12日，被告通知原告办理了入住手续并交纳相关入住费用。被告青海新力房地产开发有限责任公司辩称，被告对于逾期交房133天及违约金每日万分之一的事实予以认可，但被告认为根据《商品房预售合同》中第八条规定，因政府的政策、计划、规划的调整和变更，可以成为出卖人延期交房的理由，并免除责任。被告开发的“新城”商住小区所处路段2013年九月被西宁市政府列入城市污、雨排水管网重点改造区域，施工道路被封堵，致使工地停工、天然气无法接入，加之因西宁供水（集团）有限责任公司划定“新力·景瑞新城”商住小区为暂缓办理自来水接入区域，严重制约了小区的建设工期，导致被告逾期交房。被告为支持其主张提交如下证据：1.招标公告，证明金桥路排水管网改造工程系排水公司按政府批准规划实施。2.查询地址，证明通过提供的网址可查询到金桥路排水改造工程的招标公告，施工单位中标公告，证明该工程是按计划实施的。3.现场施工照片，证明金桥路排水改造工程已实施。4.西宁供水集团会议纪要，证明我方项目处于“无法接纳新增用户，暂缓办理接户手续的区域（民和路以东）”。5.商品房销售合同，证明合同第八条规定，因政府的政策、计划等的调整、变更，可以成为出卖人延期交房的理由，并免除责任。6.配套费进账单、配套费缴款收据，证明我公司已按规定缴纳配套费，但自来水、天然气的接入属于市政配套工程，我公司无法掌控。归纳当事人的诉、辩主张，并经庭审中的举证、质证，本院确认下列事实:2013年9月28日，原、被告双方签订了《商品房预售合同》，合同约定，买受人（原告马文彪）购买出卖人（被告青海新力房地产开发有限责任公司）位于西宁市城东区金桥路的商品房一套，总房款为663974元，其中首付款为203974元，剩余房款460000元办理银行按揭贷款，交房期限为2013年11月30日前。2013年11月11日，原告与中国银行股份有限公司西宁市经济技术开发区支行签订《个人一手住房贷款合同》，办理了460000元的银行贷款。被告于2014年4月12日通知原告办理入住手续，实际逾期交房133天，根据双方合同约定，被告逾期交房超过30天，应当按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。双方当事人对以上事实均无异议，本院依法予以确认。原、被告双方争议的焦点为:被告的逾期交房行为是否属于双方合同中的免责范围。原告认为，被告承诺2013年11月30日前交房，但是实际交房时间为2014年4月12日，既然被告没有做好自来水、天然气的接入工作，还承诺2013年11月底交房，应当按照合同约定赔偿违约金。被告认为，被告开发的“新城”商住�区所处路段2013年九月被西宁市政府列入城市污、雨排水管网重点改造区域，施工道路被封堵，致使工地停工、天然气无法接入，加之因西宁供水（集团）有限责任公司划定“新城”商住小区为暂缓办理自来水接入区域，严重制约了小区的建设工期，导致被告逾期交房。根据双方签订的《商品房预售合同》中第八条规定，因政府的政策、计划、规划的调整和变更，可以成为出卖人延期交房的理由，并免除责任。本院认为，虽然在原、被告双方签订的合同中第八条约定了被告逾期交房免除责任的事由，但是被告提供的招标公告、查询地址、现场施工照片等证据，不足以证明被告因市政工程道路开挖而致使其建设工期延误，从而导致延期交房，且被告提供的西宁供水集团会议纪要，显示时间为2012年5月18日，与本案无关联性，故被告的逾期交房行为不属于合同�定的免责范围，应当根据合同约定支付原告违约金。综上，本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》系双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。原告依据合同约定履行合同义务后，被告逾期交房长达133天，显属无理，对酿成此纠纷应负完全责任，原告索要违约金理由成立，本院予以支持；被告辩称逾期交房行为属于合同约定的免责范围一节，因其提交的证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青海新力房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告马文彪逾期交房违约金8829.87元。案件受理费减半收取25元，由被告青海�力房地产开发有限责任公司负担，与上述款项一并给付原告马文彪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  张海英二〇一六年三月二十二日书记员  李处政附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第628号
申请执行人陈贵生，男，1963年9月4日出生，汉族，居民，住建瓯市兴泰街***号。
被执行人谢柳吉，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住建瓯市席巷**号。
被执行人严文素，女，1969年9月30日出生，汉族，居民，住建瓯市席巷**号。
本院在执行申请执行人陈贵生与被执行人谢柳吉、严文素民间借贷纠纷一案，申请人陈贵生依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2012）瓯民初字第1519号民事判决书，被执行人谢柳吉、严文素偿还申请执行人欠款5万元及利息并支付诉讼费1050元。经查谢柳吉、严文素在银行无存款、无林权登记、无房产，目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第628号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年八月十七日
书 记 员 王天文
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2843号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
法定代表人张东，系总经理。
被执行人田杨。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与田杨信用卡纠纷一案的过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第6324号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杜成林
执行员 田继亮
执行员 任 俊
二〇一七年三月八日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执2843号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。法定代表人张东，系总经理。被执行人田杨。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与田杨信用卡纠纷一案的过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初字第6324号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杜成林执行员  田继亮执行员  任 俊二〇一七年三月八日书记员  孙瑜泽
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1728号
原告双流县公兴鑫粤五金经营部。
经营者李晓梅，女。
委托代理人颜园，四川上浩律师事务所律师。
委托代理人刘芳，四川兴蓉律师事务所律师。
被告四川彭山文臣家具有限公司。
法定代表人罗厚彪，总经理。
委托代理人罗富安、谭李瑞，四川贤济律师事务所律师。
本院于2015年8月17日立案受理了原告双流县公兴鑫粤五金经营部（以下简称：鑫粤五金经营部）与被告四川彭山文臣家具有限公司（以下简称：文臣家具公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双流县公兴鑫粤五金经营部委托代理人颜园和刘芳、被告四川彭山文臣家具有限公司委托代理人罗富安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫粤五金经营部诉称，被告文臣家具公司多次在原告处购买家具材料，约定货款为按月结算。2015年8月3日，经双方结算，文臣家具公司尚欠原告货款58700元，被告向原告出具对账单一张。结算后，经原告多次催收无果，故起诉来院请求：一、判决被告文臣家具公司支付原告货款58700元；二、判决被告文臣家具公司支付货款的资金损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际支付为止）；三、判决被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告文臣家具公司辩称，原告所述是事实，望原告给我方时间偿还债务。
经审理查明，被告文臣家具公司多次在原告鑫粤五金处购买家具材料。2015年7月14日，经双方结算，被告文臣家具公司尚欠原告货款39596元，被告出具《对账单》一张载明：“今收到公兴鑫粤五金沙发材料3-6月供货单据8张，单据金额为：4218元，前欠货款35378元，截止2015年6月25日止，累计货款39596元，对账时间2015.7.14”。2015年8月3日，经被告公司法定代表人罗厚彪与原告确认，现被告尚欠原告货款58700元。结算后，现被告尚欠原告货款58700元，经原告多次催收无果，故原告起诉来院。
以上事实，有原告鑫粤五金营业执照、李晓梅身份证和被告文臣家具公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、对账单以及双方当事人当庭陈述在卷作证。
本院认为，个体工商户的合法债权应受法律保护。被告文臣家具公司多次在原告鑫粤五金处购买家具材料，双方之间形成买卖合同关系。2015年8月3日，经双方结算确认，文臣家具公司尚欠原告货款58700元，但未约定给付期限，故原告可以随时向被告主张权利。经原告多次催收无果，现原告起诉来院请求由被告文臣公司给付尚欠原告的货款58700元，本院依法予以支持。对原告请求由被告给付占用资金的损失，虽然在对账单中，双方并未约定相关利息，但在原告向被告多次主张权利后，被告至今仍未履行给付货款的义务，给原告造成一定损失，依照相关法律规定，应当从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计付，故对原告的此项请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告四川彭山文臣家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告双流县公兴鑫粤五金经营部货款58700元，并给付逾期占用资金的利息（该利息计算方法为：以本金为基数，从2014年8月17日始至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元、财产保全费610元，两项合计1240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄自春
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初4986号
原告：广东豪美铝业股份有限公司，住所地：清远市高新技术产业开发区泰基工业城。
法定代表人：董卫峰，董事长。
委托代理人：雷广振，公司员工。
委托代理人：杨永松，该公司员工。
被告：邢台东巨装饰工程有限公司，住所地:邢台市桥东区予让桥镇予东市场31排15-16号。
法定代表人：褚朝瑞，董事长。
委托代理人:王京卫，河北君合欣律师事务所律师。
被告：褚俊格，女，1983年5月11日出生，汉族，住河北省邢台市威县，
委托代理人:王京卫，河北君合欣律师事务所律师。
原告广东豪美铝业股份有限公司诉被告邢台东巨装饰工程有限公司、褚俊格买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨永松、被告的委托代理人王京卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东豪美铝业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠货款995607.30元和逾期利息8899.09元（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，以995607.30元为基数，从2016年7月8日起计算，算至被告付清货款之日止）；2、被告承担本次诉讼所有费用。事实和理由：被告与原告于2016年3月12日签订了一份工程购销合同，合同编号HMNX16040702。原告于2016年5月、6月分三批次发货65088KG，价值1115607.30元的货物给被告，被告仅支付了120000元货款，剩余995607.30元货款经原告多次催促，被告仍未支付。被告的行为严重侵害了原告的利益，违反了合同的约定，为保障原告的合法权益，特提起诉讼。
被告邢台东巨装饰工程有限公司辩称：一、原告所诉不是事实，答辩人未付原告货款是因答辩人曾与原告达成协议，延迟付款所致，并非故意拖欠货款。二、原告向答辩人提供的货物存在明显的瑕疵，依法应当酌情核减货款。首先，原告的货物存在包装物品严重超标的行为，且原告将货物包装也算作货物的质量，以合同约定的货物价款出售给答辩人，这是违反货物销售的通行作法的，应以原告所供货物的净质量来计算货款。其次，原告通过技术手段加喷了“豪美铝业国家认定企业”等字样，而该铝材系答辩人为客户加工产品使用，对于这类标识，必须进行加工清除，才能使用，为此，答辩人曾多次向原告提出不要加喷该标识，但原告未给予处理。为清除该标识，答辩人必须每吨多支付350元的人工费，该费用也应当从货款中予以扣减。
被告褚俊格辩称：与被告邢台东巨装饰工程有限公司意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，以原告广东豪美铝业股份有限公司为销售方（甲方），被告邢台东巨装饰工程有限公司为购买方（乙方），双方签订一份《工程购销合同》，约定乙方购买甲方“豪美”品牌铝型材产品，计重方式为实际重量交货（实际过磅），其中第六条约定付款及结算方式：（一）款到发货。1、乙方的需求订单应当采用书面格式……2、乙方每次下单即向甲方支付订单金额的30%作为定金。甲方收到定金之日起安排生产，对乙方未支付定金的订单，甲方一律不予安排生产。如乙方更改订单，应在甲方未生产前通知甲方。……第十六条约定：乙方当事人如果为法人，其法定代表人，对乙方因本合同发生的或与本合同有关的一切对甲方债务，承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起5年。第十七条约定：双方在合同履行过程中发生的争议，协商解决。协商不成的，应由甲方所在地法院管辖。双方还就合同标的、重量计算、模具、价款、质量标准等事项作出了约定。褚俊格作为乙方法定代表人在上述合同上签字确认，并出具一份《保证函》，就债务人与豪美在根据合同和协议的规定而承担的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年5月、6月分三批次发货给被告，双方于2016年7月8日对账，确认截止2016年6月30日，被告尚欠原告货款995607.30元货款，原告催收剩余货款未果，遂起诉至法院。
另查明，被告邢台东巨装饰工程有限公司系有限责任公司，成立于2013年12月11日，其法定代表人于2015年11月24日由褚俊格变更为褚朝瑞。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告广东豪美铝业股份有限公司向本院提交的《工程购销合同》、提货委托书、产品出库单、全电子汽车衡称重记录单、客户往来对账单等证据，明确载明原告与被告邢台东巨装饰工程有限公司双方的买卖关系以及欠款金额，以上内容由原、被告双方盖章签名确认，可以证明原告向被告履行了供货义务，被告尚欠原告货款995607.30元的事实，对此本院予以确认。对于被告认为原告提供的货物存在明显的包装瑕疵以及加喷了“豪美铝业国家认定企业”等字样导致其损失的意见，鉴于《工程购销合同》中明确约定其购买的系“豪美”品牌铝型材产品，计重方式为实际重量交货（实际过磅），故此，在没有证据证明双方对此另外作出约定的前提下，被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于原告要求被告支付货款995607.30元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告褚俊格作为保证人，向原告出具了《保证函》，其应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告邢台东巨装饰工程有限公司应于本判决生效后10日内向原告广东豪美铝业股份有限公司支付货款995607.30元及其利息（利息以995607.30元为基数，自2016年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款还清之日止）；
二、被告褚俊格对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费13841元、保全费5000元，合共18841元，由被告邢台东巨装饰工程有限公司、褚俊格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 林振鹏
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 沈光普
二〇一七年十月十三日
书 记 员 黄书华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢952号
杭州谛都置业有限公司：
叶圣到：
关于申请执行人杭州谛都置业有限公司与被执行人叶圣到房屋租赁合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人褚文涛，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第02969号
原告：王洁惠。
被告：金华市广天房地产开发有限公司。
法定代表人：方锦华。
本院在审理原告王洁惠诉被告金华市广天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未在通知规定期限内补交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，不履行诉讼义务，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王洁惠自动撤回起诉处理。
审 判 员 项 璐
二〇一五年十月二十三日
代书记员 吴馥慧
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑公初字第36号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人金某某，绰号“老金”，男，1958年1月3日出生于吉林省磐石市，捕前住吉林省四平市。因犯盗窃罪，于2009年7月被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑一年，于2010年3月8日刑满被释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月24日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕，现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检公诉刑诉（2015）34号起诉书，指控被告人金永哲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，四平市铁西区人民检察院指派检察员张谦、孙岫森出庭支持公诉，被告人金永哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月29日凌晨，被告人金永哲伙同曾与其共同商议实施盗窃的高长瑞（已判刑）、“瘸子”（在逃）两人，前往四平市铁西区爱龄奇医院南侧居民楼楼下，使用铁剪子将一倒骑三轮车的链锁剪断，并将三轮车盗走。而后三人推着三轮车来到铁西区三马路天桥下北侧明光装饰店门前堆放的脚手架处，“瘸子”负责望风，被告人金永哲与高长瑞两人使用铁剪子剪开锁着脚手架的链锁，并合力搬走十五片脚手架到三轮车上。而后三人推着装运脚手架的三轮车到铁西区一道口附近，将脚手架全部卖给一废品收购站，获利120余元。后经四平市价格认定中心对涉案物品进行鉴定，被盗窃的物品脚手架共价值1800元、三轮车价值400元，共计2200元。
针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了下列证据：1、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书；2、证人芦某某证言；3、被害人赵某某、马某某陈述；4、同案高长瑞供述；5、被告人金永哲供述与辩解；6、涉案物品价格鉴定书；7.被告人金永哲天桥下盗窃脚手架监控光盘一张。
公诉机关认为，被告人金永哲无视国家法律，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金永哲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，五年内又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。
在法庭审理时，被告人金永哲对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据均无异议。
经审理查明，2012年11月29日凌晨，被告人金永哲伙同高长瑞、“瘸子”采用铁剪子剪断链锁的方式，将四平市铁西区爱龄奇医院南侧居民楼楼下的一台倒骑三轮车（价值400元）偷走。三人推着三轮车来到四平市铁西区三马路天桥下北侧明光装饰店门前，“瘸子”负责望风，金永哲与高长瑞用铁剪子剪断锁着脚手架的链锁，并合力将15片脚手架（价值1800元）搬到三轮车上。后三人将脚手架卖给铁西区一道口煤场院内芦长金的废品收购站，获利100余元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、到案经过，证明被告人金永哲系被动到案。
2、辨认笔录及照片，证明2013年3月13日，同案高长瑞辨认出四平市铁西区三马路天桥北侧的明光装饰店门前是其2012年11月29日凌晨盗窃十多片脚手架的作案地点；2014年12月24日，金永哲指认出盗窃三轮车的作案地点。
3、盗窃脚手架监控光盘一张，证明2012年11月29日凌晨，被告人金永哲伙同高长瑞、“瘸子”盗窃脚手架的具体情形。
4、涉案物品价格鉴定结论书，证明涉案的货运三轮车价值400元，15片脚手架价值1800元。
5、四平市铁西区人民法院（2009）西刑公初字第70号刑事判决书，证明2009年7月，被告人金永哲因犯盗窃罪被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
6、释放证明书，证明2010年3月8日，被告人金永哲因刑满被释放。
7、证人芦某某证言，证明两年前芦某某在一道口煤场院内开了一家废品收购站。2012年11月的一天早上七八点钟，三个着装像工地的人（其中有一个瘸子）来到废品收购站卖脚手架，芦某某以每斤8角钱的价格收购，共支付100多元。
8、被害人马某某陈述，证明2012年11月29日6时，马某某发现锁在铁西区爱龄奇医院南侧自家楼下柱子上的倒骑三轮车丢失，车锁被剪断。三个月后，马某某从两个收废品的人手里寻回三轮车。
9、被害人赵某某陈述，证明2012年11月29日6时，赵某某发现明光装饰店门前的15片脚手架丢失，连锁被剪断。
10、同案高长瑞供述，证明2012年11月27日晚，“老金”提议去偷铁，并与高长瑞约定次日晚8时许在客运站见面。11月28日20时30分左右，“老金”领着“瘸子”与高长瑞在客运站会面。晚饭后，三人在肯德基内停留。11月29日凌晨，“老金”外出后，取回一辆推车及一把剪子。后三人推车到三马路天桥北侧一个装潢部门前，“瘸子”负责望风，“老金”将锁着一堆脚手架的锁链剪断后，高长瑞与“老金”将十几片脚手架装到车上。后“老金”将脚手架卖了120元钱，分给“高长瑞”和“瘸子”每人30元。
11、被告人金永哲供述，证明2012年11月28日晚，“瘸子”找金永哲与“老高”去他家吃饭。席间，“老高”提议去铁西区天桥下偷铁，“瘸子”提出先去把爱龄奇南侧的倒骑驴偷来好装铁。11月29日凌晨三人离开“瘸子”家时，“瘸子”拿了一把剪子给“老高”。三人先去的爱龄奇医院南侧，“老高”用剪子把倒骑驴的锁剪断后，三人推着倒骑驴到铁西区天桥下三马路明光装饰店门前。“瘸子”在天桥上望风，“老高”用剪子把锁脚手架的锁链剪断，金永哲和“老高”装了十四五片脚手架到倒骑驴上，后三人将倒骑驴推到北沟铁道小煤场。早上7时许，三人将脚手架卖给煤场院内的废品收购站，卖了100多元，三人将钱平分。
以上证据相互吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被告人金永哲以非法占有为目的，伙同高长瑞、“瘸子”采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人金永哲犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人金永哲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人金永哲当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第五十二条罚金、第五十三条罚金缴纳期限之规定，判决如下：
被告人金永哲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年10月23日止。
罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘天舒
审 判 员 张英男
人民陪审员 王建伟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 牟 嘉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2311号
原告于培兰，女，汉族，1950年5月13日出生，住郸城县。
原告武俊修，男，汉族，1946年7月13日出生，住郸城县。系原告于培兰丈夫。
二原告委托代理人谢向东，郸城县法律援助中心律师。
被告孙传领，男，汉族，1974年5月12日出生，住郸城县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军，任总经理职务。
住所地：周口市兰亭山水四期门面房1、2、3、4间。
组织机构代码：66722802-X。
委托代理人：吴杰、赵杨（实习），河南奉献律师事务所律师。
原告于培兰、武俊修与被告孙传领、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人谢向东和被告孙传领、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托代理人吴杰、赵杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月19日14时20分，被告孙传领驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车顺郸城南丰镇唐桥至谢楼柏油路自东向西至仵小楼池庄水泥路交叉口处与顺仵小楼至池庄水泥路自北向南行驶由武俊修驾驶的三轮电动车相撞，致使乘车人于培兰锁骨骨折、六根肋骨骨折、肺部挫伤。现原告于培兰在郸城县人民医院住院治疗16天，花去医疗费3万余元。经郸城县公安局交警大队作出的道路交通事故（2016）号第07081号认定书认定，三轮电动车武俊修无责任，三轮电动车乘车人于培兰无责任，“豫Ｐ×××××”小型普通客车方孙传领负此次事故的全部责任。经查，被告孙传领驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车在中国人寿保险公司郸城分公司入由保险。现孙传领只支付了8000元医疗费后就不管不问，协商赔偿无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计114417.22元。
被告孙传领辩称，我在被告保险公司购买有交强险和商业险，保险公司应当承担赔偿责任，另外我给原告垫付了8000元医疗费，应当返还给我。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、如果被告孙传领不存在酒驾、醉驾、无证等免赔事项，对原告有证据证明的合理合法损失，我公司愿意在保险范围内予以赔偿。2、原告要求的各项赔偿费用过高，以当庭质证意见为准。3、对原告于培兰的损失应当按照农村居民予以赔偿。4、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等其它间接损失。5、原告的医疗费应当扣除20%的非医保用药。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司对原告提供的郸城化肥厂证明、协议书两份证据提出异议，认为原告的损失不能按照城镇标准计算赔偿，且缺乏证据证明该化肥厂的真实存在；因该化肥厂常年客观存在，且众所周知，故无需其它证据予以佐证，另二原告几十年来一直在该厂工作、居住，有其所在郸城产业集聚区张小庄社区居民委员会出具的证明相互印证，故该组证据应予认定。2、被告保险公司提出二原告已经超过了60周岁，不应要求误工费的理由正当，且二原告也未提供证据证明其仍在工作并索取报酬。3、原告要求被告方赔偿车辆损失，因其未能提供相关票据，且被告方不予认可，故无法支持。
本院认为，郸城公安交警部门作出的郸公交认字【2016】第07081号道路交通事故认定书，因原、被告对该事故认定书均未提出异议或提起诉讼，故该事故认定书客观、真实，依法应当作为本案赔偿责任的处理依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车强制险限额内先予赔偿。因本案肇事车辆“豫Ｐ×××××”小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心投有机动车交通事故责任强制险（交强险）和第三者责任保险（商业险），且事故发生在保险期间内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心作为肇事车辆“豫Ｐ×××××”小型普通客车的保险人，应当在交强险限额内对原告各项损失予以赔偿，超出部分应当由被告保险公司在商业险限额内按照全部责任范围内予以赔偿。被告孙传领向原告垫付的医疗费8000元，应当由被告保险公司在赔偿给原告各项损失范围内予以扣除，并返还给被告孙传领。另被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在本案诉讼中对原告的损失已先行给付了3万元，故应当在赔偿数额中予以扣减。
原告武俊修的损失为：医疗费1019.93元。
原告于培兰的各项损失及计算标准如下：1、医疗费32599.69元；2、护理费4344.42元（25576元／年÷365天×62天）；3、住院伙食补助费1860元（30元×62天）；4、营养费1240元（20元×62天）；5、残疾赔偿金42967.68元（25576×12%×14年）；6、精神抚慰金10000元；7、交通费应酌定为1240元（20元/天×62天）；8、鉴定费700元。合计：94951.79元。
综上所述，上述二原告的各项损失，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险范围内赔偿给原告武俊修医疗费1019.93元、赔偿给原告于培兰医疗费980.07（8980.07元-8000元），其它各项损失共计28552.10元（58552.10元-30000元）；超出部分应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在第三者责任商业险范围内赔偿给原告于培兰医疗费（住院伙食补助费、营养费）26719.62元。本案鉴定费700元应当由被告孙传领负担。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿给原告武俊修医疗费1019.93元；赔偿给原告于培兰各项损失共计29532.17元。
限被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任保险范围内赔偿给原告于培兰各项损失共计26719.62元。
限被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付给被告孙传领垫付款8000元。
限被告王黎明于本判决生效之日起五日内赔偿给原告鉴定费700元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元，由被告孙传领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 田智广
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 坤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初15405号
原告：刘俊，男，1978年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈委康，男，1996年1月4日生，汉族，住河南省。
原告刘俊与被告陈委康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊、被告陈委康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告签订的《出租合同》；2、请求依法判决被告立即搬离上海市浦东新区方竹路XXX弄XXX号XXX室房屋，将该房屋返还给原告，并支付给原告房屋使用费暂计人民币1,600元(按照每月800元房租标准，自2017年2月16日至实际搬离之日为止)3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更使用费和租金的计算时间为自2017年4月1日起至被告实际返还房屋时止，并要求被告将房屋恢复原状后返还。事实和理由：2016年3月5日，原、被告签订《出租合同》，约定原告将位于上海市浦东新区方竹路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)出租给被告，约定租期为五年，租金为每月800元，租金按季度结算，每次提前三天支付。合同第六条房屋修缮与使用中约定系争房屋不得转租。2017年2月14日、15日，原告突然两次接到上海市临港新城派出所询问电话，才发现被告将系争房屋转租给他人，并发生纠纷。被告未经原告同意将系争房屋转租给他人，严重违反合同约定，构成根本违约，原告当即向被告表示不同意其转租，并于2017年2月15日通知被告因被告转租行为解除双方租赁合同。
被告陈委康辩称，合同签订租期为五年，合同系约定不得群租，双方曾口头约定可以转租，合同第六条所述不得转租系针对原告，故其不同意原告的全部诉讼请求。租赁时系争房屋为毛坯，其对系争房屋进行简单装修，若原告解除合同还应赔偿其装修费用。
本院经审理认定事实如下：位于上海市浦东新区方竹路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人登记为原告刘俊。2016年3月5日，原告作为出租方(甲方)与作为承租方(乙方)的被告签订《出租合同》一份，约定原告将位于上海市浦东新区方竹路XXX弄XXX号XXX室出租给被告使用，租赁期限自2016年4月1日至2021年3月31日止，租金为每月800元。该合同第四条第2项约定：“房屋租金支付方式如下：一次性现金支付肆个月的租金(租金为每叁个月一付，每次租金提前叁天支付)及壹个月的押金，出租方应于租期届满三日内退还押金。甲乙双方在租赁合同签约当日各支付安家房产中介费，计280元(月租金的35%)；如甲乙双方有一方违约，由违约方承担双方中介费。”第六条第2项约定：“甲方因房屋权属瑕疵或非法出租而导致本合同无效时，甲方应赔偿乙方损失。(该房屋不得转租)。”第八条约定：“乙方不得群租，不得改变房屋结构。……”合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告向被告交付系争房屋(未装修的毛坯房)，被告支付原告押金800元，并陆续支付租金至2017年3月31日。2016年6月18日，案外人陈某2作为出租方(甲方)与作为承租方(乙方)的案外人陈某1签订《出租合同》一份，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2016年5月7日起至2017年5月6日止，租金为每月2,200元。现原告认为被告擅自转租的行为违反合同约定，故原告于2017年2月诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告表示双方未口头约定系争房屋可以转租。被告表示案外人陈某2系其合作伙伴，是其委托他进行出租，现租客仍居住在系争房屋内，其对系争房屋进行装修，包括卫生间的瓷砖，厨房的吊顶、瓷砖、地砖、墙砖、橱柜、灶台，墙面粉刷，复合地板，重新安装卧室门三扇，灯，电器，卫生间热水器，壁挂空调二台。原告则表示被告应将系争房屋恢复原状。
以上事实由原告递交的《上海市房地产权证》、《出租合同》，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《出租合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。且双方在上述合同中也约定了不得转租。现由于被告在使用租赁房屋期间，未经原告同意，交由案外人擅某某系争房屋转租他人，违反合同约定，原告据此要求解除双方合同，于法并无不合，本院予以支持。因被告支付租金至2017年3月31日，合同解除后，被告理应支付2017年4月1日至其实际将系争房屋移交给原告之日止的租金和占有使用费，原告要求按照双方合同中约定的租金标准计算，与法并无不合，本院予以支持。根据法律规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。本案被告存在违约导致合同被解除，故被告要求原告补偿装修费用的意见，与法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第(二)项的规定，判决如下：
一、解除原告刘俊与被告陈委康于2016年3月5日签订的《出租合同》；
二、被告陈委康应于本判决生效之日起十日内迁出位于上海市浦东新区方竹路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上述房屋恢复原状后移交给原告刘俊；
三、被告陈委康应按照每月800元的标准向原告刘俊支付自2017年4月1日起至被告实际履行本判决书第二项内容之日止的租金和使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈委康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一七年四月十日
书记员 瞿佳侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；
（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第120号
罪犯胡聪贵，男，现年39岁，汉族，初中文化，云南省昭通市人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年7月28日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第123号刑事判决书，确认罪犯胡聪贵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年10月4日起至2024年10月3日止。罪犯胡聪贵在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2022年11月3日止。
云南省大理监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯胡聪贵在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡聪贵获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡聪贵在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡聪贵准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2021年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特576号
申请人：张玉珍，女，汉族，1948年4月23日，住武汉市洪山区，
委托代理人：高杰，湖北枫叶律师事务所律师。
委托代理人：徐振芳，湖北枫叶律师事务所律师。
被申请人：湖北中汽零股权投资基金管理有限公司，住所地：武汉市东湖开发区珞喻路以北、鲁磨路以西融众国际24层2401号。
法定代表人：王晓丹。
被申请人：湖北中汽零新兴产业投资有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园A栋25层05号。
法定代表人：钟警。
申请人张玉珍与被申请人湖北中汽零股权投资基金管理有限公司、湖北中汽零新兴产业投资有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
张玉珍称，2014年10月8日，双方当事人签订了湖北中汽零新兴产业投资基金合同书，该合同书的入伙协议部分第八条的仲裁条款中，约定的武汉贸易仲裁委员会并不存在，该条款无效。请求确认涉案合同书中入伙协议第八条约定的仲裁条款无效。
湖北中汽零股权投资基金管理有限公司、湖北中汽零新兴产业投资有限公司均未提交答辩意见。
经审查查明：申请人张玉珍向本院提交一本签订时间为2014年10月8日的湖北中汽零新兴产业投资基金合同书，该合同书分为《湖北中汽零新兴产业投资基金（有限合伙）合伙协议》（以下简称《合伙协议》）、《湖北中汽零新兴产业投资基金（有限合伙）合伙协议之补充协议一》（以下简称《补充协议一》）、《湖北中汽零新兴产业投资基金（有限合伙）入伙协议》（以下简称《入伙协议》）三部分。《入伙协议》第八条约定“因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应向相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则应提交武汉贸易仲裁委员会，按该会当时有效的仲裁规则在武汉仲裁解决……”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，涉案合同书中《入伙协议》第八条所达成的仲裁协议，约定的仲裁机构（即武汉贸易仲裁委员会）并不存在，且无证据证明双方对此另行达成了补充协议，故该仲裁协议依法应为无效。申请人张玉珍的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条的规定，裁定如下：
确认申请人张玉珍与被申请人湖北中汽零股权投资基金管理有限公司、湖北中汽零新兴产业投资有限公司的仲裁协议无效。
申请费400元，由申请人张玉珍负担。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十一月二日
书记员 施航
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1200号
原告钦州市钦南区海特水泥制品厂，住所地钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委会。
法定代表人韦昱羽，厂长。
委托代理人方军，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司，住所地南宁市西乡塘区衡秀里30号“蕾雨宾馆”办公楼二楼。
委托代理人刘一琴，广西欣源律师事务所律师。
委托代理人唐文龙，系广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的员工。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市衡阳东路1号。
法定代表人蒙贵飞，董事长。
委托代理人刘一琴，广西欣源�师事务所律师。
委托代理人唐文龙，系广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的员工。
原告钦州市钦南区海特水泥制品厂（以下称海特水泥厂）与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司（以下称分公司）、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下称建工集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年6月14日公开开庭进行审理，原告钦州市钦南区海特水泥制品厂的委托代理人方军，被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第三分公司的委托代理人刘一琴、唐文龙，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的委托代理人刘一琴、唐文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海特水泥厂诉称，被告分公司承建钦州市“世洋丽豪园”工程项目，于2013年10月23日与原告签订《商品混凝土购销合同书》，约定由原告向被告分公司在钦州市“世洋丽豪园”的工程项目供应混凝土，约定了单价、结算时间、付款时间及违约责任等权利义务。合同签订后，原告向被告分公司供应了混凝土，经结算，从2013年6月至2015年12月止，被告从分公司原告处购买混凝土为53133立方米，货款总金额为19907065元，截止2015年12月，被告已经支付了货款17174475元，尚欠2732590元。经原告向被告分公司催收，被告分公司一直没有支付，其行为构成违约，应当依法承担违约责任，被告除了支付货款外还应支付违约金。被告分公司是被告建工集团公司的分支机构，没有独立法人主体资格，对外不能独立承担民事责任，两被告应当承担连带清偿的责任。为此请求人民法院判决两被告向原告支付货款2732590元及从2016年1月1日起至还清全部货款之日止按照银行同期贷款年利率的24%计付违约金；并由被告承担本案的诉讼费用。被告分公司、建工集团公司辩称，原告供应的混凝土不符合合同的约定，原告违约在先，被告未支付货款不构成违约，且原告请求的违约金过高，被告分公司是依法设立并领取营业执照的公司，应当由被告分公司独立承担民事责任，且被告申请法院对混凝土的质量进行鉴定，为此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告分公司承建钦州市“世洋丽豪园”工程项目，于2013年10月23日与原告签订《商品混凝土购销合同书》，约定由原告向被告分公司在钦州市“世洋丽豪园”的工程项目供应混凝土，并约定强度为C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50、C55、C60的混凝土单价分别为225元／立方米、270元／立方米、285元／立方米、300元／立方米、315元／立方米、330元／立方米、345元／立方米、360元�立方米、375元／立方米、390元／立方米，质量必须符合CB／T14902-2003《预拌混凝土》之要求，强度实验结果评定以GBJ107《混凝土强度检验标准》为准，双方凭《送货单》核对各强度等级供应数量并依本合同的单价计算货款金额，每月结算一次，次月10日前付清上月的货款，被告未按照合同约定向原告支付货款，每延迟1日应按所欠货款千分之五每日计付违约金等。合同签订后，原告从2013年6月至2015年12月止向被告分公司供应混凝土53133立方米，货款总金额为19907065元，被告支付了货款17174475元，尚欠2732590元。被告主张从2013年6月开始起发现原告提供的混凝土不符合约定的强度，但被告仍然接受原告提供的混凝土并投入使用。另查明，被告分公司是被告建工集团公司的分支机构，其依法设立并领取了营业执照。以上事实有原告提供的《营业执照》、《组织机构代码》、《�售结算单》、《销售汇总表》及原、被告庭上所述予以证实。
本院认为，原告与被告分公司签订《商品混凝土购销合同书》是双方真实意思表示且没有违反法律规定，本院对其效力予以确认。原告与被告分公司形成买卖合同关系，原告向被告分公司供应相关的混凝土53133立方米，货款总金额为19907065元，被告支付了货款17174475元，尚欠2732590元，原告提供《销售结算单》及《销售汇总单》予以证实，且被告没有异议，本院对该事实予以确认。被告主张原告供应的混凝土的强度不符合合同约定，从其提供的证据《混凝土试块抗压强度检测报告》中，不足以证实混凝土的强度不符合合同约定，且被告分公司认为其从2013年6月份发现混凝土强度不符合约定，但未向原告提出异议，继续接受原告履行的货物并投入使用，被告分公司通过其行为默认该混凝土符合其要求�故本院对被告的主张不予采信，原告履行供应混凝土的行为并无不当，故被告申请对混凝土的强度进行鉴定对本案定案结论没有参考的意义，本院不予准许。被告分公司拖欠货款构成违约，应当承担继续履行支付货款的义务，并承担支付违约金的责任，原、被告约定的按照欠款额的千分之五每其计付违约金过高，现原告主张从2016年1月1日起至还清货款之日起以2732590为基础按照银行同期贷款年利率24%计算违约金在合理的范围内，故本院对原告请求支付货款及违约金的请求予以支持。被告分公司是被告建工集团公司的分支机构，被告分公司没有独立法人资格，不能独立承担民事责任，其责任应当由被告建工集团公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司支付给原告钦州市钦南区海特水泥制品厂混凝土货款2732590元并从2016年1月1日起至还清欠款支付止按照中国人民银行规定同期流动资金基准年利率24%计付违约金。
案件受理费28660.72元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费28660.72元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 罗 能
人民陪审员 黄锦政
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 曾美龄
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2129号
原告张某甲，略。
委托代理人张某乙。
被告王某甲，略。
被告肖某，略。
委托代理人肖宪鲁。
原告张某甲与被告王某甲、肖某民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王某乙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某乙、被告王某甲及被告肖某委托代理人肖宪鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，借款人王安全向原告借款6万元，约定月息4%，借期三个月，并由被告王某甲、肖某提供担保。借款人于当日出具借据一张，二被告以担保人的名义在借据上签字。借款到期后，原告多次催要，借款人无偿还能力，请求判决二被告共同偿还原告借款本金及利息共计72000元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
证据一：借款人王安全于2014年8月29日出具的借据原件一张，证明借款人向原告借款并由被告王某甲、肖某担保的事实。
被告王某甲质证无异议。
被告肖某质证无异议。
证据二：借款人王安全于2015年4月27日书写并由被告王某甲签名的承诺书原件一份，证明被告王某甲的担保没有超过担保期限。
被告王某甲质证意见如下：
签名是其本人签的，当时借款介绍人朱某说也会让肖某在承诺书上签字，肖某也表示会签字，但肖某并没有签。
被告肖某质证意见如下：
不知道该承诺书的事情，不清楚。
证据三：邹城市农村商业银行凤凰山分理处银行卡交易明细一份，证明原告于2014年8月29日通过银行转账支付给借款人57600元,支付现金2400元。
被告王某甲质证意见如下：
对该证据无异议，但借款人已经偿还了一部分借款。
被告肖某质证意见如下：
承认借款本金57600元，原告所说的现金2400元并没有支付，而是作为利息预先扣除了。
被告王某甲辩称，对借款和担保的事实均认可，但现在已经超出担保期限，其不应再承担担保责任。
被告肖某亦辩称，借款和担保均是事实，但现在已经超出担保期限，其不应再承担担保责任。
经本院审理认定，2014年8月29日，借款人王安全向原告张某甲借款6万元，并于同日向原告出具借据一张，载明：“借据今借到张某甲人民币现金陆万元整（小写60000.00），借期叁个月，利息按月息4%计算，按月付息，到期还本。借款人：王安全担保人：肖某王某甲2014.8.29”。被告王某甲、肖某均以担保人的名义在借据上签名、捺印。当日原告通过山东邹城农村商业银行股份有限公司凤凰山分理处转账支付给借款人57600元。借款到期后，借款人未还款。2015年4月27日，借款人王安全与被告王某甲共同出具承诺书一份，载明：“承诺书因债务人王安全未按时还款，承诺人承担担保责任，定于2015年5月27日还清欠款。债务人：王安全承诺人：王某甲2015年4月27日”。被告王某甲以承诺人的名义在该承诺书上签名、捺印。2015年6月3日，原告提起诉讼。
庭审中，原告主张的利息为：本金60000元×月息4%×5个月（2014年12月29日--2015年5月29日）＝12000元。
同时查明，2014年中国人民银行同期贷款年利率为5.6%。
上述事实，主要是依据原、被告的陈述及原告提交的证据、被告质证意见认定的。书证已收录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人王安全经被告王某甲、肖某担保向原告张某甲借款，由原告提供的借据为证，该借款为双方真实意思表示，应为合法有效。双方约定借款本金6万元，月息4%即2400元，原告实际向借款人支付借款57600元。原告主张余款2400元以现金方式另外支付，不符合正常的交易习惯，且无证据支持，本院不予采信。根据法律规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故被告应当按照实际借款数额57600元偿还原告借款本金，对原告要求偿还本金超出部分，本院不予支持。关于原告主张借款期间五个月的利息，根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原、被告约定月息4%超出法律规定，应按银行同期贷款利率的四倍计算利息为5376元（57600元×5.6%×4÷12个月×5个月）。法律规定，当事人对保证方式未约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告王某甲、肖某与原告对保证方式未约定，二被告应按照连带责任保证承担保证责任。借款人于2014年8月29日借款，借款期间三个月，即该借款2014年11月29日到期。原告有权自2014年11月29日起六个月内要求被告肖某承担保证责任。原告于2015年6月3日起诉，被告肖某担保的借款已不在担保期间内，因此原告请求被告肖某连带偿还借款，本院不予支持。被告王某甲于2015年4月27日在承诺书上签字，承诺继续承担担保责任，原告有权自承诺书约定的还款日期2015年5月27日起六个月内要求被告王某甲承担保证责任。因此原告请求被告王某甲连带偿还借款应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告张某甲借款本金57600元，支付利息5376元，合计62976元。被告王某甲清偿后有向借款人追偿的权利。
二、驳回原告张某甲对被告肖某的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告负担50元，被告王某甲负担1550元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一五年十月十日
书记员 周中霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2004号
原告：刘滢。
委托代理人：朱国君，浙江新平律师事务所律师。
被告：吴波兰。
被告：陶某。
原告刘滢为与被告吴波兰、陶某追偿权纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开�进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘滢的委托代理人朱国君到庭参加诉讼；被告吴波兰、陶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告刘滢起诉称：2011年10月14日，被告吴波兰、陶某由原告担保向台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）借得100000元，合同约定按月分期还款，借款月利率为7.8‰，借款期限为2011年10月14日至2012年10月14日。被告吴波兰、陶某借款后，仅归还了前4期借款本息。2012年3月22日至同年7月11日间，原告分5次代被告吴波兰、陶某归还给台州银行借款本息共计69813.85元。原告代偿后，被告吴波兰、陶某未返还给原告该担保代偿款。请求判令被告吴波兰、陶某返还担保代偿款69813.85元，并支付自2012年7月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告吴波兰、陶某未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①原告刘滢和被告吴波兰、陶某的身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体适格的事实。
②台州银行分期还款借款合同、保证合同、分期还款明细表、还款凭证、还款证明各1份，用以证明被告吴波兰、陶某借款后，未归还全部借款本息，原告代被告吴波兰、陶某归还给台州银行借款本息共计69813.85元的事实。
被告吴波兰、陶某未到庭参加庭审，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：原告出示的以上证据能够证明原、被告的诉讼主体适格以及原告刘滢为被告吴波兰、陶某向台州银行的借款提供担保，原告代被告吴波兰、陶某归还给台州银行借款本息69813.85元的事实，该证据具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告吴波兰、陶某由原告刘滢担保向台州银行借款的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告吴波兰、陶某借款后未归还全部的借款本息，原告作为保证人代被告吴波兰、陶某归还给台州银行借款本息69813.85元后，被告吴波兰、陶某应当返还给原告该担保代偿款。被告吴波兰、陶某未返还该担保代偿款，其应从2012年7月11日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴波兰、陶云青在判决发生法律效力之�起十日内共同返还给原告刘滢担保代偿款69813.85元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按代偿款69813.85元从2012年7月11日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元，公告费400元，合计2251元，由被告吴波兰、陶云青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1851元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 周才华
人民陪审员 赵云来
人民陪审员 孙国华
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 杨丹丹
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第143号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人宫俊涛，男，1988年12月25日出生于山东省莱阳市，汉族，大专文化，农民，无业，住莱阳市团旺镇雨泊村。2014年11月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
辩护人黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。
被告人赵伟佳，男，1989年10月6日出生于山东省莱阳市，汉族，大专文化，农民，住莱阳市城厢街道办事处城南村。系莱阳市双谊机械厂工人。2014年11月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
被告人宋飞，男，1990年8月15日出生于山东省莱阳市，汉族，大专文化，农民，住莱阳市富水小区**号楼*单元*楼*户。2014年11月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人宫俊涛、赵伟佳、宋飞犯寻衅滋事罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。莱阳市人民检察院指派检察员赵丽君出庭支持公诉，被告人宫俊涛及其辩护人黄蔚蔚，被告人赵伟佳、宋飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人宫俊涛、赵伟佳、宋飞于2014年10月24日22时许，从莱阳市大家了歌唱广场唱完歌出门，遇见前来唱歌的孙永鑫，被告人宫俊涛以孙永鑫看了自己一眼为由，伙同被告人赵伟佳、宋飞对孙永鑫拳打脚踢，其间，被告人宫俊涛从裤子口袋掏出一把水果刀朝孙永鑫腹部猛刺一刀，致其开放性腹外伤、大网膜破裂。经法医鉴定，孙永鑫的伤情构成轻伤二级。
民事赔偿部分，双方已达成赔偿协议，被告人宫俊涛、赵伟佳、宋飞自愿赔偿被害人孙永鑫一切经济损失人民币75000元，被害人孙永鑫对被告人宫俊涛、赵伟佳、宋飞的行为表示谅解。
上述事实，被告人宫俊涛、赵伟佳、宋飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙永鑫的陈述，证人陈誉匀、衣晓宁、张悦的证言，受案登记表，辨认笔录，抓获记录，山东省莱阳市公安局莱阳市公安局刑事科学技术室，法医学人体损伤程度鉴定书，前科查询记录，户籍证明，谅解书，赔偿协议书，收款收据及被告人宫俊涛、赵伟佳、宋飞的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫俊涛、赵伟佳、宋飞随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宫俊涛、赵伟佳、宋飞归案后如实供出自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。辩护人辩称被害人孙永鑫对案件的发生负有过错，经庭审查证，辩护观点不符合庭审查明的事实，辩护观点本院不予以采纳。辩称被告人宫俊涛系初犯，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，请求法庭从轻处罚，判处缓刑，经庭审查证，辩护观点均符合庭审查明的事实及法律规定，辩护观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宫俊涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵伟佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人宋飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一五年五月十七日
书 记 员 姜 静
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第143号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人宫某，农民，无业。2014年11月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
辩护人黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。
被告人赵某，农民。2014年11月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
被告人宋某，农民。2014年11月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人宫某、赵某、宋某犯寻衅滋事罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员赵丽君出庭支持公诉，被告人宫某及其辩护人黄蔚蔚，被告人赵某、宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人宫某、赵某、宋某于2014年10月24日22时许，从莱阳市大家乐歌�广场唱完歌出门时，遇见前来唱歌的孙永鑫，被告人宫某以孙永鑫看了自己一眼为由，伙同被告人赵某、宋某对孙永鑫拳打脚踢，其间，被告人宫某从裤子口袋掏出一把水果刀朝孙永鑫腹部猛刺一刀，致其开放性腹外伤、大网膜破裂。经法医鉴定，被害人孙永鑫的伤情构成轻伤二级。
民事赔偿部分，双方已达成赔偿协议，被告人宫某、赵某、宋某自愿赔偿被害人孙永鑫一切经济损失人民币75000元，被害人孙永鑫对被告人宫某、赵某、宋某的行为表示谅解。
上述事实，被告人宫某、赵某、宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙永鑫的陈述，证人陈誉匀、衣晓宁、张悦的证言，受案登记表，辨认笔录，抓获记录，山东省莱阳市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，前科查询记录，户籍证明，谅解书，赔偿协议书，收款收据及被告人宫某、赵某、宋某的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某、赵某、宋某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宫某、赵某、宋某归案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。辩护人辩称被害人孙永鑫对案件的发生负有过错，经庭审查证，辩护观点不符合庭审查明的事实，辩护观点本院不予以采纳。辩称被告人宫某系初犯，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，请求法庭从轻处罚，判处缓刑，经庭审查证，辩护观点均符合庭审查明的事实及法律规定，辩护观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下�
一、被告人宫某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本-份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 宋同贤
人民陪审员 王民兴
二〇一五年五月十七日
书 记 员 姜 静
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初116号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人唐某某，农民。曾因犯盗窃罪于2011年、2014年3月、2015年11分别被浙江省青田县人民法院、湖南省株洲县人民法院、湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑一年六个月、一年、十个月，均被并处罚金。现又因涉嫌盗窃罪，2016年3月25日被平江县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。平江县人民检察院检察员钟池海出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月2日9时许，被告人唐某某伙同龚松林（已判刑）、周先旺（在逃）驾驶一辆牌号为皖A×××××的雪弗兰小轿车，在平江县安定镇大桥村106国道路段，遇到前往大桥信用社存钱的被害人何某（男，69岁）；当时由龚松林驾驶小车停靠在何某旁边，由被告人唐某某以问路、顺路载其前往为由将何某骗上车；然后在车上，由坐在副驾驶位置的周先旺谎称车子玻璃坏了，要被害人何某用双手去推玻璃，分散何某的注意力，由被告人唐某某在被害人何某到目的地要求下车时，趁其未注意到将何某右侧裤口袋内所放的现金人民币10000元盗出，并迅速关�车门；当何发现后，龚松林则立即驾车逃离。所盗得款项三人各分3000元，其余1000元作租车费、油费和吃饭等开支。
上述事实，被告人唐某某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据：1、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、汽车租赁合同、到案经过、现场方位照片、皖A×××××通过高速收费站的截图照片等书证；2、证人吴小松张禄纯等人的证言；3、被害人何某的陈述；4、同案犯龚松林的供述；5、辨认笔录；6、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，被告人唐某某在共同犯罪中起主要作用，属主犯。被告人唐某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐某某的刑期自2016年3月25日起至2017年9月24日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 冉
二〇一六年五月二十五日
书记员 周丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于�三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1151号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人洪用郎，男，1950年1月3日出生浙江省临海市，汉族，文盲或半文盲，农民，住浙江省临海市。因本案，于2017年9月26日被临海市公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
辩护人吴彪，浙江昶日律师事务所律师，林冰清，浙江昶日律师事务所律师实习律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1128号起诉书指控被告人洪用郞犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人洪用郞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月7日上午，在临海市白水洋镇银行路78号门前，被害人许某1因认为其妻遭被告人洪用郎调戏，与被告人洪用郎发生口角并互相扭打。期间，被告人洪用郎抓住被害人许某1的脚往上一抬，致其倒地受伤。后被告人洪用郎打电话报警并在现场向公安机关投案。经临海市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人许某1外伤致腰1椎体压缩性骨折，损伤程度达轻伤二级。
被告人洪用郞归案后如实供述了犯罪事实。本案在审理过程中，被告人洪用郞赔偿了被害人许某1的经济损失，并获得了被害人谅解。
上述事实，被告人洪用郞在开庭审理过程中均无异议，并有被害人许某1的陈述，证人胡某、杜某证言；被告人洪用郎的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场图，受案登记表，归案经过，户籍证明，诊断报告，调解协议、收条、谅解书，病历、医疗费收据等证据证明。本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人洪用郞因邻里纠纷故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪用郞在案发后打电话报警并在现场向公安机关投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人对伤害的发生有一定责任，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述事实相符合的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人洪用郞犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继红
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 谢杏芳
二〇一七年十二月八日
代理书记员 鲜伟莉
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执异29号
案外人李春海，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
申请执行人鸡东县宏达建筑安装工程公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
法定代表人王志君，该公司总经理。
委托代理人周大伟，该公司法律顾问。
被执行人鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。
负责人刘成林，该公司股东。
委托代理人郎兆辉，该公司副总经理。
案外人李春海因鸡东县宏达建筑安装工程公司（以下简称宏达公司）申请执行鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）鸡中法执字第62-1号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
宏达公司诉恒泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）鸡民初字第33号民事调解书，宏达公司与恒泰公司自愿达成如下协议“......”恒泰公司未按该生效调解书履行给付义务，2015年8月25日宏达公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2015年10月12日作出（2015）鸡中法执字第62-1号执行裁定，预查封恒泰公司所有的位于鸿苑家园小区（以下简称鸿苑家园）5#、6#、7#、8#楼中的272户房屋。
案外人李春海不服，向本院申请异议称，其已全款购买了鸿苑家园5号楼1单元603室，有《商品房预售合同》、收据和鸡东县房地产管理处的备案登记卡为证。由于恒泰公司原因，房屋至今未完工。请求解除查封。
申请执行人宏达公司辩称，本案申请执行人申请执行的是建设工程价款，根据第《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十七条、第二十九条之规定，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条之规定，具有优先受偿权。
本院查明，恒泰公司在鸡东县鸡东镇开发鸿苑家园工程，李春海与恒泰公司签订《商品房预售合同》，约定李春海以256080.00元购买鸿苑家园小区5号楼1单元603室；恒泰公司于2015年12月31日交付房屋。该《商品房预售合同》在鸡东县房产管理处进行备案登记。合同签订后，李春海于2015年1月12日将房款全部付清。另查明，因恒泰公司的原因，致使鸿苑家园工程至今未完工。
本院认为，案外人李春海与恒泰公司于本院查封之前签订房屋买卖合同，恒泰公司将其开发的鸿苑家园5号楼1单元603室房屋出卖给案外人，案外人已经支付了全部价款的事实清楚。但约定交付房屋在本院查封之后，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，裁定如下：
驳回李春海的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 张卫东
审 判 员 陈 静
代理审判员 ＸＸ刚
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 秦玉凤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01529号
上诉人（原审被告）：河北国骅建设工程集团有限责任公司。住所地：石家庄市裕华区槐北路***号。
法定代表人：陈珍，该公司董事长。
委托代理人：贾建，该公司职员。
委托代理人：李梦思，河北融辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石志利。
上诉人河北国骅建设工程集团有限公司（以下简称国骅公司）因承揽合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第01574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年国骅公司承揽了藁城市规划区内的通信及架空线入地工程。经双方口头商议，石志利以藁城化建安装公司的名义给国骅公司进行顶管施工，约定顶管工程单价每米60元，并按顶管长度结算工程款。自2009年3月开始顶管至2009年9月由双方代表签字核实完成的顶管工程量共计3969.6米。另外，2009年9月2日石志利在组织人员施工时，不慎将城区排水灌堤顶破，致自来水给水管道损坏，造成污水泄漏，将一居民房屋浸泡受损，就其损坏赔偿事宜引发诉讼，该院依法作出（2012）藁民初字第00635号民事判决，判决石志利给付他人垫付的各项费用共计86751.62元，国骅公司对该债务承担连带责任。该判决生效后，该院依法扣划了国骅公司的上述款项。
上述事实有双方代表签字顶管工程量清单、录音资料、石家庄市中级人民法院的（2014）石民一终字第01001号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：石志利以他人的名义给国骅公司顶管，实为个人行为，应认定石志利系本案工程的实际施工人。顶管工程完工后，国骅公司对施工质量未表示异议，故国骅公司对本次施工所欠石志利工程款（3969.6米×60元）238176元应予给付。同时该案石志利在顶管过程中，给他人房屋造成的损失，该院依据生效判决，在案件执行时，该院将应承担连带责任国骅公司的86751.62元予以扣划，对此国骅公司享有追偿权。诉讼中，石志利同意将该笔款项从国骅公司所欠工程款238176元中扣除，并无不妥。故石志利请求国骅公司给付工程款（238176元-86751.62元）151424.38元，合法有据，该院予以支持。
对于石志利要求国骅公司给付另一顶管工程质保金14142.8元的请求。该请求系另一法律关系，应另案处理为宜。
对于石志利主张国骅公司给付自2010年1月份起至2015年4月30日止按银行同期贷款利率计算产生的利息7350元的请求。该案双方对给付工程款的时间未作约定，其利息应以151424.38元为基数自起诉之日的2015年4月24日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算为宜。
对于国骅公司提及的诉争的工程已包含在国骅公司发包给藁城市市政管理处的工程中的辩解。国骅公司虽与藁城市市政管理处签订施工协议，但国骅公司未提供证据证实本案所涉顶管工程系藁城市市政管理处所完成，同时国骅公司也未能提供证据证实该案顶管工程系藁城市市政管理处转包而来，故对其抗辩，该院不予支持。
对于国骅公司提及的该案已过诉讼时效的主张。因该案双方对给付工程款的时间未作约定，石志利可随时主张权利，故对其已过诉讼时效的抗辩理由，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百八十六条之规定，判决如下：
河北国骅建设工程集团有限责任公司于本判决生效后五日内给付石志利工程款151424.38元及该款自2015年4月24日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元，适用简易程序减半收取2387元，诉讼保全申请费1270元，合计3657元。石志利承担1316元，河北国骅建设工程集团有限责任公司承担2341元。
判后，上诉人河北国骅建设工程集团有限责任公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，其将该工程发包给藁城市市政管理处，并与该处签订了《协议书》，按照该协议其已向管理处结清了工程款，原审认定其拖欠石志利工程款属事实认定错误；双方没有约定付款期限，诉讼时效应当从工程竣工交付日起计算，石志利的诉讼请求已超过诉讼时效，请求查明事实，依法判决。
经审理查明：二审查明事实与一审一致。
本院认为：虽然国骅公司与藁城市市政管理处签订协议书中包括该顶管工程，但国骅公司未有证据证明藁城市市政管理处进行了该工程的施工。石志利称国骅公司将该顶管工程交予其施工，并提供双方代表签字石志利完成顶管工程量的工程表证实，应认定石志利为实际施工人，国骅公司应给付石志利工程款151424.38元。国骅公司主张其已向藁城市市政管理处结清了该工程款，但未提供证据证实，对其主张，不予支持。国骅公司称该案已过诉讼时效，因该案双方对给付工程款的时间未作约定，石志利可随时主张权利，故对其已过诉讼时效的主张，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4774元，由上诉人河北国骅建设工程集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 英
审 判 员 赵 勇
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年十二月二十一日
（代）书记员 高雅芳
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法塘民初字第47号
原告：刘某，男，汉族，1980年10月25日出生，住阳春市潭水镇。
被告：谭某某，女，汉族，1981年7月16日出生，住阳东县红丰镇。
原告刘某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员陈胜龙适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告于2011年12月经人介绍认识后即建立恋爱关系，2012年1月5日双方到阳东县民政局办理结婚登记手续，同年10月31日生育女儿刘某楚。原、被告未深入了解就仓促登记结婚，婚后双方价值观念差异很大，常常为生活琐事发生争吵。在结婚之初，被告曾因礼金的数额和婚礼的规模达不到其要求而一再与原告发生争执，并且被告的父亲为此事被气得晕倒在地。原告在认识被告之初，就将自己的生活条件和家庭状况如实告知被告，双方在自愿的情况下登记结婚的。从结婚至今，原告一直为家庭努力付出，但被告却始终认为原告不能给到富足的生活而终日抱怨，为此常常与原告吵架，并且辱骂原告无能。被告不仅没有尽到妻子应尽的义务，还在婚前有意隐满其患有肝炎的事实。被告还因与原告争吵而迁怒到原告的母亲，将原告母亲推倒在地并撞伤原告母亲的脚。女儿满月后，原、被告曾因一起去被告叔叔位于广州的工厂工作一事协商不一致，被告一怒之下收拾全部行李独自出走。女儿出生后全由原告和原告的父母负责照顾，被告完全没有尽到母亲的责任，对女儿的成长也漠不关心。被告在2013年6月左右彻底搬离了原告家，只是偶尔回来探望一下女儿。如今女儿已经一岁多了，但被告却从来没有出过一分钱抚养女儿，女儿的生活开支都是由原告一人承担。因女儿已经习惯了现在的生活环境，离不开父亲和祖父母的照顾，且原告如今在酒店担任厨师，每月都有稳定的收入，有抚养女儿的能力。为了给女儿一个健康快乐的成长环境，应将女儿的抚养权判给原告，并由被告每月支付500元抚养费。原、被告在婚姻关系存续期间，没有共同的财产、债权和债务。现原告认为夫妻双方无法继续共同生活下去，夫妻感情彻底破裂。请求判令原告与被告离婚，婚生女儿刘某楚由原告抚养，被告每月支付抚养费500元给原告直至刘某楚年满十八周岁时止，本案诉讼费用由被告负担。
被告谭某某辩称：原告在起诉状中陈述的不是事实，现在女儿还小，原、被告感情还好，双方现在都居住在一起，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2011年12月经人介绍相识，随后双方确立恋爱关系，2012年1月5日双方自愿到阳东县民政局办理结婚登记手续，2012年10月31日生育女儿刘某楚。后原、被告由于性格不合，相互沟通较少，双方有时会为家庭琐事发生争吵，从而影响夫妻感情。2014年2月27日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚而成为合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚前有一定的婚姻感情基础，婚后原、被告由于性格不合，相互沟通较少，双方有时会为家庭琐事发生争吵而产生矛盾，但这种矛盾尚未达到不可调和的程度。今后在共同的婚姻生活中，只要原、被告正视和妥善处理好夫妻矛盾，珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，互相信任，多作自我批评，夫妻关系是可以改善的。现原告未能举证证明其夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告刘某与被告谭某某离婚；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈胜龙
二〇一四年四月十四日
书记员 李孟嫦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1969号
上诉人（原审被告）张利振，男，汉族，1984年6月21日出生。
委托代理人汤存庆，河南文中律师事务所律师。
委托代理人邱静静，河南文中律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）秦蓓，女，汉族，1979年4月30日出生。
委托代理人赵俊峰，河南长胜源律师事务所律师。
上诉人张利振因与被上诉人秦蓓民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第2092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张利振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张利振撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由张利振负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
代理审判员 顾 立 江
代理审判员 邱 帅
二〇一五年二月十二日
书 记 员 方政渊（代）
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第546号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱某某。因本案，2013年9月23日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1271号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月22日7时30分许，被告人朱某某与被害人张某某因邻里之间纠纷而引发争执，争执过程中，被告人朱某某以拳头击打张某某面部致张某某摔倒并后脑着地受伤。经法医鉴定，被害人张某某头部遭外力冲击致两侧额叶脑挫裂伤，右侧颞枕骨骨折伴急性硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，评为轻伤。事发后，被告人朱某某主动打电话向110报警，并留在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本案审理过程中，经本院主持调解，被告人朱某某与被害人张某某已就本案附带民事诉讼达成协议。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人朱某甲等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，户籍证明，民事调解书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某某所犯罪名成立。被告人朱某某有自首情节，依法可予以从轻处罚。本案系由民间纠纷引发，被告人朱某某系初次犯罪，在审理期间又能积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及被告人罪后表现，可对被告人朱某某适用缓刑。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，判决从确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
人民陪审员 金德香
人民陪审员 王关章
二〇一四年七月十六日
书 记 员 潘 璐
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异54号
案外人张湘酃。
�托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。
申请执行人李历全。
被执行人黄国良。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李历全与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（下简称新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中案外人张湘酃于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人张湘酃称：案外人妻子窦翔燕于2004年2月6日与被执行人新居公司签订《商品房预订合同》，购买了新居花园A栋1010号车库和A栋603、703房（权证号713028040、713028061、713028065），已支付了合同约定的大部分购房款，之后经新居公司同意，将房屋登记在案外人名下，该房屋也已经交付并居住使用多年。虽然被执行人新居公司由于资金问题一直未办理该房屋产权过户登记手续，但案外人作为买受人没有任何过错，且案外人已实际成为该房屋的所有权人，为此，特提起了案外人执行异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园A栋1010号车库和A栋603、703房（权证号713028040、713028061、713028065）的执行。
本院审查查明:本院审理的李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日作出（2013）郴民二初字第2号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，李历全申请强制执行，本院受理后于2014年11月18日作出（2014）郴民执字第46号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,529,725元（其中：1、�还申请人李历全借款本金6,000,000元、利息1,395,000元；2、案件受理费70,000元、执行费64,725元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第46号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为714005209等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起到至2019年3月8日止。
另查明：窦翔燕于2004年2月6日与新居公司签订了一份《商品房预订合同》，主要约定：窦翔燕所购新居公司开发的新居花园A栋1010号车库和A栋603、703房；住房面积236平方米、车库32.83平方米（均以交房时按实际面积结算）；商品房及�库价格为，住房1288元/平方米，车库980元/平方米，总价款307,241.4元；购房户于2004年2月6日支付预付款100,000元；新居公司拟定于2004年8月30日交付所购房屋。合同履行过程中，窦翔燕向新居公司支付预订款，新居公司于2004年2月6日、2004年5月19日、2004年9月17日向窦翔燕出具了100,000元、100,000元、100,000元的收款收据，共计交款300,000元。之后，新居公司向窦翔燕交付了其购买的房屋和车库，窦翔燕亦于2005年初对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、车库。经新居公司同意，将房屋登记在窦翔燕之夫张湘酃名下。由于新居公司对开发包括张湘酃购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未办理完毕，致使张湘酃与新居公司所购买的房屋及车库均一直未办理产权手续，因此张湘酃与新居公司一直未结清购房款。在李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中�本院查封了新居花园包括A栋1010号车库和A栋603、703房（权证号713028040、713028061、713028065）等在内的房屋，张湘酃即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，张湘酃所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园A栋1010号车库和A栋603、703房（权证号713028040、713028061、713028065）虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前张湘酃已与新居公司签订了《商品房预订合同》，且其支付的购房款已超过合同约定的该房屋总价款的百分之五十，该房屋亦已交付张湘酃居住使用，双方的商品房预订已属于商品房买卖行为。上述事实说明，张湘酃购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第�十九条的规定，能够排除执行。故，案外人张湘酃的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市七里洞肖家组新居花园A栋1010号车库和A栋603、703房（权证号713028040、713028061、713028065）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 李气春
代理审判员 黄 忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下�商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，对人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1874-1号
申请执行人赵威，居民。
被执行人陈令超，居民。
被执行人毛永，居民。
被执行人韩伟，居民。
被执行人刘贤席，居民。
被执行人李修坤，居民。
申请执行人赵威与被执行人陈令超、毛永、韩伟、刘贤席、李修坤民间借贷纠纷一案，本院审理终结，因被执行人陈令超、毛永、韩伟、刘贤席、李修坤未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人赵威向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，冻结了被执行人韩伟、李修坤的工资、已经执行到位81200元，查询了被执行人车辆、房产等无可供其他执行财产，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，冻结了被执行人韩伟、李修坤的工资、已经执行到位81200元，查询了被执行人车辆、房产等无可供其他执行财产，申请人表示同意本案终结执行，本案应终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1874号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十一月九日
书记员 张苗苗
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1444号
原告：李福成，男，1971年12月30日出生，汉族，住安溪县，
被告：李家声，男，1958年9月5日出生，汉族，住福清市，
原告李福成与被告李家声机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告李福成于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其车损已结清，双方纠纷已了结为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李福成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李福成负担，本院予以免交。
代理审判员 陈琦颖
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈俊萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72723号
原告浙江连翔五金科技股份有限公司，住所地浙江省。
法定代表人吴连祥。
委托代理人朱宏伟，浙江海赛律师事务所律师。
委托代理人吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告上海上雷国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周声斌。
委托代理人蒋琛琦，上海市君成律师事务所律师。
委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。
原告浙江连翔五金科技股份有限公司诉被告上海上雷国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴哲婷，被告委托代理人曹正平均到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告浙江连翔五金科技股份有限公司诉称，原、被告间存在多年的五金件买卖业务往来。被告向原告采购各种规格的五金件。截至2015年12月31日，被告尚欠货款人民币1,360,976.75元。2016年3月22日，原告又通过航运的方式向被告发送了总净重104875KG的4柜螺母，价格计454,501.25元。2016年期间，被告共6次付款合计566,196.47元。被告尚欠原告货款1,249,281.53元。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：被告立即支付货款1,249,281.53元，本案诉讼费由被告承担。
被告上海上雷国际贸易有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告主张截至2015年12月31日尚欠1,360,976.75元没有异议。2016年支付566,196.47元也无异议。但原告主张2016年3月供货并未发生，2016年双方没有新的交易。原、被告多年的业务往来中，原告产品存在质量问题导致被告客户没有付款，且有2吨货物发错，双方为此一直在协商。交易过程中，双方以传真签订采购合同，原告制作完毕发装箱单给被告，被告凭装箱单去提货，装箱单是原告交货的凭证。之后，双方就实际交货部分另行签订用于开具发票的合同，原告向被告提供发票。期间，由于原告单证不全导致被告无法收回款项，故不应支付原告货款。
经审理查明，被告长期向原告采购五金件。截至2015年12月31日，被告尚欠原告货款1,360,976.75元。2016年3月22日，原告又向被告提供了4个货柜的螺母计104875只，价格计454,501.25元，提单号为EGLVXXXXXXXXXXXX。原告就该笔货物于2016年3月30日向被告开具了增值税专用发票，被告已将该发票认证抵扣。2016年，被告合计向原告支付货款566,196.47元，尚欠1,249,281.53元。
上述事实，由原告提供的企业往来询证函、装箱单、增值税专用发票、报关材料等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。虽然被告否认原告在2016年曾向其供货，但原告提供的经被告抵扣认证的增值税专用发票、装箱单及被告的报关材料之间相互印证，形成完整的证据链条能够证明原告在2016年3月向被告供货计454,501.25元的事实，本院对此予以确认。该款货款加上截至2015年底的被告欠款，在扣除此后被告已付款，被告尚欠原告货款1,249,281.53元的事实证据充分。被告应当向原告支付该笔款项。至于被告提出原告产品存在质量问题，被告对此未能提供有效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海上雷国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江连翔五金科技股份有限公司货款1,249,281.53元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,022元(原告已预交)，减半收取计6,511元，由被告上海上雷国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢 怡
二〇一七年三月十日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终480号
上诉人（原审被告）河南开宇建筑有限公司。
法定代表人李慧杰，该公司董事长。
委托代理人魏刚，山西弘毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋城市华丰奥通混泥土工程有限公司。
法定代表人黎钟琳，该公司经理。
委托代理人程瑞英，山西权康律师事务所律师。
上诉人河南开宇建筑有限公司因买卖合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人晋城市华丰奥通混泥土工程有限公司于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人晋城市华丰奥通混泥土工程有限公司作为原审原告申请撤回起诉，上诉人河南开宇建筑有限公司也同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1158号民事判决；
二、准许被上诉人晋城市华丰奥通混泥土工程有限公司撤回起诉。
一、二审案件受理费共计9340元，减半收取4670元，由被上诉人晋城市华丰奥通混泥土工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 何向丽
审 判 员 郭永会
代理审判员 郭淑娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 丽
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋05民终480号
上诉人（原审被告）河南开宇建筑有限公司。
法定代表人李慧杰，该公司董事长。
委托代理人魏刚，山西弘毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋城市华丰奥通混泥土工程有限公司。
法定代表人黎钟琳，该公司经理。
委托代理人程瑞英，山西权康律师事务所律师。
上诉人河南开宇建筑有限公司因买卖合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人晋城市华丰奥通混泥土工程有限公司于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人晋城市华丰奥通混泥土工程有限公司作为原审原告申请撤回起诉，上诉人河南开宇建筑有限公司也同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1158号民事判决；
二、准许被上诉人晋城市华丰奥通混泥土工程有限公司撤回起诉。
一、二审案件受理费共计9340元，减半收取4670元，由被上诉人晋城市华丰奥通混泥土工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何向丽
审 判 员 郭永会
代理审判员 郭淑娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 赵 丽
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋05民终480号上诉人（原审被告）河南开宇建筑有限公司。法定代表人李慧杰，该公司董事长。委托代理人魏刚，山西弘毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）晋城市华丰奥通混泥土工程有限公司。法定代表人黎钟琳，该公司经理。委托代理人程瑞英，山西权康律师事务所律师。上诉人河南开宇建筑有限公司因买卖合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人晋城市华丰奥通混泥土工程有限公司于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人晋城市华丰奥通混泥土工程有限公司作为原审原告申请撤回起诉，上诉人河南开宇建筑有限公司也同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1158号民事判决；二、准许被上诉人晋城市华丰奥通混泥土工程有限公司撤回起诉。一、二审案件受理费共计9340元，减半收取4670元，由被上诉人晋城市华丰奥通混泥土工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  何向丽审 判 员  郭永会代理审判员  郭淑娟二〇一六年六月二十三日书 记 员  赵 丽
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋05民终480号上诉人（原审被告）河南开宇建筑有限公司。法定代表人李慧杰，该公司董事长。委托代理人魏刚，山西弘毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）晋城市华丰奥通混泥土工程有限公司。法定代表人黎钟琳，该公司经理。委托代理人程瑞英，山西权康律师事务所律师。上诉人河南开宇建筑有限公司因买卖合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1158号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人晋城市华丰奥通混泥土工程有限公司于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人晋城市华丰奥通混泥土工程有限公司作为原审原告申请撤回起诉，上诉人河南开宇建筑有限公司也同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1158号民事判决；二、准许被上诉人晋城市华丰奥通混泥土工程有限公司撤回起诉。一、二审案件受理费共计9340元，减半收取4670元，由被上诉人晋城市华丰奥通混泥土工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何向丽审 判 员  郭永会代理审判员  郭淑娟二〇一六年六月二十三日书 记 员  赵 丽