长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1937号
原告：毕连玉，男，住长春市。
原告：马非，男，住长春市。
二原告委托代理人：李玉珍，吉林实正律师事务所律师。
被告：吉林省建筑工程有限责任公司，住所长春市民康路728号。
法定代表人：曹贵祥，经理。
委托代理人：杜延纯，男，住长春市。
被告：普勤芳，男，住长春市。
委托代理人：张连举，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。
原告毕连玉、马非与被告吉林省建筑工程有限责任公司、被告普勤芳建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕连玉、马非及共同委托代理人李玉珍，被告吉林建筑工程有限责任公司的委托代理人杜延纯，被告普勤芳及委托代理人张连举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告与吉林省建筑工程总公司建筑工程处于2002年8月5日签订了《工程项目分包经营责任书》，该责任书系被告普勤芳代表建筑工程处签字。责任书约定：二原告转包建筑工程处城建的跨海生化药业制造公司综合办公楼。并约定了承包范围：包工全包料。独立承包，单独核算。且约定被告只留取百分之五管理费，其余工程款全部归原告支配。签订协议后，两原告完全按责任书的约定进行施工。但是建筑工程处只给付了二原告小部分工程款，而后既不决算，亦不付工程款。二原告无奈找到被告普勤芳，普勤芳对原告说开发单位吉林省跨海生化药业制造公司欠其吉林省建筑工程有限责任公司工程款，公司起诉跨海药业，待案件结束后再行给付二原告工程款。而后，吉林省建筑工程有限责任公司建筑工程处做为原告，被告普勤芳作为工程处代理人将吉林省跨海生化药业制造公司起诉至长春市中级人民法院，长春市中院作出（2006）长民一初字第130号民事判决书，认定本案建筑工程处违约，并且判令其承担大部分违约金。建筑工程处不服上诉至吉林省高级人民法院，省高院作出（2007）吉民一终字第56号判决书，维持原判。而后，建筑工程处申请再审，省高院作出（2008）吉民监字第167号民事裁定，驳回再审申请。但该案件中，吉林省跨海生化药业制造公司明确说明建筑工程处在履行合同期间，关于制剂车间和提取车间发生违约。两原告施工的办公楼无违约且质量完全合格。现该办公楼工程造价为882513元。现被告仅支付23万元。建筑工程处尚欠原告工程款50万元（具体数额如被告不认可，以最后鉴定额度为准）。为此原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告给付原告工程款49万元及利息；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。
被告吉林省建筑工程有限责任公司辩称：答辩人和原告从未签订过工程承包合同和施工合同，原告告诉的工程合同是与普勤芳个人所签，不代表答辩人，根据法律规定，该合同对答辩人没有任何约束力，请法院驳回原告的诉讼请求。根据法律规定，诉讼时效期间为2年，本案合同签订日期是2002年，已过法定诉讼时效，法院应依法驳回原告诉讼请求。原告起诉答辩人拖欠工程款没有法律依据和事实依据，原告没有与答辩人签订过合同，且答辩人没有收到过原告的决算书，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告普勤芳辩称：原告与被告普勤芳系跨海药业公司两个独立工程的承包者，两者之间没有合同关系，被告普勤芳没有义务支付原告工程款。依据原告诉状事实与理由部分的陈述及原告与建筑公司签订的施工合同的约定，原告实行独立承包、单独核算，且被告有证据能够证明原告与工程发包单位跨海药业公司进行了工程款的单独结算，所以原告没有法律及事实依据向二被告主张权利。
经过庭审质证认证，可以认定如下事实：2012年7月22日，被告吉林省建筑工程总公司建筑工程处与吉林省跨海生化药业制造公司签订《工程承包协议书》，约定由吉林省建筑工程总公司建筑工程处承建吉林省跨海生化药业制造公司综合办公楼，厂房及锅炉房，建筑面积约为9000平方米，工程造价约为900万元。2002年8月5日，二原告与被告普勤芳签订《工程项目分包经营责任书》，约定由二原告承建吉林省跨海生化药业制造公司综合办公楼，建筑面积为2640平方米。工程价款暂定180万元。二原告应向被告普勤芳上缴管理税，管理税按工程造价百分之五收取，拨款时普勤芳扣除百分之五的管理费后，工程款由二原告自行支配。2004年12月15日，吉林省远大工程造价咨询有限责任公司出具《关于吉林省跨海生化药业制造公司办公楼工程、固体制剂车间工程结算的审验报告》，其中关于原告毕连玉、马非施工的办公楼的审验结果为：办公楼提报值为1093710元，审定值为882513元，审减值为211197元。原告毕连玉、马非认可被告给付收到工程款明细如下：2002年9月30日，50000元；10月21日，10000元；10月24日，1000元；10月27日，1500元；2003年1月7日，480元；1月28日，10000元；7月17日，600元；7月26日，1000元；7月27日，5000元；8月2日，4000元；8月7日，30000元；2003年8月份，四笔款项分别为10000元、60000、2000元、3000元，10月24日，300元。2004年1月19日，10000元、6月30日，10000元，8月12日，22500元。以上合计231380元。
2006年，吉林省建筑总公司建筑工程处向长春市中级人民法院起诉吉林省跨海药业制造公司，诉请吉林省跨海生化药业制造公司给付工程款。2007年长春市中级人民法院作出（2006）长民一初字第130号民事判决。后吉林省建筑工程总公司建筑工程处提出上诉，吉林省高级人民法院作出（2007）吉民一终字第56号民事判决维持原判。两级法院判决可以确认如下事实：1、马非在工程施工过程中拖欠孙辉、白国君货款93000元；2、马非担保材料款178410元；3、马非、马成礼签字收到被告农民工工资178569.80元（以上三项均由吉林省跨海生化药业制造公司直接支付完毕）。吉林省跨海生化药业制造公司不应支付吉林省建筑工程总公司建筑工程处材料差价款、水电费、税金共计279174元（其中综合办公楼总计扣款130719.28元）。
另查，吉林省建筑工程有限责任公司前身为吉林省建筑工程总公司。
本院认为，被告普勤芳与原告毕连玉、马非之间签订的《工程项目分包经营责任书》属无效合同。但基于该无效合同已经实际履行，故双方应按照工程项目分包经营责任书进行工程价款的结算及支付。现通过庭审查明的事实看，工程款总额为882513元。被告普勤芳直接给付原告或者通过案外人吉林省跨海生化药业制造公司直接支付给原告债权人共计501410元。同时，吉林省跨海生化药业制造公司支付马成礼、马非拖欠农民工工资款共计178569.80元。因该笔款项无法区分马成礼与马非之间的份额，故该笔款项应与扣除，待原告提供充分证据之后，可以另行主张。吉林省跨海药业制造公司在与吉林省建筑工程总公司建筑工程处诉讼过程中确认了办公楼材料差价款、水电费、税金共计130719.28元。故该笔款项亦应扣除。被告普勤芳系挂靠于吉林省建筑工程有限责任公司。故被告吉林省建筑工程有限责任公司应对该笔工程款承担连带给付责任。工程款具体金额为70433.92元（882513元-231380元-93000元-178410元-178569.80元-130719.28元）。关于原告主张工程款利息一节，因双方并未约定且原被告之间在签订合同过程均存在过错，二原告对诉争工程并未施工完毕，故原告主张利息的诉求，不予支持。庭审中，被告主张二原告应承担吉林省建筑工程总公司建筑工程处与案外人吉林省跨海生化药业制造公司之间的违约金，但因被告普勤芳并未反诉，其可另行主张。被告吉林省建筑工程有限责任公司提出该案原告债权已经超过诉讼时效，本案中，原告与被告之间就债权债务并未进行结算，因此，被告吉林省建筑工程有限责任公司的抗辩理由不成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定：
一、被告普勤芳于判决生效后立即给付原告毕连玉、马非工程款70433.92元。
二、吉林省建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8650元，由原告负担7946元，被告普勤芳及吉林省建筑工程有限责任公司共同负担804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年五月八日
书 记 员 丁文怡