wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第302号
原告：盛彩梅。
被告：姚美玉。
原告盛彩梅与被告姚美玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序。后因被告姚美玉下落不明，本案于2013年3月13日依法组成合议庭适用普通程序，并向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告盛彩梅到庭参加诉讼，被告姚美玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣告判决。
原告盛彩梅起诉称：原、被告双方原系邻居关系，被告因其开办的象山资源针织厂经营所需，于2010年11月11日向原告借款人民币50万元，并出具了借条1份。借款后经原告多次催讨，被告拒绝履行还款付息义务。现原告起诉请求判令被告立即归还原告借款本金500000元，并支付利息（按中国人民银行发布的同期同类流动资金贷款基准利率，从起诉之日计算至实际给付之日止）。
原告盛彩梅为支持其主张的事实，在举证期限内向法庭提供如下证据：
1.借条1份，证明被告姚美玉向原告盛彩梅借款500000元的事实；
2.中国工商银行个人业务凭证1份，证明原告已将500000元交付给被告的事实。
被告姚美玉未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
因被告姚美玉未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告姚美玉对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认。并认定原告诉称事实为案件基本事实。
本院认为，被告姚美玉向原告盛彩梅借款500000元的事实，有原告盛彩梅提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。现原告盛彩梅要求被告姚美玉归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告姚美玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚美玉在本判决生效后十日内归还原告借款500000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，自2013年3月11日起算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告姚美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 孙根花
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 黄 莎
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00702号
原告：徐支汉，男，1951年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：朱嗣军，男，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：王习珍，女，1971年3月13日出生，汉族，住址同上，系被告朱嗣军妻子。
原告徐支汉诉被告朱嗣军、被告王习珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员陈旭东适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐支汉到庭参加了诉讼。被告朱嗣军、被告王习珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月10日，被告朱嗣军因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条一张，载明借款利息为月息1分。此后，经原告经多次催要，被告均以各种理由拒绝归还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：一、两被告连带归还原告借款50000元，并按约定利率支付借款利息；二、诉讼费用由两被告承担。
被告朱嗣军、被告王习珍均未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2006年1月10日，被告朱嗣军因投资葡萄园向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借款利率为月息1分，但未约定还款期限。此后，经原告催要，被告朱嗣军仅向原告支付借款利息至2014年1月10日，但借款本金一直未予归还。2015年2月，原告因催要借款与被告朱嗣军发生纠纷，随后诉至本院。
另查明：被告王习珍系被告朱嗣军的妻子，该笔借款发生于两被告婚姻存续期间。
以上事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、两被告人口信息复印件、鸠江区白茆镇人民政府套北村委会证明、借条原件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告朱嗣军之间借贷关系明确合法，受法律保护。借款时，两人虽未约定还款期限，但原告在催讨过程中也给了被告朱嗣军必要的准备时间，故本院对原告要求被告朱嗣军及时归还借款本金50000元及利息的诉讼请求予以支持。因被告朱嗣军的该笔借款发生在与被告王习珍的婚姻关系存续期间，依法应视为两被告的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告王习珍承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱嗣军、被告王习珍于本判决生效后三日内一次性连带归还原告徐支汉借款本金50000元，并自2014年1月11日起至实际给付之日止、按月利率1%支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告朱嗣军、被告王习珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一五年四月二十八日
书记员 张阿明
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行初38号
原告李钦义，男，1948年10月21日出生，汉族，小学文化程度，孟州市大定街道办事处东韩村农民，住该村。
委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。
被告焦作市环境保护局。住所地：焦作市人民路999号。
法定代表人张明库，局长。
出庭负责人敬章斌，副局长。
委托代理人马磊，该局工作人员。
委托代理人程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告李钦义诉被告焦作市环境保护局履行行政复议职责一案中，原告李钦义于2018年6月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李钦义有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李钦义撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由被告焦作市环境保护局负担。
审 判 长 张保方
人民陪审员 姜丽洁
人民陪审员 刘兴利
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 马 建
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第740号
申请执行人时荭。
被执行人于文清。
被执行人茅慧静。
申请执行人时荭与被执行人于文清、茅慧静民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）京民初字第574号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：1、于文清、茅慧静于2014年5月31前返还时荭80000元，于2014年10月10日前返还时荭70000元，于2014年12月31日前返还时荭70000元；2、于文清、茅慧静共同承担诉讼费用2300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对两被执行人的财产进行查控：被执行人于文清、茅慧静名下无可供执行的银行存款；其二人名下多处房产已被本院或其他法院多案轮候查封；茅慧静名下无车辆登记，于文清名下的苏LXXX**小型汽车依法被查封，但未实际掌控；于文清工资收入被本院另案逐月扣划，茅慧静工资卡被本院另案冻结。镇江市润州区人民法院已启动对被执行人于文清部分房产的评估、拍卖程序，申请执行人已向本院递交参与分配申请。本院就上述财产查控情况依法向申请执行人时荭进行告知。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人于文清、茅慧静虽有多处房产，但需轮候处理。申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第574号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谭成骏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第407号
原告：黄祖孟。
委托代理人：黄万钞。
被告：刘经平。
被告：陈美玲。
被告：肖云涨。
原告黄祖孟诉被告刘经平、陈美玲、肖云涨民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄祖孟的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼。被告刘经平、肖云涨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄祖孟起诉称：2013年12月9日，被告刘经平向原告借款3万元，并出具借据。被告肖云涨作为担保人在借据上签字按印，自愿对被告刘经平借款本息承担连带保证还款完毕责任。借款后经催讨，被告方未予还款。原告起诉请求：1、判令被告刘经平、陈美玲立即归还借款3万元及赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、判令被告肖云涨对上述借款本息承担连带偿还责任。
原告黄祖孟在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证及被告人口信息，证明原、被告的身份情况；2.借条，证明被告刘经平借款及被告肖云涨连带担保的事实；3.婚姻登记证明，证明刘经平与陈美玲系夫妻关系。
被告刘经平、陈美玲、肖云涨未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年12月9日，被告刘经平向原告借款3万元，并出具借条。被告肖云涨作为担保人在借条上签字按印，借款后经催讨，被告方未予还款。
同时查明，刘经平与陈美玲系夫妻关系，上述借款行为发生于婚姻关系存续期间。
本院认为：被告刘经平向原告借款3万元及由肖云涨提供担保承担连带保证责任，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系和保证合同合法有效。本案债务虽然系以被告刘经平个人名义所借，但债务发生于刘经平和陈美玲夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为刘经平和陈美玲共同债务。借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。现原告要求被告刘经平、陈美玲共同偿还尚欠借款3万元并从起诉之日起赔偿利息损失，理由正当，应予支持。肖云涨作为连带责任保证人依法应在约定的范围内承担连带保证责任，但在其承担保证责任后，有权向被告刘经平、陈美玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘经平、陈美玲于判决生效后十日内偿还黄祖孟借款3万元并赔偿利息损失（自2014年2月26日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、肖云涨对上述款项承担连带保证责任，肖云涨在承担保证责任后，有权向刘经平、陈美玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由刘经平、陈美玲、肖云涨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费575元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢春凤
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 陈 薪
二〇一四年六月十八日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第1949号
原告王博，男，1975年6月12日出生，汉族，现住临汾市尧都区金殿镇伍级村***号。
委托代理人李学军，山西丹心律师事务所律师。
被告山西博特程邦二手车销售有限公司，地址：临汾市尧都区南机场院内。
法定代表人：薛必博。
原告王博与被告山西博特程邦二手车销售有限公司（以下简称博特程邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王博的委托代理人李学军、被告博特程邦公司法定代表人薛必博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王博诉称，2013年11月29日原告在被告处订购大众牌辉腾二手车一辆，被告保证是原版、无事故、无泡水车辆，同时向被告预交50000元购车订金。一个月后，被告交付车辆时，原告发现实际车辆与约定不符，而且价格很高，要求被告退还订金，被告以种种理由推诿搪塞，拒不退还，现诉至法院，请求被告退还原告购车订金50000元，并支付2014年12月1日至履行完毕时的利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告博特程邦公司辩称，2013年11月初原告到被告处提出想购买一辆大众牌辉腾二手车，当天被告给合作公司深圳澳康达名车广场联系，澳康达名车广场有现车，并将该车辆情况（颜色、年限、配置、公里数等）如实告知原告，原告再三商量同意后，于2013年11月29日交付被告50000元订金，并写明订金不退，因辉腾车在山西销量不大，品牌认知度不高，被告没有客户预定，被告是不会经营此车。被告向原告承诺如是事故车、泡水车被告负全责，如因原告的个人其他原因一律不能退车，故被告垫付435000元车款，从深圳将此车发回临汾，此车全款是485000元，2013年12月17日车回来后，原告拒不付余款，要求退车，被告承诺可以找任何权威机构对该车进行鉴定，原告不去鉴定，被告三番五次催促原告来提车，原告拒不理睬。该车从深圳过户发到临汾花费7000元，被告垫付435000元，每月利息8700元，另外，从深圳到太原拖车费3800元，过户提档费3000元。2013年12月17日被告以书面形式通知原告提车，原告无正当理由不予提车。为防止损失扩大，被告于2014年3月28日将该车以400000元价格出售给客户，被告在此次交易中损失了70800元，故被告已经履行协议，无需承担任何责任，请求驳回原告的诉求。
被告提供以下证据：
1、2013年12月17日广东澳康达二手车经销有限公司与杨友红签订的二手车销售协议书一份、补充协议一份以及广东澳康达二手车经销有限公司给杨友红出具的收据一份；
2、2013年12月17日被告公司的提取车辆告知通知、顺丰速运回执一份；
3、2014年3月28日被告与苗圣胜签订的博特程邦二手车销售合同一份，
经审理查明，2013年11月29日原告向被告交纳了50000元订金，被告向原告出具了收条一份，载明“今收到辉腾车订金伍万元整（保证原版、无事故、无泡水车，公里数45714公里真实）如一方违反，无条件退订金，如反悔，订金不退还，收款人：薛必博”，该收据加盖了被告的公章。在原告交纳订金后，原告称被告向原告提供的二手辉腾车不符合约定而且价格很高，经协商不能达成一致意见，原告诉至法院，请求被告退还购车订金50000元；被告则称车辆回来后，原告不提车，该车被告在广东澳康达二手车经销有限公司购买价为485000元，由于原告不提车，被告于2013年3月28日以400000万的价格出卖给苗圣胜。
审理中，原告称被告提供的证据未能在举证期内提供，不予质证，且双方约定的车款是不超过400000万；被告称车款当时约定485000元，该车是2013年12月4日到达临汾的，车回来后，原告不提车，致使被告以400000元的低价出卖了。由于被告不同意调解，致使本案调解无法进行。
本院认为，原、被告双方对购买二手辉腾车未能签订书面的购车协议，在收据中仅约定保证原版、无事故、无泡水车、公里数45714公里，也未对车的价格、交付时间等作出明确约定，均应承担一定的缔约过失责任。被告作为出卖人在双方对车辆质量存在异议后，被告完全有时间及条件对车辆作出鉴定及提存，现该车被告已经出卖，由于双方各执一词，均不能提供出车辆是否符合双方的约定的有力证据，被告作为出卖人应当对缔约过失责任承担主要责任，原告承担次要责任。关于被告提供的提取车辆告知通知、顺丰速运回执，原告予以否认收到过，被告提供的顺丰速运回执复印件无原件比对，本院无法认定原告收到过提取车辆告知通知。综上，被告酌情退还原告订金35000元。关于原告请求支付利息一节，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告山西博特程邦二手车销售有限公司于判决书生效后五日退还原告王博订金35000元。
二、驳回原告王博的其他诉讼请求。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担300元，被告负担750元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红峰
人民陪审员 樊瑞芳
人民陪审员 郭俞莹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 健
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3437号
原告：史双季，男，汉族，1949年7月15日出生。
原告：史利峰，男，汉族，1978年3月4日出生。
原告：史利鹏，男，汉族，1984年1月28日出生。
原告：史爱苹，女，汉族，1975年7月15日出生。
以上四原告共同委托代理人：董青蕊，河南众孚律师事务所律师。
被告：朱会兵，男，汉族，1991年09月02日出生。
原告史双季、史利峰、史利鹏、史爱苹诉被告朱会兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史双季等四人委托代理人董青蕊，被告朱会兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月14日17时30分，胡银环驾驶电动三轮车沿濮阳县五星乡公路由西向东行驶到史军村牛场门口东100米时，和朱会兵驾驶的豫JLC1**号轻型普通货车相撞，造成胡银环抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。濮阳县公安局下发了机动车交通事故责任认定书，认定朱会兵与胡银环承担事故同等责任。原告未诉求五星乡卫生院医疗费，也没有医疗费票据。豫JLC1**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司已在交强险限额内赔偿原告119700元，同意从原告诉求损失183970元中扣除122000元。
被告朱会兵辩称：事故发生的时间、地点属实，对责任划分无异议，朱会兵是事故车辆司机和车主，事故车在太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险，应该首先由保险公司承担赔偿责任，保险限额不足部分依法承担赔偿责任。在事故发生当天在濮阳县五星乡卫生院在胡银环抢救时，我缴纳检查费157.5元，正规票据应该在原告手中。在濮阳县人民医院为胡银环充值1339元，有充值凭证一张。胡银环去世后给原告家属支付安葬费20000元，如果保险限额足够，钱应该返还给我，如保险限额不足，应折抵赔偿款。
经审理查明：2015年9月14日17时30分，胡银环驾驶电动三轮车沿濮阳县五星乡公路由西向东行驶到史军村牛场门口东100米时，和朱会兵驾驶的豫JLC1**号轻型普通货车相撞，造成胡银环受伤，车辆损坏的道路交通事故。胡银环被送到濮阳县五星乡卫生院抢救，胡银环自2015年9月14日至同月17日在濮阳县人民医院住院，治疗无效死亡，住院4天，原告支付医疗费12652.18元。2015年10月18日濮阳县公安局下发了机动车交通事故责任认定书，认定朱会兵与胡银环承担事故同等责任。豫JLC1**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司已与原告达成调解协议，在交强险限额内赔偿原告119700元，原告同意从诉求中扣除122000元。2015年10月12日濮阳市忠托评估咨询有限公司原告电动三轮车作出评估损失报告书，评估损失为730元，原告支付评估费100元。朱会兵提交收条和充值卡凭证两张，证明内容：事故发生后，朱会兵在濮阳县人民医院给胡银环充值1339元医疗费，胡银环去世后给原告方安葬费20000元，共计21339元包含在原告诉求中。朱会兵主张已交五星乡卫生院医疗费157.5元，未提交正式医疗费单据。
本院认为：此次交通事故公安交警部门已作出道路事故认定书，当事人无异议，本院依法予以确认。原告史双季、史利峰、史利鹏、史爱苹系胡银环近亲属，有权主张权利。被告朱会兵系事故车实际侵权人，应在侵权责任范围内承担原告赔偿责任，豫JLC1**号车承保保险公司已在交通强制保险责任限额内赔偿，不足部分应由被告朱会兵按事故责任比例承担原告赔偿责任。原告诉求医疗费12652.18元，提交了医院医疗费专用票据，依法予以确认；胡银环住院4天，诉求营养费应为40元（10元／天×4天）、住院伙食补助费应为120元（30元／天×4天）；诉求护理费应按河南省2014年度居民服务业标准28472元／年计算，应为312元（28472元／年÷365天×4天）；诉求住院期间的交通费应为40元；诉求处理丧葬事宜误工费，按河南省2014年度农林牧副业标准25402元／年计算，按三人五天计算，应为1044元（25402元／年÷365天×5天×3人）；主张丧葬费19402元（38804元÷2），按照河南省在岗职工平均工资38804元／年的一半计算，符合法律规定，依法予以确认；诉求死亡赔偿金131825.4元（9416.1元／年×14年），原告按河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年，计算14年，结合原告年龄，符合法律规定，依法予以确认；诉求精神损害抚慰金50000元，依据事故责任，本院认定25000元；原告史双季诉求被抚养人生活费22533.42元，依据不足，依法不予支持；诉求车损730元、评估费100元，提交了评估结论书、评估费专用票据，依法予以确认。以上医疗费12652.18元、营养费40元、住院伙食补助费120元、护理费312元、交通费40元、处理丧葬事宜误工费1044元、丧葬费19402元、死亡赔偿金131825.4元、精神抚慰金25000元、车损730元、评估费100元，共计191265.58元，扣除太平洋财险濮阳中心支公司已赔偿122000元后应为69265.58元，被告朱会兵按同等责任应赔偿34633元（69265.58元÷2），扣除朱会兵已付款21339元应为13294元。朱会兵另主张157.5元，未提交医疗费正式票据，本院不予认定。案经调解无果，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
一、被告朱会兵于判决生效后十日内赔偿原告史双季、史利峰、史利鹏、史爱苹系因胡银环死亡的医疗费等共计13294元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3753元，由被告朱会兵负担2760元，由原告负担993元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审 判 长 孙伯韬
审 判 员 程美玲
陪 审 员 李功玉
二〇一五年十二月十六日
（代）书记员 孙社娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第993号
原告山东铭远投资有限公司，住所地：山东省临沭县苍山北路09121601号1号楼101室。
法定代表人孙彬，董事长。
被告临沂市鸿利房地产开发有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人郭进英，董事长。
被告郭进彪。
被告福建省明溪县嘉利房地产开发有限公司，住所地：福建省明溪县雪峰镇明珠路。
法定代表人郑焱，董事长。
被告郭进英。
被告周俊梅，成年。
本院在审理原告山东铭远投资有限公司与被告临沂市鸿利房地产开发有限公司、郭进彪、福建省明溪县嘉利房地产开发有限公司、郭进英、周俊梅借款合同纠纷一案中，原告山东铭远投资有限公司于2014年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市鸿利房地产开发有限公司、郭进彪、福建省明溪县嘉利房地产开发有限公司、郭进英、周俊梅的银行存款735万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市鸿利房地产开发有限公司、郭进彪、福建省明溪县嘉利房地产开发有限公司、郭进英、周俊梅的银行存款735万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年六月四日
书 记 员 隋 嫱
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第892号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行，住所地绍兴市越城区鲁迅中路483号。
负责人：宣欲兵，该支行行长。
委托代理人：邵继芹，女，1982年8月7日出生，汉族。
被告：绍兴名丰汽车销售有限公司，住所地绍兴市越城区人民东路347号东区5楼1号-2。
法定代表人：潘金虎，该公司执行董事。
被告：徐小辉。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行为与被告绍兴名丰汽车销售有限公司、徐小辉保证合同纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序进行审理，后因被告徐小辉下落不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人邵继芹到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日，原告依借款人胡水军申请，与其签订牡丹信用卡透支分期付款合同，合同约定借款人透支649248.6元，用于购买汽车，借款人胡水军应按月分期偿还贷款本息。同日，原告与两被告签订保证合同一份，约定两被告为借款人胡水军的上述借款提供连带责任保证。现借款人胡水军自2013年9月起至今累计10期未按时还款，严重影响了原告债权的安全，原告根据合同约定，对借款人胡水军过申请强制执行公证，并向慈溪市人民法院申请强制执行，现该院对该案作出（2014）甬慈执民字第2446号民事裁定书，终结了该案的执行程序。因两被告未承担相应的担保责任，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告对借款人胡水军截止到2014年6月8日民拖欠本金306578元，手续费、利息、复利、超限费、滞纳金等费用184971.62元，上述款项合计491549.62元（此后至实际清偿日止的利息、复利、超限费、滞纳金按合同约定计算）承担连带清偿责任；二、两被告承担本案诉讼费。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、信用卡透支分期付款合同一份，工行信用卡申请表（个人卡）一份，胡水军身份证明一份，签购单各一份，保证合同一份，拟证明经案外人胡水军申请，原告与其建立有借款合同关系，原告已按约发放贷，且该债务由本案二被告提供担保的事实；
2、慈溪法院执行裁定书一份，拟证明借款人胡水军无财产可执行，执行程序终结的事实。
两被告未到庭，视为放弃相应的质证权利。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据均符合证据“三性”，本院依法予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，原告与借款人胡水军在《牡丹信用卡透支分期付款合同》中约定：还款期数为36期，每期应偿还额为透支金额／还款期数，胡水军应自透支次月（含）起来于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；胡水军应支付原告手续费67716.63元，按照分期支付手续费，每期应支付的手续费=手续费总金额／还款期数；原告与两被告在《保证合同》中约定保证范围为透支资金、手续费、利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。原告与借款人胡水军在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：胡水军过除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间为免息还款期，取现或者转账不享受免息还款期待遇，并按日万分之五支付透支利息；胡水军过可按照被告对账单标明的最低还款额还款，胡水军过只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；胡水军超过额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超过额部分按5%支付超过限费；原告对胡水军过不符合免息条件的交易款项、费用等从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。截止2014年6月8日，借款人胡水军尚欠原告借款本金及手续费485813元，利息4792.03元，滞纳金944.59元。2014年6月4日，原告向慈溪市人民法院申请执行借款人胡水军的借款本息及公证费用，但因胡水军无可供执行的财产，且虽查封胡水军名下轿车一辆，但由于该车辆未实际控制尚无法处置，故终结该执行程序。
本院认为，原告与两被告之间的保证关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人胡水军透支款项后未按约归还，原告业已通过强制执行公证向慈溪市人民法院申请强制执行，但因借款人胡水军无存款及被查封车辆未实际控制，故该院终结该次执行程序。现原告要求两被告对借款人胡水军的借款本金、手续费及利息、滞纳金承担连带保证责任的诉讼请求合理有据，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴名丰汽车销售有限公司、徐小辉应对借款人胡水军向原告归还借款本金及手续费485813元，并支付利息、滞纳金［截止2014年6月8日为944.59元，此后至本金及手续费实际清偿日止按中国人民银行有关规定及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付］的债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8673元、公告费650元，合计9323元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8673元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 棣
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 鲁洪法
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 林 玲
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第464号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告游己先，男，1969年7月10日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告游己先金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一五年七月二日
书记员 陈 阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初1898号
原告：张瑛，男，1979年4月19日出生，汉族，甘肃省张掖甘州区人，农民，住甘州区宁和园23号楼2单元302室。身份证号622201197904191513。
委托诉讼代理人：杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：宋振坤，男，1982年6月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区党寨镇汪家堡村三社。身份证号622201198206045134。
委托诉讼代理人：张会健，系甘肃瀛强律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司张掖市分公司。
负责人：董家炳，系该公司总经理。
统一社会信用代码：916207000767630391
地址：张掖市甘州区美联国际小区商业楼3楼。
委托诉讼代理人：刘宗和，系该公司员工。
本院在审理原告张瑛与被告宋振坤、中华联合财产保险股份有限公司张掖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张瑛经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 崔琳
二〇一七年五月八日
书记员 辛旺
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第213号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人吴某某，男，户籍地农安县。因非法持有毒品，于2013年12月7日被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年12月14日被刑事拘留，2014年1月14日被取保候审，经本院决定，于2014年4月29日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有毒品罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年12月6日15时许，被告人吴某某在吉林省公安厅门口强行闯入大门，要求见省厅领导反映问题，接到报警后，重庆路派出所3013警务责任区巡逻民警迅速赶到现场，将吴某某控制。同时，民警在吴某某身上发现三包冰毒，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。其中，冰毒重量计11.07克，冰毒片粉重0.39克。
被告人吴某某对公诉机关的指控无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年12月6日15时许，被告人吴某某在吉林省公安厅门口强行闯入大门，要求见省厅领导反映问题，接到报警后，重庆路派出所3013警务责任区巡逻民警迅速赶到现场，将吴某某控制。同时，民警在吴某某身上发现三包冰毒，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。其中，冰毒重量计11.07克，冰毒片粉重0.39克。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人吴某某的供述，证人证言，到案经过、指认照片、扣押及返还物品清单、情况说明，足以认定。
本合议庭认为，被告人吴某某持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。但被告人吴某某案发后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金的期限】、第六十四条【违禁物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5,000.00元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月29日起至2014年7月21日止)。
二、扣押在案的违禁品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 于海江
人民陪审员 陈跃华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第213号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，女，1959年11月29日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3226号起诉书指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员龚洁婷出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王×自2012年至2013年5月，在北京市朝阳区某保健用品市场其经营的摊位处销售壮阳类产品。2013年5月31日，民警将被告人王×抓获，并从现场、库房及暂住地起获壮阳类产品6000余盒。经鉴定上述产品中共有5000余盒含有西地那非、他达拉非成分（暂扣于北京市公安局朝阳分局）。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尚×、靳×、尹×、赵×的证言、辨认笔录、北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告、北京市药品检验所出具的检验报告、北京市药品监督管理局关于认定有毒有害食品的情况说明、国家食品药品监督总局网站查询结果、个体工商户营业执照、物证（照片）、搜查笔录、扣押物品清单及公安机关出具的起赃经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了刑法，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×此次犯罪系未遂，且归案后能如实供述自己的罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之保健品，依法应予没收。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2015年5月30日止。罚金已缴纳在案）。
二、在案之保健品（暂扣于北京市公安局朝阳分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小军
二〇一四年一月十三日
书记员 解 帅
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第00509号
原告孙守江
委托代理人计春伟，河北德律律师事务所律师。
被告段丽娟
委托代理人吴东晖，河北华川律师事务所律师
原告孙守江诉被告段丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告孙守江的委托代理人计春伟、被告段丽娟的委托代理人吴东晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至今，被告在承德县岗子乡守江采砂场购买砂石料合计人民币300000.00元，其中已付260000.00元，剩余40000.00元至今未给付。故诉至法院要求被告偿还欠款。
原告为支持自己的主张向法院提供如下证据：
1、欠条单据一份
拟证明2013年2月1日以后被告欠原告沙子款300000.00元。
2、中国农业银行明细对账单一份
拟证明被告在2013年5月3日为原告卡号622848212809568XXXX现存人民币30000.00元；2013年6月10日为原告卡号622848212809568XXXX转存人民币40000.00元；2013年8月8日为原告卡号622848212809568XXXX转存人民币70000.00元；2013年10月12日为原告卡号622848212809568XXXX转存人民币20000.00元；2013年10月14日为原告卡号622848212809568XXXX转存人民币30000.00元；2014年1月16日被告跨行为原告卡号622848212809568XXXX存人民币20000.00元；2014年1月26日为原告卡号622848212809568XXXX转存人民币40000.00；被告给付原告现金1万元，以上款项合计人民币26万元。
被告段丽娟辩称，不欠原告砂子款，已给付完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。并提供银行取款记录一份。
经审理查明，2011年被告在原告处购买砂石料，总计合款300000.00元，并于2013年2月1日为原告出具欠条一张。被告给付部分砂石料款，剩余80000.00万元未给付，原告诉至本院。后经本院主持庭前证据交换，双方核对还款记录后原告变更诉请要求被告给付剩余砂石料款40000.00元。
本院认为，民事诉讼法明确规定当事人对自己提出的主张，有提供证据的义务。本案中根据原，被告双方出示的证据，被告欠原告砂石料款300000.00元，曾给付260000.00元，双方对此均认可。尚欠40000.00元，被告称亦已给付。庭审中被告提供了2013年10月27日从银行取款的证明，但不能证明此款提取后给付原告，故被告提供的证据不足以证明其抗辩观点，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民合同法》第60条之规定，判决如下：
被告段丽娟于本判决生效之日起十日内给付原告孙守江砂石料款人民币40000.00元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800.00元，由原告孙守江负担900.00元，由被告段丽娟负担900.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 罗士恒
审 判 员 姜 银
人民陪审员 李 剑
二〇一五年六月五日
书 记 员 张雪军
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第319号
原告黄仕春。
委托代理人梅建霞，四川同序律师事务所律师。
被告闵水元。
委托代理人黄伟，彭山县青龙法律服务所法律工作者。
被告赵玉勤。
本院于2015年1月4日立案受理了原告黄仕春诉被告闵水元、赵玉勤买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员宋议独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄仕春及其委托代理人梅建霞到庭参加了诉讼，被告闵水元的委托代理人黄伟、被告赵玉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，一直在原告处购买饲料至2014年8月10日，尚欠原告饲料款67，376.00元。此款原告多次催收，但二被告却互相推诿，�今未还。故诉至法院，请求判令：1.二被告立即向原告支付饲料款67，376.00元；2.从2014年12月9日起按银行同期贷款利率支付原告损失，并按3%的月息支付违约金。
被告闵水元辩称，原告的所有证据均无被告闵水元的签字确认。被告闵水元长期在外打工，对原告诉称中的饲料款并不知情。该欠款为被告赵玉勤所欠，饲养收益应该先用于偿还该债务。被告赵玉勤无证据证明该欠款用于了家庭共同生活，用在了修建的房屋中。因此请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵玉勤辩称，原告诉称的内容是事实，被告赵玉勤无异议。所欠原告的饲料款被告闵水元是清楚的，是从2010年起在家养殖副业陆续累积而成。该债务是二被告在夫妻关系存续期间的共同债务。
经审理查明，被告闵水元与赵玉勤系夫妻关系。婚后，被告闵水元长期在外务工，被告赵玉勤在家操持家务。从2010年起至2014年8月10日期间被告赵玉勤因在家养殖副业的需要，从原告黄仕春处赊购饲料，截止2014年8月10日尚欠原告饲料款共计67，376.00元。双方签订了《赊销协议》一份，该协议第1条载明“甲方同意赊销饲料给乙方，乙方按期付款给甲方。乙方若逾期付款，按百分之三的月息加付违约金，逾期6个月折财产付款，并承担因此而开支的费用”，协议第3条赊销表乙方签名处被告赵玉勤签署了姓名“赵玉琴”。2014年12月3日，原告黄仕春委托四川同序律师事务所梅建霞律师向被告闵水元、赵玉勤发出催款通知一份，载明截止2014年8月10日二被告尚欠原告饲料款67，376.00元，请二被告于2014年12月8日前付清，否则原告将付诸法律手段，由此引起的法律后果和损失由二被告承担。通知人处原告黄仕春签署了姓名并捺印。上述饲料款二被告至今未向原告归还。故原告诉至法院，请求判令：1.二被告立即向原告支付饲料款67，376.00元；2.从2014年12月9日起按银行同期贷款利率支付原告损失，并按3%的月息支付违约金。
另查明：被告赵玉勤与赵玉琴系同一人。
以上事实有原、被告的身份证复印件、民事判决书、赊销协议、催款通知、特快专递（EMS1078806984907）及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告赵玉勤为了家庭生活需要，在家操持家务的过程中养殖副业，与原告黄仕春在自愿、平等、有偿、协商一致的情况下订立的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，其约定的除违约金以外的内容不违背国家法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务；但被告赵玉勤未按约向原告履行支付价款义务，造成本次诉争的责任在被告。故对原告要求被告给付所欠饲料款本�的请求，因事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
对原告提出的从2014年12月9日起按银行同期贷款利率支付原告损失，并按3%的月息支付违约金的主张。因原告与被告赵玉勤在赊销协议中并未约定计算违约金的起止期间，只是约定了违约金的计算标准及方法，且约定违约金的计算标准超过了银行同期的贷款利率标准，原告在法庭辩论终结前仍未提供确凿的证据证明其存在具体的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对原告提出的该项主张，本院部分予以支持。即二被告应向原告支付的违约金，从2015年1月4日起，以所欠饲料款本金67，376.00元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算。
对被告闵水元在庭审中提出“原告的所有证据均�被告闵水元的签字确认。被告闵水元长期在外打工，对原告诉称中的饲料款并不知情。该欠款为被告赵玉勤所致，饲养收益应该用于偿还。被告赵玉勤无证据证明该欠款用于了家庭共同生活，用在了修建的房屋中。请人民法院驳回原告诉讼请求。”的抗辩理由。因原告诉称的债权是在二被告夫妻关系存续期间所形成，而夫妻关系存续期间夫或妻对夫妻共同财产有平等的处理权。本案中被告闵水元长期在外务工，被告赵玉勤在家操持家务养殖副业在原告黄仕春处赊购饲料，该饲料欠款虽然只有被告赵玉勤的签字确认，但是系由被告赵玉勤为了家庭生活，长期累积而形成的债务，因此该债务应当是夫妻共同债务。且被告闵水元在庭审中未提供证据证明在与被告赵玉勤的婚后生活中对共同财产有特别的约定。所以根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条中夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”的规定，故对被告闵水元提出的抗辩理由，不予采纳。
综上所述，为维护社会主义市场经济秩序，保护合同当事人的合法权益，鼓励正当、合法的交易行为。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款，中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闵水元、赵玉勤于本判决生效之日起十五日内给付原告黄仕春饮料款67，376.00元。
二、被告闵水元、赵玉勤于本判决生效之日起十五日内给付原告黄仕春违约金，计算方法为以饲料款本金67，376.00元为基数，从2015年1月4日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告黄仕春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费745.00元，由被告闵水元、赵玉勤负担。（此款原告已预交，由二被告在给付饲料款时直接支付给原告。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 宋 议
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张强强
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0421行审84号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2016]第5号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一七年九月七日
书记员 童 帅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第00698号
上诉人（原审原告）丁敏侠。
委托代理人苗青，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人张学兵，男，1972年1月31日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）丁社民。
委托代理人丁群彦。
被上诉人（原审被告）丁群彦。
上诉人丁敏侠与被上诉人丁社民、丁群彦返还不当得利纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第02424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁敏侠及委托代理人苗青、张学兵，被上诉人丁社民的委托代理人丁群彦、被上诉人丁群彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，丁敏侠原系西安市灞桥区新筑街道办事处杨贺村五组村民，与丁社民系兄妹关系，系丁群彦之女。1980年左右实行家庭联产承包制时，以丁群彦为户主分得家庭成员6个人的土地，包括丁敏侠在内每人0.825亩，1993年丁敏侠出嫁与同一街办骞村村民张学斌结婚，户籍同年迁入骞村成为骞村村民，1999年西安市灞桥区灞桥街道办事处杨贺村土地进行调整，村组证明将丁敏侠的土地调整给了丁社民之子丁增，户主丁群彦与村委会重新签订了土地承包书，2012年国家征用土地，征用了西安市灞桥区灞桥街道办事处杨贺村五组土地，村组按被征土地每亩7万元分配，每人土地被征应分土地补偿款59400元，该款村组发放给各人，丁敏侠认为应有自己的补偿款，故诉至法院提出上述请求，庭审中，丁社民、丁群彦认为，1999年已与村组重新签订了土地承包合同，家庭成员就无丁敏侠，故此表示不同意丁敏侠诉请。
丁敏侠于2012年8月20日诉至原审法院称，其本为西安市灞桥区灞桥街道办事处杨贺村村民，婚后户口迁至骞村二组，但自留承包地仍在西安市灞桥区灞桥街道办事处杨贺村，2008年西安市灞桥区灞桥街道办事处杨贺村征地，并未给其补偿款，2012年再次分地仍未给其补偿款，故诉至法院要求1、丁社民、丁群彦归还土地补偿款59400元；2、丁社民、丁群彦归还18年租地款共计14850元；3、诉讼费由丁社民、丁群彦承担。
丁社民、丁群彦辩称：其领的是6个人的补偿款，其中不含丁敏侠的土地补偿款。其与丁敏侠之间并无租赁关系，且土地分配款与租地款不是同一法律关系，故此，不同意丁敏侠诉请。
原审法院认为，第一，土地补偿款只能分配给本集体经济组织成员，对于农村集体组织成员资格的认定，应以是否形成较为固定的生产、生活和是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本判断标准，丁敏侠已于1993年婚嫁，户口迁出西安市灞桥区灞桥街道办事处杨贺村，已不具备西安市灞桥区灞桥街道办事处杨贺村集体成员资格；其次，1999年西安市灞桥区灞桥街道办事处杨贺村已与丁群彦重新签订了土地承包合同，在签订承包合同时，按在册户籍的家庭成员已无丁敏侠，村组证明丁敏侠土地已转给了丁增，故此丁敏侠向丁社民、丁群彦索要2012年西安市灞桥区灞桥街道办事处杨贺村分配给本集体成员的土地分配款，不予支持。丁敏侠向丁社民、丁群彦索要18年的土地租金，因丁敏侠1993年出嫁时户籍迁入骞村，在骞村固定生活，并未与丁社民、丁群彦形成土地租赁关系，此诉请应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、驳回丁敏侠要求判令丁社民、丁群彦归还土地补偿款59400元之诉讼请求。二、驳回丁敏侠要求判令丁社民、丁群彦归还18年租地款14850元之诉讼请求。本案案件受理费1658元，原告已预交，本院退付其829元，下余829元由其自行承担。
宣判后，丁敏侠不服，向本院提起上诉称，其虽然已出嫁，户口也已迁出，但其自留承包地仍在娘家，现该承包地已被征收，其应该享受土地补偿款，村组已将该补偿款按户发放，丁社民、丁群彦领取了补偿款，应向其返还，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审判决，判令返还土地补偿款59400元，返还18年的租地款14850元，并由丁社民、丁群彦承担本案诉讼费。
丁社民、丁群彦辩称，其户83年以前有6口人的地，后由于两个女儿出嫁，老伴去世，减少3人，土地调整时，其户增添了儿媳、孙子、孙女3口人，其村组仍然按户6口人调整了土地，现家庭承包地上就没有丁敏侠的地，不存在丁敏侠的土地分配款。不同意丁敏侠的上诉请求，服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，丁敏侠系丁群彦之女，丁社民之妹。丁敏侠于1993年婚嫁外村，户口迁出。1999年丁敏侠之父丁群彦与所在的村组重新签订了土地承包合同，以其家庭现有在册人口6人承包土地，该在册户籍的家庭成员已无丁敏侠。2012年丁群彦的家庭承包地被国家征用，该村组按被征土地分配土地补偿款，每人59400元。现丁敏侠以其自留承包地仍在娘家村组为由，要求丁社民、丁群彦返还土地补偿款59400元，返还18年的租地款14850元。原审审理中，丁社民、丁群彦提供了其所在村组2012年9月17日出具的“丁社民其妹丁敏侠于1993年出嫁，户口已迁出，丁社民之子丁增出生于1992年，在调整土地时丁敏侠的承包地，已转包给丁增，特此证明”的证明材料，以此证明其家庭承包地中没有丁敏侠的承包地。丁敏侠对其自留地仍在娘家村组的事实未提供充分证据予以证明。据此，丁敏侠上诉要求返还土地补偿款的理由，无事实和法律依据，依法不能成立。现丁敏侠未提供其与丁社民、丁群彦存在土地租赁合同关系的相关证据，丁敏侠上诉要求丁社民、丁群彦返还18年租地款的请求，缺乏证据，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1658元，丁敏侠已预交，由丁敏侠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王慧芳
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 吕益玲
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00101号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年10月15日被恩施市公安局取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人谢某犯非法持有枪支罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员王泽琪出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月，被告人谢某从他人手中非法购买一支火枪，并存于家中用于狩猎。2013年10月15日15时许，谢某携带火枪前往恩施市白果乡桑树坝村小村组狩猎时被群众举报，恩施市公安局白果派出所民警赶到现场，将谢某藏于山林中的一支火枪收缴。经鉴定，该支火枪性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冉某、曹某的证言，户籍证明、情况说明，搜查笔录，扣押物品清单，鉴定意见书，现场勘验笔录附示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢某依法应当承担刑事责任，对收缴的火枪予以没收。鉴于被告人谢某自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对收缴的火枪一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 云
二〇一四年三月十九日
书记员 周婷婷
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01398号
原告遂平圆琳程生态餐饮服务管理有限公司，住所地：遂平县。
法定代表人常华杰，系该公司董事长。
委托代理人薛刚。系原告员工。
被告梁泽民，男，汉族。
原告遂平圆琳程生态餐饮服务管理有限公司与被告梁泽民餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员郭继东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂平圆琳程生态餐饮服务管理有限公司的委托代理人薛刚，被告梁泽民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平圆琳程生态餐饮服务管理有限公司诉称，2015年8月29日，被告向原告支付定金1000元，定于2015年9月11日中午在原告处举行婚宴，婚宴标准每桌600�。婚宴当天，被告共在原告处设宴34桌，计款20400元。婚宴后，被告仅向原告支付就餐费5000元，剩余餐费被告至今未付。故诉至法院，要求被告支付原告餐费14400元。
被告梁泽民辩称，2015年9月11日中午，被告在原告处举行婚宴，使用包桌34桌，每桌600元。婚宴前被告支付原告定金1000元，婚宴当天支付原告餐费5000元，剩余餐费14400元未付。由于被告给原告提供的包桌菜品武昌鱼有异味，现只同意支付原告餐费6000元。
经审理查明，2015年8月29日，原、被告约定：“2015年9月11日，被告在原告处举行婚宴”。同日，被告向原告交付定金1000元。婚宴当天，被告共使用包桌34桌，每桌600元，餐费共计20400元。婚宴就餐期间，原、被告双方因菜品武昌鱼有异味产生纠纷，被告在未向有关部门投诉的情况下，与原告厨师长马磊达成协议，约定：“梁泽民婚宴一事�因武昌鱼有味道，明天两点之前客人出食物中毒，酒店负全责，圆琳程大酒店，厨师长马磊，2015年9月11（中午13：30分）”。后被告向原告支付餐费5000元，剩余餐费14400元至今未支付。上为本案事实。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的收据1份、协议1份、收条1份、就餐结算单1份在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，原、被告以交付定金的方式约定就餐时间、地点、价格，后被告接受原告提供的餐饮服务，原、被告之间餐饮服务合同关系成立。原告提供的菜品武昌鱼存在异味，原告在履行合同时存在过错，被告可以要求原告承担减少价款的违约责任。根据本纠纷产生的原因及原告的过错程度，以被告支付原告餐饮费14000元为宜。现被告已支付原告餐费6000元，仍应再支付原告餐饮费8000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（一）项、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告梁泽民于本判决生效之日起15日内支付原告遂平圆琳程生态餐饮服务管理有限公司餐饮费8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告遂平圆琳程生态餐饮服务管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭继东
二〇一六年一月二十日
书记员 熊晓龙
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01398号
原告遂平圆琳程生态餐饮服务管理有限公司，住所地：遂平县遂景大道南侧西刘庄3幢。组织机构代码：32683985-0。
法定代表人常华杰，系该公司董事长。
委托代理人薛刚，男，1982年8月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区雪松路***号*号杰楼*单元。身份证号码：4128011982********。系原告员工。
被告梁某某，男，汉族，住遂平县。
原告遂平圆琳程生态餐饮服务管理有限公司与被告梁某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员郭继东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂平圆琳程生态餐饮服务管理有限公司的委托代理人薛�，被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平圆琳程生态餐饮服务管理有限公司诉称，2015年8月29日，被告向原告支付定金1000元，定于2015年9月11日中午在原告处举行婚宴，婚宴标准每桌600元。婚宴当天，被告共在原告处设宴34桌，计款20400元。婚宴后，被告仅向原告支付就餐费5000元，剩余餐费被告至今未付。故诉至法院，要求被告支付原告餐费14400元。
被告梁某某辩称，2015年9月11日中午，被告在原告处举行婚宴，使用包桌34桌，每桌600元。婚宴前被告支付原告定金1000元，婚宴当天支付原告餐费5000元，剩余餐费14400元未付。由于被告给原告提供的包桌菜品武昌鱼有异味，现只同意支付原告餐费6000元。
经审理查明，2015年8月29日，原、被告约定：“2015年9月11日，被告在原告处举行婚宴”。同日，被告向原告交付定金1000元�婚宴当天，被告共使用包桌34桌，每桌600元，餐费共计20400元。婚宴就餐期间，原、被告双方因菜品武昌鱼有异味产生纠纷，被告在未向有关部门投诉的情况下，与原告厨师长马磊达成协议，约定：“梁某某婚宴一事，因武昌鱼有味道，明天两点之前客人出食物中毒，酒店负全责，圆琳程大酒店，厨师长马磊，2015年9月11（中午13：30分）”。后被告向原告支付餐费5000元，剩余餐费14400元至今未支付。上为本案事实。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的收据1份、协议1份、收条1份、就餐结算单1份在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，原、被告以交付定金的方式约定就餐时间、地点、价格，后被告接受原告提供的餐饮服务，原、被告之间餐饮服务合同关系成立。原告提供的菜品武昌鱼存在异味，原告在履行合同时存在过错，被告可以要求�告承担减少价款的违约责任。根据本纠纷产生的原因及原告的过错程度，以被告支付原告餐饮费14000元为宜。现被告已支付原告餐费6000元，仍应再支付原告餐饮费8000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（一）项、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告梁某某于本判决生效之日起15日内支付原告遂平圆琳程生态餐饮服务管理有限公司餐饮费8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告遂平圆琳程生态餐饮服务管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭继东
二〇一六年一月二十日
书记员 熊晓龙
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第376号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
住所地：临沭县沭新西街8号。
负责人：韩廷华，行长。
委托代理人：袁春永，该行职员。
委托代理人：王效金，该行职员
被告：国栋
被告：临沭县益农畜禽养殖专业合作社。
住所地：临沭县大兴镇涝枝西街。
法定代表人：宋海军，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告国栋、临沭县益农畜禽养殖专业合作社信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧 岚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杜金香
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第279号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人白某，男，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月30日被德州市公安局抓获，同年5月31日被德州市公安局刑事拘留，同年6月18日被景县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押景县看守所。
被告人辛某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月30日被德州市公安局抓获，同年5月31日被德州市公安局刑事拘留，同年6月18日被景县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押景县看守所。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人白某、辛某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员葛大彬、被告人白某、辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月28日凌晨2时许，被告人白某伙同辛某盗窃5条软中华、1条硬中华、4盒硬中华香烟。经鉴定，合计人民币3560元。
2、2014年5月27日凌晨2时许，被告人白某伙同辛某盗窃人民币700多元和一条泰山烟。
3、2014年2月中旬的一天晚上，被告人白某盗窃现金200余元和一部经鉴定价值350元的步步高牌手机。
4、2014年4月27日凌晨2时左右，被告人白某盗窃公章两枚，现金支票一本、卷烟数盒。
5、2014年5月8日凌晨，被告人白某伙同辛某盗窃现金100余元。之后二人又盗窃现金200元。
6、2014年5月的一天晚上，被告人白某伙同辛某盗窃德州市德城区童车店时，因玻璃门被童车堵住，进不去，盗窃未遂。
综上，被告人白某盗窃六起，其中一起未遂，盗窃数额5110元。
被告人辛某盗窃四起，其中一起未遂，盗窃数额4560元。
同时查明，盗窃香烟已全部追还。盗窃天天乐便利店步步高手机已返还。赃款、赃物已挥霍。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述及辩解；被害人周某、李某、王某甲、王某乙、刘某甲、刘某乙、张某的陈述；景县物价局景价认字（2014）第1-63号、第1-58号价格鉴定报告书；现场辩认笔录及照片；扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单；抓获经过、办案说明、及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某伙同辛某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪。景县人民检察院指控罪名成立。二被告人系因形迹可疑，被巡逻民警传唤至公安机关后，主动供述了多次盗窃的犯罪事实，属自首。对二被告人依法可从轻处罚。第六起犯罪系未遂，对二被告人可从轻处罚。部分物品已追还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2015年11月29日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人辛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2015年7月29日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、继续追缴二被告人犯罪所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王正春
二〇一四年十一月六日
书记员 徐 晶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4893号
申请人刘玉梅，居民。
被执行人贺文涛，居民。
被执行人许兰，居民。
申请人刘玉梅与被执行人贺文涛、许兰民间借贷纠纷一案，于2014年8月3日作出（2014）赣民初字第3922号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：贺文涛、许兰于判决生效之日起十日内偿还刘玉梅借款30000元及利息（自2012年8月8日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。本院于2014年10月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第3922号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年十二月十六日
书记员 吕修庆
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第20号
原告：邹某某，男，1960年5月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：赵某某，女，1965年5月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告邹某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告邹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告邹某某负担。
审判员 赖伟珍
二〇一五年一月十九日
书记员 应 捷
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2610号
原告：罗世远，男，1966年7月15日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告：罗飞，男，1998年10月14日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：余仕海，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
第三人：黄坤，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告罗世远、罗飞与被告余仕海、第三人黄坤确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告罗世远、罗飞以双方已和解为由，于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗世远、罗飞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告罗世远、罗飞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗世远、罗飞撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告罗世远、罗飞负担。
审判员 胡小芹
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3031号
原告蓝华滨，男，1983年7月22日出生，畲族，住漳浦县。
委托代理人陈万和，男，1968年9月12日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告郑惠娇，女，1995年2月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告蓝华滨诉被告郑惠娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝华滨的委托代理人陈万和到庭参加诉讼，被告郑惠娇经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝华滨诉称，2013年12月9日，被告郑惠娇因缺乏资金创业，向原告蓝华滨借款人民币40000元，口头约定月利率3%，特别约定：如果借款人违约，致债权人采用诉讼途径解决的，债权人因诉讼支出的代理费、诉讼费、保全费由借款人承担。被告郑惠娇出具借条一份交给原告蓝华滨收执。事后，被告郑惠娇未按约支付借款利息，经原告蓝华滨催讨，被告郑惠娇未能归还借款本息。请求判令被告郑惠娇偿还借款人民币40000元，并自2013年12月9日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；判令被告郑惠娇承担原告蓝华滨支出的代理费人民币2000元；本案诉讼费由被告郑惠娇承担。
被告郑惠娇未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月9日，被告郑惠娇因需用资金，向原告蓝华滨借款人民币40000元，并于借款同日出具借条一份交给原告蓝华滨收执。约定如果借款人违约，致债权人采用诉讼途径解决的，债权人因诉讼支出的代理费、诉讼费、保全费由借款人承担。事后，经原告蓝华滨多次催讨，被告郑惠娇未能归还借款本息。
上述事实，有原告蓝华滨在庭审中的陈述及其提供的被告郑惠娇出具的借条一份等证据在案为凭。被告郑惠娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑惠娇向原告蓝华滨借款的事实，有被告郑惠娇出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告双方对借款未约定期限，原告蓝华滨可催告被告郑惠娇在合理期限内归还，经催告后，被告郑惠娇仍未能归还借款，已构成违约，原告蓝华滨请求判令被告郑惠娇归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告郑惠娇支付自借款之日（2013年12月9日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，因借款时原、被告双方未约定借款利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，依法应调整为自起诉之日（2014年10月9日）起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息；请求判令被告郑惠娇承担原告蓝华滨支出的代理费人民币2000元，因原告蓝华滨未能提供支出该费用的相关证据予以证明，依法不予支持。被告郑惠娇经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑惠娇应于本判决生效后十日内归还原告蓝华滨借款人民币40000元，并自2014年10月9日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
二、驳回原告蓝华滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币850元，适用简易程序审理减半收取为人民币425元，由被告郑惠娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一四年十一月十八日
书记员 林秋皇
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3031号
原告谢万露，农民。
委托代理人褚培。
被告许春，无业，现下落不明。
原告谢万露与被告许春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告谢万露及其委托代理人褚培到庭参加诉讼；因被告许春下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等，逾期被告许春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢万露诉称：2009年，被告通过盐河信用社副主任陈志涛让原告以自己的名义替被告向盐河信用社借贷款，然后由被告还利息。这种状况一直持续至2012年，2012年后被告就不再还款。原告找当时盐河信用社副主任陈志涛在路上找到被告，被告没钱还贷款就向原告打了一张借条。后来银行起诉原告，而被告又避而不见。现原告诉至法院，要求判令：1、被告许春偿还借款本金2万元整，并支付逾期利息（按照银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2014年7月21日起至被告实际还清之日止的利息）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告许春未答辩、亦未举证。
经审理查明：原、被告系同学和邻居关系。2013年8月10日，被告许春向原告谢万露出具借条一份，载明：“今借到谢万露人民币贰万元整。据：许春。2013年8月10日。”借条上原、被告未约定还款时间及利息，后原告多次向被告主张还款，但被告未能偿还借款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告庭审陈述、原告举证的借条在卷印证。
庭审中，原告陈述本案借款是被告许春要求原告谢万露以自己名义在江苏淮安农村商业银行盐河支行（即原盐河信用社）做贷款2万元借给被告使用所致，但原告未提供证据证明自己的主张。
本院认为：原告谢万露与被告许春之间的民间借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。原告谢万露要求被告许春支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际还清之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款系其以自己名义代被告从银行借贷所致，无充分证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许春于本判决生效后五日内一次性偿还原告谢万露借款本金2万元并支付逾期利息（自2014年7月21日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告许春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 李 思
人民陪审员 汤海江
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨一丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第436-2号
申请人李文玲。
被执行人陈艳花，农民。
李文玲申请执行陈艳花民间借贷纠纷一案，申请人李文玲依据生效的（2013）辉民初字第1265号民调解书，于2014年2月26日申请执行，本院依法向被执行人陈燕花送达执行通知书，责令其限期给付申请人李文玲欠款5000元，支付迟延履行期间的债务利息、承担执行费50元，逾期未履行。
执行中查明，被执行人陈艳花名下有存款，应当用于偿还其所欠债务。本院已对该款予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人陈艳花名下存款5050元予以划拨。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一四年四月十六日
书 记 员 高 琳
湖南省沅江市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）沅执字第343-1号
申请执行人沅江市农村信用合作联社，住所地：沅江市入园路65号。
法定代表人兰春波，该单位理事长。
被执行人蔡放兵，男，1969年10月17日出生，汉族，住沅江市新华乡阜利村二村民组72号，公民身份号码：430981196910177513。
被执行人阎和平，女，1969年9月12日出生，汉族，住沅江市新华乡阜利村二村民组72号，公民身份号码：432302196909127723。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月30日作出的（2014）沅民二初字第621号民事判决书，于2015年8月2日向被执行人蔡放兵、阎和平发出执行通知书，责令被执行人蔡放兵、阎和平偿还申请执行人沅江市农村信用合作联社借款本金4万元及利息，负担诉讼费800元、执行费512元。经本次执行，查明被执行人蔡放兵、阎和平现暂无财产�供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅执字第343号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 彭 泉
二〇一五年十二月二十日
书记员 伍昌（代）
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第128-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：宗新，行长。
被执行人：沈祥峰。
被执行人：李辉。
被执行人：王庆华。
被执行人：谭秀海。
本案在执行过程中，查明被执行人沈祥峰、李辉、王庆华、谭秀海无银行存款、无房产登记信息，沈祥峰、李辉、谭秀海无车辆登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第224号民事调解书的的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司如发现被执行人沈祥峰、李辉、王庆华、谭秀海有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 鲍贻荣
二〇一四年四月二日
书记员 陈 越
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00219号
原告马某某
委托代理人王艳伟，襄阳市樊城区法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告郑某某
原告马某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成由审判员杜丹丹担任审判长，人民陪审员刘霞、曾庆秀参加的合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王艳伟，被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2009年3月中旬，原告在上海打工时认识了上海人郑某某，二人熟悉并确立了恋爱关系，于2009年11月18日在上海登记结婚。2010年2月21日，双方购买了位于襄阳市樊城区风华路动力机械厂1幢1单元3层2号房屋后回樊居住，双方共同生活，无子女。因婚前缺乏了解，双方性格不合，被告恶习在婚后逐渐暴露，性格古怪，脾气暴躁，常为生活琐事发脾气，动手殴打原告。为打架的事邻居多次进行调解，被告屡教不改。原告身上多处被被告打伤，使原告无法容忍，现分居生活。请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；分割共同房产；本案诉讼费由被告承担。
被告郑某某辩称，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，马某某与郑某某经自由恋爱后于2009年11月18日在上海登记结婚（双方均系再婚，婚后无子女）。2010年2月21日，马某某与郑某某购买了襄阳市樊城区风华路动力机械厂1幢1单元3层2号房屋一套。婚后双方常为家庭琐事争吵，现马某某认为郑某某脾气暴躁，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，向本院提起诉讼，郑某某则认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，马某某、郑某某均系再婚，应当更加珍惜现有生活，信任、宽容对待彼此。现马某某请求离婚，郑某某坚决不同意离婚，并且马某某并没有确凿证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告马某某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杜丹丹
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 曾庆秀
二〇一四年十一月七日
书 记 员 余文炎
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00772号
申请人张群，女，1972年5月1日，汉族，湖北省竹山县人，系死者沈国学之妻。
申请人沈睿诺，男，2002年5月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
法定代理人张群，身份同前，系沈睿诺母亲。
申请人夏纲敏，男，1974年4月28日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院于2014年5月22日受理了申请人张群、沈睿诺、夏纲敏关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员林莉审查此案，现已审查完毕。
申请人张群、沈睿诺、夏纲敏因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月22日经新洲区仓埠街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人夏纲敏给付申请人张群、沈睿诺一次性补偿费178，000元（包括死者沈国学的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、护理费、交通费等）。此事双方一次性终结。
二、申请人夏纲敏于签订本协议之日给付申请人张群、沈睿诺人民币18，000元，另160，000元于本司法确认书送达之日付清。
三、申请人张群、沈睿诺于司法确认之日起自愿承诺放弃任何主张。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林 莉
二〇一四年五月二十二日
书记员 胡行勇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第00041号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王涛。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓燕。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马芝兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志坚。
再审申请人张晓燕、再审申请人王涛与被申请人马芝兰、被申请人王志坚相邻用水排水纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2014年4月18日作出（2013）天民初字第2245号民事判决，张晓燕、王涛不服，上诉至本院，本院于2015年4月15日作出（2014）常民终字第1219号民事判决，已经发生法律效力。张晓燕、王涛向本院申请再审，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审查完毕。
再审申请人张晓燕、王涛不服原审判决，向本院申请再审称：（1）一审、二审未查明房屋漏水的真正原因是下水总管道堵塞，并驳回漏水原因的鉴定申请，属认定事实不清。二审判决认定402室住户没有使用水源，且张晓燕、王涛家中无人时水龙头处于关闭状态，房屋内水管均不漏水，因此，张晓燕、王涛在房屋使用过程中已尽到合理谨慎义务，对马芝兰、王志坚的损失没有过错。漏水事件是四楼以上用户造成的，判决张晓燕、王涛承担全部责任没有法律依据。（2）本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十条，二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第七条无过错责任原则，适用法律错误。（3）一审、二审对马芝兰、王志坚的损失认定没有经过专业评估，也没有经过双方当事人确认，仅凭马芝兰、王志坚提供的白条并按70%计算没有事实依据。（4）本案属共同危险行为，不能确定具体侵权人，行为人应承担连带责任，因此，本案又属于必要的共同诉讼，人民法院应当通知没有参加诉讼的当事人参加诉讼。张晓燕、王涛申请追加502室、602室、702室住户为共同被告，但一审、二审均未追加，违反法定程序。请求撤销江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第1219号民事判决，依法再审。
被申请人马芝兰、王志坚辩称：302室是因为402室积水量大屋顶裂开，水像瀑布下泻导致家具、物品受损。402室是具体侵权人，造成402室漏水的原因可以另案维权，与马芝兰、王志坚无关。对于损失物品价值计算，402室已在一审当庭认同，现在否认不可思议。要求追加赔偿搬家费500元、诉讼材料费200元、电话网络移机费260元、漏水后五天宾馆住宿费1，000元、误工费1，000元、精神损失费5，000元，总计7，960元。
本院经审查认为，再审申请人张晓燕、王涛提出的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一五年十一月十八日
书记员 沈 帅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第679号
原告：佛山市三水区大塘镇成金饲料店，住所地：广东省佛山市三水区。
经营者：袁成金，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省犍为县。
被告：覃金美，男，壮族，住广西壮族自治区来宾市武宣县思灵乡甘棠村委岜布村北屯，公民身份号码：×××4815。
本院在审理原告佛山市三水区大塘镇成金饲料店诉被告覃金美买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费减半收取即403元，由原告佛山市三水区大塘镇成金饲料店负担。
审 判 长 蔡月梅
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 陈枝花
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李洁文
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第887-3号
申请人：崔殿贵
被执行人：鲁华
被执行人：韩淑兰
本院依据已发生法律效力的（2010）沭民一初字第773号民事调解书，向被执行人鲁华、韩淑兰发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但至今未履行，执行中查明被执行人鲁华、韩淑兰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲁华、韩淑兰在银行的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一四年八月二十二日
书记员 孙社骏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第01429号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张庆成，男，满族，现住抚顺市东洲区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：历建光，男，汉族，住抚顺市东洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺世堃建设有限公司。住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人：兰淑娟，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温胜利，男，汉族，住抚顺市东洲区。
再审申请人张庆成因与被申请人历建光、抚顺世堃建设有限公司（简称世堃公司）、温胜利劳务合同纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第00312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张庆成申请再审称：本案认定事实错误。温胜利在历建光承包工程工地上施工，认定与张庆成形成劳务合同关系纯属认定事实错误。本案事实是历建光拖欠温胜利的工资。本案适用法律错误。应依法认定世堃公司承担清偿连带责任。二审法院不能纠正原审法院错误判决，为此申请再审，依法撤销抚顺市中级人民法院（2015）抚中民终字第00312号民事判决书，重新审理此案，判令被申请人历建光支付温胜利劳务费，世堃公司应依法承担清偿连带责任。
本院认为，世堃公司于2011年承包了抚顺大伙房水泥公司年产30万吨超细矿渣粉磨生产线建设工程，同年与历建光签订《内部承包责任状》并将该工程转包给历建光。2011年12月22日，历建光与张庆成签订《建筑工程分包合同》，将工程中模板制作安装、钢筋制作安装、预埋件制作安装等部分分包给张庆成，该合同约定承包方式为包工不包料。后张庆成组织温胜利等几十名农民工进行施工，具体工资问题由温胜利与张庆成之间商谈，温胜利完成工作后张庆成没有向其支付劳务费。本案涉及的工程已于2012年8月完工，抚顺大伙房水泥公司已将工程款结清，世堃公司亦已将工程款项支付给历建光。历建光与张庆成之间的工程款结算争议经抚顺市中级人民法院（2014）抚中民一终字第459号生效民事判决确认历建光尚欠张庆成工程款211264元，该案已执行完毕。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。参照上述法律规定，结合本案事实，原判世堃公司不承担本案连带责任及历建光对本案张庆成应承担的给付义务在其欠付张庆成工程款211264元的范围内承担连带责任并无不当。张庆成主张原审认定其与温胜利形成劳务合同关系错误，系历建光与温胜利形成事实劳动关系问题。原一审判决认为“张庆成组织温胜利等农民工进行工程施工，并约定劳动报酬，双方形成劳务合同关系”并判决张庆成支付温胜利劳务费6240元，对此张庆成并没有提出上诉，温胜利亦在原审期间陈述其经其他工人介绍到案涉工地施工，具体工资问题由温胜利与张庆成之间商谈。张庆成亦没有提供确实充分的证据证明其主张。故张庆成要求世堃公司及历建光承担给付温胜利工资款的责任无事实和法律依据，不应予以支持。
综上，再审申请人张庆成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张庆成的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱薇薇
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武昌行初字第00076号
原告武汉江诚医院有限公司，住所地武汉市武昌区徐家棚四美塘5号。
法定代表人胡北平，该院院长。
委托代理人何进杰、张佳倩，湖北诚明律师事务所律师。
原告湖北际元置业有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路345号。
法定代表人谢建敏，该公司董事长。
委托代理人何进杰、张佳倩，湖北诚明律师事务所律师。
被告武汉市武昌区城市管理执法局，住所地武汉市武昌区民主路荆南街14号壹号楼。
法定代表人刘重武，该局局长。
委托代理人袁和平、李博，湖北中和信律师事务所。
第三人武昌区徐家棚综合商场，住所地武汉市武昌区徐家棚四美塘**号。
法定代表人桂玉汉，经理。
委托代理人王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。
原告武汉江诚医院有限公司（以下简称江诚医院）、湖北际元置业有限公司（以下简称际元公司）不服被告武汉市武昌区城市管理执法局（以下简称武昌区城管执法局）城管违法建设限期拆除决定，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月15日向被告武汉市武昌区城市管理执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。因武昌区徐家棚综合商场与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告江诚医院、际元公司的委托代理人何进杰、张佳倩、际元公司的法定代表人谢建敏，被告武昌区城管执法局的负责人杨帆、委托代理人袁和平、李博，第三人武昌区徐家棚综合商场的委托代理人王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理期间，原告于2015年10月27日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告江诚医院、际元公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武汉江诚医院有限公司、湖北际元置业有限公司撤回对被告武汉市武昌区城市管理执法局的起诉。
本案案件受理费50元由原告武汉江诚医院有限公司、湖北际元置业有限公司减半承担25元。
审 判 长 杨冠华
代理审判员 冯 蕾
人民陪审员 谢 莎
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 范维娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第2491号
原告：张某某，男，1950年7月29日出生，汉族，系死者张某甲父亲。
原告：王某某，女，1952年12月16日出生，汉族，系死者张某甲母亲。
委托代理人：续某，山西谋略律师事务所律师。
被告：陈某，男，1984年9月19日出生，汉族，现住芮城县莫陌南镇柳树湾村后沟巷18号。
本院在审理原告张某某、王某某与被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告张某某、王某某于2015年5月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某某、王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某、王某某撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，原告张某某、王某某自愿承担。
审判员 孙世立
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 瑶
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第278号
原告邓秋英。
委托代理人刘妍。
委托代理人龚虹英，江西律星律师事务所律师。
被告吉安市新世界物业有限公司。
法定代表人吴旭阳，总经理。
委托代理人曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
原告邓秋英与被告吉安市新世界物业有限公司（以下简称新世界公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓秋英委托代理人刘妍、龚虹英，被告新世界公司委托代理人曹文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系吉安市莱斯百货心记甜品店业主。2013年2月27日，原、被告签订《物业管理服务协议》。此后，原告发现被告物业管理公司并非招商时说明的物管机构，且其物业管理存在严重混乱。2014年，被告在与商场其他租户诉讼期间，原告才知晓被告仅具有三级物业管理资质，根据《物业管理企业资质管理办法》第八条第二款规定，三级资质物业服务企业仅可承接5万平方米以下的非住宅项目的管理业务。可被告承接本案争议物业管理达134666㎡，远非其资质经营范围，系超资质经营，故被告在与原告订立物管合同时故意隐瞒其不具备相应资质等级的事实，存在故意欺骗行为，导致原告重大误解。现被告服务质量已严重影响原告经营，且被告每月收取的物业费明显高于同地段正常运营的其他商场，物业管理收费显失公平。为此，原告诉请判令：撤销原告邓秋英与被告新世界公司于2013年2月27日签订的物业管理服务协议；本案诉讼费由被告承担。
被告新世界公司辩称：1、原告行使重大误解和显失公平的撤销权已消灭。原�被告签订《物业管理服务协议》不存在重大误解和显失公平的内容，且合同签订时间为2013年2月28日，至原告起诉至法院的2015年3月18日，已明显超过1年，原告行使撤销权的期间已消灭；2、原、被告签订的协议系两者的真实意思表示，该内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议真实合法有效；3、被告承接吉安新世界广场小区的物业管理业务符合行政部门规章的内容；4、原告至今分文未向被告支付物业费，该行为属于不守诚信。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月22日，经评标委员会评审及《吉安市物业管理服务项目招标中标通知书》（吉市物招中字（2011）第10号）确认，新世界广场小区前期物业管理服务由新世界公司中标。同年11月28日，招标单位吉安市九天房地产有限公司与被告签订《前期物业服务合同》，由后者对新世界广场提供前期物业管理服务，物业类型为办公、酒店、商业，建筑面积134666㎡，合同期限自2011年12月1日起至2014年11月31日止。2013年2月27日，原、被告签订《物业管理服务协议》并约定原告承租吉安新世界广场一层、使用面积57㎡的商铺，原告按承租商铺的使用面积缴纳物业服务费和公共维护费。同时，该协议约定的物业服务费、公共维护费的缴纳标准为：第一、二计租期为人民币112元／㎡，月物管合计为人民币6384元；第三计租期每月为人民币118.72元／㎡，月物管合计为人民币6767元。新世界公司为三级物业服务企业。
以上事实，有《物业管理服务协议》、新世界公司资质证书、《前期物业服务合同》、《吉安市物业管理服务项目招标中标通知书》、证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原、被告诉辩，双方争议的焦点为：1、原告与新世界公司签订的《物业管理服务协议》是否存在可撤销的法定事由？2、原告行使撤销权是否超过1年的除斥期间？对于第一项争议焦点。首先，物业服务质量问题不是撤销合同的法定事由。原告关于新世界公司的物业服务质量较差，与其收取的物业费不匹配的主张与其诉请无关，但其可另行主张核减物业收费。其次，原告未提供被告违规中标的证据。2011年11月，经评审及《吉安市物业管理服务项目招标中标通知书》确认，新世界公司成为新世界广场小区中标单位。新世界公司自2011年9月21日开始准予从事物业管理活动，资质等级为三级，其与原告签订《物业管理服务协议》的时间为2013年2月27日，即在此前新世界公司就取得了管理服务资质，不存在资质不明的问题。再次，新世界广场的物业类型为办公、酒店、商业、建筑面积达134666㎡，新世界公司资质为三级，根据《物业管理企业资质管理办法》的规定，“三级资质物业服务企业可以承接20万平方米以下住宅项目和5万平方米以下的非住宅项目的物业管理业务”，但是《物业管理企业资质管理办法》是原建设部颁发的部门规章，不属于法律法规，也不属于法律法规规定的禁止性规定和强制性规定，而是属于授权性规定。违反该规定不是撤销合同的法定事由，原告有关被告通过欺诈导致原告重大误解而签订合同等诉称理由缺乏依据，本院不予支持。最后，原告在签订《物业管理协议》时明知合同相对方是新世界公司，也未对合同约定的收费条款提出异议，其基于附近地段其他商场的物业收费标准明显低于原、被告《物业管理服务协议》约定的收费标准，继而提出显失公平的主张没有证据予以认定，对此本院不予支持。
对于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第五�五条的规定，撤销权应当在具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。原告与新世界公司签订《物业管理协议》时，具有审查新世界公司是否具备主体资格、资质匹配与否等相关义务，其没有证据证明该合同非其自愿签订，故原告行使撤销权的时间应当从签订合同之日起算。因合同签订之日为2013年2月27日，至原告起诉之日的2015年3月24日已超过1年，故原告行使撤销权的时间已超过1年的法定除斥期间，撤销权已经消灭。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓秋英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王国勇
人民陪审员 周建华
人民陪审员 孙海根
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭芷伊
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》
第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。