wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第2479号
原告：和某（曾用名和X），男，汉族。
被告：吴某，女，汉族。
原告和某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由代理审判员陆丽芬适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告和某、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和某诉称：一、原告与被告婚前感情基础极为不好。1992年原被告经人介绍认识，1993年12月与被告草率结婚，1994年1月1日在被告家举办农村结婚宴席，2006年3月13日补办结婚证，原告入赘到被告家。19XX年X月X日生育女儿取名吴某，20XX年X月X日生育儿子取名和X。二、原、被告婚后感情一般。三、原被告夫妻感情彻底破裂有如下多个原因：1、原、被告双方外表温和，但内心性格都是非常刚烈，脾气倔强，暴躁。2、关于对待原告老家亲人问题，被告恨之入骨，非常仇恨、讨厌，看不起原告家的亲人们，这令原告非常气愤。3、被告反对原告孝敬，赡养拜认的继妈全州老人唐妈妈。4、原告孝敬被告父母，被告也多有怨言。5、被告反对原告不断学习和考试。6、被告反对原告长期长跑，参加马拉松比赛。7、被告因原告以个人名义购房按揭贷款，没有登记在她的名下而吵架。8、最近一次，原被告相互大打出手，夫妻感情彻底破裂，原告坚决要求离婚，已租房分居在外。9、原告心身有病，不愿再遭受被告折磨。综上所述，原告特向法院起诉，请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、儿子和某跟随被告共同生活，原告支付抚养费每月1000元及学费、补课费；三、案件受理费由原告承担。
被告吴某辩称：我不同意离婚，原告所述不是事实，婚前原告在我家住了一年，在原告的要求下，我们才登记结婚，婚后双方感情一直很好，家里的生活开销都是我负责，原告都是在外打拼，都没有钱寄回来，2006年才开始接我和小孩来南宁生活，周末我们一家都会出去玩，原告没有钱给我做生活费，却一次次拿钱寄回去给老家的亲人，所以我们才吵架；原告都把时间花在看书、考试、长跑上，没有花时间在小孩的教育问题上，对两个小孩子漠不关心。原告以前都很穷，都是靠我家供他学习，现在他有钱了就想与我离婚，原告想抛弃我们母女三人，另组家庭，过其自由幸福的生活。我与被告还有夫妻感情，我不同意离婚。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1992年10月原告经人介绍认识被告，1993年12月与被告登记结婚，1994年1月1日在被告家按农村习俗举办结婚宴席，原告入赘到被告家。19XX年X月X日生育长女，取名吴某（曾用名吴某），20XX年X月X日生育长子，取名和某。2006年3月13日双方自愿到婚姻登记机关补办结婚证。同年，原告把被告以及儿女一并接到南宁定居生活，在夫妻共同生活期间，原、被告因家庭琐事处理不当经常争吵，引发矛盾。2013年9月23日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚；婚生儿子和某跟随被告共同生活，原告每月支付抚养费1000元及学费、补课费；案件受理费由原告承担。
本院认为：原被告1992年经人介绍认识后同居生活，2006年3月13日双方自愿到婚姻登记机关补办结婚证，双方夫妻关系合法。原被告共同生活至今已经20年有余，建立了一定的感情基础，婚后生育有儿有女。双方在共同生活中，常因家庭琐事争吵，主要是双方缺乏理解和沟通，从目前双方矛盾的成因及程度看，夫妻感情尚未破裂。在今后的共同生活中，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通和交流，正确处理夫妻矛盾，共同搞好夫妻关系。在庭审中原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。原告的离婚诉讼请求理由不足，本院不予以支持。被告应珍惜这次机会，理解原告的工作性质，多与原告沟通，双方互谅互让，相互关心爱护，使原告能回心转意，与其建立一个美满、幸福、完整的家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告和某与被告吴某离婚。
本案受理费150元，由原告和某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费用。款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01020101188XXXX。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆丽芬
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第2479号
原告：和XX（曾用名和XX），男，汉族，住广西××区××路××号××楼××层××房。
被告：吴XX，女，汉族，住广西××区××路××号××楼××层××房。
原告和XX诉被告吴XX离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法由代理审判员陆丽芬适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告和XX、被告吴XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和XX诉称：一、原告与被告婚前感情基础极为不好。1992年原被告经人介绍认识，1993年12月与被告草率结婚，1994年1月1日在被告家举办农村结婚宴席，2006年3月13日补办结婚证，原告入赘到被告家。19XX年X月X日生育女儿取名吴XX，20XX年X月X日生育儿子取名和XX。二、原、被告婚后感情一般。三、原被告夫妻感情彻底破裂有如下多个原因：1、原、被告双方外表温和，但内心性格都是非常刚烈，脾气倔强，暴躁。2、关于对待原告老家亲人问题，被告恨之入骨，非常仇恨、讨厌，看不起原告家的亲人们，这令原告非常气愤。3、被告反对原告孝敬，赡养拜认的继妈全州老人唐妈妈。4、原告孝敬被告父母，被告也多有怨言。5、被告反对原告不断学习和考试。6、被告反对原告长期长跑，参加马拉松比赛。7、被告因原告以个人名义购房按揭贷款，没有登记在她的名下而吵架。8、最近一次，原被告相互大打出手，夫妻感情彻底破裂，原告坚决要求离婚，已租房分居在外。9、原告心身有病，不愿再遭受被告折磨。综上所述，原告特向法院起诉，请求：一、依法判决原告与被告离婚；二、儿子和XX跟随被告共同生活，原告支付抚养费每月1000元及学费、补课费；三、案件受理费由原告承担。
被告吴XX辩称：我不同意离�，原告所述不是事实，婚前原告在我家住了一年，在原告的要求下，我们才登记结婚，婚后双方感情一直很好，家里的生活开销都是我负责，原告都是在外打拼，都没有钱寄回来，2006年才开始接我和小孩来南宁生活，周末我们一家都会出去玩，原告没有钱给我做生活费，却一次次拿钱寄回去给老家的亲人，所以我们才吵架；原告都把时间花在看书、考试、长跑上，没有花时间在小孩的教育问题上，对两个小孩子漠不关心。原告以前都很穷，都是靠我家供他学习，现在他有钱了就想与我离婚，原告想抛弃我们母女三人，另组家庭，过其自由幸福的生活。我与被告还有夫妻感情，我不同意离婚。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1992年10月原告经人介绍认识被告，1993年12月与被告登记结婚，1994年1月1日在被告家按农村习俗举办结婚宴席，原告入赘到被告家。19XX年X月X日生育长女，取名吴XX（曾用名吴XX），20XX年X月X日生育长子，取名和XX。2006年3月13日双方自愿到婚姻登记机关补办结婚证。同年，原告把被告以及儿女一并接到南宁定居生活，在夫妻共同生活期间，原、被告因家庭琐事处理不当经常争吵，引发矛盾。2013年9月23日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚；婚生儿子和XX跟随被告共同生活，原告每月支付抚养费1000元及学费、补课费；案件受理费由原告承担。
本院认为：原被告1992年经人介绍认识后同居生活，2006年3月13日双方自愿到婚姻登记机关补办结婚证，双方夫妻关系合法。原被告共同生活至今已经20年有余，建立了一定的感情基础，婚后生育有儿有女。双方在共同生活中，常因家庭琐事争吵，主要是双方缺乏理解和沟通，从目前双方矛盾的成因及程度看，夫妻感情尚未破�。在今后的共同生活中，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通和交流，正确处理夫妻矛盾，共同搞好夫妻关系。在庭审中原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。原告的离婚诉讼请求理由不足，本院不予以支持。被告应珍惜这次机会，理解原告的工作性质，多与原告沟通，双方互谅互让，相互关心爱护，使原告能回心转意，与其建立一个美满、幸福、完整的家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告和XX与被告吴XX离婚。
本案受理费150元，由原告和XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费用。款汇：南宁市中级人民法�诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01020101188XXXX。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆丽芬
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 杨 静
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01563号
原告李正东，男，住辽宁省庄河市。
被告赵凤武，男，住沈阳市东陵区。
原告李正东与被告赵凤武民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李高晓野独任审判，公开开庭进行了审理。原告李正东、被告赵凤武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李正东诉称，2015年8月19日，被告赵凤武因急需用钱向工人支付工资，向原告李正东借款8400元，并出具了欠条1份。借款到期后，被告赵凤武未按约定还款，故起诉至法院，要求被告赵凤武偿还借款8400元。
被告赵凤武辩称，其在原告李正东处承包了外墙保温工程，该工程位于中海康城70号楼，工程面积大概为5000多平方米，工程价款按13元每平方米计算。原、被告双方约定被告赵凤武将工人带进工地后，原告李正东就应支付每名工人500元生活费，该费用在工程结算时从工程价款中扣除，包括在工程价款内。被告赵凤武雇佣了24名工人，每名工人每天工资为260元，保温工程从一层楼开始贴苯板，大概贴了5层楼，因为原告李正东没向被告赵凤武支付先期费用，被告赵凤武没有能力支付工人工资，工程开始后第四天所有工人都走了。工人走后的一天晚上，原告李正东来到被告赵凤武家，称其向被告赵凤武雇佣的工人支付了8400元工资，要求被告赵凤武承担该笔费用，因此被告赵凤武就在借条上签了字，但没有收到8400元借款。
原告李正东向法庭提供如下证据：
1、欠条1份，证明被告赵凤武向原告李正东借款8400元；
2、证人刘某证人证言1份，证明欠条上的字是被告赵凤武签的；
3、中海康城劳务协议1份，证明原、被告之间由劳务关系。
被告赵凤武未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年8月5日，原、被告双方签订了中海康城劳务协议1份，协议约定由被告赵凤武负责中海康城部分楼层的围墙保温工作，保温综合单价为每平方米13元。2015年8月19日，被告赵凤武因需要资金向工人支付工资，向原告李正东借款8400元，并出具了借条1份，双方约定还款日期为2015年8月30日。借款到期后，被告赵凤武未按约定偿还借款，故原告李正东起诉至法院，要求偿还借款8400元。
本院认为，被告赵凤武从原告李正东处借款8400元，被告赵凤武向原告李正东出具了借据，双方之间形成的借贷关系，不违反法律规定，本院予以确认。被告赵凤武辩称其没有收到借款的抗辩，因被告赵凤武未能提供证人证明其抗辩意见，故此抗辩意见本院不予采纳。被告赵凤武应按照约定履行到期还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵凤武于本判决生效后10日内偿还原告李正东借款8400元。
如果被告赵凤武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵凤武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李高晓野
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 瑞
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3919号
申请执行人袁仁，男，1981年10月11日出生。
被执行人博恩天下（北京）服装有限公司（组织机构代码：674259983），住所地北京市大兴区旧宫镇大有庄村委会南500米。
法定代表人郑仙锦，总经理。
袁仁与博恩天下（北京）服装有限公司（以下简称：博恩公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2015）第0764号裁决书已发生法律效力。袁仁于2015年7月1日向我院申请执行，要求被执行人博恩公司给付2014年2月1日至2014年12月22日期间工资24600元。本院于2015年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人博恩公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人博恩公司名下有房屋、车辆登记信息，未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人博恩公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人袁仁申请执行的2014年2月1日至2014年12月22日期间工资24600元未受清偿。现申请执行人袁仁无法提供被执行人博恩公司可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人博恩公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2015）第0764号裁决书的本次执行程序。
申请执行人袁仁在本次执行程序终结后，如发现被执行人博恩公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人博恩公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 冰
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初334号
原告：临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司。住址：临江市。
法定代表人：韩国贺，系该公司董事长。
委托代理人：陈玉发，吉林升圆律师事务所律师。
被告：孟祥富，男，1980年2月26日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告：王红伟，女，1984年2月5日出生，汉族，无职业，住临江市。
原告临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司诉被告孟祥富、王红伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，于2016年4月21日适用简易程序进行了公开审理。原告临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司委托代理人陈玉发、被告孟祥富、王红伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司诉称：二被告系夫妻关系。2015年11月5日，被告向原告购买硅藻土废渣，欠货款19789.60元。被告向原告出具上述款项的欠据后，一直没有支付上述款项。综上，被告应依法向原告支付货款19789.60元。
孟祥富辩称：对于欠钱没有异议，之所以没给他们钱是因为他们没给我买渣土的发票，原告直到2015年12月份才给我开发票，之前原告把我工资扣了，扣了5个月的工资，我每个月工资是3500元，还扣除了我2015年1月到5月份的养老保险钱和医疗保险钱，所以我才不给原告钱。
王红伟辩称：我什么都不知道。
经审理查明：2015年4月孟祥富购买临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司废渣，合计金额为115289.6元。后孟祥富于2015年11月5日向临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司出具欠据一份，内容为：“欠据，人民币壹万玖千柒百捌拾玖元陆角，￥19789.60，事由欠圣迈硅藻土功能材料有限公司渣子款，姓名孟祥富，2015年11月5日”。孟祥富对该欠款无异议，但认为临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司扣了其部分工资抵顶一部分款项，后临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司出具扣发工资明细，同意以孟祥富四个月工资抵顶9706.06元，孟祥富、王红伟夫妇也同意抵顶。
以上事实有原、被告庭审陈述及原告提交的欠条、工资表、明细等证据在卷佐证，足资认定属实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。孟祥富购买临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司废渣，双方成立买卖合同关系，合同相对人虽为孟祥富，但王红伟与孟祥福系夫妻关系，王红伟未举证证明双方该笔债务为孟祥富个人债务，故其二人应当共同承担还款责任。孟祥富、王红伟与临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司同意以孟祥富工资抵顶，不违反法律规定。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定判决如下：
被告孟祥富、王红伟于判决生效之日起立即偿还临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司欠款10083.54元（19789.60元-9706.06元）。
案件受费理147元，由被告孟祥富、王红伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王立君
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马 俊
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执357号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地本市中山东路423号。组织机构代码证67303087-X。
负责人：吴铮，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁文涛、孙斌，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人：马晨军，男，1979年12月出生，汉族，住镇江市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人马晨军借款合同纠纷中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行于2017年12月26日向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初386号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周 佳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执357号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地本市中山东路423号。组织机构代码证67303087-X。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：袁文涛、孙斌，江苏汇泉律师事务所律师。被执行人：马晨军，男，1979年12月出生，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人马晨军借款合同纠纷中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行于2017年12月26日向本院提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初386号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十二月二十六日书记员  周 佳
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第776号
原告中国农业银行股份有限公司新化县支行。
法定代表人朱平光，该行行长。
委托代理人晏曙东，男。
委托代理人何涛，男。
被告康朝杰，男。
被告廖卫斌，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新化县支行与被告康朝杰、廖卫斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行于2015年10月26日向本院提出撤回对被告康朝杰的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新化县支行主动提出撤回对被告康朝杰的起诉，因原告中国农业银行股份有限公司新化县支行与被告廖卫斌之间成立保证合同关系，且保证方式为连带责任保证，原告可以要求保证人廖卫斌在其保证范围内承担保证责任，故其撤诉申请符合法律规定，本院应与准许。依照《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新化县支行撤回对被告康朝杰的起诉。
本案案件受理费420元减半收取210元，由原告中国农业银行股份有限公司新化县支行负担。
（本页无正文）
代理审判员 ??刘医农
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 ?曾 志华
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽诉保字第00074-1号
原告：黄山市恒泰化工有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：余华，该公司董事长兼总经理。
被告：浙江绿能塑粉有限公司，住所地浙江省海盐县。
法定代表人：范若谷。
本院在审理原告黄山市恒泰化工有限公司诉被告浙江绿能塑粉有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山市恒泰化工有限公司于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江绿能塑粉有限公司的银行存款370000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告黄山市恒泰化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，现裁定如下：
一、冻结被告浙江绿能塑粉有限公司的银行存款370000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、对原告黄山市恒泰化工有限公司提供的担保财产，即原告享有的座落于黄山市徽州区城东工业园的土地使用权［国有土地使用证号为：徽国用××第××号］予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姚 钢
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘欣欣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终00234号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）岑某，农民。因本案于2015年8月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月13日变更强制措施为监视居住，因在监视居住期间盗窃于2015年11月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人岑某犯盗窃罪一案，于2016年1月26日作出（2016）浙0782刑初179号刑事判决：被告人岑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人岑某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人岑某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人岑某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）岑某撤回上诉。
义乌市人民法院（2016）浙0782刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年三月十日
（）
书 记 员 钱争红
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9374号
原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市永川区人人乐百货有限公司，住所地重庆市永川区人民南路66号，统一社会信用代码91500118709497317Y。
法定代表人：蔡慧明，执行董事。
委托诉讼代理人：陈冬敏，女，系该公司员工。
原告贾伟与被告重庆市永川区人人乐百货有限公司（以下简称人人乐公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾伟、被告人人乐公司的委托诉讼代理人陈冬敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾伟向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告货款41.9元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年9月，原告花费41.9元在被告处购买了永松牌高粱白酒一桶，但该白酒包装上标注的“食品添加剂”中含有“纽甜”。根据GB2760纽甜仅允许添加在1503类酒中，而涉案产品为1501类酒，可见该产品超范围使用食品添加剂，被告作为销售者，应当按照法律规定予以赔偿。
人人乐公司辩称，2015年5月之前的产品里面包含纽甜系合规的，新版国标不允许使用，本案产品属于产品标识瑕疵，白酒里面没有纽甜，只是标注了纽甜；原告起诉的白酒有可能是以前购买的；原告知假买假，不应享受惩罚性赔偿；原告提交的只是空桶，并没有真正的产品，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”涉案产品标示的食品添加剂中含有“纽甜”，不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退还货款41.9元及赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称意见，因其未举示任何证据予以证明，对其辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市永川区人人乐百货有限公司于本判决生效后三日内退还原告贾伟货款41.9元并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告重庆市永川区人人乐百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 奇
二〇一八年一月十二日
书记员 李瑞雪
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1586号
原告：廖世维，男，生于1967年8月9日，汉族，大专文化，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县，
委托代理人：谭林玲，湖北宣明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：宣恩县椒园液化气站，住所地：宣恩县椒园镇椒园村五组，统一社会信用代码：914228257080906670U。
执行事务合伙人：段辉。
被告：段辉，男，生于1966年2月2日，苗族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，
上述二被告共同委托代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告廖世维诉被告宣恩县液化气站、段辉建设施工合同纠纷一案中，原告廖世维于2018年1月23日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告廖世维自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖世维撤诉。
案件受理费1959元，予以退还。
审判员 张辅军
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡任权
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初1680号
原告：黄文富，男，1985年2月2日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路1号，社会信用代码：91450000198229934T。
法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林俞铧，该公司职员。
第三人：李金昌，男，现年31岁，汉族，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司职员，现住柳城县。
原告黄文富与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）、第三人李金昌劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情疑难复杂且需追加当事人参加诉讼。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李宝琴
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 骁
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执31号
彭进松、刘谦：
关于彭进松与刘谦公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案执行，在执行过程中，本院于2016年5月26日将本院（2015）隆民二初字第222号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年五月二十六日
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5083号
原告：陈建华，男，1957年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王步荣，男，1933年12月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告陈建华因与被告王步荣民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：被告王步荣偿还原告陈建华借款15000元。
被告辩称：原告诉状所述不实，被告并未收到该笔借款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2004年1月17日，被告王步荣向原告陈建华出具金额为15000元欠条一份，约定借款月息1.5%，担保人为刘怀平。
本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款15000元，有被告出具的借条在卷为证，双方债权债务关系明确，被告应予偿还。被告辩称未收到上述借款，但因该笔借款数额较小，原告提供了被告出具的借款借据，被告未能向本院提供充分证据否定该笔借贷行为的实际发生，对被告的答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王步荣偿还原告陈建华借款15000元，于判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由被告王步荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏振亚
二〇一七年七月二十八日
书记员 曹晏铭
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第138号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人朱某某，男，1973年6月2日出生，汉族，小学文化，湖南攸县人，农民。因涉嫌失火罪于2014年2月8日被攸县森林公安局刑事拘留，于2014年2月21日被攸县森林公安局逮捕，同年2月26日被该局取保候审。
攸县人民检察院以攸县院检刑刑诉（2014）95号起诉书指控被告人朱某某犯失火罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控：2014年1月31日下午，被告人朱某某在家门前放羊，发现自家荒了两年的田里有很多草，便用随身携带的打火机将田里的杂草点燃进行焚烧。由于天干物燥风很大，火随风蔓延，很快越过田边北侧公路烧向坝上山。朱某某发现后立即扑打，并叫来妻子李某某一起扑火，但火已成势无法扑灭。村民们发现后赶过来参加救火，后柏市镇政府也组织人员进行扑救，山林大火于当天17时左右被扑灭。此次森林火灾过火四至界线：东至朱某某家房屋边，南至夜眼塘田边，西至中洲村坝上山，北至坝上山齐峰，烧毁的林木主要有杉树幼林、楠竹。经鉴定：过火有林地面积7.06公顷，折106亩，其中山幼林面积5.33公顷，折80亩；竹林面积1.73公顷，折26亩。火灾直接经济损失65680元。
2014年2月21日，在攸县柏市镇人民调解委员会的主持下，被告人朱某某的妻子李某某与受损户达成赔偿协议。
攸县人民检察院认为，被告人朱某某应当预见自己的行为可能引起火灾的情况下，由于疏忽大意，在自家田里燃烧杂草，引发森林火灾，过火有林地面积7.06公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实，没有提出异议。本院予以确认。
证明以上事实的证据有：受害人贺某某、游某某、陈某某、谢某某、曾某、颜某某、贺某某等人的陈述；证人袁某某、李某某等人的证言；攸县森林公安局酒埠江派出所对攸县柏市镇柏市社区安冲组与柏市镇中洲村坝下组山林火灾现场情况制作的现场勘验笔录、现场平面示意图和起火点现场照片；攸县林业技术鉴定小组对攸县柏市镇中洲村坝下组山林过火面积、损失情况作出的技术鉴定意见书、航空地形调绘图；攸县森林公安局作出的扣押物品、文件清单及照片；攸县柏市镇中洲村村民委员会出具的请求免除朱某某刑事处罚的申请书；攸县柏市镇人民调解委员会出具的调解协议书；攸县森林公安局酒埠江派出所出具的传唤犯罪嫌疑人朱某某到案经过的办案说明；被告人朱某某的多次供述及其身份信息证明等证据。经庭审质证，被告人朱某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某违反《森林防火条例》的有关规定，擅自野外用火，引发森林火灾，造成森林火灾过火总面积7.06公顷，直接经济损失65680元。被告人朱某某的行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人朱某某的家属能积极赔偿受害人的损失，并达成了赔偿协议，取得了受害人的谅解。在庭审中，被告人朱某某认罪态度较好，酌情可从轻处罚。鉴于被告人朱某某的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会评估，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人朱某某适用《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈谷来
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 姣
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款：（失火罪，过失决水罪，过失爆炸罪，过失投放危险物质罪，过失以危险方法危害公共安全罪）过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年；
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1962号
原告：王玉琼。
委托代理人：黄丽环。
委托代理人：段燕虹。
被告：王政。
被告：四川彬海建筑劳务有限公司。
原告王玉琼诉被告王政、四川彬海建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉称，2016年被告四川彬海建筑劳务有限公司承包成都市成华区双桥路南街天翠园地段的自来水管安装工程后，将上述工程违法转包给不具备资质的被告王政。2016年8月1日，原告与被告结算，被告出具欠条后，一直拖延支付工资。故诉至法院请求判决：1、二被告共同支付原告人工工资3000元；2、诉讼费由二被告共同承担。
本院经审查认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定“法人住所地是指主要办事机构所在地”，经本院实地核实被告四川彬海建筑劳务有限公司并未在工商登记地址办公，被告主要办事机构所在地现为高新西区高新天地1栋1单元902号。因该地属于高新区，裁定如下：
本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张倩
二〇一七年三月六日
书记员 杨雪
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1826号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟令华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省建筑设计研究院。
法定代表人：赵伟，该院院长。
再审申请人孟令华因与被申请人黑龙江省建筑设计研究院（以下简称建筑设计院）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟令华申请再审称：（一）原判决认定事实错误。申请人的请求未超仲裁时效期间。被申请人拒绝为其缴纳职工养老保险，导致申请人无法享受相应退休待遇，被申请人依法应承担赔偿责任，应赔偿其损失57000元。（二）原判决适用法律错误。原判决适用的司法解释与现行法律相冲突，导致结果错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，孟令华原系哈尔滨泰华百货商店的职工，该商店于1999年解体后孟令华自行谋取生计直至2011年办理退休。孟令华虽再审称其请求并未超过仲裁时效期间，但根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第七十四条的规定及孟令华提供的哈尔滨市社会保险事业保险局出具的“孟令华职工基本养老保险缴费流水情况表”记载看，孟令华从1998年即开始缴纳个人缴费部分享受职工养老保险，对于应由单位缴费部分的缴费情况孟令华是知道或者应当知道，孟令华亦未提供证据证明其在时效期间内向建筑设计院主张权利及向有关部门请求权利救济或者建筑设计院同意履行义务，导致时效期间中断、中止、延长的情形，故原判决认定孟令华的诉讼请求超过仲裁时效期间并驳回其诉讼请求并无不当。孟令华的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟令华的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1826号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟令华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省建筑设计研究院。法定代表人：赵伟，该院院长。再审申请人孟令华因与被申请人黑龙江省建筑设计研究院（以下简称建筑设计院）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟令华申请再审称：（一）原判决认定事实错误。申请人的请求未超仲裁时效期间。被申请人拒绝为其缴纳职工养老保险，导致申请人无法享受相应退休待遇，被申请人依法应承担赔偿责任，应赔偿其损失57000元。（二）原判决适用法律错误。原判决适用的司法解释与现行法律相冲突，导致结果错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，孟令华原系哈尔滨泰华百货商店的职工，该商店于1999年解体后孟令华自行谋取生计直至2011年办理退休。孟令华虽再审称其请求并未超过仲裁时效期间，但根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第七十四条的规定及孟令华提供的哈尔滨市社会保险事业保险局出具的"孟令华职工基本养老保险缴费流水情况表"记载看，孟令华从1998年即开始缴纳个人缴费部分享受职工养老保险，对于应由单位缴费部分的缴费情况孟令华是知道或者应当知道，孟令华亦未提供证据证明其在时效期间内向建筑设计院主张权利及向有关部门请求权利救济或者建筑设计院同意履行义务，导致时效期间中断、中止、延长的情形，故原判决认定孟令华的诉讼请求超过仲裁时效期间并驳回其诉讼请求并无不当。孟令华的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟令华的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十一月十四日书 记 员  董国策
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终205号
抗诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，个体从业者。2008年9月22日因犯故意伤害罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月9日被取保候审。2016年7月8日经本院决定被逮捕，现羁押于桓台县看守所。
辩护人孟芳、ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蔡某，无业。2008年9月22日因犯故意伤害罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月9日被取保候审。2016年7月8日经本院决定被逮捕，现羁押于桓台县看守所。
辩护人郭强，山东中齐律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孟某，无业。2011年7月5日因犯放火罪被淄博市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月9日被取保候审。2016年7月8日经本院决定被逮捕，现羁押于桓台县看守所。
原审被告人张某，淄博市华鸿物流公司职工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月28日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人李某、蔡某、孟某、张某非法拘禁一案，于二○一六年七月十三日作出（2016)鲁0321刑初169号刑事判决。宣判后，桓台县人民检察院提起抗诉，原审被告人李某、蔡某、孟某提出上诉。本院于2016年8月1日立案，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。淄博市人民检察院指派检察员王焕出庭支持抗诉，上诉人李某及辩护人ＸＸ岩、上诉人蔡某及辩护人郭强、上诉人孟某、原审被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被害人史某与袁某存在借款纠纷。袁某书面委托被告人李某、蔡某向被害人史某索要欠款。2015年4月27日16时许，被告人李某、蔡某、孟某、张某与某（在逃）为帮袁某索要债务，驾驶两辆轿车到桓台县海圣春天小区西门处，将被害人史某强行带至淄博高新区三玉生活区一处废弃厂房、四宝山街道办事处迎仙村等地。期间，被告人李某、蔡某、孟某与焦某对被害人史某实施殴打。当日21时许，被告人李某、蔡某决定将被害人史某送回桓台，期间被害人史某因受伤被被告人孟某、张某与焦某送至桓台县人民医院急诊科治疗时被公安民警解救，被告人张某被当场抓获。2015年4月29日、4月30日被告人李某、蔡某、孟某先后到公安机关投案。经鉴定，被害人史某的伤情构成轻微伤。
原审法院认定上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的被害人史某的陈述、袁某等人证言、户籍资料等书证、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见、被告人供述等证据。
原审法院认为，被告人李某、蔡某为替他人索要欠款，纠集被告人孟某、张某等非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人李某、蔡某、孟某、张某系共同犯罪，其中被告人李某、蔡某系犯意的提出者、犯罪行为的组织者和主要实行者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人孟某、张某受被告人李某、蔡某指使参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法对其从轻处罚。被告人李某、蔡某、孟某在非法拘禁被害人史某期间，有殴打情节，应依法从重处罚。被告人李某、蔡某、孟某均有犯罪前科，仍不思悔改，藐视法律，再次因犯非法拘禁罪触犯刑法，酌情从重处罚。被告人李某、蔡某、孟某案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，被告人张某被抓获到案后，坦白认罪，可依法对其从轻处罚。各被告人归案后认罪态度较好，在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，以非法拘禁罪分别判处被告人李某、蔡某有期徒刑十个月，判处被告人孟某有期徒刑七个月，判处被告人张某有期徒刑六个月，缓刑一年。作案工具铁棍、棒球棍各一根予以没收。
宣判后，桓台县人民检察院以“一审判决适用法律错误，量刑不当”为由提起抗诉；原审被告人李某、蔡某、孟某以“一审宣判后取得被害人谅解”为由，提起上诉，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
另查明，二审期间，债权人袁某与被害人史某达成还款协议，免除对史某的部分债权，约定史某仅需于2019年12月31日前偿还袁某20万元，被害人史某对李某、蔡某、孟某、张某予以谅解，协议成立条件是法院对涉案四人适用缓刑。
本院认为，上诉人李某、蔡某、孟某、原审被告人张某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。关于抗诉机关所提抗诉意见，经查，袁某委托上诉人李某、蔡某代其向被害人史某索要债务后，李某、蔡某二人曾找到史某要回部分欠款。案发当日蔡某打听到史某所在地，告诉了李某，并打电话让孟某找两个人跟其去要账，孟某于是打电话叫了张某、焦某。在拘禁史某后，李某、蔡某让史某打电话找人筹钱，并与孟某、焦某一起对史某实施了殴打行为，在史某确实筹不到钱后，李某、蔡某商议后让孟某、焦某、张某将史某送回桓台。在共同犯罪中，上诉人李某、蔡某系犯意的发起者、组织者、指挥者，并亲自实施犯罪，应认定为主犯。上诉人孟某、原审被告人张某在上诉人李某、蔡某的组织、指挥下参与、实施犯罪，对犯罪结果的产生负有责任，但相比主犯李某、蔡某而言，二人仅起次要作用，应认定为从犯。故该抗诉意见不予支持。
关于上诉人李某、蔡某、孟某所提上诉意见，经查，二审期间，袁某与被害人史某达成附条件的赔偿谅解协议，该协议虽系袁某与史某的真实意思表示，但一审法院对三上诉人依据其犯罪事实、情节作出的量刑适当，且上诉人李某、蔡某、孟某均有前科，不对其适用缓刑并无不当，故三上诉人请求对其适用缓刑的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 赵锦波
代理审判员 张增娇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 秦 江
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初150号
原告:刘均，男,生于1973年7月28日,汉族,住达州市达川区。
委托代理人:孙传建,四川虹信律师事务所律师。
被告:谭顺斌,男,生于1972年8月4日,汉族，住达州市达川区。
被告:陈天和,男,生于1972年5月1日,汉族，住达州市达川区。
原告刘均诉被告谭顺斌、陈天和民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘均和委托代理人孙传建到庭参加了诉讼；被告谭顺斌因外出不明，经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼，被告陈天和经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对谭顺斌、陈天和缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭顺斌因家庭生意周转困难，于2013年5月4日在原告处借现金5万元，并承诺于2013年12月30日还清该款，被告谭顺斌向原告出具借条，被告陈天和作出担保承诺，在被告谭顺斌未还清此款，由被告陈天和还清此款。二被告均在借条的背面向原告提供了身份证复印件。被告谭顺斌于2014年3月6日在借条右下角批注该款于2014年11月底付清。后经原告多次催收，二被告至今未偿还此款。为了维护原告的合法权益，现原告诉请人民法院依法判决:1、二被告共同偿还原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告谭顺斌、陈天和未作答辩。
经审理查明，被告谭顺斌因家庭生意资金周转困难，于2013年5月4日在原告处借现金5万元，并出具借条一张，载明:“借条今借到刘均现金50000.00元,大写〈伍万元整〉人民币,因家庭生意周转,在2013年12月30日前还清此款。借款人:谭顺斌（签名捺手印）2013年5月4日。担保人:陈天和如谭顺斌在规定时间内未还清此款,我便还清此款。2013年5月4日。”同时，二被告均在借条的背面复印了自已的身份证。
借款到期后，被告谭顺斌未偿还此款。经原告多次催收，被告谭顺斌于2014年3月6日在借条右下角批注:该款于2014年11月底付清。到期后,被告谭顺斌至今仍未偿还原告借款分文。现原告诉讼来院。
因被告谭顺斌外出不明，本院两次进行登报公告传唤，花去公告费600元。
上述事实，有原告的陈述，有原告举的：原、被告的身份证信息、被告谭顺斌的借条原件一张、调查肖飞跃笔录一份、公告费票据二份等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、被告谭顺斌借原告现金5万元，且被告陈天和予以担保，有被告谭顺斌给原告出具的借条原件一张作证，故原告与被告谭顺斌的债权债务关系成立，本院予以确认。现原告要求被告谭顺斌、陈天和共同偿还借款5万元及利息的请求，因被告谭顺斌系债务人，应承担偿还责任；被告陈天和系担保人，应承担连带清偿责任。二、因被告谭顺斌向原告出具的借条上没有约定利息，视为在借期内不支付利息。现原告要求被告支付利息的请求，应从原告向法院主张权利之日起按年利率6﹪计算至付清日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告谭顺斌在本判决生效后30日内偿还原告刘均借款人民币5万元及利息(利息从2016年1月6日起按年利率6﹪计算至付清日止)，被告陈天和承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由被告谭顺斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 罗小旋
审 判 员 魏文锋
人民陪审员 刘官秀
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杜 超
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初150号
原告刘均，男,生于1973年7月28日,汉族,住达州市达川区。
委托代理人:孙传建,四川虹信律师事务所律师。
被告谭顺斌,男,生于1972年8月4日,汉族，住达州市达川区。
被告陈天和,男,生于1972年5月1日,汉族，住达州市达川区。
原告刘均诉被告谭顺斌、陈天和民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：被告外出地址不明，需公告送达开庭传票，故本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗小旋
审 判 员 魏文锋
人民陪审员 刘官秀
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杜 超
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3341号
原告：胡其文，男，1977年11月16日出生，汉族，住宁国市。
原告：徐胜男，女，1986年11月14日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师。
被告：周建华，男，1978年7月1日出生，汉族，住宁国市。
原告胡其文、徐胜男与被告周建华装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡其文、徐胜男及其委托诉讼代理人许根苗，被告周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡其文、徐胜男向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担原告经营的宁国市绩溪胡家菜馆装饰装修工程的修复、更换、重任费用12329元，评估费1500元及本案诉讼费用。
事实与理由：2015年3月，二原告将其租赁的位于宁国市兴美步行街的两上两下门面房以包工包料方式包给被告进行装饰装修，用于经营饭店。2015年5月，被告装饰装修完毕，两原告开始经营，但经营不久，原告发现墙面、墙纸大面积起、空鼓，灯具不能正常使用，经通知被告，被告进行了局部维修和更换，便仍不能正常使用。原告要求被维修和更换，被告以公共场所使用后损坏属正常为由不同意修复。原告经委托评估�修复墙面、墙纸、更换灯具等需12329元。原告认为在正常使用条件下，装修工程最低保修期限为两年。现交付一年即发生墙面、墙纸大面积起、空鼓，灯具不能正常使用，经局部维修后仍不能正常使用，现被告拒绝修复。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
周建华辩称，原告的装修工程无质量问题；2015年4月份交由原告验收时，原告并未表示有质量问题；2016年2月1日原告向我出具装修工程款欠条时并未提到有质量问题；2016年2月1日后原告在使用期间造成的问题不属于装修质量问题；原告提供的评估报告系其单方委托的，不具有法律效力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经过当庭举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的照片是饭店墙面、墙纸出现质量问�后拍摄的，与本院前去查看一致，故予以认定；2.原告提交的评估报告，评估原告经营饭店的室内装潢工程，评估机构是根据法律法规及实地戡测的结果所作出的评估报告，被告虽提出异议，但未提供足以推翻该评估报告的证据材料，对该份评估报告予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告系朋友关系，2015年3月，原告因经营饭店，便将所租赁的门面交给被告以包工包料（除门和地板）的方式进行装潢装修，双方约定价格为95000元，2015年4月，被告装修完毕。但原告在经营使用一个月后，即发现墙面鼓包、掉皮，墙纸有部分脱落。后被告对原告饭店的装修工程进行了维修，但仍有部分墙面及墙纸有空鼓、脱皮状况。因双方对该装修工程质量产生争议不能协商解决，2016年9月9日，原告委托安徽华瑞房�产土地评估有限公司宁国分公司对其装修工程修缮价格进行评估，该公司评估结论为：墙纸两个包厢各39.9平方米、33.6平方米，单价为40元每平方，该项重作价格为2940元，灯具重换价格为1080元，门套为215元，整体乳胶漆323.75平方米，单价25元每平方，为8094元，以上合计为12329元。
本院认为，原告将其经营的饭店以包工包料的方式交由被告施工，被告理应按通常应达到的质量标准进行装饰装修，然该饭店仅在使用几个月内即出现墙面空鼓、掉皮、墙纸部分脱落现象，说明该装修工程是存在一定瑕疵的，被告辩称原告经营的是饭店，理应比一般家庭装修质量保证期更短，但原告的装修工程在短时间内出现上述质量问题，显然与一般装修情况不符。本院前去现场察，饭店装修上确实存在墙面空鼓、掉皮，墙纸部分脱落现象，也能看出被告后来维修过的痕迹。原�委托鉴定部门对该装修修缮价格进行评估，该评估机构参照市场价格对其修缮价格进行了评估，但该评估价中对墙纸及乳胶漆采取的方式是全部更换重作，未考虑到被告已对其进行修复过的事实，且墙纸只是部分脱落，不需作全部更换，乳胶漆经过被告一次修复，可以进行部分重作，本院认为墙纸与乳胶漆修复的比例应为整体的50%，即更换墙纸价格为1470元，乳胶漆需重作的价格为4047元，另门套为215元，因灯具本身属易耗品，对原告要求更换灯具的请求不予支持。评估费用1500元原告已支出，该项费用包含在原告的损失范围内，本院酌定由被告承担750元。综上，原告的损失应为6482元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告周建华于于本判决生效之日起二十日内向原告胡其文、徐�男支付装修工程修复款人民币6482元；
二、驳回原告胡其文、徐胜男其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元，减半收取73元，由原告胡其文、徐胜男承担23元，被告周建华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 曹成菊
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲍文靖
附1：本案证据目录
原告胡其文、徐胜男提交证据和证明目的如下：
1.两原告身份证复印件、结婚证复印件、个体工商户营业执照复印件各一份，�明原告主体资格；
2.房屋租赁合同复印件两份，证明两原告于2015年3月份租赁兴美步行街两上两下门面房用于经营饭店；
3.民事起诉状复印件、（2016）皖1881民初2035号民事判决书复印件各一份，证明两原告经营的绩溪胡家菜馆装饰、装修工程系被告承包施工；
4.照片复印件八张，证明两原告经营的饭店墙面、墙纸大面积起翘、空鼓，灯具不能正常使用等情况；
5.评估报告一份，证明饭店维修墙面、墙纸、更换灯具等费用约需12329元。
其他诉讼参与人未提供证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履�或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3807号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁职务：行长
被执行人：刘琪。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘琪信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1246号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计45536.69元，诉讼费493元，公告费400元，本院已依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划刘琪银行存款47000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3807号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁职务：行长
被执行人：刘琪。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘琪信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1246号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计45536.69元，诉讼费493元，公告费400元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执3807号案件。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郭 沛
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3513号
原告：艾某，女，1988年7月23日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被告：曹某，男，1986年8月3日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住赤峰市。
原告艾某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告曹某下落不明需公告送达，本案于2017年6月8日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告艾某到庭参加诉讼，被告曹某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
艾某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10600元。事实和理由：2015年6月，被告向原告借款10600元，并为原告出具欠据1枚。此款经原告向被告催要，被告未偿还。
曹某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹某于2015年6月向原告艾某借款10600元，并于当日为原告出具欠据一枚。
上述事实，有原告的陈述，被告曹某为原告出具的欠据在卷佐证。
本院认为，被告曹某向原告艾某借款10600元事实清楚，应按约定履行还款义务。被告既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某于本判决生效后10日内偿还原告艾某借款10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，公告费400元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张龙
审判员张晓明
人民陪审员张艳华
二0一七年九月十一日
书记员乔慕实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3513号原告：艾某，女，1988年7月23日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：曹某，男，1986年8月3日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住赤峰市。原告艾某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告曹某下落不明需公告送达，本案于2017年6月8日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告艾某到庭参加诉讼，被告曹某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。艾某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10600元。事实和理由：2015年6月，被告向原告借款10600元，并为原告出具欠据1枚。此款经原告向被告催要，被告未偿还。曹某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹某于2015年6月向原告艾某借款10600元，并于当日为原告出具欠据一枚。上述事实，有原告的陈述，被告曹某为原告出具的欠据在卷佐证。本院认为，被告曹某向原告艾某借款10600元事实清楚，应按约定履行还款义务。被告既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某于本判决生效后10日内偿还原告艾某借款10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，公告费400元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张龙审判员张晓明人民陪审员张艳华二0一七年九月十一日书记员乔慕实
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初8065号
原告：肖绵明，男，1976年2月21日出生，汉族。
被告：中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人：武宪功，系该公司董事长。
被告：中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地：西安市经开区凤城二路13号。
法定代表人：杨锋，系该公司执行董事。
共同委托代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。
原告肖绵明与被告中铁十五局集团有限公司（以下简称十五局）、中铁十五局集团第一工程有限公司（以下简称十五局一公司）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖绵明诉称，原告为碑林区柿园路一号院公有住房的承租人，被告中铁十五局是公有住房的产权管理单位，被告中铁十五局一公司是十五局独家投资的一人有限责任公司，被告为实施非法拆迁，逼迫原告签订协议并搬离一号院，于2016年5月26日撤销物业管理中心，既不收取原告租金，也不向原告继续卖电，并断电侵害原告利益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止对原告实施停电侵害的行为，被告限期为原告恢复供电；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告肖绵明身份证、户籍地上载明的住址为西安市碑林区柿园路一号院3号楼1单元502号，而原告举证所提交的收款收据载明上述房屋的承租人为其父亲肖贵生，且2003年与被告签署《房屋租赁合同》的主体也为肖贵生，现原告所提交的身份证、户籍地所载明的地址为上述地址，但该身份证、户籍信息不足以佐证其对于上述西安市碑林区柿园路一号院3号楼1单元502号享有相应权益，不能认定其与本案存在直接利害关系，且本案现场已进入拆迁准备阶段，故本案不符合民事诉讼法关于起诉条件的规定，本院应裁定驳回起诉。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告肖绵明的起诉。
案件受理费100元，本裁定书生效后退给原告肖绵明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 冯万长
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈雨鸽
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1788号
原告：陈章标，男，汉族，1953年3月14日出生，住石狮市。
被告：蔡培昆，男，汉族，1967年10月15日出生，住惠安县。
被告：林淑珠，女，汉族，1966年8月29日出生，住福建省惠安县净峰镇五群村山后**号，公民身份号码：3505211966********。
陈章标和蔡培昆、林淑珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告陈章标于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈章标撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈章标负担。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 吴文良
二〇一七年二月九日
书 记 员 肖 珊
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2574号
原告赵桂荣，女，1959年6月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人王永平，河南国俊律师事务所律师。
被告平顶山市兴平房地产开发公司，住所地：卫东区黄楝树小区10号楼53号，组织机构代码：171807327。
法定代表人许鲁豫，经理。
委托代理人李军蒙，男，1993年2月18日出生，汉族，系被告工作人员，住河南省睢县。
原告赵桂荣诉被告平顶山市兴平房地产开发公司（以下简称兴平房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵桂荣及委托代理人王永平，被告兴平房地产公司委托代理人李军蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵桂荣诉称，2014年被告工作人员林丽萍找到原告，说公司需要钱，可以支付利息，想向原告借钱，原告看在原、被告很熟悉的原因上，就借给被告10万元钱。到期后被告却没有按照约定支付给原告，原告多次找被告要钱，被告答应先给三万元。2016年7月29日，经过林丽萍和原告核算，尚欠原告本金70000元，利息34800元，至今被告没有支付本金和利息。故提起诉讼，请求判令被告支付原告借款本金70000元，利息34800元（利息计算到2016年7月29日，以后利息按照月利息2%计算到还款之日）。
被告兴平房地产公司辩称，被告公司经营困难无力偿还。
经审理查明，2014年8月27日，被告兴平房地产公司出具借据一份，内容为：今借赵桂荣现金壹拾万元正<100000元>，从2015年2月14日还本金叁万元，余本金柒万元计息。落款处有被告兴平房地产公司加盖财务专用章，工作人员林丽萍签名加盖印章。
2016年7月29日，原、被告经过核算，由林丽萍出具利息结算一份，内容为：本金10万元，从2014年8月27日—2015年2月14日=5.5月，10万×2分×5.5月=11000元（利息）；2015年2月14日还本金3万元，从2015年2月14日—2016年7月14日=17个月，利息为23800元（17月×1400元/月），合计利息应付34800元。
本院确认的上述事实，有原告赵桂荣提供的借据、利息结算及庭审笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审质证和本院审查，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兴平房地产公司向原告赵桂荣借款70000元，有被告兴平房地产公司出具的借据予以证实，原告赵桂荣要求被告返还借款70000元，符合法律规定，应予支持；原告赵桂荣借款给被告兴平房地产公司，根据利息结算约定的计算方式，双方约定了借款利率为月利率2%，且约定的利率没有超过法律规定的范围，故原告赵桂荣请求被告兴平房地产公司支付借款利息34800元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告平顶山市兴平房地产开发公司自本判决生效之日起十日内支付原告赵桂荣借款本金70000元及利息34800元（计息已计算至2016年7月29日，以后的利息按月利率2%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，减半收取1173元，由被告平顶山市兴平房地产开发公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 雷颖浩
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 董翰青
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0403民初2574号原告赵桂荣，女，1959年6月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托代理人王永平，河南国俊律师事务所律师。被告平顶山市兴平房地产开发公司，住所地：卫东区黄楝树小区10号楼53号，组织机构代码：171807327。法定代表人许鲁豫，经理。委托代理人李军蒙，男，1993年2月18日出生，汉族，系被告工作人员，住河南省睢县。原告赵桂荣诉被告平顶山市兴平房地产开发公司（以下简称兴平房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告赵桂荣及委托代理人王永平，被告兴平房地产公司委托代理人李军蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵桂荣诉称，2014年被告工作人员林丽萍找到原告，说公司需要钱，可以支付利息，想向原告借钱，原告看在原、被告很熟悉的原因上，就借给被告10万元钱。到期后被告却没有按照约定支付给原告，原告多次找被告要钱，被告答应先给三万元。2016年7月29日，经过林丽萍和原告核算，尚欠原告本金70000元，利息34800元，至今被告没有支付本金和利息。故提起诉讼，请求判令被告支付原告借款本金70000元，利息34800元（利息计算到2016年7月29日，以后利息按照月利息2%计算到还款之日）。被告兴平房地产公司辩称，被告公司经营困难无力偿还。经审理查明，2014年8月27日，被告兴平房地产公司出具借据一份，内容为：今借赵桂荣现金壹拾万元正，从2015年2月14日还本金叁万元，余本金柒万元计息。落款处有被告兴平房地产公司加盖财务专用章，工作人员林丽萍签名加盖印章。2016年7月29日，原、被告经过核算，由林丽萍出具利息结算一份，内容为：本金10万元，从2014年8月27日—2015年2月14日=5.5月，10万×2分×5.5月=11000元（利息）；2015年2月14日还本金3万元，从2015年2月14日—2016年7月14日=17个月，利息为23800元（17月×1400元/月），合计利息应付34800元。本院确认的上述事实，有原告赵桂荣提供的借据、利息结算及庭审笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审质证和本院审查，能够证明本案事实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兴平房地产公司向原告赵桂荣借款70000元，有被告兴平房地产公司出具的借据予以证实，原告赵桂荣要求被告返还借款70000元，符合法律规定，应予支持；原告赵桂荣借款给被告兴平房地产公司，根据利息结算约定的计算方式，双方约定了借款利率为月利率2%，且约定的利率没有超过法律规定的范围，故原告赵桂荣请求被告兴平房地产公司支付借款利息34800元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告平顶山市兴平房地产开发公司自本判决生效之日起十日内支付原告赵桂荣借款本金70000元及利息34800元（计息已计算至2016年7月29日，以后的利息按月利率2%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取1173元，由被告平顶山市兴平房地产开发公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员  雷颖浩二〇一六年十月二十五日书 记 员  董翰青附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1894号
申请执行人高密市农村商业银行股份有限公司。
被执行人张宜宝。
被执行人王延天。
被执行人李钢。
被执行人赵钢。
被执行人李丕贵。
本院在执行高密市农村商业银行股份有限公司与张宜宝、王延天、李钢、赵钢、李丕贵金融借款合同纠纷一案，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高商初字第880号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年十一月十三日
书记员 单联森
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1622刑初100号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人骆焕娣，女，1978年7月30日出生，汉族，初中文化，广东省和平县人，住广东省龙川县。因本案于2017年4月9日被羁押，同年4月10日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人骆焕娣犯容留、介绍卖淫罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙川县人民检察院指派检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人骆焕娣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2016年10月至2017年4月9日期间，被告人骆焕娣租用龙川县老隆镇水贝村委会下围村陈某所有的602房，用于卖淫女（曾某1、李某、邹某）与嫖客发生性交易并收取40元介绍费，或介绍卖淫女到酒店与嫖客发生性关系并收取50元的介绍费。具体容留或介绍的次数如下：曾某125次（收取费用1000元）、邹某7次（收取费用280元）、李某2次（收取费用90元），以上总计1370元。2017年4月9日，公安机关在老隆镇水贝村委会下围村将叶某1、叶某2、邹某、李某及被告人骆焕娣抓获，并查获涉案物品避孕套8只、手机两部。公诉机关认为，被告人骆焕娣容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究刑事责任。鉴于被告人骆焕娣如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人骆焕娣二年以下有期徒刑，并处罚金，同时提供了相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人骆焕娣辩解称李某两次卖淫的介绍费自己没有收取，对起诉书指控的其他犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2016年10月至2017年4月9日期间，被告人骆焕娣租用位于龙川县老隆镇水贝村委会下围村的房屋，为卖淫女（曾某1、李某、邹某）与嫖客发生性交易提供场所，并介绍卖淫女到出租屋或酒店与嫖客发生性关系，从中收取40、50元不等的介绍费。具体容留或介绍的次数如下：曾某125次（收取费用1000元）、邹某7次（收取费用280元），共计人民币1280元；李某两次，由于李某在卖淫场所被公安机关当场抓获，故其尚未将4月9日晚两次卖淫的介绍费交给被告人骆焕娣。2017年4月9日，公安机关在老隆镇水贝村委会下围村将叶某1、叶某2、邹某、李某及被告人骆焕娣抓获，并查获涉案物品避孕套8只、手机两部。
以上事实有经庭审举证、质证，被告人骆焕娣亦无异议的物证避孕套8只、手机两部；书证抓获经过、情况说明两份、户籍证明、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、调取证据清单、租房条约、住客登记单、调取证据清单、中国移动通信客户详单；证人李某、邹某、叶某1、叶某2、沙某1、沙某2、陈某、曾某1、谢某、曾某2的证言；被告人骆焕娣的供述与辩解；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；抓捕视频光盘1张、现场指认视频光盘1张、审讯光盘2张、微信转账记录等证据证实。
本院认为，被告人骆焕娣无视国家法律，以牟利为目的，容留、介绍卖淫女进行卖淫活动并从中收取介绍费，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人骆焕娣犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆焕娣辩解称自己没有收取李某两次卖淫的介绍费，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人骆焕娣归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人骆焕娣能当庭认罪，并主动缴纳罚金，悔罪表现较好，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆焕娣犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年9月8日止。罚金已缴纳。）
二、随案移送的手机2部、避孕套8个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁水城
审 判 员 陈道雄
人民陪审员 刘天娇
二〇一七年八月四日
书 记 员 黄倩萍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2266号
原告于连旭，男，1976年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人张海丽(系原告妻子)，女，1979年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人寇津，赤峰市喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告邢才，男，1975年11月27日出生，汉族，农民。
原告于连旭与被告邢才确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。依法由审判员朱蕴华适用简易程序,于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于连旭诉称，原、被告同村居住，乃林镇草帽山村五组第二轮土地承包时，原、被告在二节地道北部分都分得土�，亩数、地类相当。为了耕种方便，原告与被告两家将土地互换耕种至今（原告在二节地的土地与孙守生互换土地得来，后来又与被告进行互换）。现高铁占地，将原告耕种20余年的土地征占，被告以该地登记在其名下为由阻止原告在高铁办公室领取占地补偿款。为此起诉，1、依法确认原、被告互换土地协议有效；2、被告承担诉讼费。
被告邢才辩称，原告所说的耕种土地20余年，我不予认可，我与孙守生更换土地有异议，二次调整土地之后，我们各自耕种了很多年，我在种烤烟期间，第一顺序是孙守生，我为了调整土地方便，后来把土地调到了一起，耕种土地期间为了方便耕种才调换，如果以后涉及经济占地，恢复土地面积，在最后一次调整土地的时候，我们并没有耕种20年。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭递交了以下证据:
1、草帽山五组分地台账一份，证明台账登记在孙守生名下的土地后又与于连旭互换，现在于连旭又与邢才互换了土地。
被告质证意见，对台账没有异议。
2、孙守全出庭证言，证明孙守生的土地分家后由我耕种，与于连旭长期互换土地耕种，后原告又与邢才互换土地耕种至今。我们换地有18、9年了。
3、林占银出庭证言，我就知道从二节地下面换到上面了，被告为了种烤烟方便。大约换了10多年了。张海丽是我的外甥闺女。
4、于连波出庭证言，一开始分地的时候是我和邢才挨着，后来又是于连旭挨着我。
双方对三位证人的证言均无异议。
被告邢才为反驳原告诉讼主张，向本院递交了如下证据：
1、承包土地合同一份，证明坐落的二节地，也就是本案争议的土地承包权归我所有，我们调整的时候应该是05、06年。将来涉及到经济占地，谁的地实质就归谁所有。
原告质证意见，对其真实性无异议，对证明的问题有异议。
2、证人邢军出庭证言，我是被告的叔伯兄弟。争议土地的所有权是邢才的，但是换地是事实。具体换了地有8年多。那个地一开始是孙守生的。后来原告又和邢才换的。
3、邢友军出庭证言，二节地道北这块地一开始是邢才耕种的。后来为了耕种烤烟方便与于连旭换的。换了有10多年了。当时是邢才方便种烤烟换的地。2007年，邢才不种烤烟的。
原告对两个证人的质证意见，说的基本属实，就是换地的时间上有点差错。
上述证据，经庭审举证、质证，本院对原、被告递交的证据均予采信。
经审理查明，原告于连旭与被告邢才同村居住，乃林镇草帽山村五组第二轮土地承包时，原、被告在二节地道北部分都分得土地，亩数、地类相当。为了耕种方便，原告与被告10年前口头协议将土地互换耕种至今（原告在二节地的土地与孙守生互换土地得来，后来又与被告进行互换3.37亩）。现高铁占地，被告以该地登记在其名下为由阻止原告在高铁办公室领取占地补偿款。
本院认为，原、被告双方的口头换地合同已履行多年，且双方认可，是土地承包经营权的变更，对于合同的履行期限，至本轮承包合同到期为妥，也符合原、被告当初订立合同，方便耕种的意愿。被告亦称，如高铁不占地，也不会发生此纠纷。因此对于原告的诉讼请求，本院应予支持。现因土地被征占，被告称双方约定的期限为经济占地时，即各自种原来的土地。原告不认可，被告未提供证据予以证明，因此对于被告的上述辩解，本院不予采纳；依照《中华人民共和�物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，第四十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
原告于连旭与被告邢才在二节地道北部分的互换土地协议有效。
受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告邢才负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一六年七月十九日
书记员 周 磊
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）正执字第677号
申请执行人陈永军，男，汉族，1975年7月13日出生，住正阳县。
被执行人韦金山，男，汉族，1967年5月20日出生，住正阳县。
被执行人河南辉鸿建筑工程有限公司
法定代表人李海涛，男，任总经理职务。
被执行人孙红兵，男，汉族，1970年7月14日出生，住正阳县。
被执行人韦金山，男，汉族，1967年5月20日出生，
住正阳县。
本院在执行申请执行人陈永军与被执行人韦金山、河南辉鸿建筑工程有限公司、孙红兵、韦金山提供劳动者受害赔偿纠纷一案中，申请执行人陈永军向本院提出申请以被执行人已履行民事判决书确定的义务为由，向本院提出申请要求终结本院（2015）正民初字第1580号民事判决书的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省正阳县人民法院（2015）正民初字第1580号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十月十四日
书记员 程华伟
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第3389号
原告李春生,男,1963年3月10日出生，汉族，个体。
被告田进，男，1974年11月16日出生，汉族。
原告李春生与被告田进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春生到庭参加诉讼。被告田进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春生诉称，2014年5月8日，被告因公司工程招标交保证金向原告借款100000元。原告多次催要，被告让公司财务给原告开了两次支票，但每次开的都是空头支票。原告多次打电话找被告，但被告以种种理由推诿。原告诉至法院要求被告归还借款100000元并承担本案诉讼费用。
被告田进未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，2013年5月，被告向原告借款130000元并向原告出具了一份金额为100000元的借条。
2015年上半年，被告向原告归还了30000元借款。
2015年5月，原告要求被告重新出具了一份金额为100000元、落款日期为2014年5月8日的借条一份，被告在该借条上言明向原告借款100000元。
被告至今未归还该借款，原告遂诉至法院要求判如所请。
以上事实，由原告陈述、借条、工商银行个人业务凭证、开庭笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款100000元，原告向本院提供了被告出具的借条原件、原告向案外人借款的借条及案外人的取款凭证，故而对该借贷关系存在的事实本院予以确认。被告至今未归还该笔借款，原告有权向其主张借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春生支付欠款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告田进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程美霞
代理审判员 逯婷婷
人民陪审员 桂祈琴
二〇一六年二月四日
书 记 员 姜 沛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申382号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市望城路4号。
法定代表人：何永安，该公司董事长。
委托代理人：苏醒，广东深亚太律师事务所律师。
委托代理人：苏新明，广东深亚太律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈安宁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙朝林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢向阳。
被申请人（一审第三人）：杨革平。
被申请人（一审第三人）：张挺。
被申请人（一审第三人）：石汝坤。
再审申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称第四建筑公司）因与被申请人陈安宁、孙朝林、谢向阳、杨革平、张挺、石汝坤买卖合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高民商终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第四建筑公司申请再审称：（一）一、二审法院错误认定谢向阳与陈安宁、孙朝林签订《钢材购销合同》的缔约行为系谢向阳代表第四建筑公司的职务行为。（二）一、二审法院仅凭第四建筑公司有代为支付200万元的事实即认定第四建筑公司与陈安宁、孙朝林存在买卖合同关系，属认定事实不清，证据不足。（三）第四建筑公司与谢向阳之间系工程转包合同关系，第四建筑公司不可能将工程转包后，还与陈安宁、孙朝林签订买卖合同。（四）第四建筑公司已经超额支付工程款500万余元，一、二审判决责令第四建筑公司承担400万元钢材款，将造成第四建筑公司重复支付钢材款。第四建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点是，如何认定钢材买卖合同的实际买受人，案涉钢材款应由谁来支付。谢向阳以第四建筑公司安顺市黔中农产品交易大市场项目部（以下简称项目部）名义与陈安宁签订《钢材购销合同》的时间在前，项目部与谢向阳签订《劳务分包协议》和《合作协议》的时间在后，谢向阳以项目部名义与陈安宁签订《钢材购销合同》时，尚未与项目部正式签订《劳务分包协议》和《合作协议》。但在与陈安宁签订《钢材购销合同》时，谢向阳就已使用项目部的名义。2013年10月27日，谢向阳等人向陈安宁出具欠陈安宁运来安顺黔中农产品交易市场钢材款共计630万元的借条时，谢向阳已经与项目部签订《劳务分包协议》和《合作协议》，其为该项目承包人，借条内容明确为欠付案涉钢材款。此后项目部出具部分钢材款欠条，并加盖项目部印章，项目部负责人袁朝凯亦签字确认，出具委托书委托其他公司代为支付钢材款，据此可以认定谢向阳的行为系代表项目部购买钢材。各方对陈安宁、孙朝林尚有400万元钢材款未受清偿，以及钢材实际用于项目部工程建设的事实无异议，项目部是钢材的实际使用人和受益人，应当承担钢材买受人的义务，支付钢材欠款。因项目部不具有独立法人资格，故其法律责任应由第四建筑公司承担。一、二审判决第四建筑公司向陈安宁、孙朝林支付钢材欠款符合法律规定，应予维持。
综上，第四建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 闫 燕
代理审判员 刘慧卓
代理审判员 乔 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈海霞
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市望城路4号。法定代表人：何永安，该公司董事长。委托代理人：苏醒，广东深亚太律师事务所律师。委托代理人：苏新明，广东深亚太律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈安宁。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙朝林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢向阳。被申请人（一审第三人）：杨革平。被申请人（一审第三人）：张挺。被申请人（一审第三人）：石汝坤。再审申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称第四建筑公司）因与被申请人陈安宁、孙朝林、谢向阳、杨革平、张挺、石汝坤买卖合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高民商终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。第四建筑公司申请再审称：（一）一、二审法院错误认定谢向阳与陈安宁、孙朝林签订《钢材购销合同》的缔约行为系谢向阳代表第四建筑公司的职务行为。（二）一、二审法院仅凭第四建筑公司有代为支付200万元的事实即认定第四建筑公司与陈安宁、孙朝林存在买卖合同关系，属认定事实不清，证据不足。（三）第四建筑公司与谢向阳之间系工程转包合同关系，第四建筑公司不可能将工程转包后，还与陈安宁、孙朝林签订买卖合同。（四）第四建筑公司已经超额支付工程款500万余元，一、二审判决责令第四建筑公司承担400万元钢材款，将造成第四建筑公司重复支付钢材款。第四建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为：本案争议的焦点是，如何认定钢材买卖合同的实际买受人，案涉钢材款应由谁来支付。谢向阳以第四建筑公司安顺市黔中农产品交易大市场项目部（以下简称项目部）名义与陈安宁签订《钢材购销合同》的时间在前，项目部与谢向阳签订《劳务分包协议》和《合作协议》的时间在后，谢向阳以项目部名义与陈安宁签订《钢材购销合同》时，尚未与项目部正式签订《劳务分包协议》和《合作协议》。但在与陈安宁签订《钢材购销合同》时，谢向阳就已使用项目部的名义。2013年10月27日，谢向阳等人向陈安宁出具欠陈安宁运来安顺黔中农产品交易市场钢材款共计630万元的借条时，谢向阳已经与项目部签订《劳务分包协议》和《合作协议》，其为该项目承包人，借条内容明确为欠付案涉钢材款。此后项目部出具部分钢材款欠条，并加盖项目部印章，项目部负责人袁朝凯亦签字确认，出具委托书委托其他公司代为支付钢材款，据此可以认定谢向阳的行为系代表项目部购买钢材。各方对陈安宁、孙朝林尚有400万元钢材款未受清偿，以及钢材实际用于项目部工程建设的事实无异议，项目部是钢材的实际使用人和受益人，应当承担钢材买受人的义务，支付钢材欠款。因项目部不具有独立法人资格，故其法律责任应由第四建筑公司承担。一、二审判决第四建筑公司向陈安宁、孙朝林支付钢材欠款符合法律规定，应予维持。综上，第四建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  闫 燕代理审判员  刘慧卓代理审判员  乔 宇二〇一六年三月二十五日书 记 员  陈海霞
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初第429号
原告：杨大军，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住四川省成都市高新区。
被告：刘正辉，男，1966年11月19日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
被告：艾桂容，女，1968年9月18日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
被告：广东艺远投资有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区海天东三路*号*幢*号***房。
法定代表人：叶乐远，执行董事。
原告杨大军与被告刘正辉、艾桂容、广东艺远投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告杨大军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨大军撤回起诉处理。
审 判 长 刘顺林
人民陪审员 李洪波
人民陪审员 周云龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 威
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初991号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄安土，男，1971年6月27日生，汉族，户籍地江西省广丰县铜钹山镇军潭村三滩**号；因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月23日被上海市。
辩护人郁少波，上海博济律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）780号起诉书指控被告人黄安土犯抢劫罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人黄安土及辩护人郁少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月22日20时30分许，被告人黄安土携带水果刀、太阳镜、口罩、手套等工具，在本区曹路镇宝龙广场北侧（民众路民耀路西200米）一路边停车位，趁山某甲欲单独驾驶牌号沪ACXX**汽车离开之机，拉开车门上车，持刀对山某甲进行威胁，并挟持驾车至本区川六公路川图路东300米处路边，当场劫得山某甲随身携带的人民币900元，后又挟持山某甲至川六公路XXX号上海农村商业银行ATM机处，劫得山某甲从机器上领取的人民币3，500元。期间，被告人黄安土还逼迫山某甲联系家人，让其家人将人民币40，000元转帐至山某甲的银行卡上欲劫取，后于次日凌晨1时许，在本区合庆镇庆南路东川公路口等候时被民警当场抓获。
被告人黄安土到案后如实供述了上述犯罪事实；案发后，公安机关扣押并发还了人民币4，400元，另扣押了作案用水果刀、太阳镜、口罩、手套等工具。
本院审理期间，被告人黄安土的家属自愿赔偿给被害人山某甲人民币一千元。
上述事实，被告人黄安土在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人山某甲的陈述及辨认笔录，证人山某乙的证言笔录，证人汪某的证言笔录及其提供的微信信息，证人贾某某的证言笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，相关银行客户通知单，公安机关的扣押决定书、清点记录、扣押笔录及清单、发还清单、调取证据清单及监控视频、案发及抓获经过记录，被告人黄安土的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄安土以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取公民财物，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，已构成抢劫罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人黄安土犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄安土部分抢劫犯罪虽已着手实施，因意志以外的原因未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人黄安土到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被劫财物均已追回，且被告人黄安土在家属帮助下能对被害人做出一定经济赔偿，可以酌情从轻处罚。辩护人郁少波的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，对被告人黄安土可以附加剥夺政治权利。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具应予没收。被告人黄安土的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人黄安土犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2022年7月22日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案用水果刀、太阳镜、口罩、手套等工具均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 王海瑛
人民陪审员 王 燕
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初2051号
原告袁某，女，汉族，1986年10月27日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201，统一社会信`用代码：91131000578230355X。
法定代表人赵洪文，董事长。
委托诉讼代理人黄继，男，1963年5月18日出生，汉族，住廊坊市广阳区，该公司法律顾问。
本院在审理原告袁某与被告廊坊市文盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告袁某于2017年11月15日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告袁某负担。
审判员 顾 崴
二〇一七年十一月十五日
书记员 李丹阳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第00858号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行。住所地睢宁县中山路时代商城****号。
负责人吴强，该支行行长。
被执行人徐州九天建材有限公司。住所地徐州市贾汪区大吴镇解台闸管理处。
法定代表人王鹏，该公司经理。
被执行人曹春良。
被执行人徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司。住所地徐州市鼓楼区孤山村。
法定代表人马凡彬，该公司经理。
被执行人马凡彬。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行与徐州九天建材有限公司、曹春良、徐州市双龙防腐保温装饰工程有限公司、马凡彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢商初字第0286号民事调解书已发生法律效力。本院于2014年1月7日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢商初字第0286号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年六月十日
书 记 员 王铁良
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4614号
申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处，住所地江苏省南京市洪武路29号东方金融大厦。
负责人赵传标，该办事处总经理。
被执行人江苏百纳环境工程有限公司，住所地宜兴市高塍工业集中区（塍西沙滩）。
法定代表人梅正芳，该公司董事长。
被执行人金坛中燃能源有限公司，住所地常州市金坛市尧塘水北万新村。
法定代表人苑隽，该公司董事长。
被执行人江苏赛特钢结构有限公司，住所地宜兴市高塍镇赛特大道88号。
法定代表人蒋建强，该公司董事长。
被执行人梅正芳，男，1963年9月30日生，汉族，住宜兴市。
被执行人田丽，女，1974年6月5日生，汉族，住宜兴市。
被执行人洪树虎，男，1973年8月16日生，汉族，住宜兴市。
被执行人邵劲峰，女，1974年10月15日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方资产）与江苏百纳环境工程有限公司、金坛中燃能源有限公司、江苏赛特钢结构有限公司、梅正芳、田丽、洪树虎、邵劲峰金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议。申请执行人东方资产于2017年11月22日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人东方资产的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2016）苏0282执4614号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行执行中自愿达成的和解协议的，申请人可申请恢复原生效法律文书执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 孙 杰