安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宣中行初字第00010号
原告：绩溪正洋林木发展有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：杨铮铮，该公司董事长。
委托代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。
委托代理人：黄国峰，北京市焱杰律师事务所律师。
被告：绩溪县人民政府，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：黄德泉，县长。
委托代理人：陈胜利，副县长。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
原告绩溪正洋林木发展有限公司不服被告绩溪县人民政府不予补偿通知一案，向本院提起诉讼。本院于2014年11月26日立案受理后，在法定期限内向被告绩溪县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，被告绩溪县人民政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案，绩溪正洋林木发展有限公司的法定代表人杨铮铮及其委托代理人章淳、黄国峰，绩溪县人民政府的委托代理人陈胜利、胡志泽到庭参加诉讼。审理过程中，因当事人申请协调处理，本院于2015年2月7日裁定中止诉讼，因双方意见分歧较大，协调未果，本案恢复审理，现已审理终结。
绩溪县人民政府于2014年6月30日作出“关于赤石坑采育场林地占用补偿费及安置补助费不予补偿的通知”，主要内容为：赤石坑采育场林地的所有权系绩溪县林业局，绩溪正洋林木发展有限公司未取得赤石坑采育场林地的经营权，根据《安徽省林地保护管理条例》第24条的规定，绩溪正洋林木发展有限公司不享有林地征用补偿相关权利，对该采育场林地补偿费及安置费不予补偿。
绩溪正洋林木发展有限公司诉称：赤石坑采育场为原绩溪县森工局创建，林木资产和林地使用权属于原绩溪县森工局。1998年初，原绩溪县森工局更名为绩溪县木竹生产供应公司（以下简称木竹公司）。2003年木竹公司改制，杨长贵根据绩溪县政府常务会议纪要和绩溪县林业局林办（2003）101号文件的决定，整体收购了木竹公司。2004年1月7日杨长贵根据绩溪县（2003）第41号《会议纪要》的要求，成立了绩溪正洋林木发展有限公司，自2004年起一直在采石坑生产、经营、管理。2012年因绩溪抽水蓄能电站建设，被告征、占用赤石坑采育场的部分林地，就补偿的问题原被告协商过程中，被告作出“关于赤石坑采育场林地占用补偿费及安置补助费不予补偿的通知”。原告认为，赤石坑采育场的林地使用权系原告有偿取得，根据《安徽省林地保护管理条例》第33条、《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政（2012）67号）第2条的规定，被告应当对原告的使用权进行补偿。请求：撤销被告作出的《关于赤石坑采育场林地占用补偿费及安置补助费不予补偿的通知》
绩溪县人民政府辩称：1、1983年10月17日，绩溪县人民政府发放给绩溪县林业局的山林权证，即确认该采育场林地所有人、使用权人和经营权人是绩溪县林业局。2004年杨长贵成立绩溪正洋林木发展有限公司，仅对赤石坑林木资产进行了收购，并支付了相应对价，而对赤石坑林地使用权及承包经营权并未支付任何对价，故赤石坑林地使用权及承包经营权未发生任何形式的流转。2014年6月30日，绩溪县人民政府根据上述事实和证据，依法作出《关于赤石坑采育场林地占用补偿费及安置费不予补偿的通知》，事实清楚，证据确凿。2、依据《安徽省林地保护管理条例》第二十四条规定，国家所有的和集体所有的林地，可以由单位或者个人承包经营，从事林业生产。林地发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。基于上述规定，绩溪正洋林木发展有限公司未签订承包赤石坑采育场林地的合同，并非承包经营权人，征地补偿是对给予被征地者（包括土地所有权人、使用权人以及土地承包经营权的发包人、承包人、转包人等）一定的货币补偿，故依据我国土地管理法等相关法律规定，绩溪正洋林木发展有限公司不应享有该林地任何补偿权利。绩溪县人民政府适用法律、法规正确。3、绩政（2012）95号《关于印发绩溪抽水蓄能电站建设征地移民安置工作实施办法的通知》明确，伏岭镇人民政府负责建设征地、移民安置工作的具体实施，赤石坑采育场涉及986.5亩林地属于绩溪抽水蓄能电站项目征收范围。2014年7月3日，伏岭镇人民政府根据被告的授权与绩溪正洋林木发展有限公司就赤石坑采育场涉及的986.5亩林木达成补偿协议，绩溪县人民政府依法作出《关于赤石坑采育场林地占用补偿费及安置费不予补偿的通知》并送达给绩溪正洋林木发展有限公司，程序合法。综上所述，请求人民法院依法判决维持绩溪县人民政府作出的《关于赤石坑采育场林地占用补偿费及安置补助费不予补偿的通知》。
绩溪县人民政府向本院提交的据以作出行政行为的证据和依据有：
1、2011年3月23日的宣政秘（2011）94号批复、皖政办秘（2011）126号函、绩政秘（2011）22号通告、…规划报告。证明赤石坑采育场所涉土地在绩溪抽水蓄电站征地红线范围内，所涉土地征收工作程序合法。
2、抽水蓄能电站工程林地可行性报告、林资许准（2013）99号审核同意书、林资许准（2013）100号决定、皖政地（2013）309号批复。证明安徽绩溪抽水蓄能电站项目用地报批手续完善、程序合法。
3、绩政秘（2013）3号批复、绩林政字NO3952号林权证。证明赤石坑采育场林地为国有林地。
4、绩政（2012）95号通知、绩政（2012）9号通知。证明绩溪县人民政府对抽水蓄能电站所涉及土地征收工作程序合法。
5、赤石坑采育场改制的相关材料。证明在木竹公司改制过程中，赤石坑采育场林地权属并未发生流转，当时的购买人支付的是林木资产相应的对价。绩溪正洋林木发展有限公司对赤石坑采育场林地不具有承包经营权。
6、《安徽省林地保护管理条例》第二十四条，证明绩溪县人民政府作出《关于赤石坑采育场林地占用补偿费及安置费不予补偿的通知》适用法律正确。
7、2014年6月30日，绩溪县人民政府依法作出《关于赤石坑采育场林地占用补偿费及安置费不予补偿的通知》，并依法送达给了绩溪正洋林木发展有限公司，程序合法。
绩溪正洋林木发展有限公司对上述证据质证意见是：对1、2、4真实性无异议，但只能证明征地程序合法，不能证明“不予补偿通知”的合法。对证据3的真实性无异议，该林权证是80年代初的，2003年后赤石坑的林木以及林地的相关权属已经发生了变化。达不到证明目的。对证据5的真实性无异议。在改制过程中已经明确了赤石坑采育场林地所有权的性质发生了改变，达不到证明目的。证据6适用法律错误。木竹公司自改制开始，一直对赤石坑林地享用占用、使用和收益的权利，应根据《安徽省林地保护管理条例》第33条、《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政（2012）67号）第2条的规定。证据7程序违法，征收的过程存在违法情形以及对被占用人的补偿标准的适用都存在违法行为。
绩溪正洋林木发展有限公司为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、营业执照等。证明绩溪正洋林木发展有限公司基本情况。
证据2、绩溪县林业局1998年12月27日《关于同意县木竹公司成立采育总场和销售科的批复》、绩溪县工商局1999年4月12采育总场工商登记档案、绩溪县木材生产供应公司1999年8月26日《关于木竹公司采育总场农林特产税征收比率要求比照国营林场标准执行的报告》、绩溪县财政局1999年10月25日《关于木林公司采育总场农业特产税征收问题的函复》、《关于要求采育总场林业费金留场使用的请示》，证明根据历史沿革，赤石坑采育场的林地使用权和林木所有权属绩溪县木材生产供应公司所有。
证据3、木竹公司改制工作组2003年9月23日《绩溪县木竹公司改制方案》、2003年9月27日《请求县林业局支持解决的事项》、安徽南方会计师事务所2003年3月28日《资产评估报告书》、绩溪县林业局2003年5月20日《关于赤石坑国有林场林木资产的核算报告》、绩溪县林业局2003年9月28日《关于呈报﹤绩溪县木竹公司改制方案﹥的报告》、绩溪县人民政府2003年10月30日《绩溪县人民政府会议纪要》、绩溪县产权交易中心2013年11月13日《关于县木竹公司整体竞卖情况的函》、《关于确定县木竹公司整体资产收购入的批复》，证明通过对木竹公司进行改制，收购人杨长贵有偿取得赤石坑采育场的林地使用权和林木所有权。
证据4、国有土地使用权证，证明2004年5月，杨长贵完成对木竹公司的收购后，将国有土地使用权过户至原告名下。
证据5、《低产林改造（小块皆伐）申请书》、《落实扶贫措施协议》、《关于要求确定赤石坑采育场经营年限的报告》、国家给予赤石坑采育总场的育林补贴、《赤石坑开采占用林地及幼林的经济补偿协议》。证明绩溪正洋林木发展有限公司一直对被征用林地上的林木进行经营、管理并对该林地享有占有、使用、收益和处分的权利。
证据6、《绩溪抽水蓄能电站项目赤石坑采育场专项补偿协议书》、授权委托书。证明2014年7月3日，绩溪县人民政府对临时占用的、同样性质的土地给予补偿，承认绩溪正洋林木发展有限公司享有赤石坑采育场的林地使用权和林木所有权。
证据7、赤石坑采育场的方位图、与此相关的林地方位图。证明赤石坑采育场和与此相关的林地的具体方位。
绩溪县人民政府对上述证据的质证意见是：对证据1无异议。证据2中《关于同意县木竹公司成立采育总场和销售科的批复》、《采育场工商登记档案》、《关于木竹公司采育总场农林特产税征收比率要求比照国营林场标准执行的报告》、《关于木林公司采育总场农业特产税征收问题的函复》的真实性、合法性无异议，但是不具备关联性。《关于要求采育总场林业费金留场使用的请示》三性均有异议。对证据3的真实性、合法性无异议，不能证明绩溪正洋林木发展有限公司取得了赤石坑采育场的林地经营权。对证据4真实性、合法性无异议，于本案无关。对证据5真实性、合法性无异议，达不到证明目的。对证据6真实性、合法性无异议，达不到证明目的。对证据7无异议。
合议庭对上述双方提举的证据认证如下：绩溪县人民政府和绩溪正洋林木发展有限公司提举的证据1、2、3、4、5、7符合证据的合法性、关联性、客观性，本院予以确认。绩溪正洋林木发展有限公司原告提举的证据6与本案无关，本院不予采信。绩溪县人民政府提举的法律依据不能达到其证明目的，本院不予采信。
根据上述确认的有效证据结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：1998年经绩溪县林业局批准绩溪县木竹公司采育总场成立，采育总场包括赤石坑和大林坑采育场，隶属于绩溪县木竹公司。2003年绩溪县木竹公司改制，溪县林业局根据2003年10月30日绩溪县政府常务会议精神，同意杨长贵为木竹公司整体资产收购人。2004年1月，杨长贵成立了绩溪县正洋林木发展有限公司，经营范围包括：营林、采育、原木等，此后绩溪县正洋林木发展有限公司对赤石坑采育场进行经营管理。2005年11月该公司法定代表人变更为杨铮铮。2013年因绩溪抽水蓄能电站项目建设的需要，在赤石坑采育林场林地范围占用林地985.6亩，绩溪县正洋林木发展有限公司与绩溪县人民政府对林木及附属设施部分，达成补偿协议。2014年6月30日绩溪县人民政府作出“关于赤石坑采育场林地占用补偿费及安置补助费不予补偿的通知”，绩溪县正洋林木发展有限公司不服该通知，遂提起行政诉讼。
本院认为：绩溪正洋林木发展有限公司虽未依法签订案涉林地经营承包合同，但其自2003年起一直经营管理案涉林地，绩溪县人民政府对该节事实亦予以认可。绩溪正洋林木发展有限公司因经营的赤石坑采育场986.5亩的林地被征用，向绩溪县人民政府提出要求给予林地占用补偿费及安置补助费，绩溪县人民政府依据《安徽省林地保护管理条例》第二十四条，即“国家所有的和集体所有的林地，可以由单位或者个人承包经营，从事林业生产。林地发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务”，对绩溪正洋林木发展有限公司作出《关于赤石坑采育场林地占用补偿费及安置补助费不予补偿的通知》，上述条例系调整林地承包经营纠纷的依据，本案被诉的行政行为系对被征用的林地不予补偿的通知，应当适用林地补偿的有关法律依据，绩溪县人民政府以绩溪正洋林木发展有限公司未签订承包合同为由，对绩溪正洋林木发展有限公司作出不予补偿的通知，系适用法律错误，依法应当予以纠正。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，判决如下：
撤销被告绩溪县人民政府2014年6月30日做出的《关于赤石坑采育场林地占用补偿费及安置补助费不予补偿的通知》。
案件受理费50元，由原告绩溪正洋林木发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 胡少华
审判员 叶丽芸
审判员 徐 彬
二〇一五年六月十五日
书记员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条人民行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）……
（二）适用法律、法规错误的；
……