天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第31号
上诉人（原审被告）宋扬，男，1960年出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人李保柱，北京广霁律师事务所律师。
委托代理人梁超，北京广霁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东一箭建设有限公司，住所地山东省泰安市肥城市。
法定代表人刘华，董事长。
委托代理人郭贵村，天津儒法律师事务所律师。
原审被告天津市金昌达建筑劳务有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人金光俊，总经理。
委托代理人王启强，男，该公司员工。
上诉人宋扬因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2012）青民一初字第1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2011年3月1日，原告与被告天津市金昌达建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，工程名称：青朗园工程，工程地点：杨柳青建委大厦后边，工程范围：主体二次装修、水电工程、人防工程（详见补充条款），工程期限：2011年3月4日至2012年4月18日。合同第25.4条约定：（1）劳务分包人因自身原因延期交工的，每延误一日，应向工程承包方支付10000元违约金；（3）劳务分包人不履行或不按约定履行合同的其他义务时，应向工程承包人支付违约金500000元，劳务分包人应赔偿因其违约给工程承包人造成的经济损失，延误的劳务分包人工作时间不予顺延。按照施工设计图纸，涉诉工程应为16层。在合同履行中，由被告宋扬负责组织施工，并与原告结算工程款。在庭审中，原告主张：已向被告宋扬支付工程款2850000元，被告宋扬主张：确实收到原告给付的1500000元，但其中280000元系原告公司项目经理吕世平的个人欠款，原告只支付工程款1220000元，赔偿损失1000000元，共计2220000元。原告提供的证人孙大鹏出庭作证证实：其在与山东滨州铭远公司合作时，该公司以两辆华普车抵作合作款，落户在证人名下，后原告将该两辆车抵给被告宋扬，据原告方称抵工程款350000元，但车辆未过户，仍在孙大鹏名下。被告对证人证言的真实性不予认可，认为证人与原告有利害关系，抵工程款需要有协议。被告宋扬确实占有、使用该车辆，但原告将车抵给宋扬非诉争工程所欠工程款，而是原、被告双方存在其他经济纠纷。原、被告提供的《青朗园工程复工协议书》载明：“建设单位：华融达房地产开发有限公司；总包单位：山东一箭建设有限公司；分包单位：宋扬施工队；根据自工程开工发生的一切问题，由于建设单位与总包单位的原因产生费用，至今日补偿宋扬工程费1350000元，然后复工，工程承包价格、方式、内容与大合同内容不变”。总承包方由吕世平签字，分包单位由宋扬签字。协议签订时间为2011年9月8日。原、被告对该证据的真实性均无异议，原告的证明目的：2011年4月8日支付被告1350000元工程款。被告证明目的：协议约定的1350000元是原告赔偿被告的停工损失，且原告只给付了1000000元。被告宋扬提供了在农行天津杨柳青支行打印的借记卡明细查询单，但单据载明2011年9月9日转账数额为1000000元。原告提供的2012年1月16日《协议书》载明：“甲方，山东一箭建设有限公司；乙方，天津市金昌达建筑劳务有限公司。1.截止2012年1月16日前，乙方清包施工的青朗园2号楼主体结构为地上二层（其中局部部位为地上一层）；2.甲方支付给乙方工程款150万元整（大写：壹佰伍拾万元整），用于解决农民工工资。2012年1月16日付给乙方人民币80万元整，2012年1月17日付给乙方人民币70万元整；3.乙方保证立即解决农民工工资问题，保证不再因此施工部位以前的农民工工资问题发生上访和堵门等事件，否则乙方愿承担一切法律责任”。被告提供了停工误工情况一览表（一）、（二），以证因原告原因造成停工75天，给被告造成经济损失1550000元。原告对停工的事实无异议，但认为停工系由于被告原因，该证据系被告单方作出，对其真实性不予认可，原告没有出具停工通知，故不能认定系原告原因造成停工。被告提供的证人骆前进、朱绍忠出庭作证证实：因原告原因造成多次停工。证人骆前进、朱绍忠均系被告宋扬施工队班组长。原告认为证人与被告宋扬有利害关系，对证人证言的真实性、合法性均不予认可。原告提供了6张被告施工现场照片，以证被告现场施工情况。被告对证据的真实性无异议。被告对原告提供的《青朗园项目2﹟楼完成工程量结算单》中载明的被告实际施工范围除模板没拆有异议外，对其他已完成工程项目无异议。原告提供了2011年5月27日至2011年6月14日、2011年7月23日至7月31日的监理日记，2011年5月30日至6月12日日记均载明，1号楼施工时，2号楼无人施工。2011年7月26日日记载明：“截止今天下午2﹟楼民工已基本撤离现场，只剩几个管理人员”。原告主张，停工时间：2011年5月20日-22日、2011年6月1日-11日、2011年6月20-9月16日、2011年12月25日-2012年4月22日，停工责任在被告。被告主张，停工时间：2011年5月19日-6月21日、2011年7月9日-8月20日、2011年10月22日-30日、2011年11月15日-12月3日、2012年2月8日-4月23日，停工责任在原告，停工原因：原告提供施工材料不及时；总包方施工手续不全；因总包方原因造成堵路；总包方擅自变更图纸，增加夹层，无盖章确认。被告进场时间为2011年3月1日，最后停工时间为2011年12月25日，撤场时间为2012年4月23日。
原审人民法院认为，原告与被告天津市金昌达建筑劳务有限公司于2011年3月1日签订的青朗园工程《建设工程施工劳务分包合同》，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原、被告双方在2011年9月8日达成《青朗园工程复工协议书》后，被告并未正常施工，且不能举证证实停工的原因系原告造成，由此可见，被告违反了合同约定，应承担违约责任。被告的违约行为致使合同目的不能实现，故原告要求解除与被告天津市金昌达建筑劳务有限公司之间签订的施工合同，应予支持。按照原告与被告天津市金昌达建筑劳务有限公司签订合同的25.4（3）约定，被告不履行或不按约定履行合同的其他义务时，应向原告支付500000元违约金。根据被告实际完成的工程量可以确认，被告存在延误工期的违约行为，故原告要求被告支付500000元违约金的诉讼请求，应予支持。被告宋扬负责与原告结算，并实际取得工程款，故被告宋扬对上述违约金应承担连带给付责任。按照原告与被告天津市金昌达建筑劳务有限公司签订合同的25.4（1）约定，被告因自身原因延期交工的，才应承担每日10000元的违约金，本案中，在合同约定的竣工时间到来之前，被告已停止施工，此情形不符合合同约定的25.4（1）条，故原告要求被告支付延期交工滞纳金的诉讼请求，不予支持。
原审人民法院判决：一、原告山东一箭建设有限公司与被告天津市金昌达建筑劳务有限公司于2011年3月1日签订的青朗园工程《建设工程施工劳务分包合同》于本判决生效之日解除；二、被告天津市金昌达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东一箭建设有限公司违约金500000元，被告宋扬承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13040元，保全费5000元，共计18040元，由原告山东一箭建设有限公司负担8640元，由被告天津市金昌达建筑劳务有限公司负担9400元,被告宋扬承担连带给付责任（于本判决生效后三日内交付法院）。
判决后，上诉人宋扬不服，以原审人民法院认定事实不清、适用法律错误为由上诉来院。要求撤销原审人民法院判决，依法改判驳回被上诉人山东一箭建设有限公司的诉讼请求。被上诉人山东一箭建设有限公司同意原审人民法院判决。原审被告天津市金昌达建筑劳务有限公司在法定期限内未提起上诉。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与原审被告于2011年3月1日签订的《建设工程施工劳务分包合同》，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。在合同履行过程中，原审被告在被上诉人不知情的情况下，擅自将讼争工程转包给上诉人，上诉人与原审被告之间的违法转包行为应属无效。
上诉人宋扬代表原审被告与被上诉人于2011年9月8日达成《青朗园工程复工协议书》后，并未正常施工，且不能举证证实停工的原因系被上诉人造成，由此可见，上诉人与原审被告违反了合同约定，应承担违约责任。上诉人与原审被告的违约行为致使合同目的不能实现，故被上诉人要求解除与原审被告之间签订的施工合同，应予支持。
按照被上诉人与原审被告签订合同的25.4（3）约定，原审被告不履行或不按约定履行合同的其他义务时，应向被上诉人支付500000元违约金。根据实际完成的工程量可以确认，原审被告存在延误工期的违约行为，故被上诉人要求原审被告支付500000元违约金的诉讼请求，应予支持。在合同履行中，上诉人宋扬以原审被告的名义负责组织施工，并与被上诉人结算工程款，上诉人明知自己不具备施工资质，仍然组织施工，在与原审被告的违法转包行为中，上诉人宋扬亦存在过错，故上诉人宋扬对上述违约金应承担连带给付责任。上诉人主张对违约金不承担连带给付责任没有法律依据。综上，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费8800元，由上诉人宋扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 刘应红
代理审判员 刘美茹
二〇一三年九月十一日
书 记 员 刘剑腾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……