wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊营民初字第21号
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
负责人吴汉东，系该行行长。
委托代理人王亚民，系农行伊通支行营城子分理处客户经理。特别授权。
被告浦洪亮，男，1974年4月13日生，满族，农民，现住伊通满族自治县营城子镇打草村*组。
被告张雪，女，1987年9月13日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县营城子镇四间村*组。
被告于中春，男，1974年12月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县营城子镇打草村*组。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被告浦洪亮、张雪、于中春借款合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理，依法由审判员张延辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王亚民庭参加了诉讼，被告浦洪亮、张雪、于中春经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉称，2012年2月20日被告浦洪亮在原告处借款30.000.00元，约定执行利率为9.84%，并签订了农户借款合同，借款期满日为2012年8月20日，被告张雪、于中春为其提供担保，保证期间为两年。同日被告张雪亦在原告处借款30.000.00元，利率为9.84%，并签订了农户借款合同，被告浦洪亮、于中春为其提供担保。到期后经原告多次催要，三被告至今未能偿还本金及利息。
被告浦洪亮、张雪、于中春庭前未答辩亦未出庭应诉。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：一、中国农业银行农户贷款借款合同书二份；二、放款记账凭证二份，上述证据经庭审质证，本庭对上述证据予以认定。
经庭审调查认定，2012年2月20日被告浦洪亮在原告处借款30.000.00元，约定执行利率为9.84%，并签订了农户借款合同，借款期满日为2012年8月20日，被告张雪、于中春为其提供担保，保证期间为两年。同日被告张雪亦在原告处借款30.000.00元，利率为9.84%，并签订了农户借款合同，被告浦洪亮、于中春为其提供担保。到期后经原告多次催要未果。
本院认为，原被告间签订的借款合同合法有效，对双方当事人具有法律效力，被告逾期后拒不还款已构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告浦洪亮于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行贷款本金30.000.00元及利息（按借款合同约定计算至履行之日）。
二、被告张雪、于中春对上述款项承担连带责任。
三、被告张雪于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行贷款本金30.000.00元及利息（按借款合同约定计算至履行之日）。
四、被告浦洪亮、于中春对上述款项承担连带责任。
案件受理费650.00元由三被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张延辉
二〇一三年三月十五日
书记员 胡艳萍
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1260号
原告杨志燕。
被告王权一。
原告杨志燕与被告王权一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨生辉独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月9日，被告以其亲戚出车祸急需用钱为由向原告借款20000元，并称待事故处理后立即归还。此后被告又称其将该款用于亲戚承包的工程，要求继续借用，并于2013年6月9日向原告出具借款金额为26000元的借条一份，计息本金为20000元，双方口头约定借款月利率20‰。此后，经原告多次催讨，被告只向原告支付利息500元，至今未履行归还借款本金的义务。现诉请判令被告立即归还原告借款本金20000元，支付利息19500元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述被告以其亲戚出车祸急需用钱为由向原告借款20000元属实。但借款时间为2010年，双方口头约定借款月利率20‰，借款后被告向原告支付利息至2013年6月9日，利息共计11700元。此后被告还向原告支付利息500元。2013年6月9日被告向原告出具借款金额为26000元的借条一份，其中包括未支付的利息6000元。因被告手头紧张，无力归还原告借款。现同意分期分批归还原告借款本金20000元，但希望原告减免部分利息。
经审理查明：2010年，被告王权一以其亲戚出车祸急需用钱为由向原告杨志燕借款20000元，此后被告又将该款用于其亲戚承包的工程，要求继续借用，被告已经向原告支付借款利息11700元，并于2013年6月9日向原告出具借款金额为26000元的借条一份，其中包括未支付的利息款6000元，计息本金为20000元，双方口头约定借款月利率为20‰，重新出具借条后被告向原告支付利息500元。后经原告多次催要，被告至今未向原告归还借款本金，也未支付借款利息。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款事实成立，证据确凿。被告未及时向原告归还借款，其行为侵犯了原告的合法权益，原告请求判令被告归还借款本金并支付合法利息的请求依法予以支持。本案在调解过程中，原告与被告就归还借款本金和支付利息款的数额自愿达成协议，即由被告王权一归还原告杨志燕借款本金20000元并支付利息6000元。该协议系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。双方就还款时间未能达成一致意见。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告王权一于本判决生效后三十日内归还原告杨志燕借款本金20000元并支付利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由原告杨志燕负担88元，被告王权一负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费788元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨生辉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 燕
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第765号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李某。
辩护人柴峥，上海中成永华律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）761号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人柴峥到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2015年3月24日9时40分许，被告人李某驾驶一辆牌号为沪FVXX**的出租车由浦西向浦东方向将要驶入复兴东路隧道时，因违章变道被上海市公安局黄浦分局执勤交警陈某某示意停车接受处理。当陈某某要李某出示证件时，李某试图驾车逃离，陈某某便拉住该出租车，但李仍不停车直至陈某某被迫趴上引擎盖。李某下车后即上前抓住交警陈某某的衣领并挥拳击打陈的头部，将陈的头盔打落在地，还动手殴打了上前劝阻的交通协管员刘某某、朱某某。后被巡逻至此的小东门派出所民警抓获。
经上海市第二人民医院检验，陈某某左手环指皮肤擦伤，右胸壁外伤，双膝外伤，软组织损伤；朱某某右面颊部外伤，右胸壁外伤，软组织损伤，右手小指指甲裂伤；刘某某右胸壁外伤，软组织损伤（挫伤）。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人证言，上海市公安局验伤通知书及伤势照片，监控录像及有关视频截图，公安机关出具的工作情况等证据。公诉机关据此认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请法院依法审判。
庭审中，被告人李某对起诉指控的事实不予认可。被告人的辩护人对起诉指控的罪名并无异议，但提出民警膝盖上的伤以及两名交通协管员的伤势并非被告人主动造成的，建议法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年3月24日9时40分许，被告人李某驾驶一辆牌号为沪FVXX**的出租车由浦西向浦东方向将要驶入复兴东路隧道时，因违章变道被上海市公安局黄浦分局执勤交警陈某某示意停车接受处理。当陈某某要李某出示证件时，李某试图驾车逃离，陈某某便挡在该出租车车头前，但李仍不停车直至陈某某被迫趴上引擎盖。李某随后熄火下车，并上前抓住交警陈某某的衣领挥拳击打陈的头部，将陈的头盔打落在地，还在交通协管员刘某某、朱某某上前劝阻时，与两名交通协管员发生拉扯、推搡等冲突，直至被巡逻至此的小东门派出所民警制服。
经上海市第二人民医院检验，陈某某左手环指皮肤擦伤，右胸壁外伤，双膝外伤，软组织损伤；朱某某右面颊部外伤，右胸壁外伤，软组织损伤，右手小指指甲裂伤；刘某某右胸壁外伤，软组织损伤（挫伤）。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人陈某某的证言证实，其在复兴东路隧道口执勤指挥交通时，因被告人驾驶的车辆违章变道，其要求被告人靠边停车并出示两证，后被告人不听指挥准备驾车离开，其倒在该车的引擎盖上后，被告人下车后直接用拳头殴打其右颧骨处，后被告人还与两名交通协管员发生冲突的过程。
2、证人朱某某、刘某某的证言证实，其二人系上海市黄浦区综合协管服务中心的协管员，2015年3月24日其二人在复兴东路隧道配合交警执法的过程中，一辆牌号为沪FVXX**的出租车违章变道被查后，出租车司机（即被告人）欲驾驶车辆逃逸，当交警拦在出租车前时被告人依然缓慢行使顶住交警，致使交警整个身体扑在车头上。后被告人下车殴打该交警，并在其二人上前劝阻时暴力抗拒，直到有警车经过在民警的配合下共同制服被告人的经过。
3、证人徐某某的证言证实，2015年3月24日，其在复兴东路隧道口因违章变道被交警拦下接受处罚，同时还有一辆蓝色出租车因违章变道被拦下。当交警上前收取该车驾驶员证件时，该辆车突然加速要离开，交警马上拦在车前，该车将交警顶在引擎盖上后经劝阻才停车。车辆驾驶人（即被告人）下车后打了交警头部一拳，还掐住交警的脖子推了交警四、五米远，旁边两名协管员上前劝阻无效，直至增援民警前来将其制服。
4、上海市公安局验伤通知书及伤势照片证实，经上海市第二人民医院检验，陈某某左手环指皮肤擦伤，右胸壁外伤，双膝外伤，软组织损伤；朱某某右面颊部外伤，右胸壁外伤，软组织损伤，右手小指指甲裂伤；刘某某右胸壁外伤，软组织损伤（挫伤）。
5、监控录像及有关视频截图证实，案发当时复兴东路隧道口的情况，以及民警陈某某趴在被告人所驾驶出租车的引擎盖上的情形。
6、公安机关出具的工作情况证实，小东门派出所巡逻民警在巡逻过程中发现被告人暴力抗拒执法并配合将该男子制服、抓获的经过。
上述证据均经庭审质证，证据合法有效，应予认定。
本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。关于被告人李某所作其并未殴打交警陈某某的辩解，经查，证人陈某某、朱某某、刘某某、徐某某的证言均证实，被告人李某下车后动手殴打了执行公务的交警陈某某，且上述证言与公安机关的验伤通知书及伤势照片、公安机关出具的工作情况相印证，被告人李某在公安侦查阶段也曾供述在案，足以认定。关于被告人李某是否主动殴打两名交通协管员一节，经查，现有证据对于该情节表述并不一致，对于被告人李某及其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘艳燕
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 周 明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第457号
原告：于某，农村居民。
被告：李某甲，农村居民。
原告于某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王建军独任审判，公开开庭审理了本案。原告于某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于2010年12月相识并恋爱，后同居生活，××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日在山亭区民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情，并常因生活琐事发生争吵。儿子李某乙出生后，被告经常不回家，对家庭及孩子不尽义务。原告认为，原、被告夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，请求法院判决离婚。婚生子李某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。依法分割共同财产。诉讼费由被告承担，
被告李某甲未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭举出出生医学证明、结婚证各1件，证实原、被告于××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日在枣庄市山亭区民政局办理了结婚登记手续。
本院对原告所举证据审查后认为，上述证据来源合法，且与本案具有关联性，本院确认其证明力。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日在枣庄市山亭区民政局补办了结婚登记手续。
本院认为，婚姻是一种承诺，也是一种磨砺，双方应当相互信任，互相尊重，互相包容，共同维护平等、和睦、文明、稳定的婚姻家庭关系。原、被虽有时因家庭琐事发生争执，但属夫妻间正常矛盾，不能认定夫妻感情已经破裂。只要双方互相体谅、包容，抱着积极而真诚的态度去沟通、弥补，多为年幼的孩子着想，是有和好可能的。被告李某甲无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。综上，原告提出与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王建军
二○一五年四二十四日
书记员 毕玉冬
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00235号
原告：罗金兰。
被告：武汉汉武集团有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道299号。
本院在审理原告罗金兰与被告武汉汉武集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 叶凌芳
审判员 王 琴
审判员 崔玉华
二〇一五年十一月二日
书记员 李玉荣
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第472号
原告吴亚云，女。
委托代理人邓明忠，陵水法律事务所法律工作者。
被告黎德兴，男。
委托代理人黄明连，男。
原告吴亚云诉被告黎德兴财产损害赔偿纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴亚云及其委托代理人邓明忠、被告黎德兴及其委托代理人黄明连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴亚云诉称，2014年10月18日下午，因被告没有管理好饲养的山羊，导致原告已种植的200株圣女果大苗和未种植的3000株圣女果小苗被被告的山羊全部吃掉。次日，妙景村委会书记和光坡镇边防派出所干警组织原、被告调解，调解时被告承认自己饲养的山羊吃掉原告圣女果苗的事实，并同意赔偿原告的损失。但事后被告一直以各种理由拒绝赔偿，由于被告没有赔偿原告损失，且原告又没有资金购买新苗，造成承包的土地无法种植圣女果，支出的已交土地租金、购买苗款、耕地费等直接损失共13949.30元。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告经济损失人民币13949.30元，其中：①圣女果大苗1000元（即200株×5元／株）；②圣女果小苗3300元；③误工费1749.30元；④耕地费950元；⑤土地租金6800元；⑥交通费150元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黎德兴辩称，原告承包土地的事与被告无关，土地承包费用应由原告自行承担。被告的山羊只吃了原告3000株圣女果小苗并未吃原告的200株圣女果大苗，原告要求被告赔偿3000株圣女果小苗，1.1元／株，即3300元被告认可，圣女果大苗5元／株，不符合市场行情，被告不认可。原告把被告的山羊关了两晚，退还山羊时少了三只母羊，要求原告予以赔偿。
经审理查明，原告吴亚云为种植圣女果向妙景村委会善库村3社村民刘天余承租了一块儿位于枝头田责任地，面积为3.4亩，土地租金为每年2000元／亩，共计6800元。原告以1.1元／株的价格购买了3000株圣女果小苗，1.6元／株的价格购买了200株圣女果大苗，共计花费3620元。原告将购买的200株圣女果大苗种植在承租的土地上，剩余3000株圣女果小苗在家中培育近一个月的时间，准备种植。被告在庭审中承认其饲养的山羊吃掉了原告购买的3000株圣女果小苗，并对原告购买小苗1.1元／株的价格表示承认。后因原告没有资金购买新苗种植便将土地让给其大伯种植，土地上已种有其他作物。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的土地租赁证明书、圣女果苗购买收据、光坡镇妙景村委会第五社证明书、光坡镇妙景村委会证明书、庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护，被告因饲养动物管理不善，导致原告合法财产受损，已经侵害了原告的财产权益，应当承担侵权责任。原、被告对于被告的山羊吃掉原告的3000株圣女果小苗的事实及价值3300元无争议，本院予以采信。关于被告饲养的山羊是否吃掉了原告种植的200株圣女果大苗的问题，原告虽然向本院提供了陵水黎族自治县光坡镇妙景村委会第五社出具的证明书，但该证据未有负责人签名，且证明人未出庭作证，故本院不予采信。关于原告要求被告承担土地租金及土地耕种费用的问题，因原告尚未种植3000株圣女果苗，且原告承租的土地现已交由他人耕种，并未给原告造成实际损失，故本院不予支持。关于原告要求被告承担误工费1749.3元的问题，因原告并未向本院提供相关证据予以证明，故本院不予支持。关于原告要求被告承担交通费150元的问题，因原告未向本院提供交通票据，故本院不予支持。关于被告主张原告关了被告的山羊两天，放出来后少了3只母羊的问题，由于被告并未提出反诉，故本案不审理这一争端，建议被告另案起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告黎德兴于本判决生效之日起十日内向原告吴亚云给付3000株圣女果小苗损失，共计3300元。
二、驳回原告吴亚云的其他诉讼请求。
本案受理费472元，由原告吴亚云承担360元，由被告承担112元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上述状副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 宋 浩
审 判 员 王海利
人民陪审员 曾垂熙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 唐庆瑞
附适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民初字第472号
原告蒋某，女，1987年3月出生，汉族，住德州市平原县。
被告张某，男，1985年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告蒋某与被告张某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的有效处分，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告蒋某负担。
审判员 魏洪兵
二〇一五年四月二十日
书记员 王吉东
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡行终字第30号
上诉人（原审原告）：王建华。
委托代理人：宋桂芬。
委托代理人：杨永建，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡水市人民政府。住所地：衡水市育才南大街***号。
法定代表人：杨慧，市长。
委托代理人：刘晓阳，衡水市人民政府法制办干部。
委托代理人：于洋，衡水市人民政府法制办干部。
上诉人王建华因行政复议管理一案，不服饶阳县人民法院（2014）饶行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建华的委托代理人宋桂芬、杨永建，被上诉人衡水市人民政府的委托代理人刘晓阳、于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明以下事实，2011年11月24日，王建华因不服武强县人民政府占用其承包地修建公路的行为，向衡水市人民政府提起行政复议，衡水市人民政府于2012年2月17日作出衡政复决字（2011）53号驳回行政复议申请决定。王建华不服该复议决定，于2012年2月28日向衡水市中级人民法院提起行政诉讼，衡水市中级人民法院指定武强县人民法院审理，2012年8月7日武强县人民法院作出（2012）武行初字第1号行政判决，维持了衡水市人民政府2012年2月17日作出的衡政复决字（2011）53号驳回行政复议申请决定。王建华不服该判决，上诉至衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）衡行终字第32号行政判决，驳回上诉，维持原判。王建华不服，向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院于2013年6月21日作出（2013）冀行申字第55号行政裁定书，指令衡水市中级人民法院再审。衡水市中级人民法院于2014年6月5日作出（2013）衡行再字第54号行政判决，判决撤销衡水市中级人民法院（2012）衡行终字第32号行政判决和武强县人民法院（2012）武行初字第1号行政判决，撤销衡水市人民政府衡政复决字（2011）53号驳回行政复议申请决定，由衡水市人民政府重新作出行政复议决定。衡水市人民政府于2014年8月12日作出衡政复决字（2014）34号驳回行政复议申请决定，认为王建华的行政复议申请不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，驳回了王建华的行政复议申请。王建华不服衡水市人民政府作出的衡政复决字（2014）34号驳回行政复议申请决定，向衡水市中级人民法院提起行政诉讼，衡水市中级人民法院作出（2014）衡行辖字第20号行政裁定，将本案移交饶阳县人民法院审理。
一审判决认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第一款有关问题的批复》规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外。根据上述规定，对土地权属确权处理决定不服的当事人应当先行复议，对行政复议不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案中王建华不服武强县人民政府占用其承包地修建公路的行为不属于土地权属确权争议，且修建公路的行为不是行政行为，因此不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，王建华的土地承包经营权的保护可以通过其他的途径救济解决，衡水市人民政府作出的衡政复决字（2014）34号驳回行政复议申请决定，复议程序合法，认定事实清楚、适用法律正确，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回王建华的诉讼请求。案件受理费50元，由王建华负担。
王建华不服一审判决，在法定期限内提出上诉，要求依法撤销一审判决，改判撤销衡水市人民政府作出的衡政复决字（2014）34号驳回行政复议申请决定，并责令衡水市人民政府重新作出行政复议决定。理由为：1、行政机关侵犯土地承包经营权的行为属于行政复议的受案范围，衡水市人民政府以上诉人的申请不属于行政复议的受案范围驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。一审判决予以维持同样是适用法律错误。本案中，武强县人民政府所属的工业园区管委会在未经土地征收的情况下将上诉人以家庭承包方式取得的承包地强行占用修建公路，侵犯上诉人的承包经营权。最高人民法院在司法解释中明确规定行政机关处分农村土地承包人的行为属于行政诉讼的受案范围，强占上诉人的承包地修建公路系明显的处分行为。因此本案属于行政复议的受案范围。2、占用上诉人承包地修建公路的行为属于行政行为，已经河北省高级人民法院生效的裁定和衡水市中级人民法院生效的判决予以确认，一审判决再以修建公路行为不属于行政行为为由驳回诉讼请求，系故意枉法裁判。3、王建华向武强县国土资源局提出非法占地控告，属于信访程序，信访程序不影响行政复议和行政诉讼。且武强县国土资源局是武强县政府的下属单位，因此事没有进展，所以才向市政府提出复议申请。控告程序的目的是查找谁是非法占地者，在衡水市国土资源局得知谁是非法占地的，相应的国土部门的程序结束了，随后向市政府提出的行政复议。
被上诉人衡水市人民政府辩称，1、衡政复决字（2014）34号驳回行政复议申请决定事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定，应予维持。被上诉人收到衡水市中级人民法院（2013）衡行再字第54号行政判决后，于2014年7月7日重新启动了王建华不服被申请人武强县人民政府修建公路行为。通过审查，作出决定。2.上诉人认为其行政复议申请属于行政复议受理范围，理由不能成立，依法不应支持。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条，是对行政机关处分农村土地承包人使用或实际使用集体土地行政行为不服可以提起行政诉讼的规定，本案中，上诉人无任何证据证明被申请人武强县人民政府处分了其承包的集体土地，也没有改变其承包经营权。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定。3、上诉人已经向武强县国土资源局提交了非法占地的材料，属于正常的处理该问题的合法途径，不应再通过行政复议解决。
本院经审理查明的事实同一审判决查明事实基本一致。另查明，衡水市国土资源局于2011年9月1日受理了上诉人请求责令武强县国土资源局未履行土地监察的法定职责的复议申请，并于2011年10月24日作出衡国土资复议字（2011）第05号行政复议决定，责令武强县国土资源局自决定生效之日起60日内履行义务，将处理结果告知王建华。武强县国土资源局至今未对此作出处理。
本院认为，上诉人在发现自己的承包地被侵占后，向国土部门提出了申请，国土部门已经受理，并已经依法立案，现查处过程中。上诉人在未得到国土部门的处理结果前，申请被上诉人履行法定职责，理由不成立。被上诉人不予受理上诉人的申请是正确的。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认为修建公路的行为不是行政行为不妥，但其判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一五年六月九日
书记员 张凤莲
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡行终字第30号
上诉人（原审原告）：王建华。
委托代理人：宋桂芬。
委托代理人：杨永建，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡水市人民政府。住所地：衡水市育才南大街***号。
法定代表人：杨慧，市长。
委托代理人：刘晓阳，衡水市人民政府法制办干部。
委托代理人：于洋，衡水市人民政府法制办干部。
上诉人王建华因行政复议管理一案，不服饶阳县人民法院（2014）饶行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建华的委托代理人宋桂芬、杨永建，被上诉人衡水市人民政府的委托代理人刘晓阳、于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明以下事实，2011年11月24日,王建华因不服武强县人民政府占用其承包地修建公路的行为，向衡水市人民政府提起行政复议，衡水市人民政府于2012年2月17日作出衡政复决字[2011]53号驳回行政复议申请决定。王建华不服该复议决定，于2012年2月28日向衡水市中级人民法院提起行政诉讼，衡水市中级人民法院指定武强县人民法院审理，2012年8月7日武强县人民法院作出（2012）武行初字第1号行政判决，维持了衡水市人民政府2012年2月17日作出的衡政复决字[2011]53号驳回行政复议申请决定。王建华不服该判决，上诉至衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）衡行终字第32号行政判决，驳回上诉，维持原判。王建华不服，向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院于2013年6月21日作出（2013）冀行申字第55号行政裁定书，指令衡水市中级人民法院再审。衡水市中级人民法院于2014年6月5日作出（2013）衡行再字第54号行政判决，判决撤销衡水市中级人民法院（2012）衡行终字第32号行政判决和武强县人民法院（2012）武行初字第1号行政判决，撤销衡水市人民政府衡政复决字[2011]53号驳回行政复议申请决定，由衡水市人民政府重新作出行政复议决定。衡水市人民政府于2014年8月12日作出衡政复决字[2014]34号驳回行政复议申请决定，认为王建华的行政复议申请不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，驳回了王建华的行政复议申请。王建华不服衡水市人民政府作出的衡政复决字[2014]34号驳回行政复议申请决定，向衡水市中级人民法院提起行政诉讼，衡水市中级人民法院作出（2014）衡行辖字第20号行政裁定，将本案移交饶阳县人民法院审理。
一审判决认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外。根据上述规定，对土地权属确权处理决定不服的当事人应当先行复议，对行政复议不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案中王建华不服武强县人民政府占用其承包地修建公路的行为不属于土地权属确权争议，且修建公路的行为不是行政行为，因此不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，王建华的土地承包经营权的保护可以通过其他的途径救济解决，衡水市人民政府作出的衡政复决字[2014]34号驳回行政复议申请决定，复议程序合法，认定事实清楚、适用法律正确，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回王建华的诉讼请求。案件受理费50元，由王建华负担。
王建华不服一审判决，在法定期限内提出上诉，要求依法撤销一审判决，改判撤销衡水市人民政府作出的衡政复决字[2014]34号驳回行政复议申请决定，并责令衡水市人民政府重新作出行政复议决定。理由为：1、行政机关侵犯土地承包经营权的行为属于行政复议的受案范围，衡水市人民政府以上诉人的申请不属于行政复议的受案范围驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。一审判决予以维持同样是适用法律错误。本案中，武强县人民政府所属的工业园区管委会在未经土地征收的情况下将上诉人以家庭承包方式取得的承包地强行占用修建公路，侵犯上诉人的承包经营权。最高人民法院在司法解释中明确规定行政机关处分农村土地承包人的行为属于行政诉讼的受案范围，强占上诉人的承包地修建公路系明显的处分行为。因此本案属于行政复议的受案范围。2、占用上诉人承包地修建公路的行为属于行政行为，已经河北省高级人民法院生效的裁定和衡水市中级人民法院生效的判决予以确认，一审判决再以修建公路行为不属于行政行为为由驳回诉讼请求，系故意枉法裁判。3、王建华向武强县国土资源局提出非法占地控告，属于信访程序，信访程序不影响行政复议和行政诉讼。且武强县国土资源局是武强县政府的下属单位，因此事没有进展，所以才向市政府提出复议申请。控告程序的目的是查找谁是非法占地者，在衡水市国土资源局得知谁是非法占地的，相应的国土部门的程序结束了，随后向市政府提出的行政复议。
被上诉人衡水市人民政府辩称，1、衡政复决字[2014]34号驳回行政复议申请决定事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定，应予维持。被上诉人收到衡水市中级人民法院（2013）衡行再字第54号行政判决后，于2014年7月7日重新启动了王建华不服被申请人武强县人民政府修建公路行为。通过审查，作出决定。2.上诉人认为其行政复议申请属于行政复议受理范围，理由不能成立，依法不应支持。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条，是对行政机关处分农村土地承包人使用或实际使用集体土地行政行为不服可以提起行政诉讼的规定，本案中，上诉人无任何证据证明被申请人武强县人民政府处分了其承包的集体土地，也没有改变其承包经营权。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定。3、上诉人已经向武强县国土资源局提交了非法占地的材料，属于正常的处理该问题的合法途径，不应再通过行政复议解决。
本院经审理查明的事实同一审判决查明事实基本一致。另查明，衡水市国土资源局于2011年9月1日受理了上诉人请求责令武强县国土资源局未履行土地监察的法定职责的复议申请，并于2011年10月24日作出衡国土资复议字（2011）第05号行政复议决定，责令武强县国土资源局自决定生效之日起60日内履行义务，将处理结果告知王建华。武强县国土资源局至今未对此作出处理。
本院认为，上诉人在发现自己的承包地被侵占后，向国土部门提出了申请，国土部门已经受理，并已经依法立案，现查处过程中。上诉人在未得到国土部门的处理结果前，申请被上诉人履行法定职责，理由不成立。被上诉人不予受理上诉人的申请是正确的。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认为修建公路的行为不是行政行为不妥，但其判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一五年六月九日
书记员 张凤莲
河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）衡行终字第30号上诉人（原审原告）：王建华。委托代理人：宋桂芬。委托代理人：杨永建，河北三言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡水市人民政府。住所地：衡水市育才南大街***号。法定代表人：杨慧，市长。委托代理人：刘晓阳，衡水市人民政府法制办干部。委托代理人：于洋，衡水市人民政府法制办干部。上诉人王建华因行政复议管理一案，不服饶阳县人民法院（2014）饶行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建华的委托代理人宋桂芬、杨永建，被上诉人衡水市人民政府的委托代理人刘晓阳、于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决查明以下事实，2011年11月24日,王建华因不服武强县人民政府占用其承包地修建公路的行为，向衡水市人民政府提起行政复议，衡水市人民政府于2012年2月17日作出衡政复决字[2011]53号驳回行政复议申请决定。王建华不服该复议决定，于2012年2月28日向衡水市中级人民法院提起行政诉讼，衡水市中级人民法院指定武强县人民法院审理，2012年8月7日武强县人民法院作出（2012）武行初字第1号行政判决，维持了衡水市人民政府2012年2月17日作出的衡政复决字[2011]53号驳回行政复议申请决定。王建华不服该判决，上诉至衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）衡行终字第32号行政判决，驳回上诉，维持原判。王建华不服，向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院于2013年6月21日作出（2013）冀行申字第55号行政裁定书，指令衡水市中级人民法院再审。衡水市中级人民法院于2014年6月5日作出（2013）衡行再字第54号行政判决，判决撤销衡水市中级人民法院（2012）衡行终字第32号行政判决和武强县人民法院（2012）武行初字第1号行政判决，撤销衡水市人民政府衡政复决字[2011]53号驳回行政复议申请决定，由衡水市人民政府重新作出行政复议决定。衡水市人民政府于2014年8月12日作出衡政复决字[2014]34号驳回行政复议申请决定，认为王建华的行政复议申请不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，驳回了王建华的行政复议申请。王建华不服衡水市人民政府作出的衡政复决字[2014]34号驳回行政复议申请决定，向衡水市中级人民法院提起行政诉讼，衡水市中级人民法院作出（2014）衡行辖字第20号行政裁定，将本案移交饶阳县人民法院审理。一审判决认为，最高人民法院《关于适用第三十条第一款有关问题的批复》规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外。根据上述规定，对土地权属确权处理决定不服的当事人应当先行复议，对行政复议不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。本案中王建华不服武强县人民政府占用其承包地修建公路的行为不属于土地权属确权争议，且修建公路的行为不是行政行为，因此不适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，王建华的土地承包经营权的保护可以通过其他的途径救济解决，衡水市人民政府作出的衡政复决字[2014]34号驳回行政复议申请决定，复议程序合法，认定事实清楚、适用法律正确，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回王建华的诉讼请求。案件受理费50元，由王建华负担。王建华不服一审判决，在法定期限内提出上诉，要求依法撤销一审判决，改判撤销衡水市人民政府作出的衡政复决字[2014]34号驳回行政复议申请决定，并责令衡水市人民政府重新作出行政复议决定。理由为：1、行政机关侵犯土地承包经营权的行为属于行政复议的受案范围，衡水市人民政府以上诉人的申请不属于行政复议的受案范围驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。一审判决予以维持同样是适用法律错误。本案中，武强县人民政府所属的工业园区管委会在未经土地征收的情况下将上诉人以家庭承包方式取得的承包地强行占用修建公路，侵犯上诉人的承包经营权。最高人民法院在司法解释中明确规定行政机关处分农村土地承包人的行为属于行政诉讼的受案范围，强占上诉人的承包地修建公路系明显的处分行为。因此本案属于行政复议的受案范围。2、占用上诉人承包地修建公路的行为属于行政行为，已经河北省高级人民法院生效的裁定和衡水市中级人民法院生效的判决予以确认，一审判决再以修建公路行为不属于行政行为为由驳回诉讼请求，系故意枉法裁判。3、王建华向武强县国土资源局提出非法占地控告，属于信访程序，信访程序不影响行政复议和行政诉讼。且武强县国土资源局是武强县政府的下属单位，因此事没有进展，所以才向市政府提出复议申请。控告程序的目的是查找谁是非法占地者，在衡水市国土资源局得知谁是非法占地的，相应的国土部门的程序结束了，随后向市政府提出的行政复议。被上诉人衡水市人民政府辩称，1、衡政复决字[2014]34号驳回行政复议申请决定事实清楚、证据充分、程序合法，符合法律规定，应予维持。被上诉人收到衡水市中级人民法院（2013）衡行再字第54号行政判决后，于2014年7月7日重新启动了王建华不服被申请人武强县人民政府修建公路行为。通过审查，作出决定。2.上诉人认为其行政复议申请属于行政复议受理范围，理由不能成立，依法不应支持。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条，是对行政机关处分农村土地承包人使用或实际使用集体土地行政行为不服可以提起行政诉讼的规定，本案中，上诉人无任何证据证明被申请人武强县人民政府处分了其承包的集体土地，也没有改变其承包经营权。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定。3、上诉人已经向武强县国土资源局提交了非法占地的材料，属于正常的处理该问题的合法途径，不应再通过行政复议解决。本院经审理查明的事实同一审判决查明事实基本一致。另查明，衡水市国土资源局于2011年9月1日受理了上诉人请求责令武强县国土资源局未履行土地监察的法定职责的复议申请，并于2011年10月24日作出衡国土资复议字（2011）第05号行政复议决定，责令武强县国土资源局自决定生效之日起60日内履行义务，将处理结果告知王建华。武强县国土资源局至今未对此作出处理。本院认为，上诉人在发现自己的承包地被侵占后，向国土部门提出了申请，国土部门已经受理，并已经依法立案，现查处过程中。上诉人在未得到国土部门的处理结果前，申请被上诉人履行法定职责，理由不成立。被上诉人不予受理上诉人的申请是正确的。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认为修建公路的行为不是行政行为不妥，但其判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人王建华负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓燕审判员  张竞择审判员  房军见二〇一五年六月九日书记员  张凤莲
广东省罗定市人民法院
民事裁�书
（2014）云罗法民初字第190号
原告罗定市市场物业管理中心。地址罗定市人民中路85号。
法定代表人ＸＸ主任。
委托代理人莫演罗定市市场物业管理中心中心站站长。
委托代理人陈宇峻罗定市市场物业管理中心中心站员工。
被告钟思英，女，1981年10月1日出生，汉族，罗定市人，现在大新市场经营。
本院在审理原告罗定市市场物业管理中心诉被告钟思英租赁合同纠纷一案中，原告罗定市市场物业管理中心于2014年3月10日，以已与被告协商解决该纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗定市市场物业管理中心撤回起诉。
案件受理费407元由原告承担。
审判员 孔凡森
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 威
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5321刑初70号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年8月21日出生，汉族，广东省新兴县人，高中文化，农民，户籍所在地新兴县，暂住新兴县。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月4日、2016年1月28日、5月16日分别被新兴县公安局、新兴县人民检察院、本院取保候审。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同年5月16日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年5月24日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）2015年9月23日12时许，被告人陈某某驾驶粤W**号两轮普通摩托车去到彭某某实际经营的食品商店，用剪刀盗走了该商店一条普通电线。（二）同年10月26日12时20分许，被告人陈某某又驾驶上述摩托车去到以上商店，用剪刀盗走了该商店一条普通电线。（三）同月28日14时许，被告人再次驾驶上述摩托车去到到以上商店，用扳手、螺丝刀、铁钳盗走了该酒吧一张规格为105㎝55㎝2㎝黑金砂材质的桌面。经新兴县物价局价格认证中心鉴定，以上桌面价值人民币173元。
经审理查明：本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：同年11月5日13时许，彭某某在新兴县新城镇陇塘小学侧一小卖部处抓获了被告人陈某某并报警。随后，警察到场传唤被告人陈某某，扣押到用于盗窃的粤W**号两轮普通摩托车、螺丝刀3把、剪刀1把、铁钳1把、板手1把、刀片1张；其后，在其出租屋扣押到以上桌面。摩托车、螺丝刀、剪刀、铁钳、板手、刀片已随案移送，桌面已发还彭某某，但摩托车的所有人是候某某。被告人陈某某盗得的电线已出售给他人。诉讼中，被告人陈某某与彭某某达成赔偿协议，由被告人陈某某赔偿人民币600元给彭某某。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某某的陈述及辨认材料、视频、现场勘验笔录、现场图及照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、被告人陈某某的供述和辩解、检查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书及清单、物品照片、机动车信息查询结果单、价格鉴定结论书、证人彭某甲的证言、随案移送清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次采取秘密的手段窃取他人财物，行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人陈某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已追缴或退赔，是初犯等与量刑有关的情节，量刑时予以考虑。螺丝刀3把、剪刀、铁钳、板手、刀片各1把是作案工具，依法应予没收，因价值不大予以销毁。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1500元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。刑期详见执行通知书。）
二、没收螺丝刀3把、剪刀1把、铁钳1把、板手1把、刀片1张，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈来昌
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈绍宏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第619号
原告彭志文，女，1968年6月22日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人杨碧辉，湖南大问律师事务所律师。
被告肖世红，女，1967年3月12日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
原告彭志文诉被告肖世红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨碧辉到庭参加诉讼。被告肖世红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志文诉称，2005年5月19日、5月20日，被告两次向原告借款100000元，并分别向原告出具借条，双方口头约定年利率一分二。原告多次向被告催讨，被告却以各种理由推延还款，至今借款本金分文未付。故诉至法院请求判决1、被告肖世红偿还借款本金100000元及利息9793元（利息暂计至2015年6月17日止，以后另计），合计109793元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、借条复印件，拟证明被告向原告借款共计100000元。
证据三、2014年9月20日录音资料文字整理，拟证明被告借款事实，2013年8月28日、2014年9月20日原告曾向被告主张还款。
被告肖世红未进行答辩也未向本院提交任何证据。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据一、二符合证据规则，可作为本案定案依据；对证据三，缺乏其它证据予以证实，对该证据本院不予认可。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
2005年5月19日，被告肖世红以投资为由向原告借款40000元，并出具一份借条，其中注明：现借到彭志文现金40000元。次日，被告再次向原告借款60000元，并出具一份借条，其中注明：现借到彭志文现金60000元。后原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护，原、被告双方虽对借款期限未进行约定，但经原告催收后，被告却拒不偿还，被告无故拖欠原告借款，实属违约，应当承担相应的违约付款责任。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告未提交证据证实双方对借款约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告肖世红偿还原告彭志文借款本金人民币100000元。此款限被告于本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告彭志文其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2496元，财产保全费1069元，合计3565元，由被告肖世红负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黎 建
人民陪审员 李靓才
人民陪审员 谷翠琳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑榭商初字第59号
原告：吴智山。
委托代理人：智海忠，浙江凡心律师事务所律师。
被告：邬安元。
委托代理人：吴昌威，宁波市东方法律事务所法律工作者。
本院在审理原告吴智山与被告邬安元民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴智山撤回对被告邬安元的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴智山负担。
审 判 员 陈建根
二〇一三年七月十六日
代书记员 张哲盈
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初5245号
原告：巢湖水利电力建设有限公司,住所地安徽省巢湖市世纪大道富达花园1号楼。统一社会信用代码：913401817233152339。
法定代表人：宋国华，董事长。
委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所。
被告：巢湖市富达建筑安装有限责任公司，住所地安徽省巢湖市中凯景湖豪庭A幢301。统一社会信用代码：91340181153580907K。
法定代表人：陶学春，执行董事。
被告：陶学春，男，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告巢湖水利电力建设有限公司诉被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司、陶学春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤,没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月9日，两被告向原告借款人民币400000元，出具了书面借条，原告将此出借款项转账交付被告。后虽经原告多次催要，被告一直未能偿还上述借款。故诉请被告立即偿还原告借款400000元，并自2016年11月9日起至实际支付之日止，按照月2%利率标准计算，支付该借款的利息。
被告未应诉答辩。
庭审中，原告提交以下证据：1、借条一份。证明2016年11月9日被告陶学春向巢湖水利电力建设有限公司出具借条借款400000元，该借条由被告陶学春的签字，并加盖有被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司的印章。2、银行转账凭证复印件一份。证明2016年11月9日原告通过银行转账向被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司提供借款400000元。
经审理查明，2016年11月9日，两被告向原告借款400000元，借条未约定利息。同日，原告将该借款转账至被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司账户。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告巢湖水利电力建设有限公司借给两被告400000元，有借据为证，双方借贷关系明确；借条上盖有被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司的公章，故两被告应共同承担还款责任。原告请求两被告共同承担返还该借款本金的责任，有事实和法律依据，应予支持。原告不能提供该借款借期内利息约定的证据，其主张被告支付借期内的利息（借期内月息2%），本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市富达建筑安装有限责任公司、陶学春自本判决生效之日起十日内给付原告巢湖水利电力建设有限公司借款本金400000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费减半收取4400元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐 伟
二〇一八年一月十二日
书记员 刘晓静
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1077号
申请执行人泰来县柏林化肥商店，住所地泰来县。
法定代表人姜树柏，职务经理。
被执行人梁宝富，男，1977年3月13日出生，住所地泰来县。
倍执行人潘伟，男，1983年6月4日出生，住所地泰来县。
泰来县柏林化肥商店与梁宝富、潘伟买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泰来县柏林化肥商店于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人梁宝富、潘伟履行生效法律文书确定的给付泰来县柏林化肥商店人民币71465.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人梁宝富、潘伟有可供执行财产，申请人泰来县柏林化肥商店也未能提供梁宝富、潘伟有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执1077号案件的本次执行程序。
对申请执行人泰来县柏林化肥商店尚未实现的上述债权，应由被执行人梁宝富、潘伟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后梁宝富、潘伟有履行能力或其他条件成就时，泰来县柏林化肥商店可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。泰来县柏林化肥商店再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年五月二日
书记员 陶 鸣
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1436号
原告何维中，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县**。
委托诉讼代理人吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告何国齐，男，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县**。
被告何珍翠，女，19**年*月*日出生，公民身份号码43292319**，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县**。
被告共同委托诉讼代理人李晓明，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告何维中与被告何国齐、何珍翠侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何维中及其诉讼代理人吴响忠，被告何国齐、何珍翠及其共同委托诉讼代理人李晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何维中向本院提出诉讼请求：一、拆除被告何国齐违法所建房屋；二、判决二被告停止侵害，排除妨害，将挖机迁出，恢复农田原状，归还原告0.3亩水田合法经营权；三、责令二被告赔偿原告经济损失5万元；四、由二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：1994年9月25日，原道县沙田乡政府为原告颁发了集体土地承包经营权证，承包期30年。证中载明原告承包上塘世珠0.3亩水田。上塘世珠水田面积共0.8亩，原告占0.3亩，何国仕（被告何珍翠丈夫，已故）占0.4亩，何义有占0.1亩。2013年1月，被告何国齐经何国仕、何珍翠同意，在原告不知情情况下，擅自在水田中建房，并以空地之名办理了（2013）第1003474号集体土地使用证。原告对该证有异议，经一审二审行政判决，撤销了被告何国齐的集体土地使用证。原告为了建围墙，有一车水泥砖、一车河沙为被告毁坏。原告何国齐建房占了原告水田。被告何珍翠的挖土机一直停放在原告水田中，侵害了原告的承包经营权。
被告何国齐、何珍翠共同辩称：一、原告违背诚实信用，公序良俗。原告将世珠0.3亩及大江洞上教0.12亩田与何国仕的白土洞世贵0.4亩互换并耕种十多年后，又否认互换，不诚信。二、原告称被告何国齐占用其承包田建房及称被告何国齐户口已迁至新疆，不客观。
本院经审理认定事实如下：1994年原、被告所在村进行集体土地承包经营权调整，原告分得上塘世珠0.3亩、大江洞上教0.12亩等六块田地。被告何珍翠丈夫何国仕分得上塘世珠0.4亩、白土洞世贵0.4亩、大江洞上教0.88亩等七块田地。1994年9月25日，县政府为二人颁发了集体土地承包经营权证，为方便耕种，在颁证后，原告将上塘世珠0.3亩及大江洞上教0.12亩田与被告何珍翠丈夫何国仕的白土洞世贵0.4亩互换耕种二十多年。被告何国齐与被告何珍翠丈夫何国仕为兄弟。2013年，被告何国齐为建房，与何国仕换得何国仕管理耕种的上塘世珠责任田。
本院认为，本案属侵权责任纠纷。本案争议焦点为原告何维中与何国仕交换责任田耕种的法律效果。如互换后何国仕取得了原告何维中承包的上塘世珠0.3亩田的承包经营权，则二被告对原告不构成侵权。
依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”。故原告何维中与何国齐互换承包地是合法的。同时该法第三十七条规定，采取互换等方式流转的，应当报发包方备案。互换土地应呈报发包方备案是否为互换土地合同效力的必要要件。这一规定的立法目的在于让发包方及时了解土地承包经营权的变动情况。作为一种行政管理手段，备案的性质仅为公示，属于管理性规范而不是效力性规范，并不影响当事人的权利义务，不是合同的生效要件。基于此，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条明确规定了，承包方依法互换土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。本案中，双方互换田地对各自田地的承包经营权利义务进行调换是长期的，且当事人对所交换的土地实际耕种多年，没有任何人提出异议。故互换后，土地承包经营权已流转，原告何维中已丧失对上塘世珠0.3亩田的承包经营权。所以二被告对原告不构成侵权。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告何维中的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告何维中负担。原告已预交的案件受理费余款400元由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何时
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民三初字第00066号
原告原树青，男。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告王国军，男。
委托代理人王红建，河南新潮律师事务所律师。
原告原树青与被告王国军租赁合同纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成通知书、开庭传票。被告王国军向本院申请追加贾士发为本案的第三人参加诉讼，因贾士发已死亡，被告不再申请贾士发作为本案第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年12月15日、2015年元月26日公开开庭进行了审理。原告原树青的委托代理人王小三、被告王国军及其委托代理人王红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原树青诉称，原告系秀霖租赁站的业主，2011年12月19日原告以山阳区秀霖租赁站的名义与被告王国军签订租赁合同，被告租赁原告塔吊，截止2012年12月5日，被告欠原告租赁费46700元，之后原告索要，被告未付，要求被告王国军支付租赁费46700元，并承担本案诉讼费用。
被告王国军辩称，被告非本案适格被告，不应当承担租赁费。被告系贾士发的职工，签订合同以及支付租赁费都是贾士发授意被告与原告签订的合同以及支付的租赁费，原告起诉的塔吊也是用于贾士发工地上，被告完全是履行职务，不应当承担本案的租赁费。
根据原、被告的诉辩主张，本庭归纳本案争议的焦点：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据及被告质证意见如下：
原告的身份证证明、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。被告对该证据无异议。2、2011年12月19日租赁合同、2012年12月5日证明，证明被告欠原告租赁费46700元。被告对证据的真实性无异议，对证明指向有异议，质证称该条据原告是证明人以证明形式出具的欠租金多少，但不能证明被告就是欠款人。
围绕争议焦点被告提供的证据及原告质证意见如下：
一、证人李怀进出庭证明，南广场（温泉新城）的房产是贾士发干的，王国军只是负责，机具都是贾士发提供的，证人是给贾士发干的，贾士发支付证人工资，包工不包料。
二、证人王保卫出庭证明，证人在南广场工地干木工活，是老贾的活，王国军是负责领木工干活，是打工的。
三、证人王小四出庭证明，证人是给王国军打工的，李怀进干的木工活，证人是给李怀进干的。
四、王毛毛出庭证明，证明证人是给贾士发打工，王国军也是给贾士发打工，暂时负责工作。
原告对以上证人证言质证称，证人不清楚塔吊是如何租和结算的，证明不了本案的事实，不能说明贾士发与王国军之间有没有签订相关合同，不能证明王国军与贾士发之间的关系，贾士发已死亡，不能把责任推给贾士发。
证据分析与认定；对原告提供的证据，被告对证据的真实性无异议。对证明指向有异议，被告以其提供的四位证人的证言以抗辩原告的证明指向，因被告未提供证据证明被告与原告签订租赁合同时，明确告知原告该租赁合同是受贾士发的委托与原告签订的租赁合同，且被告2012年12月5日的证明系被告给原告结算的租赁费，被告提供的证人证言不能对抗被告给原告出具的租赁合同和结算证明，故本院对原告提供的证据真实性，关联性、有效性予以认定，对被告提供的证人证言的证明指向不予认定。
经过当事人举证、质证，当事人陈述，本院确认以下案件事实：焦作市山阳区秀霖建筑设备租赁站系原告原树青开办的个体企业，2011年12月19日，被告王国军与原告原树青签订了一份租赁合同，该合同约定，租赁方（甲方）王国军温泉新城，出租方（乙方）秀霖租赁站，甲方租赁乙方塔吊一台，月租赁费10000元，乙方将以上设备租给甲方在温泉新城工地使用。合同签订时，甲方支付乙方每台押金10000元，从2012年元月9日开始计费。2012年12月5日，经被告给原告结算，被告欠原告租赁费46700元，原告向被告索要，被告未付，原告要求被告支付租赁费，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告王国军租赁原告建筑设备，有被告给原告签订的租赁合同为证，原告要求被告王国军支付租赁费，有被告王国军给原告出具的结算证明为证，原告主张被告王国军支付租赁费理由正当，证据充分，本院予以支持；被告辩称，其是给贾士发工作，履行的是职务行为，其不应承担责任，因被告以自己的名义与原告签订租赁合同，并出具结算证明，且被告未提供证据证明其与原告签订租赁合同时，原告知道被告王国军是受贾士发委托与原告签订的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”的规定，原告选择向被告王国军主张权利，符合法律规定，被告不应承担付款责任的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，判决如下：
限被告王国军于本判决生效后十日内支付原告原树青租赁费46700元。
案件受理费968元，由被告王国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 段爱霞
人民陪审员 李迎军
人民陪审员 王新良
二○一五年元月二十九日
书 记 员 任稳静
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终523号
上诉人（原审被告）徐悠平，男，1971年4月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（原审原告）罗秀坤，男，1955年4月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人陈锡全、叶希钦，江西红源律师事务所律师。
原审被告廖诗华，男，1975年2月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
上诉人徐悠平因民间借贷纠纷一案，不服上饶市广丰区人民法院(2015)广民二初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月13日，被告徐悠平因做生意缺少资金，向原告借款人民币600,000元并出具了借条，借条内容为：“今借到罗秀坤人民币陆拾万元整，月息3.5%，期限3个月。借款人：徐悠平。（此笔借款请直接转入廖诗华账户）”。被告廖诗华作为担保人在借条上担保人处签名。同日，原告将600,000元借款汇入廖诗华账户。借款期限届满后，经原告多次催取，俩被告未归还借款本息，故原告诉至法院。
原审法院认为，被告徐悠平向原告罗秀坤借款，被告徐悠平出具了借条，虽然被告徐悠平主张借条并非其出具的，但被告未提交反驳证据证明其主张，应承担对己不利的法律后果，故原告与被告徐悠平因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告徐悠平未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。本案借款虽约定了月利率3.5%，但该利息标准超过年利率24%，对超出部分原审法院不予支持。故对原告要求被告徐悠平归还借款本金和合理利息的诉讼请求，原审法院予以支持。被告廖诗华作为担保人在借条上签字，应对本案的借款承担连带保证责任，根据法律规定，连带责任保证的保证期间未约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告没有证据证明在2015年5月13日前向保证人主张要求其承担保证责任，保证人免除保证责任。故对原告要求被告廖诗华对本案借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐悠平应归还原告罗秀坤借款本金600,000元及利息120,000元（按年利率24%从2014年8月13日算至2015年6月12日），合计720000元。剩余利息按借款本金600,000元按年利率24%从2015年6月13日算至借款本金还清之日止。限本判决生效后立即履行。
二、驳回原告对被告廖诗华的诉讼请求；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,690元，保全费5000元，合计16,690元，由原告负担690元，由被告徐悠平负担16,000元。
一审宣判后，上诉人徐悠平不服一审判决，依法向本院提起上诉，其主要的上诉理由有：上诉人徐悠平多支付了1万元利息，应当予以扣除。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人徐悠平提出其多支付了1万元的利息，但其承认所有的利息均汇给了原审被告廖诗华，并未直接支付给被上诉人罗秀坤，因此，上诉人徐悠平无法证明其多支付了一万元利息给被上诉人罗秀坤，对于上诉人徐悠平提出的其多支付了一万元利息应当予以扣除的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐悠平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 锐
审 判 员 涂巍林
代理审判员 王 鹿
二〇一六年八月八日
书 记 员 余 越
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1564号
原告钟向红，男，1975年12月24日出生，汉族。
委托代理人张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告万辉文，男，1970年3月11日出生，汉族。
被告张建文，男，1968年5月12日出生，汉族。
上述两被告共同委托代理人陈轶，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
原告钟向红与被告万辉文、张建文提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟向红诉请法院判决被告赔偿后期医疗费、误工费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、护理费、营养费等各项损失共计124298.32元；诉讼费由被告承担。
被告万辉文辩称，原告受伤是自己不慎摔伤，其本人在医保人员意外伤害审批表及浏阳市镇头镇土桥村委会的证明中签字认可了其伤情是自己摔伤的；事发当天是原告自己不顾现场工作人员警告和劝阻执意站在危墙下，最终是原告自己在危墙掉落时慌张逃离时摔倒受伤。此外，本被告没有雇请原告做事，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告张建文辩称，没有雇请原告，垫付给原告的9000元医疗费系原告采取不合法的手段获取的，故保留向原告起诉返还不当得利的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月4日，被告张建文承揽了浏阳市镇头镇步步高超市翻新工程，具体工程内容包括：一、二楼墙体的拆除、水电改造、天花板吊顶等。被告张建文将其中的木工交由被告万辉文完成。2016年8月5日，被告万辉文受被告张建文委托找人来拆墙体，被告万辉文通过电话联系了原告钟向红，原告钟向红在拆墙的过程中被墙体坠落的砖头砸伤。原告钟向红受伤后，被送往浏阳市中医医院住院治疗18天，出院诊断为：左踝压砸伤；左内踝骨折；左踝软组织挫裂伤。原告钟向红受伤后，被告张建文垫付了医疗费9000元。2017年6月1日，经湖南省人民医院司法鉴定中心重新鉴定，原告的伤情鉴定为：被鉴定人钟向红因外伤致左内踝骨折、左踝软组织挫裂伤，未构成伤残等级；左内踝内固定取出及康复性治疗需医疗费预计需要人民币5000元，或实际发生医疗费为准；误工期为120日；护理期60日。
经审核，原告钟向红因伤所主张的损失有：1、医疗费13385.78元；2、误工费11343.68元（4个月×2835.92元/月）3、护理费7743元（2个月×3871.5元/月）；4、交通费1200元（酌情认定）；5、后期医疗费5000元；6、住院伙食补助费1080元（18天×60元）；以上共计39752.46元。
上述事实，有原、被告的陈述，调查笔录、病历资料、医疗费收据、司法鉴定书、收条、证明、装修合同、医保人员意外伤害审批表、村委会证明、鉴定费发票、证明等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。原告钟向红受到被告张建文雇请拆除墙体，在工作过程中受伤，被告张建文作为雇主应当承担赔偿责任。被告万辉文不是雇主，对于原告钟向红的损失不承担赔偿责任。被告张建文辩称未雇请原告钟向红，与事实不符，本院不予采信。被告张建文已垫付9000元，还应赔偿30752.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限张建文于本判决生效后10日内赔偿钟向红因伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后期医疗费等损失共计30752.46元；
二、驳回钟向红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，减半收取465元，由张建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一七年七月十四日
书记员 李 明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01831号
原告赵某某，男，汉族，生于1981年9月28日，陕西省南郑县人，初中文化。
委托代理人张文福，汉台区东关法律服务所法律工作者。
原告胡某某，男，汉族，生于2009年12月19日，汉中市汉台区人。
法定代理人赵某某，男，汉族，生于1981年9月28日，陕西省南郑县人，初中文化，系胡某某之父。
被告胡某甲，女，汉族，生于1986年12月3日，汉中市汉台区人，初中文化。
委托代理人张和平，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
原告赵某某、胡某某诉被告胡某甲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宝军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、胡某某及委托代理人张文福和被告胡某甲及委托代理人张和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某、胡某某诉称，2007年2月，经原告赵某某堂嫂介绍原告与被告相识并谈婚，同年11月27日登记结婚，（被告系再婚，男到女家入赘），2009年12月19日生育一子胡某某。2013年10月16日，因夫妻感情不和，赵某某诉至法院，请求判令与胡某甲离婚。因绿都征地补偿款在提起离婚之诉时尚未划拨到村委会，属于二原告的征地补偿款尚未划拨到位，且原告胡某某的监护权、抚养权尚未明确，因此法院在审理中未对二原告的土地补偿款做处理。2014年1月9日，经（2014）汉台民初字第00104号判决书判决：1、准予赵某某、胡某甲离婚；2、婚生子胡某某由原告赵某某抚养，抚养费由赵某某自行承担。原告赵某某与被告胡某甲虽已离婚，但是被告与二原告的户口仍在一本户口簿上，被告胡某甲仍然存在家庭户主的身份。2014年7月，原被告户籍所在地村委会按村民人头划拨给每位村民征地补偿款18500元。作为家庭户主，被告在原告完全不知情的情况下签收领取了属于二原告的绿都土地补偿款份额共计37000元，经原告多次要求被告返还无果。现原告赵某某、胡某某诉至法院，请求：1、依法判令被告胡某甲返还原告赵某某绿都征地补偿款18500元；2、依法判令被告胡某甲返还原告胡某某绿都征地补偿款18500元。
被告胡某甲辩称，原告所诉2014年7月本村按人头人均分配土地补偿款18500元是事实，被告之所以没有将应属于原告赵某某的18500元支付给原告赵某某是因为赵某某尚欠自己债务未还清。应属婚生子胡某某的18500元，被告认为作为胡某某的生母，自己有权帮其保管至其成年。被告认为自己与前夫冉某某离婚主要原因是基于赵某某工于心计，为与冉某某离婚，原告赵某某曾亲自出面向被告胡某甲的爷爷胡某乙借款1万元，被告胡某甲与冉某某顺利离婚。2007年11月27日原告赵某某与被告胡某甲登记结婚，2009年12月生育一子胡某某，2010年为改善居住条件，原告赵某某向被告的爷爷借款6000元用于购买红砖，但结果却将钱另作他用，打牌输光，后经被告的爷爷多次催要未果。2013年原告赵某某诉至法院要求与被告胡某甲离婚。2014年1月9日，经（2014）汉台民初字第00104号判决书判决：1、准予原告赵某某与被告胡某甲离婚；2、婚生子胡某某由原告赵某某抚养，抚养费由原告自行承担。
经审理查明，原告赵某某与被告胡某甲于2007年春节期间经原告堂嫂介绍相识，同年冬登记结婚，被告胡某甲系再婚，2009年12月19日生育一子胡某某。婚后由于感情不和，原告赵某某诉至本院请求离婚，2014年1月9日经（2014）汉台民初字00104号民事判决书判决：1、准予原告赵某某与被告胡某甲离婚；2、婚生子胡某某由原告赵某某抚养，抚养费由原告自行承担；3、原告赵某某与被告胡某甲各自保管使用的生产生活用品仍归各自所有。2014年7月原、被告户籍所在的村委会因修高速公路占地按本村村民人头划拨绿都征地补偿款人均18500元，被告胡某甲作为家庭户主一次性领取了55500元，其中包括应属二原告的37000元，共三份绿都征地补偿款。原告多次要求被告返还无果。故二原告诉至本院，请求：1、依法判令被告胡某甲返还原告赵某某绿都征地补偿款18500元；2、依法判令被告胡某甲返还原告胡某某绿都征地补偿款18500元。
认定上述事实的证据：1、原、被告及婚生子胡某某的身份户籍证明；2、由汉台区老君镇五星村村委会出具的证明一份，证明原告赵某某、胡某某两人的征地补偿款共计37000元整的事实；3、（2014）汉台民初字第00104号民事判决书，证明原告赵某某与被告胡某甲离婚的事实以及征地补偿款问题系当时未处理问题；4、当事人及其代理人的当庭陈述。
以上证据经当庭举证、质证、认证，本院认为证据来源合法，内容有效，相互关联，本院应确认其法律效力，并收集在案。
本案在诉讼中，经主持调解，原、被告各持己见，调解未果。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。根据该规定，不当得利之债必须同时具备四个构成要件，即一方获得利益、他方受到损失、获利与受损之间存在因果联系以及一方获利没有法律依据。本案中，被告胡某甲以原告赵某某、胡某某的名义签收领取的由二原告户籍所在地村委会按每户人头分发的征地补偿款每人18500元，共计37000元，事实清楚。在原告赵某某和被告胡某甲已经离婚，婚生子胡某某的抚养权归其父赵某某所有的情况下，被告一直占有该款，使二原告利益受损，故被告取得诉争款项依法构成不当得利。因此，对于二原告要求被告胡某甲返还其征地补偿款每人18500元的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡某甲于本判决生效后十日内返还原告赵某某、胡某某征地补偿款各18500元，共计37000元。
本案受理费725元，由被告胡某甲负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费单据复印件提交本院。上诉期届满7日内未交纳上诉案件受理费也未提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马宝军
二0一五年元月二十日
书记员 黄 姣
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执266号
被执行人魏年俊。
被执行人魏年俊运输毒品罪没收个人所得执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）枝江刑初字第00220号刑事判决书，于2016年5月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额10050元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年五月九日
书记员 熊春娥
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初549号
原告范某某。
原告范某甲。
法定代理人孟涛。
共同委托代理人李志东，陕西长华律师事务所律师。
被告西安市长安区大兆街道兆寨村村民委员会（以下简称“兆寨村委会”）。
法定代表人赵建华，该村委会主任。
被告西安市长安区大兆街道兆寨村第五村民小组（以下简称“兆寨村五组”）。
代表人孟永，该组组长。
原告范某某、范某甲与被告兆寨村委会、兆寨村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某及原告范某甲法定代理人孟涛、被告兆寨村五组代表人孟永到庭参加了诉讼。被告兆寨村委会经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告范某某与兆寨村五组村民孟涛登记结婚，2000年8月28日生一子取名范某甲（即本案第二原告）并落户于两被告处，2013年6月5日原告范某某落户于两被告处并参加了合作医疗。2015年被告村组土地被征用，2016年1月，两被告给每位村民分配征地款62000元，两被告以原告不符合分配条件为由拒绝给两原告分配。两被告侵犯了两原告的合法权益，故请求两被告互负连带责任给原告分配征地款124000元。
被告兆寨村委会经传票传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
被告兆寨村五组辩称：原告所诉情况基本属实。但原告范某某属于上门女婿，未给两原告分配是因为第五村民小组是按照兆寨村“三委会”制定的分配方案的第六条规定执行的，即“纯女户只能招一个女婿，并居住十年以上并形成事实，否则不予分配”。故对是否应该给两原告分配由法院判决。
经审理查明：1997年11月20日，原告范某某与兆寨村五组村民孟涛在河南省邯城县民政局登记结婚，2013年6月5日原告范某某因婚将户口迁于两被告处并参加了合作医疗，2000年8月28日生子范某甲（即本案原告）。范某甲2010年4月27日落户于两被告处并参加了合作医疗。2013年6月，因国家建设，两原告所属村组的土地被征用。2015年10月9日，被告兆寨村“三委会”召开代表会议，制定了分配方案。2015年10月14日公布分配方案，确定在2015年10月27日前户口登记在本村组的村民可享受征地款分配，其他分配条件依照分配方案执行。两被告以原告范某某属于上门女婿，原告范某甲母亲孟涛娘家属“分配方案”的第六条规定的情况，以原告没有分配资格为由不给两原告分配该笔征地款。两原告以自己属被告处的合法村民，理应享受同等村民待遇分得相应征地款为由，将两被告诉至本院。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称意见。因双方分歧较大致本案未能调解。
以上事实，有开庭笔录、户口本、结婚证、分配方案、合疗本、村委会证明、陕西信合储蓄单等材料为证，足以认定。
本院认为：两原告属被告村组的村民，有权参与其所在的农村集体经济组织的收益分配活动，且在两被告所确定的征地款分配人员范围之内。两被告不给两原告分配该笔征地款，侵犯了两原告的合法权益，故对两原告要求被告兆寨村五组分配征地款的诉请，依法予以支持，考虑到被告兆寨村委会对被告兆寨村五组的集体经济活动具有监督、指导权，故被告兆寨村委会应对原告承担连带给付责任。为了确保公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告西安市长安区大兆街道兆寨村第五村民小组在本判决生效后立即给原告范某某、范某甲各分配征地款62000元；被告西安市长安区大兆街道兆寨村村民委员会承担连带给付责任。
本案受理费2780元，原告已预交，减半收取，由被告兆寨村五组承担1390元，其余退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 樊宝卫
二〇一六年二月十九日
书记员 詹 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第166号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人嵇某甲，个体。2015年1月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
被告人王某甲，打工。2015年1月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
被告人钟某，打工。2015年1月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）135号起诉书指控被告人嵇某甲、王某甲、钟某犯非法拘禁罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉，被告人嵇某甲、王某甲、钟某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年12月23日16时许，被告人嵇某甲因其妻子王某乙与被害人刘某有不正当男女关系，纠集被告人王某甲、钟某，将刘某约至潍坊市奎文区新华路大润发超市东门南侧空地，被告人嵇某甲在该处殴打刘某，并将其拽至银灰色商务车上，由被告人王某甲开车将刘某拉至潍坊市滨海区附近继续对其殴打，至22时许，被告人嵇某甲等人才将刘某放走。经法医鉴定，刘某伤情构成轻伤一级。
案发后，被告人嵇某甲赔偿被害人刘某经济损失共计8000元，刘某对三被告人均予以谅解。
上述事实，被告人嵇某甲、王某甲、钟某在开庭审理过程中均无异议，并有书证抓获、破案经过、人口信息、谅解书、借条、扣押发还物品清单；证人王某乙、嵇某乙证言；被害人刘某陈述；鉴定意见潍坊市公安局奎文分局刑事科学技术室（潍）公（奎）鉴（伤）字（2014）530号法医学人体损伤程度鉴定书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇某甲、王某甲、钟某非法拘禁他人，并有殴打情节，其行为均构成非法拘禁罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人嵇某甲、王某甲、钟某均系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人嵇某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
三、被告人钟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗卫琴
二〇一五年五月二十六日
书记员 徐晓林
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奎刑初字第166号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人王金林。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人王金林犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍、代理检察员马鸿飞出庭支持公诉，被告人王金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：2015年10月11日13时许，被告人王金林驾驶新D059**号中型自卸货车沿奎屯市乌鲁木齐路由西向东行驶至喀拉尕什小区北门出入口处向右拐弯时，与同方向右侧驾驶新电D0675号二轮电动车的被害人黄X发生交通事故，致两车受损，黄X当场死亡。经认定，王金林负此起事故的全部责任。
公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、身份证及车辆信息、收条、扣押物品清单、发还清单、居民死亡医学证明书；证人赵X的证言；被告人王金林的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定意见书、交通事故技术鉴定意见书、物证鉴定报告书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；现场视频等相关证据予以证实，并据此认为被告人王金林的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人王金林定罪量刑，并建议对被告人王金林判处二年以下有期徒刑，若双方达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可适用缓刑。
被告人王金林对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人王金林的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王金林犯交通肇事罪的事实予以确认。
又查明，案发后，被告人王金林拨打120急救电话，明知他人拨打110报警电话仍在现场等待；被告人王金林就附带民事诉讼赔偿部分与被害人亲属达成了调解协议，且已支付40000元，被害人亲属请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑；两涉案保险公司赔偿被害人亲属411000元。
本院认为，被告人王金林违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人及时拨打120急救电话，且明知他人拨打110报警电话仍在现场等待，并能如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人就附带民事赔偿部分与附带民事诉讼原告人达成了调解协议，且已部分履行，并能当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。综合考虑本案案情、被告人的认罪悔罪表现、赔偿情况及被害人亲属的谅解，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人王金林从轻处罚并适用缓刑。综上，为保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第一款、第一百三十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王金林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 力
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 赵 俐
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 唐露珊
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第47号
原告焦作市海纳信液压装备制造有限公司。
法定代表人郑富海，董事长。
委托代理人王前进，河南豫城律师事务所律师。
被告江苏方兴液压机械有限公司。
法定代表人满忠伟，董事长。
原告焦作市海纳信液压装备制造有限公司（以下简称海纳信公司）与被告江苏方兴液压机械有限公司（以下简称方兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依原告申请对被告方兴公司的财产进行保全，并于同年3月21日向被告方兴公司送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票。被告方兴公司于同年4月14日（交邮时间）向本院提出管辖权异议，因其未在答辩期内提出，本院依法未作审议，并已告知被告。本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告海纳信公司委托代理人王前进到庭参加诉讼，被告方兴公司经本院传唤未派员到庭。本案现已审理终结。
原告海纳信公司诉称：2013年3月27日至2014年1月13日，原告先后向被告销售不同规格价值714671元的珩磨管，被告仅付款190000元，余款被告推托不予付款。据此，原告请求判令：被告立即支付剩余货款524671元，并自2014年1月14日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告方兴�司未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了双方签订的合同（18份），双方的对账单（3份），原告开具的增值税发票底联（67张）。被告未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告未出庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院审查后确认其证明力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年3月27日至2014年1月13日，原告海纳信公司先后向被告方兴公司销售不同规格价值714671元的珩磨管，被告方兴公司已经支付货款190000元。原告海纳信公司讨要余款未果诉至本院。
本院认为：原、被告之间买卖珩磨管合同不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告未按合同约定付清货款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求�告支付所欠货款并支付逾期付款利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江苏方兴液压机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告焦作市海纳信液压装备制造有限公司支付货款524671元，并自2014年1月14日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9047元，保全费3520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人�人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 程祥焱
审 判 员 张保才
人民陪审员 张利刚
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 朱勤莉
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102财保73号
申请人：平安银行股份有限公司昆明分行。
营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：徐鑫，行长。
委托代理人：何春秋、张林，云南天外天律师事务所，一般授权代理。
被申请人：陈锐生，男，汉族，1964年11月20日出生，住广东省揭阳市市辖区，
申请人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈锐生名下的价值342037.71元的财产，申请人平安银行股份有限公司昆明分行提供了相应的财产保全担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人陈锐生名下的价值342037.71元的财产（具体查封的财产内容以本院送达的协助执行通知书为准）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠楠
二〇一八年三月一日
书记员 李欣璇
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初210号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李某某，男。因犯盗窃罪于2011年1月12日被资兴市人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2012年7月11日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年3月19日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，因患有严重疾病，同日经郴州市公安局北湖分局决定，由资兴市公安局三都派出所执行监视居住；因传讯未到案，于同年6月24日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年10月27日经郴州市公安局北湖分局决定，由资兴市公安局三都派出所执行监视居住，2016年7月12日由郴州市北湖区人民检察院决定被监视居住。经本院决定于2015年9月8日被取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）230号起诉书，指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员吴媚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：2015年3月18日21时许，公安民警在郴州市南岭山庄路口将被告人李某某抓获，当场从李某某处缴获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）10.1839克、甲基苯丙胺片剂0.7585克。
到案后，被告人李某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有受案登记表、抓获经过、检查笔录及照片、称重笔录及照片、扣押物品清单、毒品移交清单、辨认笔录、通话详单、尿样提取笔录及检测报告书、鉴定意见、吸毒成瘾认定意见书、证人奉丽芳的证言、刑事判决书及释放证明书、行政处罚材料、被告人李某某的供述及身份信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法持有毒品甲基苯丙胺10.9424克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某在刑罚执行完毕后，在五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期以执行通知书为准。）
二、公安机关已扣押的涉案毒品予以没收并作销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田海斌
二〇一六年九月二十八日
书记员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初1164号
原告：程文斌，男，1945年3月12日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：雷挺，河北海龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县城内，统一社会信用代码：911302291051951074。
法定代表人：孙福兴，该公司董事长。
被告：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地：张家口经济开发区张宣公路28号，组织机构代码：77279967-6。
负责人：石志全，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：李培虎，北京大成律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：春梅，北京大成律师事务所律师。
原告程文斌与被告唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称唐山顺达张家口分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程文斌及委托诉讼代理人雷挺、周晓静，二被告委托诉讼代理人李培虎、春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告交付9号楼3单元1101室房屋并承担违约责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，原告与被告唐山顺达张家口分公司签订《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》，被告唐山顺达张家口分公司拆迁原告位于张宣公路28号长城机械厂1号家属楼房屋，以产权置换方式为原告提供座落于张宣公路28号盛景丽园二期的房屋一套，房屋建筑面积约108.37平方米。但时至今日被告唐山顺达张家口分公司由于种种原因，不能交付原告所购买的房屋，已构成严重违约。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。
二被告辩称，我方承认与原告签订了合法有效的拆迁安置协议，愿意承担符合法律规定并有明确合同约定的查证属实的违约责任。
经审理查明，2013年8月13日，原告程文斌作为乙方与被告唐山顺达张家口分公司作为甲方签订了《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》，协议第二条载明：“乙方同意采取自行过渡的方式进行过渡，过渡期为年月日至年月日”；第三条载明：“被拆迁的私产房屋座落于张宣公路28号长城机械厂1号家属楼，房屋产权属于私产，房屋证件号张房权证东公售字第发票，房屋用途平房住宅，建筑面积40.22㎡+22㎡，使用面积㎡，被拆迁房屋附属物地下室建筑面积”；第五条载明：“乙方被拆迁房屋其他补助费：元。1、搬家补助费：㎡×元/㎡=元；2、自行过渡补助费：㎡×元/㎡×月×月=元（在安置房屋时按实际过渡期多退少补）；……”；第七条载明：“乙方选择实行房屋。甲方提供的房屋在年月前交付使用，房屋座落于张宣公路28号盛景丽园二期，房屋建筑面积约108.37㎡，……”（其他协议条款详见协议文本）。
另查明，在被告唐山顺达张家口分公司与涉案标的所属同类房屋被拆迁户所签订的拆迁协议中，约定的房屋交付期基本为3年，自行过渡期基本为30个月，每平方米的自行过渡补助费基本为10元。
庭审中，原告就主张的违约金明确为临时安置补助费损失。根据原告被拆迁房屋建筑面积可确定其使用面积为46.67㎡。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》、涉案标的所属其他同类房屋拆迁补偿安置协议书以及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，原告与被告唐山顺达张家口分公司签订的《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》合法、有效，故该协议所约定的内容应当依约履行。虽然该协议并未明确约定交付房屋的具体日期，但根据法律规定，原告可以随时要求履行，该案从双方签订协议日到原告起诉日，时间已长达三年之久，考虑双方协议项下标的的特殊性和涉案标的所属其他同类拆迁协议中房屋交付期间基本为3年的约定，被告唐山顺达张家口分公司应当履行交付房屋的义务，而被告唐山顺达张家口分公司并未履行该义务，故其依法应承担相应的民事责任。由于协议中确定的房屋建设工程还未竣工验收，被告应积极完成上述工作，进而履行与原告在拆迁补偿安置协议中确定的交付房屋的义务。对于原告要求交付的房屋为9号楼3单元1101室房屋，协议并未明确，原、被告之间亦无其他补充协议，原告也无其他证据，本院不予采信。原告主张的违约金已明确为临时安置补助费损失，该主张应予支持。由于协议中并未明确约定过渡期及过渡补助费标准、期限，参照被告唐山顺达张家口分公司与其他被拆迁户所签订的拆迁补偿安置协议确定的自行过渡期和自行过渡补助费标准及《张家口市人民政府令》（[2014]第1号）第四十四条、第四十六条的规定，本院确定合理过渡期为30个月（2013年8月13日至2016年2月13日），产生自行过渡补助费也即过渡期内的临时安置补助费14001元（46.67㎡×10元/㎡×30个月）；对于超过过渡期的临时安置补助费，根据本案实际，期间现确定至法庭辩论终结时即2016年10月25日，据此产生临时安置补助费6533.8元（46.67㎡×10元/㎡×1.5×6个月＋46.67㎡×10元/㎡×2×2.5个月），对于之后产生的损失，原告可待日后另行主张。因被告唐山顺达张家口分公司不具有独立的法人资格，被告唐山顺达房地产开发有限公司应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司继续履行与原告程文斌于2013年8月13日签订的《张家口市房屋拆迁补偿安置协议书》。
二、被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告程文斌临时安置补助费共计20534.8元，被告唐山顺达房地产开发有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4629元，保全费2520元，由被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司与被告唐山顺达房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨建德
审 判 员 肖海霞
人民陪审员 李慧娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周雨倩
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初2074号
原告:西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司，营业场所：天津海河工业区聚兴道9号7098。
负责人：吕忠凯，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭伟，男，1987年10月12日出生，汉族，该公司职工。
被告：王世贤，女，1990年6月15日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在审理西安天地源物业服务管理有限责任公司天津分公司与被告王世贤物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘信亮
二〇一八年三月六日
书 记 员 李青青