湖北省随州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂随州中行终字第00013号
上诉人（原审原告）柯保国（又名柯美鹏），男，1963年8月15日出生，汉族，湖北省广水市人。
上诉人（原审原告）赵元芳，女，1962年5月5日出生，汉族，湖北省广水市人，系上诉人柯保国之妻。
委托代理人刘安喜（代理权限：一般代理），随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）广水市马坪镇人民政府。
法定代表人刘泽锋，镇长。
委托代理人杜建林（代理权限：一般代理），该镇副镇长。
委托代理人胡明武（代理权限：一般代理），广水市马坪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）广水市马坪镇军山居民委员会。
法定代表人汪四平，主任。
委托代理人赖涛（代理权限：一般代理），该居委会副主任。
上诉人柯保国、赵元芳与被上诉人广水市马坪镇人民政府（以下简称“马坪镇政府”）、广水市马坪镇军山居民委员会（以下简称“军山居委会”）行政决定及行政赔偿一案，不服（2014）鄂广水行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成由审判员徐纯清担任审判长，审判员吴有训、代理审判员李超参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人柯保国、赵元芳及委托代理人刘安喜，被上诉人马坪镇政府的委托代理人杜建林、胡明武，被上诉人军山居委会的委托代理人赖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：我于1992年申请建房，房屋建成后于1994年取得《国有土地使用证》，之后我们外出打工直到2002年回家后发现有人在门前搭建铁皮屋，我们多次找被告解决，一直未解决。2006年被告重新规划建设，周围邻居都在原有房屋前扩建8.8米，我们向被告申请扩建，被告以门前土地使用权有争议未批准。并于2014年4月23日作出了马政发（2014）16号行政决定，认定门前土地使用权属于第三人军山居委会所有。事实上，该争议土地在1991年划归国有，我们也向政府有关部门缴纳了各种相关税费，该土地并不属于第三人集体所有，我们对争议土地拥有使用权，被告的行为导致我们不能扩建，造成了经济损失，请求法院依法撤销被告作出的行政决定，并判令被告赔偿我们的经济损失200000元。
原审被告马坪镇政府辩称：我们依法作出的马政发（2014）16号行政决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院予以维持。
原审第三人军山居委会述称：1991年原告柯保国之弟柯楠与居委会（当时的军山村）签订《个人建房用地协议书》，征用46平方米的土地建房（即现在原告所住房屋），征地协议签订后，柯楠缴纳了相关的税费，但该土地中并不包括本案争议土地。后柯楠将该房屋转给原告，原告与我居委会并未签订使用争议土地的协议，也未缴纳争议土地的相关税费，该土地的所有权和使用权归我居委会所有，故原告诉称已取得争议土地使用权与事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明：1991年6月5日，柯楠（柯保国之弟）向当时的马坪土管站申请建房，并填报了《个人建房用地申请书》，申请用地面积为46平方米。经过审批，广水市城乡建设委员会村镇建设马坪管理所向柯楠发放了《征地定点通知书》，该通知书中简要标明了其房屋与街道之间距离为5米，同年12月，马坪土管所给柯楠下发了《建设用地批准通知书》，注明批准建设用地46平方米。柯楠先后缴纳了土地税费及测量登记、配套设施、建房管理等费用，其兄柯保国也于同年9月缴纳建房征地费1324.11元，该发票上注明占地面积为57.57平方米。房子建成后，柯楠将该房屋转卖给柯保国、赵元芳，并于1994年5月1日取得该房屋的《国有土地使用证》，该土地证注明用地面积和建筑面积都是76平方米。2006年10月，原告向被告提出申请，想在距自己房屋前5米空地上建房，但因该争议土地系陈旺山、马由银的自留地，原告未与上述二人达成用地协议，被告未批准，原告于2009年向原审法院提起行政诉讼要求被告作出行政许可并赔偿经济损失，该院于2009年7月20日作出了（2009）广行初字第6号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。后因原告为争议土地与马由银纠纷不断，多次到被告处要求土地确权，被告于2014年4月23日作出马政发（2014）16号《关于确认柯美鹏（即原告柯保国）与马由银争议土地所有权、使用权权属的决定》，该决定确认了争议土地的所有权和使用权属于第三人军山居委会所有，原告对争议土地没有使用权。原告不服，遂诉至本院。
原审法院认为：被告马坪镇政府对本辖区内的个人之间和个人与单位之间的土地使用权产生争议后，对土地确权负有法定职责，依法有权作出行政决定。本案中的争议土地的权属自1977年至今，未进行变更和调整，原告主张争议土地归自己所有，没有提供政府或主管部门批准其使用的相关法定手续，且原告与第三人建房用地协议书确定征地46平方米，审批面积也是46平方米，而实际建房占地面积是76平方米，土地使用证上实际占地面积是76平方米，向有关主管部门缴纳的税费等相关费用都是按用地面积46平方米缴纳的，实际占地面积已超过批准占地30平方米。由此可见，争议土地并不在原告用地范围内，更没有取得合法用地使用权，故原告诉称已取得争议土地使用权与事实不符。由此，被告依据法律、法规作出的行政决定事实清楚，适用法律、法规正确，予以支持。两原告向法庭主张被告赔偿200000元经济损失未提供相关证据予以证明，且与法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四款的规定，判决：一、维持被告广水市马坪镇人民政府作出的马政发（2014）16号权属决定；二、驳回原告柯保国、赵元芳要求赔偿经济损失200000元的诉讼请求。案件受理费100元由原告柯保国、赵元芳负担。
上诉人柯保国、赵元芳不服一审判决上诉称：上诉人的土地使用证包含争议的土地使用权，上诉人有合法土地使用权，由于被上诉人马坪镇政府的错误行政行为对上诉人造成的20万元的经济损失应予赔偿，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人马坪镇政府答辩称：上诉人没有取得争议土地使用权，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人军山居委会答辩称：上诉人没有取得争议土地使用权，争议土地所有权和使用权属居委会，上诉人的上诉请求不符合事实，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审法院经庭审质证，认定被告提供的有效证据有：证据一、原告向被告申请土地确权时提供的材料一组：⑴照片，⑵《国有土地使用证》，⑶勘测图，⑷1991年柯楠（柯保国之弟）申请建房申请，⑸纳税通知书，⑹1992年办理现住房屋审批表，⑺缴费单据，⑻预缴收费通知；证据二、户籍登记证明；证据三、地籍调查表；证据四、个人建房用地申请书；证据五、争议土地平面图；证据六、⑴广水市国土资源局马坪国土资源所出具的证明；⑵广水市马坪镇军山居委会出具的两份自留地划分证明；证据七、询问笔录3份；证据八、《马坪镇地界图》；证据九、⑴湖北省广水市人民法院（2009）广行初字第6号判决书，⑵湖北省随州市中级人民法院（2013）鄂随州中民再终字第00007号民事裁定书；证据十、⑴《中华人民共和国土地管理法》；⑵《土地权属争议调查处理办法》。
认定原告提供的有效证据有：《国有土地使用证》；《建设用地批准通知书》。
认定第三人提供的有效证据有：证据一、户籍证明；证据二、地籍调查证明；证据三、《马坪镇各村界线地图》；证据四、个人建房用地申请书。
以上证据均随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的根据。
二审中，被上诉人马坪镇政府向本院提交上诉人申请书一份，拟证明上诉人向马坪镇政府只申请了确权，未要求拆除铁皮屋。
上诉人柯保国、赵元芳质证称：是其按马坪镇政府要求所写，不是其自愿所写。
对被上诉人马坪镇政府提交的上述证据，经审查认为，双方均对申请书的真实性无异议，本院予以采信。
上诉人柯保国、赵元芳在二审中未提交新的证据。
经二审审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被上诉人马坪镇政府对本辖区内的个人之间和个人与单位之间的土地使用权产生争议后，有权作出处理决定。马坪镇政府根据上诉人柯保国、赵元芳的申请在查明事实后，就争议的土地使用权作出的行政决定事实清楚，适用法律、法规正确，处理适当。上诉人柯保国、赵元芳提供的证据不能证明其对争议土地享有土地使用权，其上诉提出因被诉具体行政行为给其造成20万元的经济损失无证据证实，故上诉人柯保国、赵元芳的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柯保国、赵元芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 吴有训
代理审判员 李 超
二〇一四年十二月九日
书 记 员 万 鹏