湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00597号
原告魏志凯。
原告魏秀文。
两原告共同委托代理人李彬，湖北鼎君律师事务所律师。
两原告共同委托代理人胡冰，湖北鼎君律师事务所律师。
被告龚双海。
委托代理人黄勇，湖北省应城市法律援助中心律师。
被告肖子希。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
委托代理人吴志庆，湖北京佑律师事务所律师。
委托代理人余婷，湖北京佑律师事务所律师。
原告魏志凯、魏秀文（以下简称两原告）诉被告龚双海、肖子希、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，由审判员童库生独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告魏志凯、魏秀文及委托代理人胡冰，被告龚双海委托代理人黄勇，被告肖子希，被告人财保武汉分公司的委托代理人吴志庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，2015年3月8日，魏某某驾驶正三轮摩托车行驶至武汉市东西湖区惠安大道新华村路口时，与被告龚双海驾驶的鄂A×××××号小型轿车相撞，造成魏某某受伤经抢救无效死亡。武汉市公安局东西湖区交通大队认定被告龚双海负事故同等责任。鄂A×××××号小型轿车为被告肖子希所有，在被告人财保武汉分公司投保交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险。被告人财保武汉分公司应在保险限额内对原告的损失予以赔偿，保险赔付不足部分由被告龚双海、肖子希承担连带赔偿责任。请求：1、判令被告人财保武汉分公司对原告的交通事故损失245，663元（死亡赔偿金251，966元、交通费10，000元、丧葬费19，360元、精神抚慰金100，000元）在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿；2、判令被告龚双海、肖子希对原告的交通事故损失在保险赔偿限额不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，两原告变更第一项诉讼请求为403，163元（增加原告魏志凯被抚养生活费157，500元、法医鉴定费1300元）。
被告龚双海辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。两原告的部分诉请要求过高，且没有相关的法律依据。鄂A×××××号小型轿车在被告人财保武汉分公司投保交强险及50万元商业第三者责任险，足以赔偿两原告的损失，不需要个人承担两原告的损失。两原告的诉请有遗漏，表现在两方面，事故发生后，我方垫付的抢救费1411.9元和丧葬费用4180元，应予返还。在事故发生后我在交警那里给付了20，000元现金给原告魏志凯，应该由保险公司在支付给原告的保险中扣除返还。
被告肖子希辩称，对事故发生的事实和认定没有异议，鄂A×××××号小型轿车是我的，我和龚双海是朋友关系，他是借用我的车辆。鄂A×××××号小型轿车购买了交强险和商业第三者责任险，应由被告人财保武汉分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告人财保武汉分公司辩称，我公司对事故的发生和责任认定没有异议。鄂A×××××号小型轿车在我公司投保交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，我公司愿意在保险范围内赔偿。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
两原告共同举证如下：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分情况；
2、被告龚双海驾驶证、鄂A×××××号小型轿车行驶证，证明鄂A×××××号小型轿车为被告肖子希所有，被告龚双海具有驾驶资格；
3、鄂A×××××号小型轿车交强险及商业险保单，证明鄂A×××××号小型轿车在被告人财保武汉分公司处投保了交强险及商业险；
4、死亡证、火化证，证明魏某某因交通事故死亡的事实；
5、户口本、身份证，证明魏某某应按城镇居民标准计算死亡赔偿金；
6、原告魏志凯××证、武汉爱民法医司法鉴定所《伤残程度鉴定意见书》，证明原告魏志凯身体××，应计算其被抚养人生活费；
7、武汉市东西湖区人民政府走马岭办事处苗湖大队出具的证明，证明两原告身份适格。
被告人财保武汉分公司对两原告提交的证据1、2、3、4、5、7的真实性和证明目的均无异议；对证据6的真实性无异议，但认为原告魏志凯是否丧失劳动能力的程度没有鉴定结论，不清楚其丧失劳动能力的程度。
被告龚双海、肖子希对两原告提交证据的质证意见同被告人财保武汉分公司。
被告龚双海举证如下：
1、被告龚双海的身份证，证明被告龚双海主体适格；
2、被告龚双海的驾驶证，证明被告龚双海在事故发生时具备合法的驾驶资格；
3、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分。
4、急救费单据1张、武汉市东西湖区人民医院门诊费单据3张、丧葬费用收据2张，证明被告龚双海在事故发生后垫付了抢救费1411.90元、丧葬费用4180元，合计5591.90元，上述两项费用应纳入两原告的索赔范围，待被告人财保武汉分公司赔付后由两原告返还给被告龚双海；
5、收条，证明已支付20，000元给原告魏志凯。
两原告对被告龚双海提交的证据1、2、3、5的真实性和证明目的均无异议；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为发票上均没有姓名，与本案无关。
被告肖子希对被告龚双海提交的证据质证均无异议。
被告人财保武汉分公司对被告龚双海提交的证据1、2、3的真实性和证明目的均无异议；对证据4的真实性、关联性均有异议，认为是手工开具的收据，与本案无关；对证据5认为真实性无法判定，与本案无关。
被告肖子希举证如下：
1、被告龚双海的驾驶证，证明被告龚双海具有驾驶资格；
2、鄂A×××××号小型轿车交强险及商业险保单，证明鄂A×××××号小型轿车在被告人财保武汉分公司投保交强险和商业险。
两原告及其他被告对被告肖子希提交的证据质证均无异议。
被告人财保武汉分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原、被告提交的证据双方当事人均无异议的本院予以采信。对两原告提交的证据6真实性本院予以采信，可以证明原告魏志凯身体××，丧失部分劳动能力。对被告龚双海提交的证据4，3张门诊费发票、1张急救费发票、1张太平间费用发票结合事故发生的时间及本院向交通大队了解的事实，可以证明抢救费支出，本院予以采信；2015年3月9日的手写收据，不能证明和本案联系，且不是事故必要支出，本院不予采信。
经审理查明，死者魏某某，1945年7月23日出生，武汉市东西湖区居民，于2015年3月8日死亡，原告魏志凯、魏秀文分别系死者魏某某儿子、女儿。原告魏志凯为肢体××肆级。
鄂A×××××号小型轿车为被告肖子希所有，该车在被告人财保武汉分公司投保交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，保险期限均自2015年2月7日0时起至2016年2月6日24时止。被告龚双海有驾驶资格，事故发生时系借用该车辆。
2015年3月8日11时40分，被告龚双海驾驶鄂A×××××号小型轿车沿武汉市东西湖区惠安大道由东向西行驶至新华村路口时，遇魏某某未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的正三轮摩托车由南向北横过惠安大道，因被告龚双海驾车通过没有交通信号的交叉路口未减速慢行，魏某某驾车通过没有交通信号的交叉路口未让右方道路的来车先行，致使鄂A×××××号小型轿车前部左侧与正三轮摩托车右侧前部发生接触，造成魏某某受伤、两车不同程度受损。事故发生后，魏某某被送往武汉市东西湖区人民医院，经抢救无效于当日死亡，支出急救费600元、医疗费811.9元（被告龚双海垫付）。武汉市公安局东西湖区交通大队于2015年3月23日作出武公交东认字（2015）第C017号《道路交通事故认定书》，认定：龚双海在此事故中承担同等责任，魏某某在此事故中承担同等责任。事故发生后，被告龚双海垫付太平间费用2700元，另给付20，000元给原告魏志凯。
两原告共同诉讼来院，要求如诉称。因原、被告意见分歧较大，致本案调解不能。
本院认为，被告龚双海驾驶鄂A×××××号小型轿车与魏某某驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，致魏某某受伤经抢救无效死亡是事实。武汉市公安局东西湖区交通大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告龚双海在此事故中承担同等责任，魏某某在此事故中承担同等责任，双方当事人无异议，本院予以采信，责任比例为5：5。
对于两原告因魏某某死亡造成的损失，首先应由被告人财保武汉分公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分，由被告龚双海承担50%，该部分由被告人财保武汉分公司在商业第三者责任险限额范围内承担。
医疗费根据被告龚双海提交的医疗费票据认定为1411.9元；死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。龚双海为武汉市东西湖区居民，其死亡赔偿金按城镇居民标准计算，计算为251，966元（22，906元／年×11年）；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计算为19，360元（38，720元／年÷12月×6月）；亲属处理丧葬事宜误工费、交通费认定5000元；精神损害抚慰金认定20，000元，在交强险限额范围内优先支付。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“被抚养人”是扶养人应该承担扶养义务的对象，因此主张被扶养人生活费的前提是扶养人有扶养能力、能履行扶养义务，本案中魏某某已满69周岁，自身已超过法定退休年龄，无证据显示其仍有劳动收入，其已丧失劳动能力，自身系需他人承担扶养义务的主体，已不再具有作为扶养人承担给付他人扶养费的能力，故不应再承担给付他人扶养费的义务。对于两原告主张的被抚养人生活费，本院不予支持。鉴定费1300元，与本案无关，本院不予支持。
综上，依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》，原告魏志凯、魏秀文因魏某某死亡的经济损失本院确认为：医疗费1411.9元、死亡赔偿金251，966元、精神损害抚慰金20，000元、亲属处理丧葬事宜交通费、误工费5000元、丧葬费19，360元，以上共计297，737.9元。被告人财保武汉分公司在交强险限额范围内承担111，411.9元，超出交强险限额部分186，326元由被告龚双海承担50%计93，163元，该款由被告人财保武汉分公司在商业第三者责任险限额范围内承担。扣减被告龚双海垫付的24，111.9元（1411.9元＋2700元＋20，000元），被告人财保武汉分公司在商业第三者责任险限额范围内赔付两原告69，051.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额范围内赔付原告魏志凯、魏秀文保险金计人民币111，411.9元（包含精神抚慰金），于本判决生效后十五日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔付原告魏志凯、魏秀文保险金计人民币69，051.1元，于本判决生效后十五日内履行；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业第三者责任险限额范围内返还被告龚双海垫付款计人民币24，111.9元，于本判决生效后十五日内履行；
四、驳回原告魏志凯、魏秀文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元（原告魏志凯、魏秀文已预交），由被告龚双海负担629元，原告魏志凯、魏秀文负担629元。鉴定费1300元由原告魏志凯自担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费2516元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一五年八月五日
书记员 黄 珊