wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初960号
原告姚慧文，客运司机。
委托代理人杨正照。
被告罗立斌，农民。
被告申美丽，农民，
委托代理人黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司，住所地?百色市乐业县同乐镇三乐街。
负责人黄诚，公司经理。
委托代理人颜柳青，广西知君律师事务所律师。
原告姚慧文诉被告罗立斌、申美丽、中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司（简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈红官适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚慧文委托代理人杨正照、被告罗立斌、申美丽委托代理人黄上乘、被告保险公司委托代理人颜柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚慧文诉称，2015年8月19日11时许，原告司机林明辉驾驶原告的桂Ｌ×××××大客车由田林往百色方向行驶至国道324线与县道738线交叉路口时，与被告申美丽所有由被告罗立斌驾驶的桂Ｌ×××××小车发生碰撞，造成车辆损坏。经百色市交警支队直属二大队事故认定，被告罗立斌承担事故主要责任，司机林明辉承担事故次要责任。事故造成原告损失为：施救费500元、修理费5960元、停运损失11994.18元，共计18454.18元。被告桂Ｌ×××××小车在被告保险公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险，因此原告的损失由被告保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿70%即11517.92元。
被告罗立斌、申美丽共同辩称，1、原告主张的修理费与停运损失，缺乏事实依据，应予驳回；2、原告的损失由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。
被告保险公司辩称，1、我司在交强险财产赔偿限额内经罗立斌银行帐号向原告转赔了车辆定损确认的修理费1797元；2、根据商业保险条款的规定，我司不赔偿施救费和停运损失费。
经审理查明，2015年8月19日11时许，案外人林明辉驾驶桂Ｌ×××××大客车由田林往百色方向行驶至国道324线与县道738线交叉路口处，与被告罗立斌驾驶的桂Ｌ×××××小车发生碰撞，造成车辆损坏。经百色市交警支队直属二大队事故认定，被告罗立斌承担事故主要责任，案外人林明辉承担事故次要责任。事发后，被告保险公司经被告罗立斌个人银行帐号向原告姚慧文转赔被告保险公司单方车辆定损确认的修理费1797元，但被告罗立斌未转付原告该赔偿款。本案在诉讼过程中，经原告申请、本院依法委托的北京市国宏信价格评估有限公司作出评估鉴定书，评估鉴定桂Ｌ×××××大客车事故修理费为5800元、停运损失为7733元。
另查明，原告姚慧文是桂Ｌ×××××大客车实际车主，挂靠广西驰程运输有限公司客运分公司经营，案外人林明辉是原告姚慧文雇请的司机。被告罗立斌、申美丽是夫妻关系，桂Ｌ×××××小车登记在被告申美丽名下，该车辆在被告保险公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险。
上述事实有原、被告当庭举证、质证，本院依法确认的证据证实：交警部门的事故责任认定书，价格评估结论书，车辆投保单，车辆行驶证与身份证复印件，及原、被告庭审陈述等。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。交警部门就本案交通事故作出的责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以采信。综合本案证据查明的事实，原告的事财产损失由被告保险公司在交强险财产赔偿责任限额内先予赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内承担70%，原告自行承担30%。被告保险公司提出根据商业保险条款规定，其不赔偿施救费和停运损失费的意见未提供相关商业保险合同等证据证明，不予采纳。
关于原告的事故财产损失问题。鉴定评估机构对原告桂Ｌ×××××车辆事故修理费与停运损失的鉴定评估结论书，程序合法，鉴定结论客观明确，本院予以采信。据此确认桂Ｌ×××××车辆事故修理费为5800元、停运损失为7733元。原告主张施救费500元，有其提供的有效票据证明，予以确认。被告保险公司提供的机动车保险车辆损失情况确认书是其单方确认，缺乏客观性，不予采信。被告保险公司转入被告罗立斌个人银行帐号的赔偿款1797元应当向原告支付。
综上，原告事故财产损失共计14033元。
综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解决》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一，原告姚慧文的事故财产损失由被告中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司在交强险财产赔偿责任限额内赔偿2000元、在商业三者险责任限额内赔偿不足部分12033元（14033元-2000元）的70%即8423.1元，扣减已赔偿1797元，尚需赔偿8626.1元；
二，被告罗立斌向原告姚慧文支付被告保险公司赔偿款1797元；
三，驳回原告姚慧文的其他诉讼请求。
案件受理费138元，减半收取69元，鉴定费2000元，共计2069元，由被告罗立斌负担1200元，原告姚慧文负担869元.
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红官
二〇一六年八月五日
书记员 黄宪华
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初956号
原告：彭昌云，男，1975年9月08日出生，土家族，吉首市人，住吉首市。
委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。
被告：长沙桐木建设股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区枫林二路望麓桥桐木建设办公室。
法定代表人：蒋大为，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙显志，湖南君见律师事务律师。
原告彭昌云与被告长沙桐木建设股份有限公司（以下简称桐木建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭昌云及委托诉讼代理人彭大华、被告桐木公司的委托诉讼代理人龙显志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭昌云向本院提出诉讼请求：1、请求判令支付原告工资6万元；2、由被告承担本案诉讼费、律师费、差旅费。事实和理由：原告在被告承包的海盟天下工程处任技术资料员职务，但被告一直拖欠工资，并由被告的项目负责人出具了欠条，后来原告也找到劳动部门，并向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但不予受理。故此，原告诉至法院。
被告桐木建设公司辩称，1、原告的诉请已经超过了诉讼时效；2、被告的项目负责人并没有向原告出具欠条，项目负责人是凌发贵，并不是成美琼。请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交证据：长沙桐木建设股份有限公司关于成立海盟吉盟天下项目部及项目经理任命的函、桐木建设公司吉盟天下一期工程项目部通讯录、湘西海盟工程监管部工作分工表、湘西海盟吉盟天下监理例会周报及监理例会签到表、湘西海盟吉盟天下（一期）工程施工周报及监理月报，建筑器材租赁合同、见证取样员证书、见证取样送检委托书、2016年4月15日成美琼出具的金额为6万元的欠条、长沙市岳麓区法院的证据材料收据、立案审批表、地址确认书及州劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，拟证明被告公司承包该项目，成美琼是该项目负责人，被告拖欠劳动报酬，原告一直主张的事实。被告桐木建设公司对吉盟天下一期工程项目部通讯录的真实性和证明目的有异议，认为成美琼在通讯录上是项目责任人不是项目负责人，责任人和负责人是有区别的。对成美琼出具的欠条认为不能证明被告欠款，与我们公司没有关联性。经审查该证据虽然是通讯录但是能够证明成美琼是吉盟天下一期工程具体的管理者，成美琼出具的欠条，与本案的具有关联性，本院予以确认。被告对原告的其他证据的真实性没有异议，本院予以确认。查明，原告彭昌云是被告承包的湘西海盟吉盟天下一期工程资料员，岗位是取样员，2015年7月底离开被告的湘西海盟吉盟天下项目部。成美琼是该项目的管理者，2016年4月15日，成美琼给原告彭昌云出具尚欠工资6万元的欠条。2017年4月17日，原告彭昌云曾向长沙市岳麓区法院提起诉讼，之后，向湘西自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年5月27日，湘西自治州劳动人事争议仲裁委员会作出州劳人仲案字（2017）10号不予受理案件通知书。
本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。争议焦点：原告的诉请是否已超过诉讼时效；被告桐木建设公司是否应支付原告彭昌云工资6万元；被告是否承担律师费和差旅费。首先，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。法律对劳动争议的诉讼时效没有特别规定，仅对申请仲裁时效规定为一年。本案原告彭昌云在被告桐木建设公司承包的吉盟天下一期工程务工，被告对该事实没有异议，原告与被告终止劳动关系后，成美琼出具尚欠原告工资欠条时间为2016年4月15日，因此该欠条的出具日为劳动争议发生之日。原告于2017年4月17日（15日、16日是双休日）已向长沙市岳麓区法院提起诉讼，申请仲裁时效及诉讼时效已中断，之后，湘西自治州劳动人事争议仲裁委员会作出州劳人仲案字（2017）10号不予受理案件通知书，因此原告的诉请未超过诉讼时。其次，被告是湘西海盟吉盟天下一期工程承包者，原告彭昌云受成美琼之邀来到该工地务工，实为被告桐木建设公司务工，其工资应由被告公司支付，但在庭审中被告未能提供已支付原告工资未欠工资的证据，被告应承担举证不能的后果，故被告应支付原告工资6万元。再次，聘请律师出庭不是必然的；差旅费原告没有证据证实，原告的诉请本院不予支持。
综上所述，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、第一百三十五条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告长沙桐木建设股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭昌云工资6万元；
二、驳回原告彭昌云律师费和差旅费的诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由长沙桐木建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田儒敏
二〇一七年八月三日
代理书记员 刘 柳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）
第一条人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：
（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3200号
原告：牟冠益。
委托代理人：王继锋，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：陈振华。
被告：蒋玲君。
原告牟冠益为与被告陈振华、蒋玲君民间借贷纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，诉请：1、被告陈振华、蒋玲君共同归还原告借款20000元，并支付自2014年8月31日起至实际还款之日止按月利息2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于同月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟冠益的委托代理人王继锋到庭参加诉讼，被告陈振华、蒋玲君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告陈振华于2014年8月31日向原告牟冠益借款20000元，并于借款同日出具借条一份，约定借款月利率按2%计算等。借款后被告陈振华至今未偿付本息。另被告陈振华、蒋玲君于1995年4月15日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈振华、蒋玲君于本判决生效之日起十日内归还原告牟冠益借款20000元，并支付利息（按本金20000元按月利率2%自2014年8月31日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告陈振华、蒋玲君负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费510元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 员 胡尚慧
二〇一六年五月三十一日
代书记员 缪娅薇
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9533号
原告：陈虎，男，1982年3月24日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：李长健，男，1985年11月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：苏健，男，1987年9月13日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：罗涛，男，1976年4月22日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：杨武勇，男，1980年5月20日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告陈虎与被告李长健、苏健、罗涛、杨武勇合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告陈虎于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈虎撤诉。
案件受理费25元，由陈虎负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一七年十一月十七日
法官助理 杨 晗
书 记 员 张学十
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执690号
申请执行人裴霞霞，女，60岁，汉族，万荣县居民。
申请执行人薛云娥，女，35岁，汉族，万荣县居民。
申请执行人薛胜强，男，32岁，汉族，万荣县居民。
申请执行人薛云燕，女，29岁，汉族，万荣县居民。
被执行人许康礼，男，45岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人裴霞霞、薛云娥、薛云娥、薛云燕被执行人许康礼机动车交通事故责任纠纷一案中。经执行网络查控平台及向万荣县房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。本院已经被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执690号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张翠英
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执690号申请执行人裴霞霞，女，60岁，汉族，万荣县居民。申请执行人薛云娥，女，35岁，汉族，万荣县居民。申请执行人薛胜强，男，32岁，汉族，万荣县居民。申请执行人薛云燕，女，29岁，汉族，万荣县居民。被执行人许康礼，男，45岁，汉族，万荣县居民。本院在执行申请执行人裴霞霞、薛云娥、薛云娥、薛云燕被执行人许康礼机动车交通事故责任纠纷一案中。经执行网络查控平台及向万荣县房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。本院已经被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0822执690号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十一月二十八日书记员  张翠英
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初7830号
原告：南京旭辰置业有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街151号5115-7室。
法定代表人：侯波，该公司董事。
诉讼委托代理人：崔銮敏、周邵波，江苏薛济民律师事务所律师。
被告：申洁，女，1993年6月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。
本院在审理原告南京旭辰置业有限公司诉被告申洁房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 张革联
二〇一七年十一月十七日
法官助理 李 霓
书 记 员 张 习
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1568号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市天府大道北段***号金融城*号楼。
负责人熊津成。
被执行人张亚兰，女，汉族，住四川省新津县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据本院作出的（2014）高新民初字第5908号民事判决书申请执行张亚兰金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年5月6号立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金400000元及利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行利息，律师代理费32436.71元，公证费300元，邮件快递费22元，案件受理费8178元，诉讼保全费2874元，另，本案执行费6639元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人张亚兰名下的房屋一套，但本院为轮候查封，暂无处置权。此外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款信息及其他可供执行的财产或财产线索，你也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2016年10月17日向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行在规定的期限内未提出异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人支付借款本金400000元及利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行利息，律师代理费32436.71元，公证费300元，邮件快递费22元，案件受理费8178元，诉讼保全费2874元，另，本案执行费6639元由被执行人承担。
二、终结本院作出的（2014）高新民初字第5908号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈梦阳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第564号
原告中国银行股份有限公司漳州分行。
法定代表人吴伟华，行长。
委托代理人江建农、王金华，福建闽隆律师事务所律师。
被告姚旺全，男，43岁。
被告林阿燕，女，41岁。
原告中国银行股份有限公司漳州分行与被告姚旺全、被告林阿燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年8月29日，被告姚旺全因购车等大额消费，向原告申请贷款20万元，分期期数为24期，每期还款8333元，每期还款日为每月16日。原告依被告姚旺全的申请将其名下的海西信用卡额度从2万元提升至20万元，并签订信用卡补充协议，约定海西信用卡领用合约、声明、章程等对双方具有约束力。原告与被告姚旺全在海西信用卡领用合约上约定（摘要）：1、逾期还款按日万分之五支付透支利息；2、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付；3、原告依法律程序追索权利支付的费用，由被告姚旺全承担；4、双方若发生纠纷，可向原告所在地人民法院起诉。2013年9月25日，原告依约将20万元支付至被告姚旺全的海西信用卡，并收取手续费16000元。截止2014年9月27日，被告姚旺全已经还款9期，还款总额75005元；逾期3期，逾期本金24999元；未到期12期，未到期借款本金99996元，到期及未到期本金总计124995元。因此，原告请求法院判令：1、两被告偿还原告到期及未到期借款本金124995元，并以逾期借款本金为基数，从合同约定的每期借款本金逾期偿还之日起至还清借款之日止按信用卡章程的约定计付透支利息、滞纳金。2、本案律师代理费1600元由两被告负担。
两被告未提供书面答辩。
经审理查明：两被告于1996年12月5日登记结婚。2013年8月29日，被告姚旺全因近期有大额消费向原告贷款20万元，约定分期期数为24期，每期还款8333元，费率8.5%，手续费17000元。2013年9月10日，被告姚旺全申请将其名下的海西信用卡额度从2万元调整至20万元，并与原告签订信用卡补充协议，约定原海西信用卡领用合约、声明、章程附件所约定的内容不受影响，对双方具有约束力。海西信用卡领用合约约定：1、逾期还款按日万分之五支付透支利息；2、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付；3、原告依法律程序追索权利支付的费用，由被告姚旺全承担；4、双方若发生纠纷，可向原告所在地人民法院起诉。2013年9月24日，被告姚旺全用该信用卡分期购买汽车。2013年9月25日，原告将20万元支付至被告姚旺全的海西信用卡，并收取手续费16000元。截止2014年9月27日，被告姚旺全已经还款9期，还款总额75005元（其中第一期还款8341元，其余8期均还款8333元）；逾期3期，逾期本金24999元；未到期12期，未到期借款本金99996元，到期及未到期本金总计124995元。2015年1月6日，原告向本院提起民事诉讼。诉讼期间，原告支付其律师代理费1600元。以上事实有被告姚旺全填写的《中国银行长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行信用卡普通分期业务申请表》及《信用卡额度调整审批表》、原告与被告姚旺全签订的《信用卡补充协议》、《中国银行信用卡领用合约》及原告出具的《信用卡增额机构推荐表》、逾期贷款说明、被告姚旺全信用卡交易流水清单表为据，应予确认。
综上所述，本院认为，本案“海西信用卡领用合约”约定的逾期透支利息及滞纳金过高，其合计金额不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告姚旺全的金融借款合同关系依法有效，受法律保护。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因此，两被告应当共同偿还原告到期及未到期借款本金124995元，并以逾期借款本金为基数，从合同约定的每期借款本金逾期偿还之日起至还清借款之日止按信用卡领用合约的约定计付逾期透支利息及滞纳金（透支利息和滞纳金合计金额不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍）；此外，两被告还应赔偿原告因本案而支出的律师代理费1600元。原告此诉讼请求合法，应予支持；余诉讼请求不合法，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚旺全、被告林阿燕尚欠原告中国银行股份有限公司漳州分行到期及未到期借款本金124995元，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司漳州分行逾期借款本金（包括本判决生效后产生新的逾期借款本金），并以逾期借款本金为基数，从合同约定的每期借款本金逾期偿还之日起至还清逾期及滞纳金（透支利息和滞纳金合计金额不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍）。
二、被告姚旺全、被告林阿燕应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告律师代理费1600元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费3136元，由原告负担36元，由两被告负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴 越
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第01907-1号
申请执行人：曹景宾，男。
被执行人：李世瑞，男。
安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中民二终字第00373号民事判决已经发生法律效力，被执行人李世瑞至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李世瑞在金融机构的存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一四年十一月二十六日
书记员 周爱朋
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3578号
原告：翁牛特旗泰元物业有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇乌丹路中段路东。
法定代表人：宫某，系经理。
委托代理人：周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告：布某，性别、年龄、民族、职业不详。
原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司与被告布某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付拖欠原告的物业管理费2157.00元，并按合同约定支付违约金1344.00元，合计3501.00元，并承担本案诉讼费及其他与本案相关费用。本院于2017年5月15日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗泰元物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭 林
二〇一七年六月二日
书记员 倪可心
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7412号
原告：陈凯，男，1994年12月27日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人：李洁芳，上海思信律师事务所律师。
被告：陆洪武，男，1969年9月16日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、律师代理费共计99,404.74元(已按责)。两被告对医疗费中非医保有异议，对其他诉请的金额无异议。
经审理查明，2016年1月4日8时8分许，被告陆洪武驾驶牌号为沪LFXX**的小客车行驶至本市普陀区曹杨路、芝川路东处与原告驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤及两车损坏。经交警部门认定，被告陆洪武和原告均负事故同等责任。事发后，被告陆洪武为原告垫付医疗费1,564.70元、保险公司垫付10,000元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于原告及被告陆洪武均负事故同等责任，且考虑原告驾驶的为机动车，故被告陆洪武应对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。审理中，双方对相关诉讼请求金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。保险公司虽提出不承担医疗费中非医保部分等，但未提供证据，本院难予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈凯医疗费10,000元(已付)；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告陈凯医疗费173,514.17元、住院伙食补助费860元，共计174,374.17元中的50%计87,187.09元；
三、被告陆洪武应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈凯律师代理费3,000元(该款扣除已付1,564.70元，实付1,435.30元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,285元，减半收取计1,142.50元，由被告陆洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年四月五日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第722号
原告谭石华。
委托代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。
被告廊坊富邦鑫泰铝业有限公司。住所地：大厂回族自治县潮白河工业区（祁各庄村西厂谭路北）。
法定代表人马诜棵，董事长。
委托代理人党永诚，北京市尚元律师事务所律师。
原告谭石华与被告廊坊富邦鑫泰铝业有限公司（以下简称廊坊富邦公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利华独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭石华及其委托代理人卢岩，被告廊坊富邦公司委托代理人党永诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭石华诉称，原告于2007年7月到被告处工作，任行政人事部副经理，并签订劳动合同。被告原名为北京富邦装饰铝板有限公司，原址为北京市通州区。被告于2009年1月14日在河北省大厂回族自治县潮白河工业区注册成立廊坊富邦公司。原告于2011年9月1日随被告搬迁至大厂回族自治县潮白河工业区工作。2014年8月23日，被告以经济效益不好为由与原告解除了劳动合同。2007年7月1日至2012年5月被告未给原告缴纳社会保险费，2012年6月起，被告仅以1810元为基数给原告缴纳了养老保险。原告每周工作六天，每天工作8小时，但被告未给付过加班费。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付：1、2007年7月1日至2014年8月23日周六加班费203454元。2、2007年7月1日至2014年8月23日的社会保险补偿金154320元。
被告廊坊富邦公司辩称，1、被告成立于2009年1月14日，于2011年9月1日与原告签订劳动合同。2、原、被告共签订两份劳动合同均约定原告的工作时间为每周工作6天，每天工作8小时，每周休息1天，也就是被告的计薪天数包括周六，原告的月基本工资是在其每周出勤6天的基础之下发放。劳动合同约定加班费作为绩效工资发放，被告实际是以效益工资的形式发放给原告休息日的加班费。3、原告要求被告支付社保补偿金的请求没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2009年1月14日在大厂回族自治县工商行政管理局注册成立。原、被告分别于2011年9月1日、2013年3月1日签订两份劳动合同，在合同期内，原告均担任被告行政人事副经理之职。在第一份劳动合同中，双方约定合同期限为2011年9月1日至2013年8月30日；原告每日工作8小时，每周至少休息1天；工资为固定工资每月3000元加绩效工资。此合同履行到2013年2月底。原告实际每月领取工资为固定工资3000元，效益工资每月在2500到3000元。第二份合同约定，合同期限为2013年3月1日至2016年2月28日；原告每日工作8小时，每周至少休息1天；工资为固定工资每月6000元加绩效工资。此合同履行到2014年8月23日。原告实际每月领取工资为岗位工资5000元，效益工资1000元。两份合同还对其他内容进行了约定。
2015年3月30日原告向大厂回族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2007年7月1日至2014年8月23日的社会保险补偿金147712元，2007年7月1日至2014年8月23日周六加班费203454元。2015年6月5日大厂回族自治县劳动争议仲裁委员会作出大劳裁字（2015）第11号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。
上述事实，有原告提交的劳动合同两份、工资条、上下班打卡记录、大厂回族自治县劳动争议仲裁委员会大劳裁字（2015）第11号仲裁裁决书，被告提交的营业执照副本复印件及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，被告成立于2009年1月14日，于2011年9月1日与原告建立劳动关系，原告关于2007年7月即到被告处工作的主张，本院不予支持。原、被告签订的两份劳动合同，系当事人真实意思表示，合法有效。在原、被告签订的两份合同中，均约定每天工作8小时，每周最少休息1天。原告每周工作6天，这个工作周期是原、被告协商后在劳动合同中明确约定，相应的工资报酬原告亦认可，且原告在每月领取工资时对此也未提出异议，被告支付给原告的工资为每周工作6天的工资，即包含了加班工资。原告关于被告未给付过加班费的主张，本院不予支持。原告关于社会保险方面的诉求不属于人民法院受理范围，应另行解决。依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭石华的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告谭石华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 杨利华
二〇一五年九月九日
书记员 李咏谦
判决附件：
《中华人民共和国劳动法》
第三十八条
用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。
第四十七条
用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
《中华人民共和国社会保险法》
第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大厂民初字第722号
原告谭石华，住湖南省安化县。
委托代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。
被告廊坊富邦鑫泰铝业有限公司。住所地：大厂回族自治县潮白河工业区（祁各庄村西厂谭路北）。
法定代表人马诜棵，董事长。
委托代理人党永诚，北京市尚元律师事务所律师。
原告谭石华与被告廊坊富邦鑫泰铝业有限公司（以下简称廊坊富邦公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利华独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭石华及其委托代理人卢岩，被告廊坊富邦公司委托代理人党永诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭石华诉称，原告于2007年7月到被告处工作，任行政人事部副经理，并签订劳动合同。被告原名为北京富邦装饰铝板有限公司，原址为北京市通州区。被告于2009年1月14日在河北省大厂回族自治县潮白河工业区注册成立廊坊富邦公司。原告于2011年9月1日随被告搬迁至大厂回族自治县潮白河工业区工作。2014年8月23日，被告以经济效益不好为由与原告解除了劳动合同。2007年7月1日至2012年5月被告未给原告缴纳社会保险费，2012年6月起，被告仅以1810元为基数给原告缴纳了养老保险。原告每周工作六天，每天工作8小时，但被告未给付过加班费。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付：1、2007年7月1日至2014年8月23日周六加班费203454元。2、2007年7月1日至2014年8月23日的社会保险补偿金154320元。
被告廊坊富邦公司辩称，1、被告成立于2009年1月14日，于2011年9月1日与原告签订劳动合同。2、原、被告共签订两份劳动合同均约定原告的工作时间为每周工作6天，每天工作8小时，每周休息1天，也就是被告的计薪天数包括周六，原告的月基本工资是在其每周出勤6天的基础之下发放。劳动合同约定加班费作为绩效工资发放，被告实际是以效益工资的形式发放给原告休息日的加班费。3、原告要求被告支付社保补偿金的请求没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2009年1月14日在大厂回族自治县工商行政管理局注册成立。原、被告分别于2011年9月1日、2013年3月1日签订两份劳动合同，在合同期内，原告均担任被告行政人事副经理之职。在第一份劳动合同中，双方约定合同期限为2011年9月1日至2013年8月30日；原告每日工作8小时，每周至少休息1天；工资为固定工资每月3000元加绩效工资。此合同履行到2013年2月底。原告实际每月领取工资为固定工资3000元，效益工资每月在2500到3000元。第二份合同约定，合同期限为2013年3月1日至2016年2月28日；原告每日工作8小时，每周至少休息1天；工资为固定工资每月6000元加绩效工资。此合同履行到2014年8月23日。原告实际每月领取工资为岗位工资5000元，效益工资1000元。两份合同还对其他内容进行了约定。
2015年3月30日原告向大厂回族自治县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2007年7月1日至2014年8月23日的社会保险补偿金147712元，2007年7月1日至2014年8月23日周六加班费203454元。2015年6月5日大厂回族自治县劳动争议仲裁委员会作出大劳裁字（2015）第11号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。
上述事实，有原告提交的劳动合同两份、工资条、上下班打卡记录、大厂回族自治县劳动争议仲裁委员会大劳裁字（2015）第11号仲裁裁决书，被告提交的营业执照副本复印件及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，被告成立于2009年1月14日，于2011年9月1日与原告建立劳动关系，原告关于2007年7月即到被告处工作的主张，本院不予支持。原、被告签订的两份劳动合同，系当事人真实意思表示，合法有效。在原、被告签订的两份合同中，均约定每天工作8小时，每周最少休息1天。原告每周工作6天，这个工作周期是原、被告协商后在劳动合同中明确约定，相应的工资报酬原告亦认可，且原告在每月领取工资时对此也未提出异议，被告支付给原告的工资为每周工作6天的工资，即包含了加班工资。原告关于被告未给付过加班费的主张，本院不予支持。原告关于社会保险方面的诉求不属于人民法院受理范围，应另行解决。依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭石华的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告谭石华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定的履行期限届满后次日起二年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 杨利华
二〇一五年九月九日
书记员 李咏谦
判决附件：
《中华人民共和国劳动法》
第三十八条
用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。
第四十七条
用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
《中华人民共和国社会保险法》
第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初1422号
原告:重庆万事达汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市7-2-6，统一社会信用代码91500110765928513U。
法定代表人：江红兵，总经理。
委托诉讼代理人：闫登均，男，1962年11月29日出生，汉族，住所地重庆市江北区。
被告：徐维华，男，1966年4月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：冉启福，重庆缙云律师事务所律师。
原告重庆万事达汽车运输有限公司诉被告徐维华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，由审判员石春阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人闫登均，被告及其委托诉讼代理人冉启福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆万事达汽车运输有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、解除原、被告于2010年4月6日签订的《委托合同》；2、被告支付原告垫付的赔偿款140000元。其事实及理由：2015年6月21日，被告驾驶渝B4XX**号车辆发生交通事故致使案外人王晓莉死亡，同年11月18日经重庆市北碚区人民法院审理判决被告赔偿王晓莉死亡赔偿金133941.9元，原告对被告该付款义务承担连带赔偿责任。该判决生效后，原告为被告履行了相应付款义务，现诉至法院，请求判如所请。
被告徐维华辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告并未签订挂靠合同，双方的挂靠关系违反法律规定，发生该违法行为的责任系原告造成，另原告要求的诉讼金额与事实不符，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了（2015）碚法民初字第06321号民事判决书、结算票据、《委托合同》、《转户证明》、《债务清偿方式责任书》，并有原、被告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年4月6日，被告与案外人张华军签订《转户证明》，约定车牌号为渝B4XX**号的车辆自案外人张华军处转户给被告。同日，原、被告签订《委托合同》，约定原告将其上述车辆以被告名义登记上户，被告每月向原告缴纳委托报酬，该合同还约定因原告营运车辆发生道路交通事故而造成原告被诉，被告由此所产生的合理费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。另被告就合同期内的服务费、保险费等费用向原告出具了《债务清偿方式确认书》予以确认。2015年6月21日，被告驾驶本案所涉车辆发生了交通事故，2015年11月18日，重庆市北碚区人民法院就上述交通事故作出（2015）碚法民初自第06321号民事判决书，判决原、被告连带赔偿各项经济损失共计133941.9元。2017年10月9日，原告支付该案件的案款包含了经济损失及利息、诉讼费等费用共计140000元。原告多次向被告催收未果后诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《委托合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护。根据合同的约定，双方形成了挂靠经营合同关系，原、被告均应按照合同约定享有权利、履行义务。现原告起诉要求解除与被告于2010年4月6日就渝B4XX**号车签订的《委托合同》，庭审中，被告同意解除合同，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原、被告系挂靠关系，原告作为本案所涉车辆的名义车主，被告系该车辆的实际车主，原告根据（2015）碚法民初自第06321号民事判决书所确定的义务为被告支付了因车辆交通事故产生的各项经济损失共计140000元，根据法律规定和双方约定，原告有权向被告追偿，故对原告要求被告支付赔偿金140000元的诉讼请求，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告重庆万事达汽车运输有限公司与被告徐维华于2010年4月6日就渝B4XX**号车签订的《委托合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告徐维华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆万事达汽车运输有限公司赔偿金140000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告徐维华负担（此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 石春阳
二〇一八年三月二十九日
法官助理 周 玉
书 记 员 於 雪
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执5号
申请人洪绍菲,男，1986年6月8日生，汉族，云南省禄劝县人，个体户，住XXXXXX。
被执行人张学明,男，1976年4月20日生，汉族，个体户，云南省武定县人，住XXXXXX。
被执行人段云美,女，1977年6月19日生，汉族，个体户，云南省武定县人，住XXXXXX。
申请执行人洪绍菲与被执行人张学明、段云美民间借贷一案中，经本院对被执行人张学明、段云美的银行存款、车辆登记、房产信息进行查询后，未发现被执行人张学明、段云美有可供执行的财产，申请执行人洪绍菲未能提供被执行人张学明、段云美的财产线索。该情形符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志荣
审 判 员 孙 丽 敏
审 判 员 徐 维
二〇一七年五月十一日
法官助理 赵 忠 正
书 记 员 李 梦 豪
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初2422号
起诉人：郎书明（身份证号：×××），男，汉族，1966年12月12日出生，住西宁市城东区互助中路兰苑小区*号楼*单元*楼***室。
委托诉讼代理人：路改焕（身份证号：×××），女，汉族，1966年1月25日生。
2018年7月23日，本院收到起诉人郎书明的起诉状。起诉人郎书明向本院提出诉讼请求：判令被告依法返还所诈骗原告钱款80000元及利息46280元。事实与理由：被告董卫明原系浙江慈溪恒威电器厂聘用销售总监，2009年7月，被告在西宁市城东区小商品批发市场内认识原告，并向原告推销”美的”电暖气，以收取货款为名，让原告给其提供的个人账户中打款，原告于同年8月10日、12日先后两次将8万元现金汇到其账户，但被告在收到货款后不知去向，据原告调查所知，被告将部分货款用于其母亲看病。2010年9月6日浙江省慈溪市公安局将其抓获。2010年12月16日,西宁市城东区人民法院以被告人董卫明犯诈骗罪判处其有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元。判决生效后，原告被骗钱款80000元并未得到追缴，故向法院提起民事诉讼，请求判令所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》之规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当予以追缴或责令退赔，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案被告董卫明因诈骗涉案钱款80000元，本院已于2010年12月16日作出（2010）东刑初字第272号刑事判决书，判决：被告人董卫明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元。现起诉人又提起民事诉讼请求判令被告董卫明返还所诈骗钱款80000元及利息46280元，有悖于上述法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人郎书明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马德林
二〇一八年七月二十五日
书记员 谭立辉
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2371号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：王超，系支行行长。
委托诉讼代理人：查玮，系该行客户经理。
被告：铜陵市东市电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：黄德明。
被告：黄德明。
被告：高雅。
被告：黄筱红。
被告：朱晓龙。
原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行诉被告铜陵市东市电子有限责任公司、黄德明、高雅、黄筱红、朱晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行撤回起诉。
案件受理费74055元，减半收取37027.5元，由原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行承担。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 吴义进
人民陪审员 胡翠文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 钟婷婷
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2371号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
负责人：王超。
委托诉讼代理人：查玮，系该行客户经理。
被告：铜陵市东市电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：黄德明。
被告：黄德明，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：高雅，住安徽省铜陵市义安区天门镇。
被告：黄筱红，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：朱晓龙，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行诉被告铜陵市东市电子有限责任公司、黄德明、高雅、黄筱红、朱晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行撤回起诉。
案件受理费74055元，减半收取37027.5元，由原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司金榔支行承担。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 吴义进
人民陪审员 胡翠文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 钟婷婷
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初3334号
原告：陈遂业,男,1943年9月16日出生,汉族,住河南省新密市，系受害人刘爱香丈夫。
原告：陈英奎,男,1964年11月18日出生,汉族,住河南省新密市，系受害人刘爱香长子。
原告:陈英伍,男,1967年7月14日出生,汉族,住河南省新密市，系受害人刘爱香次子。
原告：陈英梅，女，1963年7月11日出生，汉族，住河南省新密市，系受害人刘爱香之女。
原告：陈雪梅，女，1967年5月19日出生，汉族，住河南省新密市，系受害人刘爱香之女。
原告：陈彩红，女，1970年7月19日出生，汉族，住河南省新密市，系受害人刘爱香之女。
原告：陈利霞，女，1972年3月3日出生，汉族，住河南省新郑市，系受害人刘爱香之女。
七原告委托诉讼代理人:韩晓娜、刘晓博，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告:白建华,男,1977年5月10日出生,汉族,住河南省新郑市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉川，该公司工作人员。
原告陈遂业、陈英奎、陈英伍、陈英梅、陈雪梅、陈彩红、陈利霞与被告白建华、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，七原告的委托诉讼代理人韩晓娜、刘晓博，被告白建华、被告保险公司委托诉讼代理人陈玉川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等共计299864元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月9日19时左右，被告白建华驾驶所有权为自己所有并投保于中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司的车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车行驶至八官323省道33KM+300M苟堂镇关口村交叉口时与原告亲属刘爱香过公路时相撞，导致刘爱香经抢救无效死亡，该事故经新密市公安交警大队做出了密公交认字（2017）第00026号道路交通事故责任认定书,认定被告白建华承担全部责任，豫Ａ×××××号小型轿车在人寿保险公司投保。双方因事故赔偿协商未果，原告诉至法院。
被告白建华辩称，愿意赔偿原告，车辆投保有交强险、商业险（含不计免赔）应当由保险公司先行赔偿。
被告保险公司辩称：按照责任事故限额对原告进行赔偿，原告要求精神损害抚慰金过高,保险公司不承担诉讼费等间接的费用。
被告白建华提交垫付丧葬费22000元证据一份
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日19时左右，被告白建华驾驶豫Ａ×××××号轿车，由西向东行驶至八官323省道33KM+300M苟堂镇关口村交叉口时，与刘爱香由北向南横过公路时相撞，导致刘爱香受伤经医院抢救无效死亡，造成死亡一人，车损一台的交通事故。该事故经新密市交警部门认定，被告白建华负事故全部责任，刘爱香无责任。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院要求依法解决。
另查明，1、被告白建华驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险（限额20万，并投保有不计免赔险）；2、受害人刘爱香、女、汉族、出生于1944年7月19日，住河南省××镇关口村关口街××号，自2015年3月起，随次子陈英伍在中牟县商都大街东方润景10号楼2—805号居住；3、被告白建华已经支付七原告平赔偿款22000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、七原告的身份证及户口本复印件、苟堂镇关口村村民委员会出具的证明、医学死亡证明、遗体火化证明复印件、法医学尸表检验鉴定意见书、原告分家协议意见书一份、苟堂镇关口村村民委员会证明、受害人刘爱香次子陈英伍在中牟县商都大街购买东方润景10号楼2
---
805号房屋的房产证复印件一份、居民委员会出具的证明、郑州东润物业管理有限公司出具的证明、驾驶证复印件、行车证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件证明，以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由被告人寿保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告白建华赔偿七原告。因肇事车辆在被告人寿保险公司投保有商业三责任险，故该部分应由被告人寿保险公司在商业三责险限额内赔偿七原告。
七原告主张的丧葬费22000元，不超出相关法律标准，本院予以支持；七原告主张的死亡赔偿金217864元，不超过按照河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年计算8年的费用(按照受害人的实际年龄计算)，本院予以支持；七原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原、被告过错程度酌定支持30000元（在交强险限额内优先赔付）；七原告主张的处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，本院酌定支持3000元，以上各项费用共计272864元，由被告人寿保险公司赔偿七原告。被告白建华垫付款22000元，有七原告返还。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告陈遂业、陈英奎、陈英伍、陈英梅、陈雪梅、陈彩红、陈利霞各项损失272864元，限判决生效后十日内付清；
二、原告陈遂业、陈英奎、陈英伍、陈英梅、陈雪梅、陈彩红、陈利霞返还被告白建华垫付款22000元，限判决生效后十日内付清；
三、驳回原告陈遂业、陈英奎、陈英伍、陈英梅、陈雪梅、陈彩红、陈利霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2899元，由被告白建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于冠军
二〇一七年八月十一日
书记员 张 钰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3903号
原告：山东联创互联网传媒股份有限公司，住所地淄博市张店区东部化工区昌国东路219号。
法定代表人：王宪东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：从宁，山东卓方律师事务所律师。
被告：河南五建建设集团有限公司。
本院在审理原告山东联创互联网传媒股份有限公司诉被告河南五建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东联创互联网传媒股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告山东联创互联网传媒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告山东联创互联网传媒股份有限公司负担。
审判员 乔婉婷
二〇一七年六月二十九日
书记员 关 双
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2752号
原告：张小友，男，1975年3月29日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：张文峰，河南省明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许呈祥，河南省明治律师事务所实习律师。
被告：平湖市建航建筑劳务有限公司，住所地平湖市。
法定代表人：张高峰，该公司执行董事。
被告：中国建筑第三工程局有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：陈华元，该公司董事。
原告张小友与被告平湖市建航建筑劳务有限公司、中国建筑第三工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告张小友于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小友申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小友撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张小友负担。
审 判 员 赵世英
二〇一七年十一月一日
法官助理 高 天
书 记 员 李佳贝
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初89号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人周智，男，1983年11月27日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地：湖北省大悟县。2016年9月28日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人：潘扬，湖北尊而光律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人周智犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人周智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月16日23时许，被告人周智在本市硚口区京汉大道308号附近，因琐事与徐某2发生纠纷，后被告人周智伙同张某1、吴某（均另处）、张某2（在逃）对徐某2进行殴打。经鉴定，徐某2被致伤头部及胸部，致蛛网膜下腔出血，左侧第5-6肋骨骨折，所受损伤程度评定为轻伤二级。
经徐某2报案后，公安机关于2016年9月27日将被告人周智抓获归案。
同年11月25日，被告人周智亲属赔偿被害人徐某2经济损失人民币4万元，并获得被害人徐某2谅解。
上述事实，被告人周智在庭审过程中亦无异议，并有被害人徐某2的报案记录及陈述、抓获经过、破案经过、辨认笔录、证人陈某、涂改锋的证言、湖北省中山医院门诊病历及出院记录、武汉市商业职工医院CT诊断报告书、法医鉴定意见书、人民调解协议书、收条、谅解书、在逃人员信息登记表、身份信息、被告人周智的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周智因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周智在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人周智在本院审理期间自愿认罪，且其亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。被告人周智犯罪后具有悔罪表现，其所在辖区矫正机构出具了愿意对被告人周智监管的材料，对被告人周智适用缓刑，不致再危害社会。辩护人潘扬关于被告人周智归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失并获得其谅解，可以对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人周智犯故意伤害罪的指控成立，对其判处被告人周智一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周智犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 胡 湖
二〇一七年二月七日
书记员 孙思思
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3611号
罪犯褚震东，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年12月18日作出(2012)甬宁刑初字第1022号刑事判决，以被告人褚震东犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯褚震东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯褚震东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯褚震东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯褚震东减去有期徒刑十个月。刑期自2012年11月23日起至2015年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一四年十二月十日
代书 记员 何锦霞
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1444号
申请人：冯帆，男，1972年12月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张永亮,山东曹州律师事务所律师。
被申请人:孔德金，男，1968年8月23日出生，汉族，住山东省菏泽市。
被申请人：郭凤芹，女，1971年1月6日出生，汉族，住山东省菏泽市。
申请人冯帆与被申请人孔德金、郭凤芹民间借贷纠纷一案，申请人冯帆于2017年07月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔德金、郭凤芹名下的房产采取财产保全措施。申请人冯帆与担保人赵卫蓉自愿以其二人位于菏泽市丹阳办事处耿庄社区畅志园14号楼2103室的房权证号为菏市房权证市直字第××号的房产作担保
本院经审查认为，申请人冯帆的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人孔德金、郭凤芹名下的位于菏泽市丹阳办事处李大庙社区恒祥铁路小区7号楼商业03-3室，房权证号为菏市房权证市直字第××号的房产一套，查封期限为3年。查封期间不得实施买卖、赠与等处分行为及设定抵押等权利负担行为。
二、查封被申请人孔德金、郭凤芹名下的位于菏泽市丹阳办事处刘庙社区孔庄9队民房一套，房权证号为菏市房权证市直字第××号的房产一套，查封期限为3年。查封期间不得实施买卖、赠与等处分行为及设定抵押等权利负担行为。
案件申请费5000元，由申请人冯帆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴为
二〇一七年七月十四日
书记员 曹顺
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初169号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇，统一社会信用代码91340721851265168Y。
负责人：姜忠，该行行长。
委托诉讼代理人：朱村，男，该行职员。
被告:鲍春会，女，1969年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：陈才俊，男，1982年7月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：鲍明托，男，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行（以下简称农行顺安支行）与被告鲍春会、陈才俊、鲍明托借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行顺安支行的委托诉讼代理人朱村、被告鲍春会、陈才俊、鲍明托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行顺安支行向本院提出诉讼请求：1、判令鲍春会共同偿还借款本金50000元，利息8558.68元（含罚息、复息，计算至2016年8月31日），共计58558.68元；并支付2016年9月1日起至本金还清时止的利息（含罚息、复息，按合同约定计算）；2、被告陈才俊、鲍明托对上述款项承担连带责任；3、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年12月12日，王兴舟向原告申请农户小额贷款50000元，用于生产经营周转，经原告审查符合贷款条件后，2014年12月16日原告与王兴舟签订《农户贷款借款合同》，约定借款本金50000元，期限为12个月，贷款发放采取自主支付的方式，收款人为王兴舟；借款利率在贷款利率的基础上（上）浮40%，即年利率7.84%，还款方式利随本清、到期一次性归还本息，如逾期还款在执行利率上（上）浮50%，即年利率11.76%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。被告陈才俊、鲍明托、朱承建在《农户贷款借款合同》保证人栏签字，对该借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。被告鲍春会作为王兴舟的配偶，向原告出具了共同还款承诺书，为该款借款承担共同还款责任。合同签订后，原告如约向王兴舟一次性发放了贷款50000元。借款到期后，各被告却未履行还款义务，至今拖延还款，经原告多次催讨未果。
鲍春会、陈才俊、鲍明托承认农行顺安支行的全部诉讼请求。
经查：借款人王兴舟于2015年11月1日因病死亡，另一担保人朱承建于2016年11月11日因病死亡。2017年1月10日原告撤回对被告王兴舟、朱承建的起诉，本院予以准许。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告均承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。鲍春会与借款人王兴舟系夫妻，借款人王兴舟虽已死亡，但鲍春会承诺为该借款承担共同还款责任，故鲍春会作为共同还款人，符合合同的约定和法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告鲍春会应于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行借款本金、利息和复息（计算至2016年8月31日止）共计58558.59元及此后的利息及复息（按本金50000元，年利率为7.84%、逾期利率为11.76%计算，从2016年9月1日起至付清之日止）；
二、被告陈才俊、鲍明托对上述债务承担连带清偿责任，被告陈才俊、鲍明托承担连带清偿责任后，有权向被告鲍春会追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，减半收取632元，由被告鲍春会、陈才俊、鲍明托负担（于本判决生效之日起七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一七年三月十三日
书记员 陈慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终134号
上诉人（原审被告）：江苏雨润肉类产业集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西部信托有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街232号。
法定代表人：徐朝晖，该公司董事长。
原审被告：黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区迎宾大道78号。
法定代表人：徐瓯，该公司总经理。
上诉人江苏雨润肉类产业集团有限公司（以下简称雨润集团）因与被上诉人西部信托有限公司（以下简称西部信托公司）及原审被告黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司（以下简称黄山松柏公司）合同纠纷管辖权一案，不服安徽省高级民法院（2016）皖民初9号之二民事裁定，向本院提起上诉。
江苏雨润集团上诉称，上诉人、同案被告均隶属于雨润集团，集团的实际控制人为祝义财，自其2015年3月22日被有关机关采取监视居住措施以来，邮寄给祝义财的各类法律文书均无法向其本人送达，对于在此期间发生的各类诉讼、仲裁案件无法得到祝义财本人的处理意见，此事件已对雨润集团及其下属公司产生了重大影响，主要集中在企业融资等领域。针对雨润集团的现状，江苏省政府和银监局已多次召集各大金融机构召开专题协调会，并形成有关会议纪要，由雨润集团各大金融机构债权人组成的债权人委员会已经成立。目前雨润集团正按照省委、省政府的要求，积极推进企业整体的资产、债务重组工作。本案如由实际控制人住所地人民法院即江苏省高级人民法院管辖，可以更好地知晓整个雨润集团目前所面临的实际情况，全局统筹协调处理，以兼顾、平衡广大金融机构债权人、企业自身重组发展、企业员工利益等多方面社会因素，达到司法效果与社会效果的和谐有机统一。本案纠纷并非普通意义上单纯的借款合同违约纠纷，而是因实际控制人涉嫌违法进而引发连锁反应导致的非正常后果，请贵院充分考虑到本案发生的特殊背景情况，与一般借款合同纠纷案件区别对待，将本案移送至江苏省高级人民法院管辖，更为妥当、公允。请求依法撤销安徽省高级人民法院作出的（2016）皖民初9号之二民事裁定书，将本案移送江苏省高级人民法院进行管辖。
被上诉人西部信托公司未提供书面答辩意见。
原审被告黄山松柏公司未提供书面意见。
本院经审查认为，西部信托公司向安徽省高级人民法院起诉黄山松柏公司、雨润集团的主要依据是2014年1月27日西部信托公司与黄山松柏公司签署的《西部信托、雨润涵月楼酒店经营性收益权信托合同》、由西部信托公司与黄山松柏公司、雨润集团、工行荷花池支行签订的《西部信托、雨润涵月楼酒店经营性物业收益权四方协议》及相关合同，在本案当事人参与签署的四方协议中明确约定，合同履行过程中发生争议，协商不成的，任何一方均有权向工行荷花池支行所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。工行荷花池支行在安徽省黄山市，因西部信托公司诉讼标的额为3.4亿余元，且本案当事人西部信托公司、黄山松柏公司、雨润集团的住所地均不在同一省级行政辖区内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，安徽省高级人民法院对本案享有管辖权。上诉人雨润集团主张由其实际控制人祝义财所在地高级人民法院管辖，可以更好解决公司目前面临的困境的主张，不属于法定事由，且安徽省人民政府金融工作办公室亦召开了雨润集团在皖公司融资协调会，成立雨润集团在皖公司债权人委员会，并参照江苏省做法。因此，雨润集团要求移送江苏省高级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘京川
审 判 员 刘崇理
审 判 员 方金刚
二〇一七年四月二十七日
法官助理 李 牧
书 记 员 雍 歌
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1761号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈中强，男，汉族，1963年6月27日出生，住河南省郑州市惠济区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市惠济区开元路8号。
法定代表人马军，该区人民政府区长。
陈中强因诉郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）土地行政管理一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终3028政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、董保军、方金刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：陈中强系惠济区长兴路街道老鸦陈村村民，1992年8月3日，郑州市邙山区人民政府为其颁发集体土地建设用地使用证。2006年5月22日郑州市城中村改造工作领导小组作出了郑村改〔2006〕2号《关于下达2006年第一批城中村改造计划的通知》，将老鸦陈村列入郑州市2006年第一批城中村改造计划。2006年12月30日，老鸦陈村委会根据《中华人民共和国土地法》和城中村改造之规定，向惠济区国土局提出申请，请求将该村村内的所有集体土地转为国有土地，在办理国有土地使用证的同时，注销该村所有集体土地使用证和村民宅基地使用证的同时，注销该村所有集体土地使用证和村民宅基地使用证等一切其他土地使用证。2007年1月4日，惠济区国土局作出惠国土资文（2007）1号《关于注销老鸦陈村集体土地范围内所有<集体土地建设用地使用证>的请示》，报请惠济区政府审批。惠济区政府于2007年1月11日作出惠政文〔2007〕3号《郑州市惠济区人民政府关于注销老鸦陈村集体土地范围内所有集体土地建设用地使用证的批复》，原则同意依法注销原为老鸦陈村集体所有土地范围内所颁发的全部《集体土地建设用地使用证》及宅基地使用证，并要求惠济区国土局依法按程序做好注销工作，并以公告的形式告知相关权利人。2007年1月15日，惠济区政府作出《郑州市惠济区人民政府关于注销老鸦陈村集体所有土地范围内所有集体土地使用证和宅基地使用证的公告》，并在老鸦陈村进行了张贴。陈中强对惠济区政府注销其集体土地建设用地使用证的行为不服，于2016年7月7日向该院提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条的规定，涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。惠济区政府作出注销老鸦陈村集体所在土地范围内所有集体土地使用证和宅基地使用证的公告，于2007年1月15日在老鸦陈村以公告方式进行了张贴，该公告载明对公告内容有异议者，须在30日内携相关材料到惠济区国土局说明情况，逾期未提出异议者，公告将依法生效。根据上述法律规定，原告的起诉期限应从2007年2月15日起计算。但陈中强在法定期限内并未提交相关证据证实其有正当理由而延期起诉，故陈中强的起诉超过了法律规定的起诉期限，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，该院于2016年9月28日作出（2016）豫71行初475号行政裁定，驳回陈中强的起诉。
陈中强不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审法院认为：涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。本案中，惠济区政府提供的视频资料、照片以及惠济区老鸦陈村委会的证明可以认定惠济区政府于2007年1月在惠济区老鸦陈村张贴《郑州市惠济区人民政府关于注销老鸦陈村集体土地范围内所有集体土地建设用地使用证的公告》的事实，而陈中强于2016年7月才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。一审裁定驳回陈中强的起诉认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予以维持。依照《中人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，该院于2016年12月30日作出（2016）豫行终3028号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人陈中强不服，向本院申请再审称:一、再审申请人的起诉并未超过法定起诉期限。再审申请人的起诉期限应从2016年6月23日起计算。再审申请人是通过郑州市惠济区国土资源局于2016年6月23日作出的信息公开答复中得知自己的宅基地证被注销了的。再审被申请人并未提供有效证据证明再审申请人的起诉超过了起诉期限。再审被申请人提交的视频资料为复制件，内容模糊不清，制作人等信息不明，不具有证据效力。再审被申请人也没有提供任何一位老鸦陈村民在2016年6月23日之前就知道涉案宅基地证被注销的证据。二、原审法院适用法律错误。二审法院认为涉案注销公告的时间为2007年1月，却依据2011年5月9日颁布实施的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条的规定，认定涉案起诉期限自涉案公告确定的期限届满之日起计算，属适用法律错误。请求：一、撤销（2016）豫行终3028号行政裁定；二、将本案发回二审法院重审。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条的规定，涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。本案中，从惠济区政府提供的视频资料、照片和老鸦陈村委会的证明来看，可以形成证据链证明惠济区政府确于2007年1月在惠济区老鸦陈村张贴了《郑州市惠济区人民政府关于注销老鸦陈村集体所有土地范围内所有集体土地使用证和宅基地使用证的公告》，再审申请人于2016年7月才提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限，其起诉应予驳回。一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。综上，陈中强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈中强的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 董保军
审 判 员 方金刚
二〇一七年三月三十一日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈中强，男，汉族，1963年6月27日出生，住河南省郑州市惠济区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市惠济区人民政府，住所地河南省郑州市惠济区开元路8号。法定代表人马军，该区人民政府区长。陈中强因诉郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）土地行政管理一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终3028政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、董保军、方金刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：陈中强系惠济区长兴路街道老鸦陈村村民，1992年8月3日，郑州市邙山区人民政府为其颁发集体土地建设用地使用证。2006年5月22日郑州市城中村改造工作领导小组作出了郑村改〔2006〕2号《关于下达2006年第一批城中村改造计划的通知》，将老鸦陈村列入郑州市2006年第一批城中村改造计划。2006年12月30日，老鸦陈村委会根据《中华人民共和国土地法》和城中村改造之规定，向惠济区国土局提出申请，请求将该村村内的所有集体土地转为国有土地，在办理国有土地使用证的同时，注销该村所有集体土地使用证和村民宅基地使用证的同时，注销该村所有集体土地使用证和村民宅基地使用证等一切其他土地使用证。2007年1月4日，惠济区国土局作出惠国土资文（2007）1号《关于注销老鸦陈村集体土地范围内所有的请示》，报请惠济区政府审批。惠济区政府于2007年1月11日作出惠政文〔2007〕3号《郑州市惠济区人民政府关于注销老鸦陈村集体土地范围内所有集体土地建设用地使用证的批复》，原则同意依法注销原为老鸦陈村集体所有土地范围内所颁发的全部《集体土地建设用地使用证》及宅基地使用证，并要求惠济区国土局依法按程序做好注销工作，并以公告的形式告知相关权利人。2007年1月15日，惠济区政府作出《郑州市惠济区人民政府关于注销老鸦陈村集体所有土地范围内所有集体土地使用证和宅基地使用证的公告》，并在老鸦陈村进行了张贴。陈中强对惠济区政府注销其集体土地建设用地使用证的行为不服，于2016年7月7日向该院提起行政诉讼。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条的规定，涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。惠济区政府作出注销老鸦陈村集体所在土地范围内所有集体土地使用证和宅基地使用证的公告，于2007年1月15日在老鸦陈村以公告方式进行了张贴，该公告载明对公告内容有异议者，须在30日内携相关材料到惠济区国土局说明情况，逾期未提出异议者，公告将依法生效。根据上述法律规定，原告的起诉期限应从2007年2月15日起计算。但陈中强在法定期限内并未提交相关证据证实其有正当理由而延期起诉，故陈中强的起诉超过了法律规定的起诉期限，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，该院于2016年9月28日作出（2016）豫71行初475号行政裁定，驳回陈中强的起诉。陈中强不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审法院认为：涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。本案中，惠济区政府提供的视频资料、照片以及惠济区老鸦陈村委会的证明可以认定惠济区政府于2007年1月在惠济区老鸦陈村张贴《郑州市惠济区人民政府关于注销老鸦陈村集体土地范围内所有集体土地建设用地使用证的公告》的事实，而陈中强于2016年7月才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限。一审裁定驳回陈中强的起诉认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予以维持。依照《中人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，该院于2016年12月30日作出（2016）豫行终3028号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。再审申请人陈中强不服，向本院申请再审称:一、再审申请人的起诉并未超过法定起诉期限。再审申请人的起诉期限应从2016年6月23日起计算。再审申请人是通过郑州市惠济区国土资源局于2016年6月23日作出的信息公开答复中得知自己的宅基地证被注销了的。再审被申请人并未提供有效证据证明再审申请人的起诉超过了起诉期限。再审被申请人提交的视频资料为复制件，内容模糊不清，制作人等信息不明，不具有证据效力。再审被申请人也没有提供任何一位老鸦陈村民在2016年6月23日之前就知道涉案宅基地证被注销的证据。二、原审法院适用法律错误。二审法院认为涉案注销公告的时间为2007年1月，却依据2011年5月9日颁布实施的《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条的规定，认定涉案起诉期限自涉案公告确定的期限届满之日起计算，属适用法律错误。请求：一、撤销（2016）豫行终3028号行政裁定；二、将本案发回二审法院重审。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条的规定，涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。本案中，从惠济区政府提供的视频资料、照片和老鸦陈村委会的证明来看，可以形成证据链证明惠济区政府确于2007年1月在惠济区老鸦陈村张贴了《郑州市惠济区人民政府关于注销老鸦陈村集体所有土地范围内所有集体土地使用证和宅基地使用证的公告》，再审申请人于2016年7月才提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限，其起诉应予驳回。一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。综上，陈中强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈中强的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  董保军审 判 员  方金刚二〇一七年三月三十一日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初226号
原告：赵敏杰，女，1972年4月2日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：吴丽荣，女，1971年9月21日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：邹庆华，男，1967年8月26日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
原告赵敏杰诉被告吴丽荣、�庆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵敏杰到庭参加诉讼，被告吴丽荣、邹庆华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵敏杰诉称：2015年1月4日，被告吴丽荣、邹庆华向原告借款14，000.00元，并为原告出具借条一份，具体内容为：吴丽荣借小杰壹万肆仟元整，借钱人：吴丽荣、邹庆华，2015年1月4日。该借条由被告交付原告。现原告多次找被告催要借款，被告无正当理由拖欠还款至今，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告吴丽荣、邹庆华立即偿还原告赵敏杰借款14，000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴丽荣、邹庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2015年1月4日，吴丽荣、邹庆华为赵敏杰出具借据一份，借据上载有，“吴丽荣借小杰壹万肆仟元整，借钱人：吴丽荣、邹庆华，时间为2015年1月4日”。
认定上述事实的证据有：借据、出庭证人杨中英证言。
本院认为：原、被告双方签订的借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应全面履行。原告赵敏杰已按合同约定履行了义务即提供借款，被告吴丽荣、邹庆华未履行到期还款义务，故赵敏杰要求被告吴丽荣、邹庆华偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴丽荣、邹庆华于本判决生效后立即偿还原告赵敏杰借款14，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，公告费600.00元，由被告吴丽荣、邹庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 夏广军
审 判 员 刘 静
代理审�员蔡毓
二〇一六年七月一日
代理书记员 夏 爽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初187号
原告余某，略。
委托代理人张秀鲁。
被告蹇某，略。
被告某甲公司。
法定代表人何某。
被告某乙集团有限公司济宁分公司。
负责人袁某。
委托代理人亓玉晶。
原告余某与被告蹇某、某甲公司、某乙集团有限公司济宁分公司劳务合同纠纷一案，原告起诉至本院。本院受理后，依法由审判员谢某独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某的委托代理人张秀鲁、被告某乙集团有限公司济宁分公司的委托代理人亓玉晶到庭参加诉讼。被告蹇某、被告某甲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某诉称，2014年8月，蹇某以某甲公司的名义承接了某乙集团有限公司济宁分公司的森泰御城上院项目。原告接受被告蹇某聘用从事工地管理工作，在该项目中从事劳务技术总负责人职务。经结算，至2015年7月，被告共拖欠原告工资92000元。另外，自2015年8月至今原告的工资被告未支付。经多次催要，各被告以种种理由推脱，拒不支付。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》〔劳社部发（2015）12号〕的规定，某甲公司、某乙集团有限公司济宁分公司应承担相应责任。请求法院判决被告支付原告工资127000元。
被告蹇某未作答辩。
被告某甲公司未作答辩。
被告某乙集团有限公司济宁分公司辩称，原告起诉主体不适格。原告起诉被告要求工资，需要先向劳动仲裁委提起劳动仲裁，并经过劳动关系的确认，才能提起民事诉讼。从实体上看，我公司与原告没有任何劳动关系，我公司与某甲公司是劳务外包的关系。我公司在高新区人民政府的主持下与另外二个被告之间的劳务外包费用已经结算并支付完毕。如果原告认为不用走仲裁前置程序，只是属于雇佣关系的话，那雇佣关系的主体是原告与被告蹇某，与我公司没有关系。因此，原告起诉我公司没有任何法律依据，请求法院予以驳回。
原告余某向本院提交：证据一：结算协议复印件一份，证明工程的承包情况。证据二：管理人员一览表复印件一份，证明原告在该项目中担任劳务技术总负责人。证据三：工程量结算单两份（其中金额为30000元的工程结算单为复印件），证明2015年7月29日拖欠原告工资92000元。证据四:2015年3月7日蹇某出具的收据一份和2015年8月28日蹇某出具的欠条一份，证明至2015年7月共欠原告工资92000元，并承诺工程停工期间，按照2014年每月7000元的工资数额发放工资。
被告某乙集团有限公司济宁分公司向本院提交：证据一：劳务承包合同一份，证明我公司与某甲公司签订劳务外包合同。证据二：保证书一份、委托书一份、身份证复印件两份，证明我公司和某甲公司关于森泰御城劳务外包项目已全部结算完毕。
经审理查明，被告某乙集团有限公司济宁分公司承接济宁市森泰御城上院项目的工程施工。2014年9月27日，被告某乙集团有限公司济宁分公司与被告某甲公司签订《森泰御城·上院工程主体劳务承包合同》，被告某乙集团有限公司济宁分公司将其中的5#、9#、13#、15#楼、1#商业楼及地下车库的部分劳务工作分包给被告某甲公司。被告某甲公司又将劳务部分工程交由被告蹇某施工。原告余某受雇于被告蹇某在该项目中从事工地管理工作。2015年3月7日，被告蹇某为原告出具“欠款证明”一份，载明：“2014年4月5日至2015年2月10日共计10个月零5天，月工资7000元，工资共计71100元，减掉9100元借支，实际节余62000元欠款人蹇某”。2015年7月29日，被告蹇某又向原告出具《森泰御城上院工程量结算单》，载明结算班组（工种）为管理人员，工程量及工程款（工资）一栏中余某的金额为62000元。2015年8月28日，被告蹇某再次出具欠条一份，载明：“今欠到余某2015年3月至7月合计工资30000.00元大写叁万元整2015年8月28号另工地停工时间照常按2014年同样算工资”。后被告蹇某未能支付所欠原告劳务费。
本院认为，原告余某受雇于被告蹇某从事劳务，被告蹇某应当支付原告相应的劳务费。原告向本院提交的“欠款证明”、《森泰御城上院工程量结算单》及欠条相互印证，可以证明被告蹇某欠款的事实。从上述证据上看，截止到2015年7月，被告蹇某欠原告劳务费共计92000元，对该欠款本院予以确认。原告主张2015年7月以后的劳务费。虽然2015年8月28日被告蹇某再次出具欠条中载明“另工地停工时间照常按2014年同样算工资”，但原告没有证据证明2015年7月以后其在该工地中实际工作多长时间，劳务费无法计算。因此对原告主张的2015年7月以后的劳务费数额，本院不予确认。原告当庭表示按照雇佣关系主张劳务费，而不再按照劳动关系主张权利，对此本院予以准许。因此原告主张的劳务费应由被告蹇某承担偿还责任。被告某甲公司和被告某乙集团有限公司济宁分公司不是原告的雇主，不应承担清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告蹇某于本判决生效之日起五日内支付原告余某劳务费92000元；
二、驳回原告余某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由原告余某负担370元，被告蹇某负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一六年六月七日
书记员 牛 璐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6993号
原告：汪霞，女，1963年7月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。
被告：张正江，男，1965年12月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：葛高翠，女，1966年9月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张道兴，男，1958年8月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周月华，女，1962年6月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：袁堂超，男，1966年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：蒋廷瑶，女，1966年10月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告汪霞与被告张正江、葛高翠、张道兴、周月华、袁堂超、蒋廷瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后,依法由审判员宋芹适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告汪霞的委托诉讼代理人张勇、被告张正江到庭参加诉讼，被告葛高翠、张道兴、周月华、袁堂超、蒋廷瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪霞向本院提出诉讼请求：判令被告张正江、葛高翠归还原告借款100000元及利息（从2017年1月1日起至2017年4月20日止，按月息1.8%计算，从2017年4月21日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；被告张道兴、周月华、袁堂超、蒋廷瑶负连带清偿责任。事实与理由：2016年4月21日，被告张正江、葛高翠向原告借款100000元，并由被告张道兴、周月华、袁堂超、蒋廷瑶提供担保，后经原告多次催要，六被告至今未付款。
被告张正江辩称：向原告借款100000元属实，同意还款，但目前没有还款能力。
被告葛高翠、张道兴、周月华、袁堂超、蒋廷瑶未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审查认定事实如下：2016年4月21日，被告张正江、葛高翠向原告借款100000元，并由被告张道兴、周月华、袁堂超、蒋廷瑶提供担保。同日，六被告向原告出具借据一张，约定：借款利率1.8%，借款日期2016年4月21日，借款期限一年，如逾期不归还全部借款，借款人按本息总额的3‰/日支付违约金；担保人对借款人的债务自愿承担连带还款保证责任。后六被告未按约还款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、借据等证据在卷佐证。
本院认为，原告汪霞与被告张正江、葛高翠之间的借贷关系及其与被告张道兴、周月华、袁堂超、蒋廷瑶之间的保证合同关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张正江、葛高翠未履行还款义务，其行为构成违约。涉案借款对借款期内的利率及逾期违约责任有明确约定，现原告要求被告张正江、葛高翠给付借款100000元及利息（从2017年1月1日起按月息1.8%计算至2017年4月20日止，从2017年4月21日起按月息2%计算至实际给付之日止）的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。
被告张道兴、周月华、袁堂超、蒋廷瑶为被告张正江、葛高翠向原告借款提供连带责任保证，被告张正江、葛高翠未按约还款，被告张道兴、周月华应按约定承担连带还款责任。原告要求被告张道兴、周月华、袁堂超、蒋廷瑶对张正江、葛高翠的借款本息承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告葛高翠、张道兴、周月华、袁堂超、蒋廷瑶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正江、葛高翠应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汪霞借款100000元及利息（从2017年1月1日起按月息1.8%计算至2017年4月20日止，从2017年4月21日起按月息2%计算至实际给付之日止）；
二、被告张道兴、周月华、袁堂超、蒋廷瑶对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张正江、葛高翠、张道兴、周月华、袁堂超、蒋廷瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 宋芹
二〇一七年五月十九日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2305号
原告：成都木之源防腐科技有限公司住址：四川省成都市成华区东三环路二段龙谭工业园。
法定代表人：杜建，董事长。
委托诉讼代理人：骆虹英，四川邦博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐晓，四川蜀文律师事务所律师。
被告：赵俊杰，男，1969年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：邓瑞，四川昊川律师事务所律师。
原告成都木之源防腐科技有限公司（以下简称成都木之源公司）诉被告赵俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都木之源防腐科技有限公司的委托诉讼代理人唐晓、被告赵俊杰的委托诉讼代理人邓瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都木之源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款50000元、违约金10943元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月11日签订《防腐木材购销合同》约定，被告向原告购买木材，其购买木材的金额暂定220535元，按实际交货数量进行结算，原告将货物运送到被告指定的南部县“雅荷园”建设项目工地，违约方应当向对方支付合同总金额的5%的违约金，本合同签订地在南部县，如在合同履行过程中发生争议，可依法向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告按约履行了义务，实际向被告交付了218860元的货物。被告支付部分货款后，就尚欠的货款80000元向原告出具了欠条，后被告支付了部分货款，至今尚欠货款50000元未予支付，经原告催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告赵俊杰辩称：原、被告之间的买卖合同成立。原、被告在2012年12月14日结算时，没有按照被告承诺的单价结算，结算金额有误，且发包方扣留了被告工程款5万元，用于向原告支付货款，故被告欠原告货款金额不是5万元。整个履行过程中原告未按合同约定供货存在违约，原、被告约定结算后一并付清，原、被告未按照承诺的单价结算，故被告没有违约，不应该支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2012年7月11日，原告成都木之源公司与被告赵俊杰签订《防腐木材购销合同》，合同约定了由原告为被告方按要求提供木材，被告按要求支付价款，并约定了违约责任为违约方向对方支付合同总金额的5%作为违约金。合同签订后原告向被告按约提供了木材，因木材规格与约定不符，原告向被告出具书面《承诺》一份，内容为;“承‘落’为清荷园、雅荷园供的防腐木面板50×120规格，实际供货为45×120，单价所以按3100/m³结算（含运费）成都木之源杜建2012.7.11。”。被告支付了部分货款，截至2012年12月14日，原、被告进行结算，被告尚余80000元货款未付清，并由被告出具了《欠条》一份，内容为：“欠条欠到杜老板木材款捌万元正<80000>(待结算一并付清)欠款人：赵俊杰2012.12.14”。被告承包的工程于2013年结算完毕。工程的发包方代被告向原告支付了货款30000元，剩余50000元被告未支付，经原告催收，被告未支付欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告成都木之源公司与被告赵俊杰之间的买卖合同关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告赵俊杰就所欠货款向原告成都木之源公司出具《欠条》是其真实意思表示，不违反法律规定，应收法律保护，被告赵俊杰应向原告支付欠款，故对原告请求被告支付欠款的请求，本院予以支持。被告辩称该《欠条》未按照原告承诺的单价结算，在本院规定的期限内，未提供相应的证据证实，本院不予采信。《欠条》约定欠款金额为80000元，被告主张通过工程发包方向原告支付了50000元，原告自认通过工程发包方收到了被告欠款30000元，被告未提供其通过工程发包方向原告支付50000元的证据，本院依法确认被告通过工程发包方向原告支付欠款30000元。故对原告请求被告支付欠款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《欠条》上约定“待结算一并付清”，被告主张原、被告应当根据被告的承诺再次结算，但被告未提供证据证实本次结算单价有误，故对被告的该主张，本院不予支持；原告主张该约定中结算是指被告赵俊杰与工程发包方的结算，被告赵俊杰在向原告出具《欠条》时，原、被告应当进行了结算，该《欠条》中约定的结算应当认定为被告与工程发包方的结算更符合情理。原、被告对被告与发包方结算的具体日期均未提供相应的证据证实，根据被告自认本院确定为2013年，被告应当于2014年1月1日按照约定支付欠款，被告赵俊杰未按约支付欠款，应承担违约责任。原告主张由被告按照《防腐木材购销合同》中关于违约责任的约定承担未按时支付货款的违约责任，原、被告签订的《防腐木材购销合同》中虽明确约定了违约责任的承担，但2012年12月14日以《欠条》的方式对前期所欠货款进行了结算，其不仅是双方对所欠货款金额的确认，也是双方对原买卖合同确定的权利义务关系的变更，该欠条中未对违约金进行明确约定，故对原买卖合同中关于违约责任的条款不再适用。本案中因被告违约给原告造成的实际损失为资金占用损失，故本院依法按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，向原告支付资金占用利息。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告赵俊杰在本判决生效后十日内向原告成都木之源防腐科技有限公司支付欠款50000元并赔偿损失（损失计算方式：从2014年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以50000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告成都木之源防腐科技有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告赵俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年九月四日
书记员 王思懿