上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10465号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司，营业场所安徽省。
负责人：李进，总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈裕美，女，1972年3月14日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇。
原审被告：王佳伟，男，1991年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司(以下简称平安财险砀山支公司)因与被上诉人陈裕美、原审被告王佳伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初7008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平安财险砀山支公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审，或依法重新鉴定，并依据重新鉴定的结论确定陈裕美残疾赔偿金及精神损害抚慰金的金额；鉴定费由原审被告王佳伟承担。事实和理由：原审认定事实不清，要求重新鉴定。首先，依据陈裕美的病历资料记载，陈裕美颈部外伤后出现右上肢麻木数月，并患有XXX疾病，属于自身原发性疾病，与本案道路交通事故无关；其次，依据国家标准化管理委员会[2017]4号通知，《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)已被废止，但陈裕美提供的鉴定结论系依据该标准作出，缺乏法律依据；再次，陈裕美选择鉴定机构时未与平安财险砀山支公司协商，鉴定材料未经平安财险砀山支公司质证，且鉴定过程也未通知平安财险砀山支公司到场。因此，鉴定程序违法，鉴定意见不能作为判决的依据；最后，鉴定费不属于保险理赔范围，应当由被保险人王佳伟承担。
被上诉人陈裕美答辩称：不同意平安财险砀山支公司的上诉请求，同意一审判决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈裕美的伤残鉴定系崇明公安局交通大队委托有资质的上海枫林司法鉴定有限公司所作，鉴定结论真实科学，合理合法，是有效的鉴定结论。
原审被告王佳伟未发表答辩意见。
陈裕美向一审法院起诉请求：判令平安财险砀山支公司、王佳伟赔偿陈裕美经济损失人民币(以下币种同)269,343.10元；由平安财险砀山支公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任；诉讼费由王佳伟承担。
一审法院认定事实：2016年8月1日7时20分许，王佳伟驾驶牌号为皖LMXX**小型轿车于上海市崇明区新出港路、裕安路路口南侧与陈裕美骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、陈裕美受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定王佳伟负事故全部责任，陈裕美不负事故责任。事故当日陈裕美入院治疗。2017年5月16日，上海枫林司法鉴定有限公司对陈裕美的伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人陈裕美之急性颈椎损伤致右上肢肌力四级(单瘫)，构成XXX伤残，酌情给予休息期180天，营养期90天，护理期90天。一审法院另查明：牌号为皖LMXX**小型轿车已向平安财险砀山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，事故发生在保险期限内，其中第三者责任商业保险责任限额为300,000元。
一审法院核定陈裕美的经济损失如下：医疗费9,407.90元；住院伙食补助费为180元；营养费2,700元；护理费4,500元；误工费9,690元；残疾赔偿金204,160元；精神损害抚慰金20,000元，物损费1,400元；鉴定费1,950元；交通费500元;残疾辅助器具费268元；代理费4,000元。综上，陈裕美的经济损失共计258,755.90元。
一审法院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定王佳伟负事故全部责任，陈裕美不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因王佳伟驾驶的车辆已向平安财险砀山支公司投保了交强险和商业险，故陈裕美要求平安财险砀山支公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由王佳伟承担。但陈裕美的经济损失应以双方当事人认可和法院确认的数额为准。王佳伟经法院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃诉讼权利。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司于判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付陈裕美精神损害抚慰金20,000元、医疗费7,120元、住院伙食补助费180元、营养费2,700元、护理费4,500元、误工费9,690元、残疾赔偿金75,042元、残疾辅助器具费268元、交通费500元、物损费1,400元，合计121,400元；二、中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付陈裕美医疗费2,287.90元、残疾赔偿金129,118元、鉴定费1,950元，合计133,355.90元；三、王佳伟赔偿陈裕美代理费4,000元，扣除王佳伟曾垫付的医疗费1,909.80元，王佳伟于判决生效之日起十日内赔偿陈裕美2,090.20元；四、陈裕美的其余诉请，不予支持。
本院二审期间，当事人未提供新证据。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对事故发生经过、责任承担以及除鉴定费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金之外的其他各项赔偿费用均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点有二：一、是否需要重新鉴定；二、鉴定费是否应当由平安财险砀山支公司承担。
针对争议焦点一，本院对平安财险砀山支公司关于重新鉴定的请求不予支持，理由如下：第一，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人若对鉴定部门作出的鉴定结论有异议并提出证据证明存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格”、“鉴定程序严重违法”、“鉴定结论明显依据不足”、“经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”时，人民法院应准许启动重新鉴定。即在当事人申请重新鉴定时，应当提供初步证据证明鉴定资格、程序、结论等存在违法或者错误。本案中的鉴定行为系由有资质的鉴定机构依照法律和相关规定开展，平安财险砀山支公司并未提供证据反映鉴定程序、结论存在错误或瑕疵，故本院对于其提出的重新鉴定的请求不予支持；第二，虽然GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准已经废止，但依据新旧标准衔接适用的相关规定，发生在2017年3月23日之前的交通事故，司法鉴定机构接受委托进行伤残评定时，适用的评残标准，以鉴定委托为准。因系争交通事故发生在2016年，司法鉴定机构适用GB18667-2002标准评定陈裕美之伤残等级并无不当；第三，虽陈裕美的病历资料显示其患有XXX疾病，但鉴定报告并未反映伤残与XXX疾病变有关。退一步而言，即使陈裕美的XXX疾病变可能与系争交通事故造成的外伤共同导致伤残，但侵权法等法律并未规定XXX疾病变等疾病系侵权责任的过错要件，不能据此减轻侵权人的责任。平安财险砀山支公司作为替代责任的承担者，也不能据此请求减轻赔付责任。因此，在鉴定报告并无不当之前提下，原审法院依据鉴定结论对残疾赔偿金和精神损害抚慰金进行确定，有事实依据，并无不妥，平安财险砀山支公司要求重新鉴定，并依据重新鉴定的结论计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
针对争议焦点二，鉴定费是否应当由保险公司承担。首先，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，鉴定费系为查明损失产生的必要和合理费用，依据法律规定应当由平安财险砀山支公司承担；其次，鉴定费用属于商业保险的赔偿范畴，若保险公司欲免除其承担鉴定费的义务，则应依法履行明确的提示和说明义务，但平安财险砀山支公司未提供保险合同或条款证明其已履行了明确的提示和说明义务，故应当在商业三者险的赔偿范围和限额内赔偿鉴定费。
综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,340元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理董娟子
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一八年一月二十六日
书记员 牟玺蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决的，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。