湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1923号
原告（反诉被告）唐全生。
委托代理人杨扬，永州市诚信法律服务所律师。
原告（反诉被告）陈解龙。
被告（反诉被告）唐能国。
被告（反诉原告）唐武清。
委托代理人蒋小松，湖南瑞盈律师事务所所律师。
原告（反诉被告）唐全生、陈解龙与被告（反诉被告）唐能国、被告（反诉原告）唐武清确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员管爱平担任审判长，与代理审判员彭艺玲、人民陪审员唐茂文组成合议庭于2015年12月29日、2016年1月21日公开开庭进行了审理，后因承办法官身体状况，又由审判员李跃林担任审判长、与审判员管爱平、人民陪审员唐茂文另行组成合议庭于同年5月3日再次公开开庭进行了审理，书记员何海洋担任三次开庭记录。原告（反诉被告）唐全生、陈解龙、被告（反诉原告）唐武清到庭参加了诉讼，被告被告（反诉被告）唐能国经传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告(反诉被告)唐全生、陈解龙诉称：1996年他与陈解龙、唐能国合作办水泥预制件厂，约定建厂所需土地使用费由三人平均出资，每人占1/3的股份，财产归三人所有同年6月20日大庆坪乡政府作出决定将大白公路旁的蛇形仔3.24亩土地有偿转让给水泥预制件厂，2015年3月22日，唐武清以被告唐能国将土地出售给他为由，挖地建房，并由此产生纠纷，特请求判令唐武清与唐能国签订的协议无效。
原告向本院提交下列证据：1、合作协议一份；欲证实唐全生、陈解龙、唐能国三人合作建厂，三人平均出资、各占1/3股份土地及财产所有权为三人共有；2、大庆坪乡政府决定，证实经乡政府决定，将大白公路蛇形仔3.24亩的土地给大庆坪水泥预制厂使用，权属为陈解龙等人所有，厂停办后，允许土地有偿转让，收入归私人所有；3、集体土地使用证，证实证实1996年8月，颁发了集体土地使用证；4、国土部门送达回证，证实被告唐武清违法使用土地；
被告（反诉被告）唐能国书面辩称，其与陈解龙、唐全生签订合作协议是事实，其卖地后没有将卖地的事告诉其他两人也是事实，请法院公正判决。
被告唐能国没有向法院举证。
被告（反诉原告）唐武清辩称其与唐能国间签订的合同合法有效，原告（反诉被告）不是登记的使用权人，无权主张该转让协议无效；被告同时向本院提起反诉称，2010年10月20日，反诉被告唐能国提供芝山国土分局大庆坪乡国土所颁发的土地使用权证及芝山区大庆坪乡政府《关于大庆坪乡水泥预制件厂土地使用问题的决定》后，反诉原告遂与反诉被告达成一致协议以30,000的价格购买反诉被告唐能国名下的大白公路旁的4*27米的土地使用权，并当场支付了30,000元的购地款；2011年7月反诉被告陈解龙具体指点确定了反诉原告的土地使用权的具体位置，但反诉被告唐能国却一直不为反诉被告办理土地过户手续，特请求依法判令反诉原告唐武清与反诉被告唐能国签订的土地转让合同有效；同时被告（反诉被告）唐能国在转让土地使用权并没有说明该土地为他、陈解龙与反诉被告共有该土地，被告（反诉原告）唐武清并不知此事，因此在转让时唐武清是善意取得。
被告（反诉原告）唐武清提供下列证据:1、芝山区大庆坪乡政府《关于大庆坪乡水泥预制件厂土地使用问题的决定》,证实土地是陈解龙的，若停办预制板厂，土地允许转让；2、土地使用证，证实土地使用权人为唐能国、陈解龙；3、领条，证实2010年10月20日，唐能国向唐武清收取了30,000元购地款；4、所购土地位置平面图，5、所转让土地现场的照片，证据4、5证实双方交易已经完成；6、反诉原告与反诉被告的通话录音，证实陈解龙自己没有起诉，且陈解龙同意土地使用权转让给唐武清的；7、唐建锋、唐武清、罗满国三人的《控告书》，证实反诉被告与黑势力相勾结，侵害当事人合法权利；
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据提出以下质证意见：对证据的真实性均不表示异议，但认为，三反诉被告间的协议，只是其内部协议，反诉原告并不知情，该协议对被告并不发生效力；土地使用证、及大庆坪乡政府的决定是真实的，但不能证实唐全生为该宗土地的使用权人；国土所得停建通知书与本案的合同效力无关。原告（反诉被告）唐全生、陈解龙提出的证据1、2、5的真实性无异议，对被告提出的证据3、4、6、7均提出异议，认为其并不清楚唐能国是否出具了领条，位置平面图为反诉原告自己绘制，不符合证据的形式；反诉原告唐武清与反诉被告陈解龙的通话录音没有征得陈解龙的同意；控告信与本案无关；
被告（反诉被告）唐能国经传票传唤没有到庭，视为其自动放弃质证权利；
经当庭举证、质证，本院认证如下：原告（反诉被告）所举证据2、3，被告（反诉原告）对其真实性没有表示异议，且该证与被告（反诉原告）所举的证据1、2为相同证据，故本院依法予以采信，被告（反诉原告）所举的证据3，原告（反诉被告）唐全生虽认为该收据是被告（反诉被告）唐能国出具的，他并不清楚，但其起诉就是要求确认唐能国与唐武清间的土地使用权转让行为无效，因此该证据本院亦应当予以采信；被告（反诉原告）唐武清所举的证据5，因对方没有提出异议，该证据与本案相关联，故应予采信，被告（反诉原告）唐武清所举的证据6，原告（反诉被告）唐全生虽认为该证据没有征得陈解龙的同意，来源不合法，因其没有提供能证实该录音资料取得，是通过侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的，且该证据与本案相关联，本院予以采信；下列证据：原告（反诉被告）唐全生所举的证据1，虽然该证据为唐全生、唐能国、陈解龙合作开办水泥预制件厂的协议书，但该协议书为三人间的内部协议，没有进行公示或在公司登记机关登记，且与本案土地使用权转让是否有效并无直接关联，故本院不予采信；原告所举的证据4，国土送达回证，因与本案无关联性，故不予采信；被告（反诉原告）唐武清所举的，位置平面图，为其自己绘制，其对方位的说明为当事人陈述，不能做证据使用；控告书因与本案无关联，故不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
1996年6月20日，原永州市芝山区大庆坪乡人民政府作出“关于大庆坪水泥预制件厂土地使用问题的决定”，同意陈改龙等人组成合作企业-
大庆坪乡水泥预制件厂，并在乡政府所征土地中划拨一部分给预制件厂做为建厂用地，现就土地使用问题做如下决定：1、水泥预制件厂位于大白公路旁的蛇形仔，长80米，宽27米，占地3.24亩；2、水泥预制件厂一次性交清土地使用费7250元；3、所划土地使用权属陈改龙等人所有，任何单位、个人不得侵占；4、以后若停办预制件厂，允许土地有偿转让，转让所得归陈改龙（即陈解龙）等人；5、允许陈改龙（即陈解龙）等人在此土地上建房或办其他厂，建房办厂不再交其他任何费用。1996年6月20日。该决定作出后，永州市国土资源局芝山分局大庆坪国土所向被告（反诉被告）唐能国发出了大集建（05）第0144号集体土地建设用地使用证，该证注明土地使用者为唐能国，后又加上陈改龙等（无改正人签章），地址为大庆坪乡湾夫信用社，批准使用期限为长期。2012年3月25日，该证变更登记记载事项：从本证登记面积中已拨出182平方米给唐能国使用，已发集体土地使用证件。大庆坪乡国土资源所。1999年后因该厂经营不善，该厂处于实质停产状态，2010年后，该厂已无法继续经营，唐全生、唐能国、陈解龙共同商量，将该宗土地使用权出售，约定按门面地出售，每个30,000元，卖门面要三个人同意；陈解龙遂向外发布出售门面地使用权的信息，陈解龙也向被告唐武清告知有地出售，唐武清2010年10月20日，经陈解龙介绍后唐武清向唐能国协商购地一事，唐能国向唐武清出示了关于大庆坪水泥预制件厂土地使用问题的决定及大集建（05）第0144号集体土地建设用地使用证，唐武清认为该地使用权，唐能国可以转让，遂与唐能国达成口头协议，由唐能国将大庆坪水泥预制件厂范围内的土地（4米*27米）使用权转让给唐武清，唐武清并将30,000元交付唐能国，之后陈解龙为唐武清及其他因转让了取得了土地使用权人员的划分了各自取得的土地使用权的范围；2015年唐全生、陈解龙认为唐能国转让该土地使用权时没有经过其同意请求人民法院确认该转让协议无效，在诉讼过程中唐武清认为唐能国转让该土地的行为是得到了陈解龙的同意，同时其在受让土地使用权属并不知唐全生为合伙人，特请求人民法院依法确认转让土地使用权的行为有效，遂引发本案。
本院认为：本案的争议焦点为，唐能国以30,000元钱的价格将土地使用权转让给唐武清的行为是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定合同无效的情形主要有5类：即一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。原告（反诉被告）唐全生、陈解龙请求确认被告（反诉原告）唐武清与被告（反诉被告）唐能国间的合同无效必须证实该合同符合以上五种情形之一。
原告（反诉被告）唐全生、陈解龙在诉状中，诉称大庆坪水泥预制件厂为唐全生、陈解龙、唐能国三人合伙兴办的，唐能国转让土地使用权，没有经过唐全生及陈解龙同意，因此该转让协议应当无效的主张，该诉讼主张不符合法律规定合同无效的任意一种情形，故本院不予支持，原告（反诉被告）唐全生、陈解龙如认为被告（反诉被告）唐能国未经唐全生、陈解龙等合伙人未经过其同意擅自转让属于其共有的土地使用权，侵犯其财产权益，则可依照合伙协议另行提起侵权诉讼。
原告（反诉被告）唐全生、陈解龙在诉讼中还诉称，原永州市国土资源局芝山分局所发的大集建（05）第0144号集体土地建设用地使用证为集体土地使用证，不得出让、转让或者出租用于非农业，故唐能国转让土地的行为违反强制性法律规定，应当无效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得的建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权发生转移的除外。本案中大庆坪水泥预制件厂所取得的土地是由大庆坪乡政府作出决定，从其所征土地中划拨一部分给预制件厂做为建厂用地，该厂也支付了相应的土地使用费，因此该厂的情形为依法取得的建设用地，该厂停办歇业后转让其土地使用权，该土地使用权的范围属于大庆坪乡土地利用总体规划（2006-2020年）建设用地及新增建设用地的范围，因此该土地使用权转让属于“符合符合土地利用总体规划并依法取得的建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权发生转移的除外。”的情形，故原告（反诉被告）唐全生、陈解龙的诉讼主张不成立本院不予支持，被告（反诉原告）唐武清与被告（反诉被告）唐能国2010年土地转让合同有效，被告（反诉原告）唐武清的反诉请求本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告（反诉原告）唐武清与被告（反诉被告）唐能国2010年10月20日达成的土地使用权转让协议有效；
二、驳回原告（反诉被告）唐全生、陈解龙的诉讼请求。
案件受理费550元，反诉费550元由原告（反诉被告）唐全生、陈解龙共同承担800元、被告（反诉被告）唐能国承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李跃林
审 判 员 管爱平
人民陪审员 唐茂文
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 何海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效；
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；
（四）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得的建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。