wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2713号
原告张义伟，男，1970年8月1日出生，蒙古族，个体，现住赤峰市新城区。
委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
被告贺广飞，男，1975年5月25日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
原告张义伟与被告贺广飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张义伟的委托代理人杨集文到庭参加了诉讼，被告贺广飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月8日原、被告达成车辆买卖合同，被告购买原告车牌号为辽J812**号车辆，被告支付部分购车款后仍欠原告17000元，被告为原告出具欠据一枚。现该笔欠款已过还款期限，经原告多次索要，被告一直不予支付。
被告贺广飞未作答辩。
一审法院经审理查明，2014年9月8日被告贺广飞购买原告张义伟辽J812**号车辆一台，车辆价款为188000元，被告支付了部分购车款尚欠原告17000元，并于2014年9月8日为原告出具欠据一枚，约定购车款于2014年12月1日还清，逾期按月利率二分给付利息。后经原告多次索要，被告至今没有给付尾欠的购车款。原告张义伟于2016年5月18日诉至本院，要求被告立即给付尾欠车款17000元，及利息7140元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告张义伟与被告贺广飞之间形成了购买车辆的买卖合同，被告贺广飞购买原告张义伟的车辆，应向原告张义伟支付购买车辆的全部价款。故对原告张义伟要求被告贺广飞支付尾欠的车辆款17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张义伟要求被告贺广飞支付逾期给付借款的利息2分，因该约定违约责任的方式未违反法律的规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺广飞于本判决生效后十日内立即给付原告张义伟尾欠车辆款17000元，并自2014年12月2日开始按双方约定的月利率2分给付利息至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403.5元，减半收取201.75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一六年六月三十日
书记员 王超群
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终338号
上诉人（原审被告）：阜新二建工程有限公司
法定代表人：林旭，该公司总经理。
委托代理人：孙宝义，辽宁万策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙学义
委托代理人，刘飞宇，阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
原审被告：宋鹏
上诉人阜新二建工程有限公司（以下简称二建公司）与被上诉人孙学义、原审被告宋鹏因运输合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人二建公司的委托代理孙宝义，被上诉人孙学义及其委托代理人刘飞宇，原审被告宋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月10日孙学义向一审法院起诉称：宋鹏系阜新二建工程有限公司的项目经理，自2004年4月开始我为二建公司在平西小学工地运输建筑材料，至2004年9月27日累计拖欠65805元。多年来一直催要，二建公司均以择日对账、挂账等理由推托。请求法院依法判令给付欠款65805元及利息；承担本案诉讼费用。
宋鹏辩称：孙学义所述属实，运费和材料费发生在2004年，欠款数额为65805元。
二建公司辩称：按公司要求，项目经理所欠债务须在公司挂账，该笔债务在公司财务账面没有体现。对孙学义小票的真实性不予认可。即使小票真实，其结算期限已过，应由其承担不利后果。该笔款项发生在2004年，本案已超过诉讼时效。公司与本案宋鹏多次对账，公司不欠宋鹏项目部任何钱，请法院驳回孙学义的诉请。
经审理查明：宋鹏系二建公司职工。孙学义于2004年在二建公司承揽的平西小学工程宋鹏项目部为其进行运输货物及供应建筑材料，约定院内运费每趟40元，院外运费每趟60元，宋鹏项目部为其出具二建公司货物验收凭证，凭证中标明托运单位宋鹏项目部及运送的起止点，运送的物品，数量等内容，以上小票合计运费32425元。宋鹏出具情况说明，其内容为2004年宋鹏在二建公司任项目经理期间累计拖欠孙学义材料和运费款33380元。以上两笔款项合计65805元。
原审法院认为：孙学义提供的一组二建公司货物验收凭证可以证明孙学义履行自己的义务，二建公司未给付款项，应承担给付债务的责任；宋鹏系二建公司的职工，是该工程的项目经理，是履行职务行为，不应承担给付该笔债务的责任。关于孙学义请求33380元运费及材料款问题，因该诉请只有宋鹏出具的情况说明，说明中二建公司未加盖公章，也无其它证据佐证该笔债务是发生在二建公司承揽的平西小学项目中，且二建公司对该笔债务不予认可，该笔债务应认定为孙学义与宋鹏之间的债务，宋鹏应承担给付该笔债务的责任。关于二建公司抗辩已超过诉讼时效问题，因宋鹏是二建公司职工，认可从2004年以来一直追要欠款，应认定没有超过诉讼时效，原审法院依据依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条之规定判决：一、阜新二建工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付孙学义人民币32425元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2016年11月10日起计算至本判决确定的给付之日止）；二、宋鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付孙学义人民币33380元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2016年11月10日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1445元，由阜新二建工程有限公司承担610元，由宋鹏承担835元。
二建公司的上诉请求及理由：孙学义提供的货物验收凭证既无上诉人单位公章，又无收货人盖章，真实性无法确认；2004年欠款至今才起诉，超过了法定的诉讼时效。即使是真实的，凭证注明“当月结算，过期作废”，孙学义未在规定期间内结算，应视为自动放弃；原审判决认定事实不清，请求依法撤销原判，予以改判。
孙学义辨称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋鹏述称：原审判决正确，我没有意见。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：上诉人二建公司称被上诉人孙学义货物验收小票真实性无法确认，并已超过法定的诉讼时效，因当时的项目经理原审被告宋鹏对其真实性予以认可，并证实被上诉人孙学义一直在主张权利，故对上诉人二建公司的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人二建公司主张凭证注明“当月结算，过期作废”，孙学义未在规定期间内结算，应视为自动放弃，因上诉人二建公司系负有结算义务一方，造成不能按时结算的责任不在于被上诉人，其主张本院亦不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1445元，由上诉人阜新二建工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 冰
审判员 杨晓光
审判员 崔立春
二〇一七年四月十九日
书记员 刘思琪
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第553号
原告毛明红
委托代理人蒋少平，一般授权代理
委托代理人周安宇，一般授权代理
被告王裕强
原告毛明红与被告王裕强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员游小燕独任审理。在审理过程中，发现本案案情复杂，双方当事人争议较大，于2015年9月21日转入普通程序，并依法组成由审判员游小燕担任审判长，审判员莫海华、人民陪审员邓猛参加的合议庭进行审理。
本案在审理过程中，原告毛明红于2015年12月2日向本院申请撤回对被告王裕强的起诉。
本院认为，原告毛明红在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛明红撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告毛明红负担。
审 判 长 游小燕
审 判 员 莫海华
人民陪审员 邓 猛
二〇一五年十二月二日
代理书记员 贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执异7号
异议人（案外人）梅塞德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人恩腾曼（KlausEntenmann）。
申请执行人董喜英。
委托代理人莫柏龙，广西同××律师事务所××所律师。
被执行人广西金湖置业开发有限公司，住所地钦州市。
法定代表人刘镇铭，该××执行董事。
被执行人韦业稳。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）钦仲案字第88号裁决书，即申请执行人董喜英与被执行人广西金湖置业开发有限公司、韦业稳国内非涉外仲裁裁决一案中，于二〇一五年十二月十日作出（2015）钦民执字第221-2号执行裁定：查封被执行人韦业稳所有的车牌号码为桂Ａ×××××梅塞德斯-
奔驰牌轿车一辆。梅塞德斯-
奔驰租赁有限公司对本院裁定执行查封的标的提出书面异议。本院于2016年5月25日受理本案，依法组成由审判员韩卫东担任审判长，审判员秦丽娜、代理审判员黄富丽参加的合议庭进行审查，书记员班智晓担任记录，现已审查终结。异议人梅塞德斯-
奔驰租赁有限公司称，2015年2月15日，梅塞德斯-
奔驰租赁有限公司（以下简称异议人）作为出租人与被执行人韦业稳（××）签署了《融资租赁与保证合同》（合同编号：ML-A011042000，以下简称合同），合同约定，异议人以售后回租的形式，从××韦业稳处购买车辆，再将车辆出租给韦业稳，租期共36个月，韦业稳按月向异议人支付租金，除非合同另有规定，直至租赁到期日，车辆应始终是出租人的财产，且××对车辆不拥有所有权。截至2016年5月6日，韦业稳仅支付了15个月的租金，车辆目前仍在租赁期内，异议人是车辆的唯一所有权人，车辆不应作为韦业稳的财产被查封或扣押。异议人请求解除对车辆的查封，以维护其合法权益。本院经审查查明，董喜英与广西金湖置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，钦州仲裁委员会于二〇一五年十一月九日作出（2015）钦仲案字第88号裁决：（一）广西金湖置业开发有限公司返还借款本金3000000元及利息给董喜英。利息计算：以借款本金3000000元为基数，按月利率2%计算利息，从2015年7月2日起计至借款还清之日止；（二）案件仲裁费用19268元由广西金湖置业开发有限公司承担；（三）韦业稳对上述（一）、（二）项的款项承担连带保证责任。仲裁裁决发生法律效力后，广西金湖置业开发有限公司、韦业稳没有履行生效法律文书确定的义务，董喜英于2015年12月2日向本院申请强制执行。本院依据已生效的（2015）钦仲案字第88号裁决书和董喜英的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，于二〇一五年十二月十日作出（2015）钦民执字第221-2号执行裁定：查封被执行人韦业稳所有的车牌号码为桂Ａ×××××梅塞德斯-
奔驰牌轿车一辆。异议人梅塞德斯-奔驰租赁有限公司对本院裁定执行查封的标的提出异议。另查明，车牌号为桂Ａ×××××梅塞德斯-
奔驰牌轿车初次登记日期是2015年2月16日，所有权人是被执行人韦业稳，无所有权人变更登记记录。
本院认为，本院依据已经发生法律效力的（2015）钦仲案字第88号裁决书，依照法定程序对被执行人的财产进行执行，即对被执行人韦业稳所有的桂Ａ×××××梅塞德斯-
奔驰牌轿车执行查封符合法律规定。异议人（案外人）梅塞德斯-奔驰租赁有限公司提出的本案执行标的桂Ａ×××××梅塞德斯-
奔驰牌轿车是异议人以售后回租的形式，从××韦业稳处购买车辆，再将车辆出租给被执行人，车辆目前仍在租赁期内，异议人是车辆的唯一所有权人的理由与本案查明的事实不相符，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回梅塞德斯-奔驰租赁有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 韩卫东
审 判 员 秦丽娜
代理审判员 黄富丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 班智晓
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初5238号
原告：尚翠花，女，农民。
委托代理人：李慧霞，汉族。
被告：张英林，男，农民。
被告：张敬凤，女，农民。
原告尚翠花与被告张英林、张敬凤身体权纠纷一案，原告尚翠花于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚翠花撤诉。
案件受理费400元，由原告尚翠花负担200元，退还原告尚翠花200元。
审 判 长 王 伟
审 判 员 闫锦民
人民陪审员 王 敏
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郝 慧
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0802民初5238号原告：尚翠花，女，1950年7月22日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份证号码XXX。委托代理人：李慧霞，1972年5月20日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区，系尚翠花次女，公民身份号码XXX。被告：张英林，男，1944年9月7日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份证号码XXX。被告：张敬凤，女，1951年9月26日出生，汉族，农民，现住址同上，系张英林妻子，公民身份证号码XXX。原告尚翠花与被告张英林、张敬凤身体权纠纷一案，原告尚翠花于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尚翠花撤诉。案件受理费400元，由原告尚翠花负担200元，退还原告尚翠花200元。审 判 长  王 伟审 判 员  闫锦民人民陪审员  王 敏二〇一七年二月二十三日书 记 员  郝 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1351号
原告杜伟明。
原告曹亚萍。
委托代理人徐而迅（受杜伟明、曹亚萍的特别授权委托），江苏迅安律师事务所律师。
委托代理人陈萍（受杜伟明、曹亚萍的特别授权委托），江苏迅安律师事务所律师。
被告胡世冲。
被告无锡市钟表眼镜有限责任公司，住所地无锡市北塘区西直街8号。
法定代表人钱天洪，该公司总经理。
被告钱天洪。
原告杜伟明、曹亚萍与被告胡世冲、无锡市钟表眼镜有限责任公司（以下简称眼镜公司）、钱天洪占有物返还纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告杜伟明、曹亚萍诉称：无锡市人民中路199号房屋系其拍卖取得，并于2010年11月17日取得房屋所有权证。其取得房屋所有权后发现无锡市人民中路199号房屋一楼门面房长期被胡世冲、眼镜公司、钱天洪占有使用。其中钱天洪支付了2011年12月1日至2012年5月31日的房屋使用费22.5万元，其多次要求胡世冲、眼镜公司、钱天洪迁出所占用房屋并支付房屋使用费无果，遂诉至法院。现请求判令：一、要求被告胡世冲、钱天洪、眼镜公司迁出并返还无锡市人民中路199号一楼门面房。二、要求被告钱天洪、眼镜公司、胡世冲支付自2012年6月1日起至实际归还之日的房屋使用费，按照45万元／年的标准计算。
被告胡世冲辩称：其与杜伟明、曹亚萍之间不存在任何关系。其于2014年1月1日向钱天洪承包经营（经营场所即本案涉诉房屋），并支付承包金30万元，其只与钱天洪发生关系，与杜伟明、曹亚萍无关。另外，在其承包经营期间，杜伟明、曹亚萍也从来没有要求其迁出，也从来没有要求其支付任何费用。综上，要求法院驳回杜伟明、曹亚萍对其的诉讼请求。
被告钱天洪辩称：本案所涉房屋原来由其担任法定代表人的眼镜公司在使用，其涉及到的与本案所涉房屋有关的事项均代表眼镜公司，与其个人无关。综上，要求法院驳回杜伟明、曹亚萍对其的诉讼请求。
被告眼镜公司辩称：一、本案所涉房屋自2011年1月20日左右到2013年12月底一直由无锡市钟表眼镜有限责任公司在实际经营使用。2013年12月底将店面承包给了胡世冲。其在使用本案所涉房屋期间，由于杜伟明、曹亚萍与夏振海之间有诉讼纠纷，使得其无法与杜伟明、曹亚萍签订房屋租赁合同，也因为该原因，其在本案所涉房屋内经营期间一直没有领取营业执照，经营也无法正常开展。2013年12月底，其因拖欠了员工的社保费用等，无力再继续经营下去，无奈将店面承包给了胡世冲经营，同时授权胡世冲处理店内的物品。二、2012年12月底，杜伟明、曹亚萍与夏振海之间的诉讼纠纷结束后，到2014年5月26日杜伟明、曹亚萍向其发律师函之间，杜伟明、曹亚萍从来没有向其主张过房租，也没有要和其签订租赁协议，致使其不能正常经营。三、胡世冲支付的承包金30万元，其中9万元是钱天洪代表其收取的现金。其余部分，由胡世冲直接交到税务局，用于缴纳其部分员工的社保。钱天洪代表其向胡世冲出具了本案所涉的《收条》。四、其确实在2012年5月24日支付了原告方22.5万元的房屋使用费，并以此想同杜伟明、曹亚萍签订租赁协议，但是杜伟明、曹亚萍一直没有答复。其认为即使要算房屋使用费，22.5万元就是占用期间的房屋使用费，其不拖欠杜伟明、曹亚萍房屋使用费。综上，要求法院依法判决。
经审理查明：2010年11月17日杜伟明、曹亚萍取得无锡市人民中路199号房屋所有权。2011年9月16日，杜伟明就无锡市人民中路199号机电大楼主楼的地下室、1至5楼（1楼即本案所涉房屋）及603、607、609室起诉原承租人夏振海，要求解除租赁协议。本院于2012年4月12日出具（2011）崇民初字第993号民事判决书，判决解除租赁协议。期间眼镜公司已向夏振海承租了无锡市人民中路199号机电大楼主楼的1楼，约定的年租金为45万元。杜伟明与夏振海的租赁协议解除后，眼镜公司仍继续使用本案所涉房屋，并在2014年1月1日将在本案所涉房屋内经营的店面承包给胡世冲经营，授权胡世冲处理原店内物品。2014年1月1日开始，胡世冲在本案所涉房屋内经营，2014年12月13日，胡世冲从本案所涉房屋内迁出。至此，无锡市人民中路199号1楼房屋内已无人使用。另查明，眼镜公司于2012年5月24日支付了杜伟明、曹亚萍自2011年12月1日至2012年5月31日的房屋使用费22.5万元。
以上事实有无锡市人民中路199号房屋所有权证、土地证、（2011）崇民初字第993号民事判决书、钱天洪在（2011）崇民初字第993号案件中的证言、（2011）崇民初字第993号案件中的庭外和解协议、联系函、（2014）崇民初字第926号中的保全笔录以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。杜伟明、曹亚萍系本案诉争房屋的合法所有权人。眼镜公司占有使用本案所涉房屋侵害了杜伟明、曹亚萍对其所有房屋依法享有的直接支配和排他的权利。杜伟明、曹亚萍要求眼镜公司还诉争房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因钱天洪系眼镜公司的法定代表人，其关于本案诉争房屋上的相关事项已得到眼镜公司的确认。杜伟明、曹亚平无直接证据证明本案诉争房屋被钱天洪个人占有、使用，且钱天洪也否认其占有、使用了本案诉争房屋。因此，杜伟明、曹亚萍要求钱天洪个人返还诉争房屋及支付房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。因胡世冲从眼镜公司承包了该公司在本案所涉房屋内店面的经营权，其在涉诉房屋内经营系依约行使经营权，且在2014年12月13日，胡世冲已经履行了迁出义务，因此，杜伟明、曹亚萍要求胡世冲支付房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。眼镜公司从夏振海处租赁本案所涉房屋的年租金为45万元，且已向杜伟民支付了2011年12月1日至2012年5月31日的房屋占有使用费22.5万元，现杜伟明、曹亚萍要求按照45万元／年计算房屋使用费的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、无锡市钟表眼镜有限责任公司自判决生效之日起三日内从无锡市人民中路199号房屋内迁出并返还给杜伟明、曹亚萍。（已履行）
二、无锡市钟表眼镜有限责任公司按照每年45万元的标准支付杜伟明、曹亚萍自2012年6月1日至2014年12月13日的房屋使用费。
三、驳回杜伟明、曹亚萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13475元（诉讼费已减半收取，含保全费5000元），由无锡市钟表眼镜有限责任公司负担。该款已由杜伟明、曹亚萍预交，无锡市钟表眼镜有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接给付杜伟明、曹亚萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 殷天华
二〇一五年三月十九日
书记员 冯庆明
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1351号
原告周春华。
被告王新明。
本院在审理原告周春华与被告王新明买卖合同纠纷一案中，原告周春华未能依法预交诉讼费用，经本院催缴后仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐文新
二〇一四年九月一日
书记员 陆馨玲
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2265号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
巴林左旗人民法院一审
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2257号
原告李继会，女，1966年4月14日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告李云峰，男，1959年09月11日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗
被告张民，男，1970年01月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗
原告李继会与被告张民、李云峰之间合伙协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继会，被告李云峰、张民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李继会诉称，2014年6月原告经介绍与二被告合伙承建宝石公司在上京商贸广场抹灰和保温工程。2014年6月原告投资95000元，二被告为原告出具证据一枚。2015年5月份，原告提出退伙，二被告同意原告退伙，且同意返还原告投资95000元，合伙盈余另行结算。经原告多次催要，二被告都推托不还，故诉至法院要求被告给返还95000元，并承担诉讼费用。
被告张民、李云峰辩称，2014年原告通过别人介绍我们合伙投资在上京商贸广场搞抹灰和保温工程，后因市场不景气，只要回一栋49万元的楼房，我们也同意用房子抵顶投资款，原告补齐差价即可。而且我们已经给付原告8500元了。
原告李继会为支持自己的诉讼主张向法院提交证据一枚，证明2014年6月12日原告与被告张民、李云峰合伙投资承建工程，原告投资95000元，由被告张民、李云峰收取此投资款。
被告张民、李云峰证称，没有异议。
本院认证为，因二被告对投资证明没有异议，本院直接予以采信。
经审理查明，2014年6月12原告李继会与被告张民、李云峰三人口头协议合伙在巴林左旗上京商贸广场投资承建抹灰和保温工程，原告李继会投资95000元，合伙的有关盈余分配没有明确约定。2015年因房地产市场不景气，原告李继会要求退伙返还投资95000元，并要求按股份分红利。被告张民、李云峰同意原告退伙，并返还原告8200元投资款。其余投资款二被告没有返还。经原告多次催要，二被告都推托不还。
本院认为，原告李继会将投资款交付被告张民、李云峰，原告李继会不参与经营管理，双方也没有书面约定投资的比例及盈余的分配，名为合伙投资工程，实际上原、被告之间形成借贷关系；此借贷关系没有明确约定还款的期限，原告可随时向被告主张返还，因此原告向被告主张返还投资款的诉讼请求本院予以支持，但已经返还的部分应予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李云峰、张民于本判决生效后十日返还原告李继会86800元。自2014年6月13日起以95000为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计息。
二、驳回原告李继会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元由被告李云峰、张民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭学
二〇一六年六月三十日
书记员 宋磊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00039号
申请人：魏成峰。
申请人：崔斌。
本院于2013年11月5日受理了申请人魏成峰、崔斌就购买装载机质量引起纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人魏成峰、崔斌就购买装载机质量引起纠纷，于2013年11月5日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，崔斌于2013年11月10日前补偿魏成峰差额款￥2000元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔；
三、本协议一式四份，由申请人双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对�当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一三年十二月三日
书
书记员 辛 进
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初310号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人朱坤，男，1973年4月16日生，汉族，高中文化，无业，住沛县，户籍地：徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月26日被沛县公安局取保候审，5月28日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）253号起诉书指控被告人朱坤犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人朱坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月9日21时许，被告人朱坤酒后驾驶号牌为苏Ｃ×××××的小型轿车，沿沛县汉源大道由北向南行驶至沛城派出所北处时，与孟某1驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故。出警民警到现场后，将被告人朱坤带至沛县中医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人朱坤的血液中含有乙醇成分，含量为255mg/100ml血。属醉酒驾驶。沛县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人朱坤负本次事故的全部责任。
案发后，被告人朱坤明知他人报警仍在现场等候公安机关处理。2018年2月27日，被告人朱坤与被害人孟某1达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人朱坤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，道路交通事故责任认定书，公安交通管理行政措施凭证，血样提取登记表及照片，徐公物鉴（交物）字[2018]231号物证鉴定意见，民事赔偿协议及收据，证人李某的证言，被害人孟某1的陈述，被告人朱坤的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人朱坤明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或者减轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱坤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱坤犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其系自首，本院决定对其从轻处罚。根据被告人朱坤的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月28日起至2018年6月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一八年六月六日
书记员 梁 慧
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第502号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某。因本案于2012年12月12日被取保候审。
指定辩护人马洁。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）423号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人李某及其指定辩护人马洁到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年10月8日8时许，被告人李某驾驶“浙E×××××”号重型半挂牵引车牵引“浙E×××××”号重型罐式半挂车，途经04省道12KM＋200M杭州市余杭区东湖街道清波村路段由北向南行驶时，由于驾驶机动车途经事故路段超速行驶且未随时注意前方行人动态，临危措施不当，与自东往西横过机动车车道的行人赵某发生碰撞，造成被害人赵某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人李某让沈某代为报警，在积极抢救伤者后又回到现场等候处理。经余杭区公安分局交警大队认定被告人李某负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
另查明，案发后，被告人李某与被害人亲属达成人民调解协议，并依约支付赔偿款，取得被害人亲属对其的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某、周某的证言；交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场记录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及说明；尸体检验报告、居民死亡医学证明书、殡葬证；机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、保险单；鉴定报告书；道路交通事故车辆技术检验报告及照片；道路交通事故认定书、情况说明；人民调解协议书、谅解书、收款收据复印件；户籍证明、证明；刑事案件侦破经过、110接处警综合记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，驾驶车辆肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一三年五月二十二日
书记员 韩骏
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7101号
原告胡建平，男，汉族，1969年12月24日生，住江苏省太仓市。
被告黄树胜，男，汉族，1963年4月1日生，住安徽省颍上县。
原告胡建平诉被告黄树胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由代理审判员汪丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建平到庭参加诉讼，被告黄树胜经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡建平诉称：被告向原告借款3万元，并于2015年11月6日出具相应的借条，约定于2016年8月6日前归还。借款到期后，被告仅在2016年10月7日归还借款4000元。原告因催要借款不着诉至法院，要求判�被告归还借款26000元。
被告黄树胜未作答辩。
经审理查明：被告黄树胜于2015年11月6日向原告胡建平出具金额为3万元的借条一份，并约定于2016年8月6日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年10月7日归还了4000元。原告因催要余款不着，诉至法院。
以上事实，由原告提供的借条原件及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄树胜向原告胡建平借款的事实有借条及原告陈述等佐证，本院予以采信。被告理应在借款到期后及时予以归还，原告自认被告已经归还4000元，故被告还需归还原告借款26000元。本院对原告要求被告归还借款26000元的诉讼请求予以支持。现被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二�零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄树胜归还原告胡建平借款26000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告黄树胜负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决确认的付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 汪 丹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张晓晴
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭州刑初字第499号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人李雪丹，女，1986年12月26日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，户籍地：浙江省温州市，现住四川省彭州市。因涉嫌交通肇事于2015年9月15日被四川省彭州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于同年9月29日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人蒋继洪，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2015]381号起诉书指控被告人李雪丹犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人李雪丹及其辩护人蒋继洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月11日20时许，被告人李雪丹驾驶无号牌小型轿车，沿彭州市军乐镇村道由石化基地方向往军乐场方向行驶，行驶至军乐镇朝阳村3组路段时，与被害人许某1相撞，并与停放在路边的轻型普通货车对许某1产生挤压，致车辆受损，许某1当场死亡。经彭州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：被告人李雪丹负本次事故的主要责任。
案发后，被告人李雪丹主动打电话报警并在现场配合交通警察处理，如实供述了上述犯罪事实。此外，被告人李雪丹赔偿被害人家属经济损失人民币4万元。
上述事实，被告人李雪丹在开庭审理过程中亦无异议并认罪。且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，道路交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人常住人口详细信息，被告人指认现场笔录及照片，被告人驾驶证、行驶证、保单复印件，血液乙醇浓度检验报告，车辆信息查询信息，赔偿说明，收条，被告人所在村委会证明，被害人许某1的户籍证明、婚姻证明、死亡证明、家庭关系证明，尸检报告及照片，车辆技术鉴定意见书，证人许某2、山某的证言，被告人李雪丹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雪丹违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车造成一人死亡的重大事故，且负事故主要责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。四川省彭州市人民检察院指控被告人李雪丹犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李雪丹拨打报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首,可对其从轻处罚；对被害人家属进行了部分赔偿，但未能取得被害人家属的谅解，本院在量刑时综合予以考虑。对公诉机关建议对被告人李雪丹判处三年以下有期徒刑的量刑建议予以采纳。对被告人李雪丹的辩护人所提被告人李雪丹案发后自首，民事赔偿经判决后现在上诉阶段，但被告人愿意对被害人家属进行赔偿，认罪、悔罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院结合犯罪情节、社会危害程度以及赔偿情况等认为不宜适用缓刑。故对辩护人提出判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李雪丹犯交通肇事罪，判处有期徒一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦朗
二〇一五年十一月二十七日
书记员 肖轶
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2749号
原告李占申，农民。
委托代理人李宝乐，农民。
委托代理人姚静，河北京南律师事务所律师。
被告李九鹤，农民。
委托代理人左忠远，河间市法律援助中心律师。
原告李占申与被告李九鹤排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宝乐、姚静，被告李九鹤及其委托代理人左忠远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占申诉称：2004年1月16日，原告与被告河间市时村乡大店村委会签订了承包协议，原告承包村东南角大坑，承包期30年，承包费一次性交清。2015年8月5日，原告平整大坑搞养殖，施工时遭到被告无理阻拦，致使原告租用的机器闲置造成极大的损失。原告与被告协商未果，提起诉讼，判令被告停止侵权，不得妨碍原告施工；赔偿原告损失10000元。
被告李九鹤辩称：原告所述不是事实，原、被告系前后邻居，住房西是大坑，去年春天，经村委会负责人和原告同意，原告垫28米，被告垫14米，把大坑基本填平。2015年8月5日，原告施工时用铲车铲土侵占了被告垫的房基地，被告才进行了阻拦，经村里调解未成功。被告未侵权，不同意赔偿原告损失10000元。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：
1.协议：2004年1月16日，大店村党支部决定将村东南角大坑承包给李占申，承包期30年，承包费2000元一次性付清，大坑南北长36米，东西长25米，印有河间市时村乡大店村民委员会章，并有5名村干部何某甲、何某乙、何铁占、何增成、何瑞周及原告签名。被告提出异议，党支部无权对外承包事项，协议从内容程序上违反法律规定，不具有合法性；承包费没有收款凭证，未履行协议规定的义务。
2.证人何某甲证人证言，大约2005年左右，证人任村党支部书记，党支部与村委会协商将大坑承包给李占申，承包费交村里了，村长何某乙、副书记何铁占办理的，村委会成员有何某乙、何铁占、何增成，会计何瑞周。被告对证人证言有异议。
3.证人何某乙证人证言，当时没有村委会主任，党支部成员书记何某甲及何铁占、何某乙，三人决定村里的事，将大坑承包给了李占申，未约定用途，书记让证人丈量的，南北长36米，东西20多米。被告无异议。
4.施工协议，证实2015年8月3日，李占申与徐虎子签订施工协议，徐虎子为李占申平整大坑，工期5天，自2015年8月5日至2015年8月10日前完工，施工费18000元，自签订协议时李占申支付徐虎子10000元，余款完工后一次性付清。被告无异议。
5.收条，证实2015年8月3日，西庄徐虎子收李占申施工费10000元。被告提出异议，收条不能证明是停工损失，实际损失不应达到10000元。
被告为证实自己的主张提交了如下证据：
12人的证人证言复印件，证实大坑是七队的，原告承包七队不知道，七队不认可协议。原告对真实性提出异议，证人证言系复印件，证人未出庭接受质询，不予认可。
经过当庭举证、质证、认证，本院对证据进行综合审查判断，对本案证据作出如下认定：
证据3、4，被告无异议，本院予以确认。证据1，当时无村民委员会，系党支部代行村民委员会职权与原告签订的承包大坑协议，盖有村民委员会章，经全体村干部同意，并有证据3相佐证，具有真实性、合法性、关联性，证明力较大，可作为本案证据使用。证据2，有证据1、3相佐证，证明力较大，可作为本案证据使用。证据5，不是施工人徐虎子所书写，施工费亦不等于实际损失，证明力较小，不能作为本案证据使用。被告提交的证据系证人证言，证人未出庭接受质询，证明力较小，不能作为本案证据使用。
结合当事人的当庭陈述，并结合本院予以采信的证据，对本案事实作出如下确认：
2004年1月16日，原告承包了大店村东南角大坑，承包期30年，承包费2000元一次性付清，大坑南北长36米，东西长25米。原、被告用土将该大坑填平，被告填平了部分大坑，面积南北长14米，东西长25米。2015年8月3日，原告与徐虎子签订了施工协议，徐虎子为原告平整大坑，工期5天，自2015年8月5日至2015年8月10日前完工，施工费18000元，自签订协议时原告支付徐虎子10000元，余款完工后一次性付清。2015年8月5日，徐虎子驾驶施工机器设备平整原告承包的大坑，平整到被告所填平的部分大坑时遭到被告阻拦，原、被告发生纠纷，派出所出警后施工方撤离施工地。
本院认为，原告承包了争议大坑，具有承包经营权，被告未经原告同意填平大坑并阻拦原告施工，侵害了原告的承包经营权，应停止侵害，不得妨碍原告施工。原告主张被告赔偿其损失10000元，所举证据不充足，本院不予支持。被告主张经村民委员会和原告同意后填平的争议大坑，未提供相关证据予以证实，原告又予以否认，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李九鹤停止侵权，不得妨碍原告李占申施工。
二、驳回原告李占申要求李九鹤赔偿损失10000元的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李九鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 曹国征
审判员 王纪坡
审判员 贾海雄
二〇一五年十一月九日
书记员 张 薇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2749号
原告王某。
委托代理人于振祥，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人赵永生，山东沂河律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人孙树金，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财保青岛分公司）。
住所地：青岛市市南区香港西路**号太平洋保险大厦****室。
负责人于璇，经理。
委托代理人臧晓运，山东华政律师事务所律师。
原告王某与被告张某、被告太平洋财保青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人赵永生、被告张某的委托代理人孙树金、被告太平洋财保青岛分公司的委托代理人臧晓运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年9月9日21时30分许，在河东区滨河东路葛沟大桥北100米路段，被告张某驾驶鲁BW69**“大众牌”小型轿车沿滨河东路由南向北行驶至事故路段，与停在道路西侧的原告王某驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞后，手扶拖拉机又与停在道路西侧王某的人力自行车发生碰撞，造成原告王某受伤，三方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后原告王某在临沂市人民医院住院治疗31天，住院期间由原告的家属相洪香护理。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失171197.8元，诉讼费由被告负担。
被告太平洋财保青岛分公司辩称，被告张某系醉酒驾驶，且原告伤情已经治疗终结，不存在法律规定的抢救费用垫付款，故太平洋保险对原告损失不承担赔偿责任，应全部由被告张某承担。
被告张某辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，根据保险合同约定由保险公司进行赔偿，我方已垫付原告医疗费61000元。
经审理查明，2015年9月9日21时30分许，在河东区滨河东路葛沟大桥北100米路段，被告张某驾驶鲁BW69**“大众牌”小型轿车沿滨河东路由南向北行驶至事故路段，与停在道路西侧的原告王某驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞后，手扶拖拉机又与停在道路西侧王某的人力自行车发生碰撞，造成原告王某受伤，三方车辆部分受损的道路交通事故。经对被告张某送检血液中所含乙醇定性定量分析，其血液中乙醇成分含量为95.2mg/100ml。2015年11月6日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2015）第00715号事故认定书，认定被告张某负事故的全部责任，原告张佃富无责任。事故发生后原告王某两次在临沂市人民医院住院治疗31天，住院期间由原告的家属相洪香护理。2016年4月13日临沂沂蒙法医司法鉴定所出具了沂蒙司鉴所（2016）临鉴字第717号鉴定意见书，认定原告王某的伤情构成八级、九级、十级伤残，误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日。
另查明，鲁BW69**“大众牌”小型轿车的登记车主和实际车主均为被告张某，该车在被告太平洋财保青岛分公司投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险，事故发生在保险生效期间。
再查明，原告王某住院期间，被告张某垫付了原告医疗费61000元。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。结合庭审情况和原告伤情及相关赔偿标准，原告王某因本次事故造成的损失为：原告王某花费的医疗费33168.5元、被告张某垫付的医疗费61000元、伙食补助费30元/天×31天=930元、营养费1500元、交通费500元、误工费54.37元/天×240天=13048.8元、护理费54.37元/天×90天=4893.3元、残疾赔偿金237640元×34%=80797.6元、精神抚慰金4000元、鉴定费1500元，以上损失共计201338.2元。因鲁BW69**“大众牌”小型轿车在被告太平洋财保青岛分公司投保了交强险，所以被告太平洋财保青岛分公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告113239.7元。因被告张某系醉酒驾驶导致了本次事故的发生，所以被告太平洋财保青岛分公司在商业第三者责任险赔偿范围内免除赔偿责任。原告王某的剩余损失201338.2元－113239.7元=88098.5元，由被告张某赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告王某因本次事故造成的损失共计201338.2元，由被告太平洋财保青岛分公司在交强险赔偿范围内赔偿113239.7元，由被告张某赔偿88098.5元（被告张某已经赔付了原告王某医疗费61000元）。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181)。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，财产保全费720元，由被告张某负担3826元，由原告王某负担1194元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 李善强
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 超
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3923号
原告张明超，男，汉族，1975年8月12日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人余元顺、谷珍芹，淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
被告王学元，男，汉族，1978年4月19日生，住淮安经济技术开发区。
原告张明超与被告王学元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明超的委托代理人余元顺到庭参加诉讼，被告王学元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明超诉称：2013年10月26日，被告王学元因资金周转需要，向原告借款41000元，并于借款时签订了借款协议，还约定了还款期限及逾期不还应承担的责任。借款到期后，被告拒绝还款，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款41000元及利息（利息从2013年11月21日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。
被告王学元未答辩。
经审理查明：被告王学元因资金周转需要于2013年10月26日向原告借款41000元，原、被告人双方签订了借款协议一份，即“协议甲方：王学元乙方：张明超今甲方借到乙方人民币计肆万壹仟元正.￥40000﹢1000＝41000元，如到2013年11月20日前不还清，甲方荣威550苏H×××××归张明超所有。甲方：王学元××乙方：张明超2013.10.26”。借款后被告王学元拒绝还款，原告遂起诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述、协议等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告张明超要求被告王学元偿还借款41000元，其向本院提交由被告王学元出具的借款协议，被告王学元经原告催要后未能在合理期限内还款，理应承担还款责任，故原告要求被告王学元偿还借款41000元的请求，本院予以支持。利息应从2013年11月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算。
本案被告王学元经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学元于本判决生效后十日内偿还原告张明超借款41000元及利息（从2013年11月21日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元（原告已预交826元），公告费600元，合计11426元，由被告王学元负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 万晓萍
人民陪审员 冯兆兵
人民陪审员 陆正平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 章熙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00231号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人罗江勇，男，1974年12月5日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。2010年11月因吸食毒品行为被强制隔离戒毒二年；2011年4月2日因犯破坏电力设备罪判处有期徒刑三年，2013年8月1日刑满释放。2014年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日因吸食毒品行为被行政拘留十五日，同年6月9日被强制隔离戒毒二年。2014年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人郑某某，男，1978年2月10日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市南川区。2002年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月；2009年5月因吸食毒品行为被强制隔离戒毒二年。2014年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日因吸食毒品行为被行政拘留十五日，同年6月9日被强制隔离戒毒二年。2014年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
被告人郑某甲，男，1973年12月5日，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。1998年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2010年8月31日因吸食毒品行为被罚款二百元并处行政拘留十五日。2014年5月4日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被取保候审在家。2014年7月29日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人罗江勇、郑某某、郑某甲犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人罗江勇、郑某某、郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年4月份以来，被告人罗江勇、郑某某、郑某甲伙同“刘某乙”（另案处理），至重庆市南川区水江镇政府对面的“申易广场”项目部工地，分三次盗窃重庆市南川区现代建筑有限责任公司在工地上的扣件约900余个（价值人民币3690元），销赃至水江镇宁江中学旁李某某经营的废品收购站，获利3000余元。被告人罗江勇、郑某某、郑某甲的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗江勇系累犯，应当从重处罚。
另查明，被告人郑某甲退赔了被盗扣件同等价值人民币3690元。
上述事实，被告人罗江勇、郑某某、郑某甲在开庭审理中亦无异议，并有报案登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘查、指认、辨认笔录、现场图及照片，证人彭某、唐某某、李某某的证言及辨认笔录，被盗物品照片、价格鉴证结论书、通话清单等书证，被告人罗江勇、郑某某、郑某甲的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗江勇、郑某某、郑某甲以非法占有为目的，秘密窃公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗江勇被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗江勇、郑某某、郑某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗江勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起，折抵先行羁押的一日，至2014年12月12日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起，折抵先行羁押的一日，至2014年10月12日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳）。
三、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起，折抵先行羁押的二日，至2014年10月26日止）。
四、责令被告人罗江勇、郑某某、郑某甲退赔重庆市南川区现代建筑有限责任公司被盗扣件价值人民币3690元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中理
人民陪审员 赵友铨
人民陪审员 杨仁义
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 超
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初77号
原告：郭月娥，女，1963年3月18日生，汉族。
被告：宿松县华联机动车驾驶员培训学校，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：华敏，系该学校校长。
被告：华敏，男，1958年3月13日生，汉族。
以上二被告共同委托诉讼代理人：高雪涛，男，住安徽省宿松县。
原告郭月娥与被告宿松县华联机动车驾驶员培训学校（以下简称“华联驾校”）、华敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭月娥、二被告共同委托诉讼代理人高雪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭月娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款57834元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月22日二被告向原告借款30万元，并出具借据，约定了利息。后被告于2016年4月8日偿还本金30万元，利息一分未付。2016年10月14日双方进行结算，被告尚欠原告利息57834元。后经原告多次催讨，被告拒不还款，故原告涉诉来院，请求判如所请。
华联驾校、华敏辩称：对借款事实无异议，但利息应按照借条写明的年息2分计算。
郭月娥为证明其诉讼主张向本院提供以下证据：
一、身份证复印件，证明郭月娥身份适格。
二、借条和银行交易明细清单复印件各一份，证明华联驾校和华敏向郭月娥借款30万元，并于2016年4月8日偿还本金30万元。
三、利息明细表一份，证明华联驾校、华敏尚欠郭月娥利息57834元。
华联驾校、华敏对郭月娥提供的上述证据均无异议。
华联驾校、华敏未提供证据。
经庭审举证、质证及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年4月21日华联驾校、华敏立据向郭月娥借款30万元，约定年息2分，按季结息。2016年4月8日华敏向郭月娥转账30万元偿还借款本金。2016年10月14日华联驾校、华敏向郭月娥出具“华联驾校社会融资利息应付明细表”，载明“未付融资利息”57834元。后郭月娥催要利息未果，故成本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华联驾校、华敏向郭月娥借款，郭月娥提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。后华敏偿还了借款本金，未付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，华联驾校、华敏尽管在借条中写明年息2分，但其在“华联驾校社会融资利息应付明细表”中对利息进行结算，尚欠利息57834元，核算月息约为1.66分，视为双方对利息的重新约定，并且该利率未超过年利率24%，故对郭月娥要求华联驾校、华敏偿还借款利息57834元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宿松县华联驾驶员培训学校、华敏于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告郭月娥借款利息57834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1246元，减半收取计623元，由被告宿松县华联驾驶员培训学校、华敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 金利平
二〇一七年三月九日
书 记 员 王菊娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里民初字第170号
原告：高某。
委托代理人：王志安。
委托代理人：刘笛。
被告：骆某。
本院在审理原告高某与被告骆某离婚纠纷一案中，因原告高某逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 楼宇栋
二〇一四年九月十八日
代书记员 黄俊标
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执52号
申请执行人江苏德和融资租赁有限公司，住所地常州市武进经济开发区。
法定代表人丁锋，该××董事长。
委托代理人万富强，江苏××律师事务所律师。
被执行人黄春锦。
申请执行人江苏德和融资租赁有限公司与被执行人黄春锦融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）武商初字第72号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：解除江苏德和融资租赁有限公司与黄春锦间于2014年1月8日签订的融资租赁合同，江苏德和融资租赁有限公司收回的租赁物名爵车1辆（发动机号为A020065705、车架号为LSJW24H35DS076770）归江苏德和融资租赁有限公司所有，黄春锦于本判决发生法律效力之日起三十日内协助江苏德和融资租赁有限公司办理车辆过户手续。驳回江苏德和融资租赁有限公司的其余诉讼请求。案件受理费3062元，公告费600元，合计3662元，由江苏德和融资租赁有限公司负担2982元，黄春锦负担680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院经查发现被执行人黄春锦名下苏J×××××号车辆已由申请执行人江苏德和融资租赁有限公司占有，目前停放于申请执行人处。本院向盐城市车辆管理所出具民事裁定书、协助执行通知书，请盐城市车辆管理协助江苏德和融资租赁有限公司办理苏J×××××号车辆的过户手续，但盐城市车辆管理以该车辆有另案查封拒绝协助。（苏J×××××号车辆已被盐城市亭湖区人民法院查封。）本院亦向盐城市亭湖区人民法院发出事项委托函，请求解除查封，协助本案申请执行人办理车辆过户手续，未得到回复。被执行人黄春锦名下无银行存款等其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位680元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现除上述车辆外，被执行人暂无其他可供执行的财产。被执行人黄春锦名下苏J×××××号车辆暂无法过户至申请执行人江苏德和融资租赁有限公司名下。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武商初字第72号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 波
执行员 贺伟新
执行员 张云云
二〇一六年六月三十日
书记员 田扬中
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初24号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人吕某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1994年3月23日生，汉族，户籍地吉林省松原市，暂住本市普陀区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)16号起诉书指控被告人吕某某犯妨害公务罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年10月2日16时许，上海市公安局普陀分局交警支队在本市中山北路、曹杨路路口开展交通违法行为整治活动。16时45分许，被告人吕某某驾驶驾驶无牌轻便摩托车搭载其女友普某某途经该路段，先后多名交警要求其停车接受检查，被告人吕某某不服从停车指示，驾车加速强行通过该路段时致现场参与执法的交警孙某某被撞伤。经鉴定，民警孙某某的伤势构成轻微伤。
案发后，被告人吕某某被交警当场控制，后移交派出所处理，其到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、陆某某、普某某的证言，辨认笔录，现场执法记录仪视频及截图，普陀公安分局交通警察支队出具的派勤表，验伤通知书、伤情照片、上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见书，公安机关工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人吕某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。根据被告人吕某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年3月1日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一七年一月十三日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法炭民初字第98号
原告：任葵欢，女，1965年1月13日出生，汉族。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：周慧，广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司。
法定代表人：汤伟全，该公司总经理。
本院于2013年12月23日立案受理了原告任葵欢诉被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员曾洁明适用简易程序公开进行了审理。
原告任葵欢诉称：原告自1982年1月至2000年1月在广州市华宝家用电器厂工作，工作岗位是生产工。因原告达到退休条件，原告与广州市华宝家用电器厂已终止劳动关系，但在劳动关系存续期间，广州市华宝家用电器厂并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险，致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。在2013年9月9日，广州市花都区炭步镇人民政府办公室向广州市花都区炭步镇经济发展总公司发出炭府办（2013）49号文件内容为：鉴于已被注销、吊销、转制等原乡镇企业员工无法使用原企业作为主体，经镇政府研究，现决定将我镇已被注销、吊销、转制等原乡镇企业的劳动关系指定由总公司作为主体统筹处理，严格审查及理顺相关人员的法律关系，并按要求向有关部门提供符合办理条件的人员名单。该厂状态为吊销，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法判令：1、依法认定被告确认原告与广州市华宝家用电器厂存在劳动关系；2、依法认定被告确认原告在广州市华宝家用电器厂的工作年限从1982年1月至2000年1月。3、案件的受理费由被告负担。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告确认原告任葵欢与广州市华宝家用电器厂于1982年1月至2000年1月之间存在劳动关系；被告并确认原告任葵欢于1982年1月至2000年1月期间系广州市华宝家用电器厂的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曾洁明
二〇一三年十二月二十四日
书记员 方琢华
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初2066号
原告：陈忠瑞，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈国栋（陈忠瑞之弟），汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：秦书法，甘肃陇域律师事务所专职律师。
被告：石超，汉族，甘肃省正宁县人，正宁县宫河镇人民政府职工，住甘肃省正宁县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：彭会堂（石超岳父），汉族，甘肃省正宁县人，农民，住甘肃省正宁县。公民身份号码：×××。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司正宁县支公司，住所地甘肃省庆阳市正宁县轩辕大道。
负责人：赵康，男，中国人寿财产保险股份有限公司正宁县支公司经理。
委托诉讼代理人：杨博，男，中国人寿财产保险股份有限公司正宁县支公司员工。
原告陈忠瑞与被告石超、中国人寿财产保险股份有限公司正宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠瑞及其委托诉讼代理人陈国栋、秦书法，被告石超的委托诉讼代理人彭会堂、中国人寿财产保险股份有限公司正宁县支公司的委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈忠瑞向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告医药费22556.92元、伙食补助费840元、营养费420元、交通费1954元、住宿费3150元、残疾辅助器具费498元、赡养费37000元、二轮摩托车修理费500元，共计66918.92元；2.二被告连带赔偿原告残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费；3.第二被告在交强险及商业险范围内对上述费用优先赔偿；4.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，陈忠瑞变更诉讼请求为：1.二被告连带承担医疗费24252.31元、误工费16399.24元、护理费9315元、伙食补助费1260元、营养费420元、交通费2304元、住宿费3150元、伤残赔偿金51387元、被扶养人生活费3724元、残疾辅助器具费698元、财产损失费500元、后续治疗费10000元；2.第二被告在交强险及商业险范围内对上述款项优先赔偿；3.第二被告优先赔偿原告精神损害抚慰金5000元�4.由二被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2017年6月2日11时许，被告石超驾驶自己所有的投保于中国人寿财产保险股份有限公司正宁县支公司的×××号小轿车沿银西公路由西向东行驶至432km﹢700m处超车时，与原告驾驶的×××号二轮摩托车相撞，发生交通事故。原告在庆阳市中医医院住院治疗21天。事故经宁县公安局交通警察大队调查处理后，于2017年6月2日作出宁公交认字［2017］第00127号交通事故认定书，认定被告石超负事故全部责任，原告无责任。为维护合法权益，依法提起诉讼。
石超辩称，对事实、责任认定及鉴定意见均无异议。事故发生后，被告共垫付25000元医疗费。
中国人寿财产保险股份有限公司正宁县支公司辩称，对事实和责任认定无异议。在保险限额范围内依法对原告请求的合理部分进行赔偿，不承担本案诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.庆阳市中医医院出具的姓名为陈忠福的门诊收费票据不予认定；2.川芎嗪注射液（20.36元）用于脑供血不足、脑血栓形成、脑栓塞及冠心病、脉管炎等，血塞通注射液（91元）用于视网膜中央静脉阻塞、眼前房出血、青光眼、脑血管病后遗症。上述药物与本案伤情无关，费用111.36元，不予认定；3.对交通费票据复印件及其他形式不合法的部分不予认定，结合就医的地点、时间、人数、次数，交通费认定1000元；4.住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，对原告提交的伙食费方面的证据材料不再审核；5.残疾辅助器具费用票据为无销售方和购买方的”白�”，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月2日11时许，被告石超驾驶其所有的×××号小型轿车（在中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保了交强险和商业三者险）沿银西公路由西向东行驶至432km﹢700m处超车时，与前方同向原告无证驾驶的×××号普通二轮摩托车相刮擦，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。事发当天原告在宁县中村乡卫生院支出医疗费13.60元，在早胜镇中心卫生院门诊支出医疗费190元、住院支出医疗费279.12元。2017年6月3日原告转至庆阳市中医医院住院治疗21天，被诊断为：1.右足第2－4跖骨头骨折；2、右踇趾近节趾骨骨折；3、右侧多发肋骨骨折；4、窦性心动过缓。住院支出医疗费19348.80元，门诊支出医疗费393.40元，支出陪护人员住宿费3150元。其中石超垫付医疗�25000元。2017年6月13日，宁县公安局交通警察大队作出宁公交认字[2017]第00127号道路交通事故认定书，认定：被告石超负本起事故的全部责任、原告无责任。原告出院后在宁县中村乡卫生院支出医疗费958.89元，在宁县早胜镇中心卫生院支出医疗费257.40元，在庆阳市中医医院支出医疗费1921.32元。2017年10月23日，庆阳市人民医院司法鉴定所作出[2017]庆医临鉴（10）N008号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人陈忠瑞受伤伤残属十级；2.被鉴定人陈忠瑞护理期限为60日。鉴定期间，原告支出鉴定费3300元、鉴定期间检查费1222元、打印复印费155元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告石超驾驶机动车辆违规操作，导致发生原告受伤、车辆受损的交通事故。首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者�的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告关于后续治疗费的请求，可待实际发生后另行起诉。
综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司正宁县支公司在交强险范围内赔偿陈忠瑞医疗费10000元、误工费16058元、护理费9315元、交通费1000元、住宿费3150元、残疾赔偿金55110元（含被扶养人生活费3724元）、精神损害抚�金1000元、财产损失费500元，共计96131元（含石超垫付的25000元）；
二、中国人寿财产保险股份有限公司正宁县支公司在商业三者险限额范围内赔偿陈忠瑞医疗费14473.17元、住院伙食补助费1260元、营养费420元，共计16153.17元；
三、石超赔偿陈忠瑞鉴定费3300元、打印复印费155元；
四、驳回陈忠瑞要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求。
上述款项限于本判决生效之日起30日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，由石超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法�。
审判员 葛晓巍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 丹
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1026民初2066号原告：陈忠瑞，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈国栋（陈忠瑞之弟），汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：秦书法，甘肃陇域律师事务所专职律师。被告：石超，汉族，甘肃省正宁县人，正宁县宫河镇人民政府职工，住甘肃省正宁县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：彭会堂（石超岳父），汉族，甘肃省正宁县人，农民，住甘肃省正宁县。公民身份号码：×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司正宁县支公司，住所地甘肃省庆阳市正宁县轩辕大道。负责人：赵康，男，中国人寿财产保险股份有限公司正宁县支公司经理。委托诉讼代理人：杨博，男，中国人寿财产保险股份有限公司正宁县支公司员工。原告陈忠瑞与被告石超、中国人寿财产保险股份有限公司正宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠瑞及其委托诉讼代理人陈国栋、秦书法，被告石超的委托诉讼代理人彭会堂、中国人寿财产保险股份有限公司正宁县支公司的委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈忠瑞向本院提出诉讼请求：1.二被告连带赔偿原告医药费22556.92元、伙食补助费840元、营养费420元、交通费1954元、住宿费3150元、残疾辅助器具费498元、赡养费37000元、二轮摩托车修理费500元，共计66918.92元；2.二被告连带赔偿原告残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费；3.第二被告在交强险及商业险范围内对上述费用优先赔偿；4.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，陈忠瑞变更诉讼请求为：1.二被告连带承担医疗费24252.31元、误工费16399.24元、护理费9315元、伙食补助费1260元、营养费420元、交通费2304元、住宿费3150元、伤残赔偿金51387元、被扶养人生活费3724元、残疾辅助器具费698元、财产损失费500元、后续治疗费10000元；2.第二被告在交强险及商业险范围内对上述款项优先赔偿；3.第二被告优先赔偿原告精神损害抚慰金5000元�4.由二被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2017年6月2日11时许，被告石超驾驶自己所有的投保于中国人寿财产保险股份有限公司正宁县支公司的×××号小轿车沿银西公路由西向东行驶至432km﹢700m处超车时，与原告驾驶的×××号二轮摩托车相撞，发生交通事故。原告在庆阳市中医医院住院治疗21天。事故经宁县公安局交通警察大队调查处理后，于2017年6月2日作出宁公交认字［2017］第00127号交通事故认定书，认定被告石超负事故全部责任，原告无责任。为维护合法权益，依法提起诉讼。石超辩称，对事实、责任认定及鉴定意见均无异议。事故发生后，被告共垫付25000元医疗费。中国人寿财产保险股份有限公司正宁县支公司辩称，对事实和责任认定无异议。在保险限额范围内依法对原告请求的合理部分进行赔偿，不承担本案诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.庆阳市中医医院出具的姓名为陈忠福的门诊收费票据不予认定；2.川芎嗪注射液（20.36元）用于脑供血不足、脑血栓形成、脑栓塞及冠心病、脉管炎等，血塞通注射液（91元）用于视网膜中央静脉阻塞、眼前房出血、青光眼、脑血管病后遗症。上述药物与本案伤情无关，费用111.36元，不予认定；3.对交通费票据复印件及其他形式不合法的部分不予认定，结合就医的地点、时间、人数、次数，交通费认定1000元；4.住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，对原告提交的伙食费方面的证据材料不再审核；5.残疾辅助器具费用票据为无销售方和购买方的”白�”，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日11时许，被告石超驾驶其所有的×××号小型轿车（在中国人寿财产保险股份有限公司庆阳中心支公司投保了交强险和商业三者险）沿银西公路由西向东行驶至432km﹢700m处超车时，与前方同向原告无证驾驶的×××号普通二轮摩托车相刮擦，致原告受伤，两车受损，造成道路交通事故。事发当天原告在宁县中村乡卫生院支出医疗费13.60元，在早胜镇中心卫生院门诊支出医疗费190元、住院支出医疗费279.12元。2017年6月3日原告转至庆阳市中医医院住院治疗21天，被诊断为：1.右足第2－4跖骨头骨折；2、右踇趾近节趾骨骨折；3、右侧多发肋骨骨折；4、窦性心动过缓。住院支出医疗费19348.80元，门诊支出医疗费393.40元，支出陪护人员住宿费3150元。其中石超垫付医疗�25000元。2017年6月13日，宁县公安局交通警察大队作出宁公交认字[2017]第00127号道路交通事故认定书，认定：被告石超负本起事故的全部责任、原告无责任。原告出院后在宁县中村乡卫生院支出医疗费958.89元，在宁县早胜镇中心卫生院支出医疗费257.40元，在庆阳市中医医院支出医疗费1921.32元。2017年10月23日，庆阳市人民医院司法鉴定所作出[2017]庆医临鉴（10）N008号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人陈忠瑞受伤伤残属十级；2.被鉴定人陈忠瑞护理期限为60日。鉴定期间，原告支出鉴定费3300元、鉴定期间检查费1222元、打印复印费155元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告石超驾驶机动车辆违规操作，导致发生原告受伤、车辆受损的交通事故。首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者�的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告关于后续治疗费的请求，可待实际发生后另行起诉。综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司正宁县支公司在交强险范围内赔偿陈忠瑞医疗费10000元、误工费16058元、护理费9315元、交通费1000元、住宿费3150元、残疾赔偿金55110元（含被扶养人生活费3724元）、精神损害抚�金1000元、财产损失费500元，共计96131元（含石超垫付的25000元）；二、中国人寿财产保险股份有限公司正宁县支公司在商业三者险限额范围内赔偿陈忠瑞医疗费14473.17元、住院伙食补助费1260元、营养费420元，共计16153.17元；三、石超赔偿陈忠瑞鉴定费3300元、打印复印费155元；四、驳回陈忠瑞要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，由石超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法�。审判员  葛晓巍二〇一七年十二月二十五日书记员  李 丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第531号
上诉人（原审原告）深圳市大贸环保投资有限公司，组织机构代码证77412090-3。
法定代表人刘振博，总经理。
委托代理人何彬海，系该公司员工。
委托代理人庄少伟，广东深天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周再国。
委托代理人田雪莲，广东诚公律师事务所律师。
上诉人深圳市大贸环保投资有限公司（以下简称大贸公司）因与被上诉人周再国工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法平民初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，2013年10月16日深圳市人力资源和社会保障局做出《深圳市工伤认定书》，认定被上诉人周再国因患有职业病，属于工伤。2013年12月24日深圳市劳动能力鉴定委员会做出《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，认定被上诉人周再国伤残等级为四级伤残，医疗终结期至2013年9月2日。双方对工伤认定及劳动能力等级鉴定结论均无异议。
本院认为，被上诉人周再国在为上诉人大贸公司工作期间患职业病，被认定为工伤和四级伤残，其依法应当享受工伤保险待遇。
深圳市劳动能力鉴定委员会做出的《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》确认被上诉人周再国的医疗终结期至2013年9月2日。本案中，被上诉人周再国请求的2012年9月2日至2013年8月28日期间工资，未超过深圳市劳动能力鉴定委员会认定的医疗终结期，上诉人大贸公司应当依照《广东省工伤保险条例》第二十六条的规定在上述期间向被上诉人周再国支付停工留薪期工资。上诉人大贸公司主张被上诉人周再国不符合享受停工留薪期待遇条件的上诉主张，理由不成立，本院不予支持。
按照《广东省工伤保险条例》第六十六条第一款第（二）项的规定，停工留薪期工资以工伤职工受伤前十二个月包括加班工资、奖金等在内的平均原工资福利待遇为标准计付。故原审以被上诉人周再国2011年7月至2012年6月期间的平均工资作为计算标准并无不妥，上诉人大贸公司要求按照被上诉人周再国的基本工资为标准与法律规定不符，本院不予支持。原审计算数额无误，本院予以确认。
综上，上诉人大贸公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市大贸环保投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年四月十一日
书 记 员 邓理哲（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第485号
申请执行人：赵恩明，男，汉族。
被执行人：王安国，男，汉族。
申请执行人赵恩明申请执行王安国故意伤害一案。执行案号为（2015）黔威执字第485号，申请执行标的为11030.00元，执行费65.00元，合计11095.00元。本院受理后，在执行过程中查明王安国无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第485号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 禄 轶
审判员 李明国
审判员 祖章迅
二〇一六年一月五日
书记员 王志堃
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00648号
上诉人（原审原告）：佟某仁，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：李某兰，女，汉族。
委托代理人：刘玉成，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）佟某华，女，汉族。
委托代理人：刘玉成，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人佟某仁与被上诉人李某兰、佟某华离婚后财产纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2015）苏民一初字第380号民事判决，现上诉人佟某仁不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由王洋担任审判长，审判员曲世萍主审，审判员赵楠楠参加评议的合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审时佟某仁诉称，佟某仁、李某兰双方原系夫妻关系，第三人佟某华系佟某仁、李某兰之女，佟某仁、李某兰双方于2002年5月20日办理了离婚手续。2014年，佟某仁与第三人佟某华在法院诉讼期间得知李某兰在2001年7月向案外人佟某礼购买了位于胡家甸村青年点的二层小楼中的六间房屋。这六间房屋因李某兰在离婚时隐瞒而没有进行分割，属佟某仁、李某兰没有分割的共同财产。现佟某仁诉至法院，要求判令位于苏家屯区城郊街道办事处胡家甸村沈阳市美淞塑料厂院内六间房产归佟某仁所有。
原审时李某兰辩称，佟某仁不仅对李某兰买房的事情知情，而且直接参与了，并且亲拟了购房协议。佟某仁主张已经超过了诉讼时效。美淞塑料厂的全部房产由三部分组成，第一部分是佟某仁、李某兰于1986年所购的部分房屋；第二部分是本案涉案房产，即当时从佟某礼处买的六间房，该买卖协议系佟某仁亲手所写，当时购买人写的第三人佟某华，因佟某华当时是城市户口，无法过户，所以到村委会过户的时候过户到了李某兰名下；第三部分是买下涉案房屋后建的东厢房，而且当时是佟某仁帮着建的。这三部分组成了美淞塑料厂的全部房产。佟某仁主张其在2014年才知道，纯属谎言。而且佟某仁和第三人佟某华，于2012年5月17日签署了协议书，协议书约定，座落于沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村沈阳市美淞塑料厂院内全部房产归甲方（即第三人佟某华）所有，今后乙方（佟某仁）对上述房产权属问题不再与甲方及甲方开办的沈阳市美淞塑料厂有任何争议。乙方不再向甲方及甲方开办工厂主张任何房屋产权份额的要求，也不得向李某兰、佟某娜主张上述房产；作为补偿，甲方从本协议签订之日起，每月给付乙方人民币2000元。协议书经过双方签字确认，已经对该房产做了处理。同时，佟某仁主张的房产实际面积为205.2平方米，佟某仁却说是297平方米，也与实际不符。综上，请求法院驳回佟某仁的诉讼请求。
第三人佟某华述称，同李某兰的意见。
原审法院经审理查明，佟某仁、李某兰曾系夫妻关系，佟某仁与第三人系父女关系，佟某仁、李某兰于2002年5月20日办理了离婚手续。2001年7月5日，第三人佟某华与佟某礼签订了买卖房屋协议书，该房屋买卖协议书系佟某仁起草，房屋买卖协议书约定，佟某礼将位于苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村沈阳市美淞塑料厂院内的二层楼房（即本案诉争房屋）以60000元的价格卖给第三人佟某华。当日，买卖双方及李某兰到苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会将该房产过户到李某兰名下。2012年5月17日，第三人佟某华和佟某仁签订协议书，协议书约定，座落于沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村沈阳市美淞塑料厂院内全部房产归甲方（即佟某华）所有，今后乙方（佟某仁）对上述房产权属问题不再与甲方及甲方开办的沈阳市美淞塑料厂有任何争议；乙方不再向甲方及甲方开办工厂主张任何房屋产权份额，也不得向李某兰、佟某娜主张上述房产；作为补偿，甲方从本协议签订之日起，每月给付乙方人民币2000元，给付方式为半年一支付。协议签订后，第三人按照协议约定，每月支付佟某仁补偿金2000元。现佟某仁起诉来院，主张从佟某礼处购买的位于苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村沈阳市美淞塑料厂院内的六间房屋为夫妻共同财产，请求判令该诉争房屋为佟某仁所有。
原审法院经审理认为，第三人佟某华和佟某仁于2012年5月17日签订了协议书，该协议书是在双方协商一致、平等自愿的基础上达成的，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议行使权利并履行义务。因该协议书明确约定，座落于沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村沈阳市美淞塑料厂院内全部房产归第三人佟某华所有，佟某仁不得再向第三人佟某华主张任何房屋产权份额，佟某仁也不得向李某兰再主张沈阳市美淞塑料厂院内房产，且第三人佟某华依照约定一直在支付佟某仁补偿金。现佟某仁主张的房产包括在佟某仁和第三人的约定之中，现该协议已生效且实际履行，故对佟某仁的诉讼请求，不予支持，
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：驳告佟某仁的诉讼请求。案件受理费1550元，由佟某仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
宣判后，上诉人佟某仁对该判决不服，向本院提出上诉：在在上诉人佟某仁不知情的情况下，李某兰从佟某礼处购买的争议房屋属夫妻共同财产，但李某兰却采取隐藏的手段达到了单方占有该争议房屋，由于李某兰在离婚时隐瞒了该事实，进而没有分割该争议房屋，故原审法院认定事实不清，证据不足，请求法院依法改判或发回重审。
被上诉人李某兰辩称，同意原审判决。
被上诉人刘玉成辩称，同意原审判决。
本院经审理查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是：佟某仁是否还有权提起离婚后财产纠纷诉讼并对该争议房屋进行分劈。经审理认为，佟某仁无权分劈该争议房屋。因佟某华与佟某仁在签订的协议书中约定，佟某仁不再向佟某华主张任何房屋产权份额，佟某仁也不得向李某兰再主张沈阳市美淞塑料厂院内房产。从上述事实可以看出，佟某仁已对争议房屋享有的权利进行了处分，且佟某华依照约定每月支付佟某仁2000补偿金，由于该协议已生效且实际履行，故并不存在上诉人佟某仁所主张的即李某兰采取隐藏的手段达到了单方占有该争议房屋的事实，故佟某仁主张应对该争议房屋进行分劈的上诉请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由佟某仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年十二月十二日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初177号
公诉机关范县人民检察院。
被告人陈立，男，1994年8月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地范县。2016年5月4日因涉嫌犯交通肇事罪被范县公安局刑事拘留，5月18日经范县检察院批准次日被范县公安局执行逮捕。
辩护人程伟东，河南忠义律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人陈立交犯通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人毛改菊、宋喜连、毛云云、毛云龙、毛光耀向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人盛福忠、被告人陈立及其辩护人程伟东、附带民事诉讼被告人陈胜峰的委托代理人程伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年5月3日22时许，被告人陈立无证超速驾驶逾期未检验的豫Ｊ×××××北京牌小型汽车，行驶至S208公路范县白衣阁乡快速引线“范水桥”南200米处，与同向行驶的毛五民驾驶的电动三轮车相撞，致毛五民当场死亡。案发后陈立逃离现场。经认定，被告人陈立负事故的全部责任。
为证实上述犯罪事实，范县人民检察院当庭提交了证人证言、交通事故责任认定书、法医鉴定书、户籍证明、现场勘查笔录、辨认笔录、驾驶信息单、破案报告等证据，指控被告人的行为已构成交通肇事罪。提请依法惩处。
被告人陈立对指控的犯罪事实无异议。被告人的辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，同意在合法范围内赔偿原告人的经济损失。
经审理查明，2016年5月3日22时许，被告人陈立无证超速驾驶逾期未检验的豫Ｊ×××××北京牌小型汽车，行驶至S208公路范县白衣阁乡快速引线“范水桥”南200米处，与同向行驶的毛五民驾驶的电动三轮车相撞，致毛五民当场死亡。案发后陈立逃离现场。经法医鉴定，毛五民死于严重的闭合性颅脑损伤。经交警部门认定，被告人陈立负事故的全部责任。
另查明，2016年5月4日，被告人陈立肇事后，主动到范县公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人与附带民事原告人达成和解协议，被告人共赔偿附带民事原告人各项经济损失共计12.5万元（含已支付的丧葬费2万元），并已全部支付完毕。附带民事原告人对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚，并撤回对被告人的民事诉讼请求。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据予以证实，被告人陈立的户籍证明，驾驶人和车辆信息查询结果单，范县人民医院急救指挥中心证明，耿保建、毛改菊证言，被告人的供述与辩解，道路交通事故认定书、现场照片、勘查笔录，血液乙醇含量鉴定意见，法医学鉴定书，河南国信司法鉴定中心技术状况检验鉴定意见书，辨认笔录，无前科证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈立违反交通安全法，无驾驶资格、超速驾驶逾期未检验的机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。案发后陈立主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；在庭审过程中，陈立能够认罪悔罪，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了附带民事诉讼原告人的谅解，可酌情从轻处罚。经范县司法局社区评估，陈立符合社区矫正条件。据此为维护公共安全，确保公民的生命权利不受侵犯，根据被告人陈立的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈立犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 范甫娟
人民陪审员 赵欣荣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 侯晓萌
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申144号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）李章椿，男，1990年1月9日生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）南昌市人力资源和社会保障局，住所地：南昌市红谷滩新区市政府北七楼，组织机构代码55351989-X。
法定代表人朱东，该局局长。
原审第三人南昌江化机械工程有限公司，住所地：南昌市青云谱区建设路219号4栋2单元301室。
法定代表人熊以萍，该公司总经理。
再审申请人李章椿因其诉南昌市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服南昌市中级人民法院于2015年7月21日作出的（2015）洪行终字第33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李章椿申请再审称，原二审中查明李章椿受伤至提出工伤认定申请期间多次与原审第三人协商申请工伤事宜与事实不符，自李章椿在江西省人民医院住院治疗期间原审第三人答应给予办理工伤和给予工伤待遇后再没有协商过此事。《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。”故原二审法院机械理解《工伤保险条例》第十七条，认定李章椿超过工伤认定申请的法定时间，是适用法律错误。李章椿因受到原审第三人的欺骗，于2014年4月以后才知道原审第三人并没有为李章椿申报工伤。原二审法院认为李章椿或其近亲属完全可以在一年之内采取邮寄（挂号信、特快专递）等方式向南昌市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，没有考虑到李章椿不知道原审第三人采取欺骗不去申报的情况，故原二审法院驳回的理由存在错误。《工伤认定办法》第八条规定：“社会保险行政部门应在收到工伤认定15日内对申请人提交的材料进行审核，材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料，在收到补正材料15天内作出受理或者不受理的决定”。而南昌市人力资�和社会保障局没有书面告知李章椿需要补正的材料，直接做出不予受理的决定不符合上述规定，作出的决定不合法。请求依法撤销（2015）洪行终字第33号判决及洪人社工伤受字[2014]第003号《工伤认定不予受理通知书》，依法受理李章椿的工伤认定申请。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第一款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”该条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”该条赋予受伤职工获得工伤认定的两种途径，即用人单位申请和受伤职工或其家属申请，而用人单位30天的申请期限远少于职工1年的申请时间。《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“劳动保障部门应自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其直系亲属和该职工所在单位。”再审申请人李章椿在用人单位申请办理工伤期限届满后，仍具有充足的救济时间和途径，从2012年8月7日发生事故时至2014年9月4日再审申请人申请工伤时已过2年，再审申请人李章椿因眼睛受到伤害并未丧失行为能力，其主张因用人单位欺骗导致未及时申请工伤认定的理由不充分，应自行承担怠于行使权利的后果。再审申请人李章椿的工伤申请因期限问题并未进入实体审查，被申请人南昌市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十七条第二款作出不予受理�决定符合法律规定。
综上，李章椿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李章椿的再审申请。
审 判 长 陈雯雯
代理审判员 楼 赟
代理审判员 洪发胜
二〇一六年十月十日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申144号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）李章椿，男，1990年1月9日生，汉族，住江西省赣州市兴国县，被申请人（原一审被告、二审被上诉人）南昌市人力资源和社会保障局，住所地：南昌市红谷滩新区市政府北七楼，组织机构代码55351989-X。法定代表人朱东，该局局长。原审第三人南昌江化机械工程有限公司，住所地：南昌市青云谱区建设路219号4栋2单元301室。法定代表人熊以萍，该公司总经理。再审申请人李章椿因其诉南昌市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服南昌市中级人民法院于2015年7月21日作出的（2015）洪行终字第33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李章椿申请再审称，原二审中查明李章椿受伤至提出工伤认定申请期间多次与原审第三人协商申请工伤事宜与事实不符，自李章椿在江西省人民医院住院治疗期间原审第三人答应给予办理工伤和给予工伤待遇后再没有协商过此事。《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。”故原二审法院机械理解《工伤保险条例》第十七条，认定李章椿超过工伤认定申请的法定时间，是适用法律错误。李章椿因受到原审第三人的欺骗，于2014年4月以后才知道原审第三人并没有为李章椿申报工伤。原二审法院认为李章椿或其近亲属完全可以在一年之内采取邮寄（挂号信、特快专递）等方式向南昌市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，没有考虑到李章椿不知道原审第三人采取欺骗不去申报的情况，故原二审法院驳回的理由存在错误。《工伤认定办法》第八条规定：“社会保险行政部门应在收到工伤认定15日内对申请人提交的材料进行审核，材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料，在收到补正材料15天内作出受理或者不受理的决定”。而南昌市人力资�和社会保障局没有书面告知李章椿需要补正的材料，直接做出不予受理的决定不符合上述规定，作出的决定不合法。请求依法撤销（2015）洪行终字第33号判决及洪人社工伤受字[2014]第003号《工伤认定不予受理通知书》，依法受理李章椿的工伤认定申请。本院认为，《工伤保险条例》第十七条第一款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”该条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”该条赋予受伤职工获得工伤认定的两种途径，即用人单位申请和受伤职工或其家属申请，而用人单位30天的申请期限远少于职工1年的申请时间。《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“劳动保障部门应自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其直系亲属和该职工所在单位。”再审申请人李章椿在用人单位申请办理工伤期限届满后，仍具有充足的救济时间和途径，从2012年8月7日发生事故时至2014年9月4日再审申请人申请工伤时已过2年，再审申请人李章椿因眼睛受到伤害并未丧失行为能力，其主张因用人单位欺骗导致未及时申请工伤认定的理由不充分，应自行承担怠于行使权利的后果。再审申请人李章椿的工伤申请因期限问题并未进入实体审查，被申请人南昌市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十七条第二款作出不予受理�决定符合法律规定。综上，李章椿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李章椿的再审申请。审 判 长  陈雯雯代理审判员  楼 赟代理审判员  洪发胜二〇一六年十月十日书 记 员  柳雨青