wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1682号
罪犯詹冬泽，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年4月15日作出(2010)惠中法刑一初字第21号刑事判决，以被告人詹冬泽犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人詹冬泽不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月13日作出(2010)粤高法刑一终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯詹冬泽在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日以（2013）粤高法刑执字第126号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2014年11月27日以（2014）东中法刑执字第1648号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十五天。刑期执行至2031年8月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯詹冬泽在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹冬泽服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖22次，2015年2月、2015年8月、2016年3月共获得表扬3次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2015年9月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯詹冬泽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹冬泽减去有期徒刑十个月十五天（减刑后刑期执行至2030年10月1日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 钟伟成
二〇一六年九月十八日
书 记 员 范嘉佳
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00177号
申请执行人张英奎，男，出生于1963年2月25日，汉族。
被执行人汉中宏峰量具有限责任公司，住所地：汉台区铺镇27号信箱院内。
组织机构代码：75523181-9。
法定代表人郭瑾，公司经理。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，经本院于2014年11月7日作出（2014）汉台民初字第01838号民事调解书，己发生法律效力，申请执行人张英奎于2015年4月3日向本院申请执行，本院同日依法立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人汉中宏峰量具有限责任公司发出执行通知书，责令其（1）向申请执行人张英奎支付养老保险补偿金20000元；（2）自2015年3月31日起以20000元为基数计算迟延履行期间债务利息至清偿完毕止；（3）负担案件执行费200元。执行中，被执行人履行了义务。本案执行费200元，申请执行人自愿承担。现申请执行人具条领取了全部案款，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汉台民初字第01838号民事调解书执行终结。
本案执行费200元，由申请执行人张英奎自愿负担（己交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 苟汉生
审判员 张汉平
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 春
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2330-1号
申请执行人南京市白下区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地南京市秦淮区光华路1号孵化大楼C区6楼。
法定代表人肖梅，总经理。
被执行人方善群，女，1970年7月12日生。
被执行人许正平，男，1977年7月27日生。
南京市白下区巾帼农村小额贷款有限公司与方善群、许正平借款合同纠纷一案，南京市白下区巾帼农村小额贷款有限公司向本院申请执行已发生法律效力的（2014）秦商初字第712号民事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人一直未到庭，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人财产进行调查，在银行系统未找到被执行人存款线索。在南京市车管所未查询到被执行人名下车辆登记信息。被执行人方善群名下位于鼓楼区建宁路300号3062室、位于建邺区梦都大街128号紫金中华广场8幢3单元706室房屋被多家法院查封。本院查封被执行人许正平名下位于栖霞区尧林仙居青山苑04幢2单元503室、栖霞区金家庄88号五福家园枫苑17幢2单元203室房屋（房屋未清空，暂不宜处置）。被执行人下落不明且暂无其他直接可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 吕 锐
执 行 员 杨厚林
二〇一五年二月六日
见习书记员 宋 涛
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第240号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告杜灿勇，男，汉族，农民。
被告刘司菊，女，汉族，农民，系杜灿勇之妻。
被告王贵哲，男，汉族，农民。
被告谷元敏，女，汉族，农民，系王贵哲之妻。
被告程忠朝，男，汉族，农民。
被告李彩莉，女，汉族，农民，系程忠朝之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告杜灿勇、刘司菊、王贵哲、谷元敏、程忠朝、李彩莉借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告杜灿勇、刘司菊、王贵哲、谷元敏、程忠朝、李彩莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月10日原告与被告杜灿勇签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。王贵哲、谷元敏、程忠朝、李彩莉在小额贷款联保协议书上签字，对杜灿勇的贷款承担连带保证责任。被告杜灿勇贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因刘司菊与杜灿勇系夫妻关系，是杜灿勇的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告杜灿勇、刘司菊即时偿还贷款本金及利息，被告王贵哲、谷元敏、程忠朝、李彩莉承担连带还款责任。
被告杜灿勇、刘司菊、王贵哲、谷元敏、程忠朝、李彩莉未提交书面答辩状。
经审理查明：被告杜灿勇、刘司菊、王贵哲、谷元敏、程忠朝、李彩莉组成联保小组于2011年5月27日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年5月27日至2013年5月27日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告杜灿勇在2012年3月10日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。刘司菊在2012年2月22日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为杜灿勇的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月10日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告杜灿勇的账户为60×××81的贷款账户中。贷款到期后杜灿勇未偿还全部贷款，截止2015年1月26日，尚欠本金80000元，利息45855.83元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告杜灿勇于2012年3月10日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，杜灿勇和刘司菊是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，杜灿勇和刘司菊应共同偿还。王贵哲、谷元敏、程忠朝、李彩莉做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜灿勇、刘司菊于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2015年1月26日以前的利息为45855.83元，自2015年1月27日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告程忠朝、李彩莉、王贵哲、谷元敏对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向杜灿勇、刘司菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年七月十五日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第240号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告杜灿勇，男，汉族，农民。被告刘司菊，女，汉族，农民，系杜灿勇之妻。被告王贵哲，男，汉族，农民。被告谷元敏，女，汉族，农民，系王贵哲之妻。被告程忠朝，男，汉族，农民。被告李彩莉，女，汉族，农民，系程忠朝之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告杜灿勇、刘司菊、王贵哲、谷元敏、程忠朝、李彩莉借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告杜灿勇、刘司菊、王贵哲、谷元敏、程忠朝、李彩莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月10日原告与被告杜灿勇签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。王贵哲、谷元敏、程忠朝、李彩莉在小额贷款联保协议书上签字，对杜灿勇的贷款承担连带保证责任。被告杜灿勇贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因刘司菊与杜灿勇系夫妻关系，是杜灿勇的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告杜灿勇、刘司菊即时偿还贷款本金及利息，被告王贵哲、谷元敏、程忠朝、李彩莉承担连带还款责任。被告杜灿勇、刘司菊、王贵哲、谷元敏、程忠朝、李彩莉未提交书面答辩状。经审理查明：被告杜灿勇、刘司菊、王贵哲、谷元敏、程忠朝、李彩莉组成联保小组于2011年5月27日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年5月27日至2013年5月27日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告杜灿勇在2012年3月10日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。刘司菊在2012年2月22日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为杜灿勇的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月10日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告杜灿勇的账户为60×××81的贷款账户中。贷款到期后杜灿勇未偿还全部贷款，截止2015年1月26日，尚欠本金80000元，利息45855.83元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告杜灿勇于2012年3月10日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，杜灿勇和刘司菊是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，杜灿勇和刘司菊应共同偿还。王贵哲、谷元敏、程忠朝、李彩莉做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜灿勇、刘司菊于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2015年1月26日以前的利息为45855.83元，自2015年1月27日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告程忠朝、李彩莉、王贵哲、谷元敏对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向杜灿勇、刘司菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年七月十五日书记员  齐星明
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初2633号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人：张小军。
住所地：唐山路南区。
被告：王文东，男，1981年11月3日出生，农民，现住河北省遵化市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司诉被告王文东追偿权纠纷一案中，原告于2017年4月24日以原告暂时无法联系到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。
案件受理费218元,减半收取109元，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自愿负担。
审判员 白桂敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 任建宜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10177号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅。
被告：姜再芝，女，1974年7月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告姜再芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘言
二〇一七年十二月五日
书记员 封亮
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第2202号
原告辽宁德和顺物业有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人王宝山，系该公司总经理。
委托代理人曹维，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告戴忠民，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁德和顺物业有限公司诉被告戴忠民物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁德和顺物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年十一月十日
书记员 李冬梅
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3401号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社。
负责人赵志勇，男，系该社主任。
被告王振海，男，1979年5月13日出生，农民，住址新民市。
被告王振宇，男，1976年6月22日出生，农民，住址新民市。
被告王振兴，男，1985年3月25日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告王振海、王振宇、王振兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇到庭参加诉讼，被告王振海、王振宇、王振兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王振海经被告王振宇、王振兴担保于2009年12月24日从我信用社借款87，000.00元，年利率11.34%，借期至2011年11月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后，经多次催要，三被告一直未偿还，请求判令三被告偿还借款本金及利息。
三被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年12月24日被告王振海向原告借款人民币87，000.00元，双方约定年利率11.34%，借款期限自2009年12月24日起至2011年11月20日止。被告王振宇、王振兴为被告王振海的借款提供担保，并在借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，三被告未及时偿还借款，故原告诉讼来院，要求三被告偿还借款本金87，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由三被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告王振海向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王振海应按合同约定履行还款义务。现被告王振海未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告王振海胜除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告王振宇、王振兴虽系保证人，因原告未在其保证期限内主张权利，故被告王振宇、王振兴不再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振海于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金87，000.00及利息（从2009年12月24日始按信用社贷款规定计算利息）；
如果被告王振海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳988元，由被告王振海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏杰
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第168号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人赵志国，农民。2002年2月6日因犯抢劫罪、诈骗罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；2007年8月16日因犯赌博罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2007年12月20日刑满释放；2008年11月11日因犯敲诈勒索罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑三年，2010年12月3日刑满释放。2014年7月30日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月5日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人赵志国犯伪造国家机关证件罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员黄敏佳、被告人赵志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年2月，池贤巍（已判）在办理买车按揭贷款时，为顺利获得担保公司贷款，伙同被告人赵志国在路桥区二手车市场外获取一制作假证人员的电话信息后，伪造了担保人汪某名下单独所有的虚假房产所有权证1本，后被航标担保公司识破。经鉴定，该房产所有权证系伪造。
2014年7月30日，被告人赵志国被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵志国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、郑某、戴某、周某、管某、杨某的证言、同伙池贤巍的供述、扣押清单及照片、调取证据清单、接受证据材料清单、集体土地建设用地使用证、变更土地登记审批表、个体工商户登记情况、个人薪金收入证明、无婚姻登记记录证明、微信聊天记录、泰隆商业银行黄岩支行公司登记基本情况、对私开销户清单、车辆过户记录、台州市旧机动车买卖合同、房屋所有权登记信息、关于台房权证黄字第××号真伪的函、伪造的房产证复印件、泰隆商业银行对私账户明细对账单、文件检验鉴定书、抓获经过、前科材料、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志国目无法纪，结伙伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。被告人赵志国在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人赵志国归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人赵志国的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵志国犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一五年三月六日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0190号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人刘XX，男，1973年3月16日出生于天津市蓟县，汉族，农民，群众，小学文化，住蓟县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年5月22日被公安蓟县分局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
辩护人刘X环，女，46岁，个体工商户，住河北省唐山市，系被告人之姐。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）第405号起诉书指控被告人刘XX犯妨害公务罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员贺冷松出庭支持公诉，被告人刘XX及其辩护人刘X环到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘XX与其妻子许XX系同村人。2014年5月21日，许XX因夫妻矛盾回其娘家居住。当日22时许，刘XX酒后到许XX娘家，要求许XX回家，与许XX的家人发生冲突，并强行将许XX带回家中。许XX家人遂报警。接警后，公安蓟县分局民警罗X、朱XX赶赴现场。在刘XX家门口，民警罗X、朱XX传唤刘XX到公安机关接受询问，遭到刘XX反抗、殴打。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，罗X头部、左肘、左前臂损伤程度均为轻微伤；朱XX左肘、右手、左膝损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人刘XX传唤到案。罗X、朱XX表示不提起附带民事诉讼，希望法院依法处理。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗X、朱XX陈述，证人苏X、许XX、高XX芹、许X、代XX证言，案件来源，到案经过，接警单，工作证复印件，出警录像光盘，常住人口信息表，蓟县人民医院诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，损伤照片，问话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成两名国家机关工作人员轻微伤的后果，其行为妨害了国家机关的正常管理活动，侵犯了国家机关工作人员的人身权利，已构成妨害公务罪，应予惩处。被告人刘XX到案后如实供述自己的主要犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。对被告人刘XX的辩护人发表的对刘XX从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年11月21日止。）
被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 闵 鹏
代理审判员 张建新
人民陪审员 王淑兰
二〇一四年八月十二日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2505号
原告胡某某，女，住肥城市。
委托代理人耿超美，山东成康律师事务所律师。
被告赵某，男，现住肥城市。
委托代理人李连顺，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
原告胡某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人耿超美、被告赵某及其委托代理人李连顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告2003年10月份经人介绍认识，2004年5月14日登记结婚。2005年3月4日生男孩朱某某，现随我居住生活。婚后，因双方性格不合，被告无故殴打原告，实施家庭暴力。我要求与被告离婚。
被告赵某辩称，我们双方感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2003年10月份经人介绍认识，2004年5月14日登记结婚。2005年3月4日生男孩朱某某，现随原告胡某某生活。2009年2月，原告向本院起诉与被告离婚，本院于2009年3月19日以（2009）肥民初字第349号民事判决书判决不准原告与被告离婚。2010年2月，原告又向本院起诉与被告离婚，原告于2010年3月8日向本院申请撤诉，本院以（2010）肥民初字第591号民事裁定书裁定准予原告撤回起诉。2013年7月15日，原告胡某某又向本院起诉，要求与被告赵某离婚。
案经法庭调解，因双方意见歧较大，未能达成一致。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情。虽因家庭琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告在今后的生活中加强交流和沟通，多为家庭和子女着想，双方还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 石海峰
审判员 郝 鹏
审判员 赵永刚
二〇一三年八月二十六日
书记员 韩 朋
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第316号
原告丁富财，男，1953年12月3日出生，回族，原佳木斯市建材局退休职员，住佳木斯市向阳区联盟社区5组51号。身份证号：2308021953********。
被告马文军，男，1976年3月23日出生，回族，无职业，住佳木斯市向阳区志兴社区*组***号。身份证号：2308021976********。
原告丁富财与被告马文军债务转移合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月6日、2016年2月17日两次公开开庭进行了审理。原告丁富财到庭参加诉讼，被告马文军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁富财诉称，被告父亲马志广生前因生活、生产等原因累计向原告借款59300元，并以其所有的50平方米房屋作担保。被告父亲马志广病故后，被告认可其父亲拖欠的债务，同时承诺变卖父母遗产及时清偿该笔债务。但原告至今未偿还上述债务，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款59300元及利息（从2013年4月14日起至本判决确定的给付之日止，双方约定利率月息3分），诉讼费用由被告承担。
被告马文军在答辩期内未提供答辩意见。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：被告父亲马志广生前向原告借款59300元。2014年4月14日被告为原告出具欠条一张，内容为：马志广累计向丁富财借款59300元，该款由马文军偿还，并约定双方从2013年4月14日开始计算利息，月息3分。
本院认为，被告给原告出具的欠条表明，其同意代为清偿马志广生前拖欠原告的债务，并同意支付未清偿该笔债务期间利息，故本院对原告主张被告偿还59300元欠款及利息的请求予以支持。原、被告双方约定该笔债务从2013年4月14日起按月利率3分计息，该利息约定已超过法律保护同类贷款年利率，故本院对超出此限度利息不予保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告马文军偿还原告丁富财借款59300元及利息（以本金59300元，从2013年4月14日起至付清之日止，按年利率36%计算），于本判决生效之日起10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元、公告费1000元由被告马文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李湘玉
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 秦 娜
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴静波
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石执字第1756号
申请执行人朱立生，男，1978年11月11日出生。
被执行人闫宝印，男，1989年8月9日出生，现服刑。
朱立生与闫宝印刑事附带民事赔偿纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2013）石刑初字第158号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。闫宝印未按判决书履行义务，朱立生于2013年10月15日向本院申请执行，要求闫宝印给付赔偿款12765.31元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行中查明，闫宝印现正在服刑，其名下无房产登记、车辆登记及存款，暂无可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本案应予终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院做出的（2013）石刑初字第158号刑事附带民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 崔 扬
代理审判员 马继雷
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王小锋
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00145号
申请执行人付春艳，女，汉族，1979年1月24日出生，住长春经济技术产业开发区。
委托代理人宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人田金运，该公司董事长。
申请执行人付春艳与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1425号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吕 昆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00255号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡茜，男，1988年9月18日出生，汉族，小学文化，农民。2010年1月11日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年12月12日刑满释放；2013年9月11日因犯故意伤害罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月3日刑满释放。2014年10月21日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人张全科、王军，重庆华之岳律师事务所律师。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人蔡茜犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月11日作出（2015）中区法刑初字第00222号刑事判决。被告人蔡茜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务。上诉人蔡茜及其辩护人张全科、王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月20日晚10时许，被告人蔡茜接到罗某某要买50颗“麻古”的电话，双方在电话中谈好价格每颗20元。次日凌晨零时50分许，被告人蔡茜到约定交易地点本市渝中区两路口急救中心对面的餐馆内，先收取罗某某给付的毒资款1000元后，将3小包净重共计5.14克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给罗某某。双方交易后公安人员将该二人捉获，从罗某某身上查获其购买的甲基苯丙胺片剂，从被告人蔡茜身上查获其收取的毒资。此外，另从被告人蔡茜身上查获毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）5.93克和甲基苯丙胺片剂10.82克。
上述事实，有以下证据证实：
1、蔡茜的户籍信息资料、受案登记表和立案决定书证实，蔡茜是成年人，具有完全刑事责任能力，本案是依法定程序立案。
2、归案经过材料证实，2014年10月21日零时50分许，民警受理罗某某的举报后，到急救中心附近布控，见蔡茜进餐馆坐在罗某某右边，罗某某先将钱给蔡茜，蔡茜收钱后将钱放入手包内，又从手包内拿出几包不明物品从餐桌下递给罗某某。双方交易后，将二人捉获，从罗某某身上查获三小包毒品麻古疑似物，从蔡茜身上的手包内查获现金1000元，毒品冰毒疑似物两小包，从蔡茜左侧裤包内查获装有麻古疑似物的铁皮盒。
3、搜查笔录、提取笔录证实，公安人员在见证人见证下从蔡茜左侧裤包内查获一装有冰毒和麻古疑似物的铁皮盒，从蔡茜的手包内查获一包冰毒疑似物，人民币1000元，手机一部；从罗某某的左侧裤包内提取到三小包毒品麻古疑似物。
4、扣押物品清单、称量笔录及照片、赃物照片、毒品鉴定意见书证实，从罗某某身上查获毒品3小包，净重共计5.14克，从蔡茜身上查获的冰毒和麻古疑似物净重10.82克，冰毒疑似物净重5.93克，经检验鉴定，从罗某某身上查获的毒品及从蔡茜身上查获的冰毒和麻古疑似物中均中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，从蔡茜身上查获的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。前述毒品均已依法扣押。
5、证人罗某某证实，他主动到公安机关举报蔡茜贩卖毒品麻古。10月20日22时许，他打电话以每颗15元的价格向蔡茜求购20颗麻古，蔡说50颗以上每颗15元，少于50颗每颗20元。最后经商量，他决定1000元钱买50颗。民警交给他1000元现金，他就到两路口急救中心对面的餐馆内等。21日凌晨零时过，他接到蔡茜的电话，告诉蔡他在急救中心对面大排档吃饭。十几分钟后，蔡茜乘出租车到了急救中心，并过来坐在他身边，他从桌子下将1000元钱递给蔡，蔡收钱后从手包内拿出3小包麻古给他，他们准备离开时被公安人员捉获。民警从他身上查获3小包麻古。
6、被告人蔡茜供述证实，2014年10月20日22时许，他在渝北区两路玩耍时，朋友罗某某在渝中区两路口打电话向他求购20颗麻古，他告诉罗50颗以上每颗15元，以下每颗20元，还要考虑到从渝北区到渝中区的车费，因此低于该价不卖，罗说考虑一下。经过两次电话联系，他同意以1000元的价格买50颗麻古给罗某某，不另算车费。他坐出租车到两路口急救中心对面一大排档找到罗某某，坐在罗右手边，罗从桌下把钱递给他，他把钱放进手包，从手包里拿出准备好的3包麻古从桌下递给罗。当他们起身走时，被警察抓住，并从他身上查获了麻古、冰毒和罗某某给的1000元钱，从罗某某身上查获了他卖的3包麻古。
7、重庆市江北区人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书证实，蔡茜因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，2010年12月12日刑满释放；因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，2014年1月3日刑满释放。
原审法院认为，被告人蔡茜目无国法，贩卖毒品甲基苯丙胺5.93克和甲基苯丙胺片剂15.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蔡茜系累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人蔡茜在庭审中没有如实供述自己的罪行，不具备酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人蔡茜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五千元。二、对被告人蔡茜所贩卖的毒品甲基苯丙胺5.93克和甲基苯丙胺片剂15.96克予以没收。
宣判后，原审被告人蔡茜提出其被罗某某引诱犯罪，其身上被查获的冰毒是用于自己吸食的上诉意见。辩护人提出从蔡茜身上查获的毒品不应计入贩卖数量，本案存在犯意和数量引诱的辩护意见。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡茜贩卖毒品甲基苯丙胺5.93克和甲基苯丙胺片剂15.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人蔡茜因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。上诉人蔡茜提出其身上被查获的冰毒是用于自己吸食，辩护人提出从蔡茜身上查获的毒品不应计入贩卖数量的上诉及辩护意见。审理认为，根据相关法律及司法解释的规定，蔡茜因贩卖毒品被查获后，从其身上查获其他毒品都应计入贩卖毒品数量，故对该上诉及辩护意见不予采纳。上诉人蔡茜提出其是被罗某某引诱犯罪，辩护人提出本案存在犯意和数量引诱的上诉及辩护意见。经查，蔡茜因毒品犯罪受过刑事处罚，对毒品犯罪有较高的认知程度，其接到罗某某求购毒品的电话后，并未拒绝，证明其具有贩卖毒品的故意，且其还给罗某某提出购买数量的多少决定价格的高低，其被抓获后，从其身上还查获了多于其所贩卖数量的其他的毒品，证明其是持毒待售，综合上述分析，本案不存在犯意引诱和数量引诱，故该上诉及辩护意见不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以支持。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 马成楷
代理审判员 赵 甫
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张昌信
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第02285号
原告夏泽华，女，汉族，19581年11月出生，居民，住重庆市渝中区。
被告吴从明，男，汉族，1954年10月出生，居民，住重庆市南岸区。
本院在审理原告夏泽华与被告吴从明民间借贷纠纷一案中，原告夏泽华自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈水龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏泽华撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告夏泽华负担(已缴纳)。
代理审判员 王童川
二〇一五年七月八日
书 记 员 陆 瑶
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第8号
原告王艳东。
委托代理人郭炳歆。
被告赵丙华。
原告王艳东与被告赵丙华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月5日、1月28日公开开庭进行了审理。原告王艳东及其委托代理人郭炳歆、被告赵炳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳东诉称：被告分别在2014年4月1日、5月12日、10月28日向原告借款30000元、20000元、30000元，双方未约定利息及还款期限。被告分两次偿还原告50000元，尚欠原告30000元，经原告催要未果，原告诉至法院，要求被告给付借款本金30000元。
被告辨称，被告确实向原告分三次借款80000元，但这三笔借款被告已经偿还原告了。
原告为证明其诉讼请求成立，提供借条3份。欲证明2012年4月1日被告向原告借款30000元；2012年5月12日被告向原告借款20000元；2012年10月28日被告向原告借款30000元。
经质证，被告对证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议，被告认为已将借款8万元偿还原告。
本院认为，被告对证据的形式要件无异议，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告为证明其抗辩理由成立，提供收据1份。欲证明其于2012年9月6日偿还原告20000元。
经质证，原告对证据的形式要件及证明的问题均无异议。
本院认为，原告对证据的形式要件及证明问题均无异议，该证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
依据上述确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认的案件事实如下：
被告分别于2014年4月1日、5月12日、10月28日向原告借款30000元、20000元、30000元，双方未约定利息及还款期限并为原告出具借条三份。被告分两次偿还原告50000元，尚欠原告30000元，经原告催要未果，原告诉至法院，要求被告给付借款本金30000元。
本院认为：原、被告间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付80000元借款后，被告应当按照约定期限偿还借款，双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。被告主张偿还原告80000元借款，原告对此不予认可，原告认可被告偿还50000元借款，对于债务是否履行，应由负有履行义务的一方当事人承担举证义务，被告没有证据证明其偿还原告全部借款，被告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告给付借款30000元的主张予以支持。原、被告构成借贷法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》关于借贷的相关规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告赵炳华于本判决生效之日起十日内给付原告王艳东借款30000元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 车玉军
二〇一五年一月二十八日
书记员 王雪莹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终983号
上诉人（原审原告）：幸福基业物业服务有限公司，地址廊坊市广阳区新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。
法定代表人：孟惊，该公司总经理。
委托代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师，代理权限详见授权委托书。
被上诉人（原审被告）：周顺起，无业。
上诉人幸福基业物业服务有限公司（以下简称幸福基业）与被上诉人周顺起之间合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2015）廊广民初字第1684号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，幸福基业和周顺起于2009年12月21日签订商铺租赁合同一份，约定由周顺起租用幸福基业位于廊坊市第六大街2-112、2-113、2-114、2-115、2-116商铺，建筑面积863.91平方米，用于经营婚纱摄影。租赁期限为4年零10个月，自2010年1月1日起，至2014年10月31日止。后因周顺起经营困难，原、周顺起于2013年11月11日签订《商铺租赁合同》终止协议，协议写明：截止本协议签订之日，周顺起已将欠付幸福基业租金2013年7月1日至2013年8月22日，共计109889元全部结清；周顺起的租赁押金40000元作为恢复租赁房屋使用，不再退还周顺起。
又查明，周顺起于2013年10月16日向幸福基业交纳租金109889元。幸福基业和周顺起于2009年12月21日签订的《商铺租赁合同》第九条第7款约定，本合同终止或解除后，乙方（即周顺起）租赁房屋的装修应无偿移交给甲方（即幸福基业），不得损害破坏。
再查明，幸福基业已将涉案房屋另行出租。
庭审中，幸福基业主张终止协议是附条件生效的协议，生效条件之一是周顺起按原来标准交付幸福基业，双方办理交接手续，并经双方签字后，该协议才生效，但周顺起擅自撤离并未与幸福基业办理交接手续。由于周顺起对商铺做了较大形式的改造，后期恢复费用非常高，所以要求周顺起支付违约金。周顺起称，签订终止协议当日，按幸福基业房管员要求将钥匙交给了物业。
以上事实有《商铺租赁合同》、《商铺租赁合同》终止协议、租赁费发票、房租押金收据及原、周顺起陈述可证。
原审法院认为，幸福基业和周顺起签订的终止协议，是双方真实意思表示，协议合法有效。周顺起已按约付清房租、搬离租赁房屋，并将租赁房屋钥匙交予了幸福基业，其所交租赁押金折抵了租赁房屋恢复费用。另外，幸福基业和周顺起双方签订的《商铺租赁合同》约定，合同解除后，周顺起租赁房屋的装修应无偿移交给幸福基业，不得损害破坏，因此，幸福基业以周顺起擅自撤离并未与幸福基业办理交接手续，且由于周顺起对商铺做了较大形式的改造，后期恢复费用非常高为由，要求周顺起支付违约金及违约金利息的主张，原审法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第5条之规定，判决：
驳回原告廊坊市幸福基业物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费6900元，由原告承担。
幸福基业不服原审判决向本院提起上诉称，双方之间签订的《商铺租赁合同》终止协议并未生效，双方的权利义务应当全面按照租赁合同来确定。请求二审法院撤销原审判决，并判令周顺起支付提前终止合同违约金373209元。
周起顺答辩称，对方称双方之间的终止协议未生效，但事实都存在，在我搬走后，双方已经终止了协议，我们之间房屋租赁合同终止已经成为现实，且在我们终止合同前经过口头商议，因房屋租金未达成一致，故终止租赁合同，我将拖欠的房租已经付清，才签订的终止协议，签订终止协议，双方已经确认前面的合同终止，所以后来房屋出租各方面条件我也未干预，但没有想到事过两年对方提起诉讼。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，幸福基业和周顺起所签订的《商铺租赁合同》终止协议，终结了《商铺租赁合同》对双方所设定的权利义务，并对双方设立了新的权利义务。终止协议签订后，周顺起依据终止协议的约定履行了自己的义务，故该终止协议对于双方已经发生法律效力。幸福基业虽主张终止协议未生效，但并未提供相应证据证明其主张，故对于幸福基业的上诉主张本院不予采信。
综上，幸福基业的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6898元，由幸福基业物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 曹 怡
审判员 罗丕军
二〇一六年四月五日
书记员 邓雪娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14210号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘志远。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘志远信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘志远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，441.41元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，441.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执异44号
异议人（案外人）：林微，女，汉族，1978年6月12日出生，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：胡爱姑，浙江震瓯律师事务所律师。
申请人：邵月英，女，汉族，1956年10月8日出生，住淮安市淮海北路市。
委托诉讼代理人：刘新彤、齐晓燕，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
被申请人：周章达，男，汉族，1981年5月17日出生，住江苏省淮安市清江浦区。
在本院审理邵月英与周章达民间借贷纠纷一案中，异议人林微向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人林微向本院提出如下异议请求：1、撤销（2018）苏0812财保18号民事裁定书，解除对价值110万元的财产查封或扣押决定；2、责令保全申请人承担异议人林微的损失2704055元。（暂计算至2018年4月6日为2704055元，损失从财产保全申请人阻止、拦截异议人搬运货物2018年3月31日至解除查封冻结之日止）。事实和理由：异议人林微系珂卡芙鞋业有限公司（以下简称珂卡芙公司）淮安区域总代理，主要负责销售珂卡芙公司鞋类产品以及市场拓展。法院此次查封的淮安市淮阴区纬六路128号仓库内（淮安春苗餐饮有限公司楼上）价值110万元的财产系异议人林微所有，并非周章达所有，理由如下：1、被查封的中亿包装有限公司厂房系异议人林微承租。2、周章达仅系异议人林微的高级管理工作人员。3、本次查封、冻结已造成异议人损失2704055元。综上，涉案鞋子的所有权系归异议人林微所有，现因错误查封，导致异议人林微无法正常发货，严重影响了异议人林微的正常鞋类销售，给异议人林微造成了重大经济损失。故特向贵院提出异议。
申请人邵月英称：1、申请人依据法律程序提起诉讼保全申请，法院依职权做出裁定并实施保全，事实清楚，适用法律准确；2、异议人林微并非被保全财产的所有权人。涉案仓库并非由异议人林微实际承租并使用，即便涉案的仓库由异议人林微承租，也不能推定其是被保全财产的所有权人；异议人林微并非珂卡芙的实际经营者，理由是从异议申请书表述看，周章达因为经营不善被取消代理权，林微取得经营权后又将所有的经营权包括人、财、物的管理全部交给周章达负责，这不符合正常的交易习惯，也与常理不符。最后一点，异�人林微并未支付被保全财产的货款，被保全财产也没有交付给异议人林微。3、异议人林微无权提出赔偿请求。首先，从程序上看，其所提的异议申请针对的是生效的法律文书，其在该程序中提出的赔偿请求超出了法律审理的范围，应另案主张。其次，从实体看，其非被执行财产所有权人，且未因此产生损失，所以异议人提出的赔偿请求没有事实和法律依据。综上，应驳回异议人的异议申请。
被申请人周章达未到庭陈述。
本院查明，原告邵月英与被告周章达民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。本院依原告邵月英申请，于同年4月4日作出(2018)苏0812财保18号民事裁定书，裁定如下：查封或冻结被申请人周章达名下价值110万元的财产。同年4月4日，本院保全实施人员至淮安市淮阴区纬六路8号对面淮安春苗餐饮有限公司楼上，查封了约价值110万�的珂卡芙女鞋。案外人林微就此提出异议，称上述所查封的珂卡芙女鞋系其所有，并缴纳了110万元保证金至本院账户，本院于2018年4月8日依法解除了对上述女鞋的查封措施。
本案审查过程中，异议人林微为证明其对涉案查封珂卡芙女鞋具有所有权，提供了《珂卡芙品牌区域代理合同书》、《珂卡芙鞋业淮安区域代理商品牌合作协议》、《租房协议书》、收条、证明、《委托代理协议》及周章达社保打印件、工资支付凭条等证据。对此，申请人邵月英不予认可，并举证了2018年1月11日-2018年3月29日物流清单1组，工商登记信息1组证明涉案财产属于周章达所有；（2017）苏0812民初5747号民事判决书1份，证明周章达是珂卡芙在淮安地区的负责人。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告所举证据并不足以证明其对涉案所查封�卡芙女鞋具有所有权，原告并未提供诸如付款凭证、收货单、物流凭证等证据予以证明其请求。而邵月英所举证的物流清单中则反映周章达系上述物流清单所载明鞋类的收货人。此外，异议人林微提起的赔偿请求，并不在本案执行异议的审查范围，本院不予理涉。综上，异议人林微提起的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人林微的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 严 晓 岚
审 判 员 苗 艳
人民陪审员 张 桂 珍
二〇一八年六月四日
书 记 员 �彦如
附：相关法律及司法解释
裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初160号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈某某。
被告人蒋某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人陈某某、蒋某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人陈某某、蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月20日14时许，被告人陈某某伙同被告人蒋某某经预谋至上海市嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号嘉亭荟广场二楼圣迪奥女装店内，由蒋某某负责望风，陈某某趁人不备，窃得被害人夏某某放置于试衣间的内有人民币100余元（以下币种相同）及移动电话等物的女式单肩包1个。后蒋某某分得赃款100元。
2015年9月20日15时30分许，被告人陈某某伙同被告人蒋某某至上海市嘉定区南翔镇真南路中冶祥腾城市广场一楼樱工坊门口，趁人不备，窃得被害人曾某放置于座椅边地上的价值585元的LongChamp牌女式手提包1个（已缴获发还），包内有现金1200余元等物。后蒋某某分得赃款100元。
公安机关经侦查，于2015年9月24日将告人陈某某、蒋某某抓获，二人到案后如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人蒋某某向本院退缴500元。
上述事实，被告人陈某某、蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某某、曾某的陈述，证人纪某某、徐某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《发还清单》、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的监控截图、医院检验报告、《行政处罚决定书》、《刑事判决书》及陈某某、蒋某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、蒋某某以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。陈某某、蒋某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案部分赃物已缴获发还，蒋某某退赔部分赃款及有前科劣迹以及两名被告人在共同犯罪中的具体作用等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一千元；
二、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元；
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
（上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人陈某某、蒋某某继续退赔盗窃违法所得，连同在案款人民币五百元，发还各被害人。
被告人陈某某、蒋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
法官助理朱燕佳
审判员 黄卉
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4850号
原告林云，男，1972年6月22日出生。
被告陈秋萍，女，1964年8月9日出生，汉族。
本院在审理原告林云与被告陈秋萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日以原、被告对债务已重新达成给付协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林云撤回起诉。
案件受理费人民币1150元，由原告林云负担。
审判员 王永经
二〇一四年十一月十日
书记员 何新平
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4779号
罪犯孙双龙，男，汉族，初中文化，1989年2月6日出生于江苏省灌云县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2008年1月30日作出（2008）天刑初字第77号刑事判决，以被告人孙双龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年4月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年4月15日、2011年10月18日作出（2010）、（2011）宁刑执字第2880号、第7589号刑事裁定，对罪犯孙双龙减去有期徒刑二年三个月（刑期至2016年1月21日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯孙双龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯孙双龙在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次被评为监狱改造积极分子；该犯在服刑期间履行了全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯孙双龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙双龙减去有期徒刑一年四个月二十日（刑期至2014年9月1日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周月闻
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执恢56号
申请执行人：西乡县妇女发展协会，住西乡县步行街6号。
负责人：秦秀平，秘书长。
被执行人：张晓敏，男，1975年7月18日出生，汉族，系西乡县。
申请执行人西乡县妇女发展协会与被执行人张晓敏保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）陕0724民初662号民事调解书、（2017）陕0724执330号执行裁定书，于2018年4月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人张晓敏偿还借款本金20000元及利息。本院已受理。
本案在执行过程中,向被执行人送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费175元，申请执行费200元。执行中，被执行人张晓敏向申请执行人西乡县妇女发展协会履行完毕本案义务，该协会向本院提交了书面说明。案件受理费175元，申请执行费200元，被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0724民初662号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张锡生
二〇一八年六月十九日
书记员 刘一攀
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定金商初字第43号
原告孙金库。
被告舟山市金塘新泰塑料机械厂，住所地浙江省舟山市定海区金塘镇沥港工业园渔业队内39号。
经营者钟旭军。
本院在审理原告孙金库诉被告舟山市金塘新泰塑料机械厂承揽合同纠纷一案中，原告孙金库于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙金库撤回诉讼。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙金库负担。
代理审判员 王成挺
二〇一五年七月十日
书 记 员 金 力
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1982号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：乔木，女，1977年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昂，北京市众贺律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨洁，女，1978年11月27日出生，汉族，住北京市西城区。
一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
再审申请人乔木因与被申请人杨洁及一审第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔木申请再审称，（一）原审法院认定事实错误，唯一证据证人证言属虚假证言，原审法院依据虚假证言做出了错误的判决裁定。（二）本案真实的事实是被申请人没有足够的449万元首付款按期支付给再审申请人。综上，请求高院依法撤销原判决，重新审理。
本院经审查认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杨洁与乔木签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照约定履行。根据查明事实，乔木未依照合同约定配合进行办理贷款、房屋评估等工作，导致房屋买卖交易无法继续进行，应承担相应的违约责任，原判所作处理并无不当，本院予以维持。乔木的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔木的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 史利晖
审判员 王 宁
二〇一八年六月二十九日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1982号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：乔木，女，1977年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昂，北京市众贺律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨洁，女，1978年11月27日出生，汉族，住北京市西城区。一审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。再审申请人乔木因与被申请人杨洁及一审第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔木申请再审称，（一）原审法院认定事实错误，唯一证据证人证言属虚假证言，原审法院依据虚假证言做出了错误的判决裁定。（二）本案真实的事实是被申请人没有足够的449万元首付款按期支付给再审申请人。综上，请求高院依法撤销原判决，重新审理。本院经审查认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杨洁与乔木签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照约定履行。根据查明事实，乔木未依照合同约定配合进行办理贷款、房屋评估等工作，导致房屋买卖交易无法继续进行，应承担相应的违约责任，原判所作处理并无不当，本院予以维持。乔木的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乔木的再审申请。审判长 田 燕审判员 史利晖审判员 王 宁二〇一八年六月二十九日书记员 殷海通
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8458号
原告赵荣武。
被告邸建民。
委托诉讼代理人：张保建，甘肃现代发展律师事务所律师。
原告赵荣武与被告邸建民买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告赵荣武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告给被告的275000元购车款；2、判令被告支付利息64965元（利率按照月利率2%计算，利息从2016年11月计算至2017年11月）；3、依法判令被告自2017年12月起至本金275000元付清之日止的利息；4、本案案件受理费及一切费用全部由被告承担。事实及理由：2016年10月，被告邸建民给原告说他的朋友有一辆奔驰商务车想卖，车的型号为FA6251，价格便宜，让原告买下比较好，车辆手续齐全，没有任何违章，原告就问被告车的价格，被告说275000元，因原、被告当时是朋友，原告就把车款打给了被告，身份证也给了被告，让被告把车过户到原告名下。2016年11月3日，被告把车开到了原告的茶楼下面。之后，原告多次催促被告把车辆过户到原告名下，被告一直以各种理由推脱。原告在一次开车行使的过程中，车辆被交警挡住检查，检查后交警告知原告车辆是法院查封的车辆。原告认为如果车辆不能过户，原告要求被告将钱款退还给原告，后因被告一直未接电话，遂酿成纠纷，原告诉至法院。
本院经审查认为，被告邸建民不是本案所涉车辆的登记车主，亦不是车辆的实际所有人，故被告邸建民无权买卖涉案车辆。且原告赵荣武提供的275000元支付凭证，亦不足以证明原告赵荣武与被告邸建民之间存在车辆买卖合同关系，原告赵荣武起诉被告邸建民主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵荣武的起诉。
减半收取的案件受理费3200元，退回原告赵荣武。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 瞿梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈琳
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初8458号原告赵荣武。被告邸建民。委托诉讼代理人：张保建，甘肃现代发展律师事务所律师。原告赵荣武与被告邸建民买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。原告赵荣武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告给被告的275000元购车款；2、判令被告支付利息64965元（利率按照月利率2%计算，利息从2016年11月计算至2017年11月）；3、依法判令被告自2017年12月起至本金275000元付清之日止的利息；4、本案案件受理费及一切费用全部由被告承担。事实及理由：2016年10月，被告邸建民给原告说他的朋友有一辆奔驰商务车想卖，车的型号为FA6251，价格便宜，让原告买下比较好，车辆手续齐全，没有任何违章，原告就问被告车的价格，被告说275000元，因原、被告当时是朋友，原告就把车款打给了被告，身份证也给了被告，让被告把车过户到原告名下。2016年11月3日，被告把车开到了原告的茶楼下面。之后，原告多次催促被告把车辆过户到原告名下，被告一直以各种理由推脱。原告在一次开车行使的过程中，车辆被交警挡住检查，检查后交警告知原告车辆是法院查封的车辆。原告认为如果车辆不能过户，原告要求被告将钱款退还给原告，后因被告一直未接电话，遂酿成纠纷，原告诉至法院。本院经审查认为，被告邸建民不是本案所涉车辆的登记车主，亦不是车辆的实际所有人，故被告邸建民无权买卖涉案车辆。且原告赵荣武提供的275000元支付凭证，亦不足以证明原告赵荣武与被告邸建民之间存在车辆买卖合同关系，原告赵荣武起诉被告邸建民主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵荣武的起诉。减半收取的案件受理费3200元，退回原告赵荣武。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  瞿梅二〇一七年十二月二十一日书记员  陈琳????????1
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36339号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李庆，男，1973年8月25日出生，住广东省江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李庆信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,173.51元。原告诉称,被告李庆系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,173.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第744号
原告陈忠运，男，1966年11月10日出生，汉族。
委托代理人吴杰（特别授权），山东开正律师事务所律师。
被告沙德清，男，1970年4月2日出生，回族。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
法定代表人：李庆廷，总经理。
委托代理人：崔德鹏（特别授权），该公司员工。
原告陈忠运诉被告沙德清、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈忠运于2013年8月15日诉至本院，本院受理后，依法由审判员俎彤独任审判，公开开庭进行了审理，2013年9月20日原告以未治疗终结为由申请延期审理，本院予以准许。2013年10月18日原告申请恢复审理，本院于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈忠运的委托代理人吴杰，被告沙德清，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人崔德鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈忠运诉称，2013年7月30日17时40分许，被告沙德清驾驶鲁H×××××普通轿车在诗仙路614省道口西50米由北向西行驶，与由东向西骑电动车的陈忠运相撞，造成陈忠运受伤。陈忠运于2013年7月30日在济宁市附属医院住院治疗，济宁市公安局高新区交通警察大队出具了公交认字（2013）第00692号道路交通事故认定书，认定被告沙德清承担此事故的同等责任，肇事车辆向中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险。被告沙德清的行为给原告的身心造成了巨大伤害，被告仅仅支付了部分医疗费，经原告多次要求被告拒不支付原告的其他各项损失。故依法请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。请求判令：1、被告承担原告医疗费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费等损失12000元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：医疗费6507.30元；误工费9750元；护理费2147元；交通费650.20元；精神损害赔偿金1000元；营养费30元／天×19天=570元；伙食补助费30元／天×19天=570元；财产损失365元，以上共计21559元，减去被告沙德清已付的688.10元和1000元，余额为20559元。
被告沙德清辩称，原告所述的原告从东往西走，没说是在机动车道上从东往西走，我是在机动车辆拐弯慢行，发生事故的时候我就去替原告交了688.10元，交给医院了，到第二天我就去医院看原告，第三天我借给伤者的妻子1000元。我在平安公司投了交强险及商业险。对事故认定书上同等责任无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在核验驾驶证、行车证等三证合法有效，事故属实，却无保险责任免除的情形下，保险公司愿意在承担的范围内予以赔偿，在鉴定费、诉讼费用等间接费用保险公司不予承担。
经审理查明，2013年7月30日17时40分许，被告沙德清驾驶鲁H×××××号轿车在诗仙路614省道口西50米处由北向西右转弯时，与在机动车道由东向西骑二轮电动车的陈忠运相撞，致陈忠运受伤，造成交通事故。该事故经济宁市公安局交警支队高新区勤务大队现场勘察，作出了公交认字（2013）第00692号道路交通事故认定书，认定：被告沙德清、陈忠运分别承担此事故的同等责任。原告陈忠运于2013年7月30日在济宁医学院附属医院观察室观察治疗19日，医院诊断需陪护一名、加强营养，原告花去医疗费6507.30元，陈忠运骑二轮电动车的损失价值335元、评估费30元。原告系城镇居民，沙德清系鲁H×××××号轿车的车主，该车在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和商业三者险。被告沙德清已付给原告1688.10元医疗费。
上述事实，依据原告提交的道路交通事故认定书、医疗费发票、门诊病历、诊断证明、济宁永正价格评估咨询服务有限公司鉴定结论书，沙德清提交的保险单2份、驾驶证、行车证等及原、被告双方当庭陈述等认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告陈忠运的人身及财产损失系因被告沙德清的违章驾驶所致，该交通事故业经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队现场勘查、分析认定，原告陈忠运、被告沙德清负事故的同等责任，本院对公安交警部门的事故认定结论予以采纳。被告沙德清驾驶的鲁H×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险和商业三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险、商业险限额范围内承担赔偿责任，被告沙德清系鲁H×××××车的车主和驾驶员，原告的损失被告沙德清应承担交强险限额以外50%的赔偿责任，原告陈忠运应自负50%的责任。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险限额内赔偿原告鲁国安医疗费6507.30元；原告陈忠运未充分提供其因误工而减少的实际损失，原告的身份系城镇居民，应参照2012年度城镇居民的人均纯收入计算，25755÷365×70日计4939元；护理费，原告未充分提供其因护理而减少的实际损失，本院支持60元×19日=1140元；住院伙食补助费30元×19日=570元；营养费，原告提交了医院医嘱予以证明，本院支持30元×19日=570元；原告的二轮电动车损失价值335元予以支持；交通费，本院酌定200元；评估费30元属于间接损失，由被告沙德清赔偿15元；原告主张的精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。被告沙德清已赔偿原告的1688.10元应当从赔偿款中扣减。被告沙德清主张的施救费及维修费损失应另行主张权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告陈忠运医疗费6507.30元、误工费4939元、护理费1140元、住院伙食补助费570元、营养费570元、交通费200元、车辆损失335元，合计14261.30元，扣减被告沙德清已赔偿原告的1688.10元，余额为12573.20元。
二、限被告沙德清于本判决生效后10日内赔偿原告陈忠运评估费15元。
三、驳回原告陈忠运的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费199元，诉讼保全费140元，合计339元，由原告陈忠运负担115元，被告沙德清负担224元（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎彤
二〇一四年二月十七日
书记员 王苗
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10168号
原告骆茂娟，女，1962年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，住兰州市城关区，系该公司法律顾问。
原告骆茂娟诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告骆茂娟诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金66904元，并依法支付赔偿金66904元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额5157.36元，并支付赔偿金5157.36元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告骆茂娟将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书后，骆茂娟对该通知不服，提起本诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告骆茂娟的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告骆茂娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一五年六月十五日
书记员 杨彩红
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第2097号
原告：杨某。
被告：李某。
本院在审理原告杨某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨某负担。
审 判 长 李 燕
代理审判员 朱守村
人民陪审员 刘 珂
二〇一四年九月三日
代理书记员 张 云
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执754号之二
申请执行人：金冬梅，女，1962年12月12日生。
被执行人：黄德刚，男，1978年8月10日生。
被执行人：周英丽，女，1978年1月2日生。
本院在执行金冬梅与黄德刚、周英丽民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人黄德刚、周英丽名下的银行账户，现因被执行人已按本院生效法律文书所确定内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人黄德刚、周英丽名下银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 汪 鑫
二〇一七年九月三十日
书记员 张炳堃
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执754号
申请执行人金冬梅，女，1962年12月12日生。
被执行人黄德刚，男，1978年8月10日生。
被执行人周英丽，女，1978年1月2日生。
关于申请人金冬梅与被执行人黄德刚、周英丽民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初1199号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄德刚、周英丽未履行生效法律文书所确定的义务，申请人金冬梅向法院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人周英丽其名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人周英丽名下的银行存款143674元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 汪 鑫
二〇一七年六月五日
书记员 李新成
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第1249号
申请执行人：张省芹，农民。
被执行人：王文东，农民。
被执行人：杨海凤，农民。
本院在执行申请执行人张省芹与被执行人王文东、杨海凤债权纠纷一案中，被执行人王文东、杨海凤自动履行了（2014）梁民初字第1960号民事调解书确定的全部义务。本院认为，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人张省芹与被执行人王文东、杨海凤债权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年三月十七日
书记员 牛文利
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第717号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法，董事长。
委托代理人：舒利康、林丰，系原告公司职工。
被告：吴宣敏，经商。
被告：周军勇，经商。
被告：赖丽芬，经商。
被告：季芬，经商。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（即原青田县农村信用合作联社，以下简称青田农商银行）与被告吴宣敏、周军勇、赖丽芬、季芬金融借款合同纠纷一案，于2015年6月12日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告吴宣敏立即偿还贷款本金300000元并支付利息和复利；二、被告周军勇、赖丽芬和季芬对吴宣敏的上述借款本息、实现债权的费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告青田农商银行于2015年7月14日向本院提出申请，要求对登记在被告吴宣敏名下的证载地址为青田县鹤城镇泥湾村33号301室（产权证号000343**）、302室（产权证号000343**）的房屋及登记在被告周军勇、赖丽芬名下的证载地址为青田县山口镇金石花苑1幢3-602室（产权证号000390**）、3-702室（产权证号000390**）的房屋采取保全措施，并提供了担保。本院审查后依法作出裁定，查封了上述房产。本案于2015年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人舒利康、林丰到庭参加诉讼，被告吴宣敏、周军勇、赖丽芬、季芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为：自2014年7月10日起至2015年7月7日止利息按月利率9.5‰计算，自2015年7月8日起按月利率14.25‰计算罚息，复利按月利率14.25‰计算。截至2015年10月27日，被告吴宣敏共欠利息36422.79元。
经审理，本院认定事实如下：被告吴宣敏以购石料为由，于2014年7月8日向青田县农村信用合作联社申请借款300000元。2014年7月10日，被告吴宣敏作为借款人，被告周军勇、赖丽芬作为保证人与青田县农村信用合作联社签订《个人保证借款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币300000元，借款期限自2014年7月10日起至2015年7月7日止，借款利率为月利率9.5‰；还款方式为按季付息、每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为单笔借款借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告季芬另与青田县农村信用合作联社另行签订《保证合同》，保证范围、保证方式、保证期间等事项与《个人保证借款合同》中所约定的事项一致。同日，青田县农村信用合作联社向被告吴宣敏发放贷款300000元。后被告吴宣敏清偿了截至2014年12月22日止的利息，另于2015年3月21日偿还借款利息132.46元，剩余本息至今未清偿。
另查明，2014年12月26日，青田县农村信用合作联社更名为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，企业组织形式由原来的股份合作制变更为股份制；截至2015年10月27日，被告吴宣敏尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息、复利共计36422.79元。
上述事实有《借款申请书》、《个人保证借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、分户明细对账单、贷款利息查询打印单及原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告吴宣敏向原告青田农商银行借款本金300000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方明确约定了借款期限，现被告吴宣敏逾期拒不偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利之诉请，于法有据，本院予以支持。被告周军勇、赖丽芬、季芬自愿作为保证人在合同上签字，保证合同成立并生效，双方明确约定了保证范围、保证方式等事项，现原告在保证期间内向被告周军勇、赖丽英、季芬主张权利，三被告应按约对被告吴宣敏所欠债务承担连带清偿责任。被告吴宣敏、周军勇、赖丽芬、季芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴宣敏在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息、复利（截止2015年10月27日止的利息、罚息、复利合计为36422.79元，自2015年10月28日起至借款实际付清之日止罚息、复利按月利率14.25‰计算）；
二、被告周军勇、赖丽芬、季芬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费600元，财产保全费2020元，均由被告吴宣敏、周军勇、赖丽芬、季芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
审 判 员 赖 骏
人民陪审员 王一安
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 赵 迪
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1072号
原告佘平梅。
原告佘平波。
被告申宝秀。
被告李富华。
原告佘平梅诉被告申宝秀、李富华确认合同无效纠纷一案，原告于2014年7月8日诉至本院。本院受理后，本院依职权追加佘平波为本案原告，并依法组成由审判员毛埙初担任审判长，人民陪审员喻日光、刘亮玉参加的合议庭，于2014年10月17日、2015年5月19日二次公开开庭进行了审理。原告佘平梅、原告佘平波、被告申宝秀、被告李富华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘平梅、佘平波诉称，2006年3月17日，两被告串通有关人员背着原告签订了《分产协议》为被告李富华窃取了其原本不应享有的一栋房产权利。原告对此毫不知情，直至娄星区人民法院于2013年12月10日发出娄星执字（2013）第89-1号行政裁定书后，原告查看该房屋的集体土地使用权证后才知该住房载有被告李富华名字一事，协议上佘平梅、佘平波的签名并不是本人所签，该协议是虚假无效的，请求法院判决2006年3月17日申宝秀、李富华等人签订的《分产协议》无效。
原告佘平梅为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格适格；
2、分户协议一份，用以证明两被告在原告不知情的情况下伪造原告字迹签订该协议的事实；
3、建房许可证及房屋申报资料，用以证明分产的房子为申宝秀母子三人所有，与李富华无关的事实；
4、司法鉴定意见书，用以证明分户协议上佘平梅署名字迹不是佘平梅本人书写形成的事实；
5、土地建设用地使用证；
6、处理意见书；
7、本院（2013）娄星行执字第89-1号行政裁定书；
证据5-7用以证明被告李富华对李共福的老房子有产权，没有权利对协议约定的房子进行分割，且老房子的产权证已经被注销，房子亦被强拆的事实。
原告佘平波未向本院提交证据。
被告申宝秀、李富华辩称：分户协议上佘平梅、佘平波的签名及手印不是他们本人的，佘平梅的名字是申宝秀代签的，佘平波的名字是谁代签的已记不清。
被告申宝秀、李富华未向本院提交证据。
本院组织双方当事人进行举证、质证。
原告佘平梅提交的证据，原告佘平波、被告申宝秀、被告李富华不持异议。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告佘平梅提交的证据1-4，原告佘平波、被告申宝秀、李富华均不持异议，原告提交的证据1-4客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告佘平梅提交的5-7，本院结合本案其他证据予以综合认定。
综上，本院根据到庭当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
1995年，被告申宝秀在前夫死后携带儿子佘平梅、佘平波改嫁而与娄底花山办事处对江村村民李共福结婚，李共福与前妻亦生有二个女儿，次女为李富华。申宝秀及两个儿子的户口由原籍迁入李共福处并共同生活。同年6月17日，李共福及次女李富华的户口由农业户口转为非农业户口。1998年，因李共福一家居住的老屋倒塌，申宝秀向相关部门申请宅基地新建房屋获批，之后在该宅基地上新建房屋。2006年，该新建房屋要办集体土地使用权证时，李富华、申宝秀等人于2006年3月17日在亲友见证下签订一份“分户协议”（实为分产协议），该协议约定“因子女都已要成家立业，恐以后发生矛盾，特召开家庭会议，经各位家庭成员讨论同意，达成如下协议：现住房一栋的批复名字是申宝秀，是因为我子女没有长大成人，现子女已长大临近成家之时，故把这栋住房的享受权分归：申宝秀、李富华、佘平梅、佘平波共同所有，各占1／4，不得有任何异议”，申宝秀、李富华、李富华的父亲李共福、叔叔李共清、堂叔李建辉、婶婶罗秋银均在该协议上签字，但该协议上的佘平梅、佘平波的签名非其本人所签。现佘平梅、佘平波以本人不知情及协议上的签名非本人所签为由诉至本院，请求判决该分产协议无效。
本院认为，李共福的房屋倒塌后，其妻申宝秀向相关部门申请宅基地后在该宅基地上新建房屋，该房屋系家庭共同财产。2006年3月17日，被告申宝秀及被告李富华在李共福及其他亲友见证下签订了“分户协议”（实为分产协议），将该房屋的产权分归申宝秀、李富华、佘平梅、佘平波四人共有，且各占1／4，协议上佘平梅、佘平波的签名均非本人所签，而当时原告佘平梅、佘平波均已成年，具有完全民事行为能力，而被告申宝秀、李富华在未征得佘平梅、佘平波签字同意下签订的分产协议侵犯了其处置权，应属无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，判决如下：
被告申宝秀与被告李富华于2006年3月17日签订的“分户协议”无效。
案件受理费100元，由被告申宝秀、李富华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 毛埙初
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 刘亮玉
二〇一五年七月八日
书 记 员 李永祯
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
89、共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第865号
申请执行人陈维发，男，1970年7月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人姚碧珠，女，1971年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人陈维发与被执行人姚碧珠债权纠纷一案中，依据本院已经生效的（2014）南民初字第1210号民事判决书，于2014年6月4日向被执行人姚碧珠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人姚碧珠支付人民币130000元及利息，同时承担案件受理费1450元、执行费1850元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院于2014年6月27日将被执行人姚碧珠纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人暂无可供执行的银行存款、查无房产登记信息。2014年8月25日，本院至南安市国土资源局查询被执行人的土地登记信息，但查无相关登记信息。经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨聪灵
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初627号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
被告曹红伟，女，1971年5月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告宋庆远，男，1964年11月8日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告宋建建，男，1984年1月4日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告朱情情，女，1984年6月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告曹红伟、宋庆远、宋建建、朱情情金融借款合同纠纷一案中，因原告临沂市罗庄区农村信用合作联社未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邵照学
二〇一六年二月二十五日
书记员 周春艳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1326号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人付利，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年3月24日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0021917号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人付利执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人付利的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人付利在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0021917《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人付利须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郑素薇
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初918号
原告刘仁利。
被告天津市静海县国合商厦。
本院在审理原告刘仁利与被告天津市静海县国合商厦产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院申请撤回对被告天津市静海县国合商厦的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘仁利撤回对被告天津市静海县国合商厦的起诉。
预交案件受理费103元由原告刘仁利承担。
代理审判员 李佳怡
二〇一六年三月三日
书 记 员 于 茹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1040号
原告：杨春波，无固定职业。
被告：张丹平，无固定职业，现羁押于宁波市鄞州区看守所。
原告杨春波为与被告张丹平民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告杨春波起诉称：被告张丹平已于2015年4月18日、4月20日分两次向原告借款共计9万元。原、被告约定还款期限为2015年4月27日。现借款到期，被告张丹平未按期偿还借款。原告为此诉请判令：被告张丹平归还原告借款9万元。
本院认为：被告张丹平因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，宁波市公安局鄞州分局已于2015年5月6日对被告张丹平立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、驳回原告杨春波的起诉；
二、本案移送公安机关侦查。
原告杨春波预交的案件受理费2050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 钟 炜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨迪霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第592-6号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人王德才、刘凤花、蒿正富、陈英丽、伊玉昌、张继春、张广信、姜自珍借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人张广信有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张广信纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第499号
原告连某。
被告李某。
原告连某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理期间原告向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及第三人的利益，符合国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
代理审判员 崔国兴
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈合强
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第499号
原告连某某。
被告李某某。
原告连某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理期间原告向本院申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
代理审判员 崔国兴
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈合强
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威非执审字第351号
申请执行人：威远县人口和计划生育局。
法定代表人：杨普尚，局长。
被执行人：王某某。
被执行人：黄某。
申请执行人威远县人口和计划生育局因征收王某某、黄某社会抚养费纠纷一案，于2014年6月24日向本院申请强制执行。本院受理后，于2014年6月26日依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。该案现已审查完毕。
申请执行人威远县人口和计划生育局于2012年10月17日作出威人口征决（2012）第03-223号《社会抚养费征收决定书》，认定二被执行人于2010年11月16日违法生育一孩，并根据《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项和《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款之规定，作出向二被执行人征收27186元社会抚养费的决定。
本院经审查认为，该具体行政行为所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行威远县人口和计划生育局于2012年10月17日作出的威人口征决（2012）第03-223号《社会抚养费征收决定书》确定的内容。
审判长 易家全
审判员 李颖彦
陪审员 曾学军
二〇一四年六月二十六日
书记员 官礼斌
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执348号
被执行人董付潇。
本院在执行被执行人董付潇劳动争议纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082刑初252号刑事判决书确定董付潇应给付款项10000元。
在执行中，执行员强制扣划银行存款，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082刑初252号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一八年一月十七日
书记员 袁振阳