湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6035号
上诉人（原审原告）:朱文航。
委托诉讼代理人：夏明，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚环，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王琼。
上诉人朱文航因与被上诉人王琼民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人朱文航及其委托诉讼代理人夏明、龚环，被上诉人王琼均参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱文航上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持朱文航的全部诉讼请求；2、判令由王琼承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认为“2014年1月21日起至2014年7月27日止，朱文航在半年内多次向王琼的银行账户上大额转款”，“转账凭证仅证明转款的事实，其性质与内容和借条不同，不能仅凭转账凭证认定双方存在借贷关系”属于认定事实错误。朱文航从2014年1月21日起至2014年7月27日止，通过自己的网上银行或刘路明的银行账户，分五次向王琼的银行账户上共计转账55万元。朱文航与王琼系朋友关系，口头上达成借贷合意，但未签订书面借条。朱文航作为债权人虽无法就借贷合意进行充分举证，但朱文航提供的转账凭证可以证明借贷事实的发生，且朱文航庭审中合理陈述了借贷发生的原因及详细经过，充分说明双方间达成借贷合意的真实性，足以认定双方之间的借贷关系。二、朱文航向法庭提交了银行转账凭证，已初步完成举证责任，而王琼未对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条认定“朱文航主张双方存在借贷关系的证据不充分”，属于法律适用错误，加重了朱文航的举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是最高人民法院针对民间借贷案件出台的专门司法解释，系特殊法，在审理民间借贷纠纷案件时应优先适用，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”王琼认为朱文航转账给其的款项是还以前的借款，应向法院提交相关证据予以证明，而不仅仅是“提出相对合理的解释”即可，故王琼的抗辩意见不能成立。
王琼辩称，一、王琼与朱文航之间不存在借贷关系。朱文航提供的转账凭证，只能证明款项已交付王琼，不能证明该款项的性质。朱文航作为借款方不仅要提供借款合同、借据、借条等证明借贷关系存在的依据，同时还要提供借款交付的凭证，才能形成完整的证据链，现朱文航仅提供了转账凭证，未出示其他证据佐证借贷关系，未形成完整的证据链。二、朱文航的转款凭证只能说明已归还之前所欠王琼之款项，欠条因朱文航已还款而销毁，符合民间借贷习惯。朱文航在2014年1月21日至2014年7月27日先后5次给王琼进行大额转款，共55万元，且在前款未归还情况下，又陆续大额转款，并且不索要借据，朱文航的行为不符合民间借贷习惯，也有违常理，根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则，朱文航应提供证据证明借贷关系存在，朱文航举证不能应承担不利的后果。三、朱文航曾在2016年4月17日给王琼发短信辱骂王琼，损害王琼名誉。综上，朱文航的上诉请求证据不足，应予以驳回，维持原判。
朱文航向一审法院起诉请求：1、判决王琼归还朱文航借款550000元以及实际履行完毕之日的利息；2、本案诉讼费用由王琼承担。
一审法院认定事实：朱文航与案外人刘路明系夫妻关系，2013年6月6日，刘路明因病去世。2006年，朱文航与王琼通过QQ聊天认识。2014年1月21日，朱文航通过刘路明在长沙银行的账户向王琼转款70000元；2014年3月22日，朱文航通过刘路明的银行账户向王琼转款118000元；2014年4月7日，朱文航通过网上银行向王琼转款12000元；2014年6月2日，朱文航通过其长沙银行账户向王琼转款200000元；2014年7月27日，朱文航再次向王琼转款150000元。朱文航陈述从2016年1月起，其多次向王琼发短信要求还款。后双方协商未果，朱文航遂于2016年5月12日诉至一审法院，要求判如所请。
在本案庭审中，王琼陈述与朱文航认识后，双方有谈恋爱的想法，朱文航对此无异议。
一审法院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱文航依据转账凭证要求王琼还款，王琼认可凭证的真实性，但认为系朱文航归还王琼的欠款，不认可双方之间存在借贷关系。一审法院认为，在民间借贷纠纷中，出借人向借款人主张归还借款时，应举证证明双方就借贷关系达成了合意，且出借人实际向借款人支付了出借款项。转账凭证仅证明转款的事实，其性质与内容和借条不同，不能仅凭转账凭证认定双方存在借贷关系。从2014年1月21日起至2014年7月27日止，朱文航在半年内多次向王琼的银行账户上大额转款，双方未对款项往来进行书面约定，王琼亦未向朱文航出具过任何书面凭证。同时，朱文航转款的时间较为集中，在前笔款项未归还的情况下，朱文航又多次向王琼转款，与一般的借贷习惯不符。因此，朱文航主张双方存在借贷关系的证据不充分，对其要求归还借款、支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回朱文航的诉讼请求。案件已减半收取的受理费4650元，由朱文航负担。
二审中，王琼提交了如下证据：手机短信的截图照片一张，拟证明朱文航发短信辱骂王琼，不相信王琼的人品，故朱文航如借款给王琼不会不要借据。朱文航质证：认可短信系朱文航所发，短信说明朱文航向王琼催过款。本院认证：双方当事人对证据的真实性均无异议，本院对证据的内容依法予以采信。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人之间的主要争议焦点为朱文航与王琼之间是否存在民间借贷关系。朱文航主张其与王琼之间存在借贷关系，提供了55万元的转账凭证。王琼抗辩朱文航转账给其的55万元是偿还之前的借款债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中朱文航提供其转账55万元至王琼的转账凭证，王琼抗辩朱文航转给其款项是偿还双方之前借款，但王琼未提供证据证明其与朱文航之前存在借款或其他债务，故王琼应对其主张事实不能确定承担不利后果，本院对王琼的抗辩意见依法不予支持。相反，朱文航主张其与王琼之间存在借贷关系提供了相应的转账凭证，本院依法予以支持。朱文航未提供证据证明其与王琼之间的借款约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，对朱文航提出的起诉之前（2016年5月12日）的利息，本院依法不予支持。朱文航提起诉讼（2016年5月12）之后的利息，朱文航主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，朱文航的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、王琼于本判决生效之日起十日内偿还朱文航借款本金550000元及利息（利息以实际未偿还的借款本金为基数从2016年5月12日起按年利率6%计算）；
二、驳回朱文航的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案一审案件受理费4650元（减半收取），二审案件受理费9300元，共计13950元，由王琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 唐亚飞
审判员 欧阳宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 高沁莹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。