wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2950号
原告刘旭。
委托代理人黄晓冬。
被告四川新康建筑安装工程公司。
法定代表人汪永忠。
委托代理人樊大。
委托代理人何望。
原告刘旭与被告四川新康建筑安装工程公司（以下简称“新康公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员韩立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘旭及其委托代理人黄晓冬、被告新康公司委托代理人樊大、何望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭诉称，2012年12月3日，原、被告签订《内部承包协议》，该协议约定，被告将其总承包的位于双流西航港经济开发区的大唐能源锂动力电池生产基地5万平方米土建工程以内部承包方式转包给原告。合同签订后，原告向被告交纳了保证金共计200万元，但被告一直未通知原告进场施工，后业主将该项目交给第三方承建。2013年1月底，被告通知原告因不能进场施工，合同解除，退还原告所交保证金。2013年2月4日，被告退还了80万元保证金，尚有120万元未退还，故原告诉至法院，请求：1、判令解除原、被告签订的《内部承包协议》；2、判令被告退还原告保证金120万元；3、判令被告赔偿原告利息损失（利息分段计算：其中80万元从2012年12月5日起计算至2013年2月4日，120万元从2012年12月5日至2014年4月21日，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；4、判令被告支付原告维权所产生的差旅费15000元。
被告新康公司辩称，2012年6月6日，被告将公司资质承包给了四川思铭达投资发展有限公司，该公司法定代表人擅自使用新康公司资质签订了大唐鑫能源项目的相关合同。原告交纳的保证金没有进入新康公司帐户，新康公司未收到原告交纳的任何保证金，最多承担连带责任。新康公司事后得知此事后向原告退还了80万元。双方签订的系无效合同，不存在解除的问题，由此造成的损失也应各自承担。
经审理查明，2012年12月3日，原、被告签订《内部承包协议》，该协议约定，被告将其总承包的位于双流西航港经济开发区的大唐能源锂动力电池生产基地5万平方米土建工程以包工包料方式包给原告，开工日期以被告通知为准。协议约定原告向被告支付200万元作为安全质量及履约保证金。协议一方加盖的是被告公章。协议签订后，原告于2012年12月5日至12月6日，分三次共向四川思铭达投资发展有限公司转款200万元，2012年12月6日，原告收到了加盖有被告公章的收据，该收据载明收到原告交来大唐项目部工程履约保证金200万元，2013年2月4日，原告收到被告退款80万元。
另查明，被告与发包方签订了大唐能源锂动力电池生产基地工程施工合同，但被告并未实际承建。
上述事实有原、被告身份材料，《内部承包协议》、转款凭证、收据及双方当事人一致陈述等在卷予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，原告系没有建筑施工资质的个人，其签定的建设施工合同违反了法律强制性规定，所签订的合同无效，无效合同自始无效，不存在解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还。本案争议的焦点是：剩余的120万元保证金应否由被告返还，对此本院认为，该保证金应由被告返还，其理由如下：
首先，原告是与被告签订的合同，根据合同的相对性，合同的一方向另一方主张因合同引发的纠纷于法有据；其二，原告按照双方合同约定支付了保证金，被告向原告出具了收到其200万元保证金的收据，这足以证明原告已履行了交纳保证金的义务；第三，被告与四川思铭达投资发展有限公司间的关系属另一法律关系，对外不能对抗第三人，仍应由被告承担法律责任。
关于原告主张的利息和差旅费损失问题。本院认为，原告系自然人，其明知自己没有建筑施工资质而签订施工合同，所签合同无效，其自身有过错，应承担相应责任，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，所交保证金的利息和差旅费应由其自己承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告四川新康建筑安装工程公司自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘旭保证金120万元。
二、驳回原告刘旭的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9846元，由原告刘旭负担4923元、被告四川新康建筑安装工程公司负担4923元（该费用原告已预交，被告自本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩立
二〇一四年十月十日
书记员 王璇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第04146号
上诉人（原审被告）：盈江县中控电力有限公司。住所地：云南省盈江县平原镇迎金路民安巷。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆水轮机厂有限责任公司。住所地：重庆市巴南区李家沱马王坪正街**号。
法定代表人：赵自成，董事长。
原审被告：中控电力有限公司。住所地：广东省广州市越秀区农林下路**号新裕大厦*楼。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
上诉人盈江县中控电力有限公司与被上诉人重庆水轮机厂有限责任公司、原审被告中控电力有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院于2014年6月27日作出（2014）巴法民管异初字第00131号民事裁定，驳回盈江县中控电力有限公司对本案管辖权提出的异议。盈江县中控电力有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
盈江县中控电力有限公司上诉称，本案系买卖合同而非加工承揽合同。本案的合同履行地在云南省盈江县土仓水电站工地。本案应由被告住所地和合同履行地的云南省德宏州中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送云南省德宏州中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖加工特定物引发的纠纷，属加工承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案加工行为地即合同履行地为重庆市巴南区，故被上诉人向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人盈江县中控电力有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 范艺馨
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第53号
原告：何晓琴。
被告：陈土根。
被告：严美仙。
两被告共同委托代理人：方其其。
原告何晓琴与被告陈土根、严美仙买卖合同纠纷一案，本院
于2013年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员江建
扬独任审判。期间，被告陈土根、严美仙向本院申请对原告提供
的欠条进行笔迹鉴定。浙江大学司法鉴定中心受本院委托进行鉴
定，并于2013年5月21日出具浙大司法鉴定中心（2013）文鉴字第
047号鉴定意见书。本案于2013年2月26日、6月4日公开开庭进行
审理。原告何晓琴，被告陈土根、严美仙及其共同委托代理人方
其其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晓琴起诉称：两被告系夫妻关系。2012年6月28日，被
告陈土根从原告何晓琴处购得饲料计人民币30577元，被告陈土根
当即向原告出具欠条一张，并约定在2012年12月31日之前还清；
如有纠纷在衢州市柯城法院受理。逾期后，原告多次要求被告陈
土根归还欠款，被告却避而不见至今未归还。原告认为，被告陈
土根虽以个人名义所负债务，但该笔债务发生于被告陈土根、严
美仙婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，现原告诉至法
院，要求判令：一、被告陈土根、严美仙立即归还原告饲料款305
77元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告何晓琴为证明其主张，向本院提供了欠条1张，以证明被告陈土根于2012年6月28日结算具欠原告何晓琴饲料款30577元的
事实。
被告陈土根、严美仙答辩称：原告方所提供的欠条系伪造，2
012年6月28日，被告根本没有到原告处购买过饲料。被告的确于2
012年1月31日至6月17日先后到原告处购买过九次饲料，但饲料款
已结清。
被告陈土根、严美仙为证明其主张，向本院提供了以下证据
：
一、欠条9张，以证明被告曾在原告处购买过九次饲料，后被
告分三次将款还清后将欠条收回的事实。
二、司法鉴定意见书1份，以证明原告提供的欠条并不是由被
告签字的事实。
上述证据经当庭举证、质证，被告对原告提供的欠条真实性
存有异议，原告对被告提供的欠条没有异议，结合鉴定意见书，
本院认为，上述证据能够形成较为完整的证据链条，故对上述证
据的证据资格予以认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下
事实：
原告系饲料经营者；被告陈土根、严美仙系夫妻关系，家庭
从事生猪养殖。2012年1月至6月间，被告先后多次到原告处购买
饲料，并出具欠条。2012年6月28日，经双方结算，被告共欠原告
饲料款30577元，并再次出具欠条对货款进行确认，承诺上述款项
于2012年12月31日前还清。期限届满后，原告经多次催讨无果。
诉讼期间，被告陈土根提出书面申请，要求对欠条笔迹进行
司法鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。2013年5月21日，该机构出具鉴定意见：送检落款日期为“2012年6月2
8日”的《欠条》上欠款人处的签名“陈土根”三字，是陈土根本
人书写。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈土根到原告
何晓琴处购买饲料并出具欠条，理应及时支付货款。该笔欠款发
生在被告陈土根、严美仙婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务
处理，被告严美仙应承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求本
院予以支持。被告陈土根、严美仙抗辩饲料款已结清，却未能提
供充足证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采信。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、
第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈土根、严美仙于本判决生效之日起十日内支付原告何
晓琴饲料款30577元。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，由被告陈土根、严美仙
负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 江建扬
二〇一三年六月五日
书记员 吴 潇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民催字第37号
申请人潍坊姿璇经贸有限公司，住所地，潍坊高新区清池街道309国道北侧（康家寨子村）。
法定代表人孙科财，经理。
申报人山东诸城密州酒业有限公司。住所地，诸城市密州东路88号。
法定代表人董长安，董事长。
申请人潍坊姿璇经贸有限公司因一张银行承兑汇票丢失（票号为31300052|24522983，出票人为高密市天顺纺织有限公司，收款人为高密市大同纺织厂，出票日期为2014年7月9日，到期日为2015年1月9日，付款行潍坊银行高密支行，票面金额为叁万元整）向本院申请公示催告。现申报人山东诸城密州酒业有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人潍坊姿璇经贸有限公司承担。
审判长 李卓志
审判员 李储民
审判员 单既莉
二〇一五年一月二十八日
书记员 乔昌山
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2652号
罪犯彭忠良，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2013年7月18日作出了（2013）嘉平刑初字第329号刑事附带民事判决，以被告人彭忠良犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。上诉后，经浙江省嘉兴市中级人民法院二审，于2013年9月23日以（2013）浙嘉刑终字第199号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月10日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事大班劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯彭忠良服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯彭忠良在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯彭忠良予以假释（假释的考验期至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 欣
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀巡民初字第140号
原告：陈某甲。
被告：成某。
原告陈某甲诉被告成某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理。原告陈某甲、被告成某到庭参加诉讼。2014年8月10日，本院依法裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1994年5月经被告表哥介绍认识，于××××年××月××日在塘汇乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一儿子陈某乙。婚后夫妻感情良好。原告在2013年9月怀疑被告与同单位的王姓已婚男性有不正当男女关系，在2014年1月20日被搜集到证据，被告后来承认该事实，开始原告只要求被告跟王姓男断绝关系，准备原谅被告，因被告不愿断绝关系，感情已破裂，没有和好可能，故请求判令原、被告离婚；嘉兴市秀洲区东方新家园北区44幢504室（100平方米）的产权归被告及儿子所有；夫妻共同存款依法分割；本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，结婚证复印件2页，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二，户口簿复印件3页，用以证明双方家庭成员情况。
证据三，集体土地使用证复印件3页，用以证明房子属于家庭共同财产。
证据四，拆迁评估、补偿清单、拆迁安置协议及安置房结算单各一份，用以证明拆迁的房屋属于家庭财产。
被告成某辩称，同意离婚；东方新家园北区44幢504室的房子要么归我，要么给儿子；另外儿子出的交通事故的赔款费用各半承担，儿子的抚养问题要处理好。
经对证据的质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、证据二，被告质证无异议，本院予以采纳；证据三，被告质证认为房子属于三人的财产，儿子也有份，因该材料反映的是当时建房使用土地的情况，客观真实，本院予以采纳；证据四，被告质证无异议，本院予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
1994年5月份，原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系。××××年××月××日在原塘汇乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现在嘉兴秀水职业技术学校上学，将于2015年6月毕业。原、被告婚后前期，夫妻感情良好，双方虽有矛盾也能妥善处理。但自2013年9月起，因被告在外应酬较多，原告怀疑被告有外遇，夫妻间争吵加剧，矛盾逐步升级与激化，导致夫妻关系恶化，夫妻感情破裂，原告遂向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：坐落在嘉兴市秀洲区东方新家园南区9幢206室房屋一套（含装璜等），现双方确认价值为40万元；坐落在嘉兴市秀洲区东方新家园北区44幢504室房屋一套，现双方确认价值为50万元，现该房屋的房产证、契证原告已过户到被告名下，土地证尚未办理过户手续。原、被告双方无存款。
又查明，2014年10月31日，原、被告婚生子陈某乙因发生交通事故被告已化去赔款费用25万元，其中原告已支付交通事故赔款53000元。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但恋爱时间不长，婚姻基础一般。婚后前期，原、被告夫妻感情尚可，双方虽有矛盾，但也能妥善处理，夫妻间和平相处。但自被告与他人合伙做生意后，在外应酬较多，夫妻矛盾突现，原告怀疑被告有外遇，导致夫妻关系失和，夫妻感情破裂，现原、被告一致同意离婚，本院予以准许。原、被告婚生子陈某乙现已成年，学业即将结束，且原、被告均表示愿承担儿子陈某乙在校期间的生活费用，故对陈某乙的抚养问题在本案中不予处理。对于陈某乙发生交通事故的赔款费用，原、被告自愿各半承担，并不违反法律的规定，可以准许；财产分割中涉及的二套房屋存在不同的价值状况，分得价值高的一方应将房屋差价部分补足对方，考虑到原告陈某甲患有关节炎，方便其今后的生活出行，将低层房屋分配给原告较为适宜，且另一房屋原告已办理了房产过户手续给被告，同时考虑到减少不必要的费用支出，因此被告成某分得该房屋较为妥当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告陈某甲与被告成某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产：坐落在嘉兴市秀洲区东方新家园南区9幢206室房屋一套（含装璜等），归原告陈某甲所有；坐落在嘉兴市秀洲区东方新家园北区44幢504室房屋一套，归被告成某所有，涉及该房屋尚未办理的相关过户手续由原告陈某甲在一个月内协助被告成某办理；
三、被告成某补偿原告陈某甲房屋差价款50000元；原告陈某甲自愿承担儿子陈某乙发生的交通事故一半的赔偿款125000元，扣除已支付的53000元，尚余72000元须支付被告成某；以上二项相抵扣，原告陈某甲在本判决生效后一个月内支付被告成某22000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
（后附页）
审 判 长 顾德忠
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一五年五月十日
书 记 员 阮美琴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
另：判决离婚的案件，应加注：
判决生效前，双方当事人不得另行结婚
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民二初字第227号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，该联社理事长。
委托代理人李忠明，男，1966年11月14日出生，汉族，衡阳县农村信用合作联社溪江信用社主任。
委托代理人汪玉龙，男，1966年6月20日出生，汉族，衡阳县农村信用合作联社风险管理部经理。
被告洪凯玉，男，1978年1月19日出生，汉族。
被告陈金秀（曾用名陈新春），女，1984年3月22日出生，汉族。
原告衡阳县农村信用合作联社（以下简称衡阳县信用联社）为与被告洪凯玉、陈金秀金融借款合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘柏丹适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行审理。原告衡阳县信用联社的委托代理人李忠明，汪玉龙到庭参加诉讼。被告洪凯玉、陈金秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳县信用联社诉称，被告洪凯玉因开店，急需资金，于2010年7月30日，在原告衡阳县信用联社所辖溪江信用社立据借款50000元，月利率9.0‰，2013年7月30日借款到期。借款到期后，经原告衡阳县信用联社派员催收，被告洪凯玉至今未依约履行偿还义务。陈金秀虽未在《借款借据》上签名，但与洪凯玉系夫妻关系，陈金秀应与洪凯玉共同偿还所欠衡阳县信用联社的借款本息。为此，原告衡阳县信用联社向本院提起诉讼，要求被告洪凯玉、陈金秀偿还借款本金50000元，利息25032元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告衡阳县信用联社提供以下证据：
证据1、《中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件》复印件1份，拟证明中国银行业监督管理委员会湖南监管局《关于衡阳县农村信用合作联社开业的批复》，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，衡阳县农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社债权、债务，原告衡阳县信用联社具有本案诉讼主体资格的事实；
证据2、洪凯玉、陈金秀居民身份证复印件1份。拟证明洪凯玉、陈金秀具有本案诉讼主体资格的事实；
证据3、《借款借据》复印件1份，拟证明2010年7月30日，洪凯玉向衡阳县农村信用联社所辖溪江信用社立据借款50000元，月利率9.0‰，2013年7月30日借款到期的事实；
证据4、《衡阳县公安局溪江派出所证明》原件1份，拟证明衡阳县公安局溪江派出所辖区长峰村大波组洪凯玉与陈金秀在户籍信息上显示为夫妻关系的事实。
被告洪凯玉、陈金秀未提出答辩意见，亦未提供证据。
对原告衡阳县信用联社提供的上述证据，�庭审质证，本院认为，证据1、2、3、4，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：
被告洪凯玉、陈金秀系夫妻关系。溪江信用社系原告衡阳县信用联社的分支机构，不具有法人资格。被告洪凯玉因开店需要资金，于2010年7月30日，在溪江信用社立据借款50000元，月利率9.0‰，2013年7月30日借款到期，被告洪凯玉作为借款人在《借款借据》上签名捺指印，溪江信用社信贷员李忠明在贷款方栏内签名并加盖印章。借款到期后，被告洪凯玉对所借款项未依约偿还。为此，原告衡阳县信用联社向本院提起诉讼，要求被告洪凯玉、陈金秀偿还借款本金50000元，利息25032元（按约定月利率9.0‰、从2010年7月30日起计算至2014年12月31日止，后段按约定月利率另计算至清偿之日�）。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告衡阳县农村信用合作联社是经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准设立的农村合作金融机构，原衡阳县农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社已自行终止，其债权、债务已由原告衡阳县农村信用合作联社承接。被告洪凯玉在原告衡阳县信用联社所辖溪江信用社立据借款，内容真实合法，系有效合同。借款到期后，被告洪凯玉未依约履行还款义务，构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告陈金秀虽未在《借款借据》上签字，但与被告洪凯玉系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告陈金秀应与被告洪凯玉共同偿还所欠�告衡阳县信用联社的借款本息。被告洪凯玉、陈金秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪凯玉、陈金秀应如数偿还所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款本金50000元；
二、被告洪凯玉、陈金秀应如数支付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款利息25032元（按约定月利率9.0‰、从2010年7月30日起计算至2014年12月31日止，后段按约定月利率另计算至清偿之日止）。
上述款项，限本判决�生效之日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675.80元，减半收取837.90元，由被告洪凯玉、陈金秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘柏丹
二〇一五年五月十九日
书记员 彭艳君
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初436号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人林某，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月8日被海安县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕；2016年8月25日变更为取保候审，同年9月22日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
辩护人秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检检调刑诉（2016）73号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人秦永鉴到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人林某对起诉指控的事实及定性均无异议。
辩护人秦永鉴提出如下辩护意见：1.对起诉指控的事实和罪名无异议；2.被告人林某案发后主动报警，滞留现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；3.被告人林某系过失犯罪，平时表现良好，可酌情从轻处罚；4.被告人林某积极赔偿了被害方的损失，取得了被害方的谅解，可从宽处罚；5.被告人林某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚；6.建议对被告人林某适用缓刑。
经审理查明，被告人林某于2016年8月8日6时50分左右，驾驶超过核定载质量且制动不合格的苏J×××××号重型半挂牵引车牵引苏J×××××挂重型普通半挂车，沿353省道由西向东行驶至海安县海安镇建设村4组交叉路口时，因遇有情况采取措施不力，所驾车辆前部左侧与亦经该地段由北向南行驶的蒋某甲所驾电动自行车右侧发生碰撞，致蒋某甲当场死亡，两车受损。
经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人林某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人林某主动报警，滞留现场等候处理，如实供述了肇事事实，并与被害方达成和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，且有证人蒋某乙的证言，书证海安县公安局制作的事故现场勘查笔录、现场图、勘查照片、事故痕迹检验记录、交通事故认定书、户口注销证明、尸体检验报告、车辆技术检验报告、过磅证明单、机动车驾驶证及行驶证复印件、和解协议书、谅解书、收条、接处警记录、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人林某主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人林某与被害方达成和解协议，且按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人林某驾驶超过核定载质量且制动不合格的机动车，可酌情从重处罚。被告人林某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻�罚。综合考量被告人林某的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。辩护人秦永鉴所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈家定
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情�较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款
对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初355号
原告：梅玉涛，男，1988年1月28日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
被告：石家庄热华劳务派遣有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街179号汇金大厦812。
法定代表人：王艳艳。
被告：任曼，女，石家庄热华劳务派遣有限公司职工。
梅玉涛与石家庄热华劳务派遣有限公司、任曼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告梅玉涛于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梅玉涛撤诉。
审判员 王文忠
二〇一八年二月八日
书记员 崔娅娅
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初466号
原告刘广东。
委托代理人周爱国，天津康诺律师事务所律师。
被告张雪峰。
被告付冬冬。
被告白书辉。
原告刘广东诉被告张雪峰、付冬冬、白书辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员朱景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人周爱国到庭参加诉讼，被告张雪峰、付冬冬、白书辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年1月4日，原告与被告张雪峰签署了借款协议。合同约定了被告向原告借款，借款金额为50000元整，借款期限自2013年1月4日至2014年1月4日止。同时合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后原告按照合同约定发放了借款。借款到期后，被告未偿还本金、利息及违约金等。被告付冬冬、白书辉作为保证人，应承担共同还款义务。现向贵院提起诉讼请求依法判令三被告立即偿还原告借款本息23999元及违约金1000元（逾期利息按照年利率24%计算到实际还清之日）；诉讼费由三被告承担。
被告张雪峰未答辩。
被告付冬冬未答辩。
被告白书辉未答辩。
经审理查明，2013年1月4日，原告刘广东与被告张雪峰签订了借款协议，协议内容为：“借款50000元，每月偿还本息5667元，还款分期12个月，每月4日偿还本月本息，还款起止时间为2013年1月4日至2014年1月4日，张雪峰。”2013年1月1日被告付冬冬为原告刘广东出具了借款担保书，担保书内容为：“本人付冬冬自愿为借款人张雪峰向刘广东的借款行为进行担保，担保金额为50000元，伍万元整，如借款未能按时偿还向刘广东的借款，本人自愿承担借款人所有的偿还责任及法律义务，付冬冬，2013年1月1日。”2013年1月1日被告白书辉为被告张雪峰出具了借款担保书一份，担保书内容为：“本人白书辉自愿为借款人张雪峰向刘广东的借款行为进行担保，担保金额为50000元，伍万元整，如借款未能按时偿还向刘广东的借款，本人自愿承担借款人所有的偿还责任及法律义务，白书辉，2013年1月1日。”期间被告张雪峰偿还本金28501元，尚欠本金21499元，利息2500元未偿还。
上述事实有原告陈述、借款协议等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，欠款应当偿还。被告张雪峰向原告借款并签订了借款协议，事实清楚证据充分，对借款事实本院予以认定。被告付冬冬、白书辉自愿为被告张雪峰的借款进行担保，亦应承担相应的担保责任。现原告要求被告张雪峰偿还借款本金21499元，利息2500元。要求被告付冬冬、白书辉承担连带清偿责任，请求合法应予支持。原告主张违约金1000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪峰偿还原告刘广东借款本息23999元，于判决生效后十日内付清。
二、被告张雪峰给付原告刘广东违约金1000元，于判决生效后十日内付清。
三、被告付冬冬、白书辉对上述款项承担连带清偿责任。被告付冬冬、白书辉承担保证责任后，有权向被告张雪峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告张雪峰承担，被告付冬冬、白书辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 朱景龙
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吕云飞
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初342号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王某，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年11月3日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；又因犯盗窃罪、抢夺罪，于2013年1月24日被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2015年6月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2015年7月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪,于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年7月1日公开开庭审理了本案，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月21日至2月18日，被告人王某采取翻墙入院、撬门别锁等手段，先后在连云港市赣榆区塔山镇盗窃作案4起，窃得超市购物卡、电动自行车、手机、现金等财物，款物合计价值人民币12820元。分述如下：
1、2016年1月21日12时许，被告人王某在连云港市赣榆区塔山镇卫生院妇产科一楼值班室内，窃得王某乙现金350元及超市购物卡1张（内有余额120余元）。
2、2016年1月底至2月初的一天，被告人王某在连云港市赣榆区塔山镇探马新村邵某家，窃得院子内雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币1176元，被盗财物已被追回并发还。
3、2016年2月9日，被告人王某在连云港市赣榆区塔山镇土城村张某经营的“长江奶粉店”内，窃得人民币600余元，五星红杉树7包、金立手机1部，财物合计价值人民币754元。
4、2016年2月18日，被告人王某在连云港市赣榆区塔山镇大葛埠村郭某家厂房内，窃得空调挂机、餐桌、饮水机等物，财物合计价值人民币10420元，被盗财物已被追回并发还。
被告人王某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉人当庭宣读了被告人王某的供述与辩解、被害人陈述，证人证言、出示了书证等证据，以证实指控成立。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究被告人王某的刑事责任；同时提出被告人王某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人王某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人王某对指控的事实与罪名无异议。
经审理查明：2016年1月21日至2月18日，被告人王某采取翻墙入院、撬门别锁等手段，先后在连云港市赣榆区塔山镇盗窃作案4起，窃得超市购物卡、电动自行车、手机、现金等财物，款物合计价值人民币12820元。分述如下：
1、2016年1月21日12时许，被告人王某在连云港市赣榆区塔山镇卫生院妇产科一楼值班室内，窃得王某乙现金350元及超市购物卡1张（内有余额120余元）。
2、2016年1月底至2月初的一天，被告人王某在连云港市赣榆区塔山镇探马新村邵某家，窃得院子内雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币1176元，被盗财物已被追回并发还。
3、2016年2月9日，被告人王某在连云港市赣榆区塔山镇土城村张某经营的“长江奶粉店”内，窃得人民币600余元，五星红杉树7包、金立手机1部，财物合计价值人民币754元。
4、2016年2月18日，被告人王某在连云港市赣榆区塔山镇大葛埠村郭某家厂房内，窃得空调挂机、餐桌、饮水机等物，财物合计价值人民币10420元，被盗财物已被追回并发还。
被告人王某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、张某、邵某、郭某的陈述、证人王某甲、姚某甲、姚某乙的证言、扣押、发还清单、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑（2016）72、73、137号价格鉴证结论书、刑事判决书、释放证明、被告人检举情况说明、现场勘查笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、被告人王某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被盗的财物部分被追回，对被告人王某酌情予以从轻处罚。被告人王某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。为惩治犯罪，保护公民私有财产所有权不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月2日起至2017年1月1日止）。
二、责令被告人王某于判决生效后十日内退赔被害人经济损失1224元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙建中
二〇一六年七月十一日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初1935号
原告：中国光大银行股份有限公司淄博分行。
负责人：单锋，行长。
委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
被告：山东北金集团有限公司。
法定代表人：孙晓涛，总经理。
委托诉讼代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。
被告：王淦，男，1949年8月12日生，汉族
被告：边修慧，女，1968年4月12日生，汉族
原告中国光大银行股份有限公司淄博分行与被告山东北金集团有限公司、王淦、边修慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锋、被告山东北金集团有限公司委托诉讼代理人路存华到庭参加诉讼，被告王淦、边修慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东北金集团有限公司、王淦、边修慧偿还原告借款本金19900000元及自2016年5月19日至借款实际给付之日的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2、判令被告山东北金集团有限公司、王淦、边修慧支付原告借款利息826578.25元；3、判令被告山东北金集团有限公司、王淦、边修慧支付律师代理费20000元。事实与理由：2016年5月19日，原告与淄博得润生物科技有限公司（以下简称得润公司）签订流动资金贷款合同，约定得润公司向原告借款19900000元，贷款期限自2016年5月19日至2017年5月18日。同日，原告与得润公司签订欠息分期偿还计划协议书，约定得润公司于2017年5月18日偿还拖欠原告的借款利息826578.25元。为确保上述借款合同及协议的履行，三被告与原告签订保证合同，为得润公司的上述借款及拖欠的利息提供连带责任保证担保。后得润公司和三被告均未按时偿还本息。为此，提起诉讼。
被告山东北金集团有限公司辩称，对借款担保事实无异议，借款人已进入破产重整程序，原告已依法申报债权，故本案被告作为保证人其保证责任应当在破产重整程序结束后依据其确定的具体情况承担责任，而不应直接向原告承担代偿义务。
被告王淦、边修慧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了流动资金贷款合同、保证合同、欠息分期偿还计划协议书、贷款凭证、欠息明细、委托代理合同、律师代理费发票、支付凭证等证据；被告山东北金集团有限公司提交了破产公告照片、山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初2913号、2915号民事判决书。经质证当事人均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下：
2016年5月19日，原告与得润公司签订流动资金借款合同，约定：得润公司向原告贷款19900000元，贷款期限自2016年5月19日至2017年5月18日止，贷款年利率为4.35%，还款方式为一次还本，利随本清，即得润公司应于2017年5月18日偿还全部贷款本金利息，如得润公司未按约定时间还款，原告将按中国人民银行规定按贷款合同载明的借款利率水平上加收50%逾期罚息。同日，原告与得润公司签订欠息分期偿还计划协议书，约定得润公司于2017年5月18日偿还原告贷款利息826578.25元。为保证上述借款合同及协议书的履行，2016年5月19日，原告分别与被告山东北金集团有限公司、王淦、边修慧签订保证合同，约定三被告自愿为得润公司上述借款及协议书约定贷款利息提供连带责任保证。同日，原告向得润公司发放借款19900000元。得润公司按时未偿还借款，三被告亦未承担保证责任。借款人得润公司现已进入破产重整程序。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费20000元。
本院认为，原告与得润公司签订的流动资金贷款合同、欠息分期偿还计划协议书以及原告与山东北金集团有限公司、王淦、边修慧签订的保证合同均合法有效，各方均应按约履行各自的相关义务。原告按约为得润公司发放贷款，得润公司应按约偿还借款及利息，被告山东北金集团有限公司、王淦、边修慧作为连带责任保证的保证人，应承担保证责任。借款人得润公司进入破产重整程序，原告已申报债权，故保证人在承担保证责任时应扣除原告在债务人破产程序中分得的部分。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东北金集团有限公司、王淦、边修慧对借款人淄博得润生物科技有限公司欠原告中国光大银行股份有限公司淄博分行借款本金19900000元及自2016年5月19日至借款实际给付之日的利息（按合同约定利率计算）、借款利息826578.25元、律师费20000元，在扣除原告中国光大银行股份有限公司淄博分行在借款人淄博得润生物科技有限公司破产重整程序中分得的部分后的剩余债务承担连带清偿责任，于剩余债务数额确定后十日内付清。
案件受理费72766.50元，财产保全费5000元，由被告山东北金集团有限公司、王淦、边修慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李圣前
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张 恒
书 记 员 杨 泽
贵州省六盘水市钟山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0201行初30号
原告范会江，男，1971年9月12日出生，汉族，住六枝特区。
委托代理人王明星，系贵州新黔景律师事务所律师。
委托代理人卢启芳，系贵州新黔景律师事务所律师助理。
被告六枝特区郎岱镇政府，住所地：六枝特区郎岱镇。
法定代表人李文波，系该镇镇长。
本院在审理原告范会江请求确认被告六枝特区郎岱镇政府行政行为违法一案中，原告范会江于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范会江以“需要完善相关证据，待完善相关证据材料后再另行起诉”为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告范会江撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤回起诉减半手续25元，由原告范会江负担（原告已预交）。
审 判 长 范玉清
人民陪审员 黄仙翠
人民陪审员 张文宝
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高宇寒
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第47号
申请执行人门立范，1948年3月20日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人李铁，男，1975年11月8日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
执行申请执行人门立范与被执行人李铁民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第47号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 闫 石
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第47号
申请执行人温广赫，男。
被执行人王洛，女。
被执行人温晓芳，女。
本院在执行温广赫与王洛、温晓芳继承纠纷一案中，双方达成和解。被继承人温才生前坐落于本市向阳区14金鹤小区一组团4号楼802室，产权证号：向阳字第0906008-31号的房屋由原告温广赫一人继承。经被执行人协助现已过户完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
温广赫与温晓芳、王洛继承纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2015）向民初字第66号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵剑峰
二〇一五年五月八日
书记员 庞永利
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第47号申请执行人门立范，1948年3月20日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人李铁，男，1975年11月8日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。执行申请执行人门立范与被执行人李铁民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第47号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一五年十一月二十五日书记员  闫 石
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执异3号
异议人（利害关系人）：大冶有色绿城房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区花径路60号，统一社会信用代码91420200573703088k。
法定代表人：张建强，董事长。
委托代理人：罗云飞，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：黎相毅，湖北人本律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
申请执行人：彭秋莲，1963年12月27月出生。
被执行人：黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地黄石市下陆区老下陆街办发展大道52号，组织机构代码证代码17861002-5。
法定代表人：舒亚鹏，公民，公民身份证号码421121199109122093号，系该公司执行董事。
被执行人：黄石鑫宝置业发展有限公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路476号，组织机构代码证代码66229101-1。
法定代表人：冯齐文，该公司总经理。
被执行人：冯齐文。
本院在执行申请执行人彭秋莲与被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司（以下简称下建公司）、黄石鑫宝置业发展有限公司、冯齐文民间借贷纠纷一案中，异议人大冶有色绿城房地产开发有限公司（以下简称绿城公司）对本院（2016）鄂0202执260号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人绿城公司称，其于2016年5月收到本院送达的内容为“冻结你公司应当支付给被执行人下建公司的工程款8649495.67元，立即将上述款项支付到本院执行款账户”的（2016）鄂0202执260号协助执行通知书。该执行通知书中的协助执行事项缺乏法律依据；且被执行人下建公司对其不享有工程款债权，该债权应由实际施工人王明享有，其不应向下建公司支付工程款。故请求撤销本院（2016）鄂0202执260号协助执行通知书。
申请执行人彭秋莲、被执行人下建公司、黄石鑫宝置业发展有限公司、冯齐文均未提交意见。
本院查明，2016年4月9日，因被执行人下建公司、鑫宝公司、冯齐文未按判决指定的期间履行给付金钱义务，申请执行人彭秋莲向本院申请强制执行。同年4月19日，本院依法向被执行人下建公司、鑫宝公司、冯齐文送达了执行通知书，要求三被执行人给付申请执行人彭秋莲人民币700万元及利息1516666.67元；承担案件受理费60800元、保全费5000元、执行费67029元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。5月5日，本院向绿城公司送达了（2016）鄂0202执260号协助执行通知书，要求绿城公司停止向被执行人下建公司支付到期工程款8649495.67元，并立即将上述款项支付到本院执行款账户。事后，绿城公司承认还欠下建公司大于8649495.67元的工程款。6月30日，在本院主持下，申请执行人彭秋莲与被执行人下建公司达成执行和解协议。执行和解协议明确：被执行人下建公司共应偿还申请执行人彭秋莲欠款总额9104072.75元，绿城公司尚欠下建公司工程款1500万元左右，下建公司同意绿城公司从2016年6月30日起，在给付下建公司工程款时，自愿同意将绿城公司给付的工程款的50%给付申请执行人彭秋莲，用于偿还债务。下建公司在执行和解协议中加盖了公章，王明作为下建公司代表签字认可。
本院认为，本院向异议人绿城公司送达的（2016）鄂0202执260号协助执行通知书有两个协助事项，一是冻结绿城公司应当支付给被执行人下建公司的工程款8649495.67元；二是立即将上述款项支付到本院执行款账户。第一个协助事项的意思是要求绿城公司停止向下建公司支付8649495.67元工程款，其执行依据是下建公司承建了绿城公司黄石青港湖项目部分工程，绿城公司承认尚欠大于8649495.67元工程款未付。故第一个协助事项没有超出绿城公司的协助范围，也没有违反法律规定，异议人绿城公司要求撤销该协助事项的请求，本院不予支持。异议人绿城公司提出王明是下建公司所承接工程的实际施工人，该债权应由王明享有的观点，因王明已经以权利人的身份向本院提出了案外人执行异议，故该问题不应由本案解决。本院（2016）鄂0202执260号协助执行通知书的第二个协助事项要求绿城公司向本院支付其对下建公司的到期债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，对被执行人到期债权的执行应当以向第三人发出履行到期债务通知书的方式，协助执行通知书与履行到期债务通知书是两种法律文书，其适用对象、适用范围、法律后果均不一样，本院以协助执行通知书的方式要求异议人绿城公司履行到期债务剥夺了绿城公司的相关权利，是错误的，该协助事项本院应予撤销。综上所述，异议人绿城公司的异议请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项、第十七条第三项的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）鄂0202执260号协助执行通知书中“立即将上述款项支付到本院执行款账户”的内容。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内。向黄石市中级人民法院申请复议。
审判长 洪涛
审判员 张春
审判员 桂鹏
二０一七年二月六日
书记员 李颖
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1207号
申请执行人汤海龙，男，汉族，生于1982年12月4日，高中文化，司机，住所地宁夏回族自治区永宁县。
被执行人杨建红，男，汉族，生于1969年12月15日，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人杨杰，男，生于1992年7月31日，汉族，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已发生法律效力的（2017）宁0121民初1510号民事判决书，在执行申请执行人汤海龙与被执行人杨建红、杨杰民间借贷纠纷一案的过程中，责令被执行人杨建红、杨杰履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人汤海龙偿还借款86000.00元，案件受理费988元，执行费1205.00元，共计88193.00元。
本案在执行过程中，被执行人杨建红、杨杰主动向申请执行人汤海龙履行了5万元，下剩部分双方自愿协商达成了执行和解协议，再未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年十二月二十九日
书记员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1207号申请执行人汤海龙，男，汉族，生于1982年12月4日，高中文化，司机，住所地宁夏回族自治区永宁县。被执行人杨建红，男，汉族，生于1969年12月15日，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人杨杰，男，生于1992年7月31日，汉族，个体，现住宁夏回族自治区永宁县。本院依据已发生法律效力的（2017）宁0121民初1510号民事判决书，在执行申请执行人汤海龙与被执行人杨建红、杨杰民间借贷纠纷一案的过程中，责令被执行人杨建红、杨杰履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人汤海龙偿还借款86000.00元，案件受理费988元，执行费1205.00元，共计88193.00元。本案在执行过程中，被执行人杨建红、杨杰主动向申请执行人汤海龙履行了5万元，下剩部分双方自愿协商达成了执行和解协议，再未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年十二月二十九日书记员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4442号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。
法定代表人：孙中高，职务总经理。
委托诉讼代理人：龚军、朱俊峰，该公司员工。
被告：范志红，女，1967年3月29日生，汉族，住淮安市清河区。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告范志红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业的委托诉讼代理人龚军、朱俊峰、被告范志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告范志红支付2014年9月25日至2016年8月25日期间的物业服务费2635元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告范志红为枫丹白露小区19号楼201室业主，其应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，但未支付2014年9月25日至2016年8月25日期间的物业服务费2635元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。
被告范志红辩称，对欠费周期及金额无异议；但原告提供的物业服务不到位，存在杂草无人整理，通往地下车库的楼梯口垃圾、粪便无人清扫、车辆乱停乱放、对讲机不及时按照等情形；房屋落水管损坏，原告不及时修理；小区三个门，仅有一个门有保安管理，北门被原告出租给案外人经营饭店，东门处于无人管理状态；小区有业主养狗，影响被告正常休息；被告房屋卫生间吸顶棚漏水，房屋窗户也不好开、不好关；原告须提供物业费收缴的正式发票；另外，被告住在二楼，不应当与住在高层的人交纳一样的物业费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。被告辩称其住二楼，不应当与住在高层的人交纳一样的物业费。但合同约定的物业服务费收费标准（0.95元/月/㎡）是统一标准，并未分楼层收费，且该标准未违反法律规定，故被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。业主如认为统一收费标准不合理，可成立业主委员会，与新的物业服务企业在合同中另行约定。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽为业主小区提供了物业服务，但根据原告的自认，能够证明原告提供的物业服务在环境清扫、小区安保、劝阻业主养狗等方面存在不足的情形。根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2635元予以相应的减免，以被告支付原告物业费2108元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。同时，原告应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高其所提供的物业服务水平。
被告辩称原告私自将传达室出租给个人经营饭店，该事实若成立并侵犯到业主共同利益，属另一种法律关系，可由业主另外协商或诉讼解决，本案不予理涉。
被告还辩称的房屋漏水、窗户不能灵活开关的问题，因不属于本案理涉范围，被告可另案诉讼解决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告范志红于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2014.9.25-2016.8.25期间）物业服务费计人民币2108元；
二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范志红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 均
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 董淑敏
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初4442号原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。法定代表人：孙中高，职务总经理。委托诉讼代理人：龚军、朱俊峰，该公司员工。被告：范志红，女，1967年3月29日生，汉族，住淮安市清河区。原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告范志红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业的委托诉讼代理人龚军、朱俊峰、被告范志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告范志红支付2014年9月25日至2016年8月25日期间的物业服务费2635元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告范志红为枫丹白露小区19号楼201室业主，其应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，但未支付2014年9月25日至2016年8月25日期间的物业服务费2635元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。被告范志红辩称，对欠费周期及金额无异议；但原告提供的物业服务不到位，存在杂草无人整理，通往地下车库的楼梯口垃圾、粪便无人清扫、车辆乱停乱放、对讲机不及时按照等情形；房屋落水管损坏，原告不及时修理；小区三个门，仅有一个门有保安管理，北门被原告出租给案外人经营饭店，东门处于无人管理状态；小区有业主养狗，影响被告正常休息；被告房屋卫生间吸顶棚漏水，房屋窗户也不好开、不好关；原告须提供物业费收缴的正式发票；另外，被告住在二楼，不应当与住在高层的人交纳一样的物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。被告辩称其住二楼，不应当与住在高层的人交纳一样的物业费。但合同约定的物业服务费收费标准（0.95元/月/㎡）是统一标准，并未分楼层收费，且该标准未违反法律规定，故被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。业主如认为统一收费标准不合理，可成立业主委员会，与新的物业服务企业在合同中另行约定。物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽为业主小区提供了物业服务，但根据原告的自认，能够证明原告提供的物业服务在环境清扫、小区安保、劝阻业主养狗等方面存在不足的情形。根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2635元予以相应的减免，以被告支付原告物业费2108元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。同时，原告应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高其所提供的物业服务水平。被告辩称原告私自将传达室出租给个人经营饭店，该事实若成立并侵犯到业主共同利益，属另一种法律关系，可由业主另外协商或诉讼解决，本案不予理涉。被告还辩称的房屋漏水、窗户不能灵活开关的问题，因不属于本案理涉范围，被告可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告范志红于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2014.9.25-2016.8.25期间）物业服务费计人民币2108元；二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范志红负担。本判决为终审判决。代理审判员 吴 均二〇一六年十一月二十二日书 记 员 董淑敏附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。《最高人民法院》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3066号
原告广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号15层，组织机构代码55650065X。
负责人赵勇，行长。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
被告石少军，男，1963年11月5日出生，汉族，住天津市和平区。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告石少军信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜平到庭参加了诉讼。被告石少军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉称，被告于2013年4月15日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号52×××31。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2015年6月15日，欠款本金14909.52元、利息4883.50元、滞纳金10149.35元、超限金1422.75元。经原告多次催收未果，故成讼。请求判令：一、被告立即支付信用卡欠款本息共计31365.13元（截至2015年6月15日），其中本金14909.52元、利息4883.50元、滞纳金10149.35元、超限金1422.75元，利息、滞纳金等费用按《客户协议》的规定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、广发信用卡申请表、客户协议，证明原、被告权利义务关系。2、交易明细，证明被告消费及欠款情况。3、催收记录，证明原告向被告主张过欠款。4、情况说明、电脑截屏，证明被告欠款构成以及信用额度。
被告石少军未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告石少军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年4月15日，原告依据被告填写的《广发信用卡申请表》，与被告签订《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，为被告办理了卡号为52×××31的信用卡。信用额度15000元。信用卡客户协议约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。广发卡透支利息日利率为万分之五。滞纳金按每期账单最低还款额的5%收取，人民币卡最低RMB20。超限费：按超限额的5%计收，最低RMB10，最高RMB200。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2015年6月15日，欠付原告借款本金14909.52元，利息4883.50元、滞纳金10149.35元、超限金1422.75元。
本院认为，原、被告订立的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金及其他费用的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石少军于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金14909.52元。
二、被告石少军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付截至2015年6月15日的利息4883.50元、滞纳金10149.35元、超限金1422.75元。
三、被告石少军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付自2015年6月16日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金及其他费用（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费584元，公告费720元，由被告石少军负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蔡静宜
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14781号
原告：上海阀门厂昆山分厂，住所地江苏省昆山市玉山镇虹祺路**号。
法定代表人：郭锦冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁亮，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏六典律师事务所（实习）律师。
被告：陆金红，男，1977年10月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海阀门厂昆山分厂与被告陆金红追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告上海阀门厂昆山分厂的委托诉讼代理人袁亮、ＸＸ、被告陆金红到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海阀门厂昆山分厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告垫付的2016年4月14日至7月30日的电费1049.93元、水费53元，合计1102.93元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告所在小区未与供电部门建立单独供电关系，为解决小区供电问题，原告与江苏省电力公司昆山市供电公司签订《高压供用电合同》，约定原告提供城镇居民生活用电，电费由原告缴纳，被告及小区其他居民实际使用属于原告的电量，但未支付电费，为准确记录被告及其他住户实际使用的电量，原告已为被告及小区其他住户分别安装电表，并委托昆山市丽华物业管理有限公司代为收取电费，被告所用电费也一直由原告垫付，原告在起诉前向被告邮寄律师函，但被告一直拖欠水电费不予偿还，为此，原告诉至法院。
被告陆金红辩称：1.原告提供的授权委托书上写明上述区域用水用电由三家企业买单，企业倒闭，原告可以不承担，由业主与供水供电公司直接发生供水供电关系。我们是不会交给原告的，愿意交给供水供电公司。如果供水供电公司不能给我们每一个业主开户头，应由我们与供水供电公司协商。2.不需要原告代付水电费。原告自身的资金实力不强，却替我们支付水电费，我们有理由怀疑原告垫付系为了盈利。
本院经审理认定事实如下：被告陆金红居住的昆山市××祺路区域内原有三家国有企业，即昆山双鹤药业有限责任公司、原告上海阀门厂昆山分厂、昆山化建总厂，被告陆金红原系昆山双鹤药业有限责任公司职工，水电费由昆山双鹤药业有限责任公司交纳。后三家企业倒闭，不再替住户交纳水电费，水电费由住户自行承担。
2014年1月1日，原告上海阀门厂昆山分厂与昆山市供电公司签订《高压供用电合同》，由昆山市供电公司为被告所在区域即昆山市××祺路25号提供城镇居民生活用电，昆山市供电公司与原告上海阀门厂昆山分厂结算电费。2014年7月至2016年4月期间，原告上海阀门厂昆山分厂为被告陆金红居住的住宅楼进行电力改造等，为被告陆金红安装了分户电表。
被告陆金红的具体住址为昆山市××室，2016年4月至2016年7月未交纳过电费及水费。原告上海阀门厂昆山分厂为整栋宿舍楼向昆山市供电公司交纳了2016年4月至2016年7月的电费，电费发票显示：单价为0.5383元每度（谷）及0.8216元每度（峰）。原告上海阀门厂昆山分厂提供了被告陆金红于2016年4月14日至7月30日的电表抄表数：0-622、546、0-813，应收度数：1981，按照每度0.53元计算，电费为1049.93元。原告上海阀门厂昆山分厂按每户2人每月7.5元收取水费，但是未提供水表抄表数。
上述事实有《高压供用电合同》、《配电工程施工合同》、电费发票、欠费清单、授权委托书及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告陆金红于2016年4月14日至7月30日期间享受了供电服务，对于产生的电费，其理应承担。原告上海阀门厂昆山分厂已代被告陆金红向供电部分交纳电费，原告上海阀门厂昆山分厂有权追偿。关于被告陆金红的用电量，原告上海阀门厂昆山分厂提供了抄表数与度数，提供了初步的证据，被告陆金红不予认可却未提供自行统计的抄表数与度数，故本院对于原告上海阀门厂昆山分厂主张的度数予以认可。原告上海阀门厂昆山分厂计算电费未区别峰、平、谷，但是其系以最低值（即0.53元）向被告陆金红主张，�院予以支持，故电费为1049.93元。关于水费，因原告上海阀门厂昆山分厂未提供初步证据证明被告陆金红实际消费水费的情况，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆金红于本判决生效后十日内支付原告上海阀门厂昆山分厂电费1049.93元。
二、驳回原告上海阀门厂昆山分厂的其他诉讼请求。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆金红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑煦
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈翩
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初107号
原告郭玉玺，男，1977年9月3日出生，汉族，住方城县。
被告朱森，男，1986年3月15日出生，汉族，住唐河县。
原告郭玉玺与被告朱森为劳务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉玺到庭参加了诉讼，被告朱森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉玺诉称，被告朱森与周胜杰、杨晓东合伙经营容辉装饰工程有限公司。在经营期间，原告在被告工地做装修工作，2016年，被告朱森为原告出具欠条一份，后经原告多次追要未果。原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求判决：一、被告支付告欠款6000元及利息（利息自2017年1月5日起按按同期银行贷款利率计付至款付清之日止）；二、由被告承担本案的全部诉讼费。
原告郭玉玺为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件1份；
2、2016年6月4日欠条1份（6000元）；
被告朱森未做答辩。
经审理查明：2016年，原告郭玉玺受被告雇请在其承包的工地上做装修工作，后经结算，被告下欠原告工资6000元。2016年6月4日，被告朱森给原告出具欠条1份,内容为：“欠条欠郭玉玺装修工钱6000元（陆仟元整）朱森2016年6月4日”。后原告多次催促被告还款未果，故引起本案诉讼。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告郭玉玺与被告朱森之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告郭玉玺为被告朱森提供劳务，依法享有请求被告朱森支付劳务报酬的权利。被告朱森给原告郭玉玺出具欠条能证明被告朱森拖欠劳务费的事实，故对原告郭玉玺要求被告支付劳务费6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告朱森未按时支付劳务费，系违约行为，应当支付利息，因原、被告双方未约定利息，故利息可自原告起诉之日即2017年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。被告朱森经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱森于本判决生效之日起十日内支付原告郭玉玺劳务费6000元及利息，利息自2017年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 梁付营
审 判 员 胡永裴
代理审判员 屈小丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李晓丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27913号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马慧华，男，1976年10月28日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马慧华信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,107.48元。原告诉称,被告马慧华系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,107.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5160号
上诉人（原审被告）：中圆国际商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：刘占峰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘凯，北京卓航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：银菊珍，女，1952年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告：中融腾资产管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号B1326。
法定代表人：贾玉清，执行董�。
原审被告：河北龙道风电科技有限公司，住所地河北省张家口沙城经济开发区。
法定代表人：冀文丽，执行董事。
原审被告：宣化电气有限公司，住所地河北省张家口宣化区府城北街5号。
法定代表人：冀文平，执行董事。
上诉人中圆国际商业保理有限公司（以下简称中圆公司）因与被上诉人银菊珍，原审被告河北龙道风电科技有限公司、宣化电气有限公司、中融腾资产管理（北京）有限公司合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2016)京0102民初23810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中圆公司于2017年5月31日以服从一审判决，同意按一审判决执行为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中圆公司在本案审理期间提出撤回上诉的�求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中圆国际商业保理有限公司撤回上诉，各方按照一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中圆国际商业保理有限公司负担。
审 判 长 王国才
代理审判员 陈 洋
代理审判员 杜彦博
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张淨惠
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初948号
原告：金华金岭造纸有限公司，住所地金华市金东区岭下镇日辉路村。
法定代表人：金纪春，该公司董事长。
委托代理人：江琳，浙江浙中律师事务所律师。
被告：浙江兴隆包装有限公司，住所地武义县熟溪街道端村工业区。
法定代表人：徐剑平，该公司执行董事兼经理。
被告：徐剑平。
原告金华金岭造纸有限公司（以下简称金岭公司）诉被告浙江兴隆包装有限公司（以下简称兴隆公司）、徐剑平买卖合同纠纷一案，于2016年3月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告金岭公司的法定代表人金纪春及委托代理人江琳到庭参加诉讼，被告兴隆公司、徐剑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金岭公司起诉称：原告与被告兴隆公司素有业务往来，根据双方约定及交易习惯，被告兴隆公司均以自提方式将货物从原告住所地运回其公司住所地。截止2015年12月29日，经双方财务对账，被告兴隆公司累计尚欠原告货款3153359.47元，为此原告曾多次向其催讨货款，均被推诿拒付。被告兴隆公司系一人有限公司，被告徐剑平作为股东，根据公司法规定，应当对公司的债务承担连带责任。原告金岭公司请求判令：1.被告兴隆公司支付货款3153359.47元及利息30101元（按银行同期同贷利率计算，暂计算至起诉之日，实际按归还之日止）；2.被告徐剑平对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告金岭公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.2015年12月29日对账单一份，用以证明截止2015年12月29日，经被告兴隆公司确认尚欠原告货款3153359.47元的事实。
2.2012年4月26日至2015年11月30日期间对账单三十五份，用以证明原告与被告兴隆公司之间存在真实、合法买卖关系的事实。
被告兴隆公司、徐剑平均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告兴隆公司、徐剑平虽均未到庭质证，鉴于原告金岭公司提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
被告兴隆公司为被告徐剑平出资设立的一人有限责任公司（自然人独资）。被告兴隆公司自2012年开始向原告金岭公司购买箱板纸。2015年12月29日，原告金岭公司向被告兴隆公司出具对账单，载明“截止2015年12月25日尚欠货款3153359.47元”，被告兴隆公司确认“截止2015年12月25日止尚欠货款3153304.89元”。被告兴隆公司至今未向原告金岭公司支付上述价款。
本院认为：原告金岭公司与被告兴隆公司之间的买卖关系合法、有效。经双方自行对账结算，被告兴隆公司确认其尚欠原告金岭公司的价款数额，但至今未支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告金岭公司要求被告兴隆公司支付价款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持，其中价款数额按照被告兴隆公司确认数额3153304.89元予以认定，逾期付款利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率自原告金岭公司主张权利之日起开始计算。被告兴隆公司为被告徐剑平出资设立的一人有限责任公司，根据我国公司法第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”鉴于被告徐剑平未在法定举证期间内提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。原告金岭公司要求被告徐剑平对本案所涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江兴隆包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华金岭造纸有限公司价款3153304.89元及逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月16日起算至实际履行之日止）。
二、被告徐剑平对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金华金岭造纸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费32268元，减半收取16134元，财产保全费5000元，合计21134元，由被告浙江兴隆包装有限公司、徐剑平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年四月二十六日
代书记员 王帆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3607号
原告：深圳市航硕电气设备有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：方辉华。
被告：东莞市旺达富自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邱水良，该公司总经理。
委托代理人：陈立中，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：张艳梅，广东国锋律师事务所实习律师。
原告深圳市航硕电气设备有限公司（以下简称“航硕公司”）诉被告东莞市旺达富自动化设备有限公司（以下简称“旺达富公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告航硕公司的法定代表人方辉华，被告旺达富公司的委托代理人陈立中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航硕公司诉称：2013年3月6日，航硕公司向旺达富公司购买8CH隔离电子负载模块60台，总价22,800元。2013年5月10日，旺达富公司给航硕公司送货却为4CH，航硕公司因无法使用，退还给旺达富公司。2013年8月，旺达富公司才给航硕公司送8CH的产品。航硕公司试用后，发现有产品质量问题，就要求旺达富公司维修，经航硕公司多次催促，旺达富公司经常推辞不到航硕公司处维修，最后要求航硕公司将产品全部退回到旺达富公司维修。2014年3月26日，航硕公司将产品全部退回给旺达富公司，由旺达富公司维修。旺达富公司收到产品后，既不维修也不退还航硕公司货款。航硕公司为维护自己的合法权益，请法院判令：1.旺达富公司返还航硕公司货款22,800元：2.本案诉讼费用由旺达富公司承担。
被告旺达富公司辩称：1.本案不属于买卖合同纠纷，而是承揽合同纠纷；2.案涉货物已经于2013年5月10日按约定交付给航硕公司，航硕公司使用十个多月后送旺达富公司维修，旺达富公司维修完毕已通知航硕公司取回，航硕公司没有取回。3.请求驳回航硕公司要求返还货款的诉请。
经审理查明：2013年3月6日，旺达富公司向航硕公司出具报价单，约定旺富达公司向航硕公司提供隔离电子负载模块WDF-40W-8CH共60台，总价22,800元，付款方式为预付定金50%，提货付50%，交货期限为收定金后30天内交货，服务方式为保修一年。航硕公司及旺富达公司双方法定代表人均在该报价单上签名盖章确认。航硕公司主张2013年3月29日旺达富公司向其送货一台4**的负载，航硕公司支付旺达富公司5,000元，为此，提供了2013年3月29日的收据为证，旺达富公司确认该收据的真实性，但主张该收据与本案无关，该收据是其公司向航硕公司送一台4**的负载，航硕公司所支付的货款。航硕公司又主张2013年8月18日其向旺达富公司支付8,000元货款，旺达富公司才向其送达报价单约定的8CH的负载，为此，亦提供了2013年8月18日的收据为证，旺达富公司确认该收据的真实性，但该收据仅能证明航硕公司于该日向旺达富公司支付货款8,000元。另，航硕公司向本院提交一份送货单，该送货单载明时间为2013年5月10日，内容为旺达富公司向航硕公司送达8CH通道隔离电子负载，已付15,000元正，余款7,800元＋200元电源5月30日前付清，该送货单上有航硕公司法定代表人方辉华的签名确认，旺达富公司盖章，航硕公司主张该送货单上的日期有提前书写，未能提供证据证实。
又，航硕公司主张其请求旺达富公司退货款的原因是旺达富公司提供的货物有质量问题，航硕公司于2013年10月11日退货给旺达富公司，并要求旺达富公司退货款。为此，航硕公司提供了一份维修单为证，该份维修单原名称为退货维修单，但“退货”两字已被划掉，日期为2014年3月26日，内容为WDF-40W-8CH电子负载60台，价格22,800元，备注处原注明“退货尽快处理”，“退货”二字被更改为维修。该维修单有航硕公司及旺达富公司盖章。航硕公司主张上述维修单上更改部分是旺达富公司文员所为，其不予确认，日期虽为其公司打印，但属于笔误，未能提供证据证实。旺达富公司确认该维修单的真实性，主张旺富达公司收取航硕公司60台负载是应航硕公司的要求对其进行维修，收货日期为2014年3月26日。
以上事实，有报价单、送货单、维修单、两张收款收据、短信以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案双方的买卖权利义务受双方签订的报价单约束。根据航硕公司提供的送货单及收据可知，旺达富公司已履行完毕交货义务，航硕公司亦履行完毕付款义务。现航硕公司主张旺达富公司交付给其的货物存在质量问题而将货物退回旺达富公司并要求旺达富公司返还货款。首先，航硕公司上述主张的意思即为解除双方的买卖合约；其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条及第九十四条的规定，依照当事人双方约定或根据法律规定，一方当事人可以解除合同。本案双方并未约定解除合同的条件，因此，航硕公司仅能依照法律规定解除合同，现航硕公司主张质量问题解除合同即是以旺达富公司违约致使不能实现合同目的为由解除合同，但航硕公司未能提供证据证实案涉货物有质量问题，故此，航硕公司提出解除合同的理由不成立；最后，虽然航硕公司已将案涉货物退回给旺达富公司，但根据航硕公司提供的维修单可知，旺达富公司接受航硕公司货物的理由是基于维修，并非基于解除合同而应发生退货法律效力。综上，航硕公司要求旺达富公司返还货款，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市航硕电气设备有限公司全部诉讼请求。
本案受理费185元，已由原告深圳市航硕电气设备有限公司预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 卢凤英
叶占娥
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初1087号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1968年3月26日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2016年7月29日被传唤，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]1054号起诉书指控被告人吴某甲犯破坏生产经营罪，于2016年11月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈刘阳晖，被告人吴某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月，浏阳市人民政府决定将社港镇镇北片某组的集体土地予以征收并将其用于建设本市社港镇新港片区开发项目。因不满集体土地被征收，2016年6月9日晚8时许，时任社港镇镇北片某组组长的被告人吴某甲在自家门口召集组民开会，与该组村民商量次日到社港镇新港片区工地阻工，并确定了阻工的方式及目的。2016年6月10日上午8时许，吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某�等多人按照会议的安排到工地进行阻工，将某有限公司正在施工工地的安全围栏拆除，对搅拌机、配电箱等设备及测量的坐标点等予以破坏，并将在此施工的项目部工作人员罗某某打伤，导致使工地停工50天。经鉴定，被损毁的物品价值共计16138.28元，罗某某所受损伤系轻微伤。
2016年7月29日，被告人吴某甲被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。诉讼中，某有限公司对被告人吴某甲表示谅解，并不要求其赔偿相关损失。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、现场照片、会议记录、浏阳市人民政府征收土地公告、限期腾地告知书、行政裁定书、强制执行告知书、框架协议书、浏阳市2016年重点建设项目计划、谅解书等书证、物证；证人罗某某、陈某某、陈某某、吴某丁、吴某已、吴某戊等人的证言；搜查笔录、辨认笔录；法医学鉴定意见书、价格鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲因不满土地被征收，而积极组织村民阻挠施工单位的施工，迫使施工单位停工并因此遭受损失，其行为已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起组织策划作用，系主犯。被告人吴某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。受害单位对被告人吴某甲表示谅解，故对被告人吴某甲可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2016年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个�目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如�供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4961号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：德庆县金定李氏族人。
诉讼代表人：李锡雄，男，汉族，1951年3月30日出生，住广东省德庆县。
诉讼代表人：李炳林，男，汉族，1940年8月17日出生，住广东省德庆县。
诉讼代表人：李礼恩，男，汉族，1961年10月30日出生，住广东省德庆县。
诉讼代表人：李炘，男，汉族，1948年2月10日出生，住广东省德庆县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：德庆县德城街道城郊村民委员会。组织机构代码：05851119-6。
法定代表人：谢励华，主任。
再审申请人德庆县金定李氏族人（下称金定李氏族人××）因与被申请人德庆县德城街道城郊村民委员会（下称城郊村委会）物权确认纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民一终字第67号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金定李氏族人再审申请称：（一）二审裁定属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的人民法院应当再审的情形。座落于德庆县德城镇光明路38号的“金定李氏顺泉公祠”（下称顺泉公祠），是德庆县金定李氏族祖辈于顺治年间合族筹资兴建的，《德庆康州志》、《世界李氏族谱大全书》均有记述，顺泉公祠里面的石碑上清楚记载其是十四世祖顺泉祠，还有顺泉公祠现有的房屋、梁柱“金印”、牌典、碑文等都有记载其属于“金定李氏”全族所有。顺泉公祠解放前一直由金定李氏族人管理使用。解放初期，顺泉公祠由金定李氏务农族人及街坊居民用于开会、扫盲课堂场所。1952年土改后，顺泉公祠进驻工作队，经历互助组、丽雄初级社、公社化时作为饭堂使用不同时期。文革初期，有金定李氏族人居住使用，文革时代被赶出顺泉公祠，最后顺泉公祠被城郊村委会占用至今，期间占用单位用作过豆腐加工场、农村合作医疗站，现堆放废品。由于占用单位长期对顺泉公祠不作维护，导致顺泉公祠后座已全部倒塌，中座也有部分柱桁被蛀坏、瓦面倾斜，已成超级危房。若再不及时修缮，这座颇具江南明清建筑风格的文物古迹将会毁于一旦。顺泉公祠关系到金定李氏族数百年人情风俗，且与金定李氏族的祖宗有血肉关联，是金定李氏后族的私有财产，故金定李氏族人有义务、有权利将顺泉公祠收回并加以修缮和维护。（二）二审裁定属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。根据《中华人民共和国土地改革法》第三条“征收祠堂、庙宇、寺院、教堂、学校和团体在农村的土地及其他公地”以及第二十一条“名胜古迹、历史文物，应妥为保护。祠堂、庙宇、寺院、教堂及其他公共建筑和地主的房屋均不得破坏”的规定，上述规定只是规定对祠堂、庙宇、寺院、教堂、学校和团地在农村中的土地及其他公地的征收，并非对祠堂、庙宇、寺院、教堂、学校和团体的征收，因此顺泉公祠的所有权性质并未发生变化，一直是金定李氏族人的。况且城郊村委会未能提供相关的产权证明和充分的证据材料证实顺泉公祠在土改时被征收或没收，也没有证据证明任何行政机关对顺泉公祠的权属作过处理。因此，本案不属于历史遗留的落实政策问题，不属于行政机关处理范畴。综上，顺泉公祠是金定李氏族人的合法财产，应受法律保护，城郊村委会应将其房产权归还给金定李氏族人所有。再审请求：1.依法撤销二审裁定第一项、第二项裁定内容。2.依法维持一审判决第一项、第二项判决内容。3.依法改判或发回重审，支持座位于德庆县德城镇光明路38号的顺泉公祠房产权归属金定李氏族人继承所有，并将该房产权属归还金定李氏族人的主张。
城郊村委会答辩称：（一）本案不属于法院受理民事诉讼的受案范围。本案是物权确认之诉，争议的是顺泉公祠的权属确认问题。因顺泉公祠经历清朝、土改和“文革”时期，双方对顺泉公祠的所有权归属产生争议，故本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，金定李氏族人应当依法先向有关行政部门申请解决。因此，金定李氏族人向人民法院起诉请求确认顺泉公祠的权属，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，依法不应受理。因法院已经受理本案，则应依法驳回其起诉。（二）德庆县人民法院（下称一审法院）对金定李氏族人的诉讼主体资格没有审查，违反法定程序。一审法院对于金定李氏族人是否具备诉讼主体资格，以及金定李氏族人所包含的具体人员是否均与本案有直接利害关系并未予以审查及列举，无法确定金定李氏族人的诉讼主体是否适格。一审法院在没有审查及确定金定李氏族人的诉讼主体是否适格的情况下而对金定李氏族人的诉求直接作出实体判决，违反法定程序，处理明显不当，故肇庆市中级人民法院（下称二审法院）依法撤销一审判决，驳回金定李氏族人的起诉合法合理。综上，二审裁定合法合理，故请求法院依法予以维持并驳回金定李氏族人的再审请求。
根据一、二审法院查明的事实，金定李氏族人与城郊村委会争议的座落在德庆县德城镇光明路38号顺泉公祠是金定李氏族人祖辈始建于清顺治年间，该祠堂为坐东向西，分前座（天井）、中座（天井）、后三进，建筑面积约274.3平方米。解放前由李氏族人管理使用，解放初期，顺泉公祠由“金定李氏”务农族人及街坊居民用于开会、扫盲课堂场所。1952年土改后，该祠堂进驻工作队，经历互助组、丽雄初级社，公社化时作办公及饭堂使用。文革初期，有金定李氏族人居住，文革时代被赶出了祠堂，最后，该祠堂被城郊村委会（丽雄初级社后变更名称为城郊大队、城郊管理区、城郊村民委员会）占用至今。金定李氏族人从八十年代开始，曾要求城郊村委会及有关部门落实归还顺泉公祠，但至今未果。为此，金定李氏族人诉至一审法院，请求判令：一、座落在德庆县德城光明路38号的顺泉公祠房产权归属金定李氏族人继承所有；二、城郊村委会将上述“李氏顺泉公祠”房地产权属归还给金定李氏族人；三、案件的一切诉讼费用均由城郊村委会承担。
城郊村委会占用顺泉公祠后一直未作过修缮，该祠堂后座瓦面已坍塌，现该祠堂用于堆放废品杂物。
本院认为，本案再审审查的焦点为本案是否属于民事诉讼的范围以及金定李氏族人是否具备诉讼主体资格。根据一、二审法院查明的事实，双方争议的顺泉公祠是由金定李氏族人祖辈建造，城郊村委会主张其为该祠堂的所有权人，但是并没有提交有效证据予以证明，也没有证据显示该祠堂在土改、文革期间被征收或没收，以及任何行政机关对该祠堂的权属做过处理。因此，本案不属于历史遗留的落实政策问题，不属行政机关处理范畴，人民法院应予受理。祠堂是中华民族宗族文化的重要表现形式，是所属族人共有和使用的议事集会场所和精神殿堂，根据最高人民法院《关于处理祠堂产权问题的批复》，祠堂属于家族所有，并非某些人所有，故金定李氏族人有权提起本案，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。因此，二审法院以本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于民事诉讼范围为由，裁定驳回其起诉不当，应予纠正。
综上，金定李氏族人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
指令广东省肇庆市中级人民法院再审本案。
审 判 长 詹伟雄
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年十一月××日
书 记 员 阮海锋
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第517号
原告：崔新莲，女，汉族，1972年12月6日出生，河南省商丘县人，个体，现住和硕县。
委托代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。
被告：祝传荣，女，汉族，1986年2月9日出生，安徽省涡阳县人，个体，现住和硕县。
原告崔新莲诉被告祝传荣健康权纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员戴强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔新莲及其委托代理人李昆，被告祝传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔新莲起诉称，2014年9月13日早晨8点左右，在和硕县特吾里克镇水磨东街小王电器修理部门口，原、被告双方发生争执，继而发生殴打，被告将原告打伤。原告共花去医疗费3，472元，住院13天，因双方未达成一致意见，故诉至法院要求被告支付医疗费3，472元，误工费4，623元，护理费1，937元，营养费325元，伙食补助金1，650元，交通费100元。庭审中误工费变更为4，023元。并承担本案诉讼费用。
被告祝传荣答辩称，我没有打原告，是原告先找我的麻烦，后双方发生争执，是原告首先打我的，不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审查明，2014年9月13日早晨8时许，在和硕县水磨东街小王电器修理部门口，原告与被告因琐事发生争执，继而互相殴打，造成原告受伤。原告于当天去和硕县人民医院住院治疗13天，共花费医疗费用3，472.23元，医嘱要求出院后全休两周，住院期间陪护一人。另查明，和硕县公安局特吾里克派出所于2014年10月25日作出行政处罚决定对原、被告双方各罚款200元。现原告诉至法院要求被告支付医疗费3，472元，误工费4，023元，护理费1，937元，营养费325元，伙食补助金1，650元，交通费100元，合计11，507元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有行政处罚决定书、医院病历、出院证、医疗费票据及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的人身权受法律保护，禁止他人侵害。本案中原、被告双方因琐事发生争执继而相互殴打，造成原告受伤，原告本人也有过错应对损害后果承担相应的责任。对原告要求被告支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。对原告要求被告支付营养费的诉讼请求，因未提供证据证实，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告祝传荣赔偿原告崔新莲医疗费3，472元，误工费4，023元（27天×149元），住院伙食补助费1，560元（13天×120元），护理费1，937（13天×149元），交通费100元，共计11，092元的50%即5，546元，定于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告崔新莲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告祝传荣负担25元，原告崔新莲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 戴强
二〇一五年九月十五日
书记员 胡征
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第517号
原告：吴成日，男，住和龙市。
被告：丁云国，男，住和龙市。
本院在审理原告吴成日诉被告丁云国租赁合同纠纷一案中，原告吴成日于2015年8月31日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴成日撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴成日负担。
审判员 薛 海
二〇一五年八月三十一日
书记员 申红兰