辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初821号原告：中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地辽宁省瓦房店市新华路13号，机构代码证：55064664-X。法定代表人：陈传联，系该行行长。委托代理人：徐绍利，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：孙福道，男，1959年12月22日出生，汉族，现住：辽宁庄河市。被告：陶希荣，女，1959年2月17日出生，汉族，现住：辽宁省庄河市。被告：闫发都，男，1975年2月23日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。被告：大连福泰食品有限责任公司，地址：庄河市栗子房镇兴隆村刘屯。注册号：210283000029829。法定代表人：孙福道，系该公司经理。被告：大连森焱科技有限公司，地址：庄河市黑岛镇沈家村卧龙屯。注册号：210241000027933。法定代表人：闫发都，系该公司经理。被告：大连鸿锦水产食品有限公司，地址：辽宁省庄河市景堆镇工业园区。注册号：210283000030809。法定代表人：于政创，系该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告孙福道、陶希荣、闫发都、大连福泰食品有限责任公司、大连森焱科技有限公司、大连鸿锦水产食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称原告）的委托代理人徐绍利到庭参加了诉讼，被告孙福道、陶希荣、闫发都、被告大连福泰食品有限责任公司（以下简称福泰公司）、大连森焱科技有限公司（以下简称森焱公司）、大连鸿锦水产食品有限公司（以下简称鸿锦公司）经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告孙福道、陶希荣共同偿还借款本金2538638.06元，及欠款还清日止的欠息（截止2017年2月14日，欠息合计743039.76元）；2、判令被告闫发都、福泰公司、森焱公司、鸿锦公司对被告孙福道、陶希荣的债务承担最高额连带保证责任；3、判令被告闫发都偿还借款本金2504723.39元及欠款还清日止的欠息（截止2017年2月14日，欠息合计607823.73元）；4、判令被告孙福道、福泰公司、森焱公司、鸿锦公司对被告闫发都的债务承担最高额连带保证责任；5、判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月18日，原告与六被告及案外人于政创签订《联保体授信合同》，合同约定：原告授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信；任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业，均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。原告给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币900万元整，贷款用途为企业日常经营周转；额度使用期限自2014年2月18日至2015年2月18日。其中，具体授信额度孙福道300万元，闫发都300元，案外人于政创300万元。每笔借款的金额、执行利率、具体用途等均以《借款支用申请书》为准。逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。被告福泰公司、森焱公司、鸿锦公司对上述联保体贷款额度承担最高额连带保证责任。合同生效后，原告于2014年2月19日向被告孙福道、闫发都及案外人各发放了300万元贷款，到期日为2015年2月18日。但贷款到期后，被告均未对自己的债务履行全部还款义务，也未对联保体其他成员的债务履行最高额连带保证担保责任，已构成严重违约。另被告孙福道与陶希荣系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对外所负债务依法应由夫妻双方共同承担，故被告陶希荣亦未承担共同还款责任。被告的行为严重侵犯了原告的财产权利，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙福道、陶希荣、闫发都、福泰公司、森焱公司、鸿锦公司未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：联保申请书及章程、联保体授信合同、零售授信业务凭证、借款支用申请书、放款通知书、孙福道与陶希荣结婚证及身份信息，闫发都身份信息、营业执照、组织机构代码等证据，根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，原告与被告孙福道、闫发都案外人于政创签订《联保体授信合同》（编号为：X201630631），合同约定：“联保体各成员：孙福道、闫发都、于政创（以下简称“甲方”），联保体成员控制企业：大连福泰食品有限责任公司、大连森焱科技有限公司、大连鸿锦水产食品有限公司（以下简称“丙方”）”，“第1条本合同中下列词语含义如下：联保体，指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。授信提用人，指可使用本合同联保体中相应成员额度的法律主体，包括（1）甲方各成员；（2）甲方各成员在本合同中指定的控制企业（即丙方）；（3）甲方各成员在本合同中指定的第三人。”“第2条：乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币玖佰万元整，联保体各成员额度及其授信提用人如下：孙福道300万元，于政创300万元，闫发都300万元。第3条：本合同第2条约定的授信额度（包括联保体整体额度和成员额度）的使用期限为12个月，自2014年2月19日至2015年2月18日（即额度期限）。上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿。第四条：本合同项下的授信额度可用于下列授信种类：个人贷款。第五条：授信用途为经营周转。2014年2月18日，被告孙福道、闫发都分别向原告缴纳借款保证金45万元，2014年2月19日，原告向被告孙福道、闫发都指定的银行账户分别发放贷款300万元，约定年利率9%。罚息浮动比率为50%。甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。被告陶希荣在联保申请书中以孙福道配偶的身份签字并按手印。2014年3月15日至2016年12月29日，被告孙福道已偿还原告本金461361.94元，利息156054.33元，罚息154.45元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，案涉授信合同已经原告与被告孙福道、闫发都、于政创签字认可，被告福泰公司、森焱公司、鸿锦公司法定代表人签字并加盖公章确认，原告已经依约定按时足额向被告孙福道、闫发都发放贷款，该合同已经成立并生效。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告与被告孙福道、闫发都、于政创、福泰公司、鸿锦公司、森焱公司签订《联保体授信合同》，合同明确约定被告对联保体范围内债权债务承担连带责任，故在被告孙福道、闫发都未按合同约定偿还借款时，原告有权向债务人及担保人主张权利，担保人也应当按照合同的约定承担相应的义务。案涉授信合同中的借款及该笔借款产生的连带保证责任发生于被告孙福道与陶希荣夫妻婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，案涉孙福道名下借款应当由孙福道、陶希荣承担共同偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、二十一条、、三十一条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙福道、陶希荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金人民币2538638.06元；二、被告孙福道、陶希荣于本判决生效之日起十五日内，按照合同的约定，偿还原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行借款利息、罚息至借款本金2538638.06元还清之日止（其中截止2017年2月14日欠利息743096.76元）；三、被告闫发都、大连福泰食品有限责任公司、大连森焱科技有限公司、大连鸿锦水产食品有限公司对被告孙福道上述借款本息承担连带偿还责任；四、被告闫发都、大连福泰食品有限责任公司、大连森焱科技有限公司、大连鸿锦水产食品有限公司在承担保证责任后，有权向被告孙福道、陶希荣追偿。五、被告闫发都于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金人民币2504723.39元；六、被告闫发都于本判决生效之日起十五日内，按照合同的约定，偿还原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行借款利息、罚息至借款本金2504723.39元还清之日止（其中截止2017年2月14日欠利息607823.73元）；七、被告孙福道、大连福泰食品有限责任公、大连森焱科技有限公司、大连鸿锦水产食品有限公司对被告闫发都上述借款本息承担连带偿还责任；八、被告孙福道、大连福泰食品有限责任公司、大连森焱科技有限公司、大连鸿锦水产食品有限公司在承担保证责任后，有权向被告闫发都追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56560元，由被告孙福道、闫发都、大连福泰食品有限责任公司、大连森焱科技有限公司、大连鸿锦水产食品有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  梁玉升人民陪审员  吴敬美人民陪审员  蒋淑凤二〇一七年十一月十六日书 记 员  张 然