山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初132号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行,住所地。
法定代表人李培生，中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行行长。
委托代理人郑忠锋，男，1987年1月14日出生，汉族，沁水县人。
被告马春波，男，1983年3月20日出生，汉族，沁水县人。
被告杨阳，女，1984年4月26日出生，汉族，沁水县人。
被告侯小普，男，1984年2月17日出生，汉族，沁水县人。
被告何静，女，1988年12月8日出生，汉族，沁水县人。
被告侯波，男，1988年4月26日出生，汉族，沁水县人。
委托代理人髙利娅，女，1989年12月16日出生，汉族，沁水县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（下称邮储银行晋城市分行）诉被告马春波、杨阳、侯小普、何静、侯波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行晋城市分行的委托代理人郑忠锋，被告侯小普、何静及被告侯波的委托代理人高利娅到庭参加了诉讼，被告马春波、杨阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，被告马春波、杨阳、侯小普、何静、侯波与原告签订了小额贷款联保协议一份。2013年5月24日，被告马春波、杨阳与原告签订小额联保借款合同，借款金额为100000元，年利率14.58%，期限一年。被告马春波借款后于2013年10月24日起产生逾期，未能依约还款。在此期间被告归还原告借款本金11978.08元，利息6260.79元，至今尚欠原告本金88021.92元及合同约定的相应利息、罚息。上述债务由被告侯小普、何静、侯波承担连带责任保证。请求判令:1、被告偿还原告贷款本金88021.92元及偿还完毕的利息、罚息等实现债权的费用；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马春波未应诉答辩。
被告杨阳未应诉答辩。
被告侯小普辩称，其对被告马春波借款金额不知情，亦不知情为被告马春波借款提供担保，其不认识被告侯波。
被告何静辩称，其在合同上签字时并不知道需承担保证责任。
被告侯波辩称，原告并未说明具体情况，其办理手续时并不知道需承担担保责任。
经审理查明，2013年5月23日，原告与被告马春波、杨阳、侯小普、何静、侯波签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2013年5月23日起至2016年5月23日止,五被告组成一小组，原告可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，保证范围为借款的本金、利息、违约金等。原告与任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续。2013年5月24日，被告马春波、杨阳与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，约定：借款金额为100000元，期限12个月（自2013年5月至2014年5月），借款用途为工程款垫付，借款年利率为14.58%，还款方式采取“阶�性等额本息还款法”：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告于2013年5月24日向被告马春波发放了贷款100000元。被告马春波、杨阳于2013年10月24日后未能依约还款。截止2016年6月2日，被告马春波、杨阳尚欠原告本金88021.92元，利息42315.25元。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书，小额联保借款合同，被告马春波的借据，五被告的身份证复印件，还款明细表以及原、被告的当庭陈述在案相互印证，并经当庭举证、质证，对其证明效力予以认定。
本院认为，原告与被告马春波、杨阳、侯小普、何静、侯波签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告马春波、杨阳签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告马春波、杨阳发放贷款后，被告马春波、杨阳未按约定归还贷款本息已构成违约，现原告请求收回贷款并要求支付相应利息的诉讼请求应予支持。被告侯小普、何静、侯波作为提供连带责任保证的担保人，应当对被告马春波、杨阳的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，可向借款人即本案被告马春波、杨阳追偿。对三被告提出的其在办理手续时并不知情需承担担保责任的主张，因三被告系完全民事行为能力人，具有对签订合同的内容及法律效力的认知能力，故对三被告的该主张本院不予支持；被告侯小普辩称其不知情被告马春波的借款金额，不应承担担保责任，因双方签订《小额贷款联�协议书》中已约定原告与任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，故原告在被告马春波借款时未告知被告侯小普借款金额并未违反合同约定的义务，故对被告侯小普该主张本院不予支持；被告侯小普辩称其不认识被告侯波，不应承担担保责任，因该主张并不影响原、被告签订的《小额贷款联保协议书》的效力，双方已形成担保法律关系，故对被告侯小普该主张本院亦不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马春波、杨阳于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行借款本金88021.92元及利息（截止2016年6月2日欠息42315.25元，从2016年6月3日起按照双方约定的年利率14.58%上加收50%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告侯小普、何静、侯波对被告马春波、杨阳的上述债务承担连带清偿责任，被告侯小普、何静、侯波在承担连带清偿责任后，有权向被告马春波、杨阳追偿。
本案受理费2001元，由被告马春波、杨阳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马立江
代理审判员 王 浩
人民陪审员 侯兴昌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭 娟
附本案所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事
人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。