wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4949号
原告：董某某，女，1988年8月30日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。
被告：韩某某，男，1985年1月10日出生，汉族，住舞钢市。
被告：某财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区。
负责人：刘某某。
委托诉讼代理人：杨乐，河南长风律师事务所律师。
被告：某某财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区。
负责人：韩某1。
原告董某某与被告韩某某、某财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、某某财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，董某某于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董某某撤诉。
案件受理费减半收取261元，由董某某负担。
审判员 孟晓辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张胜利
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第234号
上诉人（原审被告）方晓明
被上诉人（原审原告）胡温斌
原审被告王晓红
上诉人方晓明因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第40568号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人户籍地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省温州市瓯海�人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据原审证据材料，本案原审被告王晓红的住所地在上海市浦东新区丁香路原审法院辖区内，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年二月七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管�权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1881民初2668号原告劳伟光，男，1976年7月13日出生，汉族，广东省佛山市人，住广东省佛山市顺德区。被告张传国，男，1983年7月1日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。被告朱春秀，女，1982年3月29日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。原告劳伟光诉被告张传国、朱春秀退伙纠纷一案，本案于2016年9月9日受理后，依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告劳伟光到庭参加诉讼，被告张传国、朱春秀经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳伟光诉称，被告张传国与原告的妻子是小学同学，2014年初，被告张传国跟原告的妻子说有门窗工作可以开展，希望双方组建公司合作经营。原告同意后，在2014年3月至4月期间陆续通过原告的妻子向被告张传国及被告朱春秀（被告张传国的妻子）支付投资款合计165000元，由两被告负责公司的筹建及设立。2014年5月21日，英德市英菲尔门窗有限公司登记成立，原告以及被告朱春秀为公司的登记股东，各占公司50%股权。公司成立后，由被告张传国负责公司的实际经营管理，原告并未参与，后由于原告父亲身份不适及英德距离佛山较远不便于照顾父亲的原因，原告向两行提出退出合作的要求，两被告同意原告退出并以135000元的价格购买原告在公司的全部股权。为此，被告张传国与原告在2014年8月25日签订了协议而且约定被告张传国应在2015年8月25日前支付原告135000元。被告张传国在付款期限届满后仍未支付上述款项，其支付已经侵害了原告的合法权益。上述债务发生在被告朱春秀与被告张传国婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告朱春秀应当承担连带清偿责任。为此，请求法院判令：1、两被告立即连带向原告支付股权转让款135000元以及利息（自2015年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，暂计至2016年8月24日的利息为6210元）；2、本案的全部诉讼费用由两被告共同承担。原告为证实其主张提供的证据有：1、原告的身份证明；2、原告结婚证（原件核对后退回）；3、退股协议书原件；4、电子交易回单4张复印件、结算业务委托书1张原件；5、卢少娟证明以及身份证；6、英德市英菲尔门窗有限公司的公司章程原件；7、企业机读档案登记资料原件。被告张传国未提交答辩状亦未提供抗辩证据。被告朱春秀未提交答辩状亦未提供抗辩证据。经审理查明，2002年12月4日被告张传国、朱春秀在原××从镇人民政府登记结婚。2014年5月21日由原告和被告朱春秀投资设立的英德市英菲尔门窗有限公司依法被核准设立，原告和被告朱春秀双方各占50%股份。2014年8月15日原告和被告张传国签订《退股协议书》，协议书约定原告退股，不再持有上述公司股份，被告须退还原告资金135000元给原告，还款期限为本协议签订之日起1年内。《退股协议书》签订后，被告张传国至今未支付股权转让款135000元。以上事实，有原告提供的起诉状及其提供的证据和开庭笔录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告和被告张传国签订《退股协议书》，从其约定来看实际是将原告的股份转让给被告张传国，上述协议书实际是股权转让的协议，因此本案案由应当变更为股权转让纠纷。英德市英菲尔门窗有限公司仅有原告和被告朱春秀两股东，且被告张传国与的另一股东被告朱春秀为夫妻关系，被告张传国、朱春秀为利益共同体，被告朱春秀应当是同意原告和被告张传国自愿签订《退股协议书》，因此《退股协议书》是合法有效的，现被告未按照约定支付转让款135000元给原告，被告张传国该行为违反约定，其应当继续履行；被告张传国未按照约定支付款项，对原告的利息损失应当予以赔偿，上述债务为被告张传国、朱春秀婚姻存续期间形成的债务，依法属于夫妻共同债务，为此原告诉请被告张传国、朱春秀连带支付所欠的股权转让款135000元和利息(以未付欠款为本金，从2015年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清欠款为止)，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告张传国、朱春秀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张传国、朱春秀欠原告劳伟光股权转让款135000元和利息(以未付欠款为本金，从2015年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清欠款为止)，限被告于本判决生效之日起15日内付清上述款项。本案受理费1500元，由被告张传国、朱春秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟明二〇一六年十一月三十日书记员  黄珊珊附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2854号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：李云清，男，1952年12月28日出生，汉族，住湖北省潜江市，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李云清信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳俊琴到庭参加诉讼。被告李云清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本息合计23885.86元（其中透支本金19911.98元，利息2993.11元，滞纳金及逾期还款违约金980.77元，利息暂计至2016年12月13日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月26日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，卡号为54×××64。被告领取信用卡后进行消费，从2014年3月17日开始透支，截止2016年12月13日，累计透支本息合计23885.86元，其中透支本金19911.98元，利息2993.11元，滞纳金及逾期还款违约金980.77元。原告多次催讨无果。
被告未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、原告负责人身份证明书、被告身份证复印件、开卡申请表（附领用合约）、催收帐户交易历史记录。被告没有证据提供。
经审核，原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月26日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告向被告发放卡号为54×××64的贷记卡。被告自2014年3月开始使用该贷记卡进行消费，截至2016年12月13日止，被告拖欠原告贷记卡透支本金19911.98元，利息2993.11元，滞纳金980.77元。原告向被告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申领贷记卡并进行消费，出现透支后，未按约定向原告履行还款付息义务，已构成违约。被告应向原告清偿透支本金19911.98元及2016年12月13日前产生的利息2993.11元。原告主张此后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告还应支付滞纳金共计980.77元，该项费用确因被告违约而产生，本院对原告该主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李云清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金19911.98元及利息（2016年12月13日前的利息为2993.11元，此后的利息以19911.98元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、被告李云清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿滞纳金980.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计198.57元（原告已预交），由被告李云清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄 瑞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初5235号
原告：李某，女。
委托代理人：李某乙，男。
委托代理人：王峰，系陕西长华律师事务所律师。
被告：李某甲，男。
委托代理人：李某丙，女。
第三人：李某丁，男。
原告李某诉被告李某甲、第三人李某丁继承纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某委托代理人李某乙、王峰，被告李某甲委托代理人李某丙，第三人李某丁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决对被继承人李开的遗产50000元(银行存款)及抚恤金、丧葬费50000元由原被告继承并平均分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被继承人李开与原告之兄被告之弟，第三人系被告之子，李开一生未婚未育。2017年2月李开病逝，遗留有账户余额91000元，现遗留的遗产银行存款50000元在第三人处掌控，抚恤金、丧葬费50000元在单位发放，故以以上诉称诉至法院。
被告辩称：原告近二十年与被继承人没有来往，未对被继承人尽到照料义务，被继承人生前有病期间均是第三人及亲戚照顾，故不同意原告之诉讼请求。
第三人李某丁系被告之子，其承认叔父李开存款由自己保管及支取了养老金13067元的事实，同意承担被继承人拖欠的物业费1166元，陈述称在被继承人生病期间及经办被继承人后事期间共计花费51505元。
经审理查明：被继承人李开系被告李某甲胞弟，原告李某的二哥，原被告父母早年已故，其兄弟姐妹共有五人，其中李凤娥、李玉娥也先于李开去世。李开生前系海红轴承厂长安分厂退休职工，其一生未曾婚育。2017年2月5日，李开因病去世，其生前留有银行存款90000元，根据相关规定，其所在单位西安正合置业有限公司长海分公司应由其亲属领取丧葬费3500元，抚恤金52268元。该两笔款项在扣除第三人已领取的被继承人的养老金13067元后尚余42701元，同时被继承人拖欠西安正合物业管理有限公司长海分公司物业费等共计1166元。又查，被继承人在病重期间及丧葬事宜经第三人手共计花费51505元。2018年5月，原被告因被继承人之遗产及抚恤金、丧葬费继承及分割问题发生矛盾。原告李某遂以李某甲作为被告，李某丁作为第三人以上述诉称诉至法院。庭审中，原告向法院提供以下证据：1、被继承人死亡证明一份，证明被继承人的死亡时间；2、证明4份，证明被继承人一生未婚育及原被告父母及李开大姐、二姐先于李开去世；3、离退休死亡支付申请表1份，证明李开去世后社保部门支付的抚恤金及丧葬费情况，多领养老金13067元；4、原告给被继承人买药收据2份，证明原告对被继承人尽了照管义务；5、说明1份，证明李开生前有债务1166元。经质证，被告对证据1、2无异议，对证据3不发表意见，对证据4部分认可，对证据5不清楚，不发表意见。第三人对证据1、2、3、5真实性和证明目的无异议，对证据4表示没听说过。经询，被告无证据提供，第三人向法庭提供被继承人生前病重及丧事花费清单1份。经质证，原告除对10项12200元待客费用有异议外，其余无异议。被告对第三人花费均无异议。经调解，原告要求对被继承人存款及抚恤金，丧葬费平均分割，至少要求分割55768元，被告方同意给原告2万元。第三人表示因原告未尽到照顾被继承人的义务，平均分配不合理，同意被告的意见，并表示被继承人所欠的物业费等费用1166元第三人自愿承担。该案经征求三方意见，因分歧较大未调解一致。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被继承人李开一生未曾婚育，且其父母早年均已去世，没有第一顺序继承人，其第二顺序继承人中李凤娥、李玉娥也先于被继承人去世，故按照继承法规定，其遗产应由原被告继承，被继承人生前未立遗嘱，原被告也无充分证据证明对被继承人生前尽了主要的照顾义务，故对被继承人遗产应按照法定继承人处理。关于遗产数额，应以被继承人生前存款减去其病重花费及丧葬花费后剩余财产为准，关于原告质疑第三人提供的花费清单部分花费较大问题之意见，因其无证据提供，本院依法不予采信。关于被继承人去世后应由亲属享有并领取的丧葬费及抚恤金虽不属遗产，根据实际情况也宜由原被告平均予以分割；离退休死亡支付审批表反映的已由第三人支取的养老金扣除部分，应由第三人予以补足，第三人表示自愿承担被继承人外债1166元，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十三条及相关法律政策规定，判决如下：
被继承人李开所留遗产存款38495元，由原被告各分得19247.5元；
被继承人李开去世后的丧葬费、抚恤金共计55768元，由原被告各享有27884元；
被继承人李开遗留债务1166元，第三人自愿承担，本院予以准许。
本案诉讼费2300元，原告已预交，减半收取1150元，由原被告各承担一半。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一八年七月一日
书记员 杨 雅
河南省夏邑�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初104号
原告：王建中，男，1960年3月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李传明，夏邑县司法局第一法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：王昌岭，男，1972年6月26日出生，汉族，住河南省永城市。
原告王建中与被告王昌岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王建中于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建中在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建中撤诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告王建中负担。
审判员 乔战坡
二〇一八年一月十六�
书记员 李 勇
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执738号
申请执行人：胡建福，女，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：商建辉，女，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人胡建福与被执行人商建辉民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，现申请执行人胡建福撤销对被执行人商建辉的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执738号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 曾 平
审判员 谢新国
二〇一七年十月二十九日
书记员 易 琳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4536号
原告：高海彬，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。
被告：王元乐，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：化艳花，女，1964年12月5日出生，汉族，农民，住丰县。
原告高海彬与被告王元乐、化艳花民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海彬的委托诉讼代理人徐海军到庭参加诉讼。被告王元乐、化艳花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金350000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与二被告既是邻居又有偏亲关系。2013年4月3日、4月13日，被告王元乐两次向原告借款350000元。借款后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。
被告王元乐、化艳花未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，被告王元乐向原告高海彬借款50000元，并于当日向原告出具借条一张。2013年4月13日，被告王元乐又向原告借款300000元，并于当日向原告出具借条一张。上述两张借条出具后，被告王元乐至今未归还借款。
再查明，借款时被告王元乐、化艳花系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告高海彬和被告王元乐之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据被告王元乐向原告出具的借条，被告王元乐共欠原告高海彬借款本金350000元，故，原告要求被告王元乐偿还借款本金350000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
借款时，被告王元乐和化艳花系夫妻关系，被告王元乐所欠债务应为夫妻共同债务。因此，被告化艳花对王元乐所欠债务应承担共同偿还的责任。被告王元乐、化艳花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告王元乐、化艳花应偿还原告高海彬借款本金350000元，并互负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王元乐、化艳花应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高海彬借款本金350000元，并互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元（原告已预交），由被告王元乐、化艳花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 尹虹琳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初4536号原告：高海彬，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：徐海军，丰县首羡法律服务所法律工作者。被告：王元乐，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住丰县。被告：化艳花，女，1964年12月5日出生，汉族，农民，住丰县。原告高海彬与被告王元乐、化艳花民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海彬的委托诉讼代理人徐海军到庭参加诉讼。被告王元乐、化艳花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金350000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与二被告既是邻居又有偏亲关系。2013年4月3日、4月13日，被告王元乐两次向原告借款350000元。借款后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。被告王元乐、化艳花未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，被告王元乐向原告高海彬借款50000元，并于当日向原告出具借条一张。2013年4月13日，被告王元乐又向原告借款300000元，并于当日向原告出具借条一张。上述两张借条出具后，被告王元乐至今未归还借款。再查明，借款时被告王元乐、化艳花系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告高海彬和被告王元乐之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据被告王元乐向原告出具的借条，被告王元乐共欠原告高海彬借款本金350000元，故，原告要求被告王元乐偿还借款本金350000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借款时，被告王元乐和化艳花系夫妻关系，被告王元乐所欠债务应为夫妻共同债务。因此，被告化艳花对王元乐所欠债务应承担共同偿还的责任。被告王元乐、化艳花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，被告王元乐、化艳花应偿还原告高海彬借款本金350000元，并互负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王元乐、化艳花应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高海彬借款本金350000元，并互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元（原告已预交），由被告王元乐、化艳花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  孙太阳二〇一六年十一月十四日书 记 员  尹虹琳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3154号
原告：任丘市九彩金属制品有限公司。
法定代表人：崔建通，该公司经理。
委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。
被告：郑烈勇。
被告：张燕华。系被告郑烈勇妻子。
原告任丘市九彩金属制品有限公司诉被告郑烈勇、张燕华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼，被告郑烈勇、张燕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市九彩金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郑烈勇、张燕华偿还原告货款474607元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系金属制品生产企业，自2014年4月份开始与被告素有业务往来，原告向被告提供彩钢制品，被告不定期与原告结算，至2015年1月14日双方对账时，被告郑烈勇欠原告货款447756元，之后，被告陆续购进原告产品，至2016年2月3日双方对账，被告郑烈勇确认尚欠原告货款474607元。被告张燕华系被告郑烈勇之妻，根据婚姻法及其解释的规定，其应与被告郑烈勇共同承担偿还上述欠款义务。
被告郑烈勇、张燕华均未答辩。
本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告郑烈勇购买原告任丘市九彩金属制品有限公司彩钢制品，并在原告向其出具的双方业务往来对账单上签字进行确认，应视为原、被告间的买卖合同关系依法成立，且具有法律约束力。被告郑烈勇应按照双方约定履行偿还原告货款的义务。被告张燕华与被告郑烈勇系夫妻关系，本案争议货款系二被告夫妻婚姻关系存续期间所欠，应视为二被告夫妻共同债务。原告主张所欠货款由二被告共同偿还，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郑烈勇、张燕华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告任丘市九彩金属制品有限公司货款474607元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8420元，减半收取计4210元，由被告郑烈勇、张燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一六年九月九日
书记员 马艳微
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初787号
原告土默特左旗农村信用合作联社。
法定代表人尹宝堂，该联社理事长。
委托代理人杨小明，该联社大岱信用社副主任。
被告蔡锁清，农民。
被告景美叶，农民。
原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左旗信用联社）诉被告蔡锁清、景美叶借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告土左旗信用联社的代理人杨小明到庭参加了诉讼。被告蔡锁清、景美叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告土左旗信用联社诉称,二被告于2014年5月8日向原告下设大岱信用社申请富民卡贷款；经大岱信用社授信，与被告签订了《内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约》，约定向被告的授信金额为5万元，月利率为9.75‰，按季结息。二被告本人于2014年2月16日在原告柜台处办理了贷款事宜，一次性贷款5万元，贷款期限为2014年5月8日至2015年5月1日；合约第五条第四款约定如被告未依约定期限归还本息，在约定贷款利率水平上加收50%的逾期利息。合约履行期内，被告向原告偿还本金10780.56元及部分利息。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还贷款本息。现请求法院判令：1、二被告清偿贷款本金39219.44元，利息（计算至实际给付之日，暂计算至2016年4月1日）4450.23元，共计43669.67元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告土左旗信用联社举证，贷款手续材料。证明二被告在信用社贷款的事实。
二被告均未到庭质证。
二被告均未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年5月8日被告蔡锁清、景美叶向原告借款5万元，借款到期日2015年2月15日。合约履行期内，被告向原告偿还本金10780.56元及部分利息。贷款到期后，被告蔡锁清、景美叶未按期偿还借款及相应利息。
本院认为，被告应按照约定偿还原告借款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蔡锁清、景美叶在判决生效后偿还原告土默特左旗农村信用合作联社借款39219.44元及利息4450.23元（利息截止至2016年4月1日），后期利息，利随本清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后437.5元、保全费520元由被告蔡锁清、景美叶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 李志强
二〇一六年五月十八日
书记员 侯昱岑
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0121民初787号原告土默特左旗农村信用合作联社。住所地：土默特左旗。法定代表人尹宝堂，该联社理事长。委托代理人杨小明，该联社大岱信用社副主任。被告蔡锁清，男，1957年12月16日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。被告景美叶，女，1962年10月16日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左旗信用联社）诉被告蔡锁清、景美叶借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告土左旗信用联社的代理人杨小明到庭参加了诉讼。被告蔡锁清、景美叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告土左旗信用联社诉称,二被告于2014年5月8日向原告下设大岱信用社申请富民卡贷款；经大岱信用社授信，与被告签订了《内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约》，约定向被告的授信金额为5万元，月利率为9.75‰，按季结息。二被告本人于2014年2月16日在原告柜台处办理了贷款事宜，一次性贷款5万元，贷款期限为2014年5月8日至2015年5月1日；合约第五条第四款约定如被告未依约定期限归还本息，在约定贷款利率水平上加收50%的逾期利息。合约履行期内，被告向原告偿还本金10780.56元及部分利息。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未向原告偿还贷款本息。现请求法院判令：1、二被告清偿贷款本金39219.44元，利息（计算至实际给付之日，暂计算至2016年4月1日）4450.23元，共计43669.67元；2、本案诉讼费由被告承担。原告土左旗信用联社举证，贷款手续材料。证明二被告在信用社贷款的事实。二被告均未到庭质证。二被告均未到庭，也未作书面答辩。经审理查明，2014年5月8日被告蔡锁清、景美叶向原告借款5万元，借款到期日2015年2月15日。合约履行期内，被告向原告偿还本金10780.56元及部分利息。贷款到期后，被告蔡锁清、景美叶未按期偿还借款及相应利息。本院认为，被告应按照约定偿还原告借款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告蔡锁清、景美叶在判决生效后偿还原告土默特左旗农村信用合作联社借款39219.44元及利息4450.23元（利息截止至2016年4月1日），后期利息，利随本清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后437.5元、保全费520元由被告蔡锁清、景美叶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员  李志强二〇一六年五月十八日书记员  侯昱岑附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初3号
原告王政，男，1957年7月24日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告林肯电气（锦州）焊接材料有限公司。住所地锦州市太和区解放西路***号。
法定代表人程青松，该公司总经理。
委托代理人邢芳华，辽宁名崛律师事务所律师。
原告王政诉被告林肯电气（锦州）焊接材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法审判员周建东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王政与被告林肯电气（锦州）焊接材料有限公司的委托代理人邢芳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是被告公司员工，1998年9月入职，任法务专员。我公司规章制度规定，员工上班必须在早晨7点55分之前打卡入厂，否则算迟到，下班必须在晚上17时05分后离厂，否则算早退。被告的这种制度是从其前身锦泰金属工业有限公司成立那天开始实施的。2014年8月28日，被告发布人事公告，宣布此制度在2014年9月1日作废。被告的这种强制延长工作时间的行为是侵权行为，是违法行为，法律法规定是8小时工作制。对于被告的这种违法侵权行为，我于2015年8月24日，向锦州市劳动仲裁院申请仲裁，2015年11月14日，劳动仲裁院做出裁决书，对于我的申请，不予支持。为此，我将被告起诉到法院。自1998年10月，到2014年8月，我合计上班193个月，合计被强制延长699.625小时，我月工资为5205.00元，小时工资为29.91元，法律规定，延长工作时间的，应按1.5倍工资给付，被告的这种规定系侵权行为，故要求1、被告给付加班工资27789.54元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告于1998年9月到被告单位任职从事的职务是属实的，但其他所述不属实，我公司的工作时间是早8点至晚17点，中午12点至13点午餐休息一个小时，所以每天工作时间是8小时，没有超出劳动法规定的日8小时的时间。而且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1998年9月到被告的前身锦州锦泰金属工业有限公司工作，任法务专员，双方签有劳动合同。2009年8月份，锦州锦泰金属工业有限公司将其股份出让给林肯电气（锦州）焊接材料有限公司，企业同时更名。锦州锦泰金属工业有限公司成立伊始，企业的规章制度规定员工实行8小时工作制，但必须早7时55分之前刷卡进厂，晚17时05分之后刷卡离厂，否则按迟到、早退论处，予以罚款。企业更名为林肯电气（锦州）焊接材料有限公司后，继续沿袭执行这一制度，直至2014年9月1日，这一提前5分钟进厂、延迟5分钟离厂的制度才被废止。在该制度实行期间，企业虽然要求员工提前5分钟进厂、延迟5分钟离厂，但并没有要求员工提前5分钟、延迟5分钟工作，企业的工作时间依然实行早8时至12时、午后1时至5时的8小时工作制。2015年12月31日，原告与被告解除了劳动关系。2015年8月27日，原告就同样的诉求向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，2015年12月14日，锦州市劳动争议仲裁院作出裁决，对于申请人王政的请求事项，不予支持。仲裁裁决后，原告不服，向本院起诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的锦州市劳动争议仲裁院作出的（2015）锦劳仲案字第607号仲裁裁决书、年度请假卡、被告企业规章制度摘录、职工代表大会会议纪要、公告以及双方当事人的陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者应当依据劳动法等相关法律维护自己的合法权益。本案中原告诉求的依据是《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项规定，即“安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬”，而被告企业虽要求员工提前5分钟进厂、延迟5分钟离厂，但却没有强制要求延长10分钟工作，在这早5分钟、晚5分钟的时间里，员工可以不必去工作，即被告企业并没有延长员工的工作时间，故《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项之规定并不能作为原告要求给付延长工作时间报酬的依据。提前5分钟进厂、延迟5分钟离厂作为被告企业的一项规章制度，原告从成为企业员工开始，就予以接受，应视为事实上的合意，原告认为被告是强制行为有失偏颇。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王政的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告王政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周建东
二〇一六年三月二十四日
书记员 魏羽楠
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监30号
申请执行人：禹朝武，男，1974年11月20日出生。
被执行人：河南盛煌实业发展有限公司。
法定代表人：赵坤。
禹朝武与河南盛煌实业发展有限公司拖欠工资等争议一案，中牟县人民法院于2017年1月22日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
中牟县劳动人事争议仲裁委员会牟劳人仲裁字【2015】第80号仲裁裁决书【原执行案号：（2017）豫0122执150号】由郑州市惠济区人民法院执行。
中牟县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市惠济区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年二月十二日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监30号申请执行人：禹朝武，男，1974年11月20日出生。被执行人：河南盛煌实业发展有限公司。法定代表人：赵坤。禹朝武与河南盛煌实业发展有限公司拖欠工资等争议一案，中牟县人民法院于2017年1月22日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：中牟县劳动人事争议仲裁委员会牟劳人仲裁字【2015】第80号仲裁裁决书【原执行案号：（2017）豫0122执150号】由郑州市惠济区人民法院执行。中牟县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市惠济区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年二月十二日书记员  何 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初814号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人吴雷。
被告李建伟。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李建伟信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员罗洋独任审理，适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都平到庭参加诉讼，被告李建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月6日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。原告经审批批准后向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡。截至2015年8月17日，被告透支及欠款总计10695元。原告多次催缴未果。根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。请求判令：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等共计10695元（暂计至2015年8月17日，其中本金8734.72元，利息1250.8元，滞纳金566.7元，其他费用142.78元），2015年8月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各1份、负责人身份证明书1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表（含领用合约、章程）1份，催收账户交易历史记录1份，证明截至2015年8月17日，被告透支本金8734.72元、利息1250.8元，滞纳金566.7元，其他费用142.78元。
被告李建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有向本院提交书面的答辩和质证意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法、内容客观、真实，能证明本案的事实，本院予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在消费后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款本金及利息、滞纳金等相关费用的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李建伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金8734.72元，透支利息1250.8元、滞纳金566.7元及其他费用142.78元（利息、滞纳金暂计至2015年8月17日，此后的利息按日万分之五、滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五，均计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为33.69元，财产保全费126.95元，合计160.64元（原告已预交），由被告李建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一六年三月二十四日
书记员 张捷云
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10471号
原告：成都煜同鑫机械设备租赁有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥路**号*栋1、2附**号。
法定代表人：王成勇，总经理。
委托诉讼代理人：石飞鹏，四川迪扬（双流）事务所律师。
被告：四川省露鼎建设工程有限公司。住所地：富顺县富世镇桃芋路国土所综合楼*单元***号。
法定代表人：黄显刚，职务不详。
原告成都煜同鑫机械设备租赁有限公司与被告四川省露鼎建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告成都煜同鑫机械设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都煜同鑫机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐华
二〇一六年十月十九日
书记员 彭丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1263号
原告张兰玉。
被告王桂芹区。
原告张兰玉与被告王桂芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张兰玉到庭参加诉讼，被告王桂芹经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
张兰玉诉称，2010年8月1日，王桂芹向张兰玉借款110000元，并承诺二个月还清，在还款期限到了张兰玉向王桂芹索要欠款时，王桂芹以种种理由搪塞张兰玉，一直拖欠不还，在此期间张兰玉讨要多次，王桂芹至今不履行还款义务，现恳请法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令王桂芹偿还张兰玉欠款110000元；2、请求王桂芹支付张兰玉法定利息；3、本案诉讼费等其他费用由王桂芹承担。
王桂芹未答辩。
张兰玉为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、借据一张，证明王桂芹于2010年8月1日向张兰玉借款110000元，用于东侨国际公寓施工购买材料，约定2个月还清。
证据二、证人刘某某，出庭作证，证明张兰玉一直不间断向王桂芹要钱。
王桂芹未质证。
王桂芹未提供证据。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：张兰玉出示的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院予以采信。
经对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：王桂芹于2010年8月1日向张兰玉借款110000元，用于东侨国际公寓施工购买材料，约定2个月内还清，王桂芹于给张兰玉出具借据一张。该笔借款到期后，王桂芹未予偿还，张兰玉不间断向王桂芹索要借款。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，王桂芹向张兰玉借款，并出具借据，双方债权债务关系明确，王桂芹应当按照约定的还款时间履行还款义务，张兰玉主张利息，王桂芹应自借款期限届满之次日起，按人民银行同期贷款利率给付张兰玉利息，张兰玉的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂芹偿还原告张兰玉借款110000元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告王桂芹给付原告张兰玉上述借款利息，自2010年10月2日起，按人民银行公布的同期贷款利率计算，至本判决生效之日止，与借款一并付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，由被告王桂芹负担，于判决生效后立即将此款给付原告张兰玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
审 判 员 王东来
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王福滨
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第49号
原告丁建菊。
委托代理人马长清、马旭。
被告吕洪奎。
原告丁建菊（丁菊）与被告吕洪奎买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李新军独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马旭到庭参加了诉讼，被告吕洪奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建菊诉称，原告与被告经常有业务上的往来，被告酒店所用鸡基本系原告供应。2014年11月14日，原告向被告送鸡共计款17258元，经原告多次催要，被告未支付货款。原告诉请判令被告偿还欠款17258元及利息，并承担诉讼费用。
为支持自己的诉请，原告提交欠条一份，以此证明被告拖欠货款之事实。
被告吕洪奎未予答辩。
经审理本院认定，2014年11月14日，被告吕洪奎以个人名义向原告出具欠条一份。主要内容为：欠丁菊鸡款共计现金17258元。吕洪奎在该欠条上签字。经原告多次催要，被告至今未履行偿还义务。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述相印证，能够证明被告尚欠原告货款17258元的事实，被告吕洪奎缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供欠条的证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告吕洪奎向原告购买货物，双方达成买卖合意，并形成买卖合同关系，其口头约定应为有效合同。因此，双方应自觉遵守买受人与出卖人各自的权利义务。原告已经履行标的物转移义务，被告应当按照约定的数额并根据交易习惯在合理期限内支付价款。被告以个人名义签署欠条，说明其个人对欠条上记载的货物及总价款等已经予以认可。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告至今未履行买受人的支付价款义务，应承担继续履行之义务。原告要求给付货款利息，该货款利息应自本案起诉之日始计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕洪奎于本判决生效后3日内给付原告丁建菊货款17258元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自本案起诉之日始计算至本判决生效后确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告吕洪奎负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一五年三月五日
书记员 赵 晶
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第263号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人廖某，打工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员莫小丽出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2015年7月7日晚至次日凌晨，被告人廖某邀请严某乙、邹某、严某甲、何某甲等朋友去到本市万秀区新兴一路太阳广场“歌迷KTV”999房庆祝生日并出资购买毒品氯胺酮（俗称：K粉）在包厢内供二十多人共同吸食，后被公安机关当场抓获，并缴获毒品氯胺酮一小包（净重42.59克）及吸毒工具透明玻璃碟一只。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人邓某甲、聂某、严某乙、邹某、贤浩桦、严某甲、李某甲、蒙某均、吴某甲、何某甲、黄某甲、黄某乙、吴某乙、陈某甲、罗某、黄某丙、梁某、黄某丁、李某乙、吴某丙、黎某、何某乙、吴某丁、严某丙、陈某乙、黄某戊、蔡某、邓某乙的证言，扣押决定书、扣押清单，勘验笔录及现场照片、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，毒品称量记录及照片，辨认笔录及照片，检验报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，调取证据清单、会员卡申请表、结账单据，抓获经过，被告人廖某的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某在KTV订下包厢容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年4月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品氯胺酮42.59克及吸毒工具玻璃碟一只，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 覃青青
二〇一五年十二月八日
书 记 员 林思雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第703号
原告贺成轩。
委托代理人何建平、吴承钟，广西顺景律师事务所律师。
被告广西特以莱机电设备安装有限公司。
法定代表人王维琪。
原告贺成轩与被告广西特以莱机电设备安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭,于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告贺成轩及其委托代理人吴承钟到庭参加诉讼。被告广西特以莱机电设备安装有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告贺成轩诉称，2013年5月19日原、被告双方签订《工程施工劳务分包合同》，原告作为劳务分包人负责广西梧州旺城广场工场消防防排烟、空调风管制作及安装、风口、静压箱等相关配件的安装工作。合同第21条约定：全部工作完成，经工程承包人认可后14天内，劳务分包人向工程承包人递交完整的结算资料，双方按照本合同约定的计价方式，进行劳务报酬的最终支付。原告依约进场施工。2014年6月1日原告施工完毕，被告与原告最终确认并签订《项目工程队工程结算表》。该结算表明确被告广西特以莱机电设备安装有限公司在本次结算后应立刻支付给原告42795元，剩下111810.34元按合同约定支付。根据合同约定扣除总工程款5%质保金即27952.585元（559051.7×5%=27952.585），被告在工程结束后应立即支付83857.755元给原告。如今梧州旺城广场已经开业，但被告不但没有支付42795元给原告，进度款83857.755元也没有按合同约定支付给原告。原告进场施工后于2013年6月10日与被告广西特以莱机电设备安装有限公司又签订了《工程施工劳务分包合同补充协议》一份，协议中第二条约定：劳务分包人将施工机具提供给另外的班组使用，机具的使用费将由工程承包人支付。直至2014年9月3日原、被告分别对袁继平和吴俊文两个班组的加工费用进行了结算，其中袁继平的班组欠加工费37351元，吴俊立班组欠加工费7601元；两项使用费合计44952元。这两笔加工费被告也没有依约支付给原告。上述三笔工程费合计171604.755元（42795+83857.755+44952=171604.755元）原告多次向被告催收无果。被告广西特以莱机电设备安装有限公司拖欠工程款的行为，严重侵害了原告的合法权益。故请求判令被告广西特以莱机电设备安装有限公司立即支付原告工程款171604.755元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告电脑咨询单复印件，证明被告主体资格；3、《工程施工劳务分包合同》及补充协议复印件，证明原、被告之间的合同关系；4、《工程队工程量结算表》（3份）复印件，证明被告拖欠原告工程款的事实。当庭补充证据：1、项目工程队工程量结算表，证明原告给袁继平班组加工铁皮风管共计37351元的事实，并且经过了袁继平本人以及特以莱公司在本项目负责人的确认；2、委托书，证明袁继平已委托被告特以莱公司代为支付37351元工程款的事实。
被告广西特以莱机电设备安装有限公司没有答辩也没有向法庭提交证据，也没有出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月19日，原、被告双方签订《工程施工劳务分包合同》，原告作为劳务分包人负责广西梧州旺城广场工场消防防排烟、空调风管制作及安装、风口、静压箱等相关配件的安装工作。2014年6月6日原告施工完毕，被告与原告最终确认并签订《项目工程队工程量结算表》。该结算表明确被告广西特以莱机电设备安装有限公司在本次结算后应立刻支付给原告42795元，剩下83857.755元在扣除按合同约定总工程款5%质保金即27952.585元（559051.7×5%＝27952.585）后，在工程结束后被告应立即支付给原告。原告进场施工后于2013年6月10日与被告广西特以莱机电设备安装有限公司又签订了《工程施工劳务分包合同补充协议》一份，协议中约定：劳务分包人将施工机具提供给另外的班组使用，机具的使用费将由工程承包人支付。直至2014年9月3日原、被告分别对袁继平和吴俊文两个班组的加工费用进行了结算，其中袁继平的班组欠加工费37351元，吴俊文班组欠加工费7601元；两项使用费合计44952元。原告向被告催收上述款项无果而提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《工程施工劳务分包合同》、《工程施工劳务分包合同补充协议》，是双方协商后达成的，是双方真实意思表示,不违反法律规定，是有效合同，该合同确认了原、被告的劳务关系。被告应依协议的约定在原告完成工程后依时支付费用给原告，但被告除支付部份费用给原告外，还有劳务费及加工费171604.75元没有支付，违反了合同的约定，显属不当。现原告请求被告支付171604.75元给原告，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下：被告广西特以莱机电设备安装有限公司应支付171604.75元给原告贺成轩。
本案案件受理费3732元（原告已预交）,由被告广西特以莱机电设备安装有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
代理审判员 赵婷婷
人民陪审员 周桂红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄月瞳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条：
建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第565号
申请执行人：曹县农村信用合作联社。
被执行人：李保同，男。
被执行人：李青旺，男。
被执行人：李青勤，男。
本院执行曹县农村信用合作联社与李保同，李青旺，李青勤金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十七日
书记员 战德华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第565号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：李保同，农民。
被执行人：李青勤，农民。
被执行人：李青旺，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第565号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十七日
书记员 战德华
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初885号
原告靳某。
被告孟某甲，现在朔城区小村。
原告靳某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告靳某、被告孟某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子孟某乙，现未成年。婚后一年发现二人性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵，特别是被告酗酒成癖，酒后多次殴打原告，原告多次好言相劝希望感化被告，但被告屡教不改我行我素，每天处于醉酒状态，原告深感无奈且整天提心吊胆，害怕被告酒后实施殴�。遂于2014年向朔州市平鲁区人民法院起诉离婚，判决不准离婚后原、被告一直分居至今，被告从未请原告回家。原告又于2015年向朔州市朔城区人民法院起诉离婚，判决驳回原告的诉讼请求。原告对被告失望至极，被告不尽丈夫和父亲对家庭的义务，整日酗酒，酒后殴打原告。原、被告分局近两年，二人感情早已彻底破裂，没有和好的可能。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子孟某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，小孩由原告抚养我承担抚养费，小孩由我抚养原告需要承担一部分抚养费。
经审理查明，原告靳某与被告孟某甲自由恋爱认识后，于2007年按乡俗举行结婚典礼开始同居生活。××××年××月××日双方生育儿子孟某乙，现年八周岁。××××年××月××日原、被告双方办理了结婚登记手续。后原告以被告酗酒对家庭不照顾为由，于2014年向朔州市平鲁区人民法院起诉离婚被判决不准离婚后，原告又于2015年向朔州市朔城区人民法院起诉离婚，因证据不足被判决驳回了离婚诉讼请求。现原告再次起诉离婚，要求判令原、被告离婚，婚生子孟某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。被告庭审答辩中同意离婚，并表示婚生子孟某乙如果由原告抚养被告承担抚养费，婚生子孟某乙如果由被告抚养原告需要承担部分抚养费。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提供的原告身份证复印件，结婚证复印件，婚生子孟某乙出生医学证明复印件，朔州市平鲁区人民法院（2014）平民初字第361号民事判决书，朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第832号民事判决书等证据在案为证，予以证实。
本院认为，原、被告自2014年向朔州市平鲁区人民法院起诉离婚后一直分�，原告先后三次向人民法院起诉要求离婚，且被告庭审时同意离婚，证明原、被告双方感情确已破裂，原告主张解除原、被告婚姻关系的诉讼请求予以支持。原告诉求婚生子孟某乙由被告抚养，被告庭审中表示愿意抚养婚生子孟某乙，故婚生子孟某乙由被告孟某甲抚养。被告未提供证据证明原告的收入状况，则原告靳某应承担的抚养费数额参照2015年城镇居民人均可支配收入计算，即原告靳某对婚生子孟某乙每月应负担的抚养费为646元（25828元÷12个月×30%）。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告靳某与被告孟某甲离婚。
二、婚生子孟浩轩由被告孟某甲抚养，原告靳某每月支付抚养费646元，至婚生子孟浩轩十八周岁止。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 卢英杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 红
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行初235号
起诉人曲欣然，男，汉族，生于1955年6月28日，住济南市历城区。
2016年12月20日，本院收到曲欣然的起诉状，诉称2003年3月10日，起诉人与山东嘉恒房地产开发有限公司签订了购买嘉恒商务大厦二层2079、2080、2081号房的《商品房买卖合同》。由于山东嘉恒房地产开发有限公司拒不给起诉人办理上述房产的房产证，起诉人于2005年9月13日向济南仲裁委员会提起仲裁，请求裁决山东嘉恒房地产开发有限公司办理房产证。2006年6月26日，仲裁委员会仲裁支持了起诉人的请求。2006年10月19日，济南市房管局为济南泺非房地产开发有限公司办理了上述房产的《房屋所有权证》。2007年9月24日，起诉人向济南市历城区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该房产证。2008年9月22日，法院判决支持了起诉人的请求。
2015年4月29日，历城区人民法院受理了起诉人起诉山东嘉恒房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，案号（2015）历城民初字1282号。审理中起诉人发现李兴宏有与山东嘉恒房地产开发有限公司合谋拆除起诉人购买的房屋大堂步行楼梯嫌疑，申请将李兴宏列为该案被告。2016年12月1日，法院以“且已办理房产证”为由裁定驳回了起诉人请求。
起诉人认为，济南市国土资源局于2009年7月3日给山东嘉恒房地产开发有限公司的房屋所有权（产权证号高004**）进行的变更登记是否合法，是（2015）历城民初字1282号案中，起诉人“请求法院依法判决济南市国土资源局对非法拆除的济南嘉恒商务大厦的裙楼一至二层大堂步行楼梯恢复原状”诉讼请求的至关重要证据。因此，起诉人作为利害关系人，请求人民法院判令济南市国土资源局撤销于2009年7月3日给山东嘉恒房地产开发有限公司的房屋所有权（产权证号高004**）进行的变更登记，将该产权登记恢复至2004年4月21日变更的状态。现依法提起行政诉讼。请求：1、撤销济南市国土资源局于2009年7月3日给山东嘉恒房地产开发有限公司的房屋所有权（产权证号高004**）进行的变更登记；2、本案诉讼费由被起诉人承担。
本院认为，起诉人要求的事项不对起诉人权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对曲欣然的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 李晓丽
审判员 刘桂云
审判员 姬艳花
二０一六年十二月二十七日
书记员 邢 姗
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4315号
申请执行人刘俊女，女，汉族，1967年7月3日出生。
被执行人冉国民，男，汉族，1965年5月8日出生。
申请执行人刘俊女与被执行人冉国民合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2017）京0114民初1139号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年7月3日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人刘俊女在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
代理审判员 王 羽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 慕寿成
云南省�富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0630刑初50号
公诉机关云南省水富县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族。
水富县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院指派检察员邱启群出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
水富县人民检察院指控：2016年1月8日，被告人宋某某驾驶小型轿车搭乘陈某、严某某、宋某林、黄某等四人往四川方向行驶，于当日8时20分许与道路中央隔离桥墩�生碰撞，造成乘车人陈某送医院抢救无效死亡，驾驶员宋某某及严某某、宋某林、黄某三名乘车人受伤，小型轿车及事故路段路产受损的死亡道路交通事故。经事故责任认定，宋某某负事故全部责任，四位乘车人无责任。公诉机关认为其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提出，被告人宋某某系自首，且积极赔偿取得被害人家属谅解，建议对被告人宋某某判处一年零六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、人口信息；证人罗某某等的证言，被告人宋某某的供述以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法的规定，在驾驶机动车时未按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。宋某某在案发后主动报警，等候公安人员的处理，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；同时，宋某某已对被害人家属给予了积极赔偿，并得到了被害人家属的谅解，且在归案后以及在庭审中，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。综上所述，对宋某某依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。被告人宋某某要求从轻处罚请求合理，本院予以采纳。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。同时，公诉机关所提出的对宋某某在有期徒刑一年零六个月以下量刑建议恰当，本院予以采纳。为了维护交通运输的正常秩序和道路交通安全，打击违反交通运输管理法规的行为。依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐子涵
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡德麟
云南省水富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0630刑初50号
公诉机关云南省水富县人民检察院。
被告人宋某彬，男，汉族。
水富县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人宋某彬犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院指派检察员邱启群出庭支持公诉，被告人宋某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
水富县人民检察院指控：2016年1月8日，被告人宋某彬驾驶小型轿车搭乘陈某、严某兰、宋某林、黄某等四人沿G85渝昆高速公路由昆明往四川方向行驶，于当日8时20分许行驶至G85渝昆高速公路K343+150M处时与道路中央隔离桥墩发生碰撞，造成乘车人陈某送医院抢救无效死亡，驾驶员宋某彬及严某兰、宋某林、黄某三名乘车人受伤，小型轿车及事故路段路产受损的死亡道路交通事故。经事故责任认定，宋某彬负事故全部责任，乘车人陈某、严某兰、宋某林、黄某无责任。公诉机关认为其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提出，被告人宋某彬系自首，且积极赔偿取得被害人家属谅解，建议对被告人宋某彬判处一年零六个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人宋某彬在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、人口信息；证人罗某富等的证言，被告人宋某彬的供述以及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某彬违反交通运输管理法的规定，在驾驶机动车时未按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。宋某彬在案发后主动报警，等候公安人员的处理，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；同时，宋某彬已对被害人陈某的家属给予了积极赔偿，并得到了被害人家属的谅解，且在归案后以及在庭审中，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。综上所述，对宋某彬依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。被告人宋某彬要求从轻处罚请求合理，本院予以采纳。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。同时，公诉机关所提出的对宋某彬在有期徒刑一年零六个月以下量刑建议恰当，本院予以采纳。为了维护交通运输的正常秩序和道路交通安全，打击违反交通运输管理法规的行为。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐子涵
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡德麟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19333号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈金桥,男，1985年12月22日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金桥信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈金桥系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,309.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,309.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19333号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告陈金桥,男，1985年12月22日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金桥信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈金桥系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,309.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,309.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第143号
原告武某某，女，汉族，1981年12月21日生，住所地XXX。
被告余某，男，汉族，1980年11月16日生，住所地XXX。
原告武某某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加了诉讼，被告余某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原、被告系同乡，2004年开始同居生活，于2005年1月1日生育长女余AA、长子余CC，2008年12月13日生育次子余DD。原、被告于2010年3月3日在贵州省毕节市大河乡人民政府补办结婚登记。双方婚后感情一般，从2009年开始，被告经常酗酒，且酒后打骂原告及子女，也不管家庭的生活开支。原告不得已于2012年开始与原告分居，三个子女跟随原告生活，三年来，被告对原告及子女不管不问。原告于2014年曾向贵院起诉离婚，但法院判决驳回后，原、被告也未共同生活，现夫妻感情已彻底破裂。特诉至贵院，要求：1、判决原、被告离婚；2、判决原、被告婚生子余CC、余DD，婚生女余AA由原告自行抚养；3、案件受理费由原告承担。
被告余某经本院合法传唤，未到庭，本案缺席审理。
经审理查明，原、被告于2010年3月3日在贵州省毕节市大河乡人民政府办理结婚登记。双方共生育三个子女，长女余AA，生于2005年1月1日，长子余CC，生于2005年1月1日，次子余DD，生于2008年12月13日。
另查明，武某某于2014年向本院起诉离婚，本院于2014年6月18日作出（2014）筑观法民初字第670号民事判决书，认为若被告为挽回可能破裂的家庭多作努力，双方尚有和好可能，故判决驳回原告武某某的诉讼请求。
上述事实，有原告的诉状及当庭陈述、身份证复印件、婚姻登记证明、户籍登记等证据在卷佐证，亦经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，共同生活是维系夫妻感情的基础条件，本案原、被告从2012年分居，现分居已快3年。且原告武某某曾于2014年向本院起诉离婚，在本院判决驳回后，被告仍不为挽回家庭作努力，双方仍处于分居状态，余某在收到本院传票传唤后，仍拒绝到庭表达其意见。可以认定夫妻感情破裂，故本院对于原告提出离婚之诉请，予以支持。关于婚生子女的抚养问题，根据原告的陈述，被告对三个子女缺少作为父亲应有的关心和爱护，从有利于孩子健康成长的角度出发，本院对于原告提出由其自行抚养三个子女的诉讼请求也一并予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满2年的；……”、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准许原告武某某与被告余某离婚；
二、婚生子余AA（2005年1月1日生）、婚生子余CC（2005年1月1日生）、余DD（2008年12月13日生）由原告武某某自行抚养。
本案案件受理费150元由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 熊德敏
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈 卓
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初165号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：李作忠，男，1967年3月12日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李作义，男，1969年12月28日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李作忠、李作义金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2018年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2210减半收取1105元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一八年六月三日
书 记 员 李 慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1948号
原告高香钦，农民。
委托代理人孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告高奉亲，农民。
被告高淮北，农民。
本院在审理原告高香钦诉被告高奉亲、高淮北保证合同纠纷一案中，原告高香钦于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告高香钦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高香钦撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高香钦负担。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘文斌
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14979号
原告：上海祥宇粉末涂料有限公司，住所地上海市嘉定区法定代表人：樊强，董事长。委托诉讼代理人：钱力宏，上海申浩律师事务所律师。被告：欣狮铝业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周秋芳，负责人。原告上海祥宇粉末涂料有限公司与被告欣狮铝业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员张波独任审理，并于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人钱力宏到庭参加诉讼。被告欣狮铝业(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海祥宇粉末涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、�告偿付货款399,719.50元(人民币，以下币种同)；2、被告偿付逾期付款利息损失(以399,719.50为基数，自2016年8月1日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2007年1月至2011年5月，被告通过电话联系方式，向原告购买粉末涂料。原告按照被告要求，向被告送货，并就全部货款，向被告开具总金额为4,754,369.70元的增值税专用发票，被告收到货物及发票后，偿付原告货款4,354,650.20元，余款拖欠未付。2016年7月30日，原、被告对账确认，被告结欠原告货款399,719.50元。因被告未及时付款，故涉诉。被告欣狮铝业(上海)有限公司未作书面答辩。本院经审理认定原告所述属实。本院认为：原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系。原告已经按照被告要求，向被告送货，并就全部货款向被告开具增值税专业发票，被告应当及时偿付货款。原告的证据，足以证明，被告拖欠原告货款399,719.50元未付。被告逾期付款的，原告有权向被告主张逾期付款利息损失。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欣狮铝业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海祥宇粉末涂料有限公司货款人民币399,719.50元；二、被告欣狮铝业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海祥宇粉末涂料有限公司逾期付款利息损失(以货款人民币399,719.50元为基数，自2016年8月1日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；如果被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,296元，减半收取人民币3,648元，由被告欣狮铝业(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一六年十月十八日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价�或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01871号
申请人：乔鸿昌，男，1948年3月8日出生，汉族，无业。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：张明，该公司经理。
委托代理人：梁超，男，该公司职工，住该公司。
申请人乔鸿昌以被执行人中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司拒不履行本院已生效的（2013）碑民二初字第00634号民事判决书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付伤残赔偿金人民币31006.44元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将伤残赔偿金人民币31006.44元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）碑民二初字第00634号民事判决书第一项执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甄方民
二〇一三年十月十日
书记员 王 珊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初5844号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：夏辉，男，1988年11月18日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：黄志春，男，1991年7月17日出生，汉族，系公司员工。
被告：方豪，男，1982年10月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：张蕾，女，1981年7月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州越华物业管理有限公司诉被告方豪、张蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担。
审判员 郭丁观
二〇一七年七月十四日
书记员 田 恬
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4575号
原告杨基明。
委托代理人金声涛。
被告叶奋勤。
委托代理人孙雪楠，上海申浙律师事务所律师。
原告杨基明诉被告叶奋勤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨基明的委托代理人金声涛，被告叶奋勤的委托代理人孙雪楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨基明诉称，原告与案外人叶奋真曾系夫妻，被告叶奋勤系叶奋真的姐姐。原告与叶奋真夫妻关系存续期间，曾于2009年2月委托被告向叶奋真转交人民币（以下所涉货币均为人民币）190，000元。但在原告起诉被告叶奋真离婚后财产纠纷一案中，叶奋真在庭审中断然否认从被告处收到过190，000元。因叶奋真否认从被告处收到过190，000元，而原告确系将190，000元交给被告，原告认为被告没有合法根据，取得190，000元不当利益，造成原告损失，原告遂诉至法院，要求被告返还190，000元。
被告叶奋勤辩称，原告主张被告获取不当得利190，000元，系发生于2009年2月26日，距今已超过两年，因此原告现提出该项主张，已超过法律规定的诉讼时效，故原告的诉讼请求应予驳回。其次，被告从未从原告处收到过原告主张的钱款190，000元，因此不存在不当得利，原告的诉讼请求亦应予驳回。
经审理查明，2013年10月16日，上海市虹口区人民法院在开庭审理（2013）虹民一（民）初字第609号杨基明与叶奋真离婚后财产纠纷一案中，杨基明依据金某某及张某某的两份证人证言证明，即金某某曾于2008年向杨基明借款190，000元，后于2009年2月份将该款还给杨基明，因当时杨基明不在国内，杨基明要求金某某将款项交给其指定的张某某，金某某遂将现金190，000元交给张某某。张某某又根据杨基明的指示，将钱交给叶奋勤，并通过其转交给叶奋真。叶奋真在该次庭审中，明确表示其与杨基明之间从未发生过190，000元的资金往来，更没有从叶奋勤即其姐姐处取得190，000元。原告杨基明认为叶奋勤从其处取得190，000元，而叶奋真否认收到该款，遂起诉来院，做如上诉请。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议的焦点首先在于被告的行为是否构成不当得利，其前提是被告是否已获利，在本案中原告未提供任何书面证据证明被告从原告处收取190，000元，而提供两位证人的证人证言予以证明，其中证人金某某的证言仅能证明原告取得190，000元来源的合法性及证明原告享有该款的所有权，并不能证明该款的去向；而证人张某某的证言虽证明张某某根据原告的要求，将现金190，000元交给被告，但张某某当庭陈述的证言与书面出具的证言在交付款项的细节上多处矛盾，再者根据张某某陈述其收款出具给金建荣收条一份，而张某某将款交付被告未要求被告出具收条，均有悖常理，且该证言仅是一份孤证，证明效力不足以证明原告所要证明的事实，故原告称其将190，000元交给被告，无足够证据予以证明，本院不予认可。至于原告提起本案诉讼是否已超过诉讼时效，因原告无证据证明其财产权利受到侵害，故被告提出的该辩称，与本案无涉。综上，原告要求被告返还不当得利190，000元的诉请，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨基明要求被告叶奋勤返还人民币190，000元的诉讼请求。
本案受理费人民币4100元，减半收取计人民币2050元，由原告杨基明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一四年九月十日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00802号
罪犯边XX，别名边XX，农民。现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯寻衅滋事罪经江苏省沛县人民法院于2013年5月23日以（2013）沛刑初字第106号刑事附带民事判决判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年4月29日止。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯边XX在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来受到监狱表扬一次，受到记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出边XX在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯边XX在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯边XX减去有期徒刑七个月六天（刑期至2014年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浦
审 判 员 朱立刚
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘明伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7378号
罪犯杨健，男，1979年10月14日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省新民市人民法院于2011年12月7日作出（2012）新刑初字第470号刑事判决，以被告人杨健犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年3月13日作出（2012）沈刑二终字第78号刑事裁定，准许被告人杨健撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯杨健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯杨健获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨健减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2011年7月26日起至2021年9月25日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5243号
原告武威农村商业银行股份有限公司四坝支行。
住所地凉州区四坝镇寨子村，
负责人李义德，系该支行行长。
被告蔡建银。
被告刘丽梅。
被告蔡建奎。
本院在审理原告武威农村商业银行股份有限公司四坝支行诉被告蔡建银、刘丽梅、蔡建奎金融借款合同纠纷一案过程中，原告武威农村商业银行股份有限公司四坝支行于2015年11月17日以三被告已经将借款偿还，该案已无继续诉讼的必要为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武威农村商业银行股份有限公司四坝支行撤回起诉。
案件受理费910元减半收取455元，由原告武威农村商业银行股份有限公司四坝支行负担。
审判员 严学慧
二〇一五年十一月二十日
书记员 马景瑞
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟张民初字第63号
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司。地址：樟树市药都南大道***号。
法定代表人周金荣，系该公司董事长。
委托代理人张林，男，1982年10月出生，樟树农村商业银行股份有限公司张家山支行行长。
被告黄雪平，男，1971年2月出生，樟树市人。
被告陈红云（系被告黄雪平妻子），女，1973年8月出生，樟树市人。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告黄雪平、陈红云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶玲担任审判长，与人民陪审员陈琼、易锦玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。依据原告的申请和其提供的担保，对被告黄雪平、陈红云的财产予以保全。原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄雪平于2007年12月27日在我行张家山支行（原为江西省樟树市农村信用合作联社张家山信用社）办理贷款人民币50000元，月利率为9.4248‰，到期日为2010年12月26日。被告陈红云系被告黄雪平之妻，应与被告黄雪平共同承担偿还义务。二被告曾经于2009年3月7日向我行归还本金25000元、利息4408.64元。贷款到期后，我行要求二被告还本付息，二被告总是以各种借口推辞。截至2015年3月23日止，尚欠本金人民币25000元，利息人民币25599.33元，本息共计人民币50599.33元。为了保护自身合法权益，我行只能诉至贵院，希望被告尽快归还本息。
二被告未出庭也未进行答辩。
庭审中，原告出示如下证据：
1、小额贷款合同、借款凭证，证明原告与被告黄雪平存在金融借贷关系以及借贷金额，贷款时间、约定利率等；
身份证复印件，证明被告主体适格。
3、派出所出具的证明，证明被告黄雪平、陈红云是夫妻关系。
鉴于被告未到庭应诉，经本院对上述证据进行审查，认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件，且与其陈述相一致，故本院将其作为定案的证据。
经审理查明，被告黄雪平与陈红云系夫妻关系，被告黄雪平于2007年12月27日在原告处办理贷款，借贷人民币50000元，用于养鱼，双方约定借期为3年，月利率为9.4248‰，并约定借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按合同利率加收40%利息。被告黄雪平曾于2009年3月7日向原告归还本金25000元、利息4408.64元。贷款到期后，原告多次要求二被告还款，二被告总是以各种借口推辞，遂诉至我院。
本院认为，原告与被告黄雪平签订小额贷款合同，原告依合同向被告黄雪平提供5万元借款，双方形成合法的金融借贷关系。双方对于逾期按合同利率加收40%利息的约定符合法律规定。被告黄雪平与陈红云系夫妻关系，应当对该借款承担共同偿还义务。故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄雪平、陈红云应在本判决生效后五日内偿还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司的借款本金25000元及利息25599.33元，合计人民币50599.33元；
上述款项被告逾期未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，诉讼保全费526元，合计1591元，由被告黄雪平、陈红云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 叶 玲
人民陪审员 陈 琼
人民陪审员 易锦玲
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 彭 昆
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18173号
原告毕锐昌。
委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
被告钱国昌。
原告毕锐昌诉被告钱国昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告毕锐昌及其委托代理人钱利明到庭参加诉讼，被告钱国昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告毕锐昌诉称，原、被系原系朋友关系，被告以做生意需周转为由，曾于2013年5月6日向原告借款人民币（以下币种相同）9万元，之后又向原告借款2万元。被告曾经归还过4万元，但余款7万元至今未还，故原告诉至法院，要求法院判令被告归还借款本金7万元并支付利息及违约金3万元。
被告钱国昌未作答辩。
经审理查明，2013年5月6日，被告向原告出具1份借条，借条载明：因生意周转向毕锐昌借人民币9万元，借款期限自2013年5月6日至2013年6月6日。逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应同期银行贷款利息的4倍利息，及借款总额的20%赔偿金及违约金。当天，原告通过银行转账形式交与原告5万元，另4万元原告称其现金交付。同年6月6日，被告又向原告出具1份借条，借款金额为2万元，借条约定了相同的利息及违约条款。2013年7月17日，被告向原告书面承诺，尚欠原告的7万元承诺于2013年7月24日归还，如果失约，愿意再付3万元与原告。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、承诺书及到庭当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告向原告出具了书面借条，且原告明确已将所涉借款金额如数交付给被告，视为原、被告之间的个人借款合同依法成立并生效。原告主张借款本金7万元，因被告对此出具了书面承诺，本院对此予以支持。原告主张利息及违约金3万元，结合被告承诺书，原告主张3万元利息及违约金显然超出了法定的4倍银行贷款利率，故本院酌定予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告钱国昌于本判决生效之日起十日内归还原告毕锐昌借款本金70，000元；并支付以该款为本金，自2013年7月17日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息；
二、驳回原告毕锐昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 顾佩兰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终33号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志伟。2011年犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币五千元，2014年4月6日刑满释放。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人陈志伟犯盗窃罪一案，于二○一五年十一月二十五日作出（2015）东刑初字第340号刑事判决。原审被告人陈志伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈志伟，听取了天津市人民检察院第二分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月初，被告人陈志伟在天津市河东区××小区内，将被害人王二×遗落在牌照号为津N×××××夏利车后备车箱上的钥匙拔走。2015年1月28日凌晨1时许，陈志伟伙同王一×（另案处理）驾车行至××小区门口并找到夏利车，用之前拔走的车钥匙将车启动后盗走。经天津市河东区价格鉴定中心鉴定：被盗夏利车价值人民币21500元。经被害人报警，公安机关将陈志伟查获归案。
上述事实有原审经庭审质证并予以确认的如下证据证实：被害人王二×的陈述，证人王一×、芦宏海的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，接警单，机动车发票，机动车查询信息及驾驶证材料，案件来源及抓获经过，前科材料，户籍证明，情况说明，鉴定意见等。
原审法院依据上述事实和证据，认为陈志伟盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人陈志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人陈志伟以量刑过重为由提出上诉。
天津市人民检察院第二分院审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑在法定幅度内，上诉人陈志伟上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人陈志伟于2015年元旦前后，在天津市河东区××小区内，将被害人王二×遗落在津N×××××夏利车后备箱上的钥匙拔走。后，陈志伟伙同王一×于2015年1月28日凌晨1时许，前往××，使用前述拔走的车钥匙将该夏利车盗走。涉案夏利轿车价值人民币21500元。前述查明事实与原审判决认定的事实一致，据以认定的证据如下：
1.被害人王二×的陈述证实，其系被盗津N×××××夏利车车主，车架号LFPX1AVA8D5B5615。其于2015年1月份左右丢了一把车钥匙，2015年1月27日晚其将车停在天津市河东区××自家楼下，次日早晨7时许发现车不见了。
2.证人芦宏海的证言证实，其系陈志伟朋友，在2015年元旦前后，陈志伟拿着一把车钥匙称该钥匙是不久前在××从一辆车后备箱上拔下来的。后来其又一次见陈志伟，陈志伟称已和王一×将该车开走。
3.证人王一×的证言证实，其于2015年4月19日因涉嫌故意伤害致人死亡被刑事拘留，2015年1月底陈志伟与其在××小区内，拿陈志伟拿出来的钥匙将一辆夏利轿车开走。后该车停在其自家小区。
4.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实被盗赃物查获及处理情况。
5.案件来源、抓获经过，接警单、机动车发票及查询信息等相关材料证实，案件来源与侦破情况及被盗车辆信息。
6.户籍证人、前科材料证实陈志伟身份信息及前科情况。
7.天津市河东区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》证实津N×××××汽车市场价格为21500元。
8.上诉人陈志伟供述并在原审当庭供认2015年1月前后拔走涉案轿车钥匙，后又盗走该车并由王一×使用。
以上证据经原审庭审举证、质证，且相互关联，可以作为定案依据，本院对证据效力予以确认。
本院认为，上诉人陈志伟趁车主疏忽大意之机，拔走车主钥匙，后又在凌晨1时许前往案发地将车辆开走，其非法占有他人财物意图明确，行为已构成盗窃罪。对于陈志伟所提量刑过重的上诉理由，经查，陈志伟所犯罪行依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。且陈志伟因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判根据陈志伟所犯罪行，在法定量刑幅度内，结合其法定从重、从轻处罚情节，对其处以有期徒刑一年六个月并处罚金的刑罚，罚当其罪，量刑适当。陈志伟所提上诉理由不成立，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。原审审判程序合法，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 宋 菲
代理审判员 贺 柯
二〇一六年三月八日
书 记 员 车怡轩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00501号
申请执行人居卫东。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
居卫东与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付居卫东经济补偿金17050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依�拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于居卫东应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）州刑初字第00108号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年5月20日出生于河南省栾川县。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2013年8月30日，被害人翟某某由唐某某（已判决）骗至阜阳，当日7时许，唐某某、刘某（已判决）将被害人翟某某带至阜阳市颍州区颍西办事处七渔河村明庄一租房内，途中唐某某、刘某分别将翟某某的两部手机骗走。在该租房处被告人王某某伙同唐某某、刘某、高某某（已判决）、林某（已判决）限制翟某某的人身自由，直至2013年9月1日13时许被公安人员解救。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、现场检查笔录、现场方位示意图、租房协议、在逃人员登记信息表、阳西县公安局抓获经过、出所人员信息、视听资料、同案犯唐某某、刘某、高某某、林某的供述、被害人翟某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某为让被害人加入非法传销组织，伙同他人非法剥夺被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2015年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈丽芳
二〇一五年三月三日
书记员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。