安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第00423号
原告：胡文翰，男，住安徽省青阳县。
委托代理人：余宏发。
被告：张某某，男，住安徽省九华山风景区，现在合肥蜀山监狱服刑。
被告：青阳县新迪亚服饰有限公司，住所地安徽省青阳县。
法定代表人：朱凌云，系该公司总经理。
原告胡文翰与被告张某某、青阳县新迪亚服饰有限公司（以下简称新迪亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告胡文翰及其委托代理人余宏发到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭诉讼，被告新迪亚公司法定代表人朱凌云经本院公告送达开庭传票，未到庭诉讼。本案现已审理终结。
胡文翰诉称：张某某是新迪亚公司原法定代表人，我与张某某是朋友关系。新迪亚公司因建设和进货分别于2011年10月18日、2011年11月10日向我借款为100000元、60000元，约定6个月归还。借款到期后，张某某、新迪亚公司未还借款。后来我找到张某某，他说新迪亚公司土地证已办下来了，但是没有钱交土地费用，土地证拿不到，就无法到银行贷款。当时银行的人员也在张某某的服装厂，说可以用土地证抵押贷款，张某某也承诺银行的贷款下来后先还我的钱，于是我找到孙某某分二次向她借款100000元给了张某某。2012年10月24日张某某向我出具了借款100000元的条据，盖了青阳县新迪亚服饰有限公司印章。后孙某某找我要钱，我就打电话给了张某某，他不接电话。孙某某就找我拼命，还要扣我的车子，我就用100000元的银行存单抵押给了孙某某。后来我多次向张某某催讨借款，张某某以新迪亚公司资金紧张为由未还。现诉至法院请求判令张某某、新迪亚公司共同偿还我的借款260000元。
胡文翰为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、借条三张，证明张某某、新迪亚公司向胡文翰借款260000元的事实；
证据二、新迪亚公司企业信息，证明新迪亚公司主体资格；
证据三、100000元存单复印件，证明胡文翰向孙某某借款100000元给新迪亚公司及胡文翰以该存单质押给孙某某的事实。
张某某未到庭答辩，其书面辩称：我于2011年10月18日、2011年11月10日向胡文翰借款合计160000元属实，该两张借条也属实。当时我借款是收现金的，胡文翰扣取了利息16000元。2012年10月24日我为了不影响公司的生产，向胡文翰出具了100000元的借条作为借款的利息，对该借款我不认可。
张某某未向本院提供证据。
新迪亚公司法定代表人朱凌云未到庭答辩，也未向本院提供证据。
为查明本案的相关事实，依胡文翰的申请，本院调取了孙某某的笔录。孙某某证明内容为：2012年10月份胡文翰第一次向我借款60000元，后来胡文翰说钱不够又向我借款40000元，合计100000元，当时胡文翰向我借款是给张某某的，为此我也去过张某某的服装厂。2014年下半年有一天，我需钱用向胡文翰催要该借款，胡文翰说没有钱，带我到张某某家催款，张某某老婆说张某某在做牢。之后，我找胡文翰不放，并要扣胡文翰的车辆，胡文翰就将其100000元的银行存单给了我。
胡文翰对孙某某的笔录无异议。
本院对当事人的证据经审核认为：胡文翰提供的证据一中2011年10月18日和2011年11月10日的借条，因原新迪亚公司法定代表人张某某认可，该条据盖了新迪亚公司的印章，能证明本案的事实，具有证明力，予以认定。对于2012年10月24日的借条，本院认为，该借条系新迪亚公司原法定代表人张某某出具的，且加盖了新迪亚公司的印章，张某某是具有完全民事行为能力的人，无证据证明张某某出具该借条时受到胡文翰的胁迫，另经本院查证胡文翰为此借款有其资金来源即向孙某某筹款100000元，并用自己的银行存单质押，则胡文翰提供的2012年10月24日的借条，符合证据的构成要件，具有证明力，予以认定。证据二证实了新迪亚公司主体资格，符合证据的构成要件，具有证明力，予以认定。证据三与孙某某的笔录相一致，证实了胡文翰借款给新迪亚公司的资金来源的事实，具有证明力，予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院查明的事实为：新迪亚公司因建设和进货需资金，于2011年10月18日向胡文翰借款100000元，注明借款期限为6个月，由新迪亚公司原法定代表人张某某经办出具了借款条据，并加盖了新迪亚公司的印章。2011年11月10日新迪亚公司又向胡文翰借款60000元，注明6个月归还，由新迪亚公司原法定代表人张某某经办出具了借款条据，并加盖了新迪亚公司的印章。借款到期后，新迪亚公司因资金紧张未还胡文翰借款，还请求胡文翰为其借款。2012年10月份，胡文翰遂两次共向孙某某借100000元，并将该款转借给新迪亚公司。2012年10月24日新迪亚公司原法定代表人张某某向胡文翰出具了借款100000元的条据，并加盖了新迪亚公司的印章。此后，孙某某需用钱要求胡文翰归还借款100000元，胡文翰遂带孙某某到张某某家催要借款，未果，胡文翰以自己的100000元存单质押给孙某某。2014年4月9日，胡文翰向新迪亚公司原法定代表人张某某催要借款未果，遂成讼。
另查明，张某某与朱凌云系新迪亚公司股东。2014年3月21日经过青阳县市场监督管理局登记，将新迪亚公司的法定代表人由张某某变更为朱凌云。
本院认为：借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案新迪亚公司分别于2011年10月18日、2011年11月10日向胡文翰借款分别为100000元、60000元，且约定了还款时间，该借款由新迪亚公司原法定代表人张某某经办，新迪亚公司应按约定时间归还，其未还款，显已违约，应承担相应的民事责任。张某某辩称胡文翰出借款时扣取了利息16000元，因无证据证实，本院不予采信。
关于胡文翰主张的2012年10月24日新迪亚公司借款100000元的问题。新迪亚公司原法定代表人张某某认为该100000元的借款借条是其经手出具的，但该款系利息而不是借款。本院认为：张某某是具有完全民事行为能力的人，系新迪亚公司原任法定代表人，应当知道其向胡文翰出具该借条所产生的民事法律后果；张某某也无证据证实其出具借条时系受胡文翰或他人胁迫所为；且另有证据证实胡文翰向新迪亚公司出借该款时的资金来源。因此，对张某某关于该100000元是利息不是借款的辩称，因无证据证实，本院不予采信；胡文翰主张新迪亚公司归还该100000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于张某某是否承担责任的问题。本院认为：张某某系新迪亚公司原任法定代表人，其经手向胡文翰借款并加盖了新迪亚公司的印章，所产生的债务依法应由新迪亚公司承担。则胡文翰请求张某某与新迪亚公司共同承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。
新迪亚公司的法定代表人朱凌云、张某某经本院合法传唤未到庭应诉，放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青阳县新迪亚服饰有限公司于本判决生效后十日内，归还原告胡文翰借款260000元；
二、驳回原告胡文翰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由青阳县新迪亚服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 芮 钧
代理审判员 吴姜鹏
人民陪审员 袁廷书
二〇一五年七月七日
书 记 员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。