苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初第2346号
原告仇金玉。
委托代理人贝达明，江苏正文人律师事务所律师。
被告鲍和故。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司,营业场所在上海市黄浦区中山南路969号17层。
负责人冉勇，该公司总经理。
委托代理人孙媛。
原告仇金玉与被告鲍和故、上海瑞玉物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“安诚财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员李明独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告仇金玉的委托代理人贝达明、被告鲍和故、被告安诚财保上海分公司的委托代理人孙媛到庭参加诉讼。在诉讼中，原告撤回对被告上海瑞玉物流有限公司的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告仇金玉诉称：2014年11月19日5时55分许，被告鲍和故驾驶沪B×××××重厢式货车沿312国道由西向东行驶至312国道与江乾路路口时，其车头撞上蔡安生驾驶（后座载有原告）沿江乾路机动车道由北向南行驶进入该路口的电动自行车，致原告受伤，两车受损。2014年12月10日，原苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，认定鲍和故承担事故的次要责任，原告无事故责任。2015年12月3日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、仇金玉此次交通事故致颅脑外伤后目前轻度精神障碍构成九级伤残；致左眼斜视评为十级伤残；2、仇金玉的误工期限掌握在伤后至评残前一日可视为合理；伤后120日内可给予营养支持，伤后150日予以1人护理。原告诉至法院，请求法院就原告损失387506.23元（医疗费91292.25元、住院伙食补助费1750元、营养费6000元、护理费18066元、误工费88200元、残疾赔偿金156126.6元、被扶养人生活费5242.86元、精神损害抚慰金10500元、交通费4796.5元、住宿费1020元，鉴定费4512.02元）判令被告赔偿其中的194006.5元，被告安诚财保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告鲍和故辩称：1、我垫付了7万元，要求在本案中一并处理。2、上海瑞玉物流有限公司是我老板沈永春的挂靠公司。本案的责任由我个人先承担，我承担后再和老板沈永春结算。
被告安诚财保上海分公司辩称：1、沪B×××××车在我公司投保交强险和保险金额100万元商业三者险附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内。已预留给本案原告交强险医疗费用赔偿限额1万元，伤残赔偿限额55000元。2、事故认定书认定沪B×××××车方向和制动不符合技术要求和规范，属于商业三者险条款第三条第二款的免责情形。
经审理查明：2014年11月19日5时55分许，被告鲍和故驾驶沪B×××××重厢式货车沿312国道由西向东行驶至312国道与江乾路路口时，其车头撞上蔡安生驾驶（后座载有乘客仇金玉，车号1959057）沿江乾路机动车道由北向南违反交通信号灯指示进入该路口的电动自行车，蔡安生倒地后遭货车碾压。事故致蔡安生和仇金玉受伤，送市立医院东区抢救，蔡安生经抢救无效于事发当日死亡，电动自行车受损。原苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队对事故成因进行了调查和分析，其中对沪B×××××重厢式货车的安全性能鉴定结果为该车方向、制动不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求。该大队于2014年12月10日出具道路交通事故认定书，认为蔡安生驾驶载有一名成年人的电动自行车未在非机动车道内行驶，未按照交通信号灯指示通行，是造成事故的主要原因；鲍和故驾驶机件不符合标准的机动车通过路口时，对路口内的动态情况疏于观察，是造成事故的次要原因，并认定蔡安生承担事故的主要责任，鲍和故承担事故的次要责任，仇金玉不承担事故责任。事故发生后，原告仇金玉分别入住苏州市立医院、盐城市第三人民医院接受住院治疗，两次住院共计35天。出院后又去门诊复诊。被告鲍和故向原告仇金玉垫付了7万元。
2015年9月18日，原苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托苏州大学司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行司法鉴定。同年12月3日，苏州大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、仇金玉此次交通事故致颅脑外伤后目前轻度精神障碍，日常活动能力部分受限的伤残等级评为九级伤残；致左眼斜视评为十级伤残；余伤情尚不足评残。2、仇金玉的误工期限掌握在伤后至评残前一日可视为合理；伤后120日内可给予营养支持，伤后150日予以1人护理。原告为鉴定支付了鉴定费4512.02元。
另查明：原告仇金玉生于1958年6月30日，事故发生时年满57周岁，户籍地在江苏省盐城市××区××镇××村三组73号，系失地农民。在诉讼中，原告提供了苏州××建设有限公司的证明，证明仇金玉自2013年8月8日至2014年11月18日在苏州xx城二期别墅1号至25号楼园林景观工程工地从事瓦工作业，居住在单位宿舍，月收入7000元，事发后未上班，单位扣发其假期工资。证明有加盖单位印章无单位负责人签名，单位负责人也未到庭就出具的证明进行作证。陈根兄系原告母亲，出生于1931年11月5日，事故发生时年满83周岁，无经济来源，生育5个子女。
另查明，上海瑞玉物流有限公司系沪B×××××重厢式货车行驶证登记车主，为该车向被告安诚财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期限内。其中，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。商业三者险责任限额为1000000元，并附加不计免赔率特约险。被告鲍和故驾驶的沪B×××××重厢式货车检验有效期至2015年5月。
再查明：在蔡安生继承人杨宏英、蔡国月、蔡晓群就蔡安生交通事故死亡诉鲍和故、上海瑞玉物流有限公司、安诚财保上海分公司机动车交通事故责任纠纷（2015）姑苏民一初字第00047号一案中，本院判决安诚财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元，在商业三者险限额内赔偿269892.18元。
以上事实，有道路交通事故认定书、原告身份证、沪B×××××重厢式货车行驶证、交强险和商业三者险保单、门诊病历卡、出院记录、住院费用清单、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、苏州××园林建设有限公司证明、盐城市××区××街道办事处××居民委员会证明、盐城市××区××街道人力资源和社会保障服务中心证明、户表、常住人口登记卡、（2015）姑苏民一初字第00047号民事判决书及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。本案中原告仇金玉因机动车与非机动车交通事故受伤，交警部门认定蔡安生承担事故的主要责任，被告鲍和故承担事故的次要责任，原告仇金玉不承担事故责任，并无不当，本院予以采纳并确定侵权人鲍和故对原告的损失承担40%的赔偿责任。因沪B×××××车在被告安诚财保上海分公司投保了交强险和商业三者险，故原告仇金玉因交通事故造成的损失应先由被告安诚财保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿剩余限额55000元范围内赔偿予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，根据上述确定的赔偿责任由被告安诚财保上海分公司在商业三者险责任限额内按40%的责任比例予以赔偿。事故发生时，沪B×××××车的行驶证在公安交通管理部门车辆检验有效期间内，被告安诚财保上海分公司以车辆方向和制动不符合技术要求和规范主张商业三者险不予理赔，无事实依据，本院不予采纳。至于事故造成原告仇金玉的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于医疗费，根据门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据，认定为91002.25元。被告安诚财保上海分公司提出应扣除医疗费中非医保用药部分的医疗费用，但未举证证明非医保用药及该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，故本院不予采纳。
关于住院伙食补助费，原告住院天数认定为35天，住院伙食补助费认定为1750元（50元/天×35天×1人）。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期认定为120天，营养费认定为6000元（50元/天×120天）。
关于护理费，根据司法鉴定意见书，原告需伤伤后150日予以1人护理，另根据原告22天的住院护理费发票（发票金额为2706元），护理费认定为15506元［2706元＋100元/天×（150天－22天）］。
关于误工费，原告提交了苏州××园林建设有限公司的证明，但无劳动合同、工资发放凭证、社保缴纳记录等其他证据佐证，无法证明其事故发生前真实工作情况和收入情况，故本院对原告主张的月平均收入7000元不予认定。本院酌情按苏州市职工最低工资标准1820元/月计算，结合司法鉴定意见书所确定的误工期限，认定为22932元（1820元/月÷30天×378天）。
关于残疾赔偿金，原告仇金玉户籍地在江苏省盐城市××区××镇××村三组73号，系失地农民，已不以务农为生活来源，其要求按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。残疾赔偿金自定残之日起计算20年，原告仇金玉因车祸构成一个九级和一个十级伤残，故残疾赔偿金认定为156126.6元（37173元/年×21%×20年）。关于被扶养人生活费，原告主张按照2015年度江苏省城镇居民人均消费性支出24966元的标准计算，本院予以采纳。原告母亲陈根兄认定为被扶养人，计算5年，扣除其他子女依法应承担的份额，被扶养人生活费认定为5242.86元（24966元/年×21%×5年÷5人）。因本起事故发生在2010年7月1日之后，被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，合计161369.46元。
关于精神损害抚慰金，原告仇金玉因本次交通事故所造成的伤残等级构成一个九级和一个十级，精神损害抚慰金酌定为10500元。精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。
关于交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医、转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，并应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故酌情认定为2000元。
关于住宿费，考虑原告就医治疗其必要的陪护人员住宿所需的合理费用，参照江苏省国家机关一般工作人员出差住宿标准，并根据原告提交的票据，酌情支持1020元。
关于原告主张的鉴定费4512.02元，属于原告因本次交通事故造成的损失，应予认定。被告安诚财保上海分公司主张鉴定费不属于商业三者险的赔偿范围，但其未提供证据证明保险合同订立时其已经就相关免责条款的内容、涵义及法律后果向投保人尽到了提示和明确说明的义务，根据保险法的规定，免责条款不产生法律效力，其主张依法不能成立。
综上，原告因交通事故造成的损失合计317541.73元。上述项目中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费91002.25元、住院伙食补助费2700元、营养费6000元，合计99702.25元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，超出89702.25元；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有护理费15506元、误工费22932元、残疾赔偿金161369.46元、精神损害抚慰金10500元、交通费2000元、住宿费1020元，合计213327.46元，交强险死亡伤残赔偿剩余限额为55000元，超出158327.46元。上述损失由被告安诚财保上海分公司在交强险赔偿限额内赔偿65000元（10000元＋550000元）。超出交强险赔偿限额的损失及鉴定费计252541.73元（89702.25元＋158327.46元＋4512.02元），由被告安诚财保上海分公司在商业三者险限额内按40%的责任比例承担101016.69元。被告安诚财保上海分公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿166016.69元（65000元＋101016.69元）。因被告鲍和故垫付了7万元，故被告安诚财保上海分公司在赔偿款166016.69元中，返还被告鲍和故7万元，支付原告仇金玉96016.69元（166016.69元－7万元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内支付原告仇金玉赔偿款96016.69元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内返还被告鲍和故垫付款7万元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告仇金玉、被告鲍和故指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
三、驳回原告仇金玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，适用简易程序减半收取2090元，由原告仇金玉负担1056元，被告鲍和故负担700元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担334元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 李 明
二〇一六年六月二十七日
书记员 陆心雅