河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4693号
原告：孙影，女，1969年1月3日出生，汉族，住永城市。
委托诉讼代理人：李维亮、王培，永城市法律援助中心工作人员，代理权限：特别授权。
被告:李强，男，1978年3月23日出生，汉族，住永城市。
委托诉讼代理人：苗东峰、王飞，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西芳邻美景，统一社会信用代码：91411400785077306Y。
负责人：范鹏，总经理。
原告孙影诉被告李强、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合保险商丘支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙影之委托诉讼代理人王培、被告李强之委托诉讼代理人苗东锋到庭参加了诉讼，被告中华联合保险商丘支公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙影向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费合计55445.6元。事实与理由：我与被告李强是雇佣关系，我在2015年8月2日跟随被告在演集镇××大道安置区务工时从高处坠落，伤及全身多处，并在永城市人民医院住院治疗。经永城市人民医院诊断为腰1椎体骨折，头部外伤，头皮下血肿。T12椎体骨折并右侧椎弓骨折，共住院75天。出院后经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定为9级伤残。而被告在我住院期间只支付了基本的医疗费用，我的其余损失被告拒绝赔偿，李强在被告中华联合保险商丘支公司为我投保了建筑工程施工人员团体人身意外保险。
被告李强辩称，1、原告诉称的情况属实，事发至今被告已经垫付了17200元；2、项目承建商永城光宇公司在中华联合保险公司、中国平安保险公司投保有建筑工程意外险，原告为被保险人，对原告的损失应当有保险公司在保险限额内承担责任，对于被告垫付的17200元，原告应当据实返还，被告不应当承担责任。
被告中华联合保险公司商丘支公司辩称，1、我公司同意在无保险责任拒赔的前提下，按照保险合同及条款约定赔付原告的合理损失；2、原告的赔付标准应当按照户口性质确定；3、答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费，精神抚慰金等间接费用；4、对于原告的伤残鉴定我公司不予认可，伤情与鉴定标准不符，我公司申请对伤残重新鉴定。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告要求被告赔偿各项费用合计55445.6元是否有事实和法律依据；2、被告的答辩理由能否成立。
原告孙影向本院提交的证据材料有：1、永城市人民医院病历一份；2、永城市人民医院诊断证明一份；3、商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份；4、鉴定费票据一张，证明原告的诉讼请求成立。
被告李强向本院提交的证据材料有：1、调解书及收条各一份；2、永城市光宇建筑安装工程有限公司证明一份；3、中国平安财产保险公司永城支公司理赔清单一份；4、中国平安财产保险公司永城支公司保险单一份；5、中华联合财产保险股份有限公司保险单一份，以上证明原告孙影在永城市光宇建筑安装工程有限公司承建的淮海大道安置区干活时受伤，被告作为具体项目负责人，在原告孙影受伤时先行垫付7800元。2015年10月16日，与原告孙影的爱人赵理新达成调解，2015年10月17日再次垫付9400元。永城市光宇建筑安装工程有限公司在中华联合保险公司、中国平安保险公司投保有建筑工程团体意外伤害保险，对于原告孙影的损失，应当由中华联合保险公司、中国平安保险公司在保险限额内承担责任。而且原告孙影已经从中国平安保险公司获得医疗费理赔款10402.24元。对于被告垫付的17200元，应当从保险公司承担保险限额中扣除返还给被告。
被告中华联合保险商丘支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告李强对原告提交的证据材料真实性无异议。原告孙影对被告李强提交的证据材料均无异议。
被告中华联合保险商丘支公司未到庭对原告孙影及被告李强提交的证据材料进行质证。
经原、被告质证，对原、被告各方均无异议的证据应作为本案的有效证据，对原、被告有异议的证据本院综合认证如下：原告提交的证1、2能够证明原告在工地施工时受伤及住院治疗的事实，该两份证据应作为本案认定事实的依据；证3被告中华联合保险商丘支公司虽答辩中要求重新鉴定，但未提交书面申请并交纳鉴定费，该证据应作为本案认定原告伤残等级的有效证据；证4系原告鉴定伤残时支出的合理费用，证据3、4应作为本案认定原告伤残等级及支出合理费用的有效证据。被告李强提交的证1能够证明被告李强给原告孙影垫付费用17200元的事实，该证据应作为本案的有效证据；证2结合原告提交的证1病历记录损伤系从建筑物上跌落的事实，可以证明原告孙影2015年8月2日在永城市光宇建筑安装工程有限公司承建的淮海大道安置区施工过程中坠落受伤的事实，该证据可以作为本案认定事实的依据；被告李强提交的证3、4因系中国平安财产保险股份有限公司永城支公司理赔医疗费10402.24元，与本案需认定的事实无关联性，不能作为本案的有效证据；被告李强提交的证5能够证明其以永城市光宇建筑工程有限公司的名义在被告中华联合保险公司商丘支公司投保“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”，应作为本案的有效证据。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告孙影系永城市光宇建筑工程有限公司承包的本市演集镇××大道安置A区工程施工人员，被告李强系该工程项目负责人。2015年8月2日，原告孙影在该工地施工过程中从高处坠落受伤，原告孙影受伤即被送往永城市人民医院东城院区住院治疗，在该院住院74天，支出医疗费17231.45元。原告孙影的伤情经该院诊断为：1、腰1椎体骨折；2、头部外伤；3、头皮下血肿；4、T12椎体骨折；5、××。原告孙影的伤情经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定为：被鉴定人孙影的人身损伤综合评定为九级伤残。原告支出鉴定费500元。
另查明，1、被告李强在原告孙影住院期间为其垫付费用17200元；2、被告李强以永城市光宇建筑工程有限公司名义于2015年1月30日在被告中华联合保险公司商丘支公司投保“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”，并约定“意外医疗”保险限额30000元，“意外伤害”保险限额为30万元，约定“建筑施工人员团体人员意外伤害保险附加意外医疗保险，免赔100元，赔偿比例80%”，原告孙影的意外伤害发生在保险期间。
本院认为，1、被告中华联合保险商丘支公司应按保险合同的约定，在保险限额内对原告孙影承担给付保险金的义务。原告孙影系永城市光宇建筑安装工程有限公司承建的本市演集镇××大道安置A区工程的施工人员，永城市光宇建筑安装工程有限公司为“演集镇××大道安置A区”施工现场施工人员投保了“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本保险合同被保险人及受益人包括施工人员孙影，在施工人员孙影发生伤害事故后，被告中华联合保险商丘支公司亦应按保险合同约定开始承担保险责任。
2、被告李强系演集镇××大道安置A区承包人，与原告孙影系雇佣关系，原告孙影在施工期间发生伤害事故，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者从事其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。该解释第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。由此对原告孙影超过“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”保险限额之外部分的损失，应由被告李强承担。
综上，原告孙影的误工费2675.7元（原告孙影伤害事故发生在2015年8月2日，而原告伤残鉴定时间是2016年2月29日，发生事故后三个月即可鉴定伤残等级，原告孙影不应无限期拖延鉴定时间，其误工时间应合理计算为90天，河南省农村2015年人均纯收入10853元/年，每天29.73元，原告误工费应计算为：90天×每天29.73元=2675.7元），护理费2200元（原告孙影住院74天×每天29.73元=2200元），住院伙食补助费5920元（74天×80元），营养费740元，鉴定费500元，伤残赔偿金43412元[河南省农村2015年人均纯收入10853元/年×20年×20%（九级伤残）=43412元]，以上合计55448元（小数点后按四舍五入计算）。因李强以永城市光宇建筑安装工程有限公司的名义在被告中华联合财产保险商丘支公司处投保“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”，被告中华联合财产保险商丘支公司应按保险合同的约定在“意外伤害”保险限额内赔付原告孙影残疾赔偿金43412元，超过保险合同约定之外的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费合计12036元应由被告李强承担。因原告孙影在治疗过程中收到被告李强垫付款17200元，应视为被告李强已赔付原告，被告李强已给付原告垫付款剩余5164元，应在被告中华联合财产保险商丘支公司赔付原告款中扣除给付被告李强。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条第二款、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙影残疾赔偿金43412元（其中5164元经本院扣除后给付被告李强）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民
审判员 王 莉
陪审员 陈 翠
二〇一六年十二月十二日
书记员 程 磊