wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1384号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民三（民）初字第1384号
原告张某某，女，1973年9月5日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人陶涛，上海段和段律师事务所律师。
被告上某某，住所地上海市嘉定区。
法定代表人杨某某。
原告张某某与被告上某某（以下简称超强公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员秦忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人陶涛到庭参加诉讼。被告超强公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，原告与被告超强公司签署《房屋订购合同》，约定：由原告订购坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX号楼（项目名称为“上海国际汽车城产业创新园”，产证地址为安亭镇安晓路XXX号），该房屋约定成交价格为人民币560万元（以下币种均为人民币），总价款在实测后重新结算，差额实行多退少补；被告在取得该房屋的初始产权证后，即与原告签订《上海市房地产买卖合同》，除双方协商一致外，买卖合同不得改变本合同已约定的内容，被告同意在2015年6月30日前按约定的标准交付房屋。合同签署后，原告先后向被告支付购房款380万元。2015年4月，原告发现被告超强公司因资金链问题停滞产业创新园项目，截止2015年8月10日，产业创新园项目仍处于停滞状态。故原告起诉要求：1、判令解除原告与被告超强公司于2014年6月18日签署的《房屋订购合同》；2、判令被告超强公司返还购房款380万元；3、判令被告超强公司支付违约金289727.10元（暂计算至2015年8月31日，要求以实际支付的购房款380万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自实际付款之日起计算至判决生效之日止）。
被告超强公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月18日，原告与被告超强公司签订《房屋订购合同》一份，约定：原告向被告订购上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX号楼（以下简称系争房屋），该房屋建筑面积（暂测）为462.75平方米，按暂测面积计算的总购房款为560万元；第一次付款于本合同签订后，即2014年6月24日前，支付总购房款的50%即280万元；第二次付款于2015年6月30日前即房屋买卖贷款敲定银行放贷之时（独立产证已出）5个工作日内，支付总购房款的剩余50%即280万元。被告应于2015年6月30日前按合同约定标准将系争房屋交付原告。本合同签订后，若原告中途要求退购或违约，原告向被告支付违约金为总购房款的20%，被告有权在原告已支付的房款中扣除，不足赔偿的，被告有权追索；在原告不违约的情况下，若被告将该房屋再出售、出租给其他客户或届时不能提供原告独立产证与原告正式签订《上海市房地产买卖合同》，则被告除应退还已收取原告的全部购房款外，还应赔偿给原告违约金为总购房款的20%。房屋订购合同签订后，原告通过银行转账等方式分数次向被告超强公司支付购房款合计380万元。2015年8月，原告起诉来院。
另查，系争房屋的产证地址为嘉定区安亭镇安晓路XXX号，目前仍处于司法查封状态，登记在被告超强公司名下，未交付原告占有使用。
以上事实，有《房屋订购合同》、上海市房地产权证、银行转账凭证、收据、上海市房地产登记簿、宣传册、当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原告与被告超强公司签订的《房屋订购合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方理应按照约定全面履行自己的义务。现原告已向被告支付部分购房款，被告未按约交付系争房屋，且系争房屋被司法查封，致使原告合同目的无法实现，原告要求解除合同并无不当，本院予以支持。本院确认合同自诉状副本送达被告之日即2015年9月8日起解除。合同解除后，被告超强公司理应返还原告已支付的购房款380万元。因被告方的原因致使合同无法履行而解除，原告主张违约金合法有据，且主张的数额在合理范围内，本院予以照准。诉讼中，被告超强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告上某某于2014年6月18日签订的《房屋订购合同》自2015年9月8日起解除；
二、被告上某某应于本判决生效之日起十日内返还原告张某某购房款人民币380万元；
三、被告上某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告张某某违约金（以3万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2014年5月22日起计算至本判决生效之日止；以277万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2014年6月20日起计算至本判决生效之日止；以100万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍自2015年3月20日起计算至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39517元，减半收取19758.50元，由被告上某某负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 忠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张学禹
审判员 秦 忠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张学禹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第1801号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日生，汉族，龙岩长安物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告曹恒炎，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告曹恒炎物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司以被告曹恒炎已交清费用为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 陈 佳
二〇一五年二月十三日
书记员 杨重苑（代）
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初71号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人龙某，女，汉族，居民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月7日被贺州市公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）724号起诉书指控被告人龙某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，1、2015年5月初的一天，被告人龙某在贺州市八步区南山路63号其家中容留梁某、杨某吸食�基苯丙胺（冰毒）。2、2015年8月中旬的一天晚上，被告人龙某在贺州市八步区南山路63号其家中容留梁某、杨某、谢某吸食甲基苯丙胺。3、2015年8月27日20时许，被告人龙某在贺州市八步区南山路63号其家中容留刘某吸食甲基苯丙胺。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人龙某的行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人龙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年5月至8月期间，被告人龙某多次容留他人在位于贺州市八步区南山路63号其家中吸食甲基苯丙胺。其中1、2015年5月初的一天，被告人龙某容留梁某、杨某在其家中吸食了甲基苯丙胺。2、2015年8月20日左右的一天晚上，被告人龙某容留梁某、杨某、谢某在其家中吸食了甲基�丙胺。3、2015年8月27日晚上，被告人龙某容留刘某在其家中吸食了甲基苯丙胺。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人刘某、梁某、谢某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，提取物证登记表，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（理化）字（2015）197号检验报告，现场检测报告书，被告人龙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人龙某犯容留他人吸毒罪成立。被告人龙某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的身心健康。依�《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年6月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 莫启法
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3285号
原告常某甲，男，汉族，农民。
被告靖某，女，汉族，农民。
委托代理人马春国，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
原告常某甲与被告靖某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员张焱适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经媒人介绍认识，2001年7月12日举行结婚仪式，××××年××月××日在东昌府区民政局登记结婚，婚后感情一般，婚生女常某乙于2002年7月27日出生，婚生女常某丙于2007年4月出生，婚生子常某丁于2010年7月11日出生。由于婚前缺乏了解，原、被告双方性格不和，经常因琐事吵架，特别是最近几年被告性格暴躁，对原告父母经常打骂，对原告不管不问，对家庭极其不负责任，使原、被告双方的感情更加破裂。由于原告性格温和、老实，被告暴躁的性格原因，孩子一直由原告抚养，孩子对原告有更深的感情，并且原告有一定的经济基础，孩子的爷爷、奶奶更愿意帮助原告抚养孩子，综上，原、被告双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，婚生子女由原告抚养对孩子更有利，请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女常某乙、常某丙及婚生子常某丁由原告抚养，被告支付抚养费，与本案有关的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：二人婚前系自由恋爱认识，具有感情基础，婚后共同生活育有三子女，足以证明婚后感情较深厚，诉状所述理由达不到法定的判定离婚的标准，答辩人不同意离婚。如法院判决离婚，答辩人同意子女由原告抚养，答辩人支付抚养费，共同财产依法分割。
经审理查明：原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女常某乙，于××××年××月××日生育次女常某丙，于××××年××月××日生育长子常某丁。被告婚前财产有：电视机一台，王牌洗衣机一台，厨具一套，沙发一套，被子12床。原、被告婚后共同财产有：冰箱一台，太阳能一个，足疗店的投资15000元。
上述事实有婚姻登记记录证明、户口本复印件以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告经自由恋爱后登记结婚，结婚多年并生育儿女，说明双方有良好的感情基础，婚后因琐事吵架是正常现象，婚姻本身就意味着相互包容、相互尊重。虽然近几年原告与被告之间发生了一些矛盾，但并不足以导致夫妻感情破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。现原告与被告之间的夫妻感情尚未达到破裂的程度，不符合离婚的法定条件，原告应当珍惜多年的夫妻感情，互相谅解，互相宽容，给孩子提供一个良好的成长环境，应以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告常某甲与被告靖某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张焱
二〇一五年十一月二十七日
书记员 肖慧
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第438号
申请执行人王扭先，女，1954年12月1日生，汉族，泽州县南村镇人，农民。
被执行人闫琳，女，1984年2月22日生，汉族，泽州县南村镇人，农民。
被执行人王志军，男，1982年9月2日生，汉族，泽州县山河镇人，农民。
申请执行人王扭先与被执行人闫琳、王志军健康权纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）泽民初字第163号民事判决书，内容为：被告闫琳与被告王志军于本判决生效后十五日内支付原告王扭先医疗费、误工费等共计2450元；被告闫琳、王志军承担案件受理费40元。该判决生效后，权利人王扭先于2015年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年8月26日向被执行人闫琳、王志军送达了执行通知书，同日被执行人闫琳、王志军将赔偿款2450元、案件受理费40元计2490元履行。王扭先亦领取此款。本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泽执字第438号案件执行完毕。
执行费50元，由被执行人闫琳、王志军负担，且已交纳。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程晋会
二〇一五年八月二十六日
书记员 王红利
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第945号
罪犯邓金平，男，1978年5月10日出生，汉族，湖南省郴州市桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二00四年一月十六日作出（2003）桂刑初字第153号刑事判决，认定罪犯邓金平犯故意伤害罪，故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后交付执行。看守所霸押期间，桂阳县人民法院于二00四年七月七日作出（2004）桂刑初字第88号刑事判决，认定罪犯邓金平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，合并原判刑罚，决定执行有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于二00四年十一月十五日作出（2004）郴刑一终字第95号刑事裁定，将本案发回重审。桂阳县人民法院于二00五年四月十八日作出（2005）桂刑重字第1号刑事判决，宣告邓金平无罪，桂阳县人民检察院不服，提出抗诉。沧州市中级人民法院于二00五年九月九日作出（2005）郴刑一终字第74号刑事判决，认定罪犯邓金平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省郴州市中级人民法院于二00八年四月二十一日作出（2008）郴中刑执字第394号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期从2005年9月9日起至2019年3月8日止。湖南省郴州市中级人民法院于二00九年十二月二十八日作出（2010）郴刑执字第10号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期从2005年9月9日起至2017年9月8日止。湖南省郴州市中级人民法院于二0一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第873号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓金平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓金平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓金平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓金平减去有期徒刑二年。
（刑期从2005年9月9日起至2013年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第1008号
上诉人（原审被告）：赵东臣，职工。
被上诉人（原审原告）：高松林。
上诉人赵东臣因欠款纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2014）临民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵东臣自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵东臣申请撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵东臣撤诉，双方均按照原判决执行。
二审案件受理费490元，减半收取245元，由赵东臣承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海山
代理审判员 张增民
代理审判员 冯 雪
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 琨
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临民初字第3604号
原告：王昌雄。
被告：金从强。
原告王昌雄为与被告金从强劳务合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告王昌雄于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昌雄的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王昌雄撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告王昌雄负担。
代理审判员 许建敏二O一三年十二月三十日
代理书记员 王 嘉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1289号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东汇香源生物科技股份有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：邢晓阳，总经理。
委托代理人：郭业华，公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市祺城昌实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：吴金城，总经理。
委托代理人：徐绍元，公司职员。
再审申请人广东汇香源生物科技股份有限公司（下称汇香源公司）因与被申请人深圳市祺城昌实业发展有限公司（下称祺诚昌公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇香源公司申请再审称：二审判决认定事实错误。在销售预期不明朗的前提下，祺诚昌公司因对销售预期出现主观性的错误判断进而订出了巨额货量。汇香源公司为了处理祺诚昌公司滞销库存付出了各种努力。二审判决以汇香源公司前台文员签收一个普通的快递件信封即相当于承认快递件里面的文件，于法无据。二审判决在认定案件事实和适用法律上均存在错误，特申请再审。
本院认为：二审判决根据双方在涉案《补充协议》第18条有关“汇香源公司每月定期到祺诚昌公司仓库一次性处理完近期货、残损货”、第11条有关“如任何一方因自身原因无法履行合同责任须提前一个月以书面形式通知对方，祺诚昌公司仓库库存商品由汇香源公司在收到（出具）书面通知（经双方确认）之日起1个月时间内以现金购回或由新经销商承担（1个月内以现金形式购回）商场库存商品全部由新经销商承担并负责售后服务责任”的约定，结合祺诚昌公司向汇香源公司邮寄送达《请求广东汇香源生物科技股份有限公司回购库存商品的通知》的事实，认定汇香源公司应积极履行确认及回购义务，支持祺诚昌公司要求汇香源公司赔偿相应货物损失的主张，并无不当。再审申请人汇香源公司所提理由及请求，理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人汇香源公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东汇香源生物科技股份有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一四年十一月四日
书 记 员 彭欣薇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第1275号
原告：吴冬敏。
委托代理人：王翰丹、金克云。
被告：乐清市林江电器厂。
负责人：郑祥中。
被告：郑祥中。
被告：郑元琴。
被告：南生华。
被告：林春玲。
被告：郑祥兰。
原告吴冬敏与被告乐清市林江电器厂、郑祥中、郑元琴、南生华、林春玲、郑祥兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。原告在诉讼过程中向本院提出保全申请，本院依法裁定冻结被告乐清市林江电器厂开户在中国农业银行乐清市支行分理处的账户（账号：27×××41，保全金额以14万元为限）。依法由代理审判员王怡如适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王翰丹、被告郑祥中（即被告乐清市林江电器厂的负责人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴冬敏起诉称：原告系经营铁皮生意，被告郑祥中、郑元琴系被告乐清市林江电器厂的合伙人，被告南生华、林春玲、郑祥兰系被告乐清市林江电器厂的原合伙人。2011年至2012年间被告因经营需要陆续从原告处购买铁皮。2012年1月13日由被告南生华经手出具欠据一份，欠货款72874元；之后被告又再次要求原告供货，原告分别于5月8日送货计4779元；5月27日送货计19133元；6月4日送货计4914元；7月13日送货计2364元；7月17日送货计6536元；2012年7月26日结算货款计5850元；上述事实均有被告方出具的入库单据及欠款单据为凭，共欠原告货款116450元。普通合伙企业的合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，故被告郑祥中、郑元琴、南生华、林春玲、郑祥兰对上述债务依法承担无限连带责任。原告故此提起诉讼，要求法院：1、依法判令被告乐清市林江电器厂支付原告货款116450元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2、依法判令被告郑祥中、郑元琴、南生华、林春玲、郑祥兰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由六被告承担。
被告乐清市林江电器厂、郑祥中答辩称：原告与被告乐清市林江电器厂之间的铁皮买卖关系属实。2010年9月3日至2011年12月24日，被告乐清市林江电器厂向原告购买铁皮共计453755元，被告乐清市林江电器厂陆续支付原告567205.56元，多付了113450.56元，现原告起诉的金额为116450元，应扣除多付的113450.56元，故被告乐清市林江电器厂尚欠原告的铁皮款为2999.44元。
经审理本院查明：被告乐清市林江电器厂系普通合伙企业。原告与被告乐清市林江电器厂之间有铁皮业务往来，截至2012年7月26日，被告乐清市林江电器厂共欠原告货款116450元，经原告多次催讨，至今未付。
上述事实，有原告的身份证、被告的合伙企业基本情况、变更登记情况、户籍信息、入库单、欠款凭证、庭审笔录在案佐证，可以认定。另，被告当庭提供记账本，以证明被告方多付货款给原告的事实。对该证据，原告不予认可。本院经审查后认为该证据系被告单方的证据，故不予认定。
本院认为，原告与被告乐清市林江电器厂之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告乐清市林江电器厂欠原告货款，有原告提供的入库单、欠款凭证为凭，被告乐清市林江电器厂应当予以偿付。被告乐清市林江电器厂、郑祥中辩称本案仅欠货款金额为2999.44元，对此，被告乐清市林江电器厂、郑祥中未提供相应证据予以佐证，故本院不予采纳。原告主张债权后被告乐清市林江电器厂不履行付款义务的，应当承担违约责任。因此原告的第一项诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。合伙企业对其债务应先以其全部财产清偿，合伙企业的财产不足以清偿到期债务的，各合伙人应承担无限连带责任。故合伙人对合伙企业债务所承担的并不是普通的连带责任，而是一种第二顺序的替补性的责任。本案中，被告乐清市林江电器厂作为合伙企业，其尚未进行清算，亦未出现合伙企业的财产不足以清偿本案债务的情况，故原告的第二项诉讼请求于法无据，本院依法予以驳回。被告郑元琴、南生华、林春玲、郑祥兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市林江电器厂应于本判决生效之日起十五日内偿付原告吴冬敏货款116450元及利息损失（以116450元为基数，自2014年11月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告吴冬敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2630元，减半收取1315元，财产保全费1220元，合计2535元，由被告乐清市林江电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 王怡如
二〇一四年十二月二十日
代书 记员 黄媛媛
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1163号
申请执行人：刘江，男，1982年12月11日出生，汉族，住昆明市五华区。
委托代理人：陈艳玲，女，1987年10月7日出生，云南省昆明市人，系申请执行人配偶，住昆明市五华区，一般授权代理。
被执行人：李娅闻，曾用名李晓文,女，1972年11月23日出生，汉族，住昆明市五华区。
本院在执行申请执行人刘江与被执行人李娅闻民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币151650元、未受偿人民币151650元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十月九日
书 记 员 戚祥蕊
镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初549号
原告：王青海，男。
委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
被告：刘飞跃，男。
原告王青海与被告刘飞跃提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王青海及其委托代理人张耀东、被告刘飞跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王青海向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项费用和损失共计56785.1元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日下午，原告受雇到被告开办的粮油收购部给被告装粮食，在调试机器过程中受伤住院并构成伤残，原告花费医疗费等各项费用，找被告追要，双方对赔偿数额不能协商一致。
被告刘飞跃辩称：本案的被告应该是李建海和李新峰，我不应当成为本案的被告，更不应承担赔偿责任，我与原告之间不存在雇佣关系，我的设备调试有专门人员，王青海擅自摆弄机器受伤，其应对自己的伤害承担主要责任，尤其是对抢救时其主动放弃接指治疗而扩大的损失承担主要责任。事故发生后，我积极将原告送去医院治疗，并垫付医疗费1000元，已尽到道义责任，原告造成我较长时间停工，给我造成一定经济损失，我保留追究原告相关侵权责任的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月23日下午，李建海喊原告到被告开办的粮油收购部给被告装粮食，当天一起装粮食的有原告王青海、李建海、李新峰等五人，被告按吨支付报酬，之后原告等五人平分。装粮食的工具设备由被告提供，原告在更换传送带电机皮带时，李新峰推上电闸，机器启动挤到原告左手，造成原告左手中指、环指离断伤。原告受伤后于2016年9月23日至10月1日在镇平县人民医院住院治疗8天，支付医疗费3001.75元。原告提供交通费票据500元。经原告申请，本院委托南阳南石法医临床司法鉴定所于2016年5月30日作出鉴定，意见为，原告伤残程度符合十级伤残。原告为此支付鉴定费800元。事故发生后，被告刘飞跃支付原告1000元。原告夫妻二人，原告长子王迪生于2000年4月26日，原告女儿王音丁生于2010年4月20日。
另查，2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30864元，农村居民人均纯收入10853元，农村居民人均年生活消费支出7887元，农林牧渔业职工平均工资28976元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错责任承担相应的责任”。原告给被告装粮食并获得报酬，双方形成提供劳务和接受劳务的关系。原告在为被告提供劳务活动中受到伤害，被告应当根据其过错程度承担赔偿责任，故原告诉求被告赔偿损失理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。在本案交通事故中原告的损失为：1、医疗费3001.75元。2、护理费，按照上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资30864元／年计算8天，即（30864元／年÷365天）×8天＝676.47元。3、住院伙食补助费按照国家工作人员出差伙食补助费30元／天计算8天，即240元。4、营养费按30元／天计算8天，即240元。5、伤残赔偿金：（1）伤残赔偿金按照上年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年结合其伤残程度计算20年，为10853元／年×20年×10%＝21706元。（2）被抚养人生活费，按照上年度河南省农村居民人均年生活消费支出7887元／年计算至小孩18周岁止，王迪的抚养费为7887元／年×2年×10%÷2人=788.7元，王音丁的抚养费为7887元／年×12年×10%÷2人=4732.2元。6、原告受伤构成伤残对其精神上造成痛苦，精神抚慰金酌定按3000元计算。7、误工费，按照上年度河南省农林牧渔业职工平均工资28976元／年计算至定残前一天，为（28976元／年÷365天）×247天＝19608.42元。8、交通费，本院酌定100元。原告的损失共计54093.54元。被告未能提供证据证实原告在受伤过程中存在过错，故被告应对原告的损失予以赔偿。被告辩称应当由李建海和李新峰承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，该二人是为被告提供劳务，导致原告受伤，应当由作为接受劳务的被告承担责任，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告可在承担赔偿责任后，依法向直接责任人追偿。被告又辩称原告在治疗过程中放弃接指治疗而扩大了损失，但未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告刘飞跃于本判决生效后三十日内赔偿原告王青海54093.54元（含已支付的1000元）；
二、驳回原告王青海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，鉴定费800元，共计2020元，由原告王青海负担100元，被告刘飞跃负担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张春志
审 判 员 宁秀晓
人民陪审员 王 飞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 付春霞
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执异字第00014号
异议申请人ＸＸ，男，1986年6月19日生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人：黑连河、崔涛峰，河南文苑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
申请执行人陈建银，男，1968年1月19日生，汉族，住泌阳县。
被执行人陈占荣，男，1972年11月3日生，汉族，住泌阳县。
被执行人李景云，女，1965年9月16日生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人陈建银与被执行人陈占荣、李景云民间借贷纠纷一案中，异议人ＸＸ于2015年12月4日提出书面异议。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。
异议申请人ＸＸ称，泌阳县人民法院于2015年6月16日作出（2015）泌法民执字第105-1号执行裁定书，对被执行人陈占荣所有的位于驻马店市假日名门小区1号楼2单元15层1508号房屋（房权证号：驻房权证字第2012086**号）予以查封。其已与被执行人陈占荣签订《房屋买卖合同》，而且已支付房款，实际占有该房屋，因此提出执行异议，要求法院对该查封予以撤销，中止执行该房屋。
申请执行人陈建银称，异议人ＸＸ并未全额支付房款，而且，房屋并未办理过户手续，因此，该房屋归属被执行人陈占荣所有，法院查封措施并无不当，请求驳回其异议申请。
经审理查明，2011年9月，涉案房屋在驻马店市住房公积金管理中心办理期房按揭，截止到2015年7月31日，贷款余额219167.09元。2012年12月10日，异议申请人ＸＸ与被执行人陈占荣签订《房屋买卖合同》，交付房款320000元（总房款470000元），并于当天交付该房屋，现该房屋一直由异议申请人ＸＸ实际占有。2014年12月23日，泌阳县人民法院作出（2014）泌民初字第1793号民事判决书，判决被告陈占荣返还原告陈建银本金二十万元及利息，被告李景云负连带清偿责任。判决生效后，被告陈占荣、李景云未履行义务，2015年2月28日，原告陈建银申请强制执行。2015年6月16日，泌阳县人民法院依据（2015）泌法民执字第105-1号执行裁定书对被执行人陈占荣所有的位于驻马店市假日名门小区1号楼2单元15层1508号房屋（房权证号：驻房权证字第2012086**号）予以查封。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，首先，异议申请人ＸＸ并未按照《房屋买卖合同》一次性全额支付房款，被执行人陈占荣也未履行协助义务过户该房屋，双方均未完全履行合同约定的义务，该合同并未履行完毕。其次，该房屋在签订《房屋买卖合同》之前，已在驻马店市住房公积金中心办理期房按揭，截止到2015年7月31日，贷款余额219167.09元。再次，根据物权法规定的物权公示原则，房屋属于不动产，应以有权机关的登记为准，该房屋现登记在被执行人陈占荣名下，从法律层面上，应认定为被执行人陈占荣的个人财产。同时，由于该房屋上设有按揭贷款，不存在由异议申请人补交房款取得房屋所有权的可能性。综上，异议申请人ＸＸ认为涉案房屋归其所有的异议意见不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人ＸＸ的异议申请。
如不服本裁定，可依照审判监督程序办理；如与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜丽君
审 判 员 赵 娜
助理审判员 史春光
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 梁 曦
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初285号
原告顾卫清，女，1961年10月30日出生，汉族，广西北流市人，住广西梧州市。
委托代理人董生，男，1964年10月4日出生，汉族，法律顾问，住广西梧州市长洲区。
被告吴远明，男，1967年12月15日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，目前下落不明。
被告邹巧文，女，1968年2月6日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，目前下落不明。
原告顾卫清与被告吴远明、邹巧文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成由审判员李毅担任审判长，审判员梁木水、人民陪审员陈汉荣参加的合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。书记员周显先担任记录。原告顾卫清的委托代理人董生到庭参加诉讼。被告吴远明、邹巧文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾卫清诉称，2013年12月13日被告吴远明因经营生意周转需要，通过龚树华做介绍人，向原告借款12万元。原告在被告吴远明的妻子邹巧文经营的位于梧州市银湖南路1号9号铺（即国家安全局旁边）的《和伟茶庄》直接将现金12万元交给被告吴远明、邹巧文夫妇。被告为此向原告立下了《借条》，该借条内容为：今借到顾卫清现金人民币壹拾贰万元正。到2013年12月13日至2014年6月13日止还清。利息按2％支付。此据，借款人：吴远明。身份证：。2013年12月13日。2014年1月至今，原告多次催促被告还款，被告总是以各种借口没有履行还款义务，甚至置之不理，故意躲避债务。原告诉请法院判令：1、被告向原告返还借款本金12万元；2、被告向原告支付借款利息6万元（利息按原、被告双方约定的月息2%计算，从2013年12月13日起暂计至2016年1月13日，此后的利息计至还清欠款时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件（拟证明原告的主体资格）；2、吴远明书写的《借条》（拟证明被告吴远明向原告借款的事实）；3、《关于对吴远明、邹巧文关系情况说明》（拟证明两被告是夫妻关系）。
被告吴远明、邹巧文没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，由于被告缺席庭审，依法视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，故本院对于原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为定案依据。
综合当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告吴远明是生意上的朋友关系。2013年12月13日被告吴远明因经营生意需要资金周转，向原告借款12万元。原告将借款现金12万元交给被告吴远明、邹巧文夫妻。被告吴远明为此向原告立下了《借条》，该《借条》载明：“今借到顾卫清现金人民币壹拾贰万元正。到2013年12月13日至2014年6月13日止还清。利息按2％支付。此据，借款人：吴远明。身份证：。2013年12月13日”。此后，被告未能按约归还借款和支付利息。原告遂提起本案诉讼。诉讼中，被告下落不明，缺席庭审，本院无法调解。
本院认为，原告与被告吴远明之间存在债权债务关系，有被告吴远明书写并由原告收执的《借条》为凭，本院予以确认。被告吴远明向原告借款，逾期未归还借款和未能依约支付利息，显属违约，原告请求被告吴远明归还借款本金和支付利息，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务发生在被告邹巧文与被告吴远明夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉请被告邹巧文与被告吴远明共同返还借款本金和支付利息合法合理，本院予以支持。关于利息问题，虽然被告吴远明在其书写的《借条》上载明“利息按2%支付”，没有明确2%是月利率还是年利率，但本院结合《借条》的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，对于原告主张双方约定的利息是以月利率2%计算予以采纳。故原告诉请被告支付的利息按照月利率2%即年利率24%从2013年12月13日计至还清欠款时止，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告吴远明、邹巧文应共同偿付给原告顾卫清借款本金12万元和利息（利息的计算，以实际欠款数，从2013年12月13日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照年利率24%计付），二被告相互间互负连带清偿责任。
本案案件受理费3900元，由被告吴远明、邹巧文共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 毅
审 判 员 梁木水
人民陪审员 陈汉荣
二〇一六年五月五日
书 记 员 周显先
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1637号
原告：安钟亮，男，1980年2月6日生，汉族，现住白城市。
被告：孟宪忠，男，1972年9月29日生，汉族，现住白城市。
原告安钟亮诉被告孟宪忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。安钟亮到庭参加诉讼，孟宪忠经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
安钟亮向本院提出诉讼请求：1.判令孟宪忠立即偿还欠款50万元；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2014年，孟宪忠因更改其所有的土地性质急需用钱，向安钟亮借款50万元，双方未约定借款期限。2014年11月13日安钟亮向孟宪忠交付了现金50万元，孟宪忠出具了借据一张。该欠款至今未还，故安钟亮诉至法院。
孟宪忠未提交书面答辩。
安钟亮围绕诉讼请求依法提交了通话录音光盘及欠条原件，本院经审查，以上证据符合真实性、客观性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孟宪忠从安钟亮处借款50万元的事实，有欠据证明，结合庭审查明事实及录音资料，能够认定原、被告之间债权债务关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”孟宪忠应履行还款义务，安钟亮请求孟宪忠偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”孟宪忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孟宪忠于本判决生效之日起立即给付安钟亮借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由孟宪忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 李 卫
二〇一八年六月五日
书 记 员 张莉欣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第405号
原告青岛世纪星源建材科技有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人王典，经理。
委托代理人李传森，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告青岛重筋商砼有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人曹友忠，董事长。
委托代理人李炳岩，山东海师律师事务所律师。
本院在审理原告青岛世纪星源建材科技有限公司与被告青岛重筋商砼有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告青岛重筋商砼有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告青岛重筋商砼有限公司的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛世纪星源建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费601元，撤诉减半收取300.5元，由原告负担。
审判长 赵 燕
审判员 王宏伟
审判员 刘伟伟
二〇一三年八月二日
书记员 万顺凯
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1012号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：黎子锋、刘嘉豪，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2016年8月24日向本院申请强制执行中房金责[2015]160号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月24日作出中房金责[2015]160号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器总厂公司）未按规定为职工袁秀英开设住房公积金账户以及未缴存职工袁秀英1999年4月至2012年6月的住房公积金7122元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器总厂公司于中房金责[2015]160号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工袁秀英1999年4月至2012年6月的住房公积金7122元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心于2015年12月25日向家用电器总厂公司送达了中房金责[2015]160号责令限期缴存决定书。家用电器总厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器总厂公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器总厂公司缴存欠缴职工袁秀英的住房公积金7122元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]160号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]160号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐淑榆
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初563号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人吴某，男，1978年7月7日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月29日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）509号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月13日20时40分，被告人吴某酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车在泗洪县境内沿苏1**线由北向南行驶至212千米+350米处时，撞到前方同方向魏某驾驶的无牌照手扶拖拉机，造成被告人吴某受伤，车辆损坏。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某的血液中检出乙醇，含量为87mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人吴某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人吴某与魏某达成协议，并取得被害人魏某谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人魏某的陈述，未到庭证人陈某1、陈某2等人证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定书，驾驶证、行驶证查询记录，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，谅解书，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一六年十一月十五日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终103号
上诉人（原审原告）曾宪华。
委托代理人曾凤琴。
被上诉人（原审被告）会昌县人民政府。
法定代表人余学明，该县县长。
委托代理人邹晓柯，江西柯瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣州市人民政府。
法定代表人冷新生，该市市长。
委托代理人赖晓慧，该市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师。
上诉人曾宪华因其诉会昌县人民政府、赣州市人民政府信访答复一案，不服赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，会昌县供销社职工曾宪华于2000年4月13日办理了“内部退养”手续，后因不满相关待遇问题，2008年曾向会昌县供销社提出信访。2008年9月15日曾宪华因不服会昌县供销社作出的信访答复，向会昌县人民政府提出信访复查申请，会昌县人民政府于2009年9月30日作出了会府函（2009）13号《关于曾宪华对县供销社信访答复不服向县政府申请信访复查的答复函》，对曾宪华提出的领取内部退养生活费、缴纳社会养老保险金、医疗保险等问题进行了解释说明。曾宪华仍不服，向赣州市人民政府提出复核申请，赣州市人民政府于2010年3月19日作出赣市府字（2010）116号《关于对曾宪华同志信访事项的复核意见书》，维持了会昌县人民政府的复查意见。
一审法院认为，根据2005年12月12日最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出的答复（2005行立他字第4号）第二条关于“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，曾宪华起诉的事项不符合行政诉讼的受理条件。曾宪华提出的判令其供职单位会昌县供销社补发工资、赔偿其赴京上访费用的诉请，不属于行政诉讼的受案范围，不予审查。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回曾宪华的起诉。
曾宪华不服，提起上诉称：2000年4月因上诉人长期从事有毒有害农药化肥保管经营工作，会昌县供销社批准其内退。内退工资按1990年标准工资288元的百分之六十计算，即172.8元。到2005年工作调整为231元，直至2014年退休。后办理退休时领得社保工资2340余元，可见会昌县供销社克扣上诉人工资行为明显违法。上诉人后逐级反映，但县、市两级政府未依法处理，而是维持会昌县供销社的违法行为。综上，请求撤销赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第70号行政裁定书，判令会昌县供销社补发工资及相关损失。
会昌县人民政府答辩称，信访答复不是行政法上的行政行为，行政行为具有确定力的法律特征亦决定信访答复不可诉，且最高人民法院明确关于信访事项处理意见的起诉不予受理，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人曾宪华的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院维持一审裁定。
赣州市人民政府答辩称，本案不属于行政诉讼受案范围，上诉人的起诉超过法定起诉期限，上诉人内退生活费的标准问题应适用新法规《最低工资规定》，而非适用旧规定《国有企业富余职工安置规定》。一审裁定驳回上诉人曾宪华的起诉符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”属于不可诉的行政行为。本案中，会昌县人民政府于2009年9月30日作出的会府函（2009）13号《关于曾宪华对县供销社信访答复不服向县政府申请信访复查的答复函》是对曾宪华提出的领取内部退养生活费、缴纳社会养老保险金、医疗保险等问题进行解释说明，赣州市人民政府于2010年3月19日作出的赣市府字（2010）116号《关于对曾宪华同志信访事项的复核意见书》亦是对会昌县人民政府复查意见的维持，二者均未对相关事项作出新的处理决定和安排，亦未对曾宪华的权利义务产生新的实际影响，故属于不可诉的行为。同时，曾宪华提出的判令其供职单位会昌县供销社补发工资、赔偿其赴京上访费用的诉请，明显不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 洪发胜
代理审判员 丁 雪
二〇一六年六月十三日
书 记 员 涂 乐
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第93号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人胡某，绰号“胡几”，男。2007年4月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月、2014年6月25日因非法持有枪支被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月25日被莲花县公安局刑事拘留，2015年4月30日执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
被告人吴某，绰号“波几”，男。2014年5月30日因吸食毒品被行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年6月12日被莲花县公安局刑事拘留（未予羁押），2014年6月13日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月25日被莲花县公安局刑事拘留，2015年4月30日执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
被告人杨某，绰号“仔魔气”，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月30日被莲花县公安局刑事拘留，2015年4月30日执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
江西省莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人胡某、吴某、杨某犯盗窃罪和被告人吴某犯非法持有枪支罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院检察员张丽文出庭支持公诉。被告人胡某、吴某、杨某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月16日下午，被告人胡某与吴某商量去盗窃电机卖钱，叫被告人杨某帮助运输。后被告人杨某驾驶车牌号为“赣AJ57**”的汽车三人来到莲花县功德山矿业有限公司，被告人胡某、吴某使用扳手等工具将该矿业有限公司机器设备上的七台电机拆卸下来后，三人一起将电机抬至杨某的汽车上。然后被告人杨某驾驶汽车同胡某、吴某一起，将所盗得的6台电机卖给萍乡市上栗县彭高镇的一废品收购站，被告人胡某将所得款2000元，分给吴某300元、杨某500元。剩下一台搅拌机上的电机留在了杨某的汽车车厢内，被莲花县公安局扣押。经鉴定，被盗的搅拌机上的电机价值为387元，引风机上的电机价值5810元。其余五台被盗电机因故无法鉴定。2015年3月30日被告人杨某在其亲属的陪同下到公安机关投案。2015年8月6日莲花县功德山矿业有限公司以被告人胡某、吴某、杨某已赔偿了公司部分损失为由，出具了谅解书，请求对三被告人从轻处理。
上述事实，被告人胡某、吴某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有莲花县公安局刑警大队的莲公（刑）勘（2015）0307号现场勘验检查笔录，萍乡市公安司法鉴定中心公（萍）鉴（物证）字（2015）107号法医物证鉴定书，莲花县价格认证中心（2015）10号、17号涉案财物价格鉴定结论书，证人杨某星、王某、彭某、郭某、吴某的证言，被告人胡某、吴某指认现场笔录和照片，扣押物品清单及照片、发还物品清单，抓获经过和证明，办案说明等证据证实，足以认定。
2、2014年3月份，被告人吴某从湖南一男子（侦查机关称身份不详）处借得一支长125cm的类枪支器械（猎枪），存放在其位于莲花县六市乡移民区的家中。2015年4月底或5月初的一天下午2时许，被告人吴某伙同吴某某（另案处理）、杨某某（另案处理）、胡某（已行政处罚）等人拿着该把类枪支器械，到莲花县六市乡海潭垦殖场“罗形里”山上打野鸡未果。2014年5月29日莲花县公安局在吴某家里搜出一支长125cm的类枪支器械和一支长16cm的类枪支器械（仿真枪），并依法扣押。经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，长125cm的类枪支器械是枪支，以火药为动力，近距离足以致人死亡；长16cm的类枪支器械是仿真�，以弹簧为动力，近距离足以致人死亡。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有莲花县公安局的搜查笔录、扣押物品清单，萍乡市公安司法鉴定中心（萍）公（刑）鉴（枪）字（2014）023号枪支检验报告鉴定文书，证人胡某的证言，同案人吴某某、杨某某的供述和辩解，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、吴某、杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人吴某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，适用法律正确。在盗窃共同犯罪中，被告人胡某积极实施犯罪行为，主持分赃，系主犯；被告人吴某、杨某所起作用相对较小，系从犯，依法应从轻处罚。被告人杨某自动投案，并能如实供述自己的罪行，�自首，依法可从轻处罚。被告人胡某、吴某归案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。三被告人通过亲属主动赔偿被害人的部分损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡某曾因盗窃被刑事处罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人吴某一人犯二罪，应依法实行数罪并罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，结合三被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条第二款、第六十七条第一款及第三款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年11月24日止。罚金已�纳）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月；数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年10月24日止。罚金已缴纳）。
三、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年8月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺海平
审 判 员 颜小艳
人民陪审员 贺东来
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙 阳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4380号
原告：浙江天能能源科技股份有限公司，住所地长兴县画溪街道包桥路18号。
法定代表人：施利勇，总经理。
委托代理人：徐涛华，公司员工。
被告：深圳市力杰数码科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道桂花社区观光路南侧美泰科技园陆号厂房叁楼301室。
法定代表人：张荣生，董事长。
原告浙江天能能源科技股份有限公司诉被告深圳市力杰数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。现依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐涛华到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款260050.50元；2.被告支付原告自2016年1月1日至2017年5月20日按同期贷款罚息利率计算的利息损失22754.40元，并要求继续算至货款付清之日。事实和理由：原、被告于2013年9月11日签订采购合同，被告向原告采购电池尚欠原告货款260050.50元，被告未按约定期限付款。
被告未应诉。
原告提交了下列证据：
1.采购合同1份；
2.对账单1份。
上述证据，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:
原、被告于2013年9月11日签订《采购合同》，约定被告向原告采购电池产品（具体名称、规格、价格等以订单为准），货款月结30天付款。2015年12月29日，原、被告双方对账确认：至2015年12月31日，被告尚欠原告货款260050.50元，欠款产生时间是2014年3月。被告至今仍未付款。
本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效。被告应当按约付款。被告未按约定期限付款，原告要求被告支付货款，并按同期银行贷款罚息利率计算逾期付款期间利息损失的请求，本院予以支持。由于双方未约定罚息利率上浮比例，本院认为，应按银行贷款基准利率年利率4.35%上浮30%即年利率5.66%计算逾期付款期间利息损失，计算至2017年6月30日为22078.25元，可继续算至货款付清之日。原告主张按日利率0.175‰计算，标准有误，超过本院上述认定部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市力杰数码科技有限公司给付原告浙江天能能源科技股份有限公司货款260050.50元，限于判决生效后十天内付清；
二、被告深圳市力杰数码科技有限公司赔偿原告浙江天能能源科技股份有限公司逾期付款利息损失22078.25元（按银行贷款基准利率年利率4.35%上浮30%即年利率5.66%计算至2017年6月30日为，可继续算至货款付清之日），限于判决生效后十天内付清。
三、驳回原告浙江天能能源科技股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5542元，减半收取2771元，由被告深圳市力杰数码科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余有国
二〇一七年七月二十八日
书记员 ＸＸ晶
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘05执异100号
异议人（被执行人）：邵阳市腾飞经济开发有限公司，住所地邵阳市双清区。
法定代表人：谭建成，该公司经理。
申请执行人：李又强，男，1968年出生，汉族，住邵阳市双清区。
本院在执行申请执行人李又强与被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司拆迁安置合同纠纷一案中，被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邵阳市腾飞经济开发有限公司称，邵阳市中级人民法院（2016）湘05执43号之一执行裁定的标的物二套房屋，异议人早已出卖且已被业主居住多年，申请执行人李又强应将异议人实际发生或者合同约定的费用支付给异议人，或者抵销邵仲裁［2015］第54号裁决书中应由异议人返还李又强的建房款。（2016）湘05执43号之一执行裁定可以中止执行，待另案裁决后恢复执行或者抵销债权债务。
本院查明，邵阳仲裁委员会受理申请人李又强与被申请人邵阳市腾飞经济开发有限公司拆迁安置合同纠纷一案，于二○一五年十二月十七日作出邵仲裁［2015］第54号裁决：“一、被申请人邵阳市腾飞经济开发有限公司在本裁决生效之日起十日内退还申请人李又强建房款37.1350万元；二、被申请人在本裁决生效之日起十日内拆除搬离位于申请人店铺橱窗东面的棚子。”上述裁决生效后，李又强向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日依法立案执行，并于同年3月30日向被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起15日内履行生效法律文书确定的义务。2016年3月29日，邵阳市腾飞经济开发有限公司向本院申请撤销仲裁裁决。本院经审理，于二○一六年五月四日作出（2016）湘05民特3号民事裁定：“驳回邵阳市腾飞经济开发有限公司申请撤销邵阳仲裁委员会邵仲裁［2015］第54号裁决的请求。”本案在执行过程中，因被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司未履行义务，本院依（2016）湘05执43号执行裁定，查封了被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司名下位于邵阳市昭东市场18栋权证号为R0011602、产籍号为14754650-03100099-0408002的房屋及位于邵阳市东风路82号15号楼A栋1-3权证号为R0056704、产籍号为14504675-032-0115-010201的房屋。本院于二○一六年十月八日作出（2016）湘05执43号之一执行裁定，拍卖上述房屋。被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司对此不服，于2016年10月17日向本院提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院裁定拍卖已查封的被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司名下不动产房屋，符合法律及相关司法解释的规定。被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司异议称“拍卖的二套房屋，异议人早已出卖”的理由，与“已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”的规定相悖，另其提出抵销债权债务的申请，亦不符合法律规定。综上，被执行人邵阳市腾飞经济开发有限公司的异议理由不成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回邵阳市腾飞经济开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 姚志刚
审判员 肖志军
审判员 胡文彬
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈秋娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议的。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7747号
原告：吴晓丹，女,1980年9月8日出生,汉族,住合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏蕴，该公司员工。
委托诉讼代理人：程丽萍，该公司员工。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594--6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司员工。
原告吴晓丹与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李中明独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴晓丹到庭参加诉讼。被告华府大唐、大唐置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴晓丹向本院提出诉讼请求：1、被告一支付原告房屋使用费89760元(暂计算从2014年12月31日至2016年9月30日,共6.5期),逾期支付房屋使用费违约金5987元,共6.5期;2、被告二对第一项诉讼请求承担连带责任;3、二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年8月16日购买了被告二开发的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑大唐国际购物中心B区半地下商业及车库第负一层商11177（-）号，同时与被告一及被告二签订了《委托经营管理合同》。委托经营合同约定，第一被告自2012年12月31日起至2023年12月30日止，共十一年委托经营期，第1、2年的返租金款抵作该商铺的购房和装修款。从2014年6月30日起，每季度前五日按季支付当季的租金。第二被告为该委托经营合同的担保方。但自2014年12月31日开始至今，第一被告就一直拖欠原告商铺租金，虽经原告多次讨要，但被告一拒不支付，作为担保人的第二被告法人分别于2015年2月7日、4月20日、6月30日在省、市信访局写下还款承诺书，但至今未支付。
原告吴晓丹为证明其诉请，举证如下：1、委托经营合同、租金确认单；2、商品房买卖合同、房产证；3、中信银行个人账户明细查询单；4、两被告信息查询单;5、身份证;6、承诺书。
被告华府大唐提交书面答辩状辩称：1、被告华府大唐依据《合同》约定应当支付的租金（经营收益）数额已经过公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；2、被告华府大唐已经支付部分原告的经营收益，请求法院依法查明事实，并从原告诉请中扣除；3、原告要求支付违约金的诉讼请求无事实依据，请法院依法不予认定。综上，被告华府大唐认为原告的诉请部分与事实不符，根据法律及合同约定，请求人民法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告华府大唐未提交证据。
被告大唐置业未予答辩，也未提交证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告购买了被告大唐置业开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺*华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商11177(-)号商铺，建筑面积为21.14平方米。
2012年8月16日，原告（委托方）与被告华府大唐（经营方）、大唐置业（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺*华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商11177(-)号铺位委托被告华府大唐代经营，委托经营期限自2012年12月31日起至2023年12月30日止，共十一年。
同时约定：被告华府大唐逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；被告大唐置业作为被告华府大唐的担保方，在被告华府大唐不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
同时，双方确认原告购买的上述铺位租金从2014年12月31日至2018年12月30日，共支付16期,每季度前5日支付,每期支付金额14080元。
另查明：2015年1月1日之前的租金已结清，2015年第一季度的租金尚有5280元未支付，第二、三、四季度没有支付，2016年第一、二、三季度未支付，截至2016年第三季度，合计89760元租金未支付给原告。
本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》，系各当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告华府大唐尚欠原告截至2016年第三季度租金89760元未支付，构成违约，故原告诉请被告华府大唐立即支付租金89760元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告华府大唐支付未按期支付租金的违约金5987元，符合合同约定，本院予以支持。被告大唐置业自愿为被告华府大唐的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故被告大唐置业应对被告华府大唐所欠原告租金和违约金承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓丹所购的合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺*华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商11177(-)号铺位截至2016年第三季度拖欠的租金89760元、违约金5987元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告吴晓丹承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，减半收取1097元,由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李中明
二〇一六年十一月十八日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初7747号原告：吴晓丹，女,1980年9月8日出生,汉族,住合肥市蜀山区。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏蕴，该公司员工。委托诉讼代理人：程丽萍，该公司员工。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。委托代理人：何亚伟，该公司员工。原告吴晓丹与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李中明独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴晓丹到庭参加诉讼。被告华府大唐、大唐置业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴晓丹向本院提出诉讼请求：1、被告一支付原告房屋使用费89760元(暂计算从2014年12月31日至2016年9月30日,共6.5期),逾期支付房屋使用费违约金5987元,共6.5期;2、被告二对第一项诉讼请求承担连带责任;3、二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年8月16日购买了被告二开发的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑大唐国际购物中心B区半地下商业及车库第负一层商11177（-）号，同时与被告一及被告二签订了《委托经营管理合同》。委托经营合同约定，第一被告自2012年12月31日起至2023年12月30日止，共十一年委托经营期，第1、2年的返租金款抵作该商铺的购房和装修款。从2014年6月30日起，每季度前五日按季支付当季的租金。第二被告为该委托经营合同的担保方。但自2014年12月31日开始至今，第一被告就一直拖欠原告商铺租金，虽经原告多次讨要，但被告一拒不支付，作为担保人的第二被告法人分别于2015年2月7日、4月20日、6月30日在省、市信访局写下还款承诺书，但至今未支付。原告吴晓丹为证明其诉请，举证如下：1、委托经营合同、租金确认单；2、商品房买卖合同、房产证；3、中信银行个人账户明细查询单；4、两被告信息查询单;5、身份证;6、承诺书。被告华府大唐提交书面答辩状辩称：1、被告华府大唐依据《合同》约定应当支付的租金（经营收益）数额已经过公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持；2、被告华府大唐已经支付部分原告的经营收益，请求法院依法查明事实，并从原告诉请中扣除；3、原告要求支付违约金的诉讼请求无事实依据，请法院依法不予认定。综上，被告华府大唐认为原告的诉请部分与事实不符，根据法律及合同约定，请求人民法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。被告华府大唐未提交证据。被告大唐置业未予答辩，也未提交证据。对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告购买了被告大唐置业开发的位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商11177(-)号商铺，建筑面积为21.14平方米。2012年8月16日，原告（委托方）与被告华府大唐（经营方）、大唐置业（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商11177(-)号铺位委托被告华府大唐代经营，委托经营期限自2012年12月31日起至2023年12月30日止，共十一年。同时约定：被告华府大唐逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；被告大唐置业作为被告华府大唐的担保方，在被告华府大唐不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐履行上述义务，续约期间担保责任顺延。同时，双方确认原告购买的上述铺位租金从2014年12月31日至2018年12月30日，共支付16期,每季度前5日支付,每期支付金额14080元。另查明：2015年1月1日之前的租金已结清，2015年第一季度的租金尚有5280元未支付，第二、三、四季度没有支付，2016年第一、二、三季度未支付，截至2016年第三季度，合计89760元租金未支付给原告。本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》，系各当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告华府大唐尚欠原告截至2016年第三季度租金89760元未支付，构成违约，故原告诉请被告华府大唐立即支付租金89760元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告华府大唐支付未按期支付租金的违约金5987元，符合合同约定，本院予以支持。被告大唐置业自愿为被告华府大唐的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故被告大唐置业应对被告华府大唐所欠原告租金和违约金承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓丹所购的合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商11177(-)号铺位截至2016年第三季度拖欠的租金89760元、违约金5987元；二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告吴晓丹承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2194元，减半收取1097元,由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李中明二〇一六年十一月十八日书记员  ＸＸ梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初77号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张常华，男，1976年3月11日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被刑事拘留，12月14日被释放并监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2018）53号起诉书指控，2017年11月15日19时30分许，被告人张常华酒后驾驶渝C2S***号建设-
雅马哈牌普通二轮摩托车，沿省道108从永川区石庙往永川城区方向行驶，行驶至永川区大安工业园区渝琥玻璃厂路段时，与对向由被害人杜某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杜某某、张常华受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，公安民警接群众报警后赶至现场将张常华抓获，并将其带到永川区中医院提取了血样。张常华到案后，如实供述了上述事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，张常华血样中的乙醇含量为84.6mg/100ml。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，张常华负交通事故的主要责任，杜某某负次要责任。案发后，张常华赔偿了杜某某经济损失，取得了谅解。被告人张常华的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金4000元。被告人张常华对此无异议。
经本院审理，被告人张常华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。被告人张常华醉酒后驾驶机动车上路行驶，造成交通事故，负事故主要责任，应从重处罚；其具有坦白情节，赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人张常华的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张常华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁亚娟
河北省枣强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1121刑初196号
公诉机关河北省枣强县人民检察院。
被告人赵士超，男，1984年7月6日出生于枣强县，汉族，初中文化，群众，农民，现住。2015年11月13日因涉嫌犯故意伤害罪被枣强县公安局刑事拘留，同年11月20日被枣强县公安局取保候审，2016年11月18日经本院决定被再次取保候审。
河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人赵士超犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员宋英霞出庭支持公诉，被告人赵士超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月27日16时许，枣强县枣强镇赵屯村村民李某3酒后散步，其弟李某1、其子李某2（15周岁）陪同。当李某3行至桥头时，见曾与其有矛盾的被告人赵士超在桥头放风筝，便上前理论往事。赵士超见李某3满身酒气，遂不予理睬，返回家中。李某3则不依不饶，带领李某1、李某2追至赵士超家中，李某3、李某1二人与赵士超先在家门口对骂，后李某3、李某1、李某2三人冲入赵士超家中继续争执并发生打斗。期间，赵士超用随手在院内拿起的一把水果刀将李某3刺伤。经枣强司法鉴定中心鉴定，李某3伤情为轻伤二级。被告人赵士超之行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人赵士超对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年2月27日16时许，李某3（男，枣强县枣强镇赵屯村人）与其弟李某1、其子李某2（15周岁）酒后散步，途遇被告人赵士超在桥头放风筝，遂上前理论以往争执之事，赵士超见李某3满身酒气，便不予理睬，返回家中。李某3则带领李某1、李某2追至赵士超家中，李某3、李某1二人先与赵士超在家门口对骂，后李某3、李某1、李某2三人冲入赵士超家中进行打斗，期间，赵士超持折叠刀将李某3刺伤。经枣强司法鉴定中心鉴定，李某3之伤情为轻伤二级。在本案审理期间，赵士超赔偿了被害人李某3的经济损失，并取得了其谅解。
上述事实，有被告人赵士超在公安机关的供述；被害人李某3的陈述；证人李某1、李某2、刘某、梁某的证言；枣强司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第034号伤情司法鉴定意见书及枣强县公安局鉴定意见通知书；物证折叠刀一把及照片；书证枣强县公安局证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押物品、文件清单，枣强县公安局公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执，赔偿协议书，谅解书，枣强县枣强镇赵屯村村民委员会的书面证明，被害人李某3及被告人赵士超的户籍证明信等证据，并经当庭举证、质证，控辩双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵士超非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其犯罪行为系由民间矛盾激化而引发，被害人具有过错，且其在本案审理期间赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵士超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人赵士超的作案工具折叠刀一把，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王金炜
审 判 员 徐永起
人民陪审员 董 晓
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张胜邦
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执844号
申请执行人郭明山。
被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司，住所地永春县轻工新城南区轻纺园。
法定代表人:黄地平，该公司董事长。
申请执行人郭明山与被执行人福建省宏嘉服饰科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）闽0525民初1262号民事调解书，双方达成如下调解协议：福建省宏嘉服饰科技有限公司同意于2017年4月29日前支付给郭明山工资22086元。该调解生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。对被执行人的银行账户已进行冻结。现查明，被执行人名下的财产仅有址在永春县东平镇霞林村的工业房地产[房屋所有权证号：永春房权证东平镇字第××号，土地使用权证号：永春国用（2015）第××号]。本院于2017年6月8日对上述房地产进行查封，该房地产由首封法院石狮法院处置，我院已向首封法院申请参与分配。目前查无被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初1262号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）沪行赔终4号
上诉人(原审原告)孙莉，女，1977年6月25日出生，汉族，住南京市。
上诉人(原审原告)尹牙娣，女，1946年10月3日出生，汉族，住南京市。
委托代理人孙莉(系尹牙娣之女)。
被上诉人(原审被告)中华人民共和国上海浦东国际机场海关，住所地上海市浦东新区。
法定代表人倪洪中。
委托代理人王晓彤。
委托代理人陈浩。
上诉人孙莉、尹牙娣因海关行政处罚决定及行政赔偿一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行赔初6号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人孙莉，被上诉人中华人民共和国上海浦东国际机场海关(以下简称“浦东机场海关”)的负责人胡旭芬、委托代理人王晓彤、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，浦东机场海关于2016年3月30日对孙莉、尹牙娣作出行政处罚决定，认定两人违反海关监管规定，决定对两人予以警告；对孙莉科处罚款人民币41,000元；对尹牙娣科处罚款人民币34,000元。孙莉、尹牙娣缴纳罚款后，以行政处罚决定违法，对两人造成损害为由，向原审法院提起行政诉讼，同时提起行政赔偿诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，孙莉、尹牙娣以浦东机场海关作出行政处罚决定违法为由，主张国家赔偿。现行政处罚决定尚未被撤销或确认违法，孙莉、尹牙娣向法院提交的证据均不足以证明其合法权益系因浦东机场海关违法行政受到损害的事实。孙莉、尹牙娣的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决驳回孙莉、尹牙娣的诉讼请求。孙莉、尹牙娣仍不服，向本院提起上诉。
上诉人孙莉、尹牙娣上诉称，本案所涉行政处罚决定违法，对两上诉人的合法权益造成严重损害，被上诉人浦东机场海关应予赔偿。原审判决错误，请求撤销原审判决。
被上诉人浦东机场海关辩称，其作出的行政处罚决定合法，两上诉人的行政赔偿请求没有依据，不同意两上诉人的行政赔偿请求。原审判决正确，请求驳回两上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，上诉人孙莉、尹牙娣因认为被上诉人浦东机场海关作出的行政处罚决定违法并侵犯其合法权益，主张被上诉人浦东机场海关承担行政赔偿责任。现本案所涉行政处罚决定并未被撤销或确认违法，上诉人请求行政赔偿的基础并不存在，故原审判决驳回孙莉、尹牙娣的诉讼请求正确，应予维持。上诉人孙莉、尹牙娣的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一七年八月十六日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终642号
上诉人（原审被告）：内蒙古广泰城建工程有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区海北东街北八街坊温馨家园综合商业楼A段-201室。
法定代表人：孙海军，董事长。
委托诉讼代理人：贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国忠，男，汉族，1983年4月18日生，无业，住乌海市。
委托诉讼代理人：崔建军，内蒙古济海律师事务所律师（法律援助）。
委托诉讼代理人：李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师（法律援助）。
原审被告：左顺堂，男，汉族，1961年4月5日生，无业，住乌海市。
上诉人内蒙古广泰城建工程有限责任公司（以下简称广泰城建公司）因与被上诉人赵国忠、原审被告左顺堂劳务合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广泰城建公司的委托诉讼代理人贾金祥，被上诉人赵国忠及其委托诉讼代理人崔建军、李俊芳，原审被告左顺堂到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
广泰城建公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，改判驳回赵国忠对广泰城建公司的诉讼请求；一、二审案件受理费由赵国忠承担。事实和理由：广泰城建公司并不是本案适格的当事人。广泰城建公司不欠赵国忠任何劳动报酬，欠赵国忠工资的是李韶轩、张军文和开发商乌海市圣茂房地产开发有限公司。赵国忠并不是广泰城建公司雇佣的职工，亦未与广泰城建公司建立劳动关系和劳务关系，双方之间没有债权、债务关系。其次左顺堂不是广泰城建公司的职工，亦不是广泰城建公司雇佣的项目部管理人员，其出具的证明与广泰城建公司无关。而且2011-2017年赵国忠从未去广泰城建公司催要过工资，开发商拨付的工程款及工资也从未进入广泰城建公司的账中。一审法院没有认真审查相关证据，仅凭与广泰城建公司没有任何关系的人出具的证明判决广泰城建公司承担责任，违背客观事实。
赵国忠辩称，广泰城建公司是承建包钢矿业小区独立商业楼的建筑公司。虽然广泰城建公司否认其承包该建筑工程，但其并不否认该工程是使用其公司的名义在施工。因此广泰城建公司作为本案的当事人是符合法律规定的。《劳务合同》上盖有广泰城建公司项目部的公章，因此广泰城建公司应是本案的责任主体，应当对赵国忠的工资承担责任。
左顺堂述称，广泰城建公司应当承担法律责任，工地条幅显示的是广泰城建公司，合同也是广泰城建公司签订的，请求维持一审判决。
赵国忠向一审法院起诉请求：判令广泰城建公司、左顺堂支付劳动报酬工资36100元。
一审法院认定事实：包钢矿业小区独立商业楼建设单位为乌海市天力房地产开发有限责任公司。2011年5月1日乌海市天力房地产开发有限责任公司与被告广泰城建公司签订协议,发包人为乌海市天力房地产开发有限责任公司,承包人为被告广泰城建公司,承包范围:施工图中土建、水暖、给排水、电照安装等；开工时间2011年5月5日，竣工日期2012年8月5日。后乌海市天力房地产开发有限责任公司将该工程土地使用权及该地建筑物转让给乌海市圣茂房地产开发有限公司。2011年8月1日，乌海市圣茂房地产开发有限公司与李韶轩、张军文签订《包钢乌海矿业独立商业楼（补充协议）》，由李韶轩、张军文承包包钢乌海矿业独立商业楼的建设施工。2011年9月3日，左顺堂代表广泰城建公司商业楼项目部与原告赵国忠签订《施工合同》，由原告赵国忠在包钢矿业小区独立商业楼工程从事架子工工作。2014年1月17日，左顺堂为原告赵国忠出具证明，原告赵国忠在包钢矿业小区独立商业楼从事架子工劳务的报酬为36100元。
一审法院认为，原告赵国忠提供的会审记录5份、设计变更1份，被告广泰城建公司无异议，可以证实广泰城建公司是包钢矿业小区独立商业楼施工方的事实存在；被告广泰城建公司关于与原告赵国忠没有劳务关系、不承担责任的辩称理由，因被告广泰城建公司承建包钢矿业小区独立商业楼的施工，应对工程项目的施工、管理承担责任，对工程项目中管理人员的民事行为承担民事责任。被告广泰城建公司提供2014年6月6日与乌海市圣茂房地产开发有限公司签订协议一份及李韶轩个人承诺书一张证实工程债务都由乌海市圣茂房地产开发有限公司及李韶轩承担，但该协议书及承诺书不能免除被告广泰城建公司作为挂靠单位应承担的给付劳务款的义务，故该院对其提供的该组证据不予采信。被告左顺堂出具的证明，可以证实原告赵国忠在包钢矿业小区独立商业楼工程从事架子工劳务的报酬为36100元，该院对被告广泰城建公司的答辩理由不予支持。原告赵国忠在包钢矿业小区独立商业楼工程从事架子工工作的工资，应由被告广泰城建公司承担相应法律责任，左顺堂不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司给付原告赵国忠劳务报酬36100元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵国忠对被告左顺堂的起诉。案件受理费352元，由被告内蒙古广泰城建工程有限责任公司负担（原告已预交，被告于上述付款期限给付原告）。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中包钢矿业小区独立商业楼建设工程的承包方为上诉人广泰城建公司，上诉人广泰城建公司亦自认该工程的验收、结算事宜均以其名义进行，故一审判决上诉人广泰城建公司承担被上诉人赵国忠劳务费的给付责任并无不当，本院予以维持。对于上诉人广泰城建公司与乌海市圣茂房地产开发有限公司签订的协议书以及李韶轩出具的承诺，均系上诉人广泰城建公司与乌海市圣茂房地产开发有限公司、李韶轩之间的内部权利义务约定，不能作为免除其对被上诉人赵国忠劳务费给付责任的理由，故本院对上诉人广泰城建公司提出的不予承担被上诉人赵国忠劳务费给付责任的上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人广泰城建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费702.5元，由上诉人内蒙古广泰城建工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 高瑜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3870号
原告：齐海峰，男，1961年7月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，
原告：白秀梅，女，1963年6月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，
原告白秀梅的委托诉讼代理人：齐向福，男，1970年9月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，系原告白秀梅的叔叔。
两原告的共同委托诉讼代理人：潘家源，广东大良律师事务所律师。
被告：黎建锋，男，1979年3月2日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
原告齐海峰、白秀梅与被告黎建锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案，原告齐海峰、白秀梅的共同委托诉讼代理人潘家源、原告白秀梅的委托诉讼代理人齐向福到庭参加了诉讼，被告黎建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐海峰、白秀梅的诉讼请求：1.被告赔偿两原告因齐强死亡的赔偿金74000元及交通费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日19时20分许，被告黎建锋驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车与案外人张涛驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车沿机荷高速由西往东方向行驶至福民路段时，先后与饮酒后躺卧在高速公路行车道上的齐强发生碰撞，造成齐强当场死亡的交通事故。事故后，深圳市公安局交通警察支队梅观大队作出事故认定，齐强负事故主要责任，被告黎建锋及案外人张涛负事故次要责任。事故后，两原告与被告协商一致，被告愿意赔偿两原告110000元，并于2016年5月6日出具欠据予以确认。其后，被告陆续支付了36000元，尚欠两原告赔偿款74000元。此外，两原告为本次事故产生了交通费5000元。而粤Ｘ×××××号小型普通客车没有购买交强险及第三者责任商业险。因被告拒绝赔付上述款项，两原告特向法院提起诉讼。
被告黎建锋既未到庭，亦未答辩。
对此，原告提供了以下证据：两原告的身份证复印件、户口簿复印件、被告的流动人口办理居（暂）住证历史记录，呼兰公安分局双井派出所出具的证明（2份）、离婚登记审查表复印件（加盖呼兰民政局的登记章）、离婚协议书复印件（加盖呼兰民政局的登记章）、介绍信、道路交通事故认定书复印件、死亡证明、欠据、机票、机票订阅信息打印件、航空运输电子客票行程单复印件（2份）。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上列证据除了航空运输电子客票行程单复印件外，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证；对于航空运输电子客票行程单复印件，因该组证据为复印件，原告未能提供原件予以核对，故本院对该部分证据不予确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2016年2月7日19时20分许，被告黎建锋驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车与案外人张涛驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车沿机荷高速由西往东方向行驶至福民路段时，先后与饮酒后躺卧在高速公路行车道上的齐强发生碰撞，造成齐强当场死亡的交通事故。事故后，深圳市公安局交通警察支队梅观大队作出事故认定，齐强负事故主要责任，被告黎建锋及案外人张涛负事故次要责任。
事故发生后，齐强的母亲白秀梅与被告于2016年5月6日达成协议，被告同意赔偿110000元，已付26000元，尚欠84000元。其后，被告于2017年3月支付了10000元，尚欠74000元未付。两原告认为被告经多次催收仍未履行协议，遂于2017年3月20日向本院提起诉讼。
另查，齐强的父亲是原告齐海峰，母亲是原告白秀梅，原告齐海峰在诉讼中明确表示追认原告白秀梅之前与被告达成的协议，齐强生前没有配偶及子女，其第一顺序继承人为其父母即两原告。
再查，被告驾驶的粤Ｘ×××××号小型普通客车没有购买任何保险。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。事故后，两原告与被告达成协议，被告一次性赔偿两原告事故损失110000元，该协议系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效协议，被告应当按约定向两原告支付赔偿款，但被告至今尚欠74000元未付，欠据上虽没有约定付款时间，但两原告依法可随时要求被告履行付款义务，故两原告诉请被告立即支付赔偿款74000元，理据成立，本院予以支持。对于两原告诉请被告支付交通费5000元，根据欠据记载的内容，原告白秀梅与被告达成的协议为交通事故赔偿，即该赔偿范围已包括原告为处理本次事故而产生的交通费，故两原告在本案中再次主张事故的交通费，理据不成立，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎建锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告齐海峰、白秀梅赔偿事故损失74000元；
二、驳回原告齐海峰、白秀梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为887.50元（原告已预交），由被告黎建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一七年五月十一日
书记员 陈玉琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23203号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：左利勇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告左利勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡小林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23203号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：左利勇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告左利勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 王 浩二〇一六年十二月八日书 记 员 胡小林
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0428执459号
申请执行人：余晓华，男，1954年11月18日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被执行人：余任初，男，1966年3月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被执行人：王美华，女，1971年7月17日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
申请执行人余晓华与被执行人余任初、王美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）赣0428民初940号民事调解书，确认余任初、王美华偿还余晓华借款本金人民币20万元及利息24000元。2016年8月5日，申请执行人余晓华向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
在案件执行过程中，经启动财产调查程序，查明被执行人余任初在都昌县的房产被抵押，且已被本院查封，在本辖区内暂无其他财产可供执行。申请执行人余晓华在本院向其释明上述情况后，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0428执459号执行案的本次执行程序。
对申请执行人余晓华尚未实现的债权224000元，应由被执行人余任初、王美华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨友冬
审 判 员 曹东升
助理审判员 刘 文
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 凌燕华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3442号
申请执行人吴农。
被执行人林城兆。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2557号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人林城兆于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年四月十八日
书记员 王磊