重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01966号
原告肖发东，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人邬汉、彭越，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
被告云阳县市政园林管理局，住所地：重庆市云阳县�龙街道民德路2号，组织机构代码：66893296-7。
法定代表人刘泽江，系该局局长。
委托代理人陈晓，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告云阳县市政设施管理所，住所地：重庆市云阳县青龙街道民德路1号，组织机构代码：75622932-3。
法定代表人姚海清，系该所所长。
委托代理人陈晓，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
委托代理人黄毅，男，1969年10月27日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该所职工。特别授权。
被告云阳县城市开发投资（集团）有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道农业银行办公大楼第十一层，组织机构代码：79589574-0。
法定代表人王海浪，系该公司董事长。
委托代理人蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。一般代理。
原告肖发东与被告云阳县市政园林管理局（以下简称市政园林局）、云阳县市政设施管理所（以下简称市政设施所）、云阳县城市开发投资（集团）有限公司（以下简称城投公司）身体权纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员徐巧独任审判，适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告肖发东及其委托代理人彭越、被告云阳县市政园林管理局和被告云阳县市政设施管理所的共同委托代理人陈晓、被告云阳县市政设施管理所的委托代理人黄毅、被告云阳县城市开发投资（集团）有限公司的委托代理人蔡德慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖发东诉称，2014年10月26日20点左右，原告在途经双江街道创业大道海峡小学至桂香名城路段时，踩到破损污水井盖时受伤。事发后，原告在云阳县人民医院住院治疗26天，经诊断为外伤性脾破裂，左侧第10肋骨骨折，左侧胸腔积液，失血性贫血，多处软组织伤。2015年4月20日，云阳县司法鉴定所司法鉴定意见书确认：1、原告外伤性脾破裂（脾切除）系八级伤残；2、后期康复、对症治疗预估需医疗费5000.00元左右；3、出院后营养时限评定为三个月。事发路段由被告云阳县城市开发投资（集团）有限公司承建，被告云阳县市政园林管理局和云阳县市政设施管理所负有城市公共设施管理职责。综上所述，三被告未尽到职责，导致原告受伤，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1.判决三被告赔偿原告医疗费12566.52元、后续治疗费5000.00元、护理费2080.00元、住院伙食补助费390.00元、营养费1800.00元、残疾赔偿金150882.00元、误工费16977.87元、精神损害抚慰金15000.00元、交通费200.00元、鉴定费2100.00元共计206996.39元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告市政园林局和市政设施所辩称，对原告因污水井盖受伤的事实有异议。工程移交必须双方到现场验收，且移交至今时间较短�不可能出现井盖破损的情况；井盖出现缺口不是因为被告市政园林局和市政设施所管理不到位，而是井盖的质量问题。对原告主张的各项赔偿费用，误工费应按照农林牧渔业行业标准计算，护理费应按照70.00元／天计算；交通费偏高，精神损害抚慰金过高，鉴定费关于营养时限的部分不予认可；对原告的伤残等级无异议，但不能按照城镇人口计算；对营养费按照20.00元／天的标准计算无异议，但营养时限过长。
被告城投公司辩称，本案事发路段所涉工程，包括市政工程及人行道等，已于2012年4月24日验收合格，验收合格后由被告市政园林局和市政设施所维护和管理，排水工程用于排放非城投公司的市政污水。该工程已于2014年8月23日以书面形式完善了移交手续，在这之前已经交付被告市政园林局和市政设施所管理、使用和维护。综上，被告城投公司不应承担本案的任�责任。对原告主张的各项赔偿费用，辩称意见同被告市政园林局和市政设施所的辩称意见。
经审理查明，2014年10月26日20点左右，原告及其家人到云阳北部新区创业大道散步，行至桂香名城至海峡小学路段时，原告左脚踩到地面上破损的污水井盖后陷入井中，导致井盖上翘致伤原告。事发后，原告在云阳县人民医院住院治疗26天，花费11861.52元。该院诊断为：1、外伤性脾破裂；2、左侧第10肋骨骨折；3、左侧胸腔积液；4、失血性贫血（中度）；5、多处软组织伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、院外继续治疗，出院后定期复查胸片、了解肋骨骨折愈合情况，每月复查血常规2次；3、院外继续口服抗血小板聚集药物治疗；4、如有不适，门诊随访。治疗期间，原告门诊治疗花费705.00元。2015年4月20日，重庆市云阳县司法鉴定所以云阳司鉴所（2015）医鉴字第138号司�鉴定意见书确认：1、原告系八级伤残；2、原告后期行康复、对症治疗预估需5000.00元；3、原告出院后营养时限评定为三个月为宜。产生司法鉴定费2100.00元。
另查明，被告城投公司系云阳北部新区创业大道工程的建设者，该路段现已投入使用。2014年8月23日，被告城投公司将云阳县北部新区（紫金沟片）路网建设工程创业大道工程移交给被告市政园林局。2014年9月27日，云阳县北部新区管委会（云阳北城建设有限公司）与被告市政园林局签订北部新区市政基础设施移交协议。事发后，被告市政设施所派工人将破损的污水井修复。2014年10月30日，原告向被告市政园林局发函，要求其支付原告治疗费35000.00元；2014年11月5日，被告市政园林局向原告书面回复，称该路段不属市政职责管理范围，承建方被告城投公司尚未将该路段移交其进行管理。
还查明，原告系农村居民家�户口，2008年9月22日，原告购买位于云阳新县城体育场西城滑坡联建房7号门市（即云阳县双江街道桂湾路219号门市），并从2011年8月入住至今。原告与熊维英系夫妻关系，熊维英于2012年3月30日工商注册云阳县如意日用品店，并租用位于云阳县双江街道滨江大道3124号门市经营日用品零售至今。
庭审中，原、被告对原告的医疗费12566.52元（11861.52元＋705.00元）、康复费5000.00元、住院伙食补助费390.00元均无异议。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告组织机构代码、市场主体登记注册基本情况表、诊断证明书、住院病案、出院证明书、住院医药费收据、门诊医药费收据、司法鉴定意见书及费用票据、照片、关于要求支付医药费函、云阳县市政园林管理局关于肖发东同志要求市政为其支付医药费的回复、北部新区市政基础设施移交协议、云阳县西城滑坡联建房合同书、云阳县双江街道桂湾社区居委会证明、云阳县云安镇大华村民委员会证明、熊维英身份证复印件、营业执照、结婚证，被告城投公司提交的施工合同、分项工程质量验收记录、工程竣工移交书，出庭证人肖发明、肖发萍、吴辅菊的证言，原、被告及其代理人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原告请求赔偿的费用是否合法？二、三被告是否应承担赔偿责任？
针对焦点一，原、被告坚持自己的诉辩意见。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未向本院提交其护理人员的收入状况，其主张护理费按80.00元／天的标准计算偏高。故原告的护理费只能参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬70.00元／天标准，其护理费应为1820.00元（70.00元／天×26天）。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告的出院医嘱注明需要加强营养，结合原告的病情以及司法鉴定意见书的鉴定结论，本院确认原告的营养费为1800.00元（20.00元／天×90天）。
残疾赔偿金根据受害人伤残等级、户口信息确定。原告虽为农村户口，但其在城镇购买门市，并从2011年8月入住该门市至今，且有收入来源，故其主张按照城镇人口标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；结合原告的伤残等级，本院确认原告残疾赔偿金为150882.00元（25147.00元／年×20年×30%）。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上�年度职工的平均工资计算。本案原告未举证证明其收入状况，虽然其举证证明其妻子经营日用品零售，但不能以此证明原告也参与经营，故原告主张按照批发和零售业工资标准计算，本院不予支持，本院酌情确认原告误工费为90.00元／天；原告主张误工时间算至定残前一日，符合法律规定，本院予以支持；故本院确认原告的误工费为15750.00元（90.00元／天×175.00天）。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案原告的伤情经鉴定构成八级伤残，对其精神造成一定损害，但原告主张精神损害抚慰金15000.00元过高，本院酌情确认原告精神损害抚慰金为5000.00元。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以实际票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。原告虽未提交相应的票据，但原告因此次事故必然会产生交通费，但其主张的费用偏高，结合原告治疗的实际需要，本院酌定其交通费为150.00元。
原告对伤情进行鉴定，必然产生鉴定费，三被告均未申请重新鉴定，且原告的出院医嘱上注明需加强营养，其申请鉴定营养时限符合法律规定，故本院确认原告鉴定费为2100.00元。
综上，原告因本次事故产生的损失为：医疗费12566.52元、康复费5000.00元、营养费1800.00元、护理费1820.00元、住院伙食补助费390.00元、误工费15750.00元、残疾赔偿金150882.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费150.00元、鉴定费2100.00元，共计195458.52元�
针对焦点二，原告认为因其踩到人行道上存在安全隐患的井盖而受伤，三被告作为井盖的建设人和管理人，没有消除该安全隐患，根据侵权法的相关规定，三被告应赔偿原告损失。
被告市政园林局和市政设施所认为，原告的证据不能充分证实原告受伤时因踩到破损的污水井盖；即使原告因此受伤，也不是因为二被告没有尽到管理职责，井盖破损是质量问题，其不应承担赔偿责任。
被告城投公司认为，其已经于事发前将事发路段所在全部工程移交给被告市政园林局管理，被告市政园林局和市政设施所没有证据证明因井盖质量问题导致原告受伤，故其在本案中不应当承担责任。
本院认为，虽然三被告对原告受伤的事实予以否认，但只有口头陈述，没有举示证据予以反驳；结合原告举示的现场图片以及出庭证人证言，现原告已穷尽其举证责任，故本院对原告受伤的�实予以确认。事发路段现已投入使用，建设者虽为被告城投公司，但其已于2014年8月23日将该路段所在工程移交给被告市政园林局；被告市政园林局和市政设施所系上下级关系的两个独立法人，庭审中被告市政园林局和市政设施所认可“工程移交后，污水井由被告市政设施所负责管理”这一事实；且事发后，被告市政设施所也及时派遣工人将该污水井修复，故被告市政设施所系该污水井的实际管理人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”的规定，被告市政设施所作为造成原告受伤的污水井的管理人，其没有举证证明已尽到管理职责，�当承担侵权责任。被告市政园林局和市政设施所辩称该井盖存在质量问题，但未举示证据予以佐证，故对该辩称意见本院不予采纳。
综上，公民的人身权利受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害，可以请求赔偿义务人赔偿损失。原告在散步途中因踩到破损的污水井盖而受伤，其有权请求赔偿义务人赔偿损失。因被告城投公司已在事故发生前将事发路段所在工程移交给被告市政园林局，而被告市政园林局系被告市政设施所的上级单位，工程移交后，由被告市政设施所负责管理污水井。因此，被告市政设施所作为污水井的管理人，其没有尽到管理职责，应对原告的损失承担赔偿责任。被告市政园林局、城投公司不承担责任。因本案是特殊侵权案件，原告在主观上没有故意，故原告不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告云阳县市政设施管理所在本判决生效后二十日内赔偿原告肖发东医疗费、护理费、住院伙食补助费、康复费、营养费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计195458.52元；
二、被告云阳县市政园林管理局和被告云阳县城市开发投资（集团）有限公司在本案中不承担责任。
案件受理费1431.00元，减半收取715.50元，由被告云阳县市政设施管理所负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐 巧
二〇一五年九月十七日
书 记 员 梁迎春