wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2077号
原告：滁州市中州小额贷款股份有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园上海北路611号A32-117，组织机构代码59705962-9。
法定代表人：林光义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵之侨，安徽皖江律师事务所律师。
被告：李小进，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告滁州市中州小额贷款股份有限公司与被告李小进借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月11日裁定转为普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告滁州市中州小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人程旭东到庭参加诉讼，被告李小进经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州市中州小额贷款股份有限公司诉称：2014年12月5日，李小进与其公司签订一份借款合同，约定借款300000元，借款期限1个月，借款利率为月利率1.5%，按月付息，到期还本。如不能按约还款,则按照罚息利率计收利息,罚息利率为约定利率基础上加收50%。合同签订后，其公司依约发放借款，但李小进除支付利息3000元外，未按约偿还借款本息。现要求判令李小进偿还借款本金300000元及利息（截止2016年6月30日的利息为108500元，自2016年7月1日按照月利率2%计算至借款本息还清之日止）、律师代理费5000元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，滁州市中州小额贷款股份有限公司变更诉讼请求为判令李小进偿还借款本金300000元及利息（截止2016年6月30日的利息为108500元，自2016年7月1日起按照月利率2%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
李小进未作答辩。
滁州市中州小额贷款股份有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市中州小额贷款股份有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明滁州市中州小额贷款股份有限公司的基本情况;
证据二、2014年12月5日的《借款/担保合同》一份。证明合同约定借款金额为300000元，借款期限为1个月、月利率15‰以及逾期还款罚息利率；
证据三、2014年12月5日的滁州市中州小额贷款股份有限公司借据及中国建设银行进账单各一份。证明滁州市中州小额贷款股份有限公司已按约发放了300000元借款；
李小进未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为：滁州市中州小额贷款股份有限公司举证的三组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2014年12月5日，李小进（借款人）与滁州市中州小额贷款股份有限公司（贷款人）签订一份《借款/担保合同》，载明：“贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放信用贷款，金额为300000元，贷款用途为资金周转，贷款期限为1个月（即2014年12月5日到2015年1月4日）。约定的贷款期限起止日与借据不一致的，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条利率4.1本合同项下借款利率为月利率15‰。4.2本合同项下的借款按月结息。第五条放款……5.2借款人授权贷款人将贷款划入下列账户，贷款利息自实际放款日起计算：户名：李小进；账号：62×××80；开户行：建行全椒支行。第六条还款6.1经协商一致，借款人按以下第B种方式偿还贷款本息（利息均按日计算）：B、按月付息，到期还本。6.2每期还款日为每月的第20日，最后一期还款日为贷款到期日。第八条罚息8.1借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利�基础上加收50％确定。第十条违约及违约责任…10.2借款人连续二个月或累计四次未按时足额偿还贷款本金及利息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。第十九条保证方式保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。第二十条保证范围保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金……。第二十一条保证期间保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年”。李小进在合同的借款人栏签名。同日，滁州市中州小额贷款股份有限公司通过中国建行银行股份有限公司滁州广场支行将300000元汇入李小进的账户内，同日的借据载明：“借款人：李小进；借款用途：资金周转；借款金额：300000元；借款月利率：15‰；结息方式：月结；借款期限：1个月；借款到期日：2015年1月4日”。2014年12月5日至2015年1月4日期间的借款利息为4500元，2015年1月5日至2016年6月30日，按月利率2%计算，利息共计107000元，以上利息合计111500元，李小进已支付利息3000元，下余借款本金300000元及利息108500元，李小进至今未付。
本院认为：李小进与滁州市中州小额贷款股份有限公司签订的《借款/担保合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李小进未按合同约定偿还借款显属违约。滁州市中州小额贷款股份有限公司要求李小进偿还借款300000元及利息108500元，并自2016年7月1日起按照月利率2%计算利息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小进于判决生效后十日内偿还原告滁州市中州小额贷款股份有限公司贷款本金300000元及利息（截止2016年6月30日的利息为108500元，自2016年7月1日起按照月利率2%计算至还清之日止）。
如果被告李小进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元、公告费600元，合计8100元，由被告李小进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年十二月六日
代理书记员 肖珺杰
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2077号
原告：滁州市中州小额贷款股份有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码59705962-9。
法定代表人：林光义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵之侨，安徽皖江律师事务所律师。
被告：李小进，男，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市中州小额贷款股份有限公司与被告李小进借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月11日裁定转为普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告滁州市中州小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人程旭东到庭参加诉讼，被告李小进经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州市中州小额贷款股份有限公司诉称：2014年12月5日，李小进与其公司签订一份借款合同，约定借款300000元，借款期限1个月，借款利率为月利率1.5%，按月付息，到期还本。如不能按约还款,则按照罚息利率计收利息,罚息利率为约定利率基础上加收50%。合同签订后，其公司依约发放借款，但李小进除支付利息3000元外，未按约偿还借款本息。现要求判令李小进偿还借款本金300000元及利息（截止2016年6月30日的利息为108500元，自2016年7月1日按照月利率2%计算至借款本息还清之日止）、律师代理费5000元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，滁州市中州小额贷款股份有限公司变更诉讼请求为判令李小进偿还借款本金300000元及利息（截止2016年6月30日的利息为108500元，自2016年7月1日起按照月利率2%计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
李小进未作答辩。
滁州市中州小额贷款股份有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市中州小额贷款股份有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明滁州市中州小额贷款股份有限公司的基本情况;
证据二、2014年12月5日的《借款/担保合同》一份。证明合同约定借款金额为300000元，借款期限为1个月、月利率15‰以及逾期还款罚息利率；
证据三、2014年12月5日的滁州市中州小额贷款股份有限公司借据及中国建设银行进账单各一份。证明滁州市中州小额贷款股份有限公司已按约发放了300000元借款；
李小进未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为：滁州市中州小额贷款股份有限公司举证的三组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2014年12月5日，李小进（借款人）与滁州市中州小额贷款股份有限公司（贷款人）签订一份《借款/担保合同》，载明：“贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放信用贷款，金额为300000元，贷款用途为资金周转，贷款期限为1个月（即2014年12月5日到2015年1月4日）。约定的贷款期限起止日与借据不一致的，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条利率4.1本合同项下借款利率为月利率15‰。4.2本合同项下的借款按月结息。第五条放款……5.2借款人授权贷款人将贷款划入下列账户，贷款利息自实际放款日起计算：户名：李小进；账号：62270017240100xxxxx；开户行：建行全椒支行。第六条还款6.1经协商一致，借款人按以下第B种方式偿还贷款本息（利息均按日计算）：B、按月付息，到期还本。6.2每期还款日为每月的第20日，最后一期还款日为贷款到期日。第八条罚息8.1借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50％确定。第十条违约及违约责任…10.2借款人连续二个月或累计四次未按时足额偿还贷款本金及利息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。第十九条保证方式保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。第二十条保证范围保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金……。第二十一条保证期间保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年”。李小进在合同的借款人栏签名。同日，滁州市中州小额贷款股份有限公司通过中国建行银行股份有限公司滁州广场支行将300000元汇入李小进的账户内，同日的借据载明：“借款人：李小进；借款用途：资金周转；借款金额：300000元；借款月利率：15‰；结息方式：月结；借款期限：1个月；借款到期日：2015年1月4日”。2014年12月5日至2015年1月4日期间的借款利息为4500元，2015年1月5日至2016年6月30日，按月利率2%计算，利息共计107000元，以上利息合计111500元，李小进已支付利息3000元，下余借款本金300000元及利息108500元，李小进至今未付。
本院认为：李小进与滁州市中州小额贷款股份有限公司签订的《借款/担保合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李小进未按合同约定偿还借款显属违约。滁州市中州小额贷款股份有限公司要求李小进偿还借款300000元及利息108500元，并自2016年7月1日起按照月利率2%计算利息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小进于判决生效后十日内偿还原告滁州市中州小额贷款股份有限公司贷款本金300000元及利息（截止2016年6月30日的利息为108500元，自2016年7月1日起按照月利率2%计算至还清之日止）。
如果被告李小进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元、公告费600元，合计8100元，由被告李小进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年十二月六日
代理书记员 肖珺杰
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初343号
原告：张会玲，女，1979年生，汉族。
被告：铁岭县宏源机械有限责任公司。
法定代表人：杨林山，系该公司执行董事。
被告：杨茂山，男，1966年生，汉族，铁岭县宏源机械有限责任公司股东。
被告：杨久山，男，1955年生，汉族，铁岭县宏源机械有限责任公司股东。
原告张会玲与被告铁岭县宏源机械有限责任公司（以下简称：宏源机械公司）、被告杨茂山、被告杨久山民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告张会玲、被告宏源机械公司法定代表人杨林山、被告杨茂山、被告杨久山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告宏源机械公司偿还借款本金74400.00元，并按月利率1%计算给付从2016年2月28日起至给付之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨久山以被告宏源机械公司名义向原告张会玲借款74400.00元。此款至今未付，经催要无果故诉至法院，请依法裁判。
被告宏源机械公司辩称，被告宏源机械公司对该笔借款并不知情，是否应由公司偿还，请依法判决。
被告杨茂山辩称，原告张会玲所述借款的经过、金额及使用情况其不清楚，借款时被告杨茂山不在公司任职。借据上虽有其签字，只是证明借款的事，但不是本人借款。
被告杨茂山辩称，原告张会玲所述借款经过及数额均属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告张会玲提供的借据一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年前后，被告杨茂山以被告宏源机械公司名义向原告张会玲借款30000.00元，约定借款利率为月利率1%。借款交付后，原告张会玲只收到过利息3000.00元，其他本金及利息都没有偿还，只是每年按约定利率重新计算本金更换新借据。为方便核算，在此期间原告张会玲又在此笔借款中加借5000.00元本金。截止到2016年2月28日，经借贷双方按借款本息核算，由被告宏源机械公司法定代表人杨林山重新出具借据，借据载明：2016年2月28日，向张会玲借款74400.00元。被告宏源机械公司法定代表人杨林山、股东杨茂山、股东杨久山在经手人处签字确认，并加盖被告宏源机械公司公章，旧据收回。此借款本金及利息至今未付。
另查，被告宏源机械公司法定代表人杨林山、被告杨久山、被告杨茂山的行为，系作为被告宏源机械公司的工作人员从事经营活动。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告宏源机械公司向原告张会玲借款，借款交付后双方形成民间借贷关系。依据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。本案中，重新出具的债权凭证本金74400.00元，系借贷双方按原有的借款本息进行核算，未超过法律规定，本院予以确认。依据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借贷双方在重新出具借据的日期2016年2月28日应视为起始日。借贷双方未约定借款期限，则在原告张会玲向本院提出诉讼之日视为借款到期之日，即2017年2月24日，次日则视为逾期。原告张会玲要求被告宏源机械公司偿还借款本金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据民间借贷司法解释规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，不予支持。本案中，借贷双方对重新核算的借款凭证未约定利息，应视为不支付利息。本案中，原告张会玲要求被告宏源机械公司按月利率1%计算给付从重新出具借据之日，即2016年2月28日起至给付之日止的利息，事实和法律依据不足，本院不予完全支持。依据民间借贷司法解释规定，即未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，予以支持。则原告张会玲主张被告宏源机械公司给付借款利息中，按年利率6%计算给付从2017年2月25日起至给付之日止借款占用期间利息的，本院予以保护。原告张会玲在本案辩论终结前，不要求被告杨久山、杨茂山偿还借款及利息。经审查，原告张会玲的请求系其自行处分民事权利，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告铁岭县宏源机械有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向原告张会玲偿还借款74400.00元，并按年利率6%计算给付从2017年2月25日起至给付之日止的借款利息；
二、被告杨久山、杨茂山在本案中不承担责任；
三、驳回原告张会玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660.00元，减半收取计830.00元，由被告铁岭县宏源机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张晓明
二〇一七年五月二日
书 记 员 苏 娜
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0125刑初110号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人谢兆祥，男，1984年4月17日出生于福建省永泰县，汉族，中专文化，农民，住永泰县。曾因犯交通肇事罪于2010年7月14日被闽侯县人民法院判处拘役五个月，于2010年8月8日刑满释放；又因盗窃于2010年12月3日被福清市公安局处以行政拘留十日；又犯盗窃罪于2015年8月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2015年10月2日刑满释放。因本案于2016年6月8日被永泰县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。
永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2016）97号起诉书指控被告人谢兆祥犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派检察员林天飞出庭支持公诉，被告人谢兆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
永泰县人民检察院指控：2016年6月7日17时许，被告人谢兆祥在永泰县樟城镇新安古街闲逛时，进入一家名为“永阳印象”的餐馆，发现有一部手机放在吧台处充电，即乘四周无人之机，将该手机偷走。当日22时许，被告人谢兆祥再次回到新安古街，准备到“1985酒喀”酒吧喝酒时，因察觉自己偷窃手机行为被人发现，就将该手机藏匿到酒吧洗手间，在准备离开时，被赶到现场的警察抓获。随后，警察在被告人谢兆祥带领下，在酒吧洗手间起获被盗手机。经永泰县价格认证中心鉴定，被盗vivoXplay5手机鉴定价格为人民币3420元。
被盗手机于2016年6月15日由永泰县公安局发还被害人张某。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人谢兆祥以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢兆祥刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重�罚。提请本院依法判处。
被告人谢兆祥对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年6月7日17时许，被告人谢兆祥到永泰县樟城镇新安古街“永阳印象”餐馆，乘四周无人之机，偷走张某放在该餐馆吧台处充电的vivoXplay5手机1部。同日22时许，被告人谢兆祥路过“永阳印象”餐馆门口时，察觉自己偷窃手机行为被人发现，即到“1985酒喀”酒吧，并把偷来的手机藏匿在该酒吧洗手间洗脸台下方，在准备离开时，被赶到现场的警察抓获。随后，被告人谢兆祥带警察起获了该被盗手机。案发后，该被盗手机已由公安机关发还被害人张某。经永泰县价格认证中心鉴定，被盗手机价格为人民币3420元。
上述事实，被告人谢兆祥在开庭审理过程中亦无异议，且有书证现场照片、现场方位示意图、现场监控截图照片，扣押清单及照片，发还清单，手机合格证及购买手机凭证，公安机关情况说明，公安行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，违法犯罪经历查询记录单，到案经过，户籍证明，被害人张某陈述，永泰县价格认证中心关于被盗手机价格鉴定结论意见书，现场勘查笔录，现场指认笔录，现场辨认照片，监控视频刻录光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢兆祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人谢兆祥因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢兆祥到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且被盗手机已被追还被害人，可从轻处罚。综上，公诉机关鉴于被告人谢兆祥的犯罪�实及上述相关情节，建议对被告人谢兆祥在有期徒刑六个月至一年幅度内处刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人谢兆祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年12月7日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林道标
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 何 蕾
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郑力士
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5058号
申请执行人：孙殿峰，男，汉族，1986年5月17日出生，住北京市海淀区。
被执行人：秦皇岛市大中房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街115-4。
法定代表人：徐铭。
被执行人：河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区三加金岛大厦B座三层。
法定代表人：王杏惠。
本院在执行孙殿峰与秦皇岛市大中房地产开发有限公司、河北融投担保集团中瑞担保有限公司借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 慧
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1013号
原告奉化市创恒机电制造有限公司与被告宁波振盛机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）甬奉江商初字第92号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市创恒机电制造有限公司于2014年5月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波振盛机械有限公司已歇业，目前无财产可供执行。截止2014年6月16日被执行人宁波振盛机械有限公司尚应归还申请执行人奉化市创恒机电制造有限公司代偿款3280896元，并承担案件受理费16523.5元，申请执行费35374.2元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第1013号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高新商初字第205号
原告：扬州骏皇工贸有限公司，住所地江苏省扬州市江都区工农路3号。
法定代表人：袁亮，公司总经理。
委托代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：泰安青年汽车有限公司，住所地山东省泰安高新区招商局，经营场所：泰安市高新区一天门大街。
法定代表人：庞青年。
原告扬州骏皇工贸有限公司诉被告泰安青年汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋礼翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告扬州骏皇工贸有限公司的委托代理人韩玉军到庭参加了诉讼，被告泰安青年汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州骏皇工贸有限公司诉称：原、被告双方于2013年4月20日签订买卖合同，后原告按约发货，被告收货后使用。直到2013年6月14日左右发货总金额为507434.36元，经原告催要被告于2014年4月2日支付5万元，余款一直索要未果，故起诉，请求法院判决被告立即给付货款457434.36元。
被告泰安青年汽车有限公司经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2013年4月20日签订买卖合同一份，约定被告从原告处购买油漆产品，原告按照被告的月供货订单供货并将产品运输到被告指定地点，被告验收合格入库后通知原告开具产品发票。2013年5月2日至2013年6月14日被告入库货物价值共计507434.36元，原告为被告开具增值税专用发票9份，每份发票上均注明了相对应的入库单号。2014年4月2日被告以承兑汇票形式付款50000元，余款457434.36元至今未付。
上述事实，有买卖合同一份、增值税发票九份、验收入库单一份、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告双方因购销油漆产品形成买卖合同关系，签订的合同以及交易行为均合法有效。原告按约定交付货物经被告验收合格入库并开具增值税发票，被告未按约定支付货款，至今尚欠457434.36元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付剩余货款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告泰安青年汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬州骏皇工贸有限公司货款457434.36元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4081元，由被告泰安青年汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋礼翔
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 雯
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初130号
原告彭帮怀。
被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同35号。
法定代表人袁贵仁，部长。
委托代理人张航，中华人民共和国教育部干部。
委托代理人邝璐，中华人民共和国教育部干部。
原告彭帮怀不服被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出的教公开告[2015]第402号政府信息公开申请告知书（以下简称被诉告知书），于2016年1月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告教育部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
原告彭帮怀诉称，其在使用经被告教育部全国中小学教材审定委员会初审通过的、江苏凤凰教育出版社有限公司出版发行的、小学1-6年级《语文》教材（上下册）2015年修订本时研究发现，该版本教材（以下简称苏教版小学《语文》教材）上有368处“瑕疵”和一项产品缺陷，主要是作文教学没有完全按照《义务教育语文课程标准》（2011年版，以下简称《课标》）编写，可能会造成使用者按照教材学习作文而学不会作文的损害。故其于2015年9月底去函教育部，依法申请公开审定苏教版小学《语文》教材1-6年级（上下册）2015年修订本的相关信息。教育部作出被诉告知书，称“鉴于我部正组织对义务教育课程标准《语文》教材进行修订审查，目前教材正在审查中，各版本教材尚未审定，因此尚无教材修订本审定的有关文件。”原告认为,其所购买使用的苏教版小学1-6年级《语文》教材（上下册）2015年修订本的封面上，赫然写着“经全国中小学教材审定委员会XXX年初审通过”，教材的书脊上也清楚的印着“2015年修订本”。这些信息告诉原告，此教材是经被告“审定通过”的，在使用过程中的2015年进行过“修订”。经过修订的这套2015年修订本的教材同样是经过教育部审定了之后，才可以在中小学使用和上市。且通过对比发现，其所购买并使用的2015年修订本教材与该版本初审通过（2001-2005）的教材相比有大面积修改，其中增删的课文不完全统计就有19篇之多，其他修改的地方数字惊人，这样大面积的修订教材只有经教育部审定才能使用和销售，不是教育部答复的“正在审查中”。“正在审查中”的教材是不可能在原告所在的郑州市金水区的小学使用和公开销售，除非原告所购买并使用的苏教版小学《语文》教材2015年修订本是未经审定的非法出版物。苏教版小学《语文》教材已在社会上公开发行并在原告所在地的小学使用了近15年，影响了成千上万的使用者、特别是广大少年儿童的健康成长，应属于影响了公众利益的行为，属于公共信息，完全可以向原告及社会公开。综上所述，请求判决撤销被诉告知书，判决被告依法向原告公开审定江苏凤凰教育出版社有限公司出版发行的小学1-6年级《语文》教材（上下册）2015年修订本的相关信息。
在本院向被告送达应诉通知，且被告作出书面答辩后，原告彭帮怀向本院寄交《变更诉讼请求申请书》，变更诉讼请求为：1、判决被告依法向原告公开审定通过2001年至2004年江苏凤凰教育出版社有限公司出版小学1-6年级《语文》（上下册）教材的全部文件。2、判决责令被告依法追究江苏凤凰教育出版社有限公司未经“报备”、擅自“微调”，出版发行与2001年至2004年审定通过时的相比，包括增删19篇课文等内容的“2015年修订本”小学1-6年级《语文》（上下册）教材的法律责任。3、判决因被告疏于监管、造成原告误解，向原告公开道歉。
被告教育部辩称，原告彭帮怀已就相同事项于2015年12月20日向教育部寄送行政复议申请材料，教育部已于同年12月23日收到原告行政复议申请并已受理。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十六条规定，公民法人或者其他组织申请行政复议，行政机关已经依法受理的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经查，2015年10月6日，原告彭帮怀向被告教育部提出信息公开申请，申请公开“教育部中小学教材审定委员会初审通过江苏凤凰教育出版社有限公司出版发行的小学1-6年级语文（上下册）2015年修订本审定的全部文件”。教育部收到上述申请后受理，并于同年10月27日作出被诉告知书，具体答复内容如下：“鉴于我部正组织对义务教育课程标准《语文》教材进行修订审查，目前教材正在审查中，各版本教材尚未审定，因此尚无教材修订本审定的有关文件。您所反映的情况我部已转苏教版小学《语文》教材编写出版单位，并责成编写出版单位认真听取意见，组织专家对所反映情况进行研究。”彭帮怀收到被诉告知书后，于2015年12月20日向教育部邮寄行政复议申请书及材料，教育部于同年12月23日收到并受理。教育部行政复议办公室根据《行政复议法》第二十三条规定向教育部政务公开办公室发函，明确其已经受理彭帮怀提出的上述行政复议申请，要求教育部政务公开办公室对该行政复议申请提出书面答复，并提交相关证据材料、依据。2016年2月16日教育部针对彭帮怀作出教复字[2016]2号《教育部行政复议决定书》，并邮寄送达彭帮怀。
原告彭帮怀不服被诉告知书向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月18日收到彭帮怀的起诉状及相关证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼。《行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。本案中，教育部已经于2015年12月23日受理了彭帮怀针对被诉告知书提出的复议申请，至原告2016年1月18日向本院提起本案诉讼时，仍在法定行政复议期限内，且教育部尚未作出行政复议决定。彭帮怀针对相同的行为向本院提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉本院应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭帮怀的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告彭帮怀。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 黄 薇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张婷婷
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初130号原告彭帮怀。被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同35号。法定代表人袁贵仁，部长。委托代理人张航，中华人民共和国教育部干部。委托代理人邝璐，中华人民共和国教育部干部。原告彭帮怀不服被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出的教公开告[2015]第402号政府信息公开申请告知书（以下简称被诉告知书），于2016年1月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告教育部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。原告彭帮怀诉称，其在使用经被告教育部全国中小学教材审定委员会初审通过的、江苏凤凰教育出版社有限公司出版发行的、小学1-6年级《语文》教材（上下册）2015年修订本时研究发现，该版本教材（以下简称苏教版小学《语文》教材）上有368处“瑕疵”和一项产品缺陷，主要是作文教学没有完全按照《义务教育语文课程标准》（2011年版，以下简称《课标》）编写，可能会造成使用者按照教材学习作文而学不会作文的损害。故其于2015年9月底去函教育部，依法申请公开审定苏教版小学《语文》教材1-6年级（上下册）2015年修订本的相关信息。教育部作出被诉告知书，称“鉴于我部正组织对义务教育课程标准《语文》教材进行修订审查，目前教材正在审查中，各版本教材尚未审定，因此尚无教材修订本审定的有关文件。”原告认为,其所购买使用的苏教版小学1-6年级《语文》教材（上下册）2015年修订本的封面上，赫然写着“经全国中小学教材审定委员会XXX年初审通过”，教材的书脊上也清楚的印着“2015年修订本”。这些信息告诉原告，此教材是经被告“审定通过”的，在使用过程中的2015年进行过“修订”。经过修订的这套2015年修订本的教材同样是经过教育部审定了之后，才可以在中小学使用和上市。且通过对比发现，其所购买并使用的2015年修订本教材与该版本初审通过（2001-2005）的教材相比有大面积修改，其中增删的课文不完全统计就有19篇之多，其他修改的地方数字惊人，这样大面积的修订教材只有经教育部审定才能使用和销售，不是教育部答复的“正在审查中”。“正在审查中”的教材是不可能在原告所在的郑州市金水区的小学使用和公开销售，除非原告所购买并使用的苏教版小学《语文》教材2015年修订本是未经审定的非法出版物。苏教版小学《语文》教材已在社会上公开发行并在原告所在地的小学使用了近15年，影响了成千上万的使用者、特别是广大少年儿童的健康成长，应属于影响了公众利益的行为，属于公共信息，完全可以向原告及社会公开。综上所述，请求判决撤销被诉告知书，判决被告依法向原告公开审定江苏凤凰教育出版社有限公司出版发行的小学1-6年级《语文》教材（上下册）2015年修订本的相关信息。在本院向被告送达应诉通知，且被告作出书面答辩后，原告彭帮怀向本院寄交《变更诉讼请求申请书》，变更诉讼请求为：1、判决被告依法向原告公开审定通过2001年至2004年江苏凤凰教育出版社有限公司出版小学1-6年级《语文》（上下册）教材的全部文件。2、判决责令被告依法追究江苏凤凰教育出版社有限公司未经“报备”、擅自“微调”，出版发行与2001年至2004年审定通过时的相比，包括增删19篇课文等内容的“2015年修订本”小学1-6年级《语文》（上下册）教材的法律责任。3、判决因被告疏于监管、造成原告误解，向原告公开道歉。被告教育部辩称，原告彭帮怀已就相同事项于2015年12月20日向教育部寄送行政复议申请材料，教育部已于同年12月23日收到原告行政复议申请并已受理。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十六条规定，公民法人或者其他组织申请行政复议，行政机关已经依法受理的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经查，2015年10月6日，原告彭帮怀向被告教育部提出信息公开申请，申请公开“教育部中小学教材审定委员会初审通过江苏凤凰教育出版社有限公司出版发行的小学1-6年级语文（上下册）2015年修订本审定的全部文件”。教育部收到上述申请后受理，并于同年10月27日作出被诉告知书，具体答复内容如下：“鉴于我部正组织对义务教育课程标准《语文》教材进行修订审查，目前教材正在审查中，各版本教材尚未审定，因此尚无教材修订本审定的有关文件。您所反映的情况我部已转苏教版小学《语文》教材编写出版单位，并责成编写出版单位认真听取意见，组织专家对所反映情况进行研究。”彭帮怀收到被诉告知书后，于2015年12月20日向教育部邮寄行政复议申请书及材料，教育部于同年12月23日收到并受理。教育部行政复议办公室根据《行政复议法》第二十三条规定向教育部政务公开办公室发函，明确其已经受理彭帮怀提出的上述行政复议申请，要求教育部政务公开办公室对该行政复议申请提出书面答复，并提交相关证据材料、依据。2016年2月16日教育部针对彭帮怀作出教复字[2016]2号《教育部行政复议决定书》，并邮寄送达彭帮怀。原告彭帮怀不服被诉告知书向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月18日收到彭帮怀的起诉状及相关证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼。《行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。本案中，教育部已经于2015年12月23日受理了彭帮怀针对被诉告知书提出的复议申请，至原告2016年1月18日向本院提起本案诉讼时，仍在法定行政复议期限内，且教育部尚未作出行政复议决定。彭帮怀针对相同的行为向本院提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉本院应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告彭帮怀的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告彭帮怀。如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲代理审判员  张美红代理审判员  黄 薇二〇一六年三月二十四日书 记 员  张婷婷
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初548号
原告乔某甲。
法定代理人杜某，女，1972年6月7日生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人李伟，山东东蒙律师事务所律师。
被告乔某乙（系原告乔某甲之父），男，1970年5月10日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
原告乔某甲与被告乔某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某甲的委托代理人李伟、被告乔某乙及其委托代理人乔玉笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某甲诉称，原告父母于2013年7月31日协议离婚，双方签订离婚协议书一份，约定原告跟随母亲杜某生活，被告每月支付抚养费500元。自父母离婚后，原告一直随母亲生活，被告一直没有按照协议约定支付原告抚养费，其行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判决被告自2013年7月31日起每年支付给原告抚养费6000元，诉讼费用由被告承担。
被告乔某乙辩称，我与原告的母亲杜某协议离婚时约定的抚养费过高，应按农村居民标准每月200元支付。自我们协议离婚后，杜某就将原告带走，至今没有让我探望。支付抚养费与行使探视权是我们离婚协议中约定的权利义务，如果杜某不让我看望原告，我就不同意支付抚养费。
经审理查明，被告乔某乙与杜某原系夫妻关系，于2004年3月13日生育原告乔某甲。2013年7月31日，被告乔某乙与杜某协议离婚，离婚协议书约定：原告乔某甲由杜某抚养，被告乔某乙每月支付抚养费500元，至乔某甲18周岁止，被告乔某乙可随时探视原告乔某甲。但自被告乔某乙与杜某离婚后，杜某即阻止被告乔某乙探视原告乔某甲，被告乔某乙也没有支付子女抚养费。2016年1月29日，原告以其请求诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、庭审举证、质证等认定的，有关材料均已记录在卷。
本院认为，原告乔某甲的母亲杜某与被告乔某乙签订的离婚协议书，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行。作为原告乔某甲的父亲，被告乔某乙有支付给原告抚养费的义务，不能以未能行使探视权而拒绝支付给原告抚养费。被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。如果被告认为离婚协议书约定的子女抚养费过高，并要求杜某协助行使探望原告的权利，可另案主张权利。杜某与被告乔某乙离婚协议书中约定的支付给原告的抚养费，应自协议书签订次日起按月支付。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告乔某乙自2013年8月1日起每月支付给原告乔某甲抚养费500元，于每月的最后一天付清，至原告乔某甲18周岁止。
案件受理费300元，由被告乔某乙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王瑜菡
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1102号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张清葆，于云南省镇雄县，农民。2009年3月10日、9月2日、10月16日、2010年1月2日因吸食毒品分别被永康市公安局行政拘留十五日。2012年10月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。2013年7月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月21日刑满释放。2015年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民一千元。2016年3月16日因吸食毒品并提供毒品给他人吸食被永康市公安局行政拘留二十日。2016年3月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人罗太亮，于云南省镇雄县，农民。2014年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2016年4月7日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1060号起诉书，指控被告人张清葆、罗太亮犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人张清葆、罗太亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年2月17日12时许，被告人张清葆、罗太亮经事先商量，窜至永康市经济开发区邵宅老宅小区163号，采用撬门手段，盗得被害人姚某放在房间内写字台中间抽屉红包内的人民币2000余元和金项链一条。经永康市价格认证中心鉴定，涉案金项链价值人民币3484元。
2、2016年2月27日，被告人罗太亮、张清葆经事先商量，窜至永康市经济开发区大坟山沿317号二楼202室，盗得被害人谭某放在房间内的白色小米平板电脑一台。
2016年3月19日，公安机关从被告人张清葆处查扣现金人民币8400元。
上述事实，被告人张清葆、罗太亮在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张清葆、罗太亮的供述、被害人姚某、谭某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、价格鉴定意见、情况说明、手印鉴定意见、DNA鉴定意见、扣押决定书、扣押清单、身份证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张清葆、罗太亮以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人张清葆、罗太亮在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法从重处罚。二被告人归案后，能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张清葆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年3月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人罗太亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2017年4月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、涉案赃款赃物，依法追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年八月二十四日
代书记员 王依婷
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执126号
申请执行人孙必园，男，1975年4月30日出生，住金华市金东区。
申请执行人冯兴梅，女，1974年10月1日出生，住金华市金东区。
被执行人何建忠，男，1969年6月4日出生，住金华市金东区。
被执行人冯兴菊，女，1976年11月7日出生，住金华市金东区。
申请执行人孙必园、冯兴梅与被执行人何建忠、冯兴菊追偿权纠纷一案，本院于2017年01月19日立案执行。本案执行标的为代偿款80000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人何建忠、冯兴菊纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款�通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审�员吴根华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月七日
书 记 员 薛 来 竞
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1075号
原告孙宝玉，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告宋志刚，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告孙宝玉诉被告宋志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告孙宝玉到庭参加了诉讼，被告宋志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝玉诉称，宋志刚于2015年5月1日从我处借款人民币270000元，约定按0.012利息计算，自2015年6月1日起每月的1号还款33000元，并且将宋志刚所有的一处房屋（房屋产权证号为：1780211017**）抵押给我，但经我多次催要，被告至今未还款，故诉至法院，要求被告偿还我本金及利息共计303000元（利息自2015年5月1日计算至2016年3月28日），并对抵押给我的房屋行使抵押优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
被告宋志刚未进行答辩。
经审理查明，被告宋志刚于2015年5月1日从原告孙宝玉处借款人民币270000�，约定每元月息0.012元，并经巴林右旗房地产管理所，将其所有的产权证号为178021101782的房屋一处抵押给原告，并与原告签订了房地产抵押合同，进行了抵押登记，约定了抵押期限从2015年4月20日至2016年4月19日，巴林右旗房地产管理所为原告办理了房屋他项权证。该证书载明：房屋他项权人孙宝玉，房屋所有权人宋志刚，房屋所有权证号178021101782，房屋坐落巴林右旗大板镇八区铁路开发区，权利种类为典当，债权数额200000元，借款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的欠据、还款协议、房屋他项权证、房地产抵押合同各一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告宋志刚应偿还原告本金人民币270000元及利息。原告主张按每元月息0.012元计算利息，符合年利率24%的规定，本院予以保护。
被告宋志刚以其房屋为该笔借款提供抵押财产，进行了抵押登记，并办理了房屋他项权证，符合《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……”之规定，原告与被告之间的抵押行为成立，具有法律效力，对双方均有约束力。如被告不能履行债务，原告有权依照《中华人民共和国物权法》的规定，以双方设定抵押的楼房的财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第�百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋志刚于本判决发生法律效力后立即偿还原告孙宝玉本金人民币270000元及利息（利息以本金270000元，从2015年5月1日起按每元月息0.012元计算至还清为止）；
二、被告宋志刚如不能履行本判决第一项指定的金钱给付义务，原告孙宝玉有权以被告宋志刚抵押的房产（房产证号为1780211017**）折价或者拍卖、变卖该财产优先受偿，其价款超过150000元及利息的部分归被告宋志刚所有，不足部分由被告宋志刚承担。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5845元，减半收取2922.5元，该收取的2922.5元，由被告宋志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一六年五月十七日
书记员 乌日柴呼
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执446号
申请执行人何某某，男，1972年4月24日出生，汉族，住所地岳阳县新墙镇。
被执行人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司，地址岳阳楼区五里牌。
法定代表人任志华。
何某某与岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年2月13日作出的（2016）湘06民终2251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何某某于2017年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司新的财产线索，申请执行人何某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年八月二十二日
书记员 易美霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3534号
上诉人(原审被告)：钱敏，男，1981年4月1日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：王宜敏，男，1981年4月4日出生，汉族，住上海市。
原审原告：袁鸣烨，女，1981年12月3日出生，汉族，住上海市。
上诉人钱敏因与被上诉人王宜敏及原审原告袁鸣烨房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钱敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终325号
原公诉机关江西省彭泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡兵，男，1987年1月14日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，个体户，家住彭泽县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月24日被彭泽县公安局刑事拘留，同年3月9日经彭泽县人民检察院批准逮捕，同日由彭泽县公安局执行逮捕。现羁押于彭泽县看守所。
江西省彭泽县人民法院审理江西省彭泽县人民检察院指控原审被告人胡兵犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月28日作出（2017）赣0430刑初25号刑事判决，认定胡兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人胡兵不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人胡兵申请撤回上诉。
本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人胡兵申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡兵撤回上诉。
江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘选奎
审 判 员 魏 伟
审 判 员 江薇薇
二〇一七年九月十九日
法官助理 张 婧
书 记 员 宋采纭
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣04刑终325号原公诉机关江西省彭泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡兵，男，1987年1月14日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，个体户，家住彭泽县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月24日被彭泽县公安局刑事拘留，同年3月9日经彭泽县人民检察院批准逮捕，同日由彭泽县公安局执行逮捕。现羁押于彭泽县看守所。江西省彭泽县人民法院审理江西省彭泽县人民检察院指控原审被告人胡兵犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月28日作出（2017）赣0430刑初25号刑事判决，认定胡兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人胡兵不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人胡兵申请撤回上诉。本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人胡兵申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡兵撤回上诉。江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘选奎审 判 员 魏 伟审 判 员 江薇薇二〇一七年九月十九日法官助理 张 婧书 记 员 宋采纭
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初560号
原告：金某某，女，住甘肃省天水市麦积区。
被告：李某某，男，住甘肃省某某市。
本院在审理原告金某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告金某某于2017年3月14日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告金某某负担。
审判员 台忠义
二〇一七年三月十四日
书记员 蒙浪浪
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执722号
申请执行人冯文琳，男，1960年1月27日出生，汉族，顺昌县元坑中心小学教师，住福建省顺昌县。
被执行人张功松，男，1969年12月11日出生，汉族，公务员，住福建省顺昌县。
被执行人陈美虹，女，1974年12月10日出生，汉族，顺昌县实验小学教师，住福建省顺昌县。
被执行人顺昌县恒泽投资担保有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道顺兴小区求实楼二楼，组织机构代码68308588-2。
法定代表人梁亦建，董事长。
冯文琳申请执行张功松、陈美虹、顺昌县恒泽投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）闽0721民初1054号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张功松、陈美虹、顺昌县恒泽投资担保有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯文琳向法院申请强制执行，本院于2016年5月19日立案执行，申请标的为人民币20000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人张功松拥有坐落于顺昌县双溪城中路XX号房产（产权证号200XXX**），该房产已设立抵押给中国建设银行股份有限公司顺昌支行及案外人袁彬，且已被本院依法另查查封。被执行人张功松、陈美虹、顺昌县恒泽投资担保有限公司在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付执行款。另查，被执行人张功松系顺昌县科技局干部有工资收入，被执行人陈美虹系顺昌县实验小学教师有工资收入，其工资均已被另案扣留。
本院认为，被执行人虽有房产、工资，但暂时无法变现或全面到位。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初1054号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初977号
原告陈楚芬，女，汉族，1981年3月10日出生，身份证住址广西崇左市江州区，现住广西桂林市象山区。
诉讼代理人龚文达，广西桂山律师事务所律师。
被告于雷，男，汉族，1981年6月19日出生，现住河北省唐山市丰润区。
被告张彬彬，女，汉族，1984年8月12日出生，现住河北省唐山市丰润区。
原告陈楚芬与被告于雷、张彬彬合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员阳志斌担任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈楚芬及其诉讼代理人龚文达到庭参加诉讼。被告于雷、张彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈楚芬诉称，2015年8月4日，原、被告签订《还款协议》，确定被告于雷向原告借支过路费、油费6000元，原告为被告于雷垫付车贷、挂靠费34000元，被告代原告收的款项2000元，共计被告于雷欠原告款项42000元，本约定于2015年8月9日前还清，否则被告于雷所有车辆冀Ｂ×××××变现款优先偿还欠款，并承担包括律师费在内的所有追索债务费。2015年8月9日到期后，被告于雷一直未按期支付本金和利息，原告认为被告的行为是违反民事诚信的原则，且该债务发生在两被告婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，两被告应当承担连带清偿责任。原告为此诉至法院，请求法院判令：1、两被告连带向原告支付欠款42000元，并按照同期银行贷款利率支付自2015年8月9日起至生效判决履行期限届满之日止的利息（截止起诉之日利息约1050元）；2、两被告立即一次性向原告支付律师费2520元；3、将冀Ｂ×××××变现优先偿还原告前述请求款项；4、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告营业执照副本、暂住证、租房合同2份。拟证明原告主体资格；
证据2、原、被告于2015年8月4日签订的《还款协议》。拟证明被告欠款的事实；
证据3、律师费发票。拟证明原告缴纳律师费2520元的事实。
被告于雷、张彬彬未提出答辩，未提供证据。
因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经开庭质证，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合本案全部证据，本院确认以下法律事实：
从2014年开始，原告在广西桂林市从事物流信息业务。被告于雷从事货物运输业务，经常驾驶货车往返广西的桂林-南宁-
凭祥。被告每次到桂林就会帮原告运货，双方为此熟悉。被告于雷在2015年期间向原告借了部分款项用于支付过路费、油费及车贷和挂靠费等。2015年8月24日，原告作为甲方，被告于雷作为乙方，双方签订一份《还款协议》，该协议主要内容为：“双方确认截止本协议签订之日乙方尚欠甲方款项42000元。具体构成为：1、2015年3月至7月期间，乙方因长途运输需要，向甲方借支过路费及油费，积欠6000元；2、2015年5月14日，乙方因无力偿还车辆（车牌号：冀Ｂ×××××）购车贷款及挂靠车队费用，甲方为其代垫34000元；3、2015年7月9日，甲方委托乙方代收欠款2000元，乙方收款后未交还甲方。双方同意，上述欠款于2015年8月9日前一次性偿还；未来如乙方车辆（车牌号：冀Ｂ×××××）被处置变现，乙方同意以处置变现价款优先清偿上述债务；甲方因向乙方主张权利或追索债务所发生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费等，均由乙方全部承担；因履行本协议产生诉讼的，由甲方住所地有管辖权的法院管辖。”上述协议签订后，原、被告未到车牌号为冀Ｂ×××××的车辆登记地的车辆管理部门办理该车的抵押登记手续。付款期限逾期后，被告未支付原告款项，原告经追索未果，故诉至本院。原告因本次诉讼支付广西桂山律师事务所律师代理费2520元。
在本案审理过程中，原告未提供两被告系夫妻关系的证据；也未提供冀Ｂ×××××号车的车辆行驶证。
本院认为，被告于雷拖欠原告款项42000元，有原、被告于2015年8月4日签订的《还款协议》为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告于雷未按双方约定的付款期限支付原告款项42000元，应承担民事责任。原告要求被告支付欠款42000元及利息，以及律师代理费2520元，合法有据，本院予以支持。
原告未提供被告于雷、张彬彬系夫妻关系的证据，因此，原告请求确认本案债务系两被告夫妻共同债务没有事实和法律依据。原告要求判令被告张彬彬与被告于雷连带支付欠款42000元，本院不予支持。原告未提供冀Ｂ×××××号车的车辆行驶证，本院无法认定该车辆的所有权人为本案两被告。且原、被告也未该车登记地的车辆管理部门办理该车的抵押登记手续。因此，原告要求判令将冀Ｂ×××××变现优先偿还原告款项42000元，没有法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于雷应支付原告陈楚芬欠款42000元及该款利息（利息的计算，按中国人民银行同期贷款利率计付，从2015年8月9日起计至被告实际支付完毕原告欠款本金之日止）；
二、被告于雷应支付原告陈楚芬律师代理费2520元；
三、驳回原告陈楚芬的其他诉讼请求。
本案适用简易程序减半收取案件受理费470元（原告已预交），由被告于雷负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费940元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 阳志斌
二〇一六年六月二十七日
代书记员 蒋莉秦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1930号
原告泗阳涌通降水工程队，住所地泗阳县众兴镇泗塘河东岸丁家沟小区后*排**号。
经营者ＸＸ。
委托代理人谢永力，淮安市大成法律服务所法律工作者。
被告宿迁苏翔土石方工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇康庭名苑25幢201室。
法定代表人陈习文，该公司董事长。
被告上海皇冠建筑工程有限公司，住所地上海市双辽新村20号104室。
原告泗阳涌通降水工程队诉被告宿迁苏翔土石方工程有限公司、上海皇冠建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泗阳涌通降水工程队的经营者ＸＸ及其委托代理人谢永力到庭参加了诉讼，被告宿迁苏翔土石方工程有限公司、被告上海皇冠建筑工程有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳涌通降水工程队诉称，原告自2012年12月8日开始承接被告开发的香缇花园住宅小区一期工程井点降水工程。上述工程全部顺利完工并如期交付后，被告按约定共应支付降水工程款420000元，后被告支付260000元，尚欠160000元经多次催要未付。现请求判令：1、被告宿迁苏翔土石方工程有限公司支付原告工程款160000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告上海皇冠建筑工程有限公司承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告宿迁苏翔土石方工程有限公司、被告上海皇冠建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月8日，被告宿迁苏翔土石方工程有限公司与原告签订《泗阳香缇花园降水协议》一份，约定被告宿迁苏翔土石方工程有限公司将香缇花园一期工程占地28500平方米基坑降水业务承包给原告，本工程以420000元包干11栋楼范围内的地下车库，地下车库防水做完，在承建商验收合格后，降水结束、拔管。所降水费用不含税金，不开发票等内容。2013年11月10日，该降水工程结束。后被告宿迁苏翔土石方工程有限公司支付原告工程款260000元，余款160000元经原告催要未付，致原告于2015年11月16日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《泗阳香缇花园降水协议》、上海皇冠建筑工程有限公司杨圣龙项目部出具的情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告按合同约定履行了义务，被告上海皇冠建筑工程有限公司对该降水工程完工情况予以认可，故被告宿迁苏翔土石方工程有限公司理应向原告支付剩余的工程款160000元。对于原告主张的利息，符合有关法律的规定，本院予以支持。对于原告要求被告上海皇冠建筑工程有限公司承担连带责任，本院认为于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁苏翔土石方工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告泗阳涌通降水工程队工程款160000元及利息（利息自2015年11月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告泗阳涌通降水工程队其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、公告费560元，由被告宿迁苏翔土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3500元。
审 判 长 张爱如
代理审判员 翟丽丽
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈园园
第3页/共4页
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1930号
原告：茌木庆，农民。
委托代理人（特别授权）：孟强，泗水县法律援助中心律师。
被告：济宁新怡达成包装制品有限公司。组织机构代码，07576587-6。
法定代表人：洪海军，董事长。
原告茌木庆与被告济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告茌木庆及其委托代理人孟强到庭参加诉讼，被告济宁新怡达成包装制品有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌木庆诉称，2014年7月份至2015年10月份，我在被告济宁新怡达成包装制品有限公司工作，从2015年6月份至今被告没有支付我工资，现还欠15426元工资，我多次找被告索要工资，被告以各种理由拒不支付，请求法院判令被告支付我工资款15426元。
被告济宁新怡达成包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告茌木庆系被告济宁新怡达成包装制品有限公司员工。自2015年6月至同年10月，被告没有支付原告此期间的工资，原告提供的被告财务部门制作的2015年6月份至2015年10月工资表，证实被告共拖欠原告工资15426元，其中6-9月份工资表由被告总经理臧某签字。
本院认为，法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定支付劳动者的工资。本案中原告系被告单位员工，被告济宁新怡达成包装制品有限公司财务部门制作的工资表足以证实被告欠原告工资15426元的事实，故原告主张被告支付工资的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁新怡达成包装制品有限公司支付原告茌木庆工资15426元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费186元，减半收取93元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 凤
二〇一五年十二月十六日
书记员 孔天宇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初745号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人包某，男，1980年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省邻水县。2014年3月14日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处拘役三个月，2014年4月10日刑满释放。
被告人邓某，男，1965年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。2012年5月8日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年6月30日刑满释放。
上列二被告人因涉嫌盗窃罪于2015年12月13日被晋江市公安局刑事拘留，同月30日由晋江市公安局执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）682号起诉书指控被告人包某、邓某犯盗窃罪于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉，被告人包某、邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1．2015年12月1日17时许，被告人包某、邓某经预谋，驾驶车牌号为闽Ｃ×××××二轮摩托车到晋江市金井镇汇通商场附近“以纯”专卖店门口，扒走被害人余某上衣口袋内一部价值2557元的OPPO牌手机。
2．2015年12月6日16时许，被告人包某、邓某经预谋，驾驶车牌号为C1NA**二轮摩托车到晋江市英林镇区“回头客”速食餐厅对面，扒走被害人黄某上衣口袋内一部价值2292元的OPPO牌手机；同日17时许，被告人包某、邓某又驾驶该辆二轮摩托车到英林镇区“中和”大药房门口，扒走被害人蒋某上衣口袋一部价值5768元的苹果牌Iphone6SPlus手机。
3．2015年12月12日9时许，被告人包某、邓某经预谋，驾驶车牌号为C1NA**二轮摩托车到晋江市龙湖镇梧坑菜市场杂货店门口，扒走被害人许某上衣口袋一部价值5185元苹果牌Iphone6S手机。
2015年12月13日，被告人邓某在石狮市灵秀镇前廊村35号对面一出租房被抓获，同日在被告人邓某的带领下，在石狮市灵秀镇金红叶宾馆701房间抓获被告人包某。
上述事实，被告人包某、邓某在庭审过程中亦无异议，且被害人余某、蒋某、许某、黄某的陈述，书证抓获及破案经过、机动车登记信息、销售清单、监控视频截图、刑事判决书及释放证明书、手机信息、购物凭证，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人包某、邓某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人多次扒窃，酌情从重处罚。被告人邓某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人包某有前科，酌情从重处罚。二被告人归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人邓某归案后协助公安机关抓捕同案被告人包某，属立功表现，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2017年1月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年12月12日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人包某、邓某共同退赔被害人余炳碧的经济损失2557元、被害人黄银兰的经济损失2292元、被害人蒋勤的经济损失5768元、被害人许丹参的经济损失5185元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡良文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王在军。
再审申请人胡良文因与被申请人王在军排除妨害纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡良文申请再审称：（一）王在军修建房屋在胡良文承包土地范围内事实清楚，证据充分，二审法官有枉法裁判行为。二审对胡良文提供的水城县双水街道双水社区居民委员会和社区人民调解委员会的证明及现场绘制的图纸未予采信，是故意歪曲事实，偏袒王在军，而以上证据完全能够充分证实王在军在胡良文承包土地上建房的事实。（二）二审适用法律错误。胡良文的承包土地取得政府颁发的《土地承包经营权证书》，权属清楚，证据充分，王在军在胡良文的承包土地上修建房屋和栽种农林作物构成侵权。二审根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定予以判决，属适用法律错误。胡良文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：根据胡良文提供的土地承包经营权证及“六盘水市延长土地承包期调查情况登记表一”，载明“梁子上小麻窝，地为中等，面积为0.3亩，用途为种植，其四至界限为东西南北各至路”，该土地承包经营权证上四至界限不明确，胡良文提供的证据不足以证明王在军修建的房屋在其承包土地范围内。二审根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定作出判决符合法律规定，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。故胡良文的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
另外，胡良文还以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定申请再审，但未提交审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的证据，本院不予支持。
综上，胡良文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡良文的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 文
代理审判员 翟长勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 晟
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执736号
申请人某某汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月产业开发区生态大街。
被执行人高某某，男，1986年10月10日出生，住所地河北省石家庄市正定县。
被执行人石家庄某某汽车运输有限公司，住所地石家庄市长安区。
某某汽车金融有限公司申请高某某等公证债权文书一案，石家庄市平安公证处（2016）冀石平证执车字第05号执行证书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人某某汽车金融有限公司向我院提出终结本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结石家庄市平安公证处（2016）冀石平证执车字第05号执行证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占强
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐靖宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01690号
原告湖北尊而光律师事务所，住所地武汉市江汉区解放大道***号武汉广场写字楼**层*室。
负责人程智华，主任。
委托代理人宋家兴，该单位员工，代理权限为特别授权。
被告罗文。
本院受理的原告湖北尊而光律师事务所与被告罗文劳动争议一案，原告湖北尊而光律师事务所于2016年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖北尊而光律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告湖北尊而光律师事务所撤回起诉。
减半后案件受理费5元，邮寄送达费40元共计45元由原
告湖北尊而光律师事务所承担（已付）。
审判员 范正霜
二〇一六年元月四日
书记员 刘 黎
速录员 高傲文
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盐行诉终字第00035号
上诉人：朱训，无固定职业。
上诉人朱训不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭行诉初字第10号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：通信运营商属于公共企业，有履行信息公开义务，《政府信息公开条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。被告面向社会公众提供电讯服务，属于公共企业的范畴。上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，符合相关规定。上诉人填写的《政府信息公开条例》履行信息公开义务的前提下，直接不理会，不符合现行法规的相关规定。请求：1、撤销原审裁定。2、确认中国联合网络通信有限公司盐城分公司按《中华人民共和国政府信息公开条例》法定职责依法回复，判令确认被告拒不回复政府信息违法，并判令被告限期对原告的信息公开申请作出答复。
本院经审查认为，上诉人朱训的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年十月二十一日
书记员（代） 季 卉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第957-2号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与孙宝才其他合同纠纷一案中查明，被执行人孙宝才履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙宝才入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1311号
申请执行人包键将，男，满族，无职业，现住通辽市。
被执行人史海兴，男，汉族，无职业，现住赤峰松山区。
申请执行人包键将与被执行人史海兴民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2010）松民初字第4755号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年九月二十一日
书记员 赵景昌
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1311号
申请执行人刘明志，男，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人张树林，男，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人刘明志与被执行人张树林种植回收合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）松民初字第2266号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年十一月三日
书记员 赵景昌
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行终78号
上诉人（原审原告）溆浦县卢峰镇地坪村再兴机砖厂。
负责人李叙忠。
委托代理人李勇。
委托代理人阳方兴，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）溆浦县国土资源局，地址溆浦县卢峰镇兴隆街。
负责人舒利军，该局副局长。
委托代理人李平生，溆浦县人民政府法制办公室干部。
委托代理人舒礼，溆浦县国土资源局法规股干部。
上诉人溆浦县卢峰镇地坪村再兴机砖厂因确认行政处罚决定违法及行政赔偿纠纷一案，不服溆浦县人民法院（2015）溆行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，溆浦县国土资源局以上诉人负责人李叙忠和贺香庆、刘海、荆冬娥、肖香菊，合伙在溆浦县卢峰镇地坪村和城区入城线的土地上修建机砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条的规定，于2014年10月15日对上诉人负责人李叙忠和贺香庆、刘海、荆冬娥、肖香菊作出了溆土资罚字（2014）第39号行政处罚决定书，该决定要求李叙忠、贺香庆、刘海、荆冬娥、肖香菊于2014年10月28日前，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，亦告知了李叙忠、贺香庆、刘海、荆冬娥、肖香菊的复议期限和诉讼期限。溆土资罚字（2014）第39号行政处罚决定书，于2014年10月16日由被上诉人工作人员张晓勇、陈仁克在见证人舒某、贺某的见证下留置送达给上诉人负责人李叙忠。另查明：舒某系溆浦县卢峰镇政府驻卢峰镇地坪村干部，贺某系溆浦县卢峰镇地坪村村民委员会委员。
原审法院认为，2014年10月16日被上诉人工作人员张晓勇、陈仁克在见证人舒某、贺某的见证下，将溆土资罚字（2014）第39号行政处罚决定书，留置送达给上诉人负责人李叙忠，送达方式符合法律规定。上诉人不服溆土资罚字（2014）第39号行政处罚决定，提起行政诉讼的期限应当从2014年10月17起至2015年1月17日止。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”。本案上诉人要求被上诉人赔偿上诉人经济损失1200万元的诉讼请求，是在提起行政诉讼同时一并提出的，其起诉期限亦应当从2014年10月17起至2015年1月17日止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”其要求确认溆浦县国土资源局，作出的溆土资罚字（2014）第39号行政处罚决定程序违法及要求被上诉人赔偿原告经济损失1200万元的起诉,超过了法定的起诉期限，且没有向该院提出超过法定起诉期限的正当理由，据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第三条第二款之规定，裁定：驳回溆浦县卢峰镇地坪村再兴机砖厂的起诉。在立案阶段收取的受理费50元，依法退还。
上诉人溆浦县卢峰镇地坪村再兴机砖厂上诉称，上诉人自2002年开始，在原卢峰镇政府的支持下，开办机砖厂，经过工商、税务、环保等部门批准，为溆浦县国土资源局交了4万元土地使用押金。被上诉人作出（2014）39号行政处罚决定没有给上诉人送达。剥夺了上诉人的行政复议权和诉讼权。原审裁决没有经过依法开庭审理，径直作出裁判，违背法律程序，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明案情，撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人溆浦县国土资源局答辩称，被上诉人作出的行政处罚决定已于2014年10月16日送达给上诉人，也告知了上诉人依法享有的权利救济途径及方式，但在法定期限内，上诉人既不申请行政复议，也没有向人民法院起诉，因此，上诉人的起诉应不予受理，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
经审理查明，原审裁定认定的事实与二审法院查明的基本事实无异，本院予以确认。
本院认为，本案为确认行政处罚决定违法及行政赔偿纠纷。2014年10月16日，被上诉人工作人员张晓勇、陈仁克向上诉人送达溆土资罚字（2014）第39号行政处罚决定书，并在舒某、贺某的见证下，被上诉人负责人李叙忠拒绝签收，被上诉人采取留置送达的方式予以送达，符合法律规定，本院予以确认。上诉人提出该行政处罚决定书并未送达给上诉人与事实不符。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第二款：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案起诉期限至2015年1月17日，应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限三个月的规定。
上诉人认为原审法院没有经过开庭审理即作出裁判，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院经过询问当事人后迳行作出裁定，符合上述规定。
综上，上诉人上诉理由与事实不符，于法无据，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹卫红
代理审判员 袁 勇
代理审判员 李容容
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 肖丽红
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘12行终78号上诉人（原审原告）溆浦县卢峰镇地坪村再兴机砖厂。负责人李叙忠。委托代理人李勇。委托代理人阳方兴，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）溆浦县国土资源局，地址溆浦县卢峰镇兴隆街。负责人舒利军，该局副局长。委托代理人李平生，溆浦县人民政府法制办公室干部。委托代理人舒礼，溆浦县国土资源局法规股干部。上诉人溆浦县卢峰镇地坪村再兴机砖厂因确认行政处罚决定违法及行政赔偿纠纷一案，不服溆浦县人民法院（2015）溆行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，溆浦县国土资源局以上诉人负责人李叙忠和贺香庆、刘海、荆冬娥、肖香菊，合伙在溆浦县卢峰镇地坪村和城区入城线的土地上修建机砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条的规定，于2014年10月15日对上诉人负责人李叙忠和贺香庆、刘海、荆冬娥、肖香菊作出了溆土资罚字（2014）第39号行政处罚决定书，该决定要求李叙忠、贺香庆、刘海、荆冬娥、肖香菊于2014年10月28日前，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，亦告知了李叙忠、贺香庆、刘海、荆冬娥、肖香菊的复议期限和诉讼期限。溆土资罚字（2014）第39号行政处罚决定书，于2014年10月16日由被上诉人工作人员张晓勇、陈仁克在见证人舒某、贺某的见证下留置送达给上诉人负责人李叙忠。另查明：舒某系溆浦县卢峰镇政府驻卢峰镇地坪村干部，贺某系溆浦县卢峰镇地坪村村民委员会委员。原审法院认为，2014年10月16日被上诉人工作人员张晓勇、陈仁克在见证人舒某、贺某的见证下，将溆土资罚字（2014）第39号行政处罚决定书，留置送达给上诉人负责人李叙忠，送达方式符合法律规定。上诉人不服溆土资罚字（2014）第39号行政处罚决定，提起行政诉讼的期限应当从2014年10月17起至2015年1月17日止。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”。本案上诉人要求被上诉人赔偿上诉人经济损失1200万元的诉讼请求，是在提起行政诉讼同时一并提出的，其起诉期限亦应当从2014年10月17起至2015年1月17日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”其要求确认溆浦县国土资源局，作出的溆土资罚字（2014）第39号行政处罚决定程序违法及要求被上诉人赔偿原告经济损失1200万元的起诉,超过了法定的起诉期限，且没有向该院提出超过法定起诉期限的正当理由，据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第三条第二款之规定，裁定：驳回溆浦县卢峰镇地坪村再兴机砖厂的起诉。在立案阶段收取的受理费50元，依法退还。上诉人溆浦县卢峰镇地坪村再兴机砖厂上诉称，上诉人自2002年开始，在原卢峰镇政府的支持下，开办机砖厂，经过工商、税务、环保等部门批准，为溆浦县国土资源局交了4万元土地使用押金。被上诉人作出（2014）39号行政处罚决定没有给上诉人送达。剥夺了上诉人的行政复议权和诉讼权。原审裁决没有经过依法开庭审理，径直作出裁判，违背法律程序，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院查明案情，撤销原审裁定，发回原审法院继续审理。被上诉人溆浦县国土资源局答辩称，被上诉人作出的行政处罚决定已于2014年10月16日送达给上诉人，也告知了上诉人依法享有的权利救济途径及方式，但在法定期限内，上诉人既不申请行政复议，也没有向人民法院起诉，因此，上诉人的起诉应不予受理，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。经审理查明，原审裁定认定的事实与二审法院查明的基本事实无异，本院予以确认。本院认为，本案为确认行政处罚决定违法及行政赔偿纠纷。2014年10月16日，被上诉人工作人员张晓勇、陈仁克向上诉人送达溆土资罚字（2014）第39号行政处罚决定书，并在舒某、贺某的见证下，被上诉人负责人李叙忠拒绝签收，被上诉人采取留置送达的方式予以送达，符合法律规定，本院予以确认。上诉人提出该行政处罚决定书并未送达给上诉人与事实不符。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第二款：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案起诉期限至2015年1月17日，应适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限三个月的规定。上诉人认为原审法院没有经过开庭审理即作出裁判，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第二款：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院经过询问当事人后迳行作出裁定，符合上述规定。综上，上诉人上诉理由与事实不符，于法无据，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定结论正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹卫红代理审判员  袁 勇代理审判员  李容容二〇一六年六月二十七日代理书记员  肖丽红
江西省鄱阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1128行审32号
申请执行人鄱阳县卫生和计划生育委员会，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇人民北路。
法定代表人赵树高，鄱阳县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人王邦庆，男，鄱阳县卫生和计划生育委员会干部。
委托代理人王崇长，男，鄱阳县卫生和计划生育委员会干部。
被执行人段中武，男，1987年9月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人张美林，女，1986年4月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
申请执行人鄱阳县卫生和计划生育委员会于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行鄱阳县卫生和计划生育委员会对段中武、张美林因社会抚养费征收一案，于2016年11月10日作出的鄱卫计征决字（2017）第210002号社会抚养费征收决定。
本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，对鄱阳县卫生和计划生育委员会作出的鄱卫计征决字（2017）第210002号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，段中武、张美林于2010年11月5日登记结婚，于2008年11月24日生育一女孩，取名段某某。于2010年9月8日生育一男孩，取名段某某1。于2016年1月27日生育一女孩，取名段某某2。鄱阳县卫生和计划生育委员会经调查核实于2016年11月10日向段中武、张美林夫妇下达了鄱卫计征决字（2017）第210002号社会抚养费征收决定书，决定对段中武、张美林夫妇征收社会抚养费30000元。段中武、张美林在法定的期限内既未提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行该征收决定所确定的义务，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鄱阳县卫生和计划生育委员会对被执行人段中武、张美林作出的鄱卫计征决字（2017）第210002号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鄱阳县卫生和计划生育委员会鄱卫计征决字（2017）第210002号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪世福
审判员 占国华
审判员 章黎选
二〇一七年九月五日
书记员 程 序
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8944号
原告：上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王永康，董事长。
委托诉讼代理人：蒋勇。
被告：上海纳瑞生物科技有限公司健平宠物诊所，住所地上海市闵行区。
负责人：张建平，总经理。
委托诉讼代理人：安娜。
原告上海静安新成物业有限公司与被告上海纳瑞生物科技有限公司健平宠物诊所物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告上海静安新成物业有限公司在本院�法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆玲英
二〇一七年五月十一日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初782号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王纪念（曾用名“王海军”），男，1976年11月2日出生于陕西省泾阳县，汉族，小学文化，农民，住陕西省咸阳市泾阳县。曾因犯破坏电力设备罪于2001年12月被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年三个月；又因犯盗窃罪于2007年12月被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪于2010年6月23日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪于2011年4月13日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年9月27日刑满释放；再因犯盗窃罪于2015年12月21日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月5日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年10月19日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月9日由本院决定继续取保候审，同月14日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕782号起诉书指控被告人王纪念犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人王纪念到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控:被告人王纪念于2016年8月23日凌晨3时许，至苏州市吴中经济开发区塘湾里11号被害人毕某租住处，趁房门未关且被害人毕某熟睡之际，窃得酷派牌手机1部。嗣后，被告人王纪念又至苏州市吴中经济开发区东吴南路319号1402室被害人吉某租住处，采用上述同样的方式，窃得苹果牌iphone5手机1部、三星牌A5100手机1部，财物合计价值人民币2157元。
被告人王纪念在罪行尚未被公安机关发觉前，仅因形迹可疑被盘问后主动交代了上述盗窃事实。
上述事实，被告人王纪念在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人王纪念的辨认笔录及照片，被害人毕某、吉某的陈述笔录，接受证据材料清单、收据、手机盒照片，价格认定结论书，被告人王纪念的户籍证明、前科刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王纪念以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王纪念犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人王纪念仅因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代其盗窃罪行，应当视为自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王纪念入户盗窃且曾多次受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二目之规定，判决如下：
一、被告人王纪念犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的14日，即自2016年11月14日至2017年2月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二．责令被告人王纪念退赔尚未退赔的赃物酷派牌手机给被害人毕某；退赔尚未退赔的赃物手机或赃物折价款人民币二千一百五十七元给被害人吉某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一六年十一月十四日
书记员 张宝轩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2913号
原告：高林华，男，1969年12月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：张昌勇，男，1971年4月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告高林华与被告张昌勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高林华到庭参加诉讼，被告张昌勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高林华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款53000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告做扣件生意，到2015年7月3日止被告结欠原告73000元，经原告催讨，被告支付过20000元，尚欠原告53000元。原告多次催讨，被告未付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份、被告常住人口基本信息表复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条原件一份，证明被告张昌勇欠原告高林华扣件款73000元的事实。
被告张昌勇未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经本院审查，具有客观性，合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，经审理，本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张昌勇未及时支付原告货款，是引起本案诉讼的原因，应承担全部的民事责任。原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张昌勇经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张昌勇于本判决生效之日起五日内支付原告高林华货款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元、公告费600元，合计1725元，由被告张昌勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陆忠飞
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更164号
罪犯曹顺新，别名曹顺兴，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省平利县人民法院于2013年5月21日作出（2013）平刑初字第00031号刑事判决，以被告人曹顺新犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年，刑期自2012年12月31日起至2024年12月30日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2015年10月29日作出（2015）安中刑减字第00227号刑事裁定，对罪犯曹顺新减刑十个月，减刑后刑期至2024年2月29日止。陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹顺新在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极18个，报请减刑八个月。
经审理查明，罪犯曹顺新在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，成绩较好；积极参加生产劳动，遵守劳动纪律。在2018年1月12日公示期间及1月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表及评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯曹顺新减刑八个月。
本院认为，罪犯曹顺新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。但其因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应予从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹顺新减刑七个月，减刑后刑期至2023年7月29日止。原判附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桥花
审判员 黎 英
审判员 王 飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 周 恒