wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2379号
原告：孙艳敏，女，汉族，1975年3月23日出生，无固定职业，住阜康市。
被告：罗钧豪，男，汉族，1970年4月21日出生，无固定职业，住阜康市。
原告孙艳敏与被告罗钧豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，于同年11月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙艳敏到庭参加了诉讼。被告罗钧豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告孙艳敏诉称：被告罗钧豪于2010年11月至2016年8月间，分11次向原告借款135200元，并承诺2016年8月归还。后经原告多次索要，被告未履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款135200元，承担违约金28000元；二、案件受理费、其他诉讼费用由被告承担。
被告罗钧豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。
庭审中，原告向本院提交以下证据：
借条11份，证实被告向原告借款共计135200元，并承担违约金28000元。本院对以上证据予以确认。
经原告举证、本院认证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告因装修房屋以及生活正常开支于2010年9月29日向原告借款5000元；2010年1月10日借款5000元；2010年11月10日借款10000元；2010年12月5日借款10000元；2011年4月24日借款10000元；2011年6月8日借款30000元，同时约定于同年8月8日归还，如不能偿还承担违约金8000元。2013年1月18日被告又借款2000元，并于同日，被告将上述借款合计后向原告出具一张72000元借条，同时约定2013年年底偿还，不能偿还承担违约金20000元。之后，被告又于2014年1月9日向原告借款50000元；2014年1月21日借款2000元；2016年1月11日借款4700元；2016年8月5日借款7000元。以上合计借款本金为135700元。
本院认为：原告孙艳敏与被告罗钧豪之间的民间借贷关系，有借条为凭，借贷关系成立。从原告提交的证据证实，被告借款本金为135700元，原告按照135200元主张，系原告对其权利的行使，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金28000元的诉讼请求，在2011年6月8日的借条中双方约定8000元违约金，因被告未能按约定偿还借款，双方在2013年1月18日重新出具借条，重新约定了还款时间以及违约金数额，在该违约金中应当包含前面约定的8000元违约金。因此，被告应当承担违约金为20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗钧豪于本判决生效后十日内向原告孙艳敏偿还借款135200元，承担违约金20000元；
二、驳回原告孙艳敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1782元，其他诉讼费用160元，合计1942元，由原告孙艳敏承担97元，被告罗钧豪承担1845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。
审判员 杨小冬
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐新红
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异19号
案外人：邹虹，女，汉族，1966年2月出生，住四川省江安县。
申请执行人：王姝丽，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：孙尧忠，董事长。
本院在执行王姝丽申请执行四川忠心房地产投资有限公司一案中，邹虹于2017年3月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邹虹称：法院在执行王姝丽申请执行四川忠心房地产投资有限公司一案中，查封的宜宾市翠屏区沿江路223号1幢正一层051号商业用房系本人于2007年5月22日向四川忠心房地产投资有限公司购买，签有《商品房买卖合同》，支付了全部购房款和所需费用，并将商铺交付给了本人，法院将该商铺查封，侵犯了其合法权利，请求宜宾中级人民院中止对宜宾市翠屏区沿江路223号1幢正一层051号商业用房的执行。
本院查明：2007年5月22日，邹虹与四川忠心房地产投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买宜宾市翠屏区沿江路223号1幢正一层051号商业用房，按约定支付了全部购房款176586元，忠心公司向邹虹交付了商品房。2015年7月17日，翠屏区人民法院作出（2015）翠屏民初字第853号民事判决书，判决四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为邹虹办理宜宾市翠屏区沿江路223号1幢正一层051号商业用房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告邹虹。
本院认为，申请执行人王姝丽申请查封宜宾市翠屏区沿江路223号1幢正一层051号商业用房前，案外人邹虹已经购买，交清了购房款，被执行人四川忠心房地产投资有限公司已将该房屋交付与邹虹。虽然该房屋产权仍登记在四川忠心房地产投资有限公司名下，但根据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人凌太华提出中止对翠屏区沿江路223号金江大厦第AB幢正一层104号商品房执行的异议事实清楚，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对宜宾市翠屏区沿江路223号1幢正一层051号商业用房的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 强
审判员 陈 静
审判员 吕晓宏
二〇一七年四月十二日
书记员 邓 凯
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异19号案外人：邹虹，女，汉族，1966年2月出生，住四川省江安县。申请执行人：王姝丽，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川忠心房地产投资有限公司。法定代表人：孙尧忠，董事长。本院在执行王姝丽申请执行四川忠心房地产投资有限公司一案中，邹虹于2017年3月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人邹虹称：法院在执行王姝丽申请执行四川忠心房地产投资有限公司一案中，查封的宜宾市翠屏区沿江路223号1幢正一层051号商业用房系本人于2007年5月22日向四川忠心房地产投资有限公司购买，签有《商品房买卖合同》，支付了全部购房款和所需费用，并将商铺交付给了本人，法院将该商铺查封，侵犯了其合法权利，请求宜宾中级人民院中止对宜宾市翠屏区沿江路223号1幢正一层051号商业用房的执行。本院查明：2007年5月22日，邹虹与四川忠心房地产投资有限公司签订《商品房买卖合同》，购买宜宾市翠屏区沿江路223号1幢正一层051号商业用房，按约定支付了全部购房款176586元，忠心公司向邹虹交付了商品房。2015年7月17日，翠屏区人民法院作出（2015）翠屏民初字第853号民事判决书，判决四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为邹虹办理宜宾市翠屏区沿江路223号1幢正一层051号商业用房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告邹虹。本院认为，申请执行人王姝丽申请查封宜宾市翠屏区沿江路223号1幢正一层051号商业用房前，案外人邹虹已经购买，交清了购房款，被执行人四川忠心房地产投资有限公司已将该房屋交付与邹虹。虽然该房屋产权仍登记在四川忠心房地产投资有限公司名下，但根据《最高人民法院》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人凌太华提出中止对翠屏区沿江路223号金江大厦第AB幢正一层104号商品房执行的异议事实清楚，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对宜宾市翠屏区沿江路223号1幢正一层051号商业用房的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 强审判员 陈 静审判员 吕晓宏二〇一七年四月十二日书记员 邓 凯
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2380号
原告李勇，男，1973年6月29日生，汉族，居民。
委托代理人姚方海，平邑县法律援助中心律师。
被告山东冠鲁置业有限公司。
法定代表人唐守广，总经理。
住所地：平邑县浚河路***号。
委托代理人徐黎平邑县法律援助中心律师。
委托代理人孙晓，平邑县第一法律服务所法律工作者。
原告李勇与被告山东冠鲁置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李勇及其委托代理人姚方海，被告山东冠鲁置业有限公司的委托代理人徐黎、孙晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原平邑县印刷厂职工，1998年原平邑县印刷厂进入破产程序，1999年9月21日原山东冠鲁集团与原平邑县印刷厂破产清算组签订《平邑县印刷厂破产资产转让协议书》，将原平邑县印刷厂所属资产折价100万元拍卖给原山东冠鲁集团公司，其中协议第四条明确规定“乙方（原山东冠鲁集团公司）在接受资产的同时必须全部接收原平邑县印刷厂的在册职工（含在职职工、离退休人员、内退人员、遗属补助人员）。”但原山东冠鲁集团公司在接受资产后并未对原告安排工作，致原告待岗至今，也未支付原告待岗生活费和缴纳社会保险费。原山东冠鲁集团于2001年1月31日自行注销工商登记，并设立以被告为母公司的山东冠鲁置业集团，因山东冠置业集团不具有法人资格，原山东冠鲁集团公司的权利义务应由其母公司被告承继，原告于2015年6月3日向平邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平邑县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。为此，原告提起诉讼，请求依法判决被告补发原告1999年9月－2015年5月的待岗生活费74466元，为原告补缴1999年9月－2014年9月社会保险费及滞纳金79876元。
被告辩称，1、原告的主张已经超出法定的申请仲裁时效，自1999年原告从未到公司报道说明情况和主张权益。根据《劳动仲裁法》的27条规定，时效为一年，本案原告在仲裁时效期间未向公司或其他部门主张权益。2、1999年山东冠鲁集团公司与原平邑县印刷厂签订的资产转让协议书与本案被告无关，因本案被告并非原山东冠鲁集团公司的权利义务承继人，也不是与原山东冠鲁集团公司合并或分立而成。3、原被告间没有用工，无劳动关系，本案应先确认与被告是否存在劳动关系，才能向被告主张相关劳动权益。故申请驳回原告诉求。
经审理查明，原告系原平邑县印刷厂职工，1998年原平邑县印刷厂进入破产程序。1999年9月21日，山东省平邑县印刷厂破产清算组与山东冠鲁集团公司达成平邑县印刷厂破产资产转让协议书，该协议书载明：原平邑县印刷厂因负债严重，无力偿还到期债务，经平邑县人民法院批准实施破产。根据《中华人民共和国破产法》的有关规定，平邑县印刷厂破产清算组（简称甲方）对原平邑县印刷厂财产进行清查评估拍卖后卖给山东冠鲁集团公司（简称乙方）。为安置破产企业职工，保持社会稳定，根据国家有关企业破产的法律及政策，结合我县经济发展实际情况，经甲乙双方协商签订如下协议：一、甲方将原平邑县印刷厂所属资产（不含抵押资产及土地）即：地上建筑物、机械设备、水、电设施、低值易耗品共计折价一佰万元拍卖给乙方。二、付款方式及期限：1、乙方于1999年9月20日付肆拾万元，是日同时接管资产；2、余款于1999年10月30日全部付清。三、原平邑县印刷厂使用的土地由平邑县土地管理局代表县政府无偿划拨给乙方使用，并依据法律规定办理有关变更手续。四、乙方在接受资产的同时，必须全部接收原平邑县印刷厂的在册职工（含在册职工、离退休人员、内退人员、遗属补助人员）。
但原山东冠鲁集团公司在接受资产后并未对原告安排工作，也未支付原告待岗生活费和缴纳社会保险费。原告于2015年6月3日向平邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，平邑县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月5日作出平劳仲定字（2015）第9号不不予受理通知书，以原告的申请不符合受理条件为由决定不予受理。2015年6月18日原告以其诉讼请求诉至本院。
另查明，原山东冠鲁集团公司于2001年1月31日自行注销工商登记，并设立以被告为母公司的山东冠鲁置业集团。
还查明，2004年12月22日，原告作为丙方、原山东冠鲁集团公司作为甲方、平邑县赛博印刷有限公司作为乙方，共同签订《劳动关系终止协议书》，约定原告自愿从乙方处调离，双方终止劳动关系，并约定双方互不追究和承担任何经济和法律责任。
上述事实，主要是根据双方当事人所提供的证据材料及本院的庭审查证所认定的，其证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告原为原平邑县印刷厂的职工，在原平邑县印刷厂进入破产程序后，虽然原平邑县印刷厂破产清算组与原山东冠鲁集团公司达成了协议，但后因原告与原山东冠鲁集团公司及平邑县赛博印刷有限公司已达成解除劳动关系的协议，双方终止了劳动关系，并且约定双方互不追究和承担任何经济和法律责任，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，据此原告与原山东冠鲁集团公司之间即使存在劳动合同也已经解除，所以原告要求原山东冠鲁集团的承继者既被告支付待岗期间的生活费及补缴社会保险费及滞纳金的理由依法不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告李勇要求被告山东冠鲁置业有限公司支付待岗生活费、补缴社会保险费及滞纳金的诉讼请求。
案件受理费10元由原告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 巩仲明
审 判 员 贺照峰
人民陪审员 陈伟达
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 彭锦雁
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第2380号
原告洪国先。
原告张秀蓉。
原告罗琼华。
原告王强。
原告牟志强。
原告张永会。
原告李晶。
原告薛成海。
原告付国燕。
被告四川江口醇惠山宾馆有限公司。
法定代表人许科。
被告许科。
被告四川江口醇酒业（集团）有限公司。
法定代表人张超先。
本院于2015年9月21日登记受理了原告洪国先、张秀蓉、罗琼华、王强、牟志强、张永会、李晶、薛成海、付国燕诉被告四川江口醇惠山宾馆有限公司、许科、四川江口醇酒业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案。
原告洪国先、张秀蓉、罗琼华、王强、牟志强、张永会、李晶、薛成海、付国燕诉称：被告许科在惠山宾馆改建筹备工作中因资金短缺，分别向九原告分期借款计152万元。约定借款期限一年，月利率3﹪，逾期按5﹪计算。到期后因被告资金出现问题未能如期支付。要求判令：1、被告四川江口醇惠山宾馆有限公司、许科偿还借款152万元及利息；2、被告四川江口醇酒业（集团）有限公司承担连带清偿责任。
本院认为：被告许科向原告洪国先、张秀蓉、罗琼华、王强、牟志强、张永会、李晶、薛成海、付国燕数次借款的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本院将涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线索、材料移送平昌县公安局。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告洪国先、张秀蓉、罗琼华、王强、牟志强、张永会、李晶、薛成海、付国燕的起诉。
原告洪国先、张秀蓉、罗琼华、王强、牟志强、张永会、李晶、薛成海、付国燕预交的受理费18400元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冉毅
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈婧
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2380号
原告陈绍辉，农民。
委托代理人马勋雄，广西桂港律师事务所律师。
被告黎源（曾用名黎俊鹏），农民。
原告陈绍辉与被告黎源退伙纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴军独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告陈绍辉的委托代理人马勋雄到庭参加诉讼，被告黎源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍辉诉称，被告黎源于2012年12月邀请原告与其合伙经营浦耳照明批发生意，原告投资5万元与被告合伙开店，但经营二个月后，被告提出结束门店生意。经被告结算，被告应给付原告退伙款31000元。被告没有现金而书写欠条一份给原告收执，并约定在2013年农历年底前归还欠款给原告。但被告以各种理由推诿，至今没有归还欠款。请求人民法院依法判决被告黎源归还欠款31000元并支付自2015年10月27日起按商业银行贷款利率计算计息给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、欠条，证实被告黎源欠款情况并约定归还期限。
被告黎源没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告陈绍辉与被告黎源于2012年12月在上海市合伙经营浦耳照明批发生意，后被告黎源提出结束生意并进行散货结算，欠下原告散货款31000元，并于2013年3月7日书写欠条一份给原告收执，约定在2013年农历年底前归还。此后被告没有归还退伙欠款，2015年10月27日原告提起本案诉讼。
本案争议焦点为：被告黎源是否欠有原告的退伙款，欠款的利息如何计算。
本院认为，被告黎源与原告陈绍辉因合伙经营生意不善后散伙，被告黎源经过结算，承认欠到原告散伙退款31000元，有被告书写签名的《欠条》证实，本院依法认定被告黎源欠原告退伙款31000元。原告请求被告归还退伙款31000元，本院依法予以支持。被告约定在2013年农历年底前归还退伙款给原告，现在已经逾期，被告应该支付违约金给原告。原告请求自其主张权利的2015年10月27日起按银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎源归还退伙款31000元及支付利息给原告陈绍辉（利息计算方法为：自2015年10月27日起至本案生效判决确定履行义务届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
本案受理费576元，减半收取288元，由被告黎源负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费576元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部；受理帐号：45×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 莫飞腾
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2380号
原告唐某，农民。
委托代理人周璐庆，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告熊某甲，农民。
原告唐某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员王仲君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告熊某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚后，经常为一些琐碎的事情发生争吵，2013年被告去外地打工，原、被告不再经常见面，甚至电话联系都很少，2015年3月23日原告向平江县人民法院起诉与被告离婚未获准许，但此后原、被告无任何往来和联系，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决准许原、被告离婚。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2009年在广东东莞打工时相识，不久即同居生活，于××××年××月××日生育一女儿，取名熊某乙，现随原告一起生活，××××年××月××日原、被告在平江县民政局办理结婚登记手续，2012年一同在长沙市打工，夫妻关系尚可，2013年被告一人前往广东打工，以后夫妻聚少离多，夫妻感情逐渐淡薄。2015年3月23日原告向本院起诉与被告离婚未获准许，但事后原、被告无联系往来，夫妻关系未得到改善。
另查明，原、被告结婚后未添置共同财产，无共同债权债务。
本院认为：原、被告结婚后，前段夫妻关系尚可，自2013年起，原、被告各自外出务工，聚少离多，缺少沟通，夫妻感情逐渐淡薄，2015年3月23日原告起诉离婚，经本院判决不准许原、被告离婚后，夫妻互无往来，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法应予准许。原、被告共同之女，现随原告生活，为不改变其生活环境，有利于小孩健康成长，原、被告离婚后仍由原告抚养为宜。原告在本案审理中表示不要求被告承担小孩抚养费，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告唐某与被告熊某甲离婚；
二、共同之女熊某乙由原告唐某抚养。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王仲君
二〇一六年三月三日
书记员 向 荣
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执46号
申请执行人：胡邦元，男，汉族。
申请执行人：郭武清，女，汉族。
被执行人：夏洪春，男，汉族。
被执行人：唐乾坤，女，汉族。
被执行人：夏志强，男，汉族。
被执行人：蓬溪县鸣凤粮油加工厂。住所地：四川省蓬溪县火车站社区*组。
被执行人：蓬溪县自强农产品购销有限责任公司。住所地：四川省蓬溪县火车站社区*组。
本院在执行胡邦元、郭武清与夏洪春、唐乾坤、夏志强、蓬溪县鸣凤粮油加工厂、蓬溪县自强农产品购销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)蓬溪民初字第2218号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人夏洪春、夏志强、蓬溪县鸣凤粮油加油工厂发出执行通知书，责令被执行人夏洪春、夏志强、蓬溪县鸣凤粮油加工厂履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明夏志强、蓬溪县鸣凤粮油加工厂有如下土地使用权：（2015）蓬国用3923号、（2015）蓬国用4125号、（2012）蓬国用1375号、（2012）蓬国用2171号、（2102）蓬国用5061号、（2012）蓬国用5062号、（2013）蓬国用1166号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人夏志强、蓬溪县鸣凤粮油加工厂所有的（2015）蓬国用3923号、（2015）蓬国用4125号、（2012）蓬国用1375号、（2012）蓬国用2171号、（2102）蓬国用5061号、（2012）蓬国用5062号、（2013）蓬国用1166号土地使用权。
二、被执行人夏志强、蓬溪鸣凤粮油加工厂负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 陶清珍
二〇一六年三月九日
书记员 徐 林
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第392号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人周某，农民。2013年10月10日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2014年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月31日经邳州市人民检察院批准并由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）766号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月27日凌晨，被告人周某至徐州市铜山区大许镇张瓦村，盗窃吴某的宗申牌电动三轮车一辆。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2409元。
2014年7月7日22时许，被告人周某至徐州市铜山区大许镇朱庙村，盗窃赵某的金彭牌电动三轮车一辆。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2059元。
2014年7月17日，被告人周某在其家中被邳州市公安局民警抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人吴某、赵某陈述，证人周某等证言，邳州市公安局现场指认笔录、照片，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，本院刑事判决书及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑刑罚之故意犯罪，系累犯，依法从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年3月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一四年九月十六日
书记员 马嫣然
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283民初2195号
民事裁定书
（2016）吉0283民初2195号
原告：李荣芝，住吉林省桦甸市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
被告：辽宁省营口汇海物流运输有限公司，住所地辽宁省营口市老边区。
法定代表人：刘洪海，经理。
被告：马剑昌，住辽宁省营口市。
被告：孙胜先，住所地不详。
本院在审理原告李荣芝诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司、辽宁省营口汇海物流运输有限公司、马剑昌、孙胜先机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李荣芝于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李荣芝撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 杨志祥
二〇一七年一月九日
书记员 毕春英
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初4208号
原告：黄冠旻，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：燕飞，江苏科腾律师事务所律师。
被告：陈曦，住南京市秦淮区。
原告黄冠旻与被告陈曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄冠旻的委托诉讼代理人燕飞、被告陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄冠旻向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8万元；2、判令被告自2017年5月4日起按照月利率2%的标准支付利息至实际还款之日止；3、判令被告支付原告律师代理费3000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款8万元，约定借款期间为2017年5月4日至2017年6月3日，月利息与逾期违约金标准均为月利率2%，如被告违约原告维权所花费的律师代理费由被告承担。原告按约支付借款后，被告未按约还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告陈曦辩称，原告所诉借款事实存在，但其一直是与案外人朱某联系的，收到借款8万元后即向案外人朱某支付了现金19600元，另曾向朱某的业务员支付了4480元（2240元/期，2期），合计24080元，该款项即为向原告还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、华夏银行个人账户明细账单、华夏银行电子回单、委托代理合同、律师费发票，被告陈曦对上述证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，黄冠旻、陈曦签订《借款合同》一份，约定陈曦因生意资金周转需要，向黄冠旻借款8万元，借款日期为2017年5月4日至2017年6月3日，月利息标准为2%，利息支付时间为2017年6月3日；如陈曦逾期还款，应以借款总额为基数按月利率2%的标准支付违约金；如因陈曦违约导致黄冠旻维权产生的诉讼费、律师费、查档费、公证费等均由陈曦承担；陈曦收款账户为中国工商银行62×××50。同日，黄冠旻华夏银行10×××90账号转账8万元至陈曦中国工商银行62×××50账号。
2017年8月10日，黄冠旻委托江苏科腾律师事务所律师担任与陈曦民间借贷纠纷案第一审诉讼代理人，江苏科腾律师事务所指派燕飞律师参加诉讼，约定律师费用5000元；2017年8月15日，江苏科腾律师事务所开具发票，载明代理费3000元。
审理中，黄冠旻陈述其在支付借款8万元后未收到陈曦任何还款，也未与陈曦签订其他合同，对于陈曦辩称支付给案外人朱某的利息因陈曦未能提供证据不予认可，即使提供了相应的证据亦与黄冠旻无关联性；经询问，陈曦称其无法提供证据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查原告提交的债权凭证、金融机构支付凭证，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告陈曦称其借款一直由案外人朱某联系，同时在收到借款后即交付朱某现金19600元，后又向朱某的业务员偿还了4480元，均应视为向原告还款，但未能提交相应的证据予以证明，故本院对其该项辩称不予采纳；因被告陈曦未按约偿还借款，故原告要求其偿还借款本金8万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%。本案中，原、被告约定的借期内利率为月利率2%，并约定逾期违约金亦为月利率2%，故原告主张被告应自2017年5月4日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。
原、被告在《借款合同》中约定如因陈曦违约导致黄冠旻维权产生的诉讼费、律师费、查档费、公证费等均由陈曦承担，并实际支付了律师代理费3000元，故对原告主张被告支付律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈曦于本判决生效之日起十日内向原告黄冠旻偿还借款本金8万元及利息（自2017年5月4日起以8万元为基数按照月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、被告陈曦于本判决生效之日起十日内向原告黄冠旻支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元减半收取1023元，由被告陈曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 郭莉莉
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱 驰
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执异23号
异议人黄廷凤，女，1972年9月5日出生，汉族，住钟山县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县城广场路8号。
法定代表人于发刚，该行行长。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行与被执行人黄廷凤、岑思敏、岑思微、岑家嘉、岑炮期、陶春连金融借款合同纠纷一案中，异议人黄廷凤对评估、拍卖其与岑延爱（已病故）共有的坐落于钟山县公安镇商业街的房地产［房产证号：钟房权证公安镇字第××号，国有土地使用权证：钟国用（2005）第148号、第183号］的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人黄廷凤称，一、钟山县人民法院委托评估的异议人与岑延爱（已病故）共有的抵押房地产土地价格过低。坐落于钟山县公安镇商业街的房产（房产证号：钟房权证公安镇字第××号）所占用的土地有两宗［钟国用（2005）第148号、第183号，使用面积分别为100平方米、7.5平方米］，使用权类型均为出让地。上述房地产由钟山县人民法院委托广西元华房地产评估有限公司进行评估定价。在该公司作出的评估报告中，刻意回避了被评估拍卖土地使用权的地类，将上述两宗土地的价格评估为41500元（386元／平方米×107.5平方米），明显低于岑延爱（已病故）生前委托的广西汇业房地产评估事务所有限公司的评估价140400元。二、在2015年5月25日进行的第一次拍卖流拍后，钟山县人民法院在没有通知异议人的情况下委托进行了第二次拍卖，剥夺了异议人的知情权与选择权。综上，请求人民法院对上述房地产重新进行评估，并要求调查该案执行法官在委托评估、拍卖过程中是否存在徇私舞弊的行为。本院查明，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行与被执行人黄廷凤、岑思敏、岑思微、岑家嘉、岑炮期、陶春连金融借款合同纠纷一案中，于2014年11月委托广西元华房地产评估有限公司对异议人黄廷凤与岑延爱（已病故）共有的坐落于钟山县公安镇商业街的房地产［房产证号：钟房权证公安镇字第××号，国有土地使用权证：钟国用（2005）第148号、第183号］进行市场价值评估。2015年1月20日，该公司作出《华元房估字141110-2号房地产估价报告书》，将上述房地产评估总价值为359400元，其中房屋建筑物的评估值为317900元，土地使用权［钟国用（2005）第148号、第183号，使用面积分别为100平方米、7.5平方米］的评估值为41500元。2015年1月27日、2月2日，本院分别向异议人黄廷凤、被执行人岑炮期及陶春连送达《华元房估字141110-2号房地产估价报告书》。2015年6月16日，受委托的广西中拍联拍卖有限公司将上述房地产进行拍卖，因拍卖会当天无人举牌竞价，致此次拍卖未能成交而流拍。2015年7月31日，广西中拍联拍卖有限公司对上述房地产进行了第二次拍卖成功，成交价为288000元，买受人为岑延世。
本院认为，异议人应当积极履行生效法律文书确定的义务，在期限内未履行的，人民法院可以依法将异议人的上述房地产进行拍卖以偿还债务。这是解决申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷的必要措施与有效手段。异议人黄廷凤若对其房地产的评估值或者拍卖程序有异议，应当在知悉评估报告后的合理期限内提出书面异议，或通过积极履行义务的方式进行救济。但异议人黄廷凤自知悉其房地产评估值时起至拍卖成交时止既未提出书面异议，也未主动履行生效法律文书确定的义务，应承担相应的法律后果。因此，其异议理由不成立，其异议请求不应支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人黄廷凤的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贺州市中级人民法院申请复议。
审判长 冯 邕
审判员 奉仰勇
审判员 廖保书
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡景淞
另查明，异议人黄廷凤与岑延爱（已病故）于2010年9月29日向中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行借款22万元，并以其共有的坐落于钟山县公安镇商业街的房地产［房产证号：钟房权证公安镇字第××号，国有土地使用权证：钟国用（2005）第148号、第183号］为该笔借款提供抵押担保，且办理了抵押登记。后因异议人黄廷凤与岑延爱未履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行将其起诉至人民法院。2013年12月19日，本院作出（2013）钟民初字第1151号民事判决：一、被告黄廷凤应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行借款及利息105243.23元二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行在本案全部抵押物被折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00256-2号
申请执行人招商某某分行，住所地某某。
负责人任某，该分行行长。
被执行人齐某某。
被执行人庄某。
招商某某分行与齐某某、庄某借款合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2015）西中民三初字第00064号民事判决书已经发生法律效力。齐某某、庄某未履行生效判决确定的义务，招商某某分行申请执行，本院依法受理。执行标的为被执行人齐某某向招商某某分行偿还借款本金4007659.26、利息167890.67元、罚息942.47、复息5872.43元，自2014年12月16日起至判决给付之日的利息、复息、罚息按合同约定的利率计算至判决确定给付之日；招商某某分行有权以被执行人齐某某、庄某提供的抵押物，即位于西安市某某房产的处置价款享有优先受偿权；被执行人齐某某承担案件受理费40358元；被执行人齐某某、庄某承担案件执行费44627元。
执行中本院依法查封了被执行人齐某某名下的房产两处。因被执行人下落不明，被查封的房产暂不具备处置条件。申请人招商某某分行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西中执民字第00256号执行案件本次执行程序。
待查封的房产具备处置条件时，申请执行人招商某某分行可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维国
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭梦云
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1321刑初21号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人姜延斌，男，1980年5月1日出生，户籍所在地辽宁省建平县，汉族，初中文化，农民,住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪、故意伤害罪，于2016年9月13日被朝阳县公安局刑事拘留，同年9月16日被朝阳县公安局取保候审，2017年1月16日被本院另行取保候审。现于居住地候审。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人姜延斌犯危险驾驶罪、故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派代理检察员孟菲菲出庭支持公诉，被告人姜延斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日23时许，被告人姜延斌饮酒后驾驶辽N045**号黑色现代牌轿车从朝阳市双塔区劳动大厦出发，沿朝阳大街，行驶至朝阳县柳城镇郭家村鑫合怡园小区门口，因无门卡，欲驾车进入，遂与小区保安唐某某发生争执并厮打，在厮打中致唐某某受伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，唐某某胸部外伤损伤程度为轻伤二级；姜延斌血液中酒精含量为139mg/100ml。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人姜延斌自愿赔偿被害人唐某某各项损失合计35000元，并获得被害人唐某某的谅解。
上述事实，被告人姜延斌在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、常住人口详细，证人裴某某的证言，被害人唐某某的陈述，朝阳营州司法鉴定所损伤程度、伤残程度司法鉴定，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告，现场图片等证据证实。以上证据，均经开庭质证，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人姜延斌故意伤害他人身体,致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人姜延斌违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全,其行为已构成危险驾驶罪，系犯数罪，应依法予以并罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜延斌自愿认罪，积极赔偿被害人的各项经济损失，且获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜延斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘凤芹
人民陪审员 赵晓飞
人民陪审员 李奕慧
二〇一七年四月十二日
书 记 员 于 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5153号
申请执行人吴品鑫，男，1982年6月3日出生，汉族居民，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛盛双盛建筑工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人王成伟，执行董事。
申请执行人吴品鑫与被执行人青岛盛双盛建筑工程有限公司建设工程施工纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0211民初7391号民事判决书申请执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5153号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑庆彬
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一（银）初字第1165号
原告邹春隆，男，1978年3月11日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人洪丽芳，江西雩山律师事务所律师。
被告刘发，男，1979年9月2日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告邹春隆与被告刘发追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪丽芳到庭参加诉讼，被告刘发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹春隆诉称：2015年8月，原告在被告与张裘富、黄新华合伙开办的“永兴鞋业”厂工作。被告与其合伙人开办该厂并未办理工商登记。因被告与其合伙人经营不善，三人无法继续经营“永兴鞋业”厂。2015年10月17日被告及其合伙人张裘富、黄新华进行合伙结算，解除合伙。但被告与其合伙人一直拖欠原告自2015年8月1日至2015年10月2015年10月20日的工资人民币6810元。原告多次向被告追讨剩余工资均被拒绝。诉请法院判决被告向原告偿付拖欠的工资5110元。
被告刘发未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘发与他人合伙在吉安市泰和县工业园区开办“永兴鞋业”鞋厂，该厂未依法办理工商设立登记。2015年8月起，原告受雇在该厂打工。2015年10月，因经营不善，“永兴鞋业”停止生产经营，同月17日，被告刘发与合伙人签订《股权解除协议》，对“永兴鞋业”鞋厂进行了散伙结算。2015年10月23日，被告刘发与合伙人黄新华制作了欠付工人工资明细表，两人对欠付工人工资名单及数额进行了签字认可，明细表载明尚欠原告邹春隆工资6810元未付。2015年11月3日，原告向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同月6日，该委作出不予受理案件通知书。原告多次向被告刘发追索劳动报酬无果，遂诉至本院要求判如所请。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证、被告刘发的户籍身份信息，股权解除协议，刘发与黄新华签字确认的员工工资明细表，黄新华欠付员工明细表，仲裁申请书，泰和县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及当事人在庭审中的陈述。
本院认为：原告受雇在被告刘发与他人合办的鞋厂打工，已经付出劳动，原告依法有取得劳动报酬的权利。现鞋厂虽已停产，但被告刘发作为鞋厂合伙人，有向劳动者支付劳动报酬的义务。被告刘发拖欠原告工资款，原告提供了被告出具的工资表，有被告的签字为证，事实清楚，证据充分，被告刘发应当按照结算结果，扣除已支付的款项后向原告支付劳动报酬。原告诉请被告刘发支付劳动报酬5110元，本院予以支持。被告刘发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘发应于本判决生效后立即向原告邹春隆支付工资款5110元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 方伟
二〇一六年一月十一日
书记员 钟金
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初581号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年1月15日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年7月8日被沛县公安局刑事拘留。7月26日被沛县公安局取保候审，10月19日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）545号起诉书指控被告人孙某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年以来，被告人孙某某在沛县沛城镇邓元村等其租住处煮狗肉并在沛县沛城商都市场销售给他人食用。2016年7月7日，被告人孙某某为使煮出的狗肉颜色好看，在煮狗肉时加入亚硝酸盐。沛县公安局民警在沛县沛城邓元村孙某某租住处，查获煮熟狗肉10.386公斤及煮狗肉的肉汤。经鉴定，狗肉中检测出亚硝酸盐，含量为49.1mg/kg。煮狗肉的肉汤中检测出亚硝酸盐，含量为41.1mg/kg。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人孙某某的户籍证明，沛县产品质量监督检验所检验报告、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、称重记录、现场照片、辨认笔录及照片、情况说明，证人崔某、于某、王某的证言，被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人孙某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反国家食品卫生管理法规，生产、销售不符合卫生标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人孙某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人孙某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年3月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一六年十月二十八日
书记员 梁 慧
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0112行初220号
原告李春，女，1982年2月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
被告上海市公安局闵行分局颛桥派出所，住所地上海市闵行区。
负责人金晓东。
委托代理人邓昱琨，男。
原告李春诉被告上海市公安局闵行分局颛桥派出所治安行政处罚一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用简易程序。现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 史嘉安
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴国超
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十四条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初59号
原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人徐骏，董事长。
委托代理人张晓东。
委托代理人周良华。
被告于英娜，女，1976年11月14日出生，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司与被告于英娜物业服务合同纠纷一案中，原告因被告已缴纳物业服务费，故于2016年1月14日向本院提起撤诉，且原告未向本院预交案件受理费。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一六年一月二十五日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第3331号
原告傅某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告孙某某，女，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院在审理原告傅某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告傅某某于2014年10月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告傅某某的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅某某自行负担。
审判员 沈 梦
二〇一四年十月八日
书记员 王亚琴
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1014号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈惠明，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈惠明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈惠明系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款109,949.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0921行审9号
申请执行人宁阳县国土资源局。住所地:宁阳县城西街***号。
法定代表人吕洪胜，局长。
委托代理人李海明，该局磁窑国土所所长。
被执行人齐现法，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住。
申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行宁国土资执罚字[2016]26号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
该决定书主要内容为：自2015年3月起，齐现法未经县级以上人民政府批准，擅自在磁窑镇齐家庄村村北、村中心路路西齐家庄村集体土地内建设房屋，占地面积108平方米，占地类型耕地，规划用途为林地，不符合磁窑镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对齐现法作出如下行政处罚：1、限期15日内拆除在磁窑镇齐家庄村村北、村中心路路西齐家庄村集体土地内非法占用的108平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状；2、处非法占地每平方米30元罚款，108平方米×30元=3240元，计罚3240元。上述款项自接到本处罚决定书之日起十五日内交到县行政服务中心国土资源局窗口，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查查明，申请执行人作出的宁国土资执罚字[2016]26号行政处罚决定书，于2016年4月20日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未在该决定所确定的期限内履行义务。申请执行人于2016年6月15日向被执行人送达了宁国土资执催告字[2016]28号履行行政处罚决定催告书，该催告期限届满后，被执行人仍未履行该决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人向本院提供的申请材料齐全，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该决定具备法定执行效力，被执行人经催告仍未履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条第（二）项、第七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人宁阳县国土资源局于2016年4月20日作出的宁国土资执罚字[2016]26号行政处罚决定书。
二、该行政处罚决定书第1项，由宁阳县磁窑镇人民政府组织实施，申请执行人宁阳县国土资源局协助配合。
三、该行政处罚决定书第2项及逾期罚款由本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何敬平
审 判 员 孙中社
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄雁飞
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223财保34号
申请人刘长庆，男，住青冈县青冈镇。
被申请人曹丽艳，女，住青冈县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为保护自己的合法权益不受侵害，于2016年3月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人曹丽艳在中国农业银行股份有限公司青冈县支行的帐户（6228482666109299160）予以冻结15万元，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、被申请人曹丽艳在中国农业银行股份有限公司青冈县支行的帐户（6228482666109299160）予以冻结15万元。
二、对邢友提供担保在坐落在青冈镇民主街21-8二轻供销处建筑面积76平方米的住宅楼房予以查封。
冻结期间,对冻结存款，不得支取。查封期间，对查封房屋，不得过户。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张云陶
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 磊
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1181号
申请执行人福清市人力资源和社会保障局，住所福清市。
法定代表人翁焰春。
被执行人福清市开门红闽剧团，住所福建省福清市。
法定代表人商建新。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局与被执行人福清市开门红闽剧团劳动保障监察一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）闽0181行审3号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人福清市开门红闽剧团未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福清市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人福清市开门红闽剧团履行融人社监处【2016】05号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》所确定的支付郑弟弟工资23130元的义务。
本院于2017年4月17日立案执行后，依法向被执行人福清市开门红闽剧团发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福清市开门红闽剧团未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
本院查明，本案被执行人福清市开门红闽剧团与本院（2017）闽0181执1182号劳动保障监察一案的被执行人福清市开门红闽剧团相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181行审3号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 薛繁金
执行员 曾起贵
执行员 沈基东
二〇一七年八月二十六日
书记员 薛正坤
PAGE
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执1181号申请执行人福清市人力资源和社会保障局，住所福清市。法定代表人翁焰春。被执行人福清市开门红闽剧团，住所福建省福清市。法定代表人商建新。申请执行人福清市人力资源和社会保障局与被执行人福清市开门红闽剧团劳动保障监察一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）闽0181行审3号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人福清市开门红闽剧团未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福清市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，要求被执行人福清市开门红闽剧团履行融人社监处【2016】05号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》所确定的支付郑弟弟工资23130元的义务。本院于2017年4月17日立案执行后，依法向被执行人福清市开门红闽剧团发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福清市开门红闽剧团未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。本院查明，本案被执行人福清市开门红闽剧团与本院（2017）闽0181执1182号劳动保障监察一案的被执行人福清市开门红闽剧团相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0181行审3号行政裁定书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  薛繁金执行员  曾起贵执行员  沈基东二〇一七年八月二十六日书记员  薛正坤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07079号
原告文多全，男，1938年11月13日出生。
委托代理人徐华娇，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告康玉辉，男，1983年5月8日出生，职业不详。
被告何鹏，男，1977年1月2日出生。
被告中泰华美物流（北京）有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北街68号。
法定代表人张孟芹，总经理。
委托代理人张娜，女，1980年11月29日出生，中泰华美物流（北京）有限公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，营业场所北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司职员。
被告深圳欧唯特物流服务有限公司，营业场广东省所深圳市福田区保税区长平商务大厦3202.
法定代表人徐凯波，总经理。
委托代理人冯子杰，男，1985年12月7日出生，深圳欧唯特物流服务有限公司职员。
原告文多全与被告康玉辉、何鹏、中泰华美物流（北京）有限公司（以下简称华美公司）、深圳欧唯特物流服务有限公司（以下简称欧唯特公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告文多全的委托代理人徐华娇，被告何鹏，被告华美公司的委托代理人张娜，被告欧唯特公司的委托代理人冯子杰到庭参加诉讼。被告康玉辉、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告文多全诉称：2012年11月15日20时30分许，被告康玉辉驾驶被告华美公司所有的车号为京P90U**车辆由西向东行驶至通州区台湖镇次渠西大街时，车辆前部与由西向东行走的我相撞，造成我受伤。此次事故经交管部门认定，康玉辉为全部责任。事发后，我被送往医院进行治疗，现我诉至法院，请求判令被告支付我医疗费8226.5元、住院伙食补助费6350元、营养费7500元、伤残赔偿金48385.2元、精神抚慰金20000元、护理费7000元、交通费2000元、财产损失41元、鉴定费4402.41元。本案诉讼费用由被告承担。
被告华美公司辩称：此次事故与我们没有关系，康玉辉不是我公司员工，康玉辉是欧唯特公司员工，当时康玉辉开肇事车辆下班回家过程中发生事故，该车由华美公司员工何鹏支配使用，何鹏是该车辆固定司机，是欧唯特公司租用这辆车，我方给欧唯特公司配置的专职司机，虽然我方是登记车主，但是我方认为此次事故与我方没有关系。
被告何鹏辩称：我是肇事车辆的司机，但是仅仅是上班时间受华美公司指派给欧唯特公司开车，我的使命就在上班的期间是给欧唯特公司开车送货，该车辆不是员工的班车，事发当时属于下班期间，我已经把钥匙交给了欧唯特公司，我认为此次事故与我没有关系。
被告欧唯特公司辩称：事发当时康玉辉是我公司员工，但是是下班时间，当时车辆时租赁给我方的，我方有租赁协议，使用权在我公司，我方是用来送货，但是不是作为班车用，如果要作为班车，都要和员工签署班车协议，要缴费的，在北京没有班车，所以这辆车事发时不是班车，基于以上此次事故与我公司没有关系。
被告康玉辉、保险公司未答辩。
经审理查明：2012年11月15日，康玉辉驾驶车号为京P90U**车辆由西向东行驶至通州区台湖镇次渠西大街时，与文多全相撞，造成文多全受伤。此次事故经交管部门认定，康玉辉负事故全部责任。事发后，文多全被送往北京市朝阳区桓兴肿瘤医院进行治疗，自2012年11月15日至2013年3月22日在该院接受住院治疗，其伤情经该院诊断为急性内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血等。文多全的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，其伤残赔偿指数为20%。原告的户籍性质均系农业户口。
另查，康玉辉驾驶的车牌号为京P90U**车辆登记所有人系华美公司，该车辆系由华美公司出租给欧唯特公司支配使用，此次事故发生在欧唯特公司员工康玉辉驾驶车辆下班路上。事发时肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险10万元，不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
经核实，扣除被告康玉辉垫付的费用外，文多全的合理损失为医疗费8226.5元、住院伙食补助费6350元、营养费1500元、残疾赔偿金18337元、精神损害抚慰金10000元、护理费3000元、交通费500元、鉴定费4402.41元。
上述事实，有住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定发票、行驶证、保单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损坏的，应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，康玉辉驾驶肇事车辆与文多全发生交通事故，造成文多全受伤，康玉辉负事故全部责任。因此康玉辉作为直接侵权人，应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。因事发时肇事车辆由欧唯特公司支配管理使用，该公司未尽到车辆的合理管理义务，故欧唯特公司应当承担连带赔偿责任。华美公司、何鹏对此次事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，应以正式的医疗费票据为准。关于原告主张的住院伙食补助费，应根据其住院期间及北京市当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以计算。关于原告主张的营养费，由本院根据本案实际情况、治疗需要酌情确定。关于原告主张的残疾赔偿金，由本院根据原告的户籍性质、年龄及2013年北京市农村居民人均纯收入标准予以确定。关于原告主张的精神损害抚慰金，由本院根据原告的伤残等级进行确定。关于原告主张的出院后护理费，由本院根据文多全的伤情治疗需要以及本案案情酌情支持。关于原告主张的交通费，由本院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况予以确定。关于财产损失，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费，依据合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司给付原告文多全医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计人民币四万七千九百一十四元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告康玉辉、深圳欧唯特物流服务有限公司连带赔偿原告文多全鉴定费人民币四千四百零二元，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、驳回原告文多全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百七十八元，由原告文多全负担一千二百七十元（已交纳），由被告康玉辉、深圳欧唯特物流服务有限公司负担一千一百零八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓杰
代理审判员 谭云进
人民陪审员 王晓伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郭 迎
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保341号
本院在执行被申请人CHIENPHZMARPNA追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划CHIENPHZMARPNA在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执276号
申请执行人义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人张晓晴，该联社理事长。
委托代理人张某某，男，1973年12月25日出生，满族，该社法律事务部经理，住义县。
被执行人韩某，男，1982年3月22日出生，回族，住义县。
本院在执行义县农村信用合作联社与韩某金融借款合同纠纷一案，执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）辽0727执276号案本次执行程序终结。
本裁定送达后发即生法律效力。
审 判 长 李超智
审 判 员 宋福库
代理审判员 王 宽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 武向东
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初179号
原告肖某。
被告何某。
在本院审理原告肖某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告肖某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某要求撤诉，是正当处分其诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费减半后收取150元，由原告肖某负担。
审判员 苏 晴
二〇一六年三月八日
书记员 黄鹏祥
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第833号
上诉人（原审被告）：凯盛建设有限公司。
法定代表人：俞剑锋。
被上诉人（原审原告）：衢州永金金属制品有限公司。
法定代表人：ＸＸ军。
上诉人凯盛建设有限公司（以下简称凯盛公司）为与被上诉人衢州永金金属制品有限公司（以下简称永金公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建寿商初字第464号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。凯盛公司上诉称：2012年10月12日的《供销合同》第六条多处涂改，真实性存疑，即使“供方”改为“工程”有上诉人盖章，但所在地“常山县”被删无盖章确认，故工程所在地不明，不应由寿昌法庭受理。《供销合同》第三条约定收货人是陈忠良，而永金公司起诉证据签字都是周尊高，本案实为永金公司与周尊高之间纠纷。上诉人作为本案被告，本案应由上诉人所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，依法将本案移送上诉人住所地宁波市海曙区人民法院审理。
本院认为，本案《供销合同》第六条明确约定合同履行过程中发生争议，协商不成，可向工程所在地法院起诉。该约定合法有效。《供销合同》签订地点及第三条交货地点均注明“寿昌工地”，表明工程所在地在寿昌，即在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。凯盛公司所提管辖权异议不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 赵 魁
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张 婷
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19397号
原告（反诉被告）北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人于水利，女，1982年4月5日出生，该公司职员，住公司宿舍。
被告（反诉原告）冯树林，男，1957年9月17日出生，汉族，北京市通州区房管所职员，住北京市通州区
委托代理人刘惠英（系被告冯树林之妻），1958年10月25日出生，无业，住北京市通州区
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业公司）与被告冯树林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴华物业公司的委托代理人于水利，被告冯树林及其委托代理人刘惠英到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告兴华物业公司诉称：2012年10月18日，被告购买了北京市通州区新城嘉园xx楼xx室房屋一套，建筑面积77.29平方米，当天与原告签订了“入住手册”等相关文书。双方约定每年10月18日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠款的每日3‰加收违约金。被告在居住期间，原告履行了“入住手册”的义务，被告交纳了2012/10/18-2014/10/17的物业费，但2014/10/18-2015/10/17的物业费，经原告多次催缴仍未交纳。被告的行为侵害了原告的合法权益，影响了物业管理的正常运行。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠的2014/10/18-2015/10/17的物业费1762.21元；违约金1000元；被告支付本案诉讼费用。
被告冯树林辩称：1、楼道单元门的门禁入住以后一直损坏至今，门禁卡从未使用过，门禁如同虚设，致使一些发小广告的不法人员进入楼内张贴小广告，敲门入户推销。2、小区绿地被占用、植被破坏之后无人管理和修补，绿地被占用及土地裸露情况普遍存在，造成小区环境恶劣，且原告擅自将绿地改建停车位。3、小区楼道墙上及管井门上、住户门被小广告贴满，其中除销售广告之外，不乏淫秽色情内容。安全通道内堆积纸箱杂物。小区的公共卫生环境极差，垃圾清运不及时，长期堆积，恶臭难闻，夏天蚊蝇聚集极易传播传染病。4、小区内车辆乱停乱放，楼道门口、步行通道内、消防通道内、绿地内停满车辆，至今没有兑现签合同时承诺的自行车摩托车停放处。5、小区住户私搭乱建、封阳台、加装护栏现象丛生，不仅影响小区整体外观，还对其他住户墙体造成破坏，物业置之不理。另，小区内行人自由出入或穿行过小区无登记制度，车辆随便出入，办车证的业主如同没办，见车鸣笛就放行。物业虽然因停车费一直没有能与业主达成一致意见，但物业也没有采取有效措施组织小区外人员占用小区资源的情况。小区电梯内无摄像监控系统，这为不法分子藏身提供了便利，甚至可以在电梯内遵守，伺机作案。2012入住至今，小区内接连丢失电瓶车、摩托车及自行车。2014年小区内地下室发现女尸一具。2015、2016年小区发生过入室盗窃事件。2015年梨园镇安全生产委员会向原告公司下达限期清理通知书，但从未整改，2016年超市着火，楼梯间着火。2013年6月10日，由于担心物业安保工作不能尽职，故将一辆电瓶车停放在105号楼3单元12层入户门口楼道内，但还是没能避免丢失。当天晚上与物业沟通查看录像，并去梨园派出所立案。此事发生在我按时交付物业费期间，查看录像后发现我家所住单元门口处于监控盲区，录像不能真正起到事前防范事后有据可查的作用。我们前后四次与物业人员沟通由于物业安保不尽职导致的财产损失赔偿问题。物业曹女士说他们从来没有赔偿的先例，让我们上法院告去。根据对小区的相关物业服务评估，包含了车棚子和中水处理系统，但原告并未对此进行启用及管理，小区虽设有中水系统，但从未提供中水使用，造成资源浪费，也提高了业主费用。基于以上事件之后拒绝支付物业费，因违约在先所以不承担违约金，同时要求物业公司赔偿因管理不当给我方造成的电瓶车损失4500元。
针对被告冯树林的反诉请求，原告兴华物业公司辩称：被告的自行车属于被告的私人财物，个人私人财物不属于物业管理，赔偿不了，安保工作，只是进行维护，不同意赔付。
经审理查明：2012年10月18日，冯树林（甲方）与兴华物业公司（乙方）签订《住宅物业管理合同》，约定：乙方接受甲方委托，对其购买入住的新城嘉园小区内xx号楼xx单元xx号两居室住房一套、建筑面积77.29平方米住宅，进行物业管理并协商订立本合同；物业服务费用具体标准为高层住宅1.9元/平方米/月；业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年10月18日之前，甲方应缴纳物业费1762元；双方并就物业服务内容、物业服务标准、物业服务期限、双方权利义务、违约责任等其他事项作出约定。同日，冯树林签订《业主公约》，对业主的权利与义务、物业的使用和维修、维修基金、费用的交纳等作出承诺。兴华物业公司入驻冯树林所在的小区提供物业服务，冯树林未交纳2014年10月18日至2015年10月17日的物业服务费用。
上述事实,有业主公约、住宅物业管理合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，兴华物业公司与冯树林签订的《住宅物业管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依照合同的约定履行自己的义务。兴华物业公司向业主提供物业服务，冯树林理应按照合同约定交纳相应的物业费。现兴华物业公司要求冯树林给付所欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于兴华物业公司要求冯树林支付违约金的诉讼请求，因冯树林并非恶意欠费，故本院不予支持。对于冯树林所述兴华物业公司未尽到物业管理服务义务的问题，冯树林并未提供充分有效的证据证明，不足以构成其不交纳物业费的充分理由。关于被告提出的反诉，亦未提交充分的证据予以证明，本院难以支持。同时，应当指出，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告冯树林给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一四年十月十八日至二〇一五年十月十七日的物业费共计人民币一千七百六十二元，于本判决生效之日起七日内给付清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告冯树林的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，由被告冯树林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉费25元，由被告冯树林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郑秋爽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执939号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：王祥文，男，1974年8月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐进娟，女，1975年12月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐大江，男，1970年6月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：韩善军，男，1965年3月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被执行人王祥文、徐进娟、徐大江、韩善军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第2038号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人偿还借款40000元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年3月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年7月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一七年七月十八日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执939号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：王祥文，男，1974年8月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐进娟，女，1975年12月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐大江，男，1970年6月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：韩善军，男，1965年3月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被执行人王祥文、徐进娟、徐大江、韩善军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第2038号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人偿还借款40000元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年3月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年7月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一七年七月十八日书记员  李 洋
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异54号
异议人（被执行人）：刘肇峰，男，汉族，1980年3月25日出生，住成都市成华区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都新华支行，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：尚游，行长。
被执行人：四川精工汽摩件锻造有限公司，住所地：成都市成华区龙潭寺西路89号。
法定代表人：刘莲文。
被执行人：四川省物流产业融资担保股份有限公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼19层8号。
法定代表人：肖武。
被执行人：刘莲文，男，汉族，1955年12月16日出生，住成都市成华区。
被执行人：刘肇峰，男，汉族，1980年3月25日出生，住成都市成华区龙潭乡。
被执行人：朱鹃，女，汉族，1988年8月3日出生，住成都市成华区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司成都新华支行（以下至主文前简称建行新华支行）与四川精工汽摩件锻造有限公司（以下至主文前简精工锻造公司）、四川省物流产业融资担保股份有限公司（以下至主文前简称物流产业公司）、刘莲文、刘肇峰、朱鹃公证债权文书一案中，执行案号：（2016）川0108执4号，被执行人刘肇峰对本院查封其房屋的执行行为不服，于2017年4月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘肇峰称，异议人与建行新华支行执行一案，因异议人在借款合同中是担保人，实际借款人是精工锻造公司，该借款实际用于精工锻造公司，贵院应当首先执行精工汽锻造公司财产或成都紫龙建材有限公司财产，不应当直接评估、拍卖异议人个人房屋，精工锻造公司财产不足清偿部分才能由异议人偿还，精工锻造公司注册资金2000万元，总资产6000万元，期间另一担保人成都紫龙建材有限公司以19.1亩（价值1.2亿元）商用土地提供担保抵押给建行新华支行，该宗土地贵院已经冻结，查封，而且精工锻造公司积极与建行新华支行协商还款，目前已经偿还600多万元。精工锻造公司及成都紫龙建材有限公司完全有能力偿还该笔借款。综上所述，请求法院先以执行精工锻造公司财产或成都紫龙建材有限公司财产。请求贵院中止对异议人位于成都市锦江区滨河路1号51栋XXX房屋评估，拍卖措施。
本院查明，2015年11月26日，经建行新华支行申请，本院出具（2015）成华非诉执行字第187号《民事裁定书》，该裁定书裁定，精工锻造公司、刘莲文、刘肇峰、朱鹃、物流产业公司应向建行新华支行支付合同约定的贷款本金10235628.97元及利息、罚息、复利。后建行新华支行向本院申请执行该文书，本院以（2016）川0108执4号案件予以受理。2016年9月18日，本院委托杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司四川分公司对刘肇峰所有的位于成都市锦江区滨河路XXX号房屋（权XXX）、负一层车位（权XXX）进行评估。2016年11月27日，本院以（2016）川0108执4号《执行裁定书》，裁定对刘肇峰所有的上述房屋及车位予以查封。2017年3元29日，本院向刘肇峰送达前述房屋的评估报告书，并告知其如对房屋评估价格有异议，应于通知送达期满后十日内向本院提出书面异议。后刘肇峰对本院查封、评估其房屋不服，遂提出执行异议。
本院认为，本案执行依据即（2015）成华非诉执行字第187号《民事裁定书》中载明，精工锻造公司、刘莲文、刘肇峰、朱鹃、物流产业公司应向建行新华支行支付合同约定的贷款本金10235628.97元及利息、罚息、复利，该裁定书中未确定履行义务人的履行顺序，故刘肇峰与精工锻造公司、刘莲文、朱鹃、物流产业公司为共同的债务人，法院据此可以查封精工锻造公司、刘莲文、刘肇峰、朱鹃、物流产业公司的财产。本院对被执行人刘肇峰的房屋予以查封，并委托评估公司对其房屋进行评估，且向其发送了房屋评估的通知，本院的执行行为合法。刘肇峰称应先执行精工锻造公司的财产后，不足部分再执行其财产的请求，缺乏法律依据。故刘肇峰的异议请求不成立，本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回被执行人刘肇峰的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 蒋润丽
二〇一七年四月十二日
书 记 员 易晓兰
、
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00082号
申请人刘某。
申请人于某。
本院于2013年11月21日受理了申请人刘某、于某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘某、于某于2013年11月21日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人刘某、于某于2013年11月21日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 然
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第146号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年3月11日出生，汉族，小学肄业，农民，住伊川县吕店镇。1999年3月22日因犯抢劫罪、盗窃罪被河南省新安县人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元；2013年7月26日因犯盗窃罪被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2013年12月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月2日被伊川县公安局刑事拘留，于2014年11月7日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
被告人宋某某，男，1959年11月15日出生，汉族，小学肄业，无业，住洛阳市西工区。2013年4月16日因犯盗窃罪被青海省西宁市城中区人民法院判处有期徒刑九个月十五天，并处罚金1000元，于2013年4月27日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年6月18日被伊川县公安局刑事拘留，于2014年7月24日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）358号起诉书指控被告人黄某某、宋某某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云出庭支持公诉，被告人黄某某、宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2014年6月18日上午，被告人黄某某伙同宋某某搭乘汝阳至洛阳的客车，在车上黄某某用随身携带的小刀片将被害人唐俊利的手提包割破，将其钱包内的500元现金盗走。当客车行至伊川县洛栾快速通道北出口处时，该二人随即下车，将盗窃的500元现金均分。
被告人黄某某、宋某某当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年6月18日上午，被告人黄某某伙同宋某某搭乘汝阳至洛阳的客车，在车上黄某某用随身携带的小刀片将被害人唐俊利的手提包割破，将其钱包内的500元现金盗走。当客车行至伊川县洛栾快速通道伊川县北大门出口处时，该二人随即下车，将盗窃的500元现金均分。案发后，二被告人已将赃款退还被害人。
认定上述事实的证据有被告人黄某某、宋某某供述；被害人唐俊利陈述；证人林育航证言；书证：户籍及前科证明、刑事判决书、释放证明、抓获证明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某伙同宋某某在公共交通工具上扒窃，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄某某曾因在公共交通工具上抢劫、扒窃，两次被判处有期徒刑，被告人宋某某曾因在公共交通工具上扒窃被判处有期徒刑，二被告人在刑罚执行完毕后，仍不思悔改，继续在公共交通工具上扒窃作案，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，且已将赃款退还被害人，可酌定对二被告人从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某某刑期自2014年10月2日起至2015年7月1日止；被告人宋某某刑期自2014年6月18日起至2015年1月17日止）。
（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王国强
人民陪审员 金珂卿
人民陪审员 刘轻燕
二〇一五年一月四日
书 记 员 何睿娥
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第146号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人徐某某，男，满族，高中文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月26日被伊通满族自治县公安局取保候审。同年7月18日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪一案，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员浦兆瑞、书记员刘波出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月17日14时许，被告人徐某某酒后驾驶吉C5X3**号小型普通客车，沿长白公路由南向北行驶至伊通满族自治县河源镇海兰江饭店门前时，与后方同向正在超车的由王某某驾驶吉J6N9**号轻型普通货车相撞，致使两车损坏。道路交通事故责任认定徐某某负责事故主要责任。经检验徐某某血液酒精含量为85.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后被告人徐某某经公安机关传唤到案，并赔偿对方经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场记录图，道路交通事故认定书，理化检验鉴定书，被害人王某某陈述，被告人徐某某供述，和解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒驾驶机动车辆，交通肇事，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人与被害人王某某已经达成和解协议，被告人庭审中认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（于判决生效后30日内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽梅
二〇一四年八月十三日
书记员 李 盼
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更239号
罪犯杨杰，男，1985年3月7日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区建兴居民区*号院*号楼*单元***室。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2013年2月28日以(2013）宝刑初字第69号刑事判决，以被告人杨杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元（已缴纳），刑期执行自2012年9月19日起至2021年3月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年5月3日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年4月27日陕西省延安市中级人民法院作出（2016）延中刑减字第815号刑事裁定书，对罪犯杨杰减去有期徒刑一年；2016年10月24日陕西省延安市中级人民法院作出（2016）陕06刑更1643号刑事裁定书，对罪犯杨杰减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至2019年3月18日止。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯杨杰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨杰准予减去有期徒刑九个月的刑罚（刑期执行至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2444号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室，统一社会信用代码91310000598188051B。
负责人：刘雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张寅、杨双红，浙江甬望律师事务所律师。
被告：王耘云，女，1980年9月17日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告王耘云保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨双红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月11日被告通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）与王吉良等投资人达成借款协议，共计借款200000元，期限自2015年12月11日至2016年12月1日。同时为保证投资人的合法权益，被告以投资人为被保险人向永安财产保险股份有限公司投保了永安白领融个人借款保证保险。被告在借款到期后没有归还借款本息，原告根据广东网金控股股份有限公司的索赔申请，于2016年12月7日支付了保险金211106.63元，同时广东网金控股股份有限公司向原告出具了权益转让书。故原告诉讼法院要求被告给付原告代偿款本息共211106.63元及利息损失（按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算，从2016年12月7日算至实际履行之日），并承担本案诉讼费用。
被告王耘云未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、支付证明、融资款清单、投资款清单、宁波银行投融资平台服务协议（融资人版）、宁波银行投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明，证明被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向王吉良等投资人融资借款本金200000元等事实。
二、永安白领融个人借款保证保险、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、中国建设银行网上银行电子回执、权益转让书，证明原被告签订保险合同，被告未按期偿还本金和利息，原告已支付保险金并获得权益转让等事实。
三、转账记录，证明宁波银行将200000元转给被告。
被告王耘云未质证、未举证。
由于被告王耘云未质证、未举证，本院对原告所举证据进行如下认定：对原告所举证据一、二、三、四的三性予以认定
结合原告举证意见和本院认证意见，法院查明以下事实：2015年12月10日16时47分55秒被告王耘云通过宁波银行直销银行投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司开发并运营）勾选投融资平台服务协议后发布项目AHHF00115000437，发布规模200000元，投资人王吉良等人通过宁波银行直销银行投融资平台投资该项目200000元。同时原告王耘云作为投保人，王吉良作为被保险人在原告投保了永安白领个人借款保证保险（单号2310-6837），保险金额211106.63元，保险期间自2015年12月11日至2016年12月1日。2015年12月11日宁波银行股份有限公司向王耘云账户（62×××83）汇款200000元，由于王耘云未按时还款，2016年12月2日原告与广东网金控股股份有限公司签订定损协议书，确定单号为2310-6837的个人借款保证保险发生保险责任事故，财产损失为211106.63元。同日广东网金控股股份有限公司向原告提出索赔申请，要求原告将保险赔款211106.63元汇至宁波银行股份有限公司账户（11×××04）。2016年12月7日原告的总公司将211106.63元汇入广东网金控股股份有限公司指定的账户，同日广东网金控股股份有限公司向原告出具权益转让书，要求将原告履行的保险金额211106.63元及相关权利转让给原告。现原告诉讼来院要求被告给付代付的保险赔偿款211106.63元及利息。
另查：被告与宁波银行直销银行间直销银行投融资平台服务协议2.2条约定，投融资平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险。如购买保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此声明同意确认。
本院认为，被告王耘云通过宁波银行直销银行投融资平台（由广东网金控股股份有限公司开发并运营）与王吉良间达成投融资意向，并通过宁波银行将200000元投资款汇至被告王耘云账户，事实清楚，本院予以认定。广东网金控股股份有限公司为确保借款资金的安全，以王耘云为投保人，以王吉良为被保险人在原告处投保了个人借款保证保险，并约定了保险金额为211106.63元和保险期间。由于被告王耘云未按期归还借款，导致保险事故发生，原告向广东网金控股股份有限公司给付保险金额211106.63元，并在广东网金控股股份有限公司将相关权利转让后，有权向被告王耘云进行追偿。同时原告支付了保险金后，要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王耘云给付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险代偿款211106.63元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月7日算至本判决确定给付之日止），于判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，公告费800元，共计5340元，由被告王耘云负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王家胜
代理审判员 成玉婷
人民陪审员 尹宗立
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执异字第24号
异议人于洋（案外人）。
申请执行人郝西东。
被执行人田少英。
被执行人李世恒，系被执行人田少英之夫。
被执行人齐爱芬。
本院在执行申请执行人郝西东与被执行人田少英、李世恒、齐爱芬民间借贷纠纷一案中，扣押了被执行人齐爱芬所有的鲁G058**奔驰牌轿车，案外人于洋以扣押的该轿车为其个人财产、与齐爱芬无关为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人于洋称，法院扣押的鲁G×××××奔驰牌轿车属于其个人所有，有潍坊市公安局交通警察大队的车辆登记信息、工商银行银行卡业务明细、建设银行银行卡交易明细、建设银行信用卡账单明细证实，我以自己的个人收入偿还鲁G×××××奔驰牌轿车的每月消费贷款7972.22元，该轿车属于我个人所有。请求依法解除对上述轿车的扣押。
申请执行人郝西东称，法院扣押的上述轿车为消费贷款，齐爱芬、于洋为该车的共同还款人；2013年3月车辆购置期间于洋（2013年6月毕业）为在校大学生；于洋银行卡为齐爱芬汇款业务使用；因此该车为齐爱芬个人财产，为逃避债务登记在其女儿于洋名下，应驳回于洋的异议申请。
本院查明，2014年5月6日，在执行郝西东与田少英、李世恒、齐爱芬民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人郝西东的申请，本院作出（2013）乐执字第530-恢1号执行裁定书，依法将已经查封的齐爱芬鲁G×××××奔驰牌轿车予以扣押。
被执行人齐爱芬为昌乐县百年破伦酒行个体业主，亦为潍坊万邦达经贸有限公司（私营公司）的负责人。案外人于洋为被执行人齐爱芬的女儿，2013年6月毕业于青岛求实职业技术学院，现两人共同生活居住。鲁G×××××奔驰牌轿车是2013年3月26日购买，购车款41万元，其中交首付车款123000元，余款287000万元为潍城建设银行消费借款。被执行人齐爱芬与异议人于洋为该消费借款的共同还款人。
另查明，于洋在工商银行银行卡业务明细之中的2013年6月25日存入货款100万元、2014年1月7日汇入54万元等，均为被执行人齐爱芬经营业务的货款而存入于洋银行卡之内。
本院认为，异议人于洋与被执行人齐爱芬系母女关系，两人现共同生活居住；虽然鲁G×××××奔驰牌轿车的车辆登记信息载明的所有人为于洋，但2013年3月26日购买该车时，于洋为在校大学生，不能证明其有合理收入支付该车首付款；被执行人齐爱芬与异议人于洋是该车消费借款的共同还款人；异议人于洋的银行卡虽登记在于洋名下，而被执行人齐爱芬用该银行卡办理业务资金，财产混同；综上，于洋主张鲁G×××××奔驰牌轿车为其个人所有依据不足，应属被执行人齐爱芬与于洋共同生活期间的家庭共同财产。案外人于洋的异议理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人于洋的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可在本裁定送达之日起十五日内，向昌乐县人民法院提起诉讼。
审判长 田守会
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一四年七月十一日
书记员 王庆杨
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2013）菏行终字第117号
上诉人（一审原告）：高翠荣。
委托代理人：韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：朱永华，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：单县公安局。
法定代表人：李勇宏，局长。
委托代理人：吴刚，单县公安局法制科副科长。
委托代理人：仇建松，单县公安局高老家派出所指导员。
上诉人高翠荣因诉被上诉人单县公安局治安行政赔偿一案，不服单县人民法院（2013）单行初字第32号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日受理，依法组成合议庭，于2013年12月5日进行了公开开庭审理。上诉人高翠荣、委托代理人韩光玲、朱永华，被上诉人单县公安局的委托代理人吴刚、仇建松到庭参加诉讼。因本案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，本案于2013年12月19日裁定中止诉讼。2014年5月16日，上诉人申请自愿撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人申请撤回上诉出于自愿，不损害他人和社会利益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人高翠荣撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨继霞
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0528民初1364号
原告：马某。
被告：马某某。
原告马某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼,被告马某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告借款14400元及利息（利息从借款之日起到借款清偿完毕之日时止按照月息3分计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月11日,被告马某某在原告马某处借款14400元并约定月息3分,当日被告向原告书写借条一份。之后原告向被告索要借款及利息,被告总是以各种理由推诿不还，现原告诉至本院，要求被告立即清偿借款及利息。
被告马某某经公告传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
原告围绕自己的诉讼请求，向本院递交了证据借条一份并申请证人马建军出庭作证，被告未向本院递交证据。原告提交的借条系书证，能够与证人马建军的陈述相互印证，其来源合法、内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证。
根据本院确认的证据并经法庭调查，本院认定案件事实如下：2014年2月11日,被告马某某在原告马某处借款14400元并约定月息3分，被告向原告出具了借条。借款发生后被告未能及时履行还款义务，原告催要无果，现诉至本院，要求被告立即清偿借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马某某在原告马某处借款14400元，事实清楚、证据确凿，被告应及时归还原告借款，现原告要求被告清偿借款14400元，符合法律规定，本院予以支持；借据中约定月息3分，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中相关规定确定的上限，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后十五日内清偿原告马某借款14400元及利息（利息自2014年2月11日起到被告实际履行完毕之日时止，按照年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 戴乐丫
审 判 员 文晓红
人民陪审员 雷青合
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 豆海刚
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初335号
原告晋江市康祥物业管理有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人黄卫国，该公司董事长。
委托代理人陈理荣、邱小平，该公司员工。
被告常秀玲，女，1976年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告常秀玲物业服务合同纠纷一案中，原告晋江市康祥物业管理有限公司以欲与被告庭外解决纠纷为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市康祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告晋江市康祥物业管理有限公司负担。
审判员 冯 洁
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄钟越