海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民二终字第35号
上诉人（原审被告）乐东永万利投资发展有限公司，住所地乐东黎族自治县莺歌海镇吴氏虾塘路万利工地。
法定代表人白云海，该公司总经理。
委托代理人候孝发，海南三和元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武汉三源特种建材有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区工人村丝茅墩环厂西路1-28号。
法定代表人苑立东，该公司总经理。
委托代理人喻学林，海南京园律师事务所律师。
上诉人乐东永万利投资发展有限公司（以下简称永万利公司）因与被上诉人武汉三源特种建材有限责任公司（以下简称三源公司）买卖合同纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2015）乐民初字第144号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案。永万利公司的委托代理人候孝发与三源公司的委托代理人喻学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年3月15日，三源公司与永万利公司达成口头协议，永万利公司向三源公司购买型号为SY-R阻锈剂和SY-JX-
II外加剂；2014年8月13日双方结算，自2014年3月18日起至2014年4月21日止，三源公司提供给永万利公司阻锈剂243.22吨，每吨2750元，计668855元；2014年6月20日及6月21日两天提供给永万利公司的SY-
JX-
II外加剂54.38吨，每吨1200元，计65256元；两项合计734111元；对账后，双方没有约定支付货款的期限，永万利公司至今尚欠三源公司货款734111元；另查明，永万利公司向三源公司购买的产品尚未使用完，剩余产品仍存放在永万利公司处，价值约360000元，但已过保质期。三源公司的诉讼请求：1.永万利公司向三源公司支付货款734111元；2.永万利公司向三源公司支付违约金20000元；3.本案诉讼费用由永万利公司承担。
一审法院认为，本案争议的焦点是永万利公司实际应当向三源公司支付的货款数额以及应否承担违约责任。首先，三源公司称永万利公司尚欠货款734111元，永万利公司对双方对账单确定的数额没有异议，也认可对账后未向三源公司支付过货款，该事实有永万利公司的陈述为证，一审法院予以认可。永万利公司主张因三源公司的拖延造成剩余产品已经超过保质期，因此造成的损失由三源公司承担。永万利公司有责任提供证据加以证明。永万利公司称其在对账时就要求三源公司退货，庭审中三源公司明确表示永万利公司要求退货时货物就已经过期，并没有同意退货，永万利公司无证据证明三源公司当时已承诺退货，且三源公司作为出卖人，已经按照约定履行了交付货物的义务，货物剩余不是三源公司造成的，双方也没有约定剩余的货物可以退回，因此三源公司对剩余的货物不应承担责任；对永万利公司的该主张，一审法院不予支持。永万利公司作为买受人，应当履行支付相应货款的义务；经对账，三源公司提供给永万利公司的货物价值734111元，因此永万利公司应当及时向三源公司支付货款734111元。关于违约金。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方没有约定逾期付款违约金，三源公司主张永万利公司向其支付违约金，实际是以违约为由主张永万利公司向其赔偿逾期付款损失，于法有据，一审法院予以支持；由于双方没有约定付款期限，三源公司也没有提供证据证明其向永万利公司主张还款的具体日期，因此起诉之日视为主张权利之日；本案的逾期损失应当参照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率自起诉之日起（2015年1月21日）计算至偿清之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：永万利投公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向三源公司支付货款734111元及利息（利息自2015年1月21日起计算至偿清之日止，按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付）。案件受理费11341元由永万利公司负担。
上诉人永万利公司不服一审判决上诉称：第一，一审阶段三源公司的证据不能证明永万利公司实际收到三源公司734111元货物。出库通知单只是三源公司的出货记录，不能作为永万利公司收货的证据，也就不能证明三源公司将相关货物已经交付永万利公司。永万利公司实际收到的是65256元的货物，而不是一审法院认定的734111元货物；第二，永万利公司与三源公司之间已达成关于没有使用的360000元货物的合同解除协议，永万利公司无需再支付该部分货款。在2014年6月11日双方对账时，永万利公司已向三源公司的委托代理人王武略提出将没有使用、尚在保质期内的360000元阻绣剂退回，三源公司的委托代理人也明确表示同意。自双方解除合同之日起，三源公司应当将该部分货物自行运回，永万利公司可以承担相关运费损失，而不应当承担再支付该部分货款的责任；第三，永万利公司无需支付任何违约金。双方之间没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，也没有约定任何违约金，甚至没有约定何时付款。三源公司所主张的“违约金”既没有合同依据，也没有法律依据。永万利公司请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持永万利公司的上诉请求。
被上诉人三源公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确。永万利公司在一审过程中，其代理人及法定代表人已经表示认可收到734111元的货款，但永万利公司在上诉期间又否认了这个事实，永万利公司应当承担相应的法律责任。请求二审法院驳回永万利公司的上诉请求。
二审审理期间，永万利公司向法庭提供证据如下：1.证人雷才英与王曼的证言，欲证明永万利公司曾要求三源公司退涉案货物的事实；2.《国电乐东发电有限公司的文件》，欲证明在2014年5月1日，永万利公司收到了国电乐东发电有限公司的通知，要求停用永万利公司生产的混凝土，从此之后永万利公司就向三源公司协商解除合同，停止供应混凝土。经质证，三源公司认为，证据1不属于新证据，证人都在永万利公司工作，具有利害关系，不予认可；证据2没有在举证期限内提供，也没有原件核对，不予质证。本院认为，永万利公司提供的证据1与其有利害关系，且没有其他充分有效的证据予以佐证，且仅证明听说过与对方公司业务人员谈论退货事宜，不能证明双方已达成退货协议。故对该证据1的证明力不予采信；对证据2，没有原件核对，且与本案的事实没有关联，故对该证据2，本院不予采信。
经审理查明，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据本案查明的事实，永万利公司与三源公司在履行涉案购销合同过程中，经双方结算，永万利公司尚欠三源公司货款734111元，永万利公司理应按约履行支付货款的合同义务，永万利公司主张其没有收到三源公司734111元货物的理由不成立，一审判决永万利公司向三源公司支付货款734111元的处理结果正确，本院予以维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，永万利公司没有提供充分有效的证据证明其与三源公司达成360000元货物的合同解除协议，其辩称不支付该360000元没有事实基础，本院对此不予采信。永万利公司不履行给付货款的义务已构成违约，其应当承担违约责任，一审判决永万利公司承担货款734111元的利息，并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果恰当，本院予以维持。永万利公司的上诉请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11341元，由乐东永万利投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张柏桢
审判员 吴慧明
审判员 孔凡勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 邓业荣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。