wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终275号上诉人（原审被告）林举明，男，1962年12月25日生，汉族，现住台湾台北县。被上诉人（原审原告）刘刚栓，男，1950年9月20日生，汉族，现住石家庄市裕华区。上诉人林举明因民间借贷纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第00290号民事裁定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人上诉称，刘刚栓诉上诉人所谓借贷纠纷一案，实为投资款纠纷，裕华区人民法院依据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》确定其对本案享有管辖权属于适用法律错误，本案应依据民诉法第二十一条的规定由台湾台北县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案中，双方没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案被上诉人作为接收货币一方，其住所地石家庄市××区××小区××9-2-301为合同履行地，因此原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 超代理审判员 彭 鑫代理审判员 王晓娅二〇一六年三月二十九日书 记 员 王 歌
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3164号
上诉人（原审被告）上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务总经理。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐晶晶。
被上诉人（原审原告）徐小龙。
被上诉人（原审原告）徐莲群。
上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第3673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，且表示不再缴纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且上诉人上海卓翰房地产开发有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海卓翰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
\--
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00472号
原告李祖菊，无业。
委托代理人周乔，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘小兵，务工。
原告李祖菊与被告刘小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李晓凤于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告李祖菊的委托代理人周乔、被告刘小兵到庭参加诉讼。本案经原告申请庭外和解，延长审理期限二个月。本案现已审理终结。
原告李祖菊诉称：2013年4月，被告刘小兵因生意周转需要，向原告李祖菊借款10000元，2013年4月9日，原告李祖菊通过中国邮政储蓄银行给被告刘小兵转账10000元。2014年2月8日，被告刘小兵立下欠条并承诺2015年2月8日前还清，但被告刘小兵至今拒不履行还款义务。故原告李祖菊诉至法院，请求判令被告刘小兵偿还原告李祖菊借款10000元，并从2015年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至清偿完毕之日止。
原告李祖菊为支持其诉讼主张，向本院提交了2013年4月9日中国邮政储蓄转账凭单一份以及2014年2月8日由ＸＸ洲代书、被告刘小兵签名的欠条一份，证明原告李祖菊通过中国邮政储蓄转账给被告刘小兵借款10000元的事实。
被告刘小兵辩称：原告李祖菊是被告刘小兵前妻谢代兰的亲戚，被告刘小兵并不认识原告李祖菊，是谢代兰出面向原告李祖菊借钱的，借的钱确实是用于被告刘小兵夫妇与他人合伙开厂的资金周转。被告刘小兵和谢代兰离婚时，离婚协议上面说明二人无共同债权债务，钱是谁借的就谁还，与被告刘小兵无关。即使要还钱，被告刘小兵也只承担一半的还款责任，另一半应由谢代兰承担。
被告刘小兵为支持其诉讼主张，向本院提交了离婚证一份及离婚协议一份，证明借钱时被告刘小兵与谢代兰并未离婚，同时证明离婚时双方并无债权债务，谢代兰出面借的钱应由谢代兰来偿还。
经过庭审质证，被告刘小兵对原告李祖菊向本院提交的中国邮政储蓄转账凭单无异议，对原告向本院提交的欠条上的签名也没有异议，但辩称该欠条是谢代兰以不签名就不离婚为要挟才被迫签名的。原告李祖菊对被告刘小兵向本院提交的离婚证的真实性不持异议，但认为离婚协议是夫妻间的内部约定，不能对抗第三人。
本院对原、被告无争议的证据即中国邮政储蓄银行转账凭单及离婚证予以采信。对原告李祖菊向本院提交的欠条，虽然是由他人代书，但是有被告刘小兵的亲笔签名，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告刘小兵向本院提交的离婚协议书，原告认为该证据不能对抗第三人的质证意见，符合法律规定，本院予以支持，对该证据不予采信。
经审理查明：2013年4月，被告刘小兵因生意周转需要，通过前妻谢代兰向其亲戚即原告李祖菊借款10000元，2013年4月9日，原告李祖菊通过中国邮政储蓄银行给被告刘小兵转账10000元。2014年2月8日，被告刘小兵在与其前妻谢代兰离婚时由谢代兰之兄ＸＸ洲代书立下欠条并亲笔签名，承诺于2015年2月8日前还清。因被告刘小兵到还款期限拒不履行还款义务，故原告李祖菊诉至本院，请求判令被告刘小兵偿还原告李祖菊借款10000元，并从2015年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至清偿完毕之日止。本案经原告申请庭外和解，但原、被告未达成一致和解意见。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告间的民间借贷系原、被告的真实意思表示，民间借贷合同成立。原告李祖菊已经履行了金钱给付义务，被告刘小兵应按照约定按时履行还款义务。被告刘小兵不否认原告李祖菊将钱打在自己账户上的事实，亦承认当时借钱是用于工厂资金周转，但辩称该借款是其前妻谢代兰出面借的，与其无关，即使要还钱，也是与其前妻谢代兰的共同债务，应由被告及其前妻谢代兰共同清偿。根据我国相关法律规定，夫妻共同债务对外应承担连带清偿责任，被告刘小兵的辩称不能对抗第三人即本案原告李祖菊，故被告刘小兵的辩称本院不予支持。原告李祖菊要求被告刘小兵偿还借款并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘小兵在本判决生效后十日内给原告李祖菊偿还借款人民币10000元，并自2015年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，本院决定由被告刘小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一五年十月二十三日
书记员 胡 侠
--湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂长阳民初字第00472号原告李祖菊，无业。委托代理人周乔，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。被告刘小兵，务工。原告李祖菊与被告刘小兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李晓凤于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告李祖菊的委托代理人周乔、被告刘小兵到庭参加诉讼。本案经原告申请庭外和解，延长审理期限二个月。本案现已审理终结。原告李祖菊诉称：2013年4月，被告刘小兵因生意周转需要，向原告李祖菊借款10000元，2013年4月9日，原告李祖菊通过中国邮政储蓄银行给被告刘小兵转账10000元。2014年2月8日，被告刘小兵立下欠条并承诺2015年2月8日前还清，但被告刘小兵至今拒不履行还款义务。故原告李祖菊诉至法院，请求判令被告刘小兵偿还原告李祖菊借款10000元，并从2015年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至清偿完毕之日止。原告李祖菊为支持其诉讼主张，向本院提交了2013年4月9日中国邮政储蓄转账凭单一份以及2014年2月8日由ＸＸ洲代书、被告刘小兵签名的欠条一份，证明原告李祖菊通过中国邮政储蓄转账给被告刘小兵借款10000元的事实。被告刘小兵辩称：原告李祖菊是被告刘小兵前妻谢代兰的亲戚，被告刘小兵并不认识原告李祖菊，是谢代兰出面向原告李祖菊借钱的，借的钱确实是用于被告刘小兵夫妇与他人合伙开厂的资金周转。被告刘小兵和谢代兰离婚时，离婚协议上面说明二人无共同债权债务，钱是谁借的就谁还，与被告刘小兵无关。即使要还钱，被告刘小兵也只承担一半的还款责任，另一半应由谢代兰承担。被告刘小兵为支持其诉讼主张，向本院提交了离婚证一份及离婚协议一份，证明借钱时被告刘小兵与谢代兰并未离婚，同时证明离婚时双方并无债权债务，谢代兰出面借的钱应由谢代兰来偿还。经过庭审质证，被告刘小兵对原告李祖菊向本院提交的中国邮政储蓄转账凭单无异议，对原告向本院提交的欠条上的签名也没有异议，但辩称该欠条是谢代兰以不签名就不离婚为要挟才被迫签名的。原告李祖菊对被告刘小兵向本院提交的离婚证的真实性不持异议，但认为离婚协议是夫妻间的内部约定，不能对抗第三人。本院对原、被告无争议的证据即中国邮政储蓄银行转账凭单及离婚证予以采信。对原告李祖菊向本院提交的欠条，虽然是由他人代书，但是有被告刘小兵的亲笔签名，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告刘小兵向本院提交的离婚协议书，原告认为该证据不能对抗第三人的质证意见，符合法律规定，本院予以支持，对该证据不予采信。经审理查明：2013年4月，被告刘小兵因生意周转需要，通过前妻谢代兰向其亲戚即原告李祖菊借款10000元，2013年4月9日，原告李祖菊通过中国邮政储蓄银行给被告刘小兵转账10000元。2014年2月8日，被告刘小兵在与其前妻谢代兰离婚时由谢代兰之兄ＸＸ洲代书立下欠条并亲笔签名，承诺于2015年2月8日前还清。因被告刘小兵到还款期限拒不履行还款义务，故原告李祖菊诉至本院，请求判令被告刘小兵偿还原告李祖菊借款10000元，并从2015年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至清偿完毕之日止。本案经原告申请庭外和解，但原、被告未达成一致和解意见。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告间的民间借贷系原、被告的真实意思表示，民间借贷合同成立。原告李祖菊已经履行了金钱给付义务，被告刘小兵应按照约定按时履行还款义务。被告刘小兵不否认原告李祖菊将钱打在自己账户上的事实，亦承认当时借钱是用于工厂资金周转，但辩称该借款是其前妻谢代兰出面借的，与其无关，即使要还钱，也是与其前妻谢代兰的共同债务，应由被告及其前妻谢代兰共同清偿。根据我国相关法律规定，夫妻共同债务对外应承担连带清偿责任，被告刘小兵的辩称不能对抗第三人即本案原告李祖菊，故被告刘小兵的辩称本院不予支持。原告李祖菊要求被告刘小兵偿还借款并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告刘小兵在本判决生效后十日内给原告李祖菊偿还借款人民币10000元，并自2015年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，本院决定由被告刘小兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一五年十月二十三日书记员  胡 侠
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第00063号
原告：王某，女，1977年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：韦雷，安徽永城律师事务所律师。
被告：吴某，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回诉讼。
本案受理费100元，由原告王某负担。
审判员 汪泽志
二〇一四年一月九日
书记员 林 鹏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第415号
申请执行人蔺宗美。
被执行人纪秀军。
本院在执行蔺宗美诉纪秀军承揽合同纠纷一案中，尚有136183.75元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2003）淄民终字第451号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月八日
书 记 员 耿佳玉
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠博法行非诉审字第165号
申请执行人博罗县环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。
法定代表人胡劲松，局长。
委托代理人王剑荣、邓伟明，系该局工作人员。
被申请执行人欧阳普煌，男，汉族，1983年1月17日出生，住址：江西省宜春市万载县，系博罗县园洲镇欧普乐家具厂的经营者。
申请执行人博罗县环境保护局依据已经生效的博环罚字（2015）12号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人欧阳普煌在未经环保审批和未建成配套环保设施的情况下，擅自将其经营的位于博罗县园洲镇马嘶村工业区的博罗县园洲镇欧普乐家具厂于2012年11月投入生产。申请执行人根据2014年8月19日现场检查笔录及调查询问笔录和现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：责令停止博罗县园洲镇欧普乐家具厂的生产，并处2万元罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2015年1月27日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向法院提起行政诉讼。
另查明，根据博罗县委、博罗县人民政府通知精神，从2015年2月1日起，博罗县生态建设和环境保护局更名为博罗县环境保护局。
本院认为，申请执行人博罗县环境保护局作出的博环罚字（2015）12号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2015）12号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶东来
审 判 员 聂新玲
人民陪审员 李群胜
二〇一五年七月三日
书 记 员 曾观凤
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山商初字第1478号
原告：山东金驰华易工程材料有限公司。住所地，泰山区黄家庄村。
法定代表人：周传娟，经理。
委托代理人：姜兴军，系山东金驰华易工程材料有限公司职工。
被告：周两林，男，1975年出生，住福建省漳州市。
本院在审理原告山东金驰华易工程材料有限公司与被告周两林买卖合同纠纷一案中，原告于二0一四年六月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金驰华易工程材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东金驰华易工程材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元、保全费1520元，由原告山东金驰华易工程材料有限公司承担。
代理审判员 王瑾
二〇一四年六月九�
书 记 员 蒋博
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第880号
罪犯赵声府，男，生于1988年6月14日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院2011年3月17日作出（2011）昭阳刑初字第100号刑事判决，以被告人赵声府犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币5000元。刑期执行至2021年5月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑8个月，刑期执行至2020年9月24日止。
执行机关昭通监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵声府在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年1月至2014年10月的考核中获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯赵声府的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯赵声府在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵声府准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2019年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年七月十四日
书记员 霍晨宇
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第32号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
负责人许光，该社党委书记。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告刘秋海，男。
被告范小菊，女。
被告范友元，男。
原告隆回县农村信用合作联社诉被告刘秋海、范小菊、范友元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员傅高松、吴萍组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回县农村信用合作联社诉称：2009年8月5日，被告刘秋海在原告处立据借款100000元，约定借款月利率9.6‰，借款到期日期为2012年8月5日，被告范友元作担保。借款后，经原告催收，被告支付利息至2009年9月25日。被告刘秋海与范小菊系夫妻，应承担共同还款责任。据此，请求法院：1、判令被告刘秋海、范小菊立即偿还原告借款本金100000元，2009年9月26日至2014年8月4日利息64118.40元，2014年8月5日后的利息按约定月利率上浮30%计付至实际付款之日；2、判令被告范友元对以上借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担律师费8400元；4、判令被告承担一切诉讼费用。庭审中原告以被告范小菊在被告刘秋海向原告借款前已离婚，同时又以被告范友元保证手续难以查实为由，放弃要求被告范小菊、范友元承担还款责任的诉讼请求。
原告隆回县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原告组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
湖南省农村信用社借款借据，用以证明被告向原告立据借款的事实；
《借款合同》，用以证明原、被告金融借款合同关系成立的事实；
《委托合同》及收款收据，用以证明原告为实现债权花费律师代理费8400元的事实。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互佐证，本院予以采信，并可查明如下事实：
2009年8月5日，被告刘秋海以从事运输需要资金为由，向原告隆回县农村信用合作联社下辖的工商街分社申请贷款100000元，双方订立借款借据和《借款合同》，约定借款月利率为9.6‰，借款到期日期为2012年8月5日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加收30%的利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。借款后，经原告催收，被告刘秋海按约定按期支付利息至2009年9月25日，此后未再还本付息。截至2014年8月4日，被告共欠原告借款本金100000元，利息64118.40元。原告为实现债权聘请律师花费律师代理费8400元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。根据借款合同的约定，借款人没有按照合同约定履行相应合同义务而构成违约的，贷款人要求违约方承担相应的违约责任，即要求借款人偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而已付和应付的费用，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告范小菊、范友元承担责任的诉讼请求，这是原告对自己合法权益的处分，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秋海在本判决生效之日起十日内返还原告隆回县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付2009年9月26日至2014年8月4日的利息64118.40元，2014年8月5日后的利息按合同约定月利率9.6‰上浮30%计息至还清之日止；
二、被告刘秋海在本判决生效之日起十日内支付原告隆回县农村信用合作联社为实现债权而花费的律师代理费8400元；
三、原告隆回县农村信用联社自愿放弃要求被告范小菊、范友元承担还款责任的诉讼请求，本院予以确认。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3750元，由被告刘秋海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年四月三十日
代理书记员 肖奇勇
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第32号
原告隆尧县农村信用合作联社。
法定代表人赵书芳，该联社理事长。
委托代理人陈国群，该联社科长。
委托代理人梁永超，该联社科长。
被告张军峰。
被告刁献齐。
本院在审理原告隆尧县农村信用合作联社与被告张军峰、被告刁献齐借款合同纠纷一案中，原告隆尧县农村信用合作联社于2015年7月14日向本院提出撤回对被告张军峰、被告刁献齐的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张军峰、被告刁献齐的起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 褚瑞华
审 判 员 赵彦军
人民陪审员 贾社英
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨冠勋
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1825号
原告范贤忠，男，1967年12月18日出生，汉族，无职业，户籍所在地四川省富顺县，现住贵州省六盘水市钟山区，
委托代理人曾建（系原告范贤忠女婿），男，1988年11月7日出生，汉族，无职业，住四川省泸县，
被告陈世华，男，1962年10月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告汪正春，男，1963年1月20日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区，
被告汪勇，男，1985年5月29日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区，
本院在审理原告范贤忠诉被告陈世华、汪正春、汪勇民间借贷纠纷一案中，原告范贤忠于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范贤忠以需调取新的证据为由提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处理自己的诉权，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范贤忠撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 刘春雷
二〇一七年九月十四日
书记员 耿凤琴
河�省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0618民初1415号
原告丁庚，男，1960年9月3日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人丁然，女，1987年5月10日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告张春永，男，1980年4月19日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告苑振红，女，1982年8月4日出生，汉族，住涿州市。
被告安盛天平保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人刘永河，该公司总经理。
委托代理人武甲，该公司职员。
被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人梅志华，该公司经理。
委托代理人牛克，该公司职员。
原告丁庚诉被告张春永、苑振红、被告安盛天平保险股份有限公司保定中心支公司、被告安盛天平保险股份有限公司保�中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁庚的委托代理人丁然，被告张春永，被告苑振红，被告安盛天平保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人武甲，被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人牛克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日7时许，被告张春永驾驶被告苑振红所有的车牌号为冀Ｆ×××××车辆，与原告丁庚骑电动自行车相撞，将原告撞伤，造成车辆损坏。经涿州交警队认定，被告张春永负此事故全部责任。原告对于自身所受损失，起诉至涿州市人民法院。2015年1月4日，涿州市人民法院作出（2014）涿民初字第2826号民事判决书，判决被告赔偿原告损失51263元。因原告当时尚未进行二次手术，故（2014）涿民初字第2826号民事判决书未支持二次手术费。现原告已经进行二次手术，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告二次手术费15697.3元。2、诉讼费由被告承担。
被告张春永辩称：先由保险公司进行赔偿，不足部分由我方承担。
被告苑振红辩称：先由保险公司进行赔偿，不足部分由我方承担。
被告安盛天平保险股份有限公司保定中心支公司辩称：交强险范围内进行合理合法的赔偿。
被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司辩称：商业险范围内进行合理合法的赔偿。
经审理查明，2014年8月15日7时许，被告张春永驾驶被告苑振红所有的车牌号为冀Ｆ×××××车辆，与原告丁庚骑电动自行车相撞，将原告撞伤，造成车辆损坏。经涿州交警队认定，被告张春永负此事故全部责任。原告对于自身所受损失，起诉至涿州市人民法院。2015年1月4日，涿州市人民法院作出（2014）涿民初字第2826号民事判决书，判决被告赔偿原告损失51263元。因原告当时尚未进行二次手术，故（2014）涿民初字第2826号民事判决书未支持二次手术费。现原告已经进行二次手术。
原告丁庚主张的各项费用能够得到认定的为医疗费5061.3元、误工费3966元（3400元\\\月＊30天X35天住院5天＋休息一个月）、护理费3850元（3300元\\\月＊30天X35天住院5天＋休息一个月）、住院伙食补助费500元（100元|天X住院5天）、营养费1750元，（50元|天X35天）、交通费570元，以上总计15697.3元。
上述事实有原告提交的，道路交通事故认定书、涿州市医院诊断证明书、费用明细汇总、涿州市医院收费票据、交通费票据、劳动合同、护理人员劳动合同、户口本、身份证、（2014）涿民初字第2826号民事判决书等证据在卷为凭。
本院认为，原告丁庚因与被告张春永发生交通事故，造成身体受伤，因此而产生的二次手术费应予支持，被告张春永驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告安盛天平保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险，在被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司投有商业险。二保险公司应在该车承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张春永进行赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费总计10636元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业�限额赔偿原告医疗费5061.3元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费186元，由被告张春永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 莹
河�省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0618民初1415号原告丁庚，男，1960年9月3日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人丁然，女，1987年5月10日出生，汉族，住河北省涿州市。被告张春永，男，1980年4月19日出生，汉族，住河北省涿州市。被告苑振红，女，1982年8月4日出生，汉族，住涿州市。被告安盛天平保险股份有限公司保定中心支公司。负责人刘永河，该公司总经理。委托代理人武甲，该公司职员。被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司。负责人梅志华，该公司经理。委托代理人牛克，该公司职员。原告丁庚诉被告张春永、苑振红、被告安盛天平保险股份有限公司保定中心支公司、被告安盛天平保险股份有限公司保�中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁庚的委托代理人丁然，被告张春永，被告苑振红，被告安盛天平保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人武甲，被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人牛克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月15日7时许，被告张春永驾驶被告苑振红所有的车牌号为冀Ｆ×××××车辆，与原告丁庚骑电动自行车相撞，将原告撞伤，造成车辆损坏。经涿州交警队认定，被告张春永负此事故全部责任。原告对于自身所受损失，起诉至涿州市人民法院。2015年1月4日，涿州市人民法院作出（2014）涿民初字第2826号民事判决书，判决被告赔偿原告损失51263元。因原告当时尚未进行二次手术，故（2014）涿民初字第2826号民事判决书未支持二次手术费。现原告已经进行二次手术，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告二次手术费15697.3元。2、诉讼费由被告承担。被告张春永辩称：先由保险公司进行赔偿，不足部分由我方承担。被告苑振红辩称：先由保险公司进行赔偿，不足部分由我方承担。被告安盛天平保险股份有限公司保定中心支公司辩称：交强险范围内进行合理合法的赔偿。被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司辩称：商业险范围内进行合理合法的赔偿。经审理查明，2014年8月15日7时许，被告张春永驾驶被告苑振红所有的车牌号为冀Ｆ×××××车辆，与原告丁庚骑电动自行车相撞，将原告撞伤，造成车辆损坏。经涿州交警队认定，被告张春永负此事故全部责任。原告对于自身所受损失，起诉至涿州市人民法院。2015年1月4日，涿州市人民法院作出（2014）涿民初字第2826号民事判决书，判决被告赔偿原告损失51263元。因原告当时尚未进行二次手术，故（2014）涿民初字第2826号民事判决书未支持二次手术费。现原告已经进行二次手术。原告丁庚主张的各项费用能够得到认定的为医疗费5061.3元、误工费3966元（3400元月＊30天X35天住院5天＋休息一个月）、护理费3850元（3300元月＊30天X35天住院5天＋休息一个月）、住院伙食补助费500元（100元|天X住院5天）、营养费1750元，（50元|天X35天）、交通费570元，以上总计15697.3元。上述事实有原告提交的，道路交通事故认定书、涿州市医院诊断证明书、费用明细汇总、涿州市医院收费票据、交通费票据、劳动合同、护理人员劳动合同、户口本、身份证、（2014）涿民初字第2826号民事判决书等证据在卷为凭。本院认为，原告丁庚因与被告张春永发生交通事故，造成身体受伤，因此而产生的二次手术费应予支持，被告张春永驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告安盛天平保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险，在被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司投有商业险。二保险公司应在该车承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张春永进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告安盛天平保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费总计10636元。二、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业�限额赔偿原告医疗费5061.3元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费186元，由被告张春永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙铁军代理审判员  刘 静代理审判员  邢 倩二〇一六年七月二十九日书 记 员  刘 莹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3835号
原告：ＸＸ红，男，1976年10月13日生，汉族，住所地：丰南区，。
被告：秦峰，男，1980年12月12日出生，汉族，住所地：江苏省海门市，。
原告ＸＸ红与被告秦峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告ＸＸ红到庭参加诉讼，被告秦峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款138000元，并按银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年5月1日被告秦峰因做生意向原告借款人民币128000元，当时约定每月偿还20000元，到年底还清。当时口头约定按银行贷款利率支付利息到全部还清之日止。但是被告一直没有履行，故原告诉至法院。
秦峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告秦峰承建丰南区丰南镇洪阳家园楼房建筑，向原告购买砂浆，共计三十余万元。后期被告偿还原告部分货款，至2014年5月1日仍欠原告货款138000元，并于同日为原告出具借条一张。后被告并未履行借条约定还款义务。以上事实由原告陈述及相关借条予以证实，并附卷在案。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，事实清楚，证据充分，被告应及时履行给付原告货款义务。原告要求被告给付货款，理据充足，本院予以支持。原告要求被告按照银行贷款利率支付利息，并未超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔付逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告未答辩、未提供相关证据，可视为对抗辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告秦峰于本判决生效之日起五日内给付原告ＸＸ红未给付部分货款138000元，并支付原告逾期付款利息（自2015年10月14日起至本判决确定履行之日止，以上述应付货款为本金，参照中国人民银行公布的贷款基准利率作为逾期付款利息的计算标准计算给付利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元、保全费1210元，由被告秦峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
审 判 员 赵立新
人民陪审员 崔治国
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 喻 洋
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第3835号原告：ＸＸ红，男，1976年10月13日生，汉族，住所地：丰南区，。被告：秦峰，男，1980年12月12日出生，汉族，住所地：江苏省海门市，。原告ＸＸ红与被告秦峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。本案当事人原告ＸＸ红到庭参加诉讼，被告秦峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。ＸＸ红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款138000元，并按银行贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年5月1日被告秦峰因做生意向原告借款人民币128000元，当时约定每月偿还20000元，到年底还清。当时口头约定按银行贷款利率支付利息到全部还清之日止。但是被告一直没有履行，故原告诉至法院。秦峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，被告秦峰承建丰南区丰南镇洪阳家园楼房建筑，向原告购买砂浆，共计三十余万元。后期被告偿还原告部分货款，至2014年5月1日仍欠原告货款138000元，并于同日为原告出具借条一张。后被告并未履行借条约定还款义务。以上事实由原告陈述及相关借条予以证实，并附卷在案。本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，事实清楚，证据充分，被告应及时履行给付原告货款义务。原告要求被告给付货款，理据充足，本院予以支持。原告要求被告按照银行贷款利率支付利息，并未超过《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔付逾期付款损失的人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告未答辩、未提供相关证据，可视为对抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：被告秦峰于本判决生效之日起五日内给付原告ＸＸ红未给付部分货款138000元，并支付原告逾期付款利息（自2015年10月14日起至本判决确定履行之日止，以上述应付货款为本金，参照中国人民银行公布的贷款基准利率作为逾期付款利息的计算标准计算给付利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元、保全费1210元，由被告秦峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  韩军富审 判 员  赵立新人民陪审员  崔治国二〇一七年六月二十四日书 记 员  喻 洋
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1256号
原告东港市吉安物业服务有限公司。
法定代表人矫金林，该公司经理。
委托代理人倪铂伦。
被告梁世海。
原告东港市吉安物业服务有限公司与被告梁世海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由代理审判员熊威独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪铂伦到庭参加了诉讼。被告梁世海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告提供物业服务的东港市XX小区X号楼X室（建筑面积95.081平方米）业主。2012年7月1日原告与被告签订物业管理服务合同，约定物业费标准为每月每平方米0.6元，交费日期为每年的6月30日至7月10日，如未按时交费按每日0.3%收取滞纳金。原告为被告提供了物业服务，但被告拖欠2014年7月1日至2016年1月1日的物业费共计1027元。请求判令被告给付物业费1027元并承担诉讼费。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了物业服务合同、物价局文件（收费标准批复）、商品房买卖合同等证据材料。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告于2010年10月31日购买了东港市XX小区X号楼X室（建筑面积95.081平方米），之后入住该房屋。原、被告曾签订了一份“物业管理服务合同”，确定由原告为馨悦家园小区提供物业服务，约定物业管理费为每平方米每月0.6元，与物价管理部门为原告核准的收费标准相同。被告尚欠付2014年7月1日至2016年1月1日的物业服务费未支付。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费，逾期未支付应承担违约责任。原告请求按95.081平方米计算被告应承担的物业服务费并无不当，被告应支付2014年7月1日至2016年1月1日期间的物业服务费1026.87元（95.081平方米×0.6元/月·平方米×18个月），原告请求数额错误，对于原告请求合理的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告梁世海于本判决生效后10日内给付原告东港市吉安物业服务有限公司2014年7月1日至2016年1月1日期间的物业服务费1026.87元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 于春燕
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初304号
原告杨生立。
委托代理人蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号。
法定代表人黄洪，该公司董事长。
委托代理人袁广鹤，系该公司职员。
被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州路271号。
法定代表人李克领，该公司经理。
委托代理人肖有忠，系该公司职员。
上述两被告共同委托代理人张雪山，广西通华律师事务所律师。
被告广西南宁市宾阳县拖内配件厂，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘镇中营路170号。
法定代表人张祖光，该厂厂长。
本院在审理原告杨生立与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、广西建工集团第三建筑工程有限责任公司南宁分公司、广西南宁市宾阳县拖内配件厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨生立以与被告庭外和解为由，于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨生立在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨生立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨生立负担。
审 判 长 黄东兴
代理审判员 莫伟康
代理审判员 梁圆圆
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 罗 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第13条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0321刑初143号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人王某某，男。2016年8月26日，因涉嫌危险驾驶被鸡东县公安局取保候审。同年12月6日，经本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2016〕137号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员方金红出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2016年8月20日14时40分，被告人王某某酒后驾驶黑GUXX**号北京现代牌小型轿车，沿鸡东县鸡密公路由南向北行驶至鸡东县银峰加油站时，被执勤民警查扣。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：
王某某血液中乙醇含量为115.86mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有书证案件来源、到案经过、破案报告、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证、户籍证明等；证人王某的证言；被告人王某某的供述；黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的乙醇定量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合考虑其犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度,结合其所在社区矫正部门出具的评估意见,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑媛殳
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执1068-3号
申请人向一坤，男，汉族，1968年7月15日出生，住重庆市万州区，
被执行人郑大辉，男，汉族，1962年l2月25日出生，住福建省德化县，
被执行人重庆新闽商超市有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处合师路369号江运大厦一层，组织机构代码09123979-6。
法定代表人郑大辉，董事长。
被执行人张辉能，男，台湾地区居民，1944年4月8日出生，住台湾地区高雄县，
被执行人台湾好媳妇集团有限公司，住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道289-295号朱钧记商业中心16楼B室。
法定代表人张辉能，董事。
关于申请人向一坤与被告郑大辉、重庆新闽商超市有限公司(以下简称新闽商超市)、张辉能、台湾好媳妇集团有限公司(以下简称好媳妇集团)装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(20l5)渝一中法民初字第00919号民事判决书和申请执行人申请，于2016年8月19日立案执行,立案标的4018640元。
执行中本院查封了登记在被执行人郑大辉名下的车牌号为闽Ｃ×××××的机动车一辆。对张辉能采取了限制出入境的边控措施。因台湾好媳妇集团有限公司在为香港注册公司，在大陆无分支机构，无组织机构代码证和统一社会信用代码，无法纳入失信被执行人。其他被执行人已经纳入失信被执行人。
另经查明，本院查封的上述车辆为轮候查封，首轮查封是泉州市中级人民法院，本院无处置权。经网络查控，四个被执行人无银行存款，无其他机动车辆登记。四被执行人在重庆无不动产登记，郑大辉在其户籍地无不动产登记信息。经申请人申请，委托深圳中院查控，张辉能、台湾好媳妇集团有限公司在深圳无不动产登记，无银行存款，无工商信息。
本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产及线索，本案符合终结本次执行程序条件。待条件具备时申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）渝01执1068号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐 松
执行员 徐 红
执行员 王高峰
二〇一七年八月十四日
书记员 陈科渝
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初400号
原告余明莹，女，1983年1月20日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。
委托代理人曾学成，广西华际律师事务所律师。
委托代理人刘雄宇，广西华际律师事务所实习律师。
被告郭芳，女，1981年8月1日出生，汉族，广西钦州市人，住广西钦州市钦南区。
委托代理人余业进，系被告郭芳的丈夫。
被告余业进，男，1976年10月12日出生，汉族，广西钦州市人，住广西钦州市钦南区。
原告余明莹与被告郭芳、余业进租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，由审判员张峰适用简易程序审理，于2016年2月17日公开开庭进行审理，原告余明莹的委托代理人曾学成、刘雄宇，被告郭芳的委托代理人余业进，被告余业进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余明莹诉称，被告声称其位于钦州市钦南区黎合江村塘土岭的一栋二层框架结构楼房短期不会被征收，原告信以为真，双方于2015年7月10日签订了《场地租赁协议书》，约定被告将该场地租赁给原告使用，租期为5年，即从2015年9月1日起至2020年8月31日止，租赁费用为前两年每年30000元，后三年每年增加5%租金以年付方式交清。签订协议后，原告按照约定向被告支付了30000元，原告并装修房屋经营使用，2015年1月2日，该场地被政府征收拆迁，致使原告无法继续使用场地和房屋，由于原告仅使用了4个月的土地，余下8个月无法继续使用，被告应当返还租金20000元，但被告拒绝返还租金，为此请求人民法院判决解除《场地租赁协议书》；两被告共同偿还原告租金20000元；并由被告承担本案的诉讼费用。原告余明莹为其陈述的事实提供以下证据：1、场地租赁协议书，证实被告将场地租赁给原告使用的事实；2、收据，证实2015年7月10日被告收到原告支付的15000元；3、收条，证实2015年7月12日被告收到原告支付的15000元；4、身份证，证实被告身份信息；5、证明、证实该场地楼房权属被告所有；6、地上附着物协议书，证实该场地房屋因项目建设需要被政府征收拆迁，致使原告无法使用；7、评估结果一览表，证实原告投入资金装修场地因拆迁遭受损失；8、人员信息登记表，证实被告身份信息，证实被告1、2是夫妻关系；9、身份证复印件，证实原告身份信息，具有诉讼主体资格。被告郭芳、余业进辩称，原告称被告欺骗原告不是事实，在出租土地之前，被告就和原告说明土地被政府征收，为此双方还签订补充协议约定租金是不退还的。
被告郭芳、余业进为其辩解提供以下证据：1、邮箱名称，证实邮件发送时间；2、补充协议一，证实被告向原告发送协议的原告；3、补充协议二，证实双方签订了补充协议。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，故本院对原告的证据予以认定。原告认为被告提供的证据与本案没有关联性，不予认可，本院认为被告提供的证据仅对装修投入的费用进行约定，不能证实原、被告对政府征收后对房屋场地及场地租金问题进行了约定。
经审理查明，原告与被告郭芳于2015年7月10日签订了《场地租赁协议书》约定，被告郭芳将钦州市钦南区黎合江村塘土岭的一栋二层框架结构楼房及场地租赁给原告使用，租期为5年，即从2015年9月1日起至2020年8月31日止，租赁费用为前两年每年30000元，后三年每年增加5%租金以年付方式交清。签订协议后，原告按照约定向被告支付了一年的租金30000元，原告并装修房屋经营使用，2015年1月2日，该场地被政府征收拆迁，政府并对房屋的的装修进行赔偿。原、被告另于2015年7月10日签订《补充协议》约定对赔偿的装修款进行分配。另查明，被告余业进与被告郭芳为夫妻关系。由于原告不能再继续使用场地和房屋，原告为此要求被告还剩余的租金，双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，由于政府行为将本案争讼土地征收，导致合同无法再继续履行，属不可抗力致使不能实现合同的目的，符合法律规定合同解除的情形，原告有权单方请求解除《场地租赁协议书》，故原告请求解除《场地租赁协议书》于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告郭芳应当返还原告剩余未使用场地期限内的租金，按照30000元／年计算，每月租金为2500元，被告仅使用4个月场地，还有8个月的未使用，被告郭芳应退还原告租金20000元。至于被告主张原、被告另订立《补充协议》约定场地不征收后不予退还房屋租金，但本院查明《补充协议》仅对因征收赔偿的装修费用进行约定，未对租金进行约定，故被告的主张没有事实依据，本院不予采信。由于两被告为夫妻关系，被告郭芳在夫妻存续期间因合同负有的债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同负担。综合上述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：
解除原告余明莹与被告郭芳签订的《场地租赁协议书》；
被告余业进、郭芳退还原告余明莹场地租金20000元。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告余业进、郭芳负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费400元直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一六年三月十日
书记员 曾美龄
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1666号
原告：袁荣婵，女，1953年10月11日出生，汉族，住赵县。
被告：李彦召，男，1982年7月2日出生，汉族，住石家庄市。
原告袁荣婵与被告李彦召民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁荣婵向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款46万元及利息9.016万元（人民币）2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.原告与被告自借款之日签定了借款合同，于2015年4月14日转6万元，2015年4月30日转6万元，2015年7月14日转6万元，2015年7月20日转7万元，2015年8月23日转5万元，2016年1月17日转5万元，2016年2月25日转6万元，2016年7月3日转5万元，经银行分别转入被告账户。2.合同到期后。原告与被告续签了借款合同，原转款日期及数额没变，原告与被告都履行了合同约定。3.自2017年1月至今，被告不履行合同约定，并以各种理由和借口不肯偿还借款及利息。其行为严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，请求法院依法判决。
被告李彦召经合法传唤未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，被告李彦召因扩大生产经营（汽车维修及轮胎进出口贸易）需要，向原告借款共计46万元，原告于2015年4月14日通过银行向被告转款6万元，于2015年4月30日向被告转6万元，于2015年7月14日向被告转6万元，于2015年7月20日向被告转7万元，于2015年8月23日向被告转5万元，于2016年1月17日向被告转5万元，于2016年2月25日向被告转6万元，于2016年7月3日向被告转5万元，被告李彦召2017年1月3日与原告重新签订借款合同，该合同约定了借款金额为46万元、出借的起止期间自2017年1月3日至2017年7月2日。被告李彦召在借款合同上签章，原告通过银行转账的方式向被告分八次共转46万元，借款全部转入李彦召个人账户。另查明，原、被告约定的借款利率为3%，利息按月结算，并以现金方式打入对方约定的账户，被告李彦召自2017年1月至今，不再履行该份借款合同。
上述事实由原告提供的借款合同、银行流水及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系应予以保护，原、被告于2017年1月3签订了借款合同，原告已经按照借款合同将现金46万元通过银行转账方式交给被告使用，被告理应按照合同约定还本付息。被告自2017年1月份不再按期偿还本金及利息，已经违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告双方在合同中约定借款利率为月利率3%，并且2017年1月之前的利息被告已经按照约定履行，因原、被告之间的约定未超过年利率36%，且被告已自愿履行，双方的约定和合同的履行不违反法律的规定。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。故，原告起诉被告支付自2017年1月起借款利息，应按照年利率24%计算。被告李彦召经合法传唤未到庭未提交答辩状，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院缺席进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李彦召自本判决生效之日起偿还原告袁荣婵借款本金46万元整及利息，利息自2017年1月起按年利率24%计算至还清本息为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9301元，由被告李彦召负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李国宅
审 判 员 卜玉辉
人民陪审员 曹立存
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 任寒思
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1876号
原告:常州市武进礼嘉泡沫厂，住所地常州市武进区礼嘉镇陆庄村礼毛路**号。
法定代表人：陆其焕，该厂厂长。
委托诉讼代理人：彭贤亮，男，该厂职员。
被告：钱明，男，1979年6月15日生，汉族，常州市人，住常州市经济开发区。
原告常州市武进礼嘉泡沫厂（以下简称礼嘉泡沫厂）与被告钱明分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告礼嘉泡沫厂的委托诉讼代理人彭贤亮到庭参加诉讼，被告钱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告礼嘉泡沫厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款430711.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年12月29日，原告与被告签订了购销合同，由原告出售泡沫板给被告，截止至2015年11月12日原告共计供货535211.32元，被告仅支付货款104500元，现被告共结欠原告货款430711.32元未付，原告起诉来院，要求处理。
被告钱明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《工业产品购销合同》、施工合同、对账单、发货单作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钱明（需方）因在常熟市承接外墙保温工程需要泡沫板，于2014年12月19日与原告礼嘉泡沫厂（供方）签订一份《工矿产品购销合同》，约定了泡沫板型号、单价，金额为按实际结算。其中运输方式备注为运到常熟，运费由需方承担。结算方式及期限为：货款满伍万结算一次，到2015年1月30日全部付清。合同签订后，原告礼嘉泡沫厂按照约定将泡沫板运输至常熟工地。后双方分别于2015年4月25日、2015年11月11日对往来进行结算，确认截止2015年6月26日，被告钱明共结欠礼嘉泡沫厂货款和运费合计424894.47元。2015年11月12日，原告又向被告供应货物5316.85元及运费500元合计5816.85元，被告现共欠430711.32元未付。
本院认为，原、被告发生的买卖业务往来事实存在，是合法、有效的。买受人应当按照约定的期限支付报酬。根据礼嘉泡沫厂提供的对账单、发货单等证据材料，被告结欠原告货款和运费430711.32元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告钱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱明自本判决生效之日起十日内支付原告常州市武进礼嘉泡沫厂货款和运费430711.32元。
如钱明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7761元，公告费600元，合计8361元，由被告钱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石 岩
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 俞阿兴
二〇一七年四月十七日
书 记 员 邹文阳
附执行款账户
开户行：建行常州剑湖支行
账号：32×××10
收款人：常州经济开发区人民法院
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2016）苏0492民初1876号案件执行款，承办人石岩”）
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初219号
原告邱令平，男，1965年6月3日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被告邱德胜，男，1979年10月27日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
原告邱令平与被告邱德胜排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员宋兴武适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理，代理书记员余双双担任本案记录，原告邱令平、被告邱德胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱令平诉称:原、被告系坎上、下邻居，被告在其塔坎下栽有一篷大篷竹，由于竹子发得快，加上面积又大，一到刮风下雪，竹身便压在原告家房屋上，致使原告家房屋严重受损，为此，原告每年都要整修房屋1－2次，现被告家篷竹折断后又压在原告屋上，原告要求被告将篷竹全部砍掉，被告置之不理，后经村委会多次调解仍未果，被告还将垃圾扫到原告屋后阳沟内，其行为严重影响了原告居住环境及人身健康，鉴于此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告排除妨碍，并赔偿损失。
被告邱德胜辩称，竹子不是被告所栽，而是其祖辈遗留下来的，被告也没有往原告家屋后阳沟扔丢垃圾。原告可以将压倒在其房屋上的竹子自行处置，但不能直接将所有竹子一并砍伐。
庭审中，原、被告均未向法庭提交任何证据，本庭于2016年3月8日在现场拍摄了六张照片，能证实被告家篷竹被风雪折断后压倒在原告房屋上，双方质证时对此都未提出异议。
经审理查明，原、被告系上、下邻居关系，被告邱德胜住在坎上，原告邱令平住在坎下，被告祖辈在坎悬边上栽有一蓬竹子，该篷竹现一直由被告管理。2015年农历腊月二十二日，一场大雪而至，被告家几根篷竹被风雪折断后压倒在原告房屋上，为此，原告找到村委会要求被告及时排除妨碍未果，双方引发诉讼。
本院认为:原、被告本系近邻关系，双方应妥善处理好相邻关系。被告作为篷竹的实际管理人，当风雪来临之际，理应对篷竹尽到安全管理义务，以防折断篷竹倒下后损害他人财产。本案中，被告管理的部分篷竹折断后，给原告房屋带来了安全隐患，原告请求将之及时排除妨碍，理由充分，应予支持；而其他未折篷竹对原告房屋不具有实质危险，原告诉请一并砍伐过当，不予支持；关于生活垃圾处理问题，原则上不能影响他人居住环境，原告诉指被告随意处置垃圾及赔偿损失，因无证据证实，对其请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告邱德胜于本判决生效后三日内将其家折断后压倒在原告邱令平房屋上的篷竹予以排除；
二、驳回原告邱令平的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告邱德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 宋兴武
二〇一六年四月十二日
代理书记员 余双双
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1504号
原告：寿贤根。
被告：宣江。
被告：郑江瑛。
原告寿贤根与被告宣江、郑江瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判。后因被告宣江、郑江瑛下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告寿贤根到庭参加诉讼，被告宣江、郑江瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿贤根起诉称：2013年7月14日，被告宣江因需向原告借款20000元，约定月利率为2.5%，借期一年，被告郑江瑛作为担保人。借款期满后，经原告多次催讨，两被告均未还款。现原告起诉至本院，请求判令：一、被告宣江归还借款20000元，并支付该款自2013年7月14日起至款还清日止按月利率2.5%计算的利息；二、被告郑江瑛承担连带清偿责任；三、被告承担本案律师费、诉讼费。
被告宣江、郑江瑛未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。
上述事实，除原告的庭审陈述外，还有原告提供的由被告宣江、郑江瑛签名捺印的借款协议予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性负责，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷及担保民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告宣江向原告寿贤根借款人民币20000元，未予归还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告宣江偿还该借款，于法有据，本院予以支持；原告主张按照月利率2.5%支付利息，超出了法律规定的范围，本院仅支持按照月利率2%计算的利息；被告郑江瑛作为担保人，应对上述债务承担连带保证责任。原告主张二被告支付律师费，未提供相应依据，本院不予支持。被告宣江、郑江瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣江归还原告寿贤根借款20000元，并支付该款自2013年7月14日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告郑江瑛对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告寿贤根的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宣江、郑江瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李荣震
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 赵丁浩
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 骆未腾
广东省开平市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0783民初2315号
原告：龙成国，男，1967年8月15日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：梁美艳、刘惠宏，均系广东永泽律师事务所律师。
被告：吴伟标，男，1983年3月8日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。
负责人：冯冠华。
委托代理人：盛阳州、潘松，均系该公司职员。
本院于2016年8月16日立案受理了原告龙成国诉被告吴伟标、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员李章平适用简易程序公开进行了审理。
原告龙成国诉称：2015年8月30日10时10分，原告龙成国驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由开平市龙胜圩往稔广线方向行驶至龙胜镇德圣加油站路段，与左往右横过公路由被告吴伟标驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告龙成国受伤及车辆损坏的交通事故。经交警大队认定，被告吴伟标承担事故的主要责任，原告龙成国承担事故的次要责任。事故后，原告被送至开平市中心医院住院治疗30天，并于伤情稳定后于2016年5月19日被广东南天司法鉴定所鉴定为一项十级伤残。此次事故造成原告损失：一、医疗费24343元；二、住院伙食费3000元；三、护理费3000元；四、残疾赔偿金69514.40元；五、被抚养人生活费6418.31元；六、精神损害抚慰金5000元；七、鉴定费2500元；八、交通费500元；九、误工费13200元；十、车辆修理费1500元、拖车费清理费车辆停放费310元、检测费拓码费105元、劳务费照相费75元，合计106122元。
经查，被告吴伟标驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司购买了交强险、商业险及不计免赔，事发在保险期限内。原告的损失要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司、吴伟标赔偿未果，为了维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告104919.81元，被告吴伟标对此承担连带赔偿责任；二、判令本案受理费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司、吴伟标承担。
庭审中，原、被告同意调解解决本案纠纷。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、确认原告龙成国因本次交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车辆维修费合计94200元（已扣减被告吴伟标支付给原告龙成国的费用），被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于2016年10月12日前一次性赔偿人民币94200元给原告龙成国；
二、被告吴伟标支付给原告龙成国的费用，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于2016年10月12日前一次性赔偿人民币6600元给被告吴伟标；
三、上述赔款履行后，原告龙成国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司就本次交通事故造成的损失互不追究责任，本次交通事故相互之间的赔偿权利、义务终结。
本案诉讼费减半收取1199元，由原告龙成国承担（原告已缴纳了1199元）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李章平
书记员 李佩瑶
李瑞云
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初102号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人陈某，男，1988年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。2016年1月9日因涉嫌容留他人吸毒被刑事拘留，同年1月29日被批准逮捕，现羁押于龙江县看守所。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2016]104号起诉书，指控被告人陈某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派代理检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
2015年6月10日，泰来县居民张某电话联系在龙江县的被告人陈某欲购买冰毒5克，并给陈某汇款人民币2,200元（其中200元为路费），后张某在龙江镇让其朋友刘某（另案处理）帮其从他人手中购得冰毒5克。当日，张某与丁某驾车从泰来县来到龙江县龙江镇陈某的住宅取冰毒，陈某扣下约1克冰毒用于自己吸食，随后将剩余冰毒带到楼下给付张某时，又向张某要1小袋冰毒用于自己吸食。
二、容留他人吸毒罪
2015年3月、4月份的一天，被告人陈某在其租住的龙江县阳光国际小区10号楼3单元403室内，容留刘某、张某、丁某、崔某吸食冰毒。
2015年6月10日，被告人陈某在其租住的龙江县五道街四马路附近的一居民小区2单元2楼日租房内容留刘某、徐某吸食冰毒。
2015年9月4日，被告人陈某在其租住的龙江县翔天家园小区6号楼1单元404室内，容留刘某吸食冰毒。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人陈某妨害社会管理秩序，明知是毒品而予以贩卖，多次容留多人吸毒，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某犯有数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定对其处罚。并建议本院判处陈某贩卖毒品罪二年以下有期徒刑，并处罚金；容留他人吸毒罪二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解、辩护意见。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
2015年6月10日，泰来县居民张某电话联系在龙江县的被告人陈某欲购买冰毒5克，并给陈某汇款人民币2,200元（其中200元为路费），后张某在龙江镇让其朋友刘某（另案处理）帮其从他人手中购得冰毒5克。当日，张某与丁某驾车从泰来县来到龙江县龙江镇陈某的住宅取冰毒，陈某扣下约1克冰毒用于自己吸食，随后将剩余冰毒带到楼下给付张某时，又向张某要1小袋冰毒用于自己吸食。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
书证
户籍证明，证实陈某的自然身份。
2.到案经过说明，证实被告人陈某于2016年1月7日在龙江县龙江镇富华名苑小区4号楼2单元202室内被公安机关抓获。
3.农行交易明细表，证实张某给陈某汇款购买毒品的事实。
4.陈某租房记录，证实被告人陈某在租住的房屋楼下给张某购买毒品的事实。
（二）证人证言
1.证人张某、丁某、刘某、徐某的证言，证实陈某给张某购买毒品的事实。
2.证人石某证言，证实陈某租住其楼房的事实。
被告人供述
被告人陈某的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
辨认笔录
龙江县公安局辨认笔录，证实陈某系租住日租房的人。
2013年末的一天，被告人徐某在龙江镇五道街五马路道南第二个胡同自家平房中，容留徐磊、王岩吸食冰毒，同年12月初的一天，徐某在自家平房中容留徐磊、王岩、王鑫吸食冰毒。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
二、容留他人吸毒罪
2015年3月、4月份的一天，被告人陈某在其租住的龙江县阳光国际小区10号楼3单元403室内，容留刘某、张某、丁某、崔某吸食冰毒。
2015年6月10日，被告人陈某在其租住的龙江县五道街四马路附近的一居民小区2单元2楼日租房内容留刘某、徐某吸食冰毒。
2015年9月4日，被告人陈某在其租住的龙江县翔天家园小区6号楼1单元404室内，容留刘某吸食冰毒。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实陈某的自然身份。
2.到案经过说明，证实被告人陈某于2016年1月7日在龙江县龙江镇富华名苑小区4号楼2单元202室内被公安机关抓获。
3.农行交易明细表，证实张某给陈某汇款购买毒品的事实。
4.陈某租房记录，证实被告人陈某在租住的房屋楼下给张某购买毒品并在日租房内容留多人吸毒的事实。
（二）证人证言
证人张某、丁某、刘某、徐某、刘某、崔某的证言，证实陈某在日租房容留吸毒的事实。
（三）被告人供述
被告人陈某的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（四）现场勘验笔录
泰来县公安局现场勘验笔录，证实案发现场。
（五）辨认笔录
龙江县公安局辨认笔录，证实陈某系租住日租房的人。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人陈某妨害社会管理秩序，明知是毒品而予贩卖、多次容留多人吸食毒品的行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。检察机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某犯有数罪，应当并罚。其自愿认罪，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十七条三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月9日起至2018年1月8日止。罚金缴纳的期限为判决生效后十日内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王跃军
人民陪审员 陈轶亚
人民陪审员 邹文明
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 薪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初604号
原告*******，男，1971年10月19日出生，汉族，岳阳市人，住*******。
委托代理人*******，湖南理威律师事务所律师。
被告*******，住所地岳阳市青年中路*******。
法定代表人*******，执行董事。
委托代理人*******，湖南金球律师事务所律师。
原告*******与被告*******（以下简称*******）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告*******的委托代理人*******到庭参加诉讼，被告*******的委托代理人*******到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告*******诉称，原告于2012年年底在被告公司签订了《*******认购确认表》，并缴纳了150000元的首期购房款。被告于2013年1月26日才向原告出具收款收据。2015年6月13日，原告应被告要求签订了《*******房号确认书》，该《确认书》约定签订《商品房买卖合同》的时间截至2015年7月2日，但未提及有任何附加条件。待原告如期赴被告公司签订《商品房买卖合同》时，被告工作人员突然告知原告所购房屋安装了地暖，之前约定的房价无效，每平方米需上涨数百元。原告要求被告给个合理解释，被告不予理睬，称不加价就不签合同。原告认为，地暖作为供暖系统并非商品房必须配备的附属设施，原告在被告公司签订“*******认购确认表”并缴纳首期购房款时被告的工作人员从未提及房屋装配地暖一事，此后近三年的时间里被告也未对房屋是否需要装配地暖这一问题逐户进行调查并征得原告的同意，待原告签订《商品房买卖合同》之日却强迫原告毫无选择余地地接受被告的抬价做法。被告如此违背诚实信用原则的做法严重地损害了原告的合法权益，应承担缔约过失责任。请求法院判令被告赔偿原告损失人民币27675.00元（以2013年中国人民银行1-3年贷款利率6.15%暂算至2016年1月26日）；本案所有的诉讼费用由被告承担。
被告*******辩称，被告在双方签订房屋买卖合同的履行过程中并无过错；因原告购买的是团购房，安装地热设施是团购方负责通知的，且在双方协商解除合同过程中，被告已将房款退还给原告，合同的缔约过失责任不是由被告造成的，因此，不应承担利息的损失。
本院查明案情事实如下：2013年，**************、*******个人团购住房户拟共同向被告团购被告开发的*******的住宅。原告不是上述团购单位职工，原告是从交行岳阳市分行的职工*******手中转让的一套团购房指标。2013年1月26日，原告在加盖了被告公章的*******认购确认表上签名确认认购户型为小高层，认购面积为120平方米，并在该确认书上留下了原告的电话。同日，原告向被告缴纳了150000元的首期购房款。2014年5月4日，被告下发了一份《关于*******小区增配地源热泵中央空调及生活热水系统的通知》，通知称：各购房户，*******小区增配地源热泵中央空调及生活热水系统，价格为每平方米300元，如同意请于5月20日前交清空调款（高层2万元），如不同意，公司将客户所交款按银行定期存款利息于六月底前通过银行连本带息返还给客户。被告称该通知送给了各团购单位,原告称没有收到该通知。2014年11月21日，被告与**************、*******个人团购住房户代表签订了一份《商品房团购协议》，协议第六条第一项为根据团购户的要求，本小区加装地源热泵中央空调，按300元/平方收取。2015年6月13日，原告在被告的《*******房号确认书》上确认其认购的房号为17栋303、403号。该《确认书》还约定了房价为4200元/平方，签订《商品房买卖合同》的时间为2015年7月2日前；原告未按时来签约，视为违约，已交房款不退；原告提供的资料有错漏，电话打不通，由此引起的后果由原告自行负责。2015年6月13日，原告赴被告公司签订《商品房买卖合同》时，被告告知原告所购房屋增配了地源热泵，房价每平方米需增收300元。原告拒绝支付增加的房款，被告因此不同意与原告签订《商品房买卖合同》。2015年11月27日，被告将原告所交房款150000元通过银行汇给了原告。
本院认为，被告在原告订购的*******小区的住宅内增配地源热泵中央空调，属于房屋的设计变更，被告应在设计变更确立之日起10日内通知原告。被告认可没有通知原告，只通知了原告团购指标所属单位交行岳阳市分行，而被告没有举证证明交行岳阳市分行通知了原告。原告有权退房，被告应承担违约责任。现原告已退房，被告已将购房款退给了原告，原告要求被告赔偿原告损失人民币26158.56元（以2013年中国人民银行1-3年贷款利率6.15%从2013年11月26日计算至2015年11月27日止），原告的要求符合法律的规定，本院予以支持。据此，根据《商品房销售管理办法》第二十四条之规定，判决如下：
由被告*******在本判决生效之日起七日内向原告*******支付购房款26158.56元。
逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告*******承担。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 方昊平
人民陪审员 付 瑛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曾 蓉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12409号
原告：许伟灿，男，1969年4月22日出生，汉族，诸暨市人，住杭州市江干区。
被告：吴高奎，男，1965年9月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告许伟灿与被告吴高奎建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告许伟灿到庭参加诉讼。被告吴高奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
许伟灿向本院提出诉讼请求：要求判令吴高奎返还保证金20万元，赔偿经济损失5万元。事实和理由：被告以有工程包给原告承建为由，向原告收取保证金20万元，同时承诺如不能提供图纸的，原告已收取的20万元保证金应当退回原告，并赔偿原告损失5万元。为此，被告在2016年7月15日就收到的保证金和约定事项出具收据一份。然2016年7月25日后，被告既未能提供任何图纸，更未将工程包给原告，经原告多次联系被告也未果。
吴高奎未作答辩。
经审理本院认定事实如下：许伟灿为向吴高奎承包工程，2016年6月30日，许伟灿向吴高奎交付人民币10万元，2016年7月15日，许伟灿再次向吴高奎交付人民币10万元。同日，经双方协商，吴高奎向许伟灿出具收据一份，载明收到上述款项，还约定“如本月25日之前蓝图施工图拿到定金付清，如在本月25日前蓝图没拿到，赔损失伍万整备注：横峰县蓝丰建材商贸有限公司项目部工程项目劳务大清包定金”。后吴高奎没有按期拿到蓝图施工图，也未将工程承包给许伟灿。原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为“吴高奎”的收据1份以及原告庭审陈述可予证实。上述证据经庭审出示，吴高奎既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，原被告均为个人，不具有相应施工资质，双方为承包工程进行磋商，许伟灿向吴高奎支付了人民币20万元，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条中“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书,并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的禁止性规定，双方的行为违反了法律的禁止性规定,应属无效，且吴高奎也未能按约交付蓝图施工图，故吴高奎应将收取的20万元款项返还给许伟灿，并赔偿许伟灿相应的利息损失。现原告诉请被告返还20万元并赔偿损失，符合法律规定，本院就其合理部分予以支持。吴高奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十八条第一款第(五)项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴高奎应返还给许伟灿人民币200000元，并赔偿自2016年7月26日其至款付清日止按年利率6%计算的利息损失（以不超过50000元为限），款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回许伟灿其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由吴高奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 应雨光
人民陪审员 朱火成
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郦柯亦
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1341号
申请执行人费贵莲，女，1973年9月16日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人费贵莲与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）111号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月09日依法立案执行，执行标的本金6516元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）111号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄国兴
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初179号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人刘泽华，曾用名刘某，无业。2011年3月10日因犯挪用资金罪被河南省郑州管城回族区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌挪用资金罪，于2015年10月15日被清镇市公安局刑事拘留，2015年11月19日经清镇市人民检察院批准，次日由清镇市公安局逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人刘泽华犯挪用资金罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人刘泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至2014年10月期间，2014年11月至2015年7月期间，被告人刘泽华利用其担任贵州小松工程机械有限公司销售员、贵州运东机械有限公司销售员的职务便利，对分别在两公司购买挖掘机的客户赵祥非、唐大忠谎称，以帮助二人向公司交付二人向公司借款的分期还款为由，骗取二人信任后，私自截留、挪用唐大忠向贵州小松公司、赵祥非向贵州运东公司偿还的分期款及利息共计175966.25元（其中唐大忠的分期款95766.25元；赵祥非的分期款80200元）用于个人开销。后刘泽华于2015年7月从公司离职。2015年9月，公司发现刘泽华挪用资金后遂报案。
上述事实，被告人刘泽华在开庭过程中亦无异议，认罪。且有经庭审举证、质证的户籍证明、劳动合同、营业执照、银行流水清单、回执、唐大忠、赵祥非的证言、被害单位书面陈述、被告人刘泽华的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人刘泽华犯挪用资金罪，应按《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，追究被告人刘泽华的刑事责任，建议判处有期徒刑一至三年。
本院认为，被告人刘泽华身为公司员工，利用职务之便，截留、挪用单位资金，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。被告人刘泽华系累犯，依法从重处罚。被告人庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘泽华犯挪用资金罪的罪名成立，量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条“公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。”、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘泽华犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日至2016年12月14日止）。
二、被告人刘泽华所挪用的资金，依法追缴，发还被害单位（贵州小松工程机械有限公司95766.25元；贵州运东机械有限公司80200元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨胜权
二〇一六年六月二十八日
书记员 张靖沂
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初913号
原告：唐山凤凰园美食城。
负责人：董瑞平，经理。
委托代理人：冀晓山，河北高阶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人：刘晓奎，经理。
委托代理人：张景东，该公司法律顾问。
原告唐山凤凰园美食城与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保丰润支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾玉冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山凤凰园美食城的委托代理人冀晓山、被告委托代理人张璟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山凤凰园美食城诉称，原告是一家从事餐饮的企业。2013年8月19日原告现被告投保了餐饮业经营者责任保险，交纳了保险费，保单号为13001300082006，保险期间自2013年8月19日零时起至2014年8月18日24时止。按照保单的约定，每人人身伤亡责任限额10万元。2014年6月29日中午，原告营业期间在原告处就餐的顾额刘民因原告服务人员对洒在地上的菜汤未清理干净，致使刘民在就餐结束准备离开时滑倒受伤，致刘民右股骨粗隆间闭合骨折，刘民经住院治疗并需二次手术。后唐山市法医鉴定中心临床鉴定（唐山法鉴中心（2015）临鉴字第0532号）为十级伤残。后刘民因赔偿一事将原告诉至路北区人民法院，要求原告向其赔偿住院治疗费、二次手术费、误工费、伤残赔偿金等各项损失114248元（不含原告支付的25000余元）。路北区人民法院以（2015）北民初字4806号民事判决书判决原告向刘民赔偿住院治疗费、二次手术费、误工费等合计109144.66元，现该判决书已生效，原告已将生效判决所判赔偿金额如数支付给刘民。原告要求被告丰润支公司履行保险责任，双方协商未果。原告起诉要求判令被告向原告赔偿保险费100000元，诉讼费由被告负担。
被告人保丰润支公司辩称，原告确实在我公司投保了餐饮经营者责任保险，每人的人身伤亡责任限额为10万元，此事故发生在保险期限，但按保险条款的约定，对于每次人身伤亡事故，保险公司实施5%的绝对免赔率，就本案而言，我公司承担保险责任的最高限额为9.5万元，关于原告的各项损失见具体质证意见。
经审理查明，原告唐山凤凰园美食城是从事餐饮的企业。2013年8月19日原告在被告人保丰润支公司投保了餐饮业经营者责任保险，保险期间自2013年8月19日零时起至2014年8月18日24时止。按照保单的约定，每人人身伤亡责任限额10万元，每次事故绝对免赔300元或核定损失金额的5%，两者以高者为限。2014年6月29日中午，在原告处就餐的顾额刘民因原告服务人员对洒在地上的菜汤未清理干净，致使刘民在就餐结束准备离开时滑倒受伤，经诊断为右股骨粗隆间闭合骨折，刘民经住院治疗，后唐山市法医鉴定中心临床鉴定刘民为十级伤残。刘民与原告之间的赔偿事宜经唐山市路北区人民法院以（2015）北民初字4806号民事判决书判决，原告向刘民赔偿住院治疗费、二次手术费、误工费等合计109144.66元，现该判决书已生效并已履行完毕。
上述事实有双方当事人陈述、保险单和保险条款、唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4806号民事判决书及卷宗材料，原告赔偿刘民的支票、收条等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。依据保险条款约定，本案所涉损失符合保险理赔约定的部分，被告应予赔偿。按照保险条款，每人的人身伤亡责任限额为10万元，对于每次人身伤亡事故，被告保险公司实施绝对免赔300元或核定损失金额的5%绝对免赔率，两者以高者为限，故本案被告承担保险责任的最高限额为9.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司赔偿原告唐山凤凰园美食城保险赔偿金9.5万元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾玉冰
二〇一六年四月十二日
书记员 王国宏
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执754号
申请人李小同，男，1978年9月26日生，汉族，住辉县市。
被执行人李清亮，男，1976年10月11日生，汉族，住辉县市。
李小同申请执行李清亮民间借贷纠纷一案，申请人李小同依据生效的（2016）豫0782民初4194号民事判决书，于2017年3月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人李清亮送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人借款190000元及利息（自2015年8月起至还清之日按月息2分计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2050元、执行费2780元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人李清亮可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初4194号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 张明方
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙中科
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终548号
上诉人（原审被告）:红河州现代德远环境保护有限公司，住所地云南省红河州个旧市锡城镇新寨村委会白马寨村。
法定代表人：杜明辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京京城环保股份有限公司（原名称北京机电院高科技股份有限公司），工商注册登记地北京市海淀区首体南路38号创景大厦5层。
法定代表人：赵传军，总经理。
委托代理人：王钢，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人：王梓昕，北京德恒律师事务所律师。
上诉人红河州现代德远环境保护有限公司（以下简称红河州公司）与被上诉人北京京城环保股份有限公司（以下简称京城公司）企业借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初65137号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
红河州公司上诉称，京城公司工商注册登记地为北京市海淀区，北京市朝阳区与本案争议没有实际联系。《借款协议》中对管辖法院的约定无效。本案实为投资法律关系，应由红河州公司所在地或者合同履行地人民法院审理，即云南省红河州个旧市人民法院审理。综上，红河州公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送云南省红河州个旧市人民法院审理。
京城公司对红河州公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系京城公司以企业借贷纠纷为由对红河州公司提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”京城公司提交的其与红河州公司签订的《借款协议》第七条约定：“因履行本协议产生的争议，由双方友好协商解决；协商不成时，提交北京地区管辖的人民法院诉讼解决”。本院认为，上述协议管辖条款约定不清，应属无效，本案应按照法定管辖条款确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”现京城公司起诉要求红河州公司偿还欠款本金利息等，京城公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所”。京城公司虽工商注册登记地位于北京市海淀区，但经一审法院核实，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故京城公司住所地位于北京市朝阳区，本案合同履行地位于北京市朝阳区，一审法院对本案具有管辖权。据此，红河州公司上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由红河州现代德远环境保护有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 崔永明
二〇一七年四月十八日
书记员 郭仲仁
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初139号
原告俞安荣。
委托代理人杨飞、刘茜茜，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉常福工业示范园管理委员会，住所地武汉市蔡甸区奓山街常福康湾村。
法定代表人聂绍斌，主任。
委托代理人邓川学，副主任。
委托代理人李尚银，湖北法正联合律师事务所律师。
被告武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号。
法定代表人周社明，局长。
委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
被告武汉市蔡甸区人民政府，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街559号。
法定代表人彭巧娣，区长。
委托代理人朱鹏，政府工作人员。
委托代理人李尚银，湖北法正联合律师事务所律师。
原告俞安荣诉被告武汉常福工业示范园管理委员会（以下简称常福管委会）、武汉市蔡甸区国土资源和规划局（以下简称蔡甸区国土局）、武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）征地拆迁一案，本院于2016年2月22日受理后，依法向被告常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。组成由审判员曾文亮任审判长，审判员程敬华、胡怡江参加的合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告俞安荣的委托代理人杨飞、刘茜茜，被告常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府的委托代理人邓川学、李尚银、龙贤富和朱鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞安荣诉称，2013年1月8日被告蔡甸区政府发布了（2012）第58号《征收土地公告》。决定征收武汉市蔡甸区奓山街灯岭村、西牛村集体土地，并于2013年1月8日发布《蔡甸区征收土地补偿安置方案公告》。原告位于武汉市蔡甸区奓山街西牛村土地面积为62.2㎡、建筑面积为247.14㎡的房屋在征收范围内，房屋所有权证证号为武房权证蔡字第××号。2013年底，蔡甸区奓山街西牛村村民委员会通知原告商谈土地征收拆迁补偿事宜，因补偿方案显失公平，双方未能达成协议。2015年11月15日，原告房屋在未经其同意和不知情的情况下被夷为平地。原告报警并向相关部门反映均未能得到解决。现根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条、二十八条等规定，将上述被告诉至法院，请求确认被告对原告拥有产权证武房权证蔡字第××号房屋擅自拆除的行为违法，并恢复原状或在同地段还建或依市场价赔偿损失。同时由被告承担本案诉讼费。
原告俞安荣为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一，1、原告身份证复印件；2、房屋产权证。证明原告诉讼主体适格，诉争房屋为原告合法所有。证据二，1、诉争房屋以前照片和现状照片；2、武汉市公安局蔡甸区分局奓山街派出所接受案件回执单证明房屋在原告不知情的情况下被违法拆除。证据三，1、蔡甸区人民政府发布（2012）第58号《征收土地公告》；2、蔡甸区人民政府发布《蔡甸区征收土地补偿安置方案公告》。证明原告的房屋属于被征收范围内，现房屋被违法拆除，被告应当承担相应责任。
被告常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府共同辩称，原告的房屋虽然被政府纳入征地范围，但三个被告从未拆除原告的房屋。同时，原告就其房屋损毁一事已向当地公安机关报案，公安机关已立刑事案件并侦查中，依照法律规定不属于行政诉讼管辖范围，应当依法驳回原告的起诉。
被告常福管委会、蔡甸区国土局、蔡甸区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、报案材料；2、立案决定书。均用于证明原告的房屋拆除与三个被告无关。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的全部证据均予以采信和认可。至于原告在庭审中主张被告承担举证责任倒置问题，因本案并不涉及行政机关作出房屋拆除的具体行政行为，根据行政诉讼的证据规则，本案不适用举证责任倒置原则。
经审理查明，2013年1月8日被告蔡甸区政府发布了（2012）第58号《征收土地公告》和《蔡甸区征收土地补偿安置方案公告》，决定征收武汉市蔡甸区奓山街灯岭村、西牛村集体土地。原告俞安荣位于武汉市蔡甸区奓山街西牛村房屋在征收范围内（房屋所有权证证号为武房权证蔡字第××号）。2015年11月15日，原告俞安荣位于该区域内的房屋被强行拆除。原告随后报警，2016年1月21日，武汉市公安局蔡甸区分局以蔡公（奓）刑立字（2016）128号立案。该刑事案件侦查中，原告俞安荣主张被拆房屋系上述三个被告所为，故诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼要有事实根据。对不符合起诉条件的案件，法院不应受理，对已经受理的，应当裁定驳回起诉。具体到本案，原告俞安荣起诉三个被告强制拆除其房屋，因原告无直接证据证明该强拆行为系被告所为，故本院不予支持原告的诉请。同时，原告俞安荣因自家房屋被强行拆除这一行为也因公安机关的介入已由普通的民事案件转变为刑事案件，并且案件目前正在侦办中。结合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项关于“公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，对公安机关目前尚在侦查中的刑事案件，法院依法应当驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告俞安荣的起诉。
一审案件受理费50元由原告俞安荣承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 曾文亮
审判员 程敬华
审判员 胡怡江
二〇一六年四月十二日
书记员 陈 曦
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第1031号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾克热木·库尔班，男，1989年4月21日出生；因打架于2010年7月被处以行政拘留五日，因犯盗窃罪于2014年7月被判处有期徒刑九个月，2014年8月31日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月4日被羁押，2015年1月6日被逮捕；现羁押于北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人艾克热木·库尔班犯抢劫罪一案，于二○一五年六月十八日作出（2015）西刑初字第304号刑事判决。原审被告人艾克热木·库尔班不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人艾克热木·库尔班，认为本案事实清楚，依法不开庭审理。经本院聘请，北京百嘉翻译服务有限公司阿布都西克尔·艾尔肯担任本案维语翻译。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：被告人艾克热木·库尔班于2014年12月4日9时许，在本市西城区西直门桥下地下通道西南口外扒窃被害人刘×金色苹果牌6手机1部，经鉴定价值人民币4300元。被告人艾克热木·库尔班在逃跑过程中为抗拒抓捕将被害人何×打伤，造成何×头皮挫裂伤、头面部多处软组织挫伤，经法医鉴定为轻微伤。被告人艾克热木·库尔班被民警当场抓获。赃物已发还。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人刘×的陈述：2014年12月4日9时许，我从西直门桥西侧地下通道由北向南通过，走到西南角地下通道出口时，发现耳机没声音了，回头看见一名男子和一名女子正在交接自己的手机，女子拿着手机就走了。我上前质问男子，男子不承认，我就从包里拿出另外一部手机拨打“110”报警。男子开始跑，我追出了通道，并喊“抓小偷”。旁边一个岁数较大的男子就开始追逃跑的男子，逃跑男子被追上后，回身给了岁数较大男子左脑袋两拳，岁数较大男子抓着逃跑男子胳膊，使劲拽住并抱着，又过来一名男子帮岁数较大男子将逃跑男子制服。后来了一男一女两个新疆人，女的就是刚交接手机的，手里还抱着孩子。女的从兜里拿了一部手机给我。我确定是自己的手机就装起来。两个新疆人都跟我说算了。后来人越来越多，两个新疆人就走了。民警也赶到了现场。我被盗的是金色苹果牌6手机，之前放在右侧大衣兜里。
2、被害人何×的陈述：2014年12月4日9时许，我从西直门桥地下通道西南口出来后往南走了大约200米，听到身后女子喊“抓小偷”，回头看见一蓝色羽绒服男子从身边跑过，后面有一女子边追边指着蓝羽绒服男子说“就是他”。我往南追了100米，追到男子，男子回头打了我左脑袋两拳，我抓住男子左胳膊，男子一直在挣扎，我就抱着男子。后人群中出来一名男子帮我控制住蓝色羽绒服的男子。喊抓小偷的女子也赶上来，说手机是被蓝色羽绒服男子偷了，并打电话报警。后来了一个新疆男子和一个抱小孩的新疆女子，新疆女子拿了一部手机给丢手机的女子，“这是你丢的手机吧，给你吧，算了吧”。丢手机的女子看了确定是自己手机后放在口袋里了，新疆男子也说算了，丢手机女子不同意，两个新疆人就走了，一会儿警察就来了。
3、赃物照片证明被盗金色苹果牌6手机的外部特征。
4、被盗手机包装盒照片证明被盗手机型号、串号等信息情况。
5、北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书证明：经鉴定，被盗金色苹果牌iphone616G型手机一部价值人民币4300元。
6、北京中衡司法鉴定所出具的人体损伤程度司法鉴定意见书证明被害人何×身体所受损伤程度属轻微伤。
7、受案登记表证明被害人刘×报案的情况。
8、复兴医院诊断证明书证明：被害人何×头皮挫裂伤，头面部多发软组织挫伤。
9、调取证据清单、发还清单证明：被盗手机已经发还被害人刘×。
10、北京市公安局西城分局展览路派出所出具的到案经过证明：2014年12月4日，民警接报警称在人民医院附近公交总站门口抓到小偷，并打人。民警赶到现场将被告人艾克热木·库尔班抓获。
11、户籍证明材料证明被告人艾克热木·库尔班的身份情况。
12、前科材料证明：被告人艾克热木·库尔班于2010年7月因打架被行政拘留五日；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2014年8月31日刑满释放。
根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为：被告人艾克热木·库尔班以非法占有为目的，扒窃公民财物，在逃跑过程中为抗拒抓捕当场使用暴力的行为，侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪，依法应予以惩处。鉴于被告人艾克热木·库尔班在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。故判决：被告人艾克热木·库尔班犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
艾克热木·库尔班的上诉理由为：其没有扒窃他人手机，原判对其量刑过重。
原审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并确认，在本院审理期间，艾克热木·库尔班未提出新的证据，本院对原审判决书所列证据亦予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：上诉人（原审被告人）艾克热木·库尔班以非法占有为目的，扒窃他人财物，在逃跑过程中为抗拒抓捕当场使用暴力致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。关于艾克热木·库尔班所提其没有扒窃他人手机，原判对其量刑过重的上诉理由，经查，被害人刘×在手机被盗后发现艾克热木·库尔班与他人交接手机，随即上前质问，刘×的陈述与何×的陈述对于抓获艾克热木·库尔班的情节相互印证，涉案手机也是由与艾克热木·库尔班交接手机的女子交回，故认定艾克热木·库尔班实施扒窃行为的证据确实、充分，足以认定；且一审法院在量刑时已综合考虑艾克热木·库尔班曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯的从重处罚情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，二审无再予从宽处罚之理由，故艾克热木·库尔班的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据艾克热木·库尔班犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回艾克热木·库尔班的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱波
审 判 员 郑敏
代理审判员 张兵
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈珊