陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00352号
上诉人（原审被告）石立新，男，汉族，个体运输户。
委托代理人陆栩安，陕西兢业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）喇惠，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）喇昊然，女，汉族，学生。系喇惠之女。
法定代理人：喇惠，身份同被上诉人喇惠。
被上诉人（原审原告）赵桂香，女，汉族，农民，系喇惠婆母。
三被上诉人共同委托代理人张超，陕西维公律师事务所律师。
原审被告汉中市长凯汽车服务有限公司。（以下简称“长凯公司”）
法定代表人徐猛，公司经理。
上诉人石立新因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2015）勉民初字第00272号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石立新的委托代理人陆栩安，被上诉人喇惠及其委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告喇惠之夫郝学文系被告石立新于2014年4月雇佣的司机，石立新的陕F319**号（陕F28**挂）重型半挂车挂靠于被告长凯公司。2014年4月17日郝学文驾驶陕F319**号（陕F28**挂）重型半挂车搭乘李小明运载十四根水泥管，由绵阳往广元方向行驶，22时05分许行驶至京昆高速（绵广段）1573KM＋550M处时，发现前方陕K941**号车（因前方交通事故，该车由被告惠宝建驾驶）缓慢行驶，郝学文立即往左变向，致使车辆与左侧中央隔离带发生刮擦，后郝学文又紧急制动，造成陕F319**（陕KU4**挂）号重型半挂车所载货物前移致郝学文、李小明当场死亡，飞出货物撞击前方行驶的陕K941**（陕KU4**挂）号重型半挂车左侧尾部，造成交通事故，此次事故共造成郝学文、李小明死亡，两车受损，路产损失，陕F28**挂所载货物受损。该次事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队绵广高速公路三大队于2014年5月7日作出责任认定：郝学文超限载驾驶车辆，对所载货物未捆绑牢固，且临危操作不当，负事故主要责任，被告惠宝建所驾车辆尾部反光标识不全，应负事故次要责任，李小明在此次事故中不负责任。原告喇惠、喇昊然、赵桂香于2014年5月22日向青川县人民法院以机动车交通事故责任纠纷为由起诉被告惠宝建、中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司清涧支公司、中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司、汉中市长凯汽车服务有限公司请求赔偿因郝学文死亡造成的经济损失，青川县人民法院在（2014）青川民初字第325号判决书中确定原告的总损失共计566572元（包含丧葬费18962元，死亡赔偿金447360元，精神损害抚慰金20000元，处理事故的交通费、住宿费、误工费5000元，喇昊然生活费75250元），因赵桂香当时未满60周岁，未确定其生活费。青川县法院判决由中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司清涧支公司在交强险中赔偿三原告55000元，在商业第三者责任险中赔偿三原告204628元；由中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司赔付三原告50000元，合计共赔偿三原告309628元。另认定，原告赵桂香共生育两子。陕西省统计局公布的2014年全省农村居民年人均生活消费支出为7252元。2014年5月17日被告石立新支付给喇惠赔偿金100000元。被告长凯公司和石立新于2014年5月4日与死者李小明亲属达成赔偿协议，由长凯公司和石立新一次性赔偿李小明亲属共计335000元。二被告于2014年6月24日向四川省青川县人民法院起诉，请求该院判决由惠宝建、中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司清涧支公司、中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司、喇惠、喇昊然、赵桂香赔偿其己支付李小明因死亡的损失。该院以（2014）青川民初字第368号民事判决书判决结案，在审理中认为交通事故的发生郝学文无重大过失，庭审中也无证据证明郝学文有过错，不应承担民事赔偿责任。如果石立新和长凯公司要主张权利，可另案起诉。
原审法院认为，原、被告双方对郝学文受雇于石立新驾驶陕F319**号（陕F28**挂）重型半挂车，该车挂靠于被告长凯公司，2014年4月17日郝学文驾车发生交通事故的事实和绵广三大队公交认字（2014）第00037号道路交通事故认定书的责任认定，（2014）青川民初字第325号民事判决书、（2014）青川民初字第368号民事判决书确定的事实，事后被告已支付原告100000元的事实均无异议，予以确认。原告在本案中主张的损失已经四川省青川县法院确认了566572元，三原告经判决已获得309628元赔偿，根据一事不再理的司法原则，对青川县法院已确定损失数额，应予确认。否则势必导致原案当事人赔偿责任的变动，影响生效判决的既判力。随着客观情况的变化，原告赵桂香已满60周岁，已经符合被抚养人条件，现原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉，应尊重事实，将赵桂香的被抚养人生活费计入赔偿范围。我国《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。上述规定主要是确定雇员或提供劳务者对外造成损害首先确定由雇主或接受劳务者对外承担赔偿责任，青川县法院在（2014）青川民初字第368号民事判决书中确定的就是石立新的雇员郝学文对外致害产生的民事赔偿责任，该判决确定郝学文因交通事故产生的民事赔偿责任应由其雇主即石立新承担并无不当。但该判决书亦明示：如果石立新和长凯公司要主张权利，可另案起诉。该判决书认为该事故的发生郝学文无重大过失，也无证据证明郝学文有过错，因而不应承担民事赔偿责任的理由，明显与交通事故责任认定书不符，不能作为本案处理的依据。我国《侵权责任法》第三十五条同时规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。郝学文作为车辆驾驶人员，在驾驶车辆过程中，超限载驾驶车辆，对所载货物未捆绑牢固存在安全隐患考虑不足，且临危操作不当是发生交通事故的主要原因，其明显具有过错。鉴于石立新系接受劳务一方，郝学文驾车载货是受石立新安排，对石立新因交通事故死亡给原告所造成的损失，除过其他责任人赔偿的以外，剩余损失综合确定由石立新赔偿60%，其余损失由原告自负。因石立新的车辆挂靠在长凯公司经营，故应由长凯公司与石立新连带对原告承担赔偿责任。现二被告同意，予以采纳。综上，对原告的诉讼请求，合理部分支持，其他不予支持；被告的辩解理由，合理部分采纳，其余不予采纳。判决：一、原告喇惠、喇昊然、赵桂香的剩余损失329464元（四川省青川县法院确定损失中剩余256944元，赵桂香的生活费72520元），由被告石立新和被告汉中市长凯汽车服务有限公司连带赔偿197678元，除过已经支付的100000元外，再赔偿97678元，其余损失由原告自负。限判决书发生法律效力后二十日内履行完毕。二、驳回原告喇惠、喇昊然、赵桂香的其他诉讼请求。案件受理费2190元减半收取1095元，由被告石立新和长凯公司共同负担660元，原告喇惠、喇昊然、赵桂香负担435元。
上诉人石立新上诉称，一、赵桂香没有提供其已经丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，一审判决确定被上诉人赵桂香生活费72520元无事实依据，违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定。二、一审判决确认被上诉人赵桂香生活费72520元，由上诉人赔偿，违反了一事不再理原则。请求二审依法改判。
被上诉人喇惠、赵桂香、喇昊然共同答辩称，一审判决正确，并未违反一事不再理原则，赵桂香现已满60周岁，上诉人的上诉理由不能成立，依法不应予以支持。
原审被告汉中市长凯汽车服务有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系因交通事故导致喇惠之夫郝学文当场死亡，进而产生了各项损失及赔偿问题。涉案交通事故发生后，喇惠、赵桂香、喇昊然将惠宝建、中国人民财产保险股份有限公司清涧支公司及中国人民财产保险股份有限公司勉县支公司、汉中市长凯汽车服务有限公司起诉至四川省青川县人民法院，该院于2014年8月19日作出判决。该判决在本院认为部分载明，因赵桂香未满60周岁，原告（喇惠、赵桂香、喇昊然）请求被扶养人生活费应不予支持，对其因交通事故所造成的损失也予以了确认，该损失应属于生效判决所认定的事实。本案赵桂香在交通事故发生时（即郝学文死亡时）并未年满六十岁，且赵桂香未提交证据证明其无劳动能力又无生活来源，故对其被扶养人生活费不应支持。上诉人此节上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省勉县人民法院（2015）勉民初字第00272号民事判决主文第二项；
二、撤销陕西省勉县人民法院（2015）勉民初字第00272号民事判决主文第一项；
三、喇惠、喇昊然、赵桂香的剩余损失256944元（即四川省青川县法院确定损失中剩余256944元），由石立新和汉中市长凯汽车服务有限公司连带赔偿154166.4元，除过已经支付的100000元外，再赔偿54166.4元，其余损失由喇惠、喇昊然、赵桂香自负。限本判决书发生法律效力后二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决履行，二审案件受理费1613元，由被上诉人喇惠、喇昊然、赵桂香负担，限判决生效后十日内向本院缴纳。上诉人石立新预交的上诉案件受理费2190元予以退还，由上诉人石立新持据到本院领取。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 陈耀斌
代理审判员 丁腾龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 莹