安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00687号
原告：许昌忠，男，1952年12月25日生，汉族，农电工，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：程杨，安徽天爱律师事务所律师。
被告：安徽电力六安农电有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：匡少龙，该公司董事长。
委托代理人：韩子胜、韩春，安徽皋陶律师事务所律师。
原告许昌忠与被告安徽电力六安农电有限责任公司（以下简称农电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许昌忠及其委托代理人程杨、被告农电公司委托代理人韩子胜、韩春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许昌忠诉称：判�被告支付拖欠原告的工资72330元；判令被告返还原告垫付的购买保险的费用8054元并为原告缴纳购买保险的费用；判令被告支付原告的医疗费用1984.42元；判令被告退还原告的电工保证金2000元；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告农电公司辩称：1、许昌忠原是乡镇电管站农电工。2、许昌忠未被聘用后，徐集供电所从照顾角度考虑，安排其负责徐集镇梁集村农户电表用电数的抄核工作。3、许昌忠所付的购买保险的8054元已交付市社会保险机构，代为其购买社会保险，我公司不存在向其返还问题。4、许昌忠的2000元保证金尚在徐集供电所，随时可以退还。至于医药费问题，不知原告要求我公司支付的理由何在。
本案在审理过程中，原被告均提交了证据，在本院主持下双方当事人对证据进行了质证。
（一）原告提交的证据及被告质证意见：
证据1：许昌忠的身份证，证明原告的身份情况。
证据2、企业基本注册信息查询单、机构代码，证明被告的基本情况。
证据3、村电工保证金收据、养老保险收据，证明被告收取原告保证金的事实以及原告垫付购买养老保险费用的事实。
证据4、关于对徐集镇许昌忠信访材料的回复函，证明原告系被告聘用的农电工的事实；原告应享受与在岗电工相同待遇的事实。
证据5、徐集镇梁集村民委员会证明，证明原告自1988年起至今一直在被告处工作的事实。
证据6、六安市第二人民医院医药费收据、六安市裕安区第三人民医院医药费用收据，证明原告治疗费用支出情况。
被告质证意见：对证据1、2、3真实性合法性无异议。对证据3的证明目的不认可，不是“垫付购买养老保险费用的事实”而是交纳。对证据4的真实性无异议，复函过程中明确说明于04年10月与我公司解除聘用关系。许昌忠与所有抄电�的人享有同等待遇。原告方的这两个证明目的不能成立。对证据5、不具有合法性，其证明目的是错误的，农电公司是2000年12月份成立，应是乡镇电管站的聘用人员。对证据6的真实性合法性不表态，但与我农电公司无关联性。
（二）被告提交的证据及原告质证意见：
证据1、企业申请劳动合同鉴证花名册两份，证明许昌忠不是我公司在编农电工。
证据2、许昌忠领取工资的五张领条，证明许昌忠是零时工，领取计件工资。
证据3、徐集供电所不在编人员工资表两份，证明许昌忠是零时工，领取计件工资。
原告质证意见：对证据1、并不能说明是全部人员的名单。对证据2、恰说明原告方从被告方获得了工资。对证据3、从表上看不出工资的支出方式。综上，以上三份证据均达不到被告的证明目的。
经举证质证，本院对证据认证如下：对原告提交的1-4号证据的真实性被告无异议，予以认定。对原告提交的5、6号证据被告有异议，不予采信。对被告提交的1号证据系被告单位单方制表，其真实性不予采信。对证据2-3中涉及原告领取工资的数额予以认定，对被告证明目的不予采信。
经审理查明：原告许昌忠系被告安徽电力六安农电有限责任公司下属的徐集供电所的聘用农电工，1988年起担任徐集镇梁集村的电工。1996年徐集供电所统一为包含原告在内的农电工办理社会保险，目前已交至2009年。1997年向原告收取村电工保证金2000元，2004年8月又收取原告养老保险个人自费部分费用8054元。2004年10月在续聘过程中因原告年龄偏大，双方解除聘用关系，但徐集供电所仍安排原告负责梁集村的电表抄核管理工作，工资待遇同在岗电工，费用由徐集供电所从管理费中支出，各项保险也由该所按照规定办理，但双方未签订书面劳动合同。至2012年12月25日原告年满六十周岁。
原告许昌忠的工资为：2005年12月工资为401元；2008年月工资为493元；2009年全年工资3558.72元，平均月工资为296.56元（保险金105.44元已扣除）；2010年全年工资4984.32元，平均月工资为415.36元；2011年1-8月工资3322.88元，平均月工资为415.36元；2012年8月工资为564元；2013年3月工资为565元。另查，2004年10月起安徽省最低工资标准为360元／月；2006年10月起调整为430元／月；2007年10月起调整为460元／月；2010年7月起调整为580元／月；2011年7月起调整为720元／月；2012年调整为1010元／月。
2013年4月，原告向六安市劳动仲裁委员会申请仲裁，因原告超过法定退休年龄，仲裁委不予受理其仲裁申请。为此原告诉讼来院。
本院认为：原告受被告下属单位即徐集供电所的安排，负责徐集镇粱集村的电表抄核工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已构成事实上的劳动关系�原告每月领取的工资十分微薄，达不到在岗电工的标准，故原告依据同工同酬原则，要求被告支付差额工资，理由正当应予支持。但原告不能证明在岗电工平均工资标准，故只能比照安徽省最低工资标准，计算其差额工资。从原告在被告处领取工资的条据看，2006年10月前原告每月工资401元，超过360元／月的最低工资标准，2008年原告月工资493元，也超过460元／月的最低工资标准，2013年原告已年满六十周岁，超过法定退休年龄，其与被告之间仅为劳务关系，工资待遇不适用劳动合同法进行调整，故不存在补差额。其余时段原告工资与最低工资标准存在差额，被告应予补齐。分别为：2006年10月至2007年9月计12个月差额工资348元（430元-401元）；2007年10-12月差额工资177元（460元-401元）；2009年1-12月差额工资696元（460元-402元）；2010年1-6月差额工资267.84元（460元-415.36元）；2010年7月至2011年6月计12个月差额工资1975.68元（580元-415.36元）；2011年7-12月计6个月差额工资1827.84元（720元-415.36元）；2012年1-12月差额工资5352元（1010元-564元），合计差额工资共为10644.36元。被告安排原告上岗后，为原告办理了社会保险缴费手续，并已交至2009年，现原告要求被告为其补齐社会保险费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还其缴纳的购买保险的费用8054元，因该费用系原告应当自行缴纳的养老保险中的个人自费部分，由被告统一收取并已交至社保部门，故原告诉请返还，无事实依据，不予采纳。原告诉请被告支付其医疗费用无据可依，不予支持。原告要求被告退还电工保证金，被告亦同意退还，故原告诉请予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、（三）项、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起五日内，由被告安徽电力六安农电有限责任公司到社保经办机构为原告许昌忠办理社会保险缴费手续，补缴剩余的社会保险费（具体数额由社保经办机构测算，其中依法由许昌忠个人承担部分由其个人缴纳）；
二、被告安徽电力六安农电有限责任公司应于本判决书生效之日起五日内支付许昌忠差额工资10644.36元；
三、被告安徽电力六安农电有限责任公司应自判决书生效之日起五日内退还许昌忠电工保证金2000元；
四、驳回许昌忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告安徽电力六安农电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 王 玲
人民陪审员 崔志芬
二〇一三年六月十三日
书 记 员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动�劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。