wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣崖商初字第137号
原告于清海。
委托代理人张永辉，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告于波。
委托代理人董先蕾，山东凌云志律师事务所律师。
原告于清海与被告于波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于清海及其委托代理人张永辉、被告于波委托代理人董先蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1997年开始就租赁荣成市崖头镇养殖场经营海上养殖，2003年7月1日原告再次与该场签订了延续租赁10年的合同，原告把这再次租赁经营10年期限的该海区养殖场又投入大量资金约80万元并理顺好后，突然由于岁数大和身体不适经甲方同意，在第二年即2004年7月1日交由被告继续经营该海域养殖场履行原合同剩余9年的期限。原告与被告定有协议书，约定被告“自2005年起每年向原告交纳经营利润4万元，剩余部分由被告自由支配，由于原告已经缴纳原甲方崖头养殖场规定每年8000元租金预交了5年的租金”，因此被告应向原告每年缴纳48000元，与被告自协议签订后也移交了养殖场在养牡蛎、2马力拖头、舢板4个、航吊车1个、拖拉机两台（带托盘），扇贝笼40000个、牡蛎蜊信子11000根，海带绳60000根，浮漂30000个，海带架子630架，电气焊、切割机等物资多宗，到现在也未予归还原告（原告另案处理）。被告接手经营后只给了原告6年的利润和租金。尚欠3年的利润和租金共计144000元至今未付清，原被告多次协商未果，请求判令被告清偿租金和利润144000元。
被告辩称，一、原被告签订的转租合同未经原出租方同意，违反了法律的强制性规定，原被告之间的转租合同无效。二、退一步讲，原被告之间即使转租关系成立，原告主张的租金也已超过了诉讼时效，被告不承担法律责任。三、双方之前属于亲属关系，双方的经营合同有些重合，被告已通过其它方式付清了租金。
经审理查明，原告女儿与被告原系夫妻关系，现已离婚。原告于2003年7月1日与荣成市崖头镇养殖场签订了延续租赁合同，出租方荣成市崖头镇养殖场（以下简称养殖场）将其原有的海区和物资等继续出租给原告经营，租赁期限为10年，自2003年7月1日至2013年6月30日止，原告共应交给养殖场82950元。2004年7月1日，原被告签订协议，将原告租赁养殖场的海区转租给被告，转租合同约定：一、于清海（甲方）将原租赁养殖场所属的海区、场房、场地（原合同范围以内）转给于波（乙方）自主经营，转交时间为2004年7月1日起直至原合同有效期。二、乙方自2005年起每年向甲方交纳经营利润40000元，缴纳时限为年阳历十一月底前全部付清，剩余部分乙方自由支配。由于甲方已经向养殖场预交了租金40000元（每年8000元，预交五年），乙方除每年交纳利润，还要向甲方补交预付租金8000元（2004年由甲方负责）。合同还约定了其他事项。被告承租后，共缴纳了前六期的利润和租金，后三年的利润和租金共计144000元没有偿还，为此原告于2014年7月9日诉至法院。
以上事实有当事人陈述、证人证言、原告与养殖场签订的延续租赁合同、原被告签订的转租协议等在案为证。
本院认为，原被告签订的转租合同是原被告真实意思表示，内容也并未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原出租方养殖场并没有主张原被告转租合同无效，故被告所称原被告的转租合同因未取得养殖场同意因而无效的观点，本院不予支持。被告称已经通过其他方式付清了租金，既没有说明是通过何种方式支付，也没有提供证据证明，故本院不予采信。对被告所称原告起诉已超过诉讼时效的问题。民法通则规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害起计算。在本案中原被告之间原系亲属关系，且被告主张双方的经营合同重合，另外原告主张合同到期后物资部分双方也未处理，故虽原告无证据证实诉讼时效期间内主张权利，但被告也无明确证据表明拒绝履行义务，故原告在合同规定的缴纳利润时间点上并不存在权利被侵犯的事实，也并不知道权利被侵犯。故被告主张原告诉讼已过诉讼时效的观点本院不予采纳。综上，原告请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告于波于本判决生效后十日内给付原告于清海利润款及租金144000元。
案件受理费3180元，由被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨夕川
人民陪审员 刘伯妤
人民陪审员 于培波
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王玲燕
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第124号
原告：季东昌，男，汉族。
被告：曹玉兰，女，汉族。
被告：于海洋，男，汉族，系被告曹玉兰丈夫。
本院在审理原告季东昌诉被告曹玉兰、于海洋房屋买卖合同纠纷一案中，原告季东昌于2015年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告季东昌在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季东昌撤回起诉。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告季东昌负担。
审 判 长 刘君东
代理审判员 刘天佳
人民陪审员 卢守礼
二〇一五年七月十六日
书 记 员 解文婷
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第124号
原告：季东昌。
被告：曹玉兰。
被告：于海洋，系被告曹玉兰丈夫。
本院在审理原告季东昌诉被告曹玉兰、于海洋房屋买卖合同纠纷一案中，原告季东昌于2015年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告季东昌在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季东昌撤回起诉。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告季东昌负担。
审 判 长 刘君东
代理审判员 刘天佳
人民陪审员 卢守礼
二〇一五年七月十六日
书 记 员 解文婷
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东开民初字第124号原告：季东昌。被告：曹玉兰。被告：于海洋，系被告曹玉兰丈夫。本院在审理原告季东昌诉被告曹玉兰、于海洋房屋买卖合同纠纷一案中，原告季东昌于2015年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告季东昌在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季东昌撤回起诉。案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告季东昌负担。审 判 长  刘君东代理审判员  刘天佳人民陪审员  卢守礼二〇一五年七月十六日书 记 员  解文婷
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第168号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局�住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路*号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人卢冰，男，1993年03月20日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
被执行人王智娥，女，1992年09月08日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年6月5日向本院申请执行对被执行人卢冰、王智娥征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年12月25日以被执行人卢冰、王智娥于2014年10月11日生育第一胎女孩，属未婚生育，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）526号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个�内缴纳社会抚养费22960元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）526号征收社会抚养费决定书，于2014年12月25日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）526号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）526号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二�被执行人卢冰、王智娥必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费22960元；
三、被执行人卢冰、王智娥在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 肖挺隆
审判员 陈炳辉
二〇一五年六月九日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措�的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第1062号
原告田香良。
委托代理人张业青，如皋市柴湾法律服务所法律工作者。
被告李百富。
委托代理人张亚兰，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
原告田香良和被告李百富追偿权纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈飞宇独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告田香良的特别授权委托代理人张业青、被告李百富的特别授权委托代理人张亚兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田香良诉称，南通市戴庄建筑安装工程有限公司（以下简称戴庄建筑公司）承包的如皋市原柴湾镇里庄安置房小区112号楼，原告对112号楼具体施工后，被告承揽了该楼的部分木工劳务并雇用龚明俊等人从事木工劳务。2012年3月1日龚明俊使用手持电锯时不慎锯伤左手拇指，龚明俊遂起诉至法院，法院审理后作出（2014）皋开民初字第0659号民事判决书，判令被告赔偿龚明俊84709.29元及诉讼费2344.7元，田香良、戴庄建筑公司承担连带赔偿责任，被告不服提起上诉，南通市中级人民法院审理后作出（2015）通中民终字第0938号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。判决生效后，被告未自觉履行给付义务，龚明俊申请执行后，原告于2015年8月18日代偿了赔偿义务，原告现起诉要求判令：1、被告偿还原告代偿龚明俊赔偿款84709.29元、诉讼费2344.7元、执行费1206元，合计88259.99元；2、被告按照银行同期贷款利率计算支付自2015年8月18日起至还清本金之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告李百富辩称，1、对（2014）皋开民初字第0659号判决认定的事实及判决结果没有异议；2、本次提供劳务者受害责任纠纷中，法院认定的责任主体为原、被告及戴庄建筑公司，原告仅起诉向被告追偿，对答辩人明显不公；3、被告仅同意承担三分之一的赔偿责任，本案中原告、戴庄建筑公司与被告构成共同侵权，共同侵权人内部应根据责任大小分别承担相应的责任，因三方均应对伤者龚明俊的劳务行为尽安全保障义务，对伤者的损害后果均有过错，且三方均从龚明俊的劳务行为中受益，故应由三方平均分摊。
经审理查明，2011年10月左右，戴庄建筑公司与田香良约定，由戴庄建筑公司将其承接的位于如皋市原柴湾镇里庄安置小区的112号楼的建筑工程转包给田香良，田香良又将该栋楼的木工工程分包给李百富，田香良及李百富均不具备施工资质。2012年3月1日，李百富雇请的工人龚明俊在锯木头的过程中不慎将左手手指锯伤，龚明俊为获得赔偿诉至本院，本院审理后依法作出（2014）皋开民初字第0659号民事判决书，判决由李百富赔偿龚明俊84709.29元，田香良、戴庄建筑公司承担连带责任，案件受理费及鉴定费由李百富、田香良、戴庄建筑公司负担2344.7元。李百富不服该判决，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院审理后依法作出（2015）通中民终字第0938号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
判决生效后，李百富、田香良、戴庄建筑公司未履行赔偿义务，龚明俊向本院申请强制执行，田香良于2015年8月17日向本院缴纳了（2014）皋开民初字第0659号民事判决书中确定的赔偿款84709.29及案件受理费2344.7元，执行费1206元。原告认为其给付赔偿款的行为系先行垫付行为，被告李百富应承担雇主责任，原告有权向被告进行追偿，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原、被告的当庭陈述，（2014）皋开民初字第0659号民事判决书，（2015）通中民终字第0938号民事判决书，如皋市非税收入一般缴款书等证据经庭审相互质证在卷佐证。
本院认为，本案的事实清楚，本院生效判决确定由被告李百富承担赔偿责任，原告田香良及戴庄建筑公司承担连带责任后，田香良作为连带责任之一履行了全部赔偿义务，其诉至本院向李百富行使追偿权，本案属于连带责任人内部的追偿权纠纷，本案的争议焦点在于原告田香良可追偿的份额比例问题。
原告认为其可全额追偿，因为被告李百富应承担雇主责任，原告的连带责任仅仅是先行垫付的责任，在垫付后当然可以全额进行追偿。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。在雇员受害纠纷中，雇主承担的是无过错责任，即无论雇主有无过错，法律规定其应当承担侵权责任，而发包人、分包人承担的是过错责任，如发包人、分包人存在过错，其就与雇主构成共同侵权，应当共同承担侵权赔偿责任，因此发包人、分包人在过错前提下承担的连带赔偿责任应属于共同侵权赔偿责任，而非先行垫付责任，且发包人、分包人存在过错行为造成损害后果却最终无需承担任何责任，也与法理相悖。故原告田香良要求向被告李百富全额追偿的主张，本院不予支持。
对于如�确定追偿份额的问题，原、被告双方均未举证证明就安全生产事故责任承担有过明确的约定，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，本案中，本院生效判决确定的连带责任人为原告田香良、被告李百富以及戴庄建筑公司，因三方对于建筑工地的安全设施的保障、安全生产的监管以及分包人、施工人选任方面均存在重大过错，责任大小难以确定，本院酌情认定由三方平均分担，因此对于原告已给付的88259.99元，应由被告李百富承担29420元，该款被告李百富应予返还，原告未主张要求戴庄建筑公司承担责任，本院不予理涉。对于原告主张的自2015年8月18日起至实际给付之日止的利息，原告支付超出其应承担部分，确存在一定的利息损失，对该主张，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告李百富给付原告田香良29420元及利息（以29420元为基数，自2015年8月18日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告田香良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，由原告田香良承担502元，由被告李百富承担501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南�市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2006元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
代理审判员 沈飞宇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙陈鹏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第03973号
原告李某甲，男，62岁，农民，汉族，现住扎赉特旗。
原告李某乙，男，35岁，农民，汉族，现住扎赉特旗。
原告李某丙，男，37岁，农民，汉族，现住扎赉特旗。
被告马某某，男，42岁，农民，汉族，现住泰来县。
本院受理原告李某甲、李某乙、李某丙诉被告马某某劳务合同纠纷一案中，原告李某甲、李某乙、李某丙申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 柳忠伟
二〇一六年三月五日
书记员 吴志新
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00100号
上诉人（原审被告）：杭州西兴园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道518号兴耀大厦8层，组织机构代码71094050-7。
法定代表人：黄耀坤，总经理。
委托代理人：郭雪礼，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄秋华，个体户。
委托代理人：苏杭，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆政泉。
上诉人杭州西兴园林工程有限公司为与被上诉人庄秋华、陆政泉买卖合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2013）包民二初字第01023号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年5月13日，合肥市滨湖新区建设投资有限公司（发包人）与杭州西兴园林工程有限公司签订《协议书》一份，协议约定由杭州西兴园林工程有限公司承包合肥市滨湖区塘西河二期公园绿化第二标段工程，双方均在合同上盖章，杭州西兴园林工程有限公司的法定代表人黄耀坤及工作人员贺福明在合同上签字。杭州西兴园林工程有限公司承包上述工程后，将工程交由陆政泉负责。
陆政泉负责合肥市滨湖区塘西河二期公园绿化第二标段期间，因施工需要购买庄秋华树苗，2010年8月24日，经结算，计欠庄秋华苗木款35500元，由陆政泉为庄秋华出具一份结算单，载明：“苗木结算单，庄秋华苗木款35500元（叁万伍仟伍佰元整），2010年8月24日，陆政泉”，并加盖杭州西兴园林工程有限公司滨湖新区塘西河绿化工程项目部专用章（二标段）。结算单下方载明：此款于2013年1月底结清，陆政泉，2012年8月23日。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中陆政泉作为杭州西兴园林工程有限公司派驻到滨湖新区塘西河九标段项目管理人员，其与庄秋华签订、履行合同及结算中所从事的行为，均系代表杭州西兴园林工程有限公司所从事的职务行为，陆政泉的职务行为所导致的法律后果应由杭州西兴园林工程有限公司承担，陆政泉个人不应承担给付欠款的责任。陆政泉因施工之需代表杭州西兴园林工程有限公司购买庄秋华的苗木，双方形成买卖合同关系。庄秋华依约定供应苗木后，杭州西兴园林工程有限公司有义务给付欠款，由于该公司未按期给付欠款，故庄秋华要求其给付欠款35500元的请求理由成立，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。依此规定，杭州西兴园林工程有限公司逾期付款，庄秋华主张按银行贷款利率支付利息的请求符合法律规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：杭州西兴园林工程有限公司于判决生效之日起十日内给付庄秋华人民币35500元及利息（利息计算以35500元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2013年2月1日计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，其他诉讼费100元，合计455元。由杭州西兴园林工程有限公司负担。
杭州西兴园林工程有限公司不服原审判决，向本院上诉称：1、一审法院依据2012年5月3日的协议书和（2013）合民二提字第00016号民事裁定书认定陆政泉系合肥市滨湖区塘西河公园二期绿化二标段项目部负责人和承包人，与事实不符。2、陆政泉签署苗木结算单的行为不属于履行职务的行为，苗木结算单上加盖的项目专用章系陆政泉私自刻制，而不是上诉人授权刻制，应当由行为人自行承担责任。一审法院认定事实错误，请求二审依法改判。
庄秋华答辩称：1、认定陆政泉系合肥市滨湖区塘西河公园二期绿化二标段施工的负责人，依据的是合肥市中级人民法院的（2013）合民二提字第00016号民事裁定，该裁定认定陆政泉负责合肥市滨湖区塘西河公园二期绿化二标段的施工，该工程的承包主体是杭州西兴园林工程有限公司。2、杭州西兴园林工程有限公司与庄秋华之间存在苗木买卖合同关系，陆政泉作为合肥市滨湖区塘西河公园二期绿化二标段负责人，向庄秋华出具了盖有杭州西兴园林工程有限公司公章的授权委托书，庄秋华与之签订了苗木的买卖合同，并积极履行合同，送货至约定的滨湖新区塘西河公园绿化二期标段的施工工地。以上事实足以表明庄秋华善意且无过失地相信陆政泉具有代理权。杭州西兴园林工程有限公司应对陆政泉的行为承担责任，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，杭州西兴园林工程有限公司和庄秋华未提供证据。被上诉人陆政泉未答辩也未提供证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：合肥市中级人民法院（2013）合民二提字第00016号民事裁定已查明案涉绿化工程是陆政泉负责施工，该工程的承包主体是杭州西兴园林工程有限公司。依据该事实，陆政泉对外不以自已的名义而以杭州西兴园林工程有限公司项目部的名义组织施工，购买苗木符合情理。本案中，陆政泉因施工需要，代表杭州西兴园林工程有限公司向庄秋华购买苗木，双方形成买卖合同关系，庄秋华依约供应苗木，杭州西兴园林工程有限公司应履行给付货款的义务。原审法院作出陆政泉与庄秋华签订合同、履行合同及出具结算单的行为，系代表杭州西兴园林工程有限公司的职务行为，由此产生的法律后果应由杭州西兴园林工程有限公司承担的认定并无不当。庄秋华依据结算单向杭州西兴园林工程有限公司主张苗木款及利息的请求于法有据，应予支持。杭州西兴园林工程有限公司的上诉理由，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人杭州西兴园林工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱治能
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一五年一月二十六日
书记员 鲁 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审
理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第157-3号
申请执行人深圳市光脉电子有限公司。
法定代表人叶胜寿，总经理。
被执行人深圳市艾德实业有限公司。
法定代表人张海，总经理。
申请执行人深圳市光脉电子有限公司与被执行人深圳市艾德实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民二初字第2672号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款人民币168132.65元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 尚 静
二〇一三年六月十八日
书 记 员 郝肖男
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00710号
原告ＸＸ，女，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人宋立国，男，无业，住沈阳市沈河区。
被告沈阳五洲春天购物有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号七层。组织机构代码：76438207-X。
法定代表人严志校，系董事长。
委托代理人何群，女，汉族，，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人林宇，女，汉族，住沈阳市和平区。
原告ＸＸ与被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘建东独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋立国，被告委托代理人何群、林宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年10月24日与被告签订商铺租赁协议，原告将名下的商铺和平区太原北街65号3F203号房租给被告，该协议约定2009年7月1日至2015年12月3日，每月每平方米328元，该商铺套内面积15.06平方米，每月租金合计4940元，每个季度结算一次，原告已将2009年7月1日至2010年12月31日期间的租金诉至黑那个法院，并已作出判决。现就要求被告支付2011年1月1日至2014年12月31日期间的租金，共计237120元，故诉至法院。
被告辩称，对于原告提出的要求退铺，返还购房款及相关费用的诉讼请求，我公司不予认可，请法院驳回原告的诉讼请求。一、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2011.1.1至2014.12.31的租金，其租金已超过法定的诉讼时效期间。由于租赁合同继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。由于诉讼时效已过，对于逾期租金的利息，我公司不同意承担。二、双方签订的商铺租赁协议没有约定利息、违约责任，原告请求赔偿利息没有法律依据，不应得到法律支持。以上答辩意见，请法院在判决时予以考虑。
经审理查明，2004年10月24日，原、被告签订商铺租赁协议一份，约定被告（乙方）承租原告（甲方）所有的位于沈阳市和平区太原北街65号五洲商业广场三层203号商铺，该商铺套内建筑面积为15.06平方米，租赁期限从2009年7月1日至2015年12月31日止。租金为每月每平方米328元，合计每月租金为4940元。关于租赁租金支付方式双方约定，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付2011年1月1日至2014年12月31日的租金237120元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的商铺租赁协议及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。但被告至今未履行给付原告租金的义务，系违约行为，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。五洲业户一直长期、持续向被告主张权利，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告沈阳五洲春天购物有限公司给付原告ＸＸ2011年1月1日至2014年12月31日期间的商铺租金人民币237120元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司本判决生效后十日内，支付原告ＸＸ逾期给付2011年1月1日至2014年12月31日商铺租金的利息，以季度租金14820元为本金，分别从2011年4月11日、2011年7月11日、2011年10月11日、2012年1月11日、2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日、2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日、2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4857元（原告已预交），减半收取2428.5元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘建东
二〇一五年二月十日
书 记 员 程 慧
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3042号
原告：广州市天河区强兴运输车队，住所地广州市天河区车陂路谭窜街**号之***房。
投资人：杨杰，队长。
委托代理人：高原，系广东中泽律师事务所律师。
被告：李亚福，1968年1月17日出生，汉族。
原告广州市天河区强兴运输车队诉被告李亚福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员张励适用简易程序独任审判，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告广州市天河区强兴运输车队的委托代理人高原、被告李亚福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市天河区强兴运输车队诉称：原告是一家以普通货物运输为主要经营范围的个人独资企业，持有工商行政管理机关发给的《营业执照》及交通管理部门发给的《道路运输经营许可证》。被告李亚福与原告在2010年3月31日签订一份《协议书》，约定被告自愿把他自己所有的粤A×××××号解放牌货车挂靠于原告，使用原告的名称，在车辆管理和交通管理部门对挂靠车辆的登记中把原告登记为挂靠车辆的所有人，实际上挂靠车辆的所有权即占有、使用、收益和处分等权利全部由被告享有，挂靠车辆发生交通事故等责任也由被告承担。《协议书》也明确约定了被告应当按照约定的数额及时间向原告支付挂靠车辆管理费，并承担和支付税务、交通管理等有关机关和部门要求缴纳的涉及挂靠车辆的各项税款和费用。如原告已经代替被告支付了涉及挂靠车辆的各项税款和费用的，被告应当在原告支付的次日偿还给原告。《协议书》还约定了协议解除或者终止后，被告应当按照有关规定立即办理挂靠车辆的所有权转移登记并承担相应费用，把被告登记为挂靠车辆的所有人，以及违约责任等条款。《协议书》签订后，原告都按照协议的约定全面履行了自己的义务，被告也一直使用粤A×××××号货车从事货物运输经营。但是从2013年9月起，被告就没有按照有关规定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，也没有按照《协议书》的约定向原告支付因挂靠车辆产生的各项税款和费用。在《协议书》有效期限届满终止后，被告也没有按照《协议书》第十三条的约定和《机动车登记规定》第十八条、第十九条等有关规定立即向公安机关交通管理部门申请办理挂靠车辆的所有权转移登记，把被告登记为挂靠车辆的所有人。原告为了维护自己的合法权益，诉讼请求：1、请求依法判决被告立即按照国家有关规定向公安机关交通管理部门办理粤A×××××号货车的所有权转移登记，把被告登记为粤A×××××号货车的所有人；2、请求依法判决由被告负担本案的全部诉讼费用。
被告李亚福辩称：涉案车辆已转让给他人，无法拿回来作报废处理。
经审理查明：2010年3月31日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《协议书》。该协议约定，乙方自愿将粤A×××××解放牌中型厢式货车挂靠在甲方名下，使用甲方的名称，挂靠车辆的所有权实际属于乙方，使用权由乙方自由支配；挂靠车辆在挂靠甲方期间及其他期间产生的所有债务和责任全部由乙方承担；乙方应当承担并向甲方支付车辆管理、交通管理、工商管理、税务等机关和部门要求缴纳的涉及挂靠车辆的检测费、保险费、运输管理费、车船税等税款和费用，乙方应当在上一个月的最后一个工作日之前向甲方支付下一个月的上述各项费用，如果甲方已经代替乙方缴纳了有关的税款和费用的，乙方应当在甲方缴纳的次日偿还给甲方；乙方应当按照国家规定为挂靠车辆投保机动车交通事故责任强制保险，同时还必须为挂靠车辆投保责任限额或者赔偿限额为人民币20万元以上的商业第三者责任保险，否则，甲方可以解除协议书，乙方应当承担和支付上述保险的保险费；如果乙方在保险期间到期后没有为挂靠车辆投保上述保险的，甲方可以代替乙方投保并垫付相应的保险费，乙方应当在甲方支付保险费的次日内把保险费偿还给甲方；乙方应当按照有关规定或者甲方指定的时间办理挂靠车辆的各种维护、审验等事项，否则，产生的逾期罚款等责任由乙方全部承担；乙方逾期支付挂靠车辆管理费达30日的，乙方拖欠甲方垫付的涉及挂靠车辆的税款和费用达30日的，甲方可以解除《协议书》，并可以要求乙方承担相应的民事责任；《协议书》有效期限为三年，从协议书生效之日起至2013年3月30日止；《协议书》解除或者终止后，乙方应当按照有关规定立即办理挂靠车辆的所有权转移登记手续并承担相应费用，把挂靠车辆的所有权人转移登记为乙方；未经甲方同意，乙方不得解除《协议书》。
被告与原告签订《协议书》后，一直使用粤A×××××车辆从事经营。但在协议期满后，被告一直未办理上述车辆所有权变更登记手续。
另查明：原告是一家以普通货物运输为主要经营范围的个人独资企业，持有有关部门核发的《道路运输经营许可证》及《个人独资企业营业执照》。
上述事实，有原告提供的《协议书》、机动车登记证书等证据证实。
本院认为：被告自愿将粤A×××××号货车挂靠在原告处经营，并与原告签订《协议书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方挂靠经营合同关系成立、有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。依据约定，《协议书》已在2013年3月30日期满，期满后，原、被告双方没有续约，协议即终止，被告应当按照约定立即办理挂靠车辆所有权转移登记手续。故原告诉请被告办理上述挂靠车辆的所有权变更登记手续有理，本院予以支持。因原告是上述挂靠车辆名义上的所有权人及车主，在被告办理涉案车辆的所有权转移登记手续时，原告应予以协助。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告李亚福于本判决发生法律效力之日起十日内依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号码为粤A×××××解放牌中型厢式货车的所有权转移登记手续，原告广州市天河区强兴运输车队应同时予以协助。
本案受理费100元，减半后收取50元，由被告李亚福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张 励
二〇一四年八月十二日
书记员 高诗韵
曾朗琪
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第48-1号
申请执行人吴仕照，男，汉族，住福鼎市。
被执行人马振化，男，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）××民初字第××号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人马振化在银行有存款可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马振化在福鼎市农村信用合作联社账户内的存款人民币50000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月八日
书记员 林双娅
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第48-1号申请执行人吴仕照，男，汉族，住福鼎市。被执行人马振化，男，汉族，住福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）××民初字第××号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人马振化在银行有存款可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马振化在福鼎市农村信用合作联社账户内的存款人民币50000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周冬冬审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一五年十二月八日书记员  林双娅附主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。官方
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3206号
被执行人董金宁，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，黎族，初小文化程度，农民，住＊＊市＊＊镇＊＊村委会＊＊村。1999年10月12日因本案被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
关于被执行人董金宁犯抢劫罪一案，本院于2000年11月20日作出（2000）城刑初字第228号刑事判决，以董金宁犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人董金宁目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供�行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第228号刑事判决对董金宁罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第222号
原告曲莉，女，1971年11月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区锦工街。
委托代理人刘振俊，男，1963年10月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区德工街。
被告沈阳市荣达实业有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路25号甲。
法定代表人刘秉荣，系该单位总经理。
委托代理人王旭，男，1978年7月14日出生，汉族，住址沈阳市铁西区重工北街，系该单位法律顾问。
委托代理人张晓蕾，女，1985年10月22日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街，系该单位法律顾问。
原告曲莉诉被告沈阳市荣达实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员吴爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲莉及委托代理人刘振俊，被告沈阳市荣达实业有限公司委托代理人张晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲莉诉称，1、请求法院判令企业补缴养老保险费、医疗保险费至判决生效之月止，按保险公司实际补缴金额为准；2、被告承担诉讼费。
被告沈阳市荣达实业有限公司辩称，我公司认可原告的诉讼请求中关于养老保险及医疗保险，差多少补多少，但是现在单位经济条件不允许，有条件会给大家补交。
经审理查明，原告曲莉系被告单位沈阳市荣达实业有限公司职工，被告单位一直为原告缴纳养老保险及医疗保险，其中养老保险缴至2013年11月份，医疗保险缴至2013年8月份。被告单位向原告收取2013年7-12月份、2014年1-6月份养老保险及医疗保险个人应缴纳部分。原告提起诉讼时，双方劳动关系仍存续。原告于2014年12月15日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人要求补缴社会保险费超过法定申请时效期为由，出具了沈西劳人仲不字（2014）847号《不予受理通知书》，原告不服不予受理通知书，来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲不字（2014）847号《不予受理通知书》、沈阳市城镇职工医疗保险基金收缴核定表、专用收款收据、补缴人员名单等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中被告为其从业人员缴纳各种社会保险费用是其法定义务。关于原告主张被告为其补缴养老保险费、医疗保险费的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市荣达实业有限公司于本判决生效后10日内为原告曲莉补缴2013年12月至2015年1月的养老保险费单位应承担部分，具体缴费金额以养老保险经办机构核定的数额为准，2013年12月至2014年6月个人应缴部分由被告沈阳市荣达实业有限公司承担，2014年7月至2015年1月个人应缴部分由原告曲莉个人承担；
二、被告沈阳市荣达实业有限公司于本判决生效后10日内为原告曲莉补缴2013年9月至2015年1月的医疗保险费单位应承担部分，具体缴费金额以医疗保险经办机构核定的数额为准，2013年9月至2014年6月个人应缴部分由被告沈阳市荣达实业有限公司承担，2014年7月至2015年1月个人应缴部分由原告曲莉个人承担；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取受理费人民币5元，由被告沈阳市荣达实业有限公司负担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 爽
二〇一五年二月十二日
书记员 崔立群
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民二初字第00231号
原告：安徽腾飞房地产开发有限公司。
被告：陈秀贵，男。
本院在审理原告安徽腾飞房地产开发有限公司诉被告陈秀贵房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由自愿、合法，应与准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽腾飞房地产开发有限公司撤回诉讼。
案件受理费40元，由原告承担。
审判员 翟华菁
二〇一三年三月十九日
书记员 花 洁
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）船刑初字第290号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人郭某某，男，因涉嫌犯窝藏罪，于2012年1月19日被吉林市公安局船营分局取保候审，南通市公安局崇川分局城东派出所干警于2013年4月21日将郭某某抓获并临时羁押于南通市看守所，同年5月11日被吉林市公安局船营分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2013）第281号起诉书指控被告人郭某某犯窝藏罪，于2013年12月5日向本院提起公诉，本院适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员王雷出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，1998年2月6日，吴某（已判刑）在本市船营区珲春街日日兴饭店内，因其朋友被告人郭某某与孙某发生口角，吴某持刀刺孙某一刀，致孙某失血性休克死亡。被告人郭某某在明知吴某实施犯罪行为后，仍为其提供隐藏处所帮助其逃匿。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人郭某某供述、证人吴某证言、抓获经过、电话查询记录、常住人口查询信息、刑事判决书、吉林省吉林市公安局刑事科学技术检验鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人郭某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，情节严重，其行为已构成窝藏罪。要求根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定以窝藏罪追究被告人郭某某的刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控的罪名无异议。对指控的犯罪事实有异议，辩称，吴某打孙某我知道，但不知道孙某死亡。我被取保后以为没事了，在外面打工，请求给我宽大处理。
本院经审理查明，1998年2月6日，在本市船营区珲春街日日兴饭店内，被告人郭某某与孙某发生口角，孙某打被告人郭某某，吴某（已判刑）见状与孙某口角并撕打，厮打中，吴某持刀刺孙某一刀。而后被告人郭某某与吴某离开现场，两人到吴某住处取完衣物后，当晚被告人郭某某带吴某到其住处留宿一晚。两天后公安人员找被告人郭某某了解案件情况，被告人郭某某供述了上述事实。公安机关于2012年1月19日决定对郭某某取保候审。2013年4月21日11时许，南通市公安局崇川分局城东派出所将网上通缉的被告人郭某某抓获。经法医鉴定，孙某右胸部刺创，造成肺破裂，主动脉破损，失血性休克死亡。
另查明，吴某因犯故意杀人罪，于2011年12月23日被吉林市中级人民法院判处无期徒刑。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、吉林市公安局刑事科学技术检验鉴定书证实，死者孙某系被他人用刺器刺伤胸部造成肺破裂，主动脉破损、失血性休克死亡。
2、证人吴某证言证实，1998年2月6日晚我帮阿勇（郭某某）出头和孙某打起来，我把孙某给捅了，捅了他胸部两三刀，我看见孙某胸前出血了，嘴里也流血了，我害怕就跟阿勇还有一个女的侏儒一起走了。那个女的在江边就下车了，我跟阿勇到我租的房子换了件衣服，把东西收拾收拾装在箱子里，阿勇提出上吉舒阿勇家住，连夜我和阿勇一起跑到了吉舒阿勇家，在阿勇家住了一夜，把箱子放在阿勇家。第二天我和阿勇到我前妻家，跟他们说我跟人打架，用刀把人捅了，我想在舒兰躲一下，他们没管我，我让阿勇跟我前妻回吉林看看孙某怎么样了，阿勇回吉林以后，就联系不上了，我觉得事情不对，就连夜从舒兰跑到长春，在长春住了一宿，又从长春跑到杭州，一直在南方打工。
2、吉林市中级人民法院（2011）吉中刑初字第82号刑事判决书证实，2011年12月23日吴某犯故意杀人罪被判处无期徒刑。
3、抓获经过证实，2013年4月21日11时许，南通市公安局崇川分局城东派出所将郭某某抓获。
4、常住人口查询、电话查询记录及在逃人员登记信息表证实，被告人郭某某自然情况、上网通缉情况及无违法犯罪记录。
5、在押人员当前信息表证实，2013年4月22日被告人郭某某关入南通市看守所，2013年5月20日离所。
6、被告人郭某某供述，1998年2月6日晚董师傅请我们在一起吃饭，我认识吴某、孙某。吃饭过程中，我跟一个女的唠磕，我要和这个女的交朋友，后来这女的要走，我就出去送她，孙某跟过来，不让我送那个女的，我就没送成，我来气了，回到屋抓起个酒杯就摔到酒桌上了。这时孙某就给我脸一巴掌，他说“阿勇你装你妈X呀”，不知道他手上有什么把我脸划出血了。这时，过来几个人把我抱凳子上给我擦血，还有几个人劝孙某，后来不知吴某怎么又和孙某吵起来了，孙某就让人给拉屋外头去了，吴某不知从哪拿出一把刀，摔桌子上了。这时我忙着擦血，吴某又出去和孙某打起来了。后来吴某就进屋找我让我跟他走，我和吴某还有一个叫妞妞的侏儒一起打车走的，把妞妞送到江湾路的住处后，我和吴某打车就回吉舒镇我父母家住了一宿，第二天我和他去他前妻家，后来我和他前妻回到吉林市的住处给吴某取衣物，就被公安找到了。开始公安机关找我了解案情我撒谎了，我没有说吴某的去向，我和吴某关系比较好，我就包庇吴某了。我知道我给公安机关工作带来阻碍，我能承担责任。
另供述，我和吴某的前妻一起回吉林，被公安机关抓住了，核实了情况，就把我放了。打仗的时候我不知道吴某把孙某捅了，后来在回他住处的路上，出租车内，我看他手上有血，问他怎么回事，他说把孙某给捅了。2012年我被取保候审后因为我不懂法，我以为放出来就没事了，我都交取保候审押金了，手机欠费那个号就不用了，后来就和团队去南方演出了。
本院认为，被告人郭某某明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，情节严重，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某认罪悔罪，且系残疾人，其80岁的母亲视力不好，无人照料，同时考虑其所在基层组织同意其进入社区矫正的意见，对被告人郭某某判处缓刑对居住社区不会产生不良影响，故可对其宣告缓刑。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠诚
审 判 员 金东华
人民陪审员 曲凤杰
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 张维秀
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第77号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
代表人詹惠妹，行长。
被执行人英隆电子（福建）有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人郑丽坤，董事长。
被执行人福建宁德中亿电子有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人叶英华，董事长。
被执行人福建国一铜业发展有限公司，住所地福建省福安市赛岐开发区工业园区。
法定代表人徐敏，董事长。
被执行人郑丽坤，男，1970年6月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人汤贵妹，女，1971年3月4日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人叶英华，男，1976年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人刘秀菊，女，1982年2月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人徐敏，男，1981年12月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人叶乃富，男，1954年8月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郑成枚，女，1955年8月20日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行被执行人英隆电子（福建）有限公司、福建宁德中亿电子有限公司、福建国一铜业发展有限公司、郑丽坤、汤贵妹、叶英华、刘秀菊、徐敏、叶乃富、郑成枚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）蕉民初字第994号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第994号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年五月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第353号
原告张某，女，汉族，新河县人，初中文化，农民。
被告王某，男，汉族，新河县人，初中文化，农民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告张某负担。
审判员 米志虎
二〇一三年十一月十二日
书记员 靳正鹏
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1711号
申请执行人永春县农村信用合作联社达埔信用社，住所地永春县达埔镇岩峰村三郊线交叉路口，组织机构代码证码：73802905-3。
代表人吴福源。
被执行人尤志按。
被执行人张育彬。
被执行人张育良。
申请执行人农村信用合作联社达埔信用社与被执行人尤志按、张育彬、张育良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第2291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2291号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄升志
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初47165号
原告刘洋。
委托代理人陶国建，天津滨郝律师事务所律师，特别授权。
被告李洋。
原告刘洋与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员苗卫红适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告刘洋及委托代理人陶国建、被告李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋称，2016年1月1日、1月2日，原、被告在自由恋爱期间，被告向原告分别借款人民币2万元和1万元。原、被告分手后，原告多次向被告索要借款，被告至今未还，故诉请判令被告偿还借款3万元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供微信支付凭证及支付宝交易凭证，证明原告资金来源及款项交付的事实。
被告李洋辩称，被告确实收到了上述3万元款项，但是该款并非被告向原告的借款，而是开旅行社的投资款，当时原、被告口头约定原告出资，被告出劳务，被告从未向原告借款，不同意偿还，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李洋除庭审辩称外未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告原系恋爱关系，双方在恋爱期间，原告于2016年1月1日、1月2日通过微信转账、支付宝转账的方式向被告累计转账3万元。后双方发生矛盾，终止了恋爱关系。对于原告提交的证据，被告对其真实性没有异议，认可收到3万元款项，但认为此款为开旅行社的投资款并非借款。
上述事实有原告提交的证据和原、被告当庭陈述在案佐证。
本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在真实的借贷关系。
本院认为，原告为证明被告向其借款3万元的主张，提供的证据为微信转账及支付宝转账凭证，证明原告将3万元借款给付被告的事实。被告对于上述证据的真实性认可，亦认可收到上述款项，但是主张3万元系原告给被告用于开旅行社的投资款，并非被告向原告的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。据此，被告应就其主张的原告投资的事实向本院提交证据，在被告针对其主张的投资事实提交证据完成相应的举证责任后，此时，原告需就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中被告负有举证责任证明该款项系投资款的事实，现被告就其主张的原告投资的事实未向本院提交证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，故对被告此项抗辩主张本院不予支持,对原告要求被告偿还3万元的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李洋于本判决生效后十日内偿还原告刘洋人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已交纳），由被告李洋负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 苗卫红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 毕 宁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
3．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初47165号原告刘洋。委托代理人陶国建，天津滨郝律师事务所律师，特别授权。被告李洋。原告刘洋与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员苗卫红适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告刘洋及委托代理人陶国建、被告李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋称，2016年1月1日、1月2日，原、被告在自由恋爱期间，被告向原告分别借款人民币2万元和1万元。原、被告分手后，原告多次向被告索要借款，被告至今未还，故诉请判令被告偿还借款3万元，诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供微信支付凭证及支付宝交易凭证，证明原告资金来源及款项交付的事实。被告李洋辩称，被告确实收到了上述3万元款项，但是该款并非被告向原告的借款，而是开旅行社的投资款，当时原、被告口头约定原告出资，被告出劳务，被告从未向原告借款，不同意偿还，请求驳回原告的诉讼请求。被告李洋除庭审辩称外未向本院提交证据。经审理查明，原、被告原系恋爱关系，双方在恋爱期间，原告于2016年1月1日、1月2日通过微信转账、支付宝转账的方式向被告累计转账3万元。后双方发生矛盾，终止了恋爱关系。对于原告提交的证据，被告对其真实性没有异议，认可收到3万元款项，但认为此款为开旅行社的投资款并非借款。上述事实有原告提交的证据和原、被告当庭陈述在案佐证。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在真实的借贷关系。本院认为，原告为证明被告向其借款3万元的主张，提供的证据为微信转账及支付宝转账凭证，证明原告将3万元借款给付被告的事实。被告对于上述证据的真实性认可，亦认可收到上述款项，但是主张3万元系原告给被告用于开旅行社的投资款，并非被告向原告的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。据此，被告应就其主张的原告投资的事实向本院提交证据，在被告针对其主张的投资事实提交证据完成相应的举证责任后，此时，原告需就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中被告负有举证责任证明该款项系投资款的事实，现被告就其主张的原告投资的事实未向本院提交证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，故对被告此项抗辩主张本院不予支持,对原告要求被告偿还3万元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李洋于本判决生效后十日内偿还原告刘洋人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已交纳），由被告李洋负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  苗卫红二〇一六年九月十九日书 记 员  毕 宁附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。3．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00223号
申请人纳雍县博达建筑租赁站（经营者彭祖勇，男，汉族，1975年3月6日出生，住重庆市璧山区），住所地纳雍县雍熙镇双水井村火电厂旁。
委托代理人帅富贵，男，汉族，生于1973年5月26日，住重庆市璧山区，系纳雍县博达建筑租赁站员工。
被申请人重庆祥云建设工程有限公司，住所地重庆市大足区雍溪镇红星街社区红星路37号，组织机构代码20380764-8。
法定代表人王祥炳。
申请人纳雍县博达建筑租赁站与被申请人重庆祥云建设工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷，申请人纳雍县博达建筑租赁站于2015年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人重庆祥云建设工程有限公司的银行存款13万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人重庆祥云建设工程有限公司的银行存款13万元予以冻结，冻结期限为一年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王鹏
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨佩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3646号
上诉人（原审被告）：卢某，男，1988年1月15日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1988年1月19日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刁某，女，住赤峰市。
上诉人卢某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3071号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、卢某提交的录音资料证实2016年1月3日的20000元借款已经还清，只是未抽回借条。二、2016年9月18日的借款20000元，卢某已通过微信转账的方式偿还5000元。
刘某答辩服判。
刘某向一审法院起诉请求：1、要求卢某立即偿还借款40000元；2、本案诉讼费由卢某承担。
一审法院认定事实：2015年1月3日，卢某向刘某借款20000元，约定借款于2016年1月13日还清，当时卢某亲笔为刘某书写借条一枚；2016年9月18日，卢某又向刘某借款20000元，约定借款于2016年9月28日还清，未约定利息，当时卢某为刘某出具借款单一枚,该笔借款双方是通过银行转账方式进行的交易。上述借款卢某通过微信转账方式于2016年10月1日偿还1000元、10月9日偿还1000元、10月18日偿还2000元、11月5日偿还1000元，其余借款卢某至今未偿还。
一审法院认为，卢某向刘某借款事实清楚，有卢某亲笔签名的借款单和亲笔书写的借条在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故刘某要求卢某偿还借款的诉讼请求于法有据，该院予以支持。卢某提出2015年1月3日的借款20000元已经偿还，只是没有抽条的辩解意见，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”根据上述规定，卢某作为债务人主张债权债务关系已灭失，应提供双方之间借贷关系法律事实灭失的证据，即卢某应承担借款事实灭失的举证责任。对此卢某只提交了一份手机录音，以此来证明双方债权债务关系已灭失，由于没有书面还款证据，且刘某又不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条”当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”的规定，卢某应承担举证不能的法律后果，故该院对卢某该辩解意见不予采信。刘某提出卢某微信转账偿还的5000元是偿还的双方之间其他借贷往来的钱，为此向法院提举了2016年9月18日银行卡交易清单，但该清单恰好与双方的第二笔借款是同一时间，刘某称第二笔借款是用现金方式进行的交易，但卢某认可是通过银行转账方式进行的，故刘某对此应承担举证不能的法律后果，该院认定双方的第二笔借款是通过银行转账方式进行的交易。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：卢某于本判决生效后十日内偿还刘某借款35000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：借据是债权凭证，是特定的当事人之间存在债权债务关系的证据，债权人有权凭借该枚借据要求债务人全面履行还款义务。卢某诉辩2015年1月3日的借款已经还清，因其提供的录音资料不完整，仅截取通话内容的一部分，通过该录音资料不能认定当事人的整体意思表示。故卢某提交的证据不足以证明其事实主张，应由负举证证明责任的卢某承担不利的后果。
综上所述，卢某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，邮寄送达费40元，由卢某承担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员孟和
审判员李国辉
二○一七年十月二十五日
法官助理刘亚文
书记员张鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3646号上诉人（原审被告）：卢某，男，1988年1月15日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1988年1月19日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刁某，女，住赤峰市。上诉人卢某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3071号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、卢某提交的录音资料证实2016年1月3日的20000元借款已经还清，只是未抽回借条。二、2016年9月18日的借款20000元，卢某已通过微信转账的方式偿还5000元。刘某答辩服判。刘某向一审法院起诉请求：1、要求卢某立即偿还借款40000元；2、本案诉讼费由卢某承担。一审法院认定事实：2015年1月3日，卢某向刘某借款20000元，约定借款于2016年1月13日还清，当时卢某亲笔为刘某书写借条一枚；2016年9月18日，卢某又向刘某借款20000元，约定借款于2016年9月28日还清，未约定利息，当时卢某为刘某出具借款单一枚,该笔借款双方是通过银行转账方式进行的交易。上述借款卢某通过微信转账方式于2016年10月1日偿还1000元、10月9日偿还1000元、10月18日偿还2000元、11月5日偿还1000元，其余借款卢某至今未偿还。一审法院认为，卢某向刘某借款事实清楚，有卢某亲笔签名的借款单和亲笔书写的借条在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，故刘某要求卢某偿还借款的诉讼请求于法有据，该院予以支持。卢某提出2015年1月3日的借款20000元已经偿还，只是没有抽条的辩解意见，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”根据上述规定，卢某作为债务人主张债权债务关系已灭失，应提供双方之间借贷关系法律事实灭失的证据，即卢某应承担借款事实灭失的举证责任。对此卢某只提交了一份手机录音，以此来证明双方债权债务关系已灭失，由于没有书面还款证据，且刘某又不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条”当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”的规定，卢某应承担举证不能的法律后果，故该院对卢某该辩解意见不予采信。刘某提出卢某微信转账偿还的5000元是偿还的双方之间其他借贷往来的钱，为此向法院提举了2016年9月18日银行卡交易清单，但该清单恰好与双方的第二笔借款是同一时间，刘某称第二笔借款是用现金方式进行的交易，但卢某认可是通过银行转账方式进行的，故刘某对此应承担举证不能的法律后果，该院认定双方的第二笔借款是通过银行转账方式进行的交易。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：卢某于本判决生效后十日内偿还刘某借款35000元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：借据是债权凭证，是特定的当事人之间存在债权债务关系的证据，债权人有权凭借该枚借据要求债务人全面履行还款义务。卢某诉辩2015年1月3日的借款已经还清，因其提供的录音资料不完整，仅截取通话内容的一部分，通过该录音资料不能认定当事人的整体意思表示。故卢某提交的证据不足以证明其事实主张，应由负举证证明责任的卢某承担不利的后果。综上所述，卢某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，邮寄送达费40元，由卢某承担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员孟和审判员李国辉二○一七年十月二十五日法官助理刘亚文书记员张鹏飞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3194号
原告：蒋满英，女，1971年2月20日出生，汉族，永州市零陵区人。
被告：屈小翠，女，汉族，1970年5月3日出生，永州市冷水滩区人。
原告蒋满英诉被告屈小翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋满英到庭参加了诉讼，被告屈小翠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋满英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告屈小翠未作答辩。
经审理查明，本院确定如下法律事实：2014年10月18日被告屈小翠以资金周转为由向原告借款10万元，出具了借条，约定月利率3%给付利息，借款期限为六个月，借款期内被告按约支付了利息。借款到期后，被告按月利率3%支付了2016年4月18日前的利息。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告屈小翠向原告蒋满英借款10万元，由屈小翠向原告出具了借条，约定了借款期限和利率，原被告的借贷关系依法成立，原告履行了给付借款的义务，被告应按照约定的期限和利率偿还借款本息。被告屈小翠按约定月利率3%支付利息至2016年4月18日，已支付的利息，被告没有提出异议，本院予以认可。以后没有支付的利息利率超过法律规定的年利率24%禁止性规定，超过部分不予支持。原告要求被告偿还借款及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告屈小翠自本判决生效之日起三日内偿还原告蒋满英借款10万元及利息（自2016年4月19日按年利率24%计算利息至还清时止）。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2300元，减半收取1150元，由被告屈小翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周国靖
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 梁 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初235号
原告姜桂忠。
委托代理人周桂芹。
被告梁茂建。
本院在审理原告姜桂忠与被告梁茂建机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜桂忠于2016年1月14日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告姜桂忠撤回对被告梁茂建的起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜桂忠撤回对被告梁茂建的起诉；
案件受理费300元减半收取150元、保全费220元共计370元由原告姜桂忠承担。
审 判 长 王良策
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 主父峰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初235号
原告姜桂忠，男，1969年9月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告梁茂建，男，1977年8月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告姜桂忠因与被告梁茂建机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告梁茂建驾驶的鲁QDXX**号轻型货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告梁茂建驾驶的鲁QDXX**号轻型货车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年一月十八日
书记员 王学海
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢240号
申请执行人张云飞，男，住青岛市四方区。
被执行人青岛百仕置业有限公司,住所地青岛市崂山区.
法定代表人,张仕彬，总经理。
本院在执行申请人张云飞于2013年6月30日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年12月14日终结青岛市崂山区人民法院（2012）崂民一初字第606号民事判决书/(2013)崂执字第446号的执行。2015年8月24日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的23591元，执行费650元。
本案在执行过程中，被执行人青岛百仕置业有限公司交纳案款、本金、执行费共计24241元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2012）崂民一初字第606号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴雄伟
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢240号
申请执行人张云飞，男。
被执行人青岛百仕置业有限公司,住所地青岛市崂山区
法定代表人,张仕彬，总经理。
本院在执行申请人张云飞于2013年6月30日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年12月14日终结青岛市崂山区人民法院（2012）崂民一初字第606号民事判决书/(2013)崂执字第446号的执行。2015年8月24日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的23591元，执行费650元。
本案在执行过程中，被执行人青岛百仕置业有限公司交纳案款、本金、执行费共计24241元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2012）崂民一初字第606号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年八月三十一日
书记员 吴雄伟
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第5号
原告李勇，个体商户。
被告山东世茂国际物流有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州南路十一公里处路西。
法定代表人仪淑军，董事长。
被告仪淑军，山东世茂国际物流有限公司法定代表人。
被告山东亿盛钢铁有限公司，住所地：潍坊市潍城区长松路298号。
法定代表人仪建明，董事长。
三被告委托代理人孙长春，山东潍州律师事务所律师。
被告潍坊亿盛投资有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊子
镇恒安街108号。
法定代表人韩振兴，董事长。
被告马燕。
原告李勇诉被告山东世茂国际物流有限公司（以下简称世贸物流公司）、仪淑军、山东亿盛钢铁有限公司（以下简称亿盛钢铁公司）、潍坊亿盛投资有限公司（以下简称亿盛投资公司）、马燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，被告世贸物流公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2014年3月6日裁定予以驳回。后本院依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告李勇，被告世贸物流公司、仪淑军、亿盛钢铁公司的委托代理人孙长春到庭参加了诉讼。被告亿盛投资公司、马燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，2013年5月21日，被告世贸物流公司与原告签订201305003号借款协议，从原告处借款318万元，约定借款期限6个月，至2013年11月21日。借款到期后，被告世贸物流公司仅偿还本金9万元，并自2013年8月21日开始欠约定利息至今。被告仪淑军、亿盛钢铁公司、亿盛投资公司、对借款提供连带责任担保。被告马燕与仪淑军为夫妻关系，应对借款承担连带责任。请求判令被告世贸物流公司归还本金309万元及利息（自2013年8月21日至借款结清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；被告仪淑军、亿盛钢铁公司、亿盛投资公司、马燕对上述借款本息及诉讼费用承担连带清偿责任；诉讼费由五被告承担。
被告世贸物流公司辩称，原告与被告世贸物流公司的借贷关系属实，对借款协议、收款收据、银行转账凭证、取款凭证均没有异议。但该借款协议系自2011年4月起，被告世贸物流公司多次向原告借款，2013年5月21日双方对账目做处理后，重新签订的借款协议。2013年5月21日的借款实质是以前借款的延续，自2011年4月起，被告世贸物流公司已向原告支付利息9292333元（三笔借款的利息总额）。支付的利息超出了法律规定，超出部分应折抵相应的本金。被告世贸物流公司实际收到借款本金为300万元。
被告仪淑军、亿盛钢铁公司辩称，被告世贸物流公司实际收到借款本金为300万元。
被告亿盛投资公司、马燕未答辩。
经审理查明，2013年5月21日，原告与被告世贸物流公司签订借款协议一份，约定：1、原告李勇借给被告世贸物流公司叁佰壹拾捌万元（小写3180000.00元），期限6个月，自2013年5月21日至2013年11月21日。2、借款利率（含费用）执行月息千分之二十（20‰）。3、被告仪淑军、亿盛钢铁公司、亿盛投资公司自愿为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之次日起两年。同日，原告李勇通过银行转账的方式将300万元转入张某（系被告世贸物流公司的经理）的银行账户内，后被告世贸物流公司为原告出具收款收据一份载明，收到原告李勇借款3180000.00元，大写叁佰壹拾捌万元整，并注明“此款已打至张某卡”。原告自认，2013年7月23日，被告世贸物流公司偿还本金3万元，同年10月10日又偿还本金6万元。借款到期后，原告多次催要未果。
另查明，2013年5月21日，被告世贸物流公司分三次向原告借款，三笔借款总额为1000万元，被告世贸物流公司分两次偿还30万元本金（本案偿还上述9万元）。前述借款出借后，原告还分两次收取利息60万元（月利率20‰），即借款利息已付至2013年8月20日。
上述事实，有原、被告陈述，借款协议，收款收据，付款凭证等书证在案予以证实。
本院认为，原告与被告世贸物流公司、仪淑军、亿盛钢铁公司、亿盛投资公司签订的借款协议以及被告世贸物流公司出具的收款收据，意思表示真实，合法有效，予以确认。虽然借款协议与收款收据中载明的金额均为318万元，但原告通过银行转账金额为300万元，借款协议与银行转账金额不一致，应以实际转账金额为准，故借款本金认定为300万元。原告将借款通过银行转账方式转入案外人张某的银行账户中，被告世贸物流公司出具收款收据证实收到了该笔借款，故认定原告已经履行了给付义务，被告世贸物流公司理应按约履行还款义务。被告仪淑军、亿盛钢铁公司、亿盛投资公司自愿为该笔借款提供连带保证责任担保，与债权人没有约定保证份额，原告已在约定的保证期间内起诉主张权利，故被告仪淑军、亿盛钢铁公司、亿盛投资公司应承担连带共同保证责任。被告仪淑军、亿盛钢铁公司、亿盛投资公司在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告世贸物流公司追偿。原告主张被告马燕与被告仪淑军系夫妻关系，未提供证据予以证实，且被告马燕未在担保合同上签字，依据合同的相对性，原告主张马燕承担连带责任没有事实依据，依法不予支持。借款协议中约定借款利率为月息20‰，原告请求将借款利息调整为按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，高于约定利率，本院不予支持。借款利息应按原约定月利率20‰计算。被告世贸物流公司主张自2011年4月起，已向原告累计支付利息9292333元（三笔借款的利息总额），支付的利息超出了法律规定，超出部分应折抵相应的本金的辩解意见，仅提供了银行付款凭证复印件，未提供其他证据证实，对该辩解意见，本院不予采纳。被告亿盛投资公司、马燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东世茂国际物流有限公司偿还原告李勇借款291万元及利息（自2013年8月21日起至判决确定还款之日，按月利率20‰计算），于判决生效后五日内付清；
二、被告仪淑军、山东亿盛钢铁有限公司、潍坊亿盛投资有限公司对前述借款本息负连带共同保证责任；被告仪淑军、山东亿盛钢铁有限公司、潍坊亿盛投资有限公司承担保证责任后，有权向被告山东世茂国际物流有限公司追偿；
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31520元，保全费5000元，由被告山东世茂国际物流有限公司、仪淑军、山东亿盛钢铁有限公司、潍坊亿盛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 娜
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第598号
原告：高凤霞，住长春市二道区。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司。地址：长春市二道区广德街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
本院在审理原告高凤霞诉被告长春市英俊房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告高凤霞撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 范思峰
二〇一五年六月十日
书记员 马世超
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4099号
原告福建新华传媒发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈晖，总经理。
委托代理人王巧玲，福建合立律师事务所律师。
被告中山市逸仙书画苑文化传播有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人蓝海。
本院在审理原告福建新华传媒发展有限公司与被告中山市逸仙书画苑文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方拟达成和解协议为由，于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建新华传媒发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1380元（已减半收取），由原告福建新华传媒发展有限公司负担。
审判员 陈文洁
二〇一五年十一月五日
书记员 林 东
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第384号
原告王某甲，居民身份证号码：
320423197011301654，汉族，溧阳市人，住溧阳市上黄镇山下桥村委排棚里村**号。
委托代理人黄勇，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人顾超。
被告陆某，居民身份证号码：
320223196908195221，汉族，宜兴市人，住溧阳市上黄镇山下桥村委排棚里村**号。
委托代理人许顺仙。
原告王某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1993年年底相识恋爱，××××年××月××日按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补领结婚证，1996年3月生女儿王某乙，现在外读书。婚后夫妻感情一般，平时极少交流，被告一直没有工作，赌博成瘾，对于女儿的生活和学习不闻不问，双方经常为琐事发生争吵，夫妻感情名存实亡，原告曾于2013年10月向法院提起诉讼，后被法院判决不准离婚。法院判决后，原、被告双方继续分居至今，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告陆某辩称，坚决不同意离婚，原告诉称被告对女儿不
闻不问、缺少家庭责任、并因琐事与原告母亲争吵不是事实，被告和原告一直住在一起，感情好的，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方在1993年年底相识并建立恋爱关
系，××××年××月××日双方按照农村习俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，次年生育一女王某乙，现在卫校读书。婚初，双方感情尚可，后因原告认为被告经常参与赌博、不顾家，导致夫妻交流较少，原告曾经于2013年10月份起诉到本院，要求与被告离婚，本院于2013年11月14日作出判决，判决原告不准离婚。判决不准离婚后，原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告认为已经3、4年没有履行夫妻义务了，被告仍然在外面进行赌博，坚决要求离婚。而被告认为自己偶尔打点小麻将，是娱乐的，并没有以盈利为目的，也不像原告所说的很晚才回来，表示坚决不同意离婚。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，增加沟通，以诚相待，以家庭、子女的利益为重。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告陆某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费240元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张才保
二〇一四年七月十日
书记员 周康华
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀洪民二初字第27号
原告曾清华，女，1986年5月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，个体工商户，住怀化市洪江区。
被告洪江区古商城洪江大酒店有限公司，住所地洪江区新民路50号，组织机构代码76802231-1。
法定代表人刘曦，系该公司总经理。
原告曾清华与被告洪江区古商城洪江大酒店有限公司（以下简称洪江大酒店）买卖合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李军康担任审判长，与代理审判员沈召干、人民陪审员申浩正组成合议庭，代理书记员贾建妹担任庭审记录，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告曾清华、被告洪江大酒店的原法定代表人梁刘友（本案诉讼中，被告进行了法定代表人变更登记）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾清华诉称：原告在洪江区塘坨市场二楼开设蛋饺店，多年来为被告供应蛋饺，双方合作一直较为愉快。但自2013年底以来，被告未能按约定支付货款，截至2014年2月，经双方核实，被告共欠原告货款2990元。经原告多次请求，被告仍未支付货款。据此，原告特起诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告货款计人民币2990元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告曾清华为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、被告的企业法人营业执照复印件及组织机构代码证复印件各1份，拟证明原、被告的身份信息；
2、2月份应付货款余额表1份，洪江大酒店购货单1组（共27张），拟证明被告从2013年底至2014年2月共欠原告货款计人民币2990元的事实。
被告洪江大酒店对原告曾清华所提供证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2，认为余额表及购货单中没有盖被告的公章，且该债务系文有华承包经营期间所发生，对文有华签字的予以认可，其他的不予认可。
被告洪江大酒店辩称：2013年底至2014年2月份期间，洪江大酒店由文有华承包经营，对其经营期间所负的债务应由文有华负责偿还。同时，被告洪江大酒店的原法定代表人梁刘友对文有华承包经营期间所欠的货款并不知情。
被告洪江大酒店未向本院提交证据。
本院对原告文燕妮所提供的证据认证如下：对证据1，该证据来源合法，内容客观真实，且被告没有异议，本院予以采信；对证据2，购货单经本院与原件核对无异，被告虽然对此提出异议，但没有提供足以反驳的证据予以证明，而余额表与购货单能相互佐证，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：原告曾清华在洪江区塘坨市场二楼从事蛋饺经营，并在怀化市工商行政管理局洪江分局办理了个体工商户营业执照，字号为洪江区老婆婆蛋饺店。原告给被告供货多年，但没有订立书面的合同，双方的交易习惯系被告以电话或纸条的形式通知原告供货，原告将货物送至被告验收后，货款一般在供货的下一个月结算。其中2014年1月1日至2014年2月22日，原告共向被告供应了价值2990元的蛋饺，但被告至今未向原告支付该笔货款，故引起本案诉讼。
另查明，被告洪江大酒店成立于2004年9月14日，被告的原法定代表人梁刘友称，该酒店从2011年2月份开始一直由其合伙人文有华单独承包经营，2014年3月份梁刘友才接管洪江大酒店。2014年8月1日，被告将法定代表人由梁刘友变更为刘曦，但开庭时被告未将变更情况告知本院，2014年9月17日，被告出具证明，对被告原法定代表人梁刘友参与本案诉讼的行为予以追认。
本院认为：原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但原告按照被告的要求提供货物，且被告的工作人员在购货单上签字确认，双方形成了事实上的买卖合同关系，现原告要求被告支付所欠的货款2990元的请求于法有据，本院予以支持。被告的原法定代表人梁刘友辩称，原告的上述货款系其合伙人文有华承包洪江大酒店期间所负的债务，该债务应由文有华负责偿还，本院认为，被告将洪江大酒店承包给文有华经营，其系被告内部的经营管理，被告不能以此来对抗善意供货人，因此，本院对被告的辩解不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告洪江区古商城洪江大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告曾清华的货款共计人民币2990元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币50元，由被告洪江区古商城洪江大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李军康
代理审判员 沈召干
人民陪审员 申浩正
二〇一四年九月十七日
代理书记员 贾建妹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第58-1号
申请人：淄博双发管业有限公司。
被申请人：山东兴润建设有限公司。
被申请人：山东兴润建设有限公司淄博分公司。
申请人淄博双发管业有限公司因被申请人的财产随时即有转移的可能，于2014年11月18日向本院提出申请，要求对被申请人山东兴润建设有限公司、山东兴润建设有限公司淄博分公司的银行存款1799981.22元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东兴润建设有限公司、山东兴润建设有限公司淄博分公司的银行存款1799981.22元。
二、如被申请人山东兴润建设有限公司、山东兴润建设有限公司淄博分公司的银行存款不足1799981.22元，即查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李晓凤
审判员 丁 宁
审判员 孙兰芳
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈玉佳
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂民初字第127号
原告杨某某，女，1988年8月10日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人闫永彤，男，1967年7月21日生，汉族，山西省盂县。
被告秦某某，男，1989年9月18日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人侯宏亮，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月份原、被告相识，2013年1月9日领取了结婚证，婚后于2013年12月21日生育一子，取名秦某甲。因原、被告认识时间短，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，难以相互沟通。特别在原告坐月子期间，被告常因琐事与原告发生争吵，不让原告待在家中，无奈原告于2014年2月21日离家出走流浪在外，2014年3月13日才回到娘家居住至今。原告认为与被告已无法共同生活，特诉请贵院查明事实，依法判决。
被告辩称：我不同意离婚。我和原告的关系挺好，我不知道原告为什么要离婚。
经审理查明：2012年11月份原告杨某某、被告秦某某恋爱，2013年1月3日举行婚礼，2013年1月9日补办了结婚登记手续，婚后于2013年12月21日生育一子，取名秦某甲，现随原告生活。婚后夫妻感情尚好。原告坐月子期间原、被告因一些家庭琐事产生矛盾，2014年2月21日原告离家出走，2014年3月13日原告回至娘家居住，双方分居至今。原告认为与被告感情不合，不能继续生活，遂诉至本院，要求离婚。
本院认为：原告杨某某、被告秦某某虽成婚时间短，但已建立起较稳定的感情基础，虽在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，一段时间内双方相处不融洽，但不致于影响夫妻关系。虽在生活中面对问题各持己见，但每个人都是独立的个体，有自己的观念、见解，有处理问题的方式，夫妻间没有对错之分，只要做到互相宽容、理解，求同存异就好，在彼此的适应和磨合中逐渐建立起更深的夫妻感情。故原告以琐事致夫妻感情破裂为由要求解除原、被告的婚姻关系，因不具备离婚条件而不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某、被告秦某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 段爱萍
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 付锦霞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵晨浩
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初185号
原告：南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行，经营场所：宝源综合大市场B5栋29号二楼，组织机构代码：L4123232-9。经营者：万长海，男，1977年10月26日出生，汉族，江西省南昌市经济技术开发区皇姑路***号*栋*单元***室，身份证号：3601221977********。
被告：曾繁利，男，1981年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行诉被告曾繁利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行经营者万长海到庭参加诉讼，被告曾繁利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行诉称：原、被告双方系汽车轮胎供、销合作关系，截止2014年3月18日被告尚欠原告货款共计56500元。当时，被告出具一张56500元的欠条，并和原告约定，因该笔欠款发生的纠纷，由南昌经济技术开发区人民法院管辖。时至今日，被告违背约定，没有履行自己的义务，给原告造成了重大的经济损失，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告的货款56500元，并由被告承担本案全部的诉讼费用。
被告曾繁利未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经本院审理查明：原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行与被告曾繁利从2010年开始业务往来，由原告向被告供应轮胎。2012年6月7日，原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行（甲方）与被告曾繁利（乙方）签订一份《购销合同》，约定：甲方授权乙方在江西省赣州市信丰县经销甲方代理的轮胎；在合作过程中，甲、乙双方应当货、款两清，乙方如欠甲方的货款应及时出具欠条，并依约还款；若发生任何纠纷，任何一方均可向本合同的签订地南昌市经济技术开发区人民法院提起诉讼。2014年1月8日，原、被告对账，被告出具欠据一张，载明：今欠南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行货款共计人民币￥56500元。必须在2015年12月31日前一次性付清。因该笔欠款发生争议的，可向合同签订地南昌市经济技术开发区人民法院诉讼。此欠款金额经双方认可，签字生效，具有法律效力。被告在欠款人处签名，同时附加“注11：00R20-689一条，9：00R20-689一条，195／60R142条三包胎为赔”。之后被告未支付欠款，原告遂起诉至法院。
以上事实，有原告提供的原告身份证、个体工商户营业执照、被告常住人口信息一份、《购销合同》、欠据等证据及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行提供的《购销合同》及欠据，足以认定原、被告存在买卖合同关系，双方均应全面地履行各自的义务。
被告曾繁利于2014年1月8日出具的欠据内容明确了被告拖欠原告的货款金额，被告理应支付货款，现被告分文未付，原告诉请被告支付拖欠货款，于法有据，本院予以支持。货款的金额，在庭审中原告表示对于被告提出的三包胎问题，原告愿意抵扣2000元，未违反法律规定，本院予以认可，故被告应支付原告货款54500元。被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾繁利于本判决生效之日起十日内向原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行支付货款54500元；
二、驳回原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1213元，减半收取为606.5元，由被告曾繁利负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 章鸿
二〇一六年五月二十六日
书记员 张璐