浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1378号
原告：洪亚仙。
原告：章冬华。
原告：章光华。
原告：章光明。
原告：章筱华。
五原告委托代理人（特别授权）：陈利锋、姚建信，浙江靖光律师事务所律师。
被告：章培廷。
委托代理人（特别授权）：朱兴华、史君慧，浙江浙联律师事务所律师。
原告洪亚仙、章冬华、章光华、章光明、章筱华与被告章培廷物权确认纠纷一案，于2014年5月21日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵珊妮适用简易程序独任审判。审理过程中，五原告向本院提出申请，要求查封、冻结或扣押章培廷所有的价值70万元的财产，本院已采取了保全措施。本院于2014年7月4日、2014年8月18日两次公开开庭进行了审理。原告洪亚仙、章冬华、章光华、章筱华及五原告的委托代理人陈利锋、姚建信，被告章培廷的委托代理人朱兴华、史君慧到庭参加第一次诉讼；原告章冬华、章光明及五原告的委托代理人陈利锋、姚建信，被告章培廷的委托代理人朱兴华到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告洪亚仙、章冬华、章光华、章光明、章筱华诉称，坐落于诸暨市陶朱街道宋家村黄谷村、地号为43-03-259的两间楼房中，靠东侧的一间（占地面积六厘五毫计43.355平方米）原系原告洪亚仙的丈夫章方廷所有。2014年3月，上述房屋被列入杭金衢高速拓宽工程拆迁范围。为依法分割章方廷的遗产，五原告作为章方廷的第一顺序继承人经查询得知上述房屋已被被告章培廷擅自以其本人的祖上遗产为由登记在其个人名下。今与被告交涉无果，故起诉要求确认坐落于诸暨市陶朱街道宋家村黄谷村、地号为43-03-259的两间楼房中靠东侧一间房屋（四至：东至行路，南至章文朝，西至章文喜，北至陈志祥）为五原告共同所有。
被告章培廷辩称，1、土改时的土地房屋所有权证不是法定的权属证书，中共中央1962年9月颁布了《人民公社工作条例修正草案》，这个草案颁布后土改时的土地所有权证就失去了效力；2、本案讼争房屋的集体土地使用权登记在被告章培廷名下，该集体建设用地使用权证是法定的权属证明，故被告章培廷是本案讼争房屋的合法所有权人；3、讼争房屋的客体已经不复存在。原告诉称房屋由祖上建造、目前尚存在与事实不符。2009年上半年的时候被告对讼争房屋进行了翻修，所以原来的房屋已经不存在了；4、土改时房屋所有权证存根上记载房屋的所有人共四人，按照时间推算，本案的五原告均不属该“四人”之列，所以本案应另行追加当事人；5、原告称1981年时将房屋出借给被告使用，故本案已超过了20年的最长诉讼时效。综上，被告认为五原告的请求没有事实根据和法律依据，请求法院驳回五原告的诉讼请求。
五原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1、章方廷的家属情况登记表一份，证明章方廷于1990年3月死亡、五原告系章方廷第一顺序继承人的事实。经质证，被告认为该证据并不是从原始档案中复印出来的，章方廷的死亡日期也没有明确，故原告方应当进一步提供章方廷的死亡证明；
2、编号为07290号的土地房产所有证存根一份，证明土改时本案讼争的房产登记在章方廷名下的事实；存根上记载的“四人”为章方廷、章方廷的母亲方长月、章方廷的弟弟章孝廷、章方廷的姐姐章美林；当时房屋是三间，后来通过分家的形式将本案讼争的、面积为43.355平方米的房屋分给了章方廷，另两间分给了章孝廷。经质证，被告对证据的真实性、合法性及关联性均有异议：（1）存根上没有日期；（2）依据该土地房产所有证存根的记载，土地归个人所有，但根据国家的土地政策，宅基地是集体所有的，所以该土地房产所有证已失效。另，该证书已经被新的集体土地使用权证替代，根据“一物一权”原则，应以后面的登记为准；（3）该土地房产所有证登记在章方廷名下，而章方廷已经去世，房屋也已经不存在，原告不能仅凭该存根来主张讼争房屋的所有权；（4）该土地房产所有证上登记的房屋有三间，讼争房屋仅是其中的一间，另外二间房屋的相关情况请求法院予以调查；
3、编号为07300号的土地房产所有证存根一份，该房屋在土改时登记在以被告章培廷的父亲章文喜为户主的四人名下，该房屋与本案讼争的房屋是相邻的，后被告将上述两间房屋的集体土地使用权均登记在了自己名下的事实。经质证，被告对该土地房产所有证存根的真实性没有异议，但认为与本案缺乏关联性；
4、编号为1155号的土地登记审批表、地籍调查表各一份，证明地号为43-03-259、面积为90.24平方米的房屋的集体土地使用权虽登记在被告章培廷名下，但该两间房屋中的靠东面一间房屋在土改时登记在章方廷名下，故靠东面的一间房屋应为五原告所有的事实。经质证，被告对证据的真实性没有异议，认为该证据恰好能证明讼争房屋系被告所有的事实。
被告为证明其主张的事实，向本院提供的证据及五原告的质证意见如下：
5、诸暨市国土资源局地籍档案查询单一份，证明坐落于原诸暨市三都镇宋家村黄谷村、地号为016-029-000-00259-000、面积为90.24平方米的房屋的合法土地使用者为被告章培廷的事实。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议，是政府错误地认为本案讼争房屋为被告所有，所以才将集体土地使用权错误地登记在被告名下；
6、诸暨市暨阳街道宋家畈村民委员会于2009年3月出具的证明一份，证明2009年3月被告对讼争房屋进行修建时村委会出具了相关的证明，并交土管部门进行备案的事实。经质证，原告对证据的真实性有异议，被告不能提供证据原件，如果确如被告所陈述该证明在土管部门进行了备案，则在土管部门应该能查询到相应的存根；另，如果被告是对房屋进行修建或翻建，则应该书写“翻修或修建房屋申请书”，而不应该由村委会出具“证明”；
7、诸暨市暨阳街道宋家畈村民委员会于2014年6月出具的证明一份，证明2000年之前讼争房屋一直由被告使用，2000年之后因被告新建了房屋，所以讼争房屋一直空置的事实。经质证，原告认为证明的内容不真实，时间也不对，被告搬了两次新屋，80年代初至90年代，被告向原告借用讼争房屋居住使用；
8、申请证人陈某出庭作证，证明被告对讼争房屋进行了修建，对此原告洪亚仙是知情并且没有异议的事实。证人陈某在庭审中陈述，其系诸暨市陶朱街道宋家村黄谷村村民；其老屋与本案讼争的房屋是共墙的；大约五年前，其与章培廷一起修老屋，因为共墙的事发生纠纷，于是叫洪亚仙来证明房屋共墙的相关情况，洪亚仙当着证人的面说该房屋已经卖给了章培廷。被告经质证对该证人证言没有异议。原告经质证对该证人证言有异议：（1）证人是经被告申请出庭作证的，与被告关系较为亲密；（2）被告申请证人出庭作证欲证明证人与章培廷一起修缮房屋的事实，但证人在庭审中却陈述洪亚仙当着证人的面说该房屋已经卖给了被告，超出了证人的证明范围；（3）证人无法确切说明其是如何知道讼争房屋已经出卖给章培廷的事实，故证人的陈述不可靠，不能证明原、被告之间存在房屋买卖关系的事实；
9、由诸暨市陶朱街道宋家村黄谷村村民陈某、章信廷、章信云、章国法出具的书面证言一份，证明本案讼争房屋从上个世纪80年代初开始一直由被告居住、被告于2009年上半年对该房屋进行了翻修的事实。经质证，原告认为该证明不符合证据的形式要件；2009年的时候，被告因建造新房需要，拆除了本案讼争房屋中的某些木质材料（9根横梁、第二层的17块木地板），严重损坏了讼争房屋，后来在原告洪亚仙的要求下，由被告出资对该房屋进行修缮，所以并不是被告陈述的进行翻修；上个世纪80年代初的时候，被告因为经济困难所以向原告借用该房屋居住，后被告新建了房屋，所以本案讼争的房屋一直处于空置状态；
10、本案讼争房屋的照片四份，证明讼争房屋的现状。经质证，五原告对照片的真实性没有异议，照片中的房屋即本案讼争房屋，后墙还是原来的后墙，其他的墙体是2009年的时候由被告出资建造的，门、窗原来就有的，屋顶还是原来的屋顶。
本院为查明本案事实，于2014年7月8日到讼争房屋现场进行实地踏勘，制作现场示意图一份及照片五份。经庭审出示，原、被告均无异议。
本院对原、被告提供的上述证据分析、认定如下：原告提供的证据1盖有诸暨市陶朱街道宋家畈村民委员会及诸暨市公安局工业新城派出所的印章，能够证明章方廷于1990年去世、五原告系章方廷第一顺序继承人的事实，本院予以确认。原告提供的证据2盖有诸暨市档案馆证明材料专用章，真实性应予确认，可以证明坐落于原诸暨县三都区蒋坞乡七六房村中央、面积为陆厘伍毫（计43.34平方米）的一间两层楼房在土改时登记在以章方廷为户主的四人名下的事实。原告提供的证据3、4及被告提供的证据5、10，双方经质证对证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告提供的证据6、7、8、9，原告经质证虽不予认可，但根据本院到现场对讼争房屋进行实地踏勘的情况来看，讼争房屋北面的墙体与其余墙体明显不属于同一年代建造，同时，原告也陈述该房屋原来二楼是木制地板，而本院至现场发现房屋是砖木结构，二楼用预制板（五孔板）和砖块建成，三楼并没有结顶，只是搁置了部分预制板（五孔板），所以现存在于诸暨市陶朱街道宋家畈村宋家自然村的房屋并不是原告主张的土改时登记在章方廷名下的房屋。被告提供的证据6、7、8、9可以证明被告于2009年对土改时登记在章方廷名下、1994年集体土地使用权登记在章培廷名下的房屋进行了修建的事实。
综上，本院经审理查明，章方廷，男，1930年左右出生，诸暨市陶朱街道宋家畈村村民，1990年去世。章方廷与本案原告洪亚仙系夫妻，两人共生育子女四人，依次是章冬华、章光华、章光明和章筱华，即本案的其余四原告。坐落于原诸暨县三都区蒋坞乡七六房村中央、面积为陆厘伍毫（计43.34平方米）的一间两层楼房在土改时登记在以章方廷为户主的四人名下。该房屋自上世纪八十年代初开始由被告居住使用。另，该房屋西侧的一间面积同样为陆厘伍毫（计43.34平方米）的两层楼房在土改时登记在以章文喜为户主的四人名下。章文喜系被告章培廷的父亲。1994年，上述两间房屋的集体土地使用权一并登记在了被告章培廷名下，地号为43-03-259，面积为90.24平方米。2009年，被告章培廷对上述靠东侧的一间房屋在保留原房屋北面墙体的情况下，对其余墙体及二楼的地板、顶层进行了重建。2014年，讼争房屋列入诸暨市人民政府征收范围，由被告章培廷作为该房屋的所有权人与有关部门签订了征收补偿安置协议。至本案第二次庭审时，讼争房屋尚未被有关部门拆除。
本院认为，物权确认纠纷系确认之诉，应以被确认的物权尚未消灭、当事人对物权的归属存在争议为前提。本案中，坐落于原诸暨县三都区蒋坞乡七六房村中央、面积为陆厘伍毫（计43.34平方米）、土改时登记在以章方廷为户主的四人名下的一间两层楼房，现除北面的墙体之外，其余墙体及二楼的地板、顶层等均由被告于2009年进行了重建。所以土改时登记在以章方廷为户主的四人名下的一间两层楼房，与现原、被告双方讼争的房屋并不具有同一性。原房屋在2009年因被告章培廷的重建行为而灭失，原房屋的物权自该房屋灭失时已消灭。现五原告起诉要求确认坐落于诸暨市陶朱街道宋家畈村宋家自然村、面积为90.24平方米、集体土地使用权登记在章培廷名下的两间楼房中靠东面的一间楼房归五原告共同所有，缺乏事实根据，本院不予支持。五原告如果认为被告重建房屋的行为使其合法权益受到侵害，可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告洪亚仙、章冬华、章光华、章光明、章筱华的诉讼请求。
本案案件受理费10800元，依法减半收取5400元，财产保全费4020元，合计诉讼费用9420元，由原告洪亚仙、章冬华、章光华、章光明、章筱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵珊妮
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨 琼