山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑终254号
原公诉机关长子县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张翠兰，又名张小翠，女，1969年3月16日出生于长子县宋村乡，汉族，文盲，农民，住出生地。2017年9月12日因涉嫌贩卖毒品罪被长子县公安局刑事拘留；同年10月17日经长子县人民检察院批准逮捕，次日被长子县公安局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
原审被告人张问生，男，1971年11月21日出生于长子县宋村乡，汉族，小学文化，农民，住长子县宋村乡王郭村。2017年9月28日因涉嫌贩卖毒品罪被长子县公安局刑事拘留；同年10月17日经长子县人民检察院批准逮捕，次日被长子县公安局执行逮捕。现羁押于长子县看守所。
山西省长子县人民法院审理的原审报告人张翠兰、张问生涉嫌贩卖毒品罪一案，于2018年4月27日作出（2018）晋0428刑初44号刑事判决书。判后，原审被告人张翠兰不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院已审理终结。
原判认定，被告人张翠兰与被告人张问生于2015年同居共同生活。2017年5月至9月期间，被告人张翠兰向4人出售毒品甲卡西酮（俗称“筋”）29次；被告人张问生向2人出售毒品甲卡西酮3次。
2017年5月至7月，被告人张翠兰在其住××县吸毒人员郭某出售毒品甲卡西酮20次，每次一包或两包，包上包有锡纸，每次30元、50元或100元不等；
2017年7月至9月，被告人张翠兰在其住××县吸毒人员马某出售毒品甲卡西酮4次，每次一包，包上包有锡纸，每包50元；同年7月份一天下午，被告人张问生以50元的价格向马某出售毒品甲卡西酮一包；
2017年9月份，被告人张翠兰在其住××县吸毒人员杜某出售毒品甲卡西酮4次，每次一包，包上包有锡纸，每包30元或50元不等；其中，被告人张翠兰、被告人张问生共同向杜某出售毒品甲卡西酮2次；
2017年9月7日11时许，被告人张翠兰在其住处以50元的××县吸毒人员卢某出售甲卡西酮1包。
2017年9月12日，长子县公安局侦查人员依法从被告人张翠兰住处搜出疑似毒品16包，经称重净重累计为12.05克；经长治市公安司法鉴定中鉴定，从被告人张翠兰住处搜出的疑似16包毒品随机抽取的10包毒品进行鉴定，均检出甲卡西酮及咖啡因成分。
2017年9月12日，侦查人员依法对被告人张问生进行尿检，结果甲基安非他明含毒反应呈阳性。
综上被告人张翠兰向他人贩卖毒品共计29次，违法所得970元。被告人张问生贩卖毒品3次，其中与被告人张翠兰共同贩卖毒品二次，违法所得50元。
原判据以认定上述事实的证据如下：
1、书证受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
2、书证户籍证明、前科劣迹表，证明被告人张翠兰的身份情况。
3、书证户籍证明，证明被告人张问生的身份情况。
4、书证搜查证、搜查笔录、照片及视频光盘、扣押物品清单及照片、见证人张虎只户籍证明，证明2017年9月12日，在见证人张虎只的见证下，公安民警依法从被告人张翠兰住处堂屋西卧室床上查获4包疑似毒品，在床头柜橙色塑料桶中查获12小包疑似毒品，并依法查获四部手机及若干锡纸，全部依法予以扣押。以及见证人张虎只系长子县宋村乡王郭村人。
5、精确称重笔录及照片，证明2017年9月12日公安民警在见证人张虎只的见证下依法对查获的毒品进行了称重，16包疑似毒品净重累计为12.05克。
6、书证关于10包疑似毒品取样经过的情况说明，证明2017年9月12日，长子县公安局宋村派出所民警在张翠兰家搜出16包疑似毒品后，将16袋疑似毒品送往长治市公安局司法鉴定中心进行毒品成分定性检验。该鉴定中心的鉴定人员根据此16包疑似毒品的颜色、性状和包装等情况，随机提取10袋进行取样并且做出成分鉴定。
7、书证毒品成分鉴定意见、鉴定机构及鉴定人员资质，证明送检编号为1#-10#的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分。
8、书证情况说明，证明长子县公安局宋村派出所证明，关于在张翠兰家搜出的16袋疑似毒品已上交长子县公安局涉案财务中心封存及保管。
9、证人郭某的证言，证明郭某和张翠兰无任何矛盾和过节，其在2017年5月至7月间。每隔两三天吃过午饭后就去找张翠兰买毒品筋，大约买了22次毒品筋，100元卖过5次、50元卖过7-8次、30元买过10次左右，共花费1000余元。前两次因心理有负担不敢说的太详细，以此次为准。且其每次购买的毒品每袋外包装还裹着锡纸，方便吸食。
10、证人卢某的证言，证明2017年9月7日上午11时许，其在张翠兰处买过一包毒品筋，50元。没有从张文生手购买过毒品筋的事实。
11、证人杜某的证言、杜某电话录音、电话光盘一张，证明杜某和张翠兰、张问生均无矛盾和过节。杜某总共做过四次笔录，四次笔录描述从张翠兰和张问生手中购买毒品筋的次数存在不一致，其解释到因害怕被公安机关强戒，所以前三次笔录中说的不详细，以第四次电话录音内容为准。其从2017年9月初至2017年9月12日被抓，从张翠兰手买过4、5次，其中有2次是跟张翠兰沟通好之后，从张问生手拿的毒品筋，买的筋装在塑料自封袋中，外面包一张锡纸，这锡纸在吸毒的时候可以用。
12、证人马某的证言，证明马某与张翠兰、张问生均无矛盾和过节。马某总共做过四次笔录，四次笔录描述从张翠兰和张问生手中购买毒品筋的次数存在不一致，其解释到因害怕被公安机关强戒，所以前三次笔录中说的不详细，以第四次笔录内容为准。2017年7月份至9月份，马某从张翠兰手买过5、6次毒品筋，每次一包，每包50元，其中，2017年7月份的一天下午，在张翠兰不在家的情况下，马某从张问生手买了一包，一包50元。其购买的毒品是塑料自封袋包装，外面再包一张锡纸，这个锡纸是用来吸食毒品筋用的。
13、证人赵某的证言，证明2017年9月12日吸毒人员赵某到张翠兰住处准备购买毒品筋时，被长子县公安局民警当场抓获。
14、郭某辨认笔录，证明2017年8月21日，宋村派出所民警让郭某对张翠兰进行辨认。经过郭某对12张女性免冠照进行辨认后指出编号为7号的女子为卖给郭某毒品的小翠。该女子真实姓名为张翠兰至此辨认结束。辨认正确。
15、马某辨认笔录，证明2017年12月15日，在见证人徐文林的见证下，马某对12张女性免冠照进行辨认后指出6号女子就是向其出售毒品的人，辨认正确。
16、马某辨认笔录，证明2018年3月23日，马某对12张男性免冠照进行辨认指出11号男子就是向其出售毒品的男子，该男子为张问生指认正确。见证人冯喜平。
17、冯喜平的户籍证明，证明见证人冯喜平系长子县宋村乡东郭村人，系冯喜平邻居。
18、杜某辨认的笔录，证明2017年12月15日，杜某对12张女性免冠照进行辨认指出6号女子就是向其出售毒品的人，辨认正确。见证人郭晓军。
19、卢某辨认的笔录，证明2017年12月15日卢志刚通过辨认12张女性免冠照指出，6号女子就是向其出售毒品的人，辨认正确。见证人秦先鱼。
20、辨认笔录中涉及四名见证人的户籍证明，证明见证人秦先鱼、路有兵、郭晓军、徐文林的身份情况。
21、书证现场检测报告书4份及�测人资质3份，证明2017年9月12日，侦查人员依法对吸毒人员杜某、马某、赵某、卢志刚进行尿检，结果甲基安非他明含毒反映均呈阳性，证实四人均吸食了毒品的情况。
22、书证行政处罚决定书4份，证明2017年9月13日，上述4名吸毒人员均因吸食毒品筋被长子县公安局行政拘留15日。
23、被告人张翠兰供述，�述2015年开始，张翠兰与张问生以夫妻名义共同生活。张翠兰对公安人员在其家中搜出的毒品认可，但否认自己和张问生有贩卖毒品的行为，拒不供述从其家搜出毒品的来源。对毒品成分鉴定意见没有异议。
24、被告人张问生的供述，供述张翠兰卖毒品已经有两三年的时间了。张问生在家看见张翠兰用小袋分装毒品，并在每小袋毒品外面包一张锡纸，方便吸毒人员吸食，张问生也帮张翠兰分装过一两次毒品筋，一次分装十几袋，张问生负责将分装好的毒品外面裹一层锡纸。当张翠兰忙的时候，张问生帮其卖过毒品，每小袋毒品30-50元不等。张问生帮张翠兰卖过一两回毒品筋，但是卖给谁了其不清了。但是，其不认可向马某和杜某出售过毒品筋。
25、张问生前科劣迹调查表、现场检测报告书、行政处罚决定书，证明2017年9月12日14时，在长子县公安局宋村派出所依法对张问生进行尿检，结果甲基安非他明检测呈阳性，证实其吸食毒品。2017年9月13日，其吸食毒品被长子县公安局行政拘留15日。
原判认为，被告人张翠兰、张问生多次向他人出售毒品，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张问生在参与的三起贩卖毒品中，其中二起未收取毒资，只是帮忙拿取毒品，在与张翠兰共同贩卖毒品中起到了次要作用，属从犯。且当庭认罪，应当减轻处罚。被告人张翠兰辨称其没有贩卖毒品，经查，证人卢某、杜某、马某、赵某均系公安机关在被告人张翠兰住处当场抓获的前去购买毒品的吸毒人员，他们均证明从被告人张翠兰家中以不同的价格多次购买毒品筋，被告人张问生也供述帮被告人张翠兰贩卖过毒品筋。公安机关依法从被告人张翠兰住处搜出含有甲卡西酮及咖啡因的毒品12.05克，上述证据取证合法，内容具体，相互印证，足以证实被告人张翠兰贩卖毒品的犯罪事实。被告人�翠兰的辩护人所辨被告人张翠兰虽然构成贩卖毒品罪，但不应认定为31次的辩护意见，经查，证人郭某、马某、杜某、卢某陈述了各自购买毒品的次数，时间段、时间点，交易价格、交易地点、购买过程及所买毒品均包有锡纸的情节，证人的证言可以相互印证。且与被告人张问生的供述相印证，对四名证人所陈述购买毒品的次数，应予认定。但是对公安机关查获吸毒人员郭某的证言，综合其三次证言的购买次数不一致，从有利于被告人的原则认定为20次。因此辩护人的辩护意见有理的部分，本院予以采纳。与查明事实不相符的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张翠兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。被告人张问生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元。三、被告人张翠兰违法所得970元，被告人张问生违法所得50元，予以追缴，上缴国库。查获的毒品12.05克，予以没收。
上诉人张翠兰认为一审法院对其事实认定不清，证据不足，其不认识吸毒人员且吸毒人员的供述自相矛盾，上诉人不构成贩卖毒品罪；一审法院对上诉人量刑畸重，应依法改判无罪。
二审查明的事实，与一审查明的事实一致，在案证据均经一审庭审举证、质证、认证，本院核实无误，依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张翠兰、原审被告人张问生多次向他人出售毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，应当依法予以惩处。关于上诉人张翠兰所提其不构成贩卖毒品的上诉意见，经查，吸毒人员郭某、马某、杜某、卢某均供述曾从张翠兰处多次购买过毒品筋，同时能够正确辨认出向其们出售毒品的张翠兰；且马某、杜某、卢某、赵某均系公安机关在被告人张翠兰住处当场抓获的前去购买毒品的吸毒人员；同案被告人张问生也供述帮被告人张翠兰贩卖过毒品筋；另，在上诉人张翠兰住处搜出含有甲卡西酮及咖啡因的毒品12.05克；综上，全案证据足以证实上诉人张翠兰贩卖毒品的事实，该上诉意见不予采纳。关于上诉人张翠兰所提量刑过重的上诉意见。经查，一审法院在量刑时已充分考虑全案情节，本院依法支持原审法院的评判意见，该上诉理由与证据证明的事实及法律规定不符，依法不予支持。综上，原判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长李晓平
审判员王旭辉
审判员王赛赛
二0一八年六月二十九日
书记员秦珂