wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终47号
上诉人（原审原告）杨汝光，男，1949年12月生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，农民。
委托代理人杨连亮，男，1977年生，汉族，云南省施甸县人，农民，系杨汝光的女婿，特别授权代理。
委托代理人杨嘉，男，1988年生，汉族，云南省昆明市人，特别授权代理。
上诉人（原审被告）杨德贵，女，1946年7月生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，农民。
委托代理人杨学娈，男，1979年生，汉族，云南省施甸县人，系杨德贵之子，特别授权代理。
上诉人杨汝光与上诉人杨德贵土地承包经营权出租合同纠纷一案，双方当事人均不服云南省施甸县人民法院(2015)施民二初字第136号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2001年3月9日原告杨汝光与被告杨德贵在之前已达成的口头租地协议基础上，经双方自愿协商签订了一份书面的《租地协议》，约定原告将位于大坡脚门口的0.27亩承包土地以每年320斤谷子的价格出租给被告。在《租地协议》签订前后，被告陆续对承包土地进行回填建盖简易房。现原告因家庭生活需要为由要收回被告承租的0.27亩承包土地，但被告要求原告赔偿房屋价值及其他经济损失，双方协商未果。2015年6月11日原告杨汝光诉至法院，请求解除《租地协议》，并由被告拆除建盖在承租水田上的建筑物，恢复0.27亩水田原状。
一审法院认为，本案中原被告签订的《租地协议》涉及的土地为农村承包地。被告在协议签订前就在该地建盖了简易房，但原告未采取有效措施予以阻止，并与被告签订、履行协议至2014年，原告主观上已默许了被告在承租土地上建盖房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条的规定，被告不得将承租的承包地在未办理审批手续的情况下改变土地用途建盖房屋。因此本案中原被告签订的《租地协议》违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定《租地协议》无效且双方过错相当。被告因无效合同承租的承包地应当予以返还。因被告已在该土地上建盖了房屋，原告取得该房屋后应对被告进行补偿。双方对造成合同无效的过错相当，应各自承担50%的过错责任。对于案涉简易房的价值，结合本地工程造价的实际情况，酌情认定为人民币80000元。原被告各承担50%的过错责任，即由原告支付给被告人民币40000元的房屋价值损失。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、确认杨汝光与杨德贵于2001年3月9日签订的《租地协议》为无效合同。二、由被告杨德贵于判决生效之日起30日内返还承租的土地给原告杨汝光。三、由原告杨汝光于判决生效之日起30日内支付给被告杨德贵简易房屋的价值损失人民币40000元。四、驳回原告杨汝光其他诉讼请求。
一审判决宣判后，原审原告杨汝光不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决第三项。其上诉理由：1.对方在农用地上建设违章建筑，应承担合同无效的全部责任；2.简易房的估值过高且应由对方拆除，其不应支付给对方房屋损失。
原审被告杨德贵不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决第一、二、三项，判决对方配合完善《租地协议》、办理相关用地手续、法律证件。其上诉理由：1.承租地不在对方的《农村土地承包合同书》和《土地承包经营权证》登记的范围内，且对方持有的《农村土地承包合同书》和《土地承包经营权证》上登记的承包年限为35年，该合同和证书均无效；农用地转为建设用地是行政审批而非强制性规定，故《租地协议》有效。2.双方签订协议时，对方未告知承租地性质且同意其建设房屋；由于对方的不配合才导致无法办理准建手续，如造成其损失，对方应承担全部责任。3.原判决对房屋的估值过低。
上诉人杨德贵针对上诉人杨汝光的上诉答辩称，对方应承担全部责任，原判决的估值不是过高而是过低。
上诉人杨汝光针对上诉人杨德贵的上诉答辩称，原判决的第一、二项应予维持，其不应支付给对方任何费用。
二审中，上诉人杨汝光没有提交新证据。
上诉人杨德贵向本院提交如下新证据：证人杨正勇、段元瑞、郭金麟、王继共同的书面证人证言一份，欲证明由于杨汝光的不配合导致案涉土地无法办理建设用地审批手续；施甸县由旺镇坡脚村民委员会出具的《证明》一份，欲证明本案涉及土地曾系该村土地，不具备种植条件。经质证，上诉人杨汝光对书面证人证言的真实性、关联性以及《证明》的证明目的不予认可。本院认为，上诉人杨德贵提交的证据材料均不属于二审新证据且与本案基本事实无关，故不予采信。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，杨汝光持有的《农村土地承包合同书》和《农村土地承包经营权证》的效力不属于本案处理范围，如杨德贵认为无效可向有关机关申请解决；原审庭审中，杨德贵一方认可本案涉及土地属于杨汝光持有的《农村土地承包合同书》和《农村土地承包经营权证》上登记的“大坡脚门口”的一部分，故对其关于该地不在对方承包土地范围内的主张不予采纳。
根据杨德贵于协议签订前在本案涉及土地上建盖了简易房，于协议签订后继续建盖房屋、居住经营十多年及双方约定的租金数额来看，可认定该协议的实质是杨汝光将农用土地出租给杨德贵用于非农建设。该协议违反了《中华人民共和国土地管理法》关于农村集体所有土地的使用权不得出租用于非农建设的禁止性规定，自始无效。杨德贵应将建筑物拆除并将土地的使用权返还给杨汝光。原审法院判决杨德贵将建筑物所有权一并给予杨汝光错误，本院予以纠正。
杨德贵未经审批在农用土地上进行非农建设，杨汝光明知杨德贵在其享有承包经营权的土地上进行非农建设仍旧出租且多年未予阻拦。双方对此均有过错，原审法院判决双方平均承担杨德贵的建房损失正确。双方当事人上诉主张原判决对该房估值不当，但在一、二审中均未申请工程造价评估；原判决根据当地工程造价，认定房屋造价为80000元并无不当，本院予以维持。
综上，原判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人杨汝光负担800元，上诉人杨德贵负担200元。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向云南省施甸县人民法院申请强制执行。
审判长 李 平
审判员 李 娇
审判员 张乾勋
二〇一六年五月十七日
书记员 赵娉婷
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初549号
原告安远县财福担保有限公司
法定代表人徐武华，系该公司总经理。
地址：安远县欣山镇龙泉西路。
委托代理人赖正乾，男，1979年6月18日生，系该公司业务经理，。代理权限：特别授权。
被告郑月盛，男，1956年1月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告欧阳春明，男，1976年11月30日生，汉族，江西省安远县人，住。
本院在受理原告安远县财福担保有限公司与被告郑月盛、欧阳春明民间借贷纠纷一案后，原告在法律规定的期限内不预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动放弃诉讼处理。
审判员 夏 涛
二〇一六年六月十二日
书记员 杜春华
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初2660号
原告：刘成山，男，1942年5月29日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：刘金荣，女，1986年8月12日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：辛继炜，北票市148法律服务所法律工作者。
被告：北票市下府开发区台头沟村民委员会，住所地北票市。
法定代表人：王树全，村主任。
本院在审理原告刘成山与被告北票市下府开发区台头沟村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘成山于2017年10月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成山申请撤回对被告北票市下府开发区台头沟村民委员会的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘成山撤回对被告北票市下府开发区台头沟村民委员会的起诉。
案件受理费1,150元，由原告刘成山负担。
代理审判员 杜丽慧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘思杰
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2219号
原告：郭爽，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：刘颖，吉林保民律师事务所律师。
被告：董维文，住吉林省吉林市。
原告郭爽与被告董维文买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭爽的委托诉讼代理人刘颖、被告董维文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爽向本院提出诉讼请求：1.被告向原告移交道路运输许可证；2.被告协助原告办理车辆登记过户手续；3.被告赔偿损失82,000.00元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月9日，原、被告签订《购车合同》，被告将其所有的重型罐式挂车（车头牌照：×××；挂车牌照：吉BA9**）以40万元价格转让给原告，约定被告向原告提供全部过户及转籍手续，如因被告原因致使车辆不能办理过户转籍，原告有权要求被告返还车辆价款并承担一切损失。合同签订后，原告支付了11万元，按照2014年2月27日双方签订的协议，原告一次性支付给被告29万元，车款全部结清。但被告至今未将车辆道路运输许可证交给原告，并不配合原告办理车辆过户登记手续，影响原告转让车辆，给原告造成了损失。原告多次要求被告办理此事，被告拖延至今，故原告诉至法院。
被告董维文辩称，2013年10月9日，凇鹏经贸有限公司拟定购车合同，原告只是公司的出纳员，真正的公司法定代表人是郭启鹏（被告的外甥）。基于亲属关系，原、被告签订了购车合同。同时，被告将车辆及所有手续（包括道路运输许可证）都移交给公司的林会计，原告也在场。2013年11月郭启鹏按时给付购车款5.5万元，12月份未按时付款，严重违约。后经家人协调，郭启鹏于2014年1月7日付款5.5万元。因被告对郭启鹏失去信任，2014年2月7日被告找郭启鹏催要欠款，要求�启鹏一次性结清剩余的29万元车款，并签订了一份协议。当时并未提缺少道路运输许可证和过户的事。从此，被告与郭启鹏断绝来往。直至2016年4月，被告与侄女董娇菊通电话得知车辆没有过户。随后，原告也打电话要求协助办理过户手续。这是三年来原被告唯一一次通话，车辆至今未办理过户手续被告没有责任，且本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评判如下：
对原告提供的原告与王伟签订卖车协议和购车协议、原告与史某某签订的卖车协议及解除卖车协议书、证人史某某证言于本案不具有证明力，本院不予采信。
对被告提供的原、被告于2013年10月9日签订的购车合同与原告所提供的购车合同原件一致，故对其真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月9日，董维文与郭爽签订购车合同，约定：董维文将其名下的重型罐式半挂车（车头×××，挂×××）以人民币40万元的价格卖给郭爽。郭爽于2013年11月、12月、2014年2月、3月、4月、5月，每月支付车款5.5万元，2014年6月支付车款7万元给董维文。2013年10月9日之前本车发生的全部债权债务及交通事故责任与郭爽无关，由董维文承担。2013年10月9日之后本车发生的全部债权债务及交通事故责任与董维文无关。董维文应提供全部的过户及转籍手续，如因董维文原因致使车辆不能办理过户转籍的，郭爽有权要求董维文返还车辆价款并�担一切损失。如郭爽不按时还款，董维文有权收车。2014年2月27日，郭爽（甲方）与董维文（乙方）签订协议，载明：一、甲乙双方原购车合同作废。二、甲方已付车款人民币11万元。2014年2月27日再一次性付给乙方人民币29万元，重型罐式半挂车，头×××，挂×××车款全部结清。乙方同时应将挂车的全部证照及相关手续交给甲方。三、乙方不再对购车、运输及当事人郭爽和吉林市凇鹏经贸有限公司有任何诉求。四、2014年2月27日之后本车发生的全部债权债务及相关责任与董维文无关。同日，郭爽通过中国建设银行向董维文转账29万元。董维文出具收据，载明人民币29万元系4046车款，全部结清。另查明，车牌号为×××重型半挂牵引车及车牌号为×××重型罐式半挂车登记在董维文名下。因董维文未协助郭爽办理过户手续，郭爽诉至法院。
本�认为，郭爽与董维文于2013年10月9日签订的购车合同及2014年2月27日签订的协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。郭爽作为受让方依约履行了交付全部购车款的义务，董维文作为转让方应依约履行交付车辆及协助办理车辆过户登记手续的义务。董维文虽已履行交付车辆的义务，但一直未协助郭爽办理车辆过户登记手续，故郭爽要求董维文协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼时效，2013年10月9日签订的购车合同及2014年2月27日签订的协议中均未约定董维文协助办理车辆过户手续的履行期限，郭爽可以随时要求董维文协助其办理车辆过户手续。故董维文关于郭爽诉请超过诉讼时效的抗辩本院不予支持。关于道路运输经营许可证问题，董维文否认其现持有道路运输经营许可证。经本院调查核实，没有董维�曾经办理过道路运输经营许可证的记录，故郭爽要求董维文交付道路运输经营许可证的诉讼请求本院不予支持。对于郭爽要求董维文赔偿损失的诉讼请求无事实及法律依据本院亦不予支持。综上，本院对郭爽合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告董维文于本判决生效之日起三日内协助原告郭爽办理车牌号为×××重型半挂牵引车及车牌号为×××重型罐式半挂车过户登记手续；
二、驳回原告郭爽的其他诉讼请求。
案件受理费8,530.00元，由原告郭爽负担1,230.00元（已交纳），由被告董维文负担7300.00元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 邱连彭
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 梁 威
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第194号
原告王良平，男，汉族，生于1964年12月20日，住泸州市纳溪区。
委托代理人李川敏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告黄纪荣，女，汉族，生于1929年2月11日，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告王良平诉被告黄纪荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王良平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王良平撤回对被告黄纪荣的起诉。
案件受理费920元，由原告王良平负担。
代理审判员 吴玳瑛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李宏斌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40831号
原告:冯奕鹏，住广州市番禺区。
被告:杨帅，身份证地址广州市越秀区。
原告冯奕鹏诉被告杨帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，但被告仍没有前来本院应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月24日下午，被告以急用款为由，向原告借款200000元，原告当天向被告转账50000元，2015年12月25日上午原告向被告转账150000元，收后被告承诺3天内还款。但被告至今没有还款，故原告起诉至法院。请求法院判决：1、被告偿还原告20万元及其利息（按照银行同期贷款利率支付利息，从2016年10月9日起至被告还清之日止）。2、受理费由被告承担。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：原告分别于2015年12月24日、25日，通过原告妻子名下账户向被告名下账户转账50000元及150000元。根据原告提供的《中国工商银行个人业务凭证》显示，转账为借款性质。本案庭审中，原告陈述称：“我与被告是师生关系，我是被告的老师，与被告关系一向比较好，被告在广州中华广场经营餐饮店铺，本案以涉案款项是被告以店铺急需资金周转为由向我的借款”。此外，原告提供了其与被告的手机微信为证据，微信内容显示被告向原告借款200000元。目前没有证据证明被告已经向原告归还上述借款。原告于2016年10月9日向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告主张与被告存在200000元的债权债务关系，有原告提供的《中国工商银行个人业务凭证》为证据，虽然原、被告没有签订具体的借款字据，但从原告提供的银行转账凭据备注的内容以及原告提供的与被告之间的微信沟通内容，可以互相印证该款性质为借款，因此，本院对原告的主张予以确认。现原告要求被告清偿借款并从原告提起本案诉讼主张权利之日起，按照银行同期同类贷款利率计算利息合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告杨帅应于本判决发生法律效力之日起10日内，清偿借款本金200000元及利息（从2016年10月9日起，按照银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）给原告冯奕鹏。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4431元由被告负担（原告已预付）。
如不服本判决，原、被告应于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 袁柳芳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 严卓宾
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第03586号
原告王俊东，男，1985年9月16日生，汉族，住四川省郫县。
被告王一腾，男，1987年8月4日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理王俊东诉王一腾占有物返还纠纷一案中，原告王俊东于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告王俊东自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王俊东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊东承担。
审 判 长 郭晓华
代理审判员 李 昀
人民陪审员 李美和
二〇一四年六月十二日
书 记 员 孙 瑛
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421财保4号
申请人刘国辉，女，1974年6月9日生，住东丰县。
被申请人张向东，男，54岁,住东丰县。
申请人刘国辉于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封张向东名下的小型普通客车的车籍，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将张向东名下的小型普通客车车籍予以查封，查封期间车辆由车辆所有人继续管理使用，但是未经本院准许，不得对该资产实施出售、转让、以物抵债、设定抵押、转移资产及其他有损该资产价值及妨碍实现该资产价值的行为。
案件申请费2020元，由申请人刘国辉负担（已付）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 马立娜
二〇一八年二月一日
书记员 程佳欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45703号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告王怀春。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告王怀春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文祥、李淑芝，被告王怀春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费711元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告辩称，原告在服务期间未切实按照物业服务合同约定的服务标准和期限履行其义务，故不同意交纳物业费。
被告未向法庭提供相关证据。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区XX号楼X门XXX室的业主,房屋建筑面积88.56平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告依相关协议撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费。
另，经本院实地走访查明，原告在向四季花苑小区提供物业管理服务期间，在公共绿地、电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证据以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。据本院实地走访，查实原告服务期间，在公共绿地、电梯、消防等公共设施设备的维护和日常服务方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王怀春于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币438元的90%，计人民币394元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币2.5元，由被告负担人民币22.5元（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在执行本判决时径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年六月二十五日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初363号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托诉讼代理人：普娅，女，1985年2月5日生，彝族，系原告碧溪支行行长，住云南省玉溪市通海县。代理权限：�别授权代理。
委托诉讼代理人：程家富，男，1966年12月31日生，汉族，系原告碧溪支行客户经理，住云南省玉溪市通海县。一般授权代理。
被告：谭波，男，1982年2月1日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：杨亚红，女，1990年7月20日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告谭波、杨亚红借款合同纠纷一案，本院2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月13公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人普娅到庭参加诉讼。被告谭波、杨亚红经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出如下诉讼请求：1.判决二被告立即向原告清偿借款本金5万元及自2016年6月21日起至清偿之日止的利息（合同期内按月利率7.2‰计收，逾期部分按月利率10.8‰)；2.判令二被告承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实及理由：2015年11月13日，被告谭波向原告申请借款5万元用于买二手车。当日，双方签订农户小额信用借款合同，授信额度为5万元，合同有效期限自2015年11月13日至2018年11月13日止，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，单笔借款期限12个月。2015年11月13日，被告依据该合同向原告借款5万元，期限1年。借款人未按合同约定履行按季付息义务，且贷款到期后，经原告多次催收仍未归还借款本金。庭审中，原告明确：第二项诉讼请求中的费用仅主张诉讼费和公告费，其他费用尚未产生，不再主张。
被告谭波、�亚红未提交任何答辩意见。
原告农商行为证明其诉讼主张，举证如下：
1．原告营业执照、法定代表人身份证明及其居民身份证各1份，以证明原告主体适格；
2．二被告居民身份证、结婚证、户口册各1份，以证明二被告身份情况；
3．个人借款申请书、面谈记录各1份，以证明谭波、杨亚红向原告申请借款的事实；
4．农户小额信用借款合同1份、借款凭证2份、个人逾期催收通知书4份，以证明双方存在借款及原告向被告进行催收的事实；
5.贷款账1份，以证明被告自本案借款后至今偿还借款本息的情况。
经质证，二被告对上述证据材料无异议。
二被告未提交任何证据材料。
上述证据经举证、质证，本院审核认为，原告所举证据在举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，本院�认原告证据的证据资格，证据具有证明力，能够证明谭波、杨亚红向原告借款的事实，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：原告原名为通海县农村信用合作联社。被告谭波、杨亚红系夫妻。2015年11月13日，被告谭波向原告申请借款5万元，杨亚红作为共同借款人向原告承诺：其与借款人谭波共同承担本次借款的偿还，直至借款本息全部清偿完毕。2015年11月13日，被告谭波与原告（原通海县农村信用合作联社）签订合同编号为：1402070768151113440000027的《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：一、两被告在合同约定的借款额度有效期限内可向原告申请使用的最高借款额度为5万元，有效使用期限自2015年11月13日起至2018年11月13日止，在该期限和上述最高借款额度内，两被告可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得�出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日；二、具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，利率执行借款发放时的利率；三、在本合同有效期内，一次核定、随用随借、余额控制、周转使用，按季结息；四、借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在合同期内利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；五、不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利；六、因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等，法律、法规另�规定的除外）。
2015年11月13日，被告谭波依据上述协议向原告借款5万元，原告将该款汇入被告谭波的账户内，形成借款凭证一份，谭波在该凭证中签字，该凭证载明本笔借款到期日为2016年11月13日，借款利率为年利率8.6005%。自借款发生至今，被告按约将利息支付至2016年6月20日，之后再未支付过利息，未偿还过借款本金。
本院认为，原告农商行与被告谭波签订的《农户小额信用借款合同》，系合同当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。借款人谭波自借款至今未按合同约定偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当违约责任，因此原告要求被告谭波偿还借款本金、利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告杨亚红作为谭波的妻子，参加了借款的申请并承诺该债务为夫妻共同债务，因此本案债务�其夫妻共同债务，原告要求被告杨亚红共同承担本案偿还责任的主张，依法有据，本院予以支持。被告谭波、杨亚红未到庭参加诉讼应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭波、杨亚红于判决生效后五日内连带清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（利息计算如下：自2016年6月21日起至2016年11月13日的利息按月利率8.6005%计收，自2016年11月14日起至清偿之日止的逾期利息按月利率12.90075%计收）。
如果被告谭波、杨亚红未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费872元，由被告谭波、杨亚红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 戴 坤
人民陪审员 杨 斌
人民陪审员 周云飞
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王 灿
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3725号之一
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人吴万丰，男，1994年7月11日出生，住四川省珙县。
本院在执行被执行人吴万丰犯盗窃罪追缴罚金（2017）浙1003刑初192号刑事判决书一案中，责令被执行人吴万丰缴纳罚金人民币4000元。但被执行人吴万丰未履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴万丰亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吴万丰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人吴万丰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴万丰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人吴万丰有其他可供执行的财产。上�事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人吴万丰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3725号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月十九日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3725号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人吴万丰，男，1994年7月11日出生，住四川省珙县。本院在执行被执行人吴万丰犯盗窃罪追缴罚金（2017）浙1003刑初192号刑事判决书一案中，责令被执行人吴万丰缴纳罚金人民币4000元。但被执行人吴万丰未履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴万丰亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人吴万丰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人吴万丰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人吴万丰有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人吴万丰有其他可供执行的财产。上�事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人吴万丰目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3725号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月十九日代书 记员  赖军辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64441号
原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区惠南镇听潮二路XXX号。负责人：向志良，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：刘军强，男，1977年1月3日生，汉族，住安徽省濉溪县五沟镇南湖南村湖南庄西队27号。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告刘军强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告刘军强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2015年10月6日的信用卡欠款本金24,660.08元、利息4,942.52元、滞纳金1,033.40元，利息及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘军强向中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2015年10月6日，刘军强欠中国农业银行股份有限公司上海南汇支行借款本息等共计30,636元，中国农业银行股份有限公司上海南汇支行催收未果后起诉。刘军强未作答辩。中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。刘军强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军强应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行归还信用卡欠款本金24,660.08元；二、被告刘军强应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息4,942.52元、滞纳金1,033.40元；三、被告刘军强应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告刘军强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
审 判 员 谷丽云
人民陪审员 卜军形
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民特14号
申请人（原仲裁被申请人）:湘潭县莲花寨建材厂，住所地湖南省湘潭县白石镇莲花村跃进组。
委托代理人：朱兵，湖南绥之律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）:齐俊义，男，1966年4月9日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
申请人湘潭县莲花寨建材厂与被申请人齐俊义申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年7月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人湘潭县莲花寨建材厂认为，一、湘潭县劳动人事仲裁委员会违反法定程序，未将该委员会作出的（2016）潭劳仲字第133号《仲裁裁决书》送达至申请人公司或有权接受法律文书的人，其将《仲裁裁决书》送达至与申请人没有劳动关系的案外人，程序违法。二、湘潭县劳动人事仲裁委员会（2016）潭劳仲字第133号《仲裁裁决书》为缺席终局裁决，违反了《劳动争议仲裁调解法》第47条的相关规定，剥夺了申请人的诉权，依法应予纠正。
被申请人齐俊义没有答辩.
经审查查明，2017年3月10日，湘潭县劳动人事仲裁委员作出（2016）潭劳仲字第133号《仲裁裁决书》：一、中止申请人齐俊义与被申请人湘潭县莲花寨建材厂之间的劳动关系；二、被申请人湘潭县莲花寨建材厂自本裁决书生效之日起一次性支付申请人齐俊义工伤保险待遇80227.71元，具体如下，1，一次性伤残就业补助金39000元，2，停工留薪期待遇36232.26元，3护理费4995.45元。三、申请人齐俊义的其他仲裁请求不予支持。
本院经审查认为，一、2017年3月27日湘潭县劳动仲裁委员会工作人员在白石镇安监站工作人员的见证下将（2016）潭劳仲字第133号仲裁裁决书送达到湘潭县莲花寨建材厂，由其留守员工刘超接受，送达程序符合法律规定；二。齐俊义因工伤保险待遇与用人单位湘潭县莲花寨建材厂发生争议，湘潭县劳动仲裁委员会适用《工伤保险条例》等法规作出裁决，并根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条（二）告知救济途径，符合法律规定。综上，申请人申请撤销的理由不成立，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人湘潭县莲花寨建材厂撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人湘潭县莲花寨建材厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年九月四日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02563号
原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路745号，组织机构代码证66543498-9。
负责人张某某，系该公司总经理。
委托代理人巨某某，系该公司员工。
原告中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路西北弘大厦23楼，组织机构代码证77341456-3。
负责人党某某，系该公司总经理
两原告共同委托代理人段某某，甘肃正天合律师事务所律师。
被告中铁电气化局集团有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口139号202室，组织机构代码证62590614-4。
法定代表人韦某，系该公司董事长。
委托代理人汪某、温某某，系该公司员工
被告中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号，组织机构代码证22052234-5。
法定代表人张某某,系该公司董事长。
委托代理人和某某，系该公司员工。
被告中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区吴家堡四段路10号。
法定代表人温某某，系该公司董事长。
被告中铁一局集团铁路建设有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区吴家堡四段路10号，组织机构代码证22170275-1。
法定代表人雷某，系该公司总经理。
委托代理人史某，系该公司员工。
被告中铁一局集团第四工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区玉泉西路8号，组织机构代码证71976814-1。
法定代表人孔某某，系该公司总经理。
委托代理人陈某某，系该公司员工。
被告泛华博成保险经纪有限公司，住所地北京市通州区安顺二街1号。
法定代表人赵某，系该公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部、中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司诉被告中铁电气化局集团有限公司、中铁一局集团有限公司、中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司、中铁一局集团铁路建设有限公司、中铁一局集团第四工程有限公司、泛华博成保险经纪有限公司保险合同纠纷一案，2015年11月4日，原告申请撤回对被告泛华博成保险经纪有限公司的起诉。2016年11月3日，因原告与被告已达成初步庭外和解意愿，为有利于案件的尽快解决，原告申请撤回对被告被告中铁电气化局集团有限公司、中铁一局集团有限公司、中铁电气化局集团西安铁路建设有限公司、中铁一局集团铁路建设有限公司、中铁一局集团第四工程有限公司的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部、中华联合财产保险股份有限公司甘肃分公司撤回对被告的起诉。
案件受理费20760元，减半收取10380元，由原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部自行承担；因案件受理费由原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃省分公司营业部缴纳，故另10380元退还该原告。
审 判 长 乙燕
代理审判员 张丹
代理审判员 刘明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘倩
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4790号
原告：王业金，男，1961年11月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：詹永亮，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济技术开发区朱桥分区，统一社会信用代码913418020928710136。
法定代表人：吴成信，职务不详。
原告王业金诉被告宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司（以下简称海强驾校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王业金及委托诉讼代理人詹永亮到庭参加诉讼。被告海强驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王业金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付下欠工程款14800元及利息（自起诉之日起至款清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，被告因生产需要，需打水井一口，与原告签订《建筑工程施工合同》，双方约定：在宣州区朱桥乡北山工业园区打水井一口，水井价款为每米1760元，包工包料，双方还就工程要求、工程安全、工程材料、工期等进行约定。原告依约完工后，被告未全额支付工程款，下欠工程款14800元，经原告多次催要，被告未付。
海强驾校未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告海强驾校因生产需要，需打水井一口。2014年10月11日，原告王业金与被告海强驾校签订建筑工程施工合同已一份，约定，原告为被告打井一口，每米1760元，包工包料，工程完工验收合格后，工程款一次性付清。工程完工后，公司原法定代表人胡奕平于2015年1月8日出具证明一份，内容为，经测量，水井深度为11.3米，按合同包工包料，每米1760元，工程款为19800元，已付款5000元，未付款14800元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王业金为被告海强驾校签订建筑工程施工合同，为被告打井一口，并已完工，按照双方约定，被告应全额给付原告工程款。现被告欠原告工程款系违约行为，应承担相应的民事责任。王业金主张要求海强驾校给付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。海强驾校经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王业金工程款14800元及利息（自2016年9月28日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取85元，由被告宣城海强机动车驾驶员培训学校有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一六年十二月五日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）台临执字第2277号
申请执行人周廷日
被执行人谢金汉，
本院依据已经发生法律效力的（2007）临刑初字第00622号，依法向被执行人谢金汉发出执行通知书，责令被执行人谢金汉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢金汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢金汉（证件号码：）在省农信社的62×××69的存款人民币58628元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）台临执字第2277号
申请执行人周廷日
被执行人谢金汉，
本院依据已经发生法律效力的（2007）临刑初字第00622号，依法向被执行人谢金汉发出执行通知书，责令被执行人谢金汉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢金汉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢金汉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 余凌志
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2387号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张宏，男，1992年12月7日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张宏信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币87,010.52元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张宏系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,010.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1749号
原告:申海平，男，生于1965年6月15日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：申子贤，男，生于1970年12月19日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：申红恩，男，生于1955年3月19日，汉族，住邯郸市永年区。
原告申海平与被告申子贤、申红恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申海平、被告申子贤到庭，被告申红恩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申海平提出诉讼请求：1.判令被告给付两次借款人民币共22400元，违约金13000元，共计人民币35400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月19，因被告进货资金紧张，经申印平介绍，被告申子贤借我现金22400元，承诺到2016年5月19日还清，逾期自愿按每月5%承担违约金，担保人为申红恩。到期后经原告多次催要，被告声称资金紧张，如今又过去半年多，被告还是以种种理由推拖不还。为此根据《民法通则》相关规定，特具状法院，望实现原告诉讼请求。
被告申子贤辩称，实际借款金额是2万元，在写证明条当天原告给了一万，过了几天又给了一万，约定的四分利息，写了一张金额为22400的借条证明，当时有申红恩和申印平在场证明。证明条上面是我本人签名，申红恩也签了名，但申红恩是证明人。
被告申红恩未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告申海平与被告申子贤、申红恩系同村村民。经申印平介绍，被告申子贤向原告借款。2016年2月19日原告书写借款证明，内容为：“证明今借申海平现金贰万贰仟肆佰元到2016年5月19日还清。如到期未还，自愿以现有财产担保，并按5%每月支付违约金。借款人：申子贤申红恩2016年2月19号右上角写有￥22400元”。在“借款人”处申子贤、申红恩写了名字，之后被告申子贤借到了款项。另双方当时口头约定利息是4分。因被告未按约还款，原告诉至本院。被告申红恩经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。以上所述当事人双方陈述一致。
关于借款数额，原告申海平主张被告所借金额为22400元，并提供了上述证明条，而被告申子贤辩称实际借款金额是20000元，原告是分两次给付的，但未提供相关证据。
关于被告申红恩在本案中的法律地位，原告认为被告申红恩是担保人，应该和被告申子贤共同承担还款责任，被告申子贤则认为申红恩是证明人，对此，原告未提交相关证据。
上述事实有原被告陈述、庭审笔录、证明一份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告申海平与被告申子贤系合法的债权债务关系，原告履行了借款义务，双方约定了还款时间，被告申子贤应该按照约定履行还款义务，现被告逾期未还，所以对原告要求被告申子贤返还借款的主张，本院予以支持；关于借款数额，被告申子贤主张实际借款金额是20000元，原告不予认可，且被告申子贤未提供任何证据，本院对被告所辩不予采信，借款数额应认定为22400元。双方虽口头约定借款利息为4分，但原告未主张被告偿还借款利息，系其对自己民事权利的自由处分，本院不予处理；原告要求被告申子贤按照借款金额的5%每月支付逾期违约金，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问的规定》第三十规定，总计年利率超过24%的部分，人民法院不予支持，因此违约金应以22400元本金为基数，自2016年5月20日至还清之日止按照年利率24%计算。
关于被告申红恩在本案中的法律地位，原告认为申红恩是担保人，被告申子贤则认为申红恩只是证明人，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条上等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”申红恩在借款证明上签字，但并未明确表明身份，原告认为申红恩是担保人，未提供相关证据，故对原告要求被告申红恩承担保证责任的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告申子贤在判决生效后十日内偿还原告申海平借款本金22400元及违约金（自2016年5月20日始至还清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告申子贤负担。被告应负担的费用，原告已预交，由被告申子贤给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 豆永周
二〇一七年七月二十七日
书记员 乔 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条上等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1685号
原告陈浩。
委托代理人王宇斐、王涛，江苏麒凯律师事务所律师。
被告尤阳。
原告陈浩诉被告尤阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年4月28日、6月7日公开开庭进行了审理。被告尤阳两次到庭参加诉讼，原告参加了第一次庭审、原告委托代理人王宇斐参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈浩诉至本院，要求判令:1、被告立即归还借款130000元；2、被告依法承担本案诉讼费用。
被告尤阳辩称:被告没有向原告借款，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年2月18日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈浩壹拾叁万元整﹙￥130000.00﹚借款人：尤阳2015.2.18”。后经原告多次催要无果，故原告诉至本院。庭审中，原、被告双方就是否存在借款事实发生重大分歧。原告认为:1、借款事实上在2014年就发生了，借条是后补的；2、借条上的内容及签名均是被告书写的；3、当初的借款是原告分5、6次拿现金直接交付给被告的。其中部分是从朋友处借的，还有部分是从妻子的银行卡、存折上取的，并向法庭提供了相关账号等证据；4、被告出具借条后，原告多次向被告催要，但被告至今未付分文，并向法庭提供原、被告就该笔借款交涉的手机短信内容。对此，被告不予认可，并作以下抗辩:1、被告之所以向原告出具借条，完全是出于原告的再三请求，是帮助原告解决婚姻危机的善举；2、事实上，被告根本没有向原告借款，原告也没有把什么钱交给被告；3、原告向法庭提供的手机短信内容是在被告得知原告以那张等于被告帮其忙时出具的借条起诉，被告发短信再三劝说原告时形成的，但不能证明被告真的借了原告的钱的证据。
庭审中，原告提出增加诉请，要求被告承担自2016年3月10日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。
以上事实由原告提供的借条、手机短信、存折或储蓄卡账号及双方当事人当庭陈诉等予以佐证。
本院认为，根据原告向法庭提供的系列证据，可以证明原、被告之间存在借贷关系，其借款金额为130000元的事实，本院予以确认。现原告要求被告归还130000元借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于对被告提出的原、被告双方不存在借贷关系的抗辩意见，因被告未向法庭提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告尤阳应于本判决生效之日起10日内归还原告陈浩借款人民币130000元，并承担以130000元为本金，自2016年3月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1450元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张志伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 李彤彤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3994号
罪犯王某某，男，1983年9月23日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年9月10日作出（2012）港刑初字第177号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月11日起至2014年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月二日
书 记 员 周 舟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第18号
原告杜兴旺，男，1985年10月18日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住晋中市榆次区。
委托代理人赵剑楠，山西语道律师事务所律师。
被告秦海宁，男，1985年1月4日生，汉族，山西省朔州市朔城区居民，户籍登记住址榆次区，现住址。
被告李波，女，1984年7月9日生，汉族，山西省应县居民，住榆次区。
原告杜兴旺与被告秦海宁、李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵剑楠到庭参加了诉讼。被告李波经本院传票传唤，被告秦海宁经本院公告送达开庭传票，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦海宁因资金短缺。于2014年10月8日，向原告借款53万元，并出具借条1份，并约定如未能归还原告上述借款，自愿以其所有的位于太原市小店区恒大绿洲59号楼2单元604号房屋作为抵押。此后经原告多次催要，被告拒绝联系，拒不归还上述借款。被告李波作为其妻子，理应承担归还责任。请求判令二被告归还上述借款53万元，并支付利息66231元，共计596231元。
二被告未提交答辩状。
经审理查明，被告秦海宁于2014年10月8日向原告借款53万元，并出具借条，约定于同年12月30日归还35万元，剩余18万元于2015年12月30日前全部还清，同时还约定被告秦海宁愿以位于太原市小店区恒大绿洲59号楼2单元604的房屋作为抵押，如2014年12月30日前未付清35万元，原告对该房屋有权做任何处理。原告按约借给被告秦海宁53万元。之后，经原告催要，被告未归还上述借款。另查明二被告原系夫妻关系，双方于2014年10月30日在民政部门协议离婚。被告秦海宁因涉嫌诈骗，被公安机关网上追逃。庭审中，原告要求被告偿还借款53万元，并支付利息66231元。二被告经本院传票传唤未到庭为本案事实。
本院确认上述事实的证据有被告秦海宁出具的借条及二被告的离婚协议、离婚证等及当事人陈述在案。经本院审查予以采信。二被告未到庭，视为自动放弃质证权利，应推定原告所举证据成立。
本院认为，被告秦海宁借原告杜兴旺53万元系客观事实，双方债权债务关系明确，被告秦海宁依法应承担归还原告借款义务。双方借条中约定剩余18万元借款于2015年12月30日前归还，但现因被告秦海宁涉嫌诈骗，正被公安机关上网追逃，秦海宁以其的行为已表明拒不归还尚未到期的18万元借款，为保障原告的合法权益不受侵害，对原告主张被告归还未到期的18万元借款予以支持。关于利息一节，被告秦海宁应支付原告逾期利息，应为14961.9元（53万元×5.6%÷365天×184天=14961.9元，时间从2015年1月1日至2015年7月3日）。关于原告对被告李波的诉讼请求一节，因本案中所借原告款项系被告秦海宁出具借条，虽然该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未提交充分证据证实该借款确系夫妻共同债务，故原告对被告李波的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦海宁于本判决生效后10日内归还原告杜兴旺借款53万元，利息14961.9元，共计544961.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9770元，其他诉讼费360元，保全费3500元，共计13630元，由原告负担1280元，被告秦海宁负担12350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 赵吉太
审判员 张永亮
审判员 谢文军
二〇一五年八月三日
书记员 胡丽蓉
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初152号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人洪某飞，男，黎族，小学文化，农民，。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
被告人韦某，男，黎族，初中文化，海南省乐东黎族自治县人，农民，。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
被告人洪某明，男，黎族，小学文化，农民，。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人洪某飞、韦某、洪某明犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员卢秀婉，被告人洪某飞、韦某、洪某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年12月24日凌晨，被告人洪某飞等人来到海口市琼山区振发路振民二楼林某家的客厅及房间内，盗窃一部华为手机、一部三星手机及人民币3700元。经海口市价格认证中心鉴定，被盗三星手机价值人民币1041元。（被盗华为手机价格认定依据不充分，海口市价格认证中心不予价格认定。）
二、2016年1月18日4时许，被告人洪某飞、韦某、洪某明到海口市琼山区金花横路95号华富大厦二楼蔡某家里盗窃。洪某飞、洪某明在楼下望风，韦某用随身携带的割管刀切断蔡某家的防盗网进入房间，盗窃一部联想手机、一部苹果5S手机。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的苹果5S手机价值人民币1092元。（被盗的联想手机价格鉴定依据不充分，海口市价格认证中心不予价格鉴定。）
破案后，被盗联想手机、苹果5S手机已追回发还给蔡某。
上述事实，被告人洪某飞、韦某、洪某明在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，人口信息表，扣押决定书、笔录、清单及照片，发还清单，被害人林某、蔡某的陈述，涉案财物价格鉴定结论书，现场图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某飞、韦某、洪某明以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其中洪某飞参与两次盗窃，价值人民币5833元，数额较大，韦某、洪某明参与一次盗窃，价值人民币1092元，数额较大，三被告人的行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人洪某飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2017年1月18日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2016年8月18日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
三、被告人洪某明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2016年8月18日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡德强二〇一六年五月二十五日
书记员 蔡 兴 侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初6385号
原告：李金美，女，1952年12月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张则华，男，1977年1月29日出生，汉族，居民，住址同上。系李金美之子。
被告：青岛交运温馨巴士有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区灵山湾路1359号。
法定代表人：王润杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：张军，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜喆睿，山东兆基律师事务所律师。
原告李金美与被告青岛交运温馨巴士有限公司（以下简称温馨巴士公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金美之委托诉讼代理人张则华，被告青岛交运温馨巴士有限公司之委托诉讼代理人张军、杜喆睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金美向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计83321.61元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月18日10时15分许，彭金存驾驶被告温馨巴士公司所有的鲁Ｕ×××××号大客车沿滨海大道由东向西行至村站牌处，原告乘坐该车，该车刹车，致原告摔倒在车内受伤。交警部门认定彭金存负事故全部责任。原告李金美因乘坐被告车辆受伤造成的各项损失：医疗费18757.61元、护理费9000元、住院伙食补助费3000元、交通费500元、伤残赔偿金70764元、鉴定费1300元，被告诉前为原告垫付20000元，要求被告赔偿83321.61元。
被告温馨巴士公司辩称：2017年2月18日10时，李金美乘坐鲁Ｕ×××××号大客车发生交通事故属实，同意赔偿原告合理损失，我司垫付20000元要求予以扣除，对鉴定报告没有附伤者的胸椎X光片，住院病案不能体现胸椎粉碎性骨折或压缩三分之一以上，庭后七日内申请鉴定人员出庭接受质询，逾期视为不申请鉴定人员出庭接受质询；陪护证明不是医院标准格式的证明材料，真实性无法核实，对护理时间及住院期间护理人数庭后七日内提交书面鉴定申请，逾期不提交视为不申请护理时间及住院期间护理人数鉴定，且护理时间过长，住院期间一人足够，因此护理费过高；交通费认可300元；残疾赔偿金应适用事故发生时标准；鉴定费不予认可。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月18日10时15分许，原告乘坐彭金存驾驶被告温馨巴士公司所有的鲁Ｕ×××××号公交车过程中，因鲁Ｕ×××××号公交车刹车，致使原告摔倒在车内，造成原告受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定彭金存负事故全部责任。事故发生后，被告温馨巴士公司为原告垫付医疗费20000元。
原告李金美受伤后于当日到青岛市黄岛区第二人民医院门诊检查治疗，后于当日到青岛市黄岛区人民医院住院治疗30天，诊断为：胸12椎体压缩性骨折，于2017年3月20日出院，出院医嘱：继续支具外固定，建议休息3个月。原告共计支出医疗费18757.61元。2018年2月7日，原告的伤经本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为此支出鉴定费1300元。
2017年3月20日，青岛市黄岛区人民医院外一科为原告出具陪护证明一份，证明原告在该院住院期间需陪护两人。
原告系城镇居民。
青岛市统计局于2018年3月16日发布2017年青岛市国民经济和社会发展统计公报，其中发布2017年度城镇居民可支配收入数额为47176元。
对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。
本院认为：原告乘坐被告温馨巴士公司的车辆，双方之间形成运输合同关系，被告温馨巴士公司应当按照合同约定将原告安全送达目的地，现原告因被告温馨巴士公司司机刹车而受伤，被告温馨巴士公司应当承担违约赔偿责任。
原告的损失应确认如下：
1、根据原告提供的医疗费单据和病历材料，原告的医疗费应确认为18757.61元。
2、原告实际住院30天，其住院伙食补助费应确认为3000元（100元/天×30天）。
3、原告主张住院期间两人陪护，已经提供医院的陪护证明为证，本院予以支持。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.1.1【脊柱骨折，非手术治疗，误工45-150日，护理45-60日】之规定，本院酌定原告的护理期为60日。原告未提供护理人员的收入情况证明，其护理费应参照当地护工标准计算，应确认为9000元（100元/天×30天×2人+100元/天×30天）。
4、原告因治伤需要支出交通费，本院酌定为300元，对过高部分，本院不予支持。
5、原告的伤经本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定为十级伤残，虽然被告保险公司提出异议，但未提供证据推翻该鉴定报告，经本院审查，青岛正源司法鉴定所出具的鉴定报告程序合法，鉴定结论并无不当，本院予以采信。原告系城镇居民，于定残时已经年满65周岁，残疾赔偿金应当计算15年。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故，本案的残疾赔偿金的计算标准应当采用青岛市统计局于2018年3月16日发布的2017年青岛市国民经济和社会发展统计公报中规定的数字计算，应确认为70764元（47176元/年×15年×10%）。
6、根据原告提供的鉴定费票据，本案的鉴定费应确认为1300元。
综上，原告的各项损失共计应确认为103121.61元，应由被告温馨巴士公司予以赔偿，被告温馨巴士公司诉前已经垫付20000元，尚应赔偿83121.61元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛交运温馨巴士有限公司赔偿原告李金美因乘坐其车辆受伤所造成的各项损失共计83121.61元，此款于本判决生效后十日内付清（户名：李金美；账号：62×××71；开户行：中国农业银行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1884元，减半收取942元，由被告青岛交运温馨巴士有限公司负担。因原告已预交诉讼费942元，被告青岛交运温馨巴士有限公司于本判决生效后十日内付给原告942元（户名：李金美；账号：62×××71；开户行：中国农业银行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一八年五月十一日
书记员 周婷婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初10420号
原告：刘智城
委托诉讼代理人：周云
被告：沈阳轩峰房产开发有限公司
法定代表人：童锦泉
委托诉讼代理人：王雨菡
被告：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司
原告刘智城诉被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称鑫盛腾公司）、沈阳轩峰房地产开发有限公司（以下简称轩峰公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员郑显波担任审判长，与审判员陈壮威、姜滨组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘智城的委托诉讼代理人周云、被告沈阳轩峰房地产开发有限公司委托代理人王雨菡到庭参加诉讼、被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司法定代表人盛玉峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月26日原告与被告沈阳轩峰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份。原告购买被告以开发建设的坐落于沈阳市大东区大东路178-1号1-27-1号单元建筑面积71.86㎡房屋，在原告去缴纳各种费用时，被告要求原告到被告二处缴纳，由于当时被告二的办公地点就在被告一的售楼处内，原告不知道被告二实际情况，仅按被告一的指示缴纳了各种费用,其中契税5771元。原告交完上述费用后，为原告出具的确实被告二的收据，原告又到签合同地向售楼员询问此事，售楼员告知，第二被告是第一被告委托代办机构，你们交完钱后，就回屋等电话通知，等办完产权证后通知你来取证。在办理入住手续时，原告到售楼处询问房证一事，才得知，第二被告收到原告的各项费用后，并未给原告办理相关产权证。原告认为：自己是在不知情的情况下，且有原告的售楼员一起讲钱交到了第二被告，故第一被告应赔偿原告的损失，并未原告办理下发产权证，故原告诉讼至法院。
被告鑫盛腾公司辩称：契税款不同意返还。
被告轩峰公司辩称：鑫盛腾公司是办理贷款的中介机构，截止目前整个沈阳市办理住房按揭贷款，银行不受理购房人自行办理，必须通过办理贷款的中介机构办理。基于上述实际情况，鑫盛腾作为当时驻售楼处办理贷款的四家中介机构的一家，为原告办理了按揭贷款，至于契税，购房合同中，已明确约定相关款项须交到相关收款单位，并且也有口头告知，原告将契税交给鑫盛腾，与我公司无关。原告起诉我们没有法律依据。收据上的写的龙之梦的字样，指的是龙之梦的项目，并不代表龙之梦收钱，所以我公司不应该承担返还责任。
经审理查明，原告在被告轩峰公司购买龙之梦轩园商品房一处。因原告购买该房屋需办理商业贷款手续，被告轩峰公司的售楼员告知原告需到龙之梦轩园售楼处交纳维修基金、代理费等各项费用。2013年8月20日，原告在被告轩峰公司的龙之梦轩园售楼处按照售楼员的要求向被告鑫盛腾公司交纳维修基金4132元、契税5771元、工本费600元、代办费600元，被告鑫盛腾公司为原告开具了收款收据。被告鑫盛腾公司在其被告轩峰公司售楼处设有收费窗口，代收办理贷款所需的各项费用。被告鑫盛腾公司收取原告交纳的上述费用后，为原告缴纳了维修基金4186元，但契税尚未缴纳。
上述事实，有原告与被告的陈述、原告提供的买卖合同、缴费凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因原告与被告轩峰公司之间存在买卖合同法律关系，为了办理住房商业贷款，在被告轩峰公司的售楼处指令的窗口交纳了上述费用，被告鑫盛腾公司在收取该费用时并未告知原告其与轩峰公司之间的关系和被告鑫盛腾公司为独立存在的中介公司，原告的交费行为是基于对被告轩峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告鑫盛腾公司的收费行为，系代替被告轩峰公司完成上述委托事项的行为。现原告交纳上述费用后，被告未能完全履行受托义务，系违约行为，二被告应共同承担违约责任。二被告应返还原告交纳的维契税款5771元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳轩峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告刘智城契税款5771元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑显波
审判员 陈壮威
审判员 姜 滨
二〇一七年十月十八日
书记员 张乃文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初3914号
原告：陈兰香，女，1960年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：王贵祥、王洋，黑龙江长城律师事务所律师。
被告：姜明，男，1987年7月14日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告：董超，女，住哈尔滨市阿城区。
被告：齐凤芝，女，住哈尔滨市阿城区。
原告陈兰香与被告姜明、董超、齐凤芝合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
陈兰香向本院提出诉讼请求：１、依法判令姜明赔偿骗取办理养老保险经济损失五万元；2、判令董超、齐凤芝承担连带赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由以上三被告承担。事实和理由：2015年6月，陈兰香在乘坐由齐凤芝家所承包的平山至阿城的客运中巴车期间与齐凤芝聊天得知齐凤芝女儿董超在阿城经营和鑫证照代办行可以办理养老保险业务，随后陈兰香去该代办行缴纳了3000元的办理费用。期间董超一直与陈兰香联系办理养老保险的事宜，提交各项材料，但是找谁办理，如何办理，陈兰香并不知情，只是按照董超的要求来操作。2015年10月董超电话通知陈兰香，将办理养老保险的费用50000元存到陈兰香本人的中国银行卡上（卡号：62×××46），陈兰香按照董超的指示完成了存款操作。2015年10月7日，董超通知陈兰香来到和鑫证照代办行办理养老保险业务，这时姜明也在和鑫证照代办行内，董超对陈兰香说，这是哈尔滨社保局的工作人员，事实上姜明本身并不是哈尔滨社保局的工作人员，并与董超存在表兄妹的亲属关系。在和鑫证照代办行内，董超对陈兰香索要手机，说哈尔滨社保局的工作人员有业务要在你的手机上办理，陈兰香就将手机给了董超，董超将手机转给姜明，姜明就操作了大概十分钟左右，至于具体进行什么操作，陈兰香并不知情。此后，姜明分批将银行卡的存款转走，以上是陈兰香遭受经济损失的全部过程。姜明犯有诈骗罪，已经认定了姜明的刑事责任，姜明应赔偿陈兰香的经济损失。作为对外宣称可以办理养老保险业务的和鑫证照代办行的实际经营人董超，在这起诈骗案件中应承担民事部分的连带责任。理由如下：1、原告是通过齐凤芝的宣传知晓董超经管和鑫证照代办行办理社会养老保险业务,齐凤芝一直在经营黑Ａ×××××阿城-
平山的大客车运输过程中帮助董超和代办行宣传，办理养老保险的所有业务都是通过董超与陈兰香联系，且办理所有保险事宜均在代办行经营场所内，陈兰香并不认识姜明，是出于对代办行的信任才办理的养老保险业务；2、和鑫证照代办行的经营范围是：工商营业执照、税务登记证及车辆手续代办服务，并没有代办社会保险业务，属于超范围经营，对超出自己经营范围，给陈兰香造成的损失董超和齐凤芝应承担连带赔偿责任；3、董超和齐凤芝存在故意或者重大过失，齐凤芝士董超的母亲，姜明的姨妈，三人之间具有亲属关系。其对陈兰香宣称姜明是哈尔滨社保局工作人员，并在超出经营范围的情况下办理社保业务，招揽客户，收取陈兰香3000元费用，其案发时，仍然在平山办理社会保险业务。陈兰香等几位受害人发现银行卡内钱款不是被社保局划扣时，第一时间找到董超，并将董超扭送到派出所，后姜明到案。综合以上几点，正是由于陈兰香和其他几位被害人收到齐凤芝的宣传影响，出于对代办行的信任，才未对姜明的身份有所怀疑，并按照董超的所有指示完成了操作，每人缴纳了3000元服务费用，和鑫证照代办行作为工商登记的营业机构，理应核实所有相关信息，进行符合各项规定的代办业务，开展明知超出自身经营范围内的业务，并隐瞒姜明身份，与姜明存在共同的欺诈行为，虽然没有骗取保险费的共同的犯罪故意，但在客观上施行了欺诈的行为，作为代办类机构，有其必要的核实义务和保证代办事项代办成功的责任，由于其工作的疏忽，管理漏洞及共同欺诈的故意，导致陈兰香遭受经济损失，故和鑫证照代办行的营业执照登记的经营人齐凤芝和实际经营人董超，应当与姜明承担返还补缴保险费的连带赔偿责任。故依法提起诉讼。
本院经审查认为，姜明虚构事实，骗取他人财物，在哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112刑初256号一案中被认定为诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条规定：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。本案中姜明被认定为诈骗罪，其非法占有、处置被害人陈兰香的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔，陈兰香不能提起附带民事诉讼，其提起民事诉讼，本院依法应当裁定不予受理，已经受理的依法应当裁定驳回起诉。综上，陈兰香的起诉不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈兰香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一七年八月十八日
书记员 吕亚娇
薛娇
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1524民初1100号
原告：韩中付，女，1967年2月9日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：易小容，长宁县法律援助中心指派。
被告：李明刚，男，1985年10月2日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告韩中付诉被告李明刚身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩中付及其委托诉讼代理人易小容到庭参加了诉讼，被告李明刚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩中付向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费5221.26元，住院伙食补助费150元，护理费1500元，误工费1200元，差旅费300元，合计8371.26元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年农历2月19日之前，原告受雇于被告，在双河镇农贸市场卖鱼四个月，每月工资2000元，共计8000元。当天，原告向被告讨要工资，被告拒不支付，原告便和被告产生争执互殴，致使原告受伤住院，诊断为：左侧部头皮挫伤，中度贫血，住院15天后出院疗养。原告出院后，还在发现头晕头疼等症状，原告被迫自行从其他医疗机构买药服用。原告出院后至今，被告不但没有支付医疗费甚至未上门看望过原告，原告为维护自己的合法权益不再继续受到侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求法院支持请求。
李明刚未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李明刚系长宁县双河镇农贸市场卖鱼的个体工商户，原告韩中付系被告李明刚雇请的工人。2018年4月4日上午8时左右，韩中付与李明刚因工资结算问题发生口角、争吵。伴随着争吵，二人矛盾逐渐升级，韩中付将李明刚贩卖的鸡蛋和鱼甩在地上，然后二人发生抓扯。在抓扯的过程中，原告韩中付头部受伤，李明刚部分财物受损。当日，韩中付前往长宁县人民医院就医，诊断为：左侧顶部头皮挫伤、中度贫血。韩中付在长宁县人民医院实际住院治疗15天后于2018年4月18日好转出院。之后，韩中付到长宁县爱珉医院、乡村卫生室进行过门诊治疗。韩中付共用去医疗费3246.96元。后经双河镇派出所、双河镇司法所调解无果，原告韩中付向本院提起诉讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。根据原被告双方在长宁县双河镇派出所的陈述，以及监控视频显示的内容，原告韩中付与被告李明刚互有过错，对本次事故的发生均有责任。生活中难免发生争议和纠纷，但双方应理性对待，通过合法、合理的途径和方式解决争议。原被告双方在公共场合争吵和扭扯，在双河镇农贸市场造成不良的社会影响，造成双方互有损害的后果，双方各自应认识到各自的过错,双方应按各自过错承担相应责任。韩中付将李明刚贩卖的鸡蛋和鱼甩到地上，存在过错；李明刚与韩中付发生扭扯，造成韩中付受伤，存在过错。结合事故发生的原因，事情发生的经过，参考双方的年龄差异及各自造成的损失，本院认定：韩中付承担此次事故30%的责任，李明刚承担此次事故70%的责任。原告韩中付因本次纠纷受到的合理损失应予以支持，不合理的损失不予支持。韩中付向本院提交的盖有医院印章的正式的医疗费票据，本院予以认定；乡村卫生室出具的处方签，不是正式的医疗费票据，本院不予采信。韩中付向本院出具的陈莉的个体工商户营业执照、陈莉的身份信息、陈莉出具的工作证明，与本案不具关联性，本院不予采信。韩中付因本次纠纷受到的损失确定如下：1.医疗费3246.96元；2.住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；3.护理费1200元（80元/天×15天）；4.误工费1200元（80元/天×15天）；5.交通费，本院酌情支持200元。以上共计6296.96元。李明刚应赔付韩中付因本次事故受到的损失4407.87元（6296.96元×70%），韩中付的其余损失应由自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李明刚于本判决生效后十日内，赔偿原告韩中付因本次事故受到的损失4407.87元。
二、驳回原告韩中付的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由李明刚负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 李 操
二〇一八年七月三日
法官助理 周 霞
书 记 员 杨开鸿
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0831财保11号
申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。
被申请人：高明，男，1961年8月26日出生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：李宪芝，女，1964年3月12日出生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：李冲，男，1988年11月5日出生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：于飞飞，女，1987年12月5日出生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：宋常伟，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：王寿云，女，1966年5月14日出生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：宋奎兴，男，1959年1月19日出生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：庞自菊，女，1958年7月13日出生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：王士庆，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：魏培梅，女，1966年2月20日出生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：罗红，女，1981年6月6日出生，汉族，农民，住泗水县。
被申请人：宋岗，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住泗水县。
申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人高明、李宪芝、李冲、于飞飞、宋常伟、王寿云、宋奎兴、庞自菊、王士庆、魏培梅、罗红、宋岗金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封/冻结被申请人高明、李宪芝、李冲、于飞飞、宋常伟、王寿云、宋奎兴、庞自菊、王士庆、魏培梅、罗红、宋岗的银行存款24万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一八年一月四日
书记员 袁莉
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1456号
原告黄某，住湖南省醴陵市。
被告彭某甲，住湖南省醴陵市。
原告黄某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员熊伟平、代理审判员张凯、人民陪审员胡战坚组成合议庭，适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，且自幼相识，××××年××月××日原、被告在醴陵市南桥镇人民政府民政办自愿登记结婚，××××年××月××日共同生育一子，取名彭某丙，现随被告生活。原、被告结婚之后夫妻感情尚可，2004年原、被告一起外出打工，外出打工期间因家里小孩生病，原告回家照顾小孩，被告继续在外打工。2006年原告娘家发生安全事故，原告父亲在事故中去世，原告因此大病一场，住院一年。原告经历家庭重大变故，被告从未回家看望原告，只在期间回家将小孩接走，之后便与原告失去联系。被告的冷漠行为严重伤害了原告，原告对被告心灰意冷，夫妻感情荡然无存。原告特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚；婚生子由法院依法判决。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告身份复印件，拟证实原告的身份信息及诉讼主体资格；
证据2、居民户口簿，拟证被告的身份信息和婚生子彭某丙的身份信息；
证据3、结婚证复印件，证实原、被告系合法夫妻的事实；
证据4、醴陵市南桥镇洪源村村民委员会出具的证明1份，拟证实被告外出打工，一直未归，下落不明的事实。
被告未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。
经庭审质证，因被告未到庭，未对原告提交的证据进行质证，本院依法定程序和有关证据规则对原告提交的证据进行了审核。经核实，原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院对原告提交的证据1、2、3、4予以认定。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本案案件事实确认如下：
原告与被告的妹妹系同学，原、被告自幼相识。××××年××月××日，原、被告在醴陵市南桥镇人民政府民政办自愿登记结婚，××××年××月××日，原、被告共同生育一子，取名彭某丙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，2003年年底开始，原告在醴陵生活，被告外出在浙江打工，期间聚少离多，断续有联系。从2008年开始，原、被告分居生活，期间没有联系。婚生子彭某丙一直跟随被告父母共同居住生活，现跟随被告父母在浙江生活。2015年7月21日，原告为解除这段婚姻关系，以原、被告夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生子彭某丙的抚养权依法由法院判决。
本院认为，本案案由为离婚纠纷。本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？是否达到法定离婚条件？原、被告结婚后，本应该相互关心，相互帮助，共同将家庭经营维系好，但由于双方性格的差异，交流甚少，被告对原告关心不够，严重影响到夫妻感情。且从2008年开始，被告外出浙江打工，长期没有回家，原、被告长时间分居生活，夫妻之间缺乏交流沟通，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，因此，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所规定的情形，本院予支持。关于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发。原、被告于××××年××月××日共同生育彭某丙之后，彭某丙一直是在被告家里生活居住，主要由被告及被告父母抚养长大，突然改变彭某丙的生活环境不利于其健康成长，故本院认为彭某丙跟随被告生活更有利于彭某丙的健康成长。关于小孩抚养费，本院参照2014年湖南省农村居民人均年生活消费支出额，酌定原告每月支付400元抚养费给被告，另外，小孩成长所需的教育费用和医疗费等由原、被告各负担一半。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告彭某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子彭磊在原、被告离婚后仍系双方之子，由被告彭某甲抚养至独立生活时止，原告黄某对儿子彭磊享有探望权；
三、原告黄某在本判决生效后每月支付儿子彭磊生活费400元，儿子彭磊的教育和医疗费用等由原告黄某、被告彭某甲各承担一半；
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 熊伟平
代理审判员 张 凯
人民陪审员 胡战坚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曾 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第24号
上诉人（原审原告）姜洪臣，住哈尔滨市松北区。
委托代理人周玉芳，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）谢俊越，住黑龙江省克山县。
法定代理人谢润刚，住黑龙江省克山县。
上诉人姜洪臣因案外人执行异议纠纷一案，不服兰西县人民法院（2014）兰民初字第140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人姜洪臣的委托代理人周玉芳，被上诉人谢俊越的法定代理人谢润刚到庭参加诉讼。
原告主张其是号客车实际所有权人并对该车享有占有、支配、收益、处置的权利，故请求撤销（2013）兰民执字第34号执行裁定。
原审裁定认为，本案为案外人执行异议之诉，原告在提起案外人执行异议之诉前，必须先由执行法院对案外人就执行标的提出的书面异议作出裁定。而本案执行法院未就案外人提出的执行标的书面异议作出裁定，案外人迳行起诉，不符合《黑龙江省高级人民法院关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》第六条第四项规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜洪臣的起诉。
姜洪臣不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：兰西县法院给5名车主做的执行异议笔录和中止执行的行为就是给案外人下达的执行异议裁定，案外人提起执行异议之诉符合立案条件、立案程序，应依法撤销兰西县人民法院作出的驳回起诉裁定。
被上诉人谢俊越答辩称，被上诉人与上诉人没有任何利害关系，兰西法院也没有查封、冻结、扣押上诉人的财产，不存在执行行为，原审裁定驳回起诉适用法律正确，应予维持。
本院经审理认为，上诉人姜洪臣对兰西县人民法院（2013）兰法执字第34号执行裁定提出书面异议，原审法院没有作出案外人执行异议裁定，因案外人执行异议裁定是案外人提起诉讼的前置程序。故上诉人向原审法院提起案外人执行异议之诉，缺乏法律依据，其请求撤销原裁定的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 付振铎
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 雪
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1564-1号
原告李传禄。
被告李秀耀。
被告阳光财险滨州中心支公司，住所地：市西办事处黄河五路498号1号楼。
被告天安保险保滨州中心支公司，住所地：黄河八路501号。
本院在审理原告李传禄诉被告李秀耀、阳光财险滨州中心支公司、天安保险保滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告李秀耀在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年八月二十五日
书记员 谭杰中
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00893号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢丽香，女，汉族，1960年7月11日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人：赵柏忠，系谢丽香丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁恒生房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市辉山农业高新技术开发区。
法定代表人：陆长春，系该公司总经理。
再审申请人谢丽香因与被申请人辽宁恒生房地产开发有限公司（以下简称恒生房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民二终字第01552号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢丽香申请再审称：恒生房地产公司提供的《商品房买卖合同》是格式合同，约定违约金为日万分之十，该约定是双方真实意思表示。一、二审法院认为违约金过高改为日万分之一点五没有法律依据。谢丽香认为违约金调整为日万分之五较为合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项之规定，请求撤销一、二审判决，再审按日万分之五计算违约金。
本院认为，谢丽香与恒生房地产公司于2007年9月25日签订《商品房买卖合同》，约定2008年7月30日前交付房屋。恒生房地产公司在案涉房屋尚未竣工验收情况下向谢丽香交付房屋，且没有提供证据证明案涉房屋达到交付条件。恒生房地产公司应承担违约责任。谢丽香曾于2011年起诉恒生房地产公司，要求恒生房地产公司支付逾期交房的违约金。辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年4月28日作出（2012）沈中民二终字第1333号民事判决，将逾期交房的�约金由日万分之十变更为日万分之一点五，判令恒生房地产公司给付谢丽香从2008年7月31日至2011年9月4日的违约金64906元。谢丽香向本院申请再审，本院于2013年9月22日作出（2013）辽审一民申字第01236号民事裁定，驳回谢丽香的再审申请。该判决已经发生法律效力。2014年，谢丽香向一审法院提出本案诉讼，要求恒生房地产公司支付2011年9月5日至2014年5月8日逾期交房的违约金。针对同一事实，已有生效判决确定违约金按日万分之一点五计算，一、二审法院按照生效法律文书确定的给付标准判令恒生房地产公司继续给付违约金事实和法律依据充分。谢丽香认为应按日万分之五给付违约金的理由与生效法律文书确定的给付比例不一致，该理由本院不予支持。
综上，谢丽香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢丽香的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一五年九月十七日
书 记 员 梁恩福
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2197-6号
申请执行人林秀荣，女，54岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人刘永志，男，59岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
本院做出的已经发生法律效力的（2011）翁民初字第3359号民事判决书(案由民间借贷纠纷一案)，确定由被执行人刘永志于判决生效后十日内偿还申请人本金4万元及利息，到期后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人刘永志在中国工商银行翁牛特旗支行6222020xxxxxxxxxxx账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
将被执行人刘永志在中国工商银行翁牛特旗支行6222020xxxxxxxxxxx账户中的存款予以冻结（续冻结），冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一六年六月二十六日
书记员 韩月达
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执异56号
异议人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司宁波杭州湾支行。住所地，宁波杭州湾新区商贸街**号楼。组织机构代码：91330201587465754p
代表人：郭成哲，该支行行长。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。组织机构代码：84470298-5
代表人：张一飞，该分行行长。
委托代理人：王来泗、陈巍，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：宁波凯盈金属制品有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海三路**号。组织机构代码：79302280－7
法定代表人：劳长泗，该公司董事长。
被执行人：劳益平，男，1975年3月28日出生，汉族，住慈溪市，现羁押于浙江省南湖监狱。
被执行人：叶可庆，女，1979年6月2日出生，汉族，住慈溪市。
案外人：宁波豪安物流有限公司，住所宁波杭州湾新区商贸街4号楼2-171室。
法定代表人：姚晔，总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司慈溪分行与宁波凯盈金属制品有限公司、劳益平、叶可庆金融借款纠纷一案中，另案申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州湾支行于2017年6月12日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波杭州湾支行称，案外人宁波豪安物流物流有限公司的注册地为宁波杭州湾新区商贸街4号楼2-171室，并不是本案中被执行人宁波凯盈金属制品有限公司的厂房所在地宁波杭州湾新区滨海三路76号。异议人对案外人提交的《厂房场地租赁合同》形成的时间有异议，异议人认为其存在倒签的可能性。案外人宁波豪安物流有限公司提交的转账记录备注的交易用途都为货款，与支付租金的用途相矛盾。所以，异议人认为，案外人于2013年6月17日、2014年2月21日、2017年1月20日支付给被执行人宁波凯盈金属制品有限公司的款项不是租赁费，而是货款。请求法院驳回案外人宁波豪安物流有限公司对被执行人宁波凯盈金属制品有限公司带租拍卖的申请。
本院查明：2013年7月1日，案外人宁波豪安物流有限公司与被执行人宁凯盈金属有限公司签订租赁协议一份，约定案外人向被执行人租赁其所有的位于宁波杭州湾新区滨海三路76号内的部分厂房。租期自2013年7月1日至2028年7月1日，每年租金300672元，每半年支付一次半年租金150336元，被执行人同时开具租赁费发票。合同签订后，案外人按期支付租赁费，且一直使用租赁房屋至今。
另查明,2014年9月28日、2014年10月11日，因为借款，被执行人将涉案房屋抵押给了申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行及中国建设银行股份有限公司宁波杭州湾支行。由于没有归还借款，申请执行人向本院起诉。判决生效后，本院于2017年5月31日作出（2017）浙0282执1505号之一执行裁定，拍卖、变卖被执行人宁波凯盈金属制品有限公司名下的位于宁波杭州湾新区滨海三路的房地产。案外人宁豪安物流有限公司要求带租拍卖涉案房屋并提供了租赁合同及租金发票。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波杭州湾支行认为，案外人与被执行人的租赁合同存在倒签的可能，请求驳回案外人要求带租拍卖的请求。
本院认为：案外人与被执行人之间签有租赁协议，该协议签订先于被执行人将涉案房地产抵押给申请执行人。案外人按约支付租金且实际占有租赁房屋至今，故案外人要求带租拍卖的请求合理。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波杭州湾支行要求驳回案外人要求带租拍卖申请的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波杭州湾支行的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 晓 东
人民陪审员 王 周 琦
人民陪审员 张 灵 芳
二〇一七年六月十七日
书 记 员 陆栋栋（代）
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第641号
罪犯宋文祥，男，满族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2009年9月17日以（2009）承市刑初字第55号刑事附带民事判决书，以被告人宋文祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯宋文祥在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬9次，被评为2012年度狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯宋文祥在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）377号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋文祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋文祥减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年八月六日
书记员 杨文静