辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终726号
上诉人（原审原告）：马振生，男
委托诉讼代理人：彭勃，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区人民医院
法定代表人：王树东，该院院长。
委托诉讼代理人：朱长虹，该院工作人员。
委托诉讼代理人：吴铭，男
上诉人马振生因与被上诉人沈阳市辽中区人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第4973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
马振生上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：责任比例有异议，医疗机构存在过错就应全部赔偿。鉴定费有异议。精神抚慰金也应予以支持。
沈阳市辽中区人民医院辩称，同意维持原判。根据司法鉴定中心作出的结论，确定我院对马振生赔偿责任为25%是有依据的。根据鉴定结论以及病志证明的事实，我院医疗行为没给马振生造成残疾后果，故一审法院未判决精神抚慰金有事实和法律依据。
马振生向一审法院起诉请求：2015年7月16日下午，马振生务农时从梯子滑落被地面石子扎伤小腿。马振生到沈阳市辽中区人民医院救治，诊断为左小腿皮裂伤，住院三天，支出医疗费6000元。后因伤口严重感染，沈阳市辽中区人民医院无法救治，出具转院通知书去沈阳医学院附属中心医院治疗，诊断为后下肢开放性损伤，创伤后伤口感染，经几次扩创术及植皮术，住院治疗36天，支出医疗费40,136.44元。因马振生家庭经济困难拒绝住院治疗，出院后在家继续治疗，按医嘱换药、复诊，支出医疗费5600元、交通费4000元、营养费5400元。马振生与沈阳市辽中区人民医院协商赔偿事宜无果，起诉要求赔偿医疗费52,600元、误工费22,000元、住院伙食补助费4000元、营养费5400元、护理费4000元，交通费4000元。诉讼中，马振生将赔偿请求变更为要求赔偿医疗费43,572.57元、误工费13,689元、住院伙食补助费2100元、营养费5000元、护理费6388.20元、交通费2000元、鉴定费6000元、精神损害抚慰金50000元。
一审法院认定事实：马振生系农民，2015年7月16日干农活时从梯子上跌落后被地面石头刺伤左小腿，次日前往沈阳市辽中区人民医院治疗，诊断为左小腿皮裂伤，医嘱二级护理。后于2015年7月20日出院，出院情况为伤口感染，周围红肿，医嘱转到上级医院进一步诊治。出院后当日转入沈阳医学院附属中心医院（简称沈医医院）治疗，主要诊断为下肢开放性损伤，其他诊断为创伤后伤口感染，医嘱二级护理，该医院为马振生作了扩创探查修复、VSD负压引流术手术。2015年8月25日，马振生与沈医医院签订自动出院告知书后出院，出院医嘱为隔日换药、术后2周拆线，视情况进行功能锻炼、病情变化随诊、休息加强营养。出院后，马振生于2015年9月28日复诊。马振生受伤后在沈阳市辽中区人民医院支出医疗费2449.53元,在沈医医院支出医疗费41,103.04元。治疗期间，马振生妻子刘亚杰护理，刘亚杰系农民。2015年9月14日沈阳医学院附属中心医院诊断意见为休息一个月,马振生支出鉴定费6000元。
本案审理过程中，经马振生申请，法院委托沈阳医学院司法鉴定所对沈阳市辽中区人民医院的医疗过错、因果关系及参与度予以鉴定，鉴定意见为：沈阳市辽中区人民医院医疗行为不排除在手术过程中清创不彻底，未及时作细菌培养及抗生素选择非首选的医疗过错。其医疗过错行为与马振生术后感染后果之间存在一定的因果关系，参与度约为20-30%。
沈阳市辽中区人民医院在第一次开庭后放弃要求鉴定人到庭接受询问，而采取书面异议与答复的方式对鉴定结论质证。沈阳市辽中区人民医院认为鉴定结论认定沈阳市辽中区人民医院首选氨曲南为用药错误，无事实和医学根据，沈阳市辽中区人民医院在马振生头孢过敏的情况下选用的广谱抗生素氨曲南，该药可以治疗软组织感染；认为鉴定机构认定清创不彻底，属于推断，不符合医学逻辑，创伤无论如何清创，都存在感染的可能；认为鉴定机构认定未及时留取分泌物作细菌培养无事实和医院依据，血性液体不需要做细菌培养，只在有分泌物时才需要做细菌培养，病志记载发现分泌物后立即作了细菌培养和药敏试验，未出结果前马振生就转到上级医院治疗了；鉴定书认定患者存在肌腱坏死的后果无事实依据，因为病志并没有记载肌腱坏死的伤情。鉴定机构针对沈阳市辽中区人民医院的书面质询，认为氨曲南并非首选药物，头孢才是首选药，沈阳市辽中区人民医院试敏阳性说明存在假阳性或者药物质量不高的情形；患者感染的细菌来源于伤口或者医院性感染，或者两者可能并存，马振生转入上级医院后，感染程度高于在沈阳市辽中区人民医院救治时的感染程度，但经过有效清创和抗菌素治疗后病情好转，证明沈阳市辽中区人民医院在清创和抗生素应用方面均未达到有效；沈阳市辽中区人民医院质询意见中描述患者因外伤造成有菌创面，此情形下应该进行细菌培养。
一审法院认为，双方争议的焦点为：案件焦点：沈阳市辽中区人民医院的医疗行为是否存在过错、医疗过错与马振生人身损害事实之间是否存在因果关系；如果存在过错及因果关系，人身损害赔偿数额的确定。
司法鉴定机构的鉴定结论认为沈阳市辽中区人民医院的医疗行为不排除在手术过程中清创不彻底，未及时作细菌培养及抗生素选择非首选的医疗过错，并对沈阳市辽中区人民医院的质疑，书面合理答复，其鉴定意见予以采信。
根据马振生提供的医疗费收据并结合病历等证据，认定医疗费43,552.57元；由于马振生未提供证据证明最近三年的平均收入状况，以本地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，根据沈阳医学院附属中心医院2015年9月4日的诊断书，原告的误工时间应从入院治疗之日计算至出院后一个月内，误工费为：14,286元÷360天×71天＝2817.52元；住院40天，其主张住院伙食补助费2100元，不高于参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予确定的数额，尊重其处分权，予以确认；马振生未提供交通费相关证据，根据就医的距离、次数等，酌情确定交通费为1500元；营养费主张，其未提供相关证据予以证明支出的营养费，但因出院医嘱包括休息和加强营养，根据诊断书确定的休息时间酌情确定为3000元；护理费的确定，住院40天，医嘱为二级护理，未提供护理人员收入情况的证据，以本地与护理人员相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即14,286元÷360天×40天＝1587.33元；马振生主张的精神损害抚慰金的请求，考虑伤情及疾病诊治行为的复杂性等因素，不予支持；鉴定费6000元，有收据证明，予以确认。根据司法鉴定结论认定的医疗过错行为对术后感染的参与度及鉴定结论的质证意见，确定沈阳市辽中区人民医院对以上赔偿项目均承担25%的赔偿责任，其余75%的损失属于伤病引起，马振生应自行承担。判决：一、沈阳市辽中区人民医院于本判决生效后10日内赔偿马振生医疗费10,888.14元、误工费704.38元、住院伙食补助费525元、护理费396.83元、交通费375元、营养费750元、鉴定费1500元；二、驳回马振生的其他诉讼请求。本判决确定的金钱给付义务，如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元（马振生已付），由马振生自行承担830元，沈阳市辽中区人民医院承担280元，随判决第一项确定的款项一并支付马振生。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于马振生对责任比例的异议。该鉴定系经马振生申请，一审法院经法定程序委托具有相关资质的沈阳医学院法医司法鉴定所进行的，鉴定意见为“辽中县人民医院的医疗行为不排除在手术过程中清创不彻底，未及时做细菌培养及抗生素选择非首选的医疗过错。其医疗过错行为与马振生术后感染后果之间存在一定的因果关系，参与度约为20-30%。”根据马振生的病情、医院的诊疗行为，以及该鉴定的鉴定意见，一审法院认定沈阳市辽中区人民医院对马振生的损害承担25%的赔偿责任，并无不当。据此，一审法院判令鉴定费、误工费、护理费等费用，按25%承担责任，亦无不当。
关于误工费、护理费的异议。一是误工费问题。马振生系农民，以务农为生，一审法院以2016年度农、林、牧、渔业年平均工资作为标准计算马振生的误工费，并无不当。而误工天数，沈阳医学院附属中心医院2015年9月14日出具的诊断书，处理意见“休一个月”。一审法院据此认定马振生误工时间从2015年7月17日入院治疗之日计算至一个月休息期结束，亦无不当。二是护理费标准问题。马振生住院40天，医嘱为二级护理，由其妻子护理，未提供护理人员收入情况的证据。马振生妻子系农民，以务农为生，一审法院以2016年度农、林、牧、渔业年平均工资作为标准计算马振生的护理费，并无不当。
关于精神抚慰金问题。虽沈阳医学院法医司法鉴定所的鉴定意见为“医疗过错行为与马振生术后感染后果之间存在一定的因果关系，参与度约为20-30%。”，但精神损害赔偿要求要求存在精神痛苦的损害事实，因马振生未提供相应证据，故一审法院未予支持，并无不当。
综上，马振生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由马振生负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。