鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1680号
上诉人(原审原告)陈桂莲，女，1950年4月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人，周文鑫，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王银河，男，1963年2月19日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被上诉人(原审被告)：鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区柴家梁巴赖沟。
法定代表人：王银河，系该公司总经理。
上诉人陈桂莲因与被上诉人王银河、鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初6052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人陈桂莲的委托代理人周文鑫到庭参加诉讼，被上诉人王银河，被上诉人鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司的法定代表人王银河未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈桂莲上诉请求：一、变更原审判决第一项为：被上诉人鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司和被上诉人王银河共同偿还下欠上诉人陈桂莲的借款本金427000元；二、变更原审判决第二项为：被上诉人鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司和被上诉人王银河共同偿还下欠上诉人陈桂莲借款本金65万元从2011年12月5日至2012年5月3日的利息6.5万元，本金55万元从2012年5月4日至8月18日的利息3.85万元，本金54万元从2012年8月19日至2012年9月21日的利息1.08万元，本金49万元从2012年9月22日至2013年12月9日的利息14.27万元，本金44万元从2013年12月10日至2014年9月30日的利息7.92万元，本金437000元从2014年10月1日至2014年12月16日的利息2.185万元，和本金427000元从2014年12月17日至起诉之日2016年5月17日的利息14.5万元（以上利息合计50.3万元）。本金427000从2016年5月17日至给付之日止的利息，利息按照年利率24%计算。
事实和理由：一、原审判决认定鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司是担保人，其法定代表人王银河为借款人，在该公司与其法定代表人均未出庭的情况下，根据上诉人提供的借款单原件载明的内容，进行事实认定，具有一定合理性。二、上诉人陈桂莲除了提供借款单外，还提供了部分还款凭证以及申请法院调取上诉人向该公司出具的领款单及借款单中载明的该公司财务人员的退款签章，均表明鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司是实际借款人。另从借款单形式要件看，该公司加盖的公章并未加盖在”保证担保人”冒号之后，而是加盖在借款人冒号之后，虽然公章加盖在”保证担保人”几个字之上，但其冒号之后有空白处，完全可以加盖一个公章。相反，借款人冒号这一栏后，王银河署名后，再无空白处，只能加盖在保证担保人这几个字之上。上诉人认为，对合同签订主体有异议的情况下，需要审查合同的履行主体。三、起诉状中，要求二被上诉人共同承担债务，二被上诉人没有提出任何异议，表明二被上诉人对上诉人的起诉与主张的事实没有任何异议。
一审法院认定事实：被上诉人王银河于2010年10月8日向上诉人陈桂莲借款80万元，约定月利率为3％，未约定借款期限，该笔借款由被上诉人传祥公司提供保证担保。上诉人陈桂莲认可针对上述借款，被上诉人已经按月利率3％支付利息至2011年10月17日止，并于2011年12月5日偿还上诉人借款本金15万元，于2012年5月3日偿还上诉人借款本金10万元，于2012年8月18日偿还上诉人借款本金1万元，于2012年9月21偿还上诉人借款本金5万元，于2013年12月9日偿还上诉人借款本金5万元，于2014年9月30日偿还上诉人借款本金3000元，于2014年12月16日偿还上诉人借款本金1万元，以上七笔共计373000元。一审法院认为，被上诉人王银河向上诉人陈桂莲借款80万元，下欠427000元的事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。关于上诉人主张的自2011年12月5日起至实际给付之日止的按年利率24％分段计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本案中双方约定的利率超过年利率24％，但上诉人主张按年利率24％计算，符合法律规定，本院对上诉人的利息的诉讼请求亦予以支持，且经计算（详见附表），截止2014年12月17日，涉案借款的未付利息总额为363456．66元。被上诉人传祥公司在借款单上以担保人身份盖章，保证有效。关于保证方式，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”双方在借款中约定保证担保人与借款人对债务承担连带责任，直至本息还清为止，故该笔借款的保证方式应为连带责任保证。关于保证范围，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因三方在借款单中并未就保证范围进行明确约定，故其保证范围为全部债务。
综上所述，被上诉人王银河、鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司均未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被上诉人王银河、鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被上诉人自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王银河于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还陈桂莲剩余借款本金427000元及截止2014年12月15日止的利息363456．66元，合计790456．66元；二、王银河于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付陈桂莲剩余借款本金427000元从2014年12月16日起至实际给付之日止的按年利率24％计算的利息；三、鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司对王银河的上述债务承担连带保证担保责任；四、鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司承担连带保证担保责任后，可向债务人王银河追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7706元，减半收取计3853元、保全费5000元，均由王银河、鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求未提交证据。本院二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。
针对上诉人的第一个上诉请求，本院认为被上诉人鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司在借款单上以担保人身份盖章，是作为保证人为王银河向陈桂莲的借款提供担保。因此原判认定借款主体是王银河，担保人是鄂尔多斯市东胜区传祥垃圾处理有限责任公司认定事实正确。
针对被上诉人的第二个上诉请求，通过本院计算，原审对被上诉人所欠上诉人的本金、利息的计算结果正确，本院予以确认；且一审中两被上诉人没有出庭应诉，两被上诉人没有上诉，表明两被上诉人对上诉人的诉请与主张的事实没有异议。
综上所述，陈桂莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7706元，由上诉人陈桂莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 贞
审 判 员 韩伟振
审 判 员 燕永梅
二〇一七年十月三十一日
法官助理 田 乐
书 记 员 陈彦亭