wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第596号
原告王友强，男，汉族。
被告湖南雅德利彩印有限公司。
原告王友强与被告湖南雅德利彩印有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李新元担任审判长，人民陪审员钟卫民、邓郁郁参加评议的合议庭，于2014年7月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杨思培担任记录。原告王友强到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王友强诉称，原告于2012年10月开始自带一台3**废纸打包机、一台推车、一台提升机到被告方从事废纸打包业务，2013年被告方营业场所因债务纠纷被法院查封，被告法人代表外出无法联系，原告的机械设备无法取出，请求判令被告返还307废纸打包机一台、推车一台、提升机一台。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、307废纸打包机收据、销售合同，拟证明原告带到被告厂方的打包机系原告所有。
2、被告方工作人员沈某、吕某等的书面证明，拟证明打包机一台、推车一台、提升机一台属原告所有。
被告未质证也未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，予以认定。
根据上述证据及原告方的陈述，本院查明如下事实：
2012年10月，原告王友强自带307废纸打包机一台、推车一台、提升机一台到被告厂内从事废纸打包业务。2013年12月，被告方因债务纠纷导致厂内被湘潭市岳塘区人民法院查封，但本案原告举张的财产未在查封之列。原告被迫中止业务后，与被告厂方多次交涉，所带机器无法取出，遂诉至本院。
本院认为，原告自带机器到被告厂内从事废纸打包，因被告方债务纠纷被查封厂区，原告的机器无法取回的事实清楚，被告应承担返还原告机器的民事责任。不管被告是否属有意扣留原告的机器还是其他原因导致原告的机器无法取出，客观上均形成了被告方无合法依据占有原告动产的情形，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南雅德利彩印有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告307废纸打包机一台、推车一台、提升机一台。
本案案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院或直接湖南省湘潭市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李新元
人民陪审员 邓郁郁
人民陪审员 钟卫民
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨思培
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条物权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1000号
原告刘贤玉，男，1975年4月20日生，汉族，农民，住六枝特区。
被告贵州鑫桥矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇上寨村，注册号／统一社会信用代码91520000556627247c。
法定代表人黄德，系该公司总经理。
原告刘贤玉诉被告贵州鑫桥矿业有限公司（以下简称鑫桥矿业）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方笑金适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告刘贤玉到庭参加诉讼，被告鑫桥矿业经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，本案缺席审判，现已审判理终结。
原告刘贤玉诉称，被告的煤矿建在原告所居住的村脚，由于被告的长期开采，地质发生变化，导致原告的房屋受损不能继续居住，2009年11月7日在六枝特区郎岱镇政府的协调下，原、被告双方达成房屋搬迁协议，协议约定被告补偿原告人民币39000元，分五期支付，第一期支付10%，支付日期为双方签订协议时；第二期支付20%，支付日期为原告新修房屋基础动工后；第三期支付20%，支付日期为原告新修房屋基础完工后；第四期支付30%，支付日期为原告新修房屋四平墙完工后；第五期支付20%，支付日期为原告原住房拆除后。被告仅支付了第一期的10%，其余四期多次找被告追要未果，特诉至人民法院，请求被告履行搬迁协议约定的房屋搬迁补偿款39000元。
原告在举证期内向本院提交了一下证据：
原告身份证复印件一份、拆迁补偿协议一份，六枝特区郎岱镇人民政府关于上寨村与平桥煤矿有关问题的处理意见一份，拟证明原告的身份情况及与平桥煤矿签订协议的事实。
被告未到庭质证。
本院认为，以上证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
被告鑫桥矿业未作答辩，在举证期内未向本院提交证据。
经审理查明。修建在六枝特区郎岱镇上寨村的平桥煤矿，属于鑫桥矿业。因矿区内村民房屋受损，在六枝特区郎岱镇政府的协调下，于2011年7月23日原、被告双方达成房屋搬迁补偿协议，协议约定被告补偿原告人民币39000元，共分五期支付，第一期支付10%，支付日期为双方签订协议时；第二期支付20%，支付日期为原告新修房屋基础动工后；第三期支付20%，支付日期为原告新修房屋基础完工后；第四期支付30%，支付日期为原告新修房屋四平墙完工后；第五期支付20%，支付日期为原告原住房拆除后。2011年7月23日在签订协议时，被告按照协议的约定向原告支付了第一期赔偿款3900元。原告新修建房屋现基础未动工。
本院认为，原告与被告签订的《六枝特区平桥煤矿与上寨村二、三组农户搬迁补偿协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应当认定为有效协议，原、被告均应当按照协议的约定前面履行各自的权利义务。现原告新修房屋基础未动工，对原告的诉讼请求，依协议约定未到期，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘贤玉的诉讼请求。
案件受理费388元（缓交），由原告刘贤玉承担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
代理审判员 方笑金
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高 炜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18410号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告何是。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何是信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何是系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,973.45元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,973.45元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第881号
原告王某。
委托代理人（一般代理）唐传荣。
被告钮某。
委托代理人（一般代理）钮秋均。
原告王某诉被告钮某离婚纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人唐传荣，被告钮某及其委托代理人钮秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与被告于1995年经人介绍相识后同居；1996年11月生育一子，取名钮宏阳；2001年2月31日补办结婚登记手续。2010年8月5日，因双方发生矛盾，签订离婚协议书1份，约定双方离婚，家中存款45000元双方各得22500元，暂由被告保管，但未办理离婚登记手续。现起诉请求判令原、被告离婚；被告返还给原告人民币22500元；孩子抚养由孩子自主选择；诉讼费由被告承担。
被告钮某辩称：对原告主张的事实无异议，但认为其在结婚前后，给了原告的父亲、姐夫许多钱；原告要求返还的22500元是原告自愿留给儿子的。现同意与原告离婚；要求儿子由其负责抚养，原告每月承担抚养费600元；其给原告父亲、姐夫的钱由原告归还给被告；驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识后同居；1996年11月生育一子，取名钮宏阳；2001年2月31日补办结婚登记手续。2010年8月5日，因夫妻发生争执，原、被告签订离婚协议书1份，约定双方离婚；儿子钮宏阳由被告负责抚养，原告每月15日支付抚养教育费300元；家中存款45000元，原告应得的22500元给儿子钮宏阳，现暂由被告保管；家中的电器等其他财产归被告所有。后夫妻分居至今。
上述事实双方当事人没有异议，本院结合原告提供的结婚证、离婚协议书等证据予以确认。
本院认为，被告同意原告要求离婚的诉讼请求，不违反法律规定，本院应当予以准许。本院在本案审理期间，征求双方之子钮宏阳的意见，钮宏阳表示以后愿意与被告一起生活。双方应当尊重儿子的意愿，确定钮宏阳由被告负责抚养教育，被告承担相应的抚养教育费。原告要求被告返还人民币22500元依据不足，本院不予支持。被告要求原告返还支付给原告父亲、姐夫的款项，与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予处分。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告钮某离婚；
二、婚生儿子钮宏阳由被告负责抚养教育，原告王某从2013年4月起，每月15日前支付抚养教育费300元至钮宏阳独立生活时止；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担承担。
本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一三年三月二十二日
书记员 陆迎龙
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初195号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人孙某，男，1978年5月29日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月14日被颍上县公安局刑事拘留，同年1月28日被该局取保候审，同年4月8日被颍上县人民检察院决定重新取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉［2016］186号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月31日10时许，被告人孙某驾驶牌照为皖K×××××号“程力威”牌重型罐式货车，由东向西行驶至G105线颍上县五十铺乡政府路段时，因观察不明、操作不当，经路口未减速慢行，与由北向南行驶的蒋某甲驾驶的电动摩托车发生相撞，造成蒋某甲当场死亡的交通事故。事发后，被告人孙某拨打了报警电话并在现场等待公安机关的到来，到案后如实向公安机关供述了自己的犯罪经过。经颍上县交通管理警察大队道路交通事故认定书认定，被告人孙某承担此起交通事故的主要责任。2016年1月21日，被告人孙某与被害人的近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失19万元，取得谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言，受案登记表、户籍证明、到案经过、前科查询证明、交通事故认定书、协议书、谅解书、收款凭证、社会评估意见书，司法鉴定意见书、法医学鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某驾驶机动车在道路上行驶，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当承担刑事责任，受到惩处。颍上县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人孙某在事故发生后拨打报警电话，在现场等候公安民警到来，并如实供述自己的犯罪经过，属自首，依法可以从轻处罚；其与被害人的近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得谅解，依法也可以从轻处罚。其所居住的社区愿意对其进行社区矫正，本院综合全案情节决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为了打击刑事犯罪，维护交通运输秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
代理审判员 张劲松
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 余晓琛
附：附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的；可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第818号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵××，无职业。2015年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年9月30日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第713号起诉书指控被告人赵××犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院于2015年12月11日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣、白爱玲出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年8月9日20时许，被告人赵××在天津市滨海新区塘沽杭州道渔家屯KTV三楼包间内与被害人王××因故发生争执，赵××持碎啤酒瓶将王××左手臂多处划伤。经法医鉴定，被害人王××左上肢的损伤为轻伤二级；躯干软组织的损伤为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人赵××的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。
被告人赵××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2014年8月9日20时许，被告人赵××酒后到天津市滨海新区塘沽杭州道渔家屯KTV三楼包间内找寻其丈夫王宗贵并与王宗贵发生纠纷，与王宗贵在一起唱歌的被害人王××欲上前阻拦，赵××持碎啤酒瓶将其左手臂多处划伤。经诊断，被害人王××的伤情为左腕部外伤（伤口3cm，正中神经及伴行动静脉断裂，示、中指指浅曲肌断裂、掌长肌断裂），左肘部外伤，多发软组织挫伤。经法医鉴定，被害人王××左上肢的损伤为轻伤二级；躯干软组织的损伤为轻微伤。
在本案审理过程中，被告人赵××的亲属与王××达成赔偿协议，代为赔偿了王××各项经济损失人民币14000元，王××表示对被告人赵××的行为予以谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，到案经过，被害人王××陈述，证人杜××、刘××证言，被告人赵××供述，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人赵××故意伤害他人身体，致人轻伤后果，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵××到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵××已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人赵××犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、被告人赵××的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、禁止被告人赵××在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人王XX（禁止令期限从判决生效之日起计算）；
四、对被告人赵××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 马秀雯
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 冯树娜
双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第504号
原告刘某某。
被告吴某某。
原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘某某于2014年7月10日向本院提出撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
审判员 周荣遐
二〇一四年七月十日
书记员 禹颖聪
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第504号
原告刘某，女，1989年5月10日生，汉族，冷水江市人，农民。
被告吴某，男，1989年8月5日生，汉族，双峰县人，农民。
原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘某于2014年7月10日向本院提出撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
审判员 周荣遐
二〇一四年七月十日
书记员 禹颖聪
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第36号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年4月26日出生，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年10月8日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年10月15日被取保候审，2014年2月25日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
被告人李某乙，男，1993年11月2日出生，汉族。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年10月8日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年10月15日被取保候审，2014年2月25日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯非法拘禁罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2013年10月6日21时许，被告人李某甲伙同李某乙在郑州市某某路与某某路交叉口附近向被害人王某某索要四万元欠款，后又开车将王某某带至郑州市惠济区某会所，并于2013年10月7日1时9分在该会所开了房间，在房间内强迫王某某向朋友借钱归还欠款，直到8日10时许民警到场才离开，期间限制王某某人身自由长达30多个小时。针对指控，提供有被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人李某甲、李某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，构成非法拘禁罪。提请依法惩处。
被告人李某甲、李某乙均对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年10月6日晚，被告人李某甲、李某乙遇到被害人王某某，即向王某某索要所欠工程款。后李某甲、李某乙将王某某带至位于郑州市惠济区的某会所，并自2013年10月7日1时许至10月8日10时许将王某某控制在该会所XXX房间内，要求王某某联系他人偿还欠款。
上述事实，有以下经过庭审质证的证据予以证实：
1、被害人王某某陈述，证明2013年10月6日晚上，其遇到被告人李某甲，李某甲即向其索要所欠工程款，后李某甲及李某甲儿子将其拘禁在某洗浴中心，让其联系朋友偿还欠款，直到2013年10月8日10时许公安民警到现场后，将三人带至公安机关等事实。其陈述与证人刘某某、张某某、何某某证言可相互印证。
2、证人韩某某证言，证明2013年10月6日晚上，李某甲碰到一男子，李某甲即要求该男子偿还欠款，该男子还出具了一份欠条等事实
3、证人冯某某、周某某、马某某、郭某某证言，四人均系某会所职员，证明该会所开房时间、所住人员及人员活动情况等事实。
4、辨认笔录，证明对被告人的辨认情况。
5、某会所出具的单据，证明该会所开房、结账时间等事实。
6、欠条一份，系被害人王某某向被告人李某甲所出具的欠条。
7、指认照片，证明被告人对现场的指认情况。
8、被告人李某甲、李某乙在公安机关及庭审中对认定的上述犯罪事实均予以供认。
9、到案经过，证明被告人李某甲、李某乙被抓获的情况。
10、户籍证明，证明被告人李某甲、李某乙的身份。
本院认为，被告人李某甲、李某乙为索取债务，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。根据被告人李某甲、李某乙的犯罪事实，应在该幅度内予以量刑。
在对被告人李某甲、李某乙量刑时，已对以下情节予以考虑：1、被告人能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、系为索取合法债务，可从轻处罚；3、对社会的危害程度等。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间不计入刑期，刑期终止日已顺延，即自2013年10月8日起至2014年5月16日止。）
二、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间不计入刑期，刑期终止日已顺延，即自2013年10月8日起至2014年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔国伟
审 判 员 朱仲松
人民陪审员 何芊蓓
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈新威
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01010号
罪犯张小宽，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2002年7月29日作出了（2002）苏中刑二初字第27号刑事判决，认定被告人张小宽犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处没收财产人民币500元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元，罚金人民币500元。判决发生法律效力后于2002年9月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2004年12月20日以（2004）苏刑执字第762号刑事裁定�为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。江苏省无锡市中级人民法院于2007年9月28日以（2007）锡刑执字第2494号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。又于2010年6月28日以（2010）锡刑执字第2447号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。又于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5461号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2018年12月19日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张小宽，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张小宽减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张小宽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月被评为监狱改造积极分子，2014年10月受到监狱表扬，确有悔改表现。但罪犯张小宽财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张小宽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑�假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张小宽减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年10月19日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 施美华
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4560号
罪犯王建友，男，1993年10月14日生，汉族，贵州省开阳县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年4月23日，贵州省开阳县人民法院作出（2013）开刑初字第89号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年9月4日起至2016年9月3日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建友在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，超额完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年8月26日至2014年10月25日考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建友减去有期徒刑五个月（刑期至2016年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第01162号
申请执行人史某某，男，1986年10月24日生，汉族，农民。
被执行人仝某某，女，1989年10月6日生，汉族，农民。
申请执行人史某某与被执行人仝某某离婚纠纷一案，申请执行人史某某2015年11月27日依据生效的（2015）户民初字第02036号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人仝某某给付儿子史某甲2015年9月1日至2016年12月31日之抚养费4800元，并承担执行费50元。
执行中，被执行人仝某某已履行了给付义务，执行费50元被执行人已向本院交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第02036号民事调解书第二项2015年9月1日至2016年12月31日之抚养费4800元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 焦建航
二〇一五年十二月八日
书记员 李 婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第01730号
原告润华建设有限公司。住所地：郑州市。
法定代理人张庆华，董事长。
委托代理人高胜德，男，汉族，1957年5月26日出生，住商丘市睢阳区。系该公司员工。
被告李其军，男，汉族，1966年2月8日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告润华建设有限公司与被告李其军房屋买卖合同纠纷一案中，原告润华建设有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告润华建设有限公司撤回起诉。
一审案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告润华建设有限公司负担。
审 判 长 徐长社
审 判 员 游俊岭
人民陪审员 刘杏丽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 邵悦恒
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4535号
罪犯包志明，男，汉族，大专文化，1957年8月8日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市泉山区人民法院于2007年1月15日作出（2007）泉刑初字第14号刑事判决，以被告人包志明犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2020年4月17日止）。被告人包志明不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2007年2月14日作出（2007）徐刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年7月8日、2011年1月18日、2012年7月13日作出（2009）、（2010）、（2012）宁刑执字第5191号、第12421号、第4421号刑事裁定，对罪犯包志明减去有期徒刑三年九个月（刑期至2016年7月17日止）。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯包志明在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯包志明在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯包志明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯包志明予以假释（假释考验期自2014年8月5日起至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员杨帆
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五法西民初字第491号
原告：晏伟，男，1973年4月28日出生，汉族，昆明市人，个体户。
委托代理人：崔贵斌，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：崔巍，男，1973年9月28日出生，重庆市人，在西山区女子监狱工作。
原告晏伟诉被告崔巍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法适用普通程序于2014年2月11日公开开庭进行审理。原告晏伟的委托代理人崔贵斌到庭参加诉讼，被告崔巍经本院合法传唤，到期无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院对其按缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏伟诉称：2012年12月14日，被告向原告借款32万元，承诺2013年5月15日前偿还，借款到期后，被告一直未还款，为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令：1、由被告偿还借款本金32万元，并按同期银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，本院视为其放弃答辩权。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证。2、户籍证明。3、借条。4、民事判决书。5、执行裁定书。
上述证据欲证明被告向原告借款32万元的事实。
被告未到庭发表质证意见。
对原告提交的证据，因无相反证据予以反驳，对以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可。
经审理查明：2012年12月14日，崔巍出具借条，上载明：今借到晏伟人民币现金32万元，定于2013年5月15日前归还。
本院认为：被告出具的借条系其真实意思表示，本院据此认定原、被告形成债权债务关系。被告作为债务人，具有按约还款的法定义务。对原告要求由被告支付欠款320000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。因原、被告之间系公民之间借款，被告到期未还款，客观上占用了原告的资金，给原告造成了损失，本院支持该笔欠款自2013年5月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告崔巍于本判决生效之日起十日内归还原告晏伟欠款人民币320000元及该笔欠款自2013年5月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告崔巍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴 慧
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 张建琳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 罗焰虹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2012号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨帆
二〇一八年四月二十五日
书记员 龙亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书（稿）
（2015）田执字第01871号
李磊、张洪侠：
你（单位）与张景生其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03269号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一五年十二月八日
经办人：
审批人：陈方乐
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书
（2015）田执字第01871号
李磊、张洪侠：
你（单位）与张景生其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03269号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二O一五年十二月八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01871号李磊、张洪侠：你（单位）与张景生其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03269号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。二〇一五年十二月八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院(2015)田执字第01871号李磊、张洪侠：你（单位）与张景生其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03269号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特 此 通 知二〇一五年十二月八日
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初949号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘刚毅，男，1987年3月31日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2016年4月1日因吸食毒品被重庆市江津区公安局行政拘留十五日。2016年4月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，2016年5月20日取保候审。2016年10月27日经本院决定被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]825号起诉书指控被告人刘刚毅犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员谢昊出庭支持公诉，被告人刘刚毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年4月1日下午，吸毒人员夏某电话向肖某（另案处理）要求购买毒品冰毒和麻古，后肖某安排被告人刘刚毅前来交易。同日16时55分许，被告人刘刚毅在重庆市江津区几江幼儿园大门处将1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.45克）和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.09克）以人民币200元的价格卖给了夏某。交易完成后，民警将夏某抓获，并从其身上查获上述交易的毒品。而被告人刘刚毅看见民警上前抓捕时，将交易毒品所获的赃款200元丢在地上，并向江津区几江街道天香街方向逃窜。后民警在天香街中药二厂大门附近将被告人刘刚毅抓获。被告人刘刚毅归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘刚毅的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
上述事实，被告人刘刚毅在开庭审理过程中没有提出异议，并有毒品、毒资等物证照片；户籍资料、通话清单等书证；证人夏某的证言；被告人刘刚毅的供述和辩解；物证检验报告；检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚毅违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.54克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘刚毅犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘刚毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年5月20日止。）
二、违禁品甲基苯丙胺0.54克，予以没收；被告人刘刚毅的违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库。
（上列罚金限被告人刘刚毅在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 晋
人民陪审员 李 英
人民陪审员 袁增富
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 梁 晶
�东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法镇民初字第51号
原告潘科。
委托代理人曾庆育。
被告杨德。
被告苏婵。
原告潘科诉被告杨德、苏婵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了第一次审理，原告潘科的委托代理人曾庆育及被告杨德到庭参加诉讼。被告苏婵经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。于2014年6月19日公开开庭进行了第二次审理，原告潘科的委托代理人曾庆育及被告杨德到庭参加诉讼。被告苏婵经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘科诉称：因在中山市承包工程建设急需资金周转，被告杨德于2011年10月至2010年12月间，先后借到原告人民币现金750000元，口头约定月利贰分。2013年2月16日，被告杨德还回本金200000元支付利息款100000元给原告，至今尚欠原告本金550000元。借款时间分别为2012年1月27日借款350000元，2012年3月5日借款50000元，2012年8月31日借款70000元，2012年11月30日借款30000元，2012年12月31日借款50000元，共550000元。以上借款有被告杨德亲笔所写的借据为证。经原告十多次追讨，被告杨德于2013年8月6日支付利息款30000元给原告，欠本金550000元至今拒还。被告杨德、苏婵是夫妻关系，以上欠款属于夫妻共同债务，应由被告杨德、苏婵共同偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告杨德、苏婵夫妻共同偿还借款本金550000元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清本金之日止）给原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨德辩称：被告2012年1月22日前一次性存入110万元还给原告，所借原告的款已全部还清。原告又于2012年1月27日借250000现金给被告。另外100000元是原告借给原告自己的朋友，其朋友不写借�给原告，原告怕老婆知道，要求被告多写100000元，才能向老婆交差，被告出于原告的信任便答应多写100000元，不是被告借。2012年3月5日借50000元，2012年8月31日借70000元，2012年11月30日借30000元，2012年12月31日借50000元。先后共借到人民币450000元。2013年2月17日被告已还给原告300000元。2013年8月16日还给原告30000元，先后共还330000元，尚欠原告120000元。被告因绿化工程完工结算1年多，因审计到现在未出，未能取到款，所以导致无法还款给原告。为维护被告的合法权益，请求法院依法判决。
被告苏婵不作答辩。
经审理查明：被告杨德于2012年1月27日向原告潘科借款350000元，于2012年3月5日向原告潘科借款50000元，于2012年8月31日向原告潘科借款70000元，于2012年11月30日向原告潘科借款30000元，于2012年12月31日向原告潘科借款50000元。被告杨德借款后均出具借据给原告潘科。被告杨德借款后，经原告潘科多次追收，原告潘科称，被告杨德仅于2013年8月16日支付借款利息30000元给原告潘科，尚欠借款本金550000元未偿还，双方因此致成纠纷。
庭审中，被告杨德向本院出示两份银行汇款凭证，证明被告分别于2013年2月17日还款300000元和2013年8月16日还款30000元。原告潘科则认为2013年2月17日的汇款300000元，其中200000元是用于偿还2011年10月14日被告杨德所借原告潘科的185000元借款本金及该款的利息，另外的100000元是用于支付借款本金550000元的利息。2013年8月16日的汇款30000元也是用于支付借款本金550000元的利息。被告杨德承认曾向原告潘科借款185000元，但辩称该笔借款已经还清。
另查明，被告杨德与被告苏婵是夫妻关系，550000元的借款发生两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告潘科提供的《借据》、两被告结婚证复印件、利息结算清单，被告杨德提供的中国工商银行个人业务凭证，中国农业银行存款业务回单及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：本案的争议焦点有二个：一是被告杨德向原告潘科借款的金额多少。二是被告杨德是否已经偿还330000元给原告潘科。
关于第一个争议焦点，被告杨德每次向原告潘科借款后均出具借据给原告潘科，在庭审中，被告杨德亦对原告潘科出示的借据均不予否认。至于被告杨德在答辩中称，是应原告潘科的请求而多写100000元借据给原告潘科，事实上并没有向原告潘科借款100000元，其没有能提供证据证明该事实，本院对此不予认可，因此，应认为被告杨德于2012年1月27日至2012年12月31日间共向原告潘科借款550000元。
关于第二个争议焦点，本院认为被告杨德分别于2013年2月17日汇款300000元和2013年8月16日汇款30000元给原告潘科，其并没有在汇款中注明是偿还哪一笔欠款，被告杨德亦承认曾欠原告潘科185000元，被告杨德且未能提供已偿还185000元借款的证据，按照惯例应先还之前借款再还之后借款，因此，应认定被告杨德汇款330000元中200000元是用于偿还其欠原告潘科185000元借款本息。
原告潘科并没有能够提供证据证明双方对550000元的借款有约定利息，被告杨德在庭审中亦否认双方对550000元的借款约定利息，因此应认定原告潘科借款550000元给被告杨德是无息借贷。故而应认定被告杨德汇款330000元中130000元是用于偿还借款550000元，而不是用于支付借款550000元的利息。因此，被告杨德尚欠原告潘科借款本金为550000元-130000元=420000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷�的利率计算。”被告杨德应从原告潘科起诉之日即2014年2月24日起按中国人民银行同类贷款利率计算支付利息给原告潘科。
被告杨德与被告苏婵是夫妻关系，被告杨德于夫妻关系存续期间内所负原告潘科债务属夫妻共同债务，应由被告杨德与被告苏婵共同负担。被告杨德、苏婵未能履行还款义务，因此原告潘科要求被告杨德、苏婵共同偿还尚欠的借款及支付尚欠借款的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨德、苏婵共同偿还借款420000元给原告潘科。
二、被告杨德、苏婵共同支付借款本金420000元的利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2014年2月24日起计至还清借款本金时止）给原告潘科。
以上一、二项的款项限被告杨德、苏婵于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告潘科。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，财产保全费3270元，共计12570元，由原告潘科负担1700元，由被告杨德、苏婵负担10870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 颜 辉
审 判 员 陈文锋
人民陪审员 梁统华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李志豪
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1817号
原告：丁金山，男，1966年10月6日出生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：杨朝江、庞连川，江苏森远律师事务所律师。
被告：赵东兰，女，1962年7月20日出生，住安徽省涡阳县。
原告丁金山诉被告赵东兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁金山的委托诉讼代理人庞连川到庭参加诉讼。被告赵东兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁金山诉称，2014年9月24日17时15分，被告赵东兰驾驶电动三轮车在新湖××与骑行电动车的原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队认定，赵东兰负事故主要责任，丁金山负事故次要责任。原告被医院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，共造成的各项损失计63609.80元[包括医疗费52289.80元、住院伙食补助费560元（20元/天×28天）、交通费1000元、营养费2400元（20元/天×120天）、护理费7200元（60元/天×120天）、拖车费160元]。根据原、被告的过错责任，被告应承担原告损失的70%，即44526.86元。因被告未积极向原告进行赔偿，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赵东兰赔偿原告丁金山各项损失44526.86元；2、被告承担本案诉讼费就及公告费。
被告赵东兰未作答辩。
经审理查明，2014年9月24日17时15分，被告赵东兰驾驶电动三轮车在新湖大道反道行驶，原告丁金山在快车道内行驶，两车相撞，原告因此受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第八大队认定，赵东兰负事故主要责任，丁金山负事故次要责任。原告当日被诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，首次住院治疗21天。出院记录医嘱为全休三月，加强营养及护理。出院后患者继续支具固定制动，术后两个月内患者禁止负重及剧烈运动。术后一年左右视骨折愈合情况酌情行内固定取出。2016年2月16日，原告第二次住院7天，行胫骨骨折术后内固定取出术。出院记录医嘱为全休一月，加强营养及护理。
经过庭审质证，本院对原告丁金山的各项损失费用认定如下：1、医疗费，有52289.80元医疗发票为证，本院依法予以确认。2、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数及本地的生活水平，本院以28天及20元/天的标准，依法认定原告住院伙食补助费为560元。3、交通费，结合原告的伤情、住所与医院之间的距离及就诊次数等情况，本院依法认定原告的交通费为400元。3、护理费，原告除住院治疗约一个月的时间以外，另有为期4个月全休的医嘱，期间大部分时间还需支具固定制动。根据原告的伤情，医嘱可以作为原告主张护理费的依据。本院根据原告伤情、医嘱、本地生活水平等情况，以护理期间120天并按60元/天的标准，依法酌定原告护理费为7200元。4、营养费，考虑到原告治疗周期较长、共行两次手术，伤情恢复较慢，需要合理的营养作为促进健康的物质基础，故原告有加强营养的必要。本院根据原告伤情、医嘱、本地生活水平等情况，以营养期间120天并按15元/天的标准，依法酌定原告营养费为1800元。5、拖车费，有160元发票为证，本院依法予以确认。综上，原告的各项损失为62409.80元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票、拖车费发票等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定具有事实和法律依据，本院予以采信。原被、告发生碰撞时均系驾驶电动车，故根据原告负事故次要责任，被告负事故主要责任的认定，原告要求被告承担总损失的70%，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。经审核，原告的各项损失为62409.80元，被告应当赔偿43686.86元（62409.80元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵东兰于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告丁金山各项损失43686.86元；
二、驳回原告丁金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，公告费560元，合计772元，由被告赵东兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费212元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 长 薛 鹏
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 蒋根霞
二〇一六年九月十三日
见习书记员 吴 瑕
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初291号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人覃某某，男，1963年5月18日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，户籍所在地：金堂县。2016年3月17日因涉嫌非法持有枪支被金堂县公安局取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕273号起诉书，指控被告人覃某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院代理检察员谢成龙出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2015年10月30日上午，金堂县公安局民警在金堂县金龙镇良园村11组的被告人覃某某家检查时，查获一支改装的长71.4cm的射钉枪。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪。公诉机关认为被告人覃某某的行为已构成非法持有枪支罪，应依法判处。
被告人覃某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其非法持有枪支的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人覃某某的供述及指认照片；证人唐某兰的证词；金堂县公安局的检查证、检查笔录、证据保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押清单；被扣枪支照片及枪支鉴定书；被告人覃某某常住人口登记表；公安机关关于本案案件来源及挡获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某违反枪支管理规定，非法持有具有杀伤力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人非法持有枪支犯罪成立，本院予以确认。被告人覃某某归案后如实供述非法持有枪支的事实，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对涉案枪支予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403财保294号
申请人：孙兰英，女，1946年7月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被申请人：孙庆书，女，1970年4月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：轩家胜，男，1970年3月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人孙兰英于2017年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人孙庆书名下位于淮南市田家庵区曹庵镇房产进行查封（一处为1层，不动产权证号10****，一处为1层1，不动产权证号100*****），申请保全金额74400元；申请人孙兰英以自己位于安徽省淮南市田家庵区（不动产权证书号1*****）房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人孙兰英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、立即被申请人孙庆书名下位于淮南市田家庵区曹庵镇合淮公路北段西侧两处房产进行查封（一处为1层1单元，不动产权证号1*****，一处为1层1单元，不动产权证号10****7）房屋予以查封，查封期限为三年。
二、立即申请人孙兰英以自己位安徽省淮南市田家庵区（不动产权证书号*****）房屋予以查封，查封期限为三年。
案件申请费764元，由申请人孙兰英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 军
二〇一七年十月十七日
书记员 凌应响
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403财保294号申请人：孙兰英，女，1946年7月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被申请人：孙庆书，女，1970年4月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。被申请人：轩家胜，男，1970年3月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区。申请人孙兰英于2017年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人孙庆书名下位于淮南市田家庵区曹庵镇房产进行查封（一处为1层，不动产权证号10****，一处为1层1，不动产权证号100*****），申请保全金额74400元；申请人孙兰英以自己位于安徽省淮南市田家庵区（不动产权证书号1*****）房屋作为担保。本院经审查认为，申请人孙兰英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、立即被申请人孙庆书名下位于淮南市田家庵区曹庵镇合淮公路北段西侧两处房产进行查封（一处为1层1单元，不动产权证号1*****，一处为1层1单元，不动产权证号10****7）房屋予以查封，查封期限为三年。二、立即申请人孙兰英以自己位安徽省淮南市田家庵区（不动产权证书号*****）房屋予以查封，查封期限为三年。案件申请费764元，由申请人孙兰英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 军二〇一七年十月十七日书记员 凌应响附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初365号
原告张明明，男，1985年7月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人张敏，内蒙古清林律师事务所律师。
被告韩世超，男，1987年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告张明明诉被告韩世超合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明明、被告韩世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明明诉称，2015年8月3日，被告给原告出具了一张欠条，约定首期还款日期为同年8月7日，未约定还款数额。剩余部分在同年9月15日之前还清。欠条出具后，被告一直未按照约定期限给付欠款。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款63000元及同期银行贷款利息1102.68元，利随本清；2、诉讼费被告承担。
被告韩世超辩称，欠条是其打的，但其和原告合作一起开水吧，水吧在2015年8月1日开业，8月2日原告就要退股，其怀疑原告有诈骗行为。在某文化娱乐公司还没有办下来营业执照，被告就已经和某文化娱乐公司签订了合同。双方是合作欠款不是其单方欠款。
经审理查明，2015年7月，原告张明明与被告韩世超口头约定共同出资合作经营水吧。之后，被告要求撤股。同年8月3日，被告给原告出具了一张欠条，内容如下：韩世超欠张明明合伙投资款为陆万叁仟元（63000元），还款期为8月7日先还一部分，还多少张明明出份收据，剩下的为9月15日之前还完。此后，被告一直独立经营水吧至2015年12月停业。庭审中，被告提供其书写的装修明细来证实其出资八万多元，原告称不清楚被告出资多少。
以上事实有原告提供的欠条一张及被告提供的合作合同等书证以及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告张明明与被告韩世超口头约定共同出资合作经营水吧，但在2015年8月3日被告给原告书写的欠条中载明被告欠原告投资款63000元，此后被告一直独立经营水吧，原、被告已经解除合伙关系，被告同意退还原告的投资款，因此，原告要求被告偿还63000元的请求，本院予以支持。由于双方未约定利息但约定了还款期限，故原告要求自2015年9月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款率开始计算利息至利随本清，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩世超给付原告张明明欠款63000元，于本判决书生效之日起三日内付清。
二、被告韩世超给付原告张明明欠款63000元的利息自2015年9月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，一审适用简易程序减半收取700元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨子敬
二〇一六年三月二十四日
书记员 郝 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26505号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告朱亚东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱亚东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱亚东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,042.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,042.71元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永岩商初字第111号
原告：滕碎芬，经商。
原告：郑庆友，经商。
两原告的委托代理人（特别授权）：金中英。
被告：胡丐星，经商。
被告：郑晓群，经商。
原告滕碎芬、郑庆友诉被告胡丐星、郑晓群民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告胡丐星、郑晓群需用公告送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告滕碎芬、郑庆友及其委托代理人金中英到庭参加诉讼，被告胡丐星、郑晓群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告系夫妻关系，在岩头镇仙清路380号经营窗帘生意；两被告系夫妻关系，在温州市开设鞋厂。2011年5月27日，被告称鞋厂急需用钱，向原告借款25万元，约定年息5万元；同日，被告又向原告借款10万元，约定月息按1.5%计算。2011年6月15日，被告向原告借款15万元，约定年息3万元。同年9月初六（农历）再向原告借款20万元，约定月息1.5%计算。被告共向原告借款四笔，原告均按约分四次给被告现金共计70万元借款。被告收取原告四笔借款70万元后，分别向原告亲笔出具四份借款借条，借条均由两被告亲笔签名。事后，原告自己用钱时，曾多次向被告催讨，但被告均借故推诿，借款70万元及利息至今分文未还。现原告为了维护自己的合法权益，特诉诸法院，请求判令被告胡丐星、郑晓群共同偿还借款本金70万元，利息自2011年5月27日起至2015年6月15日止共计527000元，本息共计1227000元。
审理中，两原告变更诉讼请求为：判令两被告依法共同偿还借款本金70万元，利息自从2011年5月27日起至2015年6月15日止共计息款50.37万元，本息共计1203700元。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告郑庆友居民身份证一份，以证明原告郑庆友的身份情况及诉讼主体资格；
2、原告滕碎芬居民身份证一份，以证明原告滕碎芬的身份情况及诉讼主体资格；
3、被告胡丐星的人口信息各一份，以证明被告胡丐星的身份情况及诉讼主体资格；
4、被告郑晓群的人口信息各一份，以证明被告郑晓群的身份情况及诉讼主体资格；
5、借条原件四份，以证明被告胡丐星、郑晓群向原告借款的事实；
6、被告胡丐星与郑晓群婚姻登记查询一份，以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告胡丐星、郑晓群未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供相关的证据。
因被告胡丐星、郑晓群未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告系亲戚关系。两被告因资金周转需要，共向原告夫妻借款四笔，分别于2011年5月27日向原告借款25万元，约定利息为年息5万元，借条载明：“今借滕碎芬、郑庆友人民币贰拾伍万元整，年息伍万元整，借款人胡丐星、郑晓群，2011年5月27日”。同日，向原告借款10万元，约定利息以1.5%计算，借条载明：“今借滕碎芬、郑庆友人民币壹拾万元整，月息壹分半，借款人胡丐星、郑晓群，2011年5月27日”。同年6月15日，向原告借款15万元，约定以年息3万计算，借条载明：“今借滕碎芬、郑庆友人民币壹拾伍万元整，年息叁万元整，借款人胡丐星、郑晓群，2011年6月15日”。同年农历九月初六（10月2日）向原告借款20万元，约定以利息1.5%计算，借条载明：“今借滕碎芬、郑庆友人民币贰拾万元整（200000.00），利息1.5分，借款人胡丐星、郑晓群，2011年9月初六”。借款后，经原告多次催讨，两被告对借款本息至今分文未付，故原告向本院提起诉讼。
另查明，被告胡丐星与郑晓群系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡丐星、郑晓群向原告滕碎芬、郑庆友借款70万元的事实，有被告胡丐星、郑晓群向原告出具的四份借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予以确认。借条未载明还款期限，故原告滕碎芬、郑庆友可随时向被告主张权利。因本案借款发生在被告胡丐星与郑晓群夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。现原告起诉要求两被告共同偿还借款本金70万元，理由正当，本院予以支持。关于利息部分，原、被告对借款利息分别约定为年利息5万元、年利息3万元和月利息1.5%，现原告主张利息自借款之日起至2015年6月15日止，利息共计50.37万元，其利息主张未超出约定利息范围也并未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，故对原告的利息主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡丐星、郑晓群于本判决生效之日起十日内偿还原告滕碎芬、郑庆友借款本息共计1203700元。
如果被告胡丐星、郑晓群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理15633元，由被告胡丐星、郑晓群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费15633元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金建勇
代理审判员 许肖月
人民陪审员 金小平
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 勇
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第557号
上诉人（原审被告）吉水县水田乡新市村观塘自然村。
负责人傅流海，该自然村理事会理事长。
委托代理人曾正仔。
委托代理人邹小荣，吉水县文峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）尹小冬。
委托代理人尹子生。
委托代理人曾水根，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
上诉人吉水县水田乡新市村观塘自然村（以下简称观塘村）因与被上诉人尹小冬林业承包合同纠纷一案，不服吉水县人民法院（2015）吉民初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
一审法院经审理查明：2004年1月1日，尹小冬与观塘村签订《退耕还林林地租赁合同书》一份，合同约定观塘村将该村河岸上87亩（后经林业部门进行测量及双方确认该林地承包面积实际为66亩）退耕还林林地承包给尹小冬，尹小冬每年每亩应上交150斤稻谷作为承包费，如在承包期间国家对该林地进行一次性补偿，双方各分得一半补偿款，合同还就林权归属及林木处理进行了约定。2012年，因峡江水利枢纽建设需要蓄水，国家对该林地进行征收，尹小冬所承包的林地共获得林木补偿款402600元。因双方就补偿款分配无法达成一致意见，尹小冬遂起诉至法院。
一审法院认为：双方之间的《退耕还林林地租赁合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效，双方当事人均应按合同全面履行各自义务。观塘村提出，因该合同在签订时未经村民会议三分之二以上的成员或三分之二以上村民代表的同意，且该合同在签订时系村委会指令将林地发包给尹小冬，因该合同甲方签字一栏有时任村小组长的傅某亲笔签字且观塘村在庭审中并未提供证据证明双方在签订合同时村委会有相关的指令行为，同时双方签订合同已11年多，合同签订后尹小冬对该林地进行植树造林，合同履行期间村民没有提出任何异议，观塘村也没有提交证据证明该林地承包合同损害了集体和村民的利益，故对该意见不予采纳。观塘村提出尹小冬在承包后从未缴纳承包费，因双方签订合同已经11年多，在未缴纳承包费的情况下观塘村仍然放任尹小冬在该林地上进行植树造林也从来不催交承包费或提出终止合同，显然与常理不符；同时，双方在合同第二条约定了尹小冬每年应上交观塘村150斤稻谷作为每亩的承包费，经证人尹某证实，该150斤稻谷实为国家对该林地下拨的粮食补助资金300斤／亩的一半，已经通过新市村委会分配给双方，证人傅某也证实新市村委会拿过其粮食直补的折子去领过粮食补助款，故对观塘村该意见不予采纳。综上，尹小冬要求按合同第四条的约定分得林木补偿款201300元合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：观塘村向尹小冬支付林木补偿款201300元，该款限在判决生效之日起十五日内付清。案件受理费4320元，由观塘村负担。
观塘村不服一审判决，提出上诉，请求二审撤销原判，依法改判驳回尹小冬的诉讼请求。其主要理由为：1、本案所涉《退耕还林林地租赁合同书》系由当时的村书记尹子生指令村小组长与尹子生的堂弟尹小冬签订，未经民主议定程序，该合同无效；2、林木系观塘村村民栽种，尹小冬从未交纳承包费，也未投入资金和劳力，却获得巨额补偿资金不公平。
尹小冬答辩称：合同签订后，双方已按约履行了11年多，双方之间的合同合法有效，植树造林投入周期长，见效慢，还有风险，所以约定退耕还林补助款双方各领一半。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：双方签订的《退耕还林林地租赁合同书》是否有效？是否显失公平？
经审理查明：本案所涉退耕还林地上林木系观塘村村民栽种，尹小冬承包后未交纳任何承包费，国家发放的退耕还林补助双方各分一半，即尹小冬每年每亩分得150斤稻谷。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：自2004年1月1日时任观塘村村小组长傅某与尹小冬签订《退耕还林林地租赁合同书》至本案起诉时止，双方履行该合同已11年多，且观塘村从未提出任何异议，故应认定该合同有效。2012年峡江水电站蓄水后，本案所涉退耕还林地被政府依法征收，观塘村获得402600元林木补偿款，虽然双方在《退耕还林林地租赁合同书》第四条约定如有国家补偿，双方各得一半，但鉴于本案所涉退耕还林地上林木系观塘村村民栽种，尹小冬承包后未交纳任何承包费且领取了一半的退耕还林补助款，该合同对观塘村显失公平，另尹小冬未提供证据证实其补种苗木及管理林木所花费成本的具体数额，故本院酌定尹小冬分得林木补偿款100650元。原判认定事实部分不清，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更吉水县人民法院（2015）吉民初字第855号民事判决为：吉水县水田乡新市村观塘自然村于本判决生效之日起十日内支付尹小冬林木补偿款100650元；
二、驳回尹小冬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4320元，二审案件受理费4320元，合计8640元，由吉水县水田乡新市村观塘自然村和尹小冬各半负担4320元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 婷
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00801号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人郭某某，女，1992年11月16日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月6日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）665号起诉书，指控被告人郭某某犯妨害公务罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴申峰出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月6日凌晨4时许，被告人郭某某因手机被他人拿走一事到沈阳市铁西区凌空派出所报警，在该派出所门口遇到准备处理另一警情的民警段某某，段某某告之被告人郭某某到派出所内解决，被告人郭某某拒不配合，并阻碍段某某出警，用手将段某某右面部、颈部、右耳部挠伤。经法医鉴定，段某某面部挫伤损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人郭某某身份证明材料、被害人病志材料、调派出动单、警察证复印件、证人刘某某、王某的证言、被害人段某某陈述、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、情况说明、收条、案件来源、抓捕经过、被告人郭某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辽宁省普兰店市社区矫正管理局出具调查评估意见书认为，被告人郭某某为人处事、日常表现无负面评价，且其家庭关系和睦，邻里相处融洽，家属表示愿意配合司法行政机关对其监督帮教，评估意见为可以对其适用社区服刑，故本院在量刑时一并予以考虑。。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人郭某某应于本判决生效后3日内到辽宁省普兰店市矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙鸿雁
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第677号
原告：茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司
法定代表人：杨文杰，总经理
住所地：茂名市油城七路3号大院茂名市投资管理服务中心三楼321。
委托代理人危海辉、梁家杰，该公司的职员。
被告：姜小斌。
本院在审理原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司诉被告姜小斌商品房销售合同纠纷一案中，原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司向本院提出�请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 梁少英
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李文伟
速录员 蔡子茵
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）牟执字第850-3号
申请执行人陈讨义，男，1939年1月8日生，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人陈豹林，男，1963年7月29日生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人陈纪周，又名陈纪州，男，1960年11月21日生，汉族，住中牟县。
郑州市中级人民法院（2003）郑民二终字第720号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人陈纪周赔偿陈讨义、陈豹林医疗费、交通费等5251.20元，并负担案件受理费800元。但被执行人陈纪周未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈讨义、陈豹林于2003年8月向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，2004年9月17日中牟县人民法院向申请人颁发了债权凭证。2014年9月29日申请人发现被执行人陈纪周有银行存款，申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈纪周的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘铭阳
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第00476号
原告：盘锦兴振物业有限公司。
法定代表人：夏满玲，总经理。
被告：张相彬。
原告盘锦兴振物业有限公司诉被告张相彬物业服务合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告盘锦兴振物业有限公司的法定代表人夏满玲到庭参加诉讼。被告张相彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张相彬系原告所管理的振雷花园小区的业主，原告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与振雷花园小区业主委员会签定了《物业管理委托合同》，并约定按建筑面积0.8元／平方米收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务期间，被告从2013年10月1日起一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催促未果，故要求被告给付物业管理费1，454.00元及违约金547.00元，共计金额2，001.00元。
经审理查明：被告张相彬为盘锦市双台子区振雷花园小区业主。2013年6月1日，原告与盘锦振雷花园小区业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定：将振雷花园小区委托于原告实行物业管理，委托管理期限自2013年6月1日起至2023年6月1日止。按合同约定，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.8元收取，逾期缴付则从逾期之日起每日按管理费的万分之五计算违约金。原告接管后，被告张相彬向原告交纳至2013年10月1日前的物业费，从2013年10月1日起至今一直未缴纳物业管理费。原告曾于2015年3月31日以张贴欠费催缴通知书的方式通知被告交纳物业管理费未果，故诉至法院，要求被告支付2013年10月1日至2015年6月30日的物业管理费1，454.00元及滞纳金547.00元。
本院所确认的上述事实有原告提供的业主证明、物业管理委托合同、催缴费通知单、维修记录单及当事人当庭陈述在卷为凭，经开庭审查，予以采信。
本院认为：被告所在振雷小区业主委员会与原告签订的物业管理服务协议合法有效，原告向被告提供物业管理服务收取物业管理服务费符合法律规定。被告拒绝交纳物业管理服务费是系违约行为，故原告诉请被告给付物业费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告张相彬于本判决生效后十日内给付原告盘锦兴振物业有限公司物业管理费1，455.55元，并自2015年7月1日起按日万分之五支付滞纳金，至本金付清时止。
逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张相彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 盖士贤
二〇一五年十二月十八日
书记员 付辰飞
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00036号
原告毕胜，男，1991年6月6日出生，汉族，无职业，现住大洼县。
委托代理人代红梅，辽宁向海律师事务所律师。
被告王伟，男，1985年3月10日出生，汉族，无职业，现住大洼县。
原告毕胜与被告王伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员毛永铁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕胜到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，原告购买了北京现代轿车一辆，2012年10月，原告与大洼县吉星达汽车租赁公司签订租赁协议，由该公司代为租赁。2013年春节前，大洼县吉星达汽车租赁公司将车租给被告。被告驾驶该车期间因重大失误发生了交通事故，造成原告车辆严重损坏。而且被告未及时向保险公司报险，导致原告无法从保险公司处得到赔偿。后被告书面书写欠据，承诺赔偿原告车损共计92000元整，双方协商于2013年10月15日前付清。但被告未遵守协议，至今未赔偿原告车损款额，侵害了原告的合法财产权益。无奈之下，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车损人民币92000元，并从2013年10月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，承担本案诉讼费。
被告王伟未出庭及答辩。
经审理查明，2012年9月12日，原告从王庆伍手中购买北京现代牌轿车一辆，并办理了车辆过户手续。2012年9月21日，原告与大洼县吉星达汽车服务有限公司签订车辆挂靠协议书，原告将轿车挂靠在大洼县吉星达汽车服务有限公司，由该公司负责对外租赁。2012年12月6日，大洼县吉星达汽车服务有限公司将轿车租赁给被告使用，每日租金240元。后被告在驾驶该车时发生交通事故，致原告的车辆损坏。2013年8月，经原、被告协商，被告同意赔偿原告车辆损失人民币92000元，定于2013年10月15日还清，被告给原告出具欠条一张并签字捺印，证人毕某在欠条上签字捺印。因被告至今未赔偿原告车辆损失，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车损人民币92000元，并从2013年10月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，承担本案诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的机动车登记证书一本及原告当庭陈述，证明2012年9月12日，原告从王庆伍手中购买北京现代牌轿车一辆，并办理了车辆过户手续的事实。
2、原告提供的车辆挂靠协议书一份、证人汤某、毕某的证言及原告当庭陈述，证明2012年9月21日，原告与大洼县吉星达汽车服务有限公司签订车辆挂靠协议书，原告将轿车挂靠在大洼县吉星达汽车服务有限公司，由该公司负责对外租赁的事实。
3、原告提供的租车单一份、证人汤某、毕某的证言及原告当庭陈述，证明2012年12月6日，大洼县吉星达汽车服务有限公司将轿车租赁给被告使用，每日租金240元的事实。
4、原告提供的欠条一张、证人汤某、毕某的证言及原告当庭陈述，证明被告在驾驶该车时发生交通事故，致原告的车辆损坏。2013年8月，经原、被告协商，被告同意赔偿原告车辆损失人民币92000元，定于2013年10月15日还清，被告给原告出具欠条一张并签字捺印，证人毕某在欠条上签字捺印的相关事实。
以上证据材料，经本院审查，本院确认为有效证据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据、证人证言及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。我国物权法规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案被告租赁原告车辆使用致车辆损坏，经原、被告协商，被告同意赔偿原告车辆损失人民币92000元，并给原告出具欠条，被告就应当按照约定履行赔偿义务。现原告要求被告给付车辆损失人民币92000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中国人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后10日内赔偿原告毕胜车辆损失人民币92000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一四年二月十三日
书记员 丁明海
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民二初字第00152号
原告：王广林，
委托代理人：王明鹏
委托代理人：李长青
被告：阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司。
法定代表人：霍宏彬
原告王广林诉被告阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员ＸＸＸ独任审理，公开开庭审理了本案。原告王广林及其委托代理人到庭参加诉讼，被告阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日，原告与被告签订了借款合同，约定原告借款200000元给被告，借款期限一年（2014年3月11日—2015年3月10日），年2分利。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。原告认为：1、该笔借款是以书面合同的形式，虽原告方未签字，但其符合借条的性质，该笔借款真实，应受到法律保护。2、借款凭证约定年2分利虽约定不清，但根据合同条款和交易习惯可以确定为双方约定的年2分利即按年利率24%计算，为保护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息72000元（利息计算至2015年9月10日，年2分利即按年利率24%计算），共计272000元，迟延给付利息自2015年9月10日至实际给付之日止（年2分利即按年利率24%计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
原告为了支持其诉讼请求，向法院提供了借款合同一份，证明被告阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司向其借款200000元及双方约定利息的事实。
被告阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司未答辩。
经审理查明，2014年3月11日，被告阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司从原告处借款200000元，双方约定借款期限为一年（2014年3月11日—2015年3月10日），年2分利。上述事实有原告提供的借款合同，原告当庭陈述，经庭审审查予以确认。
本院认为，原告王广林与被告阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司签订了借款合同，虽原告未在合同上签字，但如约履行了支付借款的义务，原、被告间形成了借贷关系，被告未按照约定偿还借款，负有过错，原告要求其承担还款责任并支付利息的请求合理，应予支持。原、被告间利息约定不清，应根据被告与其他人借款习惯、借款方式等因素确定利率，按年利率20%计算。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司偿还原告王广林欠款本金200000元及利息（利息自2014年3月11日至实际给付之日止，按年利率20%计算）于本判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币5200元由被告阜新霍氏兄弟鞋业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十月三十日
书记员 王 通
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第284号
原告赖焕洪，男，汉族。
委托代理人廖周庆，柳州市柳南法律服务所法律工作者。
被告叶俊军，男，汉族，原告赖焕洪与被告叶俊军债权纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法组成由代理审判员何慎十担任审判长，人民陪审员杨金兰和人民陪审员李惠民参加的合议庭，于2013年7月15日公开开庭审理了本案，书记员邓媛担任记录。原告赖焕洪及其委托代理人廖周庆到庭参加诉讼，被告叶俊军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖焕洪诉称，被告叶俊军于2012年1月至6月期间多次向原告借款购买燃油。截至2012年6月6日止，其所借的人民币共计12000元。原告曾多次要求其偿还其所欠之款，但是，被告却以种种理由拖延还款时间，故原告诉至法院要求：1、被告偿还人民币12000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告赖焕洪为证明其主张，在举证期限内向法院提供如下证据：借条原件1份，拟证明被告向原告借款12000元。
被告叶俊军未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法、真实客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年6月6日，被告向原告出具借条一张，内容为“今欠赖焕洪加油钱人民币：壹万贰仟元正（￥12000）截止：2012年6月6号。欠款人：叶俊军……2012.6.6”。2013年1月31日，原告以被告拖延还款为由，诉至本院要求被告偿还人民币12000元。同日，本院以案由为民间借贷纠纷立案受理。庭审中，原告表示其分别于2012年4月1日、2012年4月15日、2012年5月2日、2012年5月30日卖了四次柴油给被告，每次都是价值3000元的柴油，共计12000元，因此《借条》中载明的”加油钱“系被告欠其的柴油款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，虽然被告向原告出具的系《借条》，但庭审中原告亦表示借条中的“加油钱”系被告欠其的柴油款，由于借条中的加油钱并非被告向原告所借款项，故本院将本案的案由由民间借贷纠纷变更为债权纠纷。原告主张其卖了四次柴油给被告，价值共计12000元，被告一直未偿还该款，并提供《借条》一张为凭，故本院认为原、被告双方的债权债务关系明确，依法予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶俊军支付原告赖焕洪油款人民币12000元。
案件受理费100元，公告费700元，以上合计800元（原告已预交），由被告叶俊军负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何慎十
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 谭惠文
二〇一三年七月十六日
书 记 员 邓 媛
适用法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民调确字第00079号
申请人：满小四，男，1973年8月24日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
申请人：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：范军杰，董事长。
委托代理人：陈刚，该公司行政总监。
本院于2015年1月13日受理了申请人满小四、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人满小四与申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司因劳动争议纠纷，于2015年1月9日经芜湖市鸠江区官陡街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月15日前支付申请人满小四工资、离职补偿金总额的20％，并将申请人满小四的社保补缴至2014年12月份（含2014年12月份在内）。
二、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年1月30日前支付申请人满小四工资、离职补偿金总额的40％，并为申请人满小四足额缴纳所欠缴的全部住房公积金。
三、申请人芜湖明远电线电缆有限责任公司于2015年2月28日前支付申请人满小四工资、离职补偿金总额的40％。
四、上述工资、离职补偿金、住房公积金的支付及缴纳金额以双方签订的《解除劳动合同协议书》的约定为准。（经查《解除劳动合同协议书》中载明的申请人满小四工资、离职补偿金总额为18064元）。
五、双方一致同意上述协议并同意共同就上述协议申请芜湖市鸠江区人民法院予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 季玲玲
二〇一五年一月十三日
书记员 叶远胜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4437号
原告杜洪亮。
原告孔德春。
被告山东信昌置业有限公司。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人柏松。
原告杜洪亮、孔德春与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年7月3日诉至本院，本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜洪亮、被告信昌公司委托代理人柏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洪亮诉称，被告将位于济宁市太白湖区许庄街道辖区内豪庭御都B3幢02单元6层0602号房屋及B3号楼2-6号地下储藏室出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但直到2015年6月15日才通知原告拿钥匙。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告按合同支付违约金，合同约定逾期60天后，被告方应按每日房款的万分之2.1计算，自2013年12月31日起至起诉之日止，371997*0.00021*545天＝42575元，储藏室款31812，违约金3640元，违约金合计46215元。
被告信昌公司辩称：1、被告方违约是事实。2、违约金的计算日期应截止至2015年6月15日。3、答辩人应当承担违约责任，以涉案房屋同地段同类房屋租金标准来衡量，双方合同约定的违约金数额过高，请求法院予以酌情调减。
原告杜洪亮为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、预收款收据，证明原告按照合同约定已经履行支付房屋全部价款的义务。
2、原、被告双方于2012年5月30日签订的《济宁市商品房买卖合同》、2012年6月1日签订的《补充协议》各一份。证明原、被告存在商品房买卖合同关系，合同约定的房屋交付时间为：2013年12月31日前；被告逾期交房原告有权要求被告每日按照已付购房款的万分之二点一支付逾期交房违约金。
被告信昌公司对所有原告提交的证据的真实性均无异议。但提出购买储藏室所签订的补充协议中，未约定逾期交付违约金。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，来源合法，原、被告对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年5月30日、2012年6月1日，原、被告分别签订了《济宁市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都B3幢02单元6层0602号房屋出售给原告，房屋价款为371997元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买B3号楼2-6号地下储藏室，“储藏室房款为31812元”。合同签订后，原告交付主房价款共计371997元，交付储藏室房款31812元。现涉案房屋尚未通过验收，且没有交付给原告，构成违约。原告要求被告支付逾期交房违约金（从合同约定交房之日2013年12月31日起至起诉之日止，按日万分之二点一计算）
本院认为，2012年5月30日，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司逾期交房，构成违约，被告对此不持异议，对上述事实法庭当庭予以确认。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张依据原告已支付主房价款及储藏室价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对延期交付储藏室的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，实际逾期交房的天数应按自2014年1月1日起至起诉之日（即2015年7月3日止）共计547天计算现阶段的违约金。对于起诉之后又产生的损失，原告可另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告杜洪亮、孔德春因延迟交付主房产生的违约金45028元（2014年1月1日至2015年7月3日共计547天，371997元×547天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以31812元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日起计算至2015年7月3日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半收取478元，由被告山东济宁信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年八月五日
书记员 马忠艳
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第262号
原告郑俊荣，女，1964年2月5日出生。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府，住�地北京市丰台区丰北路77号。
法定代表人李惠松，乡长。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告郑俊荣因村务公开监督一案，认为被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府（以下简称卢沟桥乡政府）不履行法定职责，于2014年8月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告郑俊荣的委托代理人王佳红、秦亮平，被告卢沟桥乡政府的委托代理人倪良月，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑俊荣诉称，原告是北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民，并居住在该村，原告享有了解北京市丰台区万泉寺村村民委员（以下简称万泉寺村委会）的运行情况的知情权。2014年6月17日，原告通过EMS的方式向万泉寺村委会邮寄《村务公开申请书》，要求公开该村村务情况。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）第三十条之规定，万泉寺村委会应及时向原告公开相关情况，但时至今日万泉寺村委会仍未将相关情况予以公开。依据《村民委员会组织法》第三十一条的规定，被告负有对村委会不及时公布村务情况进行调查核实，责令依法公开的职责，故原告于2014年7月2日向被告邮寄《责令村务公开申请书》，要求被告履行监督万泉寺村委会村务公开的职责，对相关情况进行调查核实，但被告拒收邮件，行为违法。综上，请求人民法院依法确认被告不履行监督职责的行为违法，诉讼费用由被告负担。原告提交以下证据：1、原告郑俊荣的身份证复印件，证明原告与本案有利害关系，为适格原告；2、《村务公开申请书》及邮寄单据，证�原告于2014年6月17日邮寄村务公开申请，万泉寺村委会于2014年6月19日签收；3、《责令村务公开申请书》、邮寄单据及EMS查询结果，证明原告于2014年7月2日邮寄了《责令村务公开申请书》，但被告拒收；4、卢沟桥乡政府网站截屏，证明乡政府办公室属综合性科室，具有负责协调各科室文书签收批转的义务，办公室应当签收原告邮寄的申请材料。
被告卢沟桥乡政府辩称，根据《村民委员会组织法》第三十一条的规定，村民向被告反映情况后，被告才能启动调查核实程序。在本案中，原告以“办公室”作为邮寄快件的签收人是不明确的，这是原告邮件未能顺利妥投而被退回的原因。因为根据卢沟桥乡政府网站信息公示显示，乡政府只有“政府办公室”这个工作部门，工作职责中仅包括乡政府领导及区政府专网文件的签收，原告举证的邮件内容不在此范围内，且乡政府没有“办公室”的这个工作部门，故“政府办公室”无法接收原告的邮件。被告从未收到原告的《责令村务公开申请书》，无法启动调查核实程序，从而无法履行监督村委会村务公开的职责。2014年8月12日，被告收到人民法院发出的应诉通知书后，方才知晓原告曾以邮寄方式向被告提交过责令村务公开申请，经查询政府并无任何人员拒收上述函件。同时，被告接到应诉通知书后，已及时调查核实原告反映的情况，并已向万泉寺村村民委员发出《督查通知》，督促其根据原告申请，依法公开村务信息。另外，被告认为其已设立官方网站，并设立“乡长信箱”、“信访指南”等途径保障群众有效反映问题，原告仍采取邮寄快件的方式反映问题，有欠妥当。综上，被告已依法及时履行了监督职责，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告提交以下证据：1、原告提交的EMS快�单投递查询结果，证明被告未知晓原告通过EMS反映问题；2、2014年8月14日卢沟桥乡人民政府办公室004号《督查通知》及附件《责令村务公开申请书》，证明被告收到应诉通知书后，立即按照职责要求向万泉寺村委会发出督查通知，调查核实并责令万泉寺村委会依法公开；3、北京市丰台区卢沟桥乡政务门户网站《政府办公室工作职责》截屏，证明办公室不是合格的收件人；4、北京市丰台区卢沟桥乡政务门户网站《信访办工作职责》截屏，证明信访办负责处理群众信件；5、北京市丰台区卢沟桥乡政务门户网站乡长信箱信息公示截屏，证明被告已建立权威反映问题途径，不能通过EMS有效反映问题。
上述证据经过质证，本院认为，原告的证据，被告的证据1至3具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告证据4和5，与本案无关，本院不予采纳。
经审理查明，郑俊�系北京市丰台区万泉寺村村民。其为了解万泉寺村委会的运行情况，于2014年6月17日以EMS快递的方式向万泉寺村委会邮寄了《村务公开申请书》，万泉寺村委会于2014年6月19日签收。万泉寺村委会签收后，未依据郑俊荣的申请公开该村村务情况。2014年7月2日，郑俊荣向卢沟桥乡政府邮寄《责令村务公开申请书》，请求履行监督村委会村务公开的职责。但卢沟桥乡政府拒绝签收该邮件。郑俊荣不服卢沟桥乡政府拒收邮件的行为，直接提起本诉讼。本案诉讼期间，卢沟桥乡政府于2014年8月14日，作出卢沟桥乡人民政府办公室004号《督查通知》，要求万泉寺村公开相关内容。
本院认为，根据《村民委员会组织法》第三十一条之规定，乡政府负有对村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实进行调查核实、责令依法公布的职责。本案中，被告卢沟桥乡政府对村民委员会的村务公开行为负有监督职责，理应认可村民以多种形式反映问题，对村民反映的情况应及时进行调查核实，履行监督职责。但是其却以原告郑俊荣未明确注明收件人为由，拒绝签收原告邮寄的《责令村务公开申请书》，被告行为不符合法律规定，系不履行监督职责的具体体现。故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府拒绝接收原告郑俊荣于二○一四年七月二日邮寄的《责令村务公开申请书》的行为违法。
案件受理费五十元，由被告北京市丰台区卢沟桥乡人民政府负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理�五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 凤 琴
人民陪审员 畅 广 平
人民陪审员 申 燕 丰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 胡亮书记员杜明哲