wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1019号
原告李伟大，男，1975年2月14日出生，汉族，住所地东宁市绥阳镇。
被告王发堂，男，1963年1月8日出生，汉族，住所地东宁市绥阳镇，其它自然情况不详。
被告康艳，女，1972年8月9日出生，汉族，住所地东宁市绥阳镇，其它自然情况不详。
原告李伟大诉被告王发堂、康艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告李伟大到庭参加了诉讼，被告王发堂、康艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2015年9月初从原告处赊购木耳，累计欠原告木耳款128700元，多次索要被告至今未还，为保护原告的合法财产权利，原告起诉至法院，要求法院依法判令二被告立即给付欠款128700元。诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、欠据1份。证实：2015年9月份，被告王发堂欠原告木耳款128700元，2016年2月5日被告为原告后补的欠据，欠据内容及签字被告王发堂自己所写。
二、出示本院依据当事人的申请所调取的被告王发堂与康艳婚姻登记情况回执证明1份，证实：1995年3月15日，王发堂与康艳登记结婚。证明二被告系夫妻关系。
本院认为，被告王发堂、康艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对证据质证权利的放弃，原告所举证据符合证据规则的相关规定，本院予以采信。
根据原告举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年9月份，被告王发堂赊欠原告价值128700元的木耳，于2016年2月5日为原告出具了欠据1张，经原告多次索要至今未予偿还所欠木耳款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。被告王发堂赊购原告木耳是双方当事人真实的意思表示，原告将木耳交付给被告，被告为原告出具欠据，此行为当属买卖合同关系，依法成立并生效。双方未约定还款期限，所以被告应当立即履行给付货款的义务。原告要求被告给付货款128700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王发堂与康艳系夫妻，王发堂赊欠原告木耳款的行为发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告按夫妻共同债务承担所欠木耳款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王发堂、康艳于本判决生效后十日内给付原告李伟大木耳款128700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1927元，其中案件受理费2874元，减半收取1437元，保全费490元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 张宗平
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 静
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初505号
原告：苏越，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：沈坤，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。
被告：衢州市柯城中河壹号量贩歌厅。住所地：浙江省衢州市柯城区中河沿*号***层。
经营者：缪强华，男，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告苏越与被告衢州市柯城中河壹号量贩歌厅侵害作品表演权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告苏越于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏越负担。
审 判 长 刘清启
人民陪审员 林振民
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十二月六日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2618号
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号，统一社会信用代码91320621838557558F。
负责人吴海勇，该支行行长。
委托代理人韩才荣,该行电子银行部副总经理。
委托代理人张进军，该行信贷管理部办事员。
被告刘宏根。
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行（以下简称海安农行）诉被告刘宏根信用卡纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告海安农行的委托代理人韩才荣、张进军到庭参加诉讼，被告刘宏根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安农行诉称：2011年11月29日，被告刘宏根与原告海安农行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称贷记卡领用合约），向原告申请办理金穗贷记卡。2011年12月9日，原告向被告发放卡号为62×××03银联标准卡普卡(以下简称普卡)一张。被告领用后持卡消费和取现，多次未在正常还款期限内足额还款，原告多次催收未果。截止2016年2月27日，该信用卡拖欠本金14980.47元、透支利息1685.55元、滞纳金861.76元。上述贷记卡欠款逾期后，原告通过多种方式向被告催收，被告刘宏根未能偿还透支本息。现原告起诉请求判令被告刘宏根立即归还原告贷记卡消费欠款本金14980.47元、滞纳金861.76元、利息1685.55元（暂计算至2015年2月27日），以上合计17527.78元，以及自2016年2月28日起至实际清偿之日止的相应利息（以全部透支款项为基数，按每日万分之五的标准计算）。
被告刘宏根未予答辩。
经审理查明：2011年11月29日，被告刘宏根向海安农行申请领用中国农业银行金穗贷记卡，所申请的卡种为银联卡普卡（普卡）。被告刘宏根已确认在填写上述申请时已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告刘宏根所填贷记卡领用申请表是由原告海安农行提供的制式表格，该表格正反双面印刷，其中包含了贷记卡章程、贷记卡领用合约，还包括贷记卡收费标准。
根据贷记卡章程和贷记卡领用合约的规定，案涉贷记卡是由中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能。申领人申请后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化，对其信用额度进行调整。个人卡账户的欠款，持卡人可以现金或转账方式偿还。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至对账单上载明的到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额，但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，即应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应按超过信用额度部分的5%支付超限费。贷记卡收费标准对年费、预借现金、滞纳金、超限费等收费标准进行了规定。
原告海安农行审查批准被告刘宏根2011年11月29日的申请可领用贷记卡，授予的信用额度为15000元。后原告海安农行向被告刘宏根发放了卡号为62×××03的贷记卡。2011年12月21日起，被告刘宏根开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现和还款，原告海安农行按约收取了预借现金费、利息、滞纳金等。截止2016年2月27日，被告刘宏根使用的该卡尚欠本金14980.47元、利息1685.55元、滞纳金861.76元，原告海安农行向被告刘宏根通过多种方式催收款项未果。
以上事实，有原告海安农行提供的被告刘宏根领用贷记卡的申请书（同时附有贷记卡领用合约、贷记卡章程、收费标准）、审批表、交易流水查询、信用卡消费明细情况说明、账户信息明细、基本信息明细、以及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘宏根向原告海安农行申请领用贷记卡，填写了海安农行提供的申请表，申请表同时附有贷记卡章程、贷记卡领用合约和收费标准，被告刘宏根也签名确认已阅读和了解了贷记卡章程和贷记卡领用合约，经原告海安农行审核后，原告海安农行向被告发放了贷记卡。此后，被告刘宏根持贷记卡进行了消费、取现、还款，原告海安农行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金，双方之间形成了信用卡纠纷，本质上可以认定为个人与金融机构之间的借贷法律关系引发的纠纷。被告刘宏根在申请办理贷记卡时填写的申请表中包括的贷记卡章程、领用合约，内容已由被告所知悉，被告对此已签名确认，故对原、被告双方具有约束力，双方均应按约履行义务。被告刘宏根未按约及时归还欠款，从其交易过程看，尚不能反映其有非法占有的故意，但其构成违约是显而易见的，故原告海安农行按约收取其利息、滞纳金，不违反合同约定。现原告海安农行要求被告刘宏根归还所欠欠款本金、偿付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘宏根经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏根偿还原告中国农业银行股份有限公司海安县支行贷记卡本金14980.47元、滞纳金861.76元、利息1685.55元（暂算至2016年2月27日），合计17527.78元。
二、被告刘宏根偿付原告中国农业银行股份有限公司海安县支行贷记卡上述尚欠款项自2016年2月28日起至实际给付之日止的利息（以17527.78元为本金，按日万分之五的标准计算）。
上述一、二项，被告刘宏根于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告刘宏根负担（此款已由原告代垫，被告刘宏根在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费238元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘昌海
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第42号
原告尚某俊（曾用名尚某发，死者尚某之父），男，白族，1962年某月某日出生，农民，住纳雍县龙场镇某村某组。
原告符某琴（又名符某琴，死者尚某之母），女，汉族，1962年某月某日出生，农民，住纳雍县龙场镇某村某组。
委托代理人刘煜，贵州纳雍雍盛律师事务所律师。
被告李某勇，男，1971年5月12日出生，汉族，住纳雍县化作乡某村某组。
委托代理人徐贵，贵州黔英律师事务所律师。
被告杨某义（曾用名杨某贵），男，1980年某月某日出生，汉族，住纳雍县化作乡某村某组。现羁押于纳雍县看守所。
原告尚某俊、符某琴诉被告李某勇、杨某义生命权纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告符某琴及委托代理人刘煜、被告李某勇的委托代理人徐贵、被告杨某义到庭参加了诉讼，原告尚某俊、被告李某勇未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：死者尚某于2014年农历5月开始为被告李某勇开挖掘机，工资每月3500元，中途间断过，约2014年11月12日，被告李某勇电话联系尚某到被告杨某义的砂石厂进行作业时，砂石厂高处的巨石突然坠落砸在尚某所开的挖掘机上，尚某当场死亡。经纳雍县安全生产监督管理局认定为安全生产责任事故，故二被告应当承担连带赔偿责任。请求人民法院判令1、二被告连带赔偿原告死亡赔偿金539100元；2、二被告连带赔偿原告丧葬费19260元；3、二被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元；4、二被告连带赔偿原告差旅费2万元。
被告李某勇未提交书面答辩意见，其代理人在庭审中辩称：1、本案中被告李某勇无任何过错，不应当承担任何过错责任。理由是本案是一起典型的生产安全责任事故，造成尚某死亡的唯一直接原因是杨某义的砂石厂出现石山坠落石头的安全责任事故，坠落的石头直接将尚某砸死，在这个过程中，被告李某勇无任何过错。2、死者尚某与李某勇无任何法律关系，李某勇不应对尚某的死亡承担任何责任。（1）李某勇是将自己的挖掘机出租给被告杨某义合法使用，死者是李某勇介绍给杨某义开挖掘机的，李某勇只是介绍人，同时杨某义曾经准备给死者购买人身意外伤害保险，只是还没有购买就出事故了。可见，死者尚某系被告杨某义的工人。（2）尚某开挖掘机的直接受益者是杨某义的砂石厂，此过程中李某勇得到的仅仅是挖掘机的租金。本案中开挖掘机的人不管是谁，均不会增加或减少李某勇的租金收入，即尚某开挖掘机的行为不会给被告李某勇带来任何经济收益，因此，无论从哪个角度来说，尚某与李某勇均无任何法律上的劳动关系或劳务关系，更不要说法律上的雇佣关系了。3、原告方诉请的计算方法及标准过高，无法律和事实根据，相关计算标准应当按照农村居民标准计算，同时，没有依据的赔偿项目应当驳回。4、造成本案尚某死亡之安全事故的原因还有相关政府部门的监管缺失，因此，相关政府部门应当承担相应的责任。另外，纳雍县化作乡人民政府已经赔偿了死者家属8万元人民币，原告诉请中应当扣除。
综上所述，原告对被告李某勇的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
被告杨某义未提交答辩状，在庭审中辩称：在我的砂石厂发生事故，我确实有一定责任，但当时我已看出悬石危险，当天是不准备施工的，是被告李某勇自己去指挥，我不在现场时发生的事故，为此我投案自首，我只承担次要责任，李某勇应承担主要责任。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据供法庭质证：
1、被告杨某义在事故联合调查组的多次陈述；
2、被告李某勇在事故联合调查组的多次陈述；
3、纳雍县联合调查组对张某洋的调查笔录；
4、纳雍县联合调查组对李某静的调查笔录：
5、纳雍县联合调查组对张某纯的调查笔录：
6、纳雍县联合调查组对陈某的调查笔录：
被告李某勇之代理人质证认为上述证据证实了李某勇在此次事故中无责任。
被告杨某义对上述证据的“三性”无异议。
被告李某勇、杨某义未提交证据供质证。
原告提交的1--6号证据，来源合法，客观地反映了该案的基本事实，本院予以采信，作为本案定案的依据。
根据当事人的陈述及上述采信的证据，对本案的事实作如下认定：被告李某勇将其所有的挖掘机（小松M60型）租赁给被告杨某义开办的纳雍县化作乡某村某组冲背后临时砂石厂使用，同时提供挖掘机驾驶员尚某（死者）对挖掘机进行驾驶，租金为每月1.8万元人民币（含挖掘机驾驶员工资3500元）。2014年11月21日上午11时许，挖掘机正在作业时，该砂石厂采面石头坠落砸到挖掘机驾驶室，将驾驶员尚某当场致死。事故发生后，纳雍县人民政府成立了相关部门组成的联合调查组对该事故进行调查。
另查明，原告符某琴于2014年12月3日领取了纳雍县化作乡人民政府给付的因尚某死亡的困难救助金2万元和丧葬费借款6万元。
本案争议的焦点在于二被告如何承担侵权赔偿责任。
本院认为：关于二被告如何承担侵权赔偿责任的问题。本案中，被告李某勇与死者尚某系法律上的劳务关系，而被告李某勇与杨某义之间则是租赁关系的出租方和承租方，二人明知该砂石厂存在悬石随时可能垮踏的危险，但未采取安全措施，导致尚某在提供劳务中死亡。之间，死者尚某无过错责任。被告李某勇与被告杨某义的行为属法律规定的虽无共同故意、共同过失，但其分割行为直接结合发生同一损害结果，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条的规定承担连带责任。因此，死者尚某死亡产生的相关损失应由被告李某勇和被告杨某义连带赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”
关于赔偿标准，死者尚某系农村居民，其死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，计算二十年。即我省上一年度农村人均纯收入5434元／年20年=108680元；丧葬费为19260元；关于原告精神损害抚慰金的诉请，尚某的死亡客观上造成了二原告精神上的重大打击，但要求的5万元过高，结合我县经济发展状况，酌情支持3万元。关于原告诉请的差旅费2万元，由于其未能向本院提供相关票据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李某勇、杨某义连带赔偿原告尚某俊、符某琴因尚某死亡产生的死亡赔偿金108680元；丧葬费19260元；精神损害抚慰金3万元。
上列赔偿款项共计157940元，限本判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告尚某俊、符某琴的其他诉讼请求。
案件受理费3458.80元（原告经批准缓交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时，通过本院预交上诉费。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期间届满之次日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陶雍林
审 判 员 王 雯
人民陪审员 彭 燕
二〇一五年四月十五日
书 记 员 丁智超
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1791号
原告阿荣旗三财小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人高玉峰，经理。
委托代理人郭秀丽，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告王强，男，1973年8月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告姚玉芝，女，1973年3月6日出生，满族，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗三财小额贷款有限公司诉被告王强、姚玉芝小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员王红娟适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭秀丽到庭参加诉讼，被告王强、姚玉芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿荣旗三财小额贷款有限公司诉称，2013年6月26日被告王强、姚玉芝向原告借款150000元，约定月利率为20‰，借款到期日为2014年6月25日，被告王强、姚玉芝用其共同所有的位于阿荣旗某小区综合楼3单元5楼99.65平方米的房屋为借款提供抵押担保。后被告王强、姚玉芝支付借款利息至2014年8月20日，借款本金及2014年8月21日后的利息未付。原告请求判令被告王强、姚玉芝偿还借款本金150000元，自2014年8月21日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止，要求对被告王强、姚玉芝提供抵押的房产享有优先受偿权。
被告王强、姚玉芝未作答辩。
经本院审理查明，被告王强、姚玉芝是夫妻关系，与阿荣旗三财小额贷款有限公司于2013年6月26日签订借款合同，约定王强、姚玉芝向阿荣旗三财小额贷款有限公司借款150000元，借款期限为2013年6月26日至2014年6月25日，月利率为20‰，该利率系中国人民银行现行相应档次贷款的基准利率上浮400%。借款按月付息，结息日为每月的20日。合同约定如借款人未按期足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮50%。同日，阿荣旗三财小额贷款有限公司与王强、姚玉芝签订抵押合同，约定王强、姚玉芝用位于阿荣旗某某镇某小区综合楼3单元5楼为借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。房屋所有权证号为房权证那私字第010300XXX-**号，房屋所有权人为王强，房屋面积为99.65平方米，房屋他项权利证号为蒙房他证阿荣旗字第120041301X**号，房屋他项权利人为阿荣旗三财小额贷款有限公司，担保债权数额为150000元，登记日期为2013年6月26日。合同签订后，原告于2013年6月26日向被告王强、姚玉芝发放借款本金150000元，后被告王强、姚玉芝支付借款利息至2014年8月20日，借款本金及剩余利息未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的借款合同、抵押合同、借款凭证、房屋所有权证复印件、房屋他项权利证复印件等证据证实，被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核认为，证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告均未提供证据。
本院认为，原告与被告王强、姚玉芝签订的借款合同及抵押合同均合法、有效。被告王强、姚玉芝向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且双方关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告王强、姚玉芝应按约定的日期返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告请求被告王强、姚玉芝偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，应予以支持。被告王强、姚玉芝用其共同所有的房产为该借款提供抵押担保并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，原告作为抵押权人，对被告王强、姚玉芝提供抵押的房产拍卖或变卖后的价款，依法享有优先受偿的权利。被告王强、姚玉芝经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王强、姚玉芝于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗三财小额贷款有限公司借款本金150000元，并自2014年8月21日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；
二、原告阿荣旗三财小额贷款有限公司对被告王强、姚玉芝提供抵押的位于阿荣旗某小区综合楼3单元5楼（房产证号为：房屋所有权证号为房权证那私字第010300XXX-**号）拍卖或变卖后的价款，依法享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王强、姚玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘斌斌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1755号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区。
法定代表人王建华，该社理事长。
委托代理人李勇，该社员工。
被告于俊峰，男，1977年4月22日出生，汉族。
被告顾素平，女，1975年8月9日出生，汉族。系被告于俊峰之妻。
被告高川航，男，1994年10月5日出生，汉族。
被告赵ＸＸ，女，1987年4月24日出生，汉族。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告于俊峰、顾素平、高川航、赵ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托代理人李勇，被告于俊峰、顾素平、赵ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案在审理期间，原告撤回对高川航的起诉，并保留其诉权。本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称：2014年7月14日，被告于俊峰在原告所属的沈丘县北郊信用社借款10万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告高川航、赵ＸＸ提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金10万元及自借款之日至全部还清之日的相应利息和在原利率基础上加收50%的罚息。诉讼费由被告承担。
被告于俊峰、顾素平、高川航、赵ＸＸ未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人于俊峰和妻子顾素平，担保人高川航、赵ＸＸ的身份证复印件及信息采集表。证明四被告的身份信息和具备诉讼主体资格。
2、借款申请书、借款合同。证明被告于俊峰向原告提出借款申请后与原告签订了借款合同，向原告借款金额10万元。
3、保证合同。证明高川航、赵ＸＸ二位担保人的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款借据。证明借款人于俊峰已收到10万元借款。
被告于俊峰、顾素平、赵ＸＸ没有提交证据。
经庭审对原告证据的审查，本院确认以下事实，2014年7月8日，被告于俊峰向原告所属的沈丘县北郊信用社提出书面申请，要求借款10万元。同日，被告高川航、赵ＸＸ向原告出具担保承诺书。当月14日，被告于俊峰与原告签订了借款合同，合同约定借款金额10万元，借款期限一年（自2014年7月14日至2015年7月14日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息在借款利率基础上加收100%。当日，被告高川航、赵ＸＸ与原告签订借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为，借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，保证期限为主合同债务履行期限届满日之后两年。2014年7月14日，原告将10万元借款支付给被告于俊峰。借款逾期后，四被告均没有向原告偿还借款本金及利息。为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告于俊峰向原告沈丘县农村信用合作联社借款10万元的事实，由当事人的陈述、原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、担保承诺书，收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。该借款发生在被告于俊峰和顾素平夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告请求被告于俊峰、顾素平共同归还借款本金、利息及罚息，本院予以支持。因被告自借款之后从未支付过利息，故利息的计算应从借款之日2014年7月14日起计算；罚息应从借款逾期不还之日2015年7月15日起计。请求被告赵ＸＸ连带承担还款责任，符合保证合同和担保法的有关规定，本院予以支持。原告撤回对高川航的起诉，并保留其诉权，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告于俊峰、顾素平于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社共同偿还借款本金10万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2014年5月12日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利息9.90‰的50%计算，自2015年7月15日起至全部借款还清之日）。
二、被告赵ＸＸ对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元（已减半收取），由被告于俊峰、顾素平、赵ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米学敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 周抗抗
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3740号
原告：殷某，女，1972年8月6日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：邹容，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1973年4月15日生，汉族，住仪征市。
原告殷某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人邹容、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于2010年7月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方无子女。由于双方婚前缺乏了解，无感情基础，婚后由于性格不合，经常因为生活琐事产生矛盾，现夫妻感情已经彻底破裂。
被告周某辩称：原告所述不是事实。我们双方都是再婚，婚后我们互敬互爱，从来没有发生打骂。我们的婚姻是有感情基础的，婚后我也一直关心原告，所以我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告殷某与被告周某均系再婚。原、被告双方于2010年7月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告双方在婚后已建立了一定的夫妻感情。其间，双方虽然发生一些争吵和矛盾，由于缺乏沟通和交流，未能及时采取正确的方式处理相互之间的隔阂，一定程度上影响到已经建立起的夫妻感情，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要原、被告双方今后能从维护家庭稳定、珍惜已经建立起夫妻感情出发，相互包容，加强沟通，夫妻感情上的裂痕是可以弥补的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因原告未能提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告殷某与被告周某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 翁 仪
二〇一六年十一月十四日
书记员 包莉莎
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执314号
被执行人：谷春民，男，1966年2月28日出生。
本院在执行被执行人谷春民罚金一案中，经查：被执行人谷春民暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2013）淇滨刑初字第58号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年三月二十日
书记员 窦立春
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1049号
原告张忠军，男，汉族，1957年2月28日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社.
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告张忠军与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员刘福发适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地18.0亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地18.0亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1080.00元（18.0亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘福发
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初63号
原告：宋玉刚，教师。
委托代理人：高志伟，山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：李芳示，农民。
原告宋玉刚与被告李芳示民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋玉刚及其委托代理人高志伟到庭参加诉讼，被告李芳示经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋玉刚诉称，被告于2012年农历8月1日向其借款20800元，约定当年农历10月1日还清。后经原告多次催要，被告又于2014年正月初五给原告打了个“保证条”，保证于2014年农历正月二十前后还清。借款到期后，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还借款20800元及自借款之日起至实际履行之日止同期银行贷款利率的利息。
被告李芳示未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年9月16日，被告李芳示向原告宋玉刚借款20800元，约定还款日期为同年11月14日。2014年2月4日，被告李芳示向原告宋玉刚出具保证书一份，保证于同年2月19日前后偿还原告宋玉刚现金20000元，如违约继续偿还借款20800元。借款到期后，被告李芳示未偿付借款。
另查明，2012年11月15日，中国人民银行一至三年期挂牌贷款利率为6.15%。
上述事实，有原告宋玉刚的陈述、借条、保证书，证人高某的当庭证言在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李芳示向原告宋玉刚借款事实清楚，原告宋玉刚要求被告偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告宋玉刚的利息请求，本院认为，被告李芳示向原告宋玉刚借款时未约定利息，应视为不支付利息，原、被告约定了借款期间，借款期间届满后，被告李芳示未依约履行还款义务，根据法律规定，被告李芳示应向原告宋玉刚支付逾期还款的利息，逾期还款的利率高于正常借款期间的利率，原告宋主刚仅主张同期银行贷款利率的利息，未加重被告李芳示的负担，被告李芳示应自2012年11月15日日起至本判决确定的还款之日止，向原告宋玉刚支付以20800元为基数，年利率6.15%的利息。被告李芳示经本院公告传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李芳示于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告宋玉刚借款20800元及利息（自2012年11月15日起至本判决确定的还款之日止，以20800元为基数，按年利率6.15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告李芳示负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 邵明磊
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 仇光景
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孙丽华
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执298号
申请执行人：冯涛，汉族，农民。
被执行人：庆阳市北玻玻璃有限公司。住所地：甘肃省庆阳市宁县和盛镇工业园区双赢路*号。
法定代表人：侯天争，该公司经理。
关于申请执行人冯涛与被执行人庆阳市北玻玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院2016年12月19日作出的（2016）甘1026民初2089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯涛于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人冯涛于2017年5月16日向我院申请撤回对庆阳市北玻玻璃有限公司的执行申请。
本院认为，申请执行人冯涛向我院申请撤回对庆阳市北玻玻璃有限公司的执行申请，不违背法律规定，对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初2089号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王瑛楠
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨小和
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0626民初1080号
原告：王国保，男，1951年1月28日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。
被告：单永梅，女，1968年10月25日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。
原告王国保与被告单永梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国保与被告单永梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息（按照约定的月利率1.5%从借款之日计算至还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日，被告丈夫王志光因做生意急需资金周转向原告借款33万元，约定月利率1.5%，借款期限为10个月，被告丈夫王志光以其所有的陕J385**公交车作为抵押。2017年5月26日，被告丈夫王志光向原告还款13万元。同时，原告在被告丈夫王志光处购买羊肉，原告应付被告丈夫王志光价款6267元，该笔款项视为被告丈夫王志光给付原告利息。之后，原告多次向被告丈夫王志光催要借款及利息，被告丈夫王志光均未予偿还。2018年6月4日，被告丈夫王志光去世，随后，原告要求被告偿还借款及利息，被告认可借款事实，却未偿还借款。特提起诉讼，请求判如所请。
被告单永梅辩称，原告所述被告丈夫王志光向其借款被告并不知情，且被告丈夫王志光已经去世。同时，被告相信被告丈夫向原告借款的事实，但因被告无钱，也没有能力偿还该借款，故不同意原告的诉讼请求。
对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对于原告向法庭提供借条一份，用以证明2016年6月15日，被告丈夫王志光向其借款33万元，约定月利率1.5%，借款期限为10个月，如到期未还，以车号为陕J385**的公交车予以抵押。本庭经审查认为，对于原告提供的借条，被告以其不识字，也不知其丈夫王志光的字迹为由不予认可，而其又明确表示不申请司法鉴定，故本庭对原告提供的借条予以认定，可以证明案件事实。
经审理查明，2016年6月15日，被告丈夫王志光因购买羊子向原告借款33万元，约定月利息0.015分，借款期限为10个月。2017年5月26日，被告丈夫王志光偿还原告借款13万元，同年5月，原告在被告丈夫王志光处购买羊肉，价款为6267元，双方约定该笔羊肉款视为被告丈夫王志光给付原告利息6267元。之后，原告多次要求被告丈夫王志光偿还下欠借款20万元及利息未果。2018年6月3日，被告丈夫王志光去世。随后，原告向被告主张债权未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，被告丈夫王志光向原告借款用于家庭生产生活，有其向原告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，庭审中，被告也未提供证据证明该笔债务系其丈夫王志光个人债务，故该笔债务应视为被告与其丈夫王志光的夫妻共同债务，进而被告应当对该笔借款承担偿还责任。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息，原告向法庭书面表示自愿放弃，本院认为，原告放弃利息请求系其自愿处分其享有的权利，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告单永梅偿还原告王国保借款20万元，于本判决生效后10日内给付清。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告单永梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 武文明
二〇一八年八月二日
书记员 韩国艳
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0626民初1080号原告：王国保，男，1951年1月28日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。被告：单永梅，女，1968年10月25日生，汉族，陕西省吴起县人，住吴起县。原告王国保与被告单永梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国保与被告单永梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息（按照约定的月利率1.5%从借款之日计算至还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日，被告丈夫王志光因做生意急需资金周转向原告借款33万元，约定月利率1.5%，借款期限为10个月，被告丈夫王志光以其所有的陕J385**公交车作为抵押。2017年5月26日，被告丈夫王志光向原告还款13万元。同时，原告在被告丈夫王志光处购买羊肉，原告应付被告丈夫王志光价款6267元，该笔款项视为被告丈夫王志光给付原告利息。之后，原告多次向被告丈夫王志光催要借款及利息，被告丈夫王志光均未予偿还。2018年6月4日，被告丈夫王志光去世，随后，原告要求被告偿还借款及利息，被告认可借款事实，却未偿还借款。特提起诉讼，请求判如所请。被告单永梅辩称，原告所述被告丈夫王志光向其借款被告并不知情，且被告丈夫王志光已经去世。同时，被告相信被告丈夫向原告借款的事实，但因被告无钱，也没有能力偿还该借款，故不同意原告的诉讼请求。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对于原告向法庭提供借条一份，用以证明2016年6月15日，被告丈夫王志光向其借款33万元，约定月利率1.5%，借款期限为10个月，如到期未还，以车号为陕J385**的公交车予以抵押。本庭经审查认为，对于原告提供的借条，被告以其不识字，也不知其丈夫王志光的字迹为由不予认可，而其又明确表示不申请司法鉴定，故本庭对原告提供的借条予以认定，可以证明案件事实。经审理查明，2016年6月15日，被告丈夫王志光因购买羊子向原告借款33万元，约定月利息0.015分，借款期限为10个月。2017年5月26日，被告丈夫王志光偿还原告借款13万元，同年5月，原告在被告丈夫王志光处购买羊肉，价款为6267元，双方约定该笔羊肉款视为被告丈夫王志光给付原告利息6267元。之后，原告多次要求被告丈夫王志光偿还下欠借款20万元及利息未果。2018年6月3日，被告丈夫王志光去世。随后，原告向被告主张债权未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，被告丈夫王志光向原告借款用于家庭生产生活，有其向原告出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，庭审中，被告也未提供证据证明该笔债务系其丈夫王志光个人债务，故该笔债务应视为被告与其丈夫王志光的夫妻共同债务，进而被告应当对该笔借款承担偿还责任。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息，原告向法庭书面表示自愿放弃，本院认为，原告放弃利息请求系其自愿处分其享有的权利，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告单永梅偿还原告王国保借款20万元，于本判决生效后10日内给付清。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告单永梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  武文明二〇一八年八月二日书记员  韩国艳
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1796号
原告：刘某。
被告：郭某。
本院在审理原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 王志强
二〇一五年一月十三日
书记员 陈志明
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4023号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）凡勋元，男，汉族，1936年1月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省娄底市人民政府，住所地：娄底市湘中大道500号。
法定代表人：杨懿文，市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省娄底市娄星区人民政府。住所地：娄底市娄星区长青中街*号。
法定代表人：黄大生，区长。
原审第三人：涟源钢铁集团有限公司。住所地：娄底市黄泥塘。
法定代表人：颜建新，该公司总经理。
再审申请人凡勋元因诉湖南省娄底市人民政府、娄底市娄星区人民政府房屋拆迁补偿安置一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：湖南省娄底市2003年度第二批次打捆项目用地于2003年12月10日经湖南省人民政府〔2003〕政国土字第693号《农用地转用、土地征用审批单》审批，因项目建设的需要，须征收凡勋元的房屋。2004年12月17日对凡勋元的房屋及附属物进行了丈量登记，2004年12月24日涟源钢铁集团有限公司与凡勋元签订了《移民拆迁安置协议书》及补充协议，2005年1月凡勋元领取了拆迁补偿费。随后，凡勋元的房屋被拆除。后来，凡勋元对所签协议反悔，认为少算、漏算、卡扣了其拆迁补偿费，因而多次到相关部门上访。凡勋元上访未果后于2015年6月29日向湖南省娄底市中级人民法院提起行政诉讼。
娄底市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，一审被告于2004年12月对凡勋元房屋及附属物进行丈量登记，同年12月24日，凡勋元与用地单位涟源钢铁集团有限公司签订了《移民拆迁安置协议书》及补充协议书，并于2005年1月领取了拆迁补偿费，凡勋元的房屋亦于2004年底被拆除。因此，凡勋元于2004年底就应该已经知道该征地拆迁补偿安置的具体内容，凡勋元于2015年向人民法院提起诉讼超过了法定起诉期限且无正当理由。凡勋元认为其一直在上访主张权利的理由不属于其逾期起诉的正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回凡勋元的起诉。
二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。二审法院认为：本案的争议焦点是凡勋元的起诉是否超过法定起诉期限。最高人民法院<关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;……”。本案中，凡勋元与原审第三人涟源钢铁集团有限公司于2004年12月24日签订了《移民拆迁安置协议书》及补充协议书，并于2005年1月领取了拆迁补偿费，其房屋亦于2004年底被拆除，双方协议已履行完毕。因此，凡勋元于2004年底就应该已经知道该征地拆迁行为及补偿安置的具体内容。二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
凡勋元向本院申请再审，请求撤销湖南省高级人民法院（2016）湘行终51号裁定。其申请再审的主要理由是：第一，审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊等情形；第二，本案应当适用因不动产提起诉讼案件自行政行为作出之日起二十年的规定。
本院认为，本案的争议焦点是凡勋元的起诉是否超过法定起诉期限。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;……”。根据原审法院查明的事实，凡勋元与原审第三人涟源钢铁集团有限公司于2004年12月24日签订了《移民拆迁安置协议书》及补充协议书，并于2005年1月领取了拆迁补偿费，其房屋亦于2004年底被拆除，双方协议已履行完毕。因此，凡勋元于2004年底就应该已经知道该征地拆迁行为及补偿安置的具体内容。其于2015年向人民法院提起诉讼超过了法定起诉期限，且无正当理由。原审裁定并无不当。
综上，凡勋元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人凡勋元的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4023号再审申请人（一审原告、二审上诉人）凡勋元，男，汉族，1936年1月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省娄底市人民政府，住所地：娄底市湘中大道500号。法定代表人：杨懿文，市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省娄底市娄星区人民政府。住所地：娄底市娄星区长青中街*号。法定代表人：黄大生，区长。原审第三人：涟源钢铁集团有限公司。住所地：娄底市黄泥塘。法定代表人：颜建新，该公司总经理。再审申请人凡勋元因诉湖南省娄底市人民政府、娄底市娄星区人民政府房屋拆迁补偿安置一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明：湖南省娄底市2003年度第二批次打捆项目用地于2003年12月10日经湖南省人民政府〔2003〕政国土字第693号《农用地转用、土地征用审批单》审批，因项目建设的需要，须征收凡勋元的房屋。2004年12月17日对凡勋元的房屋及附属物进行了丈量登记，2004年12月24日涟源钢铁集团有限公司与凡勋元签订了《移民拆迁安置协议书》及补充协议，2005年1月凡勋元领取了拆迁补偿费。随后，凡勋元的房屋被拆除。后来，凡勋元对所签协议反悔，认为少算、漏算、卡扣了其拆迁补偿费，因而多次到相关部门上访。凡勋元上访未果后于2015年6月29日向湖南省娄底市中级人民法院提起行政诉讼。娄底市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，一审被告于2004年12月对凡勋元房屋及附属物进行丈量登记，同年12月24日，凡勋元与用地单位涟源钢铁集团有限公司签订了《移民拆迁安置协议书》及补充协议书，并于2005年1月领取了拆迁补偿费，凡勋元的房屋亦于2004年底被拆除。因此，凡勋元于2004年底就应该已经知道该征地拆迁补偿安置的具体内容，凡勋元于2015年向人民法院提起诉讼超过了法定起诉期限且无正当理由。凡勋元认为其一直在上访主张权利的理由不属于其逾期起诉的正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回凡勋元的起诉。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。二审法院认为：本案的争议焦点是凡勋元的起诉是否超过法定起诉期限。最高人民法院若干问题的解释》第三条第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;……”。本案中，凡勋元与原审第三人涟源钢铁集团有限公司于2004年12月24日签订了《移民拆迁安置协议书》及补充协议书，并于2005年1月领取了拆迁补偿费，其房屋亦于2004年底被拆除，双方协议已履行完毕。因此，凡勋元于2004年底就应该已经知道该征地拆迁行为及补偿安置的具体内容。二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。凡勋元向本院申请再审，请求撤销湖南省高级人民法院（2016）湘行终51号裁定。其申请再审的主要理由是：第一，审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊等情形；第二，本案应当适用因不动产提起诉讼案件自行政行为作出之日起二十年的规定。本院认为，本案的争议焦点是凡勋元的起诉是否超过法定起诉期限。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;……”。根据原审法院查明的事实，凡勋元与原审第三人涟源钢铁集团有限公司于2004年12月24日签订了《移民拆迁安置协议书》及补充协议书，并于2005年1月领取了拆迁补偿费，其房屋亦于2004年底被拆除，双方协议已履行完毕。因此，凡勋元于2004年底就应该已经知道该征地拆迁行为及补偿安置的具体内容。其于2015年向人民法院提起诉讼超过了法定起诉期限，且无正当理由。原审裁定并无不当。综上，凡勋元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人凡勋元的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年十一月二十八日书 记 员  徐 超
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初80号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，1972年12月12日出生。2013年7月因犯包庇罪被陕西省韩城市人民法院判处管制一年。2017年12月22日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]9号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月21日20时，被告人丁某某和朋友在西安市大明宫万达一烧烤店吃饭，其间饮酒。当日23时59分许，被告人丁文华驾驶陕EDX1**号小轿车沿太华北路由北向南行驶至大明宫立交右转时，适逢民警执勤，遂被查获。经鉴定：被告人案发时血醇浓度为102.85mg/100ml。公诉机关建议判处被告人丁某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日至2018年1月21日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 康彦波
二〇一八年一月十八日
书记员 田 丹
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第38号
申请人：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯定献。
被申请人：王建芳。
申请人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司为与被申请人王建芳诉前财产保全纠纷一案，于2015年8月12日向本院提出申请，要求查封被申请人王建芳与案外人邱乐燕共同所有坐落于永中街道万鑫锦园2幢801室（地号：C-09051308-005-122，所有权证号：090293）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王建芳与案外人邱乐燕共同所有坐落于永中街道万鑫锦园2幢801室（地号：C-09051308-005-122，所有权证号：090293）1／2份额的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 力
二〇一五年八月十二日
代书记员 张黎诗
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1033号
原告王余兰，女，汉族，1953年8月13日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社.
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告王余兰与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员刘福发适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地51.1亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地51.1亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款3066.00元（51.1亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘福发
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初303号
原告刘某甲，男，1960年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人徐瑞平，河南濮东律师事务所律师。
被告马某某，男，1979年9月23日出生，汉族，农民。
被告刘某乙，男，1971年8月6日出生，汉族，农民。
原告刘某甲诉被告马某某、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人徐瑞平，被告马某某、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，被告马某某因周转需要，2014年10月6日向原告借现金100000元。双方约定借款期限为一年，借款利息为月息一分五。该笔借款由被告刘某乙提供担保。三方约定，如违约担保人与借款人两倍赔偿。借填料到期后，原告多次催促被告偿还借款本金及支付利息，被告总是找理由一拖再拖。被告的行为严重侵犯了原告合法权益，为维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至法院，请求人民法院依法判令偿还借款本金100000元及支付利息和违约金；被告刘某乙承担连带责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称，对借款没有意见，没有约定利息，但按一分五支付他利息了。另外，已经还了他一万元了，我现在没有能力偿还那么多，只能分期偿还。
被告刘某乙辩称，马某某这十万元钱说的是先给他一部分，原告不认，现在也是只能慢慢偿还。但是这个钱得马某某偿还，我不能偿还。
经审理查明，被告马某某向原告刘某甲借款100000元，被告刘某乙作担保。被告马某某书写具借条一份，载明：“借条马某某借到刘某甲现金壹拾万元正借用期限为一年如违约担保人与借款人两倍赔偿借款人马某某2014年10月6号担保人刘某乙”。后被告分三次偿还原告借款一万元。
以上事实，有原告刘某甲提交的借据及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告马某某向原告刘某甲借款100000元，由被告刘某乙作担保，有原告刘某甲当庭出示的借条为证，本院对原、被告之间的借款、担保关系予以认定。被告马某某应承担偿还原告刘某甲借款的责任。被告马某某辩称其按一分五支付原告刘某甲一年利息共计18000元，原告刘某甲不予认可，被告马某某亦未提供证据证明其支付18000元利息的事实，对被告马某某的该辩称意见本院不予采信。原告刘某甲诉请被告支付利息和违约金，本院认为原、被告于借条中约定的两倍赔偿等费用的总和过高，超出了法律规定的年利率24%，对超出部分不予支持。被告刘某乙自愿为原、被告之间的借款作担保，应对该笔借款本金及违约金承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马某某偿还原告刘某甲借款本金90000元及违约金（按照年利率24%自2015年10月6日计算至借款还清之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘某乙对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘某甲的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告马某某、刘某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 任 燕
人民陪审员 刘传怀
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 白丽娟
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初303号
原告刘某某，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人徐瑞平，河南濮东律师事务所律师。
被告马某某，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，住台前县。
被告刘某甲，男，1971年8月6日出生，汉族，农民，住台前县。
原告刘某某诉被告马某某、刘某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人徐瑞平，被告马某某、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告马某某因周转需要，2014年10月6日向原告借现金100000元。双方约定借款期限为一年，借款利息为月息一分五。该笔借款由被告刘某甲提供担保。三方约定，如违约担保人与借款人两倍赔偿。借填料到期后，原告多次催促被告偿还借款本金及支付利息，被告总是找理由一拖再拖。被告的行为严重侵犯了原告合法权益，为维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至法院，请求人民法院依法判令偿还借款本金100000元及支付利息和违约金；被告刘某甲承担连带责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称，对借款没有意见，没有约定利息，但按一分五支付他利息了。另外，已经还了他一万元了，我现在没有能力偿还那么多，只能分期偿还。
被告刘某甲辩称，马某某这十万元钱说的是先给他一部分，原告不认，现在也是只能慢慢偿还。但是这个钱得马某某偿还，我不能偿还。
经审理查明，被告马某某向原告刘某某借款100000元，被告刘某甲作担保。被告马某某书写具借条一份，载明：“借条马某某借到刘某某现金壹拾万元正借用期限为一年如违约担保人与借款人两倍赔偿借款人马某某2014年10月6号担保人刘某甲”。后被告分三次偿还原告借款一万元。
以上事实，有原告刘某某提交的借据及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告马某某向原告刘某某借款100000元，由被告刘某甲作担保，有原告刘某某当庭出示的借条为证，本院对原、被告之间的借款、担保关系予以认定。被告马某某应承担偿还原告刘某某借款的责任。被告马某某辩称其按一分五支付原告刘某某一年利息共计18000元，原告刘某某不予认可，被告马某某亦未提供证据证明其支付18000元利息的事实，对被告马某某的该辩称意见本院不予采信。原告刘某某诉请被告支付利息和违约金，本院认为原、被告于借条中约定的两倍赔偿等费用的总和过高，超出了法律规定的年利率24%，对超出部分不予支持。被告刘某甲自愿为原、被告之间的借款作担保，应对该笔借款本金及违约金承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马某某偿还原告刘某某借款本金90000元及违约金（按照年利率24%自2015年10月6日计算至借款还清之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
被告刘某甲对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告马某某、刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 任 燕
人民陪审员 刘传怀
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 白丽娟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初670号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司，地址黄冈市黄州区黄州大道46号（以下简称黄冈农商行）。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告阮秋平。
被告陈木久。
原告黄冈农商行与被告阮秋平、陈木久借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，由审判员龙婷独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬、被告阮秋平到庭参加了诉讼，被告陈木久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，被告阮秋平因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告阮秋平没有按时偿还借款本息，原告每年向被告催要本息，被告阮秋平以种种理由拖付。原告遂具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款50000元及利息和逾期还款利息计算至借款还清之日止，并承担诉讼费。
被告阮秋平辩称：借款是事实，但是是我一个人借的，与我的妻子陈木久无关，没有及时还钱是因为在外地的事把钱压住了。原告到我家催要借款没有�意到方式方法，导致了我家庭的不和谐。我的手机总是畅通的原告没有跟我联系，就到我家里去，影响了我家庭的和谐。
被告陈木久未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证。证明原告诉讼主体资格。文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务有湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2、被告身份证复印件、证明。证明被告身份情况、两被告系夫妻关系。
3、借款申请书。证明被告阮秋平借款时向原告递交申请。
4、农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6、逾期贷款催收通知书。证明贷款到期后原告向被告催收贷款的事实。
被告阮秋平对原告提交的第1、2、3、4、5、6份证据均无异议。
被告陈木久未到庭进行质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6份证据真实、合法、有效，具有证明力，应予采信。
被告阮秋平、陈木久未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年11月4日被告阮秋平经因家庭养殖急需资金周转向原告借款，向原告递交了身份证复印件、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款50000元给被告阮秋平，借款年利率为10.80%，借款期限自2013年11月4日至2014年11月4日。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告阮秋平发放借款50000元。被告阮秋平取得借款后，借款本金及利息分文未还，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明：原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
再查明：被告阮秋平、陈木久在借款期间系夫妻关系。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告阮秋平签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定，该合同合法、有效，对双方具有约束力。原告在合同签订后按约支付被告阮秋平借款50000元，被告阮秋平取得借款后不能按约偿还原告借款全部本金及其利息而酿成纠纷，被告阮秋平依法应承担偿付借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。被告阮秋平与陈木久系夫妻关系，被告阮秋平在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告阮秋平、陈木久应共同承担偿还原告借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告阮秋平、陈木久在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付借款利息（以50000元为本金从2013年11月4日起按年利率10.8%计算至2014年11月4日止，以50000元为本金从2014年11月5日起按年利率16.20%计算至借款本金偿付之日止）。
案件受理费1050元，由被告阮秋平、陈木久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙 婷
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗玉梅
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初2348号
原告：毕成瑛，男，1954年3月19日出生，汉族，无职业，住大连市金州区向应镇。
委托代理人：毕晔，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告：丛鹏飞，男，1993年3月9日出生，汉族，系上海安可科技股份有限公司运维部职员，住大连市金州区登沙河镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部。住所地：大连市西岗区。
代表人：李强，该公司经理。
委托代理人：尚存存，系辽宁金宗律师事务所律师。
原告毕成瑛诉被告丛鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕成瑛及其委托代理人毕晔，被告丛鹏飞、被告保险公司的委托代理人尚存存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月11日10时许我驾驶摩托车与被告丛鹏飞驾驶的轿车相撞，致我受伤。经交警部门认定，被告丛鹏飞负事故主要责任，我负事故次要责任。被告丛鹏飞的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。请求法院判令被告保险公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿23,233.3元，在商业三者险保额内承担57,620.22元；诉讼费、鉴定费由被告丛鹏飞负担。
被告丛鹏飞辩称：我已投保交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司予以赔偿，诉讼费、鉴定费应按比例承担。另外，我已替原告垫付医疗费1万元。
被告保险公司辩称：对原告主张80%的赔偿比例，我公司只同意按70%的比例对原告合理的损失予以赔偿。根据我公司与被告丛鹏飞订立的保险合同的约定，非医保用药、诉讼费、鉴定费不属于我公司的理赔范围。
经审理查明，2016年8月11日10时40分许，原告持已注销的机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，载李焕静沿保税区盖亮线由南向北行驶至158km+200m处，与被告丛鹏飞驾驶由道路东侧向西侧起步变更车道逾越双黄实线掉头的辽BX**号轿车相撞，造成车辆损坏，原告及李焕静受伤。此事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告丛鹏飞负此事故的主要责任，原告负次要责任，李焕静不负责任。被告丛鹏飞在被告保险公司投保了交强险及保额为50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后当日入住大连市金州区中医医院，住院26天，花医疗费用64,026.28元，其中非医保用药19,615.87元。被告丛鹏飞为原告垫付医疗费1万元。原告的伤情经大连科华司法鉴定中心鉴定，结论为：不构成伤残等级；休治时间为伤后180日；伤后需要1人护理90日；伤后营养补偿90日；针对本次损伤用药及治疗费用合理；后续治疗费用8,000元，或按实际发生费用届时给付。为此，原告支付鉴定费3,320元、拍片费276元、复印费35元。原告合理的经济损失有护理费9,000元（100元/天×90天）、交通费161.3元、误工费7,724.71元（15,664元/年÷365天×180天），合计16,886.01元；住院伙食补助费2,600元（100元/天×26天）、营养费4,500元（50元/天×90天）、后续治疗费8,000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的认定书、医疗资料、司法鉴定意见书、收据，被告丛鹏飞提供的保单，被告保险公司提供的非医保用药明细及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告丛鹏飞在被告保险公司同时投保交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应依法承担赔偿责任。根据原告与被告丛鹏飞在交通事故中的过失大小，原告对损害后果应承担30%的赔偿责任，被告丛鹏飞应承担70%的赔偿责任。根据二被告订立的保险合同，非医保用药、诉讼费、鉴定费不属于被告保险公司理赔范围。被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、交通费、误工费合计16,886.01元。扣除原告非医保用药，被告保险公司应在商业三者险保额内按照70%的比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计41,657.29元。对原告的非医保用药支出，被告丛鹏飞应按70%的比例赔偿13,731.11元，扣除被告丛鹏飞已先行垫付的1万元，被告丛鹏飞应赔偿原告此项损失3,731.11元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告毕成瑛16,886.01元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属第二营业部于本判决生效后十日内在商业三者险保额内赔偿原告毕成瑛41,657.29元；
三、被告丛鹏飞于本判决生效后十日内赔偿原告毕成瑛损失3,731.11元；
四、驳回原告毕成瑛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4,583元（含受理费952元、法医鉴定费3,320元、复印费35元、拍片费276元，原告已预交），由原告毕成瑛负担1,192元，由被告丛鹏飞负担3,391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王晓阳
二〇一八年一月十二日
书记员 田美环
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1453号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱丽曼，女，1963年5月27日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地温州市鹿城区。因本案于2017年1月23日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人朱丽芳，男，1950年4月23日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地温州市鹿城区。因本案于2017年1月23日被取保候审，同年5月15日被继续取保候审。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人朱丽曼、朱丽芳犯虚假诉讼罪一案，于2017年8月25日作出（2017）浙0302刑初1071号刑事判决。原审被告人朱丽曼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月28日，被告人朱丽曼以其儿子朱某的名义向周某借款200万元（人民币，以下同），后因逾期未偿还被周某诉至温州市鹿城区人民法院。诉讼过程中，双方自愿达成调解并经法院确认后生效。2016年2月1日，周某依据上述生效民事调解书所确定的内容向法院申请执行，要求朱某偿还剩余借款本金192万元及利息。朱丽曼意图通过增加朱某债务的方式来稀释周某的债权，从而实现少还款的目的，遂指使被告人朱丽芳捏造借款给朱某100万元的事实，并指使朱丽芳于同月3日向温州市鹿城区人民法院起诉。法院受理后于同月22日主持双方调解，朱丽芳委托的律师与朱某自愿达成协议，确定由朱某于同年3月25日前一次性偿还朱丽芳100万元本金及利息，法院据此制作民事调解书并于同日送达后生效。
上述事实，有被告人朱丽曼、朱丽芳的供述，证人陈某、周某的证言，线索通报函，调查报告，民事起诉状，授权委托书，调解笔录，民事调解书，民事裁定书，送达回证，诚信诉讼承诺书，法律文书生效证明，借条，汇款凭证，银行交易明细，微信聊天记录截图，通话详单，扣押清单，情况说明，归案经过及人口信息等证据证实。
原审法院以虚假诉讼罪，判处被告人朱丽曼有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；被告人朱丽芳有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
原审被告人朱丽曼上诉提出想留所服刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱丽曼及原审被告人朱丽芳结伙以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为均已构成虚假诉讼罪。原判鉴于朱丽曼、朱丽芳有坦白情节；朱丽芳系从犯，已经对二被告人从轻处罚，并对朱丽芳适用缓刑。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 孙彭聃
审 判 员 郑 琼
二〇一七年十月二十三日
代书记员 王海滢
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终1453号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱丽曼，女，1963年5月27日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地温州市鹿城区。因本案于2017年1月23日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人朱丽芳，男，1950年4月23日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地温州市鹿城区。因本案于2017年1月23日被取保候审，同年5月15日被继续取保候审。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人朱丽曼、朱丽芳犯虚假诉讼罪一案，于2017年8月25日作出（2017）浙0302刑初1071号刑事判决。原审被告人朱丽曼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年5月28日，被告人朱丽曼以其儿子朱某的名义向周某借款200万元（人民币，以下同），后因逾期未偿还被周某诉至温州市鹿城区人民法院。诉讼过程中，双方自愿达成调解并经法院确认后生效。2016年2月1日，周某依据上述生效民事调解书所确定的内容向法院申请执行，要求朱某偿还剩余借款本金192万元及利息。朱丽曼意图通过增加朱某债务的方式来稀释周某的债权，从而实现少还款的目的，遂指使被告人朱丽芳捏造借款给朱某100万元的事实，并指使朱丽芳于同月3日向温州市鹿城区人民法院起诉。法院受理后于同月22日主持双方调解，朱丽芳委托的律师与朱某自愿达成协议，确定由朱某于同年3月25日前一次性偿还朱丽芳100万元本金及利息，法院据此制作民事调解书并于同日送达后生效。上述事实，有被告人朱丽曼、朱丽芳的供述，证人陈某、周某的证言，线索通报函，调查报告，民事起诉状，授权委托书，调解笔录，民事调解书，民事裁定书，送达回证，诚信诉讼承诺书，法律文书生效证明，借条，汇款凭证，银行交易明细，微信聊天记录截图，通话详单，扣押清单，情况说明，归案经过及人口信息等证据证实。原审法院以虚假诉讼罪，判处被告人朱丽曼有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；被告人朱丽芳有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。原审被告人朱丽曼上诉提出想留所服刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人朱丽曼及原审被告人朱丽芳结伙以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为均已构成虚假诉讼罪。原判鉴于朱丽曼、朱丽芳有坦白情节；朱丽芳系从犯，已经对二被告人从轻处罚，并对朱丽芳适用缓刑。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 郑 琼二〇一七年十月二十三日代书记员 王海滢·??-2-?··??-3-?·
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民初655号
申请人：师宪杰，男，1988年8月29日出生，汉族，住南宫市。
被申请人：段风明，男，1965年7月17日出生，汉族，住南宫市。
师宪杰与段风明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告师宪杰于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许师宪杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告师宪杰负担。
审判员 闫贵欣
二〇一八年四月十日
书记员 石保兴
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初2314号
原告：蒋震林，男，1969年5月4日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市，
委托诉讼代理人（特别授权）：吴银秀，贵州天合律师事务所律师。
被告：周杰，男，1983年11月25日出生，汉族，贵州省岑巩县人，户籍地贵州省岑巩县，现租住贵州省凯里市，
委托诉讼代理人（特别授权）：刘燕，系周杰之妻。
原告蒋震林与被告周杰健康权纠纷一案，本院2018年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋震林的委托诉讼代理人吴银秀，被告周杰及其委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋震林向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共8924.24元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系贵州省凯里市公共交通总公司公交车驾驶员。2017年12月3日，原告驾驶贵Ｈ×××××号公交车由4路公交车起点站凯里市永华厂小区往终点站民族文化宫方向行驶，8时22分许，当车行至金凯大厦公交站台处时，被告驾驶贵Ｈ×××××号的士车驶入金凯大厦公交站台内停车上客，此时另有一辆8路公交车也驶入该站台，并停靠于被告驾驶的贵Ｈ×××××号的士车前上下客。原告驾驶的贵Ｈ×××××号公交车到达金凯大厦公交站台，因先进站的8路公交车已停靠在该公交站台前部，原告欲从该8路公交车后方驶入公交站台，但被HU6879号的士车挡住，致使原告无法正常驶入该公交站台，只有将公交车并排停靠于HU6879号的士车左侧供乘客上下车，并因此将HU6879号的士车拦在了金凯大厦公交站台内。被告因不满原告将其驾驶的的士车拦在公交站台内，故在原告即将驶离该公交站台时，驾车追上原告并打开驾驶室车窗当着众多乘客的面大声对原告进行辱骂。原告因此下车与被告理论，期间原告不慎挫到被告左眼，被告便因此怀恨在心，在原告驶离该公交站台后一路驾车追随、辱骂原告，原告均未予理会。后被告追赶至4路公交车终点站即民族文化宫，并驾驶贵Ｈ×××××号的士车故意将原告撞伤。原告于受伤当日被送至黔东南州人民医院住院治疗12天，经诊断为右颞部软组织挫伤。被告明知公交站台内不得停车，但仍将的士车停靠在公交站台内上客，其行为违反了道路交通安全法规，属有错在先，而其无理辱骂原告，甚至追赶至民族文化宫并故意将原告撞伤已涉嫌故意伤害。后经鉴定，原告头部受伤的损伤程度为轻微伤。凯里经济开发区公安局根据法律规定对被告作出行政拘留10天，并处罚款200元的行政处罚。被告故意伤害原告的行为，给原告造成了医疗费等损失8924.24元，以上损失应全部由被告赔偿。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告蒋震林为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、《驾驶证》、《上岗证》、《劳动合同书》复印件，拟证明原告系贵州省凯里市公共交通总公司4路车驾驶员的事实；3、《视频光盘》，拟证明被告故意伤害原告的事实；4、《鉴定意见通知书》、《行政处罚决定书》复印件，拟证明原告所受伤鉴定为轻微伤，被告因故意伤害原告而被公安机关给予行政处罚的事实；5、《住院病历》、《出院疾病证明书》复印件，拟证明原告因受伤在黔东南州人民医院住院12天的事实；6、《医疗费发票�复印件，拟证明原告垫付医疗费2819.31元的事实；7、《银行个人账户明细账查询单》复印件，拟证明原告受伤前12个月工资收入共计43425.83元，平均每月工资为3618.82元；8、《身份证（吴庭秀）》、《结婚证》复印件，拟证明原告住院期间护理人员基本情况。
被告周杰辩称：一、对发生的事情无异议，但系原告先动手。二、对医疗费没意见，但原告的伤很轻微，故对住院伙食补助费、护理费、营养费有意见，上述费用不应得到支持。三、如果原告确实产生误工损失且有证据证明则认可误工费，否则不认可。四、精神损害抚慰金不应该得到支持。
被告周杰未提交证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2017年12月3日，原告驾驶贵Ｈ×××××号公交车与被告驾驶贵Ｈ×××××号的士车在金凯大厦公交站台处因停车问�产生纠纷，之后，被告在民族文化宫驾驶贵Ｈ×××××号的士车将原告撞伤。原告受伤后到黔东南州人民医院住院治疗12天，经诊断为右颞部软组织挫伤，产生医疗费2819.31元。2017年12月25日，贵州省黔东南州公安局凯里经济开发区分局对被告作出行政拘留10天，并处罚款200元的行政处罚。2018年5月3日，原告向本院提起诉讼。案经本院调解未果。
另：2017年12月，原告因涉案事故住院治疗，导致被扣发工资515元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担侵权责任。本案中，被告开车将原告撞伤是事实，被告亦无异议，被告的行为侵害了原告的健康权，依法应承担民事赔偿责任。关于原告的各项损失，本院经审核后认为：1、医疗费。原告主张医疗费2819.31元理由正当，证据充分，本院予以支持。2、住院伙食补助费1200元（100元�12天），计算准确，本院予以支持。3、营养费。原告主张营养费1200元，因原告的伤势较为轻微，故本院对于原告的营养费诉请不予支持。4、误工费。原告主张误工费1447.53元，但根据原告庭审后补充的2017年12月工资单，原告因涉案事故住院导致被扣发的工资为515元，故本院支持误工费515元。5、护理费。原告参照2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资38246元/年标准计算住院期间的护理费1257.4元，于法有据，计算准确，予以支持。6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金1000元，结合原告的伤情及案情，不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费等共计5791.7元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、�二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周杰自本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋震林医疗费等共5791.7元。
二、驳回原告蒋震林的其他诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 佘 坤
二〇一八年六月二十七日
助理审判员 陈 芸 芸
书 记 员 陈芸芸（代）
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2552号
上诉人（一审原告）邢淑芳，女，1942年12月18日出生。
委托代理人张玉梅，北京京硕律师事务所律师。
委托代理人穆建军（上诉人之女），1972年9月19日出生，住北京市房山区。
被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，男，代区长。
委托代理人单盟，女，北京市房山区市政市容管理委员会工作人员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
上诉人邢淑芳因征占土地行为一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04初字19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
邢淑芳要求确认北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）征占其用地的行为违法，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，2010年8月26日，北京市发展和改革委员会向北京市首都公路发展集团有限公司核发京发改[2010]1518号《关于京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程可行性研究报告的批复》。2011年5月24日，北京市房山区住房和城乡建设委员会向北京市首都公路发展集团有限公司核发京建房拆许字（2011）第8号《房屋拆迁许可证》，许可其进行京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程项目建设。2012年2月22日，北京市国土资源局房山分局发布京（房）地征[2012]1号-50《征地补偿安置公示》，公示了拟征用土地位置及面积、征地补偿标准（人员）安置方案等。北京市国土资源局房山分局另拟定了《建设用地项目呈报材料一书四方案》，经房山区政府审核后上报审批。目前该征地审批程序尚未完成，现有证据不能证明房山区政府已实施了征收土地的行为。故邢淑芳请求确认房山区政府违法征地的行为违法，其起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邢淑芳的起诉。
邢淑芳不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人系北京福德正临养殖场的法定代表人和实际经营者，该养殖场位于房山区韩村河镇尤家坟村村北，占地面积约19.6亩，厂房建筑面积7.6亩。2014年4月11日，被上诉人在没有任何合法手续的情况下，使用暴力手段征占上诉人养殖场交与京石二通道（大苑村－市界段）高速公路工程项目。被上诉人明知没有征地批复的情况下，不能违法征地、占地，事后却矢口否认。上诉人有充分证据证明房山区政府违法实施了强行征占土地行为。北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发集团）与北京市房山区人民政府签订的“京石二通道（大苑村－市界段）高速公路工程征地拆迁工作框架协议书”、房山区京石二通道征地拆迁指挥部与房山区韩村河镇人民政府签订的《京石二通道（大苑村－市界段）高速公路工程征地拆迁工作委托协议书》的内容，以及2014年4月11日韩村河镇镇长负责实施了违法强拆占地，上诉人报警，警方称系政府强拆行为；上诉人曾起诉首发集团停止侵害上诉人土地使用权、财产权。法院以本案纠纷实质系拆迁补偿安置争议，对起诉不予受理等情况可以证明房山区政府实施了违法行为。一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等相关规定。本案的征地批复部门是国务院，国务院未批复该项目。在没有用地批准文件的情况下，被上诉人实施征地行为明显违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，涉案的京石二通道（大苑村－市界段）高速公路工程项目经北京市发展和改革委员会作出批复后，北京市国土资源局房山分局于2012年2月22日发布京（房）地征[2012]1号-50《征地补偿安置公示》，并拟定《建设用地项目呈报材料一书四方案》，由房山区政府审核后逐级上报审批，目前该征地审批程序尚未完成，现有证据亦不足以证明房山区政府实施了邢淑芳主张的征占其19.6亩养殖场土地的行为，故邢淑芳提起的本次诉讼缺乏事实依据，一审法院认为邢淑芳的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回邢淑芳的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2552号上诉人（一审原告）邢淑芳，女，1942年12月18日出生。委托代理人张玉梅，北京京硕律师事务所律师。委托代理人穆建军（上诉人之女），1972年9月19日出生，住北京市房山区。被上诉人（一审被告）北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人陈清，男，代区长。委托代理人单盟，女，北京市房山区市政市容管理委员会工作人员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。上诉人邢淑芳因征占土地行为一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04初字19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。邢淑芳要求确认北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）征占其用地的行为违法，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，2010年8月26日，北京市发展和改革委员会向北京市首都公路发展集团有限公司核发京发改[2010]1518号《关于京石二通道（大苑村-市界段）高速公路工程可行性研究报告的批复》。2011年5月24日，北京市房山区住房和城乡建设委员会向北京市首都公路发展集团有限公司核发京建房拆许字（2011）第8号《房屋拆迁许可证》，许可其进行京石二通道（大苑村-市界段）高速公路工程项目建设。2012年2月22日，北京市国土资源局房山分局发布京（房）地征[2012]1号-50《征地补偿安置公示》，公示了拟征用土地位置及面积、征地补偿标准（人员）安置方案等。北京市国土资源局房山分局另拟定了《建设用地项目呈报材料一书四方案》，经房山区政府审核后上报审批。目前该征地审批程序尚未完成，现有证据不能证明房山区政府已实施了征收土地的行为。故邢淑芳请求确认房山区政府违法征地的行为违法，其起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邢淑芳的起诉。邢淑芳不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人系北京福德正临养殖场的法定代表人和实际经营者，该养殖场位于房山区韩村河镇尤家坟村村北，占地面积约19.6亩，厂房建筑面积7.6亩。2014年4月11日，被上诉人在没有任何合法手续的情况下，使用暴力手段征占上诉人养殖场交与京石二通道（大苑村－市界段）高速公路工程项目。被上诉人明知没有征地批复的情况下，不能违法征地、占地，事后却矢口否认。上诉人有充分证据证明房山区政府违法实施了强行征占土地行为。北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称首发集团）与北京市房山区人民政府签订的“京石二通道（大苑村－市界段）高速公路工程征地拆迁工作框架协议书”、房山区京石二通道征地拆迁指挥部与房山区韩村河镇人民政府签订的《京石二通道（大苑村－市界段）高速公路工程征地拆迁工作委托协议书》的内容，以及2014年4月11日韩村河镇镇长负责实施了违法强拆占地，上诉人报警，警方称系政府强拆行为；上诉人曾起诉首发集团停止侵害上诉人土地使用权、财产权。法院以本案纠纷实质系拆迁补偿安置争议，对起诉不予受理等情况可以证明房山区政府实施了违法行为。一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等相关规定。本案的征地批复部门是国务院，国务院未批复该项目。在没有用地批准文件的情况下，被上诉人实施征地行为明显违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，涉案的京石二通道（大苑村－市界段）高速公路工程项目经北京市发展和改革委员会作出批复后，北京市国土资源局房山分局于2012年2月22日发布京（房）地征[2012]1号-50《征地补偿安置公示》，并拟定《建设用地项目呈报材料一书四方案》，由房山区政府审核后逐级上报审批，目前该征地审批程序尚未完成，现有证据亦不足以证明房山区政府实施了邢淑芳主张的征占其19.6亩养殖场土地的行为，故邢淑芳提起的本次诉讼缺乏事实依据，一审法院认为邢淑芳的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回邢淑芳的起诉并无不当，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 哈胜男二〇一六年六月二十七日书 记 员 姜 媛
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1827号
原告：王某，个体户，住甘肃省平凉市,现住静宁县。
被告：静宁县百盛房地产开发有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市静宁县城关镇阿阳路百盛嘉园4单元401室。
法定代表人：宋某（未到庭），任总经理。
原告王某与被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款550000元及利息；二、本案诉讼费及保全费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告偿还原告借款550000元、利息12000元，保全费3520元。事实和理由：2017年5月31日，被告向原告借款55万元，借期一个月，并约定相应的利息。借款逾期后，经原告多次催要，被告推托不还。
被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、甘肃省静宁县人民法院（2018）甘0826财保38号民事裁定书一份、人民法院诉讼收费专用票据（预收）一张，欲证明被告向原告借款550000元，原告申请诉前财产保全及缴纳保全费的事实，被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对上述证据，本院经审查后予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司向原告王某借款300000元，2016年12月5日，被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司又向原告借款166000元，被告连同先前借款300000元向原告出具了466000元的借条一张，2018年5月31日，原、被告双方对借款的本息结算后将利息84000元计入后期借款本金，被告向原告出具借款金额为550000元的借条一张。原告王某于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，缴纳保全费3520元，当日，本院作出（2018）甘0826财保38号民事裁定书，裁定查封被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司所有的的位××县房屋，期限三年。
本院认为，原告王某与被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方将前期借款本息结算后计入后期借款本金，因前期借款利息84000元并没有超过以年利率24%计算的利息，故债权凭证上载明的金额应认定为后期借款本金550000元，原告请求被告支付的借款本息562000元，并没有超过以最初借款本金466000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。因保全费系被告不履行义务所造成的，故被告应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金550000元，利息12000元，保全费3520元，合计565520元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9456元，减半收取4728元，由被告静宁县百盛房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员杨学文
二〇一八年七月十九日
书记员李变变