浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初540号原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北街道松塘1号。负责人胡伟健。委托代理人（特别授权代理）吴美君，女，公司员工。被告王秋芬，女，68年8月16日出生（身份证号33260368********），汉族，住台州市路桥区路桥街道新安南街***号。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告王秋芬为电信服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局的委托代理人吴美君到庭参加诉讼，被告王秋芬经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局诉称，2011年5月17日，原、被告签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的“e9共享版-139套餐”电信业务（装购机号码为1896852****，装机地址为士岙村仓库），但至2012年10月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达2514.32元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，被告逾期不交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。2011年5月17日，被告办理了两年协议的“e9共享版-139套餐”业务，根据套餐协议规定，被告在此规定套餐协议有效期内产生欠费，仍需支付截止协议约定期满的保底套餐费用。被告业务号码另外办理了宽带电视接入服务，一套取得入网许可的宽带电视接入终端设备由原告以免费租借方式提供于被告，根据宽带协议规定，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按原价赔偿原告宽带电视终端设备费。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不予理睬，仍未交费。现要求解除原、被于2011年5月17日签订的装机合同；判令被告支付2012年10月至2013年5月实际通信费1058.16元，违约金1058.16元，补未到期“e9共享版-139套餐”（2012年10月至2014年10月）补缴违约金200元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按原价赔偿原告宽带电视终端设备费8元，共计2514.32元。被告王秋芬未作答辩。经审理本院查明，2011年5月，原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告王秋芬签订电信业务服务协议，被告向原告申请办理了天翼e家e9-139套餐，月套餐资费为139元，包含移动电话、普通电话、后付费IPTV、天翼宽带等，同时约定新装、变更、注销套餐均为次月生效。2012年10月，被告向原告申请变更e9-139套餐，其中固+C优惠购机承诺至少在网二年，二年内不得拆机、不得降低套餐月费或月承诺消费额。在履约过程中，被告享受原告提供的电信通信服务，但自2012年10月起未在交费期限内及时、足额支付各项费用，原告于2013年2月后（不含2月份）停止向被告提供电信通信服务，并于2013年6月收回相应业务号码。按照原告提供的欠费账目信息显示，自2012年10月起至2013年5月，被告各月通信费分别为13.16元、167元、167元、147元、147元、139元、139元、139元，含CDMA基本月租费补足费、有线宽带月租费、IPTV家庭全能套餐费、普通电话月基本费等。另查，宽带电视终端设备价格为8元。上述事实，有原告提供的2011年5月电信业务服务协议、2012年10月电信变更业务服务协议、欠费账目信息、设备价目表以及原告的陈述等所证实。本院认为，被告王秋芬经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告王秋芬自愿签订电信业务服务协议，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效，双方均应按约全面履行。针对原告关于被告应支付2012年10月至2013年5月通信费1058.16元的诉讼请求。本院认为，本案所涉业务号码采取的是后付费的计费方式，按照双方所签业务服务协议（浙工商格式备案2006-20-0-6）第7.2条、第7.3条的规定，对于后付费业务，超过交费期限30日，经通知后仍未交费的，可以暂停向其提供电信服务，并收取暂停期间发生的费用；出现上述暂停情形超过60日的，可以终止向客户提供服务并终止服务协议。故被告自2012年10月开始欠费至2013年2月被告即可终止服务及协议，然被告在2013年2月后仅终止服务却未终止协议，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，当事人一方违约后，对方应采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。鉴于此，原告既已通过10000号向被告催缴并告知，在未得被告回复的情形下，若原告在规定期限以后不及时终止协议将致使被告的损失扩大，故就2013年3月以后（含3月份）产生的通信费损失不应由被告承担。依欠费账目信息审核，被告尚欠原告2012年10月至2013年2月各月通信费分别为13.16元、167元、167元、147元、147元，合计为641.16元，符合法律规定，本院予以确认。针对原告主张自2012年12月至2015年8月23日违约金的诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国电信条例》第三十四条以及双方所签业务服务协议（浙工商格式备案2006-20-0-6）第5.4、7.2、7.4条的规定，逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金；对于后付费业务，超过交费期限30日仍未交纳的，可以暂停向其提供电信服务，并收取暂停期间发生的费用；若暂停服务超过60日的，可以终止电信业务服务协议。基于上述规定和约定，被告在庭审中主张违约金从2012年12月起算，于法有据，但违约金系以补偿性为主惩罚性为辅，若据此计算至实际履行之日明显过分高于实际损失，在被告未提出反诉或者抗辩的情形下，若予直接认定，有失公允，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院对违约金以协议为基础予以酌情调整至2.35元。原告主张要求被告补未到期“e9共享版-139套餐”的违约金200元，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。鉴于被告未能归还宽带电视终端设备，因此而产生的相应损失8元原告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告王秋芬签订的电信业务服务协议于2013年3月解除。二、被告王秋芬于判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局通信费641.16元、违约金2.35元、终端设备损失8元，合计人民币1031.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告王秋芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋 来审 判 员  朱 丹代理审判员  李夏瑾二〇一六年六月一日代书 记员  林佩莉