wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1415号
原告欧来富，男。
委托代理人贺明楚，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。
被告永州宜驰科技开发有限公司。
法定代表人胡建军。
被告陈刚，男。
被告胡建国，男。
被告邓元生，男。
被告曹保元，男。
被告陈中意，男。
原告欧来富诉被告永州宜驰科技开发有限公司、胡建国、陈刚、曹保元、邓元生、陈中意建设工程施工合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员韩新军担任审判长与审判员陈芳、人民陪审员周慧挚组成合议庭，于2015年9月6日在本院审判庭公开开庭进行审理。书记员刘玉玲担任庭审记录。原告欧来富之特别授权委托代理人贺明楚，被告邓元生到庭参加诉讼，被告永州宜驰科技开发有限公司（公告）、胡建国、陈刚（公告）、曹保元、陈中意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧来富诉称，2007年6月12日，被告永州宜驰科技开发有限公司与原告签订《工程合同书》，约定将宜驰公司新建厂区的土石方由原告开挖。合同签订后，原告按约定于2007年6月12日交给被告宜驰公司定金10万元。原告数次催促被告履行合同义务未果。此后，原告要求被告方按合同返还定金，被告方均以资金困难为由予以拖延。2011年5月20日，被告邓元生承诺在2012年9月30日前返还定金，但至今分文未付。现查知，被告宜驰公司已停业并被吊销，被告胡建国、陈刚、曹保元、邓元生、陈中意系该公司股东，应对债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令�五被告连带返还原告定金人民币20万元。
原告欧来富为支持其主张，向法院提交下列证据：
1、企业法人营业执照，用以证实被告宜驰公司主体身份；
2、组织机构代码证，用以证实被告宜驰公司主体身份；
3、企业注册登记资料，用以证实（1）被告宜驰公司成立注册登记的信息；（2）被告陈刚、胡建国、邓元生、曹保元、陈中意系被告宜驰公司的股东及其身份信息；
4、工程合同书，用以证实（1）原、被告间的基础法律关系；（2）合同约定了如甲方（被告）工程开不了工，甲方（被告）收取乙方（原告）定金加倍返还给乙方（原告）；
5、收据，用以证实合同签订当日原告交付给被告合同定金10万元；
6、还款承诺书，用以证实被告方承诺在2012年9月30日前返还定金，但被告方没有返还定金的事实；
7、企业注册登记资料，用以证实同证据3证明的事项外，还证实：（1）被告宜驰公司只进行2006年度的年检，之后未进行年检；（2）被告宜驰公司已于2013年12月16日被吊销，公司股东至今未对宜驰公司进行清算注销的事实。
被告邓元生对上述1-7号证据均无异议。
被告邓元生辩称：这10万元是打到邓元生个人帐户的，但钱是被公司用掉了，其他被告都是知道的。
被告邓元生除自己陈述外，未向法院提交证据。
被告胡建国辩称：因当时公司在找投资方，而胡建国一直在外办事，公司账上从来没进该10万元，原告所诉的10万元可能是公司某人以朋友关系借钱，但借款的来龙去脉我们并不知道。胡建国不认识欧老板。前几年，听说欧老板也向法院起诉过，后欧老板与邓元生协调结案。因胡建国对这件事的经过和资金情况都不清楚，所以不按法院规定的时间到庭参加审理。
被告胡建国除自己陈述外，未向法院提交其他证据。
被告永州宜驰科技开发有限公司、陈刚、曹保元、陈中意未予答辩，未提交证据，也未对原告提交的证据发表质证意见。
对原告提交的上述证据，本院的认证意见是：
因被告邓元生对原告提交的7份证据均无异议，故对该七份证据的证明力，本院均予以确认。
根�原、被告的陈述和采信的证据，本院确认以下案件事实：
2006年9月22日，陈桂林、胡建国、陈刚作为股东，陈桂林为法定代表人，注册成立永州宜驰科技开发有限公司。2007年4月10日，该公司股东变更为胡建国、陈刚、曹保元、邓元生、陈中意，法定代表人变更为胡建国。2007年6月12日，被告永州宜驰科技开发有限公司与原告签订《工程合同书》，约定将宜驰公司新建厂区的土石方由原告开挖。合同签订后，原告按约定于2007年6月12日交给被告宜驰公司定金10万元。2013年12月16日，该公司被吊销。原告数次催促被告履行合同义务未果。2011年5月30日，被告邓元生承诺被告胡建国、陈刚、曹保元、邓元生、陈中意在2012年9月30日前返还定金，但至今分文未付。现查明，被告宜驰公司已于2013年12月16日被吊销，但至今未被注销。
本院认为：本案被告宜驰公司收取原告欧来富定金后，未按约定履行义务，依法应双倍返还原告交付的定金。被告宜驰公司虽被吊销，但还未被注销，仍具有诉讼主体资格，原告欧来富要求被告永州宜驰科技开发有限公司给付双倍定金20万元的诉讼请求，本院予以支持；被告胡建国、陈刚、曹保元、邓元生、陈中意作为该公司股东，应以其出资限额对公司债务承担责任。本案现有证据不足以证实公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益这一事实。本案没有其他应由股东承担连带责任的事实依据和证据支持，故对原告欧来富要求被告胡建国、陈刚、曹保元、邓元生、陈中意对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国公司法》第二�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、永州宜驰科技开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告欧来富双倍定金20万元；
二、驳回原告欧来富要求被告胡建国、陈刚、曹保元、邓元生、陈中意对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告永州宜驰科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 韩新军
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 周慧挚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约�一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2088号
原告刘某某，男，汉族，住贵州省遵义县.
委托代理人喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。
委托代理人宋爱勇，贵州尊达律师事务所实习律师。
被告秦某某，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告刘某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元（已依法减半收取），由原告刘某某孝承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年六月十七日
书记员 曾祥福
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12121号
原告：傅海涛，男，1985年3月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：金峰，浙江越晖律师事务所律师。
被告：钱桂骐，男，1984年2月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告傅海涛与被告钱桂骐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边锋独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告傅海涛的委托代理人金峰及被告钱桂骐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅海涛诉称，被告钱桂骐于2012年1月1日向原告借款160000元，并出具欠条一份。后被告未归还借款。现原告起诉要求被告归还借款人民币160000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息。
原告傅海涛对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，用以证明被告钱桂骐向原告借款的事实。
被告钱桂骐辩称：欠条是其书写的，但被告没有欠原告这么多钱，欠款只有50000元。被告钱桂骐未在指定举证期限内向本院提供证据。
为查明本案事实，本院调取了本院（2011）绍诸湄商初字第194号案件中借据及调解书各一份。
以上证据已当庭出示，被告对原告提供的欠条没有异议，但提出该160000元是包括在原告2011年起诉的案件中的。对于本院调取的证据，双方当事人均无异议。以上证据本院对其证明力均予以确认。
经审理，本院查明：
被告钱桂骐于2012年1月1日向原告借160000元，并出具欠条一份，欠条载明：“今借到傅海涛人民币壹拾陆万元整，小写（160000）。借款人：钱桂骐”。后被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽辩称本案借款已包含在本院（2011）绍诸湄商初字第194号案件借款本金中，被告只欠原告50000元，但194号案件中借据系2010年9月7日出具，本案欠条则出具在194号案件审结之后，被告辩称明显与常理不符，且被告亦未能就自己主张提供证据印证，故对被告主张本院不予采信。被告钱桂骐向原告借款的事实由原告提供的欠条及其陈述予以证实。对此债务，被告钱桂骐应依法承担民事清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告钱桂骐应返还原告傅海涛借款本金人民币160000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由被告钱桂骐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一六年十一月一日
书记员 陈林鑫峪
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第118号
申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
法定代表人：朱正罡。
被执行人蔡小路，男，汉族，1975年7月7日出生，户籍地址福建省南靖龙山镇安居东巷**号。
中国农业银行股份有限公司深圳市分行和蔡小路信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第700号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 王旭日
代理审判员 陈柯名
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 雨
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初860号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某某，户籍地址湖南省衡东县。曾因犯绑架罪，2004年7月12日判处有期徒刑十一年，2012年1月6日刑满释放。现因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2015年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人常泽义，广东卓著律师事务所律师。
被告人李某甲，户籍地址湖南省衡东县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2015年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]725号起诉书指控被告人陈某某、李某甲犯容留、介绍卖淫罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人常泽义、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年8月21日凌晨，民警在龙岗区平湖街道凤凰当场查获嫖娼人员赵某、林某及6名卖淫女子，同时抓获了被告人陈某某、李某甲。经查，上述卖淫嫖娼人员均是在被告人陈某某、李某甲的介绍下达成的交易，卖淫嫖娼场所也是被告人陈某某、李某甲所提供。公诉机关认为被告人陈某某、李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留、介绍卖淫罪，诉请本院依法判处。公诉机关并以深龙检量建[2016]717号量刑建议书建议对被告人陈某某判处一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金；对被告人李某甲判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实部分有异议，辩称其只是容留了他人卖淫，并没有介绍卖淫，当庭表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人陈某某只实施了介绍他人卖淫的行为，并未实施介绍卖淫行为；2、本案中被告人陈某某仅容留了二人次卖淫，情节较轻；3、被告人陈某某认罪态度较好。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实部分有异议，辩称其只是介绍了他人卖淫，并没有容留他人卖淫，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某某与被告人李某甲系夫妻关系。2015年6月份左右，被告人陈某某从房东敖某处承租了龙岗区平湖街道凤凰社区，容留、介绍卖淫女在上述房间内卖淫。被告人李某甲则在上述房间内从事打扫卫生、做饭，帮助介绍卖淫，有时也负责收取嫖资。卖淫女在该场所每卖淫一次收取嫖资人民币130元，被告人陈某某、李某甲从中抽取台费人民币40元。2015年8月25日凌晨，民警根据群众举报查获了该卖淫场所，抓获了从事性交易的嫖客赵某与卖淫女蒲某、嫖客林某与卖淫女吴某，另外还查获了卖淫女王某甲、林某旋、李某乙、王某乙四人，并抓获了被告人陈某某与李某甲。
以上事实，有公诉机关提供的证人敖某、赵某、蒲某、林某、吴某、王某甲、林某旋、李某乙、王某乙等人的证言、情况说明、身份资料、抓获经过、前科材料、现场勘查笔录及照片、辩认笔录、被告人陈某某、李某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、李某甲容留、介绍他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某某辩称其只是容留卖淫，被告人李某甲则辩称其只是介绍卖淫。经查，公诉机关出示的房东敖某的证言证实涉案卖淫场所系陈某某租赁，陈某某及李某甲均居住在该房间，且两人均有交租；嫖客及卖淫女的证言均证实陈某某、李某甲均有容留、介绍卖淫行为的存在，上述证据间能相互印证，足以认定。两被告人的当庭辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人陈某某、李某甲能当庭认罪，依法可从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2017年4月24日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人李某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年9月24日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 叶丽芬
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 罗晶晶
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初601号
原告：云南汇力联行商业管理有限公司。
委托诉讼代理人：陈乔明，男，系原告公司员工，特别授权代理。
被告：邓智中，男，1966年3月2日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告云南汇力联行商业管理有限公司与被告邓智中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告云南汇力联行商业管理有限公司的委托代理人陈乔明到庭参加了诉讼，被告邓智中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告云南汇力联行商业管理有限公司向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告向原告支付延迟支付租金的滞纳金为12129.1元；2、请求法院判令被告向原告支付延迟支付物业管理费的滞纳金2373.6元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方签订《汇力联行租赁合同》，约定被告承租花千坊商铺，面积为197.8平方米，租期为五年，自2016年5月1日至2021年4月30日，首年的租金为每月每平方米17.5元，每6个月支付一次；物业管理费为每月每平方米5元，每3个月支付一次。合同履行期间，被告未按照合同约定支付租金及物管费，并产生了相应滞纳金，因被告在开庭前已经缴纳了租金及物管费的本金，但滞纳金仍然没缴纳，故起诉要求被告支付滞纳金并承担诉讼费用。
被告邓智中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，其在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利，但其在庭后到庭陈述认为与原告签订的合同系原告提供的格式合同，原告主张的滞纳金过高要求进行调整。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因其系原件且符合证据的有效要件，本院对原告提交的证据依法予以采信并确认如下法律事实：原、被告于2016年7月12日签订《汇力联行租赁合同》，约定被告承租花千坊商铺，面积为197.8平方米，租期为五年，自2016年5月1日至2021年4月30日，首年的租金为每月每平方米17.5元，每6个月支付一次；物业管理费为每月每平方米5元，每3个月支付一次。并在合同14.4条中约定，若承租人违反合同约定，未能在约定期限内全部缴纳租金、保证金、物业服务费及其它各项费用，出租人有权每日向承租人按按所欠费用的0.4%计算收取滞纳金……。被告邓智中未缴纳2016年11月1日至2017年4月30日的租金及物业管理费，原告诉至本院要求被告支付租金、物业管理费及相应滞纳金。被告邓智中于2017年3月27日交纳了租金及物业管理费的本金，但仍然没有交纳截止2017年3月27日的滞纳金。另查明，原、被告双方签订的合同样本系原告方提供，双方签订的合同中包括了租金及物业管理费两种费用收取的相关条款。
本院认为，原、被告双方签订的合同系双方当事人的真实意思表示，被告未按照合同约定的期限如期交纳租金，应当履行按照合同约定支付租金及滞纳金的义务。因本案中原告主张了租金及物业管理费的滞纳金，涉及了房屋租赁合同及物业服务合同两种法律关系，根据一案审理一种法律关系的原则，本院释明后，原告明确在本案中选择主张租金滞纳金，本院在本案依法处理原告主张的租金滞纳金法律关系，原告主张的物业管理费系另一法律关系，应另谋途径解决。对被告认为原告主张的租金滞纳金过高的意见，本院认为，本案中双方签订的合同系原告提供的合同样本，且确实约定过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款年利率的二倍予以支持滞纳金。因被告的租金应当于2016年10月25日交纳，但其租金实际交纳时间为2017年3月27日，故逾期天数为153天，本案的滞纳金应当为20769元*4.35%/365天*153天*2=757元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓智中于本判决生效之日起三日内支付原告云南汇力联行商业管理有限公司租金滞纳金757元；
二、驳回原告云南汇力联行商业管理有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费339元，由原告云南汇力联行商业管理有限公司负担289元，由被告邓智中负担50元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林莉
二〇一七年四月十三日
书记员 何静
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00177号
申请执行人葫芦岛龙港领泰小额贷款有限公司。
法定代表人张旭东，该公司执行董事。
委托代理人宋欣，该公司职员。
被执行人刘越，住葫芦岛市龙港区。
被执行人刘爽，住葫芦岛市连山区。
被执行人杨乃琼，住葫芦岛市连山区。
被执行人陈宝莹，住葫芦岛市连山区。
申请执行人葫芦岛龙港领泰小额贷款有限公司申请执行被执行人刘越、刘爽、杨乃琼、陈宝莹借款合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第00121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月24日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人刘越、刘爽、杨乃琼、陈宝莹无财产可供执行，申请执行人葫芦岛龙港领泰小额贷款有限公司没有提供被执行人刘越、刘爽、杨乃琼、陈宝莹可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00177号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一五年九月十五日
书记员 李树常
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1066号
上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，经理。
被上诉人（原审原告）周晶，男，1990年12月22日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1一2（栋）*层。
负责人周建芬，经理。
原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告费孟宣，男，1973年4月27日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初781号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，周晶向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的外架工作分包给费孟宣，后因资金不到位而停工，周晶一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令费孟宣支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 江
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6623号
原告：宋艳芳，女，汉族，1972年11月22日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：詹莹，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。
被告：陈俊凯，男，汉族，1969年9月26日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：郑云红，女，汉族，1974年10月20日出生，住河南省许昌市魏都区。
原告宋艳芳与被告陈俊凯、郑云红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳芳的委托诉讼代理人詹莹、乔宏典到庭参加诉讼。被告陈俊凯、郑云红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈俊凯、郑云红共同偿还借款本金1400000元、利息84000元，共计1484000及逾期付款的利息（自2017年3月7日起按照月息2%计算至债务清偿完毕止）；2.诉讼费及保全费用由二被告共同承担。事实和理由：被告陈俊凯因经营需要，向原告借款，于2016年9月6日签订《借款合同》，合同约定：陈俊凯向原告借款金额1400000元，借款期限自2016年9月7日至2017年3月6日，利率为月利率1%，并约定，如逾期归还借款本息，自逾期之日起根据逾期天数按日利息率万分之二十收取逾期利息。为保证还款，被告陈俊凯以袁红征所有的位于鄢陵县××店汤泉公馆区（××）蓝溪谷A去11幢C号房作为抵押。合同还约定，发生争议，由出借人住所地人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定，向被告陈俊凯指定的账户汇款1400000元，陈俊凯出具《借款收据》。借款到期后，原告多次向被告陈俊凯催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还借款本金、支付利息及逾期利息，被告的行为，已侵犯了原告的合法权益，现根据有关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的的合法权益。
被告陈俊凯、郑云红未到庭亦未提交答辩状。
原告宋艳芳围绕诉讼请求提供了如下证据：第一组：1.2016年9月6日借款合同一份；2.2016年9月17日被告向原告出具的借款收据一份；3.2016年9月7日交通银行许昌分行营业部转款凭证一份。证明目的：证明原告与被告签订了借款合同，约定了借款期限，借款利率，逾期利息等。原告按照合同约定，将款项1400000元转给了被告指定的账户，且被告出具借款收据，双方借贷关系明确。第二组：建安区民政局出具结婚档案两页，证明二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告陈俊凯、郑云红未到庭质证亦未提供证据。
本院认为原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，原告宋艳芳作为甲方（出借人）、被告陈俊凯作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份。合同约定：乙方向甲方借款金额1400000元，借款期限自2016年9月7日至2017年3月6日，利率为月利率1%，乙方的借款由甲方以转账的形式转入乙方指定的收款人范军政在中原银行许昌分行开立的账户（账号为：62×××19），并约定如逾期归还借款本息，自逾期之日起根据逾期天数按日利息率万分之二十收取逾期利息。2016年9月7日，原告按照合同约定，向被告陈俊凯指定的账户汇款1400000元。2016年9月17日被告陈俊凯向原告出具《借款收据》，其内容为：“借款收据根据和宋艳芳签订的《借款合同》，今收到借宋艳芳现金1400000元，该借款由借款合同约定，已于2016年9月7日由宋艳芳以转账形式转入借款人陈俊凯指定的收款人范军政账户。账号为：62×××19，开户银行：中原银行许昌分行”。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，原告诉至本院。
另查明，被告陈俊凯与被告郑云红于2000年5月15日登记结婚，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈俊凯向原告宋艳芳借款之后未及时偿还借款本金及利息是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告宋艳芳要求被告陈俊凯偿还借款本金1400000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息部分，双方在借款合同中约定借款期限自2016年9月7日至2017年3月6日，利率为月利率1%，故原告宋艳芳要求被告陈俊凯支付借期内利息84000元（以1400000元本金为基数，按照月利率1%计算）的请求合法，本院予以支持。双方在借款合同中约定如逾期归还借款本息，自逾期之日起根据逾期天数按日利息率万分之二十收取逾期利息，该利息约定过高，但原告宋艳芳要求被告陈俊凯按照月利率2%支付逾期利息的请求合法，本院予以支持。被告陈俊凯与被告郑云红系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告郑云红对上述借款本息承担共同还款责任的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈俊凯、被告郑云红于本判决生效后五日内共同偿还原告宋艳芳借款本金1400000元、利息84000元及逾期利息（自2017年3月7日起至还款之日止，以1400000元本金为基数，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18156元，减半收取9078元，保全费5000元，由被告陈俊凯、被告郑云红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈攀
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初2334号
原告罗小雪。
委托代理人文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告南充市五星物业经营管理有限责任公司。
法定代表人张鑫。
委托代理人杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。
原告罗小雪诉被告南充市五星物业经营管理有限责任公司（以下简称五星公司）物业服务合同纠纷一案，本院2015年4月15日立案受理，于2015年6月3日依法由审判员刘先平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人文国君，被告委托代理人杜筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小雪诉称，原告是时代天骄小区的业主，被告是该小区的物业管理服务公司。2010年9月29日，原告在准备对位于该小区的房屋进行装修时，被告向原告收取了一千元装修保证金。现被告却拒绝退还该项装修保证金，原告多次与被告协商无果，现诉至法院，请求判令被告返还原告装修保证金1000元及利息共计1200元。
原告罗小雪为证明其诉讼请求，向法庭举示了如下证据：
1、身份证复印件、企业工商信息表复印件各一份，拟证明原、被告主体适格。
2、《收据》原件一份，拟证明被告五星公司收取装修保证金的事实。
被告五星公司辩称，原告罗小雪于2010年9月29日入住时代天骄小区的房屋，其于2015年4月才起诉退还装修保证金，已过诉讼时效，应当驳回原告罗小雪的诉讼请求。
被告五星公司为证明其抗辩请求，向法庭举示了费用收取登记表，拟证明原告罗小雪入住时间为2010年9月29日。
原、被告对对方证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明：原告罗小雪装修位于时代天骄小区的房屋时，物业服务单位五星公司于2010年9月29日向其收取装修保证金1000元，并出具收据。后五星公司撤离该小区，原、被告双方因退还装修保证金发生纠纷。
另查明，被告五星公司于2015年5月12日收到起诉状副本。
以上事实，由原告提供的收据、被告提供费用收取登记表、送达回证以及庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”由于没有约定具体的时间或者期间退还装修保证金，原告罗小雪随时可以要求被告五星公司退还。被告五星公司在没有举证证明其已经向原告罗小雪明确表示拒绝退还保证金，且其表示拒绝的时间距原告罗小雪起诉时已超过两年情况下，其认为原告罗小雪的起诉已超过诉讼时效期间的抗辩理由不成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告五星公司获知原告罗小雪要求退还装修保证金的诉请后，在无正当抗辩理由的情况下，未在合理期间履行退款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，退还原告罗小雪的装修保证金，并赔偿逾期退款的损失。被告五星公司于2015年5月12日获知原告诉请，本院酌定2015年6月3日前为被告五星公司履行退款义务的合理期限，其应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿自2015年6月3日起的逾期退款损失。原、被告未就保证金占有期间的利息进行约定，原告也未举证证明其在起诉前已向被告提出退还保证金要求，其支付利息200元的诉求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告南充市五星物业经营管理有限责任公司于本判决生效后五日内退还原告罗小雪装修保证金1000元；
二、被告南充市五星物业经营管理有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿给原告罗小雪自2015年6月3日起至保证金退清日止，以1000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期退款损失；
三、驳回原告罗小雪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南充市五星物业经营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘先平
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘长春
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2166号
上诉人（原审原告）：钟月华。
委托代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：增城市农场。
法定代表人：邹咏珉，场长。
委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。
上诉人钟月华因劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、钟月华与增城市农场自1988年2月1日起至2006年7月1日止存在劳动关系。二、驳回钟月华的其他诉讼请求。
判后，钟月华不服原审判决，向本院提起上诉称，一、双方解除劳动关系的应认定为2013年7月至8月期间。首先，增城市农场主张双方劳动关系在2006年6月30日解除，但增城市农场职工代表在2006年7月16日才产生，即双方在2006年7月之后仍存在事实劳动关系。其次，从钟月华提交的证据《会议通知》、《承诺书》、《公告》等证据可查明，双方劳动关系的解除事宜从2008年至2013年一直处于商议状态，双方并没有达成合意。再次，双方签订《解除劳动关系协议》有两点原因，第一是增城市农场一直通过逼迁、恐吓等手段，二是增城市农场一直谎称资不抵债。增城市农场通过欺诈、胁迫手段签订的《解除劳动关系协议》应认定无效。最后，《解除劳动关系协议》中约定的2006年6月30日为双方劳动关系解除时间没有法律依据和事实依据。因为增城市农场属于自主改制，2006年6月30日所谓的解除时间是增城市农场单方制定，而非政府部门的强制决定，而且《职工安置方案》也没有经过钟月华讨论和审议，该《职工安置方案》中提及的解除劳动关系时间对钟月华不具有约束力。二、增城市农场没有依法计算经济补偿和生活费，增城市农场没有足额向钟月华支付经济补偿和生活费。（一）增城市农场应按钟月华2013年7月至8月期间过去12个月的平均工资作为基数计算经济补偿。增城市农场属于违法解雇，依照《劳动合同法》第87条规定，增城市农场应支付违法解雇的赔偿金。（二）增城市农场向钟月华支付的生活费计算期间和计算基数都不合法。上诉请求：1、撤销原审判决，支持钟月华一审诉讼请求。2、增城市农场承担本案诉讼费用。增城市农场在庭审中补充上诉理由称，双方签订的解除劳动合同协议是被欺骗和被胁迫，其中一个原因就是增城市农场逼迫我方离开农场进行拆迁，这在本院作出的2015穗中法行初字第382号判决书中已经查明。
增城市农场答辩称，同意原审判决，钟月华提交的行政判决书所涉及的案件正在上诉阶段，并未生效，且该判决书并不能证明双方在2013年签订解除劳动合同协议书时是受到胁迫，该案与本案无关。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，沈旭彪以广州市增城区人民政府被告，向本院提出起诉，请求确认广州市增城区人民政府关于增城市朱村农场棚户区改造行政行为违法。本院于2015年12月30日作出（2015）穗中法行初字第382号行政判决，确认广州市增城区人民政府同意《增城市农场棚户区改造和职工安置方案》中有关在增城市农场实施棚户区改造的行为违法。双方均确认该判决尚未生效。
本院认为，关于钟月华上诉主张依照（2015）穗中法行初字第382号行政判决可以证实双方签订的《解除劳动关系（合同）协议书》无效的问题，首先，该行政判决并未生效；其次，该行政判决只是涉及增城区人民政府同意实施农场棚户区改造决定是否合法，并不能直接证明钟月华签订《解除劳动关系（合同）协议书》是受到欺诈或者胁迫，因此，本院对钟月华该项上诉理由不予采纳。关于双方劳动关系解除的时间以及性质，应结合双方当事人在本案劳动争议诉讼中提交的证据进行认定。钟月华上诉认为增城市农场的改制程序违法，双方签订的《解除劳动关系（合同）协议书》也是增城市农场以改制为由骗取其签订的，应属无效，但其提供的证据并不能证明其主张。反观增城市农场提供的《增城市农场职工安置方案》、会议纪要、《增城日报》刊登通知、公告等系列证据，均表明了双方自2006年7月1日起终止劳动关系。且双方还在2013年8月就双方解除劳动关系的问题重新签订了《解除劳动关系（合同）协议书》，该协议重新明确双方自2006年7月1日起正式解除劳动关系。而增城市农场在2006年7月任命职工代表的行为并不能直接证明双方存在劳动关系，故本院认可原审法院的主张，确认双方自1988年2月1日起至2006年7月1日止存在劳动关系。增城市农场已依法支付了钟月华经济补偿金等各项费用，现钟月华上诉要求增城市农场补足差额部分并支付赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。在本院审理期间，钟月华上诉主张既未有新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对钟月华的上诉请求不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钟月华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 彭 穗
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第955号
原告毕彪，男，1970年12月5日生，汉族，无业。
委托代理人单爱萍、王配华，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告顾群，男，1977年7月15日生，汉族，无业。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
原告毕彪诉被告顾群居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁国礼及其委托代理人单爱萍、王配华、被告委托代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国礼诉称：被告声称其在南京东方出租车公司（以下简称东方公司）有关系，能帮原告在该公司取得出租车承包经营权，原、被告遂于2012年11月17日签订服务协议，约定：原告委托被告在东方公司为原告租用出租车经营权；原告支付被告服务费4万元。自本合同签订一个月内，若被告不能完成服务事项，应全额退还服务费。双方口头约定，购车款由原告另行支付。原告在协议签订当天支付被告服务费3.5万元，2012年12月19日又支付被告服务费5000元。原告依照被告的指示，于2012年12月4日支付购车款定金5000元，2012年12月27日支付被告购车款4万元。支付上述款项后，被告承诺于2013年1月10日向原告交车。至2013年1月10日，被告未能交车，于是向原告出具一份说明，承诺2013年3月份开始在东方公司为原告办手续并向原告交车，若未交车，全额退款。因被告2013年3月又没有向原告交车，2013年4月5日，原告再次找到被告，被告称出租车涨价了，要求原告再补交购车款5000元。原告补交后，被告承诺2013年4月15日为原告办手续。2013年4月15日，原告再次向被告催要出租车，被告又以其他理由拖延。直到2014年，被告开始躲着原告。原告先后向被告支付了9万元，但被告承诺的事项并未兑现。原告支付给被告的购车款合计5万元，是用于向东方公司购买出租车经营权，被告称由其交给东方公司，但被告并未交给出租车公司。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还服务费4万元、购车款5万元。
被告顾群辩称：原、被告约定由被告促成原告与东方公司签订出租车承包经营合同，被告收取原告的5万元购车款是原告应交给东方公司的承包经营费用，被告仅是代收，该款目前在被告处；原告在签订协议后，又多次向被告支付款项，说明双方约定的服务期限不固定，属于服务期限顺延；服务协议约定的完成服务事项的期限是一个月，故之后的款项与本案无关；目前被告已无法为原告在东方公司办理出租车承包经营权。请求法院依法判决。
经审理查明：原告为从东方公司取得出租车承包经营权，于2012年11月17日与被告签订服务协议一份，约定：原告委托被告在东方公司为原告“租用”出租车经营权；原告支付被告服务费4万元；原告提供合法有效手续，因原告自身原因造成不能在出租车公司“租用”经营权的，服务费不予退还；自该协议签订一个月内，被告若不能完成服务事项，应全额退还服务费，该协议终止。签订该协议当日，被告收取原告服务费3.5万元。2011年11月19日，被告收取原告服务费5000元。2012年12月9日，被告收取原告购车定金5000元。2012年12月27日，被告收取原告购车款4万元。2013年1月10日，被告向原告及案外人丁国礼、李银忠出具书面说明一份，承诺：2013年3月开始为原告及丁国礼、李银忠办理出租车承包经营权手续，并拿到出租车，若拿不到车，全额退款。2013年4月5日，被告收取原告购车款5000元，并承诺：2013年4月15日办理出租车承包经营权手续，如未办手续，每天补偿原告200元生活费。此后，因被告一直未能促成原告与东方公司订立出租车承包经营合同，原告遂诉至本院。
以上事实有服务协议、收条、说明、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告欲取得出租车承包经营权，需要与东方公司签订出租车承包经营合同，故原告委托被告租赁出租车承包经营权实质系被告居间促成原告与东方公司签订出租车承包经营合同，故原、被告成立居间合同关系。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告在约定的一个月期限内未能促成原告与东方公司的承包经营合同成立，此后又多次向原告承诺促成该合同成立，但一直未能兑现承诺，且诉讼中被告明确表示已无法促成原告与东方公司的合同成立，故被告应按约向原告退还所收服务费4万元。原告交给被告的购车款共计5万元是原告拟交给东方公司的出租车承包经营费用，被告代收后未交给东方公司，故应退还原告购车款5万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告顾群于本判决生效之日起十日内返还原告毕彪服务费4万元、购车款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告顾群负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付2050元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 奚幼坚
二〇一四年十月三十日
见习书记员 王 勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11915号
原告：张子凤，女，1996年10月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：王光权，男，1952年1月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，由遵义县总工会推荐。
被告：浙江顺源机械有限公司，住所地诸暨市店口镇店口社区龙山路38号。
法定代表人：陈东淼。
原告张子凤为与被告浙江顺源机械有限公司（以下简称顺源公司）确认劳动关系纠纷一案,本院于2016年10月9日立案后,依法适用简易程序,于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告张子凤及其委托诉讼代理人王光权，被告顺源公司的法定代表人陈东淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子凤向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间存在事实劳动关系；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年3月2日招用原告为工人，口头约定工资计件。原告于2016年4月8日10点许的作业中，右手中指骨折，被告即送医院，支付医疗费用。住院治疗终结后，被告拒赔。7月24日14时许，原告报110堵厂索赔，被告当着警察的面承认原告是厂里工人，受伤是事实，走法律程序鉴定伤残赔付原告。然被告在劳动争议仲裁庭审中，否认原告与被告的劳动关系。车间工友因惧怕被被告开除或扣押工资无法出庭作证。根据民事诉讼法解释的相关规定，根据已知的事实和日常生活经验法则推定出另一事实。原告并非无缘无故状告被告，原、被告之间存在事实劳动关系，请求依法支持原告的主张。
被告顺源公司辩称，原告陈述的堵厂门报110的事情起因是原告拿了一张纸（工伤申请表）叫被告签字，被告不同意签，原告就堵了厂门，报警后被告只陈述到应走法律程序。原告没有在被告处工作过，被告招用员工均签订了劳动合同。
本院经审理认定事实如下：
原告张子凤受被告顺源公司招用，从事小冷冲床工。约定工资计件。双方未签订劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2016年4月8日，原告在工作过程中受伤，导致右中指末节骨折、右中指远指间关节开放性脱位伴伸肌腱止点撕脱。原告受伤后，被送至诸暨市第四人民医院住院治疗12天。原告陈述住院期间的医疗费由被告法定代表人陈东淼缴纳至医院。2016年5月1日至5月31日期间，原告多次与陈东淼的妻子电话（号码为139××××7820）联系，谈到如何解决双方的争议。2016年7月24日，原告要求被告在工伤申请表上签字确认，被告不同意签字，双方发生争执，原告的亲戚堵住被告的厂门。后被告报警，诸暨市公安局店口派出所派警员到现场进行处理，并对执法过程进行了录像。警察问陈东淼双方因何事发生纠纷，陈东淼回答：“是工伤格事体，工伤格事体要我签字，我不来签，大门堵牢了”；警察指着原告问是否是她的手（受伤），什么时候受伤的，是否因手受伤的事情引起当日的纠纷。被告陈东淼确认原告的手在4月份受伤，当日的纠纷是因原告工伤事宜引起的，认为原告应当通过打官司解决。
2016年7月25日，原告张子凤向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2016年9月13日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字[2016]第0963号仲裁裁决书，以原告未能提供证据支持主张，被告否认双方存在劳动关系为由裁决驳回原告张子凤的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，并申请调取、出示诸暨市公安局店口派出所出警时执法仪记录的录像资料。
本院认为,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判断双方当事人是否成立事实劳动关系，考察是否同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原、被告均符合法律、法规规定的主体资格。被告法定代表人陈东淼在公安机关执法过程中，确认与原告存在工伤纠纷，原告于2016年4月因工导致手部受伤。结合原告方与陈东淼妻子通话录音材料及多次电话联系等证据，能够认定原告从事被告的业务工作时受伤，双方之间的关系符合劳动关系成立的要件。原告要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定,判决如下:
确认原告张子凤与被告浙江顺源机械有限公司之间事实劳动关系成立。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告浙江顺源机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一六年十一月七日
书记员 杨天瑜
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第1101号
原告肖腊英，女，1951年12月3日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县城关镇。
原告王浩屹，男，2004年10月18日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县城关镇。
法定代理人王涛，男，1980年2月27日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县城关镇。
二原告委托代理人彭俊瑋，贵州北斗星律师事务所律师。
二原告委托代理人苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
被告贵定弘大房地产开发有限公司。
住所：贵州省贵定县城关镇环城北路。
法定代表人程升普。
本院在审理原告肖腊英、王浩屹诉被告贵定弘大房地产开发有限公司房屋买�合同纠纷一案中，因原告肖腊英、王浩屹在收到本院送达的《受理案件通知书》后，未按本院的通知在七日内预交案件受理费，亦未在此期间按照规定向本院提交免交案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马灯会
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 晨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昂宝电子（上海）有限公司。住所地：上海市张江高科技园区华佗路***号*幢。
法定代表人：李朝福，该公司董事长。
委托代理人：林强，北京市东权律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京智浦芯联电子科技有限公司。住所地：江苏省南京市玄武大道***号***号江苏软件园*号楼*楼。
法定代表人：杨全，该公司总经理。
委托代理人：孙钻，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人：王剑，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳赛灵贸易有限公司（原深圳市芯联半导体有限公司）。住所地：广东省深圳市福田区深南中路****号春晖苑*单元15E。
法定代表人：杭伟，该公司总经理。
委托代理人：孙钻，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人：王剑，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市梓坤嘉科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北路深纺大厦*座*楼西D07。
法定代表人：陈镇松，该公司总经理。
再审申请人昂宝电子（上海）有限公司（简称昂宝公司）因与被申请人南京智浦芯联电子科技有限公司、深圳赛灵贸易有限公司、深圳市梓坤嘉科技有限公司侵犯集成电路布图设计专有权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2013）苏知民终字第0180号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
昂宝公司申请再审称，随着集成电路技术不断发展，器件尺寸不断缩小，布图设计日益精密，通过纸质复制件或图样已经难以清晰表示布图设计。如果仅以复制件或图样确定登记保护的布图设计，难以适应集成电路产业发展现状。《集成电路布图设计保护条例》（简称《条例》）中特别规定布图设计投入商业利用的，需要提交含有该布图设计的集成电路样品。所以样品至少与复制件或图样处于同等法律地位，应当作为布图设计保护的依据。实际上，样品更全面准确地固定了登记保护的布图设计，应当具有优于复制件或图样地位和作用。因此，昂宝公司主张以登记提交的样品为依据确定涉案布图设计的保护内容，具有充分的事实和法律依据。原审法院无视样品的法律地位，径行驳回昂宝公司诉讼请求，实质上宣告了涉案布图设计专有权无效，适用法律明显错误。集成电路布图设计专有权在属性上更接近于著作权，而与专利权差别巨大。《条例》规定登记制度的目的是固定布图设计以便作为主张权利的证据，而非以公开布图设计来换取法律保护。原审法院套用专利制度中的“公开换保护”原则审理本案，亦属错误。综上，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应予再审纠正。
南京智浦芯联电子科技有限公司、深圳赛灵贸易有限公司、深圳市梓坤嘉科技有限公司均未提交书面意见。
本院认为，根据原审法院查明的事实，昂宝公司向国家知识产权局申请登记涉案布图设计时，除提交样品外，同时提交了部分金属层图样。原审期间，昂宝公司明确主张依据其登记时提交的样品确定涉案布图设计的保护内容。因此，本案争议的焦点问题是，应否依据昂宝公司登记时提交的样品确定涉案布图设计的保护内容。
《条例》第十六条规定，申请布图设计登记应当提交：（一）布图设计登记申请表；（二）布图设计的复制件或者图样；（三）布图设计已投入商业利用的，提交含有该布图设计的集成电路样品；（四）国务院知识产权行政部门规定的其他材料。《集成电路布图设计保护条例实施细则》（简称《细则》）第十四条规定，按照《条例》第十六条规定提交的布图设计的复制件或者图样应当符合下列要求：（一）复制件或者图样的纸件应当至少放大到用该布图设计生产的集成电路的2０倍以上；申请人可以同时提供该复制件或者图样的电子版本；提交电子版本的复制件或者图样的，应当包含该布图设计的全部信息，并注明文件的数据格式；（二）复制件或者图样有多张纸件的，应当顺序编号并附具目录；（三）复制件或者图样的纸件应当使用A4纸格式；如果大于A4纸的，应当折叠成A4纸格式；（四）复制件或者图样可以附具简单的文字说明，说明该集成电路布图设计的结构、技术、功能和其他需要说明的事项。从前述规定可以看出，《条例》以及《细则》对于布图设计登记所需提交复制件、图样等资料的有关要求作了非常细致的规定。对于布图设计复制件或图样需要放大后方可辨认的客观情况，也有充分考虑。不仅要求至少放大20倍以上，而且未设上限。对于复制件或图样纸件大小，也没有硬性限制。只是要求将大于A4纸的纸件，折叠成A4纸格式。与此同时，基于自愿提交相应电子文档的，还特别要求电子文档应当包含该布图设计的全部信息，并注明文件的数据格式。尽管布图设计客观上存在复杂程度上的差别，进行登记时需要准备相关资料的难易程度也不相同，但没有证据表明，前述规定关于复制件或图样的要求，客观上是根本无法实现的。另外，对于尚未投入商业使用的布图设计进行登记，《条例》以及《细则》并无提交样品的相关规定。对于尚未投入商业使用的布图设计，通过提交复制件或图样以及相应电子文档完成登记，属于法定要求。可见，在提交复制件或图样的问题上，无论布图设计是否投入商业使用均要求相同，没有作出区别对待。由此，如果人民法院在相关诉讼程序中忽略复制件或图样的法律地位，直接依据样品确定布图设计保护内容，极有可能引发轻视复制件或图样法律地位的错误倾向，使现行法律关于申请资料的相关要求无法落实，引发登记行为失范，产生不良导向作用。
《细则》第三十九条规定，布图设计登记公告后，公众可以请求查阅该布图设计登记簿或者请求国家知识产权局提供该登记簿的副本。公众也可以请求查阅该布图设计的复制件或者图样的纸件。尽管在制度设计层面，布图设计保护制度是否存在类似专利制度的“公开换保护”机制，至今仍存较大争议，但毋庸置疑的是，如果无视登记制度中关于纸质复制件或图样的要求，必然会使前述公众通过查阅方式获知布图设计内容的相关规定，形同虚设。
实际上，在现有技术条件下，即便属于相对复杂的布图设计，只要通过适当努力，完全可以按照前述规定的要求提交申请材料。况且本案所涉布图设计并非属于极端复杂的情形。因此，昂宝公司所称布图设计发展日趋精密复杂，纸质复制件或图样不仅客观上难易制作，而且无法准确表示布图设计的保护内容，应以登记时提交的样品确定保护内容的相关主张，缺乏充分的事实和法律依据。
进一步讲，《条例》第八条规定，布图设计专有权经国务院知识产权行政部门登记产生；未经登记的布图设计不受本条例保护。可见，依法登记是保护布图设计获得保护的先决条件。根据《细则》第十七条的规定，如果布图设计登记申请时未提交布图设计的复制件或者图样，国家知识产权局不予受理。因此，未按法定要求进行登记的，不应享有《条例》保护的布图设计专有权。就本案而言，昂宝公司申请登记时没有按照相关规定提交完整齐备的复制件或图样，属于履行登记手续不符合法律规定的情形，应自行承担相应法律后果。据此，原审法院对于昂宝公司依据样品确定涉案布图设计保护内容的相关主张未予支持，并判决驳回昂宝公司诉讼请求的意见，符合法律规定。
综上，昂宝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回昂宝电子（上海）有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
代 审 员 骆 电
代理审判员 曹 刚
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 包 硕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3994号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：李裕明,广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：郭炎森，男，1963年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告郭炎森信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，被告郭炎森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费透支本金、利息、滞纳金、年费等共计67978.12元（暂计至2016年9月27日，其中本金42085.77元，利息11968.23元、滞纳金13124.12元、年费800元），从2016年9月28日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年11月向原告申请办理白金信用卡,双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息；逾期还款的，不适用免息条款，应按日万分之五从交易记账日起计息，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金；超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费；此外还要承担原告因催收而产生的一切费用。原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：51×××46）。2011年11月18日，被告开始使用该卡消费。被告并未依约还款，从2015年6月24日开始拖欠，截至2016年9月27日，尚欠共计67978.12元，其中本金42085.77元，利息11968.23元、滞纳金13124.12元、年费800元。
被告郭炎森未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
另查明：根据原、被告确认的《中银白金信用卡申请表》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，年费为800元/卡。根据原告提供的被告欠付明细表，至2016年9月27日，被告尚欠本金42085.77元、利息11968.23元、年费800元，原告主张的滞纳金为13124.12元。
本院认为：原告与被告郭炎森存在信用卡合同关系，被告郭炎森在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告郭炎森偿还透支的欠款本息、滞纳金、年费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金13124.12元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利于格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为42085.77元×5%≈2104.29元，对原告请求超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，因此其主张继续计收滞纳金失去基础，本院对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭炎森在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号51×××46）欠款本金42085.77元、利息11968.23元（上述利息暂计至2016年9月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、年费800元、滞纳金2104.29元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、财产保全费700元，共计1450元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担235元，被告郭炎森负担1215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一七年四月十七日
书记员 梁思雅
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1224号
申请执行人：招远市农村信用社合作联社毕郭信用社。
被执行人：付吉洪，男，1955年1月18日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇富裕庄村。
被执行人：付世芝，女，1954年9月15日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇富裕庄村。
被执行人：王家军，男，1953年1月12日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇南泊子村。
被执行人：王彦蒿，男，1979年9月1日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇南泊子村。
被执行人：付常友，男，1979年9月1日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇富裕庄村。
被执行人：辛元俊，女，1982年6月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇富裕庄村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用社合作联社毕郭信用社与被执行人付吉洪、付世芝、王家军、王彦蒿、付常友、辛元俊金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年二月十一日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2013）招执字第1224号申请执行人：招远市农村信用社合作联社毕郭信用社。被执行人：付吉洪，男，1955年1月18日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇富裕庄村。被执行人：付世芝，女，1954年9月15日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇富裕庄村。被执行人：王家军，男，1953年1月12日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇南泊子村。被执行人：王彦蒿，男，1979年9月1日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇南泊子村。被执行人：付常友，男，1979年9月1日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇富裕庄村。被执行人：辛元俊，女，1982年6月8日生，汉族，山东省招远市人，住招远市毕郭镇富裕庄村。本院在执行申请执行人招远市农村信用社合作联社毕郭信用社与被执行人付吉洪、付世芝、王家军、王彦蒿、付常友、辛元俊金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一四年二月十一日书记员  刘彩彬
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8925号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，住所地郑州市东明路218号（索克大厦）。
负责人夏保军。
被执行人陈斌，男，汉族，1986年5月2日出生，住河南省滑县。
中国农业银行股份有限公司郑州行政支行诉陈斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3204号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年10月11日申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执8925号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
代理审判员 王成龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 刚
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舒民二初字第00489号
原告：安徽舒城农村合作银行，住所地：舒城县城关镇。
法定代表人：张春喜，董事长。
委托代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：周万仓，农民。
被告：吴攸翠，农民。
原告安徽舒城农村合作银行诉被告周万仓、吴攸翠借款合同纠纷一案，本院于2011年5月16日立案受理，依法由审判员韦政适应简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡双庆、被告吴攸翠到庭参加诉讼。被告周万仓经本院传票传唤无正当理由仍未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告安徽舒城农村合作银行诉称，2007年3月23日，原告下属单位柏林支行与被告周万仓签订借款合同，合同第一、五、六条规定：被告周万仓的借款本金为15万元，期限自2007年3月23日至2008年3月23日，月利率0.81%，诺借款人不按期还款加收合同载明的贷款利率0.4%罚息。贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等费用。该借款合同采取抵押担保形式，并签订了抵押担保合同。被告周万仓以位于舒城县城关镇广厦路房产（产权证号：00××80）向原告提供抵押担保，担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息和律师费等费用。但借款到期后原告多次向被告周万仓、吴攸翠催要，被告仅结息至2008年12月30日，其余部分至今未还。被告吴攸翠与被告周万仓糸夫妻关系，该笔借款也是用于家庭羽毛收购，故吴攸翠应与周万仓承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
1、借款合同一份、借款借据一份，证明被告向原告借款的事实。以及利率的约定，逾期还款罚息的约定，支付律师代理费的约定。
2、户籍证明二份、抵押合同、他项权证各一份，证明俩被告系夫妻关系，被告以城关镇广厦路房产抵押贷款、抵押范围等约定。
3、催款通知书4份，证明原告多次向被告催要贷款的事实。
4、委托代理协议一份、发票一张，证明原告为催要该笔贷款花去律师代理费8000元。
被告吴攸翠承认原告在本案中所主张的事实，但认为2007年正遇金融风暴，生意下跌，××，先后去北京合肥等地多次住院治疗花去了十多万元（有记录的11万多元）。目前经济一直困难，生话都难以维持，无力归还该笔贷款，要等小孩成年后慢慢归还。律师代理费更是无钱支付。
本院认为，被告吴攸翠承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。但原告主张的律师代理费过高。被告目前经济状况的确困难，加之原告主张债权不是非请律师不可，故对该代理费本院支持4000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二八零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周万仓欠原告安徽舒城农村合作银行贷款本金150000元，约定利率0.81%，逾期罚息0.4%。合计执行月利率1.21%，自2009年元月1日起计息至还款时止，还款时利随本清。于判决生效后一月内付清。
二、被告周万仓、吴攸翠共同承担原告律师代理费4000元。
三、被告周万仓与被告吴攸翠负连带清偿责任。
四、原告有权要求以上债权在被告周万仓、吴攸翠抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费4790元，减半收取2395元由俩原告共同承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 韦政
二〇一一年六月十七日
书记员 董杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第1959号
原告郑某，无固定职业。
被告黄某甲，无固定职业。
原告郑某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员章嵘独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告郑某，被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩黄某乙，婚后夫妻感情一般，2014年6月，原告发现被告有外遇，原告多次要求被告与第三者断绝关系，回归家庭，但被告不予理睬，还对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判决1、准许原、被告离婚；2、分割原、被告共同于2013年12月18日购买桂Ｂ×××××小型客车一辆，原、被告共同报废的一艘船（价值60000元），3、分割原、被告的共同债权102000元；4：原、被告共同向鹿寨县江口镇信用社贷款50000元，被告自愿偿还，原告不承担偿还责任。5、被告赔偿原告精神抚慰金30000元。诉讼费由被告承担。被告黄某甲辩称，被告同意与原告离婚，双方虽因家庭琐事有争执，但被告并不存在家庭暴力行为，被告也没有外遇，被告不存在过错，因此不同意赔偿原告精神抚慰金30000元；关于桂Ｂ×××××小型客车已出卖，不同意分割，关于共同债权也不同意分割，关于向信用社贷款50000元也不同意由被告承担。
经审理查明，原、被告系自行认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩黄某乙，婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因缺乏沟通、交流，常因家庭琐事发生争执，2014年6月，被告在外与异性的不雅行为被原告发现，双方为此矛盾激化，现原告认为夫妻感情已破裂，故诉至本院，请求与被告离婚，被告表示同意离婚。原告要求分割夫妻共同财产：桂Ｂ×××××小客车一辆，双方在庭审时均认可价值60000元，但被告称该车已出卖，故不同意分割。原告提供2014年5月18日陈艳向被告借款15000元、2014年8月3日黎建林向被告借款24000元、2015年6月13日张传福向被告借款63000元的借条三份，认为上述债权共计102000元是夫妻共同债权，要求处理，被告认可上述债权，但不同意分割。此外，原、被告均认可有报废船一艘，以及向鹿寨县江口镇信用社贷款50000元，但未提供证据。因原、被告对夫妻共同财产分割的意见分歧较大，经调解无效。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，但婚后双方未能在家庭生活中互敬互爱，互相关心，彼此缺乏沟通、理解，被告在与异性交往的过程中，行为不检点，激化了双方的矛盾。现原告认为夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，被告表示同意，应予准许。关于夫妻共同财产：桂Ｂ×××××小客车一辆，双方均认可现价值60000元，因该车一直由被告使用，本院确定该车归被告所有，由被告补偿给原告30000元，被告辩称该车已转让，没有证据证实，且该车现仍登记在被告名下，故对被告的辩解，本院不予采纳。关于原告要求分割的报废船只及向鹿寨县江口镇信用社贷款50000元，因未提供证据证明，本案均不予处理。关于原告要求分割的债权102000元，因上述债权涉及案外人权益，在案外人未向本院陈述有关案件事实的情况下，本案不宜处理。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，因原告所述未达到或符合我国婚姻法第四十六条规定的有权请求损害赔偿的情节，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条的规定，判决如下：
准许原告郑某与被告黄某甲离婚；
桂Ｂ×××××小客车一辆归被告黄某甲所有；被告黄某甲补偿给原告郑某人民币30000元；
驳回原告郑某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2504元（原告已预交），减半收取1252元，由原告郑某负担952元，被告黄某甲负担300元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 章 嵘
二〇一五年九月二日
书记员 赵娅楠
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初5497号
原告刘作云，女，1957年9月5日出生。
被告北京首钢特殊钢有限公司，住所地北京市石景山区古城大街。
法定代表人李兵役，董事长。
委托代理人余富梅，女，1963年2月8日出生。
原告刘作云与被告北京首钢特殊钢有限公司（以下简称特殊钢公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由法官赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘作云，被告委托代理人余富梅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘作云诉称：原告与被告系劳动关系亦既统驭关系，由于以前多年被告决策与法律政策实际情况相悖，不履行与拖延履行法定职责，故意蛊惑混淆是非，故原告造成经济损失及相关合法权益受侵，例如：工资与医疗保险工伤保险、住房公积金等帐户被封存，图谋欺诈截留侵占经过索要诉讼无果，至今尚未解决，故此诉讼人民法院依法溯及求工资体系与保险各项，经过多年诉求未果，侵权逐年发生，原告与家人的生存安全难以保障，与国家法治时期不相符合，与法律规定必须为与职权行为不得随意为的英明论断相违背，故尔原告诉讼，根据《中华人民共和国劳动法》及法规，关联法律法规条款规定：原告的身事与政策性，法院审案的程序中，公开、公示、公告法定性，不是随自然人的一时转移而转移的亦不是随职权的变更而变更的，荒谬的，诽谤与蛊惑，武断胁迫暴力威慑法理难容，让事实见证。根据《民法通则》第六条款规定，合法原则处理问题，遵守法律规定，若无法律规定应当遵守国家政策，故尔原告依法请求人民法院尽快解决原告的根本生存基本利益问题，法人的职权行为在法制时期职权侵占原告的最基本权益逐原告生存无着令人费解，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、原告对北京市石景山区人事争议仲裁委员会不予受理通知书京石劳人仲通字[2016]第30号文不服，故此，依法提出诉讼请求事宜；2、请求人民法院依法责令被告履行职责支付原告的工资费全额296893.91元，增补工伤保险与医疗保险，住房公积金等合法权益，并且先予支付；3、原告根据法律政策相关规定请求人民法院依法责令企业法人单位务必履行法定职责，采取补救的措施弥补给原告造成的经济损失，明确原告支付法定干部职级岗位2万元。
被告特殊钢公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告已年满55周岁达到退休年龄，应办理退休但原告拒绝办理退休手续，原告的诉求缺少法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：刘作云系特殊钢公司职工，双方当事人于1996年签订无固定期限劳动合同。自2004年6月至刘作云年满55周岁，特殊钢公司每月支付刘作云待岗期间的生活费。刘作云年满55周岁后，拒绝办理退休手续，特殊钢公司未继续发放刘作云待岗工资。
刘作云曾多次起诉特殊钢公司，2014年,曾起诉特殊钢公司,要求“1、原告请求被告依法履行公职呈报原告资料证明承担法定工资赔偿；2、请求被告支付原告全额工资258万元，追溯以前年度的经济损失；3、评聘国企女高管的身份一并享受相适应的关联待遇（其中年薪假与孳息）；4、请求人民法院为原告澄清事实，消除不良影响赔礼道歉承担法律责任”，就该案北京市石景山区人民法院做出（2014）石民初字第5884号判决，在该判决中查明“刘作云系特殊钢公司职工，双方当事人于1996年签订无固定期限劳动合同。2004年4月，特殊钢公司实行竞聘上岗，在此期间，由于刘作云未提出竞聘申请，2004年5月31日，特殊钢公司以书面形式通知刘作云自2004年6月起进入待岗期。自2004年6月至刘作云年满55周岁，特殊钢公司每月支付刘作云待岗期间的生活费。刘作云年满55周岁后，拒绝办理退休手续，特殊钢公司未继续发放刘作云待岗工资”等事实，遂判决：驳回刘作云的诉讼请求。
刘作云不服（2014）石民初字第5884号判决，上诉至北京市第一中级人民法院。2014年12月17日，北京市第一中级人民法院做出（2014）一中民终字第9365号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
后刘作云不服（2014）一中民终字第9365号判决，向北京市高级人民法院提出再审申请。2015年7月20日，北京市高级人民法院做出（2015）高民申字第3106号民事裁定书，裁定：驳回刘作云的再审申请。
本案诉讼前，刘作云以北京首钢特殊钢有限公司为被申请人向北京市石景山区劳动仲裁委提出仲裁申请。2016年7月5日，仲裁委做出京石劳人仲通字[2016]第30号不予受理通知书。刘作云不服，向本院提起诉讼
上述事实有京石劳仲通字[2016]第30号不予受理通知书、（2015）石民初字第5845号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据在案左证。
本院认为：刘作云已达到退休年龄，应办理退休手续，而其不去办理，要求特殊钢公司给付工资，于法无据。刘作云其他诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围,本院不予处理。故对刘作云的各项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回刘作云的诉讼请求。
案件受理费五元，由刘作云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 赵 欣
二〇一六年八月十九日
书记员 刘海燕
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第72号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人郭某甲，男，1991年3月1日出生于山东省聊城市，身份证号码，汉族，初中文化，住聊城市冠县，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2012年11月11日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
被告人郭某乙，男，1989年10月6日出生于山东省聊城市，身份证号码，汉族，初中文化，住聊城市冠县，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2012年11月13日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
被告人郭某丙，男，1992年10月9日出生于山东省聊城市，身份证号码，汉族，初中文化，住聊城市冠县，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2012年11月17日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉〔2013〕63号起诉书，指控被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙犯抢劫罪,于2012年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年10月27日21时许，被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙窜至威海市国际海水浴场西侧海边，采用持刀威胁等手段，劫取被害人李某某及其女友张某价值人民币755元的亿通D500手机一部、价值人民币638元的华为C8812手机一部、人民币20元。
2、2012年10月28日22时许，被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙窜至威海市幸福公园幸福门南侧，采用持刀威胁等手段，劫取被害人潘某某及其女友张某某价值人民币1343元的长虹Z-
ME手机一部、价值人民币684元的三星5830手机一部、人民币700元，并将被害人潘某某腿部捅伤。
综上，三被告人共抢劫作案二起，劫取财物价值人民币4140元。被告人郭某甲被抓获后，被告人郭某乙、郭某丙主动到公安机关投案。
上述事实，被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李某某、张某、潘某某、张某某的陈述、涉案物品价格鉴定意见、扣押发还物品清单、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查，诉讼中，三被告人主动赔偿被害人潘某某经济损失人民币14700元，取得了对方的谅解，并退赔了其它赃款赃物。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙以非法占有为目的，共同采用暴力手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人郭某甲、郭某乙、郭某丙犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郭某乙、郭某丙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；三被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月11日起至2017年11月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
被告人郭某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月13日起至2016年11月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
被告人郭某丙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月17日起至2016年11月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 蔡伟鸿
二０一三年三月二十日
书 记 员 宋振华
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1079号
原告：徐敏波，住白山市。
被告：李志鹏，住白山市。
原告徐敏波诉被告李志鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐敏波及被告李志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月1日，被告从原告处收购了价值46480元的玉米，同时向原告出具欠条一份，承诺于2016年4月8日前付清所欠粮款，但被告至今未偿还所欠粮款，故原告至法院，请求：一、判令被告偿还所欠粮款46480元，并按年利率12%的标准给付自2016年4月9日至款付清日止的利息；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述欠款经过属实，但被告现在无力偿还欠款，对原告诉请利息同意按年利率12%的标准计算。
经本院审理查明：被告李志鹏从原告徐敏波处购买玉米，并于2016年4月4日，被告李志鹏给原告徐敏波出具欠条一份，内容为：今欠徐敏波粮款46480元，下周五给付（即2016年4月8日）。
以上案件事实，有被告李志鹏于2016年4月1日出具的欠条及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：被告李志鹏从原告徐敏波处购买玉米，并承诺于2016年4月8日付粮款，为此，被告还向原告出具了欠条，双方的债权债务关系明确，被告应承担还款义务。原、被告虽未约定利息，但因被告李志鹏未按约定给付货款，构成违约，故原告要求被告自2016年4月9日起至款付清日止按12%的年利率给付拖欠粮款的利息，被告表示同意，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，判决如下：
被告李志鹏于本判决发生法律效力后立即偿还原告徐敏波粮款46480元，并支付前述款项自2016年4月9日起至款付清之日止按年利率12%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元（原告已预交481元），减半收取，由被告李志鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一六年七月十九日
书记员 张婷婷
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第01223号
原告栗成贤。
委托代理人朱琳，湖北周成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告郭发兴，个体工商户。
原告栗成贤与被告郭发兴租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告栗成贤及其委托代理人朱琳、被告郭发兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栗成贤诉称，2015年6月1日原、被告签订了《猪场租赁合同》，租期为三年（自2015年6月起至2018年5月止），年租金为15000元整。合同签订的当日，原告向被告支付了一年租金15000元整，被告当即出具了收条。在租赁期间，被告多次提出要原告搬走，拒绝原告继续正常使用猎场，并多次停水停电。在与被告协商无果的情况下，原告曾两次报警求助但都未得到解决，只能另外寻找养猪场安置猪仔，于2015年9月26日搬离租赁场地。由于被告的行为违反了合同的约定，故诉请法院，请求判令被告返还剩余租期的租金10000元并支付违约金10000元，本案的诉讼费由被告负担。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：
证据一、2015年6月1日原、被告双方签订的《猪场租赁合同》原件一份以及同日被告郭发兴出具的收条原件一份，内容为“已收到栗成贤人民币壹万伍仟元（15000）”。证明双方存在猪场租赁关系且原告已支付第一年的租金15000元。
证据二、某派出所出具的《接受案件回执单》原件两份。报警人均为栗成贤，报警时间分别为2015年8月15日、9月16日。证明双方发生过冲突。
证据三、2015年9月22日通话录音一份。证明双方发生租赁纠纷，被告让原告搬离猪场。
被告郭发兴辩称，原告起诉时所说的引起纠纷的原因与事实不符，2015年8月18日我的邻居梁某建房需用三相电，找我商量从原告租用的猪场处接电，原告不同意，由此开始发生争执。并且发生纠纷后原告只报过一次警，经调解双方均同意原告按合同租用一年后再搬走。因此原告是调解后自行搬走，并不存在违约或应支付违约金的情形。另外，我要求原告支付违约金1万元，并赔偿房屋维修、猪栏及产床修缮等费用5000元，案件诉讼费用也由原告承担。
为支持其辩称，被告向法庭提交了以下证据：
证据一、2015年8月18日某村委会出具的情况说明一份，证明原、被告因租赁猪场发生纠纷，在原告报警后，村委会相关人员与出警民警一同为其调解过。
证据二、证人杨某的证言。证明2015年8月18日的出警经过和调解过程。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据一以及证据二中报警时间为2015年8月15日的《接受案件回执单》之真实性不持异议，但对原告提供的证据二中时间为2015年9月16日的《接受案件回执单》有异议，认为不属实；对原告提供的证据三的真实性被告无异议，但对其证明目的有异议，认为引起纠纷的主要原因是原告拒绝其邻居借用三相电，即原告存在过错。原告对二被告提供的证据一的真实性无异议，但认为双方未达成任何口头或书面的调解协议；对二被告提供的证据二，原告认为证人陈述属实，但其未同意任何调解意见。本院认为，2015年6月1日原、被告签订的《猪场租赁合同》，原告向被告支付一年租金15000元以及双方因租赁发生纠纷的法律事实本院予以确认。
经审理查明，2015年6月1日原告栗成贤与被告郭发兴签订《猪场租赁合同》，被告将其猪栏及附属设施一并租给原告经营使用，双方约定：“一、租用时间定为3年，即2015年6月至2016年5月底止，每年租金人民币15000元整。二、付款方式：乙方（栗成贤）必须提前付清一年租金，方可进行该年的养殖作业，具体时间为每年公历6月1日前。五、……无论哪一方提出终止合同，必需赔对方壹万元人民币。”租赁合同签订后，原告当即向被告支付了一年租金15000元整（月租1250元），被告出具了收条。原告开始经营租赁的猪场，但被告当时仍有50头猪占用部分猪栏，双方开始发生纠纷。2015年8月被告的邻居建房想在原告租用的猪场接三相电，原告未同意，引起被告不满，为此双方发生矛盾，被告要求原告立即搬走，提出终止租赁合同。2015年8月18日双方的矛盾升级，原告当即报警求助，经当地村委会相关人员及警察的调解，暂时缓解了矛盾，但未就解决纠纷达成书面意见。2015年9月16日双方再次发生纠纷，同时原告第二次报警。2015年9月28日原、被告就解除合同、违约金的赔付未达成一致意见，被告只同意支付未使用猪栏期间的租金。2015年9月26日原告搬离了猪场，原告应支付给被告4个月租金5000元。此后原告向被告索要剩余的租金及违约金未果，故原告诉至本院。
本院认为，2015年6月1日原、被告是在平等、自愿的基础上签订的《猪场租赁合同》，该合同属于双方当事人真实意思表示，该合同应为有效合同。原告按合同约定支付了租金，被告应将全部猪栏及相关附属设施交付给原告管理、使用，故被告未能将全部猪栏交付给原告使用是引起双方纠纷的一个前因。2015年8月被告让其邻居以原告租用的养猪场接电源遭拒后，被告要求原告立即搬走腾让猪场是引起双方纠纷的主要原因。原告在租赁合同期未满被迫搬离猪场，现原告要求被告返还承租期内未履行月份的租金之请求，本院予以支持。由于被告在履行合同中存在过错，构成了违反租赁合同第五条中提前中止的情形，且原告要花精力重新租猪场、支付转移费用，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告在租赁期间未能处理好与邻里及出租人之间的关系，可以酌情减轻被告的违约责任。被告以原告在租赁期内不同意邻居接用三相电为由要求终止租赁，不应承担违约金的抗辩理由，本院不予采信。另被告辩称原告搬走时损坏了猪场房屋及相关设施，因未提出反诉，故该辩称理由本院不予审理，被告可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告栗成贤与被告郭发兴签订的《猪场租赁合同》。
二、自本判决生效之日起三日内，被告郭发兴一次性退还原告栗成贤租金人民币10000元整。
三、自本判决生效之日起三日内，被告郭发兴一次性退还原告栗成贤违约金8000元整。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，原告栗成贤承担30元，被告郭发兴承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷清华
审 判 员 李 丽
代理审判员 张 娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡 颖
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林商初字第0142号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告周开云。
被告徐永梅。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告周开云、徐永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人陆宝峰及被告周开云、徐永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年12月30日，被告周开云向原告所属的范集支行贷款48000元，约定于2013年11月20日到期，年利率13.25%，被告徐永梅为该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后，被告周开云未履行还款义务，担保人徐永梅也未履行保证责任，为维护原告合法权益特诉至法院，现要求：1、被告周开云归还借款本金48000元及利息14288.47元（按年利率13.25%，从2012年12月30日计算至2013年11月20日，之后按合同约定利率加收35%的罚息计算至2015年6月18日，以后利息顺延计算。）；2、被告徐永梅对上述款项承担连带清偿责任。
被告周开云辩称，1、对原告提供的借款合同、借款借据以及借款申请书中的签名没有异议，字是我签的；2、我没有拿到钱，钱被谁拿走我也不清楚；3、银行贷款应该是一年到期，在贷款到期后没有任何人向我主张还款，相关证据上也没有我的联系方式；4、该笔贷款是信贷员和相关领导串通好的，我不应该承担该笔款项的偿还责任；5、根据（信用社）相关规定，大额贷款应当有公务员担保，而该笔贷款无公务员担保。综上，我不应该承担该笔贷款的偿还责任。
被告徐永梅辩称，担保是事实，字是我签的，其他没有。
经审理查明，2012年12月30日，被告周开云向原告所属的范集支行贷款48000元，借款年利率为13.25%，被告徐永梅为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订最高额个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”另查，就该笔借款双方约定的本息清偿方式为到期还本结息。合同签订后，原告于2012年12月30日向被告周开云名下的账号为3208280291010000018055账户发放了贷款，被告周开云在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2013年11月20日。借款到期后被告周开云未按约还款，担保人徐永梅也未履行保证责任。原告索款不成，遂引起本案诉讼。
审理中，被告周开云就其抗辩的事实未能向本院提供证据，以供查证。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭举证的营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商银行与被告周开云、徐永梅签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告周开云欠原告借款本金48000元及利息，被告徐永梅为上述借款提供担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以照准。被告周开云就其抗辩的事实未能提供证据予以证实，故本院不予采信。原告发放的相关款项进入被告周开云账户，其在借款到期后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告徐永梅作为连带责任保证人，应当对被告周开云的借款本息承担连带偿还责任，其在承担责任的范围内有权向被告周开云追偿。
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周开云于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（从2012年12月30日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日。）；
二、被告徐永梅对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告徐永梅在承担保证责任后有权向被告周开云追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1357元，减半收取，由被告周开云、徐永梅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王雷明
二〇一六年二月二日
书记员 曹司政
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第199号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第199号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初509号
原告：沈淑华，女，住吉林省舒兰市。
委托代理人：武景理，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：张惠芬，女，住吉林省舒兰市。
被告：吴云海，男，住吉林省舒兰市。
原告沈淑华诉被告张惠芬、吴云海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈淑华及其委托代理人武景理、被告张惠芬、吴云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈淑华诉称：二被告系夫妻关系，自2012年9月12日起至2013年9月23日止，先后分五次在原告处借款82000元，用于家庭生活正常支出，此笔债务属于夫妻共同债务。经原告多次催要，第一被告于2014年4月28日为原告出具欠据一枚，约定于2015年年末之前还清，用款本金82000元，利息28000元。逾期后二被告没有偿还，现原告为了维护自己的合法权益提起告诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。判令二被告给付原告欠款本金82000元，利息28000元，合计110000元。二被告互负连带责任。诉讼费由二被告承担。
被告张惠芬辩称：我与吴云海是夫妻关系，欠款属实，我同意偿还借款本金82000元,并支付利息28000元,但是吴云海没有生活能力，他不能承担债务，债务由我本人全部承担，借款的事吴云海也不清楚。我同意用我的工资本还钱。
被告吴云海辩称：钱是被告张惠芬借的，由她偿还，我与张惠芬是夫妻关系，我现在身体不好，没有能力偿还，我现在的吃药钱工资都不够。
经审理查明：被告张惠芬自2012年9月12日起分五次向原告借款合计82000元，2014年4月28日被告张惠芬给原告沈淑华出具欠据一枚，载明欠款本金82000元，利息28000元，约定2015年年末前还清。二被告系夫妻关系。以上事实有原、被告陈述、欠据六枚在卷为凭。
本院认为，被告张惠芬自2012年9月12日分五次向原告沈淑华借款82000元属实，且被告张惠芬于2014年4月28日给原告出具欠据，载明欠款本金82000元，利息28000元，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护，且因借款时二被告处于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人之间明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告吴云海未向本院提交相应证据证明是夫妻一方的个人债务或为婚姻法第十九条第三款所规定情形，故本院推定该笔在夫妻关系存续期间内的借款为夫妻共同债务，被告吴云海也应承担责任，故原告要求二被告偿还借款本金82000元及利息28000元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张惠芬、吴云海偿还原告沈淑华借款本金82000元、利息28000元，合计110000元，此款于本判决发生法律效力后立即履行。
案件受理费2500元减半收取，由被告张惠芬、吴云海负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 孟笑宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00342号
原告：朱某甲，男，1975年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张妍，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。
被告：陈某，女，1979年12月12日出生，汉族，住址。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
原告朱某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员寇学年适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告朱某甲及委托代理人张妍、张小龙，被告陈某及委托代理人尹文刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：2000年初，朱某甲与陈某经同事介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。2004年5月20日生一女朱丹颖。婚后二人感情尚可，但时常为家庭琐事争吵。近几年双方矛盾和误会越来越多，夫妻感情日益淡薄。原告认为频繁的争吵对孩子的健康成长十分不利，迫于无奈原告提出离婚。婚生女朱丹颖从出生后至今均由原告父母帮助抚养照料，原告认为离婚后不宜改变朱丹颖的生活环境，由原告抚养更为有利。故原告提起诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女朱丹颖由原告抚养，被告依法支付抚养费直至朱丹颖独立生活时止；3夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用原被告依法分担。
被告陈某辩称：原被告双方虽然偶有争执，但未达到感情破裂的程度。婚生女朱丹颖还小，不同意离婚。朱丹颖主要是由被告抚养，原告父母仅仅是帮助抚养照料。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证。证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、结婚证。证明原被告系合法夫妻。
3、户口簿信息。证明原被告婚生女朱丹颖。
4、出警证明。证明原被告感情破裂。
5、车辆查属信息。证明婚姻关系存续期间共同财产北京现代轿车一辆车牌号为皖C×××××。
6、执行通知书和民事调解书。证明婚姻关系存续期间共同债务1736880.95元，该案已查封原告名下位于蚌埠的两套房产，现两套房屋属于权属不明状态。
7、取款凭证6份。
8、证人朱某乙出庭作证。
证据7、8证明婚姻关系存续期间在杭州购买的上东臻品公寓房屋一套系由原告父母出资75万的事实。
被告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、代持股协议书。证明被告将32万元交由李祥代为持股。
2、杭州圣力电器入股协议及名单。证明被告在圣力公司入股20万元。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：一、被告对原告提供的证据1、2、3、5无异议，本院予以确认。对证据4真实性均无异议，但认为达不到原告的证明目的。经审查被告异议理由成立。对证据6的真实性无异议，本院予以确认。对证据7、8真实性均无异议，但认为被告购买房屋原告父母出资是事实，但具体数额记不清。经审查被告对原告父母出资的具体数额有异议，该出资原告父母与原被告形成债权债务关系，与本案离婚纠纷无关联性，本院对该证据不予采纳。二、原告对被告提供的证据1真实性均无异议，但认为资金是其父母出的。经审查原告未提交相应证据予以证实其主张，本院不予采纳。对证据2真实性无异议，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明：2000年初，朱某甲与陈某经同事介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。2004年5月20日生一女朱丹颖，婚后夫妻感情尚可。近年来，双方偶有争执，原告认为夫妻感情破裂，诉讼来院。
本院认为：朱某甲与陈某夫妻从相识、恋爱到结婚组成家庭，已共同生活十几年，并且育有一女，建立了较好的夫妻感情。近年夫妻双方因家庭琐事缺乏沟通发生争执，产生矛盾。双方应加强沟通、互谅互让，应相互理解。现朱某甲提出离婚，陈某不同意离婚，朱某甲也未提供证据证明夫妻感情确已破裂。故对朱某甲的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告陈某离婚。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 寇学年
二〇一五年四月九日
书记员 祝 庆
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。