福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1378号
上诉人（原审被告）王雪英，女，汉族，，住惠安县。
上诉人（原审被告）江碧容，女，汉族，住惠安县。
上诉人（原审被告）福建立恒涂料有限公司，住所地惠安县辋川石化轻工小区4#。组织机构代码：79838570-3。
法定代表人王雪英，该公司董事长。
上述三上诉人共同委托代理人唐鑫伟、黄银扬，福建安凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴荣照，男，汉族，住泉州市洛江区。
被上诉人（原审原告）陈素莲，女，汉族，住永安市。
上诉人王雪英、江碧容、福建立恒涂料有限公司（下称立恒公司）因与被上诉人吴荣照、陈素莲民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第5726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王雪英、江碧容于2011年11月24日、12月6日、12月13日分三次向吴荣照、陈素莲借款，三笔借款均由立恒公司提供担保。期到后王雪英、江碧容未能如期归还借款。2013年6月4日吴荣照、陈素莲与王雪英、江碧容结算对帐，王雪英、江碧容尚欠吴荣照、陈素莲本金2850000元，且在对帐单上注明“此笔款项在9月1目前还，若未足额还清按3%支付利息”。立恒公司继续为此提供担保，并在对账单上盖章。嗣后，经吴荣照、陈素莲多次催讨，王雪英、江碧容仅于2013年6月6日还两笔各200000元、2013年11月11日还50000元，合计为450000元，余款至今未还。
原审判决认为，吴荣照、陈素莲与王雪英、江碧容、立恒公司之间的民间借贷关系，有双方签订的《借据》、对帐单予以证明，事实清楚，足以认定。王雪英、江碧容未依约履行还款义务，违背了诚实信用的民事活动原则，应承担相应的民事责任。根据双方对帐单的约定，由于王雪英、江碧容未在2013年9月1日前还清借款，故应自2013年6月4日起支付利息。因双方约定的月利率3%偏高，应调整为参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即2.24%计算，故王雪英、江碧容在2013年6月6日的两笔还款计400000元，应认定其中393616元偿还本金，6384元支付利息。王雪英、江碧容在2013年11月11日还款50000元应认定为支付利息。因此，王雪英、江碧容尚欠吴荣照、陈素莲借款本金为2456384元，并自2013年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，但应扣除2013年11月11日支付的利息50000元。王雪英、江碧容、立恒公司主张对帐单是受吴荣照、陈素莲胁迫所签，因缺乏证据证明，不予采纳。立恒公司为王雪英、江碧容的借款提供连带责任保证，依约应承担连带保证责任。立恒公司承担保证责任后，有权向王雪英、江碧容追偿。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、王雪英、江碧容应于本判决生效之日起十日内偿还吴荣照、陈素莲借款本金2456384元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年6月7日起至判决确定的履行期限的实际还款之日止的利息（应扣除已支付的利息50000元）。二、立恒公司对王雪英、江碧容的上述债务承担连带清偿责任，其实际承担保证责任后，有权向王雪英、江碧容追偿。三、驳回吴荣照、陈素莲的其他诉讼请求。案件受理费30280元，减半收取15140元，由吴荣照、陈素莲负担2120元，由王雪英、江碧容、立恒公司负担13020元。
宣判后，王雪英、江碧容、立恒公司不服，向本院提起上诉。
上诉人王雪英、江碧容、立恒公司共同上诉称：一、原审判决认定讼争借款本金为2456384元错误。原审法院没有查清本案借款、还款及对账事实，仅凭对账单就认定王雪英、江碧容、立恒公司于2013年6月4日尚欠吴荣照、陈素莲借款本金285万元是错误的。首先，吴荣照、陈素莲出借的款项实际只为340万元，而非借据体现的370万元。其次，吴荣照、陈素莲没有对结算单的形成过程进行说明，原审法院也未予以查清就予以认定对账金额是错误的。最后，原有借据没有约定借款利息，因此，在2013年6月4日结算之前应为无息借款，在双方没有其他资金往来的情况下，王雪英、江碧容、立恒公司在结算之前已支付给吴荣照、陈素莲2142867元，应视为偿还借款本金。二、原审法院认定的银行同期同类贷款利率四倍为2.24％是错误的。根据中国人民银行于2012年7月6日公布的最新贷款基准利率的规定，贷款基准利率为年5.6％，故按四倍计算应为月利率1.86％，而非原审法院认定的2.24％。综上，请求：一、撤销原审判决依法予以改判或将案件发回重审。二、吴荣照、陈素莲承担本案全部诉讼费用。
被上诉人吴荣照、陈素莲共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审期间，双方当事人对原审查明认定的事实均没有异议。本院对双方无争议的事实予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审期间，双方当事人争议的焦点是：上诉人尚欠的借款本金和利息具体是多少。
双方当事人对本案争议焦点的意见与其上诉、答辩主张基本一致。
本院认为，吴荣照、陈素莲与王雪英、江碧容、立恒公司之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，事实清楚，足以认定。资金出借后，双方当事人又于2013年6月4日签订一份结算对账单，重新对讼争的借款本金进行对账确认，王雪英、江碧容、立恒公司在该份对账结算单上签名盖章确认尚欠吴荣照、陈素莲借款本金285万元，并注明“此笔款项在9月1日前还清。若未足额还清按月3％支付利息”。虽然王雪英、江碧容、立恒公司上诉主张该份结算对账单是受胁迫而签订的，并对讼争款项的结算金额和结算经过进行说明，但是其提供的说明不能与结算金额相吻合，又无法提供相应证据证明该份结算对账单是受胁迫而签订的，应承担相应举证不能的法律后果。因此，该份对账结算单依法可以予以认定。截止2013年6月4日，王雪英、江碧容尚欠借款本金285万元。对账后，王雪英、江碧容又分别于2013年6月6日及2013年11月11日支付给吴荣照、陈素莲款项40万元及5万元。由于王雪英、江碧容未能在约定的时间内还清所欠款项，因此，应自2013年6月4日起按约定支付利息。由于双方约定的3％的利息已超过法律允许的民间借贷利息标准，故超过部分不予保护，应当调整为月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。按照中国人民银行2012年7月5日发布的《关于下调金融机构人民币存贷款基准利率和调整贷款利率浮动区间的通知》，短期贷款的年利率为5.6％，因此，该部分利息应调整为月利率1.86％。王雪英、江碧容在2013年6月6日共还款40万元，该部分款项应先扣除2013年6月4日至2013年6月6日期间的利息5320元（即5.6％÷12个月×4倍÷30天×2850000×3天＝5320元），剩余款项394680元应认定为偿还本金，而王雪英、江碧容在2013年11月11日还款5万元应认定为支付利息。因此，王雪英、江碧容共尚欠吴荣照、陈素莲借款本金为2453520元（2850000元－394680元＝2453520元），并应自2013年6月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息，但应扣除已支付的5万元利息。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但处理存在不当，本院依法予以纠正。上诉人王雪英、江碧容、立恒公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第5726号民事判决第二项；
二、撤销福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第5726号民事判决第一、三项；
三、王雪英、江碧容应于判决生效之日起十日内偿还吴荣照、陈素莲借款本金2453520元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年6月7日起至判决确定的履行期限的实际还款之日止的利息，但应扣除已支付的利息50000元。
四、驳回吴荣照、陈素莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费30280元，由王雪英、江碧容、福建立恒涂料有限公司负担30000元，由吴荣照、陈素莲负担280元。本案一审受理费30280元，减半收取15140元，由王雪英、江碧容、福建立恒涂料有限公司负担12920元，由吴荣照、陈素莲负担2220元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 戴剑萍
代理审判员 付莉苹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 鲍冬凡
附本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。