wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第455号
上诉人（原审被告）林取胜，男，1975年10月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）陈惠娜，女，1977年11月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）肖锦勇，男，1968年2月21日出生，汉族。
委托代理人蔡志明，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
原审被告柯志勇，男，1978年11月13日出生，汉族。
本院在审理上诉人林取胜、陈惠娜因与被上诉人肖锦勇、原审被告柯志勇民间借贷纠纷一案中，上诉人于2014年3月18日接到本院预交诉讼费用通知书后七日内未向本院预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 张海泉
代理审判员 江团辉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林 伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01373号
原告刘波，男，1970年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区马王坪新村。
被告朱忠兰，女，1962年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪镇王家坝一村。
被告田淋，男，1958年12月13日出生，汉族，住重庆市巴南区渝南电新村。
原告刘波诉被告朱忠兰、田淋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行审理。原告刘波到庭参加了诉讼，被告朱忠兰、田淋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘波诉称，2014年1月28日，被告朱忠兰、田淋在原告刘波处借款150000元，并出具借条约定2014年2月18日前归还，被告至今未履行还款义务。原告现起诉来院，要求被告归还借款150000元，并从2014年1月28日起，以借款本金为基数，按月息1.5％标准支付利息至借款还清时止。
被告朱忠兰、田淋未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月28日，原告刘波与被告朱忠兰签订借款合同，约定被告在原告处借款150000元，按月息1.5％标准计收利息，借款期限从2014年1月28日至2014年2月28日。签订借款合同当日，被告朱忠兰收到款项后向原告出具收条及借据，借据载明：“今有借款人朱忠全向出借人借人民币（大写）壹拾伍万元正应于2014年2月28日归还，借款期间月利率为百分之1.5，借款逾期后违约金按照月利率的双倍计收”。审理中，原告自愿撤回对被告田淋的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有原告提供的《借条》、《借据》、《收条》等证据在卷为凭，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，结合当事人陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱忠兰向原告刘波借款后，应按照双方合同的约定期限及时归还借款，被告朱忠兰未履行还款义务属违约行为，由此导致纠纷，应承担本案的全部民事责任。现原告诉请被告朱忠兰归还借款150000元，其诉请符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。被告逾期归还借款的行为必然给原告带来资金占用利息损失，审理中，原告明确表示双方约定的逾期违约金等同于逾期还款利息，愿意以双方约定的月利率1.5％标准计收逾期利息，该诉请低于双方约定且符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院亦予支持。被告朱忠兰经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱忠兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘波借款150000元并支付利息（从2014年1月28日起，以借款本金150000元为基数，按月利率1.5%标准计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，由被告朱忠兰负担（此款原告已垫付1700元，被告在履行上述义务时一并支付原告，余欠受理费1700元，被告于本判决生效后十日内直接向本院缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 荃
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第60号
原告意小利商贸（上海）有限公司。
法定代表人徐光辉，董事长。
委托代理人周东，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人董若涵，上海震亚律师事务所律师。
被告金克明。
委托代理人金伟安。
原告意小利商贸（上海）有限公司与被告金克明劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告意小利商贸（上海）有限公司的委托代理人董若涵、被告金克明的委托代理人金伟安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月12日就工伤医疗费事宜申请仲裁，仲裁委裁决原告应支付医疗费62570.50元。但事实上原告于2014年12月已经就被告的工伤医疗费向上海市社会保险事业管理中心进行申报，社保部门于2014年12月11日受理，故被告的医疗费应当由社保部门承担。现起诉要求不予支付被告工伤就医期间医疗费62570.50元。
被告辩称，同意裁决结果。
经审理查明，被告系上海市从业人员，于2013年7月23日至原告处工作，原告于2013年10月为被告办理社会保险费缴纳登记手续，并为被告补缴2013年8月及9月的社会保险，之后正常缴纳2013年10月至2014年10月期间的社会保险。2013年9月24日，被告在工作时受伤。2013年12月27日，被告所受到的伤害经劳动保障部门认定为工伤，并于2014年6月2日经鉴定为因工致残程度九级。被告受伤后住院治疗，住院期间是2013年9月24日至2013年9月30日，包括后续治疗在内的所有医疗费均由被告自行支付。2014年8月，被告将全部医疗费票据原件交给原告。2014年9月29日，原告向被告出具终止合同通知，以劳动合同期满不续签为由于2014年8月30日终止劳动合同，并于2014年10月25日出具上海市单位退工证明。2014年10月12日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付医疗费、护理费、交通费等。仲裁审理中，仲裁委要求原告在2014年11月27日庭审后3日内提交就医疗费事宜向社保部门办理申领手续的材料。2014年12月11日，原告向上海市社会保险事业管理中心办理工伤医疗费申领事宜，但因需补充材料而被社保部门退回，并出具受理情况回执。之后，原告未再向社保部门提交申领材料。12月12日，原告将上述受理情况回执交至仲裁委。12月15日，仲裁委作出嘉劳人仲（2014）办字第3388号裁决书，裁决确定原告应支付被告工伤就医期间医疗费62570.50元及对被告的其他请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉讼来院。
审理中，被告提交医疗费票据复印件，并陈述9月24日至9月30日住院期间医疗费61052.40元，9月24日医疗费171.50元，合计医疗费61223.90元，现要求原告支付上述医疗费。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，上述医疗费票据原件均在原告处，2014年12月11日收到社保部门退回的材料后，至今未为被告办理医疗费申领手续，也没有将退回事宜告知被告。
此外，诉讼中，本院限定原告于2015年2月13日之前向社保部门办理医疗费申领手续，并提交相应的回执单，但原告未在本院限定的时间内提交上述材料，亦未对此作出合理解释。
上述事实，有原告提交的受理情况回执、裁决书，被告提交的认定工伤决定书、鉴定结论书、养老保险缴费情况、工伤人员待遇核定表、医疗费票据、退工证明、终止合同通知及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动法规定，国家发展社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿。用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险，按时缴纳工伤保险费，在劳动者发生工伤后，用人单位应当采取措施使劳动者得到及时救治，依法支付劳动者工伤待遇，在治疗结束后及时为劳动者办理工伤待遇的申领手续。根据规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位的劳动者发生工伤的，由用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准向劳动者支付费用；用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依法支付新发生的费用。本案中，原、被告于2013年7月23日建立劳动关系，原告未在规定的时间内为被告办理社会保险的缴纳手续，被告于9月24日发生工伤后，原告才于2013年10月办理登记手续，而被告2013年8月及9月的社会保险均系于2013年10月补缴。2014年8月，被告将医疗费票据原件交付原告，原告应当尽快为被告办理申领手续，但原告直至被告申请仲裁后，才于12月11日办理，但因需补充材料，社保部门将材料退还原告，被告的工伤医疗费未得到社保部门的支付。之后，原告未再积极为被告办理申领手续，在仲裁委作出由原告支付工伤医疗费的裁决后，原告也未至社保部门办理申领手续，而是起诉至法院要求不予支付被告医疗费。诉讼中，原告亦未在本院限定的时间再次办理申领手续。经过仲裁、诉讼，原告仍未为被告办理医疗费的申领手续，原告的上述故意拖延行为有悖于和谐用工关系建立的宗旨，亦造成被告工伤医疗费至今未能得到社保部门的支付，原告应当承担因此造成的法律后果。审理中，被告要求原告支付9月24日至9月30日住院期间医疗费61052.40元、9月24日医疗费171.50元。原告无任何正当理由故意拖延为被告办理医疗费的申领手续，且原告未正常为被告缴纳发生工伤当月即2013年9月的社会保险，而被告要求原告支付的医疗费又均系发生于2013年9月。因原告的行为造成被告工伤医疗费未得到社保部门的支付，被告上述医疗费理应由原告承担，原告要求不予支付被告医疗费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告意小利商贸（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告金克明工伤医疗费61223.90元（即2013年9月24日至2013年9月30日住院期间医疗费61052.40元、2013年9月24日医疗费171.50元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告意小利商贸（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一五年三月二日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一五年三月四日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病；
（三）因工伤残或者患职业病；
（四）失业；
（五）生育。
劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。
劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。
劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法城民初字第125号
原告：梁博豪，男。
委托代理人：郑健慈，男，系广东协诚律师事务所律师。
被告：冯国斌，男。
原告梁博豪诉被告冯国斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告梁博豪的委托代理人郑健慈到庭参加了诉讼，被告冯国斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁博豪诉称：被告于2013年12月14日以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币44000元。当时被告出具《借据》给原告，并承诺2014年春节前偿还。但被告不守信用，没有依时还款，虽经原告多次催促，但至今仍未偿还。因此，请求：1、判令被告清偿借款44000元及利息（利息从起诉之日计起，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，直至偿还为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件；
2、常住人口个人信息表复印件；
3、借据原件1份。
被告冯国斌在举证期限内没有提出答辩和提供证据，放弃抗辩和质证。
经审理查明：被告以做生意资金周转困难为由，于2013年12月14日向原告借款人民币44000元，并出具一份《借据》给原告。《借据》载明：“借据，本人（冯国斌）440785198504051013向梁博豪借44000元整（肆万肆千元）。2013年12月14日冯国斌”。被告借款后，经原告多次追索至今未还，原告遂于2014年4月29日向本院提起诉讼。
本院认为：被告立据向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约将借款支付给被告，被告没有依约将款还给原告，已构成违约。原告要求被告清偿借款，能提供被告出具的《借据》证实。被告经本院公告传唤没有到庭质证，视为其放弃质证的权利。因此，本院对原告提供的《借据》的证明力予以确认。因此，原告的请求证据充足，理由充分，本院予以支持。被告出具的《借据》既没有约定利息，也没有约定还款时间。因此，原、被告的借贷属不定期无息借贷。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款率计算支付逾期付款利息，理由充足，符合法律，本院予以准许。被告冯国斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭抗辩，不影响本院对本案的审理。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯国斌应于本判决生效之日起十日内清偿借款人民币44000元及利息（从2014年4月29日起至本判决确定还款日止，以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告梁博豪。
如果被告冯国斌未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，公告费600元，合计1050元由被告冯国斌负担（原告已垫付，由被告冯国斌迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费900元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，帐号：44373501012000242，可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑惠文
人民陪审员 曾爱连
人民陪审员 李女兰
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈素云
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01865号
罪犯彭超，男，1989年10月8日出生于陕西省大荔县下寨镇下寨村*组，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2008年10月27日作出（2008）渭中法刑一初字第84号刑事判决，认定罪犯彭超犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月18日经渭南市中级人民法院减刑一年十个月。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯彭超改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极32个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
32个。
本院认为，罪犯彭超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯彭超的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2008年4月21日至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
四川省宝兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝兴刑初字第6号
公诉机关宝兴县人民检察院。
被告人苗某，男，汉族，山西省山阴县人，2013年7月23日因涉嫌诈骗被山西省大同市公安局城区分局刑事拘留，同年8月30日被宝兴县公安局执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。
辩护人武振春，山西雁北律师事务所律师。
宝兴县人民检察院以宝检公诉刑诉（2014）4号起诉书指控被告人苗某犯诈骗罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝兴县人民检察院指派检察员樊兴慧、代理检察员廖志润出庭支持公诉，被告人苗某及其辩护人武振春到庭参加诉讼。现已审�终结。
宝兴县人民检察院指控，被告人苗某于2012年5月以虚假的个人信息通过网络认识受害人胡某某，于2013年1月23日至3月27日期间编造各种谎言通过信用卡转账的方式骗取受害人胡某某现金40900元。
为支持上述指控事实，公诉人当庭宣读、出示了报案记录；受害人胡某某的陈述、证人王某某的证言、被告人苗某的供述与辩解；银行卡交易记录；辨认笔录；户籍资料、到案经过等证据。公诉机关据此认为，被告人苗某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《》第之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
庭审中，被告人苗某对公诉机关指控的基本事实不持异议，但辩称部分赃款约2900元用于探望受害人父母，应从所得赃款中予以扣减。辩护人对公诉机关指控苗某犯诈骗罪无异议，其提出苗英犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，表示愿意归还受害人钱款，建议对苗某从轻处罚。
经审理查明，2012年1月，被告人苗某在互联网上玩“斗地主”游戏时与受害人胡某某偶然相识，双方互加QQ后，苗某虚构个人信息，以谈恋爱为名与之交往。在取得受害人的信任后，苗某于2013年1月至3月期间，虚构发生车祸、生病、没有出行费用等事实，诱使受害人先后9次通过银行转款的方式向其指定的账户汇款40900元。苗某诈骗得逞后，不再与受害人联系，赃款用于个人挥霍。2013年7月21日苗某又采用相同方法行骗时，被河北省武安市公安局特警大队抓获。
认定上述事实的主要证据有：被害人胡某某的报案记录及陈述、辨认笔录、银行卡交易记录、账户汇款记录；证人王某某的证言；被告人的户籍资料、抓获经过说明；被告人的供述与辩解。
以上证据经庭审举证、质证，具有客观性、关�性、合法性，本院予以确认。
本院认为，被告人苗某以非法占有为目的，采用虚构事实的欺骗方法，骗取他人钱款，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关指控苗某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。苗某辩称部分赃款用于探望受害人父母，应予扣减的辩解理由，无证据予以佐证，本院不予采纳。辩护人所提苗某犯罪情节较轻，认罪悔罪态度好，且系初犯、偶犯，表示愿意归还受害人钱款，建议从轻处罚的量刑意见，与庭审查明的量刑事实不符，本院不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金10000元；
二、违法所得予以追缴发还受害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2015年9月22日止；罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 兴
代理审判员 任 松
代理审判员 马春晓
二〇一四年四月三十日
书 记 员 魏 川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴……
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第413号
申请执行人苏连山，男，1954年8月21日出生，汉族。
被执行人杨跃辉，男，1970年1月22日出生，汉族。
本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第427号民事判决书立案执行申请执行人苏连山与被执行人杨跃辉民间借贷纠纷执行一案，于2014年6月25日向被执行人杨跃辉送达执行通知书，责令被执行人杨跃辉自收到执行通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的义务。但被执行人杨跃辉至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨跃辉银行存款共80000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 匡国梁
二〇一四年七月九日
书记员 张群武
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执430号
申请执行人:陈园园。
被执行人:陈义军。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人陈义军的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一八年六月五日
书记员 余 俊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0750号
原告查玮。
被告张国爱。
原告查玮诉被告张国爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员周小买适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告查玮到庭参加诉讼，被告张国爱经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告查玮诉称：被告张国爱因做生意需要，于2013年2月17日向原告借款10000元，约定2013年3月17日归还。借款到期后被告拒不还款。现诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款10000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张国爱未作答辩。
经审理查明：被告张国爱于2013年2月17日向原告借款10000元，约定于2013年3月17日偿还。后被告拒不偿还，因而成讼。诉讼中原告自认被告于2014年7月1日偿还了1000元，于2014年9月17日偿还了1000元。
上述事实有被告出具的借条原件及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，贷款人在履行完出借义务后，借款人应承担还款义务，逾期还款的应承担逾期利息。故原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉请，应予支持，但已经偿还的部分应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张国爱于本判决生效后十日内偿还原告查玮8000元及利息（以10000元为本金，自2013年3月17日起至2014年6月31日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；以9000元为本金，自2014年7月1日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国爱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 周小买
二〇一四年九月十九日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第243号
申请执行人张琳，成年。
被执行人孙亭，成年。
本院在执行申请执行人张琳与被执行人孙亭机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人现无履行能力履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、枣庄市中级人民法院作出（2014）枣民五终字第362号民事判决书、执行案号为（2015）台执字第243号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 涛
二〇一五年八月十二日
书记员 孔凡强
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9884号
罪犯丁俊，现在浙江省乔司监狱服刑。
湖州市南浔区人民法院于二〇〇九年七月十五日作出（2009）湖浔刑初字第165号刑事判决，以罪犯丁俊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯丁俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯丁俊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁俊准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年十月二十八日
￻
书记员 王 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00054号
原告：李茂君。
被告：马俊辉。
被告：康灿灿。
原告李茂君为与被告马俊辉、康灿灿民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员楼聪独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告李茂君、被告康灿灿到庭参加了诉讼，被告马俊辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂君起诉称：2012年12月17日、12月20日，被告马俊辉因资金周转需要分两次向原告借款100000元、50000元，共计150000元。双方约定逾期不还每天按本金的0.2%收取违约金。上述两笔借款均到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。原告诉请：判令被告马俊辉、康灿灿立即归还借款本金150000元，并支付违约金（违约金按银行同期贷款利率的四倍计算，其中100000元借款的违约金从2012年12月31日起计算至实际履行日止；其中50000元借款的违约金从2012年12月24日起计算至实际履行日止；违约金暂算至2014年12月12日为72000元）。原告在庭审中将诉请中的违约金部分变更为：违约金从2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告李茂君向本院提供了以下证据：
一、2012年12月17日的借条及收条各1份，用以证明被告马俊辉向原告借款100000元，双方约定借款期限、违约责任及被告马俊辉收到原告借款的事实。
二、2012年12月20日的借条1份，证明被告马俊辉向原告借款50000元及双方约定借款期限、违约责任的事实。
三、浙江省农村信用合作联社的取款凭证3份，用以证明原告借给被告的款项系从原告账号中取出的事实。
四、结婚审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，用以证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告马俊辉未作答辩，也未向本院提供证据。
被告康灿灿在庭审中口头答辩称：被告康灿灿没有向原告借款，且对被告马俊辉借的这两笔钱不知情，故不应由被告康灿灿承担还款责任。
被告康灿灿未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：被告马俊辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。关于原告提供的证据：证据一、二，被告康灿灿的质证意见为：两份借条的确是被告马俊辉本人写的，但被告康灿灿对该两笔借款不清楚，认为原告应提供50000元借款的收条。经审核，该两组证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。证据三，被告康灿灿的质证意见为：对关联性有异议，不能证明原告取款是用于出借给被告马俊辉。本院认为，该组证据可以证明原告曾于2012年12月15日、12月17日、12月19日在银行取款62000元、52000元、40000元的事实。证据四，被告康灿灿无异议。经审核，该份证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：
被告马俊辉与被告康灿灿于2009年12月25日登记结婚，于2013年12月9日登记离婚。被告马俊辉因资金周转需要分别于2012年12月17日、12月20日向原告李茂君借款100000元、50000元，合计150000元。借款当日，被告马俊辉分别向原告各出具借条一份，双方对借款期限、违约责任均进行了约定。嗣后，被告马俊辉对100000元借款出具收条一份。被告马俊辉已支付原告2013年3月底前的违约金5000元。后经原告多次催讨，两被告仍未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告马俊辉分两次向原告李茂君借款共计150000元的事实清楚，证据确实充分。被告马俊辉未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告马俊辉两次向原告借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告也未能提供证据证明原告与被告马俊辉明确约定本案借款为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告马俊辉所负的债务依法应认定为夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。被告康灿灿主张对本案借款不知情，其不应承担还款责任的辩称不能成立，本院不予采信。被告马俊辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马俊辉、康灿灿于本判决生效之日起五日内归还原告李茂君借款本金150000元，并支付违约金（违约金从2013年4月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4474元，减半收取2237元，由被告马俊辉、康灿灿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 许天瑶
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第23号
申请执行人诸暨市环境保护局。
法定代表人黄贤定。
被执行人王俊。
申请执行人诸暨市环境保护局于2014年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的诸环罚字（2013）83号行政处罚决定。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2013年9月11日作出诸环罚字（2013）83号行政处罚决定，认定被执行人王俊在浣东街道盛兆坞一村，无环境影响评价批�文件，且未配套建设相应的污染物处理设施，擅自从事废铁熔融还原（电炉熔铸生产）加工铁锭。诸暨市环境保护局认为被执行人王俊的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人王俊作出如下处罚：一、责令停止废铁熔融加工铁锭项目生产；二、罚款95000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2013年11月13日送达了行政处罚决定书。被执行人王俊接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市环境保护局于2014年1月8日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人王俊未自动履行，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市环境保护局作出的诸环罚字（2013）83号行政处罚决定确定的罚款95000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一四年一月十七日
书记员 王 捷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2080号
罪犯吕波，男，1988年12月23日生，汉族，四川省南充市嘉陵区人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2008年10月29日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2008）筑刑一初字第98号刑事判决，认定被告人吕波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元。同案被告人不服，提出上诉。2009年4月10日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔高刑三终字第21刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年1月10日起至2023年1月9日止）。
2014年6月27日，贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，改造态度端正，认真遵守监规，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；积极参加劳动，超额完成生产任务，劳动改造表现较为突出；自觉遵守生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。在2011年9月至2012年8月计分考核年度被评为监狱表扬，2012年9月至2014年1月考评积分周期被评为改造积极分子。另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吕波减刑一年，剥夺政治权利五年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕波减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年七月十七日
书记员 左龙祥
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2321号
原告：陈朱云，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：于沛周，男，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：黄永超，男，1973年12月3日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：宿州汉福矿业有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：陆传胜，该公司总经理。
委托代理人：张翼翔，该公司副总经理。
本院在审理原告陈朱云诉被告宿州汉福矿业有限公司劳动争议一案中，原告陈朱云于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈朱云的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈朱云撤回起诉。
受理费10元，减半收取5元，由原告陈朱云承担。
审判员 张学堂
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 优
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翔刑初字第471号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人林XX，男，1978年6月28日出生。2014年4月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月8日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2014）1298号起诉书指控被告人林XX犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派代理检察员张少琦出庭支持公诉，被告人林XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日20时许，被告人林XX在翔安区马巷镇城场村村西XX号其住家旁，因邻居被害人林XX所搭竹架妨碍通行之事，与林XX发生口角，后持木棍殴打林XX的腰部、脸部致伤。经法医鉴定，被害人林XX外伤致第4腰椎右侧横突骨折、＋11根折、上颌骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2014年4月12日，被告人林XX经通知主动到公安机关接受调查，并对其犯罪行为供认不讳。
案发后，被告人林XX的家属与被害人林XX达成调解协议，已支付赔偿款人民币55000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，情况说明，调解笔录，轻伤害案件调解协议书，领条，证人林XX、林XX的证言，被害人林XX的陈述，被告人林XX的供述和辩解，法医临床学检验鉴定书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林XX持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人持械实施伤害行为，可酌情从重处罚。被告人犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷所引发，被害人一方对矛盾激化亦具有过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人已与被害人达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人林XX犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一四年十二月十三日
代书 记员 彭跃琛
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初653号
原告：郭周武，男，1948年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。
原告：杨粉次，女，1948年生，汉族，住河南省伊川县鸣皋镇。
委托代理人：李改军，河南首正律师事务所律师。
被告：翟笑歌，女，1988年生，汉族，户籍地河南省伊川县鸣皋镇，现住广东省深圳市龙岗区。
被告：民生证券股份有限公司深圳新湖路证券营业部。
原告郭周武、杨粉次诉被告翟笑歌、民生证券股份有限公司深圳新湖路证券营业部共有物分割纠纷一案，本院在审理过程中，被告翟笑歌向本院提出管辖权异议，并提供暂住证、房屋租赁凭证，证明其居住在深圳市龙岗区，认为本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。原告郭周武、杨粉次现提出申请要求撤回对被告翟笑歌、民生证券股份有限公司深圳新湖路证券营业部的起诉，并自行到广东省深圳市龙岗区人民法院起诉。
本院认为，原告郭周武、杨粉次申请撤回对被告翟笑歌、民生证券股份有限公司深圳新湖路证券营业部的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭周武、杨粉次撤回对被告翟笑歌、民生证券股份有限公司深圳新湖路证券营业部的起诉。
案件受理费5200元，退还原告郭周武、杨粉次。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
代理审判员 范新伟
人民陪审员 朱西军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 岳永信
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第2476号
申请执行人陈洪生。
委托代理人张建国，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被执行人姚云福。
被执行人赵亚仙。
陈洪生与姚云福、赵亚仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧天民初字第522号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，姚云福、赵亚仙于本判决生效之日起十日内归还陈洪生借款人民币20000元、承担利息人民币700元，合计人民币20700元。案件受理费318元，公告费400元，合计人民币718元（由陈洪生预交），由姚云福、赵亚仙负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月19日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人姚云福去向不明，另一被执行人赵亚仙身患疾病，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人姚云福去向不明，另一被执行人赵亚仙身患疾病，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧天民初字第522号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年十二月二日
书记员 潘苏华
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初1501号
原告：刘某某，女，1978年8月29日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：靳曰才，高青诚心法律服务所法律工作者。
原告：宫某某，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住高青县。
原告刘某某诉被告宫某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告刘某某于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤回对被告宫某某的起诉，是对其民事权利的处分行为，违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费150.00元，已减半收取，由原告刘某某负担。
审判员 王国祥
二〇一六年八月十九日
书记员 董 茜
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执587号
永兴县锦兴房地产开发有限责任公司、何某斤：
本院受理的你们房屋买卖合同纠纷一案，经执行，现已执行完毕结案。特此通知。
审判员 ：李文斌
二〇一六年十一月十一日
书记员 ：李志勇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3887号
原告宋XX。
委托代理人宋立华，北京世纪（天津）律师事务所律师。
被告宋一X。
被告宋二X。
被告宋三X。
本院在审理原告宋XX与被告宋一X、宋二X、宋三X继承纠纷一案审理期间，原告表示因案情变化及证据因素，于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋XX撤回起诉。
案件受理费1547元，由原告宋XX承担。
代理审判员 邓清
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2348号
原告北京绿都供暖有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平南路209号。组织机构代码：68359929-3。
法定代表人贾雪铮，总经理。
委托代理人马彦东，男。
委托代理人周源，男。
被告郭进旻，男，1980年12月6日出生，汉族。
原告北京绿都供暖有限责任公司与被告郭进旻供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周源，被告郭进旻到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，我公司负责北京市平谷区××家园××楼×单元××号的供暖工作，被告在此居住，该楼房的建筑面积为104.72平方米。根据北京市人民政府和平谷区人民政府下达的收费标准，我公司依法应收取被告2014年11月15日至2015年3月15日的取暖费1989.68元，但被告至今未交纳上述取暖费。故我公司起诉要求被告给付所欠取暖费1989.68元。
被告辩称，北京市平谷区××家园××楼×单元××号房屋的所有权人是我，我确实尚未交纳2014年11月15日至2015年3月15日的取暖费1989.68元。原告的供暖温度不够，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告居住的北京市平谷区××家园××楼×单元××号的供暖服务工作由原告负责。原告提供供暖服务后，被告未交纳2014年11月15日至2015年3月15日的取暖费1989.68元。故原告持诉求诉至本院。被告坚持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
原告曾于2015年2月17日凌晨4时30分到被告处测温1次，测温结果为：西南卧室18.9度、北卧室18度、西北卧室18.1度、客厅18.8度。原告去测温时，被告在场，其不认可原告的测温方法，拒绝在测温记录表上签字。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的缴纳供暖费通知、测温记录表，被告提供的电话条等在案佐证。
本院认为，被告享受了原告提供的供暖服务后，理应及时给付原告取暖费。现被告拖欠取暖费的行为损害了原告的利益，原告要求被告给付取暖费的主张，于法有据，本院予以支持。被告认为原告提供的供暖温度不达标，因其提供的证据不足以证明该项主张，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告郭进旻于本判决生效后七日内给付原告北京绿都供暖有限责任公司二〇一四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日的取暖费一千九百八十九元六角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭进旻负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王君红
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2348号
原告付某，农民。
委托代理人闫晓，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告吴某，农民。
原告付某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闫晓、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，我与被告2011年2月相识，××××年××月××日登记结婚，2012年生一女孩，由于婚前缺乏了解，婚后因生活琐事吵闹，且被告常因琐事殴打原告，致夫妻分居生活感情破裂，请求法院判决原、被告离婚，抚养子女，被告支付子女抚养费，依法分割财产。
被告吴某辩称，因为打架离婚不合适，不同意原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原告付某与被告吴某于××××年××月××日登记结婚，2012年3月16日生长女吴某乙，现随�告生活。婚后常因家庭琐事发生打闹，2015年6月被告将原告打伤，原告回娘门居住，原、被告分居生活至今。2015年6月17日原告以其诉讼请求诉至本院。案经本院调解，双方分岐较大，调解未能。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有共同子女，双方因琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二０一五年七月二十七日
书 记 员 牛宗波
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2348号
原告严某，职工。
委托代理人李勇谋，湖南湘杰律师事务所律师。
委托代理人李团芳，湖南湘杰律师事务所律师。
被告黄某，农民。
原告严某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员凌岳雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前感情基础并不牢固，婚姻关系存续期间二人聚少离多，夫妻感情并未完全建立。原告对被告数次无理取闹行为已感到厌倦，为减少双方痛苦，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚，其共同之子严睿曦由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告黄某辩称，不同意离婚，也不会放弃对儿子严睿曦的抚养权。
经审理查明：原、被告系于2011年11月在株洲进货相识相爱，并于年月日在平江县民政部门登记结婚。婚后，夫妻感情较好，年月日生育共同之子严某曦。近年以来，被告与原告父母共同经营一家成衣店铺。2015年12月，被告因店铺管理问题与原告父母发生争吵，夫妻因此不和。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基础。原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻关系一直较好。夫妻之间并无大的矛盾和冲突，两人仅在如何处理与其共同生活的原告父母关系上存在分歧。只要双方相互信任，加强沟通，处理好婆媳关系，夫妻和好是完全可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告严某与被告黄某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 凌岳雄
二〇一六年一月二十五日
书记员 向 荣
甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民一终字第124号
上诉人（原审被告）通渭县金牛河采砂厂，住所地：通渭县寺子乡。
法定代表人魏国荣，该厂经理。
委托代理人谢志刚，甘肃谢志刚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙旭平。
第三人中铁十九局集团第一工程有限公司，住所地：辽阳市白塔区卫国路9号。
法定代表人李程，该公司董事长。
委托代理人柴枫，系该单位职工。
委托代理人张伟强。
上诉人通渭县金牛河采砂厂因与被上诉人孙旭平、第三人中铁十九局集团第一工程有限公司不当得利纠纷一案，不服定西市中级人民法院（2014）定中民二初字第80号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通渭县金牛河采砂厂的二审委托代理人谢志刚、被上诉人孙旭平、第三人中铁十九局集团第一工程有限公司的二审委托代理人柴枫、张伟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，孙旭平给中铁十九局集团第一工程公司宝兰客专甘肃段项目经理部运输砂料后，项目部将运砂款打到被告通渭县金牛河采砂厂的账户上，由采砂厂支付给孙旭平。2013年11月5日，中铁十九局宝兰客专项目部资金使用申请单、2013年11月30日的收据均载明，项目部于12月2日向通渭县金牛河采砂厂的27085101040005559账户支付运砂款100万元，但该款到被告帐户后，原告多次催要，被告拒绝支付。另中铁十九局在开庭审理时亦认可该100万元系项目部支付给孙旭平的运砂款。
一审法院认为，中铁十九局宝兰客专项目部资金使用申请单、收据及开庭审理时的陈述均证实2013年12月2日转账给通渭县金牛河采砂厂的100万元是支付给孙旭平的运砂款，被告虽辩称该100万元系第三人向其支付的租赁费，但未提供有效证据证实，而原告提供的转账支票、进帐凭据及收款收据均证实了第三人通过被告帐户给原告结算运砂款的事实，另被告在该款到账后，亦无证据证明其与孙旭平之间有其他经济往来，综上，采砂厂拒不向孙旭平支付运砂款的行为构成不当得利，原告要求采砂厂返还该款的请求符合法律规定，应予支持。关于被告认为孙旭平不具备主体资格的主张，无法律依据，不能成立。因采砂厂的行为给孙旭平造成了损失，故对原告的合理损失，应当由被告承担赔偿责任，即被告应支付2013年12月3日至100万元还清之日的利息，关于原告要求被告支付停工停产、住宿、交通等费用的主张，无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告通渭县金牛河采砂厂于判决生效后十日内返还中铁十九局集团第一工程有限公司支付给原告孙旭平1000000元，并按同期银行贷款利率支付2013年12月3日至判决生效之日的利息。案件受理费13890元及诉讼保全费5000元，均由通渭县金牛河采砂厂负担。
通渭县金牛河采砂厂不服上述民事判决，提出上诉，理由为：一、一审认定事实错误，请求二审改判。上诉人占有第三人的100万元，是因为第三人依据合同应支付上诉人125万元的租赁费而没有支付，上诉人占有该100万元不构成不当得利。二、本案不当得利的适格主体应为第三人，而非被上诉人，一审法院审理本案不当得利之诉认定主体错误。三、被上诉人与第三人借用上诉人的对公账户及发票进行交易的行为严重违法，请二审法院对此作出司法机关应有的处理方式。
孙旭平答辩认为，我已给十九局打了收条，无法再向十九局主张权利，我在本案中以不当得利向金牛河采砂厂主张权利是适格的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，请求驳回上诉，维持原判。
中铁十九局集团第一工程有限公司答辩认为，本案诉争的100万元是支付给孙旭平的运砂款，不是租赁费，关于租赁合同我们已经另案起诉。
二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。
二审争议的焦点问题是：1、上诉人金牛河采砂厂占有100万元是否有合法的事实及法律依据？2、本案被上诉人孙旭平是否具有不当得利请求权的诉讼主体资格？
关于上诉人金牛河采砂厂占有100万元是否有合法的事实及法律依据的问题。首先，上诉人占有的100万元是中铁十九局宝兰客专项目部支付给孙旭平的运砂款，这一事实有中铁十九局宝兰客专项目部资金使用申请单、中国工商银行业务委托书回执及项目部出具的证明证实，中铁十九局集团第一工程有限公司当庭证实，涉案的100万元就是第三人给原告支付的运砂款。其次，金牛河采砂厂上诉提出占有第三人的100万元，是因为第三人应支付上诉人125万元的租赁费没有支付，经查，上诉人与第三人确实存在租赁合同关系，但涉案的100万元的性质和归属清楚，与涉及125万元的租赁合同是不同的法律关系，涉及的当事人亦不相同，关于租赁费第三人因与上诉人之间发生争议已向法院提起诉讼，上诉人以租赁费的名义占有第三人支付给被上诉人孙旭平的100万元无事实及法律依据。
关于孙旭平是否具有不当得利请求权的诉讼主体资格问题。所谓不当得利，是指没有合法依据而占有他人财产，是债发生的根据，财产受损失的一方是债权人，享有请求受益人返还不当利益的权利。本案中中铁十九局第一工程有限公司认可其转账给通渭县金牛河采砂厂的100万是该项目部支付给孙旭平的运砂款，孙旭平亦依惯例向中铁十九局宝兰客专项目部出具了收款收据，孙旭平是该100万元的所有人，上诉人通渭县金牛河采砂厂占有该款没有法律依据，孙旭平具有不当得利请求权的诉讼主体资格。
综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13890元，由上诉人通渭县金牛河采砂厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 莉
代理审判员 陆 路
代理审判员 李 静
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵学平
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第1684号
原告郑丽敏，女，汉族，1960年1月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告丁家庆，男，1968年2月12日出生，住福建省晋江市。
被告宝达鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。
法定代表人丁明世，总经理。
原告郑丽敏与被告丁家庆、宝达鞋业有限公司（下简称宝达公司）、丁明世民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。诉讼中，原告申请撤回对被告丁明世的起诉，本院依法裁定予以准许（已另行制作民事裁定书）。本案于2015年10月26日公开开庭进行审理。原告郑丽敏到庭参加诉讼。被告丁家庆、宝达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽敏诉称，被告丁家庆于2014年4月向原告借款人民币50万元，被告丁家庆于当天出具一份借款50万《借条》交原告收执，双方约定借款月利率为2%，被告宝达公司、丁明世承诺为丁家庆向原告借款人民币50万元承担连带保证还款责任。此后经原告多方催促被告还款及支付利息，但被告自2014年8月份至今仍拒不偿还原告借款及其利息。请求：1、判令被告丁家庆偿付原告借款人民币50万元正及其利息（自2014年8月4日起至实际还清之日按月利率2%计算，暂计至2015年4月4日，计8000元）；2、判令被告宝达公司为丁家庆向原告借款人民币50万元及其利息的债务清偿承担连带保证还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告丁家庆、宝达公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、《借条》一份，证明被告丁家庆于2014年4月向原告借50万元，被告宝达公司承诺为借款人向原告借款50万元的债务承担连带保证责任；2、银行汇款单一张，证明原告于2014年4月汇款50万元到被告丁家庆的中国工商银行账户中；3、被告宝达公司的企业登记基本情况表、组织机构代码证各一份，证明被告宝达公司的工商登记及组织机构代码的情况。
本院认为，被告丁家庆、宝达公司未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃相应的举证、质证的权利。故对原告提供的上述证据的证明力应予认定。上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证后，本院对本案事实作如下认定：
2014年4月4日，被告丁家庆向原告借款人民币50万元，并向原告出具《借条》一份，内约定：借款人丁家庆向出借人郑丽敏借款人民币伍拾万元整（￥500000），借款期限从2014年4月4日起，月利率为2%，按月付息，并约定该笔借款由被告宝达公司作为连带责任保证人提供连带责任保证，并在全部本金、利息、违约金及实现债权所需费用等范围内承担连带责任，担保期限为借款到期之日或债务提前到期之日起二年。被告宝达公司在该《借条》上保证人处加盖公章及其法定代表人丁明世印章。同日，原告通过银行汇款方式将50万元汇到被告丁家庆在中国工商银行晋江市支行的账户内。
被告丁家庆借款后，从2014年8月起未再向原告支付利息。经催讨未果后，原告于2015年4月21日向本院提起本案诉讼。
综上事实，本院认为，原告与被告丁家庆之间的借款合同关系，事实清楚，有原告提供的《借条》、银行汇款单为证，应予认定。《借条》上虽未约定借款期限，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告丁家庆经原告催讨后至今未能还款，也未能按期支付利息，原告请求被告丁家庆返还借款及支付尚欠的约定利息，依法应予支持。被告宝达公司在《借条》上约定对被告丁家庆的借款及利息等承担连带保证责任，现原告请求被告宝达公司承担连带保证责任，依法应予支持。被告宝达公司承担保证责任后，有权向被告丁家庆追偿。被告丁家庆、宝达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告丁家庆应于本判决生效之日起十日内返还原告郑丽敏借款人民币50万元并支付相应的利息（从2014年8月4日起至本判决确定还款日期止按月利率2%计算）；
二、被告宝达鞋业有限公司对被告丁家庆的上述债务承担连带保证责任；被告宝达鞋业有限公司承担保证责任后，有权向被告丁家庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，由被告丁家庆、宝达鞋业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑辉明
审 判 员 史赠莹
人民陪审员 江军猛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 林清波
速 录 员 ＸＸ鑫
民事判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示
一、民事判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1647号
原告广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
委托代理人秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。
被告邱云星。
被告蒋小玉。
原告广发银行股份有限公司常州分行（以下简称广发银行）诉被告邱云星、蒋小玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由代理审判员奚无政、人民陪审员陈国蓥、吴华良组成合议庭，适用普通程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人秦怡龄到庭参加了诉讼，被告邱云星、蒋小玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2014年6月20日被告邱云星向我行申请个人信用贷款（自信一贷）业务，我行审核后核准其贷款授信额度为110000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年6月27日起至2019年6月27日止，贷款用途为住房装修，还款方式为等额本息，还款日为每月6日，被告蒋小玉作为被告邱云星的配偶在申请表中签字。上述业务办理后，我行向被告履行了出借义务，但两被告未能按约定履行还款义务，我行有权要求被告偿还全部贷款本息，遂起诉至法院要求判令：1、两被告共同归还贷款本息合计57955.6元（截至2016年2月17日，其中本金57345.28元，利息589.3元，罚息17.65元，复利3.37元）及该款至还清之日的利息、罚息、复息（按合同约定利率）。2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告邱云星、蒋小玉未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年6月20日被告邱云星向原告广发银行申请总金额为200000元的自信一贷贷款，单笔贷款期限36个月，月利率1.1%，若借款人未按约定期限还款，原告广发银行有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，该贷款的罚息利率为贷款利率上浮30%，被告蒋小玉在申请表配偶处签字。原告广发银行审核后核准其贷款授信额度为110000元，并于2014年6月27日发放了110000元贷款，但被告邱云星未依约还款，至2016年2月17日共结欠本金57345.28元，利息589.3元，罚息17.65元，复利3.37元。原告广发银行遂起诉来院，要求处理。
以上事实由自信一贷申请表、额度核准通知书、贷款核准通知书、出款通知书、支付信息、个人对账单及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告邱云星向原告广发银行申请生意红贷款业务，并经原告广发银行核准，均是当事人之间真实意思的表示，均为合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。被告邱云星未按约归还贷款本息，原告广发银行有权依约宣布贷款提前到期，并要求被告邱云星立即还款。原告广发银行认为该贷款系夫妻共同债务，但并未举证证明两被告系夫妻关系，故本院对原告广发银行的该项请求不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱云星于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金57345.28元及计算至2016年2月17日的利息589.3元、罚息17.65元、复利3.37元，并承担以57345.28元为本金自2016年2月18日起至实际付清之日止按月利率1.1%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.1%上浮30%计算复利。
二、驳回原告广发银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
案件受理费1249元，保全费920元，公告费600元，合计2769元，由被告邱云星负担。（该款原告已预交，被告邱云星应负担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号80×××63）。
审 判 长 奚无政
人民陪审员 陈国蓥
人民陪审员 吴华良
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条,借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1397号
原告：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司。住所：长春市南关区亚泰大街中环17区。
法定代表人：吴永贵，董事长。
委托代理人：徐丹婷，客户经理。
被告：长春华汉园林工程有限公司。住所：九台市波泥河镇马兴村六社。
法定代表人：聂文斌，董事长。
被告：聂文斌，男，1975年3月27日生，汉族，住吉林省。
被告：刘金影，女，1978年3月24日生，汉族，住吉林省。
本院在审理原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司与被告长春华汉园林工程有限公司、聂文斌、刘金影抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告聂文斌的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、预查封担保人吴佳旗所购买的，由吉林大众置业有限公司开发的，坐落于经济开发区世纪大街以东，珠海路以北，项目名称：长春总部基地D地块，第D12、D13幢0单元102号房，丘地号：5-77／93-30，房号：102，建筑面积1193.24平方米，商品房买卖合同编号：0000000000906892的房屋；
二、查封被告聂文斌所购买的，由长春市侨兴房屋建设开发有限责任公司开发的，坐落于长春高新开发区蔚山路4399号，项目名称：新兴红旗嘉园，第C16【幢】1【单元】104号房，丘地号：8-5／744-4，房号：104，建筑面积：351.1平方米，商品房买卖合同编号：0000000000644718的房屋；
三、查封被告聂文斌所有的，坐落于蔚山路4399号新兴红旗嘉园C16［幢］103号房，《房屋所有权证》编号：长房权字第10601952**号，丘地号：8-5／744-4，房号：103，建筑面积：270.08平方米的房屋产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨鹤
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈健
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第303号
申请人：中山市富博纸类制品厂，住所地广东省中山市。
法定代表人：周绍坤。
委托代理人：周绍严，男，1977年10月5日出生，住广西苍梧县。
申请人中山市富博纸类制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3070443030901804的普通支票1张（付款行平安银行中山古镇支行，出票人中山市古镇旺达货运部，票面金额3235元，收款人中山市富博纸类制品厂）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市富博纸类制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 旭 桂
审 判 员 潘 国 鼎
代理审判员 刘紫�
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 远
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第197号
原告新乡市牧野区万圣租赁站。
经营者董玉林。
委托代理人李军民，法律顾问，特别授权。
委托代理人刘秋霞，租赁站会计，特别授权。
被告淮安市佳业建设工程有限公司。
法定代表人李炳海，总经理。
被告蔡祥。
原告新乡市牧野区万圣租赁站（以下简称万圣租赁站）与被告淮安市佳业建设工程有限公司（以下简称佳业公司）、被告蔡祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告万圣租赁站经营者董玉林及委托代理人李军民、被告蔡祥到庭参加诉讼，被告佳业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告万圣租赁站诉称，2012年7月20日，原告与被告签订《租赁合同》，被告在鹤壁市鹤山区某某花园工程施工中，租用原告的钢管、扣件等物品。自2012年7月27日起，截止2015年3月31日，被告欠原告租金348921.77元，另欠原告租赁物扣件8668个、螺丝2843条、顶丝帽122个、横头25个。经原告多次催要被告总是推拖。请求1、解除合同；2、判令被告立即支付租金348921.77元及违约金（按合同约定计算）；3、判令被告返还租赁物：扣件8668个、螺丝2843条、顶丝帽122个、横头25个（或按合同约定赔偿），并要求支付未返还期间的租金（或按合同计算至返还之日）；4、要求被告蔡祥承担连带担保责任；5、诉讼费、保全费等由被告承担。
被告佳业公司在法定期限内未予答辩。
被告蔡祥辩称，暂时无力支付，须工程款到位后才能付清。
原告万圣租赁站向本院提交下列证据材料：A1、2012年7月20日租赁合同一份，证明原被告双方签订合同，规定了租金及违约金；A2、2012年7月27日至2015年3月31日结算单5页，证明产生租金348921.77元；A3、身份证复印件一份，证明被告蔡祥的身份信息。
被告蔡祥质证意见：对证据A1，没有异议；对证据A2，前三页我签过字的我认可，后两页我没签字，需要会计对账；对证据A3，没有异议。
被告佳业公司未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
经审核，本院对上述证据的真实性予以采信。
据此本院确认以下案件事实：2012年7月20日，原告万圣租赁站与被告佳业公司签订租赁合同一份，约定后者租用前者钢管、扣件等用于鹤壁市鹤山区某某花园工程建设，租价为钢管0.009元／天·米、扣件0.005元／天·个、顶丝0.03元／天·根。以双方认可的料单的数量及日期为准。租金每月结算一次，若逾期不付，甲方每天加收乙方租金的1%违约金。租赁物丢失按扣件7元／个，顶丝帽6元／个，扣件螺丝1元／条赔偿。被告佳业公司在合同承租人处加盖印文为“淮安市佳业建设工程有限公司合同专用章”的印鉴，被告蔡祥在承租方担保人处签名。合同签订后，自2012年7月27日始，被告佳业公司开始租出原告万圣租赁站的钢管、扣件等用于工程建设，并不定期返还，但未及时付清租金。截止至2015年3月31日，产生租金347417.07元，并有扣件8668个尚未退还。被告佳业公司未向原告支付过租金，被告蔡祥也未承担担保责任。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告万圣租赁站与被告佳业公司签订租赁合同后，即按约发送租赁物，后者未及时付清租金，构成违约，应承担相应责任。被告蔡祥在承租方担保人处签名，提供担保的意思表示明确，应承担担保责任。关于违约金，合同约定为每天加收租金的1%过高，本院调整为按同期银行贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告新乡市牧野区万圣租赁站与被告淮安市佳业建设工程有限公司于2012年7月20日签订的租赁合同；
二、被告淮安市佳业建设工程有限公司应于本判决生效后十日内，付给原告新乡市牧野区万圣租赁站租金347417.07元（截止至2015年3月31日）及违约金（自2015年4月1日至本判决确定的给付之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；
三、被告淮安市佳业建设工程有限公司应于本判决生效后十日内，返还原告新乡市牧野区万圣租赁站扣件8668个。若不能返还，则按扣件7元／个赔偿，自2015年4月1日至实际返还之日，仍按扣件0.005元／天·个计付租金；
四、被告蔡祥对上述二、三项承担连带担保（清偿）责任；
五、驳回原告新乡市牧野区万圣租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由原告新乡市牧野区万圣租赁站承担100元，被告淮安市佳业建设工程有限公司、被告蔡祥共同承担7200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：张文平
二〇一五年七月七日
书记员 ：高软慧
重庆�大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01623号
原告简某某，男，1974年12月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告潘某某，女，1978年3月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告简某某诉被告潘某某离婚纠纷一案中，原告简某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简某某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告简某某承担。
代理审判员 谭红
二〇一四年七月七日
书 记 员 张瑜
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3080号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人乌×，男，1972年11月26日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月16日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2772号起诉书指控被告人乌×犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人乌×于2015年11月16日22时许，醉酒后驾驶五菱牌小型汽车（车牌号为×××）行驶至本市朝阳区高碑店派出所东侧处，与王xx（男，35岁，北京市人）驾驶的斯柯达明锐牌小型客车（车牌号为×××）发生刮增事故，经公安交通管理机关简易程序认定，被告人乌×负此次事故全部责任。被告人乌×被当场抓获归案。经检测其血液中酒精含量为180.7mg／100ml。
另：案发后，被告人乌×已赔偿了王xx车辆损失人民币600元。
公诉机关认为被告人乌×具有如实供述犯罪事实、赔偿经济损失的从轻情节，建议判处被告人乌×拘役二个月至六个月，并处罚金。
被告人乌×对起诉事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人乌×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人乌×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年1月30日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一五年十二月九日
书记员 董祎凡
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第722号
罪犯鲍俊，男，1982年9月15日生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远铁路运输法院于2010年3月11日作出（2010）开铁刑初字第9号刑事判决，认定被告人鲍俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2010年3月24日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零六个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍俊准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月14日起至2021年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终216号
上诉人（原审原告）夏亚仙。
委托代理人蒲惠明。
被上诉人（原审被告）岱山县人民政府。住所地：浙江省岱山县高亭镇鱼山大道***号。
法定代表人毛江平，县长。
委托代理人华波涌，岱山县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陆登志。
夏亚仙诉岱山县人民政府土地行政登记一案�舟山市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）浙舟行初字第35号行政裁定。夏亚仙不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月7日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年4月19日公开开庭审理了本案，因被上诉人岱山县人民政府负责人及其相应的工作人员未能出庭参加诉讼，故本院又于同年5月4日公开开庭审理本案。上诉人的委托代理人蒲惠明，被上诉人岱山县人民政府的委托代理人华波涌、王焦山到庭参加诉讼，被上诉人陆登志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1995年，原水产公司座落在高亭镇沿港中路的办公用房，经土地使用权确权登记，登记面积为2262.50平方米。1996年7月，经原岱山县计划与经济委员会岱计经基（96）82号文件批复同意，原水产公司与银夏房地产公司在原水产公司使用的建设用地范围内联建�住楼，经建设项目选址意见书核定用地面积为960平方米，其中可建范围为734平方米，后相关部门根据该选址意见书核定的用地面积和范围为原水产公司办理了建设用地规划和相关审批手续。1997年，原告与银夏房地产公司签订了商品房购销合同，购买了商住楼的其中一套房屋。1997年6月，原水产公司在商住楼东侧的自有土地上建造了一层仓库，并于1998年申请补办了相关立项批准手续。2000年12月27、28日，原岱山县建设环境保护局为原水产公司分别办理了（2000）浙规证0910053号《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，核定建筑面积为440平方米。原岱山县土地管理局为原水产公司办理了全民集体现有场地建设审批手续，批准建筑面积440平方米。2001年7月20日，被告岱山县政府为原水产公司建造的仓库颁发了两本房屋所有权证，分别为舟房权证岱高字第××号《房屋所有权证》，登记建筑面积为222.83平方米；舟房权证岱高字第××号《房屋所有权证》，登记建筑面积为225.50平方米。2001年12月，原水产公司将涉案222.83平方米的仓库转让给了第三人陆登志，另一处仓库转让给了朱国平。2002年1月，原水产公司与第三人陆登志办理了国有土地使用权转让审批手续，买入方第三人陆登志与岱山县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，办理了国有划拨土地使用权出让手续，同年，被告岱山县政府为第三人陆登志办理了土地使用权登记，并颁发了岱国用（2002）第012-00126号土地使用权证，土地使用权面积登记为103.23平方米。另查明，原告在2003年至2004年信访过程中，知道了原水产公司将仓库转让给第三人陆登志以及被告岱山县政府为第三人陆登志办理了该地块的土地使用权登记并颁发土地使用权证的事实。
原审法院认�，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据审理查明的事实，原告夏亚仙至迟于2004年就知道被告为第三人陆登志办理涉案仓库所在地土地使用权登记，并颁发了土地使用权证书的事实，但至2015年原告才提起本案行政诉讼，显然已超过2年的法定起诉期限。至于原告主张其从2000年以后一直在信访，且在知道被告为第三人陆登志办理了土地使用权证之后曾向岱山县人民法院提起过行政诉讼，岱山县人民法院未予立案一节，信访行为不能产生起诉期限扣除的法律效果�原告也未提供相应证据证明其曾向岱山县人民法院提起过行政诉讼，故本案不存在起诉期限扣除的法定情形。对原告的该节主张，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告夏亚仙的起诉。
夏亚仙上诉称：被上诉人提供的证据证明上诉人房屋的开发商在96年取得的（96）第6号国有土地使用权证等，在批准文件里有清晰的附图及四至标明工业用地面积为440平方米，上诉人在举证期间内书面申请市法院向县住建局调取上诉人共有面积上的车棚等设施的规划设计施工图纸，但法院没有调取到真正的图纸。原岱山县水产供销总公司违法在上诉人共有土地上面建造仓库，被上诉人应当依法确认该仓库为违法建筑，却予以追认并给予颁证及转让土�证。被上诉人的违法行为与上诉人有利害关系。原审裁定认为上诉人提起诉讼已超过起诉期限，上诉人在两年起诉期间内多次向县法院起诉，但县法院不依法受理，2015年5月4日，县法院不予登记立案，过了好一会儿才予以立案。上诉人根据县法院指导释明的被上诉人及第三人起诉，市法院适用法规明显错误。综上，请求支持上诉诉请。
岱山县人民政府答辩称：第一、答辩人对原审裁定没有异议。第二、上诉人起诉超过起诉期限。
庭审中，双方当事人围绕着上诉人提起本案诉讼是否超过起诉期限的审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。经审查，根据查明的事实，上诉人夏亚仙至迟于2004年信访时就知道被上诉人为陆登志办理涉案土地使用权登记，并颁发土地使用权证书的事实，至2015年上诉人才向原审法院提起本案行政诉讼，明显已经超过2年起诉期限。上诉人虽提出其曾多次向岱山县人民法院提起过行政诉讼，而岱山县人民法院未予立案，却未能提供证据予以印证。故上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被上诉人岱山县人民政府的负责人未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，本院依法予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上�，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二○一六年五月五日
书记员徐一菁
文书内容浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终216号上诉人（原审原告）夏亚仙。委托代理人蒲惠明。被上诉人（原审被告）岱山县人民政府。住所地：浙江省岱山县高亭镇鱼山大道***号。法定代表人毛江平，县长。委托代理人华波涌，岱山县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）陆登志。夏亚仙诉岱山县人民政府土地行政登记一案�舟山市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）浙舟行初字第35号行政裁定。夏亚仙不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月7日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年4月19日公开开庭审理了本案，因被上诉人岱山县人民政府负责人及其相应的工作人员未能出庭参加诉讼，故本院又于同年5月4日公开开庭审理本案。上诉人的委托代理人蒲惠明，被上诉人岱山县人民政府的委托代理人华波涌、王焦山到庭参加诉讼，被上诉人陆登志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明：1995年，原水产公司座落在高亭镇沿港中路的办公用房，经土地使用权确权登记，登记面积为2262.50平方米。1996年7月，经原岱山县计划与经济委员会岱计经基（96）82号文件批复同意，原水产公司与银夏房地产公司在原水产公司使用的建设用地范围内联建�住楼，经建设项目选址意见书核定用地面积为960平方米，其中可建范围为734平方米，后相关部门根据该选址意见书核定的用地面积和范围为原水产公司办理了建设用地规划和相关审批手续。1997年，原告与银夏房地产公司签订了商品房购销合同，购买了商住楼的其中一套房屋。1997年6月，原水产公司在商住楼东侧的自有土地上建造了一层仓库，并于1998年申请补办了相关立项批准手续。2000年12月27、28日，原岱山县建设环境保护局为原水产公司分别办理了（2000）浙规证0910053号《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，核定建筑面积为440平方米。原岱山县土地管理局为原水产公司办理了全民集体现有场地建设审批手续，批准建筑面积440平方米。2001年7月20日，被告岱山县政府为原水产公司建造的仓库颁发了两本房屋所有权证，分别为舟房权证岱高字第××号《房屋所有权证》，登记建筑面积为222.83平方米；舟房权证岱高字第××号《房屋所有权证》，登记建筑面积为225.50平方米。2001年12月，原水产公司将涉案222.83平方米的仓库转让给了第三人陆登志，另一处仓库转让给了朱国平。2002年1月，原水产公司与第三人陆登志办理了国有土地使用权转让审批手续，买入方第三人陆登志与岱山县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，办理了国有划拨土地使用权出让手续，同年，被告岱山县政府为第三人陆登志办理了土地使用权登记，并颁发了岱国用（2002）第012-00126号土地使用权证，土地使用权面积登记为103.23平方米。另查明，原告在2003年至2004年信访过程中，知道了原水产公司将仓库转让给第三人陆登志以及被告岱山县政府为第三人陆登志办理了该地块的土地使用权登记并颁发土地使用权证的事实。原审法院认�，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据审理查明的事实，原告夏亚仙至迟于2004年就知道被告为第三人陆登志办理涉案仓库所在地土地使用权登记，并颁发了土地使用权证书的事实，但至2015年原告才提起本案行政诉讼，显然已超过2年的法定起诉期限。至于原告主张其从2000年以后一直在信访，且在知道被告为第三人陆登志办理了土地使用权证之后曾向岱山县人民法院提起过行政诉讼，岱山县人民法院未予立案一节，信访行为不能产生起诉期限扣除的法律效果�原告也未提供相应证据证明其曾向岱山县人民法院提起过行政诉讼，故本案不存在起诉期限扣除的法定情形。对原告的该节主张，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告夏亚仙的起诉。夏亚仙上诉称：被上诉人提供的证据证明上诉人房屋的开发商在96年取得的（96）第6号国有土地使用权证等，在批准文件里有清晰的附图及四至标明工业用地面积为440平方米，上诉人在举证期间内书面申请市法院向县住建局调取上诉人共有面积上的车棚等设施的规划设计施工图纸，但法院没有调取到真正的图纸。原岱山县水产供销总公司违法在上诉人共有土地上面建造仓库，被上诉人应当依法确认该仓库为违法建筑，却予以追认并给予颁证及转让土�证。被上诉人的违法行为与上诉人有利害关系。原审裁定认为上诉人提起诉讼已超过起诉期限，上诉人在两年起诉期间内多次向县法院起诉，但县法院不依法受理，2015年5月4日，县法院不予登记立案，过了好一会儿才予以立案。上诉人根据县法院指导释明的被上诉人及第三人起诉，市法院适用法规明显错误。综上，请求支持上诉诉请。岱山县人民政府答辩称：第一、答辩人对原审裁定没有异议。第二、上诉人起诉超过起诉期限。庭审中，双方当事人围绕着上诉人提起本案诉讼是否超过起诉期限的审理重点，进行了质证、辩论。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。经审查，根据查明的事实，上诉人夏亚仙至迟于2004年信访时就知道被上诉人为陆登志办理涉案土地使用权登记，并颁发土地使用权证书的事实，至2015年上诉人才向原审法院提起本案行政诉讼，明显已经超过2年起诉期限。上诉人虽提出其曾多次向岱山县人民法院提起过行政诉讼，而岱山县人民法院未予立案，却未能提供证据予以印证。故上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被上诉人岱山县人民政府的负责人未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，本院依法予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上�，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  蔡成杯二○一六年五月五日书记员徐一菁
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂立审字第60号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任憨师，男，汉族，1968年7月10日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：任培义，男，汉族，1980年6月出生，农民。
被申请人（一审被告）：任三银，男，汉族，＋1944年9月出生，农民。
再审申请人任憨师因与被申请人任培义、任三银民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鄂民终字第738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任憨师申请再审称：因任三银与任培义为父子关系，且出借时系向任培义妻子的账户打款，借款由任培义与其妻子使用，任培义也偿还了部分款项，因此构成表见代理，应由任三银与任培义共同承担还款责任。任憨师请求撤销（2014）鄂民终字第738号民事判决并维持（2014）准民初字第1033号民事判决。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第14条规定：“行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。”本案中的借据由任三银出具并代任培义签字，任培义又不予追认。（2014）鄂民终字第738号民事判决在认定事实和适用法律上并未违反法律规定。
综上，任憨师的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任憨师的再审申请。
审 判 长 布仁
审 判 员 吉亚
代理审判员 刘华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 贺慧
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5267号
原告：柴海丽，女，1963年11月2日出生，汉族。
被告：蔺深轩，男，1978年3月7日出生，汉族。
被告：王长春，男，1978年3月4日出生，汉族。
原告柴海丽与被告蔺深轩、王长春买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告冯西林于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴海丽自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柴海丽撤诉。
案件受理费一百二十六元，减半收取六十三元，由原告柴海丽负担。
审判员 牛志强
二〇一六年八月十九日
书记员 肖怡兰
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初53号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人黄某，男，壮族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年12月24日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院代理检察员邹剑出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人黄某非法持有一支砂枪。2015年11月12日，被告人黄某主动将涉案枪支上缴。经百色市公安局物证鉴定所根据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T718-2007《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》检验鉴定，被告人黄某所非法持有的枪支是以火药为动力，具有正常的射击性能，具有致伤力。
上述犯罪事实有《受案登记表》、《户籍证明》、《扣押清单》、刑事照片等书证，证人农某的证言，被告人黄某的供述和辩解，百色市公安局物证鉴定所《枪支、弹药检验鉴定书》，勘验、指认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄某对公诉机关指控其犯罪的罪名和事实、证据及适用法律均没有异议。
本院经开庭审理查明的事实同前述指控，并有经法庭举证、质证，证据内容关联、真实，取证合法，本院予以采信的前述证据在卷佐证。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，在主观上明知自己并不具备持有、配置枪支资格，且在国家不允许私人持有枪支的情况下，私自持有一支砂枪，其行为符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯非法持有枪支罪成立。鉴于被告人黄某系在公安机关开展缉枪治爆宣传活动过程中主动上缴涉案枪支，是自首，且犯罪情节轻微，系初犯，其行为没有造成其他严重后果，在庭审过程中也自愿认罪，依法可以免予刑事处罚。
为维护社会秩序，打击刑事犯罪，综合被告人黄某的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十七条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、对被告人黄某非法持有的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 潘冠霖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 罗茹心
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初260号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市经二路。
法定代表人李明科，该公司董事长。
委托代理人高冰科，男，汉族。
委托代理人马卫军，男，汉族。
被告汶小华，女，汉族。
被告樊卫卫，男，汉族。
被告李玉娟，女，汉族。
被告宝鸡市福顺汽车服务有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人赵帅朝，该公司经理。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告汶小华、樊卫卫、李玉娟、宝鸡市福顺汽车服务有限公司（以下简称福顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员高建军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高冰科、马卫军及被告福顺公司法定代表人赵帅朝到庭参加诉讼。被告汶小华、樊卫卫、李玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月24日，原、被告分别签订《个人车辆按揭借款合同》、《保证担保借款合同》、《抵押担保合同》约定，原告向被告汶小华借款47000元，期限3年，同时约定了利息及违约责任。被告樊卫卫为该笔借款进行担保，提供连带责任担保。被告李玉娟作为被告樊卫卫的配偶，向原告出具了《夫妻共同债务确认书》表明，被告樊卫卫的债务为夫妻共同债务。被告福顺公司对被告汶小华借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放了借款。但被告方未按约定还款，故提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告汶小华、樊卫卫、福顺公司签订的《个人车辆按揭借款合同》；2、被告汶小华归还借款本金36698.03元及利息（从2015年1月21日起按月息7.18‰计算至款清之日），或对被告福顺公司抵押的陕CS11**号车辆行使优先受偿权；3、被告樊卫卫、李玉娟、福顺公司对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。
被告汶小华、樊卫卫、李玉娟未答辩。
被告福顺公司辩称，担保属实，请求人民法院依法处理。
经审理查明，2014年6月24日，原告前身“宝鸡市渭滨区农村信用合作联社”与被告汶小华、樊卫卫、福顺公司签订《个人车辆按揭借款合同》一份约定，原告向被告汶小华发放借款47000元，用于其购买中华牌机动车一辆，期限自2014年6月24日至2017年6月24日止，借款月利率为7.18‰，采取等额本息还款法，按月还本付息，还款日为每月20日；如借款人不按期归还借款本金和利息超过三期以上的，原告有权解除合同，提前收回贷款。被告樊卫卫对被告汶小华上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年，若本合同被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的合同债务提前到期之日起两年。同日，被告福顺公司与原告签订了《抵押担保合同》约定，被告福顺公司以车牌号陕CS11**（车架号为LSYYBACA0DC092285）车辆为被告汶小华的借款提供抵押担保。并于2014年8月19日在车辆管理部门办理了车辆抵押权登记手续。合同签订后，原告依约向被告汶小华发放了借款。但被告汶小华自2015年1月开始未按期还本付息。原告诉至本院后，被告汶小华归还了原告截止2015年7月20日止的借款本息，尚欠原告借款本金32615.52元。
另查，被告李玉娟于2014年6月24日向原告出具一份《夫妻共同债务确认书》表明，确认其系被告樊卫卫的配偶，对被告樊卫卫担保知悉并同意作为夫妻共同债务。
再查，2013年10月18日，经工商行政管理局部门核准，原告名称变更为现名。
以上查明的事实，有《个人车辆按揭借款合同》、《抵押担保合同》、《夫妻共同债务确认书》、借款借据、抵押物清单、车辆登记证书、企业名称变更核准通知书及当事人陈述等在卷为凭。以上证据经庭审举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为，原告与被告汶小华、樊卫卫、福顺公司签订的《个人车辆按揭借款合同》以及原告与被告福顺公司签订的《抵押担保合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。依据双方的约定，如借款人不按期归还借款本金和利息超过三期以上的，贷款人有权解除合同。被告汶小华自2015年1月起未按期偿还借款本金并支付利息，已构成违约，原告要求解除双方签订的《个人车辆按揭借款合同》的诉请，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告汶小华应就剩余借款本金及利息向原告承担清偿责任。原告已就陕CS11**号车辆在车辆管理部门办理了抵押登记手续，原告对该抵押车辆依法享有优先受偿权。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条关于主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任的规定，被告樊卫卫仍应按合同约定对被告汶小华的债务承担连带保证责任。被告李玉娟作为被告樊卫卫的配偶，应依据其出具的《夫妻共同债务确认书》承诺内容，作为共同债务人对被告樊卫卫的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十八条一款的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。原告应当首先就抵押车辆实现其债权，被告樊卫卫、李玉娟应对担保物权实现后价款的不足清偿部分，向原告承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条一款之规定，判决如下：
一、解除原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与被告汶小华、樊卫卫、宝鸡市福顺汽车服务有限公司签订的《个人车辆按揭借款合同》。
二、被告汶小华于本判决生效之日起十五日内清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金32615.52元及该款自2015年7月21日至本判决确定给付之日止以月利率7.18‰计算的利息。
三、原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司对被告宝鸡市福顺汽车服务有限公司抵押的陕CS11**号车辆（车架号LSYYBACAODC092285）依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
四、被告樊卫卫、李玉娟对被告汶小华的上述债务在抵押物依法处分后不足清偿部分，向原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。
五、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告汶小华、樊卫卫、李玉娟连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一六年二月二十七日
书记员 景列娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民申字第26号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：徐勤。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：袁彪。
委托代理人：季建平。
申请再审人徐勤因与申请再审人袁彪合伙协议纠纷一案，不服本院于2012年12月5日作出的（2012）浙金商终字第767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐勤、袁彪申请再审均称：（2012）浙金商终字第767号民事判决认定的事实错误，缺乏证据证明，请求撤销原一、二审判决，对本案提起再审。
本院认为，依据现有证据及当事人陈述，可以认定合伙人在购买原金华市孝顺电影院过程中徐勤、赵敦华、何国营、袁彪享有的合伙份额比例为1：1：2：2。2006年10月22日，袁彪虽以金华市金东区孝顺电影院的名义向赵敦华、何国营出具《孝顺电影院清退投资款例表》，但赵敦华、何国营均认为是袁彪向他们收购股份，且退伙款项由袁彪支付，结合袁彪个人经营电影院及保管公章的情况，应理解为袁彪个人受让赵敦华、何国营相应的合伙份额。故一、二审法院确认徐勤对原金华市孝顺电影院（现金华市金东区孝顺电影院）的合伙份额享有六分之一份额并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。徐勤、袁彪申请再审的理由不能成立，其所提再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回徐勤、袁彪的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一三年三月六日
代书 记员 范华芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3115-1号
原告马有斌，男，1979年10月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。
被告宁夏长策现代农业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人常应玮，该公司董事长。
委托代理人陈露，北京市中银（银川）律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告马有斌与被告宁夏长策现代农业有限公司合同纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 谢燕春
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张海博
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新知民初字第52号
原告广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人蔡晓东，该公司执行董事。
委托代理人李研，四川展华律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都奇英科技有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人何世伟，该公司经理。
委托代理人秦齐祺，男，汉族，1979年1月6日出生，住北京市崇文区。特别授权代理人。该公司员工。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告成都奇英科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司以原、被告双方友达成庭外和解且已履行完毕为由要求撤回对被告成都奇英科技有限公司的起诉。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告成都奇英科技有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担（此款原告广东原创动力文化传播有限公司已预交）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 周 林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 狄 强