浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2434号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告单位浙江中奥置业有限公司，法定代表人余有昌，所在地金华市婺州街718号。
诉讼代表人余琦玮，男，1993年12月20日出生，系被告单位员工。
辩护人徐亚军，浙江训和律师事务所律师。
辩护人樊安宏，湖南宏声律师事务所律师。
被告人余有昌，男，1954年11月16日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，系浙江中奥置业有限公司法定代表人，家住浙江省金华市婺城区三江街道工商城44幢2单元301室。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年2月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人李肖霖、王晓乐，北京市炜衡律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]2425号起诉书指控被告单位浙江中奥置业有限公司、被告人余某昌犯骗取贷款罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告单位浙江中奥置业有限公司的诉讼代表人余琦玮以及辩护人徐亚军、樊安宏，被告人余某昌及其辩护人李肖霖、王晓乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2013年12月份以来，被告单位浙江中奥置业有限公司法定代表人被告人余某昌伙同公司财务总监吴某1（另案处理）通过提供虚假的公司财务报表、工程施工承包协议等申请贷款资料，提供虚假贷款资金用途证明虚构贷款资金用途，先后分四次向浙商银行股份有限公司义乌分行（下称浙商银行义乌分行）申请共计两亿元金华“中奥邑墅”�地产开发项目贷款。期间被告人余某昌私刻浙江洪某建设有限公司（下称洪某公司）的法人章和公章用于伪造工程施工补充协议和受托支付协议。
经浙商银行总行批准，浙商银行于2013年12月26日发放给被告单位浙江中奥置业有限公司一亿元贷款用于支付施工单位洪某公司的工程款；于2014年3月28日又发放给被告单位三千万元贷款用于支付工程款；于2014年3月31日分两次陆续发放给被告单位共计七千万元贷款用于支付工程款。上述资金均于当日打入洪某公司的建设银行的账户内。后被告人余某昌未将上述贷款资金用于房地产项目开发，而是用于归还个人债务和关联公司还贷等，目前两亿元贷款已无法归还，整个楼盘项目也已停工。
指控认为，被告单位浙江中奥置业有限公司、被告人余某昌以欺骗手段取得银行贷款，情节特别严重，其行为均已构成骗�贷款罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定予以惩处。
被告单位对起诉书指控的事实及罪名均有异议，提出被告单位不应构成骗取贷款罪。
辩护人徐亚军提出被告单位不构成骗取贷款罪，理由如下：1、被告单位向浙商银行义乌分行申请贷款是双方商谈的结果；2、被告人余某昌使用洪某公司的公章，洪某公司是知情并许可的；3、被告单位在申请贷款时使用虚假材料，浙商银行义乌分行是知情的，故不存在欺骗手段；4、本案案发时贷款尚未到期，且贷款时被告单位提供了足额担保，被告单位的贷款行为未给浙商银行义乌分行造成任何损失。
辩护人樊安宏提出被告单位不构成骗取贷款罪，理由如下：1、被告单位贷款时未采取欺骗手段并提供足额担保，未给银行造成重大损失；2、被告单位贷款时提供虚假材料是�浙商银行义乌分行指导的；3、本案没有证据证明被告单位存在其他特别严重情节。
被告人余某昌对起诉书指控其使用虚假材料以房地产项目开发名义申请贷款，贷款发放后其未用于支付工程款无异议；提出其没有私刻洪某公司的法人章和公章，申请贷款时有足额抵押，虚假的财务报表是在银行工作人员指导下完成，在办理贷款过程中，浙商银行义乌分行没有被骗，故其不构成骗取贷款罪；即使其构成骗取贷款罪，本案贷款尚未到期，抵押的资产没有转移，公诉机关指控情节特别严重不合理，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，有重大立功，请求从轻、减轻处罚。
辩护人李肖霖、王晓乐提出被告单位不构成骗取贷款罪，理由如下：1、被告人余某昌在申请贷款时不存在欺骗手段，现有证据不能证明被告人余某昌有私刻公章的行为，洪某公司默许被告人余某昌有权以洪某公司名义签订一些协议，故余某昌在申请贷款时使用洪某公司名义及相关印章谈不上构成伪造材料，贷款材料存在瑕疵不能草率地认定为欺骗手段；2、浙商银行义乌分行对于贷款用途、项目实际价值及贷款申请材料不真实有着明确认知，浙商银行义乌分行没有被骗；3、本案被告单位在申请贷款时提供足额担保，并未给银行造成实际损失，也不存在其他特别严重情节。
辩护人王晓乐补充提出被告人余某昌有重大立功，请求减轻或免除处罚。
经审理查明：
2013年12月份以来，被告单位浙江中奥置业有限公司法定代表人被告人余某昌指示公司财务总监吴某1（另案处理）提供虚假的公司财务报表等申请贷款资料，虚构贷款资金用途，先后分四次向浙商银行义乌分行申请共计二亿元人民币金华“中奥邑墅”房地产开发项�贷款，由被告单位浙江中奥置业有限公司提供“中奥邑墅”项目土地使用权作为抵押（评估价为25816万元人民币），抵押不足部分由湖南中奥房地产开发有限公司在湖南省常德市开发的汇美家居广场抵押5000万元人民币（评估价为7181万元人民币）。经浙商银行总行批准，浙商银行义乌分行于2013年12月26日发放给被告单位浙江中奥置业有限公司贷款人民币一亿元；于2014年3月28日发放给被告单位贷款人民币3000万元；于2014年3月31日分两次发放给被告单位贷款人民币7000万元。按照合同约定，上述资金均于当日打入施工单位洪某公司的建设银行的账户支付工程款。后被告人余某昌未将上述贷款用于房地产项目开发，而是用于归还个人债务和关联公司还贷等。现二亿元人民币贷款至今未归还。
被告人余有昌向金华市婺城区人民检察院提供原中国建设银行金华分行纪检监察部经理徐某1涉嫌受贿的线索，现徐某1受贿案已由金华市婺城区人民检察院于2015年10月9日向金华市婺城区人民法院提起公诉，起诉书认定徐某1受贿金额为145万余元人民币。
证明上述事实的证据有：证人郑某、沈某、楼某1、姜某、包某、楼某2、徐某2、应某、韩某、汪某、李某、吴某2的证言，同案犯吴某1的供述，固定资产借款合同，同意授信申请书，贷款审批表，工程施工承包补充协议，财务报表，资产负债表及利润表，最高额抵押合同，最高额保证合同，抵押清单，房地产抵押估价报告，房地产抵押结果报告，借款凭证，汇款凭证，银行转账记录，合作协议书，领用印章及承诺，鉴定意见，情况说明，企业法人营业执照，被检举人徐某1的立案决定书、拘留证、逮捕证、起诉书，证明，到案经过，被告人余某昌的供述及身份证明等。
上�证据均经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，本院予以确认。关于起诉书就被告人余某昌私刻洪某公司的法人章和公章这一事实的指控，仅有证人吴某2的证言，证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告单位浙江中奥置业有限公司以欺骗手段取得银行贷款，情节特别严重，被告人余某昌作为被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人余某昌揭发他人犯罪行为，提供侦破案件的重要线索，系立功，依法可以从轻处罚。被告人余某昌归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告单位浙江中奥置业有限公司提供虚假的公司财务报表等贷款资料以房地产项目开发名义骗取银行贷款两亿元人民币，虽提供相应抵押，但该抵押是为骗取贷款而设置，所骗取的贷款也未用于合同约定的支付工程款而被挪作他用，其行为符合骗取贷款罪的构成要件，且属情节特别严重，被告人余某昌作为被告单位直接负责的主管人员，也应以骗取贷款罪处罚，故被告单位浙江中奥置业有限公司、被告人余某昌及辩护人提出不构成骗取贷款罪的辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人余某昌归案后有检举立功表现，但依法不属重大立功，被告人余某昌及辩护人王晓乐提出有重大立功的辩护意见与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位浙江中奥置业有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币八十万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人余有昌犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2019年8月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、追缴被告单位浙江中奥置业有限公司、被告人余有昌违法所得人民币二亿元返还被害单位浙商银行股份有限公司义乌分行，追缴不足部分，予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 瑶
代理审判员 陈珊珊
人民陪审员 季忠林
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 楼江斌
代书 记员 何亮亮