wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00537号
原告彭军华。
委托代理人牛伟，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托代理人冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告陈琦琦。
被告张创业。
被告杨正江。
被告蔡克飞。
原告彭军华与被告陈琦琦、张创业、杨正江、蔡克飞健康权纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。因被告下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告彭军华的委托代理人牛伟到庭参加诉讼。被告陈琦琦、张创业、杨正江、蔡克飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭军华诉称：2013年5月27日上午，原告彭军华与被告陈琦琦在铼德美装饰材料（苏州）有限公司（以下简称：铼德美公司）因工作差错发生争执。当晚，四被告在公司门口守候原告，在原告下班走出公司门口后，四被告尾随原告至太仓市浏河镇浏南村二十二组12号小店边对原告进行殴打，致使原告右侧胫骨骨折。2014年4月25日，苏州同济司法鉴定所作出鉴定，认定原告的误工期为伤后十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告认为四被告结伙殴打原告系共同侵权，应当承担连带责任。现请求法院判令四被告赔偿原告55449元（医疗费32919元、误工费35730元、护理费4500元、交通费500元、营养费1800元并扣除陈琦琦已支付的20000元）。
被告陈琦琦、张创业、杨正江、蔡克飞未作答辩。
经审理查明：2013年5月27日上午，被告张创业在太仓市浏河镇铼德美公司工作时，因琐事与原告彭军华发生纠纷。2013年5月27日晚，被告张创业与被告陈琦琦商量欲教训原告，被告陈琦琦又打电话叫来被告杨正江、蔡克飞等人，当原告下班走出铼德美公司大门口时，被告张创业向被告杨正江、蔡克飞、陈琦琦及案外人胡海全等人指认原告后，被告杨正江、蔡克飞、陈琦琦及案外人胡海全尾随原告至浏河镇刘南村一杂货店附近时，采用拳打脚踢、钢管打的方式将原告打伤。原告随即到太仓市第一人民医院住院治疗，2013年6月11日出院，现原告治疗已结束。
2013年10月22日，本院以故意伤害罪分别判处被告张创业有期徒刑一年、杨正江有期徒刑一年、蔡克飞有期徒刑十一个月。2014年5月9日，本院以故意伤害罪判处被告陈琦琦有期徒刑九个月，缓刑一年。
2014年4月14日，原告彭军华委托苏州同济司法鉴定所对其误工、营养、护理期限及护理人数进行了鉴定。2015年7月15日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人彭军华的误工期限为伤后10个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。
审理中，1、原告认可已收到被告陈琦琦赔偿20000元，并申请将诉请金额变更为55449元。2、原告明确不追加胡海全作为本案被告参加诉讼，并表示放弃胡海全应承担的五分之一的赔偿份额。
以上事实有原告提交的刑事判决书（复印件）、提请批准逮捕书（复印件）、门诊病历、出院记录、医药费收据、住院费用清单、银行明细，本院所作的调查笔录，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案原告彭军华因被告张创业教唆被告陈琦琦、杨正江、蔡克飞及案外人胡海全共同殴打致伤，四被告及案外人胡海全应当承担连带赔偿责任。现原告明确表示不追加案外人胡海全作为本案被告参加诉讼，并表示放弃胡海全应承担的五分之一的赔偿份额与法不悖，故本案中四被告应对原告损失的五分之四承担连带责任。对于原告主张的各项损失本院认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费32919元，并提供医疗费发票。本院认为，发票号为000340254的发票中有伙食费56元不属于医疗费范畴，应予扣除，原告主张的其他医疗费损失有医药费收据、门诊病历、出院记录、用药清单相互印证，本院确定原告的医疗费为32863元。2、营养费。原告主张1800元，按照20元／天计算90日。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。3、护理费。原告主张护理费4500元，按照50元／天计算90天。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。4、交通费。原告主张交通费500元。本院认为，原告未能提交任何交通费票据，其主张500元交通费的依据明显不足，本院考虑到原告的伤情、治疗情况及原告与医院的距离，酌情确定交通费为200元。5、误工费。原告主张误工费35730元，按照3573元／月计算10个月。本院认为，原告伤前12个月的平均工资为3573.46元／月，根据司法鉴定意见原告的误工期为10个月，故本院确定原告的误工费为35730元。经计算，原告彭军华的各项损失合计75093元。四被告应赔偿原告各项损失60074.4元（75093元＊0.8），扣除被告陈琦琦已赔偿原告的20000元，四被告依法还应当连带赔偿原告人民币40074.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琦琦、张创业、杨正江、蔡克飞于本判决生效后10日内赔偿原告彭军华40074.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，公告费560元，合计1114元，由原告彭军华负担154元，被告陈琦琦、张创业、杨正江、蔡克飞共同负担960元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘玉芳
代理审判员 吕金星
人民陪审员 周跃良
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐晓青
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第00361号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司承德市分公司（以下简称联通承德市分公司）。
法定代表人许卫岳。
委托代理人李志伟，河北德律律师事务所律师。
委托代理人杜丽娟，联通公司职工。
被上诉人（原审原告）任运永。
委托代理人王廷珍，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人任文景。
被上诉人（原审被告）任克强。
上诉人联通承德市分公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人联通承德市分公司的委托代理人李志伟、杜丽娟，被上诉人任运永及其委托代理人王廷珍、任文景，被上诉人任克强到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1145号民事判决；
二、发回河北省承德市双桥区人民法院重新审判。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李明杰
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1908号
罪犯宋亚峰，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年4月18日作出（2011）东三法刑初字第478号刑事判决，以被告人宋亚峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。因罪犯宋亚峰在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日以（2013）东中法刑执字第1320号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年10月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯宋亚峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋亚峰服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年4月1日至2014年7月31日共获得嘉奖16次，2013年11月、2014年4月共获得表扬2次，2014年3月获得记功1次，2014年4月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯宋亚峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋亚峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖臧民初字第99号
原告陈孟光，农民。
被告林云波，农民。
原告陈孟光与被告林云波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈孟光，被告林云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孟光诉称，被告欠农药款929.00元，经我多次采取多种方式催要无果，请求法院依法判令被告依法支付尚欠农药款929.00元；案件受理费由被告承担。
被告林云波辩称，我欠原告929.00元农药款的事实有。原告卖的农药给我果树造成损失，他农药配方配的不对，不同意给付农药款，要求原告承担我的果树损失。
原告为证明其主张提供欠条两张，欲证明被告欠款的事实。
被告的质证意见是，对证据没有异议。
被告为证明其主张，提供证据如下：证据一、栖霞勐光果业专业合作社病虫害防治专家配方，欲证明露红期不能打70%吡虫琳，被告打完原告吡虫琳后三四天放蜂，蜜蜂被毒死，导致坐果率低；证据二、栖霞市公证处（2012）栖证字第819号公证书，欲证明被告果园内的苹果坐果不好。
原告的质证意见是：我已经尽到了告知义务，我告诉他们要在露红期前打药，这是常识，并且药品瓶子上有说明，本药对蜜蜂高毒。对证据一没有异议，是我的配方，我的药对蜜蜂都是有毒的，药的主要作用是杀虫杀菌；对证据二没有异议，但是跟我没有关系。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
关于原告提交的证据认证如下：因被告对原告提交的欠条二张没有异议，本院予以确认，该证据可以做为认定本案事实的依据。
关于被告提交的证据一、证据二，因原告对证据的真实性没有异议，但认为与原告没有关系，故对被告提交的证据一、证据二本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告经营农药生意，2012年4月11日，被告购买原告农药，共欠原告农药款929.00元，欠条由被告林云波等十余人签名，林云波一栏书写为：“林云波，今欠陈勐光农药款柒佰玖拾玖元，￥799.00元，欠款人：林云波。”“今欠陈勐光农药款壹佰叁拾元，￥130.00元，欠款人：林云波。”由被告在原告出具的两张欠条上签名确认。原告陈孟光原经营栖霞勐光果业合作社，故欠条中书写名称为陈“勐”光。经原告索要欠款，被告以原告卖给被告的农药配方配得不对，至今未付欠款，故原告以诉称理由诉至本院，要求被告给付欠款929.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案，有原告提交的由被告签名确认的欠条二张；有被告提供的栖霞勐光果业专业合作社病虫害防治专家配方一张、有栖霞市公证处（2012）栖证字第819号公证书一份在案佐证，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方当事人理应依照诚实信用原则行使权利、履行义务。被告购买原告农药，共欠原告货款929.00元，理应及时给付原告欠款。关于被告主张购买原告的农药配方配得不对，导致蜜蜂被毒死，致被告果树坐果率低，不同意给付农药款。本院认为，根据被告提供的栖霞勐光果业专业合作社病虫害防治专家配方和（2012）栖证字第819号公证书证明原告出售给被告的农药不符合行业标准，既被告所说农药配方不对，也不能证明原告出售给被告的农药，因原告的过错给被告造成损失，故对被告的主张本院不予采纳。综上，关于原告要求被告给付欠款929.00元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告林云波于本判决生效之日起十日内，给付原告陈孟光人民币929.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告林云波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 周德东
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 翔
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11532号
原告刘朋，男，1942年1月13日出生。
被告刘芳，男，1945年6月13日出生。
委托代理人刘春地（被告刘芳之子），1973年3月20日出生。
原告刘朋与被告刘芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日、2014年10月15日依法公开开庭进行了审理。本案原告刘朋两次开庭均到庭参加诉讼，被告刘芳委托代理人刘春地2014年7月30日开庭到庭参加诉讼，2014年10月15日开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朋诉称：刘芳隐瞒房屋权属真相，未向北京金桥科技产业基地开发有限公司出示具有法律效力的（2009）二中民终字第5974号判决书，于2011年3月、11月两次与金桥公司签订了拆迁安置补偿协议，骗取了拆迁方的信任，骗走了拆迁款，骗取了全部拆迁安置房。在整个拆迁安置过程中，金桥公司有不可推卸的责任，原因此前我与拆迁方有关责任人多次沟通过，就此被告还是背着我骗了一个大骗局，骗走了我的拆迁安置房。我与刘芳、北京金桥科技产业基地开发有限公司因房屋所有权确认纠纷一案，经通州区人民法院（2012）通民初字第15991号判决书和北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第4458号判决，刘芳在判决期限内，拒不执行，耍赖不腾退归还房屋，也不交纳负担的一审案件受理费。为维护我合法权益，起诉至法院，要求判令：1、被告限期内把马驹桥温馨家园高层X号楼X室腾退归还我；2、由骗占X室从2011年11月18日之日算起至退出归还日止按每月2000元赔偿我经济损失费。
被告刘芳辩称：我方同意腾房，凡是房子装修钱原告没有给，只要原告给了装修钱就腾退。
经审理查明：刘芳与刘朋系兄弟关系。
2012年10月，刘朋以所有权确认为由将刘朋和北京金桥科技产业基地开发有限公司（以下简称金桥公司）诉至本院，诉称其父母刘玉璞、刘魏氏在北京市通州区马驹桥镇张各庄村原有老宅一处，共有北房6间。此房系1964年所建造，1974年刘玉璞主持分家将北房东头两间分给四子刘芳所有，西头两间分给五子刘英所有，中间两间长子刘诚、次子刘森各分一间，刘诚、刘森均未居住。1981年5月15日三子刘朋将继承刘玉昆（原告刘朋的伯父）的北房3间半卖给刘英，价格800元，刘英付款500元，并将上述分得的西头两间北房作价300元折抵给刘朋，双方换房。1989年初，刘朋与刘芳商议将老宅北房六间就地翻建，被拆迁的砖混结构式的新房六间，刘诚委托刘朋一切代办，翻建此房由刘芳、刘朋及刘诚共同出资出料，翻建成新房六间，建筑面积为183.44平方米。现刘朋与刘芳因此房屋权属问题发生争议，于2008年诉至通州区法院，一审作出判决在现有六间房的基础上刘朋所得份额为四分之一，该份额已包含刘朋在拆迁时应得的土地补偿，此案经2009年二审终审维持原判，现判决已经生效，依据此判决，刘朋应得拆迁补偿款185748.75元。被告刘芳隐瞒房屋权属真相，未向金桥公司出具有法律效力的二审法院判决书。于2011年3月、11月两次与金桥公司签订了拆迁安置补偿协议，骗取了金桥公司的信任，骗走了拆迁款，骗取了拆迁安置房屋，金桥公司在签订拆迁协议中有不可推卸的责任，原因是刘朋在得知有拆迁可能的情况下，就将相关此房屋存在争议及诉讼的情况于2007年通知了相关工作人员，并多次沟通。刘芳的行为严重地侵犯了其合法权益，现请求判令刘芳与金桥公司签订安置协议中温馨家园高层X号楼X室房屋归刘朋居住使用。后经本院审理，于2013年12月19日作出（2012）通民初字第15991号民事判决书，内容为1、位于北京市通州区马驹桥镇温馨家园高层X号楼X室由刘朋居住使用；2、刘朋向刘芳给付差价款人民币34440元，于本判决生效之日起10日内交纳。
后刘芳不服，上诉至北京市第三中级人民法院，2014年6月3日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第4458号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。
随后，刘芳将相应房款缴纳至本院。
庭审中，被告表示因房屋已经装修，如原告同意给付装修款就同意腾房。对此，经本院询问被告无法提供装修发票，经本院明示，原告同意对涉诉房屋装修进行价值评估，但被告不同意评估。因涉及房屋腾退和装修价值的确定，本院认为，需要对涉诉房屋装修进行评估，后经摇号确定北京华建审工程造价咨询事务所有限公司作为本案评估机构，后该公司联系双方提交相应的材料，包括施工合同、图纸、费用认价单、合同预算书、结算书、竣工资料等，因装修系被告完成，故上述材料应由被告提交，但被告在给付时间内并未提交。后本院于2014年9月12日电话联系被告代理人刘春地，其表示需要时间准备材料，后本院明示提交材料时间以及法律后果，其明确表示不予提交。
上述事实，有（2012）通民初字第15991号民事判决书、（2014）三中民终字第4458号民事判决书、造价鉴定说明、造价鉴定通知单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中涉诉房屋经法院认定归原告居住使用，原告已经房屋相应款项交纳至本院，相应义务已经履行。而关于装修问题，被告同意原告给付装修款后腾退，但被告对装修款的数额即不提交证据证明又不配合鉴定机构评估确定，导致对装修价款无法认定，对自己的权利怠于行使，故对无法认定装修款价值的责任应由被告承担，现原告要求被告腾退交付房屋的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付经济损失的诉讼请求，因双方争议系多种原因导致，而争议中存在房屋差价款和装修价款补偿问题，并非被告一人因素所致，故对于其要求赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。而关于装修价款的问题，被告可待确定损失后另行主张自己的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘芳于本判决生效之日起十五日内将位于北京市通州区马驹桥镇温馨家园高层X号楼X室腾退，并交付给原告刘朋；
二、驳回原告刘朋的其他诉讼请求。
案件受理费713元，由被告刘芳负担35元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告刘朋负担678元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炎铎
代理审判员 安燕燕
人民陪审员 郝凤水
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐 晶
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舒民执字第277号
申请执行人：王世阳，住吉林省舒兰市。
申请执行人：闫凤华，住吉林省舒兰市。
申请执行人：王凤为，住吉林省吉林市。
申请执行人：王玉维，住吉林省永吉县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司，住所地吉林省长春市。
申请执行人王世阳、闫凤华、王凤为及王玉维与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年10月8日作出了（2013）舒民一初字第873号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2013年11月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第873号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王险峰
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘鳕湾
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减字第1334号
罪犯张桥，男，1987年10月14日出生，汉族，重庆市城口县人，现在沙雅监狱服刑。
2008年4月24日，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出（2008）库刑初字第154号刑事判决，认定张桥犯故意伤害罪、组织卖淫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，罚金10000元。2013年11月12日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中刑减字第1132号刑事裁定，将罪犯张桥的刑罚减去一年，罚金10000元不变（刑期至二○二六年三月十八日止）。
执行机关沙雅监狱于2014年11月24日以罪犯张桥在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯张桥在服刑中的表现进行了公开开庭审理。阿克苏地区检察分院检察长指派检察员艾买尔•马木提出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，阿克苏监狱监狱长指派刑法执行科干警张立鹏出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张桥能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯张桥积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年1月24日获得监狱级改造积极分子一次，2014年8月7日获得监狱级改造积极分子一次，2013年10月13日获得季度表扬一次，2014年1月16日获得季度表扬二次，2014年4月15日获得季度表扬一次，2014年7月16日获得季度表扬一次。
本院认为，罪犯张桥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张桥准予减刑十一个月，罚金10000元不变（余刑至二○二五年四月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 张 涛
审判员 田 茵
二〇一四年十二月十五日
书记员 ＸＸ燕
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初189号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人梁某超，男。因本案于2016年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年12月8日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人梁某超犯传播淫秽物品牟利罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人梁某超对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人梁某超构成传播淫秽物品牟利罪。被告人梁某超具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款。
判决
|
被告人梁某超犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起执行至2017年3月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年二月二十日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初189号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人梁某超，男。因本案于2016年11月10日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年12月8日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人梁某超犯传播淫秽物品牟利罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人梁某超对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人梁某超构成传播淫秽物品牟利罪。被告人梁某超具有认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款。判决被告人梁某超犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起执行至2017年3月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   何湘波二○一七年二月二十日书 记 员   董硕语
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭江行初字第104号
原告应金仙。
被告杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路63号。
法定代表人王木刚。
委托代理人洪瀚。
被告杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。
法定代表人叶寒冰。
委托代理人孟君波、贾李康。
本院在审理原告应金仙诉被告杭州市公安局江干区分局、杭州市公安局治安行政处罚一案中，因原告应金仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告应金仙负担。
审 判 长 斯文丽
代理 审 判员 黄金富
人民 陪 审员 来 敏
二〇一五年十月二十七日
（代）书记员 王云霞
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行执字第00060号
申请执行人：桐城市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：华从德，主任。
委托代理人：金桥，该委员会法制科科长。
被执行人：方志，男，1971年1月19日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：汪霞，女，1972年5月8日出生，汉族，住址同上。
本院在执行过程中，依法送达了执行通知书及财产举证通知书，责令被执行人交付执行款178411元，现被执行人尚欠178411元未予履行。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行的线索。经申请执行人同意，就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2015）桐行非审字第00060号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱翠英
审判员 丁先杰
审判员 姚 庆
二〇一五年十二月十四日
书记员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02521号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人宋运来，男。
被执行人杨春莲，女。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨春莲、宋运来金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第2700号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人本金16000元及利息2787.06元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，（扣，其余帐户无存款。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第2700号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年一月十三日
书记员 张江涛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2410号
上诉人（原审原告）：阮亮亮，男，1989年11月16日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：顾维华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苏州常旺汽车改装有限公司，住所地张家港市乐余镇常丰村。
法定代表人：成裕平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：管德华，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：管德华，男，1962年7月15日生，汉族，住张家港市。
上诉人阮亮亮因与被上诉人苏州常旺汽车改装有限公司（以下简称常旺公司）、管德华买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初12725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
阮亮亮不服一审判决，向一审法院上诉请求：改判常旺公司和管德华返还阮亮亮购车款58000元。事实与理由：阮亮亮与管德华经过洽谈，在南通办好购车手续后，才知道案涉车辆的价值不是138000元，双方因此发生矛盾，再次返回到常旺公司，管德华才出具收条。常旺公司的销售人员欺骗了阮亮亮，使其重大误解，认为该车辆的价格就是138000元，一审法院认为欺骗成功是双方的合意，不尊重事实。阮亮亮提供的证据足以证明常旺公司多收了58000元货款。管德华支付给别人的中介费与阮亮亮无关，而且管德华没有任何证据能够证明其主张。
常旺公司、管德华二审未答辩。
阮亮亮向一审法院提出诉讼请求：判令管德华返还购车款58000元，常旺公司承担连带还款责任。
阮亮亮为证实其诉讼主张，向一审法院提供如下证据：1、常旺公司的工商登记资料，证明常旺公司的主体资格。2、2016年10月17日的机动车销售发票一张，证明案涉车辆价值80000元。3、2016年10月17日管德华向原告出具收条一份，证明被告二收到原告138000元。常旺公司、管德华对阮亮亮提供的上述证据均不持异议，一审法院予以确认。常旺公司、管德华未提供证据。
关于本案所涉车辆买卖的经过，阮亮亮陈述：其和裴友兵是老乡，裴友兵的车也是在常旺公司处购买的，裴友兵带其到常旺公司买车，一开始管德华的报价是150000元，双方经协商后是138000元，包括去南通上牌照等费用都在里面。其不清楚裴友兵收取中介费的事情，买车前其也未问过裴友兵购买的车辆的价格，也没有了解过同类车辆的市场价格。当时在南通发现发票金额是80000元时就提出了异议，要求管德华返还多余款项。
管德华陈述：阮亮亮到我们公司购买车辆时，我还不知道他的名字，是裴友兵带过来的，裴友兵说介绍他一个亲戚买车，当时就去挑选车辆，阮亮亮看中了案涉车辆，他当时就报了车辆价格142000元，最后商量后说价格138000元。成交后讲到开票的事情，阮亮亮想少开一点发票，这样可以减少附加税，当时我同意的，说最低能开80000元，再低开不了了，开完票以后将票给了阮亮亮，让阮亮亮去南通地税交购置税，我就协助他办理车辆牌照手续。办好手续后，阮亮亮交付了款项，是现金交的，我就打了收条，当时跟阮亮亮说如果要补票，也只能补102000元，中介费是不开票的。当时我问过裴友兵为什么要收这么高的中介费，裴友兵说和阮亮亮是亲戚，因为阮亮亮从家里拿不出钱来，回去之后还要把中介费返还给阮亮亮的，所以当时写收条的时候就明确写了中介费36000元。阮亮亮把钱给我后，我就把中介费给了裴友兵。剩下102000元交给常旺公司入账了。
一审法院经审查确认如下事实：2016年10月17日，经裴友兵介绍，阮亮亮向常旺公司购买福田牌殡仪车一辆，具体买车事宜由常旺公司员工管德华与裴友兵商量。双方最终商量确定阮亮亮支付138000元。阮亮亮于当日支付给管德华138000元，管德华出具收条一份，载明：今收到购车款福田G7殡仪车一辆，总价138000元，其中裴友兵收取中介费36000元。常旺公司向阮亮亮开具了机动车销售统一发票一份，价税金额为80000元。因阮亮亮认为管德华违背诚信原则将价值80000元的车说成是138000元，存在欺瞒行为，提起本案诉讼。
一审法院认为，阮亮亮与常旺公司之间的买卖合同关系合法有效。阮亮亮要求管德华、常旺公司归还58000元，主要理由是认为管德华违背诚实信用原则，将价值80000元的车说成1380000元，欺骗了阮亮亮，多收取58000元，应当作为不当得利返还。对此，一审法院认为，阮亮亮在购买案涉车辆时，与常旺公司的业务经办人即管德华就价格问题进行了协商，最终确定了购车价格，达成了阮亮亮支付138000元的合意，该合意不违背双方的真实意思，也不存在欺瞒、重大误解等情形。购车属于重大支出，阮亮亮在购买车辆前应当充分了解所要购买的车辆的功能、性能、市场价格，且根据阮亮亮的陈述，其由裴友兵带到常旺公司处买车，裴友兵在常旺公司处买过车，因此，阮亮亮陈述其在购车前未了解过案涉车辆的市场价格、未咨询过裴友兵车辆价格事宜不符合常理。根据双方的交易过程，管德华在出具的收条中明确载明了阮亮亮支付的138000元中包括裴友兵的中介费36000元，阮亮亮在付款的同时拿到了收条。如果认为双方从未提及中介费事宜，应该在当时就会提出异议，并可通过相应的途径处理，但是阮亮亮未能提供相应的证据证实其当时即就中介费及多付款项事宜提出了异议。阮亮亮认为案涉车辆的价格就是常旺公司开具的发票上的金额80000元，一审法院认为发票可能存在少开、多开、未开等情形，因此发票金额不能直接作为确定车辆价值的依据。综上，阮亮亮的诉请没有事实依据，证据不充分，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回阮亮亮的诉讼请求。案件受理费减半收取625元，由阮亮亮负担。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：首先，阮亮亮买卖合同的相对方系常旺公司，管德华作为常旺公司员工，其收取阮亮亮的购车款是职务行为，阮亮亮要求管德华返还购车款没有事实和法律依据。其次，阮亮亮仅凭收条和发票，不足以证明常旺公司多收了58000元货款。第三，阮亮亮认为其被常旺公司的销售人员欺骗，产生重大误解，认为该车辆的价格就是138000元，但对其主张并未能提供证据证明。一审法院认为阮亮亮称在购车前未了解过案涉车辆的市场价格不符合常理，阮亮亮主张的欺瞒、重大误解等情形不能成立，并无不当。
综上所述，阮亮亮的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计1250元，由上诉人阮亮亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓琼
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴丹娜
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
2014深宝法执字第867号
申请执行人钟永成。
被执行人李义。
被执行人林浩。
本院作出的（2014）深宝法民一初字第112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李义、林浩于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙志亭
二〇一四年八月七日
书记员 谢 燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初9344号
申请人：王烁。
委托诉讼代理人：沈智伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被申请人：郭伟。
申请人王烁与被申请人郭伟房屋买卖合同纠纷一案，申请人王烁于2016年11月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人郭伟2150000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为:申请人王烁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结郭伟2150000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 红
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 窦中山
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴安华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初9344号之一
原告：王烁，女，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
委托诉讼代理人：沈智伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：郭伟，男，1982年12月11日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告王烁与被告郭伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告王烁于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王烁的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王烁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告王烁负担。
审 判 长 周 红
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 窦中山
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7535号
罪犯李炳文，男，汉族，小学文化，1988年10月17日出生于四川省宜宾市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2011年12月20日作出（2011）惠刑二初字第0021号刑事判决，以被告人李炳文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期至2021年8月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李炳文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李炳文在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李炳文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李炳文减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年9月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3124民初805号
原告：花垣县万顺建安建筑器材租赁服务部，经营场所花垣县远丰粮油贸易有限责任公司内。
经营者：张孟其，男，1963年5月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人:李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。
被告：怀化市富安防腐有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路（市中医院家属区旁）。
法定代表人：谢崇云，任公司董事。
被告:谢崇云，男，1954年5月4日出生，汉族，户籍湖南省怀化市鹤城区。
原告花垣县万顺建安建筑器材租赁服务部与被告怀化市富安防腐有限公司、谢崇云建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告花垣县万顺建安建筑器材租赁服务部于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告花垣县万顺建安建筑器材租赁服务部的申请符合法律规定，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告花垣县万顺建安建筑器材租赁服务部撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告花垣县万顺建安建筑器材租赁服务部负担。
审 判 长 唐利军
审 判 员 朱建兰
人民陪审员 聂明清
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵纯松
附本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00582号
原告谢某，居民。
被告张某，居民。
原告谢某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：我与被告感情不和，结婚后被告不但不工作，还赌博，我们自从2012年2月份后一直分居至今。现夫妻感情已经破裂，我要求与被告离婚。
被告张某答辩称：原告自从2012年2月份离家出走后，就一直没有回来过，原告在外面有第三者，我没有过错，故我不同意离婚。
本院审理查明：原、被告于2009年相识，年月日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2012年2月离家出走，双方分居至今。双方陈述无共同财产及债权债务。原告曾于2014年12月向本院提起离婚诉讼，后被判决不准予离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有本院（2015）都大民初字第00004号卷宗材料及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系。婚初夫妻感情尚可，后双方因琐事发生纠纷，原告为此曾诉至本院要求与被告离婚，被判决不准予离婚后，双方并未采取任何措施来挽救这段婚姻，而是听之任之，致使夫妻感情进一步恶化。庭审中，被告坚称原告存在婚外不正当男女关系，双方已经缺乏信任感；且双方当庭陈述分居时间已经超过两年，本院依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告张某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁仲执字第00072号
申请执行人曹文明。
被执行人西安鸿基物业管理有限公司。
申请执行人曹文明与被执行人西安鸿基物业管理有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2015）42号裁决书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人主动履行了全部法律义务3460元及执行费50元。案款已发放申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）雁仲执字第00072号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张人匀
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17003号
原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。
法定代表人：孟洁，总经理。
被告：谢峰亭，男，1980年5月14日出生，职业不详。
原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融公司）诉被告谢峰亭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告德融公司的法定代表人孟洁到庭参加诉讼、被告谢峰亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢峰亭支付2010年5月20日至2014年3月10日的物业费6017.8元；2.判令被告谢峰亭承担本案的诉讼费。事实和理由：德融公司为北京经济技术开发区荣华中路7号院的物业服务企业，谢峰亭为该小区2号楼1018室房屋的业主，其在接受了德融公司提供的物业服务后，自2010年5月20日起经多次催要拒绝交纳物业费，故向法院提起诉讼。
被告谢峰亭未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，被告谢峰亭系北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院国融大厦2号楼1018室房屋的业主，该房屋建筑面积为53.06平方米。原告德融公司与北京国融置业有限公司于2008年4月30日签订《国融大厦物业服务合同》，约定由原告德融公司为被告谢峰亭所在的北京亦庄开发区荣华中路7号国融大厦提供物业服务，写字楼、公寓物业费为2.48元每月每建筑平方米，合同期限自2008年5月1日起至业主委员会成立止。后北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务。2014年3月10日，原告德融公司终止对国融大厦的物业服务。被告谢峰亭虽未直接与原告德融公司签订物业服务协议，但其实际接受了原告德融公司提供的物业管理服务，且未支付自2010年5月20日至2014年3月10日期间的物业服务费，故对原告德融公司要求支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告谢峰亭于本判决生效后十日内给付原告北京德融物业管理有限公司物业费6017.8元。
如果被告谢峰亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢峰亭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判
员桂盼盼
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=33a22d44-33a4-4378-a3ef-e775dfa78ea9&imgId=MzNhMjJkNDQtMzNhNC00Mzc4LWEzZWYtZTc3NWRmYTc4ZWE5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终73号
上诉人（原审被告）：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：许耀林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：慕全志，男，1962年11月22日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原审被告：孙景树，男，1964年3月6日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。
上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第4950号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人住所地在赤峰市松山区，本案应由赤峰市松山区人民法院管辖，请求将案件移送赤峰市松山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案原审被告孙景树住所地位于克什克腾旗，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 吉 雅
代理审判员 李志慧
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终73号上诉人（原审被告）：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：许耀林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：慕全志，男，1962年11月22日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市翁牛特旗。原审被告：孙景树，男，1964年3月6日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市克什克腾旗。上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第4950号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人住所地在赤峰市松山区，本案应由赤峰市松山区人民法院管辖，请求将案件移送赤峰市松山区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案原审被告孙景树住所地位于克什克腾旗，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔慧婷审 判 员  吉 雅代理审判员  李志慧二〇一六年五月二十四日书 记 员  李 娜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初1715号
原告陈某甲，女，汉族，1983年3月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人黄晓锋，福建创元律师事务所律师。
被告陈某乙，男，汉族，1982年9月22日出生，住福州市鼓楼区。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人黄晓锋，被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月经他人介绍认识，次年3月18日在鼓楼区民政局登记结婚，婚后初期感情较好。2014年11月14日生育一女陈某丙，由于被告家里极度重男轻女，因生育的是女儿就某，双方因此发生矛盾。自2015年6月起，被告经常借口工作忙夜不归宿，双方矛盾日益加重。被告于婚生女刚满1周岁之时，迫不及待向法院诉讼请求离婚，当时原告顾及婚生女年纪尚小，为了给孩子保留家庭的完整性，答辩不同意离婚，因此鼓楼区人民法院作出判决驳回陈某乙的诉讼请求。但法院判决后，原、被告之间的夫妻关系愈发紧张，被告让其父亲数次上门骚扰原告并威胁原告的家人，守在原告家楼下企图殴打原告并抢夺婚生女，被告的父亲到处污蔑原告骗婚。被告把家门上锁不让原告入门，原告被迫带着婚生女回父母家里，而且被告从2015年7月开始对婚生女的抚养费分文未付。被告的种种行为就是为了达到离婚的目的，导致原告对其心灰意冷，双方夫妻感情彻底破裂，并无和好可能。据上述事实，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判令1.准予原、被告离婚；2.婚生女陈某丙归原告直接抚养，被告每月承担抚养费1600元（从2015年7月起付至婚生女独立生活止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意离婚，原告所说都不是事实，关于婚生女抚养费原告提出的要求过高，本案的诉讼费用由双方共同承担。
经审理查明，原、被告双方于2013年3月18办理结婚登记手续，于2014年11月14日生育一女陈某丙。被告曾于2015年11月以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，经审理，本院判决驳回被告离婚之诉讼请求。
本院认为，原被告双方的离婚诉讼经法院判决不准离婚后夫妻关系并无改善，被告现表示同意离婚，可认定夫妻感情确已破裂，维持婚姻关系已无实际意义，故原告诉请离婚应予支持。婚生女陈某丙年龄尚幼，长期以来由母亲照顾其生活，在此情形下改变其生活环境对其健康成长不利，故婚生子应由原告抚养为宜。根据被告月工资收入的状况及本地生活水平，在不超过其月工资收入30％的金额范围内确认原告应向被告每月支付婚生女的抚育费为1000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准许陈某甲与被告陈某乙离婚；
婚生女陈某丙由原告陈某甲抚养，被告陈某乙每月支付抚养费1000元直至婚生女十八周岁止；原告陈某乙享有每周一次的探视权；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取123元，由原被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林晓霞
二〇一六年五月二十四日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终14822号
上诉人（原审原告）：陈科武，住广州市天河区。
委托代理人：张哲、林晓纯，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董川，住广州市番禺区。
原审第三人：广州冠景投资有限公司，住所地：广州市萝岗区。
法定代表人：胡清,职务:总经理。
委托代理人：宋嘉雯、李娟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
上诉人陈科武因与被上诉人董川、原审第三人广州冠景投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的（2016）粤0113民初1939号民事裁定，向本院提起了上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：广州冠景投资有限公司作为出借人、陈科武作为借款人、董川作为担保人于2014年6月11日签订《借款合同》（合同编号：冠景201402），其中第十条约定：“争议解决借贷双方在履行本合同的过程中发生争议的，应当通过协商解决；协商不成，各方同意提交广州仲裁委员会仲裁，败诉方承担所有费用，包括胜诉方支出的仲裁申请费、执行费、调查费、律师费等。”2016年4月21日中国广州仲裁委员会受理了广州冠景投资有限公司与陈科武、董川关于民间借贷的仲裁申请，案号为（2016）穗仲案字第3488号。
陈科武在原审时的诉讼请求为:1、确认董川系2014年6月11日《借款合同》（编号为冠景201402）项下的实际借款人。2、判令董川立即直接向第三人广州冠景投资有限公司履行还款义务，返还借款本金人民币232万元。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”广州冠景投资有限公司在首次开庭前提交仲裁协议并对原审法院受理本案提出异议，故驳回陈科武的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定：驳回陈科武的起诉。
上诉人陈科武不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定的事实错误。1、上诉人向原审法院提起本案诉讼，系基于上诉人与被上诉人之间系因被上诉人出具的承诺函而产生的纠纷，并非是因履行《借款合同》(编号为：冠景201402)而产生的纠纷。2、上诉人陈科武与被上诉人董川、第三人广州冠景投资有限公司之间未有约定管辖的方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条的规定，原审法院对本案有管辖的权限，且属于原审法院受理的案件范围，上诉人依法向原审法院提起诉讼合法有据，原审法院应当依法受理，不应驳回上诉人的起诉。二、原审法院适用法律错误。上诉人陈科武就本案而言，并未达成书面的仲裁协议，但是一审法院却适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，驳回上诉人陈科武的起诉，显然是适用法律错误。上诉请求：一、撤销广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初1939号民事裁定书，发回重审。二、判决本案的一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。
二审期间，广州冠景投资有限公司于2016年10月21日向本院提交广州仲裁委员会于2016年9月2日作出的（2016）穗仲案字第3488号裁决书，以及该会于2016年10月9日出具的《裁决书送达证明》。
本院经审查认为，陈科武与广州冠景投资有限公司、董川于2014年6月11日签订的《借款合同》(合同编号：冠景201402)中载明，贷款人为广州冠景投资有限公司、借款人为陈科武、担保人为董川。本案中，陈科武诉请确认董川系该合同项下借款的实际借款人，涉及到对该借款合同法律关系的实体审查。鉴于该《借款合同》第十条已有约定，借贷双方在履行本合同的过程中发生争议，协商不成的，各方同意提交广州仲裁委员会仲裁；且广州冠景投资有限公司在原审法院首次开庭前已经提交仲裁协议，故原审法院裁定驳回陈科武的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，应予维持。上诉人陈科武的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹迎晖
审判员 吴 湛
审判员 庄晓峰
二〇一六年十一月三日
书记员 林洁裕
吴泳丝
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第00455号
原告陈武祥，男，1955年11月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市�水区，
委托代理人盛劲松，江西弘道律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告韩智，男，1972年4月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告陈武祥（下称原告）与被告韩智（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人盛劲松、被告委托代理人蒋兵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年被告因资金周转向原告借款43万元，承诺即日归还，但一直未履行。催促之下，被告分别于2006年11月12日，2010年6月7日向原告出具欠条二份，请求延期至2012年6月7日之前偿还。现借款已到期，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金430000元及逾期利息55353.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告并未取得该借款，与原告也不存在任何法律上的其他关系；二、被告出具欠条并不是真实意思表示，存在其他因素；三、原告计算借款利息过高；四、本案诉讼费由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、欠条两份、离婚协议书一份。证明：2006年11月12日，2010年6月7日被告向原告出具欠条两份，被告分别承诺于2008年11月12日、2012年6月7日之前归还原告借款43万元，该借款系其个人债务，与被告原配偶陈琴无关。
2、2010年6月15日被告前妹夫徐聚科向被告出具的借条一份。证明：徐聚科向被告借款43万元，被告由此向原告借款43万元。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交的第1组证据，被告对其真实性没有异议，但认为被告并没有实际取得该借款，离婚协议并不能证明被告向原告借款。本院认为，虽然原告未提供相应证据证明被告实际取得该借款，但鉴于借款之时原告与被告系翁婿关系，且分别在两张欠条与离婚协议中予以确认，证据相互之间可以印证，故对于该组证据，本院予以采信。
对于原告提交的第2组证据，被告对其真实性不清楚，但认为从这份证据上来看，实际借款人并不是被告。本院认为，该份借条并不能反映出借款人不是被告，只能反映出被告向原告借款的用途，同时这张借条的真实性也无法核查，故对于该组证据，本院不予采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
被告向原告借款43万元，并于2006年11月12日、2010年6月7日分别出具欠条两份，分别承诺于2008年11月12日、2012年6月7日之前归还，并在两份欠条上注明该借款系个人行为，与原配偶无关。2010年6月9日，被告与原配偶陈琴协议离婚，再次确认该债务为被告个人债务。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款43万元，并出具欠条两份，虽表述为欠条，实际上应为借贷关系，该借贷合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告向原告借款43万元事实清楚，在2010年6月7日欠条中，原、被告约定了两年的还款期限，至2012年6月7日，该借款已到期，故对于原告要求被告归还借款本金四十三万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息55353.9元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干�见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率。”原告主张的利息期间为2012年6月7日至2014年2月10日，共613天，按人民银行一年至三年的同期贷款利率计息为6.65%÷365×613×430000=48024元，故对于原告要求被告支付逾期付款利息55353.9元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告韩智于本判决生效之日起十日内归还原告陈武祥借款本金四十三万元及逾期还款利息四万八千零二十四元；
二、驳回原告陈武祥的其它诉讼请求。
被告韩智如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费八千五百八十元，保全费二千九百四十七元，合计一万一千五百二十七元，原告陈武祥承担一百七十四元，被告韩智承担一万一千三百五十三元。
审 判 长 刘雅萍
代理审判员 彭 卿
代理审判员 黄 卫
二〇一四年五月九日
书 记 员 曾振轩
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01323号
申请执行人：肖建，男，1971年9月24日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：安徽大扬工艺品有限公司，住所地宁国市经济技术开发区。
法定代表人：蔡唯群，总经理。
申请执行人肖建与被执行人安徽大扬工艺品有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民二初字第00349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民二初字第00349号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一五年八月十四日
书记员 秦 健
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16662号
上诉人（原审原告）北京硕群物流科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路5号A座601室。
法定代表人吴振兴，董事长。
委托代理人高蕊，女，1987年9月4日出生。
委托代理人赵东方，男，1981年11月12日出生。
被上诉人（原审被告）陈向超，男，1988年1月31日出生。
上诉人北京硕群物流科技发展有限公司（以下简称硕群公司）因与被上诉人陈向超劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第24084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年10月，硕群公司诉至一审法院称：2015年6月17日，陈向超单方口头提出离职，双方劳动关系因此解除，硕群公司不存在违法与陈向超解除劳动关系的情形，故硕群公司不服北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会裁决结果，诉至法院，要求依法判决：1、硕群公司不支付陈向超违法解除劳动合同赔偿金40000元；2、本案诉讼费由陈向超负担。
陈向超辩称：不同意硕群公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
一审法院审理查明：硕群公司于2010年10月9日入职陈向超担任司机，月工资4000元。2012年10月9日，硕群公司与陈向超签订合同期限自2012年10月9日起至2015年10月9日止的劳动合同。2015年6月17日，双方劳动关系解除。
2015年6月24日，陈向超向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求硕群公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金40000元。仲裁委于2015年10月10日作出裁决，裁决硕群公司自裁决书生效之日起3日内支付陈向超违法解除劳动合同赔偿金40000元。裁决作出后，硕群公司不服仲裁裁决结果向本院提起诉讼，陈向超认可仲裁裁决结果。
庭审中，硕群公司主张陈向超自行离职，陈向超对此不予认可，主张硕群公司口头将其辞退，为证明各自主张，双方均提交录音资料（陈向超与硕群公司总经理刘振华的谈话录音），录音资料显示2015年6月17日陈向超认为硕群公司工作安排不合理拒绝送货，并因此与业务主管魏德斌发生争执，理论过程中魏德斌陈述“你不送就别干了”。后硕群公司总经理刘振华就此事与陈向超谈话，了解事情经过后多次表示让陈向超继续工作，陈向超表示拒绝并索要赔偿。另庭审中陈向超表示如不能构成违法解除，则要求硕群公司支付解除劳动关系补偿金。
一审法院判决认定：劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，本案争议的焦点在于魏德斌在与陈向超发生争执时的言语能否视为对陈向超作出了解除行为。首先，陈向超以工作安排不合理为由拒绝工作，其业务主管魏德斌因此与其产生争执，过程中双方言语仅为个人情感及一时冲动，并不能代表公司行为及真实意愿；其次，魏德斌与陈向超产生争执后，硕群公司并未据此对陈向超作出辞退决定，而是由其总经理刘振华对此事进行协调，协调过程中，刘振华对陈向超进行劝解并要求其继续工作。可见，魏德斌与陈向超在争执过程中所述言语难以认定为对陈向超的解除行为，故对于陈向超称硕群公司违法与其解除劳动合同的主张，依据不足，法院难以采信。结合争执发生后陈向超未再前往硕群公司处提供劳动，硕群公司亦未对此提出异议的事实，应视为双方协商一致解除劳动合同，硕群公司应当向陈向超支付解除劳动合同经济补偿金，具体数额由法院予以核算。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京硕群物流科技发展有限公司于判决生效之日起七日内支付陈向超解除劳动合同经济补偿金二万元；二、驳回北京硕群物流科技发展有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
硕群公司不服一审法院上述民事判决，向法院提起上诉。上诉请求为：依法确认陈向超单方解除与硕群公司的劳动关系，硕群公司无须支付经济补偿金。其主要理由为：2015年6月17日，陈向超单方主动口头提出辞职（即“不干了”），硕群公司口头认可（即“如果你不愿意干，我也没有意见”），批准了陈向超的辞职要求。自此之后，陈向超再未前往硕群公司提供劳动，双方劳动关系因陈向超个人原因被解除，因此，硕群公司不应支付解除劳动合同经济补偿金。
陈向超未答辩。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及京通劳人仲字（2015）第3161号裁决书等证据材料在案证明。
本院认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，硕群公司主张陈向超单方口头提出辞职，未提供证据，加以证实，硕群公司应承担举证不能的法律责任。通过双方当事人陈述及提供证据情况，2015年6月17日后，陈向超未再向硕群公司提供劳动，硕群公司亦未提出异议，在此情况下，应当认定双方以实际行动解除了劳动合同，一审法院视为双方协商一致解除了劳动合同，并无不当。依据法律规定，硕群公司应向陈向超支付解除劳动合同经济补偿金，一审法院对此认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。硕群公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京硕群物流科技发展有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京硕群物流科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 武原野
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洛执行字第535-1号
申请执行人林泽峰，男，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人杨志福，男，汉族，住泉州市洛江区。
原告林泽峰与被告杨志福机动车交通事故责任纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2012年7月20日作出的（2012）洛民初字第1000号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林泽峰因被执行人杨志福未履行应支付执行款人民币10357.9元的义务，于2013年12月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人林泽峰书面同意终结本案的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2012）洛民初字第1000号民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 吴东平
执行员 苏燕东
二〇一四年四月十七日
书记员 许明远
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执296号
申请执行人江苏某某气体有限公司,住所地：宝应县。
法定代表人潘某某,总经理。
被执行人王某某。
江苏某某气体有限公司（以下简称某某公司）与王某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）宝商初字第0331号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王某某应支付江苏某某气体有限公司货款80000元及其逾期付款违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的80400.00元，本院于2016年2月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，其未能提供,并认可本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝商初字第0331号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年七月二十七日
书记员 郝名硕
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢26号
申请执行人黄雪弟。
被执行人阳朔县旺鸿房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县。
法定代表人李旺满，总经理。
申请执行人黄雪弟与被执行人阳朔县旺鸿房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1号民事判决书已发生法律效力。因被执行人阳朔县旺鸿房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄雪弟向本院申请强制执行。因被执行人暂无财产可供执行，本院作出裁定终结了本次执行程序。因被执行人恢复履行能力，申请执行人于2016年2月2日向本院申请恢复执行。本院以（2016）桂0321执恢26号立案恢复执行。
在本案执行过程中，本院通过划拨被执行人阳朔县旺鸿房地产开发有限公司存在阳朔县农业生产资料公司名下的银行账户存款以及阳朔县旺鸿房地产开发有限公司名下银行账户存款，共执行回736000元，黄雪弟分配得56842元。现本案执行到位56842元，未执行44821.51元及利息。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人财产暂时无法处置；经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第1号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年五月二十四日
书记员 陆海波
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申383号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李英姿，女。
再审申请人李英姿因诉梨树县教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李英姿申请再审称，其于1988年8月通过教育局批准参加民办教师工作。1991年8月由梨树县教育局颁发给李英姿《民办教师任用证》。1988年在东风小学校担任民办教师，于1995年8月取得小教二级职称。2000年10月，白山中心校校长口头通知其回家，理由是1987年以后参加工作的民办教师国家不承认其身份。回家当月工资是100元，相当于公办教师工资的20%，自2000年10月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自2000年10月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，李英姿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李英姿的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申383号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李英姿，女。再审申请人李英姿因诉梨树县教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李英姿申请再审称，其于1988年8月通过教育局批准参加民办教师工作。1991年8月由梨树县教育局颁发给李英姿《民办教师任用证》。1988年在东风小学校担任民办教师，于1995年8月取得小教二级职称。2000年10月，白山中心校校长口头通知其回家，理由是1987年以后参加工作的民办教师国家不承认其身份。回家当月工资是100元，相当于公办教师工资的20%，自2000年10月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自2000年10月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，李英姿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李英姿的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月十五日书 记 员  佀庆涛
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初6786号
原告鸿丰建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路6号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告王时军，男，1976年12月25日出生，汉族，无业，住天津市。
原告鸿丰建设集团有限公司诉被告王时军劳动争议纠纷一案，本院受理后，王时军作为原告，以鸿丰建设集团有限公司为被告，向本院提起劳动争议诉讼，案号为（2016）冀0102民初6813号，本院依法组成合议庭，公开开庭将二案进行了并案审理。原告鸿丰建设集团有限公司之委托代理人陶峰涛，被告王时军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿丰建设集团有限公司诉称，被告于2015年11月13日于原告处入职工作，双方达成协议，约定试用期工资为4500元，双方签订劳动合同。2016年3月23日，被告由于个人原因离职，并与原�签了工作交接表，收回了劳动合同。后被告以原告未与其签订劳动合同为由诉至石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会，要求原告向其支付双倍工资。2016年10月24日，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决，裁决原告一次性支付被告双倍工资差额19491元。原告在被告入职就与其签订了劳动合同，被告是因个人原因离职，并已经完成了工作交接，工作交接表也显示原告与其签订了劳动合同，被告的诉求没有事实依据，不应支持，原告不服石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会的（2016）长劳裁字第118号仲裁裁决书，故依据相关法律规定将被告起诉至法院：一、请求法院判决原告不支付被告双倍工资差额19491元；二、本案案件受理费等诉讼费用由被告负担。
原告鸿丰建设集团有限公司为证实其诉请，提交如下证据：
1、离职证明，证明原告是个人原因离职的；
2、工作交接表，证明原、被告双方签订聘用合同，工作交接时已由公司收回；
3、试用员工入职审批表，证明原告试用期工资4500元；
4、新员工入职须知，证明原告与被告订立劳动合同。
被告王时军对原告的证据发表如下意见，对原告提交证据的真实性均无异议;其中，证据2中虽是被告签的字，但表格中的对勾是原告勾选的，该表格是格式表格，没有被告的认可，被告签字只是证明上述资料都完成了交接，对人事部中的相关内容其没有关注；证据4第九条显示的内容不是事实，双方未签订书面劳动合同，若存在合同，原告应向法庭提交。
被告王时军辩称，被告与原告不存在劳动合同，被告于2015年11月13日至2016年3月23日在原告处工作，任行政主管一职，与被告形成事实劳动关系。被�在面试时与原告达成一致协议：试用期为一个月、工资4500元为转正工资的80%，原告承诺与被告签订天津市正式劳动合同，同时为被告缴纳社会保险（五险）和公积金。被告在职期间曾多次向原告催问签合同、缴纳五险一金事宜，原告均以各种理由拖延至被告提出解除劳动关系，交接离职时也一直未实现承诺。工作期间是每周单休，超出每周工作40小时的国家规定，因此超出的工作日应该算作加班并支付加班费，但被告实际未予以支付。2016年过年的当月，原告要求放假的天数也较多，但也应该支付整月工资及相关法定节假日加班工资。因此应支付的工资与实际支付工资的差额应当给予补足。原告一直拖欠不给被告签订正式劳动合同、不给缴纳五险一金的事实，导致被告提出解除劳动关系。工作交接时原告让被告签署了离职单，离职原因被告如实填写，但在仲裁中原告未提供任何证据原件，甚至连被告的离职单复印件也不出示。原告违反了国家劳动法律法规、社会保险法规、公积金管理等法律法规，侵犯了被告的合法利益，被告因此向原告提出解除劳动关系，并办理了离职手续是合理合法的，是被告的权利。原告应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资及半月的经济补偿金。
被告王时军为支持其主张，提交证据：
1、仲裁裁决书，证明本案经过了仲裁前置程序；
2、离职证明及工牌，证明被告于2015年11月13日至2016年3月23日在原告处工作，任行政主管职务，2016年3月23日因个人原因提出辞职；
3、QQ截图两张，内容为2016年春节放假通知，证明是原告要求放假，其应当支付放假期间的工资；
4、2016年春节放假期间值班通知及值班表，证明被告在2016年春节放假期间存在加班情况；
5、工资发放记录，证明原告给被告发放在职期间工资的情况。
原告鸿丰建设集团有限公司对被告王时军出具的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3不认可，该证据不是公司的正式文件，也没有加盖公司公章及相关负责人签字，qq聊天对象也不能确定；证据4值班通知即便是真实存在的，被告也不一定在2月11号-13号期间值班，因为被告任行政主管职位，安排值班不排除有弄虚作假行为，且据查看原件，值班通知中有张强红签字，按照公司的管理制度，这份通知应当存放于公司，原件不可能留在被告处，原告有理由认为被告在和公司交接工作过程中窃取了部分资料,故对该证据不认可；对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能显示与被告存在关联，与本案无关。
经审理查明，被告于2015年11月13日至2016年3月23日在原告处工作，任行政主管职务，试用期一个月，试用期工资每月4500元，转正后工资为每月5625元。2016年3月23日被告因个人原因申请离职，后双方就双倍工资、补偿金等问题与原告发生争议，被告作为申请人以被告为被申请人向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：“1、确认被申请人与申请人之间的劳动关系；2、依法裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资35515元；3、依法裁决被申请人补足工作期间的工资差额13056元；4、依法裁决被申请人支付申请人半月的经济补偿金2812元。”石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年10月24日作出（2016）长劳裁字第118号仲裁裁决书，裁决内容为：“一、于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人双倍工资差额19491元；二、驳回申请人其他申诉请求。”后原被告均对该裁决内容不服，分别诉至本院。
上述事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依法向劳动者每月支付两倍的工资。原告虽称其与被告签订了劳动合同，但其并未出示，仅以其提交的工作交接表无法证实其主张，故本院对其主张不予支持，原告应当按照被告的工作时间及工资数额向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额19491元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告鸿丰建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告鸿丰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘晓侃
审 判 员 刘继丰
人民陪审员 秦建堂
二〇一七年四月六日
书 记 员 崔 景
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第1126号
原告邓生林，男，汉族。
被告湖南四联通物流有限责任公司。
法定代表人黄敏定，该公司负责人。
原告邓生林与被告湖南四联通物流有限责任公司货运代理合同纠纷一案，于2015年9月29日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张文香独任审理。本案现已审理终结。
原告邓生林诉称，原告邓生林在2015年6月11日至2015年6月15日期间，委托被告湖南四联通物流有限责任公司运送货物并代收货款，货物价值为12870元。但被告在代收货款后，以各种理由拒绝向原告交付货款。经原告多次催要未果，遂起诉至法院，请求法院判决被告支付代收货款12870元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告湖南四联通物流有限责任公司在代收大量货款后，拒绝按合同约定交付给合同当事人，存在经济犯罪的嫌疑。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邓生林的起诉。
案件受理费122元，退还原告邓生林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一五年十月十八日
代理书记员 刘芸芸
附相关法条：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2184号
申请执行人罗玉嫦，女，1962年4月19日出生，汉族，农民。
被执行人丁伟，男，1987年6月28日出生，汉族，农民。
本院在执行罗玉嫦诉丁伟机动车交通事故责任纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年7月1日作出的（2016）湘0124民初2535号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人丁伟应偿付申请执行人罗玉嫦案款40000元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人丁伟暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2184号案的本次执行程序。
对被执行人丁伟尚未履行的义务，待被执行人丁伟有财产可供执行时，申请执行人罗玉嫦可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2184号申请执行人罗玉嫦，女，1962年4月19日出生，汉族，农民。被执行人丁伟，男，1987年6月28日出生，汉族，农民。本院在执行罗玉嫦诉丁伟机动车交通事故责任纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年7月1日作出的（2016）湘0124民初2535号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人丁伟应偿付申请执行人罗玉嫦案款40000元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人丁伟暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2184号案的本次执行程序。对被执行人丁伟尚未履行的义务，待被执行人丁伟有财产可供执行时，申请执行人罗玉嫦可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2464号
原告：许宏铭，女，1963年8月3日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：仝德奎，江苏益邦律师事务所律师。
被告：江黎，女，1963年3月12日生，汉族，住南京市玄武区。
原告许宏铭与被告江黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许宏铭及其委托诉讼代理人仝德奎到庭参加诉讼。被告江黎经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宏铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金818769元及利息（其中768769元自2014年2月1日至实际还清时止，以年利率6.37%计算，剩余50000元自2013年1月18日起至实际还清时止，按年利率6%计算）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的儿子与被告的女儿原系恋爱关系。2011年初，被告以经商资金紧张为由向原告借款，原告遂以自有房屋向银行抵押贷款930000元交给被告使用，由被告按贷款合同按月归还银行，但自2014年2月起，被告就未再还款；2012年7月，被告还向原告借款150000元，仅归还100000元，尚有50000元至今未还。原告遂于2016年5月5日提起本案之诉。
被告江黎经本院公告送达，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1.2011年5月20日签订的个人授信及担保协议，协议记载：授信人招商银行股份有限公司南京分行，授信申请人许宏铭，授信抵押人许宏铭，抵押物南京市秦淮区龙翔鸣翠苑31号202室，授信额度930000元，授信期间自2011年5月20日至2026年5月20日。2.招商银行贷款关键信息四份，四份关键信息记载：四笔贷款金额分别为290000元、290000元、100000元、250000元，合计930000元；执行利率6.37%。3.2014年2月5日被告出具的还款说明一份，内容为：截止到2014年1月31日，房屋贷款（许宏铭之房屋）尚有768769元未偿还，计划两至三年之内尽早偿还。4.2013年1月18日被告出具的还款说明一份，主要内容是：因年底贷款审批环节比较严谨，所欠五万元现金因此无法兑现，由此造成的困扰和麻烦我愿意以利息方式给予补偿，只要银行放款到账，立即打到许宏铭建行卡上，再次表示歉意……。5.银行定期存单账户明细，户名称许宏铭，2011年7月19日，原告分六次提取定期存款133000元及利息。
上述证据因被告江黎无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提交的证据能证明其于2011年5月以房产设定抵押向银行贷款930000元，以及2013年7月19日从银行提现133000元及利息的事实。原告陈述上述款项均借给被告，其中930000元借款尚有768769元没有归还，133000元凑足了150000元借给被告，目前还有50000元没有归还，有其提交的被告两份还款说明予以证明。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担由此产生的不利后果。原告主张被告归还借款请求，本院予以支持。原告房屋抵押贷款时的借款利率是6.37%，所借款款项由被告按贷款协议予以归还，原告主张768769元的利息以6.37%计算，本院予以采纳。原告借给被告150000元，双方未约定利息，被告虽在2013年1月18日的还款说明中明确表示对剩余50000元愿以利息方式给予补偿，但未明确按什么利率计算，原告主张自2013年1月18日起按年利率6%计算利息，没有法律依据，本院调整为自起诉之日起按年利率6%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江黎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许宏铭支付借款本金818769元及利息（其中768769元自2014年2月1日至实际还清时止，以年利率6.37%计算，剩余50000元自2016年5月5日起至实际还清时止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13307元、公告费（以实际发生额计算），由被告江黎负担（原告已预交，被告在支付借款本息时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 佴永年
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 吕旦华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 冉 艳
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执60号
申请执行人武鸣县红鹰肥业有限公司，住所地：武鸣县。
法定代表人梁加亮，执行董事。
委托代理人阮有京，副总经理。
被执行人广西武鸣县广丰农业科技有限公司，住所地：武鸣县。
法定代表人陆黄福。
武鸣县红鹰肥业有限公司与广西武鸣县广丰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）武民二初字第596号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西武鸣县广丰农业科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武鸣县红鹰肥业有限公司于2016年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人返还其货款1722930元及支付违约金，并负担案件受理费23783元和执行费22451.52元，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西武鸣县广丰农业科技有限公司的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人广西武鸣县广丰农业科技有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人武鸣县红鹰肥业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西武鸣县广丰农业科技有限公司新的财产线索，申请执行人武鸣县红鹰肥业有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年五月二十六日
书记员 莫淑丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00490号
原告刘春林。
被告营口涌海物流有限公司。
本院在审理原告刘春林与被告营口涌海物流有限公司（以下简称涌海公司）公路货物运输合同纠纷一案中，刘春林于2015年7月20日向本院书面申请撤回对涌海公司的起诉。
本院认为：当事人有权支配其诉权。刘春林撤回对涌海公司的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘春林撤回对涌海公司的起诉。
本案受理费486元，减半收取243元，由刘春林负担。
代理审判员 张 露
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张佳荣
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3861号
原告：卿招兵。
委托诉讼代理人：卿先文。
被告：四川华杰电力工程有限公司。
法定代表人：丁友杰。
委托诉讼代理人：曾小伟。
委托诉讼代理人：蒲浪。
原告卿招兵与被告四川华杰电力工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告卿招兵于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告卿招兵向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卿招兵撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 张倩
人民陪审员 周辉
人民陪审员 康霞
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨雪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2653号
上诉人（原审原告）：王跃。
委托诉讼代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马良志，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽两淮地质基础工程公司第三工程处，。
法定代表人：张新程，该工程处处长。
委托诉讼代理人：王登新，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人王跃因与被上诉人安徽两淮地质基础工程公司第三工程处（以下简称两淮第三工程处）劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初5376号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王跃及其委托诉讼代理人马飞、马良志，被上诉人两淮第三工程处的委托诉讼代理人王登新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王跃上诉请求：撤销一审判决，改判支持王跃的一审诉讼请求，并由两淮第三工程处负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审判决认定王跃提供的证据不足以证明王跃与两淮第三工程处之间存在事实劳动关系，属认定事实错误。1、一审认定2012年5月，王跃在两淮第三工程处从事主厨工工作，却又认为王跃提供的证据不足，前后矛盾；2、王跃一审中提供了工作证、工资发放表、提留表、证人证言等均能证明王跃与两淮第三工程处之间存在事实劳动关系，且王跃与其他案件当事人之间能够相互证明王跃与两淮第三工程处之间存在事实劳动关系。二、王跃一审诉讼请求合法，应予支持。三、二审应撤销一审判决，改判支持王跃一审的诉讼请求。
两淮第三工程处辩称：王跃一审中并没有提供王跃与两淮第三工程处存在劳动关系的证据，一审驳回王跃的诉讼请求正确。
王跃向一审法院起诉请求：1.判令解除王跃与两淮第三工程处之间的劳动合同关系；2.判令两淮第三工程处为王跃缴纳各项社会保险（从王跃工作之日）；3.判令两淮第三工程处支付经济补偿金36000元（9个月）；4.判令两淮第三工程处支付双倍工资（因未签订书面劳动合同）44000元；5.判令两淮第三工程处支付加班费工资（双休日、节假日、带薪年休日）153594元（9年）；6.补发各项社会福利135000元（9年）；7.由两淮第三工程处承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年5月，王跃在安徽省煤田地质局第三勘探队从事主厨工作。2015年8月3日，王跃向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年5月18日，宿州市劳动人事争议仲裁委员作出（2015）宿劳人仲裁案字第112-1号仲裁裁决书。2016年6月3日，王跃不服该仲裁裁决，提起诉讼。
另查明，安徽两淮地质基础工程公司第三工程处为企业法人。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王跃提供的证据不足以证明其与两淮第三工程处之间存在劳动关系。综上所述，王跃的该诉讼请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回王跃的诉讼请求。案件受理费10元，由王跃负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，王跃申请证人王某1出庭提供证言。因王某1证明刘怀军于2003年经王某1介绍入职煤田地质三勘队工作至2015年，不能证明王跃与两淮第三工程处、煤田地质三勘队之间存在劳动关系，本院对王某1证言与本案的关联性不作认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：王跃提供的证据能否证明其与两淮第三工程处之间存在事实劳动关系。
王跃一审中提供的加盖煤田地质三勘队工程安全部印章的上岗证，煤田地质三勘队或者煤田地质三勘队地勘公司制作的工资发放表、钻机兑现工资发放表、钻机出勤、预支、提留统计表，证人王某2、任某出庭提供的证言，均是证明王跃在煤田地质三勘队工作；二审中申请证人王某1出庭提供的证言，亦不能证明王跃的工作单位是两淮第三工程处。同时，王跃上诉提出一审对王跃在两淮第三工程处工作作出认定，亦与一审查明认定的王跃在煤田地质三勘队工作的事实不符。在本案二审中，王跃仍不能提供煤田地质三勘队与两淮第三工程处存在何种关系，王跃与两淮第三工程处之间存在事实劳动关系的证据，故，王跃主张证据不足，一审驳回王跃的诉讼请求正确。
综上所述，王跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 姚 强
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初9352号
原告：徐以江，男，1972年2月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：周业怀，男，1966年11月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：孙龙、耿耿，江苏德沛律师事务所律师。
被告：周立生，男，1963年3月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
第三人：耿宏志，男，1968年2月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐以江、周业怀诉被告周立生、第三人耿宏志土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告徐以江、周业怀于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐以江、周业怀撤回起诉。
案件受理费644元，减半收取计322元，由原告负担。
审 判 员 何占付
二〇一七年八月三十日
法官助理 姬永昊
书 记 员 张 婷