山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第918号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
法定代表人曲戈涛，行长。
委托代理人韩斌。
被告杨恩贞。
被告何群。
被告刘忠。
被告彭振刚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行（以下简称：禹城邮储银行）诉被告杨恩贞、何群、刘忠开、彭振刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，于2015年11月3日依法由审判员韩萌萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行的委托代理人韩斌到庭参加了诉讼，被告杨恩贞、何群、刘忠开、彭振刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月12日，被告杨恩贞在原告处借款5万元，贷款期限11个月（自2012年10月12日起至2013年9月12止），年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。双方同时签订了小额联保借款合同，合同第十四条第（一）项约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告何群作为杨恩贞的妻子在贷款申请表上签字，并承诺为借款人提供连带保证责任。被告刘忠开、彭振刚与杨恩贞作为同一联保小组成员，签订有小额贷款联保协议书，并承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。
借款发放后，杨恩贞违反借款合同约定，经原告催要多次拒不履行还款责任，资信状况严重恶化，目前尚有20394.18元及利息、罚息尚未还清。为保证原告合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请求1、责令被告杨恩贞偿还原告借款本金20394.18元及利息、罚息直至还清为止；责令给付原告已支付的案件代理费1000元。2、其他三被告依法承担连带保证责任。3、诉讼费及其他费用由被告承担。
四被告杨恩贞、何群、刘忠开、彭振刚未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张向法庭提交的证据（一）2011年8月17日编号为371482211081143413的小额贷款联保协议书及农户联保贷款额度申请表一份，协议书中有被告杨恩贞、何群、彭振刚、王德莲、刘忠开、杨树敏的签名。证明杨恩贞、彭振刚、刘忠开三人组成联保小组，对联保小组成员在2011年8月17日起至2013年8月17日止，这一期间内在原告处借款承担最高额连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。证据（二）提交2012年10月12日合同编号为371482112109875618、借款人为杨恩贞的小额联保借款合同一份及中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份。证明被告杨恩贞借款5万元的事实，以及合同中关于加收罚息的约定。证据（三）原告方与被告杨恩贞、何群之间签订的面谈告知书一份及贷款发放回执，日期2012年10月12日，告知书上有杨恩贞、何群的签字及手印，回执上有杨恩贞的签字及手印。证明原告在与被告杨恩贞签订借款合同之前已将借款合同约定的还款义务、以及承担责任的范围告知了被告，并确认杨恩贞已收到所贷款项以及放款存折由自己开户保管。证据（四）申请人为杨恩贞的农户联保小额贷款申请表，时间是2012年8月20日，有申请人杨恩贞的亲笔签名及杨恩贞的配偶何群的签名。证据（五）是中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表及还款《明细》，证明杨恩贞在原告处借款分期应还的数额及应还款的总数额，截止2015年11月3日，被告杨恩贞偿还本金29605.82元，尚欠本金20394.18元；偿还利息5068.63元，尚欠利息932.67元。最后一次偿还本金是2013年9月21日，最后一次偿还利息是2013年8月12日，从2013年9月21日至今再也没有偿还利息和本金，被告已构成根本违约，经原告多次催要，被告一直不还。证据（六）是原告交纳的代理费收据一份，证明原告花费的律师代理费用1000元。
经审理本院认定，2011年8月17日，被告杨恩贞、刘忠开、彭振刚作为同一联保小组成员与原告禹城邮储银行签订小额联保协议书（合同编号：371482211081143413），各自承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任。2012年10月12日，被告杨恩贞与原告签订371482112109875618号小额联保借款合同，约定被告杨恩贞在原告处借款5万元，贷款期限11个月（自2012年10月12日起至2013年9月12日止），年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款。第十四条第（一）项约定：借款人不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告何群作为杨恩贞的妻子在贷款申请表上签字，并承诺为借款人提供连带责任保证。
借款发放后，被告没有按期偿还，原告于2015年9月16日诉来本院，要求：1、责令被告杨恩贞偿还原告借款本金20394.18元及利息、罚息直至还清为止；责令给付原告已支付的案件代理费1000元。2、其他三被告依法承担连带保证责任。3、诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明，被告杨恩贞偿还本金29605.82元，尚欠本金20394.18元；偿还利息5068.63元，尚欠利息932.67元。
案件审理中，以上事实有原告中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行与被告杨恩贞签订的小额联保借款合同及与各被告签订的小额贷款联保协议书合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。因被告杨恩贞偿还本金29605.82元，尚欠本金20394.18元，因此原告请求被告偿还原告借款本金20394.18元的请求予以支持。因原告中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行与被告杨恩贞在借款合同上约定的借款利息为年利率15.84%，故原告要求被告支付约定利息的请求予以支持。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行与被告杨恩贞在借款合同上约定借款人不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。因合同约定被告违约，原告有权对被告收取罚息，因此，对原告要求被告杨恩贞支付约定罚息的请求，本院予以支持。被告何群自愿为被告杨恩贞的借款承担连带保证责任，被告刘忠开、彭振刚作为联保小组的成员为被告杨恩贞的借款担保，并与原告签订了联保协议书，承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，原告于2015年9月16日向法院起诉，三保证人的保证期间已过，且原告没有证据证实在保证期间内曾要求保证人承担保证责任，故对原告主张要求三被告何群、刘忠开、彭振刚对被告杨恩贞的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任的请求不予支持。关于原告的代理费1000元，虽然有合同约定，但是原告提交的是非正式票据，不予支持。被告杨恩贞、何群、刘忠开、彭振刚经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨恩贞偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行的借款本金20394.18元及利息、罚息。（利息按双方约定的年利率15.84%计算至本判决生效之日止，已偿还利息5068.63元在履行中予以扣除；罚息按双方约定的利息年利率15.84%的50%加收罚息计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告杨恩贞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一五年十二月六日
书记员 栗红宝
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。