山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3577号
上诉人（原审被告）：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：任成常，董事长。
委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许建军，男，1969年9月27日出生，汉族，章丘区市场监督管理局工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。
原审被告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。
上诉人山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）因与被上诉人许建军、原审被告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）人格权纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2017）鲁0181民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
章丘农商行上诉请求:1、请求二审法院依法查明案件事实，撤销章丘市人民法院（2017）鲁0181民初75号民事判决书，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人许建军的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，应当依法予以纠正，具体理由如下：第一条：上诉人章丘农商行对被上诉人许建军享有合法且到期的债权，在申请强制执行后，上诉人章丘农商行仍享有对被上诉人许建军催要债权的权利。2008年4月8日被上诉人许建军为案外人刘象飞提供连带责任保证，从上诉人章丘农商行处借款5万元，借款到期后案外人刘象飞及被上诉人许建军未履行还款义务，上诉人章丘农商行诉至章丘市人民法院，章丘市人民法院作出生效判决，判决生效后案外人刘象飞及被上诉人许建军仍未履行还款义务，上诉人章丘农商行申请进入强制执行程序，上述事实有上诉人章丘农商行提交的章丘市人民法院民事判决书一份、执行裁定书一份予以证实。案件进入执行程序后，被上诉人许建军作为章丘市市场监督管理局的正式公务人员，有房产和工资收入，但拒绝履行生效法律文书确定的还款义务。被上诉人许建军在有能力还款而拒绝还款的情况下，上诉人章丘农商行依据生效的法律文书有权向被上诉人许建军进行催收贷款。第二条：上诉人章丘农商行催要贷款的行为并未侵犯被上诉人许建军的人格尊严。1、2016年上诉人章丘农商行根据省联社和济南办事处的要求，对借款人和担保人为国家公务人员，并严重失信，有能力履行而恶意不履行生效法律文书的行为进行催收，章丘市人民法院、章丘市公安局、章丘市人民政府均派相关领导参加了上诉人章丘农商行的催收大会，对上诉人章丘农商行的催收行为进行支持。2、2016年12月13日上诉人章丘农商行安排四名工作人员向被上诉人许建军催收贷款，在催收贷款时，虽然穿着反光背心，但反光背心也只是写着“收贷”和“章丘农商行”，上述字样并没有损害被上诉人许建军人格尊严。在催收贷款的过程中，上诉人章丘农商行工作人员也是与被上诉人许建军协商尽快还款事宜，双方没有发生任何冲突，上诉人章丘农商行也没有采取任何过激的行为，更没有用言语贬低被上诉人许建军的人格，被上诉人许建军在一审开庭中提交的监控录像足以证实上述事实，一审判决“章丘农商行派遣的工作人员身着印有醒目“收贷”字样的黄色反光背心到许建军所在单位办公室催收借款，主观上带有贬低被上诉人许建军人格尊严的故意，客观上损害了许建军的人格尊严，其收贷行为不当，应当承担侵权责任”明显是主观臆断，无证据证实，上诉人章丘农商行与被上诉人许建军之间为债权债务关系，且上诉人章丘农商行一方为法人单位，因此上诉人章丘农商行不可能主观上有贬低被上诉人许建军人格的故意。3、《中华人民共和国宪法》第38条规定“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害”，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”，根据上述法律规定，只有实施了侮辱、诽谤等行为，才构成侵权他人的人格，而在本案中上诉人章丘农商行并未实施任何侮辱、诽谤等行为，并不构成侵犯被上诉人许建军的人格尊严。三、国家大力推进诚信建设，对失信行为严惩，上诉人章丘农商行的催贷行为符合相关政策要求。近年来，无论是社会舆论还是具体实施措施，都严厉打击被执行人失信行为，人民法院建立了“失信被执行人名单”制度，并在相关媒体上曝光被执行人的相关身份信息，中共中央政治局委员、中宣部部长ＸＸＸ出席推进诚信建设制度化工作座谈会时指出，广泛开展主题教育实践活动，加大正反两方面典型宣传的曝光力度，营造“守信光荣、失信可耻”的良好风尚。由此可见相关会议对被执行人引用了“可耻”的字样，并鼓励社会曝光失信被执行人的相关信息，在本案中上诉人章丘农商行工作人员催要贷款符合国家政策要求。综上所述，上诉人章丘农商行催要贷款的行为，是依法维护自身的信贷安全，并未实施任何贬低、侮辱、诽谤被上诉人许建军的行为，一审判决认定侵犯了被上诉人许建军的人格尊严，无任何证据予以支持，请二审人民法院依法查清案件事实，作出正确判决。
许建军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
章丘农信社述称，同上诉人章丘农商行的上诉请求、事实和理由。
许建军向一审法院起诉请求：1、判令章丘农信社、章丘农商行立即停止对许建军正常上班工作秩序的侵害，清除对许建军在单位的不良影响，恢复许建军的名誉，并以在许建军单位张贴书面道歉信的形式向许建军公开赔礼道歉；2、诉讼费用由章丘农信社、章丘农商行承担。
一审法院认定事实：2008年4月8日，章丘农信社与刘象飞签订借款合同一份，刘象飞向章丘农信社借款5万元，同日，许建军与章丘农信社签订最高额保证合同一份。保证合同约定，许建军为上述借款实际形成的债权的最高余额5万元提供担保。2012年10月22日，一审法院作出（2012）章商初字第1031号民事判决，判决刘象飞偿还章丘农信社借款本金5万元及利息、赔偿公告费，许建军在最高额保证合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。2014年1月28日，一审法院作出（2013）章执初字第1754号执行裁定书，裁定划拨许建军及妻子宋桂霞等人的银行存款6万元。2016年初章丘农信社进行改制，于2016年5月20日成立章丘农商行，章丘农信社自行终止（至今未注销）。原章丘农信社所有债权债务由新成立的章丘农商行承继。2016年12月13日，章丘农商行安排四名工作人员，其中有三名身着胸前印有“章丘农商行”背后印有“收贷”字样的黄色反光背心，到许建军所在的原章丘市市场监督管理局（现济南市章丘区市场监督管理局）龙山管理所办公室催款。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
一审法院认为，公民的人格尊严受法律保护，公民人格尊严受侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担赔礼道歉等方式的侵权责任。对于拒不履行生效裁判的被执行人，人民法院可依法予以惩处。章丘农商行承继章丘农信社的涉案借款收贷，应当依法行使。章丘农商行派遣多名工作人员身着印有醒目“收贷”字样的黄色反光背心到许建军所在单位办公室催收借款，主观上带有贬低许建军人格尊严的故意，客观上损害了许建军的人格尊严，其收贷行为不当，应当承担侵权责任，一审法院对许建军诉求章丘农商行承担相应侵权责任予以支持，章丘农商行应当以书面形式向许建军道歉。许建军作为被执行人未依法履行生效裁判，其名誉上受到的不良影响与其自身不诚信行为相关，一审法院对其诉求消除影响、恢复名誉不予支持。章丘农信社未实施侵权行为，不应承担侵权责任。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定判决：一、山东章丘农村商业银行股份有限公司立即停止对许建军人格尊严的侵害，并在判决生效之日起十日内在许建军工作单位（现济南市章丘区市场监督管理局龙山管理所）公告栏内张贴对许建军的书面道歉信（应当载明因催收行为不当而道歉的内容）；二、驳回许建军的其它诉讼请求。案件受理费（简易程序减半）50元，由许建军负担25元，山东章丘农村商业银行股份有限公司负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，?公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。章丘农商行承继章丘农信社的涉案借款收贷，应当依法行使。章丘农商行派遣多名工作人员身着印有醒目“收贷”字样的黄色反光背心到许建军所在单位办公室催收借款，主观上带有贬低许建军人格尊严的故意，客观上损害了许建军的人格尊严，其收贷行为不当，应当承担相应的责任，一审判决并无不当，章丘农商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一七年八月十五日
书记员 吴颖颖