wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第366号
原告：周金勇，男，1982年9月12日出生，汉族，住永嘉县。
被告：温州欧蒙鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义街道汤堡后巷七幢。
法定代表人：陈森彩，执行董事兼总经理。
原告周金勇与被告温州欧蒙鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙聪碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金勇、被告温州欧蒙鞋业有限公司的法定代表人陈森彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金勇诉称：2011年8月至2012年4月，被告到原告处购买鞋料包装材料。后经结算，被告于2012年10月11日向原告出具欠条一张，货款共计66733元。原告多次催讨无果。后经鹿城区人民法院调解室调解，双方约定分期偿还货款，起先每月偿还5000元，但被告没有依约履行，至今仅偿还25000元。双方之间的货款纠纷事实清楚，现被告没有还款诚意，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿付原告货款41700元；本案诉讼费由被告负担。
被告温州欧蒙鞋业有限公司承认原告在本案中主张的事实，但称目前没有能力一次性支付，要求分期归还。
本院认为，被告温州欧蒙鞋业有限公司承认原告周金勇在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告拖欠原告货款事实清楚，且在达成分期还款协议之后，被告仍未按照约定履行还款义务，显属违约。现原告要求被告立即支付货款41700元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告温州欧蒙鞋业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周金勇货款41700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由被告温州欧蒙鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 孙聪碧
二〇一三年七月十七日
代书记员 温胜洁
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初1104号
原告李某某。
委托代理人张某某。
被告安某。
原告李某某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员代国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告安某经传票传唤未�庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年11月13日，被告安某以周转资金为由向原告丈夫张某甲（已故）借款20000元，当时书面约定月利率为28‰。因原告急需用钱多次向被告催要无果，无奈诉至法院请求依法判令：1、被告偿还20000元贷款及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
第一组证据借款借据一支，用以证明2012年11月13日被告安某向原告李某某的丈夫张某甲（已故）借款本金20000元，约定月利率为28‰的事实；
第二组证据死亡注销证明一份，用以证明张某甲已故及注销户口的事实；
第三组证据横山县横山镇邵家洼村委出具的证明一份，用以证明原告李某某与张某甲原系夫妻关系，张某甲病故后，其债务债权由李某某办理的事实。
被告安某�到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审质证，被告安某未到庭，亦未提供质证意见。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的上述三组证据，被告安某虽未到庭亦未提供质证意见，但其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2012年11月13日，被告安某向原告的丈夫张某甲借款20000元，约定月利率为28‰。2013年2月19日，张某甲死亡。2014年6月26日，被告安某向原告支付利息3000元，2014年8月31日，被告向原告支付利息1000元。后原告多次向被告催要本金及下欠利息，被告至今未有偿还。故原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，张某甲与被告安某之间的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关�应受法律保护。原告李某某作为张某甲（已故）的妻子要求被告安某偿还借款本金及利息，理由正当，依法应予支持。张某甲与被告约定月利率高于法律规定，应予调整，应当按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借款双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，年利率应以24％（即月利率20‰）计算。被告安某经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告安某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金人民币20000元及利息（月利率以20‰计算，利息计算时间从2012年11月13日起至借款履行完毕之日止，已付利息4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费150元，由被告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 代国平
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 岗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00284号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人夏某，男，1987年6月6日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月19日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月22日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）313号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长倪进永出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人夏某从2014年6月起多次在网吧利用他人熟睡之机盗窃财物，具体犯罪事实如下：
1.2014年6月7日，被告人夏某在合肥经济技术开发区＊＊网吧发现通宵上网的被害人王某靠在椅子上熟睡，便将其放在桌子上正在充电的一部魅族MX3型手机（价值1560元）盗走并逃离现场，后被告人夏某以800元的价格将该手机变卖，所得赃款被其挥霍。
2.2014年6月9日6时许，被告人夏某在合肥经济技术开发区##网吧通宵上网，发现被告人鹿某睡着后，便将鹿某放在桌子上的一部魅族M9型手机（价值260元）盗走。
3.2014年6月17日7时许，被告人夏某到合肥经济技术开发区$$网吧，在发现被害人吴某睡着后，便假装在吴某旁边上网，后趁机将被害人吴某放在桌子上充电的一部苹果5型手机（价值2800元）盗走。
归案后，被告人夏某如实供述了犯罪事实，被盗的魅族M9型手机、苹果5型手机均已发还被害人。
上述事实由以下证据证明：1.被告人夏某的供述；2.被害人吴某、王某、鹿某的陈述；3.证人商某的证言；4.鉴定意见；5.户籍证明、归案经过等相关书证。
公诉机关认为：被告人夏某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值4620元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人夏某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明：被告人夏某从2014年6月起多次在网吧利用他人熟睡之机盗窃财物，具体犯罪事实如下：
1.2014年6月7日，被告人夏某在合肥经济技术开发区＊＊网吧发现通宵上网的被害人王某靠在椅子上熟睡，便将其放在桌子上正在充电的一部魅族MX3型手机（价值1560元）盗走并逃离现场，后被告人夏某以600元的价格将该手机变卖，所得赃款被其挥霍。
2.2014年6月9日6时许，被告人夏某在合肥经济技术开发区##网吧通宵上网，发现被告人鹿某睡着后，便将鹿某放在桌子上的一部魅族M9型手机（价值260元）盗走。
3.2014年6月17日7时许，被告人夏某到合肥经济技术开发区$$网吧，在发现被害人吴某睡着后，便假装在吴某旁边上网，后趁机将被害人吴某放在桌子上充电的一部苹果5型手机（价值2800元）盗走。
归案后，被告人夏某如实供述了犯罪事实，被盗的魅族M9型手机、苹果5型手机均已发还被害人。
上述事实由以下证据证明：1.被告人夏某的供述；2.被害人吴某、王某、鹿某的陈述；3.证人商某的证言；4.鉴定意见；5.户籍证明、归案经过等相关书证。
本院认为：被告人夏某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值4620元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月19日起至2014年12月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人夏某退赔魅族MX3型手机一部。追缴被告人夏某违法所得600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1667号
上诉人（原审被告）吴安妮。
被上诉人（原审原告）周美伦（MELLY）。
委托代理人陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。
上诉人吴安妮因相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民三（民）初字第1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，周美伦系本市某区某路某弄10号513室房屋（以下简称513室）的产权人，房屋建筑面积41.59平方米；吴安妮系同号713室房屋（以下简称713室）的产权人，房屋建筑面积也为41.59平方米。513、713室均为复式结构，周美伦、吴安妮为上下相邻关系。
据周美伦陈述，2013年6月吴安妮所有的713室发生漏水，导致了周美伦513室内装潢的损坏。双方协商未果遂致讼。
原审中，周美伦请求判令：1、吴安妮修复周美伦屋内装潢并恢复原状，相关修复费用（人民币，下同）35，188.75元由吴安妮承担（后周美伦自愿减少至24，168元）；2、吴安妮赔偿周美伦因房屋受损而在外居住的租房损失（按照每月3，000元的标准，从2013年7月1日起计算至房屋评估完毕之日即2014年3月4日止）。
审理中，经周美伦申请，法院委托上海房屋质量检测站对513室的漏水原因、损失范围及修复方案等进行鉴定。根据鉴定意见书，损坏情况包括：楼梯间西墙靠近六层楼面处有渗水痕迹、涂料受潮起泡，踏步侧板涂料受潮起泡，石膏板吊顶涂料局部起泡；六层卧室西墙木橱木板有水迹，一只抽屉面板翘曲变形，复合地板受潮轻微变形；五层客厅复合地板受潮轻微变形等。鉴定意见为：513室部分装修受潮损坏情况属实，主要系楼上713室楼面积水渗漏至楼下所致，不能排除513室开窗通风时雨水溅入室内导致装修受潮损坏的可能；513室部分房间装修受潮损坏现状对周美伦的正常使用造成了一定影响，应尽快给予修缮。
之后，经周美伦申请，法院通过上海市高级人民法院委托上海中世建设咨询有限公司根据上海房屋质量检测站提供的鉴定意见对513室因漏水造成的装潢修复费用进行了司法审价，金额为9，846元，地暖系统7，460元为争议项目。
原审另查明，吴安妮将713室租借给案外人艾某某，租期为2012年10月5日起至2013年10月4日止，月租金为3，400元。
因周美伦、吴安妮双方各执己见，致本案调解未成。
原审认为，不动产相邻各方，应当依照法律、法规及社会公德等，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。
本案中，因吴安妮的渗漏给周美伦造成了损失，应当由吴安妮承担相应赔偿责任，但周美伦主张的装潢费用标准应当依据审价报告所确定的标准为宜。对于审价报告中装饰工程修复的费用9，846元，法院予以支持，但是对于其中争议项目即地暖系统的相关修复费用，鉴定意见书中并未将地暖系统列入损坏范围之中，周美伦也未举证证明地暖系统的损坏与吴安妮漏水之间的因果关系，故对于该部分争议项目的损失法院难以支持。鉴定报告中虽然载明“不能排除513室开窗通风时雨水溅入室内导致装修受潮损坏的可能”，但是并无证据证明存在雨水溅入室内的事实存在，故对于吴安妮的该项抗辩意见，法院难以采信。
对于周美伦主张的租房损失，结合本案实际情况来看，漏水情况虽然一定程度上对周美伦的居住造成了影响，但是尚不足以使得513室长期无法居住，房屋修复施工期间确实无法居住，故法院结合513室房屋所在地段、房屋建筑面积及时间等因素，酌定支持4，500元。
综上，原审法院于二○一四年四月二十一日依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、吴安妮应于判决生效之日起十日内赔偿周美伦（MELLY）房屋装潢修复费用人民币9，846元；二、吴安妮应于判决生效之日起十日内赔偿周美伦（MELLY）租房损失人民币4，500元；三、驳回周美伦（MELLY）的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审鉴定费人民币10，300元，由吴安妮负担。审价费人民币1，055元，由周美伦（MELLY）负担人民币455元，吴安妮负担人民币600元。一审案件受理费人民币904.70元，由周美伦（MELLY）负担人民币610.70元，吴安妮负担人民币294元。
判决后，吴安妮不服上述民事判决，上诉称：一、在程序上，一审法院没有有效送达上诉人开庭传票，损害了上诉人的诉讼权利。二、1、鉴定费10，300元应当由被上诉人与上诉人共同承担，一审判决全部由上诉人承担，有失公允。2、一审判决上诉人承担一个半月的房租损失4，500元过高，与被上诉人的实际损失不符。3、据《工程司法鉴定意见书》修复费用为9，846元，一审判决全部由上诉人承担不公平。上诉人认为被上诉人隔天才回家处理其房屋漏水事宜，是被上诉人自己未积极配合排水导致漏水损失扩大，而且长期空关，疏于管理，更加重房屋损失。因此扩大损失应当由其自行承担一部分。4、审价费1，055元，由被上诉人负担455元，由上诉人负担600元有失公允。故请求二审法院撤销原判，发回重审，予以改判上诉人只需要赔偿被上诉人9，000元。被上诉人周美伦（MELLY）则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人是上下邻居关系。由于上诉人居室水管漏水，侵入至被上诉人居室内，导致其室内大面积装潢毁损，给被上诉人的生活带来诸多不便。被上诉人为此诉至法院，要求上诉人赔偿因渗水所造成经济损失的诉讼请求，依法有据。原审法院审理后，根据鉴定报告和相关法律规定，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。关于赔偿责任的承担问题，原审法院在其法律文书中已阐述清楚，本院不再赘述。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币904.70元，由上诉人吴安妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一四年九月十日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1295号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人潘某，男，1956年4月26日出生，汉族，文化程度初中，住广东省茂名市茂港区（均自报）。因本案于2014年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人杨代，是广东东成律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1276号起诉书指控被告人潘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员吴蒙出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人杨代到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2013年11月以来，被告人潘某在位于本区大石街礼村竹坡街一巷2号l楼的豆芽加工坊内，使用含有国家明令禁止的4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤产品的添加剂生产绿豆芽及大豆芽，并在市场上销售。2014年5月22日，公安机关在上址抓获被告人潘某，依法查扣了毒豆芽，并在被告人潘某位于本区大石街礼村竹坡街一巷6号1楼的出租屋内依法查扣19种添加剂。
公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被告人供述，证人证言，搜查笔录，辨认笔录，辨认材料，扣押决定书，扣押清单，监督检查抽样单，食品抽样检验材料，租赁合同，检验报告，现场勘验笔录及现场图，现场照片，羁押证明，抓获经过、破案经过等证据。公诉机关认为，被告人潘某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人潘某承认控罪。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并认为被告人有初犯、从犯、自愿认罪、没有违法犯罪记录等情节，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年11月以来，被告人潘某在位于本区大石街礼村竹坡街一巷2号l楼的豆芽加工坊内，使用含有国家明令禁止的4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤产品的添加剂生产绿豆芽及大豆芽，并在市场上销售。2014年5月22日，公安机关在上址抓获被告人潘某，依法查扣了毒豆芽，并在被告人潘某位于本区大石街礼村竹坡街一巷6号1楼的出租屋内依法查扣19种添加剂。
上述事实，被告人潘某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，证人林某兰、许某伟、潘某松的证言，搜查笔录，辨认笔录，辨认材料，扣押决定书，扣押清单，监督检查抽样单，食品抽样检验材料，租赁合同，检验报告，现场勘验笔录，现场图，现场照片，羁押证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
关于辩护人认为被告人是从犯的辩护意见，经查，被告人潘某直接参与生产、销售有毒、有害的绿豆芽及大豆芽，且在其出租屋内查扣了19种添加剂，被告人潘某在本案中起主要作用，不是从犯。辩护人的上述意见，据理不足，与查明事实不符，本院不予采纳。
辩护人认为被告人潘某有初犯、自愿认罪、没有违法犯罪记录等情节，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。但辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。被告人潘某在庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年5月22日起执行至2015年11月21日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的绿豆芽一批、大豆芽一批及19种添加剂，予以没收销毁（上述添加剂现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何桂明
二〇一四年九月十七日
书记员 谢艳芳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第449号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）雷军、朱河锋。
被告苏自信。
被告王波。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告苏自信、王波金融借款合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨全保独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告县信用联社委托代理人朱河锋到庭参加诉讼；被告苏自信、王波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2013年1月18日，县信用联社金竹信用社与被告苏自信、王勃签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定，贷款人为原告，借款人为被告苏自信，保证人为被告王波。贷款人同意向借款人发放贷款人民币肆万元伍仟元整，借款期限为2013年1月18日起至2014年1月10日止。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2013年1月18日，原告按约向被告苏自信发放贷款45000元，借款月利率为9.51‰，还款方式为到期还本，按季结息，借款用途为购茶叶机器，借款期限自2013年1月18日起至2014年1月10日止。借款期限届满后，被告苏自信未按约归还借款，也未支付自2013年12月21日起的利息。经原告多次催讨，被告苏自信至今未付，被告王波也未履行连带保证责任。为此，向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告苏自信归还借款本金45000元，并按照约定利率支付从2013年12月21日至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；2、被告王波对上述款项承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏自信、王波未作答辩，也未向本院提供证据。
原告县信用联社为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、借款申请书一份，待证被告苏自信于2013年1月18日向原告申请借款45000元的事实；2、《个人保证借款合同》一份，待证2013年1月18日原告与被告苏自信、王波签订《个人保证借款合同》，借款人为被告苏自信，担保人为被告王波，双方约定了各自的权利和义务以及违约责任等事实；3、借款借据一份，待证原告于2013年1月18日按约向被告苏自信发放贷款45000元的事实；4、浙江省农村合作金融机构综合业务系统贷款利息查询、欠息证明各一份，待证被告苏自信自2013年12月21日起未按约归还借款利息，以及截止到2014年5月7日应归还借款本息的事实。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告诉称相一致。
本院认为，原告县信用联社金竹信用社与被告苏自信、王波签订的《个人保证借款合同》系当事人的真实意思表示，主要条款明确，内容合法，属有效合同，各方均应按约履行。原告已按约向被告苏自信发放贷款，借款后，被告苏自信未按合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王波自愿为被告苏自信的上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权的费用等，应对被告苏自信的上述款项承担连带清偿责任。金竹信用社系县信用联社的分支机构，无法人资格，对外民事权利应由县信用联社行使。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告苏自信、王波未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏自信于本判决生效之日起十日内，归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金45000元及利息（利息从2013年12月21日起按合同约定利率支付至款还清之日止，含罚息、复息）。
二、被告王波对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费497元，由被告苏自信、王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨全保
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第05370号
原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社，住所地建平县叶柏寿街道。
负责人魏向军，主任。
委托代理人马青龙，男，1974年8月25日出生，汉族，建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社副主任，住建平县北二十家子镇。
被告王晓艳，女，1960年1月19日出生，汉族，无业，户籍所在地建平县叶柏寿街道，现住建平县北山。
被告张小东，男，1967年7月1日出生，汉族，无业，住建平县红山街道。
原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社诉被告王晓艳、张小东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社的委托代理人马青龙到庭参加诉讼。被告王晓艳、张小东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社诉称：被告王晓艳于2010年11月9日在我社贷款49，000元，由被告张小东保证担保，贷款到期日为2011年11月8日。借款人于2011年10月26日申请贷款展期，展期后到期日2012年11月5日。贷款到期后，我社信贷人员多次催收，被告以各种理由拒不归还借款本金及利息。原告请求法院判令被告王晓艳偿还贷款本金48，999.63元，并给付贷款的相应利息；被告张小东对上述给付义务承担连带给付责任。
被告王晓艳、张小东未答辩。
经审理查明：2010年11月9日，被告王晓艳、张小东与原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社签订保证担保借款合同，被告王晓艳从原告处贷款49，000元，该笔贷款利率为月息8.4‰，到期日为2011年11月8日。被告张小东是对该笔贷款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担担保责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。双方签订的保证担保借款合同还约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.2计收利息。2011年10月26日，被告王晓艳向原告对此笔贷款申请展期，被告张小东在展期申请书担保人处签字确认同意展期，原告同意对此笔贷款展期至2012年11月5日。被告于2011年10月26日偿还借款利息4，815.72元，被告于2012年11月5日偿还借款利息759.96元。2013年10月15日，原告的金融管理系统从被告王晓艳在原告处开立的账户自动扣划借款本金0.37元。现二被告未偿还原告此笔贷款本金金48，999.63元及相应利息。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证、信用社延期还款申请书及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告王晓艳、张小东与原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社签订的保证担保借款合同及信用社延期还款申请书具有法律效力，被告王晓艳应将拖欠原告的贷款本金48，999.63元及相应利息偿还原告，被告张小东应对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社贷款本金48，999.63元，并给付贷款的相应利息（利率按保证担保借款合同约定计算，但要扣除已经给付的利息），利息给付至本判决确定给付之日止。
二、被告张小东对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，026元，公告费800元，合计1，826元由被告王晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 刘晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一五年六月五日
书 记 员 耿国舰
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）扶民执字第359号
申请执行人姜亚范，女，1953年4月10日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇，
被执行人周凤才，男，1963年5月8日生，汉族，农民，住址同上，
申请执行人姜亚范与被执行人周凤才人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院（2003）扶民初字第2415号民事判决，判决被执行人周凤才赔偿申请执行人姜亚范经济损失1561元。案件受理费104元由被执行人负担。该判决发生法律效力后，被执行人周凤才未自动履行该判决所确定的义务，申请执行人于2005年5月30日向本院申请执行，该案在执行过程中被执行人周凤才自动履行了该判决所确定的义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2003）扶民初字第2415号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 庞 瑶
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第94号
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司。
住所地铁力市铁力镇建设大街。
法定代表人冯金玉，职务经理。
委托代理人任建华，系原告单位职员。
被告朱红力，男，1967年7月5日出生，汉族，农民。
被告朱红贵，男，1953年3月5日出生，汉族，农民。
被告王静波，女，1978年1月24日出生，汉族，农民。
被告朱林，�，1955年10月11日出生，汉族，农民。
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司（以下简称伊春中元公司）与被告朱红力、朱红贵、王静波、朱林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人任建华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告伊春中元公司诉称：被告朱红力于2013年3月18日与原告签订借款合同，借款金额为80，000.00元，借款期为一年，借款利率为月息10‰。被告朱红贵、王静波、朱林为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款逾期后经多次催要，被告拒不还款，因此诉至法院，要求被告朱红力偿还借款本金80，000.00元、利息10，666.00元，并同时要求被告承担本案诉讼费用，要求保证人朱红贵、王静波、朱林对�述款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了被告朱红力与其签订的借款合同复印件一份、四被告与其签订的保证担保合同复印件一份、载有借款人为朱红力的借款凭证复印件一份、段喜良名下的农行卡复印件一份、段喜良及其配偶李秀芹的身份证和户口复印件一份用以证明其诉讼主张。以上证据经当庭核对与原件一致。
本案被告朱红力、朱红贵、王静波、朱林均未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提供证据。
原告伊春中元公司出示证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案证据使用，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告朱红力于2013年3月18日向原告借款80，000.00元，借款时双方签有借款合同，合同中载明该笔借款借期为一年（从2013年3月18日至2014年3月17日）、借款利息为月息10‰，在合同第三条借款担保中，被告朱红贵、王静波、朱林为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同中有借款人、保证人的签字及捺印。合同签订后原告已经将80，000.00元借款打入被告朱红力的个人账户内，借款到期后被告朱红力未按约定偿还该笔借款及利息，各保证人亦未履行还款义务，截止2014年4月10日被告朱红力共欠借款本息合计90，666.00元。
本院认为，根据最高人民法院《民事案件案由的规定》以及《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》的规定，小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的的有限责任公司或股份有限公司，小额贷款公司作为贷款人发放贷款的借款合同，属于非金融机构发放贷款的借款合同，故本案应当确定为民间借贷纠纷。本案中，原告伊春中元公司与被告于2013年3月18日签订的《借款合同》系相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定上述合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务；原告所举借款凭证能够充分证实原告已将贷款打入被告朱红力开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告朱红力未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行的义务，被告朱红贵、王静波、朱林作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求所依据的事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告朱红力于本判决生效后三日内偿还原告伊春市中元小额贷款有限责任公司借款本金80，000.00元、利息10，666.00元，本息合计90，666.00元。（利息计算至2014年4月10日）；
二、被告朱红贵、王静波、朱林对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，067.00元，由被告朱红力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一四年八月七日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第94号
原告姜军，男，1970年10月28日出生，汉族，无职业。
被告吴强，男，1970年12月29日出生，汉族，无职业。
被告张明华，女、汉族、农民。
原告姜军与被告吴强、张明华民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日诉至我院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜军、被告吴强到庭参加诉讼，被告张明华经传票传唤未出庭亦未提供答辩。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日被告吴强、张明华向原告姜军借款150，000.00元，并用二被告所有房产（该房坐落于铁锋区东湖街道互助委185组省建三公司1号楼3单元101号）提供抵押担保，还款期限为二个月。借款到期后，吴强、张明华仅偿还原告利息20，000.00元，剩余的利息及本金一直未予偿还。故原告诉至法院，要求被告吴强、张明华偿还借款本金150，000.00元及利息67，500.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告姜军为其诉讼提供的证据是《借条》一份，证明二被告向原告借款150，000.00元，并以其共有的坐落于齐齐哈尔市铁锋区东湖街道互助委185组省建三公司1号楼3单元101室房屋提供抵押的事实。
被告吴强对原告姜军提供的证据没有异议。吴强辩称，其已经与被告张明华陆续偿还120，000.00元，仅差30，000.00元本金未予偿还；同时《借条》中并没有约定利息，借款期间不应存在利息。
被告吴强为其答辩提供的证据有《收条》五份，证明二被告已经偿还原告借款120，000.00元。
原告姜军对被告吴强提供的证据及证明的问题均没有异议。但原告认为，原、被告双方曾口头约定该借款按照月息10，000.00元计息，二被告偿还的120，000.00元中包括70，000.00元本金和利息50，000.00元，现仍有80，000.00元本金及67，500.00元利息未予偿还。
被告张明华经传票传唤未出庭亦未提供答辩。
经审理查明：被告吴强、张明华系夫妻关系。2012年2月13日二被告向原告姜军借款150，000.00元，并向原告出具《借条》一份。《借条》约定二被告用其共有房产（该房坐落于铁锋区东湖街道互助委185组省建三公司1号楼3单元101号）为该借款提供抵押担保，还款期限为二个月，该《借条》没有约定利息。上述借款到期后，经原告催要，二被告陆续偿还借款120，000.00元，现尚有30，000.00元本金未予偿还。因此原告诉至法院。
经本院庭审质证及审理查明的事实，本案的焦点可以归纳为原、被告双方的借款是否有利息约定。
原告提供的《借条》中有借款人吴强、张明华的签字和捺印；被告吴强提供的《收条》中都有原告姜军签字。上述证据经庭审质证均应予以采信。
原告要求被告吴强、张明华偿还借款30，000.00元及利息损失12，674.00元（利息计算期间为2012年4月14日至2014年3月21日，按照人民银行同期贷款利率计算）有《借条》及原告姜军、被告吴强的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告姜军与被告吴强、张明华的民间借贷已实际履行，应认定合法有效。二被告未按约定偿还原告借款属违约行为，应负违约责任。《借条》中约定的房屋抵押因未办理抵押登记，该抵押权应视为未设立。原告提出原、被告双方曾口头约定该借款为月息10，000.00元，因《借条》中并没有约定利息，且吴强对口头约定并不认可，应视为没有约定利息，对此本院不予支持，由此应认定二被告已偿还原告借款本金120，000.00元。故原告要求被告吴强、张明华偿还借款本金150，000.00元及利息67，500.00元，其中本金30，000.00元及逾期利息损失12，674.00元（利息计算期间为2012年4月14日至2014年3月21日，按照人民银行同期贷款利率计算）的部分请求合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
被告吴强、张明华于判决生效后十日内偿还原告姜军借款30，000.00元及逾期利息损失12，674.00元（利息计算期间为2012年4月14日至2014年3月21日，按照人民银行同期贷款利率计算），以上共计42，674.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，562.00元由被告吴强、张明华负担895.00元，原告姜军负担3，667.00元（已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 于永生
审判员 刘宏伟
审判员 邓文恒
二〇一四年五月八日
书记员 陈 涛
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1071号
申请执行人唐山市丰润区丰顺高钙灰厂，住所地河北省唐山市丰润区小港台村西。
投资人刘焕东，该厂厂长。
被执行人孙贺国。
唐山市丰润区丰顺高钙灰厂与孙贺国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人孙贺国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐山市丰润区丰顺高钙灰厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙贺国新的财产线索，申请执行人唐山市丰润区丰顺高钙灰厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十二月四日
书记员 张贻慧
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第384号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人杨孝东，绰号“东子”，无业。因犯寻衅滋事罪，于2006年12月被嘉善县人民法院判处有期徒刑二年十个月。因本案，于2013年2月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）435号起诉书指控被告人杨孝东犯非法拘禁罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人杨孝东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月29日晚8时许，周利军（已判刑）为泄私愤，纠集李杰（已判刑）和被告人杨孝东等人在平湖市新埭镇宾佳超市门口将被害人曹某甲、曹某乙控制并拉上汽车带到嘉善县，后周某、李杰及被告人杨孝东等人非法限制其人身自由，并采用拳打脚踢等方式对二被害人进行殴打，同时向被害人曹某甲及其父亲曹在法索要钱财。当晚10时许，周利军放走被害人曹某甲、曹某乙。
上述犯罪事实，被告人杨孝东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、同伙供述、辩认笔录、前科刑事附带民事判决书及罪犯档案资料、同伙刑事判决书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨孝东伙同他人非法限制他人人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨孝东在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨孝东能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人杨孝东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2013年11月27日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一三年六月二十七日
书记员 俞佳伦
河南省三门峡市陕州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1203行审36号
申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路中段。
法定代表人薛新安，大队长。
委托代理人冯海静，女，汉族，生于1981年9月25日，住河南省三门峡市湖滨区。系该大队民警。
被执行人田森强，男，汉族，生于1966年7月18日，住河南省三门峡市陕州区。
申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队（以下简称区交警大队）于2017年2月15日向本院提出申请，请求强制执行该队于2016年4月20日作出的【2016】第411222100344650号公安交通管理行政处罚决定。本院于2017年5月9日立案后，依法对其作出行政处罚决定书及其申请内容进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：申请人在交通执法中查获，田森强驾驶的普通二轮摩托车违反禁令标志指示，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对田森强的违法行为处以罚款100元处罚。该决定书于当日送达。田森强未申请复议亦未提起行政诉讼，在该处罚决定书规定期限内也未履行义务。申请人区交警大队于2017年2月5日向被处罚人田森强送达履行行政处罚决定催告书，被处罚人仍未履行相应义务；遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据。
本院认为，申请人区交警大队在2016年4月20日作出行政处罚决定并送达后，被处罚人田森强未申请复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已于2016年10月20日后发生法律效力。就该处罚决定，其应在期限届满后三个月（即2017年2月4日前）向本院申请强制执行，而区交警大队却在2017年2月15日申请本院强制执行，也未提出申请逾期的正当理由，其申请执行明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条的相关规定，故对其申请应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出的陕州区公安局交通警察大队【2016】第411222100344650号公安交通管理行政处罚决定对田森强罚款200元的行政处罚。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 介 震
人民陪审员 许仲芳
人民陪审员 刘红玉
二〇一七年六月五日
书 记 员 任江燕
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1203行审36号申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路中段。法定代表人薛新安，大队长。委托代理人冯海静，女，汉族，生于1981年9月25日，住河南省三门峡市湖滨区。系该大队民警。被执行人田森强，男，汉族，生于1966年7月18日，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队（以下简称区交警大队）于2017年2月15日向本院提出申请，请求强制执行该队于2016年4月20日作出的【2016】第411222100344650号公安交通管理行政处罚决定。本院于2017年5月9日立案后，依法对其作出行政处罚决定书及其申请内容进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：申请人在交通执法中查获，田森强驾驶的普通二轮摩托车违反禁令标志指示，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对田森强的违法行为处以罚款100元处罚。该决定书于当日送达。田森强未申请复议亦未提起行政诉讼，在该处罚决定书规定期限内也未履行义务。申请人区交警大队于2017年2月5日向被处罚人田森强送达履行行政处罚决定催告书，被处罚人仍未履行相应义务；遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据。本院认为，申请人区交警大队在2016年4月20日作出行政处罚决定并送达后，被处罚人田森强未申请复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已于2016年10月20日后发生法律效力。就该处罚决定，其应在期限届满后三个月（即2017年2月4日前）向本院申请强制执行，而区交警大队却在2017年2月15日申请本院强制执行，也未提出申请逾期的正当理由，其申请执行明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的相关规定，故对其申请应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出的陕州区公安局交通警察大队【2016】第411222100344650号公安交通管理行政处罚决定对田森强罚款200元的行政处罚。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  介 震人民陪审员  许仲芳人民陪审员  刘红玉二〇一七年六月五日书 记 员  任江燕
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执异44号
案外人：赵绍银，男，1944年1月1日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：王帅，山东青来律师事务所律师。
申请执行人：李淑霞，女，1973年10月15日出生，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：杨峰，山东一山律师事务所律师。
被执行人：赵军，男，1967年7月18日出生，汉族，住山东省新泰市。
被执行人：杨丽丽，女，1978年3月27日出生，汉族，住山东省新泰市。
被执行人：高明军，男，1970年1月20日出生，汉族，住山东省新泰市。
被执行人：山东新泰公信置业有限公司，住所地山东省新泰市金斗路951号。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
被执行人：山东新泰辰晖置业投资有限公司，住所地山东省新泰市平阳路丽苑小区11B幢。
法定代表人：于忠富，该公司总经理。
在本院执行申请执行人李淑霞与被执行人赵军、杨丽丽、高明军、山东新泰辰晖置业投资有限公司、山东新泰公信置业有限公司（以下简称公信公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵绍银对执行新泰市锦玉园小区5/1-301号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵绍银称，请求停止对新泰市锦玉园小区5/1-301号房屋的执行措施，并解除对该房屋的查封。事实和理由：2015年4月30日，案外人与公信公司签订《新泰市商品房买卖合同》，购买公信公司开发的新泰市锦玉园小区5/1-301号房屋，已支付了全部购房款，办理了网签备案手续并且在查封之前已经入住，事实上已经取得上述房屋的所有权。
李淑霞称，案外人不具有提出执行异议的主体资格，涉案房屋查封时是登记在公信公司名下，案外人不是涉案房屋的权利人；案外人仅凭预售合同及公信公司单方出具的收据并不能证明购房款已经支付；案外人提交的账户明细都是发生在2010年左右，与本案没有关联性，不符合购房款的支付习惯及常理，不能证实是支付的购房款。网签并不产生物权变动的效力，查封时涉案房屋属公信公司所有；案外人提交的房产登记记录信息查询证明，查询时间是2018年，不能证实在法院查封前签订预售合同，也不能证明案外人名下仅有一套房产。查封时涉案房屋并没有交付，案外人在查封之前没有占有涉案房屋；请求依法驳回案外人的异议请求。
本院查明，本院（2014）泰民一初字第15号民事判决生效后，经李淑霞申请，本院立案强制执行。2015年9月2日，本院作出（2015）泰执字第43-5号执行裁定，查封被执行人公信公司名下新泰市锦玉园小区5/1-301号房屋。
本院认为，本案涉案房屋查封日期为2015年9月2日，在本院调查时，案外人自述涉案屋产交付时间为2016年3月，该交付时间在涉案房屋查封之后，案外人提交的已支付购房款的证据不充分，其主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上，案外人的异议请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回赵绍银的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一八年五月八日
书记员 袁 琳
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁09执异44号案外人：赵绍银，男，1944年1月1日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：王帅，山东青来律师事务所律师。申请执行人：李淑霞，女，1973年10月15日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：杨峰，山东一山律师事务所律师。被执行人：赵军，男，1967年7月18日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：杨丽丽，女，1978年3月27日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：高明军，男，1970年1月20日出生，汉族，住山东省新泰市。被执行人：山东新泰公信置业有限公司，住所地山东省新泰市金斗路951号。法定代表人：赵红，该公司董事长。被执行人：山东新泰辰晖置业投资有限公司，住所地山东省新泰市平阳路丽苑小区11B幢。法定代表人：于忠富，该公司总经理。在本院执行申请执行人李淑霞与被执行人赵军、杨丽丽、高明军、山东新泰辰晖置业投资有限公司、山东新泰公信置业有限公司（以下简称公信公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵绍银对执行新泰市锦玉园小区5/1-301号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵绍银称，请求停止对新泰市锦玉园小区5/1-301号房屋的执行措施，并解除对该房屋的查封。事实和理由：2015年4月30日，案外人与公信公司签订《新泰市商品房买卖合同》，购买公信公司开发的新泰市锦玉园小区5/1-301号房屋，已支付了全部购房款，办理了网签备案手续并且在查封之前已经入住，事实上已经取得上述房屋的所有权。李淑霞称，案外人不具有提出执行异议的主体资格，涉案房屋查封时是登记在公信公司名下，案外人不是涉案房屋的权利人；案外人仅凭预售合同及公信公司单方出具的收据并不能证明购房款已经支付；案外人提交的账户明细都是发生在2010年左右，与本案没有关联性，不符合购房款的支付习惯及常理，不能证实是支付的购房款。网签并不产生物权变动的效力，查封时涉案房屋属公信公司所有；案外人提交的房产登记记录信息查询证明，查询时间是2018年，不能证实在法院查封前签订预售合同，也不能证明案外人名下仅有一套房产。查封时涉案房屋并没有交付，案外人在查封之前没有占有涉案房屋；请求依法驳回案外人的异议请求。本院查明，本院（2014）泰民一初字第15号民事判决生效后，经李淑霞申请，本院立案强制执行。2015年9月2日，本院作出（2015）泰执字第43-5号执行裁定，查封被执行人公信公司名下新泰市锦玉园小区5/1-301号房屋。本院认为，本案涉案房屋查封日期为2015年9月2日，在本院调查时，案外人自述涉案屋产交付时间为2016年3月，该交付时间在涉案房屋查封之后，案外人提交的已支付购房款的证据不充分，其主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。综上，案外人的异议请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回赵绍银的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郑成国审判员  尹衍春审判员  冯小芳二〇一八年五月八日书记员  袁 琳
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第1390号
申请执行人何萌，男，1978年10月28日出生，汉族，现住济南市。
被执行人山东普利建设发展有限公司，住所地济南市。
申请执行人何萌与被执行人山东普利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经济南市中级人民法院作出的（2012）济民一终字第161号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年12月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执字第1390号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年六月五日
书记员 逄 燕
吉林省大安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0882刑初204号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人赵某甲，男，1982年9月13日出生于吉林省大安市，汉族，初中文化，住大安市，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年7月31日被大安市公安局取保候审。
被告人李某某，男，1966年2月27日出生于吉林省大安市，汉族，初中文化，现住大安市，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年9月9日被大安市公安局取保候审。
吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉字(2016)第179号起诉书指控被告人赵某甲、李某某危险驾驶罪一案，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人赵某甲、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省大安市人民检察院指控：2015年5月8日20时许，被告人赵某甲醉酒驾驶无号牌两轮摩托车沿黄泉路由北向南行驶，当行至大安市黄泉路“张烧锅屯”铁路道口南100米处时，与对向行驶的被告人李某某醉酒驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致赵某甲受伤。经吉林省大安市司法鉴定中心鉴定：在送检的赵某甲血液中检出乙醇含量为每百毫升血中含180毫克。在送检的李某某血液中检出乙醇含量为每百毫升血中含205毫克。大安市公安局交通警察大队道路事故责任认定书：赵某甲负事故主要责任，李某某负事故次要责任。
吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人赵某甲、李某某供述，证人赵某乙、刘某某证言，勘验、检查笔录，鉴定意见，书证等。
大安市人民检察院认为，被告人赵某甲、李某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某甲、李某某对指控事实均供认，均无辩解、辩护意见。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人赵某甲、李某某就民事赔偿已经达成协议。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证。
（1）破案经过。
（2）户籍信息。
（3）交通事故现场勘查笔录、交通事故检验、鉴定、评估书及车辆技术检验报告。
（4）诊断书。
（5）调查笔录。
（二）鉴定结论。
（1）大安市公安局交通警察大队道路事故责任认定书认定：赵某甲负事故主要责任，李某某负事故次要责任。
（2）大安市司法鉴定中心鉴定意见书：在送检的赵某甲血液中检出乙醇含量为每百毫升血中含180毫克。
大安市司法鉴定中心鉴定意见书：在送检的李某某血液中检出乙醇含量为每百毫升血中含205毫克。
（三）证人证言。
（1）证人赵某乙证实，2015年5月8日晚上，赵某甲在我家吃饭，喝了2两多白酒，半瓶啤酒。
（2）证人刘某某证实，2015年5月8日晚上，我在赵某乙家与赵某甲一起喝酒了，赵某甲喝了2两多白酒，半瓶啤酒。
（四）被告人供述。
（1）被告人赵某甲供述，2015年5月8日19时许，我骑燃油助力车从曹窝铺屯家中出来，要去城南石庄子砖厂，我沿着道路由北向南右侧正常行驶，过了铁路口南侧的减速带，对向过来一辆燃油助力摩托车直接就奔我的车过来，骑车的是一个男的带一个墨镜，我俩两车迎面撞上了，我的车被撞倒路面左侧沟内去了，我受伤了。事发前我在前宝石我叔叔赵某乙家喝了二两白酒，喝了半瓶啤酒。我没有驾驶证，事发时我车上就我自己。
（2）被告人李某某供述，2015年5月8日20时许，我驾驶自己的大江35型燃油助力摩托车从大安市南湖砖厂下班往家返，当我车行驶到事发地点时，在我对面驶来一辆两轮摩托车，该车通过减速带时好像失控了，就驶到我这侧，我们两车就相撞了。事发后，我们双方发生争执了，对方亲属把我摩托车位置变动了。我们没协商了就报警了。事发前我在王师傅烧麦馆喝了2两多白酒，没喝啤酒。我没有机动车驾驶证，事发时我车上就我自己。
本院认为,被告人赵某甲、李某某在道路上醉酒无证驾驶机动车。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲、李某某均认罪态度较好，且被告人李某某赔偿了被告人赵某甲的经济损失，双方相互表示谅解，可从轻处罚。当地司法机关同意接受二被告人为社区矫正对象。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1,000.00元（罚金已缴纳）。
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2,000.00元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一六年十一月十四日
书记员 高 双
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2708号
申请执行人蒋永权。
被执行人山东金百利房地产开发有限公司。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1579号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初1579号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1572号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行。住所地：绍兴市越城区,组织机构代码证号码71252980-X。
法定代表人:黄建康，该行行长。
被执行人尤雪蓬。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告尤雪蓬信用卡纠纷一案，本院（2015）绍越商初字第277号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定:被告尤雪蓬应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行信用卡透支本息（含滞纳金）22389.53元，并支付自2014年10月12日起至款清之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2016年3月30日向本院申请执行。
经查，被执行人尤雪蓬涉案较多，涉案金额较大，未发现被执行人下落。查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大存款。查询房产、车辆等管理部门，未发现其名下房产、车辆等信息。此外，也未发现本案可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1572号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 俞聪聪
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第385号
申请执行人成都武城装饰工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区双楠小区碧云路1号。
法定代表人胡道清，该公司董事长。
被执行人四川融智科技有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1号。
法定代表人赵玲，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第4336号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将位于高新区西区**号房屋（权**）予以查封，查封期限三年；
二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 嵩
二〇一五年三月二十三日
书记员 闵建华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00867号
原告：杨丽娟，女，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：凌燕成，男，1970年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告杨丽娟诉被告凌燕成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告杨丽娟到庭参加诉讼，被告凌燕成经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系，2013年3月2日，被告以做生意周转为由向原告借款10万元并出具借条约定利息2分。现因原告急用钱，多次向被告讨要借款，被告均无理拒绝。故原告起诉来院，请求判令被告偿还原告借款10万元本息并承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交原告身份证及2013年3月2日借条。证明借款10万元的事实。
被告未到庭质证亦未向法庭递交证据。
经当庭举证，本院对原告所举证据的真实性予以认定。被告未到庭质证，视为其放弃质证权。
基于上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案查明的事实为：原、被告系亲戚关系。2013年3月2日，被告以做生意需周转资金为由向原告借款10万元并出具借条一张，内容为：“今从杨丽娟处借人民币壹拾万元正。利息贰分、每月贰仟元利息。借款人：凌燕成。2013.3.2。”后被告按月支付利息至2015年3月2日，后原告要求被告支付本金，被告未还款，原告遂诉讼来院。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，故对于原告诉请中要求被告支付借款本息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌燕成偿还原告杨丽娟借款10万元及利息（利息按每月2000元从2015年3月3日起付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告负担，被告负担额于上述还款之日直接抵付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 章一鸣
二〇一五年七月十五日
书记员 王 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宜民一终字第00584号
上诉人（原审被告）：陈超，男，1986年12月1日出生，汉族。
委托代理人：夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：祖七三，男，1977年3月23日出生，汉族。
委托代理人：江大海，安徽安联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐秀兰，女，1956年12月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈海燕，女，1982年8月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈海军，男，1985年9月21日出生，汉族。
三被上诉人共同委托代理人：周章富，男，1975年11月4日出生，汉族。
上诉人陈超、祖七三因与被上诉人徐秀兰、陈海燕、陈海军生命权纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2013）迎民一初字00712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈超的委托代理人夏鹏飞、上诉人祖七三及其委托代理人江大海，被上诉人徐秀兰、陈海燕及其与陈海军的共同委托代理人周章富均到庭参加诉讼。
本院认为，原判决遗漏当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2013）迎民一初字00712号民事判决；
二、发回安徽省安庆市迎江区人民法院重审。
审 判 长 左红
审 判 员 马骥
代理审判员 潘红
二〇一四年七月七日
书 记 员 严正
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2432号
原告：博爱县农村信用合作联社,住所地：博爱县海华路（南段）78号；组织机构代码：735504330。
法定代表人：祝兴金，任理事长。
委托代理人：王国文，男，该单位工作人员。
被告：张君花，女，1956年10月16日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：吴三保，男，1966年10月1日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：陈林国，男，1963年4月7日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告张君花、吴三保、陈林国借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社委托代理人王国文到庭参加诉讼，被告张君花、吴三保、陈林国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张君花立即偿还借款本金100000元、利息11604.9元（2013年10月30日至2014年11月30日），并自2014年10月31日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告吴三保、陈林国承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，被告张君花以购丝为由向博爱联社下属的柏山信用社借款100000元，双方约定借款期限至2014年10月30日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告吴三保、陈林国为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项，借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
被告张君花、吴三保、陈林国未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：１、借款借据１份；２、个人借款合同１份；3、保证合同１份。13组证据材料以证明原告主张。
被告张君花、吴三保、陈林国未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告张君花、吴三保、陈林国均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年10月30日，被告张君花向博爱联社下属的柏山信用社借款100000元，双方约定借款期限至2014年10月30日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告吴三保、陈林国为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年止的连带责任保证。被告支付借款利息至2013年12月31日。
本院认为：原告博爱联社与被告张君花、吴三保、陈林国之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告张君花借款后未足额偿付借款本息，被告吴三保、陈林国未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告张君花偿还借款本息、逾期利息以及要求被告吴三保、陈林国承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张君花须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款100000元，并支付该借款同期利息（其中2014年1月1日至2014年10月30日，按月利率11.49‰计付；2014年10月31日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计付）。
被告吴三保、陈林国对上述债务承担连带清偿责任。被告吴三保、陈林国在承担连带保证责任后，有权向被告张君花追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1266元，由被告张君花、吴三保、陈林国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月八日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0822民初2432号
（2016）豫0822民初2432号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1948号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码735504330。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：邱鸿方，男，1983年9月21日出生，汉族，住。
被告：毋淘气，男，1980年11月8日出生，汉族，住。
被告：毋攀攀，男，1988年1月7日出生，汉族，住。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告邱鸿方、毋淘气、毋攀攀借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺晓林到庭参加诉讼，被告邱鸿方、毋淘气、毋攀攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1、被告邱鸿方立即偿还借款本金50000元及利息18297.83元（即2014年9月23日至2016年6月30日，利息18297.83元）,并自2016年7月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告毋淘气、毋攀攀承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月24日，被告邱鸿方与原告下属苏家作信用社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2013年9月24日为其提供贷款50000元用于购化肥，利率11.49‰，到期日为2014年9月22日。还款方式：按月结息，到期还本。被告毋淘气、毋攀攀对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院。
邱鸿方、毋淘气、毋攀攀未向本院提交答辩意见。
邱鸿方、毋淘气、毋攀攀未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，被告邱鸿方向原告下属苏家作信用社借款50000元用于购化肥，使用期限至2014年9月22日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告毋淘气、毋攀攀为被告邱鸿方提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告邱鸿方贷款50000元。借据显示被告邱鸿方清偿利息至2014年9月22日。逾期后，被告均未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构苏家作信用社与被告邱鸿方、毋淘气、毋攀攀之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告邱鸿方作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告毋淘气、毋攀攀未按保证合同还款亦构成违约。由于苏家作信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告邱鸿方偿还借款本息及逾期利息，要求被告毋淘气、毋攀攀承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱鸿方应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金50000元，并自2014年9月23日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告毋淘气、毋攀攀对上述款项负连带清偿责任；被告毋淘气、毋攀攀在承担保证责任后，有权向被告邱鸿方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告邱鸿方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一六年九月二十三日
书记员 张继红
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0822民初1948号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：贺晓林，男，1962年1月4日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。被告：邱鸿方，男，1983年9月21日出生，汉族，住。被告：毋淘气，男，1980年11月8日出生，汉族，住。被告：毋攀攀，男，1988年1月7日出生，汉族，住。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告邱鸿方、毋淘气、毋攀攀借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺晓林到庭参加诉讼，被告邱鸿方、毋淘气、毋攀攀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县联社向本院提出诉讼请求：1、被告邱鸿方立即偿还借款本金50000元及利息18297.83元（即2014年9月23日至2016年6月30日，利息18297.83元），并自2016年7月1日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告毋淘气、毋攀攀承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月24日，被告邱鸿方与原告下属苏家作信用社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2013年9月24日为其提供贷款50000元用于购化肥，利率11.49‰，到期日为2014年9月22日。还款方式：按月结息，到期还本。被告毋淘气、毋攀攀对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院。邱鸿方、毋淘气、毋攀攀未向本院提交答辩意见。邱鸿方、毋淘气、毋攀攀未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，被告邱鸿方向原告下属苏家作信用社借款50000元用于购化肥，使用期限至2014年9月22日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告毋淘气、毋攀攀为被告邱鸿方提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告邱鸿方贷款50000元。借据显示被告邱鸿方清偿利息至2014年9月22日。逾期后，被告均未履行还款义务。本院认为，原告的分支机构苏家作信用社与被告邱鸿方、毋淘气、毋攀攀之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告邱鸿方作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告毋淘气、毋攀攀未按保证合同还款亦构成违约。由于苏家作信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告邱鸿方偿还借款本息及逾期利息，要求被告毋淘气、毋攀攀承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱鸿方应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金50000元，并自2014年9月23日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付利息及逾期利息。二、被告毋淘气、毋攀攀对上述款项负连带清偿责任；被告毋淘气、毋攀攀在承担保证责任后，有权向被告邱鸿方追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告邱鸿方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一六年九月二十三日书记员 张继红
南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第1039号
原告邓某。
委托代理人郑春容，四川浩宇律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人刘延芳，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。
原告邓某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任恋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某及其委托代理人郑春容、被告张某某的委托代理人刘延芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于2001年5月经人介绍认识后恋爱，于2001年8月7日登记结婚，2002年4月23日生育一子，取名邓某鹏。由于双方从认识到结婚仅3个月，缺乏了解，导致婚后双方经常因家庭琐事发生争执。2007年，被告与原告父母发生严重争执，原告调和无果，被告便一人离家外出至今。被告期间没有尽到作为妻子、母亲、儿媳的任何职责。现双方因夫妻感情不和分居已长达6年之久，现夫妻感情已名存实亡。2014年2月7日，原告曾向高坪区人民法院起诉离婚，法院以感情未完全破裂为由判决不准离婚，但至今双方仍没有任何联系，更没有和好，依然分居生活。为此，原告特向法院起诉，请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生子邓某鹏随原告生活，被告承担抚养费；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某未到庭，其代理人辩称：被告不同意离婚，请求法院维持双方的夫妻关系。夫妻双方感情并未破裂，原告举证不能证明双方感情破裂。双方是从1999年开始认识恋爱，原告说法不是事实。原告名下位于高坪区吉顺街白塔市场的住房属于夫妻共同财产，邓元信是经办人，对该房产不占有份额。原、被告还有两万元的夫妻共同债务。如果法院判离婚，被告要求抚养婚生子邓某鹏，被告年纪大了，不适合再生育。
经审理查明：原告邓某与被告张某某经人介绍认识后恋爱，并于2001年8月7日在南充市嘉陵区婚姻登记管理所登记结婚，被告张某某于2002年4月23生下婚生子邓某鹏。原、被告结婚后，婚初感情较好。其后，双方因性格差异及家庭琐事产生纠纷，双方又长期在外务工，聚少离多，沟通较少，遂导致原、被告之间产生一定隔阂。2014年2月，原告邓某诉至我院，请求判决双方离婚。本院作出（2014）高坪民初字第733号民事判决书判决不准原告与被告离婚。2015年4月，原告再次向我院起诉，请求我院判令原、被告离婚，婚生子邓某鹏由原告抚养，由被告承担抚养费。
以上事实有原、被告所举的原被告身份证、结婚证、户籍证明、（2014）高坪民初字第733号民事判决书、报警记录等证据经原、被告质证后在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后夫妻感情较好，原、被告还生育一子，双方感情基础较好。虽然，双方因家庭琐事及长期在外务工而缺乏沟通了解，并产生一定矛盾，但这属于夫妻生活中的正常现象，只要双方加强沟通，互相理解，夫妻感情是可以和好的。原告邓某虽称夫妻长期分居、夫妻感情破裂，但原告所举证据尚不足以证明其主张，而被告也不同意离婚，因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为调整婚姻家庭关系，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邓某与被告张某某离婚。
案件受理费260元，由原告邓某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 任恋
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 胡琳
南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2015)高坪民初字第1039号原告邓某。委托代理人郑春容，四川浩宇律师事务所律师。被告张某某。委托代理人刘延芳，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。原告邓某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员任恋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某及其委托代理人郑春容、被告张某某的委托代理人刘延芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓某诉称：原、被告于2001年5月经人介绍认识后恋爱，于2001年8月7日登记结婚，2002年4月23日生育一子，取名邓某鹏。由于双方从认识到结婚仅3个月，缺乏了解，导致婚后双方经常因家庭琐事发生争执。2007年，被告与原告父母发生严重争执，原告调和无果，被告便一人离家外出至今。被告期间没有尽到作为妻子、母亲、儿媳的任何职责。现双方因夫妻感情不和分居已长达6年之久，现夫妻感情已名存实亡。2014年2月7日，原告曾向高坪区人民法院起诉离婚，法院以感情未完全破裂为由判决不准离婚，但至今双方仍没有任何联系，更没有和好，依然分居生活。为此，原告特向法院起诉，请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生子邓某鹏随原告生活，被告承担抚养费；三、本案诉讼费用由被告承担。被告张某某未到庭，其代理人辩称：被告不同意离婚，请求法院维持双方的夫妻关系。夫妻双方感情并未破裂，原告举证不能证明双方感情破裂。双方是从1999年开始认识恋爱，原告说法不是事实。原告名下位于高坪区吉顺街白塔市场的住房属于夫妻共同财产，邓元信是经办人，对该房产不占有份额。原、被告还有两万元的夫妻共同债务。如果法院判离婚，被告要求抚养婚生子邓某鹏，被告年纪大了，不适合再生育。经审理查明：原告邓某与被告张某某经人介绍认识后恋爱，并于2001年8月7日在南充市嘉陵区婚姻登记管理所登记结婚，被告张某某于2002年4月23生下婚生子邓某鹏。原、被告结婚后，婚初感情较好。其后，双方因性格差异及家庭琐事产生纠纷，双方又长期在外务工，聚少离多，沟通较少，遂导致原、被告之间产生一定隔阂。2014年2月，原告邓某诉至我院，请求判决双方离婚。本院作出（2014）高坪民初字第733号民事判决书判决不准原告与被告离婚。2015年4月，原告再次向我院起诉，请求我院判令原、被告离婚，婚生子邓某鹏由原告抚养，由被告承担抚养费。以上事实有原、被告所举的原被告身份证、结婚证、户籍证明、（2014）高坪民初字第733号民事判决书、报警记录等证据经原、被告质证后在卷佐证。本院认为,原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后夫妻感情较好，原、被告还生育一子，双方感情基础较好。虽然，双方因家庭琐事及长期在外务工而缺乏沟通了解，并产生一定矛盾，但这属于夫妻生活中的正常现象，只要双方加强沟通，互相理解，夫妻感情是可以和好的。原告邓某虽称夫妻长期分居、夫妻感情破裂，但原告所举证据尚不足以证明其主张，而被告也不同意离婚，因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为调整婚姻家庭关系，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定,判决如下:不准原告邓某与被告张某某离婚。案件受理费260元，由原告邓某承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。代理审判员  任恋二〇一五年六月二十七日书 记 员  胡琳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第989号
原告：随怀鲁。
委托代理人：边天林，山东春辉律师事务所律师
被告：边宗泽，出生年月日不详。
被告：梁永传，出生年月日�详。
原告随怀鲁诉被告边宗泽、梁永传劳务合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告随怀鲁及其委托代理人边天林到庭参加诉讼，被告边宗泽、梁永传经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告随怀鲁诉称，2013年11月28日至2014年1月17日，原告随怀鲁在被告边宗泽、梁永传的石料厂干活，两被告欠原告工资2500元，经原告多次催要未果，为此，起诉要求两被告支付原告工资2500元。
被告边宗泽未作答辩。
被告梁永传未作答辩。
经审理本院认定，原告在两被告的石料厂工作，至原告起诉时两被告欠原告工资2500元，上述借款经原告催要未果。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有欠条一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，根据原告提供的欠条，对原告要求两被告支付工资2500元的�讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边宗泽、梁永传于本判决生效后10日内，支付原告工资2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告边宗泽、梁永传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武光磊
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 郭珠珠
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03321号
原告：潘某，女，1978年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李某，男，1976年7月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告潘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告潘某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 蒋雪山
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初02792号
原告：温州中吉建设工程公司，统一社会信用代码：住所地：
法定代表人：毛德相，董事长。
委托代理人：吴富兵、温正搭，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：温州华中塑业有限公司，。
法定代表人：陈均雪，董事长。
原告温州中吉建设工程公司（以下简称中吉公司）诉被告温州华中塑业有限公司（以下简称华塑公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序于2016年5月2５日公开开庭进行了审理。原告中吉公司委托代理人吴富兵到庭参加诉讼，被告华塑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中吉公司起诉称：被告坐落于萧江镇第二工业区的综合办公楼由原告承建，2015年12月30日经竣工决算，尚欠原告工程款477282元。现获悉被告的厂房办公楼被温州中院拍卖，所得拍卖款3130万元，由于该款原告享有建筑工程款优先受偿权。特诉请：1.请求判令被告支付原告工程款477282元，并在被告综合办公楼拍卖价款中优先受偿。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告组织机构代码、企业信用信息，证明被告诉讼主体资格；3、建设工程合同，证明原被告之间的建设合同关系；4、欠条，证明被告欠原告工程款的事实；5、被告支付工程款流水单，证明被告已支付的工程款的数额。
被告华塑公司未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告华塑公司经本院合法传唤无正当理由不到庭质证，应视为放弃质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4，经本院庭后向被告法定代表人陈均雪核实无异议。对原告提供的证据5，经庭后向相关金融机构核实，该流水单记载的款项明细往来属实，该些证据具备真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告中吉公司系一家具备房屋建筑工程施工资质的企业。被告华塑公司系一家从事包装装潢、其他印刷品印刷的企业法人。2011年12月7日，原告中吉公司和被告华塑公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定由原告中吉公司承建被告华塑公司三车间土建及水电安装工程。双方在合同中约定工程造价为3309782元，约定的开工日期为2011年12月25日，竣工日期为2012年6月24日。合同签订后，原告如约开始施工，至2013年12月5日，被告共向原告支付了工程款2832500元。涉案工程于2014年4月完工，至今未进行竣工验收，现已随被告厂房被温州市中级人民法院拍卖。2015年12月30日，被告华塑公司法定代表人陈均雪向原告出具一欠据，载明：“温州华中塑业有限公司办公综合楼于2015年12月30日（同）温州中吉建设工程公司经竣工验收决算，总工程款合计3309782元，已付2832500元，尚欠477282元”。
本院认为：原告中吉公司与被告华塑公司签订的《建设工程施工合同》均系双方当事人真实意思表示，应属合法有效,双方均应切实履行合同约定义务。本案中，被告结欠原告工程款477282元事实清楚，被告依法应予偿还。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。本案涉案工程至今未进行竣工验收，但无论是从双方合同中约定的竣工日期，还是工程实际完工日期起算，原告主张工程款优先受偿权均已超过六个月的法定期限；其次本案涉案工程为被告华塑公司三车间土建及水电安装工程，并非综合办公楼。综上，原告要求上述工程款在被告综合办公楼拍卖价款中优先受偿的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告华塑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州华中塑业有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告温州中吉建设工程公司工程款477282元；
二、驳回原告温州中吉建设工程公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8460元，减半收取4230元，由温州华中塑业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费8460元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张朝辉
二〇一六年七月十二日
代书记员 杨守格
万荣县人民法院
支 付 令
（2016）晋0822民督36号
申请人：万荣县农村信用合作联社
被申请人：张三伟，万荣县人
申请人万荣县农村信用合作联社于2016年5月11日向本院申请支付令，并提供有借款借据、营业执照、身份证复印件等证据，要求被申请人张三伟给付申请人借款本金伍万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张三伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人万荣县农村信用合作联社借款本金伍万元及利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨益平
二〇一六年五月十一日
书记员 李 婷
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00322号
原告：王贺先，男，1975年1月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李丹，盘锦市正义法律服务所法律工作者。
被告：刘志国，男，1970年8月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：周凤香，女，1971年4月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告王贺先为与被告刘志国、被告周凤香民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告王贺先的委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告刘志国、被告周凤香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贺先诉称：被告刘志国在买吊车及在做生意时因缺少资金周转，先后于2013年2月7日从原告手中借款本金人民币200，000.00元，于2014年9月24日从原告手中借款本金人民币100，000.00元，被告刘志国为原告出具借条二张。经原告催要，二被告以各种理由一直拖欠未还。故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金人民币300，000.00元，并从起诉之日起到判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费。
被告刘志国、被告周凤香未答辩。
经审理查明：二被告原系夫妻关系。被告刘志国于2013年2月7日从原告手中借款本金人民币200，000.00元，于2014年9月24日从原告手中借款本金人民币100，000.00元，被告刘志国给原告出具借条二张，双方未约定还款时间及利息。后经原告催要，二被告至今未能偿还借款。为此原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金人民币300，000.00元，并从起诉之日起到判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的借条二张及原告当庭陈述，证明被告刘志国于2013年2月7日从原告手中借款本金人民币200，000.00元，于2014年9月24日从原告手中借款本金人民币100，000.00元，被告刘志国给原告出具借条二张，双方未约定还款时间及利息。后经原告催要，二被告至今未能偿还借款的事实。
2、大洼县民政局婚姻登记处证明一份及原告当庭陈述，证明二被告于2013年5月17日在大洼县民政局办理离婚登记的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘志国向原告借款本金人民币300，000.00元，并给原告出具借条二张，双方即形成了债权、债务关系，被告刘志国对该借款应予偿还。二被告在婚姻关系存续期间，被告刘志国向原告借款200，000.00元，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理之规定，该200，000.00元借款系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还，故原告要求二被告偿还原告借款本金人民币200，000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告周凤香与被告刘志国共同偿还其2014年9月24日的借款100，000.00元，因二被告于2013年5月17日已在大洼县民政局办理离婚登记，故该100，000.00元的借款系被告刘志国个人之债，被告周凤香不应承担偿还责任。原告要求被告从起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志国、被告周凤香于本判决生效后10日内偿还原告王贺先借款本金人民币200，000.00元，并从2015年2月3日（起诉之日）起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、被告刘志国于本判决生效后10日内偿还原告王贺先借款本金人民币100，000.00元，并从2015年2月3日（起诉之日）起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（已预交），减半收取2900元，由被告刘志国负担2150元、被告周凤香负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一五年四月二十八日
书记员 丁明海
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第381号
申请执行人陆建新，男，1962年6月30日出生，汉族，居民。
被执行人游秋生，男，1963年8月31日出生，汉族，居民。
申请执行人陆建新与被执行人游秋生保证合同纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年7月18日作出的（2013）龙新民初字第1333号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人游秋生尚应支付借款30000元及利息。为此本院对被执行人的银行存款、房产、车辆进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第381号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 爱 芸
执行员 谢 安
执行员 张 斌
二〇一四年六月四日
书记员 黄敏（代）
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7226号
申请执行人周青，男，1957年10月2日生，汉族，住江阴市。
委托代理人尹协卿，江苏振强律师事务所律师。
被执行人朱国华，男，1960年7月31日生，汉族，住江阴市。
被执行人诸伟清，男，1983年6月29日生，汉族，住江阴市。
被执行人沈亚萍，女，1958年6月12日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴市开炫工艺品有限公司，组织机构代码证78205065－4，住所地江阴市青阳镇黄泥观村。
法定代表人谢燕芬，该公司董事长。
被执行人谢燕芬，女，1971年10月23日生，汉族，住江阴市。
被执行人宋华明，男，1972年6月3日生，汉族，住江阴市。
申请执行人周青与被执行人朱国华、诸伟清、沈亚萍、江阴市开炫工艺品有限公司（以下简称开炫公司）、谢燕芬、宋华明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初5816号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、朱国华、诸伟清、沈亚萍、开炫公司应归还周青借款123万元及利息。二、谢燕芬、宋华明在165万元限额内对归还上述款项承担连带还款责任。三、由朱国华、诸伟清、沈亚萍、开炫公司、谢燕芬、宋华明负担案件受理费8890元。因被执行人朱国华、诸伟清、沈亚萍、开炫公司、谢燕芬、宋华明未按时履行义务，根据申请执行人周青的请求，本院于2016年9月13日立案执行。
执行过程中查明，被执行人朱国华、诸伟清、沈亚萍、开炫公司、谢燕芬、宋华明在本院涉案众多，因被执行人宋华明拒不申报财产，本院依法对其实施了司法拘留的强制措施。经依法对被执行人朱国华、诸伟清、沈亚萍、开炫公司、谢燕芬、宋华明银行存款、房地产、车辆向有关部门进行了查询和调查，被执行人朱国华名下位于江阴市桐岐镇黄泥观村黄泥头87号为农村宅基地，不宜处理，其位于江阴市青阳镇桐岐河滨东路27－28号房屋抵押给银行及夏丽蓉，抵押金额分别为490000元、1000000元，且被另案在先查封；被执行人沈亚萍、宋华明名下车辆虽己查封，但由于车辆具有流动性末能扣押到案。除此外，末发现被执行人朱国华、诸伟清、沈亚萍、开炫公司、谢燕芬、宋华明有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未控制到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初5816号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 韩鹏彦
执行员 刘建林
二〇一六年十一月十八日
书记员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7226号申请执行人周青，男，1957年10月2日生，汉族，住江阴市。委托代理人尹协卿，江苏振强律师事务所律师。被执行人朱国华，男，1960年7月31日生，汉族，住江阴市。被执行人诸伟清，男，1983年6月29日生，汉族，住江阴市。被执行人沈亚萍，女，1958年6月12日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴市开炫工艺品有限公司，组织机构代码证78205065－4，住所地江阴市青阳镇黄泥观村。法定代表人谢燕芬，该公司董事长。被执行人谢燕芬，女，1971年10月23日生，汉族，住江阴市。被执行人宋华明，男，1972年6月3日生，汉族，住江阴市。申请执行人周青与被执行人朱国华、诸伟清、沈亚萍、江阴市开炫工艺品有限公司（以下简称开炫公司）、谢燕芬、宋华明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初5816号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、朱国华、诸伟清、沈亚萍、开炫公司应归还周青借款123万元及利息。二、谢燕芬、宋华明在165万元限额内对归还上述款项承担连带还款责任。三、由朱国华、诸伟清、沈亚萍、开炫公司、谢燕芬、宋华明负担案件受理费8890元。因被执行人朱国华、诸伟清、沈亚萍、开炫公司、谢燕芬、宋华明未按时履行义务，根据申请执行人周青的请求，本院于2016年9月13日立案执行。执行过程中查明，被执行人朱国华、诸伟清、沈亚萍、开炫公司、谢燕芬、宋华明在本院涉案众多，因被执行人宋华明拒不申报财产，本院依法对其实施了司法拘留的强制措施。经依法对被执行人朱国华、诸伟清、沈亚萍、开炫公司、谢燕芬、宋华明银行存款、房地产、车辆向有关部门进行了查询和调查，被执行人朱国华名下位于江阴市桐岐镇黄泥观村黄泥头87号为农村宅基地，不宜处理，其位于江阴市青阳镇桐岐河滨东路27－28号房屋抵押给银行及夏丽蓉，抵押金额分别为490000元、1000000元，且被另案在先查封；被执行人沈亚萍、宋华明名下车辆虽己查封，但由于车辆具有流动性末能扣押到案。除此外，末发现被执行人朱国华、诸伟清、沈亚萍、开炫公司、谢燕芬、宋华明有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未控制到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初5816号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  韩鹏彦执行员  刘建林二〇一六年十一月十八日书记员  金才兴
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1240号
原告：牛鹏丹，男，汉族。
原告：杨彬飞，女，汉族。
委托代理人：牛鹏丹，男，汉族，系杨彬飞丈夫。
被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：王国辉，男，汉族，系该公司工作人员。
原告牛鹏丹、杨彬飞与被告沈阳实华置业发展有限公司（以下简称“实华置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛鹏丹（并作为杨彬飞委托代理人），被告实华置业委托代理人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-13号2-6-1号房屋，总房款324,038元。合同约定被告应于2012年12月31日前交付房屋，房屋交付使用后360日内未原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2013年11月6日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2014年11月7日至2016年1月28日的逾期办证违约金。
被告辩称：逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今没有办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定和法律规定的部分同意赔偿。
经审理查明：原、被告于2012年9月1日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-13号2-6-1号房屋，总房款324,038元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定被告应当在2014年11月6日之前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金被。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2014年11月7日至2016年1月28日的逾期违约金7,226.05元（324,038元×万分之零点五×446天），本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告牛鹏丹、杨彬飞逾期办证违约金7,226.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。