wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24355号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市武宁南路XXX号底层。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：郑飞,上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。被告：刘小转，男，1988年5月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区罗圩乡古路村二组3号。被告：李国翠，女，1989年2月13日出生，汉族，住河南省方城县广阳镇新集村李文学庄12号。被告：刘成甫，男，1964年4月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区罗圩乡古路村二组3号。原告安吉租赁有限公司与被告刘小转、被告李国翠、被告刘成甫融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑飞、江家红到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘小转、被告李国翠支付租金42,923元(2,951*22%2B1-22,000)，上述款项支付完毕后车辆(品牌长城、车架号LGWEF4A59EF039137、发动机号XXXXXXXXXX)归被告刘小转、被告李国翠所有；2.被告刘成甫对上述各项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告刘小转、被告李国翠与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告刘小转、被告李国翠融资出租车辆，融资总额110,000元，每月租金2,951元，租期48个月，保证金22,000元，留购款1元。被告刘成甫为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告刘小转、被告李国翠仅支付部分租金，被告刘成甫亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁及保证关系；2.购销合同，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告刘小转交付融资租赁车辆；4.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人;5.租金支付明细，证明三被告租金支付情况。三被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于三被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告刘小转支付的保证金22,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款88,000元。被告刘小转、被告李国翠支付26期租金，自2016年7月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，三被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘小转、被告李国翠、被告刘成甫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘小转、被告李国翠应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金42,923元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌长城、车架号LGWEF4A59EF039137、发动机号XXXXXXXXXX)归被告刘小转、被告李国翠所有；二、被告刘成甫对被告刘小转、被告李国翠上述付款义务承担连带清偿责任，被告刘成甫承担责任后有权向被告刘小转、被告李国翠追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.10元,减半收取为436.55元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十一月七日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1425刑初39号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人赵周旁，农民。2015年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，2015年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人赵周旁犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员梁言飞出庭支持公诉，被告人赵周旁到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2016年2月7日凌晨，被告人赵周旁在天等县城伺机盗窃。当赵周旁来到天等县天等镇天福路三道48号周某家后门口时，看到周某家中没有开灯，就使用自制钥匙将楼房的后门撬开，将停放在该楼房一楼的一辆红色祖玛牌两轮电动车盗走。次日凌晨，赵周旁又再次窜到天福路三道48号周某家中，将楼房内的一个博西德红双喜牌BSD-100D型6升电压力锅、一台德尔玛牌DX118C型吸尘器、一台冠君牌XT-901型吹风机、一件蓝色美特斯邦威牌羽绒服盗走，经鉴定，涉案的吸尘器、吹风机、电压力锅、羽绒服及祖玛牌两轮电动车在案发时价值共计3895元。
对指控的事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人赵周旁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵周旁系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人赵周旁对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦无证据向法庭提供。
经审理查明，2016年2月7日凌晨1时许，被告人赵周旁在天等县城伺机盗窃。后其来到位于天等县天等镇天福路三道48号的被害人周某家后门口时，看到周某家中没有开灯，就使用随身携带的自制钥匙将周某家的后门撬开，并将停放在该楼房一楼的一辆红色祖玛牌两轮电动车盗走。次日凌晨，赵周旁再次窜到周某家中，将楼房内的一个博西德红双喜牌BSD-100D型6升电压力锅、一台德尔玛牌DX118C型吸尘器、一台冠君牌XT-901型吹风机和一件蓝色美特斯邦威牌羽绒服盗走。经天等县价格认证中心鉴定，涉案被盗的吸尘器、吹风机、电压力锅、羽绒服、祖玛牌两轮电动车在案发时总价值为3895元。
另查明，被告人赵周旁曾因犯盗窃罪于2015年1月7日被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元，同年11月1日刑满释放。
上述事实，被告人赵周旁亦没有异议，且有被害人周某的陈述；书证公安机关的受案登记表、受案回执、立案决定书、天等县公安局城关派出所出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》、《情况说明》二份、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、电动自行车行驶证复印件、涉案羽绒服和电吹风网上购买订单、调取证据清单及通话记录清单、随案移送清单及作案工具自制钥匙一把、天等县人民法院（2015）天刑初字第10号刑事判决书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、视频监控录像截图及指认监控录像截图照片、同步录音录像；现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片；天等县价格认证中心天价认定字（2016）9号涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书；被告人赵周旁的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵周旁以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵周旁犯盗窃罪的罪名成立。被告人赵周旁因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵周旁归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人赵周旁犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵周旁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年1月1日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、侦查机关已扣押的作案工具自制钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 农淑娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 韦卫华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0402民初1474号
原告：红塔区玉平果行，住所地：玉溪市红塔区彩虹路**号。注册号：530402600354038。
经营者：郑玉平，女，1967年2月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托代理人：陈光平，系红塔区玉平果行员工。特别授权代理。
被告：云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司，住所地：玉溪市红塔区玉带路街道冯井居委会办公楼。
法定代表人：李金栩，董事长。
被告：李永胜，男，1970年2月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告红塔区玉平果行诉被告云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司（以下简称锦裕达公司）、李永胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受�后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的经营者郑玉平及委托代理人陈光平到庭参加了诉讼。被告锦裕达公司的法定代表人李金栩、被告李永胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、请求判令二被告支付原告水果款14512元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营水果生意，被告李永胜系锦裕达公司的经理，原告将被告李永胜指定的水果送到锦裕达公司后由李永胜签字后过段时间付款给原告。经双方结算，被告从2014年11月至2014年12月共欠原告水果款14512元，一直拖欠未支付，原告向法院起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、原告的营业执照。证明原告主体资格。
二、原告的身份证复印件。证明原告经营者的身份信息。
三�收款收据12张、送货单的报销清单1份、发票1张。证明向原告购买水果的金额经被告审核为14512元。
以上证据，由于被告锦裕达公司的法定代表人李金栩、被告李永胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证、质证权利，由此产生不利后果，由其自行承担，对原告陈述的事实及证据，本院经审查后予以确认。
本院认为，原告系有字号的个体工商户，应以登记字号为当事人，故原告主体适格。被告李永胜向原告购买水果时担任锦裕达公司的法定代表人，水果款由公司按财务制度进行支付，李永胜的行为应认定为公司行为，原告与被告李永胜之间不具有合同关系，原告要求李永胜支付水果款的诉讼请求，本院不予支持。原告仅与被告锦裕达公司之间成立买卖合同关系且合法有效，原告要求支付水果款，被告锦裕达公司应承担付款责�。原告提供的14512元水果款单据，李永胜的签字仅是公司财务制度需要，经过被告公司财务人员审核，不能据此否认原告向公司供应了相应金额的水果，对于原告要求被告云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司支付水果款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司自本判决生效之日起三个月内支付原告红塔区玉平果行水果款14512元；
二、驳回原告红塔区玉平果行对被告李永胜的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告云南玉溪锦裕达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘建荣
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨沛璇
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第391号
原告候少雄，男，汉族，汕头市金平区人，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××4299。
委托代理人赖丹育、林秀梅，广东南山律师事务所律师。
被告肖再雄，男，汉族，汕头市潮阳区人，住所地汕头市潮阳区，公民身份号码×××0135。
原告候少雄诉被告肖再雄民间借贷纠纷一案，本院2015年7月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2015年8月21日裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林秀梅到庭参加诉讼，被告肖再雄经本院公告传唤，期限届满没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告候少雄诉称，被告于2014年9月5日向原告借款人民币伍万圆整（小写：¥50000元），约定借款期从2014年9月5日至2014年12月5日止，以上事实有《借款协议书》等证据予以证明。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还原告分文。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起民事诉讼，请求：1.判决被告付还原告借款本金50000元及逾期还款利息（按中国人民银行颁布同期同类贷款利率，自2014年12月6日起计至实际还清借款之日止，至起诉之日利息暂计4000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.被告的身份证复印件，证明二被告的主体资格；3.借款协议书一份，证明被告肖再雄向原告借款的事实。
被告没有答辩也没有提交证据。
经审理查明，被告肖再雄于2014年9月5日向原告借款5万元，双方签订了借款协议书，内容为：“借款协议书，被借款人：候少雄，借款人：肖再雄，因生意经营需要，现肖再雄向候少雄借款¥50000元（人民币大写：伍万元）。借款期从2014年9月5日至2014年12月5日止，借款期间，每月借款人应以ⅹ利息支付给被借款人，在借款到期日，本金及利息应还清。本协议一式二份，被借款人和借款人各执一份，同样具有法律效力。本人肖再雄确认收到被借款人候少雄现金人民币50000元。被借款人：候少雄，身份证号码××，日期：2014年9月5日。借款人：肖再雄，身份证号码××，联系电话：180××××9991，日期：2014年9月5日”。被告肖再雄在借款人处均有签名。借款期限届满后，被告没有归还欠款。
本院认为，原告主张被告肖再雄借欠原告5万元，有被告肖再雄签名的“借款协议书”为据，事实清楚，证据充分，可予认定。该借款期限届满后，被告没有履行约定的还款义务，现原告请求被告归还借款，依法有据，可予支持。虽然双方没有约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求借款期限届满后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，可予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖再雄应在本判决生效后15日内偿还原告候少雄借款人民币50000元及利息（自2014年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还清借款之日止）。
被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元及公告费1000元，由被告肖再雄负担。原告预交的受理费、公告费共2150元不予退还，由被告在履行案款时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 朱淑卿
审判员 吕德金
审判员 陈晓生
二〇一五年十二月二日
书记员 张伟雄
（附相关法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1421号
原告姜某，女，汉族，1989年12月5日生。
委托代理人祝海洋，系扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告谢某甲，男，汉族，1987年9月12日生。
委托代理人赵万军，系河南团结律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告姜某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐军营独任审判，公开开庭进行了审理。姜某及其委托代理人祝海洋，谢某甲及其委托代理人赵万军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某诉称，我于××××年××月经人介绍与谢某甲认识，见面后由于双方离家不远，又是熟人介绍，于次年1月20日到扶沟县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子谢某乙。由于婚前了解不多，婚后谢某甲又以各种理由说缺钱用，我无奈将所有彩礼依次给了谢某甲。孩子出生后，谢某甲以挣钱为由外出打工，直到我一个人管孩子11个月大，谢某甲仍然以各种理由说没有拿到工资，对我们母子不管不问。后为维持生计，我去找工作，谢某甲的母亲将孩子接走，常以孩子名义向我要钱，谢某甲也觉得二人无法继续生活，但是拖着不与我离婚。现孩子被谢某甲一方带走大半年不让我见，也不与我联系。与谢某甲已分居一年多，与谢某甲之间也没有联系，谢某甲对我及家没有担当，没有家庭责任心，二人的婚姻名存实亡。为此，依法提起诉讼，请求依法判决：一、判令姜某与谢某甲离婚；二、婚生子谢某乙由姜某抚养，谢某甲承担抚养费；三、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
谢某甲辩称，针对本案谢某甲不同意与姜某离婚，代理人认为谢某甲、姜某夫妻感情很好，没有达到夫妻感情破裂的情况，请依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，××××年××月，姜某与谢某甲经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子谢某乙，现随谢某甲生活。婚后因二人性格不和及与其他家庭成员相处不融洽等原因，姜某、谢某甲二人经常生气、吵架，二人曾当面及通过微信聊天的方式协商离婚事宜。姜某结婚时购置并带到谢某甲处的嫁妆有熊猫牌32寸液晶电视机一台、木制卧柜一个、被子六条，上述财产现在谢某甲处。在姜某、谢某甲共同生活期间，谢某甲的哥哥谢中亚向夫妻二人借款10000元。
本案在审理期间，谢某甲通过邮寄提出答辩，其书面意见为同意解除与姜某之间的婚姻关系；婚生子谢某乙由谢某甲抚养，姜某承担子女抚养费；结婚时彩礼姜某应该退还。
另，河南省2015年度农村居民人均纯收入为10853元。
以上事实有双方当事人陈述、结婚证、记账凭证、证人证言、微信聊天记录等证据在卷佐证。
本院认为，姜某与谢某甲婚前了解接触时间较短，婚后因性格不和及与其他家庭成员相处不融洽等原因，二人经常生气、吵架，双方未建立起牢固夫妻感情。姜某、谢某甲在共同生活期间产生矛盾后，不能互谅互让，相互包容，通过及时沟通消除夫妻感情隔阂，而是多次协商离婚事宜，特别是姜某提出离婚诉讼后，谢某甲提出书面答辩明确表示同意离婚，由此应该认定姜某、谢某甲夫妻感情确已破裂，经调解无和好可能。姜某诉请与谢某甲离婚的请求本院予以支持。姜某、谢某甲婚生子谢某乙长时间随谢某甲生活，改变其生活环境不利于子女健康成长，故婚生子谢某乙应由谢某甲抚养，姜某承担相应的子女抚养费。姜某结婚时购置的嫁妆熊猫牌32寸液晶电视机一台、木制卧柜一个、被子六条，系其婚前个人财产，归姜某所有，其诉称布制沙发一套（两大两小）带玻璃茶几，三组合挂衣柜一套及四万元现金陪嫁也应认定为婚前个人财产并应归其所有，谢某甲对其不予认可，姜某未向本院提供证据予以证明，其该诉请本院不予支持。在姜某、谢某甲婚姻关系存续期间，谢某甲的哥哥谢中亚向他们二人借款10000元，应认定为夫妻共同债权，由二人共同享有。谢某甲辩称谢中亚并未实际向二人借款，未向本院提供证据，其辩称理由本院不予采信。姜某诉称婚后有夫妻共同财产长城牌越野车一辆（豫P×××××），双方对车辆来源及归属等争议较大，姜某未向本院提供该车购买的时间、购车资金来源、车辆登记信息及应作为夫妻共同财产进行分割等相应证据，其请求本院不予支持。谢某甲辩称姜某应向其退还彩礼，未向本院提供证据，其理由本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告谢某甲离婚。
二、原告姜某与被告谢某甲婚生子谢某乙（2014年10月13日出生）由被告谢某甲抚养，原告姜某向谢某甲支付子女抚养费35091.4元（至子女年满十八周岁止，每年按10853元×20%，共计16年零2个月）。于判决生效之日起十日内履行15091.4元，下余20000元于2017年12月31日前履行完毕。
三、原告姜某结婚时所购置的嫁妆熊猫牌32寸液晶电视机一台、木制卧柜一个、被子六条（现在被告谢某甲处）归原告姜某所有。于判决生效之日起十日内履行交接完毕。
四、夫妻共同债权10000元，原告姜某、被告谢某甲各自享有5000元。
三、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，原告姜某、被告谢某甲各自承担75元。（被告承担部分，先由原告垫付，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐军营
二〇一六年八月九日
书记员 陈星宇
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第181号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟，男，联社理事长。
委托代理人王昕，男，联社职员。
被告王斌，男，1976年8月20日出生，汉族，农民。
被告焦鲁才，男，1956年6月8日出生，汉族，农民。
被告刘忠良，男，1978年8月28日出生，汉族，农民。
被告刘杨，男，1987年4月7日出生，汉族，农民。
被告谢志远，男，1987年10月7日出生，汉族。
被告韩春龙，男，1989年2月2日出生，汉族，农民。
被告刘忠昌，男，1980年4月14日出生，汉族，农民。
被告潘祥臣，男，1982年5月21日出生，汉族，农民。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告王斌、焦鲁才、刘忠良、刘杨、谢志远、韩春龙、刘忠昌、潘祥臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告郊区信用社的委托代理人王昕到庭参加了诉讼，被告王斌、焦鲁才、刘忠良、刘杨、谢志远、韩春龙、刘忠昌、潘祥臣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郊区信用社诉称，2010年3月11日，被告王斌、焦鲁才、刘忠良、刘杨、谢志远、韩春龙、刘忠昌、潘祥臣以联保形式，在原告下属望江信用社借款，其中被告王斌借款3万元，借款期限2010年3月11日至2010年11月30日，借款月利率7.53‰，如逾期还款在借款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息。借款到期后，借款本息至今未还，为此，原告诉讼来院，要求被告王斌立即偿还借款本金3万元及利息（自2010年4月16日起至2010年11月30日止，按月利率7.53‰计算）和逾期利息（自2010年12月1日起至判决生效时止，按月利率7.53‰上浮30%计算），被告焦鲁才、刘忠良、刘杨、谢志远、韩春龙、刘忠昌、潘祥臣承担连带清偿责任，案件受理费、公告费由被告承担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告郊区信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、联保小组成员借款申请书（复印件）1份，证明被告王斌向望江信用社申请借款的事实。
证据二、农户联保借款合同（复印件）1份，证明望江信用社与被告签订了联保借款合同，约定了还款时间、借款利率、逾期还款利息及被告之间应相互承担的连带责任。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）1份，证明被告王斌于2010年4月16日，签字领取借款3万元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2010年3月11日，被告以联保形式向原告下属望江信用社申请借款，其中被告王斌借款3万元，借期2010年3月11日至2010年11月30日（8个月），借款月利率7.53‰，如逾期还款在借款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息，借款到期后，被告王斌未偿还借款本息。
本院认为：望江信用社与被告王斌所签订的联保借款合同合法有效。望江信用社已按合同约定履行了向被告王斌发放借款的义务，被告王斌应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告王斌偿还借款本金3万元及利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告焦鲁才、刘忠良、刘杨、谢志远、韩春龙、刘忠昌、潘祥臣应按联保借款合同的约定，对被告王斌应偿还的借款本金、利息、逾期利息及诉讼费等承担连带保证责任。因原告下属望江信用社为分支机构，不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤均未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效后，立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金3万元及利息（自2010年4月16日起至2010年11月30日止，按月利率7.53‰计算）和逾期利息（自2010年12月1日起至判决生效时止，按月利率7.53‰上浮30%计算）；
二、被告焦鲁才、刘忠良、刘杨、谢志远、韩春龙、刘忠昌、潘祥臣对上述被告王斌所付之款及应承担的案件受理费、公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1036.6元、公告费1000元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙迎秋
审 判 员 冷绪光
人民陪审员 李方林
二〇一五年十月十日
书 记 员 高 岩
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初528号
原告：池州市万罗山生态旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市里山街道办事处万罗山风景区。
法定代表人：王礼刚。
委托代理人：王国庆，池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。
被告：黄卫华，男，1973年9月12日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市万罗山生态旅游发展有限公司诉被告黄卫华劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员王玉雁适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人王国庆、被告黄卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市万罗山生态旅游发展有限公司诉称：2014年6月14日被告在原告处工作，双方签订劳动合同。2015年11月18日，双方解除劳动合同。原告未影响被告再就业。被告申请仲裁，池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会作出贵劳仲裁字（2016）1号裁决书：支付加班工资18714.7元。因双方签订的劳动合同约定工资为2000元，因原告是旅游公司，节假日需要加班，被告实际月工资7000元，包含了加班及其他费用。且原告考勤制度规定每周工作时间为40小时，周一至周五每天6.5个小时、星期六工作3个小时。所以被告星期六上午并非加班，只是对法定工作时间的调整。所以（2016）1号裁决书错误，原告诉至法院，请法院予以撤销。
黄卫华辩称：我们工作时间为8：00到下午5:00，每天上班9个小时，中午只是吃饭而已，星期六上午上半天班，是加班，仲裁裁决正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告2014年5月进入原告单位工作，2014年6月14日，双方签订书面劳动合同，月平均工资6565.26元。原、被告劳动关系存续期间，被告星期六工作共计31天。2015年11月18日，双方解除劳动合同。因经济补偿等问题双方协商未果，被告申请仲裁。2016年3月4日，池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会作出贵劳仲裁字（2016）1号裁决：被申请人支付申请人加班工资18714.7元、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，至此成诉。
上述事实，有《劳动合同书》、裁决书及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告劳动关系存续期间，被告星期六工作共计31天。原告作为用人单位，在休息日安排劳动者工作又未安排补休，依法应当支付不低于工资200%的工资报酬。故贵劳仲裁字（2016）1号裁决书正确，本院予以确认。原告主张星期六上班非加班，只是对法定工作时间的调整，并提供了《考勤管理办法》及证人证言。经查，用人单位在制定有关工作时间等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经全体职工讨论确定，并公示或告知劳动者。现原告未提供证据证明制定《考勤管理办法》时履行了相关程序，故原告主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动法合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告池州市万罗山生态旅游发展有限公司于本判决生效后十日内支付被告黄卫华加班工资18714.7元；
二、驳回原告池州市万罗山生态旅游发展有限公司其他的诉讼请求。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王玉雁
二〇一六年五月二十五日
书记员 程志超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；
《中华人民共和国劳动法合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者改变有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告示劳动者。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2858号
原告：吕银松，男，1963年6月18日生，汉族，初中文化，私营业主，安徽省天长市人，住天长市。
委托诉讼代理人：陈九富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：陈美萍，女，1964年8月4日生，汉族，农民，安徽省天长市人，住天长市。
原告吕银松与被告陈美萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告吕银松的委托诉讼代理人陈九富到庭参加诉讼，被告陈美萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕银松向本院提出诉讼请求：1、判令陈美萍立即偿还借款本金90000元及利息（按年利率6%，从起诉之日起算至还款之日止）；2、陈美萍承担诉讼费。事实与理由：我与陈美萍是朋友关系。2015年2月17日，陈美萍向我借款90000元，并出具借条一份。此款经我多次催要，陈美萍至今分文未付。
吕银松向法庭提交借条一份，证明陈美萍于2015年2月17日向吕银松借款90000元的事实。
陈美萍未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：吕银松与陈美萍是朋友关系。2015年2月17日，陈美萍向吕银松借款90000元，并出具借条一份。此款陈美萍至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。陈美萍欠吕银松借款本金90000元，有借条为凭，双方的民间借贷行为合法有效。现吕银松要求陈美萍偿还借款本金90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，现吕银松主张陈美萍支付逾期利息，按照法律规定，应按照年利率6%承担自起诉之日的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美萍自本判决生效之日起十日内偿还原告吕银松借款本金90000元及利息（按年利率6%，自2017年7月6日起计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈美萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨曙
二〇一七年八月二日
书记员 吴洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3122民初84号
原告:张国华，男，1937年1月15日出生，住湖南省泸溪县。
委托诉讼代理人:孙纯纯，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告:湖南省泸溪县五星建安有限责任公司，住所地泸溪县武溪镇（原白沙镇）屈原路四大家十三栋，统一社会信用代码为91433122740620467A。
法定代表人：刘本前，该公司总经理。
委托诉讼代理人:胡润东，湖南弘睿律师事务所律师。
被告：泸溪县开源电力建设有限责任公司，住所地泸溪县武溪镇（原白沙镇）建设南路电力大厦6楼，统一社会信用代码为914331227483949510。
法定代表人：戴荣峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘向阳，男，1966年6月21日出生，住湖南省泸溪县，系被告单位员工。
第三人：中国铁塔股份有限公司湘西自治州分公司，住所地湖南省湘西经济开发区吉凤街道办事处武陵山大道吉凤投资服务中心办公楼六楼，统一社会信用代码为9143310032055490XQ。
法定代表人：唐志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭浩林，湖南四维律师事务所律师。
本院在审理原告张国华诉被告湖南省泸溪县五星建安有限责任公司、被告泸溪县开源电力建设有限责任公司、第三人中国铁塔股份有限公司湘西自治州分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张国华以被告湖南省泸溪县五星建安有限责任公司主体资格错误为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张国华的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害公共利益和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国华撤诉。
案件受理费5191元，减半收取2595.5元，由原告张国华负担。
审 判 长 张竹林
审 判 员 石柏林
人民陪审员 邓小兰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 彭 妍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第609号
申请执行人王成良，男，汉族，四川省广安市人，现住景洪市。
被申请执行人普唐兵，男，汉族，云南省景洪市人，身份证号：×××。
被申请执行人黄建军，男，回族，云南省景洪市人，身份证号：×××。
关于申请执行人王成良申请被执行人普唐兵、黄建军民间借货纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2015）景民二初字第80号民事判决书已经发生法律效力。权利人王成良于2015年8月5日向本院申请执行。执行标的173575元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人普唐兵在中国工商银行宣慰支行的工资，每月2000元（卡号：×××），从2015年9月起至扣满173575元止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）景民二初字第80号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 唐文富
二〇一五年九月十一日
书记员 岩 三
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初2033号
原告：黎登赡，男，1977年1月7日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：罗用生，男，1963年10月17日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
原告黎登赡诉被告罗用生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。现因被告罗用生已向原告偿还全部借款及利息，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎登赡申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黎登赡撤诉。
案件受理费1358元，减半收取679元，由被告罗用生负担。
代理审判员 黄群英
二〇一六年十二月九日
代理书记员 张小芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6896号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行，住所地瓦房店市泡崖乡泡崖村。
负责人：历晓莉，女，系该行职员。
委托代理人：于学德，男，系该行职员。
被告：牛淑凤，女，汉族，1969年3月30日出生，现住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行诉被告牛淑凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行委托代理人于学德到庭参加了诉讼，被告牛淑凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年11月12日，原告与被告签订了借款合同，约定原告向被告贷款人民币30000元，贷款期限自2009年11月12日至2010年11月12日，月利率为7.5‰。上述合同签订后，原告如约向被告牛淑凤发放贷款30000元。截止至起诉尚欠贷款本金人民币30000元。现上述贷款期限已届满，原告多次向被告催讨贷款本息，其至今未偿还。故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告牛淑凤未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年11月12日，被告与原告被告签订了借款合同，约定原告向被告贷款人民币30000元，贷款期限自2009年11月12日至2010年11月10日，月利率为7.5％。上述合同签订后，原告如约向被告牛淑凤发放贷款30000元。上述贷款期限已届满，原告多次向被告催讨贷款本息，其至今未偿还。现原告于2015年10月21日起诉法院请求被告偿还借款及利息。
上述事实，有原告提供的欠息证明、人民币资金借款合同、借款凭证、农户短期借款申请书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告诉讼请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛淑凤于本判决生效后偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行借款30000元并按合同约定承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告牛淑凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 晓
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0923民初1066号
原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号,统一社会信用代码91510900708992519D。
法定代表人：刘哿，董事长。
委托诉讼代理人：唐坤，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭小苇，该公司员工。
被告：向海军，男，1986年3月17日出生，汉族。
被告：向志银，男，1960年3月16日出生，汉族。
被告：任凤君，女，1962年8月15日出生，汉族。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告向海军、向志银、任凤君金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐坤、郭小苇到庭参加诉讼；被告向海军、向志银、任凤君经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还贷款1450000.00元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算）；2.请求法院判令被告向志银、任凤君对该笔贷款承担连带清偿责任；3.请求法院判令原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；4.请求法院判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。事实和理由：2017年3月16日，被告向海军与原告个人金融服务部签订《个人借款合同》，合同编号为：大农商个金信个借（2017）X号，同日被告向志银、任凤君与原告签订《抵押合同》，办理抵押贷款1450000.00元，期限为2017年3月16日至2018年3月15日，约定利率为浮动利率。用被告向志银、任凤君所有的位于遂宁市X土地作为抵押担保，并于2017年3月30日办理了不动产登记，编号为：川（2017）遂宁市不动产证明第X号。被告向志银、任凤君签订个人无限连带责任保证书，承诺对该笔贷款承担连带清偿责任。2017年3月31日原告向被告发放贷款1450000元。贷款发放后检查发现：被告经营出现严重问题，财务状况恶化，按照双方合同第十二条第（六）款，第十三条第（二）款约定：我方可宣布贷款立即到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用。请求人民法院依法支持原告所有诉讼请求。
被告向海军、向志银、任凤君均未作答辩。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司为证明其主张，提供了如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份，法定代表人身份证明书1份，证明原告的基本情况。
2.被告向海军、向志银、任凤君的身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
3.《个人借款合同》、《抵押合同》、《抵押财产共有人承诺书》、《不动产登记证明》、产权证等复印件各1份、《个人无限连带责任保证书》复印件2份，证明双方签订了借款合同和抵押合同，被告作了保证承诺。
4.《借款借据》、《进账单》各1份，证明原告向被告发放贷款，履行了自己的义务。
5.大英农商行2017年诉向海军关联案件明细，包括（2017）川0923民初921号、（2017）川0923民初923号、（2017）川0923民初926号、（2017）川0923民初928号、（2017）川0923民初927号等案件资料，证明向海军涉及多起金融借款诉讼案件，个人财务状况严重恶化，有多笔贷款到期后不能归还，多案经生效判决后履行不能，原告有充分的事实和法律依据宣布贷款立即到期。
三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审查，认定原告的证据客观、真实、与本案关系密切，能够证明案件的客观事实，对原告的全部证据予以确认。
本院认为，原告与被告向海军签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款，履行了其合同义务，应当按照约定获得贷款利息及本金回收。被告向海军因多笔债务到期后未能归还引发多起经济诉讼，显示出个人财务状况严重恶化，符合双方合同第十二条第（六）款约定的情形，根据双方合同第十三条第（二）款约定，原告可以宣布贷款立即到期，对原告要求被告立即归还贷款本息及相关费用，对原告要求被告归还借款本息的诉讼主张，本院予以支持。被告向志银、任凤君明确表示愿意为该笔贷款承担无限连带担保责任，因被告向海军未履行合同义务，被告向志银、任凤君应对该笔贷款承担无限连带责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的抵押合同亦系双方的真实意思表示，符合相关法律规定，在被告向海军不履行借款合同义务时，原告对被告用于抵押的财产享有优先受偿权，对原告的该项诉讼请求，应予支持。原告虽主张要求被告承担因诉讼而产生的其他费用，但并没有举证证明其他费用的存在，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告向海军在本判决生效后十内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司归还下欠贷款1450000.00元并支付资金利息（从2017年3月31日起至付清之日止，按照合同约定的利息计算方式计算），由被告向志银、任凤君承担连带清偿责任；
二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告向志银、任凤君所有的位于四川省遂宁市船山区圣莲岛XX的国有土地使用权[国有土地使用证：遂船国用（2013）字第X号]在折价、拍卖、变卖价格中享有优先受偿的权利；
三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17850元，由被告向海军、向志银、任凤君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 谢东升
二〇一七年八月十六日
书记员 胡 楠
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1227号
原告：郴州市步步兴商贸有限公司。
法定代表人：朱泽柏。
委托诉讼代理人：谷宇帆，男，系该公司员工。
原告：胡治华，男。
被告：彭燕，女。
被告：华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人：樊艺华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邝兰娥，女，系该公司员工。
原告郴州市步步兴商贸有限公司、胡治华与被告彭燕、被告华安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称华安财保郴州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郴州市步步兴商贸有限公司的委托诉讼代理人谷宇帆、原告胡治华，被告彭燕，被告华安财保郴州支公司的委托诉讼代理人邝兰娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市步步兴商贸有限公司、胡治华诉请判令：1、被告赔偿已发生的财产损失和相关损失合计6272元（车辆损失2000元、交通费50元、营运损失2111元、误工费2111元）；2、被告华安财保郴州支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告彭燕承担。
被告彭燕答辩要点：保险公司已赔偿2000元车辆损失，其他损失不予认可。
被告华安财保郴州支公司答辩要点：答辩人已赔偿2000元车辆损失，对其他诉请的损失不认可，不承担本案诉讼费
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2017年2月24日14时许，原告胡治华驾驶湘LZXX**号轻型厢式货车（非营运）沿郴州市同心路自东向西行驶与被告彭燕驾驶的湘LGXX**号小轿车相撞，造成两车不同受损的道路交通事故；经郴州市道路交通事故快处快赔申湘点确认，彭燕承担本次交通事故的全部责任；湘LZXX**号轻型厢式货车登记车主为郴州市步步兴商贸有限公司；湘LGXX**号小轿车登记车主为彭燕，车辆在被告华安财保郴州支公司处购买了交强险，事故发生在保险期内；
湘LZXX**号轻型厢式货车在郴州广顺汽车服务有限公司维修，原告郴州市步步兴商贸有限公司垫付维修费2000元，被告华安财保郴州支公司已赔偿原告郴州市步步兴商贸有限公司2000元。
判决的理由与结果
本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。湘LZXX**号轻型厢式货车登记车主系郴州市步步兴商贸有限公司，因此原告胡治华不是本案适格主体。原告郴州市步步兴商贸有限公司因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市道路交通事故快处快赔确认书客观、真实地反映了事发经过，本院予以采信，认定被告彭燕承担本案全部责任。本案中，车辆损失为2000元，被告华安财保郴州支公司已履行完赔付义务，故被告华安财保郴州支公司在本案中不承担赔偿责任；综上所述，对于原告方诉请的合法损失，本院予以支持并予依法归责处理。对于原告方不合法的诉求，本院不予支持。原告郴州市步步兴商贸有限公司主张的运营损失费2111元及胡治华主张的误工费2111元、交通费50元应否支持。湘LZXX**号轻型厢式货车登记系非营运车辆，未向本院提交证据予以证实，故原告郴州市步步兴商贸有限公司主张运营损失费2111元，于法无据，本院不予支持。原告胡治华因处理交通事故产生误工费2111元、交通费50元，并未向本院提交证据予以证实，且不属于本案交通事故的直接损失，不是本案审理范围，本院不予支持。对原告郴州市步步兴商贸有限公司、胡治华的全部诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:
驳回原告郴州市步步兴商贸有限公司、原告胡治华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郴州市步步兴商贸有限公司、原告胡治华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱潇峰
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 吴 进
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审450号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。
被执行人周学文，男，1982年11月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人许利利，女，1984年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年4月25日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人周学文、许利利作出铜计征决字（2016）102000283号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养102368元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年12月5日向本院申请执行征收社会抚养费102368元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人周学文、许利利作出铜计征决字（2016）102000283号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审450号申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。被执行人周学文，男，1982年11月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人许利利，女，1984年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年4月25日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人周学文、许利利作出铜计征决字（2016）102000283号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养102368元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年12月5日向本院申请执行征收社会抚养费102368元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人周学文、许利利作出铜计征决字（2016）102000283号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一六年十二月二十三日书 记 员  祁 欢
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初4549号
原告：苏州钢辉精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇淞浦村宝强路。
法定代表人：邱苏梅，总经理。
委托诉讼代理人：朱海卫，江苏纵通律师事务所律师。
被告：青岛恒科精密工业有限公司,住所地山东省青岛市高新技术产业开发区瑞源路西侧、科兴路以北。
法定代表人：唐文煌，总经理。
委托诉讼代理人：庄彬、刘昊，山东琴岛律师事务所律师。
原告苏州钢辉精密机械有限公司诉被告青岛恒科精密工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。
原告苏州钢辉精密机械有限公司诉称，2014年12月至2015年9月期间，原、被告通过传真方式签订了多份买卖合同。合同载明，原告向被告提供不同规格的模具。后原告依约履行了交付义务，后经原告多次催要，截至2015年8月，被告仅支付货款40000元，仍拖欠原告94400元。故请求判令被告支付原告货款94400元。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被告于2011年3月16日签订基本供货合同1份，该合同载明因合同履行发生的纠纷，由合同签订地人民法院管辖，而上述合同签订地为青岛市城阳区，故应将本案移送至青岛市城阳区人民法院审理。
本院经审查认为，原告主张本案所涉款项所依据的订购单载明订购单为基本供货合同有效附件，订购单未规定之内容以基本供货合同为准。而原、被告于2011年3月16日签订的基本供货合同载明“因本合同或本合同履行中发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成，提交合同签订地人民法院诉讼解决”。另，该合同载明的签订地点为青岛市城阳区。上述管辖的约定合法有效，原、被告应予以遵守。故本案应由基本供货合同签订地即青岛市城阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告青岛恒科精密工业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市城阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 鲁 超
二〇一六年八月十一日
书记员 马愔婷
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1101号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人方某某，女，1982年8月24日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2016）181号起诉书指控被告人方某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年10月，被告人方某某向兴业银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）1张后，于2012年11月至2015年4月期间多次持卡透支消费、取现，至案发累计透支本金共计人民币105，137.14元。2015年4月6日被告人方某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2016年2月14日，被告人方某某被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行报案书、信用卡申请资料、交易明细表、催收记录、案发经过、还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某使用信用卡，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人方某某到案后如实供述犯罪事实，其亲属向银行退赔钱款21万元，弥补了银行的损失，避免了特别严重后果发生，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、禁止被告人方某某在一年六个月内申领信用卡并从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
被告人方某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 康 英
审 判 员 苏 琼
人民陪审员 周国莲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初1309号
原告李广，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住所地：河南省睢县。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。
代表人张翌。职务：总经理。
原告李广与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。
原告诉称：2016年12月22日19时40分许，驾驶人李召驾驶豫Ｎ×××××号长安牌小型轿车自西向东行驶至连霍高速508公里加200米北半幅时与高速公路中央隔离护栏发生碰撞后停放在行车道中间，未按规定在来车方向设置警告标志，接着驾驶人刘琦驾驶豫Ｈ×××××号骐达牌小型轿车与其擦碰后失控又与中央隔离护栏发生碰撞，因擦碰加重了豫Ｎ×××××号长安牌小型轿车尾部的损坏程度，豫Ｈ×××××号骐达牌小型轿车损坏及驾驶人邹凡受伤。之后，驾驶人ＸＸ驾驶豫Ａ×××××号宝马小型越野客车又与豫Ｎ×××××号长安牌小型轿车的尾部发生碰撞，造成豫Ａ×××××号宝马小型越野客车损坏并加重了豫Ｎ×××××号长安牌小型轿车的尾部的损坏程度。豫Ｎ×××××号长安牌小型轿车在被告处投保了保险额为52900元的车损险、交强险和保险额为50万元的第三者责任险。原告要求被告在车损险的责任限额内赔偿车辆损失34232元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、本案是保险合同纠纷，应由被告所在地法院管辖；2、本案涉及的保险车辆是家庭轿车，不适用标的物为运输工具的条件，不应当由标的物所在地的人民法院管辖；3、事故发生在开封市××河区境内，事故中的一辆车已在开封市顺河区法院起诉，两者应合并审理。
经审查，本院认为，本案是财产保险合同纠纷，被告住所地和标的物所在地法院都有管辖权。作为运输工具的汽车是标的物，应以其登记注册地为标的物所在地。豫Ｎ×××××号轿车在睢县登记注册，保险标的物的所在地应当是睢县，因此，本院有管辖权。该车在被告处投保了车损险，原告依据车损险向被告主张权利，不应受其他事故车辆是否起诉的影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元（管辖权异议不成立收取的受理费），由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰波
二〇一七年四月七日
书记员 王一梵
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初1309号原告李广，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住所地：河南省睢县。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。代表人张翌。职务：总经理。原告李广与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告诉称：2016年12月22日19时40分许，驾驶人李召驾驶豫Ｎ×××××号长安牌小型轿车自西向东行驶至连霍高速508公里加200米北半幅时与高速公路中央隔离护栏发生碰撞后停放在行车道中间，未按规定在来车方向设置警告标志，接着驾驶人刘琦驾驶豫Ｈ×××××号骐达牌小型轿车与其擦碰后失控又与中央隔离护栏发生碰撞，因擦碰加重了豫Ｎ×××××号长安牌小型轿车尾部的损坏程度，豫Ｈ×××××号骐达牌小型轿车损坏及驾驶人邹凡受伤。之后，驾驶人ＸＸ驾驶豫Ａ×××××号宝马小型越野客车又与豫Ｎ×××××号长安牌小型轿车的尾部发生碰撞，造成豫Ａ×××××号宝马小型越野客车损坏并加重了豫Ｎ×××××号长安牌小型轿车的尾部的损坏程度。豫Ｎ×××××号长安牌小型轿车在被告处投保了保险额为52900元的车损险、交强险和保险额为50万元的第三者责任险。原告要求被告在车损险的责任限额内赔偿车辆损失34232元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、本案是保险合同纠纷，应由被告所在地法院管辖；2、本案涉及的保险车辆是家庭轿车，不适用标的物为运输工具的条件，不应当由标的物所在地的人民法院管辖；3、事故发生在开封市××河区境内，事故中的一辆车已在开封市顺河区法院起诉，两者应合并审理。经审查，本院认为，本案是财产保险合同纠纷，被告住所地和标的物所在地法院都有管辖权。作为运输工具的汽车是标的物，应以其登记注册地为标的物所在地。豫Ｎ×××××号轿车在睢县登记注册，保险标的物的所在地应当是睢县，因此，本院有管辖权。该车在被告处投保了车损险，原告依据车损险向被告主张权利，不应受其他事故车辆是否起诉的影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款的规定，裁定如下：驳回被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元（管辖权异议不成立收取的受理费），由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘丰波二〇一七年四月七日书记员  王一梵
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初106号
原告：徐铁栓，男，1955年4月17日出生。
原告：焦永红，女，1969年12月24日出生。
被告：洛阳千里置业有限公司。
法定代表人：马千里。
原告徐铁栓、焦永红与被告洛阳千里置业有限公司（以下简称千里公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐铁栓、焦永红到庭参加诉讼，被告千里公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐铁栓、焦永红向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金2920000元，加23个月的利息（2015年2月至2016年12月），每月按2分计息，共1343200元，本息共4263200元。事实与理由：被告自2013年1月16日至2014年8月26日分多次向原告借款共计2920000元，并签订房产抵押合同。借款到期后，双方续签6份借款借据。最后一次付息时间2015年2月14日，被告私自按月1.5%支付43800元。至今未偿还原告借款。
千里公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月至2014年8月，千里公司分多次向徐铁栓、焦永红借款共计2920000元，徐铁栓、焦永红以银行转账、承兑汇票、现金支付等方式在扣除利息后实际转款共计2842000元。原、被告分别于2014年6月23日至8月26日签订6份借款借据，借款金额共计2920000元，均约定月利率25‰，借款期限均为三个月。千里公司支付利息至2015年2月14日后未再还本付息。庭审过程中，徐铁栓、焦永红表示之后利息均要求按月利率1.5%计算。
另，徐铁栓与焦永红系夫妻关系，于2005年3月25日结婚。
本院认为，债务应当清偿。徐铁栓、焦永红与千里公司之间的债权债务关系，有借款合同、借据、银行交易明细为证，本院予以确认。但原告在借款时预先扣除利息，应按实际转款额确定借款数额并支付利息。借据虽约定月利率25‰，但徐铁栓、焦永红要求按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，予以准许。千里公司未按约定偿还借款，应承担违约责任，归还原告的借款本息。
综上所述，徐铁栓、焦永红的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洛阳千里置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告徐铁栓、焦永红借款本金2842000元。自2015年2月15日至2016年12月31日止按月利率1.5%计算利息。
二、驳回原告徐铁栓、焦永红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40910元、公告费800元，由被告洛阳千里置业有限公司负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 戴继峰
二〇一七年七月六日
书记员 潘何优
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2276号
申请执行人延吉浩然化工有限公司。
被执行人李传义。
申请执行人延吉浩然化工有限公司与被执行人李传义之间买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初2128号民事判决书，于2017年9月21日向被执行人李传义公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、偿还申请执行人延吉浩然化工有限公司货款46630元及利息；2、案件受理费966元；3、公告费780元；4、执行费626元）。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年10月25日，本院作出（2017）吉2401执2276号执行决定，将被执行人李传义纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中查明被执行人李传义无财产可供执行。2017年11月29日，申请执行人延吉浩然化工有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初2128号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁钢元
二〇一七年十一月二十九日
书记员 庞鑫刚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1579号
原告张雪荣，男，1950年10月4日生，汉族。委托代理人谢正力，上海市华益律师事务所律师。被告上海衡益科工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人高君雯。被告高君雯，男，1965年7月23日生，汉族，户籍地上海市。被告孟爱雯，女，1970年12月9日生，汉族，户籍地上海市。原告张雪荣与被告上海衡益科工贸有限公司(以下简称衡益科公司)、高君雯、孟爱雯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪荣及委托代理人谢正力到庭参加诉讼。被告衡益科公司、高君雯、孟爱雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪荣诉称：2009年4月9日，被告衡益科公司因购买生产设备之需向原告借款人民币(以下币种均为人民币)30万元，约定月利率1%，被告高君雯、孟爱雯承诺对被告衡益科公司的上述借款本息承担连带保证责任。之后，被告衡益科公司仅在2012、2013年陆续偿还了借款本金8万元，并结清了部分利息，余款一直拖延不还。原告催要之下，被告虽分别于2014年4月16日、9月11日重新出具了借条及还款计划，但均未按约履行。原告遂提起诉讼，请求判令：1、被告衡益科公司归还原告借款本金22万元，并支付上述款项自2013年4月6日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息；2、被告高君雯、孟爱雯对被告衡益科公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告衡益科公司、高君雯、孟爱雯均未作答辩，也未提交证据。原告张雪荣为证明自己的主张，提交了下列证据材料：1、2014年4月16日原告和被告衡益科公司签订的《借条协议》，证明被告衡益科公司向原告借款30万元，仅归还了借款本金8万元，尚欠借款本金22万元，并约定月利率1%。2、2014年9月11日被告衡益科公司、高君雯、孟爱雯共同出具的《还款计划》，证明被告衡益科公司确认尚欠原告借款本金22万元，月利率1%，并承诺于2014年6月结清全部借款本息，被告高君雯、孟爱雯同意对上述借款本息承担保证责任。3、2014年9月17日衡益科公司会计孙骏出具的《情况说明》，证明衡益科公司确实有向原告借款30万元的事实。4、2008年9月19日案外人上海罗南房地产有限公司与顾某某签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》复印件、2009年3月15日案外人顾某某、张某签订的《买卖房屋协议书》复印件及原告与案外人顾某某的结婚证，证明原告出借给被告衡益科公司的借款30万元来源于卖房款，借款是以现金形式交付给被告衡益科公司的。5、原告配偶顾某某尾号6797的建行账户的交易明细，证明被告孟爱雯在借款期间偿还本息的情况，且2014年7月5日、2015年7月8日均有归还借款本息的事实，故被告高君雯、孟爱雯有履行其担保责任的行为。6、被告衡益科公司的工商档案机读材料及被告高君雯、孟爱雯的常口现实库信息资料，证明被告衡益科公司、高君雯、孟爱雯的主体信息。鉴于各被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：2014年4月16日，原告和被告衡益科公司签订了一份《借条协议》其上记载：衡益科工贸有限公司为了发展生产所需自2009年4月6日向职工张雪荣借款人民币叁拾万元整，为期叁年，至今也归还本金捌万元整，现欠贰拾贰万元整，月息按壹%计算，月息需每年结清，现以此借条为证，以前所签协议作废。2014年9月11日，被告衡益科公司、高君雯、孟爱雯共同出具了一份《还款计划》，承诺如下：衡益科公司因生产购买设备之需于2009年4月向职工张雪荣借款人民币叁拾万元整于2012年、2013年分别归还了人民币捌万元整，尚欠人民币贰拾贰万元整，该借款按月息1%计算支付，上述借款衡益公司保证于2014年6月全部归还，包括月息在内，担保人高君雯、孟爱雯对上述欠款愿负担担保责任。审理中，原告表示其将卖房获得的现金30万元直接交付给了被告衡益公司的法定代表人高君雯，并确认被告衡益公司、孟爱雯已经陆续归还了借款本金8万元，并结清了截至2014年9月6日的利息，故原告变更诉讼请求为：请求判令：1、被告衡益科公司归还原告借款本金22万元，并支付上述款项自2014年9月7日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的逾期利息；2、被告高君雯、孟爱雯对被告衡益科公司的上述还款义务承担连带清偿责任。本院认为：原告和被告衡益科公司签订的《借条协议》、被告衡益科公司、高君雯、孟爱雯出具的《还款计划》均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告出借借款后，作为借款人的被告衡益科公司理应按约还本付息，作为保证人的高君雯、孟爱雯应对被告衡益科公司的涉案借款本息承担连带保证责任。现被告衡益科公司、孟爱雯仅归还了原告部分的借款本息，被告衡益科公司仍欠原告借款本金22万元及相应逾期利息，其行为已构成违约，故原告的诉请并无不当，本院予以支持。被告衡益科公司、高君雯、孟爱雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海衡益科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张雪荣借款本金22万元。二、被告上海衡益科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张雪荣自2014年9月7日起至实际清偿日止的逾期利息(以22万元为本金，按年利率12%计算)。三、被告高君雯、孟爱雯对被告上海衡益科工贸有限公司的上述判决主文第一、二项付款义务承担连带清偿责任。四、保证人高君雯、孟爱雯承担保证责任后，有权向债务人上海衡益科工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,788元(原告已预缴)，由被告上海衡益科工贸有限公司、高君雯、孟爱雯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01429号
原告袁某，男，汉族，1951年10月3日出生，住泌阳县某镇某居委会某号。
委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，1978年6月25日出生，住泌阳县某镇。
委托代理人姚增堂，河南广义律师事务所律师。
被告泌阳县某医院，住所地泌阳县某路北段。
负责人杨某。
原告袁某诉被告李某、泌阳县某医院买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告袁某及其诉讼代理人焦鹏、被告李某诉讼代理人姚增堂到庭参见诉讼，被告泌阳县某医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，被告李某于2012年至2013年在原告门市部赊销药品，共计34515.40元，李某当时在泌阳县某医院上班，李某说这些药品全部由泌阳县某医院使用了，经原告多次追要，被告承认欠款，就是迟迟不还，为此特具文起诉，请求人民法院判令：二被告连带清偿34515.40元及利息。
本院认为，原告以自然人的身份向被告提起诉讼，其未向本院提交其经营药品的许可证及营业执照，按照《中华人民共和国药品管理法》的有关规定，原告不具有经营药品的资格，且原告提交的销售清单也是泌阳县西药公司的。为此，原告的主体资格不符合法律规定，其不是适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 克
审 判 员 王成康
人民陪审员 宋 燕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王平福
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31290号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈霞，女，1970年12月28日出生，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈霞信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,528.13元。原告诉称,被告陈霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,528.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00172号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告徐大喜。
被告严小燕。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告徐大喜、严小燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告徐大喜、严小燕的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第333号
原告张俊国。
委托代理人舒文才，河北冀隆律师事务所律师。
被告邯郸市中川投资咨询有限公司，住所地，邯郸市丛台区环城西路26号稽山公寓2-10-205号。
法定代表人毛志艮，该公司执行董事。
委托代理人王洪光，河北维民权律师事务所律师。
被告李聚入。
原告张俊国与被告邯郸市中川投资咨询有限公司（以下简称中川公司）、李聚入为民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周长代独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告张俊国及其委托代理人舒文才，被告中川公司的法定代表人毛志艮及其委托代理人王洪光，被告李聚入到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊国诉称，2013年12月7日，经由被告邯郸市中川投资咨询有限公司股东王小静介绍，由被告李聚入担保，被告邯郸市中川投资咨询有限公司向原告借款20万元整，并签订书面“借款协议书”和“借款担保书”。依照借款协议约定，借款期限为：2013年12月7日至2014年12月7日，期限为12个月。借款利率为2.2%。被告李聚入在借款担保书上签署自己的名字，承诺承担连带偿还责任。上述“借款协议书”和“借款担保书”签署后，原告依约按照约定将20万元借款转至被告指定的其股东王小静账户。但是，二被告除支付10个月的利息外，虽经原告无数次催要，二被告不再履行合同义务。依照“借款协议书”第五部分第1条的约定，甲方（邯郸市中川投资咨询有限公司）如果逾期支付红利和本金，应自逾期之日起，按借款金额每日向乙方（张俊国）支付万分之五的违约金，如果超过10日未支付红利或本金，乙方有权利单方面解除借款协议。为维护原告的合法权益，请贵院依法支持原告诉讼请求。现请求：1、依法判令被告立即连带偿还原告借款本金200000元，并自2014年11月7日起，按月息2.2%计算债务利息顺延至判决生效之日止。2、依法判令二被告自2014年11月7日起，按借款金额每日按万分之五承担违约金，顺延至判决生效之日止。3、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告张俊国为证明自己的主张提交以下证据：1、借款协议书、担保书、银行流水证明、收据、被告公司在网上公示的工商登记情况。证明原被告之间，民间借贷关系及其担保关系是客观真实存在的。2、2015年3月27日产生的录音光盘一份及根据该光盘的录音整理笔录一份。原告宣读根据录音光盘整理的录音笔录（略）。证明王晓静的行为是代表公司行为，原告的主张是成立的，被告抗辩是不成立。
被告中川公司辩称，中川公司经营范围没有此项业务，股东王晓静超范围经营属于个人行为，原告付款直接给付王晓静个人账户，该借款行为属于王晓静个人行为，不属于公司行为，签名也是王晓静个人签名。不属于公司行为。因此本案属于原告与王晓静之间的私人借贷关系，与中川公司无关，利息也是王晓静个人支付，不是中川公司支付，因此，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告中川公司为支持自己的主张提交中川公司的对公账号复印件一份。
被告李聚入辩称，经朋友认识认识王晓静，当时签合同时我在中川公司工作，当时我介绍原告往中川公司借款，通过事实查明，钱是打到王晓静个人账户上，我是不会给王晓静个人担保，我是给公司做的担保，现在担保性质改变。我和原告一直寻找王晓静但是多次找寻无果。因为原合同失效，故担保失效。我承认担保事实，但是现在担保性质改变，我要求传王晓静到庭查明事实真相。
被告李聚入未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月7日，被告中川公司（以下简称甲方）与原告张俊国（以下简称乙方）签订了借款协议书，协议书约定，甲方向乙方借款200000元，借款期限为自2013年12月7日至2014年12月7日止，期限为12个月；借款利率（红利）为每年按2.2%计算，每月4400元，每月8日至10日甲方必须打入乙方的银行账号；甲方如果逾期支付红利和本金，应自逾期之日起，按借款金额每日向乙方支付万分之五的违约金，如果超过10日未支付红利或本金，乙方有权利单方面解除借款协议，借款本金及红利甲方应无条件一次性偿还乙方。协议签订后，作为公司职员的被告李聚入为上述借款提供了担保，并出具了担保书，内容为“本人担保张俊国给邯郸市中川投资咨询有限公司借款，借款金额有邯郸市中川投资咨询有限公司借款单金额为准，如到期邯郸市中川投资咨询有限公司不能按期偿还本金及利息，有本人承担邯郸市中川投资咨询有限公司对张俊国本金及利息。”协议签订后的当日，原告张俊国在被告中川公司职员王晓（小）静、会计牛晓莉的带领下到相关银行将借款200000元汇至其指定的账户；后被告中川公司于当日向原告张俊国出具了借款单，借款单中注明了借款期限、利率、到期利息等。被告中川公司的职员王晓（小）静通过其账号向原告支付了2014年1月7日前的借款利息，后公司会计牛晓莉通过其账号向原告支付借款利息至2014年10月7日，后未支付利息，经原告向被告多次催要无果，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张俊国与被告中川公司于2013年12月7日签订的借款协议，系双方真实的意思表示，不问反相关法律、法规的规定，该借款协议有效。原告按约定支付了借款，被告未按借款协议约定全面履行偿还借款及支付借款利息的义务，故被告中川公司应当承担违约责任。由于被告李聚入系本案借款的担保人，被告李聚入应对上述借款及利息承担连带偿还责任。原、被告签订的借款协议约定的利息计算标准及违约金，已超过银行同期贷款利率的4倍，被告中川公司应按银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年10月8日起向原告支付借款利息，至本判决生效后履行期限届满之日止。被告中川公司职员王晓（小）静、会计牛晓莉，在本案借款关系中系职务行为，被告中川公司所称的该借款行为属于王晓（小）静个人行为，应由其个人承担偿还责任，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告邯郸市中川投资咨询有限公司在本判决书生效之日起十日内偿还原告张俊国借款200000元及利息（按银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年10月8日起至本判决生效后履行期限届满之日止）。
二、被告李聚入对上述借款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告张俊国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计5820元，由被告邯郸市中川投资咨询有限公司、李聚入共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周长代
二〇一五年四月一日
书记员 李 冰
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民保字第00020号
申请人张美英。
被申请人孟剑峰。
申请人张美英欲起诉被申请人孟剑峰，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一五年一月二十二日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人孟剑峰驾驶的车牌号为冀A×××××小型普通客车一辆（保全标的20000元），申请人已向本院提供20000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孟剑峰驾驶的车牌号为冀A×××××小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本�申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 伟
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1382号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路1号。
法定代表人：陈小钢，主任。
委托代理人：雷旭，系广州市交通委员会干部。
委托代理人：陆骥雄，系广州市交通委员会干部。
被申请执行人：李安平，男，1971年8月27日出生，汉族。
申请执行人广州市交通委员会于2014年11月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月23日送达的粤穗交罚（2014）Y20140403035行政处罚决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市交通委员会申请强制执行的粤穗交罚（2014）Y20140403035行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 许嘉嘉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第03123号
原告：虞海荣。
被告：楼捷。
原告虞海荣为与被告楼捷民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞海荣到庭参加了诉讼，被告楼捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告虞海荣起诉称：2012年10月23日，被告楼捷因经营急需向原告借款人民币70000元，借期十天。同日，出具借条一份，约定月息2分。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。原告诉请：判令被告立即归还原告借款本金70000元并支付利息（利息从2012年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至归还之日止，暂算至2014年7月21日为28000元）。
针对其诉讼请求，原告虞海荣向本院提供了2012年10月23日的借条及收条各1份，用以证明被告楼捷向原告虞海荣借款70000元，并约定借款期限、逾期利息及被告收到原告借款70000元的事实。
被告楼捷未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告虞海荣提供的证据，本院认证如下：被告楼捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的证据，具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：2012年10月23日，被告楼捷因资金周转需要向原告虞海荣借款70000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：兹有楼捷因生产经营需要，向虞海荣借款人民币（大写）柒万元整，小写（￥70000.00）元整。借款期限从2012年10月23日至2012年11月2日止。若逾期，利息从借款日起按月息30‰计算到还清之日止。双方未对借期内利息进行约定。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告楼捷向原告虞海荣借款70000元的事实清楚，证据确实充分。被告未按约及时归还借款，属违约行为，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼捷于本判决生效之日起五日内归还原告虞海荣借款本金70000元，并支付利息（利息从2012年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告楼捷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 许天瑶
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第36号
上诉人（原审被告）广州市晶耀玻璃制品有限公司。住所地广东省广州市。
法定代表人林小庆。
被上诉人（原审原告）肖富克，男，汉族，1972年5月17日出生，住址河南省。
委托代理人熊海博，广东粤威律师事务所律师。
原审被告林朝亮，女，汉族，1973年12月11日出生，住址广东省。
原审被告林朝红，女，汉族，1964年9月29日出生，住址广东省。
原审被告林小屏，女，汉族，1962年8月15日出生，住址广东省。
原审被告林小乐，男，汉族，1966年8月28日出生，住址广东省。
原审被告袁冬琳，女，汉族，1988年7月24日出生，住址广东省。
原审被告董殿稳，女，汉族，1973年2月25日出生，住址广东省。
原审被告陈德勉，男，汉族，1967年12月23日出生，住址广东省。
原审被告罗国荣，男，汉族，1970年11月30日出生，住址广东省。
原审被告袁玉宇，男，汉族，1954年5月18日出生，住址广东省。
原审被告王志友，男，汉族，1963年8月20日出生，住址北京市。
原审被告广东富睿实业集团有限公司。住所地广东省广州市。
法定代表人林小庆。
原审被告惠州市博睿房地产咨询有限公司。住所地广东省惠州市。
法定代表人林小庆。
原审被告广东朋联供应链有限公司。住所地广东省广州市。
法定代表人林小乐。
原审被告佛山市建享经贸有限公司。住所地广东省佛山市。
法定代表人林小乐。
原审被告广州利臻贸易有限公司。住所地广东省广州市。
法定代表人林小屏。
原审被告惠州市阳光大地实业发展有限公司。住所地广东省惠州市。
法定代表人陈德勉。
原审被告佛山开亿贸易发展有限公司。住所地广东省佛山市。
法定代表人林朝红。
原审被告佛山市永捷贸易发展有限公司。住所地广东省佛山市。
法定代表人王靖。
原审被告凌源市世明玻璃有限公司。住所地辽宁省凌源市。
法定代表人王志友。
原审被告沈阳晶得鑫贸易有限公司。住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人罗秋忠。
原审被告深圳市成隆达贸易有限公司。住所地广东省深圳市。
法定代表人袁玉宇。
上诉人广州市晶耀玻璃制品有限公司不服广东省汕头市澄海区人民法院（2014）汕澄法民二初字第109号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市晶耀玻璃制品有限公司上诉称，被上诉人在《民事起诉状》中的诉讼请求是判决上诉人给付借款本金、违约金合计1770万元及利息。原审法院受理该案是依据《借款合同》和保证合同中的约定管辖。而根据最高人民法院司法解释《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，汕头市中级人民法院管辖诉讼标的额为在3亿元以下2000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额超过1000万元且上诉人、被上诉人及原审被告的住所地均不在广东省汕头市澄海区。因此，当事人的约定管辖因为违反相关法律规定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》等法律法规的规定，对公民或者法人提起的民事诉讼，应由被告住所地或者被告所在地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人住所地、大部分原审被告住所地及原审被告林小庆经常居住地均在广东省广州市荔湾区，故依法可以由广东省广州市荔湾区人民法院管辖。请求撤销广东省汕头市澄海区人民法院（2014）汕澄法民二初字第109号之一《民事裁定书》，确认广东省汕头市澄海区人民法院对本案无管辖权，依法裁定将此案移送至有管辖权的广东省广州市荔湾区人民法院。
被上诉人肖富克未作答辩。
本院审查查明，被上诉人作为原审原告，起诉时提交的起诉证据：
1.《借款合同》约定，本合同履行过程中发生争议的，由各方协商解决，协商不成提起诉讼的，以合同签订地广东省汕头市澄海区人民法院为诉讼管辖法院。
2.《个人保证担保合同》、《企业保证担保合同》约定，因履行本协议发生的争议，甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方可向合同签订地广东省汕头市澄海区人民法院提起诉讼。
3.《抵押合同》、《借款抵押合同》约定，因履行本合同发生的争议，双方应协商解决。协商不成提起诉讼的，以主合同《借款合同》约定的人民法院为诉讼管辖法院。
本院经审查认为，本案是因民间借贷纠纷而提起的诉讼。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上述约定表明，上诉人、被上诉人及原审被告共同认可广东省汕头市辖区内的法院从而排除其他法院审理纠纷的合意明确。
本案诉讼标的金额为1770万元，且被上诉人及原审被告王志友、凌源市世明玻璃有限公司、沈阳晶得鑫贸易有限公司的住所地均在广东省外。根据广东省高级人民法院报经最高人民法院批准的规定，已超过原审法院受理第一审民商事纠纷案件级别管辖标准。因此，应由本院管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕头市澄海区人民法院（2014）汕澄法民二初字第109号之一民事裁定；
二、本案由广东省汕头市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈 纯
审 判 员 黄晓忠
代理审判员 谷战春
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2928号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人王某
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]3174号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、容留卖淫罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员赵倞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控:1、2015年5月15日18时许，民警在龙岗区某社区将贩卖毒品的被告人王某抓获，当场缴获用于交易的毒品1.08克；另从被告人王某住处缴获毒品2.14克。经鉴定，上述毒品均检出含甲基苯丙胺成分。2、2015年5月，被告人王某在其上述住处容留黄某甲、曾某某、连某某（均未满18周岁）吸毒毒品。经检查，黄某甲尿检冰毒呈阳性、连某某尿检冰毒呈阳性、曾某某尿检冰毒及K粉呈阳性、王某尿检冰毒呈阳性。3、2015年3月，被告人王某还在其租住的龙岗区某工业大道32-3号201房，容留卖淫女杨某某、甘某某（未满18周岁）卖淫，并每次收取50元钱的提成费。公诉机关认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第三百五十九条第一款的规定，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、容留卖淫罪，诉请本院依法判处。公诉机关并以深龙检量建[2015]3080号量刑建议书建议以贩卖毒品罪判处被告人王某九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金；以容留他人吸毒罪判处被告人王某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；以容留卖淫罪判处被告人王某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人王某辩称从其住处缴获的2.14克毒品其是用于吸食的，并非贩卖；对起诉书指控的其他犯罪事实异议，表示认罪，请求从轻、减轻处罚。
经审理查明：1、2015年5月15日17时40分许，群众张丽丽（化名）向公安机关举报有人贩毒，并表示愿意协助抓捕贩毒人员。张丽丽通过电话联系被告人王某称要购买300元钱的冰毒，并约好在被告人王某的住处进行交易。当天18时30分许，张丽丽来到被告人王某上述住处与其进行交易。双方完成交易后，民警将被告人王某抓获，当场缴获用于交易的毒品三小包（重1.08克，检出含甲基苯丙胺成分）；另从被告人王某住处缴获毒品五小包及手机一部（重2.14克，检出含甲基苯丙胺成分）。
2、2015年5月15日18时30分许，民警在龙岗区某社区辅岐路202-1号404房将被告人王某抓获后，发现当时被告人王某还在其住处容留黄某甲、曾某、连某（均未满十八周岁）吸食毒品。经检查，黄某甲尿检冰毒呈阳性，连某尿检冰毒呈阳性，曾某尿检冰毒及K粉呈阳性，被告人王某尿检冰毒呈阳性。
3、2015年3月，被告人王某还在其租住的龙岗区某工业大道32-3号201房容留卖淫女杨某、甘某（未满18周岁）卖淫，并每次收取50元钱的提成费。2015年3月20日，民警在上述房间查获了正在从事性交易的卖淫女杨某与嫖客宋某清、卖淫女甘某与嫖客黄某乙。
上述事实，有公诉机关提供的证人张丽丽、甘某、杨某、黄某甲、曾某、连某、黄某乙、宋某清等人的证言及辨认笔录、扣押的的手机、毒资毒品照片、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、通话记录清单、毒品收条、身份证明材料、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、讯问录像、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而进行贩卖，并且在其住处容留他人吸食毒品和卖淫，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、容留卖淫罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某辩称从其住处缴获的毒品2.14克其是用来吸食的，不应计入贩卖毒品的数量。经查，被告人王某以贩养吸，故从其住处查获的2.14克毒品依法应认定为其系用于贩卖的毒品，鉴于其确有吸食毒品的情节，本院在量刑时予以考虑。被告人王某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第三百五十九条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年二个月，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2018年3月14日止。罚金应在本判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.22克由公安机关予以销毁；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 黄飞君
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 罗晶晶
第4页共4页