湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5502号
原告：夏艳秦，女，汉族，1972年3月20日出生，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：黄丹，湖南天见律师事务所律师。
被告：万忠林，男，汉族，1971年5月16日出生，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘帅，湖南湘泉律师事务所律师。
第三人：夏艳元，女，汉族，1973年2月22日出生，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：胡江，湖南华韶律师事务所律师。
本院于2016年9月27日立案受理原告夏艳秦诉被告万忠林民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员董娟娟任审判长，与人民陪审员葛自力、周玉组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，书记员姚倩担任法庭记录。被告万忠林于2016年11月23日申请追加案外人夏艳元为第三人，本院经审查，于2016年11月28日依法追加夏艳元为第三人。原告夏艳秦委托诉讼代理人黄丹、被告万忠林委托诉讼代理人刘帅、第三人委托诉讼代理人胡江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏艳秦向本院提出诉讼请求：一、被告万忠林偿还借款本金38万元及截至2016年7月1日的逾期利息5067元（逾期利息计算至实际还款日）；二、请求法院判令本案诉讼费由被告承担；
事实与理由：被告万忠林与第三人夏艳元在婚姻关系存续期间由夏艳元向原告夏艳秦借款40万元用于经营玻璃厂，后因其双方感情破裂协议离婚。离婚协议明确约定：“玻璃厂归万忠林所有，万忠林归还40万元的债务”。2014年11月12日，被告万忠林向原告出具欠条，该欠条约定了还款计划：“至2015年春节，如工程款未收回，从2015年开始，每月还款1万元，至2016年春节，如工程款还未收回，2016年春节前应还款合计达20万元，并在2017年每月还款1万元，2017年春节前将所有款项还清。”2014年11月13日约定逾期利息按年息一分计算。还款约定到期后，被告万忠林仅于2015年年初偿还借款2万元。经原告多次催要仍未归还，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
被告万忠林辩称，第一，本案中涉案款项的实际借款人为第三人夏艳元，被告从未收到、使用过涉案款项。只是在被告与第三人办理离婚手续时，民政局工作人员询问是否有对外债务时，第三人才提出曾向原告借过几笔钱，但是何时借的、借了多少并不确定。后，经原告与第三人协商后，将借款金额确定为40万元，但该40万元的由来，被告均不知。因原告与第三人系亲姐妹关系，被告有理由怀疑涉案40万元债务系原告与第三人串通，恶意损害被告的利益。第二，因被告与第三人在离婚协议中约定，由第三人抚养婚生女以及其他条件，被告才承担了莫须有的40万元债务。但，由于第三人拒不履行抚养女儿的义务，故被告不会承担该40万元债务。
第三人夏艳元述称，40万元确实是被告和第三人在婚姻关系存续期间所举借，这点得到了第三人和被告在答辩状中的认可，理应是夫妻共同债务。在2014年11月12日，被告与原告就债务的延续重新出具了一份欠条，从而形成了原告与被告之间的关系。同时在离婚协议中明确约定了债务由被告承担。因此，承担该债务的责任是被告而非第三人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：离婚协议书、欠条，本院予以确认并在卷予以佐证。
依据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告万忠林与第三人夏艳元于1998年5月10日登记结婚，于2014年11月13日协议离婚。双方在离婚协议书中明确约定玻璃厂归被告所有，被告归还40万元的债务。被告与第三人在夫妻关系存续期间，由第三人夏艳元多次向原告夏艳秦借款，经原告与被告及第三人结算，确认借款总额为40万元。2014年11月12日，被告万忠林出具欠条，明确第三人夏艳元所借原告夏艳秦40万元用于玻璃厂，现因二人离婚，该债务转移至万忠林名下，并约定了还款计划：至2015年春节，如工程款未收回，从2015年开始，每月还款1万元，至2016年春节，如工程款还未收回，2016年春节前应还款合计达20万元，并在2017年每月还款1万元，2017年春节前将所有款项还清。2014年11月13日，万忠林在欠条上补充约定利息在出租款中扣除4万元，如未按上述时限归还，利息按年息一分计。截至原告起诉之日，被告已偿还利息4万元，本金2万元。
另查明，原告夏艳秦与第三人夏艳元系姐妹关系。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。本案原告夏艳秦以被告万忠林出具的欠条作为债券凭证提起诉讼，被告万忠林以该债务莫须有为由拒绝还款，但对欠条以及离婚协议的真实性予以认可，虽辩称该借款系其考虑婚生女随第三人夏艳元生活，为提供更好的生活环境而承担该40万元的债务，但如被告确欲为婚生女提供良好生活环境而给予物质支持，其可以通过支付抚养费、经济补偿金等方式，而非采取承认债务的方式，且被告在欠条中亦明确了还款计划、利息标准及抵扣利息等，被告之债务不存在的抗辩有违生活常理及交易习惯。原告对现金交付事实作了说明，被告万忠林未能提供确凿的相反证据以推翻借条所载内容，综上，本院认定原告夏艳秦与被告万忠林存在40万元借款本金的事实。其次，借款本金及利息的确认。欠条补充约定“如未按上述时限归还，利息按年息一分计”系对利息的约定，且为有条件的利息条款，即只有在未按照还款计划约定的时间及数额偿还借款才收取利息。根据欠条约定的还款期限，被告万忠林签署补充约定之日即2014年11月13日并未达到还款期限，故补充约定中扣除的利息4万元系在还款期限尚未届满未产生利息时所作出，故根据法律规定该4万元系对本金的偿还。此外，原告夏艳秦认可被告万忠林在2015年已偿还借款本金2万元。综上，被告万忠林尚欠借款本金34万元。因被告万忠林于2015年1月、2月按约归还了本金，故按照约定，被告万忠林应当按年息一分的标准从2015年3月起至实际清偿之日止的利息。再次，第三人夏艳元是否应当承担共同清偿责任。被告万忠林辩称其与第三人夏艳元签署的离婚协议书中对涉案债务由被告万忠林承担的约定系夫妻内部协议，对外不产生对抗效力，本院认为，虽夫妻内部约定不具有对外效力，但因被告万忠林于2014年11月12日出具借条时明确该债务由被告万忠林承担，虽欠条无原告夏艳秦之签名确认，但原告收有该欠条并以此提起诉讼，表明原告以行为同意该债务由被告万忠林承担，与离婚协议约定一致，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，债务已约定由被告万忠林个人承担，合法有效。因此，第三人夏艳元对涉案借款不承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第八十四条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告万忠林自本判决生效后十日内返还原告夏艳秦借款本金340000元，并自2015年3月1日起至实际清偿之日止按年利率1%的标准向原告夏艳秦支付利息；
驳回原告夏艳秦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7075元，由被告万忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 董娟娟
人民陪审员 葛自力
人民陪审员 周 玉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 姚 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。