wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01077号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告赵建军。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告赵建军信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年六月二十四日
书记员 袁毅然
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第11262号
申请人：孙长喜，男，1958年10月31日生，汉族。
被申请人：李彦杰，男，1983年11月25日生，汉族。
申请人孙长喜之子孙鹏飞与被申请人李彦杰驾驶其所有的豫K856**号重型仓栅式货车发生交通事故，造成申请人孙长喜之子孙鹏飞死亡及车辆受损。为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2014年11月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李彦杰驾驶其所有的豫K856**号重型仓栅式货车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李彦杰驾驶其所有的豫K856**号重型仓栅式货车一辆予以扣押。
（被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐海涛
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民二初字第49号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行，法定代表人钟向辉，职务行长。
委托代理人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被告谢明善，男，汉族，1971年12月出生。系连平县城志诚日用品商行个体经营者。
被告湛秋兰，女，汉族，1977年7月出生。
被告唐任翠，女，汉族，1970年9月出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连平县支行（以下简称邮政银行连平支行）诉被告谢明善、湛秋兰、唐任翠的金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国恩到庭参加了诉讼。被告谢明善、湛秋兰、唐任翠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行连平支行诉称，2013年4月20日，被告谢明善向我社申请借款本金10万元，双方约定借款期限为一年，即自2013年4月20日起至到2014年4月20日止，利息按年利率16.2%计算，借款方式为每月按阶段性等额本息归还贷款本息；乙方不按期归还本息构成违约的，甲方有权提前收回贷款。同时原告为实现债权所产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等一切费用均由乙方负担。被告湛秋兰、唐任翠与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》作为保证人自愿为被告谢明善的贷款承担连带清偿责任。借款发生后，被告谢明善除支付部分贷款本金和利息外，截止2015年6月10日仍欠贷款本金83078.7元，利息35296.55元，本息118375.25元。为了维护我社的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、被告谢明善归还借款本金83078.7元及至还清款项之日止利息，暂计至2015年6月10日的利息35296.55元，本息合计118375.25元；2、原告为实现债权而委托律师的律师代理费9226元由被告谢明善承担；3、被告湛秋兰、唐任翠对被告谢明善的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由三被告承担。
被告谢明善、湛秋兰、唐任翠未作答辩。
经审理查明，2013年4月17日，被告谢明善向原告邮政银行连平支行提交《“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请借款10万元用于进购日用品。2013年4月20日，双方经协商签订了《小额联保借款合同》，借款合同约定借款期限为一年，即自2013年4月20日起至2014年4月20日止；贷款利率执行固定年利率为16.20%；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；同时借款合同约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同时由谢明善、湛秋兰、唐任翠成立联保小组，与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，湛秋兰、唐任翠自愿作为连带保证人，对原告向被告谢明善发放的贷款提供连带责任保证。邮政银行连平支行在合同签订当日即通过转账的方式向谢明善的账户发放10万元贷款。借款发生后，借款人谢明善并未严格依照合同约定履行还款义务。截至2015年6月10日止，被告谢明善尚欠原告借款本金83078.7元，利息35296.55元，本息118375.25元。
另查明，2015年6月22日，原告邮政银行连平支行与广东凤鹤律师事务所签订《风险代理委托合同》一份。合同约定：广东凤鹤律师事务所接受原告邮政银行连平支行委托，指派张国恩律师作为代理人，就原告邮政银行连平支行与被告谢明善等人小额借款合同纠纷一案提供代为收集相关证据、参加诉讼等法律服务；代理方式为风险代理；律师服务费收取，以向被告（被申请执行人）收取并执行到位为条件，待执行所得的款项到位后，原告邮政银行连平支行同意广东凤鹤律师事务所按照终审判决的执行所得的款项总额20%先行扣除律师报酬后，剩余财产交付给原告。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、钟向辉身份证、被告谢明善的身份证、上坪镇计生办《未婚证》、个体工商户营业执照、湛秋兰、唐任翠的身份证、小额贷款贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款通知单、还款计划表、贷款客户逾期清单、风险代理合同、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（以上均为与原件核对无异的复印件）以及本院的开庭笔录在案予以证实。
本院认为，被告谢明善与原告邮政银行连平支行在平等自愿的原则下签订《小额联保借款合同》，意思表示真实，合同合法有效，双方应该遵循诚实信用原则，严格履行合同。原告诉请被告谢明善归还已到期的贷款本金83078.7元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告请求被告支付暂计至2015年6月10日的利息35296.55元及至还清款项之日止利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费9226元，本院认为根据原、被告签订的借款合同约定的“贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅等合理、必要支出，由合同各方按照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。”《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的附件《广东省律师服务政府指导价》第三条规定：“涉及财产的民事、行政诉讼收费标准：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议的标的额分段按比例累加计算收取：5万-10万（含10万）：8%；10万-50万（含50万元）：5%。”本案中，故应参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的有关规定，结合本案的具体情况并兼顾公平的原则合理确定被告承担2000元的基础费用，在5万元-10万元（含10万元）范围加收8%，即4000元，在10万元-50万元（含50万元）范围加收5%，即919元，合计6919元的律师代理费为宜。湛秋兰、唐任翠与原告订立《小额贷款联保协议书》，自愿为被告谢明善向原告所借的贷款作连带责任担保，应当对谢明善的上述借款本息以及律师代理费依约承担共同连带清偿责任。被告谢明善、湛秋兰、唐任翠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条第二款、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谢明善应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司连平县支行归还借款本息118375.25元，其中本金83078.7元，利息35296.55元（计至2015年6月10日）及支付律师代理费6919元。
二、被告湛秋兰、唐任翠对谢明善的上述借款本息以及律师代理费承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司连平县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，由被告谢明善、湛秋兰、唐任翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 曾建雄
审判员 邹燕辉
审判员 刘新发
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 莎
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第788号
罪犯陈允畅，男，1989年9月17日出生，福建省宁德市人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）宁刑初字第22号刑事判决，以陈犯犯抢夺罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得，该犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2011年8月12日作出（2011）闽刑终字第360号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后罪犯陈允畅于2011年11月16日交付莆田监狱执行劳动改造。刑期自2010年6月10日起至2014年11月9日止。执行机关莆田监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯陈允畅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年11月起至2014年3月止累计达标分19分。2012年被评为监狱改造积极分子，2013年被评为监狱年度表扬。该犯本次交纳罚金人民币160元。
本院认为，罪犯陈允畅在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈允畅减去有期徒刑二个月。其刑期自2010年6月10日起至2014年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘浪云
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初1890号
原告罗忠，男，汉族，1963年4月11日出生住广东省信宜市。。
委托代理人梁启富，男，汉族，1964年9月8日出生住广东省信宜市。。
被告甘礼贤，男，汉族，1951年12月11日出生住广东省。。
被告甘天盛，男，汉族，住广东省。。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司，地址茂名市光华南路151号十楼。电话：0668-283****。
委托代理人黄榆雄，该公司的员工。
本院在审理原告罗忠诉被告甘礼贤、甘天盛、华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于20017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许原告罗忠撤回起诉。
二、案件受理费1422元由原告罗忠负担。
审判员 肖健全
二〇一七年十月十三日
书记员 邓 生
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第983号
上诉人（原审被告）黄某某，女，1984年7月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）陈某，男，1985年3月8日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
上诉人黄某某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服仙游县人民法院（2014）仙民初字第3302号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄某某上诉称：1、本案不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十二条所规定的情形，不能适用该条规定，原裁定适用法律错误，应当予以撤销。2、上诉人的户籍所在地和经常居住地均是在莆田市城厢区，本案应当由莆田市城厢区人民法院管辖。
被上诉人陈某未作答辩。
本院经审查认为，上诉人提供的身份证复印件、户口本复印件、城厢区常太镇利车村民委员会出具的《证明》复印件，经法院核对原件无误后，均可以证实上诉人自2012年4月至今一直在莆田市城厢区常太镇利车村生活，与被上诉人在一审起诉时向法院提供的《民事起诉状》所述内容一致，且上诉人虽与被上诉人结婚，但其户口并未迁移至被上诉人户口所在地，即上诉人的住所地与经常居住地均在莆田市城厢区常太镇利车村。被上诉人提供的两份仙游县游洋镇霞峰村民委员会出具的《证明》，仅能证明上诉人与被上诉人的结婚登记情况、生育孩子情况及计生管理情况。原审法院认定“上诉人嫁到被上诉人家，其住所地应在仙游县游洋镇霞峰村”不当，应予纠正。原审法院对本案不具有管辖权，上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2014）仙民初字第3302号民事裁定；
二、本案由莆田市城厢区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴一佳
代理审判员 吴荔生
二〇一四年八月八日
书 记 员 谢晓荔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事�错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法白民初字第25号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行，住所地高要市。
负责人：梁锐文，该支行行长。
委托代理人：黄肇军，该支行职员。
被告：邓志彬，男，汉族，住高要市，公民身份号码×××9537。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行诉被告邓志彬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开进行了审理。原告广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行的委托代理人黄肇军到庭参加诉讼，被告邓志彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行诉称：被告邓志彬于1995年5月6日以保证方式向我行借款10000元用于经营饭店，双方签订了信用社贷款凭证、信用社个人借款申请书等文书，邓国荣作为以上借款的保证担保人负连带担保责任。借款逾期后，被告邓志彬及担保人均没有向原告归还借款本息。经原告多次催收，被告邓志彬及担保人邓国荣长期在外工作无法联系。至2013年9月20日止，被告邓志彬尚欠我社借款本金10000元，利息13598.46元。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告邓志彬立即清偿欠原告的贷款本金10000元、利息13598.46元（利息暂计至2013年9月20日，以后利息按中国人民银行规定的利率另计）；2、判令被告邓志彬承担本案全部诉讼费用。
被告邓志彬没有答辩。
经审理查明：被告邓志彬因经营饭店资金不足，于1995年5月6日向原告申请取得人民币借款10000元，双方约定该笔借款的利息按月利率14.64‰计算，借款期限至1995年12月31日，并由邓国荣作为该项贷款的保证担保人。被告取得借款后，逾期没有将借款本息清偿给原告。原告方经多次催收未果，遂向本院提出诉讼。至2013年9月20日止，被告邓志彬尚欠原告借款本金10000元，利息13598.46元。
以上事实，有原告提交的借款人邓志彬的身份证、借款申请书、贷款凭证、担保书、利息管理清单、贷款明细帐、逾期贷款催收通知书等书面证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为，本案为金融借款纠纷。被告邓志彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩的权利。合法的借贷关系受法律保护，原告对其主张的被告邓志彬欠贷款本息的事实能提供充分的证据予以证实，本院对其在本案中所主张的事实和提供的证据予以确认，对原告主张的诉讼请求予以支持。被告邓志彬拖欠原告的借款本息不按期清偿引致本案纠纷，应承担本案的全部民事责任，即除应按本院判决确定的还款期限清偿欠原告的借款本息外，还应承担支付本案全部诉讼费的民事责任。至于本案贷款的保证担保问题，因原告起诉时没有向担保人主张相关权利，本案不作处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓志彬应于本判决生效之日起十日内清偿欠原告广东高要农村商业银行股份有限公司回龙支行借款本金10000元、利息13598.46元（该项利息仅计至2013年9月20日，以后按中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准计至本判决确定的最后还款日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由被告邓志彬负担。受理费原告在起诉时已经预交，本院不另作收退，被告在履行还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 张仁贵
审 判 员 陈伟章
代理审判员 黄东亮
二〇一四年九月一日
书 记 员 贾书昌
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1640号
原告：韩萍，女，1975年9月13日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：张志峰，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所实习律师。
被告：柏永娥，女，1961年9月4日出生，汉族，居民，住济南。
委托诉讼代理人：于兴芹，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：丁传贵，男，1959年10月21日出生，汉族，居民，住济南。
原告韩萍与被告柏永娥、丁传贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩萍的委托诉讼代理人张志峰、隋蕊，被告柏永娥的委托诉讼代理人于兴芹到庭参加诉讼。被告丁传贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息15000元，共计45000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告柏永娥与被告丁传贵系夫妻关系。被告丁传贵于2013年12月22日向原告借款，原告于当日将30000元转入被告柏永娥的账户。2015年11月7日，被告丁传贵向原告出具欠条一份，并约定利息及还款期限。但是截至还款期限届满，两被告均未偿还。故原告诉至法院，望判如所请。
被告柏永娥辩称，1、该项借款是被告丁传贵所借，被告柏永娥对此不知情。该笔借款没有用于夫妻共同生活，被告柏永娥不同意偿还。2、原告向被告付款时并未约定利息，双方对利息的约定是在2015年11月7日，而被告柏永娥与丁传贵已于2014年8月25日离婚，丁传贵无权代表柏永娥对原告作出支付利息的承诺。因此，利息部分不能作为夫妻共同债务由柏永娥承担。3、原告欠条载明如不付清一切责任由丁传贵承担，该陈述表明被告丁传贵已向原告说明该项债务为丁传贵的个人债务，由丁传贵承担，与被告柏永娥无关。原告没有提出反对意见，应认为对此表示认可。4、被告丁传贵已离家两年之久，期间并未回济南，事实上不可能向原告出具欠条，因此被告柏永娥对欠条的真实性有异议。如被告丁传贵未向原告出具欠条，则该案已过诉讼时效，被告柏永娥提出诉讼时效抗辩。
被告丁传贵未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月22日，原告韩萍通过中国农业银行股份有限公司XXX支行向被告柏永娥的银行账户转账付款30000元。2015年11月7日，被告丁传贵作为欠款人向原告韩萍出具《欠条》一份，载明：“今欠韩萍现金叁万及利息壹万伍仟，共计：肆万伍千元整，于2015年11月11日前一定付清。如不付清一切责任有丁传贵承担。欠款人：丁传贵20**年11月7日。”之后，被告未再偿还借款本金及利息。
另查，被告柏永娥与被告丁传贵原系夫妻关系，2014年8月25日，两被告办理离婚手续。
原告要求被告支付利息15000元。被告柏永娥认为原告提交的欠条是在两被告离婚之后出具，被告丁传贵作出的承诺不能代表被告柏永娥的意思表示，故认为利息不应支付。
庭审中，原告陈述被告丁传贵因资金周转问题，于2013年向原告借款30000元，并承诺于2013年春节前归还，口头约定利息为15000元。因被告丁传贵向原告提供了被告柏永娥的银行账户，故原告将款项转入被告柏永娥的账户中。被告柏永娥认为根据原告陈述的事实经过，借款时被告柏永娥并未在场，同时原告自认双方约定的还款时间是在2013年春节，距原告起诉时已超过两年，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，不应得到支持。原告认为，原告于2013年12月22日借款给两被告后，于2015年11月7日让被告丁传贵在位于旅游路XXX的家中给原告出具了欠条，因此，并未超过两年的诉讼时效。
上述事实，有原告提交的中国农业银行股份有限公司XXX支行客户转账交易回单一份、欠条一份、查阅婚姻登记档案申请书一份及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。被告丁传贵向原告韩萍借款30000元，原告已支付该款项，被告丁传贵亦出具欠条予以认可，双方借贷事实清楚，本院予以确认。根据被告丁传贵于2015年11月7日向原告韩萍出具的欠条，确认欠款本金数额为30000元，并约定了还款期限，被告丁传贵未按约定还款，故对原告要求被告丁传贵偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。2015年11月7日，原告韩萍与被告丁传贵对2013年12月22日借款的利息进行了结算，因结算的利息15000元超出了法律规定，故对原告要求被告丁传贵支付自2013年12月22日起至2015年11月7日止，按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，因违反法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告提交的2015年11月7日被告丁传贵向其出具的欠条中，被告丁传贵明确表示该欠款的还款责任由其承担，对于该约定原告亦未提出异议，应视为原告已予认可，且被告丁传贵于2015年11月7日确认债务时，两被告已经离婚，因此，原告主张被告柏永娥与被告丁传贵共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告丁传贵于2015年11月7日向原告出具欠条，因被告柏永娥未提供证据证明欠条并非被告丁传贵的真实意思表示，故诉讼时效中断，诉讼时效应自被告丁传贵出具欠条之日起重新计算，因此，被告柏永娥对于本案已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。被告丁传贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，亦应承担举证不能之后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁传贵于本判决生效之日起十日内偿还原告韩萍借款30000元；
二、被告丁传贵于本判决生效之日起十日内偿还原告韩萍借款利息（以30000元为基数，自2013年12月22日起至2015年11月7日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告韩萍对被告柏永娥的诉讼请求。
如果被告丁传贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，被告丁传贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 张广慧
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王瑞雨
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑二终字第00151号
原公诉机关南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘冬冬，无业。因盗窃，于2008年10月31日被江苏省射阳县公安局行政拘留十二日（不执行）；因盗窃，于2010年8月11日被盐城市劳动教养管理委员会劳动教养一年（所外执行）；因犯盗窃罪，于2010年11月26日被江苏省射阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2012年8月13日、8月26日被南通市公安局崇川分局行政拘留十日和十四天，于2012年9月6日被南通市劳动教养委员会劳动教养一年；因盗窃，于2014年1月、2月25日被南通市公安局崇川分局和通州区公安局分别行政拘留十三日和十二日；又因盗窃，于2014年3月26日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四天。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月14日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控原审被告人刘冬冬犯盗窃罪一案，于2014年9月28日作出（2014）崇刑二初字第00254号刑事判决，认定被告人刘冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。原审被告人刘冬冬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘冬冬书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘冬冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定上诉人刘冬冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人刘冬冬表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘冬冬撤回上诉。
南通市崇川区人民法院（2014）崇刑二初字第00254号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭庆茂
审判员 何忠林
审判员 顾峰峰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第275号
申请执行人杨玉青（又名杨秀萍），女，汉族，原安阳九州药业有限责任公司职工。
被执行人安阳九州药业有限责任公司，住所地安阳市汤阴。
法定代表人：赵文武，该公司董事长。
本院在执行杨玉青申请执行安阳九州药业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。2014年9月12日，被执行人安阳九州药业有限责任公司将企业名称变更为上海锦帝九州药业（安阳）有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下：
变更上海锦帝九州药业（安阳）有限公司为本案被执行人。上海锦帝九州药业（安阳）有限公司应在本裁定生效之日起继续向申请执行人杨玉青履行安阳中院（2014）安中民一终字第560号民事判决书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年五月五日
书记员 刘现光
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第275号
申请执行人杨玉清。
被执行人安阳市九州药业有限责任公司。
关于杨玉清诉安阳市九州药业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市九州药业有限责任公司在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年十一月十三日
书记员 王武庆
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1053号
原告奉化市协诚小额贷款股份有限公司与被告奉化市莼湖林鑫五金厂、林栩培、王旭赞、陈雷达、沈蜜芬小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）甬奉莼商初字第298号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市协诚小额贷款股份有限公司于2015年4月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林栩培、王旭赞另有其他案件正由本院执行。本院另案于2015年3月12日裁定查封了被执行人王旭赞名下的浙B×××××号汽车，尚未实际控制。被执行人林栩培名下的位于奉化市居敬路15幢302室房产，设定有抵押，另案处置后统一分配。经查询银行、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人奉化市协诚小额贷款股份有限公司不能提供被执行人奉化市莼湖林鑫五金厂、林栩培、王旭赞、陈雷达、沈蜜芬有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年8月19日，被执行人奉化市莼湖林鑫五金厂、林栩培、王旭赞、陈雷达、沈蜜芬应当清偿申请执行人奉化市协诚小额贷款股份有限公司借款本金27万元及利息；被执行人林栩培、王旭赞、陈雷达、沈蜜芬应当赔偿律师费损失11830元。本案诉讼费7497元、执行费4239元，由被执行人奉化市莼湖林鑫五金厂、林栩培、王旭赞、陈雷达、沈蜜芬共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1053号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年八月十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1053号原告奉化市协诚小额贷款股份有限公司与被告奉化市莼湖林鑫五金厂、林栩培、王旭赞、陈雷达、沈蜜芬小额借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）甬奉莼商初字第298号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市协诚小额贷款股份有限公司于2015年4月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人林栩培、王旭赞另有其他案件正由本院执行。本院另案于2015年3月12日裁定查封了被执行人王旭赞名下的浙B×××××号汽车，尚未实际控制。被执行人林栩培名下的位于奉化市居敬路15幢302室房产，设定有抵押，另案处置后统一分配。经查询银行、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人奉化市协诚小额贷款股份有限公司不能提供被执行人奉化市莼湖林鑫五金厂、林栩培、王旭赞、陈雷达、沈蜜芬有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年8月19日，被执行人奉化市莼湖林鑫五金厂、林栩培、王旭赞、陈雷达、沈蜜芬应当清偿申请执行人奉化市协诚小额贷款股份有限公司借款本金27万元及利息；被执行人林栩培、王旭赞、陈雷达、沈蜜芬应当赔偿律师费损失11830元。本案诉讼费7497元、执行费4239元，由被执行人奉化市莼湖林鑫五金厂、林栩培、王旭赞、陈雷达、沈蜜芬共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1053号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年八月十九日书记员  周梅舟
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1898-3号
申请执行人：陈丹，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0354。
被执行人：莫涛峰，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××7416。
被执行人：梁志英，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0021。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）珠香法执字第1898-1号执行裁定书及2015年6月9日作出的（2015）珠香法执字第1898-2号执行裁定书，查封了被执行人莫涛峰名下的珠海市香洲区拱北桂花北路桂花中心大厦21C号房产及珠海市香洲区拱北国防路101号粤海国际花园22栋704房、被执行人梁志英名下的珠海市香洲区九洲大道西1666号7栋2601房产一套及珠海市香洲区九洲大道西1666号地下室A207、A238车位两个，以及珠海市高新区情侣北路3999号113栋1703房。本院向两被执行人发出执行通知书，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人莫涛峰名下的珠海市香洲区拱北桂花北路桂花中心大厦21C号房产一套及珠海市香洲区拱北国防路101号粤海国际花园22栋704房一套；
二、拍卖被执行人梁志英名下的珠海市香洲区九洲大道西1666号7栋2601房产一套、珠海市香洲区九洲大道西1666号地下室A207、A238车位两个以及珠海市高新区情侣北路3999号113栋1703房一套。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈龙飞
代理审判员 王 普
代理审判员 柏文璋
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈文聪
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1898-3号
申请执行人：陈丹，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0354。
被执行人：莫涛峰，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××7416。
被执行人：梁志英，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0021。
上述申请执行人与两被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法执字第1898-1号、1898-2号执行裁定书，裁定查封了被执行人梁志英名下的珠海市香洲区九洲大道西1666号地下室A207、A238车位两个、珠海市高新区情侣北路3999号113栋1703房产一套及其名下的车牌号码为粤C×××××的汽车一辆。在执行过程中，申请执行人陈丹向本院申请解除对被执行人梁志英名下的上述财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人梁志英名下的珠海市香洲区九洲大道西1666号地下室A207、A238车位两个、珠海市高新区情侣北路3999号113栋1703房产一套的查封；
二、解除对被执行人梁志英名下的车牌号码为粤C×××××的汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文璋
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈文聪
第2页共2页
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02807号
申请执行人张成龙。
被执行人葛振刚。
申请执行人张成龙与被执行人葛振刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01972号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为25000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01972号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年八月十八日
书记员 胡玉寒
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00114号
原告：孙琪元。
被告：陈萍。
原告孙琪元与被告陈萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告陈萍送达诉讼文书，本院依法向被告陈萍公告送达起诉状副本�应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事裁定书等。依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙琪元到庭参加诉讼，被告陈萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈萍于2014年10月18日向原告借款300000元，并出具借条一份，约定全年利息60000元。经原告多次催要，被告至今未还款。请求判令被告立即偿还借款300000元并支付利息（自2014年10月18日起至实际给付之日止按年利率20%计算），本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告陈萍及陈新祖于2014年10月18日向原告出具借条一份，载明：今借到孙琪元人民币300000元整，全年利息60000元整，王长江作为担保人在该借条上签字。借条出具后，原告孙琪元于同日将300000元转入陈新祖的�行账户。后经原告多次催要，被告至今未还款。
以上事实有原告提交的借条、银行卡取款业务回单及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈萍未能按约还款，原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告陈萍经本院合法传唤未到庭应诉，其放弃了诉讼中所享有答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈萍于本判决生效之日起十日内偿还原告孙琪元借款300000元，并支付利息（利息计算方式：自2014年10月18日起至实际给付之日止，按年利率20%�算）。
如被告陈萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费600元，合计7300元，由被告陈萍负担（原告同意其预交的案件受理费6700元，由被告直接向原告支付，本院不再退还。被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告案件受理费及公告费7300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十日内向该院预交上诉案件受理费6700元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 华 宇
代理审判员 刘 恺
人民陪审员 韩 舜
二〇一五年八月十日
书 记 员 林成才
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第272号
申请执行人刘雪松，男，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区新兴街道新兴委X组。
被执行人孙浩，男，汉族，19XX年X月XX日生，哈尔滨铁路局齐齐哈尔XX段工人，现住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区新建街道前进委X组。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂民初字第315号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年9月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人有工资收入。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：
一、将被执行人孙浩的工资收入每月扣划600.00元，自2015年6月起至扣清8089.00元止。
二、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂民初字第315号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱海龙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 肖 萍
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第1072号
原告：周伟清，男，汉族，1969年4月22日出生，住福建省平潭县。
委托代理人：周鹏，男，汉族，1994年11月10日出生，住福建省平潭县，系原告周伟清的儿子。
被告：佛山市南海德群船务有限公司。住所地：广东省佛山市南海区九江镇儒林***号（九江文化中心）*楼。
原告周伟清为与被告佛山市南海德群船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日，原告到“德群隆”轮担任大管轮职务工作，2014年4月19日离船。原、被告双方签订的劳动合同约定每月工资22000元。被告至今拖欠2014年3月至4月工资38000元。请求判令被告向原告支付上述工资38000元。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.船员服务簿，拟证明原告于2013年6月22日至2014年4月19日在“德群隆”轮工作的事实；2.海船船员适任证书，拟证明原告具有海船船员资格；3.欠条，拟证明被告确认欠付原告38000元；4.劳动合同，拟证明原告与被告存在劳动合同关系，约定月工资22000元。
被告未答辩，也未提交证据材料。
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提交的证据质证的权利。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，对本案证据审核认定如下：
原告提交的船员服务簿、海船船员适任证书、劳动合同均有原件供核对，对其证明力予以确认。原告提交的欠条虽有原件供核对，但没有盖章或签名，也未载明该欠条系何人出具，其真实性和关联性均无法确认，故对其证明力不予确认。
根据以上确认有证明力的证据和庭审情况，本院查明：
2013年6月22日，原告与被告签订劳动合同，约定原告到“德群隆”轮担任大管轮，每月工资22000元，工资从原告上船之日起算（上船离船共算一天），被告每月20日向原告发放上月的工资，如遇法定休假日或休息日，则顺延到最近的工作日支付。原告于同日登上“德群隆”轮担任大管轮，2014年4月19日离船。原告主张被告尚欠原告工资38000元，该数额并未超出原告在船工作期间按劳动合同约定的工资数额，在被告未举证证明其已向原告支付上述工资的情况下，可以认定被告欠付原告工资38000元的事实。
本院认为：本案是一宗船员劳务合同纠纷。原告与被告签订的劳动合同，为双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。
原告为劳动者，被告为用人单位，根据原、被告之间的劳动合同约定和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告依约履行合同义务，提供了劳动，被告未依约足额支付工资。被告至今尚欠原告工资38000元未支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应当承担违约责任。原告要求被告向其支付欠付工资38000元，具有事实和法律依据，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海德群船务有限公司向原告周伟清支付工资38000元。
以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告佛山市南海德群船务有限公司负担，迳付原告周伟清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 平阳丹柯
代理审判员 钟 宇 峰
代理审判员 周 田 甜
二〇一六年三月十日
书 记 员 朱 名 芳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第05333号
申请执行人曾宪龙，男，1988年3月21日出生。
被执行人北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司，住所地北京市丰台区顺三条21号2号楼-1层商业1、商业2。
法定代表人林建财。
曾宪龙与北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字（2015）第939号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司补偿曾宪龙51000元，分两次支付。北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司于2015年5月31日前支付曾宪龙25500元，通过银行转账方式转账至曾宪龙的中国工商银行卡账户；于2015年6月30日前支付曾宪龙25500元，通过银行转账方式转账至曾宪龙的中国工商银行卡账户；二、曾宪龙自愿放弃其他仲裁请求；三、北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司与曾宪龙因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其他争议。权利人曾宪龙于2015年7月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人北京世纪豪庭红歌之星娱乐有限公司暂无可供执行财产。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第05333号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 林 风
代理审判员 于晓明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 府
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2354号
原告贾国建，男，1958年1月5日出生，汉族，住浚县。
原告杨秀珠，女，1940年9月29日出生，汉族，住浚县。
二原告的委托代理人郭永生，河南黎光律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告河南运全农资有限公司。住所地：浚县。
法定代表人王运全，职务经理。
委托代理人胡自平，男，1967年10月10日出生，住浚县。河南运全农资有限公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，和解，代收法律文书。
被告王运全，男，1968年6月14日出生，汉族，住浚县。
原告贾国建、杨秀珠与被告河南运全农资有限公司（以下简称运全公司）、王运全民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员张春英独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告贾国建及原告贾国建、杨秀珠的委托代理人郭永生，被告运全公司的委托代理人胡自平到庭参加诉讼，被告王运全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月3日，被告以急需周转资金为由向我们二人借款共计30000元，约定月息1分，被告承诺，待我需要时可以随时归还，并写收据两份。被告运全公司系一人有限公司，股东为被告王运全。后来我因家庭生活困难，我向被告主张还款，而被告以各利理由进行拖延，至今未偿。请求依法判令被告运全公司偿还我借款30000元及利息，款清息止，被告王运全承担连带清偿责任。
被告运全公司辩称：在原告处借款属实，因被告公司资金紧张，现无法偿还原告借款，待公司正常运转后再分期偿还。
被告王运全未答辩。
根据原、被告诉辩请求，归纳本案的争议焦点为：原告诉请有无事实根据及法律依据。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
收据一份。证明被告运全公司收到原告借款共计30000元，约定月息1分。2、企业注册信息1份。证明被告运全公司注册情况，被告王运全系公司法定代表人且该公司为王运全一人独资。
被告运全公司对原告提供的证据均无异议。
被告王运全未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告运全公司、王运全未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，内容真实，形式合法，被告运全公司对其真实性均无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据有效证据，本案确认以下案件事实：
原告杨秀珠与贾国建系母子关系。2015年2月3日，被告运全公司通过原告贾国建向原告杨秀珠借款共计30000元，约定月息1分，被告运全公司出具了“今收到贾国建（杨秀珠）叁万元整”收据一张，并加盖运全公司印章。后原告多次催要该款，被告运全公司至今未付本金及利息。庭审中，原告贾国建称诉请的30000元系其母亲杨秀珠的钱，自己只是代替母亲借给运全公司。
被告运全公司系一人有限公司，股东为被告王运全。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告运全公司借原告杨秀珠款写有收据，并约定月息1分，该借款行为事实清楚、证据充分，对原告杨秀珠要求被告运全公司偿还借款30000元及支付利息之诉请，本院予以支持。原告贾国建称诉请的30000元系原告杨秀珠的钱，自己只是代替母亲杨秀珠借给被告运全公司，故根据原告贾国建的自认，原告贾国建诉请偿还借款不予支持。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告运全公司系一人有限公司，王运全系该公司股东，故被告王运全应对被告运全公司与原告之间的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南运全农资有限公司于判决生效后十日内偿还原告杨秀珠借款本金30000元及利息（从2015年2月3日起按月利率1分计息至判决确定的给付之日）；
二、被告王运全对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告贾国建的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一六年十二月十二日
书记员 王素芳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第332号
原告孙某，农民。
身份证号码xx
委托代理人冯开颜、冯维群，山东匡衡律师事务所律师，一般代理。
被告李某甲，农民。
身份证号码xx
委托代理人倪兴启，邹城双圣法律服务所法律工作者，一般代理。
原告孙某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人冯开颜、冯维群，被告李某甲及委托代理人倪兴启均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，××××年农历××月××日举行婚娶仪式，××××年××月×日婚生子李某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后未培养起感情，被告经常打骂原告，致使夫妻感情破裂，请求判决原、被告离婚，婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，不同意离婚，虽然原告有过错，但为了家庭和孩子也能原谅原告。
经审理本院认定，原、被告系经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，××××年农历××月××日婚娶，××××年××月××日婚生男孩李某乙。原、被告婚后时常因琐事打闹，2015年1月8日原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原、被告提供的证明材料及当事人当庭陈述并经庭审查实后认定的，其书证及当事人陈述已收存、记录在卷。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，现双方虽为生活琐事产生分歧，但夫妻感情尚未彻底破裂，只要原、被告能够珍惜以往夫妻感情，今后加强沟通，互谅互让，相互尊重，消除隔阂，夫妻关系应能得到改善。原告离婚请求，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王甲生
二〇一五年三月三日
书 记 员 孙 策
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00598号
原告钟一金，男，汉族，1963年12月8日生，住江苏省宜兴市。
委托代理人卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告段正喜，男，成年人，住江苏省镇江市。
本院在审理原告钟一金与被告段正喜买卖合同纠纷一案中，原告钟一金于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟一金撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告钟一金负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘婷婷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3308号之三
请执行人邓某某，男。
被执行人苏某某，男。
被执行人邓某甲，男。
被执行人苏某（系邓某甲之妻），女。
本院在执行申请执行人邓某某与被执行人苏某某、苏某、邓某甲民间借贷纠纷一案中，于2016年3月25日以（2016）湘0181执保179号民事裁定书，查封了被执行人苏某某所有的车牌号码为湘AA5S**小型汽车一辆。现申请执行人以被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务为由申请结案。本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款�（四）项的规定，裁定如下：
解除本院（2016）湘0181执保179号民事裁定书对被执行人苏某某所有的车牌号码为湘AA5S**小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年三月十七日
书记员 王诗谱
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执3308号申请执行人邓道云，男。被执行人苏初开，男。被执行人邓永志，男。申请执行人邓道云与被执行人苏初开、邓永志借款合同纠纷一案，本院作出（2016）湘0181民初1482号民事调解书已发生法律效力，约定被执行人偿还申请执行人案款2190000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月4日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产登记情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，银行账户无存款。被执行人暂无可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院作出（2016）湘0181民初1482号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建良审判员  刘志清审判员  黄卫国二〇一六年十月二十一日书记员  王诗谱
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第522号
申请执行人孙浩然。
法定代理人孙颖。
被执行人高密市东关小学。
被执行人ＸＸ。
被执行人陈传富。
被执行人王晓。
被执行人徐晗。
被执行人徐晓东。
被执行人杜欣。
被执行人孙赫。
被执行人孙日强。
原告孙浩然与被告高密市东关小学、ＸＸ、陈传富、王晓、徐晗、徐晓东、杜欣、孙赫、孙日强教育机构责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1417号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年四月二十日
书记员 王洪元
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第522号
申请执行人韩国兴，男，1977年4月12日出生，汉族，住衡水市武邑县。
被执行人王洪军，男，1966年9月15日出生，汉族，住高碑店市。
申请执行人韩国兴与被执行人王洪军买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015）高法执字第522号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 李 玲
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 朱道联
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第522号申请执行人韩国兴，男，1977年4月12日出生，汉族，住衡水市武邑县。被执行人王洪军，男，1966年9月15日出生，汉族，住高碑店市。申请执行人韩国兴与被执行人王洪军买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015）高法执字第522号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴立新人民陪审员  刘卫国人民陪审员  李 玲二〇一七年五月二十七日书 记 员  朱道联
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5941号
原告：马丽，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告马丽与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼1单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2006年7月4日，原、被告口头达成房屋买卖协议，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）1单元xx室、建筑面积为125.85平方米的房屋，房屋价款为202619元。同日，原告向被告交付购房款计202619元。2006年9月16日，原、被告补签商品房买卖合同。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马丽的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告马丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5941号
原告：马丽，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告马丽与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼x单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原�提出的诉讼请求。
经审理查明：2006年7月4日，原、被告口头达成房屋买卖协议，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）x单元xx室、建筑面积为125.85平方米的房屋，房屋价款为202619元。同日，原告向被告交付购房款计202619元。2006年9月16日，原、被告补签商品房买卖合同。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马丽的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已�交），由原告马丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执792号
申请执行人：张家明，男，1984年9月13日出生，汉族，住平湖市乍浦镇天妃东苑20幢1单元301室，公民身份号码:330482198409130310。
被执行人：金永群，女，1967年12月1日出生，汉族，住平湖市当湖街道黄家浜村曹家浜15号，公民身份号码:330422196712014229。
本院在执行（2016）浙0482执792号申请执行人张家明与被执行人金永群民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为65428元，现查明，被执行人金永群无可供执行的财产，尚有债款65428元未执行到位。申请执行人张家明未能提供被执行人金永群可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执792号案的执行。申请执行人张家明发现被执行人金永群有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年七月二十日
书 记 员 范钟兴
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初192号
原告：刘刚。
被告：苏全成。
原告刘刚与被告苏全成民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告苏全成经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘刚诉称，2015年2月17日，被告苏全成以做生意进茶叶为名向原告借款5万元，约定2015年3月17日归还，月息1200元，借款到期后，原告多次催要，被告均推托不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款5万元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告苏全成未作答辩。
经审理查明，2015年2月17日，被告苏全成以做生意进茶叶为名向原告借款5万元，并出具借据一张，内容为：“借据，借款日期2015年2月17日，借款人苏全成，用途进茶叶，金额伍万元（50000.00），约定于2015年3月17日归还，月利息1200元。”原告以现金形式给付。借款到期后。原告多次找被告催要，被告始终未归还。庭审中，因借款约定的利息超过法律规定，原告要求按照月息2%计算利息。被告苏全成经公告送达本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对该案缺席进行了审理。
上述事实，主要是根据原告提供的借条以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏全成向原告刘刚借款并于出具借条是事实。原告刘刚要求被告苏全成偿还借款，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方约定的利息高于法律规定，故原告主张按照月息2分计算，自2015年3月17日起至欠款还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告苏全成经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏全成于本判决生效之日起十日内偿还原告刘刚借款5万元及利息（自2015年3月17日起至欠款还清之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏全成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
审 判 员 王鹏飞
人民陪审员 肖玉金
二〇一六年六月十三日
书 记 员 崇洪艳
黑龙江省密山市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）密行初字第36号
原告金学成，男。
被告密山市公安局。
法定代表人潘奉先，男。
委托代理人耿宝新，男。
委托代理人李文良，男。
原告金学成不服被告密山市公安局治安行政处罚及行政赔偿，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月18日立案后，于2015年5月22日向密山市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。金学成、密山市公安局委托代理人耿宝新、李文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告密山市公安局于2015年3月6日作出密公（白）行罚决字（2015）147号行政处罚决定书，认定2015年3月4日15时左右，金学成、郭延民、王淑艳、王金艳、王凤芹、刘延梅、刘玉霞到北京市中南海周边反映诉求，因中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员上访、也不允许信访人员滞留和聚集，应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。北京市公安局西城分局府右街派出所对金学成进行了训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予金学成行政拘留十日。
原告金学成诉称，2012年7月31日，其被刘晓龙打成轻伤一案，由白鱼湾派出所和密山市公安局压着始终不处理。派出所和公安局警员及领导严重违纪违法，包庇嫌疑人，其维权不违法。被告密山市公安局在证据不足和依据不合法的情况下对其作出行政处罚决定，行政拘留其十日是违法的，侵害了其合法权益。请求法院依法撤销密山市公安局作出的密公（白）行罚决字（2015）147号行政处罚决定书，并要求赔偿精神损失费三万元，诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、密公（白）行罚决字（2015）147号行政处罚决定书。证明金学成被处罚。
被告密山市公安局辩称，第一，2015年3月4日15时左右，金学成、郭延民、王淑艳、王金艳、王凤芹、刘延梅、刘玉霞到北京市中南海周边反映诉求，因中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员上访、也不允许信访人员滞留和聚集，应该到相关的信访接待部门去反映问题，因此扰乱了公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予金学成行政拘留十日。第二，金学成的非正常上访行为，扰乱了北京市的公共秩序。密山市公安局事实认定清楚，办案程序合法，裁量适当。金学成应通过正常渠道到相关信访部门反映诉求，而不应到北京中南海周边公共场所非信访部门。北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书足以证实其实施了扰乱公共秩序的行为，请求法院维持密山市公安局作出的行政处罚决定。
被告密山市公安局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：
1、（1）受案登记表（2）被传唤人家属通知书（3）行政处罚告知笔录（4）公安行政处罚审批表。证明程序合法。
2、密公（白）行罚决字（2015）147号行政处罚决定书。证明具体行政行为。
3、（1）执行回执（2）行政拘留家属通知书。证明处罚履行情况。
4、询问笔录。证明案件事实。
5、训诫书。证明案件事实。
6、行政案件权利义务告知书。证明告知当事人权利义务。
7、户籍证明及现实表现。证明人员身份和前科情况。
依据：（1）《中华人民共和国行政处罚法》第二十条（2）《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条（3）《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款（4）《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。
经庭审质证，被告密山市公安局对原告金学成所提交的证据1没有异议。原告金学成对被告密山市公安局证明行政行为合法性所提交的证据1、3、6、7没有异议。对证据2有异议，认为本人已经投递了材料，是去溜达玩且密山市公安局没有北京公安局的移交手续，拘留处罚不合法。对证据4有异议，认为笔录内容造假，没去府右街上访而是去玩。对证据5有异议，认为没见过训诫书，训诫书的真假性需要甄别。
本院对上述证据认证如下：对原告金学成提供的证据1，证实了被诉行政行为的存在，故本院予以采信。对被告密山市公安局证明行政行为合法性而提供的证据1，系公安机关办理行政案件所履行的法定程序，故本院予以采信。对证据2，证实了被诉行政行为的存在，故本院予以采信。对证据3，系行政拘留的执行情况及行政拘留所履行通知家属的程序，故本院予以采信。对证据4，系密山市公安局白鱼湾边防派出所对金学成所作的询问笔录，询问笔录的制作符合法律规定且有金学成签字捺印，故本院予以采信。对证据5，能够证实金学成去中南海周边，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，故本院予以采信。对证据6，系公安机关办理行政案件所履行的告知程序，故本院予以采信。对证据7，系金学成身份信息及现实表现情况，故本院予以采信。
经审理查明：原告金学成因被刘晓龙打伤一事，未得到公安机关处理而上访。2015年3月4日15时左右，金学成、郭延民、王淑艳、王金艳、王凤芹、刘延梅、刘玉霞到北京市中南海周边反映诉求，因中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员上访、也不允许信访人员滞留和聚集，应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。北京市公安局西城分局府右街派出所对金学成进行了训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予金学成行政拘留十日，且拘留已执行完毕。
本院认为，原告金学成主张北京市公安机关没有将案件移交被告密山市公安局，密山市公安局对案件没有管辖权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，密山市公安局可以对金学成在北京的违法行为行使管辖权。故金学成主张密山市公安局对案件没有管辖权的主张依法不能成立，本院不予采纳。而训诫是公安机关对非正常上访人员的一种教育方式，它是一种现场处置方法，不属于行政处罚的种类。训诫书可通过广播、展板等方式向被训诫人告知宣读，对金学成作出的训诫书有作出机关北京市公安局西城分局府右街派出所的印章及承办民警的签字。因此，金学成称未见过训诫书、训诫书的真假需要甄别的主张不成立，本院不予采纳。
原告金学成应当通过法律渠道依法维权，然其却于2015年3月4日15时左右，去北京中南海周边上访，其通过到北京中南海周边走访的方式维权违反了《信访条例》第十四条第二款规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出，和《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。被告密山市公安局以密山市公安局白鱼湾边防派出所对金学成所作的询问笔录以及北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书为证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，以扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序对金学成作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚、证据充分，其程序合法、适用法律正确，金学成要求撤销密山市公安局的密公（白）行罚决字（2015）147号行政处罚决定书的诉讼请求，本院依法不予支持。鉴于金学成所主张的密山市公安局行政处罚行政行为违法不能成立，其要求赔偿精神损失费三万元，无事实和法律依据，本院不予支持。
故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告金学成的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告金学成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 孙建海
代理审判员 吕建伟
人民陪审员 刘冬梅
二０一五年九月十七日
书 记 员 陈 实
北京市密云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）密行初字第36号
原告周怀合，男，1964年4月12日出生。
委托代理人冉华维，男。
委托代理人秦亮平，男。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人穆怀龙，男。
委托代理人李俊鹏，男。
第三人北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云县新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。
法定代表人严奇，总经理。
委托代理人崔学伟，男。
原告周怀合不服北京市规划委员会密云分局于2008年10月22日对第三人北京久润房地产开发有限公司作出的2008规（密）竣字0051号建设工程规划验收合格通知（以下简称被诉规划验收通知），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告周怀合诉称：原告的房屋位于密云县X东区X号楼X层X单元X号。2014年12月，原告通过调查，发现该小区存在违法验收情形。根据涉案项目建设工程规划许可证附件显示，该小区应当存在地下停车位110个，地下人防面积1960平方米，可实际并不存在。规划许可证附件记载的变电开闭站为地下，事实上开闭站建了地上一层。被告在进行规划验收时违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、《北京市城乡规划条例》第四十四条的规定，其验收行为违法。请求：1、确认被诉规划验收通知违法并予以撤销；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被诉规划验收行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为。故原告周怀合针对被诉规划验收通知提起的行政诉讼应当适用最长5年的起诉期限。鉴于被诉规划验收通知系于2008年10月22日作出，故应驳回原告周怀合的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周怀合的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
代理审判员 夏明伟
人民陪审员 马文丽
二〇一五年六月十八日
书 记 员 蔡红超
**杭州市临安区人民法院**
**民事判决书**
（2017）浙0185民初5864号
原告王梅红，女，1954年10月16日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区
被告陈立新，男，1966年6月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区
被告徐惠芹，女，1967年12月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区
原告王梅红为与被告陈立新、徐惠芹民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理。后因被告陈立新、徐惠芹下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王梅红到庭参加诉讼。被告陈立新、徐惠芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅红起诉称：两被告系夫妻关系。原告丈夫李国富与两被告系同事关系。2016年2月27日，被告陈立新以付他人款项需短期借款为由向原告借款30000元。原告特地去他人处借来款项交给被告陈立新，双方约定10月底归还，利息约定按照月息1分计算，被告当场出具借条为凭。事后，被告未还来本金30000元，原告催讨未果。原告认为，本案原告、被告之间形成的民间借贷关系明确合法有效，该借款虽说是被告陈立新所借，但该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于两被告的共同债务，理应由两被告及时偿还。原告现催讨无着，只得依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，判令：1、两被告立即归还借款本金30000元，并支付利息到2017年10月17日为止为5900元，以后利息继续按约定的月息一分计算到款项付清为止；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
为证明上述诉称事实，原告向本院提交证据如下：
证据一、借条一份，证明2016年2月27日被告陈立新向原告借款30000元，约定于当年10月底还款，但该款至今未还的事实。
证据二、两被告的身份证复印件、结婚证复印件、离婚证复印件各一份，证明案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告陈立新、徐惠芹未作答辩，亦未提交证据材料。
被告陈立新、徐惠芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等民事抗辩权利的放弃。
原告王梅红提交的证据，本院审核后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性。在两被告未提交抗辩证据的情况下，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
被告陈立新与徐惠芹系夫妻关系，双方于1991年5月20日登记结婚，结婚证字号为昌字第91064号；于2016年7月28日登记离婚，离婚字号为L330185-2016-002122。在两被告婚姻关系存续期间，被告陈立新向原告王梅红借款人民币30000元并出具借条一份，借条载明：今借到王梅红人民币叁万元整，十月底还款，利息已付。借款逾期，原告催讨无果，于2017年10月17日向本院起诉，要求支持其上述诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈立新向原告王梅红借款30000元的事实清楚，证据确凿。原告王梅红要求被告陈立新归还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。因被告陈立新向原告王梅红借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈立新、徐惠芹未到庭参加诉讼，被告徐惠芹又未提交证据证明该债务属于夫妻关系存续期间陈立新的个人债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故上述借款30000元应认定为两被告共同债务，由两被告共同偿还。原告王梅红在诉讼中自动放弃对利息的诉讼请求，系其合法行使民事处分权利，本院予以准予。被告陈立新、徐惠芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立新、徐惠芹应于本判决生效之日起十日内归还原告王梅红借款本金30000元。
如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈立新、徐惠芹负担。款限判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状1份及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张琼华
人民陪审员 童雪飞
人民陪审员 汪南根
二〇一八年一月三十日
书记员张洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
**第一百零七条** 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
**第二百零六条**
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
**第十九条**
夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、 _最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)_
**第二十四条**
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
**第六十四条** 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
**第一百四十四条** 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院民事判决书（2017）浙0185民初5864号原告王梅红，女，1954年10月16日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区被告陈立新，男，1966年6月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区被告徐惠芹，女，1967年12月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区原告王梅红为与被告陈立新、徐惠芹民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理。后因被告陈立新、徐惠芹下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2018年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王梅红到庭参加诉讼。被告陈立新、徐惠芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅红起诉称：两被告系夫妻关系。原告丈夫李国富与两被告系同事关系。2016年2月27日，被告陈立新以付他人款项需短期借款为由向原告借款30000元。原告特地去他人处借来款项交给被告陈立新，双方约定10月底归还，利息约定按照月息1分计算，被告当场出具借条为凭。事后，被告未还来本金30000元，原告催讨未果。原告认为，本案原告、被告之间形成的民间借贷关系明确合法有效，该借款虽说是被告陈立新所借，但该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于两被告的共同债务，理应由两被告及时偿还。原告现催讨无着，只得依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，判令：1、两被告立即归还借款本金30000元，并支付利息到2017年10月17日为止为5900元，以后利息继续按约定的月息一分计算到款项付清为止；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。为证明上述诉称事实，原告向本院提交证据如下：证据一、借条一份，证明2016年2月27日被告陈立新向原告借款30000元，约定于当年10月底还款，但该款至今未还的事实。证据二、两被告的身份证复印件、结婚证复印件、离婚证复印件各一份，证明案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告陈立新、徐惠芹未作答辩，亦未提交证据材料。被告陈立新、徐惠芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等民事抗辩权利的放弃。原告王梅红提交的证据，本院审核后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性。在两被告未提交抗辩证据的情况下，本院对上述证据的证明效力予以确认。根据上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告陈立新与徐惠芹系夫妻关系，双方于1991年5月20日登记结婚，结婚证字号为昌字第91064号；于2016年7月28日登记离婚，离婚字号为L330185-2016-002122。在两被告婚姻关系存续期间，被告陈立新向原告王梅红借款人民币30000元并出具借条一份，借条载明：今借到王梅红人民币叁万元整，十月底还款，利息已付。借款逾期，原告催讨无果，于2017年10月17日向本院起诉，要求支持其上述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈立新向原告王梅红借款30000元的事实清楚，证据确凿。原告王梅红要求被告陈立新归还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。因被告陈立新向原告王梅红借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈立新、徐惠芹未到庭参加诉讼，被告徐惠芹又未提交证据证明该债务属于夫妻关系存续期间陈立新的个人债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故上述借款30000元应认定为两被告共同债务，由两被告共同偿还。原告王梅红在诉讼中自动放弃对利息的诉讼请求，系其合法行使民事处分权利，本院予以准予。被告陈立新、徐惠芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立新、徐惠芹应于本判决生效之日起十日内归还原告王梅红借款本金30000元。如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告陈立新、徐惠芹负担。款限判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状1份及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张琼华人民陪审员  童雪飞人民陪审员  汪南根二〇一八年一月三十日书记员张洁附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1286号
上诉人（原审被告）柯仙美，农民。
委托代理人（特别授权）郑新龙，男，1940年8月9日出生，汉族，系柯仙美丈夫。
被上诉人（原审原告）郑新喜，退休教师。
被上诉人（原审原告）吴秋红，退休教师。
上诉人柯仙美为与被上诉人郑新喜、吴秋红财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人柯仙美及其共同委托代理人郑新龙，被上诉人郑新喜、吴秋红到庭参加。本案现已审理终结。
原审原告郑新喜、吴秋红起诉称，第一、第二原告系夫妻关系，第一原告与被告丈夫郑新龙系兄弟。两原告有坐落于义乌市稠江街道柯村村房屋一间两层，占地面积23.1平方米。2012年7月起至2013年8月28日止，被告常无故谩骂第一、第二原告，损坏原告房屋，虽经多次调解，但无效。2013年8月23日上午8时许，第二原告听到敲房屋的声音，随即查看，发现被告丈夫郑新龙举锄头敲原告儿子郑立新厕所的屋顶，被告用长竹竽敲打两原告屋顶，原告劝阻，但无效，还被被告用小便泼到身上、脸上，第二原告只能报警。因被告躲藏，接案民警只带走了被告丈夫。之后，被告又出来继续敲打原告房屋，无奈之下，第二原告再次报警。民警赶到后，被告不听劝阻，当着民警的面继续敲打三原告的房屋，还口口声声说“你们来抓我也不怕”，直至其敲累、房顶敲坏到头为止。事后，双方经调解，无果。2014年1月27日，两原告房屋经义乌市价格事务所评估需要修理费为10505元。综上，原告认为，被告的行为构成了侵权，且给原告带来了很大经济损失。请求赔偿两原告房屋修复费4615元，垃圾清理费407元，共计5022元。
原审被告柯仙美辩称，敲是敲过的，损失没那么多，只有1200元左右。
原判认定，第一、第二原告系夫妻关系，第一原告与被告丈夫郑新龙系兄弟。两原告有坐落于义乌市稠江街道柯村村房屋一间两层，占地面积23.1平方米。自2012年7月起，原、被告因相邻纠纷多次发生争吵。虽经村委会多次调解，但无效。2013年8月23日上午8时许，第二原告发现被告丈夫郑新龙用锄头敲原告儿子郑立新厕所的屋顶，被告用长竹竽敲打两原告的屋顶，原告劝阻，但无效，第二原告即向稠江派出所报警。因被告躲藏，民警带走了被告的丈夫。而后，被告又出来继续敲打原告房屋，造成两原告房屋的损失。本案在审理过程中，法院委托义乌至诚资产评估房地产估价有限公司，对原告房屋的损坏价值重新进行评估，评估结果为：坐落于义乌市稠江街道柯村郑新喜、吴秋红房屋损坏修复费用于评估基准日的评估价值为1423元。
原审法院认为，损坏他人财产的，应当予以赔偿，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告在与原告发生相邻纠纷时，没有通过正当途径解决纠纷，而是擅自用竹竽敲原告的房屋，造成原告的房屋损坏，其行为是错误的，理应承担赔偿责任。原告主张的房屋修复费10505元缺乏依据，应按1423元计算。对垃圾清理费407元，因被告方在庭审中未提出异议，故对该项请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决：一、被告柯仙美于本判决生效后十日内赔偿原告郑新喜、吴秋红房屋修复费1423元、垃圾清理费407元，合计人民币1830元。二、驳回原告郑新喜、吴秋红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，评估费1000元（已由被告预交），由被告柯仙美负担。
宣判后，柯仙美不服，向本院提出上诉称，义乌至诚资产评估房地产估价有限公司对涉案修复费用评估的结论中已包含了垃圾清理费，原判将第一次评估的清理费计入损失等于我方承担了二次清理费。损毁面积多报了5平方米。请求二审法院依法改判。
郑新喜、吴秋红答辩称，义乌至诚资产评估房地产估价有限公司在评估报告中没有提到垃圾清理费的项目，且柯仙美在一审审理过程中对第一次评估的清理费并未提出异议，故不存在承担二次垃圾清理费。损坏面积是双方当事人共同确定的，不存在虚报损坏面积。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，本院发函义乌至诚资产评估房地产估价有限公司要求明确评估结果中损坏修复费用是否包含垃圾清理费用，该公司于2014年10月23日复函，明确评估结果中考虑了垃圾清理费用。柯仙美对该复函无异议。郑新喜、吴秋红认为该公司出具有报告中并没有清理费这一项目，且一审法院也是审查过的。本院认为，义乌至诚资产评估房地产估价有限公司有权对自己作出的评估报告进行说明，本院对该函的证明力予以认定。
经审理查明，郑新喜、吴秋红房屋受损修复费用于评估基准日的评估价值为1423元（已包含垃圾清理费150元），原判认定的其余事实清楚，本院予以确认。
本院认为，二审中义乌至诚资产评估房地产估价有限公司已明确其出具的评估报告中房屋修复费用中已包含垃圾清理费，原判额外再计算垃圾清理费存在重复计算，应予纠正。柯仙美就此所提的上诉理由成立，对该上诉请求本院予以支持。关于房屋损坏面积，该评估公司在评估过程中根据原损坏照片并经双方当事人现场共同确定后实地丈量所得，柯仙美所称损坏面积虚高了5平方米依据不足，故该上诉理由不能成立。鉴于二审中出现新证据，致原判认定的部分事实有误，实体处理欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第556号民事判决；
二、由柯仙美于本判决生效之日起十日内赔偿郑新喜、吴秋红房屋修复费用人民币1423元；
三、驳回郑新喜、吴秋红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，评估费用1000元，由郑新喜、吴秋红负担25元，柯仙美负担1000元；二审案件受理费50元，由郑新喜、吴秋红负担25元，柯仙美负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
审 判 员 钱 萍
二〇一四年十一月十日
代书记员 何晓慧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3618号
罪犯梁某。现在江苏省边城监狱服刑。
宝应县人民法院于2015年8月21日作出(2015)宝刑初字第00197号刑事判决，以被告人梁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯梁某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯梁某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱记奖二次。上述事实有执行机关提交的罪犯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯梁某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁某的刑罚减去有期徒刑三个月十一日（刑期至2016年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 岚
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第2061号
上诉人（原审被告）安阳市顺风运输有限公司。住所地河南省安阳市龙安区东风乡国王线中段。
法定代表人张记华，该公司经理。
委托代理人刘启昌，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨相立，男，汉族。
委托代理人吕鹏，河南德耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司
住所地郑州市郑东新区商务外环路*号**层。
负责人毛守文，职务经理。
委托代理人常志飞，男，汉族，该公司职员。
原审被告邵清涛，男，汉族。
杨相立诉邵清涛、安阳市顺风运输有限公司（以下简称顺风公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，杨相立2013年8月8日向河南省林州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求判决被告赔偿40990元。原审法院2014年2月6日作出（2013）林交民初字第124号民事判决。顺风公司不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭审理了本案。上述委托代理人均到庭参加诉讼，邵清涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月31日9时许，邵清涛驾驶豫ES66**牌号大型货车由东向西行驶至万通汽贸附近路段时，逆向行驶与王相东驾驶的豫E666**／豫EH6**挂大型货车发生交通事故，致使两车受损。经林州市公安交警大队认定，邵清涛驾驶机动车违反右侧通行规定应负事故全部责任，王相东不负事故责任。经林州市公安交警大队委托，林州市价格认证中心2013年2月28日做出林价车鉴（2013）10号估价鉴定结论书，鉴定结论：豫E666**解放型重型牵引车的损失价值为人民币壹万陆仟肆佰玖拾元（16490元）。因原告申请，经本院委托，安阳新兴资产评估事务所有限责任公司2013年7月31日做出新兴评鉴字（2012）第0720司法鉴定意见书，鉴定意见：豫E666**／豫EH6**挂大型货车修理期间（44天）的停运损失为人民币22000.00元。庭审中，原告提供鉴定费票据2500元。
另查明，豫ES66**号大型货车登记所有人安阳市顺风运输有限公司。该车在郑州中华保险公司投保交通事故责任强制保险和第三者责任险。该事故发生在保险期间。
原审法院认为，邵清涛驾驶豫ES66**牌号大型货车由东向西行驶至万通汽贸附近路段时，逆向行驶与王相东驾驶的豫E666**／豫EH6**挂大型货车发生交通事故，致使两车受损。林州市公安交警大队认定，邵清涛负事故全部责任，王相东不负事故责任。本次事故造成原告的合理损失：车辆损失价值16490元、停运损失22000元、鉴定费2500元，以上共计40990元。因豫ES66**号货车挂靠于安阳市顺风运输公司，该车在郑州中华保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，故郑州中华保险公司应在交强险限额内赔偿2000元，商业险保险限额内赔偿14490元。不足部分，依据林州市公安交警大队道路交通事故认定，邵清涛应予赔偿。因该车辆挂靠安阳市顺风运输有限公司，故原告要求邵清涛、安阳市顺风运输有限公司在保险限额范围外的损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决；一、被告中华联合保险公司郑州中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告车辆损失费用共计16490元；二、被告邵清涛、安阳市顺风运输有限公司于本判决生效后三十日内连带赔偿原告停运损失费、鉴定费共计人民币24500元。案件受理费824元，由被告邵清涛、安阳市顺风运输有限公司负担。
顺风公司不服上诉称，本案中停运损失22000元属于间接损失，仍然属于理赔范围，应当判决由保险公司赔偿。我公司没有对豫ES66**牌号大型货车占有和使用，不应当承担赔偿责任。
被上诉人郑州中华保险公司和杨相立辩称，原审判决适用法律正确，应当维持原审判决。
被上诉人杨相立没有陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案二审的焦点豫E666**／豫EH6**车辆的停运损失应当由谁承担。上诉人主张该损失应当由郑州中华保险公司赔偿，理由是停运损失也是必然要发生的损失，不属于间接损失，另外依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定停运损失应予由保险公司承担。对此本院评判如下，停运损失不是事故发生时产生的损失，而是事故发生后营运车辆因发生事故耽误正常营运带来的损失，且该损失虽然必然发生但是损失的大小具有不确定性，属于间接损失，上诉人混淆了必然损失和间接损失的概念。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”该条规定的是停运损失应当由侵权人承担赔偿责任。本案中的实际侵权人是邵清涛，邵清涛和顺风公司是挂靠关系，高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。因此原审判决顺风公司承担连带责任正确。郑州中华保险公司不是实际侵权人，不应当承担责任。综上，顺风公司上诉理由于法无据，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费824元，由上诉人安阳市顺风运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年十月二十日
书记员 张 桢