常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6038号
原告：管正和，男，1962年4月17日生，汉族，云南省昭通市大关县玉碗镇人，现住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：管继贵（系原告儿子），男，1988年11月9日生，汉族，云南省昭通市大关县玉碗镇人，现住常州市金坛区。
被告：徐良，男，1991年11月24日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：徐惠中，男，1963年4月25日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：长安责任财产保险股份有限公司常州市中心支公司，统一社会信用代码913204006798127921，住所地常州市博爱路72号10楼。
负责人：徐海东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晨、缪飞，该公司员工。
原告管正和诉被告徐良、徐惠中、长安责任财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月22日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告管正和及其委托诉讼代理人管继贵、被告徐良、被告长安保险公司委托诉讼代理人陈晨、缪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管正和诉称，2015年9月10日8时许，被告徐良驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿240省道由南向北行至14.85KM段处右转弯时，遇原告驾驶二轮电动车（车后乘坐周正芬）沿240省道东侧非机动车道由南向北直行至该处，两车发生碰撞，致车辆不同程度损坏及管正和、周正芬受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，徐良负事故全部责任，管正和、周正芬不负事故责任。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告长安保险公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院要求被告依法赔偿原告的事故损失144983.25元，并承担本案诉讼费用。
被告徐良辩称，事故发生时是被告驾驶的车辆，该车登记在被告父亲管正和名下。事故发生后，被告已垫付原告事故损失25000元。对于原告的事故损失请求法院依法判决。
被告管正和辩称，同意被告徐良的答辩意见，对于原告的事故损失请求法院依法判决。
被告长安保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。事故发生后，被告公司已支付原告医疗费10000元。对原告提交的医疗费催交通知书不予认可，原告应提供医疗费票据原件以证实其医疗费用。对于医疗费要求扣除10%的医保外用药。对鉴定意见不予认可，该鉴定是原告单方委托，未通知保险公司到场，且原告第一掌骨骨折4%，不能构成伤残。拇指近结基地部轻微骨折，不会对其功能影响达10%之多，故不应认定为十级伤残。原告的营养费认可300元、护理费认可2100元、误工费认可7500元。住院伙食补助费认可50元/天的标准。鉴定费不予承担。车损费因未经保险公司定损，且原告也未提供相应的票据，故不予认可。交通费认可400元。
经审理查明，2015年9月10日8时许，被告徐良驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿240省道由南向北行至14.85KM段处右转弯时，遇原告驾驶二轮电动车（车后乘坐周正芬）沿240省道东侧非机动车道由南向北直行至该处，两车发生碰撞，致车辆不同程度损坏及管正和、周正芬受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，徐良负事故全部责任，管正和、周正芬不负事故责任。苏Ｄ×××××号小型轿车在被告长安保险公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
原告受伤后即前往常州市金坛区人民医院住院治疗，至2015年10月20日出院，出院诊断为：右手第1掌骨近端骨折、右手第1近节指骨骨折、脑震荡、外伤性脾血肿、头皮挫裂伤、左侧颧弓骨折、左侧第6、7、8肋骨骨折、两侧胸腔积液、左手皮肤残余国、多处软组织损伤、鼻尖部骨折。2016年5月9日原告因取内固定再次至金坛区人民医院住院治疗至5月17日出院。事故发生后，被告徐良支付了原告损失25000元，被告长安保险公司支付了原告医疗费10000元。
2016年9月14日，经常州市金坛区公安局交通警察大队的委托，苏州同济司法鉴定所对原告所受伤情作出的鉴定意见为：1、被鉴定人管正和因车祸致右手第1掌骨基底部、右揩近节基底部骨折遗留右手拇指功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人管正和的误工期为五个月、护理期为二个月、营养期为二个月。
事故发生前，原告在常州市金坛博盟车辆配件有限公司从事操作工的工作，事发前5个月的工资分别为：3902.28元、3683.38元、3812.82元、2922元、2950元。
另查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。
上述事实，有当事人的陈述、鉴定意见书、病历、出院记录、银行交易明细、仲裁调解书等在卷佐证。
本院认为，原告管正和因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告徐良驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车在长安保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告长安保险公司应在交强险限额内对原告的事故损失承担赔偿责任，保险公司不承担赔偿责任的部分由被告徐良负担。庭审中被告长安保险公司对鉴定意见提出异议并要求重新鉴定，本院认为当前法律并未禁止当事人个人委托鉴定，且本案中的鉴定机构也具有相应的鉴定资质，在被告长安保险公司未提出足以推翻鉴定意见的情形下，本院对其提出的异议及要求重新鉴定的申请不予采纳。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费6248.51庭审中，原告提交了金坛区人民医院的开具的补交医疗费通知以证明其欠缴的医疗费损失31068.74元，本院认为该项医疗费原告并未缴清，不能作为其实际的损失计算。原告可待缴清医疗费后，另行向保险公司理赔或提起诉讼。原告的其他医疗费用合计为6248.51元，本院对此予以支持。营养费60天
10元/天600期限根据鉴定意见，标准参照本地一般标准。住院伙食补助费48天
50元/天2400原告实际住院48天，伙食补助标准参照本地一般标准确定。护理费70元/天
60天4200期限根据鉴定意见，标准参照本地一般标准。误工费3454元/月
5个月17270根据原告提交的银行交易明细，事故发生前五个月的平均工资为3454元，本院按此标准支持其误工损失。残疾赔偿金37173*20*0.1
74346原告构成十级伤残，赔偿系数确定为0.1。原告长期在金坛地区工作，因常州地区已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民与农村居民，统一按城镇居民计算，故该项目按城镇常住居民人均可支配收入计算。精神损害抚慰金5000根据原告的伤残等级及事故责任确定。交通费500原告主张应为合理，本院予以支持。车损费/原告主张的车损费未经保险公司定损，且也未提供相应的票据予以证实，本院对此不予支持。合计以上原告因本次事故造成的事故损失为110564.5元，该损失按医疗费总额10%扣除医保外用药624.9元，剩余损失由被告长安保险公司在交强险限额内赔偿109939.6元（在医疗费用赔偿限额内赔偿8623.6元、在伤残赔偿限额内赔偿101316元）。因长安保险公司已先行支付了原告医疗费10000元，故本案中实际需赔偿原告99939.6元。原告的医保外用药624.9元由被告徐良赔偿，此款从被告徐良已先行支付原告的25000元中予以扣减。因原告的医疗费项目中有31068.74元未在本案中处理，为便于赔偿事宜的解决，本院从徐良垫付的款项中按该医疗费总额的10%预留3106.8元作为后续的赔偿，剩余垫付款21268.3元扣除本案中应当负担的诉讼费和鉴定费后从长安保险公司赔偿原告的款项中予以退还。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告长安责任财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告管正和事故损失人民币99939.6元，其中向原告管正和支付82294.3元，向被告徐良支付17645.3元。
驳回原告管正和的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1600元（已减半收取）、鉴定费2520元，合计4120元，由原告管正和负担497元，由被告徐良负担3623元（此款原告已预交，被告应负担的部分从其剩余垫付款21268.3元中予以扣除，余款17645.3元从长安保险公司赔偿原告的款项中予以退还）。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：中国银行金坛华城中路支行，账号46×××87。打款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
代理审判员 朱凤林
二〇一七年一月十八日
书 记 员 秦 正