甘肃省靖远县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）靖行初字第20号
原告苏建明，男，汉族。
被告白银市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称车管所）。
负责人王继学，该所所长。
委托代理人孙佳，白银市公安局交通警察支队车辆管理所科员。
第三人兰州津轮交通有限公司（以下简称津轮公司）
法定代表人朱惠丰，该公司总经理。
委托代理人曹国元，兰州津轮交通有限公司副经理。
原告苏建明不服被告白银市公安局交通警察支队车辆管理所车辆转移登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，通知兰州津轮交通有限公司作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告负责人及委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月8日，原告购买指南针小型汽车一辆，并在被告处登记挂牌，车号为甘DC91**，车辆所有人为原告苏建明。2013年9月4日，被告在原告未知情、未授权的情况下，未经原告签名捺印非法变更车辆登记信息，将车辆所有人苏建明变更为兰州津轮交通有限公司。严重侵害了原告的合法权益。现依法向贵院提起诉讼，请求：1、确认被告对甘DC91**小轿车过户违法，并判令被告恢复原车主车辆登记信息；2、第三人赔偿原告各项损失10万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告未提交证据。
被告辩称，一、苏建明的起诉已经超过法律规定的诉讼时效。
本案诉争车辆的转移登记行为发生在2013年9月3日，苏建明作为甘DC91**号小型汽车的原所有人，其对名下车辆以及能够证明车辆所用权归属的全套车辆手续具有管护义务。2013年9月3日苏建明应当清楚的知道其名下车辆转移登记的情况，其并未提出任何异议，在时隔近两年，其才向法院起诉要求恢复原车主车辆登记信息，毫无道理，更无法律依据。根据《行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出”的相关规定，原告所诉的车辆登记行为已经超过法律规定的诉讼时效。
二、本案中被告依法依规办理车辆登记业务，甘DC91**号机动车转移登记行政行为符合法律法规规定。被告依照法定程序对甘DC91**号机动车办理转移登记的行政行为，符合法律法规规定。《机动车登记规定》第十九条第一款规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明：（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险责任。”第二款规定：“现机动车所有人住所在车辆管理所管辖区域内的，车辆管理所应当自受理之日起一日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，在机动车登记书上签注转移事项，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志。”据此，被告的转移登记行政行为不存在违反法定程序的问题。
三、本案原告滥用诉权，其意图以行政诉讼的方式，达到民事诉讼确认财产所有权的目的，是完全错误的。根据公安部给最高人民法院的复函（公交管（2000）98号）和（公交管（2000）110号）均明确公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，并不会对车辆所有权及其处分权或者其他权利产生影响。所以根据上述复函可以明确被告的车辆登记行为并不会导致车辆的实际转移和交付，更不会给车辆所有人或抵押权人造成实际损失。根据《物权法》的规定，机动车所有权的转移以交付买受人为标志，即交付后，即可认为占有人是机动车的所有人。故原告企图以行政诉讼达到民事财产确权的意图，不仅不现实更不应当得到人民法院的支持。
综上所述，被告对甘DC91**号机动车转移登记程序合法，审核严格，现机动车所有人提交的材料齐全，完全符合法律法规规定。根据《机动车登记规定》的规定，原车主是否到场及签字、捺印不影响车辆过户手续的办理。因此，被告的转移登记行为不存在违法行为，原告的诉讼请求应予驳回。
被告提交的证据有：
1、车辆转移、注销申请表；2、二手车销售发票；3、苏建民身份证明及暂住证；4、津轮公司组织机构代码证；5-6、委托书及身份证；7、机动车查验记录表；8、机动车档案资料目录；9、行驶证。
第三人述称，第三人的答辩意见与被告一致。原告起诉的对象不合适，该车至今一直在原告手里。该车是通过白银广通二手车交易市场有限公司交易的，原告应起诉白银广通二手车交易市场有限公司和韩XX（原告妻子）。该车是原告妻子通过白银广通二手车交易市场有限公司办理的。第三人办理过户手续是合适的，该车转移登记在第三人公司名下，该车实际拥有人是韩XX，第三人只是挂靠名义。原告的诉讼请求应予驳回。
第三人提交证据有：
证据1、行驶证一份；2、韩XX的身份证明；3、车辆挂靠经营合同。
经当庭举证、质证、辩论，对被告及第三人提交的证据分析认定如下：
被告提交的证据1、车辆转移、注销登记申请表；2、二手车交易发票；4、津轮公司组织机构代码证；5-6、委托书及身份证明；7、机动车查验记录表；8、机动车档案资料目录；9、机动车行驶证真实有效，且原告及第三人均无异议，故对其效力予以认定。证据3、苏建明身份证及暂住证，根据《机动车登记规定》第十九条的规定，机动车转移登记未规定必须提交原车辆所有人的身份证明，且原告对该证据有异议，故对该证据的效力不做认定。
第三人提交的证据1、机动车行驶证，该证据是原行驶证转移登记后的现机动车行驶证，对其真实性予以认定。证据2、身份证明；3、车辆挂靠经营合同，该部分证据不是本案审查的范围，故对其效力不做认定。
经审理查明，2011年12月8日，原告苏建明在被告处为其办理了甘DC91**号车辆的挂牌登记，所有人为苏建明。2013年9月3日，第三人津轮公司通过白银广通二手车交易市场有限公司购买取得该车，并持二手车销售统一发票（转移登记联）及相关手续在被告处办理了甘DC91**号车辆转出登记手续。2013年9月5日，第三人津轮公司将该车在兰州市公安局交通警察支队车辆管理所重新办理了甘A237**号的挂牌登记，所有人为第三人津轮公司。现原告以其在未知情，未经其授权、签名、捺印的情况下，被告非法将其所有的车辆转移给第三人津轮公司，请求确认被告对甘DC91**号小轿车过户违法，并判令被告恢复原车主车辆登记信息；2、由第三人赔偿原告各项损失10万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案第三人津轮公司通过白银广通二手车交易市场有限公司购买取得机动车，成为现机动车所有人，其有权申请办理转移登记。公安部《机动车登记规定》第十九条规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明：（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险责任。第三人按照本规定的要求提交了上述资料，交验了机动车，被告经过审核作出的行政行为不违反《机动车登记规定》的规定。因此，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉称其未知情，也未授权、签名、捺印，而该机动车买卖行为的效力问题，属另一法律关系，不是本案审查的范围。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告苏建明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苏建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 宣立志
审 判 员 贾小平
人民陪审员 李 江
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曾 燕
本案引用法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。