湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00719号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人叶某甲，中国共产党武汉市硚口区长丰街长丰村委员会委员。因涉嫌挪用公款于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月13日取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）484号起诉书指控被告人汪大权、叶某甲犯挪用公款罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案。在审理过程中，被告人汪大权于2014年11月3日死亡，本院裁定对被告人汪大权终止审理。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。武汉市硚口区人民检察院建议延期审理一次。经湖北省武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：被告人汪大权（已死亡）在担任中国共产党武汉市硚口区长丰街长丰村委员会书记期间，伙同担任中国共产党武汉市硚口区长丰街长丰村委员会委员的被告人叶某甲，利用职务上的便利，于2012年11月至2013年10月间，多次挪用村资金进行营利活动，具体如下：
2012年11月1日，被告人汪大权和叶某甲利用各自职务上的便利，将本市硚口区长丰街长丰村委员会的资金计人民币1550万元，挪用给被告人汪大权之子名下的武汉丰盛城建综合开发有限公司进行营利活动，后于2012年11月23日归还。
2013年5月22日，被告人汪大权和叶某甲利用各自职务上的便利，将本市硚口区长丰街长丰村委员会的资金计人民币1000万元，挪用给被告人汪大权之子名下的武汉丰盛城建综合开发有限公司进行营利活动，后于次日归还。
2013年6月18日，被告人汪大权和叶某甲利用各自职务上的便利，将本市硚口区长丰街长丰村委员会的资金计人民币700万元，挪用给被告人汪大权之子名下的武汉丰盛城建综合开发有限公司进行营利活动，后于2013年6月21日归还。
2013年10月22日，被告人汪大权和叶某甲利用各自职务上的便利，将本市硚口区长丰街长丰村委员会的资金计人民币600万元，挪用给被告人汪大权之子名下的武汉丰盛城建综合开发有限公司进行营利活动，后于2013年10月30日归还。
公诉机关就其指控的犯罪事实向法庭提供了中共硚口区委长丰街工作委员会文件、中共硚口区长丰街长丰村委员会文件等有关被告人汪大权、叶某甲主体身份的相关书证、中共硚口区委长丰街工作委员会关于会计代理制度的相关规定、相关支票领取记录、财务记账、支票、银行账户明细、委托贷款借款合同、武汉市丰盛城建综合开发有限公司的账目、收款收据等相关书证、证人龙某甲、吉某甲、叶某乙、李某、汪某甲、刘某、黄某甲、余某甲、周某甲、罗某甲、徐某等人的证言、已死亡被告人汪大权、被告人叶某甲在检察机关的供述、中共武汉市硚口区纪律检查委员会案件移送函及检察机关出具的破案经过等证据。据此认为被告人叶某甲身为国家工作人员，多次挪用公款，进行营利活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究刑事责任，且系共同犯罪，提请依法判处。
被告人叶某甲对公诉机关指控其犯挪用公款的犯罪事实不持异议。但辩称，1、其主体身份不应当是国家工作人员，不应当构成挪用公款罪，应当构成挪用资金罪。2、已死亡的被告人汪大权系村委会书记，其只是按照领导的指示办事，挪用的资金自己没有使用，也没有分得利益，应当认定为从犯，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人叶某甲在担任中国共产党武汉市硚口区长丰街长丰村委员会委员期间，受时任中国共产党武汉市硚口区长丰街长丰村委员会书记被告人汪大权（已死亡）的指使，于2012年11月至2013年10月间，利用其负责村财务的职务的便利，多次将本村资金挪用给被告人汪大权之子名下的武汉丰盛城建综合开发有限公司进行营利活动。具体犯罪事实如下：
2012年11月1日，被告人叶某甲受被告人汪大权的指使，利用其职务上的便利，将本市硚口区长丰街长丰村委员会的资金计人民币1550万元，挪用给被告人汪大权之子名下的武汉丰盛城建综合开发有限公司进行营利活动，后于2012年11月23日归还。
2013年5月22日，被告人叶某甲受被告人汪大权的指使，利用其职务上的便利，将本市硚口区长丰街长丰村委员会的资金计人民币1000万元，挪用给被告人汪大权之子名下的武汉丰盛城建综合开发有限公司进行营利活动，后于次日归还。
2013年6月18日，被告人叶某甲受被告人汪大权的指使，利用其职务上的便利，将本市硚口区长丰街长丰村委员会的资金计人民币700万元，挪用给被告人汪大权之子名下的武汉丰盛城建综合开发有限公司进行营利活动，后于2013年6月21日归还。
2013年10月22日，被告人叶某甲受被告人汪大权的指使，利用其职务上的便利，将本市硚口区长丰街长丰村委员会的资金计人民币600万元，挪用给被告人汪大权之子名下的武汉丰盛城建综合开发有限公司进行营利活动，后于2013年10月30日归还。
上述事实，有经法庭质证、审核认定的下列证据予以证明。
1、中共硚口区委长丰街工作委员会文件、中共硚口区长丰街长丰村委员会文件、情况说明、请示报告、会议纪要等有关被告人汪大权、叶某甲主体身份的相关书证及证人龙某乙的证言，证实被告人汪大权2011年2月经硚口区委长丰街工作委员会决定，任长丰村委员会副书记，全面主持长丰村行政工作，2011年4月当选为长源丰泰实业有限公司董事、董事长（长丰村已改制为股份制有限公司）。2011年8月在长丰村党委会上当选为村党委书记，经硚口区委长丰街工作委员会同意，被告人汪大权于同年8月26日任长丰村委员会书记。被告人叶某甲系硚口区长丰街长丰村委员会委员。被告人汪大权、被告人叶某甲均系村基层组织人员。
2、证人龙某乙、吉某乙心、吕某、叶某丙、余某乙、周某乙、罗某乙、黄某乙的证言，证实依照村规定，长丰村5万元以上村资金开支使用，需经过村领导班子集体决定，经过相关的审批程序，才能使用，长丰街对村所实行的会计代理制度，也只是事后由街统一进行财务凭证的管理，资金的使用还是由村委会决定。被告人汪大权、叶某甲先后将村资金3850万元给武汉丰盛城建综合开发有限公司使用，村委会其他领导成员均不知晓，也没有经过相关的审批程序的事实情节。
3、长丰村委会相关的财务凭证、武汉丰盛城建综合开发有限公司相关的财务凭证、银行凭证等相关书证，证实长丰村委会的资金1550万元于2012年11月1日转到武汉丰盛城建综合开发有限公司相关的银行账户，同年11月23日转回到长丰村账户上；2013年5月22日长丰村委会的资金1000万元转到武汉丰盛城建综合开发有限公司相关的银行账户，于次日转回到长丰村账户上；2013年6月18日长丰村委会的资金700万元转到武汉丰盛城建综合开发有限公司相关的银行账户，同年6月21日转回到长丰村账户上；2013年10月22日长丰村委会的资金600万元转到武汉丰盛城建综合开发有限公司相关的银行账户，于10月30日转回到长丰村账户上的事实情节。
4、证人汪某乙、汪振江的证言、被告人汪大权的供述及企业法人营业执照，证实被告人汪大权原是武汉丰盛城建综合开发有限公司的法人代表及控股人，因担任长丰街长丰村委会书记，将公司的法人代表变更为其子汪振江。公司由被告人汪大权子女汪振江、汪某乙经营。因武汉丰盛城建综合开发有限公司在2012年存在银行贷款逾期问题，汪某乙为了避免公司有不良信用记录等原因，向被告人汪大权反映此情况，被告人汪大权没有按照规定的程序经过集体讨论，个人决定将村资金1550万元借给武汉丰盛城建综合开发有限公司使用，并要分管村财务的村委会委员被告人叶某甲将1550万元转给武汉丰盛城建综合开发有限公司，具体的财务手续由汪某乙和被告人叶某甲办理。过了几天，被告人叶某甲告知被告人汪大权，汪某乙已将1550万元资金归还。2013年5月，因银行对武汉丰盛城建综合开发有限公司贷款账户的资金量进行考核，汪某乙将此情况告诉被告人汪大权，被告人汪大权以同样的方法要被告人叶某甲将村资金1000万元转给武汉丰盛城建综合开发有限公司，具体的财务手续由汪某乙和被告人叶某甲办理。该资金于次日归还。2013年6月份，武汉丰盛城建综合开发有限公司在银行的贷款还款期限已到，公司还款资金不足，还差700万元。汪某乙将此情况告诉被告人汪大权之后，被告人汪大权以同样的方法要被告人叶某甲将村资金700万元转给武汉丰盛城建综合开发有限公司，具体的财务手续由汪某乙和被告人叶某甲办理。该资金于三日后归还。2013年10月，武汉丰盛城建综合开发有限公司没有资金支付民工工资，汪某乙将此情况告诉被告人汪大权后，被告人汪大权以同样的方法要被告人叶某甲将村资金600万元转给武汉丰盛城建综合开发有限公司，具体的财务手续由汪某乙和被告人叶某甲办理。该资金于几日后归还的事实经过。
5、中共武汉市硚口区纪委出具的案件移送函及武汉市硚口区人民检察院反贪局出具的破案经过，证实被告人叶某甲归案的情况。
6、被告人叶某甲在检察机关的供述及当庭供述。
以上证据确实充分，足以认定。
关于被告人叶某甲的认为其行为不构成挪用公款罪，构成挪用资金罪的辩解，本院认为，《中华人民共和国刑法》第九十三条的规定，“本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论”。已死亡的被告人汪大权2011年2月经硚口区委长丰街工作委员会决定，任长丰村委员会副书记，全面主持长丰村行政工作，2011年4月当选为长源丰泰实业有限公司董事、董事长（长丰村已改制为股份制有限公司）。2011年8月在长丰村党委会上当选为村党委书记，经硚口区委长丰街工作委员会同意，被告人汪大权于同年8月26日任长丰村委员会书记直至案发。被告人汪大权在2011年回长丰村任职前系武汉丰盛城建综合开发有限公司董事长，属于长源丰泰实业有限公司股民之一，没有任何公职。根据上述被告人汪大权的任职情况，被告人汪大权显然不属于我国刑法九十三条第一款所规定的国家机关工作人员。因被告人汪大权是经过选举成为长源丰泰实业有限公司董事、董事长，另长丰村委员会也不属于非国有公司、企业、事业单位、社会团体，故被告人汪大权不属于我国刑法第九十三条第二款所规定的委派性质的国家工作人员。被告人叶某甲只是长丰村委员会的委员，更不属于上述法律规定的国家工作人员。关于我国刑法第九十三条第二款所规定的以国家工作人员论的“依照其他法律从事公务的人员”，根据全国人民代表大会常务委员会《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》规定，对于村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事土地征用补偿费用管理的行政管理，属于刑法第九十三条第二款的“其他依照法律从事公务的人员”，以国家工作人员论。根据证人证言及财务账目，证实长丰村只设有二个账户，一个是长源丰泰实业有限公司的账户，用于发放村民也就是股民的社保等基本保障费用，一个就是长丰村的账户，长丰村土地补偿款、出租的租金以及其他的收入等等都在这个账户里，长丰村对土地补偿款没有设立专门的账户（长丰街对所属村实行会计代理制度，长丰街也没有这样的要求），没有专人管理，也没有进行专款专用。故不能认定被告人汪大权、叶某甲挪用的是土地征用补偿款，只能认定挪用的是长丰村的资金，公诉机关也没有认定二被告人挪用的是土地征用补偿款。故被告人汪大权、叶某甲不属于刑法第九十三条第二款的“其他依照法律从事公务的人员”，其主体身份不能以国家工作人员论。被告人叶某甲的行为特征符合我国刑法关于挪用资金罪的犯罪构成，其行为构成挪用资金罪。被告人叶某甲的辩解，本院予以采纳。
本院认为，被告人叶某甲身为村民委员会的工作人员，伙同他人，挪用本单位资金，进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。本案系共同犯罪，被告人叶某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。本案所挪用的资金于案发前全部归还，可酌情从轻处罚。被告人叶某甲归案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人叶某甲具有悔罪表现，其所在辖区矫正机关出具了愿意对被告人叶某甲监管的材料，对被告人叶某甲适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人叶某甲犯挪用公款罪的指控，适用法律不当，本院不予支持，应当予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚文莉
人民陪审员 王建敏
人民陪审员 海 天
二〇一五年六月十一日
书 记 员 方一飞