安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初556号
原告：合肥市杏花建筑安装工程有限公司（以下简称杏花公司）。
法定代表人：黄胜兴，该公司总经理。
委托代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：杨超。
被告：周传金。
委托代理人：武辉。
原告杏花公司诉被告周传金追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长伟，被告周传金及其委托代理人武辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杏花公司诉称：2011年8月8日，原被告签订了《工程施工承包协议》，约定被告为歙县禾园项目总承包，被告包工包料事故。2014年9月5日，原被告共有歙县禾园项目进行决算，被告应得工程款10392750元，原告实际付款10735631元，被告应退还超付的工程款342882元。被告施工期间累计从原告处领款10735631元，但未用于项目开支。被告分别出具欠条，有塔机租金欠款34600元、防水工程款68116元、外墙保温工程款79583元未付。2014年11月19日，在歙县人民法院主持下，原告与黄山市黄山区宏碁起重设备安装工程有限公司达成调解，原告支付塔机租金29000元；2015年3月5日，歙县人民法院判决原告向江再发支付防水工程款58116元，向黄山市歙县金宇外墙保温材料有限公司支付外墙保温工程款79583元，并承担利息及诉讼费。现请求判令被告退还超额领取的工程款342882元（原告在诉讼过程中撤回了涉及该款的诉讼请求），支付原告垫付款166699元，并支付利息（利息暂自2014年9月6日起计算至2015年12月5日，后续利息按年利率6%计算至全部退还日止）原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、工程施工承包协议，证明2011年8月8日，原被告签订《工程施工承包协议》，约定被告为歙县禾园项目总承包，工程造价约为1800万元，被告包工包料、保安全、保工期进行施工；2、项目清单、周传金开收据日期清单，证明2014年9月5日，原被告关于歙县禾园项目进行决算，被告应得工程款10392750元，原告实际支付10735631元，被告应退还超付的工程款342882元；3、欠条复印件、结算清单复印件，证明被告从原告处领取的工程款没有用于歙县禾园项目，塔机租金欠款34600元未付、防水工程款58116元未付、外墙保温工程款79583元未付；4、民事调解书、民事判决书，证明2014年11月19日在歙县人民法院支持下，原告与黄山市黄山区宏基起重设备安装工程有限公司达成调解，原告支付塔机租金29000元；2015年3月5日，歙县人民法院判决原告向江再发支付防水工程款58116元，向黄山市歙县金宇外墙保温材料有限公司支付外墙保温工程款79583元，并承担利息及诉讼费。5、银行付款凭证复印件、（2015）歙执字323、333号执行通知书复印件，证明原告向法院已经支付了执行款139344元。
被告周传金辩称：1、本人从原告公司承包了涉案工程，但部分工程到现在尚未结算，所以本人没有多领取工程款，工人工资也是原告自己直接发放，本人没有经手领取。2、要求被告出示项目工程的审计报告，审计的价款与项目清单上的价款不一致，项目清单上的价款少于审计报告的价款，审计报告在原告处保管。3、原告与项目部签订的合同中约定人工费按照政策性调差后的结果计算，原告的项目清单上没有调差后的人工费差价。4、原告在2013年春节后为垫付工程款向项目部收取70万元贷款的利息11.6万元。5、2014年春节前开发商转入原告公司账户118万元，原告直接支付代班工人工资约41.5万元，剩余70多万元没有支付，该118万元应该全部支付给项目部，原告没有向被告支付，也没有向材料商支付，也没有支付项目部利息。6、合同中的主工程配套的附属工程也是被告承建的，但该项目的附属工程至今没有结算，该工程是合同外的，不在图纸上，具体包括道路施工、图纸变更后增加的设施等。7、本人不欠原告款，不存在利息问题。8、工程款的发放都是由原告直接发放的，不由被告经办，不存在被告拉用工程款问题。被告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、安徽省建设工程造价管理总站发布的造计（2011）25号文件，证明我方在施工过程中，人工费调整了，原告没有将调整后的差价加入工程款中；2、黄山禾园小区人工费差价表，证明原告需要支付我方人工费差价。
经庭审质证，当事人对证据发表如下意见。被告对原告证据1真实性无异议，认可是其签字；对证据2周传金开收据日期清单无异议，认可是其签字，对项目清单不知道，不记得了；对证据3欠条真实性无异议，但是认为没有付钱是因为扣得保修金，保修期是5年，塔机欠款是属实的，结算清单也是属实的；对证据4、5无异议。原告对被告证据1真实性无异议，但是对关联性有异议，原被告已经于2014年9月15日进行了决算，决算款清楚明确；对证据2三性均有异议，双方已经决算完毕。
经审查，本院对当事人所举证据作如下认定。原告证据1、3、4、5具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其相关内容的证明效力本院予以确认。原告证据2和被告证据1、2待证事项涉及原告主张被告退还超额领取342882元之请求，因原告已撤回涉及该款项的诉讼请求，故对与之相关证据的证明效力在本案中不作确认。
经审理查明：2011年8月8日，合肥市杏花建筑安装工程有限公司合肥利达分公司将原告中标的歙县禾园·清华坊四期工程中的部分项目发包给被告周传金施工，并与其签订工程施工承包协议。协议约定：被告周传金为涉案工程总承包，工程造价约1800万元，双方对工程工期、材料价格、结算方式、工程款支付方式等均作出约定。协议签订后，被告周传金以合肥市杏花建筑安装工程有限公司歙县禾园·清华坊项目部负责人的身份组织施工，并将工程中的外墙保温系统工程和部分防水工程分别发包给了黄山市歙县金宇外墙保温材料有限公司和江再发，工程结束后经结算周传金欠黄山市歙县金宇外墙保温材料有限公司价款79583元，欠江再发价款58116元。2011年9月27日被告因上述工程向黄山市黄山区宏基起重设备安装工程有限公司租赁建筑设备塔机，并签订书面合同。工程结束后，经结算周传金欠价款34600元。黄山市歙县金宇外墙保温材料有限公司、江再发和黄山市歙县金宇外墙保温材料有限公司为主张债权分别向歙县人民法院提起诉讼，请求杏花公司支付上述款项。经该院审理，认定杏花公司应支付价款合计166699元。案件在执行过程中，杏花公司于2015年10月8日向歙县人民法院实际交付执行款139344元。
本院认为：原告杏花公司主张替被告周传金代偿工程款166699元，但所举证据证实其实际代偿139344元，该款被告周传金作为实际施工人应予给付。因双方对支付利息未作约定，应视为不支付利息，但欠款经催要后未予清偿的，应承担逾期付款利息，该项以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算为宜。原被告的其他主张和辩解，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周传金于本判决生效之日起五日内一次性支付原告合肥杏花建筑安装工程有限公司款139344元及利息（利息计算方式：以价款139344元为基数，自2016年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限之实际付款之日止）。
二、驳回原告合肥市杏花建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3634元，减半收取1817元，由原告合肥杏花建筑安装工程有限公司负担298元，被告周传金负担1519元。诉讼保全费2020元，由原告合肥杏花建筑安装工程有限公司负担1092元，被告周传金负担928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 秦大利
二〇一六年五月十六日
书记员 杨 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。