河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民提第40号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）项城市丁集建筑公司建筑一队。住所地项城市丁集镇。
负责人赵自立，该公司经理。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）河南省项城市鑫泉机械有限公司。住所地河南省项城市。
法定代表人张国权，该公司董事长
委托代理人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
委托代理人马永翔，上海都帮律师事务所律师。
申请再审人项城市丁集建筑公司建筑一队（以下简称丁集建筑一队）与申请再审人河南省项城市鑫泉机械有限公司（原河南省项城市机械厂，以下简称鑫泉机械公司）建筑工程施工合同纠纷一案，双方均不服周口市中级人民法院（2014）周民终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年9月4日作出（2014）豫法立二民申字第680号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。申请再审人丁集建筑一队法定代表人赵自立、申请再审人鑫泉机械公司的委托代理人刘印普、马永翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月18日，一审原告丁集建筑一队起诉至项城市人民法院称，1994年5月18日，其队与河南省项城县机械厂签订了职工宿舍楼工程承包合同一份，双方约定1994年7月20日竣工。合同签订后，其队提前竣工，鑫泉机械公司支付了部分工程款后，余款356400元至今未付。此外，鑫泉机械公司的会计周明秀、法定代表人张国权还向丁集建筑一队借水泥6吨零4袋，价值3600元。丁集建筑一队多次追讨未果，故诉请法院，请求判令鑫泉机械公司支付欠款360000元及利息。
鑫泉机械公司辩称，丁集建筑一队虽与我公司签订了工程承包合同，但因其在下地基时偷工减料，我们与其解除了合同；我公司在1993年从未向其借过水泥；丁集建筑一队的起诉超过诉讼时效。
项城市人民法院一审查明，1994年5月18日丁集建筑一队与项城市机械厂签订了职工宿舍楼工程承包合同，该工程为两层砖混结构，建筑面积1868平方米，预计造价560400元。合同对双方的权利义务进行了约定，工程款结算按照城建委定额站的决算标准。付款办法为项城市机械厂向丁集建筑一队分批拨款，地基出自然地面付总造价的20%，主体完工后付款达总造价的70%，装饰完毕后交工时一次结清，留总造价的10%为保修款。工程完工后，项城市建筑学会科技咨询服务部（以下简称建筑学会服务部）于1994年12月19日对工程进行了结算，工程总面积1636.51平方米，每平方米造价279.04元，工程造价456647.29元。院内排水工程于1996年8月5日结算，金额为2625.38元。1994年12月28日，丁集建筑一队对增加地坪和水沟单方结算26846.42元。三项合计为486119.09元，鑫泉机械公司已付款129919.09元，下欠工程款356400元及利息。
另查明，1993年7月30日，鑫泉机械公司职工周明秀借丁集建筑一队水泥4袋，1993年8月30日，鑫泉机械公司法定代表人张国权借丁集建筑一队水泥6吨计款3600元，该两张借条没有加盖鑫泉机械厂公章。
项城市人民法院一审认为，丁集建筑一队与鑫泉机械公司签订的职工宿舍楼承包合同是双方真实意思表示，丁集建筑一队按合同约定施工完毕，建筑学会服务部进行了结算。鑫泉机械公司支付了部分工程款，丁集建筑一队要求鑫泉机械公司支付下欠的工程款及利息，符合法律规定，应予支持。鑫泉机械公司辩解因丁集建筑一队偷工减料已与其解除合同，丁集建筑一队起诉已超诉讼时效，但未提供证据证明，故其辩解理由不予采纳。周明秀、张国权所签水泥借条属实，但借条时间分别是1993年7月、8月，且借条上未加盖鑫泉机械公司公章，丁集建筑一队不能证明所借水泥用于争议工程，故该价值3600元的水泥款不应由鑫泉机械公司偿还。丁集建筑一队的该请求不应支持。遂于2013年9月17日判决，一、鑫泉机械公司于本判决生效后十日内支付丁集建筑一队工程款356400元及利息（利息按同期同类贷款利率计算，353574.62元利息从1994年12月19日起计算，2825.38元利息从1996年8月6日起计算）；二、驳回丁集建筑一队的其他诉讼请求。案件受理费6700元，丁集建筑一队承担67元，鑫泉机械公司承担6633元。
丁集建筑一队上诉称，一审法院漏判鑫泉机械公司所借价值3600元的水泥款及利息。请求二审法院依法改判。
鑫泉机械公司上诉称，丁集建筑一队不具有诉讼主体资格，原判认定丁集建筑一队履行合同，属认定事实错误。请求二审法院依法改判。
周口市中级人民法院二审查明的事实与一审相同。
周口市中级人民法院二审认为，丁集建筑一队与鑫泉机械公司签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，双方均应按合同履行自己的义务。关于鑫泉机械公司所称丁集建筑一队不具有诉讼主体资格上诉理由，经查，丁集建筑一队系独立的法人，其与鑫泉公司签订合同时，是以自己的名义签订，故丁集建筑一队具有本案的诉讼主体资格，鑫泉机械公司的该上诉理由不能成立。鑫泉机械公司关于丁集建筑一队履行了合同，属认定事实错误的理由，经查，鑫泉机械公司已与丁集建筑一队结算了部分工程款，双方合同已履行完毕十多年，结合丁集建筑一队所提供的其他证据，鑫泉机械公司的该上诉理由不能成立。关于丁集建筑一队所称一审法院漏判鑫泉机械公司所借价值3600元的水泥款及利息的理由，经查，丁集建筑一队提供的两张水泥借条的落款时间1993年7月、8月份，两份借条均未加盖鑫泉机械公司的公章，双方签订宿舍楼施工合同的时间是1994年5月18日，故该两份借据与本案不属同一法律关系，属于个人行为，丁集建筑一队的该上诉理由不能成立。综上，丁集建筑一队与鑫泉机械公司上诉的理由均不能成立。一审认定事实清楚，该院遂于2014年3月25日做出（2014）周民终字第147号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由丁集建筑一队承担67元，鑫泉机械公司承担6633元。
鑫泉机械公司不服，向本院申请再审称，原判认定丁集建筑一队履行了合同没有证据证明，原审认定双方争议的工程款也缺乏证据证明，单方决算不能作为定案依据。该笔债务项城市机械厂改制时鑫泉机械公司并没有接收，并向法庭提交了鑫泉机械公司接收债务的清单，证明丁集建筑一队的工程款不在此列，鑫泉机械公司不应当承担还款责任，且丁集建筑一队的主张已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
丁集建筑一队申请再审称，鑫泉机械公司应支付下欠工程款，同时应该支付3600元水泥款及利息。
本院再审查明的事实除与原审一致外，另查明，2003年6月8日，项城市国有资产管理局以项国资字（2003）第20号文件确认，截至2003年3月31日项城市机械厂的净资产为-565.02万元。2003年9月18日，河南省项城市机械厂与鑫泉机械公司签订了《资产转让合同》，该合同第五条约定，变更后的新公司承担原企业的所有债权债务，原企业的亏损由新公司承担，由政府用所得税返还和其他优惠政策给予弥补。2003年12月12日，鑫泉机械公司正式成立。2004年8月16日项城市人民政府作出项政文（2004）89号批复，该批复载明，项城市机械厂改制后，新组建的鑫泉机械公司承接项城市机械厂的所有在册职工，包括离退休职工，依法承担应承担的债务和职工的各项社会保险金。
本院再审认为，丁集建筑一队与鑫泉机械公司签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，双方均应按合同履行自己的义务。丁集建筑一队依约施工完毕后，鑫泉机械公司未经验收直接将宿舍楼投入使用，双方未就争议工程进行决算。丁集建筑一队单方委托建筑学会服务部做出决算后，鑫泉机械公司在长达十余年中并未提出异议，且没有提供足以推翻该决算的证据，故该决算可以作为确定争议工程款的依据。丁集建筑一队提供了双方所签订的合同并认可鑫泉机械公司支付了部分工程款，鑫泉机械公司关于丁集建筑一队没有履行该施工合同的申请理由与本院查明事实不符，不应支持。关于鑫泉机械公司所称改制时未接收丁集建筑一队该笔债务的申请理由。经查，项城市机械厂与鑫泉机械公司的《资产转让合同》及项城市人民政府的批复均载明，新公司承担原企业的所有债权债务，故鑫泉机械公司不能以其接收的债务清单中未载明该笔款项而拒绝支付。鑫泉机械公司关于丁集建筑一队主张债权超过诉讼时效的申请理由，经查，丁集建筑一队的工人申建国、马培亮一审均当庭作证，自1995年开始至2003年丁集建筑一队每年都到鑫泉机械公司要钱，该证言经双方当事人质证，应予认定，故鑫泉机械公司该申请再审意见不能成立。丁集建筑一队关于鑫泉机械公司应支付3600元水泥款及利息的申请理由经查，两份借条均未加盖鑫泉机械公司的公章，双方签订宿舍楼施工合同的时间是1994年5月18日，丁集建筑一队不能证明张国权、周明秀所借水泥用于争议工程，该两份借据与本案不属同一法律关系，本院不予审理，丁集建筑一队可另行主张，故丁集建筑一队的该申请理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
维持周口市中级人民法院（2014）周民终字第147号民事判决，
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
代理审判员 万宗杰
代理审判员 李 伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵茜茜