wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘05执复1号
复议申请人（异议人、被执行人）：李尚喜，男，1962年11月22日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人：赵有良，男，1963年4月17日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：赵春花，女，1961年2月3日出生，汉族，住住邵东县。
复议申请人李尚喜不服邵东县人民法院（2016）湘0521执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
邵东县人民法院认为，该院依据生效的（2014）邵东民初字第1135号民事判决对被执行人李尚喜所有的坐落在邵东县两市镇红岭路的房屋（产权证号为：000117**）予以查封，符合法律规定。被执行人李尚喜如认为该判决有错误，可以通过审判监督程序申请再审。故对李尚喜提出撤销（2015）邵东执字515－3号执行裁定书，解除对其房产查封的异议请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定：驳回李尚喜的执行异议。
复议申请人李尚喜称，本案存在虚假、恶意诉讼，李尚喜向法院申请再审没有答复，其又申请中止执行，因本案还存在与另一案件可能胜诉后行使抵销权的问题，故请求依法裁定暂缓执行。
本院查明，邵东县人民法院审理原告赵有良与被告赵春花、李尚喜合伙协议纠纷一案，于二○一四年十二月五日作出（2014）邵东民初字第1135号民事判决：（一）由被告赵春花、李尚喜支付原告赵有良合伙投资本利28.3万元，款限判决生效后10日内付清；（二）驳回原告赵有良其他诉讼请求。上述判决生效后，因赵春花、李尚喜未履行义务，赵有良向邵东县人民法院申请执行。在执行过程中，该院于二○一五年十月十二日作出（2015）邵东执字第515-3号执行裁定：（一）查封被执行人李尚喜所有的座落在邵东县两市镇红岭路的房屋（产权证号为：000117**）。限被执行人李尚喜自本裁定送达之日起十五内履行生效判决书确定的义务，逾期将进行评估、拍卖或变卖，用其价款清偿案款。其价款多余部分仍归被执行人李尚喜所有，不足部分仍由被执行人李尚喜、赵春花清偿；（二）被执行人李尚喜负责保管被查封的房屋，在查封期间内，被执行人李尚喜不得转让被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；（三）查封期限为三年。被执行人李尚喜对此不服，向邵东县人民法院提出书面异议。
本院认为，本案被执行人李尚喜、赵春花未履行生效判决确定的义务，邵东县人民法院在执行中将被执行人李尚喜所有的房屋作为本案可供执行的财产，予以查封并处置用于清偿本案债务，符合法律及相关司法解释的规定。被执行人李尚喜所提异议理由不成立，邵东县人民法院依法裁定驳回执行异议，并无不当。复议申请人李尚喜向本院称“本案存在虚假、恶意诉讼及与另案可能胜诉后行使抵销权”的理由，缺乏事实和法律依据，故对其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回李尚喜复议申请，维持邵东县人民法院（2016）湘0521执异52号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志军
审 判 员 陈更强
代理审判员 张 杰
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈秋娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第一项异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初143号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人熊某某，女，1989年出生于贵州省德江县，住贵州省德江县。因犯盗窃罪于2016年1月19日被抓获，同年1月22日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审，同年3月18日秀山县公安局拘传到案，次日被刑事拘留，同年4月14日取保候审。
辩护人刘秦飞，重庆秦飞律师事务所律师。
被告人黄某某，女，1983年出生于贵州省德江县，住贵州省德江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被黔江区公安局民警抓获，同年1月21日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，同日被秀山县公安局拘传到案，次日被刑事拘留，同年4月14日取保候审。
辩护人黄修建，重庆博搏律师事务所律师。
被告人杨某甲，女，1986年出生于贵州省德江县，住贵州省德江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被黔江区公安局民警抓获，同年1月21日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，同日被秀山县公安局拘传到案，次日被刑事拘留，同年4月14日取保候审。
辩护人杨海艳，重庆春雨律师事务所律师。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人熊某某、黄某某、杨某甲犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。并于当日作出（2016）渝0114刑初143号刑事判决书，因被告人熊某某不服提起上诉，在上诉期间因三被告人在秀山县还涉及另一起犯罪事实，重庆市第四中级人民法院以出现新事实和证据发回我院重审。2016年5月24日重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑追诉【2016】1号追加起诉决定书对三被告人的新的犯罪事实追加起诉至我院，由于三被告人自愿放弃举证期和答辩期，我院于2016年5月30日另行组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员訾芳出庭支持公诉，被告人熊某某及辩护人刘秦飞、被告人黄某某及辩护人黄修建，被告人杨某甲及辩护人杨海艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月1日，被告人熊某某、黄某某、杨某甲从贵州省德江县经重庆市秀山县流窜至黔江区。三人来到黔江区石会镇被害人李某某经营的门市部外，杨某甲假装买东西吸引李某某注意，黄某某在店外望风，熊某某进入小卖部旁边李某某的房间内，盗窃了人民币2200余元。
2015年12月底的一天，被告人熊某某、黄某某、杨某甲在秀山土家族苗族自治县中和街道名都广场爱尚窝童装店盗窃被害人杨某乙店内黑色羽绒服5件，橘黄色棉服1件，经鉴定该6件童装共价值人民币2179元。
支持指控的证据有被告人的供述、被害人的陈述及相关书证。公诉机关认为，被告人熊某某、黄某某、杨某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。要求依法判处。
被告人熊某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出被告人熊某某具有以下从轻处罚的情节，即熊某某具有坦白情节，系初犯，且家中有小孩需要抚养，建议对其适用缓刑。
被告人黄某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出被告人黄某某具有以下从轻或减轻处罚的情节，即被告人具有坦白情节，系从犯，且本案系临时起意，犯罪金额不大，被告人系初偶犯，已怀孕，综上，建议对其适用缓刑。
被告人杨某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出被告人杨某甲具有以下从轻或减轻处罚的情节，即被告人具有坦白情节，系从犯，具有悔罪诚意，愿意弥补被害人的损失，且家中有小孩需要抚养，综上，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2015年12月底的一天，被告人熊某某、黄某某、杨某甲从贵州省来到重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）玩耍，三人来到秀山县中和街道名都广场爱尚窝童装店外时，萌生盗窃的想法，后由黄某某、杨某甲进入店内，以买东西为由吸引服装店老板即被害人杨某乙的注意，再由熊某某进入店内实施盗窃，在黄某某、杨某甲的掩护下，熊某某盗走杨某乙店内黑色羽绒服5件，橘黄色棉服1件。后三被告人对该6件衣服进行了分配。经重庆市秀山县发展和改革委员会鉴定，三人共同盗窃的6件童装共计价值人民币2179元。
2016年1月1日，被告人熊某某、黄某某、杨某甲从贵州省德江县经重庆市秀山县流窜至黔江区。三人来到黔江区石会镇被害人李某某经营的门市部外，杨某甲假装买东西吸引李某某注意，黄某某在店外望风，熊某某进入小卖部旁边李某某的房间内，盗窃了现金人民币2200余元。后熊某某分得1000元，其余二人分得600元。
另查明，三被告人已对被害人的损失进行了全部赔偿。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表及立案决定书，户籍信息，到案经过，接受证据材料清单、销售单，扣押、发还物品文件清单，收条，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，重庆市秀山县发展和改革委员会作出的价格鉴定结论书，被害人李某某、杨某乙的陈述，被告人熊某某、黄某某、杨某甲的供述。
关于被告人黄某某的辩护人提交的重庆市黔江区中医院彩色超声报告单、彩色超声图片，证明被告人已怀孕的证据因与本案不具有关联性，故不予采信。
本院认为，被告人熊某某、黄某某、杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人熊某某、黄某某、杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在共同犯罪中，熊某某起主要作用，系主犯；黄某某、杨某甲起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。三被告人归案后能够如实供述各自的犯罪事实，具有坦白情节，均依法予以从轻处罚；三被告人积极退赔被害人损失，均酌情予以从轻处罚。
关于被告人熊某某、黄某某的辩护人提出的二人系初犯、偶犯的辩解与查明事实不符，不予采信；关于三被告人的辩护人提出的建议对三被告人适用缓刑的辩护意见，与三被告人的罪责不符，故该意见不予采信；关于三被告人的辩护人提出的其余辩护、辩解意见符合本案实际，予以采信。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役二个月零二十八天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月零二十八天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 白海燕
审判员 刘 磊
审判员 姚 恩
二〇一六年六月十三日
书记员 蒋 骞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2686号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人林小平，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司流沙河支行客户经理。
被告陈泽明。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告陈泽明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的特别授权委托代理人林小平到庭参加了诉讼，被告陈泽明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，2007年5月24日，被告陈泽明立据向原告单位借款67100元，双方约定借款利率为月利息8.52‰，借款期限至2008年5月24日。借款到期后，原告多次派员催收，被告偿还了本金10000元和利息4192.40元。被告至今尚欠原告借款本金57100元，利息49427.59元。原告为维护其合法权益，遂起诉要求被告偿还上述借款本息合计106527.59元（利息已经计算至2016年5月4日，后段利息按约定计算至本息全部清偿之日），并承担本案诉讼费、公告费和律师费。
被告陈泽明未向本院提交书面答辩状，未向本院递交证据，亦未向本院递交书面质证意见，应当视为其对答辩权利、举证权利、质证权利的放弃。
经审理查明：2007年5月24日，被告陈泽明向原告湖南宁乡农村商业银行股份公司（原宁乡县农村信用合作联社流沙河信用社）借款67100元，双方约定借款利率为月利息8.52‰，借款期限至2008年5月24日。2007年12月30日，被告陈泽明偿还了借款本金10000元及利息4192.40元。借款到期后，原告单位多次派员催收，被告没有偿还借款本息。计算至2016年5月4日，被告尚欠原告借款本金57100元，利息49427.59元。
上述事实，有湖南省农村信用社借款借据、湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款函证（代催收回执）等证据及到庭当事人在庭审中的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈泽明与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司之间的金融借款合同关系成立并合法有效，权利义务关系明确，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。被告陈泽明未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中，原告申请撤回要求被告支付律师费和公告费的诉讼请求，本院予以准许。被告陈泽明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法承担本案对其不利的一切法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泽明于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金57100元；
二、被告陈泽明于本判决生效之日起十日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息49427.59元（利息已经计算至2016年5月4日，后段利息按借款借据约定的标准计算至还款之日）；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回要求被告陈泽明支付律师费和公告费的诉讼请求。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告陈泽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二０一六年六月十三日
书记员 陶宁岳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第343号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2004年7月22日被嘉善县公安局刑事拘留，8月4日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2004）第344号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2004年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2004年9月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某有如下犯罪事实：
2004年7月7日晚，被告人王某至嘉善县西塘镇良种场北侧朱玉根租的仓库，采用爬气窗后伸手拔锁开门进入的手段，窃得规格为4＊150平方铜芯电缆线5米、1＊150平方铜芯电缆线31米，总价值人民币2040元。之后将该电缆线剥去外皮，并于22日在销赃途中被当场抓获。
案发后赃物全部被扣押并发还失主。
上述事实，被告人王某在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主朱玉根和证人罗某的陈述、扣押、发还物品清单、嘉善县涉案物品价格认证中心估价鉴定结论书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值为人民币2000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法予以支持。被告人王某归案后认罪态度较好，赃物已被追回并发还失主，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2004年7月22日起至2005年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇四年九月十五日
书记员 郁晓波
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1816号
原告：罗伟胜，男，1971年11月16日出生，汉族，住株洲市天元区。
被告：边军辉，男，1976年7月5日出生，汉族，住株洲市石峰区。
原告罗伟胜与被告边军辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告罗伟胜于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗伟胜向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗伟胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伟胜承担。
审判员 刘 强
二〇一七年八月八日
书记员 谢杏辉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25721号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周英宇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周英宇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周英宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,659.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,659.57元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3103财保16号
申请人中国建设银行股份有限公司德宏州分行
地址：芒市阔时路53号
负责人：吴昊，该行行长。
被申请人周仕林，男，汉族，1972年1月6日出生，身份证号码339011197201063178，经商，住瑞丽市热作家园住宅区1号。
被申请人杨丽英，女，汉族，1975年6月24日出生，身份证号码339011197506243188，经商，住瑞丽市热作家园住宅区1号。
申请人中国建设银行股份有限公司德宏州分行与被申请人周仕林、杨丽英非诉财产保全审查一案中，申请人于2016年8月8日向本院提交诉前财产保全申请，请求采取诉前财产保全措施，查封被申请人周仕林名下的位于瑞丽市目瑙路50-135号的房产【土地证号：瑞国用（2011）第36**号房产证号：房权证瑞房字第000198**号价值约人民币50万元】及黑色丰田牌轿车一辆【车牌号码为云NNN2**，价值约人民币4万元】；查封被申请人杨丽英名下的位于瑞丽市目瑙路48-114号的房产【土地证号：瑞国用（2010）第13**号房产证号：房权证瑞房字第000146**号价值约人民币150万元】;并已为本次诉前财产保全提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人请求对被申请人采取诉前财产保全措施，符合法律规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人周仕林名下的位于瑞丽市目瑙路50-135号的房产【土地证号：瑞国用（2011）第36**号房产证号：房权证瑞房字第000198**号】及黑色丰田牌轿车一辆【车牌号码为云NNN2**】；查封被申请人杨丽英名下的位于瑞丽市目瑙路48-114号的房产【土地证号：瑞国用（2010）第13**号房产证号：房权证瑞房字第000146**号】。
上述财产在查封（扣押）期间，未经本院依法解除查封（扣押），任何单位或个人不得转移、变卖，不得设定权利负担，否则承担法律责任。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 包广科
二〇一六年八月八日
书记员 赵金梅
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云3103财保16号申请人中国建设银行股份有限公司德宏州分行地址：芒市阔时路53号负责人：吴昊，该行行长。被申请人周仕林，男，汉族，1972年1月6日出生，身份证号码339011197201063178，经商，住瑞丽市热作家园住宅区1号。被申请人杨丽英，女，汉族，1975年6月24日出生，身份证号码339011197506243188，经商，住瑞丽市热作家园住宅区1号。申请人中国建设银行股份有限公司德宏州分行与被申请人周仕林、杨丽英非诉财产保全审查一案中，申请人于2016年8月8日向本院提交诉前财产保全申请，请求采取诉前财产保全措施，查封被申请人周仕林名下的位于瑞丽市目瑙路50-135号的房产【土地证号：瑞国用（2011）第36**号房产证号：房权证瑞房字第000198**号价值约人民币50万元】及黑色丰田牌轿车一辆【车牌号码为云NNN2**，价值约人民币4万元】；查封被申请人杨丽英名下的位于瑞丽市目瑙路48-114号的房产【土地证号：瑞国用（2010）第13**号房产证号：房权证瑞房字第000146**号价值约人民币150万元】;并已为本次诉前财产保全提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人请求对被申请人采取诉前财产保全措施，符合法律规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人周仕林名下的位于瑞丽市目瑙路50-135号的房产【土地证号：瑞国用（2011）第36**号房产证号：房权证瑞房字第000198**号】及黑色丰田牌轿车一辆【车牌号码为云NNN2**】；查封被申请人杨丽英名下的位于瑞丽市目瑙路48-114号的房产【土地证号：瑞国用（2010）第13**号房产证号：房权证瑞房字第000146**号】。上述财产在查封（扣押）期间，未经本院依法解除查封（扣押），任何单位或个人不得转移、变卖，不得设定权利负担，否则承担法律责任。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  包广科二〇一六年八月八日书记员  赵金梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2154号
原告：岳某友，男，汉族，1970年5月5日出生，住涡阳县。
被告：唐某，男，汉族，住涡阳。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 程勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 王欣
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1589号
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人韦露茹，该公司董事长。
委托代理人江萍，广西柳江柳银村镇银行股份有限公司职工。特别授权。
被告覃文虎。
被告李立萍。
被告覃正贝。
被告覃小贝。
被告覃现醒。
被告覃凤柳。
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）与被告覃现醒、覃凤柳、覃文虎、李立萍、覃正贝、覃小贝借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由本院审判员黄铁燕适用民事简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。书记员何玉琴担任法庭记录。原告委托代理人江萍到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告覃文虎因业务需要，向原告柳银公司申请流动资金贷款50000元，双方于2014年7月14日签订《小额联保／借款合同》（编号：2014年柳江柳银营借字第0142号），约定贷款期限为2014年7月14日至2015年7月10日。原告于2014年7月14日向被告覃文虎发放贷款50000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告覃文虎没有还款意愿，其违反《小额联保／借款合同》第九条C点的规定，原告根据《小额联保／借款合同》第十四条规定，要求被告覃文虎归还贷款。截止2016年5月5日，被告覃文虎尚欠原告贷款本金40753.07元，利息5334.14元（利息计至2016年5月5日，以后利息另计），本息合计46087.21元。现原告特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告覃文虎偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金40753.07元，利息5334.14元（利息计至2016年5月5日，以后利息另计），本息合计46087.21元；2、被告覃小贝、覃正贝、覃现醒、覃凤柳、李立萍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由以上六被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、柳银公司借款借据一份，证实2014年7月14日原告向覃文虎指定的帐户发放了贷款50000元的事实；
2、《小额联保／借款合同》（编号：2014年柳江柳银营借字第0142号）一份，证实柳银公司于2014年7月14日与覃现醒、覃凤柳、覃文虎、李立萍、覃正贝、覃小贝签订了该合同，覃现醒、覃凤柳为一户，覃文虎、李立萍为一户，覃正贝、覃小贝为一户在自愿的基础上结成贷款联保小组，且均为借款人，互为保证人，对联保小组各成员在合同约定的期限和额度内，从原告处发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任，合同另约定了贷款期限、贷款利率、计息方法、还款方式、保证人的担保范围、违约事件及处理等事项；
3、六被告身份证、覃现醒与覃凤柳的结婚证、覃文虎与李立萍的结婚证、覃正贝与覃小贝的结婚证及柳银公司营业执照、组织机构代码复印件，证实原、被告的主体资格；
4、贷款逾期计息清单，证实截止2016年5月5日，被告覃文虎尚欠原告贷款本金40753.07元，利息5334.14元。
六被告未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为定案依据。
经审理查明的事实与原告柳银公司所诉事实一致。
在诉讼中，原告以被告李立萍作为覃文虎的妻子亦在联保小组成员处签名确认为由，将诉讼请求变更为：1、被告覃文虎、李立萍共同偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金40753.07元，利息5334.14元（利息计至2016年5月5日，以后利息另计），本息合计46087.21元；2、被告覃现醒、覃凤柳、覃正贝、覃小贝承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由以上六被告承担。
本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《小额联保／借款合同》系合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告覃文虎、李立萍未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告覃文虎、李立萍共同归还尚欠借款本金40753.07元，并依约定支付借款利息5334.14元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告覃现醒、覃凤柳、覃小贝、覃正贝作为被告覃文虎、李立萍向原告借款的保证人，故原告诉请其对被告覃文虎、李立萍在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告覃文虎、李立萍共同归还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款本金40753.07元；
二、被告覃文虎、李立萍共同支付原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款利息5334.14元（利息暂计至2016年5月5日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息按合同约定照计）；
三、被告覃现醒、覃凤柳、覃小贝、覃正贝对被告覃文虎、李立萍所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向覃文虎、李立萍追偿。
本案案件受理费952元（原告已预交），减半收取476元，由六被告负担，届时连同本案债务一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄铁燕
二〇一六年七月十二日
书记员 何玉琴
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1589号
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码：69539867-5，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。
法定代表人韦露茹，该公司董事长。
委托代理人江萍，女，1962年4月10日出生，广西柳江柳银村镇银行股份有限公司职工，现住柳州市柳北区。特别授权。
被告覃文虎，男，1978年5月25日出生，壮族，现住柳江县。
被告李立萍，女，1977年3月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省金沙县，现住柳江县。系覃文虎妻子。
被告覃正贝，男，1988年10月15日出生，壮族，现住柳江县。
被告覃小贝，女，1987年9月3日出生，壮族，户籍所在地柳江县，现住柳江县。系覃正贝妻子。
被告覃现醒，男，1975年4月8日出生，壮族，现住柳江县。
被告覃凤柳，女，1976年4月19日出生，壮族，户籍所在地柳江县，现住柳江县。系覃现醒妻子。
原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）与被告覃现醒、覃凤柳、覃文虎、李立萍、覃正贝、覃小贝借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由本院审判员黄铁燕适用民事简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。书记员何玉琴担任法庭记录。原告委托代理人江萍到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告覃文虎因业务需要，向原告柳银公司申请流动资金贷款50000元，双方于2014年7月14日签订《小额联保/借款合同》（编号：2014年柳江柳银营借字第0142号），约定贷款期限为2014年7月14日至2015年7月10日。原告于2014年7月14日向被告覃文虎发放贷款50000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告覃文虎没有还款意愿，其违反《小额联保/借款合同》第九条C点的规定，原告根据《小额联保/借款合同》第十四条规定，要求被告覃文虎归还贷款。截止2016年5月5日，被告覃文虎尚欠原告贷款本金40753.07元，利息5334.14元（利息计至2016年5月5日，以后利息另计），本息合计46087.21元。现原告特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告覃文虎偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金40753.07元，利息5334.14元（利息计至2016年5月5日，以后利息另计），本息合计46087.21元；2、被告覃小贝、覃正贝、覃现醒、覃凤柳、李立萍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由以上六被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、柳银公司借款借据一份，证实2014年7月14日原告向覃文虎指定的帐户发放了贷款50000元的事实；
2、《小额联保/借款合同》（编号：2014年柳江柳银营借字第0142号）一份，证实柳银公司于2014年7月14日与覃现醒、覃凤柳、覃文虎、李立萍、覃正贝、覃小贝签订了该合同，覃现醒、覃凤柳为一户，覃文虎、李立萍为一户，覃正贝、覃小贝为一户在自愿的基础上结成贷款联保小组，且均为借款人，互为保证人，对联保小组各成员在合同约定的期限和额度内，从原告处发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任，合同另约定了贷款期限、贷款利率、计息方法、还款方式、保证人的担保范围、违约事件及处理等事项；
3、六被告身份证、覃现醒与覃凤柳的结婚证、覃文虎与李立萍的结婚证、覃正贝与覃小贝的结婚证及柳银公司营业执照、组织机构代码复印件，证实原、被告的主体资格；
4、贷款逾期计息清单，证实截止2016年5月5日，被告覃文虎尚欠原告贷款本金40753.07元，利息5334.14元。
六被告未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为定案依据。
经审理查明的事实与原告柳银公司所诉事实一致。
在诉讼中，原告以被告李立萍作为覃文虎的妻子亦在联保小组成员处签名确认为由，将诉讼请求变更为：1、被告覃文虎、李立萍共同偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金40753.07元，利息5334.14元（利息计至2016年5月5日，以后利息另计），本息合计46087.21元；2、被告覃现醒、覃凤柳、覃正贝、覃小贝承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由以上六被告承担。
本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《小额联保/借款合同》系合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告覃文虎、李立萍未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告覃文虎、李立萍共同归还尚欠借款本金40753.07元，并依约定支付借款利息5334.14元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告覃现醒、覃凤柳、覃小贝、覃正贝作为被告覃文虎、李立萍向原告借款的保证人，故原告诉请其对被告覃文虎、李立萍在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告覃文虎、李立萍共同归还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款本金40753.07元；
二、被告覃文虎、李立萍共同支付原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款利息5334.14元（利息暂计至2016年5月5日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息按合同约定照计）；
三、被告覃现醒、覃凤柳、覃小贝、覃正贝对被告覃文虎、李立萍所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向覃文虎、李立萍追偿。
本案案件受理费952元（原告已预交），减半收取476元，由六被告负担，届时连同本案债务一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄铁燕
二〇一六年七月十二日
书记员 何玉琴
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0221民初1589号原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司，组织机构代码：69539867-5，住所地柳江县拉堡镇柳堡路198号。法定代表人韦露茹，该公司董事长。委托代理人江萍，女，1962年4月10日出生，广西柳江柳银村镇银行股份有限公司职工，现住柳州市柳北区。特别授权。被告覃文虎，男，1978年5月25日出生，壮族，现住柳江县。被告李立萍，女，1977年3月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省金沙县，现住柳江县。系覃文虎妻子。被告覃正贝，男，1988年10月15日出生，壮族，现住柳江县。被告覃小贝，女，1987年9月3日出生，壮族，户籍所在地柳江县，现住柳江县。系覃正贝妻子。被告覃现醒，男，1975年4月8日出生，壮族，现住柳江县。被告覃凤柳，女，1976年4月19日出生，壮族，户籍所在地柳江县，现住柳江县。系覃现醒妻子。原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司（以下简称柳银公司）与被告覃现醒、覃凤柳、覃文虎、李立萍、覃正贝、覃小贝借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由本院审判员黄铁燕适用民事简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。书记员何玉琴担任法庭记录。原告委托代理人江萍到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告覃文虎因业务需要，向原告柳银公司申请流动资金贷款50000元，双方于2014年7月14日签订《小额联保/借款合同》（编号：2014年柳江柳银营借字第0142号），约定贷款期限为2014年7月14日至2015年7月10日。原告于2014年7月14日向被告覃文虎发放贷款50000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告覃文虎没有还款意愿，其违反《小额联保/借款合同》第九条C点的规定，原告根据《小额联保/借款合同》第十四条规定，要求被告覃文虎归还贷款。截止2016年5月5日，被告覃文虎尚欠原告贷款本金40753.07元，利息5334.14元（利息计至2016年5月5日，以后利息另计），本息合计46087.21元。现原告特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告覃文虎偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金40753.07元，利息5334.14元（利息计至2016年5月5日，以后利息另计），本息合计46087.21元；2、被告覃小贝、覃正贝、覃现醒、覃凤柳、李立萍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由以上六被告承担。原告向法庭提供的证据有：1、柳银公司借款借据一份，证实2014年7月14日原告向覃文虎指定的帐户发放了贷款50000元的事实；2、《小额联保/借款合同》（编号：2014年柳江柳银营借字第0142号）一份，证实柳银公司于2014年7月14日与覃现醒、覃凤柳、覃文虎、李立萍、覃正贝、覃小贝签订了该合同，覃现醒、覃凤柳为一户，覃文虎、李立萍为一户，覃正贝、覃小贝为一户在自愿的基础上结成贷款联保小组，且均为借款人，互为保证人，对联保小组各成员在合同约定的期限和额度内，从原告处发生的贷款业务实际形成的债务共同互相承担连带保证责任，合同另约定了贷款期限、贷款利率、计息方法、还款方式、保证人的担保范围、违约事件及处理等事项；3、六被告身份证、覃现醒与覃凤柳的结婚证、覃文虎与李立萍的结婚证、覃正贝与覃小贝的结婚证及柳银公司营业执照、组织机构代码复印件，证实原、被告的主体资格；4、贷款逾期计息清单，证实截止2016年5月5日，被告覃文虎尚欠原告贷款本金40753.07元，利息5334.14元。六被告未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，本院予以确认，并作为定案依据。经审理查明的事实与原告柳银公司所诉事实一致。在诉讼中，原告以被告李立萍作为覃文虎的妻子亦在联保小组成员处签名确认为由，将诉讼请求变更为：1、被告覃文虎、李立萍共同偿还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司贷款本金40753.07元，利息5334.14元（利息计至2016年5月5日，以后利息另计），本息合计46087.21元；2、被告覃现醒、覃凤柳、覃正贝、覃小贝承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由以上六被告承担。本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《小额联保/借款合同》系合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力。各方当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告覃文虎、李立萍未能按合同约定按期归还借款本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定提起诉讼，要求被告覃文虎、李立萍共同归还尚欠借款本金40753.07元，并依约定支付借款利息5334.14元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告覃现醒、覃凤柳、覃小贝、覃正贝作为被告覃文虎、李立萍向原告借款的保证人，故原告诉请其对被告覃文虎、李立萍在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，其请有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告覃文虎、李立萍共同归还原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款本金40753.07元；二、被告覃文虎、李立萍共同支付原告广西柳江柳银村镇银行股份有限公司借款利息5334.14元（利息暂计至2016年5月5日，之后至本案生效判决确定的履行期限最后之日的利息按合同约定照计）；三、被告覃现醒、覃凤柳、覃小贝、覃正贝对被告覃文虎、李立萍所负上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向覃文虎、李立萍追偿。本案案件受理费952元（原告已预交），减半收取476元，由六被告负担，届时连同本案债务一并支付给原告。上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  黄铁燕二〇一六年七月十二日书记员  何玉琴
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322财保56号
申请人刘德宝，男。
被申请人许文成，男。
申请人刘德宝与被申请人许文成民间借贷纠纷一案，申请人于2016年6月13向本院提出保全申请，请求查封被申请人许文成名下的建平县联友铁选厂内铁精粉2000吨，申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人许文成位于（建平县深井镇三元井村新财矿业有限公司五矿XX号矿区旁边）建平县联友铁选厂内铁精粉2000吨，查封期间不得抵押、变卖、转让，如需变卖须向本院提出书面申请，并保留相应价款，否则追究相应的法律责任。二、查封申请人刘德宝辽XX奔驰轿车一辆，查封期间不得抵押、变卖、转让，否则追究相应的法律责任。
上述财产查封期限为二年，期限届满本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须于查封期限届满前向本院书面申请办理续行查封手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一六年六月十三日
书记员 周 璐
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第568号
原告：陈建丽。
委托代理人（特别授权代理）：金贵、方晓春。
被告：李飞琴。
被告：张孝国。
原告陈建丽与被告李飞琴、张孝国民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈建丽委托代理人方晓春到庭参加诉讼，被告李飞琴、张孝国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年2月至2011年8月份期间，被告李飞琴陆续向原告借款合计768300元。2013年12月27日，被告李飞琴重新向原告出具借条，并书面保证在三个月内还清全部借款。期届，被告违约。
综上所述，原告认为：被告李飞琴欠原告借款本金768300元，有被告李飞琴出具的借条及银行转账记录为证，被告李飞琴在约定期限未履行还款义务，已构成违约。被告张孝国与被告李飞琴系夫妻关系，本笔借款属于两被告的夫妻共同债务，被告张孝国负有共同偿还责任。
故起诉，请求判令：两被告共同偿还原告借款本金768300元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、户籍证明两份及结婚登记申请书，证明两被告主体资格及两被告系夫妻关系的事实；
3、借条及银行转账记录，证明被告李飞琴于2011年2月至8月期间，陆续向原告借款合计768300元，被告李飞琴书面保证在2014年3月27日前还清；
4、证人黄小华、金培华证言，证明部分款项系通过黄小华、金培华转账给被告李飞琴。
被告李飞琴、张孝国未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示。被告李飞琴、张孝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，原告证据均真实合法，本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：2011年2月至2011年8月份期间，被告李飞琴陆续向原告借款合计768300元，分别是2011年2月11日，原告向被告李飞琴转账52300元；2011年3月7日，通过黄小华向被告李飞琴转账30万元；2011年3月8日，原告向被告李飞琴转账5万元；2011年6月26日，原告向被告李飞琴转账7万元；2011年7月30日，通过金培华向被告李飞琴转账20万元；2011年8月1日，原告向被告李飞琴转账96000元。经结算，2013年12月27日，被告李飞琴向原告出具一份借条，并保证在三个月内全部还清。但被告李飞琴均未按期偿还借款。
本院认为，原告陈建丽与被告李飞琴之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告李飞琴未按约定期限还款，现原告起诉要求被告李飞琴偿还尚欠的借款本金人民币合计768300元，符合法律规定。被告李飞琴经起诉仍未偿还借款，原告依法有权主张起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本案借款发生在被告李飞琴、张孝国婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告李飞琴、张孝国共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李飞琴、张孝国应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈建丽借款本金人民币768300元及逾期利息损失（从起诉之日即2014年4月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
本案受理费11483元，由被告李飞琴、张孝国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费11483元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李曙光
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨长长
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执748号
申请执行人姜泽林。
被执行人荣成市大疃镇大卧龙木箱厂。
本院在执行申请执行人姜泽波与被执行人荣成市大疃镇大卧龙木箱厂民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初字第200号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 静
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1040号
原告：楼美莲。
被告：张秀昌。
被告：缪春茶。
原告楼美莲为与被告张秀昌、缪春茶民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张秀昌、缪春茶归还借款本金45000元及利息，其中本金10000元的利息自2010年4月29日起按月利率1.5%计算至款付清之日止（暂算至2016年1月29日计10350元）；其中本金35000元的利息按年利率6%计算从起诉之日起算至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更诉讼请求1为要求被告张秀昌、缪春茶归还借款本金45000元及利息，其中10000元的利息按月利率1.5%自2010年4月29日起计算至款项付清之日止；另外35000元的利息自2016年3月17日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
本院经审理认定：2010年4月29日，被告张秀昌向原告楼美莲借款10000元，并出具借条一份，约定一年利息为1800元，折合月利率为1.5%，约定借款期限为一年。后被告张秀昌又分别于2010年5月28日、7月1日向原告楼美莲借款20000元、15000元共计35000元，并出具借条二份，未约定借款利率和借款期限。后经原告多次催讨，被告张秀昌至今未归还借款。被告张秀昌与被告缪春茶于1985年3月26日登记结婚，本案讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张秀昌、缪春茶于本判决生效之日起十五日内归还给原告楼美莲借款本金45000元及利息，其中10000元的利息按月利率1.5%自2010年4月29日起计算至款项付清之日止；另外35000元的利息自2016年3月17日起按年利率6%计算至款项付清之日止。
如果被告张秀昌、缪春茶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，由被告张秀昌、缪春茶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1180元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 奚圣军
二〇一六年六月十三日
代书 记员 俞 瑜
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初898号
原告：李多玉。
被告：垦利县永安镇人民政府。住所地：垦利县永安镇。
法定代表人：黄文卿.
本院在审理原告李多玉与被告垦利县永安镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告李多玉于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李多玉的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李多玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李多玉负担。
审判员 刘 洁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王亚楠
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0521民初898号原告：李多玉。被告：垦利县永安镇人民政府。住所地：垦利县永安镇。法定代表人：黄文卿，镇长。本院在审理原告李多玉与被告垦利县永安镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告李多玉于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李多玉的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李多玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李多玉负担。审判员 刘 洁二〇一六年十二月二十六日书记员 王亚楠
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8324号
原告：张子伯，男，1953年3月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张廷玉（原告之子），男，1980年12月26日出生，汉族，职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张廷斋（原告之子），男，1985年6月3日出生，汉族，职工，住河北省迁安市。
被告：张桂宝，男，出生日期、民族、职业均不祥，住天津市蓟州区。
被告：张桂银，男，1957年10月13日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区，现住河北省玉田县。
委托诉讼代理人：刘桂霞（被告之妻），女，1957年8月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张子伯与被告张桂银确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子伯及其委托诉讼代理人张廷玉、张廷斋，被告张桂银及其委托诉讼代理人刘桂霞到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序继续审理，原告张子伯及其委托诉讼代理人张廷玉，被告张桂银及其委托诉讼代理人刘桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张子伯向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与二被告之间于2009年7月28日签订的协议无效；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回对被告张桂宝的起诉，并将诉讼请求变更为确认原告张子伯与被告张桂银之间于2009年7月28日签订的协议无效。
事实和理由：原、被告系同村人，二被告系兄弟，被告张桂银于上世纪80年代结婚到河北省玉田县组成家庭生活至今。2009年原告所在村修建村内主干道，将原告家出行靠近主干道处进行了拓宽，被告张桂宝以原告家出行必经的道路占用了被告张桂银的“细地”为由不让原告家通行。无奈在村干部调解下，被告张桂宝以被告张桂银的名义于2009年7月28日与原告签订协议，协议确认原告家必经的道路中的部分系被告张桂银的细地，故原告只有使用权，且不能对道路进行硬化。原告认为，协议中所谓的细地违反我国土地法的规定，个人对土地不具有所有权。原告所在村于1994年已经依照土地法的规定将所谓的细地全部收归集体所有。另外张桂银已经离开户籍地多年，在其他村组成家庭，其已经不再是原告所在村村民，对所谓的细地也不具有使用权。
张桂银辩称，认可张桂宝代理其与原告所签协议，该协议是经过村委会调解达成的，协议有效。双方签字时，村干部也在场。诉争土地现由被告家经营管理，而且被告家在那还有一个水窖。
张桂宝既未答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：张桂银与张桂宝系兄弟。2009年7月28日，被告张桂宝代理被告张桂银与原告张子伯签订协议一份。协议内容为，张子伯房西土路一条系张桂银细地，西点由张殿文下水管往南量4.83米，东点由张子伯东房角往北量0.76米。土路张子伯有使用权，将来如遇国家征地等，补偿费由张桂银享有，其中1.5平方米由张永所有。张桂银、张永不得阻挡张子伯交通。如有工程，三方应本着邻里和睦的原则协商解决，土路应维持现状，不得硬化。现张子伯起诉要求确认所签协议无效。
上述事实，有当事人陈述意见、协议、集体土地建设用地使用证等证据在卷证实。
本院认为，诉讼过程中，被告张桂银认可被告张桂宝代理其与原告张子伯签订协议的行为，后原告自愿撤回对被告张桂宝的起诉，符合法律规定，本院依法准予。经本院调查，“细地”实为农户房前屋后空闲的小块地，其性质为集体土地。被告张桂银未能证明其对协议中涉及的土地有合法的使用权，且原告张子伯所提交的集体土地使用证亦显示诉争土地为村集体的空基。原、被告双方在所签订的协议中，处分集体所有土地的行为违反土地管理法的相关规定，侵犯了村集体的合法权益，因此原、被告所签协议应属无效协议。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
确认张子伯与张桂银于2009年7月28日所签协议无效。
案件受理费80元，由张子伯负担40元，由张桂银负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 赵晓磊
人民陪审员 卢铁良
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴建超
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国土地管理法》第二条：中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初561号
原告周祖锡，男，汉族，1978年12月1日生，住漯河市郾城区。
被告漯河中王置业有限公司，地址漯河市西城区太白山路与牡丹江路交汇处向西300米路北。
法定代表人王尤招，该公司董事长。
第三人江苏欣发达投资发展有限公司，地址苏州高新区狮山路35号1幢3105室。
法定代表人吴桂月，该公司总经理。
本院在审理周祖锡与被告漯河中王置业有限公司及第三人江苏欣发达投资发展有限公司股东知情权纠纷一案中，原告周祖锡于向本院申请撤回起诉，经审查，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周祖锡撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告周祖锡负担。
审判长 乔清霞
二〇一七年三月十六日
书记员 王 钊
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第402号
申请执行人：夏津县农村信用合作联社
住所地：夏津县。
法定代表人：苑化芳。
被执行人：路金荣，男，汉族，1974年5月4日出生，住夏津县。
被执行人：王书华，女，汉族，1974年2月2日出生，住址同上。
被执行人：金文修，男，汉族，1968年2月2日出生，住夏津县。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人路金荣、王书华、金文修借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏商一初字第92号民事判决书，被执行人路金荣应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社欠款本金10万元及利息，被执行人王书华、金文修对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏商一初字第92号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 王华杰
审判员 董风常
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 锴
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2308号
上诉人（原审被告）：吴立英，男，汉族，1979年9月4日出生，住广东省台山市，
被上诉人（原审原告）：东莞市振惠通混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇武山沙社区居委会十围，组织机构代码为79117505-X。
法定代表人：欧应溪，总经理。
委托代理人：李国樑，广东君谋律师事务所律师。
委托代理人：陈开达，广东君谋律师事务所实习律师。
上诉人吴立英因与被上诉人东莞市振惠通混凝土有限公司（以下简称振惠通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：吴立英应于判决发生法律效力之日起三日内向振惠通公司支付货款111487.5元及逾期付款利息（逾期付款利息以111487.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，从2016年5月21日起计至款项付清之日止）。原审案件受理费1284元，由吴立英承担。
吴立英不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，诉讼费用由振惠通公司承担。主要事实和理由如下：吴立英行为是代表茂名市信宜建筑工程公司，且吴立英不知道何文学为振惠通公司业务经理。何文学负责送货及货款事情。振惠通公司应提供证据证明何文学是其业务经理。因此涉案交易的双方为何文学与茂名市信宜建筑工程公司。茂名市信宜建筑工程公司已向何文学转账72000多元，剩余38000元因质量问题，双方协商一致予以扣除。法院应追加何文学以查清本案事实。
振惠通公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，吴立英提交了善童服饰有限公司服装研发设计楼材料及工资工资表，拟证明其通过尹志球向何学文支付75730元。振惠通公司主张双方存在多次交易，在双方进行最后一次对账后，不再收到吴立英的任何款项。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、涉案买卖合同的交易主体是谁；二、涉案货款是否已经结清。
对于焦点一，首先，吴立英于原审对于其作为收货方签名的对账单予以确认，并主张何建培是其合伙人，货款通过何建培转账给何学文。由此可见，吴立英于原审中认可其为涉案买卖合同的买方。对于吴立英于二审中主张其不是本案诉讼主体，其行为是职务行为，行为所产生的权利义务由茂名市信宜建筑工程公司享有和承担的上诉意见，本院不予支持。其次，对账单有振惠通公司的盖章，且吴立英知晓何学文是振惠通公司的业务经理，故何学文的行为是职务行为，涉案买卖合同的卖方为振惠通公司。对于吴立英认为交易的相对方为何学文，并请求追加何学文参加诉讼或通知何学文作为证人出庭的主张，本院不予支持。
对于焦点二，吴立英与振惠通公司2016年5月21日出具对账单确认欠款的数额，吴立英主张在2015年3月17日支付了72000元，属于双方对账前所支付的款项，不应在对账的欠款中扣减。另外，吴立英主张因质量问题双方协商一致予以扣减38000元，但未能提交证据证明，本院不予采信。对于吴立英提交的善童服饰有限公司服装研发设计楼材料及工资工资表，并非银行转账记录，且并无振惠通公司的盖章，不能证明吴立英于双方对账后所支付的款项。综上，对于吴立英认为涉案货款已经付清的主张，本院不予支持。原审判决根据双方确认的对账单，认定吴立英拖欠振惠通公司货款数额，处理正确，本院予以维持。
综上所述，吴立英诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2568元，由吴立英担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年九月七日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5325号
原告：黄小燕。
被告：蒋晓花。
被告：傅金土。
原告黄小燕与被告蒋晓花、傅金土民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员瞿鑫独任审判。2016年7月4日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告黄小燕、被告蒋晓花、傅金土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小燕起诉称：2014年6月16日，被告蒋晓花、傅金土向原告黄小燕借款250000元，并出具借条一份，约定借期一年，利息每季度付清，月息为一分半，但是借款到期后，被告蒋晓花、傅金土没有按时归还借款，相应利息也有部分未支付。经原告多次催讨，被告蒋晓花、傅金土于2016年5月30日归还借款本金30000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告蒋晓花、傅金土归还借款220000元，并支付利息（其中2016年3月16日至2016年5月31日的利息以250000元为基数按年利率18%计算；自2016年5月30日起至实际清偿之日止的利息按年利率18%计算）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告蒋晓花、傅金土答辩称：借款属实，双方口头约定月息1.5分，但是双方约定从2016年3月16日之后的利息变更为1分，从5月30日开始免除被告的利息。
原告为证明其主张，向本院提交以下借条一份，拟证明被告蒋晓花、傅金土于2014年6月16日向原告借款250000元，借期一年的事实。二被告对原告提交的证据无异议。该证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年6月16日，被告蒋晓花、傅金土向原告黄小燕借款250000元，约定借期1年，并出具借条一份。该笔借款双方口头约定月息1.5分，并从2016年3月16日开始双方协商变更月息为1分。被告蒋晓花、傅金土于2016年5月30日归还借款本金30000元。余款经原告催讨无着，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告蒋晓花、傅金土未按约定履行归还借款本金及利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原、被告双方已将借款利息变更为月息1分，故原告要求被告按年利率18%计算利息的主张，无法律依据，本院不予支持，二被告应按月息1分支付利息。二被告辩称双方已约定免除利息，但未能提供证据予以证明，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋晓花、傅金土归还原告黄小燕借款220000元，利息6250元（本金250000元，从2016年3月16日起至2016年5月29日按月息1分计算），并支付自2016年5月30日起至判决确定的义务履行日止按月息1%计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4769元，减半收取2384.50元，由原告负担37.50元，被告蒋晓华、傅金土共同负担2347元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年七月十二日
代书 记员 邹珂珂
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1294号
申请执行人郭勇。
被执行人郭忠德。
被执行人周善菊。
申请执行人郭勇与被执行人郭忠德，周善菊民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）宁民初字第2914号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年11月27日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第2914号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年三月十二日
书记员 ＸＸ民
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1294号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人朱士泽。
被执行人天津市宝坻区神海鱼网厂，住所地，天津市宝坻区八门城镇排灌站院内。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人朱士泽、天津市宝坻区神海鱼网厂借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第2329号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈少敏
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初4492号
原告：沈阳双瑞房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街158号413室。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭雷，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张舟，女，1992年3月31日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省抚顺市望花区。
被告：青建集团股份公司，住所地青岛市北区堂邑路11号。
法定代表人：吴书义。
原告沈阳双瑞房地产开发有限公司与被告青建集团股份公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳双瑞房地产开发有限公司撤回起诉。
原告交纳的案件受理费23040.00元，减半收取11520.00元，由原告沈阳双瑞房地产开发有限公司负担。
审判员 郝小丽
二〇一七年五月十六日
书记员 王 玥
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第937号
原告：宋丽群，住广州市花都区。
委托代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。
被告：江永亮，住广州市花�区。
原告宋丽群诉被告江永亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月11日公开开庭进行审理。原告宋丽群的委托代理人侯承超到庭参加诉讼，被告江永亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋丽群诉称：原被告之间是朋友关系，因为资金周转困难，被告提出向原告借款50000元的请求。原告按照被告的要求出借了50000元给被告。被告于2013年11月17日写下借据一张，承认借款50000元的事实，并承诺于2014年5月16日还清借款本金，并有违约支付利息等等约定。事后，被告并没有按约定偿还借款，经原告催告后被告仍没有归还借款，故起诉至法院。请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金50000元；2、被告立即支付利息暂计1000元（以借款本金50000元为基数，按中国工商银行短期贷款利率四倍从2014年5�17日始计至付清日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的主体资格；2、借据，证明被告向原告借款的事实。
被告江永亮没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：原告宋丽群主张被告江永亮因资金周转困难于2013年11月17日向其借款50000元，其以现金形式向被告出借50000元后，被告出具借据一张，并签名确认借款事实，原告出示的借据主要内容为：现江永亮向宋丽群借用人民币现金伍万元正，利息为中国工商银行短期贷款利率的四倍，借款期限至2014年5月16日止，借款人签订本借据时已收到全部借款。借据借款人处有江永亮签名字样，并按手指印。因被告至今未偿还借款，原告向本院起诉成讼。
本院认为：原告主张被告江永亮向其借款50000元未还，为此提供有江�亮签名字样确认的借据为证，
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。原告主张已以现金形式向被告江永亮出借50000元，且上述借据中明确记载“借款人签订本借据时已收到全部借款”，故宋丽群与江永亮之间民间借贷法律关系成立有效。江永亮借款后，应依约履行还款义务，现逾期未还已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告宋丽群诉请被告江永亮归还借款50000元及支付从2014年5月17日起，以借款本金为基数按中国工商银行短期贷款利率四倍计算至付清之日止的利息，合理合法，本院予以支持
被告江永亮经本院合法传唤拒不履行到�义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江永亮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元给原告宋丽群；
二、被告江永亮在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款50000元的利息（从2014年5月17日起按中国工商银行同期短期贷款利率的四倍计算至被告还清借款日止）给原告宋丽群。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告江永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖志强
人民审判员 邱战平
人民陪审员 徐翠媚
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈 静
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初9906号
原告：李修道。
被告：干魏伟。
被告：干惠龙。
本院在审理原告李修道诉被告干魏伟、干惠龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告李修道于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李修道撤回起诉。
审判员 周欢林
二〇一六年十月三十一日
书记员 李满园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法渔民初字第247号
原告：封开县农村信用合作联社。地址：封开县江口镇封州二路**号。组织机构代码：68248839-9。
法定代表人：方宇霞，该联社理事长。
委托代理人：伍之挺，男，39岁，该社信贷员。
委托代理人：钟国荣，男，26岁，该社信贷员。
被告：黎剑锋，男，1976年2月17日出生，汉族，封开县人。
被告：宾映霞，女，1980年4月14日出生，汉族，封开县人。
被告：程深荣，男，1963年8月13日出生，汉族，封开县人。
原告封开县农村信用合作联社诉被告黎剑锋、宾映霞、程深荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告封开县农村信用合作联社的委托代理人伍之挺到庭参加了诉讼，被告黎剑锋、宾映霞、程深荣经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封开县农村信用合作联社诉称：2011年7月4日，被告黎剑锋以种果欠缺资金为由，向本联社杏花信用社申请借款40000元，并与杏花信用社签订借款合同，由程深荣作保证担保。宾映霞是黎剑锋的配偶在合同上签名且与杏花信用社签订了《连带责任保证书》。被告程深荣承诺对黎剑锋的该笔贷款承担连带责任保证担保。2011年7月4日，杏花信用社依约向黎剑锋发放了40000元借款。借款到期后，被告黎剑锋未按合同约定时间偿还借款本息，暂计至2014年7月9日结欠本金40000元，利息2041.15元。原告多次向被告催收借款未果，遂向法院起诉，望人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告黎剑锋、宾映霞、程深荣在法定期限内没有提供证据和答辩。
经审理查明：被告黎剑锋以种果缺乏资金为由，由被告程深荣作保证担保，于2011年6月15日向原告封开县农村信用合作联社所属的杏花信用社申请借款40000元。同年7月4日杏花信用社与黎剑锋签订《个人借款合同》（编号：封杏农信（2011）个贷第10020119902622462号），约定杏花信用社向黎剑锋发放贷款40000元，借款期限自2011年7月4日至2014年7月3日止，月利率7.52‰，为浮动利率，在基准利率基础上上浮41%确定，按年度调整，借款到期一次性还本按期付息。被告宾映霞作为黎剑锋的配偶在借款合同上签名且就该借款与杏花信用社签订了《连带责任保证书》。被告程深荣作为连带责任保证人与杏花信用社签订了《保证合同》（编号：封杏农信（2011）保字第10120119902623305号）。借款合同签订后，原告即于同日向黎剑锋发放了借款40000元。借款到期后，被告方只偿还了部分利息，尚欠原告本金40000元及暂计至2014年7月9日的利息2041.15元。原告经多次催收未果，遂向本院起诉，要求判令：1、被告黎剑锋立即偿还所欠贷款本金40000元及暂计至2014年7月9日的利息2041.15元（利息按合同约定计至本息还清之日止）；2、被告宾映霞对该夫妻共同债务承担连带清偿责任；3、被告程深荣对该借款承担连带保证担保责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告黎剑锋尚欠原告封开县农村信用合作联社的借款本金40000元及相应利息，有黎剑锋的借款《申请书》、双方签名确认的《个人借款合同》（编号：封杏农信（2011）个贷第10020119902622462号）、《保证合同》（编号：封杏农信（2011）保字第10120119902623305号）、《连带责任保证担保书》、《借款借据》、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、到期贷款催收通知书及庭审笔录等予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依双方的约定履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担违约的责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，封开县农村信用合作联社有权要求黎剑锋在约定的期限内偿还借款本金40000元及相应利息。因此，对于封开县农村信用合作联社要求黎剑锋清偿借款本金40000元及支付暂计至2014年7月9日的利息2041.15元（利息按合同约定计至本息还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告宾映霞作为黎剑锋的配偶在《个人借款合同》、《连带责任保证担保书》上签字确认，依《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，该借款应属夫妻共同债务，宾映霞以自己的意思表示对该共同债务承担连带责任保证担保。因此，对于封开县农村信用合作联社要求宾映霞对该夫妻共同债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告程深荣自愿为黎剑锋的债务向原告提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》及在《连带责任保证担保书》上签字，依《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，原告有权要求保证人程深荣对黎剑锋的债务承担连带清偿责任。因此，对于封开县农村信用合作联社要求被告程深荣对黎剑锋的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黎剑锋、宾映霞、程深荣经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎剑锋自本判决生效之日起十五日内一次性偿还尚欠原告封开县农村信用合作联社借款本金40000元及暂计至2014年7月9日的利息2041.15元（利息按合同约定计至本息还清之日止）。
二、被告宾映霞对黎剑锋的上述借款及相应利息承担连带清偿责任。
三、被告程深荣对黎剑锋的上述借款及相应利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费852元，减半收取即426元，由被告黎剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一四年九月十九日
书记员 欧康平
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丛民初字第1122号
原告高某某。
被告郭某某。
原告高某某被告郭某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某，被告某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高阳诉称，原、被告于2010年8月27日在邯郸经济开发区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于2011年农历3月16日生一女孩，取名钶某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后也未能建立起真挚的夫妻感情，原告感觉这段婚姻是及其失败和痛苦的。被告在2011年初，原告怀孕时领着个女人在家胡混。原告在怀孕至生孩子期间，被告及其家人不闻不问，原告只好在医院分娩后回娘家居住至今，期间被告及其家人从未看过原告和孩子。故此，诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，原告陪送物品依法返还。
被告郭某某辩称，原告所诉不是事实，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告高某某与被告郭某某于2010年8月27日在邯郸经济开发区民政局婚姻登记处自愿登记结婚。婚后2011年生一女儿。现原、被告双方因吵架、生气，原告诉至法院要求离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的，（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的，（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，（四）因感情不和分居满二年的，（五）其它导致夫妻感情破裂的情形”。据此，夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决准予离婚或不准予离婚的原则，本案中原、被告年龄相当，相识恋爱，并自愿结婚，双方婚后生有一女。且被告当庭表示不同意离婚。现在虽然原、被告双方的感情出现问题，原告向法院提起了离婚诉讼，但原告未举出充分证据证明夫妻感情确已破裂，并且也未举出证据证明被告具有《中华人民共和国婚姻法》规定应当判决离婚的五种法定情形，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告在日常生活中，应当互谅互让、和睦相处，共同维护和谐稳定的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
审 判 员 王建永
人民陪审员 薛 涛
二〇一二年一月十八日
书 记 员 贾楠楠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商外初字第115号
原告：温州欧罗华实业有限公司。
法定代表人：戴显松。
委托代理人：罗兴荣。
被告：杨辉。
原告温州欧罗华实业有限公司诉被告杨辉买卖合同纠纷一案，于2013年11月28日起诉来院，本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈良独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告温州欧罗华实业有限公司的委托代理人罗兴荣到庭参加诉讼，被告杨辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨辉于2012年3月间向原告购买绣花机配件绳绣装置200套，共计货款170000元。被告收货后，当即出具书面欠条给原告，承诺在六个半月内分两期付清。到期后，被告仍拖欠未付，故起诉要求判令被告支付货款人民币170000元。
被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告出具欠条一份，证明被告向原告购买绳绣装置，且尚欠货款的事实。
2、被告名片一份，证明被告联系方式及地址。
另，为查明事实，本院向绍兴县工商局调查查明，被告系个体工商户绍兴县柯桥杨辉绣花机销售部经营者。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
对原告提交的证据，本院经审查认为：原告所举欠条有被告杨辉签字及其经营的个体工商户盖章，能反映原告拟证事实，可以作为认定本案事实的依据。原告所举被告名片拟证的事实不影响本案主要事实的认定，无评判必要，本案中不作认定。
根据以上认定的证据及原告陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告存在买卖绳绣装置的业务关系，被告杨辉于2012年3月18日出具给原告欠条一份，认欠原告200套绳绣装置共计货款170000元，并承诺80套绳绣装置在一个半月内付款48000元，余款在六个半月付清；120套绳绣装置在十五天内付款72000元，余款在六个半月付清。后被告分文未付，至今尚欠原告货款170000元，遂成讼。
本院认为，本案原告温州欧罗华实业有限公司与被告杨辉买卖绳绣装置的业务关系，未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。被告作为买方，被告作为买方，认欠货款但未支付，显属违约，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告支付拖欠货款170000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨辉应支付给原告温州欧罗华实业有限公司货款人民币170000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告杨辉负担，限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈良
二〇一四年一月十七日
书 记 员 易青
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1024号
罪犯王浩然。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年6月17日作出（2013）甬仑刑初字第448号刑事判决，以罪犯王浩然犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王浩然在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王浩然在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王浩然在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王浩然提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王浩然减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年四月十四日
代书 记员 何锦霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初251号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人郭晓龙，男，1982年9月12日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，无业，住贵州省大方县。2016年12月14日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2016年12月28日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2017年1月11日被依法执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人郭晓龙犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年12月13日15时许，被告人郭晓龙在遵义市红花岗区中华南路明珠阁一巷道内，以200元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“小红米”）混合物0.42克给魏某后被公安人员抓获，并当场收缴毒品、毒资、作案工具手机一部及电子秤一把，另外从被告人郭晓龙随身携带的驾驶证夹层中查获净重0.06克的甲基苯丙胺一小包。经鉴定，查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、�量笔录、检验鉴定意见等，并认为被告人郭晓龙系自愿认罪，具有从轻处罚情节。建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至八个月的幅度内对被告人郭晓龙判处刑罚。
经审理查明，被告人郭晓龙对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人郭晓龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人郭晓龙到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
�、被告人郭晓龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28起至2017年6月27日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具海信牌手机一部、电子秤一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一七年四月五日
书记员 欧国娅
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初245号
原告：张四维，男，1981年4月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
委托诉讼代理人：陈兴旺、陈思思，湖北文海律师事务所律师，代理权限为代为提出、承认、变更、撤回、放弃诉讼请求，参加庭审，接受调解、和解，代收法律文书等。
被告：冯继慧，男，1983年5月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
被告：李登云，男，1970年6月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
原告张四维与被告冯继慧、李登云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张四维的委托诉讼代理人陈兴旺、被告李登云到庭参加诉讼，被告冯继慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张四维向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金200000元及利息102000元（从2015年7月10日算至2016年12月10日止，以后顺延按月利率3%计算），合计302000元。2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，被告冯继慧因资金周转困难向原告张四维借款200000元，并和原告自愿签订了一份借款合同，由被告李登云以担保人的身份在该借款合同上签字，被告李登云承担连带保证责任，借款期限为一个月，约定月利率按3%计算。合同履行期限届满后，被告分文未付，原告多次找到被告要求其偿还借款本金及利息，被告以各种理由拒不还款。原告特具状法院，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告冯继慧未进行答辩。
被告李登云辩称，原告是龙信投资公司的股东，冯继慧在该公司借款是事实，由我提供担保，我的担保是有期限的，借款期限一个月我担保期限也是一个月，现在担保已经过了期，我不应再承担担保责任，而且借款到期后冯继慧用其房屋、车子向原告作了抵押。
原告张四维为支持自己的主张提供证据如下：1、原告张四维身份证复印件；2、被告冯继慧、李登云身份证复印件；证据1、2证明原、被告的主体资格。3、被告冯继慧出具的借款合同、收条以及银行转账凭证，证明原、被告间的借贷关系，原告委托柴涛通过银行转账借款的事实，并由被告李登云提供担保。4、房地产抵押担保合同、购房发票、办证费用收据，证明被告冯继慧将其位于天泽富贵家园17号楼1单元1203号房屋抵押给原告，但未进行抵押登记。
被告冯继慧未到庭发表质证意见及提供证据。被告李登云未提供证据，对上述原告提供的证据的真实性无异议，但认为其担保期限只有一个月。
本院对原告提供的证据1、2予以确认，对证据3借款合同中约定的“月利息按30‰计算”，系原告事后自行添加且与其起诉时提供的复印件不一致，故对该添加部分本院不予认可，同时原告通过第三方柴涛转账借款金额为184000元。对证据4的真实性本院予以确认，但双方签订的抵押合同未进行抵押登记，不产生法律效力。
经审理查明，2015年7月10日，被告冯继慧因资金周转困难与原告张四维订立借款合同，向原告借款200000元，同时出具了200000元现金收条，约定期限一个月，并由被告李登云签字担保，承诺：“对以上借款及利息（不限于诉讼费用律师费），本人自愿承担全部责任，在借款人未还清借款及任何一期约定利息，本人均愿承担担保责任。”借款合同签订后，原告当即扣除借款利息16000元，实际出借资金为184000元，由原告指定的第三方柴涛通过中国工商银行转账到被告冯继慧账号。另，该借款合同上，约定的“月利率按30‰计算”系原告起诉后自行添加上去的。借款到期后，被告冯继慧未能按期还款，原告向二被告主张还款，原告张四维、被告冯继慧及其妻汪玉婷遂于2015年9月29日签订房地产抵押担保合同，约定被告以其夫妻共有的位于天泽富贵家园17栋1单元1203号房屋进行抵押，但未办理抵押登记手续。此后，被告仍未依约还款，原告故诉诸本院。
本院认为，本案原、被告间的借贷关系是自然人之间的资金通融行为，构成民间借贷法律关系。原告起诉时提供了双方间订立的借款合同、收条以及金融机构的转账凭证，虽然该借款合同所载的出借人名称是原告起诉后添加的，但是被告冯继慧对原告的债权人身份没有提出相应的抗辩，在庭审中，担保人李登云陈述是在龙信投资公司办理的借款手续，但并不能由此否认原告的诉讼主体资格，故原告为本案适格主体。同时原告提供的借款合同以及收条上载明的借款金额为200000元，但是原告通过第三方银行转账的金额为184000元，原告在本金中预先扣除利息为法律所禁止，故本金应按实际出借金额184000元认定。该借款合同上约定的“月利息按30‰计算”，已经查明是原告自行添加，故本院不作认定，双方对利息的约定应视为对利率的约定不明，可按同期银行贷款年利率6%计算。关于保证人的责任问题，借款合同中的担保条款没有明确约定是一般保证还是连带责任保证，应视为连带责任保证，故被告李登云对借款承担连带责任保证，被告李登云辩驳其担保已超过担保期限故其不应承担保证责任，但按照《担保法》的相关规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，庭审中被告李登云认可原告向其主张履行债务，故被告李登云仍应承担保证责任，对其辩驳理由本院不予采信。关于原、被告签订的房地产抵押担保合同，按《担保法》的规定以房屋进行抵押，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，本案双方未进行抵押登记，故该抵押担保合同不产生法律效力。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见的规定》第二条、第二十五条、第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯继慧支付原告张四维借款本金184000元，利息14720元（按年利率6%计算，从2015年7月10日算至2016年12月10日止，利息顺延），合计198720元。
二、被告李登云对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告张四维的其他诉讼请求。
上述付款期限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5830元，由原告张四维负担1982元，被告冯继慧、李登云共同负担3848元，付款期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 翟 群
审 判 员 郭梦宇
人民陪审员 韩建军
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 林
附：黄冈市中院的缴费开户行、户名、账号及缴费地点
开户行：中国农业银行黄冈分行营业部
户名：湖北省黄冈市中级人民法院
账号：17×××19
缴费地点：湖北省黄冈市黄州区东门路（东源大酒店对面）
浠水缴费地点：中国农业银行浠水农行营业部
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初225号
原告：济南天辰铝机股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：侯秀峰，董事长。
委托诉讼代理人：白文道，男，该公司职工。
被告：靖边县方圆门窗有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县。
法定代表人：朱志祥。
原告济南天辰铝机股份有限公司（以下简称：天辰铝机公司）与被告靖边县方圆门窗有限公司（以下简称：方圆门窗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天辰铝机公司的委托诉讼代理人白文道到庭参加了诉讼，被告方圆门窗公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天辰铝机公司向本院提出诉讼请求：1.方圆门窗公司支付天辰铝机公司货款166万和滞纳金；2.方圆门窗公司承担本案的诉讼费。事实与理由：方圆门窗公司根据生产需要，购买天辰铝机公司铝机设备18台，双方于2015年6月26日签订合同，合同额266万元。天辰铝机公司按合同交付设备并调试合格，方圆门窗公司仍欠货款166万，天辰铝机公司多次追要，方圆门窗公司一直拖欠。2016年7月25日，方圆门窗公司又出具还款计划，仍没有按计划还款。天辰铝机公司为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
方圆门窗公司未予答辩，亦未提交任何证据和书面答辩状。
天辰铝机公司围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，对合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据天辰铝机公司诉称及举证，本院认定如下：一、2015年6月26日，天辰铝机公司（供方）与方圆门窗公司（需方）签订《工业品买卖合同》一份，双方约定了设备名称、商标、型号、数量、金额。方圆门窗公司向天辰铝机公司购买铝型材任意角数控两维锯、铝门窗角码数控切割锯床、铝型材料控双料锯切中心等18台设备，上述设备款共计266万元。合同第十条约定了结算方式及地点为“需方付预付款金壹佰万元整，剩余货款分两期付清，9月30日前付捌拾万元整，12月15日前付捌拾陆万元整。如需方延期付款，供方按应付款金额每日加收万分之五滞纳金，如需方延期一百日内未付清应付款供方有权收回设备，需方所付货款不予退还。”二、2016年3月11日，天辰铝机公司与方圆门窗公司签署《天辰铝机公司产品调试合格确认书》，合同所列的标的物双方已经交接完毕，并且方圆门窗公司已经验收合格。三、2015年6月26日，方圆门窗公司向天辰铝机公司支付100万元货款；2016年1月13日，天辰铝机公司向方圆门窗公司发出《来往询证函》，显示截止2015年12月31日，方圆门窗公司尚欠1660000元，方圆门窗公司于2016年1月30日盖章确认信息无误。四、2016年7月25日，方圆门窗公司出具还款计划，确认尚欠设备款166万元，约定了还款计划，并承诺如未能如约还款，支付《工业品买卖合同》第十条规定的滞纳金条款。五、庭审中，天辰铝机公司明示要求方圆门窗公司支付自2015年10月1日至2015年12月15日的滞纳金，以80万元为基数，按日万分之五计算；以及自2015年12月16日至判决生效之日的滞纳金，以166万元为基数，按日万分之五计算。
本院认为，天辰铝机公司与方圆门窗公司签订《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。天辰铝机公司已依约向方圆门窗公司交付了合同约定的工业设备，方圆门窗公司理应向天辰铝机公司支付相应的货款。而方圆门窗公司至今仍欠天辰铝机公司设备款166万元，已构成违约，故天辰铝机公司要求方圆门窗公司付清设备款166万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。天辰铝机公司要求方圆门窗公司给付滞纳金的诉讼请求，符合双方签订《工业品买卖合同》第十条的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告靖边县方圆门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南天辰铝机股份有限公司设备款1660000元；
二、被告靖边县方圆门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南天辰铝机股份有限公司滞纳金（自2015年10月1日起至2015年12月15日，以800000元为基数，按日万分之五计算；自2015年12月16日起至判决生效之日，以1660000元为基数，按日万分之五计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19740元，由被告靖边县方圆门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 赵殿臣
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周丹丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执4065号
申请执行人何书芳，女，1972年6月19日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人玖久丝绸股份有限公司，住所地宿迁高新技术开发区开发大道99号。
法定代表人：朱烈，该公司董事长。
申请执行人何书芳与被执行人玖久丝绸股份有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月28日作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第303号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案受理，其申请执行标的为3000元。
执行过程中，本院依法向被执行人玖久丝绸股份有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了玖久丝绸股份有限公司的银行账户，轮候查封了被执行人玖久丝绸股份有限公司的厂房及土地。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人何书芳提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人何书芳未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人何书芳也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第303号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年五月十五日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执4065号申请执行人何书芳，女，1972年6月19日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人玖久丝绸股份有限公司，住所地宿迁高新技术开发区开发大道99号。法定代表人：朱烈，该公司董事长。申请执行人何书芳与被执行人玖久丝绸股份有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月28日作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第303号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案受理，其申请执行标的为3000元。执行过程中，本院依法向被执行人玖久丝绸股份有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了玖久丝绸股份有限公司的银行账户，轮候查封了被执行人玖久丝绸股份有限公司的厂房及土地。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人何书芳提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人何书芳未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人何书芳也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第303号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年五月十五日书记员 周     瑞