湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第03822号原告段发彬，男，汉族，1977年12月26日出生。委托代理人江九顺，湖南君见律师事务所律师。委托代理人唐磊，湖南君见律师事务所律师。被告李湘丽，女，汉族，1977年6月18日出生。被告罗治平，男，汉族，1958年12月12日出生。被告王凯，男，汉族，1972年6月19日出生。原告段发彬诉被告李湘丽、罗治平民间借贷、抵押合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成由审判员吴贵平担任审判长，人民陪审员言京华、熊达军参加审理的合议庭，代理书记员谢婷担任记录，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告段发彬及其委托代理人唐磊、被告罗治平到庭参加诉讼，被告李湘丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票传唤未到庭参加诉讼。此后，原告申请追加王凯为共同被告，本院于2016年5月30日第二次公开开庭进行了审理，原告段发彬的委托代理人江九顺到庭参加诉讼，被告罗治平、李湘丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告王凯经本院用法院专递向其户籍地址邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票拒收上述法律文书，本院对其电话和短信告知后亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段发彬诉称：2014年8月14日，被告李湘丽因资金周转困难向原告借款35万元，双方签订了《借款合同》，约定原告向被告李湘丽提供借款35万元，未约定利息，还款日期为2014年11月13日，逾期还款违约金按1%每天计算，李湘丽以自有房屋作为抵押，被告罗治平、王凯承担连带责任保证。合同签订后，原告依约支付了全部借款，并办理了抵押登记手续。2014年11月23日，双方再次签订《借款补充合同》，约定还款日为2014年12月31日。被告方仍未支付上述借款，故请求判令：1、被告李湘丽偿还借贷本金及利息共计人民币408800元，以年利率24%计算，自2014年12月14日起算，暂计算至起诉日2015年9月13日，具体以实际支付之日发生的数额为准）；2、被告罗治平对上述本金及利息承担连带清偿责任；3、原告就案涉抵押房屋享有优先受偿的权利；4、被告王凯承担连带清偿责任。原告为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据：证据1、原告和三被告的身份证，拟证明双方的主体资格。证据2、《借款合同》、《借款补充合同》、《收款凭证》、银行流水清单，拟证明原告与被告李湘丽存在借贷关系，被告罗治平、王凯应承担连带担保责任。证据3、房屋他项权证书，拟证明原告依法享有房屋抵押权。被告罗治平辩称，对此借款事实我表示认可，我是担保人之一，另外还有担保人王凯，当时签订合同是王凯带我去的，原告本应该将借款支付给李湘丽，但原告将借款支付给了王凯，王凯也应该承担责任。我已经以每月14000元的利息标准偿还了8个月的利息共计112000元。被告罗治平未提交证据。被告李湘丽、王凯未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。经庭审质证，被告罗治平对原告提交的证据质证如下：段发彬借给李湘丽35万元这个事实我认可，但35万元没有一分钱转到李的账户上，我在借款合同担保人处签字。原告所提交证据，经当庭核对原件，均真实、合法，且与本案相关联，本院对原告所提交证据的真实性和证明力予以确认。经审理查明，2014年8月14日，原告段发彬（出借人）与被告李湘丽（借款人）、被告王凯（担保人）、罗治平（担保人）签订《借款合同》，合同约定原告出借35万元给被告李湘丽用于经营周转，借款期限3个月，自2014年8月14日至2014年11月13日，原告应将借款汇入李湘丽账户，李湘丽自愿以其名下位于长沙市雨花区劳动东路550号今利园3、4栋的406号房屋（长房权证雨花字第XXXXX**号）作为抵押，被告王凯、罗治平为李湘丽履行义务承担连带责任担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权、担保权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公证费等），担保期限为李湘丽全面债务履行完毕时止；李湘丽如有违约，应按本金的百分之十承担违约责任，延期还本付息，每延迟一天按应还本金、利息总额的1%/天承担违约责任；约定本合同签订地法院为诉讼管辖法院，合同签订地为长沙市天心区南湖路。此后，原告经李湘丽同意于2014年8月14日、15日将上述借款35万元中的263000元通过银行转账付至被告王凯的银行卡内，将27000元现金支付给被告王凯，于2014年8月18日将上述借款本金35万元中的6万元付至案外人邢妤的银行卡内，李湘丽对以上付款情况予以签字确认。2014年11月23日，原告段发彬与被告李湘丽签订《借款补充合同》，因借款已到期李湘丽资金周转困难，无力按期偿还，双方同意借款期限顺延一个月至2014年12月13日止，李湘丽承诺配合原告段发彬重新办理他项权证。此后，原告段发彬与被告李湘丽于2014年11月27日将李湘丽名下位于长沙市雨花区劳动东路550号今利园3、4栋的406号房屋（长房权证雨花字第XXXXXX**号）办理了抵押登记。此后，原告段发彬自认被告罗治平偿还了2015年1月前的利息，三被告均未还本金。被告罗治平自述以每月14000元的利息标准偿还了8个月的利息即共计112000元，但被告罗治平未就其还款金额提交证据证实。因被告李湘丽拖欠到期应还本息，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告与被告李湘丽、罗治平、王凯签订的《借款合同》系各方当事人在平等协商一致基础上签订，未违反法律禁止性规定，合同合法有效，各方当事人均应按合同履行。上述合同签订后，原告按合同约定已履行支付借款义务，将借款付至李湘丽认可的王凯和邢妤名下，被告李湘丽应按合同约定按月足额偿还贷款。对于原告诉请要求被告李湘丽偿还借款本金的请求符合双方合同约定及法律规定，应予支持。双方的借款合同并没有约定借款期间的利息，对于逾期还本付息，双方约定按每日1%标准承担违约责任过高，本院酌情调整为按照月利率2%的标准支付逾期利息。被告罗治平自述已经偿还了8个月的利息即112000元款项，但没有提交证据证实，原告对此也未予承认，对该事实本院不予采信，如以后被告罗治平有新的证据证实，可另行主张抵扣。被告李湘丽在借款合同中愿意以其自有房屋进行抵押担保，且办理了抵押登记，原告请求对抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求，符合《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，本院应予支持。被告罗治平、王凯自愿为李湘丽的上述借款提供连带责任保证，同时债务人李湘丽以其房屋提供了抵押担保，本案系对同一债权既有保证又有物的担保，保证人罗治平、王凯应依法对处置李湘丽抵押房屋以外不足清偿部分承担连带清偿责任。承担担保责任以后，罗治平、王凯可在承担担保责任范围内向李湘丽追偿。被告王凯经本院与其多次电话联系告知应诉事项并向其户籍地以法院专递方式邮寄送达了相关诉讼文书和开庭传票后拒收法院文书，从文书退回之日视为送达，本院又用手机短信告知了其开庭时间和地点，被告王凯拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院的依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条、第十一条之规定，判决如下：一、被告李湘丽于判决生效之日后10日内向原告段发彬归还借款本金35万元并支付相应逾期利息（利息的具体金额以本金35万元为基数，按照月利率2%自2015年1月15日计算至本金付清之日止）；二、确认原告段发彬对被告李湘丽名下位于长沙市雨花区劳动东路550号今利园3、4栋的406号房屋（长房权证雨花字第XXXX**号）折价或拍卖、变卖上述财产的价款有优先受偿权；三、被告罗治平、王凯对于李湘丽的上述债务中以前述抵押房屋清偿不足部分承担连带清偿责任，被告罗治平、王凯承担清偿责任以后，可在其清偿范围内向被告李湘丽追偿；四、驳回原告段发彬的其它诉讼请求。如果上述被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7435元，保全费2564元，共计9999元，由被告李湘丽、罗治平、王凯共同负担9500元（该款原告已向本院预交，上述被告应在清偿债务时一并迳行支付给原告），原告段发彬负担499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  吴贵平人民陪审员  言京华人民陪审员  熊达军二〇一六年六月十五日代理书记员  谢 婷