吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初字第270号
原告李景元，男，1955年11月26日出生，汉族，现住梨树县，无职业。
委托代理人李景芳，男，1946年11月13日出生，汉族，现住梨树县，退休。
被告杨福财，男，60岁，汉族，现住梨树县胜利乡南老奤村四社，农民。
被告杨中宝，男，1976年9月1日出生，汉族，现住址同上，农民。
被告杨福仁，男，58岁，汉族，现住址同上，农民。
被告贾德武，男，45岁，汉族，现住址同上，农民。
被告张红吉，男，65岁，汉族，现住址同上，农民。
被告吴俊田，男，51岁，汉族，现住址同上，农民。
被告吴俊林，男，40岁，汉族，现住址同上，农民。
被告吴俊学，男，40岁，汉族，现住址同上，农民。
被告杨永军，男，51岁，汉族，现住址同上，农民。
被告杨永昌，男，44岁，汉族，现住址同上，农民。
被告李春来，男，57岁，汉族，现住址同上，农民。
被告杨喜中，男，63岁，汉族，现住址同上，农民。
被告张国辉，男，1974年1月3日出生，汉族，现住址同上，农民。
被告李颜江，男，48岁，汉族，现住址同上，农民。
被告张景仁，男，45岁，汉族，现住址同上，农民。
被告王东，男，33岁，汉族，现住址同上，农民。
被告张景平，男，1955年11月29日出生，汉族，现住址同上，农民。
被告陈广武，男，64岁，汉族，现住址同上，农民。
被告陈雷，男，39岁，汉族，现住址同上，农民。
被告何长富，男，63岁，汉族，现住址同上，农民。
被告何长流，男，46岁，汉族，现住址同上，农民。
被告王洪亮，男，35岁，汉族，现住址同上，农民。
被告贾春和，男，49岁，汉族，现住址同上，农民。
被告贾春林，男，57岁，汉族，现住址同上，农民。
被告贾春雨，男，48岁，汉族，现住址同上，农民。
被告贾春友，男，1968年4月26日出生，现住址同上，农民。
被告马利，男，1977年10月22日出生，汉族，现住址同上，农民。
（身份证号：2203221977********）
被告张国军，男，46岁，汉族，现住址同上，农民。
被告贾新，男，35岁，汉族，现住址同上，农民。
被告杜秀华，女，61，汉族，现住址同上，农民。
被告兰亮，男，34岁，汉族，现住址同上，农民。
被告张洪祥，男，62岁，汉族，现住址同上，农民。
被告李忠武，男，1977年3月18日出生，汉族，现住址同上，农民。
（身份证号：2203221977********）
被告李春成，男，63岁，汉族，现住址同上，农民。
被告班季冬，男，48岁，汉族，现住址同上，农民。
被告马贵义，男，72岁，汉族，现住址同上，农民。
被告杜军宝，男，34岁，汉族，现住址同上，农民。
被告贾永，男，41岁，汉族，现住址同上，农民。
原告李景元诉被告杨福财、杨中宝、杨福仁、贾德武、张红吉、吴俊田、吴俊林、吴俊学、杨永军、杨永昌、李春来、杨喜中、张国辉、李颜江、张景仁、王东、张景平、陈广武、陈雷、何长富、何长流、王洪亮、贾春和、贾春林、贾春雨、贾春友、马利、张国军、贾新、杜秀华、兰亮、张洪祥、李忠武、李春成、班季冬、马贵义、杜军宝、贾永排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景元及其委托代理人李景芳，被告杨中宝、杨福仁、张国辉、张景平、贾春林、贾春友、马利、兰亮、李忠武、班季冬、马贵义到庭参加诉讼，被告杨福财、贾德武、张红吉、吴俊田、吴俊林、吴俊学、杨永军、杨永昌、李春来、杨喜中、李颜江、张景仁、王东、陈广武、陈雷、何长富、何长流、王洪亮、贾春和、贾春雨、张国军、贾新、杜秀华、张洪祥、李春成、杜军宝、贾永经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李景元诉称，2001年8月5日原告与南老奤村村民委员会签订一份林地承包合同，林地面积1.9垧（其中协地2.5亩）。承包期限28年，承包费10000.00元已当时交付。双方签订合同后林地及林木，交付原告使用。原告并办理了林权证，该证写明使用期为27年，因林木已经成材，2010年办理了相关手续对林木全部采伐，按照梨树县林业局采伐调查设计说明书规定，2011年春季在该地上由原告更新植树，并且由原告交了林业育林金和保证金，从这些手续看2011年春季该地1.9垧应当由原告植树造林。2011年至2013年三年时间被告共49人（其中11人已于2011年282号判决）侵占我林地强行种植，严重侵害我的合法经营权，依照《中华人民共和国森林法》第3条规定，森林林木、林地所有权及使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。现本案38名被告非法侵占原告林地，侵害我的合法林地权益，使原告受到了严重的经济损失和精神损害，为了保护我的合法权益提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即停止侵占我林地；2、被告赔偿我经济损失81000.00元；3、诉讼费用由被告负担。
被告张景平辩称，这树原来是我们四社的，是防风林，种这么多年税一直是我们社社员拿的，后来村里没有通过我们社员就把地包给李景元了，李景元不是我们社的社员，当时签订合同的时候我们也不知道，是村委会研究的，国务院有相关规定，具体时间记不清了，不允许城镇职工到农村承包土地，根据梨树县集体林权制度改革方案，梨政发（2008）10号和梨政发（2008）11号，林木和林地的权属有争议的，林木所有权归村所有，但是砍伐后，林地所有权和使用权归村民小组所有。原告说我们种他地了不是事实，这个地是分给我们被告的，我们种的是生产队分给我们的地，是砍伐完了分给我们的，每户种10条垄。
被告李忠武辩称，我的答辩意见与张景平的答辩意见一致，原告的承包合同，发包方和承包方都是打印的，没有本人签字。
被告杨中宝辩称，我的答辩意见与张景平和李忠武的答辩意见一致。
被告杨福仁辩称，我的答辩意见与张景平和李忠武的答辩意见一致。
被告张国辉辩称，我的答辩意见与张景平和李忠武的答辩意见一致。
被告贾春林辩称，我的答辩意见与张景平和李忠武的答辩意见一致。
被告贾春友辩称，我的答辩意见与张景平和李忠武的答辩意见一致。
被告马利辩称，我的答辩意见与张景平和李忠武的答辩意见一致。
被告兰亮辩称，我的答辩意见与张景平和李忠武的答辩意见一致。
被告班季冬辩称，我的答辩意见与张景平和李忠武的答辩意见一致。
被告马贵义辩称，我的答辩意见与张景平和李忠武的答辩意见一致。
在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、被告的侵权事实是否存在？2、被告应否赔偿原告经济损失？
庭审时，原告宣读了下列证据：
1、林地承包合同和交款收据（金额10000.00元）、林权证、林木采伐许可证。证明我对争议的林地有合法的使用权，林地使用权至2027年12月31日，林木采伐是经过省林业厅审批的。被告贾春林的质证意见是：合同真实性有异议，合同不真实，我们和原告有纠纷的时候，让原告拿合同，原告没有拿出来，我们分完地之后，原告就找到我们了，我们跟原告说你把手续拿出来，但是原告还是没有拿出来。被告李忠武的质证意见是：林地承包合同不是手写的，有一部分是打印的，签名也都是打印的，不是本人签名，原告买树的时候，就是查了棵树，并没有说这个林地长宽是多少。被告杨中宝的质证意见是：当时生产队分给我们每人10条垄，我们都栽树了，后来原告把树给砍了，并且放火烧了，当时我就向胜利乡派出所报案了，但是现在派出所也没有结果。其他意见同贾春林和李忠武的质证意见一致。被告杨福仁、张国辉、张景平、贾春友、马利、兰亮、班季冬、马贵义的质证意见同杨中宝、贾春林和李忠武的质证意见一致。
2、胜利乡林业站出具的两份证明、南老奤村村委会出具的证明。证明2011年砍树之前，向林业局交了育林基金11261.50元，造林保证金30600.00元，还有买树苗的钱7160.00元，当时植树受到了阻挠，这些证据证明给我造成的损失数额，保证金是应当给退的，但是需要验收合格才能给退，在林地上除了种树还可以种农作物，一年能纯收入21200.00元，我们向被告主张的损失是按照三年计算的。被告张景平的质证意见是：在这块林地上种树是我们先种的，原告买没买树我不知道这个事情，没有规定种树木就种黄豆，村委会出具的证明证实可以有这些收入是没有依据的。
被告李忠武的质证意见与张景平的质证意见一致，又称假设说可以种黄豆，也就是种树当年可以种，也就是一年，不可能连着三年种。被告杨中宝、杨福仁、张国辉、贾春林、贾春友、马利、兰亮、班季冬、马贵义的质证意见与张景平、李忠武的质证意见一致。
3、（2011）梨民一初字第282号民事判决书。证明2011年已经将11户起诉到法院了。被告张景平的质证意见是：跟我们没有关系，我们也不是当事人。被告杨中宝、杨福仁、
张国辉、贾春林、贾春友、马利、兰亮、李忠武、班季冬、
马贵义的质证意见与张景平的质证意见一致。
被告在举证期限内及庭审时未提供证据。
经审理查明：原告是非农业户口，2001年8月5日原告与南老奤村村民委员会签订了一份林地承包合同，林地面积1.65垧。承包期限28年，承包费10000.00元，签订合同时原告交付了承包费。原告于2010年8月19日办理了林权证，林地的使用期为27年，面积为1.9公顷。2010年原告办理了林木采伐许可证。梨树县胜利乡林业站证实：原告向林业局交了造林保证金和育林基金。原告砍伐完后，社里就将林地分给了四社各户，每户种10条垄。被告张景平庭审时称，这10条垄也就两分多地，不能有三分，我们分的是云莫沟的地，加在一起面积超不过一垧半，反正就是300米长，45米宽，也就是一垧三，东西打垅，五十户分的。原告称被告说的300米长，45米宽不对，应该按照合同办。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失。
本院认为，原告对本案争议的地块享有承包经营权，到庭的被告在答辩及质证时均承认原告的树木砍伐后社里给每户分了10条垄，这足以证明被告的侵权事实存在，被告在原告承包的林地上耕种是对原告承包经营权的侵害，应立即停止侵害。由于原告庭审时所提供的证据只能证明2011年种植农作物的收益，结合原告所提供的其他证据，经平均测算，每名被告应赔偿原告林地收益和树苗损失503.00元为宜。若原告能提供2012年和2013年每名被告侵害其林地经营权给其造成损失的证据，可另行告诉。
经本院2014年第31次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告杨福财、杨中宝、杨福仁、贾德武、张红吉、吴俊田、吴俊林、吴俊学、杨永军、杨永昌、李春来、杨喜中、张国辉、李颜江、张景仁、王东、张景平、陈广武、陈雷、何长富、何长流、王洪亮、贾春和、贾春林、贾春雨、贾春友、马利、张国军、贾新、杜秀华、兰亮、张洪祥、李忠武、李春成、班季冬、马贵义、杜军宝、贾永立即停止对原告李景元林地承包经营权的侵害。
二、被告杨福财、杨中宝、杨福仁、贾德武、张红吉、吴俊田、吴俊林、吴俊学、杨永军、杨永昌、李春来、杨喜中、张国辉、李颜江、张景仁、王东、张景平、陈广武、陈雷、何长富、何长流、王洪亮、贾春和、贾春林、贾春雨、贾春友、马利、张国军、贾新、杜秀华、兰亮、张洪祥、李忠武、李春成、班季冬、马贵义、杜军宝、贾永各赔偿原告李景元经济损失503.00元。
三、驳回原告李景元的其他诉讼请求。
案件受理费1825.00元，由被告杨福财、杨中宝、杨福仁、贾德武、张红吉、吴俊田、吴俊林、吴俊学、杨永军、杨永昌、李春来、杨喜中、张国辉、李颜江、张景仁、王东、张景平、陈广武、陈雷、何长富、何长流、王洪亮、贾春和、贾春林、贾春雨、贾春友、马利、张国军、贾新、杜秀华、兰亮、张洪祥、李忠武、李春成、班季冬、马贵义、杜军宝、贾永各负担12.00元，由原告李景元负担1369.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王抒芳
人民陪审员 胥玉梅
人民陪审员 王艳双
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 蕊