wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第0370号
原告朱某。
委托代理人夏冬华，江苏楚地律师事务所律师。
被告周某甲。
原告朱某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员黄玉宝适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人夏冬华、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2007年初经媒人介绍相识，同年农历10月24日举行结婚仪式，次年9月9日进行结婚登记，婚后于2008年农历7月27日生育一女周某乙，2010年农历6月3日生育一子取名周某丙。婚后，被告经常对原告实施家庭暴力，无故殴打原告，将原告打得遍体鳞伤。另被告猜疑心极重，并经常辱骂原告，为了孩子，原告一直逆来顺受，一忍再忍。但2011年7月原告发生车祸后，被告不但不予照顾原告，反而又对原告打骂，致双方矛盾激化，原告自此离家出走，夫妻感情确已破裂。特诉至法院，请求依法判决原、被告双方离婚，依法分割共同财产，婚生一子一女原、被告各抚养一人，并判令被告因过错赔偿原告人民币5万元。
被告周某甲辩称：原告所述的与我相识、举行结婚仪式、领取结婚证和生育子女情况属实，但是我从来没有对原告实施家庭暴力，也没有辱骂过原告，因孩子生病，我曾经责备过原告，后来在孩子治病的过程中，原告发生了车祸，但我并没有对原告不闻不问，在原告2011年离家出走回娘家期间，我多次到原告娘家找原告，并一直等了原告那么多年，说明我心里有她。综上，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年年初经媒人介绍相识，同年农历10月24日举行结婚仪式，次年9月9日进行结婚登记，婚后于2008年8月27日生育一女周某乙，2010年7月14日生育一子周某丙。后因家庭矛盾，原告于2011年7月离家出走，与被告分居已满二年。自原、被告分居后，二子女一直跟随被告生活，原告在庭审中自认，这期间仅在分居后十天后探视过二子女一次，之后便再未探视子女。现原告以感情确已破裂为由，来院诉讼，要求如前所请。在案件审理的过程中，原告自愿放弃分割婚姻存续期间的共同财产。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力及目前二子女的生活环境进行分析，认为双方婚姻存续期间所生的子女周某乙、周某丙由被告周某甲抚养为宜，原告应支付子女抚养费，综合考虑原告的实际情况，酌情认定原告应每月支付每个子女的抚养费为人民币500元（本院强调：探视未成年子女不仅是作为父母的权利，同时也是义务，原、被告离婚后，原告应履行探视子女的义务）。关于夫妻共有财产，鉴于原告诉讼过程中放弃要求分割共同财产，系其对权利的处分，因此，原、被告双方婚姻存续期间的共同财产，应由归被告所有。关于原告请求给付人民币5万元的赔偿，因未向法庭提供证据证明其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告周某甲离婚；
二、原、被告双方婚生子女周雅萍、周迅由被告周某甲抚养，原告朱某自本判决生效之日起于每月月底前给付每个子女当月抚养费人民币各500元，直至该子女年满18周岁止。原告朱某有探视的权利和义务，被告周某甲应予以协助；
三、驳回原告朱某其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取人民币120元，由被告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 黄玉宝
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑 漓
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0430刑初81号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人鲍奇武，男，1980年12月6日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，无业，现住彭泽县。因吸食毒品甲基苯丙胺于2016年9月22日被彭泽县公安局行政拘留五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月23日被彭泽县公安局刑事拘留，同年9月29日被彭泽县人民检察院批准逮捕，同日被彭泽县公安局执行逮捕。
彭泽县人民检察院以彭检公刑诉（2016）79号起诉书指控被告人鲍奇武容留他人吸毒罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派检察员曹晓亮出庭支持公诉，被告人鲍奇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控：2016年8月31日傍晚，被告人鲍奇武电话联系朱某欲购买毒品冰毒，后鲍奇武开车前面引路，朱某开车带着余某在后面跟着，一起来到彭泽县龙城镇皇家宾馆，鲍奇武登记开了三楼一间房间，到了房间内朱某制作了吸毒工具，鲍奇武向朱某购买了冰毒，鲍奇武与朱某、余某三人在房间内吸食冰毒，期间鲍奇武电话联系石某到该房间内也吸食了毒品冰毒，经尿检，鲍奇武、朱某、余某、石某尿检结果均呈阳性反应。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言、现场检测报告、提某和书证等证据，以证明指控的事实，且认为被告人鲍奇武提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人鲍奇武辩称，指控属实，其认罪。通过这次的事，深深地认识到毒品的危害，请求能从轻判处，以后好好做人。
经审理查明，2016年8月31日傍晚，被告人鲍奇武电话联系朱某欲购买冰毒，后朱某开车（车载余某）跟着鲍奇武的车子一起到彭泽县龙城镇皇家宾馆，鲍奇武开了该宾馆三楼一间房间，后鲍奇武、朱某、余某与石某四人在该房间内吸食了冰毒。鲍奇武、朱某、余某、石某尿检结果均呈阳性反应。
另查明，2016年8月底的一天晚上，彭泽县公安局龙城派出所在工作中发现被告人鲍奇武在彭泽县龙城镇皇家宾馆内�留朱某、余某、石某三人在宾馆房间内吸食冰毒，鲍奇武的行为涉嫌容留他人吸毒。2016年9月21日下午在彭泽县龙城镇龙城大道清华家园小区3栋门口将涉嫌容留他人吸毒的鲍奇武抓获归案。
上述事实有以下证据证实：
1、彭泽县公安局龙城派出所出具的受案登记表和归案情况说明，证明本案来源系彭泽县公安局龙城派出所在工作中发现及被告人鲍奇武系被抓获归案。
2、被告人鲍奇武的供述与辩解，供述2016年8月底的一天傍晚，其问朱某是否有冰毒，朱某当时说有。后其给朱某100元叫朱某拿其的驾驶证帮开了皇家旅馆的一间房间，在皇家宾馆三楼右手边第一间房，接着其和朱某到了旅馆房间内，其打电话叫石某过来，朱某制好吸毒工具后出去接了个电话，没多�朱某和余某一起到宾馆房间吸毒了冰毒。后石某到了房间看到房间桌面上有冰毒，就用吸毒工具吸食了毒品，其也跟着吸食了毒品。当时其通过微信红包转账100元给朱某，其手机号是187××××6555，微信名是“绝望向左、希望向右”，朱某的微信名是“现实无奈”。
3、证人石某的证言，证称2016年8月底的一天傍晚，鲍奇武打电话给其叫到彭泽县皇家宾馆玩下，说那里有冰毒。后其到了皇家宾馆三楼第一个房间，鲍奇武、余某、朱某已经在房间，当时房间桌子上已有制作好的吸毒工具，其吸食了冰毒，余某和鲍奇武也吸食了毒品。
4、证人余某的证言，证称2016年8月30日晚上18时许，其在朱某车上与其聊天时，朱某接到鲍奇武电话，鲍奇武向朱某购买毒品，后朱某开车带其跟着鲍奇武的车子到了泉山一家旅馆，房间好像是鲍奇武开的，朱某在房间内开始做吸毒工具，之后拿出冰毒，接着鲍奇武、其和朱某吸食了冰毒，过了一会儿，外号叫“冬瓜”的男子在该房间也吸食了冰毒。当天晚上吸食的冰毒是鲍奇武向朱某购买的，鲍奇武是通过微信转账的方式给朱某付款的。
5、证人朱某的证言，证称2016年8月底的一天傍晚，其和余某在其车上聊天，后鲍奇武打电话给其，问有没有冰毒，其说其身上只有一小包。后来鲍奇武开车与其见面，叫其开车跟他到了泉山皇家宾馆，鲍奇武开好房间后，就叫其下车进房间，房间是三楼的第一个房间，到了房间其和余某、鲍奇武吸食了冰毒，过了一会儿外号叫“冬瓜”的也到该房间吸食了毒品，�其离开房间之前鲍奇武用微信转账给其100元钱。吸毒的吸管、滤纸是其当天在诚信超市买的，矿泉水瓶是鲍奇武在旅馆拿的。
6、证人张某的证言，证称2016年8月31日晚上，其在皇家宾馆前台时看到有一名男子从楼上下来，就问该男子姓什么，该男子称自己姓鲍，彭泽县太泊湖人，在县城也买了房间，到宾馆找人说点事。当时该男子住在303房间内，房费80元。
7、彭泽县公安局对被告人鲍奇武、石某、朱某、余某出具的现场检测报告书，证明被告人鲍奇武、石某、朱某、余某经检测尿液呈阳性，证实四人曾吸食过毒品。
8、提某，证明2016年8月31日17时34分，鲍奇武通过微信红包转账给朱某，转账金额为100元，鲍奇武的微信名是“绝望向左、希望向右”，朱某的微信名是“现实无奈”。
9、彭泽县公安局龙城派出所于2016年9月23日依法调取的彭泽皇家宾馆住宿登记簿，证明在2016年8月31日，有人以鲍奇武名字入住彭泽皇家宾馆，房间号是303。
10、彭泽县公安局从中国移动彭泽县分公司依法调取的鲍奇武（手机号：187××××6555)的通话记录，证明2016年8月31日16时57分13秒鲍奇武电话联系了朱某，通话39秒；18时32分31秒石某电话联系了鲍奇武。
11、常住人口信息表，证明被告人鲍奇武犯罪时为35周岁，具有完全刑事责任能力。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人鲍奇武在�馆开房容留朱某、余某和石某三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人鲍奇武在归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，且当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍奇武犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年1月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 瑾
审 判 员 余 芳
代理审判员 周淑芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 田乙婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民特25号
申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇东江永通国贸大厦，统一社会信用代码：913306217731211039。
代表人：孙浩龙，系该支行行长。
委托诉讼代理人：倪文明，系该行员工。
委托诉讼代理人：王赛，系该行员工。
被申请人：绍兴晨鹰纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇工业开发区，统一社会信用代码：91330621733794485U。
法定代表人：夏炳松。
申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行（以下简称瑞丰银行钱清支行）与被申请人绍兴晨鹰纺织品有限公司（以下简称晨鹰公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2014年7月24日，申请人与被申请人晨鹰公司签订了《最高额抵押合同》一份，约定申请人为债权人（抵押权人），被申请人晨鹰公司为债务人（抵押人），同时约定抵押人将其名下位于绍兴市××村的国有土地使用权及地上建筑物【国有土地使用权证号为：绍兴县国用（2006）第6-46号，房屋所有权证号为：绍房权证钱清字第××、02××14号】作为抵押财产，为债权人瑞丰银行钱清支行向被申请人晨鹰公司自2014年7月24日至2016年11月12日融资期间内最高融资限额为3,350万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。此外，合同对其他有关事项作了约定。合同签订后，双方办理了抵押登记，由申请人取得编号为绍县房地产（2014）第1430号《绍兴县房地产抵押登记证明书》一份。
2015年4月7日，申请人与被申请人签订了合同号为8911120150011733的《流动资金借款合同》一份，约定申请人为贷款人，被申请人为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款1,256万元，借款期限自2015年4月7日起至2016年3月17日止，利率为月利率4.904166‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，申请人依约向被申请人发放了该笔贷款。
2016年3月11日，申请人与被申请人签订了合同号为8911120160007621的《流动资金借款合同》一份，约定申请人为贷款人，被申请人为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款200万元，借款期限自2016年3月11日起至2017年3月1日止，利率为月利率4.89375‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，申请人依约向被申请人发放了该笔贷款。
2016年3月14日，申请人与被申请人签订了合同号为8911120160007711的《流动资金借款合同》一份，约定申请人为贷款人，被申请人为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款1,744万元，借款期限自2016年3月14日起至2017年3月1日止，利率为月利率4.89375‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，申请人依约向被申请人发放了该笔贷款。
2016年3月17日，申请人与被申请人签订《展期还款协议》一份，约定：上述编号为8911120150011733的《流动资金借款合同》项下借款展期，展期金额为1,256万元，展期还款日期为2016年11月1日，展期利率为月利率4.904166‰，其他内容继续按照原合同执行。
对于上述借款，被申请人晨鹰公司并未依约按期归还本金及支付利息。故申请：1、请求法院裁定对被申请人晨鹰公司抵押给申请人的位于绍兴市××村的国有土地使用权证号为：绍兴县国用（2006）第6-46号，房屋所有权证号为：绍房权证钱清字第××、02××14号，即绍县房地产（2014）第1430号《绍兴县房地产抵押登记证明书》项下抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、请求法院裁定申请人对上述抵押物依法变价后所得款项在借款本金3,200万元，利息101,816.07元【利息暂计算至2017年3月5日，自2017年3月6日起至款项实际付清之日止的利息（含罚息、复利）按照《流动资金借款合同》的约定计算，利随本清】范围内依法定程序优先受偿；3、案件申请费及申请人为实现债权支付的费用由被申请人承担。
另查明，绍兴晨鹰纺织品有限公司于2017年3月9日由原法定代表人夏建新变更为夏炳松。
被申请人绍兴晨鹰纺织品有限公司在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《展期还款协议》，均系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行了贷款发放义务，且借款已到期，被申请人未按约还本付息，已构成违约，申请人有权要求被申请人偿还全部贷款本金及利息。本案申请人与被申请人已就被申请人名下位于绍兴市××村的国有土地使用权及地上建筑物办理了抵押登记手续，并取得了编号为绍县房地产（2014）第1430号《绍兴县房地产抵押登记证明书》一份，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未按约还本付息的情况下在担保范围内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人绍兴晨鹰纺织品有限公司名下位于绍兴市柯桥区钱清镇顾家荡村的国有土地使用权及地上建筑物【《绍兴县房地产抵押登记证明书》编号为：绍县房地产（2014）第1430号】，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行对变价后所得款项在借款本金3,200万元及相应利息【截至2017年3月5日止的利息为101,816.07元，自2017年3月6日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按案涉合同约定和中国人民银行的有关规定计付】的范围内以最高本金余额3,350万元为限依法定程序优先受偿。
申请费101,155元，财产保全费5,000元，以上合计106,155元，由被申请人绍兴晨鹰纺织品有限公司负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 沈雪华
二〇一七年四月五日
书 记 员 周杉杉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民特25号申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇东江永通国贸大厦，统一社会信用代码：913306217731211039。代表人：孙浩龙，系该支行行长。委托诉讼代理人：倪文明，系该行员工。委托诉讼代理人：王赛，系该行员工。被申请人：绍兴晨鹰纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇工业开发区，统一社会信用代码：91330621733794485U。法定代表人：夏炳松。申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行（以下简称瑞丰银行钱清支行）与被申请人绍兴晨鹰纺织品有限公司（以下简称晨鹰公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2014年7月24日，申请人与被申请人晨鹰公司签订了《最高额抵押合同》一份，约定申请人为债权人（抵押权人），被申请人晨鹰公司为债务人（抵押人），同时约定抵押人将其名下位于绍兴市××村的国有土地使用权及地上建筑物【国有土地使用权证号为：绍兴县国用（2006）第6-46号，房屋所有权证号为：绍房权证钱清字第××、02××14号】作为抵押财产，为债权人瑞丰银行钱清支行向被申请人晨鹰公司自2014年7月24日至2016年11月12日融资期间内最高融资限额为3,350万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。此外，合同对其他有关事项作了约定。合同签订后，双方办理了抵押登记，由申请人取得编号为绍县房地产（2014）第1430号《绍兴县房地产抵押登记证明书》一份。2015年4月7日，申请人与被申请人签订了合同号为8911120150011733的《流动资金借款合同》一份，约定申请人为贷款人，被申请人为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款1,256万元，借款期限自2015年4月7日起至2016年3月17日止，利率为月利率4.904166‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，申请人依约向被申请人发放了该笔贷款。2016年3月11日，申请人与被申请人签订了合同号为8911120160007621的《流动资金借款合同》一份，约定申请人为贷款人，被申请人为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款200万元，借款期限自2016年3月11日起至2017年3月1日止，利率为月利率4.89375‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，申请人依约向被申请人发放了该笔贷款。2016年3月14日，申请人与被申请人签订了合同号为8911120160007711的《流动资金借款合同》一份，约定申请人为贷款人，被申请人为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款1,744万元，借款期限自2016年3月14日起至2017年3月1日止，利率为月利率4.89375‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，申请人依约向被申请人发放了该笔贷款。2016年3月17日，申请人与被申请人签订《展期还款协议》一份，约定：上述编号为8911120150011733的《流动资金借款合同》项下借款展期，展期金额为1,256万元，展期还款日期为2016年11月1日，展期利率为月利率4.904166‰，其他内容继续按照原合同执行。对于上述借款，被申请人晨鹰公司并未依约按期归还本金及支付利息。故申请：1、请求法院裁定对被申请人晨鹰公司抵押给申请人的位于绍兴市××村的国有土地使用权证号为：绍兴县国用（2006）第6-46号，房屋所有权证号为：绍房权证钱清字第××、02××14号，即绍县房地产（2014）第1430号《绍兴县房地产抵押登记证明书》项下抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、请求法院裁定申请人对上述抵押物依法变价后所得款项在借款本金3,200万元，利息101,816.07元【利息暂计算至2017年3月5日，自2017年3月6日起至款项实际付清之日止的利息（含罚息、复利）按照《流动资金借款合同》的约定计算，利随本清】范围内依法定程序优先受偿；3、案件申请费及申请人为实现债权支付的费用由被申请人承担。另查明，绍兴晨鹰纺织品有限公司于2017年3月9日由原法定代表人夏建新变更为夏炳松。被申请人绍兴晨鹰纺织品有限公司在异议期间未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《展期还款协议》，均系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行了贷款发放义务，且借款已到期，被申请人未按约还本付息，已构成违约，申请人有权要求被申请人偿还全部贷款本金及利息。本案申请人与被申请人已就被申请人名下位于绍兴市××村的国有土地使用权及地上建筑物办理了抵押登记手续，并取得了编号为绍县房地产（2014）第1430号《绍兴县房地产抵押登记证明书》一份，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未按约还本付息的情况下在担保范围内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人绍兴晨鹰纺织品有限公司名下位于绍兴市柯桥区钱清镇顾家荡村的国有土地使用权及地上建筑物【《绍兴县房地产抵押登记证明书》编号为：绍县房地产（2014）第1430号】，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行对变价后所得款项在借款本金3,200万元及相应利息【截至2017年3月5日止的利息为101,816.07元，自2017年3月6日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按案涉合同约定和中国人民银行的有关规定计付】的范围内以最高本金余额3,350万元为限依法定程序优先受偿。申请费101,155元，财产保全费5,000元，以上合计106,155元，由被申请人绍兴晨鹰纺织品有限公司负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  沈雪华二〇一七年四月五日书 记 员  周杉杉
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1066号
原告黄红梅。
被告黎忠信。
原告黄红梅与被告黎忠信不当得利纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄红梅及被告黎忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告的妻子岑秋澐向原告借款做生意。同年1月28日原告通过被告提供的银行账号汇10000元入被告名下。因岑秋澐借款不还，原告于2013年起诉岑秋澐和被告共同偿还借款。开庭时被告辩称其已于2009年办理了离婚手续，不知原告与岑秋澐有借款关系。（2013）上民初字第782号民事判决书亦认定被告已于2009年离婚，岑秋澐的借款与被告无关，判决由岑秋澐承担还款责任。从被告的辩解及生效裁判文书的认定看，被告取得原告的汇款没有合法依据。去年5月以来，原告多次找被告返还，被告均已各种理由拒绝返还。根据法律规定，被告除了返还10000元以外，还应向原告支付相应的银行利息，利息自2011年1月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计取。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告返还原告10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、无折存款回单，证明原告将10000元汇到被告账户内；2、（2013）上民初字第782号民事判决书，证明被告和岑秋澐已于2009年12月9日离婚；3、中国农业银行存款凭条（2张），证明原告将10000元汇到被告账户内。
被告辩称，1、原告以一张捡来的中国农业银行无折存款回单起诉被告，要求返还回单中的存款，由于证据不足而自行撤诉。现在原告又拿该回单以不当得利起诉。该回单的汇款人不是原告。2、被告之前只知原告的名字从未谋面，该笔汇款在汇前、汇中、汇后，汇款人（不一定是原告）都没有告知被告。如果不是原告起诉，被告根本就不知道这件事。回单只能说明汇款人办理过汇款业务的事实，不能证明该款是被告所领。3、原告称“因岑秋澐与被告借款不还”这样的表述很含糊。是岑秋澐借款不还还是被告借款不还？如果是岑秋澐借款不还，原告可以找岑秋澐。如果是被告借款不还，原告已经撤诉。原、被告之间没有任何经济往来，其汇款给被告干什么？4、有钱汇入黎忠信名字的存折不假，但该存折并非被告办理、使用，连存折在哪被告都不知道。原告主张被告取得不当得利没有事实与法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，认为不能证明原告将10000元汇到户名为黎忠信的账号内。对证据2真实性无异议。对证据3放弃质证。
本院对证据认证如下：原告提供的证据真实，且与本案有关联，本院予以采信。
综合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2011年1月28日，原告黄红梅将10000元存入被告黎忠信在中国农业银行股份有限公司上思县支行，账号为20×××89的账户。2015年5月27日原告以被告向其借款10000元未还为由，向本院起诉要求被告偿还该笔借款及利息。该案庭审过程中，被告提出其没有向原告借过款，亦没有与原告有任何的经济往来，原告汇入10000元的存折其已多年不用，存折不在被告手上，其亦未得领取10000元的抗辩。原告遂于2015年8月4日提出撤诉申请，本院于当日作出（2015）年上民初字第537号《民事裁定书》，准许原告黄红梅撤回起诉。现原告以被告取得不当得利10000元起诉。
本院认为，原告黄红梅将10000元存入被告黎忠信在中国农业银行股份有限公司上思县支行，账号为20×××89的账户，被告取得了该款的所有权。被告应当提供证据证实其取得该笔款项具有法律上或者约定上的依据，但其没有向本院提供此方面的证据。此外，被告辩称其不是20×××89账户的使用人，其不应当对该账户的交易承担则责任。经本院查明，该账户确实是被告的身份证开户，其无法合理说明该账户由谁持有，因此，本院推定该账户有被告使用，并由其承担责任。《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，被告取得不当利益，原告遭受损失，被告应当承担返还不当利益的民事责任。故对原告要求被告返还10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2011年1月29日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息问题。原告于2015年5月27日起诉要求被告偿还该10000元，至今被告未将该款交还原告，致使原告遭受利息损失。被告应自2015年5月28日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率支付利息。对原告该项请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于人民法院执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告黎忠信返还原告黄红梅10000元及利息（利息自2015年5月28日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率计算）；
二、驳回原告黄红梅的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹传宇
二〇一五年十二月十七日
书记员 方媛媛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉城行执字第16号
申请执行人嘉峪关市公安局镜铁分局。
负责人梁国民，该分局局长。
委托代理人于永泉。
被执行人李光平。
申请执行人嘉峪关市公安局镜铁分局（以下简称镜铁分局）于2014年7月23日向本院申请强制执行镜公（朝）行罚决字（2013）第25号行政处罚决定书中的罚款1900元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请的事由：2013年6月7日晚，李光平、张小杨、田文宝等人以“推饼子”方式赌博，李光平因无法偿还赌债，2013年6月8日早晨5时许，田文宝、张小杨、管林、张殿坤等人将李光平带到家联酒店让李光平想办法还钱，非法限制李光平人身自由。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条，经镜铁分局批准对李光平行政拘留十五日并处罚款1900元，现拘留已执行，罚款至今未缴纳。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。申请执行人镜铁分局向被执行人李光平送达行政处罚决定书的时间是2013年6月10日，依照行政复议法、行政诉讼法的规定，李光平法定复议期限为60日，法定起诉期限为3个月，即2013年9月11日起诉期限届满。据此，镜铁分局应在2013年12月11日之前申请强制执行。综上，申请执行人未在法定期限内申请强制执行，与法律规定相悖，故不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对镜公（朝）行罚决字（2013）第25号行政处罚决定书中罚款1900元，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向嘉峪关市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李有源
代理审判员 王 挺
代理审判员 刘运兴
二〇一四年八月一日
书 记 员 王丽娇
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第393号
原告：缙云县恒涛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：马文辉。
委托代理人：朱剑。
被告：缙云县团结五金电器厂。
负责人：卢唐英。
被告：卢然勇。
被告：卢锦芬。
被告：陈良俊。
被告：杨继芬。
原告缙云县恒涛小额贷款股份有限公司与被告缙云县团结五金电器厂、卢然勇、卢锦芬、陈良俊、杨继芬借款合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院同日立案受理后，根据原告的申请，于2014年3月6日查封了被告陈良俊、杨继芬所有的坐落于缙云县五云街道黄龙o香格里拉38幢3单元402室的房屋（房产证号：缙房权证字第A0151**号，保全价值1069000元），并依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2014年4月16日公开开庭审理了本案。原告缙云县恒涛小额贷款股份有限公司的委托代理人朱剑、被告陈良俊、杨继芬、缙云县团结五金电器厂的负责人卢唐英到庭参加诉讼，被告卢然勇、卢锦芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告缙云县恒涛小额贷款股份有限公司起诉称：被告缙云县团结五金电器厂因进原材料需要向原告借款。2013年8月28日签订《借款合同》一份，合同约定：被告缙云县团结五金电器厂向原告借款1000000元整，借款期限为2013年8月28日至2013年12月27日。本金在借款期限届满时一次性归还，利息按月利率15‰计算，每月20号为结息日，次日为付息日，逾期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的贷款利率的50%加收罚息，未按期支付的利息按合同约定的贷款利率的50%计收复息，被告卢然勇、卢锦芬、陈良俊、杨继芬自愿为该借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用），保证期间为借款期限届满之日起满二年。合同签订后，原告按照合同约定，将1000000元的借款支付给被告缙云县团结五金电器厂，但被告缙云县团结五金电器厂在借款期满后，没有归还本金。原告向被告催讨，被告缙云县团结五金电器厂、卢然勇、卢锦芬、陈良俊、杨继芬等均没有履行还款义务。故原告起诉要求被告缙云县团结五金电器厂归还借款1000000元，支付逾期利息19000元（此逾期利息暂计算至2014年2月27日止，此后至款清偿日止的逾期利息按合同约定实际计算），承担实现债权费用50000元；被告卢然勇、卢锦芬、陈良俊、杨继芬对上述款项承担连带保证责任。在庭审过程中，原告自愿将逾期利息的计算方式变更为按月20‰计算。为此原告提供了借款合同、借款申请书、借款借据、股东会同意融资决议书、汇款凭证各一份，担保人申请表2份予以佐证。
被告缙云县团结五金电器厂、陈良俊、杨继芬对原告诉称的事实无异议。被告卢然勇、卢锦芬未答辩，也未向本院提交证据。
经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告缙云县团结五金电器厂、陈良俊、杨继芬均无异议；被告卢然勇、卢锦芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃抗辩。本院认为，原告提交的借款合同、借款申请书、股东会同意融资决议书、汇款凭证、担保人申请表形式和来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告均无异议，均作有效证据采用；原告提交的借款借据，虽记载贷款利率15%，与借款合同约定的15‰不一致，但庭审中原告表示借款借据的利率系打印错误，以借款合同为准，对此各被告均无异议，作有效证据采用。
根据上述采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当全面按约履行义务。原告按约向被告缙云县团结五金电器厂发放了贷款，被告缙云县团结五金电器厂未按期归还借款本息，应承担还本付息的责任；被告卢然勇、卢锦芬、陈良俊、杨继芬与原告没有约定保证份额，也未履行保证人义务，应承担连带共同保证责任。原告要求被告承担实现债权费用50000元，未提供相应证据予以佐证，不予支持。故原告的诉讼请求中合法有据的部分，应予支持。被告卢然勇、卢锦芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缙云县团结五金电器厂于本判决生效之日即归还原告缙云县恒涛小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，支付利息19000元，并从2014年2月28日起至本判决生效日止按月利率20‰另行计付本金1000000元的利息；
二、被告卢然勇、卢锦芬、陈良俊、杨继芬对上述款项承担连带共同保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14421元，减半收取7210.50元，由原告缙云县恒涛小额贷款股份有限公司负担337元；案件受理费6873.50元，财产保全费用5000元，由被告缙云县团结五金电器厂负担，被告卢然勇、卢锦芬、陈良俊、杨继芬承担连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一四年四月十八日
代书 记员 陈潇羽
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04371号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人钱晓，女，1990年09月28日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人钱晓信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6014号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求�晓支付本金114631.02元及息费、一审案件受理费1296.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6014号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 穆尚静
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）五行初字第00002号
原告：程某一，男，1973年出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：钱某某。
被告：五河县临北回族乡人民政府。
法定代表人：刘光祖，乡长。
委托代理人：孙某某。
委托代理人：马某某。
第三人：程某二，男，1947年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：王某某，安徽明锐律师事务所律师。
原告程某一不服被告五河县临北回族乡人民政府2013年9月22日作出的五临政（2013）76号土地权属争议处理决定，于2013年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年1月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。因程某二与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为�三人参加诉讼。原告程某一及其委托代理人钱某某、被告五河县临北回族乡人民政府的委托代理人孙某某、第三人程某二及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告的法定代表人刘光祖未到庭。在审理过程中，程某一向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为：程某一申请撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告程某一撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程某一负担。
审 判 长 王振辉
审 判 员 祝国强
人民陪审员 肖 杰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 宋 寻
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商睢民初字第02385号
原告王幼华，女，汉族，1957年12月25日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市九源统一制麦有限责任公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人王明胜，总经理。
被告郭团结，男，汉族，1979年5月26日出生，住河南省虞城县。
委托代理人孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
本院在审理原告王幼华与被告商丘市九源统一制麦有限责任公司、郭团结商品房销售合同纠纷一案中，原告王幼华于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王幼华以双方已自行和解由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王幼华撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告王幼华负担。
审判长 高德厂
审判员 贾立法
审判员 张 敏
二〇一四年五月九日
书记员 李华伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1879号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道崇和路246号。
负责人：陈文贵，该支行行长。
委托代理人：蔡继龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：姜方建。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）为与被告姜方建信用卡纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告建设银行临海支行的委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告姜方建经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行临海支行起诉称：2007年2月10日，被告姜方建向原告申办龙卡信用卡，原告经审核，同意与被告签署龙卡信用卡领用协议，并向被告发放了龙卡信用卡（卡号为：43×××86）。协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告帐户内直接记收，被告承担还款责任。2、被告在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50天最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。3、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。4、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡停卡处理，但保留其还款功能。被告领用信用卡后，未按领用协议的约定归还透支款等，经原告多次与被告联系还款事宜，被告至今仍未归还欠款，截止2015年5月25日，被告拖欠原告龙卡信用卡透支款本金1845.21元，利息281.65元，滞纳金等111.67元。故原告起诉，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金1845.21元，利息281.65元，滞纳金等111.67元，及自2015年5月26日以后的利息按中国人民银行规定计算至还清欠款之日。
被告姜方建未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
上述事实有原告建设银行临海支行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、姜方建交易明细等证据证实。
本院认为：被告姜方建向原告建设银行临海支行申领龙卡信用卡，并声明被告已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。经原告审查，原告同意发给龙卡信用卡。被告领用龙卡信用卡后，在使用该卡过程中，未按龙卡信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告姜方建返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜方建于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡信用卡透支款本金1845.21元及截止2015年5月25日的利息281.65元，滞纳金111.67元；自2015年5月26日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本金还清之日止。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜方建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 朱敏雯
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 叶裔红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第374号
申请人银川欣凯物资商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人许彦兵，系该公司经理。
委托代理人计彩花、范洁，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人宁夏润达成贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人李涛，系该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
被申请人李涛，男，1967年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人银川欣凯物资商贸有限公司为保护自身合法权益，于2014年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏润达成贸易有限公司、李涛在宁夏巨峰房地产开发有限公司的到期债权330万元或被申请人名下价值相当的其他财产。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏润达成贸易有限公司、李涛在宁夏巨峰房地产开发有限公司的到期债权330万元或被申请人名下价值相当的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郑晓峰
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第32号
申请执行人曾某某，男，1973年4月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县坪阳庙乡桐岭村后背组。
被执行人株洲市某某工贸有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘天桥。
法定代表人温某某，系该公司董事长。
申请执行人曾某某与被执行人株洲市某某工贸有限公司合伙纠纷一案，本院于2011年4月18日作出的（2011）株石法民二初字第20号民事判决书已经生效，并立案执行。2014年2月19日，因被执行人株洲市某某工贸有限公司已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第32号执行通知书所确定的义务，故申请执行人曾某某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人曾某某与被执行人株洲市某某工贸有限公司合伙纠纷一案，予以结案。
审判员 陈善文
二〇一四年二月十八日
书记员 胡 容
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民催字第2号
申请人银川汇金源科贸有限公司，住所地：银川市兴庆区。
法定代表人孟磊,系该公司总经理。
申请人银川汇金源科贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年4月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为4020005222231152的银行承兑汇票（出票日期为2015年1月30日、到期日为2015年7月29日、票面金额为人民币壹拾万元整、出票人为宁夏隆基华泰工贸有限公司、收款人为北京玉蜓桥物美商贸有限公司、付款行为农村信用合作联社中宁县联社营业部）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人银川汇金源科贸有限公司有权向农村信用合作联社中宁县联社营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 马学文
审 判 员 田 芳
代理审判员 闫清正
二〇一五年八月十八日
书 记 员 高 晶
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01076号
原告：江苏航隆海运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街***号*层*座。
法定代表人：秦颖。
被告：泰州远洋海运有限公司，住所地：江苏省泰州市城北物流园区江洲北路719-17号。
法定代表人：葛正勤。
原告江苏航隆海运有限公司与被告泰州远洋海运有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，由代理审判员任妮娜适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏航隆海运有限公司撤回对被告泰州远洋海运有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告江苏航隆海运有限公司负担。
代理审判员 任妮娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 褚 棋
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第568号
原告：曾团结。
委托代理人（特别授权代理）：吕春莲。
被告：刘进文。
原告曾团结与被告刘进文买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由代理审判员董文锐适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告曾团结的委托代理人吕春莲到庭参加诉讼，被告刘进文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾团结起诉称：2005年期间，被告因生产经营所需陆续向原告购买“小鱼料”，2005年10月5日，经双方对账，被告尚欠原告货款15640元，由被告刘进文出具领款凭证一份确认双方债权债务关系。后经原告催讨，被告于2008年、2013年年底各还款3000元、2000元，并口头承诺于2014年3月1日前一次性付清余款，否则按月利率1.5%计收利息，但被告至今未还款，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款10640元及利息（利息按月利率1.5%从2014年3月1日起计算至法院判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉请，但仍主张按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计从起诉之日起算至判决确定还款之日止的利息。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、领款凭证一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告刘进文在答辩期内未提出答辩，且在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
因被告刘进文未到庭参加诉讼，视为放弃对原告曾团结提供的证据质证的权利。原告提供的证据与原告当庭陈述、本院与被告刘进文的通话记录可相互印证，虽原告提供的领款凭证载明借款单位名称为“曾阿吉”，但被告刘进文对向原告购买“小鱼料”并欠货款15640元的事实予以认可，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：2005年期间，被告刘进文因生产经营所需陆续向原告曾团结购买“小鱼料”，双方于2005年10月5日结算，被告刘进文尚欠原告货款15640元，并由其出具领款凭证一份交原告收执。后经原告催讨，被告于2008年、2013年年底各还款3000元、2000元，余款10640元被告至今未支付，遂成诉讼。
本院认为，原告曾团结与被告刘进文之间形成的买卖关系，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买“小鱼料”，应当支付相应价款。根据原告的当庭陈述及其提供的证据，结合被告刘进文对欠付货款事实的承认，可以认定被告尚欠原告货款10640元，故对原告提出的要求被告刘进文支付货款及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘进文于本判决生效之日起十日内支付原告曾团结货款10640元及利息（利息从2015年9月30日起按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33元，由被告刘进文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费66元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 董文锐
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 许 玲
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00295号
原告廖春芬。
被告湖南德海制药有限公司，住所地常德市德山高新园。
法定代表人罗琢滨，公司董事长、总经理。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告廖春芬与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告廖春芬向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告廖春芬起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告廖春芬的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖春芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00295号
原告苏某某，女，1990年8月出生，汉族。
委托代理人周文岿，基层法律服务工作者，单位地址武功县司法局普集司法所。
被告梁某某，男，1988年8月出生，汉族。
本院在审理苏某某诉梁某某离婚纠纷一案中，原告苏某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 乔 慧
审 判 员 郭 欣
代理审判员 李红梅
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 何 华
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民二初字第00107号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：项纪清，系该行行长。
委托代理人：蒋宁瑾，系该行职员。
委托代理人：孙小霞，系该行职员。
被告：徐元松，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：江桂香，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行诉被告徐元松、江桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。由审判员杨宝宏适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的委托代理人蒋宁瑾、孙小霞到庭参加诉讼，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的负责人项纪清未到庭，被告徐元松、江桂香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年2月16日，被告徐元松与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，向原告借款50000元，借款期限12个月，借款利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。宽限期8个月。在合同履行过程中，被告徐元松已归还本金14862.4元，支付利息4333.5元。截止2013年4月28日，被告徐元松尚拖欠借款本金35137.6元，逾期利息和罚息3300.44元。另被告江桂香与被告徐元松系夫妻关系，该笔债务是发生在其夫妻关系存续期间，故被告江桂香亦应承担还款付息义务。故原告诉至法院要求判令：1、被告徐元松偿还贷款本金和利息及罚息38438.04元（计算至被告实际履行之日止，截止2013年4月28日逾期本金35137.6元，利息和罚息3300.44元）；2、被告江桂香对被告徐元松的借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告徐元松、江桂香负担。
被告徐元松、江桂香均未予书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2012年2月9日，被告徐元松向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行申请贷款，其妻被告江桂香在贷款申请表上签名确认。同年2月16日，被告徐元松与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，双方约定：1、被告徐元松向原告借款50000元；2、贷款期限12个月；3、年利率14.58%；4、还款方式为阶段性等额本息还款。借款合同签订后，原告即将50000元汇入被告徐元松的60XXX01账户，被告徐元松在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签名。在合同签订后至2012年12月16日，被告徐元松陆续归还了本金14862.4元，支付利息4333.5元。尔后，就一直未再还款付息。故原告诉至法院要求判令：1、被告徐元松偿还贷款本金和利息及罚息38438.04元（计算至被告实际履行之日止，截止2013年4月28日逾期本金35137.6元，利息和罚息3300.44元）；2、被告江桂香对被告徐元松的借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告徐元松、江桂香负担。
上述事实，有原告陈述、原告的营业执照、组织机构代码证复印件、被告徐元松、江桂香的身份证复印件、中国邮政储蓄银行贷款申请表复印件、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告徐元松订立的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，没有违背法律的禁止性规定，是双方的真实意思表示，应当严格信守，全面依约履行。否则，应承担相应法律之责任。被告徐元松在支付部分贷款本息后，一直未能还本付息，已以自己的行为表明不履行合同义务，显属违约，违反了合同中关于违约责任的条款，其应当承担清偿所欠全部借款和利息之责任。故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张罚息，虽借款合同上有约定，但其不能清楚说明罚息计算方法和具体数额，本院不予支持。由于被告江桂香与被告徐元松系夫妻关系，而该笔借款是在其夫妻关系存续期间所贷，且被告江桂香在贷款申请表上签名确认，应认定为共同债务，故其应承担连带责任。鉴于被告徐元松、江桂香经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，应视为其对自己的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐元松于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行借款35137.6元及其利息（按年利率14、58%自2012年12月16日起计算至实际给付之日止）；被告江桂香承担连带责任；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费761元，减半收取380.5元，诉讼保全费410元，合计790.5元，由被告徐元松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 杨宝宏
二〇一三年八月九日
书记员 安 丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第863号
罪犯郑金波，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2008年11月4日作出（2008）营刑一初字第37号刑事判决，以罪犯郑金波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月15日投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年5月19日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第485号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2029年11月18日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011、2012年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计积分540分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯郑金波减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期至2028年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第89号
申请执行人王平，男，1975年11月8日出生，回族，职工.
申请执行人王艳，女，1960年7月15日出生，回族，职工.
被执行人张永宏，男，1982年7月19日出生，蒙古族，农民.
本院在执行申请人王平、王艳与被执行人张永宏生命权纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第1412号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吕丽荣
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第892号
原告：广州番禺东沙精密模具塑料厂，住所地。
法定代表人：黄树辉，职务总经理。
委托代理人：于荣明，系广东青晖律师事务所律师。
被告：梁锦江，男，1965年9月25日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告广州番禺东沙精密模具塑料厂诉被告梁锦江买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员温媛适用简易程序审判，并于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告广州番禺东沙精密模具塑料厂的委托代理人于荣明到庭参加了诉讼，被告梁锦江无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州番禺东沙精密模具塑料厂诉称：原告与被告双方一直有买卖关系，2013年1月28日双方以《对帐确认单》确认了被告欠原告货款118200元，被告2013年9月27日归还了10000元、2014年4月24日归还了10000元，剩余98200元至今未还。原告为了维护自己的合法权益，请求判令：1、被告偿还拖欠的货款98200元及利息（暂计8000元，从欠款之日起计算至判决书确定的还款之日止，按同期同类人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁锦江没有答辩，亦未提交任何相关证据。
经审理查明，原被告之间素有业务往来，2013年1月28日，被告梁锦江出具《对账确认单》确认尚欠原告广州番禺东沙精密模具塑料厂货款118200元。对账后，被告于2013年9月27日向原告支付10000元、于2014年4月24日支付10000元，尚欠98200元至今未付，原告遂诉至本院要求解决。
以上事实，由原告广州番禺东沙精密模具塑料厂提交的《对账确认单》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原被告之间虽然没有书面买卖合同，但有实际交易发生，双方之间买卖合同关系成立。现原告主张被告尚欠货款98200元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告理应支付。另原告主张以中国人民银行同期同类银行贷款利率为标准，要求自对账确认之日即2013年1月28日要求被告支付迟延付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁锦江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告梁锦江于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州番禺东沙精密模具塑料厂支付货款98200元及利息（以98200元为基数，以中国人民银行同期同类银行贷款利率为标准，自2013年1月28日计至本判决发生法律效力之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1212元，由被告梁锦江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温 媛
二〇一四年十一月七日
书记员 张翠莹
辽宁省辽中县人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第914号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告胡长红，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
被告符德军，男，汉族，现住辽中县四方台镇，系居民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告胡长红、符德军金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1031.00元减半收取515.50元，剩余515.50元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年九月十日
书记员 林志安
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00396号
原告王某某，女，1968年11月15日出生，汉族，农民，初中文化，住蒙城县。
委托代理人葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住蒙城县。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杜长淮
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 科
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00396号
原告王某，女，1968年11月15日出生，汉族，农民，初中文化，住蒙城县。
委托代理人葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告陈某某子女抚养纠纷一案中，原告王某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杜长淮
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 科
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执742号
韦存金：
你（单位）与彭松林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）皖1221民初1081号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人彭松林于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起一日内履行下列义务：
（1）支付彭松林10000元。
(2)支付迟延履行期间的债务利息。
（3）案件受理费元，执行费50元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年八月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执742号
申请执行人彭松林，男，1971年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县老集镇柳寨行政村彭尹庄**号。
被执行人韦存金，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县韦寨镇吴营行政村南小庄***号。
彭松林与韦存金民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖1221民初1081号民事调解书已发生法律效力。调解确认韦存金偿还彭松林本息23000元，于2016年6月23日前支付10000元。本案在执行中查明，被执行人韦存金有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韦存金银行存款10050元。
二、扣划被执行人韦存金银行存款10050元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 张耀东
二〇一六年八月十六日
书记员 李晓涛
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00663号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人张振东，职务行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，汉族，该单位职员，住宾县。
被告仲维国，男，1972年2月11日生，汉族，农民，住宾县。
被告杜艳荣，女，1971年10月5日生，汉族，农民，
住宾县糖坊镇糖坊村五屯。
被告杜新广，男，1963年1月14日生，汉族，农民，住宾县。
被告张广杰，女，1959年6月14日生，汉族，农民，住宾县。
被告李佑江，男，1954年10月21日生，汉族，农民，住宾县。
被告张广芝，女，1954年8月20日生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告仲维国、杜艳荣、杜新广、张广杰、李佑江、张广芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻明军、被告张广芝到庭参加了诉讼，被告仲维国、杜艳荣、杜新广、张广杰、李佑江经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，请求法院依法判令被告仲维国及其共同借款人杜艳荣偿还原告贷款本金35，000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告杜新广、张广杰、李佑江、张广芝、承担连带保证责任；诉讼费用由六被告承担。
被告仲维国未出庭无答辩。
被告杜艳荣未出庭无答辩。
被告杜新广未出庭无答辩。
被告张广杰未出庭无答辩。
被告李佑江未出庭无答辩。
被告张广芝辩称，欠款属实，暂时还不上，要求做还款计划，钱我必须还。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一、小额联保借款合同一份，用以证明被告仲维国、杜艳荣在原告处借款35，000.00元的事实。被告仲维国未出庭未质证，被告杜艳荣未出庭未质证，被告杜新广未出庭未质证，被告张广杰未出庭未质证，被告李佑江未出庭未质证，被告张广芝质证无异议。
证据二、小额联保协议书一份，用以证明被告杜新广、张广杰、李佑江、张广芝为被告仲维国、杜艳荣担保的事实。被告仲维国未出庭未质证，被告杜艳荣未出庭未质证，被告杜新广未出庭未质证，被告张广杰未出庭未质证，被告李佑江未出庭未质证，被告张广芝质证无异议。
证据三，手工借据一份，用以证明被告仲维国、杜艳荣在原告处的贷款时间、本金、利率及还款期限的事实。被告仲维国未出庭未质证，被告杜艳荣未出庭未质证，被告杜新广未出庭未质证，被告张广杰未出庭未质证，被告李佑江未出庭未质证，被告张广芝质证无异议。
被告仲维国未出庭未向法庭提供证据。
被告杜艳荣未出庭未向法庭提供证据。
被告杜新广未出庭未向法庭提供证据。
被告张广杰未出庭未向法庭提供证据。
被告李佑江未出庭未向法庭提供证据。
被告张广芝未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据分别进行了分析与认定，原告证据一系小额联保借款合同一份，能够证明被告仲维国、张广杰在原告处借款35，000.00元的事实，做定案的证据采信。原告证据二系小额联�协议书一份，能够证明被告杜新广、张广杰、李佑江、张广芝为被告仲维国、杜艳荣担保的事实，做定案的证据采信。原告证据三系手工借据一份，能够证明被告仲维国、杜艳荣在原告处的贷款时间、本金、利率及还款期限的事实。做定案的证据采信。
经审理查明，2012年2月28日被告仲维国及其共同借款人杜艳荣在原告处贷款本金35，000.00元，被告杜新广、张广杰、李佑江、张广芝为被告仲维国、杜艳荣提供了连带责任保证，六被告与原告签订了小额联保借款合同及小额联保协议书，合同约定年利率为14.58%，期限自2012年2月28日至2013年2月28日。逾期还款加收50%的罚息。还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。逾期被告仲维国、杜艳荣未偿还贷款本息，被告杜新广、张广杰、李佑江、张广芝也未履行�款义务。原告诉讼来院，请求法院依法判令被告仲维国及其共同借款人杜艳荣偿还原告贷款本金35，000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告杜新广、张广杰、李佑江、张广芝承担连带保证责任；诉讼费用由六被告承担。
本院认为，原告与借款人仲维国、杜艳荣之间借款35，000.00元事实成立，双方签订的小额联保借款合同有效。被告杜新广、张广杰、李佑江、张广芝给借款人仲维国、杜艳荣提供了连带责任保证。借款人仲维国、杜艳荣未按合同约定的还款期限还款属于违约行为。被告杜新广、张广杰、李佑江、张广芝未履行还款义务亦属于违约行为，原告请求判令被告仲维国及其共同借款人杜艳荣偿还原告贷款本金35，000.00元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；要求被告杜新广、张广杰、李佑江、张广芝承担连带保证责任的请求有理有�，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告仲维国、杜艳荣偿还原告贷款本金35，000.00元；
自2012年2月28日至实际还款之日，按原、被告之间签订的小额联保借款合同及手工借据上面约定的逾期执行利率计算给付利息；
三、被告杜新广、张广杰、李佑江、张广芝为被告仲维国、杜艳荣承担连带还款责任。
案件受理费＋675.00元，减半收取338.00元，由被告仲维国、杜艳荣、杜新广、张广杰、李佑江、张广芝负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一五年九月三十日
书记员谢庆巍
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁商特字第1号
申请人利星行机械（南京）有限公司，组织机构代码：78714129-5，住所地在南京市江宁科学园天元东路2299号。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
委托代理人韩冰、于莽，江苏圣典律师事务所律师。
被申请人陈正松，男，1978年1月6日生，汉族。
被申请人何爱平，女，1987年6月19日生，汉族。
申请人利星行机械（南京）有限公司（以下简称利星行公司）于2014年12月30日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人利星行公司称，2011年9月25日，申请人与被申请人就卡特彼勒液压挖掘机（产品型号：320DGC、机器编号：CAT0320DEPCM01749）一台的买卖事宜签订了《销售合同》（合同编号I1104070209），合同约定由被申请人分期向申请人支付货款。2012年5月2日，被申请人以涉案车辆作为抵押物为《销售合同》中的付款义务向申请人投定了抵押权，抵押数额1108776元，并办理了抵押登记证书。合同签订后，申请人向被申请人交付了标的物且经被申请人验收。现因被申请人未能如约履行合同约定的付款义务已构成《销售合同》第十条第二款约定行使抵押权的情形，且涉案车辆目前存放在申请人处。故现申请法院依法裁定对被申请人抵押的挖掘机进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额1187760元。
被申请人陈正松、何爱平未到庭。
本院经审查认为，鉴于被申请人陈正松、何爱平在《中华人民共和国民事诉讼法》规定的审理期限内无法直接和邮寄送达，导致本案事实无法查清。且经本院向被申请人陈正松电话联系，其辩称案涉挖掘机存在质量问题，其已将该挖掘机送至申请人处，要求其解决质量问题，因此，被申请人对本案提出异议，故本案不适用特别程序进行审理。关于本案所涉纠纷，申请人利星行公司可以另行向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人利星行机械（南京）有限公司关于对被申请人抵押的挖掘机进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额1187760元的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈志坤
人民陪审员 姚云光
人民陪审员 孙 洋
二〇一五年一月二十日
书 记 员 姚 玮
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第190号
上诉人（原审原告）：临沭县鑫圆钢圈厂。住所地：临沭县经济开发区兴大西街西首。
法定代表人：臧坤，厂长。
委托代理人：禚宝伟，山东德与法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹迎光，男，1989年1月24日生，汉族，居民。
委托代理人：李佃真，山东嘉锐律师事务所律师。
上诉人临沭县鑫圆钢圈厂因与被上诉人曹迎光劳动争议一案，不服山东省临沭县人民法院（2014）沭民一初字第2598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，原告临沭县鑫圆钢圈厂在临沭县临沭街道办事处周庄村附近开办生产车间。2014年2月，被告曹迎光到原告临沭县鑫圆钢圈厂周庄生产车间上班，原告发给被告曹迎光工作服，并发给工资3000元。2014年4月21日下午13时许，被告曹迎光在车间工作时被机器割伤左手拇指，后被送往临沂市人民医院治疗。证人刘某、高某的证言均能证实被告曹迎光在原告临沭县鑫圆钢圈厂周庄生产车间工作过程中受伤的事实。2014年9月19日，被告曹迎光提出仲裁申请；2014年11月4日，临沭县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲裁字（2014）第138号裁决书，裁决：原、被告双方存在劳动关系。原告临沭县鑫圆钢圈厂对该仲裁裁决不服，提起劳动争议之诉。
原告临沭县鑫圆钢圈厂对被告曹迎光关于发放工资3000元的主张不予认可。原告认为该笔款系原告与臧岳雷之间的业务关系，原告的法定代表人臧坤不了解打款3000元的原因，与常理不符；被告曹迎光对原告方的主张不予认可。原告的上述主张证据不足，其关于未在周庄设立生产车间的主张，与证人刘某、高某的证言及被告曹迎光的陈述相互矛盾。
原审法院判决认为，被告曹迎光于2014年2月在原告临沭县鑫圆钢圈厂周庄生产车间工作，按照我国现行法律规定，劳动者自用工之日起即与用人单位建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决原告临沭县鑫圆钢圈厂与被告曹迎光双方存在劳动关系。案件受理费10元减半收取5元，由原告临沭县鑫圆钢圈厂负担。
上诉人临沭县鑫圆钢圈厂不服原审判决上诉称，一、原审认定事实不清，上诉人的厂址位于临沭县经济开发区兴大西街西首，并无分支机构，被上诉人不可能是上诉人的职工。二、原审证据不足。原审认定劳动关系和受伤事实的证据：一是刘某、高某的证言。该两人均不是上诉人职工，均自述在2014年2月后才到事发地工厂工作，从未到上诉人位于临沭经济开发区的工厂工作过；二是工作服照片。上诉人企业几年来发放的工作服有数百套，工人流动性很大，不能说穿了上诉人的工作服就是上诉人的工人。三是臧坤银行卡打款证明，证明发给工资3000元。该款是臧坤个人替臧岳雷垫付，与企业没有关系，至于臧岳雷是否是周庄工厂投资者不应由上诉人举证。四是临沭县劳动人事仲裁委员会沭劳人仲裁字（2014）第138号裁决书，该裁决书因上诉人起诉，完全不具有法律效力，不能作为定案依据。以上证据不能证明双方之间存在劳动关系。三、被上诉人被人捏造事实招聘，在没有或尚未完成工商登记的地下工厂工作期间受伤，值得同情，但应由地下工厂的投资人承担赔偿责任，被冒用名号的上诉人也是受害者，不应当承担不利后果。四、原审程序违法。被上诉人在一审期间始终不能提供与上诉人存在劳动关系的证据，但原审庭审四次，三次均是要求上诉人补充证据，程序严重违法。综上，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人曹迎光在二审调查中辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应当维持原审判决，判决双方存在劳动关系。理由：一、有上诉人发放的工作服，上面载明了上诉人的企业名称。二、与被上诉人一起工作的刘某、高某，在一审法院当庭证实被上诉人从事的工作是为上诉人所干的，并且被上诉人受伤后由厂子的带班人李胜轩和工人高某一起送去医院，他们的证言足以说明。三、由上诉人的法定代表人臧坤在农行支付给被上诉人三千元工资的交易回单。四、事情发生后，被上诉人对上诉人法定代表人臧坤的录音资料，该资料能证明事情发生后臧坤为被上诉人支付了医疗费以及3000元工资和支付20000元调解费用的事实，证明双方存在劳动关系。另外说明一点：在被上诉人受伤之前，在同一地点、同一车间，还有一个工人受伤，也已经提起诉讼，一审也认定存在劳动关系。综上，一审认定事实成立，请求法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被上诉人曹迎光提交了用人单位即上诉人向劳动者发放的“工作证”、其他劳动者的证言，足以证实其与上诉人之间存在劳动关系，上诉人关于一审判决认定事实不清、证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临沭县鑫圆钢圈厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 马凤霞
审判员 徐天威
审判员 蒋文静
二〇一五年六月二十五日
书记员 周 萍
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第451号
上诉人（原审原告）：王理俊。
被上诉人（原审被告）：台州市路桥区人民政府路北街道办事处。
法定代表人：陶星希。
被上诉人（原审被告）：台州市路桥区新城开发管理委员会。
法定代表人：倪成晖。
上诉人王理俊因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路民初字第1528号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，原告王理俊的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告王理俊的起诉。
宣判后，王理俊不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人于2005年12月8日签订房屋拆迁补偿协议书及房屋拆迁安置协议书，上诉人与被上诉人就该房屋拆迁补偿协议书及房屋拆迁安置协议书的生效时间发生争议，上诉人就协议生效时间向原审法院提起诉讼，要求原审法院确认上述协议书的生效时间。根据最高院《关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（2007）民立他字第54号复函。上诉人认为，上诉人的起诉符合《民事诉讼法》119条之规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予受理。综上，本案属于民事受案范围，故台州市路桥区人民法院驳回上诉人管辖权异议的裁定明显错误。现请求二审法院依法撤销台州市路桥区人民法院（2015）台路民初字第1528号民事裁定书，裁定将本案发回台州市路桥区人民法院重新审理。
本院经审查认为，根据本案现有证据，涉案土地性质在签订《房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁安置协议书》时属于农村集体土地，因此上述协议实际上是征收补偿协议。据此一审认定本案并不属于人民法院民事诉讼受理范围并无不当。上诉人上诉缺乏法律依据，本院对其主张无法予以支持。一审裁定得当，本院二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年七月二日
书 记 员 马 里
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙台民终字第451号上诉人（原审原告）：王理俊。被上诉人（原审被告）：台州市路桥区人民政府路北街道办事处。法定代表人：陶星希。被上诉人（原审被告）：台州市路桥区新城开发管理委员会。法定代表人：倪成晖。上诉人王理俊因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路民初字第1528号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，原告王理俊的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告王理俊的起诉。宣判后，王理俊不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人于2005年12月8日签订房屋拆迁补偿协议书及房屋拆迁安置协议书，上诉人与被上诉人就该房屋拆迁补偿协议书及房屋拆迁安置协议书的生效时间发生争议，上诉人就协议生效时间向原审法院提起诉讼，要求原审法院确认上述协议书的生效时间。根据最高院《关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（2007）民立他字第54号复函。上诉人认为，上诉人的起诉符合《民事诉讼法》119条之规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予受理。综上，本案属于民事受案范围，故台州市路桥区人民法院驳回上诉人管辖权异议的裁定明显错误。现请求二审法院依法撤销台州市路桥区人民法院（2015）台路民初字第1528号民事裁定书，裁定将本案发回台州市路桥区人民法院重新审理。本院经审查认为，根据本案现有证据，涉案土地性质在签订《房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁安置协议书》时属于农村集体土地，因此上述协议实际上是征收补偿协议。据此一审认定本案并不属于人民法院民事诉讼受理范围并无不当。上诉人上诉缺乏法律依据，本院对其主张无法予以支持。一审裁定得当，本院二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈文杰审 判 员  王文兴代理审判员  黄 磊二〇一五年七月二日书 记 员  马 里
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初244号
原告：中国农业银行股份有限公司磐安县支行，住所地磐安县安文镇城滨路10号。
负责人：张福德，行长。
委托代理人：曹理明，系原告员工。
被告：浙江省金华广鸿礼品有限公司，住所地磐安县安文镇壶厅三路2号。
法定代表人：张航。
被告：陈东升。
被告：潘优仙。
被告：张航。
被告：马瑶仙。
被告：马淑仙。
原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行（以下简称农业银行磐安支行）与被告浙江省金华广鸿礼品有限公司（以下简称广鸿礼品公司）、陈东升、潘优仙、张航、马瑶仙、马淑仙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向法院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告广鸿礼品公司归还借款本金1550万元，利息付至2016年1月20日，以后利息按借款合同利率计算至履行完毕之日止。2、被告陈东升、潘优仙、张航、马瑶仙、马淑仙对上述借款及利息承担连带保证责任。3、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。4、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月18日，被告广鸿礼品公司向农业银行磐安支行提交《公司股东（会）同意融资决议书》，同意于2014年8月18日至2017年8月18日止在原告申请办理各类信用业务。且在上述指定的期限内，广鸿礼品公司法定代表人或其授权的代理人在原告处办理的每笔借款合同均受到被告广鸿礼品公司股东（会）决议的认可等内容。
2014年11月27日，原告农业银行磐安支行与被告广鸿礼品公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（合同编号：33010120140039875）一份，合同约定：借款金额为人民币1550万元，借款期限为壹年，自2014年11月28日至2015年11月27日止；借款用于购材料等资金周转；借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式担保的，担保合同编号为33100620140041548；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款利率为年利率7%；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，从逾期之日起上浮50%计收罚息等内容。
2014年11月27日，农业银行磐安支行与被告陈东升、潘优仙签订《最高额抵押合同》（合同编号：3310062014041548）一份，约定：被告陈东升、潘优仙愿为被告广鸿礼品公司与农业银行磐安支行形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币2418万元；期间为自2014年11月28日起至2017年11月27日止；抵押人同意以坐落于磐安县尖山镇镇东路73号的房地产（他项权证：磐房他证2014字第20**号）设定抵押，他项权利种类最高额抵押权登记，债权数额贰仟肆佰壹拾捌万元整。同日，被告潘优仙、陈东升签订《财产共有人同意抵（质）押承诺书》，确认作为该担保合同项下抵押财产的共有人，同意该项财产抵押。
2014年11月28日，被告陈东升出具《抵押财产未出租声明书》一份，声明在订立抵押合同之前，该抵押财产未以任何形式出租，如有不实或隐瞒，愿承担法律责任并赔偿一切损失；在订立抵押合同之后，如需出租，务必征得原告书面同意。
2014年11月28日，原告农业银行磐安支行与被告陈东升、潘优仙，与被告张航、马瑶仙、马淑仙各签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合2418万元；期间为自2014年11月28日起至2017年11月27日止；在本合同约定的期间和最高余额内，原告发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年；若发生法律法规规定或者主合同约定的事项，导致主合同债权被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的至合同债权提前到期之日起二年；同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权等内容。
2015年11月27日，原告农业银行磐安支行与被告广鸿礼品公司、陈东升、潘优仙签订《借款展期协议》一份，约定，原告同意对编号为33010120140039875的合同项下的借款展期，担保人同意为其担保；期限为2015年11月27日至2016年11月27日；借款展期利率为年利率7%；本协议是对编号为33010120140039875的借款合同及编号为33100620140041548的担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效；借款展期期间，同意借款人采取法律措施，处置抵押物等内容。
同日，被告广鸿礼品公司向原告农业银行磐安支行出具《承诺书》一份，承诺：本公司保证按时支付利息，如不按时支付利息，视同该笔借款提前到期，同意原告采取法律措施；在2016年1月6日前解除押品查封，如不能解除，同意原告采取法律措施，处置抵押物；若被告广鸿礼品公司违反承诺，原告可采取取消尚未提取的融资额度、提前收贷、要求增加提供原告认可的担保等制裁措施等内容。
2016年1月20日，农业银行磐安支行向被告发出《贷款提前到期通知书》，宣布因被告违反展期协议承诺第2项，贷款于2016年1月21日提前到期，要求被告立即归还全部借款。被告广鸿礼品公司、陈东升盖章签字捺印进行确认。
另查明，被告已支付2016年2月20日前的利息及涉案抵押房产于2015年9月21日因（2015）浙金执民字第307-1号案件被金华市中级人民法院查封。
本院依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江省金华广鸿礼品有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行借款本金1550万元并支付利息（利息从2016年2月21日起按合同约定计付至实际还款之日止）。
二、中国农业银行股份有限公司磐安县支行有权在最高额2418万元范围内，以拍卖或变卖陈东升、潘优仙所有的坐落于磐安县尖山镇镇东路73号的房地产[房屋所有权证号：磐房权证尖山镇字第××号、土地使用权证号：磐国用（2011）第00899号、他项权证号：磐房他证2014字第20**号]所得价款优先受偿。
三、被告陈东升、潘优仙、张航、马瑶仙、马淑仙对上述第一项确定的债务在最高额2418万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57400元（已减半收取），由被告浙江省金华广鸿礼品有限公司负担，被告陈东升、潘优仙、张航、马瑶仙、马淑仙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年四月二十二日
代书记员 陈玉梅
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初768号
原告陈倩，女，1986年9月4日出生，汉族，居民，住莱州市。
被告张晓彬，男，1986年12月23日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。
被告胡丽娟，女，1983年8月15日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告陈倩与被告张晓彬、胡丽娟委托合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈倩撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 国树强
二〇一七年三月十七日
书记员 秦榕檠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6944号
原告：沈建松，男，1960年7月19日出生，汉族，住桐乡市。
被告：杨家刚，男，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：胡贤杨，男，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告沈建松诉被告杨家刚、胡贤杨加工合同纠纷一案,本院于2016年9月12日受理后,依法由审判员强盛独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。
经审理查明,被告杨家刚系经营海宁市马桥街道钰龙服装厂的个体工商户，原告为其提供植绒加工。截止2015年7月17日，被告杨家刚结欠原告加工费17170元。
本院认为,被告杨家刚结欠原告加工费17170元，事实清楚，拖欠不付，于法无据。原告请求判令被告杨家刚立即支付加工费17170元，符合法律规定，应予支持。原告称被告胡贤杨与被告杨家刚共同经营海宁市马桥街道钰龙服装厂，故应当共同清偿该债务，但无相应证据证实，该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨家刚于本判决生效之日起十日内支付原告沈建松加工费17170元。
二、驳回原告沈建松其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费229元减半收取114.50元,由被告杨家刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 强 盛
二〇一六年十月十日
书记员 陈奕刚
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0213行初60号
原告华蓥市自力劳务有限责任公司。
法定代表人刘召建。
委托代理人张熹、赵峰，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告无锡市滨湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人周向群。
第三人曾令斌。
委托代理人谢兰玉，江苏湖滨律师事务所律师。
原告华蓥市自力劳务有限责任公司诉被告无锡市滨湖区人力资源和社会保障局、第三人曾令斌人力资源和社会保障行政确认一案，本院于2016年12月5日受理后依法组成合议庭进行审理。2017年1月10日原告华蓥市自力劳务有限责任公司以与第三人达成调解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告华蓥市自力劳务有限责任公司系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告华蓥市自力劳务有限责任公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告华蓥市自力劳务有限责任公司负担。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一七年一月十日
书 记 员 葛琴志
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4129号
申请执行人曹佳，女，1972年9月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人田连英，女，1973年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王宏斌，男，1973年7月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
曹佳诉田连英、王宏斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3236号民事判决书已经发生法律效力。被执行人田连英、王宏斌未履行生效判决确定义务，权利人曹佳于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
将被执行人王宏斌名下位于郑州市金水区丰庆路2号附1号院7号楼东6单元3层114号房产解除查封并将上述房屋过户至曹佳名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年十一月二十日
书记员 张林轩
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第2382号
原告潘金宝。
委托代理人陆斌，淮安市淮安区法律援助中心律师。
被告张其国。
委托代理人吉洪飞，江苏誉淮律师事务所律师。
原告潘金宝与被告张其国健康权纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘金宝及其委托代理人陆斌、被告张其国及其委托代理人吉洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘金宝诉称，2015年7月28日上午，被告张其国雇佣原告潘金宝为被告家平房加盖彩钢瓦棚，同时做工的还有原告的妻子以及被告雇佣的其他人。在加盖过程中，被告张其国也一起帮忙。大约九点半钟左右，张其国在推铁框时，不慎将正在作业的原告推下平房，原告摔成重伤。被告立即报警并叫了救护车。后原告被送至淮安区人民医院治疗。被告为原告垫付了4000元。原告住院42天，共支付医疗费75723.87元。原告认为，原、被告之间形成劳务关系，被告没有雇请有资质的人员施工，也没有提供必需的安全设施和提醒，且被告本人还过失将原告推下去致原告受伤，被告依法应当承担赔偿责任。双方协商未果，现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费75723.87元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张其国辩称：1、原、被告之间并非雇佣关系，应是加工承揽关系。被告家准备在平房上加盖彩钢瓦棚，同原告协商由原告包工包料，做好后结算价格，原告自己提供切割机、电焊机、人字梯以及部分钢材。事发当日，原告让被告及被告姐夫一起帮忙扶着铁框，在扶铁框时，原告不知什么原因从其站立的人字梯上摔下，被告及被告亲属立即报警急救。2、原告从人字梯上摔下与被告无关，并非是被告推下去的。因原告与其妻子同扶一个铁框，被告及被告姐夫同扶一个铁框，两框离的很远，原告摔下是其不慎导致，并非被告推下去。3、原告在加工承揽过程中，未采取安全防范设施，自身有重大过错。在原告加工过程中，被告姐夫提醒其为安全起见应在墙壁上打膨化螺丝固定，但原告没有采纳。原告也未采取防护网、防护栏等措施，自身存在重大过错。4、被告为原告支付了医疗费4000元，要求原告予以返还。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年7月28日上午，被告张其国请原告潘金宝到被告家，为被告家平房加盖彩钢瓦棚。原告自已带切割机、电焊机、人字梯等工具和部分钢材，在没有采取安全措施的情况下，进行搭建瓦棚。在扶铁框过程中，原告从人字梯上掉到地面上受伤。原告受伤后被送至淮安市楚州医院抢救，行L2椎体骨折＋右胫腓骨粉碎性开放性骨折切开复位内固定术，2015年9月8日出院，原告医疗费75723.87元。被告为原告支付医疗费3900元，替原告给付医院押金100元，该押金现已退回至原告处。2015年10月15日，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告潘金宝没有搭建焊接彩钢瓦棚的资质。被告张其国家房屋坐西朝东，房屋结构为两间楼上下加一间平房，平房位于房屋南侧，二楼南侧有一门通向平房顶。欲搭建的彩钢瓦棚位于平房顶西侧。事故发生时，房顶有两个铁框，原告站在平房顶西北角人字梯上扶西侧铁框，被告及被告姐夫站在东侧铁框处。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的接处警工作登记表、门诊病历、诊断报告、入院证复印件、出院记录、费用清单；被告提供的原告施工工具的照片复印件、预交费收据；本院拍摄的现场照片、制作的事故地点草图等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作，指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告张其国找原告潘金宝为被告家平房顶上搭建彩钢瓦棚，潘金宝自带工具设备和部分钢管材料进行制作，待工作完成交付成果后，张其国给付报酬，原、被告之间应为承揽关系。原告没有搭建彩钢瓦棚的资质，被告未对原告是否具有相关的资质进行审查，对此存在过失，被告应对原告的损害承担次要责任，本院酌情确定由被告承担30%的民事赔偿责任。原告在明知自己没有搭建彩钢瓦棚资质，且在没有安全防护措施的情况下，从事高空作业，原告应对自己的损害承担主要责任，本院酌情确定由原告承担70%的民事责任。原告主张被告在推铁框时不慎将原告推下平房，致原告摔成重伤，但未提供证据证明其主张，原告该主张本院不予支持。原告主张医疗费75723.87元，应由被告赔偿30%即22717.16元，原告主张超出部分，本院不予支持。被告垫付医疗费3900元及押金100元，折抵赔偿款后，被告应给付原告18717.16元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告张其国在本判决生效后十日内给付原告潘金宝赔偿款计18717.16元；
二、驳回原告潘金宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1693元（原告已预交1693元），由原告潘金宝负担1185元，被告张其国负担508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 白文君
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 唐 慧
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 戈
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初13989号
原告：罗周元，男，1964年出生，汉族，住四川省开江县。
委托代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
委托代理人：阮荧，重庆普缘律师事务所实习律师。
被告：重庆澜派装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号附5号9-6号，统一社会信用代码91500107563465645R。
法定代表人：李国成，该公司总经理。
委托代理人：陆世平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
原告罗周元与被告重庆澜派装饰工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由代理审判员杨雪莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗周元及其委托代理人杨文学，被告重庆澜派装饰工程有限公司的法定代表人李国成及其委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗周元诉称：原告于2017年3月12日到被告公司从事灰工工作，工资计件。被告未依法与原告签订劳动合同，亦未给原告购买社会保险。2017年4月21日下午一点半左右，原告在搬运货物时不慎踢到膨胀螺丝而摔倒受伤，伤后被工友送至白市驿第五人民医院治疗，后转入重庆长城医院住院治疗。原告诉至法院，请求判决确认原、被告在2017年3月12日至2017年6月15日期间存在劳动关系。
被告重庆澜派装饰工程有限公司辩称：被告与梁某签订有《展柜厂油漆涂装劳务承揽合同》，原告系梁某雇佣，受梁某安排与管理并在梁某处领取报酬，故原、被告间不存在劳动关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年2月3日，被告与案外人梁某签订《展柜厂油漆涂装劳务承揽合同》，约定由梁某承揽被告木制作油漆涂装。原告在被告处从事批灰、打磨工作。被告与梁某根据完成的工作量按其间合同约定的价格标准进行结算，梁某领到结算的费用后将其中灰工组应得费用付给何某，何某再支付给原告等灰工组其他工人。2017年4月21日，原告在被告处搬货时受伤。2017年6月6日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告存在劳动关系。该委于2017年6月14日作出超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述其是看到被告招工广告而于2017年3月11日到被告处应聘，其工作由何某安排，工资由何某发放，上下班无需考勤，除被告公司外，还与梁某等人在另一个厂（名称不清楚）做批灰和打磨工作。
庭审中，原告提供其身着被告公司工作服的照片2张，拟证明其与被告间存在劳动关系，被告对工作服的真实性无异议，但提出其工作服系多年前制作供工人到客户处送货安装时使用，存放在库房，无人监管，未向原告发放过工作服。原告申请的证人梁某称其是被告公司员工，听说原告通过张贴的广告于2017年3月12日到被告公司工作，原告工作由灰工组领班“小何”安排、工资根据完成的工作量按11元/平方计算，被告将结算的钱款打到其卡上，其再转给原告等其他工人，灰工组4个工人的报酬为平均分配，原告所得报酬包含在其与被告所签承揽合同约定的价格中，其与原告等漆工组、灰工组工人同时在被告公司和“昂然公司”做工，其与“昂然公司”法定代表人张建伟也签订了《展示柜油漆制作承包合同书》。原告申请的证人何某称原告于2017年3月中旬到被告公司上班，其与原告工作由王成礼、黎昌燕安排，具体为王成礼、黎昌燕会交代木匠工序完成，告知他们可以进行下面的工序及完工时间；平时上班无考勤；其与原告除在被告处做工外，还在另一个工厂做工；其在梁某处领回灰工组四人工资后平分给四人；2017年4月21日，原告抬货时受伤。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书，被告提供的展柜厂油漆涂装劳务承揽合同、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、监督和指挥下提供由用人单位支付劳动报酬的职业劳动而产生的权利义务关系。原告称其看到被告招工广告而应聘到被告处工作，对此未举证证明，且原告自认其工作由何某安排、工资由何某发放，亦未举证证明何某是被告公司工作人员或代表被告公司对原告进行管理及发放劳动报酬，应承担举证不能的不利后果。另外，根据现有证据及原告陈述，原告在被告处工作的同时，亦在其他公司从事同种工作。故对原告要求确认其与被告在2017年3月12日至2017年6月15日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗周元的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘韵源