wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省梁河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）梁刑初字第106号 公诉机关梁河县人民检察院。 被告人杨恩勇，男，1986年1月3日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省盈江县，住盈江县，2005年12月7日被盈江县人民法院以抢夺罪判处有期徒刑四年，2013年12月6日被盈江县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十个月，2014年4月27日刑满释放。2015年4月18日因涉嫌盗窃罪被梁河县公安局刑事拘留，同年5月26日经梁河县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于梁河县看守所。 被告人罗仁砖，男，1990年6月21日生，阿昌族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省梁河县，住梁河县。2012年12月1日被盈江县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，2013年7月25日刑满释放。2015年4月18日因涉嫌盗窃罪被梁河县公安局刑事拘留，同年5月26日经梁河县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于梁河县看守所。 梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2015）80号起诉书指控被告人杨恩勇、罗仁砖犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案，梁河县人民检察院指派检察员喊碰、古登鹏出庭支持公诉，被告人杨恩勇、罗仁砖到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁河县人民检察院指控：1、2015年4月12日凌晨，被告人杨恩勇伙同被告人罗仁砖驾驶一辆车牌为云Ｎ×××××的微型面包车在梁河县振兴商贸城2-8号附近盗窃了一辆台翔牌电动车，经鉴定，价值人民币1947元；后二人继续到梁河县新寨廉租房内盗窃了一辆台铃牌电动车，经鉴定，价值人民币2274元。2、2015年4月，被告人杨恩勇在盈江县社出租房楼下盗窃了一辆安奕牌电动摩托车（车型号AYTDLJY06Z），经鉴定价值人民币3496元。3、2015年3月，被告人杨恩勇伙同李某（在逃）在梁河县廉租房内盗窃了一辆飞肯牌摩托车（车牌号云Ｎ×××××）、一辆本田二轮摩托车（SDH125-A型），经鉴定飞肯牌摩托车价值人民币2625元，本田牌摩托车价值人民币1440元。公诉机关认为二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，二被告人系累犯应当从重处罚，提请本院依法判处。 针对上述指控公诉机关当庭提交了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以佐证。 被告人杨恩勇辩称，其在盈江县社出租房下头盗窃的电动车牌子是新日牌红色电动车，不是安奕牌的，对公诉机关指控的其他事实及罪名供认不讳，请求法庭从轻判处。 被告人罗仁砖对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，请求法庭从轻判处。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 认定审理查明的事实，有经公诉机关当庭举证、被告人杨恩勇、罗仁砖当庭质证的以下证据证实： 1、被告人杨恩勇、罗仁砖的供述与辩解，证实二被告人实施盗窃的情况。 2、被害人段某、韩某、王某、线东某、闫某的陈述，证实上述五被害人陈述其摩托车、电动车被盗的情况。 3、鉴定意见，证实经鉴定被告人杨恩勇和罗仁砖于2015年4月12日盗窃的台翔牌电动车价值人民币1947元、台铃牌电动车价值人民币2274元；2015年4月份被告人杨恩勇在盈江县社出租房楼下盗窃的安奕牌电动摩托车（车型AYTDLJY06Z）价值人民币3496元；2015年3月份，李某（在逃）和被告人杨恩勇在梁河县廉租房盗窃的飞肯牌摩托车价值人民币2625元，本田牌摩托车价值人民币1440元。 4、物证照片、辨认笔录、现场辨认照片，证实被告人杨恩勇对盗窃的SDH125-A型红色本田摩托车、及实施盗窃的现场、租车地点进行辨认的情况；被告人罗仁砖对作案现场的辨认情况。 5、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实被告人杨恩勇、罗仁砖的到案情况。 6、常住人口信息查询登记表、户口证明，证实被告人杨恩勇、罗仁砖已达到刑事责任年龄及其他身份情况。 7、强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，证实被告人杨恩勇曾因吸食毒品被强制隔离戒毒及行政处罚。 8、刑事判决书、释放证明书，证实被告人杨恩勇于2005年12月7日被盈江县人民法院以抢夺罪判处有期徒刑四年；于2013年12月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，于2014年4月27日刑满释放；被告人罗仁砖于2012年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，于2013年7月25日刑满释放。 9、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实公安机关对本案涉案物品的扣押情况。 10、情况说明，证实被告人杨恩勇供述其与一名叫李某的男子一同实施盗窃，该名男子在抓捕过程中逃脱，现已对其进行布控。 经质证，被告人罗仁砖无异议，被告人杨恩勇对被害人王某的陈述有异议，认为自己盗窃的是一辆红色新日牌电动车，对其余证据无异议。 公诉机关提交的证据来源合法，内容客观真实，排除合理怀疑，本院依法予以采纳并作为定案依据。 被告人杨恩勇、罗仁砖无证据向法庭提交。 本院认为，被告人杨恩勇、罗仁砖以非法占有为目的，秘密窃取额他人财物，数额较大，其中被告人杨恩勇盗窃财物价值人民币11782云，被告人罗仁砖盗窃财物价值人民币4221元，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。在二被告人共同实施的第一起犯罪事实中，二被告人所起的作用相当，不宜区分主从犯；二被告人在被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻判处。被告人杨恩勇辩解其第二起盗窃的是一辆红色的新日牌电动车，因与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨恩勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2017年4月17日止；罚金限判决生效后即缴纳。） 二、被告人罗仁砖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2016年6月17日止；罚金限判决生效后即缴纳。） 三、扣押在案的红色本田牌两轮摩托车（车辆识别代码LALPCJ0A363274758）依法返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  陈艳芬 审判员  李 娟 审判员  李永浪 二〇一五年十一月二十六日 书记员  张 浩
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1285号
原告曹某，女，1974年11月2日生，汉族，住山东省博兴县。
被告王某甲，男，1977年6月21日生，汉族，住山东省博兴县。
原告曹某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原被告2004年3月经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚；婚生子王某乙生于2005年7月7日，婚生女曹钰涵生于2011年7月16日。原被告婚前认识时间较短，系草率结婚；被告在婚后的前几年偶尔出去打麻将（赌钱），还知道干活。为了孩子，原告一次次给被告机会让其改正。最近四五年被告经常出去打麻将，不顾家人的生活，欠了大量外债，一家人的生活很难维持，被告不顾老人孩子，不尽家庭责任，双方的夫妻感情确已破裂。请求依法判令：1、准予原被告离婚；2、婚生子王某乙、婚某由被告承担抚养费；3、依法判决夫妻共同财产归原告所有；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，我出去打牌是有原因的，我打工挣的钱都被原告拿去，自己手里一分钱也没有；我打牌才能挣点零花钱。经过家人的劝导，我已经改正了错误。
经审理查明，原告曹某与被告王某甲2004年3月经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后感情尚可，近年来，双方由于家庭收入等问题时常发生争吵。婚生子王某乙生于2005年7月7日，婚生女曹钰涵生于2011年7月16日。
以上事实，有原告提交的结婚证一份、出生医学证明一份、户口簿一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告曹某与被告王某甲经人介绍认识后自愿登记结婚，具备一定的感情基础；婚后双方共同生活10年并共同抚养婚生子女，也建立了较为稳定的夫妻感情。原被告现虽因家庭收入等琐事产生分歧，但原告现有证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。夫妻双方在日常生活中发生争执在所难免，不能因一时冲动就选择离婚的方式解决矛盾。双方在处理家庭关系方面，应多关心对方、多承担家庭责任，而不应单从个人角度去思考和处理问题。被告王某甲作为丈夫和父亲，应努力改正不良嗜好，认真工作，勇于承担家庭责任。只要双方严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的夫妻感情，仍有和好希望，不宜离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一五年十一月四日
书记员 韩志芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8025号
原告：施建华，男，1960年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区余杭街道凤凰山村*组凤凰新村**号。公民身份号码：3301251960********。
被告：葛仁根，男，1962年6月3日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇杨梅坞社区彭公集镇大桥北路***号。公民身份号码：3301251962********。
被告：徐绍美，女，1967年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区径山镇潘板桥村下龙*组螺丝坞**号。公民身份号码：3301251967********。
被告：陈建国，男，1963年8月9日出生，汉族，住杭州市余杭区余杭街道凤凰山村*组裘家头**号。公民身份号码：3301251963********。
原告施建华（下称原告）为与被告葛仁根、徐绍美、陈建国（下称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。于2016年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及被告葛仁根、陈建国到庭参加诉讼，被告徐绍美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2015年1月1日，被告葛仁根、徐绍美因经营所需与原告签订了借款合同一份，合同内容为被告葛仁根、徐绍美向原告借款100000元，于2015年3月30日还清；如逾期还款，需承担每天按总借款额2‰的违约金，并由被告陈建国对被告葛仁根、徐绍美的借款提供连带责任担保，担保期限为主债务届满之日起两年。被告葛仁根、徐绍美在收到原告的借款时，当即出具了借据一份。事后，被告葛仁根、徐绍美违约。在原告的多次催讨下，被告葛仁根、徐绍美至今分文未还，被告陈建国也未履行担保义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告葛仁根、徐绍美立即归还借款100000元；2、判令被告葛仁根、徐绍美支付逾期还款违约金33534元（从2015年3月30日起计算至2016年8月30日止，共17个月，即100000元×6%÷365天×4×510天=33534元，之后的违约金计算至判决履行之日止）；3、判令本案诉讼费由被告葛仁根、徐绍美承担；4、判令被告陈建国对上述1-3项负连带责任。庭审中，原告变更上述第2项诉讼请求，即要求被告葛仁根、徐绍美支付自2015年10月起至借款还清之日止利息（以借款100000元为基数。按照月利率2%计算）；其他诉讼请求不变。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：
1、借款合同及借据各一份，用以证明被告葛仁根、徐绍美向原告借款100000元的事实；
2、银行汇款凭证一份，用以证明原告汇给被告借款100000元的事实。
被告葛仁根答辩称：对借款事实没有异议，但期间被告葛仁根一直在支付利息的，被告葛仁根就是在过年期间有3个月没有付过利息，当时由于付不出利息就出具了一张30000元的借条给原告，其他被告葛仁根都是按照月息6分足额支付利息的。
被告葛仁根未向本院提供证据材料。
被告徐绍美未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告陈建国答辩称：被告陈建国作为担保是事实，担保责任也是清楚的。
原告提供的证据1-2，经被告葛仁根、陈建国质证后均无异议，被告徐绍美放弃质证权利；经本院审查后认为，原告提供的证据1-2，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明本案的事实如下：
2015年1月1日，被告葛仁根、徐绍美与原告签订了借款合同一份，合同主要约定：由被告葛仁根、徐绍美向原告借款100000元，借款期限：从2015年1月1日起至2015年3月30日止；如逾期还款，每天按总借款额的2‰计付违约金，并由被告陈建国提供连带责任担保，担保期限为主债务届满之日起两年。合同签订后，原告即将借款100000元交付给被告葛仁根、徐绍美，并由被告葛仁根、徐绍美当即出具了借据一份。事后，被告葛仁根、徐绍美未按期还款付息。原告经多次催讨无着诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系当事人之间真实意思的表示，本院予以确认。被告葛仁根、徐绍美未按约向原告还款付息，被告陈建国作为担保人亦未履行担保义务，均已构成违约，各自应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告徐绍美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛仁根、徐绍美共同归还原告施建华借款100000元，于本判决生效后十日内还清；
二、被告葛仁根、徐绍美共同支付原告施建华自2015年10月1日至实际借款还清之日止的利息（以借款100000元为基数，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告陈建国对上述第一至二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2970元，减半收取1485元，由被告葛仁根、徐绍美共同负担，并收被告陈建国承担连带清偿责任，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2970元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一六年九月二十一日
书记员 吕 雯
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3157号
申请执行人孙勇，居民。
被执行人刘民勇（永），农民。
申请执行人孙勇与被执行人刘民勇（永）保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月24日作出（2014）邳民初字第1788号民事判决书：被告刘民勇于本判决生效之日起十日内偿还原告孙勇借款10万元及利息（以本金10万元，自2012年2月23日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付，并从中扣减4万元）。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。案件受理费2420元，由被告刘民勇负担。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人银行存款存款信息，暂无存款，查询车辆及房产没有查到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，查明被执行人银行存款存款信息，暂无存款，查询车辆及房产没有查到可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3157号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一四年十二月二十日
书记员 张苗苗
甘肃省华亭县人民法院
何 X X 与 杨 X X 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）华民初字第378号
原告何XX，女，汉族，1991年2月10日出生，甘肃省泾川县人，农民，住泾川县。
被告杨XX，男，汉族，1985年9月26日出生，甘肃省泾川县人，居民，无业，住华亭县。
原告何XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员马晓霞独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告何XX、被告杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX诉称：原告与被告经人介绍于2010年1月相识，2010年2月22日举行婚礼同居生活，2011年4月14日补办结婚登记，生有一子。婚后被告对原告和孩子缺乏责任心，对家庭没有尽到义务，不外出挣钱贴补家用，经常与原告发生口角，2011年11月20日至今分居生活，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，双方曾协议离婚未果。现请求判令原告与被告离婚，孩子由被告抚养。
原告提供的证据有：结婚证复印件。
被告杨XX辩称：原告所诉不是事实。婚初原、被告关系尚好，虽然共同生活中发生过口角，但没有影响夫妻感情，双方并未长期分居，之前也未协议离婚。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经质证：对于原告提供的结婚证复印件，被告无异议，应予认定。
经审理查明：原告何XX与被告杨XX经人介绍于2010年1月相识，2010年2月22日举行婚礼同居生活，同年10月29日生育一子杨柯，2011年4月14日在安口镇人民政府补办结婚登记。婚后原告何XX与被告杨XX在外打工，期间双方经常为琐事发生争吵。2015年2月28日两人再次发生口角，原告何XX回到娘家，并提起诉讼要求与被告杨XX离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述及结婚证复印件在案佐证。
本院认为，原告何XX与被告杨XX结婚时间较长，且生有一子，婚初夫妻感情尚好，虽因共同生活期间双方缺乏沟通和交流，被告杨XX对原告何XX缺少关爱，致两人之间经常冷战，在一定程度上影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂。如果被告杨XX能认识到自己的过错，对孩子和原告多一点关爱，双方的婚姻是能继续维持的。庭审中被告杨XX也有与原告和好的愿望。为给孩子创造良好的成长环境，也给双方一个重新和好的机会，本院对原告何XX的离婚请求不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何XX与被告杨XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何XX承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马晓霞
二〇一五年四月二日
书记员 马小红
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第378号
原告李某，男，1991年5月20日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告郑某，男，1986年5月21日出生，汉族，住福建省福建省华安县。
本院在审理原告李某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以双方已通过庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉，经本院审查，原告的申请理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 蔡旺清
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵漳龙
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书(2015)华民初字第378号原告邓某某被告段某某本院在审理原告邓某�诉被告段某某离婚纠纷一案中，本院根据原告邓某某提供的联系方式，于2015年6月29日传唤原、被告开庭，被告段某某按时到庭，原告邓某某未到庭。2015年7月13日，本院再次根据原告邓某某提供的联系方式传唤邓某某到庭开庭审理本案，但其联系电话已停机。7月14日，本院向邓某某同住成年家属、即被告段某某进行调查了解，段某某称原告娘家在合水县，但邓某某不经常去娘家，他也不知道原告的下落及联系方式，本院遂向段某某送了传唤原告邓某某到庭开庭审理的传票，但原告仍未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费300元，由原告负担150元，退付150元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃�庆阳市中级人民法院。审判员  赵世峰二〇一五年七月二十日书记员  杨 兰
广元市利州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）广利州行初字第17号
原告：向德菊，女，汉族，住四川省广元市利州区。
委托代理人：汪清彦，广元市利州区法律援助中心律师。
被告：广元市人力资源和社会保障局。
法定代表人：田诚，该局局长。
委托代理人：淳晓强，该局工作人员。
委托代理人：李辉，该局工作人员。
原告向德菊不服广元市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不予批准退休意见书一案，于2014年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月28日受理后，于2014年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告向德菊及其委托代理人汪清彦，被告的委托代理人淳晓强、李辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年4月17日，作出广人社退字（2014）1号不予批准退休意见书，不予批准原告向德菊的退休申请。
被告市人社局于2014年6月5日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
1.关于向德菊同志的退休审批意见书；
2.不予批准退休意见书及送达回执；
3.向德菊的二份申请；
4.向德菊身份证明；
5.广元市档案馆复印《广元市物质局关于1993年度干部统计、职工的名册年报》；
6.广元市劳动局《关于招收全民合同制工人的通知》；
7.广元市人民医院体格检查表和劳动合同书。
被告提供的依据：
1.《中华人民共和国居民身份证法》；
2.《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）；
3.《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则的通知》；
4.《中华人民共和国档案法》；
5.《中华人民共和国档案法实施办法》。
被告举证上列证据、依据证明其作出的不予批准退休意见书程序合法，事实清楚，适用法律正确。
原告向德菊诉称，2014年4月17日被告依据原劳动和社会保障部和四川省劳动和社会保障厅的相关文件规定，作出广人社退字（2014）1号不予批准退休意见书，不予批准原告的退休申请。原告认为，行政机关的规范性文件不得与法律和行政法规相抵触，被告作出的具体行政行为适用法律错误。居民的出生时间应当以法定的户籍和居民身份证管理机关即公安机关核准签发的居民身份证来认定。原告的居民户口簿和居民身份证记载的出生时间是1961年8月20日，至2011年8月20日已满50周岁，符合我国关于退休年龄的规定。被告作出的不予批准退休意见书是错误的，请求依法判决撤销被告作出的不予批准退休意见书。
原告向本院提交了以下证据：
证据一，1.广元市临时（协议）工申报表；2.广元市劳招（93）273号工人录取通知书；3.广民暴（2001）第19号通知书。证明原告是企业职工以及工龄状况和目前的参保身份。
证据二，基本养老保险缴费记载，证明原告缴纳养老保险超过15年。
证据三，1.原告的身份证；2.户口薄；3.户籍证明；4.结婚证明；5.广人社退字（2014）1号不予批准退休意见书；证明原告出生年月是1961年不是1967年，符合法定退休条件。
证据四，1.《行政诉讼法》第52条、第53条；2.《劳动法》第3条、70条、73条；3.《社会保险法》第16条；4.国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第1条；5.《居民身份证法》第3条、13条、14条；6.《中共中央组织部、人事部、公安部关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字（2006）41号）；7.《最高人民法院关于执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》。证明被告作出的不予批准退休意见书于法无据，并与法相悖。
被告市人社局辩称，原告向被告申报办理退休时，其职工档案内原始招工档案均被涂改，原告职工档案中最先记载的出生时间为1967年10月，根据《中华人民共和国居民身份证法》第十四条规定和《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条的规定，原告未达到领取基本养老金年龄，不符合享受基本养老金的条件。被告作出的广人社退字（2014）1号《不予批准退休意见书》，事实清楚，程序合法，依据充分，请求驳回原告的诉讼请求，维持被告的具体行政行为。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：
被告市人社局举证的1-7号证据和原告向德菊举证的1-4组证据，符合证据的法定形式，客观真实，与被诉具体行政行为具有关联性，具有证据能力，可以作为认定本案的依据。
经审理查明，原告向德菊的居民身份证、居民户口薄以及广元市公安局利州区公安分局南河派出所出具的户籍证明均记载原告的出生时间为1961年8月20日。在原告向德菊的职工档案中，最早有效记载的出生时间是1967年10月。原告向德菊于2014年4月3日向被告市人社局申请办理退休手续，经被告市人社局审查后发现原告向德菊的身份证与档案记载的出生时间不一致，即身份证记载的出生时间是1961年8月20日，档案记载的出生时间是1967年10月。据此，被告市人社局依照原劳动和社会保障部劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（二）项：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。…….”的规定，作出不予批准退休意见书。
本院认为，依据国务院行政法规国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行规定》第一条中的规定，女职工的退休年龄是50周岁。该规定是根据女性的生理特性科学地制定的，其目的是保护妇女的身心健康和合法权益，该规定中的50周岁应当是公民户籍上记载的出生时间所确定的年龄，而非“档案年龄”。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一条中规定，公民的出生时间以户籍为准。因此，职工的出生时间应以户籍和居民身份证管理机关即公安机关的户籍管理部门核准签发的居民身份证，或出具的户籍证明来认定。被告市人社局依据职工“档案年龄”作出的不予批准退休意见书显属适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决如下：
撤销被告广元市人力资源和社会保障局于2014年4月17日作出的广人社退字（2014）1号不予批准退休意见书。
案件受理费50元，由被告广元市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 ： 邵 军
人民陪审员 ：陈玉素
人民陪审员 ：王治平
二〇一四年八月七日
书 记 员 ： 贾 婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06560号
原告钟龙英，女，1965年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道建涪居委一组浪琴屿五楼，组织机构代码75925337-X。
法定代表人代洪发，该公司经理。
本院在审理原告钟龙英与被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钟龙英于2015年1月13日向本院提出申请撤回对被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟龙英撤回对被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告钟龙英负担。
审判员 鲜林
二〇一五年一月十三日
书记员 张彦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第180号
原告杜永平，男，汉族，住胶州市。
委托代理人逄志伦，男，汉族，住胶州市。
被告杜秀英，女，汉族，住胶州市。
被告高密市城建开发有限责任公司朝阳分公司，住所地高密市。
负责人赵祉学，该公司经理。
本院在审理原告杜永平与被告杜秀英、高密市城建开发有限责任公司朝阳分公司买卖合同纠纷一案中，原告杜永平于2015年5月26日减少诉讼请求至100000元，并于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜永平撤回起诉。
原告杜永平在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告杜永平负担。
审 判 长 盛 磊
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙 兵
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）琅民一初字第00323号
原告：唐少亮，男，1963年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：陈彪，男，1974年9月17日出生，汉族，在定远县池河镇永存米业有限公司工作，住安徽省滁州市定远县。
本院于2013年1月15日立案受理原告唐少亮与被告陈彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人被告陈彪邮递送达的起诉状副本、开庭传票等有关法律文书。唐少亮对立情绪很大，多次信访，故根据案件情况，本院认为不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 唐 慧
二〇一三年六月二十四日
书记员 高宇婷
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2490号
原告：盛志浩，男，1951年7月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：竺文兴，男，1949年8月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告盛志浩与被告竺文兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告竺文兴去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告盛志浩到庭参加诉讼，被告竺文兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
盛志浩向本院提出诉讼请求：依法判令竺文兴归还盛志浩借款3万元。事实与理由：竺文兴因生产经营所需，于2002年2月向盛志浩借款3万元，一直未予归还，故盛志浩诉至法院。
盛志浩为证明其主张的事实向本院提交了借条一份，载明：“葫芦卓文信借蚂蚁盛志浩人民币3万元正借款人竺文兴证明人2002年2月188××××1654手机”，拟证明借款事实。
竺文兴未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据。
对盛志浩提供的证据，本院经审查后予以认定。
本院经审理查明，2002年2月，竺文兴向盛志浩出具借条一份，载明：“葫芦卓文信借蚂蚁盛志浩人民币3万元正借款人竺文兴证明人2002年2月188××××1654手机”，借条中未约定借款利率及还款期限。庭审中，盛志浩向本院确认，借条中“葫芦卓文信”即指葫芦岛的竺文兴，因“卓文信”与“竺文兴”读音类似，故借条中出现笔误，但借条中竺文兴的签名为其本人所签。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。盛志浩与竺文兴之间的借贷关系有借条为凭，本院予以认定。借条中未载明还款期限，盛志浩可随时催讨。经催讨，竺文兴未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故对盛志浩要求竺文兴归还3万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。竺文兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
竺文兴于本判决生效之日起五日内归还盛志浩借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由竺文兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 马学静
代理审判员 王 娟
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 左雯洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0903民初2490号原告：盛志浩，男，1951年7月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：竺文兴，男，1949年8月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告盛志浩与被告竺文兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告竺文兴去向不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告盛志浩到庭参加诉讼，被告竺文兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。盛志浩向本院提出诉讼请求：依法判令竺文兴归还盛志浩借款3万元。事实与理由：竺文兴因生产经营所需，于2002年2月向盛志浩借款3万元，一直未予归还，故盛志浩诉至法院。盛志浩为证明其主张的事实向本院提交了借条一份，载明：“葫芦卓文信借蚂蚁盛志浩人民币3万元正借款人竺文兴证明人2002年2月188××××1654手机”，拟证明借款事实。竺文兴未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据。对盛志浩提供的证据，本院经审查后予以认定。本院经审理查明，2002年2月，竺文兴向盛志浩出具借条一份，载明：“葫芦卓文信借蚂蚁盛志浩人民币3万元正借款人竺文兴证明人2002年2月188××××1654手机”，借条中未约定借款利率及还款期限。庭审中，盛志浩向本院确认，借条中“葫芦卓文信”即指葫芦岛的竺文兴，因“卓文信”与“竺文兴”读音类似，故借条中出现笔误，但借条中竺文兴的签名为其本人所签。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。盛志浩与竺文兴之间的借贷关系有借条为凭，本院予以认定。借条中未载明还款期限，盛志浩可随时催讨。经催讨，竺文兴未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故对盛志浩要求竺文兴归还3万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。竺文兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：竺文兴于本判决生效之日起五日内归还盛志浩借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由竺文兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  马学静代理审判员  王 娟人民陪审员  薛洪民二〇一七年二月二十二日代书 记员  左雯洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第110号
罪犯张本海，男，1974年6月4日生，汉族，小学，青海省大通县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2009年3月26日作出（2009）义刑初字第72号刑事判决，认定被告人张本海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币10000元。刑期自2008年6月17日起至2023年6月16日止。于2009年4月13日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张本海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年8月、2013年10月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张本海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张本海减去有期徒刑一年七个月。
（减刑后刑期执行至2021年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一三年十二月二十四日
书记员 潘 芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张商初字第0079号
原告宜兴市诚宇电工材料有限公司，住所地宜兴市新街街道水北村，组织机构代码71868686-5。
法定代表人许听余，该公司经理。
委托代理人许炜。
被告宁波莱圣福电器有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市河姆渡镇罗江村（不锈钢特色园区），组织机构代码74735180-2。
法定代表人陈爱玉，该公司总经理。
原告宜兴市诚宇电工材料有限公司（以下简称诚宇公司）与被告宁波莱圣福电器有限公司（以下简称莱圣福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告诚宇公司的委托代理人许炜到庭参加诉讼，被告莱圣福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚宇公司诉称：其与莱圣福公司多年来一直有业务往来，由其为莱圣福公司提供绝缘漆产品。2013年12月31日，双方经核对账目，莱圣福公司共结欠其货款593109.50元，后其与莱圣福公司继续发生业务往来，截止2014年5月19日，莱圣福公司共计结欠其货款345280.99元。欠款经其多次催要未果，双方约定如发生纠纷，由宜兴市人民法院处理，故诉至法院，要求莱圣福公司支付货款345280.99元并承担本案诉讼费用。
被告莱圣福公司未作答辩。
经审理查明：诚宇公司自2007年开始向莱圣福公司提供绝缘漆产品，2014年1月6日，莱圣福公司就结欠货款向诚宇公司出具对账函一份，言明“莱圣福公司截止2013年12月31日结欠诚宇公司应收账款593109.50元，已开票金额407309.5元，未开票金额185800元（2014.1.3已开票）”。嗣后，诚宇公司与莱圣福公司继续发生业务往来，期间莱圣福公司也支付了部分货款，截止2014年4月份双方停止业务往来，莱圣福公司于2014年5月19日向诚宇公司出具对账单一份，载明：今结欠诚宇电工材料有限公司货款人民币345280.99元，如双方发生纠纷，由宜兴市人民法院处理。欠款经诚宇公司多次催要未果，遂诉至法院。
上述事实，有诚宇公司出具的对账函、对账单、增值税发票复印件、发票签收单传真件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：诚宇公司与莱圣福公司之间的买卖关系合法有效，双方均应按约履行自己的义务。造成本纠纷的原因为莱圣福公司未按约履行自己的付款义务，应负引起本纠纷的全部责任。故诚宇公司要求莱圣福公司支付剩余货款345280.99元的诉请于法有据，本院予以支持。莱圣福公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对诚宇公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：莱圣福公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付诚宇公司货款345280.99元。如莱圣福公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元，其中案件受理费6480元、财产保全费2320元，由莱圣福公司负担。该款已由诚宇公司垫付，莱圣福公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给诚宇公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 孟理想
人民陪审员 黄立新
二〇一四年九月十日
书 记 员 潘妮娜
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第00243号
原告王兆宗，男，1950年8月18日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人陈静，女。
委托代理人钟磊，男。
本院在审理原告王兆宗诉被告北京市国土资源局其他行政行为一案中，原告王兆宗自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告王兆宗自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王兆宗撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告王兆宗负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告王兆宗。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 管 骄
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2729号
原告：张绍民。
被告：滦南县倴城镇西八户村民委员会。
法定代表人：张云飞，村主任。
委托代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
原告张绍民与被告滦南县倴城镇西八户村民委员会（以下简称西八户村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员王汝利担任审判长，与代理审判员王兴盛、董宏伟依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张绍民到庭参加诉讼，被告西八户村委会的法定代表人未到庭；第二次庭审，原告张绍民及被告西八户村委的法定代表人张云飞及其委托代理人贾小建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍民诉称，2010年4月23日，原告与被告签订《土地承包合同》一份，因中红普林公司彩印厂南墙外以南需修宽8米的路面，需征用土地，占用原告0.184亩的承包地，承包期为19年，每亩每年为1700元，5年的承包费为1564元，付款方式为前三次5年付一次，最后四年一次性付清。被告已经将2010年至2015年的承包费付清，2015年至2020年的承包费应于2015年4月给付，但经原告多次找被告进行催要，被告始终未能给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付2015年4月23日至2020年4月23日的承包费1564元，并承担本案的诉讼费用。
原告张绍民为支持自己的主张，向法庭提交了原被告于2010年4月23日签订的《土地承包合同》一份，用以证明原告的承包地被占用的事实及双方的权利、义务。
被告西八户村委会辩称，原告张绍民所诉：2010年4月23日，原告与被告签订《土地承包合同》一份，因中红普林公司彩印厂南墙外以南需修宽8米的路面，占用原告0.184亩的承包地，5年的承包费为1564元，被告已经将2010年至2015年的承包费付清，以上均是事实。但2012年滦南县罗城公园租地时也占用了原告张绍民的部分承包地，滦南县中红彩印厂和罗城公园共占用了原告张绍民0.95亩的承包地，因考虑到原告张绍民承包地内有电线杆，故多照顾了原告0.1亩，实际按照1.05亩的标准发放租赁费，因罗城公园的租用标准为每亩每年按照2000斤玉米价格给付，比滦南县中红彩印厂的1700元／亩的标准要高，为了村民利益考虑，故从2012年开始，对原告张绍民上述两次租地的总亩数1.05亩为准，按照每亩每年按照2000斤玉米价格进行发放土地租赁费。综上，原告实际从2012年至2015年重复领取了0.184亩承包地租赁费。如果原告执意按照1700元／亩的标准要求给付0.184亩的土地租赁费，那么原告应当向被告返还2012年至2015年按照每亩每年按照2000斤玉米价格已经发放土地租赁费。
被告西八户村委会为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、提交原告张绍民涉案地块情况为应分承包地2.26亩，因在承包地内有高压线杆，增加了0.1亩，即原告张绍民涉案地块的实际亩数为2.36亩；
2、2014—2015年度占地补偿款发放表复印件一份，用以证明原告张绍民领取补偿款为2793元，计算标准为1.05亩被租用的地块乘以按照当年度玉米折合价为2660元／亩。
经审理查明，因中红普林公司彩印厂南墙外以南需修宽8米的路面，需租用土地，2010年4月23日，原告与被告签订《土地承包合同》一份，该合同约定：占地面积为0.184亩，承包期为19年，每亩每年为1700元，5年的承包费为1564元，付款方式为前三次5年付一次，最后四年一次性付清。同时该合同左下部手写“如到付款日期中红普林不付款，由村委会负责”。被告已经将2010年4月23日至2015年4月23日的承包费付清。2012年，因修建罗城公园又占用了原告承包地的部分土地，租用标准为每亩每年按照2000斤玉米价格给付，原告已经领取因罗城公园占地的补偿款至2015年度。庭审中，原告张绍民要求被告将中红普林公司彩印厂修路租用的0.184亩的占地补偿款一次性付清至2029年。
以上事实由当事人的陈述、《土地承包合同》、占地补偿款发放表等证予以证实，足以认定。
本院认为，由于修建罗城公园租用西八户村委会的土地，涉及到了原告张绍民的承包地，但未与村民形成土地承包合同书，导致双方对修建罗城公园实际租用了原告张绍民多少承包地陈述不一，本案的焦点为1.05亩和0.184亩是包含与被包含的关系？还是并列的关系？由于原告张绍民在经营承包地期间有开荒的行为，且被告西八户村委会无充分证据证实因修建罗城公园租用了原告张绍民0.966亩（实际为0.866亩加上0.1亩）承包地，故根据原、被告双方签订的《土地承包合同》的约定，原告张绍民要求被告西八户村委会给付因中红普林公司彩印厂修路租用的0.184亩承包地的2015年4月23日至2020年4月23日承包费1564元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张绍民在庭审中要求被告西八户村委会一次性支付至2029年的承包费不符合合同约定，本院对该项主张不予支持；关于被告西八户村委会在答辩中的主张，如有新的证据可以证实其主张后，可以要求原告张绍民返还其已经多领取的补偿款，宜另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告滦南县倴城镇西八户村民委员会给付原告张绍民因0.184亩承包地所产生的2015年4月23日至2020年4月23日的承包费1564元，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滦南县倴城镇西八户村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 王兴盛
代理审判员 董宏伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 贾赛洁
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民保字第00042号
申请人凤翔县农村信用合作联社。
法定代表人王波峰，任该社理事长。
委托代理人吕龙，系该社员工，特别代理。
被申请人刘某某，男，生于1967年12月29日，汉族，农民。
被申请人梁某某，女，生于1967年10月17日，汉族，农民。
申请人凤翔县农村信用合作联社因与被申请人刘某某、梁某某诉前财产保全一案，现因情况紧急，为了有利于执行，于2014年10月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘某某、梁某某在凤翔县农村信用合作联社长青信用社的存款予以冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人凤翔县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘某某在凤翔县农村信用合作联社长青信用社存款20000元、存款30000元、存款40000元、存款10000元予以冻结。
二、对被申请人梁某某在凤翔县农村合作联社长青信用社存款10000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王大为
二〇一四年十月二十三日
书记员 韩 涛
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1169号
原告李X，男。
委托代理人（特别授权）熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
被告唐XX，男。
原告李X与被告唐XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范衡兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任记录。原告李X及其委托代理人熊剑到庭参加诉讼，被告唐XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称：被告唐XX于2015年2月5日向原告借款20万元用于投资采砂，借款期限为六个月，每月的1-5日为偿还借款利息时间，现被告已无法联系上，利息未支付，损害了原告的合法利益，故诉请法院依法判令：1、被告支付借款20万元及利息16000元；2、若被告无力偿还借款及利息，则按借款协议中的约定以唐XX参股的道州风采足浴城所占的20%的股份及收益予以偿还；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告李X在举证期内举证如下：1、身份证一份，以证明原告的主体身份；2、借条、借款协议各一份，以证明被告2015年2月5日向原告借款20万元、月息4%、借期6个月以及被告以其在道州风采浴足城的股份作抵押的事实；3、合作投资协议一份，以证明被告以其在道州风采浴足城的股份为借款作抵押的事实。
被告唐XX经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告唐XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院亦可根据其他当事人提交的证据缺席判决。
本院认证如下：原告李X举证的证据均系书证，来源合法，具有证明效力，本院均予以采纳。
根据全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告唐XX与原告李X于2015年2月5日签订了一份《借款协议》，约定：1、被告唐XX向原告李X借款20万元用于业务发展，月息为4%；2、借款期限为六个月，从2015年2月5日至2015年8月5日；3、利息支付日期为每月的5日，最迟可顺延5天；4、如到期被告不能归还借款及利息，则用唐XX参与投资的道县道州风采足浴城所占的20%的股份以足浴城股东内部认购所得现金予以偿还，其投入的股金及所占股份产生的收益均由原告所有。同时，被告唐XX还立下了一张借条。道县道州风采足浴城为被告唐XX与陈俊延等四人合作投资，签订了《合作投资协议》，被告唐XX出资63万元，占20%股份。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告唐XX向原告李X借款，有双方签订的《借款协议》及被告唐XX立下的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，被告唐XX应依约按时偿还借款本息，故对原告要求被告唐XX给付借款20万元本金的诉讼请求，本院予以支持；但此笔借款约定的利息超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率，只能按年利率24%计算。原告李X诉讼请求中提出若被告无力偿还借款及利息，则按借款协议中的约定以唐XX参股的道州风采足浴城所占的20%的股份及收益予以偿还，现无证据证明该股份已转让变现，故本案不作处理，可在本判决生效后执行中予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐XX在本判决生效后十日内偿还原告李X借款本金20万元及利息（利息从2015年2月5日起计算至偿还完毕之日止，利率按年利率24%计算。）
二、驳回原告李X的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 范衡兴
二〇一五年十月十二日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民一民初字第186号
原告宋宝祥，男，1978年7月14日生，汉族，农民。
被告耿洪新，男，1976年2月3日生，汉族，农民。
被告耿洪健，男，1986年3月25日生，汉族，农民。
原告宋宝祥与被告耿洪新、耿洪健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宝祥到庭参加诉讼，被告耿洪新、耿洪健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋宝祥诉称，2012年3月6日被告耿洪新由被告耿洪健担保从我处借款50000元，约定借款期限自2012年3月6日到2012年3月25日。借款到期后，我多次催要，二被告未予偿还。请求法院依法判决被告偿还借款50000元，并自2012年3月25日起按同期贷款利率的4倍支付利息。
被告耿洪新、耿洪健未到庭且未答辩。
原告宋宝祥为证明自己的主张向本院提供借款条一份，用以证明被告耿洪新经被告耿洪健担保向其借款50000元的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，对本案具有证明力，确认为有效证据。
经审理查明，2012年3月6日，被告耿洪新从原告宋宝祥处借款50000元，并由被告耿洪健作为该借款的担保人。双方约定借款期限自2012年3月6日至2012年3月25日。被告耿洪新为原告宋宝祥出具借款条一张，二被告均在该借款条上签名确认。借款到期后，原告多次催要，二被告拖欠至今未还。
本院认为，被告耿洪新向原告宋宝祥借款50000元，并由被告耿洪健进行担保，二被告均在被告耿洪新出具的借款条上签名确认，后经原告催要，被告至今未还。被告耿洪新应当对该借款承担清偿责任。故对原告要求被告耿洪新偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告耿洪健在被告耿洪新向原告出具的借款条上签名承诺为被告耿洪新担保，因未约定保证责任方式，应视为连带责任保证，被告耿洪健对被告耿洪新向原告借款50000元应当承担连带清偿责任。故对原告宋宝祥要求被告耿洪健偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借款时未约定利息，可由被告自主债务履行期届满之日起按中国人民银行同期贷款的基准利率支付利息，原告主张的利率过高，本院不予支持。被告耿洪新、耿洪健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿洪新于本判决生效之日起十日内偿还原告宋宝祥借款50000元，并自2012年3月26日起按中国人民银行同期贷款的基准利率支付利息至本判决生效之日止。被告耿洪健对上述借款本息承担连带清偿责任。被告耿洪健承担连带清偿责任后，可根据本判决向被告耿洪新追偿。
二、驳回原告宋宝祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告耿洪新、耿洪健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 韩玉华
人民陪审员 郑金坤
二〇一四年一月九日
书 记 员 劳建康
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第699号
李红霞申请执行山东彩神印刷有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第738号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人李红霞于2015年2月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额15541.50元未能执行。现查明被执行人山东彩神印刷有限公司无财产可供执行，申请执行人李红霞也提供不出被执行人山东彩神印刷有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第699号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人山东彩神印刷有限公司有财产可供执行，申请执行人李红霞可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 于雪莲
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第699号签发：审核：拟稿单位：执行五组拟稿人：王东份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第699号申请执行人史建军，个体户。被执行人王永飞，个体户。被执行人岳红梅，无职业，（系王永飞妻子）。本院在执行史建军申请执行王永飞、岳红梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止临河区人民法院作出的（2014）临民初字第3868号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王世平执行员  王 东执行员  李成立二〇一五年七月二十七日书记员  支 柱
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第699号申请执行人：临邑县农村信用合作联社，住所地：临邑县开元大街61号。法定代表人：齐书同，理事长。被执行人：临邑县大唐科技发展有限公司。法定代表人：唐国光，总经理。本院在执行临邑县农村信用合作联社与临邑县大唐科技发展有限公司等实现担保物权纠纷一案中，现查明其他案件已查封被执行人临邑县大唐科技发展有限公司所有的房地产及设备，正在评估拍卖中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）临商特字第697号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄立欣审 判 员  刘崇胜代理审判员  周建民二〇一五年十一月三十日书 记 员  王凤金
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第715号
上诉人（原审原告）达州市汇鑫物流有限公司第二分公司（以下简称汇鑫物流二分公司）。
负责人唐戟，该公司经理。
委托代理人戴金群，四川远创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冉啟伟，男，生于1977年2月28日，汉族，住达州市达川区。
委托代理人郑益明，四川弘旺律师事务所律师。
委托代理人郑鑫，四川弘旺律师事务所律师。
上诉人汇鑫物流二分公司因劳动争议纠纷一案，不服达州市达川区人民法院（2014）达达民初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人汇鑫物流二分公司的委托代理人戴金群，被上诉人冉啟伟的委托代理人郑益明、郑鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告汇鑫物流二分公司与被告冉啟伟于2011年10月15日和2011年11月15日签订《全日制劳动合同》和《岗位协议》。冉啟伟在原告单位从事驾驶员工作，驾驶原告单位川S291**号重型半挂牵引车（牵引川S02**挂）。2011年9月20日，原告以借款名义向冉啟伟收取押金30000元。2013年4月2日，冉啟伟驾驶该车在兰海高速公路1186公里400米处时与姚志太驾驶的晋MA89**号重型半挂牵引车追尾，造成两车受损的交通事故。经《道路交通事故认定书》认定冉啟伟负此次事故的全部责任。2013年8月12日，冉啟伟不服从站内调度安排，到另一个临时气站卸液，造成客户不满意进行投诉。原告根据公司制定的《驾驶员违规违章处罚规定》第8条的规定，作出对冉啟伟处罚300元的处罚。2013年9月18日，被告向原告提出辞职申请。原告公司同意被告辞职，但原告以被告在工作期间发生过交通事故，并应负全部责任为由，拒不退还被告押金30000元而酿成纠纷。被告于2013年11月向达州市达川区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，达州市达川区劳动人事仲裁委员会于2013年12月19日作出达川劳人仲案（2013）17号《仲裁裁决书》：一、由被申请人汇鑫物流二分公司于本裁决书生效之日起五日内一次性退还以借款名义收取的押金给申请人冉啟伟30000元。二、由被申请人汇鑫物流二分公司于本裁决书生效之日起五日内一次性返还罚款给申请人冉啟伟300元。三、驳回申请人冉啟伟的其他仲裁请求。汇鑫物流二分公司不服该仲裁裁决书遂诉讼至法院。
原审法院认为，原告汇鑫物流二分公司与被告冉啟伟从签订《劳动合同》时，就已形成劳动关系。原告于2011年9月20日以借款的方式向冉啟伟收取现金30000元的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定。原告应当返还被告交纳的30000元押金。冉啟伟辩称，原告公司收取的押金30000元违反法律规定，应予返还的理由成立，法院予以支持。因被告在工作中造成投诉，原告根据公司制定的《驾驶员违规违章处罚规定》第8条的规定，对冉啟伟处罚300元，符合《最高人民法院关于〈审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（一）》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定。据此判决：原告汇鑫物流二分公司退还被告冉啟伟押金30000元。
宣判后，原告汇鑫物流二分公司不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：1、被上诉人的工作性质可能对上诉人单位造成经济损失，且每次出差都是上诉人预交加油费及过路费，故上诉人向被上诉人借款30000元，系对单位周转资金的安全保障，该行为是合理的。2、上诉人与被上诉人签订的劳动合同及岗位协议均明确约定，如果被上诉人给上诉人造成损失的，应当得到相应处罚。被上诉人在上诉人单位工作期间发生交通事故，且承担全部责任，给上诉人造成重大经济损失，上诉人对被上诉人作出处罚是符合常理的，故上诉人不应退还被上诉人30000元。请求二审法院依法予以改判。
二审经公开开庭审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2011年10月15日，上诉人汇鑫物流二分公司与被上诉人冉啟伟签订《劳动合同》，建立了劳动关系。2011年9月20日，汇鑫物流二分公司以借款形式向冉啟伟收取押金30000元。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。汇鑫物流二分公司以借款形式向冉啟伟收取押金违反法律规定，故原审法院判决由其返还冉啟伟押金30000元正确，汇鑫物流二分公司上诉称不应返还冉啟伟押金30000元的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人达州市汇鑫物流有限公司第二分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 瑜
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一四年十一月二十八日
书记员 黄玉沾
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）共刑初字第42号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人万某某，男，藏族，1989年3月28日出生，大专文化程度，因涉嫌犯故意伤害罪一案，2015年2月9日被共和县公安局刑事拘留，2015年3月11日依法逮捕。现羁押于共和县看守所。
辩护人许正华，青海海博律师事务所律师。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人万某某犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，共和县人民检察院指派检察员张全出庭支持公诉，被告人万某某及其辩护人许正华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
共和县人民检察院指控，2014年11月8日8时许，被告人万某某在共和县沙珠玉乡直乃亥村公益林中与被害人拉某某因草山放牧问题发生口角并撕扯，后被告人万某某手持铁棒将被害人拉某某左颞部殴打致伤。经青海省红十字医院司法鉴定所鉴定，拉某某左耳听力下降与其左颞部外伤存在因果关系，左耳听力障碍构成轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、报案材料、到案经过、户籍证明、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、勘验、检查、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关据此认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人万某某自愿认罪，但提出自己是用石头打了被害人而不是用铁棒打了被害人的辩解意见。
辩护人许正华提出，被告人有自愿认罪、其亲属积极赔偿了被害人的经济损失、被告人得到充分谅解、事情的起因是由被害人引起的，被害人有着很大的过错等量刑情节，另外认为本案证据存在诸多瑕疵，故请求法院对被告人减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年11月8日8时许，被告人万某某在共和县沙珠玉乡直乃亥村公益林中与被害人拉某某因草山放牧问题发生口角并撕扯，后被告人万某某用石头将被害人拉某某左颞部殴打致伤。经青海省红十字医院司法鉴定所青红医司鉴（2015）临鉴字第7号鉴定意见书鉴定：被鉴定人拉某某左耳听力障碍构成轻伤二级。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、报案材料证实，2014年11月8日8时许，沙珠玉乡直乃亥村村民李某与拉某某在直乃亥村多玛尼草场上因琐事发生争执，并相互厮打，将拉某某打伤。2、户籍证明证实，万某某于1989年3月28日出生，已达刑事责任年龄，应负刑事责任。3、到案经过证实，2015年2月9日，被告人万某某正在放牧时，其母亲带着公安局的人来到草场，将其带至共和县公安局接受讯问。4、勘验笔录及刑事照片证实，案发中心现场的位置、概貌、被害人被打后的情况；对被害人拉某某身体检查笔录证实，拉某某左眼充血青肿，左眼球有明显严重损伤，右眼明显损伤性淤血，后脑部有擦伤，左耳部有未擦净的血迹。辨认笔录证实，拉某某依法辨认出了对其实施伤害的男子就是万某某；证人多果依法法辨认出了对拉某某实施伤害的男子就是万某某；5、证人多果2015年1月16日的证言称，2014年11月8日8时左右，在共和县沙珠玉乡直乃亥村公益林发生争执，先是拉某某拿了一块石头向公某某某、万某某的脸上推了一下，万某某就朝拉某某的左侧后脑勺处打了一铁棍，当时就打破了流血了；证人仁某某某称，打架时拉某某先动的手，拉某某是谁打的不清楚；证人卓某太称，拉某某先用石头在李某的嘴上蹭了一下，拉某某是谁打的不清楚；证人尕某某某、杨某、切某打架时均不在场。6、被害人拉某某2014年11月8日的陈述称，“他们用石头和拳头打了我，用石头打了我的后脑勺左边下，用拳头打了眼睛、嘴巴等部位。用石头打我头部后脑勺的是万某某。打我的人中打我最多最重的时李某和万某某”；2015年2月2日的陈述称，“当时李某用拳头打的我，但是没有打到我，我转头往后看时万某某右手拿着一根铁棒在我的左耳上方处打了一铁棍。后李某和俄某某在我的左眼部打了几拳。”7、被告人万某某自愿认罪，但当庭供述提出，其用石头打了被害人拉某某的后脑勺，而不是起诉书所说的用铁棒打的辩解意见。8、鉴定意见书证实，被鉴定人拉某某左耳听力障碍构成轻伤二级，同时证实拉某某左耳听力下降与其左颞部外伤之间存在因果关系。
本院认为，被告人万某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。被告人万某某自愿认罪，但提出其用石头打了被害人而不是用铁棒打了被害人的辩解意见合理，本院予以采纳。其辩护人提出被告人万某某当庭自愿认罪、其亲属自愿赔偿了被害人的经济损失，被告人得到被害人的充分谅解、案件的起因是被害人引起的，被害人有很大过错，请求本院对被告人减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人当庭自愿认罪、对其可从轻处罚、其亲属自愿赔偿了被害人的经济损失，被告人得到被害人的充分谅解、案件的起因是被害人引起的，且被害人有过错，对被告人可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人万某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严 海 梅
代理审判员 党 文 君
人民陪审员 赵 菊 香
二〇一五年六月十九日
书 记 员 格桑南杰
本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4231号
原告李某某，男，1996年11月8日生，汉族，住郯城县。
委托代理人：沈延杰，山东图文律师事务所律师，特别授权。
被告顾某某，女，1991年5月16日生，汉族，住郯城县。
委托代理人：郑红亮，山东三禾律师事务所律师，特别授权。
原告李某某诉被告顾某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人沈延杰、被告顾某某的委托代理人郑红亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年2月份，原告李某某与被告顾某某相识，不久后双方建立恋爱关系，2015年4月6日（古历）双方按照农村风俗举行定亲仪式，原告经媒人递送给被告彩礼现金36000元及绿盟助力摩托车一辆、衣服、化妆品若干。后双方因感情不合，彼此缺乏了解和沟通，双方解除婚约关系，但被告没有退还彩礼，现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告返还彩礼现金36000元及绿盟助力摩托车一辆。
被告顾某某辨称，原、被告之间存在婚约关系属实，2015年4月6日（古历）定亲当天经媒人递送给被告彩礼现金36000元属实，但是没有原告诉求的绿盟助力摩托车，被告在定亲后不久即到原告家中与原告同居生活，故被告不同意原告的诉求。
经审理查明，原告李某某与被告顾某某系自由恋爱相识，后确立恋爱关系，2015年4月6日，原、被告双方按照农村风俗举行定亲仪式，原告委托庄邻张可学、李小鹏以媒人身份向被告递送彩礼现金36000元及衣物、化妆品等。后在相处过程中，原、被告双方产生矛盾，解除婚约，双方对彩礼协商未果，原告诉至法院，要求被告返还彩礼现金36000元及绿盟助力摩托车一辆。
另查，1、原告主张定亲时，通过媒人送给被告绿盟助力摩托车一辆，对其主张，被告予以否认，原告对其主张提供了证人张科学及购买绿盟助力摩托车的购车证明，但证人张可学到庭证明定亲当天仅递送了彩礼36000元及衣物、化妆品，没有递送绿盟助力摩托车。2、被告主张在定亲后与原告进行了同居生活，对其主张原告予以否认，原告主张系被告借用原告的房子居住，原、被告虽同在一套房内居住，但是没有同居之实。3、原告主张递送给被告彩礼36000元，被告用该彩礼款在华夏人寿保险公司购买了36000元的保险，对其主张，原告提供了华夏人寿保险公司保险单一份、中国邮政储蓄银行存款凭单一份，被告顾某某身份证复印件一份予以证明（注：该身份证复印件附有“承担所有退保损失、159＊＊＊＊****、顾某某”字样，另加盖了中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县花园支行的业务专用章）。被告质证无异议。
以上事实，有原、被告的陈述、原告的身份证、庭审笔录、华夏人寿保险公司保险单一份、中国邮政储蓄银行存款凭单一份、附有“承担所有退保损失、159＊＊＊＊****、顾某某”字样，另加盖了中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县花园支行的业务专用章的被告身份证复印件一份、证人张可学的证言等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原告李某某与被告顾某某在恋爱关系存续期间产生矛盾，导致双方解除婚约，在婚约关系存续期间，原告迫于社会风俗习惯向被告递送的彩礼36000元，在原、被告解除婚约后，被告应予返还，但结合本案的实际情况，可予以适当返还，以返还彩礼金额36000元的70﹪即25200元为宜，原告要求过多部分，依法不予支持；原告主张向被告递送绿盟助力摩托车一辆、对其主张，被告予以否认，原告虽提供了购买车辆证明及证人证言，但其证据效力不足以证实原告的主张，故对原告的该项主张，依法不予支持。被告抗辩在定亲后与原告进行了同居生活，不同意返还彩礼，经原告质证，原告主张系被告借用原告的房子居住，原、被告虽同在一套房内居住，但是没有同居之实，被告对其抗辩主张也没有提供其他证据证实，故本案对原被告的同居关系不宜进行确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告顾某某于本判决生效后十日内返还原告李某某彩礼折款25200元。
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告负担＊＊＊元，被告负担＊＊＊元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一五年十一月九日
书记员 赵明辉
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民一初字第400号
原告肖某某，男，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
被告邱某某，女，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。
本院在审理原告肖某某与被告邱某某离婚纠纷一案过程中，原告肖某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告肖某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 许顺章
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 孙跃斌
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第810号
原告河南河阳律师事务所。住所地：焦作市解放区人民路时代雅居*号楼**楼。
法定代表人郭彩凤，主任。
委托代理人原诚、刘小丰，河南河阳律师事务所律师。
被告杨雪保，男，1966年3月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告河南河阳律师事务所诉被告杨雪保诉讼代理合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河南河阳律师事务所的委托代理人刘小丰到庭参加诉讼，被告杨雪保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南河阳律师事务所诉称，2012年6月28日被告杨雪保因王彩霞诉其欠款和借款两案，分别与原告签订了两份《委托代理合同》，两份合同分别约定了诉讼代理费为6575元和7825元，合计为14400元。由于被告暂时资金困难，原告同意诉讼代理费延期支付。2012年7月17日被告向原告出具了14400元的欠条，并承诺于2012年8月5日前付清。可被告并没有按时付款，直至原告将案件全部代理完毕，被告仍以困难为由不予支付代理费。原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告诉讼代理费14400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨雪保未到庭，视为其放弃答辩的权利。
原告河南河阳律师事务所为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告的组织机构代码证、执业许可证、法定代表人身份证明、原告的主任身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告杨雪保身份证复印件一份，证明被告身份信息情况；3、民事委托代理合同两份、杨雪保出具的欠条一份，证明被告未付原告诉讼代理费14400元的事实；4、焦作市解放区人民法院（2012）解民初字730号民事判决书、焦作市解放区人民法院（2012）解民初字731号民事判决书各一份，证明原告已履行委托合同约定的法律义务；5、焦作市解放区人民法院（2014）解民督字第1号民事裁定书一份，证明原告向被告催要诉讼代理费的事实。
被告杨雪保未出庭，视为其放弃举证、质证、辩解的权利。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告所提交的证据能够证明原、被告双方签订《委托代理合同》，约定由被告委托原告指派的律师作为被告的诉讼代理人进行诉讼，诉讼代理费为14400元，原告履行了为被告代理案件的义务，完成了委托的事务，被告未支付原告诉讼代理费14400元的事实，原告所举的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2012年6月28日被告杨雪保因王彩霞诉其欠款和借款两案，分别与原告签订了两份《委托代理合同》，两份合同均约定由被告委托原告指派的律师作为被告的诉讼代理人对王彩霞诉其欠款和借款两案进行诉讼，分别约定了诉讼代理费为6575元和7825元，合计为14400元。被告未在签订合同时支付原告诉讼代理费。2012年7月17日被告向原告出具了一份欠条，欠条载明被告欠原告诉讼代理费14400元，并书面承诺于2012年8月5日前付清。可被告到时并没有按时付款。原告指派的律师作为被告的诉讼代理人参加了王彩霞诉其欠款和借款两案的诉讼，2012年10月31日焦作市解放区人民法院作出了焦作市解放区人民法院（2012）解民初字730号民事判决书和（2012）解民初字731号民事判决书，原告已完成被告的委托事务。原告向被告催要诉讼代理费，被告未予支付。
本院认为，本案属于委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向受托人支付报酬。本案中原告河南河阳律师事务与被告杨雪保签订《委托代理合同》后，指派该所律师对王彩霞诉被告欠款和借款两案进行诉讼，法院也作出了民事判决书，其作为受托人已经完成了被告委托的事务，全面履行了双方约定的义务，被告依约应当支付报酬14400元。因此原告要求被告支付诉讼代理费14400元费的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨雪保于本判决生效后十日内向原告河南河阳律师事务所支付诉讼代理费14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费211元，由被告杨雪保承担，暂由原告河南河阳律师事务所垫付，待执行判决时，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭岩
审 判 员 张莉
人民陪审员 成蕾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋颖
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第810号
原告河南河阳律师事务所。住所地：焦作市解放区人民路时代雅居*号楼**楼。
法定代表人郭彩凤，主任。
委托代理人原诚、刘小丰，河南河阳律师事务所律师。
被告杨雪保，男，1966年出生，汉族，住焦作市解放区。
原告河南河阳律师事务所诉被告杨雪保诉讼代理合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河南河阳律师事务所的委托代理人刘小丰到庭参加诉讼，被告杨雪保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南河阳律师事务所诉称，2012年6月28日被告杨雪保因王彩霞诉其欠款和借款两案，分别与原告签订了两份《委托代理合同》，两份合同分别约定了诉讼代理费为6575元和7825元，合计为14400元。由于被告暂时资金困难，原告同意诉讼代理费延期支付。2012年7月17日被告向原告出具了14400元的欠条，并承诺于2012年8月5日前付清。可被告并没有按时付款，直至原告将案件全部代理完毕，被告仍以困难为由不予支付代理费。原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告诉讼代理费14400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨雪保未到庭，视为其放弃答辩的权利。
原告河南河阳律师事务所为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、原告的组织机构代码证、执业许可证、法定代表人身份证明、原告的主任身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告杨雪保身份证复印件一份，证明被告身份信息情况；3、民事委托代理合同两份、杨雪保出具的欠条一份，证明被告未付原告诉讼代理费14400元的事实；4、焦作市解放区人民法院（2012）解民初字730号民事判决书、焦作市解放区人民法院（2012）解民初字731号民事判决书各一份，证明原告已履行委托合同约定的法律义务；5、焦作市解放区人民法院（2014）解民督字第1号民事裁定书一份，证明原告向被告催要诉讼代理费的事实。
被告杨雪保未出庭，视为其放弃举证、质证、辩解的权利。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告所提交的证据能够证明原、被告双方签订《委托代理合同》，约定由被告委托原告指派的律师作为被告的诉讼代理人进行诉讼，诉讼代理费为14400元，原告履行了为被告代理案件的义务，完成了委托的事务，被告未支付原告诉讼代理费14400元的事实，原告所举的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2012年6月28日被告杨雪保因王彩霞诉其欠款和借款两案，分别与原告签订了两份《委托代理合同》，两份合同均约定由被告委托原告指派的律师作为被告的诉讼代理人对王彩霞诉其欠款和借款两案进行诉讼，分别约定了诉讼代理费为6575元和7825元，合计为14400元。被告未在签订合同时支付原告诉讼代理费。2012年7月17日被告向原告出具了一份欠条，欠条载明被告欠原告诉讼代理费14400元，并书面承诺于2012年8月5日前付清。可被告到时并没有按时付款。原告指派的律师作为被告的诉讼代理人参加了王彩霞诉其欠款和借款两案的诉讼，2012年10月31日焦作市解放区人民法院作出了焦作市解放区人民法院（2012）解民初字730号民事判决书和（2012）解民初字731号民事判决书，原告已完成被告的委托事务。原告向被告催要诉讼代理费，被告未予支付。
本院认为，本案属于委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向受托人支付报酬。本案中原告河南河阳律师事务与被告杨雪保签订《委托代理合同》后，指派该所律师对王彩霞诉被告欠款和借款两案进行诉讼，法院也作出了民事判决书，其作为受托人已经完成了被告委托的事务，全面履行了双方约定的义务，被告依约应当支付报酬14400元。因此原告要求被告支付诉讼代理费14400元费的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨雪保于本判决生效后十日内向原告河南河阳律师事务所支付诉讼代理费14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费211元，由被告杨雪保承担，暂由原告河南河阳律师事务所垫付，待执行判决时，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭岩
审 判 员 张莉
人民陪审员 成蕾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋颖
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更570号
罪犯马布木次扎，女，1984年10月10日岀生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2012年6月19日作出（2012）攀西刑初字第72号刑事判决，以被告人马布木次扎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金2千元，刑期自2011年9月23日起至2019年7月22日止。被告人马布木次扎不服，提出上诉，四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2012年8月21日作出（2012）攀刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2014年9月5日对其减刑九个月。减刑后刑期至2018年10月22日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯马布木次扎在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马布木次扎减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马布木次扎减刑无异议。
经审理查明，罪犯马布木次扎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年10月获定量考核积分124分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马布木次扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马布木次扎减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温执异终字第22号
上诉人（原审原告）：刘珊珊。
委托代理人：陈洁、濮迅诺，浙江海昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王景文。
委托代理人：姜程，浙江人民联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘金恩。
原审被告：陈育銮。
上诉人刘珊珊因与被上诉人王景文、潘金恩、原审被告陈育銮申请执行人执行异议之诉一案，不服温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯执异初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，以不开庭方式对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：坐落于温州市瓯海区新桥街道住宅区5组团5幢706室的房屋建筑面积58.55平方米，原系潘金恩所有。1997年5月，通过中介介绍，潘金恩与王景文签订《房屋买卖协议书》，约定潘金恩将上述房屋作价7.5万元出卖给王景文，王景文暂扣房款5000元（潘金恩名下）待产权证领回即付，余款于同月24日办理公证后给付。同月23日，潘金恩及其妻子卢小珠与王景文的代理人严爱珍（曾用名严爱真，系王景文之女）就上述房屋买卖另行签订《房屋卖尽契约》并办理契约的签名、指印公证，此外还同时办理了潘金恩、卢小珠委托叶信传（系严爱珍同事）领取上述房屋产权证、土地使用权证、代予办理上述房屋产权交易手续的委托公证。公证手续办理后，严爱珍向潘金恩支付房款7万元，潘金恩向严爱珍交付房屋及其契证等材料。1997年底，潘金恩取得涉案房屋产权证并交给严爱珍，严爱珍向潘金恩支付余下房款5000元。1998年，王景文与受托人叶信传到房管部门办理产权过户手续时，因委托公证书所附的卢小珠身份证已过有效期，房屋登记部门要求出卖人本人到场办理。由于出卖人要求加价才同意配合办理过户，且经他人与出卖人多次协商未果，房屋产权一直没有过户到王景文名下。2010年7月，王景文代予办理登记土地使用权人仍为潘金恩的涉案房屋国有土地使用权证。
另查明，2013年3月1日，因潘金恩、陈育銮没有履行原审法院（2012）温瓯商初字第384号民事判决确定的两人偿还刘珊珊借款本金235.35万元及赔偿利息损失的义务，原审法院查封了潘金恩名下的涉案房屋。后王景文提出执行异议，原审法院于同年7月3日作出裁定，中止涉案房屋的执行。刘珊珊不服，向原审法院提起申请执行人执行异议之诉。
原审法院认为，王景文和潘金恩、卢小珠之间的房屋买卖协议合法有效，潘金恩、卢小珠早已将房屋及相关证件交给王景文，王景文已付清房款并入住，在房屋具备产权过户条件后，因出卖人要求加价等原因导致房屋过户手续一直没有办理，期间王景文已经积极采取措施，其对房屋没有过户不存在过错。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决：驳回刘珊珊的诉讼请求；案件受理费、公告费1080元，由刘珊珊负担。
刘珊珊不服判决，向本院提起上诉称，（1）原审法院认定严爱珍已经向潘金恩支付剩余房款5000元，证据不足，涉案房屋的房款没有全部付清；（2）王景文提供的证据无法直接证实涉案房屋一直由王景文实际占有、居住；（3）王景文完全有条件通过正当途径将房屋过户到自己名下，却在长达16年的时间里一直怠于行使自己的权利，有重大过错。故，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销，改判许可执行涉案房屋。
王景文答辩称，（1）其已支付全额房款，房屋从1997年交付过来后一直由其家人占有使用；（2）房屋产权没有过户是因为卢小珠身份证过期，潘金恩、卢小珠要求加价而不予配合所致，其已积极采取措施，还承担了本应由潘金恩承担的办理土地证税费，没有消极懈怠。故，一审法院判决合法合理，请求维持。
二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
关于刘珊珊提出，王景文没有全额支付购房款的意见。经查，经过公证的房屋买卖协议书载明涉案房屋买卖在办理公证后即时付清除扣款5000元和定金之外的所有款项，扣款5000元待王景文拿到房屋产权证（潘金恩名下）时付清；现王景文已经持有潘金恩名下的涉案房屋产权证，结合证人叶信传称其曾听严爱珍说已经支付5000元暂扣款，且该付款方式符合通常交易习惯，据此足以认定王景文已经全额支付房款。关于刘珊珊提出，王景文已经占有房屋证据不足的意见。经查，证明该事实的证据有王景文持有的多年涉案房屋收视费发票、物业费发票，电信部门出具的严爱珍于2001年在涉案房屋报装固定电话证明，涉案房屋所在社区出具的涉案房屋自1997年6月开始一直由陈扬波（严爱珍之子）居住的证明，足以认定。故，刘珊珊提出王景文没有全额支付房款、没有实际占有房屋的意见，与查明事实不符，本院不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，王景文与潘金恩、卢小珠之间签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且已经公证部门公证，合同成立有效，王景文根据合同已经支付全部购房款并已实际占有、使用房屋，房屋没有过户系房屋管理部门认为仍需出卖人本人到场签字，而出卖人不予配合造成，没有证据证明王景文有过错。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；刘珊珊的上诉理由与本案事实及法律规定不符，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由上诉人刘珊珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周林环
代理审判员 戴华斌
二〇一四年七月七日
代书 记员 朱约诗
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第173号
原告：中国农业银行股份有�公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：李旭，男，1975年2月24日生，汉族，农民，现住桓台县。
被告：张杰，男，1972年3月28日生，汉族，农民，现住桓台县。
被告：曹敏，女，1970年1月15日生，汉族，农民，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）与被告李旭、被告张杰、被告曹敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人于霞、被告李旭、被告曹敏到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2009年4月28日，原告桓台农行与被告李旭签订《最高额担保个人借款合同》一份。合同约定：被告李旭自原告处贷款30000元，授信期限至2012年4月27日，采用利随本清还款方式，以三户联保的方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由张杰、曹敏提供担保。借款到期后，被告李旭未按照借款合同约定归还贷款本金，截止到2014年1月21日已累计欠息7990.05元。为此诉至法院，请求法院判令被告李旭偿还原告借款本金30000元；截止到2014年1月21日的利息7990.05元；2014年1月21日以后的利息按银行系统规定计收；被告张杰、被告曹敏对上述借款及利息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李旭辩称：在银行办理借款时，其只是在合同上签字，不知道是三户联保，其不应承担还款责任。
被告张杰未提交答辩意见。
被告曹敏辩称：办理贷款时，是被告张杰让其在合同上签字，其他情况不清楚。
原告桓台农行为了支持自己的诉讼请求，提供了如下�据：证据一、最高担保个人借款合同一份、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份，证实原、被告之间存在借款及担保的事实；证据二、银行系统查询名细一份，证实原告已经履行了交付贷款的义务；证据三、银行系统电子台账三份，证实截止到2014年1月21日被告李旭共欠原告借款利息7990.05元。
针对原告提供的证据，被告李旭、被告曹敏发表如下质证意见：借款合同上的签字属实，其余不清楚。被告张杰未到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权。
综合上述举证和质证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
被告李旭、被告曹敏均认可证据一上的签字系其本人所签，对证据一的真实性本院予以确认。证据二、三被告李旭、被告曹敏虽表示不清楚，但该两份证据是借款合同签订后，原告履行发放贷款义务及利息计算明细台账，与本案存在关联，在被�未提供相反证据的情况下，对该两份证据，本院予以采纳，据此认定本案事实。
经审理查明：2009年4月28日，被告李旭、被告张杰、被告曹敏与原告桓台农行签订《最高额担保个人借款合同》一份。合同约定：借款人李旭贷款人中国农业银行桓台县支行担保人张杰、曹敏；借款：自2009年4月28日起至2012年4月27日止，借款人可以在人民币（大写）叁万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年10月27日；借款利率：浮动利率借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以叁个月为一个周期；划款方式：借款人在贷款人处开立的账号，账号／银行卡号×××7913；借款担保：本合同中借款的担保方式为最高额保证，保证方式为连�责任保证，保证期间为借款到期日起二年。担保人自愿为借款人在贷款人处形成的主合同项下尚未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复利、费用等提供担保，担保的债务最高额为人民币（大写）叁万元整。违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
同日，三被告与桓台农行另行签订“三农”个人自助可循环借款补充协议一份，鉴于双方当事人已经签署的借款合同经各方协商一致，就借款人使用自助借款方式办理该合同项下业务做出如下约定：自助借款方式指借款人本人银行卡（卡号×××7913）作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。
2011年4月25日原告桓台农行将涉案借款30000元发放至�告李旭卡号为×××7913的银行卡上。借款到期后，被告李旭未按时偿还贷款本金30000元，保证人张杰、曹敏亦未履行保证义务。截止到2014年1月21日，被告李旭尚欠原告桓台农行借款利息7990.05元。
本院认为：原告桓台农行与被告李旭、被告张杰、被告曹敏之间签订的《最高额担保个人借款合同》及“三农”个人自助可循环借款补充协议均系原、被告双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告桓台农行在合同签订后依约履行了发放借款的义务，被告李旭未按照合同约定偿还借款本金并支付利息，构成违约，应当承担偿还原告借款本金并支付利息的责任。原告桓台农行诉求被告李旭偿还借款本金30000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；诉求被告李旭支付2014年1月21日前的利息7990.05元，符合法律规定，本院予以支持；诉求被告李旭支付2014年1月21日以后的利息应按照原、被告双方在《最高额担保个人借款合同》中约定的利率自2014年1月21日起计算至本判决生效之日止，超出部分本院不予支持。被告张杰、被告曹敏自愿为被告李旭借款提供连带责任担保，应对上述债务承担连带清偿责任。被告张杰、被告曹敏承担保证责任后，有权向被告李旭追偿。被告李旭、被告曹敏作为完全民事行为能力人，应当意识到在借款保证合同中签字应负的法律责任，其二者辩称不应承担责任的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旭偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李旭支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行2014年1月21日前的借款利息7990.05元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告李旭按照原、被告双方于2009年4月28日签订的《最高额担保个人借款合同》中约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年1月21日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
四、被告张杰、被告曹敏对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告张杰、被告曹敏承担保证责任后，有权向被告李旭追偿。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375�，由被告李旭负担；被告张杰、被告曹敏承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一四年三月二十四日
书记员 袁红翠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保555号
申请人广发银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市农业路。
负责人张卫锋，该支行行长。
委托代理人王明闯、陈德霞（实习），河南良承律师事务所律师。
被申请人霍秀玲，女，汉族，1964年6月13日出生，住址河南省开封县。
申请人广发银行股份有限公司郑州农业路支行于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款540311.57元或查封其相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人霍秀玲银行存款540311.57元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月七日
书记员 赵淑霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第1119号
原告刘某某，女，1974年9月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告需某某，男，1968年4月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告刘某某与被告需某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年12月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员尹华东适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理，代理书记员钟胜男担任记录。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告需某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1997年相识，1998年5月19日登记结婚，1999年生育女孩徐某甲。因婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不和。被告不务正业，好吃懒做，打牌赌博未尽家庭责任，时常恐吓、威胁原告，致双方夫妻感情完全破裂。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令：1、准许原、被告离婚；2、小孩由原告抚养，被告负担相应抚养费。
被告需某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于1997年相识，1998年5月19日登记结婚，1999年8月22日生育女孩徐某甲。
上述事实有原、被告身份资料、结婚登记审查处理表及当事人刘某某的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，已经建立起了夫妻感情。现原告虽起诉要求离婚，但并未提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告需某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 尹华东
二〇一六年二月二日
代理书记员 钟胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）石法行非审字第00013号
申请执行人石柱土家族自治县人民政府，住所地石柱县南宾镇新开路19号。
组织机构代码：00913403-X。
法定代表人左军，该县县长。
委托代理人谭宁棠，石柱县国土资源和房屋管理局政策法规科科长。
委托代理人向继峰，石柱县征收拆迁补偿事务中心工作人员。
被执行人阮仁碧，女，生于1951年4月26日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人石柱土家族自治县人民政府（以下简称石柱县政府）申请强制执行被执行人阮仁碧国有土地上房屋征收执行一案。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。
经查，申请执行人石柱县政府（系征收人）于2013年12月5日对被执行人阮仁碧（系被征收人）作出石府征补（2013）第9号《房屋征收补偿决定书》，其作出的决定共四项：一、被征收人可以选择货币补偿或者房屋产权调换一种征收补偿方式：（一）货币补偿。根据评估机构对其被征收房地产的评估价格，补偿金额为人民币227163元，由房屋征收部门在被征收人选择货币补偿方式后10个工作日内给付被征收人。（二）房屋产权调换。房屋征收部门提供位于改建地段拟建渝东中央大街棉花坝片区3号楼30层3号房，建筑面积75.89㎡，调换被征收人房屋。被征收人接收安置房时与房屋征收部门按《石柱县棉花坝、藏经寺、民族体育场片区旧城改建项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》结清房屋差价款。安置房交付期限为30个月。二、过渡方式为房屋征收部门支付临时安置补助费，被征收人自行过渡；过渡期限为30个月；如被征收人选择货币补偿，应得临时安置补助费0元，如选择房屋产权调换应得临时安置补助费24000元；如被征收人选择货币补偿应得搬迁费补助1000元，如选择房屋产权调换应得搬迁费补助2000元；被征收人应得构筑物、附属物、室内装饰装修补偿0元。三、各种补偿安置款项已全部存储于中国建设银行石柱支行。四、被征收人应自收到本补偿决定之日起15日内自行搬迁，并将被征收房屋交付房屋征收实施单位。申请执行人石柱县政府于同月11日将该决定送达给被申请人阮仁碧。阮仁碧收到该决定书后不服与其子秦超向重庆市人民政府申请复议，重庆市人民政府作渝府复（2014）119号行政复议决定书，维持了石柱县政府作出的此决定，阮仁碧及其子秦超不服其决定，又向重庆市第四中级人民法院起诉要求撤销石柱县政府作出石府征补（2013）第9号《房屋征收补偿决定书》，重庆市第四中级人民法院以（2014）渝四中法行初字第00065号行政判决书判决驳回其诉讼请求；阮仁碧及其子秦超不服重庆市第四中级人民法院作出的判决提起上诉，重庆市高级人民法院于2015年7月23日作出（2015）渝高法行终字第00088号行政判决书，驳回上诉，维持原判。至此，石柱县政府作出的石府征补（2013）9号《房屋征收补偿决定书》产生了法律效力，但阮仁碧仍未履行该决定相关义务，即未自行搬迁被征收的房屋，未将被征收房屋交付房屋征收实施单位。2015年9月17日，申请执行人石柱县政府请求本院对被执行人阮仁碧作出的石府征补（2013）9号《房屋征收补偿决定书》第（四）项的内容强制执行，本院于同月24受理了该案。
本院认为，申请执行人石柱县政府申请执行被执行人阮仁碧国有土地上房屋征收执行一案，其涉案石府征补（2013）9号《房屋征收补偿决定书》行政行为合法性审查已经经过重庆市第四中级人民法院、重庆市高级人民法院一、二审两级法院司法确认，其石府征补（2013）9号《房屋征收补偿决定书》已经产生法律效力，被执行人阮仁碧应当主动履行该决定所确定的各种义务。为此，本院对申请执行人石柱县政府申请强制执行的请求予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干�题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对石柱土家族自治县人民县政府于2013年12月5日作出的石府征补（2013）第9号《房屋征收补偿决定书》第（四）项的内容，即“被征收人应自收到本补偿决定之日起15日内自行搬迁，并将被征收房屋交付房屋征收实施单位。”准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 斌
代理审判员 张 涛
人民陪审员 马小兰
二〇一五年十月八日
书 记 员 余春曦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第859号
原告王子良。
委托代理人柳建鸣、徐跃，浙江法君律师事务所律师。
被告潘海军。
被告李华。
原告王子良诉被告潘海军、李华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王子良的委托代理人柳建鸣到庭参加诉讼。被告潘海军、李华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王子良诉称：2012年10月9日，被告潘海军因经营需要向原告借款10万元，并出具借据一份，借据约定到期一次性归还，如违约愿承担总金额的20%作为违约金，并全额承担出借方的律师代理费等费用。同日，原告与被告潘海军签订抵押合同一份，约定被告潘海军将其所有的车辆抵押给原告，并办理抵押登记手续。现原告多次催讨，但被告分文未付。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告提起诉讼，请求法院判令：1.两被告归还原告借款10万元，支付违约金20000元，律师代理费3000元，合计123000元。2.原告对被告抵押给原告的汽车享有优先受偿权。
被告潘海军、李华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借据、抵押合同书、机动车登记证书、律师费发票、结婚登记信息，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，两被告于2005年3月14日登记结婚。
本院认为：原告王子良与被告潘海军之间的民间借贷关系，依法成立且合法有效。被告潘海军未及时归还借款，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告潘海军、李华夫妻关系存续期间，而被告李华既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告潘海军以个人名义所负债务应认定为被告潘海军、李华的夫妻共同债务，应由被告潘海军、李华共同偿还。被告潘海军自愿将其所有的车牌号为浙A×××××的西玛牌汽车抵押给原告并办理了相关的登记手续，故原告对抵押的汽车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘海军、李华经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘海军、李华于本判决生效后十日内返还王子良借款100000元，并支付违约金20000元，律师代理费3000元，合计123000元。
二、王子良对潘海军所有的车牌号为浙AV0C**的西玛牌汽车（车辆识别代码JN1BBAF50Z0400149）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由潘海军、李华负担。此款王子良已向本院预交，其同意潘海军、李华在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2760元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 凯