wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川17执复9号
复议申请人（异议人）：龚贞碧。
申请执行人：张家碧。
被执行人：王维顺。
复议申请人龚贞碧不服万�市人民法院（2016）川1781执异480号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院万源市人民法院查明，异议人龚贞碧与被执行人王维顺于2014年3月19日离婚，申请执行人张家碧与被执行人王维顺借款系2011年5月21日、2013年4月4日、2013年9月11日先后三次借款共计65万元，其间通过不断结息及更新借条形式延续至今，被执行人王维顺最后更换借条时间为2015年2月5日。
万源市人民法院另查明，本院冻结异议人龚贞碧五笔存款的开卡时间及冻结金额如下：农行卡号为6228480959266739272的开卡日期为2015年11月11日，冻结金额为8900元；信用社卡号为88170131085453271的开卡日期为2013年3月27日，冻结金额为7900元；信用社卡号为88170131208039575的开卡日期为2014年4月13日，冻结金额为20000元；信用社卡号为88170110365131648及卡号为88170110423185389的开卡日期无法查证，也不能通过流水查证存款来源，其冻结金额分别为26000元和18000元，总计80800元。
万源市人民法院审查认为，异议人龚贞碧在离婚后所开户存款系属个人存款，其部分请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：解除农行卡号为6228480959266739272存款余额的冻结；解除信用社卡号为88170131208039575存款余额的冻结。驳回异议人龚贞碧的其它请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向达州市中级人民法院申请复议。
龚贞碧不服向本院申请复议，请求撤销万源市人民法院（2016）川1781执异480号执行裁定，并对已查封冻结的复议申请人所有的个人存款予以冻结。其理由是执行法院裁定追加复议申请人作为被执行人于法无据，同时执行法院冻结复议申请人共计8万元存�明显不当，依法应予解冻。
本院查明，申请执行人张家碧与被执行人王维顺民间借贷纠纷一案，万源市人民法院于2015年12月21日作出（2015）万源民初字第1778号民事判决：被告王维顺应在本判决发生法律效力后一个月内偿还原告张家碧的借款共计65万元并支付下欠利息。
执行法院在执行中于2016年7月14日作出（2016）川1781执480号执行裁定，追加案外人龚贞碧为本案被执行人；同日还作出（2016）川1781执480号执行裁定，对被执行人龚贞碧的银行存款100000元予以冻结。
本院认为，复议申请人龚贞碧提出异议，主张法院解除冻结的存款，属于对执行标的权属的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，执行法院作出的执行异议裁定属于适用法律错误，违反法定程序，应予纠正。同时复议申请人龚贞碧也提出异议主张法院追加为被执行人于法无据。而执行法院作出的执行异议裁定中对追加龚贞碧为被执行人的执行行为并未进行审查。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”的规定，执行法院的执行异议裁定适用法律错误。综上，依照《最高�民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、撤销万源市人民法院（2016）川1781执异480号执行裁定；
二、本案发回万源市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯浩
审判员 陈洁
审判员 户娆
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈芬
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川17执复9号
申请复议人（异议人）：龚贞碧，
申请执行人：张家碧，
被执行人：王维顺，
申请复议人龚贞碧不服万源市人民法院（2016）川1781执异480号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院万源市人民法院查明，异议人龚贞碧与被执行人王维顺于2014年3月19日离婚，申请执行人张家碧与被执行人王维顺借款系2011年5月21日、2013年4月4日、2013年9月11�先后三次借款共计65万元，其间通过不断结息及更新借条形式延续至今，被执行人王维顺最后更换借条时间为2015年2月5日。
万源市人民法院另查明，本院冻结异议人龚贞碧五笔存款的开卡时间及冻结金额如下：农行卡号为6228480959266739272的开卡日期为2015年11月11日，冻结金额为8900元；信用社卡号为88170131085453271的开卡日期为2013年3月27日，冻结金额为7900元；信用社卡号为88170131208039575的开卡日期为2014年4月13日，冻结金额为20000元；信用社卡号为88170110365131648及卡号为88170110423185389的开卡日期无法查证，也不能通过流水查证存款来源，其冻结金额分别为26000元和18000元，总计80800元。
万源市人民法院审查认为，异议人龚贞碧在离婚后所开户存款系属个人存款，其部分请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：解除农行卡号为6228480959266739272存款余额的冻结；解除信用社卡号为88170131208039575存款余额的冻结。驳回异议人龚贞碧的其它请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向达州市中级人民法院申请复议。
龚贞碧不服向本院申请复议，请求撤销万源市人民法院（2016）川1781执异480号执行裁定，并对已查封冻结的复议申请人所有的个人存款予以冻结。其理由是执行法院裁定追加复议申请人作为被执行人于法无据，同时执行法院冻结复议申请人共计8万元存款明显不当，依法应予解冻。
本院认为，申请复议人龚贞碧提出异议主张法院解除冻结的存款，属于对执行标的权属的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，执行法院作出的执行异议裁定属于适用法律错误，违反法定程序，应予纠正。同时申请复议人龚贞碧也提出异议主张法院追加为被执行人于法无据。而执行法院作出的执行异议裁定中对追加龚贞碧为被执行人的执行行为并未进行审查。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”的规定，执行法院的执行异议裁定适用法律错误，违反法定程序。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、撤销万源市人民法院（2016）川1781执异480号执行裁定；
二、本案发回万源市人民法院重新审查处理。
审判长 冯浩
审判员 陈洁
审判员 户娆
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈芬
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1600号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董振玲，住山西省洪洞县。
委托诉讼代理人：李红军，山西天建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常战强，山西天建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪洞县辛村乡卫生院，住所地山西省洪洞县辛村乡白石村。
法定代表人：许斌，该院院长。
再审申请人董振玲因与被申请人洪洞县辛村乡卫生院社会保险纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10�终1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董振玲申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定再审申请人与被申请人签订的劳动合同没有实际履行是错误的。首先，1995年7月1日，再审申请人与被申请人签订《劳动合同书》，该事实原判决确认无疑。其次，再审申请人自合同签订后，一直在被申请人处工作至2012年11月，并于2012年12月在被申请人处退岗，对此事实原判决也确认无疑。因此，再审申请人与被申请人之间存在劳动关系，但原审法院却认为再审申请人与被申请人签订的劳动合同并未实际履行，该事实认定错误。2.原判决认定再审申请人己超过法定仲裁时效是错误的。再审申请人自2012年退岗，未能享受社会保险待遇时，就已向有关部门反映寻求权利救济，多年来维权之路从未中断过，但原审法院却认为再审申请人于2015年12月才向洪洞县劳动仲裁委员会申请仲裁，已经超过法定仲裁时效，该事实认定也是错误的。（二）原判决适用法律确有错误。原判决以超过法定仲裁时效为由，驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。本案并不存在超过法定仲裁时效的情形，如果原审法院认为超过法定仲裁时效，在被申请人未提出诉讼时效抗辩的情况下，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，人民法院也不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，原审法院主动适用诉讼时效的规定，判决驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，�求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁申请期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，董振玲于2012年12月从被申请人处离岗，离岗后其一直领取政府拨发的财政工资，享受政府批准的离岗待遇，但并未享受社会保险待遇，董振玲对此情况应当知情，理应在法律规定的仲裁申请期限内申请劳动仲裁。董振玲于2015年12月向洪洞县劳动仲裁委员会申请仲裁，已经超过法律规定的仲裁申请期限，应当依法驳回董振玲的诉讼请求。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，董振玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董振玲的再审申请。
审判长 王菊萍
审判员 杨 超
审判员 李克恭
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺芳丽
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申1600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董振玲，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：李红军，山西天建律师事务所律师。委托诉讼代理人：常战强，山西天建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪洞县辛村乡卫生院，住所地山西省洪洞县辛村乡白石村。法定代表人：许斌，该院院长。再审申请人董振玲因与被申请人洪洞县辛村乡卫生院社会保险纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10�终1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董振玲申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定再审申请人与被申请人签订的劳动合同没有实际履行是错误的。首先，1995年7月1日，再审申请人与被申请人签订《劳动合同书》，该事实原判决确认无疑。其次，再审申请人自合同签订后，一直在被申请人处工作至2012年11月，并于2012年12月在被申请人处退岗，对此事实原判决也确认无疑。因此，再审申请人与被申请人之间存在劳动关系，但原审法院却认为再审申请人与被申请人签订的劳动合同并未实际履行，该事实认定错误。2.原判决认定再审申请人己超过法定仲裁时效是错误的。再审申请人自2012年退岗，未能享受社会保险待遇时，就已向有关部门反映寻求权利救济，多年来维权之路从未中断过，但原审法院却认为再审申请人于2015年12月才向洪洞县劳动仲裁委员会申请仲裁，已经超过法定仲裁时效，该事实认定也是错误的。（二）原判决适用法律确有错误。原判决以超过法定仲裁时效为由，驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。本案并不存在超过法定仲裁时效的情形，如果原审法院认为超过法定仲裁时效，在被申请人未提出诉讼时效抗辩的情况下，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，人民法院也不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，原审法院主动适用诉讼时效的规定，判决驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，�求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁申请期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，董振玲于2012年12月从被申请人处离岗，离岗后其一直领取政府拨发的财政工资，享受政府批准的离岗待遇，但并未享受社会保险待遇，董振玲对此情况应当知情，理应在法律规定的仲裁申请期限内申请劳动仲裁。董振玲于2015年12月向洪洞县劳动仲裁委员会申请仲裁，已经超过法律规定的仲裁申请期限，应当依法驳回董振玲的诉讼请求。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，董振玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董振玲的再审申请。审判长  王菊萍审判员  杨 超审判员  李克恭二〇一六年十二月二十八日书记员  贺芳丽
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初4567号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人:谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人:郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：黄祥义,男，1981年1月30日生，住江西省南昌市。
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告吴江区七都镇湖北好又多超市人民路加盟店（以下简称湖北好又多超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，于2016年5月11日追加黄祥义作为共同被告参加诉讼，后原告自愿申请撤回对被告湖北好又多超市的起诉，本院已裁定予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化公司的委托诉讼代理人谷伟、被告黄祥义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵害原告第1116603号注册商标专用权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失3万元；3.被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是拥有百年历史的大型生产企业，也是行业内首家上市公司。1997年，原告经商标局核准注册了第1116603号“六神”商标，核定使用商品为沐浴露、花露水等，后经续展有效期至2017年10月6日。2002年，“六神”商标被商标局认定为中国驰名商标。在原告的不懈努力下，“六神”品牌系列产品曾两度被评为中国名牌产品，并被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2015年12月3日，原告调查人员发现被告在其经营场所内销售侵害原告“六神”注册商标专用权的商品，遂提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告黄祥义辩称，答辩人无法区分涉案产品的真假，进货价格合理范围内，答辩人在进货时向上家确认过是正品；取证时间是2015年，答辩人是2016年才受让该超市；对公证书和产品鉴别书真实性均有异议；原告应该追究批发商或者生产商的责任，而不是起诉零售商。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被告对原告提供的（2016）宁石证经内字第237号公证书（含封存实物）真实性提出异议，但未有相反证据足以推翻，本院对其质证意见不予采信，对原告提供的该份证据予以确认；2.原告提供的产品鉴别书真实、合法，且与本案有关，对此证据予以采信；3.被告提供的五张《信誉卡》没有签章，无法确认真实性，对此证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年10月7日，上海家化公司申请注册第1116603号“六神”商标，核定使用商品为第3类包括沐浴露、花露水等，有效期限自1997年10月7日至2007年10月6日。后经续展，有效期至2017年10月6日。2002年3月22日，上海家化公司注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被商标局认定为驰名商标。
2015年12月3日约十一时十二分，江苏省南京市石城公证处公证员周莹、公证员助理朱冠华与南京荣伽知识产权代理有限公司委托代理人陈风来到位于苏州市吴江区七都大道1059号的“好又多超市”（超市内放有“吴江区七都镇湖北好又多超市人民路加盟店王礼华”字样的证照），陈风以普通消费者的身份购买了标有“六神”字样的沐浴露一瓶，并当场取得号码为01201512010044的电脑小票一张。约十一时十五分离开该超市，陈风对超市外观和所购物品拍照，所购物品由公证人员粘贴盖有公证处印章的封条后连同上述票据一起带回公证处保管。2015年12月15日，上海家化公司委托工作人员周明来到公证处，对上述所购物品进行拆封和鉴别，并出具《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》。随后，公证员周莹和公证员助理朱冠华将上述物品进行二次封存。2016年1月11日，江苏省南京市石城公证处出具（2016）宁石证经内字第237号公证书，记载了上述公证过程，并将现场取得的票据复印件、照片打印件、产品鉴别书复印件附于公证书后。上海家化公司为此支出800元公证费。经上海家化公司鉴别，上述产品的外观、标识、气味、批次等，均与上海家化公司标准不符合，系假冒产品。
诉讼中经当庭查看公证购买的“六神”沐浴露，可见其瓶身正面标有与涉案第1116603号注册商标相同的标识。上海家化公司的代理人当庭指出该瓶沐浴露上使用的批号不是上海家化公司在该类产品上使用的批号，且在瓶盖背面材质、气味等方面也与正品存在区别，系假冒产品。
另查明：吴江区七都镇湖北好又多超市人民路加盟店成立于2010年11月16日，经营场所在苏州市吴江区七都镇人民路，登记经营者是王礼华，实际经营者是黄祥义。
本院认为，原告系第1116603号“六神”注册商标的商标权人，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。被控侵权的沐浴露瓶身正面使用了与第1116603号注册商标相同的标识，且经权利人确认为假冒产品。被告黄祥义未经商标权人许可，销售假冒涉案注册商标的沐浴露产品，侵害了原告的注册商标专用权。被告未提供证据证明商品的合法来源并说明提供者，理应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。被告黄祥义辩称其在2016年才受让该超市，但经本院释明后，被告黄祥义仍未能提供任何证据支持其辩解意见，本院对此无法采信。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失，亦未能举证证明被告实施侵权行为的违法所得，故本院综合考虑涉案注册商标知名度、侵权行为性质、被告经营规模等因素，依据法定赔偿原则，酌定赔偿金额为5000元。同时，对原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用，本院根据查明的事实及原告提供的证据，酌情确定为2000元。
依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第三项、第六十三条、《最高人民法院<关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告黄祥义立即停止销售侵害原告第1116603号注册商标专用权商品的行为；
二、被告黄祥义于本判决生效后十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失5000元及合理费用2000元，合计7000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xx）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告黄祥义负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号xx，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 游 佳
人民陪审员 林秋霞
人民陪审员 沈留兴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郁 茜
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初4567号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人:谢文坚，该公司董事长。委托诉讼代理人:郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。委托诉讼代理人:谷伟，浙江几丰律师事务所律师。被告：黄祥义,男，1981年1月30日生，住江西省南昌市。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告吴江区七都镇湖北好又多超市人民路加盟店（以下简称湖北好又多超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，于2016年5月11日追加黄祥义作为共同被告参加诉讼，后原告自愿申请撤回对被告湖北好又多超市的起诉，本院已裁定予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化公司的委托诉讼代理人谷伟、被告黄祥义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵害原告第1116603号注册商标专用权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失3万元；3.被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是拥有百年历史的大型生产企业，也是行业内首家上市公司。1997年，原告经商标局核准注册了第1116603号“六神”商标，核定使用商品为沐浴露、花露水等，后经续展有效期至2017年10月6日。2002年，“六神”商标被商标局认定为中国驰名商标。在原告的不懈努力下，“六神”品牌系列产品曾两度被评为中国名牌产品，并被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2015年12月3日，原告调查人员发现被告在其经营场所内销售侵害原告“六神”注册商标专用权的商品，遂提起诉讼，请求法院依法裁判。被告黄祥义辩称，答辩人无法区分涉案产品的真假，进货价格合理范围内，答辩人在进货时向上家确认过是正品；取证时间是2015年，答辩人是2016年才受让该超市；对公证书和产品鉴别书真实性均有异议；原告应该追究批发商或者生产商的责任，而不是起诉零售商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。被告对原告提供的（2016）宁石证经内字第237号公证书（含封存实物）真实性提出异议，但未有相反证据足以推翻，本院对其质证意见不予采信，对原告提供的该份证据予以确认；2.原告提供的产品鉴别书真实、合法，且与本案有关，对此证据予以采信；3.被告提供的五张《信誉卡》没有签章，无法确认真实性，对此证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年10月7日，上海家化公司申请注册第1116603号“六神”商标，核定使用商品为第3类包括沐浴露、花露水等，有效期限自1997年10月7日至2007年10月6日。后经续展，有效期至2017年10月6日。2002年3月22日，上海家化公司注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被商标局认定为驰名商标。2015年12月3日约十一时十二分，江苏省南京市石城公证处公证员周莹、公证员助理朱冠华与南京荣伽知识产权代理有限公司委托代理人陈风来到位于苏州市吴江区七都大道1059号的“好又多超市”（超市内放有“吴江区七都镇湖北好又多超市人民路加盟店王礼华”字样的证照），陈风以普通消费者的身份购买了标有“六神”字样的沐浴露一瓶，并当场取得号码为01201512010044的电脑小票一张。约十一时十五分离开该超市，陈风对超市外观和所购物品拍照，所购物品由公证人员粘贴盖有公证处印章的封条后连同上述票据一起带回公证处保管。2015年12月15日，上海家化公司委托工作人员周明来到公证处，对上述所购物品进行拆封和鉴别，并出具《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》。随后，公证员周莹和公证员助理朱冠华将上述物品进行二次封存。2016年1月11日，江苏省南京市石城公证处出具（2016）宁石证经内字第237号公证书，记载了上述公证过程，并将现场取得的票据复印件、照片打印件、产品鉴别书复印件附于公证书后。上海家化公司为此支出800元公证费。经上海家化公司鉴别，上述产品的外观、标识、气味、批次等，均与上海家化公司标准不符合，系假冒产品。诉讼中经当庭查看公证购买的“六神”沐浴露，可见其瓶身正面标有与涉案第1116603号注册商标相同的标识。上海家化公司的代理人当庭指出该瓶沐浴露上使用的批号不是上海家化公司在该类产品上使用的批号，且在瓶盖背面材质、气味等方面也与正品存在区别，系假冒产品。另查明：吴江区七都镇湖北好又多超市人民路加盟店成立于2010年11月16日，经营场所在苏州市吴江区七都镇人民路，登记经营者是王礼华，实际经营者是黄祥义。本院认为，原告系第1116603号“六神”注册商标的商标权人，其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。被控侵权的沐浴露瓶身正面使用了与第1116603号注册商标相同的标识，且经权利人确认为假冒产品。被告黄祥义未经商标权人许可，销售假冒涉案注册商标的沐浴露产品，侵害了原告的注册商标专用权。被告未提供证据证明商品的合法来源并说明提供者，理应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。被告黄祥义辩称其在2016年才受让该超市，但经本院释明后，被告黄祥义仍未能提供任何证据支持其辩解意见，本院对此无法采信。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失，亦未能举证证明被告实施侵权行为的违法所得，故本院综合考虑涉案注册商标知名度、侵权行为性质、被告经营规模等因素，依据法定赔偿原则，酌定赔偿金额为5000元。同时，对原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用，本院根据查明的事实及原告提供的证据，酌情确定为2000元。依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第三项、第六十三条、《最高人民法院》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告黄祥义立即停止销售侵害原告第1116603号注册商标专用权商品的行为；二、被告黄祥义于本判决生效后十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失5000元及合理费用2000元，合计7000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xx）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告黄祥义负担，被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号xx，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  游 佳人民陪审员  林秋霞人民陪审员  沈留兴二〇一六年九月二十一日书 记 员  郁 茜
#  广东省广州市花都区人民法院
执行决定书
（2017）粤0114执1320号
本院在执行申请执行人毕少芬申请执行被执行人曾锦杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曾锦杰拒不履行(2014)穗花法东民初字第1459号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将曾锦杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十三日
广东省广州市花都区人民法院	执行决定书	（2017）粤0114执1320号	本院在执行申请执行人毕少芬申请执行被执行人曾锦杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曾锦杰拒不履行(2014)穗花法东民初字第1459号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：	将曾锦杰纳入失信被执行人名单。	本决定自作出之日起生效。	二〇一七年八月二十三日
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执301号
申请执行人：李卓，男，汉族，1989年8月24日出生，住自贡市自流井区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行李卓与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执301号申请执行人：李卓，男，汉族，1989年8月24日出生，住自贡市自流井区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行李卓与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3701号
原告：中国农业银行股份有限公司大连金州支行，住所地：大连市金州区和平路108号。
负责人：郭乐，系行长。
委托诉讼代理人：王占骜，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文军，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：徐秀芹，女，1968年1月20日出生，住吉林省榆树市。
被告：大连金威房地产开发有限公司，住所地：大连市中山区民意街40号。
法定代表人：李东。
原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行与被告徐秀芹、大连金威房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪刚到庭参加了诉讼，被告徐秀芹、大连金威房地产开发有限公司经公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司大连金州支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐秀芹偿还原告借款313660.52元，利息
19049.95元（截至2016年3月30日），合计332710.47元；2、要求被告徐秀芹按照合同约定偿还自2016年3月31日至还清欠款之日止的利息及罚息；3、被告大连金威房地产开发有限公司对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、确认原告的抵押权合法有效，原告对房产享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月2日，原告与被告徐秀芹签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告借款32.8万元，用于购买房产，借款期限自2013年7月2日起至2033年7月1日止，共240个月。借款利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮10%。借款进入利率浮动期后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则应自调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。还款方式为等额本息还款法。借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权提前收回已发放的借款，并有权在本合同执行利率基础上上浮50%计收罚息。本合同项下的担保方式为阶段性保证加抵押担保。被告徐秀芹用其购买的房产为合同债务提供抵押担保。另外，大连金威房地产开发有限公司与原告就案涉房屋所在的项目签订了《一手住房贷款业务银企合作协议》，其中约定被告大连金威房地产开发有限公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告于2013年7月11日发放了全部贷款，被告徐秀芹却逾期还款，经原告多次催缴，但被告仍未能偿还借款。故提起本诉。
徐秀芹、大连金威房地产开发有限公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，原告与被告徐秀芹签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告借款32.8万元，用于购买大连市金州区友谊街道北山路233号1单元18-14号房产，借款期限自2013年7月2日起至2033年7月1日止，共240个月。借款利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮10%。借款进入利率浮动期后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则应自调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。还款方式为等额本息还款法。借款人未按本合同约定期限归还借款的，贷款人有权提前收回已发放的借款，并有权在本合同执行利率基础上上浮50%计收罚息。本合同项下的担保方式为阶段性保证加抵押担保。被告徐秀芹用其购买的房产为合同债务提供抵押担保。另外，大连金威房地产开发有限公司与原告就案涉房屋所在的项目签订了《一手住房贷款业务银企合作协议》，其中约定被告大连金威房地产开发有限公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证。原告于2013年7月11日发放了全部贷款，被告徐秀芹却逾期还款。截至2016年3月30日，尚欠本金313660.52元，利息（含罚息、复利）19049.95元。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方均应遵照履行。本案原告与被告徐秀芹签订《个人购房担保借款合同》，与大连金威房地产开发有限公司与原告签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》均系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制规定，均为有效合同。合同签订后，原告依约为被告徐秀芹发放了贷款，被告徐秀芹应依约及时偿还，拖欠不还违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。大连金威房地产开发有限公司为《个人购房担保借款合同》借款人的债务提供连带责任保证，故应当承担相应的保证责任。由于双方在合同中对原告有权提前收回已发放的借款的情形进行了约定，现被告的违约行为致该约定的条件成就，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款。被告徐秀芹应及时偿还剩余的借款本金313660.52元及利息，截至2016年3月30日的利息（含罚息、复利）为19049.95元，并按照合同的约定偿还自2016年3月31日起至欠款还清之日止的利息。原告主张对案涉房屋享有抵押权但未进行抵押权登记，故原告的主张没有法律依据。
综上所述，对于原告的主张，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十四条第一款第（三）项、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告徐秀芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行贷款本金人民币
313660.52元；
二、被告徐秀芹于本判决生效之日起十日内共同给付原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行截至2016年3月30日的贷款利息（含罚息、复利）19049.95元；
三、被告徐秀芹自2016年3月31日起至欠款还清之日止，按原、被告签订的《个人购房担保借款合同》中约定的利率给付原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行借款利息、罚息及复利；
四、被告大连金威房地产开发有限公司对上述一至三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8784元（案件受理费6300元、保全费2184元、公告费300元，原告均已预交），由被告徐秀芹、大连金威房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王晓峰
审判员 杨慧超
审判员 王 伟
二〇一七年九月十二日
书记员 连 方
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2268号
原告蒋国庆，男，1965年12月18日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区怀铁机务段西村*栋。
被告怀化市鹤城区凯乐迪量贩娱乐城（普通合伙），住所地湖南省怀化市鹤城区人民南路***号。
负责人伍盛林，总经理。
被告伍盛林，男，1983年4月1日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区鹤洲北路***号。
被告邹段保，男，1954年11月11日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区文化山*号。
被告游祖国，男，1966年3月15日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区鹤洲北路***号。
被告邓泽辉，男，1987年2月6日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区嫩溪垅****号。
被告陈亦如（曾用名陈烂），女，1981年6月2日出生，住所地湖南省怀化市文化市场综合执法局顺天北大道***号。
原告蒋国庆诉被告怀化市鹤城区凯乐迪量贩娱乐城（普通合伙）(以下简称凯乐迪娱乐城)、伍盛林、邹段保、游祖国、邓泽辉、陈亦如买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国庆、被告凯乐迪娱乐城、伍盛林到庭参加诉讼，被告邹段保、游祖国、邓泽辉、陈亦如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋国庆诉称：2011年6月16，原告蒋国庆以拉斐尔酒庄（中国）有限公司的名义与被告凯乐迪娱乐城签订红酒购销协议。至2013年底，被告凯乐迪娱乐城共欠原告蒋国庆酒款37180元，原告蒋国庆多次向被告凯乐迪娱乐城催收货款，被告凯乐迪娱乐城以各种借口拖延。被告凯乐迪娱乐城系被告伍盛林、邹段保、游祖国、邓泽辉、陈亦如合伙投资成立，其性质系个人合伙，被告伍盛林、邹段保、游祖国、邓泽辉、陈亦如应对凯乐迪娱乐城的债务承担连带责任。现诉至法院，请求判令被告凯乐迪娱乐城支付原告蒋国庆货款37180元，被告伍盛林、邹段保、游祖国、邓泽辉、陈亦如承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告凯乐迪娱乐城、伍盛林辩称，原告蒋国庆没有与凯乐迪娱乐城就货款进行结算，请求驳回原告蒋国庆的诉讼请求。
被告邹段保、游祖国、邓泽辉、陈亦如未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，被告凯乐迪娱乐城系普通合伙企业，合伙人有伍盛林、邹段保、游祖国、邓泽辉、陈亦如。自2008年凯乐迪娱乐城开业至2013年下半年，原告蒋国庆向被告凯乐迪娱乐城供应红酒，双方供销模式为蒋国庆接到凯乐迪娱乐城需要红酒的电话后送货到凯乐迪娱乐城，凯乐迪娱乐城仓管员李春、值班经理张莲等人在蒋国庆出具的进库单或送货单上签名认可，蒋国庆再拿进库单或送货单找凯乐迪娱乐城财务部门付款。截至2013年底，被告凯乐迪娱乐城共欠原告蒋国庆红酒款37180元。原告蒋国庆多次向被告凯乐迪娱乐城催收货款，被告凯乐迪娱乐城以各种借口拖延，故诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份信息、组织机构代码证、内资企业登记基本情况表、进仓单原件6份、送货单原件1份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告蒋国庆应被告凯乐迪娱乐城的要求提供红酒，并发生多笔供销业务，蒋国庆与凯乐迪娱乐城形成事实上的买卖法律关系。在履行合同中，蒋国庆向凯乐迪娱乐城履行了供货的义务，凯乐迪娱乐城负有支付货款的义务。经蒋国庆多次催收，凯乐迪娱乐城至今尚欠原告蒋国庆货款37180元的行为，违背了法律规定，原告蒋国庆要求被告凯乐迪娱乐城支付货款37180元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告凯乐迪娱乐城、伍盛林提出蒋国庆没有与凯乐迪娱乐城就货款进行结算，请求驳回原告蒋国庆的诉讼请求，因原告蒋国庆与被告凯乐迪娱乐城长期存在业务往来，就双方之间的供货、收货、付款已形成固定的模式，即供货后拿销售单据请求付款，并非必须经过凯乐迪财务部门的结算才能支付货款。此外，销售单据上亦有凯乐迪娱乐城员工李春、张莲等人的签字，且该供销模式亦符合日常的交易习惯，故该辩称理由不能成立，本院不予采纳。
被告凯乐迪娱乐城系普通合伙企业，被告伍盛林、邹段保、游祖国、邓泽辉、陈亦如作为该企业的合伙人，应对凯乐迪娱乐城不能清偿的到期债务承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀化市鹤城区凯乐迪量贩娱乐城（普通合伙）于本判决生效之日起15日内支付原告蒋国庆货款37180元；
二、如被告怀化市鹤城区凯乐迪量贩娱乐城（普通合伙）的财产不足以清偿第一项债务，则由被告伍盛林、邹段保、游祖国、邓泽辉、陈亦如对怀化市鹤城区凯乐迪量贩娱乐城（普通合伙）财产不足清偿部分的款项承担连带责任清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告怀化市鹤城区凯乐迪量贩娱乐城（普通合伙）、伍盛林、邹段保、游祖国、邓泽辉、陈亦如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 沈 青
人民陪审员 陈志林
人民陪审员 舒小李
二〇一六年十二月二日
代理书记员 钟 陶
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972财保243号
申请人：东莞市龙泉物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路68号13栋243号，统一社会信用代码：9144190066502228XL。
法定代表人：钟富强。
委托代理人：连恺生，东莞市龙泉实业发展有限公司员工。
被申请人：廖月良，女，汉族，1964年4月17日出生，住湖南省蓝山县。
申请人东莞市龙泉物业服务有限公司诉被申请人廖月良申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2016年11月22日向本院提出诉前财产保全的申请。主张被申请人欠款，为防止被申请人转移财产，请求本院立即查封、扣押、冻结被申请人价值人民币87000元的财产。申请人东莞市龙泉物业服务有限公司为该财产保全申请提供了等额的现金担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人廖月良银行存款人民币87000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不申请执行的本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄建强
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2077号
申请执行人周玉香。
被执行人民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部，住所地南京市建邺区庐山路188号。
负责人刘潭喜，该公司经理
申请执行人周玉香与被执行人民安财产保险有限公司江苏分公司交通事故责任纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟民初字第00196号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周玉香向本院申请强制执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，本院调查发现被执行人已经于调解书约定的履行期间内履行本案义务，申请执行人申请撤回本案的执行申请。
上述事实，有本院与申请执行人周玉香的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有对债权自主处分权利。因被执行人已经自动履行本案法律文书规定的义务，且申请人申请撤回本案执行申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人周玉香撤回本案执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一五年十一月十九日
书记员 孔 勤
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2077号
申请执行人谢国炳，男，1982年4月25日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人吴胜华，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人谢国炳与被执行人吴胜华民间借贷纠纷一案，根据本院于2015年6月5日作出的已经发生法律效力的（2015）涟民一初字第456号民事判决书确认：一、吴胜华应偿还谢国炳借款本金11万元，并支付以本金11万元为基数从2012年7月5日起按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息；二、负担案件受理费、财产保全费合计2320元。但被执行人吴胜华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴胜华的银行存款12万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终60号
上诉人（原审被告）：开平市林兴水暖卫浴有限公司。住所地：广东省开平市水口镇。
法定代表人：梁林中，该公司总经理。
委托代理人：黄志山，广东国晖（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋艳，女，汉族，1985年4月11日出生，住江苏省泰兴市。
委托代理人：赖瀚琪，广东广能律师事务所律师。
上诉人开平市林兴水暖卫浴有限公司（以下简称林兴公司）因与被上诉人蒋艳侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1781－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蒋艳于2015年9月8日向原审法院起诉称：其于2015年6月24日通过许可获得名称“把手”、专利号为ZL2014××××.2的外观设计专利权。该专利于2014年11月5日向国家知识产权局申请，于2015年4月15日取得授权公告。蒋艳依法享有该专利权，其发现市面上大量销售侵犯其外观设计专利权的产品，该侵权产品都是由林兴公司生产销售。其中在林兴公司处公证取得的“把手”，其外观设计与蒋艳的外观设计专利完全相同。林兴公司未经许可，擅自生产、销售、许诺销售侵犯蒋艳外观设计专利权的产品，侵犯蒋艳的合法权益。诉请判令：1.林兴公司立即停止生产、销售侵犯蒋艳第ZL2014××××.2号外观设计专利权的产品，并销毁剩余的侵权产品及相关模具：2.林兴公司赔偿蒋艳经济损失人民币10万元；3.本案的诉讼费由林兴公司承担。
原审法院受理本案后，林兴公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案被告住所地位于广东省开平市，本案应由广东省江门市中级人民法院管辖，请求将本案移送至广东省江门市中级人民法院审理。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，被告住所地位于广东省江门市，本案为广东省内第一审专利案件，原审法院对本案具有管辖权。林兴公司提出的管辖权异议不成立，予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回林兴公司提出的管辖权异议。管辖权异议案件受理费100元，由林兴公司负担。
林兴公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省江门市中级人民法院审理。主要事实和理由是：本案被告住所地在开平市水口镇黎村狗山开发区（新台山公路侧），本案应当由被告住所地的江门市中级人民法院管辖。
蒋艳未向本院提交书面答辩意见。
本院查明：按照《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》的内容，原审法院于2014年12月21日起受理案件，在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事和行政案件，全省除深圳市以外的各市中级人民法院和基层人民法院2014年12月21日起不再受理《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定的案件。
本院认为：蒋艳以林兴公司未经许可，生产、销售、许诺销售涉嫌侵犯其享有的外观设计专利权的产品，构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，本案被告林兴公司的住所地在广东省开平市，蒋艳于2015年9月8日提起本案诉讼，原审法院自2014年12月21日起在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件，故对本案具有管辖权。江门市中级人民法院自2014年12月21日起不再受理专利等民事案件，对本案不享有管辖权，故林兴公司上诉主张本案应移送江门市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回林兴公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。林兴公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖
海事、海商案件由海事法院管辖。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民辖终60号上诉人（原审被告）：开平市林兴水暖卫浴有限公司。住所地：广东省开平市水口镇。法定代表人：梁林中，该公司总经理。委托代理人：黄志山，广东国晖（江门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋艳，女，汉族，1985年4月11日出生，住江苏省泰兴市。委托代理人：赖瀚琪，广东广能律师事务所律师。上诉人开平市林兴水暖卫浴有限公司（以下简称林兴公司）因与被上诉人蒋艳侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第1781－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋艳于2015年9月8日向原审法院起诉称：其于2015年6月24日通过许可获得名称“把手”、专利号为ZL2014××××.2的外观设计专利权。该专利于2014年11月5日向国家知识产权局申请，于2015年4月15日取得授权公告。蒋艳依法享有该专利权，其发现市面上大量销售侵犯其外观设计专利权的产品，该侵权产品都是由林兴公司生产销售。其中在林兴公司处公证取得的“把手”，其外观设计与蒋艳的外观设计专利完全相同。林兴公司未经许可，擅自生产、销售、许诺销售侵犯蒋艳外观设计专利权的产品，侵犯蒋艳的合法权益。诉请判令：1.林兴公司立即停止生产、销售侵犯蒋艳第ZL2014××××.2号外观设计专利权的产品，并销毁剩余的侵权产品及相关模具：2.林兴公司赔偿蒋艳经济损失人民币10万元；3.本案的诉讼费由林兴公司承担。原审法院受理本案后，林兴公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案被告住所地位于广东省开平市，本案应由广东省江门市中级人民法院管辖，请求将本案移送至广东省江门市中级人民法院审理。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，被告住所地位于广东省江门市，本案为广东省内第一审专利案件，原审法院对本案具有管辖权。林兴公司提出的管辖权异议不成立，予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回林兴公司提出的管辖权异议。管辖权异议案件受理费100元，由林兴公司负担。林兴公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省江门市中级人民法院审理。主要事实和理由是：本案被告住所地在开平市水口镇黎村狗山开发区（新台山公路侧），本案应当由被告住所地的江门市中级人民法院管辖。蒋艳未向本院提交书面答辩意见。本院查明：按照《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》的内容，原审法院于2014年12月21日起受理案件，在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事和行政案件，全省除深圳市以外的各市中级人民法院和基层人民法院2014年12月21日起不再受理《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定的案件。本院认为：蒋艳以林兴公司未经许可，生产、销售、许诺销售涉嫌侵犯其享有的外观设计专利权的产品，构成侵权为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”的规定，本案被告林兴公司的住所地在广东省开平市，蒋艳于2015年9月8日提起本案诉讼，原审法院自2014年12月21日起在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件，故对本案具有管辖权。江门市中级人民法院自2014年12月21日起不再受理专利等民事案件，对本案不享有管辖权，故林兴公司上诉主张本案应移送江门市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定驳回林兴公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。林兴公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 莹审 判 员  苏大清代理审判员  邵静红二〇一六年二月二十五日书 记 员  田 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖海事、海商案件由海事法院管辖。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3750号
上诉人（原审被告）：杨泗法，男，1966年1月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：杨泗国（杨泗法之兄），男，1964年9月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）：张丽，女，1963年8月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：杨宝磊（张丽之子），男，1987年10月26日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人杨宝明（张丽之子），男，1990年4月24日出生，汉族，住址同上。
上诉人杨泗法因与被上诉人张丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初4980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人杨泗法及其委托诉讼代理人杨泗国，被上诉人张丽的委托诉讼代理人杨宝磊、杨宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨泗法上诉请求：请求依法改判，具体理由如下：1、一审传票说明是“区人民法院民一庭开庭”，结果我送答辩状，找遍法院都没有找到，最后找了一位法官才知道没有民一庭，到十二庭开庭也不存在，经过商议才决定在民二庭给开庭审理，这与张丽亲属在法庭有关系。2、事件闹起来到打仗，都是张丽和杨泗学引起，他俩应负全责。3、一审中证人居世亮、杨泗国做伪证，请求二审法院让这两个人出庭以便核实其证言真实性。4、张丽和杨泗学先打了我，我也受伤了，关于误工他俩也要负责，况且砖头是我老婆砸的，我没有砸张丽，即使赔偿我也只能给付治疗费的一半，因为责任在对方不在我。5、我和张丽丈夫杨泗学是同胞兄弟，本案不需要走上法庭，这样会影响兄弟亲情。
张丽辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。具体理由如下：一、上诉人依法参加一审庭审活动，不存在上诉人说的法院传票有失；二、一审法院依法判决上诉人承担60%的责任，被上诉人承担40%的责任，被上诉人服从判决；三、上诉人依法向法庭调取了上诉人杨泗法在公安机关的询问笔录，上诉人亲口承认“张丽头上破了是我拿着砖头打的”并签字认可。村干部居世亮、杨泗国都在公安机关询问笔录中证实上诉人杨泗法拿着砖头将被上诉人头打伤，并签字认可。上诉人污蔑被上诉人和杨泗法、居世亮做假证没有事实和法律依据；四、被上诉人向办案民警了解，被上诉人家属并没有参加殴打，也没有不配合公安机关谈话的行为。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
张丽向一审法院起诉请求：请求判令杨泗法赔偿其各项损失6810.65元。
一审法院认定事实：2016年3月22日上午8时许，在连云港市赣榆区赣马镇仲庄村大队部门口，因家庭分宅基地一事，张丽夫妻二人与杨泗法夫妻二人发生争执后撕打在一起，撕打过程中杨泗法用砖头将张丽砸伤，后张丽至连云港市赣榆区人民医院门诊及住院治疗3天，花费医疗费计3924.52元。2016年3月29日，经连云港市赣榆区公安局鉴定认为张丽损伤程度为轻微伤。2016年5月10日，经连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所鉴定：张丽于2016年3月22日因外伤入院，不构成伤残；本次损伤形成误工日20日，营养期限7日，护理期限7日。为此，张丽支付鉴定费1300元。庭审中，张丽主张交通费200元，但未举证证明；张丽提交了其在连云港市赣榆区赣马派出所调取的询问笔录，该笔录中双方本人及其他被询问人均称系杨泗法用砖头将张丽砸伤，杨泗法对其本人笔录予以认可，对其他人笔录均不予认可，并称系其妻子庄文秀用砖头将张丽砸伤，当时笔录认可系其砸伤是记错了，庄文秀也到庭予以认可；杨泗法对张丽提交的司法鉴定意见书及鉴定费票据有异议，但经一审法院释明后又不申请重新鉴定；杨泗法还辩称其胳膊被张丽用砖头砸伤，有误工费、医疗费，但未举证证明。
另查明，张丽系农村户口，2015年农村居民人均纯收入16257元，人均生活消费支出12883元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。当事人双方因家庭分宅基地一事发生纠纷，杨泗法用砖头将张丽砸伤，杨泗法的行为侵犯了张丽的生命健康权，对于所造成的损失应当予以赔偿。双方在纠纷发生后，均未能有效克制各自行为，避免损害发生，当事人双方均有过错，结合本案情况，以杨泗法承担60%赔偿责任为宜。辩称系其妻子庄文秀用砖头将张丽砸伤，庄文秀也到庭认可，但因杨泗法本人及其他被询问人在公安询问笔录中均称系杨泗法将用砖头将张丽砸伤，现只是杨泗法当庭陈述与公安询问笔录不一致，而杨泗法并未提交证据予以证明，故对杨泗法的该辩解理由，一审法院依法不予采信。杨泗法还辩称其胳膊被张丽用砖头砸伤，有误工费、医疗费，因杨泗法未提交证据予以证明，故杨泗法的该辩解理由，一审法院依法亦不予采信。杨泗法对张丽提交的司法鉴定意见书及鉴定费票据有异议，但经一审法院释明后又不申请重新鉴定，故对该司法鉴定意见书及鉴定费票据，一审法院依法予以采信。张丽主张交通费200元，虽未举证证明，但该费用确系必要支出，故对该交通费的主张，一审法院依法予以支持。综上，张丽各项损失包括医疗费3924.52元、住院伙食补助费60元（20×3天）、营养费123.54元（12883/365/2×7天）、误工费890.79元（16257/365×20天）、护理费311.78元（16257/365×7天）、交通费200元、鉴定费1300元，共计6810.63元。根据过错责任划分比例，杨泗法应当赔偿张丽损失4086.38元，故对张丽要求杨泗法赔偿损失诉讼请求的合理合法部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：杨泗法应于判决生效之日起十日内赔偿张丽各项损失计4086.38元。案件受理费200元，由杨泗法负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人杨泗法上诉称被上诉人张丽的伤是其妻子用砖头砸的，但没有提交证据予以证明，其本人及其他被询问人在公安询问笔录中均称系杨泗法将用砖头将张丽砸伤，故一审法院对上诉人杨泗法的该辩解理由，依法不予采信，并无不当。上诉人杨泗法在上诉中要求进行调解，认为其与被上诉人张丽的丈夫杨泗学是同胞兄弟，不需要走上法庭，会影响兄弟的亲情。经本院调解，上诉人杨泗法并无诚意。综上所述，上诉人杨泗法的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨泗法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙文远
河南省宁陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1423行审35号
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。
法定代表人吕松涛，该大队队长。
被执行人赵某某，男，汉族，1993年5月7日出生，住河南省宁陵县。
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2018年5月22日向本院申请强制执行编号为411423-1950558214的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定认定被执行人赵某某所管理的车牌号为豫Ｎ×××××的机动车于2017年1月27日在宁陵县闽江路与人民路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，要求强制执行对被执行人赵某某的罚款50元及逾期未缴纳每日按罚款数额加处3%的罚款50元。本院于2018年5月22日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查,本院认为，该处罚决定事实清楚，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁陵县公安局交通管理大队作出的编号为411423-1950558214的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑萍
审判员 张书海
审判员 陈 杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 震
河南省宁陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1423行审35号申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。法定代表人吕松涛，该大队队长。被执行人赵某某，男，汉族，1993年5月7日出生，住河南省宁陵县。申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2018年5月22日向本院申请强制执行编号为411423-1950558214的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定认定被执行人赵某某所管理的车牌号为豫Ｎ×××××的机动车于2017年1月27日在宁陵县闽江路与人民路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，要求强制执行对被执行人赵某某的罚款50元及逾期未缴纳每日按罚款数额加处3%的罚款50元。本院于2018年5月22日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查,本院认为，该处罚决定事实清楚，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人宁陵县公安局交通管理大队作出的编号为411423-1950558214的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王淑萍审判员  张书海审判员  陈 杰二〇一八年五月二十八日书记员  王 震
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民辖终85号
上诉人（原审被告）河北易德利橡胶制品有限责任公司，住所地：河北省衡水市魏屯镇魏齐路108号。
法定代表人苏秀平，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李双杰，男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住河北省衡水市桃城区。
原审被告赵红彬，男，1973年4月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
原审第三人贵州高速公路集团有限公司，住所地：贵阳市云岩区北京路310号。
法定代表人任仁，系该公司总经理。
毕节市七星关区人民法院受理原审原告李双杰与原审被告河北易德利橡胶制品有限责任公司、赵红彬，第三人贵州高速公路集团有限公司劳务合同纠纷一案后，河北易德利橡胶制品有限责任公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2016）黔0502民初4335号之一民事裁定，驳回河北易德利橡胶制品有限责任公司对本案管辖权提出的异议。河北易德利橡胶制品有限责任公司不服向本院提出上诉。理由如下：
原审认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人之间不存在任何劳务、劳动关系，原审法院既已劳务纠纷立案，但裁定书中却以建设工程施工合同纠纷为由主张专属管辖，前后矛盾，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，合同履行地应为河北衡水。其次，上诉人与原审被告赵红彬之间订有劳务合同，应适用该合同的协议管辖条款，由冀州区法院管辖。最后，根据《劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，劳动争议案件应当仲裁前置，本案原审法院以被上诉人应获报酬已经双方结算为由认为是普通民事案件于法无据。综上，故请求二审法院撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉，并移送有管辖权的河北易德利橡胶制品有限责任公司住所地劳动争议仲裁委员会仲裁。
本院认为，所谓劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳务关系是由两个或两个以上的平等主体，通过劳务合同建立的一种民事权利义务关系。该合同可以是书面形式，也可以是口头形式和其它形式。而本案中被上诉李双杰系李双盈劳务班组内的工人，其在河北易德利橡胶制品有限责任公司及赵红彬的组织下参加完成夏蓉高速毕生项目第18合同段的全部伸缩缝安装及毕生二标段预埋钢筋等劳务工作，并约定了具体的工资报酬和工作时间，由此可知，李双杰与河北易德利橡胶制品有限责任公司之间确属劳务关系，故本案应适用的法律主要是《中华人民共和国合同法》。而劳务关系是一般的民事法律关系，不适用仲裁前置的法律程序，可以直接起诉解决纠纷。故本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。同时，李双杰主张提供劳务的地点即劳务合同履行地毕节市七星关区属于一审法院辖区，一审法院依法对相关案件有管辖权；李双杰向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，应予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。但原审适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙飞燕
审 判 员 宗慧娟
代理审判员 吉 雪
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 钟启敏
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00490号
原告马某甲，女，1982年出生。
被告马某乙，男，1979年出生。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙为离婚纠纷一案中，原告马某甲于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告马某甲负担。
代理审判员 张朝凤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 艾晓辰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2179号
原告岳红举，男，生于1977年11月27日，汉族，住禹州市。
委托代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。
被告余红东，男，生于1967年10月16日，汉族，住禹州市。
被告王秀玲，女，汉族，生于1972年4月6日，住址同上。
原告岳红举诉被告余红东、王秀玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21起诉来院，本院受理后，于2017年5月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳红举委托代理人张红雨到庭参加诉讼，被告余红东、王秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳红举诉称：2014年11月3日，被告余红东借原告岳红举现金10万元，约定借期两个月，2014年12月14日，被告余红东借原告20万元，约定借期一个月，2015年1月6日，被告余红东借原告20万元，约定月息2分，被告借款后一直未还，故要求被告偿还50万元及利息。
被告余红东、王秀玲缺席无答辩。
原告岳红举为支持自己的主张向本院提供的证据有：原告身份证复印件一份及二被告结婚登记档案一套，证明原告身份及二被告系夫妻关系；借条二份，证明被告借款40万元的事实。
被告余红东、王秀玲未向本院提供证据。
本院经审查对上述证据做如下认定：原告提供的证据来源合法，客观真实，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年12月14日，被告余红东借原告20万元，约定借期一个月，并出具借条一份。2015年1月6日，被告余红东向原告出具借据一份，内容为“今借到现金贰拾万元整，利息2分，（已付2个月），借款人余红东，2015.1.6”。被告借款后偿还5万元，余款未付，原告诉至法院。另查明：被告余红东、王秀玲于2011年5月12日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余红东分别于2014年12月14日、2015年1月6日借原告岳红举款共计400000元，有被告给原告出具的借据为证，可以认定。原告认可被告借款后偿还本金50000元，但未具体说明偿还的哪笔借款，故应从借款在前的2014年12月14日的200000借条扣除，下余本金150000元。2015年1月6日的借条中按月息2分预先支付了2个月利息，应从本金中予以扣除，下余本金192000元。故原告要求被告偿还借款本金共计400000元，本院予以支持被告偿还借款本金共计342000元。被告余红东、王秀玲系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹙二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔借款发生在被告余红东、王秀玲婚姻期间，故被告王秀玲应对该笔借款承担共同还款责任。2014年12月14日的借条中未约定利息，但约定违约金及违约利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告要求被告支付利息，本院予以支持被告余红东、王秀玲自2014年12月14日起按年利率24%支付利息至清偿之日止。2015年1月6日的借条中约定月利息2%，换算年利率24%，未超过法律规定，本院予以支持被告余红东、王秀玲自2015年1月6日起按年利率24%支付利息至清偿之日止.依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹙二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告余红东、王秀玲于判决生效后五日内偿还原告岳红举借款本金150000元、192000元（共计342000元），其中150000元本金自2014年12月14日起按年利率24%支付利息至清偿之日止，192000元本金自2015年1月6日起按年利率24%支付利息至清偿之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元，由被告余红东、王秀玲负担3010元，原告岳红举负担1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按时对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审判员 ：温应林
二〇一七年五月二十四日
书记员 ：罗小乐
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1436号
原告：毕连英，女，汉族，1937年10月6日生，现住石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：李照宗，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李晓敏，云南辩策益律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：毕云娇，女，汉族，1989年1月24日生，现住石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：李丽芝，公平法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告毕连英与被告毕云娇分家析产纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕连英及委托诉讼代理人李照宗、李晓敏，被告毕云娇及委托诉讼代理人李丽芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕连英向本院提出诉讼请求：1、依法分出与被告共有的位于石林县××街道办事处××村××房屋中157.89平方米归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求：依法分出与被告共有的位于石林县××街道办事处××村××房屋中207.89平方米归原告所有。事实和理由：被告是原告的养女。原告年老体弱，在丈夫去世后生活更加困难。被告成家后与原告共同居住在石林县××街道办事处××村××号的房屋中，由于双方难以和睦共处，经常发生纠纷。因生活、赡养和居住问题，村委会于2013年12月5日组织双方进行调解，达成调解协议，但被告未履行。村委会于2015年11月12日组织双方进行第二次调解，达成调解协议，但被告也未履行。原告于2017年6月2日向本院提起赡养诉讼，本院作出（2017）云0126民初952号民事调解书后，被告仍未履行赡养义务。双方就住房问题虽然分家多次，但没有彻底解决，原告为安度晚年，避免矛盾加深，特诉至本院。
被告毕云娇辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。理由：毕光兴在被告六岁时收养了被告，原告与毕光兴结婚时，被告已有10岁，故被告并非是原告从小抚养长大的。原告系被告的后妈，与被告养父毕光兴结婚时已62岁，已经丧失劳动能力。涉诉房屋面积确实为315.78平方米，包括新、老房屋，现老房屋由原告居住，新房屋由被告居住。老房屋是原告与毕光兴结婚之前，毕光兴所分得的房屋，属于祖遗房屋，系毕光兴的婚前个人财产，原告无权分割。新房屋是毕光兴于2004年左右拆旧翻新建盖的，并未取得房屋产权证。原、被告作为一家人并没有分过家，被告于××××年××月××日与案外人欧荣森登记结婚，属招亲，生育一儿一女，现在家庭成员连上原告有五人。原、被告就赡养、土地和房产分割经村委会和村上两次调解，原告自愿放弃了土地经营权和房屋所有权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的鱼龙水库建设征地房屋建筑面积测绘图上载明的房屋位于石林县××办事处××村××号，在没有提交其他有效证据印证下，不能证实该房屋与涉诉房屋系同一房屋，进而证实涉诉房屋属于原、被告共同共有，本院不予采信；石林县鱼龙水库工程建设搬迁房屋实物调查统计表，不能证实原告的举证目的，本院不予采信；调解协议书及(2017)云0126民初952号民事调解书，与本案无关，本院作为其他材料收录在卷。被告提交的照片，原告不认可，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：毕光兴在与原告结婚前收养了被告。××××年××月××日，毕光兴与原告登记结婚。被告系原告的继养女。2011年3月30日，毕光兴去世。现原告认为位于石林县××街道办事处××村××号房屋系原、被告共同共有要求分割，诉至本院。
本院认为，分家析产的前提是财产共有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告主张位于石林县××街道办事处××村××号房屋系原、被告共同共有，却未就房屋建盖审批材料和土地使用权属状况等提出证据，无法核实涉诉房屋的权属状况。在涉诉房屋权属不明的情况下，原告要求对涉诉房屋进行分割，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
驳回原告毕连英的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告毕连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 裴 岚
二〇一七年十一月二十日
书记员 张翼青
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初5400号
原告李小甫，男，1955年3月9日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人赵昌良，江苏行于思律师事务所律师。
被告李梦玄，男，1991年6月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
原告李小甫诉被告李梦玄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵昌良，被告李梦玄及其委托代理人李昌亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小甫诉称，原告于2015年3月10日前，在李梦玄制品厂受雇干活近两年时间，2015年3月10日下午4时左右，原告在清理搅拌机残渣时，共同干活的同事误开搅拌机开关，造成原告左腕受伤，原告先后被送到吴邵卫生院、徐州矿务集团第一医院门诊检查，被诊断为左侧桡骨远端骨折，月骨周围型后脱位等，施行左腕外伤固定术、××治疗等。因被告李梦玄前期能配合治疗并垫付部分医药费，后因复查费用和受伤后的误工损失赔偿等与被告协商未果，故依法诉讼至本院，请求判令被告李梦玄赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费等费用共计17526.3元，并承担本案诉讼费用。
被告李梦玄辩称，原被告之间不存在雇佣关系，原告起诉的被告主体错误，请求驳回原告诉请。
本案的争议焦点为：原被告之间是否存在劳务关系。
原告提供了以下证据：1、病历本两份、病情证明一份、片子五张；2、医药费发票八张，共计614.3元；3、鉴定费发票两张，共计612元；
被告质证意见为：对证据1无异议；对于徐州矿务集团第一医院2016年4月5日出具的三张发票名字与原告不一致，不予认可；对于其他票据应当由相关诊断证明、病历记录予以佐证与本案是否有因果关系；对鉴定费票据无异议。
被告提供了以下证据：案外人任士华提交的工厂账本四份、收据三张、工资发放表及原告治疗门诊票据13张，共计1553.7元，证明原告跟随任士华打工，该工厂是由任士华经营，与被告没有关系，另证明已经为原告支付医药费1553.7元。
原告质证意见为：对被告证据的真实性无异议，但只能证明是案外人任士华经手或记录，并不能证明该厂系任士华所有。第一，他们是家庭关系，第二，每个厂大多有会计或记账员，无法证明被告主张。
被告提供了证人出庭作证，证人窦某证实：证人与原告是一个班的工人，证人与原告在制砖组工作，受伤当天活干完以后，要清理搅拌机，原告和另外两个人一起清理，但是在机器外有一个控制开关，证人就按了一下开关，机子动一下证人就赶紧给停了，但是机器有惯性，又动了一点，当时机子还没有停稳，原告又伸手去清理，就碰到原告的手了。工厂老板名字叫任士华，平时由任士华管理厂子，厂子刚开的时候被告李梦玄年龄还小，现在就是去修修机器，工资由任士华发放，原告是出事前两三个月去的厂里。
原告对证人证言的质证意见为：证人与被告有直接利害关系，证人系被告厂里雇员，证言与事实不符，证人称工厂是任士华所有与事实不符。在上次鉴定质证时，被告对其与原告的劳务关系已予以认可，也同意委托鉴定，足以证明该证人证言不予采信。
被告对证人证言无异议。
本院依法对案外人任士华进行了询问，任士华向本院确认：任士华系该工厂的负责人并经营管理该工厂，李小甫是她的工人，工厂主要从事水泥砖的制作生产，工人工资都由她发放，李小甫在工厂工作了四个月，每个月的报酬不固定。
经审理查明：2015年3月10日下午4时许，原告在其工作的工厂清理搅拌机残渣时，被同事误开的搅拌机碰伤左腕，原告随即被送往铜山区魏集卫生院检查治疗，被诊断为：左尺、桡骨茎突骨折，后原告又多次到徐州仁慈医院、徐州矿务集团第一医院检查、治疗。
2016年8月28日，经原告申请、本院委托，徐州市中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见：原告李小甫自伤后误工期限90日，营养期限60日，护理期限60日。
另查明，原告受伤时工作的工厂系被告李梦玄母亲任士华开设并经营、管理，被告李梦玄偶尔到工厂维修机器。
本院认为，原告李小甫与被告李梦玄之间并不存在劳务关系。原告在制砖厂工作期间受伤，雇主应承担损害赔偿责任，原告认定被告李梦玄为雇主，但未提供证据证实。原告认为被告在原告申请鉴定时未对双方是否存在劳务关系提出异议，据此即可以认定被告就是该厂的负责人，本院认为原告申请伤残鉴定，被告仅需对原告的鉴定请求进行质证，无需陈述对其他法律关系的答辩意见，被告在答辩期内否认原告系被告雇工符合法律规定。被告提供的证人窦某证实该砖制品厂厂主为被告之母任士华，证人由任士华管理并发放工资，案外人任士华经法庭询问自认系砖制品厂厂主，并提供了工厂账本、收据、工资发放表，据此本院认为被告李梦玄不是原告李小甫所主张的劳务关系的相对人，原告要求被告赔偿其各项损失的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李小甫的起诉。
案件受理费500元，退还给原告李小甫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张雨霄
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初780号
原告：张长青，男，1947年11月21日出生，汉族，住所地：江西省奉新县。
被告：郑世才，男，1956年8月4日出生，汉族，住所地：江西省奉新县。
原告张长青与被告郑世才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法由审判员罗海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长青、被告郑世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币壹拾柒万伍仟元；2、诉讼费用，全部由被告承担。事实和理由：被告共欠原告人民币17.5万元，有借条为证，原告多次追讨，被告不履行还款义务。2016年7月12日，原、被告两方在东垦总场调解办公室调解未成功。
被告郑世才答辩称，我分两次共向原告借款8万元。2008年11月1日，我与原告结算，本金8万加上利息5万，我向原告出具了一张13万元的借条。2008年11月1日，在我家我向原告归还10万元，尚欠3万元未归还，于2008年11月1日向原告出具一张3万元的借条。因我向原告归还这笔10万元欠款的时候，原告未随身携带13万元的欠条，我与原告约定，原告会去之后要撕毁那张13万元的借条。之后过了几天，原告又找我，说还有利息没有计算，我又于2008年11月14日向原告出具了一张1.5万元的借条。原告向法庭出具的三张借条都是我自己书写出具的。
经审理查明：被告郑世才因资金周转需要多次向原告张长青借款，双方于2008年11月1日结算，由被告郑世才向原告张长青出具两张借条，第一张借条写明“借条借张长青人民币壹拾叁万元整借人郑世才2008年11月1日”。第二张借条写明“借条借张长青人民币叁万元整借人郑世才2008年11月1日”。其中，第二张借条上的3万元为第一张借条上的未还借款本金截止2008年11月1日按照年利率20%计算的利息。2008年11月14日，被告郑世才再次向原告张长青借款1.5万元，同日，出具借条一张写明“借条借张长青人民币壹万伍仟元整借人郑世才2008年11月14日”。后虽经原告张长青的多次催索，但被告郑世才一直未归还。原告诉至本院，并提出前列诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有被告出具借条为证。庭审中被告抗辩称已经向原告偿还借款10万元，本院认为，首先，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”，但本案当中被告并未对其主张提供证据证明；其次，被告辩称其偿还10万元借款的时间为2008年11月1日，但被告向原告出具的13万元及3万元借条落款时间均为2008年11月1日，被告的说法有违常理。故本院对被告的抗辩主张不予采信。原、被告于2008年11月1日对双方之前的债权债务进行了结算，双方之间的行为应认定为是新的借贷行为，该借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且所依据的借款利率符合法律规定，双方之间的借贷关系明确、合法，为此原告诉请要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郑世才于本判决生效后十日内向原告张长青归还借款本金人民币175000元。
若被告郑世才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3800元减半收取人民币1900元，由被告郑世才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币3800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 罗海涛
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 芳
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3944号
原告:袁锦，男，1991年10月12日生，汉族，江苏省常州市人，住南京市秦淮区。
委托代理人：宋鹏，男，1981年11月3日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高新技术开发区，系袁锦的同事。
被告：杨小荣，男，1966年8月5日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市鼓楼区。
被告:陈年英，女，1968年1月30日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市鼓楼区。
原告袁锦与被告杨小荣、陈年英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁锦的委托代理人宋鹏到庭参加诉讼，被告杨小荣、陈年英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁锦向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金60万元及利息（自2015年4月30日起至实际归还之日止，按月息2%计算）；二、判令两被告承担全部诉讼费用；三、判令原告对被告所有的位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室房屋价款在上述款项内享有优先受偿权。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年10月23日，两被告因缺乏资金向原告借款60万元，约定借期12个月，月息2.3%，每季度归还一次利息，合同到期日归还本金。原告按约出借资金后，但被告未按约还款，仅于2015年1月20日归还利息41400元，于2015年4月29日归还利息43200元，之后再无还款。现诉至法院，请求判如所请。
被告杨小荣、陈年英未应诉答辩，也未向法庭提交证据。
经审理，本院查明以下事实：2014年10月23日，陈年英（抵押借款人）、杨小荣（借款共有人）与袁锦（抵押权人）签订《房屋抵押借款协议（抵押权证合同）》1份，由杨小荣、陈年英向袁锦借款60万元，借款月利率2.3%，借期自2014年10月23日至2015年10月22日，按季度付息。陈年英以其所有的位于高淳区XX镇XX路X号X单元X室房屋为上述借款提供了抵押担保，并于2014年10月24日办理了不动产抵押权登记，债权数额为60万元。
2014年10月23日，袁锦委托案外人王慧向陈年英账户中分别汇款53400元、50000元，于2014年10月24日向陈年英账户汇款223200元，于2014年11月4日向陈年英账户汇款273200元。借款后，被告于2015年1月20日还款41400元，于2015年4月29日还款43200元后，即未再支付利息，借款到期后，其亦未归还本金。
另查明，杨小荣与陈年英系夫妻关系，双方于2004年3月9日登记结婚。
上述事实，有《房屋抵押借款协议（抵押权证合同）》、网银转账回单、不动产他项权证、结婚证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，袁锦与陈年英、杨小荣签订的不动产抵押借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行合同义务。杨小荣、陈年英借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。关于本金的数额问题，根据汇款金额，实际出借本金应为599800元。根据实际出借款项的时间，按月息2.3%计算，上述借款至2015年1月20日的利息应为37781.94元（2014年10月23日借款103400元，利息为6976.05元；2014年10月24日借款223200元，利息为14887.44元；2014年11月4日借款273200元，利息为15918.45元），被告于2015年1月20日归还41400元，应按法律规定，先归还利息，多余的款项在本金中抵扣，因此至2015年1月20日，被告尚欠本金为596181.94元（599800元+37781.94元-41400元）；该本金按月息2.3%计算自2015年1月21日至2015年4月29日的利息为45250.21元，被告于该日还款43200元，该利息已超过月息2%的标准，对其已归还的超过月息2%的部分应为自然债务。对之后的利息，应予调整，按月息2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杨小荣、陈年英应于本判决发生法律效力之日起10日内支付袁锦借款本金596181.94元及利息（以596181.94元为基数，自2015年4月30日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；
二、袁锦对陈年英所有的位于南京市高淳区XX镇XX路X号X单元X室房屋在60万元的范围内享有优先受偿权；
三、驳回袁锦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由杨小荣、陈年英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱承子
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初3944号原告:袁锦，男，1991年10月12日生，汉族，江苏省常州市人，住南京市秦淮区。委托代理人：宋鹏，男，1981年11月3日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高新技术开发区，系袁锦的同事。被告：杨小荣，男，1966年8月5日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市鼓楼区。被告:陈年英，女，1968年1月30日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市鼓楼区。原告袁锦与被告杨小荣、陈年英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁锦的委托代理人宋鹏到庭参加诉讼，被告杨小荣、陈年英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁锦向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告立即归还借款本金60万元及利息（自2015年4月30日起至实际归还之日止，按月息2%计算）；二、判令两被告承担全部诉讼费用；三、判令原告对被告所有的位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室房屋价款在上述款项内享有优先受偿权。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年10月23日，两被告因缺乏资金向原告借款60万元，约定借期12个月，月息2.3%，每季度归还一次利息，合同到期日归还本金。原告按约出借资金后，但被告未按约还款，仅于2015年1月20日归还利息41400元，于2015年4月29日归还利息43200元，之后再无还款。现诉至法院，请求判如所请。被告杨小荣、陈年英未应诉答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院查明以下事实：2014年10月23日，陈年英（抵押借款人）、杨小荣（借款共有人）与袁锦（抵押权人）签订《房屋抵押借款协议（抵押权证合同）》1份，由杨小荣、陈年英向袁锦借款60万元，借款月利率2.3%，借期自2014年10月23日至2015年10月22日，按季度付息。陈年英以其所有的位于高淳区XX镇XX路X号X单元X室房屋为上述借款提供了抵押担保，并于2014年10月24日办理了不动产抵押权登记，债权数额为60万元。2014年10月23日，袁锦委托案外人王慧向陈年英账户中分别汇款53400元、50000元，于2014年10月24日向陈年英账户汇款223200元，于2014年11月4日向陈年英账户汇款273200元。借款后，被告于2015年1月20日还款41400元，于2015年4月29日还款43200元后，即未再支付利息，借款到期后，其亦未归还本金。另查明，杨小荣与陈年英系夫妻关系，双方于2004年3月9日登记结婚。上述事实，有《房屋抵押借款协议（抵押权证合同）》、网银转账回单、不动产他项权证、结婚证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，袁锦与陈年英、杨小荣签订的不动产抵押借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行合同义务。杨小荣、陈年英借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。关于本金的数额问题，根据汇款金额，实际出借本金应为599800元。根据实际出借款项的时间，按月息2.3%计算，上述借款至2015年1月20日的利息应为37781.94元（2014年10月23日借款103400元，利息为6976.05元；2014年10月24日借款223200元，利息为14887.44元；2014年11月4日借款273200元，利息为15918.45元），被告于2015年1月20日归还41400元，应按法律规定，先归还利息，多余的款项在本金中抵扣，因此至2015年1月20日，被告尚欠本金为596181.94元（599800元+37781.94元-41400元）；该本金按月息2.3%计算自2015年1月21日至2015年4月29日的利息为45250.21元，被告于该日还款43200元，该利息已超过月息2%的标准，对其已归还的超过月息2%的部分应为自然债务。对之后的利息，应予调整，按月息2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、杨小荣、陈年英应于本判决发生法律效力之日起10日内支付袁锦借款本金596181.94元及利息（以596181.94元为基数，自2015年4月30日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、袁锦对陈年英所有的位于南京市高淳区XX镇XX路X号X单元X室房屋在60万元的范围内享有优先受偿权；三、驳回袁锦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由杨小荣、陈年英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王国平二〇一六年十二月二十三日书记员  朱承子
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1549号
原告广发银行股份有限公司无锡永乐路支行，住所江苏省无锡市永乐路383号（组织机构代码：74684982-8）。
负责人薛梅，该行行长。
委托代理人张秀东�吴杨，均系江苏金长城（无锡）律师事务所律师。
被告董文武，男，1969年3月27日生，汉族，户籍在浙江省泰顺县，现住江苏省无锡市。
被告董小敏，女，1971年11月11日生，汉族，户籍在浙江省泰顺县，现住江苏省无锡市。
原告广发银行股份有限公司无锡永乐路支行（以下简称广发永乐路支行）与被告董文武、董小敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯卫红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发永乐路支行的委托代理人吴杨到庭参加诉讼，被告董文武、董小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发永乐路支行诉称：2013年10月18日，董文武向广发永乐路支行申请生意人卡（生意红），申请贷款额度50万元，月息1.5%，逾期罚息为贷款利率加收30%，董小敏以配偶身份在申请书上签字确认；广发永乐路支行发出个人信用贷款核准通知书（额度），同意给予贷款额度48万元，期限自2013年11月1日起至2018年11月1日，每月5日为还款日，董文武、董小敏在通知书上签字确认；董文武、董小敏后出现拖欠贷款，根据约定，广发永乐路支行有权宣布借款全部提前到期，要求董文武、董小敏归还全部借款本息及相关费用；另外，董文武、董小敏系夫妻关系，系共同借款人；要求，1、董文武、董小敏归还借款本金441015.56元及相应利息（计算至2016年2月5日欠息为50878.72元，自2016年2月6日起按月利率1.5%上浮30%计算）；2、董文武、董小敏支付律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告董文武、董小敏未�答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月18日，董文武向广发永乐路支行递交生意人卡申请表，载明，董文武向广发永乐路支行申请生意红贷款，总金额50万元，贷款期限36个月；还款方式为等额本息还款，指定还款日为每月5日；贷款支付方式为自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金发至借款人账户，自主支付金额为50万元；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，广发永乐路支行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等，由董文武承担；董文武最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素以广发永乐路支行向董文武出具的个人信用贷款核准通知书为准；贷款利率以固定利率执行，为月利率1.5%，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%；董文武未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，广发永乐路支行有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求董文武立即归还借款本息及相关费用。董小敏以配偶的身份在申请表上签字。
同时，广发永乐路支行与董文武、董小敏签署个人信用贷款核准通知书（额度），约定，董文武、董小敏贷款的授信额度为48万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月1日起至2018年11月1日，还款账户为62×××08，放款账号为62×××08，还款方式为等额本息，还款日为5日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。
合同订立后，广发永乐路支行于2015年6月1日发放了贷款30万元，于2015年6月15日发放了贷款30万元。董文武、董小敏归�了上述借款部分本金及部分利息，自2015年7月起未能按约归还借款本息，至2016年2月5日尚欠借款本金合计441015.56元，利息50878.72元，广发永乐路支行遂诉讼来院。
另查明：2016年3月21日，广发永乐路支行的上级广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡广发银行）与江苏金长城（无锡）律师事务所签订委托代理合同，约定，无锡广发银行委托江苏金长城（无锡）律师事务所律师为董文武、董小敏借款合同纠纷一案代理人，应支付律师代理费4000元。
审理中，董文武、董小敏于2016年4月27日签收本院送达的诉讼材料。计算至2016年4月27日欠息为74464.26元。
上述事实，由生意人卡申请表、个人信用贷款核准通知书、网上银行电子回单、个人对账单、委托代理合同等�证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：董文武、董小敏向广发永乐路支行申请办理贷款，广发永乐路支行与董文武、董小敏签订核准通知书予以确认，并据此发放了相应贷款，董文武、董小敏未能按期还款，广发永乐路支行要求提前收回借款本息，董文武、董小敏承担律师费的主张，符合约定，予以支持，但广发永乐路支行未提供向董文武、董小敏提出提前收回借款本息的相应证据，故应以董文武、董小敏收取本院诉讼材料时间为提前到期时间。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董文武、董小敏于本判决生效后3日内归还广发银行股份有限公司无锡永乐路�行借款本金441015.56元及相应利息(计算至2016年4月27日为74464.26元，自2016年4月28日起至实际给付之日止，按年利率23.4%计算），息随本清。
二、董文武、董小敏于本判决生效后3日内支付广发银行股份有限公司无锡永乐路支行律师费4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8738元，减半收取4369元，财产保全费3520元，合计7889元（已由广发永乐路支行预交），由董文武、董小敏负担（广发永乐路支行预交案件受理费由董文武、董小敏向其直接支付，本院不再退还，由董文武、董小敏在本判决生效之日起3日内向广发永乐路支行支付�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 冯卫红
二〇一六年七月四日
书记员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定�借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4804号
上诉人（原审被告）：孟婧，女，1985年1月11日出生。
被上诉人（原审原告）：卢小传，男，1976年8月26日出生。
上诉人孟婧因与被上诉人卢小传民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初15652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孟婧向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉，同意按照一审判决执行。
本院认为，孟婧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孟婧撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人孟婧负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈红建
审 判 员 罗 珊
审 判 员 李 丽
二〇一七年五月三十一日
法官助理 付双成
书 记 员 宋卫平