wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3908号
原告湖南科利古典建筑园林工程有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖镇大安村曲湾坝组（肖新明宅）。
法定代表人夏科利，董事长。
委托代理人张勇，北京焱明律师事务所律师。
被告贾云丹，女，1990年3月22日出生。
委托代理人马平，北京市华和律师事务所律师。
委托代理人祖红敏，北京市华和律师事务所实习律师。
原告湖南科利古典建筑园林工程有限公司（以下简称湖南科利公司）与被告贾云丹劳动争议一案，本院受理后,依法由审判员王蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南科利公司之委托代理人张勇，被告贾云丹之委托代理人马平、祖红敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南科利公司诉称：2015年初，原告施工项目面临开工，缺少人员，随即联络了相关人员接洽，被告为当时被接洽人员之一。鉴于原告项目开工与否及开工日期存在不确定性，经过接触，原、被告商定被告以提供劳务的形式向原告提供预算员的工作内容，双方同意不签署劳动合同，项目开工前不支付费用。该项目最终并未开工施工，亦是由于该项目没有开工，年初联络的相关人员于2015年11月9日纷纷提出辞呈，被告亦为其中之一。当日，被告向原告递交辞呈申请，原告鉴于双方松散的劳务关系当即也同意了被告的请求。在原、被告双方存在劳务期间，被告从原告处预支费用20000元以保障其基本生活。鉴于此，被告的诉讼请求于法无据。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，诉讼请求为：1、确认原告与被告2015年1月28日至2015年11月9日期间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2015年5月至2015年11月期间拖欠工资40793.1元；3、原告无需支付被告2015年2月28日至2015年11月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额54091.95元；4、原告无需支付被告违法解除劳动关系的赔偿金13000元。
被告贾云丹辩称：2015年1月28日被告入职原告公司，担任预算员，双方未签订书面劳动合同，每月工资6500元，现金发放，下发薪。2015年11月9日，原告称如被告继续主张工资、社会保险则要求被告离职，被告被迫离职，原告单方出具辞职申请，被告实际工作至该日。工资从未按时发放，以借据和预支的形式迟延支付，现原告支付被告工作期间的工资20000元，被告认为该工资系2015年1月28日至4月30日的工资，2015年5月1日至2015年11月9日工资未支付。双方没有建立劳务关系的约定，也没有项目开工前不支付费用的约定。综上，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明，2015年4月21日，湖南科利古典建筑园林工程有限公司北京分公司（以下简称湖南科利北京分公司）注册成立，负责人为孙贵彬。
被告认可其系入职湖南科利北京分公司；原告对此亦予以认可，但主张双方为劳务关系。
2015年11月9日，湖南科利北京分公司为被告出具《离职证明》，内容为：“兹证明贾云丹（身份证号为……）自2015年1月28日入职于我公司，担任经营部预算员职务，至2015年11月9日申请离职，在职期间无不良表现，经协商一致，已办理离职手续。特此证明。”
诉讼中，原告提交《辞职申请书》、职工工资预支表、工资预支表、借据各一份。其中，《辞职申请书》为打印字体，下部手写“同意辞职，公司于2015年12月25日将工资全部结清，李志国，2015.11.9”。工资预支表下部签署“李志国”、“孙贵彬”。原、被告均认可李志国系湖南科利北京分公司总经理。
另查，被告曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认2015年1月28日至2015年11月9日与原告存在劳动关系；2、原告支付2015年5月至2015年11月期间拖欠的工资45500元；3、原告支付2015年2月至2015年11月期间未订立劳动合同二倍工资差额58500元；4、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金13000元。2016年1月7日，该委作出京西劳人仲字[2016]第207号裁决书，裁决确认原、被告2015年1月28日至2015年11月9日期间存在劳动关系，原告支付被告2015年5月至2015年11月9日拖欠工资40793.1元、2015年2月28日至2015年11月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资54091.95元、违法解除劳动关系的赔偿金13000元，驳回被告的其他仲裁请求。后原告不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有离职证明、工资预支表、京西劳人仲字[2016]第207号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。本案中，湖南科利北京分公司依法取得营业执照，被告认可其系入职湖南科利北京分公司，原告亦认可被告系入职该公司，但主张双方为劳务关系；故被告争议的主体应为湖南科利北京分公司，原、被告之间不存在劳动关系。原告要求确认与被告2015年1月28日至2015年11月9日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告无需基于劳动关系支付被告工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额和违法解除劳动关系的赔偿金，原告该部分诉讼请求，本院亦予以支持。但应指出的是，原告如基于其他法律关系、依据其他法律法规需对被告承担责任的，仍需依法承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告湖南科利古典建筑园林工程有限公司与被告贾云丹二〇一五年一月二十八日至二〇一五年十一月九日期间不存在劳动关系；
二、原告湖南科利古典建筑园林工程有限公司无需支付被告贾云丹二〇一五年五月至二〇一五年十一月期间拖欠的工资四万七百九十三元一角；
三、原告湖南科利古典建筑园林工程有限公司无需支付被告贾云丹二〇一五年二月二十八日至二〇一五年十一月九日期间未签订劳动合同的二倍工资差额五万四千零九十一元九角五分；
四、原告湖南科利古典建筑园林工程有限公司无需支付被告贾云丹违法解除劳动合同的赔偿金一万三千元。
案件受理费五元，由被告贾云丹负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王 蒙
二〇一六年七月十九日
书记员 周凯雯
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1404号
原告深圳市金思梦珠宝有限公司。住所地深圳市罗湖区。组织机构代码：55214523-2。
法定代表人张文洪。
委托代理人方俊飞，福建品义律师事务所律师。特别代理。
委托代理人叶向宇，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。一般代理。
被告吴伟胜，男，1991年2月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告深圳市金思梦珠宝有限公司与被告吴伟胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市金思梦珠宝有限公司的特别委托代理人方俊飞到庭参加诉讼，被告吴伟胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告深圳市金思梦珠宝有限公司诉称：被告吴伟胜向原告购买黄金成品，至2015年1月19日结欠原告货款人民币946740元，上述货款被告保证在2015年1月26日还清，但原告多次催讨，至今分文未归还。为此，为保护原告合法权益不受侵犯，根据中华人民共和国合同法的相关规定，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款人民币946740元，并自起诉之日起至货款还清之日止按年利率6%支付利息，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴伟胜未做书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告在指定举证期限内向本院提供下列证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份，证明原告主体适格。
二、提供欠款（数）确认单一份，证明被告吴伟胜向原告购买黄金成品“千足金”，至2015年1月19日结欠原告货款人民币946740元，上述货款被告保证在2015年1月26日还清，但原告多次催讨，至今分文未归还的事实。
本院认为，原告提供的上述证据内容客观真实、来源合法，且因被告缺席，又未提出书面异议，应予认定。
被告在指定举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告吴伟胜向原告购买黄金成品，至2015年1月19日结欠原告货款人民币946740元，上述货款被告保证在2015年1月26日还清。2015年1月19日，原告出具欠款（数）确认单一份，由被告亲笔签名以示确认。后经原告多次催讨，被告至今分文未还，致诉讼。因被告缺席，致无法调解。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，有被告亲笔确认的欠款（数）确认单一份为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还货款是合理合法的，应予支持。原告要求被告自2016年5月3日起至实际还款之日止，按年利率6%支付利息，合法有据，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴伟胜应在本判决生效之日起五日内归还原告深圳市金思梦珠宝有限公司货款九十四万六千七百四十元，并自2016年5月3日起至还款之日止按年利率6%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13268元，减半收取6634元，由被告吴伟胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 妍
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1401号
原告南宁市红日江景小区业主委员会，住所地南宁市江南区江南大道中兴桥旁约500米。
法定代表人徐石英，该业主委员会主任。
委托代理人彭佩妮、周嘉鑫，广西金桂北斗律师事务所律师。
被告广西南宁市联航物业服务有限责任公司，住所地南宁市秀厢大道18号办公楼302室。
法定代表人梁琼家。
委托代理人林林、潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。
本院于2016年4月21日受理原告南宁市红日江景小区业主委员会（以下简称红日江景业主委员会）诉被告广西南宁市联航物业服务有限责任公司（以下简称联航物业公司）物业服务合同纠纷一案。被告联航物业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，首先，原告与被告之间从未签订任何物业服务合同，本案没有实际履行地，因此涉案小区所在地法院没有管辖权；其次，双方未签订合同或合同未实际履行时，应当由被告所在地人民法院立案管辖，现被告住所地为南宁市秀厢大道18号，位于南宁市西乡塘区人民法院的管辖范围内，故本案应当移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。被告联航物业公司对其管辖异议请求没有证据提交。
对被告提出的管辖异议，原告未做出答辩。
经审查，本院认为，首先，根据《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会是业主大会的执行机构，体现的是全体业主的意志，本案所涉物业管理服务与全体业主均有利害关系，作为代表全体业主意志的业主委员会有权提起诉讼。其次，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及第七十六条“下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业或其他管理人”之规定，本案系物业服务合同纠纷，由于双方当事人没有约定管辖协议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定来确定管辖，即应由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。本案中物业服务的输出、接收行为所在地均在南宁市江南区江南大道中兴桥旁约500米，故该地点为合同履行地，且该地点位于本院的管辖范围之内，本院依法享有管辖权。综上，被告提出的管辖异议无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告广西南宁市联航物业服务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告广西南宁市联航物业服务有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 潘心武
审 判 员 苏建湘
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年七月五日
书 记 员 唐蓉琪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐荆民初字第264号
原告：柯某。
被告：黄某。
原告柯某为与被告黄某离婚纠纷一案，于2010年8月11
日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由助理审判员伍翔适
用简易程序独任审理，于2010年8月27日公开开庭进行了审理
。原告柯某、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告柯某诉称：原、被告于1993年10月间经人介绍认识
，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名柯
乙。因为婚前对被告了解不够，婚后发现双方性格不合，夫妻
长期分居生活。现有夫妻共同债务179000元。现由于夫妻感情
已完全破裂，要求与被告离婚，婚生子柯乙由原告抚养成人，
子女抚养费由原告自行承担；夫妻共同债务由原告承担。
被告黄某辩称：原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚
。原告曾在外经商，自己在家里带孩子，今年上半年双方还在
一起生活，双方没有分居生活。如果离婚，要求婚生子柯乙由
被告抚养成人。
经审理本院查明：原、被告于1993年10月间经人介绍认
识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名
柯乙，现跟随被告生活。在夫妻共同生活期间，原告曾外出经商。
上述事实，有原、被告及婚生子柯乙的身份证明复印件
、结婚证复印件、原、被告的庭审陈述等证据为凭。
本院认为：原、被告经人介绍认识后，经过较长时间的
了解，自愿办理了结婚登记手续，可见，原、被告婚姻基础较
好。婚后生育了一个儿子，为改善家庭生活条件，原告外出经
商，被告在家抚育孩子成长，可见夫妻感情是好的。原、被告
在夫妻共同生活中，双方没有为家庭琐事发生激烈争执，亦没
有实质性的矛盾，原、被告的夫妻感情并未破裂。故只要原、
被告珍惜夫妻感情，增进沟通，多为子女考虑，夫妻和好是极
有可能的。现原告未提供证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故
原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告柯某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
代理审判员 伍 翔
二〇一〇年八月三十一日
书 记 员 张绍国
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2288号
上诉人（原审原告）：马兰仁。
被上诉人（原审被告）：杨全文。
被上诉人（原审被告）：马洪全。
被上诉人（原审被告）：杨修礼。
被上诉人（原审被告）：王培举。
上诉人马兰仁因与被上诉人杨全文、马洪全、杨修礼、王培举民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第2646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
马兰仁一审诉称，2013年3月26日，杨全文经马洪全、杨修礼、王培举担保从其处借现金336000元，后经催要，至2015年1月26日仍欠借款本金150000元及利息不予支付。请求依法判令杨全文、马洪全、杨修礼、王培举偿还借款150000元并自2015年1月26日起按月息1分5计算利息。
杨全文一审辩称，借款属实，因资金紧张，请求延期偿还。
杨修礼一审辩称，在2015年杨全文为马兰仁重新出具借条时没有提供担保，不应承担担保责任。
王培举一审辩称，担保属实。
马洪全一审到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年3月26日，杨全文向马兰仁出具借条一份，约定借马兰仁现金336000元，未约定还款时间，马洪全、杨修礼、王培举作为担保人在借条上签字，同日，马兰仁向杨全文转帐交付现金300000元。2015年1月26日，杨全文已偿还150000元，尚欠150000元及利息36000元，杨全文于同日为马兰仁出具借条一份，马洪全、王培举提供担保。该借款后经催要，至今未还，双方形成纠纷。
上述事实，有当事人陈述及借条、山东寿光农村商业银行股份有限公司个人业务转账回单在案为证。
原审法院认为，本案的借贷及担保行为合法有效。马兰仁持借条、山东寿光农村商业银行股份有限公司个人业务转账回单追要借款的事实清楚，理由充分，应予支持。马兰仁主张杨修礼应承担保证责任，因杨修礼所担保的借据已为2015年1月26日的借据所代替，且未签名，马兰仁亦未提交证据证实曾向其主张过权利，法院不予支持。马兰仁主张自2015年1月26日起按月息1分5计算利息至判决生效之日，杨全文无异议，予以支持。马洪全、王培举作为保证人，未约定保证方式，根据担保法的规定，应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。马洪全经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨全文返还马兰仁借款150000元，并支付利息（以150000元为基数，自2015年1月26日起，按月息1分5，计算至判决生效之日）于判决生效后十日内履行；二、马洪全、王培举对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向杨全文追偿；三、驳回马兰仁对杨修礼的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4095元，保全费1469元，由杨全文、马洪全、王培举负担。
宣判后，马兰仁不服，上诉称：原审已经查明，截止到2015年1月26日，被上诉人仍欠上诉人借款本金150000元及利息36000元，对该事实，被上诉人均无异议，但原审未支持36000元利息。请求二审法院改判被上诉人连带向上诉人支付2015年1月26日前所欠利息36000元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人杨全文、马洪全、杨修礼、王培举均未提交书面答辩意见。
本院认为，2015年1月26日，杨全文出具借条对2013年3月26日借款300000元的还本欠息情况进行确认，载明至当日还款150000元，还欠本金150000元和利息36000元，该利息数额双方约定明确，计息标准也未超过法律规定的上限，马兰仁持借条要求还本付息的请求应予支持，原审判决未支持36000元的利息请求不符合客观事实，二审予以纠正。上诉人马兰仁的上诉理由客观有据，对其上诉请求，本院予以支持。对本案借款本金数额，逾期付款利息的认定以及各保证人的保证责任承担，双方当事人对原审判决均未提异议，原审认定亦有事实和法律依据，二审予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第2646号民事判决第三项，即“驳回马兰仁对杨修礼的诉讼请求”；
二、变更山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第2646号民事判决第一、二项“杨全文返还马兰仁借款150000元，并支付利息（以150000元为基数，自2015年1月26日起，按月息1分5，计算至判决生效之日）；马洪全、王培举对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向杨全文追偿”为：杨全文返还马兰仁借款150000元、利息36000元，并自2015年1月26日起，按月息1分5的标准，支付本金150000元的利息，计算至判决生效之日，于判决生效后十日内履行；马洪全、王培举对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向杨全文追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4095元，保全费1469元，由杨全文、马洪全、王培举负担。二审案件受理费700元，由被上诉人杨全文、马洪全、王培举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 牟姣姣
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02264号
原告：张金江，男。
委托代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：余发云，男。
被告：艾春梅，女。
原告张金江与被告余发云、艾春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告张金江委托代理人史国华到庭参加诉讼，被告余发云、艾春梅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
张金江诉称：2014年11月28日，两被告与原告签订了《借款合同》向原告借款5万元，约定两被告每月等额本息还款，每月还款5316.67元，12个月还完，年利率27.6%。两被告自借款后仅偿还三期本金和利息，后一直未还款。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：一、解除原告与两被告之间的借款合同；二、两被告偿还原告借款37500元，并支付至实际支付之日止的利息；三、律师费2000元，由原告承担。
余发云、艾春梅未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月28日，两被告向原告借款50000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为12个月，还款期限自2014年12月25日至2015年11月25日，年利率27.6%。还款方式为等额本息，每月还款额为5316.67元（其中本金4166.67元、利息1150元）。另，双方还约定，若两被告违反本协议规定，原告有权随时终止借款协议，并要求两被告提前返还全部借款，因两被告逃避还款所产生的律师费等由两被告承担。借款后至今，两被告仅偿还三期本金和利息共计15950元（其中本金12500元、利息3450元），尚欠本金37500元。原告多次向两被告催要未果，以至成诉。
上述事实，有张金江的陈述、借款合同、转账凭证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：余发云、艾春梅经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，根据原告提供的借款合同及转账凭证可以认定原告和两被告双方之间的借款合同合法有效，两被告理应按照约定的期限还款。现两被告违反协议约定，未按时还款，原告诉至本院解除与两被告之间的借款合同，并要求两被告提前偿还借款和支付逾期利息，本院予以支持，但原告和两被告约定的利率超出了国家关于民间借贷利率的限制性规定，超出部分，本院不予支持。另，原告在本案诉讼过程中支出律师费2000元，亦应按照借款合同约定由余发云、艾春梅承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告张金江与被告余发云、艾春梅之间的借款合同；
二、被告余发云、艾春梅于本判决生效后十日内偿还其所欠原告张金江的借款37500元，并支付自逾期之日至本判决生效之日止的利息（以37500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年基准利率的4倍计算）；
三、被告余发云、艾春梅于本判决生效后十日内支付原告律师费2000元；
四、驳回原告张金江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费816元、公告费600元，合计1416元（此款原告已预交），由被告余发云、艾春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陶家平
人民陪审员 汪震波
人民陪审员 胡贵平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 丁 敏
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初113号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人柴彬（冒名“罗鹏”），男，1989年10月15日出生，汉族，大学文化程度，无业，户籍地青海省格尔木市。2010年9月因诈骗罪被上海市徐家汇区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年2月因犯诈骗罪被上海市普陀区人民法院判处拘役六个月；2013年11月因犯诈骗罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月22日刑满释放；2016年11月16日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人柴彬犯诈骗罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，后于同年7月4日决定转为普通程序，组成合议庭，于同年7月14日公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人柴彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月23日12时许，被告人柴彬冒用“罗某”身份，骗取被害人肖某人民币1万元。公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、银行交易明细、扣押物品清单、微信聊天记录、情况说明、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据，并认为被告人柴彬的行�已构成诈骗罪，系累犯。提请本院依法惩处。
被告人柴彬对指控的事实无异议。
经审理查明，2016年4月23日12时许，被告人柴彬冒用“罗某”身份，以租房为由与“我爱我家”房产中介公司经办人员肖某签订房屋租赁合同。当日15时39分，被告人柴彬在本区汉峰公馆附近招商银行以打印转账凭条方式，虚构转账房屋租金、押金、手续费等共计人民币5万元至被害人肖某所在的“我爱我家”房产中介公司账户事实，以骗取被害人肖某信任。后被告人柴彬谎称银行卡在转账时被机器吞没，需要向被害人肖某以刷卡套现的方式借款人民币1万元用于偿还债务；再以刷卡套现未能成功，可通过朋友向被害人肖某提供的公司账号汇款的方式向其借款，并将手机中收到的95588的短信提醒出示给肖某，制造款项已汇到假象。被害人肖某信以为真后，在本区盛元慧谷�区附近的中国农业银行取现人民币1万元交于被告人柴彬。
上述事实，被告人柴彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述；证人钱某、史某2证言；扣押决定书；扣押笔录；扣押清单；银行账户交易明细；微信聊天记录；支付宝转账记录；侦查实验笔录；电子证物检查工作记录、电子证物检查笔录；户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书；侦查实验笔录、被告人柴彬的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴彬以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年11月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、现扣押于公安机关的三星（黑色）手机1部、苹果iphone4手机1部、联想笔记本（白色）电脑一台，均予追缴，拍卖后所得款项发还被害人。
三、责令被告人柴彬退赔其余违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杨荷琴
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陶 聪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1876号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路。
负责人：许青，行长。
委托代理人：熊君，湖南晶石律师事务所律师。
被告：吴劲生，男，1964年10月16号出生，住湘潭县河口镇。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称工行）与被告吴劲生信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法组成由审判员杨新台担任审判长，审判员刘勇军与人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，由代理书记员黄蕾担任记录。原告委托代理人熊君到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭（公告），本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行诉称:被告于2010年9月16日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为62223500XXXX1743。授信额度为30万元。被告在2014年12月10日开始启用此卡，至2016年6月16日止，尚欠原告透支款本金299078.68元、利息及滞纳金157425.88元，共计456504.56元。原告通过多种方式催收未果。原告请求本院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支款本金、利息和滞纳金共计456504.56元（截至2016年6月16日止），及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以原告提供的系统最新数据为准）。
被告吴劲生未应诉，未答辩。
原告工行为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、被告的身份证复印件。拟证明原、被告的身份情况。
证据二：信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡查询信息。拟证明：1、被告向原告申请办理了一张牡丹贷记卡，卡号为62223500XXXX1743；2、被告尚欠原告透支款本金、利息及滞纳金的明细。
被告吴劲生未到庭质证，也未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，均予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：被告吴劲生于2010年9月16日向原告提交了一张信用卡申请表，申请表附有《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告向被告发放了一张信用卡，卡号为62223500XXXX1743。被告在2010年11月8日开始启用此卡，至2016年11月11日止，尚欠原告透支款本金、利息及滞纳金共计466449.66元。原告已停止计收此后的利息及滞纳金。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告与被告达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告拖欠透支款已经违约，应当立即一次性还清。双方约定的利息、滞纳金及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴劲生在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款466449.66元。
被告吴劲生必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8150元，由被告吴劲生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年十一月十二日
代理书记员 黄 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初5616号
原告：陈伦金，男，1980年5月23日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：张小波，男，1989年9月20日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：刘启昌，男，1964年12月4日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，住贵州省兴义市。
原告陈伦金与被告张小波、刘启昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告陈伦金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈伦金撤回起诉处理。
审判员 付 涛
二〇一七年八月十日
书记员 武娅妃
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初5616号原告：陈伦金，男，1980年5月23日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：张小波，男，1989年9月20日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：刘启昌，男，1964年12月4日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，住贵州省兴义市。原告陈伦金与被告张小波、刘启昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告陈伦金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈伦金撤回起诉处理。审判员 付 涛二〇一七年八月十日书记员 武娅妃
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2120号
申�人徐朝连，男，1976年7月29日生，汉族，居民，住涟水县
被执行人翟春瑜，男，1979年4月29日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人徐朝连诉被执行人翟春瑜民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2016年5月10日作出的（2015）涟民初字第3216号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告翟春瑜于判决生效后十日内归还原告徐朝连借款50000元及利息（以30000元为本金，自2015年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以20000元为本金，自2015年10月29日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告翟春瑜负担。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月14日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、不动产、工商股权、车辆登记信息。现被执行人外出不归，下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，同时要求申请执行人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第3216号民事判决书本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十日
书记员 姜宇轩
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1266民初326号
原告：杨其传，男，汉族，农民，住安徽省颍上县，
被告：杨志传，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：杨家友，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：杨家跃，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告杨其传与被告杨志传、杨家友、杨家跃为不当得利纠纷一案中，原告杨其传于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨其传撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨其传负担。
审判员 王明贤
二〇一六年三月二十五日
书记员 万 巍
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1089号
原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201房和301房。
负责人：叶祝华，任职行长。
委托代理人：梁曙芳、吴志华，均为广东金联律师事务所律师。
被告：叶镜辉，住广东省广州市荔湾区。
被告：何冬虹，住广东省广州市荔湾区。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告叶镜辉、何冬虹借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人梁曙芳到庭参加了诉讼。被告叶镜辉、何冬虹均下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉称：我行于2014年5月4日与叶镜辉签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定我行向叶镜辉发放贷款100000元，用途为装修；叶镜辉须向我行支付分期手续费9500元，由我行在分期期限内向叶镜辉逐月平均扣收；叶镜辉每月采取等额分期还款方式进行还款；《中国银行白金信用卡申请表》作为合同附件；如叶镜辉逾期还款，我行有权解除合同、提前宣布协议项下所有欠款提前到期，并要求叶镜辉支付利息及滞纳金，叶镜辉还应按合同约定承担我行因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。何冬虹作为叶镜辉的配偶签订《承诺函》承诺对上述协议项下的债务承担连带责任保证。上述协议签订后，我行已向叶镜辉出借100000元，但叶镜辉未完全按约定如期偿还贷款，经我行催讨后仍不予履行。我行向两被告追索未果，故我行特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向我行偿还借款本金29162元、手续费2541.64元及至两被告实际还清全部借款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；2、两被告承担我行委托律师代理的律师费5000元；两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。
被告叶镜辉、何冬虹没有发表答辩意见。
经审理查明：叶镜辉曾填写《中国银行白金信用卡申请表》向原告申办信用卡。该申请表背后附有《中国银行信用卡领用合约》，合约记载：叶镜辉若在到期还款日前未全数偿还欠款的，叶镜辉应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；若叶镜辉在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，叶镜辉除按照原告的规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；叶镜辉及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入叶镜辉信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告按上述规定对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。叶镜辉已在《中国银行白金信用卡申请表》中签名确认已阅读并同意上述《中国银行信用卡领用合约》。
原告于2014年5月4日与叶镜辉签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定原告向叶镜辉发放贷款100000元，用途为装修；叶镜辉须向原告支付分期手续费9500元，由原告在分期期限内向叶镜辉逐月平均扣收；叶镜辉每月采取等额分期还款方式进行还款；《中国银行白金信用卡申请表》作为合同附件；如叶镜辉逾期还款，原告有权解除合同、提前宣布协议项下所有欠款提前到期，并要求叶镜辉支付利息及滞纳金，叶镜辉还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。何冬虹作为叶镜辉的配偶签订《承诺函》承诺对上述协议项下的债务为两人的共同债务，其承担连带责任保证。
上述协议签订后，原告向叶镜辉发放了贷款100000元。叶镜辉依约还款至2015年11月6日，随后开始拖欠借款本金及手续费。该贷款还款期限现已届满，叶镜辉共拖欠借款本金29162元及手续费2541.64元。叶镜辉拖欠的借款本金及手续费又每月产生透支利息及滞纳金。原告追索欠款无着，遂向本院提起本案诉讼。原告提供委托代理合同和律师费发票证明其为本案聘请律师支付5000元。
本院认为：原告与叶镜辉签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，原告向叶镜辉提供贷款，原告与叶镜辉之间的借款合同关系成立。根据《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》以及作为附件的《中国银行信用卡领用合约》，原告主张被告偿还全部拖欠借款本金及手续费并支付透支利息及滞纳金，且支付律师费5000元，于法有据，本院予以支持。
因何冬虹签订《承诺函》承诺对上述债务承担连带责任担保，故原告要求何冬虹连带承担上述付款义务，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告叶镜辉在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行偿还借款本金29162元、手续费2541.64元及至实际还清全部借款之日止的透支利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）。
二、被告叶镜辉在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行支付律师费5000元。
三、被告何冬虹对本判决主文第一项、第二项所涉的被告叶镜辉承担的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元由被告叶镜辉、被告何冬虹共同负担。被告叶镜辉、被告何冬虹在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹子彦
人民陪审员 李景玲
人民陪审员 禤晓婷
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黎丹丹
陈颖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初278号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司。住所地：丽水市莲都区古城路江滨小区*****号***室-1。统一社会信用代码：9133110235532475XQ。
负责人：平伟强，总经理。
委托代理人（特别授权）：唐亚男，系该公司职工。
被告：吴晓芳，女，1972年7月4日出生，汉族，住庆元县。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司与被告吴晓芳民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉。诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币265000元并从2017年7月15日起按月利率2%计算违约金至款项还清之日止；2、判令被告以其所有的浙Ｋ×××××号车辆对上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押物的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司的委托代理人唐亚男到庭参加诉讼，被告吴晓芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月14日，被告吴晓芳向原告借款人民币265000元，并出具借条一份，约定借款期限为3个月，及分期还款计划、违约责任。原告向被告支付了借款265000元，被告向原告出具收条。为保证债务履行，双方签订了《汽车抵押借款合同》，被告用其名下车辆提供担保并办理抵押登记。借款到期后，被告未及时归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴晓芳于本判决生效之日起十五日内归还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司借款本金人民币265000元并支付违约金（违约金从2017年7月15日起按月利率2%计算至款清之日止）；
二、被告吴晓芳以其所有的浙Ｋ×××××号车辆对上述债务承担抵押担保责任，原告对该车辆的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6669元，减半收取3334.5元，由被告吴晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二O一八年三月十六无
代书记员 陈军
?PAGE\\\\#”-0-”?2??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初278号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司。住所地：丽水市莲都区古城路江滨小区*****号***室-1。统一社会信用代码：9133110235532475XQ。负责人：平伟强，总经理。委托代理人（特别授权）：唐亚男，系该公司职工。被告：吴晓芳，女，1972年7月4日出生，汉族，住庆元县。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司与被告吴晓芳民间借贷纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉。诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币265000元并从2017年7月15日起按月利率2%计算违约金至款项还清之日止；2、判令被告以其所有的浙Ｋ×××××号车辆对上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押物的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司的委托代理人唐亚男到庭参加诉讼，被告吴晓芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月14日，被告吴晓芳向原告借款人民币265000元，并出具借条一份，约定借款期限为3个月，及分期还款计划、违约责任。原告向被告支付了借款265000元，被告向原告出具收条。为保证债务履行，双方签订了《汽车抵押借款合同》，被告用其名下车辆提供担保并办理抵押登记。借款到期后，被告未及时归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴晓芳于本判决生效之日起十五日内归还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司丽水分公司借款本金人民币265000元并支付违约金（违约金从2017年7月15日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、被告吴晓芳以其所有的浙Ｋ×××××号车辆对上述债务承担抵押担保责任，原告对该车辆的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6669元，减半收取3334.5元，由被告吴晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周玲二O一八年三月十六无代书记员 陈军?#”-0-”?2??
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0133刑初160号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，户籍所河北省辛集市。因涉嫌诈骗罪，2016年6月22日被赵县公安局刑事拘留，经赵县人民检察院批准，2016年7月7日被执行逮捕。
赵县人民检察院于2016年10月18日以赵检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院经审查后认为符合开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院检察员李静出庭支持公诉，被害人郝某、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某因欠高利贷无法偿还，2016年2月1日下午，被告人王某到赵县大安村郝某梨库以先拉梨后付款方式，骗取皇冠梨2600箱（单价44元），总价值114400元。后被告人王某分别于2016年2月12日、14日、15日将骗取梨低价销售，销赃得款10.72万元，用于偿还其所欠高利贷，现赃款无法追回。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人王某因欠高利贷无法偿还，2016年2月1日下午，被告人王某到赵县大安村郝某梨库以先拉梨后付款方式，骗取皇冠梨2600箱（单价44元）。总价值114400元。后被告人王某分别于2016年2月12日、14日、15日将骗取梨低价销售，销赃得款10.72万元，用于偿还其所欠高利贷，现赃款无法追回。
上述事实，被告人王某在开庭审理中部分无异议，且有被告人供述与辩解，被害人陈述、证人证言，辨认笔录，银行转账记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人以先取货后付款为手段，骗取货物到手后，立即低价售出，不属于常规商业运作范畴，也根本没有给付被害人货款的意图。以偿还自己高利贷为目的，应当认定属非法占有为目的，故被告人骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪、如实供述，可酌情从轻处罚；根据法律规定，被告人违法所得财物应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月22日到2020年4月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某退赔受害人郝彦华人民币114400元，限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志远
人民陪审员 耿红欣
人民陪审员 张 琪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王风辉
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第01142号
原告李登军，居民。
委托代理人华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被告盐城市华虹建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇人民路100号。
法定代表人李爱林，该公司总经理。
委托代理人刘伟，公司工会主席。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
原告李登军与被告盐城市华虹建设工程有限公司（以下简称华虹公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员陈晓辉适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李登军及其委托代理人华建国，被告华虹公司委托代理人刘伟、潘连诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登军诉称：我于1990年1月进原国有企业盐城市华虹建筑工程总公司（以下简称华虹建筑公司）工作。2007年7月，龙冈人民政府决定对该企业进行改制，由改制后的企业整体接收包括我在内的所有职工，且没有与职工结算和处理经济补偿金、社会保险费用等债务。2007年8月8日，改制后的华虹公司股东会决议进一步明确原华虹建筑公司的债权债务由改制后的华虹公司承继。但被告在整体接收我们职工时，没有依法为我们缴纳社会保险费，也没有与我们结算经济补偿金。更为严重的是，华虹公司接收我们后，以“炸原建筑公司大楼”等为由，让我们回家，不再安排工作，且不支付我们生活费，也不以书面形式与我们解除劳动关系。因与公司交涉无果，遂经仲裁程序后，提起诉讼。鉴于华虹公司至今不与我们书面解除劳动关系，双方属于“长期两不找”，故劳动关系属于中止状态；同时，因华虹公司没有依法书面解除劳动关系，我依据劳动合同法的规定，以“公司没有依法补缴社会保险费，没有支付工资、生活费”等为由，向公司提出解除劳动关系，符合法律规定。现请求法院：判令被告支付我解除劳动关系的经济补偿金1460元/月×18月=26280元；判令被告赔偿我未依法参加失业保险造成的失业损失850元/月×24月=20400元。
本院认为：当事人应当依法行使自己的民事权利和诉讼权利。当事人进行民事诉讼，必须遵守法律。根据法律规定，当事人起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
经审查，本案原告原系华虹建筑公司职工。2001年3月12日，原盐都县龙冈镇人民政府以龙政发（2001）21号批复，同意华虹建筑公司改制为有限责任公司。2007年7月，经盐城市盐都区龙冈镇人民政府研究决定，将企业改制为民营有限公司。同年9月，华虹建筑公司变更为华虹公司，企业性质亦变更为自然人控股的有限公司。从原华虹建筑公司两次改制的情况，原告等人现主张的经济补偿金、失业金损失的期限包括该企业改制前后，涉及企业的改制问题。而根据相关法律规定，涉及企业破产、改制遗留问题等事项均不属于人民法院受理劳动争议纠纷的范畴。综上，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告李登军的起诉。
案件受理费10元退还原告李登军（未交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 徐 云
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年十月三十日
代书 记员 周 华
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0802民初303号
原告：中国农业银行股份有限公司普洱分行，住所地：普洱市思茅区茶城大道61号，统一社会信用代码：9153080091835470XH。
负责人：王涛，该分行行长。
诉讼委托代理人：王承东，男，1969年11月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司普洱分行营业部员工，住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。
诉讼委托代理人：杨艳，女，1972年10月17日出生，白族，中国农业银行股份有限公司普洱分行营业部员工，住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。
被告：刘春，男，1979年4月4日出生，彝族，住普洱市思茅区。
被告：王清，女，1971年4月5日出生，汉族，住普洱市思茅区。
原告中国农业银行股份有限公司普洱分行诉被告刘春、王清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司普洱分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司普洱分行撤回起诉处理。
审判员 黄海雁
二〇一八年二月十三日
书记员 尹慕杰
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初303号原告：中国农业银行股份有限公司普洱分行，住所地：普洱市思茅区茶城大道61号，统一社会信用代码：9153080091835470XH。负责人：王涛，该分行行长。诉讼委托代理人：王承东，男，1969年11月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司普洱分行营业部员工，住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。诉讼委托代理人：杨艳，女，1972年10月17日出生，白族，中国农业银行股份有限公司普洱分行营业部员工，住普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。被告：刘春，男，1979年4月4日出生，彝族，住普洱市思茅区。被告：王清，女，1971年4月5日出生，汉族，住普洱市思茅区。原告中国农业银行股份有限公司普洱分行诉被告刘春、王清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司普洱分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司普洱分行撤回起诉处理。审判员  黄海雁二〇一八年二月十三日书记员  尹慕杰
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初2101号
原告：潘芹芹，女，1984年8月29日出生，汉族，农民，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：巩小龙，甘肃康台律师事务所律师。
被告：杨春光，男，1989年8月16日出生，汉族，农民，住天水市麦积区。
原告潘芹芹与被告杨春光民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘芹芹及其委托诉讼代理人巩小龙到庭参加诉讼。被告杨春光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告潘芹芹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4万元。事实和理由：2016年3月20日，被告杨春光以自己手头紧急需用钱为由向原告借款，原告给付被告现金4万元，被告向原告出具借条一份，载明“……借款期限为2016年3月20日到2016年10月20日止，……。”。借款期限届满，经原告多次催要，被告至今未付。
被告杨春光未到庭，但在本院向其所作的询问笔录中称，原告诉状中所述借款的情况是事实，但该笔借款后，原、被告之间还有借贷关系，该笔借款与后面向原告的借款共二十多万，合在一起向原告出具了借条，该份借条未收回。
一、原告潘芹芹为证明其主张提交了以下证据材料：
借条一张，拟证明被告向原告借款4万元的事实。
经本院审核，被告对其借款的事实予以认可，对借条的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。
二、被告杨春光未提交证据。
经审理查明，2016年1月，被告以手头紧，急需用钱为由向原告共借款4万元，并于2016年3月20日，被告对该笔借款向原告出具借条一份，载明：……兹因杨春光近来手头不方便，而向潘芹芹借款，共借人民币元整，（大写肆万元整），借款期限为2016年3月20日到2016年10月20日止……。借款到期后，经原告多次催要，该款至今未付。
对于上述双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方有争议的事实：被告对借款是否向原告出具了两份借条。
本院认为，本案的焦点是：原告要求被告杨春光偿还借款4万元的诉讼请求应否予以支持《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”。被告杨春光因家中有事，向原告借款，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告杨春光向原告借款4万元的事实清楚，其未按约定的期限履行还款义务，应当承担还款责任，故原告要求被告杨春光偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告杨春光称，被告就本案所涉款项与此后的借款合计在一起向原告再次出具借条，该笔借款的借条未收回，因其未提供证据证实，原告亦予以否认，故对该辩解意见不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
由被告杨春光偿还原告潘芹芹借款4万元。于判决生效五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘 毓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张丽霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31620号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐涛，男，1985年12月2日出生，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐涛信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,113.48元。原告诉称,被告徐涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,113.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初3996号
原告：刘何华，女，1947年10月27日出生，汉族，住乳山市。
原告：刘京平，男，1949年11月22日出生，汉族，住乳山市。
原告：刘京政，男，1953年10月25日出生，汉族，住乳山市。
原告：刘京杰，男，1957年10月28日出生，汉族，住乳山市。
原告：刘慧丽，女，1953年11月22日出生，汉族，住乳山市。
以上五原告委托诉讼代理人：倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：董君，女，1963年10月19日出生，汉族，住乳山市。
原告刘何华、刘京平、刘京政、刘京杰、刘慧丽与被告董君不当得利纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘何华、刘京平、刘京政、刘京杰、刘慧丽之委托诉讼代理人倪伟、被告董君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘何华、刘京平、刘京政、刘京杰、刘慧丽向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利款3376.78元。事实和理由：五原告之胞弟刘京芳于2016年5月10日因意外事故死亡，被告与刘京芳系同居关系。刘京芳生前在乳山市农村社会养老保险事业处参保养老保险，2016年6月，被告持虚假证明办理了上述保险账户销户手续，将结算款项3376.78元据为己有。原告方认为，被告占有的上述款项应归原告。
被告董君辩称，其与刘京芳生前在一起同居生活，这部分款应归其所有，不同意返还。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，宋世军报警称其鲁乳渔70043号渔船上的船员刘京芳失踪，2016年5月27日，乳山市公安局海阳所边防派出所接到报警称，一渔船在海区作业时打捞上一具尸体，经确认系乳山市白沙滩镇董格庄村的刘京芳。
刘京芳的父母已分别于1961年、2011年死亡，刘京芳生前未结婚，亦未生育子女，无养父母、继父母，无养子女、继子女。刘京芳的祖父母、外祖父母均已去世多年，其共有兄弟姐妹五人，即本案五原告。
刘京芳生前在乳山市居民养老保险事业处参保居民养老保险，刘京芳死亡后，被告董君为其办理了退保手续，并领取了退保返还的款项3376.78元。原、被告均认可刘京芳生前自2014年5月份开始与被告董君同居，二人同居期间共为刘京芳交纳了3次养老保险费合计人民币1300元。
诉讼中，五原告表示，考虑到被告与刘京芳一起生活了一段时间，同意放弃部分诉讼请求，要求被告董君返还款项1500元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的乳山市公安局海阳所边防派出所出具的证明一份、乳山市白沙滩镇董格庄村村民委员会出具的证明一份、火化证一份，本院依法自乳山市居民养老保险事业处调取的刘京芳居民养老保险退保返还信息等证据在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，刘京芳死亡后，刘京芳的继承人有权继承刘京芳养老保险账户的余额，刘京芳无第一顺序继承人，五原告作为第二顺序继承人享有继承的权利，被告董君在与刘京芳同居生活期间共同交纳了1300元的保险费，该部分应当属于二人共同所有，被告董君对于超出自己享有的份额部分，无合法的占有依据，给五原告造成经济损失，应当予以返还，现五原告自愿放弃部分诉讼请求，仅要求被告董君返还1500元，不违反法律规定，本院予以支持。被告董君辩称因与刘京芳同居生活，故款项应全部归被告所有，该答辩意见没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十四条规定，判决如下：
被告董君于本判决生效后十日内返还五原告养老保险退保款项1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由五原告与被告各负担12.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘春红
二〇一六年十一月十八日
书记员 姜安康
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1303号
罪犯黄宗勇，男，1991年6月15日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年12月10日作出(2014)西刑初字第740号刑事判决，以被告人黄宗勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年11月20日起至2017年9月19日止。判决发生法律效力后于2015年6月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第331号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄宗勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄宗勇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄宗勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年12月获奖励分33.9分。原判罚金人民币三千元，该犯2017年2月20日已缴纳罚金三千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄宗勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、黄宗勇缴纳罚金及退赔款票据等证据证实。
本院�为，罪犯黄宗勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄宗勇减去有期徒刑二个月（刑期至2017年7月19日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳三千元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执391号
申请执行人：许连权
被执行人：丹东市丹泓境外就业服务有限公司
被执行人：张严心
申请执行人许连权与被执行人吉林市智方商务信息咨询有限公司（以下简称智方公司）、丹东市丹泓境外就业服务有限公司（以下简称丹泓公司）、张严心、李丽思服务合同纠纷执行一案，纠纷一案中，因被执行人财产暂无法执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 帆
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执391号申请执行人：许连权被执行人：丹东市丹泓境外就业服务有限公司被执行人：张严心申请执行人许连权与被执行人吉林市智方商务信息咨询有限公司（以下简称智方公司）、丹东市丹泓境外就业服务有限公司（以下简称丹泓公司）、张严心、李丽思服务合同纠纷执行一案，纠纷一案中，因被执行人财产暂无法执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一七年三月二十七日书记员  杨 帆
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3362号
申请执行人:陈某，女，1963年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：李某1，男，1949年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区
被执行人：李某2，男，1980年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行陈某与李某1、李某2婚姻家庭、继承一案中，申请人与被执行人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年十二月一日
书记员 梁立刚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3580号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
委托代理人刘明宇，
第一被告韩祥明，
第二被告姜海英（第一被告配偶）
第三被告李魁，
第四被告姜海军，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告韩祥明、姜海英、李魁、姜海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告韩祥明、姜海英、李魁、姜海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2015年4月3日，我行与被告韩祥明、李魁、姜海军签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告韩祥明、姜海英（二人系夫妻）签订了《小额贷款借款合同》，约定被告韩祥明、姜海英从我行借款4万元，用于包地，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为到期一次性还本付息。被告李魁、姜海军为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一、第二被告发放了贷款，但借款到期后，第一、第二被告违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金25291.07元，因此我行诉至法院，要求1、第一、第二被告共同偿还尚欠借款本金25291.07元，并支付利息、罚息；2、第三、第四被告承担连带清偿责任。
第一被告韩祥明、第二被告姜海英、第三被告李魁、第四被告姜海军均未提出答辩。
经审理查明：第一被告韩祥明、第二被告姜海英系夫妻。2015年4月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告韩祥明、李魁、姜海军及三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方（被告韩祥明、李魁、姜海军）自愿成立联保小组，从2015年4月3日起至2017年4月3日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与第一被告韩祥明签订了《小额贷款借款合同》一份，第二被告姜海英作为配偶在《小额贷款借款合同》上确认签字。合同约定，第一被告向原告借款4万元，用于包地种植等费用，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为到期一次性归还借款本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年4月3日将借款4万元发放至第一被告韩祥明的银行账户中。个人贷款（手工）借据中记载借款期限为12个月（从2015年4月3日至2016年4月3日）。现借款已逾期，尚欠借款本金25291.07元。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《贷款放款单》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与四被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按照联保协议书的约定承担连带保证责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告韩祥明、第二被告姜海英于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行尚欠借款本金25291.07元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告李魁、第四被告姜海军承担连带清偿责任。
三、第三被告李魁、第四被告姜海军承担连带保证责任后，可向第一被告韩祥明、第二被告姜海英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取216元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3580号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告韩祥明
第二被告姜海英
第三被告李魁
第四被告姜海军
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告韩祥明、姜海英、李魁、姜海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告韩祥明、姜海英、李魁、姜海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2015年4月3日，我行与被告韩祥明、李魁、姜海军签订了《小额贷款联保协议书》，后又与被告韩祥明、姜海英（二人系夫妻）签订了《小额贷款借款合同》，约定被告韩祥明、姜海英从我行借款4万元，用于包地，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为到期一次性还本付息。被告李魁、姜海军为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一、第二被告发放了贷款，但借款到期后，第一、第二被告违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金25291.07元，因此我行诉至法院，要求1、第一、第二被告共同偿还尚欠借款本金25291.07元，并支付利息、罚息；2、第三、第四被告承担连带清偿责任。
第一被告韩祥明、第二被告姜海英、第三被告李魁、第四被告姜海军均未提出答辩。
经审理查明：第一被告韩祥明、第二被告姜海英系夫妻。2015年4月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告韩祥明、李魁、姜海军及三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方（被告韩祥明、李魁、姜海军）自愿成立联保小组，从2015年4月3日起至2017年4月3日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与第一被告韩祥明签订了《小额贷款借款合同》一份，第二被告姜海英作为配偶在《小额贷款借款合同》上确认签字。合同约定，第一被告向原告借款4万元，用于包地种植等费用，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为到期一次性归还借款本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。第三、第四被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年4月3日将借款4万元发放至第一被告韩祥明的银行账户中。个人贷款（手工）借据中记载借款期限为12个月（从2015年4月3日至2016年4月3日）。现借款已逾期，尚欠借款本金25291.07元。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《贷款放款单》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与四被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按照联保协议书的约定承担连带保证责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告韩祥明、第二被告姜海英于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行尚欠借款本金25291.07元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告李魁、第四被告姜海军承担连带清偿责任。
三、第三被告李魁、第四被告姜海军承担连带保证责任后，可向第一被告韩祥明、第二被告姜海英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取216元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初67846号
原告郎立平，女，1971年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张金银，女，1966年1月5日生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告郎立平诉被告张金银民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序。之后，本案依法转为普通程序，由审判员唐华萍担任审判长，与人民陪审员褚凤英、杨德新组成合议庭，并于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告郎立平到庭参加诉讼。被告张金银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郎立平诉称，2016年7月1日，被告向原告借款人民币(以下币种相同)5万元，借款期限为3个月，利息按月利率3%计算。因被告至今未还款，故诉请：1、判令被告归还原告借款5万元，并支付自2016年7月1日起至判决生效之日止按月利率3%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告张金银未作答辩。
经审理查明，2016年7月1日，原、被告签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款5万元，借款期限3个月(自2016年7月1日起至2016年9月30日止)，利息按月利率3%计算。因被告至今未能还款，原告催讨无果，故提起诉讼。
以上事实，有原告提供的个人借款合同等及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告张金银向原告借款5万元的事实，有原告提供的个人借款合同等为证，本院确认双方的借贷关系成立。经原告催讨，被告至今未能还款，理应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金5万元的诉请，合法有据，本院予以支持。就原告主张按月利率3%计算的利息，于法相悖，本院应予调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金银于本判决生效之日起十日内归还原告郎立平借款人民币5万元；
二、被告张金银于本判决生效之日起十日内支付原告郎立平以借款人民币5万元为基数，自2016年7月1日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,050元，由被告张金银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐华萍
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 褚凤英
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第530号
原告徐增辉，酒泉市居民。
被告刘浩生，山丹县居民。
原告徐增辉与被告刘浩生租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，因被告刘浩生外出务工，暂无法传唤到庭查明案件事实，本院遂于2015年4月20日裁定中止诉讼。2016年1月7日，本院依法决定恢复诉讼并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐增辉到庭参加诉讼，被告刘浩生经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐增辉诉称，2011年，被告刘浩生租用原告吊车在瓜州县布隆基工地吊装水泥制品、钢筋等施工材料。双方约定月租金35000元，按月支付，期间，被告刘浩生支付原告部分租赁费。至同年9月施工结束，经双方结算，被告刘浩生拖欠原告租赁费195500元，由被告刘浩生于2011年9月10日向原告出具欠条予以确认。后原告多次索要上述欠款，被告仅支付50000元，剩余145500元至今未付。现起诉要求被告刘浩生给付原告吊车租赁费145500元，并以中国人民银行同期贷款利率6.15%计算2011年9月至2015年2月期间的欠款利息36687.8元。
被告刘浩生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年，被告刘浩生租用原告徐增辉所有的甘F-132**号起重机为其施工工地吊装施工材料。期间，被告刘浩生支付原告徐增辉部分租赁费。施工结束后，原、被告于同年9月10日进行结算，并由被告刘浩生向原告徐增辉出具欠条一张，对所欠租赁费195500元给予确认并口头承诺于2012年春节（1月23日）前全部付清。到期后，被告刘浩生支付原告租赁费50000元，剩余145500元一直未付。此前，原告徐增辉曾于2015年1月8日即向本院提起诉讼，审理过程中，因其未按传票传唤的时间到庭参加诉讼，本院于2015年1月28日依法裁定按自动撤诉结案，现原告再次提起诉讼。
上述事实，有原告徐增辉提交的欠条，本院（2015）山民初字第158号民事裁定书以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告基于租赁关系而向原告出具的欠条真实有效，原告要求被告给付租赁费的诉讼请求成立，依法应予支持。原、被告双方虽未明确约定支付租赁费的期限，但根据相关法律规定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。被告逾期未支付租赁费，应依法承担逾期利息。原告主张的欠款利率符合中国人民银行公布的同期贷款利率标准，本院予以采纳，但逾期期间应自2012年春节（1月23日）起计算至本案起诉之前。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告所诉事实和证据效力予以确认。鉴此，为保护债权人合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘浩生给付原告徐增辉租赁费145500元，承担逾期利息27590.44元（145500元6.15％÷12个月37个月），共计173090.44元，限于本判决生效后10日内付清。
案件受理费3943.75元，减半收取1971.88元，由被告刘浩生承担1873.42元，原告徐增辉承担98.46元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈永新
二〇一六年二月三日
书记员 陈 斐
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行事项告知
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第530号
原告：陈某，农民。
委托代理人：刘桂成，东平接山法律服务所法律工作者。
被告：公某，农民。
委托代理人：闫绍付，山东富善律师事务所律师。
原告陈某与被告公某离婚纠纷一案，本案审理中，原告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审 判 长 杨守华
人民陪审员 公茂平
人民陪审员 张 静
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王延田
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2011号
原告崔某，男，住沈阳市皇姑区。
委托代理人崔某甲，男，住沈阳市皇姑区。（系原告儿子）
被告高某，女，住沈阳市皇姑区。
法定代理人李某，女，1938年8月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区柴河街*号3-3-1。（系被告母亲）
原告崔某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖独任审理，于2016年6月3日在本院公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人崔某甲，被告高某法定代理人李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原、被告分居多年，夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告高某法定代理人李某辩称，不同意被告与原告离婚，被告患有精神疾病，且双方夫妻感情很好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2000年12月25日在登记结婚，无婚生子女。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。原告曾两次起诉到沈阳市于洪区人民法院，2010年曾起诉到本院，均被法院驳回，现原告于2016年5月5日起诉来院。
另查，被告高某在婚姻关系存续期间经医院诊断为患有精神分裂症。
上述事实，有原、被告陈述及身份证复印件、结婚证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。且被告现患者有精神疾病，原告有义务积极为被告治疗。原告应珍惜来之不易的夫妻感情；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某的离婚诉讼请求。
诉讼费150元，由原告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 航
审 判 员 何 颖
人民陪审员 吴 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑含璐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初833号
原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，该公司董事长。
委托代理人董晓菲、朱俊刚（特别授权），浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告曹金良，男，1964年10月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告曹金良物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日以被告已实际履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州三华园物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈维专
二Ｏ一六年三月十一无
书记员 李晓斐
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初833号原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地杭州市下城区凤起路276号。法定代表人周桂荣，该公司董事长。委托代理人董晓菲、朱俊刚（特别授权），浙ＸＸ新律师事务所律师。被告曹金良，男，1964年10月25日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告曹金良物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日以被告已实际履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州三华园物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  陈维专二Ｏ一六年三月十一无书记员  李晓斐??
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1161号
自诉人杨某1，男，1950年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人谢某，女，1947年3月4日出生，汉族，住址同上。
自诉人杨某1，男，1992年6月17日出生，汉族，住址同上。
自诉人杨某2，女，1994年8月21日出生，汉族，住址同上。
自诉人兰某，女，1972年6月26日出生，汉族，住址同上。
被告人赵某，男，1974年3月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人杨某1、谢某、杨某1、杨某2、兰某以被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人杨某1、谢某、杨某1、杨某2、兰某与被告人赵某达成和解且被告人已全部履行完毕，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人杨某1、谢某、杨某1、杨某2、兰某控诉被告人赵某犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人杨某1、谢某、杨某1、杨某2、兰某以与被告人赵某达成和解且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某1、谢某、杨某1、杨某2、兰某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐明立
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李淑慧
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初3838号
原告：朱合林，男，1955年5月30日生，汉族，住定州市。
原告：朱立卫，男，1987年9月27日生，汉族，住定州市。
原告：朱彩争，女，1985年5月20日生，汉族，住定州市。
原告：徐银肖，女，1927年5月15日生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告：魏世成，男，1963年1月29日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
住所地：吉林市船营区解放大路*****号。
代表人：冯永顺，该支公司经理。
委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。
原告朱合林、朱立卫、朱彩争、徐银肖（简称四原告）与被告魏世成、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（简称太平洋吉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱合林、朱立卫及四原告委托诉讼代理人马占峰、被告魏世成委托诉讼代理人孙晓杰、被告太平洋吉林支公司委托诉讼代理人刘士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏世成赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计170000元；2、被告太平洋吉林支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日22时12分，京港澳高速公路石家庄方向216KM＋700M处，第二行车道魏世成驾驶吉Ｂ×××××别克小客车撞行人杨兰荣，造成行人杨兰荣死亡、吉Ｂ×××××别克小客车损坏的交通事故。2016年11月1日定州交警大队作出冀公高交认字（2016）第20161018号道路交通事故认定书，认定杨兰荣负事故主要责任，魏世成负事故次要责任。经查，吉Ｂ×××××别克小客车所有人为王飞，该车在被告太平洋吉林支公司投保有交强险和商业险，请依法支持原告的诉讼请求。
被告魏世成、太平洋吉林支公司承认四原告在本案的所主张的事实，但魏世成认为，其驾驶的吉Ｂ×××××车辆在太平洋吉林支公司投保有交强险和不计免赔20万元第三者责任险，应由该公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费也不应由其承担。
被告太平洋吉林支公司认为，保险公司承担合同责任而非侵权责任，在原告提供合法有效证据、保险车辆及驾驶人不具有车辆免责的前提下，同意在交强险和第三者责任险限额内依法赔付，不承担诉讼费。交通费原告无法证实具体路线、因何发生及人数，且数额偏高，只认可300元；精神损害抚慰金主张过高，受害人也有责任，认可8000元，且在交强险限额内赔偿；误工费认可按3人3天、每天54.19元计算。
本院认为，事故中杨兰荣负主要责任，魏世成负次要责任，由道路交通事故认定书予以认定。被告魏世成、太平洋吉林支公司承认四原告在本案中主张的事实，故对四原告主张的事实予以确认。因事故车辆在太平洋吉林支公司投保了交强险及不计免赔20万元第三者责任险，
对四原告的损失，由该支公司在车辆投保的交强险限额内予以赔偿，不足部分，按事故责任比例在第三者责任险限额内赔偿，再不足部分，由侵权人赔偿。庭审中被告魏世成、太平洋吉林支公司对原告损失中的死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、被抚养人生活费22557.5元无异议，予以确认。原告主张误工费4877.1元（54.19元／天×3人×30天），二被告对计算标准54.19元／天及按3人计算予以认可，但误工天数应按3天计算。根据事故发生时间、死者火化时间及农村处理丧葬事宜的具体风俗等因素，误工天数酌定10天为宜，故误工费为54.19元／天×3人×10天＝1625.7元。原告主张交通费2000元数额较高，鉴于事故发生后，四原告为紧急处理事故及丧葬事宜，交通费为其必然支出，酌定为1000元。精神损害抚慰金原告主张40000元，结合事故对受害人造成的具体损害后果并由此给四原告精神上造成的巨大痛苦，精神损害抚慰金为28000元较为妥当。综上，损失共计300407.7元。故太平洋吉林支公司在交强险限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金110000元，对剩余损失300407.7元－110000元＝190407.7元，因魏世成负事故次要责任，故太平洋吉林支公司在第三者责任险限额内赔偿原告190407.7元×30％＝57122.31元，共计赔偿原告110000元＋57122.31元＝167122.31元。对原告请求超出部分，本院不予支持。因四原告的损失已足额赔偿，被告魏世成不再对四原告承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告朱合林、朱立卫、朱彩争、徐银肖误工费、交通费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计167122.31元，于判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告朱合林、朱立卫、朱彩争、徐银肖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 安丽萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 张士林
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0682民初3838号原告：朱合林，男，1955年5月30日生，汉族，住定州市。原告：朱立卫，男，1987年9月27日生，汉族，住定州市。原告：朱彩争，女，1985年5月20日生，汉族，住定州市。原告：徐银肖，女，1927年5月15日生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。被告：魏世成，男，1963年1月29日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所地：吉林市船营区解放大路*****号。代表人：冯永顺，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。原告朱合林、朱立卫、朱彩争、徐银肖（简称四原告）与被告魏世成、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（简称太平洋吉林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱合林、朱立卫及四原告委托诉讼代理人马占峰、被告魏世成委托诉讼代理人孙晓杰、被告太平洋吉林支公司委托诉讼代理人刘士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏世成赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计170000元；2、被告太平洋吉林支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日22时12分，京港澳高速公路石家庄方向216KM+700M处，第二行车道魏世成驾驶吉Ｂ×××××别克小客车撞行人杨兰荣，造成行人杨兰荣死亡、吉Ｂ×××××别克小客车损坏的交通事故。2016年11月1日定州交警大队作出冀公高交认字[2016]第20161018号道路交通事故认定书，认定杨兰荣负事故主要责任，魏世成负事故次要责任。经查，吉Ｂ×××××别克小客车所有人为王飞，该车在被告太平洋吉林支公司投保有交强险和商业险，请依法支持原告的诉讼请求。被告魏世成、太平洋吉林支公司承认四原告在本案的所主张的事实，但魏世成认为，其驾驶的吉Ｂ×××××车辆在太平洋吉林支公司投保有交强险和不计免赔20万元第三者责任险，应由该公司在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费也不应由其承担。被告太平洋吉林支公司认为，保险公司承担合同责任而非侵权责任，在原告提供合法有效证据、保险车辆及驾驶人不具有车辆免责的前提下，同意在交强险和第三者责任险限额内依法赔付，不承担诉讼费。交通费原告无法证实具体路线、因何发生及人数，且数额偏高，只认可300元；精神损害抚慰金主张过高，受害人也有责任，认可8000元，且在交强险限额内赔偿；误工费认可按3人3天、每天54.19元计算。本院认为，事故中杨兰荣负主要责任，魏世成负次要责任，由道路交通事故认定书予以认定。被告魏世成、太平洋吉林支公司承认四原告在本案中主张的事实，故对四原告主张的事实予以确认。因事故车辆在太平洋吉林支公司投保了交强险及不计免赔20万元第三者责任险，对四原告的损失，由该支公司在车辆投保的交强险限额内予以赔偿，不足部分，按事故责任比例在第三者责任险限额内赔偿，再不足部分，由侵权人赔偿。庭审中被告魏世成、太平洋吉林支公司对原告损失中的死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、被抚养人生活费22557.5元无异议，予以确认。原告主张误工费4877.1元（54.19元／天×3人×30天），二被告对计算标准54.19元／天及按3人计算予以认可，但误工天数应按3天计算。根据事故发生时间、死者火化时间及农村处理丧葬事宜的具体风俗等因素，误工天数酌定10天为宜，故误工费为54.19元／天×3人×10天＝1625.7元。原告主张交通费2000元数额较高，鉴于事故发生后，四原告为紧急处理事故及丧葬事宜，交通费为其必然支出，酌定为1000元。精神损害抚慰金原告主张40000元，结合事故对受害人造成的具体损害后果并由此给四原告精神上造成的巨大痛苦，精神损�抚慰金为28000元较为妥当。综上，损失共计300407.7元。故太平洋吉林支公司在交强险限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金110000元，对剩余损失300407.7元－110000元＝190407.7元，因魏世成负事故次要责任，故太平洋吉林支公司在第三者责任险限额内赔偿原告190407.7元×30％＝57122.31元，共计赔偿原告110000元＋57122.31元＝167122.31元。对原告请求超出部分，本院不予支持。因四原告的损失已足额赔偿，被告魏世成不再对四原告承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九�、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告朱合林、朱立卫、朱彩争、徐银肖误工费、交通费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计167122.31元，于判决生效后三日内履行完毕；二、驳回原告朱合林、朱立卫、朱彩争、徐银肖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  安丽萍二〇一六年十二月十二日书记员  张士林
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审233号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
被执行人夏利，住遂平县。
被执行人张娟，住址同上。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年12月8日向本院申请强制执行遂人口征决字（2014）第507号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2014）第507号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”本案遂平县人口和计划生育委员会于2014年5月13日向当事人送达征收决定书，于2016年12月8日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 贾 芳