wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第25号
申请执行人双峰县城市管理行政执法局。
法定代表人肖卫平，该局局长。
被执行人刘汝雄。
申请执行人双峰县城市管理行政执法局（以下简称双峰县城管局）申请强制执行被执行人刘汝雄行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县城管局双城管罚字（2014）第85号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘汝雄未经审批擅自占道，双峰县城管局根据《城市道路管理条例》第二十七条、第四十二条之规定决定对被执行人刘汝雄作出责令改正并罚款人民币10000元的行政处罚决定，该处罚决定符合法律规定。现处罚决定书已经发生法律效力，双峰县城管局向本院申请强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县城管局双城管罚字（2014）第85号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人刘汝雄在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双城管罚字（2014）第85号《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人刘汝雄承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年一月六日
书记员 刘桂花
辽宁省新民市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第26号
原告刘忠绪，男，1949年10月9日出生，汉族，住新民市城区南市西路*号10-71。
被告新民市人力资源和社会保障局，住所地新民市城区南环东路21号。
法定代表人李晓军，系该局局长。
委托代理人谢宝库，男，系该局副局长。
委托代理人王旭，男，系该局劳动关系科科长。
第三人新民市水利局，住所地新民市民族街32号。
法定代表人孟昭利，系该局局长。
委托代理人肖永生，男，系该局综合经营办公室主任。
原告刘忠绪诉被告新民市人力资源和社会保障局、第三人新民市水利局履行法定职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘忠绪，被告新民市人力资源和社会保障局的委托代理人谢宝库、王旭，第三人新民市水利局的委托代理人肖永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，本人系1968年毕业生（68届）当时适逢全国知识青年上山下乡时期，本人是当时新民县知青办按政策批准特困留城青年，1979年5月经新民县劳动局及新民县水利局按政策批准被调配安置在新民市水利局工作，并按政策为本人办理了“组织待业青年花名册。”该花名册由当时的新民县劳动局和新民县水利局盖公章确认。本人已到退休年龄，向新民市水利局申请办理退休，该局以未办理转正手续为由未予办理。为此我多次找被告及第三人未能解决。我于2012年3月13日、2014年5月12日以邮寄方式申请被告新民市人力资源和社会保障局予以答复未果。并于2010年1月6日以邮寄的方式申请第三人新民市水利局予以答复未果。因此请求依法判令被告及第三人履行法定职责。
原告向本院提交证据14份。
证据1、申请，证明原告已经向被告提出申请。证据2、申请回执，证明被告已收到申请。证据3、确认劳动关系申请，证明向被告申请要求确认与第三人存在劳动关系。证据4、邮寄申请回执，证明被告已接收该申请。证据5-6、给新民市水利局的申请及回执，证明向新民市水利局提出申请已收到。证据7、组织待业青年花名册，证明原告系新民市水利局的待业青年。证据8、留、回城待业青年专用章，证明该章系为办理留、回城待业青年专用。证据9、中共中央文件中发（1978）74号，证明安置知识青年的有关政策。证据10、国务院关于知识青年上山下乡若干问题的试行规定，证明解决城镇中学毕业生分配问题及上山下乡安置形式问题。证据11-12、辽宁省委批转省劳动局知青办《关于统筹安排城镇待业青年和上山下乡知识青年问题的报告》，证明有关政策依据。证据13、最高人民法院关于行政诉讼证据问题的规定。证据14、新民市水利局关于刘忠绪上访的答复，证明新民市水利局因此上访的答复。
被告辩称，原告提供的“组织待业青年花名册”只能证明当年新民县水利局组织其在待业，并不能证明与新民县水利局存在劳动关系。另外根据《关于加强城镇待业人员管理和安置工作的试行意见》（沈劳发（1979）104号）文件第六条规定：“增加职工审批程序是：全民和县区以上集体单位招收职工时，由基层单位提出报告，按隶属关系经县区计委劳动局或市直各主管局审核同意，报市计委、劳动局批准。”由于我局未收到刘忠绪的招工、转正审检审批材料，因此不存在不落实政策和未给其招工及转正手续办理的问题。
被告向本院提供的证据5份
证据1、沈劳发（1979）104号文件，证明招工的依据。证据2、1978年以来安置城镇待业人员工作情况和今后意见，证明安置行业人员的条件。证据3、组织待业青年花名册，证明刘忠绪系待业青年。证据4、招收新职工登记表，证明该表系招工的依据，原告无该表。证据5、招收集体工人证明，证明原告无此证明。
第三人新民市水利局辩称，原告刘忠绪于1979年至1983年间在我局做临时工，1983年解雇回家自谋职业，从此与我局脱离了一切关系。我局于1979年5月10日为刘忠绪办理了待业青年手续，没有办理转正手续，待业青年手续不是劳动合同，因此不能享有退休待遇。
第三人新民市水利局向本院提供证据1份
证据1关于刘忠绪上访的答复证明给刘忠绪的回复。
在本庭审查时，经本院质证，原告、被告及第三人对各方提供的证据的真实性无异议，能够实现其证明的目的，本庭予以采信。
经审理查明，原告刘忠绪系1968年毕业生（68届）按照当时的政策要求应属上山下乡知识青年。经当时新民县知青办批准原告系特困留城青年。1979年5月14日经被告批准在第三人新民市水利局待业，但未办理转正的相关手续，为此原告于2010年1月6日、2012年3月13日、2014年5月12日分别以邮寄的方式向第三人新民市水利局及被告新民市人力资源和社会保障局申请对其是否存在劳动关系及待业安置手续。但第三人及被告未予答复，为此原告提起行政诉讼要求被告及第三人按照政策及相关法律规定履行各自的法定职责。
本院认为，被告新民市人力资源和社会保障局是负责落实劳动、人事争议调解仲裁制度和劳动关系政策的行政主管部门，依法享有完善劳动关系协调机制的职能。第三人新民市水利局是原告待业工作的具体单位，为此被告及第三人应按照有关政策及相应的法律规定对原告的申请予以答复，并说明理由应各自履行具有的法定职能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（三）项之规定，判决如下：
一、被告新民市人力资源和社会保障局、第三人新民市水利局于本判决发生法律效力后30日内作出具体行政行为。
二、原告其他诉讼请求驳回。
案件受理费50元，被告及第三人各承担25元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 刘启辉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 白 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第26号
原告：赵辉。
被告：乌鲁木齐市城市客运统管办公室，住所地：乌鲁木齐市北站路*号。
法定代表人：梅海波，乌鲁木齐市城市客运统管办公室主任。
委托代理人：艾克拜尔·艾则孜。
委托代理人：李红兵，新疆公论律师事务所律师。
原告赵辉不服被告乌鲁木齐市城市客运统管办公室（以下简称乌市统管办）行政处罚一案，于2014年9月19日向本院提起行政诉讼。同日，本院受理后，于2013年9月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告赵辉与被告乌市统管办的委托代理人艾克拜尔·艾则孜、李红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌市统管办于2014年8月15日认定原告赵辉于2014年7月16日驾驶新A0T7**号车在南湖家乐福旁水清木华因拒载被乘客举报，经核对情况属实。原告的行为违反了《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十八条第（五）项的规定，根据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第三十一条第（二）项之规定，乌市统管办作出乌客罚字：2014第07-0127号行政处罚决定，对原告赵辉作出罚款500元的行政处罚。
被告于2014年9月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、案件立案呈报表；2、违章行为处理通知书；3、身份证复印件；4、投诉核实处理单；5、投诉；6、辨认记录；7、事情经过；8、行政处罚告知书；9、询问笔录；10、听证申请书；11、听证通知书；12、听证笔录；13、听证处理意见；14、非税收入一般缴款书；15、送达回证；同时提供《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》证明适用的法律依据。
原告赵辉诉称，2014年7月23日10时，乌市统管办通知我去处理违章，我去后乌市统管办向我宣读投诉笔录，投诉人说他于2014年7月16日下午5时左右在南湖家乐福旁水清木华巷口，搭乘我的车去水磨沟，我说要交班所以没有拉载，然后我拉载别人走了。我仔细想了一下，告诉乌市统管办的工作人员，我当天在投诉人所述的时间段没有去过南湖家乐福旁水清木华，更不可能遇见此人。但统管办的工作人员只凭投诉人的三言两语在没有任何证据的情况下对我进行行政处罚，我认为该处罚不合理，后经听证、复议均没有解决，无奈诉至法院，要求依法撤销乌市统管办2014第07-0127号行政处罚决定书。
原告赵辉针对其诉讼请求向本院提供以下证据：2014年7月16日乌鲁木齐市沙依巴克区恒通汽车配件经销部的收据一份，证据当天原告在该经销部修车，未去南湖家乐福水清木华附近，故不存在拒载行为。
被告乌市统管办辩称，2014年7月16日17时35分左右，赵辉驾驶新A0T7**号出租车在南湖家乐福旁水清木华，因拒载被乘客举报，我办稽查人员依法对举报人及该车驾驶员赵辉进行询问核实，调查中：赵辉否认事发当天有拒载行为，也没有搭乘过举报人。举报人在举报中能清楚指认出车号、车型，并且诉说与驾驶员有过交流。后举报人经网上照片辨认，亦能准确指认出赵辉本人。故赵辉拒载成立，依据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十八条第（五）项、第三十一条第（二）项之规定，对其作出罚款500元的处罚决定。赵辉不服要求听证，我办于2014年8月12日依法进行听证，听证中，赵辉否认举报的事实，辩称自己记不清楚当天的全部情况。经综合全部调查的事实分析，听证会认定我办所作的行政处罚事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法维持我办的行政处罚决定。
经质证，原告对被告提供的证据均不予认可。被告乌市统管办对原告赵辉提交的证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据不能证实事发当天，即2014年7月16日17时35分，原告未去南湖家乐福水清木华附近，也不能证明赵辉没有实施拒载行为。
经庭审质证，本院对被告乌市统管办提供的证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
经审理查明，2014年7月16日，原告赵辉驾驶新A0T7**号车在南湖家乐福旁水清木华因拒载被乘客举报。被告乌市统管办认为，原告赵辉的行为反了《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十八条第（五）项的规定，于2014年7月28日向赵辉送达了№：1004136号行政处罚告知书，告知赵辉拟对其作出罚款500元的行政处罚，赵辉于同日申请听证，乌市统管办于2014年8月12日进行了听证，经听证员询问，赵辉认为记不清7月16日发生的事。2014年8月15日被告乌市统管办根据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第三十一条第（二）项之规定，作出乌客罚字：2014第07-0127号行政处罚决定书，对原告赵辉作出罚款500元的行政处罚。赵辉对此不服提起行政诉讼，其在诉状中认为行政处罚不合理，在庭审中认为当天在修车，未去南湖家乐福水清木华附近，故不存在拒载行为。
本院认为，《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十八条第（五）项规定：“不得拒载乘客或未经乘客要求另载他人。”本案中，通过听证笔录，原告称认为记不清7月16日发生的事，通过赵辉自己书写的事情经过可以看出，原告称“南湖家乐福路口人多车多，有时候车靠不到跟前，往前走，乘客嫌远…”，同时，原告提供的证据不足以证明事发当时原告未在南湖家乐福水清木华附近及不存在拒载行为。通过乘客书写的案件经过及乌市统管办工作人员核实的情况，原告拒载乘客。因此，本院认为原告的行为违反了上述法律法规的规定。被告乌市统管办根据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十八条第（五）项之规定作出乌客罚字：2014第07-0127号行政处罚决定，对原告赵辉罚款500元的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法、处罚适当，本院予以维持。对于原告提出的处罚幅度是否合理的问题，《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第三十一条第（二）项规定：“未经乘客同意另载他人或违反第十九条规定而拒载乘客的，处以500元以上至1000元以下罚款。”因此被告作出的处罚决定是按照该法规规定的下线确定的处罚额度，因此对原告处罚不合理的意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十八条第（五）项、第三十一条第（二）项之规定，判决如下：
维持被告乌鲁木齐市城市客运统管办公室于二0一四年八月十五日对原告赵辉作出的乌客罚字：2014第07-0127号行政处罚决定。
案件受理费50元（原告已预交），由原告赵辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙津艳
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 蔺小玲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 桑 田
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第26号
原告：赵辉。
被告：乌鲁木齐市城市客运统管办公室，住所地：乌鲁木齐市北站路*号。
法定代表人：梅海波，乌鲁木齐市城市客运统管办公室主任。
委托代理人：艾克拜尔·艾则孜，乌鲁木齐市城市客运统管办公室副主任。
委托代理人：李红兵，新疆公论律师事务所律师。
原告赵辉不服被告乌鲁木齐市城市客运统管办公室（以下简称乌市统管办）行政处罚一案，于2014年9月19日向本院提起行政诉讼。同日，本院受理后，于2013年9月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。原告赵辉与被告乌市统管办的委托代理人艾克拜尔·艾则孜、李红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌市统管办于2014年8月15日认定原告赵辉于2014年7月16日驾驶新A0T7**号车在南湖家乐福旁水清木华因拒载被乘客举报，经核对情况属实。原告的行为违反了《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十八条第（五）项的规定，根据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第三十一条第（二）项之规定，乌市统管办作出乌客罚字：2014第07-0127号行政处罚决定，对原告赵辉作出罚款500元的行政处罚。
被告于2014年9月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、案件立案呈报表；2、违章行为处理通知书；3、身份证复印件；4、投诉核实处理单；5、投诉；6、辨认记录；7、事情经过；8、行政处罚告知书；9、询问笔录；10、听证申请书；11、听证通知书；12、听证笔录；13、听证处理意见；14、非税收入一般缴款书；15、送达回证；同时提供《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》证明适用的法律依据。
原告赵辉诉称，2014年7月23日10时，乌市统管办通知我去处理违章，我去后乌市统管办向我宣读投诉笔录，投诉人说他于2014年7月16日下午5时左右在南湖家乐福旁水清木华巷口，搭乘我的车去水磨沟，我说要交班所以没有拉载，然后我拉载别人走了。我仔细想了一下，告诉乌市统管办的工作人员，我当天在投诉人所述的时间段没有去过南湖家乐福旁水清木华，更不可能遇见此人。但统管办的工作人员只凭投诉人的三言两语在没有任何证据的情况下对我进行行政处罚，我认为该处罚不合理，后经听证、复议均没有解决，无奈诉至法院，要求依法撤销乌市统管办2014第07-0127号行政处罚决定书。
原告赵辉针对其诉讼请求向本院提供以下证据：2014年7月16日乌鲁木齐市沙依巴克区恒通汽车配件经销部的收据一份，证据当天原告在该经销部修车，未去南湖家乐福水清木华附近，故不存在拒载行为。
被告乌市统管办辩称，2014年7月16日17时35分左右，赵辉驾驶新A0T7**号出租车在南湖家乐福旁水清木华，因拒载被乘客举报，我办稽查人员依法对举报人及该车驾驶员赵辉进行询问核实，调查中：赵辉否认事发当天有拒载行为，也没有搭乘过举报人。举报人在举报中能清楚指认出车号、车型，并且诉说与驾驶员有过交流。后举报人经网上照片辨认，亦能准确指认出赵辉本人。故赵辉拒载成立，依据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十八条第（五）项、第三十一条第（二）项之规定，对其作出罚款500元的处罚决定。赵辉不服要求听证，我办于2014年8月12日依法进行听证，听证中，赵辉否认举报的事实，辩称自己记不清楚当天的全部情况。经综合全部调查的事实分析，听证会认定我办所作的行政处罚事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法维持我办的行政处罚决定。
经质证，原告对被告提供的证据均不予认可。被告乌市统管办对原告赵辉提交的证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该证据不能证实事发当天，即2014年7月16日17时35分，原告未去南湖家乐福水清木华附近，也不能证明赵辉没有实施拒载行为。
经庭审质证，本院对被告乌市统管办提供的证据的真实性、关联性及合法性予以确认。
经审理查明，2014年7月16日，原告赵辉驾驶新A0T7**号车在南湖家乐福旁水清木华因拒载被乘客举报。被告乌市统管办认为，原告赵辉的行为反了《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十八条第（五）项的规定，于2014年7月28日向赵辉送达了№：1004136号行政处罚告知书，告知赵辉拟对其作出罚款500元的行政处罚，赵辉于同日申请听证，乌市统管办于2014年8月12日进行了听证，经听证员询问，赵辉认为记不清7月16日发生的事。2014年8月15日被告乌市统管办根据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第三十一条第（二）项之规定，作出乌客罚字：2014第07-0127号行政处罚决定书，对原告赵辉作出罚款500元的行政处罚。赵辉对此不服提起行政诉讼，其在诉状中认为行政处罚不合理，在庭审中认为当天在修车，未去南湖家乐福水清木华附近，故不存在拒载行为。
本院认为，《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十八条第（五）项规定：“不得拒载乘客或未经乘客要求另载他人。”本案中，通过听证笔录，原告称认为记不清7月16日发生的事，通过赵辉自己书写的事情经过可以看出，原告称“南湖家乐福路口人多车多，有时候车靠不到跟前，往前走，乘客嫌远…”，同时，原告提供的证据不足以证明事发当时原告未在南湖家乐福水清木华附近及不存在拒载行为。通过乘客书写的案件经过及乌市统管办工作人员核实的情况，原告拒载乘客。因此，本院认为原告的行为违反了上述法律法规的规定。被告乌市统管办根据《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十八条第（五）项之规定作出乌客罚字：2014第07-0127号行政处罚决定，对原告赵辉罚款500元的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法、处罚适当，本院予以维持。对于原告提出的处罚幅度是否合理的问题，《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第三十一条第（二）项规定：“未经乘客同意另载他人或违反第十九条规定而拒载乘客的，处以500元以上至1000元以下罚款。”因此被告作出的处罚决定是按照该法规规定的下线确定的处罚额度，因此对原告处罚不合理的意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《乌鲁木齐市客运出租汽车管理条例》第十八条第（五）项、第三十一条第（二）项之规定，判决如下：
维持被告乌鲁木齐市城市客运统管办公室于二0一四年八月十五日对原告赵辉作出的乌客罚字：2014第07-0127号行政处罚决定。
案件受理费50元（原告已预交），由原告赵辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙津艳
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 蔺小玲
二〇一四年十二月四日
书 记 员 桑 田
连云港市新浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第26号
原告樊继霞。
委托代理人金菊、何阳，江苏苍梧律师事务所律师。
被告江苏省连云港市公安局交通巡逻警察支队，住所地连云港市新浦区郁洲南路90号。
负责人张继福，副支队长。
委托代理人徐进明。
委托代理人邵兵。
第三人董玉霞。
委托代理人王永刚、葛元建，江苏新海连律师事务所律师。
原告樊继霞不服被告连云港市公安局交通巡逻警察支队车辆登记一案，原告于2014年4月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2014年5月27日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告樊继霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李素平
审 判 员 汪洪祥
人民陪审员 南桂芹
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李小红
新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行初字第26号
原告鄢加松，男，1969年9月23日生，汉族，住商城县。
原告杨国云，女，1970年11月10日生，汉族，中学文化程度，住址同上，与原告鄢加松系夫妻关系。
被告商城县鄢岗镇人民政府。
法定代表人李顺国，该镇镇长。
委托代理人陶元成，商城县司法局鄢岗镇司法所所长。
第三人许兆基，男，1975年12月16日生，汉族，住商城县。
原告鄢加松、杨国云诉被告商城县鄢岗镇人民政府、第三人许兆基行政许可纠纷一案，经信阳市中级人民法院指定本院管辖，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢加松、杨国云、被告委托代理人陶元成、第三人许兆基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在未经邻居签字的情况下，被告于1996年给许兆基（又名许亚飞）办理了超过450平米“乡建字（02117）号”村镇建设工程规划许可证，程序违法，请求人民法院依法予以撤销。
本院认为，原告鄢加松、杨国云未能提供证据证实原米机房及下面土地使用权为其所有，其与所诉的被告商城县鄢岗镇人民政府的行政许可行为无法律上的利害关系，不具有本案原告的诉讼主体资格。故依《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告鄢加松、杨国云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 陈相霖
人民陪审员 陈功顺
二〇一四年八月十五日
书 记 员 徐 虎
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第483号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。
负责人罗米力，行长。
委托代理人熊华。
委托代理人周恒。
被告罗小林。
被告赵斌。
被告刘武。
被告朱修康。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰银行成都分行）与被告罗小林、赵斌、刘武、朱修康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民泰银行成都分行的委托代理人熊华、周恒，被告刘武、朱修康到庭参加了诉讼。被告罗小林、赵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行成都分行诉称，2012年9月4日，原告与被告签订了编号为“浙民泰商银保借字第DK060112001505号”的额度为30万元的短期个人经营性贷款保证借款合同，其中，罗小林为借款人，赵斌为共同借款人，两人为夫妻关系，刘武、朱修康自愿为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告罗小林发放了贷款30万元，但截止2013年8月20日还款期限届满，借款人罗小林，共同借款人赵斌没有履行还款义务，担保人刘武、朱修康亦未依约承担责任。经原告多次催收，被告至今仍未偿还透支金额本息，其行为已构成根本违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告罗小林、赵斌偿还短期个人经营性贷款本金30万元，截止2013年12月24日的利息21375元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息；2.被告罗小林、赵斌承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费由被告罗小林、赵斌承担；4.被告刘武、朱修康对第1至第3项诉讼请求共同承担连带保证责任。
审理中，原告民泰银行成都分行的委托代理人称由于在诉讼过程中，被告罗小林、赵斌归还了全部借款本金，故请求变更诉讼请求为：1.被告罗小林、赵斌归还截止2013年12月24日的利息21375元以及截至实际付清日止的利息、复利、罚息；2.本案诉讼费用由被告罗小林、赵斌承担；3.被告刘武、朱修康对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任，不再主张被告偿还实现债权的费用。
被告刘武辩称原告所称基本成立，双方一直在进行协商，并希望庭审后能继续与原告进行协商。
被告朱修康的答辩意见与刘武一致。
被告罗小林、赵斌未到庭作答辩。
经审理查明，2012年9月4日，被告罗小林、赵斌、刘武、朱修康与原告民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，编号为：浙民泰商银保借字第DK060112001505号，约定：由罗小林向原告借款30万元，赵斌为共同借款人，贷款期限为从实际（首次）提款日即2012年9月4日起至2013年8月20日止，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。该合同第一部分第二条第二款、第二部分第九条第三款对利息、罚息、复利进行了约定。刘武、朱修康作为该笔借款的保证人在该合同落款处签字，合同第二部分第五条约定“5.1本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。5.2保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。5.3保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。”合同签订后，原告于2012年9月4日依约向罗小林发放了贷款30万元。被告未按约还款，截止2013年12月25日，被告尚欠原告本息共计321374.99元，原告经催收未果遂起诉来院。审理中，被告罗小林于2014年7月14日归还了借款30万。
上述事实有当事人陈述、身份及工商信息、浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据、银行系统清单等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，原告民泰银行成都分行称被告罗小林于2014年7月14日归还的借款30万系归还的本金。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与被告罗小林、赵斌、刘武、朱修康签署的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应履行各自义务。原告依约向罗小林、赵斌发放了贷款，罗小林、赵斌作为借款人未按约按时、足额归还贷款，应承担相应的违约责任。原告要求被告罗小林、赵斌归还截止2013年12月24日的利息21?375元以及至实际付清日止的利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持，利息和罚息、复利，计算方式按《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定计算。被告刘武、朱修康作为借款保证人，合同对保证期间以及担保范围进行了约定，故刘武、朱修康应为前述款项承担连带责任，刘武、朱修康在承担连带清偿责任之后，有权向罗小林、赵斌追偿。原告明确放弃实现债权的费用的诉讼请求，系对其权利处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗小林、赵斌在本判决发生法律效力之日起十日内支付给浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行截止2013年12月24日的利息21?375元，并支付从2013年12月25日至实际付清日止的利息、复利、罚息（按《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定计算）；
二、被告刘武、朱修康对上述第一项支付义务向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任；被告刘武、朱修康承担连带清偿责任之后，有权向被告罗小林、赵斌追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6121元，公告费300元，由罗小林、赵斌、刘武、朱修康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱 雪
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 任雨生
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 杜好利
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦平民初字第29号
原告李明录，男。
被告张恩学，男。
本院在审理原告李明录与被告张恩学追索劳动报酬纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘志君
二〇一四年一月十七日
书记员 庞彦斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初181号
原告宁夏鑫骉实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马炳，该公司总经理。
委托代理人郭航宇，宁夏正义达律师事务律师。
委托代理人李英，宁夏正义达律师事务所律师。
被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐毅，该公司董事长。
委托代理人徐诚，宁夏隆湖房地开发集团有限公司总经理。
原告宁夏鑫骉实业有限公司与被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员宋乔适用简易程序，于2015年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭航宇、李英，被告的委托代理人徐诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月2日，原、被告签订了编号为宁隆建合（2010）售房第032号商品房买卖合同一份，约定由被告将其开发建设的银川市兴庆区某楼层出售给原告。合同签订后，原告依约支付了购房款，亦在银川市房屋产权交易管理中心对涉案房屋办理了产权预告登记，但被告至今未协助原告办理涉案房屋的产权登记手续，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告为原告办理该房屋的所有权登记证书和土地使用权证书；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供下列证据：
一、商品房买卖合同一份、房屋备案说明一份，欲证明位于银川市兴庆区某房屋归原告所有。被告的质证意见为：属实，认可。
二、（2015）宁执异字第5号、（2014）宁高执字第16-2号执行裁定书二份，欲证明2015年4月8日，宁夏回族自治区高级人民法院在执行另一案件中将涉案房屋的土地使用权予以查封。原告于2015年4月9日提出执行异议，宁夏回族自治区高级人民法院于2015年4月20日作出（2015）宁执异字第5号执行裁定书，中止了对涉案房屋土地使用权的执行，裁定书已发生法律效力。2015年5月6日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2014）宁高执字第16-2号执行裁定书将涉案房屋土地使用权解除查封，被告应当协助原告办理房屋及土地使用权的过户手续。被告的质证意见为：属实，认可。
被告辩称，被告与原告签订房屋买卖合同的事实属实，涉案房屋的购房款已全部付清，被告作为出卖方有义务协助原告办理房屋及土地使用权的过户手续，但由于目前被告的公章被中信信托有限公司代管，无法协助原告办理房屋及土地使用权的相关证书。
被告为证明其主张提供下列证据：
银国用（2006）第05255号土地使用权证书一份，欲证明涉案土地使用权在被告名下。原告对以上证据无异议。
经审理查明，2010年7月2日，原告与被告签订了编号为宁隆建合（2010）售房第032号商品房买卖合同一份，约定由被告将其开发建设的银川市兴庆区某楼层（建筑面积为1266.11㎡，土地使用权证号为：银国用（2006）第05255）号）以5100000元的价格出售给原告。合同签订后，被告将房屋交付原告，原告依约支付了全部购房款，并于2010年7月9日在银川市房屋产权交易管理中心办理了涉案房屋的备案登记，但被告至今未协助原告办理涉案房屋的房屋产权证及土地使用权证。现原告以被告未履行合同义务为由诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，涉案房屋的国有土地使用权现登记在被告银国用（2006）第05255号土地使用权证项下。2013年5月28日，宁夏回族自治区高级人民法院依据宁夏骊达小额贷款有限公司银川分公司的诉前保全申请，依法查封被告的银国用（2006）第05255号土地使用权。2015年4月8日，在案件执行过程中，原告以其对涉案房屋及土地享有所有权为由提出执行异议。宁夏回族自治区高级人民法院审查后，认为原告向被告支付了全部购房款，并在银川市房屋产权交易管理中心办理了备案登记，原告已取得了涉案房屋的所有权，依据《中华人民共和国物权法》中地随房走的规定，涉案房屋的土地使用权应一并转移给原告，原告提出异议的理由成立，故作出（2015）宁执异字第5号执行裁定书，中止对涉案房屋所属土地使用权的执行。2015年5月6日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2014）宁高执字第16-2号执行裁定书，解除对被告名下位于银川市兴庆区银国用（2006）第05255号国有土地使用权的查封。
上述事实，有原告提交的宁隆建合（2010）售房第032号商品房买卖合同一份、备案情况说明一份、（2015）宁执异字第5号执行裁定书一份、（2014）宁高执字第16-2号执行裁定书一份，被告提交的银国用（2006）第05255号国有土地使用权证书一份及原、被告的当庭陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，并办理了涉案房屋的备案登记，被告按照合同约定向原告交付房屋，房屋所有权及土地使用权属不存在瑕疵，故被告应协助原告办理涉案房屋的房屋产权证书及土地使用权证书。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《物权法》第一百四十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告宁夏鑫骉实业有限公司办理位于银川市兴庆区某房屋的房屋所有权证书和土地使用权证书（合同编号：宁隆建合（2010）售房第032号）。
案件受理费50元，由被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 宋乔
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施范围内的建设用地使用权一并处分。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第00742号
原告晋永万，男，1951年6月16日出生。
被告董立河，男，1970年6月3日出生。
本院在审理原告晋永万诉被告董立河确认合同无效纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告晋永万负担（已交纳）。
审判员 沈 光
二〇一三年一月十六日
书记员 徐敏敏
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第313号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人张某某，男，1980年10月27日出生，身份证号码，汉族，小学文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月3日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环翠检公刑诉（2014）281号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年5月4日16时许，被告人张某某酒后驾驶车牌号鲁KAQ0**号三轮载货摩托车，沿威海市海滨北路由南向北行驶，至海滨北路与昆明路交叉口，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人张某某静脉血中乙醇含量为200.69mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人张某某的供述、鉴定结论、道路交通事故认定书、扣押、发还物品清单、查获经过、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人张某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一四年七月十五日
书记员 王 迪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4727号
原告谢德强，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省思明区。
委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师，吴宏伟、福建君伟律师事务所实习律师。
被告王清良，男，1967年9月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢德强与被告王清良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员许文红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德强诉称，2012年7月3日，被告因急需用钱向原告借取现金人民币20000元，并由被告立具借条一张交由原告收执，双方未约定借款利息及借款期限。后经原告多次催讨，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳求法院依法判决。1、请求依法判令被告王清良立即偿还原告谢德强借款人民币20000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款的利率计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1.原告谢德强身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2.被告王清良身份证、教师证复印件各一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3.借条一份，证明原、被告债权、债务存在的事实。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年7月3日，被告因急需用钱向原告借取现金人民币20000元，并由被告立具借条一张交由原告收执，双方未约定借款利息及借款期限。后经原告多次催讨，被告拒不还款，致原告诉至本院。
本院认为，原告与被告设立的借贷关系合法有效。后被告未能偿还原告该借款人民币20000元，其至今也未能偿付，系违约行为，依法应承担偿付本金及逾期利息的民事责任。因双方没有约定还款期限和利息，从借款之日起至起诉之日视为不支付利息，逾期利息应从起诉之日至判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期基准贷款利率计算，故原告诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告王清良应于本判决生效之日起10日内偿付原告谢德强借款人民币20000元及利息（自2014年8月25日起至判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同期人民币基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元由被告王清良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一四年十月十一日
书记员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4727号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏。
被告：胡俊武，农民。
被告：王振国，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告胡俊武、王振国借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费75元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘佰文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孟令会
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第583号
罪犯王绍亮。现在山东省潍坊监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于2006年4月27日作出（2006）潍刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人王绍亮犯故意伤害罪、容留卖淫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。刑期自2005年10月3日起至2022年10月2日止。2010年4月23日减刑一年六个月，2011年8月31日减刑十一个月，现刑期自2005年10月3日起至2020年5月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2012年6月、2013年4月各记功一次，2014年1月表扬一次，2011年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王绍亮准予减刑一年七个月（即其刑期变更为自2005年10月3日起至2018年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年三月十四日
书 记 员 尹晓丽
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保319-1号
申请人杨保庆，男，汉族，住山东省禹城市，
被申请人杨保东，男，汉族，住山东省禹城市。
本院受理的申请人杨保庆申请诉前财产保全一案，申请人杨保庆于2016年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人杨保东的相关财产进行保全，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律要求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨保东在山东禹城农村商业银行账户存款30000.00元，冻结期限自2016年6月7日至2017年6月6日，期间不准支取、转出；
申请人应在裁定书送达之日起三十日提起诉讼，逾期本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一六年六月七日
书记员 霍 波
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初609号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人�某2，男，1972年4月1日生，汉族，户籍地安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕477号起诉书指控被告人朱某2犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人朱某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年11月11日16时许，被告人朱某2至本区惠南镇中山东路XXX号“小花园简吧”店内，趁无人注意之机，窃得被害人朱1放置于吧台处的小米NOTE64G移动电话机一部(价值人民币600元)。同日18时50分许，被告人朱某2至本区周浦镇康沈路XXX弄XXX号“重庆鸡公煲”店内，趁无人注意之机，窃得被害人曹某、章某放置于收银台处的iPhone7plus128G移动电话机一部(价值人民币5,915元)及OPPOA5316G移动电话机一部(价值人民币979元)。
案发当晚，被告人朱某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了涉案的三部移动电话机并已分别发还被害人。
上述事实，被告人朱某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人朱1、曹某、章某的陈述笔录，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，相关照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人朱某2的前科劣迹材料以及供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某2以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人朱某2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人朱某2到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经挽回，对被告人朱某2可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的三部移动电话机应当分别发还被害人(已发还)。被告人朱某2的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人朱某2犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年8月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、公安机关扣押的三部移动电话机分别发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一七年三月六日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，�民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1753号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，该中心总经理。
被执行人王慧丽，女，1969年2月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王慧丽银行卡纠纷一案过程，本院依法通过查控系统，查无被执行人可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人王慧丽的下落及可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1753号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年八月二十日
书记员梁娇红
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2515号
原告：中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地浙江省台州市路桥区南官大道39-53号。
负责人：汪献军，该行行长。
委托代理人：金薇薇、王佳玮，浙江海贸律师事务所律师、实习律师。
被告：任镇波。
被告：任祖富。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行为与被告任镇波、任祖富金融借款合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审理，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金薇薇、王佳玮到庭参加诉讼，被告任镇波、任祖富经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行起诉称：2014年7月10日，被告任祖富向原告出具中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书，承诺为被告任镇波与原告签订的中银信用卡购车分期付款合同项下的债务承担共同还款责任。2014年7月29日，被告任镇波与原告签订中银信用卡购车分期付款合同一份。各方约定：被告任镇波以其所有的浙J×××××号宝马牌小型轿车抵押向原告借款人民币175000元，该借款使用中银信用卡透支功能进行支付；被告任镇波分36个月偿还借款，首期偿还金额为5502.18元，以后每期偿还金额为5467.8元；被告任镇波另需支付分期付款手续费计21875.18元，支付方式为按月分期支付，首期支付金额为637.18元，以后每期支付金额为606.8元；如被告任镇波未按期归还每期还款金额，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部或部分提前到期，且有权按合同约定条款收取透支息及滞纳金，并由被告全额承担由此产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，债权人有权实现抵押权；抵押担保范围包括透支额、分期付款手续费、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因申请人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2014年8月18日，原告与被告对浙J×××××号宝马牌小型轿车进行了抵押登记。后被告任镇波、任祖富仅偿还部分借款及手续费，截止2016年3月13日，其已连续4期透支逾期。现要求被告任镇波偿还透支本金107834.27元、截至2016年2月12日的利息6071.41元，并支付自2016年2月13日起至实际付清之日止的按双方合同约定的利率计算的利息；被告任祖富对被告任镇波的上述债务承担共同还款责任；原告对被告任镇波所有车牌号为浙J×××××小型轿车享有折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了中银信用卡购车分期付款合同、机动车登记证书、行驶证、中银信用卡购车分期付款共同还款人承诺书、逾期清单各一份，证明被告任镇波以其所有的浙J×××××小型轿车抵押并经被告任祖富承诺共同还款向原告借款人民币175000元及未按约还款的事实。
被告任镇波、任祖富未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告任镇波、任祖富未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉的事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告和被告任镇波自愿订立中银信用卡购车分期付款款合同，被告任祖富自愿为上述合同项下债务承担共同还款责任，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告任镇波尚欠原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行借款本金107834.27元及利息，事实清楚、证据确实。因被告任镇波已连续4期逾期，原告要求被告任镇波、任祖富提前偿还上述款项，符合双方在中银信用卡购车分期付款合中的约定，本院对此予以支持。抵押物业经登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任镇波、任祖富于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司台州市路桥区支行借款本金107834.27元、截止2016年2月12日的利息6071.41元，并支付自2016年2月13日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
二、被告任镇波、任祖富如未按期偿还上述款项，原告可就被告任镇波所有的抵押给原告的牌号为浙J×××××号宝马牌小型轿车一辆折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，依法减半收取1290元，由被告任镇波、任祖富负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2580元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年五月十二日
书记员 李伟星
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1724号
上诉人（原审原告）秦建伟。
上诉人（原审原告）刘风苓。
二上诉人共同委托代理人李红梅，山东天清律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人李洪兰。
被上诉人（原审被告）兖州市惠民医院，住所地济宁市兖州区中山东路。
法定代表人王生军，院长。
委托代理人陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。
上诉人秦建伟、刘风苓因医疗损害责任纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2013）兖民初字第1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市兖州区人民法院（2013）兖民初字第1967号民事判决；
二、发回济宁市兖州区人民法院重审。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘纯子
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01390号
上诉人（原审被告）王美忠。
被上诉人（原审原告）田演建。
上诉人王美忠因与被上诉人田演建欠款纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋磨民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，田演建于2014年7月-8月间向位于如皋市磨头镇邓高村的宝润度假村工地供应碎砖，王美忠于2014年9月10日向原告田演建出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠田演建材料款（碎砖）人民币：壹万伍千元整（15000.）欠款人：王美忠2014年9月10日还款日期14年10月10日前一次付清××”，田演建索要无果于2015年1月22日诉至法院。审理中，田演建保证当庭陈述及所举证据真实且不存在虚假诉讼。
原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。田演建提供的王美忠于2014年9月10日出具的欠条一份和证人陈某的证言足以证明王美忠欠款的事实，对以上证据法院予以确认。王美忠主张报警求助无果情况下受田演建胁迫出具欠条与常理不符，且王美忠未能提供相关证据予以佐证，法院不予采信。王美忠辩称，田演建诉讼对象主体不适格，田演建诉叙与事实不符，王美忠未验收到供应碎砖的数据也没有在发包方宝润公司结算到有关碎砖的款项，应向宝润度假村主张权利，田演建为证明其主张提供了承诺书、委托书、补充协议、回填建筑垃圾及土方协议四份复印件。从王美忠提供的“回填建筑垃圾及土方协议”可以看出协议签订的时间为2014年8月23日，结算方式为“现金碎砖结束一次性付清总价壹万伍仟元整。”，以上协议可以印证田演建提供碎砖的事实，王美忠认为未从发包方结算到相关款项不能成为王美忠不给付欠款的理由，王美忠对15000元欠款负有偿还的义务。欠款约定还款日期为2014年10月10日，现田演建主张从2014年10月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息于法有据，法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王美忠于本判决生效后立即偿还田演建欠款15000元及利息（自2014年10月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费90元，由王美忠负担。
宣判后，王美忠不服，向本院提起上诉称：原审法院以上诉人拒不到庭为由缺席判决剥夺了上诉人的诉权；其对欠条是认可的，但是不认可该欠条的还款时间，该欠条上的还款时间是被逼着写的，所欠的款项等度假村的老总出狱后才能给钱。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人田演建未到庭答辩。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点在于本案所涉及的欠条的还款时间。二审庭审中，上诉人认可欠款金额，只是对还款时间存在异议，认为欠条受田演建胁迫所写。上诉人在二审中陈述，该欠条是在派出所被田演建逼迫所写，对此，本院认为，如果田演建在派出所胁迫上诉人写下欠条，上诉人完全可以在派出所寻求警方予以处理。上诉人该的上诉理由与常理相悖，本院不予采纳。至于上诉人提出的原审程序违法的问题，本院认为，原审法院已经依法向其送达了开庭传票，但其在庭前调解未果的情况下，自行离开法庭未参加庭审，原审对其作缺席审理并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人王美忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年八月十九日
书 记 员 施惠惠
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法电民初字第34号
原告蔡某某
被告谢某某
原告蔡某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨志担任审判长，与人民陪审员杨汉全、叶廷清组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某起诉称，于1994年间，原、被告自由相识恋爱，1998年2月24日摆酒结婚，同时双方到电城镇民政部门办理了结婚登记手续，领取了电镇婚字第035号结婚证书。婚后于1998年10月26日生育一女孩，取名谢某玉，2000年2月7日生育一男孩，取名谢某平；2011年3月5日生育一女孩，取名谢某萍。原、被告婚前虽然相识几年，但很少接触，结婚一个月后，原、被告矛盾重重，经常吵打，逐产生离婚念头，原告为了名义，勉强维持下去。被告一直来都在外面打工，至2004年，原告要求被告回家做些小生意，但被告回来后不但生意挣不到钱，反而欠下一身债务，被告再次外出打工，从此原、被告夫妻就处于半分半合状况，被告在外面很少回家，丢下整个家靠原告做些小生意维持家庭生活和培养子女读书，而被告从不关心家庭生活，不关心子女成长，更不关心原告的死活。被告的性情粗暴，逢年过节回家都是以吵打告终。原、被告已经三年互不履行夫妻义务，夫妻感情已经完全彻底破裂，多年已成死亡婚姻，为此诉至法院，请求：l、请求法院判决原、被告离婚；2、原、被告的婚生儿女谢某玉、谢某平、谢某萍由原告负责抚养教育，被告每月给付三个子女的抚养费2500元，教育费按实际支出由被告负担；3、座落在电城镇旧公社的商品房一套（三房二厅125平方米）原属原告名下，归三个子女使用，对原、被告在农村居住的夫妻共同财产，原告自愿放弃，不以追求。4、案件受理费由被告负担。
被告谢某某辨称：我与原告夫妻感情较好，只是原告与被告母亲婆媳关系不怎么好，经常闹矛盾，另外原告近几年与他人有婚外情，在外面闲言闲语很多。我也有照顾家庭及给子女生活费，我不同意离婚。
经审理查明，原告蔡某某与被告谢某某于1994年间自由相识恋爱，1998年2月24日摆酒结婚，同时双方到电城镇民政部门办理了结婚登记手续，领取了电镇婚字第035号结婚证书。婚后于1998年10月26日生育一女孩，取名谢某玉，2000年2月7日生育一男孩，取名谢某平；2011年3月5日生育一女孩，取名谢某萍。婚后，夫妻感情还是比较平稳，之后，由于被告长期外出打工，夫妻间聚少离多，夫妻关系产生不和，造成双方分居生活。2015年5月14日，原告蔡某某以夫妻感情已破裂为由向电白区人民法院起诉，要求与被告谢某某离婚。庭审中，被告指责原告要求离婚的主要原因是因为原告有第三者，但被告未能提供证据支持上述的主张。
本案在审理过程中，本院主持调解，但原、被告没有达成调解协议。
本院认为，原告蔡某某与被告谢某某是自由恋爱后自愿结婚，并生育三个儿女，婚姻基础较好。虽然夫妻感情产生隔阂，但感情尚未达到破裂程度，还有和好的可能性。如果原、被告轻率离婚，会给双方及儿女的身心造成严重的伤害。夫妻双方缺乏沟通交流，是造成夫妻感情不和的主要原因，对此，双方都有一定的过错责任。原、被告双方应通过积极沟通，以改善紧张的夫妻关系。如果双方能坦诚相待，加强交流沟通，尽力履行丈夫和妻子，父亲和母亲的责任，夫妻间定能和睦相处。同时，夫妻间需放弃前嫌，消除误解，真诚相对，相信日后定能建立起真正的夫妻感情。因此，原告要求与被告离婚的诉求理据不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元由原告蔡某某负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 杨 志
人民陪审员 杨汉全
人民陪审员 叶廷清
二〇一五年六月三十日
书 记 员 唐 翔
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1109号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉。
被告：季建森。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告季建森为信用卡纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，诉请：要求被告季建森偿还透支本金263667.83元、利息36299.16元、滞纳金11363.34元，以及自2015年1月14日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息。本案依法适用普通程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告季建森经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告确认被告季建森于起诉之后偿还本金人民币7000元，故变更本金人民币为256667.83元。
本院经审理认定，2011年6月9日，被告季建森向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，信用额度300000元。之后，被告季建森领取了卡号为46×××54的金穗贷记卡。截止2015年1月13日，被告季建森尚欠原告透支本金263667.83元、利息36299.16元、滞纳金11363.34元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季建森于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金256667.83元、截至2015年1月13日的利息36299.16元、滞纳金11363.34元，并支付原告自2015年1月14日起至本判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行相关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，公告费650元，合计人民币6620元，由被告季建森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5970元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：122-50000104000050505001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年七月七日
代书 记员 王盈莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第109号
原告：孙保利，住聊城市东昌府区。
委托代理人：刘军华，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：陈玉春，山东万航律师事务所律师。
被告：刘玉刚，住聊城市东昌府区。
委托代理人：郝广忠，山东荣法律师事务所律师，
原告孙保利与被告刘玉刚追偿权纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙保利及其委托代理人刘军华、陈玉春，被告刘玉刚及其委托代理人郝广忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月31日被告刘玉刚与聊城市东昌府区农村信用合作联社签订联合保证合同一份，约定借款金额为50万元，原告作为该笔借款的担保人之一。贷款到期后，聊城市东昌府区农村信用合作联社起诉至东昌府区法院，要求借款人及担保人偿还借款，聊城市东昌府区人民法院做出聊东商初字第405号民事调解书，但被告未按期偿还借款。后经法院执行，原告作为担保人之一，偿还借款59200元及执行费800元，共计60000元。原告履行担保责任后，多次向被告追偿，被告均不偿还。为此，诉至法院，要求被告偿还60000元及利息（2014年3月20日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：原告所诉不实，被告不是真正的借款人，实际借款人为刘伟。1、被告与原告素不相识，原告提供担保与常理不符。2、被告在签订借款合同后，并没有实际控制该借款，该借款不归被告进行支配。3、被告名下的存折一直由刘伟使用（账号为915022100010100795221），并由刘伟偿还该笔借款，被告从未向该账户偿还借款。4、信用社起诉原告及被告后，原被告均未参加诉讼，由刘伟一手操作调解，被告根本不知调解协议的内容。5、在执行过程中，原告明知刘伟是实际借款人的情况下，自愿与被告及其他担保人偿还了部分执行款项，已经放弃向被告追偿的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月31日，借款人刘玉刚与聊城市东昌府区农村信用合作联社签订借款合同一份，约定刘玉刚借款50万元，到期日为2011年7月20日。同日，聊城市东昌府区农村信用合作联社作为债权人、刘玉刚作为债务人、孙保利及其他七人作为担保人签订最高额保证合同，最高额为50万元，担保人自愿为刘玉刚的借款承担连带担保责任。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款。2012年2月27日，聊城市东�府区农村信用合作联社向本院起诉，要求借款人刘玉刚及担保人孙保利等担保人偿还借款50万元及利息。刘伟（系刘玉刚之侄子）作为刘玉刚及孙保利等人的委托代理人参加诉讼并达成调解协议，（2012）聊东商初字第405号民事调解书。该调解协议约定刘玉刚于2012年8月30日前偿还借款50万元及利息，担保人孙保利等担保人承担连带清偿责任。2012年8月8日聊城市东昌府区农村信用合作联社申请法院强制执行，2014年3月20日，孙保利偿还借款59200元，支付执行费800元，合计60000元。
认定上述事实有以下证据：1、借款人刘玉刚与聊城市东昌府区农村信用合作联社签订的借款合同复印件一份；2、聊城市东昌府区农村信用合作联社最高额保证合同复印件一份；3、（2012）聊东商初字第405号民事调解书一份；4、（2012）聊东执字第1314号执行裁定书一份；5、2014年3月20日执行笔录一�；6、聊城市东昌府区农村信用合作联社于2014年3月20日向刘玉刚下发的贷款还款通知单一份；7、2014年3月20日山东农信客户回单一份；8、聊城市东昌府区农村信用合作联社职工郭子华出具的收到款证明一份。上述证据经当庭质证，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据。
被告刘玉刚提交户名为刘玉刚的存折明细一份（账号为915022100010100795221），拟证明该存折中的还款均系刘伟实际操作。原告对该存折的真实性无异议，对被告所要证明的案件事实有异议，该存折的户名是刘玉刚，且该存折是用于还款的，这就证明被告与农村信用社之间存在借贷关系，实际借款人及还款人均为被告。原告代为清偿的对象也是被告。存折上也没有显示实际是刘伟进行还款操作的。
本院认为，刘玉刚作为借款人、孙保利及其他担保人与聊城市东昌府区农村信用合作联社分别签订的借款合同、最高额担保合同，刘玉刚均认可合同中的签字系本人所签，而且该笔借款到期后未予偿还，聊城市东昌府区农村信用合作联社向本院起诉后，本院作出（2012）聊东商初字第405号民事调解书，该调解书已发生法律效力，进入执行程序后，孙保利作为担保人偿还借款及执行费用共计60000元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，孙保利有权向借款人刘玉刚追偿。原告孙保利要求被告刘玉刚支付2014年3月20日之后的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
刘玉刚提交的存折明细，户名为刘玉刚，不能证明实际借款人为刘伟。刘玉刚如对（2012）聊东商初字第405号民事调解书有异议，应向本院或上级法院提起再审。孙保利与刘玉刚及其他担保人共同偿还部分借款，并不能说明孙保利已放弃了追偿权。因此，被告刘玉刚的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告刘玉刚于本判决生效之日起十日内偿还原告孙保利60000元及利息（本金按60000元，自2014年3月21日至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 贾西锋
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 田秀芬
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李丽华
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第211号
罪犯崔俊，男，1985年6月14日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2010年6月24日作出（2010）佛明法刑初字第236号刑事判决，以被告人崔俊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯崔俊在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月26日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年12月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯崔俊在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次，2012年9月获得表扬；2012年9月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月获得改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年10月获得改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔俊予以减去有期徒刑十个月十四日（刑期执行至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更194号
罪犯谭立树，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2013年9月17日作出(2013)中中法刑一初字第46号刑事判决，以被告人谭立树犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2013年2月25日至2028年2月24日止，附加剥夺政治权利五年。判决生效后，于2013年11月6日交付执行。
执行机关梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯谭立树在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯谭立树在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2016年度监狱级改造积极分子，累计获得奖励分100.9分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭立树在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。该犯因故意杀人罪被判处有期徒刑十五年，执行机关提请减刑幅度从严掌握的建议，符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭立树减去有期徒刑八个月（刑期至2027年6月24日止），原处剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年六月十九日
书记员 邓淇溵
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初1807号
原告：靳新海，男，1982年7月13日出生，汉族，住牡丹区。
委托代理人：朱海峰，山东诚维律师事务所律师。
被告：周俊清，男，1966年6月28日出生，汉族，住牡丹区。
委托代理人：张向东，男，汉族，1968年8月13日出生，住牡丹区。
原告靳新海与被告周俊清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘友朋适用简易程序独任审判，于2017年09月08日公开开庭进行了审理。原告靳新海及委托代理人朱海峰,被告周俊清及委托代理人张向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳新海向本院提出下列诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等62000元，并保留后续治疗的权利；2、涉案诉讼费用由被告负担。2017年03月10日18时30分，被告周俊清无证驾驶无牌五征三轮汽车在220国道大黄集镇夹堤王村路口处由东向西行驶时，与由南向北行驶的靳新海驾驶的无牌两轮摩托车碰撞，造成靳新海受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，周俊清驾驶肇事车辆逃逸。菏泽市公安局交通警察支队高直属大队作出菏公交认字（2017）第0152号道路交通事故认定书，认定周俊清负事故的全部责任，靳新海不承担事故责任。为此，要求被告周俊清赔偿各项损失共计62000元。
被告周俊清辩称：是原告驾驶二轮摩托车蹭到我三轮车后尾，我有精神分裂症，故没有感觉到，原告靳新海没有驾驶资格，应承担事故全部责任。
原告针对其主张提交下列证据：
1、菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的菏公交认字（2017）第0152号道路交通事故认定书。证明目的：此次事故中周俊清负事故全部责任。
2、菏泽博爱医院病历、费用清单、医院收费票据4张。
3、护理人范凤莲、靳巧玲身份证、户口本。
4、菏泽牡丹人民医院司法鉴定书、鉴定费。
5、交通费票据一宗。
被告周俊清质证意见为：对认定书提出了异议，其陈述驾驶的车辆有登记，本人有驾驶证，不应承担赔偿责任；对交通费提出了异议，认为时间线路与本案不符；对博爱医院的7433.44元的医疗费的真实性提出了异议。其他证据无异议。
本院对原告提交的证据3、4经原、被告双方庭审质证均无异议，其证据的形式要件符合法律规定，本院认定为有效证据在卷佐证；对证据1、2、5被告提出异议，本院作出如下认证：
1、菏泽市公安局交通警察支队直属大队出具的菏公交认字（2017）第0152号交通事故认定书，该认定书是公安交警部门依法作出，程序合法，客观真实，被告周俊清虽提出异议，但在举证期限内未向本院提交相反证据支持其主张，故本院对该证据予以确认。
2、交通费单据200元。被告周俊清对该证据提出异议：认为该费用时间、地点与本案不符，本院结合原告伤情、住院天数、往返里程、次数酌情认定100元为宜。
3、博爱医院出具的7433.44元的医疗费发票。被告周俊清对该证据的真实性提出异议。本院认为，该票据系正规发票，且加盖菏泽博爱手外显微骨科医院发票专用章，原告受伤住院所产生的医疗费属实际支出，对该费用应予以认定为有效证据。
被告周俊清提交下列证据：
1、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证。
原告靳新海的质证意见为：驾驶证、行驶证均为复印件，不具有证据效力，同时即便驾驶证、行驶证是真实的，也超过了有效期，应视为无证、无牌。该行驶证的车辆不能证明与本案是同一车辆，应以交警出具的认定书为准。对身份证无异议。
本院认为：2017年03月10日18时30分，被告周俊清无证驾驶无牌五征三轮汽车在220国道大黄集镇夹堤王村路口处由东向西行驶时，与由南向北行驶的靳新海驾驶的无牌两轮摩托车碰撞，造成靳新海受伤的事实清楚，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告要求被抚养人生活费应计入残疾赔偿金。经审查，原告靳新海的具体损失如下：1、医疗费9214.44元；2、鉴定费1600元；3、护理费2599.64元（38.23元/天×8天×2人+38.23元/天×52天）；4、误工费5046.36元（38.23元/天×132天）；5、残疾赔偿金33854.85元（13954元/年×20年×10%+被抚养人生活费9519/年÷6人×10年×10%+9519元/年÷6人×14年×10%+9519元/年÷2人×6年×10%+9519元/年÷2人×12年×10%）；6、住院伙食补助费640元（80元/天×8天）；7、交通费100元；8、精神抚慰金1000元，以上共计60483.14元。
综上所述，公民的人身权受到侵害，侵犯人依法应当承担赔偿责任。对原告的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金等本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊清赔偿原告靳新海医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计60483.14元。于判决书生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告靳新海过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元由被告周俊清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 潘友朋
二〇一七年九月十七日
书记员 李 哲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9365号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：王宇龙，男，1978年5月4日出生,汉族，住安徽省肥东县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告王宇龙金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院�定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23327号
原告:广发银行股份有限公司郑州金成支行，住所郑州市金水区
负责人：孔利敏。
委托诉讼代理人：河南良承律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王辉，男，1978年8月25日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：刘兰英，女，1977年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告广发银行股份有限公司郑州金成支行与被告王辉、刘兰英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广发银行股份有限公司郑州金成支行于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司郑州金成支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司郑州金成支行撤诉。
案件受理费减半收取1467元，由原告广发银行股份有限公司郑州金成支行负担。
审判员 司振魁
二〇一七年十一月三日
书记员 位梦丹
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第687号
原告：李胜利，农民。
委托代理人：高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告：金乡县农村信用合作联社。
法定代表人：聂磊，理事长。
委托代理人：张连合（特别授权）。
委托代理人：周根安（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
原告李胜利与被告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员朱熙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜利及其委托代理人高坤英、被告金乡联社的委托代理人张连合、周根安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜利诉称：原告在被告处开设银行卡（泰山如意卡62×××64）用来存取现金，双方存在储蓄合同关系。2015年8月22日，被告从原告银行卡上无端扣取现金18352元。原告前往被告下属化雨信用社质询，被告知是因为原告作为2009年12月的贷款保证人承担的保证责任扣取的款项。原告认为，按照担保法的规定，被告没有在保证期间内向原告主张保证诉求，其作为该笔贷款保证人的保证期间已过期，原告已免除担保责任，被告扣款没有法律依据。原被告之间存在储蓄合同法律关系，被告作为银行应保障存户存款的自由和安全，被告强制扣款，实属违约，已侵害了原告的合法权益。请求依法判令被告返还存款18352元，诉讼费等费用由被告负担。
被告金乡联社诉辩称：一、原告在2009年12月17日因吕玉芝向被告借款200000元与被告签订最高额借款保证合同一份，保证合同第五条第三项约定，保证人不按照本合同约定履行保证责任的，债权人可直接从保证人在债权人处开立的任何账户中扣收，因吕玉芝借款200000元在借款合同到期后没有偿还借款，故被告依据与原告签订的保证合同第五条第三项的规定，对原告在被告处开立的二个存款账户中的存款予以扣收用于偿还吕玉芝向被告借款200000元，被告的扣款行为是履行原被告之间签订的保证合同的行为，是合法的，原告在被告处的存款18352元因双方的债权债务关系相抵而终结，原告无权要求返还存款18352元。二、原告在诉状中的陈述情况不符合事实，在吕玉芝借款200000元到期后，被告职工王海峰、刘海涛二人曾三次找到原告催收贷款，要求原告承担自己应当承担的保证责任，被告第一次找原告催收借款是在2012年9月份，第二次是在2013年9月份，第三次是在2014年6月25日，被告多次催收借款的事实说明原告应当依法承担保证责任。三、在2014年6月25日有原借款人吕玉芝，原告、另外两位借款保证人李来全、李正军在被告处出具的逾期贷款催收通知书上进行了签字，对2010年的借款重新确认，上述事实说明原告应当承担保证责任，被告依照双方签订的保证合同第五条第三项的约定扣收其银行账户中的存款予以偿还吕玉芝的借款200000元是合法有据的。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月17日，原告李胜利与被告金乡联社签订《最高额保证合同》。合同约定：保证人原告李胜利自愿为借款人吕玉芝自2009年12月17日起至2011年11月9日止，在被告金乡联社办理人民币贷款业务，实际形成的主债权最高余额折合人民币200000元提供担保。担保的方式为连带责任担保。保证人保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告金乡联社于2009年12月17日向借款人吕玉芝发放借款200000元，借款人吕玉芝依约归还了借款。2010年12月12日，被告金乡联社再次向借款人吕玉芝发放借款200000元，约定还款日期为2011年11月4日。借款人吕玉芝未按约定归还借款本息，2014年6月25日，被告金乡联社向借款人吕玉芝发出贷款逾期催收通知书，要求吕玉芝归还借款本金192800元，借款人吕玉芝、原告李胜利在该通知书上签字。
2015年8月22日，被告金乡联社从原告李胜利在其下属的化雨信用社账户62×××64扣取存款18352元，用以偿还上述借款人吕玉芝借款。
上述事实，有原告提交的信用卡、被告提交的《最高额保证合同》、借款借据、贷款逾期催收通知书等以及原被告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据被告金乡联社提交的《最高额保证合同》和借款借据，原告李胜利的保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年，即债务人吕玉芝的借款期限届满之日2011年11月4日起至2013年11月4日止，被告未能提供充分有效的证据证明在此期间向原告主张了权利，原告的担保责任应予免除。虽然原告在贷款逾期催收通知书上签字，但该通知书的内容是被告金乡联社要求借款人吕玉芝偿还借款，并不能证明原告愿意对已过保证期间的债务承担保证责任，原告在该通知书上签字，不能成为重新承担保证责任的依据。被告扣取原告的存款用以偿还债务人吕玉芝的借款，既无合同依据，也无法律依据，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告返还存款18352元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告金乡县农村信用合作联社于本判决生效后十日内返还原告李胜利存款18352元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，减半收取130元，由被告金乡县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一五年十月十三日
书记员 郭韦韦
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌立民监字00002号
再审申请人（一审原告）：张某月，女，1994年6月6日生，汉族，农民。
再审被申请人（一审被告）：张某军，系未成年人。
法定代理人：张某杰（张某军母亲），女，47岁，汉族，农民。
原告张某月与被告张某军继承纠纷一案，本院于2013年7月15日作出判决，现已发生法律效力。张某月于2014年5月23日向本院递交再审申请，要求对此案进行再审。本院通过复查，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 林 野
审判员 于迎志
审判员 李 倩
二〇一四年六月十一日
书记员 徐 聪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌立民监字00002号
再审申请人（一审原告）：张某甲，女，汉族，农民。
再审被申请人（一审被告）：张某乙，系未成年人。
法定代理人：张某某（张某乙母亲），女，汉族，农民。
原告张某甲与被告张某乙继承纠纷一案，本院于2013年7月15日作出判决，现已发生法律效力。张某甲于2014年5月23日向本院递交再审申请，要求对此案进行再审。本院通过复查，决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 林 野
审判员 于迎志
审判员 李 倩
二〇一四年六月十一日
书记员 徐 聪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1113号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：王智锋，住济南市。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告王智锋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2940号
原告：杨乾伦，住址内蒙古。
委托代理人：张建兴，广东锐锋律师事务所律师。
委托代理人：钟俊峰，广东锐锋律师事务所实习律师。
被告：广州市好彩千饰投资顾问有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：王小忠，职务董事长
委托代理人：何健辉，住广州市海珠区，系被告公司员工。
委托代理人：曾浩良，住广州市海珠区，系被告公司员工。
原告杨乾伦诉被告广州市好彩千饰投资顾问有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员何锦堂适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨乾伦的委托代理人张建兴、钟俊峰，被告州市好彩千饰投资顾问有限公司的委托代理人何健辉、曾浩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乾伦诉称：2012年9月28日，原告与被告签订了《合作协议书》，约定被告授予原告开设好彩千饰专营店的经营权，原告有偿使用好彩千饰商号，并以好彩千饰的经营模式经营好彩千饰系列产品，同意原告在内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇开设好彩千饰经营店，协议期限从2012年9月28日起至2015年9月27日止，合作期三年，期满如需续期的可提前一个月提出。原告已经按协议约定向被告缴纳了品牌使用费9800元，经营保证金8000元及管理费1400元。在合作协议到期后，被告应当返还原告8000元保证金，原告多次与被告沟通返还保证金，被告拒绝返还保证金。据此，请求判令：1、被告返还保证金8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市好彩千饰投资顾问有限公司辩称:双方签订合作协议是原告的真实意愿表现，协议内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告单方在没有通知我方的情形下，提前自行将店铺结束营业，属于单方面终止合同，属于违约行为，所以原告无权要求归还所交费用。一、双方所签订的合作协议清楚写明，合作期限为3年，双方达成一致才能停止合作，原告在店铺结业时没有提出，双方也未协商一致，被告多次电话、信息未联系上原告，双方于2012年9月份签订协议，原告2012年10月份开业，到2012年12月被告已经份已联系不上原告，所以原告属于单方终止合作协议。二、被告并没有收到原告的1400元管理费用，原告的证据也不能证明。三、被告已履行合作协议上所提供的义务，免费VI设计，货品、货柜提供与运输、督导到当地免费协助开业运营与后期协助等，是原告单方面结束营业终止合同。四、被告在全国直营、加盟门店共200余间。在市场上有一定的占有率与美誉度，广受广大消费者欢迎与接受，并多次得到所在店铺当地商务部门好评，原告恶意诬告令本公司产品声誉受到不可估计的损失，被告保留追究的权利。综上所述，原告单方终止合同、单方结束店铺经营，属于违约行为，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月28日，原告杨乾伦（乙方）与被告广州市好彩千饰投资顾问有限公司（甲方）签订《合作协议书》（编号：GZHC0），约定：乙方自愿加入好彩千饰时尚专营的经营，接受甲方授予的单店的经营权并愿意成为好彩千饰时尚专营至成员；时尚专营有效期限与本合作协议期限自2012年9月28日起至2015年9月27日，有效期叁年，乙方于本协议签订后，按加盟店的标准向甲方一次性支付品牌使用费9800元，经营保证金8000元，该费用全部到甲方指定账户后，此协议证式生效；乙方向甲方交纳管理费每月200元；乙方在经营过程中，如出现掺货/窜货等违约行为，乙方须承担甲方对乙方的经济处罚，以品牌保证金为基数，每天按品牌保证金的百分之一收取罚金。乙方须在甲方限期内将所有非“好彩千饰”产品撤柜下架，不再销售；如因乙方违约导致单方面合同中止，甲方有权不退加盟的所有相关费用，且追究乙方违约期间给甲方造成的一切经济损失；乙方连续两个月内未进货，需提出书面报告说明，乙方未提出书面报告，甲方可视为乙方单方自行退出经营，本合作协议终止；合作协议期满，乙方在没有违反双方合作协议情况下，甲方在一个月内一次性无息返还保证金给乙方等等。
2012年9月28日，原告向被告支付了加盟费9800元及保证金8000元。
庭审期间，原告当庭确认因首次进货的量较多，但经济不好，销售惨淡，经营至2015年9月27日合同终止，中途没有再向被告申请进货。原告提出有按合作协议第五条第1款第b项约定每月向被告支付管理费200元，但未能提供证据证实，被告则表示原告从来没有向被告交纳过管理费。
本院认为：原告杨乾伦（乙方）与被告广州市好彩千饰投资顾问有限公司（甲方）于2012年9月28日签订的《合作协议书》（编号：GZHC0），是原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当依约履行。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供证据证实其已按《合作协议书》的约定每月向被告交纳管理费200元，亦未能提供证据证实其连续两个月未进货有向被告提交书面报告，故本院认定原告违反了双方签订的《合作协议书》的约定。根据《合作协议书》第八条：“合作协议期满，乙方在没有违反双方合作协议情况下，甲方在一个月内一次性无息返还保证金给乙方。”的约定，原告请求被告退回保证金8000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
驳回原告杨乾伦的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告杨乾伦负担。
本判决为终审判决。
审判员 何锦堂
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴 帆
陈家乐
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00756-1号
原告：肖纯，女，1985年6月26日出生，汉族，武汉市江岸区号X。
原告：范敏，女，1958年11月5日出生，汉族，武汉市江岸区号3。
原告：马培建，男，1960年11月12日出生，汉族，武汉市江岸区号2。
原告：马骋骏，男，1990年12月6日出生，汉族，武汉市江岸区号9。
上列四原告共同委托代理人：谈旭，湖北观筑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉银燕经济发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区张柏路2号（10）。
法定代表人：张胜。
原告肖纯、范敏、马培建、马骋骏与被告武汉银燕经济发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告肖纯、范敏、马培建、马骋骏于2015年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武汉银燕经济发展有限公司的银行存款444万元，或查封、扣押其他等值财产。原告肖纯、范敏、马培建、马骋骏已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，原告肖纯、范敏、马培建、马骋骏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结武汉银燕经济发展有限公司的银行存款444万元，或查封、扣押其他等值财产；
二、查封原告肖纯、范敏、马培建、马骋骏提供的担保财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 钢
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张纯威
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初865号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人苏瑜，女，1994年8月7日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月4日被监视居住。
辩护人伍开权，重庆石松律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）856号起诉书指控被告人苏瑜犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛出庭支持公诉，被告人苏瑜及辩护人伍开权到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2017年6月25日0时8分许，被告人苏瑜酒后驾驶小型轿车，从重庆市永川区金科往兴龙湖牌坊方向行驶，当车行至兴龙湖路段时与王某某驾驶的电动自行车相撞，造成王某某及搭乘人何某受伤的交通事故。经提取鉴定，被告人苏瑜血样中检出乙醇，含量为162.6mg/100ml。
被告人苏瑜到案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了被害人部分经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、血样提取登记表、诊断证明、行政处罚决定书、协议书、谅解书，证人陈某的证言，被害人王某某的陈述，被告人苏瑜的供述，乙醇检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人苏瑜醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人苏瑜归案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人苏瑜的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏瑜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 健
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民保字第00389号
申请人：尹杰飞，男。
被申请人：安徽宏利房地产开发有限公司。
法定代表人：林泽民。
申请人尹杰飞因与被申请人安徽宏利房地产开发有限公司民间借贷纠纷，于2015年11月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人安徽宏利房地产开发有限公司所有的位于宿州市城隍庙商城A区3号楼0118室、0126室、0127室、0128室、A区9号楼0128室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽宏利房地产开发有限公司所有的位于宿州市城隍庙商城A区3号楼0118室（房地权证宿字第号）、0126室（房地权证宿字第号）、0127室（房地权证宿字第号）、0128室（房地权证宿字第号）、A区9号楼0128（房地权证宿字第号）室予以查封
二、对担保人孙飞所有的位于宿州市开发区金海大道东侧农贸市场综合楼0171室（房地权证宿字第号）予以查封。
三、对申请人尹杰飞与尹树伦共有的位于宿州市顺河路南侧龙德苑6号楼0604室（房地权宿字第XX号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民保字第00389号
申请人：尹杰飞，男。
被申请人：安徽宏利房地产开发有限公司。
法定代表人：林泽民。
申请人尹杰飞因与被申请人安徽宏利房地产开发有限公司民间借贷纠纷，于2015年11月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人安徽宏利房地产开发有限公司所有的位于宿州市城隍庙商城A区3号楼0118室、0126室、0127室、0128室、A区9号楼0128室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽宏利房地产开发有限公司所有的位于宿州市城隍庙商城A区3号楼0118室（房地权证宿字第××号）、0126室（房地权证宿字第××号）、0127室（房地权证宿字第××号）、0128室（房地权证宿字第××号）、A区9号楼0128（房地权证宿字第××号）室予以查封
二、对担保人孙飞所有的位于宿州市开发区金海大道东侧农贸市场综合楼0171室（房地权证宿字第××号）予以查封。
三、对申请人尹杰飞与尹树伦共有的位于宿州市顺河路南侧龙德苑6号楼0604室（房地权宿字第XX号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙理侠
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1698号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴某某，女，1989年4月9日出生，壮族，广西壮族自治区防城港市人，初中文化，无业，住防城港市。因涉嫌犯销售假药罪于2015年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1608号起诉书指控被告人吴某某犯销售假药罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，自2014年1月开始，被告人吴某某在东莞市厚街镇桥头社区南新路XXX号经营“超爽”成人用品店（未办理营业执照）。经营期间，吴某某销售“五夜神”、“德国黑蚂蚁”、“美国伟哥100”等成人用品，至今共卖出25盒，销售额1740元，获利约900元。2015年5月26日，公安机关在前述成人用品店抓获吴某某，并缴获成人药品“五夜神”、“德国黑蚂蚁”、“美国伟哥100”等20盒。经东莞市食品药品监督管理局鉴定，上述缴获的药品为假药。
以上事实，被告人吴某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人吴某某明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以�纳。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年11月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一五年十月十四日
书 记 员 钟占芳
第2页共2页
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浔民一初字第169号
原告夏伟华。
原告刘芷含（曾用名刘欣怡）。
法定代理人夏伟华，即原告刘芷含的母亲亦即原告夏伟华。
原告刘俊。
原告刘玉华。
原告刘小平。
原告刘意平。
原告刘玉华、刘小平、刘意平的共同委托代理人刘俊，即原告刘俊。
被告刘园姣。
原告夏伟华、刘芷含、刘俊、刘玉华、刘小平、刘意平与被告刘园姣继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏伟华亦即原告刘芷含的法定代理人、原告刘俊亦即原告刘玉华、刘小平、刘意平的委托代理人、被告刘园姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伟华、刘芷含诉称：1999年9月15日，原告夏伟华的丈夫刘影平购买了九江市西苑小区东5栋1单元202室，面积为84.56平方米，总价为62405.28元。原告夏伟华于2001年9和刘影平结为夫妇，并于2002年9月7日生育一女，即原告刘芷含。2002年11月20日，刘影平因患肝癌病故。病故前夕，刘影平拟将位于九江市西苑小区东5栋1单元202室房屋留给刘芷含，并留有口头遗嘱和纸式遗嘱。刘影平身故之后，原告夏伟华也同意放弃此房屋继承权，过户于刘芷含，被告刘元姣也说要将此房屋过户于刘芷含，但事后原告曾多次要求被告与原告去办理过户手续，可是至今都不愿意去办理过户手续。故请求将九江市西苑小区东5栋1单元202室房屋进行分割。
原告刘俊、刘玉华、刘小平、刘意平均同意原告夏伟华、刘芷含起诉的事实及诉讼请求。
被告刘园姣对原告方起诉的事实及诉讼请求无异议。。
经审理查明：原告刘俊、刘玉华、刘小平、刘意平及被继承人刘影平均系被告刘园姣与刘运显生育的子女。1999年9月15日，被继承人刘影平购买了坐落于九江市开发区西苑小区东区的5幢1-202室房屋一套，建筑面积84.56平方米，房产证号为九房权证开字第0027**号，登记的房屋所有权人为刘影平。2001年9月4日，被继承人刘影平与原告夏伟华在德安县登记结婚，并于2002年9月7日生育一女，即原告刘芷含。2002年11月20日，被继承人刘影平因患肝癌病故。2007年10月，原告刘俊、刘玉华、刘小平、刘意平及被继承人刘影平的父亲刘运显去世。被继承人刘影平去世后，其所有的九江市开发区西苑小区东区5幢1-202室房屋由原告夏伟华和刘芷含居住使用至今。
本院认为：九江市开发区西苑小区东区5幢1-202室房屋系被继承人刘影平的婚前个人资产，为其遗产，原告夏伟华、原告刘芷含、被告刘园姣及被继承人刘影平的父亲刘运显作为第一顺序继承人对被继承人刘影平的上述遗产依法享有继承权。原告刘芷含年幼，可适当多分。因房屋不宜分割，按共有处理。依法应由被继承人刘影平的父母刘园姣和刘运显及配偶夏伟华各继承20%的所有权，原告刘芷含继承40%的所有权。因刘运显已死亡，故其名下的20%继承份额转由被告刘园姣继承5%、原告刘俊、刘玉华、刘小平、刘意平及原告刘芷含各继承3%，据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被继承人刘影平位于九江市开发区西苑小区东区的5幢1-202室房屋（房产证号为九房权证开字第0027**号）遗产，由原告夏伟华继承20%的产权、由原告刘芷含继承43%的产权、由被告刘园姣继承25%的产权、由原告刘俊、刘玉华、刘小平、刘意平各继承3%的产权。
案件受理费1360元，由原告夏伟华、刘芷含负担600元，由原告刘俊、刘玉华、刘小平、刘意平各负担100元，由被告刘园姣负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
人民陪审员 潘留芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郑 芸