wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2348号
原告：金海，男，1975年7月出生，汉族，农民，现住辽宁省海城市。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
被告：孟庆明，男，1967年6月出生，汉族，现住河北省沧州市。
被告：青县通顺汽车运输队，住所地：河北省沧州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市。
代表人：邢运江，总经理。
委托代理人：徐建辉，河北傲宇律师事务所律师。
原告金海与被告孟庆明、青县通顺汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海委托代理人周存鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人徐建辉到庭参加诉讼。被告孟庆明、青县通顺汽车运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金海诉称：2014年8月27日5时50分，洪吉庆驾驶解放牌冀JH25**（冀JLC**挂）重型半挂货车行驶至沿海高速天津方向67KM＋500M处时，车辆在应急道内与因前方堵车排队等候在右侧应急车道内的原告驾驶的福田牌辽C864**（辽CC4**挂）重型半挂货车尾部相撞，导致辽C864**车前移与其前方已经发生事故的由付金成驾驶的解放牌冀JD32**（冀JEC**挂）重型半挂货车右侧相撞，造成冀JH25**车驾驶员洪吉庆一人死亡，其乘车人刘建峰一人受伤，三车受损，三车所载货物受损，部分路产受损的道路交通事故。此次事故经交警认定，洪吉庆承担主要责任，原告金海承担次要责任，付金成无责任，刘建峰无责任。洪吉庆驾驶的车辆行驶证登记车主为青县通顺汽车运输队，实际车辆所有人为被告孟庆明，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险及第三者责任险等多项险种，事故发生在保险期内。此次事故造成原告如下经济损失车损费27620元，公估费2210元，吊货费800元，装卸费1200元，车辆检测费1700元，拖车、施救费10000元。上述共计43530元，因为原告承担事故次要责任，要求三被告赔偿原告各项经济损失共计31071元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告青县通顺汽车运输队辩称：事故车辆冀JH25**半挂牵引车及冀JLC**半挂车是为了减少运营资金压力，通过租赁协议购买车辆并登记在被告车队名下，被告车队只是登记车主。该车的运营管理，盈亏风险和被告不产生关系。被告孟庆明是该车的实际所有人。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险和商业险，保险公司应当在保险范围内承担赔付责任。不足部分应当按照事故责任由事故双方的实际车主承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称：冀JH25**在被告公司投保交强险一份，三者险一份（赔偿限额50万元），事故发生在保险期间。被告公司要求核实洪吉庆驾驶证及行车证，事故认定书等相关证明，确认是否由保险公司承担保险责任。本案诉讼费、公估费、吊货费、装卸费被告公司不承担。
被告孟庆明未提供答辩。
经审理查明：2014年8月27日5时50分，洪吉庆驾驶的解放牌冀JH25**（冀JLC**挂）重型半挂货车行驶至沿海高速天津方向67KM＋500M处时，车辆在应急车道内与因前方堵车排队等候在右侧应急车道内的由原告金海驾驶的福田牌辽C864**（辽CC4**挂）重型半挂货车尾部相撞，导致辽C864**车前移与其前方已经发生事故的由付金成驾驶的解放牌冀JD32**（冀JEC**挂）重型半挂货车右侧相撞，造成冀JH25**车驾驶员洪吉庆一人死亡，其乘车人刘建峰一人受伤，三车受损，三车所载货物受损，部分路产受损的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队道路交通事故认定书认定，洪吉庆承担主要责任，原告金海承担次要责任，付金成无责任，刘建峰无责任。原告金海系福田牌辽C864**（辽CC4**挂）重型半挂货车的实际车主。2014年9月23日，经河北天元保险公估有限公司进行损失评估，原告的辽C864**牵引车估损金额为11100元，辽CC4**半挂车估损金额为16520元。原告金海因本次交通事故造成的合理经济损失有：车损27620元，公估费2210元，检验费1700元，施救费5000元，共计36530元。洪吉庆驾驶的解放牌冀JH25**（冀JLC**挂）重型半挂货车登记车主为被告青县通顺汽车运输队，被告孟庆明是实际车主。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险（财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任险（赔偿限额550000元，不计免赔险）。事故发生在保险期间。以上经查证属实，由当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队道路交通事故认定书认定，洪吉庆承担主要责任，原告金海承担次要责任，付金成无责任，刘建峰无责任，客观合法，本院予以采信。对于原告金海因交通事故造成的合理损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内及付金成驾驶车辆在交强险无责任财产损失赔偿限额内（100元）予以赔付。不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司按交通事故责任在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。被告孟庆明、青县通顺汽车运输队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告金海因本次交通事故造成的合理经济损失2000元；在第三者责任险范围内赔偿原告损失34430元的70%计24101元，以上共计26101元。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告金海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担244元，由原告金海负担46元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一四年十二月三日
书记员 於垚旭
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第03177号
原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。
法定代表人王觅，副总经理。
委托代理人胡淑连，系公司员工。
被告师辉。
原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告师辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员何桂海适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人胡淑连到庭参加了诉讼，被告师辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙市奥林物业管理有限公司请求本院判令：1、被告立即支付所欠原告物业服务费3223元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告师辉无答辩。
查明的事实
根据原告的主张和举证情况，本院确认如下法律事实：
原告与浏阳市碧景湾小区业主委员会分别于2010年4月7日、2012年3月18日、2014年4月1日签订了《物业管理委托合同》三份，约定由原告对浏阳市碧景湾小区进行物业管理服务。第一份合同中约定原告服务期限为二年，自2010年4月1日起至2012年3月31日止，管理服务费由原告按房屋建筑面积每月0.55元/㎡向业主收取；第二份合同中约定原告的服务期限为三年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止，管理服务费由原告按房屋建筑面积每月0.6元/㎡向业主收取；第三份合同中约定原告的服务期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止，管理服务费由原告按房屋建筑面积每月0.7元/㎡向业主收取，且三份合同中均约定生活垃圾清运费由原告根据浏阳市环卫部门规定的价格按每月8元/户向业主收取。被告系浏阳市碧景湾小区业主，其住房面积为146.19㎡，尚欠原告2010年4月1日至2014年9月31日的物业服务费及垃圾清运费共计3223元，经原告多次催缴，至今未付。
判决理由与结果
本院认为，原告与浏阳市碧景湾小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市碧景湾小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；至于原告请求被告支付垃圾清运费的主张，因合同有约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
师辉于本判决生效之日起5日内向长沙市奥林物业管理有限公司支付自2010年4月1日起至2014年9月31日止的物业服务费及垃圾清运费共计3223元。
本案受理费50元，减半收取25元，由师辉负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 何桂海
二〇一五年八月十日
书记员 吴昺阳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行其间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8051号
原告鑫苑物业服务有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张勇，任该公司董事长。
委托代理人张娇，该公司员工。
被告杨军，男，汉族，1985年3月13日出生。
本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司诉被告杨军物业服务合同纠纷一案中，原告鑫苑物业服务有限公司于2016年8月29日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫苑物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鑫苑物业服务有限公司负担。
审判员 张 倩
二〇一六年八月二十九日
书记员 王秀香
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执103号
申请执行人:江门市蓬江区人民法院。
被执行人：钟裕华，男，1977年2月13日出生，汉族，住江西省宜春市。
被执行人钟裕华犯盗窃罪纠纷一案，本院作出的(2016)粤0703刑初53号《刑事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年一月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执103号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年六月二十日
书记员 陈健浩
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执异131号
案外人梁丽，女，汉族，1987年2月12日出生。
申请执行人朱文华，男，1968年5月12日出生，汉族，身份证号。
被执行人湖南达沃森建筑有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教一楼，组织机构代码914300007279796940。
法定代表人李忠英。
被执行人湖南湘波房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院内涉外花园外教一楼。
法定代表人邱勇。
本院在执行申请执行人朱文华与被执行人湖南达沃森建筑有限公司（以下简称达沃森公司）、湖南湘波房地产开发有限公司（以下简称湘波公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人梁丽向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人梁丽称，贵院因朱文华与达沃森公司、湘波公司建筑工程施工合同纠纷一案，需对湘波公司名下位于长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓-2××3至-22××、10××至-11××（不含-××61、-××71）预售证号为XD12-0012共计284个车位（人防车库）进行拍卖。其中的××公寓地下负一层56、57号车位，案外人已经依法购买，总金额为106000元整，有合同及收据证明该项交易的真实性。车库是小区的公共配套设施，是国家法律法规强制性要求建设的基本配套设施，案外人是××公寓的业主，依法购买车位合情合理合法。综上所述，请求贵院停止拍卖案外人已购买的长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓地下负一层56、57号车位，依法确认该车位使用权系案外人所有。
本院查明，原告朱文华诉被告达沃森公司、湘波公司建筑工程施工合同纠纷一案，前由本院进行审理。诉讼过程中，本院于2015年5月14日查封了湘波公司名下长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓（预售许可证号为XD12-0012）××15、××45、××60房（已知轮候查封）；2××5、2××6、××75至2××2、3××1、3××2、××51至3××0、4××3至××23、8××3至8××1（已知上述72套为在建工程抵押）；6××3至7××3至7××1、9××3至9××1、10××3至10××1、11××3至11××1、12××3至13××3至13××1、14××3至14××1、15××3至15××1、16××3至16××1、17××3至18××3至18××1、19××3至19××1、20××3至20××1、21××3至21××1（已知上述285套为在建工程抵押）。-2××1至-××03、-1××0至××70、-1××2至-1××4（已知上述房207套为车库不可售）。2016年3月1日，本院作出（2015）长中民三初字第00645号民事判决书，判决：一、被告达沃森公司于判决生效之日起七日内向原告朱文华支付欠付工程款18392027.6元及欠付工程款利息（以17063718.5元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2015年1月23日起至2015年5月31日止，并以18392027.6元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2015年6月1日起至实际清偿之日止）；二、被告湘波公司对上述第一项判决确定的债务金额承担连带清偿责任；三、被告湘波公司于判决生效之日起七日内向原告朱文华退还履约保证金200万元；四、驳回原告朱文华的其他诉讼请求。案件受理费210488元，由原告朱文华负担31573元，由被告达沃森公司、湘波公司共同负担178915元；财产保全费5000元、鉴定费99686.7元、公告费260元，均由被告达沃森公司、湘波公司共同负担。判决生效后，因达沃森公司、湘波公司未按生效法律文书履行自己的义务，朱文华于2016年6月1日向本院申请强制执行。2016年6月3日，本院向湘波公司、达沃森公司发出了（2016）湘01执493号执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院作出（2016）湘01执493号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人湘波公司名下位于长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓(-2××3至-××03、-1××0至-1××4、1××1）预售证号为XD12-0012的共计284个车位。2017年2月，案外人梁丽向本院提出书面的执行异议，异议请求如前所述。
另查明，案外人梁丽为证实其享有长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓地下负一层56、57号车位的使用权，向本院提交了2016年6月20日梁丽与湘波公司签订的长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓负一层56、57号地下车位使用权转让合同、2016年6月20日湘波公司向梁丽开具的××公寓负一层56、57号金额为106000元的销售不动产统一发票。
再查明，长沙高新区××公寓小区业主及湖南邦德物业有限公司提交××公寓已售车位明细表，该表显示：××公寓负一层56、57号车位即××公寓负一层30、29号车位。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人梁丽在本院查封长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓地下负一层56、57号车位之前，即已取得该车位的使用权，支付了全部价款，占有并使用该车位，本院再对该车位查封并拍卖，已无事实和法律依据。梁丽提出异议，要求中止对该车位的执行，有事实和法律依据。综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。双方当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提出执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人湖南湘波房地产开发有限公司名下、位于长沙市岳麓区枫林三路586号××公寓地下负一层56、57号车位（即规划图××公寓负一层30、29号车位）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一七年八月三日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行;理由不成立的，裁定驳回”。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民督102号
申请人：开江县农村信用合作联社。住所地：开江县新宁镇淙城街**号。
法定代表人：周依春，理事长。
被申请人：张德兰，女，汉族，1968年8月17日出生，住四川省开江县。
申请人开江县农村信用合作联社与被申请人张德兰申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于2017年10月30日发出（2017）川1723民督102号支付令，限令被申请人张德兰在收到支付令之日起十五日内清偿债务。
本院经审查认为，人民法院发出支付令不能送达债务人，应当终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）川1723民督102号支付令自行失效。
申请费350元，由申请人开江县农村信用合作联社负担。
审判员 刘 超
二〇一七年十一月八日
书记员 赵玲莉
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1723民督102号申请人：开江县农村信用合作联社。住所地：开江县新宁镇淙城街**号。法定代表人：周依春，理事长。被申请人：张德兰，女，汉族，1968年8月17日出生，住四川省开江县。申请人开江县农村信用合作联社与被申请人张德兰申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于2017年10月30日发出（2017）川1723民督102号支付令，限令被申请人张德兰在收到支付令之日起十五日内清偿债务。本院经审查认为，人民法院发出支付令不能送达债务人，应当终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民院关于适用的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）川1723民督102号支付令自行失效。申请费350元，由申请人开江县农村信用合作联社负担。审判员 刘 超二〇一七年十一月八日书记员 赵玲莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民特3号
申请人：朱凤英，女，1938年10月3日生，汉族，住无锡市万科城市。
被申请人：孙石祥，男，1938年2月7日生，汉族，住无锡市万科城市。
申请人朱凤英与被申请人孙石祥认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力案件一案，本院于2017年1月23日立案。申请人朱凤英于2017年4月14日向本院提出撤诉申请，同时明确不再交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人朱凤英撤回起诉处理。
代理审判员 周愈佳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 黄莹洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民10569号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆君凯酒店有限公司，住所地重庆市北部新区龙帆路1号。
法定代表人：袁世海，董事长。
委托代理人；张华，男，1969年10月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：龚攀，男，1982年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）起诉被告重庆君凯酒店有限公司（以下简称“君凯公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员欧春利适用简易程序于2016年6月20日开庭审理，原告音集协的委托代理人杨小松、徐娇，被告君凯公司的委托代理人张华、龚攀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告音集协起诉称：原告于2008年成立后，与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式取得了《好不好》《候鸟》《借问众神明》《明白》《能不能不要说》音乐电视作品的放映权。被告未经许可在其营业场所提供的点唱机中收录了上述音乐电视作品，并向不特定的消费者提供。被告的行为侵犯了原告的权利，故起诉至人民法院：1、被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、被告赔偿是原告经济损失5000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告君凯公司答辩称：1、被告并没有经营KTV业务；2、原告举示的公证书中所附的发票，其上加盖的公章与被告的公章不符；3、被告属于两江新区管辖，原告取证的地点属于江北区，根据规定发票不能跨区域使用。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）签订《音像著作权授权合同》，约定：滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（仅限卡拉OK经营场所）信托甲方管理；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的以上权利；原告可要求滚石公司提交载有授权音像节目的载体：卡拉OK版本一套，带有伴唱音轨及卡拉OK导唱字母，适合KTV使用；原告依本合同取得的授权仅限于在中国大陆地区使用；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理等。2015年1月28日，滚石公司发表声明称将上述《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。
2016年1月19日，重庆市公证处出具（2016）渝证字第3517号公证书，载明：原告委托代理人杨小松于2015年12月14日申请办理证据保全公证，杨小松与公证人员于2016年1月11日19点40分来到重庆市江北区北滨路368号金源时代广场的乐巢KTVA05房间，进行点歌、消费。公证人员对摄像机和照相机进行了清洁性检查，并进行了格式化处理后，对该KTV点播歌曲进行了摄像。保全结束后，获得POS签购单一张、重庆市地方税务局通用机打发票一张，公证人员将其复印后，附于公证书后，原件交与杨小松保存。公证书附件有：1、光盘二张；2、照片二张；3、快钱POS签购单复印件一张（商户名称为重庆乐巢）；4、重庆市地方税务局通用机打发票复印件一张（发票号码为122××××4，开票单位为君凯公司，加盖的发票专用章号为5009××××）；5、歌单一张。
另查明：被告住所地位于重庆市北部新区龙帆路1号，经营范围包括住宿、餐饮、宾馆、卡拉OK、KTV等。被告的发票专用章号为5001××××，2012年8月28日，被告从重庆市北部新区国家税务局购买了通用机打式发票50份，122××××4号发票状态为未开。
还查明：为证明享有涉案音乐电视作品的著作权，原告举示了《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑），其上显示出版物内音乐电视作品全部著作权归属滚石公司所有。
以上事实，有经庭审质证的（2016）渝江证字第3517号公证书及附件、《流行歌曲经典》、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及附件、声明、说明（重庆市北部新区国家税务局出具）、发票领购簿、发票专用章实物（被告）、发票专用章印记（被告）、国税发票及当事人陈述等在案为凭，应予认定。
本院认为：滚石公司系涉案音乐电视作品的著作权人，原告经滚石公司授权获得了涉案音乐电视作品的放映权，其有权就侵犯其放映权的行为提起诉讼，本案争议焦点为：被告是否实施了侵犯原告著作权的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告举示的公证书后所附的122××××4发票上加盖的发票专用章号码为5009××××，与被告实际使用的发票专用章号码5001××××不一致，且经重庆市北部新区国家税务局核实被告实际购买的122××××4号发票状态为未开，同时原告公证取证的地点位于江北区，与被告住所地北部新区亦不属于同一区域。故原告举示的证据不足以证明被告实施了侵犯原告著作权的行为，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 欧春利
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何丽丽
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5247号
原告傅玉海
被告赵光伟。
被告许文信。
原告傅玉海诉被告赵光伟、许文信借款合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅玉海撤回起诉。
代理审判员 张峥
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李靖
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2570号
原告付保荣，女，1953年07月21日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县。
委托代理人刘自国，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住山东省苍山县。
被告王付峰，男，1994年10月16日生，汉族，农民，住山东省兰陵县。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州平安保险公司）。
地址：郑州市金水区经三路68号1号楼平安大厦9、18层。
负责人刘瑛，总经理。
委托代理人于统帅，山东两仪律师事务所律师。
原告付保荣诉被告王付峰、郑州平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员胡登宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付保荣委托代理人刘自国、被告王付峰、被告郑州平安保险公司委托代理人于统帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月9日12时30分许，被告王付峰驾驶鲁Ｑ×××××号别克牌小型普轿车由北向南行驶至兰陵县东二环黄山屯路段时，因观察不周，未确保安全将居住在此的原告撞伤，造成原告肋骨、锁骨等部位严重受伤。兰陵县交警大队认定被告王付峰负事故全部责任，同时被告车辆在郑州平安保险公司投保交强险和商业险。为此，原告依法提起诉讼，请求判令由二被告赔偿原告经济损失医疗费23316元、交通费440元、护理费7086.44元、营养费2700元、伤残赔偿金21981元、伙食补贴660元、鉴定费1200元、邮寄费130元、后续治疗费9000元、后续治疗护理费1814.82元、精神抚慰金3000元、复印费18元、车损405元、评估费50元，各项损失共计70000元。诉讼费由被告承担。
被告王付峰辩称：事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者险30万不计免赔，由保险公司承担赔偿责任，已先行为原告垫付1000元住院费、1800门诊费，要求保险公司给原告的赔偿款中预留。
被告郑州平安保险公司辩称：肇事车辆鲁Ｑ×××××号在我公司投保交强险和商业第三者险30万不计免赔，事故发生在保险期内，在核实驾驶证、行驶证、保险单合法有效且无其他免赔的情形下，对原告的合理合法损失，进行依法赔偿，本案应扣除非医保用药，商业险部分按照责任比例分担，本案的诉讼费、鉴定费、评估费、以及送达费等程序性费用不予承担。已先行为原告垫付10000元。病历显示后期特大换药没有用药，有挂床现象，有注意休息但是没有加强营养的医嘱，医嘱单显示都是普通饮食，对实际住院天数及后续营养费有异议，鉴定意见书显示肋骨骨折的数量与住院病案中的检查记录数额不符，住院病案显示三根肋骨骨折，护理60天没有显示护理人数，应当按照一人护理进行计算，护理人员只有身份证复印件，没有关系证明，对护理人员身份有异议。营养期不支持，不需要营养，内固定取出费用过高，另外休息三周不是护理时间，不应当支持护理费，本案的诉讼费、鉴定费、评估费、以及送达费等程序性费用不予承担。交通费没有提供票据，请求按照住院天数每天不超过10元标准计算，请求法庭酌情认定。要求五天重新鉴定申请期限，逾期视为放弃权利。
经审理查明：2016年4月9日12时30分许，被告王付峰驾驶鲁Ｑ×××××号“别克牌”小型轿车沿东二环由北向南行驶至兰陵县黄山屯路段时，与原告付保荣驾驶的电动自行车相撞，致原告付保荣受伤，车辆部分受损的交通事故。该事故经兰陵县交警大队认定，被告王付峰负事故全部责任，原告付保荣无事故责任。原告受伤后在兰陵县人民医院住院治疗，住院22日，花费医疗费共计23316元，其中被告郑州平安保险公司支付10000元，被告王付峰支付2800元。2016年5月18日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告付保荣伤情致构成十级伤残；护理60日、营养90日；内固定取出费用9000元，休息3周。2016年5月23日，经莒南东信价格评估有限公司评估认定，原告的事故车辆损失价值为405元。原告因事故花费鉴定费1200元、评估费50元、复印费18元、邮寄费130元。被告郑州平安保险公司于2016年6月25日向本院申请重新鉴定，2016年8月1日本院技术室以申请人被告郑州平安保险公司逾期未预交鉴定费为由退回重新鉴定委托。2016年4月22日，本院根据原告申请依法裁定保全了被告王付峰驾驶鲁Ｑ×××××号“别克牌”小型轿车，2016年5月24日，被告王付峰交纳担保50000元解除保全。
另查明：鲁Ｑ×××××号“别克牌”小型轿车在被告郑州平安保险公司投保交强险和30万不计免赔商业第三者险各一份，事故发生在保险期内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、费用单据、鉴定书、评估报告书、保险单、相关证明等证据认定，相关材料均经庭审质证和审查后记录在卷。
本院认为，被告王付峰驾车与原告付保荣驾驶的电动自行车相撞，致原告付保荣受伤，车辆部分受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王付峰负事故全部责任，原告付保荣无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。原告请求的交通费、精神抚慰金过高，根据其伤情和住院期限，可酌定为交通费300元、精神抚慰金2000元。被告郑州平安保险公司虽提出重新鉴定申请，但在法定期限内未预交鉴定费，应视为放弃该权利。被告郑州平安保险公司已支付的款项应予扣除。被告王付峰已支付的款项应予预留。被告王付峰的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告郑州平安保险公司应在交强险分项赔偿限额内和商业三者险范围内对本案原告作出赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险分项赔偿限额内和商业三者险范围内赔偿原告付保荣医疗费23316元、二次手术费9000元、交通费300元、伤残赔偿金23274元（62周岁，232740元X10%）、精神抚慰金2000元、护理费3563.4元（60日X59.39元）、住院伙食补助费660元（22日X30元）、营养费2700元（90日X30元）、鉴定费1200元、评估费50元、车损405元、复印费18元、邮寄费130元，共计款66616.4元，扣除已支付的10000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司再赔偿原告付保荣56616.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项履行内容，于判决生效后十日内付清。被告王付峰支付的款项2800元在原告付保荣所得的赔偿款中预留（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费520元，共计1295元，由原告付保荣负担95元,被告王付峰负担600元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡登宝
二〇一六年八月十二日
书记员 金 敏
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第542号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：张江周。
被告：贾国庆。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告张江周、贾国庆借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年六月十八日
书记员 谢俊锋
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第919号
原告胡某。
被告北京市千都合肉鸡养殖专业合作社，地址北京市延庆县千家店镇。
法定代表人王占合。
本院在审理原告胡某与被告北京市千都合肉鸡养殖专业合作社牧业承包合同纠纷一案中，原告胡某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某申请撤诉的意思表示真实，未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 吴文利
审 判 员 郭晓霞
人民陪审员 任 静
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴 楠
＊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开商初字第88-1号
原告：张金亭
被告：江苏省江建集团有限公司
法定代表人：王成明，董事长。
委托代理人：王永先，江苏省江建集团有限公司职工。
原告张金亭诉被告江苏省江建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 薛园园
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈姗姗
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初245号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人孙逸飞，男，1988年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月30日被泌阳县公安局刑事拘留。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）211号起诉书指控被告人孙逸飞犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员赵新太出庭支持公诉，被告人孙逸飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月29日22时40分左右，被告人孙逸飞未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶一辆红色豪江牌无号牌普通两轮摩托车，从泌阳县付庄乡付庄街“食为天”饭店喝酒后回家，行驶到泌阳县省道平桐路付庄街加油站南路段时，被付庄乡派出所民警查获后移交泌阳县交警大队处理。后经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0631号鉴定：孙逸飞血样中的乙醇含量为157.82mg／100ml。公诉机关认为，被告人孙逸飞违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人孙逸飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙逸飞供述、证人邵某证言，抽血照片、醉驾照片，常住人口信息查询单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询单、查获经过、检验鉴定报告等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙逸飞在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控孙逸飞犯危险驾驶罪罪名成立，应予支持。被告人孙逸飞驾驶机动车时血样中乙醇含量为157.82mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。但被告人孙逸飞案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，又表示自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙逸飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2016年7月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩会丽
二〇一六年六月二十二日
书记员 姜 雯
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1661号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人（特别授权）吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被告周卫平。
原告南京银行股份有限公司与被告周卫平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人吴兆元到庭参加诉讼。被告周卫平经本院依照合同约定的送达地址进行送达被退回，但其与原告签订的合同中明确约定寄送诉讼等相关文件无论收到与否均视为送达，故被告未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称，原告与被告周卫平在2013年8月30日签订了《个人消费性借款合同》一份，约定：被告周卫平向原告借款人民币300000元，用于个人消费。期限为48个月，月利率为9.59999‰0.95999%。原告按约向被告发放了借款，但被告未能按合同约定按时履行还款义务。截止2016年4月11日，被告计欠原告借款本金134792.76元、利息1264.53元、罚息186.67元，合计136243.96元。原告催要未果，遂具状请求法院判令被告周卫平偿付上述所欠款项及至实际给付之日止的利息、罚息，并承担本案诉讼费用。
被告周卫平未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告诉称的事实，有原告提供的南京银行“诚易贷”申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、放款通知书、贷款信息明细、还款明细表和当日逾期总额查询各一份予以佐证，本院予以确认。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。
本院认为，原告南京银行股份有限公司与被告周卫平签订的《个人消费性借款合同》是当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。原告依约发放借款，被告应按约还本付息，现被告未按约定期限还款显属违约，原告有权按照合同约定收回贷款本息，并要求借款人承担实现债权的费用，故对原告要求被告周卫平偿还借款本金、利息、罚息及诉讼费用的诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周卫平于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金人民币134792.76元、利息人民币1264.53元、罚息人民币186.67元（截止2016年4月11日）及自2016年4月12日起至实际给付之日止以剩余本金为基数，按双方原合同约定计算的利息、罚息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3024元，依法减半收取人民币1512元，由被告周卫平负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3024元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋 玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 钟洁菲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2872号
原告：盘树军，男，瑶族，1993年1月25日出生，户籍地：湖南省ＸＸ瑶族自治县，现住：广西贺州市八步区。
原告：李水华，男，瑶族，1994年1月25日出生，户籍地：湖南省ＸＸ瑶族自治县，现住：广西贺州市八步区。
上诉两原告共同委托诉讼代理人：潘福枝，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：黄健华，男，汉族，1974年7月28日出生，户籍地：广西岑溪市，现住：广西贺州市八步区。
原告盘树军、李水华与被告黄健华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员李温芳适用简易程序于2016年9月21日公开开庭审理。书记员柳亚婕担任法庭记录。原告李水华及二原告共同委托诉讼代理人潘福枝，被告黄健华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付拖欠两原告劳动工资15000元及利息（自起诉之日起至其全部付清之日止按年利率24%计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月18日至12月底，二原告（系同胞异姓兄弟）应被告的雇请，为其设在仁义镇仁义村官扶桥加油站旁的门店制作、安装其承接客户定做的不锈钢防盗网及铝合金门窗，实际工作时间共计9个月。当时，双方口头约定，被告支付原告每人每月工资1500元，应付工资于每月30日前支付原告。期间，被告仅支付了前4个月即7月份前的工资，8月至12月共累计拖欠15000元工资至今未支付，经原告多次催促，均借故推诿，拒不支付，并向原告立下欠条，确认其欠二原告5个月工资共计15000元。但被告故意拖欠二原告工资不支付。被告黄健华辩称，欠二原告工资15000元是事实，但是目前无法一次性付清，可以分期付款。
二原告对其主张在举证期限内向法院提交的证据有欠条1张，证明被告欠二原告工资共计15000元未付的事实。被告为其辩解在举证期限内未向本院提交证据。对双方当事人均无异议的证据，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日至12月底，原告盘树军、李水华由被告黄健华雇佣，在仁义镇仁义村官扶桥加油站旁黄健华的门店为其制作、安装不锈钢防盗网和铝合金门窗，约定月工资为每人1500元／月，于每月30日前支付。被告支付了二原告部分工资，尚欠5个月工资共计15000元未付。被告于2016年8月4日出具欠条1张交由原告收执。
本院认为，二原告为被告制作、安装防盗网和门窗，被告支付报酬，双方形成劳务关系。被告黄健华尚欠原告盘树军、李水华工资共计15000元，有二原告提供的欠条予以证实，被告亦无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，二原告主张被告支付拖欠工资15000元的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，二原告主张被告支付逾期利息的请求，理据充分，本院予以支持，但应按年利率6%计付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄健华应支付尚欠原告盘树军、李水华工资款15000及利息（利息计算：以15000元为基数，按年利率6%计算，从2016年8月25日起计至本判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费176元，减半收取88元（原告已预交），由被告黄健华负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李温芳
二〇一六年十一月一日
书记员 柳亚婕
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1114号
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司，地址：井陉县县城建设北路15号。
法定代表人高鸾庭，该公司董事长。
委托代理人吕世龙、李国兵该公司客户经理。
被告高树先。
被告河北骏辉汽车贸易有限公司，住所地，石家庄市矿区矿市南街65号，统一社会信用代码，911301075689403880。
法定代表人王波旦，该公司负责人。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告高树先、河北骏辉汽车贸易有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司的委托代理人李国兵到庭参加诉讼。被告高树先、河北骏辉汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与裁判理由
原告主张的还款项目及当事人争议事项：
还款项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
借款数额
176800元
被告高树先、河北骏辉汽车贸易有限公司未答辩、未提供证据。
原告提交了借款合同、担保合同、借款借据予以确认。
借款利率
月利率
7.6875‰
被告高树先、河北骏辉汽车贸易有限公司未答辩、未提供证据。
利息约定符合相关法律规定，予以确认。
所欠本金及利息
本金176800元，2014年6月10日至本判决确定的给付之日止按约定月利率7.6875‰计付利息。
被告高树先、河北骏辉汽车贸易有限公司未答辩、未提供证据。
原告诉求偿还借款本金176800元及利息，证据充分，予以支持。
还款责任
被告高树先是借款人，被告河北骏辉汽车贸易有限公司是担保人应承担还款责任。
被告高树先、河北骏辉汽车贸易有限公司未答辩、未提供证据。
本案是担保借款合同纠纷，被告高树先为借款人应偿还借款本金及相应利息，被告河北骏辉汽车贸易有限公司是担保人应对担保的借款本息承担连带偿还义务。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高树先在本判决生效后十日内偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款本金130200元及利息（自2014年6月10日起至本判决确定的给付之日止按约定的利率计付）被告河北骏辉汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元，减半收取2244元，由被告高树先负担,被告河北骏辉汽车贸易有限公司借款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦平
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈翠平
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1612号
申请执行人巴福，男，汉族，农林牧渔劳动者，住所地巴林左旗。
被执行人额尔敦毕力格，地址巴林左旗。
被执行人那仁高娃，地址同上。
申请执行人巴福与被执行人额尔敦毕力格、那仁高娃合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第04277号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人额尔敦毕力格、那仁高娃没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巴福于2016年6月21日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在铅矿信用社惠农一卡通账户17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年六月二十八日
书记员 王卫明
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更138号
罪犯祝大均，男，1949年9月3日出生，布依族，小学文化，原农民。原住贵州省麻江县谷硐镇谭家村谷下村，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2010年12月6日作出（2010）黔高刑一终字第208号刑事裁定，认定被告人祝大均犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元（未履行）。于2011年1月10日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造，系老年犯。2013年9月22日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利8年，刑期自2013年9月22日至2031年12月21日止。贵州省凯里监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年2月至2015年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯祝大均在2013年2月至2014年1月获改造积极分子一次；2014年2月至2015年5月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祝大均减去有期徒刑1年8个月（刑期自2013年9月22日起至2030年4月21日止）。剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗维（代）
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终字1602号
上诉人（原审原告）：李沪生，住大连经济技术开发区。
委托代理人：刘忠诚，系大连市金州区湾里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐高巍，住大连经济技术开发区。
委托代理人：史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。
原审原告李沪生与原审被告徐高巍民间借贷纠纷一案，大连市金州区人民法院于2015年12月23日作出（2015）金民初字第00805号民事判决，李沪生不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人李沪生的委托代理人刘忠诚与被上诉人徐高巍的委托代理人史晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李沪生一审诉称：被告于2012年1月4日，1月7日两次向原告借款25万元，从2013年底至今，原告多次向被告索要未果，至今未见分文。故原告诉至法院，要求1、被告偿还借款25万元及利息（自2012年1月4日、1月7日起至判决确定的给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为：原告主张其与被告之间存在借贷关系，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告仅提供金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩该转账系原告参加经营的投资款，款项用于支付了经营项目的保证金。对此被告提供了原告给被告的手机短信记录和证人证言。被告短信记录结合证人的证言可以表明原告知晓案涉款项与投资做买卖有关，且原告索要款项的过程也涉及第三人，并非仅向被告主张。现原告提供的证据不足以证明借贷关系成立，则原告依民间借贷法律关系要求被告偿还款项的主张不成立，原告可依其与被告之间的其他法律关系主张权利。故裁定：驳回原告李沪生的起诉。案件受理费5050元，予以退还。
李沪生上诉的理由及请求是：上诉人李沪生与被上诉人徐高巍之间是借贷关系，上诉人李沪生出借的25万元不是投资保证金，投资保证金应当是要式行为，应当有合同确认，但双方之间没有合同存在，因此一审法院裁定驳回上诉人起诉是错误的，请求撤销一审裁定，依法保护上诉人的诉讼请求。
徐高巍二审答辩意见为：上诉人李沪生主张是借贷关系应当对借贷关系提供证据，但上诉人李沪生在一审过程中仅提供了银行的转账凭证，并没有提供相应的债权凭证，不能证明为何要支付案涉款项，既不能证明双方之间真正的法律关系。被上诉人在一审中提供了短信记录及证人证言，相应的合伙经营项目及经营项目所在地的租赁合同等，证明了双方之间系投资经营法律关系，而非借贷关系。请求二审法院驳回上诉人李沪生的上诉请求。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人李沪生主张案涉的25万元是借款，被上诉人徐高巍主张是投资款，按照上述最高院的规定，上诉人李沪生应当提供证据证明其主张的借款事实成立。上诉人李沪生提供的证据是其往被上诉人徐高巍账户汇款共计25万元，除此外上诉人李沪生不能提供该25万元借款成立的债权凭证，因此上诉人李沪生提供的证据缺乏相应的证明力。被上诉人徐高巍否认其收到的25万元是借款，表述是上诉人李沪生的投资款，为此，被上诉人徐高巍提供了上诉人李沪生索要款项的手机短信及证人证言。上诉人李沪生索款的短信涉及到案涉款项与投资做生意有关也涉及到了第三方，并非仅向被上诉人主张还款。按照上述最高院的规定，上诉人李沪生未能提供充分的证据证明其主张的借款事实成立，应承担举证不能责任。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 彩
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3554号
原告战某某，女，1969年04月18日生，汉族，住九台区。
被告姜某甲，男，1966年01月27日生，汉族，住九台区。
原告战某某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜明珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战某某、被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告战某某诉称，原告与被告于1991年01月21日登记结婚，婚后生育一女姜某乙现年25周岁，原告、被告婚后感情一般，由于双方性格不和，常年因生活琐事发生口角，感情已经破裂，无和好可能，原告曾于2013年起诉离婚，但法院判决不准离婚，原告与被告没有和好，相互不履行夫妻义务，故再次提起诉讼，要求与被告离婚，共同财产位于九台市、存款25万元均分；案件受理费由被告承担。在我名下的存款0.7万元用于孩子读书。
被告姜某甲辩称，我不同意离婚，空港新城的房子不是共同财产。九台市福星小区是共同财产，在我名下的共同财产存款11.4万元用于生活花销。在原告名下有存款人民币0.7万元。
经审理查明，原告战某某与被告姜某甲于1991年01月21日登记结婚，婚后生育一女姜某乙现年25周岁。原告与被告共同财产位于九台市福星小区，2013年06月24日经法院查询在被告姜某甲名下存款人民币11.4万元（存于吉林九台农村商业银行）。在战某某名下存款人民币0.7万元（存于中国工商银行九台大街支行，2013年03月10日），原告曾于2013年向本院起诉离婚，本院作出（2013）九民初字第1126号民事判决，判决不准离婚，后原告不服提出上诉，长春市中级人民法院作出（2013）长民二终字第630号民事判决，维持本院（2013）九民初字第1126号民事判决。原告与被告于2013年3月分居至今。
本院认为，原告已二次起诉离婚，并且原告与被告因感情不和已分居二年以上，应认定原告与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求，应予支持。关于原告要求分割共同财产九台市福星小区、空港新城、存款25万元的请求，只能认定共同财产九台市福星小区楼房一处及存款人民币12.1万元（在原告名下0.7万元，在被告名下11.4万元），对原告要求分割其他共同财产的请求，因未提供证据证实，不予支持。对共同财产九台市福星小区楼房，双方均不主张所有权，应平均分割。对存款12.1万元亦应平均分割，由于存在被告名下11.4万元，存在原告名下0.7万元，被告应给付原告5.35万元。关于原告认为在其名下的0.7万元存款，用于孩子读书，因未提供证据证明，对原告的该意见，本院不予支持。关于被告认为在其名下存款11.4万元用于生活花销，因原告与被告分居始于2013年3月，而查询被告名下存款系在2013年6月14日，被告亦有工资收入，分居后被告不能将原告应分得的共同财产份额用于生活花销，故对被告的该意见，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、原告战某某与被告姜某甲离婚。
二、共同财产位于九台市福星小区楼房，原告与被告平均分割。
三、被告姜某甲于本判决生效后立即给付原告战某某共同财产存款应分得份额人民币5.35万元。
案件受理费550元，减半收取275元由原告承担137.5元，由被告承担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜明珠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孔俊琦
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1303号
原告：王某某，男，汉族，住安宁市宁湖香缇花园。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨金花，系该公司职员,特别授权代理。
原告王某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告王某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金42865元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年1月16日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为376649元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告以被告迟延交房为由提起诉讼。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年6月22日接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年6月22日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：376649×5.75%÷360×40＋376649×5.5%÷360×42≈4823.20元。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即376649×2%＝7532.98元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持16256.18元（3900＋4823.20＋7532.98＝16256.18）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与王某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向王某某支付违约金16256.18元；
三、驳回王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取计436元，由王某某负担271元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担165元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年六月二十日
书记员 何 燕
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1303号原告：王某某，男，汉族，住安宁市宁湖香缇花园。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨金花，系该公司职员,特别授权代理。原告王某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告王某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金42865元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月16日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为376649元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告以被告迟延交房为由提起诉讼。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年6月22日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年6月22日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：376649×5.75%÷360×40＋376649×5.5%÷360×42≈4823.20元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即376649×2%＝7532.98元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持16256.18元（3900＋4823.20＋7532.98＝16256.18）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与王某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向王某某支付违约金16256.18元；三、驳回王某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取计436元，由王某某负担271元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年六月二十日书记员  何 燕
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初10号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人崔某，个体。2016年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）362号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅、褚鲁森出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月19日21时许，在昌乐县城宝昌路劳务市场路口东南角，被告人崔某与韩某因欠款纠纷发生争吵并厮打，在厮打过程中，被告人崔某用镐柄将韩某胸部、左上肢、左肩部等处打伤。经法医鉴定，韩某左侧尺骨中段粉碎性骨折构成轻伤一级，其他部位损伤为轻伤二级。
2016年9月27日14时许，被告人崔某到昌乐县公安局城西派出所投案自首。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县人民医院病程记录、影像检查报告单、调解协议书、赔偿收到条、谅解书、小区物业证明、办案说明、抓获经过、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人崔某系自首，初犯，民事赔偿已和解，且已取得被害人谅解，依法可从轻处罚。被告人崔某平时表现良好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
崔某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王春艳
人民陪审员 王 东
二〇一七年三月二日
书 记 员 孙海波
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3878号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈兴萍，女，汉族，1957年10月24日出生，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：王磊，贵州贵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕健，贵州贵达律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郭黔生，男，汉族，1955年8月18日出生，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：王磊，贵州贵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕健，贵州贵达律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李琴，女，汉族，1954年7月19日出生，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：王磊，贵州贵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕健，贵州贵达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘龙军，男，汉族，1964年4月27日出生，住贵州省大方县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘江，男，汉族，1984年8月7日出生，住贵州省大方县。
再审申请人陈兴萍、郭黔生、李琴因与再审被申请人刘龙军、刘江股权转让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈兴萍、郭黔生、李琴申请再审称：一、案涉《收购合同》的性质是国有建设用地使用权转让合同,转让标的既包括大方县新欣房地产开发有限公司（以下简称新欣公司）的股权，也包括新欣公司经营的项目以及新欣公司享有的土地使用权及其土地上的附着物。转让股权在一个合同之内一并转让，不符合工商行政管理的要求。《收购合同》转让的标的物包括两幅国有建设用地，其中一幅根本不存在，另一幅仅缴纳了土地保证金，尚未取得土地使用权。刘龙军、刘江存在欺诈行为，且转让未依法登记领取权属证书的土地，违反法律规定，合同应属无效。二、再审申请人提供的视频资料、证言证言等证据足以证明双方已协商一致解除合同。刘龙军向再审申请人偿付的392万元款项为解除合同后的退款而非借款。《收购合同》也并未实际履行，并未进行资产的交付。因《收购合同》已经解除，刘龙军、刘江应当退还608万元及利息。三、原审法院程序违法，未追加必要共同诉讼当事人参加诉讼，认定的事实超出当事人的诉讼请求。《收购合同》的合同主体是新欣公司，只有新欣公司才有权处置公司财产，刘龙军、刘江一审提交的《新欣公司股东会议记录》亦能证明新欣公司以股东会决议授权公司全体股东与再审申请人进行具体谈判并签订合同，新欣公司未在合同上盖章，不影响其享有合同权利义务。本案争议标的为《收购合同》是否已经解除，但一、二审判决径行认定刘龙军、刘江支付给再审申请人的392万元款项为借款，超出了诉讼请求的范围。
刘龙军、刘江答辩称:一、案涉《收购合同》从订立程序到实体内容都是合法的，是双方当事人的真实意思表示；二、生效判决认定被答辩人从刘龙军处通过出具借条方式，向刘龙军借款392万元事实清楚，适用法律正确；三、新欣公司不是必要诉讼当事人，原一、二审审理程序合法；四、原一、二审认定事实未超过诉讼请求范围。本院经审查认为：本案系股权转让合同纠纷，根据陈兴萍、郭黔生、李琴的再审申请理由，本案主要审查以下问题：一、案涉《收购合同》的效力；二、案涉《收购合同》是否已解除；三、原审判决程序是否违法。
一、关于案涉《收购合同》的效力。该合同是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，再审申请人称刘龙军、刘江存在欺诈行为，证据不足。刘龙军、刘江在签订合同时是否实际取得案涉土地使用权，并不影响合同效力。因此，案涉《收购合同》合法有效。
二、关于案涉《收购合同》是否已解除。从再审申请人提供的视频资料来看，刘江的谈话中并没有涉及《收购合同》，也没有涉及到合同解除或退款。再审申请人在一审中申请出庭作证的证人证言中，并没有任何一位证人参与过《收购合同》解除过程，不能证明《收购合同》已经解除的事实。刘龙军向陈兴萍等人转账392万元虽然发生在《收购合同》签订之后，但刘龙军提交的《借款单》能够证明前述款项的性质为借款。因此，主张《收购合同》已经解除，证据不足。
三、关于一、二审判决程序是否违法。《收购合同》上只有刘龙军、刘江作为公司股东签字，再审申请人也是将收购款项支付至刘龙军的个人账户，再审申请人亦未将新欣公司列为本案被告，其在诉状中也认为合同义务的履行主体是刘龙军、刘江。因此，一、二审法院未将新欣公司追加为本案当事人并无不当。
再审申请人主张刘龙军支付的392万元系合同解除后的退款，并诉请刘龙军、刘江退还剩余的608万元及利息。因此，一、二审法院据此对392万元的款项性质进行审查并无不当，没有超出当事人的诉讼请求范围。
综上，陈兴萍、郭黔生、李琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈兴萍、郭黔生、李琴的再审申请。
审 判 长 杨兴业
审 判 员 李晓云
审 判 员 李延忱
二〇一七年九月二十七日
法官助理 吴学文
书 记 员 方晓玲
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执79号
申请执行人吴国平。
被执行人唐书春。
被执行人冷志英。
申请执行人吴国平与被执行人唐书春、冷志英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）丹吕民初字第295号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告唐书春、冷志英于本判决生效之日起十日内向原告吴国平支付借款本金59万元及利息（自2015年10月起至借款还清之日、按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）、借款本金15万元及利息（自2015年10月起至借款还清之日、按照月利率2%计算）；案件受理费已减半收取5600元、保全费4220元，合计9820元，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人唐书春、冷志英的银行存款、车辆及房产等信息。本院依法扣划被执行人银行存款16200.00元，余款至今未付。被执行人名下车辆无法找其下落，暂不具备处置条件。被执行人无房产信息。申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索,申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询本院依法扣划被执行人银行存款16200.00元，余款至今未付。被执行人名下车辆无法找其下落，暂不具备处置条件。被执行人无房产信息。申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。申请人并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹吕民初字第295号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戎光庆
二〇一六年六月二十三日
书记员 臧佳玉
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0731刑初113号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人云涛（曾用名云安书），男，1992年10月29日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省习水县，现暂住涿鹿县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月11日被涿鹿县公安局刑事拘留，2017年10月20日被逮捕，2017年10月25日被涿鹿县人民检察院取保候审，同年11月3日被本院取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人云涛犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员段秉军、书记员李英新出庭支持公诉，被告人云涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2017年9月26日10时左右，被告人云涛和工友陆某在太行山高速石门特大桥工地因抬安全网发生口角，继而相互推搡，在推搡过程中云涛用拳头向陆某的鼻子打了一拳，致使陆某鼻子流血、受伤。后经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，陆某的伤情为轻伤二级。公诉机关提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人云涛的刑事责任。
被告人云涛对涿鹿县人民检察院指控的故意伤害事实无异议，无辩护辩解意见，无证据提供，并自愿认罪。
经审理查明，2017年9月26日10时左右，被告人云涛和被害人陆某在太行山高速石门特大桥工地施工中，因抬安全网云涛两次被陆某顶倒，双方发生口角，在推搡过程中云涛用拳头打在陆某的鼻子上，致陆某鼻子流血、左侧上颌骨额突骨折。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，陆某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人云涛与被害人陆某达成赔偿协议，取得陆某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、被害人陆某陈述、证人云某、潘某、吴某证言、现场勘验笔录及照片、法医学鉴定意见书、户籍证明信、和解协议、谅解书、收条及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人云涛故意伤害他人身体，致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。涿鹿县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，诉请适用法律意见正确，予以采纳。案发后被告人云涛与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，如实供述自己的罪行，当庭认罪，且被害人有过错，可从轻处罚，结合公诉机关量刑建议，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人云涛犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邢志刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩晓斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初4409号
原告：冉正权，男，1965年8月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：岑永发，男，1969年3月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告冉正权与被告岑永发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉正权到庭参加诉讼，被告岑永发经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
冉正权向本院提出的诉讼请求：1.被告归还欠款110800.00元；2.被告付原告12个月的资金利息（按国�认可的月息3%支付利息）；3.本案诉讼费用由被告支付。事实及理由：原告于2014年10月在X处给被告修建房屋，经双方结算，被告应支付原告工资110800.00元。被告当时无法支付，给原告出具欠条一张，并约定2016年6月前付清。在此期限，原告多次催被告还款，但被告都用各种理由搪塞推脱，至今被告电话已停机无法联系，原告现特请求法院依法判决被告向原告支付工资及利息。
岑永发未做答辩。
经本院审理查明事实如下：2014年10月，原告冉正权为被告岑永发修建位于石柱土家族自治县X处的房屋，经双方结算，岑永发共欠付冉正权工程款110800.00元。2015年11月27日，岑永发出具欠条一张，载明：“今欠到冉正权劳务费（双香村峰子岩）共计人民币壹拾壹万零捌佰元整，小写110800.00元。用X小区内新建住房两套作抵押。约定12月27日前付此款壹万元。于2015年腊月二十日前再付此款伍万元。余下部分于2016年6月前付清全款。如不兑现，X小区新建两套住房归冉正权所有。”此后，岑永发未按时支付工程款，冉正权起诉来院。
上述事实有欠条及庭审笔录在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：原告为被告修建房屋后，被告于2015年11月27日给原告出具欠条，并承诺于2015年12月27日支付10000.00元，于2015年腊月二十日支付50000.00元，于2016年6月前支付剩余款项，然而被告并未按时清偿，双方形成了债的法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告基于债的法律关系请求给付，本院应予以支持，利息应以110800.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月27日计算至清偿时止。
综上，�据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑永发自本判决书生效之日起十五日内支付原告冉正权110800.00元及利息（以110800.00元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月27日计算至清偿时止）。
二、驳回原告冉正权的其他诉讼请求。
案件受理费2516.50元，由岑永发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 周 胜
人民陪审员 谢兴华
人民陪审员 谭奇开
二〇一七年三月九日
书 记 员 朱 邹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2706号
罪犯商洪波，男，1975年9月9日生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2010年2月10日因犯贩卖毒品罪被贵州省瓮安县人民法院判处有期徒刑四年，2012年8月28日假释。2014年2月12日贵州省瓮安县人民法院作出（2014）瓮刑初字第51号刑事判决，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，与原犯贩卖毒品罪未执行的刑期一年零二个月二十九天，决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2014年3月4日交付执行（刑期自2013年11月15日起至2016年11月14日止）。
2015年10月12日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯商洪波在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年4月至2015年3月考评周期内被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯商洪波在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯商洪波减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯商洪波减去有期徒刑四个月（刑期至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖 宇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1631号
原告：梅河口市金琳物业服务有限公司。
法定代表人：王文楠，经理。
被告：焦晓春，男，住梅河口市。
原告梅河口市金琳物业服务有限公司诉被告焦晓春物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市金琳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一五年十二月九日
书记员 李 薇
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1631号
原告：池某某，女，1986年8月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：黄某某，男，1982年12月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告池某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告池某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池某某以欲与被告庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告池某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告池某某负担。
审判员 黄仁敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨宝琼
\--
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民初字第1631号原告：池某某，女，1986年8月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：黄某某，男，1982年12月2日出生，汉族，住福建省闽清县。本院在审理原告池某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告池某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告池某某以欲与被告庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告池某某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告池某某负担。审判员  黄仁敏二〇一六年二月二十五日书记员  杨宝琼--
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1310号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号。
负责人：蔡海宇，系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：温州市华夏笔业有限公司，住所地温州市经济技术开发区玉苍东路120号。
法定代表人：朱长松。
被告：朱少秋，女，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：朱长松，男，1967年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：温州国华笔业有限公司，住所地温州经济技术开发区大罗山路180号。
法定代表人：朱国华。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被告温州市华夏笔业有限公司、温州国华笔业有限公司、朱少秋、朱长松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行撤回起诉处理。
审判员 胡洁茜
二〇一八年三月二十六日
书记员 孔丹丹
?PAGE?
?PAGE?-2-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1310号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号。负责人：蔡海宇，系该支行行长。委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。被告：温州市华夏笔业有限公司，住所地温州市经济技术开发区玉苍东路120号。法定代表人：朱长松。被告：朱少秋，女，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：朱长松，男，1967年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：温州国华笔业有限公司，住所地温州经济技术开发区大罗山路180号。法定代表人：朱国华。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被告温州市华夏笔业有限公司、温州国华笔业有限公司、朱少秋、朱长松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行撤回起诉处理。审判员  胡洁茜二〇一八年三月二十六日书记员  孔丹丹????-2-?
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第451号
申请执行人刘天贵。
被执行人王清贵。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1037号民事判决书，于2015年9月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人依据（2015）北民初字第1037号支付申请人欠款34000元及利息、诉讼费525元。但被执行人王清贵至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王清贵名下的银行存款35000元或提取、扣留、查封、扣押被执行人王清贵相应价值的财产。
执行员 杨厚全
二〇一五年九月二十四日
书记员 叶 俊
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2303号
原告：郑德平，男，汉族，住磐安县。
被告：浙江磐安五洲房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇工业园区（根溪）。
法定代表人：陈东升，董事长。
委托代理人：朱晓龙、蒋骞，浙江金兰律师事务所律师。
原告郑德平与被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司（以下简称五洲房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑德平，被告五洲房产的委托代理人朱晓龙、蒋骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德平诉称：2013年10月，原告向被告缴纳了购房定金。2014年1月17日，被告约原告签订购房合同，被告提供的是格式合同，除签本人姓名外，不需要签任何文字和数据，原告深感纳闷。按理合同应是双方协商，在自愿公正、公平之下所签。现原告已经缴纳了定金，不签意味着定金没收。原告不敢签时，被告告知原告，该合同是国家的样板格式合同，是经政府有关部门审核批准且给予监督备案的合法合同。原告信以为真，就签了合同。2015年10月22日，原告发现被告在工程施工中进度缓慢，且有可能停工，所以到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被告所签合同内容和数据完全不同，数据相差10倍，阴阳合同欺骗了政府和购房户，损害了购房户的合法权益。综上所述，原告签订合同完全是在被告误导、忽悠、欺骗之下，既然当初被告承诺所签合同与工商备案合同相同，理应以工商备案合同为准。诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的商品房买卖合同中的第九条、第十条、第十六条变更为工商备案合同内容相同的条款。2、本案诉讼费由被告承担。
被告五洲房产辩称：驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告交付定金后，原、被告双方对合同内容协商一致，原告确认并在合同上签字，被告没有任何误导、忽悠、欺骗，也没有告知与监管局备案合同是一致，因此该合同是原告的真实意思表示，是合法有效，依据《合同法》第八条的规定，该合同对双方当事人有法律约束力。市场监管局备案的合同双方当事人没有签字盖章，合同没有成立、对双方没有法律约束力，不存在阴阳合同，因此原告要求变更合同内容的主张没有事实依据。依据合同法第七十七条的规定，变更合同要双方当事人协商一致，现被告明确告知不同意变更。依据《合同法》第四条，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，因此市场监管局备案合同不是强制约束双方的合同，原告主张没有法律依据，不能成立。
经审理查明：2013年10月，原告郑德平向被告五洲房产缴纳了购房定金。2014年1月17日，双方签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县安文镇新兴街02地块五洲御园3幢1-502号商品房,总价款871387元整。合同第九条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用……”。合同第十条第一款第一项第二分项约定：“…出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金”。第十六条约定：“出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人”。“买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之零点五的违约金”。2015年10月22日，原告发现被告施工进度缓慢，且有可能停工现象，就到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被告所签合同内容不一致，主要是交房和办理产权证期限，以及违约金的计算标准存在较大差距（备案合同为格式合同，没有填写买受人相关信息，交房时间为2016年4月15日，违约金计付标准为日万分之一点五；取得土地、房屋初始登记时间为2016年7月15日，违约金计付标准为日万分之五）。原告认为备案合同与双方所签合同不一致，且系在被告误导、欺骗下所签，理应以备案合同为准为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、备案合同等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。商品房买卖行为系平等主体之间的民事行为，双方对合同的价款、违约责任等可本着意思真实自治的原则进行平等协商，各方当事人订立合同时均应对合同主要事项履行审慎审查义务。本案原告并无证据证明签订合同时违背其真实意思表示，也未提供证据证明签订合同时存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等情形，现原告要求变更合同条款，没有事实和法律依据。另国家法律法规对商品房销售行为中的逾期交房、交证违约金的比例并无效力性强制性规定，市场监督管理部门的备案合同范本也不具有强制执行的效力，且该合同并无买受人、价款、房号等主要内容，亦未经双方签署，对本案双方当事人不具有法律约束力。故原告的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑德平的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告郑德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年十二月十二日
代书记员 陈 云
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1208—1号
申请执行人：王锡亮，男，1955年5月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：徐金山，男，1982年1月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：卞志云，女，1987年9月16日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人王锡亮与被执行人徐金山、卞志云民间借贷纠纷一案中，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐金山、卞志云银行存款597600元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年十月二十三日
执行员 李文远
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第355号
罪犯覃以化。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）柳市刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人覃以化犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人覃胜利、覃美芬经济损失人民币15921元。判决发生法律效力后于2012年12月12日交付执行。刑期至2026年12月8日止。执行机关广西英山监狱于2015年1月4日提出对罪犯覃以化减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯覃以化在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯覃以化在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年12月起至2014年10月止累计获奖励分84.67分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃以化在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃以化减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人覃胜利、覃美芬经济损失人民币15921元不变（刑期至2025年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 文胜昔
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初19号
原告：韩英祥，男，1957年2月11日出生，汉族，淄博市周村区南郊镇石埠村村民，现住。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：赵聿明，男，1968年2月1日出生，汉族，淄博市周村区南郊镇石埠村村民，现住。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：于孝平，1955年8月28日出生，汉族，淄博胜峰法律服务所法律工作者。
原告韩英祥与被告赵聿明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩英祥委托诉讼代理人韩昊，被告赵聿明委托诉讼代理人于孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩英祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失76928.63元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日18时15分许，被告赵聿明驾驶无牌照二轮摩托车顺庆淄路由南向北行驶至石埠村南路段时，其车前部与原告韩英祥推行的自行车尾部相撞，导致原告受伤，发生交通事故，经交警部门认定，被告赵聿明承担事故全部责任。事故发生后，被告对原告的损失拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告赵聿明辩称，对事故发生的经过及责任划分没有异议。被告向原告支付医疗费20000.00元。
被告认可原告主张的交通事故发生的事实、责任划分、花费的医疗费27148.13元、住院伙食补助费450.00元、交通费200.00元、复印费10.50元及肇事车辆未投保交强险和商业三者险、被告垫支医疗费20000.00元的基本事实，本院予以确认。
对有异议的证据，被告发表质证意见如下：1.对原告主张的误工费，被告对原告提交的误工证明有异议，认为原告已年满60岁不应主张误工费；本院审查原告提交的证据证实原告在事故发生前一直在淄博永固货厢制造有限公司工作，日平均工资为100.00元。根据原告的病情及公安部关于人身损害误工期评定规范标准髋臼粉碎性骨折非手术治疗误工天数为90天150天，本院认定原告的误工时间为100天，原告的误工费本院依法支持10000.00元。2.原告主张护理费按照住院期间二人护理，出院后一人护理35天计算，被告认可住院期间一人护理，出院后护理需提交证据证实。根据原告的病情及公安部关于人身损害误工期评定规范标准，髋臼骨折护理需3090天，本院认定原告住院期间二人护理3天、一人护理11天；原告主张出院后护理天数35天符合标准，按照淄博市护工标准每天80.00元计算4160.00元；原告在出院时因行动不便花费150.00元雇佣一名护工，本院依法予以支持。3.原告主张的伤残赔偿金25860.00元及鉴定费1500.00元、鉴定检查费700.00元，被告辩称鉴定报告是原告自行委托不予认可，但本院在庭审中提示被告是否申请重新鉴定，被告拒绝重新鉴定。本院对原告提交的证据，依法予以支持。4.原告主张的精神损害抚慰金2000.00元，因被告负事故全部责任，本院依法予以支持。5.原告主张的营养费1000.00元，原告未提供证据证实，本院酌情支持300.00元。6.原告花费的医疗费根据原告提供的单据应为27667.13元，但庭审中原、被告均认可原告主张的医疗费为27148.13元，不违反法律规定，本院依法予以支持。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：红色普力斯曼牌无号牌二轮摩托车所有人为被告赵聿明。该车未投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险。
2016年1月6日18时15分许，被告赵聿明驾驶无号牌二轮摩托车顺庆淄路由南向北行驶至石埠村路段时，其车前部与前方同方向步行的韩英祥及所推行的自行车尾部相撞，致刘韩英祥受伤，发生道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，赵聿明未取得驾驶证驾驶机动车在非混行道上行驶时未在道路中间通行，承担事故全部责任。事故发生后，韩英祥立即入中国人民解放军第一四八医院门诊治疗，花费医疗费1510.70元。经该院神经科诊断韩英祥颞骨骨折、髋臼骨折、外伤性面瘫。2016年1月20日，韩英祥因病情好转出院。韩英祥住院期间二人护理3天，一人护理11天，花费医疗费25046.43元。被告韩英祥垫付医疗费20000.00元。2016年2月19日、7月28日、7月23日、8月22日，韩英祥复查花费医疗费1110.00元。2016年11月23日，韩英祥自行委托的淄博桓台人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，韩英祥右侧轻度面瘫构成道路交通事故十级伤残。原告支付检查费700.00元，支付鉴定费1500.00元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人、非机动车之间发生交通事故，行人、非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。涉案肇事车辆未投保投保了机动车交通事故责任强制保险，被告赵聿明应在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿原告的损失；不足的部分，由被告赵聿明承担全部赔偿责任。
综上，原告的各项损失共计73478.13元，因被告韩英祥已支付医疗费20000.00元，扣除后被告韩英祥还应向原告支付53478.13元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵聿明于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩英祥医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定检查费、复印费共计53478.13元；
二、驳回原告韩英祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723.00元，减半收取861.50元，由原告韩英祥负担293.50元，被告赵聿明负担568.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 褚云霞
二〇一七年二月二十日
书记员 韩 敏
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0222民初579号
原告：杨迎香，女，1994年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李玉成，青海知安律师事务所律师。
被告：冯吉环，男，现年53岁，汉族。
原告杨迎香与被告冯吉环劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告杨迎香于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付劳动报酬为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨迎香撤诉。
案件受理费25元，由杨迎香负担。
审判员 马福成
二〇一八年四月十六日
书记员 白元花