山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4625号
原告：山东威海农村商业银行股份有限公司临港经济技术开发区支行，住所地威海市草庙子镇草庙子村东，组织机构代码：58308242-2。
负责人：夏继建，行长。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
被告：王伟波，。
被告：刘娟，。
被告：刘玉友，。
被告：李仁奇，。
被告：刘玉阵，。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司临港经济技术开发区支行与被告王伟波、刘娟、刘玉友、李仁奇、刘玉阵金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司临港经济技术开发区支行之委托代理人张晓静、被告王伟波、刘娟、李仁奇、刘玉阵到庭参加诉讼，被告刘玉友经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
山东威海农村商业银行股份有限公司临港经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟波、刘娟共同偿还原告借款本金97076.25元及利息、罚息（截止2016年8月26日的金额为32288.32元，2016年8月27日起至被告实际履行之日止的利息及罚息，按合同约定的标准及方式计算），并给付原告律师代理费7300元；2、判令被告刘玉友、李仁奇、刘玉阵对原告的上述债权在最高债权余额130000元的范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月29日，被告王伟波与原告签订编号为威农商新支个借字（2013）年第011301010号的《个人借款合同》一份，约定原告向被告王伟波提供借款97076.25元，借款期限为2013年1月29日至2014年10月28日，并约定了利率、还款方法、担保、违约责任等。同日，被告刘玉友、李仁奇、刘玉阵与原告签订编号为威农商新支高保字（2013）年第011301010号的《最高额保证合同》一份，约定被告刘玉友、李仁奇、刘玉阵在债权最高余额130000元的范围内就原告在上述借款期间与被告王伟波办理各类业务形成的债权提供连带保证担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费、保全费等。被告王伟波、刘娟系夫妻关系。当日，被告刘娟向原告出具了共同还款责任承诺书，确认被告王伟波、刘娟对于原告的上述债权承担共同还款责任。后被告王伟波仅偿还了部分本息。余款虽经原告多次催要，但被告王伟波仍未依约还本付息。原告认为：原告与被告所签合同合法有效，被告应当按合同约定承担还款责任和担保责任。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
王伟波辩称，原告诉请属实，同意偿还欠款，但现在没有钱。
刘娟辩称，原告诉请属实，但是涉案款项其没有使用，不同意偿还。
李仁奇辩称，原告诉请属实，同意承担保证责任，但现在没有钱。
刘玉阵辩称，原告诉请属实，同意承担保证责任，但现在没有钱。
刘玉友未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方当事人进行质证，被告王伟波、刘娟、李仁奇、刘玉阵对原告提交证据的真实性及证明内容均无异议，被告刘玉友未向法庭提交书面质证意见，视为认可原告的上述证据，对原告在本案中提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月29日，原告与被告王伟波签订一份个人借款合同，约定被告王伟波向原告借款97076.25元，借款用途为购工程车，借款期限自2013年1月29日至2014年10月28日；被告王伟波可在上述限额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%；贷款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，被告王伟波应在结息日向原告支付利息；借款人在贷款人处开立账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。因被告王伟波违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告王伟波应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告王伟波在借款人处签字捺印，原告在贷款人处盖章并有法定代表人或授权代理人签字。同日，被告刘娟出具一份《共同还款责任承诺书》，载明其与被告王伟波系夫妻关系，因被告王伟波向原告借款97076.25元，其作为共同还款成员，承诺在被告王伟波不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年1月29日，原告与被告刘玉友、李仁奇、刘玉阵签订最高额保证合同一份。约定被告刘玉友、李仁奇、刘玉阵自愿为被告王伟波自2013年1月29日至2014年10月28日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币壹拾叁万元整提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该保证合同加盖原告印章并有法定代表人或授权代理人签字，保证人处有被告刘玉友、李仁奇、刘玉阵的签名及手印。
上述合同签订后，原告于2013年1月29日向被告王伟波发放贷款97076.25元，借款凭证上载明的贷款月利率8.96875‰，贷出日2013年1月29日，到期日2014年10月28日，被告王伟波在借款凭证的借款人栏目处签字并按手印。后合同约定的还款期限届满，被告王伟波未按约定清偿借款本息，其余被告也未还款，截至2016年8月26日，被告王伟波尚欠原告借款本金97076.25元，利息32288.32元。原告遂于2016年9月18日诉至法院，请求处理，此后各被告亦均未还款。
另查，自2013年1月29日至2014年10月28日止，被告王伟波在原告处只有涉案一笔贷款。
本案诉讼中，原告对其请求的律师费，向本院提交了委托代理合同及发票各一份，上述收款收据载明的金额为7300元，该律师费的计算标准不违反法律规定。
本院认为，原告与被告王伟波签订的借款合同，原告与被告刘玉友、李仁奇、刘玉阵签订的最高额保证合同及借款凭证等相关材料在本院依法向五被告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达复印件，被告刘玉友无正当理由未按时到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，且其余四被告均认可原告证据的真实性，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。由此可以认定原告与被告王伟波形成金融借款合同关系，与被告刘玉友、李仁奇、刘玉阵形成金融借款保证合同关系。上述合同的签订均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应当认定为合法有效，双方都应严格按照合同履行。本案中，原告已按借款合同约定向被告王伟波发放了贷款，被告王伟波理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还借款本息，违反了合同约定，原告有权要求被告王伟波清偿借款本金以及所产生的利息，故原告要求被告王伟波偿还截止2016年8月26日的贷款本金97076.25元及利息32288.32元，并给付2016年8月27日至被告王伟波实际给付之日止的利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同约定因被告王伟波违约给原告造成的律师代理费等损失由被告王伟波负担，原告有权要求被告王伟波给付律师代理费。被告刘娟与被告王伟波系夫妻关系，且被告刘娟自愿与被告王伟波共同偿还上述债务，原告有权要求被告刘娟与被告王伟波共同给付。被告刘玉友、李仁奇、刘玉阵自愿为被告王伟波的上述债务在最高债权余额130000元范围内提供连带责任保证，故原告要求被告刘玉友、李仁奇、刘玉阵对被告王伟波的上述付款义务在保证范围内承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持，被告刘玉友、李仁奇、刘玉阵承担保证责任后，有权向被告王伟波追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告刘玉友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟波与刘娟共同偿还原告贷款本金97076.25元及利息（计算至2016年8月26日为32288.32元，自2016年8月27日至被告王伟波实际履行之日止的利息，按合同约定的方式及标准计算）；并给付原告律师代理费7300元；
二、被告刘玉友、李仁奇、刘玉阵对被告王伟波的上述债务在最高债权余额130000元限额内承担连带责任保证；其承担保证责任后，有权向被告王伟波追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
上述付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。
如五被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3064元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 王淑芹
人民陪审员 苗建永
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 姜岩非