wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初3175号原告：苏凤东，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：代玉龙，其他情况不详。原告苏凤东与被告代玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。苏凤东的委托诉讼代理人郭凤艳到庭参加了诉讼，代玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏凤东向本院提出诉讼请求：判令代玉龙偿还欠款11980元。事实与理由：2014年3月4日，代玉龙向我借款11980元，并于当日为我出具欠据一份，并约定2014年12月28日偿还欠款。现还款期限已过，经多次索要未果，故诉至法院请求保护自己的权益。代玉龙未提交答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，代玉龙向苏凤东借款11980元，并于当日为苏凤东出具欠据一份，约定于2014年12月28日偿还欠款。认定上述事实的证据有：欠据。本院认为，苏凤东与代玉龙是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效，代玉龙应履行还款义务。综上所述，苏凤东要求代玉龙偿还11980元借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：被告代玉龙于本判决生效之日偿还原告苏凤东借款11980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告代玉龙负担。本判决为终审判决。代理审判员  董慧二〇一六年十一月十七日书 记 员  张迪
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2401号
原告邵某，女，1987年1月16日出生，汉族，本科文化，无业，现住邢台市桥西区。
委托代理人张玉博、张好杰，河北和生律师事务所律师。
被告李某1，男，1987年12月5日出生，汉族，初中文化，自由职业，现住邢台市桥西区。
原告邵某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人张玉博和张好杰、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女李某2归原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原被告自由恋爱于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日，婚生女李某2出生。由于被告及家人有严重的重男轻女封建思想，经常嫌弃原告，只是原告的自尊心深受打击，严重影响了双方的夫妻感情。2013年9月，因双方感情不和，原告带孩子搬回娘家居住至今。两人分居期间，被告对孩子不闻不问，不尽为人夫为人父的义务，其上述行为，致使双方的夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告李某1辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩李某2，现随原告一起生活。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方结婚多年，孩子年龄尚小，虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
夫妻应该本着彼此尊重，互相欣赏和宽容的原则相处，这样才能恩爱和睦，生活才能有滋有味。希望双方珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中多为对方着想，互相体谅，使家庭和睦，给孩子一个健全、美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告邵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一六年十月三十一日
书记员 豆亚辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9967号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，该公司职员。
被告张萌，住天津市南开区华苑地华里1-1-702。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告张萌物业合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 芸
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02924号
原告张丹丹，工人。
被告十堰东方翼虎实业有限公司。公司住所地十堰市茅箭区丹江路**号。
法定代表人王书侠，该公司总经理。
原告张丹丹诉被告十堰东方翼虎实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，由审判员耿明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丹丹到庭参加了诉讼，被告十堰东方翼虎实业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张丹丹诉称，2013年2月份原告在被告处从事硫化工作，2015年7月份至10月份，因公司法人一直联系不上，被告未支付原告工资10168.11元。因此被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，请求法院依法判决被告立即支付原告工资10168.11元。
原告张丹丹为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
被告十堰东方翼虎实业有限公司2015年7月份至10月份未发工资汇总表，证明被告尚欠原告工资10168.11元。
被告十堰东方翼虎实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据庭审情况及原告张丹丹提交的证据，本院确认以下案件事实，原告张丹丹与被告十堰东方翼虎实业有限公司之间存在劳动关系，被告十堰东方翼虎实业有限公司2015年7月份至10月份未发工资汇总表上由33名全体职工的签字和被告公司的盖章，工资汇总表上明确为欠原告张丹丹工资10168.11元。
本院认为，被告十堰东方翼虎实业有限公司向该公司33名全体职工出具了2015年7月份至10月份未发工资汇总表，上面有33名职工的签字，说明了双方已形成了债权债务关系，被告十堰东方翼虎实业有限公司应承担清偿债务的义务。原告张丹丹以被告十堰东方翼虎实业有限公司向该公司33名全体职工出具了2015年7月份至10月份未发工资汇总表主张被告十堰东方翼虎实业有限公司支付报酬诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告十堰东方翼虎实业有限公司与本判决书生效后十日内支付原告张丹丹工资10168.11元。
案件受理费54元减半，由十堰东方翼虎实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二O一六年元月五日
书记员 姚东生
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02924号
原告张丹丹，工人。
被告十堰东方翼虎实业有限公司。公司住所地十堰市茅箭区丹江路**号。
法定代表人王书侠，该公司总经理。
原告张丹丹诉被告十堰东方翼虎实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，由审判员耿明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丹丹到庭参加了诉讼，被告十堰东方翼虎实业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张丹丹诉称，2013年2月份原告在被告处从事硫化工作，2015年7月份至10月份，因公司法人一直联系不上，被告未支付原告工资10168.11元。因此被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，请求法院依法判决被告立即支付原告工资10168.11元。
原告张丹丹为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
被告十堰东方翼虎实业有限公司2015年7月份至10月份未发工资汇总表，证明被告尚欠原告工资10168.11元。
被告十堰东方翼虎实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据庭审情况及原告张丹丹提交的证据，本院确认以下案件事实，原告张丹丹与被告十堰东方翼虎实业有限公司之间存在劳动关系，被告十堰东方翼虎实业有限公司2015年7月份至10月份未发工资汇总表上由33名全体职工的签字和被告公司的盖章，工资汇总表上明确为欠原告张丹丹工资10168.11元。
本院认为，被告十堰东方翼虎实业有限公司向该公司33名全体职工出具了2015年7月份至10月份未发工资汇总表，上面有33名职工的签字，说明了双方已形成了债权债务关系，被告十堰东方翼虎实业有限公司应承担清偿债务的义务。原告张丹丹以被告十堰东方翼虎实业有限公司向该公司33名全体职工出具了2015年7月份至10月份未发工资汇总表主张被告十堰东方翼虎实业有限公司支付报酬诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告十堰东方翼虎实业有限公司与本判决书生效后十日内支付原告张丹丹工资10168.11元。
案件受理费54元减半，由十堰东方翼虎实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：1701。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二O一六年元月五日
书记员 姚东生
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6082号
原告：云利红，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告云利红与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法由审判员乌云毕力格适用简易程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告云利红、被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云利红向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，依法办理产权证书；2.被告支付5482.49元违约金;3.被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，云利红增加两项诉讼请求：1.要求被告按照《商品房买卖合同》第二十四条向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案，以便原告尽快办理产权证书；2.被告给原告开具正规的购房发票。事实和理由：2012年10月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于赛罕区新华东街时代中天（现维多利摩尔城C座）3层3022号商铺出售给原告，商铺建筑面积13.18平方米，单价为41597.04元/平方米，总价合计548249元整。该房屋用途为商业，属框架结构，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，将应由被告提供的资料报产权登记机关备案，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款548249元，被告依照合同约定履行了交付房屋的义务，但迟至今日，被告并未为原告办理所购商铺的备案及网签等产权登记手续。由于被告原因已导致原告不能按期取得商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付违约金，被告也应继续履行合同。
时代中天公司承认云利红在本案中所主张的事实。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对于原告增加诉讼请求，被告放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告、被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认云利红在本案中主张的事实，故对云利红主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。对于原告要求被告办理产权证书的诉讼请求，按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告依照《商品房买卖合同》第十五条协助原告办理所购商铺备案的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金5482.49元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2012年12月31日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款548249元的1%向原告支付违约金5482.49元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年10月11日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效。
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云利红支付逾期办理房屋权属证书的违约金5482.49元。
三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
四、驳回原告云利红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌云毕力格
二〇一六年十月十三日
书记员 白 美 丽
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第730号
申请人：朴XX，女，1950年11月10日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：朴明顺，女，1960年8月26日，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年7月11日，申请人朴XX向本院提出申请，要求承认大韩民国水源地方法院安山支院对原告朴XX诉被告李XX离婚一案，于2014年4月25日作出的2013C段第27733号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国水源地方法院安山支院对上述案件的2013C段第27733号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国水源地方法院安山支院2013C段第27733号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一四年七月二十二日
书记员 蔡慧伶
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汴行终字第33号
上诉人（一审原告）丁国伦，男，1952年11月1日生，汉族。
委托代理人张博、徐帅，河南紫鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县人民政府。
法定代表人宗家桢，县长。
委托代理人杨辉、张军忠，杞县国土资源局职工，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审第三人）中国农业银行股份有限公司杞县支行（以下简称杞县农行）。
法定代表人童德山，行长。
委托代理人毛学谦、范卫彦，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
一审第三人杨卫国，男，1969年2月14日生，汉族。
委托代理人毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
丁国伦诉杞县人民政府土地管理行政登记一案，杞县人民法院于2014年5月28日作出（2014）杞行初字第7号行政判决，丁国伦不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人丁国伦及其委托代理人张博、徐帅，被上诉人杞县人民政府的委托代理人杨辉，被上诉人杞县农行的委托代理人毛学谦，一审第三人杨卫国及其委托代理人毛学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审被告杞县人民政府于2008年9月24日为第三人杞县农行颁发了杞国用（2008）籍第013号国有土地使用证。该证载明：土地使用权人中国农业银行杞县支行，使用权类型划拨，使用权面积1894.2平方米，东邻华西村排水沟，西、北邻葛岗村二组荒地，南邻开杞公路，东边长33.1米，西边长34.5米，南边长43.8米，北边长46.4米（以下简称被诉具体行政行为）。丁国伦不服该颁证行为，提起行政诉讼。
一审查明，争议土地位于杞县葛岗镇葛岗村东开杞公路北侧。1993年3月10日，杞县农行葛岗营业所与杞县葛岗乡葛岗村委会签订一土地征用协议，将位于葛岗东头，开杞公路北侧南北长东边长70米、西边长73.6米，东西长南边长54米、北边长54米的土地以总价款60970元出让给第三人杞县农行使用。被告于2008年9月24日为第三人杞县农行颁发了杞国用（2008）籍第013号国有土地使用证。该证载明：土地使用权人中国农业银行杞县支行，使用权类型划拨，使用权面积1894.2平方米，东邻华西村排水沟，西、北邻葛岗村二组荒地，南邻开杞公路，东边长33.1米，西边长34.5米，南边长43.8米，北边长46.4米。2008年6月11日，第三人杞县农行将原杞县农行葛岗营业所房屋及颁证土地转让给第三人杨卫国。
2011年葛岗镇莲花坡西村第六村民组（下称六组）先后向本院提起两起行政诉讼，一个是要求撤销被告为第三人杞县农行颁发的杞国用（2008）籍第013号国有土地使用证的（2011）杞行初字第24号案件，另一个是要求撤销被告于1993年5月19日作出的杞政土字（1993）第27号关于杞县农业银行葛岗乡营业所征用土地的批复的（2011）杞行初字第30号案件。本院于2012年7月12日作出（2011）杞行初字第30-1号行政判决书，以六组未能提供充分证据证明自己对争议土地拥有所有权，被告作出的杞政土字（1993）第27号批复未侵犯六组的合法权益，判决驳回六组的诉讼请求。六组不服，提起上诉，开封市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）汴行终字第59号行政裁定书，准予六组撤回上诉。同时，六组撤回了要求撤销杞国用（2008）籍第013号国有土地使用证案件的起诉。
根据原告提供的证据：2006年12月16日，原告与时任六组组长刘文道签订一协议，将被告为第三人杞县农行颁证土地东侧的排水沟卖给原告使用。
一审认为，原告对争议地持有其与原六组组长签订的土地使用协议，被诉具体行政行为的维持与撤销与原告存在法律上的利害关系，原告具备本案的诉讼主体资格。依据本院已发生法律效力的（2011）杞行初字第30-1号行政判决书，本院已以六组未能提供充分证据证明其对争议土地拥有所有权，颁证行为未侵犯六组的合法权益而驳回了六组的诉讼请求，而原告对争议土地使用权的取得系基于其与原六组组长签订的土地使用协议，因六组无充分证据证明对争议土地拥有所有权，原告对争议土地使用权的取得就没有基础，故被告为第三人杞县农行颁发杞国用（2008）籍第013号国有土地使用证的行为亦未侵犯原告的合法权益，原告的诉讼请求依法应予驳回。第三人杞县农行述称原告的起诉已超过法定起诉期限的主张，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，一审判决：驳回原告丁国伦的诉讼请求。
丁国伦上诉称：一、被诉具体行政行为违反法定程序，适用法律错误，依法应予撤销。1、第三人伪造意见书，不能作为证据使用。2、没有进行指界通知、现场调查核实及界址调查，程序违法。3、土地登记表格式填写不合法，漏项严重，有明显涂改痕迹，且同一份表格中对同一信息的确认有自相矛盾之处。4、被告适用已废止的规章，属适用法律错误。二、一审中，被告未向法院提供能证明其作出颁证行为符合法律规定的证据和规范性文件，应视为颁证行为没有证据和依据。三、葛岗镇华西村六组对争议土地拥有所有权，一审认定事实错误。综上，被告作出的颁证行为事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。请求二审法院查明案件事实，撤销一审错误判决，撤销被诉颁证行为。
被上诉人杞县人民政府答辩称：上诉人未持有争议土地的有效法律凭证，不具备本案诉讼主体资格。被上诉人为杞县农行颁发国有土地使用证的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审正确判决。
被上诉人杞县农行答辩称：1、上诉人不享有其诉状中所称的排水沟的合法使用权。生效的（2011）杞行初字第30-1号行政判决书已对上诉人主张的排水沟的所有权是否归华西村六组所有作出了查明、认定，即华西村六组未能提供充分证据证明其对争议的排水沟土地拥有所有权，被告作出的具体行政行为未侵犯六组的合法权益，驳回了六组的诉讼请求。上诉人依据一份证明其以一万元价格买得争议排水沟土地的证明来主张权利，没有任何法律依据；首先，土地管理法严禁土地买卖行为，土地买卖行为属无效的民事行为；其次，即使按上诉人所称其是承包性质，其既不持有县级以上政府颁发的土地承包经营权证书，其作为非六组村民亦未经农村土地承包法规定的莲华西村三分之二以上村民同意和所在地的乡镇人民政府批准。2、上诉人提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审正确判决。
一审第三人杨卫国未提交书面参与二审诉讼意见，二审庭审中陈述同意被上诉人杞县农行的答辩意见。
二审经庭审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：已经产生法律效力的（2011）杞行初字第30-1号行政判决已查明、认定莲华西村六组没有充分证据证明对争议土地拥有所有权，既而驳回了六组的诉讼请求，故上诉人丁国伦未持有争议土地的合法权属证件，其依据基于与原六组组长签订的土地使用协议来主张权利没有事实根据和法律依据。被诉具体行政行为未侵犯上诉人的合法权益。一审驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人丁国伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 坤
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 喆
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2985号
原告鲁启发，男，1975年9月26日生，汉族，小学文化，无业，住贵州省兴义市。
委托代理人赵永龙，贵州禄宏律师事务所律师，特别授权代理。
被告李秀祥，男，1967年12月12日生，壮族，初中文化，驾驶员，住贵州省兴义市。
被告陈应丽，女，1971年1月30日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省兴义市。系被告李秀祥之妻。
原告鲁启发诉被告李秀祥、陈应丽民间借贷纠纷一案，本院2016年6月21日立案受理后，依法由审判员周祥红于2016年9月7日公开开庭进行了独任审理。原告鲁启发及其特别授权委托代理人赵永龙，被告陈应丽到庭参加诉讼，被告李秀祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鲁启发诉称，诉讼请求：1、判决被告李秀祥归还原告借款本金90000元，至起诉时利息81000元，共计171000元，利息按3%计算，利息计算至本息还清之日止，被告陈应丽对前述本金和利息承担连带偿还责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告李秀祥因做生意资金周转所需，于2013年11月4日向原告借款本金90000元，约定月利息为3%，被告陈应丽对被告李秀祥的本次借款向原告提供担保，双方本次借款未约定还款期限，只是口头约定如原告需用款，提前一个月通知被告还款。被告向原告借款后，从2013年11月4日至2016年5月4日期间共30个月的利息共计81000元未付，且尚欠本金90000元。原、被告双方借贷是双方的真实意思表示，应受法律保护。被告以没钱归还为由拒不还款，被告陈应丽作为担保人，且陈应丽与李秀祥是夫妻关系，借款是二人夫妻关系存续期间的共同债务，陈应丽应对本案借款承担连带清偿责任。
被告李秀祥未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告陈应丽辩称，借到原告的90000元钱未予偿还是事实，借款的时间也对，当时借钱是用来做柴油生意，生意做亏了，现在有困难，利息承担不了，本金可以慢慢还，这几年总的还了原告5000元钱的。
本案的争议焦点：原告关于利息的主张是否具有事实和法律依据，应否获得支持。
经审理查明，被告李秀祥与陈应丽系夫妻关系。2013年11月4日，被告李秀祥因做柴油生意需要周转资金向原告鲁启发借款90000元，并出具借条一张，载明：今借到鲁启发现金人民币玖万元小写90000元……，如借款人因其他原因无能力偿还此借款，担保人将无条件对此借款进行偿还。借款人：李秀祥，担保人：陈应丽。被告李秀祥作为借款人、被告陈应丽作为担保人分别在该借条上签字捺印。
审理中，原告鲁启发与被告陈应丽均认可被告借款后支付给原告的5000元系利息；被告陈应丽自认双方借款时借条上未写明约定利息，但口头约定月利率为6%。
上述法律事实，有原告鲁启发提交的借条原件一份，以及原、被告双方在法庭的陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告系夫妻关系，被告李秀祥向原告鲁启发借款90000元用于生意周转，被告陈应丽作为担保人在借条上签字捺印是双方均予以认可的客观事实，借贷关系依法成立。被告李秀祥经本院合法传唤未向本院提交书面答辩状，未在举证期限内向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，应视为其对原告所述事实的认可，即其未偿还原告借款本金90000元，故被告李秀祥应予偿还原告借款本金90000元。本案中原告提交的借条虽未载明利息，但被告陈应丽到庭认可双方口头约定月利率为6%，故应认定双方借款时有关于利息的约定，被告李秀祥应予支付原告借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，本案原、被告双方约定的月利率6%，折合年利率即为72%，该约定明显过高，超过法律保护范围，原告诉请按月利率3%计算支付利息，也不符合法律规定，本院不予支持，故本院依法对本案借款按月利率2%计算支付利息，即被告李秀祥、陈应丽应以借款本金90000元为基数，从借款之日2013年11月4日起按月利率2%计算，支付原告利息至本金偿还完毕之日止。至于被告陈应丽辩称借款后已支付的利息5000元，从被告借款之日起至原告起诉之日止在长达31个月时间内，被告支付的5000元利息折合月利息为161.29元，即为月利率0.179%，加上本院确认的月利率2%，也仅为2.179%，未超出法律规定的当事人自愿给付（年利率36%）的上限，该部分利息视为被告自愿给付，本院不宜干预。
关于被告陈应丽在本案中应否承担连带清偿责任的问题，根据双方借条对担保人的保证责任约定“如借款人因其他原因无能力偿还此借款，担保人将无条件对此借款进行偿还”，系借款人“因其他原因无能力偿借款”，而非“不能还款”，同时被告陈应丽在签字担保时与原告均未约定保证期间、保证方式及保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”的规定，被告陈应丽应对本案债务承担连带保证责任，因双方未约定借款期限，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，被告陈应丽的保证期间即应从原告起诉之日起计算，故被告陈应丽作为保证人应对本案借款承担连带清偿责任；同时，因被告陈应丽与被告李秀祥系夫妻关系，被告陈应丽作为担保人对该笔借款知情，其亦认可该笔借款系用于夫妻共同经营柴油生意所用，故该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，其也应对本案借款承担连带清偿责任，故原告关于要求被告陈应丽对本案借款承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、由被告李秀祥、陈应丽于本判决生效十日内共同偿还原告鲁启发借款本金90000元，并以借款本金90000元为基数，从2013年11月4日起按月利率2%计算支付利息给原告鲁启发至借款本金偿还完毕之日止，被告陈应丽对被告李秀祥的前述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告鲁启发的其余诉讼请求。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由原告鲁启发承担294元，由被告李秀祥、陈应丽共同承担1566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可以在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周祥红
二〇一六年九月十三日
书记员 廖 雷
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源商初字第560号原告沂源县农村信用合作联社。住所地沂源县鲁山路*号。法定代表人宋新伟，理事长。委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。被告刘茂刚。被告齐顺艾。被告李敦进。被告刘茂峰。被告仲伟刚。原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与被告刘茂刚、齐顺艾、李敦进、刘茂峰、仲伟刚金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源农信的委托代理人刘成玉到庭参加诉讼，被告刘茂刚、齐顺艾、李敦进、刘茂峰、仲伟刚经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂源农信诉称，2014年4月30日，原告与被告刘茂刚签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款250000元，借款期限为2014年4月30日至2016年4月27日止，约定执行贷款月利率10‰，并约定了其他权利义务。与被告齐顺艾签订了共同还款责任书，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，原告与其他三被告签订了保证合同一份，第三、四、五被告自愿为第一、二被告的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容，合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务，借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不履行偿还义务，为此，诉至法院，请求：一、判令第一、二被告归还借款本金250000元，截止2015年6月12日利息30289.71元以及以后发生的利息。二、判令被告李敦进、刘茂峰、仲伟刚对第一、二被告所负上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费和其他费用由被告负担。被告刘茂刚、齐顺艾、李敦进、刘茂峰、仲伟刚未提交书面答辩状。经审理查明，2014年4月30日，原告沂源农信与被告刘茂刚签订借款合同一份，合同约定原告向被告提供短期借款250000元，借款期限为2014年4月30日至2016年4月27日，借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款用途为购买摩托车。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日原告将250000元贷款发放到被告刘茂刚在原告处开立的账户中，约定执行月利率10.000‰，借款到期日为2015年4月25日。被告齐顺艾与刘茂刚系夫妻，承诺当刘茂刚不按期偿还贷款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年4月30日，原告沂源农信与被告李敦进、刘茂峰、仲伟刚签订最高额保证合同一份，合同均约定刘茂峰、李敦进、仲伟刚自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债权最高余额为375000元，最高额担保债权的决算期间为自2014年4月30日至2016年4月27日，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。被告刘茂刚未能偿还于2015年4月25日到期的单笔借款250000元及其利息。上述事实由个人借款合同、借款借据、共同还款承诺书、最高额保证合同各一份及当事人的陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均有拘束力。被告刘茂刚应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告刘茂刚未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。被告齐顺艾作为刘茂刚的配偶，同意以家庭共有财产承担债务，故原告请求被告刘茂刚、齐顺艾共同偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李敦进、刘茂峰、仲伟刚应当按照约定为被告刘茂刚在原告处形成的借款在最高余额内承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告刘茂刚追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘茂刚、齐顺艾偿付原告沂源县农村信用合作联社借款本金250000元。二、被告刘茂刚、齐顺艾支付原告沂源县农村信用合作联社利息（借款期间及逾期期间的利息按照借款合同约定的利率计算，自借款之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。三、被告李敦进、刘茂峰、仲伟刚对上述支付义务在最高余额375000元内承担连带清偿责任。被告李敦进、刘茂峰、仲伟刚承担保证责任后有权向被告刘茂刚、齐顺艾追偿。上述各项义务于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5504元、保全费1925元，由被告刘茂刚、齐顺艾、李敦进、刘茂峰、仲伟刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  齐吉禄代理审判员  孟 强人民陪审员  唐效全二〇一五年十月十四日书 记 员  张慧玲
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初174号
原告：福建天府不动产投资管理有限公司（组织机构代码：67845446-0），住所地邵武市八一南路西湖丽景4-5幢架空层一层店面。
法定代表人：陈平，经理。
委托代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。
被告：邱朝有，男，1958年7月出生，汉族，村民，住邵武市。
原告福建天府不动产投资管理有限公司（以下简称天府公司）与被告邱朝有物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员邓林泉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天府公司的委托代理人熊喜春到庭参加诉讼，被告邱朝有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天府公司诉称：请求判令被告邱朝有支付拖欠原告的物业服务费1，484元及违约金（自2016年1月7日起至本判决确定的给付之日止按照月利率2%计算）并继续承担自2015年12月22日起按53元／月标准计算的物业服务费。原告当庭变更物业服务费为1，480元，并放弃要求被告继续承担2015年12月22日之后的物业服务费的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月21日，原告与被告签订《前期物业服务合同》一份，约定：原告为被告及其他物业使用人提供物业服务；多层住宅的物业服务费收费标准为每月每平方米0.5元，被告应自新天地地产交付商品房之日起于每月（季）10日前缴纳物业服务费；被告逾期缴纳物业服务费，应当按照日3‰标准向原告支付违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约提供物业服务。
另查明：被告邱朝有系邵武市城南新区主干道2-2地块水调歌头X幢XXX室（系多层住宅）业主，其房产建筑面积为105.71平方米，新天地地产向其交付房产的日期为2010年8月21日。被告已拖欠原告2013年8月21日至2015年12月21日的物业服务费1，480元。原告以书面方式向被告催缴物业服务费未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务合同》，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均有约束力。原告依据合同的约定提供物业服务，被告应依照合同的约定支付物业服务费。被告未履行支付物业服务费的义务，应当依照合同的约定承担违约责任，向原告支付违约金。原告要求被告支付自2016年1月7日起至本判决确定的给付之日止按照月利率2%计算的违约金，未超出法律规定及合同的约定，本院予以支持。综上，原告要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金于法有据，本院予以支持。被告邱朝有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邱朝有应于本判决生效之日起五日内支付原告福建天府不动产投资管理有限公司物业服务费1，480元，并支付自2016年1月7日起至本判决确定的给付之日止按照月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告邱朝有负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓林泉
二〇一六年二月三日
书 记 员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3891号
原告：钟荣华。
委托代理人：韩峰明，浙江五勤律师事务所律师。
被告：陈龙进。
被告：李海宽。
原告钟荣华诉被告陈龙进、李海宽民间借贷纠纷一案，原告钟荣华于2016年5月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈龙进立即归还原告借款205561.64元，支付利息4325.24元（2016年4月6日起暂算至2016年5月8日）及自2016年5月9日起至判决确定履行日止的利息（年利率24%计算）；2、被告李海宽对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告钟荣华的委托代理人韩峰明到庭参加诉讼；被告陈龙进、李海宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月4日，被告陈龙进向原告钟荣华借款250000元，向原告出具借条予以确认，约定月利率20‰，被告李海宽作为担保人签字确认。后被告李海宽于2016年4月6日支付原告钟荣华100000元。
本院认为，被告陈龙进向原告借款250000元的事实，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告陈龙进经原告催讨未及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。被告李海宽于2016年4月6日支付原告100000元，原告主张系支付至2016年4月6日的利息55561.64元及归还本金44438.36元，该主张本院予以认定。关于保证，原、被告对保证方式未明确约定，本院依法认定被告李海宽对全部债务承担连带责任保证。故原告钟荣华的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈龙进、李海宽经本院传票传唤，未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙进归还原告钟荣华借款205561.64元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈龙进支付原告钟荣华以205561.64元为基数，按月利率20‰计算自2016年4月7日起至款付清日止的利息（暂算至2016年5月9日为4325.24元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李海宽对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元，减半收取2224元，由被告陈龙进、李海宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 蔡雪峰
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初3891号原告：钟荣华。委托代理人：韩峰明，浙江五勤律师事务所律师。被告：陈龙进。被告：李海宽。原告钟荣华诉被告陈龙进、李海宽民间借贷纠纷一案，原告钟荣华于2016年5月9日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈龙进立即归还原告借款205561.64元，支付利息4325.24元（2016年4月6日起暂算至2016年5月8日）及自2016年5月9日起至判决确定履行日止的利息（年利率24%计算）；2、被告李海宽对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告钟荣华的委托代理人韩峰明到庭参加诉讼；被告陈龙进、李海宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年4月4日，被告陈龙进向原告钟荣华借款250000元，向原告出具借条予以确认，约定月利率20‰，被告李海宽作为担保人签字确认。后被告李海宽于2016年4月6日支付原告钟荣华100000元。本院认为，被告陈龙进向原告借款250000元的事实，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告陈龙进经原告催讨未及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。被告李海宽于2016年4月6日支付原告100000元，原告主张系支付至2016年4月6日的利息55561.64元及归还本金44438.36元，该主张本院予以认定。关于保证，原、被告对保证方式未明确约定，本院依法认定被告李海宽对全部债务承担连带责任保证。故原告钟荣华的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈龙进、李海宽经本院传票传唤，未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙进归还原告钟荣华借款205561.64元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈龙进支付原告钟荣华以205561.64元为基数，按月利率20‰计算自2016年4月7日起至款付清日止的利息（暂算至2016年5月9日为4325.24元），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告李海宽对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元，减半收取2224元，由被告陈龙进、李海宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 蕾二〇一六年六月二十七日代书 记员 蔡雪峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终957号
上诉人（原审原告）：薛国兵。
委托代理人：马红哲，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶新超。
被上诉人（原审被告）：辛俊。
上诉人薛国兵因合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告拟与被告陶新超签订劳务分包合同，从事劳务分包工作，被告陶新超要求原告交纳50万元保质金。原告于2014年12月9日据被告陶新超的要求将50万元转至被告辛俊账户。被告陶新超为原告出具收条，收条内容为，今收到薛国兵柏乡县佰胜国际广场工地保质金50万元，此款见合同，乙方给付甲方保质金50万元整，如甲方在签订合同之日起2个月，不能进场施工，甲方无条件退还保质金，且按银行贷款利息的三倍付给乙方，在正常施工的情况下，保质金待单体三层封顶时退清。该收条左下方由被告陶新超书写农行石家庄建南支行，6228480632023258411，辛俊。后佰盛国际广场未开工建设，原告也未能进场施工，被告陶新超未退还原告上述50万元。以上事实，有原告陈述及其提供的收条、资金往来（全渠道）信息结果表等证据所证实，足以认定。
原审认为，原告据被告陶新超的要求向被告辛俊账户转款50万元，但佰盛国际广场未开工建设，原告也未能进场施工，被告陶新超应据其出具的收条的承诺返还原告交纳的款项。上述收条载明的“且按银行利息贷款的三倍付给乙方”的意思表示应为按银行贷款利息的三倍支付利息。原告要求被告陶新超自2014年12月9日起按同期银行贷款基准利率的三倍支付利息，符合法律规定，原审法院予以支持。原告以二被告共同承包佰盛国际广场工程为由，要求被告辛俊承担还款责任，但从原告依据被告陶新超的要求向被告辛俊账户转款行为本身，并不能当然确定被告辛俊与被告陶新超共同承包佰盛国际广场工程，原告也无其他证据证实二被告共同承包佰盛国际广场工程，故对原告要求被告辛俊偿还50万元并支付利息的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶新超于本判决生效之日起十日内返还原告薛国兵50万元并支付利息（利息自2014年12月19日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率三倍计付）；二、驳回原告薛国兵其他诉讼请求。如果被告陶新超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9500元，减半收取为4750元，由被告陶新超负担。
判后，原审原告薛国兵不服，提起上诉，其主要理由是：本案是合同纠纷而不是民间借贷纠纷，上诉人于2014年12月9日将保质金50万元打入被上诉人辛俊账户，辛俊为该笔保质金的实际使用人及占有人而非代收人，且辛俊多次与上诉人电话及短信沟通承诺尽快还款，原审举证责任分配错误，二被上诉人均未到庭提出任何答辩意见，应承担对其不利的法律后果，请求二审法院查清事实后依法予以改判，支持上诉人上诉请求。
本院经审理查明事实与一审查明一致外，二审另查明，薛国兵提供了2015年10月4日与辛俊的短信记录，证明双方就偿还欠款一事进行了沟通。
本院认为，上诉人打款的前提是想承包柏乡县佰盛国际广场的劳务工程，收条上也明确载明了该50万元的性质为保质金，该款项打入了被上诉人辛俊的银行账户。被上诉人辛俊收取这50万元的行为以及上诉人提供的辛俊与上诉人就还款事项进行沟通的短信记录可以证实上诉人辛俊对上诉人的打款目的是知情的。本案是合同纠纷，诉争50万元的款项性质为保质金，因此双方之间不是普通的民间借贷纠纷，辛俊不宜简单的认定为款项的代收人。被上诉人辛俊、陶新超一审、二审经法院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，故二被上诉人丧失其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，根据上诉人提交的收条、银行转账凭证、与辛俊的短信记录可以认定辛俊与陶新超均与柏乡县佰盛国际广场工程有直接联系，二被上诉人应对50万元及利息向上诉人承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更原审判决第一项为被告陶新超、辛俊于本判决生效之日起十日内共同返还原告薛国兵50万元并支付利息（利息自2014年12月9日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率三倍计付）；
二、撤销原审判决第二项。
一、二审案件受理费共计14250元，由被上诉人陶新超、辛俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 浩
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执645号
申请执行人：潘军，男，1984年9月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：管瑜伟，男，1976年1月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，现住江西省上饶市广丰区，
被执行人：郑如燕，女，1976年1月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，现住江西省上饶市广丰区，
本院依据已经发生法律效力的上饶市�丰区人民法院2017年7月20日作出的（2017）赣1103民初1225号民事判决书，责令被执行人管瑜伟、郑如燕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人管瑜伟、郑如燕的银行账户限额200000元；
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏秀中
二〇一八年三月九日
书记员 张 超
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3727号
罪犯多铎佡，男，43岁（1970年12月25日出生），满族，出生地内蒙古自治区达拉特旗，大专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
本院于2009年5月25日作出（2009）一中刑初字第13号刑事判决，认定被告人多铎佡犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。多铎佡不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2009年8月13日作出（2009）高刑终字第362号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年6月16日以（2011）一中刑减字第2767号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年8月3日以（2012）一中刑减字第3491号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年10月11日以（2013）一中刑减字第4092号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年11月24日提出对罪犯多铎佡减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯多铎佡在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据多铎佡的改造及奖励情况，提出对多铎佡的减刑建议。
经审理查明，罪犯多铎佡在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及多铎佡综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯多铎佡在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯多铎佡减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2007年8月13日起至2019年2月12日止），原判附加刑不变。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 蒙
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑榭商初字第65号
原告：陈洁（公民身份号码：），女，1973年2月3日出生，汉族，个体，住宁波市北仑区。
委托代理人：李中梅，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被告：唐品召（公民身份号码：），男，1960年5月10日出生，汉族，居民，住宁波市北仑区。
被告：周光辉（公民身份号码：），男，1967年4月29日出生，汉族，居民，住宁波市北仑区。
被告：李文意（公民身份号码：）,女，1964年9月26日出生，汉族，居民，住宁波市北仑区。
原告陈洁诉被告唐品召、周光辉民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月17日立案受理后，经原告陈洁于同年10月19日申请，本院依法追加李文意为被告参加诉讼。本案依法由审判员沈永力独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈洁、被告周光辉到庭参加诉讼，被告唐品召、李文意经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁起诉称：2010年11月1日，被告唐品召因经营工程所需向原告借款150000元，并出具借条一份，约定于2011年1月1日归还，并由被告周光辉作为该笔借款的担保人。但届期，经原告多次催讨，被告唐品召未还款，被告周光辉也未尽担保义务。同年4月11日，被告唐品召与其妻子李文意登记离婚，且将自己名下的房产过户给被告李文意。原告认为，被告唐品召在夫妻关系存续期间，因经营所需向原告借款，该债务应系夫妻共同债务，被告李文意应共同偿还借款。现两被告至今未归还借款，担保人周光辉也未尽担保义务。原告起诉要求：三被告共同归还原告借款150000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利息的4倍支付延期还款利息至欠款还清日止。
原告为此向本院提交下列证据：
1、被告唐品召于2010年11月1日出具的《借条》一份，证明被告唐品召尚欠原告借款150000元的事实；
2、《房产档案查阅结果证明》一份，证明被告唐品召与被告李文意原系夫妻关系，被告唐品召离婚后根据离婚协议将其名下的宁波市北仑区大榭开发区海滨花园9号楼504室的房产过户给被告李文意的事实。
被告唐品召未答辩，亦未提供证据。
被告周光辉答辩称：该借款应由被告唐品召归还，我当初只是想证明借款事实，并没有担保的意思，而且原告已经拿了大笔的利息。至于被告唐品召与李文意何时离婚，房产过户给被告李文意的事情我都不清楚。
被告周光辉未提供证据。
被告李文意未答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告提供的1-2证据，被告周光辉无异议，被告唐品召、李文意虽未到庭质证，但都客观、真实，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应按约履行，被告唐品召借款后有还款义务，现逾期未还，已构成违约。根据《担保法》规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告唐品召未履行还款义务，被告周光辉作为该上述借款的担保人应当承担连带保证责任。根据《婚姻法》规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告唐品召与李文意原系夫妻关系，现两被告虽已离婚，但上述借款是在两被告婚姻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，故被告李文意负有共同还款义务。原告要求三被告归还借款本金的诉求理由正当，符合法律规定，应予支持。原告要求三被告从起诉之日起至实际付清日止按银行同期贷款利率的4倍计算支付利息的诉求无法律依据，本院难以支持，但适当的逾期利息本院予以考虑。被告唐品召、李文意经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告唐品召、李文意应共同归还原告陈洁借款本金150000元，并从起诉日起至实际履行日止按一年银行同期贷款年利率5.81%计算支付逾期还款的利息，该款于本判决书生效后十日内付清。
二、被告周光辉对被告唐品召上述借款的本息承担连带清偿责任。
本案受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由三被告共同负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 沈永力
二〇一一年十一月十一日
代书记员 刘 微
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初184号
原告李某某，女，1939年9月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市带岭区。
被告吕某某，女，1960年3月8日出生，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区。
被告洪某某，女，1983年3月3日出生，汉族，现住址辽宁省锦州市凌河区。
原告李某某诉被告吕某某、洪某某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告吕某某、洪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是洪某甲的母亲李某某，我的次子洪某甲于2011年1月份因病在辽宁省锦州市第二人民医院去世，他生前留下了一定财产，我作为洪某甲的母亲，应该有权利继承这些遗产，但是现在我没有继承到我应得到的那份遗产，现诉至法院，要求继承洪某甲遗产300万元。
被告吕某某在法定期限内提供书面答辩意见。并在庭审中辩称，请求按照死者遗嘱遗愿执行，同时为了确保继承人合法权益，请求根据法律规定，以自书遗嘱给予公证判决。
被告洪某某辩称，我同意我母亲上述答辩意见。
经审理查明，原告系被继承人洪某甲母亲，被告吕某某系洪某甲妻子，被告洪某某系洪某甲女儿。洪某甲于2014年2月3日因病去世。2011年1月23日，洪某甲自书遗嘱如下：本人洪某甲自愿在去世后从所遗留财产中用现金方式给母亲李某某壹万元，其余财产中依法属于遗产部分全部给女儿洪某某，本人确定遗嘱执行人为妻子吕某某。财产包括：房子及其他一切动产不动产只作为我女儿个人财产，不作为其夫妻共同财产。洪某甲本人签名捺印，见证人姜某某、洪某签名。被告提供的视听材料中，洪某甲本人宣读了遗嘱内容。洪某甲去世后，被告交付给原告1万元。
另查明，原告系伊春市带岭区退休职工，每月退休金约为2300余元，在黑龙江省伊春市带岭区有住房。原告现有一子一女。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，被继承人洪某甲自书遗嘱，视听材料等在案为凭，这些材料已经庭审质证，可以采信。
本院认为，我国继承法规定，公民可以依法设立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案被继承人洪某甲在生前自书遗嘱，并以视听材料方式宣读了遗嘱主要内容。遗嘱中明确表示将其遗产中以现金方式给付原告1万元，其余所有动产不动产均处分给女儿洪某某，并指定遗嘱执行人为被告吕某某。该自书遗嘱上另有两名见证人签名见证。该处分是被继承人真实意思的表示，其所有继承人应予尊重、信守。原告虽年迈，但其有住房和退休金，应该认定其有生活来源，且另有其他子女健在，赡养无忧。原告的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原被告各自负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 于海生
代理审判员 李红英
人民陪审员 蒋 衍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 裴晶晶
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1767号
原告：西安西光餐饮有限责任公司，住所地：西安市新城区长乐中路35号。
法定代表人：马韶华，董事长
委托代理人：韩海峰，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：贺侠，女，1962年10月19日出生，汉族，西安朝阳光电技术发展有限公司院内朝阳食堂操作间15号业主。
原告西安西光餐饮有限责任公司与被告贺侠承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高俊岗独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安西光餐饮有限责任公司委托代理人韩海峰，被告贺侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安西光餐饮有限责任公司诉称：原、被告于2004年1月12日签订了承包合同，约定原告将朝阳学生食堂7号摊位承包给被告经营，经营期为一年。即从2004年2月1日至2005年1月31日止。截止2004年6月20日，被告无故拖欠承包金3360.1元，已严重违约。故要求解除原、被告的承包合同，被告立即腾出经营场所，向原告交回操作间15号摊位，给付租金并支付违约金及损失共计29770.7元。
被告贺侠辩称：原告曾口头答应过给被告降低租金，但一直没有降低，被告现经营困难应降低租金，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年1月12日签订了承包经营合同，合同约定承包期为2004年2月1日至2005年1月31日，承包金为每月2600元，按季度交纳。合同签订之日，交付第一季度的费用，以后每季度第三个月的20日前交清下季度承包金，如果被告未按时交纳承包金，除补交拖欠承包金以外，还应按拖欠金额每日10%的标准向原告支付违约金直至拖欠的承包金与违约金偿清为止。并约定拖欠承包金和其它应交费用时间累计10天的，原告有权单方面终止合同。合同签订后，双方在签订后最初1个季度内如约履行上述合同，但后来被告以经营不善为由开始拖欠原告承包金，截止2004年6月20日被告拖欠原告承包金3360.1元未付。经原告多次催要未果，原告诉至本院。
以上事实，有庭审笔录、原、被告签订的承包经营合同书、原告所发的通知等在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的承包合同系双方自愿协商签订，且不违反国家相关法律规定，应为有效合同，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告现违反合同，延期交纳承包金，原告依照合同要求解除双方的承包合同并给付拖欠的承包金，依法应予支持。原告要求的违约金及其他损失过高，应按最高人民法院关于逾期付款的违约金计算办法的相关批复给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告西安西光餐饮有限责任公司与被告贺侠签订的承包经营合同有效，予以解除。
二、被告贺侠于本判决生效后10日内，将朝阳食堂操作间15号腾交给原告西安西光餐饮有限责任公司。
三、被告贺侠于本判决生效后10日内，给付原告西安西光餐饮有限责任公司承包金3360.1元。（承包金计算至2004年6月20日，以后承包金继续计算至被告腾房之日为止）并按每日万分之二点一自2004年3月20日起计付逾期付款的违约金至给付之日。
案件受理费1501元，由被告贺侠负担（原告已预付，被告随上款一并付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高俊岗
二〇〇四年九月二十日
书 记 员 周曙光
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初508号
原告姚武斌，居民。
被告康两木，农民。
原告姚武斌与被告康两木民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员姚琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚武斌到庭参加诉讼，被告康两木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告姚武斌诉称，被告康两木于2011年3月1日向原告借款76400元，现因原告急需用钱，经多次向被告催债无果，请求判令被告偿还原告76400元。
被告康两木在规定的举证期间内未作答辩和举证。
经审理查明，被告康两木以做生意需要资金周转为由多次向原告姚武斌借款，原告姚武斌均现金交付借款，双方于2011年3月1日进行结算，被告康两木出具借条交由原告姚武斌收执，借款金额为76400元。双方未书面约定借款期限及借款利息。被告康两木于2014年5月向原告姚武斌偿还借款本金1000元。
以上事实，有原告姚武斌提供的借条，以及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康两木以做生意需要资金周转为由向原告姚武斌借款76400元，并出具借条交由原告姚武斌收执，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。原告姚武斌自认被告康两木已偿还借款本金1000元，应予以扣除。双方未书面约定还款期限，现原告姚武斌要求被告康两木履行还款义务，不违反法律规定，本院予以支持，被告康两木应向原告姚武斌偿还借款75400元。被告康两木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康两木应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚武斌借款75400元。
二、驳回原告姚武斌的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，由原告姚武斌负担11元，由被告康两木负担844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚 琼
二〇一六年三月二十三日
书记员 纪逸玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，
依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一金初字第167号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道9号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人屈增民、郭晓青，该行客户经理，代理权限为特别授权。
被告齐春民，男，1976年10月7日出生。
被告申建锋，男，1964年10月8日出生。
被告张长波，男，1977年7月21日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被告齐春民、申建锋、张长波金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行负担。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 张灵静
人民陪审员 李亭亭
二〇一五年八月十一日
书 记 员 焦程谦
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一金初字第167号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道9号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人屈增民、郭晓青，该行客户经理，代理权限为特别授权。
被告齐春民，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告申建锋，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告张长波，男，1977年7月21日出生，汉族，农民，住灵宝市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被告齐春民、申建锋、张长波金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行负担。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 张灵静
人民陪审员 李亭亭
二〇一五年八月十一日
书 记 员 焦程谦
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1831号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街***号*层。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘忠华，男，1946年12月7日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤珍，女，1956年4月25日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司（以下简称必玉公司）因与被申请人刘忠华、王凤珍房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的，把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的。所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）必玉公司没有过错。二审法院对必玉公司提供的证据视而不见。从必玉公司提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，必玉公司实际承担的只是建设房屋的责任。必玉公司及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年8月23日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，故必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2325刑初41号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人韦某某，贵州省贞丰县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月9日被取保候审；经本院决定，于2016年1月22日被逮捕，现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院代理检察员郭泽林出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2015年11月10日，被告人韦某某酒后驾驶普通二轮摩托车从贞丰县珉谷镇街道办左旗沿建设路往盛丰铭园方向行驶。于当日21时0分行至贞丰县珉谷镇建设路种子公司门口时，撞上前方道路上正在工作的环卫工人王某，造成王某受伤、车辆损坏的道路交通事故。后韦某某逃离事故现场被群众在贞丰县珉谷镇贵丰修理厂门口抓获。经公安机关现场勘查、调查，认定韦某某承担该起事故的全部责任，王某无责任。后民警将韦某某带至贞丰县人民医院提取静脉血液，并送黔西南州人民医院司法鉴定所检验，其静脉血液中检出乙醇含量为：193.06mg／100ml。事故发生后，被告人韦某某与被害人王某已达成赔偿协议，并已赔偿。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、归案说明、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、协议书、道路交通事故责任认定书；证人王某军、韦某江的证言；被害人王某的陈述；被告人韦某某的供述和辩解；司法鉴定意见、呼吸式酒精检测报告；道路交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反道路交通安全法的规定，醉酒后驾驶机动车并造成交通事故，对社会公共安全构成较大危害，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在本案中，被告人韦某某肇事后不但没有积极抢救伤者，反而驾车逃离事故现场，社会影响恶劣，应当严惩，但其当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，又可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人在拘役二至四个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月22日起至2016年5月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏祥英
二〇一六年一月二十二日
书记员 唐鹏程
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执341号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县城滨阳路13号，组织机构代码：49252044-X。
负责人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该公司业务部副经理。
被执行人：邓芳永，男，1979年12月12日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：邓云，男，1984年8月26日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人邓芳永、邓云借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金29000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费335元及案件受理费278元。
在执行过程中，1.本院于2017年4月18日向被执行人邓芳永、邓云发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年4月27日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邓芳永、邓云名下相关财产信息，发现被执行人邓云支付宝账户上有余额7000余元，本院于2017年9月19日邮寄相关法律文书至支付宝（中国）网络技术有限公司予以冻结该账户，本院还查询到被执行人邓芳永名下有车牌号为赣Ｄ×××××黑豹牌汽车，但目前尚未控制。除此之外无房产、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邓芳永、邓云工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人邓芳永、邓云户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邓芳永、邓云下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年5月15日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人邓芳永、邓云纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人邓芳永、邓云经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的0元，执行到位标的0元，未执行标的0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年九月十九日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执341号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县城滨阳路13号，组织机构代码：49252044-X。负责人：黄文华，该支行行长。委托代理人：刘向东，该公司业务部副经理。被执行人：邓芳永，男，1979年12月12日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：邓云，男，1984年8月26日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人邓芳永、邓云借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初1347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金29000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费335元及案件受理费278元。在执行过程中，1.本院于2017年4月18日向被执行人邓芳永、邓云发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年4月27日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人邓芳永、邓云名下相关财产信息，发现被执行人邓云支付宝账户上有余额7000余元，本院于2017年9月19日邮寄相关法律文书至支付宝（中国）网络技术有限公司予以冻结该账户，本院还查询到被执行人邓芳永名下有车牌号为赣Ｄ×××××黑豹牌汽车，但目前尚未控制。除此之外无房产、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人邓芳永、邓云工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人邓芳永、邓云户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人邓芳永、邓云下落，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年5月15日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人邓芳永、邓云纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邓芳永、邓云经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的0元，执行到位标的0元，未执行标的0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一七年九月十九日书记员  艾舞兰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初876号
原告锦州市松山新区松山街道办事处水泉村村民委员会，住所地锦州市松山新区松山街道水泉村。
法定代表人史宝纯，该村主任。
委托代理人钱建平，渤海大学法学院教授。
被告锦州市松山新区公安分局，住所地锦州市高新产业园区福州街9号。
法定代表人许贵州，该局局长。
本院在审理原告锦州市松山新区松山街道办事处水泉村村民委员会诉被告锦州市松山新区公安分局借款合同纠纷一案中，原告锦州市松山新区松山街道办事处水泉村村民委员会于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州市松山新区松山街道办事处水泉村村民委员会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告锦州市松山新区松山街道办事处水泉村村民委员会负担。
审判员 于海生
二〇一七年一月二十二日
书记员 裴晶晶
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第1059、第1061-1号
申请执行人：董玉玲，女，1969年3月25日生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：安徽圣力建设集团有限公司，住所地固镇县。
法定代表人：崔亚东，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2014）固民一初字第01661号、（2015）固民一初字第00015号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付逾期利息、交纳相应执行费，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽圣力建设集团有限公司的存款1000000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年八月十一日
书记员 单莉雅
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4079号
原告：屈彦博。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区建设北路***号。
负责人：李士军，该公司总经理。
委托代理人：刘春雷，该公司员工。
原告屈彦博与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈彦博的委托代理人刘艳平、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘春雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈彦博诉称，2014年3月24日，原告为冀B×××××号轿车在被告处投保了保险。2015年8月17日20时20分许，原告驾驶该车沿何茨线行驶至滦县张边庄庄东时因躲车撞倒路边大树，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定：原告承担此事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有车损107076元、公估费3191元、施救费800元，共计111067元。原告要求被告在保险范围内履行保险责任赔偿上述损失，但被告至今未承担。现诉贵院，请依法判令被告给付原告保险理赔款111067元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告投保情况属实，我公司同意在保险限额内承担合理合法损失，公估费、诉讼费为间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不承担。本案原告车辆出具的公估报告系单方委托，该公估结论依法不具备证据的合法性，我公司申请对该车损失进行鉴定。
经审理查明，原告屈彦博系冀B×××××号轿车的所有人，2014年3月24日，原告屈彦博作为被保险人为该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险（保险金额176300元），并附加投保了该险的不计免赔率特约条款，保险期间自2014年5月28日零时起至2015年5月27日二十四时止。
2015年8月17日20时20分许，原告屈彦博驾驶该车沿何茨线行驶至滦县张边庄庄东时因躲车撞倒路边大树，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队响嘡中队现场勘查，认定原告屈彦博承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对该事故车辆损失进行了公估，经公估，推定该事故车损为全损，车损数额为106382元，原告支出公估费3191元。原告因车辆受损，支出施救费800元。
上述事实，有双方当事人陈述，有行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、保单、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告屈彦博与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，对该事故给原告屈彦博造成的损失，被告应依法依约在保险范围内进行理赔。
关于原告屈彦博的损失数额问题。原告屈彦博提交了车损公估报告书证实车损。被告提出原告车辆出具的公估报告系单方委托，该公估结论依法不具备证据的合法性，我公司申请对该车损失进行鉴定。因原告的车损是委托具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，且被告没有提供任何足以反驳原告公估报告的证据，因此本院认为原告提交的公估报告客观公正，予以采信，对被告重新鉴定申请予以驳回。原告诉请车损数额为107076元，但其提交的报告中认定修复该车需要107076元，已经超出其市场价值的80%，故推定全损，扣除残值后确定车损为106382元，因此本院认定车损为106382元。原告诉请公估费3191元，提交了票据。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此本院对原告诉请予以支持。原告因车辆受损，根据施救距离及方式，本院认为原告诉请800元合理，予以支持。
综上，本院认定在本次事故中原告的损失包括：车损106382元、公估费3191元、施救费800元，合计110373元，该损失数额未超出原告投保的车辆损失险的保险金额范围，因此被告应依法予以理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告屈彦博保险理赔款110373元。此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告屈彦博的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1254元，由原告屈彦博负担7元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郑立媛
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审808号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市鑫利达机械制造厂，住所地浙江省奉化市江口街道前江村里田屋**号。
代表人江建良，男，厂长。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年12月26日向本院申请强制执行奉土行罚[2009]405号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
奉化市国土资源局于2009年5月6日作出奉土行罚[2009]405号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第四十三条第一款，第四十四条第一款、第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人奉化市鑫利达机械制造厂作如下处罚：1.退还非法占用的3863平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的2386平方米基本农田上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；没收在非法占用的1477平方米宅基地上建造的建筑物及其它设施；3.对违法占用的2386平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），对违法占用的1477平方米宅基地处以每平方米10元的罚款，共计134070元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：江建良的询问笔录、土地购买协议、现场勘查图、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2009年6月30日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，仅缴纳罚款207808.5元，奉化市国土资源局于2016年8月28日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的3863平方米土地；2.拆除在非法占用的2386平方米土地上建造的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2009]405号行政处罚决定中对被执行人奉化市鑫利达机械制造厂退还非法占用的3863平方米土地，拆除在非法占用的2386平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审808号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市鑫利达机械制造厂，住所地浙江省奉化市江口街道前江村里田屋**号。代表人江建良，男，厂长。申请执行人奉化市国土资源局于2016年12月26日向本院申请强制执行奉土行罚[2009]405号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。奉化市国土资源局于2009年5月6日作出奉土行罚[2009]405号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第四十三条第一款，第四十四条第一款、第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人奉化市鑫利达机械制造厂作如下处罚：1.退还非法占用的3863平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用的2386平方米基本农田上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状；没收在非法占用的1477平方米宅基地上建造的建筑物及其它设施；3.对违法占用的2386平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米50元），对违法占用的1477平方米宅基地处以每平方米10元的罚款，共计134070元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有：江建良的询问笔录、土地购买协议、现场勘查图、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2009年6月30日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，仅缴纳罚款207808.5元，奉化市国土资源局于2016年8月28日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的3863平方米土地；2.拆除在非法占用的2386平方米土地上建造的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2009]405号行政处罚决定中对被执行人奉化市鑫利达机械制造厂退还非法占用的3863平方米土地，拆除在非法占用的2386平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十二月二十八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初1895号
原告：周于龙，男，1970年8月9日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住浙江省温岭市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张建荣，宁夏搏强律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：段锦峰，宁夏搏强律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏勤昌滚动轴承制造有限公司，住所地青铜峡市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈玲芳，该公司执行董事。
原告周于龙与被告宁夏勤昌滚动轴承制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周于龙的委托诉讼代理人张建荣到庭参加诉讼，被告宁夏勤昌滚动轴承制造有限公司经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周于龙立案时向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程欠款74000元；2.被告支付工程欠款利息12612元；3.被告承担自2018年6月26日至实际付清工程款之日的利息；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付工程欠款74000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月10日、17日，被告以发包人的身份与原告签订两份施工协议，约定原告承包被告第一联合厂房更换阳光板、采光板工程，承包范围为阳光板、采光板更换、维修，工程实行包工包料，合同价款采用固定价26000元和48000元（含工程税、四项建设工程措施费），工程完工经甲方（被告）验收合格，支付90%和95%的工程款，以现金或承兑方式支付，余款作为质量保修金，质保期一个雨季，期满合格、不漏雨、无质量问题，一次性付清余款，工期为2014年12月9-12日、2014年12月18-21日，工程电费由甲方（被告）承担，在保修期内出现工程质量问题，甲方（被告）随时通知乙方（原告），由乙方负责维修。合同签订后，原告严格按照合同约定完成施工义务，被告拒付工程款。
宁夏勤昌滚动轴承制造有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交营业执照信息打印件1张、施工协议2份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日、17日，原、被告签订施工协议2份，约定：原告承包被告第一联合厂房更换阳光板、采光板工程；工程地点为宁夏勤昌滚动轴承制造有限公司厂区内；承包范围为阳光板、采光板更换、维修，包工包料；工期为2014年12月9至12日、2014年12月18至21日；合同价款采用固定价26000元和48000元（含工程税、四项建设工程措施费）；工程款支付方式为工程完工经被告验收合格，以现金或承兑方式支付90%、95%的工程款，余款作为质量保修金，质保期一个雨季，期满合格、不漏雨、无质量问题，一次性付清余款；工程电费由被告承担；在保修期内出现工程质量问题，被告随时通知原告，由原告及时负责维修。原告按协议约定完成承揽义务并将工作成果交付被告，被告未付承揽报酬。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案按照原、被告施工协议约定，原告为被告第一联合厂房更换阳光板、采光板，并交付工作成果，双方承揽合同生效。依据双方协议约定承揽报酬合计74000元。现原告要求被告支付拖欠承揽报酬，符合法律规定，予以支持。原告当庭变更诉讼请求，放弃要求被告支付欠款利息，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。被告宁夏勤昌滚动轴承制造有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，被告应支付原告承揽报酬74000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁夏勤昌滚动轴承制造有限公司支付原告周于龙承揽报酬74000元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计825元，由被告宁夏勤昌滚动轴承制造有限公司负担，退回原告周于龙158元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李福娟
二〇一八年七月十七日
书记员 王 婧
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1619号
原告：杨某，现住农安县。
被告：赵某，现住农安县。
本院在审理原告杨某诉被告赵某赡养纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案。杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨某负担。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 于喜顺
二〇一七年六月六日
书 记 员 钟德伟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1146号
原告邢台燕云台物业服务有限公司，住所地邢台市团结西大街589号燕云台小区6号综合楼。
法定代表人苗荣桥，该公司董事长。
委托代理人孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。
被告张洪波，男，1969年4月13日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告邢台燕云台物业服务有限公司（以下简称燕云台物业）诉被告张洪波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕云台物业的委托代理人孔玉珍、被告张洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕云台物业诉称，位于邢台市桥西区团结路大街的燕云台小区系邢台天合房地产开发有限公司开发建设，2011年5月1日我公司与其签订了《燕云台小区前期物业服务委托合同》，约定了物业费的收取标准，同时承接了燕云台小区的物业管理服务。被告系原告所管理的燕云台小区的业主，被告在接收物业时，按物业管理条例的相关规定与原告签订了《燕云台小区前期物业管理服务合同》，并约定按建筑面积1.48元／㎡收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等按合同约定提供了物业管理服务，被告从2012年6月起至今未交物业管理费。经原告多次催促未果。根据合同第三条约定，应该按照欠缴的金额每日3‰承担违约金。诉讼请求：1、判令被告给付2012年6月至2015年3月份的物业管理费11968元。2、判令被告按照每日3‰支付逾期付款的违约金直至结清全部物业管理费，截止2015年3月31日应支付违约金为18311元。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告张洪波辩称，本案所涉房产是开发商给我调换过来的，当时开发商承诺调换房子附带的一个车位。但调换后开发商未履行承诺且至今未给我车位，导致我的车整日风吹日晒屡次遭到损坏。事后我与原告多次协商未果且激化矛盾。我的房屋是位于燕云台小区23号楼1单元402号，面积是238.12平方米。只要原告给我车位我就可以一次性履行所欠物业费。原告程序违法，无权收取我的物业费。
经审理查明，被告系原告所管理的燕云台小区23号楼1单元402室的业主，该房屋的建筑面积为238.12㎡。被告在接受物业时与原告签订了《燕云台小区前期物业管理服务合同》，并约定按建筑面积每月1.48元／㎡收取物业管理费，被告从2012年6月起至今未交物业管理费。
以上事实有前期物业管理服务合同、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应该承担民事责任。原告依据双方签订的前期物业管理服务合同，为燕云台小区提供物业服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业服务，应当按约支付物业费。被告主张调换车位的问题是其与房地产开发公司之间的纠纷，与本案无关，但原告作为该小区的物业服务方，应就被告的车位问题与房地产开发公司积极进行协调，原告的服务存在瑕疵，故本院酌定被告向原告支付2012年6月至2015年3月的物业服务费9000元，滞纳金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张洪波在本判决生效之日起十日内支付原告邢台燕云台物业服务有限公司2012年6月至2015年3月的物业服务费9000元。
二、驳回原告邢台燕云台物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告张洪波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 张文丽
人民陪审员 高建广
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王永霞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初1833号
原告：曾守会女，1978年7月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：沈水根，德清县武康法律服务所法律工作者。
被告：刘长平女，1968年10月10日出生，汉族，家住云南省文山壮族苗族自治州西畴县龙高村12号，现住德清县。
本院在审理原告曾守会与被告刘长平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告曾守会于2016年5月27日以需要另行补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾守会要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾守会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告曾守会负担。
（此页无正文）
代理审判员 嵇 阳
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 邵丹丹