wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民管终字第00027号
上诉人（原审原告）郭志明，个体工商户。
被上诉人（原审被告）胡春梅，湖北省十堰市宝力工塑料有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）丁益林（胡春梅的丈夫），湖北省十堰市宝力工塑料有限公司员工。
上诉人郭志明因与被上诉人胡春梅、丁益林合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第00164号移送管辖的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成由审判员杜语担任审判长，审判员戢丽主审、审判员桂刚毅参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院审理胡春梅、丁益林对本案管辖权提出异议一案，认为原、被告的股权转让合同关系已经转化为债权债务关系，且原告又起诉了丁益林，要求其承担夫妻共同债务。故本案属于对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。胡春梅、丁益林的户籍地虽为湖北省十堰市张湾区，但经常居住地为武汉市。裁定本案移送至武汉经济技术开发区人民法院审理。
郭志明上诉称，原、被告之间的合同关系应为股权转让合同关系，合同履行地、原、被告所在地均为十堰市张湾区，且胡春梅、丁益林提交的武汉市为其经常居住地是虚假证明。故请求二审法院从合法、合理、方便诉讼出发，依法裁决本案由十堰市张湾区人民法院管辖。
本院认为，郭志明诉称其与胡春梅签订了股权转让合同，并依合同将持有的十堰市宝力工塑料有限公司的股份转让给胡春梅，履行了合同义务，现要求胡春梅亦应守诚信履行约定义务，给付转让款项。仪洪娣提交了股权转让合同及欠条，欠条载明：“今欠十堰宝力公司股东郭志明股权转让金56472元，计到还款日期2014年9月底。如有特需（殊）情况再行商议。”故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案股权转让合同属双务合同，双方当事人在十堰市张湾区完成了股权转让。湖北省十堰市张湾区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。郭志明的上诉理由成立，予以采纳。原审裁定适用法律错误，移送处理不当，亦未考虑权利人及时便捷行使诉权，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张民一初字第00164号民事裁定；
二、本案由湖北省十堰市张湾区人民法院继续审理。
审判长 杜 语
审判员 桂刚毅
审判员 戢 丽
二〇一五年三月十三日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初161号
原告孙天龙，男，1993年3月1日出生，汉族，住，
委托代理人胡玉龙，河北盈邦律师事务所律师。
被告常金波，男，1987年11月3日出生，汉族，住广平县人，
原告孙天龙诉被告常金波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦丽昉适用简易程序独任审理，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告孙天龙的委托代理人胡玉龙到庭参加诉讼，被告常金波经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙天龙诉称，2015年3月份起，被告在天津咸水沽工地承包一水电工程时，雇佣原告给其干活。2016年3月2日经结算被告尚欠原告劳务费7699元，有被告亲手所写的欠条为证。经原告多次催要，被告总是推诿不给，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决：1、被告支付原告劳务费7699元；2、诉讼费由被告承担。
被告常金波未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月份原告孙天龙通过韩志恩介绍去天津咸水沽工地干活，该工地被被告常金波承包，当时约定工钱按日工结算，每天130元，结算工钱时，被告以无现款为由给原告写下欠条，“欠条，今欠孙天龙2015年工人工资7699元，付款时细算，多退少补。欠款人：常金波。2016.3.2号”。后经原告多次找被告催要，被告始终不予偿还，致使原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的身份证明、借条证明及原告当庭陈述等在卷为据。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告常金波欠原告劳务款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告常金波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告常金波于本判决生效之日起十日内偿还原告孙天龙劳务款项人民币7699元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告常金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 焦丽昉
二〇一八年二月九日
书记员 韩娇娇
附：相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1287号
上诉人（原审被告）孙粉梅，女，汉族。
委托代理人赵超臣，长葛市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马倩卿，女，汉族，住长葛市。
上诉人孙粉梅因与被上诉人马倩卿买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第01626号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孙粉梅的委托代理人赵超臣、被上诉人马倩卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年7、8月份，被告从原告处购买价值13008元的安利纽崔莱保健品。后被告给付原告部分货款，2014年1月1日，原、被告双方算账后，被告仍欠原告货款6008元，并向原告出具《欠条》一份。原告多次催要未果，故诉至本院。
原审法院认为：被告认可其欠原告货款6008元，并有《欠条》在卷佐证，双方之间的债权债务关系成立，被告应向原告履行偿还义务。被告未及时履行偿还义务，给原告造成了一定损失，原告请求被告给付利息损失，不违反相关法律规定。综上，对原告的诉讼请求，该院予以支持。被告所辩没有证据支持，该院不予认定。遂判决：被告孙粉梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告马倩卿货款6008元，并赔偿利息损失（利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算）。
上诉人孙粉梅上诉称，被上诉人向上诉人出售的产品系“三无”产品。其行为属于欺骗行为，不应受法律保护。此外，6008元的欠条是被上诉人强行让上诉人出具的。故一审法院认定事实不清，要求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。
被上诉人马倩卿辩称，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人欠款？
二审中上诉人提交如下证据：长葛市公疗医院心电图检查报告1份，证明上诉人服用被上诉人出售的药物后，病情并未转，且有加重。被上诉人质证称，该证据是上诉人服用药品1年后的心电图，但上诉人没有提供服用药品前的心电图。该证据与本案无关。本院经审查认为，该心电图检查报告的检查时间为2014年4月8日，早于原审诉讼时间。上诉人未在原审出具该证据，也未有合理理由证明该证据属于新的证据，且上诉人也未提供证据证明其他证据与该证据相佐证以实现上诉人的证明目的，故该证据本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人孙粉梅欠被上诉人马倩卿货款6008元未付的事实，孙粉梅在一审诉讼庭审中当庭予以认可，且有其出具给马倩卿的欠条为证，一审法院据此判决孙粉梅给付马倩卿货款的处理并无不当。孙粉梅上诉关于一审法院判决事实查明不清的理由，因其无有效证据证明自己的主张，故该上诉理由不能成立，本院对此不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人孙粉梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 皓
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第995号
原告李某某。
被告林甲。
被告林乙。
被告林丙。
原告李某某为与被告林甲、林乙、林丙民间借贷纠纷一
案，于2010年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
组成合议庭，于2010年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告李某某到庭参加诉讼；被告林甲、林乙、林丙
经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告李某某诉称，2009年8月8日，被告林甲、林乙以缺
资为由向原告借款70000元，约定月利率为2.5％，由被告林丙
担保，并出具借条一份。后经原告催讨无果。遂原告起诉请求
判令被告林甲、林乙偿还借款人民币70000元，并支付利息（
按月利率1.5％计算自2009年8月8日至本判决确定给付之日止
）；被告林丙对上述款项承担连带清偿责任。
被告林甲、林乙、林丙未作答辩，也未在举证期限内向
本院提交相关的证据。
经审理本院认定案件事实与原告诉讼的事实一致。
以上事实有原告当庭出示由三被告出具的借条原件一份
、被告身份证复印件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗
辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法
，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证
明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告林甲、林乙之间债权债务
关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告林丙在
借据上以担保人签名，应依法承担连带清偿责任。因此，原告
主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一
十条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一
条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、限被告林甲、林乙于本判决生效后一个月内偿还原
告李某某借款70000元，并支付利息（按月利率1.5％计算自20
09年8月8日至本判决确定给付之日止）。
二、被告林丙对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1771元，由被告林甲、林乙负担，被告林丙
负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1771元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行）。
审 判 员 黄才水
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 李美顺
二〇一〇年八月十二日
代书 记员 王玲芳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0489号
原告张洪伟，居民。
被告朱进国，居民。
原告张洪伟诉被告朱进国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告张洪伟到庭参加诉讼，被告朱进国经本院传票传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪伟诉称，被告因做生意向原告借款，未能足额偿还，于2013年2月23日就尚欠借款本金28000元向原告出具借条一份，并约定2013年3月5日还款。如违约愿每天支付违约金5000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告偿还借款本金28000元，违约金按月利率2%从2013年2月23日计算至给付之日。后在庭审中将违约金数额变更为以26000元为本金，从，按月利率2%从2013年3月6日计算至给付之日。
被告朱进国未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告朱进国向原告借款37000元用于信用卡还款。后朱进国偿还原告9000元，余下28000元未偿还，于2013年2月23日向原告出具借条一份，主要内容为：今借张洪伟现金贰万捌仟元整小写（28000.00）元。双方协议还款日期为2013年3月5日如单方违约需付给张洪伟违约金一天伍仟元。双方签字生效。朱进国借款人朱进国2013年2月23日。借条的内容为原告张洪伟书写，借条中“朱进国”签名及“借款人朱进国”为朱进国本人书写，手印为朱进国所捺。借款后，于2013年8月左右，朱进国偿还原告借款本金2000元。余款26000元经原告多次催要，被告一直未偿还借款。
上述事实有原告在庭审中的陈述、原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱进国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。
原告张洪伟与被告朱进国之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了出借义务后，被告应按约定履行还款的义务。被告在借款后偿还了原告借款本金2000元，应予以扣除。故被告应偿还原告借款本金26000元。原、被告双方约定还�期限为2013年3月5日，并约定违约金为每天伍仟元。参照《江苏省高级人民法院﹤关于当前宏观经济形势下依法妥善审理非金融机构借贷合同纠纷案件若干问题的意见﹥》（苏高法审委（2009）45号）第6条“借贷合同当事人既约定借款利息又约定违约金的，人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定进行调整后的违约金与利息之和不得超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息”的规定，原告主张按本金26000元，月利率2%从2013年3月6日起计算违约金至给付之日，未超过法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱进国于本判决生效后十日内偿还原告张洪伟借款本金26000元并支付违约金（违约金以26000元为本金，按照月利率2%从2013年3月6日起计算至给付之日）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告朱进国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 李恋恋
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一五年七月十八日
书 记 员 王 冰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加�约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4079号
申请执行人：张国伟，农民，住宁波市江北区。
被执行人：董纪北，无固定职业，住慈溪市。
本院在执行张国伟诉董纪北（2013）甬慈范商初字第538号民间借贷纠纷一案中，被执行人董纪北尚欠申请执行人张国伟763000元及相应利息，另需承担诉讼费5715元、执行费10030元。现本院正在依法评估、拍卖被执行人名下的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4079号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 孙 士 明
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 胡超（代）
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4267号
原告宋××。
被告赵××。
原告宋××诉被告赵××离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员王辉独任审判并公开开庭进行了审理。原告宋××、被告赵××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋××诉称，双方于××××年××月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。自2014年8月26日分居至今，现认为双方感情确已破裂，没有和好可能，故诉请判令：1、判决原、被告离婚；2、请求分割原、被告共同财产；3、诉讼费由被告承担。
原告宋××向本院提供如下证据：
身份证复印件一份；
结婚登记证明复印件一份。
被告赵××辩称，认为双方还是有一定的感情基础，一直在反思自身的问题，不同意离婚。
被告赵××向本院提供证据如下：
身份证复印件。
经审理查明，双方于××××年××月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方在共同生活中因为家庭琐事产生矛盾，2014年8月26日原告离家，双方分居至今。庭审中，被告表示不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，应当建立起一定的夫妻感情。原告应考虑夫妻感情，慎重对待离婚问题，双方应共同努力，相互关心、相互理解，妥善处理夫妻关系，夫妻关系是有望改善的。现原告要求离婚的事实和理由不足，不符合法律规定的离婚情形，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告宋××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨文浩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1281号
罪犯陈柳华，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年1月10日作出（2013）温永刑初字第1号刑事判决，以被告人陈柳华犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金9000元。被告人陈柳华不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年3月12日以（2013）浙温刑终字第221号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈柳华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈柳华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈柳华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈柳华准予减刑十一个月（刑期自2012年9月27日起至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 菁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初125号
原告：刘少卯。
被告：乐清市环城环保科技有限公司。
法定代表人：郑小青。
原告刘少卯与被告乐清市环城环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少卯起诉称：被告向原告采购糠粉。经结算，截止2015年12月15日被告尚欠原告货款144000元。现原告起诉要求判令：1、被告支付原告货款144000元并赔偿利息（自2015年12月1日起按月利率1%计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市环城环保科技有限公司答辩称：欠款属实，金额正确。但现在没有能力偿还，要求分期付款。
经审理查明：被告向原告采购糠粉。经结算，截止2015年11月25日被告尚欠原告货款194000元，约定于2015年11月底支付94000元，余款于2015年12月底付清。之后，被告支付了50000元，余欠货款144000元至今未偿还。
以上事实有工商登记信息、组织机构代码证、身份证、欠据及原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告乐清市环城环保科技有限公司欠原告货款的事实有欠据为凭，事实清楚，证据确凿，被告乐清市环城环保科技有限公司应当予以偿付。原告要求被告赔偿利息，但双方未约定利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告乐清市环城环保科技有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告刘少卯货款144000元。款交本院柳市法庭转付。
二、驳回原告刘少卯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告刘少卯负担10元，被告乐清市环城环保科技有限公司负担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年三月一日
代书 记员 施古月
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4180号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道办永丰南大道。
法定代表人：郑学清，该行行长。
委托诉讼代理人：郑建辉，该行员工。
被告：吕鑫，男，1992年1月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：郑丹美，女，1991年9月16日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：周建洪，男，1984年3月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：邵丽园，女，1984年2月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：王贤华，男，1982年6月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：王燕，女，1980年1月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行与被告吕鑫、郑丹美、周建洪、邵丽园、王贤华、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行委托诉讼代理人郑建辉到庭参加了诉讼，被告吕鑫、郑丹美、周建洪、邵丽园、王贤华、王燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕鑫、郑丹美共同偿还原告借款本金22,915.83元，利息1523.18元（暂计算至2016年10月25日止，剩余利息计算到归还本金日止）；2、被告周建洪、王贤华对被告吕鑫的借款承担连带偿还责任；3.本案�讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，被告吕鑫以进货缺乏资金为由，向原告借得现金6万元，双方签订了借款合同，并约定了利率及逾期未还违约责任等，由被告周建洪、王贤华提供连带担保，签订了《小额贷款联保协议书》，原告依约给付了借款。但借款期限届满后，被告已连续多次逾期未支付剩余借款本息，经原告多次催取，被告至今仍未支付，故原告向法院起诉。
被告吕鑫、郑丹美、周建洪、邵丽园、王贤华、王燕未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、法人代表的身份证复印件一份、被告身份证复印件、户口簿、结婚证，证明原、被告吕鑫、郑丹美的身份；及被告吕鑫与被告郑丹美系夫妻关系。2、小额贷款借款合同一份�证明被告吕鑫、郑丹美向原告借款6万元，约定年利率15.03%，还款期限为12个月；3、小额贷款联保协议书一份，证明其他被告负连带清偿责任，保证期间借款到期后2年，保证范围是本金、利息等所有费用；4、个人放款单、手工借据一张，证明被告向原告借款，原告发放了借款。六被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据均予确认。
本院认为，被告吕鑫、郑丹美向原告借款，双方签订了借款合同，所签订的合同系双方的真实意思表示，是合法有效的，借款合同约定的权利义务双方均应遵守履行。原告与被告因借款合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告吕鑫、郑丹美未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。被告周建洪、邵丽园、王贤华、王燕与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定了对被告吕鑫、郑丹美向原告的贷款借款承担连带担保责任。原告未对邵丽园、王燕提出诉讼请求，本院对邵丽园、王燕在本案中的责任不作确认。
综上所述，原告要求被告吕鑫、郑丹美归还尚欠借款本金并支付合同约定的利息并要求被告周建洪、邵丽园、王贤华、王燕对被告吕鑫、郑丹美的借款承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告吕鑫、郑丹美应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行贷款本金22,915.83元，利息1523.18元，合计24,439.01元，并支付2016年10月26日起按约定利率计算至归还本金日止的利息;
二、被告周建洪、王贤华对被告吕鑫、郑丹美的借款承担连带保证责任，承担连带清偿责任后，有权向被告吕鑫、郑丹美追偿。
上述一、二项限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄红建
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 刘益飞
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6407号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告孙志坚，男，1963年11月07日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告孙志坚信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙志坚经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，孙志坚于2012年08月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币45714.63元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币45714.63元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告孙志坚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙志坚未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年08月22日，孙志坚向光大银行申请办理光大银行信用卡。孙志坚在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准孙志坚的申请，将卡号×××的信用卡交付孙志坚使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，孙志坚尚欠信用卡中心信用卡欠款本金45714.63元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与孙志坚之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。孙志坚在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现孙志坚未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求孙志坚偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志坚于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万五千七百一十四元六角三分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告孙志坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十一元，公告费五百元，均由被告孙志坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申576号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：徐美良。
委托诉讼代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。
再审申请人徐美良因起诉中国人民银行滨海县支行行政撤销一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行诉终字第00099号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐美良申请再审称，中国人民银行对社会公共事务进行管理的行为应当属于行政管理行为，中国人民银行滨海县支行未依照《征信业管理条例》第十六条的规定，对超过5年的不良信息予以删除，损害了徐美良的合法权益。徐美良起诉要求中国人民银行滨海县支行删除对其所作的不良记录，符合法律规定。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对其起诉立案受理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。中国人民银行《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》规定,中国人民银行负责组织商业银行建立个人信用信息基础数据库，并负责设立征信服务中心，承担个人信用信息基础数据库的日常运行和管理。个人信用信息基础数据库采集、整理、保存个人信用信息，为商业银行和个人提供信用报告查询服务，为货币政策制定、金融监管和法律、法规规定的其他用途提供有关信息服务。征信服务中心根据生成信用报告的需要，对商业银行报送的个人信用信息进行客观整理、保存，不得擅自更改原始数据。根据上述规定，徐美良以中国人民银行滨海县支行为被告提起诉讼，要求中国人民银行滨海县支行删除其不良记录，缺乏事实根据，一、二审裁定不予立案并无不当。故徐美良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐美良的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨璇璇
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终138号
上诉人程翠英，女，1970年7月5日出生，身份证号码，汉族，大专文化，住址长春市宽城区。
上诉人程翠英因长春市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102行初41号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人程翠英上诉称，被上诉人是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，同时也是涉及民办教师政策落实的机关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，被上诉人应主动公开民办教师转公办教师相关措施的落实情况，被上诉人一直不公开上述信息也未作出书面答复，属不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条的规定，本案属于人民法院行政案件受案范围，原审裁定不予立案属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人程翠英申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，上诉人程翠英的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 窦 智
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9185号
原告：刘飏，女，汉族，1980年8月29日出生，住成都市高新区。
委托代理人：赖泓宇，四川盛豪律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都市昭景房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区天泰路112号四川投资大厦写字楼南塔楼8楼。
法定代表人：孔健涛。
本院在审理原告刘飏诉被告成都市昭景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢菲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 贺姝
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6682号
原告田雨茹，女，汉族，1955年12月10日出生。
委托代理人李保忠。
被告金玉财，男，汉族，1955年4月4日出生。
被告陈丽琴，女，汉族，1956年1月4日出生。
原告田雨茹诉被告金玉财、被告陈丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员赵雨辉担任审判长、代理审判员周全、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田雨茹及委托代理人李保忠、被告金玉财、被告陈丽琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田雨茹诉称，原被告系多年的朋友关系，从2009年开始，被告就向原告借款，截止到2015年8月30日，被告尚欠123万借款未还。同时约定利息为月息一分，被告承诺2015年底还清。现在被告逾期不还。故请求法院判令：一、判令被告偿还借款人民币123万元及利息（从2015年9月1日起至实际给付之日止按月利率1分计算）；二、被告承担诉讼费。
被告金玉财辩称该款项实际借款人为沈阳成泰燃料有限公司。
被告陈丽琴辩称在2011年我与金玉财已经离婚了，跟我没有关系。
经审理查明，被告金玉财于2009年6月20日向刘信伟借现金400,000元，于2010年6月16日向刘信伟借现金300,000元，于2012年2月10日向刘信伟借现金800,000元。以上借款均约定月利率1分。2015年5月14日被告金玉财偿还原告借款本金500,000元，转账至原告儿子刘志丹账户。2015年8月30日被告金玉财给原告出具欠据，载明：“经与田雨茹核对以往的借款，共欠田雨茹借款本金壹佰贰拾叁万元整，利息从2015年9月1日计算至支付之日止。月利率为一分。以上借款我已全部收到，我承诺以上借款在2015年底前还清。立据人：金玉财。”庭审中原告承认被告尚欠借款本金1,000,000元，利息230,000元。
另查明，原告田雨茹与刘信伟于1980年1月7日结婚，刘信伟于2014年12月17日死亡。原告与刘信伟育有两子女，女儿刘秀娟，儿子刘志丹。两子女自愿放弃对金玉财的诉讼权利，由原告田雨茹全权代理诉讼。
再查明，被告金玉财与被告陈丽琴于1980年7月10日登记结婚，于2011年5月16日离婚。
以上事实，有原告、被告的陈述，原告提供的欠据一张、欠条复印件五张、录音资料、结婚证复印件一张、死亡医学证明书复印件一张、户口本复印件一张、身份证复印件两张、情况说明两张，被告陈丽琴提供的离婚证复印件一张等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告金玉财向刘信伟借款人民币1,500,000元，并给原告出具了欠条、欠据，足以认定双方借款合同的存在。因被告金玉财偿还了借款本金500,000元，剩余借款本金1,000,000元及利息至今未还，被告金玉财应偿还刘信伟借款本金及利息。刘信伟与原告田雨茹系夫妻关系，二人育有两子女，因两子女放弃对被告的诉讼，故原告田雨茹请求被告金玉财偿还借款本金及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告金玉财与被告陈丽琴系夫妻关系，双方于1980年7月10日登记结婚，于2011年5月16日离婚。诉争债务有700,000元系被告金玉财与被告陈丽琴夫妻关系存续期间发生，且二被告未就该笔债务未用于家庭共同生活提供相关证据加以证明，故二被告应对700,000元债务承担共同偿还责任。因被告金玉财于2015年5月14日已偿还借款本金500,000元，应视为偿还前期借款本金，故二被告应共同偿还借款本金为200,000元，被告金玉财还应偿还原告借款本金800,000元。对于被告陈丽琴辩称在2011年我与金玉财已经离婚了，跟我没有关系，于法无据，本院不予采信。
关于利息，2015年8月30日被告金玉财给原告出具欠据中双方约定从借款之日至2015年8月30日的利息为230,000元，因双方约定利息为月利率1分，仅就被告金玉财2012年2月10日向刘信伟借现金800,000元计算利息已经高于约定利息230,000元，故利息230,000元应由被告金玉财个人偿还，被告陈丽琴不应偿还该部分利息。被告金玉财、被告陈丽琴应共同偿还利息为以200,000元为本金，从2015年9月1日起，按照月利率1分计算至实际给付之日止。被告金玉财还应偿还原告利息为以800,000元为本金，按照月利率1分计算，从2015年9月1日起支付至实际给付之日止。
关于被告金玉财辩称该款项实际借款人为沈阳成泰燃料有限公司，因被告金玉财承认欠据为本人书写，且并未提供证据证明实际借款人为沈阳成泰燃料有限公司的事实，故对于该辩称，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告金玉财、被告陈丽琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告田雨茹借款本金人民币200,000元；
二、被告金玉财、被告陈丽琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告田雨茹借款利息，以200,000元为本金，按照月利率1分计算，从2015年9月1日起支付至实际给付之日止；
三、被告金玉财于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田雨茹借款本金人民币800,000元；
四、被告金玉财于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告田雨茹借款利息230,000元；
五、被告金玉财于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告田雨茹借款利息，以800,000元为本金，按照月利率1分计算，从2015年9月1日起支付至实际给付之日止；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告金玉财、被告陈丽琴共同承担；11,570元，由被告金玉财承担。
保全费4,520元，由被告金玉财、被告陈丽琴共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 周 全
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 于 淼
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执106号
申请执行人中国农业银行股份有限公司勐海支行。
统一社信用代码91532822218611301E。
住所地勐海县勐海镇象山路**号。
法定代表人王亮林，职务行长。
被执行人玉温庄，女，1982年12月1日出生，傣族，农民，住勐海县。
被执行人玉磨罕，女，1975年6月7日出生，傣族，农民，住勐海县。
被执行人岩罕恩，男，1983年3月15日出生，傣族，农民，住勐海县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司勐海支行与被执行人玉温庄、玉磨罕、岩罕恩金融借款合同纠纷一案，勐海县人民法院于2016年7月28日作出的（2016）云2822民初573号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行。
本案申请执行标的支付贷款本金40000.00元及利息人民币4598.08元（此利息自2015年2月16日起算，暂计算至2016年6月23日），执行费569.00元，合计45167.08元。在执行过程中被执行人玉温庄于2017年6月19日已自行到本院支付10000.00元，剩余款项合计35167.08元，在执行过程中经查明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔 戈
二〇一七年六月二十八日
书记员 咸乔昌
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）宁刑监字第11号
许建中：
你因犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，对宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2010）石刑终字第4号刑事裁定不服，以“你与杨金德、杨志军、冯世勇、冯新行、晋美玲、梁存龙之间的争议属民事纠纷；你没有非法占有借款的主观目的，也没有实施逃匿行为”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你明知自己无履行合同的能力，与他人签订合同，骗取财物后逃匿且数额特别巨大；你隐瞒自己无偿还借款的能力，以借为名骗取他人的财物后逃匿且数额特别巨大。你犯罪的事实有你本人供述、各被害人陈述、证人证言、借条及协议等证据相互印证，已形成完整的证据链。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年五月二十六日
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00163号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：黄建礼，男，1979年2月23日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：刘侠，女，1982年10月14日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人黄建礼刘侠在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）1572号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：黄建礼刘侠违法生育二孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定黄建礼刘侠于2013年7月4日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年4月19日对黄建礼刘侠作出界计生征决字（2014）1572号社会抚养费征收决定，决定对黄建礼刘侠征收社会抚养费73000元。被执行人于2014年4月20日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）1572号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年7月20日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人黄建礼刘侠未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）1572号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）1572号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘秋丽
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初574号
原告王兆松，男，1954年8月1日出生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人张婷，江苏万禾律师事务所律师。
被告魏茂花，女，1985年9月9日出生，汉族，住南京市六合区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，公司总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告王兆松与被告魏茂花、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兆松的委托代理人张婷，被告魏茂花，被告人保南京分公司的委托代理人黄李应，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆松诉称：2016年7月2日7时30分许，被告魏茂花驾驶苏Ａ×××××号小型客车行驶至金牛湖街道××中学时与原告驾驶的三轮车发生碰撞，致原告受伤。南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告魏茂花负此事故全部责任，原告无责任。故原告提起诉讼，要求被告魏茂花及其车辆投保交强险的人保南京分公司赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等计人民币112474.41元。
被告魏茂花辩称：对事故事实和责任认定无异议，我车辆投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内优先赔偿，垫付的费用需要在本案一并处理。
被告人保南京分公司辩称：对事故事实无异议，但对责任认定有异议，原告驾驶三轮车应该需要有驾驶资格；被告车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司愿意在合理的范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费我司不承担；垫付的5000元要求在本案一并处理。
经审理查明：2016年7月2日7时30分许，被告魏茂花驾驶苏Ａ×××××号小型客车行驶至金牛湖街道××中学时，遇王兆松驾驶三轮车载着周秀芳行驶至此，双方发生碰撞，致王兆松、周秀芳受伤，车辆损坏。王兆松被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，王兆松的伤情为：腰1椎体压缩性骨折。王兆松住院20天，共用去医疗费6830.81元。2016年7月7日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定魏茂花负此事故全部责任，王兆松、周秀芳无责任。2016年12月5日，南京金陵司法鉴定所对王兆松的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，结论为：被鉴定人王兆松腰1椎体1/3以上压缩性骨折构成十级伤残，其误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。为做上述鉴定，王兆松用去鉴定费2520元。
另查明：王兆松出生于1954年8月1日。魏茂花驾驶的苏Ａ×××××号小型客车所有人为魏茂花本人，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保南京分公司和魏茂花分别垫付王兆松医疗费5000元、1200元。王兆松的车辆损失经人保南京分公司确定为1100元。
2017年1月，王兆松诉讼来院，要求魏茂花、人保南京分公司赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金等计人民币112474.41元。
上述事实，有交通事故责任认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据、南京金陵司法鉴定所的鉴定报告和鉴定费票据、苏Ａ×××××号小型客车的交强险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。
庭审中，被告魏茂花明确表示对交警部门的责任认定无异议，人保南京分公司虽然对责任认定提出了异议，但未能向本院提供相应的证据予以证实，其认为“原告驾驶三轮车应该需要有驾驶资格”无法律依据，故本院对该责任认定予以采信，魏茂花应对王兆松的人身及财产损害后果承担全部赔偿责任；由于魏茂花驾驶的苏Ａ×××××号小型客车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，人保南京分公司应在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿。
原告的医疗费6830.81元、修理费1100元，有医疗费和修理费票据予以证实，本院对此予以认定；原告主张的住院伙食补助费400元、营养费1800元、护理费4800元、残疾赔偿金72273.60元、精神损害抚慰金5000元，符合相关法律规定，本院对此予以支持；原告主张的交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况酌定为500元；原告虽然已年满60周岁，但尚有一定的劳动能力，其因交通事故受伤休息存在误工，但其主张的每月3400元的误工费标准因其未能向本院提供企业的营业执照、工资表等，本院对此不予支持，对原告的误工费，本院根据鉴定结论、本地的经济状况酌定为15000元（5个月，每月3000元）。原告的上述各项损失计人民币107704.41元均由人保南京分公司在交强险范围内赔偿。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公
司于本判决生效后十日内赔偿原告王兆松人民币107704.41元（已给付5000元，实际尚需给付102704.41元）；
二、驳回原告王兆松的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取476元，鉴定费2520元，合计人民币2987元，由被告魏茂花负担（已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费934元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 朱明来
二〇一七年五月十二日
书记员 周 荔
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初362号
原告：黄明来。
被告：毛永祥。
原告黄明来与被告毛永祥返还财产纠纷一案，本院依法于2017年1月17日立案受理后，适用普通程序于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告黄明来到庭参加诉讼，被告毛永祥经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告黄明来向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还费用10000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告称可以帮助原告与第三人之间的案件疏通关系，因而原告给付被告10000元预付金，但是到2014年7月被告确定无法帮助原告，此时被告同意退还该款，并承诺2014年7月底还清。但是被告至今为止，被告未给付原告该款，为维护原告的合法权益，现具状法院，请依法判决。
被告毛永祥未出庭应诉，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、诉讼委托书、诉讼承诺书各一份及收条一张，以证明其上述主张。根据原告陈述及其所举证据，本院确认如下事实：因被告帮助原告与第三人之间的案件疏通关系的需要，于2014年4月14日被告收到原告10000元的诉讼预付金，承诺帮助原告打官司。后来官司没打成，被告承诺将10000元退给原告，并由被告毛永祥于2014年7月20日在原收条上注明此款定于2014年7月底还清。此款经原告索要无果，遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间的返还财产关系有被告出具的收条及原告的当庭陈述予以证实，收条中明确了被告退还的数额为10000元，并约定了该款清偿时间为2014年7月底，被告未按约定及时支付上述款项，依法应承担本案的全部民事责任。故对原告要求被告返还10000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛永祥应于本判决生效之日起十日内返还给原告黄明来人民币10000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年8月1日至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告毛永祥负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人
民法院；帐号：11×××57）。
审 判 长 华继权
人民陪审员 戴桂荣
人民陪审员 夏永平
二〇一七年七月十八日
书 记 员 徐方圆
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1867号
原告：周根前。
委托代理人：丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：泰州市姜堰区城东永祥钢铁贸易有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道城东村二组。
法定代表人：许永祥。
被告：许永祥。
原告周根前与被告泰州市姜堰区城东永祥钢铁贸易有限公司（以下简称永祥公司）、许永祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员钱振华适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告周根前及其委托人丁鸿庚、被告永祥公司法定代表人及被告许永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告参加了被告永祥公司办公楼的土建和装饰工程施工。2015年10月26日被告尚欠原告工程款130000元，两被告在欠条上签字盖章，口头承诺于2016年春节前给付。被告许永祥签名，视为对债务加入。届期，被告未按约支付工程款。请求判令两被告给付原告工程款130000元。
被告永祥公司辩称：被告永祥公司承认欠原告工程款130000元，被告永祥公司同意偿还。在付款前被告永祥公司要求原告进行维修，需要维修的事项包括二楼雨棚的一块玻璃（破碎）、踢脚线脱落、室内油漆（剥落）。
被告许永祥辩称：欠款应该由被告永祥公司偿还，被告许永祥个人不承担还款责任。
经审理查明：2012年6月12日，原告周根前与被告永祥公司签订《装修协议书》一份，约定被告永祥公司将办公楼的装修工程承包给原告，包工包料，总承包价368000元，2012年农历腊月二十前付清。原告依约完成装修施工，被告永祥公司于2013年上半年进驻办公。届期，被告永祥公司仅给付部分款项。原告多次追要，被告永祥公司于2015年10月26日向原告出具欠条一份，载明：今欠到周根前工程款130000元整。被告许永祥亦在欠条上签名。双方因上列欠款发生纠纷，引起诉讼。另查明，被告许永祥是被告永祥公司的法定代表人。
以上事实，有装修协议书、欠条、工商企业登记查询表及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。被告永祥公司将装修工程承包给原告周根前，但原告并非具有相应资质的施工主体，其签订的装修协议违反法律的强制性规定，应为无效。因原告依约完成了装修工程，且被告永祥公司已实际占有使用，原告有权参照原约定主张债权。原告要求被告永祥公司支付130000元，符合相关规定，本院予以支持。由于欠条内容并不包含被告许永祥自愿承担债务的意思表示，且被告许永祥确实系被告永祥公司的法定代表人，故被告许永祥在欠条上签名，应视为履行职务的行为，后果应由被告永祥公司承担。原告将被告许永祥的签名行为理解为债务加入的意思表示，超出欠条的文义范围，缺乏法律依据，原告要求被告许永祥承担还款责任，本院不予支持。被告永祥公司虽提出质量问题，但未提供证据，也超出2年的装修工程保修期限，本院对该辩称意见不予采信。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告泰州市姜堰区城东永祥钢铁贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告周根前工程款130000元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由被告泰州市姜堰区城东永祥钢铁贸易有限公司承担（原告同意其预交的案件受理费由被告永祥公司向其直接支付，本院不再退还，被告永祥公司在本判决生效后十日内向原告支付1450元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2900元（户名江苏省泰州市中级人民法院，开户行农行泰州海陵支行，账号10×××68，行号103312820114）。
审判员 钱振华
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 露
附录：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初13613号
原告：王某某，男，1943年7月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳某某集团有限公司大东营业分公司，住所地：沈阳市大东区。
负责人：朱某某。
委托代理人：王阳辅，辽宁轩鉴律师事务所律师。
原告王某某诉被告沈阳某某集团有限公司大东营业分公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法由审判员张振刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告沈阳某某集团有限公司大东营业分公司委托代理人王阳辅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
�告诉称：2016年8月27日上午9：00原告到被告七二四收费站交水费，因为两边的台阶走的都是人，我就在斜坡上上楼梯（斜坡上没有任何的警示标志），我上的时候身体往后来了，坐了一个屁股蹲，然后就动不了了，交费的看到把我扶起来，让我坐在屋里了，当时有很多人在场看到了，且现场也有录像，可以证明我确实是在被告处摔倒。当时腰部疼痛不止，不能行走，该收费站相关人员拨打了110报警电话，文官公安派出所出警并进行登记（附报警情况登记表），后该收费站负责人张博带原告到沈阳市骨科医院就诊，经诊治，确诊为胸椎压缩性骨折，建议卧床、制动、口服骨科药、三天内复查，期间发生医疗费：856.85元已由被告支付。原告决定在家养病，因需卧床不能行动，且需要陪护，遂在沈阳市大东区优正博家政服务公司雇佣陪护一名，共发生陪护费15000元及中介费1000元，陪护时间：2016年8月29日至2016年11月28日。2016年10月31日原告与收费站负责人张博联系，希望被告支付陪护费及相关费用未果，后又与大东营业分公司保卫郑科长多次联系，均未得到明确解决方案，为维护自身合法权益，原告现依法向沈阳市大东区人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告支付原告陪护费、中介费共计16000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告辩称：一、首先，被告已经尽到了一个公共场所管理人的应尽义务，本案中不存在过错。被告单位出入的台阶可以说在同行业及类似行业及所在地区普遍都能达到的一个安全标准，导致原告摔伤，原告的自身存在过错，不应当因我公司工作人员尽了一个善良的旁观者的义务或者额外承担了不应该承担的责任之后，就认为本案中我公司应当承担相应的侵权责任。原告诉求属于扩大了公共场所管理人应当承担责任的范围。二、原告所提出的16000元的赔偿主张，没有相应的医嘱，因此其主张没有法律依据和事实依据。三、原告所提供的收据并不足以证明其实际支出了16000元。因此，我公司不同意赔偿。
经审理查明，被告在大东区文官地区的收费站门口入口处有四级台阶，台阶的中间部分顺着台阶改成了上下坡道。2016年8月27日9时许，原告到该收费站交水费，未走两侧的台阶，沿着中间的坡道向上走，因未把持住重心，跌坐在坡道上，导致原告Ｔ12椎体压缩性骨折。原告伤后到沈阳市骨科医院门诊治疗，被告为其支付了门诊医疗费八百余元。现原告主张在家养病期间，因卧床不能行动，外雇人员护理了三个月，发生护理费15000元及中介费1000元，要求被告支付�
上述事实有原、被告在法庭上陈述、原告提供的报警情况登记表、门诊病历、家政服务协议及护理费、中介费，被告提供的台阶照片证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依据侵权责任法及相关司法解释的规定，因人身损害发生的护理费原则上应在受害人住院期间计算，出院后需要护理的，应凭医院证明。本案原告并未住院治疗，养病期间是否需要护理也未提供医院证明，其要求被告支付护理费的理由不足。从原告的当时的病情出发，也并未达到不能自主进食、翻身、大小便、穿衣、洗漱、自主移动的生活不能自理范围，综上考虑，本院认为原告要求被告支付护理费的主张依法不能成立，对其诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费500元，按自动撤回上诉处理。
审判员 张振刚
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘美伊
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初1260号
原告：郭仕玉，男，1984年1月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被告：中国华安财产保险股份有限公司安达市中心支公司，住所地黑龙江省安达市。
负责人：丛山，职务经理。
被告：郭迎春，男，1969年3月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告郭仕玉与被告中国华安财产保险股份有限公司安达市中心支公司、郭迎春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告郭仕玉于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭仕玉撤诉。
案件受理费50.00元，由原告郭仕玉负担。
代理审判员 魏晓光
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张安然
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1378号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某，男，住杭州市余杭区。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人陈绍明，浙江绍明律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]1016号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人陈绍明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月17日19时37分许，被告人李某饮酒后驾驶经检验照明和信号装置不符合技术标准的浙Ａ×××××号小型轿车，由西向东行驶至杭州市余杭区运河街道双桥村村道时超速行驶，且未注意观察前方道路上的行人动态，与同向前方行走的被害人黄某、陆某1发生碰撞，造成被害人黄某、陆某1受伤，其中被害人黄某于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事发后，被告人李某为逃避法律追究逃离现场。同日21时许，被告人李某主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的主要罪行。
经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为20.5mg/100ml；被害人黄某符合交通事故所致的严重颅脑损伤死亡；被害人陆某1的损伤已构成重伤。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人李某负事故的全部责任。
案发后，被告人李某及其亲属已与被害人黄某亲属达成调解协议，并已赔偿被害人黄某亲属部分赔偿款；被告人李某亲属已赔偿被害人陆某1的部分损失,被告人李某获得被害人黄某、陆某1亲属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、杨某、姜某1、周某、陆某2、陆某3、吴某的证言；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、视频监控；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、查询结果；法医病理鉴定意见书、死亡证明；伤者人体检验示意图、法医临床鉴定意见书；道路交通事故车辆技术检验报告；呼吸酒精测试单、法医毒物鉴定意见书；道路交通事故认定书；人民调解协议书、谅解书、收条、转账凭证、诊断证明书、预交金凭据、浙江省增值税普通发票；公安交通管理行政强制措施凭证；保险单；人口信息、证明；刑事案件破案经过、接警单详情、事故简况；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，饮酒后驾车肇事致一人死亡、一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某亲属赔偿被害人黄某亲属及被害人陆某1的部分经济损失，被告人李某获得被害人黄某、陆某1亲属的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人李某适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳，但辩护人所提被告人李某犯罪情节显著轻微、社会危害性较小的辩护意见与被告人李某所犯罪行及其所造成的危害后果不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第二条第一款第（一）项、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王学东
人民陪审员 李旭红
人民陪审员 潘金兰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 卢雨思
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1378号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人李某，男，住杭州市余杭区。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人陈绍明，浙江绍明律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]1016号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人陈绍明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月17日19时37分许，被告人李某饮酒后驾驶经检验照明和信号装置不符合技术标准的浙Ａ×××××号小型轿车，由西向东行驶至杭州市余杭区运河街道双桥村村道时超速行驶，且未注意观察前方道路上的行人动态，与同向前方行走的被害人黄某、陆某1发生碰撞，造成被害人黄某、陆某1受伤，其中被害人黄某于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事发后，被告人李某为逃避法律追究逃离现场。同日21时许，被告人李某主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的主要罪行。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为20.5mg/100ml；被害人黄某符合交通事故所致的严重颅脑损伤死亡；被害人陆某1的损伤已构成重伤。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人李某负事故的全部责任。案发后，被告人李某及其亲属已与被害人黄某亲属达成调解协议，并已赔偿被害人黄某亲属部分赔偿款；被告人李某亲属已赔偿被害人陆某1的部分损失,被告人李某获得被害人黄某、陆某1亲属的谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、杨某、姜某1、周某、陆某2、陆某3、吴某的证言；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、视频监控；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、查询结果；法医病理鉴定意见书、死亡证明；伤者人体检验示意图、法医临床鉴定意见书；道路交通事故车辆技术检验报告；呼吸酒精测试单、法医毒物鉴定意见书；道路交通事故认定书；人民调解协议书、谅解书、收条、转账凭证、诊断证明书、预交金凭据、浙江省增值税普通发票；公安交通管理行政强制措施凭证；保险单；人口信息、证明；刑事案件破案经过、接警单详情、事故简况；情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，饮酒后驾车肇事致一人死亡、一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某亲属赔偿被害人黄某亲属及被害人陆某1的部分经济损失，被告人李某获得被害人黄某、陆某1亲属的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对被告人李某适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳，但辩护人所提被告人李某犯罪情节显著轻微、社会危害性较小的辩护意见与被告人李某所犯罪行及其所造成的危害后果不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第二条第一款第（一）项、第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王学东人民陪审员  李旭红人民陪审员  潘金兰二〇一八年一月二十九日书 记 员  卢雨思?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临市民初字第1136号
原告王某某某。
被告马某甲。
原告王某某某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，经公开开庭进行了审理，于2015年8月13日作出了（2015）临市法民初字第323号民事判决，判处：一、准予原告王某某某与被告马某甲离婚；二、临夏市红园新村市工商局集资住宅楼二单元601室的楼房一套归被告所有；三、被告向原告一次性支付财产补偿款80000元（限本判决生效后10日内付清）；四、车号为甘N·491**的起亚牌轿车一辆归原告所有；车号为甘N·D31**的夏利牌轿车一辆归被告所有。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。宣判后，被告马某甲不服提起上诉。经临夏回族自治州中级人民法院审理后认为，原审认定事实不清，判处不当，以（2015）临民终字第373号民事裁定书，裁定：一、撤销临夏市人民法院（2015）临市法民初字第323号民事判决；二、发回临夏市人民法院重审。据此，本院另行组成合议庭审理了本案，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某某诉称,其与被告于1994年10月经人介绍登记结婚，1995年5月28日生育长子马某乙，1997年7月20日生育次子马某丙。由于婚前缺乏了解，婚后不久双方便发生矛盾，此后的20年时间里，原告不但不管家务，还经常对其拳脚相加，其为了两个孩子一直忍耐。期间原告先后四次向法院起诉离婚，但经法院调解和亲友劝阻，最终以继续维持夫妻关系告终。但被告本性不改，实在无法维持婚姻关系。故提起诉讼，要求与被告离婚，抚养孩子并分割夫妻共同财产。
被告马某甲辩称，其与原告于1994年10月经人介绍登记结婚，1995年5月28日生育长子马某乙，1997年7月20日生育次子马某丙。婚后由于原告崇尚自由，不受家庭约束，生活中随性而为，两人曾因此发生矛盾。随着家境的逐渐好转，原告的这种行为更加严重，且稍不随意便以离婚相威胁，为了两个孩子及多年的婚姻，被告对原告百般包容，已很少发生矛盾。现被告不同意离婚，希望原告珍惜婚姻，放弃离婚念头。
经审理查明，原、被告于1994年10月经人介绍登记结婚，婚后生有两个男孩现在大学就读大一、大二。在共同生活期间，双方常因琐事发生矛盾，甚至动手打架，原告分别于2011年10月、2012年10月及2013年5月先后三次向临夏市法院起诉，最终以调解和好或撤诉结案。另查明，被告于2012年在其名下的位于枹罕镇拜家村的承包地上修建铺面八间，后以74万元的价格出售，双方用该款于2014年1月购买位于临夏市红园新村市工商局集资住宅楼二单元601室的楼房一套、二手起亚轿车一辆及二手夏利轿车一辆，余款用于偿还修建铺面时所欠的债及家庭开支。
本院认为，原、被告在共同生活期间，虽为家庭琐事时常发生矛盾，此前原告曾三次起诉法院要求离婚，均以撤诉或调解和好处理，证明原被告之间有一定的感情基础，且原、被告婚生孩子马某乙、马某丙现在大学就读，原、被告双方因从孩子的学业及前途考虑，多念及以往生活中的美好，争取夫妻和睦。现本院为维护正常的婚姻家庭秩序，使就学孩子有个温暖的家庭和持续的经济供给，以完成学业，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某某与被告马某甲离婚。
案件受理费300元，原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马原平
审 判 员 赵春霞
人民陪审员 陈文萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 马 沁
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执异47号
案外人：徐仲干。
委托代理人：骆可风，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：丁鹏。
委托代理人：陈伟忠，浙江××律师事务所律师。
被执行人：赵强。
被执行人：陈丹丹。
本院在执行申请执行人丁鹏与被执行人赵强、陈丹丹民间借贷纠纷一案中，案外人徐仲干对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人徐仲干称：本院正在拍卖的被执行人赵强所有、坐落于诸暨市暨阳街道环城北路90号滨ＸＸ都108室7号、8号及201室1号之店面，自2013年1月起就出租给徐仲干，租期15年。徐仲干支付了全部租金，并实际使用至今。请求本院确认其与赵强之间的租赁协议有效，并依法保护其租赁权。
本院查明：2015年2月6日，本院对丁鹏诉赵强、陈丹丹民间借贷纠纷一案，作出（2015）绍诸商初字第251号民事判决。判决确定：一、赵强、陈丹丹应归还丁鹏借款本金人民币187万元，并支付相应利息，限判决生效之日起十日内付清；二、赵强、陈丹丹支付丁鹏律师代理费5万元，限判决生效之日起十日内付清；三、如赵强、陈丹丹不能按时履行上述第一、二项债务，丁鹏对赵强、陈丹丹提供的位于诸暨市暨阳街道环城北路90号滨ＸＸ都茶楼108室、201室的抵押房产（以下简称涉案房产）依法定程序处理所得价款享有优先受偿权等。
因赵强、陈丹丹未按期履行义务，本院于2015年3月31日以（2015）绍诸执民字第2623号立案执行。执行过程中，本院作出裁定，于2015年4月30日查封了涉案房产；后委托评估，并予拍卖处置。现案外人徐仲干以其对涉案房产享有租赁权为由，提出异议。
另，涉案房产系赵强、陈丹丹于2013年12月31日从陈钢炎、应彩菊处购得，并于2014年1月16日登记于赵强、陈丹丹名下；赵强、陈丹丹将涉案房产抵押给丁鹏的登记时间为2014年1月22日。
上述事实，由（2015）绍诸商初字第251号民事判决书、（2015）绍诸执民字第2623-1号执行裁定书、协助执行通知书、房屋买卖协议、涉案房产的相关权证等证据所证实。
徐仲干为证明其异议主张，向本院提供房屋租赁合同、汇款凭证、租金收据等证据。证据载明：2013年1月15日，徐仲干承租赵强包括涉案房产在内的相关房产；租赁期限自2013年1月15日至2028年1月15日；至2013年3月12日，徐仲干付清全部租金225万元。
本院认为，依照物权法第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。据此规定，如果徐仲干确实在丁鹏对涉案房产进行抵押登记前，即2014年1月22日前，已向赵强租赁并实际占有涉案房产，那么，其主张的租赁权依法应予保护。但适用该条法律的前提，是徐仲干与赵强之间必须存在真实有效的租赁关系。徐仲干为证明其与赵强之间存在房产租赁关系，提供了房屋租赁合同、汇款凭证（时间为2013年3月12日，金额为200万元）及租金收据等证据。这些证据显示赵强向徐仲干出租涉案房产的时间为2013年1月15日。但上已查明，赵强取得涉案房产产权是在2014年1月16日，即使在购买房产时其已取得相关权利，购买时间也为2013年12月31日。因此，上述房屋租赁合同及租金收据应系赵强与徐仲干为规避本院对涉案房产的执行，以双方之间某笔汇款的时间为节点虚构而成。综上，徐仲干与赵强之间并无真实的租赁关系；徐仲干提出的异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐仲干提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 赵伯明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄珊湖
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民特5号
申请人：刘占忠，男，1970年3月21日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县，农民。
被申请人：刘影，女，1996年4月19日出生，汉族，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
申请人刘占忠与被申请人刘影申请宣告公民失踪一案，本院于2018年2月8日立案。申请人于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
审 判 长 孙承承
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 纪海松
二〇一八年七月十六日
书 记 员 冯丽丽
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执143号
申请执行人龙井市铜佛运通加油站，地址：龙井市老头沟镇铜心村。
法定代表人张宝奎，龙井铜佛运通加油站经理。
被执行人汤利成，住龙井市。
申请执行人龙井市铜佛运通加油站与被执行人汤利成买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）龙民一初字第282号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行相关法律义务，申请执行人龙井市铜佛运通加油站于2016年4月21日向本院申请强制执行申请。
执行过程中，申请执行人龙井市铜佛运通加油站向本院提出申请，以与被执行人汤利成达成执行和解为由，要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人龙井市铜佛运通加油站撤回执行申请；
二、本院（2014）龙民一初字第282号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李京在
审判员 崔 光
审判员 崔云峰
二〇一六年五月十六日
书记员 金敬来
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初2675号
原告：夏靖。
委托代理人：房修楼，江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。
被告：朱志海。
原告夏靖与被告朱志海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金11851.60元及利息、逾期违约金、罚息等5462.78元（暂算至2016年3月1日，要求计算至实际给付之日），以上共计17314.38元。2、判令被告承担原告支出的律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，原、被告于苏州高新区签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款17777.4元，被告分12期归还，还款期自2013年11月30日至2014年10月30日，每月还款1632.56元，被告应于每月30日前将当月应归还款项预存至被告专用账户，由被告委托的第三方代为划扣，若被告未按约定时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金，每月单独计算，每日按当月借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算等。但被告自2014年3月30日起剩余本金及利息均未归还，至今尚拖欠原告借款本金11851.6元及利息、逾期违约金、罚息等5642.78元未归还。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案中，虽起诉状之起诉人处署名为“夏靖”，但向本院提交立案材料之人并非夏靖本人，房修楼、郭刘洁虽然持有“夏靖”署名的授权委托书，但并不能确认诉状及委托书上的“夏靖”均系夏靖本人所签，本院要求其通知夏靖本人限期至本院做笔录，夏靖并未前来，故本院无法确认本案是否为夏靖以原告身份所提起,应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
预交的案件受理费129元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。
审判员 顾文娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 顾 雯
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初816号
原告曹安红
委托代理人陈某
被告余保成
原告曹安红与被告余保成因追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹安红之委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告余保成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹安红诉称：2014年1月，被告雇请原告为其承包的某省某县油田房屋搞室内粉刷工程。2015年2月26日结算工资时，被告称暂时无款给付而向原告出具17845元、10154元欠条各一份，并注明按2％结算利息，保证在5月前还清。后原告持据向被告催要未果。为此，诉求法院解决，请求判令被告偿还欠款28009元及利息8000元。
被告余保成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年1月，余保成雇请曹安红为其承包的某省某县油田的七幢房屋搞室内粉刷工程。期间，余保成安排曹安红为其他三户做工，工资为10164元。2015年2月26日结算工资时，余保成称暂时无款给付而向原告出具17845元、10164元欠条各一份，欠据载明：“今欠到曹安红粉墙工资款壹万柒仟捌佰肆拾伍元2015年5月份付清按2％利息算，余保成2015.2.26”；“今欠到给老黄内粉样品间一套壹仟捌佰元整黄某某B12#楼粉内墙叁佰元整给王某粉6套房屋84平方米每平方按占地面积16元计捌仟零陆拾肆元整合计壹万另壹佰陆肆元余保成2015.2.26”。后曹安红持据向余保成催要未果。为此，曹安红诉求法院解决，请求判令被告偿还欠款及利息。
上述事实，有原告曹安红提交的被告余保成出具的欠据二份及本院询问笔录、通话记录、开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。本案中，余保成因雇请曹安红为其做室内粉刷工程，结算工资时余保成向曹安红出具欠据两份，故曹安红和余保成之间已形成债权债务关系，余保成应当按照工资条据载明的数额及时支付曹安红的工资，该事实清楚，证据确实充分，现曹安红要求余保成偿还欠款有理，本院予以支持。其诉求17845元的利息，因欠据中明确约定利率及还款时间，故曹安红有权要求余保成支付2015年2月27日以后的逾期利息，利率应按照约定的2％计算；对于10164元的欠款利息，因欠据未约定利率及还款时间，故原告诉求该笔款项的利息本院不予支持。被告余保成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、余保成于本判决生效后十日内偿还曹安红欠款28009元及利息3568元（其中17845元欠款的利率按照约定的2％计算，从2015年2月27日计算至2016年2月26日止。此日期后的利息按照2％计算至本判决生效后十日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回曹安红的其他诉讼请求。
案件受理费502元，公告费600元，合计1102元由余保成负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17－451701040XXXXXX。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘东武
人民陪审员 邵玉清
人民陪审员 李红强
二〇一六年七月二日
书 记 员 肖 辉
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1245号
原告：宋花先，女。
委托代理人：翟松甫，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：吴志学，男。
委托代理人：崔焕青，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：卜岗中，男。
原告宋花先诉被告吴志学、卜岗中追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋花先及其委托代理人翟松甫、被告吴志学及其委托代理人崔焕青、被告卜岗中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋花先诉称：原、被告是同村居民，原告在二被告承包的建筑队干活，被告支付部分工资后，拖欠原告工资2300元迟迟不给，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工资款2300元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴志学辩称：2016年2月28日（农历）前二被告系合伙关系，2016年农历2月28日双方分账，双方手中各有28000元钱。被告吴志学带领16个工人，卜岗中带领2个，其中1名是原告。按照卜岗中的意见，谁带领的工人谁负责支付工资，吴志学的16个工人工资已经结清，卜岗中带领的2名工人包括原告正在诉讼，根据原告调查笔录也可以证实原告是被告卜岗中及其妻子让原告干活的，按照二被告约定，被告卜岗中应支付原告工资。综上，应当驳回原告对被告吴志学的起诉。
被告卜岗中辩称：二被告原系合伙关系，后来双方发生矛盾散伙了。原告是被告吴志学找来干活的，总共欠她工资4600元，我已经支付了2300元，下余部分不应该由我支付。
经审理查明：2016年春节至2016年农历2月28日，二被告系合伙关系。后双方散伙。二被告散伙时约定“谁领的工人谁发工资。”二被告均称工人都知道（谁领的工人谁发工资）。2015年11月至2016年农历2月，被告卜岗中找原告跟随二被告干活。后经原告与被告卜岗中清算，二被告下欠原告工资款4600元，被告卜岗中于2016年6月17日向原告支付2300元，现下欠原告工资款2300元。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：被告卜岗中找原告干活，并向原告支付工资，应当认定其与原告之间存在劳务关系。本案二被告原系合伙关系，因该雇佣行为发生在二被告合伙期间，应当认定被告吴志学与原告之间也存在劳务关系。二被告均认可现实际下欠原告工资款2300元的事实，本院对该事实予以采信。被告卜岗中辩称其已经支付了2300元，下余部分不应该由其支付。因二被告散伙时约定“谁领的工人谁发工资”，且二被告均称工人都知道（谁领的工人谁发工资）。二被告均应按照散伙时的约定履行相应的义务。原告系卜岗中找来的工人，被告卜岗中应当约定向原告支付工资。原告要求被告吴志学向其支付下欠的工资款，本院不予支持。综上，被告卜岗中应当向原告支付所欠工资款2300元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告卜岗中于本判决生效之日起十日内支付原告宋花先工资款2300元。
驳回原告宋花先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告卜岗中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨少武
审 判 员 周亚莉
人民陪审员 乔广磊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 韩锐强
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第11366号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区×号地望京科技发展大厦××层×××，组织机构代码×××。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：李志明，男，1965年5月4日出生，职业不详。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告李志明物业服务合同纠纷一案，经审查，原告向本院提起诉讼，依据的为原告与北京市朝阳区观筑庭园小区业主委员会（以下简称“业主委员会”）于2014年10月14日签订的《观筑庭园小区物业服务合同补充协议》（以下简称“《补充协议》”）。该协议约定，因履行物业服务合同产生的一切纠纷由该协议签订地法院管辖。该协议约定的签订地点为“北京市东城区”。经查，原告所持与业主委员会签订的《补充协议》，因双方法定代表人或授权人均未在该《补充协议》上签字，不符合协议约定的《补充协议》生效的条件，故该《补充协议》尚未生效。因此，该协议中关于约定管辖的条款亦尚未发生法律效力。另查，该《补充协议》的签订地点亦不在北京市东城区，《补充协议》中载明的签约地点并不属实。另，原告与业主委员会于2013年10月1日签订的《观筑庭园物业服务合同》约定，双方若发生纠纷，任何一方有权将争议提交至北京市朝阳区人民法院，通过诉讼程序解决。
根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法级别管辖和专属管辖的规定。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，物业服务合同履行地位于北京市朝阳区××里店乡吕家营中路西侧观筑庭园小区，且原告与业主委员会签订的《观筑庭园物业服务合同》亦约定纠纷由北京市朝阳区人民法院管辖。故本院对该案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
依职权将本案移送至北京市朝阳区人民法院。
代理审判员 黄琼蕙
二〇一五年九月二日
书 记 员 关雅晴
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初326号
原告邓某甲，女。
委托代理人余建光，湖南宜林律师事务所律师。
被告邱某甲，男。
原告邓某甲与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由代理审判员吕海刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人余建光，被告邱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：2001年9月27日，原、被告在宜章县白沙圩乡民政办办理了结婚登记手续。2002年，生育邱某乙。2004年，生育邱某丙。2007年，生育邱某丁。原、被告相识一个月即草率结婚，婚后，被告邱某甲的暴躁脾气暴露无遗，经常因一些小事对原告邓某甲大打出手，原告邓某甲无法忍受被告邱某甲的欺辱，不得不于2009年正月到衡阳务工自谋生活至今。为了尽到自己的抚养义务，原告邓某甲每次回家都会拿500-2000元不等的钱给小孩子，小孩子的衣物也是原告邓某甲在添置。现原、被告夫妻感情已完全破裂，同时，因原告邓某甲已先后生育了三个小孩，在农历2007年2月做了结扎手术，已无生育能力，故诉至法院，请求法院：1、判令原、被告双方离婚；2、婚生小孩原告至少抚养一个。
被告邱某甲的答辩意见为：不同意离婚，因为小孩子不能离开父母。如果原告坚持要离婚，被告也没有办法，但三个小孩是由被告从小带到大，如离婚，三个小孩子都归被告抚养。
原告邓某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告邓某甲的身份证复印件，拟证明原告邓某甲的基本情况；
2、被告邱某甲的户籍证明复印件�拟证明被告邱某甲的基本情况；
3、婚姻登记证明复印件，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
4、村委会证明复印件，拟证明原、被告感情不和的事实；
5、判决书，拟证明原告向法院起诉离婚的事实。
被告邱某甲为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：
6、照片，拟证明原告邓某甲与他人已生育小孩。
经本院组织质证，被告邱某甲对原告邓某甲提交的证据1、2、3、5无异议，对证据4有异议，认为该证明不属实。原告邓某甲对被告邱某甲提交的证据6有异议，该小孩名叫邱某戊，是原告哥哥的儿子。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：对双方当事人均无异议的证据1、2、3、5予以采信；对证据4，系原告所在村委会出具的证明，但原、被告双方婚后生活在被告户籍所在地，对于双方�感情情况，原告所在村委会应不清楚，故对该证据不予采信；对证据6，只是一张照片，无证据证实原告与他人生育有小孩，同时，原告邓某甲已办理了结扎手术，无生育能力，故对该证据不予采信。
经审理查明：2001年9月27日，原、被告自愿办理结婚登记手续。农历2002年5月13日，生育长子邱某乙。农历2004年10月23日，生育次子邱某丙。农历2007年1月7日，生育女孩邱某丁。婚后，原、被告因性格不合、婆媳关系不睦等家庭琐事产生夫妻矛盾。2008年，原告邓某甲外出务工。2009年正月，双方当事人开始分居。期间婚生子女邱某乙、邱某丙、邱某丁随被告邱某甲生活和照顾。2014年9月10日，原告邓某甲向本院诉请离婚，同年10月21日，原告邓某甲以“双方自行协商解决夫妻矛盾”为由向本院申请撤诉，本院依法予以准许。2015年4月27日，原告邓某甲第二次向本院诉�离婚，本院于2015年8月18日判决驳回原告邓某甲要求与被告邱某甲离婚的诉讼请求。此后，原、被告的夫妻感情仍无进一步改善。根据现有证据分析，未能查实原、被告存有夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。
本院认为：原告邓某甲与被告邱某甲自2009年正月开始分居，至本案起诉时，双方当事人分居已达7年之久，同时，本次系原告邓某甲第三次向法院起诉离婚，因此，本院认定双方当事人的夫妻感情确已破裂，故对原告邓某甲要求与被告邱某甲离婚的诉请，本院予以支持。双方当事人在婚姻关系存续期间共生育邱某乙、邱某丙、邱某丁三个小孩，虽在双方当事人分居期间，三个小孩均由被告邱某甲抚养，但鉴于原告邓某甲已实施了节育手术，再无生育能力，故对原告邓某甲至少抚养一个小孩的诉请亦予以支持。考虑到三个小孩的实际情况，本院确定婚生�孩邱某丁由原告邓某甲抚养，婚生小孩邱某乙、邱某丙由被告邱某甲抚养。关于抚养费，由于在原、被告双方当事人分居期间，婚生小孩邱某乙、邱某丙、邱某丁均由被告邱某甲抚养，被告邱某甲已承担了绝大部分抚养费，故本院确定婚生小孩邱某丁由原告邓某甲独自承担抚养费，婚生小孩邱某乙、邱某丙由原告邓某甲、被告邱某甲共同承担抚养费。关于抚养费的支付标准，由于婚生小孩邱某乙、邱某丙现生活在农村，2015年湖南省农村居民人均年生活消费支出为9561元,则月平均生活消费支出为796.8元,本院根据宜章县农村的实际生活水平及邱某乙、邱某丙未来的学习生活的需要，酌情认定原告邓某甲应支付婚生小孩邱某乙、邱某丙每人的生活费标准为400元/月。婚生小孩邱某乙、邱某丙的教育费、医疗费凭票据由原、被告双方当事人各自负担一半。案经本院组织调解�果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某甲与被告邱某甲离婚；
二、婚生小孩邱某丁由原告邓某甲抚养，抚养费由原告邓某甲独自承担，直至邱某丁独立生活时止；婚生小孩邱某乙、邱某丙由被告邱某甲抚养，原告邓某甲每月支付婚生小孩邱某乙生活费400元、邱某丙生活费400元，直至邱某乙、邱某丙独立生活时止，生活费每半年支付一次，前半年的生活费在每年的1月15日前支付，后半年的生活费在每年的7月15日前支付；婚生小孩邱某乙、邱某丙的教育费、医疗费凭票据由原告邓某甲、被告邱某甲各自负担一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 吕海刚
二〇一六年五月四日
书 记 员 罗 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父�任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1232号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人戴某，男，1988年1月10日生，汉族，安徽省岳西县人，小学文化，农民，住安徽省岳西县。因犯强奸罪于2006年11月20日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑三年，2009年7月12日刑满释放。因本案于2016年8月23日被桐乡市公安局取保候审，经本院决定于同年12月12日被依法逮捕。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1259号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2016年8月14日晚，被告人戴某至桐乡市洲泉镇青石集镇青和路66号二楼，采用溜门手段进入被害人邱某家卧室实施盗窃，窃得皮夹一只，内有现金510元。
2、2016年8月19日晚，被告人戴某至桐乡市洲泉镇青石集镇青和路与青丰路交叉口处弄堂，采用推离手段实施盗窃，窃得被害人李某停放于此的亚洲雄风牌二轮电瓶车一辆，价值400元（该车已扣押并发还被害人）。
3、2016年8月21日上午，被告人戴某至桐乡市洲泉镇青石集镇青丰路60号楼梯间，采用撬锁手段实施盗窃，窃得被害人刘某停放于此的雅迪牌二轮电瓶车一辆，价值2041.66元（该车已扣押并发还被害人）。
公诉机关认为：被告人戴某上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人戴某在庭审过程中亦无异议，并有被害人邱某、李某、刘某陈述、证人曹娟英等人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书、扣押及发还物品清单、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案三起，窃得财物合计价值2951.66元（其中入户盗窃一起，价值510元），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人戴某有故意犯罪前科，酌情从重处罚；涉案大部分赃物已扣押并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年6月11日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人戴某退赔被害人邱利斌损失510元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 华
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽庆商初字第4号
原告田某某。
委托代理人叶甲。
被告江某某。
被告吴某某。
委托代理人叶乙。
原告田某某诉被告江某某、吴某某民间借贷纠纷一案，
本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田某某诉称，原告和被告是朋友关系，被告因资金
周转向原告提出借款，经原告同意于2009年10月14日借给被告
人民币现金100000元，双方约定借期为7天。现因原告购房急
需用钱，遂向被告催还借款，但是被告均以各种理由推拖，致
原告主张债权无果。据此，原告依据我国《民法通则》第一百
零八条的规定对被告提起民事诉讼，诉讼请求：1、判令两被
告立即偿还借款人民币100000元整；2、本案诉讼费用由两被
告承担。
本院经审查认为，庆元县公安局已于2010年2月9日作出
立案决定书，被告江某某在本案中因涉嫌集资诈骗已被庆元县
公安局立案侦查，故本案不属经济纠纷，已涉嫌经济犯罪，应
依法予以移送。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠
纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定如下：
驳回原告田某某的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 吴高敏
二〇一〇年三月五日
书记员 吴芬芬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06564号
原告：马伟，男，汉族。
被告：史进，男，汉族。
原告马伟与被告史进民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员赵倩灵适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告马伟、被告史进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟诉称：2014年3月5日，被告向原告借款人民币19000元，约定在2014年4月4日前归还借款。并约定如不能按期还款，支付本息共计20000元。还款期限届满后，被告一直未按约定支付，现原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元及延迟延期的债务利息；诉讼费由被告承担。
被告史进辩称：有一天在工人路口，被告和赵某某、史某某，还有一个小名叫毛清的人一起吃夜排档，原告和另外两个人从车里下来，把被告架上车，把被告打一顿，带到高铁站附近一个小区，原告写了一份借条，让被告抄，又让被告找担保人，赵某某和史某某作担保人。当天晚上吃排档的时候，被告发短信给被告的堂哥，称如被告不回家就报警。第二天被告回到家，和家里人商量去报警了，报警找人找不到了。借条是被告受胁迫写的。
经审理查明：被告史进于2014年3月5日给原告出具借据一份，载明：“借据今借到马伟同志人民币（大写）壹万玖仟元整（小写）19000元整此款项为2014年3月5日还款日期为2014年4月4日；违约者自愿还款连同本金共计贰万元整（小写）20000元借款人史进2014年3月5日担保人：同意属实史万运赵海涛”。现原告起诉要求被告偿还借款，并支付利息。
上述本院查明的事实有原告提供的借条及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告起诉被告要求其偿还借款，并提供被告出具的借据在卷佐证，借据中关于“逾期还款支付1000元违约金”的约定不违反法律规定，原告要求被告偿还本金19000元并支付违约金1000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2014年4月4日起计算延迟利息的诉讼请求，因未举证证明，本院不予支持，利息宜从原告起诉之日即2014年9月22日起按银行同期贷款利率计算至债务履行完毕之日止。被告虽辩称借据系其受胁迫而写，但并未举证证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告史进于本判决生效之日起十五日内偿还原告马伟借款本金19000元及违约金1000元，并承担自2014年9月22日起至债务履行完毕之日止的利息（利率按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告马伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由被告冯完成、冯伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
代理审判员 赵倩灵
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 征翔祥