江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第00970号
原告沭阳县金田运输有限公司，住所地沭阳县百盟物流园1-c30。
法定代表人孙以成，该公司经理。
委托代理人刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。
负责人立雷，该支公司经理。
委托代理人鲍业敏，该支公司员工。
委托代理人张勇，该支公司员工。
原告沭阳县金田运输有限公司（以下简称沭阳金田公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称沭阳人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。本院依法适用普通程序，组成合议庭分别于2014年11月10日、2015年1月6日两次公开开庭进行了审理。原告沭阳金田公司法定代表人孙以成、委托代理人刘超，被告沭阳人保公司委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳金田公司诉称：2014年6月17日，原告驾驶员徐某驾驶原告的苏n×××××重型半挂牵引车牵引苏n×××××挂车行驶至东海县房山镇境内路段与王某发生交通事故，致王某当场死亡。2014年9月16日东海县交警大队作出道路交通事故证明。在东海县交警大队调解下，双方达成道路交通事故损害赔偿调解书，原告共赔偿王某家属149000元。另外，原告为此次事故支付车辆施救费1600元。原告车辆在被告处投保了交强险及商业险且不计免赔，施救费属于机动车损害范围，车损险有2000元免赔额，但施救费不在免赔范围内。扣除交强险110000元，被告应赔偿原告40600元，原告索赔未果，请求判令被告在商业三者险范围内赔偿原告损失40600元。
后原告将诉讼请求变更为请求判令被告在交强险、商业险责任范围内赔偿原告150600元。
被告沭阳人保公司辩称：对苏n×××××挂车在我司投保商业险5万元不计免赔，苏n×××××重型半挂牵引车在我司投保交强险和商业险100万元不计免赔，该车发生交通事故，原告已向死者亲属赔偿149000元的事实无异议；赔偿数额中精神抚慰金赔偿过高，应赔偿30000元，对丧葬费、死亡赔偿金无异议，同意在交强险责任范围内赔偿，其他不予认可。原告驾驶员在发生事故后驾车离开现场，商业险不予赔偿。涉案车辆不需要施救，对施救费不予认可。原告车辆损失应扣除2000元的绝对免赔额。
经审理查明：
2014年2月28日，原告为其所有的苏n×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（保险金额为100万元）、机动车损失保险（保险金额为23万元）、不计免赔率、可选免赔额特约条款（免赔金额为2000元，免交保险费1336.21元）等险种；为其所有的苏n×××××挂车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为7万元）、第三者责任保险（保险金额为5万元）且均系不计免赔、可选免赔额特约条款（免赔金额为2000元，免交保险费623.92元）等险种。保险期间均为2014年3月12日至2015年3月11日。第三者责任保险条款第六条第六项约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
2014年6月17日凌晨，原告驾驶员徐某驾驶苏n×××××重型半挂牵引车牵引苏n×××××挂车沿245省道由南向北行驶至连云港市东海县房山镇祝场村，与王某（1919年2月11日生）发生交通事故，致王某当场死亡，货车前部损坏。事故发生时徐某未发现发生事故而驾车驶离现场。后徐某发现车辆有损坏，于当日8时许到东海县公安局报案称其开车撞人。
2014年9月16日，东海县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故证明》，无法查清徐某、王某两人交通事故形成原因的事实。
2014年9月19日，徐某与王某亲属在东海县交警大队主持下，双方签订《道路交通事故损害赔偿调解书》，自愿达成如下协议：王某的丧葬费25639元、死亡赔偿金67990元、精神抚慰金50000元、其他补助5371元，共计149000元，由徐某的交强险保险公司先行赔偿50000元精神抚慰金，交强险不足部分由三者险承担。此事故一次性处理，签字后生效。原告通过徐某向王某亲属支付了赔偿款149000元。原告于同日支付车辆拖车费1600元，而发票上载明的开票项目为施救费。
本案在审理过程中，原告陈述赔偿调解书中其他补助为处理事故人员的误工费，但不能陈述其计算方法，亦未提供证据证实。
以上事实，有保险单、机动车第三者责任保险条款、道路交通事故证明、道路交通事故损害赔偿调解书、收据、发票、东海县公安局询问笔录等证据证实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：徐某驾驶肇事车辆离开事故现场是否属于保险条款约定的免除被告赔偿责任的情形；如不能免除被告在商业险责任范围内的赔偿责任，原告向受害人亲属赔偿的精神抚慰金50000元是否符合赔偿标准；原告已赔偿的其他补助被告是否应予赔偿；原告主张的施救费是否应予赔偿。
本院认为：
原告为其车辆在被告处投保机动车交通事故强制保险及商业保险，双方间形成保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，原告向第三者赔偿了相关损失，在保险责任限额内，被告应当依照合同约定承担赔偿责任。
关于徐某驾驶肇事车辆离开事故现场是否属于保险条款约定的免除被告赔偿责任情形的问题。涉案事故发生于夜间，光线较暗，原告驾驶人员未发现发生事故而驾车驶离现场，但在了解事故情况后主动向东海县公安机关报案，如实供述事故过程并要求承担事故责任，徐聪这一行为并不符合第三者责任保险条款第六条第六项约定的免除被告赔偿责任的情形。被告主张徐某明知发生事故而未采取措施，驾驶车辆驶离现场，未能提供证据证实，原告对此也予以否认，本院对被告该辩解不予采信。故不能免除被告在商业险责任范围内所应承担的保险赔偿责任。
关于原告赔偿王某亲属的精神抚慰金是否符合赔偿标准、其他补助被告是否应予赔偿的问题。其中，精神抚慰金50000元符合赔偿标准。本案交通事故造成王某死亡，致使其亲属遭受一定精神损害，结合本案实际情况及事故发生所在地即连云港市东海县的经济发展情况，原告向受害人亲属赔偿精神抚慰金50000元并无不当，对被告关于精神抚慰金过高，应赔偿30000元的辩解本院依法不予采纳。原告陈述“其他补助”为处理事故人员的误工费，但不能陈述其计算方法，亦未提供证据证实，被告对此不予认可，本院对原告主张的“其他补助”费用5371元依法不予支持。对于原告赔偿王某亲属丧葬费25639元、死亡赔偿金67990元，被告无异议，本院依法予以确认。
关于原告主张的施救费被告是否负赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，徐某驾驶涉案车辆发生事故后驶离现场，原告称其主张的施救费1600元实际上是拖车费。本院认为，该费用并不是为防止或者减少涉案车辆损失而支出的必要的、合理的费用，被告对此不负赔偿责任。
综上，被告应赔付原告保险金143629元（25639元＋67990元＋50000元）。对原告依法成立的部分诉讼请求，本院予以支持。对其他诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县金田运输有限公司支付保险金143629元；
二、驳回原告沭阳县金田运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，由原告沭阳县金田运输有限公司负担154元，被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担3158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3312元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××60）。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 周长城
人民陪审员 黄用文
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赵丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。