广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1976号
上诉人（原审原告）：深圳市鼎高科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区民治街道工业东路南侧龙联工业区厂房*栋*楼西分隔体。组织机构代码：682019058。
法定代表人：付长春，总经理。
委托代理人：刘常莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市讯鼎盛科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北路赛格广场4502B。组织机构代码：57884662-7。
法定代表人：陈小慧，总经理。
委托代理人：邓娇，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小慧。
委托代理人：程刚，广东华协律师事务所律师。
上诉人深圳市鼎高科技有限公司（以下简称鼎高公司）因与被上诉人深圳市讯鼎盛科技有限公司（以下简称讯鼎盛公司）、陈小慧买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月3日，讯鼎盛公司与鼎高公司签订《采购订单》，订单编号：XDS-C10-2012110301，讯鼎盛公司向鼎高公司购买C10A电池5000个，单价为人民币（以下币种均为人民币）8.2元，总金额为41000元，交货日期为2012年11月12日。讯鼎盛公司指定的交货地址为深圳观澜库坑社区围仔村华朗嘉工业园1栋4楼，深圳市中晟泰科技，收货人为颜XX。货物分批交，交货日期及数量由讯鼎盛公司通知鼎高公司。结算方式为月结45天。该采购订单上盖有讯鼎盛公司印章，鼎高公司方为法定代表人付长春签名。
鼎高公司提交了2012年9月9份送货单，收货单位显示为“讯鼎盛”，收货地址为“观兰库坑华朗嘉工业园”，送货内容均为C10电池，收货单位及经手人处为不同人员签名。鼎高公司还提交一份9月份客户为讯鼎盛公司的对账请款单，显示货款为115600元，未经讯鼎盛公司的确认。鼎高公司提交一份交通银行网上转账电子回执，显示王XX通过其个人账号于2012年11月15日转入鼎高公司法定代表人付长春账号款项115600元，鼎高公司称王XX系陈小慧的妻子，该款项为上述对账单中货款。鼎高公司还提交了NO0000571、NO0000572、NO0000573三份送货单，分别于2012年11月10日、11月15日、11月19日送货，收货单位显示为“讯鼎盛”，收货地址为“观兰库坑华朗嘉工业园”，送货内容均为C10、C11电池，收货单位及经手人处为不同人员签名，其中11月15日送货单显示为上述《采购订单》中的货物。鼎高公司提交11月客户为讯鼎盛公司的对账请款单，显示送货单号为“0000671、0000672、0000673”C11、C10电池金额为107354.3元。未有讯鼎盛公司确认，其上陈小慧的签名系鼎高公司工作人员标注。讯鼎盛公司、陈小慧对上述证据均不予确认。
陈小慧系讯鼎盛公司的法定代表人及股东之一。
鼎高公司提起诉讼，请求法院判令：1、讯鼎盛公司、陈小慧支付货款107354.30元；2、诉讼费由讯鼎盛公司、陈小慧负担。
原审法院审理认为：鼎高公司主张与讯鼎盛公司、陈小慧存在买卖合同关系，但未提供充分的证据证明其向讯鼎盛公司交付货物。首先，鼎高公司提交的2012年9月的送货单上的收货人未有证据显示系讯鼎盛公司人员或其授权的收货人，9月的对账单也没有讯鼎盛公司的确认，虽有一笔王XX支付给鼎高公司法定代表人的款项115600元，但未有证据证明王XX的身份，也未有证据证明该款项的性质。其次，鼎高公司提交的2012年11月的送货单虽有一份显示所送货内容为《采购合同》中的货物，但所有送货单均未有证据证明讯鼎盛公司人员或其授权人员签收。11月对账单中送货单号与实际送货单号亦不相符，且未经讯鼎盛公司确认。鼎高公司的上述证据不能形成证据链，鼎高公司主张讯鼎盛公司尚欠鼎高公司货款证据不充分，该院不予支持。另，一方面鼎高公司未有证据证明其与陈小慧个人之间存在交易往来，另一方面讯鼎盛公司无需向鼎高公司支付货款，即使需要，陈小慧作为讯鼎盛公司的法定代表人及股东之一亦无须对企业的债务承担责任。鼎高公司对陈小慧的诉讼请求，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回鼎高公司的诉讼请求。一审案件受理费2447元、保全费1057元（已由鼎高公司预交），因适用简易程序审判，收取受理费1223.5元，保全费1057元，由鼎高公司负担。
上诉人鼎高公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，导致判决结果错误，依法应予改判。首先，双方签订有《采购订单》，双方于2012年9月至2012年11月期间发生手机电池交易。2012年9月，讯鼎盛公司、陈小慧应付货款115600元，讯鼎盛公司、陈小慧于2012年11月15日经该公司员工王XX帐户向鼎高公司付清。2012年11月3日，鼎高公司与讯鼎盛公司、陈小慧签订的《采购订单》清楚写明王XX为讯鼎盛公司委托代理人。但原审判决却认为“未有证据证明王XX的身份”明显错误。另外，在双方签订的《采购订单》中，讯鼎盛公司、陈小慧已明确指定要求鼎高公司将货物送至深圳市观澜库坑社区围仔村华朗嘉工业园1栋4楼深圳市中晟泰科技有限公司。鼎高公司2012年9月至11月期间的供货均按讯鼎盛公司、陈小慧的指定送交该公司。且2012年9月份的送货单显示的收货人“王X”及“班XX”等人与2012年11月份的送货单上签收人签名一致。以上事实均证明鼎高公司己按合同的约定履行了交货义务。讯鼎盛公司、陈小慧在已支付2012年9月份货款的情况却以未收到货物为由拒付2012年11月份货款，明显属于“撒谎赖账行为”，完全丧失了最基本的诚实守信的商业道德。而实际情况是，在鼎高公司向法院起诉之初，讯鼎盛公司、陈小慧财务人员王XX主动与鼎高公司协商要求以手机抵偿部分货款被鼎高公司方拒绝。综上，请求判令：1、撤销原审判决，改判讯鼎盛公司、陈小慧支付鼎高公司货款107354.30元；2、本案诉讼费及上诉费均由讯鼎盛公司、陈小慧负担。
被上诉人讯鼎盛公司辩称：一、讯鼎盛公司指定的收货人颜XX从未收到鼎高公司交付的合计107354.3元的货物，讯鼎盛公司从未与鼎高公司对账并予以确认，《对账单》中的签名是鼎高公司自行签署的，鼎高公司提供的《对账请款单》中的送货单号与送货单中的送货单号完全不同，鼎高公司提交的所有证据均无法证明鼎高公司与讯鼎盛公司之间存在交易行为且讯鼎盛公司拖欠其货款的客观事实的存在，其应承担举证不能的不利后果。鼎高公司的主张无事实依据，原审法院认定事实清楚。二、鼎高公司称王XX向付长春付款的行为表明王XX为讯鼎盛公司的员工无事实依据，鼎高公司未提交有效证据证明王XX为讯鼎盛公司的员工，另鼎高公司没有提交有效的证据证明付款人王XX与之前的王XX是否为同一人以及基于何种原因向付长春付款及两人之间的关联关系。三、鼎高公司未提供证据证明王X、班XX为讯鼎盛公司指定的收货人，且一审开庭时讯鼎盛公司对王X、班XX的签收均未予以确认，若讯鼎盛公司已指定的收货人之外的任何第三人的签收行为均认定为讯鼎盛公司的签收行为，不仅对讯鼎盛公司不公平，且存在催生恶意虚假诉讼的可能，不利于社会的稳定、健康、有序的发展。四、鼎高公司庭后补充提交了送货单，该送货单中班XX以及王X的签名与其起诉时提交的送货单的签名非常不一致。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈小慧辩称：一、鼎高公司诉称陈小慧向鼎高公司购买手机电池与事实不符。陈小慧从未向鼎高公司购买过手机，也从来没有收到过鼎高公司的手机，鼎高公司所称的货款事实不存在。二、鼎高公司所提交的证据都指向讯鼎盛公司，而陈小慧只是该公司的法定代表人，因此，陈小慧作为自然人不应当承担任何债务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明：一、2012年11月3日，讯鼎盛公司与鼎高公司签订的订单编号为XDS-C10-2012110301的《采购订单》载明：讯鼎盛公司的“委托代表人”为王XX。二、鼎高公司提交的NO0000571、NO0000572、NO0000573三份送货单上签收人员分别为王X、班XX、刘XX，金额合计107354.3元。王X、班XX在鼎高公司提交的2012年9月的送货单上亦有签名。经本院向深圳市社会保险基金管理局查询，深圳市中晟泰科技有限公司宝安分公司曾为王X、班XX、刘XX、颜XX等人购买社保。除以上事实外，本院确认原审查明的事实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点在于鼎高公司是否向讯鼎盛公司交付了107354.3元货物。本案中，从双方签订的《采购订单》来看，讯鼎盛公司指令鼎高公司将货物交至深圳市中晟泰科技有限公司。而鼎高公司提交的NO0000571、NO0000572、NO0000573三份送货单上的签收人员王X、班XX、刘XX经核实为深圳市中晟泰科技有限公司宝安分公司员工，因此，应认定鼎高公司已经向讯鼎盛公司指定的代收人深圳市中晟泰科技有限公司交付了107354.3元货物。2012年11月3日《采购订单》上载明王XX为讯鼎盛公司的“委托代表人”，因此，王XX于2012年11月15日向鼎高公司法定代表人付长春转账的115600元应视为讯鼎盛公司向鼎高公司支付的货款，依据鼎高公司提交的双方此前交易的送货单，该送货单上亦有王X、班XX签名，因此，从双方交易的惯例来看，并非只有颜XX才有签收货物的权限，对于讯鼎盛公司关于非颜XX签收的送货单均不具效力的主张，本院不予采纳。鼎高公司已经向讯鼎盛公司指令的代收人交付货物，讯鼎盛公司应当承担支付货款107354.3元的责任。另，与鼎高公司建立买卖合同关系的是讯鼎盛公司，陈小慧只是讯鼎盛公司的法定代表人及股东之一，没有证据证明陈小慧与鼎高公司之间存在交易往来，鼎高公司主张陈小慧承担责任于法无据，本院不予支持。综上，鼎高公司的上诉理由部分成立，对其成立部分，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第1559号民事判决；
二、深圳市讯鼎盛科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向深圳市鼎高科技有限公司支付货款人民币107354.3元；
三、驳回深圳市鼎高科技有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2447元，减半收取为1223.5元，保全费1057元；二审案件受理费2447元，均由深圳市讯鼎盛科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
审 判 员 王 畅
代理审判员 林 博
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘丽舒（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。