山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3750号
上诉人（原审原告）：周新平，万华化学集团股份有限公司工作人员。
委托代理人：陈培志，山东西政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台万华合成革集团有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福南路7号。
法定代表人：李建奎，该公司董事长。
委托代理人：徐永强，山东中亚顺正律师事务所律师。
上诉人周新平因与被上诉人烟台万华合成革集团有限公司健康权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民简初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告周新平诉称，2013年1月9日，原告驾车出被告大门，被门卫于晓杰拦下并殴打，致原告左眼球和眶组织挫伤、左眼视网膜震荡。原告伤后到烟台市中医医院、烟台毓璜顶医院治疗，花费医疗费6780.39元，经公安机关调解未成，故请求判令被告赔偿原告医疗费6780.39元、误工费3913元、护理费2938.43元、住院伙食补助费1050元、交通费150元、公安伤情鉴定费200元，眼镜损失费400元，共计15431.82元。
原审被告烟台万华合成革集团有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告门卫是执行公务未殴打原告，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，2013年1月9日，原告驾车出被告大门，被被告门卫于晓杰拦下并殴打，致原告左眼球和眶组织挫伤、左眼视网膜震荡。原告伤后入住烟台市中医医院、烟台万华医院、烟台毓璜顶医院治疗，花费医疗费6780.39元。经公安机关调解，被告门卫于晓杰称系在与原告抢方向盘的时候不小心碰到原告脸，调解未达成协议。为此原告状诉至原审法院请求判令被告赔偿原告医疗费6780.39元、误工费3913元、护理费2938.43元、住院伙食补助费1050元、交通费150元、公安伤情鉴定费200元，眼镜损失费400元，共计15431.82元。对原告诉请的医疗费6780.39元、住院期间的护理费2938.43元，被告均有异议，但不申请司法鉴定。对原告诉请的误工费3913元、住院伙食补助费1050元、交通费150元、公安机关鉴定其伤情花费的鉴定费200元，被告均没有异议。对原告诉请的眼镜损失费400元，原告未向原审法院提供相关证据。诉讼中，原审法院根据被告的申请，委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告左眼伤情是否构成伤残及伤残等级进行鉴定。鉴定意见为：原告的左眼损伤不宜进行伤残评定。
上述事实，有医疗费单据、住院病案、门诊病历、公交车票等在案为凭，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为证，上述证据均经开庭质证和法院审查认证，可以采信。
原审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”。本案被告单位门卫于晓杰在执行公务时致原告受伤，因此对原告所造成的伤情应由被告单位承担赔偿责任。原告诉请的医疗费6780.39元、住院期间的护理费2938.43元，被告虽有异议，但不申请司法鉴定，故不能提供反证予以抗辩，故法院予以支持。原告诉请的误工费3913元、住院伙食补助费1050元、交通费150元、公安机关鉴定其伤情花费的鉴定费200元，被告均没有异议，符合法律规定，法院予以支持。原告诉请的眼镜损失费400元，因原告没有提供证据，法院不予支持。综上所述，判决：一、限被告烟台万华合成革集团有限公司于判决生效之日起10日内赔偿原告周新平医疗费6780.39元、误工费3913元、护理费2938.43元、住院伙食补助费1050元、交通费150元、公安鉴定费200元，合计15031.82元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由原告周新平负担22元，被告烟台万华合成革集团有限公司负担176元。
上诉人周新平不服原审判决，向本院提起上诉称，原判剥夺了上诉人申请重新司法鉴定的诉讼权利，致上诉人的合法权益没有全部得到法律的保护。2013年1月9日，被上诉人的工作人员将上诉人左眼打伤，烟台市中医院治疗21天，出院时左眼视力由0.6降为0.25。因左侧头部疼痛及左眼视物模糊，又在烟台万华医院住院治疗13天，至今左眼视力未恢复并左侧头部疼痛。2014年1月9日上诉人起诉至原审法院，同时申请对被伤害的左眼伤情进行伤残等级司法鉴定。原审法院委托烟台正贺司法鉴定所鉴定，该所通知上诉人到医院进行左眼检查后再鉴定。原审让双方商定检查医院，双方达成协议：上诉人到烟台毓璜顶医院检查，双方认可检查结果，并以该院检查结果作为鉴定依据。2015年3月23日，上诉人到该院进行了检查。2015年10月8日，上诉人庭审中提交了烟台毓璜顶医院的检查结果。因烟台正贺司法鉴定所搬家不能鉴定，该所退回上诉人1000元鉴定费。原审重新委托烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，鉴定意见质证后，上诉人当庭申请重新司法鉴定，法庭当庭驳回申请并当庭宣判。上诉人伤残鉴定申请书，请求对左眼伤情进行伤残等级评定，并没有申请对左眼伤情是否构成伤残进行鉴定，但不知何原因增加了委托鉴定事项。按照该所鉴定意见的分析说明，被害人的伤情治疗康复几年后起诉并申请司法鉴定，没有依据认定伤残是在被害时外伤造成的？那么，被害人住院治疗的医院治疗结果和其他医院的检查结果，全部没有用了。按照司法部的规定，司法鉴定的依据不是医院的治疗结果和检查结果为依据吗？其次，上诉人被伤害的左眼伤情和烟台毓璜顶医院的检查结果、烟台市中医院、烟台万华医院的住院治疗结果都是司法鉴定的依据，左眼视力下降至0.2就是伤残的依据，鉴定意见为何不作为鉴定依据？原审主持双方达成上诉人到烟台毓璜顶医院检查并以该院检查结果为依据的协议。但鉴定意见书没有将烟台毓璜顶医院检查结果作为司法鉴定依据，对上诉人的伤残等级进行评定，等于没有对上诉人的伤残等级进行司法鉴定。综上所述，请求撤销原判，申请二审法院委托异地司法鉴定所，对上诉人左眼伤情进行伤残等级鉴定或发回原审法院重审，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人烟台万华合成革集团有限公司辩称，上诉人上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，针对上诉人周新平对于鉴定报告的异议，烟台信恒翔司法鉴定所出具书面答复意见，内容为：周新平，2013.1.10主诉“左眼外伤后疼痛，视物模糊，伴头痛、恶心1天”到烟台市中医院住院治疗，专科检查情况：视力右眼0.4，左眼0.1，左眼睑肿胀青紫，结膜轻度充血。2013年1月11日眼眶CT检查报告：左眼上眼睑软组织略肿胀。眼底荧光造影示：未见明显异常。颅脑CT示：未见明显异常。说明其左眼（1）无眼球结构的器质性改变；（2）无视神经及视觉传导通路的外伤性改变；（3）无视觉中枢的外伤性改变。因此无足以引起其左眼视力明显障碍的损伤基础，即没有依据认定其左眼视力下降为2013.1.9外伤所致，不宜对其左眼进行伤残评定，且被鉴定人自诉伤后曾在当地公安机关技术部门鉴定为轻微伤，进一步证明了我所的鉴定意见是准确的、客观的。经质证，上诉人对烟台信恒翔司法鉴定所的答复意见有异议，司法鉴定所所作的鉴定意见应当根据司法部的规定和上诉人被打后在医疗机构的诊治结果为依据进行鉴定。从其出具的鉴定意见书和答复意见来看，结论是没有依据认定周新平左眼视力下降为2013年1月9日外伤所致。上诉人认为不符合法规规定和事实，实际上该所没有对上诉人的伤残进行评定，该鉴定报告和答复意见在法律上没有依据。故该所的鉴定意见是不准确的、不客观的、没有依据的。被上诉人主张烟台信恒翔司法鉴定所鉴定及答复函程序合法，鉴定意见科学有效，鉴定意见不宜对上诉人的左眼进行伤残评定的前提是没有依据认定上诉人左眼视力下降为2013年1月9日外伤所致。不论上诉人的左眼视力是否下降与2013年1月9日的事件没有因果关系，所以不宜进行鉴定。
本院查明的其他案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人的工作人员于晓杰在执行公务时致上诉人受伤，因此对上诉人所造成的伤情应由被上诉人承担赔偿责任。现双方当事人争议的焦点问题是上诉人要求对其左眼伤情重新进行伤残等级鉴定应否支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，上诉人对于对烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，该所对此已作出明确答复，上诉人没有证据证明鉴定结论存在上述规定重新鉴定的情形，因此，上诉人要求重新鉴定于法无据，本院不予支持。原判正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费198元，由上诉人周新平负担。
本判决为终审判决。
审判长 门伟
审判员 丁伟
审判员 于青
二〇一六年十一月二十四日
书记员 肖婷