河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1858号
上诉人（原审被告）：谷中卫，男，汉族，1966年2月16日出生。
委托代理人：秦雪，河南兴原律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张素琴，女，汉族，1962年4月15日出生。
以上二上诉人共同委托代理人：牛智通，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张文秀，男，汉族，1966年1月16日出生，系赵会勤长子。
被上诉人（原审原告）：张文良，男，汉族，1967年11月26日出生，系赵会勤次子。
被上诉人（原审原告）：张文斌，男，汉族，1970年3月8日出生，系赵会勤三子。
被上诉人（原审原告）：张荣先，女，汉族，1963年7月26日出生，系赵会勤之女。
四被上诉人共同委托代理人：张书凯，河南定鼎律师事务所律师。
原审被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。
负责人：李玮，总经理。
委托代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
上诉人谷中卫、张素琴因与被上诉人张文秀、张文良、张文斌、张荣先，原审被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服孟津县人民法院（2012）孟民二初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谷中卫的委托代理人秦雪，上诉人谷中卫、张素琴的共同委托代理人牛智通，被上诉人张文秀、张文良、张文斌、张荣先的共同委托代理人张书凯，原审被告保险公司的委托代理人张庆宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月19日6时55分许，于小伟驾驶豫G×××××号红色东风牌中型特殊结构货车沿连霍高速公路北半幅自东向西行至676公里加100米处时，尾随撞于张文秀驾驶的豫A×××××号银色长安小型普通客车，致豫A×××××号车乘车人赵忠良、赵中林、赵忠有三人当场死亡，张广礼、赵某、李树林、李连英、张文秀五人受伤及两车损坏的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队洛阳大队作出豫公高认字（2011）第04009号道路交通事故认定书，认定于小伟疲劳驾驶机动车且超速行驶是事故发生的全部原因，应负本次交通事故的全部责任。赵某受伤后被送至河南省洛阳正骨医院治疗，后又转至洛阳市中心医院住院治疗至2011年6月10日，共计住院治疗51天，被诊断为颅脑损伤、脑震荡、双侧肋骨骨折、多发软组织损伤等。交通事故发生后，赵某起诉了原阳县宏达摩托车配件有限公司，由于原阳县宏达摩托车配件有限公司被注销，又变更其公司股东谷中卫、张素琴为被告。赵某于2013年1月死亡后，其子女张文秀、张文良、张文斌、张荣先参加了本案诉讼。同时查明，于小伟系原阳县宏达摩托车配件有限公司职工，于小伟是在履行职务时发生此次交通事故，豫G×××××号东风牌货车所有人亦系原阳县宏达摩托车配件有限公司，该公司已支付原告方10000元。原阳县宏达摩托车配件有限公司股东为被告谷中卫、张素琴；该公司于2011年8月13日召开股东会，决定公司注销，并成立清算组，清算组成员为谷中卫、张素琴；2011年12月28日该公司申请注销登记。另查明，赵某1941年3月8日出生，住河南省巩义市小关镇丰门沟村封门沟45号。豫G×××××号东风牌货车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险50000元，被告保险公司已在交强险内赔偿该院（2012）孟民二初字112、113、114号案件原告109998元，交强险医疗伤残限额剩余10002元；在商业三责险内扣除全责20%免赔率后，赔付被保险人谷中广垫付款4万元。
原审法院认为：四原告母亲赵某因此次交通事故而受伤，经道路交通事故认定书认定，于小伟疲劳驾驶机动车且超速行驶是事故发生的全部原因，应负本次交通事故的全部责任。而于小伟系原阳县宏达摩托车配件有限公司职工，是在履行职务时发生此次交通事故，故原阳县宏达摩托车配件有限公司应对原告损失承担赔偿责任。由于原阳县宏达摩托车配件有限公司被公司股东被告谷中卫、张素琴申请注销，而被告谷中卫、张素琴明知此次交通事故造成包括赵某等多人死伤，各方受害人已提起多起诉讼，却决定解散该公司，且并未就此书面通知受害人赵某等，故被告谷中卫、张素琴依法应对原告损失承担赔偿责任。根据上述查明的事实和有关规定，原告损失该院依法确认如下：1、医疗费17121.57元；2、护理费3978元（按2014年河南省居民服务业平均工资78元／天，根据赵某伤情按住院51天1人护理计算）；3、交通费酌定为500元；以上共计21599.57元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿1000元，剩余20599.57元减去已支付的10000元为10599.57元，由被告谷中卫、张素琴予以赔偿。原告主张损失过高部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决：一、被告保险公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张文秀、张文良、张文斌、张荣先1000元。二、被告谷中卫、张素琴于判决生效之日起十日内赔偿原告张文秀、张文良、张文斌、张荣先10599.57元。三、驳回原告张文秀、张文良、张文斌、张荣先的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告谷中卫、张素琴负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
宣判后，谷中卫、张素琴不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，原阳县宏达摩托车配件有限公司是有限公司，上诉人已经全额出资，不存在抽逃出资额等承担连带责任的情形。其次，公司清算时，被上诉人还不是公司的债权人，因此公司没有义务通知被上诉人申报债权，宏达公司在新乡日报公告已达到通知债权人的目的，公司清算程序合法。再次，上诉人已经按法定程序对公司解散进行了清算，且工商局已经做出了注销登记，出具了注销登记核准通知书，证明公司的清算程序合法。公司的清偿应当符合公平清偿原则，当公司已处于资不抵债状态下，依据实际损失原则，债权人的损失赔偿范围应当限定于正常清算程序可以获得的清偿金额，要求上诉人承担被上诉人的全部损失，显然违背了公平合理的原则。综上，请求撤销原审判决第二项，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张文秀、张文良、张文斌、张荣先答辩称：一、上诉人谷中卫及张素琴对其公司车辆造成三死五伤的事故并承担全部责任的事实是明知的，并且三位死者的案件还正在诉讼之中，其在公司清算时，理应书面通知死者的亲属和伤者本人。然而，其不但没有书面通知，而且也没有在全国或者其公司注册地省级有影响的报纸上进行公告，上诉人谷中卫和张素琴没有依法进行清算，即办理了注销登记，因此，应对公司债务相互承担连带责任。二、上诉人谷中卫、张素琴在公司清算时存在故意隐匿财产、逃避债务的行为。原阳县宏达摩托车配件有限公司2011年4月19日年检报告书显示，其属于正常存续的企业。而在2011年4月19日发生交通事故后，当年的八月份即着手办理注销手续，明显属于逃避债务。其次，在2011年4月19日时，其公司盈利为18万多元，而在2011年11月25日短短七个月却亏损2961865.8元。明显属于造假。另外，其办理注销手续时的审计报告中有三百万元的资本公积金，并没有列入公司剩余资产。因此，二上诉人对答辩人应当承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，依法应予驳回；原审判决事实清楚，证据充分，判决结果公正合法，依法应予维持。
原审被告保险公司述称：本案原审被告交强险医疗费限额，一审已经判决按照比例分配，其他保险限额已经赔付完毕，对超出保险限额的部分及上诉人的上诉意见原审被告不发表意见。
本院经审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：谷中卫、张素琴系原阳县宏达摩托车配件有限公司的股东，二人明知发生了交通事故，且该事故造成赵某等多人死伤的后果，在其未能与各方受害人妥善协商并予以赔偿的情况下，决定解散该公司，且并未就此依法书面通知受害人，因二上诉人未履行公司股东的合法清算义务，原审法院认定谷中卫、张素琴应对四被上诉人的全部损失承担赔偿责任正确，二上诉人上诉称其系合法清算且无需通知四被上诉人的主张本院不予支持。二上诉人称仅应就清算时的债权比例清偿四被上诉人的债务，该主张无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由上诉人谷中卫、张素琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永爱
审判员 董 艳
审判员 刘丽娜
二〇一六年六月一日
书记员 殷春雪