福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初840号原告：张丽霞，女，1988年5月8日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：黄志明，福建晶磊律师事务所律师。被告：何新梅，女，1982年5月25日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：庄敬虹、ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。原告张丽霞与被告何新梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由简易程序转入普通程序，于2017年5月25日、7月6日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款130000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告承担原告聘请律师所花费的费用3500元。事实和理由：被告以缺乏资金为由分别于2015年1月22日、同年3月29日、同年4月4日、同年6月5日、同年6月13日、同年7月28日向原告借款20000元、30000元、20000元、20000元、20000元、20000元，合计借款130000元。其中，第一、二、五、六笔借款双方没有约定借款期限；第三笔借款约定借款期限自2015年4月4日至2015年4月24日止；第四笔借款约定借款期限自2015年6月5日至2015年6月24日止。六笔借款双方均没有书面约定借款利息。第二、三、四、五笔借款双方并约定如有争议被告应承担律师费用。被告出具借条6份交原告收执。借款后，被告只部分支付了2-3个月利息，尚欠借款本金和其余利息经原告多次催讨，被告均未能还款。被告何新梅辩称，本案借款双方未约定利息，借条的格式系原告提供，借款时也不存在对律师费的约定，本案借款已经偿还完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告因需要资金分别于2015年1月22日、同年3月29日、同年4月4日、同年6月5日、同年6月13日、同年7月28日向原告借款20000元、30000元、20000元、20000元、20000元、20000元，合计借款130000元。其中，第一、二、五、六笔借款双方没有约定借款期限；第三笔借款约定借款期限自2015年4月4日至2015年4月24日止；第四笔借款约定借款期限自2015年6月5日至2015年6月24日止。六笔借款双方均没有书面约定借款利息。第二、三、四、五笔借款双方还约定如产生纠纷，原告为实现债权支出的律师费由被告承担。诉讼中，被告认可收到原告自2015年2月24日起至2015年8月8日止转账的款项82220元，现金支付的款项130000元，合计212220元。原告认可收到被告自2015年2月25日起至2016年6月22日止转账支付款项计198600元。诉讼中，原告自认被告以现金形式支付其利息计5000元。以上事实，有原告提供的借条6份，被告提供的银行流水单1份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。双方当事人争议的焦点是本案借款130000元被告是否已偿还清楚的问题。被告认为，其提供的银行流水单能够证明自2015年2月25日起至2016年6月22日止转账支付给原告款项计198600元，加上微信偿还原告借款20000元，合计偿还218600元。可以证明本案借款130000元被告已经偿还完毕，另外支付给原告的款项系双方之间的其他经济往来，与本案无关。因双方系朋友关系，被告又是通过转账陆续偿还的，所以其没有向原告要回借条。原告认为,被告提供的银行流水单所体现的款项198600元原告虽有收到，但是双方其他频繁的经济往来，与本案无关，且本案借条原件尚在原告处，可见，被告并未偿还本案借款130000元。原告的请求，应予支持。本院认为，原、被告双方共认本案借款130000元原告是以现金方式支付的，以及原告自2015年2月24日起至2015年8月8日止以转账方式支付被告款项82220元，合计212220元。双方共认被告自2015年2月25日起至2016年6月22日止转账支付给原告款项计198600元。因本案借款发生于2015年1月22日至同年7月28日期间，故被告主张本案的借款130000元已偿还完毕，予以采信。原告虽主张该笔款项198600元均是双方其他频繁的经济往来，与本案无关，但被告不予认可，原告未能举证加以证明，不予支持。被告主张其通过微信偿还原告借款20000元，原告不予认可，被告未能举证加以证明，不予采信。诉讼中，原告自认被告以现金形式支付其利息计5000元，因六笔借款双方均未书面约定利息，原告虽主张双方口头约定月利率2%，但被告不予认可，原告未能举证加以证明，不予采信。该笔款项5000元应从借款本金中予以扣除。综上，被告尚欠原告的借款应认定为8620元（212220元-198600元-5000元）。综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中第一、二、五、六笔借款属不定期无息借贷，第三、四笔借款属定期无息借贷。被告在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告尚欠原告的借款应认定为8620元。因六笔借款双方均未书面约定利息，其请求按月利率2%支付利息，不符合双方约定，应依法调整按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息。其请求自2017年1月10日原告起诉之日起的利息，依据和理由充分，予以支持。因仅第二、三、四、五笔借款双方约定如产生纠纷，原告为实现债权支出的律师费由被告承担。第六笔借款20000元双方没有约定原告为实现债权支出的律师费由被告承担。现被告尚欠原告借款为8620元，故其请求被告支付律师代理费3500元，依据和理由不足，不予支持。原告诉讼请求合理部分，予以支持。不合理部分，予以驳回。被告辩称，合理部分，予以采纳。不合理部分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告何新梅应于本判决生效之日起五日内偿还原告张丽霞借款8620元，并按月利率0.5%支付自2017年1月10日起至还款之日止的利息。驳回原告张丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，由原告张丽霞负担2920元，被告何新梅负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  李淑玲人民陪审员  黄惠芬人民陪审员  汪永平二〇一七年九月一日书 记 员  柳云凤速 录 员  林洁婷附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。