广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3505号
原告文雅，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码×××6226。
委托诉讼代理人檀长智，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
被告罗兆添，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××125X。
诉讼代理人吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
被告彭群英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1224。
原告文雅诉被告罗兆添、彭群英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。被告罗兆添在答辩期内提出管辖异议，本院受理后作出裁定驳回其异议申请，被告罗兆添不服裁定向广东省佛山市中级人民法院提起上诉，中院作出裁定驳回上诉、维持原裁定。后因被告彭群英下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员侯德担任审判长，与人民陪审员邵伟东、叶东梅组成合议庭进行审理。并于2016年8月3日公开开庭审理。原告及其诉讼代理人檀长智，被告罗兆添的诉讼代理人吴顺昌到庭参加诉讼，被告彭群英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗兆添于2014年8月15日向原告借款130万元，双方约定月利率3%，借款期限六个月、至2015年2月14日，按月付息，借款期限届满后，被告应一次性偿还本金；被告未按合同约定还本付息构成违约，原告实现债权支付的律师费由被告负担；被告提供位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会丰泽路33号房产做抵押担保。现借款期限届满，被告罗兆添未清偿借款。此外，被告彭群英系罗兆添的妻子，案涉债务构成夫妻共同债务，其应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告罗兆添向原告归还借款本金1300000元及利息（利息按月利率3%从2015年2月15日计至实际清偿之日止，暂计至2015年10月15日为312000元）；
2、被告罗兆添向原告支付律师费50000元；
3、被告彭群英对上述债务承担连带清偿责任；
4、原告对佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会丰泽路33号房产享有优先受偿权；
5、两被告承担本案诉讼费。
被告罗兆添辩称：原、被告没有约定利息，原告诉请的利息计算标准没有依据，且合同上的月利率3%并非借款人书写，不是借款人的真实意思表示。案涉借款担保人已经还过20、30万元，具体金额需查询银行流水。
被告彭群英未答辩。
诉讼中，原告举证、被告罗兆添质证的证据如下：
1、原告身份证、被告罗兆添身份证，被告彭群英人口信息表，证明原被告诉讼主体适格。
被告罗兆添对证据无异议。
2、借款合同及借据，证明被告于2014年8月15日向原告借款130万元，证明借款期限至2015年2月14日届满，双方约定利息按月利率3%计付、双方约定律师费由被告负担。
被告罗兆添质证称借款合同没有约定利率，借据上的除了“利息按3%收取”外的内容是借款人写的。
3、农业银行转账凭证，证明原告通过银行转账的方式合计支付借款130万元给被告。
被告罗兆添对证据的真实性和关联性无异议。
4、他项权证，证明被告罗兆添以自有房产作抵押，并办理抵押登记，原告就借款本金、利息和律师费、诉讼费等费用对该房产享有优先受偿权。
被告罗兆添对证据无异议。
5、结婚证书存根，证明两被告为夫妻关系。
被告罗兆添对证据无异议，但两被告是否还处于夫妻关系存续期间由法院核实。
6、民事委托代理合同及律师费发票，证明原告为实现债权而发生的律师费用。
被告罗兆添对证据的真实性无异议，原告变更代理人，律师费不应支持。
7、银行对账单，证明被告还息的情况。
被告罗兆添对证据认为还的是本金，应用于抵扣本金。
两被告未举证。
被告罗兆添对原告举证证据的真实性无异议，本院对原告举证证据的真实性予以采信。
结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2014年8月15日，原告与被告罗兆添签订《借款合同》，合同约定借款金额为130万元，借款期限从2014年8月15日至2015年2月14日，借款人按月付息、借款期限届满一次性还本；借款人提供佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会丰泽路33号房产作为抵押担保；合同在执行中发生争议，双方应采取协商办法解决，协商不成可向法院起诉，违约方需支付对方的律师费。同日，被告罗兆添出具借据，借据载明“因本人罗兆添资金须要向文雅借现金人民币金额1300000元，特立此据。借期为6个月，利息按3%收取”。2014年8月16日，原告向被告罗兆添的银行账户转账130万元。2014年8月18日，借贷双方就抵押房产办理了抵押登记，原告登记为抵押权人。
另查一，被告的还款情况如下：2014年8月16日还39000元，2014年9月19日还39000元，2014年10月17日还39000元，2014年11月20日还39000元，2015年1月27日还20000元，2015年5月27日还19000元。
另查二，被告罗兆添与彭群英于1967年7月31日登记结婚。
另查三，原告委托广东派力律师事务所代理本案诉讼并支付律师费50000元。
庭审中，原告陈述：被告罗兆添及其女儿、女婿通过中介认识我向我借款，当时约定月息3分，被告提供房产作为抵押，当时没有在借款合同上写明利率，用于房管局备案的抵押合同上有写明月息3分，被告在借据上签名后我当着被告的面添加月利率3%。我不认识被告，如果没有约定利息我根本不会出借。
因被告未清偿借款本金130万元及借款期满后的利息，原告诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告罗兆添之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护。被告罗兆添辨称借贷双方未约定每月3%的利息，本院对其辩称的意见不予采纳，理由如下：首先，借款合同明确约定了借款人应按月付息，可见借贷双方对利息有过约定；其次，从被告还款情况来看，其每月还款金额为39000元，恰好为以130万元为本金按每月3%计算的利息。以上分析足以认定双方约定的利息为每月3%。被告罗兆添在借款到期后未清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，对于被告已偿还的利息均未超过年利率36%，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，应认定为被告支付借款期限内的利息。本院对原告诉请的借款本金130万元予以支持。至于利息的问题，原告主张按月3%继续计息，该标准超过法律规定最高标准，本院依法调整为按月2%计息。
关于律师费的问题。因被告罗兆添违约导致本案诉讼，借款合同律师费由违约方承担，现原告诉请的律师费50000元具有合同依据，本院予以支持。
关于抵押物优先受偿的问题。借款人提供房产作为抵押，且抵押房产已办理抵押登记，现抵押担保债务未受清偿，原告作为抵押权人有权对抵押房产经拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。
关于被告彭群英的责任问题。虽原告举证了两被告的结婚登记，但没有证据显示被告彭群英对本案借款知情或同意，且未有证据显示案涉债务用于两被告夫妻共同生活，故案涉债务不构成夫妻共同债务，被告彭群英不承担本案还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗兆添在本判决发生法律效力之日起十日内向原告文雅清偿借款本金1300000元及利息（利息按月利率2%从2015年2月15日计至实际清偿之日止）；
二、被告罗兆添在本判决发生法律效力之日起十日内向原告文雅支付律师费50000元；
三、原告文雅对佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会丰泽路33号房（房地产权证号03××57）经拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；
四、驳回原告文雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19758元，由被告罗兆添负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 侯 德
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年八月十日
书 记 员 罗凤华