wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00034号
上诉人（一审第三人）：张桂夕，住安徽省亳州市。
被上诉人（一审原告）：张某，住安徽省界首市。
被上诉人（一审被告）：吴芳修，住安徽省颍上县。
上诉人张桂夕因与被上诉人张某、吴芳修健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民一初字第00946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年4月2日张某在吴芳修美容店里，吴芳修要求为张某做双眼皮埋线手术，由张桂夕负责给张某做麻醉，吴芳修做双眼皮埋线手术。手术过程中针断在了张某的右眼皮内。随后，张某来到阜阳市第五人民医院、阜阳市人民医院及上海市第八人民医院住院救治，将其体内的断针取出。张某出院后经安徽公平司法鉴定所鉴定为轻伤，损伤休息期限为伤后60天，住院期间需1人护理，同时期需要增加营养。
吴芳修、张桂夕不具有双眼皮埋线手术资质。
一审判决认为：公民的健康权受法律保护。吴芳修、张桂夕给张某做双眼皮埋线手术致张某受伤，对张某的经济损失应当予以赔偿。张某系具有完全行为能力的人在手术前应当审查吴修芳、张桂夕是否具备做手术的资质而未有审查，对此也应承担一定的过错责任。结合本案的具体情节，张某应承担次要（30%）的过错责任，故对张某诉讼请求中合理合法部分予以支持。张某系城镇户口，对其各项赔偿应按城镇标准并结合鉴定意见计算如下：医疗费10770.98元、误工费5220元（87元／天×60天）、护理费870元（87元／天×10天）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、营养费200元（20元／天×10天）、交通费640元（160元／天·次×2人×2次）、鉴定费1200元，张某构成轻伤，对其精神损害抚慰金的请求酌情支持2000元。张某各项损失合计21100.98元。吴芳修与张桂夕应承担70%的责任，即14770.686元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴芳修在本判决生效之日起10日内赔偿原告张某经济损失7385.34元。二、第三人张桂夕在本判决生效之日起10日内赔偿原告张某经济损失7385.34元。三、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费470元，减半收取235元，由张某承担35元，吴芳修、张桂夕各承担100元。
张桂夕上诉称：张桂夕是应吴芳修的邀请帮助其完成为张某的美容手术，属于帮工行为，依法不应承担赔偿责任。一审法院判令张桂夕承担赔偿责任错误，请求二审撤销一审判决，驳回张某对张桂夕的诉讼请求。
张某答辩称：一审判决正确，应予维持。
吴芳修二审未予答辩。
在本院指定的举证期限内，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院查明的事实与一审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：张桂夕应否对张某的损害承担赔偿责任。
本院认为：张桂夕、张某与吴芳修系朋友关系，张桂夕应吴芳修的要求，在吴芳修经营的美容店无偿帮助吴芳修为张某做美容手术属实，但张桂夕与吴芳修未取得相应美容技术资质，不具备从事美容手术的技术条件。因此，张桂夕帮助吴芳修为张某实施美容手术，并给张某造成损害，张桂夕存在重大过失，一审法院根据张桂夕和吴芳修对张某健康权损害的过错程度，判令其承担相应的赔偿责任并无不当，应予维持。张桂夕的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张桂夕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 邢轶慧
代理审判员 马 林
二〇一四年三月七日
书 记 员 秦 程
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12034号
原告：谢路涛，男，1984年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：马愉枫，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：刘利，男，1983年8月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告谢路涛与被告刘利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢路涛及委托诉讼代理人马愉枫到庭参加了诉讼。被告刘利经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢路涛向本院提起诉讼请求，判令被告立即归还原告借款本金125500元并以125500元为基数，从2015年9月16日起至付清时止按月息2%的标准支付逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月，被告向原告借款15万元，借款期限为2014年9月22日至2014年12月底。后原告向被告指定账户汇款15万元。借款到期后，在原告的再三催促下，被告才于2015年初归还了2.45万元，并承诺尽快还款。2015年7月13日，原、被告协商将借款期限延长至2015年9月15日，被告重新出了借条。但被告仍未按借条约定的期限还款。为此，原告特诉至法院。
被告刘利未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2014年9月，被告以承接工程需要周转资金为由，提出向原告借款。经双方协商，原告同意出借15万元给被告，借款期限从2014年9月22日至2014年12月底，利息按月息2%计算。2014年9月22日、24日、25日原告先后向被告指定账户汇款共计15万元。被告向原告出具了借条。2015年初，被告向原告归还借款本金2.45万元。因被告无力还款，原告同意将借款期限延长至2015年9月15日。2015年7月13日，被告重新向原告出具《借条》一份，载明：“今借到谢路涛现金125500元（大写壹拾贰万伍仟伍佰元整）暂定于2015年9月15日全部归还。”因被告未按约还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有借条、银行转账记录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告刘利经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。
合法的借贷关系受法律保护。原告谢路涛与被告刘利之间的借贷关系有借条、银行转账记录等证据证实，双方民间借贷法律关系成立。被告应在借条约定的期限内履行还款义务。现原告要求被告归还借款本金125500元，本院予以支持。被告逾期还款，还应支付逾期还款期间的利息。原告要求被告以125500元为基数，从2015年9月16日起至付清时止按月息2%的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘利于本判决生效后三日内立即归还原告谢路涛借款本金125500元，并以125500元为基数，从2015年9月16日起至付清时止按月息2%的标准向原告谢路涛支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告刘利负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 肖远国
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01941号
原告：李淑娟，女，1956年4月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
本院受理原告李淑娟诉被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 陈海艳
二〇一五年十月月十二日
书 记 员 刘素馨
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初126号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人贺德停，男，1954年2月15日出生，湖北省十堰市人，汉族，小学文化，保安，现住湖北省十堰市郧阳区。2017年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被十堰市公安局郧阳分局刑事拘留，同年7月5日经十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于郧阳区看守所。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉［2017］122号起诉书指控被告人贺德停犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员李敬昌出庭支持公诉，被告人贺德停到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3至5月间，被告人贺德停窜至十堰市郧阳经济开发区天马大道综合管廊工地上，将中建三局集团有限公司在该工地上的钢管、扣件和铝制模板盗走，用于自己搭建鸡舍。经鉴定，被盗物品共计价值人民币2382元。案发后，公安机关扣押了被盗物品，并已发还中建三局集团有限公司。
上述事实，被告人贺德停没有异议，并有公诉机关当庭出示且被告人无异议的十堰市公安局郧阳区分局受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明，中建三局集团有限公司与湖北焜博金属模板有限责任公司签订的买卖合同等书证；证人杨某、王某、卜某、何某、江某的证言；被告人贺德停的供述；十堰市郧阳区价格认证中心郧价认字[2017]033号价格认定结论书；十堰市公安局郧阳区分局经济开发区派出所制作的搜查笔录、勘验笔录及现场照片，被告人贺德停指认现场的照片，证人杨某指认被盗物品现场的照片，证人江某于2017年6月23日从一组12张不同男性免冠照片中辨认出5号（贺德停）是从绿化草坪拿走铝制模板人的笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人贺德停以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺德停归案后，如实供述，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺德停犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟晓红
二〇一七年八月十四日
书记员 王梅桂
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31600号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李杨，男，1986年11月2日出生，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李杨信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,506.90元。原告诉称,被告李杨系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,506.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0321行初22号
原告陈林浩，男，1969年3月6日生，汉族，住桓台县。
委托代理人王翠平，女，1966年4月15日生，汉族，住桓台县，原告陈林浩之妻。
委托代理人孙珉，男，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
原告王翠平，女，1966年4月15日生，汉族，住桓台县。
委托代理人张南南，男，1969年3月17日生，汉族，住张店区，淄博齐铭辩护诉讼法律调查研究所工作人员。
被告桓台县国土资源局，住所地：桓台县中心大街729号。
法定代表人高圣明，局长。
委托代理人巩方武，男，1976年12月23日生，汉族，住桓台县，桓台县国土资源局工作人员。
委托代理人刘伟，男，北京盈科（上海）律师事务所律师。
第三人淄博汇丰能源有限公司，住所地：桓台县高淄路11596号。
法定代表人高波，董事长。
委托代理人王晓康，男，山东鲁杰律师事务所律师。
原告陈林浩、王翠平诉被告桓台县国土资源局及第三人淄博汇丰能源有限公司撤销不动产登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告陈林浩的委托代理人王翠平、孙珉，原告王翠平及委托代理人张南南，被告桓台县国土资源局副局长李娜及委托代理人巩方武、刘伟，第三人淄博汇丰能有有限公司委托代理人王晓康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈林浩、王翠平两人为夫妻关系，2004年1月20日，原告陈林浩与桓台县新城镇张苏村村民委员会签订合同书，由陈林浩承包张苏村土地一块，土地坐落：西北洼张田路西侧，加油站墙外以南，邢家村土地边缘以北，承包期限自2004年1月20日到2024年1月19日。2013年，原告承包地中的东至张田路，南至新城镇张苏村土地，西至新城镇张苏村土地，北至桓台县陈庄镇南郭加油站的面积为569平方米的土地（即本案涉案土地）经鲁政土字[2013]175号文件批准征收为国有建设用地。2016年8月16日，被告桓台县国土资源局与第三人淄博汇丰能源有限公司签订3703211072360002000桓台县2015（增量）—004号国有建设用地使用权出让合同，将坐落于桓台县张田路以西、新城镇张苏村段编号为3703211072360002000桓台县2015（增量）—004号，面积为569平方米的土地（即本案涉案土地）的国有建设用地使用权出让给第三人，出让年限为40年。随后，被告所属的桓台县不动产登记中心为第三人颁发鲁（2016）桓台县不动产权第0000074号不动产权证，该证载明不动产单元号为370321107236GB00001W00000000面积为569平方米的土地（即本案涉案土地）的国有建设用地使用权属淄博汇丰能源有限公司。原告认为被告给第三人颁证的行为侵害了原告的土地承包权益，故提起诉讼。
原告陈林浩、王翠平诉称，两原告享有涉案土地20年的租赁使用权，作为原告主体适格。
被告桓台县国土资源局辩称，第三人通过招拍挂的方式取得了鲁（2016）桓台县不动产权第0000074号不动产权证土地的使用权，该使用权两原告没有所有权，其无权对已经取得土地使用证的办证行为提出撤销，主体不适格，请求驳回原告起诉。
本院认为，2004年原告陈林浩与桓台县新城镇张苏村村民委员会签订合同书承包张苏村土地一块时，原告当时取得的为该块土地的使用权，此权利属用益物权，而用益物权为他物权，具有派生性、不完全性、受限制性等特征，该块土地的所有权当时仍属张苏村集体所有。2016年，被告所属的桓台县不动产登记中心依第三人淄博汇丰能源有限公司的申请，对其提交的关于本案涉案地块的完备申请材料进行审查后，依法为其颁发不动产权证，两原告与该颁证行为之间并无法律意义上的利害关系。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈林浩、王翠平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
人民陪审员 郝 莹
二〇一七年九月十八日
法官 助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0321行初22号原告陈林浩，男，1969年3月6日生，汉族，住桓台县。委托代理人王翠平，女，1966年4月15日生，汉族，住桓台县，原告陈林浩之妻。委托代理人孙珉，男，山东扬帆盛铭律师事务所律师。原告王翠平，女，1966年4月15日生，汉族，住桓台县。委托代理人张南南，男，1969年3月17日生，汉族，住张店区，淄博齐铭辩护诉讼法律调查研究所工作人员。被告桓台县国土资源局，住所地：桓台县中心大街729号。法定代表人高圣明，局长。委托代理人巩方武，男，1976年12月23日生，汉族，住桓台县，桓台县国土资源局工作人员。委托代理人刘伟，男，北京盈科（上海）律师事务所律师。第三人淄博汇丰能源有限公司，住所地：桓台县高淄路11596号。法定代表人高波，董事长。委托代理人王晓康，男，山东鲁杰律师事务所律师。原告陈林浩、王翠平诉被告桓台县国土资源局及第三人淄博汇丰能源有限公司撤销不动产登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告陈林浩的委托代理人王翠平、孙珉，原告王翠平及委托代理人张南南，被告桓台县国土资源局副局长李娜及委托代理人巩方武、刘伟，第三人淄博汇丰能有有限公司委托代理人王晓康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈林浩、王翠平两人为夫妻关系，2004年1月20日，原告陈林浩与桓台县新城镇张苏村村民委员会签订合同书，由陈林浩承包张苏村土地一块，土地坐落：西北洼张田路西侧，加油站墙外以南，邢家村土地边缘以北，承包期限自2004年1月20日到2024年1月19日。2013年，原告承包地中的东至张田路，南至新城镇张苏村土地，西至新城镇张苏村土地，北至桓台县陈庄镇南郭加油站的面积为569平方米的土地（即本案涉案土地）经鲁政土字[2013]175号文件批准征收为国有建设用地。2016年8月16日，被告桓台县国土资源局与第三人淄博汇丰能源有限公司签订3703211072360002000桓台县2015（增量）—004号国有建设用地使用权出让合同，将坐落于桓台县张田路以西、新城镇张苏村段编号为3703211072360002000桓台县2015（增量）—004号，面积为569平方米的土地（即本案涉案土地）的国有建设用地使用权出让给第三人，出让年限为40年。随后，被告所属的桓台县不动产登记中心为第三人颁发鲁（2016）桓台县不动产权第0000074号不动产权证，该证载明不动产单元号为370321107236GB00001W00000000面积为569平方米的土地（即本案涉案土地）的国有建设用地使用权属淄博汇丰能源有限公司。原告认为被告给第三人颁证的行为侵害了原告的土地承包权益，故提起诉讼。原告陈林浩、王翠平诉称，两原告享有涉案土地20年的租赁使用权，作为原告主体适格。被告桓台县国土资源局辩称，第三人通过招拍挂的方式取得了鲁（2016）桓台县不动产权第0000074号不动产权证土地的使用权，该使用权两原告没有所有权，其无权对已经取得土地使用证的办证行为提出撤销，主体不适格，请求驳回原告起诉。本院认为，2004年原告陈林浩与桓台县新城镇张苏村村民委员会签订合同书承包张苏村土地一块时，原告当时取得的为该块土地的使用权，此权利属用益物权，而用益物权为他物权，具有派生性、不完全性、受限制性等特征，该块土地的所有权当时仍属张苏村集体所有。2016年，被告所属的桓台县不动产登记中心依第三人淄博汇丰能源有限公司的申请，对其提交的关于本案涉案地块的完备申请材料进行审查后，依法为其颁发不动产权证，两原告与该颁证行为之间并无法律意义上的利害关系。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈林浩、王翠平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静人民陪审员  郝 莹二〇一七年九月十八日法官 助理  刘 强书 记 员  张晓琪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初705号
原告曹旭义，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托代理人刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告内蒙古恒正建设有限责任公司，组织机构代码证70145231-7，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特东路010号。
法定代表人牛兆，系该公司董事长。
委托代理人李文丹，系该公司法律顾问。
第三人张福红，住甘肃省静宁县。
原告曹旭义诉被告内蒙古恒正建设有限责任公司、张福红工伤保险待遇纠纷一案，本案受理后依法由审判员雷鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹旭义的委托代理人刘金刚、被告内蒙古恒正建设有限责任公司的委托代理人李文丹到庭参加了诉讼，第三人张福红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建阿拉善左旗绿色之光小区，吴海亮与被告签订了承包合同，吴海亮承包了某号楼和某号楼土建项目，后原告承包了某号楼和某号楼外墙保温及涂料工程工程，原告招用第三人张福红到该工地从事外墙粉刷工作，双方未签订书面用工协议。2013年10月29日张福红在工作中从高处坠落受伤，后被鉴定为八级伤残。后经仲裁，裁决被告内蒙古恒正建设有限责任公司与第三人张福红存在劳动关系，第三人被认定为工伤，第三人又依此提起了工伤保险待遇的仲裁申请，阿拉善盟劳动人事争议仲裁院作出阿劳人仲裁字〔2016〕5号仲裁裁决书，裁决由本案原、被告对第三人承担连带赔偿责任，原告对该裁决确认由原告承担连带责任不服，故诉至法院，请求判令：1、原告不承担张福红工伤的连带赔偿责任;2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，第三人张福红系原告直接雇佣，原告作为直接雇主首先应该对受伤者承担损害赔偿责任，原告作为承包工程的实际施工人，从工程中获取报酬，必然应对工程施工中的各种风险承担义务，这是权利义务对等的体现。且我国相关法律规定承包者与实际施工人对劳动者的工伤承担连带赔偿责任，而原告诉求的主张没有法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述，阿拉善盟劳动人事争议仲裁院对第三人受伤的赔偿数额认定事实清楚，准确无误。原告虽然是招用第三人做工的个体老板，但其不具备单位用工主体资格，而阿拉善盟劳动人事争议仲裁院已认定被告与第三人存在劳动关系，因此第三人认为赔偿款的给付主体应该是内蒙古恒正建设有限责任公司。
经审理查明，阿拉善左旗绿色之光小区系被告承建，吴海亮与被告签订了承包合同，承包了某号楼和某号楼土建项目，后原告承包了某号楼和某号楼外墙保温及涂料工程工程，原告招用第三人张福红到该工地从事外墙粉刷工作，双方未签订书面用工协议。2013年10月29日张福红在工作中从高处坠落受伤。后经第三人申请仲裁，阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会作出阿劳人仲裁字〔2015〕32号仲裁裁决书，确认了被告与第三人存在劳动关系，该仲裁书已生效。2015年7月20日经阿拉善盟人力资源和社会保障局认定第三人伤情构成工伤，2015年8月26日经阿拉善盟劳动能力鉴定委员会鉴定第三人的伤残为八级伤残。第三人又依此提起了工伤保险待遇的仲裁申请，阿拉善盟劳动人事争议仲裁院作出阿劳人仲裁字〔2016〕5号仲裁裁决书，裁决：“一、解除双方的劳动关系；二、被申请人支付申请人医疗费49687.38元；三、被申请人支付申请人住院伙食补助费600元（20元/天×30天）；四、被申请人支付申请人住院期间护理费3237.5元（4625元/月×70%×1个月）；五、被申请人支付申请人停工留薪期工资45240元（260元/天×21.75天×8个月）；六、被申请人支付申请人一次性伤残补助金62205元（260元/天×21.75天×11个月）；七、被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金60125元（4625元/月×13个月）；八、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金60125元（4625元/月×13个月）；以上二至八项共计281219.88元，核减曹旭义垫付的35000元医疗费后，剩余款项246219.88元，由被申请人内蒙古恒正建设有限责任公司于本裁决生效后一次性支付给申请人张福红，曹旭义对以上款项承担连带支付责任。九、申请人的其他仲裁请求，本院不予支持。”原告对该裁决确认由其承担连带给付责任不服，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告、第三人的当庭陈述、原告提交阿拉善盟劳动人事争议仲裁院作出阿劳人仲裁字〔2016〕5号仲裁裁决书一份、被告提供的两份合同在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告与第三人间的劳动关系已经过生效的仲裁裁决书确认，第三人的工伤也由生效的工伤决定书确认，第三人可享受工伤保险待遇，因被告没有为第三人参加工伤保险，故应由被告承担第三人工伤保险责任，内蒙古阿拉善盟劳动人事争议仲裁院作出的阿劳人仲裁字（2016）5号仲裁裁决书已明确了被告应支付第三人的具体项目数额，原、被告及第三人在本案中对此均未提出异议，本院对此予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四规定“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。本案原告在仲裁庭审时陈述第三人系其直接雇用，而其在没有承包建筑工程资质的情况下承包了被告已发包出去的外墙保温及涂料工作，故原告作为个人承包经营者的实际施工人，其违法招用劳动者（本案第三人），对劳动者造成损害的，应由发包组织（即被告）与个人承包经营者（即原告）承担连带赔偿责任。综上，对原告诉求对第三人不承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一六年六月二十五日
书记员 王艳萍
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执975号
申请执行人方双双。
被执行人朱建明。
被执行人张少芹。
本院在执行方双双与朱建明、张少芹（2016）浙0726执975号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人朱建明、张少芹暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执975号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年四月二十五日
代书记员 李文祥
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初171号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人:李苗苗，公司职员。
被告：赵江，男，1960年6月2日生，汉族，农民，住吉林高新产业技术开发区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告赵江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告的委托代理人李苗苗到庭参加诉讼。被告赵江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵江于2013年12月18日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款3万元，约定还款日期为2015年11月4日，月息：9.7375‰，借款用途：购买汽车。此笔借款到期后，被告一直没有履行还款义务，故我单位起诉至法院，诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款本金3万元，截止至2016年1月21日利息共计4123元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计34123元。贷户到我行进行还款时，偿还贷款本金、利息金额以还款之日银行系统计算的本息额合计数为准；2.要求被告承担此案在诉讼过程中的一切费用。
被告未到庭也未提出答辩意见。
原告提供如下证据：
1.农户额度借款合同一份，证明被告向环城农村商业银行河南街支行借款3万元。
2.贷款凭证一份，证明原告履行贷款给付义务。
原告提供的证据可以相互佐证，具有证明力，本院予以采信。
本院认定事实：被告赵江于2013年12月18日与吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）签订农户额度借款合同一份，借款3万元，月利率9.7375‰，约定还款日期为2015年11月4日。合同第五条约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。每年12月20日结息。至2016年1月21日，赵江拖欠借款本金3万元及利息4123元。
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系合法有效，双方均应全面履行合同，被告未按约定偿还借款本息，应承担继续履行的违约责任。对于借款逾期后的利息，原告请求按贷款利率上浮50%计算，符合合同约定，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵江于本判决生效后10日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金3万元并给付2016年1月21日之前的利息4123元；
二、被告赵江于本判决生效后10日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款逾期利息，利息自2016年1月22日开始计算至3万元本金全部给付完毕时止，利率按月利率14.60625‰计算。
如果被告赵江未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告赵江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 杨俊华
人民陪审员 王庆年
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 程晓宇
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初171号
原告：吉林高新区弘顺电动门经销处，住�：吉林高新北区。
业主：唐振云，女，1975年7月22日生，满族，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：孙淑丽，职员。
被告：恒业建设集团有限公司，住所：商丘市睢阳区。
法定代表人：付文杰。
原告吉林高新区弘顺电动门经销处（以下简称弘顺经销处）诉被告恒业建设集团有限公司（以下简称恒业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告弘顺经销处委托代理人孙淑丽到庭参加诉讼。被告恒业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月15日原被告之间签订了一份合同，双方约定由原告为被告供应雪花啤酒综合仓库、车库工程大门，并由原告负责安装，合同的总价款共计350000元，付款方式为，合同签订之日起三日内买方预付合同总额的30%为预付款，发货前付合同总额的40%，全部安装完毕后十日内支付卖方合同总额的25%，在买方验收合格后支付卖方剩余合同总额的5%（尾款）。合同签订后，原告如约履行了合同，并经被告验收合格，但被告并没有按合同约定完全履行给付货款的义务，虽经原告多次催要，但至今仍欠原告6.5万元货款没有给付，故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉请。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款6.5万元及利息3000元；2、由被告承担本案的案件受理费。
被告未到庭也未提出答辩意见。
原告提供合同一份、承诺书一份证明被告欠原告合同尾款6.5万元。
本院认为原告提供的证据真实，予以采信。
本院认定事实：2015年6月15日，原告吉林高新区弘顺电动门经销处（卖方）与被告恒业建设集团有限公司（买方）签订合同一份，约定被告向原告购买阔福牌分节式提升门13樘，合同总额（含安装、运输，不含税金）为35万元。付款方式为：合同签订之日起三日内买方预付合同总额的30%为预付款，发货前付合同总额的40%，全部安装完毕后十日内支付25%，在买方验收合格后支付卖方剩余合同总额的5%尾款。2015年11月15日，被告向原告出具承诺书：恒业建设集团有限公司购阔福门共计十三个用于雪花啤酒综合仓库、车库、工程大门，总款35万元，已付285000元，还欠65000元，承诺雪花啤酒工程竣工验收拨款后，付清该款。2016年5月16日，被告支付原告货款3万元，剩余3.5万元未付。
本院认为：原、被告间买卖合同关系有效，双方均应依约定履行。被告向原告出具承诺书，表�原告已经按约定履行了义务，被告应当给付余款3.5万元。由于原告未提供证据证明被告准确的应付款项时间，而且承诺书中的“雪花啤酒工程竣工验收拨款后，付清该款”的承诺也不是准确的付款时间，故本院以原告起诉时间开始计算支持原告请求的逾期付款违约金，计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告恒业建设集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告吉林高新区弘顺电动门经销处货款35000元及违约金，违约金以35000元为本金，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2016年4月13日起算，计算至35000元全部付清之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告恒业建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐 锐
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 杨俊华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 程晓宇
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初194号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人晏大罗，男，1967年8月23日出生于湖北省京山县，汉族，高中肄业，住湖北省京山县。因涉嫌犯非法采矿罪于2016年9月1日被京山县公安局刑事拘留，同年9月21日经本院决定取保候审。
辩护人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。
京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人晏大罗犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员张玉蓉出庭支持公诉，被告人晏大罗及其辩护人伍清平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月7日，被告人晏大罗和宋某合伙成立京山县永兴镇义和采石厂，在京山县永兴镇义和村从事建筑石料用灰岩露天开采，晏大罗系执行事务合伙人，负责日常工作。2014年7月10日该厂获得京山县国土资源局有效期为一年（2014年7月10日至2015年7月10日）的采矿许可证。自2014年4月至2015年7月，京山县永兴镇义和采石厂在被告人晏大罗的组织下，擅自超越采矿许可证标明的矿区范围非法开采建筑石料用灰岩矿石，加工成碎石销售。2015年11月，经湖北鼎丰地矿工程技术有限公司检测确定，京山县永兴镇义和采石厂擅自在矿区范围外越界开采建筑石料用灰岩矿33.3409万吨。经京山县物价局价格认证中心认定，2014年4月至2015年7月每吨毛石的单价为人民币8.55元。经湖北省国土资源厅认定，京山县永兴镇义和采石厂未经批准擅自在矿区范围外越界开采122b建筑石料用白云岩矿资源量33.3409万吨，造成矿产资源破坏价值数额为285.0647万元。
2016年1月14日，永兴镇义和采石厂缴纳越界开采违法所得2700612.9元，罚款270061.29元。
2016年4月27日，被告人晏大罗经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、舒某、宋某的证言；受案登记表、违法线索登记表、荆门市国土资源局涉嫌犯罪案件移送书；荆门市国土资源执法监察支队出具的委托书及湖北鼎丰地矿工程技术有限公司出具的承诺书、湖北鼎丰地矿工程技术有限公司出具的京山县永兴镇义和采石厂建筑石料用灰岩矿证外开采资源储量检测报告、京山县永兴镇义和采石厂地形地质图、采掘工程平面图、资源储量分布平面图、测量成果表、《京山县永兴镇义和采石厂建筑石料用灰岩证外开采资源储量检测报告》审查意见；京山县物价局价格认证中心京价认定字（2016）18号关于建筑用石料灰岩毛石价格认定结论书、湖北省国土资源厅出具的矿产资源破坏价值鉴定书NO：2016013；视听资料讯问被告人录像光盘1张；京山县司法局出具的社会调查意见；京山县公安局出具的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏大罗作为京山义和采石厂的执行合伙人期间，在明知其所在的京山县永兴镇义和采石厂没有采矿许可证的情况下非法采矿，其行为已构成非法采矿罪，依法均应追究刑事责任。公诉机关指控被告人晏大罗犯非法采矿罪罪名成立。被告人晏大罗自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。综合被告人晏大罗的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，结合京山县司法局的审前社会调查意见，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第三百四十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第三条的规定，判决如下：
被告人晏大罗犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秋婷
审 判 员 周 帆
人民陪审员 邹志明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 颖
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1478号
原告：张雪艳，农民。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：唐山鑫鼎房地产开发有限公司。住所地：唐山市丰润区荣国南大路网通公司办公大楼内。
法定代表人：郑才，公司经理。
委托代理人：于霜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告张雪艳与被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李连山独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田贺山、被告鑫鼎公司的委托代理人于霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年二原告购买了被告开发的、唐山市丰润区白官屯镇粮城美景小区7-2-402室，总计价款223290元。二原告先后交付了首付房款、地下室款、契税款等。被告于2010年9月30日交房时作出交房承诺书，承诺于2014年10月前将楼房的土地使用证、房产所有权证交付原告，如因被告原因逾期未交付，则向原告支付总房款10%的违约金。但被告时至今日仍没有交付原告土地使用证、房产所有权证。原告曾找被告商谈，被告一直未能解决。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金22329元。原告为维护合法权益诉至法院，望依法判决。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、收款收据六张、贷款合同一份、清算单一份，证明原告购买粮城美景7-2-402楼房，其中楼房价款215750元、地下室价款7540元；2、2010年9月30日被告与原告签订的交房承诺书，证明被告承诺在2010年11月15日准时供暖，并于2014年10月前交付原告土地使用证、房产所有权证，如因被告原因逾期未交付，则向原告支付总房款10%的违约金。
被告鑫鼎公司辩称，被告承诺楼房的土地使用证、房产所有权证在2014年10月前交付，不构成有效的合同约定条款。众所周知，房屋土地使用证、房产所有权证是相关政府部门依法进行的，并非是被告能力所控制。被告在上述两证办理过程中只能尽力协助政府及原告履行相关的附随义务，原告对上述情况也应知情并正确理解，所以被告的承诺已经超出了其能力范围，原告追究被告的违约责任没有法律依据。被告在帮助原告办理两证过程中没有获利，如果因为被告的帮助行为而判令被告承担违约责任，违反了我国民法的公平原则。两证属于政府部门颁发，被告不可能产生违约，原告的诉请没有法律依据。
被告鑫鼎公司没有提交证据。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对贷款合同、交款收据、清算单、承诺书的真实性无异议，但认为总房款不应包含地下室款。
被告对原告所提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。被告认为总房款不应包括地下室款的异议成立，本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述和以上确认的有效证据，本院查明如下事实：
被告系唐山市丰润区白官屯镇粮城美景住宅小区的开发商。2010年，原告购买了该小区的7-2-402室并交付了各项款项，其中楼房价款215750元、地下室价款7540元。2010年9月30日，被告与原告签订了交房承诺书，被告承诺于2014年10月前将楼房的土地使用证和房屋所有权证交付原告，如逾期则向原告支付总房款10%的违约金。但时至今日，被告未能向原告交付上述两证，原告诉至本院。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内；（三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日内。……由此可以看出，为购房业主办理房屋权属证书系出卖人的法定义务。本案中，出卖人即被告在买受人即原告已经实际购买楼房后，承诺在2014年10月之前将土地使用证、房屋所有权证交付原告，原告亦认可，系双方真实意思之表示，本院予以确认。被告应当在约定的时间内将房屋权属证书交付原告。但至今被告没有将房屋权属证书交付原告，被告也没有举证证明非其自身原因，故应当按其承诺支付给原告约定的违约金。本案中原告所付房价总款中不应包括地下室款，应按楼房价款215750元计算违约金，即215750元×10%=21575元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条（一）款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张雪艳违约金21575元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告唐山鑫鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李连山
二〇一六年六月八日
书记员 李冬冬
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0425执46号
申请人陈勇，男，汉族，1945年，1月23日生，
被执行人候兴隆，男，汉族，1989年5月7日生，农民。
陈勇申请执行候兴隆交通事故责任纠纷一案的（2016）陕0425民初293号民事判决已发生法律效力，权利人于2016年11月11日申请执行，2017年2月16日本院立案执行。
本案在执行过程中，2017年3月24日依法向被执行人送达了�行通知书，责令被执行人于4月10日前给付陈勇28680元，并承担本案诉讼费1645元、执行费350元。2017年4月12日双方当事人自愿达成和解协议，由候兴隆一次性给付陈勇17000元，并已履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院对（2016）陕0425民初293号民事判决执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔存文
审判员 张步超
审判员 邓国阁
二〇一七年四月十三日
书记员 苏卫华
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0425执46号
申请人段月芹，女，汉族，1960年12月17日生，农民。
被执行人杨选利，男，汉族，1963年9月20日生，农民。
段月芹申请执行杨选利健康权纠纷一案的（2015）咸中民终字第01372号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年3月25日申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，2017年3月29日依法向被执行人杨选利送达了执行通知书，责令被执行人给付1390元，同日被执行人杨选利将该款将于本院，申请人并已领取，本案执行完毕。据此依照《中华华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院对（2015）咸中民终字第01372号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔存文
审判员 张步超
审判员 邓国阁
二〇一七年四月十三日
书记员 苏卫华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初5335号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：林晶，女，汉族，1975年12月30日生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告林晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼，被告林晶经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告林晶立即支付截至2017年2月21日的贷款本金60817.05元、利息420.09元、罚息0.34元、复利0.06元，共计61237.54元；2.被告立即支付自2017年2月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的贷款本金为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%计算）；3.本案律师费4000元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担；4.原告对被告所有的位于重庆市××桷××铁路××号的房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实与理由：原告与被告于2007年8月29日签订《个人购房担保借款合同》、《抵押贷款合同》，约定原告向被告发放贷款91000元，用于购买重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号4幢22-5号的房屋，借款期限从2007年8月29日至2027年8月28日止；被告以上述房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，原告向被告邵克友发放贷款91000元。此后被告未按时履行还款义务。原告为了维护自己的权益，特向本院起诉。
被告林晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年8月29日原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向被告发放贷款91000元，贷款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%为基础，遇中国人民银行民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致的，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；被告未按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告将其购买的位于重庆市××桷××铁路××号房屋抵押给银行作为本合同项下债务的担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按民事诉讼法规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；被告林晶未按期足额偿还借款，银行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因被告林晶违约致使银行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告林晶应承担银行为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原被告签订借款合同后，又另行签订《重庆市房地产抵押合同》一份，约定被告林晶将其所有的位于重庆市××桷××铁路××号房屋抵押给原告，并于2010年6月8日办理了抵押登记手续。2007年8月30日，原告按约将贷款91000元发放到被告林晶指定的账户，还款方式为等额本息还款。此后，被告林晶未按约定期限足额偿还银行贷款，截止到2017年7月26日，被告尚欠贷款本金58059.55元，罚息复利已支付完毕
另查明，原告与重庆索通律师事务所签订了《委托代理协议》，约定重庆索通律师事务所委派律师为原告提供法律服务，律师费4000元。庭审中原告陈述该款项并未实际支付。
本院认为，被告林晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。原告与被告林晶签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。原告按照合同约定向被告林晶发放贷款后，被告林晶应按约归还借款，被告林晶未按约还款，应承担相应民事责任。因被告林晶未按期足额还款，原告有权提前收回全部贷款本金、到期利息并收取罚息、复利。因截止到2017年7月26日，被告尚欠贷款本金58059.55元，罚息复利已支付完毕，故本院仅主张尚欠的借款本金及其后产生的罚息。
因原告未实际支付律师费，原告的损失并未实际产生，故原告请求该项费用的诉讼请求，本院不予支持。
被告林晶自愿将其所有位于重庆市××桷××铁路××号房屋抵押给原告作为本案借款合同的担保，并办理了抵押登记，故原告依法对该房屋享有抵押权，并就该抵押房屋享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晶于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金58059.55元；
二、被告林晶于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行罚息（以58059.55元为基数，从2017年7月27起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮30%计算至付清日止，利随本清）；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告林晶名下位于重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号4幢X号房屋享有抵押权，在被告不能清偿上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1430元，由被告林晶负担（因原告已预缴此款，由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 欧 亚
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑更1947号
罪犯卢公堂，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年1月29日作出(2014)北刑初字第697号刑事判决，认定被告人卢公堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。现已执行刑期二年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯卢公堂减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯卢公堂的悔改表现，有罪犯卢公堂的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢公堂在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯卢公堂减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月28日起至2020年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张鲁滨
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初916号
原告：蔡美荣，女，1948年1月8日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
被告：廖萍，男，1978年10月27日生，汉族，江西省宁都县人。
被告：郭小鹅，女，1981年3月29日生，汉族，江西省宁都县人。
原告蔡美荣与被告廖萍、郭小鹅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法进行审理。
蔡美荣向本院提出诉讼请求：1.判决俩被告连带清偿原告本金5万元，并负担从2015年4月27日起至还款之日止的利息（按月利率2%计息）；2.本案诉讼费用俩被告负担。事实和理由：2014年7月27日，俩被告因合伙做老年保健用品业务，共同向原告借款5万元，约定月利率2.5%，借款6个月，借款到期后，俩被告因业务需要，要求续借，但利息支付到2015年4月26日后，俩被告既不还本，又不付息。至今人都找不到。为维护原告合法权益，特诉请法院判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院按原告提供的俩被告住址邮寄了相关法律文书，但邮件以“收件人未在指定位置，电话已停机”为由被退回。后，本院多次电话及书面通知原告提供被告有效身份信息及住址，原告均未提供，导致诉讼文书无法送达，该情形属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回蔡美荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 黄江豪
审判员 卢爱琳
二〇一六年十月十一日
书记员 赖 霖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初53309号
原告：上海浦东建信村镇银行有限责任公司,住所地上海市浦东新区川沙镇北市街XXX号。法定代表人陈效中，董事长。委托代理人李丹，上海市金石律师事务所律师。被告：上海阳卓果蔬专业合作社，住所地上海市浦东新区老港镇建中路XXX号。法定代表人陈正飞。被告：陈正飞，男，1966年11月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区老港镇大河村港****号。被告：杨海华，女，1977年1月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区老港镇中港村XXX号XXX室。被告：安信农业保险股份有限公司，住所地上海市静安区共和新路XXX号。法定代表人宋建国。原告上海浦东建信村镇银行有限责任公司与被告上海阳卓果蔬专业合作社、陈正飞、杨海华、安信农业保险股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告上海浦东建信村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海阳卓果蔬专业合作社归还借款本金人民币70万元，并支付截至2016年1月21日的利息2,798.47元，逾期利息0.56元；2、判令被告上海阳卓果蔬专业合作社支付自2016年1月22日起至全部款项实际清偿之日止的利息、逾期利息(以所欠本金为基数，按原告与被告上海阳卓果蔬专业合作社签订的《人民币资金借款合同》约定的方式计算)；3、判令被告上海阳卓果蔬专业合作社承担原告为实现债权支付的律师费25,300.76元；4、判令被告陈正飞、杨海华对被告上海阳卓果蔬专业合作社第1项、第2项、第3项诉讼请求的全部债务承担连带清偿责任；5、判令被告安信农业保险股份有限公司对被告上海阳卓果蔬专业合作社第1项、第2项、第3项诉讼请求的全部债务承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年9月21日，原告与被告上海阳卓果蔬专业合作社签订《人民币资金借款合同》(编号XXXXXXXXXXXX)、《流动资金贷款补充协议》，约定被告上海阳卓果蔬专业合作社向原告借款70万元，借款期限为1年，即从2015年9月21日起至2016年9月16日；贷款利率采用固定利率：年利率5%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按日计息，日利率=年利率/360，如被告上海阳卓果蔬专业合作社不能按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。借款期限内的结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，被告上海阳卓果蔬专业合作社应在结息日向原告支付到期利息，最后一次还款时，利随本清。同日，被告陈正飞、杨海华分别向原告出具《个人担保声明书》，约定为被告上海阳卓果蔬专业合作社签订的《人民币资金借款合同》(编号：XXXXXXXXXXXX)提供担保，保证范围为被告上海阳卓果蔬专业合作社的涉案借款及由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金和原告实现债权的费用(包括律师费等)；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。2015年9月17日，被告安信农业保险股份有限公司向被告上海阳卓果蔬专业合作社签发《小额信贷保证保险》(保险单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX61)，该保险单约定，被保险人为被告上海阳卓果蔬专业合作社，保险金额为80万元，保险期限共12个月，自2015年9月18日零时起至2016年9月17日二十四时止，保险费为4,800元，第一受益人为原告，在保险期间内，被保险人未能按照合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生，保险事故发生后三个月，被保险人仍未履行约定的还款义务，保险人按保险合同的约定负责偿还投保人所欠款项。同日，被告上海阳卓果蔬专业合作社向被告安信农业保险股份有限公司支付保险费4,800元。借款合同签订后，原告如约向被告上海阳卓果蔬专业合作社发放了贷款70万元；但被告上海阳卓果蔬专业合作社自2016年1月21日起逾期付息。原告认为，被告上海阳卓果蔬专业合作社逾期付息行为已经构成违约，造成原告巨大经济损失。根据涉案借款合同第八条第一款，原告有权要求被告上海阳卓果蔬专业合作社按期偿还贷款本金、利息和费用，行使合同约定的其他各项权利，要求被告上海阳卓果蔬专业合作社履行其在合同项下的其他各项义务；第九条第四款第(二)项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告上海阳卓果蔬专业合作社立即偿还主合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；第(五)项，原告有权自被告上海阳卓果蔬专业合作社逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和涉案合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对被告上海阳卓果蔬专业合作社未按时还清的利息按涉案合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；第(六)项其他救济措施中第2项，原告有权行使担保权利。另，对于被告安信农业保险股份有限公司向被告上海阳卓果蔬专业合作社签发的《小额信贷保证保险》，被告安信农业保险股份有限公司以其资信能力向原告作保证，当被告上海阳卓果蔬专业合作社不履行债务时，该保险事故发生后在保险期间，应当由被告安信农业保险股份有限公司依约履行保险责任来保护原告实现债权。本院认为，原告上海浦东建信村镇银行有限责任公司以金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，但在本案中又以被保险人身份向被告安信农业保险股份有限公司主张保险赔偿责任，该诉请系保险合同纠纷，与本案金融借款合同纠纷系两个法律关系，原告上海浦东建信村镇银行有限责任公司起诉被告安信农业保险股份有限公司与本案金融借款合同纠纷没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东建信村镇银行有限责任公司对被告安信农业保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初2号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人吴某，个体司机。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月15日大连市公安局普兰店分局决定取保候审，同年10月17日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
被告人宋某，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月15日大连市公安局普兰店分局决定取保候审，同年10月17日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕503号起诉书指控被告人吴某、宋某犯交通肇事罪,于2016年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员黄蓉出庭支持公诉，被告人吴某、宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月12日11时许，车辆所有人宋某指使雇员吴某驾驶严重超载且未经检验的辽B×××××号重型半挂牵引车、无号牌重型自卸半挂车（肇事时悬挂辽B×××××挂）沿普兰店市炮台镇车甸村由西向东行驶，行至该村车甸屯弯路后由北向南行驶时，与前方T型路口由东向北右转弯裴某驾驶的辽B×××××号正三轮载货摩托车相撞，致双方车辆损坏、辽B×××××号正三轮载货摩托车乘车人裴兆华当场死亡。经普兰店市公安局刑事科学技术室鉴定，裴兆华符合急性大失血死亡。经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告人吴某负此事故的主要责任，裴某负此事故的次要责任，裴兆华无责任。经大连众森德泰机动车司法鉴定所鉴定，辽B×××××号重型半挂牵引车制动系不符合【GB/7258-2012】要求。辽B×××××挂重型自卸半挂车唯一性不符合【GB/7258-2012】要求，且超出核定载质量192.6％。
肇事后，被告人吴某拨打电话报警，并在现场等候处理，被告人宋某闻讯后也赶至现场，二被告人经公安机关传唤后，如实供述了主要的犯罪事实。本院审理过程中，被告人吴某、宋某与被害人的近亲属达成了和解协议，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人吴某、宋某在开庭审理过程中均无异议，且有道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故车辆技术检验报告及资质证明；车速鉴定意见；驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单；车辆综合性能检测评级卡；法医学尸体检验鉴定书及照片；证人裴某、王某甲、李某、孟某、王某乙的证言；被告人吴某、宋某的供述；血中乙醇司法鉴定检验报告书；汽车司法鉴定意见书；现场检测报告书；称重单；居民死亡医学证明书；死亡证；证明；辽B×××××重型普通半挂车的原车档案拓号；组织机构代码；合同；挂靠车辆协议书；收条；调解协议书；经济赔偿凭证；谅解书；照片说明；家属证明；调查笔录；授权委托书；身份证；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。被告人宋某作为雇主及车主，指使被告人吴某驾驶车辆技术检验不符合要求的无号牌机动车上路行驶，其行为也危害了交通运输安全，亦构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某、宋某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。肇事后，被告人吴某拨打电话报警，并在现场等候处理，被告人宋某闻讯后也赶至现场，二被告人经公安机关传唤后，如实供述了主要的犯罪事实，系自首，可对二被告人从轻处罚。被告人吴某、宋某明知车辆严重超载，仍不停止运营，可酌情从重处罚。二被告人与被害人的近亲属达成了和解协议，并取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某、宋某均系过失犯罪，且到案后有悔罪表现，按照法律规定对其二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 史秀琦
人民陪审员 石玉双
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
1、第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
2、第七条：单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故，具有本解释第二条规定情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第366号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张××，个体经营者。2015年4月28日因涉嫌犯污染环境罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人张××犯污染环境罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员赵明出庭支持公诉。被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年4月27日23时许，被告人张××私自将其合伙经营的天津市港联制钉有限公司生产过程中的15吨酸性污水排放至院外农田中。经天津市滨海新区环境局检测，被排放污水属于危险废物。案发后，被告人张××被查获归案，现已更换了农田中的含酸污泥。
上述事实，被告人张××当庭亦无异议，且有监测报告、监测结果和执行标准的说明、现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、市环保局关于对滨海新区环境局环境监测报告认可函，证人郑一×、郑二×、王××、高××的证言，被告人张××的供述，危险废物转移联单及服务发票、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违反国家规定，私自排放危险废物三吨以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应予惩处。考虑到被告人张××到案后能坦白罪行，且已根据环保局的要求对含酸污泥进行了更换，消除了危害结果，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
被告人张××犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一五年十一月十日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
…………
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保314号
本院在执行被申请人但才军追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划但才军在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第560号
原告杨某某，女，汉族，安化县人，农民。
委托代理人杨敏航，安化县冷市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告瞿某某，男，汉族，安化县人，农民。
原告杨某某与被告瞿某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由助理审判员熊文佳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，1987年按农村风俗结婚，一直未补办婚姻登记手续。1987年12月11日生育儿子瞿某友，1989年9月24日生育女儿瞿某辉。婚后，双方关系一直不好，经常因家庭琐事发生争吵，1998年原、被告在村委调解下达成了分家协议，此后，原告很少回家。2007年原、被告的儿子结婚后，原、被告分居生活至今。
综上所述，原、被告婚后多年来夫妻感情不和，且因感情不和分居长达七年之久，以上事实足以证实原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告为维护其合法权益依法向贵院起诉，请求：依法判决原、被告离婚。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告常住人口登记卡复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、被告常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告主体资格；
3、羊角塘镇石牛村村委证明原件一份，拟证明原、被告的事实婚姻关系。
被告未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的1-3号证据均系书证，客观真实，能客观证明原、被告的主体资格及婚姻关系的基本情况，本院依法予以采信。
根据原告的当庭陈述及所采信的证据，本院确认如下案件事实：原、被告于1987年按农村风俗举行婚礼登记，婚后一直未办理结婚登记手续。1987年12月11日生育儿子瞿某友，1989年9月24日生育女儿瞿某辉。原告于2014年5月13日以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽未经婚姻登记机关登记结婚，但已构成事实婚姻关系，其婚姻关系依法受法律保护。根据法律规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该事实主张的，承担不利后果。原告以原、被告分居多年导致夫妻感情已完全破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供有效证据证明其事实主张，凭现有的证据无法认定该主张成立。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告瞿某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 熊文佳
二〇一四年七月一日
代理书记员 黄 纯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1913号
罪犯刘剑锋，浙江省云和县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2011年06月22日作出（2011）丽云刑初字第39号刑事判决，以被告人刘剑锋犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘剑锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘剑锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘剑锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘剑锋准予减刑一年（刑期2015年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初2230号
原告：卢秀芬，女，现住肇东市。
委托代理人：罗立详黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告：赵永波，男，现住肇东市。
第三人：梁春龙，男，现住肇东市。
原告卢秀芬与被告赵永波、第三人梁春龙执行异议之诉一案，本院于2017年6月21日立案后，依法进行审理。
原告卢秀芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认位于肇东市佳和小区1号楼1单元702室的房屋归原告卢秀芬所有或依法确认该房产中属于原告卢秀芬的份额；2.请求人民法院依法判决撤销肇东市人民法院作出的（2015）肇法执字第442-1号执行裁定书，依法解除对原告卢秀芬位于肇东市佳和小区1号楼1单元702室房产的查封、拍卖行为；3.请求人民法院依法判决诉讼费用由被告赵永波承担。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系，2015年8月31日，原告与第三人经民政部门解除婚姻关系。2015年8月13日，肇东市人民法院下发（2015）肇民保字第84号民事裁定书，查封案涉的房屋。2015年10月27日，肇东市人民法院作出（2015）肇商初字第456号民事判决书，判决第三人梁春龙给付被告赵永波借款450,000.00元。进入执行程序后，原告对（2015）肇法执字第442-1号执行裁定书和（2015）肇民保字第84号民事裁定书不服提出异议。肇东市人民法院于2016年7月18日下发（2016）黑1282执异12号执行裁定书，驳回原告卢秀芬的执行异议。
本院经审查认为，原告卢秀芬于2016年7月19日接到肇东市人民法院（2016）黑1282执异12号执行裁定书后，对执行异议裁定不服，未在法定期限内向本院提起执行异议之诉，故对原告卢秀芬的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条、第三百零五条规定，裁定如下：
驳回原告卢秀芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵新宇
二〇一七年七月二十日
书记员 刘一锋
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执134号
申请执行人:吴凤红。
被执行人：马文华。
本院依据已经发生法律效力的二道江区人民法院2015年5月5日制作的（2015）二民初字第6号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马文红5日内给付申请人赔偿款8785.87元。但被执行人马文红至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人马文华在社会保险事业管理局有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人马文华（220503196302241526）的收入8835.87元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹远铭
二〇一六年四月十一日
书记员 王嘉桐
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1713号
申请执行人马加区，农民。
被执行人林咸有，农民。
申请执行人马加区与被执行人林咸有民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00321号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年09月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人已采取司法拘留，暂无其他财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1713号案�执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十二月二日
代书记员 林 省
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第636号
原告杨兰兰，女，1965年6月25日生，汉族。
委托代理人陈秋林、刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告徐原昊，男，1985年1月10日生，汉族。
被告徐建，男，1960年6月18日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人叶芃，江苏宏邺律师事务所律师。
原告杨兰兰诉被告徐原昊、徐建、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告杨兰兰及其委托代理刘跃武，被告徐原昊、保险公司的委托代理人叶芃到庭参加诉讼，被告徐建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨兰兰诉称，2014年10月1日8时20分许，被告徐原昊驾驶被告徐建所有的苏A×××××轿车在芜太公路与双湖路十字路口和原告驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，致原告受伤，二车受损，交警认定被告徐原昊负事故的全部责任。原告治疗后经鉴定构成伤残。因苏A×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故要求被告赔偿原告各项损失共计98654元。
被告徐原昊辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；其所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为200000元的不计免赔商业三者险，应由保险公司赔偿原告的合理损失；事故发生后，其支付原告医药费7621.97元，请求一并处理。
被告徐建未答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；被告所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为200000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司愿赔偿原告的合理损失；保险公司在事故后支付了原告医药费10000元，原告所花费的医药费应扣除10%的非医保用药。
经审理查明，2014年10月1日8时20分许，徐原昊驾驶苏A×××××轿车在芜太公路与双湖路十字路口和杨兰兰驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，致杨兰兰受伤，二车受损，交警部门认定徐原昊负事故的全部责任。杨兰兰伤后经南京市高淳人民医院诊断为右侧第2-8肋骨骨折、右侧创伤性气胸、右肺挫裂伤、右侧眼睑部软组织挫裂伤、左侧第1、4肋骨皮质毛糙等，杨兰兰住院至10月28日出院并遵医嘱复诊，至今共支出医药费17821.97元，其中徐原昊支付7621.97元，保险公司10000元。2015年1月21日，南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见：杨兰兰7根肋骨骨折构成十级伤残；其误工、护理、营养期限分别以伤后120日、60日、90日为宜。杨兰兰支付了鉴定费2660元。
另查明，徐原昊持有C1机动车驾驶证，其所驾驶的苏A×××××轿车登记为徐建所有，在保险公司投保了交强险和保险金额为200000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，双方当事人同意扣除非医保用药10%即1782.2元（17821.97元×10%）。
以上事实，有事故认定书、病历、出院记录、医药费票据、费用清单、驾驶证、行驶证、保单、营业执照、证明、银行流水单等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。杨兰兰因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。本院针对杨兰兰的诉请作如下认定：1、医药费17821.97元已实际发生，本院予以确认；2、住院伙食补助费504元（18元／天×28天）；3、营养费900元（10元×90天）；4、护理费3600元（60元／天×60天）；5、鉴定费2660元；6、杨兰兰提供的证据不足以证明其误工损失13200元（110元／天×120天），本院认为其主张的误工费应参照2012年江苏省纺织服装业在岗职工平均工资计算，误工费为10476.16元（31865元／年×120天）；7、杨兰兰虽为农村居民，但其在城镇工作，收入来源为非农业，其主张的残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算，故本院对其主张的残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%），予以支持；8、杨兰兰因本起事故受伤，其在事故中无过错，本院对其主张的精神损害抚慰金5000元，予以支持；9、杨兰兰提供的证据不足以证明其财产损失（车损）为3280元，鉴于本案实际情况，本院酌定其车损为1800元；10、综合杨兰兰就诊、鉴定的次数，本院酌定其交通费为300元。综上，杨兰兰的损失共计为111754.13元。
徐原昊所驾驶车辆在保险公司投保了交强险，保险公司在交强险限额内赔偿杨兰兰99868.16元，因徐原昊负事故的全部责任，故超出交强险医疗费用赔偿限额的部分9225.97元和鉴定费2660元由徐原昊承担。徐原昊所驾驶的车辆在保险公司投保了不计免赔的商业三者险，双方同意扣除非医保用药1782.2元，故保险公司应在商业三者险限额内赔偿杨兰兰医药费7443.77元（9225.97元-1782.2元），徐原昊应承担非医保用药1782.2元和鉴定费2660元，其已支付7621.97元，杨兰兰应返还徐原昊3179.77元。徐原昊具有驾驶资格，其支付的款项已超过其应赔偿额，且徐建对事故的发生无过错，故徐建就本起事故无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿杨兰兰各项损失共计99868.16元，扣除已支付的10000元，余款89868.16元，限本判决生效后10日内给付；
二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业三者险限额内赔偿杨兰兰医疗费用共计7443.77元，限本判决生效后10日内给付；
三、徐原昊赔偿杨兰兰医药费1782.2元、鉴定费2660元，已支付7621.97元，杨兰兰在收到上述赔偿款时返还徐原昊3179.77元；
四、驳回杨兰兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2346元，由徐原昊负担2212元，杨兰兰负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一五年五月二十七日
书记员 吴燕云
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第636号
原告：赵红，女，汉族，博兴县人。
委托代理人：朱芋安，高青博大法律服务所工作人员。
被告：孙卫红，女，汉族，高青县人。
原告赵红与被告孙卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵红的委托代理人朱芋安到庭参加诉讼。被告孙卫红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红诉称：2014年11月21日，被告孙卫红向原告借款9300.00元，并给原告出具了借条。原被告关系较好，在借条中称呼我为赵红姐，后原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，向法院提供借条一份，请求判令被告孙卫红偿还原告借款9300.00元。
被告孙卫红未到庭亦未作答辩。
经审理，本院综合查明以下事实：
2014年11月21日，被告孙卫红向原告赵红借到现金9300.00元，并为原告出具借条一份，后一直未清偿。借条中载明：今借到赵红姐现金玖仟三百元（9300），孙卫红（2014.11.21号）。
上述事实，有原告提供的证据及原告庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
一、对于主体资格：
原告提供借条主张被告孙卫红还款，该借条载明孙卫红借赵红姐现金，原告称是原被告关系较好所以在借条中称呼其为赵红姐，即出借人为原告赵红，借款人为被告孙卫红。
二、对于借款本金：
借款本金：原告提供借条主张借款本金9300.00元，被告孙卫红经本院合法传唤，未到庭质证。故原告的借款本金为9300.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙卫红偿还原告赵红借款9300.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，已减半收取，由被告孙卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵 阳
二〇一五年十二月十五日
书记员 彭小娟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第636号
原告李西坤，男，1971年8月21日出生，汉族，住济南市。
委托代理人宋曰刚，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人王兆勇，山东昌平律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告李西坤与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李西坤于2016年8月17日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李西坤申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李西坤撤回起诉。
案件受理费572元,减半收取286元，由原告李西坤负担。
审 判 长 胡乃义
审 判 员 张 斌
代理审判员 梁 猛
二〇一六年八月十七日
书 记 员 武颖超
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第636号
原告蒋新武，男，教师。
被告吕振声，男，教师。
本院在审理原告蒋新武与被告吕振声民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋新武撤回起诉。
案件受理费657元减半收取329元由原告负担。
审 判 长 柳方元
人民陪审员 郭兰普
人民陪审员 高玉芹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 鑫
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第636号
原告万占明，男，汉族，1972年9月出生，初中文化，个体工商户。
被告刘军，男，汉族，1978年1月出生，初中文化，农民。
本院在审理原告万占明诉被告刘军买卖合同纠纷一案过程中，原告万占明以双方已协商解决为由于2015年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万占明撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告万占明承担，原告向本院预交受理费25元，再不退还。
审判员 胡晓枫
二〇一五年四月十三日
书记员 王 娇
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉纸商初字第16号
原告嘉祥县农村信用合作联社，住所嘉祥县建设路**号。
法定代表人：路伟
被告王胜斌，成年人，农民。
被告王永亮，成年人，居民。
被告王永灵，成年人，农民。
被告王永宾，成年人，农民。
原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告王胜斌、王永亮、王永灵、王永宾金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理。本案在审理过程中，原告嘉祥县农村信用社合作联社于2015年3月30日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告嘉祥县农村信用社合作联社的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予嘉祥县农村信用社合作联社的撤诉申请。
案件受理费5800元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 张衍生
审判员 薛广坤
审判员 朱传宏
二〇一五年四月三日
书记员 朱艳红
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00802号
申请执行人芦某某，女，1975年6月4日出生，汉族，住所大荔县城关镇。
被执行人李某某，男，1965年4月2日出生，汉族，住所河南省灵宝市。
被执行人灵宝市某某运输有限责任公司。
法定代表人孙某某，系该公司经理。
本院在执行芦某某与李某某，灵宝市某某运输有限责任公司刑事附带民事赔偿（2015）渭中刑二终字第00062号刑事附带民事裁定书一案中，执行标的481586.5元。本案在执行过程中，双方当事人达成协议，申请执行人申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00802号案件的本次执行程序。
日后，一旦被执行人未按协议履行时，权利人即可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一五年十二月十七日
书记员 冯占鳌
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执124号
申请执行人冯凯,男,1962年6月17日出生,汉族,陕西省宜川县。
被执行人申向军，男，1965年11月12日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区。
本院在执行申请执行人冯凯与被执行人申向军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初26号民事判决书和申请执行人于2017年7月17日向本院递交的执行申请，该案于2017年7月17日立案进入执行程序,确定执行标的为120000元。本案在执行过程中，本院于2017年7月17日向被执行人送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料并限期履行。2017年7月18日申请执行人与被执行人在本院的主持下双方自愿达成执行和解协议:由被执行人一次性支付申请执行人砂场占用费105000元,剩余15000元申请执行人自愿放弃。被执行人于当日履行了105000元，申请执行人于履行之日将该款领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初26号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 强华忠
执行员 寇 欣
二〇一七年七月十九日
书记员 刘向华
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第640号
申请人：吴红梅，女。
被申请人：朱晓朋，男。
申请人吴红梅为与被申请人朱晓朋民间借贷纠纷一案，于2014年11月21日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人朱晓朋在莒县环境保护局的工资，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱晓朋在莒县环境保护局的工资，自2014年12月起每月800元至25万元止，冻结期限为额满后六个月。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年十一月二十一日
书记员 严晓敏
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第347号
罪犯何滔，男，生于1992年3月20日，汉族，四川省达县人，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达县人民法院（现达川区人民法院）于2011年8月1日作出了（2011）达达刑初字第131号刑事判决，以被告人何滔犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年、并处罚金3000元、追缴脏款3160元、附带民事赔偿24404.95元。刑期自2011年2月9日起至2023年2月8日止。该犯于2011年10月9日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年10月22日作出了（2013）达中刑执字第1180号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年一个月、剥夺政治权利二年不变。刑期至2022年1月8日止。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯何滔在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分161分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何滔在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分161分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何滔在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何滔减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨兴敏
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第1054号
罪犯万传彬，现在山东省滕州监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一一年六月八日作出（2011）临刑二初字第9号刑事判决，认定被告人万传彬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一一年十一月九日作出（2011）鲁刑四终字第110号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执�。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯万传彬在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯万传彬犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯万传彬能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯万传彬在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯万传彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政�权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗芳如
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民初字第1436-1号
原告徐红云。
委托代理人（特别授权）吴志林。
被告浙江宝业建设集团有限公司。
法定代表人王荣富。
委托代理人（特别授权）奚勤平、陈一群。
第三人洪颢军。
委托代理人（特别授权）奚勤平、陈一群。
本院在审理原告徐红云与被告浙江宝业建设集团有限公司、第三人洪颢军建设工程分包合同纠纷一案中，原告徐红云于2014年5月16日向本院递交书面申请，要求撤回对被告浙江宝业建设集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告徐红云在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐红云撤回对被告浙江宝业建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币10818元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币15818元，由原告徐红云负担。
审 判 长 沈小明
审 判 员 翁瑞成
代理审判员 陈 蓦
二〇一四年五月十六日
书 记 员 宋 珊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越袍民初字第1020号
原告孟夫强。
委托代理人（特别授权代理）何金兔。
被告浙江金桥建设集团有限公司。
法定代表人夏荣鑫。
本院在审理原告孟夫强与被告浙江金桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟夫强撤回起诉。
本案案件受理费减半收取12314.5元，财产保全费5000元，合计17314.5元，由原告孟夫强负担。
（此页无正文）
审 判 长 盛 跃
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 金徐坎
二〇一三年十�月二十八日
书 记 员 潘佳明
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00349号
申请人重庆恒辉机械有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱村，组织机构代码74531788-9。
法定代表人张玲，重庆恒辉机械有限责任公司总经理。
被申请人重庆海上机械有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇寿乡大道4号，组织机构代码不详。
法定代表人李润锦，重庆海上机械有限公司总经理。
申请人重庆恒辉机械有限责任公司为与被申请人重庆海上机械有限公司承揽合同纠纷，于2015年8月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值800000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人重庆海上机械有限公司价值800000元的财产。
二、查封担保人邓承尧提供的担保物，其所有的位于沙坪坝区至德路＊号＊幢＊单元＊-＊房屋一套（104房地证2014字第09320号）。
三、查封担保人张玲提供的担保物，其所有的机动车登记编号为渝BKJ＊**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年八月二十七日
书记员 娄钰
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临昌商初字第55号
原告王军明。
被告许祥庭。
被告盛向阳。
原告王军明为与被告许祥庭、盛向阳民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华独任审判。后因被告许祥庭、盛向阳下落不明，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于2015年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王军明到庭参加诉讼，被告许祥庭、盛向阳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军明诉称：两被告系夫妻关系。2012年，被告许祥庭以家庭所需为由，向原告借款100000元。经原告多次催讨，被告以种种理由拖欠。迫不得已，被告于2014年12月3日重新出具借条一份，被告在借条中载明：今借到原告人民币100000元，其中利息23000元，共计123000元。出具借条时，被告口头承诺在2015年正月十五归还，可被告至今分文未还。被告一次次失信，原告无奈，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款人民币100000元，支付利息23000元，合计123000元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告王军明为证明上述诉称事实，向本院提交如下证据：
证据一、借条一份，证明被告许祥庭向原告借款100000元，并于2014年12月3日结算，计算利息为23000元的事实。
证据二、两被告结婚证、离婚登记审查处理表各一份，证明两被告原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告许祥庭、盛向阳未向本院提出答辩，也未向本院提交证据材料。
被告许祥庭、盛向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等民事抗辩权利的放弃。
对原告王军明提交的证据一、二，本院审核后认为，在被告许祥庭、盛向阳未提交抗辩证据的情况下，原告提交的证据合法真实，与本案具有关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认；对该证据所要证明的对象，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明本案事实如下：
被告许祥庭与被告盛向阳曾系夫妻，双方于1990年2月7日登记结婚，2015年1月22日登记离婚。在两被告婚姻关系存续期间，被告许祥庭曾向原告王军明借款。2014年12月3日经双方结算，被告许祥庭确认尚欠原告借款本金100000元，利息23000元，本息合计123000元，并出具借条一份。借条载明：今借到王军明人民币计壹拾万元正，其中利息贰万叁仟元，共计壹拾贰万叁仟元正。事后，两被告未还款。原告王军明遂于2015年3月23日诉来本院，要求支持其如上诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告许祥庭欠原告王军明借款本金100000元、利息23000元的事实清楚，有被告许祥庭于2014年12月3日出具的借条为凭。虽然双方未在借条上约定借款归还期限，但被告许祥庭至今仍拖欠原告借款本金100000元不还及利息23000元不支付的行为，损害了原告王军明的合法财产权益，构成违约，应承担继续履行归还借款本金及支付利息的违约责任。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告盛向阳并未向本院提交证据证明该债务属于两被告夫妻关系存续期间被告许祥庭个人债务，该债务应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同归还。故对原告王军明要求被告许祥庭、盛向阳归还借款100000元及支付利息23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告许祥庭、盛向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其对本案抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许祥庭、盛向阳于本判决生效之日起十日内归还原告王军明借款本金100000元，并支付利息23000元，本息合计123000元。
如两被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，由被告许祥庭、盛向阳负担。该款于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2760元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 郑ＸＸ
审 判 员 张琼华
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 公 云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8442号
原告：青岛鸿宇物流有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区。
法定代表人：李孝国，总经理。
被告：邯郸滨海实业有限公司，住所地：河北省魏县。
法定代表人：郭纪章，董事长。
本院在审理原告青岛鸿宇物流限公司与被告邯郸滨海实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，依法向原、被告寄送开庭传票，向原告青岛鸿宇物流有限公司寄送的邮件因原址查无此单位被退回，原告未到庭参加诉讼。
本院认为，本院按原告自己提供的地址向其送达开庭传票被退回，应视为送达，原告未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费8871元，减半收取4435.50元，由原告青岛鸿宇物流有限公司负担。
审判员 赵桂修
二〇一六年六月二十七日
书记员 王海鑫
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐法执字第196号
申请执行人杨金怀，男，1963年4月10日生。
被执行人阁超，男，1978年12月15日生。
本院依据已发生法律效力的（2013）桐刑初字第198号刑事附带民事判决书，已向被执行人阁超发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项约0.725315万元，现本案在执行中，被执行人已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人杨金怀与被执行人阁超一案执行完毕。
执行员 ：于仰河
二〇一四年十月十五日
书记员 ： 付 冬