wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执异284号
案外人：刘秀珍，住广东省东莞市东城区。
委托代理人：朱宏明，广东君政律师事务所律师。
委托代理人：粟东，广东君政律师事务所律师。
申请执行人：广州泛星投资发展有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：张炽球，该公司总经理。
被执行人：深联实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：张田同，该公司董事长。
被执行人：东莞御花苑商品住宅建造有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。
法定代表人：张田同，该公司董事长。
被执行人：张田同，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市福田区。
被执行人：广州千安房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：刘载瑷，该公司董事长。
被执行人：刘载瑷，住广东省广州市番禺区。
本院在执行（2013）穗中法执字第1205号申请执行人广州泛星投资发展有限公司（以下简称泛星公司）与被执行人深联实业（深圳）有限公司（以下简称深联公司）、东莞御花苑商品住宅建造有限公司（以下简称御花苑公司）、张田同、广州千安房地产开发有限公司（以下简称千安公司）、刘载瑷债务转移合同纠纷一案过程中，案外人刘秀珍对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘秀珍称：其系东莞市南城区篁村区蛤地村水濂山水库旁御花苑住宅小区二期2-6区6-1#楼2-6区506房（以下简称涉案房产）的产权人。请求法院中止对涉案房产的执行。
本院查明，关于泛星公司诉深联公司、御花苑公司、张田同、千安公司、刘载瑷债务转移合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2012）粤高法民四终字第119号民事判决已经发生法律效力。依据泛星公司的申请，本院于2013年5月7日以（2013）穗中法执字第1205号立案执行。
2013年6月25日，本院查封了登记在御花苑公司名下包括涉案房产在内的财产。
刘秀珍提交的证据证实，2007年5月25日，刘秀珍与御花苑公司签订《商品房买卖合同》，约定刘秀珍以185324元购买涉案房产。东莞市地方税务局开出金额为185324元的涉案房产《广东省东莞市房地产办证证明》，御花苑公司于2007年6月30日和10月31日开出合计185324元的涉案房产购房发票。刘秀珍以涉案房产为抵押向中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行签订贷款合同，并办理他项权证。刘秀珍还提交物业公司出具的涉案房产的物管费的发票、收据等。
本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因涉案房产至今登记在御花苑公司名下，且御花苑公司没有按照生效法律文书履行确定的义务，故本院在本案执行中查封涉案房产并无不当。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”
本案中，刘秀珍向御花苑公司购买涉案房产，支付了全部房款，并实际占有该房产至今，现无证据证明刘秀珍对该房产未能过户登记存在过错，故刘秀珍有其他足以阻止执行标的转让的实体权利，其请求本院予以接纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对东莞市南城区篁村区蛤地村水濂山水库旁御花苑住宅小区二期2-6区6-1#楼2-6区506房的执行。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一六年十一月十五日
书记员 江 永
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执异284号案外人：刘秀珍，住广东省东莞市东城区。委托代理人：朱宏明，广东君政律师事务所律师。委托代理人：粟东，广东君政律师事务所律师。申请执行人：广州泛星投资发展有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：张炽球，该公司总经理。被执行人：深联实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：张田同，该公司董事长。被执行人：东莞御花苑商品住宅建造有限公司，住所地：广东省东莞市南城区。法定代表人：张田同，该公司董事长。被执行人：张田同，香港特别行政区居民，现住广东省深圳市福田区。被执行人：广州千安房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：刘载瑷，该公司董事长。被执行人：刘载瑷，住广东省广州市番禺区。本院在执行（2013）穗中法执字第1205号申请执行人广州泛星投资发展有限公司（以下简称泛星公司）与被执行人深联实业（深圳）有限公司（以下简称深联公司）、东莞御花苑商品住宅建造有限公司（以下简称御花苑公司）、张田同、广州千安房地产开发有限公司（以下简称千安公司）、刘载瑷债务转移合同纠纷一案过程中，案外人刘秀珍对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘秀珍称：其系东莞市南城区篁村区蛤地村水濂山水库旁御花苑住宅小区二期2-6区6-1#楼2-6区506房（以下简称涉案房产）的产权人。请求法院中止对涉案房产的执行。本院查明，关于泛星公司诉深联公司、御花苑公司、张田同、千安公司、刘载瑷债务转移合同纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2012）粤高法民四终字第119号民事判决已经发生法律效力。依据泛星公司的申请，本院于2013年5月7日以（2013）穗中法执字第1205号立案执行。2013年6月25日，本院查封了登记在御花苑公司名下包括涉案房产在内的财产。刘秀珍提交的证据证实，2007年5月25日，刘秀珍与御花苑公司签订《商品房买卖合同》，约定刘秀珍以185324元购买涉案房产。东莞市地方税务局开出金额为185324元的涉案房产《广东省东莞市房地产办证证明》，御花苑公司于2007年6月30日和10月31日开出合计185324元的涉案房产购房发票。刘秀珍以涉案房产为抵押向中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行签订贷款合同，并办理他项权证。刘秀珍还提交物业公司出具的涉案房产的物管费的发票、收据等。本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因涉案房产至今登记在御花苑公司名下，且御花苑公司没有按照生效法律文书履行确定的义务，故本院在本案执行中查封涉案房产并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘秀珍向御花苑公司购买涉案房产，支付了全部房款，并实际占有该房产至今，现无证据证明刘秀珍对该房产未能过户登记存在过错，故刘秀珍有其他足以阻止执行标的转让的实体权利，其请求本院予以接纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对东莞市南城区篁村区蛤地村水濂山水库旁御花苑住宅小区二期2-6区6-1#楼2-6区506房的执行。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘卓江审判员  叶洁靖审判员  黄晓清二〇一六年十一月十五日书记员  江 永
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初6816号
原告：康利萍，女，汉族，1981年6月4日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：何文青，陕西众致律师事务所律师。
委托代理人：仇争娟，陕西众致律师事务所实习律师。
被告：西安华浙置业有限公司，住所地：西安市未央区凤城二路10号天地时代广场1幢12209室。
法定代表人：蔡挺群，系该公司董事长。
委托代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
原告康利萍诉被告西安华浙置业有限公司（以下简称华浙公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康利萍及其委托代理人何文青，被告华浙公司的委托代理人杨建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康利萍诉称，2015年4月14日，原、被告双方协商签订了合同编号为XSJYS007《商铺委托经营合同》，约定被告将原告购买的位于雁塔区××路××号商铺委托给被告经营，委托期限为四年，被告以收到的认购款分期向原告支付租金，双方对租金数额、支付时间、违约责任等内容进行了明确约定，该合同签订后，原告履行合同义务，但被告未能按照合同约定时间支付租金，原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付租金17515元，并按欠付租金日万分之三支付滞纳金直至租金付清之日止，暂计算至2018年3月8日滞纳金为1211.74元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华浙公司辩称，被告对已付租金状况不清楚，对原告诉请的滞纳金不予认可。原告确系在我公司购买商铺，原告委托被告进行经营，原告并未提供商铺内部认购合同，原告的商铺均未办理网签手续，故无法确定能否办理房产证。
经审理查明，原、被告双方于2015年4月14日签订《商铺内部认购合同》，约定原告（乙方）认购被告（甲方）开发的位于西安市××路××号，土地编号为西雁国用（2012）第209、210、211号，项目名称为长庆坊二期3号楼，该商铺位于项目第三层，铺位为E1-173号商铺。合同第二条计价与付款方式约定，乙方购买的商铺按建筑面积计算总房款，商铺单价为14322元/平方米，商铺面积为7.89平方米，商铺总房款为113000元。同日，原告与被告签订《商铺委托经营合同》，合同约定甲方（原告）将涉案商铺的经营权委托于乙方（被告），由乙方在法律规定的范围内进行合法经营。委托经营期限为四年，即2016年1月4日至2010年1月3日。委托经营收益标准及支付日期为：在本合同有效期内，乙方以该商铺的认购实到款为标准，每年按一定比例向甲方支付租金，明细如下：第一年支付租金为商铺认购实到款的7.5%即8475元；第二年支付租金为商铺认购实到款的8%，即9040元；第三年支付租金为商铺认购实到款的8.5%，即9605元；第四年支付租金为商铺认购实到款的9%，即10170元。乙方按年向甲方支付租金，租赁期自2016年1月4日起开始计算，每满一年后7个工作日内一次性支付当年租金，第一年支付租金期限为2017年1月13日；第二年支付租金期限为2018年1月13日；第三年支付租金期限为2019年1月13日；第四年支付租金期限为2020年1月13日。合同第十条违约责任约定：乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，应按逾期每日依相应年度约定租金的万分之三向甲方支付滞纳金。
上述两份合同签订后，原告依约向被告交付全部购房款，被告向原告出具收款收据一张，但未按期向原告支付租金。
以上事实，有《商铺内部认购合同》、《委托经营合同》、收款收据、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告双方均应按照合同履行。本案中，原告与被告签订《商铺内部认购合同》及《委托经营合同》，约定原告认购被告开发的位于雁塔区××路××号商铺，并将该商铺委托给被告公司进行经营。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未按照合同约定向原告支付租金。故原告现要求被告支付2017年应付租金8475元，2018年应付租金9040元的诉请，本院予以支持。且被告应按实际违约天数，向原告支付逾期付款的滞纳金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、被告西安华浙置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告康利萍支付涉案商铺（位于西安市××路××楼××号）2017年应付的租金8475元，并以8475元为基数，每日万分之三向原告支付自2017年1月14日起至实际给付之日的滞纳金。
二、被告西安华浙置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告康利萍支付涉案商铺（位于西安市××路××楼××号）2018年应付的租金9040元，并以9040元为基数，每日万分之三向原告支付自2018年1月14日起至实际给付之日的滞纳金。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费268元，由被告华浙公司承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 张蓓欣
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 毛建斌
二〇一八年七月十日
书 记 员 吴阿倩
打印：扈艳红校对：武宁20**年月日送达
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初190号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人司腾，女，1989年1月12日出生于山东省滕州市，汉族，群众，中专文化，无业，住山东省邹城市。2017年1月16日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人司腾犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员万冬梅出庭支持公诉，被告人司腾到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省邹城市人民检察院指控：2016年12月29日上午8时许，被告人司腾驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿邹城市兴中路由北向南行驶至中心店镇派出所路口处时，与由北向南步行至此处的姜某2发生碰撞，致姜某2死亡。经邹城市公安局交通警察大队认定：被告人司腾承担事故的全部责任，被害人姜某2无责任。
2017年3月10日，被告人司腾与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人姜某2近亲属165270元，被害人姜某2近亲属对其表示谅解。
经审理查明事实与指控事实一致。
另查明，2016年12月29日被告人司腾给付被害人近亲属800元。2017年3月10日，被告人司腾与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人姜某2近亲属165270元。综上，被告人司腾共计赔偿被害人近亲属166070元。
上述事实，被告人司腾在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人司腾的供述与辩解、证人姜某1的证言、道路交通事故认定书、尸体检验意见书、现场勘验笔录、办案说明、协议书、谅解书及收据、扣押及发还清单、驾驶证、行驶证复印件及机动车查询结果、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司腾违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人司腾案发后报警并在现场等待交警处理，且当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚；被告人司腾主动赔偿被害人近亲属的经济损失，与被害人近亲属达成和解，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人司腾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 程英华
二〇一七年六月一日
书记员 赵 慧
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0883刑初190号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人司腾，女，1989年1月12日出生于山东省滕州市，汉族，群众，中专文化，无业，住山东省邹城市。2017年1月16日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人司腾犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员万冬梅出庭支持公诉，被告人司腾到庭参加诉讼，现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2016年12月29日上午8时许，被告人司腾驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿邹城市兴中路由北向南行驶至中心店镇派出所路口处时，与由北向南步行至此处的姜某2发生碰撞，致姜某2死亡。经邹城市公安局交通警察大队认定：被告人司腾承担事故的全部责任，被害人姜某2无责任。2017年3月10日，被告人司腾与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人姜某2近亲属165270元，被害人姜某2近亲属对其表示谅解。经审理查明事实与指控事实一致。另查明，2016年12月29日被告人司腾给付被害人近亲属800元。2017年3月10日，被告人司腾与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人姜某2近亲属165270元。综上，被告人司腾共计赔偿被害人近亲属166070元。上述事实，被告人司腾在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人司腾的供述与辩解、证人姜某1的证言、道路交通事故认定书、尸体检验意见书、现场勘验笔录、办案说明、协议书、谅解书及收据、扣押及发还清单、驾驶证、行驶证复印件及机动车查询结果、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人司腾违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人司腾案发后报警并在现场等待交警处理，且当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚；被告人司腾主动赔偿被害人近亲属的经济损失，与被害人近亲属达成和解，并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人司腾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  程英华二〇一七年六月一日书记员  赵 慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2325号
原告：周育东。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
原告周育东与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）、沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周育东，被告佳建公司、九龙港公司的共同委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周育东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告佳建公司退还商铺款12万元；2、请求法院判令被告佳建公司给付违约金29,786.3元（从2015年1月1日铺位生效日起至2017年2月20日原告起诉之日，以本金12万元按照年利率12%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2014年11月17日签订商铺经营使用权转让合同，转让商铺位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港6F-A617、A618、A513b，期限自2015年1月1日至2024年12月31日。原告于合同签署之日向被告支付总价款12万元。合同约定原告在本合同期限的第2-10年期间的任何10月份均可向被告提出退铺申请，原告是在2016年10月提出申请的，被告应当按照合同成交价的100%为商铺退款即12万元。原告与第二被告在2014年11月17日签订委托租赁及管理合同，将上述商铺的经营使用权委托第二被告出租和管理，期限与原告拥有的商铺经营使用权期限一致，原告在委托出租期间享有租金收益，第一年收到保底收益，从第二年就没给过，被告已构成违约，故诉至法院。
被告佳建公司辩称，原告所主张的退铺款12万元，没有异议，原告所主张的违约金没有事实和法律依据，不同意给付。
被告九龙港公司辩称，转让合同与我方无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，原告作为受让方（乙方），被告佳建公司作为转让方（甲方）签订3份《商铺经营使用权转让合同》，约定甲方取得位于沈阳市沈河区中街路48号地块的土地使用权并在之上建设商业物业，名称为沈阳中街·九龙港，甲方对该物业范围内之商铺拥有独立、完整的占有、使用、收益、部分处分的权利。甲方分别将该物业6F-A617、A618、A513b号标的商铺经营使用权转让给乙方，期限自2015年1月1日起至2024年12月31日，转让后乙方享有商铺经营使用权，每套商铺建筑面积为7.1平方米（A617、A618）、4.1平方米（A513b），转让价款分别为46,555元（A617、A618）、26,890元（A513b）。双方约定2015年1月1日为“交铺日”，双方在签署本合同的同时签署《委托租赁及管理合同》，委托出租和管理期限从“交铺日”起计算，双方不再另行办理交付手续，“交铺日”即视为双方已经履行完相互交铺交付的义务。合同第十一条“合同变更、解除以及退铺”第3项约定：乙方在本合同期限内第2-10年的任何10月份均可向甲方提出退铺申请，甲方在收到乙方的《商铺经营权退铺申请书》后，按下列标准支付退铺款。如果乙方是第2-4年期间提出的，按照本合同的实际成交价的100%为商铺退铺款即46,555元（A617、A618）、26,890元（A513b），如果乙方是第5-9年期间提出的，按照本合同的实际成交价的120%为商铺退铺款。
上述合同签订当日，原告作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，针对上述3套商铺签订3份《委托租赁及管理合同》，约定原告将根据《商铺经营使用权转让合同》自佳建公司处取得的上述3套商铺的经营使用权委托甲方出租和管理，期限与乙方拥有的商铺经营使用权的期限一致，即2015年1月1日起至2024年12月31日，乙方在委托出租期内的租金收益为第一年保底收益率为6%，保底收益为2,793元（A617、A618）、1,613元（A513b），第二年为7%，保底收益为3,258元（A617、A618）、1,882元（A513b），第三年为8%…支付时间为每年12月31日。甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之一支付违约金，逾期超过180天，乙方可解除本合同，乙方从解除合同的次月起不再享受甲方的租金收益及分成收益，同时甲方须以商铺合同实际成交总价款的5%支付违约金。
当日，原告向被告佳建公司支付了3套商铺的使用权转让款共计12万元。
2016年10月10日，原告向被告佳建公司提出退铺申请，因被告佳建公司至今未能退还商铺款，原告起诉来院。
本院认为，原告与被告佳建公司签订的三份《商铺经营使用权转让合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。
在原告与被告佳建公司签订的《商铺经营使用权转让合同》中约定，原告在合同期限内第2-10年的任何10月份均可向被告佳建公司提出退铺申请，这就赋予了原告在合同期限内第2-10年随时解除合同的权利，原告于2016年10月10日向被告提出退铺申请，即是解除合同的意思表示，被告佳建公司应当按合同约定向原告退还三套商铺实际成交价100%的商铺退铺款即12万元。合同未约定被告在收到原告的退铺申请后退还原告商铺款的时间，本院认为以一个月的时间为宜，故被告佳建公司应当在2016年11月10日前退还原告商铺款，但被告佳建公司至今未向原告退款，系属违约，故原告诉请被告佳建公司退还商铺款12万元及利息，本院予以支持。
关于利息标准。原告主张按照民间借贷12%的年利率计算，缺乏依据，在合同未对逾期付款违约责任作出约定的情况下，本院认为以贷款利率计算比较公平，故被告佳建公司应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算给付原告利息，自2016年11月11日至2017年2月20日（原告主张之日）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性返还原告周育东商铺转让款12万元；
二、被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告周育东商铺转让款12万元的利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年11月11日至2017年2月20日；
三、驳回原告周育东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,648元（原告周育东预交，已减半收取），由被告沈阳佳建置业开发有限公司负担1,363元，由原告周育东负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一七年四月二十七日
书记员 王星星
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00538号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。
法定代表人王波峰，系凤翔县农村信用合作联社理事长。
住所地：凤翔县东湖路82号。
委托代理人：何志军，男，汉族，系凤翔县信用合作社职工。
被执行人冯书侠，女，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）凤翔民初字第00887号民事判决书，在执行凤翔县农村信用合作联社诉冯书侠金融借款合同纠纷一案中应执行借款61315元、受理费665元，申请执行费815元。在执行过程中，经查被执行人冯书侠暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条法律之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤翔民初字第00887号民事判决书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王宏斌
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执160号之一
申请执行人曲海玮，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人彭飞，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初2329号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人彭飞的银行存款150000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一七年二月四日
书 记 员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执160号
申请执行人曲海玮，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人彭飞，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初2329号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人彭飞的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一七年二月八日
书 记 员 曲福利
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3118号
原告：张红民，男，1981年12月出生，汉族，住江苏省姜堰市。
被告：马继学，男，1971年月出生，汉族，江苏省东海县。
原告张红民与被告马继学装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红民到庭参加诉讼，被告马继学经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
张红民向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修款70000元。事实和理由：原告装修被告位于古镇曹二兴文路1-3卡商铺，总装修款191200元。被告交付支票1张支付工程款，尚欠原告工程款70000元，并出具欠条约定每月支付10000元。到期后经原告多次追讨，被告未予支付。
张红民提供如下证据：欠条1张，证明原告与被告2016年5月16日对装修工程款进行结算，被告确认尚欠原告装修工程款70000元，约定于同年6月底每月还10000元，分7个月还清。
马继学未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：张红民为马继学位于中山市××文兴路××1-3卡商铺装修，双方于2016年5月26日结算，马继学立欠条确认欠张红民装修工程款70000元，定于同年6月底开始起每月还款10000元，分7个月还清。逾期，马继学未支付上述工程款给张红民。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。张红民完成马继学的商铺装修工程并经双方结算，马继学立欠条确认欠张红民的工程款并约定付款期限，应当如期支付。张红民请求马继学支付工程款70000元理据充分，本院予以支持。
综上所述，张红民的诉讼请求理据充分，本院予以支持。马继学经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马继学于本判决生效之日起三日内支付装修工程款70000元给原告张红民。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告马继学负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖辉龙
审判员 谭震华
审判员 姚红波
二〇一七年七月二十日
书记员 幸锦婵
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初16号
原告任辉。
被告台州市路桥健恒建材有限公司，住所地台州市路桥区中国建筑装饰城南四区对面80号。
法定代表人：沈健，职务执行董事。
被告赵君义。
被告徐岳恩。
本院在审理原告任辉与被告台州市路桥健恒建材有限公司等为追偿权纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 斌
二〇一六年一月十三日
代书记员 陈佳敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3249号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海市经济技术开发区。
被告朱虹光，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海久源物业服务有限公司与被告朱虹光物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘佳佳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2579号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10－9。
法定代表人康云，公司董事长。
委托代理人邹超、徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告卢凤春，女，1978年1月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告卢凤春物业服务合同纠纷一案,本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员李玉明独任审判，适用小额诉讼程序于2016年5月23日对本案及李明刚、温云清、熊德祥、黄梅等案公开开庭进行了合并审理。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的委托代理人徐进到庭参加了诉讼。被告卢凤春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司诉称，原告于2011年5月9日与被告所在的云阳县外滩小区业主委员会签订了《云阳县外滩小区物业服务合同》，并于2012年2月20日签订了《云阳县外滩小区物业服务合同补充协议》，该合同已报云阳县国土资源和房屋管理局备案登记，合同合法有效，对全体业主具有同等约束力。物业服务期间，原告认真履行了物业服务合同约定的义务。但被告从2011年6月1日至2016年3月31日没有履行物业服务合同约定的义务，拖欠物业服务费用共计6233.60元，经原告多次催缴被告置之不理。故诉请：1、判令被告支付原告2011年6月1日至2016年3月31日的物业服务费合计6233.60元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更第一项请求，即判令被告支付原告2011年6月1日至2016年4月30日的物业服务费合计6344.00元。
被告卢凤春未到庭应诉，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告卢凤春系云阳县双江大道外滩广场外滩大道288号XX住房的所有人，即云阳县外滩小区业主委员会业主，其房屋面积为130.41平方米，于2011年6月前入驻该房屋至今。2011年1月7日，云阳县外滩广场小区业主委员会成立并办理备案登记。2011年4月8日，云阳县外滩小区业主委员会对小区的物业服务通过招标方式选定重庆鑫龙物业管理有限公司。2011年5月9日，甲方云阳县外滩小区业主委员会与乙方重庆鑫龙物业管理有限公司签订《云阳县外滩小区物业服务合同》，合同约定原告为被告小区提供物业服务，范围东至港务站，南至长江边，西至金帝酒店，北至滨江路，面积26万平方米。服务主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等等；物业服务费用实行包干制，乙方入驻起三个月，执行的收费标准为：住宅：（多层）0.35元/月·平方米，（高层）0.65元/月·平方米；电梯费10.00元/户·人，3层以上按10元+（层数－3）×0.50元/户·人（按常住人口计费，不足3人的按3人计收）；本合同生效满三个月后一年内，执行住宅：（多层）0.48元/月·平方米，（高层）1.00元/月·平方米（含电梯费）。原告于2011年6月进驻小区开始物业服务。物业服务期间，原告履行了物业服务的相关职责和义务。被告卢凤春从2011年6月至今一直未缴纳物业服务费，累计欠付物业服务费6344.00元[（2011年6至8月欠137.00元（0.35元/月/平方米×3个月×130.41平方米），2011年9月至2016年4月30日欠6207.00元（0.85元/月/平方米×56个月×130.41平方米）]，原告多次催收无果，遂向本院起诉。
另查明，重庆鑫龙物业管理有限公司成立于2001年12月27日，2013年10月9日该公司变更登记为重庆鑫龙物业管理集团有限公司，即原告，经营范围包括物业管理、房地产经纪、咨询；家庭服务；票务代理等，并取得中华人民共和国物业服务企业资质证书。
上述事实，有原告提交的原告营业执照和工商登记证明复印件、被告身份证复印件、土地房屋权属登记簿主表、物业服务合同书、物业服务合同备案证明、业主委员会成立备案证明、业主委员会备案申请表、小区物业招聘标底的确定方法、物业服务企业评分统计表、资质证明、欠费业主欠费时间和金额、物业服务确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳县外滩广场小区业主委员会成立后依法进行了备案登记，故原告与云阳县外滩小区业主委员会是签订物业服务合同的适格主体，双方签订的《云阳县外滩小区物业服务合同》对云阳县外滩广场小区内的全体业主包括被告卢凤春均具有法律约束力。原告履行了合同约定其负有的维修、管理、养护和维护等义务，被告应履行其负有的享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额缴纳物业服务费的义务。故本院对原告主张被告支付拖欠物业服务费6344.00元的请求，予以支持。
综上，被告卢凤春应缴纳2011年6月1日至2016年4月30日期间的物业服务费6344.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢凤春于本判决生效后五日内支付原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司2011年6月1日至2016年4月30日期间的物业服务费6344.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告卢凤春负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉明
二〇一六年五月二十四日
书记员 何灵芝
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初3650号
原告：伏玲霞，女，生于1973年10月8日，汉族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份证号码：。
被告：固原家道房地产开发有限公司。住所地：固原市经济开发区警民路。
法定代表人：赵建强，系该公司经理。
原告伏玲霞诉被告固原家道房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告伏玲霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款200000元，并承担自2016年1月1日起至2017年6月30日期间月利率2%的利息72000元，合计272000元；2、判令被告继续向原告承担自2017年7月1日起至实际清偿之日止期间月利率2%的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告以其资金周转困难为由向原告提出借款，原告遂于当天出借给被告现金200000元，被告向原告出具了收款收据。双方未约定借款期限，但约定月利率为2%，按季度清息。借款履行期间，被告将利息支付至2015年12月31日，此后再未支付利息。后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，至今未清偿。
本院经审查认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告固原家道房地产开发有限公司与多名自然人签订借款合同筹借资金用于周转，涉及人数较多，数额较大，且无力偿还，涉嫌非法集资犯罪，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告伏玲霞的起诉。
案件受理费5380元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳秀
二〇一七年七月十八日
书记员 张 洁
山东省莱州市人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第714号
原告徐传秋，男，1951年11月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王振良，莱州市路旺法律服务所法律工作者。
被告宁伟娜，女，1987年12月15日出生，住莱州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司莱州支公司。
住所地：莱州市北苑路***号。
负责人唐立峰，经理。
本院在审理原告徐传秋与被告宁伟娜、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐传秋撤回起诉。
案件受理费68元，由原告�担（已交纳）。
审判员 姬晓玲
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 元
衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执75号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人周训火,
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人周训火发出执行通知书，责令被执行人周训火履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周训火至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周训火(证件号码:)在省农信社的62×××08的存款人民币196057.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发明
AUT（）)O
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡树生
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执1761号
申请执行人罗树松，男，汉族，住湖南省湘乡市，身份证号码：×××8118。
申请执行人成雄辉，男，汉族，住湖南省湘乡市，身份证号码：×××8112。
申请执行人成潜魏，男，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市，身份证号码：×××1432。
三申请人共同委托代理人蔡志东，广东法宗律师事务所律师。
三申请人共同委托代理人潘柳霞。
被执行人胡育珍，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××481X。
本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院作出的（2016）粤04民终469号民事调解书，向被执行人胡育珍发出执行通知书，责令被执行人�收到通知之日起立即向申请执行人成潜魏、成雄辉、罗树松清偿欠款人民币13万元及利息人民币8551.11元，并向本院交纳执行费人民币1850元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币140，401.11元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述�限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 方建航
二〇一六年九月十四日
书记员 麦康吉
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第996号
原告韦玉天，农民。
被告温超贵，成年，农民。
本院在审理原告韦玉天诉被告温超贵民间借贷纠纷一案过程中，因双方已自行履行完毕，原告于2016年1月29日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，在本案审理过程中，原告韦玉天向本院申请撤回起诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦玉天撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），由原告韦玉天负担。
审 判 长 覃奇峰
代理审判员 谭发钊
人民陪审员 陆高信
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄祖刚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2445号
原告：日照银行股份有限公司。住所地：日照市烟台路***号。
法定代表人：王森，董事长。
委托代理人：陈维龙，该单位职工。
委托代理人：卜现军，该单位职工。
被告：徐猛，日照市岚山区交通运输局在职职工。
被告：林杨，居民。
原告日照银行股份有限公司与被告徐猛、林杨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司的委托代理人陈维龙、卜现军，被告徐猛到庭参加了诉讼，被告林杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日照银行股份有限公司诉称，原告与被告徐猛、林杨在2015年2月4日签订了个人消费性借款合同，借款金额为150000元整。合同签订后，原告按约定金额发放了150000元，借款用途为家庭房屋装修。因被告徐猛、林杨未按合同约定按期偿还借款本息，按照借款合同约定，请求法院判令被告立即归还原告该笔借款的剩余本金150000元及实际还款日的应付利息、罚息和诉讼费、保全费。
被告徐猛辩称，借款属实，现无力偿还借款。
案经送达，被告林杨未作答辩。
经审理查明：2015年2月4日，原告与被告徐猛、林杨签订《个人消费性借款合同》，约定：“被告徐猛、林杨向原告申请借款人民币150000元，用于家装，借款期限自2015年2月4日至2016年2月4日；借款利率为固定利率，借款发放当日年利率为8.12000%；本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下借款被告徐猛、林杨采用自主支付方式使用，被告徐猛、林杨不可撤销的授权原告将借款资金直接划至以下账户，即为原告已依约履行向被告徐猛、林杨发放借款的义务，户名徐猛：存款户账号：6229，开户银行日照银行；被告徐猛、林杨自愿按到期一次还本、按月付息；合同还约定，被告徐猛、林杨发生违约情形，原告有权行使下述一项或几项权利：……（五）按本合同约定计收罚息及复利；（六）要求被告徐猛、林杨承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）”。
原告按约于2015年2月4日向被告徐猛、林杨足额发放借款150000元，并在借款借据中载明借款期限为12个月，借款到期日为2016年2月4日，借款利率为8.1200%。后被告徐猛、林杨未按约还款，出现逾期。至2015年3月18日，被告尚欠原告借款本金150000元及利息和罚息。
另查明，被告徐猛与被告林杨系夫妻关系，涉案借款用于家庭房屋装修，为夫妻共同受益。
上述事实，有当事人陈述、个人消费性借款合同、借据、贷款本息偿还计算等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告徐猛、林杨签订的借款合同系双方真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规强制性规定，故原告与被告徐猛、林杨之间借款合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告徐猛、林杨发放了合同约定的贷款，履行了合同约定的义务。被告徐猛、林杨亦应按约及时足额归还借款本金及利息。然被告未按约偿还借款本息。故对原告要求被告徐猛、林杨偿还剩余借款本金150000元及实际还款日的应付利息和罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐猛、林杨于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司借款本金150000元及利息和罚息（按合同约定给付，随本付清）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1370元，由被告徐猛、林杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 潘 涛
二〇一六年五月四日
书记员 张翠翠
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3804号
原告王××，农民。
被告宋一×，农民。
原告王××与被告宋一×离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王××、被告宋一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告婚初感情尚可，在原告生育女儿后，被告对原告态度冷淡，说急了就殴打原告，原、被告经常吵闹没有安静的时候。2015年4月20日原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方并未和好。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉，要求依法判令原、被告离婚；婚生之女宋二×随原告共同生活，被告自2015年正月十四起每月给付孩子抚养费1000元；婚前财产归个人；诉讼费由被告承担。
被告宋一×辩称，同意离婚，同意孩子随原告共同生活，被告每月给付抚养费四五百元，同意个人财产归个人。
原告提交（2015）南民一初字第1334号民事判决书1份，证明原告曾起诉离婚的事实。
经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年10月经人介绍相识，并确立恋爱关系；2013年9月8日举行结婚仪式，并共同生活；××××年××月××日生育一女，取名宋二×，现随原告共同生活；××××年××月××日原、被告补办的结婚登记手续。2015年农历正月十四原告与被告母亲因琐事发生矛盾，被告之母让原告离家，在原告抱孩子离开时，原、被告发生肢体冲突，原告回娘家居住，双方分居至今。原告曾于2015年4月20日起诉被告离婚，本院依法作出（2015）南民一初字第1334号民事判决书，判决驳回王××的诉讼请求，不准离婚。在本院判决后，原、被告并未和好。
双方有争议的财产有：
1、原告陈述其个人财产在被告处的有：三星牌47寸彩色电视机1台、三星牌29寸彩色电视机1台、格力牌壁挂式空调2台、电冰箱1台、净水器1台、洗衣机1台。被告陈述该物品在被告处，但该物品是原告婚前使用被告给付的彩礼款购买，应属于被告的个人财产。
2、原告陈述在被告处有原告的个人存款60000元，该60000元内有被告给付的彩礼款剩余的三、四万元，还有结婚当天给付原告的改口费以及原告母亲婚前给付原告的10000元，共计90000多元，存了60000元，其余的30000多元用于生活花费了，认为剩余的60000元应属于原告的个人财产。被告陈述被告给付原告的彩礼款剩余20000元，改口费双方家长各给付10000元，还有人们给付的礼金，一共凑了70000元，其中60000元存的两年定期，该存款在被告处，被告于二人分居后，存款到期时将60000元取出，其中30000元用于平时生活、交水电费、物业费、出车祸修车、交保险的费用等；另30000元在两个月前用于干买卖交租金，该60000元已经全部花费，且认为该存款为被告的个人财产。
3、原告陈述2014年4、5月时被告父母向原、被告借款15000元。被告认可其父母确实借款15000元，但已经陆续归还。
4、被告陈述2014年6、7月原告父母向原、被告借款10000元。原告认可其父母确实借款10000元，但已经归还。
5、被告陈述其于一个半月前因干买卖向其大姑宋春凤借款30000元，向其朋友王顺借款10000元。原告不予认可。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，原告曾起诉离婚，在本院判决不准离婚后，双方并未和好，现原告再次起诉离婚，被告亦认为无法共同生活，同意离婚，说明原、被告之间夫妻感情已经破裂，故对原告离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告均同意婚生女宋二×随原告共同生活，本院予以准许。按照相关规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，根据孩子的实际需要，原、被告的实际情况以及当地的生活水平，以每月500元为宜。关于原告主张的2015年正月十四至原告起诉之前的抚养费，因原、被告夫妻关系存续期间，夫妻任何一方取得的财产都属于夫妻共同财产，分居期间夫妻一方用自己的收入独自抚养子女，其性质仍是用夫妻共同财产抚养子女，现原告主张被告给付孩子抚养费，其不具有主张抚养费的主体资格，故对原告该项主张本院不予支持，被告应自2015年12月起给付孩子抚养费。
关于双方争议的财产1，该财产系原、被告婚前原告使用被告给付的彩礼款购买，该彩礼系被告对原告的赠与，原告使用该款购买的财产应为原告的个人财产，应归原告个人所有。关于双方争议的财产2存款60000元的问题，根据双方陈述，原告主张给付彩礼款剩余三、四万元，被告认可剩余20000元，原告对其主张未提供相应的证据，本院确认剩余彩礼款未20000元，因彩礼系被告对原告婚前赠与，故该剩余的20000元彩礼款应属于原告的个人财产，应归原告个人所有。关于原告主张其母亲给付10000元，但未提供相应的证据本院不予支持。关于其余40000元为原、被告婚后所得，应属于原、被告的共同存款。被告陈述在双方分居后将此款取出后支出的行为，因该款并未用于双方共同生活，不能认定为双方的共同支出，故被告应返还原告个人财产20000元，给付原告共同存款40000元的二分之一，即20000元。关于双方争议的财产3、4、5均系债权债务问题，因涉及案外人的利益，本案不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告王××与被告宋一×离婚。
二、原、被告婚生之女宋菁菁随原告王××共同生活，被告宋一×自2015年12月起每月给付孩子抚养费500元，至孩子独立生活止。
三、原告王××的个人财产三星牌47寸彩色电视机1台、三星牌29寸彩色电视机1台、格力牌壁挂式空调2台、电冰箱1台、净水器1台、洗衣机1台归原告王××个人所有。
四、原告王××的个人存款20000元归原告王××个人所有，被告宋一×于本判决书生效后3日内给付原告王××个人存款20000元。
五、原、被告的共同存款40000元，由原、被告各享有20000元，被告于本判决书生效后3日内给付原告王××共同存款20000元。
六、驳回原、被告其他请求。
案件受理费100元，由原告王××、被告宋一×各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一六年一月五日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第456号
上诉人（原审原告）：王忠跃，男，1958年11月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：陈凤贵，男，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新民市住房和城乡建设管理局，住所地新民市。
法定代表人：金荣贵，男，系该局局长。
委托代理人：冯树山，男，系该局法律顾问。
委托代理人：李宝春，男，系该局工作人员。
原审第三人：张兵青，女1980年8月6日出生，住新民市。
上诉人王忠跃因新民市住房和城乡建设管理局房屋登记行政确认一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第00236号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审查明，2011年10月9日，原告王忠跃与沈阳金晟房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同，约定原告购买沈阳金晟房地产开发有限责任公司开发的位于新民市民族街“华丽英典”第1幢3-11-1住宅，且沈阳金晟房地产开发有限责任公司为王忠跃的商品房买卖合同在新民市房产管理处办理了备案登记。2012年6月，沈阳金晟房地产开发有限责任公司法定代表人符丽华因涉嫌合同诈骗罪被逮捕并提起公诉。由此引发新民市涉及“华丽新都”和“华丽英典”建设项目的信访问题。新民市房产管理处称按照新民市委、市政府要求，于2012年8月20日为第三人张兵青出具了“华丽英典房产认证证明”，证明内容为：“根据案件调查组查实情况，经研究，初步确认你购买的华丽英典1号楼3单元11层1号房产有效。待相关手续完备后，将依法有序的为你办理房证”。原告认为被告出具的该证明损害了其合法利益，为此原告诉至原审法院。另查明，新民市房产管理处系事业单位法人，被告新民市住房和城乡建设管理局系机关法人，被告新民市住房和城乡建设管理局授权新民市房产管理处行使房屋产权登记等职权。
原审认为，本案被诉的认证证明内容是：“根据案件调查组查实情况，经研究，初步确认你购买的华丽英典1号楼3单元11层1号房产有效。待相关手续完备后，将依法有序的为你办理房证”。上述内容实际上是被告对涉案房屋的购买行为有效进行了确认并间接的进行了确权证明。而被告作为房屋权属登记机关，其职责系对申请人所交纳的相关资料进行审慎的形式审查，符合办理权属登记的要件时履行颁发房屋所有权证。房屋购买合同的效力问题以及权属确认问题如有争议，原告及第三人应通过民事诉讼途径来解决，属于民事法律关系调整范畴。本案的认证证明亦不是被告办理房屋所有权证时所需审查的材料，所以被告作出本案被诉的具体行政行为已超越法定职权，且没有相关的法律依据，故此行为系无效行为，因此，该行为对原告及第三人的实体权利义务并不产生任何的影响，故原告的诉讼请求，法院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，判决驳回原告王忠跃的诉讼请求；案件受理费50元，由原告王忠跃承担。
上诉人王忠跃上诉称，一、一审法院适用法律错误。一审法院认定被诉房产认证系无效行为，继而又认为对上诉人及第三人实体权利义务并不产生任何的影响，所以不以判决主文认定无效，系一审法院滥用自由裁量权和违背立法本意错误的解释该条款，进而进行枉法裁判。首先，认定行政机关超越职权所作无效行为并不以该行为是否会给利害关系人造成不利后果为条件；其次，经行政诉讼审查认定的无效行政行为不以判决主文认定，无异于放纵行政机关任意作出无效行为，同时也是司法机关严重亵渎法律；第三，该无效行政行为会不会给利害关系人的实体权利义务产生影响，不是法官主观臆断就能够决定的，且法律上应否产生影响与实际上是否形成影响是两个不同层面的问题；第四，该无效行政行为虽然于法无据，但却在新民市华丽英典房屋纠纷中实际发生了作用；第五，第三人能够进住并以该认证证明在本案中主张房屋权利就已经明确该行为对于上诉人实体权利的影响；二、一审法院错误认定原告的诉讼请求；三、一审法院错误审查认定证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判并确认被上诉人为第三人所作的《认证证明》行为无效。
被上诉人新民市住房和城乡建设局辨称，意见同一审，请求维持一审判决。
原审第三人述称，请求维持一审判决。
原审被告新民市住房和城乡建设管理局向原审法院提供的证据有：1、情况说明一份，证明涉案认证证明不是被告出具的，是新民市房产管理处出具的；2、刑事判决书，证明刑事犯罪引发信访问题；3、工作安排、证明市委、市政府成立联合工作组；4、备案合同，证明产权纠纷由出卖人承担。
原审原告王忠跃向原审法院提供的证据有：1、商品房买卖合同、准住通知单、收款收据，证明给原告与金晟公司之间房屋买卖有效且已实际履行，并支付全部购房款；2、认证证明，证明被告在给原告进行备案登记后又向他人出具认定合同买卖效力、承诺办房证的认定证明，行为违法且侵犯原告合法权益。
原审第三人未向原审法院提供证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审原告提供的1号证据的真实性予以确认，对2号证据的真实性和关联性予以采信；对新民市住房和城乡建设管理局提供1、2、4号证据的真实性予以确认，对3号证据不予采信。
经审查，本院认为原审法院对证据的认定正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被诉《华丽英典房产认证证明》已超出被上诉人的职权范围，但未对上诉人的实体权利义务产生影响。上诉人及第三人与房产相关的确权争议，可通过民事诉讼途径解决。故原审判决驳回上诉人诉讼请求，结论正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董凤瑞
代理审判员 赵春玲
代理审判员 杨晓鹏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初616号
原告：长汀中城投广场开发有限公司，住所地，福建省长汀县。
法定代表人：魏宗明，董事长。
委托诉讼代理人：李旭东，福建矩圆律师事务所律师。
被告：赖永琦，男，1973年11月5日出生汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。
原告长汀中城投广场开发有限公司与被告赖永琦商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。长汀中城投广场开发有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长汀中城投广场开发有限公司的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长汀中城投广场开发有限公司撤诉。
案件受理费人民币770元，减半收取385元，由长汀中城投广场开发有限公司负担。
审判员 曾桂英
二〇一七年八月二十一日
书记员 俞 薇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5341号
原告：宋前敏，汉族，现住大连市。
委托诉讼代理人：刘剑锋，辽宁海之韵律师事务所律师。
被告：刘国永，汉族，住大连市。
委托诉讼代理人：任颂（被告刘国永妻子），住大连市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市。
负责人：董广恩，经理。
委托诉讼代理人：田相蕾，该分公司职员，住大连市。
原告宋前敏与被告刘国永、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 沈红
二〇一七年九月二十七日
书记员 张艳
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初34号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人丁某，男，汉族。2015年12月18日至2015年12月30日在深圳市公安局莲塘派出所投案自首后被临时羁押于深圳市罗湖区看守所。2016年1月1日因涉嫌诈骗罪被榆中县公安局依法刑事拘留；2016年1月8日经批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第27号起诉书指控被告人丁某犯诈骗罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2013年12月13日，榆中县交警队查获张某某醉驾，张某某通过他人介绍认识了被告人丁某，并让被告人丁某为其帮忙保住驾驶证，被告人丁某谎称可以花钱找人保驾驶证，于2013年12月至2015年6月先后骗取张某某现金15000元，在款项挥霍后电话关机并逃离榆中县。2015年12月18日被告人丁某在深圳市公安局莲塘派出所投案自首。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，被害人张某某的陈述，证人窦某某、梁某某、魏某某的证言，到案说明、刑事判决书、行政处罚决定书、驾驶人信息查询单、违法犯罪记录查询单、户籍证明、临时羁押证明书，辨认笔录及照片，被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某以非法占有为目的，谎称可以为他人办理事项，骗取他人数额较大的财物后潜逃，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人丁某在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，对其可从轻处罚。公诉机关关于对被告人丁某处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。本院为严肃国法，维护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（限于判决生效后十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年10月18日止。）
二、被告人丁某犯罪所得赃款，继续追缴，发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 瑜
二〇一六年二月一日
书 记 员 崔煜念
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1402号
原告：李生霞，女，1967年9月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：马雅利，女，1986年7月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：苏敏，男，1987年10月27日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告：马维旺，男，1966年6月19日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告李生霞与被告马雅利、苏敏、马维旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生霞、被告马维旺到庭参加了诉讼，被告马雅利、苏敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生霞向本院提出讼诉请求：1、请求人民法院依法判决三被告共同给付原告借款16600元及利息3320元（2016年7月1日至2017年5月1日，按月利率2%计算）共计19920元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年3月1日，被告马雅利向原告借款24000元，约定每月偿还2000元，如不按期偿还按银行同期贷款利率四倍计算利息（0.02元计息），被告马维旺为此笔借款提供担保。2016年7月1日前共计偿还了7400元，剩余16600元至今未还。庭审中。原告承认被告马雅利实际偿还了本金9400元，现共计尚欠原告本金14600元，利息3320元，本息合计17920元。
被告马维旺辩称，已经偿还了原告本金9400元，现尚欠原告本金14600元，不承担利息3320元。
被告马雅利、苏敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告马雅利向原告借款24000元，借款后，被告马雅利偿还了本金9400元，现被告马雅利尚欠原告借款本金14600元，被告马维旺为该笔借款提供了担保。本案的争议焦点：被告是否承担利息3320元？为证明上述主张，原告提供了如下证据：欠条原件一份，证明2016年3月1日，被告马雅利向原告借款24000元，每月偿还2000元，如不按时偿还按银行同期贷款利率四倍计算利息的事实。被告马维旺对该证据无异议，被告马雅利、苏敏未提供书面答辩意见，未质证，也未提供证据，应承担对自己不利的法律后果。本院对原告提供的上述证据予以采纳。
本院对2016年3月1日，被告马雅利向原告借款24000元，借款后，被告偿还了本金9400元，现被告尚欠原告借款本金14600元，被告马维旺为该笔借款提供担保这一事实予以确认。对于被告马雅利、苏敏是否应当偿还利息3320元?根据原告提供的欠条一支，可以证明双方对于利息有过约定：“如被告马雅利不按时偿还欠款按银行同期贷款利率四倍计算利息。”根据《中户人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，被告马雅利应按照约定的借款期限支付欠款，未按期限偿还上述欠款应支付逾期利息，双方约定利息按照中国人民银行同期借款利率四倍计算，故对原告要求被告马雅利偿还本金14600元的利息2117元（14600元×1.45%×10）的诉求不违反法律规定，本院予以支持。上述欠款发生在被告马雅利、苏敏婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干年问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，此笔借款为夫妻共同债务。故本院对原告要求被告马雅利、苏敏共同偿还上述借款本息的诉求予以支持。因被告马维旺为上述欠款做了担保，未约定保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告马维旺承担连带担保责任，保证责任期间从借款期限届满后六个月计算即被告马维旺的担保期间为2017年3月1日至2017年9月1日，因此他的担保期间未经过，被告马维旺对上述欠款承担连带保证责任。
综上所述，原告李生霞要求被告马雅利、苏敏共同偿还欠款本金14600元、利息2117元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告马维旺对上述欠款承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干年问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告马雅利、苏敏互负连带责任于本判决生效之日起十日内一次性向原告李生霞偿还欠款本息16717元；
二、被告马维旺对上述欠款承担连带保证责任；
三、被告马维旺承担了本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告马雅利、苏敏追偿；被告马雅利、苏敏应当在被告马维旺承担上述债务十日内，向被告马维旺清偿其已实际履行的债务；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理298元，减半收取149元，由被告马雅利、苏敏、马维旺负担。
审判员 边丽
二〇一七年六月二十日
书记员 金凤
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
鄂托克旗人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0624民初1402号	原告：李生霞，女，1967年9月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。	被告：马雅利，女，1986年7月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。	被告：苏敏，男，1987年10月27日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。	被告：马维旺，男，1966年6月19日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。	原告李生霞与被告马雅利、苏敏、马维旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生霞、被告马维旺到庭参加了诉讼，被告马雅利、苏敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李生霞向本院提出讼诉请求：1、请求人民法院依法判决三被告共同给付原告借款16600元及利息3320元（2016年7月1日至2017年5月1日，按月利率2%计算）共计19920元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年3月1日，被告马雅利向原告借款24000元，约定每月偿还2000元，如不按期偿还按银行同期贷款利率四倍计算利息（0.02元计息），被告马维旺为此笔借款提供担保。2016年7月1日前共计偿还了7400元，剩余16600元至今未还。庭审中。原告承认被告马雅利实际偿还了本金9400元，现共计尚欠原告本金14600元，利息3320元，本息合计17920元。	被告马维旺辩称，已经偿还了原告本金9400元，现尚欠原告本金14600元，不承担利息3320元。	被告马雅利、苏敏未答辩。	本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告马雅利向原告借款24000元，借款后，被告马雅利偿还了本金9400元，现被告马雅利尚欠原告借款本金14600元，被告马维旺为该笔借款提供了担保。本案的争议焦点：被告是否承担利息3320元？为证明上述主张，原告提供了如下证据：欠条原件一份，证明2016年3月1日，被告马雅利向原告借款24000元，每月偿还2000元，如不按时偿还按银行同期贷款利率四倍计算利息的事实。被告马维旺对该证据无异议，被告马雅利、苏敏未提供书面答辩意见，未质证，也未提供证据，应承担对自己不利的法律后果。本院对原告提供的上述证据予以采纳。	本院对2016年3月1日，被告马雅利向原告借款24000元，借款后，被告偿还了本金9400元，现被告尚欠原告借款本金14600元，被告马维旺为该笔借款提供担保这一事实予以确认。对于被告马雅利、苏敏是否应当偿还利息3320元?根据原告提供的欠条一支，可以证明双方对于利息有过约定：“如被告马雅利不按时偿还欠款按银行同期贷款利率四倍计算利息。”根据《中户人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，被告马雅利应按照约定的借款期限支付欠款，未按期限偿还上述欠款应支付逾期利息，双方约定利息按照中国人民银行同期借款利率四倍计算，故对原告要求被告马雅利偿还本金14600元的利息2117元（14600元×1.45%×10）的诉求不违反法律规定，本院予以支持。上述欠款发生在被告马雅利、苏敏婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干年问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，此笔借款为夫妻共同债务。故本院对原告要求被告马雅利、苏敏共同偿还上述借款本息的诉求予以支持。因被告马维旺为上述欠款做了担保，未约定保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告马维旺承担连带担保责任，保证责任期间从借款期限届满后六个月计算即被告马维旺的担保期间为2017年3月1日至2017年9月1日，因此他的担保期间未经过，被告马维旺对上述欠款承担连带保证责任。	综上所述，原告李生霞要求被告马雅利、苏敏共同偿还欠款本金14600元、利息2117元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告马维旺对上述欠款承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干年问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：	一、被告马雅利、苏敏互负连带责任于本判决生效之日起十日内一次性向原告李生霞偿还欠款本息16717元；	二、被告马维旺对上述欠款承担连带保证责任；	三、被告马维旺承担了本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告马雅利、苏敏追偿；被告马雅利、苏敏应当在被告马维旺承担上述债务十日内，向被告马维旺清偿其已实际履行的债务；	四、驳回原告其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理298元，减半收取149元，由被告马雅利、苏敏、马维旺负担。	审判员  边丽	二〇一七年六月二十日	书记员  金凤	本判决法律条款链接：	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。	《中华人民共和国婚姻法》	第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。	《中华人民共和国担保法》	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。	在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。	第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释》	第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
鄂托克旗人民法院民事判决书（2017）内0624民初1402号原告：李某，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：马某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：苏某，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：马某2，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告李某与被告马某1、苏某、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告马某2到庭参加了诉讼，被告马某1、苏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出讼诉请求：1、请求人民法院依法判决三被告共同给付原告借款16600元及利息3320元（2016年7月1日至2017年5月1日，按月利率2%计算）共计19920元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年3月1日，被告马某1向原告借款24000元，约定每月偿还2000元，如不按期偿还按银行同期贷款利率四倍计算利息（0.02元计息），被告马某2为此笔借款提供担保。2016年7月1日前共计偿还了7400元，剩余16600元至今未还。庭审中。原告承认被告马某1实际偿还了本金9400元，现共计尚欠原告本金14600元，利息3320元，本息合计17920元。被告马某2辩称，已经偿还了原告本金9400元，现尚欠原告本金14600元，不承担利息3320元。被告马某1、苏某未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告马某1向原告借款24000元，借款后，被告马某1偿还了本金9400元，现被告马某1尚欠原告借款本金14600元，被告马某2为该笔借款提供了担保。本案的争议焦点：被告是否承担利息3320元？为证明上述主张，原告提供了如下证据：欠条原件一份，证明2016年3月1日，被告马某1向原告借款24000元，每月偿还2000元，如不按时偿还按银行同期贷款利率四倍计算利息的事实。被告马某2对该证据无异议，被告马某1、苏某未提供书面答辩意见，未质证，也未提供证据，应承担对自己不利的法律后果。本院对原告提供的上述证据予以采纳。本院对2016年3月1日，被告马某1向原告借款24000元，借款后，被告偿还了本金9400元，现被告尚欠原告借款本金14600元，被告马某2为该笔借款提供担保这一事实予以确认。对于被告马某1、苏某是否应当偿还利息3320元根据原告提供的欠条一支，可以证明双方对于利息有过约定：“如被告马某1不按时偿还欠款按银行同期贷款利率四倍计算利息。”根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，被告马某1应按照约定的借款期限支付欠款，未按期限偿还上述欠款应支付逾期利息，双方约定利息按照中国人民银行同期借款利率四倍计算，故对原告要求被告马某1偿还本金14600元的利息2117元（14600元×1.45%×10）的诉求不违反法律规定，本院予以支持。上述欠款发生在被告马某1、苏某婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干年问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，此笔借款为夫妻共同债务。故本院对原告要求被告马某1、苏某共同偿还上述借款本息的诉求予以支持。因被告马某2为上述欠款做了担保，未约定保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告马某2承担连带担保责任，保证责任期间从借款期限届满后六个月计算即被告马某2的担保期间为2017年3月1日至2017年9月1日，因此他的担保期间未经过，被告马某2对上述欠款承担连带保证责任。综上所述，原告李某要求被告马某1、苏某共同偿还欠款本金14600元、利息2117元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告马某2对上述欠款承担连带责任保证的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干年问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告马某1、苏某互负连带责任于本判决生效之日起十日内一次性向原告李某偿还欠款本息16717元；二、被告马某2对上述欠款承担连带保证责任；三、被告马某2承担了本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告马某1、苏某追偿；被告马某1、苏某应当在被告马某2承担上述债务十日内，向被告马某2清偿其已实际履行的债务；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理298元，减半收取149元，由被告马某1、苏某、马某2负担。申请执行的期间为二年审判员  边丽二○一七年六月二十日书记员  金凤本判决法律条款链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执872-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人倪永新与倪杰、刘秀侠民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人倪杰、刘秀侠的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1206号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郭秀美，女，1966年3月18日出生,汉族。
再审申请人郭秀美因诉黑龙江省鸡西市人民政府（以下简称鸡西市政府）征收补偿决定一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年5月23日作出的（2016）黑行终179号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年3月7日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
2011年,鸡西市政府为加快中心城区棚户区改造进程，拟对鸡西市电台路以南、市职教中心以西、康乐街以北、规划建工街以东的房屋进行征收。2011年5月1日，鸡西市政府作出征收决定，决定对上述合围区域内的房屋进行征收，征收期限为2011年5月1日至2011年6月1日。签约期限为2011年5月1日至2011年5月15日。郭秀美的房屋及附属建筑位于鸡西市鸡冠区，在征收范围之内。签约期内，郭秀美与征收部门未能达成安置补偿协议。2011年10月29日，鸡西市政府对郭秀美作出鸡征字（2011）第111号《鸡西市人民政府征收补偿决定书》(以下简称111号补偿决定)，主要内容为：一、郭秀美对其私产有照砖木结构住宅房屋要求实行产权调换的，由征收人在鸡西市福兴小区建设回迁楼房，用于回迁安置，并结清被征收房屋价值与产权调换房屋价值的差价。选择产权调换的回迁楼房面积大于被征收的原房屋面积部分，按下列标准承担面积补差款。1、被征收的原房屋面积不足30平方米的有照房屋，可以上靠到40平方米，超过面积的价格按市政府确定的多层每平方米1730元和高层每平方米1998元经济适用住房价格执行。2、被征收的原房屋面积30平方米（含30平方米）以上的有照房屋，扩大面积在10平方米以内的，超过面积部分价格按市政府确定的多层每平方米1730元和高层每平方米1998元经济适用住房价格执行。3、产权调换房屋面积超出前述1、2项优惠价格面积部分，每户再享受10平方米优惠价，即多层每平方米2980元，高层每平方米3180元。选择户型超过前述10平方米优惠价格面积部分，多层按每平方米3780元、高层按每平方米3980元新楼市场评估价格结算。二、仓房按评估给予每平方米150元，即45平方米×150元/平方米=6750元。三、过渡期限：按照建筑设计规范的规定，结合鸡西市建筑市场实际情况，多层建筑产权调换8个月内回迁，高层建筑在24个月内回迁，如需延长按规定执行。四、搬迁期限：接到该决定书后15日内被征收人应当搬迁完毕。五、过渡方式：自行过渡，征收人应当支付临时安置补助费，标准为每户每月500元。111号补偿决定告知申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。郭秀美不服，申请复议。2012年5月29日，黑龙江省政府作出黑政复决（2012）83号行政复议决定，维持111号补偿决定。郭秀美不服，提起行政诉讼。2012年9月3日，鸡西市鸡冠区人民法院作出（2012）鸡冠行初字第51号行政判决，维持111号补偿决定。郭秀美不服，提起上诉。2012年12月2日，鸡西市中级人民法院作出（2013）鸡行终字第13号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年11月12日，郭秀美提起本案行政诉讼，请求判令鸡西市政府提供安置房源，给付临时安置补助费29000元。
鸡西市中级人民法院（2015）鸡立行初字第6号行政裁定认为，111号补偿决定于2011年10月29日作出,并明确告知诉权和起诉期限。郭秀美2015年11月12日提起行政诉讼,自认此前没有起诉,起诉已经超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第(六)项之规定,裁定不予立案。郭秀美不服，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终179号行政裁定认为，111号补偿决定明确向郭秀美交代诉权和起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定,郭秀美不服应在三个月内提起诉讼。郭秀美于2015年11月提起诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定驳回上诉，维持一审裁定。
郭秀美申请再审称：郭秀美不断起诉，一审法院一直不受理，郭秀美没有超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。本案中，针对111号补偿决定，郭秀美曾提起行政诉讼，鸡西市鸡冠区人民法院（2012）鸡冠行初字第51号行政判决维持。现郭秀美以111号补偿决定没有提供安置房源违法为由，请求判令鸡西市政府提供安置房源，给付临时安置补助费29000元，实质仍是对111号补偿决定不服提起的诉讼，属于重复起诉。因此，一、二审法院裁定不予立案并无不当。
应当指出的是，一、二审没有查明郭秀美曾针对111号补偿决定曾提出过行政诉讼，且有关法院已经作出生效裁判的事实，以超过起诉期限为由，对郭秀美的起诉裁定不予立案，理由不妥，本院予以指正。
综上，郭秀美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭秀美的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 武建华
审 判 员 潘 杰
二〇一七年六月二日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
(四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1206号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郭秀美，女，1966年3月18日出生,汉族。再审申请人郭秀美因诉黑龙江省鸡西市人民政府（以下简称鸡西市政府）征收补偿决定一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年5月23日作出的（2016）黑行终179号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年3月7日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。2011年,鸡西市政府为加快中心城区棚户区改造进程，拟对鸡西市电台路以南、市职教中心以西、康乐街以北、规划建工街以东的房屋进行征收。2011年5月1日，鸡西市政府作出征收决定，决定对上述合围区域内的房屋进行征收，征收期限为2011年5月1日至2011年6月1日。签约期限为2011年5月1日至2011年5月15日。郭秀美的房屋及附属建筑位于鸡西市鸡冠区，在征收范围之内。签约期内，郭秀美与征收部门未能达成安置补偿协议。2011年10月29日，鸡西市政府对郭秀美作出鸡征字（2011）第111号《鸡西市人民政府征收补偿决定书》(以下简称111号补偿决定)，主要内容为：一、郭秀美对其私产有照砖木结构住宅房屋要求实行产权调换的，由征收人在鸡西市福兴小区建设回迁楼房，用于回迁安置，并结清被征收房屋价值与产权调换房屋价值的差价。选择产权调换的回迁楼房面积大于被征收的原房屋面积部分，按下列标准承担面积补差款。1、被征收的原房屋面积不足30平方米的有照房屋，可以上靠到40平方米，超过面积的价格按市政府确定的多层每平方米1730元和高层每平方米1998元经济适用住房价格执行。2、被征收的原房屋面积30平方米（含30平方米）以上的有照房屋，扩大面积在10平方米以内的，超过面积部分价格按市政府确定的多层每平方米1730元和高层每平方米1998元经济适用住房价格执行。3、产权调换房屋面积超出前述1、2项优惠价格面积部分，每户再享受10平方米优惠价，即多层每平方米2980元，高层每平方米3180元。选择户型超过前述10平方米优惠价格面积部分，多层按每平方米3780元、高层按每平方米3980元新楼市场评估价格结算。二、仓房按评估给予每平方米150元，即45平方米×150元/平方米=6750元。三、过渡期限：按照建筑设计规范的规定，结合鸡西市建筑市场实际情况，多层建筑产权调换8个月内回迁，高层建筑在24个月内回迁，如需延长按规定执行。四、搬迁期限：接到该决定书后15日内被征收人应当搬迁完毕。五、过渡方式：自行过渡，征收人应当支付临时安置补助费，标准为每户每月500元。111号补偿决定告知申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。郭秀美不服，申请复议。2012年5月29日，黑龙江省政府作出黑政复决（2012）83号行政复议决定，维持111号补偿决定。郭秀美不服，提起行政诉讼。2012年9月3日，鸡西市鸡冠区人民法院作出（2012）鸡冠行初字第51号行政判决，维持111号补偿决定。郭秀美不服，提起上诉。2012年12月2日，鸡西市中级人民法院作出（2013）鸡行终字第13号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年11月12日，郭秀美提起本案行政诉讼，请求判令鸡西市政府提供安置房源，给付临时安置补助费29000元。鸡西市中级人民法院（2015）鸡立行初字第6号行政裁定认为，111号补偿决定于2011年10月29日作出,并明确告知诉权和起诉期限。郭秀美2015年11月12日提起行政诉讼,自认此前没有起诉,起诉已经超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第(六)项之规定,裁定不予立案。郭秀美不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终179号行政裁定认为，111号补偿决定明确向郭秀美交代诉权和起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定,郭秀美不服应在三个月内提起诉讼。郭秀美于2015年11月提起诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定驳回上诉，维持一审裁定。郭秀美申请再审称：郭秀美不断起诉，一审法院一直不受理，郭秀美没有超过起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。本案中，针对111号补偿决定，郭秀美曾提起行政诉讼，鸡西市鸡冠区人民法院（2012）鸡冠行初字第51号行政判决维持。现郭秀美以111号补偿决定没有提供安置房源违法为由，请求判令鸡西市政府提供安置房源，给付临时安置补助费29000元，实质仍是对111号补偿决定不服提起的诉讼，属于重复起诉。因此，一、二审法院裁定不予立案并无不当。应当指出的是，一、二审没有查明郭秀美曾针对111号补偿决定曾提出过行政诉讼，且有关法院已经作出生效裁判的事实，以超过起诉期限为由，对郭秀美的起诉裁定不予立案，理由不妥，本院予以指正。综上，郭秀美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郭秀美的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 武建华审 判 员 潘 杰二〇一七年六月二日法官助理 于 浩书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更38号
罪犯林明，男，1988年11月28日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化程度，农民。现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2014年6月16日作出(2014)鄂荆门刑初字第00008号刑事附带民事判决：一、被告人林明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人林明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35514.58元（未履行）。宣判后，林明不服，提出上诉。本院于2014年9月16日作出(2014)鄂刑二终字第00075号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判,并依法核准死缓刑。裁定发生法律效力后，于2014年11月6日交付执行。执行机关湖北省沙洋长林监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年5月17日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年5月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年5月19日至5月23日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯林明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯林明在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯林明在死缓刑执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯林明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓泽民
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一七年六月一日
书记员 郭 香
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第586号
高廷红、程景峰：
关于崔希信诉高廷红、程景峰机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）封民初字第00794号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月28日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限高廷红、程景峰自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向高廷红、程景峰采取强制执行措施。
二〇一四年十一月五日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1355号
申请执行人陆永崇，男，1990年3月1日出生，壮族，住所地贵港市港北区。
被执行人卢贵群，男，地址贵港市港北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3080号民事判决，申请执行其与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2015年12月15日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3080号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的1521338元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第3080号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年五月十五日
书记员 李 辉
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执319号
申请执行人梁进南。
被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司，住所地北流市北流。
法定代表人朱日远。
申请执行人梁进南与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的北劳人仲案字〔2015〕第138号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人梁进南于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司履行裁决书确定的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字〔2015〕第138号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
长刘峻志
审判员 黄考均
审判员 巫商林
二〇一六年五月二十日
书记员 何小燕
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执333号
申请执行人刁燕莎，女，1986年12月5日出生，公民身份号码×××。
被执行人陈正新，男，1979年10月20日出生，公民身份号码×××。
申请执行人刁燕莎与被执行人陈正新民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年2月11日作出的（2015）顺民（商）初字第1584号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第1584号民事调解协议第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 鑫
审 判 员 薛 祥
代理审判员 侯 峰
二〇一六年五月十日
书 记 员 崔婷婷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初4009号
原告：遂昌县淑恒建材经营部，住所地遂昌县云峰街道社后村兴云街，注册号331123600025322。
经营者：徐石金，女，1969年10月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吕青，男，1969年9月10日出生，汉族，住东阳市。
原告遂昌县淑恒建材经营部诉被告吕青买卖合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年2月14日对本案公开开庭进行了审理。原告遂昌县淑恒建材经营部的经营者徐石金，被告吕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂昌县淑恒建材经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款51898元及利息（从2015年8月30日起按月利率15‰计算至款付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从2014年起多次向原告购买建材，现还欠货款51898元未付，原告多次催讨无果，故提出前述诉讼请求。
被告吕青辩称，1.与原告不存在买卖合同关系；2.不存在拖欠原告货款的事实。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供6份收款收据、1份出库单及7份销货清单，经被告质证，对证据真实性有异议，对其待证事实也有异议，对单据上签字确认的人员予以认可，但实际是否用于二都街项目施工存有异议；2.原告提供电话录音一份，经被告质证，对电话录音待证的事实有异议，不能证明本案待证事实；3.丽水意丰市政园林建设工程有限公司证明一份，经原、被告质证，原告对该证据无异议，被告对种子公司建设项目部分工程由其安排人员施工予以认可，但与意丰公司不存在分包关系。
本院认为，原告所举证据及丽水意丰市政园林建设工程有限公司证明证据来源合法，内容真实，可以相互印证，且与本案具有关联性，应予认定。当事人之间虽没有书面合同，原告方以收款收据、出库单形式对双方往来的材料进行记载并由施工地人员签字确认以及销货清单上签字，各证据链之间能相互印证，本院对该买卖合同关系成立予以认定，对上述证据，本院予以采信。
本院查明事实如下：2014年2月至8月，原告向被告吕青实际施工的遂昌县种子公司项目部二都街工地出售建材，原告方出具收款收据6份、出库单1份、销货清单7份，在各份单据中明确了建材供应的规格、数量及单价，其中2份收款收据、2份销货清单由被告的工地管理人申屠建忠签字确认；3份收款收据、1份出库单、2份销货清单由被告的工地材料管理人王国剑签字确认；1份收款收据、2份销货清单由被告的工地施工员钟关贤签字确认。2015年2月2日，原告经过结算出具结算后销货清单一份，累计价款为116622元，经原告多次催要，被告支付了部分款项，余款51898元被告吕青至今未付，原告催要无果，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，并受法律的保护，原告将建材送至被告方工地，并由工地管理人员签字确认，完成了标的物所有权的转移，被告作为买受人理应按照双方约定的数额支付价款，原告要求被告吕青给付尚欠建材货款的请求，事实和法律依据充分，应予支持，但原告要求的利息损失约定过高，本院予以调整。被告吕青辩称不存在买卖合同关系，证据不足，对其抗辩主张不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吕青于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县淑恒建材经营部货款51898元及利息（从2015年8月30日起按年利率6%计算至款付清之日止）。
二、驳回原告遂昌县淑恒建材经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费549元，由原告遂昌县淑恒建材经营部负担49元，被告吕青负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭 超
二〇一七年三月十日
书 记 员 江彩君
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1642号
原告：周雅萍，女，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：胡伟，浙江中宙律师事务所律师。
被告：东宁市尤丽娅商店，住所地黑龙江省东宁市东宁镇建国路汇功世纪城住宅小区*号楼*层36车库。
经营者：宗伟。
原告周雅萍与被告东宁市尤丽娅商店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告周雅萍于2017年11月30日以与被告东宁市尤丽娅商店达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许周雅萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周雅萍负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年十二月四日
书记员 刘钦榕
?CONTROL\\\s???
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1642号原告：周雅萍，女，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：胡伟，浙江中宙律师事务所律师。被告：东宁市尤丽娅商店，住所地黑龙江省东宁市东宁镇建国路汇功世纪城住宅小区*号楼*层36车库。经营者：宗伟。原告周雅萍与被告东宁市尤丽娅商店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告周雅萍于2017年11月30日以与被告东宁市尤丽娅商店达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许周雅萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周雅萍负担。审判员 黄 忻二〇一七年十二月四日书记员 刘钦榕?CONTROLs????*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?