wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1125民初1357号原告蒋秋芳，女，汉族，1977年6月26日出生，江西省横峰县人，现住江西省上饶市横峰县。被告刘斯辉，男，汉族，1964年8月12日出生，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被告陈秋荣，女，汉族，1966年7月18日出生，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。原告蒋秋芳与被告刘斯辉、陈秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法由审判员刘萍适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告蒋秋芳和被告刘斯辉到庭参加诉讼，被告陈秋荣经合法传唤未�庭。本案现已审理终结。原告蒋秋芳向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款16万元及利息（按月息1分从2017年1月22日计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年元月22日，被告刘斯辉以急需资金为由向原告借款人民币16万元整，并约定月利息1分，到2017年8月底归还。但借款期限已过，被告以种种理由拒不归还借款，陈秋荣与刘斯辉是夫妻，对家庭共同债务应负共同清偿责任。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘斯辉辩称，2015年被告向原告借款20万元，当时约定为月息3分，后被告偿还原告本金及部分利息。2017年元月22日被告重新出具的16万元借条，双方约定月息为1分，后被告分两次向原告支付利息5000元。被告陈秋荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年被告刘斯辉以急需资金为由向原告蒋秋芳借款20万元，双方约定为月息3分，被告向原告出具借条一张。被告刘斯辉陆续偿还原告部分借款本息。2017年元月22日，双方进行结算，被告刘斯辉重新向原告出具借条一张。借条载明：“今借到蒋秋芳人民币壹拾陆万元整，利息按1分计息，归还日期8月底。此据，今借人：刘斯辉，2017、元、22”。借款到期后，原告多次催收，被告均未偿还原告借款，故诉至法院。上述事实，有原告提供的借条原件以及原告将秋芳和被告刘斯辉的当庭陈述附卷予以佐证，可以认定。本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律法规的规定，合法有效。原告依约向被告提供借款，借款到期后，原告多次催收，被告仍未履行还款义务，属于违约行为，故对于原告要求被告偿还16万元借款的诉讼请求，本院予以支持。借款利息方面，因原被告在借条上约定的月息1分未超出法律规定，故本院予以支持。被告刘斯辉辩称偿还原告利息5000元的辩解意见，因被告未能提供足够的证据予以证明，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告刘斯辉向原告蒋秋芳借款16万元系在二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求二被告偿还借款本金及利息的理由充分，本院予以支持。本案被告陈秋荣经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，也未提供相关证据进行抗辩，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斯辉、陈秋荣应在本判决生效后十五日内偿还原告蒋秋芳借款160000元；二、被告刘斯辉、陈秋荣应在本判决生效后十五日内支付原告蒋秋芳利息（以借款160000元为基数，自2017年1月22日起按月息1分计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘斯辉、陈秋荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 刘 萍二〇一七年十二月�十二日书记员 滕荣强法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院《关于适�若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2115号
申请执行人：江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路7-1号。
负责人：姚群，该行行长。
委托执行代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被执行人：盱眙中岩燃料油有限公司，住所地盱眙县河桥镇龙泉村毛草滩。
法定代表人：刘泉东，该公司董事长。
被执行人：盱眙县东阳加油站，住所地盱眙县马坝镇东阳村。
投资人：程会。
被执行人：程会，男，1970年12月11日，汉族，住盱眙县。
被执行人：江苏华岩非金属矿新材料有限公司，住所地盱眙县经济开发区凹土科技园。
法定代表人：王建春，该公司董事长。
被执行人：王建春，男，1974年9月3日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：江苏华宝化工有限公司，住所地盱眙县工业开发区东方大道工十路口。
法定代表人：余从俊，该公司董事长。
被执行人：余从俊，男，1964年7月14日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：陈美红，女，1973年9月7日出生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被执行人盱眙中岩燃料油有限公司、盱眙县东阳加油站、程会、江苏华岩非金属矿新材料有限公司、王建春、江苏华宝化工有限公司、余从俊金融借款合同纠纷一案中,现双方于2017年11月1日达成和解协议按期履行，申请执行人于2017年11月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第00831号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王笑笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2115号申请执行人：江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路7-1号。负责人：姚群，该行行长。委托执行代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。被执行人：盱眙中岩燃料油有限公司，住所地盱眙县河桥镇龙泉村毛草滩。法定代表人：刘泉东，该公司董事长。被执行人：盱眙县东阳加油站，住所地盱眙县马坝镇东阳村。投资人：程会。被执行人：程会，男，1970年12月11日，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏华岩非金属矿新材料有限公司，住所地盱眙县经济开发区凹土科技园。法定代表人：王建春，该公司董事长。被执行人：王建春，男，1974年9月3日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏华宝化工有限公司，住所地盱眙县工业开发区东方大道工十路口。法定代表人：余从俊，该公司董事长。被执行人：余从俊，男，1964年7月14日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：陈美红，女，1973年9月7日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被执行人盱眙中岩燃料油有限公司、盱眙县东阳加油站、程会、江苏华岩非金属矿新材料有限公司、王建春、江苏华宝化工有限公司、余从俊金融借款合同纠纷一案中,现双方于2017年11月1日达成和解协议按期履行，申请执行人于2017年11月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2015）盱民初字第00831号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙智勇代理审判员  王士虎代理审判员  张宝林二〇一七年十一月八日书 记 员  王笑笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18050号
原告：王之浩，男，汉族，1986年6月17日出生，住河南省偃师市邙岭乡省庄村。委托诉讼代理人：周伟，男，汉族，1991年3月5日出生，住黑龙江省饶河县红卫农垦社区B区二委392号。原告：北京恒玖投资管理限公司上海分公司，住所地上海市静安区武宁南路XXX号XXX-
XXX室。负责人�王之浩，总经理。委托诉讼代理人：周伟，该公司职工。被告林彬，男，汉族，1971年3月18日出生，住福建省。原告王之浩、北京恒玖投资管理限公司上海分公司(以下简称上海分公司公司)诉被告林彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼;被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还两原告借款本金40万元；2、支付两原告利息、罚款(从2015年10月13日至判决生效之日止以本金40万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月13日，原告王之浩与被告签订借款合同和车贷抵押合同，约定被告向原告王之浩借款人民币(下同)40万元用于经营周转，借期自2015年7月13日起至2015年10月12日止，每月偿还本息为4,000元，还款日为每月12日；若未还款付息，借款违约金每月1%，罚息每日0.5‰；未足额还款10日以上，原告王之浩有权解除合同，被告在三日内支付所有本金、利息和违约金等。被告以沪A9XX**途锐汽车作抵押，原告王之浩为抵押权人。同日，原告王之浩履行了出借义务，被告出具收条；被告办理了车辆抵押手续，权利人为原告王之浩；被告同时还出具确认书、还款事项承诺书。合同到期后，被告未按约定归还借款及支付此后的利息。因原告上海分公司为实际借款人，故两原告经催讨未果提起诉讼。两原告提供证据：借款合同、车贷抵押合同、确认书和还款事项承诺书、收条等，证明两原告的诉讼事实。被告未应诉答辩。鉴于被告未应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述属实。本院认为，原告王之浩与被告签订的借款合同、车贷抵押合同均出于签约人各自的真实意思表示，两份合同合法、有效，双方均应恪守。被告未归还本金、支付利息，违反了合同约定的约定，原告王之浩有权解除借款合同等并要求被告归还借款、支付利息，被告也应承担相应的违约责任。本案合同的主体为原告王之浩与被告，原告上海分公司并非合同当事人，原告上海分公司提出诉讼请求，缺乏依据，不予采信。原告王之浩的诉请与法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉,应视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林彬应于本判决生效之日起十日内归还原告王之浩借款本金人民币40万元。二、被告林彬应于本判决生效之日起十日内支付原告王之浩利息(从2015年10月13日至本判决生效�日止以本金40万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。三、原告北京恒玖投资管理限公司上海分公司的诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10,132元，减半收取为人民币5,066元，由被告林彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志良
二〇一六年十月二十五日
书记员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4356号
原告：孟瑶，女，1987年12月28日，住合肥市蜀山区。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告孟瑶诉被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员杨晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟瑶到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟瑶诉称：我与被告华府大唐公司、大唐置业公司签订了《委托管理合同》及补充协议，合同对经营期限、经营收益款标准及给付方式、违约责任等均作了约定。大唐置业公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能履行时将全权代替华府大唐公司履行上述义务。我曾起诉要求华府大唐公司给付2015年第一、二、三季度的租金，现要求华府大唐公司给付2015年第四季度至2016年第二季度租金。请求判令：华府大唐公司支付原告租金34767元（11589元/季度×3个季度）并按日万分之二标准计算违约金至款清之日止；大唐置业公司对第一项承担连带责任；诉讼费由被告承担。
原告孟瑶举证如下：1、原告与两被告签订的《大唐国际购物中心委托经营管理合同》及补充协议；2、（2015）蜀二初字第01786号。(以上证据均已与原件核对)。
被告华府大唐公司、大唐置业公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年1月7日，原告（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（丙方、担保方）共同签订了《委托经营管理合同》。合同约定：甲方同意将所购买的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑负一层1101（一）号铺位委托乙方代经营。经营期限自2010年7月1日至2021年6月30日止，共十一年；经营收益支付时间及期数约定：从2010年7月1日至2012年6月30日共计8期，作为销售折扣已从总房价款中扣减；从2012年7月1日至2016年6月30日共计16期，共支付16期，每期11879元；从2016年7月1日至2021年6月30日，共支付20期，每期13199元；每季度前5日将经营收益存入原告指定的账户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。双方于2012年5月26日签订了《补充协议》，约定从第1年至第2年，作为销售折扣已从总房价款中扣减；从第3年第1季度起共计16期，每期11589元；从第7年第1季度共支付20期，每期12877元；每季度前5日支付。
原告曾起诉要求华府大唐公司给付2015年第一、二、三季度的经营收益款，我院作出了相关判决。之后华府大唐公司至今没有给付2016年1月1日后的经营收益款，大唐置业公司亦未履行担保责任。原告于2016年6月3日起诉来院。
以上事实有原告所举证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《委托经营管理合同》不违反法律的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。华府大唐公司应当给付2015年第四季度至2016年第二季度经营收益款。华府大唐公司应按季支付经营收益款，原告主张被告自起诉之日起，以日万分之二为标准，按拖欠经营收益款34767元为基数计算的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告大唐置业公司作为华府大唐公司的连带责任保证人，原告有权直接要求保证人按照合同约定在其保证范围内承担保证责任，原告主张被告大唐置业公司对华府大唐公司案涉合同项下债务承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付孟瑶2016年6月3日起，以日万分之二为标准，按拖欠经营收益款34767元为基数分段计算的逾期付款违约金至款清之日止；
二、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费669元，减半收取334.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨晓琦
二〇一六年八月十五日
书记员 宋 蝶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1156号
原告刘玉国，男，汉族。
被告张佳乐，男，汉族。
被告接利，女，汉族。
被告明立强，男，汉族。
被告刘广香，女，汉族。
原告刘玉国与被告张佳乐、接利、明立强、刘广香民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘玉国，被告接利到庭参加诉讼，被告张佳乐、明立强、刘广香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉国诉称：2013年12月7日，被告张佳乐、接利在原告处借款人民币80000元，约定月利率为20‰，借款期限至2014年3月7日；被告明立强、刘广香为此借款提供担保。借款到期后，被告未偿还借款。现原告诉至法院，要求被告接利、张佳乐偿还借款本金人民币80000元，并承担本案诉讼费用；要求被告明立强、刘广香承担连带责任。庭审中，原告增加诉讼请求，要求支付利息人民币32000元【（80000×20‰×20／月）（2014年2月7日至2015年10月7日）】，本息合计人民币112000元。
被告接利答辩称：其与张佳乐系夫妻关系，向原告借款属实，但具体借款多少不清楚。
被告张佳乐、明立强、刘广香未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明2013年12月7日，被告张佳乐、接利在原告处借款人民币80000元，口头约定月利率为20‰，借款期限一个月。被告明立强、刘广香为该笔借款提供担保，保证期限至借款还清时止。借款到期后，被告张佳乐要求续息一个月，该续息能够证明当时借款约定利息，2014年2月7日前的利息已结清。
经庭审质证，被告接利对该份证据无异议。
被告张佳乐、明立强、刘广香未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告接利、张佳乐于2013年12月7日在原告刘玉国处借款人民币80000元，双方约定月利率为20‰、借款期限至2014年1月6日；被告明立强、刘广香为该笔借款提供保证担保，保证期限至借款还清时止。保证范围为借款本息及实现债权诉讼费以及经原告同意借款期限展期至2014年2月6日等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告接利除当事人陈述外，未向本院提供其他证据。
被告张佳乐、明立强、刘广香未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告接利、张佳乐于2013年12月7日在原告刘玉国处借款人民币80000元，双方约定借款期限为一个月，自2013年12月7日至2014年1月6日，口头约定月利率为20‰；被告明立强、刘广香为该笔借款提供保证担保，保证期限至借款还清时止，保证范围包括借款本息、实现债权诉讼费，未约定保证方式。原告在交付借款时，预先扣除借款期限内利息人民币1600元，实际交付借款本金人民币78400元。借款到期后，双方将借款期限展期至2014年2月6日。借款到期后，被告支付利息至2014年2月6日，借款本金未偿还。
本院认为：原告刘玉国与被告张佳乐、接利系民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照约定履行义务。原告在交付借款时预先扣除利息人民币1600元，实际交付借款本金人民币78400元。公民之间的借贷，出借人不得预先扣除利息，预先扣除利息的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款到期后，被告张佳乐、接利未偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款并支付利息的责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率为20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告张佳乐、接利偿还借款本金人民币78400元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持；要求被告张佳乐、接利偿还预先扣除利息人民币1600元借款本金的诉讼请求不合法，本院不予支持。被告明立强、刘广香系具有清偿能力的自然人，其自愿为张佳乐、接利借款提供保证，因双方未约定保证方式，根据法律规定，其保证方式为连带责任保证，并且，双方约定保证期限至还清借款本金时止，该约定视为约定不明，对保证期间约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，此笔借款未过保证期间。据此，保证人应当在保证范围内对该笔借款承担连带偿还责任。故原告要求被告明立强、刘广香承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张佳乐、接利于判决书生效之日偿还原告刘玉国借款本金人民币78400元、利息人民币32896元【（78400×20‰×22／月-1600元）（2013年12月7日至2015年10月6日）】，本息合计人民币111296元；
二、被告明立强、刘广香对上述借款本息承担连还款偿责任；被告明立强、刘广香承担清偿责任后有权向被告张佳乐、接利追偿；
三、驳回原告刘玉国其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由原告刘玉国负担人民币14元，被告接利、张佳乐共同负担人民币2526元，被告明立强、刘广香承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张可心
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初40号
原告：严伟，住重庆市江津市。
被告：杨清泉，住湖南省浏阳市。
原告严伟诉被告杨清泉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员黄萍独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告严伟到庭参加了诉讼；被告杨清泉没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人自2015年9月开始，应被告杨清泉请求去做泥工，在花某桂园和雅居乐一共做了6个月才完工，一直没有拿到工资。直到2016年5月15日，被告写下欠条承诺8月份还清，但一直到现在我没有拿到工资，请求法院判决被告立即偿还工资。据此，请求法院判令：1、被告支付原告工资28000元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：严伟主张受杨清泉的雇请，为杨清泉做泥工，杨清泉欠其工资28000元未支付，提供了杨清泉出具的《欠条》及其身份证复印件为证。庭审中，严伟保证所举证据和所作陈述真实，如有虚假愿承担相关的法律责任。
本院认为：杨清泉拖欠严伟的工资共人民币28000元，有杨清泉出具的欠条为证，理据充分，本院予以确认，故杨清泉应向严伟支付工资28000元。杨清泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告杨清泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严伟支付工资28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告杨清泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 黄 萍
二○一七年二月二十三日一
书 记 员 冯洁文
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4553号
上诉人（一审原告）邱保权，男，1968年7月25日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人祁锋，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。
上诉人邱保权因工信行政管理行为一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2009年11月9日，中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出工信部无[2009]11号《关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知》（以下简称11号通知），主要内容为：根据《关于第三代公众移动通信系统频率规划问题的通知》（信部无〔2002〕479号），1900-1920MHz为我国第三代公众移动通信系统（TDD方式）的主要工作频段。为配合国家对第三代公众移动通信的整体推进部署和安排，支持具有我国自主知识产权的TD-
SCDMA技术的发展和应用，现将有关事宜通知如下：一、1900-1920MHz频段无线接入系统应在2011年底前完成清频退网工作，其所用频率无条件收回；二、自发文之日起，运营企业应对在用的1900-1920MHz频段无线接入系统，停止扩容和发展新用户，不得扩大覆盖范围；三、中国电信集团公司和中国联合网络通信集团有限公司应采取措施，确保该频段的无线接入系统不对1880-1900MHz频段TD-
SCDMA系统产生有害干扰；四、中国电信集团公司和中国联合网络通信集团有限公司须制定相关的退网方案。同时，应按照《中华人民共和国电信条例》、《电信服务规范》相关规定，提前对相关用户进行退网和转网的公开通告和宣传，采取积极措施妥善安排现有用户的通信需求，维护用户的利益；五、各级无线电管理机构应加大对违规使用1900-1920MHz频段的执法力度，查处违法违规电台。各地无线电管理机构、通信管理局和电信运营企业要密切配合，共同做好1900-1920MHz频段无线接入系统的清频退网工作。因不服工信部在11号通知中作出的无偿收回1900-1920MHz频段的行为，邱保权向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判决确认上述无偿收回频段行为违法，并撤销该行为。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。修订前《中华人民共和国无线电管理条例》（以下简称修订前《无线电管理条例》）第二十二条第二款规定，国家无线电管理机构、地方无线电管理机构根据设台（站）审批权限对无线电频率进行指配。本案中，小灵通使用的1900-1920MHz频段是由各地方无线电管理机构作出的指配。工信部作出的11号通知是就1900-1920MHz频段收回涉及的相关问题作出的工作部署和安排。该行为并未对邱保权的权利义务产生实际影响。邱保权系小灵通用户，其主张小灵通无法使用的问题，系其与中国联合网络通信集团有限公司在履行服务合同过程中产生的争议，应当通过其他途径解决。综上所述，邱保权针对11号通知提起的本案诉讼，应予驳回。据此，一审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《适用问题解释》）第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了邱保权的起诉。
邱保权不服一审裁定，向本院提起上诉称：其是小灵通用户，2003年就办理了小灵通入网手续。工信部发布11号通知要无偿收回小灵通使用的1900-1920MHz频段，并要求各地在2011年底前完成清频退网工作。2010年后，中国联通在唐山的分公司陆续停止了本地小灵通的服务，但却继续收费，并拒绝上诉人提出的转网方案。11号通知影响了包括上诉人在内的广大小灵通用户的合法权益，是可诉的具体行政行为。故一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
工信部答辩认为，根据修订前《无线电管理条例》的规定，小灵通的频段是由地方无线电管理部门指配的，收回也应该最终由地方无线电管理部门进行，11号通知仅是对相关频段收回等事宜的工作部署和安排。因难度较大，各地清频退网工作并没有在2011年底前完成，上诉人所在地区直至2014年底方完成该项工作。不完成清频退网工作，相应频段也无法实际收回。因此11号通知并非可诉的行政行为，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据最高人民法院《适用问题解释》第三条第一款第（八）项的规定，被诉行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，邱保权诉请法院确认违法并撤销的，系工信部11号通知中作出的收回1900-1920MHz频段的行为。但邱保权并非上述频段的直接被许可使用人，其是通过与电信企业之间的服务合同与上述频段发生的关联。邱保权本案主张的小灵通使用等权益，虽然可能受到11号通知的影响，但该影响系通过其与电信企业之间的民事法律关系产生的，具有间接性和不确定性。同时，根据修订前《无线电管理条例》第二十二条第二款、第二十三条第二款的规定，邱保权主张的小灵通的使用频段是由地方无线电管理部门指配的，调整和收回亦由地方无线电管理部门进行。因此，相对邱保权本案主张的合法权益，11号通知并未直接施加实际的影响。对其起诉，应依法裁定驳回。
综上，一审裁定驳回邱保权的起诉正确，本院应予维持。邱保权的上诉理由，缺乏事实及法律根据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4553号上诉人（一审原告）邱保权，男，1968年7月25日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人祁锋，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。上诉人邱保权因工信行政管理行为一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2009年11月9日，中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出工信部无[2009]11号《关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知》（以下简称11号通知），主要内容为：根据《关于第三代公众移动通信系统频率规划问题的通知》（信部无〔2002〕479号），1900-1920MHz为我国第三代公众移动通信系统（TDD方式）的主要工作频段。为配合国家对第三代公众移动通信的整体推进部署和安排，支持具有我国自主知识产权的TD-SCDMA技术的发展和应用，现将有关事宜通知如下：一、1900-1920MHz频段无线接入系统应在2011年底前完成清频退网工作，其所用频率无条件收回；二、自发文之日起，运营企业应对在用的1900-1920MHz频段无线接入系统，停止扩容和发展新用户，不得扩大覆盖范围；三、中国电信集团公司和中国联合网络通信集团有限公司应采取措施，确保该频段的无线接入系统不对1880-1900MHz频段TD-SCDMA系统产生有害干扰；四、中国电信集团公司和中国联合网络通信集团有限公司须制定相关的退网方案。同时，应按照《中华人民共和国电信条例》、《电信服务规范》相关规定，提前对相关用户进行退网和转网的公开通告和宣传，采取积极措施妥善安排现有用户的通信需求，维护用户的利益；五、各级无线电管理机构应加大对违规使用1900-1920MHz频段的执法力度，查处违法违规电台。各地无线电管理机构、通信管理局和电信运营企业要密切配合，共同做好1900-1920MHz频段无线接入系统的清频退网工作。因不服工信部在11号通知中作出的无偿收回1900-1920MHz频段的行为，邱保权向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判决确认上述无偿收回频段行为违法，并撤销该行为。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。修订前《中华人民共和国无线电管理条例》（以下简称修订前《无线电管理条例》）第二十二条第二款规定，国家无线电管理机构、地方无线电管理机构根据设台（站）审批权限对无线电频率进行指配。本案中，小灵通使用的1900-1920MHz频段是由各地方无线电管理机构作出的指配。工信部作出的11号通知是就1900-1920MHz频段收回涉及的相关问题作出的工作部署和安排。该行为并未对邱保权的权利义务产生实际影响。邱保权系小灵通用户，其主张小灵通无法使用的问题，系其与中国联合网络通信集团有限公司在履行服务合同过程中产生的争议，应当通过其他途径解决。综上所述，邱保权针对11号通知提起的本案诉讼，应予驳回。据此，一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称《适用问题解释》）第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回了邱保权的起诉。邱保权不服一审裁定，向本院提起上诉称：其是小灵通用户，2003年就办理了小灵通入网手续。工信部发布11号通知要无偿收回小灵通使用的1900-1920MHz频段，并要求各地在2011年底前完成清频退网工作。2010年后，中国联通在唐山的分公司陆续停止了本地小灵通的服务，但却继续收费，并拒绝上诉人提出的转网方案。11号通知影响了包括上诉人在内的广大小灵通用户的合法权益，是可诉的具体行政行为。故一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。工信部答辩认为，根据修订前《无线电管理条例》的规定，小灵通的频段是由地方无线电管理部门指配的，收回也应该最终由地方无线电管理部门进行，11号通知仅是对相关频段收回等事宜的工作部署和安排。因难度较大，各地清频退网工作并没有在2011年底前完成，上诉人所在地区直至2014年底方完成该项工作。不完成清频退网工作，相应频段也无法实际收回。因此11号通知并非可诉的行政行为，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据最高人民法院《适用问题解释》第三条第一款第（八）项的规定，被诉行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，邱保权诉请法院确认违法并撤销的，系工信部11号通知中作出的收回1900-1920MHz频段的行为。但邱保权并非上述频段的直接被许可使用人，其是通过与电信企业之间的服务合同与上述频段发生的关联。邱保权本案主张的小灵通使用等权益，虽然可能受到11号通知的影响，但该影响系通过其与电信企业之间的民事法律关系产生的，具有间接性和不确定性。同时，根据修订前《无线电管理条例》第二十二条第二款、第二十三条第二款的规定，邱保权主张的小灵通的使用频段是由地方无线电管理部门指配的，调整和收回亦由地方无线电管理部门进行。因此，相对邱保权本案主张的合法权益，11号通知并未直接施加实际的影响。对其起诉，应依法裁定驳回。综上，一审裁定驳回邱保权的起诉正确，本院应予维持。邱保权的上诉理由，缺乏事实及法律根据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年十二月十二日书 记 员  张 曼
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1296号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码75357989-7。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：雷秉华，云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：洪茜，云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：李招，男，1981年4月4日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告李招金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪茜到庭参加诉讼，被告李招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金47365.77元、利息12822.24元及复利2156.41元（暂计至2016年1月4日，之后的逾期利息和复利按合同约定计算至全部债务清偿时止）；2.被告支付原告为实现债权产生的律师费3000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因个人资金需要，于2013年9月29日与原告签订《个人信用贷款合同》，向原告借款70000元，借款利率为固定月利率1.89%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息法。同时约定被告拖欠本金或利息、费用即为违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，并将本合同项下贷款利率调整为按约定利率上浮30%计算利息，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。同时，由被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了贷款的发放义务，但被告在还款期内未按约定偿还本息，经原告多次催收仍拒绝还款。被告已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的6组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款70000元，用于装修和购买家私电器，被告授权原告将贷款发放到指定的账户上，贷款期限为36个月，自2013年10月8日起至2016年10月8日止，贷款利率采用固定利率，执行月利率为1.89%，还款方式为等额还款，被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年10月8日，原告将被告所借款项70000元发放到指定的账户上。被告自2015年1月8日起开始拖欠借款本息，并于2015年1月8日后偿还了利息32.2元。截止2016年7月25日尚欠原告借款本金47365.77元。原告为实现债权支付了律师代理费3000元、公告费130元、邮寄费34元。
本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息及费用，因原告于2016年3月4日向本院提起诉讼，要求被告偿还剩余贷款本金、利息及费用，故原告与被告签订的《个人信用贷款合同》于2016年3月4日到期，原告要求被告归还借款本金47365.77元及自2015年1月8日起至2016年3月4日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.89%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2016年3月5日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款利率1.89%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的限制性规定，超出的部分不予保护，故被告应按年利率24%计算承担逾期利息。对原告主张的2016年3月5日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李招于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金47365.77元及自2015年1月8日起至2016年3月4日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.89%计算，执行时扣减已偿还的利息32.2元），并承担上述借款本金自2016年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告李招承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元、公告费130元、邮寄费34元，由被告李招负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 白建明
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘亚福
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初22号
申请人：王举金，男。
被申请人：鲍国栋，男。
申请人王举金与被申请人鲍国栋民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人鲍国栋在洪江市XXXX对面所有的两个门面共五层房屋的第二层，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人鲍国栋所有的位于洪江市XXXX对面的共五层房屋（含两个门面）中的第二层予以查封。在查封期间，不得进行转让、变卖、抵押或设立其他他项权利，查封期限为3年；
二、将申请人王举金所有的用于担保的位于洪江市XXXX内（房产证号洪房权证双字第XX**号）的房屋予以查封。在查封期间，不得进行转让、变卖、抵押或设立其他他项权利，查封期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杨 佳
二〇一七年一月十八日
代理书记员 杨子琴
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初22号
申请人：王举金，男，1947年7月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被申请人：鲍国栋，男，1984年5月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
申请人王举金与被申请人鲍国栋民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人鲍国栋在洪江市XX镇加油站对面所有的两个门面共五层房屋的第二层，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人鲍国栋所有的位于洪江市XX镇加油站对面的共五层房屋（含两个门面）中的第二层予以查封。在查封期间，不得进行转让、变卖、抵押或设立其他他项权利，查封期限为3年；
二、将申请人王举金所有的用于担保的位于洪江市XXX镇XXX水泥厂内（房产证号洪房权证双字第2003-X**号）的房屋予以查封。在查封期间，不得进行转让、变卖、抵押或设立其他他项权利，查封期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杨 佳
二〇一七年一月十八日
代理书记员 杨子琴
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1281民初22号申请人：王举金，男。被申请人：鲍国栋，男。申请人王举金与被申请人鲍国栋民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人鲍国栋在洪江市XXXX对面所有的两个门面共五层房屋的第二层，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人鲍国栋所有的位于洪江市XXXX对面的共五层房屋（含两个门面）中的第二层予以查封。在查封期间，不得进行转让、变卖、抵押或设立其他他项权利，查封期限为3年；二、将申请人王举金所有的用于担保的位于洪江市XXXX内（房产证号洪房权证双字第XX**号）的房屋予以查封。在查封期间，不得进行转让、变卖、抵押或设立其他他项权利，查封期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 杨 佳二〇一七年一月十八日代理书记员 杨子琴
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1281民初22号申请人：王举金，男，1947年7月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被申请人：鲍国栋，男，1984年5月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。申请人王举金与被申请人鲍国栋民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人鲍国栋在洪江市XX镇加油站对面所有的两个门面共五层房屋的第二层，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人鲍国栋所有的位于洪江市XX镇加油站对面的共五层房屋（含两个门面）中的第二层予以查封。在查封期间，不得进行转让、变卖、抵押或设立其他他项权利，查封期限为3年；二、将申请人王举金所有的用于担保的位于洪江市XXX镇XXX水泥厂内（房产证号洪房权证双字第2003-X**号）的房屋予以查封。在查封期间，不得进行转让、变卖、抵押或设立其他他项权利，查封期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 杨 佳二〇一七年一月十八日代理书记员 杨子琴
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6756号
原告：重庆市顺豪建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处稻香居委五组，统一社会信用代码91500102730717347G。
法定代表人:熊兴友，该公司经理。
委托代理人:张超，重庆佳士律师事务所律师。
被告：重庆松龙建筑（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路53号松龙.新城锦绣园1、2幢商铺1，统一社会信用代码915001122035067490。
法定代表人:冯忠渝，该公司经理。
委托代理人:张荣倪，男，1981年9月7日出生，该公司法务部经理，住重庆市南岸区。
委托代理人：况小东，男，1974年12月15日出生，住重庆市江北区。
原告重庆市顺豪建筑工程设备租赁有限公司与被告重庆松龙建筑（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由代理审判员王艳国独任审判，适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市顺豪建筑工程设备租赁有限公司（以下简称顺豪公司）的委托代理人张超、被告重庆松龙建筑（集团）有限公司（以下简称松龙公司）的委托代理人张荣倪、况小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺豪公司诉称，2014年，被告松龙公司承建了重庆市涪陵区龙桥工业园区渝东国际项目工程，原、被告双方签订了《建筑机械租赁合同》，被告向原告承用QTZ5510吊车3台，QTZ63吊车2台，双方于2015年8月10日对账时，被告于2015年12月22日盖章确认截止到2015年10月20日止，尚欠原告塔吊租金150000元，并承诺到2016年3月30日前付清所有租赁费。后经原告多次催收，被告均未支付租金，请求人民法院判令被告支付所欠租赁费150000元，并支付该款从2016年4月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿资金占用损失，承担本案诉讼费。
被告松龙公司辩称，一、原告没严格按照合同约定执行，原告只提供了4台吊车，造成被告工期延误；二、机械维修过程中，原告不及时，造成被告工期延误；三、原告没有严格按照《建筑机械租赁合同》第七条第三款约定执行，造成被告工期延误，并受到行政处罚；四、对账单是被告被迫状态下盖章确认的，不予认可。
经审理查明，2014年，原、被告签订《建筑机械租赁合同》约定，原告向被告提供3台QTZ55**标准塔吊和2台QTZ**标塔塔吊。其中，QTZ5510标准塔吊，日租金为360元，进出场和安拆费每台170**元；QTZ63标塔塔吊，日租金300元，进出场和安拆费每台150**元。工程地点为涪陵区龙桥工业园区石塔组团，工程名称为重庆钢龙.渝东国际工贸物流商城市场区一期工程。另约定，租金支付方式为银行转账支票，租金结算支付：基础及主体工程封顶塔吊撤离后，经双方确认租用量结算后15个工作日内支付租金总额的60%。余款在六个月付清，如果承租方（被告）在此期间拖欠所欠租金总额的0.2%支付违约金。塔吊租用数量以实际到场为准。合同签订后，原告向被告提供四台塔吊。2015年8月10日，原告向被告出具《对账函》，告知被告截止2015年8月10日，被告尚欠原告租赁费150000元，若对该信息无误，由被告签字盖章，若对该信息不符，则列明不符项目。2015年12月22日，被告在该《对账函》上“信息无误”处中“我公司应付重庆市顺豪建筑工程设备租赁有限公司租赁费150000元（大写：壹拾伍万元整）2016年3月30前付清所有租赁费”签字确认并加盖公司印章。但截止原告起诉之日，被告仍未向原告支付租赁费，原告多次催收无果后，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《对账函》，被告提供的《建筑机械租赁合同》、工作联系函、行政执法文书、快递单、告知书等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告松龙公司与原告顺豪公司签订的《建筑机械租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，其内容符合有关法律规定，依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。且双方当事人签字盖章确认《对账函》，被告松龙公司未按约定向原告支付租赁费，构成违约，应承担向原告支付租赁费的民事责任，因此，原告请求被告支付所欠的租赁费150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付以150000元为基数从2016年4月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿资金占用损失，因被告确认应于2016年3月30日前付清租赁费，但被告并未支付，故对原告的资金占用损失，本院予以支持。对于被告辩称原告没按照合同约定仅提供四台塔吊，本院认为，因双方签订的《建筑机械租赁合同》约定塔吊租用数量以实际到场为准，且被告亦对原告提供的塔吊数量予以签字确认，并未提出异议，故对该抗辩主张，本院不予支持。关于被告辩称因原告未及时维修造成工期延误及行政处罚等损失，因该主张属另一法律关系，被告可另行诉讼。被告辩称《对账函》是被告被迫状态下签字确认的，因被告并未提供充分证据予以证明，故对该抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告重庆松龙建筑（集团）有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市顺豪建筑工程设备租赁有限公司租赁费150000元，并支付该款从2016年4月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告重庆松龙建筑（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王艳国
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘诗琪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初889号
原告王福才，男
被告马文华，男
被告董国清，男
原告王福才与被告马文华、董国清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福才、被告马文华到庭参加诉讼，被告董国清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王福才诉称，2015年1月11日被告马文华向我借款10000.00元，并为我出具了借条一张，口头约定月利息2分，约定于2015年6月11日还清，由被告董国清提供连带责任保证。被告马文华到期未能偿还此借款，被告董国清也未承担保证责任，为维护自己的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金10000.00元及利息1231.00元，并承担诉讼费用。
原告王福才为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：借条一张，记载：“今借到人民币壹万元整，￥10000.00元。到15年6月11日付清，如到期不还加倍本利，担保人给还。姓名马文华，担保人董国清”，意在证明被告马文华向原告王福才借款人民币10000.00元的，被告董国清提供担保的事实。
被告马文华辩称，借条是我写的，我向原告王福才借款人民币10000.00元属实，口头月定月息2分，由被告董国清提供担保。
被告马文华对其答辩主张未向本院提交相关证据。
被告董国清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月11日被告马文华向原告王福才借款人民币10000.00元，由被告董国清提供担保，并为原告王福才出具了借条一张，双方口头约定月利息2分，还款时间至2015年6月11日。被告马文华按双方约定约定月息2分将利息结至2016年2月11日。借款到期后，被告马文华未按时还款，被告董国清也未履行担保责任，故原告王福才具状起诉至法院，请求法院依法判令被告马文华偿还借款10000.00元及利息1231.00元，并承担诉讼费用。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借条所证实。
本院认为，被告马文华向原告王福才借款10000.00元，的事实清楚，证据充分，原告王福才要求被告马文华偿还借款人民币10000.00元的请求符合法律规定应予支持。原告要求按约定利息2分支付2016年2月11日以后的利息，且被告亦认可，并已将利息给付至2016年2月11日，双约定符合法律规定，应予支持。被告董国清为被告马文华向原告王福才借款提供担保，约定到期不还加倍本利，担保人给还，应视为一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故担保人董国清不应承担保证责任。原告王福才要求依法判令被告董国清承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告马文华偿还原告王福才借款人民币10000.00元。并按双方约定月利率2%给付自2016年2月12日起至偿还借款本金之日止的利息，限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告董国清不承担保证责任。
案件受理费108.00元，减半收取54.00元，由被告马文华、董国清承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院同时预交二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵 宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0828民初889号原告王福才，男被告马文华，男被告董国清，男原告王福才与被告马文华、董国清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王福才、被告马文华到庭参加诉讼，被告董国清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王福才诉称，2015年1月11日被告马文华向我借款10000.00元，并为我出具了借条一张，口头约定月利息2分，约定于2015年6月11日还清，由被告董国清提供连带责任保证。被告马文华到期未能偿还此借款，被告董国清也未承担保证责任，为维护自己的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金10000.00元及利息1231.00元，并承担诉讼费用。原告王福才为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：借条一张，记载：“今借到人民币壹万元整，￥10000.00元。到15年6月11日付清，如到期不还加倍本利，担保人给还。姓名马文华，担保人董国清”，意在证明被告马文华向原告王福才借款人民币10000.00元的，被告董国清提供担保的事实。被告马文华辩称，借条是我写的，我向原告王福才借款人民币10000.00元属实，口头月定月息2分，由被告董国清提供担保。被告马文华对其答辩主张未向本院提交相关证据。被告董国清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月11日被告马文华向原告王福才借款人民币10000.00元，由被告董国清提供担保，并为原告王福才出具了借条一张，双方口头约定月利息2分，还款时间至2015年6月11日。被告马文华按双方约定约定月息2分将利息结至2016年2月11日。借款到期后，被告马文华未按时还款，被告董国清也未履行担保责任，故原告王福才具状起诉至法院，请求法院依法判令被告马文华偿还借款10000.00元及利息1231.00元，并承担诉讼费用。以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借条所证实。本院认为，被告马文华向原告王福才借款10000.00元，的事实清楚，证据充分，原告王福才要求被告马文华偿还借款人民币10000.00元的请求符合法律规定应予支持。原告要求按约定利息2分支付2016年2月11日以后的利息，且被告亦认可，并已将利息给付至2016年2月11日，双约定符合法律规定，应予支持。被告董国清为被告马文华向原告王福才借款提供担保，约定到期不还加倍本利，担保人给还，应视为一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，故担保人董国清不应承担保证责任。原告王福才要求依法判令被告董国清承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告马文华偿还原告王福才借款人民币10000.00元。并按双方约定月利率2%给付自2016年2月12日起至偿还借款本金之日止的利息，限判决生效后十日内履行完毕。二、被告董国清不承担保证责任。案件受理费108.00元，减半收取54.00元，由被告马文华、董国清承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院同时预交二审案件受理费）。审判员  徐海峰二〇一六年三月二十一日书记员  赵 宇附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初881号
原告：徐贵清，男，1971年12月12日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：王玉林，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告：孔维顺，男，1977年8月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：吴蓉，女，1975年9月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原告徐贵清与被告孔维顺、吴蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，由审判员郭林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐贵清的委托代理人王玉林到庭参加诉讼，被告孔维顺、吴蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贵清向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款30000元；2.承担从诉讼之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；3.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月，两被告向原告借款30000元，于2016年9月10日立借据一张，此款通过银行转账给被告，后经原告索要未果，故诉至法院。
被告孔维顺、吴蓉在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人当庭陈述的事实和无异议的证据，本院认定如下：被告孔维顺与被告吴蓉系夫妻关系。2016年9月10日，被告孔维顺、吴蓉出具借条一份，载明“今借到徐贵清人民币叁万元正（30000）借款人：孔维顺吴蓉2016.9.10”，同日，原告向被告孔维顺尾号为4170的银行卡转账28500元。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中被告孔维顺、吴蓉向原告徐贵清借款后，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告孔维顺、吴蓉未能及时还款，违背诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。原告提供转账凭证，证明向被告孔维顺转账了28500元，另外现金给付两被告1500元，但未提供相关证据，故本院认定被告孔维顺、吴蓉的借款本金为28500元。该借款双方未约定利息，原告主张自起诉之日起按照年利率百分之六的标准计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。被告孔维顺、吴蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《民法通则》八十四条、九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔维顺、吴蓉于本判决生效之日起10日内给付所欠原告徐贵清28500元及逾期利息（本金28500元，自2018年5月9日起至实际给付之日时止，按照年利率6%的标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告孔维顺、吴蓉负担。此款原告已垫付，被告孔维顺、吴蓉于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 郭林
二〇一八年五月二十一日
书记员 石梅
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条无约定逾期利率或者约定不明的，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初708号
原告：肖某某,男,汉族,住安徽省霍山县。
委托代理人：陶然，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：汪某某，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告肖某某与被告汪某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告肖某某的委托代理人陶然，被告汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告与另两人共同成立了霍山强力人造板有限公司，2007年12月20日后由原告一人承包经营，并返聘被告为其从事销售工作，一直到2010年2月2日结束，经双方结算，被告欠原告款项113701元，被告于当日出具欠条一张给原告，加之被告在为原告从事销售期间，于2008年3月1日出具的收条收取原告竹胶板定金15000元至今未付和2011年3月6日出具的欠条欠原告酒钱840元未付，三项总计欠原告货款129541元。本来上述款项是与原告应付给被告的承包金和资产转让款相抵消，相安无事。但被告时隔多年却忘记了此欠款的存在，于2014年9月26日向霍山县人民法院提起诉讼，以租赁合同纠纷将原告诉至法院，要求原告给付被告承包金和资产转让款共计122000元。后经法院审理于2015年9月14日下达判决，判决原告给付被告承包金60000元，资产转让款另案处理，即（2014）霍民二初字第00516号民事判决书，现已生效。鉴于被告的这种违背事实，混淆是非的行为，原告诉至法院，请求判令被告立即给付货款129541元。
为支持自己的主张，原告肖某某向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告具有诉讼主体资格。
证据二、欠条一份、2010年2月2日厂部结算记录一份，证明被告在为原告销售竹胶板时，收取的货款未有返还的事实；经双方结算，被告自2010年2月2日尚有113701元货款未返还给原告，被告出具了欠款条据以证实其获得不当得利的真实存在性。
证据三、收条一份，证明被告收取原告竹胶板定金15000元未返还，属于不当得利。
证据四、欠条一份，被告拿了原告三箱酒合计840元，应当在不当得利中一并返还。
证据五、（2014）霍民二初字第00526号民事判决书，证明被告认可在原告处获取了不当得利的事实；原告至今才起诉的原因是被告又重新向原告索要承包金，并不与办案不当得利相抵消，原告只能另案起诉。
被告汪某某辩称：欠的货款是事实。我从2008年开始独立做销售。2009年从原告处调桥梁板给徐某某，是以我个人名义做的。我和原告与涡阳县一个老板杨某峰做生意，当时我给杨某峰出具了一个定金收条，金额是15000元，我们货款结清后，该定金收条该撤回而未撤回。这板子不是从原告处调的，是从郑浩处调的，定金和原告不相干，是杨某峰付给我的。
综上，114541元货款是事实，但15000元定金不存在。
2009年10月1日，我还20000元给原告，2011年元月23日，我从徐某某处接45900元交给原告弟弟肖某，元月26日原告弟弟肖某出具的有收条。徐某某出具条子，证明这45900元是他付我的货款。
为证明自己的主张，被告汪某某向本院提交如下证据：
证据1、银行卡存款业务回单一份，证明被告已汇给原告20000元。
证据2、收条一份及附件，证明45900元已付给原告弟弟肖某。
证据3、证明一份，证明因原告产品质量问题，徐某某从我的货款中扣了3100元。
证据4、证明一份，证明因原告184张板子质量问题，徐某某从货款中扣除了19994元。
证据5、证明一份和收条一份，证明原告提供的板子有问题，退货导致花费运费9000元及上下车运费用600元。
证据6、结账说明一份，证明定金15000元收条是我出具给涡阳县老板杨某峰的，结账后应当撤回而未撤回。
证据7、杨某峰与徐某某的身份证号码，证明两者的双方信息及联系方式。
汪某某对肖某某提交的证据质证意见如下：
对证据一、证据二、证据四、证据五无异议。对证据三，收条是我打给涡阳县杨老板的。
肖某某对汪某某提交的证据质证意见如下：
对证据1真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，原告是收到20000元，但与本案不当得利款项没有关系。对证据2的三性均持异议,不具有真实性,本案的原告是肖某某而不是肖某,原告没有收到这笔款项,此款不能够作为被告返还原告不当得利的款项,作为证人徐某某应当出庭作证,接受询问,才符合证据规则,其作出的说明真实性无法确定,且下方落款签字不是同一人。对证据三的三性均持异议，与本案无关联性。对证据四的三性均持异议，不符合证据规则，19994元是在原、被告双方结算之前的账目，与本案没有关联，不能作为还款依据。对证据五的三性均持异议，真实性和出处无法考证，与本案没有关联。对证据六的三性均持异议，与本案没有关系。对证据七，因两人未到庭，身份信息无法确认。
本院认证如下：
肖某某提交的证据一，汪某某无异议，本院予以确认。证据二、证据四、证据五，汪某某无异议，能反映汪某某欠货款未付的事实，本院予以确认。证据三，本案系买卖合同法律关系，故该证据不在本院认定的范围之内。
汪某某提交的证据1，存款业务交易日期为2009年10月1日，因此与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据2至证据7，均与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院查明的事实如下：肖某某与汪某某、谢维忠、胡列宗四人合伙经营安徽霍山强力人造板有限公司。2007年12月20日，肖某某与汪某某、谢维忠、胡列宗四人共同签订《强力公司内部承包合同》，约定：公司由肖某某承包经营，承包租赁期限自2008年1月1日至2010年12月31日止。合同签订后，汪某某与肖某某进行业务往来，肖某某销售竹胶板等货物给汪某某。2010年2月2日，经结算，汪某某欠肖某某货款113701元，为此汪某某出具一张欠条给肖某某。2011年3月6日，肖某某销售三箱酒给汪某某，计人民币840元，汪某某为此出具一张欠条给肖某某。肖某某与汪某某因业务往来账目结算问题等发生纠纷，致使肖某某诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。汪某某欠肖某某货款，事实清楚，证据充分，故肖某某要求汪某某立即给付欠款114541元（113701元＋840元）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。本案案由是买卖合同关系，肖某某主张的给付15000元定金，系另外法律关系，不在本案审理的范围之内。汪某某以已将货款45900元交付肖某某之弟肖某等为由进行抗辩,其理由与本案缺乏关联性,本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告汪某某于本判决生效之日起十日内给付原告肖某某货款114541元。
二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
案件受理费2890元，原告肖某某负担335元，被告汪某某负担2555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余家胜
审 判 员 张德智
人民陪审员 周琳玲
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 赵宇飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民特2263号
申请人：梁ＸＸ，女，汉族，1936年6月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人：甘辉，男，汉族，1933年2月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
代理人：甘信力（系被申请人儿子），男，汉族，1957年5月29日出生，住广东省佛山市禅城区。
申请人梁ＸＸ申请认定被申请人甘辉无民事行为能力一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称：被申请人与申请人是夫妻关系。被申请人从十几年前患老人痴呆症，2015年年底开始愈发严重，不能走路、坐立、说话，现在永安医院住院治疗。为维护被申请人的权益，现特向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人的代理人对申请人的申请事项及事实理由均无异议。
本案申请人围绕其申请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并于2016年12月15日至佛山市禅城区永安医院了解被申请人现状，并制作现场笔录及拍摄照片。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被申请人父亲甘声柏、母亲陈叶甜均已过世。被申请人与申请人为夫妻关系，双方共育有四个子女：长女甘洁芳（1955年3月12日出生）、次子甘信力即本案被申请人代理人、三女甘洁虹（1959年3月1日出生）、四女甘洁霞（1961年4月15日出生）。被申请人无其他收养子女。
2016年11月30日，佛山市永安医院出具《出院证明书》，上载：“姓名甘辉，男，83岁，籍贯佛山，住院号269084。入院日期为2016年11月10日，出院日期为2016年12月30日。出院诊断为脑动脉硬化症、阿尔茨海默症。”
另查明，被申请人的女儿甘洁芳、甘洁虹、甘洁霞均同意认定被申请人为无民事行为能力人，并由申请人担任被申请人的监护人。
本院认为，申请人系被申请人配偶，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。因佛山市永安医院出具的证明及本院制作的笔录、拍摄照片均足以证实被申请人目前处于神志不清状态、不能辨认自己行为，故申请人提出认定被申请人为无民事行为能力人的申请有事实和法律依据，本院予以支持。
关于监护人问题，申请人系被申请人配偶，被申请人的其他直系亲属亦均同意由申请人担任被申请人的监护人，故申请人申请作为被申请人的监护人符合《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、甘辉为无民事行为能力人；
二、指定梁ＸＸ为甘辉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈玲超
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林丽立
附：引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初937号
原告：杨菊香，男，汉族，住湖北省石首市，公民身份号码：×××561x。
委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师。
被告：邹志营，男，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4034。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信�代码：×××10xx。
负责人：区建能。
委托代理人：梁健庭，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，系公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告邹志营赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计48311.21元。2.被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费用二被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：1.粤y×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司购买了交强险及保险限额为30万元及不计免赔的第三者商业责任险，事故发生在保险期限内。2.请法院核实其他被告垫付情况，并作相应的扣除。3.涉案的车辆粤y×××××号小型轿车未及时年检，行�证已经过期，根据条款的约定商业险不承担责任。4.对原告主张的各个项目的意见具体详见附表。
被告邹志营没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年7月7日14时30分许，邹志营驾驶粤y×××××号小型轿车行驶至南海区桂和路逢北村路口时，因疏忽大意与杨菊香驾驶的电动车发生碰撞，造成杨菊香受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定邹志营承担事故的全部责任，杨菊香不承担事故的责任。
事故发生后，原告即被送到南海经济开发区人民医院住院治疗，8月31日出院。原告为此而产生的医疗费由被告邹志营垫付。
治疗终结后，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达两项十级伤残，后续治疗费5000元。原告支付了鉴定费2600元。被告太平洋保�公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。
事故发生后，被告邹志营向原告垫付了全部的医疗费及现金3000元，被告太平洋保险公司没有向原告垫付过款项。
原告属农村户籍，伤残评定时已年满69周岁。
肇事车辆粤y×××××号小型轿车的登记权人是被告邹志营。该车向被告太平洋保险公司参投了交强险及保险限额为300000元的商业第三者保险，并购买了不计免赔条款。本起事故发生在上述保险的保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
对于被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆事发时没有年检，商业险不承担赔偿责任，本院认为，事发发生的原因是被告邹志营驾驶车辆疏忽大意所造成，与车辆的性能及是否有年检无关联性，故对该被告的辩解意见不予采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-3项11400元；第4-8项31531.21元（具体详见附表）。
原告上述损失合共42931.21元，应由被告太平洋保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内予以赔偿41531.21元，超出部分1400元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额300000元范围内赔偿予原告。由于被告邹志营已垫付现金3000元，相抵扣后，原告在本案中尚可得赔偿款39931.21元应由被告太平洋保险公司予以赔偿。被告邹志营垫付的费用可自行向被告太平洋保险公司申请理赔。
被告邹志营经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产�险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿39931.21元予原告杨菊香。
二、驳回原告杨菊香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取503.89元（原告已预交），由原告杨菊香负担86.89元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担417元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年三月二十四日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告太平洋保险公司辩称
本院认定及理由
1
住院伙食补助费
5600元
按实际住院天数计算
5600元（住院56天×100元／天）
2
后续治疗费
5600元
应待实际发生后主张
5000元
3
营养费
1000元
无依据，我司不予确认
酌定800元
4
护理费
5600元
应按70元／天计算
3920元（住院56天×70元／天）
5
残疾赔
偿金
17511.21元
申请重鉴
17511.21元［定额残疾赔偿金17511.21元（12245.6元／年×11年×13%）；被告太平洋保险公司的重新鉴定理据不�分，本院不予准许］
6
鉴定费
2600元
伤残鉴定结论不合理，不应由我司承担
2600元
7
交通费
1000元
未提供发票，我司不予确认
酌定500元
8
精神损害抚慰金
10000元
伤残不合理，我司不予认可
酌定7000元
合计
48311.21元
——
42931.21
元
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5218号
申请执行人孙晓晓，女，1992年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人段行辉，男，1982年11月8日出生，汉族，住河南省西华县。
被执行人宋清伟，男，1979年10月23日出生，汉族，住河南省西华县。
被执行人王永杰，男，1984年8月12日出生，汉族，住河南省西华县。
本院在执行申请执行人孙晓晓与被执行人段行辉、宋清伟、王永杰机动车交通事故责任纠纷一案中，经执行已执行到被执行人段行辉执行款21500元。截止2016年9月27日，被执行人段行辉、宋清伟、王永杰尚欠申请执行人孙晓晓赔偿66162.66元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人段行辉目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执5218号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年九月二十七日
书记员 陆海芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3310号
原告：泉州市福瑞达食品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨路东侧江滨花苑13幢101店面，统一社会信用代码9135050368505481X1。
法定代表人：杜小春，该公司负责人。
委托代理人：杜晴岚、杜志高，福建义全律师事务所执业律师。
被告：晋江艾龙食品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市英林镇清内村西区2号第一层，统一社会信用代码91350582M000052741。
法定代表人：洪肇龙，该公司负责人。
原告泉州市福瑞达食品有限公司（以下简称福瑞达公司）与被告晋江艾龙食品有限公司（以下简称艾龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福瑞达公司到庭参加诉讼，被告艾龙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福瑞达公司向本院提出诉讼请求:判令艾龙公司向福瑞达公司偿还货款30905.83元，并支付自2017年3月30日起至实际付款之日至按年利率6%计算的利息。事实与理由：艾龙公司向福瑞达公司购买食品原料，经2017年3月30日结算，艾龙公司尚欠货款共计30905.83元，艾龙公司在对账单上盖章确认，其法定代表人洪肇龙也在对账单上签字确认。后经福瑞达公司多次催讨，艾龙公司均不偿还。
被告艾龙公司未作答辩。
经审理查明，福瑞达公司与艾龙公司存在食品材料买卖的业务往来。2017年3月30日，双方进行对账，艾龙公司确认在2017年3月1日至同月30日期间，向福瑞达公司购买食品原料，尚欠货款30905.83元未付。艾龙公司出具加盖公司印章及法定代表人洪肇龙签字确认的对账单给福瑞达公司收执。此后，艾龙公司未能支付货款。
以上事实，有福瑞达公司提供的营业执照、对账单以及其在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，艾龙公司向福瑞达公司购买货物尚欠货款30905.83元，有双方确认的对账单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院对福瑞达公司要求艾龙公司支付上述货款及逾期利息的诉求予以支持。艾龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告晋江艾龙食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泉州市福瑞达食品有限公司支付尚欠的货款30905.83元并按年利率6%的标准支付自2017年3月30日起至还清款项之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费582元，减半收取291元，由被告晋江艾龙食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴新竹
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭伟森
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》：
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执1127号
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与郭武飞、刘允侠、苏凤美金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人郭武飞、刘允侠、苏凤美在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将郭武飞、刘允侠、苏凤美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 顾 峰
审判员 李 磊
审判员 罗 凯
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李文军
河南省民权县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初24号
公诉机关民权县人民检察院。
附带民事诉讼原告人牛某某，女，1969年1月23日出生，汉族，农民，住民权县。
被告人王某某，男，1992年5月18日出生于河南省民权县，汉族，文盲，农民，住民权县。因涉嫌犯故意伤害，于2015年10月19日被民权县公安局行政拘留10日，于2015年10月28日被民权县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于睢县（民权县）看守所。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）360号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院审理过程中，被害人牛某某提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院指派检察员马丽娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人牛某某、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年10月19日凌晨3时许，在民权县城关镇人民路与车站北路交叉口“吴伟烧烤”摊处，被告人王某某与被害人牛某某因琐事发生口角，继而引起撕打，撕打过程中王某某用剔骨刀朝牛某某右腹部、右上臂各扎了一刀，经法医鉴定，牛某某右上臂之损伤已构成轻伤二级。针对上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证实，据此认为被告人王某某之行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
刑事附带民事诉讼原告人牛某某要求追究被告人王某某的刑事责任并要求赔偿其各项经济损失共计50000元。
被告人王某某对指控的犯罪事实无异议，请求从宽处理。
经审理查明，2015年10月19日凌晨3时许，在民权县城关镇人民路与车站北路交叉口“吴伟烧烤”摊处，被告人王某某与被害人牛某某因琐事发生口角，继而引起撕打，撕打过程中王某某用剔骨刀朝牛某某右腹部、右上臂各扎了一刀。经法医鉴定，被害人牛某某右上臂之损伤已构成轻伤二级。被害人牛某某住院治疗17天，花费医疗费共计9770.41元。案发后，被告人王某某的家人赔偿了被害人牛某某经济损失5000元。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、公诉机关向法庭提供的证据：
1、被告人王某某的供述，证实2015年10月19日凌晨，因琐事与牛某某发生口角，后发生撕扯，牛某某照其头上打了两下，并把其推倒了，其恼了就用一把剔骨刀照牛某某右上臂和右边肚子上扎了一刀，她的胳膊流血了。
2、被害人牛某某的陈述，证实2015年10月19日凌晨3点50分左右，因被告人王某某用水浇烧烤炉，眼睛被烟迷住了，其和王某某发生口角，被王某某用刀子朝右侧肚子上扎了一刀，紧接着一刀又扎在右侧胳膊上了。
3、证人吴某、赵甲的证言，证实2015年10月19日凌晨三点，被告人王某某因琐事与牛某某发生口角，继而引起推搡，后王某某用刀子朝牛某某身上乱扎，一刀扎牛某某右胳膊，一刀扎牛某某右腹部。
4、证人赵乙、李某某的证言，证实听说牛某某被被告人王某某扎伤了，肌腱断裂，大动脉损伤。
5、伤情鉴定意见书，证实被害人牛某某右上臂之损伤已构成轻伤二级。
6、行政处罚决定书，证实被告人王某某于2015年10月19日因故意伤害被民权县公安局行政拘留10日。
7、户籍证明，证实被告人王某某的年龄和身份情况。
二、被告人王某某向法庭提交的证据：领款条，证实被告人王某某的家人已赔偿被害人经济损失5000元。
三、附带民事诉讼原告人牛某某向法庭提供的证据：医疗费单据、诊断证明、出院证，证实附带民事诉讼原告人牛某某住院治疗十七天，共花医疗费9770.14元。
以上证据，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事持刀故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某认罪态度较好，其家人赔偿了被害人部分经济损失，可酌定从轻处罚。被告人王某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人牛某某造成的经济损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人牛某某的经济损失为医疗费9770.41元，误工费17天26元=442元，护理费17天26元=442元，住院伙食补助费17天80元=1360元，营养费17天15元=255元，共计12269.41元，减去被告人王某某家人已赔付的5000元，被告人王某某应支付附带民事诉讼原告人牛某某的经济损失共计为7269.41元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年8月18日止）。
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人牛某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计7269.41元（于判决书生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 蔡 伟
审判员 佟立民
审判员 王雪峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 盖家乐
河南省民权县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初24号
公诉机关民权县人民检察院。
附带民事诉讼原告人牛某某，女，1969年1月23日出生，汉族，农民。
被告人王某某，男，1992年5月18日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害，于2015年10月19日被民权县公安局行政拘留10日，于2015年10月28日被民权县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于睢县（民权县）看守所。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）360号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院审理过程中，被害人牛某某提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院指派检察员马丽娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人牛某某、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年10月19日凌晨3时许，在民权县城关镇人民路与车站北路交叉口“吴伟烧烤”摊处，被告人王某某与被害人牛某某因琐事发生口角，继而引起撕打，撕打过程中王某某用剔骨刀朝牛某某右腹部、右上臂各扎了一刀，经法医鉴定，牛某某右上臂之损伤已构成轻伤二级。针对上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证实，据此认为被告人王某某之行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
刑事附带民事诉讼原告人牛某某要求追究被告人王某某的刑事责任并要求赔偿其各项经济损失共计50000元。
被告人王某某对指控的犯罪事实无异议，请求从宽处理。
经审理查明，2015年10月19日凌晨3时许，在民权县城关镇人民路与车站北路交叉口“吴伟烧烤”摊处，被告人王某某与被害人牛某某因琐事发生口角，继而引起撕打，撕打过程中王某某用剔骨刀朝牛某某右腹部、右上臂各扎了一刀。经法医鉴定，被害人牛某某右上臂之损伤已构成轻伤二级。被害人牛某某住院治疗17天，花费医疗费共计9770.41元。案发后，被告人王某某的家人赔偿了被害人牛某某经济损失5000元。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、公诉机关向法庭提供的证据：
1、被告人王某某的供述，证实2015年10月19日凌晨，因琐事与牛某某发生口角，后发生撕扯，牛某某照其头上打了两下，并把其推倒了，其恼了就用一把剔骨刀照牛某某右上臂和右边肚子上扎了一刀，她的胳膊流血了。
2、被害人牛某某的陈述，证实2015年10月19日凌晨3点50分左右，因被告人王某某用水浇烧烤炉，眼睛被烟迷住了，其和王某某发生口角，被王某某用刀子朝右侧肚子上扎了一刀，紧接着一刀又扎在右侧胳膊上了。
3、证人吴某、赵某甲的证言，证实2015年10月19日凌晨三点，被告人王某某因琐事与牛某某发生口角，继而引起推搡，后王某某用刀子朝牛某某身上乱扎，一刀扎牛某某右胳膊，一刀扎牛某某右腹部。
4、证人赵某乙、李某的证言，证实听说牛某某被被告人王某某扎伤了，肌腱断裂，大动脉损伤。
5、伤情鉴定意见书，证实被害人牛某某右上臂之损伤已构成轻伤二级。
6、行政处罚决定书，证实被告人王某某于2015年10月19日因故意伤害被民权县公安局行政拘留10日。
7、户籍证明，证实被告人王某某的年龄和身份情况。
二、被告人王某某向法庭提交的证据：领款条，证实被告人王某某的家人已赔偿被害人经济损失5000元。
三、附带民事诉讼原告人牛某某向法庭提供的证据：医疗费单据、诊断证明、出院证，证实附带民事诉讼原告人牛某某住院治疗十七天，共花医疗费9770.14元。
以上证据，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事持刀故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，被告人王某某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某认罪态度较好，其家人赔偿了被害人部分经济损失，可酌定从轻处罚。被告人王某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人牛某某造成的经济损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人牛某某的经济损失为医疗费9770.41元，误工费17天26元=442元，护理费17天26元=442元，住院伙食补助费17天80元=1360元，营养费17天15元=255元，共计12269.41元，减去被告人王某某家人已赔付的5000元，被告人王某某应支付附带民事诉讼原告人牛某某的经济损失共计为7269.41元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年8月18日止）。
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人牛某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计7269.41元（于判决书生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 蔡 伟
审判员 佟立民
审判员 王雪峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 盖家乐
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申633号
再审申请人（一审原告）：大连创展建筑劳务有限公司。住所地：辽宁省庄河市栗子房镇林坨村（政府办公楼***室）。
法定代表人：吴成兴，该公司总经理。
委托代理人：张修田，住四川省宣汉县。
委托代理人：张书韵，辽宁宪义律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：大连钜丰建筑工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区长春路***号。
法定代表人：曲桂君，该公司经理。
再审申请人大连创展建筑劳务有限公司（以下简称创展公司）因与被申请人大连钜丰建筑工程有限公司（以下简称钜丰公司）劳务合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
创展公司申请再审称：一、一审法院对双方合同约定的“基础按一层面积计算”中的“基础”一词理解错误。在建筑学上，基础是指筏板基础，是建筑底部与地基相接触的承重构件，也就是案涉地下室的最底层，所以称作基础。一审法院按照3、4、5号楼地上一层建筑面积计算我公司实际施工的地下室基础部分显然是错误的。二、案涉合同系钜丰公司提供的格式条款，钜丰公司提交的其与案外人呼伦贝尔市博马劳务有限公司大连分公司签订的合同中也约定“基础按一层面积计算”，签订合同时钜丰公司没有与我公司协商，没有遵循公平原则及诚实信用原则履行合同义务，加重了我公司义务，免除其公司义务，显失公平，该合同条款应属无效。三、一审法院查明“6号楼不是与3、4、5号楼并立的楼体，而是指包括2号楼（不在本案所涉合同项下）、3、4、5号楼的地下室及其延展部分的地下建筑。”但在计算地下室基础时，仅计算了3、4、5号楼地上一层对应的建筑面积，却没有计算延展面积，不符合事实。四、在双方签署的13份《工程量结算单》中确认的地下面积为21000平方米，其中2014年6月5日的《工程量结算单》中记载3700平方米基础，足以说明双方在请款时都认可基础不是按照地上楼面一层的面积计算。五、一审法院未行使释明权，对“基础”这一建筑学术语做了不正确的理解，未释明我公司申请司法鉴定以确定实际施工面积。六、我公司提供的地下室施工图纸足以证明地下室的施工面积，一审法院未采信，认定事实错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。创展公司与钜丰公司签订的《钢筋分包长期施工协议书（通用条款）》及《钢筋施工劳务分包合同书（专用条款）》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同明确约定“……基础按一层面积计算……”，一审法院据此对“基础按一层面积计算”中的“一层”采用与施工图纸记载的3、4、5号楼一层平面图所示的一层建筑面积相一致的解释并无不当。创展公司认为“基础”应当按照地下室面积计算实际施工面积的主张与合同约定不符，无事实及法律根据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。创展公司的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，创展公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回大连创展建筑劳务有限公司的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 高梦茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申633号再审申请人（一审原告）：大连创展建筑劳务有限公司。住所地：辽宁省庄河市栗子房镇林坨村（政府办公楼***室）。法定代表人：吴成兴，该公司总经理。委托代理人：张修田，住四川省宣汉县。委托代理人：张书韵，辽宁宪义律师事务所律师。被申请人（一审被告）：大连钜丰建筑工程有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区长春路***号。法定代表人：曲桂君，该公司经理。再审申请人大连创展建筑劳务有限公司（以下简称创展公司）因与被申请人大连钜丰建筑工程有限公司（以下简称钜丰公司）劳务合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203民初99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创展公司申请再审称：一、一审法院对双方合同约定的“基础按一层面积计算”中的“基础”一词理解错误。在建筑学上，基础是指筏板基础，是建筑底部与地基相接触的承重构件，也就是案涉地下室的最底层，所以称作基础。一审法院按照3、4、5号楼地上一层建筑面积计算我公司实际施工的地下室基础部分显然是错误的。二、案涉合同系钜丰公司提供的格式条款，钜丰公司提交的其与案外人呼伦贝尔市博马劳务有限公司大连分公司签订的合同中也约定“基础按一层面积计算”，签订合同时钜丰公司没有与我公司协商，没有遵循公平原则及诚实信用原则履行合同义务，加重了我公司义务，免除其公司义务，显失公平，该合同条款应属无效。三、一审法院查明“6号楼不是与3、4、5号楼并立的楼体，而是指包括2号楼（不在本案所涉合同项下）、3、4、5号楼的地下室及其延展部分的地下建筑。”但在计算地下室基础时，仅计算了3、4、5号楼地上一层对应的建筑面积，却没有计算延展面积，不符合事实。四、在双方签署的13份《工程量结算单》中确认的地下面积为21000平方米，其中2014年6月5日的《工程量结算单》中记载3700平方米基础，足以说明双方在请款时都认可基础不是按照地上楼面一层的面积计算。五、一审法院未行使释明权，对“基础”这一建筑学术语做了不正确的理解，未释明我公司申请司法鉴定以确定实际施工面积。六、我公司提供的地下室施工图纸足以证明地下室的施工面积，一审法院未采信，认定事实错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。创展公司与钜丰公司签订的《钢筋分包长期施工协议书（通用条款）》及《钢筋施工劳务分包合同书（专用条款）》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同明确约定“……基础按一层面积计算……”，一审法院据此对“基础按一层面积计算”中的“一层”采用与施工图纸记载的3、4、5号楼一层平面图所示的一层建筑面积相一致的解释并无不当。创展公司认为“基础”应当按照地下室面积计算实际施工面积的主张与合同约定不符，无事实及法律根据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。创展公司的再审理由不成立，本院不予支持。综上，创展公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回大连创展建筑劳务有限公司的再审申请。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一六年十一月十四日书记员 高梦茜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1439号
原告：王泰来
被告：解传清、山东天昌置业有限公司
原告王泰来诉被告解传清、山东天昌置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法冻结被告山东天昌置业有限公司的银行存款130万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 万 峰
二〇一五年七月二十日
书记员 宋丽平