wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终21号
上诉人（原审原告）何顺生。
被上诉人（原审被告）新邵县公安局。
法定代表人钟彪，该局局长。
委托代理人陈义成，该局法制大队民警。
委托代理人张武健，该局法制大队民警。
上诉人何顺生因与被上诉人新邵县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省新邵县人民法院（2015）新行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何顺生，被上诉人新邵县公安局的委托代理人陈义成、张武健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，何顺生于2015年多次进京上访，其于2015年11月16日再次携带上访材料进入北京市天安门地区信访时，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫并送马家楼遣送中心。接访干部于2015年11月19日将何顺生接回后，新邵县公安局作出新公（严）决字［2015］第1269号公安行政处罚决定书，决定对何顺生行政拘留十日，并处罚款500元。在对何顺生执行行政拘留时，新邵县公安局代管何顺生银色JELLICO金属移动U盘一个、白色SANCUP直板非智能手机一台、身份证一张、现金人民币789元等随身钱物，在一审诉讼过程中将移动U盘、手机及扣除罚款500元所剩的现金289元退还给何顺生，并赔偿遗失何顺生身份证的工本费、车费、误工费230元。何顺生不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，新邵县公安局具有对何顺生的违法上访行为作出行政处罚的职权。天安门地区不是信访接待场所，不允许信访人滞留或聚集，何顺生等人携带上访材料在天安门地区信访，违反《信访条例》的上述相关规定，扰乱了公共场所秩序，情节较为严重。新邵县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定对原告作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确。新邵县公安局在行政程序中依法履行了立案、调查询问、收集证据、告知、审批、送达等法定职责，程序合法。新邵县公安局代为保管何顺生的移动U盘、手机等物品及扣除处罚的500元外所剩的289元现金已退还给何顺生，遗失何顺生的身份证亦已赔偿其工本费、车费、误工费230元，何顺生要求新邵县公安局返还代为保管的随身财物的主张，原审法院不予支持。何顺生要求新邵县公安局赔偿被依法收缴的上访材料127元、拘留十日的国家赔偿金2600元及误工费的请求，无事实和法律依据，原审法院亦不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回何顺生的诉讼请求。
上诉人何顺生上诉称，其代表村民到北京信访并不违法，新邵县公安局无权对其治安处罚；新邵县公安局伪造北京公安局的训诫书，代管的现金数额为1400元而非789元，原审认定事实错误；原审合议庭成员未依法回避，程序违法，请求二审改判。
被上诉人新邵县公安局辩称，该局查明何顺生于2015年11月16日伙同何属秋等人携带信访材料在北京市天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫的事实后，依法对何顺生予以行政处罚，事实清楚，程序合法。在对何顺生进行拘留的过程中，该局代管何顺生的随身物品已当面清点退还或赔偿，一审判决驳回原告的诉讼请求正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。北京市是中华人民共和国首都，天安门地区是北京市具有重要政治意义的地区，不是信访接待场所。上诉人何顺生对其所在村组集体土地纠纷的处理结果不服，应当依法申诉，其至北京天安门地区上访的行为，是扰乱天安门地区公共秩序的违法行为。被上诉人新邵县公安局作为何顺生居住地的公安机关，依法履行了立案、调查、告知、送达等法定程序，根据北京市天安门地区分局对何顺生作出训诫的事实，结合上诉人何顺生多次进京非法上访的情节，作出新公（严）决字［2015］第1269号行政处罚决定，对何顺生处以行政拘留十日，并处罚款伍佰圆的处罚并无不当。被上诉人新邵县公安局在对上诉人何顺生执行行政拘留的过程中，代管何顺生的随身钱物，在何顺生被执行完毕后已予以退还或作出赔偿，上诉人何顺生再提出赔偿请求没有事实依据。因此，原审驳回上诉人何顺生的诉讼请求正确。至于上诉人何顺生在二审程序中提出要求被上诉人新邵县公安局赔偿其上访材料打印费127元、信息重制费10000元等上诉请求，没有事实依据与法律依据，本院不予支持；上诉人何顺生关于一审程序中合议庭成员未依法回避的主张，一审法院已就何顺生的回避申请依法合议并作出决定，该上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人何顺生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一六年六月一日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初780号
原告罗建平，女，1951年4月1日生，汉族，住河南省商城县。
被告罗丛伟，男，1979年1月8日生，汉族，住河南省商城县。
原告罗建平与被告罗丛伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗建平到庭参加诉讼，被告罗丛伟经本院公告送达起诉状副本及传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告罗建平诉称，2010年经人介绍，被告罗丛伟因做工程缺少资金向我借款10万元，半年后又以同样理由向我借款10万元，两次共计借款20万元，被告出具借条一张，约定月息2.5分。近几年经我多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。为此，诉至法院，要求判令被告立即偿还借款35万元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告罗丛伟出具的借条一张，拟证明被告向其借款的事实。
被告罗丛伟未到庭，未答辩。
经审理查明，被告罗丛伟以做工程需用资金为由于2010年6月20日向原告借款10万元，2010年11月25日又以同样理由向原告再次借款10万元，二次借款合计20万元，约定利息为月息2.5分，第一笔10万元借款利息结至2012年6月21日，第二笔10万元借款利息结至2011年11月25日。后经原告多次催要，借款本金及其利息未能偿还，2014年6月17日原告经与被告结算本息共35万元，并打一借条。其中利息15万元。为此，原告诉至本院，要求被告偿还本息35万元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金20万元，按月息2分分别从未结利息之日起计算，至还清借款之日止，并承担本案诉讼费。
本院认为，债务应当清偿，被告罗丛伟向原告二次借款计20万元，并出具借条及约定利息，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告立即偿还借款20万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告罗丛伟于本判决生效之日起十日内偿还原告罗建平款20万元及利息（其中10万元借款利息从2012年6月22日起，另10万元借款利息从2011年11月26日起，均计算至还清借款之日止，利率月息2分）。
上述给付内容，如被告罗丛伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告罗丛伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 万永忠
审 判 员 赵曾行
人民陪审员 王 勇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 娄云丽
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0224民初424号
原告:张振成，男，1951年9月24日出生，住辽宁省长海县。
被告:陈书武，男，1972年7月13日出生，住辽宁省长海县。
张振成与陈书武民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振成到庭参加诉讼，被告陈书武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振成向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原告立即给付借款1.5万元。事实与理由：被告因养殖缺少资金，于2008年5月2日从原告妻子处借款3万元，被告出具了欠据一份，此借款经索要后给付了1.5万元，余款1.5万元至今没有给付。无奈起诉至法院，请求依法判决。
陈书武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年5月2日，被告陈书武因养殖生产需要，向杨淑荣借款3万元，并于当日出具欠据一份，言明“今欠杨淑荣人民币叁万元正（整）。￥30000元，借款日期2008（年）5月2日，欠款人陈书武”。此款经原告索要，被告于2015年8月偿还1.5万元，余款1.5万元至今未偿还。
原告张振成与杨淑荣系夫妻关系,杨淑荣于2015年10月因病去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告妻子杨淑荣处借款的事实有原告出具的借条予以证明，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈书武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈书武于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张振成借款1.5万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由被告负担。（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 贾宏霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）沪7101民初650号
原告：沈昊，男，1985年3月2日出生，汉族，住上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张珏，上海瑞盛律师事务所律师。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路XXX号XXX楼。法定代表人：杨国平，董事长。委托诉讼代理人：于银云，男，该公司工作人员。原告沈昊与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告沈昊的委托诉讼代理人张珏、被告大众公司的委托诉讼代理人于银云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈昊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费512元、机票损失2,041元，合计2,553元。事实和理由：2016年5月30日，原告为搭乘7时55分上海浦东国际机场至香港的飞机，预定了被告的出租车送机。当日4时30分许，由被告驾驶员金继平驾驶的牌号为沪FVXX**出租车行驶至本市中环高架外侧龙川路上匝道处，因未按操作规范安全驾驶，导致车辆与隔离带相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，金继平负事故全部责任。事发后，原告至医院诊治。因事故原告未能搭乘原订航班，为不耽误工作，原告重新购买了当晚飞香港的机票。原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，请求判如所请。被告大众公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，驾驶员事发时系职务行为，由法院依法判决。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任。本案中，原告在乘坐被告运营的出租车途中发生交通事故受伤，被告驾驶员负事故全部责任，被告作为用人单位应当对原告所受损失承担全部赔偿责任。对于医疗费、机票损失，有原告提供的相应证据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告大众交通(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈昊医疗费512元、机票损失2,041元，合计2,553元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。本判决为终审判决。
审判员 刘晨
二〇一六年十二月十四日
书记员 唐婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成残疾的，还应当赔偿丧葬费和残疾赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初777号
原告张某云，农民。
委托代理人张华堂，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。
被告潘某某，汽车驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地，广州市天河区体育东路160号17楼。
代表人吴涛，该分公司总经理。
委托代理人张煜，湖北雄楚律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，承认、反驳对方诉讼请求，答辩，收集、提供证据，申请鉴定，代收法律文书。
原告张某云与被告潘某某、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某云的委托代理人张华堂、被告平安财保广东分公司的委托代理人张煜到庭参加诉讼，被告潘某某经本院传票传唤未到庭。原告起诉时，将肇事小轿车车主付文丽列为被告，后付文丽意外死亡，原告当庭撤回了对付文丽的起诉。本案现已审理终结。
原告张某云向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿原告各项损失共计82803元（起诉请求为70421元，当庭核算起诉标的后变更、不包括被告方垫付治疗费）；2.被告平安财保广东分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.由被告方承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月14日18时30分许，被告潘某某驾驶粤A号雪佛兰牌小轿车沿肖张线由白沙镇方向往花西乡方向行驶，当车行驶至白沙镇胜村路口路段时，超车后右转弯，与后方同向行驶的由张树茂驾驶的无号牌大阳牌正三轮摩托车相撞，造成张树茂和摩托车上乘坐的原告张某云受伤、二车受损的交通事故。经孝昌县公安局交警大队认定，被告潘某某负事故的全部责任。另外，肇事小轿车在被告平安财保广东分公司处投保交强险和第三者责任险。原、被告双方就本事故的赔偿事宜协商未果，原告依法起诉。
原告张某云提交了如下证据：
证据一、交通事故认定书。拟证明事故情况及责任划分；
证据二、病历资料。拟证明原告受伤治疗情况；
证据三、医疗费票据、用药清单。拟证明原告支出的治疗费情况；
证据四、司法鉴定意见书、鉴定费发票。拟证据原告的伤残情况、后期治疗费、护理期，鉴定费支出；
证据五、被告驾驶证、行驶证。拟证明肇事车、驾驶员基本情况及合法驾驶；
证据六、保险单复印件。拟证明肇事小轿车投保情况。
被告潘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。但被告潘某某庭前向本院提交了付文丽死亡证明、垫付治疗费发票一张、原告亲属收条一张。拟证明垫付原告治疗费5339.20元的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：1.本次事故发生属实，对交警的责任划分没有异议，保险公司愿意在交强险和商业三者险保险责任限额范围内承担赔偿责任。2.肇事小轿车在保险公司投保交强险和10万元商业三者险，并投保不计免赔险。3.保险公司垫付原告治疗费10000元，应当抵扣。4.原告的部分诉讼请求计算错误。其中，医疗费应当扣除非医保用药；住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金过高，要求法院核减；原告的残疾赔偿金应当计算14年。5.保险公司不承担鉴定费、诉讼费。6.保险公司保留申请重新鉴定的权利。
被告平安财保广东分公司提交了转款通知单一张，拟证明保险公司垫付治疗费10000元的事实。
本院经审理认定事实如下：本案双方当事人对交通事故的发生情况、原告受伤治疗情况、事故责任划分、肇事车投保情况无异议，本院予以确认。事故发生后，原告张某云在孝昌县第一人民医院住院治疗22天，用去医疗费、检查费共计12601.80元。其中被告平安财保广东分公司垫付10000元，被告潘某某垫付339.20元。被告潘某某向原告支付现金5000元。2016年3月16日，孝昌信威法医司法鉴定所依原告的伤情作出鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人张某云所受损伤构成九级伤残；2.建议给予后期医疗费2000元；3.护理期150日。粤A号小轿车在被告平安财保广东分公司处投保交强险和商业三者险10万元，并加投不计免赔险。上述事实，双方陈述一致，双方举证可以证明，本院予以确认。
被告平安财保广东分公司辩称保留申请重新鉴定的权利，但未在本院指定的期限内提出重新鉴定申请。对原告提交的司法鉴定意见书本院予以认可，并作为证据使用。
本院认为，本案交通事故原告无责任，被告方应当全额赔偿。因肇事小轿车在被告平安财保广东分公司处投保交强险和商业三者险，且原告的赔偿未超出保险限额范围，应当由保险公司在保险限额范围内赔偿。但鉴定费应当由被告潘某某承担。被告潘某某垫付治疗费在本案中一并处理，由保险公司赔偿后，原告予以返还。对原告张某云的赔偿计算，被告平安财保广东分公司就部分项目提出异议。经本院审查，原告提交的治疗费收据1500元，非正式票据，本院不予支持；原告的残疾赔偿金应当计算14年，对被告平安财保广东分公司辩称本院予以支持；交通费原告未举证，但考虑原告实际有交通费支出，本院酌定600元。原告主张的后期治疗费、护理期、残疾赔偿金计算均依鉴定意见为依据，应当支持。原告在事故中无责任，精神损害抚慰金本院酌定10000元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告提交的赔偿清单，对原告张某云的具体赔偿，本院核定如下：1.医疗费：已支出医疗费12601.80元，后期医疗费2000元；2.护理费12796元；3.交通费600元；4.住院伙食补助费1100元；5.残疾赔偿金35532元；6.精神损害抚慰金10000元。合计74629.80元。另外，原告张某云支付鉴定费1200元。被告潘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上所述，原告的健康权受到侵害，应当得到赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告张某云各项损失中的74629.80元，扣减其垫付治疗费10000元，实际支付64629.80元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、原告张某云返还被告潘某某垫付治疗费5339.20元，扣减被告潘某某应支付鉴定费1200元，原告张某云实际返还4139.20元；
三、驳回原告张某云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 丁耀东
二〇一六年九月十二日
书记员黄书芳（代）
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1234号
原告：成都农村商业银行股份有限公司新津水城支行。
负责人：周勇，该行行长。
委托诉讼代理人：李成刚，该行员工。
被告：周明国。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津水城支行（以下简称农商行水城支行）与被告周明国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行水城支行的委托诉讼代理人李成刚、被告周明国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行水城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金250000元及利息（截止2016年12月14日尚欠利息1404.08元）、罚息（以基数270000元，按照约定的利率8.0475%上浮50%，即12.07125%，从2016年12月15日起计算至2017年5月2日止；从2017年5月3日起以基数250000元，按照约定的利率8.0475%上浮50%，即12.07125%，计算至贷款付清之日止）、复利（以基数1404.08元，按照约定的利率8.0475%上浮50%，即12.07125%，从2016年12月15日开始计算至付清之日止）；2、判令原告对抵押人周明国提供的抵押物享有抵押权，并对该房产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费及其他实现债权产生的费用。事实和理由：2013年12月23日，原告与被告签订了《最高额授信合同》，授信额度为376300元，授信期限为2013年12月23日至2016年12月22日，该合同项下的个单笔授信业务合同所约定的债权，一并纳入成农商津水城个高抵20135005《最高额抵押合同》的担保范围。同日，原告与被告签订了《最高额抵押合同》，约定以其单独所有的位于XXXXXXXXXXXXXXXX号房产（权XXX）为被告的上述债务作抵押担保，并办理了抵押登记。2015年12月14日，原告与被告签订了《个人借款合同》。上述合同签订后，原告与被告于2015年12月15日签订《个人借款凭证》，期限从2015年12月15日至2016年12月14日，并于同日向被告发放贷款27万元，截止2017年5月3日，被告尚欠本金25万元，利息1404.08元。经原告催收，被告未履行还款义务，遂起诉至法院。
被告周明国承认原告农商行水城支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告周明国给付原告成都农村商业银行股份有限公司新津水城支行借款本金250000元、利息1404.08元及罚息和复利（罚息以本金270000元为基数，按照年利率12.07125%标准，从2016年12月15日起计算至2017年5月2日止，以本金250000元为基数，按照年利率12.07125%标准，从2017年5月3日起计算至本判决确定的付款之日止；复利以利息1404.08元为基数，按照年利率12.07125%标准，从2016年12月15日起计算至本判决确定的付款之日止），此款于本判决生效之日起二十日内付清；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司新津水城支行支行在上述债权范围内对被告周明国的抵押物（最高不超过376300元，以房屋他项权证号：津房他证他权字第XX**号为准）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半）2764元，由被告周明国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张颖漩
二〇一七年六月十四日
书记员 黄 毅
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终484号
上诉人(原审原告)：郭德建。
上诉人（原审第三人）：易文秋。
被上诉人（原审被告）：湘潭天易示范区管理委员会。住所地：湘潭县易俗河镇天易大道。
法定代表人：唐正武，该管理委员会常务副主任。
委托代理人：肖自立，该管理委员会资源管理部法规科科长。
委托代理人：欧阳宇平，该管理委员会两型办政策法规科科长。
上诉人郭德建、易文秋因与被上诉人湘潭天易示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）确认强制拆除违法建设行为违法及行政赔偿一案，不服湘潭市中级人民法院（2015）潭中行初字第63号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审认定：原告郭德建于2010年在湘潭县易俗河镇水竹村孔家组建设房屋，面积100平米，未获得规划许可证。湘潭县规划局于2010年7月12日作出潭规限拆字（2010）第202号《违法建设限期拆除通知书》并送达给原告，涉案的违法建设房屋于2010年8月3日被强制拆除。郭德建认为涉案的房屋系由示范区管委会强制拆除，且拆除房屋行为违法，遂于2015年11月9日提起本案诉讼,请求：1.确认被告示范区管委会于2010年7月强制拆除其房屋行政行为违法；2.确认原告所建的100多平方米营业生产、生活用房为合法房屋；3.恢复原告房屋原状，不能恢复的，赔偿损失73.08万元以上及孳息；4.赔偿第三人易文秋停产停业损失每年3万元以上。
一审认为：一、被告示范区管委会作为政府设立的经济管理派出机构，而非行政机关，不具备行政诉讼被告的主体资格，且本案诉争的强制拆除违法建设行为的实施主体并非被告示范区管委会，原告郭德建属于错列被告，且不同意变更。二、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，原告郭德建的房屋于2010年8月3日被强制拆除，原告直至2015年11月9日向人民法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限。三、原告提出请求人民法院依法确认其房屋合法的诉讼请求，没有事实和法律依据，且不属于行政诉讼的审理范围，依法不予支持。综上，原告错列被告且拒绝变更，超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）（三）项、第二款的规定，裁定驳回原告郭德建对被告示范区管委会的起诉。一审案件受理费予以免收。
郭德建、易文秋不服一审裁定，上诉称：1.其涉诉房屋为合法建筑。其房屋在农村集体土地上，不适用《中华人民共和国城乡规划法》，不需要办理建设规划许可证；农村集体土地在土地征收公告前不属城市规划区范围内，湘潭县人民政府发布土地征收公告时间为2010年11月2日，上诉人于2010年4月建设房屋未违反《中华人民共和国城乡规划法》。2.该房屋系被示范区管委会违法强拆，示范区管委会应承担相应责任。湘潭县城乡规划局在此前诉讼中提供的答辩状加盖的是湘潭县城乡规划局2号章，2号章代表湘潭天易示范区，且上诉人的房屋位于湘潭天易示范区内，因此上诉人的房屋系由示范区管委会违法拆除。请求依法改判。
被上诉人示范区管委会答辩称：1.上诉人未提供证据证明其所建房屋为合法建筑，且湘潭县规划局已作出涉诉房屋为违法建筑的认定。2.示范区管委会未实施强拆行为，不是适格被告。3.本案系重复诉讼。上诉人曾以湘潭县城乡规划局为被告提起行政诉讼。4.上诉人的起诉已超过法定起诉期限。请求驳回上诉。
本院经审理查明：郭德建提起本案诉讼的时间为2015年11月2日。本院对一审认定的其它事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，湘潭县规划局于2010年7月12日作出潭规限拆字（2010）第202号《违法建设限期拆除通知书》并送达给郭德建，郭德建的房屋于2010年8月3日被强制拆除。郭德建直至2015年11月2日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”根据上述规定，因郭德建对本案的起诉已超过起诉期限且未提出正当理由，依法应驳回起诉。
综上，郭德建、易文秋的上诉理由不成立，不予支持。一审驳回郭德建起诉的处理结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周婷婷
代理审判员 李俊颖
代理审判员 傅美容
二〇一六年九月十八日
代理书记员 刘海涛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终484号上诉人(原审原告)：郭德建。上诉人（原审第三人）：易文秋。被上诉人（原审被告）：湘潭天易示范区管理委员会。住所地：湘潭县易俗河镇天易大道。法定代表人：唐正武，该管理委员会常务副主任。委托代理人：肖自立，该管理委员会资源管理部法规科科长。委托代理人：欧阳宇平，该管理委员会两型办政策法规科科长。上诉人郭德建、易文秋因与被上诉人湘潭天易示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）确认强制拆除违法建设行为违法及行政赔偿一案，不服湘潭市中级人民法院（2015）潭中行初字第63号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审认定：原告郭德建于2010年在湘潭县易俗河镇水竹村孔家组建设房屋，面积100平米，未获得规划许可证。湘潭县规划局于2010年7月12日作出潭规限拆字（2010）第202号《违法建设限期拆除通知书》并送达给原告，涉案的违法建设房屋于2010年8月3日被强制拆除。郭德建认为涉案的房屋系由示范区管委会强制拆除，且拆除房屋行为违法，遂于2015年11月9日提起本案诉讼,请求：1.确认被告示范区管委会于2010年7月强制拆除其房屋行政行为违法；2.确认原告所建的100多平方米营业生产、生活用房为合法房屋；3.恢复原告房屋原状，不能恢复的，赔偿损失73.08万元以上及孳息；4.赔偿第三人易文秋停产停业损失每年3万元以上。一审认为：一、被告示范区管委会作为政府设立的经济管理派出机构，而非行政机关，不具备行政诉讼被告的主体资格，且本案诉争的强制拆除违法建设行为的实施主体并非被告示范区管委会，原告郭德建属于错列被告，且不同意变更。二、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，原告郭德建的房屋于2010年8月3日被强制拆除，原告直至2015年11月9日向人民法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限。三、原告提出请求人民法院依法确认其房屋合法的诉讼请求，没有事实和法律依据，且不属于行政诉讼的审理范围，依法不予支持。综上，原告错列被告且拒绝变更，超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）（三）项、第二款的规定，裁定驳回原告郭德建对被告示范区管委会的起诉。一审案件受理费予以免收。郭德建、易文秋不服一审裁定，上诉称：1.其涉诉房屋为合法建筑。其房屋在农村集体土地上，不适用《中华人民共和国城乡规划法》，不需要办理建设规划许可证；农村集体土地在土地征收公告前不属城市规划区范围内，湘潭县人民政府发布土地征收公告时间为2010年11月2日，上诉人于2010年4月建设房屋未违反《中华人民共和国城乡规划法》。2.该房屋系被示范区管委会违法强拆，示范区管委会应承担相应责任。湘潭县城乡规划局在此前诉讼中提供的答辩状加盖的是湘潭县城乡规划局2号章，2号章代表湘潭天易示范区，且上诉人的房屋位于湘潭天易示范区内，因此上诉人的房屋系由示范区管委会违法拆除。请求依法改判。被上诉人示范区管委会答辩称：1.上诉人未提供证据证明其所建房屋为合法建筑，且湘潭县规划局已作出涉诉房屋为违法建筑的认定。2.示范区管委会未实施强拆行为，不是适格被告。3.本案系重复诉讼。上诉人曾以湘潭县城乡规划局为被告提起行政诉讼。4.上诉人的起诉已超过法定起诉期限。请求驳回上诉。本院经审理查明：郭德建提起本案诉讼的时间为2015年11月2日。本院对一审认定的其它事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，湘潭县规划局于2010年7月12日作出潭规限拆字（2010）第202号《违法建设限期拆除通知书》并送达给郭德建，郭德建的房屋于2010年8月3日被强制拆除。郭德建直至2015年11月2日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”根据上述规定，因郭德建对本案的起诉已超过起诉期限且未提出正当理由，依法应驳回起诉。综上，郭德建、易文秋的上诉理由不成立，不予支持。一审驳回郭德建起诉的处理结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周婷婷代理审判员  李俊颖代理审判员  傅美容二〇一六年九月十八日代理书记员  刘海涛
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初6249号
原告:袁世波，男，1983年7月29日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：王建均，男，1972年10月18日生，汉族，住四川省泸州市。
原告袁世波与被告王建均承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告袁世波于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁世波撤回起诉。
案件受理费180元，由原告袁世波负担。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李晓莉
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4507号
原告林某，略。
被告徐某，略。
委托代理人李某。（特别授权）
原告林某与被告徐某民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某、被告徐某的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年10月12日向原告借款6万元，约定用期一个月，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款60000元；2、判令被告偿还原告借款逾期利息按银行同期贷款利率至以上借款还清止；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交的证据有：
借条一张，证明被告向原告借款6万元的事实，用期一个月。
被告质证意见：对该借条没有异议，是被告本人出具的。
被告徐某未作书面答辩在庭审中口头辩称，对该借款不否认，是事实。但是被告借款是从案外人吴某手中拿的钱，不是从原告手中拿的，且实际仅给付了57000元，扣除了3000元的利息；车辆交给的也是吴某，在抵押期间吴某开车2次违章，吴某处理完毕交通违章后，被告向吴某交付了45000元，还欠15000元。
经审理本院认定，原、被告系朋友关系，2014年10月12日被告徐某以资金周转为由向原告林某借款60000元，被告收款后向原告出具借条一份，载明：“借条，今借林某现金陆万元整（60000.00）。抵押尼桑车一辆，车号鲁H×××××。还款日期2014年11月11号。借款人：徐某，2014年10月12号”。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告于2015年12月1日诉至本院，请求：1、依法判令被告归还原告借款60000元；2、判令被告偿还原告借款逾期利息按银行同期贷款利率至以上借款还清止；3、诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年3月25日6个月银行同类贷款利率为年利率5.60%。
以上认定事实，主要是根据原告提交的被告出具的借条一张、原、被告的陈述及庭审查证、质证笔录认定的，书证已记录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系应受法律保护。被告徐某以资金周转为由，于2014年10月12日向原告林某借款60000元，事实清楚，证据充分，足以认定，由被告向原告出具的借条为证。因此，原告要求被告偿还所欠借款，理由正当，依法应予支持。原告请求被告支付逾期利息按银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。所以原告请求逾期利息本院亦应支持。庭审中被告辩称实际给付借款57000元，扣除3000元的利息，无证据证明，本院不予采信。被告辩称交付案外人吴某45000元，尚欠原告15000元。被告交付案外人吴某的45000元，系另一法律关系，与本案无关联性。被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告林某借款人民币60000元，
二、被告徐某支付原告林某2014年11月12日以后的利息按人民银行同期贷款基准利率5.60%计算至本判决指定的付款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告承担。（原告已垫付，被告支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘光辉
二〇一六年四月十三日
书记员 崔 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7541号
原告瞿利红。
委托代理人吴春燕、沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
被告施国夫。
被告宋娇娥。
原告瞿利红诉被告施国夫、宋娇娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告瞿利红的委托代理人吴春燕到庭参加诉讼。被告施国夫、宋娇娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿利红诉称：被告施国夫因家庭生活经营需要向原告借款10万元，于2012年5月8日向原告出具借条一份予以确认，并约定该借款于2012年6月8日前归还。但借款到期后，被告施国夫仅支付了2014年年底之前的利息，其余借款本金和利息经原告催讨至今未果。两被告系夫妻关系，且借款用于两被告家庭生活经营需要，被告宋娇娥应当与被告施国夫共同承担还款责任。故请求法院依法判决：一、两被告共同归还原告借款10万元，并支付利息损失8500元（自2015年1月1日起至法院生效判决履行之日止按照银行同期同档次贷款利率计算，暂算至2016年5月31日），总计归还人民币108500元；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告当庭明确其第一项诉讼请求中的利息部分为：支付该款自2015年1月1日起至法院生效判决确定的履行之日止按照银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告施国夫、宋娇娥未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告施国夫于2012年5月8日出具的借条一份，证明被告施国夫确认尚欠原告借款10万元的事实；两被告的户籍证明各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
审理中本院依职权出示被告施国夫父亲施子均的调查笔录一份。经原告质证认为：结合原告提交的两身份信息，均已证明两被告系夫妻关系的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其相应证明力予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告施国夫于2012年5月8日向原告出具借条一份，确认：今借到原告借款人民币10万元，借期到2012年6月8日前止。但嗣后经原告催讨至今未果。另查明，被告宋娇娥与被告施国夫系夫妻关系，本案借款发生系其夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告施国夫之间的民间借贷关系依法成立并有效，该被告尚欠原告借款的事实应当予以认定。因借条并未约定借款期限和期内利息等，审理中本院亦无法查明双方曾嗣后约定借款期限，现原告主张的利息中关于自2015年1月1日起至起诉之前借款占用期间部分的利息请求于法无据；本案中双方虽未明确还款日期，原告可以随时要求被告履行，现原告的起诉系其依法向被告主张权利的方式，本院应依法准许其主张的自起诉之日起至法院生效判决确定的履行之日止的相应逾期利息，即该期间内按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付借款占用期间的利息，但依法应以年利率6%为限。本案讼争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，在审理中该两被告并未提供证据来证明本案债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释的（二）》第二十四条所规定的夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的应认定为夫妻一方个人债务的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理。另，原告与被告施国夫之间的其他借款或债权债务关系与本案无关，对此本院不作赘述。原告的上述诉请中符合法律规定部分，本院应当予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院可依据查明的事实依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、施国夫、宋娇娥返还瞿利红借款人民币10万元，并支付该款自起诉之日即2016年5月19日起至本判决生效后确定的履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（以年利率6%为限），此款在判决生效后十日内履行；
二、驳回瞿利红的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由施国夫、宋娇娥负担1180元，由瞿利红负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）
审判员 葛红卫
二〇一六年六月三十日
书记员 冯思琦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初7541号原告瞿利红。委托代理人吴春燕、沈越天，浙江威亚律师事务所律师。被告施国夫。被告宋娇娥。原告瞿利红诉被告施国夫、宋娇娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告瞿利红的委托代理人吴春燕到庭参加诉讼。被告施国夫、宋娇娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿利红诉称：被告施国夫因家庭生活经营需要向原告借款10万元，于2012年5月8日向原告出具借条一份予以确认，并约定该借款于2012年6月8日前归还。但借款到期后，被告施国夫仅支付了2014年年底之前的利息，其余借款本金和利息经原告催讨至今未果。两被告系夫妻关系，且借款用于两被告家庭生活经营需要，被告宋娇娥应当与被告施国夫共同承担还款责任。故请求法院依法判决：一、两被告共同归还原告借款10万元，并支付利息损失8500元（自2015年1月1日起至法院生效判决履行之日止按照银行同期同档次贷款利率计算，暂算至2016年5月31日），总计归还人民币108500元；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告当庭明确其第一项诉讼请求中的利息部分为：支付该款自2015年1月1日起至法院生效判决确定的履行之日止按照银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。被告施国夫、宋娇娥未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告施国夫于2012年5月8日出具的借条一份，证明被告施国夫确认尚欠原告借款10万元的事实；两被告的户籍证明各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。审理中本院依职权出示被告施国夫父亲施子均的调查笔录一份。经原告质证认为：结合原告提交的两身份信息，均已证明两被告系夫妻关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其相应证明力予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告施国夫于2012年5月8日向原告出具借条一份，确认：今借到原告借款人民币10万元，借期到2012年6月8日前止。但嗣后经原告催讨至今未果。另查明，被告宋娇娥与被告施国夫系夫妻关系，本案借款发生系其夫妻关系存续期间。本院认为：原告与被告施国夫之间的民间借贷关系依法成立并有效，该被告尚欠原告借款的事实应当予以认定。因借条并未约定借款期限和期内利息等，审理中本院亦无法查明双方曾嗣后约定借款期限，现原告主张的利息中关于自2015年1月1日起至起诉之前借款占用期间部分的利息请求于法无据；本案中双方虽未明确还款日期，原告可以随时要求被告履行，现原告的起诉系其依法向被告主张权利的方式，本院应依法准许其主张的自起诉之日起至法院生效判决确定的履行之日止的相应逾期利息，即该期间内按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付借款占用期间的利息，但依法应以年利率6%为限。本案讼争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，在审理中该两被告并未提供证据来证明本案债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释的（二）》第二十四条所规定的夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的应认定为夫妻一方个人债务的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理。另，原告与被告施国夫之间的其他借款或债权债务关系与本案无关，对此本院不作赘述。原告的上述诉请中符合法律规定部分，本院应当予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院可依据查明的事实依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、施国夫、宋娇娥返还瞿利红借款人民币10万元，并支付该款自起诉之日即2016年5月19日起至本判决生效后确定的履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（以年利率6%为限），此款在判决生效后十日内履行；二、驳回瞿利红的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，减半收取1235元，由施国夫、宋娇娥负担1180元，由瞿利红负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）审判员  葛红卫二〇一六年六月三十日书记员  冯思琦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10284号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
被告伍全友，女，汉族，1978年7月7日出生，住重庆市潼南县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告伍全友信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告伍全友经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2013年3月28日，伍全友向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了领用合约，之后，交通银行重庆分行按约向伍全友办理了信用卡一张。自2013年4月9日起伍全友开始使用上述贷记卡透支取现，截至2016年11月26日共透支本金6285元、利息5752.3元、费用275.59元，共计12312.89元。交通银行重庆分行认为伍全友拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、伍全友立即偿还信用卡透支本金6285元，支付截至2016年11月26日的利息5752.3元、费用275.59元，以上合计12312.89元，并支付自2016年11月27日起至还清本金之日止以本金6285元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由伍全友承担。
被告伍全友未答辩。
经审理查明，2013年3月28日，伍全友向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系领用合约，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行为伍全友办理了信用卡一张。嗣后，伍全友将该卡激活。伍全友从2013年4月9日开始从其信用卡账户中透支。嗣后，伍全友一直未能还清欠款。截至2016年11月26日，伍全友尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金6285元、利息5752.3元、费用275.59元，共计12312.89元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、账户结构说明、交易明细等及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与伍全友签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向伍全友核发信用卡，伍全友在开卡激活后从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告伍全友经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍全友在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金6285元；支付截止2016年11月26日的利息5752.3元、费用275.59元；并支付自2016年11月27日起至还清本金之日止，以本金6285元为基数，按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，由被告伍全友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十日
书 记 员 杜 宇
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终228号
上诉人（原审原告）李瑞安，男，汉族，1973年10月24日生，住廊坊市文安县。
委托代理人齐亮，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人任伟，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊市广阳区工商行政管理局，地址廊坊市北凤道2-1号。
法定代表人张国兰，局长。
委托代理人赵德志，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廊坊市广阳区人民政府，地址廊坊市康宁街2号。
法定代表人周春生，区长。
委托代理人崔金波，该单位干部。
委托代理人殷海龙，河北天纵律师事务所律师。
上诉人李瑞安不服被上诉人廊坊市广阳区工商行政管理局工商行政处罚及被上诉人廊坊市广阳区人民政府复议决定一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003行初71号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，依据《禁止传销条例》第二十六条第一款规定，为传销行为提供经营场所、培训场所、货源、保管、仓储等条件的，由工商行政管理部门责令停止违法行为，没收违法所得，处5万元以上50万元以下的罚款。综合被告提供的证据可以证实，原告李瑞安出租的房屋内确有传销人员从事传销活动，故被告依据上述规定作出被诉的处罚决定书认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，且经过立案、调查、听证、告知等程序，处罚程序合法。被告廊坊市广阳区人民政府经过受理、下达答复通知、送达等程序，复议程序合法。原告所诉其不存在主观故意且对出租房屋已尽到监管义务，主张撤销被诉行政处罚决定书和复议决定书，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李瑞安的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销廊坊市广阳区工商管理局作出的廊广工商处字（2015）46号《行政处罚决定书》以及廊坊市广阳区人民政府作出的廊广政复议（2016）1号行政复议决定书；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误。
经审理查明，2015年11月16日，廊坊市广阳区工商行政管理局联合广阳区公安局、尖塔镇政府对位于廊坊市广阳区南尖塔教师公寓1-5-502（李瑞安出租的房屋）的传销活动进行检查，发现房屋内有传销人员从事传销活动。至案发止，李瑞安共收取租金2000元。2016年1月22日，廊坊市广阳区工商行政管理局作出廊广工商处字（2015）46号行政处罚决定书：根据《禁止传销条例》第二十六条第一款的有关规定，决定责令当事人立即改正违法行为，并对当事人处罚如下：1、没收违法所得2000元；2、罚款50000元。上诉人李瑞安不服，向被上诉人廊坊市广阳区人民政府申请行政复议，被上诉人廊坊市广阳区人民政府于2016年5月20日作出廊广政复决（2016）1号行政复议决定书：维持上述行政处罚决定书。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人李瑞安作为出租方将房屋出租给从事传销活动的人员，其行为已违反了禁止传销条例的相关规定。被上诉人廊坊市广阳区工商行政管理局通过相关程序作出的行政处罚正确。被上诉人广阳区人民政府作出的行政复议决定书程序合法。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 堃
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执异7号
异议人（被执行人）门艳，女，1962年4月16日生，居民身份证号2107271962********，满族，无业，住辽宁省义县义州镇振兴街振兴路。
申请执行人于永志，男，1951年9月25日生，居民身份证号2107821951********，满族，个体，住辽宁省北镇市鲍家乡大枊树屯村。
被执行人周春华，男，1963年5月17日生，居民身份证号2107271963********，汉族，职员，住辽宁省义县义州镇振兴街振兴路。
本院在执行原告于永志诉被告周春华、门艳民间借贷纠纷案中，被执行人门艳提出书面异议，本院受理后，其又于2016年5月6日提出撤回异议的申请。
本院认为，被执行人门艳提出撤回异议的申请，这是当事人对自己的民事权益所作的一种处分，且不违反相关法律规定，应准予，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予被执行人门艳撤回异议。
审 判 长 王贵权
审 判 员 王 刚
人民陪审员 王 彪
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 琳
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执487号
申请执行人：曹丰强，男，生于1970年7月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
申请执行人：李映平，男，生于1971年8月30日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人：向得超，男，生于1964年1月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人曹丰强、李映平与被执行人向得超追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人向得超应支付申请执行人曹丰强、李映平执行款52830.00元。现因被执行人向得超暂无可供执行的财产，执行款52830.00元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年十一月八日
书记员 李德洪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1135号
罪犯林贤辉，男，1989年7月17日出生于福建省闽侯�，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2015年3月11日作出（2015）侯刑初字第33号刑事判决，以被告人林贤辉犯强奸罪，判处有期徒刑五年。执行机关福建省福清监狱于2017年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林贤辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬3个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林贤辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教�改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林贤辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林贤辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林贤辉减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月6日起至2019年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月十七日
书记员 唐丽榕
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩185号
被罚款人邹定彬,男性,1971年1月17日出生,45岁,汉族,住四川泸县。
本院在执行喻永平与邹定彬等买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、一百一十四条、第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对邹定彬罚款200元。
限在2017年12月29日前缴纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月二十九日
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初621号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路247号。
法定代表人张立，董事长。
委托代理人（特别授权）张荟，单位员工。
被告朱樟根。
被告吴承园。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）与被告朱樟根、吴承园金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告湖商银行的委托代理人张荟到庭参加了诉讼，被告朱樟根、吴承园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2013年1月17日，原告与被告朱樟根、吴承园签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：贷款人同意自2013年1月17日至2016年1月16日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为80万元，被告自愿以位于建德市新安江街道新安东路东洲商务公寓十层1001室房屋作为抵押物，抵押担保范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用），并办理了抵押物登记。
2015年1月20日，原告向被告朱樟根发放借款75万元，借款到期日2016年1月15日，借款月利率6.07‰，到期还本，按季结息。借款到期后被告未按期还本付息。
被告朱樟根、吴承园于2000年10月12日登记结婚。
现原告诉至法院要求判令：1.被告朱樟根、吴承园归还借款本金750000元，并支付利息26416.26元（该利息计算至2016年2月21日，自2016年2月22日起至借款款清之日止的利息、罚息按借款合同及中国人民银行相关规定另行计付）；2.原告对被告朱樟根、吴承园提供的抵押物处置款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告朱樟根、吴承园之间签订的个人最高额抵押借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告已经依约定向被告朱樟根交付了借款750000元，借款到期后，被告朱樟根未按期还本付息，被告朱樟根、吴承园也未在抵押物范围内清偿，均构成违约。该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，根据婚姻法的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱樟根、吴承园经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱樟根、吴承园于本判决生效后十日内返还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司借款本金750000元，并支付利息26416.26元（该利息计算至2016年2月21日，自2016年2月22日起至款清之日止的利息、罚息按借款合同约定另行计付）。
二、原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司对被告朱樟根、吴承园提供的抵押物——位于建德市新安江街道东洲商务公寓十层1001室房地产拍卖、变卖或折价后所得的价款在上述应付款项范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费11564元，减半收取计5782元，财产保全申请费4270元，合计人民币10052元，由被告朱樟根、吴承园负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一六年四月十一日
书记员 蓝徐玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6288号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告蔡召成，男，1987年9月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告蔡召成信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告蔡召成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年9月11日，蔡召成向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月6日累计欠款本息共计77077.42元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，蔡召成仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、蔡召成支付截止2017年12月6日的信用卡透支本金52021.69元、利息10208.9元、分期手续费3654.4元、截至2016年12月31日的滞纳金232.95元、以及自2017年1月1日起计算至2017年12月6日的违约金10959.48元，并支付自2017年12月7日起以信用卡透支本金52021.69元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由蔡召成承担。
被告蔡召成未答辩。
经审理查明，2013年9月11日，蔡召成向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡召成在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向蔡召成发放了信用卡一张。蔡召成以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月6日，蔡召成尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金52021.69元、利息10208.9元、分期手续费3654.4元、截至2016年12月31日的滞纳金232.95元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蔡召成与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向蔡召成发放了信用卡，蔡召成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蔡召成应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与蔡召成通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告蔡召成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡召成在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月6日的信用卡透支本金52021.69元、利息10208.9元、分期手续费3654.4元，截至2016年12月31日的滞纳金232.95元，并支付自2017年12月7日起至付清时止，以信用卡透支本金52021.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费863元，由被告蔡召成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月八日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1834号
申请执行人：江苏联海生物科技有限公司，住所地海门市临江新区纬四路。
法定代表人陈玉和，董事长。
委托代理人宋娟（申请执行人公司员工），女，1987年6月9日生，汉族，哈尔滨市人，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：张家港保税区实达国际贸易有限公司，住所地张家港保税区石化交易大厦302-12室。
法定代表人徐荣，经理。
申请执行人江苏联海生物科技有限公司与被执行人张家港保税区实达国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0684民初1634号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人应归还申请执行人货款人民币10万元，并支付违约金（自2016年3月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），承担诉讼费用人民币1175元。因被执行人未判决书规定支付剩余货款人民币45000元，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付剩余货款并支付违约金、诉讼费、迟延履行期间的加倍债务利息，本院于2016年7月22日立案执行。被执行人应负担执行费人民币593元。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。本院依职权查询被执行人财产状况，发现其名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，其也不在原住所地。目前，被执行人已支付剩余货款人民币45000元，未支付违约金和诉讼费、迟延履行期间的加倍债务利息。本院将其纳入失信被执行人名单，并向申请执行人送达执行进程告知书，告知其执行情况，要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，否则本院将终结本次执行程序。申请执行人未能提供，也未回应本院执行进程告知书。
以上事实，由有关单位的查询回执、汇款单据等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限止高消费令，均无结果。被执行人履行了债务人民币45000元，对其余部分债务未履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人下落不明，本院已将其列入失信被执行人清单。本院向申请执行人送达执行进程告知书，告知其执行情况，要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，否则本院将终结本次执行程序。申请执行人未能提供，也未回应本院执行进程告知书。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二O二O一七年八月八日
书记员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行报告财产；
（二）已向被执行人发出限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条第一款终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院查核属实的，应当恢复执行。
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑12刑终136号
原公诉机关黑龙江省绥化市北林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）会德华，男，1994年9月2日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，无职业，政治面貌群众。捕前住黑龙江省绥化市。2012年3月21日，因盗窃被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年7月29日，因盗窃被绥化市北林区法院判处有期徒刑七个月。2016年5月13日，因盗窃被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年10月5日刑满释放。因本案于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于绥化市看守所。
黑龙江省绥化市北林区人民法院审理黑龙江省绥化市北林区人民检察院指控原审被告人会德华犯盗窃罪一案，于2018年5月14日作出（2018）黑1202刑初94号刑事判决，被告人会德华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。原审被告人会德华不服，提出上诉。本院于2018年6月27日受理后，在审理过程中，上诉人会德华申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人会德华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。会德华表示服从原审判决，申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条一款的规定，裁定如下：
准许上诉人会德华撤回上诉。
黑龙江省绥化市北林区人民法院（2018）黑1202刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宏辉
审 判 员 王伟刚
审 判 员 许 雷
二〇一八年七月十二日
法官助理 慕安萍
书 记 员 鄂 丹
黑龙江省绥化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑12刑终136号原公诉机关黑龙江省绥化市北林区人民检察院。上诉人（原审被告人）会德华，男，1994年9月2日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，无职业，政治面貌群众。捕前住黑龙江省绥化市。2012年3月21日，因盗窃被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年7月29日，因盗窃被绥化市北林区法院判处有期徒刑七个月。2016年5月13日，因盗窃被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年10月5日刑满释放。因本案于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于绥化市看守所。黑龙江省绥化市北林区人民法院审理黑龙江省绥化市北林区人民检察院指控原审被告人会德华犯盗窃罪一案，于2018年5月14日作出（2018）黑1202刑初94号刑事判决，被告人会德华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。原审被告人会德华不服，提出上诉。本院于2018年6月27日受理后，在审理过程中，上诉人会德华申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人会德华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。会德华表示服从原审判决，申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条一款的规定，裁定如下：准许上诉人会德华撤回上诉。黑龙江省绥化市北林区人民法院（2018）黑1202刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙宏辉审 判 员 王伟刚审 判 员 许 雷二〇一八年七月十二日法官助理 慕安萍书 记 员 鄂 丹
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0721民初52号
原告：李永生，男，1981年2月6日出生，汉族，山西省晋中市人。
原告：高晋涛，男，1979年3月7日出生，汉族，山西省晋中市人。
共同委托诉讼代理人：穆晓沙，女，山西世锦律师事务所律师。
被告：成建刚，男，1977年3月29日出生，汉族，榆社县人。
被告：李学红，男，1979年11月7日出生，汉族，榆社县人。
委托诉讼代理人：陈建西，男，山西中都律师事务所律师。
原告李永生、高晋涛与被告成建刚、李学红、孙国兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，原告于2018年2月24日，申请撤回对孙国兵的起诉。本院于2018年2月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永生、高晋涛共同委托诉讼代理人穆晓沙、被告成建刚、被告李学红及其委托诉讼代理人陈建西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永生、高晋涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告成建刚偿还原告借款本金672000元，并从2014年12月28日起按每月2%的利率支付至实际付款之日止的利息（2014年12月28日至2017年12月28日期间的利息为323840元），本息共计995840元；2.判令被告李学红对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原、被告签订借款合同，约定被告成建刚向原告借款人民币本金700000元，两原告于2014年12月28日前将借款金额支付至被告成建刚指定账户，借款期限为3个月，从2014年12月28日起至2015年3月28日止，借款利率口头约定为月息4分，被告成建刚逾期不偿还借款，逾期利息为日息千分之三，被告李学红为该借款提供连带保证责任。借款合同签订后，原告将借款金额672000元（预先扣除一个月的利息28000元）以储蓄存款的形式分两次支付至成建刚指定账户，同时二被告出具了借条。合同约定的履行期限届满后，原告多次向被告主张偿还借款，被告李学红为表明承担保证责任的诚意，向原告出具了担保协议，后经多次催要无果，诉至法院，望判如所请。
被告成建刚辩称，借款是由刘国进介绍的，是2013年12月份借的，签借款合同时只有李永生，没有高晋涛，我后来陆续偿还现金330000元左右，外加寿阳县寿川家园155平米房屋一套（折价479937元），之后又偿还100000元现金，折抵了价值60000元的砖，这些款项及房屋都给了刘国进用以归还这笔借款，现欠款已全部清偿。
被告李学红辩称，债务人成建刚已偿还全部借款，与债权人的债务已消灭，即使存在争议，从借款合同看该债权已过两年诉讼时效，截止日期为2017年3月28日，担保人的担保期限也已过，担保责任已免除；债权人与债务人并未约定利息，原告主张利息无法律和事实依据；债务人的答辩中提到刘国进，债权人与债务人之间的资金往来全部都是通过刘国进，为查明事实，请求追加其为第三人；高晋涛主体不适格，借款合同中原没有高晋涛，名字是后来加上的，债务人、担保人与高晋涛之间没有债权债务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：1、借款合同，二被告只对合同贷款人高晋涛提出异议，对借款合同内容等并无异议，本院对除被告异议以外内容予以采信；2、担保协议，没有签署时间，也未写明是对什么事项进行担保，不予采信；3、晋中市商业银行储蓄存款凭条，是由相关单位出具的正规票据，符合证据规则，本院予以采信。本院认定的事实是：原告于2014年1月29日给付被告成建刚借款672000元，被告成建刚于借款后付原告100000元及价值60000元的砖。
本院认为，原、被告双方争议的焦点为:1、原告高晋涛是否有诉讼主体资格；2、原告请求是否超过诉讼时效；3、被告成建刚是否归还了原告借款，应否偿还借款、支付利息；4、被告李学红应否承担保证责任。由借款人和保证人签名的借条是对借款合同和借款事实的进一步确认，在借条中显示，借款人只有李永生，并无高晋涛，故高晋涛不是本案的适格原告；关于诉讼时效，借款合同和借条中均约定借款期限为2014年12月28日至2015年3月28日，未超过三年诉讼时效期间。关于借期内利息，原告虽陈述双方对利息有口头约定，但二被告均不予认可，在借款合同和借条中也无相关约定，故对原告要求被告偿还借期内利息的主张，本院不予支持，对原告所述被告成建刚给付的100000元及价值60000元的砖是利息的主张不予支持，应当从被告借款中扣除。从原告提供的储蓄存款凭条可以证明原告给付被告成建刚的借款为672000元，扣除偿还的160000元，现所欠借款本金应为512000元，被告成建刚辩称其已全部偿还原告借款，但并无证据证实，对其该主张不予支持；关于逾期利息，双方在借款合同中有约定，原告主张按月息2%支付，符合法律规定，应予支持，被告成建刚应从2015年3月29日起按月利率2%给付原告利息至还清借款之日止；关于原告主张被告李学红承担连带保证责任，在双方签订的借款合同和借条中，均约定借款期限3个月，从2014年12月28日至2015年3月28日，双方并未约定保证期间，原告亦无证据证明其在债务履行期届满之日起6个月内要求被告李学红承担保证责任，且保证期间不因任何事由发生中止、中断和延长的法律后果，故对原告请求被告李学红对借款本金及利息承担连带保证责任的请求不予支持。
综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告请求被告偿还借款及逾期利息，有证据证实、符合法律规定的部分，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成建刚于本判决生效之日起二十日内偿还原告李永生借款本金512000元，从2015年3月29日起按月利率2%支付原告利息至借款还清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6879.5元，由被告成建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 梁 艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 乔国兵
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428财保93号
申请人：河北宇腾耐磨材料有限公司，住所地：肥乡区城西2公里。
法定代表人：杨瑞玲，该公司总经理。
被申请人：傅康，男，1963年2月20日出生，住河北省保定市莲池区。
申请人河北宇腾耐磨材料有限公司于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人傅康的银行存款150000元进行保全，并由中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司出具保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人傅康银行存款150000元。
冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王立强
二〇一七年七月二十日
书记员 魏英豪
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终1033号
上诉人（原审被告）：华蓥新驰建设工程劳务有限公司。住所地四川省华蓥市红星西路二段。
法定代表人：刘冬菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜珂飏，四川信和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向德才，男，1964年2月13日出生，汉族，四川省岳池县人。
被上诉人（原审原告）：向辉，男，1993年6月23日出生，汉族，四川省岳池县人。
被上诉人(原审被告)：四川省输变电工程公司。住所地四川省广安市岳池县九龙镇九龙大街***号。
法定代表人：周益文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖远平，该公司副经理。
委托诉讼代理人：段树森，该公司法务部负责人。
原审被告：陈大庆，男，1965年1月3日出生，汉族，四川省华蓥市人。
上诉人华蓥新驰建设工程劳务有限公司因与被上诉人向德才、向辉、四川省输变电工程公司、原审被告陈大庆劳务合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2017）川1621民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院做调解工作，华蓥新驰建设工程劳务有限公司于2017年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，华蓥新驰建设工程劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许华蓥新驰建设工程劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7395元，减半收取3698元，由上诉人华蓥新驰建设工程劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年八月二十四日
书记员 周甜甜
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1422刑初28号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人李某甲，男，1970年4月15日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，务农，羁押前住广东省大埔县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月10日被大埔县公安局逮捕。现押于大埔县看守所。
被告人范某某，男，1968年9月16日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，务农，住广东省大埔县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月12日被大埔县公安局逮捕，次日被取保候审。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人李某甲、范某某犯开设赌场罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人李某甲、范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，李某乙、李某丙、何某甲、车某某、陈某甲、周某某、陈某乙、李某丁（均已判刑）等人组成赌博做庄团伙，于2014年8月10日，经黄某甲（已判刑）介绍认识李某戊、张某甲（均已判刑）等人，共同商量在大埔县某村、某自然村附近开设赌场，由李某乙、李某丙、何某甲、车某某、陈某甲、周某某、陈某乙、李某丁一方坐庄，并商定庄家赔付300元以上的按5%抽水，赌场抽取的水钱由李某丙、何某甲等庄家一方与李某戊等人按五五分成。李某戊收取的五成水钱中，又由刘某甲（已判刑）、张某甲和张某乙（另案处理）共占其中的四成；由李某戊、邓某甲、沈某某、姚某甲（均已判刑）、刘某乙（另案处理）、被告人李某甲共占其中的六成进行分配。李某戊经被告人范某某及黄某乙（另案处理）等人协助下，在大埔县某村的某岗、某屋、某头、某小学附近、某村某坝自然村的井唇柚子林、被告人范某某的老屋等处先后设立了六个赌场。其中被告人范某某的老屋租金为每天500元。赌场主要是以“划豆子”的形式赌搏，在庄家一方，由李某丙负责联系业务及组织人员，由陈某乙、李某丁及车某某、周某某等人负责轮流打庄和吃赔，李某乙负责叠钱，而何某甲、陈某甲则主要负责管账、支付工资及日常生活支出。黄某甲主要在赌场提供资金给庄家，并按2%的利率收取利息。杨春梅（另案处理）负责收取李某戊一方的水钱。从2014年8月11日至8月28日间，六个赌场分别聚集了张某丙、叶某甲、张某丁、叶某乙、邓某乙、吴某某、何某乙、何某丙、蔡某某、房某某等人赌博，所开设的六个赌场共收取了24万元水钱。李某丙、何某甲等庄家一方与李某戊一方各分得水钱人民币12万元。其中被告人李某甲共分得水钱2500元，被告人范某某共收到租金1000元。
2016年9月12日，被告人范某某到大埔县公安局投案自首，2017年3月10日，被告人李某甲被公安机关抓获归案。
案发后，被告人李某甲、范某某分别向大埔县公安局退交了赃款2500元、1000元。
公诉机关认为，被告人李某甲、范某某的行为均已构成开设赌场罪，且情节严重。被告人李某甲、范某某在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人范某某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关还提出了量刑建议，建议判处被告人李某甲有期徒刑六个月至一年，并处罚金；建议判处被告人范某某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。二被告人依法均可适用缓刑。
上述事实，被告人李某甲、范某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证受理报警登记表、归案经过、人口信息查询资料、查询证明、广东省没收、收缴、追缴财物收据、（2014）梅埔法刑初字第78号、84号刑事判决书，证人叶某甲、张某丙、叶某乙、吴某某、杨某、蔡某某、房某某、张某丁、何某丙、何某乙、邓某乙、范某、巫某、李某丙、李某戊、姚某甲、邓某甲、张某甲、沈某某、刘某甲、张某乙等人的证言，被告人李某甲、范某某的供述，大埔县公安局现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，伙同他人以利用“划豆子”的形式开设赌场，被告人范某某为他人开设赌场提供场地，其行为已严重妨害了社会管理秩序，均已构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某甲、范某某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，归案后均能如实供述犯罪事实，且被告人范某某还属自首，依法均应给予减轻处罚。公诉机关对被告人李某甲、范某某的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴交），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人范某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴交），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵敏如
二〇一七年四月十九日
书记员 钟 琦
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2826民初396号
原告：叶健君，男，汉族，1966年8月8日出生，身份证号码6528271966********，无固定职业，住库尔勒市铁门关路四运司5队小区*号楼*单元***室。
被告：李先金，男，汉族，1965年1月10日出生，身份证号码5109211965********，住焉耆县安达公寓****室。
被告：廖先琼，女，汉族，1973年1月29日出生，身份证号码5109211973********，住焉耆县安达公寓****室。
原告叶健君与被告李先金、廖先琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶健君到庭参加诉讼。被告李先金、廖先琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告叶健君向本院提出诉讼请求：1.判令被告李先金、廖先琼归还借款50000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月31日，被告从原告处借款100000元，并向原告出具借条一份，承诺于2015年3月30日前归还借款，2015年7月15日，被告向原告归还借款50000元，剩余50000元至今未还，故原告诉至法院。
被告李先金、廖先琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2015年1月31日，被告李先金向原告叶健君出具借据一份，内容为：“今借到叶健君现金壹拾万元￥100000元整，年息/%，用途资金周转，借款时间为2015年1月31日，还款时间为2015年3月30日，还款金额本金加利息合计壹拾万元￥100000元整，借款人李先金，担保人廖先琼。”2015年7月15日，被告李先金向原告叶健君归还借款本金50000元，剩余50000元至今未还。庭审中，原告陈述，被告李先金与被告廖先琼系夫妻关系，但未提供证据予以证明。
本院所确认的上述事实，由庭审中原告陈述，原告提供的借据一份，在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李先金从原告叶健君处借款，并约定于2015年3月30日归还借款本金100000元，但被告李先金在双方约定的还款期限届满后，只向原告叶健君归还了借款本金50000元，现原告叶健君主张被告李先金归还借款本金50000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。原、被告约定的还款日期为2015年3月30日，因双方未对保证期限进行约定，原告叶健君未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告廖先琼承担保证责任，故被告廖先琼免除保证责任,对原告叶健君主张被告廖先琼承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李先金于本判决生效后七日内向原告叶健君归还借款本金50000元。
二、驳回原告叶健君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告李先金负担，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 张自国
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵 琴
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金民二初字第01948号原告（反诉被告）：六安市闵江建筑节能材料有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇古城村，组织机构代码：58720121-4。法定代表人：王永海，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：邓先虎，六安市裕安区单王乡法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）：孙炜，男，1971年9月22日生，汉族，住安徽省来安县，系公司副总经理。被告（反诉原告）：万家建设有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道江滨南街651号1601室，组织机构代码：78047812-7。法定代表人：应江峰，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。原告（反诉被告）六安市闵江建筑节能材料有限公司（以下简称闵江公司）与被告（反诉原告）万家建设有限公司（以下简称万家公司）买卖合同纠纷一案，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何修胜审 判 员  王颖颖人民陪审员  张 红二〇一六年三月十日书 记 员  张 邃附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民特6号
申请人：韩如意，女，1992年1月8日出生，汉族，无业，住太原市。
申请人：王瑞兰，女，1945年7月1日出生，汉族，住太原市。
申请人：韩苏钢，男，1952年8月10日出生，汉族，住太原市。
申请人：韩苏理，男，1956年7月1日出生，汉族，住太原市。
被申请人：韩瑛，女，1963年4月9日出生，汉族，住太原市。
代理人：王龙山（系被申请人之夫），1955年2月20日出生，汉族，现住太原市。居民
申请人韩如意、王瑞兰、韩苏钢、韩苏理申请依法宣告被申请人韩瑛无民事行为能力一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人韩如意、王瑞兰、韩苏钢、韩苏理称，申请人韩如意与被申请人韩瑛为母女关系，申请人王瑞兰与被申请人韩瑛为姐妹关系，申请人韩苏钢、韩苏理与被申请人韩瑛系兄妹关系，被申请人因病导致智力低下，精神状况不稳定，时好时坏，无法辨认自己的行为，且生活不能自理，常年由申请人照顾。2014年7月2日，中华残疾人联合会为被申请人韩瑛签发《残疾证》，残疾类别为精神残疾，残疾等级贰级。现因申请人王瑞兰、韩苏钢、韩苏理年事已高，无法再照顾被申请人生活，且申请人韩如意有能力照顾被申请人生活，特申请法院依法宣告被申请人韩瑛为无民事行为能力人，并指定申请人韩如意为其监护人，以照顾其生活。
被申请人韩瑛代理人王龙山称，我同意申请人的意见，我年纪大了，万一再病倒，就没有人照顾被申请人韩瑛了，同意指定申请人韩如意为被申请人韩瑛的监护人。
经审理查明，申请人韩如意与被申请人韩瑛系母女关系，申请人王瑞兰、韩苏钢、韩苏理与被申请人韩瑛系姐妹、兄妹关系。被申请人韩瑛于1987年至2012年，先后入住山西省太原精神病院接受治疗，该院《诊疗建议书》诊断结论为：精神分裂症。2014年7月2日，中国残疾人联合会为被申请人韩瑛签发《残疾人证》，载明残疾类别为精神，残疾等级为贰级。被申请人韩瑛所在社区太原市杏花岭区杏花岭街道办事处东华门社区出具《证明》，证明韩瑛系该社区残疾人（精神残疾二级），韩瑛的残疾证号为×××62。被申请人韩瑛之女韩如意出具《证明》，证实从其记事起，韩瑛在家中经常和家人吵闹，长大后才知道韩瑛为精神病，曾住院接受治疗，现每天服用治疗精神病的药物，终日卧病在床，生活不能自理。被申请人韩瑛的姐姐王瑞兰、哥哥韩苏钢、韩苏理出具《家庭证明》，证实其妹韩瑛1983年犯精神病住进太原市精神病院，至今30多年，期间还多次住院治疗，经太原市杏花岭区康复医院鉴定为二级精神残疾。被申请人韩瑛的邻居白银凤、陈振英、孟晓红出具《证明》，证实韩瑛精神不正常，经常胡言乱语，无故骂人，出现打砸东西、轻生等不正常行为。
本案审理过程中，经申请人韩如意、王瑞兰、韩苏钢、韩苏理申请，本院委托山西省精神疾病司法鉴定中心对被申请人韩瑛是否为无民事行为能力人进行鉴定。该中心于2018年5月4日出具《精神疾病司法鉴定意见书》（鉴定书编号：6336），鉴定意见为：韩瑛患精神分裂症（衰退型），为无民事行为能力人。
本院认为，山西省精神疾病司法鉴定中心经鉴定，确定被申请人韩瑛表现为思维贫乏，语句简单，一般常识及记忆障碍明显，情感平淡，意志减退，无自知力。符合精神分裂症的诊断标准，目前精神疾病未愈，对自己的行为活动表现无法做出正确的认识和判别，评定为无民事行为能力。申请人韩如意、王瑞兰、韩苏钢、韩苏理申请宣告被申请人韩瑛为无民事行为能力人，有事实及法律依据，本院予以准许。审理中，经本院询问，申请人韩如意、王瑞兰、韩苏钢、韩苏理以及被申请人韩瑛的代理人王龙山，均同意被申请人韩瑛在宣告为无民事行为能力人后，由申请人韩如意作为被申请人韩瑛的监护人，本院亦予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人韩瑛为无民事行为能力人；
二、指定申请人韩如意为被申请人韩瑛的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 范志宏
人民陪审员 任柏年
人民陪审员 郭春霞
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘雅楠
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初794号
原告：赵志成，农民。
被告：唐山市古冶区王辇庄乡石匠营村村民委员会。
法定代表人：于长海，系该村委会主任。
被告：于俊海，农民。
原告赵志成与被告唐山市古冶区王辇庄乡石匠营村村民委员会、于俊海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成由审判员张建光担任审判长、审判员张久森、人民陪审员崔卫斌的合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵志成，被告于俊海到庭参加诉讼。被告唐山市古冶区王辇庄乡石匠营村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵志成诉称，我于1999年1月1日与被告村委会签订的土地承包协议，坐落在村西西井沿。协议上写南至沟，沟边有12棵树，其中沟和树在我承包地内，现在土地承包经营权证上有此块土地的登记。我先承包的沟和树，村委会无权再承包给被告于俊海。于俊海在2004年春和村委会签的林地承包协议，此协议应是无效的协议，是村委会违约。2015年2月6日于俊海放树，放走我沟边12课树，于俊海放走我的树后又在沟的南边栽上树。村委会和于俊海在2004年签的林地承包协议，其中在我地内的树，我没同意，没签字，这是单方协议，应该无效违约，应付违约金。2011年8月5日乡派出所来人，调解我们双方纠纷，让我们双方维护自己的合法权益，以后不再发生纠纷，双方同意此次调解。于俊海强行侵占此放竿钓鱼，用网拦住，到雨季水流不开，把我部分庄稼果树给淹了，这损失应由于俊海赔偿。村委会和于俊海在2004年签林地承包协议以来，我们两家就有纠纷，在2006年6月26日因此事我去找过区林业局，到现在没有解决。2015年2月6日村委会同意于俊海放树并盖公章，放走我12棵树，里边是果树，外边是青蜡树，中间是杨柳树。于俊海无权放我树，是违法，我请求法院到现场查看。从2004年春，村委会将我的承包地转为口粮地后，先将我的土地四至变更，我的地东边没道，写有道，我的地是南至沟，写成南至地埂。原告起诉法院依法裁判支持诉讼请求：1、请法院确认二被告于2004年签订林地承包协议无效，赔偿原告经济损失35000元；2、诉讼费用由二被告负担。
被告于俊海辩称，按照协议走。
被告唐山市古冶区王辇庄乡石匠营村村民委员会未到庭答辩。
根据原告的起诉，被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：一、唐山市古冶区王辇庄乡石匠营村村民委员会与被告于俊海之间于2004年签订的林地承包协议是否有效。由被告于俊海承担举证责任。二、原告主张经济损失人民币35000元其事实于法律依据是否应当赔偿，应当由谁赔偿。由原告承担举证责任。
关于焦点问题，原、被告为支持自己的主张提供证据：
1、原告提交99年3月24日赵志成承包费收入凭证1张，承包土地协议。被告质证意见，已经过期了。根据原告提交的协议及票据，本院确认现已超期。
2、原告提交照片12张，证明2015年2月6日于俊海放树，放倒我12棵树。被告质证意见，协议写着呢，沟北是因为放树后归赵志成使用，沟南也是我的树，放倒后必须栽上，所以沟北边没有栽。根据原告举证及被告质证意见，原告仅提交照片而无其他证据佐证，原告主张损失难以认定，本院不予支持。
3、被告提交2004年4月1日协议复印件、承包土地协议复印件，按协议走。原告质证意见，承包地四至，甲方有树木645棵，有异议，放树的时候乡里说是2600棵都是老树。协议不真实。根据原告举证及被告质证意见，本院认为该协议书加盖公章，且被告没有证据予以反驳，本院对协议书真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，1999年原告赵志成与被告石匠营村村委会签订土地承包协议，承包土地坐落西井沿。唐山市人民政府发放的土地使用权证登记东至道，西至地埂，南至地埂，北至道。2004年被告于俊海与石匠营村村委会签订林木承包协议，根据协议约定，于俊海将赵志成承包地南头树木伐清后土地归赵志成使用，于俊海不准在此栽树。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告于俊海与石匠营村村委会签订林木承包协议，系双方真实意思表示。原告赵志成作为协议外第三人没有提供证据证明该协议违反法律规定或侵犯他人利益，无权确认该协议无效。原告主张赔偿损失，没有证据证实被告存在侵权行为，且仅凭提交照片亦不能证实其主张的损失数额，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵志成的诉讼请求。
案件受理费人民币675元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张建光
审 判 员 张久森
人民陪审员 崔卫斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 董明明
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊环民初字第495号
原告张桂华，女，1970年12月23日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。诉讼代理。
被告伊通满族自治县教育和科学技术局
法定代表人张金山，局长。
委托代理人高凤林，该局法律顾问。特别授权。
被告伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司
法定代表人杨玉斌
原告张桂华诉被告伊通满族自治县教育和科学技术局、伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，伊通满族自治县教育局是伊通满族自治县教育和科学技术局前身，在1989年出资设立了伊通满族自治县教育印刷厂，几经改制，变为现在的伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司，原告等人从1989年一直工作在该单位，为单位集体职工。最初，原告等人的编制、管理及工资由伊通满族自治县教育局校办公司负责，现校办公司已经不存在。后来，原告等人工资又由被告伊通满族自治县教育印刷厂发放。改制后的伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司虽然名义改制为股份制企业，但该法人代表即会计、出纳等管理人员均为被告伊通满族自治县教育和科学技术局的事业编制人员，该企业还是由被告教育和科学技术局所有。原告等人为解决自身福利待遇等问题，依据劳动法、劳动合同法、社会保险法的规定，多次与二被告协商解决，但均被以各种借口推托，致使迟延至今无法解决，2009年9月22日，原告在无奈的情况下，在伊通满族�治县劳动争议仲裁委员会的主持下与被告伊通满族自治县教育和科学技术局签订违法协议，该协议违法免除二被告为原告缴纳保险待遇的法律规定义务。即使如此，被告也未履行协议约定的内容。原告持有部分工资名册，充分证明与二被告劳动关系的成立，其余工资名册由被告保管，拒不提供给原告。2013年12月末，二被告既未给原告安排继续工件，又未安排不工作，也未给原告等人开具解除劳动关系证明和按照法律规定向劳动行政部门办理劳动关系相关证明，即与原告等人为临时工等借口，单方面解除与原告的劳动关系。二被告对原告在该企业工作25年劳动关系存在的事实不顾，对原告在劳动关系存续期间各项法定待遇不予考虑。原告等人多方寻找解决途径均未能得以解决。原告方认为，原告与二被告之间的劳动关系成立。被告伊通满族自治县教育和科学技术局作为伊通满族自治县教育局的权利义务承继单位，在伊通满族自治县教育局筹建的伊通满族自治县教育印刷厂，现名为伊通满族自治县兴旺教育印业有限公司（现已被吊销）时为出资人，理应履行《劳动法》、《劳动合同法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》等法律法规规定的义务，为原告交纳保险金的义务。对原告一直为该集体企业职工的劳动关系事实予以漠视，擅自解除与原告已存在20多年的劳动合同关系，并不给解决相关保险事宜，严重侵犯原告的财产权利、权益，原告几经协商，都未能解决，现请求法院判令二被告立即一次性支付原告违法解除劳动合同赔偿金合计36600.00元，并承担诉讼费用。
本院认为，经审查，本案属于劳动争议纠纷案件，原告应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张桂华的起诉。
案件受理费10.00元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李春光
人民陪审员 胡 霞
人民陪审员 鲍铁山
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张哲屹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1640号
罪犯李勇强，男，1974年2月16日出生，汉族，湖南省长沙县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于二00八年十二月二日作出(2008）长县刑初字第397号刑事判决，认定被告人李勇强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。湖南省长沙县人民法院于二00九年六月十二日作出(2009）长县刑初字第237号刑事判决，认定被告人李勇强犯盗窃罪，与原犯盗窃罪合并执行有期徒刑二十年，并处罚金60000元。同案犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于二00九年九月十四日作出（2009）长中刑二终字第0224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年4月24日起至2028年4月23日止。
服刑期间，本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第164号刑事裁定，对其减刑二年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯李勇强减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李勇强在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李勇强在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇强减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2008年4月24日起至2024年10月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉