吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2427号
上诉人（原审原告）：长春市兴华链轮链条厂，住所：长春市南关区盘石街20委***号。
投资人：张建华，厂长。
委托诉讼代理人：高立东，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：王健羽，男，1972年3月25日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：关浩博，吉林国洋律师事务所律师。
上诉人长春市兴华链轮链条厂（下称链条厂）和上诉人王健羽因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院于2018年4月25日作出的（2016）吉0105民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
链条厂一审诉求：1.解除双方间的《房屋租赁合同》；2.判令被告将原告所有的位于长春市二道区英俊乡长青村邹家碗堡的三处共计475.94平方米的厂房恢复原状，并从租赁厂房及场地腾迁；3.判令被告返还上述厂房内机器及设备工具，无法返还的按原价赔偿（详见清单）；4.判令被告支付租金12万元（按年租金3万元计算，自2012年10月15日至2016年10月14日止）。事实和理由：2009年双方口头约定，原告将所有的位于长春市二道区英俊乡长青村邹家碗堡的三处房屋（475.94平方米）及相应设备租赁给被告，年租金3万元。2012年10月15日起，被告开始拒付租金，且被告以侵占厂房场地为目的，利用虚假材料，向工商机关取得长春市健普传动件有限公司的登记注册，注册地址为原告所有的厂房。
王健羽一审辩称：双方之间继承纠纷正在审理，案涉房屋权属未定。张建华不是链条厂投资人，系2013年由其夫王某甲名下非法变更得来。
一审法院查明：链条厂原系由王某甲（王健羽长兄）、张建华夫妇于1999年出资设立，挂靠在长春市南关区发展和改革局下属长春市南岭工业公司名下的集体所有制企业，2006年脱离挂靠关系，变更为投资人为王某甲的个人独资企业。2013年又将投资人变更为张建华，企业性质不变。链条厂在长春市二道区英俊乡长青村邹家碗堡有建筑面积475.94平方米的三处厂房,其中仓储用房两处分别为184米和37.74平方米，工业用房254.20平方米。2009年前，该厂房由王某甲、张建华夫妇自行用于经营使用。2009年，王某甲因身体原因退出企业生产经营活动，将前述厂房及生产设备等交与王健羽，双方未签订书面合同，也未签订交接清单，但王健羽自认“每年给3万元钱，2009到2012年期间给了，自2013年10月以后未交”。现王健羽仍继续占有该房屋。另查，链条厂在诉前申请财产保全过程中，一审法院查封（扣押）了链条厂所有、现由王健羽占有使用的机器设备七台，分别是：编号C620、CK618、X62W、B650、Y38的机床各一台，编号C6140的机床二台。又查，双方之间的继承纠纷案件已审结。南关区法院和长春市中级人民法院生效判决认定：2006年9月26日，王某甲与张建华约定将链条厂份额全部赠与儿子王某乙，链条厂财产不属于王某甲的遗产。现王某乙已死亡，其第一顺序继承人只有张建华一人。
一审法院认为：1.双方虽未签订书面租赁合同，但已形成事实上的不定期租赁关系。链条厂作为出租方，有权要求随时解除租赁关系，王健羽应当返还案涉房屋、机器设备并支付拖欠租金。2.链条厂提出“王健羽自2012年10月15日起拖欠”，王健羽自认“自2013年10月起拖欠”，双方陈述日期相差一年，但“支付房租”的举证责任应由王健羽承担，其未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果；王健羽一直占用使用案涉房屋，但链条厂仅主张2012年10月15日至2016年10月14日间的租赁费用，故王健羽应按双方约定的标准支付租赁费用12万元。3.链条厂主张王健羽返还机器设备，其中仅有本院查封（扣押）的七台机床能证实原系链条厂所有、现仍在王健羽处，故前述七台机床王健羽应当返还。至于链条厂要求返还的其他设备，因未提供相应证据，不予支持。综上，链条厂部分诉求有理，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除长春市兴华链轮链条厂与王健羽之间的租赁关系；二、王健羽于本判决生效后一个月内自租赁的位于长春市二道区英俊乡长青村邹家碗堡房屋（三套建筑面积共475.94平方米）中迁出，将房屋返还长春市兴华链轮链条厂；三、王健羽于本判决生效后立即给付长春市兴华链轮链条厂租赁费用12万元（2012年10月15日至2016年10月14日）；四、王健羽于本判决生效后立即将七台机床（编号C620、CK618、X62W、B650、Y38的机床各一台，编号C6140的机床二台）返还长春市兴华链轮链条厂；五、驳回长春市兴华链轮链条厂其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由王健羽负担。
链条厂上诉请求：1.对上诉人一审第三项诉求，按上诉人举证的机器清单保护，无法返还的，按原价格赔偿；2.对上诉人一审第四项诉求，按2016年10月15日始至实际腾迁之日止，按年租金3万元计算；3.诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审仅判决被上诉人返还7台机器设备，对上诉人举证的被上诉人占有的其他机器设备、工具没有保护，对上诉人不公。被上诉人实际占有上诉人名下厂房从2009年至今，一审未保护2016年10月15日到腾迁之日的租金错误。
王健羽二审辩称：链条厂一审提交的机器和设备清单与事实不符，所载机器、设备并非链条厂所有，其无权要求返还。
王健羽上诉请求：1.撤销一审判决，驳回链条厂全部诉讼请求；2.诉讼费由链条厂承担。主要理由：1.一审认定双方之间存在房屋租赁合同关系错误。链条厂是王某甲于1999年创办的，王某甲与上诉人是亲兄弟。链条厂最初使用的厂房是上诉人父母的房子，后来在2006年拆迁，王某甲将一半拆迁款返还给父母，用另一半拆迁款购置的新厂房，即本案争议房屋。王某甲在新厂房经营至2009年，因身体原因无法继续经营，后经父母同意，王某甲决定让弟弟也就是上诉人经营，一方面是为了避免厂房和机器设备闲置，另一方面则是为了让上诉人多赚点钱，更好的照顾父母。上诉人因此于2009年将原来的工作辞去，开始使用案涉厂房生产经营。王某甲将争议厂房交给上诉人使用，从来没有说过租赁，也没有向上诉人要过租金。上诉人在生意好时会给王某甲一些钱，但是为了向大哥表示感谢和资助大哥看病，是上诉人主动给的，既没有固定时间也没有固定金额，这些钱不应当认定是上诉人给付的租金。因此上诉人与链条厂之间根本不存在租赁关系，争议厂房是王某甲借给上诉人无偿使用的。2.张建华无权代表链条厂向上诉人主张权利。链条厂在2006年改制为个人独资企业，投资人是王某甲，张建华与王某甲是夫妻。王某甲于2012年6月14日去世，张建华为得到链条厂，伪造一份王某甲与张建华于2013年7月10日签订的《转让协议》，并凭借这份协议在工商局办理变更登记，将链条厂的投资人变更为张建华。因此张建华的投资人身份是非法手段获取的，其无权代表链条厂提起本案诉讼。
链条厂二审辩称：1.诉争不动产登记在链条厂名下，无任何证据证明王健羽对该不动产享有所有权。该不动产购买合同签订于2006年12月18日，产权变更登记时间为2007年1月19日，王健羽称该不动产是用父母房屋的动迁款购买没有事实依据，因为拆迁房是2007年5月之后，拆迁补偿款是2008年才获得。2.张建华与王健羽的谈话录音证实，王健羽曾向链条厂交付租金，双方存在不定期租赁关系，王健羽主张房屋是无偿借用没有证据证明。3.链条厂是案涉不动产权登记人，张建华是该厂负责人和投资人，该事实有工商登记记载，在诉讼中王健羽也曾向工商部门提出过登记异议，但没有得到工商部门的支持，根据公司法规定，链条厂主体适格。
除一审法院查明的案件事实外，本院二审另查明：1.二审中，经法庭释明后，链条厂放弃了在一审中未主张的要求王健羽给付2016年10月15日之后租金的上诉请求。2.链条厂一审申请诉讼保全，查封了王健羽经营的链条厂七台机器设备，并预交了保全费2020元。
本院认为：1.案涉厂房登记在链条厂名下，而链条厂登记的投资人是张建华，张建华有权代表链条厂提起诉讼主张权利，故王健羽主张链条厂主体不适格本院不予支持。2.王健羽主张案涉厂房系用其父母房屋的一半拆迁补偿款购买，后由父亲将厂房赠与王某甲，后王某甲又无偿借给王健羽使用，其与链条厂之间没有租赁关系，但王健羽既未提供任何证据证明，此主张和王健羽与张建华的谈话录音中陈述的事实亦不相符，并且王健羽在一审庭中也自认每年给付王某甲3万元钱，可以证明王健羽与链条厂之间存在厂房租赁合同关系，而并非王某甲无偿借给王健羽使用，故王健羽上诉主张其与链条厂之间无租赁合同关系，其不应支付租金，本院不予支持。3.链条厂上诉主张按照其一审提供的机器设备清单判决王健羽返还机器设备，但该清单并无王健羽签字确认，且与工商部门登记的链条厂原有机器设备不符，故链条厂主张王健羽按照其提供的清单返还机器设备证据不足，本院不予支持。4.链条厂一审时申请诉前财产保全，预交了保全费2020元，一审判决未予确认，本院一并处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，链条厂和王健羽的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5400.00元，由上诉人长春市兴华链轮链条厂负担2700.00元，上诉人王健羽负担2700.00元。上诉人长春市兴华链轮链条厂一审预交的诉讼保全费2020.00元，由上诉人王健羽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 丁 宁