四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终346号上诉人（原审被告）邓莉，女，汉族，生于1983年5月15日，住四川省邻水县。委托代理人林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）潘高强，男，汉族，生于1972年4月2日，住重庆市渝北区。委托代理人刘晓渝，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）阳小勇，男，汉族，生于1981年3月13日，住四川省邻水县。上诉人邓莉因与被上诉人潘高强、阳小勇民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院于2015年12月29日作出的（2015）邻水民初字第2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，上诉人邓莉及委托代理人林光成、被上诉人潘高强及其委托代理人刘晓渝到庭参加了诉讼，被上诉人阳小勇经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审查明，被告阳小勇、邓莉于2007年10月10日在邻水县民政局登记结婚。2010年8月19日，双方因感情不和自愿离婚，在邻水县民政局办理离婚登记。2014年12月17日，二被告复婚，后于2015年8月13日再次登记离婚，双方同时签订离婚协议书，对子女抚养和共同财产作出处理。2015年8月2日，被告阳小勇因工程投资需要向原告潘高强借款，原告通过中国工商银行账户向被告阳小勇提供的账户转账100000元，另交付5000元现金，共计借款105000元。同日，阳小勇出具借条一张，载明：“今借到潘高强现金105000.00元，大写壹拾万零伍仟元整，于2015年9月2日前归还。如逾期不还，潘高强将用川XD***2收押，用于偿还债务。借款人：阳小勇513624********35712015.8.2”。借款后，被告阳小勇、邓莉至今没有归还原告借款。以上事实有原告身份证复印件、二被告户籍证明、结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议书、借条原件、中国工商银行转账凭据及原被告的当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审质证核实并予以采信。一审法院认为，原告提交的借条和中国工商银行转账凭据证明原告潘高强和被告阳小勇之间建立了民间借贷法律关系，原告潘高强系债权人，被告阳小勇系债务人，合法的借贷关系受法律保护。借条约定阳小勇应于2015年9月2日前归还借款，现还款期限届满，被告尚未归还借款，违背诚实信用原则，原告主张被告归还借款105000元的请求成立并予以支持。借条未明确约定利息，原告主张双方曾约定月利率5%没有证据证实不予采纳，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息可以自借款逾期之日起按照年利率6%计算。阳小勇于2015年8月2日向原告借款，二被告于2015年8月13日登记离婚，在借款发生时二被告仍是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告邓莉应当与被告阳小勇连带偿还以上借款。被告邓莉辩称不知悉阳小勇借款的事实，借款没有用于家庭共同生活或者共同投资，因无证据佐证而不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决被告阳小勇、邓莉于本判决生效之日起十日内连带偿还原告潘高强借款105000元并支付利息，利息从2015年9月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止。案件受理费2400元，减半收取1200元，诉讼保全费1050元，共计2250元，由被告阳小勇、邓莉连带负担。宣判后，上诉人邓莉不服，向本院提起上诉，请求撤销邻水县人民法院（2015）邻水民初字第2619号民事判决，改判阳小勇个人偿还潘高强借款本金105000元及利息。理由是，一是潘高强称阳小勇向其借款105000元是用于搞工程，且款项转入阳小勇指定账户，并非阳小勇与上诉人指定账户；二是上诉人对此借款根本不知情；根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还…”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形的除外。”参照最高人民法院民一庭对江苏省高级人民法院《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（[2014]民一他字第10号）“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”的规定，上诉人认为其已完成了无共同举债的合意及未分享债务所带来的利益且未用于夫妻共同生活的举证责任，其不应当承担偿还该债务的责任。二审查明，阳小勇向潘高强出具的借条上虽然载明借款金额为105000元，被上诉人潘高强在一、二审的庭审中均承认实际借款金额为100000元，另5000元是按约定一个月借款期限的利息计入的借款本金；邓莉与阳小勇于2010年8月19日离婚后，邓莉于2013年4月28日向潘高强借款200000元用于阳小勇做工程开支，后于2014年还清，该款按邓莉的说法是其将款给阳小勇去偿还清的；阳小勇一、二审经传票均未应诉答辩。前述事实有庭审记录、借条等证据予以佐证。其他事实与一审相同。本院认为，本案的焦点有三个，一是实际借款金额；二是5000元是否认定及利息问题；三是关于邓莉是否应承担连带偿还责任。一、关于实际借款金额的问题阳小勇向潘高强出具的借条上虽然载明借款金额为105000元，但被上诉人潘高强在一、二审的庭审中均承认实际借款金额为100000元，另5000元是按约定一个月借款期限的利息计入的借款本金，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，潘高强在庭审中承认实际借款金额为100000元，潘高强对于己不利的事实即借款100000元而不是105000元明确表示承认是自认，本院对潘高强称阳小勇向其借款金额为100000元的这一自认事实予以认可，一审认定借款金额105000元是认定事实错误，应予纠正。二、关于5000元是否认定及利息问题阳小勇向潘高强出具的借条上载明借款金额为105000元，被上诉人潘高强在一、二审的庭审中均承认实际借款金额为100000元，另5000元是按约定一个月借款期限的利息计入的借款本金。债权人潘高强自称5000元是利息，即月利率5%，但借据上未载明利息计算问题，因债务人阳小勇未出庭且未进行应诉答辩、邓莉否认知道上述事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。”的规定，推定双方对利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息，故对潘高强主张借款金额105000元中5000元利息不予认定，且借款金额100000元至2015年9月2日止不计算利息，未按约定期限返还借款，应当支付逾期利息，即从2015年9月3日起计算利息。三、关于邓莉是否应承担连带偿还责任问题邓莉与阳小勇于2014年12月7日复婚、于2015年8月13日离婚，阳小勇向潘高强借款100000元的时间2015年8月2日，该债务是邓莉与阳小勇在夫妻关系存续期间的所负债务；且2013年4月28日，邓莉在与阳小勇在离婚期间向潘高强借款200000元用于阳小勇做工程开支，邓莉自称是她将钱给阳小勇，阳小勇去偿还的200000元债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还…”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”的规定，结合本案已经查明的事实，阳小勇在与邓莉夫妻存续期间向潘高强借款100000元，邓莉未举证证明阳小勇所借债务未用于夫妻共同生活，也未举证证明潘高强具有不善意或恶意，故邓莉不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人潘高强，因此，可以认定这100000元债务是邓莉与阳小勇共同债务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款…”之规定，依法应当共同偿还；上诉人邓莉认为不是共同债务的上诉理由不能成立，一审法院认定案争债务为邓莉与阳小勇在婚姻关系存续期间的共同债务正确，依法应予维持。综上，阳小勇向潘高强借款金额为100000元，该债务是邓莉与阳小勇共同债务，至今未偿还，邓莉与阳小勇应当共同承担偿还的义务。一审法院认定借款金额105000元是认定事实错误，应予纠正，认定邓莉与阳小勇共同债务正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理…（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，判决如下：变更原审判决“被告阳小勇、邓莉于本判决生效之日起十日内连带偿还原告潘高强借款105,000元并支付利息，利息从2015年9月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止”为“被上诉人阳小勇、上诉人邓莉于本判决生效之日起十日内共同偿还被上诉人潘高强借款100000元并支付利息，利息从2015年9月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止。”一审案件受理费2400元，减半收取1200元，诉讼保全费1050元，共计2250元，由被上诉人阳小勇、上诉人邓莉共同负担2140元，被上诉人潘高强负担110元;二审案件受理费2400元，由上诉人邓莉负担2290元，被上诉人潘高强负担110元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判长  江海燕审判员  杨臣双审判员  冯 文二〇一六年五月三十一日书记员  彭 曦