wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00135号
上诉人（原审被告）平山县南甸中心卫生院。
法定代表人张书珍，该院院长。
委托代理人崔自强，河北汇宁律师事务所律师。
委托代理人谢淑芳。
被上诉人（原审原告）安丽娜。
委托代理人武明贵，男，1966年12月5日生，系安丽娜之父。
被上诉人（原审原告）武浩，系安丽娜之子。
法定代理人安丽娜，基本情况同上，系武浩之母。
委托代理人吴建平，河北咏远律师事务所律师。
原审被告平山中山医院（平山县红十字医院）。
法定代表人李贵芳，该院董事长。
委托代理人盖贵堂。
委托代理人郭彦花。
上诉人平山县南甸中心卫生院因医疗损害责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2012）平民一初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年9月1日12时许，安丽娜到平山县南甸中心卫生院住院分娩。该院诊断为：1、宫内孕41＋3周，第一胎，LOA，有产兆。2、中度贫血。安丽娜入院后，该院进行了相关检查，费用88.95元，并对可能出现的风险履行了告知义务，与安丽娜签署了知情同意书。期间孕妇羊水已破，但宫颈扩张缓慢，自然分娩困难，该院建议孕妇转上级医院行剖宫产结束分娩，在孕妇及其家属同意后，下达转院医嘱，同时联系了平山县红十字医院妇产科。安丽娜家属签字后自驾车转院。该院没有派医务人员陪护。庭审中，平山县南甸中心卫生院辩称，安丽娜自驾车转院，因座位有限，拒绝陪护。2011年9月1日23：50分，安丽娜转入平山县红十字医院（平山中山医院）住院。入院诊断为：1、宫内孕41周第一胎；2、胎儿宫内窘迫；3、活跃期停滞；4、妊娠高血压疾病：轻度贫血。在完善相关检查后急诊在腰麻下行子宫下段剖宫产，产下男婴武浩，因武浩呼吸困难，给予肌注尼可刹米针0375克纠正呼吸，并进行了其他抢救措施。住院12天，医疗费4947.02元。安丽娜按规定享受合作医疗报销后，实际支付1438.79元。考虑新生儿苍白窒息，宫内感染致吸入性肺炎，缺血缺氧性脑病，可致颅内出血抽搐、脑瘫、智力低下，甚至新生儿死亡，该院建议家属转入上级医院就诊，家属同意后在该院妇科医生给予全程监管和护理下，转入河北省人民医院，住院27天，医疗费26671.73元。后又转入河北省儿童医院治疗，该院诊断为：1、新生儿胎粪吸入综合症，2、呼吸衰竭，3、右上肺不张，4、新生儿窒息，5、新生儿缺氧缺血性脑病，6、颅内出血、新生儿贫血。住院26天，医疗费21628.30元，门诊费用681.30元。后安丽娜找平山县卫生局要求处理此事。平山县卫生局委托石家庄市医学会进行医疗事故技术鉴定。该医学会抽取鉴定专家经现场查体：患儿发育正常，营养良好，精神反应好。前卤平，颈无抵抗，心肺听诊未闻及异常，四肢活动好，肌张力正常，双侧膝腱反射对称，无病理征。2012年3月2日，石家庄市医学会做出了（医鉴﹤2012-008﹥号）医疗事故技术鉴定书，认定平山县南甸中心卫生院存在以下医疗缺陷：1、孕检不规范，未及时检出妊娠高血压疾病和贫血；入院后诊断不全面，诊断活跃期停滞依据不足；3、产程处理不规范；4、转诊不及时，转院时无专业人员护送。平山县红十字医院（平山中山医院）存在以下医疗缺陷：新生儿窒息的抢救欠规范（如使用尼可刹米、未及时行气管插管）。安丽娜、武浩无《医疗事故分级标准》所指人身损害后果，均不构成医疗事故。结论为：本案不属于医疗事故。安丽娜、武浩主张的损失为：1、医疗费54777.30元；2、交通费4520元；3、安丽娜误工费1464.60元；4、伙食补助费，安丽娜650元，武浩2650元；5、护理费，安丽娜1114.10元，武浩45421.10元；6、鉴定费3200元；7、营养费、奶费420元，奶粉费19344元；8、精神损害抚慰金60000元，其中安丽娜10000元，武浩50000元。以上共计152682.10元。
原审认为，经石家庄市医学会鉴定，安丽娜、武浩无《医疗事故分级标准》所指人身损害后果，不构成医疗事故，平山县南甸中心卫生院、平山中山医院主张应根据《医疗事故条例》第四十九条的规定，不承担赔偿责任。对于医疗损害的赔偿责任，我国《侵权责任法》实施后，因该法律位阶高于《医疗事故赔偿条例》，因此，应当依照该法律规定的归责原则，处理医疗侵权纠纷。故平山县南甸中心卫生院、平山中山医院的主张不能成立。本案中，根据石家庄市医学会的鉴定，结论不构成医疗事故，实质是指没有造成医疗事故后果，医学会认定平山县南甸中心卫生院、平山中山医院在诊疗活动中存在缺陷，即该两家医院对武浩的病情具有损害过错，才造成其到省医院和省儿童医院进行治疗。平山县南甸中心卫生院、平山中山医院应根据在对安丽娜、武浩治疗活动中的过错程度承担相应的赔偿责任。安丽娜本身具有妊娠高血压、贫血等疾病，其身体素质较差是造成自然分娩困难的主要原因，南甸中心卫生院在对安丽娜的产前检查中不规范，转诊不及时，对武浩造成医疗费用的扩大应承担相应的责任。平山县红十字医院（平山中山医院）对武浩的抢救中也存在一些缺陷，对武浩医疗费用的扩大亦应承担一定的责任。武浩的医疗费总计49747.73元，安丽娜30%即14924.32元，南甸中心卫生院承担35%，即17411.71元，平山中山医院承担35%即17411.71元。安丽娜主张的交通费出租车费3560元，系白条收据，不予认定，其他车费，系安丽娜治疗必要的花费，由安丽娜自负。安丽娜、武浩的误工费、伙食补助费、护理费、奶粉费等系安丽娜生小孩自身所必须产生的费用，其主张由平山县南甸中心卫生院、平山中山医院负担，不予支持。由于平山县南甸中心卫生院、平山中山医院在诊疗活动中存在缺陷，应酌情各给付武浩精神损害抚慰金1000元。综上所述，原审判决：一、判决生效后三日内，平山县南甸中心卫生院、平山中山医院各给付武浩赔偿金18411.71元；二、驳回安丽娜、武浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，安丽娜负担2000元，平山县南甸中心卫生院负担1000元，平山中山医院负担320元，判决生效后三日内交纳。
判后，平山县南甸中心卫生院上诉，理由为：一审判决查明事实错误，上诉人在诊疗过程中不存在鉴定结论中所说的诊断活跃期停滞依据不足这一缺陷，被上诉人所经历的病理过程完全是自身因素所致，不应归责为上诉人的责任，被上诉人所患疾病与上诉人的诊疗缺陷不存在因果关系，对被上诉人的医疗费损失应当据实认定，对诉讼费应当合理负担，判决上诉人承担精神损害抚慰金是错误的，请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，虽然经石家庄市医学会鉴定，上诉人的诊疗行为不构成医疗事故，但认定上诉人和平山中山医院在诊疗活动中存在缺陷，据此可以认定上诉人对武浩的病情有损害过错。上诉人对鉴定结论有异议，但无证据证明其主张，故对其异议不予支持。被上诉人对其主张的各项费用提供了相关证据，应予认定和支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费260元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素珍
审 判 员 王 靖
代理审判员 陈爱民
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈 欣
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南非诉行执字第156号
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会。
法定代表人周达华，主任。
被申请执行人汪中伟，居民。
被申请执行人孙梅，居民。
申请执行人灌南县人口和计划生育委员会与被执行人汪中伟、孙梅征收社会抚养费一案，本院作出的（2015）南非诉行审字第00143号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位48800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行的财产，权利人申请终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南非诉行审字第00143号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年十月十四日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第373号
原告山东东平农村合作银行。
委托代理人姜英奎，山东超然律师事务所律师。
委托代理人孔庆斌，该单位职员。
被告颜廷常。
被告李玉霞。
被告陈波。
委托代理人井长征，系被告颜廷常表哥。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农合行）与被告颜廷常、李玉霞、陈波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农合行委托代理人姜英奎、孔庆斌、被告颜廷常及三被告委托代理人井长征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农合行诉称，被告颜廷常于2012年1月11日从原告处借款20万元，借款期�一年，并由被告陈波提供最高额保证。借款到期后被告迟迟不还，特向贵院提起诉讼，请求判令被告颜廷常、李玉霞、陈波连带偿还借款本金200000元、利息24486.30元（暂计算至2014年6月20日，应算至实际付清之日）及律师代理费13600元；本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告颜廷常、李玉霞、陈波辩称，原告所述借款属实，因为家庭困难，没有足够资金偿还，借款应该偿还。
经审理查明，2010年2月2日，被告颜廷常向原告东平农合行递交有其财产共有人即被告李玉霞签字同意的书面借款申请、担保人为被告陈波的担保申请，申请贷款20万元。同月6日，原告东平农合行分别与被告颜廷常、陈波签订了借款合同、最高额保证合同。借款合同约定借款金额人民币20万元，借款用途购房，借款与还款期限2010年2月6日-2013年2月5日，借款月利率9%0，因借款人违约致使贷款人采取�讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等相关权利和义务；保证合同约定担保的主债权最高额20万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证等内容。
2012年1月11日，原告东平农合行依约向被告颜廷常发放贷款20万元，到期日为2013年1月10日。借款到期后，被告颜廷常未偿还借款本息，被告陈波亦未承担保证责任。截止2014年6月20日，拖欠借款本金200000元、利息24486.30元。另，原告为实现债权支出律师代理费13600元。还有，受理立案后，经原告书面申请并提供担保，本院对被告颜廷常银行存款（代发工资）、被告陈波名下房产一套采取了保全措施。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款帐户基本资料查询（系统自动打印生成）、律师事务所开户帐号证明及现金日记帐、律师代理费发票、民事裁定书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告东平农合行与被告颜廷常、陈波分别签订的借款合同、最高额保证合同，符合我国关于金融借款的相关规定，应认定具有法律效力。被告李玉霞作为被告颜廷常的财产共有人即配偶，在借款申请上签字同意，表明夫妻二人有共同举债的合意，该笔借款为夫妻共同债务，应共同偿还；被告陈波在最高限额内承担连带保证责任。因此，原告东平农合行的诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告颜廷常、李玉霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东东平农村合作银行借款本金200000元、利息24486.30元（暂计算至2014年6月20日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费13600元；
二、被告陈波在最高限额内对上述债务承担连带保证责任；
三、被告陈波承担保证责任后，有权向被告颜廷常、李玉霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元、保全申请费1642元，由被告颜廷常、李玉霞、陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一四年十月二十日
书记员 冯 娟
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第373号
原告唐海南，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区X街道办事处X村人，住该村X号。
委托代理人李江令，男，X年X月X日出生，汉族，东营兴达法律服务所法律工作者，住该所。
被告山东华鲁建安集团有限公司。住所地：山东省莒南县华鲁街86号。
法定代表人刘志良，经理。
被告山东华鲁建安集团有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区黄河路街道办事处东赵村284号。
代表人闫家富，经理。
本院在审理原告唐海南与被告山东华鲁建安集团有限公司、山东华鲁建安集团有限公司东营分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐海南撤回起诉。
案件受理费237元，减半收取119元，由原告负担。
审判员 齐教元
二〇一四年五月十六日
书记员 周娜娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初6246号
原告：郭桂芳，女。
委托诉讼代理人：沈德山，安徽明泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵维勤，安徽明泉律师事务所实习律师。
被告：安徽赛发迪工具有限公司。
法定代表人：陈达锋，该公司总经理。
原告郭桂芳诉被告安徽赛发迪工具有限公司（以下简称赛发迪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂芳及其委托代理人沈德山、邵维勤到庭参加诉讼，被告赛发迪公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
郭桂芳向本院提起诉讼请求：赛发迪公司支付拖欠工资4012.56元。事实与理由：郭桂芳于2011年到赛发迪公司工作，入职时双方签订了劳动合同。自2015年1月起，赛发迪公司因经营不善出现欠薪，后在开发区管委会领导的协调之下，2015年1月，郭桂芳与公司部分员工经结算后陆续离开公司，但公司欠薪一直未解决，拖欠郭桂芳2014年12月－2015年1月工资4012.56元。为此，2016年12月，郭桂芳向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会对郭桂芳的仲裁申请不予受理。
赛发迪公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，赛发迪公司未到庭质证。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院对原告所诉称事实予以确认。
本院认为：郭桂芳于2008年10月23日已达到法定退休年龄，2011年其进入赛发迪公司工作，与赛发迪公司之间形成劳务关系。郭桂芳提交的证据能够证明赛发迪公司欠其4012.56元工资的事实，对郭桂芳要求赛发迪公司支付欠付工资的诉讼请求，予以支持。赛发迪公司经传票传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽赛发迪工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭桂芳工资4012.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告安徽赛发迪工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年五月十二日
书记员 胡雅慧
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2451-1号
申请执行人南安市铭特金属制品厂，住所地南安市康美镇体育用品基地华西欧公司旁，组织机构代码：58113954-4。
投资人林月
委托代理人黄少斌，福建柳溪律师事务所律师。
被执行人泉州工程职业技术学院，住所地福建省南安市教育科技园区，组织机构代码：39957364-3。
法定代表人林春花，该学院院长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3177号民事判决书，于2015年9月6日向被执行人泉州工程职业技术学院发出执行通知书，责令被执行人泉州工程职业技术学院立即支付给申请执行人工程款人民币60672元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币680元、执行费人民币811元，但被执行人泉州工程职业技术学院未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，通过网络查控系统查询被执行人泉州工程职业技术学院的财产情况，被执行人泉州工程职业技术学院开设有银行账户，但其银行账户已被本院（2015）南执保字第3号案件先行冻结；查有登记在被执行人泉州工程职业技术学院名下的土地使用权信息；
2、于2015年10月8日将被执行人泉州工程职业技术学院纳入失信被执行人名单；
3、本院（2015）南执字第2236号执行案件于2015年10月16日对登记在被执行人泉州工程职业技术学院名下的址在福建省南安市柳城街道霞东、霞西村（土地证号：补0014XX**）的土地使用权办理查封登记。
执行中，因登记在被执行人泉州工程职业技术学院名下的址在福建省南安市柳城街道霞东、霞西村（土地证号：补0014XXXX）的土地使用权已被本院（2015）南执字第22**号案件查封，因处置所需时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈为金
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初465号
被告人孙发军，男，1983年7月10日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
辩护人鲁去难，上海市汇峰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2016）86号起诉书指控被告人孙发军犯挪用资金罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人孙发军及辩护人鲁去难到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至2014年1月，被告人孙发军在担任上海同岳租赁有限公司（以下简称“同岳公司”）厦门办事处业务主管期间，利用负责收取厦门齐全顺土石方工程有限公司（以下简称“齐全顺公司”）租金的职务便利，先后多次将齐全顺公司交纳的租金共计人民币276.7万元挪作个人使用。其中，人民币165.7万元资金超过三个月未归还给同岳公司。
2015年10月24日，被告人孙发军被公安机关抓获。到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙发军共退还挪用的资金人民币105.4万元。
上述事实，被告人孙发军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、刘某某、侯某某、沈某某、朱某某、孙某的证言，企业营业执照、组织机构代码证、劳动合同、离职审批表、融资租赁合同、银行账户明细、司法会计鉴定意见书、银行回单、对账单、收据、情况说明、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙发军利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。孙发军能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。孙发军已退赔了部分赃款，酌情从轻处罚。辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙发军犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月24日起至2019年10月23日止）
二、未退赔的赃款应予追缴后发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6334号
申请执行人黄云珍，女，1968年5月26日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴建中，男，1974年5月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江思黛尔针纺有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇新和村。
法定代表人吴丽芬，总经理。
申请执行人黄云珍与被执行人吴建中、吴江思黛尔针纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的(2015)吴江民初字第1807号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴建中于本判决生效之日起十日内返还原告黄云珍借款本金1000万元。二、被告吴建中于本判决生效之日起十日内支付原告黄云珍律师费损失1.5万元，三、如被告吴建中未履行上述第一、二项付款义务，原告黄云珍有权就被告吴江思黛尔针纺有限公司在编号为苏E5-8-2013-0047动产抵押登记书所记载的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在1000万元之内优先受偿。四、被告吴江思黛尔针纺有限公司对被告吴建中的上述债务承担连带清偿责任。如果被告吴建中、吴江思黛尔针纺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40945元，由被告吴建中、吴江思黛尔针纺有限公司承担，于本判决生效之日起十日内给付原告黄云珍，原告黄云珍预交的案件受理费本院不再退还。被告吴江思黛尔针纺有限公司在编号为苏E5-8-2013-0047动产抵押登记书所记载的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款对应负担的案件受理费在与应付本金、律师费损失之和不超过1000万元的范围内承担优先给付责任。
因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10040945元，申请执行费77441元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人吴江思黛尔针纺有限公司机器设备另案拍卖得款2167160元，扣除抵押权人自行协商的保管费用后已给付申请人1700000元，被执行人仓库内布匹拍卖后得款支付工人工资及保管费用后无可分配款项。另一被执行人吴建中未发现有可执行财产且在本院有多个执行案件，现下落不明。执行人员向申请执行人确认被执行人相关情况，申请执行人予以认可，同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，同意本案终结执行。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)吴江民初字第1807号民事判决书主文未履行部份本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘坤奇
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民一初字第32号
原告：王巍华，女，汉族，1978年8月1日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：董俊会，河南君友律师事务所律师。一般代理。
被告：张林鹤，曾用名张林合，男，汉族，1979年8月17日出生，户籍地：河南省嵩县。
原告王巍华因与被告张林鹤离婚纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案。因被告张林鹤下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告王巍华及其委托代理人董俊会到庭参加了诉讼，被告张林鹤公告期满后未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告王巍华诉称：2001年10月原、被告经人介绍认识，2003年2月25日办理结婚登记手续，婚后生育二个儿子。由于婚前原、被告缺乏了解和磨合，被告经常酗酒彻夜不归，不履行家庭义务，家里生活开销都由原告支出。2014年10月，被告突然离家出走，有讨债的陆续上门追债，原告才知被告欠下巨额外债，原告逼得有家不能回，被告至今仍杳无音讯，双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产（房产一套）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张林鹤逾期未提供书面答辩。
经审理查明：2001年10月原、被告经人介绍认识，2003年2月25日到嵩县民政部门办理结婚登记手续，同年3月15日按照当地风俗举行结婚仪式。婚后生育二个男孩，长子张某乙于2003年10月23日出生，次子张某丙于2012年3月27日出生。2014年10月被告离家，双方开始分居生活。
以上事实有原、被告结婚证、户口本、嵩县疾病预防控制中心证明、本院调查询问被告父亲张汉华、母亲付小爱笔录、庭审笔录等相互印证，能予认定。
本院认为：原、被告认识时间短，草率结婚，婚后仍未建立起稳固的夫妻感情，被告离家出走杳无音讯，与原告已分居生活一年，据此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，符合法定离婚条件，原告诉请离婚应予以支持。因被告现下落不明，两个孩子暂由原告抚养为宜，孩子成年后随父随母自择。因被告未到庭参加诉讼，本院无法查清原、被告的共同财产及债权、债务，双方日后若有争议，可另行解决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王巍华与被告张林鹤离婚；
二、婚生男孩张某乙、张某丙由原告王巍华暂时抚养，孩子成年后随父随母自择；
三、驳回原告王巍华的其他诉讼请求。
本案受理费350元，由原告王巍华承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郭英杰
审判员 王海拴
审判员 曹金晶
二〇一五年十月十三日
书记员 张笑飞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初7374号
原告常州市武进湖塘振北织布整理厂，住所地常州市武进区湖塘镇小留村。
投资人孙俊江，该厂总经理。
委托代理人徐小娟，江苏鼎国律师事务所律师。
被告孙志达，男，汉族，1948年6月12日生，住常州市武进区。
被告孙明中，男，汉族，1971年8月6日生，住常州市武进区。
原告常州市武进湖塘振北织布整理厂（以下简称振北织布厂）诉被告孙志达、孙明中加工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小娟和被告孙志达到庭参加了诉讼，被告孙明中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振北织布厂诉称：原告从事纺织品制造、加工及整理等经营活动。自2009年起原告与两被告开始业务往来，由原告按两被告的订单要求，为两被告提供面料加工整理业务。双方未签订书面合同。最后一次业务往来时间为2012年12月。2016年7月2日，被告孙志达确认结欠原告加工整理费54806.6元。原告催要无着，遂起诉至法院，请求判令两被告支付原告加工整理费54806.6元，并支付逾期利息（从起诉日起计算至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告孙志达辩称：我和孙明中是父子关系，共同和原告发生的往来，对加工的事实无异议，但是对加工款金额有异议。往来期间我把现金支付给原告，我没有注册公司，没法办理承兑汇票，原告拿我现金之后承诺办理承兑汇票并贴息给我，但是原告并没有实际贴息，我要求扣减两万元。
被告孙明中未做答辩。
经审理查明：两被告系父子关系，共同与原告发生业务往来，2009年至2012年期间由原告为两被告提供纺织品的加工工作，双方未签订书面合同。原告于2016年7月和被告孙志达进行了对账，确认：两被告截止2014年12月31日结欠加工款82806.6元，后于2015年分次支付了28000元，截止2015年12月31日结欠54806.6元。原告催要加工款无着，遂诉至法院。
上述事实由原告提供的结算清单和当事人陈述予以证实。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告和两被告之间存在口头的加工合同关系，加工往来已于2012年结束，但两被告长期未付清加工款。现双方已对账确认了加工款的金额，原告有权要求两被告立即支付全部报酬及相应的利息损失。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于被告孙志达认为原告曾答应办理承兑汇票进行贴息、现应扣减加工款的辩称意见，因被告未举证证明双方达成了相关合意，原告也予以否认，故本院对被告该辩称意见不予支持。被告孙明中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志达、孙明中于本判决生效之日起十日内支付原告常州市武进湖塘振北织布整理厂加工款54806.6元，及该款自2016年10月9日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费减半收取计586元，由被告孙志达、孙明中负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
代理审判员 邵聪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曹航
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执外异字第94号
案外异议人欧玉光，男，汉族。
申请执行人，邱明瑛，女，汉族，户籍地址安徽省太和县。
被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司，住所地，组织机构代码×××801。
法定代表人彭少平。
被执行人周健云，女，汉族，户籍地址，现住深圳市罗湖区。
被执行人陈晓桃，女，汉族，户籍地址深圳市罗湖区，现住深圳市。
上述三被执行人委托代理人梁华、马彦忠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
申请执行人邱明瑛申请执行被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司（以下简称新宝通公司）股权转让纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封了被执行人新宝通公司名下车辆一批（详见（2013）深宝法民二初字第56号保全结果通知书）。案外人欧玉光向本院提出异议，认为上述被查封车辆中的一辆（粤Bxx**）是案外人的财产，请求本院解除对上述车辆的查封和执行。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人称，异议人与被执行人新宝通公司签订《深圳市新宝通交通运输有限公司旅游车承包经营合同》，约定异议人将其所有的一台车辆（车牌号为粤B×××××）上户登记在新宝通公司名下，由新宝通公司提供车辆的大巴旅游包车牌证供异议人运营使用，异议人保有上述车辆的所有权。
根据《最高人民法院关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函》及《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》的有关规定，机动车登记不是所有权登记，不能依据机动车登记来确定实际所有权归属。虽然上述被执行财产目前登记在被执行人新宝通公司名下，但这一登记并不具备物权公示效力，异议人对被执行人财产的所有权在法律上和事实上均不存在任何疑问。故异议人请求法院解除对上述车辆的查封、拍卖等执行措施。
案外人为证实其请求向本院提交了《深圳市新宝通交通运输有限公司旅游车承包经营合同》作为证据材料。
申请执行人陈述意见称，1、异议车辆属于被执行人新宝通公司名下登记之财产，申请执行人依据法院生效判决申请执行该财产合法合理；2、异议人所提供的合同内容真实性存疑；3、异议人提交虚假合同、捏造事实，其真实目的为逃避赔偿答辩人的债务。综上所述，异议人提交的合同真实性存疑，不应作为证据认定。本案异议车辆登记于新宝通公司名下，请求法院驳回异议人的异议。
被执行人新宝通公司陈述意见称，1、异议人所述车辆权属状况完全属实，被执行人并非异议车辆的所有权人；首先异议车辆由异议人自行购买，被执行人未曾出资，购买过程与被执行人也没有关系；其次，异议人将其机动车挂靠在被执行人名下并登记上户，由被执行人收取一定费用后进行挂靠运营，且双方特别在合同中强调挂靠车辆的所有权完全归于异议人，与被执行人呢无关；第三，被执行人按月向异议人收取一定金额的挂靠管理费用，这从客观上也真实被执行人与异议人之间的确只是简单车辆挂靠关系；2、被执行人同意法院立即停止对异议车辆的执行措施。
经审理查明，申请执行人邱明瑛申请执行被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司（以下简称新宝通公司）股权转让纠纷一案，申请执行人邱明瑛于深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1548号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院依法受理，执行案号为（2015）深宝法执字第876号，在执行过程中，本院依法查封了被执行人新宝通公司名下车辆一批（详见（2013）深宝法民二初字第56号保全结果通知书）。
另查，上述车辆登记于被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司名下。
本院认为，上述查封车辆至今登记在被执行人深圳市新宝通交通运输有限公司名下，该登记依法可以作为判断车辆权利归属的依据，本院在执行过程中依据予以查封，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项的规定，裁定如下：
驳回案外异议人欧玉光的异议。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙志亭
审 判 员 李 巍
人民陪审员 陈蓝波
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
…………
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
…………
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终222号
上诉人(原审原告)：寇宗余，男，汉族，出生于1964年5月23日，住景泰县。
委托诉讼代理人：张杜娟，白银大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付语然，白银大公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：景泰县中泉水电管理所，住所地景泰县。
法定代表人:陈有龙，该所所长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景泰县水务局，住所地景泰县。
法定代表人：陈权贤，该局局长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
上诉人寇宗余因与被上诉人景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
寇宗余上诉请求：请求撤销原审裁定，裁定景泰县人民法院审理本案。事实与理由：首先，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人从1989年起一直在中泉水电所工作，双方之间形成事实劳动关系，但其至今没有与上诉人签订无固定期限劳动合同，也未按照劳动法同工同酬的规定向上诉人支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元，而上诉人的工资仅为2000元，该行为违反劳动法第四十六条，劳动合同法第十四条、八十二条等相关法律规定。2016年4月7日，上诉人向景泰县劳动争议仲裁委员会依法提起仲裁申请，要求纠正被上诉人的违法行为。2016年5月10日，景泰县劳动争议仲裁委员会审查认为，上诉人系合同制用工，要求和事业单位编制内职工同工同酬缺乏法律依据，作出景劳仲不（2016）第02号决定，对本案不予受理。上诉人不服该决定，于2016年5月25日，依法诉至景泰县人民法院，请求维护上诉人合法权益。其次，本案一审立案后，人民法院先后组织两次开庭进行实体法律关系审查，上诉人向法庭依法提交证据，证明自己的主张及本案已经诉前仲裁程序的事实，被上诉人也进行了实体答辩。本案不予受理即为仲裁裁决，上诉人依据劳动法第七十九条关于“劳动争议发生后当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人提起诉讼完全符合法律规定。一审法院将仲裁裁决与仲裁实质审查混同，是对相关法律的错误解释，违反立法本意，适用法律错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
景泰县中泉水电管理所辩称，首先，水管所对包括上诉人在内的广大职工对中电工程作出的贡献是肯定的，对大家的劳动成果完全认可。其次，水管所发放工资的来源是水费收入，因入不敷出不能完全解决职工劳动报酬深表遗憾。水管所提交的工资表证明目前职工最低工资为2030元，早已超出全省最低工资1400元的水平。水管所系事业单位，在编职工工资的调整由景泰县人社局文件核定，由于劳动政策的发展，在编职工与聘请职工工资存在差别是正常的。再次，上诉人的上诉不能得到法律的支持。原审关于劳动争议仲裁前置的认定正确，上诉人提交的仲裁委员会的不予受理决定不是对劳动争议事项的实体性处理，因此人民法院不能直接受理。关于无固定期限劳动合同的问题，上诉人现正在按照劳动合同法的规定与职工签订劳动合同。此外，上诉人的起诉已超出诉讼时效，按照劳动合同法2008年1月1日实施起算，上诉人申请仲裁已超出仲裁时效，应驳回其诉讼请求。
景泰县水务局意见与景泰县中泉水电管理所意见一致。
寇宗余向一审法院起诉请求：1、依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2、依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告寇宗余从1989年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告寇宗余的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回原告寇宗余。
本院认为，本案争议焦点是本案是否属于法院受理范围，应否进入实体审查。本案中，上诉人在向人民法院起诉前就该劳动争议事项向景泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依据该规定，对仲裁申请所涉及的劳动争议事项在仲裁委员会不予受理后，劳动者有权以对应用人单位为被告向人民法院起诉，对劳动者提起的劳动争议人民法院应当进行实体审查，原审法院以该案不属于人民法院受理诉讼范围为由驳回起诉不当，本案应当进入实体审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初1244号民事裁定；
二、本案指令景泰县人民法院审理。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一七年二月十六日
书 记 员 高霞飞
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘04民终222号上诉人(原审原告)：寇宗余，男，汉族，出生于1964年5月23日，住景泰县。委托诉讼代理人：张杜娟，白银大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：付语然，白银大公律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：景泰县中泉水电管理所，住所地景泰县。法定代表人:陈有龙，该所所长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景泰县水务局，住所地景泰县。法定代表人：陈权贤，该局局长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。上诉人寇宗余因与被上诉人景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。寇宗余上诉请求：请求撤销原审裁定，裁定景泰县人民法院审理本案。事实与理由：首先，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人从1989年起一直在中泉水电所工作，双方之间形成事实劳动关系，但其至今没有与上诉人签订无固定期限劳动合同，也未按照劳动法同工同酬的规定向上诉人支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元，而上诉人的工资仅为2000元，该行为违反劳动法第四十六条，劳动合同法第十四条、八十二条等相关法律规定。2016年4月7日，上诉人向景泰县劳动争议仲裁委员会依法提起仲裁申请，要求纠正被上诉人的违法行为。2016年5月10日，景泰县劳动争议仲裁委员会审查认为，上诉人系合同制用工，要求和事业单位编制内职工同工同酬缺乏法律依据，作出景劳仲不（2016）第02号决定，对本案不予受理。上诉人不服该决定，于2016年5月25日，依法诉至景泰县人民法院，请求维护上诉人合法权益。其次，本案一审立案后，人民法院先后组织两次开庭进行实体法律关系审查，上诉人向法庭依法提交证据，证明自己的主张及本案已经诉前仲裁程序的事实，被上诉人也进行了实体答辩。本案不予受理即为仲裁裁决，上诉人依据劳动法第七十九条关于“劳动争议发生后当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人提起诉讼完全符合法律规定。一审法院将仲裁裁决与仲裁实质审查混同，是对相关法律的错误解释，违反立法本意，适用法律错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。景泰县中泉水电管理所辩称，首先，水管所对包括上诉人在内的广大职工对中电工程作出的贡献是肯定的，对大家的劳动成果完全认可。其次，水管所发放工资的来源是水费收入，因入不敷出不能完全解决职工劳动报酬深表遗憾。水管所提交的工资表证明目前职工最低工资为2030元，早已超出全省最低工资1400元的水平。水管所系事业单位，在编职工工资的调整由景泰县人社局文件核定，由于劳动政策的发展，在编职工与聘请职工工资存在差别是正常的。再次，上诉人的上诉不能得到法律的支持。原审关于劳动争议仲裁前置的认定正确，上诉人提交的仲裁委员会的不予受理决定不是对劳动争议事项的实体性处理，因此人民法院不能直接受理。关于无固定期限劳动合同的问题，上诉人现正在按照劳动合同法的规定与职工签订劳动合同。此外，上诉人的起诉已超出诉讼时效，按照劳动合同法2008年1月1日实施起算，上诉人申请仲裁已超出仲裁时效，应驳回其诉讼请求。景泰县水务局意见与景泰县中泉水电管理所意见一致。寇宗余向一审法院起诉请求：1、依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2、依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告寇宗余从1989年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告寇宗余的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回原告寇宗余。本院认为，本案争议焦点是本案是否属于法院受理范围，应否进入实体审查。本案中，上诉人在向人民法院起诉前就该劳动争议事项向景泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依据该规定，对仲裁申请所涉及的劳动争议事项在仲裁委员会不予受理后，劳动者有权以对应用人单位为被告向人民法院起诉，对劳动者提起的劳动争议人民法院应当进行实体审查，原审法院以该案不属于人民法院受理诉讼范围为由驳回起诉不当，本案应当进入实体审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初1244号民事裁定；二、本案指令景泰县人民法院审理。审 判 长  刘红雅代理审判员  魏晓忠代理审判员  李作凤二〇一七年二月十六日书 记 员  高霞飞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执115号
申请执行人：刘国峰。男，1979年10月8日生，汉族，住桓台县。
被执行人：刘松涛，男，1980年3月1日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人刘国峰与被执行人刘松涛民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为借款本息60000元，另由被执行人承担案件受理费838元及诉讼保全费770元。本案在执行过程中，被执行人刘松涛未依法申报财产，被本院以（2017）鲁0321执115号之一执行决定书将被执行人刘松涛纳入失信被执行人。经查被执行人刘松涛无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人刘国峰亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 旭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16号
原告：彭斌，住重庆市潼南县。
委托代理人：郑宁东，重庆金码律师事务所律师。
被告：重庆阳松物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区六店子小区7幢4单元1-2号。统一社会信用代码：91500107331711333C。
法定代表人：杨福玉。
被告：刘杰，住重庆市九龙坡区。
原告彭斌诉被告重庆阳松物业管理有限公司（以下简称：阳松公司）、刘杰租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷担任审判长，与代理审判员文臣、人民陪审员杨莉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭斌及其委托代理人郑宁东到庭参加了诉讼；被告阳松公司、刘杰因下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票、举证通知书，现公告期届满，被告阳松公司、刘杰未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭斌诉称：原被告双方签订《西城上街菜市场租赁合同》约定租赁期限为2015年9月28日至2016年9月27日。同时约定原告向被告缴纳履约保证金1万元。2015年8月10日原告向被告缴纳履约保证金1万元，被告出具《收据》一张。双方履行完合同后，被告拒绝返还履约保证金。现起诉来院请求：1、判令被告返还原告保证金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阳松公司未到庭，未提交书面答辩意见。
被告刘杰未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告彭斌与被告阳松公司就九龙坡区华园路6号西城上街负1层23、24号摊位达成《西城上街菜市场租赁合同》，约定：“被告阳松公司将上述两摊位出租给原告使用，租期1年，从2015年9月28日至2016年9月27日止，年租金总额为人民币19200元。原告应于合同签订之日支付被告保证金1万元作为履约金，合同期满后，原告须在租金期满之日退还商铺，同时经被告验收商铺没有设备损坏及无欠缴水电费与物业管理费后15内，不计息返还乙方所缴纳的保证金”。
庭审中，原告举示收据两张，第一张上载明：缴款单位彭斌，人民币（大写）壹万元整，收款事由预订菜摊23、24号，2015年8月10日；第二张上载明：交款单位彭斌，人民币（大写）捌千元正，收款事由摊位租金半年，2015年9月24日。
庭审中，原告陈述，原被告双方租赁合同半年到期后，因被告不再管理租赁的摊位，双方协议解除租赁合同，被告刘杰在《西城上街菜市场租赁合同》末尾处手写“押金到期后退”，并举示重庆星煜物业管理有有限公司《情况说明》一份予以佐证，该《情况说明》载明：“我公司于2016年4月7日接受重庆星全房地产开发有限公司的委托，管理租赁位于重庆市九龙坡区华园路的西城上街菜市场所有的摊位，在此之前，上述摊位是重庆星全房地产开发有限公司整体出租给重庆阳松物业管理有限公司，再由重庆阳松物业管理有限公司进行转租、管理，但重庆阳松物业管理有限公司承租半年后不再续租上述所有摊位，所以我公司开始接受管理上述摊位。在我公司开始接手管理上述摊位时，上述摊位中的第23、24号摊位已无人承租（使用人非承租人），且已经由其他摊位的承租人因第23、24号摊位无人承租，而实际使用该摊位”。
上述事实，有当事人陈述、西城上街菜市场租赁合同一份、收据两张、情况说明一份等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《西城上街菜市场租赁合同》，系原被告双方自愿协商签订，合同要素明确，合同内容没有违反法律的禁止性规定，应属合法有效。原被告双方应当秉承诚实信用原则履行双方合同约定的权利义务。庭审中，原告陈述原被告双方的合同已经合意解除，收据上所载预定菜摊缴纳的壹万元整系原被告双方达成租赁协议后，原告缴纳的履约保证金。结合其庭审中查明的事实，其陈述较为可信，本院予以确认。被告阳松公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举质证权利，本院依法缺席判决。根据双方的合同约定，被告阳松公司应当在合同期满后不计息返还原告所缴纳的保证金，故，针对原告要求被告阳松公司返还预定菜摊的保证金的诉讼请求，本院予以支持。
针对原告要求被告刘杰承担保证金返还责任的诉讼请求。根据已查明的事实，被告刘杰并非《西城上街菜市场租赁合同》的相对人，该合同中亦未为其约定相应的权利义务，故原告要求被告刘杰承担保证金返还责任的诉讼请求没有合同基础，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告重庆阳松物业管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告彭斌已缴纳的保证金10000元；
二、驳回原告彭斌其他诉讼请求。
本案案件受理费50元、公告费800元，由被告重庆阳松物业管理有限公司承担。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马依婷
代理审判员 文 臣
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 夏 瑜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保238号
申请人：高邮市天顺设备安装有限公司，住所地高邮市卸甲镇工业集中区。
法定代表人：刘定富，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王绘丽，江苏昶兴律师事务所律师。
被申请人：无锡市惠燕钢结构制造有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道金城湾金石路5号。
法定代表人：钱学新，该公司总经理。
申请人高邮市天顺设备安装有限公司与被申请人无锡市惠燕钢结构制造有限公司申请诉前财产保全一案，申请人高邮市天顺设备安装有限公司于2016年12月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市惠燕钢结构制造有限公司的银行存款人民币59万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人高邮市天顺设备安装有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡市惠燕钢结构制造有限公司的银行存款59万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡市惠燕钢结构制造有限公司的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 倪晓锋
二〇一六年十二月十二日
书记员 易 瑛
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初581号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人赵某，男，1995年1月1日生，汉族，常州市金坛区人，初中文�，厨师，暂住地江苏省常州市金坛区，户籍地江苏省常州市金坛区。曾因盗窃，于2013年8月被原金坛市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯强奸罪，于2016年11月10日被刑事拘留，2016年11月22日被逮捕。
辩护人杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]565号起诉书指控被告人赵某犯强奸罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人杨卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年11月9日凌晨2时许，被告人赵某到常州市金坛经济开发区电胜村委周家村14号，翻墙、踹门进入被害人俞某的出租屋内，采用按压、脱衣服等手段�强行与被害人俞某发生性关系。
当日18时许，被告人赵某委托其朋友代为电话投案，并能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人俞某的陈述笔录，证人夏某、吴某、贺某的证言笔录，现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，被害人门诊病历，提取笔录、提取清单，人身检查笔录及伤情照片，常州市公安局金坛分局物证鉴定室出具的金公物鉴（法物）字[2016]820885号DNA检验报告，常州市公安局金坛分局东城派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为构成了强奸罪。公诉机关指控被告人赵某犯强奸罪，罪名成立，应予采纳。被告人赵某自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审�，被告人赵某自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人赵某有自首情节，自愿认罪，有悔罪表现，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。但根据被告人赵某的具体情节，不宜对其减轻处罚。本院对辩护人提出的建议对被告人减轻处罚并在有期徒刑二年六个月左右量刑的辩护意见及量刑建议均不予采纳。为维护社会秩序，保护妇女性的权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月10日起至2019年11月9日止）。
如不服本判决，可在接�判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张照鹏
人民陪审员 张福明
人民陪审员 苗 婧
二〇一七年一月十八日
书 记 员 邹菲菲
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初149号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人安某某，男，1978年10月25日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶，于2016年2月27日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月12日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2016年6月7日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员苗连林出庭支持公诉。被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2016年2月26日20时34分许，被告人安某某酒后驾驶豫A×××××号小型普通轿车，从郑州市沿京珠高速行驶至新乡下高速路，后行驶至新乡市宏力大道与劳动路口处，被民警依法查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人安某某血液中乙醇定量检测为132.83mg／100ml，达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人安某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人安某某的照片、户籍证明，身份证复印件，新乡市公安局卫北分局社区警务大队证明，违法犯罪查询记录，查获经过，当事人血样（尿样）提取登记表及查获抽血照片，机动车驾驶证、车辆行驶证复印件，现场方位图，归案情况说明，车辆照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司证明，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，视听资料光盘，被告人安某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人安某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人安某某系在高速公路上驾驶，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年8月22日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 王宝峰
二〇一六年六月二十三日
代书记员 邵帅淇
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1702号
原告林海清，女，1978年12月18日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被告莫庆松，男，1980年7月21日出生，汉族，住博白县。
被告广西博白县桂发汽车运输有限公司。住所地：博白县城区六十米大道（双虎家私城对面）。
法定代表人张勇强，负责人。
以上被告委托代理人林旺，广西顺运律师事务所律师。
以上被告委托代理人黄飞燕，广西顺运律师事务所实习律师。
原告林海清诉被告莫庆松、广西博白县桂发汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法由代理审判员冯翔适用简易程序独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。书记员王玉龙担任法庭记录。原告林海清委托代理人钟辉、被告莫庆松、广西博白县桂发汽车运输有限公司共同委托代理人林旺、黄飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海清诉称，2015年3月11日，二位被告以公司资金周转困难为由向原告借款200000元，两被告收到原告交付的现金后，于当日出具借条一张给原告收执，借条载明“今借到林海清人民币现金贰拾万元整（￥200000.0），月息为叁分息，用于办事，为期三个月。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：莫庆松、被告广西博白县桂发汽车运输有限公司。2015年3月11日。”借款期限届满后，两被告经原告多次催收借款，但两被告以资金困难为由，拒不归还借款。经协商未果，原告特诉请：一、判决二位被告连带归还借款本金200000元，并从2015年3月28日起按年利率36%计付利息给原告直至付清欠款之日止；二、本案受理费由二位被告承担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：
1、原告居民身份证1份，用以证明原告身份。
2、被告莫庆松户籍证明、广西博白县桂发运输有限公司工商登记信息表各1份,用以证明被告基本信息、诉讼主体适格。
3、借条1份，用以证明原告与二位被告债权、债务关系。
被告莫庆松辩称，一、原告不是本案适格的主体，被告没有向原告借款，出借人实际是张振华；二、被告是向张振华借的,被告先后分两次还了四万元，一次两万元；三、被告莫庆松不是适格主体，他的签名是职务行为；四、原告要求归还利息超出法律规定，超出部分不予承认，请求驳回原告诉讼请求。
被告广西博白县桂发汽车运输有限公司答辩意见同被告莫庆松意见。
被告莫庆松与被告广西博白县桂发汽车运输有限公司未向本院提供任何证据。
本院依职权询问张振华笔录1份，调取张振华身份证1份、结婚证1份、中国农业银行博白县支行南洲分理处出具的账户明细清单4页、根据证件/客户号查借记卡号1份、银行卡交易明细流水2份，主要内容：原告林海清与张振华系夫妻关系，张振华与莫庆松是朋友关系，莫庆松向张振华借款，张振华与原告林海清商量后，以林海清名义出借200000元给两被告，莫庆松、何兰分别转账到张振华银行卡各20000元。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为林海清不是实际出借人，只是借到张振华的，是通过转账方式给被告，被告莫庆松的签名是职务行为；被告对本院调取的证据无异议。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
2015年3月11日，被告莫庆松、广西博白县桂发汽车运输有限公司以公司资金周转困难为由向原告丈夫张振华借款200000元，张振华便以其妻子林海清名义出借上述款项，两被告收到出借的款项后，于2015年3月11日出具借条一张给原告收执，借条载明“今借到林海清人民币现金：贰拾万元整（￥200000.0），月息为叁分息，用于办事，为期三个月。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：莫庆松广西博白县桂发汽车运输有限公司身份证码：45252819800221901X，2015年3月11日。”借款期限届满后，两被告经原告多次催收借款，被告莫庆松于2016年5月29日通过原告丈夫张振华的农业银行卡支付利息20000元，2016年7月7日又通过被告公司的何兰支付利息20000元。之后，两被告以资金困难为由，拒不归还借款本息。经协商未果，原告诉至本院请求处理。
另查明，广西博白县桂发汽车运输有限公司是莫庆松个人独资企业，2016年7月18日法定代表人变更为张勇强。
本案的争议焦点为：一、被告莫庆松在借条上签名是否属职务行为，应否承担连带偿还借款责任；二、被告归还的20000元利息是否超过法律规定的利息限额。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告莫庆松、广西博白县桂发汽车运输有限公司向原告林海清借款，有被告莫庆松、广西博白县桂发汽车运输有限公司立写、盖章的《借条》为凭。本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。
一、对于被告辩称借款是莫庆松职务行为，与其无关。依据《中华人民共和国公司法》“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告莫庆松并未举证证明其财产独立于该公司，据此，其辩解理由无事实和法律依据，故对被告莫庆松该主张本院依法不予采信。
二、关于利息的计算，双方借条约定的利息为月息3%，亦即年利率36%，被告已支付的利息并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件相关规定》“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，但未支付的利息计算，应按上述司法解释规定的最高年利率24%计算为准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告莫庆松、广西博白县桂发汽车运输有限公司连带偿还借款本金200000元及利息给原告林海清（利息计算：以200000元为基数，从2015年3月28日起至本判决生效履行期限届满之日止，以年利率24%计算，于2016年5月29日、2016年7月7日分别支付的利息各20000应扣减）。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告莫庆松、广西博白县桂发汽车运输有限公司负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 翔
二〇一六年十二月××日
书 记 员 王玉龙
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00362号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王某甲，男，1981年3月18日出生，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月6日被焦作市公安局定和分局取保候审，于2015年10月26日被焦作市山阳区人民检察院取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月22日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案受理，于2015年11月17日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察院顿艳娜、代理检察员张艳岩出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年7月16日21时39分许，被告人王某甲醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车，经焦作市山阳区塔南路由南向北行驶至塔南路与站前路交叉口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人王某甲血液中的酒精含量为120mg／100ml。
被告人王某甲对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年7月16日21时39分许，被告人王某甲醉酒后无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车，经焦作市山阳区塔南路由南向北行驶至塔南路与站前路交叉口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人王某甲血液中的酒精含量为120mg／100ml。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶证信息、违法犯罪信息查询结果单、抽血照片、车辆照片、车辆检验鉴定报告，焦作市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，被告人王某甲的人口基本信息及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某甲当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月22日起至2016年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 王亚嫱
人民陪审员 王中艳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 师艳杰
第2页
第1页
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00362号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年3月18日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月6日被焦作市公安局定和分局取保候审，于2015年10月26日被焦作市山阳区人民检察院取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月22日经本院决定逮捕，于2015年12月24日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案受理，于2015年11月17日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察院顿艳娜、代理检察员张艳岩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年7月16日21时39分许，被告人王某某醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车，经焦作市山阳区塔南路由南向北行驶至塔南路与站前路交叉口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人王某某血液中的酒精含量为120mg／100ml。
被告人王某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2015年7月16日21时39分许，被告人王某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车，经焦作市山阳区塔南路由南向北行驶至塔南路与站前路交叉口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人王某某血液中的酒精含量为120mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶证信息、违法犯罪信息查询结果单、抽血照片、车辆照片、车辆检验鉴定报告，焦作市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，被告人王某某的人口基本信息及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月24日起至2016年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗蒙楠
人民陪审员 王亚嫱
人民陪审员 王中艳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 师艳杰
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2505号
申请执行人马梅菊，女，1963年12月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县，组织机构代码：77066805-8。
法定代表人戴根水，经理。
本院在执行申请执行人马梅菊与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2015）汀民初字第2232号民事调解书】一案中，查封了被执行人的房产，该房产现正在处置变现中。申请执行人申请执行的标的本金人民币8900元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2505号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 廖梅英
PAGE
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2505号
申请执行人马梅菊，女，1963年12月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。
法定代表人戴根水，经理。
本院在执行申请执行人马梅菊与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2015）汀民初字第2232号民事调解书】一案中，查封了被执行人的房产，该房产现正在处置变现中。申请执行人申请执行的标的本金人民币8900元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2505号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 廖梅英
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汀执字第2505号申请执行人马梅菊，女，1963年12月13日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县。法定代表人戴根水，经理。本院在执行申请执行人马梅菊与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2015）汀民初字第2232号民事调解书】一案中，查封了被执行人的房产，该房产现正在处置变现中。申请执行人申请执行的标的本金人民币8900元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第2505号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月二十九日代理书记员  廖梅英
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汀执字第2505号申请执行人马梅菊，女，1963年12月13日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县，组织机构代码：77066805-8。法定代表人戴根水，经理。本院在执行申请执行人马梅菊与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2015）汀民初字第2232号民事调解书】一案中，查封了被执行人的房产，该房产现正在处置变现中。申请执行人申请执行的标的本金人民币8900元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关�适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第2505号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月二十九日代理书记员  廖梅英
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1181刑初73号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人董红，男，1970年11月8日出生于江西省德兴市，汉族，高中文化，农民，住江西省德兴市。曾因犯贪污罪于2013年12月5日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；现因涉嫌犯赌博罪于2016年1月31日被江西省德兴市公安局刑事拘留，同年3月7日经德兴市人民检察院批准逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕。
辩护人席新波，江西立凭律师事务所律师。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人董红犯赌博罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派代理检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人董红及其辩护人席新波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董红自2015年7、8月份开始在家中以直接联系、电话联系等方式接受他人投注，为同村村民董永忠（在逃）收集“六合彩”赌资，并从收取的投注额中抽取10%的利润。到2016年1月30日，被告人董红共接受“六合彩”投注89期，参赌人数达数十人，投注金额达70000元以上，抽头渔利数额达7000元左右。
开庭审理过程中，被告人董红当庭自愿认罪。
被告人董红的辩护人辩护意见，被告人董红是为他人开票，起的是辅助性作用，应认定为从犯；董红犯罪情节较轻，社会危害性较小，认罪态度较好，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。
另查明，在本案的审理过程中，被告人董红退缴了赌博的违法所得7000元。
上述事实，被告人董红在开庭审理过程中无异议，且有证人董某1、董某2、董某3的证言，扣押决定书、扣押物品、文件清单，提取证据笔录及证据照片，刑事判决书，归案情况说明及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董红以营利为目的，以“六合彩”形式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董红为他人收集“六合彩”赌资，并从中抽取利润，系共同犯罪，在共同犯罪过程中，董红积极参与，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人董红的辩护人提出董红系从犯的意见，本院不予采纳。被告人董红归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人董红的违法所得已全部被追缴，且积极履行财产刑，可酌情从轻处罚。被告人董红的辩护人提出对董红从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人董红于2013年12月5日因犯贪污罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。董红在缓刑考验期限内犯赌博罪，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）德刑初字第130号刑事判决第一项中对被告人董红宣告缓刑三年的执行部分。
二、被告人董红犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元整；与之前犯贪污罪，判处的有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元整（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2018年1月30日止）。
三、被告人董红退缴的违法所得人民币七千元整，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 笪春盛
人民陪审员 程金容
人民陪审员 张慧珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 汪大为
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1181刑初73号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人董某甲，农民。曾因犯贪污罪于2013年12月5日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；现因涉嫌犯赌博罪于2016年1月31日被江西省德兴市公安局刑事拘留，同年3月7日经德兴市人民检察院批准逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。
辩护人席新波，江西立凭律师事务所律师。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人董某甲犯赌博罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派代理检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人董某甲及其辩护人席新波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人董某甲自2015年7、8月份开始在家中以直接联系、电话联系等方式接受他人投注，为同村村民董永忠（在逃）收集“六合彩”赌资，并从收取的投注额中抽取10%的利润。到2016年1月30日，被告人董某甲共接受“六合彩”投注89期，参赌人数达数十人，投注金额达70000元以上，抽头渔利数额达7000元左右。
开庭审理过程中，被告人董某甲当庭自愿认罪。
被告人董某甲的辩护人辩护意见，被告人董某甲是为他人开票，起的是辅助性作用，应认定为从犯；董某甲犯罪情节较轻，社会危害性较小，认罪态度较好，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。
另查明，在本案的审理过程中，被告人董某甲退缴了赌博的违法所得7000元。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人董某乙、董某丙、董某丁的证言，扣押决定书、扣押物品、文件清单，提取证据笔录及证据照片，刑事判决书，归案情况说明及常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲以营利为目的，以“六合彩”形式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某甲为他人收集“六合彩”赌资，并从中抽取利润，系共同犯罪，在共同犯罪过程中，董某甲积极参与，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人董某甲的辩护人提出董某甲系从犯的意见，本院不予采纳。被告人董某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人董某甲的违法所得已全部被追缴，且积极履行财产刑，可酌情从轻处罚。被告人董某甲的辩护人提出对董某甲从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人董某甲于2013年12月5日因犯贪污罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。董某甲在缓刑考验期限内犯赌博罪，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）德刑初字第130号刑事判决第一项中对被告人董某甲宣告缓刑三年的执行部分。
二、被告人董某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元整；与之前犯贪污罪，判处的有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元整（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日起至2018年1月30日止）。
三、被告人董某甲退缴的违法所得人民币七千元整，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 笪春盛
人民陪审员 程金容
人民陪审员 张慧珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 汪大为
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11446号
原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人：李恩柱，经理。
委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。
被告：刘文博，住天津市南开区。
原告天津市商发物业管理有限公司与被告刘文博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告天津市商发物业管理有限公司以双方经过协商达成和解并已实际履行完毕为由，于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市商发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市商发物业管理有限公司负担。
审 判 员 邢纪璇
二〇一七年九月十五日
法官助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第228号
原告：李扬，男，汉族，学生，住吉林省。
法定代理人：李言弟，男，汉族，工人，住吉林省。
被告：周帅，男，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
原告李扬诉被告周帅健康权纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代理人李言弟到庭参加诉讼，被告周帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李扬诉称，2014年1月20日22时许，被告周帅在长白山保护开发区池北区天悦府足道门前与他人打架过程中，无故将路过的原告打伤。原告受伤后于当日入住长白山保护开发区中心医院进行治疗。原告入院诊断为：头面部、左眼外伤；左眼脸皮裂伤、软组织挫伤，共住院8天，发生医疗费等各项费用6466.84元。但被告至今未支付原告任何赔偿费用，故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费4241.12元、护理费868.72元、住院伙食补助费800元、交通费157元、财产损失费400元，共计6466.84元。
被告周帅在法定期间内未向本院提出答辩意见。
原告向本院提交的证据有：
1.原告及其法定代理人身份证复印件各一份，证明原告及其法定代理人的身份及主体资格；
2.长白山公安局池北分局行政处罚决定书复印件一份，证明2014年1月20日22时许，被告周帅无故将原告殴打，被池北分局依法行政拘留10日，并处罚款500元；
3.长白山公安局池北分局结案证明复印件一份，证明原告李扬被殴打一案，池北分局已结案；
4.长白山保护开发区中心医院住院病案一份，证明原告受伤后在长白山保护开发区中心医院住院治疗8天；
5.长白山保护开发区中心医院住院收费用专用票据一份，证明原告在中心医院住院治疗共发生费用3324.23元；
6.长白山保护开发区中心医院出院诊断书复印件一份，证明原告于2014年1月20日入住该院，于1月28日出院，出院诊断为头面部、左眼外伤；左眼脸皮裂伤、软组织挫伤；
7.农安县精益收款凭证一份，证明原告购买眼镜花费400元；
8.吉林大学中日联医院门诊收费票据一份，证明原告在中日联医院检查治疗，共发生费用916.89元；
9.交通费证据一组，证明原告及其陪护人员因治疗伤情产生交通费用157元。
被告在法定期间内未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9，来源合法、客观真实，证明内容具体，且证据间能够相互印证，证实原告被被告无故殴打致伤，原告住院治疗的事实，故对该九份证据，本院依法予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年1月20日22时许，被告周帅在长白山保护开发区池北区天悦府足道门前与他人打架过程中，无故将路过的原告打伤。原告受伤后于当日入住长白山保护开发区中心医院进行治疗。原告入院诊断为：头面部、左眼外伤；左眼脸皮裂伤软组织挫伤。2014年2月24日，原告到吉林大学中日联谊医院进行了复查。原告实际住院治疗8天，发生医疗费4241.12元、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）、护理费868.72元（108.59元／天×8天）、交通费157元、财产损失费400元，共计6466.84元。被告至今未赔偿原告任何费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。本案中，被告周帅在与他人打架过程中，无故将路过的原告打伤。对此被告周帅应承担全部民事责任。原告的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周帅于本判决发生法律效力之日起立即赔偿原告李扬医疗费等费用共计6466.84元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁旭升
代理审判员 李增明
人民陪审员 孙 毅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 万 颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8128号
上诉人（原审原告）：李权生。
委托诉讼代理人：杨瑞英，即墨北安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋凯。
被上诉人（原审被告）：宋文浩（系宋凯之父）。
被上诉人（原审被告）：焦卫平（系宋凯之母）。
被上诉人（原审被告）：宋川世。
被上诉人（原审被告）：宋修林（系宋川世之父）。
上诉人李权生因与被上诉人宋凯、被上诉人宋文浩、焦卫平、被上诉人宋川世及被上诉人宋修林财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李权生上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，上诉人的损失是由被上诉人宋凯和宋川世造成的，上诉人有派出所宋川世笔录证明和多次调解的村书记证明；上诉人的损失是35260元，原审认定数额错误。
李权生向一审法院起诉请求：2015年8月16日，原告的鸭棚被宋凯、宋川世两人放火烧毁，原告报案至华山派出所，经华山派出所调解，双方未达成调解协议。请求判令被告赔偿经济损失35300元，本案诉讼费用由五被告承担。
一审法院查明事实：2015年6月28日，宋川世在即墨省级高新技术产业开发区皋埠村点火烧栗子时，将李权生所有的位于即墨省级高新技术产业开发区皋埠村的养鸭棚烧毁，该鸭棚系李权生于2010年建造，长35米，宽10米，墙壁用砖、水泥块垒成，棚顶用石棉瓦、草帘、塑料纸三层做成，起火时鸭棚内没有养鸭子，棚内放有李权生女婿所有的大棚塑料纸及竹子等物品。因双方未达成调解协议，原告于2015年8月6日到即墨省级高新技术产业开发区派出所报案，派出所依法对此事进行了调查并制作了调查笔录。经质证，宋凯、宋文浩、焦卫平对宋川世的笔录不认可，三被告称该份笔录上宋川世的法定代理人宋修林签字并非宋修林本人签字，要求申请鉴定，法院对此不予受理；三被告称其他的笔录对本案并没有起到足够的证据效力。原告对公安调查笔录真实性没有异议，但原告对宋凯的笔录不予认可。另查，关于涉案的鸭棚损失价格，即墨市公安局华山派出所委托即墨市价格认证中心进行了鉴定。2015年11月18日，即墨市价格认证中心鉴定涉案的鸭棚的损失价值为26250元、竹子2010元、大棚塑料纸7000元。经质证，原告对此予以认可。宋凯、宋文浩、焦卫平对此不予认可。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。通过庭审及公安机关的调查笔录，可以认定原告主张其被损坏的物品系宋川世造成，故宋川世应赔偿李权生的经济损失。经即墨市公安局华山派出所委托即墨市价格认证中心鉴定涉案物品鸭棚鉴定价值为26250元，故宋川世应予赔偿。宋川世的侵权责任依法应由其监护人承担赔偿义务。因鸭棚内的大棚塑料纸及竹子并非原告所有，原告无权主张上述物品的损失。原告要求宋凯赔偿损失，因证据不足不予支持。判决：一、宋修林于判决生效后十日内偿付李权生经济损失26250元；二、驳回李权生对宋凯、宋文浩、焦卫平的诉讼请求；三、驳回李权生的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。案经调解，未能达成协议。
经本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是被上诉人宋凯是否系本案赔偿责任主体、原审认定涉案财产损失数额是否正确。
依据我国民事诉讼法的有关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在本案中，没有直接证据证实被上诉人宋凯与被上诉人宋川世一起点火时，烧毁了上诉人李权生的涉案财物，上诉人李权生上诉所称当事人在调解过程中协商赔偿事宜，亦不足以认定被上诉人宋凯系本案赔偿责任人，上诉人在本案中没有充分证据支持其上诉主张，原审对责任主体所做认定正确，本院予以维持。
依据查明的事实，在涉案事件发生后，公安部门对上诉人的涉案损失委托价格认证中心进行鉴定，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定结论可以作为本案认定事实的依据。上诉人李权生的涉案财物损失数额应为35260元。原审以鸭棚内的大棚塑料纸及竹子并非上诉人所有、其无权主张为由不予支持，对此认定不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人李权生的部分上诉请求不能成立，应予驳回；其关于财物损失数额认定错误的理由成立，应予支持。一审认定事实清楚，但认定数额错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初593号民事判决第二项；
二、撤销山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初593号民事判决第三项；
三、变更山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初593号民事判决第一项为：被上诉人宋修林于本判决生效后10日内赔偿上诉人李权生35260元；
四、驳回上诉人李权生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费683元，二审案件受理费683元，共计1366元，由被上诉人宋修林负担1139元，上诉人李权生负担227元元。
本判决为终审判决。
审判长 张信林
审判员 杨海东
审判员 唐伟柏
二〇一六年十月十八日
书记员 孙 婷
书记员 李 勇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2491号
原告林冬晴，男，1955年9月24日出生。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告王建，男，1981年6月6日出生。
被告阜阳市玉发汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜胡路7号。
法定代理人周国发，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司，住所地安徽省阜阳市开发区龙腾服装城公司。
代表人王洪贺，该公司经理。
本院在审理原告林冬晴与被告王建、阜阳市玉发汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月22日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林冬晴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄翠煌
二〇一四年四月二十三日
书记员 吴雅琳
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初15111号
原告：刘晓城，男，1977年11月9日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：吴旭升，男，1973年12月22日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告刘晓城与被告吴旭升民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在广东揭东农村商业银行股份有限公司（账号：80×××94和80×××15）的存款在11.5万元以内予以冻结。原告自愿提供其所有的粤Ｖ×××××号雅阁小轿车一辆作担保。
本院认为，原告刘晓城的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告吴旭升在广东揭东农村商业银行股份有限公司（账号：80×××94和80×××15）的存款在11.5万元以内予以冻结。冻结期限1年。
二、对原告刘晓城所有的粤Ｖ×××××号雅阁小轿车一辆予以查封。查封期限1年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄楚平
二〇一六年十一月十六日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6151号
上诉人(原审被告):张瑞鲁，男，1984年3月25日出生，汉族，住山东省聊城市。
委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:蔡均伟，男，1971年3月10日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：张鹏，四川英特信律师事务所律师。
原审被告:左中华，男，1984年6月28日出生，汉族，住江苏省姜堪市。
原审被告:张玉民，男，1973年10月15日出生，汉族，住山东省济阳县。
上诉人张瑞鲁因与被上诉人蔡均伟、原审被告左中华、张玉民买卖合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张瑞鲁上诉请求：1、撤销济阳县人民法院(2016)鲁0125民初1610号民事判决书并依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。一审法院认为，“......合同签订后，蔡均伟按照约定为被告张瑞鲁提供了货物，虽张瑞鲁主张蔡均伟提供的货物品牌不符，但在收货时、出具欠条时均未提出异议，应视为对其货物品牌的认可......”是错误的。2015年11月27日，上诉人与被上诉人签订《省级总经销协议书》约定，由上诉人作为“睿森尚品”系列产品的全权代表，但被上诉人未按照协议约定给上诉人供应“睿森尚品”系列产品，而是提供的“鸿森源”品牌。上诉人在收到被上诉人提供的“鸿森源”品牌产品后，立即向被上诉人提出异议，要求退货，并且要求被上诉人提供合同约定的“睿森尚品”系列产品。双方签订的《省级总经销协议书》中备注“因原有纸箱与品牌不符，由甲方承担费用，乙方负责更换，甲方承担纸箱制作费用，以实际更换为准。”该备注也可以证明，上诉人在发现被上诉人提供的货物不符合约定要求后，即向被上诉人提出异议，要求退货并更换。二、一审法院判决错误。一审法院在没有将本案事实认定清楚的情况下判决上诉人给付被上诉人货款是错误的。被上诉人在履行协议过程中存在严重违约情形，货物存在严重质量问题。因此，一审法院在没有查清上述问题的情况下作出判决是错误的。综上，请求二审查明事实，依法改判或发回重审。
蔡均伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，最终做出了正确的判决，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
左中华述称：同意上诉人的意见。
张玉民未陈述意见。
蔡均伟向一审法院起诉请求：1.解除蔡均伟与张瑞鲁所签订的《省级总经销协议书》，张瑞鲁立即向蔡均伟付清所欠货款319823元，左中华、张玉民承担付款的连带责任；2.张瑞鲁、左中华、张玉民承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实:蔡均伟与张瑞鲁于2015年11月27日签订《省级总经销协议书》，协议约定甲方为蔡均伟，乙方为张瑞鲁，蔡均伟指定张瑞鲁为睿森尚品系列产品销售全权代表，合同有效期为2015年8月至2016年7月，结算方式为款到发货。协议备注写明“因原有纸箱与品牌不符，由甲方承担费用，乙方负责更换，甲方承担纸箱制作费用，以实际更换为准”。蔡均伟与张瑞鲁分别在协议甲方、乙方处签字并捺印。协议签订后，蔡均伟向张瑞鲁提供货物，张瑞鲁并未支付货款，后经蔡均伟催要，张瑞鲁、左中华、张玉民于2015年12月27日向蔡均伟出具欠条一份，欠条主要内容载明：“欠条张瑞鲁欠蔡均伟货款现金人民币合计31.9823万元，其中蔡均伟承诺对张瑞鲁铺底现金货款15万人民币。张瑞鲁承诺在2016年1月30日前支付现金人民币4万，从2016年3月份、4月份、5月份、6月份分别在每月支付人民币2万元，剩余3.9823万人民币在2016年7月30号前一次付清。张瑞鲁承诺铺底15万人民币在2016年7月30日前付清。……如未按以上还款计划执行，对造成所有后果由当事人承担，蔡均伟有权要求担保人承担连带责任。欠款人：张瑞鲁担保人：左中华担保人：张焕民2015年12月27日”张瑞鲁、左中华、张玉民分别在欠条借款人、担保人处签字并捺印。后经蔡均伟催要，张瑞鲁至今尚未支付货款，左中华、张玉民亦未承担保证责任。蔡均伟为此诉至法院。
另查明，张玉民又名张焕民。
一审法院认为，蔡均伟与张瑞鲁签订的《省级总经销协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行权利、义务。合同签订后，蔡均伟按照约定为张瑞鲁提供了货物，虽张瑞鲁主张蔡均伟提供的货物品牌不符，但在收货时、出具欠条时均未提出异议，应视为其对货物品牌的认可，张瑞鲁理应按照合同约定给付蔡均伟全部货款，因张瑞鲁未能按时全部履行付款义务，对引起的纠纷应承担全部责任。张瑞鲁向蔡均伟出具欠条及左中华、张玉民在欠条担保人处签字均系其真实意思表示，双方之间依法形成债权债务及担保关系，张瑞鲁应当按照欠条约定偿还货款，左中华、张玉民亦应按照欠条约定承担连带保证责任。张瑞鲁、左中华的辩解意见于法无据，不予采信。张玉民经依法传唤未到庭应诉，应视为放弃答辩及质证权利。综上所述，蔡均伟要求张瑞鲁给付货款319823元及左中华、张玉民承担连带责任的诉求请求，合法有据，予以支持；对蔡均伟主张解除与张瑞鲁签订的《省级总经销协议书》的诉讼请求，因该协议书已经到期终止，已无解除之必要，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、张瑞鲁于本判决生效之日起十日内给付蔡均伟货款319823元；二、左中华、张玉民对上述第一项给付款项承担连带清偿责任；三、驳回蔡均伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3100元，由张瑞鲁、左中华、张玉民负担。
经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，蔡均伟与张瑞鲁签订的《省级总经销协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行义务。合同签订后，蔡均伟为张瑞鲁提供了货物，虽张瑞鲁主张蔡均伟提供的货物品牌不符，但张瑞鲁并未提供证据证实其在收货后向蔡均伟提出了质量异议，且张瑞鲁、左中华、张玉民于2015年12月27日向蔡均伟出具欠条时认可张瑞鲁欠蔡均伟货款31.9823万元，并对还款做出承诺，蔡均伟要求张瑞鲁、左中华、张玉民按该承诺履行义务合法有据，原审法院予以支持正确。张瑞鲁主张蔡均伟所供货物与协议约定不符且存在质量问题的上诉意见无证据证实，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6200元,由上诉人张瑞鲁承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛审判员宋海东
二〇一七年二月十三日
书记员 韩 卓 典