上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22595号
原告：沈某甲，男，1962年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区乳山一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：顾英龙，上海华宏律师事务所律师。被告：沈某乙，女，1954年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇周邓公路XXX弄XXX号XXX室。被告：沈某丙，女，1957年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室。被告：沈某丁，女，1960年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区梅园三村XXX号XXX室。上述三被告共同委托诉讼代理人：李长远，上海天尚律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：周涛，上海天尚律师事务所律师。原告沈某甲与被告沈某乙、沈某丙、沈某丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日、2016年5月24日、2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人顾英龙，被告沈某乙、沈某丙、沈某丁及其共同委托代理人李长远、周涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某甲向本院提出诉讼请求：1、判决确认被继承人沈XX2012年5月30日的《遗嘱》合法有效；2、判决原、被告系争的上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文简称“系争房屋”)中共有人沈XX所有的二分之一的产权份额由原告继承；2、诉讼费由原、被告分担。事实和理由：三被告与原告系姐弟关系，四人的父亲名为沈XX，母亲名为余XX。2007年原、被告父母因房屋动迁安置得到系争房屋。2008年3月7日，余XX去世。为继承余XX的遗产，原、被告四人和沈XX及余XX的母亲吴XX办理了公证手续，公证书中明确系争房屋中属于被继承人余XX所有的产权份额依法由本案原、被告四人共同继承。2010年3月，沈XX和原、被告办理了系争房屋的产权登记，其中沈XX有二分之一产权，原、被告四人各有八分产权。2012年5月30日，沈XX自感年龄较大，又认为原告及儿媳妇对其较好，故到本区北蔡司法所请人代写了《遗嘱》。《遗嘱》中明确沈XX在系争房屋中的产权在沈XX去世后由原告继承。2015年12月18日，沈XX去世。现原、被告对继承系争房屋事宜不能协商一致。被告沈某乙、沈某丙、沈某丁辩称，原、被告母亲去世后相关继承人进行了公证，在公证中对母亲的遗产由原、被告四人平分，该分配方式是在被继承人沈XX主持下进行的，反映出其平均分配的意思。沈XX在世期间，向三被告表示过其在系争房屋中权利份额亦由原、被告四人平均继承。遵照沈XX的分割方式，其从未有遗嘱存在，也不可能存在代书遗嘱，即使存在代书遗嘱，也不可能在三被告不在场的情况下进行，更不可能在代书人和见证人不熟悉的情况下进行。在对涉案《遗嘱》笔迹鉴定结论出具后，三被告辩称此遗嘱是代书遗嘱，该遗嘱因形式上有瑕疵且不能反映遗嘱人真实意思，故应认定为无效。三被告认为沈XX长期患有脑梗，长期吃药治疗，生活不能自理，其意思表达能力及意识控制能力均严重下降，故其没有订立遗嘱的行为能力。代书遗嘱中两位见证人均为原告多年老邻居、老街坊，与沈新耀不熟悉，且原告一直在代书场所监督遗嘱的订立，使沈XX的意愿受到了重大干扰，不能准确地表达自己的真实意思。该遗嘱中沈XX未签署其真实姓名，不符合代书遗嘱的法定要件，应为无效遗嘱。另沈XX称大女儿为“沈X”，其根本不知道大女儿身份证中的姓名为“沈某乙”。且原告在起诉前从未向三被告提及过沈XX订立遗嘱的问题，还多次就房产事宜与三被告做过多轮沟通，直至诉讼中才拿出遗嘱，是非常不合理的。综上，三被告认为系争房屋中属于被继承人沈XX的权利份额应由原、被告四人均分继承。经审理查明，沈XX与余XX系原、被告的父母。余XX于2008年3月去世，沈XX于2015年12月去世，沈XX的父母先于沈XX去世。余XX去世后，本案原、被告四人至上海市浦东公证处作了一份公证，主要内容载明系争房屋中属于余XX所有的部分产权份额由原、被告四人共同继承，沈XX及余XX之母吴XX均自愿放弃继承权。2010年3月，沈XX与原、被告四人办理了系争房屋的产权登记，上海市房地产登记簿中载明权利人为上述五人，五人为按份共有，其中沈新耀占二分之一产权份额，原、被告四人各占八之分一产权份额。2012年5月30日，案外人严国生作为遗嘱代书人书写了一份代书遗嘱，主要内容为：遗嘱人为沈XX，遗嘱人与妻余XX(拆迁时已死亡)生育儿子沈某甲、长女沈某乙、次女沈某丙、三女沈某丁。妻子在系争房屋中的一半产权由四个子女继承，遗嘱人有一半产权。因遗嘱人年龄较大、儿子媳妇对遗嘱人较好，故作以下遗嘱，将系争房屋中属于遗嘱人的一半产权，由儿子沈某甲继承，三个女儿沈某乙、沈某丙、沈某丁不得继承。沈XX在该遗嘱上签字，严国生作为遗嘱代书人在该遗嘱上签字，案外人李X、孙XX作为现场证明人在该遗嘱上签字，遗嘱上落款日期为2012年5月30日。现原告于2016年4月1日诉来本院要求判如所请。审理中，本院根据三被告的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述遗嘱进行司法鉴定，该鉴定中心于2016年7月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为检材上需检的“沈XX”是沈XX所写。为此次鉴定，三被告共同支付鉴定费人民币12,500元。以上事实，由日期为2012年5月30日的遗嘱、居民死亡医学证明书、上海市房地产登记簿、上海市浦东公证处(2010)沪浦证字第XXX号公证书及原、被告陈述等证据所证实。本院认为，根据继承法规定，公民可以依照本法规定立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱有公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱等形式。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。现根据查明的事实，被继承人沈XX委托案外人代书遗嘱，并分别由遗嘱人、代书人、见证人在遗嘱上签名，且相关鉴定部门出具的鉴定意见为该遗嘱中“沈XX”的签字为沈XX本人所写。虽然签字中的“X”为简写体，但无法证明该遗嘱存在无效情形。现三被告虽不认可该遗嘱的效力，但未举证证实该遗嘱存在无效情形。据此，本院认为该代书遗嘱系遗嘱人沈XX的真实意思表示，应认定为合法有效。现系争房屋中属于沈XX的权利份额为二分之一，故应依遗嘱由原告继承。综上，原告应享有系争房屋八分之五的权利份额，三被告按原有产权登记载明的权利份额各享有八分之一的权利份额。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第三款的规定，判决如下：一、确认遗嘱人为沈XX、日期为2012年5月30日的《遗嘱》有效；二、位于上海市浦东新区华绣路XXX弄XXX号XXX室房屋(房地产权证号：浦XXXXXXXX**)所有权由原告沈某甲与被告沈某乙、沈某丙、沈某丁按份共有，其中原告沈某甲享有八分之五的权利份额，被告沈某乙、沈某丙、沈某丁各享有八分之一的权利份额。案件受理费16,376.12元，减半收取计8,188.06元(原告沈某甲已预交)，由原告沈某甲负担5,117.56元，由被告沈某乙、沈某丙、沈某丁各负担1,023.50元。鉴定费12,500元(被告沈某乙、沈某丙、沈某丁已预交)，由三被告共同负担。三被告各自应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一六年九月十九日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条……
……
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……