wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4838号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司。
法定代表人：仲庆英，该公司总经理。
公司住址：三台县北坝镇。
被告：卢勇，男，住四川省三台县北坝镇。
被告：何丽，女，住四川省三台县北坝镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告卢勇、何丽物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由四川省宜心居物业服务有限公司负担。
审判员 张明永
二〇一四年十月十一日
书记员 魏智萍
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民辖终29号
上诉人（原审被告）胡映生，男。
上诉人（原审被告）罗经桃，男。
被上诉人（原审原告）曾兵生，男。
被上诉人（原审被告）罗妙文，男。
被上诉人（原审被告）连州市文安水电发展有限公司。
法定代表人罗妙文，该公司经理。
上诉人胡映生、罗经桃不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初908-1号民事裁定，向本院提出上诉。胡映生、罗经桃上诉称，上诉方与曾兵生以及电站出卖方及其全体股东所签订的三份协议都是在广东省连州市、连南县签订与履行，均没有约定“管辖”的内容，更没有约定由湖南省邵东县人民法院管辖或审理。其他与电站相关的业务仍必须在广东省连州市或连南县办理。至于曾兵生和罗妙文或电站出卖方签订的其他协议与上诉人无关。本案实质是履行电站转让协议内容过程中引发的转让价款支付的清、结算问题，包括电站的债权债务划分与责任的承担，不同的法律关系相互之间不能混淆等同，依法应区别对待。因此本案案由是“合同”纠纷或是“债权债务”纠纷，其产生、发展、履行的地域均在广东省连州市或连南县范围内。曾兵生工作住所地为广州市天河区的北京德恒（广州）律师事务所，并非在湖南省邵东县。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
曾兵生答辩称，答辩人曾兵生与被告罗妙文、连州市文安水电发展有限公司签订的《欠付借款本息对账确认合同书》确认：到2013年12月31日止，罗妙文、连州市文安水电发展有限公司合计欠曾兵生借款本金220万元，利息10万元，其中第四条约定：如发生争议由邵东县人民法院审理。曾兵生的户籍、住所地均在湖南省邵东县，对账合同的签订地也在邵东县，由邵东县人民法院审理符合法律规定。根据2014年3月11日签订的《水电站产权转让协议书》第三条之“4”约定：到2013年12月止，甲方（连州市文安水电发展有限公司）欠丁方曾兵生220万元借款本息（丙方罗妙文负连带责任，凭据附后），乙方（罗经桃、胡映生）同意转由乙方承担并偿还该借款本息的责任…。由此可见，《欠付借款本息对账确认合同书》项下两被告所欠答辩人借款本息已转由被答辩人胡映生、罗经桃承担，《欠付借款本息对账确认合同书》已经交付并为被答辩人所知悉，也已经知晓答辩人与两被告约定的管辖法院为邵东县人民法院，根据最高法院的司法解释，被答辩人应该受该约定管辖的约束。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求予以维持。
本院经审查认为，本案曾兵生与罗妙文、连州市文安水电发展有限公司之间系民间借贷的法律关系，双方在《欠付借款本息对账确认合同书》中明确约定管辖法院为邵东县人民法院。胡映生、罗经桃与罗妙文、连州市文安水电发展有限公司签订的水电站转让协议中约定由胡映生和罗经桃承担该220万元债务的偿还责任，并且《欠付借款本息对账确认合同书》作为凭据已在转让协议中予以载明，胡映生、罗经桃与曾兵生之间也未就该债务的管辖另行签订协议。故原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，认为管辖协议对胡映生、罗经桃有效正确。并且按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”的规定，本案定性不管是民间借贷还是债权转让，均属于合同纠纷，争议的标的均为给付货币，即使各方之间对管辖没有约定，曾兵生作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地，在胡映生、罗经桃不能提交证据证实曾兵生的住所地不在邵东县的情况下，邵东县人民法院作为合同履行地人民法院对本案也具有管辖权。综上所述，胡映生、罗经桃认为邵东县人民法院对本案没有管辖权，要求移送其他法院审理的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一六年六月一日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民辖终29号上诉人（原审被告）胡映生，男。上诉人（原审被告）罗经桃，男。被上诉人（原审原告）曾兵生，男。被上诉人（原审被告）罗妙文，男。被上诉人（原审被告）连州市文安水电发展有限公司。法定代表人罗妙文，该公司经理。上诉人胡映生、罗经桃不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初908-1号民事裁定，向本院提出上诉。胡映生、罗经桃上诉称，上诉方与曾兵生以及电站出卖方及其全体股东所签订的三份协议都是在广东省连州市、连南县签订与履行，均没有约定“管辖”的内容，更没有约定由湖南省邵东县人民法院管辖或审理。其他与电站相关的业务仍必须在广东省连州市或连南县办理。至于曾兵生和罗妙文或电站出卖方签订的其他协议与上诉人无关。本案实质是履行电站转让协议内容过程中引发的转让价款支付的清、结算问题，包括电站的债权债务划分与责任的承担，不同的法律关系相互之间不能混淆等同，依法应区别对待。因此本案案由是“合同”纠纷或是“债权债务”纠纷，其产生、发展、履行的地域均在广东省连州市或连南县范围内。曾兵生工作住所地为广州市天河区的北京德恒（广州）律师事务所，并非在湖南省邵东县。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。曾兵生答辩称，答辩人曾兵生与被告罗妙文、连州市文安水电发展有限公司签订的《欠付借款本息对账确认合同书》确认：到2013年12月31日止，罗妙文、连州市文安水电发展有限公司合计欠曾兵生借款本金220万元，利息10万元，其中第四条约定：如发生争议由邵东县人民法院审理。曾兵生的户籍、住所地均在湖南省邵东县，对账合同的签订地也在邵东县，由邵东县人民法院审理符合法律规定。根据2014年3月11日签订的《水电站产权转让协议书》第三条之“4”约定：到2013年12月止，甲方（连州市文安水电发展有限公司）欠丁方曾兵生220万元借款本息（丙方罗妙文负连带责任，凭据附后），乙方（罗经桃、胡映生）同意转由乙方承担并偿还该借款本息的责任…。由此可见，《欠付借款本息对账确认合同书》项下两被告所欠答辩人借款本息已转由被答辩人胡映生、罗经桃承担，《欠付借款本息对账确认合同书》已经交付并为被答辩人所知悉，也已经知晓答辩人与两被告约定的管辖法院为邵东县人民法院，根据最高法院的司法解释，被答辩人应该受该约定管辖的约束。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求予以维持。本院经审查认为，本案曾兵生与罗妙文、连州市文安水电发展有限公司之间系民间借贷的法律关系，双方在《欠付借款本息对账确认合同书》中明确约定管辖法院为邵东县人民法院。胡映生、罗经桃与罗妙文、连州市文安水电发展有限公司签订的水电站转让协议中约定由胡映生和罗经桃承担该220万元债务的偿还责任，并且《欠付借款本息对账确认合同书》作为凭据已在转让协议中予以载明，胡映生、罗经桃与曾兵生之间也未就该债务的管辖另行签订协议。故原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，认为管辖协议对胡映生、罗经桃有效正确。并且按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第一十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”的规定，本案定性不管是民间借贷还是债权转让，均属于合同纠纷，争议的标的均为给付货币，即使各方之间对管辖没有约定，曾兵生作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地，在胡映生、罗经桃不能提交证据证实曾兵生的住所地不在邵东县的情况下，邵东县人民法院作为合同履行地人民法院对本案也具有管辖权。综上所述，胡映生、罗经桃认为邵东县人民法院对本案没有管辖权，要求移送其他法院审理的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁文革审 判 员  王星星代理审判员  李 萍二〇一六年六月一日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1721行审86号
申请执行人西平县国土资源局。
法定代表人陈富礼，局长。
委托代理人田玉红、刘伟，该局工作人员。
被申请执行人贾延雷，男，住西平县。
申请执行人西平县国土资源局于2017年9月6日向本院申请强制执行西国土监字［2015］第232号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人西平县国土资源局作出的西国土监字［2015］第232号行政处罚决定书，于2015年9月17日向被执行人贾延雷送达。申请执行人应于2016年6月16日前向本院申请执行。申请执行人于2017年9月6日才向本院申请执行，已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款、第八十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行西国土监字［2015］第232号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一七年九月十一日
书记员 王宏淼
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初11081号
原告：刘昌华，男，1974年2月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆中翰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号2幢18-9号，统一社会信用代码91500105678653021P。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：张丽娜，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王方伊，上海段和段（重庆）律师事务所律师。
原告刘昌华与被告重庆中翰建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌华，被告重庆中翰建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张丽娜、王方伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年8月11日至2017年3月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额56000元。2、被告支付原告2017年1月26日至2017年3月15日期间的工资9799元。事实和理由：2016年7月11日，原告到被告处工作，担任办公室主任一职，月工资8000元。原告在被告处工作期间，被告不与原告签订书面劳动合同，不按时足额支付原告工资。
被告重庆中翰建筑劳务有限公司辩称，关于未签劳动合同的二倍工资差额问题，被告处确实无原告的劳动合同，且不清楚原告是否签订有劳动合同，因原告本身负有签订劳动合同的职责，若签订了劳动合同，则原告并未将劳动合同交给被告，而是自己保管，若未签订劳动合同，则未签订劳动合同的责任也应由原告承担。关于工资，被告确实未支付2017年1月26日至2017年3月15日期间的工资9799元，但是因原告的工作给被告造成了损失，被告直接对原告的工资予以扣除。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月11日至2017年3月15日期间，原告与被告之间存在劳动关系，原告月工资为8000元，双方未签订劳动合同，且，原告在被告处担任办公室主任一职。
另查明，被告的部门中，办公室负有与公司员工签订劳动合同的职责，且，案外人王兴艳为原告下属，属于被告办公室部门的员工。
2017年3月17日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原告与被告在2016年7月11日至2017年3月15日期间存在劳动关系。2、被告支付原告未签劳动合同的二倍工资差额。3、被告支付原告2017年2月26日至2017年3月15日期间的工资9799元。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出裁决，原告由此诉至本院。
庭审中，原告表示其曾在履行工作职责为被告员工制作工资表时，出现过错误，但出现错误的原因并不在原告，被告不能据此扣发原告工资。
又，被告举示了《办公室主任岗位职责》，拟证明原告的职责包括与公司员工签订劳动合同。《办公室主任岗位职责》载明与公司员工签订劳动合同为办公室主任的工作职责。原告不认可上述证据中所载明的办公室主任职责包括与公司签订劳动合同的内容，并表示被告并未将与公司员工签订劳动合同的职责赋予原告，而是将该职责赋予案外人王兴艳（原告的下属）。
另，被告申请了证人包小平（被告员工）出庭作证，拟证明原告曾代表被告与证人签订过劳动合同。证人陈述其于2011年7月8日入职被告处，原告作为被告办公室主任曾代表被告于2016年10月8日与证人续签劳动合同。原告表示证人为被告员工，故不认可证人证言的真实性。
此外，原告举示了其与案外人王兴艳、彭泳的《短信》，拟证明被告并未将签订劳动合同的职责赋予原告。原告表示其在与王兴艳的《短信》中其所陈述的“我哪里带公章啊，昨天回来不是还给你了”可以证明被告公章并不由原告保管，而是由王兴艳保管，从而证明原告不负有签订劳动合同的职责。原告与彭泳的《短信》对话中并未载明关于签订劳动合同的相关事项。被告认可原告与王兴艳的《短信》真实性，但表示其无法达到原告的证明目的，关于彭泳，被告表示其并无此员工，故，对彭泳与原告的《短信》真实性不予认可。
以上事实，有《办公室主任岗位职责》、《短信》、证人证言、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会函、仲裁决定书、仲裁申请书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为,关于被告是否能扣除原告2017年1月26日至2017年3月15日期间工资的问题，《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的２０％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。据此规定，被告应举证证明其与原告曾就原告给被告造成损失时的相关赔偿标准进行过约定，但被告并未举示相关证据，亦未举示证明其具体损失情况，故，本院确认被告不能扣除原告2017年1月26日至2017年3月15日期间的工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。据此规定及查明情况，本院确认被告应支付原告2017年1月26日至2017年3月15日期间的工资9799元。
关于被告是否应支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额问题，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案查明，原告的职务为被告的办公室主任，且，办公室负有与员工签订劳动合同的职责，而原告却陈述被告并未将与员工签订劳动合同的职责赋予原告，仅赋予了原告的下属王兴艳，原告此陈述不合常理。原告虽然举示了其与案外人王兴艳、彭泳的《短信》，但其与王兴艳的《短信》并无关于签订劳动合同职责的相关内容，亦不能证明王兴艳有保管被告公章的职责。关于原告与彭泳的《短信》，即使其内容为真，其中亦并无关于签订劳动合同职责的相关事项，故，本院确认作为办公室主任，原告应负责公司与员工签订劳动合同，在这种情况下，原告需举证证明其曾向被告提出过签订劳动合同要求而遭拒绝。即，原告需证明是被告恶意不签劳动合同。现原告并未举示证据证明是被告恶意不签，因此，原告应承担未签订劳动合同的责任，故，本院对原告关于未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告重庆中翰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付驳回原告刘昌华2017年1月26日至2017年3月15日期间的工资9799元。
二、驳回原告刘昌华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告重庆中翰建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 彭磊
二〇一七年八月十五日
书记员 张黎
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0925执361号
申请执行人朱洪祥，男，汉族，1970年2月21日出生，住所地盐山县。
申请执行人陈凤鸣，女，汉族，1971年7月7日出生，住所地盐山县。
被执行人付墨峰，男，汉族，1968年7月28日出生，住所地盐山县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)盐民初字第0904号民事判决书，于2017年4月17日向被执行人付墨峰发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书规定的义务，但被执行人付墨峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付墨峰银行的存款4800元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付文庄
二〇一七年五月十日
书记员 高玉成
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初456号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈成正，男，1989年7月12日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为山东省临沂市沂水县。曾因吸食毒品，于2012年4月被行政拘留十四日、2013年3月被行政拘留十日，后于2014年3月被强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2014年5月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，2014年8月24日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日被羁押，同年12月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]192号起诉书指控被告人陈成正犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孔鹤出庭支持公诉，被告人陈成正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日，买毒人在本市海淀区向被告人陈成正约购毒品并筹集毒资。当日17时许，被告人陈成正在本市朝阳区中国传媒大学北门门口天桥下，以人民币2500元的价格向买毒人贩卖可疑晶体物1包时，被民警当场抓获，后经称量净重4.34克。经鉴定，上述可疑晶体物检出甲基苯丙胺。被告人陈成正到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈成正在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人陈成正的供述，证人高某、王某、梁某的证言，手机通话记录截图，毒品检验报告，取样笔录、称量笔录，辨认笔录，扣押清单，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人陈成正向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈成正犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈成正曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦构成毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于其在到案后及在庭审过程中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好；结合本案系特请介入侦破，毒品未流入社会造成实际危害，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈成正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2018年7月21日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一七年三月三日
书记员 孟珊珊
山东省金乡县人民法院
执行裁�书
（2016）鲁0828执864-2号
申请执行人金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人郑滨元，农民。
被执行人王二梅（郑滨元之妻），地址同上。
被执行人韩洪方。
被执行人韩爱东，农民。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与执行人韩爱东、韩洪方、王二梅、郑滨元金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人韩爱东、韩洪方、王二梅、郑滨元确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2015）金商初字第716号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 邵 珍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5968号
原告：王彩红，女，1965年11月30日出生
汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：赵玉柱，男，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗,其他自然情况不详。
被告：郑文娟，女，现住赤峰市克什克腾旗,其他自然情况不详。
原告王彩红与被告赵玉柱、郑文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩红的委托诉讼代理人刘广军到庭参加诉讼，被告赵玉柱、郑文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彩红向本院提出诉讼请求：判令二被告给付借款126000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年12月29日被告赵于柱向原告借款人民币58000元，并为原告出具欠条
--枚。2016年8月24日二被告向原告借款人民币68000元，并共同为原告出具借条--
枚。上述两笔借款总计人民币126000元。原告多次向被告催要，但被告以各种理由拖延至今尚未给付，现诉至法院,诉请同上。
赵玉柱、郑文娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵玉柱于2015年12月29日向原告58000元，在原告以现金方式交付借款后，于当日为原告出据了一枚欠据。二被告于2016年8月24日向原告借款68000元，在原告以现金方式交付借款后，于当日为原告出具借条一枚。因二被告至今未还款，现原告诉至本院。原告为支持其主张向本院提供欠据一枚、借条一枚。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告所提供的借据能够证明原告与二被告之间存在民间借贷法律关系。本案中原告作为出借人履行了交付借款的义务，被告作为借款人未及时还本付息应承担违约责任，应向原告偿还借款本金。故原告主张二被告偿还欠款68000元的诉讼主张本院予以支持。原告主张二被告偿还欠款58000元，因其未能提供证据证实二被告夫妻关系且该借款产生于夫妻存续期间，故对该主张中的要求被告赵玉柱偿还欠款58000元的诉讼请求予以支持，对该58000元借款中要求被告郑文娟承担还款责任的诉讼主张不予支持。被告未到庭应诉答辩亦未举证、质证，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉柱、郑文娟于本判决生效后十日内偿还原告王彩红借款68000元；被告赵玉柱于本判决生效后十日内偿还原告王彩红借款58000元；
二、驳回原告王彩红其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元、邮寄送达费60元，合计1470元（原告已预交），由被告赵玉柱、郑文娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一六年十二月十一日
书记员 张笑海
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5968号
原告：王彩红，女，1965年11月30日出生，
汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：赵玉柱，男，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗,其他自然情况不详。
被告：郑文娟，女，现住赤峰市克什克腾旗,其他自然情况不详。
原告王彩红与被告赵玉柱、郑文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩红的委托诉讼代理人刘广军到庭参加诉讼，被告赵玉柱、郑文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彩红向本院提出诉讼请求：判令二被告给付借款126000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年12月29日被告赵于柱向原告借款人民币58000元，并为原告出具欠条—枚。2016年8月24日二被告向原告借款人民币68000元，并共同为原告出具借条—枚。上述两笔借款总计人民币126000元。原告多次向被告催要，但被告以各种理由拖延至今尚未给付，现诉至法院,诉请同上。
赵玉柱、郑文娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵玉柱于2015年12月29日向原告58000元，在原告以现金方式交付借款后，于当日为原告出据了一枚欠据。二被告于2016年8月24日向原告借款68000元，在原告以现金方式交付借款后，于当日为原告出具借条一枚。因二被告至今未还款，现原告诉至本院。原告为支持其主张向本院提供欠据一枚、借条一枚。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告所提供的借据能够证明原告与二被告之间存在民间借贷法律关系。本案中原告作为出借人履行了交付借款的义务，被告作为借款人未及时还本付息应承担违约责任，应向原告偿还借款本金。故原告主张二被告偿还欠款68000元的诉讼主张本院予以支持。原告主张二被告偿还欠款58000元，因其未能提供证据证实二被告夫妻关系且该借款产生于夫妻存续期间，故对该主张中的要求被告赵玉柱偿还欠款58000元的诉讼请求予以支持，对该58000元借款中要求被告郑文娟承担还款责任的诉讼主张不予支持。被告未到庭应诉答辩亦未举证、质证，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉柱、郑文娟于本判决生效后十日内偿还原告王彩红借款68000元；被告赵玉柱于本判决生效后十日内偿还原告王彩红借款58000元；
二、驳回原告王彩红其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元、邮寄送达费60元，合计1470元（原告已预交），由被告赵玉柱、郑文娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一六年十二月十一日
书记员 张笑海
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初5968号原告：王彩红，女，1965年11月30日出生汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托诉讼代理人：刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。被告：赵玉柱，男，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗,其他自然情况不详。被告：郑文娟，女，现住赤峰市克什克腾旗,其他自然情况不详。原告王彩红与被告赵玉柱、郑文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩红的委托诉讼代理人刘广军到庭参加诉讼，被告赵玉柱、郑文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩红向本院提出诉讼请求：判令二被告给付借款126000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年12月29日被告赵于柱向原告借款人民币58000元，并为原告出具欠条—枚。2016年8月24日二被告向原告借款人民币68000元，并共同为原告出具借条—枚。上述两笔借款总计人民币126000元。原告多次向被告催要，但被告以各种理由拖延至今尚未给付，现诉至法院,诉请同上。赵玉柱、郑文娟未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵玉柱于2015年12月29日向原告58000元，在原告以现金方式交付借款后，于当日为原告出据了一枚欠据。二被告于2016年8月24日向原告借款68000元，在原告以现金方式交付借款后，于当日为原告出具借条一枚。因二被告至今未还款，现原告诉至本院。原告为支持其主张向本院提供欠据一枚、借条一枚。本院认为，合法的债权受法律保护。原告所提供的借据能够证明原告与二被告之间存在民间借贷法律关系。本案中原告作为出借人履行了交付借款的义务，被告作为借款人未及时还本付息应承担违约责任，应向原告偿还借款本金。故原告主张二被告偿还欠款68000元的诉讼主张本院予以支持。原告主张二被告偿还欠款58000元，因其未能提供证据证实二被告夫妻关系且该借款产生于夫妻存续期间，故对该主张中的要求被告赵玉柱偿还欠款58000元的诉讼请求予以支持，对该58000元借款中要求被告郑文娟承担还款责任的诉讼主张不予支持。被告未到庭应诉答辩亦未举证、质证，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉柱、郑文娟于本判决生效后十日内偿还原告王彩红借款68000元；被告赵玉柱于本判决生效后十日内偿还原告王彩红借款58000元；二、驳回原告王彩红其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元、邮寄送达费60元，合计1470元（原告已预交），由被告赵玉柱、郑文娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋二〇一六年十二月十一日书记员 张笑海
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第424号
原告李某某，女，1983年5月30日出生，汉族，住遂平县。
被告罗某某，男，1977年4月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
审判长 韩 凌
二〇一四年四月二十三日
书记员 上官丽娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申799号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高志强，男，汉族，1985年6月25日出生，住河南省新密市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱云，女，汉族，1963年1月15日出生，住河南省新密市。
一审被告：徐亚慧，女，汉族，1987年12月8日出生，住河南省新密市。
再审申请人高志强因与被申请人王爱云及一审被告徐亚慧民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终6442号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高志强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一六年九月十四日
书记员 王 露
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初7792号
原告：上海凯比拓耐火材料科技有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈美姗，总经理。
委托诉讼代理人：龚莉莉，女。
被告：江苏宏诚不锈钢制品有限公司，住所地江苏省兴化市。
法定代表人：叶汝旺，职务不详。
原告上海凯比拓耐火材料科技有限公司与被告江苏宏诚不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院依法于2017年5月9日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院于2017年8月10日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人龚莉莉到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海凯比拓耐火材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款67,460元；2.被告向原告支付自2016年1月27日起至实际还款日止的逾期付款违约金(以67,460元为基数，按日千分之一计算)；3.被告承担超过30日未付款的违约金13,492元；4.被告承担本案包括案件诉讼费、财产保全等费用。
本案审理过程中，原告变更诉请为：1.被告向原告支付货款67,460元；2.被告向原告支付自2016年1月27日起至实际还款日止的逾期付款违约金(以67,460元为基数，按日千分之一计算)；3.被告承担本案包括案件诉讼费、财产保全等费用。
事实与理由：2015年11月27日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买6,000公斤CoralCS8/干式捣打料(单价为8.80元/公斤)、990公斤Capram90/塑性修补材料(单价为9元/公斤)、500公斤Capscreed96XS/高性能线圈保护材料(单价为11.50元/公斤)，共计金额为67,460元。合同签订后，原告按约发货，被告签收后对货物未提出异议，但经过多次催告被告仍未按约履行付款义务，故原告提起本案诉讼。
原告为支持其主张，提供了《销售合同》、送货单、催款函及EMS投递记录、上海增值税专用发票及EMS投递记录。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。
经审理查明：2015年11月27日，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)签订《销售合同》，约定甲方向乙方提供6,000公斤CoralCS8/干式捣打料(单价为8.80元/公斤)、990公斤Capram90/塑性修补材料(单价为9元/公斤)、500公斤Capscreed96XS/高性能线圈保护材料(单价为11.50元/公斤)，共计金额为67,460元。合同约定：付款时间最长不超过以发货日为起算点的60天；乙方在收到甲方交付的产品之日当日完成产品的验收，如果乙方在产品验收时发现甲方交付的产品不符合合同规定的，应当在收到甲方交付的产品之日起三日内向甲方提交《产品验收异议书》，否则视为甲方已经按照合同约定重复和全部地履行了产品交付义务；乙方延迟付款的，应当向甲方承担相当于应交付产品价值0.1%/日的违约金；迟延付款超过三十日的，乙方还应当向甲方承担相当于本合同规定的总价款20%的违约金；无论何种情况下，一方承担的违约金总额不应当超过本合同规定的总价款的30%。
2015年11月28日，原告向被告约定交货地送货，被告法定代表人在确认人处签字确认。
2015年12月8日，原告向被告开具上海增值税专用发票。
2016年8月25日，原告向被告发送催款函，该催款函于2016年8月29日经被告签收。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系经双方确认，系真实、合法、有效的，双方当事人均应全面履行约定义务。现原告已经按约履行了交货义务，而被告却未能依约履行按时支付货款的义务，构成违约，由此引发诉讼，责任在被告，故其理应承担相应的还款及违约责任。原告要求被告支付拖欠货款及违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于逾期付款违约金，本院查明原告于2015年11月28日发货，根据《销售合同》约定，被告应不迟于2016年1月27日支付货款，故本案逾期付款违约金应从2016年1月28日开始计算，本院对此予以调整。同时，自2016年1月28日起至2017年8月10日止，逾期天数为383天，被告应支付的逾期付款违约金为25,837.18元(67,460元*0.1%*383)，已经超出了《销售合同》约定的违约金最高限额20,238元(67,460元*30%)，故被告应向原告支付的逾期付款违约金应调整为20,238元。
被告江苏宏诚不锈钢制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏宏诚不锈钢制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯比拓耐火材料科技有限公司货款67,460元；
二、被告江苏宏诚不锈钢制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯比拓耐火材料科技有限公司逾期付款违约金20,238元。
案件受理费2,211.80元，公告费560元，由被告江苏宏诚不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
审 判 员 缪景好
人民陪审员 窦 申
二〇一七年八月十日
书 记 员 倪小瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初507号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日，?被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2016）496号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016�10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：
本院另查明：公安机关在抓获被告人韦某时，从其处提取到销赃上述盗窃手机所剩的赃款100元，现暂存于本院。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警记录登记表、被告人归案经过、被害人报案陈述及购买手机的相关凭证、提取笔录、扣押物品清单、随案移交物品清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、视听资料、被告人韦某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于公安机关追回了部分赃款，可酌情对被告人韦某从轻处罚。综上，本院决定对被告人韦某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2017年2月13日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、暂存于本院的人民币一百元系被告人韦某销赃所盗窃手机的赃款，发还被�人杨某；责令被告人韦某退赔被害人杨某经济损失人民币三千二百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。�六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01369号
原告罗长红，女，1971年1月10日出生，汉族，农民。
被告刘金林，男，1970年10月23日出生，汉族，农民。
原告罗长红与被告刘金林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗长红到庭参加诉讼，被告刘金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗长红诉称，被告刘金林以养羊缺乏资金为由，于2013年12月1日向原告借款30000元，于2014年3月25日向原告借款10000元，口头承诺于2015年10月1日前偿还，并向原告出具借据两张。该款还款期限逾期后，经催要，被告刘金林多次发来信息表示还款，但都没有兑现其承诺，故请求人民法院依法判决被告刘金林偿还向原告借款40000元及逾期利息，本案诉讼费由被告负担。
被告刘金林未提供答辩。
原告罗长红为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。
经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
2、2013年12月1日借条一张，证明被告向原告借款30000元的事实。
经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
3、2014年3月25日借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。
经审查，该组证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
4、手机信息截图14张，证明被告多次承诺还款，但至今仍未还款。
经审查，该组证据能够证明原、被告就还款问题多次沟通，本院予以确认。
5、证人汪某证言，证明原告罗长红向其借款25000元借给被告刘金林。
经审查，证人汪某出庭作证并提交身份证明，其证言能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告刘金林未提交证据。
依据上述有效证据、当事人陈述以及本院调查，本院可以确认以下案件事实：原告罗长红与被告刘金林于2013年春天通过网络聊天认识，在两人交往期间被告刘金林以养殖需要钱为由于2013年向原告罗长红借款30000元，并于2013年12月1日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到罗长红现金叁万元正借款人刘金林2013.12.1号”，借条未约定还款期限和利息，该30000元借款由原告分两次（一笔5000元、一笔25000元）借给被告刘金林，其中5000元是在出具借条之前在被告刘金林位于潢川县黄寺岗镇肖坎村刘营组老家，借款时证人汪某在场，另一笔25000元是在打条当日在原告罗长红位于潢川县二环路其家中借给被告刘金林，该笔款25000元是由原告罗长红向证人汪某所借。2014年被告刘金林又以养殖需要用钱为由向原告借款10000元，并于2014年3月25日向原告出具借条一张，载明“借条今借到罗长红人民币1万元正（10000元）借款人刘金林2014.03.25号”。借条未约定还款期限和利息。后原告罗长红多次要求被告刘金林支付上述借款，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告刘金林向原告罗长红两次借款40000元，并向原告出具借条两张，原告提交借据证明并有证人汪某出庭作证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款40000元，本院予以支持。本案庭审中，原告罗长红要求被告刘金林以月息一分的标准支付从2015年10月1日起至款清之日止的利息，经本院查明，原、被告在借条中没有约定还款期限及利息，且原告也未能提交其他有效证据证明原、被告就该两笔借款约定了还款期限及利息，故对于原告要求支付利息的请求应以原告主张权利之日（即起诉之日）起计算，原告主张按照月息一分计算利息无事实依据，根据相关法律及司法解释规定，应按照年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金林于本判决书生效后十日内一次性偿还原告罗长红借款40000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年10月12日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 涂成林
人民陪审员 陈 劼
人民陪审员 董寿芳
二〇一六年六月一日
书 记 员 王林杰
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初962号
原告：刘小海，男，1982年9月28日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县，
委托诉讼代理人：曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：刘华，男，1984年1月19日生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县，现住信丰县，
原告刘小海与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日进行了公开开庭审理。原告刘小海的委托诉讼代理人曾纪富到庭参加诉讼，被告刘华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘小海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本息计人民币51000元，利息自起诉之日起按月利率1%计算至还清款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告因资金周转向原告借款50000元，约定借款期限为7个月，月利率为1%。到期后，经原告催收，被告除给付了部分利息外，本金及逾期利息未支付分文。为维护原告合法权益，原告无奈，只好诉至法院，请求依法判决。
被告刘华未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告刘华向原告刘小海出具借条一张“今借到刘小海人民币（大写）伍万元整（￥50000元），借款期限7个月，自2016年8月23日至2017年3月31日止还清本金，本次借款月利率1%，按月结算，每月25日付息”。原告刘小海将上述借款支付给被告刘华后，被告刘华依约定向原告刘小海支付了5个月利息后再未支付过利息，借款本金亦一直未归还。经多次催收未果后，原告刘小海只好诉至本院。
本院认为，原告刘小海与被告刘华之间的民间借贷法律关系成立，债务应当归还，被告刘华没有向原告刘小海及时履行归还借款本金及支付利息的义务，理应承担相应的民事责任。原告刘小海主张的51000元包括两个月利息1000元（以50000元为基数按月利率1%计算），该1000元利息符合双方约定，合理合法，本院予以支持。原告刘小海主张借款本金自本案起诉之日起按月利率1%计算至还清借款止的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告刘小海要求被告刘华归还借款50000元及支付相应利息的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华应于本判决生效之日起十日内支付原告刘小海借款本金50000元的两个月利息1000元；
二、被告刘华应于本判决生效之日起十日内支付原告刘小海借款本金50000元及利息（利息自2017年5月10日起按月利率1%计算至还清款止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半后收取540元，由被告刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 龚嘉奎
二〇一七年七月十七日
书记员 范香妹
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2297号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人郝敬伟（特别授权），该联社昌邑信用社主任。
被告苗建国，男，1966年11月22日出生，汉族，住巨野县。
被告张冬玲，女，1979年12月15日出生，汉族，住巨野县。
被告苗孔苏，男，1984年4月18日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告苗建国、张冬玲、苗孔苏借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告苗建国、张冬玲、苗孔苏的起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占君
二〇一五年十一月二十六日
书记员 付海心
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第408号
申请人李向军
被执行人高志富
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，承德市中级人员法院做出的（2014）承民终字第00871号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经审查，被执行人并无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
承德市中级人员法院（2014）承民终字第00871号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本送达之日起两年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一五年七月八日
书记员 吴启龙
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00277号
原告：李某甲，女，1978年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张志友，安徽省永恒律师事务所律师。
被告：赵某，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住址。
原告李某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人张志友到庭参加了诉讼、被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告短暂了解后于××××年××月××日举行了结婚仪式，并于××××年××月××日补办了结婚登记。共同生活期间双方有三个小孩，大男孩名叫赵大振，2006年12月27日生，二男孩赵二振，2007年8月16日生，三女孩赵晴晴，2009年8月18日生。因原告对被告婚前没能充分了解，婚后原告才发现和被告性格不和，婚后被告经常为生活琐事和原告争吵，系草率结婚，原告为了挽救双方的婚姻对被告的行为曾经努力不止一次的劝说被告，均无济于事。被告对原告及生育的孩子不管不问，不尽家庭义务，目前双方已经分居生活达四年之久。原告认为和被告无法再继续生活下去，相互之间婚姻名存实亡形同虚设，继续下去没有任何意义，特提起离婚诉讼，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、大男孩赵大振、三女孩赵晴晴归原告抚养，二男孩赵二振归被告自费抚养；3、家庭共同财产共同分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、原告李某甲身份证。证明原告李某甲的诉讼主体资格。
证据2、原、被告的结婚证一份。证明原、被告××××年××月××日办理了结婚登记，双方具有合法的婚姻关系。
证据3、户口本一份。证明原、被告婚后所有子女出生时间。
证据4、赵某的村委会出具证明一份。证明赵某长年外出下落不明。
证据5、涡阳县新兴镇兴南村村民委员会出具证明一份。证明原告和被告分居生活，被告外出打工不知去向，原、被告分居四年的事实。
证人李某乙当庭作证、我是李某甲娘家的邻居，离赵某庄有二里路，赵某2011年左右离家外出，至今未回来，他和李某甲分居有四年多了，他们的孩子也和亲友相互来往。
证人李某丙当庭作证、我和李某甲娘家是同村邻居，离赵某庄二里路，赵某外出四年多一直没有回来，在这四年的时间里李某甲有时在她娘家居住，有时也在赵某家居住。
被告赵某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面质证意见。
经庭审举证、质证，合议庭对当事人提供的证据认定如下：
原告李某甲所举证据1、系公安机关颁发的证明公民身份的有效证件，本院予以认定。
证据2、系原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记的证明，能证明原、被告系合法夫妻关系，本院予以认定。
证据3、能证明婚生子女出生的具体日期，与本案具有关联性，本院予以认定。
证据4、5、系村民组织出具的证明，与其他证据能相互印证，本院予以认定。
证人李某乙、李某丙的证言、具有客观、真实性，与其它证据相互印证，本院予以认定。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明如下事实：
原、被告于2004年农历9月18日举行了婚礼，于××××年××月××日补办登记结婚，领取结婚证。婚后有三个子女，大儿子赵大振，2006年12月27日出生；二儿子赵二振，2007年8月16日出生；女儿赵晴晴，2009年8月18日出生。被告赵某在和其父亲外出打工期间，因在电话里和原告李某甲吵架，于2011年农历正月16日出走，至今下落不明且一直未和家人联系。原告在庭审过程中，变更了起诉书中的第2、3、4项诉讼请求，变更后的诉讼请求为2、放弃对孩子的抚养权进行分割，待被告赵某回来时，另案处理；3、放弃对家庭共同财产的分割；4、本案诉讼费用原告自愿承担。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，共同抚养三个小孩，在夫妻关系出现矛盾时，应相互尊重、体谅，积极改善夫妻关系，被告赵某却一走了之，至今下落不明，原、被告分居生活已有四年，互不尽夫妻义务，导致原、被告夫妻感情确已破裂。为此，原告要求离婚的诉请，本院予以支持。由于被告赵某不在家原告李某甲对子女的抚养要求另案处理，本院予以支持。原告自愿放弃对家庭共同财产的分割，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告赵某离婚。
案件受理费200元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 陈东林
代理审判员 徐向东
人民陪审员 郑 丽
二〇一五年五月五日
书 记 员 曹 锋
附：法律释明：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00277号
原告：李芳，女，1978年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县新兴镇，身份证号：3412231978********。
委托代理人：张志友，安徽省永恒律师事务所律师。
被告：赵国杰，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住址同原告，身份证号：3412231981********。
原告李芳诉被告赵国杰离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李芳及委托代理人张志友到庭参加了诉讼、被告赵国杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳诉称：原、被告短暂了解后于2004年阴历9月18日举行了结婚仪式，并于2005年3月11日补办了结婚登记。共同生活期间双方有三个小孩，大男孩名叫赵大振，2006年12月27日生，二男孩赵二振，2007年8月16日生，三女孩赵晴晴，2009年8月18日生。因原告对被告婚前没能充分了解，婚后原告才发现和被告性格不和，婚后被告经常为生活琐事和原告争吵，系草率结婚，原告为了挽救双方的婚姻对被告的行为曾经努力不止一次的劝说被告，均无济于事。被告对原告及生育的孩子不管不问，不尽家庭义务，目前双方已经分居生活达四年之久。原告认为和被告无法再继续生活下去，相互之间婚姻名存实亡形同虚设，继续下去没有任何意义，特提起离婚诉讼，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、大男孩赵大振、三女孩赵晴晴归原告抚养，二男孩赵二振归被告自费抚养；3、家庭共同财产共同分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告李芳为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、原告李芳身份证。证明原告李芳的诉讼主体资格。
证据2、原、被告的结婚证一份。证明原、被告2005年3月11日办理了结婚登记，双方具有合法的婚姻关系。
证据3、户口本一份。证明原、被告婚后所有子女出生时间。
证据4、赵国杰的村委会出具证明一份。证明赵国杰长年外出下落不明。
证据5、涡阳县新兴镇兴南村村民委员会出具证明一份。证明原告和被告分居生活，被告外出打工不知去向，原、被告分居四年的事实。
证人李金玉当庭作证、我是李芳娘家的邻居，离赵国杰庄有二里路，�国杰2011年左右离家外出，至今未回来，他和李芳分居有四年多了，他们的孩子也和亲友相互来往。
证人李金生当庭作证、我和李芳娘家是同村邻居，离赵国杰庄二里路，赵国杰外出四年多一直没有回来，在这四年的时间里李芳有时在她娘家居住，有时也在赵国杰家居住。
被告赵国杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面质证意见。
经庭审举证、质证，合议庭对当事人提供的证据认定如下：
原告李芳所举证据1、系公安机关颁发的证明公民身份的有效证件，本院予以认定。
证据2、系原、被告在婚姻登记机关办理结婚登记的证明，能证明原、被告系合法夫妻关系，本院予以认定。
证据3、能证明婚生子女出生的具体日期，与本案具有关联性，本院予以认定。
证据4、5、系村民组织出具的证�，与其他证据能相互印证，本院予以认定。
证人李金玉、李金生的证言、具有客观、真实性，与其它证据相互印证，本院予以认定。
根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明如下事实：
原、被告于2004年农历9月18日举行了婚礼，于2005年3月11日补办登记结婚，领取结婚证。婚后有三个子女，大儿子赵大振，2006年12月27日出生；二儿子赵二振，2007年8月16日出生；女儿赵晴晴，2009年8月18日出生。被告赵国杰在和其父亲外出打工期间，因在电话里和原告李芳吵架，于2011年农历正月16日出走，至今下落不明且一直未和家人联系。原告在庭审过程中，变更了起诉书中的第2、3、4项诉讼请求，变更后的诉讼请求为2、放弃对孩子的抚养权进行分割，待被告赵国杰回来时，另案处理；3、放弃对家庭共同财产的分割；4、本案诉讼费用�告自愿承担。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，共同抚养三个小孩，在夫妻关系出现矛盾时，应相互尊重、体谅，积极改善夫妻关系，被告赵国杰却一走了之，至今下落不明，原、被告分居生活已有四年，互不尽夫妻义务，导致原、被告夫妻感情确已破裂。为此，原告要求离婚的诉请，本院予以支持。由于被告赵国杰不在家原告李芳对子女的抚养要求另案处理，本院予以支持。原告自愿放弃对家庭共同财产的分割，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李芳与被告赵国杰离婚。
案件受理费200元由原告李芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 陈东林
代理审判员 徐向东
人民陪审员 郑 丽
二〇一五年五月五日
书 记 员 曹 锋
附：法律释明：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执442号
申请执行人：余达全。
被执行人：柳州市金雨禾物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：梁智全，该××董事长。
关于申请执行人余达全与被执行人柳州市金雨禾物业服务有限责任公司劳动争议一案，柳州市中级人民法院作出的（2015）柳市民三终字第101号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市金雨禾物业服务有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余达全向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人柳州市金雨禾物业服务有限责任公司的财产进行了，未发现有可执行财产，且申请执行人不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市金雨禾物业服务有限责任公司新的财产线索，申请执行人余达全可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）柳市民三终字第101号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃孟孚
审判员 刘 胜
审判员 陈 然
二〇一六年九月十八日
书记员 陈益州
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）青铁执字第14-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行。
被执行人赵峰。
本院依据已经发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处（2012）莱中信证经字第4495号公证书和山东省莱芜市中信公证处（2014）莱中信证执字第16号执行证书，于2014年3月26日向被执行人赵峰发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人赵峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵峰银行存款人民币140000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋新胜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王慧丰
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执96号
申请执行人：山东金都塔林食品有限公司。
被执行人：南京远大环境工程有限公司。
本院在执行申请执行人山东金都塔林食品有限公司与被执行人南京远大环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执96号申请执行人：山东金都塔林食品有限公司。被执行人：南京远大环境工程有限公司。本院在执行申请执行人山东金都塔林食品有限公司与被执行人南京远大环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年四月二十五日书记员  孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁0685执96号本院在执行申请执行人山东金都塔林食品有限公司与被执行人南京远大环境工程有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人南京远大环境工程有限公司在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人南京远大环境工程有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月二十日
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第0284号
原告姚红琴。
原告嵇维国。
被告黄冬萍。
被告施林。
两被告共同委托代理人柏常胜，江苏德佳律师事务所律师。
原告姚红琴、嵇维国与被告黄冬萍、施林健康权纠纷一案，原告姚红琴、嵇维国于2014年3月6日以与被告黄冬萍、施林达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚红琴、嵇为国申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚红琴、嵇为国撤回起诉。
案件受理费400，减半收取200元，由原告姚红琴、嵇为国负担。
代理审判员 唐文静
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨晓明
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初211号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李政君（曾用名：李明日），出生于吉林省和龙市，现住吉林省延吉市。曾因犯非法持有毒品罪，于2007年7月6日，被黑龙江省肇州县人民法院判处有期徒刑一年，于2007年11月21日刑满释放。曾因犯故意伤害罪，于2010年10月28日，被延吉市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2011年12月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月30日被行政拘留15日，2015年12月10日被延吉市公安局刑事拘留，于同年12月24日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]210号起诉书指控被告人李政君犯寻衅滋事罪，于2016年3月28日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派助理检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人李政君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月29日0时许，被告人李政君在延吉市新兴街大天练歌厅5楼206包房内，醉酒后无故用啤酒瓶殴打歌厅女服务员付某某的面部，造成付某某面部软组织创伤，并摔坏付某某的三星牌G3556D型手机一部，后在大天练歌厅5楼走廊口处，无故用拳殴打歌厅女服务员郭腊梅的脸部，造成郭腊梅左眼眶下壁骨折。经鉴定，郭腊梅本次损伤程度为轻伤二级、付某某本次损伤程度为轻微伤、被损坏的三星牌G3556D型手机价格为500元。
在本院审理过程中，被告人李政君赔偿给被害人郭某某、付某某5万元，并得到二被害人的谅解。
另查，被告人李政君于2015年11月29日被延吉市公安局新兴派出所民警抓获。
上述事实，被告人李政君在开庭审理过程中无异议，且有被告人李政君供述和辩解，视听资料，鉴定意见，被害人郭某某、付某某的陈述，证人王某某、高某某、崔某某的证言，刑满释放证明，刑事判决书，指认现场照片，辨认笔录，抓破经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李政君随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李政君系累犯，应从重处罚。鉴于被告人李政君在法庭上自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人李政君依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李政君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年11月29日起至2017年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 于景礼
人民陪审员 金 花
二〇一六年六月三十日
书 记 员 金吉男
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执6078号
移送执行人：本院。
被执行人：三亚隆胜建筑设备有限公司，住所地海南省三亚市解放四路564号丽景温泉公寓1222室。
法定代表人：王计杰。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1975年5月7日出生，身份证住址吉林省舒兰市，
原告广州市特威工程机械有限公司诉被告三亚隆胜建筑设备有限公司、ＸＸ买卖合同纠纷，本院作出的（2016）粤0111民初8967号民事判决书已于2017年03月02日发生法律效力。依照上述判决书，本案受理费2356元，由原告广州市特威工程机械有限公司负担523元，被告三亚隆胜建筑设备有限公司、ＸＸ共同负担1833元。被告三亚隆胜建筑设备有限公司、ＸＸ负担的受理费1833元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。因被告三亚隆胜建筑设备有限公司、ＸＸ逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移送执行，移送执行标的为1833元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人三亚隆胜建筑设备有限公司、ＸＸ名下没有可供执行的财产。本院已向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，但未收到相关回复。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0111执6078号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
代理审判员 周扬帆
代理审判员 邓春竹
二〇一七年七月××日
书 记 员 刘 芳
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执6078号移送执行人：本院。被执行人：三亚隆胜建筑设备有限公司，住所地海南省三亚市解放四路564号丽景温泉公寓1222室。法定代表人：王计杰。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1975年5月7日出生，身份证住址吉林省舒兰市，原告广州市特威工程机械有限公司诉被告三亚隆胜建筑设备有限公司、ＸＸ买卖合同纠纷，本院作出的（2016）粤0111民初8967号民事判决书已于2017年03月02日发生法律效力。依照上述判决书，本案受理费2356元，由原告广州市特威工程机械有限公司负担523元，被告三亚隆胜建筑设备有限公司、ＸＸ共同负担1833元。被告三亚隆胜建筑设备有限公司、ＸＸ负担的受理费1833元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。因被告三亚隆胜建筑设备有限公司、ＸＸ逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移送执行，移送执行标的为1833元，本案执行费为50元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人三亚隆胜建筑设备有限公司、ＸＸ名下没有可供执行的财产。本院已向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，但未收到相关回复。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）粤0111执6078号案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘文宇代理审判员  周扬帆代理审判员  邓春竹二〇一七年七月××日书 记 员  刘 芳
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0881执423号
申请执行人高发，住洮南市。
被执行人李国祥，住洮南市。
被执行人张丽，现住同上。
本院在执行申请执行人高发与被执行人李国祥、张丽借款合同纠纷执行一案中，2018年4月16日申请执行人高发向本院提出撤销执行申请，其理由是：我申请执行李国祥、张丽借款合同一案中第二被执行人：“张丽”应为“张力”。现我已提请启动申诉程序，故申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0881执423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘奎忠
审判员 金玉峰
审判员 王志波
二〇一八年四月十九日
书记员 纪 元
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市商初字第2155号原告山东德全信息系统工程有限公司，住所地济南市。法定代表人赵凯，总经理。委托代理人林庆宾，山东新润律师事务所律师。委托代理人刘国祥，山东新润律师事务所律师。被告山东浙鲁投资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人杨杰，总经理。被告杨杰，男，1982年1月27日生，汉族，山东浙鲁投资担保有限公司总经理，住浙江省台州市原告山东德全信息系统工程有限公司与被告山东浙鲁投资担保有限公司、杨杰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东德全信息系统工程有限公司法定代表人赵凯的委托代理人林庆宾到庭参加诉讼。被告山东浙鲁投资担保有限公司、杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东德全信息系统工程有限公司诉称，原告因经营需要向兴业银行济南分行贷款，2015年6月份，经业银行工作人员介绍由被告山东浙鲁投资担保有限公司为原告提供保证担保，收取原告担保费56000元和168597元的保证金，而后由于贷款业务无法开展，被告将所签订的保证合同全部收回并由原被告一同销毁，浙鲁公司将担保费退给原告，但是保证金却迟迟未退，后经原告多次催要，得知该保证金无法及时返还的原因是被告杨杰从浙鲁公司领取保证金后私自挪作他用。因2015年7月15日销毁的合同，故主张被告自2015年7月15日起向原告支付利息损失。请求判令：1、两被告共同返还原告保证金168597元。2、两被告支付相应利息损失1164元（以168597元为基数，按中国人民银行同期贷款利率5.25%，自2015年7月l5日起至2015年8月31日止）。被告山东浙鲁投资担保有限公司、杨杰未答辩。经审理本院认定，2015年6月17日，被告杨杰向原告出具收条一张，该收条载明“收条今收到赵凯公司银承两张金额分别为伍万元和壹拾壹万捌仟伍佰玖拾柒元整。扣除贴票费贰仟元整，收到此汇票视同收到赵凯现金。收票人杨杰2015.6.17”。原告主张，其向被告杨杰交付的两张承兑汇票票号分别为:3130005138112907、1030005225512888，金额分别为5万元和118597元，作为被告山东浙鲁投资担保有限公司为原告提供保证担保的保证金。其中，票号为1030005225512888的承兑汇票，出票人为中国石化集团中原石油勘探局，2015年8月18日已由中国农业银行濮阳人民路支行付款；票号为3130005138112907的承兑汇票，出票人为成都绿品源农业开发有限公司，该票据已由浙江民泰商业银行成都分行营业部付款，以上两张银行承兑汇票均是由山东泉林纸业有限责任公司分别于2015年4月25日和2015年3月17日交付给原告，但均是仅由山东泉林纸业有限责任公司进行了背书，原告均未进行背书，后原告将上述承兑汇票交付于被告，被告亦未进行背书。为证实原告上述陈述的真实性，本院向案外人山东泉林纸业有限责任公司进行调查，案外人山东泉林纸业有限责任公司证实其与本案原告的买卖合同关系真实存在，上述两张承兑汇票系其交付给本案原告，并向法院出具由原告开具的上述两张承兑汇票的收据两张。原告主张，由于原告与银行的贷款业务未办理成功，被告将所签订的保证合同全部收回并由原被告一同销毁，被告山东浙鲁投资担保有限公司将担保费退还原告，但是保证金未予退还。以上事实，由原告提交的收条、银行承兑汇票复印件、法院调取的银行承兑汇票、调查笔录、收据及当事人的陈述等证据予以证实。原告为证明被告杨杰私自挪用了原告交付的保证金，应与被告山东浙鲁投资担保有限公司承担共同还款责任，提交录音记录两份，其中，2015年8月14日的录音记录记载“……赵：不是，我没法跟股东交代啊，股东问我股东让我起诉我没办法啊你又不还我钱，对吧，我这是交给你的保证金。（2分46）杨：不是不还，现在不是贷款，他妈的挪用了你的钱挪了—下嘛”。原告主张，该录音中“赵”是指其法定代表人赵凯，“杨”是指被告杨杰。因两被告均未到庭，故未对上述证据进行质证。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告山东浙鲁投资担保有限公司、杨杰在法定期限内未对原告的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提出反驳证据，视为其放弃答辩及举证权利。原告与被告山东浙鲁投资担保有限公司签订保证合同，系双方当事人真实意思表示，故对原告与被告山东浙鲁投资担保有限公司间保证合同关系予以确认。根据原告主张，因原告的贷款业务未办理成功，被告山东浙鲁投资担保有限公司将保证合同收回，并与原告一同撕毁合同，且已将5.6万元担保费退回原告，视为原告与被告山东浙鲁投资担保有限公司对保证合同关系解除的合意，故原告与被告山东浙鲁投资担保有限公司间的保证合同关系已解除。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。现原告与被告山东浙鲁投资担保有限公司的保证合同已经解除，被告山东浙鲁投资担保有限公司未履行相应的保证合同义务，应当退还原告交付被告的担保费和保证金，故对原告要求被告山东浙鲁投资担保有限公司退还保证金168597元的诉讼请求本院予以支持。被告山东浙鲁投资担保有限公司未及时偿还原告保证金，应当赔偿原告利息损失，原告主张因销毁合同的日期为2015年7月l5日，故该利息损失自2015年7月l5日起计算，但对该主张未提交相应证据予以证实，亦未提交证据证实其曾向被告主张过该笔欠款，故原告主张其自2015年7月l5日起至本案立案之日即2015年8月31日止的利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告杨杰承担共同还款责任的主张，虽然原告提交录音记录两份，主张从该录音记录中被告杨杰明确表示上述欠款由杨杰私自挪用，但对该录音证据本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，人民法院应当确认其证明力。本案中原告关于要求被告杨杰承担共同还款责任的证据仅有录音记录，且该录音记录未经被告杨杰证实，亦无其他证据予以佐证，故对于原告主张的被告杨杰将欠款挪用的事实由于证据不足不予确认，对原告要求被告杨杰与被告山东浙鲁投资担保有限公司承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东浙鲁投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东德全信息系统工程有限公司保证金168597元。二、驳回原告山东德全信息系统工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3700元，财产保全费1365元，由原告山东德全信息系统工程有限公司负担50元，被告山东浙鲁投资担保有限公司负担5015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 毅人民陪审员  王玉梅人民陪审员  查 珩二〇一六年五月五日代理书记员  胡 越
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执462号
被执行人代某某
本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代某某在银行的存款0.5万元或查封被执行人代某某相当于0.5万元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 钱志光
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第716号
原告孙某某，女，1989年2月18日出生，汉族，住沈丘县。
被告张某某，男，1990年10月7日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年5月29日以已与被告张某某和好为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告孙某某的撤回起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某承担。
审判员 马广富
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈国立
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00191号
原告：李志刚，男，住安徽省广德县。
支持起诉机关：广德县人民检察院。
委托代理人：应军，广德县劳动监察大队工作人员。
委托代理人：劳维舟，广德县誓节镇人社所工作人员。
被告：广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：朱金元，董事长。
本院在审理原告李志刚诉被告广德福丰银杏生态园有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李志刚于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李志刚负担。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 马洪永
代理审判员 叶春妹
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 昕
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》第十五条”机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉”、第一百四十五条”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）”裁定适用于下列范围：、、、（五）准许或者不准许撤诉”。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1878号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某，农民。2014年8月22日因摆放赌博机供他人赌博，被行政罚款五百元。因涉嫌犯赌博罪，于2014年9月18日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2293号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月至2014年9月17日，被告人李某以非法营利为目的，在本市泗门镇小路下村镇西公路101号超市内先后摆放三张自动麻将桌，为施某甲、陈某甲、吴某、阮某、钱某、陈某乙、陈某丙、郑某、胡某、施某乙、王某、沈某等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，以抽取头钿的方式，共计非法获利人民币18000余元。
2014年9月17日，被告人李某所开的上述赌博场所被查获，民警当场扣押自动麻将桌三张，麻将牌五副，被告人李某得知后主动前往泗门派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押清单、扣押决定书、宁波市暂扣物品专用票据、行政处罚决定书、人口信息、照片说明、“抓获经过”，证人施某甲、陈某甲、吴某、阮某、钱某、陈某乙、陈某丙、郑某、胡某、施某乙、王某、沈某证言，余姚市公安局检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，又在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。违法所得依法予以追缴；作案工具依法予以没收。鉴于被告人李某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币一万八千元，予以追缴，上缴国库；作案工具自动麻将桌三张、麻将牌五副予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年十二月十八日
代书记员 韩枫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00944号
原告：深圳市四通显示科技有限公司。
法定代表人：朱献农，该公司总经理。
委托代理人：代耀，该公司业务经理。
委托代理人：张革妮，该公司业务经理。
被告：华夏银行股份有限公司合肥分行。
负责人：夏阳，该行行长。
委托代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。
深圳市四通显示科技有限公司（以下简称深圳四通公司）与华夏银行股份有限公司合肥分行（以下简称华夏银行合肥分行）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，由审判员张伟、卢军燕、人民陪审员朱成福组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张革妮，被告的委托代理人赵永英、王款到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳四通科技公司诉称：2010年5月17日，深圳四通科技公司与华夏银行合肥分行签订了《LED电子显示屏（P20）制作安装合同》及《LED电子显示屏（P10）制作安装合同》，约定由深圳四通科技公司承包华夏银行合肥分行两套显示屏，保修期满后华夏银行合肥分行应支付10%合同余款105950元。2010年8月1日深圳四通科技公司将显示屏交付华夏银行合肥分行使用，双方及第三方监理单位共同认可了显示屏的使用功能，并签订了书面验收报告。2013年8月1日，合同约定的三年质保期满后，华夏银行合肥分行一直以原告提供不合格产品为由拒绝向深圳四通科技公司支付合同余款。事实上，华夏银行合肥分行已经确认过原告所提供的产品验收合格，现在却以产品质量不合格拒绝支付尾款，已构成违约，应当承担违约责任。故诉至法院，要求判令：1、华夏银行合肥分行向深圳四通公司支付合同尾款105950元；2、华夏银行合肥分行向深圳四通公司支付合同违约金31785元；3、本案诉讼费用及其他费用由华夏银行合肥分行承担。
华夏银行合肥分行辩称：一、深圳四通公司提供的电子显示屏质量存在严重问题，不符合合同附件关于技术标准参数，更不符合附件三关于灯芯采用美国HPg一级管芯之约定，违反合同约定，我行不应支付违约金，华夏银行合肥分行有权扣留合同尾款冲抵违约金。二、两块显示屏均在投入使用之后不久就发生部分黑屏的现象，华夏银行合肥分行多次电话通知深圳四通公司维修，但始终未能修复正常使用。不仅如此，深圳四通公司在合同履行期间严重违反维保协议的约定，不能及时排除故障及定期巡检，期间华夏银行合肥分行多次要求被告彻底更换，但深圳四通公司一直不予理睬，甚至在出现问题后，深圳四通�技公司已经拒绝履行维修义务，属于在先违约。三、《验收报告》并非是对显示屏的产品质量做全面验收，仅验收了外观四项，不能代表产品质量符合合同约定，而且法律规定产品提供者明知提供假冒伪劣产品的不受质保期约束，华夏银行合肥分行提出的质量违约仍在诉讼时效内，有权扣留合同尾款冲抵违约金。四、依据《LED电子显示屏（P20）制作安装合同》合同第3.4条约定，保修期满需经华夏银行合肥分行确认深圳四通科技公司已履行保修期内义务后才支付剩余合同款项，深圳四通科技公司显然未达到要求我方付款的条件。
经审理查明：2010年5月17日，深圳四通科技公司与华夏银行合肥分行签订了《LED电子显示屏（P20）制作安装合同》及《LED电子显示屏（P10）制作安装合同》，约定由深圳四通科技公司承揽华夏银行合肥分行两块电子显示屏，合同价款分别为980000元与79500元，付款方式为分批付款，显示屏保修期满后经华夏银行合肥分行确认深圳四通科技公司已履行保修期内义务后，深圳四通公司通知华夏银行合肥分行支付剩余合同款项，即合同价款的10%。2010年12月28日双方又签订了《LED电子显示屏系统维保协议》，对双方在电子显示屏使用过程中的维修内容补充进行了约定。约定深圳四通公司每月对LED电子显示系统进行二次巡检。庭审中原告对《LED电子显示屏系统维保协议》中的公司签章不持异议，唯认为法定代表人朱献农的签名不是本人所签。2010年6月华夏银行合肥分行分两次支付了进度款。2010年8月1日深圳四通科技公司将两块显示屏交付华夏银行合肥分行使用，深圳四通科技公司、华夏银行合肥分行工程师马贤坤及监理单位合肥南巽建设项目管理咨询有限公司签订了《华夏银行合肥分行LED大屏幕工程验收清单》，验收内容为平整度、亮度、一致性及收边收口。2012年1月9日，华夏银行合肥分行又向深圳四通科技公司支付了349345元。华夏银行合肥分行在2013年12月19日委托安徽省电子产品监督检验所对两块电子显示屏进行质量检验，结果为PH20、PH10显示屏的“亮度及失控点”均不合格。华夏银行合肥分行以产品不合格及深圳四通公司未履行维保义务拒付尾款，为此原告诉至法院。
上述事实有《LED电子显示屏（P20）制作安装合同》、《LED电子显示屏（P10）制作安装合同》、《LED电子显示屏系统维保协议》、《验收清单》、《发票》、《检验报告》及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：深圳四通科技公司与华夏银行合肥分行签订的《LED电子显示屏（P20）制作安装合同》及《LED电子显示屏（P10）制作安装合同》、《LED电子显示屏系统维保协议》均系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应当依照合同履行义务。深圳四通科技公司辩称《LED电子显示屏系统维保协议》中法定代表人朱献农的签名不是本人所签立，但对该公司的签章并不否认，故该合同亦应认定为有效。合同中明确约定“深圳四通公司每月对LED电子显示系统进行二次巡检”，这应当是双方约定的产品交付使用后深圳四通公司的主要义务。而原告没有就其是否已经履行了该巡检义务提供相关的证明，而依据双方约定的合同价款10%的支付条件是“显示屏保修期满，经华夏银行合肥分行确认深圳四通公司已经履行保修期内义务后，华夏银行应在收到深圳四通公司付款通知五个工作日内支付剩余合同价款”，故原告主张支付合同尾款的条件尚未成就，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳四通显示科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费3054元，由原告深圳四通显示科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 卢军燕
人民陪审员 朱成福
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡静雯
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4092号
原告：王某甲，女，1979年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：王某乙，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员马婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子王某丙由原告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍相识，并确认恋爱关系，于2001年（农历）9月2日按农村习俗举行结婚仪式而同居生活，后补办结婚登记，2004年生一男孩取名王某丙。原、被告由于婚前缺少了解草率结婚，婚后二人性格又不合，被告爱喝酒，爱打牌，不务正业，好吃懒做，对家庭不负责任，偶尔还对原告进行辱骂殴打。原告为了孩子忍痛与被告生活下去，期盼着被告能改掉恶习，然而希望变成失望，被告仍恶习不改，导致夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件，据以表明其身份信息和诉讼主体资格；2、结婚证，据以表明原、被告系合法夫妻关系；3、户口本复印件，据以表明家庭成员状况。
被告王某乙未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2001年（农历）9月2日按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子王某丙。2016年5月份，原、被告因生活琐事发生纠纷，被告外出务工，现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂为区分界限。认定夫妻感情是否破裂应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告结婚十多年，并育有一子，说明二人婚前基础、婚后感情良好。纵然二人在生活中偶有摩擦，也应本着互让互谅，互相关爱的态度解决问题，共同维护家庭的和谐稳定。综上，原告王某甲以夫妻感情破裂为由要求与被告王某乙离婚，但没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法应承担相应不利法律后果。为维护社会和谐和家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 马婷婷
二〇一六年十一月一日
书 记 员 闫继培
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情确已破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初4092号原告：王某甲，女，1979年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：王某乙，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员马婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子王某丙由原告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍相识，并确认恋爱关系，于2001年（农历）9月2日按农村习俗举行结婚仪式而同居生活，后补办结婚登记，2004年生一男孩取名王某丙。原、被告由于婚前缺少了解草率结婚，婚后二人性格又不合，被告爱喝酒，爱打牌，不务正业，好吃懒做，对家庭不负责任，偶尔还对原告进行辱骂殴打。原告为了孩子忍痛与被告生活下去，期盼着被告能改掉恶习，然而希望变成失望，被告仍恶习不改，导致夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件，据以表明其身份信息和诉讼主体资格；2、结婚证，据以表明原、被告系合法夫妻关系；3、户口本复印件，据以表明家庭成员状况。被告王某乙未答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2001年（农历）9月2日按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子王某丙。2016年5月份，原、被告因生活琐事发生纠纷，被告外出务工，现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂为区分界限。认定夫妻感情是否破裂应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告结婚十多年，并育有一子，说明二人婚前基础、婚后感情良好。纵然二人在生活中偶有摩擦，也应本着互让互谅，互相关爱的态度解决问题，共同维护家庭的和谐稳定。综上，原告王某甲以夫妻感情破裂为由要求与被告王某乙离婚，但没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法应承担相应不利法律后果。为维护社会和谐和家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  马婷婷二〇一六年十一月一日书 记 员  闫继培附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情确已破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第2254号
原告王子彬，农民。
委托代理人陈丽，广西顺通律师事务所律师。
被告王平，农民。
原告王子彬诉被告王平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成由审判员黄镇担任审判长，人民陪审员王扬选、陈文参加的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。书记员林广武担任记录。原告王子彬及其委托代理人陈丽，被告王平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子彬诉称，原告房屋门前原有一条通往白蚊塘的旧耕作路，原告建房时也将自己的竹根地及沼气池平整与耕作路连成一片，将路扩大供大家通行。1971年原告在旧耕作路边种有泥竹一兜，青皮竹一兜、丹竹二兜、船高竹一兜，在邓杰岭种有丹竹三兜、大头竹一兜，已经有44年历史。2015年10月22日被告趁原告不在家，私自砍伐了原告家的上述竹林，并在离原告屋墙脚50公分处打上桩作界线准备挖泥土卖给砖厂。原告认为，被告诊原告不在家时，私自将归原告所有的竹进行砍伐，造成原告损失，其行为已经构成侵权，由于双方无法协商解决，请求依法判决被告对私砍原告的两处竹赔偿经济损失7600元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、现场照片，证明被告私砍原告竹及被告侵权的事实；3、证明，4、村委会证明，共同证明被砍的竹是原告的事实。
被告王平辩称，被告所砍的不是原告种的竹，而是被告大哥、侄儿所种的竹。被告砍了原告种在邓杰岭的大头竹，但这是砍竹还地。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提供书面证据。
原告申请证人王某甲、王某乙出庭作证。证人王某甲主要证明原告屋门前的竹听说是原告种植的，也听说是被告家人砍的；证人王某乙主要证明原告屋门前的竹听说是原告种植的。
被告申请证人王某丙、王某丁出庭作证。证人王某丙主要证明分山岭时上述争议土地是分给被告小组的，当时没有种竹，其听说竹是王志敏的；证人王某丁主要证明分山岭时上述土地是分给被告小组的，当时是否种有竹记不清楚了，现在被砍的竹是谁砍的也不清楚。
本院依职权到现场进行勘察并拍照。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议；原、被告对本院的现场照片无异议。本院对当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据3、4及原、被告对对方申请的证人证言有异议，认为这些证据都不符合事实。本院认为，证据3中涉及签名人员众多，且没有相关证据佐证，不予采纳；证据4与本案无关联性，不予采纳；原告申请出庭的证人，其所作证言对有关事实都是听说的，不予采纳；被告申请出庭的证人，其所作证言与本案无关联性，不予采纳。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：
原告王子彬与被告王平讼争的竹位于陆川县马坡镇马坡村上凤村民小组屋背冲和邓杰岭，其中屋背冲的竹在原告居住的房屋门前不远处。村民小组对上述两处山岭地没有分配给任何个人经营使用，但一些村民包括原告在内于上世纪七、八十年代在此种植青竹等作物，村民小组对此无异议。2015年农历9月，被告以上述土地是生产队分给其小组的为由，组织人员把地上的青竹砍去，原告为此提出异议。双方发生纠纷后，经村委会及镇人民调解委员会调解，未能达成协议。2015年12月25日原告向本院提起诉讼。
经本院到现场勘察，被砍的竹无法核实，谁人所种的竹也无法分清。
本院认为，原、被告讼争的位于屋背冲和邓杰岭的竹，由于涉及到多人种植，权属涉及到多人所有，原告一人主张全部权利，没有理由和依据。其起诉被砍竹的数量，由于无充足证据证实各个所有人的份额，本院亦无法查实，故缺乏了作鉴定的前提条件，原告要求被告赔偿7600元，证据不足，本院不能全部支持。考虑到原告确实被砍有竹的事实，经济上受到一定损失，根据被告的认可和本案实际情况，本院酌情被告赔偿原告经济损失300元。被告提出所砍的不是原告的竹以及砍竹还地等主张，均没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。有关当事人如果对土地使权有纠纷，可向有关主管部门申请处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王平应赔偿经济损失300元给原告王子彬。
本案收取案件受理费50元（原告王子彬已预交），由原告负担40元，被告王平负担10元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 镇
人民陪审员 王扬选
人民陪审员 陈 文
二〇一六年六月一日
书 记 员 林广武
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第490号
原告范君下。
委托代理人范治辉（曾用名范志辉），男，1982年8月7日出生，汉族，个体工商户，（与原告范君下系父子关系）。
原告范治辉。
被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人乔振国，董事长。
原告范君下、范治辉诉被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范君下的委托代理人范治辉到庭参加了诉讼。被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告范君下、范治辉诉称，原告在洛阳市西工区行署路农贸市场经营馒头店，从2011年开始为被告供应馒头，当时约定每月结算一次，被告每月需求的馒头折合现金为3000元左右。2013年8月开始，被告拖欠原告馒头款，截止目前，被告总计拖欠25611元。原告多次向被告讨要，被告一直推脱。馒头店本小利薄，特别辛苦。原告一家辛辛苦苦也赚不了几个钱。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、被告立即向原告支付拖欠馒头款25611元及逾期付款的利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告在洛阳市西工区行署路农贸市场经营馒头店，从2011年开始为被告供应馒头。2013年8月至2014年3月期间，被告拖欠原告的馒头款，具体情况分别为：2013年8月馒头款3366元、2013年9月馒头款3098元、2013年10月馒头款3411元、2013年11月馒头款3443元、2013年12月馒头款3552元、2014年1月馒头款3417元、2014年2月馒头款2208元、2014年3月馒头款3116元，总计25611元。原告提交了由被告公司的实物入库单及其财务人员签字的付款申请单为证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方存在的买卖馒头的事实合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付馒头后，被告拖欠馒头款，至今未付款，被告应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的馒头款25611元，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息3000元，自被告逾期付款后开始计算利息，利息以逾期付款的数额为本金，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率分期计算至原告起诉之日止，该数额为1430.01元。原告的此项请求，本院依法部分予以支持。原告的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司在本判决书生效后十日内向原告范君下、范治辉支付拖欠的合同款25611元及利息1430.01元。逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费515元，由被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
审 判 员 董 争
人民陪审员 李春芳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 师丽锋