内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第29号
原告张恒，男，出生于1983年1月10日，汉族，现住乌拉特前旗西小召镇。
被告门丙威，男，出生于1978年6月1日，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人贺俊梅，系内蒙古律源律师事务所律师。
被告王燕，女，出生于1980年10月10日，汉族，现住址同上，系被告门丙威妻子。
被告王亮，男，出生于1984年6月11日，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告张恒与被告门丙威、王燕、王亮合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，被告门丙威提出申请，请求追加王亮为本案被告，本院审查后认为被告的申请符合法律规定，已依法通知王亮参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告张恒、被告门丙威及其委托代理人贺俊梅、被告王燕、被告王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒诉称，2013年4月1日，被告门丙威以做生意为由向我借款1200000元，当时被告给我出具了借款合同，约定月利率为20‰。2013年7月份，被告分两次偿还我本金245000元，剩余借款955000经多次催要未果。借款是二被告夫妻的共同债务，被告王燕应与被告门丙威共同履行偿还义务。现我诉至法院，请求判令二被告偿还本金955000元及利息从2012年4月1日起按月利率20‰计算，由二被告承担本案的诉讼费用。
被告门丙威辩称，1、我与原告无事实上的借贷关系，向原告借款的事实不存在，是我和原告张恒、被告王亮合伙做煤炭生意他们俩的投资款，共计1000000元。王亮和原告让我打成借据，我在没办法的情况下给原告出具了借据。2、该借据是在受胁迫的情况下出具的，应为非法证据。3、原告的诉讼无法律依据，其起诉理由不能成立。原告以胁迫的非法手段取得借款合同，该合同是无效合同和可撤销合同，合伙关系的双方是我和王亮，根据合同相对原则，与原告没有任何关系，故原告无权主张该权利。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告王燕辩称，借款合同上没有我的签字，我不承担还款责任。
被告王亮辩称，我和门丙威有过合作关系，但在合作协议中约定合作时间至2012年12月31日，我与门丙威的合作关系已经解除，故不应承担本案中的法律责任。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2013年4月1日借款合同1份，证明被告门丙威向原告张恒借款1200000元，约定月利率为18‰，约定还款期限为2013年12月30日，逾期部分加收利率20‰的事实。2、2013年7月28日，原告张恒与被告门丙威、王燕签订的房屋买卖合同1份，要证实二被告将属于自己所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇嘉禾天下7号楼1单元3楼东户的房屋协商抵顶原告债务350000元并签订了买卖合同，约定2013年11月30日交付房屋的事实。
原告提交的证据经被告门丙威质证，对1号证据的真实性无异议，但对原告的举证意图有异议，虽然签订了借款合同，但合同没有履行，原告没有给付借款。对2号证据的真实性无异议，但对原告的举证意图有异议，原告没有支付被告买房款350000元，所以存在履行不能，买卖合同无效。
经被告王燕质证认为，1号证据不是我签的，2号证据真实性无异议，原告去我家里不走，没有办法的情况下签的。
经被告王亮质证认为，1、2号证据无异议，没有我的签名。
被告门丙威为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据，
1、合作协议复印件1份，证据的来源是公安机关的刑事案卷中复印的，证明本案被告门丙威与原告张恒、被告王亮合作做煤炭买卖，约定出现亏损共同偿还。2、询问笔录3份，⑴、王亮的笔录，要证实王亮、张恒、门丙威是合伙做煤炭生意，王亮、张恒共同投资1000000元，其中王亮投资了250000元，张恒投资了750000元。⑵、张恒的笔录，要证实王亮、张恒共同投资1000000元和门丙威做生意，其中王亮投资250000元，张恒投资750000元。证明本案中借款合同形成是因合伙投资形成的。询问内容反映，本案中的借款不能证明是借贷关系，原告提供的借款合同不能证明是原告退伙的结算凭证。⑶、张俊的笔录，要证实做煤炭生意过程中亏损了，门丙威亏损950000元。
根据被告门丙威的申请，本院出示从公安机关调取的证据如下：1、2014年2月26日，原告张恒在公安机关的询问笔录。2、2014年2月12日，被告王亮在公安机关的询问笔录。3、2014年1月22日，被告门丙威在公安机关的询问笔录。4、2014年4月22日，张俊在公安机关的询问笔录。5、2012年5月3日，门丙威与王亮签订的合作协议1份。6、2012年杨永泉与张俊、门丙威签订转让合作协议1份。7、2012年5月5日内蒙古自治区储蓄存取款凭条2份，张恒给门丙威打款1000000元的事实。8、2013年5月1日、2013年6月29日收条2份，证明张恒收到门丙威现金245000元的事实。
以上证据要证实被告门丙威、王亮与原告张恒合伙做煤炭生意，张恒和王亮投资1000000元，其中王亮250000元、张恒750000元。本案中的借款不能证明是借贷关系，也不能证明是原告退伙结算凭证，同时证实门丙威做煤炭生意亏损了950000元。证实张恒给门丙威打款1000000元，被告门丙威给原告还款245000元的事实。
被告申请调取的证据经原告质证认为，1号证据是事实。对2号证据中在前旗兴亚煤矿洗煤的事我没有同意过，其他的认可。对3号证据与神华的合同我没有见过，在前旗兴亚煤矿做洗煤生意我没有同意过，在乌海没有做成生意后我一直催要借款，签订借款合同时候我与被告门丙威、王亮在场，没有其他人。被告是自愿给付200000元的利息的。对4号至8号证据无异议。
被告申请调取的证据经被告门丙威质证认为，对真实性无异议，1号证据中第八页中的内容说明，借款合同不是原、被告合伙结算凭据。对2号证据第四页中出具借款合同中1200000元是门丙威主动出具的，承担给付义务的内容不认可，其他内容认可。对3号证据中第八页中倒数第一行至第三行被告门丙威所说的关于张恒说退股门丙威同意的内容不认可。对4-8号证据无异议，认可。
被告申请调取的证据经被告王燕质证，对证据没有意见。
被告申请调取的证据经被告王亮质证认为，对1-2号证据认可。对3号证据认可，但其中去兴亚煤矿洗煤这个项目我没有同意过，只是要账的过程中门丙威跟我说过这件事。乌海项目开支需提供支出票据为准，开支票据门丙威没有向我提供，我没有见过。对乌海做生意的原始股份有异议，我和门丙威各占50﹪的股份，没有像笔录里说的40﹪。对4-8号证据无异议。被告门丙威提交的证据，原告张恒的质证意见同被告申请调取的证据的质证意见。
原告提交的证据本院审核认为，1号证据系被告门丙威出具的，结合原、被告在庭审中的陈述及被告申请调取的证据，能证明被告欠原告退伙款750000元，被告已给付原告150000元，下剩原告款600000元，约定还款期限为2013年12月30日，还款期内月利率为18‰，逾期加收利息的20‰的事实。本院予以采信。2号证据能证明原告与被告门丙威、王燕签订了房屋买卖合同，约定给付房屋的时间为2013年11月31日，用于抵顶借款350000元，如果规定期限内门丙威付与张恒价值相等的房或车，此合同作废的事实，本院予以采信。但该房屋未交付原告，也未办理产权变更登记手续。
被告提供的证据和被告申请调取的证据经本院审核认为，原告张恒、被告门丙威、王亮在公安机关的询问笔录和王亮与门丙威签订的合作协议，与原告提交的证据相互印证，证实原告与被告门丙威、王亮通过协商为神华能源骆驼山洗煤场供货，王亮与被告门丙威于2012年5月3日签订了合作协议，王亮投资1000000元，时间为2012年5月3日至2012年12月31日，利润分成甲乙双方各半，每月结算一次。2012年5月5日，原告张恒通过银行给被告门丙威汇款1000000元，其中有张恒的750000元、王亮的250000元。由于和神华能源骆驼山煤场供煤生意没有做成，原告张恒和被告王亮要求解除合伙协议，被告门丙威也同意解除，经三方协商后，被告与原告签订了借款合同和房屋买卖合同的事实，本院予以采信。被告张俊在公安机关的询问笔录，被告门丙威、张俊、杨永泉签订的转让合作协议，只能证明被告门丙威、张俊与邬双录、杨永泉合伙在乌拉特前旗兴亚煤炭有限责任公司做煤炭生意的事实，证明不了原告张恒、被告王亮参与合伙经营煤炭生意的事实，本院不予采信。对于信用社的存、取款凭条及原、被告在庭审中的陈述能证实张恒给被告门丙威汇款1000000元的事实，本院予以采信。对于张恒给被告出具的收据能证明原告于2013年5月1日、2013年6月29日收到门丙威还款245000元的事实，其中给张恒还款150000元，给王亮还款95000元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年，原告张恒、被告门丙威、王亮协商合伙做向神华能源骆驼山煤场供煤的生意，2012年5月3日，被告门丙威、王亮签订了合作协议，约定由王亮投资1000000元其中王亮的250000元、张恒的750000元，时间为2012年5月3日至2012年12月31日，利润分成为每方各占一半，合同终止资金结算完后，门丙威无条件结算乙方资金，如出现亏损按注入资金成正比结算。合同签订后，2012年5月5日，原告张恒给被告门丙威汇款1000000元。后因神华能源骆驼山煤场供煤生意没有做成，原告张恒、被告王亮多次要求退伙并退还投资款，被告门丙威也同意两人退伙，被告给付不了原告张恒和被告王亮投资款，经三方协商，2013年4月1日，门丙威给原告出具了借据金额为1200000元，约定月利率为18‰，其中包括投资款1000000元（王亮的250000元、张恒的750000元）及2012年5月3日至2013年4月1日按月利率20‰计算的利息200000元。出具借据后，2013年6月29日，被告门丙威给原告张恒还款150000元，2013年7月28日，被告王燕、门丙威与原告签订了房屋买卖合同，房屋价值为350000元，并约定交房时间为2013年11月30日，用于抵顶被告欠原告的款，该房屋未实际交付原告也未办理产权变更登记手续。现被告门丙威下欠原告张恒款600000元（750000元-150000元）及利息未给付。
另查明，被告门丙威、王燕系夫妻关系。
本院认为原告张恒与被告门丙威、王亮合伙做生意形成了合伙关系，后因生意未做成协商解除了合伙关系，被告门丙威欠原告张恒因退出合伙的投资款，并给原告出具了借款合同，双方形成了合法的债权、债务关系，应受法律保护。被告欠款后应依照合同约定和诚信原则积极履行偿还义务，被告未全部履行，应承担法律责任。被告王燕系门丙威的妻子，欠款是夫妻婚姻存续期间的共同债务，应共同承担。对于原告请求判令被告门丙威、王燕给付原告欠款955000元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，被告实际欠原告款为750000元，核减已给付的150000元，二被告应给付原告欠款为600000元。对于原告要求二被告给付欠款利息从2013年4月1日起至给付清欠款之日按月利率20‰计算的诉讼请求，因双方约定月利率为18‰应视为双方对违约金的约定，应按双方约定的利率计算。对于被告门丙威关于争议的不是借款的答辩意见，经庭审查明的事实，是合伙关系应退投资款，不是民间借贷关系，该答辩意见本院予以采纳。对于被告关于借据是在原告胁迫的情况下出具的，应为非法证据和可撤销的合同的辩解意见，被告门丙威未提供证据证明是在胁迫下出具的借款合同，其也未在法律规定的期限内行使撤销权，本院不予采纳。对于被告关于合伙关系是其与王亮，原告起诉没有事实和法律依据的答辩意见，根据在案证据、庭审查明的事实，能证实原告与被告门丙威、王亮的合伙关系，并证实张恒实际投资750000元的事实，同时证实原告张恒与被告王亮、门丙威已协商解除合伙，被告门丙威应给原告退投资款750000元的事实，对被告门丙威的辩解意见不予采纳。被告王燕关于借款合同没有其签字不承担还款责任的答辩意见，因该欠款是二被告婚姻存续期间的共同债务，且案件中证据证明原告向其主张过权利，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。被告王亮关于合伙协议已解除，不应承担本案债务的答辩意见，根据本案的事实，欠款是被告门丙威应给原告退还的投资款，非合伙期间的合伙债务，被告王亮的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第八十五条、第一百零六第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十条、第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告门丙威、王燕于本判决生效后十五日内给付原告张恒欠款600000元并支付利息（即违约金）按月利率18‰计算，其中欠款750000元的利息从2013年4月1日起至2013年6月28日止，600000元的利息从2013年6月29日起至欠款还清之日止。
二、被告王亮不承担偿还欠款的责任。
三、驳回原告张恒的其他诉讼请求。
案件受理费9800元、保全费3020元，共计12820元由被告门丙威、王燕负担，超标的诉讼费3550元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 吴 红 卫
人民陪审员 裴 文 轲
人民陪审员 王 富 强
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吾日才胡
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。