wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1233号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行，住所地山东省即墨市环秀办事处东约300米处（即墨市长江一路北，青石路东），机构代码证16395182-0。
法定代表人于忠�，经理。
委托代理人李年启，山东文鼎律师事务所律师。
被告孙其龙。
被告青岛金利得电器有限公司，住所地即墨市通济街道办事处王家院村，机构代码证16397922-5。
法定代表人王存智，经理。
被告王存智。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行与被告孙其龙、青岛金利得电器有限公司、王存智金融借款合同纠纷一案，于2013年5月16日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李年启，被告孙其龙到庭参加诉讼，被告青岛金利得电器有限公司、王存智下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月27日，我支行与被告孙其龙签订个人借款合同，合同约定，我支行借给被告孙其龙人民币10万，月利率为9.84000‰，借款期限从2011年7月27日起�2012年7月21日止。同时，我支行又与被告青岛金利得电器有限公司、王存智签订保证合同，合同约定，被告青岛金利得电器有限公司、王存智为被告孙其龙向我支行借款10万元承担连带责任保证。上述合同签订后，我支行按合同约定给被告孙其龙发放借款10万元。借款到期后，三被告均未履行还款义务，今依法起诉，要求三被告偿付借款10万元及支付律师费5500元以及借款利息、罚息、复息。
被告孙其龙辩称，原告的借款我没有收到，不应承担还款责任。
被告青岛金利得电器有限公司、王存智未答辩。
经审理查明，2011年7月27日，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行与被告孙其龙签订个人借款合同书，合同约定，被告孙其龙向原告借款10万元，借款期限自2011年7月27日起至2012年7月21日止。借款利率为月息9.84000‰。还款方式为借款到期一次性归还所有本金。合同约定的违约责任为被告未按合同约定期限归还借款，原告有权对逾期借款根据逾期天数并按借款合同约定的利率加收50%的逾期罚息，并依据中国人民银行有关规定计收复息，因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权，被告应承担律师费、差旅费。合同签订同时，原告又与被告青岛金利得电器有限公司、王存智签订保证合同书，约定由被告青岛金利得电器有限公司、王存智为被告孙其龙向原告借款10万元提供保证，保证的范围包括债务本金、利息、罚息、复息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。合同另约定其他事项。2011年7月29日，原告按合同约定向被告孙其龙个人账户90×××38转入借款10万元。借款合同到期后，三被告均未履行还款、付息义务，致原告诉讼来院，要求三被告偿付借款及代支付律师费并承担利息损失。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费5500元。
上述事实有原告提交的个人借款合同书、保证合同、借据、委托代理合同、律师费收款收据以及原、被告陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同、保证合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按合同约定履行了出借义务，被告孙其龙应按合同约定及时履行还款义务，未及时履行应承担违约责任。被告青岛金利得电器有限公司、王存智作为保证人，依法应对被告孙其龙的借款承担连带清偿责任。原告因诉讼支付的律师代理费5500元，此款原告已支付山东文鼎律师事务所，该律师费收取的数额符合《山东省律师服务收费标准》的收费标准，本院予以支持。被告孙其龙辩称�有收到借款与事实不符，辩称理由不予支持。被告青岛金利得电器有限公司、王存智经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审答辩及质证的权利。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙其龙支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行借款人民币10万元。
二、被告孙其龙支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行利息，以10万元为基数，自2011年7月29日起按月息9.84000‰计算至实际给付之日止，并从2012年7月22日起按月息9.84000‰上浮50%计算罚息及依据中国人民银行有关规定计收复息。
三、被告孙其龙支付原告青岛农村�业银行股份有限公司即墨环秀支行律师代理费5500元。
以上一、二、三项自本判决书生效后十日内付清。
四、被告青岛金利得电器有限公司、王存智对上述三项应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费2410元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 徐珊珊
人民陪审员 赵 伟
二〇一三年十一月四日
书 记 员 宋 晨
（法律条款见附页）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第773号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人符建亮，该行个人贷款中心客户经理。
委托代理人陈强，该行个人贷款中心客户经理。
被告曾凡语。
被告肖立。
被告计海义。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告曾凡语、肖立、计海义借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员陈菁担任审判长，与人民陪审员周璇、兰金枝组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理，代书记员刘楚达担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人符建亮、被告肖立到庭参加诉讼。被告曾凡语、计海义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告曾凡语向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年9月28日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告曾凡语系借款人，被告肖立、计海义系担保人。合同中约定，被告曾凡语向原告借款30000元，借款期限自2013年12月18日至2014年12月18日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年1月21日止，本息共计32938.09元。但被告曾凡语既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告肖立、计海义对被告曾凡语向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告肖立、计海义应对被告曾凡语的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告曾凡语返还原告借款30000元，并支付利息及罚息2938.09元（截止到2015年1月21日止），以上本息共计32938.09元。往后利息按合同约定计算。被告肖立、计海义对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证；5、利息凭证；6借款人、担保人的身份证、户口本。
被告曾凡语、计海义均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告肖立辩称，其承担担保责任没有意见，但被告曾凡语是借款人，应由被告曾凡语归还借款，被告肖立也没有钱帮被告曾凡语还款。
被告肖立未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾凡语、计海义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-6予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告曾凡语向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年9月28日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年9月28日起至2015年9月27日止，被告曾凡语可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告曾凡语于2013年12月18日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2014年12月18日。但被告曾凡语既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年1月21日止，利息及罚息共计人民币2938.09元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告肖立、计海义对被告曾凡语欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告曾凡语、肖立、计海义未履行合同约定的义务，原告遂于2015年3月31日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告曾凡语在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，被告肖立、计海义亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告曾凡语偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告肖立、计海义承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告肖立、计海义对被告曾凡语的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告曾凡语追偿。被告曾凡语、计海义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾凡语偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元；
二、被告曾凡语偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年1月21日利息及罚息为人民币2938.09元；自2015年1月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告肖立、计海义对被告曾凡语的上述债务承担连带保证责任，被告肖立、计海义承担连带保证责任后，有权向被告曾凡语追偿。
本案受理费人民币622元（原告已预交311元），由被告曾凡语、肖立、计海义负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一五年十月十二日
代书 记员 刘楚达
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第424号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人王某，男，1978年12月18日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，捕前在三亚无固定住址，无业。曾因犯抢劫罪于2003年10月16日被琼海市人民法院判处有期徒刑六年，2008年6月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月3日被抓获，同年2月5日被刑事拘留，2015年3月11日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2015]370号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢美芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控：（一）2015年1月初(具体日期不详)，被告人王某窜至三亚市港门村*路**号*0*房被害人谭某某住处，使用网购所得的开锁工具打开房门进入房内，从衣柜里盗走被害人谭某某的金色项链一条、带二粒黄金珠子的翡翠吊坠项链一条[经鉴定，价值人民币344元(以下币种均为人民币)]、玻璃吊坠一个(经鉴定，价值10元)、银项链一条(经鉴定，价值69元)、现金5美元(折合人民币30.6元)、现金10澳门币(折合人民币7.7元)。后被告人王某将金色项链丢弃，将其他被盗财物藏放于自己的住处三亚市月川中路五巷出租屋内。破案后，除金色项链未能追回外，其他被盗财物均已追回并归还被害人谭某某。
（二）2015年1月29日20时许，被告人王某窜至三亚市港门村*路*巷*号*0*房被害人王甲住处，用开锁工具打开房门进入房内，盗窃黄金项链一条(经鉴定，价值3877元)、铂金项链一条(经鉴定，价值1558元)、黑色戴尔牌手机一部(经鉴定，价值736元)、宏碁牌笔记本电脑一台(经鉴定，价值2262元)、佳能牌相机一部。后被告人王某将盗窃的黄金项链、铂金项链、宏碁牌笔记本电脑、佳能牌相机销赃给三亚市第一市场内一回族女子，得款人民币4500元，将盗窃的戴尔牌手机藏放于自己的住处。破案后，被盗戴尔牌手机已追回并归还被害人王甲，被盗的其他财物未能追回。
2015年2月3日19时许，被告人王某因形迹可疑在三亚市渔村12巷被公安干警抓获，公安干警当场从其驾驶的电动车内缴获作案用的开锁工具一套。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证作案工具手套一副、开锁工具一套、锡纸二包、蓝色盒子一个；书证三亚市公安局河西分局刑警大队作出的《扣押清单》三份、到案经过、常住人口基本信息（王某）、情况说明二份，汇价证明，收据，被害人王甲提供的黄金项链购买凭证、苏宁易购缴款凭证、宏碁电脑三包凭证、收条，海南省琼海市人民法院（2003）琼海刑初字第138号《刑事判决书》，《释放证明书》；被害人谭某某、王甲的报案书、陈述笔录及对被盗财物的辨认笔录；被告人王某的供述；鉴定意见：三亚质量技术监督技术所出具的三质技检（委）字（2015）HJ00001、HJ00002、HJ00003号、ZB00001、ZB00002《检验报告》，三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2015]271号《关于一条银项链等的价格认定书》、[2015]274号《关于黄金珠子等的价格认定书》、[2015]288号《关于一个翡翠吊坠等的价格认定书》、[2015]350号《关于铂金项链等的价格认定书》、[2015]354号《关于宏碁牌笔记本电脑等的价格认定书》；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，二次入室盗窃他人财物，涉案财物价值人民币8894.3元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，且被盗部分财物已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年6月2日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具手套一副、开锁工具一套、锡纸二包、蓝色盒子一个予以没收。
三、责令被告人王某将犯罪所得人民币7697元退赔给被害人王甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
tduy2d2xowisl1rli5
二〇一五年七月二日
书记员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第424号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人林某，男，1971年2月9日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，初中文化，经商，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月27日被莆田市公安局城厢分局取保候审。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）418号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月27日凌晨1时许，被告人林某酒后驾驶闽B×××××小型轿车，途经城厢区凤凰山街道学园路与文献路交叉路口时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人林某血样中的乙醇浓度为137.67mg／100ml，属醉酒。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，驾驶证信息查询，机动车信息查询，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，破案报告书，取保候审决定书以及被告人林某的供述等证据证实，足以认定。在本案审理期间，被告人林某预交罚金人民币3000元。莆田市秀屿区司法局经审前评估，认为被告人林某符合社区矫正条件，建议纳入社区矫正管理。本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林某案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人经司法局审前评估具备社区矫正条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及第七十二条之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长曾广霖人民陪审员李坪人民陪审员郑育顺二〇一五年九月一日书记员邹雪附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2015）城刑初字第424号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人王某，男，1978年12月18日出生于四川省乐山市，汉族，初中文化，捕前在三亚无固定住址，无业。曾因犯抢劫罪于2003年10月16日被琼海市人民法院判处有期徒刑六年，2008年6月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月3日被抓获，同年2月5日被刑事拘留，2015年3月11日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2015]370号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢美芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控：（一）2015年1月初(具体日期不详)，被告人王某窜至三亚市港门村*路**号*0*房被害人谭某某住处，使用网购所得的开锁工具打开房门进入房内，从衣柜里盗走被害人谭某某的金色项链一条、带二粒黄金珠子的翡翠吊坠项链一条[经鉴定，价值人民币344元(以下币种均为人民币)]、玻璃吊坠一个(经鉴定，价值10元)、银项链一条(经鉴定，价值69元)、现金5美元(折合人民币30.6元)、现金10澳门币(折合人民币7.7元)。后被告人王某将金色项链丢弃，将其他被盗财物藏放于自己的住处三亚市月川中路五巷出租屋内。破案后，除金色项链未能追回外，其他被盗财物均已追回并归还被害人谭某某。（二）2015年1月29日20时许，被告人王某窜至三亚市港门村*路*巷*号*0*房被害人王甲住处，用开锁工具打开房门进入房内，盗窃黄金项链一条(经鉴定，价值3877元)、铂金项链一条(经鉴定，价值1558元)、黑色戴尔牌手机一部(经鉴定，价值736元)、宏碁牌笔记本电脑一台(经鉴定，价值2262元)、佳能牌相机一部。后被告人王某将盗窃的黄金项链、铂金项链、宏碁牌笔记本电脑、佳能牌相机销赃给三亚市第一市场内一回族女子，得款人民币4500元，将盗窃的戴尔牌手机藏放于自己的住处。破案后，被盗戴尔牌手机已追回并归还被害人王甲，被盗的其他财物未能追回。2015年2月3日19时许，被告人王某因形迹可疑在三亚市渔村12巷被公安干警抓获，公安干警当场从其驾驶的电动车内缴获作案用的开锁工具一套。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证作案工具手套一副、开锁工具一套、锡纸二包、蓝色盒子一个；书证三亚市公安局河西分局刑警大队作出的《扣押清单》三份、到案经过、常住人口基本信息（王某）、情况说明二份，汇价证明，收据，被害人王甲提供的黄金项链购买凭证、苏宁易购缴款凭证、宏碁电脑三包凭证、收条，海南省琼海市人民法院（2003）琼海刑初字第138号《刑事判决书》，《释放证明书》；被害人谭某某、王甲的报案书、陈述笔录及对被盗财物的辨认笔录；被告人王某的供述；鉴定意见：三亚质量技术监督技术所出具的三质技检（委）字（2015）HJ00001、HJ00002、HJ00003号、ZB00001、ZB00002《检验报告》，三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2015]271号《关于一条银项链等的价格认定书》、[2015]274号《关于黄金珠子等的价格认定书》、[2015]288号《关于一个翡翠吊坠等的价格认定书》、[2015]350号《关于铂金项链等的价格认定书》、[2015]354号《关于宏碁牌笔记本电脑等的价格认定书》；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，二次入室盗窃他人财物，涉案财物价值人民币8894.3元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人王某当庭自愿认罪，且被盗部分财物已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2016年6月2日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送的作案工具手套一副、开锁工具一套、锡纸二包、蓝色盒子一个予以没收。三、责令被告人王某将犯罪所得人民币7697元退赔给被害人王甲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄杨玉tduy2d2xowisl1rli5二〇一五年七月二日书记员  孙少蓝附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初38214号
原告上海添添乐国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：万伟，总经理。
委托诉讼代理人：周晓艳，上海翰浩律师事务所律师。
被告：周波，男，1988年6月7日生，汉族，住四川省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张劲峰，男。
原告上海添添乐国际贸易有限公司(以下简称添添乐公司)诉被告周波、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告添添乐公司的委托诉讼代理人周晓艳、被告周波、被告保险公司的委托诉讼代理人张劲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告添添乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告车辆修理费94,800元、评估费2,850元，由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月14日15时56分许，被告周波驾驶牌号为川A3XX**的小型普通客车至本市浦东新区龙东大道申江路西约10米处，追尾驾驶牌号为BHC530的小型轿车的案外人吴某，吴某驾驶车辆被撞之后再追尾驾驶牌号为沪N5XX**的小型轿车(车辆载万伟)的案外人李某某，致案外人吴某、万伟受伤，三车受损。经交警认定被告周波承担全部责任。现原、被告就赔偿项目及金额无法达成一致，故原告起诉至法院。
被告周波辩称：对事发经过、责任认定无异议。同意对超出保险范围的部分承担赔偿责任。车辆修理费同被告保险公司意见。评估费要求被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：对事发经过、责任认定无异议，川A3XX**车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险500,000元(不计免赔)，同意在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。事发后，被告保险公司对沪N5XX**车辆进行了定损，定损金额为14,000元。对原告的车辆损失费不认可，申请重新评估。评估费不认可。
经审理查明，2016年12月14日15时56分许，被告周波驾驶牌号为川A3XX**的小型普通客车至本市浦东新区龙东大道申江路西约10米处，追尾驾驶牌号为BHC530的小型轿车的案外人吴某，吴某驾驶车辆被撞之后再追尾驾驶牌号为沪N5XX**的小型轿车(车辆载万伟)的案外人李某某，致案外人吴某、万伟受伤，三车受损。经交警认定被告周波承担全部责任。川A3XX**的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险500,000元(不计免赔)，事故发生于保险期间内。
审理中，原告表示，不申请追加无责方吴某及其驾驶车辆投保的保险公司为本案被告，无责方需赔偿部分由原告自行承担。经被告保险公司的申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对原告的车辆损失费进行重新评估，并出具评估报告，评估结论：车辆维修金额为77,100元。原告对鉴定报告无异议，并要求重新评估费由被告保险公司承担。被告保险公司对鉴定报告无异议，并要求重新评估费2,500元在本案中一并处理。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、维修结算清单、维修费发票、修复价格评估意见书、营业执照、评估费发票，上海达智资产评估有限公司出具的重新评估报告及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，根据责任分担。本案事故责任认定清楚，本院予以确认。对于原告的诉请，本院确认如下：1、车辆维修费，原、被告对重新评估结论均无异议，故本院确认车辆维修费为77,100元，无责方需承担的100元由原告自行承担，剩余77,000元由被告保险公司承担。2、评估费，第一次评估产生的评估费2,850元，本院认为，本案中原告在对车辆损失有争议的情况下自行委托评估，由此产生的评估费2,850元由原告自行负担。第二次重新评估产生的评估费2,500元，因本院采信了重新评估结论，以此作为确定原告车辆损失的依据，故相应的评估费，应由被告保险公司承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告上海添添乐国际贸易有限公司77,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,191元，减半收取计1,095元，由被告周波负担。评估费2,500元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担(已预付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第1108号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住乌鲁木齐市。
法定代表人：袁开林，系该公司董事长。
委托代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：宋长德，住乌鲁木齐市新市区。
案由：供用热力纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告宋长德供用热力纠纷一案时，原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司已预交），退还原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司。
代理审判员 张 昊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 秦立芬
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛商初字第0163号
原告中国银行股份有限公司金坛支行。
负责人盛志军，该支行行长。
被告朱元炳，男，1970年12月，汉族。
被告孙彩虹，女，1977年8月，汉族。
原告中国银行股份有限公司金坛支行诉被告朱元炳、孙彩虹金融借款合同纠纷一案，原告现向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司金坛支行撤诉。
本案案件受理费人民币3006元，按规定减半收取1503元，由原告负担。
代理审判员 汤震球
二〇一四年六月五日
书 记 员 张小亮
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00209号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
法定代表人张世洪，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人黄建平，男，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人张雪梅，女，汉族，住重庆市潼南县。
申请人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人计划生育行政征收一案，申请人于2014年9月3日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2014年5月13日作出潼计生征字（2014）第2420号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费56000元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2420号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2420号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年十月八日
书 记 员 翟红磊
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）吉24行赔终2号
上诉人（原审原告）延吉市粮油贸易有限公司清算组，住所地长白路144号。
负责人左洛川，该公司清算组组长。
委托代理人金东极，吉林敖东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延吉市城市管理行政执法局，住所地天池路302-4-8号。
法定代表人李虎，局长。
委托代理人李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。
上诉人延吉市粮油贸易有限公司清算组（以下简称粮油公司清算组）与被上诉人延吉市城市管理行政执法局（以下简称城市执法局）城市管理行政强制及行政赔偿一案，不服延吉市人民法院（2015）延行初字第87号行政赔偿判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，城市执法局副局长常征作为行政负责人应诉，本案现已审理终结。
粮油公司清算组在原审诉称，2015年4月2日午夜，原告位于延吉市长白路144号与原告公司大楼连体的130平方米的厂房被不法分子用铲车推倒。被告城市执法局以被破坏的厂房是建筑垃圾为由，于2015年6月5日，在原告公司不知情的情况下进入原告公司院内将设施拆除。给原告造成重大经济损失。因此，原告同各方进行交涉但均不给答复。2015年7月7日凌晨，又将厂房被破坏的现场销毁，夷为平地。被告的行为违法，原告现诉至法院要求确认被告于2015年6月5日和2015年7月7日破坏原告公司东侧厂房损毁现场的行政行为违法，并要求被告赔偿24万元。并由被告承担本案诉讼费用。
城市执法局在原审辩称，本案被诉行政执行行为合法。2015年4月3日，被告的执法人员巡逻发现在长白山路威远城北门东侧胡同内有已破损房屋及许多散落在道路上的建筑垃圾。之后，通过调查联系到破损房屋的单位负责人左洛川，因当事人不配合，无法下达相关法律文书，只能多次电话通知当事人立即清理现场“建筑垃圾”，但原告方拒不清理。2015年6月4日，被告向延吉市公安局建工派出所了解到公安局已对该破坏现场进行了全面取证、立案，并由价格监督部门对破损房屋进行了价格评估。2015年6月5日，被告在公安局的监督下对该现场的倒塌房屋及建筑垃圾进行了整理。几个月来，正逢延吉市国家级卫生城市复审阶段，该现场是延吉市主干道路长白山路两侧，为了不影响延吉市的“创建卫生城市”活动，在多次通知清理垃圾未果的情况下，2015年7月7日，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十二条的规定，被告对现场破损房屋及建筑垃圾进行了全面清理，原告方人员在清理即将结束时来到了清理现场。被告清理现场的行为并不是破坏行为，因为在被告清理现场之前，公安机关已对原告房屋被破坏一案进行立案并进行了现场勘查，也对破损房屋及原告的损失进行了评估鉴定，被告的行为并未对原告的权利义务产生实际影响，且被告的行政行为合法，并没有侵害原告的合法权益，故不应对原告进行赔偿。原告应在公安机关侦查终结后，向实际破坏其房屋的侵权人主张权利。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明：2015年4月2日午夜至4月3日凌晨之间，位于延吉市长白路144号粮油公司大楼东侧与大楼连体的厂房被人用铲车推倒。经粮油公司负责人左洛川报案，延吉市公安局建工派出所于2015年4月4日对房屋被推倒的现场进行现场勘验。2015年5月19日，延吉市公安局建工派出所委托延吉市价格认定中心对被损毁房屋成本价格进行鉴定，经鉴定该房屋成本价格为101614元。2015年6月10日，延吉市公安局作出延公（刑）立字[2015]1653号立案决定书对涉案房屋被毁案进行立案侦查。期间城市执法局的执法人员发现该处房屋损毁现场后，多次联系粮油公司要求清理现场建筑物损毁后遗留的“垃圾”。但该公司拒绝清理。2015年6月5日，城市执法局了解到该现场已由公安机关进行勘验并委托价格鉴定部门鉴定后，对倒塌房屋及建筑垃圾进行了初步清理，并于2015年7月7日，对房屋倒塌现场进行了全面清理。
另查，涉案房屋自建成至被毁一直由粮油公司使用，但未办理房屋产权证。据粮油公司清算组称，该房屋系其投资24万元所建。
原审认为，2015年4月3日，原告使用的房屋被人用铲车推倒，现场留有大量的红砖、瓦片等被毁建筑材料。因该现场位于延吉市长白路144号南侧临街位置，严重影响市容及周围环境。被告作为本辖区内城市管理综合行政执法机关，有权维护市容和环境卫生。被告在发现房屋倒塌现场后，以影响城市市容及周围环境卫生为由，多次要求原告对现场进行清理未果的情况下，分两次将房屋倒塌现场进行清理的行为并无不当之处。且被告对现场进行清理时，公安机关已对房屋被毁现场进行现场勘验并委托价格鉴定部门对原告的损失进行鉴定。故原告因房屋被推倒所受的经济损失，应向实施侵权行为的人主张。本案中，原告虽主张是被告推倒原告房屋，但并未提供证据证明，其主张不予采信。被告清理房屋倒塌现场的行为并未对原告的权利义务产生实际影响，原告要求被告赔偿经济损失24万元，没有事实和法律依据，不予支持。
原审判决：驳回原告粮油公司清算组的诉讼请求。
粮油公司清算组不服，上诉称：第一，城市执法局在我主体大楼被不法分子破坏后，于2015年6月5日及7月7日，在未征得我公司同意的情况下，将房屋拆除并运走；该拆除行为没有进行书面通知，只是电话告知，没有依据，侵害了我公司的合法财产，应该依法赔偿。第二，我们主张赔偿依据是价格鉴定报告再加上人工费用10万元。
城市执法局答辩称：我局执法行为合法。第一、我局执法人员在巡逻过程中，发现上诉人破损房屋及散落的建筑垃圾，联系上诉人不予配合，我局无法下达相关法律文书，只好电话通知；第二、我局向延吉市公安局建工派出所了解到该破损房屋公安部门已经取证、立案，且已经评估后，对倒塌房屋及建筑垃圾进行了整理；第三、我局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十二条之规定，依法整理、清除无产权破损房屋现场及建筑垃圾，行为合法。
二审时，上诉人粮油公司清算组提交了《关于印发<2015年度各县（市）建筑工程质量安全成本造价指标>的通知》作为新证据,但因不符合相关法律对新证据的规定，本院不予采纳。原审查明的上述主要事实，有各方当事人提交的证据及在原审陈述等证据证明，证据充分，本院予以认定。
本院认为，第一，《中华人民共和国行政强制法》第五十二条规定：“需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行；当事人不在场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，并依法作出处理。”本案中，城市执法局根据已被破坏的上诉人房屋的实际状况，结合该破损房屋在道路上所处的具体位置，在上诉人不配合的情况下，适用上述行政强制法之规定，对破损房屋立即进行了清理，并无不当。且上诉人粮油公司清算组亦承认城市执法局在做出清理行为前,已经通过电话予以告知。故对上诉人提出的城市执法局未经其许可，未作出书面通知即作出的清理行为违法的主张，不予支持。第二，因公安机关对涉案房屋被推倒现场已勘验完毕并立案侦查，价格鉴定机构对被损毁房屋成本价格也已鉴定完毕，上诉人因房屋被毁造成的损失可依据价格鉴定报告向实际侵权人主张，故城市执法局对破损房屋的清理行为并未对上诉人的实体权利造成实际影响。故对上诉人提出的城市执法局的清理行为给其造成损失，应予赔偿的主张，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人延吉市粮油贸易有限公司清算组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红广
审 判 员 李彩莲
代理审判员 金 花
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 金 燕
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）吉24行赔终2号上诉人（原审原告）延吉市粮油贸易有限公司清算组，住所地长白路144号。负责人左洛川，该公司清算组组长。委托代理人金东极，吉林敖东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）延吉市城市管理行政执法局，住所地天池路302-4-8号。法定代表人李虎，局长。委托代理人李康和，吉林阿里郎律师事务所律师。上诉人延吉市粮油贸易有限公司清算组（以下简称粮油公司清算组）与被上诉人延吉市城市管理行政执法局（以下简称城市执法局）城市管理行政强制及行政赔偿一案，不服延吉市人民法院（2015）延行初字第87号行政赔偿判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，城市执法局副局长常征作为行政负责人应诉，本案现已审理终结。粮油公司清算组在原审诉称，2015年4月2日午夜，原告位于延吉市长白路144号与原告公司大楼连体的130平方米的厂房被不法分子用铲车推倒。被告城市执法局以被破坏的厂房是建筑垃圾为由，于2015年6月5日，在原告公司不知情的情况下进入原告公司院内将设施拆除。给原告造成重大经济损失。因此，原告同各方进行交涉但均不给答复。2015年7月7日凌晨，又将厂房被破坏的现场销毁，夷为平地。被告的行为违法，原告现诉至法院要求确认被告于2015年6月5日和2015年7月7日破坏原告公司东侧厂房损毁现场的行政行为违法，并要求被告赔偿24万元。并由被告承担本案诉讼费用。城市执法局在原审辩称，本案被诉行政执行行为合法。2015年4月3日，被告的执法人员巡逻发现在长白山路威远城北门东侧胡同内有已破损房屋及许多散落在道路上的建筑垃圾。之后，通过调查联系到破损房屋的单位负责人左洛川，因当事人不配合，无法下达相关法律文书，只能多次电话通知当事人立即清理现场“建筑垃圾”，但原告方拒不清理。2015年6月4日，被告向延吉市公安局建工派出所了解到公安局已对该破坏现场进行了全面取证、立案，并由价格监督部门对破损房屋进行了价格评估。2015年6月5日，被告在公安局的监督下对该现场的倒塌房屋及建筑垃圾进行了整理。几个月来，正逢延吉市国家级卫生城市复审阶段，该现场是延吉市主干道路长白山路两侧，为了不影响延吉市的“创建卫生城市”活动，在多次通知清理垃圾未果的情况下，2015年7月7日，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十二条的规定，被告对现场破损房屋及建筑垃圾进行了全面清理，原告方人员在清理即将结束时来到了清理现场。被告清理现场的行为并不是破坏行为，因为在被告清理现场之前，公安机关已对原告房屋被破坏一案进行立案并进行了现场勘查，也对破损房屋及原告的损失进行了评估鉴定，被告的行为并未对原告的权利义务产生实际影响，且被告的行政行为合法，并没有侵害原告的合法权益，故不应对原告进行赔偿。原告应在公安机关侦查终结后，向实际破坏其房屋的侵权人主张权利。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原审经审理查明：2015年4月2日午夜至4月3日凌晨之间，位于延吉市长白路144号粮油公司大楼东侧与大楼连体的厂房被人用铲车推倒。经粮油公司负责人左洛川报案，延吉市公安局建工派出所于2015年4月4日对房屋被推倒的现场进行现场勘验。2015年5月19日，延吉市公安局建工派出所委托延吉市价格认定中心对被损毁房屋成本价格进行鉴定，经鉴定该房屋成本价格为101614元。2015年6月10日，延吉市公安局作出延公（刑）立字[2015]1653号立案决定书对涉案房屋被毁案进行立案侦查。期间城市执法局的执法人员发现该处房屋损毁现场后，多次联系粮油公司要求清理现场建筑物损毁后遗留的“垃圾”。但该公司拒绝清理。2015年6月5日，城市执法局了解到该现场已由公安机关进行勘验并委托价格鉴定部门鉴定后，对倒塌房屋及建筑垃圾进行了初步清理，并于2015年7月7日，对房屋倒塌现场进行了全面清理。另查，涉案房屋自建成至被毁一直由粮油公司使用，但未办理房屋产权证。据粮油公司清算组称，该房屋系其投资24万元所建。原审认为，2015年4月3日，原告使用的房屋被人用铲车推倒，现场留有大量的红砖、瓦片等被毁建筑材料。因该现场位于延吉市长白路144号南侧临街位置，严重影响市容及周围环境。被告作为本辖区内城市管理综合行政执法机关，有权维护市容和环境卫生。被告在发现房屋倒塌现场后，以影响城市市容及周围环境卫生为由，多次要求原告对现场进行清理未果的情况下，分两次将房屋倒塌现场进行清理的行为并无不当之处。且被告对现场进行清理时，公安机关已对房屋被毁现场进行现场勘验并委托价格鉴定部门对原告的损失进行鉴定。故原告因房屋被推倒所受的经济损失，应向实施侵权行为的人主张。本案中，原告虽主张是被告推倒原告房屋，但并未提供证据证明，其主张不予采信。被告清理房屋倒塌现场的行为并未对原告的权利义务产生实际影响，原告要求被告赔偿经济损失24万元，没有事实和法律依据，不予支持。原审判决：驳回原告粮油公司清算组的诉讼请求。粮油公司清算组不服，上诉称：第一，城市执法局在我主体大楼被不法分子破坏后，于2015年6月5日及7月7日，在未征得我公司同意的情况下，将房屋拆除并运走；该拆除行为没有进行书面通知，只是电话告知，没有依据，侵害了我公司的合法财产，应该依法赔偿。第二，我们主张赔偿依据是价格鉴定报告再加上人工费用10万元。城市执法局答辩称：我局执法行为合法。第一、我局执法人员在巡逻过程中，发现上诉人破损房屋及散落的建筑垃圾，联系上诉人不予配合，我局无法下达相关法律文书，只好电话通知；第二、我局向延吉市公安局建工派出所了解到该破损房屋公安部门已经取证、立案，且已经评估后，对倒塌房屋及建筑垃圾进行了整理；第三、我局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十二条之规定，依法整理、清除无产权破损房屋现场及建筑垃圾，行为合法。二审时，上诉人粮油公司清算组提交了《关于印发的通知》作为新证据,但因不符合相关法律对新证据的规定，本院不予采纳。原审查明的上述主要事实，有各方当事人提交的证据及在原审陈述等证据证明，证据充分，本院予以认定。本院认为，第一，《中华人民共和国行政强制法》第五十二条规定：“需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行；当事人不在场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，并依法作出处理。”本案中，城市执法局根据已被破坏的上诉人房屋的实际状况，结合该破损房屋在道路上所处的具体位置，在上诉人不配合的情况下，适用上述行政强制法之规定，对破损房屋立即进行了清理，并无不当。且上诉人粮油公司清算组亦承认城市执法局在做出清理行为前,已经通过电话予以告知。故对上诉人提出的城市执法局未经其许可，未作出书面通知即作出的清理行为违法的主张，不予支持。第二，因公安机关对涉案房屋被推倒现场已勘验完毕并立案侦查，价格鉴定机构对被损毁房屋成本价格也已鉴定完毕，上诉人因房屋被毁造成的损失可依据价格鉴定报告向实际侵权人主张，故城市执法局对破损房屋的清理行为并未对上诉人的实体权利造成实际影响。故对上诉人提出的城市执法局的清理行为给其造成损失，应予赔偿的主张，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人延吉市粮油贸易有限公司清算组负担。本判决为终审判决。审 判 长  李红广审 判 员  李彩莲代理审判员  金 花二〇一六年五月二十五日书 记 员  金 燕
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2011号
原告曲晨，男，1972年4月19日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人翟记辉，河北民盾律师事务所律师。
被告河北秀兰房地产集团有限公司，住所地保定市建设南路43号，组织机构代码74340655-4。
法定代表人郝海玲，该公司董事长。
委托代理人张志晓，北京市万商天勤律师事务所律师。
被告河北秀兰房地产集团有限公司邢台销售分公司，住所地邢台市中兴东大街1888号，组织机构代码55907169-4。
法定代表人贾会娟，该公司经理。
委托代理人张志晓，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托代理人白立萍，该公司员工。
原告曲晨与被告河北秀兰房地产集团有限公司（以下简称秀兰地产）、被告河北秀兰房地产集团有限公司邢台销售分公司（以下简称秀兰地产邢台分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲晨的委托代理人翟记辉、被告秀兰地产和被告秀兰地产邢台分公司的委托代理人张志晓、白立萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲晨诉称，被告秀兰地产为建设秀兰·水榭翰城号项目依法成立被告秀兰地产邢台分公司。2011年2月16日，原告与被告签订了合同编号为YS2011001783的《商品房预售合同》及《补充协议》，购买被告位于邢台桥西守敬南路以东，棉库家属院以西，面粉厂街以南，规划建设大街以北秀兰·水榭翰城号商品房6-1-2603房产，总房款为308380元整。原告依约支付了购房款，依据双方签订的合同和补充协议被告应在房屋交付使用后二年内为原告办理房产证，被告实际的交房日期为2012年6月25日，但被告并未按照合同规定在2014年6月26日前为原告办理房产证。原告认为被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，双方多次协商未果。诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告办理房屋产权登记证书；2、依法判令被告按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期办证违约金直至办理完结房屋产权登记止，暂计算至2015年5月10日违约金为24180元。
被告秀兰地产、秀兰地产邢台分公司辩称，一、办理房产证延期是由于政府政策变化导致。二、办理房产证是政府的职责，不是开发商的责任。三、本案办理房屋产权所有证有关文件无法提供，答辩人并无过失。
经审理查明，2011年2月16日，原告与被告秀兰地产邢台分公司签订《商品房预售合同》，合同编号为：YS2011001783。该合同其中约定原告购买秀兰地产邢台分公司出售的秀兰·水榭翰城第6号楼1单元2602室的房产，总价款金额为314874元。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、办证期限双方另行协商。补充协议第四条约定：秀兰地产提供原告办理房屋确权的相关资料，在房屋交付两年内，协助原告办理房屋所有权登记，办理产权登记的相关税费由原告负担。原告未按国家规定交纳有关税费，不提交有关证件手续，造成逾期办理产权证书，责任由原告自负。原告交纳了相关费用，2012年6月25日被告交付房屋。
邢台市规划局邢规技字（2007）9号中规定地块总建筑密度不应大于25%，总建筑容积率不应大于2.2万平方米／公顷。被告提交经邢台市规划局审批的项目总平图，其中规划局审批意见第4项显示根据市城建领导小组意见，为提高小区的城市景观效果，容积率上调至不大于3.0，秀兰·水榭翰城实际容积率是2.68万／公顷。在建设工程竣工规划认可所需资料中，被告除规划手续外环保、消防、人防、档案馆（建设局）等材料均已具备。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中，原、被告签订商品房买卖合同后，原告按约定支付了房款，被告也已按约定交付房屋。办理产权证书是政府部门的职权，根据双方签订的《商品房预售合同》及《补充协议》，被告的义务是协助原告办理产权证书。被告所建的秀兰·水榭翰城的容积率问题是造成被告不能取得相关手续的关键，而通过被告提交邢台市规划局审批的项目总平图显示被告并未超过其规定的容积率，由于政策的调整，致使被告不能提供办理产权证书的相关资料。所以原告目前不能办理房屋产权证书，被告并无过错，不应承担赔偿的责任。
综上所述，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告曲晨的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告曲晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王永霞
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2011号
原告刘彦涛，男，1974年5月14日出生，汉族。
委托代理人陈立新。一般代理。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人王英伟，该公司总经理。
委托代理人解宣宣，该公司职工。特别授权。
原告刘彦涛诉被告阳光财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁芳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦涛、委托代理人陈立新、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人解宣宣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦涛诉称，2015年1月21日下午，原告在被告承保的车辆在西华县温泉花园小区将一辆豫A-×××××别克牌车撞坏，经西华县公安局交通警察大队事故认定，原告负全责。原告及时向被告报案，经协商前期修复费已处理，后被撞车辆车主请西华县人民法院委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司，对被撞车辆受损的贬值费用做出鉴定，要求原告再赔偿14325元，原告找被告要求按合同理赔，但被告却不给理赔。为此，要求被告支付理赔商业不计免赔第三者车辆损失险14325元。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，前期我公司对标的车豫P×××××及第三者车豫A×××××因此次交通事故修理的费用已经进行了赔付，对于原告诉请的豫A×××××车修理后的贬值损失，属于间接损失，不是法律规定的赔偿项目，且双方合同中约定，贬值损失属于责任免除项。综上，对于原告的诉讼请求，我公司不予赔付。请依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费我公司不承担。
原告刘彦涛向本院提交的证据材料有：1、商业保险单一份。证明原告在被告处投有商业三者责任险，如果发生交通事故，造成的任何损失，都应由被告承担，本案产生的费用也应由被告承担。2、司法鉴定书及西华县人民法院（2015）西民初字第650号民事判决书各一份。证明车辆发生交通事故后，对车辆的贬值进行鉴定，贬值费用为14000元，原告支付325元的诉讼费。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司向本院提交证据材料有：1、代抄单二份。证明我公司因此次交通事故对造成的修车损失前期已经进行了赔付。2、投保单一份。证明前期我公司让原告详细阅读了被保险项目，且被保险人已经在投保单上签字，我公司已履行了如实告知义务，故原告申请的肇事车发生事故后因修理后的贬值损失及诉讼费用，我公司不承担，因在机动车交通事故强制保险条款责任免除第十条第三、四项与机动车第三者保险条款第七条、第四、七项均已明确列出。
经庭审质证，被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告提交的证据均没有异议。
原告对被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份证据只能证明被告对前期费用进行赔付，不能证明被告对后期费用进行了赔付，达不到被告的证明目的；对证据2有异议，认为这些条款是保险公司自己制定的条例，不能作为证据，这是强制性条款，在约定时并没有明确告知原告，原告在被告处承保的是第三者险，只要是承保的车辆发生损失，保险公司就应赔付。
经审查，原告提交的证据及被告提交的证据1客观、真实，与本案事实相关联，本院确认为有效证据。被告提交的证据2不属证据范畴，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年1月21日17时许，原告刘彦涛驾驶长城CC715ISMA05轿车沿西华县温泉花园小区内口由北向南行驶时，由于操作不当，撞住樊向军停放在小区的豫A×××××号小型轿车，造成温泉花园小区大门及两车不同程度损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定并调解，原告刘彦涛在该起事故中负全部责任；豫A×××××号小型轿车的车辆修理费已由阳光财产保险有限公司周口中心支公司承担。樊向军认为其车因该起事故造成了贬值，要求刘彦涛赔偿，后经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫A×××××别克牌车辆由于本次事故所造成的车辆实体性贬值为人民币14000元。西华县人民法院经审理，判决刘彦涛赔偿樊向军豫A×××××号小型轿车贬值损失14000元及诉讼费325元。长城CC715ISMA05轿车在阳光财产保险有限公司周口中心支公司投有车辆损失险和第三者责任保险，且有不计免赔的约定。第三者责任限额为500000元。保险期间为：从2014年8月14日0时起至2015年8月13日24时止，事故发生在保险期内。
本院认为，原告刘彦涛驾驶机动车违反《中华人民共和国交通安全法》的规定，发生交通事故，造成他人所有的豫A×××××号小型轿车损坏，原告刘彦涛负该起事故的全部责任，对因此给他人造成的车辆贬值损失，原告刘彦涛应承担赔偿责任。长城CC715ISMA05轿车在阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有第三者责任险，且不计免赔，对因此给他人造成的车辆贬值损失，应由阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负赔偿责任。刘彦涛为此支付的诉讼费用也应由阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘彦涛损失14000元及诉讼费用325元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 ：袁芳军
二〇一五年十二月六日
书记员 ： 和 昕
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第2011号原告刘某某，女，1991年2月24日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。委托代理人海桂香，西吉县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告王某甲，男，1987年9月6日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。原告刘某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员马忠成适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人海桂香、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告经人介绍认识,于2012年农历10月24日按乡俗举行了婚礼仪式同居生活。2013年1月23日在西吉县兴平乡人民政府补办了结婚登记手续领取了结婚证。2013年生育长女王某乙，现随被告一起生活。由于婚前原、被告缺乏了解，草率结婚，婚后两人未建立起夫妻感情。2014年9月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告遂向西吉县人民法院提起诉讼与被告离婚，后西吉县人民法院于2014年12月12日作出（2014）西民初字第1677号民事判决书驳回原告的诉讼请求。直到现在原、被告仍未和好，夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求与被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费3万元；依法分割夫妻共同财产；夫妻共同债权归原、被告所有；本案诉讼费由被告承担。原告刘某某为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.西吉县兴平乡杨坪村村委会便函复印件一份，欲证明原、被告系合法婚姻的事实；2.（2014）西民初字第1677号民事判决书一份，欲证明原告于2014年10月8日起诉与被告离婚，后被西吉县人民法院驳回诉讼请求的事实。被告王某甲对原告刘某某提交的证据经质证后无异议。被告王某甲辩称，其与原告夫妻感情好，不同意离婚。被告王某甲未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，原告提交的证据经被告质证后无异议，且上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以采信。经审理查明，原、被告经人介绍于2012年3月认识，2012年12月7日未办理结婚登记同居生活。2013年1月23日在西吉县兴平乡人民政府补办结婚登记手续，领取结婚证。2013年生婚生女王某乙，现随被告一起生活。2014年9月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告向本院提起诉讼与被告离婚，本院于2014年12月12日作出（2014）西民初字第1677号民事判决书驳回原告的诉讼请求。期间原、被告仍分居生活。原告再次具状来院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告刘某某主张被告王某甲姐夫借其夫妻现金20000元，被告否认，原告无证据证实。另查明：原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。原告娘家陪嫁物有：五开门木质衣柜一个、半自动洗衣机一台、“熊猫”牌24英寸电视机一台、“容声”牌两开门冰箱一台、玻璃材质的电视柜一组、大理石材质的餐桌一台、六把木质餐椅。本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告于2014年10月8日向本院提起诉讼后，本院认为原、被告婚姻基础好，尚有和好的可能，判决驳回原告的诉讼请求。判决后,原、被告亦未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生女王某乙长期跟随被告王某甲一起生活，改变孩子的生活环境不利于其健康成长，故婚生女王某乙由被告王某甲继续抚养为宜，原告的陪嫁物折抵成孩子抚养费，归被告王某甲所有。庭审中原、被告明确表示无夫妻共同财产，对原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求不予支持。对原告提出被告姐夫借原、被告现金20000元，无证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一项之规定，判决如下：一、准予原告刘某某与被告王某甲离婚；二、婚生女王某乙由被告王某甲抚养，原告刘某某的陪嫁物折抵成孩子抚养费，归被告王某甲所有。原告刘某某于本判决生效之日起一次性给付被告王某甲孩子抚养费2000元；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  马忠成二〇一五年九月六日书记员  高 静附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。?人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。?有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：?（一）重婚或有配偶者与他人同居的；?（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；?（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；?（四）因感情不和分居满二年的；?（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。??一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。??离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。??离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1641号
原告李国兵，男，1975年2月8日生，汉族，农民，住盐山县。
被告张永刚，男，1981年9月4日生，汉族，农民，住盐山县。
被告杨滋昊，男，1988年1月14日生，汉族，农民，住盐山县。
被告田琳琳，女，1992年3月7日生，汉族，住盐山县。
原告李国兵与被告张永刚、被告杨滋昊、被告田琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国兵到庭参加了诉讼，被告张永刚、被告杨滋昊、被告田琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张永刚、被告杨滋昊、被告田琳琳偿还借款20000元及利息；2诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年11月6日，被告张永刚因资金紧张向原告借款20000元，被告杨滋昊、被告田琳琳提供连带责任担保。约定利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告为原告出具借款凭证一份。被告至今未能偿还借款。原告李国兵故诉至本院。
被告张永刚、被告杨滋昊、被告田琳琳未到庭，亦未提交任何答辩意见。
原告李国兵为证明自己的主张，向法庭提供借款凭证原件一份，借款凭证记载：“今有甲张永刚、乙杨滋昊、田琳琳向丙李国兵借现金人民币20000元整（大写贰万元整）如到期不能归还借款，借款人及担保人自愿自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计息并自愿支付30％的违约金，担保人负有连带责任。借款人张永刚，担保人杨滋昊、田琳琳，2013年11月6日。”
被告被告张永刚、被告杨滋昊、被告田琳琳未到庭，亦未做任何答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，被告张永刚因资金紧张向原告借款20000元，被告杨滋昊、被告田琳琳提供连带责任担保。约定利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告为原告出具借款凭证一份。至今未能偿还借款，故诉至本院。
本院认为，原告李国兵主张被告张永刚向其借款20000元，有被告张永刚为其出具的借款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张永刚无故拒不偿还借款造成纠纷，应负全部民事责任。原告李国兵主张利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，系双方约定，本院予以支持，但是不应超过年利率的24%。因原被告双方并未约定还款期限，利息应自2016年7月5日计算至本判决生效之日止。被告杨滋昊、被告田琳琳作为担保人，且在保证期间，应对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永刚于本判决生效之日起五日内偿还原告李国兵借款20000元及利息（利息自2016年7月5日起按照中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止，但不得超过年利率的24%。）；
被告杨滋昊、被告田琳琳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述一至二项履行期限：自判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张永刚、被告杨滋昊、被告田琳琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨胜国
审判员 刘双洪
审判员 王 丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 付立红
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4944号
原告：白洁，女，1980年6月22日出生，满族，住大连市金州区先进街道。
原告：邱传旭，男，1980年8月10日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：白洁（系原告邱传旭配偶），身份信息同上。
被告：大连道尔置业有限公司，住所地：大连经济技术开发区海滨旅游路73号。
法定代表人：石杰，董事长。
委托诉讼代理人：李杰，辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲玲，女，1980年9月19日出生，蒙古族，该公司职员，住大连经济技术开发区。
原告邱传旭、白洁与被告大连道尔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白洁、原告邱传旭的委托诉讼代理人白洁，被告大连道尔置业有限公司的委托诉讼代理人王玲玲、李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金（按全部房款总额的日万分之一计算违约金）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告预售的位于大连经济技术开发区金马路X号X单元X层X号房屋，总价款为630403元；被告应于2016年3月31日前向原告交付案涉房屋，如逾期被告每日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款630403元全部交付被告，被告至今未向原告交付房屋。
被告辩称，同意按照合同约定向买受人支付已交付房屋价款日万分之一的违约金，合同继续履行。
原告针对其主张提供的商品房买卖合同、补充协议、销售不动产统一发票、个人住房抵押借款合同，用以证明支付购房款的事实，被告对此予以确认，作为定案证据。本院根据原告提供证据及双方陈述笔录等认定事实如下：原、被告于2015年3月7日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区金马路X号X单元X层X号房屋，总房款为630403元；被告应在2016年3月31日前交付房屋。如被告未按期交房，则需按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付全部购房款。被告陈述因资金链断裂导致案涉房屋已停工，暂时无法交付。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2016年4月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金的诉讼请求，符合合同约定亦不违反相关法律规定且被告予以确认，故予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连道尔置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邱传旭、白洁自2016年4月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款630403元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连道尔置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 景 馨
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘林虎（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1332号
原告：ＸＸ，男，1974年9月10日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告:安徽瀚源商业经营管理有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：江涛，经理。
原告ＸＸ诉被告安徽瀚源商业经营管理有限公司（以下简称瀚源公司）委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告瀚源公司经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：瀚源公司自2014以来多次拖欠房屋租金，虽经催要现仍拖欠2016年第二季度房屋租金5932元，要求：1、被告支付租金5932元；2、支付违约金44.49元。
瀚源公司未答辩。
ＸＸ提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明主体资格；
证据二、委托经营管理合同，证明双方委托合同关系及违约金的约定；
证据三、（2016）皖0421民初402号民事判决书，证明被告迟延交付租金的数额。
瀚源公司未提供证据。
经审理查明：2012年7月1日，瀚源公司与ＸＸ签订了《新城国际.新世界商业广场委托经营管理合同》。合同约定：瀚源公司代表ＸＸ以瀚源公司名义与承租人签订《租赁合同》，并代表ＸＸ对商铺进行管理，履行出租人的权利和义务；委托期限自2012年7月1日至2017年6月30日；租金收益分季度支付，支付时间为提前7日支付下季度租金（节假日顺延），逾期按日万分之五支付违约金等。在合同实际履行过程中，应在2016年3月24日支付的房屋租金收益5932元至今未有支付。至起诉日2016年4月8日，瀚源公司未向ＸＸ支付房屋租金收益累计逾期的天数为15日。
上述事实，有《委托经营管理合同》等证据予以证实。
本院认为：2012年7月1日，瀚源公司与ＸＸ签订的《新城国际.新世界商业广场委托经营管理合同》，是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。瀚源公司应于2016年3月24日向ＸＸ支付2016年第二季度房屋租金5932元未履行，应承担继续履行的责任。瀚源公司未有按照约定支付租金，已构成违约，瀚源公司应按照合同约定承担违约金。ＸＸ主张的违约金44.49元，未有超过双方的约定，应予支持。瀚源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、安徽瀚源商业经营管理有限公司支付原告ＸＸ2016年第二季度房屋租金收益5932元，于本判决生效后十日内履行；
二、安徽瀚源商业经营管理有限公司支付原告ＸＸ违约金44.49元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由安徽瀚源商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 童维义
代理审判员 王晓亚
人民陪审员 刘 侠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 洁
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10099号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈昱甫。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈昱甫信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈昱甫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,900.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,900.07元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2014号
原告锋和机械（张家港）有限公司，住所地张家港市南丰镇南丰村。
法定代表人黄光正，该公司执行董事。
委托代理人孙耀峰，江苏和嘉律师事务所律师。
被告江阴市信美铝业有限公司，住所地江阴市霞客镇璜塘金凤工业集中区。
本院在审理原告锋和机械（张家港）有限公司与被告江阴市信美铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锋和机械（张家港）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告锋和机械（张家港）有限公司负担。
代理审判员 朱麒达
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱晓瑜
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初732号
原告王晓洋，xxxxxxxx。
委托代理人周修旺，江苏以立律师事务所律师。
被告刁政伟，无业。
委托代理人董娟，江苏泉山区泰山法律服务所法律工作者。
委托代理人董荣建，江苏泉山区泰山法律服务所法律工作者。
原告王晓洋与被告刁政伟民间借贷纠纷一案，本院于2016�1月26日受理后，依法由审判员蒋春明独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告王晓洋及其委托代理人周修旺，被告刁政伟的委托代理人董荣建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓洋诉称，请求法院判令被告偿还借款20000元，按同期银行贷款利率，支付自2014年1月1日起至判决偿还之日止的利息。负担本案诉讼费用。
被告刁政伟辩称，原告主张被告借款20000元属实，但该借款已于2013年10月9日偿还原告，原告也向被告出具了20000元借据。现双方债权债务已结清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
依据原被告诉辩主张，本案争议焦点为被告主张已偿还20000元借款是否属实。
庭审中，被告提供2013年10月9日，由被告执笔，原告签名的20000元格式借据一张，证明20000借款已偿还。经质证，原告认为，该借据系伪造。被告因�房于2013年9月23日，向原告借款，原告不可能于2013年10月9日再向被告借款。被告提供的借据上的内容是被告自己执笔，也与常理不符。被告曾是原告的技术人员，与财务人员一起办公，可能因原告管理混乱，被告从财务人员处取走，由原告签名空白的借据。原告提供2014年7月15日与被告之间手机短信的来往内容，其中原告索要20000元借款时，被告回复“我现在也拿不出钱还，有钱了必然还的”证明被告承认借款20000元一直未还。经质证，被告认为，因购房向原告借款20000元，后原告又向被告借了20000元，双方借款已抵消。
本院认为，被告在庭审中，就其提供的2013年10月9日，由被告执笔，原告签名的20000元格式借据的证明内容，前后陈述不一。被告提供的借据内容，并无抵消原告20000元借款的意思表示。按照被告的主张，已偿还了20000元借款，此时原告应向被告出具收据，而不是借据。且被告主张的事实，与之后双方短信的内容相左，故被告辩称已偿还20000元借款的事实，本院不予支持。被告可持原告出具的20000元借据，另行主张借款债权。
经庭审质证、认证，本院对以下事实予以确认：原告系江苏万川建设公司负责人，被告曾是该公司技术人员。2013年9月23日，被告因购房向原告借款20000元，并出具借据一张。后原告因索款未果，诉至本院。
综上，本院认为原被告之间系民间借贷的法律关系，原告作为债权人，要求被告偿还借款20000元的诉讼请求依法应予支持。因借贷双方没有约定利息，故原告主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告刁政伟于本判决生效后七日内偿还原告王晓洋借款20000元。
案件受理费380元，减半收取190元由被告刁政伟负担（原告已预交，被告刁正伟随案款一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋春明
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘星辰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2562号
原告麦麦提阿卜杜拉·伊斯马伊力，男，维吾尔族，1983年6月18日出生，新疆策勒县人，农民，现住策勒县。
委托代理人艾山江，新疆迪亚尔律师事务所律师。
被告付玉芝，男，汉族，1964年10月5日出生，甘肃省民乐县人，农民，现住库尔勒市。
原告麦麦提阿卜杜拉·伊斯马伊力诉被告付玉芝劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告麦麦提阿卜杜拉·伊斯马伊力及委托代理人艾山江到庭参加诉讼，被告付玉芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麦麦提阿卜杜拉·伊斯马伊力诉称，2014年3月，原告给被告管理棉花和捡棉花，被告欠原告35000元劳务费，后经原告多次催要，被告一直未支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。请求：判令被告支付劳务费35000元及承担本案诉讼费。
被告付玉芝未到庭也无书面答辩意见。
经审理查明：2014年开春，原告麦麦提阿卜杜拉·伊斯马伊力为被告付玉芝管理土地和捡棉花，2014年11月28日，被告付玉芝给原告麦麦提阿卜杜拉·伊斯马伊力出具合同欠35000元，合同内容为：“经欠麦麦提阿卜杜拉·伊斯马伊力三万五万元，在二月二十六日负清，如果负不清的话，在二十七号开始每一个人加五十。付玉芝，2014年11月28日”。后原告多次找被告催要劳务费，被告一直未给付。
上述事实有合同及原告当庭陈述为据。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告麦麦提阿卜杜拉·伊斯马伊力为被告付玉芝提供劳务，被告却未能如约支付原告相应劳务费。被告欠原告劳务费35000元的事实有被告向原告出具的合同为证，原告据此要求被告支付35000元劳务费的诉讼请求合法有据，本院予以确认。被告付玉芝经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对自己实体权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定�判决如下：
被告付玉芝于判决生效后十日内支付原告麦麦提阿卜杜拉·伊斯马伊力劳务费35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元,由被告付玉芝负担（原告已预交，被告支付原告劳务费时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 靳 志 勇
审 判 员 坎买尔·克合热曼
人民陪审员 范 向 东
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 秦 光 军
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开民初字第1042号
原告凡玉明，男，汉族，1955年12月26日生。
委托代理人陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。
被告江苏凌峰建设集团工程有限公司。
法定代表人刘步跃，该公司总经理。
被告刘步明，基本身份信息不详。
被告王奇猛，基本身份信息不详。
本院在审理原告凡玉明与被告江苏凌峰建设工程有限公司、刘步明、王奇猛一般人格权纠纷一案中，原告凡玉明于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凡玉明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凡玉明撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，原告凡玉明自愿负担。
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王娅婕
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1598号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街*号。
负责人杨祥文，行长。
委托代理人蒲启奎，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行职工。
被告黄清云，男，生于1967年8月19日，汉族，住四川省南部县。
被告文发英，女，生于1968年10月11日，住四川省南部县。
被告文发蓉，女，生于1963年2月16日，汉族，住四川省北川羌族自治县，现住四川省南部县。
被告文发斌，男，生于1965年8月25日，汉族，住四川省南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政银行南部支行）诉被告黄清云、文发英、文发蓉、文发斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员罗镛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行南部支行的委托代理人蒲启奎到庭参加诉讼。被告黄清云、文发英、文发蓉、文发斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行南部支行诉称，2014年5月27日，被告黄清云、文发蓉、文发斌三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，向我行申请小额联保贷款，被告黄清云需资金周转，向我行借款200000元，被告文发蓉、文发斌自愿提供连带责任担保。我行于同日向被告黄清云提供借款200000元，双方约定借款期限24个月（自2014年5月27日至2016年5月27日），年利率为15.66﹪，还款方式为阶段性等额本息还款方式，双方并约定了违约责任。被告黄清云借款后自2016年1月27日起未按照合同约定还款，截止2016年4月18日，尚欠本金54961.69元、利息2394.45元。原告多次催收借款未果，故诉请法院判令被告黄清云、文发英偿还借款本金54961.69元及利息、逾期罚息、复利及原告催收借款的经济损失500元和承担本案诉讼费、公告费、诉讼保全费、律师费，被告文发蓉、文发斌承担连带偿还责任。
被告黄清云、文发英、文发蓉、文发斌未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告黄清云、文发英系夫妻关系。2014年5月16日，被告黄清云作为借款人，向原告邮政银行南部支行填具《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》一份，申请借款200000元。2014年5月27日，被告黄清云、文发蓉、文发斌三人与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：三被告成立联保小组，向原告申请小额联保贷款；从2014年5月27日起至2016年5月27日止，原告可以根据三被告中任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过600000元内发放贷款；三被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围为借款的本金及利息（包括利息、复利、罚息）和贷款人为实现债权发生的费用。同日，原告与被告黄清云签订《小额贷款借款合同》，约定：原告通过被告黄清云在原告开立的邮政储蓄个人结算账户（账号：）发放贷款，贷款金额200000元，贷款年利率为固定利率15.66﹪，期限24个月；还款方式采用阶段性等额本息还款法：借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；由被告文发蓉、文发斌提供连带责任保证，并另签《小额贷款联保协议书》；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律规定承担。被告文发英以被告黄清云配偶的身份在该合同上签名。上述合同签订当日，被告黄清云、文发英在原告处填写《中国邮政储蓄银行个人贷款（人工）借据》后，原告向被告黄清云发放贷款200000元，双方并对20期还本及24期付息金额进行了确定。
被告黄清云借款后，自2016年1月27日起便未按合同约定履行还款义务，截止2016年4月18日，被告黄清云欠付原告本金54961.69元，利息2394.45元，原告催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告自愿放弃经济损失500元、公告费、律师费、诉讼保全费的诉讼请求。
本院认为，原告邮政银行南部支行与被告黄清云、文发英签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（人工）借据》，以及与被告黄清云、文发蓉、文发斌签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告黄清云不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。按照借款合同的约定，借款人违反借款合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，故原告要求被告文发蓉偿还所欠借款本金54961.75元及利息、罚息、复利的主张符合法律规定，本院予以支持。由于案涉借款产生于被告黄清云、文发英夫妻关系存续期间，且被告文发英亦在《中国邮政储蓄银行个人贷款（人工）借据》上的借款人签名一栏署名，因此该借款应当认定为被告黄清云、文发英的共同债务，应当由被告黄清云、文发英共同偿还。根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告文发蓉、文发斌自愿对被告黄清云的借款承担连带保证责任，因此本院对原告要求被告文发蓉、文发斌承担连带偿还责任的主张予以支持。原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失500元、公告费、律师费、诉讼保全费的诉求，不违反法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄清云、文发英在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款本金人民币54961.69元，并支付利息、逾期罚息、复利【利息的计算方法：以到期本金为基数，自2016年1月27日起至本判决确定的本金给付之日止按年利率15.66%标准计算；逾期罚息及复利的计算方法：以到期本金为基数，自2015年1月27日起自本判决确定的本金给付之日止，按年利率20.358%（年利率15.66%上浮30%）标准计算；以每期应付未付利息为基数，自2015年1月27日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率20.358%（年利率15.66%上浮30%）标准计算复利。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金及利息，上述逾期罚息、复利计算至本金及利息付清之日止】。被告文发蓉、文发斌对前述款项承担连带清偿责任。被告文发蓉、文发斌承担保证责任后，有权向被告黄清云、文发英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1174元，由被告黄清云、文发英、文发蓉、文发斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗镛
二〇一六年七月十八日
书记员 袁滔
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初1598号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街*号。负责人杨祥文，行长。委托代理人蒲启奎，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行职工。被告黄清云，男，生于1967年8月19日，汉族，住四川省南部县。被告文发英，女，生于1968年10月11日，住四川省南部县。被告文发蓉，女，生于1963年2月16日，汉族，住四川省北川羌族自治县，现住四川省南部县。被告文发斌，男，生于1965年8月25日，汉族，住四川省南部县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政银行南部支行）诉被告黄清云、文发英、文发蓉、文发斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员罗镛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行南部支行的委托代理人蒲启奎到庭参加诉讼。被告黄清云、文发英、文发蓉、文发斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行南部支行诉称，2014年5月27日，被告黄清云、文发蓉、文发斌三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，向我行申请小额联保贷款，被告黄清云需资金周转，向我行借款200000元，被告文发蓉、文发斌自愿提供连带责任担保。我行于同日向被告黄清云提供借款200000元，双方约定借款期限24个月（自2014年5月27日至2016年5月27日），年利率为15.66﹪，还款方式为阶段性等额本息还款方式，双方并约定了违约责任。被告黄清云借款后自2016年1月27日起未按照合同约定还款，截止2016年4月18日，尚欠本金54961.69元、利息2394.45元。原告多次催收借款未果，故诉请法院判令被告黄清云、文发英偿还借款本金54961.69元及利息、逾期罚息、复利及原告催收借款的经济损失500元和承担本案诉讼费、公告费、诉讼保全费、律师费，被告文发蓉、文发斌承担连带偿还责任。被告黄清云、文发英、文发蓉、文发斌未作答辩，也未提交证据。经审理查明，被告黄清云、文发英系夫妻关系。2014年5月16日，被告黄清云作为借款人，向原告邮政银行南部支行填具《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》一份，申请借款200000元。2014年5月27日，被告黄清云、文发蓉、文发斌三人与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：三被告成立联保小组，向原告申请小额联保贷款；从2014年5月27日起至2016年5月27日止，原告可以根据三被告中任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过600000元内发放贷款；三被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围为借款的本金及利息（包括利息、复利、罚息）和贷款人为实现债权发生的费用。同日，原告与被告黄清云签订《小额贷款借款合同》，约定：原告通过被告黄清云在原告开立的邮政储蓄个人结算账户（账号：）发放贷款，贷款金额200000元，贷款年利率为固定利率15.66﹪，期限24个月；还款方式采用阶段性等额本息还款法：借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；由被告文发蓉、文发斌提供连带责任保证，并另签《小额贷款联保协议书》；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律规定承担。被告文发英以被告黄清云配偶的身份在该合同上签名。上述合同签订当日，被告黄清云、文发英在原告处填写《中国邮政储蓄银行个人贷款（人工）借据》后，原告向被告黄清云发放贷款200000元，双方并对20期还本及24期付息金额进行了确定。被告黄清云借款后，自2016年1月27日起便未按合同约定履行还款义务，截止2016年4月18日，被告黄清云欠付原告本金54961.69元，利息2394.45元，原告催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告自愿放弃经济损失500元、公告费、律师费、诉讼保全费的诉讼请求。本院认为，原告邮政银行南部支行与被告黄清云、文发英签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（人工）借据》，以及与被告黄清云、文发蓉、文发斌签订的《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告黄清云不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。按照借款合同的约定，借款人违反借款合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，故原告要求被告文发蓉偿还所欠借款本金54961.75元及利息、罚息、复利的主张符合法律规定，本院予以支持。由于案涉借款产生于被告黄清云、文发英夫妻关系存续期间，且被告文发英亦在《中国邮政储蓄银行个人贷款（人工）借据》上的借款人签名一栏署名，因此该借款应当认定为被告黄清云、文发英的共同债务，应当由被告黄清云、文发英共同偿还。根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告文发蓉、文发斌自愿对被告黄清云的借款承担连带保证责任，因此本院对原告要求被告文发蓉、文发斌承担连带偿还责任的主张予以支持。原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失500元、公告费、律师费、诉讼保全费的诉求，不违反法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄清云、文发英在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款本金人民币54961.69元，并支付利息、逾期罚息、复利【利息的计算方法：以到期本金为基数，自2016年1月27日起至本判决确定的本金给付之日止按年利率15.66%标准计算；逾期罚息及复利的计算方法：以到期本金为基数，自2015年1月27日起自本判决确定的本金给付之日止，按年利率20.358%（年利率15.66%上浮30%）标准计算；以每期应付未付利息为基数，自2015年1月27日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率20.358%（年利率15.66%上浮30%）标准计算复利。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金及利息，上述逾期罚息、复利计算至本金及利息付清之日止】。被告文发蓉、文发斌对前述款项承担连带清偿责任。被告文发蓉、文发斌承担保证责任后，有权向被告黄清云、文发英追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1174元，由被告黄清云、文发英、文发蓉、文发斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  罗镛二〇一六年七月十八日书记员  袁滔
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执84号
申请执行人：朱喜逢，男，1981年12月30日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市通州区。
被执行人：南通乾行纺织品有限公司（组织机构代码55254801-5）。住所地海门市海门镇东海东路***号*号房。
法定代表人：朱峰，总经理。
被执行人：朱峰，男，1967年10月20日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人朱喜逢与被执行人南通乾行纺织品有限公司、朱峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏0684民初2351号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人货款人民币135000元，负担案件诉讼费用人民币1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1925元。
本院在执行过程中，于2017年1月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制高消费令；同年3月6日依法查封了被执行人朱峰名下牌号为苏Ｆ×××××车辆，鉴于该车辆暂查无下落，本院于同年4月11日向南通市交警支队发出协助执行函。经执行查明，被执行人南通乾行纺织品有限公司已倒闭停产，其在外有较多债务，被执行人朱峰下落不明。另查，两被执行人除上述车辆外名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，听取其意见，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、协助执行函、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的上述车辆外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。而上述查封的车辆未能实际扣押，故无法处置，鉴于被执行人确无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效，如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十日内提出。
（此业无正文）
审 判 长 沈 波
代理审判员 陈向前
代理审判员 潘雄博
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
…….
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执84号申请执行人：朱喜逢，男，1981年12月30日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市通州区。被执行人：南通乾行纺织品有限公司（组织机构代码55254801-5）。住所地海门市海门镇东海东路***号*号房。法定代表人：朱峰，总经理。被执行人：朱峰，男，1967年10月20日生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市上城区。申请执行人朱喜逢与被执行人南通乾行纺织品有限公司、朱峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏0684民初2351号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人货款人民币135000元，负担案件诉讼费用人民币1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1925元。本院在执行过程中，于2017年1月17日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制高消费令；同年3月6日依法查封了被执行人朱峰名下牌号为苏Ｆ×××××车辆，鉴于该车辆暂查无下落，本院于同年4月11日向南通市交警支队发出协助执行函。经执行查明，被执行人南通乾行纺织品有限公司已倒闭停产，其在外有较多债务，被执行人朱峰下落不明。另查，两被执行人除上述车辆外名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，听取其意见，并要求其向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、协助执行函、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的上述车辆外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。而上述查封的车辆未能实际扣押，故无法处置，鉴于被执行人确无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十日内提出。（此业无正文）审 判 长  沈 波代理审判员  陈向前代理审判员  潘雄博二〇一七年四月十二日书 记 员  周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….