成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第7456号
原告：四川瀚华融资担保有限公司。。
法定代表人:张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：唐刚，四川蜀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖敏，四川蜀天律师事务所律师。
被告：刁胜虎。
被告：彭聪。
被告：覃清。
被告：唐剑。
被告：向阳。
被告：李云华。
被告：四川省南充晶塔变压器有限公司。
法定代表人：刁胜虎。
以上七被告共同委托诉讼代理人：谭玲，四川智典律师事务所律师。
以上七被告共同委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。
原告四川瀚华融资担保有限公司(简称瀚华融资公司)与被告刁胜虎、彭聪、覃清、唐剑、向阳、李云华、四川省南充晶塔变压器有限公司（简称南充晶塔公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，被告南充晶塔公司向本院提出了管辖权异议，本院作出裁定：驳回被告南充晶塔公司对本案管辖权提出的异议。被告南充晶塔公司向成都市中级人民法院提出上诉，成都市中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。依法由审判员叶红适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告瀚华融资公司的委托代理人唐刚,被告刁胜虎、彭聪、覃清、唐剑、向阳、李云华、南充晶塔公司的共同委托代理人谭玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华融资公司向本院提出诉讼请求：1、被告刁胜虎、彭聪向原告瀚华融资公司支付代偿款5108854元及资金占用费（以代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍从2015年8月29日起计算至实际清偿之日止）；2、被告覃清、唐剑、向阳、李云华、南充晶塔公司对被告刁胜虎、彭聪的上述债务承担连带保证责任；3、确认原告瀚华融资公司对被告彭聪提供的抵押物（位于xx房屋）享有优先受偿权，确认原告瀚华融资公司对被告覃清、唐剑提供的抵押物（位于xx房屋）享有优先受偿权；4、本案诉讼费及律师代理费3万元由被告刁胜虎、彭聪、覃清、唐剑、向阳、李云华、南充晶塔公司承担。事实和理由：2014年6月30日，刁胜虎、彭聪向天津银行股份有限公司成都支行（简称天津银行成都支行）申请贷款500万元，刁胜虎、彭聪委托瀚华融资公司为该笔融资提供担保，刁胜虎、彭聪与瀚华融资公司于2014年6月30日签订了《融资担保委托合同》，合同约定了双方的权利和义务，明确了瀚华融资公司如向天津银行成都支行承担担保责任，瀚华融资公司有权向刁胜虎、彭聪追偿，并明确了追偿的范围。后瀚华融资公司在刁胜虎、彭聪与天津银行成都支行签订《个人经营借款合同》的当日，与天津银行成都支行签订《个人经营类借款保证合同》，为刁胜虎、彭聪的借款提供连带责任保证担保。为保证瀚华融资公司的合法权益，覃清、唐剑、向阳、李云华、南充晶塔公司分别与瀚华融资公司签订了《保证反担保合同》，约定由覃清、唐剑、向阳、李云华、南充晶塔公司对瀚华融资公司的担保提供连带责任保证反担保，并明确了反担保的范围，包括瀚华融资公司所承担担保责任、赔偿责任的金额及相应利息、实现债权的费用等。彭聪以其位于xx，覃清、唐剑以其位于xx房屋，为瀚华融资公司的担保提供抵押反担保，并签订了《抵押反担保合同》，且办理了抵押登记，抵押登记效力依法及于范围内的土地。贷款发放后，刁胜虎、彭聪未按合同约定，按时履行还款义务，天津银行成都支行要求瀚华融资公司对该笔贷款承担担保责任，代为清偿刁胜虎、彭聪所欠借款本息等5108854元。瀚华融资公司承担担保责任后，天津银行成都支行向瀚华融资公司出具了代偿证明。
被告刁胜虎、彭聪、覃清、唐剑、向阳、李云华、南充晶塔公司辩称，刁胜虎、彭聪借款属实，但瀚华融资公司的代偿金额应以天津银行成都支行的代偿证明为准，另不应支付律师代理费。
经审理查明，2014年6月30日，瀚华融资公司与刁胜虎、彭聪签订《融资担保委托合同》，约定：瀚华融资公司同意为刁胜虎、彭聪向融资机构天津银行成都支行申请的500万元融资债务提供担保；瀚华融资公司因担保合同而承担担保、赔偿责任后，可向刁胜虎、彭聪追偿的范围包括但不限于瀚华融资公司向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项、因向刁胜虎、彭聪及其反担保人行使追偿权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费等）和以前述款项为基数按照人民银行同类贷款利率的四倍计算的资金占用费，计算期间为瀚华融资公司支付相应金额之日起至瀚华融资公司获得全部清偿之日止。同日，天津银行成都支行与瀚华融资公司签订《个人经营类借款保证合同》，约定：瀚华融资公司为天津银行成都支行向刁胜虎、彭聪发放贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。同日，覃清、唐剑、向阳、李云华、南充晶塔公司分别与瀚华融资公司签订四份《保证反担保合同》，约定：覃清、唐剑、向阳、李云华、南充晶塔公司为刁胜虎、彭聪于2014年6月30日与瀚华融资公司签订的《融资担保委托合同》向瀚华融资公司提供连带责任保证；保证反担保责任的范围包括但不限于主合同项下瀚华融资公司有权要求刁胜虎、彭聪支付的代偿款（瀚华融资公司向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项）、资金占用费、违约金、损害赔偿金、担保费、保后管理费，以及因实现债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费等）;保证期间为两年，自主债务履行期限届满之日的次日起算。同日，彭聪与瀚华融资公司签订《抵押反担保合同》，约定：彭聪为刁胜虎、彭聪于2014年6月30日与瀚华融资公司签订的《融资担保委托合同》向瀚华融资公司提供抵押担保，抵押物为位于xx房屋，抵押担保的范围包括但不限于主合同项下瀚华融资公司有权要求刁胜虎、彭聪支付的代偿款、资金占用费、违约金、损害赔偿金、担保费、保后管理费，以及因实现债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费等）。2014年7月3日，双方在成都市房屋产权登记中心办理了房屋抵押登记手续，瀚华融资公司取得了房屋他项权证。2014年6月30日，覃清、唐剑与瀚华融资公司签订《抵押反担保合同》，约定：覃清、唐剑为刁胜虎、彭聪于2014年6月30日与瀚华融资公司签订的《融资担保委托合同》向瀚华融资公司提供抵押担保，抵押物为位于xx的房屋，抵押担保的范围包括但不限于主合同项下瀚华融资公司有权要求刁胜虎、彭聪支付的代偿款、资金占用费、违约金、损害赔偿金、担保费、保后管理费，以及因实现债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费等）。2014年7月2日，双方在南充市房地产管理局办理了房屋抵押登记手续，瀚华融资公司取得了房屋他项权证。
2014年6月30日，刁胜虎、彭聪与天津银行成都支行签订《个人经营借款合同》，约定：天津银行成都支行向刁胜虎、彭聪发放贷款500万元，借款期限为一年，自2014年6月30日至2015年6月30日，借款实际放款日和还款日以借据为准；合同还对贷款利率、还款方式、违约责任等进行了约定。2014年7月3日，天津银行成都支行向刁胜虎、彭聪指定的账户划款500万元。
刁胜虎、彭聪取得借款后未按约定向天津银行成都支行归还，2015年11月2日，天津银行成都支行出具一份《代偿证明》，主要内容为瀚华融资公司于2015年8月28日代偿刁胜虎、彭聪在天津银行成都支行的借款本息5108854元。
2015年11月12日，瀚华融资公司与四川蜀天律师事务所律师签订《委托代理合同》，约定瀚华融资公司委托四川蜀天律师事务所律师指派律师作为本案代理人。同年11月13日，瀚华融资公司向四川蜀天律师事务所律师支付本案律师代理费3万元。
以上事实有原告瀚华融资公司提交的原告的营业执照、被告身份信息及工商信息资料、《融资担保委托合同》、《保证反担保合同》四份、《抵押反担保合同》及房屋他项权证两份、《个人经营类借款保证合同》、《个人经营借款合同》及支付凭证、《代偿证明》、付款回单、《委托代理合同》、律师代理费发票及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，瀚华融资公司为刁胜虎、彭聪在天津银行成都支行的500万元借款本息等提供连带责任担保，并与刁胜虎、彭聪签订了《融资担保委托合同》，该合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该《融资担保委托合同》合法有效。覃清、唐剑、向阳、李云华、南充晶塔公司分别为刁胜虎、彭聪的借款向瀚华融资公司提供保证反担保，并与瀚华融资公司签订了四份《保证反担保合同》，《保证反担保合同》的签订也是当事人的真实意思表示，且合同约定的内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，故四份《保证反担保合同》合法有效。彭聪为刁胜虎、彭聪的借款向瀚华融资公司提供抵押反担保，并与瀚华融资公司签订了《抵押反担保合同》，覃清、唐剑为刁胜虎、彭聪的借款向瀚华融资公司提供抵押反担保，并与瀚华融资公司签订了《抵押反担保合同》，以上两份《抵押反担保合同》的签订也是当事人的真实意思表示，且合同约定的内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，故两份《抵押反担保合同》合法有效。
刁胜虎、彭聪未按约向天津银行成都支行履行返还借款本息的义务。瀚华融资公司于2015年8月28日履行担保责任代刁胜虎、彭聪向天津银行成都支行代偿借款本息5108854元。根据《融资担保委托合同》中“瀚华融资公司向刁胜虎、彭聪追偿的债权范围包括但不限于瀚华融资公司向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项、因向刁胜虎、彭聪及其反担保人行使追偿权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费等）和以前述款项为基数按照人民银行同类贷款利率的四倍计算的资金占用费(计算期间为瀚华融资公司支付相应金额之日起至瀚华融资公司获得全部清偿之日止)”之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，刁胜虎、彭聪应向瀚华融资公司给付尚欠的上述代偿款项，并按上述标准支付资金占用费。故瀚华融资公司要求刁胜虎、彭聪给付尚欠的上述代偿款项并从2015年8月29日起支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。瀚华融资公司委托四川蜀天律师事务所律师代理本案诉讼，并向四川蜀天律师事务所支付律师代理费3万元，符合合同约定，也符合有关律师费收费标准，故瀚华融资公司要求刁胜虎、彭聪支付律师代理费3万元的诉讼请求，本院予以支持。
覃清、唐剑、向阳、李云华、南充晶塔公司分别向瀚华融资公司提供了连带责任保证反担保，担保的范围包括瀚华融资公司向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项、资金占用费以及因实现债权所支付的律师服务费等，瀚华融资公司向保证人主张权利在保证期限内。瀚华融资公司主张覃清、唐剑、向阳、李云华、南充晶塔公司对刁胜虎、彭聪的上述债务向瀚华融资公司承担连带给付责任，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押”之规定，故本院对瀚华融资公司此项主张予以支持。
根据两份《抵押反担保合同》的约定，彭聪自愿以其所有的位于xx向瀚华融资公司提供抵押反担保，覃清、唐剑自愿以其所有的位于xx房屋向瀚华融资公司提供抵押反担保，且以上房屋进行了抵押登记，抵押担保的范围包括但不限于主合同项下瀚华融资公司有权要求瀚远公司支付的代偿款、资金占用费、违约金、损害赔偿金、担保费、保后管理费，以及因实现债权所支付的全部款项（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费等）。故瀚华融资公司主张在上述范围内对以上房屋享有优先受偿权，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告刁胜虎、彭聪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川瀚华融资担保有限公司为其代偿的款项5108854元，并给付资金占用费（以5108854元为基数，从2015年8月29日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；
二、被告刁胜虎、彭聪于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告四川瀚华融资担保有限公司律师费3万元；
三、原告四川瀚华融资担保有限公司对被告彭聪所有的位于xx在被告刁胜虎、彭聪的上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；
四、原告四川瀚华融资担保有限公司对被告覃清、唐剑所有的位于xx房屋在被告刁胜虎、彭聪的上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；
五、被告覃清、唐剑、向阳、李云华、四川省南充晶塔变压器有限公司对被告刁胜虎、彭聪的上述第一、二项债务向原告四川瀚华融资担保有限公司承担连带清偿责任，被告覃清、唐剑、向阳、李云华、四川省南充晶塔变压器有限公司承担担保责任后，有权向被告刁胜虎、彭聪追偿。
如果被告刁胜虎、彭聪、覃清、唐剑、向阳、李云华、四川省南充晶塔变压器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47562元，减半收取计23781元，由被告刁胜虎、彭聪、覃清、唐剑、向阳、李云华、四川省南充晶塔变压器有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶 红
二〇一六年八月三十日
书记员 敬昭芸