吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初603号
原告：丁明兵，男汉族，无职业，户籍地江苏省赣榆县，经常居住地吉林省吉林市。
被告：林广海，男，汉族，教师，户籍地吉林省永吉县，经常居住地吉林省永吉县。
原告丁明兵与被告林广海合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告丁明兵、被告林广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁明兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款121万元；2.被告承担案件受理费、保全费、律师费等相关费用。事实与理由：原告和被告是朋友关系。2014年秋天，被告开发永吉县岔路河镇政府家属楼（岔路河镇文化御园小区），双方商定，原告负责项目的开发建设，被告负责办理项目的前期手续和拆迁工作。由于被告拆迁资金不足，向原告借款121万元。虽经多次催要，仍不归还。故诉至法院，请法院判如所请。
林广海辩称，1.我欠原告不是121万元，我和原告不是朋友关系；2.原告偷换概念，是80万元，分4笔交款。因与原告相识时间短，2014年才认识，一不是亲属、二不是朋友，这钱放我这不合理，只能说是押金，我是中介。是镇政府工作人员张海组织业主委员会拆迁的。开发区要求交500万元的抵押金，应该是原告交，后来落到200万元，原告还没有交，再后来落到100万元，这时候原告分4次交到我手80万元。我将这80万元交到业主委员会，业主委员会没有要，理由是钱不够，后来这80万元给拆迁钉子户了。因原告资金迟迟不到位，我们就找到原告，原告说没在家，打电话也不爱接。后来找到恒大公司老总孙伟，孙伟亲自来政府3楼开的会，有会议纪要。孙伟当时表示：1.不知道此事；2.签字不是他们签的，章也不知道怎么盖的；3.这个条件他不能干；4.我不是开发商，是在实在没有办法的情况下才接了这个乱摊子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2份收条，被告对收条上的签名系本人所签无异议，但认为91万元的收条数额不对，应是80万元，是双方算完账后，没写具体内容，自己先把名字签了，91万元的内容是原告自己后写的。20万元的收条已经包含最后这张收条中了。因被告对2份收条的签名无异议，故对该2份收条的真实性予以确认。关于被告只欠原告80万元的质证意见，因被告没有证据证明自己的主张，故对该质证意见不予采纳；关于20万元是否含在91万元收条内的问题，因原告自认2014年秋在开发岔路河镇文化御园小区建设时，原告与被告是合作关系，原告负责项目的开发建设，被告负责办理项目的前期手续和拆迁工作，原告在2015年4、5月份撤出该工程。通过原告对上述事实的自认，本院对2014年秋在开发岔路河镇文化御园小区（岔路河镇政府家属楼）建设时，原告与被告是合作关系的事实予以确认。因原告自认在2015年4、5月份撤出该工程，按照常理，原告在撤出该工程后，不应当再进行投资，而该91万元票据出具时间是2015年7月1日，即在原告撤出该工程后，另外，该票据是收条，而非借条，且该收条上明确载明该款是“用于岔路河镇政府家属楼回迁工程建设”，证明该款是原告2014年秋在开发岔路河镇文化御园小区建设拆迁时的投资款，而被告给原告出具的20万元收条的时间是2014年9月23日，正是岔路河镇政府家属楼拆迁期间，另外，被告在答辩时陈述原告交的钱是抵押金，是分四次出的，原告也自认该款是分3、4次交给被告的，都是在2014年以前的账，2015年7月1日原告并未交给被告91万元，是以前投资款的合计数，即2015年7月1日被告并未收到原告此款。综上事实，被告2015年7月1日出具的91万元收条应是双方进行结算后出具的，那么，2014年9月23日被告出具的20万元收条应当计算在91万元收条之中，因此，2014年9月23日被告出具的20万元收条应当认定包含在91万元的收条内，故对被告的该质证意见予以采纳。
被告关于用4台车抵顶欠款80万元的陈述，1.被告陈述：奔腾B90是2014年秋开出去的，当时顶账22万元，2017年4月份原告将此车作价17万元顶给宋红明了。原告陈述：奔腾B90作价17万元，车是我2014年开走的，今年6、7月份顶给别人17万元。虽然被告在第二次庭审时陈述奔腾B90，当时顶账22万元，但被告在第一次庭审时自认“奔腾B90抵顶17万元”，其第一次庭审的陈述更接近客观实际，故对被告2014年秋用奔腾B90小轿车抵顶原告欠款17万元的事实予以确认；2.因被告在第2次庭审时均陈述RV4小轿车顶账17万元，故对被告用RV4小轿车顶账17万元的事实予以确认；3.被告关于顶配奥迪A6L顶账25万元的陈述，原告对被告该陈述质证称，该车是顶给藏树东的，与我无关。因被告没有证据证明该车顶给了原告，故对该陈述本院不予采信；4.速腾GLR，被告陈述该车是我姑娘的，当时顶20万元，原告给出条了。原告称当时顶17万元，该车现在没有过户，请求将该车退回给被告。因庭后被告提交了该欠据，原告对该欠据无异议，故对被告用GLR小轿车顶原告欠款20万元的事实予以确认。关于原告该车没有过户，主张将该车返还的请求，因该请求属于裁判范畴，本院将在裁判论理中阐明，故不在此评析。因被告对另欠原告借款9万元无异议，故本院对该事实予以确认。
经本院对原、被告提交的证据评析审查，确认事实如下：
2014年秋原、被告共同开发永吉县岔路河镇政府家属楼（岔路河镇文化御园小区），双方商定，原告负责项目的开发建设，被告负责办理项目的前期手续和拆迁工作。2014年9月23日被告给原告出具20万元收条1份。2015年3-5月份原告撤出该建设工程。2015年7月1日被告给原告出具91万元收条1份，另被告在原告处借款9万元。被告用奔腾B90小轿车抵顶原告欠款17万元，用RV4小轿车顶账17万元，2016年6月15日用被告女儿林佳楠的×××号GLR小轿车顶原告欠款20万元。原告现请求将GLR小轿车退还给被告，被告同意退还，但被告主张按15%进行折旧，原告同意折旧，但请求按银行贷款利率支付利息。被告对支付利息没意见。
本院认为，因原告自认2014年秋原、被告共同开发永吉县岔路河镇政府家属楼（岔路河镇文化御园小区），双方商定，原告负责项目的开发建设，被告负责办理项目的前期手续和拆迁工作，故本案案由应为合伙协议纠纷。虽然被告否认与原告是合作关系，仅是中介，但从被告给原告出具收条及用自家车辆抵顶欠款的事实看，双方应当是合伙关系，故对被告的该抗辩主张不予采纳。
由于原、被告均为个人主体，均不具有工程开发资质，故双方的合伙协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。根据该规定，原告的投资款被告应当予以返还。2015年7月1日被告给原告出具91万元收条1份，证明双方对合伙期间的账目进行了结算，被告应当按照该结算金额予以返还，但对原告超出91万元以外的请求不予支持。因在原告来本院起诉前被告已经用车辆抵顶了部分欠款，故抵顶部分应当从欠款总额中扣除。原告主张被告的车辆顶了此款的利息，因在被告用车辆抵顶欠款时原告并未说是抵顶利息，且双方是合作关系，在原告退出合伙后对自己的投资款并未同被告约定给付利息，故对原告该主张不予支持。原告请求将GLR小轿车退还给被告，被告同意退还，但被告主张按15%折旧，原告对此同意，但原告请求按银行贷款利率支付利息，被告对支付利息没意见。因双方对退还GLR小轿车达成一致意见，这是双方对自己民事权利的正当行使，故本院对双方的一致意见予以支持。关于被告主张的用奥迪A6L顶账25万元的问题，因被告没有证据证明自己的主张，故对被告该主张不予支持，被告可另行主张权利。
关于原告另借给被告9万元的请求，虽然该借款与本案不属于同一法律关系，但双方的原、被告诉讼地位没有变化，且均是金钱给付之诉。为了减少累诉，降低诉讼成本，提高办案效率，该借款可以与投资款一并给付。
综上所述，被告应当返还原告投资款及借款，但应当扣除用车顶账的部分，即91万元-34万元=57万元。GLR小轿车予以返还，折旧与利息同时计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告林广海于本判决生效后立即返还原告丁明兵投资款57万元；
二、被告林广海于本判决生效后立即偿还原告丁明兵借款9万元；
三、原告丁明兵将被告林广海女儿林佳楠名下的×××号GLR小轿车返还给被告林广海，并向被告林广海支付折旧款（从2016年6月16日起每年以20万元为本金，以15%折旧率计算至返还时止）；被告林广海向原告丁明兵支付利息（从2016年6月16日起以20万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该车辆返还时止）；
四、驳回原告丁明兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15690元，由原告丁明兵负担7132元，被告林广海负担8558元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
审 判 员 马永生
人民陪审员 王 录
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李双德