山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终905号
上诉人（原审被告、反诉原告）：彭坤。
委托代理人：范小东。
委托代理人：郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：临汾市鸿桦商贸有限责任公司。
法定代表人:姚祖球，系该公司经理。
委托代理人：赵弘璋，山西平阳律师事务所律师。
上诉人彭坤因与被上诉人临汾市鸿桦商贸有限责任公司（以下简称鸿桦公司）租赁合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3312号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭坤的委托代理人范小东、郭宝爱，被上诉人鸿桦公司的委托代理人赵弘璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，鸿桦公司系临汾市新明金市场（原名临汾市温州商贸城）的业主。鸿桦公司与彭坤双方于2013年6月6日签订《租赁经营合同》，合同号为104号。合同约定：租赁期限为11年，自2013年10月1日至2024年9月30日，租赁费用总计190000元，彭坤支付120000元，2013年7月1日彭坤出具了收条1份，收到鸿桦公司70000元，约定贷款年息7000元，实际系彭坤欠鸿桦公司70000元租赁费，而非借贷关系。2014年11月彭坤支付鸿桦公司7000元，彭坤称7000元系租赁费，鸿桦公司认为系一年的利息，其主张为欠租金，否认了借贷关系，故不应作为利息。以上系本案基本事实。
原审法院审理后认为，鸿桦公司与彭坤双方于2013年6月6日签订《租赁经营合同》，合同号为104号。合同约定：租赁期限为11年，自2013年10月1日至2024年9月30日，租赁费用总计190000元，彭坤支付了120000元，合同内容系缔约双方的真实意思表示，其内容亦无违反法律法规的强制性规定，依法应确认为有效成立。鸿桦公司针对反诉辩称：1、双方签订的租赁协议合法有效，我方不同意解除合同。2、对方所称我方违约行为不是事实，不符合双方合同约定中的解除合同条件，依照双方合同约定不应该解除合同。3、依据法律的规定，只有在我方严重违约构成根本违约的情况下，才能依法解除合同，本案彭坤没有提供相关证据，不存在根本违约的情况，解除合同不符合法律规定。综上，双方签订合同就应当严格履行合同。该院认为，鸿桦公司的上述意见符合规定，该院予以支持，彭坤的反诉请求该院不予支持。彭坤欠鸿桦公司7万元租金应该支付，鸿桦公司的诉讼请求该院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告彭坤于本判决生效后十日内支付原告临汾市鸿桦商贸有限责任公司租赁费7万元。二、驳回反诉原告彭坤的反诉请求。三、驳回原告临汾市鸿桦商贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告临汾市鸿桦商贸有限责任公司缴纳的案件受理费1550元，被告彭坤缴纳的反诉案件受理费1112元，均由彭坤承担。
判后，上诉人彭坤不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3312号民事判决，向本院提起上诉称：1、因鸿桦公司疏于管理、懒于经营、对外租赁停车场、债主索债、装修等原因，无法提供正常的生产经营条件，致使彭坤租赁商铺经营的目的无法实现。2、依据彭坤与鸿桦公司签订的租赁合同，彭坤每年向鸿桦公司交付的租赁费是2.5万元，而鸿桦公司2015年至2016年租给其他商户每年的租赁费仅3000元，2016年至2017年零租金，同一商场中，鸿桦公司的行为致使彭坤处于不公平的经营环境中，增加了其经营成本。综上，鸿桦公司的行为致使彭坤租赁商铺进行经营的目的无法实现，租赁合同应依法予以解除。3、2013年6月6日彭坤与鸿桦公司签订租赁合同，每年租赁费17000元，11年共计190000元，合同签订后，彭坤先付了120000元，剩余70000元未付，后期又付了7000元，合同签订后的三年时间，其中一年鸿桦公司承诺免交租赁费，即三年时间交纳两年的租赁费34000元，彭坤已交纳的剩余的93000元鸿桦公司应予以返还。
被上诉人鸿桦公司答辩称：1、鸿桦公司开办的新明金市场，有经营所需的全部证照，在经营期间，鸿桦公司提供了全面的物业及安全服务，并依照约定定期举办了推广活动，发放宣传资料等，尽到了合同约定的义务，不存在违约。2、彭坤称新明金市场不具备经营条件不是事实，该市场一直在正常经营。3、彭坤称解除合同的理由是商户与商户之间存在不公平的待遇不是事实，因为商户的位置不一样，大小不一样，商场不可能给所有商户同一待遇，商场给其他商户的待遇与本案无关。4、对于鸿桦公司垫付的租赁费，彭坤打的欠条，且没有按期归还，彭坤应按照出具的欠条的数额足额返还。
本院查明的事实与原审基本一致。
本院认为，彭坤与鸿桦公司之间签订的《租赁经营合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、彭坤与鸿桦公司之间签订的《租赁经营合同》应否解除。2、鸿桦公司应否返还彭坤剩余租金。关于彭坤与鸿桦公司之间签订的《租赁经营合同》应否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，彭坤（乙方）与鸿桦公司（甲方）签订的《租赁经营合同》第十三条约定：在合同执行过程中如因战争、自然灾害等不可抗拒的原因而使合同无法履行，甲乙双方互不承担责任，合同自行解除。彭坤称因鸿桦公司疏于管理、懒于经营，不兑现承诺，致使商场冷清，没有客户，导致彭坤租赁的商铺不能实现经营目的，但未能提供有力证据，且庭审中双方均认可商场部分商户仍正常经营的事实，其请求解除合同既不符合双方约定解除合同的条件，亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除的条件，且鸿桦公司不同意解除合同，彭坤主张所付租金与其他商户租金相比较高，处于不公平经营环境，增加了经营成本，亦不符合法定解除条件，故彭坤的该上诉请求本院不予支持。关于鸿桦公司应否返还彭坤剩余租金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。彭坤（乙方）与鸿桦公司（甲方）签订的《租赁经营合同》，合同约定：租赁期限：租赁期限壹拾壹年，自2013年10月1日起至2024年9月30日止。（租赁起始日以商贸城开业时间为准确起始日）租赁费用：乙方从合同签订之日起一次性全部交付壹拾壹年租金壹拾玖万元整。合同签订后彭坤支付了120000元，该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律法规的强制性规定，故双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人彭坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡宇霞
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一七年四月二十日书记员徐菲