江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第563号
原告：江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：李二龙，该公司总经理。
委托代理人：陈军，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司（以下简称“玲波公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“财保高安公司”）保险纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告“玲波公司”委托代理人陈军、被告“财保高安公司”委托代理人吴起玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“玲波公司”诉称，2015年3月21日5时54分许，肖欣驾驶原告所有的赣C×××××重型仓栅式货车从江西省吉安市吉安县出发，沿105国道由南往北行驶至1870Km＋705m处时，因雾天行经村庄路段未减速慢行，导致货车的前保险杠撞到了坐在右侧行车道内的魏浩然，造成魏浩然当场死亡的重大交通事故。经交警部门认定，肖欣在此次事故中负主要责任，魏浩然在此次事故中负次要责任。本次事故造成原告各项损失总计165892.6元。赣C×××××重型仓栅式货车登记车主为原告“玲波公司”，该车在被告“财保高安公司”投保了交强险及商业三者险。原告在要求赔偿时，被告拒不赔付，故起诉要求被告向原告支付赔偿款合计165892.6元，并由被告承担本案诉讼费。
被告“财保高安公司”辩称，其对此次交通事故及保险事实均无异议，依据事故认定书划分的责任，商业险部分其只应承担不超过70%的赔偿责任；请求法庭依据证据重新核定原告的损失，死亡赔偿金应按江西省农村居民标准予以认定；处理丧葬事宜的交通费、误工费过高；原告诉请的精神损害抚慰金、自行车损失无事实和法律依据，不应支持。
根据原告的起诉理由和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、肖欣应否负本案事故责任？2、魏浩然的死亡赔偿金能否支持，按农村标准还是城镇标准计算？
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、肖欣的驾驶证复印件、肇事车辆赣C×××××重型仓栅式货车行驶证复印件各一份，证明肖欣具有合法驾驶资质，本次事故发生时该车在年检有效期内。
2、峡江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、峡江县殡仪馆火化证明复印件各一份，证明本案事故发生的经过及各方应承担的责任，肖欣在此次事故中负主要责任，魏浩然在此次事故中负次要责任。魏浩然已当场死亡。
3、事故赔偿协议书一份、收款收据原件一份及复印件两份、投保单复印件两份，证明事故发生后，双方经协商由肖欣赔偿受害人魏浩然各项损失共计220000元，且肖欣已实际赔付220000元并取得受害人家属谅解。肇事车辆赣C×××××重型仓栅式货车在被告“财保高安公司”投保了交强险及商业第三者责任险且不计免赔，另此次事故发生在保险期间内。
4、峡江县公安局证明、峡江县公安局水边派出所辖区居住人员证明、峡江县公安局水边派出所证明、峡江县水边镇玉笥社区居民委员会证明图片打印件各一份，证明原告的相关损失应该按照城镇居民标准计算。
5、峡江县人民检察院不起诉决定书一份，证明肖欣没有受到刑事处罚，受害人魏浩然的精神损害抚慰金应该得到支持。
被告“财保高安公司”向法庭提交了发送保险单签收单复印件一份，证明赣C×××××重型仓栅式货车的投保人是江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司八景分公司，而并非原告。
本院对原、被告双方所提交的证据分析认证如下：
原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据2，被告辩称对事故认定书无异议；对火化证明要求原告提供原件予以核对，另原告应该提供尸检报告，证明受害人死亡与此次交通事故存在因果关系，否则其不承担赔偿责任。经庭后核实，火化证明复印件有峡江县公安局交通警察大队盖章确认，内容属实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，本案交通事故，经交警部门现场勘查、调查取证，由此作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分并无不当，可以真实地反映案件事实，本院予以认定。原告提交的证据3，被告辩称对事故赔偿协议书无异议，但收款收据反映原告只赔偿了被害人家属200000元；对保险单无异议，但保单注明被保险人为江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司八景分公司，“玲波公司”并非本案适格原告。经核实，肖欣依据事故赔偿协议书赔偿了受害人家属各项损失共计220000元。依据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，原告“玲波公司”系本案适格原告，具备本案诉讼主体资格。原告提交的证据4，被告辩称对峡江县公安局户口证明无异议；对峡江县公安局水边派出所辖区居住人员证明、峡江县公安局水边派出所证明的三性均有异议，法律并没有赋予公安机关为民事诉讼当事人调查取证的权力，也没有赋予公安机关调查公民生前居住情况的权力，辖区居住人员证明并没有向社会公开，三位证人的签名是否属实、是否是附近居民、三位证人的身份信息无法查清，受害人的儿子魏桂和是否从2010年开始在峡江县水边镇大秀路经营电器亦无法查明；对峡江县水边镇玉笥社区居民委员会证明图片打印件的三性均有异议，该证据并非原件，具体内容也看不清楚。本院认为，玉笥社区居委会作为县城所在区域的基层群众组织，证明魏浩然2011年5月至其发生交通事故死亡一直在其辖区居住生活，峡江县公安局水边派出所作为户籍及流动人员管理机构亦出具证明确认该事实，具有真实性、合法性；上述证据间能够相互印证形成一个证据链，可以真实地反映案件事实，被告亦未提供充分有效证据予以反驳，故本院对原告提交的证据4予以认定。原告提交的证据5，被告辩称对其三性均无异议，但该证据表明肖欣的行为构成犯罪，只是检察院酌情不起诉，不追究其刑事责任。本院认为，该证据系国家机关依法依职权出具的法律文书材料，本院予以认定。
被告“财保高安公司”提交的证据，原告辩称对其真实性无异议，江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司八景分公司是“玲波公司”的分公司，依据法律规定，总公司才是权利义务的承受者，“玲波公司”有权、有资格担任本案原告。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，原告“玲波公司”系本案适格原告，具备本案诉讼主体资格。
经审理查明：2015年3月21日5时54分许，肖欣驾驶原告所有的赣C×××××重型仓栅式货车从江西省吉安市吉安县出发，沿105国道由南往北行驶至1870Km＋705m处时，因雾天行经村庄路段未减速慢行，导致货车的前保险杠撞到了坐在右侧行车道内的魏浩然，造成魏浩然当场死亡的重大交通事故。经峡江县公安局交通警察大队认定，肖欣在此次事故中负主要责任，魏浩然在此次事故中负次要责任。
另查明：赣C×××××重型仓栅式货车登记车主为江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司八景分公司，该公司系原告“玲波公司”分公司；该车在“财保高安公司”投保了交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任险且约定了不计免赔条款，保险期间为2015年3月17日0时起至2016年3月16日24时止。肖欣系原告“玲波公司”员工，事故发生后，肖欣于2015年3月21日向受害人魏浩然家属支付赔偿款50000元、2015年4月8日支付赔偿款150000元、2015年7月7日支付赔偿款20000元，共计支付赔偿款220000元。魏浩然1937年6月1日出生，系农业家庭户口，自2011年起一直在峡江县水边镇大秀路格力空调店居住生活。峡江县人民检察院2015年9月9日作出峡检公诉刑不诉（2015）24号不起诉决定书，决定对肖欣不起诉。
经本院核实，原告可列入赔偿范围的损失如下：1、死亡赔偿金：24309元／年×5年=121545元；2、丧葬费：47299元／年÷12×6个月=23649元；3、根据本案实际情形，处理丧葬事宜的误工费和交通费酌定为2500元。以上损失共计147694元。另精神损害抚慰金为35000元。
本院认为，本案交通事故，经交警部门现场勘查、调查取证，由此作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分并无不当，本院予以确认。结合事故发生经过及原因，肖欣应承担70%的责任，魏浩然亦应承担30%的责任，故对于魏浩然的损失，肖欣应承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，受害人魏浩然的损失，依法应由指挥肖欣执行职务行为的原告“玲波公司”承担赔偿责任。赣C×××××重型仓栅式货车在被告“财保高安公司”投保了交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任险且不计免赔，涉案交通事故发生在保险期间，对此保险事故，被告“财保高安公司”依法应承担相应险种的保险理赔责任。江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司八景分公司系原告“玲波公司”分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，原告“玲波公司”系本案适格原告，具备本案诉讼主体资格。原告主张自行车财产损失，但其并未提供充分有效证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险责任范围内赔付原告江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司损失110000元；在第三者责任险责任范围内赔付原告江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司损失50885.8元；合计160885.8元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，由原告江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司负担110元，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担3508元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖卫云
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 周 山
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周 涛