浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第270号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈平，重庆市合川区人，务工，住重庆市合川区。2005年6月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金三万元，2008年9月2日刑满释放。2013年8月30日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人喇莉娟，浙江景雅律师事务所律师。
被告人刘为朝，重庆市奉节县人，务工，住重庆市奉节县。2000年8月23日因犯抢劫罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元，2007年9月30日刑满释放；2011年7月18日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2011年10月22日刑满释放。2013年8月30日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人高婴，浙江耀城律师事务所律师。
被告人张建兵，河南省潢川县人，个体，住河南省潢川县。2005年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元，2007年7月17日刑满释放。2013年9月23日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月18日被变更强制措施为监视居住；2014年6月20日经本院决定被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人蒲峻麟，浙江同新律师事务所律师。
被告人甘某，四川省邻水县人，个体，住四川省邻水县。2013年10月16日因本案被桐乡市公安局取保候审。
被告人程某，安徽省怀宁县人，个体，住安徽省怀宁县。2013年10月16日因本案被桐乡市公安局取保候审。
辩护人魏晓阳，浙江缘缘律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2013）1383号起诉书指控被告人陈平、刘为朝犯盗窃罪，被告人张建兵、甘某、程某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人陈平、刘为朝、张建兵、甘某、程某、辩护人蒲峻麟、魏晓阳到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派喇莉娟、高婴律师分别出庭担任被告人陈平、刘为朝的辩护人。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人陈平、刘为朝以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段盗窃作案多起，其中被告人陈平盗窃作案七起，价值共计278600余元，被告人刘为朝盗窃作案三起，价值共计92900余元，均属数额巨大，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人张建兵明知是犯罪所得赃物仍予以窝藏、收购或代为销售，涉案价值100700元，情节严重；被告人甘某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，涉案价值9500元；被告人程某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，涉案价值59200元，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究三被告人的刑事责任。被告人张建兵具有立功情节，可以从轻或减轻处罚；被告人陈平、刘为朝、张建兵均系累犯，应当从重处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、辨认笔录及照片、勘验检查笔录、估价鉴定等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十八条的规定，对五被告人分别予以惩处。
被告人陈平、刘为朝、张建兵、甘某对起诉书指控的犯罪事实均当庭供认不讳，无辩护意见；被告人程某在庭审过程中提出其收购的是处理毛纱，不知道是偷来的，被告人程某在庭后提交了书面悔过书，称因为毛纱价格很低，估计毛纱来路有问题，但因贪小便宜而收购了，希望能够给其一个改过自新的机会。
被告人陈平的辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人陈平归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3、本案部分赃物已发还失主；4、被告人陈平家庭情况特殊，希望酌情从轻处罚。综上，请求在公诉机关的量刑范围内下限量刑。
被告人刘为朝的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘为朝归案后如实供述犯罪事实；2、被告人刘为朝当庭自愿认罪，认罪悔罪态度较好；3、本案部分赃物已被追回。综上，请求对被告人刘为朝从轻处罚。
被告人张建兵的辩护人提出如下辩护意见：1、对起诉书指控的第二起事实，辩护人认为被告人张建兵不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原因在于：被告人陈平、刘为朝将载有铜丝的电瓶车停放在被告人张建兵租房东边房间门前，事先并未经过张建兵指示；被告人张建兵供述的“让他们放在门口”，实质是不让被告人陈平、刘为朝搬到门内来；被告人张建兵的“明知是赃物”并未得到陈平、刘为朝的告知，而是凭本人的观察和揣测得知；2、被告人张建兵有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚；3、被告人张建兵认罪态度较好，并且有明确的悔罪表现；4、被告人张建兵家庭情况困难，给被告人张建兵体现刑法上的宽严相济政策有助于维护社会稳定。综上，被告人张建兵构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，情节一般，不构成累犯。希望对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人程某的辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人程某的情节不应构成严重；3、被告人程某明知故意的行为不是很明显；4、被告人程某系初犯，犯罪情节轻微、主观恶性不大。综上，请求对被告人程某免于刑事处罚。
经审理查明：
1、2011年2月19日凌晨，被告人陈平、刘为朝结伙刘毅（另案处理），至本市濮院镇文苑路103号底楼仓库，以撬卷帘门的方式进入该仓库，窃得被害人殳某存放于仓库的毛纱16包，价值共计20800元。
2、2012年7月6日凌晨，被告人陈平、刘为朝经事先预谋后，至湖州市吴兴区东林镇东升村草塘里，采用爬窗方式进入被害人姚某加工点内，窃得铜线1000公斤，价值共计64000元。后被告人陈平、刘为朝将其中500公斤铜丝（价值32000元）运回桐乡藏匿于被告人张建兵租房，被告人张建兵明知是盗窃所得赃物仍予以窝藏，并收受好处费1000元。
3、2013年2月15日凌晨，被告人陈平至本市濮院镇濮院大道和工旺路交叉口龙翔纺配店，采用破坏窗栅等方式进入二楼房间，窃得被害人杨某存放在房间内织针9万枚，价值共计99250元。后被告人陈平将其中的1万枚织针（价值9500元）以3000元的价格贩卖给被告人张建兵，被告人张建兵明知是犯罪所得赃物仍予以收购并转卖给被告人甘某，被告人甘某明知是犯罪所得赃物仍以5000元的价格收购。
4、2013年2月11日左右一天晚上，被告人陈平至本市濮院镇工贸大道959号吉尼奥服饰门市部，采用破坏窗栅等方式进入被害人佐根甫门市部内，窃得现金1800元及香烟一批，价值共计4100元。
5、2013年3月12日凌晨，被告人陈平至本市濮院镇工贸大道959号吉尼奥服饰门市部，采用破坏窗栅等方式进入被害人佐根甫门市部内，窃得全毛毛纱16包计400公斤，价值共计59200元。后被告人张建兵明知是犯罪所得赃物仍居间介绍被告人陈平将该批毛纱贩卖给被告人程某，被告人程某明知是犯罪所得赃物仍以15500元的低价收购，被告人张建兵获得好处费2500元。
6、2013年8月22日凌晨，被告人陈平至本市濮院镇工贸大道1863号，采用破坏窗栅等方式进入该门市部，窃得被害人蔡某现金2200元及电脑两台、笔记本电脑三台、电视机一台、剃须刀一个、电动自行车一辆等物，价值共计23193元。
7、2013年8月27日凌晨，被告人陈平、刘为朝结伙至本市濮院镇工贸大道1238至1248号青藏春竹门市部，采用破坏窗栅的方式进入该门市部内，窃得被害人卢某诺基亚手机两部、显示器四台、电脑主机两台、电动车两辆等物，价值共计8144元左右。
案发后，被告人甘某退赃9500元，被告人程某退赃7400元。
上述事实，有如下证据予以证实：1、被害人殳某、姚某、杨某等人陈述，证实失窃财物情况；2、估价鉴定，证实涉案赃物的价值情况；3、辨认笔录及照片，证实被告人陈平对盗窃地点、藏匿赃物地点、同伙刘为朝及帮助窝藏、收购、代为销售人员即被告人张建兵进行辨认；被告人刘为朝对盗窃地点、同伙陈平及帮助窝藏人员即被告人张建兵进行辨认；被告人张建兵对销赃地点、收赃人员即被告人甘某、程某进行辨认；4、现场勘查笔录及照片，证实公安机关对案发现场的勘查情况；5、搜查笔录，证实公安机关对被告人程某的收赃地点进行搜查，查获14包从被告人张建兵处购得的毛纱；6、扣押及发还物品清单，证实公安机关从被告人刘为朝处扣押手机一部，从被告人程某处扣押毛纱14包，扣押物品均已发还被害人；7、刑事判决书、释放证明书，证实被告人陈平、刘为朝、张建兵的犯罪前科情况；7、抓获经过，证实五被告人归案经过及被告人张建兵具有立功情节；8、退赃票据，证实被告人甘某、程某的退赃情况；9、五被告人的供述与辩解在案。
关于被告人张建兵的辩护人提出的“对起诉书指控的第二起事实，辩护人认为被告人张建兵不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原因在于：被告人陈平、刘为朝将载有铜丝的电瓶车停放在被告人张建兵租房东边房间门前，事先并未经过张建兵指示；被告人张建兵供述的‘让他们放在门口’，实质是不让被告人陈平、刘为朝搬到门内来；被告人张建兵的‘明知是赃物’并未得到陈平、刘为朝的告知，而是凭本人的观察和揣测得知”的辩护意见，经查，被告人陈平、刘为朝均供述其向被告人张建兵说过铜丝是从外地偷来的，被告人张建兵在侦查阶段及庭审中稳定供述被告人陈平、刘为朝曾向其说过铜丝是偷来的，三被告人之间的供述能够相互印证，足以证实被告人张建兵明知是犯罪所得的赃物；赃物放在被告人张建兵租房东边房间门前，也在被告人张建兵实际控制之中，赃物是否搬到门内不影响本案的定性；且被告人张建兵在事后收受了1000元好处费，足以证实被告人张建兵明知是犯罪所得而帮助窝藏，依法应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，故上述辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
关于被告人张建兵的辩护人提出的“被告人张建兵构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，情节一般，不构成累犯。希望对其从轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见，本院认为，根据查明的事实，被告人张建兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法认定为累犯，被告人张建兵多次掩饰、隐瞒犯罪所得，且涉案价值10万余元，情节严重，不符合缓刑适用条件，故上述辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。
关于被告人程某的辩护人提出的“被告人程某明知故意的行为不是很明显”，本院认为，根据在案证据，足以认定被告人程某明知是犯罪所得赃物并予以收购，故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
关于被告人程某的辩护人提出的“请求对被告人程某免于刑事处罚”的辩护意见，本院认为，被告人程某犯罪情节不属于轻微，不符合免于刑事处罚条件，故该辩护意见不予采纳。
关于被告人陈平、刘为朝的辩护人所提辩护意见及被告人张建兵、程某的辩护人所提其余辩护意见中合理部分，在量刑时予以考虑。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈平、刘为朝以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段盗窃作案多起，其中被告人陈平盗窃作案七起，价值共计278600余元，被告人刘为朝盗窃作案三起，价值共计92900余元，均属数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人张建兵明知是犯罪所得赃物仍予以窝藏、收购或代为销售，涉案价值100700元，情节严重；被告人甘某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，涉案价值9500元；被告人程某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，涉案价值59200元，被告人张建兵、甘某、程某的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人陈平、刘为朝、张建兵均系累犯，依法予以从重处罚；被告人陈平、刘为朝、张建兵、甘某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人张建兵具有立功情节，依法予以减轻处罚；本案部分赃物已发还被害人，酌情对被告人陈平、刘为朝、张建兵、程某从轻处罚；被告人甘某主动退还涉案赃款，酌情从轻处罚；被告人程某庭后主动认罪、悔罪，并积极退赔，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金十二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2020年11月29日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘为朝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金六万元。
（刑期自2013年8月30日起至2017年4月29日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张建兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金六万五千元。
（扣除已先行羁押的26日，刑期自2014年6月20日起至2016年8月24日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人甘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金九千元（已缴纳）。
五、被告人程某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四万元（已缴纳）。
上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
六、扣押在案的退赃款16900元，其中9500元发还给被害人杨立，7400元发还给被害人佐根甫。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈 华