wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1077号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人章某甲。2014年3月6日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1748号起诉书，指控被告人章某甲犯交通肇事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉。被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月19日10时20分许，被告人章某甲驾驶浙G×××××号轻型厢式货车在永康市古山镇前塘村胡某家门前空地起步时，碾压到在空地上玩耍的行人陈某乙（2012年11月30日出生），造成被害人陈某乙经送永康市第一人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经永公交认字（2014）第00009号《道路交通事故认定书》认定：被告人章某甲负事故的全部责任。事故后，被告人章某甲积极抢救伤员并陪同民警到事故现场勘查，归案后能如实供述事故经过。现本案民事部分已调解兑现，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人章某甲的供述、证人韦某、陈某甲、胡某、章某乙的证言、机动车驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、尸表检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现某足以认定。
本院认为，被告人章某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全，造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人章某甲的意见，予以支持。被告人章某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。本案民事赔偿已调解兑现，并取得被害人家属的谅解，对被告人章某甲酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人章某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一四年七月十七日
代书 记员 吴云颖
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第527号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳隆太房产开发有限公司。住所地：沈阳市和平区南京北街**号。
法定代表人：郝斌，该公司经理。
委托代理人：韩世鹏，女，汉族，1983年5月13日生，住辽阳市白塔区园林路*组*****号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市固特佳建材科技有限公司。住所地：沈阳市于洪区光辉街道光辉畜牧场。
法定代表人：郭伍常，该公司总经理。
再审申请人沈阳隆太房产开发有限公司（以下简称隆太房产公司）因与被申请人沈阳市固特佳建材科技有限公司（以下简称固特佳公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三终字第264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隆太房产公司申请再审称：固特佳公司主张的数额与隆太房产公司统计的数额不一致，应驳回其诉讼请求。双方签定的合同中约定工程全程结束后经隆太房产公司验收合格后，并经隆太房产公司出具正规税务发票及建设工程材料备案证明后，才能给付剩余款项。现固特佳公司未开具正规的税务发票并出具建设工程材料备案证明，且固特佳公司提供的材料质量不合格，工程未整体验收。因此，原审判决支持固特佳公司的诉讼请求，属于事实认定不清，适用法律错误。隆太房产公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销原判，依法再审。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，固特佳公司与隆太房产公司签订的GBF高强复合薄壁管加工、承揽合同，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，固特佳公司要求隆太房产公司给付货款，应对货款数额承担举证证明责任。在原审审理过程中，隆太房产公司认可收到固特佳公司GBF高强复合薄壁管的数量是29807米，对于超出部分的货款，由于隆太房产公司否认《对账单》上签字的高旋系隆太房产公司方工作人员，固特佳公司主张出具《对账单》时，已将部分送货凭证交付隆太房产公司。原审判决根据双方提供的送货单认定GBF高强复合薄壁管送货数量为37452米，符合诚实信用原则。故原审判决隆太房产公司给付固特佳公司货款86673.6元，并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。本案中，固特佳公司与隆太房产公司签订的GBF高强复合薄壁管加工、承揽合同中，约定付款方式为：“工程全部完成经隆太房产公司验收合格后，固特佳公司给隆太房产公司开具正规税务发票和厨具GBF高强复合薄壁管在沈阳建设工程材料备案证明后，隆太房产公司给固特佳公司结清余款”。而银鼎大厦工程包含有混凝土工程、内装、外装、电器等多项，本案的混凝土工程已经完工，本案双方订立合同采购的商品用于混凝土施工，以降低混凝土框架成本，该合同特指是混凝土工程，而不应扩大解释为整个大厦工程，现大厦已经封顶，隆太房产公司并未提供证据证明工程或GBF高强复合薄壁管存在质量问题。故原审判决隆太房产公司给付固特佳公司货款，并无不当。
综上，沈阳隆太房产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳隆太房产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 陈德巍
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 匡
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00055号
上诉人（原审被告）：吴某某，男，1969年9月3日出生，汉族，淮北矿业集团许疃煤矿职工，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被上诉人（原审原告）：张某某，女，1972年8月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。
上诉人吴某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第01324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人吴某某、被上诉人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年初，张某某与吴某某相识，后于2006年9月29日在淮北市杜集区民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方常因家庭琐事发生纠纷。张某某于2013年1月14日向原审法院起诉离婚，原审法院于2013年3月4日作出（2013）相民一初字第00165号民事判决书，判决不准予双方离婚。现双方夫妻感情依然没有和好，张某某以双方没有夫妻感情为由，再次起诉要求离婚，吴某某不同意离婚。
张某某与吴某某均无婚前个人财产。双方婚后共同财产有位于淮北市相山区惠黎路××号×号楼××××室房屋一套。该房系2010年8月8日双方与淮北市方正房地产开发有限公司第一分公司签订商品房买卖合同，以231159元价格购买，其中首付款71159元，剩余房款16万元以吴某某名义在中国银行股份有限公司淮北分行按揭贷款，贷款期限156个月，每月还款1321元，截至2013年10月31日止共计还贷41266.15元。该房现在尚未办理房屋产权证。诉讼中，双方一致认可该房屋现市场价值仍为231159元。
另查，双方婚后无共同存款及债权，对共同债务双方均认可婚后曾向张某某之姐张士丽借款5000元。
原审法院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定标准。张某某与吴某某均系再婚，婚前感情基础薄弱，婚后在日常生活中，经常因家庭琐事发生纠纷，未能妥善解决，渐至感情淡薄，矛盾日益加深。经判决不准予离婚后，双方关系仍未能和好。现张某某再次起诉要求离婚，予以支持。
根据人民法院处理离婚案件照顾子女及女方权益的基本原则，位于淮北市相山区惠黎路××号×号楼××××室房屋一套该房系当事人于婚后首付71159元，使用吴某某住房公积金还贷的方式购买，加上婚后共同还贷支付的款项，具体包括首付款71159元，以及婚后共同还贷41266.15元，以上合计112425.15元，应当作为夫妻共同财产予以分割。夫妻共同债务5000元，应当平均负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十条之规定，原审判决：一、准予张某某与吴某某离婚；二、婚后共同财产：位于淮北市相山区惠黎路××号×号楼××××室房屋一套归吴某某居住并使用，在条件成就时，该房屋的产权证办理在吴某某名下归吴某某所有，该房剩余贷款由吴某某偿还；吴某某在判决生效后十五日内给付张某某房屋补偿款60000元。三、夫妻共同债务5000元，由张某某偿还2500元，吴某某偿还2500元。案件受理费200元，因本案适用简易程序减半收取100元，由张某某、吴某某各负担50元。
吴某某上诉称：吴某某与张某某均系再婚，吴某某很珍惜这来之不易的第二次婚姻，为此全身心投入到婚姻的家庭生活中去，用自己多年的个人存款与公积金贷款购买了住房，并给张某某购买了私家车。至2013年初，张某某一时糊涂有了婚外情，并被其知晓，张某某因此提出离婚，但其并不因此责怪，希望与张某某重归于好，不同意解除婚姻，且张某某并没有提出任何双方感情破裂的证据材料。一审法院因此判决离婚事实不清，证据不足，依法不应当判决离婚，财产分割亦属不当，请求二审法院依法撤销原判决。
张某某在庭审中辩称：双方已分居三年，其间吴某某没有给过张某某生活费，吴某某经常辱骂张某某，感情早已破裂，应当判决离婚。
吴某某、张某某二审均没有提交新的证据，均坚持一审的举证及质证意见，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案的争议焦点是，吴某某、张某某的夫妻感情是否破裂，财产分割是否适当。张某某与吴某某均系再婚，婚后夫妻感情基础较弱，张某某曾起诉离婚，经判决不准离婚后，夫妻感情依然没有和好。原判决认为双方夫妻感情确已破裂，并判决准予离婚，并无不当。涉案房屋婚后合计付款112425.15元，在涉案房屋由吴某某居住使用，剩余房款贷款由吴某某偿还，条件成就后归吴某某所有情况下，由吴某某给付张某某房屋补偿款60000元，亦无不当。对于双方均认可的婚后借款5000元，由其各偿还2500元，亦符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。吴某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费200元，由上诉人吴某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李祥昆
审判员 刘 静
审判员 郑海鸥
二〇一四年五月四日
书记员 吴 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第94号
公诉机关襄垣县人民检察院。
被告人冯某，男，1991年5月8日出生，身份证号码：1404241991********，汉族，初中文化，司机，群众，住山西省屯留县丰宜镇丰宜村。2014年1月6日因涉嫌故意伤害罪被襄垣县公安局刑事拘留，于当月15日变更强制措施为取保候审。同年6月10日经本院决定取保候审，次日由屯留县公安局执行。
辩护人靳林支，男，山西省屯留县法律援助中心律师。
山西省襄垣县人民检察院以襄检刑诉[2014］99号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院检察员白杨、岳娜出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人靳林支到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2013年11月18日15时许，被告人冯某在安迪建材厂采石山，因琐事用铁棍击打李某某头部及肩部。经法医鉴定：李某某的颅脑损伤已构成轻伤，其左肩部损伤属轻伤。
事发后，被告人冯某家属与李某某达成协议，实际赔偿李某某21000元。
上述事实，被告人冯某及其辩护人在开庭审理中无异议，并有受理案件登记表、现场指认笔录及照片、户籍证明等书证；被告人李某某的陈述；证人赵某的证言；协议书；襄垣县公安司法鉴定中心鉴定书载卷，被告人的供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人冯某当庭自愿认罪，且与被害人达成一致协议，对被害人进行了赔偿，并取得谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人存在伤害被害人要害部位的从重情节，本院在量刑时应予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 芬
人们陪审员李苗苗
人民陪审员 李玲玉
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 丹
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第94号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人张某冬，男，生于1988年11月3日。
襄城县人民检察院以襄检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人张某冬犯寻衅滋事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院检察员张浩出庭支持公诉，被告人张某冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2012年7月6日17时许，被告人张某冬与张某甲、张某乙等人（另案处理）在襄城县紫云镇十三矿鲁山揽锅菜饭店内喝酒时，无故将在饭店内吃饭的李某某、王某某打伤。经法医鉴定，李某某、王某某的伤情均属轻伤。张某冬之行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，系主犯。请依法判处。
被告人张某冬对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年7月6日17时许，被告人张某冬与张某甲、张某乙等人（另案处理）在襄城县紫云镇十三矿鲁山揽锅菜饭店内喝酒时，无故将在饭店内吃饭的李某某、王某某打伤。经法医鉴定，李某某、王某某的伤情均属轻伤。案发后，张某冬及犯张某甲、张某丙、张某乙、张少飞共赔偿二被害人经济损失66000元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人张某冬当庭供认不讳。并有被害人李某某、王某某的陈述、证人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、郭某某、吴某某、王某某、朱某某的证言、鉴定意见、辨认笔录、同案犯张某甲、张某乙被判刑的刑事判决书、调解协议、谅解书等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某冬伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控张某冬犯寻衅滋事罪成立，予以支持。张某冬伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。张某冬积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国战
审判员 樊高峰
审判员 李金祥
二〇一四年五月八日
书记员 薛宝龙
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第1866-1号
申请执行人陈益清。
被执行人戴永贤。
申请执行人陈益清与被执行人戴永贤工资款纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2014）澄临民初字第0440号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人戴永贤应给付申请执行人陈益清工资款8200元、承担违约金1000元，并负担案件受理费30元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门及住所地村民委会进行查询、调查，查明被执行人现去向不明，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄临民初字第0440号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金叶锋
执行员 郭兆东
执行员 李 冶
二〇一五年十一月十三日
书记员 蒋华雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15057号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杜维，男，汉族，1983年5月1日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告杜维信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00304号
原告李某某，女，1984年11月1日生，汉族，崇阳县人。
被告熊某，男，1980年1月19日生，汉族，崇阳县人。
原告李某某与被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某和被告熊某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，其与被告经人介绍相识，2004年12月登记结婚，生育女儿。因性格不合，其与被告经常为生活琐事发生纠纷，加之被告对女儿不尽抚养义务，导致夫妻感情不和，其先后于2011年和2012年两次向人民法院起诉要求与被告离婚未获准许，双方自2009年9月分居生活至今，夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚，并要求抚养孩子，由被告承担抚养费。
被告辩称，原告诉称的关于相识、结婚、生育子女及夫妻分居、原告先后两次起诉的情况属实。其对孩子尽了抚养义务。原告要求离婚，是因为原告有外遇。如果原告坚持要离婚，其也同意，但要求抚养孩子，由原告承担抚养费。自己是上门女婿，遭到原告嫌弃，精神受到伤害，要求原告补偿精神损失费500000元，共同债务17000元共同承担。
经审理查明，2003年原、被告经人介绍相识，2004年3月24日按农村乡俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活（被告入赘到原告家），同年10月31日生育女儿（一直随原告及原告的生父母生活），2004年12月13日补办结婚证。婚初夫妻感情尚可。2009年9月，原、被告发生纠纷，双方各自外出打工。原告先后于2011年3月和2012年9月两次起诉来院，要求与被告离婚，本院依法判决不准予离婚。2014年3月4日，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。原、被告自2009年9月分居生活至今。原、被告无共同财产，亦无债权。有共同债务1000元。被告辩称原告因有外遇导致夫妻感情不和及其经手借有共同债务17000元，未举出相关证据。审理中，原告自愿放弃要求被告承担孩子抚养费的诉求。
本院认为，本院两次判决不准予离婚后，原、被告的夫妻关系没有改善，分居生活长达四年之久，经调解不能和好，其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。双方均要求抚养孩子，因孩子随原告及孩子的外祖父母共同生活多年，该孩子尚年幼，如改变生活环境不利于其健康成长，故孩子由原告抚养为宜。审理中，原告自愿放弃要求被告承担抚养费的这一诉求，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称其经手共同债务17000元，除原告自认有1000元可以确认外，其它的未能举出相关证据证明，不予认定。此后如有充分证据证明，可由债权人另行主张权利。被告辩称其系上门女婿，遭到原告嫌弃，请求损害赔偿，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告熊某离婚；
二、婚生女儿由原告李某某抚养至其能独立生活，被告熊某不承担抚养费，享有探望权；
三、共同债务1000元，由原、被告各负担500元；
案件受理费100元，公告费400元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判长 刘柏伟
审判员 金利维
陪审员 刘培甫
二〇一四年五月二十八日
书记员 艾 彪
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普六商初字第40号
原告史幼忠。
被告张海贤。
原告史幼忠诉被告张海贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后依法适用简易程序进行审理。后因案件复杂，本院依法将本案转普通程序并组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告史幼忠到庭参加诉讼；被告张海贤经传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告史幼忠诉称：2010年7月2日，被告因业务扩大急需资金而向原告借款30万元，并言明月息2分且逐月支付，待被告资金回笼后立即还本。但借款后，被告至今未支付利息，也未归还借款本金。为此，原告诉至本院，请求依法判决被告归还原告借款本金30万元。
原告史幼忠为证明其诉讼请求所依据的事实与理由而向本院提交了借条、中国建设银行特殊业务申请书、中国建设银行浙江省分行明细账查询表各1份。
被告张海贤未作答辩，也未向本院提交证据。
为查明案情需要，本院于201年9月15日对吴祥仕进行了调查询问，其陈述：被告于2009年承包舟山大陆引水二期工程中的混凝土浇筑工程时，邀请其与原告合伙经营该项目，但后因认为被告与发包商协商的承包价格存在盈利风险，而被告坚持承接项目，于是，其与原告退出来了合伙，两人此前为购买设备等投入的资金便转为对被告的借贷，并由被告分别出具了借条。
经审理查明：2010年7月2日，被告出具了1份借条，该借条载明“今借到史幼忠人民币叁拾万元正（300000元），利息2分”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、银行账户交易明细表，并结合原告庭审中陈述以及案外人吴祥仕的陈述，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以认定。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张海贤既未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为对自己的抗辩及质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海贤于本判决生效之日起五日内返还原告史幼忠借款30万元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张海贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5800元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多退少补）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李向锋
代理审判员 丁 龙
人民陪审员 陈明其
二〇一四年九月五日
代书 记员 臧超静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第857号
原告窦志刚，男，42岁。
被告毕明杰，男，自然简历不详，现下落不明。
被告毕明东，男，45岁。
委托代理人毕××，男，52岁。
被告毕义聪，男，自然简历不详，现下落不明。
原告窦志刚诉被告毕明杰、毕明东、毕义聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理。原告窦志刚、被告毕明东及其委托代理人毕××到庭参加了诉讼，被告毕明杰、毕义聪经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，毕明杰因种地急需用款，与原告协商借款，被告毕明东、毕义聪自愿为毕明杰担保，原告同意后借给被告60，000元，三被告于当日给原告出具借据一份，约定此款于2015年12月31日前还清。现因原告急需用钱，被告毕明杰、毕义聪于2015年春节后外出打工，至今无法联系。
原告提起诉讼，要求三被告立即偿还原告60，000元，按约定给付原告利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交主要证据如下：
借条一份（原始），证明2014年1月15日被告毕明杰向原告借款60，000元，约定月利率1%，还款时间为2015年12月31日，毕义聪、毕明东对该笔借款担保。
被告毕明杰、毕义聪未出庭，未发表答辩意见，未向法院提交证据。
被告毕明东辩称，自己并非自愿给毕明杰担保，在借款后数日，原告让自己在借条上签名，以证明原告借款给毕明杰，自己不能对该笔借款承担连带担保责任。
被告毕明东未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告毕明杰、毕义聪未出庭质证，未发表意见，被告毕明东对借据真实性无异议，本院经核实后对该份证据予以确认，并作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月15日，被告毕明杰向原告窦志刚借款60，000元，并为原告出具借条一份，双方约定利息每月600元，即月利率1%，此款于2015年12月31日前还清，被告毕明东、毕义聪为该笔借款担保。该笔借款未到期，因毕明杰、毕义聪外出联系不上，原告提起诉讼，要求三被告立即偿还原告60，000元，按约定给付原告利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告毕明杰向原告窦志刚借款人民币60，000元，有原告提交的借条为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，借款人应当按照合同约定还款日期偿还借款；毕明东辩称“并非自愿为该笔借款担保，系该笔借款的证明人”，因没有相应证据予以证明，故对其抗辩主张本院不予支持。被告毕明东、毕义聪为该笔借款担保，双方未约定保证方式及保证范围，故按照法律有关规定，保证人应当对该笔欠款的本金、违约金及原告实现债权的费用承担连带保证责任；被告毕明杰、毕义聪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告毕明杰于本判决生效后五日内偿还原告窦志刚借款本金60，000元及利息（利息自2014年1月15日起，按照月利率1%给付至本判决确定的自动履行期限届满之日前的实际给付之日止）。
二、被告毕明东、毕义聪对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元、公告费（以实际发生数额为准）由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 苑红梅
审 判 员 王淑梅
代理审判员 王 迪
二〇一六年一月四日
书 记 员 王艳丽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第842号
申请执行人冯淑俊，女，1975年2月7日出生，汉族，无业。
申请执行人杨梦婷，女，1999年12月20日出生，汉族，学生。
法定代理人冯淑俊，身份概况同上。
被执行人闫伟，男，1985年2月21日出生，汉族，个体，。
被执行人方亮，男，1984年3月10日出生，汉族，个体。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年4月17日作出的（2015）石惠刑初字第45号刑事附带民事判决书，向两被执行人发出执行通知，责令两被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。被执行人闫伟应支付申请执行人冯淑俊、杨梦婷赔偿款369115.76元；被执行人方亮应支付申请执行人冯淑俊、杨梦婷赔偿款79778.94元；执行费6633元，以上共计455527.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人闫伟应支付申请执行人冯淑俊、杨梦婷赔偿款369115.76元；被执行人方亮应支付申请执行人冯淑俊、杨梦婷赔偿款79778.94元；执行费6633元，以上共计455527.7元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年七月八日
书记员 安 冉
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2202号
原告张细仅，男，1933年1月11日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告刘善英，女，1962年11月30日出生，汉族，连江县人，住福建省连江县。
被告谢方正，男，1952年9月18日出生，汉族，连江县人，住址同上。
原告张细仅与被告刘善英、谢方正民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告谢方正到庭参加诉讼。被告刘善英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张细仅诉称，两被告是夫妻关系。2014年1月19日、1月28日，被告刘善英两次分别向原告借款人民币40000元、20000元，合计人民币60000元，均约定借款月利率按1.5%计算，并分别向原告出具了两张借条。借款之后，原告因需要用款多次向被告催讨，但被告刘善英仅归还两次借款各半年的利息。被告谢方正与被告刘善英是夫妻关系，应当负共同偿还责任。现请求判令两被告立即归还借款本金人民币60000元及利息10000元，以及借款自原告起诉之日至借款还清之日的利息，本案诉讼费由两被告承担。
被告刘善英书面辩称，被告于2014年1月19日、1月28日两次共向原告借款人民币60000元属实，借款之后，被告已经归还原告借款利息人民币5800元。尚欠余款请法院依法判决。
被告谢方正辩称，两被告是夫妻关系，被告刘善英向原告借款属实，被告也承认该笔借款，且已经归还原告借款利息人民币5800元，现因经济困难，请法院准许延期还款。
本案在审理过程中，原告提供如下证据：
借条2张，证明被告刘善英于2014年1月份两次共向原告借款人民币60000元，约定月利率按1.5%计算的事实。
被告谢方正向本院提供如下证据：
两被告身份证明复印件各1份，结婚证1份，证明两被告的身份情况。
被告刘善英未向本院提供证据。
被告刘善英经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据，被告谢方正没有异议；对被告谢方正提供的证据，原告张细仅没有异议。上述证据，经本院庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上列已采信的证据和原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年1月19日、1月28日，被告刘善英两次分别向原告借款人民币40000元、20000元，合计人民币60000元，均约定借款月利率按1.5%计算，并分别向原告出具了两张借条。被告刘善英与被告谢方正是夫妻关系。借款之后，因两被告未能按约还款，原告经催讨无果于2015年7月16日诉至法院请求裁决。
综上所述，本院认为，被告刘善英两次共向原告张细仅借款人民币60000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，债权债务关系明确，被告应负有偿还义务。被告谢方正虽未在借条上签章，但对该债务予以认可，该债务系两被告共同债务，亦应承担共同还款责任。原告主张被告按照月利率1.5%支付自借款之日开始的未还利息，未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告刘善英经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告刘善英、谢方正应在本判决生效之日起10日内偿还原告张细仅借款人民币60000元及利息（月利率按1.5%计算，其中借款人民币40000元计息时间从2014年1月19日开始，借款20000元计息时间从2014年1月28日开始，均至债务还清之日至，还款时应扣除被告已还利息人民币5800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑永祥
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1563号
原告郭树林，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人兰元应，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告林宗清，男，1980年2月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告郭树林与被告林宗清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭树林及其委托代理人兰元应到庭，被告林宗清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树林诉称：被告林宗清多次向其购买鞋底铸造模具，每次其送鞋底给被告时，被告均有签字认可。2012年5月31日双方进行结账，被告共结欠原告货款人民币253500元（币种下同），当日被告出具欠条一张给原告为凭。后原告多次向被告催讨，被告至今拒还。请求判令被告偿还货款253500元及其自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告林宗清未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告郭树林在举证期限内向本院提供欠条一份，意在证明被告于2012年6月15日共结欠原告货款253500元的事实。本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的欠条书写完整明确、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告林宗清向原告郭树林购买鞋底铸造模具，双方于2012年6月15日结算，被告共结欠原告货款253500元，时由被告填写并签字确认形成欠条一份交原告收执。后经催讨，被告未能还款。2014年4月1日，原告诉至本院，要求被告归还欠款本息。案经审理，因被告经传票传唤未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告林宗清结欠原告郭树林货款253500元，有原告提供的欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还欠款253500元及其自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，予以照准。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林宗清应在本判决生效之日起五日内支付给原告郭树林欠款人民币二十五万三千五百元，并自二〇一四年四月一日起至本判决生效后的第五日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5103元，公告费人民币600元，由被告林宗清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑德锋
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈 妍
附判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第453号
原告柳州市悦通运输有限公司
法定代表人胡蓉，总经理。
委托代理人梁家宁，柳州市悦通运输有限公司员工。
被告唐冬方，男。
原告柳州市悦通运输有限公司（以下简称“悦通公司”）诉被告唐冬方挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告悦通公司的委托代理人梁家宁到庭参加了诉讼，被告唐冬方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦通公司诉称，原、被告于2010年1月7日签订挂靠协议，所挂车辆号牌为桂B303**，厂牌型号为解放CA516XXYPK2L7T3A80-3，发动机号为CA6DF2D-17，车架号为LFNTFUJUX6AA06875。签订协议后，原告自2010年5月至今联系不上被告，被告已违反了挂靠协议。原告特诉诸法院，请求法院判决：1、确认原、被告签订的挂靠协议已解除；2、被告应向原告支付管理费5850元、违约金2340元，抵扣被告交纳的保证金500元后，还需支付7690元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、挂靠协议1份，证实原、被告之间存在挂靠合同关系，每月服务费是150元，逾期每天计收1%的违约金，协议有效期从2010年1月7日至被告向原告申请办理完毕该车报废手续时止；2、挂号信回执单1份，证实2013年8月26日原告发挂号信给被告，催被告检车和催缴费用。
被告唐冬方未作答辩，且在举证期限内亦未提交任何证据。
因被告唐冬方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对原告悦通公司提供的证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年1月7日，原告悦通公司与被告唐冬方签订《协议书》，约定被告唐冬方将其所有的桂B303**解放牌货车挂靠在悦通公司名下并以该公司名义进行登记，登记后车辆的所有权、使用权和收益权仍属被告，挂靠期限自2010年1月7日至被告向原告公司办理完该车的报废手续止，每月服务费150元，逾期每天应付拖欠款1%的违约金。因被告自2010年5月起未交服务费、未对车辆年检，原告以被告违反双方合同约定为由于2013年8月28日诉至本院。本院于2013年9月16日向被告邮寄送达了包括原告要求解除与被告车辆挂靠合同关系之起诉状在内的有关应诉材料，被告于2013年9月24日签收了该材料。被告自2010年5月至2013年8月共39个月未向原告交纳服务费，尚欠原告服务费5850元、逾期付款的违约金35100元。另查明，被告在合同签订后，已向原告交纳500元保证金，原告当庭对此予以认可，并同意以该保证金抵扣部分服务费。
本院认为，原告悦通公司与被告唐冬方于2010年1月7日签订的《协议书》系在平等自愿基础上协商而成，为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按该合同约定履行义务。但被告自2010年5月起未交服务费、未对车辆年检，其行为违反双方的合同约定，亦违反了法律的规定，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告依法可以解除合同。本案审理过程中，被告于2013年9月24日签收本院送达的相关应诉材料，即原告要求解除车辆挂靠合同的通知到达被告的时间为2013年9月24日，且被告在收到该解除合同通知后亦未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，原、被告双方的车辆挂靠合同关系应确认于2013年9月24日解除。债务应当清偿，被告尚欠原告5850元服务费，抵扣500元保证金后，被告还应向原告支付服务费5350元。被告未按时支付服务费的行为违反合同的约定，故除应支付尚欠的服务费外，还应按合同约定的标准向原告支付违约金35100元，现原告主张的违约金为2340元，未超过合同约定的标准，本院对原告的该诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告柳州市悦通运输公司与被告唐冬方2010年1月7日签订的关于桂B303**解放牌货车挂靠事宜的《协议书》于2013年9月24日解除。
二、被告唐冬方向原告柳州市悦通运输公司支付服务费5350元、违约金2340元，合计7690元。
案件受理费616元（原告已预交），因适用简易程序本院减半收取308元，由被告唐冬方负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏颖斌
二〇一三年十一月四日
书 记 员 赖晓星
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条【全面履行与附随义务】：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
3、《中华人民共和国合同法》第九十六条【解除权的行使】：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第967号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人黄某（自报名），男，壮族，住广西壮族自治区象州县。
被告人蒙某，男，1987年1月15日出生，壮族，户籍住址广西壮族自治区巴马瑶族自治县。2005年11月11日因犯抢夺罪被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑九个月。
二名被告人均因本案于2014年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1048号起诉书指控被告人黄某、蒙某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人黄某、蒙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年1月1日，被告人黄某、蒙某预谋相互掩护，共同伺机扒窃他人财物。当日20时许，两人行至本市天河区天河路宏城车站附近时，尾随被害人曾某甲，蒙某动手扒窃曾某甲外套口袋内1部黑色三星I8250型手机（经鉴定，价值人民币295元），得手后蒙某迅速将该手机转移至黄某手中。随后，两人被便衣民警当场人赃并获。公诉机关认为被告人黄某、蒙某的行为均已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人黄某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
被告人蒙某辩称没有盗窃手机。
经审理查明：2014年1月1日20时许，被告人黄某、蒙某结伙至本市天河区天河路宏城车站附近伺机盗窃，后尾随途经该处的被害人曾某乙，由蒙某动手盗走其外套口袋内黑色三星I8250型手机1部（经鉴定，价值人民币295元），并随即将手机转移至黄某处。后公安人员当场抓获被告人黄某、蒙某，并从被告人黄某处缴获被盗手机，已由公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1.被害人曾某乙的报案陈述：2014年1月1日19时许，我在天河区天河城做完兼职工作后，后去正佳广场北广场找到我的一个朋友，后我与该朋友从正佳广场北广场步行经过宏城车站去到天河城时，发现我放在外套右边口袋内的黑色三星I8250手机不见了，我准备从天河城步行至正佳广场时还看到过手机。该手机是我父亲在2013年5月时买给我使用的。
2.证人毕某的证言及辨认笔录：我在天河区保安中队工作。2014年1月1日晚20时许，我与同事在辖区内进行便衣巡逻，当我们走至天河区宏城车站附近时，我们发现有两名男子（两名男子一高一矮，以下简称较高男子为A男子，较矮男子为B男子）在车站尾随并伺机扒窃路过的行人。于是我跟在两名男子的身后，我的同事在旁边等候抓获时机。我跟了一段时间发现，该两名嫌疑男子经常跟在女路人身后并多次伸手准备盗窃路人身上财物，但是没有得手。几分钟后，B男子尾随一名女路人（以下简称C女子），后将手伸向该女子的外衣口袋处，随即他转身折返离开，A男子也跟随B男子折返离开。我马上跟上他们，并看到B男子将某样物品交给A男子，A男子将该物品拿在手上，后二人走至车站站台内。A男子在玩弄B男子给他的物品，我走进时看到该物品是一台手机。于是我和同事马上上前将该两名男子控制住。我们从A男子手中缴获一部黑色三星手机。后我们将二人带回派出所调查。经辨认照片，毕某指认黄某就是A男子，蒙某就是B男子。
3.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告证实本案的报警、处警情况，二名被告人于2014年1月1日20时许被便衣民警抓获归案。
4.现场照片、手机照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单证实案发现场情况，民警当场从被告人黄某身上缴获黑色三星I8250手机1部，已发还被害人。
5.广州市天河区价格认证中心穗天价认鉴（2014）24号《关于1部三星牌手机的价格鉴定结论书》证实被盗黑色三星I8250手机价值人民币295元。
6.户籍材料、刑事判决书证实二名被告人的身份情况，被告人蒙某于2005年11月11日因犯抢夺罪被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑九个月。
7.被告人黄某的供述及辨认笔录：2014年1月1日晚19时许，我与老乡“阿斗”约好从黄埔区乘坐公交车去到天河区天河城附近寻找目标进行盗窃，我们有时走在一起，有时分开。走至宏城车站时我们是分开走的，我们距离有10多米，后来“阿斗”走过来找到我并将一台黑色的三星手机交给我，我手持该手机与“阿斗”走至旁边的公交车站准备离开，因为我们在宏城车站找不到其他目标下手。这时有便衣警察上前将我们控制住，后我们被带回派出所调查。我们约好一起出来盗窃，由“阿斗”负责动手盗窃，等他盗窃得手后他会立即将盗得的物品交给我拿着。这样能避免被盗窃的事主当场认出他并从他手上搜出手机。所以“阿斗”当天得手后就将手机给我。经辨认照片，被告人黄某指认被告人蒙某就是其所说的男子“阿斗”。
8.被告人蒙某的供述及辨认笔录：2014年1月1日下午18时30分许，我和一个朋友阿亮约好一起到天河城逛街。我们是坐公交车到体育中心站下车，然后就一起到天河城逛了。到天河城之后，我们就在里面闲逛。但我们看到的东西不同，所以我们有时走在一起，有时又分开走。到19时许，我们就走回宏城车站准备坐车回车陂。我们刚到车站，突然就有警察过来将我和阿亮抓住，说我们涉嫌盗窃，并带我们回派出所调查。我没有盗窃，不清楚阿亮有没有盗窃。不知道从阿亮手中缴获的手机是谁的，当时没有看到阿亮有无拿着手机。经辨认照片，被告人蒙某指认被告人黄某就是其所说的男子阿亮。
关于被告人蒙某辩称自己没有盗窃手机的意见。经查，被害人曾某乙案发后及时报警某证人毕某的证言证实案发时被告人黄某、蒙某在车站尾随一名女路人，后蒙某将手伸向该女子的外衣口袋处，随即转身折返离开，黄某也跟随蒙某折返离开，后蒙某将物品交给黄某，后其和同事上前将黄某、蒙某抓获，并当场从黄某身上缴获被盗手机；被告人黄某供述其与被告人蒙某约定一起盗窃，案发时蒙某动手盗得手机后即将手机交给其保管，后二人均被民警当场抓获。上述证据相互印证，足以认定被告人黄某、蒙某共同扒窃被害人曾某乙手机的事实。被告人蒙某的辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人黄某、蒙某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人蒙某有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被盗手机已缴回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月1日起至2014年8月31日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月1日起至2014年9月30日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 周新林
人民陪审员 黎粤花
二〇一四年八月十四日
书 记 员 区倩慧
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第166号
原告彭洪兵，男，汉族，住四川省罗江县。
被告四川德阳振云塑胶有限公司。
住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。
法定代表人黄千顷。
原告彭洪兵与被告四川德阳振云塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴筠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭洪兵到庭参加了诉讼，被告四川德阳振云塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭洪兵诉称，2011年至2014年12月24日期间，原告按照被告的要求陆续提供产品，被告共欠原告货款168000元。原告经多次催收无果。请求法院判令：1、被告四川德阳振云塑胶有限公司支付货款168000元，2、被告四川德阳振云塑胶有限公司承担本案诉讼费用。
被告四川德阳振云塑胶有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2011年至2014年期间，原告彭洪兵按照被告四川德阳振云塑胶有限公司的要求陆续提供产品，截止2014年12月24日，被告四川德阳振云塑胶有限公司共欠原告彭洪兵货款168000元。原告经多次催收无果。原告彭洪兵遂于2015年1月5日诉至本院。
上述事实，有原告的身份证复印件，被告的营业执照复印件，对账单及进仓单复印件，当事人当庭陈述等证据证明，足予认定。
本院认为，原告彭洪兵与被告四川德阳振云塑胶有限公司之间的买卖行为符合法律规定，应属有效。被告四川德阳振云塑胶有限公司应依照双方对账的结果及时支付彭洪兵货款。故原告彭洪兵的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
被告四川德阳振云塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭洪兵支付货款168000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1830元，由被告四川德阳振云塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴筠
二〇一五年一月二十二日
书记员 张雪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第166号
原告钟全利，男，1961年9月出生，汉族。
被告姜国树，男，1965年1出生，汉族。
被告刘勤，女，1962年8月出生，汉族。
原告钟全利与被告姜国树、刘勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟全利诉称，被告姜国树以处理交通事故为由于2013年1月13日向其借现金14000元，双方约定借款期限2个月，逾期还款每日支付利息及违约金15元，被告刘勤为上述借款提供担保。到期后，被告姜国树仅偿还5000元，现要求两被告支付剩余借款9000元及违约金和利息（至诉讼时止为10065元，要求计算至判决确定之日）。
被告姜国树辩称，借据上虽然书写借款14000元，但是当时原告实际交付借款为10000元，另4000元为借款利息一并写成本金。借据上载明的是逾期一天支付利息及违约金500元，不是每天15元。被告分三次支付了12000元（其中有两次被告分别向原告支付了5000元和3000元，有一次通过被告刘勤转交4000元），目前只欠利息2000元。另借款用于赌博。
被告刘勤辩称，为该笔借款担保属实，但已过担保期限，故其不应承担担保责任。另被告姜国树确实通过其转交借款4000元，当时没有让原告出具收据。另被告姜国树借款时称为办事，实际用于赌博。
经审理查明，2013年1月13日，被告姜国树向原告钟全利借现金14000元，并出具了借条一张，载明：“借到今借到现金壹万肆仟元整，约定使用期至2013年3月12号止，如违约超期，每天付违约金损失和利息15.00元整。借款人：姜国树2013年元月13日”。被告刘勤在该借据上注明“担保人：刘勤”。借款到期后，被告姜国树仅偿还5000元，原告遂诉至本院。
诉讼中，被告姜国树提出原告钟全利实际支付借款数额为10000元，借据上载明的是逾期一天支付利息及违约金500元，其已支付借款本息12000元以及原告钟全利在明知借款用于赌博的情况下仍然出借款项等，但均没有向法庭举证，且原告不予认可。
本院所认定的上述事实有原告提供的借到条及当事人的陈述等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，在原告钟全利不知情的情况下，被告姜国树向原告钟全利借款后，是否用该款从事赌博等非法活动不影响双方的借款合同关系，该借款合同关系合法有效。被告姜国树虽然对借款及还款的数额提出异议，但没有向法庭举证予以证实，且原告不予认可，理应承担相应的不利后果，故本院认定的未付借款本金为9000元，应当予以偿还。关于双方约定的利息及违约金问题，由于对利息和违约金的具体数额没有约定，且本案违约金的约定属补偿性质，故可一并按照借款利息处理。无论按照双方何种陈述，约定的借款利率均超过了法律规定的限额（中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍），超过部分不予保护。被告刘勤虽为上述借款提供连带责任保证，但原告钟全利未在保证期间内即主债务履行期届满之日起6个月内向其主张连带还款责任，故被告刘勤的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜国树于本判决生效之日起五日内向原告钟全利偿还借款9000元并支付借款利息（从2013年3月13日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告钟全利的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由原告钟全利负担65元，被告姜国树212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 董晓明
人民陪审员 张 毅
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马 晓
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01075号
原告：左世荣，男，1958年2月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：周福喜，男，1974年7月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：安徽省福海禽业有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：柏鹰，系公司董事长。
委托代理人：李祎，安徽明泉律师事务所律师。
原告左世荣诉被告周福喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法追加安徽省福海禽业有限公司为本案共同被告参加诉讼。依法组成合议庭后于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告左世荣，被告安徽省福海禽业有限公司的委托代理人李祎到庭参加了诉讼。被告周福喜经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
左世荣诉称：2012年被告周福喜因资金周转需要，于2012年10月1日向原告借款100万元，并出具借条一份，载明了借款的事实及利息支付方式，但被告一直以种种理由，拖欠不还。故具状法院要求被告归还借款100万元及利息和工资（332731元），合计133.2731万元。为维护原告的合法权益，具状法院：1、请求判令被告归还原告借款133.2731万元；2、案件诉讼费由被告承担。
周福喜未到庭也未提交书面材料予以答辩。
安徽省福海禽业有限公司在庭审中辩称：1、本案的原告主体应当是原告夫妻两人；2、借条上债务尚未达到履行期限，应当到2015年11月1日；3、安徽省福海禽业有限公司不是本案的债务人，是被告周福喜个人的债务，请求法庭驳回对安徽省福海禽业有限公司的诉请。
左世荣为了证明自己的主张，向法庭举证如下：
借条一份，证明被告周福喜借款的事实，被告周福喜是公司股东，将钱用于公司，被告安徽省福海禽业有限公司应当承担该债务。
庭审质证时，被告安徽省福海禽业有限公司对原告提交的证据质证意见为：1、借条中全部是被告周福喜个人名义表述的，原告也承认是被告周福喜个人的借款；2、借条上加盖的公司财务专用章，是不真实的，被告安徽省福海禽业有限公司没有使用该章，对此公司已经向公安机关报案。
经质证，本院综合分析认为原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案审理相关联，对证据的三性本院予以确认，但该借条中载明：2012年10月1日，福海禽业有限公司，本人周福喜借左世荣、李来英夫妇两人，人民币壹百万元正，每年利息贰拾万元整，到2015年10月1日止（借款期限为三年），到每年10月1日付清利息（特别有言说明在先，不管本人周福喜是否盈利，都与左世荣、李来英夫妇无关）。三年期到，本人周福喜如期归还清，如有违约，由本人周福喜个人负全责。借款人周福喜，2012年10月1日。另注：李来英丈夫左世荣在我公司上班，每年工资三万元，由公司付清，另外有本人周福喜个人补加左世荣一万元工资，计四万元一年。在该借条上虽加盖了“安徽省福海禽业有限公司财务专用章”，但从借条的内容分析均以被告周福喜个人名义借款付息，同时注明了借款到期由被告周福喜个人负责，在庭审中原告也承认该借款并不是发生在借款之日（2012年10月1日），而是在4年前就已经借款给了被告周福喜，故原告左世荣要求被告安徽省福海禽业有限公司承担债务的主张，不符合法律规定，本院对该证据的证明对象不予采纳。被告周福喜未到庭质证，应视为对其权利的放弃。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认事实如下：
被告周福喜系原告左世荣妻子李来英的侄女婿，被告周福喜于2009年4月成立了“安徽省福海禽业有限公司”，原告左世荣自公司成立一直在安徽省福海禽业有限公司务工，并开始借款给被告周福喜。2012年9月安徽省福海禽业有限公司进行了股权变更，被告周福喜持49%的股份，法定代表人变更为柏鹰（2012年11月20日企业法人营业执照予以变更），公司业务由被告周福喜负责。2012年10月1日被告周福喜向原告左世荣出具借条一份，并加盖了“安徽省福海禽业有限公司财务专用章”。
另查明，原告左世荣自2012年10月1日借款后，被告周福喜未按期给付双方约定的利息，原告左世荣承认在被告周福喜处借款15万元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告周福喜因经营需要，于2012年10月1日向原告左世荣借款100万元，双方约定年利息为20万元，借款期限为三年，但被告周福喜没有按照约定期限给付利息，且双方约定的利息未超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，故原告左世荣要求被告周福喜归还借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告周福喜按照约定应当支付原告利息为30万元（2012年10月1日-2014年4月1日），原告左世荣在被告周福喜处借款15万元，应当作为利息予以抵扣，故被告周福喜实际应当给付原告左世荣借款本金及利息115万元（计算至2014年4月1日）。被告周福喜在出具借条时，加盖了被告安徽省福海禽业有限公司的财务专用章，但借条中的内容不能反映被告安徽省福海禽业有限公司与原告左世荣之间存在借款关系，且该款没有汇至被告安徽省福海禽业有限公司的账户，故原告左世荣要求被告安徽省福海禽业有限公司承担给付借款的主张，不符合法律规定，本院不予支持。本案审理的是民间借贷纠纷，而原告左世荣的诉请中部分有其在被告安徽省福海禽业有限公司的工资款，本院在该案中对原告的工资款不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周福喜于本判决生效之日起十五日内归还原告左世荣借款100万元及利息15万元【计算至2014年4月1日，本金100万元从4月2日至判决确定给付之日按照双方约定的年利息20万元计算】；
二、驳回原告左世荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16870元，由原告左世荣负担1870元，由被告周福喜负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张晓武
人民陪审员 孔令龙
人民陪审员 陈红丽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 煜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第33号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人熊某，男，1958年4月27日出生，汉族，出生地广东省饶平县，文化程度小学，系“天天士多”经营者，户籍地址广东省饶平县，现暂住广州市黄埔区。因本案于2014年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）836号起诉书指控被告人熊某犯赌博罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月开始，被告人熊某在其承租的位于本区南岗街南岗中街大街48号的“天天士多”内，私自以香港“六合彩”名义，非法接受他人投注并从中渔利。2014年7月15日，公安人员查获上址，当场抓获被告人熊某及参赌人员3名，并缴获赌资601元、“六合彩”投注单14张、记账本2本（证实有超过20人次曾向被告人熊某投注过“六合彩”）。
另查明，被告人熊某患有肺结核和肺气肿。
对于上述事实，被告人熊某表示无异议，并有经当庭质证、认证的公诉机关提供的案发现场及赃款、作案工具照片、扣押物品清单、投注收据、投注资料、投注账本、证人刘某等人的证言和辨认笔录，被告人熊某的供述、户籍材料以及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人熊某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊某归案后能坦白交代自己的犯罪事实，并真诚悔过，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现，并考虑到被告人身患肺结核、肺气肿等疾病，在取保候审期间能自觉遵守相关规定，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策以及从人道主义出发，本院决定对其宣告缓刑。关于公诉机关提出对被告人熊某判处拘役并处罚金的量刑建议，符合本案事实及体现了罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。公诉机关要求本院处理的六合彩投注单及记账本属书证，应由扣押机关归档保存。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月
（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（在判决生效次日起五日内一次性缴清）；在缓刑考验期限内禁止接触参赌人员，同时不得从事与博彩有关的棋牌等娱乐活动（该禁止令的执行期限从缓刑执行之日起计算）。
二、扣押的赌资601元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张春节
二〇一五年一月九日
书 记 员 邓国容
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2147号之一
申请执行人：张家明，男，1984年9月13日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：钱兵强，男，1983年7月24日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执2147号申请执行人张家明与被执行人钱兵强民间借贷纠纷一案中，对被执行人钱兵强采取了司法拘留措施，被执行人也因此履行了执行款16900元。现依法查询了被执行人钱兵强银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的11114元，执行费320元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年2月16日将案件执行情况告知申请执行人张家明，要求其向本院提供被执行人钱兵强可供执行的财产线索。申请执行人张家明向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人钱兵强有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人钱兵强可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张家明发现被执行人钱兵强有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 彭秋磊
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0482执2147号申请执行人张家明被执行人钱兵强，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0482民初01257号，依法向被执行人钱兵强发出执行通知书，责令被执行人钱兵强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱兵强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结钱兵强（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币28014元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱洪潮AUT（））O二〇一六年十月十日书记员  姚承志
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0475号
申请执行人天津市泽新市政工程有限公司，住所地天津市西青区西青道259号西营门街道办事处办公大楼。
法定代表人胥云水，经理。
委托代理人朱力，该公司法务。
被执行人天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期D栋5层。
法定代表人王鸣燕，董事长。
委托代理人柴磊，该公司法务。
被执行人刘建强。
委托代理人柴磊，男，1982年10月23日出生，汉族，天津盛世惠泽投资有限责任公司法务，住天津市河西区环湖南道环湖西里15-504号，公民身份号码：1201031982********。
原告天津市泽新市政工程有限公司与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司、刘建强企业借贷纠纷一案，本院作出（2014）南民初字第7805号民事判决书，判令被告天津盛世惠泽投资有限责任公司偿还原告天津市泽新市政工程有限公司欠款1720000元：被告天津盛世惠泽投资有限责任公司以1720000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告天津市泽新市政工程有限公司支付2014年8月7日至2014年11月30日期间的利息：被告刘建强对上述第一、二项承担连带保证责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人天津市泽新市政工程有限公司于2015年3月17日提出书面申请同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第7805号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪若磊
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一五年四月十七日
书记员 明 亮
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01119号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，任该社理事长。
委托代理人焦某某，系楼观信用社职工。
被告孟某某。
被告孙某某。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告孟某某、孙某某借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员孟雅玲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人焦某某到庭参加诉讼，被告孟某某、孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年3月2日，被告孟某某与其签订《借款合同》一份，合同借款金额30000元，月利率8.55‰，借期三年。被告孙某某负连带保证责任，并签定《保证担保合同》一份。借款期限届满后，被告未按合同约定归还本息，经其多次催收未果。现要求被告孟某某归还借款本金及利息，被告孙某某承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告孟某某未到庭，也未进行答辩。
被告孙某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，被告孟某某于2009年3月2日以其猕猴桃施肥为用途与原告下设的楼观信用社签订《借款合同》一份，约定被告从楼观信用社处贷款30000元，月利率为8.55‰，借款期限为三年。即2009年3月2日至2012年3月1日止。为保证债权的实现，同日，原告与被告孙某某签订《保证担保合同》一份，被告孙某某愿意为被告孟某某提供连带责任保证，保证期间为自借款合同届满之日起两年。合同签订后，被告孟某某于2009年3月2依据借款合同取得借资30000元，借款期限内被告分6次共归还利息5367.6元，清息止于2010年11月22日。嗣后再未清偿过本息，借款期限届满后。经原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告孟某某归还借款本金及利息，被告孙某某承担连带责任。
上诉事实，有借款申请、借款合同、借款借据、保证担保合同、承诺书、付出凭证、开庭笔录佐证。
本院认为，2009年3月2日原告下设的楼观信用社与被告孟某某签订的《借款合同》以及与被告孙某某签订的《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告虽未到庭，但原告提供的证据客观真实，且能够相互印证，本院对其证明力予以确认。原告依照合同向被告孟某某发放了借资，理应依据合同约定还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。被告孙某某作为保证担保人，自愿为孟某某担保应承担连带清偿责任。原告持相关证据向被告主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某某于本判决生效后十日内归还原告周至县农村信用合作联社借款本金30000元及该款自2010年11月23日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。
二、被告孙某某对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取，由被告孟爱红负担275元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟雅玲
二〇一四年九月十日
书记员 李 婷
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09447号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告孙久纯，男，1983年2月26日出生。
原告北京龙建诚信物业管理有限公司（以下简称龙建物业公司）与被告孙久纯物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月2日立案受理，依法由代理审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙建物业公司的委托代理人刘明辉，被告孙久纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙建物业公司诉称：原告是北京市房山区窦店镇腾龙家园小区的物业服务企业，被告是该小区×区×号楼×单元×号房屋的业主。因被告拖欠2011年4月5日至2014年12月31日期间的物业费7076.10元、城市生活垃圾处理费134.50元和楼道公共照明费56元未予给付，为此提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的物业管理服务费7076.10元、城市生活垃圾处理费134.50元和楼道公共照明费56元，三项共计合款7266.60元；判令被告按商品房预售合同中的约定支付滞纳金691.20元；诉讼费由被告承担。
被告孙久纯辩称：我没有享受到相应的物业服务，故不同意原告的诉讼请求。未支付物业服务费和其他相关费用属实，未如期给付的原因如下：1、安保设施和安保服务形同虚设，例如，小区经常发生盗窃事件，但监控系统却看不到任何记录；非小区业主可以随意进出小区，各种小广告直接贴到了业主的门上。2、公共设施不维护或不及时维修，例如，楼宇对讲系统维修后仍不能正常使用，楼道窗户没有擦过，地下停车场采光不足，水、电、气紧急报修不及时到场。3、公共环境卫生较差，如，喷泉没有水，绿化不好，大量黑车拥堵小区门口，小区内施工噪音大且无人管理。基于上述理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年8月28日，北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）与龙建物业公司签订《前期物业服务合同》，约定房地产公司将其开发建设的腾龙家园住宅小区的前期物业服务工作委托给龙建物业公司进行管理，物业服务期限为2006年10月1日至2010年9月30日。为此，龙建物业公司接手了腾龙家园住宅小区的物业服务工作。2009年8月9日，房地产公司与孙久纯签订了《北京市商品房预售合同》。双方约定，房地产公司将其在建的房山区窦店镇下坡店村×号楼×层×单元×号房屋出售给孙久纯；同时在上述合同中，双方约定了选聘的物业管理企业为龙建物业公司，前期物业管理期间的物业服务收费价格为每一建筑平方米1.50元／月。2010年5月14日，孙久纯对房屋进行验收，并按照约定向龙建物业公司支付了2010年5月14日至2011年5月13日期间的物业服务费、城市生活垃圾处理费及其他有关费用后，办理了入住手续。
《前期物业服务合同》履行期限届满，房地产公司与龙建物业公司于2010年10月1日和2014年10月1日续签了与前合同内容基本一致的《物业服务合同》，物业服务期限已延续至2019年9月30日。
孙久纯入住以后的具体楼号为，北京市房山区窦店镇腾龙家园×区×号楼×2单元×号房屋，房屋建筑面积105.22平方米。因孙久纯拖欠龙建物业公司2011年5月14日至2014年12月31日期间的物业服务费、同期城市生活垃圾处理费和单元公共照明费未予支付，为此龙建物业公司提起诉讼。
以上事实，有原告龙建物业公司向本院提交的《前期物业服务合同》，《北京市商品房预售合同》，《物业服务合同》，住宅资料、物品领取证明书，入住费用已交纳证明，北京市政管理委员会关于北京市征收城市生活垃圾处理费实施办法（试行）有关按户收费问题解释的通知；有被告孙久纯提交的手机照片；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：龙建物业公司虽未直接与孙久纯签订物业服务合同，但龙建物业公司与房地产公司订立的前期物业服务合同对孙久纯仍然具有约束力。前期物业服务合同期限届满，龙建物业公司根据续签的物业服务合同，继续为孙久纯提供物业服务，结合孙久纯与房地产公司之间签订的《北京市商品房预售合同》中关于前期物业服务的约定，以及孙久纯验房入住后向龙建物业公司支付物业服务费的事实，可以认定龙建物业公司与孙久纯之间存在物业服务关系。龙建物业公司依约定提供物业服务，孙久纯未支付相应的物业服务费用，对此应当承担相应民事责任，故龙建物业公司请求孙久纯给付物业服务费和城市生活垃圾处理费、单元公共照明费之诉讼请求的合理部分，本院予以支持。物业公司请求孙久纯给付滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。孙久纯提出的诸多抗辩意见不能作为拒绝支付物业服务费用的充分理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、被告孙久纯于本判决生效后十日内给付原告北京龙建诚信物业管理有限公司二○一一年五月十四日至二○一四年十二月三十一日期间的物业服务费六千八百八十一元三角七分和同期的城市生活垃圾处理费一百三十元八角以及同期单元公共照明费五十四元五角，三项共计合款七千零六十六元六角七分；
二、驳回原告北京龙建诚信物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙久纯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 健
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王得壮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09447号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，系该单位法律顾问。
被告万利，男，33岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告万利物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 殷岚岚
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第672号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
委托代理人陶迎宏，该行职工。
被告肖坤，身份号码×××，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告田永琴，身份号码×××，女，1967年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告肖克，身份号码×××，男，1964年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告王志荣，身份号码×××，女，1967年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告王启友，身份号码×××，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告杨术萍，身份号码×××，女，1959年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告曹凤彬，身份号码×××，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告胡树方，身份号码×××，女，1973年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告肖坤、田永琴、肖克、王志荣、王启友、杨术萍、曹凤彬、胡树方金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告肖坤、肖克准确送达地址，又拒绝公告送达，故依据《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的起诉。
案件受理费2271元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 柳春国
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 房琦琦
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第672号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县鲁山路26号。
负责人ＸＸ禄，行长。
委托代理人宋志礼，男，1969年2月2日出生，汉族，该行职工，代理权限特别授权。
被告翟慎云，女，1965年7月30日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被告翟慎云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡富独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人宋志礼到庭参加诉讼，被告翟慎云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行诉称，2013年2月18日，被告向原告处申领中国邮政储蓄银行信用卡，并承诺自愿遵守信用卡领用合约的全部内容，原告依相关规定受理审查，审批同意发卡，信用额度为24000元。被告第一次消费至2014年6月2日累计拖欠本金、利息、滞纳金等共计31567.68元，原告经多次催收未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告逾期欠款31567.68元（及自2014年6月3日起至结清日的利息及滞纳金等费用）；由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告翟慎云提供答辩状辩称，我在担任中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行主任期间对外放贷，放贷后出现了很多逾期，迫于压力，我办理了信用卡，替他人还款，我的工资账户已经被冻结，确实没有能力还信用卡了，一旦有钱，马上还上。
经审理查明，2013年2月18日，被告翟慎云向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行申请领取信用卡，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司审查后，向被告翟慎云发放信用卡一张，卡号为62×××56，被告刷卡消费后，未及时履行还款义务，截止到2014年6月2日，被告累计拖欠原告本金、利息、滞纳金等共计31567.68元。2015年8月21日，原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告逾期欠款31567.68元（及自2014年6月3日起至结清日的利息及滞纳金等费用）。
案件审理过程中，原告放弃了要求被告支付自2014年6月3日起至结清日的利息及滞纳金等费用的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表复印件、被告身份证复印件、欠款明细、信用卡交易记录、催收证明及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告翟慎云从原告处办理信用卡，并透支交易，应及时履行归还借款的义务，被告透支现金后未按时偿还透支款的行为构成违约，应承担相应的民事责任，对原告要求被告支付截止到2014年6月2日的本金、利息、滞纳金等共计31567.68元的诉讼请求，本院予以准许；原告放弃要求被告支付自2014年6月3日起至结清日的利息及滞纳金等费用，是对其权利的处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟慎云于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行信用卡借款本金、利息、滞纳金等共计31567.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟凡富
二〇一五年十月十日
书记员 耿彩云
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝执字第42号
申请执行人：张某某。
被执行人：赵某某.
上例当事人因张某某诉赵某某离婚纠纷一案，孝义市人民法院2012年11月12日作出（2012）孝民初字第1174号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人赵某某从收到本裁定书�日起，立即给付申请人40000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）0元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人赵某某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费500元，由被执行人赵某某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 李景照
二〇一五年一月二十二日
书记员 赵 斌
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1277号
罪犯黄文华，男，汉族，1960年4月28日出生于云南省会泽县，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一一年五月五日作出（2011）曲中刑初字第84号刑事判决，以被告人黄文华犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定合并执行判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，判决生效后，该犯于2012年1月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年5月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚和病犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄文华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年6月10日起至2034年5月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 嘉
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执635号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢,组织机构代码49040311-9。
代表人倪朝晖，负责人。
委托代理人谢建军，福建之秀律师事务所律师。
被执行人王郭英，女，汉族，住福建省福安市，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人王郭英信用卡纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，并经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年八月十六日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执635号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
被执行人王郭英，女，汉族，住福建省福安市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人王郭英信用卡纠纷一案中，经过调查未发现被执行人可供执行的财产，并经申请执行人确认，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一六年八月十六日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1833号
原告：浙江天台农村合作银行始丰支行，住所地天台县赤城街道科山村。
负责人：王益，该支行行长。
委托代理人：杨某，该支行员工。
被告：陈某。
被告：庞某。
原告浙江天台农村合作银行始丰支行为与被告陈某、庞某信用卡纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钱虹适用简易程序进行审理。被告陈某、庞某采用公告方式送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告陈某、庞某经本院合法传唤未到庭。
原告浙江天台农村合作银行始丰支行起诉称：被告陈某于2011年11月22日在我行办理丰收贷记卡（卡号为62×××04），信用额度4万元。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果，被告至今仍未归还所欠款项。截止2014年8月1日，尚欠本金27617.32元及相应利息、滞纳金。现诉至法院，要求：1、被告陈某立即归还原告处办理的丰收贷记卡欠款本金27617.32元及至还款日的利息、滞纳金（按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的计算方式，暂算至2014年8月1日，利息3725.06元，滞纳金2760.64元，共计欠34303.02元）。2、被告庞某对上述丰收贷记卡本金人民币27617.32元及所欠利息、滞纳金承担连带偿还责任。3、判令被告承担原告为实现本债权而产生的一切诉讼费用。
被告陈某、庞某未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告提供如下证据：1、被告丰收贷记卡申请表复印件及《丰收卡（贷记卡）领用合约》复印件各一份，证明被告陈某申办信用卡并领用的事实；2、被告用卡记录一份，证明被告陈某历史交易明细的情况；3、担保合约复印件一份，证明被告庞某担保的事实。被告陈某、庞某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据符合证据“三性”的特征，对其证明效力，本院予以确认。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：被告陈某于2011年10月23日向原告申请办理信用卡。经审查，原告核发卡号为62×××04的丰收贷记卡。被告陈某用所办的信用卡开始透支，截止2014年12月1日日尚欠透支本金27617.32元及利息和滞纳金等。被告庞某为上述款项提供连带保证担保。
本院认为：被告陈某使用申领的丰收贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告陈某对该卡进行透支未归还的情况下，要求被告陈某归还透支本金人民27617.32元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告庞某为上述款项提供连带保证担保，故对原告要求被告庞某承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈某在本判决生效之日起十日内归还给原告浙江天台农村合作银行始丰支行透支本金人民币27617.32元，并支付利息和滞纳金（利息和滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息及滞纳金结算办法计算）；
被告庞某对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币660元，由被告陈某、庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费660元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱 虹
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 周兴来
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 齐璐珊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第3794号
原告重庆市江北区大瑞商业有限公司，住所地重庆市江北区观音桥农贸市场盘溪食品大楼食品区二层253号。
法定代表人黄大光。
委托代理人戴祯芬，住址重庆市江北区，公司员工。
被告沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场二号楼2-5层及三号楼1-12层。
法定代表人SeanJohnClarke。
委托代理人姚杨伟，住址深圳市福田区，公司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理审判员曾文德独任审判，于2015年4月10日适用简易程序公开开庭审理。后本院依法组成合议庭，于2015年8月7日适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴祯芬，被告委托代理人姚杨伟两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告经营的超市供货，双方在对账确认后由原告开出增值税票给被告，被告按实际金额付款。原告于2013年8月2日给被告开出税票198755.25元，而被告只给原告回款153066.16元。因此被告欠原告货款45689.09元。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告立即支付所欠货款45689.09元及其利息18068元（暂计至2015年3月16日，之后利息以45689.09元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，计至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告并未提供充分证据证明其送货金额的相关事实，原告用以证明送货金额的证据仅是三份发票，依据买卖合同司法解释第八条的规定，仅有增值税发票无法证明送货的基本事实；原告主张利息并无相关事实及法律依据，被告不予承认。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。2013年8月2日，原告向被告开具了增值税专用发票，金额总计为198755.25元，发票号为01285806、01285807、01285809。庭审中，被告确认其于2013年8月20日向原告支付的153066.16元为对应上述增值税专用发票项下的款项，并称剩余款项未付是因存在一些退货、降价及促销费用的抵销。
另查，被告提交其中一份协议书显示折扣券补偿为4800元，该协议书加盖了原告公章，原告对此真实性予以认可。被告提交的其余协议书未加盖原告公章，原告不予认可。
本院认为，原、被之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已依约向被告履行了供货义务，被告也认可原告增值税专用发票项下的货款198755.25元，但仅支付货款153066.16元，应依约向原告履行支付剩余货款45689.09元的义务。被告认可原告增值税专用发票项下的货款，认为应扣减相应的折扣费及其他费用，但被告除提交协议书证实应扣减4800元折扣券补偿外，未能提供其他合法有效的充分证据证实依约可扣减其他款项。因此，被告应向原告支付剩余货款40889.09元（45689.09元减去4800元）。关于逾期付款的利息，因原告未举证证实被告应付款时间，从被告于2013年8月20日支付部分货款来看，本院认为，被告应于该日支付全部货款，逾期付款的利息从2013年8月21日开始计算，原告利息起算时间应予纠正。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（中国）投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告重庆市江北区大瑞商业有限公司支付货款40889.09元及逾期付款利息（以40889.09元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，从2013年8月21日起计至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告重庆市江北区大瑞商业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1394元（已由原告预交），由原告负担153元，被告负担1241元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 文 德
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 梁天维（代）
第4页共4页
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1939号
原告：陆立明。
被告：俞剑峰。
原告陆立明与被告俞剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告陆立明、被告俞剑峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告陆立明起诉称：2013年12月21日，被告俞剑峰因资金周转向原告陆立明借款人民币100000元，双方口头约定借款期限为2013年12月21日起至2014年3月21日。借款到期后，经原告陆立明多次催讨，被告俞剑峰拒不归还该借款。故原告陆立明起诉至法院，请求：1、判令被告俞剑峰归还借款人民币100000元。2、判令本案诉讼费由被告俞剑峰承担。
为此，原告陆立明向本院提供如下证据：
借条1份，以证明被告俞剑峰向原告陆立明借款100000元的事实。
被告俞剑峰庭审答辩称：借款100000元属实，但是原告陆立明实际交付借款85000元，还有15000作为利息预先在本金里扣除。当时借款的时候，原告陆立明是说借款期限是三个月。同意归还借款100000元，但现在没有能力偿还。
被告俞剑峰未向本院提供证据。
对原告陆立明提供的证据，被告俞剑峰无异议。本院经审查认为，原告陆立明提供的证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年12月21日，被告俞剑峰以结婚需用钱为由，向原告陆立明借款100000元，并出具借条一份，对借款事实予以确认，双方口头约定借款期限为三个月。借款到期后，被告俞剑峰未按时归还该借款。故原告陆立明起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告陆立明与被告俞剑峰之间的借贷关系合法有效。被告俞剑峰尚欠原告陆立明借款100000元的事实有被告俞剑峰出具的借条为凭，本院予以认定。因双方明确约定借款归还期限，被告俞剑峰应当按约归还借款，现被告俞剑峰未按约归还借款已属违约，应承担相应的民事责任。被告俞剑峰提出的原告方仅向其交付借款85000元的抗辩，因未提交证据证明，本院不予采信。故原告陆立明的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告俞剑峰归还原告陆立明借款人民币100000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告俞剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈健椿
二〇一四年九月四日
代书记员 孙 娇
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执629号
申请执行人：钟才容，女，生于1961年3月19日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。
被执行人：王仕伦，男，1970年10月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：卢蓉，女，生于1972年9月13日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初1082号民事判决书，受理了钟才容申请执行王仕伦、卢蓉民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人王仕伦、卢蓉偿还申请执行人钟才容借款本金32256元及利息，承担案件受理费3200元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。现申请执行人自愿向本院撤回本次执行申请，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329执629号案件的执行。
若被执行人王仕伦、卢蓉未按和解协议履行，申请执行人钟才容可在约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 欧银香
二〇一七年十月十六日
书 记 员 袁 梅
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1732号
上诉人（原审被告）：琚敬育（曾用名琚志刚），男，1977年10月13日出生，汉族，住鹤壁市。
被上诉人（原审原告）：成风枝，女，1963年12月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人琚敬育因与被上诉人成风枝民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1812号民事判决；
二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
上诉人琚敬育预交的二审案件受理费350元予以退回。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 琦