wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终598号
上诉人（原审原告、反诉被告）：陈雪琴。
委托代理人：张茂荣，广东信荣律师事务所律师。
委托代理人：轩俊博，广东信荣律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡慈娇。
委托代理人：刘刚，广东德纳（成都）律师事务所律师。
委托代理人：陈纪刚，广东驰浩律师事务所律师。
原审第三人：深圳市磊鑫房地产顾问有限公司，住所地：深圳市南山区南油大道海典居2栋5F，组织机构代码：568513239。
法定代表人：张青。
上诉人陈雪琴与上诉人蔡慈娇、原审第三人深圳市磊鑫房地产顾问有限公司房屋买卖合同一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人蔡慈娇未在法定期间内交纳上诉费，亦未提出缓减免交申请，应视为自动撤回上诉。上诉人陈雪琴于2016年1月19日向本院申请撤回上诉，亦符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈雪琴撤回上诉。
二、上诉人蔡慈娇自动撤回上诉。
各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人陈雪琴负担，多收的25元由本院退回陈雪琴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 潮 声
审 判 员 聂 效
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李全慧（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第446号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人郭某某，公民身份号码×××，云南省玉溪市人，住玉溪市。因犯抢劫罪，于2004年9月24日被玉溪市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三千元。因本案于2015年7月11日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人李某甲，公民身份号码×××，云南省玉溪市人，住玉溪市。因本案于2015年7月11日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人张某某，公民身份号码×××，云南省玉溪市人，住玉溪市。因本案于2015年7月11日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人郭某某、李某甲、张某某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王红梅出席法庭支持公诉，被告人郭某某、李某甲、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2015年6月2日凌晨，被告人郭某某、李某甲、张某某到玉溪市红塔区玉兴路街道小庙街四组团3单元楼梯口，将李某乙停放在此的一辆车牌号为云F59×××的迷彩色台铃牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗的电动自行车价值1728元人民币。
2、2015年6月17日23时，被告人郭某某、李某甲、张某某到玉溪市红塔区玉兴路街道上村街2幢9号门口，将拔某某停放在此的一辆黑色东芝牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗的电动自行车价值1050元人民币。
3、2015年6月21日凌晨，被告人郭某某、李某甲、张某某到玉溪市红塔区玉带路街道翟井10幢5号门口，将郭某某停放在此的一辆棕色马卡绿源牌电动车盗走。经鉴定，被盗的电动自行车价值2070元人民币。
4、2015年6月25日下午，被告人郭某某、张某某到玉溪市红塔区大营街街道大营街农贸市场后门，将刘某某停放在此的一辆车牌号为云FP2×××的红色五羊本田二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值1997元人民币。
5、2015年7月4日21时，被告人郭某某、李某甲、张某某到玉溪市红塔区大营街街道赤马小学附近，将普某某停放在此的一辆车牌号为云FE2×××的黑色奔宝牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗的电动自行车价值1200元人民币。
6、2015年7月6日21时，被告人郭某某、李某甲、张某某到玉溪市红塔区大营街街道新西河路，将董某某停放在此的一辆银灰色新蕾牌电动自行车盗走。被盗电动自行车因具体型号不详，不能作出价格鉴定。
7、2015年7月7日凌晨，被告人郭某某、李某甲、张某某到玉溪市红塔区玉带路街道小梁屯16幢3号，将谢某某停放在此的一辆蓝色迅龙牌助力摩托车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值896元人民币。
8、2015年7月8日下午，被告人郭某某、李某甲、张某某到玉溪市红塔区大营街街道和谐家园（玉泉湖小区）365号，将胡某某停放在此的一辆粉红色新蕾牌电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值1120元人民币。
9、2015年7月11日凌晨，被告人郭某某、李某甲、张某某到玉溪市红塔区玉兴路街道右所社区右所11幢1号门口，将李某丙停放在此的一辆车牌号为云FFC×××的桔红色田达牌助力摩托车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值3332元人民币。
对上述指控事实，公诉机关提供物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，予以证实。
公诉机关认为，被告人郭某某、李某甲、张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人郭某某、李某甲、张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人郭某某、李某甲、张某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，均请求对其从轻处罚。
经庭审查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关提供的三被告人的户口证明，三被告人供述，被害人李某乙、拔某某、郭某某、刘某某、普某某、董某某、谢某某、胡某某、李某丙的陈述，现场辨认笔录及照片，玉溪市红塔区价格认证中心玉红价认（2015）142号价格鉴定结论书，前科判决书，抓获经过等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某、张某某、李某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某、张某某、李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人郭某某、张某某、李某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元；
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元；
三、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭某某的刑期自2015年7月11日起至2016年9月10日止；被告人张某某的刑期自2015年7月11日起至2016年9月10日止；被告人李某甲的刑期自2015年7月11日起至2016年7月10日止。）
四、随案移送的摩托车牌照四块，电单车牌照三块、车辆使用说明书一张、U型锁十九把、链子锁二根、电动车锁四把、墨绿色电瓶四支、扳手十把、锤二把、破坏钳一把、红色钳子一把、蓝色切割机一台、红色起子三把、黄黑色划刀一把、银白色三角板手一把，依法没收销毁；记账本及单据二份附卷；银灰色面包车一辆（车牌号：云FCP×××）发还所有人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳冰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 鲁春
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00919号
原告张凯，男，1989年4月4日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告张凯诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凯之委托代理人陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯诉称，2010年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元XX层XXXXX号住房。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款，被告在2011年5月19日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房屋管理部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金9485.39元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月20日，原告张凯（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积169.77平方米，单价为每平方米5587.2元，房屋总售价为948539元。付款方式：买受人于2010年11月20日付清首付款叁拾肆万捌仟伍佰叁拾玖元整（小写348539元整），余款陆拾万元整（小写600000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款348539元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年5月19日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告张凯办理完毕新东尚一期第X幢X单元XX层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告张凯逾期办证违约金9485.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 铁丽颖
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00919号
原告闫某某，女，1978年6月生。
委托代理人李世永，河南良策律师事务所律师。
被告徐某某，男，1974年3月生。
原告闫某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员张建华适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人李世永、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原被告于1998年底经媒人介绍相识，2000年1月10日办理结婚登记。2000年2月13日生长子徐某甲，2002年2月21日收养一女儿，取名徐某乙。婚后双方性格不合，经常争吵，被告经常殴打原告，原告每日以泪洗面，身心疲惫。现双方分居已三年。原被告无共同债权债务，有共同财产位于练村镇徐营村的三间主房三间过道（平房），被告掌握家中存款。原告的嫁妆有一套三组合柜和两条被子。原告起诉要求：1、与被告离婚，婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，抚养费依法支付；2、共同债权共同财产平均分割，原告的嫁妆归原告。
被告徐某某辩称，原被告夫妻感情较好，不存在感情破裂的问题，不同意离婚，不同意原告的子女抚养意见。
经审理查明，原被告于1998年经媒人介绍相识，2000年1月10日办理结婚登记。2000年2月13日生长子徐某甲，2002年2月21日收养一女取名徐某乙，现均随被告生活。原被告因家务琐事产生争执，于2015年春分居生活至今。
上述事实有原、被告陈述，提交的书证为证，且经当庭举证质证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告要求离婚，未提供其夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚，双方仍有和好可能。故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年九月七日
书记员 曾庆峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿西商初字第686号
原告：蔡肖斌，男，1975年1月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：钱晓峰，男，1968年4月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告蔡肖斌与被告钱晓峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡肖斌到庭参加诉讼，被告钱晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡肖斌诉称：被告因经商贸易之需，向原告购买五金铜材产品，现已停止一切买卖关系。双方于2012年1月15日经结算，被告欠原告货款47万元，由被告出具欠条交原告收执。近期，原告向被告催收，被告以日前无钱为由再次拖延。被告于2013年3月25日支付8万元，剩余欠款39万元。双方之间的买卖等价有偿，没有违反法律规定，被告拖延付款，侵犯了原告的合法权益，造成原告的损失被告应承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告支付原告剩余货款39万元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2.被告身份信息查询原件一份，证明被告的主体资格。
3.欠条原件一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告钱晓峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告钱晓峰未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。原告提供的证据经审核，均不存在瑕疵和疑点，符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，且能相互印证，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间有业务往来。2012年1月15日，经双方结算，被告欠原告货款47万元，并由被告出具欠条一份，载明欠款的事实。后被告于2013年3月25日支付货款8万元，剩余货款39万元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款39万元的事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付货款，并要求自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱晓峰于本判决生效之日起三日内支付原告蔡肖斌货款39万元并赔偿利息损失（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2013年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，公告费420元，合计7570元，由被告钱晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙聪碧
代理审判员 董一怡
人民陪审员 邵建海
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 温胜洁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4973号
申请执行人汪迪禹。
被执行人王龙福。
本院在执行申请执行人汪迪禹与被执行人王龙福租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人王龙福暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4973号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年九月四日
代书记员 华景清
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第619号
申请人张志强，男，1961年2月7日出生，汉族，中国人寿山东省分公司处长，住济南市
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人张志强与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月13日自愿达成调解协议，于2014年11月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月17日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人张志强以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人张志强与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还张志强的房款本金47.7万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿张志强80%的利息损失（以房款本金47.7万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月30日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张志强以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月13日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 路文懿
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第14号
申请执行人隋侠。
被执行人李秀红，现住榆树市。
申请执行人隋侠与被执行人李秀红民间借贷纠纷一案，榆树市人民法院于2014年12月17日作出的（2014）榆民初字第3792号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款45000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及车辆信息等进行了查证，现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人现无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）榆民初字第3792号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 明
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第14号申请执行人张春刚，男，汉族，榆社县人。被执行人李海军，男，汉族，榆社县人。本院在执行申请执行人张春刚与被执行人李海军财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人李海军至今未按生效法律文书确定的义务履行。现查明，被执行人李海军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李海军在榆社县中国邮政储蓄银行股份有限公司榆社县迎春南路支行帐户存款20000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  白鸿瑞二〇一五年一月二十六日书记员  刘庆东
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第14号申请执行人隋侠，女，汉族，1965年5月6日出生，农民，现住向阳镇万合村9组。被执行人李秀红，女，汉族，1973年7月4日出生，无业，现住榆树市城郊街9委**组。申请执行人隋侠与被执行人李秀红民间借贷纠纷一案,榆树市人民法院于2014年12月17日作出的(2014)榆民初字第3792号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款45000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及车辆信息等进行了查证，现被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人现无财产可供执行,且申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）榆民初字第3792号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年七月一日书 记 员  陈 明
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民申字第13702号
再审申请人（原审原告）：林春霞，女，1978年12月26日出生。
委托代理人：朴冬梅，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人：娄允，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京太和保兴房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇新建村北侧。
法定代表人：王传斌，董事长。
被申请人（原审被告）：北京宏志星房地产经纪有限公司，住所地北京市密云县花园小区综合楼333室。
法定代表人：唐洪元，总经理。
再审申请人林春霞与被申请人北京太和保兴房地产开发有限公司（以下简称太和保兴公司）、北京宏志星房地产经纪有限公司（以下简称宏志星公司）因合同纠纷一案，经北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第03896号民事判决，已发生法律效力。2015年10月20日，林春霞向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了审查。现本案已审查终结。
林春霞申请再审称：1.原审法院违反释明权的行使规定，违法释明属于适用法律确有错误。根据在案事实可知，本案不存在合同无法实现的情形，原审法院要求申请人变更诉讼请求是错误的。2.本案事实认定错误。首先，根据《关于贵司储藏间出售相关事项后期处理的函》，二被申请人之间系代理销售关系，根据我国《民法通则》及《合同法》相关规定，对于宏志星公司在太和保兴公司授权范围内的行为，应当由被代理人亦即太和保兴公司承担法律后果，宏志星公司承担连带责任。其次，原审法院对于定购书的性质认定错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《商品房销售管理办法》的相关规定，商品房的认购协议具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。涉案的定购书中对于商品房买卖合同的主要内容已经达成一致，且我方已经支付了认购金，因此该定购书应实质上构成商品房买卖合同，二被申请人须履行交付储藏间的义务。最后，我方并未作出相关事实的自认。一方面我方一直认为是由宏志星公司代理开发商销售房屋；另外一方面，我方并未放弃追究太和保兴公司的责任。在我方未提出书面撤销对该公司的起诉申请外，以及原审法院在未释明撤销部分被告的法律后果的情况下，作出撤销部分被告的处理属于程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审：请求法院依法再审（2015）通民初字第3896号民事判决。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”综合申请再审人的再审审理理由和请求，本案的争议焦点是原审法院是否违反释明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条明确规定了民事诉讼遵循处分原则，其意旨民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据原审的卷宗材料可知，林春霞在诉讼期间自行书写变更诉讼请求的申请，应属于自愿变更其诉讼请求的行为，原审法院基于其提出的解除合同之请求权进行审理，并作出支持其全部诉讼请求的处理结果不存在侵害其合法权利的情形。而且，林春霞申请原审法院违法释明无证据证明，其该项再审请求亦无事实依据，本院不予支持。林春霞向本院申请再审并无再审利益，其申请再审缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，林春霞再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，本院裁定如下：
驳回林春霞的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 韩 静
代理审判员 李迎新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宋 睿
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04471号
罪犯陈善铁，男，1988年8月7日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2013年1月5日作出(2012)怀鹤刑初字第355号刑事判决，以被告人陈善铁犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈善铁自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认，罪犯陈善铁在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈善铁减去有期徒刑十一个月二十天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2287号
原告原告郭钊，男，汉族，住南阳市民主街。
被告南阳弘康商贸有限公司
法定代表人李正琴，任该公司经理。
本院在审理原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭钊撤诉。
案件受理费25元，保全费50元，由原告负担。
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
审判员 卫本理
二〇一四年十月十一日
书记员 马俊会
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第47号
申请执行人梁某，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊镇＊＊＊＊村＊＊号，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被执行人郭某，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊＊＊小区＊号楼＊单元＊室，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第96号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年1月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议并履行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第96号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖萍
二〇一五年十一月九日
书记员 张翀
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第301-1号
申请执行人袁彦鹏，男，1957年8月19日出生。
被执行人高红伟，男，1974年8月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2014）滑民二初字第2号民事判决书，于2015年6月4日向被执行人高红伟发出执行通知书，责令被执行人张北平于2015年6月7日前按照判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人高红伟至今未全部履行，经对被执行人在银行存款的查询，被执行人高红伟在老店信用社有存款，对该存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第32条的的规定，裁定如下：
冻结被执行人高红伟在老店信用社的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖卫东
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第202号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告陈海勇，男，汉族，1975年1月19日出生，住珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告陈海勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗到庭参加诉讼，被告陈海勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计1071元，公共维修基金180元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费1071元，公共水、电费分摊46.2元，公共维修基金180元，滞纳金2217元，本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告陈海勇缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市斗门区井岸镇龙珠花园某房的权属人，该房产建筑面积59.51平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告未缴纳2010年4月1日至2013年12月31日期间的物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，在2010年4月1日至2013年12月31日期间，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为1071.18元（59.51平方米×0.4元×45月）。原告主张不足本院核算部分视为原告放弃。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张滞纳金计至2013年12月31日。因此，根据约定被告应支付滞纳金为2217.34元［59.51平方米×0.4元×（46个月×22＋23）×30天×3‰］。由于原告请求的滞纳金数额远远高于被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，被告应支付给原告的滞纳金为1071.18元。
原告主张的公共维修基金，依据《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海勇于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费1071元、拖欠物业服务费的滞纳金1071.18元；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担20元，被告陈海勇负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 钟耀君
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞邱商初字第74-2号
原告：陈士国。
委托代理人：张富良。
被告：金国成。
本院在审理原告陈士国诉被告金国成民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈士国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费71元，合计本案诉讼费96元，由原告陈士国负担。
代理审判员 黄文娟
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 戴 盛
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新民初字第6197号
原告张建波。
被告杨涛。
被告陈丽萍。
被告李怀智。
被告陈洪刚。
本院在审理原告张建波与四被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建波撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审 判 长 田烈军
审 判 员 王建民
人民陪审员 陈永军
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘翠薇
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第657号
原告张伟民，男，1970年3月9日生，汉族。
委托代理人李春振，男，汉族，1959年2月6日生。代理权限为特别授权。
被告翟彦超，男，汉族，1982年2月22日生。
被告靳剑涛，男，汉族，1979年8月16日生。
原告张伟民诉被告翟彦超、靳剑涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟民的委托代理人李春振到庭参加了诉讼，被告翟彦超、靳剑涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日，翟彦超借原告张伟民现金50000元，双方约定期限为60日，如到期不还，应承担借款额的20%违约金，同时支付日万分之五的罚金及每天200元的追偿欠款费用。并由靳剑涛提供连带担保。后经原告多次催要该款，二被告不予偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款50000元，违约金10000元，罚金3775元，实现债权费用30200元，以上共计93975元；诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交的证据有：借据一份，用以证明借款人系被告翟彦超，连带担保人为被告靳剑涛。借款金额为50000元，期限为2014年4月16日至2014年6月15日，及其他应承担的费用的事实。
被告翟彦超未答辩，也未向本院提交证据。
被告靳剑涛未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月16日，翟彦超借原告张伟民现金50000元，双方约定期限为60日，由靳剑涛提供连带担保，双方口头约定利率为月息4分。后原告催要该款，被告不予偿还。另查明，2014年4月16日至2014年10月15日的利息二被告已支付原告。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，翟彦超系借款人，靳剑涛系连带担保人，有原告提供的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，故对原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款额的20%违约金，同时支付日万分之五的罚金及每天200元的追偿欠款费用，明显过高。由于金钱的特殊性，违约所造成的损失实际上就是利息的损失，原告要求二被告支付违约金、罚金及实现债权的费用之和不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对其超过的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告翟彦超于本判决生效后三日内给付原告张伟民借款50000元及利息（其损失按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年10月15日至借款本金还清之日止）。被告靳剑涛负连带清偿责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元原告承担1000元，二被告承担1149元。保全费970元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 王广金
人民陪审员 赵天长
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王凯勇
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民初字第657号
原告张伟民，男，汉族，1970年3月9日生。
被告翟彦超，男，汉族，1982年2月22日生。
被告靳剑涛，男，汉族，1979年8月16日生。
原告张伟民诉被告翟彦超、靳剑涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提交申请，要求对被告翟彦超、靳剑涛银行存款95000元或价值95000元的财产，采取查封、扣押、冻结保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告翟彦超、靳剑涛的银行存款95000元或价值95000元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 王广金
人民陪审员 赵天长
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王凯勇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初878号
原告石闯，男，生于1978年5月14日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告叶正权，男，生于1972年3月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告石闯与被告叶正权民间借贷纠纷一案中，原告石闯于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告石闯撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告石闯负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 林雪兰
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1528号
罪犯周志书，男，1957年1月22日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年3月1日四川省宜宾市南溪区人民法院作出（2012）南溪刑初字第163号刑事判决，认定罪犯周志书犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2012年8月10日起至2017年2月9日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯周志书在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年6月至2014年8月计分考核累计积分为91分，�有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周志书在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周志书予以减刑八个月。
刑期至2016年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李聪颖
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第2号
申请执行人沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路143号。
法定代表人李兴国，董事长。
被执行人吉林省电力建设总公司，住所地长春市自由大路6633号。
法定代表人于明君，总经理。
申请执行人沈阳北方建设股份有限公司与被执行人吉林省电力建设总公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人沈阳北方建设股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2013）�民一初字第3号民事判决书于2014年1月2日立案执行。
执行过程中，经本院强制执行，执行回款6686760元，并退还申请执行人。另，本院依据申请执行人的申请，依法对被执行人吉林省电力建设总公司在第三人7天连锁酒店自由大路中东店的到期债权人民币100万元予以冻结。因上述债权并未到期，需等待该笔债权到期后依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2013）长民一初字第3号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 贾桂霞
代理审判员 聂 超
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谢铁铮
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初517号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人贺某某，男，1980年3月7日出生。2008年12月4日因吸食土制海洛因被乡宁县公安局行政拘留15天，并处罚款2000元；2013年6月3日因吸食土制海洛因被乡宁县公安局行政拘留15天，2013年6月18日因吸食土制海洛因被乡宁县公安局强制戒毒两年。2017年6月2日因涉嫌盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年6月15日经尧都区人民检察院批准被逮捕。现羁押于尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉[2017]69号起诉书，指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：
被告人贺某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值7555.4元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人贺某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
1、2017年6月1日晚，被告人贺某某在临汾市尧都区解放东路立交桥西生资巷某某小区，用随身的丁字改锥将张某某的一辆价值6243.8元的棕灰色雅马哈踏板摩托车点火开关强行撬开盗走。现赃物追回，失主领走。
2、2017年5月31日8点，被告人贺某某在临汾市尧都区东关小东门辛寺街某某号院内，用随身携带的丁字改锥将宋某某的一辆价值1311.6元的爱之旅电动车盗走。现赃物未追回。
认定上述事实的证据有，被告人贺某某讯问笔录，被害人张某某、宋某某的询问笔录、接受证据材料清单，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，嫌疑人员前科劣迹调查表，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，解除强制隔离戒毒证明书，抓获经过，常住人口信息，临汾市价格认证中心文件，贺某某盗窃监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值7555.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人贺某某当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2018年6月1日止。罚金于判决书生效后十五日内予以缴纳）
责令被告人贺某某退赔被害人宋某某1311.6元。
（退赔款于本判决生效后十五日内予以退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁红峰
人民陪审员 崔爱新
人民陪审员 崔丽华
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 郭 美
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00264号
上诉人（原审原告）：左兵。
委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宣广高速公路有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区莲西村（龟岭岗），组织机构代码15329860-2。
法定代表人：黄小毛，该公司董事长。
委托代理人：甘金林，安徽师阳安顺律师事务所律师。
上诉人左兵因与被上诉人宣广高速公路有限责任公司（以下简称宣广高速公司）劳动争议纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第03831号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人左兵的委托代理人黄辰，被上诉人宣广高速公司的委托代理人甘金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：左兵自2001年9月起到宣广高速公司工作，工作岗位为宣广高速公司十字收费所驾驶员，工作职责为：接送单位工作人员上下班、往返岗亭、送餐等。2013年4月、5月，左兵多次不履行工作职责，私自租用社会车辆（带驾驶员）代为接送单位工作人员上下班、送餐等。2013年6月21日，宣广高速公司提交公司工会委员会审议解除与左兵的劳动合同，会议研究同意解除与左兵的劳动合同。同日，宣广高速公司作出宣高行政（2013）34、35号文件，即《关于对十字收费所长期私自租用社会车辆事件处理的决定》和《关于解除左兵劳动合同的决定》，解除与左兵的劳动合同关系并对宣广高速公司十字收费所另两位工作人员予以处理。左兵向宣城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、宣广高速公司支付经济补偿金66960元（2790元／月×12月×2）；2、宣广高速公司为左兵办理失业保险。2013年11月20日，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲裁字（2013）150号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人的仲裁请求。左兵不服裁决，向法院提起诉讼。
原审法院认为：用人单位与劳动者均应按照相关法律法规的规定及劳动合同的约定依法享受权利，全面履行义务。左兵的工作职责为接送单位工作人员上下班、往返岗亭、送餐等，其租用社会车辆代替其工作，属违反劳动合同约定和劳动纪律的行为，宣广高速公司据此解除与左兵之间劳动关系，法院予以支持；左兵诉称宣广高速公司的很多驾驶员存在长期租用社会车辆工作的情况，有的主管领导直接指示驾驶员租用社会车辆，有的在主管领导默许下租用社会车辆，使用社会车辆已经形成习惯，现仅处罚左兵一人，对其他租用社会车辆工作的人员不处罚明显有失公平，不属本案审查范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决：驳回左兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由左兵负担。
左兵不服上述判决，向本院上诉称：1、上诉人并未违反与宣广高速公司签订的劳动合同，且根据该合同也不能认定左兵的行为违反了劳动合同的约定，原审法院认定事实错误；2、宣广高速公司的很多驾驶员存在长期租用社会车辆的情况，该公司仅处罚左兵一人，且并未对上诉人进行批评教育，就直接解除与上诉人的劳动关系，处罚力度失衡。请求撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
宣广高速公司辩称：1、上诉人在工作期间有违反劳动合同和劳动纪律的事实存在；2、被上诉人单位其他人员违反劳动合同的情况不能成为否定本案双方解除劳动合同的理由。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
左兵为证明其诉讼主张，向原审法院提交的证据有：
1、左兵身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、宣广高速公司企业基本信息一份，证明其企业基本情况；
3、劳动合同书一份，证明左兵与宣广高速公司存在劳动合同关系，根据劳动合同第五页第四项规定，左兵未违反劳动合同；
4、宣高行政（2013）35号文件一份，证明宣广高速公司在左兵没有违反劳动合同的前提下，作出解除劳动关系的决定；
5、考勤记录表五份，证明左兵按照宣广高速公司规章制度进行考勤；
6、银行账户明细清单六页，证明左兵与宣广高速公司解除劳动合同前的平均工资，自2012年9月至2013年6月，月平均工资为2790元；
7、仲裁裁决书一份，证明案涉劳动争议已经过劳动仲裁。
宣广高速公司为证明其诉讼主张，向原审法院提交的证据有：
1、关于解除左兵劳动合同的决定一份，证明宣广高速公司已经解除与左兵的劳动合同；
2、关于左兵同志违反劳动纪律情况的调查说明一份，证明左兵长期租用社会车辆接送员工上下班的事实；
3、调查笔录三份，证明左兵长期租用社会车辆接送员工上下班、运送收费卡的事实；
4、考勤记录表七张，证明左兵旷工的事实；
5、《关于审议解除左兵同志劳动合同的函》一份，证明作出解除左兵劳动合同之前提交公司工会审议；
6、《关于审议解除左兵同志劳动合同的意见》一份，证明公司工会对解除左兵劳动合同审议后同意，宣广高速公司解除与左兵劳动合同程序合法；
7、《关于对十字收费所长期私自租用社会车辆事件处理的决定》一份，证明左兵长期租用社会车辆工作，宣广高速公司给予十字收费所有关人员处分的事实。
以上证据均随案移送本院。经审查，原审判决对证据的采信符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与原审查明事实无异，对原审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：宣广高速公司解除与左兵的劳动关系是否有事实和法律依据。
本院认为：本案中，左兵的工作职责为接送单位工作人员上下班、往返岗亭、送餐等，对其租用社会车辆代替本人工作的事实并无异议。案涉劳动合同系左兵与宣广高速公司签订，左兵的行为显已违反劳动合同和劳动纪律，宣广高速公司据此解除与左兵之间劳动关系，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。宣广高速公司其他驾驶员是否存在租用社会车辆的情况，是否应予以处罚与本案无关联性，本院对此不予理涉。故上诉人认为原判认定事实错误的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费人民币10元，由上诉人左兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
代理审判员 陈 为
代理审判员 徐 彬
二〇一四年六月十六日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01860号
原告：汝俊超，男，1971年8月8日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住阜阳市颍东区。
委托代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
被告：周亮，男，1979年6月5日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
被告：秦莉梅，女，1981年2月16日出生，汉族，阜阳市人，住址同上。
本院在审理原告汝俊超诉被告周亮、秦莉梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝俊超撤回起诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告负担。
审判员 张广君
二〇一四年九月五日
书记员 卜小慧
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1569号
原告陈国宾，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人孙秀莲（系陈国宾妻子）。
委托代理人郭晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告红山区红庙子镇郎家营子村民委员会，住所地赤峰市红山区红庙镇。
负责人张凤军，主任。
委托代理人孙洪学，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告陈国宾诉被告红山区红庙子镇郎家营子村民委员会（以下简称郎家营子村委会）不当得利纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈国宾的委托代理人孙秀莲、郭晓光，被告郎家营子村委会的负责人张凤军及其委托代理人孙洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国宾诉称，原告系郎家营子村第九组村民。2010年9月15日，被告与京能（赤峰）能源发展有限公司（以下简称京能公司）签订《卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议》，因京能公司的粉尘污染被告村151.5亩耕地，京能公司按照280元／亩补偿给村民，补偿期限15年，期间为自2010年5月至025年5月止，分3次付款，付款期限为2010年10月、2015年10月、2020年10月。现京能公司已将10年的粉尘污染费打入被告账户，但是被告拒绝将原告家3口人的2.4亩口粮田污染费6720元（2.4亩×280元／亩×10年）支付给原告，原告多次催要，被告拒绝发放。为此，原告诉至法院，要求判令被告给付10年的卸煤沟污染费6720元，本案受理费由被告承担。
被告郎家营子村委会辩称，1、村委会将京能公司拨付的补偿款项全部发放给涉地村民，村委会没有剩余，村里没有不当得利（以合同和村民签字领取款的发放表格为证）；2、村委会按照京能公司确定的受补偿地界内的农户发放补偿款，发放无过错（以合同和京能公司的确认函为证）。综上，村委会无过错，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈国宾为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议1份，证明被告与京能限公司签订的协议中被污染面积为151.5亩耕地，价款为280元一亩每年。
2、进账单1份及收据1枚，证明京能公司分别于2010年11月30日转入被告账户212100元，于2016年1月18日转入被告账户212100元，并且明确标注是污染补偿费，该份证明还证明该笔款项是151.5亩耕地的10年污染补偿费。
3、2016年至2020年煤矸石电厂污染费发放明细表1份，证明被告发放污染补偿费时将原告遗忘。
4、2016年1月7日会议记录1份，证明被告将污染费发放给村民是错误的。
5、土地承包经营权证及土地承包合同各1份，证明属于原告的土地在污染土地的范围之内。
被告郎家营子村委会质证意见，对第1份证据的真实性无异议，但是对原告所要证明的问题有异议，原告所述此协议证明补偿征地的亩数不属实，实际亩数是由京能公司与被告共同协商确定的，开始时确定的是120至130亩，随着时间的延长，京能公司与被告给予了增加补偿，增加到150亩，后又增加1.5亩，所以协议补偿地并没有按实际指定地块亩数给予补偿。对第2份证据的真实性无异议。对第3份证据的真实性无异议，但是对原告所要证明的问题有异议。该份证据接受补偿款的村民正是京能公司给予补偿的地块所承包的村民，并没有遗漏的现象。对第4份证据的真实性无异议，但是对原告所要证明的问题有异议，会议记录所言的事项已经在新任主任查找了历史会议记录以后对此事进行了处理。对第5份证据的真实性无异议，但是对原告所要证明的问题有异议，原告所提交的该份证据并没有在被告与京能公司签订的补偿土地范围之内。
被告郎家营子村委会为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议1份，证明被告与京能公司签订了补偿协议，双方约定了补偿亩数、补偿价格、补偿地段、补偿时间以及双方的权利义务。明确标注了“卸煤沟南侧”五个字，因此，明确标明了污染地块，而原告起诉的土地在卸煤沟东侧，红庙子果园地南侧，所以，原告起诉的地块并不在补偿地块内。
2、京能公司关于确认卸煤沟粉尘影响郎家营子耕地补偿地界的回复函1份，证明京能公司对补偿的土地四置进行了确认，所以，原告起诉的土地并不在补偿的地块范围内。
3、2014年7月18日会议记录一份，证明京能公司确认的补偿地块与村委会所掌握地块的一致。
4、发放表1份，证明被告已将京能公司拨付的424200元补偿款按照协议上标注的土地使用人进行全部发放。
原告陈国宾质证意见，对第1份证据的真实性无异议，但是原告的土地均在卸煤沟南侧。对第2份证据的真实性无异议，但是该份证据是合同的变更，京能作为合同的单方主体无权进行内容变更，被告涉及群体利益问题时必须提请村民会议集体讨论决定。对第3份证据的真实性无异议，但是对被告所要证明的问题有异议，会议记录标注的界限是北至电厂旁边，原告的耕地就在电厂旁边，所以应属于被粉尘污染的范围之内。对第4份证据的真实性无异议，但是对被告所要证明的问题有异议。原告的耕地是口粮田，且在污染范围之内，所以应该拿到污染补偿款。被告将属于原告的补偿款发放给他人，且也不能将京能公司拨付的补偿款全部发放出去为由遮盖自己的过错。
经审理查明，京能公司在红山区红庙子镇郎家营子村民委员会辖区内开办存煤厂，卸煤沟粉尘污染耕地，2010年9月15日，被告郎家营子村委会与京能公司签订《卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议》，因京能公司的粉尘污染被告部分村民的耕地合计151.5亩，京能公司按照280元／亩补偿给村民，补偿期限15年，期间为自2010年5月至2025年5月止，分3次付款，付款期限为2010年10月、2015年10月、2020年10月。京能公司已将10年的粉尘污染费打入被告账户，被告按照卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议约定的范围，将粉尘污染耕地补偿款分五次己发放给村民。原告的土地不在京能公司确认的卸煤沟粉尘影响郎家营子耕地补偿地界的范围内，被告没收到京能公司给原告的补偿款。原告认为151.5亩耕地补偿款其中包含原告的，而被告拒绝发放。为此，原告诉至本院，要求判令被告给付10年的卸煤沟污染费6720元，本案受理费由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所述及所提交的证据均不能证明原告的耕地在卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议约定的范围内，原告的诉讼主张证据不足，本院不予支持。被告所提交的证据均能证明所发放的粉尘污染耕地补偿款是按照与京能公司签订《卸煤沟粉尘污染耕地补偿协议》及京能公司出具的关于确认卸煤沟粉尘影响郎家营子耕地补偿地界的回复函给村民发放的补偿款，并无过错，其抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈国宾的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由原告陈国宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年五月五日
书记员 隋春宁
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第468号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人曹某。2011年4月18日因酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队罚款500元，暂扣机动车驾驶证3个月。2012年9月30日因故意伤害他人被杭州市公安局余杭区分局行政拘留九日。因本案于2014年3月17日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1155号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张利钦出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年3月17日1时20分许，被告人曹某饮酒后驾驶“浙A×××××”号小型轿车，由南向北行驶至杭州市余杭区临平街道星火南路星光街叉口路段时被执勤民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为1.07mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。随即，被告人曹某被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽血备检。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为0.81mg／ml。
公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有证人袁某、张某的证言；现场笔录及照片、录像；呼吸检测单、当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证、简项信息；机动车行驶证、车辆信息；公安交通管理行政强制措施凭证；户籍证明、公民有无违法犯罪记录证明、行政处罚决定书；查获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某如实供述自己的主要罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一四年四月二十九日
书记员 沈瑜
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1314号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈建清，男，1976年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈梅花，女，1978年2月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈建清、陈梅花征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年3月17日向本院申请执行社会抚养费人民币50430元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币50430元及滞纳金没有执行。经查，被执行人陈建清、陈梅花现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安执审字第348号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建全
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王伟昌
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2644号
申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人：潘友好，该局局长。
委托诉讼代理人：蔡丹红，女，系永春县下洋镇人民政府干部。
被执行人：陈凌宏，男，1990年1月11日出生，汉族，住永春县。
被执行人：许香云，女，1990年9月6日出生，汉族，住永春县。
本院在执行永春县卫生和计划生育局与陈凌宏、许香云行政非诉一案中，被执行人暂查无可供执行的财产，申请执行人于2016年12月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏昌庆
审 判 员 詹国荣
代理审判员 郭福星
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周晓思
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2644号申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。法定代表人：潘友好，该局局长。委托诉讼代理人：蔡丹红，女，系永春县下洋镇人民政府干部。被执行人：陈凌宏，男，1990年1月11日出生，汉族，住永春县。被执行人：许香云，女，1990年9月6日出生，汉族，住永春县。本院在执行永春县卫生和计划生育局与陈凌宏、许香云行政非诉一案中，被执行人暂查无可供执行的财产，申请执行人于2016年12月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏昌庆审 判 员  詹国荣代理审判员  郭福星二〇一六年十二月二十九日书 记 员  周晓思附：裁判文书引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3197号
罪犯高清，男，1972年11月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一四年九月二十二日，长春汽车经济技术开发区人民法院作出（2014）长汽开刑初字第102号刑事判决，认定罪犯高清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十一个月，罚金三十万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高清减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二四年二月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第244号
申请人：刘燕，女，生于1995年3月17日，汉族，居民，住章丘市邹平县。
被申请人：宋志新，男，生于1985年1月18日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A339**小型轿车一辆，保全金额5000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押鲁A339**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一五年十一月九日
书记员 秦方洁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2769号
原告：盛虹。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心*幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告盛虹诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月6日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月2日公开庭进行了审理。原告盛虹到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金36958.07元及违约金3776元；2、诉讼费用由二被告承担。审理中，原告明确被告世贸置业公司欠第五、六期经营回报收益合计34693.24元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年8月22日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层E区11248号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年36958.07元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推。2010年11月20日，原告与被告世贸置业公司签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币37010元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付四期经营回报收益各17346.62元（已扣除原告应纳税款）。2015年9月5日，两被告出具给原告补充协议一份，载明：欠原告第五、六期经营回报收益合计37010元（含税），由被告世贸中心公司继续担保。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求被告世贸置业公司支付第五、六期经营回报收益合计34693.24元，有合同及法律依据，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃对两被告承担违约金的请求，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告盛虹第五、六期经营回报收益合计34693.24元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费818元，减半收取409元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月二日
书记员 冯 枭
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3469号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
代表人：金战新，行长。
委托代理人（特别授权代理）：鲍雪亭，该行员工。
被告：钱俊峰。
被告：胡建丽。
被告：钱红芬。
被告：陈红喜。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告钱俊峰、胡建丽、钱红芬、陈红喜金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的委托代理人鲍雪亭到庭参加诉讼。被告钱俊峰、胡建丽、钱红芬、陈红喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行起诉称：2013年8月27日，钱俊峰向原告申请授信10万元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定，透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。被告胡建丽、钱红芬、陈红喜与原告签订《信用卡保证合同》，约定其三人对钱俊峰申领的编号20130827000165的融易通卡在20万元范围内承担该卡所发生的透支本金、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）全部债务的担保责任。2013年9月9日，原告向钱俊峰发放卡号62×××12的融易通卡。钱俊峰自领卡后分次透支，截止2015年10月30日，尚欠信用卡透支本金69349.95元，利息11581.57元，滞纳金6143.43元，合计87074.95元。为此，诉请判令：1．被告钱俊峰归还信用卡透支本金、利息及滞纳金合计87074.95元（利息、滞纳金已算至2015年10月30日，之后利息、滞纳金按合约算至履行完毕之日）；2．被告胡建丽、钱红芬、陈红喜对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告钱俊峰负担，由其他被告承担连带清偿责任。
庭审中，原告当庭补充陈述称，保证方式约定各保证人承担连带共同保证责任。领用合约规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。透支发生期间为2013年9月9日至2014年12月16日。诉讼期间各被告无还款。
被告钱俊峰、胡建丽、钱红芬、陈红喜均未作答辩，也未向本院提交证据。
为证明上述事实与主张，原告向本院提交的证据有：
融易通卡个人申请表1份，证明钱俊峰向原告申请办理融易通卡及主体资格的事实；
2.信用卡保证合同1份，证明胡建丽、钱红芬、陈红喜为钱俊峰申请的信用卡承担担保保证；
3．信用卡领用签收单1份，证明钱俊峰已从原告处领卡；
4．信用卡交易明细、欠款余额截屏各1份，证明钱俊峰信用卡透支情况，截止2015年10月30日尚欠透支本金69349.95元，利息11581.57元，滞纳金6143.43元，合计87074.95元。
上述证据1-3，系与原件核对一致的复印件。
在审理过程中，各被告未提出反驳意见或证据。本院根据证据审核认定的有关规定对原告提供的上列证据进行审核，经审查，本院认为原告提供的上述证据的形式和来源合法，内容真实可信，对待证事实具有证明力。
案经审理，本院查明的事实与原告提供的证据所证明的诉请事实一致。
本院认为，根据现有证据，原告诉请的被告钱俊峰向其申办融易通卡并已领取、使用的事实清楚，证据充分。按照领用合约约定，融易通卡一经发卡即生效，对双方均具有约束力。用卡人在用卡过程中理应自觉履行合约约定的还款义务。原告诉请的截止2015年10月30日，钱俊峰尚欠透支本金69349.95元，利息11581.57元，滞纳金6143.43元，合计87074.95元的事实，各被告均未提出异议。对此，本院依法予以认定。被告钱俊峰应予清偿。被告胡建丽、钱红芬、陈红喜为钱俊峰办理的融易通卡提供连带共同保证，依法应在保证范围内承担连带共同保证责任。四被告经合法传唤未应诉，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱俊峰于本判决生效之日起七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支本金69349.95元，利息11581.57元，滞纳金6143.43元，合计87074.95元（利息、滞纳金已计至2015年10月30日，此后利息、滞纳金按领用合约计至本判决确定履行之日止）；
二、被告胡建丽、钱红芬、陈红喜对上述第一项款额承担连带共同保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由被告钱俊峰负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。被告胡建丽、钱红芬、陈红喜承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小玲
二〇一六年一月十八日
书记员 施 媛
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执4073号
申请执行人：南京银行股份有限公司新街口支行，住所地江苏省南京市秦淮区王府大街4号。
代表人：张艳，行长。
委托代理人：于海燕，江苏金政律师事务所。
被执行人：包旸，男，汉族，1982年7月16日生，住江苏省南京市建邺区。
申请执行人南京银行股份有限公司新街口支行与被执行人包旸金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6841号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人包旸应给付申请执行人南京银行股份有限公司新街口支行贷款本金294887.99元及利息、罚息、复利（截至2016年12月7日的利息、罚息、复利合计26823.18元，自2016年12月8日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利，按上述合同约定的标准计算），案件受理费5921元，公告费900元，合计6821元，由被执行人包旸负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年9月28立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一八年三月二日
见习书记员 李书伟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执4073号申请执行人：南京银行股份有限公司新街口支行，住所地江苏省南京市秦淮区王府大街4号。代表人：张艳，行长。委托代理人：于海燕，江苏金政律师事务所。被执行人：包旸，男，汉族，1982年7月16日生，住江苏省南京市建邺区。申请执行人南京银行股份有限公司新街口支行与被执行人包旸金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6841号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人包旸应给付申请执行人南京银行股份有限公司新街口支行贷款本金294887.99元及利息、罚息、复利（截至2016年12月7日的利息、罚息、复利合计26823.18元，自2016年12月8日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利，按上述合同约定的标准计算），案件受理费5921元，公告费900元，合计6821元，由被执行人包旸负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年9月28立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一八年三月二日见习书记员  李书伟
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥刑初字第00263号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人曾某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。现在家。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月13日14时许，被告人曾某饮酒后驾驶鄂H×××××二轮摩托车，沿钟祥市郢中镇莫愁大道由南向北行驶至农机岗亭红绿灯路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，曾某每100毫升血液内“乙醇”成分含量为90.6毫克。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某等人的证言，被告人曾某酒精检测照片，驾驶车辆照片，驾驶证查询信息，车辆登记信息，呼气检测结果，到案经过，物证检验报告，被告人曾某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。钟祥市人民检察院指控被告人曾某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节，被告人曾某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人曾某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈彩霞
二〇一四年十一月六日
书记员 朱清玲
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1571号
原告赵成林，
委托代理人马玉青。
被告冯晓兵，
原告赵成林诉被告冯晓兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王学峰担任审判长，与审判员王龙渊、人民陪审员常艳晓组成合议庭，书记员张少卿担任法庭记录，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告赵成林及其委托代理人马玉青到庭参加诉讼，被告冯晓兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成林诉称，2013年初被告冯晓兵租赁了原告的工程车，2013年3月26日被告给原告打下欠条一张，欠原告租车费13500元。后经原告数月催要，但被告分文未给。万般无奈，原告诉至法院，请依法判决被告立即偿还。
原告为支持其主张，提交下列证据：
一、被告冯晓兵书写的证明（复印件）一份，用于证明原被告存在租车的事实；
二、被告冯晓兵签名的欠条一份，用于证明被告欠原告租车费13500元；
三、证人赵志刚、李桂华出庭作证，用于证明原被告之间存在租车的事实及被告欠原告13500元租车费的事实。
被告冯晓兵未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据材料。
本院依法组织原被告庭审中进行举证、质证。被告冯晓兵无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃了自己的质证权利。对原告所举的证据，经本院审查认为，原告提交的证据客观、真实、合法，且与本案有关联，本院对上述证据予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：经原被告协商，2013年1月5日原告将自己所有的豪沃牌自卸车出租给被告冯晓兵使用，双方约定被告每月支付租金11000元，约定承租期间为2013年1月5日至2014年1月5日，但被告租了两个多月就不再租了，被告给付原告一部分租金后，还欠原告租金13500元，并于2013年3月26日给原告出具欠条一张。后经原告多次追要未果，原告便向本院提起诉讼，请求判令被告偿还所欠租赁车费13500元；并让被告负担本案诉讼费。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原被告之间的车辆租赁合同虽不规范，但双方当事人意思表示真实，于法不悖，应当认定有效。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己负有的义务。原告已按合同约定提交租赁物义务，被告在租赁后应按照约定或按交易习惯在合理的期限内支付租金，但在原被告结算后，被告签名为原告打下欠条一张，经原告多次催讨，被告至今未能支付，显属违约。现原告要求被告支付车辆租金13500元的请求合理、合法，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视放弃其辩证、质证的权利，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯晓兵于本判决生效后5日内给付原告赵成林租车费13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告冯晓兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学峰
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 常艳晓
二〇一四年三月十日
书 记 员 张少卿
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1571号
原告赵某。
委托代理人马玉青。
被告冯某。
原告赵某诉被告冯某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王学峰担任审判长，与审判员王龙渊、人民陪审员常艳晓组成合议庭，书记员张少卿担任法庭记录，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人马玉青到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2013年初被告冯某租赁了原告的工程车，2013年3月26日被告给原告打下欠条一张，欠原告租车费13500元。后经原告数月催要，但被告分文未给。万般无奈，原告诉至法院，请依法判决被告立即偿还。
原告为支持其主张，提交下列证据：
一、被告冯某书写的证明（复印件）一份，用于证明原被告存在租车的事实；
二、被告冯某签名的欠条一份，用于证明被告欠原告租车费13500元；
三、证人赵某、李某出庭作证，用于证明原被告之间存在租车的事实及被告欠原告13500元租车费的事实。
被告冯某未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据材料。
本院依法组织原被告庭审中进行举证、质证。被告冯某无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃了自己的质证权利。对原告所举的证据，经本院审查认为，原告提交的证据客观、真实、合法，且与本案有关联，本院对上述证据予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：经原被告协商，2013年1月5日原告将自己所有的豪沃牌自卸车出租给被告冯某使用，双方约定被告每月支付租金11000元，约定承租期间为2013年1月5日至2014年1月5日，但被告租了两个多月就不再租了，被告给付原告一部分租金后，还欠原告租金13500元，并于2013年3月26日给原告出具欠条一张。后经原告多次追要未果，原告便向本院提起诉讼，请求判令被告偿还所欠租赁车费13500元；并让被告负担本案诉讼费。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原被告之间的车辆租赁合同虽不规范，但双方当事人意思表示真实，于法不悖，应当认定有效。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己负有的义务。原告已按合同约定提交租赁物义务，被告在租赁后应按照约定或按交易习惯在合理的期限内支付租金，但在原被告结算后，被告签名为原告打下欠条一张，经原告多次催讨，被告至今未能支付，显属违约。现原告要求被告支付车辆租金13500元的请求合理、合法，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视放弃其辩证、质证的权利，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某于本判决生效后5日内给付原告赵某租车费13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学峰
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 常艳晓
二〇一四年三月十日
书 记 员 张少卿
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1571号
原告刘筱景，女，汉族，居民。
委托代理人宋朋，山东圣城律师事务所律师。特别授权。
被告周苓，女，汉族，农民。
委托代理人王深乐，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。
原告刘筱景诉被告周苓健康权纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋朋，被告周苓及其委托代理人王深乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘筱景诉称，2013年7月18日13时59分，我到曲阜市吴村镇崔家屯村供销商店送货，被告过来拦住我送货的车，就对我进行殴打，造成我头面部、腰部外伤并致妊娠流产，在曲阜市人民医院治疗26天。我认为被告无故将我打伤已构成侵权，为了维护我的合法权益，特诉之贵院，要求责令被告赔偿损失计65227.76元，诉讼费用由被告承担。
被告周苓辩称，原告的诉讼请求不符合事实，没有证据证明原告的伤以及流产与我方有关，其要求的赔偿费用也缺乏证据，请求驳回原告对我的诉讼请求。
原告刘筱景向法庭提交以下证据：1、曲阜市公安局（2013）00379号案件材料一宗，包括行政处罚决定书、询问笔录、辨认笔录、鉴定书等内容，证明：2013年7月18日，被告对自己进行殴打，造成自己轻微伤并致流产。经质证，被告虽口头提出异议，但没有提供书面证据，本院认为该证据由公安机关提供，真实有效，予以认定。2、曲阜市人民医院门诊病历、病案病历、医疗费发票、花费清单一宗以及曲阜市人民医院诊断证明、原告之母刘瑞芳身份证复印件各一份，证明原告住院治疗情况，医疗费支出情况以及误工费、护理费的计算依据。经质证，被告认为原告流产与自己无关，且医疗费花费数额过高，但没有提供书面证据。
被告周苓向法庭提交以下证据：证人王玉焕出庭作证，证明其曾于2013年7月20日下午两、三点在曲阜市百意购物超市见到过原告。经质证，原告认为该证人跟随被告干活，具有利害关系，证言不具有客观性，而且系个人陈述，真实性无其他证据佐证，从内容上也看不出与本案存在关联性。
经审理查明：2013年7月18日13时59分，原告到曲阜市吴村镇崔家屯村供销商店送货期间，被告拦住其送货的车，对坐在副驾驶上的原告进行殴打，造成原告头面部、腰部外伤并致妊娠流产，原告先后在曲阜市人民医院、济宁医学院附属医院治疗，花费医疗费9133.3元。原告于事发当天向曲阜市公安局报案，曲阜市公安局于2013年9月11日出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定原告的伤情属于轻微伤范围。曲阜市公安局于2013年9月13日决定对被告进行行政处罚，处以罚款三百元。原告以被告对其侵权应赔偿损失为由诉来本院，要求被告赔偿各项损失共计65227.76元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，被告因故与原告发生厮打，在厮打中将原告致伤，故被告应对原告的受伤损失承担主要的赔偿责任。原告因故与被告发生争执，且在与被告发生纠纷的过程中未采取冷静的方式进行妥善处理，故原告对于其自身损害的发生存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任，但考虑造成自身流产情况，其所受损失应由其与被告按2：8的比例承担为宜。原告提供了医院正规医疗费票据，被告虽口头提出异议，但没有提出书面证据，被告的辩解不能成立，对于原告的医疗费数额予以确认。原告及其母亲户籍地址登记均为滕州市魏园街30号，因此应当按照山东省城镇居民标准计算误工费及护理费。曲阜市人民医院病例记载原告流产，曲阜市公安局法医鉴定书写明“根据临床资料：彩超示见宫腔内囊性回声，尿HCG检测阳性，血中HCG升高，于2014年8月4日阴道流出物中查见囊性物，据此分析认为难免流产确证，经法医检验腰背部有明确外伤，结合伤者刘筱景自诉伤后腹痛、阴道出血，综合以上分析认为伤者刘筱景难免流产与外伤有关”，因此可以认定原告的流产与被告的伤害行为存在因果关系。原告要求被告赔偿精神损抚慰金并无不当，应予支持，但原告要求数额过高，本院酌情支持5000元。综上，原告要求的合理部分，本院予以认定。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告刘筱景医疗费9133.30元、误工费2822.40元（70.56元X40天）、护理费1834.56元（70.56元X26天）、住院伙食补助费780元（30元X26天）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计20070.26元，由被告周苓赔偿给原告刘筱景16026.21元（20070.26元×80%）；于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘筱景的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由原告负担1079元，被告负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 张昭强
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孔景景
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2013）曲民初字第1571号原告赵某某。委托代理人马玉青。被告冯某。原告赵某某诉被告冯某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王学峰担任审判长，与审判员王龙渊、人民陪审员常艳晓组成合议庭，书记员张少卿担任法庭记录，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人马玉青到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，2013年初被告冯某租赁了原告的工程车，2013年3月26日被告给原告打下欠条一张，欠原告租车费13500元。后经原告数月催要，但被告分文未给。万般无奈，原告诉至法院，请依法判决被告立即偿还。原告为支持其主张，提交下列证据：一、被告冯某书写的证明（复印件）一份，用于证明原被告存在租车的事实；二、被告冯某签名的欠条一份，用于证明被告欠原告租车费13500元；三、证人赵某某、李某某出庭作证，用于证明原被告之间存在租车的事实及被告欠原告13500元租车费的事实。被告冯某未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据材料。本院依法组织原被告庭审中进行举证、质证。被告冯某无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃了自己的质证权利。对原告所举的证据，经本院审查认为，原告提交的证据客观、真实、合法，且与本案有关联，本院对上述证据予以采信。本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：经原被告协商，2013年1月5日原告将自己所有的豪沃牌自卸车出租给被告冯某使用，双方约定被告每月支付租金11000元，约定承租期间为2013年1月5日至2014年1月5日，但被告租了两个多月就不再租了，被告给付原告一部分租金后，还欠原告租金13500元，并于2013年3月26日给原告出具欠条一张。后经原告多次追要未果，原告便向本院提起诉讼，请求判令被告偿还所欠租赁车费13500元；并让被告负担本案诉讼费。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原被告之间的车辆租赁合同虽不规范，但双方当事人意思表示真实，于法不悖，应当认定有效。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己负有的义务。原告已按合同约定提交租赁物义务，被告在租赁后应按照约定或按交易习惯在合理的期限内支付租金，但在原被告结算后，被告签名为原告打下欠条一张，经原告多次催讨，被告至今未能支付，显属违约。现原告要求被告支付车辆租金13500元的请求合理、合法，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视放弃其辩证、质证的权利，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某于本判决生效后5日内给付原告赵某某租车费13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  王学峰审 判 员  王龙渊人民陪审员  常艳晓二〇一四年三月十日书 记 员  张少卿
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5091号
原告赵桂英。
委托代理人ＸＸＸ（一般代理）�山东康策律师事务所律师。
被告马继春。
被告杨冀平（系马继春之妻）。
原告赵桂英与被告马继春、杨冀平民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月6日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告马继春、杨冀平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂英诉称，2013年10月27日，两被告向原告借款共计25万元，当时说借款用途是杨冀平经营顺达搬家公司买车及两被告家庭建房等，后两被告违反约定，未能偿还借款本金及利息。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令两被告偿还借款25万元及利息11.32万元，诉讼费、保全费由两被告承担。
被告马继春、杨冀平未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提�证据：
一、2013年10月27日被告马继春向原告出具借条一份，借条载明“今借到赵桂英现金22万元。利息每月2.5分，期限三个月”，借条另载明“2014年2月18日还款1.5万元”，证明被告向原告借款22万元的事实。
二、2013年10月27日被告马继春向原告出具借条一份，借条载明“今借到赵桂英现金3万元整，2分利息，用期三个月”，证明被告向原告借款3万元的事实。
本院认为，原告的两份证据能够证明两被告尚欠原告借款25万元的事实，其证据效力，本院依法认定。被告马继春、杨冀平经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理，本院查明，自2009年起，被告马继春因生意需要陆续向原告借钱，原告都是以现金交付，截止到2013年10月27日，被告共计借款25万元，被告马继春于当日分别向原告�具借条两份，其中22万元借款约定利息为月利息2.5分，被告已于2014年2月18日支付利息1.5万元。其中3万元借款约定利息为月利息2分，被告已于2015年7月24日支付利息6000元。后两被告违反约定，未能偿还借款本金及相应利息。原告为维护合法权益，诉至法院。
本院认为，债务应当偿还。2013年10月27日，被告马继春向原告出具25万元欠条，借款到期后，被告未能偿还借款及相应利息，原告请求判决被告偿还欠款25万元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。关于22万元借款，被告已付15000元利息，按双方约定月利息2.5分计算，折合82天利息，该笔借款利息应自2014年元月20日起至实际付清之日按月利息2分计算。关于3万元借款，被告已付6000元利息，按双方约定月利息2分计算，折合10个月利息，该笔借款利息应自2014年10月27日其至实际付清之日止按月利息2分计算。以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，被告杨冀平依法应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马继春、杨冀平本判决生效之日起五日内偿还原告赵桂英欠款22万元及利息（自2014年元月20日起至实际付清之日按月利息2分计算）。
二、被告马继春、杨冀平本判决生效之日起五日内偿还原告赵桂英欠款3万元及利息（自2014年10月27日起至实际付清之日按月利息2分计算）。
三、驳回原告赵桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6748元，财产保全费2520元，由被告马继春、杨冀平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 朱玉林
人民陪审员 董 国
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月五日
书 记 员 沙 莎