广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2244号
原告：中国工商银行股份有限公司茂名河东支行，住所地茂名市茂南区。
负责人：程方泳，该行行长。
委托诉讼代理人：黄旭杰，男，中国工商银行股份有限公司茂名分行职员。
委托诉讼代理人：车欣璇，女，该行职员。
被告：冯朝基，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：莫雪梅，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国工商银行股份有限公司茂名河东支行（以下简称工行河东支行）诉被告冯朝基、莫雪梅信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行河东支行的委托诉讼代理人黄旭杰、车欣璇到庭参加诉讼，被告冯朝基、莫雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行河东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯朝基、莫雪梅立即清偿被告冯朝基在原告处开立的信用卡（卡号：45×××18、62×××83、62×××28）透支本息、滞纳金及违约金合计330102.21元（其中本金286985.19元，利息27303.81元，滞纳金6813.21元，违约金9000元。利息、违约金暂计至2017年6月1日，自2017年6月1日起利息按日利率万分之五、违约金按最低还款额未偿还部分5%计付至透支本息还清之日止）；2、判令被告冯朝基、莫雪梅共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2007年6月13日，被告冯朝基向原告提交《牡丹信用卡申请表》申请开立牡丹信用卡（卡号：45×××18）（以下简称2718卡）。2008年11月17日，被告冯朝基向原告提交《牡丹信用卡申请表》申请开立牡丹信用卡（卡号：62×××28）（以下简称4028卡）。2012年10月23日，被告冯朝基通过网上银行激活其在原告处申请的牡丹信用卡（卡号：62×××83）（以下简称9383卡），并在《牡丹借贷一体信用卡快速办理申请书》上签字确认。2013年5月1日，被告冯朝基向原告申请调整额度，经原告审批，被告信用卡额度审批为500000元。被告冯朝基于2016年8月25日起不能正常还款，截至2017年6月1日，被告冯朝基拖欠透支本息、滞纳金及违约金合计330102.21元（其中本金286985.19元，利息27303.81元，滞纳金6813.21元，违约金9000元。被告莫雪梅是被告冯朝基的配偶，应对上述欠款本息、滞纳金及违约金承担共同还款责任。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告冯朝基、莫雪梅均不作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
另查明，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
再查明，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，明确自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，当持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额时应向银行支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高人民币500元。
庭审中，原告工行河东支行确认被告冯朝基于2017年8月11日偿还9383卡的本金100元，于2017年7月3日偿还2718卡的本金100元；原告工行河东支行于2017年6月29日主动扣收4028卡内存款0.03元。截至2017年8月16日，被告冯朝基尚拖欠2718卡的本金38623.19元、利息3772.57元、滞纳金1813.21元、违约金3500元；拖欠4028卡的本金154968.97元、利息18964.34元、滞纳金2500元、违约金3500元；拖欠9383卡的本金93193元、利息12038.45元、滞纳金2500元、违约金3500元（以上滞纳金均暂计至2016年12月31日，违约金均从2017年1月1日暂计至2017年8月16日止，之后违约金按最低还款额未偿还部分5%计收，每月最高500元），即截至2017年8月16日，被告冯朝基共拖欠原告工行河东支行信用卡透支本金286785.16元、利息34775.36元、滞纳金6813.21元及违约金10500元。
本院认为，原、被告之间的《牡丹信用卡业务申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行广东省分行信用卡大额授信及调额审批表》等系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。原告允许被告冯朝基利用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务，被告冯朝基以持有的信用卡进行透支消费，应予偿还。被告冯朝基透支消费后自2016年8月25日起未能按期足额偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。现原告工行河东支行请求被告冯朝基清偿拖欠的信用卡透支款项本金286785.16元及利息34775.36元（利息暂计至2017年8月16日，自2017年8月17日起至信用卡透支款项清偿日止的利息按日利率万分之五另计），具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然原、被告双方对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中明确约定银行有权对收费项目进行公告变更，现中国工商银行股份有限公司公告中增加违约金的收费项目，对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上，原告工行河东支行请求被告冯朝基支付滞纳金6813.21元（计算至2016年12月31日），违约金10500元（从2017年1月1日暂计至2017年8月16日，自2017年8月17日起按最低还款额未还部分的5%计收），合法合理，本院予以支持。但原告已起诉要求被告全部偿还本案债务，已不存在最低还款额，因此，本案的违约金应计算至本判决发生法律效力之日止为宜。
本案债务发生在被告冯朝基与被告莫雪梅夫妻关系存续期间，被告冯朝基与被告莫雪梅没有充分证据证明原告工行河东支行与被告冯朝基明确约定为个人债务，被告冯朝基与被告莫雪梅也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告冯朝基与被告莫雪梅婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告冯朝基与被告莫雪梅共同清偿。现原告工行河东支行请求被告莫雪梅对被告冯朝基以上债务承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。
被告冯朝基、莫雪梅经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯朝基、莫雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付信用卡透支款项本金286785.16元及利息34775.36元（利息暂计至2017年8月16日，自2017年8月17日起至信用卡透支款项付清之日止的利息按日利率万分之五计算）给原告中国工商银行股份有限公司茂名河东支行；
限被告冯朝基、莫雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付滞纳金6813.21元及违约金10500元（滞纳金计至2016年12月31日止，违约金从2017年1月1日暂计至2017年8月16日，自2017年8月17日起至本判决发生法律效力之日止的违约金每月按最低还款额未偿还部分的5%计收，最高每月500元）给原告中国工商银行股份有限公司茂名河东支行；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6252元，减半收取3126元，保全费2770元，合计5896元（原告中国工商银行股份有限公司茂名河东支行已预付），由被告冯朝基、莫雪梅负担。被告冯朝基、莫雪梅应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国工商银行股份有限公司茂名河东支行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 程柳梅
二〇一七年九月十一日
法官助理 杨惠雯
书 记 员 杜兆晟