河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑终字298号
原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宏生，男，1988年10月8日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，捕前住河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，11月24日被取保候审，2016年3月8日被逮捕。
辩护人马风利，河北鼎和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李红云，女，1987年7月4日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，无业，�前住河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2016年3月8日被逮捕。
辩护人宋琪，河北鼎和律师事务所律师。
原审被告人李苏亭，男，1955年10月20日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，退休人员，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，2015年1月5日被取保候审。
原审被告人李红霞，曾用名李宏霞，女，1981年9月22日出生于河北省邯郸市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
原审被告人朱瑞军，男，1977年4月17日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，邯郸市供销社基建服务公司职工，户籍所在地河北省邯郸市�山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，11月24日被取保候审。
邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人李苏亭、李宏生、李红霞、李红云、朱瑞军犯妨害公务罪一案，于2016年3月23日作出（2015）丛刑初字第00249号刑事判决。原审被告人李宏生、李红云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2014年10月20日中午，被告人李苏亭和叶某等人就餐时，得知同学李红祥在丛东派出所闹离婚，当日14时许，被告人李苏亭酒后到本市丛台区公安局丛东派出所找李红祥，协警栗文帅告知李红祥不在并让李苏亭离开派出所时，二人发生撕扯，李苏亭将栗文帅的上衣拽坏。被告人李宏生、朱瑞军、李红霞、李红云和�某1（另案处理）接到被告人李苏亭的电话赶到丛东派出所门口，被派出所工作人员告知正在了解情况，让在门口等候，但几人不顾派出所工作人员的阻拦，踏坏窗户强行进入派出所的值班室，无端谩骂派出所的工作人员，并殴打民警庞某和协警郭某。经鉴定，栗文帅的损伤为轻微伤。
认定上述事实的证据有：
1、被害人栗文帅（丛东派出所协勤）陈述，2014年10月20日14时许，其正在单位上班，听见有人在派出所楼梯口处骂街，其出去制止他们并劝他们离开，其中一个60多岁的男子抓住其衣服领子，搧其脸，对其辱骂，另一50多岁的男子也拽其衣服，被同事拦开，其毛衫领子被扯变型，其到值班室把毛衫脱了后出来劝他们离开，那名60多岁的男子拽住其衣服，将其T恤拽坏，其后将他控制在留置室，过了一会儿，准备放他出来劝他离开时，他又冲到值�室将其眼镜抓走，汪金川所长和民警段晓晨、治安员郭某将他们拦开，其到宿舍换下被扯坏的衣服，发现脖子和胸口有抓痕，过了大概40分钟，其听见院子里又吵起来，见院子里多了6、7个人，后知道是60多岁男子的子女，60多岁的男子又抓住其衣服，并对他身边的一个年轻男子说“就是他，他说要弄死我”。经辨认，栗文帅指认李苏亭是拽其衣服打其的人。
2、证人庞某（丛东派出所民警）证明，其正在丛东派出所三楼工作期间听到一楼有吵闹的声音，下楼见院内有几名群众正在推搡治安员郭某，郭某正拽着情绪最激动的白衣男子的胳膊，其上前帮助郭某控制那名白衣男子，搂住那名男子的肩膀，有两名女子过来对其推搡，一个身材较低的女子打其嘴部一拳，另外一名黑衣女子拽其头发，其就进到值班室，那两名女子也跟着进来，对其推搡，身后有一个年纪大的男子拽着其的衣服领子，其被拽到值班室的床边，后在派出所的院子里，其被那两名女子围着，她们一直对其胡搅蛮缠。经辨认，庞某指认李红云是拽其头发打其的人；指认李红霞是打其嘴角一拳的人。
3、证人郭某（丛东派出所治安员）证明，其在丛东派出所三楼的办公室工作，听见有人吵闹其下楼闻到很大的酒味，巡防队员赵磊正在拿着执法仪拍摄，有2、3个大约60岁左右的男子正在骂赵磊，赵磊说这三个男子把正在值班的巡防队员栗文帅打了，栗文帅躲到宿舍了，那2、3个男子还骂其，其中一个低个男子到值班室打电话，大约过了10分钟左右来了10来个年轻人，有男有女从外面骂着进到派出所，那名低个男子就扒着值班室窗户对外面喊，他喊完后，就有一名穿黑色上衣的年轻男子从外面扒着窗户往值班室内冲，其就堵在窗户边对他们说“你父亲喝多了，把我们工作人员打了，我们正在了解情况，请你们不要激动”，这时又有一名穿白色上衣的男子一把将窗户边的墙板扯下来，也从窗户外往值班室里冲，其没有堵住他们，二人进来后对其打骂，那名穿黑色上衣的男子对其拳打脚踢，穿白色上衣的男子一拳打在其的左侧脸上，打完后就往院子里面冲，其跟到院里后见院子里乱成一团，就上前控制场面，穿白色上衣的男子往其的裆部踹了两脚，穿黑色上衣的男子抓着其的双手，还有他们几个一起来的人有男有女都推搡打骂其，其见民警庞某也在现场拦架，有几个人围着庞某打，之后庞某被他们拖到值班室，所里的工作人员都来了，巡警也来了才把情况控制住，栗文帅也从宿舍出来了，刚走到值班室门口，被那名低个男子抓住，撕扯栗文帅的衣服。经辨认，郭某指认李宏生是在派出所值班室里和院子里打其的人；�认朱瑞军是在派出所值班室门口和院子里打其的人。
4、证人叶某证明，其和李苏亭、徐某、王某2在一起吃饭喝酒，期间，李苏亭得知同学李红祥在丛东派出所正办离婚，让一起去丛东派出所找李红祥，下午2点多，一起到了丛东派出所，其见李苏亭正拉扯派出所一个瘦瘦的工作人员，那个小伙子的白色T恤都拽扯了，其和派出所的人一起把李苏亭拉开了，不知道李苏亭什么时候打的电话，过了一会，他的儿子、俩女婿、俩女儿来了，李苏亭的儿子和女婿从派出所值班室的窗户跳进来，进派出所就开始打派出所的民警，从值班室一直打到院子里，李苏亭那几个儿子、女婿、女儿都动了手，同学们就赶紧拦，他们不听，其没见派出所的民警或工作人员打人。
证人徐某、王某2所证李苏亭和李苏亭的子女、女婿在丛东派出所滋事的经过与叶某证言基本�致。
5、证人王某1（系李苏亭女婿）证明，接到李苏亭电话说有人要打他，要弄死他，其骑电动车到丛东派出所，听见里面有大声吵吵的声音，其和李宏生从窗户跳到派出所里面，见李苏亭三个老师傅都站在派出所院子里面大声骂民警，派出所不能正常工作，李苏亭他们三人身上都有酒味，其见李宏生、朱瑞军、李红霞在打民警，李红云在用手机录像，其上前拦架，没有打民警，没见民警打人。
6、现场监控录像、截图显示，李苏亭等人在派出所滋事的经过与被害人陈述及证人证言吻合。
7、邯郸市公安局丛东派出所证明，庞某系丛东派出所民警，栗文帅、郭某均为丛东派出所协警。
8、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字[2014]2359号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，栗文帅的伤情为轻微伤。
9、被告人�苏亭供述，其酒后到丛东派出所找李红祥，和派出所的工作人员发生争执，把工作人员的白色T恤扯坏，其打电话把子女李宏生、李红霞、李红云、女婿王某1、朱瑞军都叫来了，其子女、女婿和派出所的民警、工作人员发生争执，还动手打了民警和工作人员等情节与被害人陈述、证人证言基本一致。
10、被告人李宏生、朱瑞军、李红霞、李红云供述，接到电话后，四人先后赶到丛东派出所，从窗户内强行进入派出所，对派出所的工作人员打骂等情节与被害人陈述、证人证言、被告人李苏亭供述基本一致。
原审法院认为，被告人李苏亭、李宏生、李红霞、李红云、朱瑞军在公安机关内，采取暴力手段阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。五被告人认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提积极赔偿、认罪的意见经查属实，予以采纳；所提犯罪情节轻微、危害不大的意见，与庭审查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，以妨害公务罪，判处被告人李苏亭有期徒刑一年，缓刑二年；判处被告人李宏生有期徒刑一年；判处被告人李红霞有期徒刑十个月，缓刑一年；判处被告人李红云有期徒刑十个月；判处被告人朱瑞军有期徒刑十个月，缓刑一年。
原审被告人李宏生、李红云上诉及其辩护人辩护均提出，其认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，原判量刑重。
经审理查明，原判决认定2014年10月20日中午，原审被告人李苏亭和叶某等人就餐时，得知同学李红祥在丛东派出所闹离婚，当日14时许，被告人李苏亭酒后到�市丛台区公安局丛东派出所找李红祥，协警栗文帅告知李红祥不在并让李苏亭离开派出所时，二人发生撕扯，李苏亭将栗文帅的上衣拽坏。被告人李宏生、朱瑞军、李红霞、李红云和王某1（另案处理）接到被告人李苏亭的电话赶到丛东派出所门口，被派出所工作人员告知正在了解情况，让在门口等候，但几人不顾派出所工作人员的阻拦，踏坏窗户强行进入派出所的值班室，无端谩骂派出所的工作人员，并殴打民警庞某和协警郭某。经鉴定，栗文帅的损伤为轻微伤。
认定上述事实的证据有：被害人栗文帅陈述，证人庞某、郭某、叶某、徐某、王某2、王某1证明，现场监控录像、截图，邯郸市公安局丛东派出所证明，邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字[2014]2359号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，并有原审被告人李苏亭、李宏生、朱瑞军、李红霞、李红云供述等证据在卷相互印证。
上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李宏生、李红云伙同原审被告人李苏亭、李红霞、朱瑞军，采取暴力手段阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。原审被告人李宏生、李红云及其辩护人提出，其认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，原判量刑重的理由，经查，原审法院在量刑时，已充分考虑五被告人在整个犯罪过程中作用，造成危害后果；又系一家人，共同积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，以及五被告人的身体状况等综合情节，判处原审被告人李宏生有期徒刑一年；判处原审被告人李红云有期徒刑十个月的量刑并无不当，其上诉理由不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 杨伟娟
审判员 李晓萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵洋洋