wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6237号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行，住所地龙岩市新罗区小池镇兴贵村南街3号。
法定代表人马毅超，行长。
委托代理人林志平，男，汉族，系原告的员工，住龙岩市新罗区。
被告陈樑，男，1982年9月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈万平，男，1973年1月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告陈灿伟，男，1981年6月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行诉被告陈樑、陈万平、陈灿伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行负担。
审判员 黄 达 康
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄海燕（代）
河南省焦作市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）豫08刑辖13号
焦作市马村区人民法院：
犯罪嫌疑人李尚宝涉嫌违法发放贷款一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定犯罪嫌疑人李尚宝涉嫌违法发放贷款一案，指定焦作市马村区人民法院按照第一审程序审理。
二〇一八年七月二十三日
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶新法遥民初字第37号
原告中国电信股份有限公司新丰分公司沙田营销服务中心。
负责人潘凯华，该中心主任。
被告叶章勤，男，成年，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司新丰分公司沙田营销服务中心诉被告叶章勤电信服务合同纠纷一案中，本院于2014年3月6日通知原告预交诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 �莫飞祥
二〇一四年三月十四日
书 记 员 潘 光 栋
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初458号
原告：荆州市羽馨文化传媒有限公司，住所地：江�县郝穴镇荆洪路。
法定代表人：彭辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王德轩，湖北荆安律师事务所律师。
被告：荆州市居家乐置业有限公司，住所地：公安县斗湖堤镇石桥街。
法定代表人：文远洪，该公司总经理。
原告荆州市羽馨文化传媒有限公司（以下简称羽馨文化公司）与被告荆州市居家乐置业有限公司（以下简称居家乐置业公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羽馨文化公司的法定代表人彭辉及其委托诉讼代理人王德轩到庭参加诉讼。被告居家乐置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羽馨文化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的冠名费72000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年8月30日至清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告居家乐置业公司为在江陵推广其在江陵投资开发房地产项目找到原告，双方于2014年7月5日签订《2014年欢乐社区行﹒服务进万家大型活动总冠名赞助协议》，合同约定被告作为江陵县2014年欢乐社区行﹒服务进万家大型活动总冠名单位，向原告支付总冠名费12万元。合同签订后，原告依约在每次活动中，按照合同要求以被告之名进行了总冠名，而被告在2014年8月支付了4.8万元后，余款7.2万元经多次催讨后仍未交付。合同约定，双方协议或者调解不成的，依法向任何一方所在地法院起诉。
被告居家乐置业公司未在法定的期间内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月5日，居家乐置业公司的法定代表人文�洪与羽馨文化公司签订《2014年欢乐社区行·服务进万家大型活动总冠名赞助协议》。该协议约定：原告羽馨文化公司在江陵县××乡镇、管理区（每地一场）举办欢乐社区行·服务进万家的大型活动。居家乐置业公司在江陵开发的楼盘“外滩·世界城”项目作为该活动的总冠名单位，需向原告支付总冠名赞助费用12万元，在首场活动开始前被告居家乐置业公司需向原告羽馨文化公司支付冠名费4.8万元，第五场结束后支付3.6万元，活动全部结束2日内支付3.6万元；本协议有效期自签订之日起至2014年9月30日止等。2014年8月初，原告羽馨文化公司开始举办活动，同时被告居家乐置业公司给付原告首款4.8万元，该活动至2014年9月底全部结束。余款7.2万元，被告至今未向原告支付，引发本案纠纷。
本院认为，本案的争议焦点为：文远洪的签约行为是否为居家乐置业公司�公司行为。文远洪是居家乐置业公司的法定代表人，其与羽馨文化公司签订赞助协议，协议内容是为居家乐置业公司开发的楼盘进行宣传。因此，文远洪的签约行为属于居家乐置业公司的经营活动范畴，代表公司行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，其法律后果应由居家乐置业公司承担。在原告履行了协议约定的义务后，被告居家乐置业公司应当按约支付活动冠名费余款7.2万元。关于原告要求被告支付逾期利息，因双方在合同中对违约责任未约定明确，且无法律依据，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆州市居家乐置业有限公司给付原告荆州市羽馨文化传媒有限公司冠名费余款7.2万元。
二、驳回原告荆州市羽馨文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十五日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取800元，由被告荆州市居家乐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上�处理。
审判员 熊 姣
二〇一六年八月三十日
书记员 别艳丽
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特23号
申请人：中山金管家物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布村振兴路8号二楼A区。
法定代表人：冯莉，该公司总经理。
委托代理人：狄兴虎，该公司物业主任。
被申请人：罗正学，男，1975年3月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请人中山金管家物业管理有限公司（以下简称金管家物业公司）不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳仲案字（2015）5232号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：罗正学因与金管家物业公司就劳动报酬产生纠纷，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月14日中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳仲案字第（2015）5232号仲裁裁决，终局裁决：一、金管家物业公司应向罗正学支付2015年5月至10月加班费差额共计7175.23元；二、驳回罗正学其余仲裁请求。
金管家物业公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销，主要理由有：1.本公司与罗正学签订的合同虽是中山版式合同，但公司对所有员工的入职、升职、加薪、降薪的约定都是体现在《人力异动申请表》上，并经过双方签字确认，罗正学对自己亲笔签字的《人力异动申请表》（其工资为1510元＋加班费）却不认可，仲裁竟然支持。2.员工工资每月打到其指定账户，无需本人签名确认，如有异议，可在收到工资后到财务核查。综上，金管家物业公司认为罗正学提出的加班费，本公司在招聘该员工时就已经说明并征得罗正学同意，其待遇是扣除生活、水电费后相对应的待遇，因此其每个月获得的劳动报酬已经包括加班费，金管家物业公司已经支付了平时和周末的加班费。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违法法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁决书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，金管家物业公司对是否已支付罗正学加班费提出异议，该争议属于事实认定的范畴，不符合上述法律规定应撤销裁决的情形。金管家物业公司又未能提供证据证明中劳仲案字第（2015）5232号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山金管家物业管理有限公司要求撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳仲案字（2015）5232号号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山金管家物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 梁华乔
第3页共3页
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4378号
罪犯王术芳，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一一年十二月一日作出（2011）保刑初字第180号刑事附带民事判决，以被告人王术芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人王术芳及同案被告人王风利不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一二年四月二十三日作出（2012）冀刑四终字第13号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王术芳在服刑期间，于2013年3月20日至2015年2月25日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王术芳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年4月26日起至2025年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初03442号
原告：刘多，男，1960年12月21日生，汉族，无职业，现住长春市南关区。
委托代理人：孟祥峰，吉林中证律师事务所律师。
委托代理人：朱红松，吉林中证律师事务所律师。
被告：吉林省吉电房地产开发有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：董立岩，该公司董事长。
委托代理人：陈立明，该公司职员。
委托代理人：贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
原告刘多与被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘多及委托代理人孟祥峰、朱红松、被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司委托代理人陈立明、贾文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘多向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付回购房款460000元，以及从2016年12月30日到支付之日的利息，利息以460000元为本金，同期银行贷款利率计算；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，因原告向被告购买的商品房迟迟不能交付，应被告要求，双方签订了《回购协议》。该协议第二条约定：现经甲乙双方协商一致，乙方（原告）自愿放弃团购房屋，由甲方进行回购，回购价格为4600元/平方米，回购面积100平方米，总回购款460000元。甲方（被告）于2016年12月20日按购房先后顺序开始返款，2016年12月30日前将回购款全部返还完毕。如甲方未能按期将回购款返还给乙方，自逾期之日起，甲方将按人民银行同期贷款利率向乙方支付利息。被告至今未能履行约定的还款义务，故原告诉至法院。
吉林省吉电房地产开发有限责任公司辩称：原告的诉讼请求第一项与双方签订的回购协议内容第二条约定的内容基本一致，被告同意按照回购协议的内容履行，因为市场的原因导致公司经营困难，所以没有按期返还回购款。
经审理查明，原告购买被告开发的“南郡•水云天3号”项目一期团购商品房住宅一套，向被告支付总房款380000元。后双方协商，被告回购原告所认购的房屋。2016年10月7日，原、被告双方签订了《回购协议》。该协议第二条约定：现经甲方（被告）、乙方（原告）双方协商一致，乙方（原告）自愿放弃团购房屋，由甲方进行回购，回购价格为4600元/平方米，回购面积100平方米，总回购款460000元。甲方（被告）于2016年12月20日按购房先后顺序开始返款，2016年12月30日前将回购款全部返还完毕。如甲方未能按期将回购款返还给乙方，自逾期之日起，甲方将按人民银行同期贷款利率向乙方支付利息。
本院认为，原、被告签订的《回购协议》系双方当事人真实意思表示，上述合同不违反相关法律法规的规定，合法有效。被告未按合同约定期限向原告履行支付房屋回购款的义务，系属违约，应承担给付原告房屋回购款本金及利息违约责任。原告主张被告给付房屋回购款及利息的诉求合理，证据充分，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告刘多房屋回购款人民币460000元及利息（利息以本金460000元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年12月31日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,200元，减半收取计4,100元由被告吉林省吉电房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 胡忠宇
二〇一七年十一月十六日
书记员 王晓娜
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜高民初字第53号
原告高县星月汽车运输有限公司。住所地：高县罗场镇大桥街415号。
法定代表人阳祖华。
被告宜宾市铁龙运业有限公司。住所地：筠连县筠连镇天筠路。
法定代表人李启明。
被告曾付群，女，生于1972年8月5日，汉族。
本院在审理原告高县星月汽车运输有限公司与被告宜宾市铁龙运业有限公司、曾付群机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高县星月汽车运输有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高县星月汽车运输有限公司的申请符合法律规定，且系原告真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高县星月汽车运输有限公司撤回起诉。
审判员 雷 鸣
二〇一五年三月二十三日
书记员 袁兴琴
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0212号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人何某，女，1993年1月5日生，汉族，初中文化，农民。2014年1月12日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（1月11日被羁押），同年2月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）545号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员何向前出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年1月8日下午，被告人何某至昆山市周市镇XXX小区2号楼1306室，采用“技术开锁”的方式撬门入室，窃得被害人赵某的iPad31台（价值人民币2150元）、人民币500余元。同月11日下午，被告人何某至上述小区1号楼2202室，采用同样方式撬门入室，窃得被害人张某的白色DRXIRN牌手机1部（价值人民币240元）；后至2201室，采用同样的方式撬门入室，窃得被害人荣某的铜镍合金手镯1枚（价值人民币30元）、银手镯1枚（价值人民币300元）；至2203室，采用同样的方式撬门入室，窃得被害人刘某的白银戒指1枚（价值人民币150元）、人民币180元，在实施盗窃时因被害人刘某发现而未得逞。被告人何某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明：被告人何某于上述2013年1月11日下午所窃的财物已由公安机关依法扣押，并已发还各被害人。
上述事实有被害人赵某、张某、荣某、刘某的陈述、证人蒋某、姚某的证言、辨认笔录、搜查笔录、清点笔录、赃物、赃款（照片）、iPad3包装盒、金银珠宝饰品产品质量检验报告、价格鉴证结论书、抓获经过、身份信息证明等证据予以证实，被告人何某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计人民币3200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年9月10日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人何某退赔被害人赵某财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 程海港
二〇一四年三月十八日
书 记 员 管惠岐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第119号
申请执行人：吉林市商通典当有限责任公司，住所地吉林市四川街7号。
委托代理人张国东，北京昂晟律师事务所律师。
被执行人吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区新山街25-2号。
法定代表人柏永德，该公司总经理。
被执行人吉林柏源通宝停车工程技术有限公司，住所地：吉林市龙潭区新山街25-2号。
法定代表人柏永生，该公司总经理。
委托代理人柏永德，公民身份号码：×××。
被执行人吉林市拓慕远精细化工有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区九站街516-1号。
法定代表人赵龙，该公司总经理。
委托代理人柏永德，公民身份号码：×××。
被执行人吉林市荣德汽贸有限责任公司，住所地：吉林市船营区越山路177号。
法定代表人韩荣红，该公司总经理。
委托代理人伊文华，公民身份号码：×××。
被执行人柏永德，住吉林省吉林市，公民身份号码：×××。
吉林市商通典当有限责任公司与吉林市柏源钢结构彩色钢板有限责任公司、吉林柏源通宝停车工程技术有限公司、吉林市拓慕远精细化工有限公司、吉林市荣德汽贸有限责任公司、柏永德借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）昌民二初字第419号民事调解书，上述调解书生效后，申请执行人于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院立案后，并依法组成合议庭，本案的执行标的额为402.34万元。
本案在执行过程中，于2015年2月4日向各被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人吉林市荣德汽贸有限责任公司有房屋，但已被长春中级人民法院查封，故本院轮候查封，但鉴于执行期限较长，经申请执行人同意，暂时终结本次执行程序，保留债权。申请执行人可随时恢复案件执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第420号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘忠军
审 判 员 刘 力
二〇一五年十一月九日
代理书记员 吉 利
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第243号
申请人蒲某某，男，汉族，1975年1月14日出生，住四川省南部县。
申请人何某某，女，汉族，1976你那4月5日出生，住成都市金牛区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住址成都市武侯区。
负责人孔高。
委托代理人钱芳，女，汉族，1976年9月6日出生，住成都市锦江区，特别授权。
申请人蒲某某、申请人何某某、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月5日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为川保协调金牛（2015）50号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人蒲某某、申请人何某某、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司达成的编号川保协调金牛（2015）18号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 梅诗雪
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 玲
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更55号
罪犯王德生，男，生于1969年4月3日，四川省黑水县人，藏族，小学文化。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于1999年6月25日作出（1999）阿中刑初字第17号刑事判决，以被告人王德生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉，1999年10月10日四川省高级人民法院以（1999）川刑一终字第503号刑事判决判处王德生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年11月16日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年4月30日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年、2011年、2013年经本院裁定共减刑四年七个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关雅安监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯王德生在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对王德生减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯王德生减刑建议不当。
经审理查明，罪犯王德生在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得表扬一次。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王德生在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王德生减刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期至2016年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 敏
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第237-2号
申请执行人：江贵养，男。
被执行人：陈仲广，男。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）江海法交初字第423号民事判决书已发生法律效力。依该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项816039.19元、诉讼费9237元及加倍支付迟延履行期间的利息。因被执行人拒不按上述法律文书履行付款义务，本院根据申请执行人的申请，于2014年4月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，在法定执行期限内，未发现被执行人有可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江海法执字第237号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 卫 民
代理审判员 郭 亮 亮
人民陪审员 吕 秀 萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 司徒琳亮
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终752号
上诉人（原审原告）:顾荣红，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍地湖南省南县，现住宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审被告）:郑常勇，男，1987年1月24日出生，土家族，户籍地湖北省建始县，现在沙洋长林监狱服刑。
被上诉人（原审被告）:张松青，男，1963年5月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地湖北省洪湖市，现住宜昌市西陵区。
上诉人顾荣红因与被上诉人郑常勇、张松青民间借贷纠纷一案，不服湖北省葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人顾荣红未在本院通知的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人顾荣红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李广盛
审判员 严光俊
审判员 孙维娟
二○二○一七年三月五日
法官助理叶方莲
书记员魏国君
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终752号上诉人（原审原告）:顾荣红，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍地湖南省南县，现住宜昌市伍家岗区。被上诉人（原审被告）:郑常勇，男，1987年1月24日出生，土家族，户籍地湖北省建始县，现在沙洋长林监狱服刑。被上诉人（原审被告）:张松青，男，1963年5月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地湖北省洪湖市，现住宜昌市西陵区。上诉人顾荣红因与被上诉人郑常勇、张松青民间借贷纠纷一案，不服湖北省葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人顾荣红未在本院通知的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人顾荣红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李广盛审判员  严光俊审判员  孙维娟二○二○一七年三月五日法官助理叶方莲书记员魏国君
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初1342号
原告：朱大福，男，1954年6月19日出生，汉族，四川省梓潼县人。
委托诉讼代理人：罗煜，四川达治律师事务所律师。
被告：绵阳同发建设有限公司，住所地四川省梓潼县经济园区成都路口。
负责人：候成圣。
委托诉讼代理人：白小红，四川经义律师事务所律师。
原告朱大福与被告绵阳同发建设有限公司（以下简称同发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由审判员陈永超适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱大福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金414000元及利息直至付清为止；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告向原告借款414000元，约定年利率15%。现被告拒不偿还原告借款，原告起诉至法院。
被告同发公司辩称：对于起诉的本金、约定的利率、借款时间均无异议，对起诉所暂定的利息依照法律规定计算。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告同发公司承认原告提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告绵阳同发建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱大福借款本金414000元及利息，利息从2014年11月12日起按年利率15%计算至付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4513元，诉讼保全费3133元，合计7646元，由被告绵阳同发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈永超
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 婕
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初1833号
原告杨秋霞。
委托代理人山永兆。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩。
原告杨秋霞与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员辛皎菱独任审理，原告杨秋霞委托代理人山永兆与被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秋霞诉称，2013年11月5日原被告签订了《商品房预售合同》，购买住房一套，预测建筑面积146.29平方米，房屋总价460813元，按双方合同的约定，被告应当于2015年5月30日前将原告所购房屋交付购房人使用，但因被告未能按时交付，实际逾期至2015年7月31日才交房（以被告在媒体上公告的交房时间为准），逾期共计61天（自2015年5月30日至2015年7月31日止），故诉至法院，要求依据合同第九条约定，被告方应当按日向原告支付已交房款万分之一的逾期交房违约金2810.95元，被告应当支付逾期交房违约金2810.95元，并支付天然气未开通（2015年5月31日至2016年10月10日，逾期497天）的逾期违约金按1/4比例计算为5725.6元，总计为8536.55元整，本案诉讼费由被告方承担。
被告青海海宏房地产有限责任公司辩称，对于原告方诉求的逾期交房违约金同意支付，确认至公告日。但对于原告方诉求的天然气未开通的违约金不予认可，双方在合同中对于天然气接通交付时间并无约定，故请求依法驳回原告要求被告支付天然气逾期交付违约金的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月5日原告杨秋霞与被告青海海宏房地产有限责任公司签订了《商品房预售合同》一份，依据双方的合同约定：由原告购买被告住房一套，双方约定了房屋价款、面积、履行期限及相关的权利义务。其中合同第八条约定：出卖人应当在2015年5月30日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人。合同第九条约定:出卖人逾期交房的违约责任中,明确约定当逾期超过30日后，买受人有权解除合同，如买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。另，原告总计房款为460813元整，被告青海海宏房地产有限责任公司于2015年7月28日发出书面公告，通知D区13号住宅楼业主于2015年7月31日至2015年8月2日办理收房手续，原告于2015年7月31日办理了接房手续。现原告认为，被告已构成实际违约，理应按合同的约定支付迟延交房的违约金和天然气未开通的违约金，现被告仅认可迟延交房的违约责任，对天然气违约金双方并未在合同中约定为由，不予认可。
另查明，延迟交房违约金为460813元×61天（2015年5月30日至2015年7月31日止）×0.0001（万分之一）=2810.95元。
以上事实有原告杨秋霞提供的《商品房预售合同》、收据、公被告提供的交房公告以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，双方签订的《商品房预售合同》是双方确立房屋买卖合同法律关系的依据，此合同系双方当事人真实意思的表示，形式及内容合法有效，理应予以保护。故双方当事人应按合同约定的权利义务予以履行，未按约定履行相应的义务，应当承担相应的法律责任。现对于原告诉求的逾期交房违约金，要求被告青海海宏房地产有限责任公司应当按日向原告支付已交房款万分之一支付的诉讼请求，予以支持。对于天然气违约金的诉求，虽有未予安装接通的客观事实，但双方对此部分的权利义务具体事项的履行并未在合同中进行约定，故且原告对天然气部分诉讼请求证据不足，依据合同的相对性原则，对于合同中天然气违约金不能当然适用其他有约定的合同违约金内容，故对此部分不予支持，予以驳回。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司向原告杨秋霞支付交房逾期违约金总计为2810.95元，上述款项于判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告杨秋霞其他诉讼请求；
本案诉讼费已减半收取65元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 辛皎菱
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡婉莹
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第836号-1
申请执行人沈阳广宇佳贸易有限公司。
法定代表人芦文进，该公司总经理。
被执行人海崴国际投资（控股）集团有限公司，（FLAT／RM110511／FLIPPOCENTRETOWER189QUEENSWAYADMIRALTYHK），其余信息不详。
被执行人厦门海崴运动用品有限公司，（观音山国际商务运营中心）7号楼1801。
法定代表人林荣臻，该公司董事长。
本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第238号申请执行人沈阳广宇佳贸易有限公司诉被执行人海崴国际控股公司投资（控股）集团有限公司、厦门海崴运动用品有限公司特许总经销合同纠纷一案民事判决书过程中，目前查无被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第238号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 许欧凯
二〇一五年四月××日
代书记员 陈莹莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸知初字第72号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚（XIEWENJIAN），该公司董事长。
委托代理人：盛凌，浙江几丰律师事务所律师。
被告：谢万福，系诸暨市城北万福百货商店店主。
原告上海家化联合股份有限公司与被告谢万福侵害商标权纠纷一案，原告上海家化联合股份有限公司于2014年11月10日自愿撤诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 周钢杰
代理审判员 何 婧
人民陪审员 黄潮娜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 冯韩微
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初185号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人余某1，绰号“黑皮”，男，1969年5月28日出生于湖南省常宁市，因本案，于2017年2月22日被常宁市公安局刑事拘留，同年3月23日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局执行逮捕。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人余某1犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人余某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
常宁市人民检察院指控：2017年1月至2月，被告人余某1在常宁市松柏镇盗窃作案三起，盗窃摩托车三辆，价值共计3800元，具体事实如下：
1、2017年1月20日凌晨，被告人余某1来到常宁市松柏镇商业城，将被害人方某1停放在童装专卖店门口的一辆绿色双枪牌三轮摩托车盗走，次日因车子无法发动被被告人余某1将该车遗弃在松柏镇湖州小区篮球场内。案发后，该车被公安机关扣押后返还给被害人。
2、2017年1月27日晚上，被告人余某1为筹集毒资，来至常宁市松柏镇商业城，采用接线的方式将刘某1的一辆白色豪爵牌女士摩托车盗走，后将该车以400元价格卖给王某1，王某1将该车送给张某1使用。现查明，该车系吴某1于2016年元月左右在常宁市城区今天酒店停车场被盗车辆，后被常宁市松柏镇永胜寄卖行转卖给刘某1。案发后，该车被公安机关扣押后返还给被害人。
3、2017年2月18日凌晨，被告人余某1在常宁市松柏镇人民政府桂花宛西路旁木桶饭店对面马路边盗窃了一辆劲野牌黑色女式“鬼火”摩托车，同月27日该车被民警扣押。
经物价鉴定，被盗白色豪爵牌女式摩托车价值为1700元，双枪牌三轮摩托车价值为1500元，黑色劲野女式“鬼火”摩托车价值为600元。
经审理查明：2017年1月至2月，被告人余某1在常宁市松柏镇盗窃作案三起，盗窃摩托车三辆，价值共计3800元，具体事实如下：
1、2017年1月20日凌晨，被告人余某1来到常宁市松柏镇商业城，将被害人方某1停放在童装专卖店门口的一辆绿色双枪牌三轮摩托车盗走，次日因车子无法发动被被告人余某1将该车遗弃在松柏镇湖州小区篮球场内。案发后，该车被公安机关扣押后返还给被害人。
2、2017年1月27日晚上，被告人余某1为筹集毒资，来至常宁市松柏镇商业城，采用接线的方式将刘某1的一辆白色豪爵牌女士摩托车盗走，后将该车以400元价格卖给王某1，王某1将该车送给张某1使用。现查明，该车系吴某1于2016年元月左右在常宁市城区今天酒店停车场被盗车辆，后被常宁市松柏镇永胜寄卖行转卖给刘某1。案发后，该车被公安机关扣押后返还给被害人。
3、2017年2月18日凌晨，被告人余某1在常宁市松柏镇人民政府桂花宛西路旁木桶饭店对面马路边盗窃了一辆劲野牌黑色女式“鬼火”摩托车，同月27日该车被民警扣押。
经物价鉴定，被盗白色豪爵牌女式摩托车价值为1700元，双枪牌三轮摩托车价值为1500元，黑色劲野女式“鬼火”摩托车价值为600元。
另查明，被告人余某1因吸毒被抓后，如实供述司法机关还未掌握的本人所犯盗窃事实。
上述事实，被告人余某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、户籍资料、到案经过、扣押物品清单、被盗摩托车照片、被害人指认被盗现场照片、永胜寄卖行出具的证明等物证书证；2、证人张某1、王某1、康某1的证言；3、被害人刘某1、方某1的陈述；4、被告人余某1的供述与辩解；5、鉴定意见；6、指认笔录等予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人余某1无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人余某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某1因吸毒被抓后如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人余某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年2月22日起至2017年7月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 荣
代理审判员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一七年七月五日
代理书记员 贺 健
校对责任人： 何娟 打印责任人：贺健
---
附相关法律条文
中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初185号	公诉机关常宁市人民检察院。	被告人余某1，绰号“黑皮”，男，1969年5月28日出生于湖南省常宁市，因本案，于2017年2月22日被常宁市公安局刑事拘留，同年3月23日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局执行逮捕。	湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人余某1犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人余某1到庭参加诉讼。现已审理终结。	常宁市人民检察院指控：2017年1月至2月，被告人余某1在常宁市松柏镇盗窃作案三起，盗窃摩托车三辆，价值共计3800元，具体事实如下：	1、2017年1月20日凌晨，被告人余某1来到常宁市松柏镇商业城，将被害人方某1停放在童装专卖店门口的一辆绿色双枪牌三轮摩托车盗走，次日因车子无法发动被被告人余某1将该车遗弃在松柏镇湖州小区篮球场内。案发后，该车被公安机关扣押后返还给被害人。	2、2017年1月27日晚上，被告人余某1为筹集毒资，来至常宁市松柏镇商业城，采用接线的方式将刘某1的一辆白色豪爵牌女士摩托车盗走，后将该车以400元价格卖给王某1，王某1将该车送给张某1使用。现查明，该车系吴某1于2016年元月左右在常宁市城区今天酒店停车场被盗车辆，后被常宁市松柏镇永胜寄卖行转卖给刘某1。案发后，该车被公安机关扣押后返还给被害人。	3、2017年2月18日凌晨，被告人余某1在常宁市松柏镇人民政府桂花宛西路旁木桶饭店对面马路边盗窃了一辆劲野牌黑色女式“鬼火”摩托车，同月27日该车被民警扣押。	经物价鉴定，被盗白色豪爵牌女式摩托车价值为1700元，双枪牌三轮摩托车价值为1500元，黑色劲野女式“鬼火”摩托车价值为600元。	经审理查明：2017年1月至2月，被告人余某1在常宁市松柏镇盗窃作案三起，盗窃摩托车三辆，价值共计3800元，具体事实如下：	1、2017年1月20日凌晨，被告人余某1来到常宁市松柏镇商业城，将被害人方某1停放在童装专卖店门口的一辆绿色双枪牌三轮摩托车盗走，次日因车子无法发动被被告人余某1将该车遗弃在松柏镇湖州小区篮球场内。案发后，该车被公安机关扣押后返还给被害人。	2、2017年1月27日晚上，被告人余某1为筹集毒资，来至常宁市松柏镇商业城，采用接线的方式将刘某1的一辆白色豪爵牌女士摩托车盗走，后将该车以400元价格卖给王某1，王某1将该车送给张某1使用。现查明，该车系吴某1于2016年元月左右在常宁市城区今天酒店停车场被盗车辆，后被常宁市松柏镇永胜寄卖行转卖给刘某1。案发后，该车被公安机关扣押后返还给被害人。	3、2017年2月18日凌晨，被告人余某1在常宁市松柏镇人民政府桂花宛西路旁木桶饭店对面马路边盗窃了一辆劲野牌黑色女式“鬼火”摩托车，同月27日该车被民警扣押。	经物价鉴定，被盗白色豪爵牌女式摩托车价值为1700元，双枪牌三轮摩托车价值为1500元，黑色劲野女式“鬼火”摩托车价值为600元。	另查明，被告人余某1因吸毒被抓后，如实供述司法机关还未掌握的本人所犯盗窃事实。	上述事实，被告人余某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、户籍资料、到案经过、扣押物品清单、被盗摩托车照片、被害人指认被盗现场照片、永胜寄卖行出具的证明等物证书证；2、证人张某1、王某1、康某1的证言；3、被害人刘某1、方某1的陈述；4、被告人余某1的供述与辩解；5、鉴定意见；6、指认笔录等予以证明，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告人余某1无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人余某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某1因吸毒被抓后如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：	被告人余某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年2月22日起至2017年7月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长 罗 荣	代理审判员 何 娟	人民陪审员 张成林	二〇一七年七月五日	代理书记员 贺 健																											校对责任人： 何娟 打印责任人：贺健																附相关法律条文	中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2199号
申请执行人赵堆仓（曾用名赵岩，赵炎）。
申请执行人郝俊发。
被执行人谭冰。
赵堆仓、郝俊发诉谭冰其他建设工程合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2008年6月10日作出的（2008）郑民一终字第384号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人谭冰在广东长城建设总公司武汉公司返还赵堆仓、郝俊发的400000元中承担44000元的连带返还责任。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人赵堆仓、郝俊发于2013年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金执字第2199号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李向阳
审判员 李安永
审判员 张宝霞
二〇一四年十二月十五日
书记员 张军涛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第963号
申请执行人：虞后芳。
被执行人：慈溪市周巷镇三超禽蛋菜类制品厂。
负责人：韩志惠。
本院在执行慈劳人仲案字（2014）第539号虞后芳与慈溪市周巷镇三超禽蛋菜类制品厂工伤保险待遇纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人慈溪市周巷镇三超禽蛋菜类制品厂应向申请执行人虞后芳支付执行款83816.53元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费4754元，申请执行费1157元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第963号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 潘 国 锋
审判员 胡 超
二〇一五年三月二十日
书记员 施淑芳（代）
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初464号
原告：李学军，男，汉族，1963年1月27日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：张文，男，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。
本院在审理原告李学军与被告张文买卖合同纠纷一案中，因原告李学军未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员那仁呼
二0一七年六月二十三日
书记员张祺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初464号原告：李学军，男，汉族，1963年1月27日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：张文，男，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。本院在审理原告李学军与被告张文买卖合同纠纷一案中，因原告李学军未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员那仁呼二0一七年六月二十三日书记员张祺
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终4121号
上诉人（原审被告）：内乡天德宝石材开发有限公司。
住所地：河南省内乡县灌涨镇刘岗村土谷山。
法定代表人：齐小杰，现任该公司经理.
委托诉讼代理人：齐建国，男，汉族，生于1967年1月3日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：张国印，河南大统律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐年纯，男，汉族，生于1952年8月29日，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华、薛甲枢，内乡县方正法律服务所法律工作者。
上诉人内乡天德宝石材开发有限公司（简称天德宝石材公司）因与被上诉人齐年纯为合同纠纷一案，不服内乡县人民法院（2015）内民初字第01486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天德宝石材公司委托诉讼代理人齐建国、张国印，被上诉人齐年纯委托诉讼代理人杨景华、薛甲枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天德宝石材公司向本院上诉称：1、上诉人与中铁十五局集团第六工程有限公司宁西路铺架项目部签订《道碴系购合同》完全系上诉人完成，取得道碴供应权。原判上诉人支付齐年纯居间报酬错误。2、原审已提交相应证据证明合同履行过程，原审未认定错误。
齐年纯答辩称：原审合法公正，处理适当，应维持原判。
齐年纯一审时起诉请求：诉请被告支付合同约定信息劳务费所得报酬100357元，并承担诉讼费。
原审法院认定：2013年4月12日，原告齐年纯与被告天德宝公司签订合同，合同主要内容为“合同书甲方：内乡天德宝石材开发有限公司乙方：齐年纯经甲乙双方协议同意特指定如下合同：一、乙方负责协商内乡天德宝石材开发有限公司宁西铁路复线道碴销售事宜。甲方负责道碴生产。二、甲方销售价以铁路道碴合同为准，但必须包含保证按实际方量支付乙方每立方米壹元人民币信息服务费。三、用货付款打入甲方账户后，次日甲方按照乙方每立方米壹元人民币应当得到的劳务费一次性打入乙方账户。否则乙方按照应得款的百分之五十作为滞纳金追要，乙方有权起诉并通过法律部门处理。四、此合同签字后具有法律效力。五、自合同一式三份，甲乙双方各持一份，见证人一份。”。
另查明，2013年12月26日，胡红梅（杨学良委托人）、齐年纯去洛阳同李楠及李楠公司其他工作人员做招标合同书，并参加2013年12月27日的公开招标。第三人宁西铁路复线项目部于2013年12月10日在中国采招网上发布宁西铁路铺架部道碴招标公告。并与2014年1月3日公布预中标结果，显示中标单位为内乡天德宝石材开发有限责任公司。后双方于2014年3月27日签订道碴采购合同，宁西铁路项目部负责人张有红、天德宝公司代理人李楠在该合同书上签字。天德宝公司共计向宁西铁路项目部供货100357.74立方米，宁西铁路项目部已向天德宝公司支付货款939万元。2015年3月30日，天德宝公司同宁西铁路项目部签订终止上述合同的协议。
原审法院认为：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。齐年纯与天德宝公司所签合同系双方真实意思表示，为有效合同。各方当事人应当按照合同约定，行使权利、履行义务。齐年纯在合同签订后即积极促成天德宝公司与宁西铁路项目部道碴采购合同的签订，通过介绍李楠与齐建国认识、李楠作为天德宝公司的授权代理人参与竞标、签订道碴采购合同、处理道碴销售业务等形式完成了合同约定的居间义务，天德宝公司共计向宁西铁路项目部供给石子100357.74立方米，天德宝公司应按照合同约定支付齐年纯居间报酬100357元。故齐年纯请求天德宝公司支付居间报酬的请求符合法律规定，应于支持。经该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十四条、第二百二十六条的规定，判决：被告内乡天德宝石材开发有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告齐年纯现金100357元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，保全费1520元，合计3828元，由被告内乡天德宝石材开发有限责任公司负担。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与齐年纯签订的居间合同约定，齐年纯负责协商宁西铁路复线道碴销售事宜，上诉人负责道碴生产。上诉人必须保证按实际（供货量）支付齐年纯每立方1元的信息服务费。但在上诉人完成供货并取得货款后，未能按合同约定向齐年纯支付应得劳务费。原审法院认为居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。双方所签居间合同有效，齐年纯已在合同签订后积极促成了上诉人与宁西铁路项目部道碴供货合同的签订及履行。完成了合同约定的居间义务。原审判令上诉人按合同约定限期向齐年纯支付信息服务费的处理是符合法律规定的。上诉人上诉称否认在签订《道碴系购合同》前后，齐年纯对提供信息，介绍招、投标，促成签订合同整个过程中所起的居间作用。与本案事实及双方所签居间合同内容不符。本院结合洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4060号民事判决认定的事实。认为上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。原判处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2310元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓凯
审 判 员 薛庆玺
代理审判员 娄 理
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 秦 震
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第01177号
原告段春燕，女，1987年12月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告重庆搜索科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号21-1、3#，组织机构代码05989882-0。
法定代表人齐建奎，该公司董事长。
委托代理人唐天顺，男，该公司员工。
委托代理人潘荣，女，该公司员工。
原告段春燕与被告重庆搜索科技发展有限公司（以下简称“搜索公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法由代理审判员周绍月独任审判，适用小额诉讼程序进行了审理，书记员王维担任法庭记录。原告段春燕，被告搜索公司的委托代理人唐天顺、潘荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段春燕诉称，原告于2013年8月22日进入被告处工作，担任网站编辑，双方约定月工资由底薪3000元和提成构成，月平均工资为3000元。2013年10月8日，原、被告签订了书面劳动合同，合同期限从2013年8月22日至2014年8月21日止。2013年11月22日，原告与被告进行了工作交接，此后，原告未去被告处上班。原告2013年10月1日至2013年11月22日期间除2013年11月18日之外的工资应为5069元，但被告未支付原告该期间的工资。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院，请求判令被告向原告支付2013年10月1日至2013年11月22日期间除2013年11月18日之外的工资5069元。
被告搜索公司辩称，原告入职时间、工作岗位、月工资、签订劳动合同情况属实。2013年11月22日，原告提交了离职申请，被告同意原告离职，双方劳动关系解除。此后，原告未到被告单位处上班。被告未支付原告2013年10月1日至2013年11月22日期间的工资。原告于2013年11月18日请假，但是没有总经理签字批准，根据公司管理规定，没有总经理签字的请假等同于旷工，旷工一天应扣除3天的工资。故原告2013年11月的工资应为3000元÷22天×16天-3000元÷22天×3天=1773元。原告在2013年10月1日至11月22日期间的工资应为4473元，但被告认为原告没有完成在此期间的工作任务，给公司造成了损失，且原告离职后发表了对被告公司不利的言论，给公司造成了不好的影响，故被告不同意支付原告工资。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年8月22日，段春燕进入搜索公司工作，担任网站编辑。2013年10月8日，段春燕与搜索公司签订了书面劳动合同，双方约定合同期限自2013年8月22日至2014年8月21日止，工资标准为3000元/月。2013年11月15日，段春燕填写请假条一张，请假时间为2013年11月18日9时至11月18日18时，该请假条有段春燕本人和部门负责人黄聚的签字。2013年11月22日，段春燕从搜索公司离职，双方办理了工作交接，双方劳动关系于当日解除，之后段春燕未再到搜索公司工作。搜索公司未支付段春燕2013年10月1日至2013年11月22日期间的工资。
2013年12月16日，段春燕因追索劳动报酬纠纷与搜索公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院（以下简称“渝中区仲裁院”）申请仲裁，请求搜索公司支付2013年10月1日至2013年11月22日的工资5181.8元。因逾期未作出决定，渝中区仲裁院于2013年12月24日向段春燕出具了编号为2013-921号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。2013年12月25日，段春燕诉至本院。
庭审中，搜索公司举示了《员工手册》、《员工培训签到表》，拟证明段春燕知晓请假需要总经理签字，若没有总经理签字则视为旷工，旷工1天应扣除3天工资的规定。段春燕对请假的事实认可，亦承认员工培训签到表的上的名字是其所签，但是认为该培训签到表并未载明培训的内容，其在培训时并未培训《员工手册》，对《员工手册》的规定不知道，且旷一扣三的规定不符合法律规定，不认可搜索公司的扣款行为，只同意不计发2013年11月18日请假当日的工资。
上述事实，有《收件回执》、《证明》、《劳动合同》、请假条等证据材料和双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，工资是指劳动者为用人单位提供正常劳动的情况下，用人单位向其支付的劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告段春燕于2013年8月22日进入被告搜索公司处工作，2013年11月22日双方劳动关系解除，被告未向原告发放2013年10月1日至2013年11月22日的工资属实。原告在庭审中同意2013年11月18日请假当日的工资不计发，故原告2013年11月应计发15天工资。综上，原告2013年10月1日至2013年11月22日期间的工资为3000元+3000元÷21.75天×15天=5069元。被告辩称原告没有完成工作任务，给公司造成了损失，且原告离职后发表了对被告公司不利的言论，给公司造成了不好的影响，不同意支付原告工资的理由，无事实依据，本院依法不予采信。
至于被告辩称原告2013年11月18日请假没有总经理签字批准按照《员工手册》的规定等同于旷工，旷工一天应扣除3天的工资。《劳动合同法》第四条第二款规定“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论、提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“用人单位根据<劳动法>第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，被告未提交证据证明《员工手册》是按照《劳动合同法》第四条第二款及《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的程序制定，因此，该《员工手册》中关于休息休假、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度因缺乏合法程序，不对原告产生效力，被告不能根据该《员工手册》的规定认定原告2013年11月18日旷工，亦不能扣除原告的3天的工资。故被告的该辩解理由，于法无据，本院不予采信。
综上所述，原告段春燕的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆搜索科技发展有限公司在本判决生效后立即支付原告段春燕2013年10月1日至2013年11月22日的工资5069元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由被告重庆搜索科技发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周绍月
二〇一三年四月十六日
书 记 员 王 维
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中区法民初字第01177号原告段春燕，女，1987年12月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告重庆搜索科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号21-1、3#，组织机构代码05989882-0。法定代表人齐建奎，该公司董事长。委托代理人唐天顺，男，该公司员工。委托代理人潘荣，女，该公司员工。原告段春燕与被告重庆搜索科技发展有限公司（以下简称“搜索公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院依法由代理审判员周绍月独任审判，适用小额诉讼程序进行了审理，书记员王维担任法庭记录。原告段春燕，被告搜索公司的委托代理人唐天顺、潘荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段春燕诉称，原告于2013年8月22日进入被告处工作，担任网站编辑，双方约定月工资由底薪3000元和提成构成，月平均工资为3000元。2013年10月8日，原、被告签订了书面劳动合同，合同期限从2013年8月22日至2014年8月21日止。2013年11月22日，原告与被告进行了工作交接，此后，原告未去被告处上班。原告2013年10月1日至2013年11月22日期间除2013年11月18日之外的工资应为5069元，但被告未支付原告该期间的工资。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院，请求判令被告向原告支付2013年10月1日至2013年11月22日期间除2013年11月18日之外的工资5069元。被告搜索公司辩称，原告入职时间、工作岗位、月工资、签订劳动合同情况属实。2013年11月22日，原告提交了离职申请，被告同意原告离职，双方劳动关系解除。此后，原告未到被告单位处上班。被告未支付原告2013年10月1日至2013年11月22日期间的工资。原告于2013年11月18日请假，但是没有总经理签字批准，根据公司管理规定，没有总经理签字的请假等同于旷工，旷工一天应扣除3天的工资。故原告2013年11月的工资应为3000元÷22天×16天-3000元÷22天×3天=1773元。原告在2013年10月1日至11月22日期间的工资应为4473元，但被告认为原告没有完成在此期间的工作任务，给公司造成了损失，且原告离职后发表了对被告公司不利的言论，给公司造成了不好的影响，故被告不同意支付原告工资。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2013年8月22日，段春燕进入搜索公司工作，担任网站编辑。2013年10月8日，段春燕与搜索公司签订了书面劳动合同，双方约定合同期限自2013年8月22日至2014年8月21日止，工资标准为3000元/月。2013年11月15日，段春燕填写请假条一张，请假时间为2013年11月18日9时至11月18日18时，该请假条有段春燕本人和部门负责人黄聚的签字。2013年11月22日，段春燕从搜索公司离职，双方办理了工作交接，双方劳动关系于当日解除，之后段春燕未再到搜索公司工作。搜索公司未支付段春燕2013年10月1日至2013年11月22日期间的工资。2013年12月16日，段春燕因追索劳动报酬纠纷与搜索公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院（以下简称“渝中区仲裁院”）申请仲裁，请求搜索公司支付2013年10月1日至2013年11月22日的工资5181.8元。因逾期未作出决定，渝中区仲裁院于2013年12月24日向段春燕出具了编号为2013-921号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。2013年12月25日，段春燕诉至本院。庭审中，搜索公司举示了《员工手册》、《员工培训签到表》，拟证明段春燕知晓请假需要总经理签字，若没有总经理签字则视为旷工，旷工1天应扣除3天工资的规定。段春燕对请假的事实认可，亦承认员工培训签到表的上的名字是其所签，但是认为该培训签到表并未载明培训的内容，其在培训时并未培训《员工手册》，对《员工手册》的规定不知道，且旷一扣三的规定不符合法律规定，不认可搜索公司的扣款行为，只同意不计发2013年11月18日请假当日的工资。上述事实，有《收件回执》、《证明》、《劳动合同》、请假条等证据材料和双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，工资是指劳动者为用人单位提供正常劳动的情况下，用人单位向其支付的劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告段春燕于2013年8月22日进入被告搜索公司处工作，2013年11月22日双方劳动关系解除，被告未向原告发放2013年10月1日至2013年11月22日的工资属实。原告在庭审中同意2013年11月18日请假当日的工资不计发，故原告2013年11月应计发15天工资。综上，原告2013年10月1日至2013年11月22日期间的工资为3000元+3000元÷21.75天×15天=5069元。被告辩称原告没有完成工作任务，给公司造成了损失，且原告离职后发表了对被告公司不利的言论，给公司造成了不好的影响，不同意支付原告工资的理由，无事实依据，本院依法不予采信。至于被告辩称原告2013年11月18日请假没有总经理签字批准按照《员工手册》的规定等同于旷工，旷工一天应扣除3天的工资。《劳动合同法》第四条第二款规定“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论、提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“用人单位根据第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”本案中，被告未提交证据证明《员工手册》是按照《劳动合同法》第四条第二款及《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定的程序制定，因此，该《员工手册》中关于休息休假、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度因缺乏合法程序，不对原告产生效力，被告不能根据该《员工手册》的规定认定原告2013年11月18日旷工，亦不能扣除原告的3天的工资。故被告的该辩解理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，原告段春燕的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆搜索科技发展有限公司在本判决生效后立即支付原告段春燕2013年10月1日至2013年11月22日的工资5069元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告重庆搜索科技发展有限公司承担。本判决为终审判决。代理审判员  周绍月二〇一三年四月十六日书 记 员  王 维
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第212号
原告：包某某，女，蒙古族，住所地：内蒙古通辽市扎鲁特旗。
委托代理人：满国丰，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：梁某某，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告包某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加了诉讼；被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月21日登记结婚，婚后初期感情尚好，可是过一段时间后，经常因一些家庭琐事发生口角。现原、被告分居至今已达两年，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，要求离婚。无夫妻共同财产，无子女。
被告辩称：原告没有别的条件，同意离婚，如果原告有别的要求，被告百分之百不答应。
经审理查明：原、被告于2012年11月21日登记结婚，均系再婚，无婚生子女。原告称与被告经常因家庭琐事争吵，分居已满两年，夫妻感情破裂，起诉离婚。被告表示同意离婚。
上述事实，有婚姻证及有原告的庭审笔录，在案为凭。以上材料已经开庭质证并经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，本案中，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告同意离婚，可以证明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告包某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一五年六月十二日
书记员 姜 楠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第382号
上诉人（原审被告）广州市尤特新材料有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人黄德燕。
被上诉人（原审原告）佛山思科特光学科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人杜建军。
上诉人广州市尤特新材料有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第29号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称其住所地在广州市花都区，故本案应由广州市花都区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，履行义务一方所在地在广东省佛山市禅城区经济开发区，且上诉人与被上诉人在上述合同中并未对履行地另作约定，故可以认定被上诉人住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地，即被上诉人住所地在佛山市禅城区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 敏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1499号
原告：姜峰。
委托代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：王昌好，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：金东华。
被告：徐丹琴。
原告姜峰与被告金东华、徐丹琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告金东华和徐丹琴归还原告借款100000元并支付从2013年9月3日开始至还清为止按照年利率22.4%计算的利息（暂算至2015年9月2日为止的利息44800元）；2、被告金东华和徐丹琴共同承担本案的诉讼费用。
本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月2日，被告金东华向原告姜峰借款100000元，并由金小柱提供连带责任保证。二人向原告出具借款协议一份，双方约定借款期限自2013年7月2日起至2013年9月2日止，如不按期还款，则被告承担按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息，另外还应承担原告因追偿借款所产生的费用（交通费、诉讼费、律师费等）。金小柱的担保范围包括借款本息，保证期限至借款还清之日止。同日，原告通过金小柱将100000元转交给被告金东华，金东华出具收款证明一份。借款期限届满后，被告金东华未履行还款付息义务，故成讼。
另查明，被告金东华与徐丹琴于2009年5月4日登记结婚，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金东华、徐丹琴于本判决生效之日起十日内归还原告姜峰借款100000元并支付该款自2013年9月3日起至2015年9月2日止的逾期利息44800元，自2015年9月3日起至还清之日止的逾期利息按年利率22.4%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，公告费650元，由被告金东华、徐丹琴共同负担。
原告姜峰于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告金东华、徐丹琴于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3196元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 郑菊妹
二〇一六年二月十五日
代书 记员 江 珊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终503号
上诉人（原审被告）曾一兵，男，1946年11月22日出生。
委托代理人沈志耕，北京市纵横律师事务所律师。
委托代理人张腾，北京市纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳皇族珠宝艺术有限公司，住所地深圳市蛇口半岛花园A区9栋云和阁3B-3C。
法定代表人丁建河，董事长。
上诉人曾一兵因与被上诉人深圳皇族珠宝艺术有限公司（以下简称皇族公司）公司证照返还纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初636号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院2016年6月16日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
皇族公司在一审中起诉称：皇族公司是于1994年2月23日由深圳天翔贸易公司（以下简称天翔公司）与森建国际（新加坡）私人有限公司（以下简称森建公司）共同设立的中外合资企业。皇族公司章程第21条明确约定皇族公司董事长由天翔公司委派。后天翔公司委派曾一兵担任皇族公司董事长。1995年5月18日在森建公司将其30%股权转让给香港高进有限公司（以下简称高进公司）后，天翔公司与高进公司签订的皇族公司补充章程中只对股东名称进行了修改，其他内容不变。2005年皇族公司经营期限届满且未依法参加年检被工商部门吊销营业执照，但一直未进行公司清算。2013年10月21日，天翔公司作出《董事会成员委派书》免去曾一兵皇族公司董事、董事长职务，委派丁建河担任皇族公司董事长，准备进行公司清算，并在深圳市市场监督管理局办理了皇族公司董事、董事长变更登记和清算组备案登记。丁建河为负责人的清算组向曾一兵寄发了书面通知，要求其移交皇族公司公章、证照、财务账册，但曾一兵拒绝移交。故皇族公司提起本案诉讼。
一审法院向曾一兵送达起诉状后，曾一兵在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为：涉案法律关系为与公司有关的纠纷，应由公司住所地人民法院管辖，一审法院院对此案无管辖权。故曾一兵申请将案件移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”，上述条款均未写明与公司有关的所有案件均应由公司住所地法院管辖，亦未列举公司证照返还纠纷应由公司住所地法院管辖。一审法院认为，综合上述法条原意，与公司组织行为有关的纠纷应适用公司诉讼管辖，而其他公司类诉讼，不具有公司组织法上纠纷的性质，不应适用公司诉讼管辖。皇族公司向被告住所地法院起诉，并无不当，故一审法院具有管辖权，曾一兵的意见，没有法律依据，一审法院对其意见不予采信。综上，一审法院裁定：驳回曾一兵对本案管辖权提出的异议。
曾一兵不服一审裁定，持原审管辖权异议理由，向本院提起上诉，请求：撤销（2016）京0106民初636号民事裁定，将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。
皇族公司对于曾一兵的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系公司证照返还纠纷，因本案一审被告曾一兵的住所地位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。且皇族公司在曾一兵的住所地即北京市丰台区提起本案诉讼，亦便于曾一兵应诉。曾一兵关于本案应由广东省深圳市南山区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由曾一兵负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李长亮
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第218号
申请执行人莱西市农村信用合作联社院里信用社。
被执行人李德东，男，汉族，莱西市人。
被执行人李德珍，男，汉族，莱西市人。
被执行人李成波，男，汉族，莱西市人。
被执行人李德刚，男，汉族，莱西市人。
上列当事人债权纠纷一案，莱西人民法院，案号（2011）西商初字第613号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西商初字第613号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一四年是八月十六日
书记员 于易辰
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第218号
申请执行人：王满荣，女，汉族，1980年8月16日出生。
被执行人：刘同军，男，汉族，1966年11月4日出生。
被执行人：王雪红，女，汉族，1988年1月26日出生。
洛阳市西工区人民法院（2013）西民红初字第407号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款378220元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 武 浩
二〇一四年五月九日
书记员 ：张晓姝
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第218号
申请执行人：西峡县发源肉联有限公司
住所地：西峡县回车镇杜店街
被执行人：王娜。
本院在执行西峡县发源肉联有限公司与王娜为机动车交通事故纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西民一初字第509号民事判决书终结本次执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
二〇一四年六月十二日
书记员 庞士芳
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第218号
申请执行人焦世信，男，汉族，住兰州市安宁区。
被执行人甘肃东升商品混凝土有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人朱银芳，该公司总经理。
焦世信与甘肃东升商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）西民二初字第65号民事判决书已发生法律效力，判决确定：甘肃东升商品混凝土有限公司给付焦世信货款669381元，案件受理费、法院专递资费5347元由甘肃东升商品混凝土有限公司承担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年6月9日申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘肃东升商品混凝土有限公司在金融机构的存款690960元（含执行费、延期履行利息）或扣留、提取被执行人的到期收入690960元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 俞瑞鹏
二〇一四年七月二日
书记员 袁新芳
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初1548号
原告：田正彬，男，汉族，1971年6月5日出生，四川省泸州泸县。
委托诉讼代理人：蒋艳，四川省泸州市江阳区蓝田法律服务所法律服务工作者。
被告：四川省第十一建筑有限公司。
法定代表人：张义颜。
住所地：四川省自贡市自流井区。
原告田正彬诉被告四川省第十一建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告田正彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按田正彬撤回起诉处理。
审判员 郭鸣
二〇一八年四月二十一日
书记员 游欣
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第1274号
原告杨灿雨，男。
委托代理人田辉，河南博涛律师事务所律师。
被告泌阳县环卫管理站。
法定代表人王玉，任站长。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
原告杨灿雨与被告泌阳县环卫管理站劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员马富周适用简易程序于2014年8月20日公开进行了审理。原告杨灿雨及其诉讼代理人田辉、被告泌阳县环卫管理站的诉讼代理人赵保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨灿雨诉称，原、被告于1999年起形成事实劳动关系，原告接受曹国臣的工作任务，打扫老煤站至泌阳宾馆之间的道路，后来清扫烈士陵园至大得利商场之间的道路，直到2014年4月24日晚，原告因劳累过度导致中风性脑梗赛。根据有关法律规定，被告应及时支付劳动报酬及社会保险，为此请求依法判令被告应为原告缴纳自1999年至2006年的社会保险费9435.93元；支付工资差额16360.92元、退休金31453.10元等共计64174.94元。
被告泌阳县环卫管理站辩称，原告的仲裁申请超过仲裁时效；原告的起诉超过诉讼时效；该案属于劳务争议；原告已经享受城乡居民社会养老保险待遇，不得再享受企业职工基本养老保险；为原告支付的工资形式为计件工资，已经支付完毕；加班费已经支付。
经审理查明，原告杨灿雨于1999年开始接受被告泌阳县环卫管理站的指派，前期负责清扫泌阳县燃料公司至泌阳宾馆之间的路段。后期负责清扫烈士陵园至大得利商场之间的路段，直到2014年4月24日原告杨灿雨因患中风性脑梗塞而终止劳务活动。期间被告泌阳县环卫管理站未为原告缴纳社会保险费等。原告杨灿雨已参加城乡居民社会养老保险。2014年6月18日原告杨灿雨向泌阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泌阳县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月23日以原告主体资格不属于受理范围为由不予受理原告的申请，原告于2014年7月8日向本院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告泌阳县环卫管理站系事业单位法人，依法具有用工主体资格，原告杨灿雨系成年人，是完全民事行为能力人。原告杨灿雨接受被告泌阳县环卫管理站指派从事街道清扫工作，该工作属于被告泌阳县环卫管理站管理职责范围，双方虽未签订书面劳动合同，但均对原告提供的清扫工作不持异议，根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》{劳社部发（2005）12号}“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，原、被告双方存在事实劳动关系。原告杨灿雨于1946年4月6日出生，至2006年4月7日满60周岁，原告主张由被告支付自1999年至2006年间依法应当缴纳社会保险费9435.93元；支付工资差额16360.92元、退休金31453.10元等共计64174.94元。由于原告杨灿雨主张的2006年4月7日即达到法定退休年龄前应当由被告泌阳县环卫管理站支付或赔偿的相关费用，原告未提供证据曾就该费用向被告或有关部门主张权利，被告亦未承诺依法支付原告上述费用，原告杨灿雨达到法定退休年龄时应当知道其上述权利受到侵害，但其于2014年6月28日申请仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”之规定，原告杨灿雨的请求已超过仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，尽管劳动争议仲裁委员会并未以原告之申请超过仲裁时效为由不予受理，但经查原告之仲裁申请确实超过仲裁时效，同时根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第153条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求”之规定，原告杨灿雨的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第153条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告杨灿雨的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨灿雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 翔
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第66号
上诉人（原审原告）：高涛
被上诉人（原审被告）：陈明
委托代理人：柴海艳
被上诉人（原审被告）：大连明祥房屋开发有限公司
法定代表人：刘志祥
上诉人高涛因案外人执行异议之诉一案，不服瓦房店市人民法院作出的（2012）瓦民初字第4134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高涛、被上诉人陈明及其委托代理人柴海艳、大连明祥房屋开发有限公司（以下简称明祥公司）的法定代表人刘志祥到庭参加诉讼。
原审原告高涛诉称，2006年3月25日，晁岳良与大连漫谈房屋开发公司签订房屋买卖合同4份，2006年3月23日漫谈公司为晁岳良出具商品房预收款专用发票，公证书4份。2007年2月15日、17日晁岳良与原告签房屋买卖协议各一份，将位于大连普湾新区复州湾镇政府北小区1号楼1-1-1、1-2-1、1-1-2、1-2-2、1-1-4、1-2-4、1-1-6、1-2-6网点房等卖给原告，并已交付原告，原告在使用房屋过程中支付了相关费用，只是没有办理过户。根据法律规定，原告已支付了购房款，房屋已交付，房屋买卖是双方间真实意思表示，没过户只是物权没有变动，并不影响买卖合同的效力。法院应依法确认原告与晁岳良间的房屋买卖合同有效；确认大连普湾新区复州湾镇政府北小区的1-1-1、1-2-1、1-1-2、1-2-2、1-1-4、1-2-4、1-1-6、1-2-6网点房归原告所有。
原审被告陈明辩称，高涛并非本案的原告，请求法院依法驳回原告的起诉。高涛涉及的被告陈明所查封房屋的买卖合同系伪造，被告陈明保留法律上追究其刑事责任的意见。在陈明申请查封的房屋里面，高涛将1-1-6、1-2-6卖给刘秀梅，已涉嫌诈骗罪。开庭后，被告将向公安机关报案。故请求法院以原告诉讼主体不存在为由，驳回原告的起诉。
原审被告明祥公司未有答辩。
瓦房店市人民法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告高涛的诉讼请求。案件受理费200元，由原告高涛负担。
宣判后，高涛不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判确认案涉房屋归上诉人高涛所有。其主要上诉理由为：一、一审法院采信晁岳良、刘志祥在执行异议时的陈述而未采信上诉人提供的晁岳良、刘志祥的书面证言错误。上诉人提供的房屋买卖合同有晁岳良签字，且房屋已交付使用多年。本案房屋买卖合同关系成立，因是小产权房才未办理过户。二、一审法院认为上诉人与刘秀梅买卖协议上载明上诉人为担保人这节事实可以印证案涉房屋非上诉人所有错误。上诉人是为了办理过户方便才以明祥公司的名义出售房屋，在担保人处签字是担保房屋买卖成立。
被上诉人陈明表示服从原审判决。
被上诉人明祥公司辩称，我公司委托过案外人李树坤全权办理贷款手续，由李树坤负责找买主签订房屋买卖合同，如果贷款成功就是真实的房屋买卖。后来没有贷成，买房人没有交房款，只是办理了签订合同的手续。我公司办理贷款时用过晁岳良的名字，至于李树坤和上诉人之间的事情公司不清楚。
本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的主张足以排除强制执行的权利，请求法院停止执行该标的的诉讼，即停止执行之诉。本案的案由虽为案外人执行异议之诉，然高涛的诉讼请求为确认高涛与晁岳良间的房屋买卖合同有效以及确认大连普湾新区复州湾镇政府北小区的1-1-1、1-2-1、1-1-2、1-2-2、1-1-4、1-2-4、1-1-6、1-2-6网点房归高涛所有，欠缺请求法院停止对讼争房屋的执行方面的诉讼请求，实为确认之诉。故此案应发回一审法院，向当事人释明，由当事人根据其诉讼目的重新确定诉讼请求。如选择按案外人异议之诉起诉，应包括请求法院停止对讼争房屋的执行方面的诉讼请求，此种情况，应考虑是否将晁岳良追加为第三人，以便查明案情；如选择按确认之诉起诉，就不应再将陈明列为当事人，应列晁岳良为被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第4134号民事判决；
二、发回瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费200元（上诉人高涛预交），退回上诉人高涛。
审判长 赵 虹
审判员 刘丽媛
审判员 王丽明
二〇一四年一月二十三日
书记员 夏丽娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第01467号
原告宁长青，男，汉族，住商丘市梁园区。
被告李传欣，男，汉族，住商丘市睢阳区。
被告河南润众实业有限公司。
法定代表人：不详。
本院在审理原告宁长青与被告李传欣财产损害赔偿纠纷一案中，原告宁长青于2014年7月14日以要求与两被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁长青以私下和解为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁长青撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告宁长青负担。
审判员 杨玉伟
二〇一四年七月十四日
书记员 赵国仁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02441号
原告：宿州明日物业管理有限公司。
法定代表人：梅理强，该公司经理。
委托代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：池咏法，男，汉族。
本院在审理原告宿州明日物业管理有限公司诉被告池咏法物业服务合同纠纷一案中，原告宿州明日物业管理有限公司于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州明日物业管理有限公司向法院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州明日物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费为25元，由原告承担。
审判员 梅厚龙
二〇一四年四月十六日
书记员 王 晨
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4470号
被执行人：李安，男，1992年7月27日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人李安罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月七日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4470号
本院在执行李安罚金一案中，经查，我院作出的（2015）赣刑初字第245号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人李安应缴纳罚金5000元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李安纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月七日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1717号
原告彭金国。
被告李洪元。
被告赵洪新。
被告张德武。
原告彭金国与被告李洪元、赵洪新、张德武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭金国到庭参加诉讼，被告李洪元、赵洪新、张德武经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭金国诉称，2012年7月26日，被告李洪元向原告彭金国借款10万元，并由被告赵洪新、张德武为其提供连带保证担保，约定借款期限为一个月，被告李洪元、赵洪新、张德武在借款协议的借款人及担保人栏中签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告李洪元拒付至今，被告赵洪新、张德武亦未履行担保义务。为此诉至本院，要求三被告偿还借款本金10万元及利息、违约金。
被告李洪元、赵洪新、张德武应诉后未答辩。
经审理查明，2012年7月26日，被告李洪元向原告彭金国借款10万元，并由被告赵洪新、张德武为其提供连带保证担保，约定借款期限为一个月。同日，被告李洪元为原告彭金国出具借款协议一份，载明：放款人彭金国，借款人李洪元、身份证号码：××，借款数额100000.00元，大写拾万元正，借款时间2012年7月26日，还款时间2012年8月25日，注逾期借款方需按每日5%利息支付违约金。同时，被告赵洪新、张德武在借款协议的连带还款担保人栏中签字确认，提供保证担保。协议签订后，原告依约履行其义务。借款到期后，经原告多次催要，被告李洪元拒付至今，被告赵洪新、张德武亦未履行担保义务，为此原告于2014年5月26日诉至本院，要求三偿还借款本金10万元及利息、违约金。
上述事实，根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，被告李洪元尚欠原告彭金国借款10万元，并由被告赵洪新、张德武为原告提供连带保证担保的事实，有三被告签署的借款协议及庭审材料所证实，本院予以确认。现原告要求三被告偿还该借款及违约金，理由正当，证据确凿，本院依法予以支持。因原、被告未约定借款利息，应视为借款期间内不支付利息。对于原、被告约定的违约金，计算方式过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期间届满之日止。因原告主张的违约金已具有弥补其经济损失的功效，故对原告主张的逾期利息损失，本院不予支持。被告李洪元、赵洪新、张德武经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭辩解及质证的权利，依法应承担由此造成的不利后果。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李洪元偿还原告彭金国借款10万元及违约金（违约金自2014年8月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵洪新、张德武对上述款项负连带清偿责任；被告赵洪新、张德武承担担保责任后，有权向被告李洪元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1270元，均由被告李洪元、赵洪新、张德武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一五年一月五日
书 记 员 魏绪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第1717号
原告彭金国。
被告李洪元。
被告赵洪新，成年。
被告张德武。
本院在审理原告彭金国与被告李洪元、赵洪新、张德武民间借贷纠纷一案中，原告彭金国于2014年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张德武位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处花埠圈村的房产一处（房产四至为：东邻彭金国住房、南邻路、西邻路、北邻肖军住房），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告张德武位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处花埠圈村的房产一处（房产四至为：东邻彭金国住房、南邻路、西邻路、北邻肖军住房），查封财产在查封期间，由被告负责使用和保管，未经本院准许，不得采取转移、隐匿、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性，安全性的行为；
二、查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一四年五月二十七日
书记员 魏绪斌
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4070号
原告：李高成，男，汉族，1974年2月24日出生，陕西省镇巴县人，住陕西省镇巴县，
委托代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。
被告：云南弘镛建筑劳务有限公司，住所地：云南省昆明经济开发区洛羊物流片区东盟森林小区3幢604号。
法定代表人：何挺，该公司总经理
被告：中铁八局集团第三工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区朝阳洞路建材巷1号。
法定代表人：胡建，该公司总经理。
本院在审理原告李高成诉被告云南弘镛建筑劳务有限公司、中铁八局集团第三工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李高成于2017年10月11日向本院申请撤回对被告云南弘镛建筑劳务有限公司、中铁八局集团第三工程有限公司的起诉。
本院认为，原告李高成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李高成撤回对被告云南弘镛建筑劳务有限公司、中铁八局集团第三工程有限公司的起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告李高成自愿承担。
审判员 任晓珊
二〇一七年十月十一日
书记员 钱艳丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）菏牡执字第805号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人兰平均。
被执行人贾西田。
被执行人苏庆省。
本院依据菏泽市牡丹区人民法院已经发生法律效力的（2012）菏牡商初字第256号民事判决书，2012年10月11日向被执行人兰平均、贾西田、苏庆省发出执行通知书，责令被执行人兰平均、贾西田、苏庆省履行生效的（2012）菏牡商初字第259号民事判决书确定的义务。被执行人兰平均、贾西田、苏庆省至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贾西田在菏泽市牡丹区农村信用合作联社金堤信用社的银行存款20238.62元至牡丹区人民法院账户内。
本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用合作联社西城信用社；本院账户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站（1）；本院账号：（91×××52）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 岳晓艳
二〇一二年十月十八日
书 记 员 欧位岚
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异16号
案外人：谢兴华，男，1971年2月27日出生，汉族，江西丰城人，住丰城市。
申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：王新平，该公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市。
法定代表人：黄爱民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，案外人谢兴华于2017年2月24日对本院查封的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人谢兴华、委托代理律师王敬诚、申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱民参加了听证，现已审查终结。
案外人谢兴华称，2014年4月9日，丰城民达公司因缺少开发资金而向其借款100万元整，后因民达公司无力偿还，协商将该笔借款转为购房款，并于2015年1月7日与丰城民达公司签订了购买泉港农副产品交易中心17幢3单元305、405、505、605（含阁楼）的《商品房买卖合同》，并交纳房款1336622元。请法院依法解除对案外人所购买的商品房的查封。
谢兴华向本院提供以下证据：1、民达公司2015年1月7日出具的编号为0007385的1336622元收据一张；2、《商品房买卖合同》四份；3、黄爱民于2014年12月17日签收的收条一张，内容为：今收到谢兴华现金计人民币陆佰万元整（此款以泉港镇农副产品交易中心商品房抵扣熊晓辉投资款）；4、熊晓辉于2014年4月9日打的借条一张，内容为“今借到谢兴华人民币壹佰万元整”。
本院认为，案外人谢兴华提供的证据一张是熊晓辉签收的借条100万元，另一张是黄爱民签的600万元的收条，前后自相矛盾。再者，案外人虽与丰城民达公司签订了《商品房买卖合同》，但所签《商品房买卖合同》未到房管部门进行备案，也没有办理产权过户手续，其述称事实不足以对抗人民法院的执行。案外人谢兴华与丰城民达公司或熊晓辉之间的借款系另一法律关系，该借款行为属于实体争议，不属本案审查范围。其与熊晓辉之间的借贷关系应另行向法院主张。
综上，案外人谢兴华要求解除对涉诉房屋查封的请求不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人谢兴华的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 航
审 判 员 严发根
审 判 员 贾 莉
二〇一七年八月十日
代理书记员 甘 桔
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执异16号案外人：谢兴华，男，1971年2月27日出生，汉族，江西丰城人，住丰城市。申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：王新平，该公司董事长。委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市。法定代表人：黄爱民，该公司董事长。本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，案外人谢兴华于2017年2月24日对本院查封的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人谢兴华、委托代理律师王敬诚、申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱民参加了听证，现已审查终结。案外人谢兴华称，2014年4月9日，丰城民达公司因缺少开发资金而向其借款100万元整，后因民达公司无力偿还，协商将该笔借款转为购房款，并于2015年1月7日与丰城民达公司签订了购买泉港农副产品交易中心17幢3单元305、405、505、605（含阁楼）的《商品房买卖合同》，并交纳房款1336622元。请法院依法解除对案外人所购买的商品房的查封。谢兴华向本院提供以下证据：1、民达公司2015年1月7日出具的编号为0007385的1336622元收据一张；2、《商品房买卖合同》四份；3、黄爱民于2014年12月17日签收的收条一张，内容为：今收到谢兴华现金计人民币陆佰万元整（此款以泉港镇农副产品交易中心商品房抵扣熊晓辉投资款）；4、熊晓辉于2014年4月9日打的借条一张，内容为“今借到谢兴华人民币壹佰万元整”。本院认为，案外人谢兴华提供的证据一张是熊晓辉签收的借条100万元，另一张是黄爱民签的600万元的收条，前后自相矛盾。再者，案外人虽与丰城民达公司签订了《商品房买卖合同》，但所签《商品房买卖合同》未到房管部门进行备案，也没有办理产权过户手续，其述称事实不足以对抗人民法院的执行。案外人谢兴华与丰城民达公司或熊晓辉之间的借款系另一法律关系，该借款行为属于实体争议，不属本案审查范围。其与熊晓辉之间的借贷关系应另行向法院主张。综上，案外人谢兴华要求解除对涉诉房屋查封的请求不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人谢兴华的异议申请。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 航审 判 员  严发根审 判 员  贾 莉二〇一七年八月十日代理书记员  甘 桔