wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终8号
上诉人（一审原告）甘金光，男，汉族，生于1963年8月11日，住南阳市宛城区。
被上诉人（一审被告）南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。
法定代表人陈梦尘，任局长。
应诉负责人周传海，该局副局长。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）南阳市民一房屋拆迁有限公司。
法定代表人王新亚，任经理。
委托代理人ＸＸ，南阳市民一房屋拆迁有限公司副经理。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
上诉人甘金光因与被上诉人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局、南阳市民一房屋拆迁有限公司拆迁行政管理纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322行初61号行政裁定向本院提起上诉。本院受理后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明，2009年12月第七届全国农民运动会及新闻中心项目拆迁时，原告甘金光的房屋已被拆除，2009年12月11日原告甘金光与被告委托拆迁单位第三人南阳市民一拆迁有限公司签订城市房屋拆迁补偿协议，并签订拆迁安置住房意向书，领取补偿款，后又领取过渡费。
方城县人民法院一审认为，拆迁行为发生于2009年，原告于2009年12月11日与南阳市民一房屋拆迁有限公司签订补偿协议及拆迁安置住房意向书，领取补偿款，后又领取过渡费。原告于2016年11月1日提起诉讼要求确认被告未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及相关设施的国有土地使用权批准文件实施拆迁违法，已超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项、第三条第二款之规定裁定驳回原告甘金光起诉。预交案件受理费50元应予退还。
上诉人甘金光不服上述裁定上诉称，上诉人在2016年10月20日得知被告未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及全民健身广场项目的国有土地使用权批准文件实施拆迁的情况下，向原审法院起诉,未超起诉期限。该案涉及不动产，上诉人向原审法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定。原审裁定认定事实不清，使用法律错误，依法应当予以撤销，请求撤销方城县人民法院（2016）豫1322行初61号行政裁定，发回方城县人民法院重审。
本案二审查明的事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人甘金光于2009年与第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司签订《城市房屋拆迁补偿协议》并领取补偿款，随后房屋被拆除，上诉人于2009年已知道被诉拆迁行为内容，其于2016年向一审法院提起行政诉讼超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，一审法院经审查驳回其起诉并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持方城县人民法院（2016）豫1322行初61号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘冰心
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫13行终8号上诉人（一审原告）甘金光，男，汉族，生于1963年8月11日，住南阳市宛城区。被上诉人（一审被告）南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。法定代表人陈梦尘，任局长。应诉负责人周传海，该局副局长。委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）南阳市民一房屋拆迁有限公司。法定代表人王新亚，任经理。委托代理人ＸＸ，南阳市民一房屋拆迁有限公司副经理。委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。上诉人甘金光因与被上诉人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局、南阳市民一房屋拆迁有限公司拆迁行政管理纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322行初61号行政裁定向本院提起上诉。本院受理后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。方城县人民法院一审查明，2009年12月第七届全国农民运动会及新闻中心项目拆迁时，原告甘金光的房屋已被拆除，2009年12月11日原告甘金光与被告委托拆迁单位第三人南阳市民一拆迁有限公司签订城市房屋拆迁补偿协议，并签订拆迁安置住房意向书，领取补偿款，后又领取过渡费。方城县人民法院一审认为，拆迁行为发生于2009年，原告于2009年12月11日与南阳市民一房屋拆迁有限公司签订补偿协议及拆迁安置住房意向书，领取补偿款，后又领取过渡费。原告于2016年11月1日提起诉讼要求确认被告未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及相关设施的国有土地使用权批准文件实施拆迁违法，已超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项、第三条第二款之规定裁定驳回原告甘金光起诉。预交案件受理费50元应予退还。上诉人甘金光不服上述裁定上诉称，上诉人在2016年10月20日得知被告未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及全民健身广场项目的国有土地使用权批准文件实施拆迁的情况下，向原审法院起诉,未超起诉期限。该案涉及不动产，上诉人向原审法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定。原审裁定认定事实不清，使用法律错误，依法应当予以撤销，请求撤销方城县人民法院（2016）豫1322行初61号行政裁定，发回方城县人民法院重审。本案二审查明的事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人甘金光于2009年与第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司签订《城市房屋拆迁补偿协议》并领取补偿款，随后房屋被拆除，上诉人于2009年已知道被诉拆迁行为内容，其于2016年向一审法院提起行政诉讼超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，一审法院经审查驳回其起诉并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回上诉，维持方城县人民法院（2016）豫1322行初61号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹乐敬代理审判员  郭国旗代理审判员  郭 娟二〇一七年二月十七日书 记 员  刘冰心
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初717号
原告马朋涛，男，汉族，1986年2月6日出生。
委托代理人楚玉亮，男，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，女，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市人民东路*号。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
原告马朋涛诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、郜亚男、被告银鸽公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马朋涛诉称：原告马朋涛于2011年5月进入被告单位工作，并于2014年11月12日与被告解除劳动关系，原告在工作期间尽职尽责，认真完成本职工作，且在被告要求下，原告多次在休息日和法定节假日加班工作，但被告并未按照法律规定依法支付原告相应的费用，后原告多次找被告协商此事，要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。为维护原告的合法权益，依照劳动法相关规定，诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资共计38700元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告马朋涛与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告马朋涛于2011年5月到被告银鸽公司上班至2014年11月12日，2014年11月12日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方马朋涛，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月12日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金8325.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告马朋涛向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年6月12日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告马朋涛不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告马朋涛虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告马朋涛的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告马朋涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅博文
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初717号
原告马朋涛，男，汉族，1986年2月6日出生，住河南省尉氏县。
委托代理人楚玉亮，男，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，女，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市人民东路*号。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
原告马朋涛诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、郜亚男、被告银鸽公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马朋涛诉称：原告马朋涛于2011年5月进入被告单位工作，并于2014年11月12日与被告解除劳动关系，原告在工作期间尽职尽责，认真完成本职工作，且在被告要求下，原告多次在休息日和法定节假日加班工作，但被告并未按照法律规定依法支付原告相应的费用，后原告多次找被告协商此事，要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。为维护原告的合法权益，依照劳动法相关规定，诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资共计38700元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告马朋涛与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告马朋涛于2011年5月到被告银鸽公司上班至2014年11月12日，2014年11月12日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方马朋涛，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月12日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金8325.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告马朋涛向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年6月12日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告马朋涛不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告马朋涛虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告马朋涛的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告马朋涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅博文
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7603号
原告林文彬，男，1930年7月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人杨友伟、王郑琤，福建信得律师事务所律师。
被告福州高佳房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人郭加迪，董事长。
委托代理人魏宏薇，女，1991年7月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
本院在审理原告林文彬诉被告福州高佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林文彬的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林文彬撤回起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈江艳
二〇一五年十二月十日
书记员 黄圣洁
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初45号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人朱银健，男，1995年12月6日出生，汉族，小学文化，捕前无业，住江苏省兴化市开发区。曾因犯盗窃罪，分别于2015年8月13日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千五百元，于2016年8月11日刑满释放；于2016年9月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2016年12月16日刑满释放。曾因盗窃，于2016年12月20日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十二日。2016年12月28日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2017年1月10日被取保候审，2017年1月11日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人朱银健犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月11日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人朱银健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年12月18日凌晨，被告人朱银健至苏州市姑苏区虎丘路婚纱器材城7幢7-1号紫金达婚纱店，采用撬开门把手的方法进入店内，窃得被害人李某价值人民币1549元的腾羚牌TDR233Z型电动车1辆。案发后，被窃电动车被追回，已由公安机关发还被害人李某。公诉机关认为，被告人朱银健以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱银健归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人朱银健对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年12月18日凌晨，被告人朱银健至苏州市姑苏区虎丘路婚纱器材城7幢7-1号紫金达婚纱店，采用撬开门把手的方法进入店内，窃得被害人李某价值人民币1549元的腾羚牌TDR233Z型电动车1辆。
案发后，被窃电动车被追回，已由公安机关发还被害人李某。
2016年12月20日被告人朱银健因实施其他盗窃行为被公安机关抓获并处行政拘留。在被行政拘留期间，公安机关在对被告人朱银健随身物品核查中，发现系其盗窃的赃物，于12月28日对其刑事拘留。
对以上事实，被告人朱银健当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人朱银健在公安机关的供述及辨认笔录、被害人李某的陈述笔录、扣押决定书、扣押清单、电动自行车（照片）、发还物品文件清单、非机动车信息、价格鉴证意见书、案发经过、扭获经过予以佐证。人口基本信息证实被告人朱银健的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人朱银健对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人朱银健曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，盗窃公民所有的财物，价值为人民币1549元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱银健归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提量刑意见予以采纳。被告人朱银健有曾因犯盗窃罪数次受刑事处罚的前科情节，量刑时予以酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人朱银健犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年4月27日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
审判员 姚 军
二〇一七年一月十七日
书记员 张绍松
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0702民初134号
原告：鄂州市梁子湖区太和镇人民政府。
法定代表人：江曹阳，该镇镇长。
委托诉讼代理人：胡碧松。
被告：陈青松。
原告鄂州市梁子湖区太和镇人民政府（下称太和镇政府）诉被告陈青松委托合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和镇政府委托诉讼代理人胡碧松、被告陈青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太和镇政府向本院提出诉讼请求：判令被告陈青松退还原告土地补偿款198，555元。事实与理由：2012年太和镇政府计划兴建一个建材家居市场，项目地址选在太和镇柯畈村陈克明湾，陈青松与同村三人要求承建该项目工程，农户的征地手续由其负责按补偿标准办妥。太和镇政府同意了该请求。陈青松从项目部领走228，555元的土地补偿款，至今为止只有陈来顺领取了30000元土地补偿款，余下198，555元未退给太和镇政府。
被告陈青松辩称，其在征地的过程中付出了劳动，要求太和镇政府支付其2013年4月至2014年8月份的工资。
经审理查明，2012年太和镇政府计划兴建一个建材家居交易市场，项目地址选在柯畈村陈克明湾，陈青松与同村三人要求承建该项目工程，该项目领导小组同意优先给予陈青松等四人承建。陈青松等人承诺协助征地工作，并接受太和镇政府委托按土地补偿标准每亩4.5万元向被征地农户发放土地补偿款。陈青松于2013年7月28日、2014年4月6日两次从项目部领走228，555元的土地补偿款，于2013年10月5日付给被征地农户陈来顺30，000元，余下198，555元未支付给其他农户，亦未退还给太和镇政府。其后，建材家居交易市场项目因故停止，委托合同亦终止。另查明，太和镇政府未与陈青松约定协助征地、委托发放征地款的工资报酬。
本院认为，原、被告间系委托合同关系，依法应予保护。陈青松应按约定将在太和镇政府领取的土地补偿款发放给被征地农户，项目停建，委托合同终止后，应当将未发放的补偿款退还给太和镇政府。故太和镇政府要求陈青松返还土地补偿款198，555元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未就委托事项约定报酬，故陈青松要求太和镇政府支付工资的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈青松在判决生效之日起十日内返还原告鄂州市梁子湖区太和镇人民政府征地补偿款198，555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4271元，减半收取2135.5元，由被告陈青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 任国炳
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12968号
原告：孟凡福，男，1979年1月23日出生，汉族，户籍地山东省曹县，现住杭州市萧山区。
被告：程江蓝，男，1986年8月9日出生，汉族，户籍地江西省玉山县。
原告孟凡福诉被告程江蓝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理，因被告需公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序，组成合议庭于同年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孟凡福到庭参加诉讼。被告程江蓝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孟凡福诉称：2015年10月28日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，约定借款期限自2015年10月28日起至2015年11月28日止。借款期限届满后，被告未还款，故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款本金50000元，并赔偿自2015年11月29日至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告程江蓝未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条1份，以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，案涉借贷关系合法有效。被告程江蓝未返还借款属实，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程江蓝于本判决生效之日起十日内归还孟凡福借款50000元，并赔偿该款自2015年11月29日至实际还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如程江蓝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由程江蓝负担。
原告孟凡福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程江蓝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 任锦法
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 谢 意
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2928号
原告：谢振卫，男，汉族，1967年3月21日出生，住漯河市郾城区。
被告：夏庆伟，男，汉族，1971年5月26日出生，住河南省临颍县。
原告谢振卫诉被告夏庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢振卫到庭参加诉讼，被告夏庆伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢振卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借25万元本金及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年9月10日，被告夏庆伟以急用钱为由向原告借25万元现金，并口头约定给原告月息2%的利息，时间半年。
被告夏庆伟未到庭未答辩
经审理查明：2012年10月29日，原告通过中国农业银行转给被告夏庆伟20万元。2014年9月10日，被告夏庆伟给原告谢振卫出具欠条一份，内容为“欠条今欠谢振卫人民币贰拾伍万元整夏庆伟2014.9.10号”，该欠条下面又注明“6.10付5万伍万元夏庆伟2016.5.18号”。
庭审中，原告称2012年10月29日，被告向原告借款20万元，口头约定利息月息2分，被告于2013年9月份支付原告3万元利息，上述欠条中5万元系利息。另外，原告称上述欠条下面注明“6.10付5万伍万元夏庆伟2016.5.18号”是被告保证在2016年6月10日前再支付5万元利息，但没有支付。
本院认为：被告夏庆伟向原告借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金20万元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的按月息2分的债务利息，本案中，从欠条本身看，原、被告借款时并未约定利息，但原告称欠条中的25万元并非全部本金，其中20万元系本金、5万元系利息，因转账凭证显示20万元，故本院认定本金20万元，下余5万元视为原、被告约定的利息。因此，对于原告请求按照25万元的基数、按照月息2分计算利息，本院不予支持。庭审中原告称被告已经支付其3万元利息，故被告下欠原告利息2万元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏庆伟于本判决生效后10日内偿还原告谢振卫借款本金20万元及利息2万元。
二、驳回原告谢振卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，减半收取2525元，由原告承担305元，由被告夏庆伟承担2220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘瀚文
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15722号
原告张雅娟，女，1963年8月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人叶一妙，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人徐冰，浙江民禾律师事务所律师。
被告倪俊杰，男，1990年1月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告张雅娟诉被告倪俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。后因被告下落不明，于同年12月1日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2017年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张雅娟的委托代理人叶一妙到庭参加诉讼。被告倪俊杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张雅娟诉称：2013年9月8日，被告向原告借款50万元，并出具借条一份予以确认。双方约定在同年9月15日前归还。借款到期后，被告未按约还款，故于2015年2月13日出具还款承诺书一份，对上述借款予以确认，并承诺分两期还清借款，利息从借款载明的还款日起算，计算至实际还款日，按农村合作银行贷款利率计算；如逾期未还导致原告起诉的，原告因此支出的律师费等费用由被告负担。嗣后，被告仍未归还上述借款。原告经催讨未果，故向法院起诉：1.要求被告返还原告借款50万元，并支付自2013年9月14日起至法院生效判决确定的履行日止按年利率5.35%计算的利息；2.要求被告赔偿原告支出的律师代理费12000元。本案在审理过程中，原告就上述第1项诉讼请求中利息的起算时间变更为2013年9月16日。
被告倪俊杰未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借据、委托代理合同、增值税发票各1份、还款承诺书一式2份、银行回单2份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、倪俊杰在本判决生效后十日内返还张雅娟借款500000元，并支付自2013年9月16日起至本判决确定的履行日止按年利率5.35%计算的利息；
二、倪俊杰在本判决生效后十日内赔偿张雅娟支出的律师代理费12000元。
如倪俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9732元，由倪俊杰负担。
张雅娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；倪俊杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年三月二日
书 记 员 童栎丞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初178号
原告张正玉。
被告江苏长建建设有限公司。
法定代表人纪长庆。
本院在审理原告张正玉诉被告江苏长建建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张正玉以双方达成和解，被告江苏长建建设有限公司已经结清欠款，诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张正玉撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张正玉负担。
审判员 王乾
二〇一六年二月二日
书记员 柏莹
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执777号
申请执行人王孝章，男，1972年7月27日出生，汉族，住四川省西充县，
被执行人熊金平，男，1972年6月12日出生，汉族，住江西省丰城市,
申请执行人王孝章与被执行人熊金平劳务合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初4618号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年03月31日向本院申请执行，申请执行标的为43922元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴全华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第984号
原告：王世华。
被告：朱士良。
被告：陈秀贞。
原告王世华为与被告朱士良、陈秀贞民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2014年5月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王世华、被告朱士良到庭参加诉讼，被告陈秀贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王世华起诉称：原告与被告朱士良系普通朋友关系。2011年3月7日，被告朱士良向原告借款人民币60000元；2011年3月27日，被告朱士良又向原告借款人民币30000元。两笔借款均有被告朱士良出具的借条为凭。被告陈秀贞系被告朱士良的配偶，应当对夫妻共同债务承担共同偿还责任。近来，原告多次向两被告催讨无果。请求判令：1、被告归还借款本金人民币90000元和利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告朱士良未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事实，借款未归还，借款要归还。
被告陈秀贞未作答辩。
原告王世华在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告王世华、被告朱士良的身份证复印件、被告陈秀贞的户籍证明各一份，证明原、被告的主体适格。
证据2、借条两份，证明被告朱士良分别于2011年3月7日和2011年3月27日向原告王世华借款人民币60000元和30000元的事实。
证据3、结婚证复印件一份，证明被告朱士良、陈秀贞于1972年9月25日登记结婚的事实。
证据4、黄岩区北洋镇前蒋村民委员会证明一份，证明被告陈秀贞又名陈秀珍，与被告朱士良系夫妻关系的事实。
被告朱士良、陈秀贞均未提供证据。
本院向被告陈秀贞送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告陈秀贞既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。
原告王世华提供的上述证据经被告朱士良质证，被告朱士良对证据均无异议，本院对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告朱士良分别于2011年3月7日和2011年3月27日向原告王世华借款人民币60000元和30000元，并出具借条各一份，载明：“今向王世华借到人民币陆万元正”和“今向王世华借到人民币叁万元正”。被告朱士良借款后未归还。原告经催讨未果，遂于2014年4月10日诉至本院。
另查明，被告朱士良、陈秀贞于1972年9月25日登记结婚。
庭审中，原告王世华变更诉讼请求，放弃利息部分要求两被告归还借款人民币90000元。
本院认为：被告朱士良向原告王世华借款人民币90000元，有借条二份为凭，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告朱士良借款后经原告催讨未还，构成违约。被告朱士良、陈秀贞系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告变更诉讼请求要求两被告归还借款人民币90000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱士良、陈秀贞于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王世华借款本金人民币90000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，依法减半收取1025元，由被告朱士良、陈秀贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年五月二十九日
代书记员 王 蹦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15475号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：周骥、龚靓，浙江元谷律师事务所律师。
被告：项玉双，女，1966年1月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告项玉双金融借款合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告项玉双向原告偿还贷款本金人民币233047.98元,利罚息24240.10元,复利人民币1875.11元，合计人民币259163.19元（利息，罚息，复利暂计算至2016年7月6日，以后利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止；2、判令被告承担原告律师费损失人民币1000元。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚靓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月3日，原告与被告项玉双签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告发放贷款人民币30元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.6%，还款方式为按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用的即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）。
2015年2月10日，原告按约向被告项玉双发放贷款30万元。嗣后，被告按月履行了2015年12月10日止应归还的本息（已还本金66952.02元）。
另查明，原告为实现本案债权仅支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条之规定，判决如下：
一、被告项玉双于本判决生效后五日内偿还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金人民币233047.98元及利息、罚息24240.10元,复利人民币1875.11元【已计算至2016年7月6日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行完毕之日止】。
二、被告项玉双于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2601元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 黄 超
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执420号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路中楠商业广场1层225-229号。
负责人：金峰，支行行长。
被执行人杨秀武，男，1975年10月25日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人李晓兰，女，1979年6月7日出生，汉族，住嘉县。
被执行人池赵忠，男，1974年12月23日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行与被执行人杨秀武、李晓兰、池赵忠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨秀武、李晓兰、池赵忠有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人池赵忠所有的位于瓯北镇礁下村的土地使用权，土地证号【0300025**】及位于瓯北镇礁下村的土地使用权，土地证号【0320**】，查封期限为三年。
二、查封被执行人李晓兰所有的车牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰牌微型轿车一辆，查封期限为二年。
三、冻结、划拨、提取被执行人杨秀武、李晓兰、池赵忠的执行款250000元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 叶孙国
二〇一七年二月二十四日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执420号之一
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路中楠商业广场1层225-229号。
负责人：金峰，支行行长。
被执行人杨秀武，男，1975年10月25日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人李晓兰，女，1979年6月7日出生，汉族，住嘉县。
被执行人池赵忠，男，1974年12月23日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0324民初5336号民事判决书，于2017年2月4日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行与被执行人杨秀武、李晓兰、池赵忠金融借款合同纠纷一案，并于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，根据查询结果，本院于2017年3月2日查封被执行人李晓兰名下的车牌号为浙Ｃ×××××雪弗兰牌小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）；查封被执行人池赵忠名下的坐落于永嘉县瓯北镇礁下村的土地使用权两处（土地证号：03××70、03××57，均无相应房产证，暂无法处置）。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年5月10日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。
因被执行人未在规定期限内向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人杨秀武、李晓兰、池赵忠纳入失信被执行人名单。
截止2017年5月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金和期内利息共计201429.07元及逾期利息，亦未缴纳本案受理费2180元、执行费2922元。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执420号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执420号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路中楠商业广场1层225-229号。负责人：金峰，支行行长。被执行人杨秀武，男，1975年10月25日出生，汉族，住永嘉县。被执行人李晓兰，女，1979年6月7日出生，汉族，住嘉县。被执行人池赵忠，男，1974年12月23日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行与被执行人杨秀武、李晓兰、池赵忠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨秀武、李晓兰、池赵忠有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人池赵忠所有的位于瓯北镇礁下村的土地使用权，土地证号【0300025**】及位于瓯北镇礁下村的土地使用权，土地证号【0320**】，查封期限为三年。二、查封被执行人李晓兰所有的车牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰牌微型轿车一辆，查封期限为二年。三、冻结、划拨、提取被执行人杨秀武、李晓兰、池赵忠的执行款250000元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  叶孙国二〇一七年二月二十四日书记员  尤 聪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00035号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人刘某。2014年11月25日因涉嫌受贿罪被十堰市茅箭区人民检察院立案侦查，同日经十堰市茅箭区人民检察院决定取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人刘某犯受贿罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨菊担任审判长并主审，与审判员郑军、人民陪审员曾新彩组成合议庭，于2014年12月22日、23日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2006年至2013年被告人刘某在担任东风汽车传动轴有限公司十堰分公司采购部部长期间，多次收受十堰祥创工贸有限公司负责人宋某贿赂款共计人民币25000元，收受十堰市正日汽车部件有限公司负责人殷某贿赂款共计10000元，收受十堰市吴螺丝工贸公司负责人万某贿赂款共计3000元，收受十堰顺桥公司负责人余某贿赂款共计3000元，以上共计41000元人民币。案发后，刘某将其违法所得退缴。
公诉机关认为，被告人刘某身为国有企业工作人员，利用职务便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。但辨称我知道错了，这段时间一直很痛苦和懊悔，因放松了对自己的要求，这件事对我的影响很大，我会接受教训，以后一定痛改前非，一定辛勤劳动洗刷自己的污点，我对不起家人和单位，因我今年做了甲状腺癌手术，请法庭能考虑我的情况，从轻处罚，给我一个改过自新的机会。
经审理查明：2006年至2013年被告人刘某在担任东风汽车传动轴有限公司十堰分公司采购部部长期间，多次收受十堰祥创工贸有限公司负责人宋某贿赂款共计人民币25000元，收受十堰市正日汽车部件有限公司负责人殷某贿赂款共计10000元，收受十堰市吴螺丝工贸公司负责人万某贿赂款共计3000元，收受十堰顺桥公司负责人余某贿赂款共计3000元，以上共计41000元人民币，具体犯罪事实如下；
1、收受十堰祥创工贸有限公司负责人宋某贿赂款共计人民币2.5万元，
2007年春节前，十堰祥创工贸有限公司负责人宋某为感谢刘某在工作上对其公司的帮助，在刘某办公室，送给刘某贿赂款人民币10000元，刘某予以收受。
2007年9月份，十堰祥创工贸有限公司负责人宋某为感谢刘某在工作上对其公司的帮助，在武汉某宾馆房间送给刘某贿赂款人民币5000元，刘某予以收受。
2008年2月份，十堰祥创工贸有限公司负责人宋某为感谢刘某在工作上对其公司的帮助，在刘某办公室送给刘某贿赂款人民币10000元，刘某予以收受。
2、2013年2月份，十堰市正日汽车部件有限公司负责人殷某为感谢刘某在工作上对其公司的帮助，在刘某家住处，十堰市东正国际大门口送给刘某贿赂款人民币10000元，刘某予以收受。
3、2013年1月份，十堰顺桥公司负责人余某为感谢刘某在工作上对其公司的帮助，在北京路古兰轩酒店请刘某吃饭，吃饭期间送给刘某贿赂款人民币3000元，刘某予以收受。
4、2012年12月份，十堰市吴螺丝工贸公司负责人万某为感谢刘某在工作上对其公司的帮助，在十堰市香格里拉酒店请刘某吃饭，在吃饭期间送给刘某贿赂款人民币3000元，刘某予以收受。
案发后，刘某将其违法所得退缴。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
⑴东风汽车传动轴有限公司十堰分公司营业执照、组织机构代码证、东风汽车传动轴有限公司十堰分公司文件东风有传十司发（2006）63号、东风汽车传动轴有限公司6号东风汽车有限公司东风有司发（2010）3号、中外合资批准证书、东风汽车有限公司（2010）13号、身份证复印件，证实东风汽车传动轴有限公司为中外合资公司，刘某自2006年12月起任东风汽车传动轴有限公司十堰分公司采购科科长，2010年2月任东风汽车传动轴有限公司十堰分公司采购部部长。
⑵东风汽车传动轴公司十堰分公司集中采购平台供应商目录，证实供应商名称及供应物资类型。
⑶湖北省暂扣款物票据，证实被告人刘某涉案赃款已全部退缴。
⑷自述材料，证实刘某对其犯罪经过的自述。
⑸办案说明，证实检察机关接群众举报后对刘某进行询问，在询问过程中刘某认罪态度较好，能积极配合调查，并主动交待了检察机关尚未掌握的犯罪事实，并主动退出赃款。
⑹视听资料，证实询问被告人刘某的同步录音录像。
2、证人证言
⑴证人宋某的证言，证实我给东风汽车传动轴公司十堰分公司供应煤炭和包装纸盒等，货款的结算是该公司采购部来分配的，为了能多供些货和结算货款及时些。2007年2008年先后三次贿赂刘某25000元的事实。
⑵证人殷某的证言，证实殷某为了传动轴公司能把货款及时足额的支付，2013年2月份的一天晚上，在刘某住的东正国际靠近宏正酒店的路边车上将现金10000元送给刘某的事实。
⑶证人余某的证言，证实2013年1月份，在北京路古兰轩酒店请刘某吃饭并送给刘某3000元的事实。
⑷证人万某的证言，证实2012年12月份在十堰市香格里拉酒店向刘某行贿3000元的事实。
3、被告人刘某的供述与辩解，对上述事实供认不讳。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某身为企业工作人员，利用职务便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。关于公诉机关指控被告人刘某犯受贿罪的定性问题，经查，受贿罪的犯罪主体是国家工作人员，或受国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司从事公务的人员，或经国家机关、国有公司、企业、事业单位提名、推荐、任命、批准等，在国有控股、参股公司及其分支机构从事公务的人员。东风传动轴有限公司十堰分公司是中外合资公司，被告人刘某亦不属于受国有公司委派到国有控股、参股公司及其分支机构从事公务的人员，故被告人刘某不具有国家工作人员身份，公诉机关指控受贿罪定性不当，应该认定为非国家工作人员受贿罪。被告人刘某到案后能积极配合调查，并主动交待了检察机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其归案后认罪态度较好，且赃款全部退还，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人刘某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。本案经合议庭评议，并报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第三十七条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
二、追缴赃款予以没收，由追缴机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菊
审 判 员 郑 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00035号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人刘某，曾用名刘旭东，系东风汽车传动轴有限公司十堰分公司销售部部长。2014年11月25日因涉嫌受贿罪被十堰市茅箭区人民检察院立案侦查，同日经十堰市茅箭区人民检察院决定取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）474号起诉书指控被告人刘某犯受贿罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨菊担任审判长并主审，与审判员郑军、人民陪审员曾新彩组成合议庭，于2014年12月22日、23日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2006年至2013年被告人刘某在担任东风汽车传动轴有限公司十堰分公司采购部部长期间，多次收受十堰祥创工贸有限公司负责人宋某贿赂款共计人民币25000元，收受十堰市正日汽车部件有限公司负责人殷某贿赂款共计10000元，收受十堰市吴螺丝工贸公司负责人万某贿赂款共计3000元，收受十堰顺桥公司负责人余某贿赂款共计3000元，以上共计41000元人民币。案发后，刘某将其违法所得退缴。
公诉机关认为，被告人刘某身为国有企业工作人员，利用职务便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。但辨称我知道错了，这段时间一直很痛苦和懊悔，因放松了对自己的要求，这件事对我的影响很大，我会接受教训，以后一定痛改前非，一定辛勤劳动洗刷自己的污点，我对不起家人和单位，因我今年做了甲状腺癌手术，请法庭能考虑我的情况，从轻处罚，给我一个改过自新的机会。
经审理查明：2006年至2013年被告人刘某在担任东风汽车传动轴有限公司十堰分公司采购部部长期间，多次收受十堰祥创工贸有限公司负责人宋某贿赂款共计人民币25000元，收受十堰市正日汽车部件有限公司负责人殷某贿赂款共计10000元，收受十堰市吴螺丝工贸公司负责人万某贿赂款共计3000元，收受十堰顺桥公司负责人余某贿赂款共计3000元，以上共计41000元人民币，具体犯罪事实如下；
1、收受十堰祥创工贸有限公司负责人宋某贿赂款共计人民币2.5万元，
2007年春节前，十堰祥创工贸有限公司负责人宋某为感谢刘某在工作上对其公司的帮助，在刘某办公室，送给刘某贿赂款人民币10000元，刘某予以收受。
2007年9月份，十堰祥创工贸有限公司负责人宋某为感谢刘某在工作上对其公司的帮助，在武汉某宾馆房间送给刘某贿赂款人民币5000元，刘某予以收受。
2008年2月份，十堰祥创工贸有限公司负责人宋某为感谢刘某在工作上对其公司的帮助，在刘某办公室送给刘某贿赂款人民币10000元，刘某予以收受。
2、2013年2月份，十堰市正日汽车部件有限公司负责人殷某为感谢刘某在工作上对其公司的帮助，在刘某家住处，十堰市东正国际大门口送给刘某贿赂款人民币10000元，刘某予以收受。
3、2013年1月份，十堰顺桥公司负责人余某为感谢刘某在工作上对其公司的帮助，在北京路古兰轩酒店请刘某吃饭，吃饭期间送给刘某贿赂款人民币3000元，刘某予以收受。
4、2012年12月份，十堰市吴螺丝工贸公司负责人万某为感谢刘某在工作上对其公司的帮助，在十堰市香格里拉酒店请刘某吃饭，在吃饭期间送给刘某贿赂款人民币3000元，刘某予以收受。
案发后，刘某将其违法所得退缴。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
东风汽车传动轴有限公司十堰分公司营业执照、组织机构代码证、东风汽车传动轴有限公司十堰分公司文件东风有传十司发（2006）63号、东风汽车传动轴有限公司6号东风汽车有限公司东风有司发（2010）3号、中外合资批准证书、东风汽车有限公司（2010）13号、身份证复印件，证实东风汽车传动轴有限公司为中外合资公司，刘某自2006年12月起任东风汽车传动轴有限公司十堰分公司采购科科长，2010年2月任东风汽车传动轴有限公司十堰分公司采购部部长。
东风汽车传动轴公司十堰分公司集中采购平台供应商目录，证实供应商名称及供应物资类型。
湖北省暂扣款物票据，证实被告人刘某涉案赃款已全部退缴。
自述材料，证实刘某对其犯罪经过的自述。
办案说明，证实检察机关接群众举报后对刘某进行询问，在询问过程中刘某认罪态度较好，能积极配合调查，并主动交待了检察机关尚未掌握的犯罪事实，并主动退出赃款。
⑹视听资料，证实询问被告人刘某的同步录音录像。
2、证人证言
证人宋某的证言，证实我给东风汽车传动轴公司十堰分公司供应煤炭和包装纸盒等，货款的结算是该公司采购部来分配的，为了能多供些货和结算货款及时些。2007年2008年先后三次贿赂刘某25000元的事实。
证人殷某的证言，证实殷某为了传动轴公司能把货款及时足额的支付，2013年2月份的一天晚上，在刘某住的东正国际靠近宏正酒店的路边车上将现金10000元送给刘某的事实。
证人余某的证言，证实2013年1月份，在北京路古兰轩酒店请刘某吃饭并送给刘某3000元的事实。
证人万某的证言，证实2012年12月份在十堰市香格里拉酒店向刘某行贿3000元的事实。
3、被告人刘某的供述与辩解，对上述事实供认不讳。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某身为企业工作人员，利用职务便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。关于公诉机关指控被告人刘某犯受贿罪的定性问题，经查，受贿罪的犯罪主体是国家工作人员，或受国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司从事公务的人员，或经国家机关、国有公司、企业、事业单位提名、推荐、任命、批准等，在国有控股、参股公司及其分支机构从事公务的人员。东风传动轴有限公司十堰分公司是中外合资公司，被告人刘某亦不属于受国有公司委派到国有控股、参股公司及其分支机构从事公务的人员，故被告人刘某不具有国家工作人员身份，公诉机关指控受贿罪定性不当，应该认定为非国家工作人员受贿罪。被告人刘某到案后能积极配合调查，并主动交待了检察机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其归案后认罪态度较好，且赃款全部退还，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人刘某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。本案经合议庭评议，并报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第三十七条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
二、追缴赃款予以没收，由追缴机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菊
审 判 员 郑 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵会芬
湖北省黄石市铁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0205刑初25号
公诉机关黄石市铁山区人民检察院。
被告人祝某，男，汉族，初中文化，贸易公司驾驶员，住湖北省大冶市。2018年2月5日因涉嫌犯交通肇事罪被黄石市公安局取保候审。2018年5月21日被本院取保候审。
指定辩护人赵利平，湖北润丰律师事务所律师。
黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检刑诉[2018]21号起诉书指控被告人祝某犯交通肇事罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派检察员郭慧出庭支持公诉，被告人祝某及其指定辩护人赵利平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月10日8时25分许，被告人祝某驾驶鄂Ｂ×××××号重型自卸货车由铁山区老桥洞往大冶市还地桥镇方向行驶，当行至106国道铁山区老桥洞路口右转弯时，与停在道路右侧（以货车行驶方向为准）的鄂Ｂ×××××号两轮摩托车发生碰撞，致摩托车驾驶员马某当场死亡、双方车辆受损。事故发生后，祝某拨打110报警，在事故现场等候处置。随后被赶赴现场的民警带至黄石市公安局交通巡逻警察支队交通事故调处大队进行调查询问，祝某如实供述事故经过。
2018年1月15日，贸易公司与马某亲属达成和解协议。截止2018年5月3日，已按协议履行完毕。马某的亲属对祝某的行为予以谅解。
经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，马某系被车轮碾压至颅脑、胸、会阴、四肢损伤而死。经黄石市公安局交通巡逻警察支队交通事故调处大队认定，祝某承担此次道路交通事故的全部责任，马某不承担此次道路交通事故的责任。
大冶市社区矫正工作管理局接受本院委托，依法对祝某进行了调查评估。综合调查情况，评估意见为建议对祝某适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍详细信息、到案经过、接警单、驾驶证、机动车信息查询结果单、和解协议、刑事谅解书、赔偿收条、道路交通事故认定书、调查评估意见书等书证、证人陆某、胡某、黄某1等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（司）鉴（法）字[2018]11号交通事故尸表检验意见书、黄石市联发机动车检测有限公司司法鉴定所黄联发司鉴所[2018]痕鉴字第21号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某驾驶安全技术性能不合格的货车行至事发路段，违反禁止标志的指示右转弯，未按照操作规范要求细致观察路面其他车辆动态，未在确保安全的原则下通行，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人祝某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。针对辩护人提出道路交通事故认定书未考虑被害人马某无机动车驾驶证的事实，认定祝某承担事故全部责任不客观，经查，祝某驾驶的货车安全技术状况不合格，行至事发路段时，违反禁止标志的指示右转弯，未按操作规范要求细致观察路面其他车辆的动态，未在确保安全的原则下通行，是导致事故发生的根本原因。被害人马某未依法取得机动车驾驶证与本次事故发生并无直接因果关系。道路交通事故认定书对事故成因予以客观分析，适用法律正确，责任划分公正，应当予以采信。故对辩护人提出的该点意见不予采纳。事故发生后，祝某报警，并在现场等候处置，归案后亦如实供述自己罪行，应认定自首，可以从轻处罚。案发后，祝某的聘用单位与马某的亲属达成和解协议并积极履行，马某的亲属对祝某的行为予以谅解，可以酌情对祝某从轻处罚。根据祝某的犯罪情节及到案后的认罪态度、悔罪表现，结合大冶市社区矫正工作管理局调查评估意见，依法对祝某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人祝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 剑
二〇一八年五月三十日
书记员 邓交智
东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0923刑初95号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人张建强，男，1985年11月14日，汉族，初中毕业，系无无，地址：山东省德州市陵县，住天津市东丽区；涉嫌破坏电力设备罪、破坏电力设备罪、破坏电力设备罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。
被告人李其强，男，1979年11月15日，汉族，初中毕业，系无无，地址：山东省聊城高唐县；涉嫌破坏电力设备罪、破坏电力设备罪、破坏电力设备罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。
被告人张少红，男，1973年11月19日，汉族，小学毕业，系无无，地址：天津市津南区；涉嫌破坏电力设备罪、破坏电力设备罪、破坏电力设备罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。
被告人李国强，男，1989年7月27日，汉族，初中毕业，系无无，地址：山东省济宁市邹城市；涉嫌破坏电力设备罪、破坏电力设备罪、破坏电力设备罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。
被告人高振能，女，1987年6月30日，汉族，初中毕业，系无无，地址：山东省济宁市邹城市；涉嫌破坏电力设备罪、破坏电力设备罪、破坏电力设备罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。
东光县人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人张建强、李其强、张少红、李国强、高振能、犯破坏电力设备罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人张建强、李其强、张少红、李国强、高振能、、辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控。
被告人张建强、李其强、张少红、李国强、高振能、的供述、辩解和辩护人的辩护意见……（予以概述）。
经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
被告人张建强、李其强、张少红、李国强、高振能、犯，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判员 周 勇
（）
二〇一六年十月十二日
书记员 曾宪杨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9786号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张亚飞，男，1990年07月01日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张亚飞信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,583.46元。原告诉称,被告张亚飞系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,583.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初912号
原告台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。
负责人何晨骁，行长。
委托代理人（特别授权代理）卢莉倩，该分行职员。
被告庄汗波。
被告李雷。
原告台州银行股份有限公司舟山分行诉被告庄汗波、李雷信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，经原告申请，对被告李雷名下位于普陀区沈家门蒲湾新村5号楼504室房屋进行了保全，后移交审判员曾宏涛独任审判。同年5月30日，本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢莉倩到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月13日，被告庄汗波向原告申请办理大堂贷记卡，双方签订信用卡领用合约一份，合约对透支利息（日利率万分之五）、滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低1元）、手续费（预借现金金额的0.2%，最低10元）等均作了明确约定。被告李雷自愿为被告庄汗波提供担保，并与原告签订信用卡保证合同一份，保证责任方式为连带责任，担保额度为100000元。随后，原告向被告庄汗波发放了一张授信额度为50000元的大唐贷记卡，卡号为6223210146199107。该卡自2015年11月13日取现透支后，截止2016年5月29日止，透支本金49750.61元、利息5429.31元、滞纳金15000元、手续费159.50元，合计70339.42元。上述款项经原告多次催讨，被告拖延至今未还，已构成违约。故诉至法院，请求判令：一、被告庄汗波归还透支款项70339.42元，并继续承担从2016年5月30日起至上述款项还清日止按日万分之五计算的透支利息及每期最低还款额未还部分5%计算的滞纳金；二、被告李雷对上述款项承担连带清偿责任。
被告庄汗波未提供书面答辩意见，也未提供相关证据。
被告李雷未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致，对原告诉称的事实予以确认。另，原告起诉时计算涉案透支款项总计60654.03元（计算至2016年3月10日止）。庭审中，原告变更诉讼请求，将涉案透支款项变更为70339.42元（计算至2016年5月29日止）。
上述事实，有原告的陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、保证合同、信用卡透支明细、透支汇总电脑截屏等证据予以证实。
本院认为：一、被告庄汗波与原告台州银行股份有限公司舟山分行于2012年12月签订的大唐信用卡领用合约，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效。二、被告庄汗波领用的大唐贷记卡至2016年5月29日止透支款项合计70339.42元，事实清楚，证据确凿，足以认定。被告透支后未按约还本付息，已构成违约，应按信用卡领用协议之约定承担违约责任。三、被告李雷与原告签订的保证合同亦合法有效，其依约应承担连带责任保证，但在承担保证责任后，有权向被告庄汗波追偿。四、原告诉请符合法律规定和合同约定，给予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄汗波于判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行大唐信用卡透支的款项合计70339.42元，并对透支本金49750.61元继续承担从2016年5月30日起至该款还清日止按日万分之五计算的透支利息及按每期最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；
二、被告李雷对上述款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告庄汗波追偿。
案件受理费1936元，减半收取968元；保全费620元，合计1588元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 曾宏涛
二〇一六年六月一日
书记员 徐瑜鸿
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终501号
上诉人（一审起诉人）：扬中市新坝镇新宁村第十五村民小组。
诉讼代表人：朱锋，男，汉族，1967年2月12日出生，住江苏省扬中市。
扬中市新坝镇新宁村第十五村民小组诉江苏省人民政府其他行政行为一案，不服南京市中级人民法院（2017）苏01行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
扬中市新坝镇新宁村第十五村民小组不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定错误，无事实与法律依据。其起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件，请求撤销一审裁定，对其起诉立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。本案江苏省人民政府针对扬中市新坝镇新宁村第十五村民小组行政复议申请作出的驳回行政复议申请决定，属于上述规定的最终裁决的情形。一审法院对扬中市新坝镇新宁村第十五村民小组的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。扬中市新坝镇新宁村第十五村民小组的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛晓燕
审判员 许勇敢
审判员 顾洪青
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪明珠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26246号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告焦典。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告焦典信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告焦典系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,033.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,033.74元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初1159号
原告：王福军，男，1976年04月26日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：高立君，女，河北高立君律师事务所律师。
被告：孟庆辉，男，1984年7月5日出生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
王福军与孟庆辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告王福军于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王福军撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告王福军承担。
审 判 长 蒋文圣
审 判 员 任瑞飞
人民陪审员 张广政
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 杨立超
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保189号
申请人：毕杏玲，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人：孔凡涛，男，住山东省东明县。
申请人称，被申请人孔凡涛因做生意急需用钱为由分别于2015年8月23日、2016年6月21日向申请人毕杏玲共计借款23万元，约定月息3分。借款到期后，申请人多次催要至今未还。申请人为保护其合法权益，要求查封被申请人孔凡涛所有的位于东明县水岸鑫城小区房产证号为东房权证东明县字第××号房产20万元，要求冻结被申请人孔凡涛在中国工商银行股份有限公司账号为:16×××03的工资每月2500元至10万元，并提供牛家勇所有的位于南华路南段西侧房权证东房（私）字第××号房产作为担保，保全标的额为30万元。
经审查，本院认为，申请人毕杏玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人孔凡涛所有的位于东明县水岸鑫城小区房产证号为东房权证东明县字第××号房产20万元一年。
冻结被申请人孔凡涛在中国工商银行股份有限公司账号为:16×××03的工资每月2500元至10万元一年。
查封牛家勇所有的位于南华路南段西侧房权证东房（私）字第××号房产一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨俊杰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02209号
原告随州市宜家物业管理有限公司。住所地：随州市曾都区北郊办事处清河路口盛世华庭小区。
法定代表人朱道强。
被告宋帅。
本院在审理原告随州市宜家物业管理有限公司与被告宋帅物业服务合同纠纷一案中，原告随州市宜家物业管理有限公司于2016年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随州市宜家物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告随州市宜家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费364元，减半收取182元，由原告负担。
审判员 杨友元
二〇一六年七月十四日
书记员 周宗申
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终412号
上诉人（原审原告）：胡某，男，1953年7月25日出生，汉族，住新乡市。
上诉人（原审被告）：李某，女，1964年8月26日出生，汉族，住新乡市。
上诉人胡某因与上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院(2016)豫0702民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院(2016)豫0702民初598号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。
上诉人胡某预交的二审案件受理费3162元和上诉人李某预交的二审案件受理费3700元予以退回。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 张军委
二〇一七年四月十七日
书记员 谭俊周
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终412号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。负责人杨冀，总经理。委托代理人周平，该公司法务。被上诉人（原审原告）周在平。被上诉人（原审原告）瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层。法定代表人安进，董事长。二被上诉人共同委托代理人张双喜，河南博苑律师事务所律师，特别授权。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司）�被上诉人周在平、瑞福德汽车金融有限公司（以下简称瑞福德公司）财产保险合同纠纷一案，因不服河南省获嘉县人民法院（2015）获民初字第1986号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人太平洋财险新乡支公司的委托代理人周平，被上诉人周在平、瑞福德公司的共同委托代理人张双喜，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2015年9月6日，周在平与瑞福德公司签订汽车贷款抵押合同，约定“贷款人（抵押权人）：瑞福德公司借款人（抵押人）：周在平……所购车辆（抵押物）细节品牌：瑞风S3型号：瑞风S3-6MT豪华智能型_选装A车辆价格：74800.00……贷款本金金额／期限人民币大写：肆万肆仟捌佰捌拾元整（小写：￥44880.00）；期限：36个月（期）……贷款利率及调整：……利率应采用浮动利率……”。周在平在太平洋财险新乡支公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定“责任限额财产损失赔偿限额2000元……保险期间自2015年9月6日11：00时起至2016年9月6日11：00时止……”。2015年9月6日，周在平在太平洋财险新乡支公司投保商业险，约定“车辆损失险保险金额／赔偿限额（元）74800第三者商业责任险保险金额／赔偿限额（元）150000车损险不计免赔条款……保险期间自2015年9月6日11时起至2016年9月6日11时止……特别约定：……3、瑞福德公司（FAF）为保险第一受益人。保险赔偿额大于或等于人民币伍仟元时，未经FAF书面许可，保险人不得向任何第三方赔付……”。2015年9月11日15时许，侯晓彬驾驶苏J×××××号小型轿车沿事故现场东西路由东向西行驶至获嘉县狮子营至孙庄水泥路孙庄南十字路口处，与周先华驾驶豫G×××××号小型轿车由北向南行驶相撞，造成周先华�侯晓彬受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经获嘉县公安局交通警察大队处理认定：侯晓彬应承担该事故的主要责任，周先华应承担该事故的次要责任。2015年10月20日，获嘉县价格认证中心出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明“……该车估损总值为（大写）人民币伍万肆仟壹佰伍拾元整（￥54150.00元）（其中残值200.00元）……”。另查，由于本次事故产生以下费用：定损费1800元；施救搬运费2000元；拖车搬运费1600元。庭审中，周在平、瑞福德公司认可该笔赔偿款应支付给瑞福德公司。原审法院认为，周在平将涉案车辆在太平洋财险新乡支公司投保了交强险、商业险等险种，在保险期间内发生交通事故，太平洋财险新乡支公司理应在保险范围内进行理赔。经获嘉县价格认证中心估价，涉案车辆车损总值为54150元，但其中包含残值200元，该200元应从车损总值中扣除，故涉案车辆车损应为53950元。事故所产生的定损费、施救搬运费、拖车搬运费，系原告所支付的必要、合理费用，太平洋财险新乡支公司理应支付。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于本判决生效后三日内支付瑞福德汽车金融有限公司车辆损失、定损费、施救搬运费、拖车搬运费共计59350元。二、驳回周在平、瑞福德汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1289元，依法减半收取即645元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。退回周在平、瑞福德汽车金融有限公司644元。上诉人太平洋财险新乡支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案的交通事故为双方责任，按照相关规定应按责承担责任，不应由上诉人全额赔偿；2、对于间接损失包括定损费、搬运和托运费不属于保险赔偿范围，且数额过高；3、应追加事故的另一责任方侯晓斌，以便查明情况。请求依法改判。被上诉人周在平、瑞福德公司共同答辩称：本案是保险合同纠纷案件，根据保险法规定，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，应当予以维持，驳回上诉人的上诉请求。二审庭审中，上诉人太平洋财险新乡支公司提交的证据有：投保单原件和机动车第三者责任保险条款各一份，证明上诉人对被上诉人尽到告知义务，发生交通事故后如果是次要责任上诉人按照30%的比例赔偿�发生事故的间接损失包括定损费、施救搬运费、拖车搬运费，不属于合同的赔偿范围。经质证，被上诉人认为该两份证据不属于新证据，上诉人在一审没有提交，上诉人没有尽到告知义务，根据保险法第60条规定，投保人可以直接向保险人主张权利，根据保险法第57条规定，保险人应当承担定损费、施救搬运费、拖车搬运费。本院认为，上诉人所举证据与本案争议事项不具有关联性，不予认定。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：1、关于上诉人是否应当承担全部车辆损失费的问题。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，周在平为案涉车辆在太平洋财险新乡支公司投保了机动车损失险及其不计免赔特约险等商业险种，双方形成保险合同关系，该合同不违反法律规定，合法有效，双方均应按照保险合同的约定履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故，导致车辆受损，经价格认证中心认定的该车辆损失并不超过该车辆所投保的机动车损失险的保险限额，对于该车辆损失应当由太平洋财险新乡支公司承担。太平洋财险新乡支公司上诉所称本案的交通事故为双方责任，应按比例承担责任，不应由上诉人全额赔偿的理由无法律依据，不能成立，本院不予支持。2、关于上诉人是否应当承担定损费、施救搬运费、拖车搬运费的问题。根据保险法相关规定，被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。上述三项费用均系被上诉人所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，太平洋财险新乡支公司应当承担上述三项费用。3、关于本案是否应当追加侯晓斌参加诉讼的问题。本案系上诉人与被上诉人之间的财产保险合同纠纷，侯晓斌不是案涉保险合同的任一方当事人，本案不需追加其参加诉讼。综上，太平洋财险新乡支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张立东审 判 员  王师斌代理审判员  宋 筱二〇一六年三月二十四日书 记 员  刘林琦
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0233民初551号
原告：谭隆梅，男，1942年7月1日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告：熊运秀，女，1946年8月28日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
两原告委托诉讼代理人：林浪浩，新丰县法律援助处律师。
被告：谭德彪，男，1968年12月1日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告：谭计安，男，1972年1月15日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告：谭梅卿，女，1970年4月9日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告谭隆梅、熊运秀诉被告谭德彪、谭计安、谭梅卿赡养纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。2017年9月21日，原告谭隆梅、熊运秀以被告已经主动支付赡养费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭隆梅、熊运秀的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谭隆梅、熊运秀撤回起诉。
案件受理费人民币50元，免于交纳。
审判员 丘福源
二〇一七年九月二十一日
书记员 伍衍祺
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢658号
申请执行人姚阿根
被执行人郭新昌
本院在执行申请执行人姚阿根与被执行人郭新昌机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人郭新昌已实际支付完毕,本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢658号申请执行人姚阿根被执行人郭新昌本院在执行申请执行人姚阿根与被执行人郭新昌机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人郭新昌已实际支付完毕,本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年八月二十八日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执418号
申请执行人：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨志敏，该联社理事长。
被执行人：吉海峰，男，1979年11月29日生，汉族,X县X镇X村*组X巷*号人，农民。
被�行人：姚其昌，男，1957年3月18日生，汉族,X县X镇X村X巷*号人，农民。
申请执行人山西芮城县农村商业银行股份有限公司与被执行人吉海峰、姚其昌借款合同纠纷一案，本院2015年9月21日作出(2015)芮商初字第258号民事判决书，申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吉海峰、姚其昌的财产进行了查证：被执行人吉海峰、姚其昌暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吉海峰、姚其昌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山西芮城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉海峰、姚其昌新的财产线索，申请�行人山西芮城农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结对(2015)芮商初字第258号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，
申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 峰
执行员 张红江
执行员 姚 海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 芬
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10072号
原告杨某，男，1971年5月25日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人刘某、李某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告陈某，男，1963年7月14日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。
委托代理人葛某，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
原告杨某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人刘某、李某，被告陈某的委托代理人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月20日被告向原告借款13万元，约定于2016年12月30日前偿还。借款到期后经催要，被告未予偿还。现要求被告偿还借款13万元，并自2016年12月30日起按月利率5‰支付利息至借款还清时止。
被告辩称，被告未向原告借款13万元，借条系原告协同他人在赤峰某宾馆威胁、逼迫出具的。为避免事端，被告于2016年12月7日通过银行汇款给原告10万元。故原被告不存在债权债务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告退回被告已给付的10万元。
经审理查明，2016年7月20日被告陈某向原告杨某借款13万元，约定于2016年12月30日前偿还，并于借款当日为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告催要被告未予偿还。
本院认为，被告向原告借款13万元事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告应履行还款义务。被告辩称其受胁迫为原告出具借据，借款并未实际发生的辩解理由，因无相关证据予以证实，其辩解理由不能成立，本院不予支持。被告称2016年12月7日其被迫通过银行转账偿还原告13万元的其中10万元，但原告提供了2015年7月5日被告向原告借款10万元的借据复印件，证明系被告偿还2015年7月5日的10万元借款，结合交易习惯，债务人在偿还借款后抽回借据原件债权人保留复印件符合日常生活法则，且被告转账数额10万元，与原告在本案主张的债权13万元数额不符，同时当时本案的13万元债权尚未到期。故被告该辩解理由，本院不予支持。原告主张被告自2016年12月31日起按月利率5‰支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币13万元，并自2016年12月31日起按月利率5‰支付利息至借款还清时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭文秀
二O一七年十二月二十八日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10072号原告杨某，男，1971年5月25日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托代理人刘某、李某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告陈某，男，1963年7月14日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。委托代理人葛某，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。原告杨某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人刘某、李某，被告陈某的委托代理人葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月20日被告向原告借款13万元，约定于2016年12月30日前偿还。借款到期后经催要，被告未予偿还。现要求被告偿还借款13万元，并自2016年12月30日起按月利率5‰支付利息至借款还清时止。被告辩称，被告未向原告借款13万元，借条系原告协同他人在赤峰某宾馆威胁、逼迫出具的。为避免事端，被告于2016年12月7日通过银行汇款给原告10万元。故原被告不存在债权债务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告退回被告已给付的10万元。经审理查明，2016年7月20日被告陈某向原告杨某借款13万元，约定于2016年12月30日前偿还，并于借款当日为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告催要被告未予偿还。本院认为，被告向原告借款13万元事实清楚，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告应履行还款义务。被告辩称其受胁迫为原告出具借据，借款并未实际发生的辩解理由，因无相关证据予以证实，其辩解理由不能成立，本院不予支持。被告称2016年12月7日其被迫通过银行转账偿还原告13万元的其中10万元，但原告提供了2015年7月5日被告向原告借款10万元的借据复印件，证明系被告偿还2015年7月5日的10万元借款，结合交易习惯，债务人在偿还借款后抽回借据原件债权人保留复印件符合日常生活法则，且被告转账数额10万元，与原告在本案主张的债权13万元数额不符，同时当时本案的13万元债权尚未到期。故被告该辩解理由，本院不予支持。原告主张被告自2016年12月31日起按月利率5‰支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币13万元，并自2016年12月31日起按月利率5‰支付利息至借款还清时止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭文秀二O一七年十二月二十八日书记员张宇阔
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异145号
异议人（利害关系人）：德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司。
法定代表人：苏芳志，总经理。
申请人：中国银行股份有限公司德州分行。
负责人：尹卫东，行长。
本院在审理中国银行股份有限公司德州分行与德州中傲空调设备有限公司、李爱平、王洪斐、王恩泽金融借款合同纠纷一案中，异议人（利害关系人）德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司对本院保全冻结的股权向本院提交执行异议申请。本院立案受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，2018年5月30日，法院向德州市工商行政管理局送达《协助执行通知书》要求冻结德州中傲空调设备有限公司持有异议人的股权（投资额）750万。但德州中傲空调设备有限公司已于2018年3月25日将在异议人处的股权全部转让给北京奥森通风空调有限公司。异议人于2018年4月2日在德州市工商行政管理局对《德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司章程修正案》进行了登记备案，德州市工商行政管理局向异议人出具的《企业变更情况》说明，德州中傲空调设备有限公司不再是异议人的股东。法院对德州中傲空调设备有限公司在异议人处的股权查封错误，给异议人带来不好的影响，致使异议人无法顺利办理其他工商登记变更信息。请法院核实情况，给予解除。
申请人中国银行股份有限公司德州分行辩称，异议人于2018年4月2日仅仅是向德州市工商局对《德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司章程修正案》进行了登记备案，并未对股权变更进行变更登记，导致法院在2018年5月30日查封该股权时仍未变更。公司股东变更未登记属于变更无效。法院查封正确，不应解封。
经审查查明，本院在审理中国银行股份有限公司德州分行与德州中傲空调设备有限公司、李爱平、王洪斐、王恩泽金融借款合同纠纷一案中，经申请人中国银行股份有限公司德州分行申请，本院于2018年5月21日作出（2018）鲁1402民初1287号民事裁定书，裁定冻结德州中傲空调设备有限公司的银行存款7500000元或者查封同等价值的其他财产。2018年5月30日，本院根据德州市工商行政管理局提供的异议人股东信息，以（2018）鲁1402执保762-6号执行裁定书及协助冻结通知书，在德州市工商行政管理局冻结了德州中傲空调设备有限公司持有异议人的股权750万。
另查明，德州中傲空调设备有限公司原为异议人的股东，出资额为1500万元，出资比例为10%。2018年3月25日，异议人通过《德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司章程修正案》，将原公司章程第21条中发起人（股东）由德州中傲空调设备有限公司变更为北京奥森通风空调有限公司，出资额为1500万元，出资比例为10%，并将该变更内容在工商管理机关登记备案。2018年4月2日工商管理机关予以核准。
以上事实由本院（2018）鲁1402民初1287号民事裁定书、（2018）鲁1402执保762-6号执行裁定书及协助冻结通知书、《德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司章程修正案》、《企业变更情况》、《国家企业信用信息公示系统》查询等予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点是本院冻结的股权是否正确。
本院在本案财产保全实施过程中，根据工商管理机关提供的异议人公司信息，对德州中傲空调设备有限公司在异议人处的750万股份进行了冻结。《国家企业信用信息公示系统》在发起人及出资信息项中，特别提示：发起人出资信息截止2014年2月28日。2014年2月28日之后，工商只公示发起人姓名，其他出资信息由企业自行公示。因此，工商管理机关在法院查询时所提供的异议人公司信息，只能显示异议人的发起人信息，不能反映异议人现有股东出资信息。根据上述查明的事实，德州中傲空调设备有限公司已经在本院冻结前将在异议人处的全部股份1500万元转让给北京奥森通风空调有限公司，异议人据此对公司章程进行修改，将章程第21条中发起人（股东）由德州中傲空调设备有限公司变更为北京奥森通风空调有限公司，并将该《德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司章程修正案》在工商管理机关登记备案，工商管理机关对此予以核准。在工商管理机关核准后的异议人现股东出资中，德州中傲空调设备有限公司已变更为北京奥森通风空调有限公司，德州中傲空调设备有限公司不再是异议人的股东。基于以上事实，本院对德州中傲空调设备有限公司在异议人处的股权进行冻结显属不当，应于纠正。
综上所述，异议人的执行异议理由能够成立，本院应于支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院对德州中傲空调设备有限公司持有德州市经济开发区金光小额贷款股份有限公司750万股权的冻结。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹富新
人民陪审员 毕建梅
人民陪审员 张全利
二〇一八年七月五日
书 记 员 王 莉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1602号
上诉人（原审被告）王忠亭。
被上诉人（原审原告）安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市清池南大道中亚风情5楼。
负责人卢绍滨，该公司经理。
委托代理人张鹏，该公司职员。
上诉人王忠亭因代位求偿权纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第2370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年2月3日14时30分，张双喜驾驶冀J×××××轿车（车主尹桂青，在原告处承保）与王忠亭驾驶的小型普通客车相撞，致使两车损坏的交通事故。经南皮县交警大队认定，张双喜负事故的主要责任，王忠亭负事故的次要责任。后尹桂青起诉原告要求赔偿车损，南皮县人民法院作出（2014）南民初字第871号民事判决书后，原告履行判决给付义务，已经给付尹桂青车损73457元，原告要求判令被告给付代位赔偿金23437.1元。（投保车辆车损共计73457元，减去交强险2000元车损，乘以30%的责任比例，再加上对被告应投保交强险的2000元车损，共计23437.1元）原告为支持其主张，提交的证据有：（2014）南民初字第871号判决书、（2014）沧民终字第2666号判决书、交通事故认定书。
原审认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，被告与原告保险公司的承保人发生交通事故，原告垫付了本应由被告承担的赔偿金23437.1元，有权向被告王忠亭追偿。本院对原告要求被告王忠亭赔偿其代位支付的赔偿金23437.1元的诉讼请求予以支持。遂判决：被告王忠亭赔付原告安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司23437.1元，本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费100元，被告承担。
宣判后王忠亭不服，向本院提起上诉，请求依法改判。其主要上诉理由是：上诉人王忠亭从未与张双喜发生交通事故，对南皮县公安交通警察大队作出的事故认定根本不知情，原审法院在未审查上诉人诉讼主体资格的情况下盲目下判，侵害了上诉人的合法权益，判决上诉人承担责任于法无据。被上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，原审判决适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，2014年2月3日14时30分许，在806县道11KM＋120M处，张双喜驾驶冀J×××××小型轿车由北向南行驶与前方顺行的王忠亭驾驶的小型普通客车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。南皮县公安交通警察大队作出20140203号道路交通事故认定书，认定张双喜负主要责任，王忠亭负次要责任。该事实已被本院（2014）沧民终字第2666号民事判决所认定。上诉人王忠亭否认发生交通事故，没有提供相关证据，本院不予采信。被上诉人安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司行使法律赋予的追偿权，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年六月一日
书记员 曹晟博
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0602行审2号
申请执行人烟台市芝罘区市场监督管理局，住所地烟台市芝罘区环山路2号。
法定代表人任松泰，局长。
委托代理人薛伟、唐海平，烟台市芝罘区市场监督管理局工作人员。
被执行人宋永明，男，1978年4月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请执行人烟台市芝罘区市场监督管理局于2017年3月2日向本院申请执行行政处罚一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市芝罘区市场监督管理局于2016年6月24日以被执行人宋永明“销售虚假标注生产日期黑卡饮料行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款规定”为由，作出烟芝市监公处字（2016）1008号《行政处罚决定书》，对被执行人予以没收违法所得50元及罚款50000元的行政处罚。2016年6月30日，申请执行人向被执行人送达了上述行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，2017年1月10日，申请执行人向被执行人发出了〔2016〕001号行政处罚决定履行催告书。之后，被执行人既未按要求陈述、申辩，也未缴纳罚款。现申请执行人向本院申请执行。
本院经审查认定，申请执行人对被执行人作出的烟芝市监公处字（2016）1008号《行政处罚决定书》，被执行人没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人对被执行人作出的烟芝市监公处字（2016）1008号《行政处罚决定书》的行政行为，其行政主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被申请执行人在行政复议决定书送达后，既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自动履行义务，该处罚决定书已生效。申请执行人在履行了催告程序后，在被执行人仍不履行的情况下，向本院提出强制执行申请，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人烟台市芝罘区市场监督管理局作出的烟芝市监公处字（2016）1008号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 孙积星
审 判 员 姜义斌
代理审判员 项 励
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 姜小凡
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初4273号
原告:禹洲物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路新都汇环球广场6-2804、2805、2806，统一社会信用代码：913401006897830088。
负责人：林聪辉，总经理。
委托代理人：陶荣，该公司员工。
委托代理人：陈燕，该公司员工。
被告：张飞，男，汉族，1991年12月25日生，住安徽省合肥市，
本院在审理原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司诉被告张飞物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许禹洲物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 魏 明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘薇薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初13925号
原告：佛山市威尔信保险柜有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：关国安。
委托诉讼代理人：关丽娟，职员。
被告：蒋均，地址贵州省黔南州都匀市。
被告：刘海霞，地址贵州省黔南州都匀市。
被告：都匀市美心麦森门业，住所地贵州省黔南州都匀市。
原告佛山市威尔信保险柜有限公司诉被告蒋均、刘海霞、都匀市美心麦森门业买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：
准许原告佛山市威尔信保险柜有限公司撤诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市威尔信保险柜有限公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一七年十一月八日
书记员 吴达年
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1946-11号
安秀敏，住所地通辽市扎鲁特旗。
聂希君，所在地巴林左旗。
聂东方，所在地巴林左旗。
王玉梅，所在地巴林左旗。。
安秀敏申请执行聂希君、聂东方、王玉梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初2790号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉梅在巴林左旗农村信用合作联社代发的工资614400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭宝军
湖北省武汉市硚�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初901号
原告：成某，女，1990年3月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省阳新县。
被告：曾某，男，1971年3月1日出生，汉族，现住武汉市江岸区，户籍所在地武汉市东西湖区。
原告成某与被告曾某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告成某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
案件受理费本院减半收取75元，由原告成某负担。
审判员 王林二○一八年三月二十一日
书记员 吴 穹
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执90号
申请执行人刘宇，男，1990年2月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。
被执行人纪明东，男，1973年2月11日出生，汉族，工人，现住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2016）黑0227民初20号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月二日
书记员 李木子
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执781号
申请执行人河南农村商业银行股份有限公司五里源支行
委托代理人罗增辉该行客户经理
被执行人范小舍，女，1958年5月23日出生，住河南省修武县。
被执行人梁小牛，男，1956年3月2日出生，住河南省修武县。
被执行人梁佳佳，男，1983年7月29日出生，住河南省修武县。
被执行人马莎莎，女，1985年2月27日出生，住河南省修武县。
被执行人曹小玲，女，1989年6月8日出生，住修武县。
被执行人周向军，男，1982年11月20日出生，住河南省修武县。
被执行人赵红艳，女，1985年5月20日出生，住河南省修武县。
河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行申请执行范小舍等6人借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2017）修证执字第47号执行证书立案执行，2017年8月14日冻结了被执行人赵红艳在中国工商银行河南省焦作民主路的存款2万元（帐号为17×××06），冻结后被执行人履行了执行证书的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项之规定，裁定如下:
解除冻结被执行人赵红艳在中国工商银行河南省焦作民主路的存款2万元（帐号为17×××06），
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 常小刚