广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民四初字第56号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。
负责人：杨伟明，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：潘国伟，广东大公威德律师事务所律师。
被告：陈梅芳，女，香港居民，1971年1月26日出生，（A）。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行诉被告陈梅芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘国伟到庭参加诉讼，被告陈梅芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年6月23日签订了以被告为借款人的《个人额度借款合同》，合同约定：借款金额为人民币（以下币种均为人民币）23万元，期限为120个月，从2009年6月23至2019年6月23日。2009年7月7日，原、被告签订《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》约定：被告向原告支取贷款23万元，分119期归还，贷款利率采用浮动利率，在基准利率水平上上浮0%，采用等额本息还款方法。原、被告于2009年6月23日签订《个人额度借款最高额抵押》，合同约定：被告以其所有的珠海市香洲区拱北粤华路338号22栋1单元602房（以下简称案涉房产）向原告的贷款提供最高额抵押担保责任。合同签订后，原告与被告即办理了抵押房产的抵押登记手续，原告于2009年7月7日履约发放了贷款。贷款发放后被告供款至2012年12月7日，仅归还了41期贷款本息，从2013年1月7日开始不按时还本付息，至2013年5月7日已拖欠5期贷款本息，经原告多次催告被告仍不归还。截止2013年5月20日，被告结欠原告代开本金163643元，利息4911.86元，故原告诉至本院，请求判令：一、请求依法判令解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；二、请求依法判令被告偿还原告本金163643元及利息（其中截至2013年5月20日的利息为4911.86元；从2013年5月21日至清偿之日的利息，以168554.86元为基数，按照人民银行逾期贷款利率计算），本息暂合计为168554.86元；三、请求依法判令原告对被告提供的抵押房产（即案涉房产）享有优先受偿权；四、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为其诉称向本院提交以下证据：1、《个人额度借款合同》，证明原、被告双关于借款的相关约定，原告根据第十一条第一小条第（一）大项第1小项的违约行为，根据第十一条第二小条第12小项约定请求解除合同，同时根据该条的第3、4小项要求提前收回贷款，该条第8小项原告有权行使担保权利，第4小项有权收取复利；2、《个人额度借款最高额抵押合同》，证明以案涉房产做抵押；3、个人额度借款分账户支用单，证明原、被告关于正常借款利率及罚息利率的相关约定；4、划款凭证，证明原告已经履行放款义务；5、房地产他项权证，证明案涉房产已办理抵押登记，原告享有优先受偿权；6、贷款账户基本信息，证明被告的具体欠款情况。
被告陈梅芳未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人额度借款合同》一份，约定乙方同意向甲方提供不可循环使用的借款额度23万元，借款额度有效期间自2009年6月23日至2019年6月23日。该合同第四条约定：在借款额度有效期间内，甲方可以在可用额度范围内通过分账户支用额度。通过分账户申请支用借款额度时，甲方应提交《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，经乙方审核同意并经甲方确认后，乙方按约定发放贷款。借款金额、用途、期限、利率、还款方式等按本合同约定及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》中约定内容确定。对于单笔的分账户贷款，以乙方首次将款项划入甲方指定账户之日为起息日。借款期限自起息日起算，贷款的到期日根据借款期限长度相应推算，但任何情况下不得超过借款额度有效期间的截止日。第七条第三小条第（一）项第二款约定：对于本合同项下的单笔借款，乙方将依照约定的还款法及当期应执行的利率在每期约定还款日的前一日结计甲方当期应还本金、利息及罚息（如有）。甲方应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息。借款到期后如仍未有偿清的本金、利息或罚息的，乙方将按照与借款到期前相同的结息频率，在每个月定还款日的前一日结计甲方当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。但对于到期一次还本付息的借款，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，乙方将按照每月一次的结息频率，于约定还款日的前一日在每月的对日结计甲方当期应还本金、利息及罚息。第十一条第一小条第（一）大项第1小项约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。第二小条第3、4、8、12小项约定，被告出现上述违约情形，原告有权行使以下几项权利：宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计算罚息和复利；行使担保权利；解除合同。第二十七条约定：本合同适用中华人民共和国法律。凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，按向乙方住所地人民法院起诉解决。
同日，原告（乙方、抵押权人）与被告（甲方、抵押人）再签订《个人额度借款最高额抵押合同》一份，约定甲方以其名下的案涉房产为主合同（《个人额度借款合同》（合同编号为：440640008-016-2009006861）和该合同项下的个人额度借款通贷账户支用单、个人额度借款分账户支用单、各类凭证以及形成债权债务关系的其他法律性文件）项下所形成的债权提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
2009年7月1日，被告为案涉房产办理了抵押登记。2009年7月7日，原告填写《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》一份，向被告申请支用借款23万元，借款期限为119个月，自2009年7月7日至2019年6月7日，借款用途为装修。被告于当日予以同意。该支用单约定：贷款利率为月利率，采用浮动利率，在基准利率水平上（上浮／下调）0，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在本支用单约定的每个利率调整日调整一次；本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本支用单项下的利率调整日为每年的1月1日；本支用单项下贷款的约定还款日为每月7日；等。同日，原告向被告指定账户支付款项23万元。原告称，原告发放贷款以后，被告归还了41期贷款本息，但自2013年1月7日开始不按期还本付息。原告提交《贷款账户基本信息》一份，显示截止至2013年5月20日尚欠全部贷款本金为163643元、利息为4685.60元、罚息为226.26元，合计本息168554.86元。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。本案被告为香港地区居民，本案为涉港金融借款合同纠纷，应当参照我国有关涉外民事案件的管辖和法律适用的法律规定确定本案的管辖和选择解决本案争议的准据法。本案原告住所地在珠海市香洲区地域范围内，原、被告在合同中明确选择由原告住所地人民法院管辖，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条的规定，本院对本案纠纷有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，涉外合同的当事人没有选择处理合同争议所适用的法律，适用与合同有最密切联系的国家或者地区的法律。本案当事人对处理本案纠纷所适用的法律选择不明确，根据原告住所地及合同履行地均在中国内地的事实，本案依法应适用中国内地的相关实体法律。
原告与被告签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约向被告发放了借款23万元，被告应依约还本付息。原告主张的被告所欠本金、利息、罚息的数额明确、依据充分，被告未到庭提出异议，未提交相反证据，本院予以确认。被告未再按期偿还款项，构成逾期还款的违约。原告有权依据《个人额度借款合同》第十一条第二小条第3、4、8、12小项约定，解除《个人消费借款合同》，宣布全部贷款到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用，并行使抵押权。故原告请求解除《个人消费借款合同》，请求被告立即偿还尚欠贷款本金163643元及利息（截止至2013年5月20日利息为4685.60元、罚息为226.26元，2013年5月21日后的利息以168554.86元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。
原告与被告签订《个人额度借款最高额抵押合同》，约定被告以名下的案涉房产为原告的债权承担抵押担保责任，且被告也对该房产办理了抵押登记，因此原告的抵押权依法设立，就案涉债权对依法处分该房产所得价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百二十六条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告陈梅芳于2009年6月23日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告陈梅芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金人民币163643元及利息（截止至2013年5月20日利息为人民币4685.60元、罚息为人民币226.26元，2013年5月21日后的利息以人民币168554.86元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行就被告陈梅芳的上述第二项债务对依法处分珠海市香洲区拱北粤华路338号22栋1单元602房所得的价款有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3771元，由被告陈梅芳负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡冬梅
代理审判员 陈 荣
人民陪审员 林 娟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 罗志斌