wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇洪民初字第123号
原告张才臣，职业农民，现住肇东市。
委托代理人孙志文，宋站镇法律服务所。
被告徐景安，现住大庆市。被告中国人民财产保险公司大庆市总公司大同区分公司。
法定代表人段德声，男，职务经理。
委托代理人韩凤，女，职务公司职员。
被告姜百传，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，现住肇东市洪河乡志远村。身份证号码
原告张才臣与被告徐景安、中国人民财产保险公司大庆市总公司大同区分公司、姜百传机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张才臣及其委托代理人孙志文，被告徐景安、被告中国人民财产保险公司大庆市总公司大同区分公司委托代理人韩凤、姜百传均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张才臣诉称：2014年1月5日18时许，被告徐景安驾驶捷达轿车在肇东市洪河乡西第四采油作业区入口西50米处，与正在路边施救的姜百传所驾驶的四轮车相撞，并将在路边同时施救的原告撞成重伤。肇东市交警部门认定，徐景安负主要责任，姜百传负次要责任，原告无责任，请求法院判决被告赔偿医疗费39495.24元、误工费23040.00元、护理费9266.00元、营养费4500.00元、交通费500.00元、鉴定费3300.00元、精神损害赔偿金3000.00元，伙食补助费2200.00元。
被告中国人民财产保险公司大庆市总公司大同区分公司辩称：保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分在商业险中按责任比例承担赔偿责任，医疗责任限额一万元，误工费和护理费需要提供误工证明，若没有此笔费用保险公司不予赔偿，原告未致残，精神抚慰金不予赔偿，鉴定费系间接损失，依据交强险和商业险保险公司不予赔偿。
被告徐景安辩称：对事故的经过没有异议。
经审理查明，2014年1月5日18时许，被告徐景安驾驶捷达轿车在肇东市洪河乡西第四采油作业区入口西50米处，与正在路边施救的被告姜百传所驾驶的四轮车相撞，并将原告撞伤。张才臣被送入哈尔滨医科大学附属第四医院住院治疗，住院16天，花费医疗费37096.73元，后转入肇东市第一医院住院治疗，花费1621.01元，共计花费医疗费38717.74元，经肇东市光大司法鉴定所鉴定为：不构成伤残。医疗终结期六个月，护理期二个月（住院期二人护理，余一人），营养期三个月，审查医嘱单，用药合理。本起事故经肇东市公安交警大队认定，徐景安负主要责任，姜百传负次要责任，原告张才臣无责任。经查，被告徐景安驾驶号车辆在中国人民财产保险公司大庆市总公司大同区分公司投有第三者强制险和机动车交通事故限额30万元的商业三者险，保险期限自2013年11月3日零时至2014年11月2日24时。
另查明，本起事故中受伤的姜百传与本案原告均同意在交强险医疗费赔偿限额内各受偿5000元。
本院所确认的上述事实有原、被告的当庭陈述、肇东市公安交警大队交通事故认定书一份、肇东市光大司法鉴定所司法鉴定书一份、哈尔滨医科大学附属第四医院住院病历及住院票据、肇东市第一医院住院病历及住院票据在卷证实，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告在交通事故中受到人身损害，责任人应当承担侵权责任。肇东市公安交通警察大队作出的被告徐景安负事故的主要责任，被告姜百传负事故的次要责任，原告张才臣无责任，据此本院酌定被告徐景安应承担80%的赔偿责任，被告姜百传承担20%赔偿责任。由于被告徐景安驾驶的捷达轿车中国财产保险公司大庆市总公司大同区分公司投保了机动车交通事故强制保险及机动车交通事故限额30万元的商业三者险和不计免赔险。车辆肇事发生在保险期内，故依据道路交通安全法及保险法的相关规定，原告合理的赔偿费用应先由保险公司在交强险责任限额内赔付，对超出交强险理赔限额的费用，应由保险公司在商业三者险限额内赔付。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由被告徐景安、姜百传按责赔偿。
关于原告诉请的医疗费，依据医疗费票据原告的的医疗费共计38717.74元，原告诉请的住院伙食补助费，原告住院16天，参照黑龙江省机关工作人员差旅费标准，伙食补助费每人每天100.00元计算，应为1600.00元，原告诉请的营养费，参照法医鉴定营养期90天，可支持4500.00元（50.00元90天），原告诉请的误工费，应参照2013年黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资的标准和法医鉴定予以保护，故本院对原告诉请的误工费支持17130.96元（23793.00元÷250天180天），原告诉请的护理费9266.00元，经计算未超出法定标准，本院予以支持。关于原告诉请的交通费，综合原告及陪护人员就医的实际情况，裁量支持300.00元，关于原告诉请的精神损害抚慰金因原告张才臣未致残，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司大庆市总公司大同区分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告张才臣传5000.00元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿（误工费、护理费、交通费）原告张才臣26696.96元，合计31696.96元。此款于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险公司大庆市总公司大同区分公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告张才臣31854.19元（39817.74元80％）。此款于判决生效后十日内付清。
三、被告姜百传赔偿原告张才臣7963.55元（39817.74元20％）。
四、驳回原告张才臣的其它诉讼请求。
案件受理费1850.00元，被告姜百传承担50.00元，由被告徐景安承担1389.00元。由原告张才臣承担411.00元。鉴定费3300.00元由被告姜百传承担660.00元，由被告徐景安承担2640.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周雪霜
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00949号
原告冯松。
被告刘建堂，现羁押于石家庄市无极县看守所。
原告冯松与被告刘建堂买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员周涛涛独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告冯松及被告刘建堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯松的诉讼请求为：1、被告支付货款21856元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘建堂认可拖欠原告货款，数额记不清了，但给原告出具过欠条。
经审理查明，2014年3月10日，被告购买原告价值83350元的电脑。后支付部分货款。同年11月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠冯松电脑款21856元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、欠条等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告认可拖欠原告货款21856元，应当及时支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘建堂于本判决生效之日起十日内支付原告冯松货款21856元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费381元，因适用简易程序，减半收取190.5元，由被告刘建堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周涛涛
二〇一五年十月十五日
书记员 段玉倩
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10408号
申请执行人李红斋，男，1961年12月6日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式。
被执行人孙文，女，1985年12月14日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式873****。
被执行人高振生，男，1984年1月15日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式873****。
被执行人张晓波，男，1966年6月2日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式873****。
李红斋申请孙文等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2015)丰民初字第3079号已经发生法律效力。李红斋于2016-7-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)丰民初字第3079号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
执行员 杜晓刚
执行员 闫秋玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 翟海波
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执10408号申请执行人李红斋，男，1961年12月6日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式。被执行人孙文，女，1985年12月14日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式873****。被执行人高振生，男，1984年1月15日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式873****。被执行人张晓波，男，1966年6月2日出生，住所地唐山市丰南区，联系方式873****。李红斋申请孙文等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2015)丰民初字第3079号已经发生法律效力。李红斋于2016-7-6向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2015)丰民初字第3079号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李守贵执行员  杜晓刚执行员  闫秋玲二〇一六年十一月十七日书记员  翟海波
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2022号
原告:黄石市众邦城市住房投资有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区湖滨大道1623号。
法定代表人:姜健，董事长。
委托代理人:王浩、罗云飞，湖北人本律师事务所律师。
被告:黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路甲1号。
法定代表人:欧阳少华，董事长。
委托诉讼代理人：李春愈，湖北众焱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明辉，湖北众焱律师事务所实习律师。
原告黄石市众邦城市住房投资有限公司与被告黄石市三江房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
原告黄石市众邦城市住房投资有限公司诉称，原告与被告签订《三江共和城项目商品房代筹协议》及补充协议，约定原告在被告处购买商品房472套，总计购房面积为49088㎡，于2017年6月30日前交房。原告已按协议约定支付房款125333820元，但被告未按约交付房屋。故原告诉至法院，请求：1、判决被告继续履行代筹协议及相关补充协议；2、赔偿原告7135222.92元，包括暂计算至2017年7月30日的违约金752002.92元及拆迁户过渡费98652.48元、暂计6个月的银行承兑汇票贴现6284567.52元；3、被告全额承担本案诉讼费、保全费。本案在审理过程中，原告于2018年6月25日向本院申请变更并明确诉讼请求为：1、判决被告立即向原告交付200套公租房及向棚改户交付272套商品房；2、向原告支付200套公租房一年期的迟延交房违约金4019738.43元、向各棚改户支付272套商品房一年期的迟延交房违约金6354899元，全部延迟交房违约金应支付至实际交房之日止；3、向原告支付一年期的过渡费4008000元、向272户棚改户支付一年期的过渡费4462929.6元，全部过渡费应支付至实际交房之日止；4、向原告支付提前垫付472套商品房购房款60537660元的利息损失3617166.1元；5、本案诉讼费用由被告承担。
针对原告变更并明确后的诉讼请求申请，被告黄石市三江房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的诉讼标的额已达2.42亿元以上，明显超出基层人民法院管辖的第一审民事案件范围，故本院对本案没有管辖权，请求移送黄石市中级人民法院审理。
本院经审查认为，原告与被告签订的《三江共和城项目商品房代筹协议》中约定，原告向被告代筹房屋472套，总建筑面积为49088㎡，代筹房源均价为每平方米3300元，总金额为16199.04万元。据此推算，原告对该涉案的472套房屋提出交付房屋、支付迟延交房违约金、过渡费及购房款利息损失的诉讼请求，其诉讼标的额已超过3000万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一项规定，湖北省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额30000万元以上的第一审民商事案件。故本院对本案无管辖权，依法应当移送有管辖权的法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告黄石市三江房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黄石市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 闵 丽
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 李乔乔
二０一八年八月八日
书 记 员 刘露璐
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1265号
原告：周玉玲，女，1970年10月16日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：张秀岩，男，1964年10月5日出生，汉族，现住桓台县。
被告：周美玲，女，1963年10月6日出生，汉族，现住桓台县。
被告：山东灵岩重工机械有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：张秀岩，经理。
委托代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师，系三被告共同委托代理人。
原告周玉玲诉被告张秀岩、被告周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员张拥政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉玲、被告张秀岩、周美玲、山东灵岩重工机械有限公司的委托代理人宋文照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉玲诉称:2014年1月21日，被告周美玲、张秀岩、山东灵岩重工机械有限公司向原告借款700000元，并约定月息2分。2014年12月被告归还150000元，但被告自2015年5月未再支付利息。为此诉至法院，请求责令被告张秀岩、被告周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司偿还借款本金550000元，利息121000元（自2015年5月21日至2016年3月20日）；被告周美玲、被告张秀江、被告山东灵岩重工机械有限公司按月息2分支付利息自2016年3月21日至清偿之日止；诉讼费由被告承担。
被告张秀岩、周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司辩称：借款当日，原告扣除了当月利息14000元，实际借款本金应为686000元，扣除被告偿还的150000元，实际欠本金536000元。原告主张的利息121000元，也应按本金536000元计算。原告主张的被告支付至清偿之日的利息诉求不明确。应予驳回。
经审理查明：2014年1月21日，被告张秀岩、被告周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司向原告周玉玲借款700000元，双方约定月息2分，双方未约定还款期限。原�周玉玲扣除14000元利息后，将借款686000元通过中国农业银行转到被告张秀岩的账户。当日，被告张秀岩、被告周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司为原告周玉玲出具700000元的借条一份。该借条载明：“今借到周玉玲现金柒拾万元整<700000.><月息贰分>周美玲张秀岩山东灵岩重工机械有限公司（公章）2014年1月21号”。2014年12月21日被告偿还原告借款本金150000元，并在借条中予以载明。自2015年5月起，被告张秀岩、周美玲、山东灵岩重工机械有限公司不再支付原告周玉玲利息。原告周玉玲催要未果，向本院提起诉讼。
另查明，经原告周玉玲与被告张秀岩、周美玲、山东灵岩重工机械有限公司庭后对利息支付凭证质证，原、被告认可预扣的14000元利息折抵本金后实际借款本金为686000元，被告尚欠原告第一个月的利息13720元未支付，再扣除被告2014年3月至1015年4月每个月多支付的280元共计14个月的利息3920元，被告实际尚欠原告周玉玲2014年2月21日至2014年3月20日利息9800元。
上述事实，由原告提交的借条、中国农业银行转账回单、被告提供的利息支付凭证及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张秀岩、被告周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司向原告周玉玲借款700000元，原告周玉玲扣除利息14000元，实际支付被告张秀岩借款686000元，事实清楚，证据充分，对该借款数额本院予以确认，扣除被告张秀岩、被告周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司向原告周玉玲已偿还的150000元，被告张秀岩、被告周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司尚欠原告周玉玲借款本金536000元。被告张秀岩、被告周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司对尚欠原告周玉玲2014年2月21日至2014年3月20日利息9800元没有异议，应予偿还。原告周玉玲主张按借款本金550000元计算利息与事实不符，应以借款本金686000元减去已支付的150000元为基数计算，即借款本金536000元*0.02/月息*11/月=117920元，被告张秀岩、被告周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司实际尚欠原告周玉玲利息为117920元+9800元=127720元，原告周玉玲主张121000元。原告周玉玲主张自2016年3月21日起按月息2分支付利息至借款本金清偿之日，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张秀岩、被告周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司偿还原告周玉玲借款536000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张秀岩、被告周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司支付原告周玉玲截至2016年3月20日前的利息121000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张秀岩、被告周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司支付原告周玉玲利息（以借款本金536000为基数，月息2%计算，自2016年3月21日起至借款本金付清之日止）。
四、驳回原告周玉玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5255元，原告周玉玲负担70元，被告张秀岩、被告周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司负担5185元，诉讼保全费4020元，由被告张秀岩、被告周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司负担。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张拥政
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨晓霞
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初1265号原告：周玉玲，女，1970年10月16日出生，汉族，现住淄博市张店区。被告：张秀岩，男，1964年10月5日出生，汉族，现住桓台县。被告：周美玲，女，1963年10月6日出生，汉族，现住桓台县。被告：山东灵岩重工机械有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：张秀岩，经理。委托代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师，系三被告共同委托代理人。原告周玉玲诉被告张秀岩、被告周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员张拥政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉玲、被告张秀岩、周美玲、山东灵岩重工机械有限公司的委托代理人宋文照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉玲诉称:2014年1月21日，被告周美玲、张秀岩、山东灵岩重工机械有限公司向原告借款700000元，并约定月息2分。2014年12月被告归还150000元，但被告自2015年5月未再支付利息。为此诉至法院，请求责令被告张秀岩、被告周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司偿还借款本金550000元，利息121000元（自2015年5月21日至2016年3月20日）；被告周美玲、被告张秀江、被告山东灵岩重工机械有限公司按月息2分支付利息自2016年3月21日至清偿之日止；诉讼费由被告承担。被告张秀岩、周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司辩称：借款当日，原告扣除了当月利息14000元，实际借款本金应为686000元，扣除被告偿还的150000元，实际欠本金536000元。原告主张的利息121000元，也应按本金536000元计算。原告主张的被告支付至清偿之日的利息诉求不明确。应予驳回。经审理查明：2014年1月21日，被告张秀岩、被告周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司向原告周玉玲借款700000元，双方约定月息2分，双方未约定还款期限。原�周玉玲扣除14000元利息后，将借款686000元通过中国农业银行转到被告张秀岩的账户。当日，被告张秀岩、被告周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司为原告周玉玲出具700000元的借条一份。该借条载明：“今借到周玉玲现金柒拾万元整周美玲张秀岩山东灵岩重工机械有限公司（公章）2014年1月21号”。2014年12月21日被告偿还原告借款本金150000元，并在借条中予以载明。自2015年5月起，被告张秀岩、周美玲、山东灵岩重工机械有限公司不再支付原告周玉玲利息。原告周玉玲催要未果，向本院提起诉讼。另查明，经原告周玉玲与被告张秀岩、周美玲、山东灵岩重工机械有限公司庭后对利息支付凭证质证，原、被告认可预扣的14000元利息折抵本金后实际借款本金为686000元，被告尚欠原告第一个月的利息13720元未支付，再扣除被告2014年3月至1015年4月每个月多支付的280元共计14个月的利息3920元，被告实际尚欠原告周玉玲2014年2月21日至2014年3月20日利息9800元。上述事实，由原告提交的借条、中国农业银行转账回单、被告提供的利息支付凭证及庭审笔录在卷为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张秀岩、被告周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司向原告周玉玲借款700000元，原告周玉玲扣除利息14000元，实际支付被告张秀岩借款686000元，事实清楚，证据充分，对该借款数额本院予以确认，扣除被告张秀岩、被告周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司向原告周玉玲已偿还的150000元，被告张秀岩、被告周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司尚欠原告周玉玲借款本金536000元。被告张秀岩、被告周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司对尚欠原告周玉玲2014年2月21日至2014年3月20日利息9800元没有异议，应予偿还。原告周玉玲主张按借款本金550000元计算利息与事实不符，应以借款本金686000元减去已支付的150000元为基数计算，即借款本金536000元*0.02/月息*11/月=117920元，被告张秀岩、被告周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司实际尚欠原告周玉玲利息为117920元+9800元=127720元，原告周玉玲主张121000元。原告周玉玲主张自2016年3月21日起按月息2分支付利息至借款本金清偿之日，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告张秀岩、被告周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司偿还原告周玉玲借款536000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张秀岩、被告周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司支付原告周玉玲截至2016年3月20日前的利息121000元，于本判决生效后十日内付清。三、被告张秀岩、被告周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司支付原告周玉玲利息（以借款本金536000为基数，月息2%计算，自2016年3月21日起至借款本金付清之日止）。四、驳回原告周玉玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5255元，原告周玉玲负担70元，被告张秀岩、被告周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司负担5185元，诉讼保全费4020元，由被告张秀岩、被告周美玲、被告山东灵岩重工机械有限公司负担。如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张拥政二〇一六年五月二十三日书记员  杨晓霞
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督206号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：杨枝正，男，1978年9月28日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2015年7月22日，申请人和被申请人杨枝正（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为10012015072200858717S的《网商贷贷款合同》，合同约定：贷款金额550000元，贷款用途为专用于借款人日常生产经营周转，贷款期限自贷款发放之日起至2016年7月21日，还款日为每月21日，还款方式为等额本金，贷款初始日利率为0.048334%，贷款实际日利率为0.048334%，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2015年7月22日，申请人向被申请人发放贷款550000元。截止2018年3月18日，被申请人尚欠借款本金320343.35元、利息18882.04元、罚息171477.44元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为169988.18元，合计490331.53元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、电子回执、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计490331.53元（自2018年3月19日起的逾期利息以320343.35为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
杨枝正自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计490331.53元（自2018年3月19日起的逾期利息以320343.35元为基数按年利率24%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费2885元，由杨枝正承担。
杨枝正如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李红萍
二〇一八年四月三日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2021号
上诉人（原审被告）：浙江嘉华装饰有限公司。住所地：浙江省绍兴市胜利东路***号元城大厦**楼。
法定代表人：李文龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：台州市圣禾旗杆制造厂。住所地：浙江省仙居县田市镇工业区延安路***号。
法定代表人：张丹华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
原审被告：封小伟，男,1984年4月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原审被告：绍兴中祥实业有限公司。住所地：浙江省绍兴市月城区马山镇于越东路***号****室。
法定代表人：刘志辉，该公司董事长。
上诉人浙江嘉华装饰有限公司（以下简称嘉华公司）因与被上诉人台州市圣禾旗杆制造厂（以下简称圣禾厂）及原审被告封小伟、绍兴中祥实业有限公司定作合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，以庭询谈话方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉华公司上诉请求：撤销原审判决主文第一项内容，改判驳回圣禾厂对嘉华公司的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由圣禾厂承担。事实和理由：一、原审判决认定嘉华公司与圣禾厂签订旗杆生产合同并交付旗杆缺乏事实依据。旗杆生产合同中加盖的系嘉华公司中国钢材城项目部资料专用章，明确记有不得用于经济性合同字样，在此情形下，嘉华公司是否应对涉讼货款承担付款责任的前提是封小伟在涉讼买卖关系中是否成立表见代理。表见代理的构成要件之一是要求相对人应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中，圣禾厂作为旗杆专业生产企业，接受一枚明显不具备签约资格的印章，显然存在重大过失甚至恶意。根据《浙江省高级人民法院民二庭关于印发关于商事审判若干疑难问题的理解的通知》中问题23的答复，在订立合同时仅加盖技术资料专用章，建筑公司可以债权人主观上不具有善意且无过失进行抗辩，故封小伟的行为不构成表见代理。二、原审判决以中国钢材城西区改造工程项目实际由嘉华公司承建，且圣禾厂已将旗杆安装完毕并经验收为由，判决嘉华公司承担付款责任，完全是将承建项目等同于承担项目所需全部材料的付款责任，违反了合同相对性原则。首先，作为承包人，在承包项目后存在转包、分包、再转包、再分包或者以其他形式交由他人施工的情形，而相应的材料供应商应当向其合同相对人主张货款。根据前述第一点意见，嘉华公司并没有和圣禾厂签订合同，旗杆的实际收货人也是封小伟，且封小伟并非项目经理，则圣禾厂应向封小伟主张货款。其次，圣禾厂未能提供证据证明旗杆属于嘉华公司的承包范围。退一步说，即使旗杆属于嘉华公司的承包范围，就旗杆在内的施工内容同样存在多次转包或分包的情形，则圣禾厂不能仅以嘉华公司系工程承包人就直接向嘉华公司直接主张货款，有违合同相对性原则。最后，嘉华公司承建的中国钢材城西区改造工程于2011年10月21日已经竣工验收，涉讼旗杆生产合同签订于2011年10月26日，嘉华公司不可能系涉讼旗杆定作人。三、圣禾厂曾于2013年10月向仙居县人民法院提起诉讼，要求嘉华公司支付定作款，后撤诉。现再次起诉将封小伟和绍兴中祥实业有限公司（以下简称中祥公司）列为被告，表明圣禾厂很清楚旗杆生产合同相对人是封小伟而非嘉华公司。综上，原审判决认定事实不清，实体处理错误，请求支持嘉华公司的上诉请求。
圣禾厂辩称：一、涉讼旗杆生产合同系圣禾厂业务人员到嘉华公司中国钢材城西区改造项目部签订，由项目部工作人员加盖项目部印章。现嘉华公司在原审中承认该印章系项目部持有并保管使用，圣禾厂有理由相信涉讼旗杆定作人系嘉华公司。至于印章中“资料专用章”及“不得用于经济性合同”字样并不清晰，圣禾厂在签订合同当时无法识别，嘉华公司以此主张圣禾厂存在恶意或重大过失不能成立。二、中国钢材城项目系嘉华公司承建属实，现涉讼旗杆已经在该工程中安装完毕并验收合格，旗杆至今还在该工地现场，嘉华公司作为承包方应当承担付款责任。三、嘉华公司以合同相对性主张不应承担付款责任，但嘉华公司至今未就旗杆部分转包或分包事实提供证据证明，嘉华公司的上述主张不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
封小伟未作答辩。
绍兴中祥实业有限公司未作陈述。
圣禾厂向一审法院起诉请求：判令三被告给付加工款33440元及逾期付款违约金10032元。
一审法院认定事实：2011年7月22日，被告中祥公司将绍兴中国钢材城西区改造工程承包给被告嘉华公司施工。2011年10月26日，原告与被告嘉华公司签订旗杆生产合同一份，载明原告为被告嘉华公司加工、安装旗杆5支，合计货款33440元，货款在验收后一次性付清。合同签订后，原告依约将旗杆安装在被告嘉华公司指定的地点中国钢材城。2011年11月2日，被告封小伟作为被告嘉华公司代表，在验收单上签字通过验收，但款项一直未予支付。
一审法院认为，原告圣禾厂与被告嘉华公司订立的旗杆定作合同，双方意思表示一致，内容未违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。原告已依约向被告嘉华公司交付了工作成果，被告嘉华公司未按约定支付报酬，应承担相应的民事责任。尽管被告嘉华公司与原告签订的旗杆生产合同所盖的是项目部材料专用章，但该项目实际上由被告嘉华公司承建，且原告已将旗杆安装完毕并经验收，故对被告嘉华公司关于被告封小伟非其公司员工，也未授权其与原告签订生产合同的辩称，该院不予采信。原告要求被告封小伟、中祥公司承担责任无据，该院不予支持。综上，原告合法的诉讼请求，该院予以支持。判决：一、被告浙江嘉华装饰有限公司在判决生效之日起十日内支付原告台州市圣禾旗杆制造厂定作款33440元及违约金10032元。二、驳回原告台州市圣禾旗杆制造厂的其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由被告浙江嘉华装饰有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于嘉华公司是否应对涉讼定作款承担付款责任。涉讼旗杆生产合同真实，虽然甲方加盖的印章系嘉华公司中国钢材城项目部资料专用章，但嘉华公司作为项目承包方，认可该项目部位于中国钢材城且持有并使用该资料专用章属实，现涉讼旗杆已经合同记载的经办人封小伟验收合格，安装于中国钢材城，而嘉华公司未能就项目部资料专用章加盖于涉讼合同作出合理解释，也未能提供证据证明涉讼旗杆工程系他人承建，则仍应对涉讼定作款承担付款责任。上诉人嘉华公司主张封小伟系涉讼旗杆定作人，应由封小伟承担付款责任，但旗杆生产合同载明封小伟系经办人身份，在无证据证明封小伟实际承包旗杆项目的情形下，嘉华公司的上述主张不能成立。综上所述，上诉人嘉华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费887元，由上诉人浙江嘉华装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 项海英
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3853号
原告：桑鹏骞。
被告：广东省装饰有限公司辽宁分公司。
负责人：洪亮。
委托代理人：于莎莎、李雪。
原告桑鹏骞与被告广东省装饰有限公司辽宁分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员刘青山适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告桑鹏骞，被告广东省装饰有限公司辽宁分公司的委托代理人于莎莎、李雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桑鹏骞诉称，原告自2015年9月11日进入被告处工作,入职后,被告一直未与原告签订劳动合同,只是以邮件聘用形式约定工资为每月5500元,另外也未缴纳社会保险。被告至今未向原告支付工资,且未给原告缴纳任何社会保险。被告所欠工资数额5500元(不含利息)。经原告就工资事宜多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付工资。自入职之日起，公司几乎每天都加班至7点多，每个周六日正常上班，十一期间休息2天，中秋节休息1天。每月安排我无固定休息，在这期间被告从未向我支付加班费。在工作期间，需要几个人配合的工作，全由我一人来做，过程中多次向被告反映工作强度大，被告也同意再安排资料员、施工员、设计人员配合我工作，但至到离职也一直未安排，被告于10月9日安排我凌晨1点接施工材料，水泥到时是凌晨1点半。第二天继续正常上班，由于被告安排不合理，强度太大，所以选择离职。故向法院起诉，请求判令被告支付从2015年9月11日至2015年10月11日的工资5500元及相应利息500元，判决被告支付未缴社会保险损失费2000元,诉讼费由被告承担。
被告广东省装饰有限公司辽宁分公司辩称，原告试用期每月5000元，原告主张利息没有法律依据。原告的第二项诉讼请求没有客观实际发生，并且补缴社会保险争议纠纷已经不属于人民法院受案范围。被告单位没有向原告支付其试用期工资是因为原告在工作过程中，私自将轻质不然板更改为18mm细木工板（刷三遍防火涂料）和9mm轻质不燃板，给单位造成经济损失50198.4元。所以被告不同意支付原告工资，因原告不辞而别，所以只能一并将其工资扣除，不足部分公司将采取司法途径维权。
经审理查明，2015年9月11日，原告到被告处工作，任项目经理。约定每月工资5500元，试用期一个月，试用期工资5000元。原告工作至2015年10月11日，原告与被告工作人员办理了离职交接。被告未支付原告该月工资。被告未给原告缴纳社会保险，原告也未自行缴纳社会保险。
2016年5月，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求不在受理范围内为由，下发不予受理通知书。原告不服，向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告到被告处工作，双方之间成立劳动合同法律关系。原告工作一个月，被告应支付工资。关于工资数额问题，双方通过电子邮件的形式约定了试用期工资为5000元，现原告请求按5500元标准主张本院不予支持，被告应支付原告工资5000元。被告提出原告因工作给用人单位造成损失应予赔偿，并用工资抵扣的抗辩理由，因被告未提供充分的证据，本院不予支持。
关于工资利息的问题，因双方系劳动合同关系，根据法律规定，用人单位未及时足额支付工资的，应承担支付赔偿金的法律义务，而不是支付利息，故本院对原告请求支付利息的请求不予支持。
关于请求支付保险损失费的请求，用人单位没有为原告缴纳社会保险，原告也未自行缴纳社会保险，现原告请求社会保险费损失的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告广东省装饰有限公司辽宁分公司于本判决生效后十五日内给付原告桑鹏骞2015年9月11日至10月11日期间的工资5000元；
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告广东省装饰有限公司辽宁分公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一六年七月二十日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十五条：用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金:
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执恢9号
申请执行人：刘华秀，女，汉族。
被执行人：乔华，男，汉族。
刘华秀与乔华机动车交通事故责任纠纷一案,绵竹市人民法院（2011）绵竹民初字第1357号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行,要求被执行人按判决书确定的内容向申请执行人支付赔偿款57585.50元，垫付诉讼费730.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。到期后，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2016）川0683执恢9号案件的执行。
代理审判员 邓涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 丁洁
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0634号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该行董事长。
委托代理人董飞、焦述伟。
被告李启中，农民。
被告刘景凤，农民。
本院于2014年6月6日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告李启中、刘景凤金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托代理人董飞到庭参加诉讼，被告李启中、刘景凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉称，2011年11月21日，被告李启中在我行借款30000元，由刘景凤担保，到期日为2012年11月10日。借款到期后经我行多次催要，被告至今未还。现要求二被告连带返还借款30000元及利息、逾期利息6200元，并承担本案的诉讼费用。
被告李启中、刘景凤未作答辩。
经审理查明，2011年11月21日，被告李启中向原告借款人民币30000元，约定借款期限至2012年11月10日，借款利息为月利率12‰，逾期加收50%罚息，被告刘景凤为此笔借款提供连带责任保证。借款逾期后，经原告多次催要被告至今未付。
上述事实，有原告所举证的借款合同、借款借据及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的个人担保借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李启中向原告借款，应当按照约定期限归还原告借款本息，逾期还款还应承担逾期利息，被告刘景凤作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李启中于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元及利息、逾期利息（利息以本金30000元，按月利率12‰，从2011年11月21日起计算至2012年11月10日止，逾期利息以本金30000元，按月利率12‰×（1＋50%），从2012年11月11日起计算至判决确定的给付之日止），被告刘景凤承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费705元，由被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费705元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年十月十五日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初152号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院
被告人宫凤兰，女，1958年2月月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：梨树县，住梨树县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年3月7日被四平市森林公安局取保侯审。于2018年5月25日被本院取保候审。
梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2018）128号起诉书指控被告人宫凤兰犯非法占用农用地罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院检察员王哲出庭支持公诉，被告人宫凤兰到庭参加诉讼，现已审理终结。
梨树县人民检察院指控：2017年被告人宫凤兰在长期承包的沈洋作业站工农7林班94小班国有林地内，将成活率较低的树苗毁掉清种花生。经林业工程师鉴定：被清种农作物花生林地面积为12公顷（180市亩），造成的林地原有植被受到严重毁坏。
梨树县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有被告人宫凤兰供述、鉴定意见、现场勘查笔录等。
梨树县人民检察院认为，被告人宫凤兰非法占用林地，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人宫凤兰对公诉机关指控的事实供认。
本院经审理查明：2017年被告人宫凤兰在长期承包的沈洋作业站工农7林班94小班国有林地内，将成活率较低的树苗毁掉清种花生。经林业工程师鉴定：被清种农作物花生的林地面积为12公顷（180市亩），造成的林地原有植被受到严重毁坏。此林地于2017年秋季由宫凤兰本人出资造林，造林规格按设计还林。2018年3月7日，被告人宫凤兰到公安机关自首。
上述事实，有开庭审理中举证，质证的下列证据予以证明：
1、到案经过，2018年3月7日，宫凤兰主动到森林公安机关投案自首，如实供述犯罪事实。
2、现场勘验笔录、照片，证明涉案的林地被种植花生。
3、承包林地合同书，证明宫凤兰承包涉案林地的事实。
4、鉴定意见，沈洋作业站工农7林班94小班林地中12公顷（180市亩）被种植花生，林地原有植被受到严重毁坏
5、情况说明，沈洋作业站工农7林班94小班面积12公顷于2017年秋季由宫凤兰本人出资造林，造林规格按设计还林。
6、证人李某等人证言，证实涉案林地被种植花生的事实。
7、被告人宫凤兰的供述，供认起诉书指控其非法占有农用地的事实及2017年秋季其出资按照榆树台林场的造林设计规格将这块林地全部造林了。
本院认为，被告人宫凤兰违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地原有植被受到毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立,应予支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。视涉案林地已全部还林及本案事实、情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条（自首）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人宫凤兰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 田文军
人民陪审员 王 惠
人民陪审员 王喜凤
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王昱羲
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1615号
原告周美林。
委托代理人钮海金。
被告程解明。
被告顾丽红。
被告吴江市鑫梦投资担保有限公司。
法定代表人沈海祥，董事长。
委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
本院在审理原告周美林与被告程解明、顾丽红、吴江市鑫梦投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周美林自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周美林撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告周美林负担。
代理审判员 殷 翔
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 红
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222财保5号
申请人：启东市玻璃仪器厂某直销部。
法定代表人：黄某。
担保人：黄某，男。
被申请人：湖北某化工有限公司。
法定代表人：尹某。
申请人启东市玻璃仪器厂某直销部于2016年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北某化工有限公司的银行存款79820.76元进行冻结。申请人启东市玻璃仪器厂某直销部以担保人黄某所有的位于武汉市硚口区解放大道73号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人启东市玻璃仪器厂某直销部因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，且提供了相应价值财产予以担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人湖北某化工有限公司的银行账户存款79820.76元予以冻结。
二、将担保人黄某所有的位于武汉市硚口区解放大道73号的房屋予以查封。
案件申请费819元，由申请人启东市玻璃仪器厂某直销部负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李新平
二〇一六年九月七日
书记员 明玉萍
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3104号之一
申请执行人聊城市东昌府区人民法院刑事审判庭。
朱连顺，男，1975年03月08日出生，住吉林省长春市宽城区。
聊城市东昌府区人民法院刑事审判庭申请执行朱连顺罚金一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东刑初字第448号刑事判决书于2016年9月9日立案执行。
被执行人朱连顺名下有汽车二辆（车牌号：鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查
被执行人房业存名下的汽车二辆（车牌号：鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××）。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、以
二、以上查封汽车期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年十一月八日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3104号
朱连顺，男，1975年03月08日出生，住吉林省长春市宽城区。
关于朱连顺罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月9日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，经查朱连顺名下有汽车二辆（但该两辆车找不到，不具备执行条件），未查询其他到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人朱连顺作出履行义务计划。除此之
除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金30000元，已执行到位0元，尚欠罚金30000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东刑初字第448号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月四日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执3104号朱连顺，男，1975年03月08日出生，住吉林省长春市宽城区。关于朱连顺罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月9日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，经查朱连顺名下有汽车二辆（但该两辆车找不到，不具备执行条件），未查询其他到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人朱连顺作出履行义务计划。除此之除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金30000元，已执行到位0元，尚欠罚金30000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）聊东刑初字第448号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一六年十一月四日书记员  杨延鹏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4803号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行职员。
被告李庆占，农民。
被告赵振宽，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告李庆占、赵振宽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告李庆占、赵振宽的起诉。
案件受理费654元，已减半收取327元，由原告负担。
代理审判员 高 满
二〇一五年六月十六日
书 记 员 于骏华
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1364号
原告于某，农民。
被告梁某，农民。
原告于某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于某负担。
审判员 李立国
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘建军
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第03612号
原告：石某某，女，汉族，1989年9月9日生。
委托代理人：邓芳，重庆市荣昌县广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘某甲，男，汉族，1987年8月6日生。
原告石某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2014年8月21日立案受理后，依法由审判员钟永建独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某及委托代理人邓芳、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：原、被告2008年打工相识，2009年确立恋爱关系，2010年8月10日，原、被告生育一女名刘某乙，2010年12月2日，原、被告登记结婚。由于原、被告草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，双方性格各异。被告不履行丈夫的法定义务，不关心原告，连原告分娩时被告都毫不关心，双方因感情问题分居生活至今。原告曾于2014年1月17日起诉与被告离婚，在法院判决驳回原告请求之后，双方仍然处于分居状态。现原告请求：判决原、被告离婚；婚生女刘某乙由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称：不同意离婚。原、被告婚姻有较好的感情基础，并非草率结婚。因为被告在外打工，未能长期陪伴在原告身边，并非不关心原告。被告愿意向原告道歉，希望原告能给被告一次和好的机会。如果法院认定双方感情破裂，被告没有抚养孩子的条件，要求原告抚养孩子。
经审理查明：原、被告于2008年在外地打工时相识，之后确立恋爱关系并同居生活。2010年8月10日，原、被告生育一女取名刘某乙，2010年12月2日，原、被告在荣昌县民政局办理了结婚登记。婚后，原告带着女儿在福建随被告父母生活，被告继续独自在广东打工。2012年3月，原告回到重庆，被告到重庆与原告协商共同外出打工，无果后被告一人外出到广东打工，原告独自在重庆生活，小孩随被告父母在福建生活。2013年12月23日，石某某向本院提起诉讼要求离婚，本院于2014年1月17日判决驳回其诉讼请求。之后原告继续独自在重庆生活，被告到福建打工，小孩随被告及被告父母在福建生活。至今，原、被告仍然持续分居，彼此之间无联系，夫妻感情未能改善。
另查明，原告石某某现在重庆市荣昌县务工，月收入约为1500元；被告刘某甲现在福建省务工，月收入3000-4000元。双方无夫妻共同财产、无债权债务。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、本院（2014）荣法民初字第00098号民事判决书、户口簿、荣昌艺色公司证明、证人高仁玉出庭陈述等证据材料证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告未婚草率同居，婚后双方经常分居两地，缺乏交流和沟通，未建立起真正的夫妻感情。当夫妻间出现矛盾后，双方为改善和修复夫妻感情付出不够。原告2013年起诉离婚被驳回后，原、被告双方仍旧持续分居且无联系，夫妻关系未能得到改善。据此，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告女儿刘某乙出生后未离开被告父母，且自2012年起随被告父母在福建生活，从2014年1月起随被告及被告父母一同在福建生活。结合原、被告双方工作、生活地点，经济收入情况，及孩子目前的生活状况，本院认为小孩刘某乙随被告生活更有益其健康成长。因刘某乙目前在福建生活，本院依据法律规定，结合其居住地点的生活水平，教育、医疗状况，酌定由原告每月支付小孩抚养费400元。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第三十二条第二款第五项，第三十六条第一、二款，第三十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条，及《中华人民共和国未成年人保护法》第五十二条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告石某某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告之女刘某乙随被告刘某甲生活，原告石某某从2014年10月1日起每月给付小孩抚养费400元，至小孩刘某乙年满十八周岁时止。
如原告石某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 钟永建
二〇一四年十月二十六日
书记员 龙 飞
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第701号
申请执行人莱芜市鑫源瑞源物资有限公司，住所地莱芜市莱城区。
法定代表人董永生，董事长。
被执行人日照钢铁轧钢有限公司，住所地日照市。
本院在执行申请人莱芜市鑫源瑞源物资有限公司与被执行人日照钢铁轧钢有限公司买卖合同纠纷一案中。本院依据2014年09月03日作出的（2014）日仲字第100号裁决书向被执行人日照钢铁轧钢有限公司送达执行通知书、传票、财产申报通知书，但被执行人暂时没有履行能力，申请执行人莱芜市鑫源瑞源物资有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）日仲字第100号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 黄建峰
审判员 辛 伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙元礼
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民保字第00067号
申请人：姚俊明，男，1982年2月3日生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：朱庆华，男，1963年6月7日生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：钱桂华，女，1966年4月9日生，汉族，住址同上。
申请人姚俊明与被申请人朱庆华、钱桂华合同纠纷一案中，申请人姚俊明向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人朱庆华、钱桂华名下价值15万元的财产，并提供了担保财产。
本院认为，申请人姚俊明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘富提供担保的其名下速腾牌轿车的车籍；
二、冻结被申请人朱庆华名下银行存款15万元或查封、扣押其它等额财产；或
三、冻结被申请人钱桂华名下银行存款15万元或查封、扣押其它等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林乐泉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民保字第00067号
申请人：姚俊明，住长春市朝阳区。
被申请人：朱庆华，住长春市朝阳区。
被申请人：钱桂华。
申请人姚俊明与被申请人朱庆华、钱桂华合同纠纷一案中，申请人姚俊明向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人朱庆华、钱桂华名下价值15万元的财产，并提供了担保财产。
本院认为，申请人姚俊明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘富提供担保的其名下速腾牌轿车的车籍；
二、冻结被申请人朱庆华名下银行存款15万元或查封、扣押其它等额财产；或
三、冻结被申请人钱桂华名下银行存款15万元或查封、扣押其它等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林乐泉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陶海红
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执177号
申请执行人李红莲，女，1967年3月8日生，汉族，昆明市官渡区人。
被执行人郑文彬，男，1988年9月27日出生，汉族，昆明市呈贡区人。
昆明市呈贡区人民法院于2016年1月8日作出的（2015）呈民初字第2739号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑文彬至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人李红莲与被执行人郑文彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人郑文彬已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执177号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一六年七月二十二日
书记员 曹 叶
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第601号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：台州市黄岩天堂休闲中心。
法定代表人：吴晓冬。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩天堂休闲中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年九月十八日
代书 记员 丁吉立
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚商初字第477号
原告：宋百平，居民。
被告：�照市岚山区黄墩镇辛庄社区村民委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：李长明，社区主任。
本院在审理原告宋百平与被告日照市岚山区黄墩镇辛庄社区村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋百平撤回起诉。
案件受理费1666元，减半收取833元，由原告宋百平负担。
审判员 张立华
二〇一五年九月一日
书记员 肖 东
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1318号
申请人何喜存，女，汉族。法定代表人：原焱强，董事长。
被执行人莘县展威投资咨询有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人：李建林，经理。
申请人何喜存与被行人莘县展威投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，莘县人民法院2014年8月21日作出的（2014）莘民一初第1179号民事判决书已经生效，申请人于2014年11月25日立案申请执行，被执行人应当履行还款30000元。经查询，被执行人莘县展威投资咨询有限公司、李建林在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第1318号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 伟
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第321号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人谭＊，男，1992年1月18日出生于湖南省浏阳市。因本案于2014年3月1日被刑事拘留，同年3月5日经浏阳市人民检察院不予批准逮捕，次日由浏阳市公安局取保候审。
辩护人谭＊＊，男，1948年6月26日出生。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人谭＊犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李再兰，被告人谭＊及辩护人谭＊＊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年11月份的一天晚上7时许，被告人谭＊窜至本市淳口镇农大社区村民谭祖＊（系被告人谭＊的叔祖父）家，采取爬窗入室的方式，将其放在二楼卧室的组装台式电脑1台偷走后藏在自己家中。
2014年3月1日，被告人谭＊被公安机关传唤到案，尔后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追回被盗台式电脑并发还给失主谭祖＊，谭祖＊对被告人谭＊的行为予以谅解。经鉴定，该台式电脑价值人民币1875元。
此外，经进行社情民意及监管环境考察，被告人谭＊所在基层组织证实被告人谭＊平时表现较好，且对其具备监管、帮教条件。
上述事实，被告人谭＊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、出货单据、收据、扣押及发还物品清单、报告等书证；被盗电脑照片、指认现场照片等物证；证人戴＊＊、谭A证言；被害人谭祖＊陈述；被告人谭＊供述和辩解；价格鉴定结论书；搜查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭＊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭＊到案后如实供认了自己的罪行，同时被盗财物已被追回，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。此外，被告人谭＊所在基层组织证实对被告人谭＊具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令其接受社区矫正，服从其所在基层矫正组织的管理教育。被告人谭＊的辩护人关于被告人谭＊具有上述从轻情节的辩护意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭＊犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余园静
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三（知）初字第863号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人陈如鑫，总经理。
委托代理人陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告北京游龙腾信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人党勇，首席运营官。
委托代理人徐凯。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告北京游龙腾信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司于2015年9月18日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳市玩家文化传播有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。
审判员 孙谧
二〇一五年九月二十一日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初266号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人沈某乙。
辩护人华某某，上海市某某律师事务所律师。
被害人黄某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人沈某乙犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉。被告人沈某乙、被害人黄某及被告人的辩护人华某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月17日18时许，被告人沈某乙、被害人黄某夫妇与子女在其经营的本区亭林镇XXXX路XXX-
XXX号箱包店内用餐，期间因琐事双方发生口角，被告人沈某乙继而对被害人黄某以拳脚进行殴打。后被告人沈某乙抓住被害人黄某抡摔出店门，致其右肩膀撞在路边受伤。经鉴定，被害人黄某锁骨骨折，已构成轻伤。
案发后，被害人黄某电话报警并至医院治疗，被告人沈某乙留在现场等候公安机关处理，并如实交代了上述事实。
上述事实，被告人沈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人吴某、沈某甲的证言及公安机关调取的监控录像，公安机关开具的验伤通知书及上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书，公安机关调取的户籍资料，公安机关出具的侦破经过、工作情况等证据所证实，足以认定。
被告人沈某乙的辩护人对起诉指控无异议，认为被告人沈某乙系有自首情节，认罪态度较好，希望法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人沈某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人沈某乙能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人沈某乙取得被害人谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
沈某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 沈 铭
人民陪审员 钱梅红
二〇一六年四月十三日
书 记 员 马 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈开商终字第20号
上诉人（原审原告）安旭东，男，1963年10月31日出生，汉族，哈尔滨元德高新技术股份有限公司董事长。
委托代理人谭会军，黑龙江达升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔祥伟，男，1964年11月15日出生，汉族，齐齐哈尔市美乐乐家居建材公司董事长。
委托代理人寇强，黑龙江嵘斗律师事务所律师。
上诉人安旭东因与被上诉人孔祥伟民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2014）松商初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人安旭东的委托代理人谭会军、被上诉人孔祥伟的委托代理人寇强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告安旭东起诉时称，原、被告之间系朋友关系。2013年12月，被告欲与原告所在公司合作。同年，12月30日，被告以其儿子去日本留学急需学费为由，向原告借款5万元，至今未予偿还。故诉至法院，请求法院判令被告返还原告5万元。
原审法院查明，原告系元德公司董事长。2013年10月-2013年12月期间，被告在元德公司任副总经理。2013年12月30日，原告安旭东向被告孔祥伟转账人民币5万元。
原审法院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告安旭东举示的转账凭仅能证明其曾转账给被告5万元的事实，而对该5万元的法律性质及原、被告之间的法律关系属性未能举证证明。被告辩称该5万元系元德公司支付的工资，并举示了证据证明其曾在元德公司工作的事实，原告作为元德公司董事长，却未能举证证明元德公司支付被告工资的事实，应当承担举证不能的不利后果。故对被告的抗辩主张，本院予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告安旭东的诉讼请求。案件受理费1，050元（原告安旭东已预付）减半收取，由原告安旭东负担。
宣判后，上诉人安旭东不服提出上诉称，原审法院认定事实有误、适用法律错误。1、原审判决不采信安旭东提供的短信证据是错误的。首先，安旭东在起诉时提供了短信复印件，其代理人当庭提出安旭东本人出差不在本市，无法拿到存有短信息的手机，可以延后提供短信原件。但原审法院并没有对这一要求尽到审理职责。其次，手机短信是双方的通信记录，不是安旭东单方的说辞，短信中有孔祥伟回复内容的记录。原审时孔祥伟没有否认短信的真实性，因此该短信证据应被采信。2、原审判决中混淆了两个法律关系。当事人双方都以自然人身份参加诉讼，争议的也是自然人之间的借款关系。劳动关系是另外一种法律关系，其主体是孔祥伟与哈尔滨元德高新技术股份有限公司，原审法院在自然人借款争议中直接审理劳动关系，既混淆了两种性质不同的法律关系，弄错了责任主体，也剥夺了元德公司的抗辩权利。3、原审判决认定的举证责任分配错误。原审判决认定安旭东作为元德公司董事长，却未能举证证明元德公司支付孔祥伟工资的事实，应当承担举证不能的不利后果。纵观全案事实，无论是双方争议的法律关系，还是孔祥伟提出证据所能证明的事实及一般的逻辑推理，都不能得出这种举证责任分配的结论。孔祥伟基于投资目的来元德公司考察，不涉及工资问题，让安旭东如何证明元德公司支付孔祥伟工资的事实呢？即使孔祥伟应该得到酬劳，也应是元德公司支付，而不是安旭东个人支付，安旭东也应不承担证明“元德公司支付孔祥伟工资”的举证责任。4、原审判决认定争议5万元是工资没有事实根据，且与判决书前面的事实认定相互矛盾。综上，请求二审法院撤销原判，判决孔祥伟返还5万元欠款，并由被上诉人孔祥伟承担一、二审诉讼费用。
被上诉人孔祥伟答辩称，上诉人的请求没有法律根据，原审法院认定事实清楚，证据充分。被上诉人提交的证据足以证明双方存在劳动关系，上诉人给被上诉人汇款5万元是工资款，而上诉人无法举证证明双方存在债权债务关系，请求二审法院维持原判，驳回上诉人安旭东的上诉请求。
本院经审理，确认原审法院判决查明的事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人安旭东所提供的证据仅能证明其曾转账给被上诉人孔祥伟5万元，却不能证明该5万元的性质属于借款。上诉人安旭东仅凭短信中被上诉人孔祥伟表示出强烈的谢意而作出此5万元属于借款的推断，依据不足，根据强烈的谢意作出此5万元属于赠与的推断亦无不妥。被上诉人孔祥伟辩称该5万元系元德公司支付的工资，并提供了证据证明其曾在元德公司工作的事实，上诉人安旭东应对其提供的证据加以补强，以证明自己的主张成立，否则应当承担不利后果。本案中上诉人安旭东提供的证据不足以证明其事实主张，故上诉人安旭东的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050元由上诉人安旭东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王丽敏
代理审判员 张泽常
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 徐建英
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潞刑初字第125号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人申某，男，1976年12月19日出生，汉族，初中文化，农民。2015年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被长治市公安局潞东分局取保候审。
被告人杨某某，男，1988年10月8日出生，汉族，高中文化，农民。2015年4月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被长治市公安局潞东分局取保候审。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉（2015）92号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员王淑花、马娇娇出庭支持公诉，被告人申某、杨某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月17日16时许，被告人申某驾驶自卸货车从山西潞安矿业集团王庄煤矿为天脊煤化工集团运输价值13853元2#喷吹煤26.1吨，行至潞城市潞华办事处东贾村红绿灯十字路口东北侧被告人杨某某经营的收煤场时，以450元／吨全部售于杨某某，得赃款11745元。被告人杨某某明知该车炭系申某从王庄煤矿为天脊煤化工集团运输，为从中谋利而仍予以收购。
案发后，追缴13853元现金并发还被害单位。
2015年4月8日，被告人申某到长治市公安局潞东分局投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，被告人申某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、地销过磅单、购买煤炭发票、扣押清单、现金存款凭证、发还清单及收据、申某的自首证明、二被告人的户籍证明等书证；辩认、侦查实验笔录；证人梁某某、宋某某、李某、成某某的证言；价格鉴定意见；二被告人的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人杨某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关针对二被告人指控之罪名成立。被告人申某之行为已侵犯公私财产的所有权；被告人杨某某之行为已侵犯司法机关正常查明案件，追缴犯罪所得及收益的活动，应对二被告人依法予以惩处。被告人申某具有自首情节，杨某某自愿认罪，又鉴于本案全部损失已追缴并发还了被害单位，二被告人符合缓刑的适用条件，本院决定依法对二人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳林忠
人民陪审员 郭世斌
人民陪审员 李 鑫
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 宁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏12刑终10号
原公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石南。因寻衅滋事，于2012年10月30日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年2月被靖江市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯寻衅滋事罪，于2014年8月被靖江市人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月4日刑满释放；因开设赌场，于2015年8月5日被行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
原审被告人陆某。因扰乱国家机关工作秩序，于2013年5月10日被行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
原审被告人周某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
原审被告人张明。因犯寻衅滋事罪，于2010年9月被靖江市人民法院判处有期徒刑十个月，2010年10月23日刑满释放。因吸食毒品，分别于2011年8月12日、2012年11月12日、2013年4月28日、5月12日被行政拘留五日、十五日、十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月4被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
原审被告人凌某。因吸食毒品，于2014年11月6日被行政拘留十日；因向他人提供毒品，于2014年11月14日被行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控原审被告人陆某、周某、张明、凌某、石南犯非法拘禁罪一案，于2015年12月10日作出（2015）泰靖刑初字第529号刑事判决，以非法拘禁罪，分别判处被告人陆某有期徒刑六个月；判处被告人周某有期徒刑六个月；判处被告人张明有期徒刑一年；判处被告人凌某有期徒刑六个月；判处被告人石南有期徒刑一年一个月。原审被告人石南不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石南申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石南申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人石南撤回上诉。
靖江市人民法院（2015）泰靖刑初字第529号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周军生
审 判 员 张荣明
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年二月三日
书 记 员 丁 楠
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌民一初字第697号
原告韦某，农民。
被告谢某，农民。
本院在审理原告韦某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某向本院起诉后，因其要求与被告先进行庭外和解而向本院提出撤诉申请，该申请是当事人真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告韦某负担。
审判员 梁震宇
二〇一五年十二月八日
书记员 黄月花
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第226号
原告：童美菊，经商。
委托代理人：祝生道，系余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告：余姚市新艺制衣厂。住所地：余姚市大隐镇芝林村。
经营者：孙章岳。
原告童美菊与被告余姚市新艺制衣厂加工合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告童美菊及其委托代理人祝生道到庭参加诉讼；被告余姚市新艺制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告童美菊起诉称：被告于2012年至2013年间委托原告为其服装产品进行绣花等加工。2013年7月5日，双方经结算，被告欠原告加工款64208.60元，已支付5000元，尚欠加工款59208.60元，并出具欠条1份。经原告多次催讨，被告至今未付，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告加工款59208.60元；二、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了欠条1份。
被告余姚市新艺制衣厂未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告余姚市新艺制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以审查，认为其符合证据的构成要件，本院予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应按约支付加工费。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告余姚市新艺制衣厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市新艺制衣厂支付原告童美菊加工款
59208.60元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1280元，由被告余姚市新艺制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 王 冲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第2086号
原告ＸＸ，男，1980年出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人姜春俊，山东方向明律师事务所律师。
被告梁颂军，男，1963年出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人李阿平，山东卫海北洋律师事务所律师。
委托代理人李佳，山东卫海北洋律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告梁颂军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人姜春俊，被告梁颂军之委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告自2012年4月至2013年10月期间分多次向原告借款共计66万元，该款未偿还。故起诉，要求被告偿还66万元借款并支付利息（其中50.5万元，自2013年9月1日起至实际还款之日起止，按照银行同期贷款利率四倍计算；其余15.5万元，自起诉之日起至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告梁颂军辩称，实际借款金额为50.5万元，已经还款49.6万元。因被告不存在逾期还款情况，故无需支付利息。
经审理查明，2012年4月3日，原、被告签订购房协议一份，约定被告将张村镇东莱海房屋一套卖与原告，房款为24万元，另储藏室2万元。当日，被告为原告出具“借款协议”一份，载明向原告借款30万元，借款期限为16个月，逾期不还则按借款的20%支付违约金。同时，法定代表人为被告的威海华瑞塑料制品有限公司在该借款协议上盖章，确认承担连带还款责任。同日，被告为原告出具收条一张，载明收到原告30万元。2012年9月7日，被告为原告出具借条一张，载明向原告借款5万元，借款期限至同年10月6日。2012年10月20日，被告为原告出具借条一张，载明向原告借款5万元，借款期限至2012年11月19日。2013年4月23日，被告为原告出具借条一张，载明向原告借款15万元。2013年8月27日，被告为原告出具欠条一张，载明欠原告10.5万元。2013年10月22日，被告为原告出具借条一张，载明向原告借款5000元。以上单据记载款项共计66万元。2013年9月9日，被告还为原告出具“还款计划”一份，载明欠原告50.5万元，定于2013年9月25日前还款8万元，余款三个月内还清，9月份利息照付，“（五分利息）”。2012年5月3日至2013年6月26日被告分多次共计向原告还款40.4万元。2013年9月26日，原告将被告及威海华瑞塑料制品有限公司诉至本院，要求偿还上述借款及利息，后原告撤回对该公司的起诉。2013年10月21日，被告委托山东海明达律师事务所律师袁文虎代理其参加本案诉讼，并在一份委托事项说明上签字，该“说明”上载有“借ＸＸ66万元（购房款合同及25万元单据作废）”的内容。2013年11月29日，被告出具一份“撤销委托声明书”，解除上述委托，认为该委托及其签字的事项说明均为在受原告胁迫情况下所作，为证明该事实，被告提供其与原告之间的谈话录音一份，但该谈话内容中未直接体现相关胁迫的事实。
庭审中，被告称上述借款单据记载款项均为付款之前出具，原告实际提供的款项并不足，被告认为其实际收到款项为：2012年4月3日收条30万元、收到28万元，2012年9月7日借条5万元、收到4.5万元，2012年10月20日借条5万元、收到4.5万元，2013年4月23日借条15万元、收到13.5万元，2013年8月27日欠条10.5万元、实际并未收过该款，2013年10月22日借条5000元、实际未收到该款。被告认为其实际收到的上述共计50.5万元款项为原告提供的全部借款本金，也即2013年9月9日还款计划所载明的50.5万元款项。原告认为上述66万元款项全部为其实际提供给被告的借款，为证明付款事实，原告提交了其银行账户明细，明细显示其账户在2012年4月4日向外转账28万元，原告称除该28万元转账外其他均为现金形式付款。被告认可收到该28万元，但认为其中有24万元原为原告交付的上述房款，后转为借款。对于该房款问题，原告称虽然单据记载为25万元但其实际付款26万元，该款为上述借款之外的另外付款。原告认为，2013年10月21日被告作上述委托时曾与原告协商解除该购房协议，故其将协议原件与25万元房款收据交回被告，被告本应当日返还26万元房款，但鉴于当日被告认可欠原告借款66万元，故其当时也同意不主张房款，但目前被告又不同意欠款66万元，故其也保留索要房款的权利。原告还认为，该40.4万元还款系用于偿还诉争借款之外被告向原告借的其他款项，但对于所谓其他借款原告未能提供证据证实。另外，对于实际借款金额等以上争议事实，双方也均未能提供证据证实各自主张。
上述事实，有借据、收条等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在借款关系，双方对于实际借款金额与欠款金额等事项均存在争议。关于实际借款金额，虽然原告未能提供除借条等单据之外的全部款项原始交付凭证，但提供了被告于2013年9月9日向原告出具的“还款计划”，该字据中中被告明确表明其还欠原告人民币50.5万元，并约定了还款日期，注明了利息存在约定及标准、计付期限。被告对该“还款计划”的真实性未提出异议，只是据此认为其向原告实际借款金额就是50.5万元且已偿还借款49.6万元。但从该“还款计划”的记载内容来看，无法确定是对被告向原告所有借款的罗列或汇总，而是确认到这一时间点的欠款总额多少以及如何偿还。因此，该还款计划应视为被告对当时欠款总额的确认。被告向原告付款中有证据证明且可以认定的为40.4万元，该几次还款行为均发生在2013年9月9日被告出具还款计划之前，从双方诉讼中的陈述及相关证据分析，无法排除双方在50.5万元之前没有发生其他借贷关系，故被告主张还款应充抵2013年9月9日还款计划中记载的50.5万元欠款，证据不足，本院不予认定。被告在此后向代理律师出具的代理手续中记载的66万元借款，在原告没有其他证据辅证的情况下，因该字据系向案外人出具而不是出具给原告，故不能依此认定被告欠款数为66万元。综上，该“还款计划”的证明效力相对较高，应当据此认定被告的欠款金额为50.5万元。关于原告主张利息的计算方法，上述还款计划中载明了9月份利息照付、“（五分利息）”的内容，故而原告要求自2013年9月1日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，不违背双方约定，也不超过法律规定的最高标准，可予确认。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款50.5万元并支付利息（自2013年9月1日起至判决确定的执行之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算），于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元，财产保全费4020元，原告负担3398元，被告负担11072元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 林 波
审 判 员 王军志
人民陪审员 侯登辉
二〇一四年三月五日
书 记 员 宋振华
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第52号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人陈俭，男，1968年8月15日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业。2010年6月9日因犯盗窃罪被衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月14日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于衡山县看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石鼓区院诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人李然、陈俭犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由代理审判员欧阳志文担任审判长，人民陪审员李树藻、朱翔参加的合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。书记员陆超担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人陈俭到庭参加诉讼。鉴于被告人李然在审理过程中因病死亡，本院裁定对被告人李然终止审理。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，被告人陈俭为筹集毒资，自2013年11月至2014年1月，共同盗窃电动车、摩托车4辆，价值共计4813元。为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人的陈述、证人证言、书证、鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈俭的行为已构成盗窃罪。被告人陈俭系从犯、累犯。建议判处被告人陈俭六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈俭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿自罪。
经审理查明，被告人陈俭为筹集毒资，自2013年11月至2014年1月，与李然（因死亡终止审理）共同盗窃他人电动车、摩托车4辆（其中1辆电动车、1辆摩托车已退还被害人）。经鉴定，被盗电动车、摩托车总价值4813元。具体犯罪事实如下：
1、2013年11月14日18时许，被告人陈俭与李然窜至衡阳市天雁机械厂，由被告人陈俭望风，李然利用随身携带的钥匙，采取套锁的方式，将被害人周XX停放在停车棚的一辆洪都牌电动车盗走，销赃得款400元。经鉴定，被盗车辆价值356元。
2、2014年1月2日，被告人陈俭与李然又窜至衡阳市天雁机械厂，采取同样的方式将被害人许XX停放在停车棚的一辆铃木牌摩托车盗走，销赃得款260元。经鉴定，被盗车辆价值2546元。
3、2014年1月6日，被告人陈俭与李然再次窜至衡阳市天雁机械厂，采取同样的方式将被害人何XX停放在停车棚的一辆铃木牌轻骑男式摩托车盗走。因被害人何XX找到李然索要被盗车辆，李然遂将该车退还了被害人何XX。经鉴定，被盗车辆价值480元。
4、2014年1月14日，被告人陈俭与李然窜至衡阳市石鼓区旺茗街1栋2单元，由李然望风，被告人陈俭采用套锁的方式，将停放在该单元一楼楼道的一辆立马牌电动车车锁套开后，二人骑车逃离现场。当二人来到衡阳市制药厂家属区时，公安民警将二人抓获，并查获所盗立马牌电动车1辆。经鉴定，被盗车辆价值1431元。案发后，该车辆已发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人彭XX的陈述，证明2014年1月14日他停放在旺茗街1栋2单元楼道内一辆黑色立马牌电动车被盗的事实；
2、证人彭X的证言，证明2014年1月14日他父亲停放在旺茗街1栋2单元楼道内一辆黑色立马牌电动车被盗的事实；
3、被害人周XX的陈述，证明2013年11月14日他停放在天雁机械厂的一辆红色洪都牌电动车被盗的事实；
4、被害人许XX的陈述，证明2014年1月2日他停放在天雁机械厂的一辆红色铃木男式摩托车被盗的事实；
5、被害人何XX的陈述，证明2014年1月6日他停放在天雁机械厂的一辆铃木摩托车被盗，之后李然将车退回给他的事实；
6、搜查笔录、扣押物品清单、赃物照片、现场照片，证明公安机关抓获被告人陈俭、李然时扣押了电动车1辆及作案工具，电动车已发还被害人；被告人陈俭、李然对作案现场进行指认的事实；
7、鉴定意见、电动车销售单、收据、行驶证，证明涉案车辆的价值共4813元；
8、现场检测报告，证明被告人陈俭系吸毒人员的事实；
9、抓获经过，证明公安民警于2014年1月14日将被告人陈俭、李然抓获的事实；
10、户籍资料，证明被告人陈俭的身份情况；
11、刑事判决书及释放证明，证明被告人陈俭曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2011年4月18日刑满释放的事实；
12、同案犯李然的供述，证明他与被告人陈俭自2013年11月至2014年1月，在衡阳市天雁机械厂、衡阳市石鼓区旺茗街1栋2单元等地4次盗窃电动车、摩托车的事实；
13、被告人陈俭的供述，证明他与李然自2013年11月至2014年1月，在衡阳市天雁机械厂、衡阳市石鼓区旺茗街1栋2单元等地4次盗窃电动车、摩托车的事实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈俭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈俭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人陈俭在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈俭曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈俭在被抓获后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈俭提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈俭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月14日起至2014年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳志文
人民陪审员 李 树 藻
人民陪审员 朱 翔
二〇一四年七月十日
书 记 员 陆 超
校对责任人：欧阳志文打印责任人：陆超
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市石景山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑初字第52号
自诉人李×1，男，1963年1月12日。
自诉人李×2，男，1960年12月10日。
被告人徐×，男，1976年5月22日。
自诉人李×1、李×2以被告人徐×犯非法侵入他人住宅罪，于2014年1月9日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人李×1、李×2控诉被告人徐×犯非法侵入他人住宅罪的事实缺乏罪证，要求被告人徐×赔偿因徐×非法侵入住宅而造成的经济损失亦证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条、第二百六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回自诉人李×1、李×2对被告人徐×的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牟芳菲
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵桂荣
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 畅
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑初字第52号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人李然，男，1973年7月2日出生于湖南省衡阳市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月15日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同日被监视居住。
衡阳市石鼓区人民检察院于2014年4月29日以石鼓区院诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人李然犯盗窃罪，向本院提起公诉。在审理过程中，衡阳市公安局石鼓分局合江派出所出具《户口注销证明》，证明被告人李然已死亡，其常住户口于2014年6月4日被注销。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第（九）项的规定，裁定如下：
对被告人李然终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳志文
人民陪审员 李 树 藻
人民陪审员 朱 翔
二〇一四年七月九日
书 记 员 陆 超
校对责任人：欧阳志文打印责任人：陆超
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）石刑初字第52号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人庞春云，男，1984年10月17日出生，汉族，小学文化，农民，云南省宜良县人，家住云南省宜良县，现住云南省石林彝族自治县。2013年10月25日因涉嫌非法持有枪支罪被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年11月21日被石林彝族自治县公安局取保候审。经本院决定，由石林彝族自治县公安局于2014年3月7日予以执行逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。被告人孙建洪，男，1980年8月1日出生，汉族，小学文化，农民，云南省宜良县人，家住云南省宜良县，现住云南省石林彝族自治县。2013年10月25日因涉嫌非法持有枪支罪被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年11月21日被石林彝族自治县公安局取保候审。经本院决定，由石林彝族自治县公安局于2014年3月7日予以执行逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。石林彝族自治县人民检察院以石检刑诉字(2014)第47号起诉书指控被告人庞春云、孙建洪犯非法持有枪支罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。石林县人民检察院指派检察员张茜、代理检察员昂玮出庭支持公诉，被告人庞春云、孙建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2013年10月24日下午，被告人庞春云、孙建洪各自携带一支疑似枪支来到石林县鹿阜镇“天合复烤厂”附近时被公安机关查获。经鉴定，庞春云、孙建洪非法持有的疑似枪支构成枪支。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：报案记录、鉴定意见、相关书证、物证照片、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人庞春云、孙建洪违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请依法惩处。被告人庞春云、孙建洪对公诉机关的指控事实、罪名及证据均无异议。经审理查明：2013年10月24日下午，被告人庞春云、孙建洪各自携带一支疑似枪支来到石林县鹿阜镇“天合复烤厂”附近时被公安机关查获。经鉴定，庞春云、孙建洪非法持有的疑似枪支构成枪支。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人庞春云、孙建洪的供述及辩解，提取物证笔录及照片，鉴定文书，指认现场笔录及照片，户籍证明，扣押物品清单，收交物资收据。本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。在本案中，被告人庞春云、孙建洪违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人庞春云、孙建洪犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。但鉴于被告人庞春云、孙建洪在审理中，认罪态度较好,有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人庞春云、孙建洪的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人庞春云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的28天，即刑期自2014年3月7日起至2015年2月6日止。)二、被告人孙建洪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的28天，即刑期自2014年3月7日起至2015年2月6日止。)三、查获的枪支，予以没收，交有关部门处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李子文审 判 员  段竹琼代理审判员  冯井斌二〇一四年二月二十四日书 记 员  赵滢曦