辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00441号
原告李某某。
被告张某甲。
委托代理人伊某某（系张某甲女婿）。
被告某某客运公司。
法定代表人安某某，该公司总经理。
委托代理人罗钰琨，辽宁满城律师事务所律师。
被告某某灰厂。
法定代表人佟某某，该厂厂长。
委托代理人杨某某，该厂副厂长。
被告某甲财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。
负责人张某乙，系该公司总经理。
委托代理人张某丙，系该公司职工。
被告某乙险保险股份有限公司抚顺分公司。
负责人尹某某，该公司总经理。
委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。
委托代理人刘彬，辽宁三君律师事务所律师。
原告李某某诉被告张某甲、某某客运公司（以下简称某某客运公司）、被告抚顺某某灰厂（以下简称某某灰厂）、某甲财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称某甲保险公司）、某乙保险股份有限公司抚顺分公司（以下简称某乙保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某甲的委托代理人伊某某，被告某某客运公司委托代理人罗钰琨，被告某某灰厂委托代理人杨某某、被告某甲保险公司委托代理人张某丙、被告某乙保险公司委托代理人刘彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月12日10时30分左右，原告乘坐被告某某客运公司所有的辽D**...号大客车由清原至抚顺途中，在202线阿及路口，与某某灰厂所有的辽D**...号牵引车和辽D**...号挂车相撞，造成原告受伤。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费2711.47元、住院期间伙食补助450元（50元／天×9天）、护理费814.14元、误工费2666.56元、复印费50元、交通费273元，以上共计6965.17元。要求保险公司在保险责任范围内进行赔偿；诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，我驾驶的辽D**...号客车在某乙保险公司投保了座位险每座25万，原告合理损失应由保险公司负责赔偿，对于原告具体请求数额，同意保险公司意见。
被告某某客运公司辩称，根据相关法律，机动车发生交通事故造成他人损害，应该由车辆实际支配使用人承担赔偿责任，车辆所有人对事故发生有过错的，承担相应责任。我公司与辽D**...号大客车的经营者张某甲系承包租赁关系，张某甲直接支配使用车辆，且我公司在本起事故中并无过错，因此不应由我公司承担赔偿责任。另外辽D**...号大客车已经在某乙保险公司投保了机动车旅客意外伤害保险；辽D**...号牵引车和辽D**...号挂车在某甲保险公司投保了交通事故责任强制险和商业险。所以，辽D**...号大客车发生的交通事故造成原告的人身损害，首先由保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分再由辽D**...号大客车实际使用人进行赔偿。
被告某某灰厂辩称，我公司车辆在某甲保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，原告合理损失应当由保险公司进行赔付。本次事故造成多名人员受伤，保险公司应当在交强险责任限额中为原告保留份额。对于原告请求的具体数额，同意保险公司意见。
被告某甲保险公司辩称：抚顺县某某灰厂被保险车辆辽D**...、辽D**...挂车均在我公司投保了强制三者险、第三者商业责任险50万元（包括不计免赔附加险）。事故发生时间在保险期间内。由于本次事故部分受伤人员已经先行判决陪付，所以主、挂车的交强险各项限额均已赔满。根据第三者商业险合同条款第11条：主车和挂车连接使用时视为一体，发生事故时，由主、挂车保险人分别按照本保险合同上载明的机动车第三者责任险赔偿限额的比例，在各自赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿总和以主车的赔偿限额为限。本起事故至目前为止，赔偿总额已经超过我公司应赔偿的总限额，所以不同意赔偿。另外，对于原告请求中的误工费，原告没有提供其劳动合同、工资台账及纳税证明，应当结合其户口性质确定其收入情况，进行计算误工费用；对于原告护理费，应当结合原告病志记载的住院时间及医嘱中的护理等级计算其数额。同时，计算以上费用应当根据事故发生时，即2011年的赔偿标准计算。对于原告请求中的诉讼费、复印费不在保险责任范围内，不应由保险公司赔偿。
被告某乙保险公司辩称：对于原告损失，应由承保交强险和商业第三者责任保险的保险公司进行理赔后，不足部分本公司在保险限额内予以赔付，其中对于医疗费用中的乙类药物应按价格的85%赔付、对于丙类药物不同意赔付；原告住院期间伙食补助费应按每天30元计算；原告发生的交通费、复印费、120急救费等间接损失不在保险责任范围内，本公司不同意赔付；对于护理费，误工费等项具体数额，同意某甲保险公司意见。
经审理查明，2011年6月12日，原告李某某乘坐被告张某甲驾驶的某某客运公司辽D**...号大客车途径202国道阿及路口时，与被告某某灰厂所有的辽D**...号牵引车辽D**...号挂车相撞，双方车辆负事故同等责任。事故造成大客车上一死多伤的严重后果。其中原告当日被送入抚顺市第三人民医院诊治，诊断为头面部外伤及多处擦伤，住院治疗9天，期间发生医疗费2711.47元；住院期间二级护理；原告出院后因伤休息一周。
另查明，被告某某客运公司为其所有的辽D**...号大客车在被告某乙保险公司投保了座位险（保险限额为每座25万元）。被告抚顺县某某灰厂为其所有的辽D**...号牵引车辽D**...号挂车在被告某甲保险公司分别投保了交强险（保险限额为主挂车各12.2万元）和商业险第三者责任保险（保险限额为主挂车各50万元，不计免陪）。本次事故致辽D**...号大客车乘客一死多伤，主、挂车交强险保险金均已罄尽。
本院所确认的上述事实，有交通事故责任认定书、住院病志、相关费用票据、病休诊断书、保险单抄件及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。对抚顺市公安局交通警察支队东洲大队作出的《道路交通事故认定书》本院予以采信，故对于本起事故应由二被告车辆各负50%责任；因该起事故造成一死多伤，且当事人起诉时间间隔较长，辽D**...号牵引车和辽D**...号挂车交强险均已罄尽，故应当由承保二被告车辆商业保险的保险公司对原告损失在保险责任范围内进行赔付，不足部分应由被告某某灰厂与被告某某客运公司各承担50%赔偿责任；对于被告某某客运公司辩称其与被告张某甲系承包租赁关系，该公司不是车辆实际支配使用人，不应承担赔偿责任的主张，因辽D**...号大客车系被告某某客运公司所有，且以某某客运公司名义从事旅客运输经营，其与被告张某甲之间的内部责任分配不能作为对抗第三人请求权的依据。某某客运公司作为车辆的所有者和经营者应当对本公司运营车辆造成原告损失承担相应的赔偿责任，即作为运营车辆司机的被告张某甲在事故中的责任，应由被告某某客运公司承担。因此，对某某客运公司该项主张，本院不予采信；对于被告某甲保险公司辩称其保险合同中约定，主、挂车视为一体，发生事故时，分别按照保险合同上载明的限额的比例，在各自赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿总和以主车的赔偿限额为限。本次事故主、挂车赔偿金额之和已经超过主车保险限额，故不同意进行赔付的主张，主、挂车应在事故中视为一体，但分别投保了第三者责任保险，并各自承担责任，单以主车保险责任限额为限，既不合理，同时也是减轻自身责任，加重投保人负担的格式条款，不具有法律效力。因此，对于被告某甲保险公司该项主张，本院不予支持；对于被告某乙保险公司辩称交通费不在保险责任范围内，乙类部分赔付，丙类药物不赔付的主张，因没有法律依据，本院不予支持。
对于原告合理损失，其中医疗费用，原告提供了住院病志及医疗机构开具的相关票据予以证明，本院予以采信；原告住院期间伙食补助费，本院依据抚顺市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定数额为450元（50元／天×9天）；原告护理费，本院依据《2013年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准》中服务行业标准计算，确定原告护理费为814.14（90.46元／天×9天）；原告误工费主张，因原告提供的相关证据不足以证明其实际收入，本院依据《2013年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准》中服务行业标准和原告住院及伤病休工时间计算，确定误工费数额为1447.36元（90.46元／天×16天）；对于原告主张的交通费用，本院根据原告住院时间结合本地交通费用情况，酌情确定交通费100元。以上共计5522.97元。对于原告主张的复印费，因原告没有相关证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告李某某的合理经济损失为5522.97元（其中医疗费2711.47元、伙食补助费450元、误工费1447.36元、护理费814.14元、交通费100元）；
二、被告某某客运公司与被告某某灰厂对于原告合理损失各承担50%赔偿责任，即2761.49元；
三、被告中国某甲保险公司对上一项中被告某某灰厂应承担的部分在保险责任范围内承担2761.49元；
四、被告某乙保险公司对第二判项中被告某某客运公司应承担的部分在保险责任范围内承担2761.49元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预付），由被告某某客运公司与被告某某灰厂各承担25元，并随以上款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘 建 国
审 判 员 于 雷
人民陪审员 金 洁
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 任中杰（代）