广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第385号
原告：刘涛，男，汉族，1985年12月2日出生，住湖南省双峰县。
委托代理人：黄丽群，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人：袁笑乐，广东立慧律师事务所辅助人员。
被告：李模东，男，汉族，1980年12月25日出生，住湖南省新化县。
被告：东莞市新通运输有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄建明，该公司总经理。
委托代理人：王海斌，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议内容为第4、8项。
1.原告刘涛的诉讼请求为：⑴.判令被告共同赔偿原告各项损失共计215993.24元（包括医疗费139.9元、住院伙食补助费950元、营养费2000元、后续治疗费10000元、护理费5226.67元、误工费19952.67元、伤残赔偿金120906.84元、被扶养人生活费37887.16元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、交通费2120元、住宿费1200元、处理事故人员误工费1310元、辅助器械2500元）；⑵.被告承担诉讼费。
2.事发经过：2013年8月22日，被告李模东驾驶被告东莞市新通运输有限公司（以下简称新通运输公司）所有的粤SA86**号客车途经S256省道东莞市厚街镇濠丰百货路段时，由于操作不当导致车内乘客原告刘涛摔伤的交通事故。肇事后，被告李模东将车辆移离现场没有标明位置。交警部门认定被告李模东负事故的全部责任，原告刘涛不负事故责任。
3.保险情况：被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）承保了粤SA86**号客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔险、道路客运承运人责任险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为1000000元。道路客运承运人责任险200000元／座。被告李模东是被告新通运输公司的员工，事发时在履行被告新通运输公司的职务。
4.医疗情况：原告住院治疗19天，医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折，轻度贫血。出院医嘱：住院期间陪护1人，出院后陪护1个月（住院陪人刘某乙），全休半年，取内固定物约10000元等。原告共花费住院医疗费用41922.24元（全部由被告新通运输公司支付），有医疗费票据予以佐证，本院予以确认。被告人保财险东莞公司对该医疗费有异议，认为原告住院期间可能有治疗贫血的费用。本院要求其庭后5日内审核原告住院费用清单是否含有治疗贫血的费用，被告人保财险东莞公司在规定的期限内未向本院提交审核情况，因此本院对其主张不予采纳。原告提交出院后门诊复查费用139.9元诉请为医疗费，本院予以支持。以上共计42062.14元。
5.后续治疗费：原告取内固定物费用为10000元，有医嘱予以佐证，且是必然发生的费用，本院予以支持。
6.住院伙食补助费：50元／天×19天=950元。
7.营养费：本院酌情支持1000元。
8.残疾赔偿金：该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两项。原告因事故构成九级伤残，定残时年满28周岁，属农村居民户口。原告诉请残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民标准计算，提交了工资证明、劳动合同、参保人险种缴费明细表、工资单、营业执照，证明原告事发前在东莞居住工作满一年以上。本院认为，原告提交的证据形成证据链，足以充分证明原告事发前在东莞居住工作满一年以上，因此本院对其主张按照城镇居民标准计算本项赔偿予以支持。残疾赔偿金计算为：30226.71元／年（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%（伤残系数）=120906.84元。刘某甲是原告的女儿，事发时年满1周岁，由父母2人扶养，被扶养至成年仍需被扶养17年，被扶养人生活费计算为：22396.35元／年（2013年度广东省城镇居民人均消费性支出）×17年÷2人×20%=38073.8元，原告诉请为37887.16元合理，本院予以支持。以上共计158980.64元。
9.鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
10.误工费：原告自事发住院至定残前一天共计误工173天，原告提交证据证明工资为3460元／月，误工费计算为：3460元／月÷30天／月×173天=19952.67元。
11.护理费：原告住院期间护理人为原告父亲刘某乙，有医嘱予以佐证，原告提交刘某乙工作收入证明其月收入为3200元，本院予以支持。原告出院后1个月的护理费，无证据证明护理人员身份，本院参照东莞市护工标准50元／天计算，护理费为：3200元／月÷30天／月×19天＋50元／天×30天=3526.67元。
12.精神损害抚慰金：原告因事故构成九级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金10000元。
13.交通费：原告因事故受伤住院，必然产生交通费，本院酌情支持800元。
14.住宿费：原告为湖南省户籍居民，其受伤住院，亲属探望必然产生住宿费，本院酌情支持500元。
15.处理事故人员误工费：原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为1人误工15天，按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×15天×1人=655元。
16.辅助器械：2500元，为购买夹克式背架的费用，有发票予以佐证，本院予以支持。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。本案主要争议焦点是被告人保财险东莞公司应否承担赔偿责任。本案原告刘涛相对于粤SA86**号客车来说，是车上乘客，并非法律规定的第三者，因此原告的损失并不属于交强险及三者险赔偿范围，原告无权直接要求被告人保财险东莞公司承担赔偿责任。被告人保财险东莞公司承保的道路客运承运人责任险，本院认为，原告并不是该合同的相对方，且并无法律规定原告有权直接要求依据该险种赔偿，因此被告人保财险东莞公司在本案中不承担赔偿责任。
原告的损失（第4-16项）共计252727.12元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，应由被告李模东对原告的损失承担赔偿责任。又因为被告李模东是被告新通运输公司的员工，且事发时履行职务，因此其赔偿责任应由被告新通运输公司承担。被告新通运输公司已支付的41922.24元，本院予以扣减，即被告新通运输公司仍需赔偿210804.88元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告东莞市新通运输有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿210804.88元给原告刘涛；
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2270元（原告已预交），由原告刘涛负担55元，由被告东莞市新通运输有限公司负担2215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 袁慧君
蔡楚琪
梁雪珍
第5页共5页