湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民三初字第197号
原告王建国，男。
原告王景隆，男。
原告王冶培，女。
法定代理人王建国，男。
原告熊绍发，男。
原告龚运秀，女。
委托代理人王谷常，男。
被告宋丁，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司。
负责人肖继祥，该公司经理。
委托代理人张倩，该公司职员。
原告王建国、王景隆、王冶培、熊绍发、龚运秀与被告宋丁、被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员朱风雷独任审判，书记员周波担任记录，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告王建国、王景隆、王冶培、熊绍发、龚运秀委托代理人王谷常，被告宋丁，被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司委托代理人张倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国、王景隆、王冶培、熊绍发、龚运秀诉称：2014年6月1日16时30分许，被告宋丁驾驶湘KH50**小车沿S314线由沙塘乡往永丰镇方向行驶，途经沙塘乡楠树村地段时，与相对行驶的由原告王建国驾驶的搭乘熊雨枚的湘K4C7**两轮摩托车发生刮擦，造成湘K4C7**两轮摩托车再次与由沙塘方向往永丰镇方向行驶的由朱杰驾驶的湘K268**小车发生事故，造成熊雨枚当场死亡、王建国受伤、三车受损。双峰县公安局交通警察大队双公交认字（2014）第027号道路交通事故认定书认定：宋丁负主要责任；朱杰负次要责任；王建国负次要责任；熊雨枚不负事故责任。原告王建国受伤后在双峰县人民医院住院治疗。被告宋丁驾驶的湘KH50**小车在被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告王建国系熊雨枚丈夫，原告王景隆、王冶培系熊雨枚子女，原告熊绍发、龚运秀系熊雨枚父母。原告王建国、王景隆、王冶培、熊绍发、龚运秀与朱杰已达成赔偿协议。本次交通事故造成五原告因熊雨枚死亡造成死亡赔偿金（含被扶养人生活费）375263.5元、丧葬费21946.5元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费20000元等经济损失共467570元。造成原告王建国医疗费3328.48元、继续治疗费3000元、误工费13500元、护理费1080元、住院伙食补助费270元、营养费2000元、交通费2000元、车辆损失1000元、鉴定费800元、参与处理交通事故人员交通费及误工费2000元等经济损失共28978.48元。为了维护原告王建国、王景隆、王冶培、熊绍发、龚运秀的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告赔偿原告王建国、王景隆、王冶培、熊绍发、龚运秀经济损失合计496548.48元。
原告王建国、王景隆、王冶培、熊绍发、龚运秀为了支持上述诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告王建国、王景隆、王冶培、熊绍发、龚运秀的身份资料、户口本复印件；
2、双峰县公安局交通警察大队双公交认字（2014）第027号道路交通事故认定书；
3、户口注销证明；
4、原告王建国的诊断证明书、病历资料、医疗费发票、用药清单；
5、娄底市正中司法鉴定所娄中司鉴所（2014）临鉴字第246号伤残鉴定意见书；
6、湘KH50**小车交强险和第三者责任险保单。
被告宋丁未作书面答辩。
被告宋丁向本院提交了如下证据：
被告宋丁驾驶证和湘KH50**小车行驶证复印件。
被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司辩称，宋丁驾驶湘KH50**小车在本公司投保了交强险和第三者责任保险是实。请人民法院依法处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司向本院提交了如下证据：
湘KH50**小车交强险和第三者责任保险单抄件。
经开庭审理，对上述证据的举证与质证，本院对本案作如下事实认定：
一、原告王建国系本案交通事故受害人熊雨枚（女，1970年1月9日生）丈夫，王景隆、王冶培系熊雨枚子女，熊绍发、龚运秀系熊雨枚父母。2014年6月1日16时30分许，被告宋丁驾驶湘KH50**小车沿S314线由沙塘乡往永丰镇方向行驶，途经沙塘乡楠树村地段时，与相对行驶的由原告王建国驾驶的搭乘熊雨枚的湘K4C7**两轮摩托车发生刮擦，造成湘K4C7**两轮摩托车再次与由沙塘方向往永丰镇方向行驶的由朱杰驾驶的湘K268**小车发生事故，造成熊雨枚当场死亡、王建国受伤、三车受损。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队当即派员进行现场勘察调查，于2014年6月10日作出双公交认字（2014）第027号道路交通事故认定书，认定：1、当事人宋丁驾车在与相对方向来车会车时没有减速靠右行驶，以致与相对方向来车发生刮擦，是造成此次事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，应负此次事故的主要责任；2、当事人朱杰驾驶机动车在与相对方向来车会车时未确保安全，在会车时没有尽到避让义务，发现险情后采取措施不力，是造成此次事故的另一原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应负此次事故的次要责任；3、当事人王建国无证驾驶未定期进行安全技术检验的摩托车上路行驶，在与相对方向来车会车时未确保安全，且在弯道处超速行驶，是造成此次事故的另一原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”、第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，应负此次事故的次要责任；4、当事人熊雨枚无与此次事故发生有关的违法行为，不负事故责任。
原告王建国2014年6月1日受伤后，在双峰县人民医院住院治疗9天，2014年6月10日出院。临床诊断：1、左手中指末节指骨开放性粉碎性骨折；2、左手中指甲床挫裂伤；3、全身多处皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱：1、左中指制动6-8周，保持伤口干净干燥；2、按时换药，术后2周可拆线；3、定期复查，一月后来院门诊复查左手X片。原告王建国之伤于2014年7月3日经娄底市正中司法鉴定所娄中司鉴所（2014）临鉴字第246号伤残鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人王建国的损伤，未致残；2、建议被鉴定人王建国的误工损失日为90日；3、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定。鉴定后建议继续休治费3000元左右或凭医院正式有效发票予以认定；4、建议住院期间陪护一人。
二、被告宋丁驾驶的湘KH50**小车在被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间均自2013年12月21日零时起至2014年12月20日二十四时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。第三者责任险责任限额300000元，为不计免赔险。
三、本案在审理过程中原告王建国、王景隆、王冶培、熊绍发、龚运秀与被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司达成赔偿协议：被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司赔偿原告王建国、王景隆、王冶培、熊绍发、龚运秀经济损失243300元。事后被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司反悔，要求依法判决。经本院审查，因被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司的委托代理人张倩系一般代理人，故被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司要求依法判决的请求，本院予以采纳。
根据原告的起诉、被告的答辩，通过开庭审理，可以确认本案的争议焦点主要是原告王建国、王景隆、王冶培、熊绍发、龚运秀的损害后果如何认定？
1、原告王建国、王景隆、王冶培、熊绍发、龚运秀主张死亡赔偿金（含被扶养人生活费）375263.5元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案受害人熊雨枚系农村居民户口，故原告王建国、王景隆、王冶培、熊绍发、龚运秀所主张的死亡赔偿金计算为8372元／年×20年=167440元。本次交通事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金内。被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民年生活消费支出额。本案受害人熊雨枚被扶养人有：儿子原告王冶培（2007年3月29日生），扶养期限为11年，由夫妻二人共同扶养。父亲原告熊绍发（1946年1月8日生），扶养期限为12年，母亲原告龚运秀（1949年7月17日生），扶养期限为16年，受害人熊雨枚虽有兄妹2人，但其弟熊沛飞系一级残疾人，原告熊绍发与龚运秀实际上由受害人熊雨枚扶养。故被扶养人生活费计算为6609元／年×16年=105744元。因此，死亡赔偿金共计为273184元；
2、原告王建国、王景隆、王冶培、熊绍发、龚运秀主张丧葬费21946.5元。符合法律规定，予以认定；
3、原告王建国、王景隆、王冶培、熊绍发、龚运秀主张精神损害抚慰金50000元。熊雨枚死亡，造成原告王建国、王景隆、王冶培、熊绍发、龚运秀巨大的精神损害，根据司法实践及本地生活水平，原告王建国、王景隆、王冶培、熊绍发、龚运秀主张精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，予以认定；
4、原告王建国、王景隆、王冶培、熊绍发、龚运秀主张办理丧葬事宜支出的交通费、误工费20000元。此主张系合理主张，予以认定；
5、原告王建国主张医疗费3328.48元。经审查原告王建国的诊断证明书、病历资料、医疗费发票、用药清单认定原告王建国的合理医疗费为3328.48元；
6、原告王建国主张继续治疗费3000元。根据法医鉴定认定其继续治疗费3000元；
7、原告王建国主张误工费13500元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告王建国的误工损失日根据其伤情参照法医鉴定和《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》认定为90日，原告王建国系农业家庭户口，其收入状况比照农林牧渔业标准计算。故其误工费计算为90天×23441元／365天=5780元；
8、原告王建国主张护理费1080元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告王建国的护理时间和护理人数根据法医鉴定认定为住院期间陪护一人。护理人员的收入状况比照居民服务和其他服务业标准计算。故其护理费计算为9天×35623元／365天=878.38元；
9、原告王建国主张住院伙食补助费270元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。故其住院伙食补助费为9天×30元／天＝270元；
10、原告王建国主张营养费2000元。证据不足，不予认定；
11、原告王建国主张交通费2000元。交通费根据受害人及其陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算。根据原告王建国治疗期限的实际情况，酌情认定其交通费1800元；
12、原告王建国主张车辆损失1000元。证据不足，不予认定；
13、原告王建国主张鉴定费800元。原告王建国提交了正式鉴定费票据，予以认定。
14、原告王建国主张参与处理交通事故人员交通费及误工费2000元。符合法律规定，予以认定。
综上所述，认定原告王建国、王景隆、王冶培、熊绍发、龚运秀合理经济损失382987.36元。
本院认为：本次交通事故中，被告宋丁驾车在与相对方向来车会车时没有减速靠右行驶，以致与相对方向来车发生刮擦，是造成此次事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，应负此次事故的主要责任；案外人朱杰驾驶机动车在与相对方向来车会车时未确保安全，在会车时没有尽到避让义务，发现险情后采取措施不力，是造成此次事故的另一原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应负此次事故的次要责任；原告王建国无证驾驶未定期进行安全技术检验的摩托车上路行驶，在与相对方向来车会车时未确保安全，且在弯道处超速行驶，是造成此次事故的另一原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。”、第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，应负此次事故的次要责任；受害人熊雨枚无与此次事故发生有关的违法行为，不负事故责任。双峰县公安局交通警察大队双公交认字（2014）第027号道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，本院予以确认。被告宋丁应对原告王建国、王景隆、王冶培、熊绍发、龚运秀的经济损失承担相应的赔偿责任。被告宋丁驾驶的湘KH50**小车在被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在该保险期限内，受害人熊雨枚不是湘KH50**小车和朱杰驾驶的湘K268**小车车上人员和被保险人，因此，原告王建国、王景隆、王冶培、熊绍发、龚运秀因本次交通事故造成的死亡赔偿金273184元、丧葬费21946.5元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的交通费及误工费20000元、原告王建国的误工费5780元、护理费878.38元、交通费1800元、参与处理交通事故人员交通费及误工费2000元合计375588.88元，由被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司与朱杰驾驶的湘K268**小车的承保公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内各赔偿110000元。原告王建国的医疗费3328.48元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费270元合计6598.48元，由被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司与朱杰驾驶的湘K268**小车的承保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内各赔偿3299.24元。上述超出交强险赔偿限额的155588.88元和鉴定费800元合计156388.88元由被告宋丁负责赔偿70%即109472.22元；由案外人朱杰负责赔偿20%即31277.78元；余款15638.88元由原告王建国自负。原告王建国、王景隆、王冶培、熊绍发、龚运秀与朱杰已达成赔偿协议，本院在本案中不予处理。被告宋丁应负责赔偿的109472.22元，根据被告宋丁与被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司签订的第三者责任保险合同约定，由被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司在第三者责任保险限额300000元内赔偿108912.22元（减去鉴定费560元），余款560元由被告宋丁负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告王建国、王景隆、王冶培、熊绍发、龚运秀的经济损失382987.36元，由被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司在交强险赔偿限额内赔偿113299.24元，在第三者责任保险限额内赔偿108912.22元；由被告宋丁赔偿560元。
二、驳回原告王建国、王景隆、王冶培、熊绍发、龚运秀的其余诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号18-600901040005335，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告宋丁负担1400元，原告王建国负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 朱风雷
二〇一四年九月十日
书记员 周 波