甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1204号
原告：张萍，女，汉族，生于1945年3月18日，小学文化，住甘肃省永靖县。系死者冯胜喜配偶。
原告：冯中东，男，汉族，生于1969年7月30日，大学本科，住甘肃省永靖县。系死者冯胜喜长子。
原告：冯中华，男，汉族，生于1971年8月5日，中技文化，住甘肃省永靖县。系死者冯胜喜次子。
原告：冯静，女，汉族，生于1973年11月5日，中技文化，住青海省西宁市。系死者冯胜喜长女。
共同委托诉讼代理人：张丰业，甘肃勇盛（永靖）律师事
务所律师。
被告：孔令善，男，汉族，生于1989年12月16日，初中文化，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：孔金绪，男，汉族，生于1964年5月1日，小学文化，农民，住址同上。系孔令善父亲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：兰州市城关区雁南路甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。机构代码证号：×××。
负责人：冯征，职务总经理。
委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。
原告张萍、冯中东、冯中华、冯静与被告孔令善、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财险甘肃分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯中东、冯中华及原告共同委托诉讼代理人张丰业、被告孔令善及其委托诉讼代理人孔金绪、被告平安财险甘肃分公司的委托诉讼代理人高兵桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍、冯中东、冯中华、冯静向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告承担赔偿费用215889元；2、依法判令两被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告孔令善驾驶×××号牌小型客车，从刘家峡往古城方向行驶至新区水景公园十字路口路段时，未能确保安全，将站在十字路口的冯胜喜撞伤，冯胜喜被送往四局职工医院抢救无效死亡，造成冯胜喜死亡，车辆受损的交通事故。该交通事故报案后，经永靖县公安局交通警察大队处理，并出具永公交认字【2016】第00005号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故中被告孔令善负事故的全部责任，被害人冯胜喜无责任。经原告调查得知涉及事故的×××号牌小型客车的交强险及商业险由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司承保，双方之间签订有保险合同。根据相关法律规定，公民身体遭受侵害赔偿义务人应当承担赔偿责任，原告主张的赔偿项目和数额计算如下：1、丧葬费，受诉法院所在地上一年度职工月平均工资×6个月，即54453元／年÷12×6＝27226.5元；2、死亡赔偿金，根据甘肃省高级人民法院和甘肃省公安厅于2016年4月28日联合发布的《2016年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，按照城镇居民人均可支配收入计算，七十五周岁以上的，按五年计算。城镇居民人均可支配收入23767元／年，即23767元／年×5年＝118835元；3、被扶养人生活费，原告张萍为被害人冯胜喜配偶70周岁，无劳动能力又无其他生活来源。2016年城镇居民人均消费性支出17451元／年，故被扶养人生活费为17451元／年×[20-（实际年龄71-60)〕÷4人＝43627.50元；4、精神损害抚慰金，被害人因交通事故死亡，被害人近亲属遭受极大精神痛苦，精神损害抚慰金酌情主张20000元；5、办理丧葬事宜支付的费用700元；6、律师费，律师费为原告主张权利所支出的合理费用5500元。以上六项费用合计：215889元。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告孔令善辩称：被告孔令善在事发后积极的参与了死者的抢救，但是死者自身对事故的发生也有过错。另外被告孔令善已向原告方支付精神抚慰金4万元，丧葬费2万元。涉事车辆投保了交强险和商业三者险，原告的各项损失应当由保险公司承担。
被告平安财险甘肃分公司辩称：第一，对事故发生的事实及被保险人承保的事实没有异议。对于原告主张的丧葬费、死亡赔偿金的计算无异议，被扶养人生活费计算有异议，精神损害抚慰金计算偏高，律师费不属于被告平安财险甘肃分公司赔付范围；第二，关于原告诉请的两被告承担连带责任没有事实和法律依据，因为平安财险甘肃分公司是基于与被告孔令善的合同关系，而不是侵权关系，所以不应当与被告孔令善承担连带责任，被告平安财险甘肃分公司只在保险合同范围内予以赔付；第三，诉讼费属于间接损失，而且并不是因为被告平安财险甘肃分公司而产生的，不应由被告平安财险甘肃分公司承担。
原告张萍、冯中东、冯中华、冯静向法庭提交如下证据：1、冯胜喜为户主的户口簿复印件，冯中东为户主的户口簿复印件，身份证复印件，刘化集团公司的便函，证明冯胜喜为户主的户口簿中，张萍为配偶，冯中华为次子，冯中东为户主的户口簿证明其为刘化集团的职工及其住址，刘化集团的便函证明冯中东为冯胜喜长子，以上证据证明四原告的身份主体资格；2、交通事故认定书；永靖县公安局的鉴定意见书；四局职工医院的病历；四局职工医院开具的居民死亡医学证明；户籍注销证明；冯胜喜身份证复印件；以上证据证明目的：一、冯胜喜已死亡；二、死亡原因为事故致死；三、事故责任划分为机动车负全部责任；3、丧葬费，原告提供甘肃省刘化集团职工医院的收据复印件一份，收费项目为冯胜喜丧葬太平间管理费，证明办理丧葬事宜支付的费用；4、原告提供甘肃勇盛（永靖）律师事务所发票一张，金额5500元；5、提交涉事机动车与被告保险公司之间的保险合同复印件一份；这份是商业险合同，由此推理被告也签订了交强险，根据交通事故强制保险条例，道路安全法第七十六条，侵权责任法第五十条的规定保险公司应当在保险范围内承担责任，并且赔偿权利人可以直接向保险公司请求赔偿；其次机动车所有人是侵权人，应当承担侵权责任，双方属于不真正连带义务，对内按份，对外连带，因此，两被告应承担本次事故的全部责任，且相互连带；6、刑事赔偿协议书，协议书一方为孔令善、孔金绪，另一方为张萍、冯中东、冯中华，证明双方事发后达成了刑事谅解协议，刑事谅解款为60000元。
被告孔令善向法庭提交如下证据：1、保险单原件及票据，水电四局医院门诊收费票据一张，抢救费用640.66元；永靖县殡葬服务部收条一张，证明被告孔令善垫付的太平间费用包括擦洗身体、换衣服费用1600元；2、永靖县宏达停车场管理服务中心发票，证明死者从水电四局医院到刘化医院送的时候，在四局医院产生的停车费130元；3、租车费票据23张，金额为300元及加油125元的票据1张；4、被告于2016年2月29日向交警队交20000元丧葬费收条1张；5、2016年2月29日冯中东领取20000元领条1张，证明被告孔令善交纳20000元，当天原告就从交警队领走。被告孔令善垫付的丧葬费应当从保险公司的赔款中扣除。
被告平安财险甘肃分公司未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以上证据，本院组织当事人当庭进行了举证质证，对当事人无异议的证据：对原告方的证据1，被告孔令善无异议；被告平安财险甘肃分公司对真实性没有异议，证明目的也没有异议，要求因以上证据没有提到原告冯静与死者的关系，需要补充一下。庭审结束后原告冯中东向法庭提交了永靖县刘家峡镇化工居民委员会证明一份，证明原告冯静系死者冯胜喜长女。故对原告以上证据予以认定；对原告方的证据2，二被告无异议，故予以认定；对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告方的证据3，被告孔令善无异议；被告平安财险甘肃分公司提出异议：复印件不予质证，这笔费用已经包括在丧葬费中，不应当另行单独计算。被告平安财险甘肃分公司的以上异议符合相关法律规定，本院予以采信。故对原告方的该份证据不予认定；对原告方的证据4，二被告提出异议：这不属于事故产生的必要的直接损失，也不属于保险公司的赔付范围。二被告的此异议成立，对原告的该项诉求不予认定；对原告方的证据5，被告孔令善没有异议；被告平安财险甘肃分公司提出异议：对于投保事实没有异议，但是证明目的有异议，这只能证明我们按照保险合同承担赔偿责任，而不是连带责任。被告平安财险甘肃分公司的此项异议符合相关法律规定，本院予以采信。对原告方的证据6，被告孔令善提出异议：这是被告孔令善给付给原告方的丧葬费2万元及精神抚慰金4万元；被告平安财险甘肃分公司提出异议：这是原告方和侵权人双方签订的，对被告平安财险甘肃分公司作为第三方来说是没有效力的。对被告孔令善的异议本院不予采信，被告平安财险甘肃分公司提出的异议成立，本院予以采信。对被告孔令善的证据1，原告方无异议；被告平安财险甘肃分公司提出异议：对抢救费发票没有异议，第二张说明已包括在丧葬费中不予单独计算；被告平安财险甘肃分公司的此项异议成立，本院予以采信；对被告孔令善的证据2，原告方提出异议：停车费的情况原告方不知情；被告平安财险甘肃分公司提出异议：被告平安财险甘肃分公司对此不知情，所以也没有办法发表意见；对原告及被告平安财险甘肃分公司提出的此异议不予采信，根据被告孔令善协助原告处理冯胜喜丧葬事宜的事实，对被告孔令善的该份证据予以认定；对被告孔令善的证据3，原告方提出异议：这不是抢救伤者和办理丧葬事宜产生的必要费用，应当由被告自己承担；被告平安财险甘肃分公司提出异议：这不属于对原告诉请的反驳，第一被告也没有提出反诉，所以这部分费用不应当是本案审理的范围；对原告及被告平安财险甘肃分公司提出的此异议不予采信，根据被告孔令善协助原告处理冯胜喜丧葬事宜的事实，对被告孔令善的该份证据予以认定；对被告孔令善的证据4，原告方提出异议：本收条属于复印件，无法与原件核对，对其真实性有疑问。原告方收到了20000元，但这是刑事谅解款；以上原告提出的异议成立，本院予以采信；对被告孔令善的证据5，原告方提出异议：收到两万元的钱款属实，但该钱款不属于支付或者垫付的丧葬费。简单说6万元是刑事谅解款，不作为任何民事赔偿项目的费用；被告平安财险甘肃分公司提出异议：这是原告方和侵权人双方签订的，被告平安财险甘肃分公司作为第三方来说是没有效力的。以上原告及被告平安财险甘肃分公司提出的异议成立，本院予以采信。
本案经过当事人举证、质证，认定事实如下：2016年2月26日早上7时许，被告孔令善驾驶×××号小型客车，从刘家峡往古城方向行驶至新区水景公园什字路口路段时，未能确保安全，将站在十字路口的冯胜喜撞伤，冯胜喜被送往水电四局刘家峡医院抢救无效死亡，造成冯胜喜死亡，车辆受损的交通事故。该交通事故报案后，经永靖县公安局交通警察大队处理，出具永公交认字【2016】第00005号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故中被告孔令善负事故的全部责任，冯胜喜无责任。冯胜喜的抢救费640.66元，由被告孔令善垫付；太平间擦洗身体、换衣服等花去1600元，由被告孔令善垫付。
被告孔令善于2016年2月29日向交警队交20000元；同日冯中东从交警队领取20000元。
2016年4月19日原告冯中东、冯中华、张萍与被告孔令善、孔金续（孔令善父亲）达成刑事赔偿协议书：”2016年2月26日早上7点孔令善驾驶×××号牌小型客车行驶至新区水景公园十字路口路段时，将行人冯胜喜撞成重伤，经抢救无效死亡，经双方当事人协商达成如下协议：一、孔令善的父亲孔金续一次性支付冯胜喜家属精神抚慰补偿费用肆万元整。与原从永靖县交警大队领的贰万元整，共计陆万元整。二、此款项为致害人及其近亲属为抚慰被害人近亲属因失去亲人的精神痛苦而自愿给付的补偿费用。三、此款项仅作为自愿给付的补偿费用，具有附条件民事赠与的性质；不作为此后被害人提起民事赔偿诉讼程序中的任何赔偿项目，不得作为民事赔偿诉讼程序中已赔付的证据和依据。四、致害人及其近亲属取得被害人近亲属的谅解，并出具刑事谅解书；收到款项后，被害人近亲属承诺不再追究致害人的刑事责任；如果司法机关依法追究致害人的刑事责任，则被害人有责任在公诉程序中请求司法机关从轻、减轻处罚，适用缓刑。五、有关民事赔偿责任的承担，被害人近亲属如提起民事赔偿诉讼程序后，被害人家属主动放弃法院判处保险公司责任范围内承担的部分之外由孔令善承担的民事责任。六、本协议，双方均知晓和明白其真实含义，是双方的真实意思表示，为当事人自主处分民事权利义务的行为。七、本协议书一式三份，双方当事人各一份，交司法机关一份。双方当事人签字后生效。”
被告孔令善驾驶的×××号牌小型客车车辆登记人为孔令军。该车辆于2015年6月20日在被告平安财险甘肃分公司投保了机动车责任事故交强险和商业险，保险期限自2015年6月20日0时起至2016年6月19日24时止。事故发生在保险期内。
另查明，死者冯胜喜有三个子女。即长子冯中东，次子冯中华，长女冯静。
本院认为，本案争议的焦点是：一、四原告主张的各项经济损失是否合理、合法；二、二被告对四原告的损失如何承担赔偿责任。当事人围绕以上焦点进行了举证、质证并进行了当庭陈述。根据法庭查明的事实，对原告的各项损失认定如下：
丧葬费，关于原告诉求的丧葬费27226.50元，原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，根据受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。2016年职工平均工资54453元／年，即54453元／年÷2＝27226.5元；对此二被告无异议，原告所依据的计算标准及法律依据符合相关法律规定，故予以支持；被告孔令善支付死者丧葬用品费1600元；
死亡赔偿金，原告诉求的死亡赔偿金118835元，原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，按照2016年城镇居民可支配收入计算，因为死者超过七十五周岁，所以按五年计算即23767元／年×5年＝118835元；对此二被告无异议，原告所依据的计算标准及法律依据符合相关法律规定，故予以支持；
被扶养人生活费，原告主张的被扶养人生活费43627.50元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条（二）款之规定：”被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他社会来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额。”四原告主张：原告张萍为被害人冯胜喜配偶，现年71周岁，无劳动能力又无其他生活来源。按照2016城镇居民人均消费性支出计算即17451元／年×[20-（实际年龄71-60)〕÷4人＝43627.50元；对此被告孔令善无异议；被告平安财险甘肃分公司提出异议：被扶养人生活费的计算依据应当是劳动能力的丧失程度，也就是说首先有劳动能力才谈得上丧失，但是被侵权人已经是八十岁的老人，显然已经丧失劳动能力的，所以这个规定不适用于本案。张萍本身也有子女，子女的赡养也是法定义务，所以她不属于没有其他生活来源的情况。另外原告关于被扶养人生活费的计算方法没有问题，计算的得数是错误的，应该是39264.75元。对以上被告的异议，根据本案实际，死者冯胜喜生前系刘化集团的退休职工，每月有固定的退休金，原告张萍与死者是夫妻，张萍无收入，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定：”夫妻间有互相扶养的义务。”故死者虽是77周岁的老人，但有固定的收入，故对原告张萍有扶养能力，因此对被告的以上异议不予采信，对原告的该项诉求予以支持。根据四原告的以上标准计算，原告张萍的扶养费应为39264.75元，对此被告平安财险甘肃分公司计算准确，予以认定；故对四原告诉求超出部分不予支持；
精神损害抚慰金，关于原告诉求的精神抚慰金20000元，被告孔令善没有异议；被告平安财险甘肃分公司提出异议：认为偏高，由法庭酌定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，由于被告孔令善事发后已给予了四原告60000元的精神损害抚慰金，故对四原告的此项诉求不予支持。
办理丧葬事宜支付的费用，关于原告诉求的办理丧葬事宜支付的费用700元，被告孔令善无异议；被告平安财险甘肃分公司提出异议：这笔费用已经包括在丧葬费中，不应当另行单独计算。被告的此项异议符合事实，故予以采信；原告办理丧葬事宜支付的费用确已包含在丧葬费中，故对原告的此项诉求不予支持；
律师代理费，关于原告诉求的律师代理费5500元，二被告提出异议：这不属于事故产生的必要的直接损失，也不属于保险公司的赔付范围；二被告的此项异议成立，对原告的此项诉求不予支持；
抢救费，对被告孔令善垫付的原告的抢救费640.66元，各原告及被告平安财险甘肃分公司无异议，故予以认定；
停车费，关于被告孔令善支付的停车费130元，各原告及被告平安财险甘肃分公司均表示不知情，但根据本案的事实，原告的此项诉求符合实际，故予以采信；
租车费及加油费，关于被告孔令善为办理冯胜喜的丧葬事宜支付的租车费300元、加油费125元，各原告及被告平安财险甘肃分公司提出异议，但被告孔令善向法庭提交了相关票据，根据被告孔令善协助四原告处理冯胜喜丧葬事宜的事实，对该笔费用产生的必要性和实际性予以采信，对四原告及被告平安财险甘肃分公司的异议不予采信，故对被告孔令善支付的该笔费用予以认定。
据上，原告的各项损失合计185326.25元，被告孔令善垫付原告的抢救费等损失2795.66元（其中1600元的丧葬用品费），以上共计186521.91元（不计1600元的丧葬用品费）。
综上所述，公民的身体健康权、生命权受法律保护，侵害公民身体健康及生命权益的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告孔令善违反《中华人民共和国道路安全法》，造成交通事故，致使冯胜喜死亡。故被告孔令善对冯胜喜的死亡应负全部责任，对永靖县公安局交通警察大队永公交认字【2016】第00005号《道路交通事故认定书》认定的事实及责任划分予以认定。因被告孔令善所驾驶的×××在被告平安财险甘肃分公司投保了机动车交通事故交强险和商业险，故被告孔令善承担的责任被告平安财险甘肃分公司应当在其投保的交强险和商业险的范围内予以赔付。被告孔令善关于与原告达成的《刑事赔偿协议书》中已赔付四原告的6万元属精神损害抚慰金和丧葬费，四原告应予返还的辩解，因该协议是被告孔令善与四原告自愿达成的刑事谅解书，是被告孔令善为了得到四原告谅解而减轻其刑事处罚责任的赔偿款，故被告孔令善要求返还该款的理由不成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于判决生效之日起30日内在交强险的限额内赔付四原告医疗费项下：医疗费640.66元；残疾赔偿金项下：丧葬费27226.5元，死亡赔偿金118835元，被扶养人生活费39264.75元，交通费555元；以上合计185881.25元，赔偿110000元；其余残疾赔偿金项下75881.25元，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在第三者责任险限额内予以赔付。对被告孔令善垫付的原告的抢救费等损失2795.66元，在以上款项执行中予以扣除返还给被告孔令善；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，由四原告承担538元，被告孔令善承担2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良芬
人民陪审员 田瑞亭
人民陪审员 叶得军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 琼