重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初4654号
原告：章某，女，汉族，2015年4月22日出生，住重庆市永川区。
法定代理人：章某1（系原告之父），汉族，1987年3月23日出生，住重庆市永川区。
委托代理人：谢远游，重庆新源律师事务所律师。
被告：重庆市宏兴科旺置业有限公司，住所地：重庆市永川区中山大道东段C幢111号，统一社会信用代码91500118573445488C。
法定代表人：陈安华，执行董事。
委托代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。
被告：重庆市搏坤建筑工程有限公司，住所地：重庆市永川区卫星湖街道办事处，统一社会信用代码9150011820376182XP。
法定代表人：周本彪，执行董事。
被告：重庆市北碚建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市北碚区解放路125号，统一社会信用代码91500109203200213G。
法定代表人：陈灿，执行董事。
以上二被告委托代理人：段洪，重庆昌源律师事务所律师。
被告：重庆渝康建设（集团）有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区渝碚路88号附2号，统一社会信用代码91500106203096161A。
法定代表人：吴业，董事长。
委托代理人：何立、张志朋，重庆歌乐律师事务所律师。
原告章某诉被告重庆市宏兴科旺置业有限公司（以下简称宏兴科旺公司）、重庆市搏坤建筑工程有限公司（以下简称搏坤建筑公司）、重庆市北碚建筑安装工程有限公司（以下简称北碚建筑公司）、重庆渝康建设（集团）有限公司（以下简称渝康公司）噪声污染责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员姜玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某的法定代理人章某1及其委托代理人谢远游，被告宏兴科旺公司的委托代理人潘亚博，被告搏坤建筑公司、北碚建筑公司的委托代理人段洪，被告渝康公司的委托代理人张志朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章某向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害,恢复国家城市1类环境噪声标准状态（白天55分贝、夜间45分贝以下）；2、要求被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3、被告赔偿原告外出租房一年分摊费用1500元；4、被告赔偿原告交通费400元（因诉讼产生）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月起，被告宏兴科旺公司承包永川区红星美凯龙-
家悦中心工程开发。开发过程中，由被告组织在基坑施工，建楼时长时间、高强度使用挖掘机、旋挖钻机（南车tr280da）、破碎锤、泥罐车、钢筋切割机等各型设备施工。且被告贪图施工之便，毫不顾忌施工对周围居民的影响,将施工地点设置紧挨住房休息区，最近水平距离不足5米。原告自购泰克曼tm810m噪音分贝仪测试室内自测白天噪音为65-75db，夜间噪音60-75db。家悦中心施工工地长期高强度施工，且多次24小时连续通宵作业，原告及附近居民曾一段时间内向永川区、重庆市环保局投诉后并无好转，被告继续放任其侵害健康权的行为。同时被告在组织建楼施工期间，对楼层围栏进行露天喷漆防锈作业，未做充分保护措施，经常散发出刺鼻油漆味，该气味及其强烈，在门窗全闭情况下依然无法消除此种气味。原告在吸入后长期感觉刺鼻、刺眼、胸闷、恶心、头晕，对原告生活、休息产生巨大影响，危害原告身心健康。原告因受巨大噪音刺激夜间无法睡眠经常出现夜间啼哭。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告宏兴科旺公司辩称：红星美凯龙是我司的项目，但并未实际参与，所产生的噪音及油漆等污染与被告无关，应由建筑公司承担责任，我司不是本案的适格被告。本案举证责任应由原告承担，相关法律对环境污染有规定，原告自己测量的不具备参照性。红星美凯龙项目经过相关单位监测，噪音符合相关标准，不存在超标，原告认为噪声污染负有举证责任。原告应举证证明房租分摊与噪音是否有关联。
被告搏坤建筑公司辩称：对原告的主体资格提出质疑，原告自称居住在永川区华滨路，与被告施工的红星美凯龙-
家悦中心工程相邻，受到施工噪声污染。但答辩人施工的地址位于永川区萱花西路，不是华滨路，原告需提供证据证明其居住地紧邻我方的施工地点。原告诉称从2015年2月起，红星美凯龙-
家悦中心工程的施工过程中，长期通宵施工，白天、夜晚的噪声均超标，且对围栏进行露天喷漆时造成污染。答辩人认为原告陈述并不属实，答辩人只是进行的平基土石方施工，且于2015年9月竣工验收，答辩人从未在晚上8点后施工，施工时产生的噪声也未超标。对原告提出的精神损害抚慰金、房屋租金、交通费等损失，答辩人毫不知情。原告请求的交通费是因诉讼产生，不是环境污染产生，精神损害抚慰金的依据不符合法律标准，请求驳回原告的诉讼请求。
被告北碚建筑公司辩称：答辩人认为原告陈述并不属实，答辩人虽然有夜间施工，但都事先向主管部门递交了夜间施工报告并获得批准，也不存在噪声污染，在对围栏喷漆时也没有对周围环境造成污染。其余答辩意见与被告搏坤建筑公司意见一致。请求驳回原告的诉讼请求。
被告渝康公司辩称：我司在施工中未发出噪声，未产生噪声污染，不存在侵权行为。我司于2015年11月13日进驻施工现场，入场后并未实际施工，只是进行施工前的准备工作（如搭建管理人员和工作人员临时宿舍、临时办公场所，设备、临时设施安装、加工房等），直至2016年1月22日才正式施工。所以原告诉称2015年2月起就受到噪声污染与客观事实不符，与我司无任何关系。我司的施工现场与原告诉称的居住地最近距离相隔200米以上，中间又有其他施工单位（本案另两被告）承建的建筑物阻挡，所以原告诉称的施工地点紧挨住房休息区最近距离不足5米与客观事实不符，与我司无关。原告应对是否发出噪音以及噪音是否超标的事实承担举证责任，原告没有举证证明就谈不上损害后果。本案没有侵权行为的发生和损害后果的产生，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告宏兴科旺公司系永川区“东科红星国际广场”即“红星美凯龙-
家悦中心”项目建设单位，该项目占地面积约75亩，总建筑面积约220000㎡，包括商住楼和商业楼及其配套设施等，建设工期为2015年2月12日至2018年3月1日。被告搏坤建筑公司、北碚建筑公司、渝康公司系承建该项目的施工单位。其中被告搏坤建筑公司负责该项目的平基土石方工程（已于2015年9月进行了竣工验收），被告北碚建筑公司负责该项目主体工程第一合同段（总建筑面积约为100000㎡），被告渝康公司负责该项目主体工程第二合同段（总建筑面积约为86000㎡）。
原告章某的父亲章某1、奶奶彭万银共同购买了位于永川区华滨路的住宅，在“东科红星国际广场”项目开始施工前原告父亲章某1、母亲张婷、奶奶彭万银一家三人已在此共同居住生活，原告于2015年4月22日出生后也在此居住。原告居住的房屋、被告北碚建筑公司承建的“东科红星国际广场”项目第一合同段施工工地、被告渝康公司承建的“东科红星国际广场”项目第二合同段施工工地依次相邻。2016年1月17日，被告北碚建筑公司在进行夜间施工作业时，经永川区环境监测站现场监测，建筑施工场界噪声超标25分贝，永川区环保局于2016年4月25日作出对北碚建筑公司处行政罚款三万元的决定。因“东科红星国际广场”项目施工产生噪声，原告一家四人于2016年2月17日开始租房居住，每月租金500元。
《声环境质量标准》（GB3096-2008）中明确“居住、商业、工业混杂，需要维护住宅安静的区域”属2类声环境功能区。2类声环境功能区环境噪声限值为昼间60db，夜间50db。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的户口本、结婚证、照片、视频、行政处罚决定书、房屋租赁合同、水电气费发票、不动产登记档案查询结果，被告提交的重庆市企业投资项目备案证、平基土石方工程承包合同、建设工程施工合同、工程开工报告、土石方工程施工许可报审审批表、平基土石方工程竣工验收会议纪要、建筑工程施工许可证、施工现场平面图、照片等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。在建筑施工过程中产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活的，属于环境噪声污染。本案中，被告北碚建筑公司施工时产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，给紧邻其建筑工地居住的原告及其家人的正常生活带来严重干扰，被告北碚建筑公司对原告所受噪声污染造成的损害应当承担侵权责任。被告宏兴科旺公司系“东科红星国际广场”建设单位，其已将工程发包给有资质的建筑公司施工，故对工程施工过程中产生的噪声污染，被告宏兴科旺公司不应承担侵权责任。被告渝康公司系案涉项目主体工程第二合同段的施工单位，其施工工地与原告住宅未直接相邻，原告仅提供了其自行测试的噪声数据证实被告施工时排放的噪声值超过国家标准，但对环境噪声的监测，除了测量仪器外，对测点选择、气象条件、监测类型与方法等均有要求，原告自行测试的数据不能单独作为噪声是否超标的依据。原告也未提供其他证据证明被告渝康公司在施工过程中产生的噪声已超过国家规定的标准，故不能认定被告渝康公司在施工过程中产生了噪声污染，对原告请求被告渝康公司承担侵权责任的请求，本院不予支持。被告搏坤建筑公司系案涉项目平基土石方工程施工单位，工程已于2015年9月进行竣工验收，原告未提供充分的证据证明被告搏坤公司在施工过程中产生的噪声超过国家标准，不能认定被告搏坤公司在施工过程中产生了噪声污染，对原告请求被告搏坤建筑公司承担侵权责任的请求，本院不予支持。原告诉称被告在施工过程中进行露天喷漆防锈作业时散发的油漆味对原告的生活、休息产生巨大影响，危害原告身心健康。对此原告未提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。因被告北碚建筑公司施工产生的噪声值超过国家标准，原告有权要求被告停止侵害，将噪声值降至国家标准以下。原告居住的区域属于《声环境质量标准》（GB3096-2008）中明确的2类声环境功能区，被告施工产生的噪声限值应为昼间60db，夜间50db。原告及其家人因噪声污染而另行租房居住，每月租金500元，原告请求其每月分摊125元（500元÷4人），在被告北碚建筑公司将施工噪声值降至国家标准之前，对原告请求的房屋租金，本院予以支持。因原告仅主张一年的房屋租金1500元，故本案中支持的原告租房时间以一年为限，租金以1500元为限。如之后被告仍未将排放的噪声值降至国家规定标准以下，原告因此遭受的损失可另行主张权利。由于原告长期生活在被告施工时所排放噪声污染环境中，因噪声影响其休息导致精神受到伤害符合日常生活经验法则，应推定属实，原告主张精神损害抚慰金，本院予以支持。本院综合被告北碚建筑公司施工工地与原告住宅的距离、施工持续时间等因素，并考虑到原告外出租房居住的时间等，酌情确定精神损害抚慰金1500元。原告请求被告赔偿因诉讼产生的交通费400元，无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条、第六十一条规定，判决如下：
一、被告重庆市北碚建筑安装工程有限公司于本判决生效后三十日内将其排放的噪声值降低至国家规定标准以下，即昼间不得超过60db，夜间不得超过50db。
二、被告重庆市北碚建筑安装工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告章某房屋（分摊）租金，以每月125元的标准从2016年2月17日起计算至被告实际履行完前述第一项义务时止（时间以一年为限，金额以1500元为限）。
三、被告重庆市北碚建筑安装工程有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告章某精神损害抚慰金1500元。
四、驳回原告章某对被告重庆市宏兴科旺置业有限公司、被告重庆市搏坤建筑工程有限公司、被告重庆渝康建设（集团）有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告章某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告重庆市北碚建筑安装工程有限公司负担。此款原告章某已预交本院，经其同意，由被告重庆市北碚建筑安装工程有限公司在本判决生效后7日内转付原告章某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜玲
二〇一七年一月二十三日
书记员 罗杰