四川省罗江县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0626行初6号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人吴某某，女，汉族，系原告李某某所在单位推荐该单位的员工。
被告罗江县发展和改革局。
法定代表人叶长义，该局局长。
委托代理人文均，该局副局长。
原告李某某以2016年3月16日罗江县发展和改革局(以下简称罗江发改局)作出的（2016）第1号《政府信息公开申请答复书》违法要求撤销，并要求被告公开《罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目建议书》的批复信息及《罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目业主信息及变更信息备案》信息，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院于2016年4月6日立案后，于2016年4月8日向被告罗江县发展和改革局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人吴某某、被告的委托代理人文均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
被告罗江县发展和改革局于2016年4月14日向本院提交并当庭出示了如下证据：
1、四川省人民政府关于印发《四川省国家行政机关公文处理实施细则》的通知第五条第十项，证明行政机关的批复用于答复下级机关的请示事项；
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条，证明行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则。
原告李某某诉称：2016年3月10日上午，原告向被告当面递交了编号为001.002的《政府信息公开申请表》，要求公开《罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目建议书》的批复信息及《罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目业主信息及变更信息备案》信息，并在获取政府信息的方式上注明“当面领取”。2016年3月16日，被告向原告当面出具了罗发改申请公开答复（2016）第1号《政府信息公开申请答复书》，以“因相关文件为行政单位内部文件，不得个人当面领取纸质资料，按规定因涉及你个人生产、生活利益，可到我局项目投资管理股现场咨询相关信息。”为由，拒绝公开。
被告作为陕西馆巷棚户区改造项目的审批机关，应当按照国务院颁布的《政府信息公开条例》、《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》国发（2013）25号、《四川省人民政府关于加快推进危旧房棚户区改造工作的实施意见》川府发15号文件精神，公开《罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目建议书的批复信息及《罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目业主信息及变更信息备案》信息。罗发改申请公开答（2016）第1号《政府信息公开申请答复书》答复：因相关文件为行政单位内部文件，不得个人当面领取纸质资料。《政府信息公开条例》第2条：政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。这里的政府信息，没有内部文件之说。《答复书》违反了《政府信息公开条例》第26条：“行政机关申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”的规定。《答复书》还说：按规定因涉及你个人生产、生活利益，可到我局项目投资股现场咨询相关信息。《答复书》没有说明按哪一条规定，况且作为罗江县陕西馆巷棚户区改造项目中的被拆迁户，原告是要获取陕西馆巷棚户区改造项目批复的政府信息，而不是咨询相关信息。《答复书》违背了《政府信息公开条例》第5条：行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则。综上，为了维护原告的合法权利，根据《政府信息公开条例》第三十二条，《行政诉讼法》的规定，请求人民法院：1、依法撤销被告于2016年3月16日制作的罗发改申请公开答（2016）第1号《政府信息公开申请答复书》；2、依法判决被告履行依据原告《政府信息公开申请表》提出的公开《罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目建议书》的批复信息及《罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目业主信息及变更信息备案》信息的义务，本着公平、公正、便民的原则，及时、全面、准确的给予答复。
在举证期限内，原告向本院提交了如下证据：
1、（2016）第1号政府信息公开答复书一份，证明被告对原告提出公开相关政府信息的答复情况；
2、被告收到原告申请书的回执一份，证明被告收到原告申请书的情况；
3、政府信息公开申请表二份，证明原告向被告提出公开政府信息公开的情况；
4、政府信息公开条例一份，证明原告申请被告公开政府信息法律依据的情况；
5、原告引用法条的摘抄件及说明一份，证明原告申请被告公开政府信息法律依据的情况；
6、川府发（2014）15号文件一份，证明原告申请被告公开政府信息法律依据的情况；
7、原告手抄的国务院关于信息公开的细则一份，证明原告申请被告公开政府信息法律依据的情况。
被告罗江县发展和改革局辩称：原告所申请的批复是针对机关的内部行文接收对象的特定单位，原告申请项目业主信息及变更信息公开，该信息未向我局备案，无相关信息。
经庭审质证，原告、被告提出以下质证意见：
原告质证认为：对被告所举的以上证据无异议。
被告质证认为：对原告所举的第1-4项证据，第6项证据无异议；对第5项和第7项证据有异议，认为该证据系手抄。
经过庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告提供的证据：原告均无异议，均符合证据“三性”，本院均予以采信；原告提供的第1-4项证据证据，被告无异议，符合证据“三性”，本院予以采信；原告所提交的第5、7项证据，本院将结合本案综合予以评判。
经审理查明：2016年3月10日，原告向罗江县发展和改革局提交两份政府信息公开申请表，一份所需的政府信息是公开《罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目建议书》的批复信息，另一份所需的政府信息是公开《罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目业主信息及变更信息备案》的信息，并对两份申请要求公开的政府信息要求当面领取纸质文本。2016年3月16日被告向原告作出罗发改申请公开答（2016）第1号书面答复，答复意见书中载明：经审查，你所申请的《罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目建议书》的批复信息及《罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目业主信息及变更信息备案》，因相关文书为行政单位内部行文，不得个人当面领取纸质资料，按规定因涉及你个人生产、生活利益，可到我局项目投资管理股现场咨询相关信息。原告领取答复意见书后，未到被告所属的项目投资管理股咨询。
还查明：至法庭审理时，被告称无《罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目建议书》的批复信息，被告只保存有《罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目立项》的批复信息；由于开发商还未到被告处备案，所以无《罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目业主信息及变更信息备案》的信息。经法庭当庭释明，原告将《罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目建议书》的名称变更为《罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目立项》，将《罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目业主信息及变更信息备案》的名称变更为《罗江县陕西馆巷片区棚户区改造被拆迁户信息及变更信息备案》。在被告的职责范围内不持有《罗江县陕西馆巷片区棚户区改造被拆迁户信息及变更信息备案》的信息。
本院认为：根据相关法律规定，原告向被告提出书面申请要求被告对有关政府信息公开，被告作出了书面答复，原告是适格主体，其享有申请权。原告申请公开《罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目建议书》的批复信息、《罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目业主信息及变更信息备案》的信息，后当庭变更为《罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目立项》的批复信息及《罗江县陕西馆巷片区棚户区改造被拆迁户信息及变更信息备案》的信息，被告答复书中所载“因相关文书为行政单位内部行文，不得个人当面领取纸质资料，按规定因涉及你个人生产、生活利益，可到我局项目投资管理股现场咨询相关信息。”该内容能证明被告向原告申请信息公开进行了答复，被告已按照《政府信息公开条例》的规定履行了义务。
综上所述，原告李某某要求撤销被告罗江县发展和改革局对原告提出公开政府信息的罗发改申请公开答（2016）第1号答复书并要求被告履行公开《罗江县陕西馆巷片区棚户区改造项目立项》的批复信息及《罗江县陕西馆巷片区棚户区改造被拆迁户信息及变更信息备案》的信息的请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案征收案件受理费50元，由原告李某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 谢晓华
代理审判员 刘应文
人民陪审员 刘 俊
二〇一六年七月十二日
书 记 员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。