吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第291号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险有限公司松原中心支公司。
法定代表人高青松，经理。
委托代理人贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵帅，个体工商户，现住吉林省松原市，身份证号××××。
委托代理人姜海波，现住吉林省松原市。
原审被告陈利，男，1985年3月18日生，汉族，驾驶员，现住松原市宁江区沿江街，身份证号×××。
原审被告松原市奥瑞海山机械有限公司。
法定代表人姜仁喜，经理。
委托代理人张立峰，该公司法律顾问。
上诉人中国太平洋保险松原中心支公司因交通事故损害赔偿纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第2988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋保险松原中心支公司委托代理人贾景国，被上诉人邵帅，原审被告陈利，原审被告松原市奥瑞海山机械有限公司委托代理人张利峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告邵帅诉称，2013年6月1日被告陈利驾驶的吉JR13**号货车在宁江区繁荣路与李刚驾驶的吉JT18**号捷达车相撞，致使原告车辆受损，被告陈利在原告处将车取走进行修理，但至2010年9月10日仍没有将车辆修理完好，原告又自行修理的车辆，并垫付了5000元的修理费。而这期间原告没有营运，给原告造成的停运损失40000元。此次事故经交警队事故处理大队确认，被告陈利应承担全部责任，原告不承担赔偿责任。被告太平洋保险公司作为车辆的投保公司，应承担赔偿责任，故原告起诉要求三被告给付车辆修理费5000元，车辆运营损失40000元。
原审被告陈利辩称，对交通事故的发生没有异议，我是奥运海山的职员，开车出去时是执行公务，我不应承担赔偿责任。发生事故时吉JT18**号捷达车的驾驶人是李刚，不是原告，原告也不是车辆的实际所有人，无权起诉。我按照保险公司的要求把车辆送到保险公司的指定修理厂，但迟迟不给维修，我认为应该由保险公司来承担赔偿责任。
原审被告奥瑞海山公司辩称，我的车辆在保险公司投保交强险和商业险不计免赔，所以我认为这些损失都应该由保险公司承担赔偿。且修理厂是保险公司指定的修理厂，耽误车的维修，过错在保险公司，我公司不同意承担赔偿责任。
原审被告太平洋保险公司辩称，车辆修理费应当有正规的票据予以支持，应当以票据为准。车辆的营运损失费，营运损失属于间接损失，依据条款的约定，保险公司不承担营运损失。保险公司不承担本案的诉讼费用。
原审查明，2013年6月1日被告陈利驾驶的吉JR13**号货车在宁江区繁荣路与李刚驾驶的吉JT18**号捷达车相撞，致使李刚车辆受损。吉JT18**号车辆所有人为吕泉，原告以每日260元的价格承包该车辆，雇佣李刚作为夜班司机驾驶。此次事故经交警队事故处理大队确认，被告陈利应承担全部责任，原告不承担赔偿责任。发生事故后，原告车辆停放在事故处理大队至6月11日。之后原告的车辆被拉到修理厂维修至8月中下旬，8月20日原告认为车辆没有修好，找到修理厂进行再次维修，保险公司对车辆进行了拍照保存，在照片中能够看出原告车辆存在破损情况。8月29日原告车辆未能维修好，原告重新找了一个修理厂维修，自8月29日至9月3日维修完毕，原告支付车辆维修费1400元。原告车辆发生交通事故时，该车车载GPS被撞坏，原告在客运管理处维修花费358元进行维修。车辆所有人吕泉出庭作证，证实2012年12月1日与邵帅签订车辆大包协议书，邵帅每天交付吕泉车辆大包费260元同时提供双方的协议书在卷为凭。原告在保险公司指定修理厂的维修费已经由被告与保险公司结算完毕，但对原告第二次的维修费1400元没有向原告支付。
原审认为，原、被告对此次事故的责任认定均无异议，本院对松原市交警队作出的责任认定予以确认。被告陈利系奥瑞海山公司的职员，其在从事职务活动中致使原告的车辆受损，属于职务行为，故原告的合理损失应由奥瑞海山公司承担赔偿责任。原告主张车辆维修费5000元，但实际费用为1400元，故车辆维修费应以实际票据为准，应保护1400元。原告主张车辆在停运期间的损失属于间接财产损失，该损失真实存在，属于合理损失应当依法得到保护。原告主张每日损失400元，但仅有每日需向车主交付260元的车辆租赁费提供证据，其余损失没有证据支持，故原告的停运损失应以每日260元为准予以保护。6月1日至6月11日车辆停放在交警队期间，原告的车辆停运损失应由被告奥瑞海山公司承担，为2600元（260元×10天）。6月12日原告的车辆在保险公司指定的修理厂进行维修，至9月3日原告将车辆另找修理厂进行维修，在此期间的损失是由于保险公司怠于维修原告车辆造成的，保险公司有过错，应承担侵权赔偿责任，赔偿原告的车辆停运损失21060元。原告主张的车辆GPS维修费358元，属于车辆间接财产损失由被告奥瑞海山公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险有限公司松原中心支公司赔偿原告邵帅车辆维修费1400元，赔偿原告邵帅停运损失21060元。二、被告松原市奥瑞海山机械有限公司赔偿原告邵帅停运损失2600元，GPS维修费358元，共计2958元。
宣判后，被告中国太平洋保险股份有限公司松原中心支公司不服，在法定期间通过原审法院向本院提起上诉。
上诉人太平洋保险松原中心支公司上诉称，1、上诉人不应当在本案中承担赔偿责任。上诉人作为保险人没有指定修配厂也没有为三者车辆进行维修的法定义务，原审法院认定上诉人怠于为被上诉人修车而承担侵权责任没有事实及法律依据；2、被上诉人车辆损失没有达到100天的程度，原审法院认定截止2013年9月3日仍然没有修理结束认定停运损失没有法律依据，综上，请求二审法院撤销原审判决驳回被上诉人对于上诉人的诉讼请求。
被上诉人邵帅称，1、上诉人应该承担赔偿责任。上诉人作为保险人负有法定义务，本案的损失是上诉人殆于履行义务所致。按照最高人民法院《关于交通事故中财产损失是否包括停运损失问题的批复》的规定，被损车辆修复期间的停运损失，交通事故责任者应当予以赔偿。《保险法》第二十三条规定，保险人未及时履行核定及给付保险金等义务的，除支付保险金以外，应该赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。因此原审判决上诉人承担责任符合法律规定。2、上诉人称被上诉人的车辆没有损失100天程度，其理由不成立。本案车辆损失是因上诉人殆于履行义务所致，原审计算车辆损失证据充分。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人松原市奥瑞海山机械有限公司答辩称，维修期间过长，停运损失不足。
被上诉人陈利答辩称，同意奥瑞海山意见。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
另查明：2013年6月1日-11日之间受损车辆停放交警队，2013年6月11日以后被上诉人陈利找人将车拖至修配厂修理。
本院认为：交通事故后，原审被告陈利将拆解车辆拖至修配厂进行修理，作为直接侵权人，应该承担受损车辆恢复原状、赔偿损失的义务。根据交警队事故责任认定，陈利对于本次事故承担全部责任。因原审被告陈利受雇于松原市奥瑞海山机械有限公司，其在从事职务活动中致使被上诉人邵帅的车辆受损，属于履行职务行为，故损害结果应该由松原市奥瑞海山机械有限公司承担。按照最高人民法院《关于交通事故中财产损失是否包括停运损失问题的批复》以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款的规定，被上诉人的停运损失做为间接损失，应该由侵权人承担赔付义务。故车辆维修费用以及停运期间的损失应该由松原市奥瑞海山机械有限公司承担赔偿责任。由于松原市奥瑞海山机械有限公司在上诉人处投保交强险和商业三者险不计免赔，故车辆维修损失上诉人应该在保险合同约定范围内承担赔付责任。但是停运损失费用，因保险合同约定间接损失不在保险范围内，故停运损失应该由侵权人松原市奥瑞海山机械有限公司承担。综上原审法院认定事实，适用法律错误。经本院审判委员会（2014）第二十二次会议决定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款的规定、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、撤销松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第2988号民事判决。
二、上诉人中国太平洋保险股份有限公司松原中心支公司于判决生效日赔偿被上诉人邵帅车辆维修费人民币1400元。
三、被上诉人松原市奥瑞海山机械有限公司于判决生效日赔偿被邵帅车辆停运损失人民币24440元（6月1日至9月3日94天，每天停运损失260元）GPS维修费用358元。两项费用合计人民币24798元。
如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费925元，由上诉人承担75元，被上诉人松原市奥瑞海山机械有限公司承担850元。
本判决为终审判决。
审判长 贾 艳 泽
审判员 王 明 星
审判员 李 铭
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈洪林（兼）