wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初154号原告陈威，男，1991年6月27日出生，住湘潭县排头乡同心村大寺村民组。委托代理人陈兵（系原告之父），男，1969年9月3日出生，住湘潭县排头乡仓冲村陈家村民组。委托代理人陈锋，湘潭县花城法律服务所法律工作者。被告湘潭县排头乡卫生院，住所地湘潭县排头乡铜梓村铜梓组。法定代表人彭地武，该院院长。委托代理人彭永，男，1984年7月2日出生，该院副院长,住湘潭县排头乡红卫村。委托代理人周自力，湖南康泰律师事务所律师。原告陈威诉被告湘潭县排头乡卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员赵继荣适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈威的委托代理人陈兵、陈锋，被告湘潭县排头乡卫生院的委托代理人彭永、周自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈威诉称：原告于2010年12月21日到被告处住院治疗，由于被告的医疗过错导致原告损伤，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定为“双侧股骨头坏死”，构成捌级伤残。原告于2012年12月13日向湘潭县人民法院提起医疗损害责任纠纷的诉讼，2015年10月19日，湘潭市中级人民法院（2015）潭中民再终字第29号判决书判令被告湘潭县排头乡卫生院承担80%的赔偿责任。原告之子陈某某（出生于2012年4月1日），当时孩子没有办理户口，要求被告承担原告之子的抚养费没有依据，现孩子户口已经办好，原告诉讼请求被告支付抚养费49504.5元[（2014年度城镇居民人均消费性支出）×18年÷2人×30%]。被告湘潭县排头乡卫生院辩称：1、原告于2012年12月诉讼时并没有提出被抚养人生活费赔偿，现原告的请求超过诉讼时效；2、原告之子在医疗损害发生一年后出生，原告的诉讼请求没有依据。经审理查明：原告于2010年12月21日到被告处住院治疗，由于被告的医疗过错导致原告损伤，2012年10月20日，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定为“双侧股骨头坏死”，构成捌级伤残。原告于2012年12月13日向本院提起对被告医疗损害责任纠纷的诉讼。该案经多次审理，2015年10月19日，湘潭市中级人民法院作出（2015）潭中民再终字第29号判决书，被告湘潭县排头乡卫生院承担原告损失（215216.11元）80%的赔偿责任，原告之子陈某某于2012年4月1日出生，因没有及时办理户口，原告在此前诉讼时未请求被抚养人（陈某某）生活费的赔偿。2016年1月，原告再次诉至本院要求赔偿该项损失。另查明：湘潭市中级人民法院（2015）潭中民再终字第29号判决书确认原告损失项目均参照湖南省2012年度相关标准计算。被抚养人生活费依照该年度城镇居民人均消费支出标准计算为36188.1元（13403元/年×18年×30%÷2）。以上事实主要有双方当事人陈述、湘潭市惠景司法鉴定所鉴定意见书、（2015）潭中民再终字第29号判决书等证据证明，本院予以认定。本院认为：1、原告于2012年诉讼的医疗损害责任纠纷案于2015年10月经湘潭市中级人民法院审理并判决（终审），原告诉讼时曾未主张被抚养人生活费赔偿，但并未明确表示放弃该项权利，原告对该权利的诉讼时效因其此前提起诉讼而中断。2015年10月终审判决时，诉讼时效中断事由中止，现原告于2016年1月起诉未超过一年的诉讼时效期限。2、原告的被抚养人生活费损失属于被告应予赔偿的范围，该项损失以此前生效文书确认的相关标准及被告承担赔偿责任比例（80%）计算为28950.48元（36188.1元×80%）。3、2012年12月，原告知道权利被侵害后诉讼时，其小孩已出生，原告的被抚养人生活费损失已相应发生，被告辩称原告医疗损害发生时无小孩，现请求无法律依据的意见不能成立。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院》第十七条第二款、《最高人民法院》第十一条之规定，判决如下：一、由被告湘潭县排头乡卫生院在本判决生效后十日内赔偿原告陈威被抚养人生活费损失28950.48元；二、驳回原告陈威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1038元，减半收取519元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 赵 继 荣二〇一六年四月十三日代理书记员 郭玛依莎[判决书所附法律条文]《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；伪造、篡改或者销毁病历资料。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院》第十一条权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3159号
原告：郑亚群。
被告：舒成贵。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地：江苏省吴江市松陵镇笠泽路316号，统一社会信用代码9132050977051370XM。
代表人：赵盟，公司负责人。
委托代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告郑亚群诉被告舒成贵、杨良祥、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安吴江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，审理中，原告申请撤回对杨良祥的起诉，本院予以准许。现请求判令：一、被告舒成贵赔偿原告医药费、误工费等损失共计人民币21940.47元；二、被告平安吴江公司在交强险限额范围内及第三者责任保险限额范围内直接赔付给原告，其中精神抚慰金优先赔偿；三、本案诉讼费用由二被告承担。（变更后）
本院经审理查明：2015年7月26日07时30分许，被告舒成贵驾驶苏E×××××号轿车途经桐乡市梧桐街道××与××桥路叉口地方时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告舒成贵负事故全部责任，原告不负事故责任。另查明：苏E×××××号轿车投保交强险于被告平安吴江公司，被告舒成贵已支付原告656.96元。原告之伤经治，支出医疗费1198.47元；2016年3月24日，经浙江商检司法鉴定所鉴定，误工期限建议120日，护理期限建议30日，营养期限建议60日，原告为此支出鉴定费900元。以上事实由交通事故认定书、医疗材料、鉴定材料、当事人陈述等证实。本院据上述事实确认原告损失为：医疗费1198.47元、误工费13560元（113元/天×120天）、护理费3390元（113元/天×30天），营养费1800元（30元/天×60天），鉴定费900元。上述损失合计20848.47元。上述损失，由被告平安吴江公司在交强险限额范围内赔偿19948.47元（医疗项下2998.47元、伤残项下16950元），由被告舒成贵赔偿原告900元，因其已支付原告656.96元，尚应支付原告243.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，并参照浙江省统计局《2015年度浙江省私营单位就业人员年平均工资》之标准，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司赔偿原告郑亚群19948.47元；
（被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司将赔偿款19948.47元直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12）。
二、被告舒成贵赔偿原告郑亚群243.04元；
上述款项均于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郑亚群其余诉讼请求。
本案受理费400元减半收取200元，由被告舒成贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 魏林杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曹 黎
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1400号
申请执行人北京新宝丰金桥科技发展有限公司。
法定代表人于方方。
被执行人张炳云。
被执行人秦皇岛龙生进出口有限责任公司。
法定代表人刘长龙。
被执行人刘国凤.
申请执行人北京新宝丰金桥科技发展有限公司与被执行人秦皇岛龙生进出口有限责任公司、张炳云、刘国凤买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）津0114民初839号民事判决书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款215728元。
本案受理后，本院于2017年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中查明，被执行人长期外出下落不明，被执行人名下无银行存款、房产、证券登记信息，申请人不申请对被执行人名下车辆采取强制措施，申请人不申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1400号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年七月二十七日
书记员 马丽娅
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初486号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人闫晓飞，男，36岁（1981年9月21日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市怀安县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，2017年3月12日被羁押，次日被拘留,经本院决定，2018年4月11日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2018]27号起诉书指控被告人闫晓飞犯销售有毒、有害食品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人闫晓飞提供法律帮助，被告人闫晓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年，被告人闫晓飞在北京市大兴区某镇某村其经营的成人用品店非法销售性保健品。2018年3月10日19时许，被告人闫晓飞以人民币50元的价格向李某某销售性保健品“狼一号”1盒，后被民警查获，当场扣押涉案人民币50元（已发还李某某）及“狼一号”1盒，后又从其店内查获并扣押“一片大好”1盒，“强根法拉利”1盒、“德国黑倍”1盒等共计21盒性保健品。经北京微量化学研究中心鉴定，以上22盒保健品均含有西地那非成分。另扣押美国黄金肾宝2盒（经鉴定，未检测出药物成分）。2018年3月12日，被告人闫晓飞经民警电话传唤到案。公诉机关认为，被告人闫晓飞具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人闫晓飞有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人闫晓飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人闫晓飞销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人闫晓飞犯销售有毒、有害食品罪，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人闫晓飞具有自动投案情节，到案后如实供述其所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为其提供法律帮助，被告人亦表示认罪。据此，对被告人闫晓飞依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫晓飞犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年9月11日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在公安机关有毒、有害食品二十二盒，依法没收；扣押在公安机关的美国黄金肾宝二盒，发还被告人闫晓飞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘 洋
-2-
-1-
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2219号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王海波，男，1986年9月24日出生于安徽省岳西县，汉族，中专文化，无业，住岳西县。曾犯抢劫罪于2008年9月22日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑六年，2012年8月5日刑满释放；犯敲诈勒索罪于2013年6月26日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年10月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被刑事拘留，10月26日被逮捕。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2256号起诉书指控被告人王海波犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员李秀琴出庭支持公诉，被告人王海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2016年8月5日凌晨，被告人王海波至瑞安市云周街道繁荣村×××××号出租房门口，以撬锁、接线的方式窃取高某停放在此的一辆蓝色上海蓝贝牌助力车。经鉴定，被盗助力车价值计人民币2418元。
2、2016年8月25日凌晨，被告人王海波至瑞安市云周街道繁荣村上宏鞋业对面的出租房后面，以撬锁、接线的方式窃取金某停放在此的一辆红色KWMTO牌助力车。后被告人王海波至瑞安市云周街道杏里村建设路××号旁的巷子里，以相同方式窃取祝某停放在此的一辆白色光威牌助力车。经鉴定，上述被盗助力车价值分别计2418元、2344元。
3、2016年8月31日凌晨，被告人王海波至瑞安市云周街道繁荣村西河路××号，在一楼窃取徐某停放在此的一辆红白色凌志牌助力车。经鉴定，被盗助力车价值计2146元。
4、2016年9月22日凌晨，被告人王海波至瑞安市云周街道步云鞋业公司大门旁，窃取他人停放在此的一辆黑白色晶鹰牌助力车。同日3时30分许，被告人王海波途经瑞安市云周街道欧王鞋厂附近被公安人员抓获并扣押上述助力车及作案工具开锁器、剪刀、螺丝刀各一把。经鉴定，该助力车价值计1628元。
上述事实，被告人王海波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、金某、祝某、徐某的陈述，辨认笔录，抓获经过，扣押清单，价格认定结论书，现场勘验信息及照片，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王海波系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年9月21日止。）
二、责令被告人王海波退赔人民币9326元，返还被害人高某2418元、金某2418元、祝某2344元、徐某2146元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
三、扣押于瑞安市公安局的开锁器、剪刀、螺丝刀，予以没收；助力车一辆，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年十一月二十八日
（代）书记员 林余漫
黑龙江省同江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0881民初254号
原告：崔利军，男，汉族，住富锦市锦山镇。
被告：吴颖，女，汉族，住同江市。
原告崔利军与被告吴颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告崔利军于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔利军申请撤回起诉的请求合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔利军撤诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元由原告崔利军负担。
审判员 孙荣
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘爽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2476号
原告：通辽奈曼农村合作银行得胜支行，地址位于通辽市奈曼旗。
负责人：吴晓华，职务支行行长。
委托诉讼代理人：马昌，农合行职员。
被告：宝明明，男，1988年10月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告宝明明借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行委托诉讼代理人马昌到庭参加诉讼，被告宝明明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行向本院提出诉讼请求1、要求被告宝明明偿还借款19900元及利息，并利随本清；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由如下：2014年1月15日被告宝明明在原告处借款20000元，月利率11.50‰。在2014年12月11日偿还本金100元及利息，剩余本金19900元，此款于2014年12月20日到期。到期后，原告多次向被告索要此款，但被告未结清此笔贷款，故请求法院支持原告诉请。
被告宝明明未作答辩。
原告围绕诉请提交了：原告与被告在2014年1月15日签订借款合同、借据。本院对原告所提供的以上两份证据予以确认并采信。
原告所提交的证据能够证明被告于2014年1月15日在原告处贷款20000元，约定月利率11.50‰，逾期加收50%利息，此款2014年12月15日到期；被告于2014年12月11日偿还本金100元及利息2530元；余款本金19900元及利息至今未还。
本院认为，原被告所争议的焦点是：被告应否应按期偿还借款。根据原告所提供的证据，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，双方贷款合同已到期，贷款人应当按照约定的期限返还借款并应按约定支付利息，被告经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
综上，被告宝明明在原告处贷款20000元，期间部分偿还，剩余借款19900元及利息应当按合同约定期限偿还，并应按借款合同支付约定的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝明明于本判决生效之日起三日内返还原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行借款19900元并按借款合同支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费298元，由被告宝明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 宫自峰
审 判 员 王 俊
人民陪审员 王 志
二〇一六年九月十八日
书 记 员 崔美丽
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执452号
申请执行人：甘肃洮阳建筑安装工程有限公司。
法定代表人：赵涵冰，该公司经理。
被执行人：王耀林，男，1956年12月30日出生，住临洮县。
申请执行人甘肃洮阳建筑安装工程有限公司与被执行人王耀林民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）甘1124民初409号民事调解书确定：被告王耀林于2016年9月20日给付原告甘肃洮阳建筑安装工程有限公司借款本金340000元，于2016年12月31日前给付原告甘肃洮阳建筑安装工程有限公司借款利息70000元，案件受理费7600元，因调解结案减半交纳3800元，由被告王耀林承担。法律文书生效后，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。
执行中，依法向被执行人王耀林发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其报告财产和履行法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行，依法将被执行人王耀林纳入失信被执行人名单，并进行了司法拘留。对借款本息的执行，经本院穷尽财产调查措施，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证劵等财产情况进行查询，通过房管对其不动产进行查询，未查找到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志强
代理审判员 杨 瑛
代理审判员 张海龙
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 侯喜平
甘肃省临洮县人民法院
决 定 书
（2017）甘1124执452号
被拘留人：王耀林，男，1956年12月30日出生，住临洮县。
本院在执行申请执行人甘肃洮阳建筑安装工程有限公司与被执行人王耀林买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人王耀林拒不履行生效调解书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被拘留人王耀林拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月二十四日
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1124执452号申请执行人：甘肃洮阳建筑安装工程有限公司。法定代表人：赵涵冰，该公司经理。被执行人：王耀林，男，1956年12月30日出生，住临洮县。申请执行人甘肃洮阳建筑安装工程有限公司与被执行人王耀林民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）甘1124民初409号民事调解书确定：被告王耀林于2016年9月20日给付原告甘肃洮阳建筑安装工程有限公司借款本金340000元，于2016年12月31日前给付原告甘肃洮阳建筑安装工程有限公司借款利息70000元，案件受理费7600元，因调解结案减半交纳3800元，由被告王耀林承担。法律文书生效后，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。执行中，依法向被执行人王耀林发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其报告财产和履行法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行，依法将被执行人王耀林纳入失信被执行人名单，并进行了司法拘留。对借款本息的执行，经本院穷尽财产调查措施，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证劵等财产情况进行查询，通过房管对其不动产进行查询，未查找到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王志强代理审判员  杨 瑛代理审判员  张海龙二〇一七年八月二十五日书 记 员  侯喜平
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初860号
原告：方惠超。
原告：吴桂芬。
两原告委托诉讼代理人：宗建飞，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：朱秀慧。
委托诉讼代理人：沈成林，1969年10月26日。
被告：朱秀圃。
委托诉讼代理人：沈成林，1969年10月26日。
被告：夏田田。
被告：孙友高，
被告：宋亚莲。
原告方惠超、吴桂芬与被告朱秀慧、朱秀圃财产损害纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用简易程序审理，后根据被告朱秀慧、朱秀圃的申请，依法追加夏田田、孙友高、宋亚莲为本案被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方惠超及两原告委托诉讼代理人宗建飞，被告朱秀慧、朱秀圃及其委托诉讼代理人沈成林，被告夏田田、孙友高到庭参加诉讼，被告宋亚莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方惠超、吴桂芬向本院提出诉讼请求：判令被告朱秀慧、朱秀圃、夏田田赔偿损失22953.28元，不要求被告孙友高、宋亚莉承担责任。事实和理由：我们是淮安市清河区淮海西路105号1幢304室房屋的所有权人，被告朱秀慧、朱秀圃是404室房屋的所有权人。2016年1月28日上午，我们发现家中房屋的屋顶大面积渗水，水是从404室房屋渗透到我们家，导致我家墙面装潢、地板、家具等被水浸泡，损失严重。被告朱秀慧、朱秀圃将房屋出租给被告夏田田，三被告没有妥善管理房屋，拒绝赔偿，故诉至法院，请求支持诉请。
被告朱秀慧、朱秀圃辩称，我们是淮安市清河区淮海西路105号1幢404室房屋房主，我们将该房屋出租给被告夏田田，我们对房屋漏水的事情不清楚。原告方惠超、吴桂芬无证据证明是我们家漏水，即使漏水，也是天气原因造成的，属不可抗力。我们家的水是从五楼渗透过来的，请求驳回原告方惠超、吴桂芬的诉请。
被告夏田田辩称，我确实从被告朱秀慧、朱秀圃处租赁了淮安市清河区淮海西路105号1幢404室房屋，但不经常在家，漏水发生后，我去房子那，房屋地面没有水，我在那呆了一会就走了，后续的情况我不知道。
被告孙友高辩称，我和宋亚莲是淮安市清河区淮海西路105号1幢504室房屋的房主，我们长期居住在南京，被告朱秀慧、朱秀圃追加我们为被告没有依据，漏水与我们没有关系。
被告宋亚莲未作答辩。
本院经审查认定事实如下：原告方惠超、吴桂芬是淮安市清河区淮海西路105号1幢304室房屋（以下简称“304室”）的房主。被告朱秀慧、朱秀圃是淮安市清河区淮海西路105号1幢404室房屋（以下简称“404室”）的房主，被告朱秀慧将404室出租给被告夏田田使用，租期为2015年12月3日至2016年12月2日。被告孙友高、宋亚莲是淮安市清河区淮海西路105号1幢504室房屋（以下简称“504室”）的房主。
2016年1月28日上午，304室以及淮安市清河区淮海西路105号1幢204室房屋（以下简称“204室”）屋顶出现漏水。经本院现场勘查，504室房屋内无水泡痕迹，404室房屋顶面、墙面均无水印、发霉、起皮等现象，地面木地板完好。
304室房屋建筑面积为99.12平方米，为三室一厅一厨一卫，其中两间卧室朝南，一间朝北，客厅铺设地砖，三个卧室铺设木地板，顶面乳胶漆，顶面和墙面连接处吊设木质边带。漏水致使304室两个房间木地板起鼓、发霉，吊设的木质边带与墙体连结部分出现裂缝、部分墙面有水迹，卧室内一个木厨有部分霉痕，一扇木门无法完全打开，一扇木门开关时有声音等。
原告方惠超、吴桂芬除主张上述装潢损失外，还主张电视机、音响、功放无法正常使用，是由于上述漏水造成，主张损失。几被告认为主张的装潢损失过高，电器损失不予认可，原告方惠超、吴桂芬未能举证证明电器的损坏是漏水造成的，且对电器损坏原因及上述损失均不申请鉴定。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿等。本案所涉204室、304室房屋顶面在同一时间出现渗水，404室房屋顶面及墙面无流水、渗水印迹，504室房屋无任何水泡痕迹，因此，可以认定渗入204室和304室房屋的水来源于404室，对于被告朱秀慧、朱秀圃辩称的404室的水来源504室，不予采信。被告朱秀慧、朱秀圃作为404室房屋的房主，对自家自来水负有维护和管理的义务，其疏于管理，致使溢水渗入楼下的304和204室，致使两家遭受损失，应承担赔偿责任。至于被告朱秀慧、朱秀圃与被告夏田田之间因租赁关系产生的责任分摊，系另一法律关系，可另行处理。无证据证明被告孙友高、宋亚莲需承担赔偿责任，原告方惠超、吴桂芬也不要求该两被告承担责任，本院予以确认。
关于赔偿数额。原告方惠超、吴桂芬主张的装潢损失客观存在，综合考虑304室装潢风格、使用年限、房屋面积，日常磨损和维护情况，按照普通家庭装潢标准，酌情确定被告朱秀慧、朱秀圃赔偿原告方惠超、吴桂芬地板及拆装、受水的墙面粉刷、受水橱柜、门的维修等损失共计5000元。对于原告方惠超、吴桂芬主张的电器损失，证据不足，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱秀慧、朱秀圃于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告方惠超、吴桂芬损失计5000元；
二、驳回原告方惠超、吴桂芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元（原告方惠超、吴桂芬已预交），由被告朱秀慧、朱秀圃负担500元，原告方惠超、吴桂芬负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：32×××40）
审 判 长 陈善珊
代理审判员 邰冬梅
人民陪审员 方鸿君
二〇一六年九月十四日
书 记 员 嵇 欢
附法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条（第二款）公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条（第二款）损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1386号
原告：宋某1，女，1995年06月30日生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1992年03月11日生，汉族，农民，住临漳县。
原告宋某1与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年08月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人李艳芬，被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求抚养婚生儿子陈某2，被告负担抚养费；3、要求被告返还陪送物品。事实与理由：原被告经人介绍相识，2014年农历9月27日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生儿子陈某2，现随被告生活。因双方婚前缺乏了解，婚后脾气性格不合，常因家务事吵架生气，被告脾气暴躁，经常殴打原告。2015年原告怀孕期间，因家庭琐事，两人发生争吵，被告动手殴打原告，后经人管某。2015年农历9月30日晚，双方因故发生争吵，被告殴打原告，致原告耳鸣、头疼。第二天，原告回娘家居住，两人分居至今。综上，特诉至法院。
被告陈某1答辩称，原告所说的典礼时间和结婚时间、孩子出生日期和基本情况都对。原被告的分居时间是2015年农历10月20日。两人夫妻感情还可以，没有到破裂的地步，被告没有打过原告，夫妻之间吵架生气很正常，不同意离婚。原告2016年春节是在娘家度过，被告今年过年时去叫过原告好几次，原告都没有回来。假如判决离婚，被告要求抚养儿子，抚养费原告负担，不同意返还陪送物品。要求原告返还彩礼款50000元。
原告当庭陈述其陪送物品有：棉沙发一套、十门柜一组、被子六条、毛毯两个、太空被两条、玉麒麟一个、银戒指一个、床上用品若干。
被告对原告陈述的各陪送物品，除银戒指一个予以否认外，其他物品均予以认可，并承认现在被告处。但不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交如下证据：婚姻登记证明原件一份；宋兰堂证人证言一份；宋某2证人证言一份；宋某4证人证言一份。
被告陈某1质证称，婚姻登记记录证明属实。三证人证言内容不属实，我和原告虽不断吵架，但没打过原告。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
一、证人宋某2的证人证言，证人宋某2对原被告之间感情情况，系听原告所说，未亲眼所见。故对证人宋某2的证言不予采信。
二、证人宋某3的证人证言，证人宋某3证实了2015年夏，被告把原告从家里拖出去打，经原告给其打电话，证人将原告接回娘家。对证人宋某3的证人，因证人宋某3是本案的原被告夫妻感情的直接见证人，其亲眼所见，并亲自将原告接回娘家，其证言系对亲身经历的客观描述，故对宋某3的证言予以采信。
三、证人宋某4的证人证言，证人宋某4证实了，在原告怀孕期间，被告打原告，经证人管某，原被告和好。在孩子出生后，被告再次打原告，经证人调解，原被告未和好。因证人宋某4是调解人，是本案原被告夫妻感情的见证人，其证言是对本案待证事实直接的、客观的描述，故对宋某4的证人证言本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍相识，2014年农历9月27日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生儿子陈某2，现随被告生活。2015年夏，原被告因故生气，被告打原告，后原告让宋某3将其接回娘家居住。孩子出生后，原被告再次生气，被告再次打原告，并经证人宋某4从中调解。2015年农历10月20日，原被告开始分居，分居至今。原告的陪送物品有：棉沙发一套、十门柜一组、被子六条、毛毯两个、太空被两条、玉麒麟一个、床上用品若干。
本院认为，原被告争议焦点是：（一）、原被告夫妻感情是否破裂，应否准许离婚；（二）、婚生儿子应由谁抚养，抚养费应如何负担；（三）、原告的陪送物品有哪些，被告应否返还；被告主张5万元彩礼款，有无法律依据，原告应否返还。应否准许原被告离婚，应看原被告夫妻感情是否确已破裂。认定原被告夫妻感情是否确已破裂，应从感情基础、婚后感情、离婚原因、感情现状、有无和好可能等方面综合考虑。本案中，原被告经他人介绍相识，并结婚典礼，感情基础薄弱，原被告婚姻关系存续期间，被告多次打原告，致使双方婚后未能建立良好的夫妻感情，先原告因被告多次对其进行殴打，起诉离婚，经本院多次调解，原告难以和好，夫妻两人难以继续共同生活，应认定为夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，应予准许。
对于子女抚养问题，婚生儿子陈某2于××××年××月××日出生，现未满两周岁，尚在哺乳期，依照《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第1条的规定，以婚生儿子陈某2随原告生活更有利于子女的健康成长，抚养费应由不直接抚养子女的一方依照法律规定予以分担。被告有探视婚生儿子的权利，原告负有协助的义务。
关于原告的陪送物品，陪送物品系原告的婚前个人财产，被告应予返还。被告主张返还彩礼款5万元，因无证据证明，且不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条，关于彩礼款返还之规定，故对被告要求返还彩礼款的主张，不予支持。
综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第1条、第7条的规定，判决如下：
一、准许原告宋某1与被告陈某1离婚；
二、婚生儿子陈某2随原告宋某1生活，抚养由被告陈某1于每年的7月1日之前按照河北省上年度农村居民人均年纯收入的25%给付，给付至婚生儿子陈某2十八周岁止。被告陈某1有探视婚生儿子陈某2的权利，原告宋某1负有协助的义务；
三、被告陈某1于本判决生效之日起十五日内返还原告宋某1陪送物品有：棉沙发一套、十门柜一组、被子六条、毛毯两个、太空被两条、玉麒麟一个、床上用品若干。
案件受理费300元，由原告宋某1负担。
如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈爱军
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙彩红
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0423民初1386号原告：宋某1，女，1995年06月30日生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。被告：陈某1，男，1992年03月11日生，汉族，农民，住临漳县。原告宋某1与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年08月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人李艳芬，被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求抚养婚生儿子陈某2，被告负担抚养费；3、要求被告返还陪送物品。事实与理由：原被告经人介绍相识，2014年农历9月27日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生儿子陈某2，现随被告生活。因双方婚前缺乏了解，婚后脾气性格不合，常因家务事吵架生气，被告脾气暴躁，经常殴打原告。2015年原告怀孕期间，因家庭琐事，两人发生争吵，被告动手殴打原告，后经人管某。2015年农历9月30日晚，双方因故发生争吵，被告殴打原告，致原告耳鸣、头疼。第二天，原告回娘家居住，两人分居至今。综上，特诉至法院。被告陈某1答辩称，原告所说的典礼时间和结婚时间、孩子出生日期和基本情况都对。原被告的分居时间是2015年农历10月20日。两人夫妻感情还可以，没有到破裂的地步，被告没有打过原告，夫妻之间吵架生气很正常，不同意离婚。原告2016年春节是在娘家度过，被告今年过年时去叫过原告好几次，原告都没有回来。假如判决离婚，被告要求抚养儿子，抚养费原告负担，不同意返还陪送物品。要求原告返还彩礼款50000元。原告当庭陈述其陪送物品有：棉沙发一套、十门柜一组、被子六条、毛毯两个、太空被两条、玉麒麟一个、银戒指一个、床上用品若干。被告对原告陈述的各陪送物品，除银戒指一个予以否认外，其他物品均予以认可，并承认现在被告处。但不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：婚姻登记证明原件一份；宋兰堂证人证言一份；宋某2证人证言一份；宋某4证人证言一份。被告陈某1质证称，婚姻登记记录证明属实。三证人证言内容不属实，我和原告虽不断吵架，但没打过原告。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、证人宋某2的证人证言，证人宋某2对原被告之间感情情况，系听原告所说，未亲眼所见。故对证人宋某2的证言不予采信。二、证人宋某3的证人证言，证人宋某3证实了2015年夏，被告把原告从家里拖出去打，经原告给其打电话，证人将原告接回娘家。对证人宋某3的证人，因证人宋某3是本案的原被告夫妻感情的直接见证人，其亲眼所见，并亲自将原告接回娘家，其证言系对亲身经历的客观描述，故对宋某3的证言予以采信。三、证人宋某4的证人证言，证人宋某4证实了，在原告怀孕期间，被告打原告，经证人管某，原被告和好。在孩子出生后，被告再次打原告，经证人调解，原被告未和好。因证人宋某4是调解人，是本案原被告夫妻感情的见证人，其证言是对本案待证事实直接的、客观的描述，故对宋某4的证人证言本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍相识，2014年农历9月27日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生儿子陈某2，现随被告生活。2015年夏，原被告因故生气，被告打原告，后原告让宋某3将其接回娘家居住。孩子出生后，原被告再次生气，被告再次打原告，并经证人宋某4从中调解。2015年农历10月20日，原被告开始分居，分居至今。原告的陪送物品有：棉沙发一套、十门柜一组、被子六条、毛毯两个、太空被两条、玉麒麟一个、床上用品若干。本院认为，原被告争议焦点是：（一）、原被告夫妻感情是否破裂，应否准许离婚；（二）、婚生儿子应由谁抚养，抚养费应如何负担；（三）、原告的陪送物品有哪些，被告应否返还；被告主张5万元彩礼款，有无法律依据，原告应否返还。应否准许原被告离婚，应看原被告夫妻感情是否确已破裂。认定原被告夫妻感情是否确已破裂，应从感情基础、婚后感情、离婚原因、感情现状、有无和好可能等方面综合考虑。本案中，原被告经他人介绍相识，并结婚典礼，感情基础薄弱，原被告婚姻关系存续期间，被告多次打原告，致使双方婚后未能建立良好的夫妻感情，先原告因被告多次对其进行殴打，起诉离婚，经本院多次调解，原告难以和好，夫妻两人难以继续共同生活，应认定为夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，应予准许。对于子女抚养问题，婚生儿子陈某2于××××年××月××日出生，现未满两周岁，尚在哺乳期，依照《最高人民法院》第1条的规定，以婚生儿子陈某2随原告生活更有利于子女的健康成长，抚养费应由不直接抚养子女的一方依照法律规定予以分担。被告有探视婚生儿子的权利，原告负有协助的义务。关于原告的陪送物品，陪送物品系原告的婚前个人财产，被告应予返还。被告主张返还彩礼款5万元，因无证据证明，且不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，关于彩礼款返还之规定，故对被告要求返还彩礼款的主张，不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第1条、第7条的规定，判决如下：一、准许原告宋某1与被告陈某1离婚；二、婚生儿子陈某2随原告宋某1生活，抚养由被告陈某1于每年的7月1日之前按照河北省上年度农村居民人均年纯收入的25%给付，给付至婚生儿子陈某2十八周岁止。被告陈某1有探视婚生儿子陈某2的权利，原告宋某1负有协助的义务；三、被告陈某1于本判决生效之日起十五日内返还原告宋某1陪送物品有：棉沙发一套、十门柜一组、被子六条、毛毯两个、太空被两条、玉麒麟一个、床上用品若干。案件受理费300元，由原告宋某1负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈爱军二〇一六年十月二十六日书记员  孙彩红
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5434号
原告：唐作金，男，1971年6月12日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：范旭剑，男，1964年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区，系村民委员会推荐。
被告：四川省第一建筑工程公司，住所地成都市马鞍西路1号。
法定代表人:谌ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：马捷，男，1990年9月23日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。
委托诉讼代理人：赵琴，女，1993年8月13日出生，汉族，住四川省射洪县，系公司员工。
被告：四川泰安建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区狮马路98号4层402号。
法定代表人：黄彪。
委托诉讼代理人：�伟才，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告唐作金与被告四川省第一建筑工程公司、四川泰安建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐作金撤回起诉。
案件受理费50元，由原告唐作金负担。
审 判 员 周 卫
二〇一七年十一月三十日
法官助理 廖 欢
书 记 员 喻鸿凯
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初163号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人马某，男。因涉嫌强奸罪，于2015年8月14日被刑事拘留，于2015年8月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉[2016]135号起诉书指控被告人马某涉嫌抢劫罪、强奸罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年8月12日20时许，被告人马某用微信将被害人闯某约出后，在大连市某区某街道某公园停车场马某的轿车内，欲强行与闯某发生性关系，闯某反抗并将马某脸部抓伤，马某以此为由向闯某要钱。闯某用微信向马某转款11000元，后马某又强行与闯某发生了性关系。
公诉机关向本院提供了书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人马某的行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条之规定，构成抢劫罪和强奸罪。马某一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条。提请本院依法惩处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不认可，辩解系被害人自愿向其微信转账并自愿与其发生性关系，未实施过抢劫及强奸行为，不构成犯罪。
经审理查明，2015年8月12日20时许，被告人马某用微信将被害人闯某约出后，在大连市某区某街道某公园停车场马某的轿车内，欲强行与闯某发生性关系，闯某反抗并将马某脸部抓伤，马某以此为由向闯某要钱。闯某用微信向马某转款11000元，后马某又强行与闯某发生了性关系。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、户籍信息、情况说明、诊疗记录、某号牌车辆信息、微信聊天记录照片、案发时被害人所穿内衣裤照片、被告人脸部伤势照片、被害人被强奸后脖子、腿部、胸部照片、案发地照片、情况说明，证人齐某、张某等人的证言，被害人闯某的陈述，被告人马某的供述与辩解，大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）检（DNA）字[2015]209号鉴定报告等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某违背妇女意志，采用暴力威胁手段，强行与其发生性行为；使用威胁方法，强行索取公民财物，数额较大，其行为分别构成强奸罪和敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，但指控马某犯抢劫罪定性不当，应予纠正。被告人马某一人犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人的无罪辩解，与本院查明的事实不符，且无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2020年2月13日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、赃款11000元继续予以追缴并返还被害人闯某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨海燕
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初294号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司，住所地：北流市城南二路0299号北流碧桂园商业楼二楼。
负责人：李长江，该分公司经理。
委托诉讼代理人：祝贺，男，该分公司项目副经理。
被告：刘神帮，男，1969年12月8日出生，汉族，住北流市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司与被告刘神帮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司以被告刘神帮已缴清所有欠费为由向本院申请撤回对被告刘神帮的起诉，符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司撤诉。
案件受理费288元，减半收取计144元(原告已预交)，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司负担。
代理审判员 邓水金
appoint
二〇一七年三月三日
书 记 员 何玉玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4419号
原告周瑞，男，1988年5月11日出生，汉族，身份证住址河南省罗山县。
被告深圳市大中益百货有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道政丰南路148号，组织机构代码326633238。
法定代表人赖满林。
委托代理人罗波，男，系深圳市大中益百货有限公司员工。
原告周瑞与被告深圳市大中益百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周瑞、被告深圳市大中益百货有限公司的委托代理人罗波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告赔偿原告1,000元，退还货款5元；2、被告支付原告交通费500元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告撤销了“退还货款5元”及“支付交通费500元”的诉讼请求。
被告答辩：无法确认涉案产品是在被告销售的。
本案相关情况
一、购买时间：2015年10月27日。
二、涉案商品名称：东莞腊肠。
三、购买价格（包括单价及总价）：5元。
四、涉案商品存在的问题：涉案商品属于过期食品。涉案商品的生产日期为2015年7月2日，保质期90天。
以上事实，有原告提交的购物小票、照片、视频录像为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，原告提交的购物小票、在庭审中出示的实物以及在庭审中播放的视频可以证实原、被告之间形成买卖合同法律关系。被告辩称无法确认涉案产品是被告销售的，但未能举证反驳。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售已经超过保质期的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。本案中，涉案商品的生产日期为2015年7月2日，保质期90天，原告于2015年10月27日购买，即原告购买涉案商品时已超过了保质期，但被告仍然在销售。被告销售超过保质期的食品，不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告应当赔偿原告人民币1,000元。原告不要求退还货款，本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市大中益百货有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告周瑞人民币1,000元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告深圳市大中益百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 薛 玮 玮
二〇一六年一月二十九日
书记员 廖芳瑶(兼)
书记员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国食品安全法》
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿;属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6994号
原告：徐兆祥，男，汉族，1973年7月9日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人：周礼忠，淮安市淮阴区王营法律服务所法律工作者。
被告：邵跃武，男，汉族，1959年3月16日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人：龚运才，淮安市清浦区浦楼法律服务所法律工作者。
委托代理人：邵志翔，原告之子，汉族，1990年5月28年生，住淮安市淮阴区。
原告徐兆祥诉被告邵跃武、吴飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法由本院审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐兆祥及其委托代理人周礼忠到庭参加诉讼，被告邵跃武以其委托代理人龚运才、邵志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兆祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100000元；2、支付自2016年11月29日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经朋友吴飞介绍，被告向原告借款以偿还银行贷款。2015年3月27日，被告邵跃武向原告借款100000元，出具借条一份，并承诺五日内归还。此后，原告多次向被告催要借款均未果。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼请求判如所诉。
被告邵跃武辩称，被告与原告之间不存在借贷关系，假设有100000元的借款存在，也不应该由被告偿还，因为被告从来没有收过原告的一分钱，被告与本案担保人吴飞是合伙关系，该款应由吴飞偿还。
被告为证明其主张向本院提交其与案外人吴飞的合伙协议、买船协议以及被告向吴飞汇款的相关凭证，以证明其与吴飞系合伙关系，且合伙投资已经全部到位，故该笔借款100000元，不应当由被告偿还。原告认为上述证据与本案无关联性。
经审理查明：2015年3月27日，被告邵跃武向原告徐兆祥出具借条一份，案外人吴飞签名担保。借条载明：“借条借到徐兆祥人民币拾万元正，五日内归还此据2015.3.27担保人：吴飞”现原告以多次向被告催要借款未果为由于2016年11月29日诉至本院，请求判如所诉。
对于借款过程，被告邵跃武陈述：2015年3月26日晚，被告请吴飞、原告等人吃饭。谈论原告要借钱给吴飞的事情。第二天上午，被告从吴飞手里收到100000元现金，并出具借条一份交给吴飞。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、借条一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据原告所提交的证据，可以证明被告邵跃武向原告徐兆祥借款100000元的事实，原告徐兆祥与被告邵跃武之间形成合法的民间借贷关系。被告邵跃武拖欠借款不还引起纠纷，应承担归还借款100000元的民事责任。因原、被告双方并未约定还款期限以及借款利率，对于原告要求自2016年11月29日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。案外人吴飞虽为该笔借款提供担保，但原告自愿放弃向吴飞主张权利，不违反相关功率规定，本院照准。被告辩称其与吴飞系合伙关系，该笔借款应由吴飞偿还。本院认为，被告于吴飞之间的合伙纠纷与本案不属于同一法律关系，原告可在承担还款责任后，凭相关证据另行主张权利。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邵跃武于本判决生效后十日内返还原告徐兆祥借款本金100000元，并支付利息（以100000元为本金，自2016年11月29日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邵跃武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王卫华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6116号
原告：南京硕天投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区光华路1号白下高新技术产业园孵化大楼A188室。
法定代表人：许世坛，董事长。
委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：史波，男，1986年5月1日生，汉族，个体业主，住南京市建邺区。
被告：周丽玥，女，1983年10月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：史波（系被告丈夫），自然情况同上。
原告南京硕天投资管理有限公司（以下简称硕天公司）与被告史波、周丽玥商品房预售合同纠纷一案，原告硕天公司于2016年7月4日向本院起诉后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告硕天公司的委托诉讼代理人应志华、被告史波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告硕天公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与两被告于2014年8月31日签订的《南京市商品房预售合同》（合同编号：宁房预售合字2014009861）及《甲、乙双方的其它约定》；2、两被告协助原告至南京市房产登记机关完成上述合同的的注销各项备案登记手续；3、两被告按合同总价款10%的标准向原告支付违约金259365.6元；4、两被告支付原告为本案支出的律师费67660元；5、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月31日，原告与两被告签订《南京市商品房预售合同》及《甲、乙双方的其它约定》，约定由两被告购买原告开发建设的位于南京市秦淮区双麒路君望花园x幢306室房屋，该房屋总价为2593656元，付款方式为首付款加按揭。合同签订后，两被告只支付了首付款783656元，剩余房款1810000元至今未付。根据《甲、乙双方的其它约定》第3条第3款第2项的约定，两被告应自本合同签订之日起三十日内全额付清该商品房总价款或补足批准额度与申请额度的差额部分，否则自本合同签订之日后的第三十一日起按照本合同正文第五条的约定承担违约责任。2016年4月5日，原告向两被告发出《催款通知书》，要求两被告于2016年4月12日前付清剩余房款及违约金，但两被告至今仍未支付。根据约定，原告有权解除上述合同并要求其承担合同总价款10%的违约金及协助原告至南京市房产登记机关完成上述合同的解除备案登记手续。另根据约定，原告通过诉讼方式解除合同的，两被告需要承担原告由此而产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、手续费、差旅费）。
被告史波、周丽玥辩称，双方于2014年8月14日签订合同后，两被告按约支付首付款，当时原告指定的贷款银行是交通银行，但直到2015年6月30日贷款都没有审批下来，两被告即与原告商量能否自己找银行贷款。2015年8月，被告史波因帮别人担保，致购买的房屋被查封。现两被告正积极还款，房屋解封后将房款支付给原告，不同意解除合同。两被告另辩称合同约定的违约金过高，请求法院予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此查明事实如下：2014年8月31日，原告与两被告签订《南京市商品房预售合同》及《甲、乙双方的其它约定》，约定：两被告购买原告开发建设的位于南京市秦淮区双麒路君望花园x幢306室房屋（以下简称诉争房屋），建筑面积161.42平方米，房屋总价2593656元；两被告应于2014年8月16日前支付定金50000元，于同年8月28日前支付783656元，余款1810000元以商业性贷款方式支付；无论因原告、两被告或非归责于双方的原因致两被告未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款金额的，两被告同意本合同继续履行，两被告应自本合同签订之日起三十日内全额付清房屋总价款或补足批准额度与申请额度的差额款项，否则两被告自合同签订之日后的第三十一日起按合同约定承担违约责任；两被告迟延支付合同价款的，应按照未付到期价款的万分之三/天计算向原告支付迟延期间的违约金；两被告迟延支付合同价款，经原告催告后三十日仍未支付到期价款，且未付到期价款的金额达到总价款1%的，原告有权解除本合同，两被告按总价款10%向原告支付违约金；如两被告逾期付款、未按时还贷、未履行协助义务，原告有权通过诉讼方式解决，两被告除需根据本合同的约定承担违约责任外，还需承担原告由此而产生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、手续费、差旅费等）。合同签订后，两被告支付购房款783656元，剩余房款尚未支付。2015年8月，因被告史波涉及其他经济纠纷，诉争房屋被溧阳市法院预查封。2016年4月5日，原告按两被告在签订合同时约定的送达地址邮寄《催款通知书》，催促两被告在2016年4月12日前付清所欠房款及已产生的违约金，该信函后被退回。
2016年9月，原告与江苏法德永衡律师事务所律师签订《委托代理合同》，约定：原告委托江苏法德永衡律师事务所律师代理与两被告商品房买卖合同纠纷一案，指派杨焘、应志华律师担任诉讼代理人，原告应支付基本代理费67660元。2016年9月19日，原告支付代理费67660元。
本院认为，原告与两被告签订的《南京市商品房预售合同》及《甲、乙双方的其它约定》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法、有效，双方均应遵照执行。根据约定，两被告未按约及时足额支付购房款，经原告催告后至今未付清，原告诉请解除合同并要求两被告支付违约金、律师费，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告辩称合同约定的违约金过高，请求法院予以调整，对此，本院认为，从两被告逾期付款的金额及时间来看，合同约定的违约金并未过分高于原告因此遭受的经济损失，故两被告该辩称意见不能成立，本院不予采纳。因合同已解除，原告应将收取的购房款783656元返还给两被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告南京硕天投资管理有限公司与被告史波、周丽玥于2014年8月31日签订的关于南京市秦淮区双麒路君望花园x幢306室房屋的《南京市商品房预售合同》及《甲、乙双方的其它约定》。
二、被告史波、周丽玥于本判决生效之日起十五日内协助原告南京硕天投资管理有限公司办理上述房屋的撤销登记备案手续。
三、原告南京硕天投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还被告史波、周丽玥购房款783656元。
四、被告史波、周丽玥于本判决生效之日起十五日内支付原告南京硕天投资管理有限公司违约金259365.6元、律师费67660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30651元，由被告史波、周丽玥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号:43×××18）。
审 判 长 朱教莉
人民陪审员 范业华
人民陪审员 任重远
二〇一六年十一月一日
见习书记员 吴 翠
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执188号
被执行人余志坚，男，汉族。
本院在执行被执行人余志坚罚金一案中，经查询，被执行人余志坚在银信部门无存款，在其它部门也没查到有可供执行的财产。本院发出执行通知后，被执行人没有按执行通知履行义务，也未与本院联系。现本院对本案暂无执行的其它方法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 明
广东省连平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1623执188号被执行人余志坚，男，汉族。本院在执行被执行人余志坚罚金一案中，经查询，被执行人余志坚在银信部门无存款，在其它部门也没查到有可供执行的财产。本院发出执行通知后，被执行人没有按执行通知履行义务，也未与本院联系。现本院对本案暂无执行的其它方法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邬伟平审 判 员  谢国泫代理审判员  巫远青二〇一七年九月四日书 记 员  张 明
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申289号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康贵芬，女，1976年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：李东海，河北恩为律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行，住所地河北省石家庄市友谊北大街51号。
代表人：李克美，该支行行长。
委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。
再审申请人康贵芬因与被申请人中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行（以下简称工行西苑支行）金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2014)石民四终字第00346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康贵芬申请再审称：1、原审法院认定被申请人将贷款打入石家庄义兴房地产开发公司（以下简称义兴公司）第二项目部账户即视为向申请人发放了贷款，属于认定事实错误。2、本案中的担保人涉嫌伪造印章，公安部门已经立案侦查，原审法院在刑事案件未结之前就继续审理本案，程序有误，且一审超审限审理，程序违法。3、被申请人在签订购房合同时未审查担保方的身份，造成担保无效，而且我在购房时所购房产并未取得预售许可证，对此被申请人存在严重过错，应承担全部民事责任。
本院认为，首先，原审有充分证据证明工行西苑支行根据与康贵芬签订的《个人购房借款合同》的约定，经申请人的授权将借款转入义兴公司在其行设立的账户，用于康贵芬向石家庄华诚房地产经营有限公司支付剩余房款。后石家庄华诚房地产经营有限公司向康贵芬交付了房屋，康贵芬也已实际占有使用买卖合同项下的房屋，且义兴公司并没有向康贵芬主张过给付房款的权利。故康贵芬主张工行西苑支行未向其发放贷款的理由不能成立。其次，本案审理的是工行西苑支行向康贵芬主张偿还借款的纠纷，合同中保证人的印章是否涉嫌伪造，不影响康贵芬作为借款人的还款责任，也不影响本案的审理，因此原审未中止本案的审理并无不当。第三，根据相关法律规定保证合同是否成立并不影响《个人购房借款合同》的效力，康贵芬作为借款人均应承担还款责任，康贵芬提出应由工行西苑支行承担其不归还借款责任的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定，一审普通程序的审理期限为六个月。本案一审立案审批时间是2011年7月14日，一审判决时间是2011年12月12日，期间又经过鉴定和多次调解，故一审并没有超审限审理，一审程序合法。综上，康贵芬再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回康贵芬的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康贵芬，女，1976年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。委托诉讼代理人：李东海，河北恩为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行，住所地河北省石家庄市友谊北大街51号。代表人：李克美，该支行行长。委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。再审申请人康贵芬因与被申请人中国工商银行股份有限公司石家庄西苑支行（以下简称工行西苑支行）金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2014)石民四终字第00346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康贵芬申请再审称：1、原审法院认定被申请人将贷款打入石家庄义兴房地产开发公司（以下简称义兴公司）第二项目部账户即视为向申请人发放了贷款，属于认定事实错误。2、本案中的担保人涉嫌伪造印章，公安部门已经立案侦查，原审法院在刑事案件未结之前就继续审理本案，程序有误，且一审超审限审理，程序违法。3、被申请人在签订购房合同时未审查担保方的身份，造成担保无效，而且我在购房时所购房产并未取得预售许可证，对此被申请人存在严重过错，应承担全部民事责任。本院认为，首先，原审有充分证据证明工行西苑支行根据与康贵芬签订的《个人购房借款合同》的约定，经申请人的授权将借款转入义兴公司在其行设立的账户，用于康贵芬向石家庄华诚房地产经营有限公司支付剩余房款。后石家庄华诚房地产经营有限公司向康贵芬交付了房屋，康贵芬也已实际占有使用买卖合同项下的房屋，且义兴公司并没有向康贵芬主张过给付房款的权利。故康贵芬主张工行西苑支行未向其发放贷款的理由不能成立。其次，本案审理的是工行西苑支行向康贵芬主张偿还借款的纠纷，合同中保证人的印章是否涉嫌伪造，不影响康贵芬作为借款人的还款责任，也不影响本案的审理，因此原审未中止本案的审理并无不当。第三，根据相关法律规定保证合同是否成立并不影响《个人购房借款合同》的效力，康贵芬作为借款人均应承担还款责任，康贵芬提出应由工行西苑支行承担其不归还借款责任的理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定，一审普通程序的审理期限为六个月。本案一审立案审批时间是2011年7月14日，一审判决时间是2011年12月12日，期间又经过鉴定和多次调解，故一审并没有超审限审理，一审程序合法。综上，康贵芬再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回康贵芬的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  张旭东二〇一七年三月二十八日书记员  崔佳伟
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0112刑初407号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人苑某某，男，1975年11月1日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，商贩，户籍地山东省济南市历城区，住山东省济南市历城区。因犯抢劫罪于1992年10月9日被判处有期徒刑二年缓刑二年，1994年10月29日缓刑考验期满；因犯聚众斗殴罪于1998年4月24日被判处有期徒刑二年，1998年9月30日刑满被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
辩护人周承杰，山东舜尧律师事务所律师。
辩护人戴鲁菲，山东舜尧律师事务所实习律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2016]406号起诉书指控被告人苑某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员鹿雪出庭支持公诉，被告人苑某某及其辩护人周承杰、戴鲁菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2016年4月5日21时许，被告人苑某某醉酒后持刀在济南市历城区唐城小区内互连互通的地下车库，将停放的26辆汽车的车玻璃、部分车的车身砸坏。经物价鉴定，其中21辆汽车的修复价值共计14150元（其余5辆受损汽车的车主表示放弃鉴定）。
2016年4月6日，公安民警在被告人苑某某家中将其抓获。案发后，被告人苑某某的亲属代为已赔偿了所有被害人的损失并取得了谅解。
上述事实，被告人苑某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、扣押清单、发还清单、物价鉴定结论书、生物物证鉴定意见书，被害人高某、冯某某、赵某、房某某、李某、宋某某等人的陈述，证人高某某、王某某、田某某的证言，调解协议书、户籍证明、刑事判决书、释放通知书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑某某酒后为发泄情绪任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人苑某某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；辩护人提出的苑某某的亲属已与被害人达成和解，可对苑某某从轻处罚并适用缓刑的意见符合本案实际和相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人苑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 赵 飞
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 李宏波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 时礼娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执393号
申请执行人浙商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市湖滨路688号（裙房）101、301（华东大厦内）
负责人汤军，该分行行长。
被执行人陈锡渝，女，1968年8月18日生，汉族，住无锡市新区。
被执行人曹雄鹰，男，1966年3月27日生，汉族，住无锡市新区。
被执行人无锡市海超钢铁炉料有限公司，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区堰新路318号420室-1。
法定代表人陈锡渝。
申请执行人浙商银行股份有限公司无锡分行与陈锡渝、曹雄鹰、无锡市海超钢铁炉料有限公司执行一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00732号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，陈锡渝应支付浙商银行股份有限公司无锡分行1702035.08元及法律文书规定的利息，曹雄鹰、无锡市海超钢铁炉料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月7日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、公积金等财产线索，查明被执行人名下没有土地、车辆、银行存款、公积金等财产线索。执行中，被执行人名下房产均已被本院查封，并准备进入评估拍卖程序。除上述查封房产外被执行人无其他可供执行的财产，本院询问申请人有无被执行人其他财产线索，申请人明确表示暂无被执行人财产线索。本案未执行标的1702035.08元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行。在本次执行程序中，被执行人名下并无可供执行的财产，且申请人无被执行人其他可供执行的财产线索。故申请人申请终结本次执行程序，故本案先行程序终结，待日后发现被执行人其他新的财产线索后再行申请恢复执行。申请人同意本案程序终结，故本次执行程序应予终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00732号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 焘
二〇一六年八月二十三日
书记员 许伟杰
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2869号
原告海宁市豪泰纺织有限公司，住所浙江省海宁市斜桥镇新民路6号。
法定代表人傅金昇，总经理。
委托代理人钱青，浙江信远律师事务所律师。
被告传朗（天津）国际贸易有限公司，住所天津市和平区卫津路与电台道交口佳怡公寓4-3-1201。
法定代表人李健英，执行董事长兼总经理。
委托代理人刘畅，该公司总经理。
原告海宁市豪泰纺织有限公司（以下简称豪泰纺织公司）与被告传朗（天津）国际贸易有限公司（以下简称传朗贸易公司）买卖纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员张俊敏独任审判，于2015年4月15日、2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱青于2015年4月15日到庭参加诉讼，被告委托代理人刘畅于2015年4月28日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪泰纺织公司诉称，原、被告自2012年开始进行布料交易，至2013年11月8日，原告已开具了全部的增值税发票，并交予了被告，但被告入账后，却没有付清全部货款。2014年8月7日双方电话对账，被告尚欠原告货款87750.92元。现原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，要求被告立即支付原告货款87750.92元，并支付自2013年11月8日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息损失；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：证据一、采购合同42份（其中原、被告之间签订30份采购合同），证明原、被告之间的交易习惯，被告收到货物后，双方核对账目，原告才开具增值税发票，故增值税发票能够证明被告已经收到货物；证据二、对账单（原告自行制作，被告没有盖章确认）、增值税发票，证明对账无误后，原告开具了1051794.2元增值税发票，最后一张发票开具时间为2013年11月8日，其中三张发票合计103598.66元是开给案外人天津罗克罗兰国际贸易有限公司的，其余15张皆是开给被告的，这也证明了被告收到了价值948195.54元的货物，天津罗克罗兰国际贸易有限公司收到了价值103598.66元的货物；证据三、农村信用社入账通知书、收据、入账自助回单，证明天津罗克罗兰国际贸易有限公司已经支付了原告103598.66元，但被告仅陆续支付了860444.62元，尚有87750.92元未支付；证据四、通话录音（原告代理人与被告公司的股东刘畅之间的对话），证明被告公司欠付原告货款的金额为87750.92元。
被告传朗贸易公司辩称，原、被告虽签订了合同，但合同金额与实际供货金额不一致，双方之间的业务有很多没有签订书面合同，有的虽签订了合同但并没有执行，故应以原告实际供货量进行结算，结算的依据就是原告应提供送货单。本案原告虽提供了增值税发票，但不能作为被告欠款的凭证，原告应向法庭提交被告签收的送货单作为凭证。原告起诉后，经被告核实，原告向被告供货的总金额为860444.62元，被告已经将上述货款全部支付给原告，目前被告并不欠原告的任何款项，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交了证据。
经审理查明，原、被告之间系买卖关系，自2012年起，被告从原告处购买布料，由原告将货物送至被告指定的地点。庭审中，原告表示：双方签订了30份采购合同，合同总金额为74616.27元，但原告实际给被告的供货总金额为948195.54元，并向被告出具了15张增值税发票。同时，原告陈述，其无法向法庭提供送货单，认为被告收到了原告出具的增值税发票，即证明被告收到了原告给付的货物。被告则不认可原告的上述陈述，其表示增值税发票不能作为收到货物的凭证，原告应提供送货单作为送货凭证。
另查，自2012年7月19日至2014年1月28日，被告共计向原告支付的货款金额为860444.62元，其中2012年7月19日支付10000元，2012年7月19日支付40000元，2012年8月24日支付50000元，2012年9月7日支付50000元，2012年9月21日支付50000元；2012年10月26日支付50000元，2012年11月19日支付150000元，2012年12月13日支付50000元，2012年12月21日支付50000元，2013年1月21日支付50000元，2013年1月25日支付93980.07元，2013年8月19日支付50000元，2013年9月29日支付80000元，2013年10月30日支付100000元，2014年1月28日支付36464.55元。
以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖关系，双方对此不持异议，本院依法予以确认。
根据双方当事人的当庭陈述，原、被告签订了多份买卖合同，但实际供货金额与合同金额并不一致。庭审中原告表示其向被告提供了价值948195.54元的货物，并以增值税专用发票证明其已经履行了向被告交付标的物的义务，被告不予认可。根据法律规定，原告应提交其他证据证明其向被告履行了交付货物的义务，现原告不能向法庭提供送货单等相关证据，故原告的主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告海宁市豪泰纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费2002元，减半收取1001元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张俊敏
二〇一五年五月××日
书记员 杨 倩
袁俊龙
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2869号
原告：韩家宝，住吉林省德惠市。
委托代理人：鞠阳，吉林常春律师事务所律师。
被告：刘东权，住长春市二道区。
原告韩家宝与被告刘东权房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩家宝的委托代理人鞠阳、被告刘东权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩家宝诉称：2015年1月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于长春市南关区道台府三号楼（长春润德集团有限公司）建筑面积为750平米的房产（第7层）出租给被告使用，同时约定年租金为325000元整，2015年4月15日被告应将本年度租金一次性交付原告，若被告未足额向原告支付违约金，每延迟一日，被告应按未付款金额的日千分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告于2015年1月2日、2015年1月4日及2015年8月2日分别向原告支付租金100000元、50000元及30000元（共计支付租金180000元），至今被告尚欠原告租金145000元。原告多次找被告索要尚欠租金和违约金，被告均置之不理意图逃避还款责任。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付尚拖欠租金145000元；判令被告向原告支付因拖欠租金产生的违约金（已产生违约金数额为56700元（日违约金525元×108天）；还有部分应以日违约金435元为基数，从2015年8月2日始计算至实际支付之日止）；诉讼费由被告承担。另庭审中，经询问原告，原告表示要求被告继续履行合同。
刘东权辩称：原告诉状内容部分不属实，双方确实签订了租赁合同，我给这栋楼安装了电梯，当时约定以电梯款折抵租金，电梯已经实际使用一年多，2015年8月中下旬原告对我方野蛮清场，不让我继续租用，我不可能拖欠租金，我不存在违约，不同意原告诉讼请求。
经本院审理查明：2015年1月1日，原、被告签订《房屋租�合同》一份，约定原告将位于长春市南关区道台府3号楼（长春润德投资集团有限公司）建筑面积为750平方米的房产（第7层）出租给被告使用。租期5年，自2015年1月1日至2019年12月31日。年租金400000元整，为上打租。同时约定，2015年4月15日前，被告支付150000元预付款，4月15日将全年租金一次性补齐交给原告，每年提前三个月即每年10月1日缴纳下一年房租。另约定，被告应及时足额向原告交付租金，每延迟一日，被告应按未付款金额的日千分之三向原告支付违约金，直至实际交付之日止。被告支付违约金后还应当按照合同约定继续履行合同义务。如被告未付全部或部分租金的日起超过15日，原告有权单方解除本合同。后原、被告鉴于双方前期在房屋装修中均有投入，原、被告签订《博信大厦7楼租房合同补充条款》，经协商合同原定年租金400000元中，原告应分得325000万�，被告应分得75000元，作为原、被告双方装修费用补偿。如果被告自愿不再使用本房间，原告使用或出租该房屋，则本补充协议自动终止，此房与被告再无任何关系。合同签订后，被告于2015年1月2日、1月4日、8月2日分别向原告支付租金100000元、50000元及30000元，共计支付租金180000元。
另查明：上述房屋系原告韩家宝从长春润德集团有限公司资产经营分公司承租的4880平方米房屋的一部分。租期10年，自2013年6月1日至2023年5月31日。
又查明：2015年8月22日，被告报警称与博信大厦租赁方发生纠纷，经长春市公安局南关区分局西五马路派出所调解，双方同意在近日，出租方给予承租方方便，双方同意达成和解。
本院认为:原、被告签订的《房屋租赁合同》及《博信大厦7�租房合同补充条款》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且已部分履行，属合法有效。双方应恪守合同约定，履行各自义务。原、被告合同尚未到期，鉴于在租期内双方发生纠纷，2015年8月22日经警方调解，承租方搬出租赁房屋，双方以事实行为表示不再继续履行租赁合同，现原告要求被告继续履行合同，依法不予支持。依合同终止履行日期，合同租金应计算至2015年8月22日（租期234天）为宜，合同已履行部分租金应为325000元÷365天×234天=208356.16元，扣除被告已缴纳的租金180000元，被告尚欠租金应为28356.16元。关于原告主张的拖欠租金每日3‰的违约金，属明显过高，依法应予调整。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约�过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中拖欠租金的经济损失可视为同期银行贷款的利息，故拖欠的30000元租金的违约金可调整为自2015年4月15日起至2015年8月1日止中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍的利息；尚欠的28356.16元租金的违约金可调整为自2015年4月15日起至实际给付之日止中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二�九条之规定，判决如下：
一、被告刘东权于本判决生效后立即给付原告韩家宝尚欠租金人民币28356.16元及违约金（其中拖欠的30000元租金的违约金为自2015年4月15日起至2015年8月1日止中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍的利息；尚欠的28356.16元租金的违约金为自2015年4月15日起至实际给付之日止中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍的利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行指定行为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，由原告负担3480元，被告负担846元（原告已垫付）。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年六月一日
书 记 员 丁文怡
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初369号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人胡方福，男，1992年3月25日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所地在：住四川省彭州市，现住四川省彭州市。2013年因犯盗窃罪被四川省绵阳市梓潼县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年12月22日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年7月1日被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年7月15日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]318号起诉书指控被告人胡方福犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人胡方福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日下午13时许，被告人胡方福在本市军乐镇中国移动彭州分公司军乐营业厅将一部放置于大厅展台上的全新白色荣耀4C型手机盗走。经鉴定，被盗手机被盗时价值人民币900元。
另查明，被告人胡方福因涉嫌本案被四川省彭州市公安局于2016年6月28日行政拘留。
上述事实，被告人胡方福在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过及情况说明，被告人的常住人口信息，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，手机出库单，调取证据清单及监控情况说明，证人汪某的证言，被告人胡方福的供述及辨认笔录和照片，现场勘验笔录及照片，彭州市发展和改革局价格认证中心出具的鉴定意见书及通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡方福以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡方福犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡方富在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚；被告人胡方福到案后，能如实供述自己的犯罪事实，亦能当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡方福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年3月27日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人胡方福的违法所得继续予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王文兵
二〇一六年九月九日
书 记 员 肖 轶
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2308号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人唐正福，男，1968年8月18日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，农民，家住全州县。因本案于2012年6月29日被慈溪市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1200元。后因涉嫌犯交通肇事罪于同年7月13日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕。
辩护人杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2643号起诉书指控被告人唐正福犯交通肇事罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐正福及其辩护人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年6月29日14时许，被告人唐正福无证驾驶无号牌二轮摩托车（车主岑某1），后座搭载徐世军，沿慈溪市新浦镇新闸村村道（高架桥往北100米）自东向西行驶至新新路时，因疏忽大意，与沿新新路自北向南行驶的由吴某驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成唐正福、徐世军受伤，车辆损坏的道路交通
事故。经道路交通事故认定，被告人唐正福应负此事故的主要责任。经法医学鉴定，徐世军交通事故致双侧额顶部脑挫裂伤出血，左侧颞部硬膜下血肿，行左额颞部开颅血肿清除加去骨瓣减压术，此伤势构成重伤；颅骨多处骨折，此伤势构成轻伤；右眼眶外侧壁骨折，此伤势构成轻伤；右侧颧弓骨折，此伤势构成轻伤。
案发后，被告人唐正福及摩托车车主岑某1已与被害方自行达成赔偿协议，履行了部分赔偿义务，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人唐正福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、岑某1、徐某、岑某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、呼吸酒精含量检测记录表、驾驶人信息查询结果单、车辆查询结果报告、病历资料、公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、接警单、到案情况说明、赔偿协议、收条、谅解书及被告人唐正福的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人唐正福的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年六个月。
本院认为，被告人唐正福无证驾驶无牌证的机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐正福到案后能如实供述自己的罪行，且取得了被害方的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人杨杰请求对被告人唐正福从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人唐正福犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月29日起至2012年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年十一月六日
书记员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第299号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，男。
被执行人：宋时修，男。
被执行人：王文花，女。
被执行人：于新启，男。
被执行人：宋维英，女。
被执行人：宋维俊，男。
被执行人：宋维明，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋时修、王文花、于新启、宋维英、宋维俊、宋维明借款合同纠纷一案，申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司依据本院已经发生法律效力的（2014）莒商初字第597号民事判决书，于2015年1月15日向本院申请执行，要求被执行人宋时修、王文花、于新启、宋维英、宋维俊、宋维明履行判决书所确定的义务（给付标的款49561.5元及利息，案件诉讼费1039元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年3月11日向被执行人宋时修、王文花、于新启、宋维英、宋维俊、宋维明发出传票及执行通知书，限期2日内履行判决书确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未能履行义务，本院又向被执行人发出财产报告令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告。被执行人宋时修、王文花、于新启、宋维英、宋维俊、宋维明未向本院报告有可供执行的财产情况。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，申请执行人亦未提供被执行人宋时修、王文花、于新启、宋维英、宋维俊、宋维明有其它可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）莒商初字第597号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永宝
审判员 宗云剑
二〇一五年五月七日
书记员 刘在新
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第299号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与臧守胜其他民事纠纷一案中查明，被执行人臧守胜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将臧守胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2424号
申请执行人黄玉花，女，1970年11月27日出生，汉族，住台州市。
被执行人林妙生，男，1951年2月11日出生，汉族，住台州市。
申请执行人黄玉花与被执行人林妙生为买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）台路商初字第1459号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄玉花于2016年6月17日向本院申请执行，要求被执行人林妙生履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币172375元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月18日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2424号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2424号
申请执行人黄玉花
被执行人林妙生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01459号，依法向被执行人林妙生发出执行通知书，责令被执行人林妙生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林妙生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林妙生（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币172375元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2424号
申请执行人黄玉花
被执行人林妙生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01459号，依法向被执行人林妙生发出执行通知书，责令被执行人林妙生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林妙生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林妙生（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币172375元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月十三日
书记员 缪哈奈
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8052号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林阿丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林阿丽信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,308.38元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林阿丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56308.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年三月二十日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1146号
原告：王肖飞，男，1987年6月7日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：冀州市宇恒化工设备安装有限公司。住所地：衡水市冀州区周村镇南部工业新城。
法定代表人：张贵勇，总经理。
第三人：河北九鼎建材有限公司破产管理人。
负责人：刘德海，衡水方圆会计师事务所有限责任公司工作。
第三人：陈广冰，男，1985年11月23日出生，汉族，现羁押于河北省衡水监狱。
第三人：李娜，女，1986年9月6日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告王肖飞与被告冀州市宇恒化工设备安装有限公司（以下简称宇恒公司），第三人河北九鼎建材有限公司破产管理人（××）、陈广冰、李娜执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王肖飞，第三人陈广冰，第三人九鼎公司破产管理人的负责人刘德海到庭参加了诉讼，被告宇恒公司法定代表人张贵勇、第三人李娜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王肖飞向本院提出诉讼请求：1.请求确认房权证冀州市字第××号房产归原告所有；2.依法撤销冀州市法院执行过程中对原告购买的陈广冰名下房权证冀州市字第××号房产的查封、评估、拍卖等执行措施。事实和理由：宇恒公司与九鼎公司、陈广冰、李娜建设工程施工合同纠纷一案，贵院已作出（2015）冀民三初字第1398号民事判决书，现该案已进入执行程序，并对陈广冰名下位于湖滨东大道220号阿卡利亚湾小区8号楼、房权证冀州市字第××号房产采取了查封等执行措施，因该财产属于原告所有，故原告向贵院提出执行异议，请求贵院依法终止对该房产的查封、评估、拍卖等执行措施。贵院作出（2016）冀执异字第3号执行裁定书，驳回原告异议，我认为该裁定书与事实不符，被告对原告所有房产申请执行无法律依据，该房屋应归原告所有。
被告宇恒公司未提交答辩状。
第三人陈广冰述称：对原告陈述没意见，当时宇恒公司与我公司存在业务关系，房屋交易是在合同之前完成的，房屋属我个人资产，不属于公司资产，与公司债务无关。
第三人九鼎公司破产管理人述称：诉争房产系陈广冰的个人资产，与河北九鼎建材有限公司无关。
第三人李娜未提交陈述意见。
原告王肖飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据认定如下：第三人陈广冰对原告提供的2015年2月14日中国建设银行股份有限公司冀州市第六储蓄所出具的转帐凭条及同年5月15日河北省农村信用社农村商业（合作）银行出具的回单，同年7月1日陈广冰出具的收条；同年8月25日冀州市法院对王肖飞、陈广冰的调查笔录，同年7月29日王肖飞、陈广冰签订的房屋买卖协议，（2015）第281号房地产税收介绍信，冀州房权证冀州市字第××号房屋所有权证各一份无异议，九鼎公司破产管理人主张与己无关，合议庭认为以上证据来源合法，内容真实，且证据间能够相互印证，形成了一个完整的证据链条，具有证明力，故对以上证据的效力予以确认。陈广冰对原告提交的（2015）冀民三初字第1398号民事判决书无异议，九鼎公司破产管理人主张与己无关，该判决书系本院依法作出，并已发生法律效力，故对该证据的效力予以确认。原告及陈广冰对本院作出的（2015）冀民三初字第1398-1号民事裁定书、（2016）冀执异字第3号执行裁定书提出异议，九鼎公司破产管理人主张与己无关，以上证据与本案不具有关联性，故对证据的效力本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告王肖飞与第三人陈广冰系朋友关系。2015年初王肖飞与陈广冰协商购买陈广冰位于冀州市湖滨东大道220号阿卡利亚湾小区8号楼（房产证号：冀州房权证冀州市字第××号）房产一处，同年2月14日王肖飞通过李华龙向陈广冰转帐付款380000元，同年5月15日王肖飞支取50000元交付陈广冰现金20000元；同年7月1日陈广冰向王肖飞出具收到购房款400000元的收条一份。同年7月29日陈广冰与王肖飞签订房屋买卖协议一份，约定陈广冰将上述房产以400000元价格出售给王肖飞，王肖飞将全部房款如数交予陈广冰的同时，陈广冰将房屋、全部房屋钥匙及房产证交给王肖飞，房地产过户一切手续费用由王肖飞承担，陈广冰负责提供各种过户证件等。当日陈广冰将房屋、全部房屋钥匙及房产证交给王肖飞，后二人同去冀州市房地产交易所办理过户手续，因系统问题无法交纳过户税费，未能办理过户手续。
2013至2014年被告宇恒公司多次与河北九鼎建材有限公司签订施工合同，宇恒公司主张河北九鼎建材有限公司拖欠其工程款349505.94元，主张陈广冰、李娜作为河北九鼎建材有限公司股东理应对上述债务负连带清偿责任，为此宇恒公司诉至本院，请求依法判令河北九鼎建材有限公司、陈广冰、李娜给付工程款及利息，同时向本院提交了诉讼保全申请，本院于2015年8月24日作出（2015）冀民三初字第1398-1号民事裁定书，将陈广冰位于冀州市湖滨东大道220号阿卡利亚湾小区房产一处予以查封。同年9月24日本院作出（2015）冀民三初字第1398号民事判决书，判决河北九鼎建材有限公司给付宇恒公司工程款229205.94元及利息，驳回宇恒公司要求陈广冰、李娜负连带清偿责任的诉讼请求。该判决已发生法律效力，后被告河北九鼎建材有限公司未能履行判决义务，宇恒公司申请执行，为此王肖飞提出执行异议。2016年4月25日本院作出（2016）冀执异字第3号执行裁定书，裁定驳回案外人王肖飞的执行异议。为此原告诉至本院。
另查明：2016年10月27日任世强以河北九鼎建材有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由申请对河北九鼎建材有限公司进行破产清算。本院于2016年11月29日作出（2016）冀1181民破7号决定书，决定立案受理任世强对河北九鼎建材有限公司的破产清算申请，并指定衡水方圆会计师事务所有限责任公司为破产管理人。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》（一）第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。本案中，原告王肖飞所提供证据能够证明涉案的位于冀州市湖滨东大道220号阿卡利亚湾小区8号楼（房产证号：冀州房权证冀州市字第××号）房产一处系其个人出资从陈广冰处购买，王肖飞与陈广冰之间的房屋买卖合同行为真实、合法、有效，虽然没有办理产权过户手续，但不影响合同效力，故冀州房权证号冀州市字第××号房产一处应归王肖飞所有。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释》（一）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
本院（2016）冀执异字第3号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
案件受理费80元，由被告冀州市宇恒化工设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张立华
人民陪审员 乔文英
人民陪审员 张秋菊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郝彦华