wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第128号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人赵某某，男，出生于辽宁省绥中县，满族，小学文化，农民，捕前住绥中县塔山镇某村。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
被告人赵某，男，出生于辽宁省绥中县，汉族，小学文化，农民，捕前住绥中县塔山镇某村。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
被告人卢某，男，出生于辽宁省绥中县，汉族，小学文化，农民，捕前住绥中县塔山镇某村。因寻衅滋事罪于2012年2月22日被绥中县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
被告人张某某，男，出生于辽宁省绥中县，汉族，小学文化，农民，捕前住绥中县塔山镇某村。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
被告人吴某，别名小亮，男，出生于辽宁省绥中县，满族，小学文化，农民，捕前住绥中县塔山镇某村。因本案于2014年1月22日被监视居住。
绥中县人民检察院以绥检刑诉（2014）第163号起诉书指控被告人赵某某、赵某、卢某、张某某、吴某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员柏季波出庭支持公诉。被告人赵某某、赵某、卢某、张某某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月中旬的一天，被告人赵某某、赵某趁夜到锦州市某小区被告人赵某务工的工地盗窃10平方BV铜芯电缆线1700米，赃物折款人民币12920元。销赃获款人民币5300元，挥霍。
同年9月19日（中秋节）凌晨，被告人赵某某、赵某、张某某趁夜到上述工地盗窃10平方BV铜芯电缆线1200米，赃物折款人民币9120元。销赃获款人民币7000元，挥霍。
同年9月下旬的一天，被告人赵某某、赵某、卢某趁夜到上述工地盗窃10平方BV铜芯电缆线2200米，赃物折款人民币16720元。销赃获款人民币9300元，挥霍。
同年11月中旬的一天，被告人赵某某、赵某、张某某趁夜到绥中县塔山镇某村盗窃该村附近多户村民蔬菜大棚用的呢绒绳计300斤，全铸铁洋井（含三通）4套，赃物折款计人民币1046元。销赃获款人民币300余元，挥霍。
同年11月25日，被告人赵某某、赵某、吴某先后在绥中县塔山镇某村、某某村趁夜盗窃多户村民大棚用的全铸铁洋井（含三通）计21套、电机一台，赃物折款计人民币2490元。销赃获款人民币600余元，挥霍。
综上，被告人赵某某、赵某与他人合伙盗窃作案五起，所盗窃赃物折款计人民币42296元；被告人卢某伙同他人盗窃作案一起，所盗赃物折款人民币16720元；被告人张某某伙同他人盗窃作案二起，所盗赃物折款计人民币10166元；被告人吴某伙同他人盗窃作案一起，所盗赃物折款人民币2490元。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述，证人证言，辨认现场照片、绥中县价格认证中心价格鉴定结论报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、赵某、卢某、张某某、吴某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人赵某某、赵某犯罪后坦白所犯罪行，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现；被告人张某某犯罪后积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现；被告人吴某犯罪后自首；被告人卢某认罪态度较好；应依法或酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2015年3月19日止）。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2015年3月19日止）。
三、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2015年1月19日止）。
（罚金于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
四、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年7月19日止）。
（罚金于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
五、被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 游
人民陪审员 王 喆
人民陪审员 邹 爽
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 段晓丽
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0070号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县东风路47号。
负责人洪玉军，该行行长。
委托代理人徐苏榕，该行工作人员。
被告何伟。
被告张力尹。
被告吴伟。
被告曾海生。
被告陈金龙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与被告何伟、张力尹、吴伟、曾海生、陈金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行的委托代理人徐苏榕到庭参加诉讼，被告何伟、张力尹、吴伟、曾海生、陈金龙经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行诉称：被告何伟、吴伟、曾海生成立三人联保小组向原告借款100000元，该借款尚欠本金66854.98元未还。请求判令1、被告何伟、张力尹返还贷款本金66854.98元及合同约定的利息；2、被告吴伟、曾海生、陈金龙承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告何伟、张力尹、吴伟、曾海生、陈金龙没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2011年12月11日，被告何伟、吴伟、曾海生成立三户联保小组与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行签订《小额贷款联保协议书》，约定自2011年12月11日起至2012年12月11日止，原告可根据联保小组任一成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元且联保小组合计贷款不超过人民币300000元内发放贷款；联保小组任一成员对其他成员的贷款提供连带责任保证。被告陈金龙另为联保小组成员的借款行为提供连带责任保证。同日，原告与被告何伟签订《小额联保借款合同》，合同约定被告何伟向原告借款100000元，年利率为15.66%，并约定原告将贷款打入被告何伟在原告处开立的账户（账号60×××56），还款方式为阶段性等额本息还款，逾期还款按借款利率加收50%的罚息且原告可提前收回贷款。被告张力尹自愿签署共同还款承诺书，愿意为何伟的借款行为承担共同还款义务。被告何伟未能按照约定还本付息，至今尚有借款本金66854.98元及利息未还。
以上事实由原告陈述以及原告举证的借据、借款合同、联保补充协议书、小额贷款联保协议书、放款单、存折复印件等证据相互印证一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告何伟、吴伟、曾海生三人联保小组之间的借款、担保合同关系依法成立、生效，应当受到法律的保护。被告张力尹签署共同还款承诺书，愿意为何伟的借款行为承担共同还款义务，被告陈金龙另为联保小组成员的借款行为提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。五被告没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何伟、张力尹于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市洪泽县支行给付借款本金66854.98元及利息（按原、被告双方原先合同约定利率，自借款之日起计算至判决生效之日）；
二、被告吴伟、曾海生、陈金龙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆声超
人民陪审员 王生标
人民陪审员 卜慧珍
二〇一四年五月八日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第827号
罪犯梁启核，男，1978年11月4日出生，汉族，广东省罗定市人，初中文化程度，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2004年8月26日作出（2004）云中法刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人梁启核犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿61318.55元（已履行5000元）。本人不服判决，提出上诉，广东省高级人民法院于2004年12月15日作出（2004）粤高法刑一终字第741号刑事裁定核准，驳回上诉，维持原判，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年2个月，刑期执行至2024年5月27日止。剥夺政治权利减为7年。执行机关塔门监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯梁启核在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁启核在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表、等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁启核确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯梁启核减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年9月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01469号
原告：刘某，女，汉族。
被告：闫某甲，男，汉族。
原告刘某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员汪银鹰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某和被告闫某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告于2007年自由恋爱相识，10月8日登记结婚，于2008年7月11日生育二男（双胞胎），分别取名闫某乙、闫某丙。原被告结婚初期感情尚可，婚后几年内，因性格不合及生活琐事经常吵架，原被告从2013年2月一直分居到现在，双方感情破裂。故原告起诉请求依法判决原、被告离婚，婚生子某乙、闫某丙由被告抚养，原告享有探视权，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚。原被告夫妻感情一直很好，被告也没有经常和原告吵架，原被告感情没有达到破裂程度。
经审理查明：原被告于2007年自由恋爱相识，10月8日登记结婚，于2008年7月11日生育二男（双胞胎），分别取名闫某乙、闫某丙。原、被告因性格不合及家庭琐事发生纠纷，现原告刘某向本院提起诉讼，请求与被告闫某离婚。庭审中，原告未提供原被告夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后生育一对双胞胎，虽然近期原、被告因家庭琐事发生纠纷，但只要双方互让互谅，双方仍有和好的可能，且原告在庭审中没有提供夫妻双方感情确已破裂的证据，现原告要求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告闫某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪银鹰
二〇一四年三月十一日
书记员 王莉莉
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0300号
原告瞿某，居民。
被告唐某，居民。
原告瞿某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿某、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某诉称：请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩唐培钧随被告生活；原、被告持有的财产归各自所有；本案诉讼费用由被告负担。
被告唐某辨称：同意离婚，婚生男孩唐培均应当随被告生活，原告依法承担小孩抚养费。
经审理查明：原、被告双方于2012年经人介绍相识，××××年××月××日在建湖县民政部门登记结婚，××××年××月××日举办结婚仪式，2013年1月30日生男孩唐培均，目前随被告生活。原、被告双方婚后因生活琐事发生矛盾，原告于2013年向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告双方没有和好，现原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提交的结婚证复印件、（2013）建高民初字第0309号民事判决书以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，在离婚诉讼中，原告要求离婚，被告也同意离婚的，应当准予离婚。原、被告双方都同意离婚后婚生男孩唐培钧跟随被告唐某生活，应当予以准许。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务，不直接抚养子女的一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，双方协议不成时，由人民法院判决。原告瞿某不直接抚养小孩，应当承担小孩相关的抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第一款、第三十六条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告瞿某与被告唐某离婚。
二、原告瞿某与被告唐某婚生男孩唐培均随被告唐某生活，原告瞿某从2014年7月份开始每月承担小孩生活费350元，小孩的教育费和医疗费凭正式票据由原、被告双方承担一半，直至小孩独立生活为止。上述费用于每年的6月30日和12月30日前各给付一次。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告瞿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
代理审判员 陈 松
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张良友
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01691号
原告：朱爱梅，女，1975年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：姚善玉，男，1966年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告朱爱梅诉被告姚善玉民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘宗燕
二〇一四年七月二十九日
书记员 李 琼
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2659号
原告石晓龙，
委托代理人徐美君，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司，。
法定代表人张凤荣，该公司总经理。
本院在审理原告石晓龙诉被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出对被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司撤诉申请。
本院认为，原告石晓龙在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石晓龙撤回对被告大冶市晟鑫房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费100元，由原告石晓龙负担
审判员 吴 曦
二〇一八年六月十四日
书记员 李慧玲
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀民初字第161号
原告耿俊。
委托代理人丁帮华。
被告刘志刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地：南京市洪武路137号10-12A层。
代表人刘长森。
委托代理人韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
原告耿俊与被告刘志刚、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法由审判员王丽适用简易程序于2014年7月9日、8月4日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁帮华，被告刘志刚、被告保险公司的委托代理人韩小伟两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿俊诉称：2013年10月15日17时40分许，刘志刚驾驶苏A×××××号小型客车，沿宝华区域行驶至宝华镇仙林东路铁道口处拐弯时，与耿俊驾驶的苏L×××××号二轮普通摩托车发生碰撞，致两车损坏、耿俊受伤。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定：刘志刚承担此事故的全部责任，耿俊不承担此事故的责任。因事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三责险，故起诉要求两被告赔偿各项损失合计113550元。
被告刘志刚辩称：对事故发生的事实以及责任认定没有异议；事故发生后，我给付原告方10000元现金，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实以及公安部门的责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保交强险及限额为20万元商业三者险，保险限期为2012年10月23日至2013年10月23日，本次事故在保险期间内，我公司愿意在保险限额范围内承担赔偿责任；对原告要求的医疗费，应当扣除15%非医保用药，误工费认可70元／天，车损经我公司定损为3000元；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年10月15日17时40分许，刘志刚驾驶苏A×××××号小型客车，沿宝华区域行驶至宝华镇仙林东路铁道口处拐弯时，与耿俊驾驶的苏L×××××号二轮普通摩托车发生碰撞，致两车损坏、耿俊受伤。当即，原告被送至句容市下蜀卫生住院治疗，10月18日转至句容市人民医院住院治疗，同年11月19日出院，以上共支付医疗费19562.49元。事故发生后，被告刘志刚还给付原告现金10000元。2013年10月16日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出事故认定书，认定：刘志刚承担此事故的全部责任，耿俊不承担此事故的责任。2014年5月23日，句容市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期限、营养期限、护理期限作出鉴定，鉴定意见为：1、耿俊左肱骨大结节骨折遗有左肩关节活动受限导致左上肢功能丧失10%以上，已构成道路交通事故十级伤残；2、其误工期限为120天，营养期限为60天，护理期限为60天；原告支付鉴定费2360元。原告的摩托车车损经保险公司定损为3000元。2014年6月5日，原告向本院起诉，要求两被告赔偿各项损失合计113550元。
另查明，苏A×××××号车的所有人系被告刘志刚，该车在被告保险公司投保交强险及限额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告耿俊事故发生前在江苏山推工程机械有限公司工作，其工资水平经原告及保险公司审核确认为70元／天。
认定上述事实有原告提交的身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件一份、事故认定书一份、驾驶证、行驶证复印件各一份、交强险保单、商业险保单复印件各一份、句容市下蜀中心卫生院门诊病历一份、出院记录一份、句容市人民医院门诊病历一本、出院记录一份、医疗费票据八张、句容市人民医院司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、修理费票据三份、江苏山推工程机械有限公司出具的证明一份、营业执照复印件一份、工商银行自助凭条一份以及原、被告双方到庭的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告刘志刚驾驶苏A×××××号车与原告耿俊发生交通事故，公安机关认定刘志刚承担此事故的全部责任，耿俊不承担此事故的责任，该认定并无不当，本院予以确认。苏A×××××号车在被告保险公司投保交强险及限额为20万元的商业三者险，故被告保险公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险20万元限额内赔偿。审理中，保险公司辩称要求扣除非医保用药，本院认为，在医疗过程中，为病人自身利益而采取正当医疗措施所产生的费用应为合理、必要之费用，系事故的实际损失，按照医保标准认定医疗费用有失公平，故对该意见，本院不予采信。经本院审核，原告的损失为：医疗费19562.49元、住院伙食补助费612元（34天，18元／天）、营养费900元（60天，15元／天）、护理费3600元（60天，60元／天）、误工费8400元（120天，70元／天）、残疾赔偿金65076元（城镇居民标准32538元／年，2年）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失3000元，共计106650.49元。该损失先由被告保险公司在交强险限额内赔偿94576元，超出交强险限额部分12074.49元，由被告保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。因被告刘志刚已给付原告现金10000元，综上，被告保险公司应赔偿原告96650.49元，返还被告刘志刚10000元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告耿俊各项损失合计96650.49元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内返还被告刘志刚先期给付的款项计人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2572元，减半收取1286元，鉴定费2360元，合计3646元，由被告刘志刚负担（此款原告已预交，被告刘志刚于本判决生效后十日内将应负担诉讼费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一四年八月四日
书记员 彭爽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3459号
上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：赵君君，天津森宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张朝辉，男，1966年1月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦23、24层。
主要负责人：杜和平，总经理。
委托诉讼代理人：范志鑫，男，该公司员工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人张朝辉、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称大地保险公司）代位求偿权纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：1、撤销（2017）津8601民初1239号民事判决书，改判大地保险公司赔偿2000元交强险，张朝辉赔偿63000元，或将本案发回重审；2、诉讼费用由张朝辉、大地保险公司负担。事实与理由：阳光保险公司与案外人李炳伍就津Ａ×××××车辆签订机动车商业保险合同。2016年7月8日，张朝辉驾驶津Ｋ×××××车辆与李炳文驾驶津Ａ×××××车辆发生交通事故，致两车车损，经沈阳市公安局交通警察支队高速六大队做出事故认定，张朝辉承担全部责任，李炳伍不承担责任。后李炳伍向阳光保险公司主张车辆损失，阳光保险公司于2017年4月10日赔偿其65000元。张朝辉津Ｋ×××××在大地保险公司投保交强险。阳光保险公司依法向天津铁路运输法院提起诉讼，要求张朝辉、大地保险公司承担代位赔偿责任，该院经审理认为阳光保险公司提交的证据照片中无张朝辉车辆信息，无法证明损失后果与张朝辉之间的关联性，据此驳回诉请。事故发生后，由于发生地点位于正常行驶的高速公路上，出于安全考虑，高速交警未允许阳光保险公司查勘人员驶入高速进行事故查勘，因此阳光保险公司没有拍摄到事故现场照片，事故发生后津Ａ×××××车辆即由其所有人托运至修理厂，由于车辆损失严重，阳光保险公司就该车辆损失多次与案外人李炳伍协商、沟通，最终双方共同认可损失65000元，并理赔完毕。期间车辆由于受损严重，一直停放于修理厂，不可能再进行驾驶或发生其他事故。阳光保险公司以为，该事故有交警部门出具的事故认定书予以认定，事故真实发生，损失亦客观存在，张朝辉的身份信息也系交通部门提供给案外人李炳伍，根据证据的高度盖然性规则，应认定张朝辉、大地保险公司对津Ａ×××××车辆损失承担赔偿责任。
大地保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求驳回上诉，维持原判。
张朝辉未作答辩。
阳光保险公司向一审法院起诉请求：1.请求判令张朝辉、大地保险公司返还代位赔偿款65000元；2.诉讼费用由张朝辉、大地保险公司负担。
一审法院认定事实：案外人李炳伍为其名下的津Ａ×××××号思威多用途乘用车在阳光保险公司处投保了车辆商业险。保险期间自2016年5月10日起至2017年5月9日止。2016年7月8日1时30分，在长深高速长春方向（G25）283公里处，李炳文驾驶津Ａ×××××号车辆被张朝辉驾驶津Ｋ×××××号车辆追尾相撞，造成交通事故，无人员伤亡。经公安交管部门认定，张朝辉承担事故全部责任、李炳文无责任。事故发生时，张朝辉车辆在中国大地财产保险股份有限公司天津分公司交强险承保期间。李炳伍于2016年9月30日向阳光保险公司提交了“代位求偿”案件索赔申请书，提出索赔申请。2017年2月27日，阳光保险公司与李炳伍签署机动车辆保险事故结案协议书，协议书载明，李炳伍接受阳光保险公司对上述事故的一次性赔付价格65000元。阳光保险公司于2017年4月10日将上述款项打入李炳伍账户内。2016年9月30日，李炳伍签署机动车辆索赔权益转让书，将投保车辆因前述交通事故中获得赔偿部分的追偿权利转让给阳光保险公司。但该索赔权益转让书中收到赔款金额部分未填写。
一审法院认为，本案为保险人代位权纠纷，本案的争议焦点是：阳光保险公司是否享有代位求偿权，大地保险公司、张朝辉应否赔偿阳光保险公司垫付的费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中涉案车辆发生车损，阳光保险公司主张车损系与张朝辉的车辆发生碰撞所导致，应由阳光保险公司就事故原因负举证责任。现阳光保险公司在本案中提供事故照片，但是该照片无张朝辉车辆信息，无法证明损失后果与张朝辉之间的关联性。其举出的交通事故认定书，只能证明两车发生过交通事故，无法证明阳光保险公司赔偿的损失即由上述交通事故所导致。故阳光保险公司应承担举证不能的不利后果。综合本案情况，阳光保险公司主张其诉请所提交的证据没有达到确实、充分的程度，故对阳光保险公司的诉讼请求，不予支持。
综上，一审法院对阳光保险公司要求张朝辉、大地保险公司赔付65000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：“驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司全部诉讼请求。案件受理费1425元，由原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担”。
二审中，当事人均未提交新的证据。大地保险公司二审中提交证明，注明“我公司承保车辆津Ｋ×××××被保险人张朝辉在我公司投保交通强制责任保险，在2016年7月8日发生的事故被保险人张朝辉的车辆没有向我公司报案，特此声明”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中阳光保险公司在两审审理中均未提交证据证明涉案事故发生后津Ａ×××××车辆托运至修理厂，阳光保险公司进行了现场勘验，且进行了赔偿。张朝辉未出庭应诉答辩，大地保险公司亦出具证明否认张朝辉报险事实，故一审法院以证据不足为由对阳光保险公司要求张朝辉、大地保险公司承担赔偿责任的请求予以驳回，并无不妥。阳光保险公司待证据充分后，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 周 昊
书 记 员 张思雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终3459号上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。主要负责人：刘明东，总经理。委托诉讼代理人：赵君君，天津森宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张朝辉，男，1966年1月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦23、24层。主要负责人：杜和平，总经理。委托诉讼代理人：范志鑫，男，该公司员工。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人张朝辉、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称大地保险公司）代位求偿权纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1、撤销（2017）津8601民初1239号民事判决书，改判大地保险公司赔偿2000元交强险，张朝辉赔偿63000元，或将本案发回重审；2、诉讼费用由张朝辉、大地保险公司负担。事实与理由：阳光保险公司与案外人李炳伍就津Ａ×××××车辆签订机动车商业保险合同。2016年7月8日，张朝辉驾驶津Ｋ×××××车辆与李炳文驾驶津Ａ×××××车辆发生交通事故，致两车车损，经沈阳市公安局交通警察支队高速六大队做出事故认定，张朝辉承担全部责任，李炳伍不承担责任。后李炳伍向阳光保险公司主张车辆损失，阳光保险公司于2017年4月10日赔偿其65000元。张朝辉津Ｋ×××××在大地保险公司投保交强险。阳光保险公司依法向天津铁路运输法院提起诉讼，要求张朝辉、大地保险公司承担代位赔偿责任，该院经审理认为阳光保险公司提交的证据照片中无张朝辉车辆信息，无法证明损失后果与张朝辉之间的关联性，据此驳回诉请。事故发生后，由于发生地点位于正常行驶的高速公路上，出于安全考虑，高速交警未允许阳光保险公司查勘人员驶入高速进行事故查勘，因此阳光保险公司没有拍摄到事故现场照片，事故发生后津Ａ×××××车辆即由其所有人托运至修理厂，由于车辆损失严重，阳光保险公司就该车辆损失多次与案外人李炳伍协商、沟通，最终双方共同认可损失65000元，并理赔完毕。期间车辆由于受损严重，一直停放于修理厂，不可能再进行驾驶或发生其他事故。阳光保险公司以为，该事故有交警部门出具的事故认定书予以认定，事故真实发生，损失亦客观存在，张朝辉的身份信息也系交通部门提供给案外人李炳伍，根据证据的高度盖然性规则，应认定张朝辉、大地保险公司对津Ａ×××××车辆损失承担赔偿责任。大地保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求驳回上诉，维持原判。张朝辉未作答辩。阳光保险公司向一审法院起诉请求：1.请求判令张朝辉、大地保险公司返还代位赔偿款65000元；2.诉讼费用由张朝辉、大地保险公司负担。一审法院认定事实：案外人李炳伍为其名下的津Ａ×××××号思威多用途乘用车在阳光保险公司处投保了车辆商业险。保险期间自2016年5月10日起至2017年5月9日止。2016年7月8日1时30分，在长深高速长春方向（G25）283公里处，李炳文驾驶津Ａ×××××号车辆被张朝辉驾驶津Ｋ×××××号车辆追尾相撞，造成交通事故，无人员伤亡。经公安交管部门认定，张朝辉承担事故全部责任、李炳文无责任。事故发生时，张朝辉车辆在中国大地财产保险股份有限公司天津分公司交强险承保期间。李炳伍于2016年9月30日向阳光保险公司提交了“代位求偿”案件索赔申请书，提出索赔申请。2017年2月27日，阳光保险公司与李炳伍签署机动车辆保险事故结案协议书，协议书载明，李炳伍接受阳光保险公司对上述事故的一次性赔付价格65000元。阳光保险公司于2017年4月10日将上述款项打入李炳伍账户内。2016年9月30日，李炳伍签署机动车辆索赔权益转让书，将投保车辆因前述交通事故中获得赔偿部分的追偿权利转让给阳光保险公司。但该索赔权益转让书中收到赔款金额部分未填写。一审法院认为，本案为保险人代位权纠纷，本案的争议焦点是：阳光保险公司是否享有代位求偿权，大地保险公司、张朝辉应否赔偿阳光保险公司垫付的费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中涉案车辆发生车损，阳光保险公司主张车损系与张朝辉的车辆发生碰撞所导致，应由阳光保险公司就事故原因负举证责任。现阳光保险公司在本案中提供事故照片，但是该照片无张朝辉车辆信息，无法证明损失后果与张朝辉之间的关联性。其举出的交通事故认定书，只能证明两车发生过交通事故，无法证明阳光保险公司赔偿的损失即由上述交通事故所导致。故阳光保险公司应承担举证不能的不利后果。综合本案情况，阳光保险公司主张其诉请所提交的证据没有达到确实、充分的程度，故对阳光保险公司的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院对阳光保险公司要求张朝辉、大地保险公司赔付65000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：“驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司全部诉讼请求。案件受理费1425元，由原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担”。二审中，当事人均未提交新的证据。大地保险公司二审中提交证明，注明“我公司承保车辆津Ｋ×××××被保险人张朝辉在我公司投保交通强制责任保险，在2016年7月8日发生的事故被保险人张朝辉的车辆没有向我公司报案，特此声明”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中阳光保险公司在两审审理中均未提交证据证明涉案事故发生后津Ａ×××××车辆托运至修理厂，阳光保险公司进行了现场勘验，且进行了赔偿。张朝辉未出庭应诉答辩，大地保险公司亦出具证明否认张朝辉报险事实，故一审法院以证据不足为由对阳光保险公司要求张朝辉、大地保险公司承担赔偿责任的请求予以驳回，并无不妥。阳光保险公司待证据充分后，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  董丽莲代理审判员  陈 晨代理审判员  苗法礼二〇一八年五月二十八日法官 助理  周 昊书 记 员  张思雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00266-1号
申请执行人武汉楚兴青活自动化工程有限公司，住所地武汉市江岸区永清路21号枫丹白鹭A单元11层D2室。
法定代表人陈炜，系该公司总经理。
被执行人湖北博创机械制造有限责任公司，住所地当阳市锦屏大道。
法定代表人韩尚伦，系该公司董事长。
本院在执行已发生法律效力的（2015）鄂当阳民初字第00156号民事判决书的过程中，未查到被执行人湖北博创机械制造有限责任公司可供执行的财产，申请执行人武汉楚兴青活自动化工程有限公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产。本案在短期内难以执结（应执行货款135500元及逾期利息，并承担案件受理费1750元、申请执行费2231元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂当阳民初字第00156号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于圣宏
审 判 员 肖中新
代理审判员 望鹏飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 钟 垦
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第145号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人程某甲，曾用名程院情、程远情，农村居民。2014年4月18日因犯盗窃罪被湖北省红安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年6月1日刑满释放。因本案于2015年1月20日被桐庐县公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检未检刑诉（2015）19号起诉书指控被告人程某甲犯抢劫罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐�县人民检察院指派检察员方莹丽出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2015年1月20日10时许，被告人程某甲在桐千线横村镇路段乘坐中巴车过程中，产生抢劫他人财物歹念，见蒋某下车，其也下车尾随蒋某至桐庐县横村镇城东村尖山脚机埠附近，将被害人蒋某推倒在路边的菜地，从被害人蒋某上衣里面口袋内劫得黑色皮夹1只，内有人民币2823元及蒋某的身份证等物。后被告人程某甲逃跑至尖山脚附近的公路旁时被附近村民抓获并报警。案发后，公安机关追回涉案财物发还被害人。认定被告人程某甲以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的被害人蒋某的陈述；证人叶某甲、叶某乙、王某、程某乙的证言；检验结果告知单；现场勘查笔录及照片、辨认笔录；到案经过、户籍证明、扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人程某甲归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2018年1月19日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 胡蓉琴
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈亚平
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初1008号
原告：陈洪涛，男，1974年6月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告：陈威，男，1984年7月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告：袁继化，男，1974年11月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告：皮红海，男，1973年4月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
以上四原告委托诉讼代理人：康联生、刘珍，河南木兰律师事务所律师。
被告：开封鸿驰建筑工程有限公司，统一社会信用代码91410212MA43U9232K,住所地河南省开封市祥符区东京九里2304号房。
法定代表人：张利朋。
原告陈洪涛、陈威、袁继化、皮红海与被告开封鸿驰建筑工程有限公司（以下简称鸿驰公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪涛、陈威、袁继化、皮红海委托诉讼代理人刘珍到庭参加诉讼，被告鸿驰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的4份《出国劳务合同》、3份《中国水电十五局阿尔及利亚政府用房塔夫项目用功合同》；2、判令被告返还四原告交付的培训费29000元、赔偿四原告4000元。事实和理由：被告于2017年10月分别与原告陈洪涛、陈威、袁继化签订《出国劳务合同》，于2017年12月与原告皮红海签订《出国劳务合同》；被告于2017年12月与原告陈洪涛、陈威、袁继化签订了《中国水电十五局阿尔及利亚政府用房塔夫项目用功合同》，但没有与皮红海签订该合同。被告分别收取了陈洪涛、陈威、袁继化各8000元费用，收取了皮红海5000元费用。上述合同约定的主要内容为：由被告收取原告培训费后进行培训，然后由被告将原告派往阿尔及利亚务工，但被告并未对原告进行培训。在被告给陈洪涛、陈威、袁继化出具的收款收据上被告法定代表人书写：上飞机前退还7000元，自报公司资料起15-20天走，否则全额退还押金，另外赔偿1000元。合同签订后，原告按照约定支付了费用，但被告迟迟没有安排原告到国外务工，而且被告安排的出国签证显示是三个月的商务签证，而期限为2018年1月29日至2018年4月29日，与合同约定的务工一年有重大区别。在被告于2018年2月2日通知原告到机场出国时，原告要求被告按照约定退还7000元，被告以没有钱为由不予退还。被告多次违约，导致原告无法达到出国务工的目的，而且被告要求原告交付培训费是违法的。特提起诉讼。
被告鸿驰公司未向本院提交书面证据材料。庭审缺席。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在法庭上进行了证据交换和质证。因被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。对原告提交的证据1、身份证复印件四份，本院予以采信；对证据2、收据四份，经审查，能够证明被告收取原告陈威费用8000元，上飞机退7000元，该收据背面显示被告方书写了此票据为商务签自报给公司资料起15-20天走，否则全额退还押金，另赔偿1000元；收取原告袁继化费用8000元、该收据背面显示被告方书写了此票据为商务签自报给公司资料起15-20天走，否则全额退还押金，另赔偿1000元；收取原告皮红海费用5000元；收取原告陈海涛收据上仅显示千元，没有具体数额，但该收据显示上飞机退7000元，对原告陈海涛诉请的收取其8000元的费用本院予以采信7000元，原告陈海涛收据上背面亦显示被告方书写了此票据为商务签自报给公司资料起15-20天走，否则全额退还押金，另赔偿1000元；被告共收取四原告费用为28000元本院予以采信。对证据3、《出国劳务合同》及《中国水电十五局阿尔及利亚政府用房塔夫项目用功合同》各一份，经审查，能够证明原告与被告订立该合同的事实，本院予以采信；对证据4、出国签证复印件二份，经审查，能够证明被告为原告陈洪涛、陈威办理三个月的商务出国签证予以采信。
根据原告的诉称意见，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告于2017年10月、2017年12月分别与原告陈洪涛、陈威、袁继化签订《出国劳务合同》及《中国水电十五局阿尔及利亚政府用房塔夫项目用功合同》，于2017年12月与原告皮红海签订《出国劳务合同》。被告收取了四原告费用共计28000元，被告分别给原告出具了收据，且在原告陈洪涛、陈威、袁继化的收据背面显示：自报公司资料起15-20天走，否则全额退还押金，另外赔偿1000元。现原告以被告违法收取培训费并多次违约无法达到出国务工目的为由诉至本院。
本院认为，原、被告签订《出国劳务合同》及《中国水电十五局阿尔及利亚政府用房塔夫项目用功合同》目的是被告派往原告出国务工，而原、被告签订的合同中约定原告出国务工期限为一年，但被告为原告陈洪涛、陈威办理商务出国签证期限为三个月，即2018年1月29日至2018年4月29日，没有为原告袁继化、皮红海办理出国签证，致使四原告不能实现出国务工一年的合同目的。现原告要求解除原、被告签订的4份《出国劳务合同》、3份《中国水电十五局阿尔及利亚政府用房塔夫项目用功合同》的诉讼请求，本院予以支持；对四原告要求被告返还交付的培训费29000元，现四原告未能出国务工，被告也没有向本院提交其对四原告进行培训的相关证据，其收取的费用应予以返还四原告28000元；对于四原告要求被告赔偿4000元，虽然被告方在原告陈洪涛、陈威、袁继化提交的收据背面显示另赔偿1000元，但原告未提交其损失的相关证据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原、被告签订的4份《出国劳务合同》、3份《中国水电十五局阿尔及利亚政府用房塔夫项目用功合同》；
二、被告开封鸿驰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还四原告培训费28000元；
三、驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告开封鸿驰建筑工程有限公司负担500元、四原告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 赵进伟
审判员 郭雪梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 秦小茹
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终188号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易杰英，男，1993年11月6日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
株洲市芦淞区人民法院审理芦淞区人民检察院指控原审被告人易杰英犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月16日作出（2017）湘0203刑初126号刑事判决，以被告人易杰英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。
宣判后，易杰英以量刑过重为由向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人易杰英申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人易杰英认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人易杰英撤回上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203刑初126号号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 侯雨凡
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终188号原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）易杰英，男，1993年11月6日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于茶陵县看守所。株洲市芦淞区人民法院审理芦淞区人民检察院指控原审被告人易杰英犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月16日作出（2017）湘0203刑初126号刑事判决，以被告人易杰英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，易杰英以量刑过重为由向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人易杰英申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人易杰英认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人易杰英撤回上诉。湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203刑初126号号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗湘武审 判 员  刘 克代理审判员  陶树平二〇一七年七月三十一日书 记 员  侯雨凡
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0826刑初46号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人张伟，男性，1980年12月23日出生，汉族，大学本科，户籍所在地陕西省子洲县。2015年9月22日，因涉嫌犯危险驾驶罪被绥德县公安局刑事拘留，同年9月25日，被绥德县公安局取保候审，2016年5月4日，被绥德县人民检察院取保候审，同年5月12日，被本院取保候审。
陕西省绥德县人民检察院以绥检诉刑诉[2016]37号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院检察员马慧、李毛毛出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月21日21时左右，被告人张伟驾驶陕KZW2**号小型轿车途经绥德县滨河大道时，被绥德县公安局交通警察大队岗勤中队执勤民警检查，经呼吸式酒精检测仪检查，其呼气酒精值大于80mg/100ml，后经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张伟血液酒精含量为265.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人张伟的行为构成危险驾驶罪，对其应依法惩处，并建议对其在拘役二个月以上五个月以下的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人张伟户籍信息及身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询表、刑事强制措施文书、行政强制措施凭证、血样提取登记表、证人吴慧慧证言、被告人张伟供述、鉴定意见、现场检查笔录、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路交通安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张伟血液酒精含量为265.8mg/100ml，依法应从重处罚；被告人张伟属初犯，醉酒驾驶未发生现实的危害后果，并在案发后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可从轻处罚，且适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴继军
二〇一六年五月二十六日
书记员 冯丰足
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1372号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：鄢双清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鄢双清信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告鄢双清归还信用卡透支款133,709.46元。事实和理由：被告鄢双清系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计133,709.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8207号
原告王真龙，住址湖南省吉首市。
委托代理人戴武星，湖南新世纪律师事务所律师。
委托代理人尹成祥，湖南新世纪律师事务所律师。
被告沈婵妃，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 泽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 钟文灏（代）
第1页共1页
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初1197号
原告：柳俊，男，1987年6月13日出生,汉族，住云和县。
被告:蓝建荣，男，1980年9月10日出生,畲族，住云和县。
被告:苏龙珠，女,1985年12月9日出生,汉族，住云和县。
原告柳俊因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告蓝建荣归还原告借款本金50000元；2、被告苏龙珠对上述款项承担连带偿还责任。本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭审判。原告柳俊到庭参加诉讼，被告蓝建荣、苏龙珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年1月28日，被告蓝建荣以生意资金周转为由，向原告柳俊出具借条一份，借条记载：“今向柳俊借人民币伍万元整（￥50000元），用于生意资金周转”。原告已将上述借款本金以现金支付的方式交付给被告蓝建荣。借条未约定借款利率与借款期限；被告苏龙珠在借条担保人一栏签字担保。借款后，借款本金50000元尚未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝建荣于本判决生效之日起三日内归还原告柳俊借款本金人民币50000元；
二、被告苏龙珠对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蓝建荣、苏龙珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 廖月秋
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 张丽阳
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2534号
原告田旭，男，汉族，1997年4月3日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角，统一社会信用代码91411423558336339W。
法定代表人吴问军，职务：经理。
第三人盖静波，男，回族，1963年9月10日出生。住河南省商丘市。
本院在审理原告田旭起诉被告商丘市长江置业有限公司、第三人盖静波确认合同效力纠纷一案过程中，因原告田旭应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告田旭撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 楚琳琳
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀03民终1073号
上诉人（原审原告）：青龙满族自治县金属正大铁矿。住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县大石岭乡写字洞村。组织机构代码证代码：76033238-2。
法定代表人：张军，该单位的执行事务合伙人。
被上诉人（原审被告）：文波，男，1967年6月13日出生，汉族，农民，住湖北省郧县。
委托诉讼代理人：贾艳英，河北杨瑞律师事务所律师。
上诉人青龙满族自治县金属正大铁矿（以下简称金属正大铁矿）因与被上诉人文波劳动争议纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院作出（2016）冀0321民初3265号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金属正大铁矿上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理或改判支持上诉人的诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定青龙满族自治县劳动和社会保障监察大队针对上诉人与被上诉人作出的青人社劳监处字（2014）第007号行政处理决定书，是生效的法律文书的事实是错误的。1、上诉人从来没有收到该行政处理决定书。在庭审中被上诉人提交的证据中显示，青龙满族自治县劳动和社会保障监察大队送达给上诉人的该行政处理决定书的签收人是徐有，但是徐有不是上诉人的职工。因此青龙满族自治县劳动和社会保障监察大队将该行政处理决定书送达给徐有签收，不能证明上诉人已收到，是未生效的法律文书，故该行政处理决定书不能作为定案的依据。2、该行政处理决定书，没有任何依据。既没有劳动合同、考勤表、符合规定的工资表也没有任何证据证明被上诉人在上诉人处工作过。3、被上诉人与上诉人是承包合同关系不是劳动关系。2013年6月7日，周荣富与上诉人的实际经营人穆振东签订《铁矿包采合同书》，合同约定包采时间为2013年6月7日起至2018年6月7日止，故上诉人与周荣富之间系承包关系，不是劳动关系，在周富荣上诉穆振东民间借贷一案二审中周荣富陈述与文波等共同合伙包采上诉人的铁矿，故文波与上诉人也不存在劳动关系。综上所述，一审法院认定事实错误，故请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。
文波未提交答辩状。
金属正大铁矿向一审法院起诉请求：依法判决金属正大铁矿不支付文波2013年6月至2013年11月的工资26200元。
一审法院审理查明，金属正大铁矿是2001年8月29日依法成立的从事铁矿石开采、铁矿石磁选的普通合伙企业，执行事务合伙人为张军。2008年穆振东入伙，合伙企业营业执照上登记的执行事物合伙人仍为张军，但实际经营者为穆振东。2013年6月7日，穆振东代表金属正大铁矿作为甲方、周荣富作为乙方，双方签订了《铁矿包采合同书》。2013年12月9日，文波与本案合并审理的其他6案被告中的赵天新、廖明向青龙满族自治县劳动和社会保障监察大队投诉金属正大铁矿拖欠文波、本案合并审理的其他6案被告等17名劳动者工资，青龙满族自治县劳动和社会保障监察大队立案后，进行了调查核实，向金属正大铁矿下达了责令限期改正通知书。2013年12月20日，经过协调，金属正大铁矿先行支付了劳动者工资5万元。2014年8月29日，青龙满族自治县劳动和社会保障监察大队向金属正大铁矿下达了行政处理事先告知书，2014年11月5日作出了青人社劳监处字（2014）第007号行政处理决定书，要求金属正大铁矿于接到处理决定书之日起三日内支付文波及与本案合并审理的其他6案当事人及其他劳动者共17人的工资109480元。青龙满族自治县劳动和社会保障监察大队分别于2014年9月18日、2015年3月3日两次按涉嫌拒不支付劳动报酬罪向青龙满族自治县公安局移送审查立案，青龙满族自治县公安局均未立案。后，文波与和本案合并审理的另6案被告周荣富、赵越、赵天云、秦子洲、廖明、赵天新又向青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，金属正大铁矿未提交答辩状，也未到庭应诉，青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年7月24日作出青劳人仲案字（2016）第45号仲裁裁决书，裁决金属正大铁矿向文波及和本案合并审理的另6案当事人支付拖欠的工资109500元。金属正大铁矿不服此仲裁裁决，起诉要求法院依法判决其不支付文波工资。
一审法院审理认为，劳动保障监察行政部门有权对用人单位违反劳动保障法律的违法行为作出相应的处理。本案中，青龙满族自治县劳动和社会保障监察大队针对金属正大铁矿拖欠文波及与本案合并审理的另6案当事人及案外劳动者共17人工资的事实作出的青人社劳监处字（2014）第007号行政处理决定书，金属正大铁矿既未申请复议，也未提起行政诉讼，系已生效的法律文书，金属正大铁矿、文波均无权就同一事实再次申请劳动仲裁或提起民事诉讼，故依法应驳回金属正大铁矿的起诉。遂裁定：驳回金属正大铁矿的起诉。
本院审理查明，2016年7月24日，青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会作出青劳人仲案字（2016）第45号仲裁裁决书。2016年7月18日，文波等七人的委托代理人贾艳英律师签收了该裁决书，2016年8月2日，青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁员王晓华、邓玉阁将该裁决书直接送达至上诉人金属正大铁矿，金属正大铁矿厂部的看厂人员徐有代收该裁决书并在送达回执上签字。2016年8月29日，上诉人金属正大铁矿实际经营者穆振东再次领取了该裁决书。
本院认为，在青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会审理本案中，该仲裁委员会工作人员于2016年6月2日将开庭通知书、应诉通知书、仲裁申请书副本直接送达至上诉人，其厂部的看厂人员徐有代收上述材料并在送达回执上签字；2016年8月2日，该仲裁委员会将青劳人仲案字（2016）第45号仲裁裁决书再次以上述方式送达上诉人时，徐有仍签字代收，并未提出异议。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，上诉人如不服青劳人仲案字（2016）第45号仲裁裁决，应于2016年8月17日前向青龙满族自治县人民法院提起诉讼，其于2016年9月12日起诉，超过了法律规定的起诉期间，一审法院裁定驳回其起诉，驳回理由虽有不妥，但结果正确，本院予以维持。另，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释[2000]18号）第二条的规定，青劳人仲案字（2016）第45号仲裁裁决于2016年8月18日恢复法律效力。
综上，金属正大铁矿的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 魏晓龙
代理审判员 桑华民
二〇一七年四月五日
代书 记员 韩佳颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初378号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人朱建伟，男，1965年6月15日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，无业，住本市滨湖区。2015年5月24日因本案被取保候审，2016年10月14日被逮捕。
无锡市滨湖区人民检察院于2016年10月8日以锡滨检诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人朱建伟犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，后于2016年10月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人朱建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人朱建伟以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人朱建伟当庭认罪。
经审理查明：2015年2月15日12时许，被告人朱建伟至陈某经营的位于本市滨湖区建筑路360-19号的中国体育彩票店，向店员购买足球彩票，店员按照其要求将价值为人民币4608元的胜负平复式足球彩票打出。被告人朱建伟取得上述足球彩票后未付款，谎称还要继续购买彩票，并假意在店内的电脑�查看彩票资讯。后被告人朱建伟趁店员不备，假装边打电话边往店外走，并乘隙逃离该店。
2015年5月5日12时许，被告人朱建伟至位于本市梁溪区健康路153-1号的中国体育彩票店，向店员购买价值为人民币1536元的足球彩票，并称等彩票出来就付钱。但被告人朱建伟取得彩票后未付款，并趁店员不备逃离该店。
被告人朱建伟归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱建伟在开庭审理中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人吴某、华某、罗某、薛某、王某、濮某、杨某、李某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、接警信息单、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱建伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告�朱建伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱建伟归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱建伟犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年1月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 赵月珠
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2854号
上诉人（原审原告）陈振宇，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3111。
上诉人（原审原告）陈振锋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3199。
上述两上诉人共同的委托代理人徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东省佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人岑沛甜。
委托代理人雷旌韡，广东国龙律师事务所律师。
上诉人陈振宇、陈振锋因与被上诉人广东省佛山市顺德区乐从镇北村股份合作经济社（以下简称北村股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第760号民事裁定，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，作出如下裁定：驳回陈振宇、陈振锋的起诉。案件诉讼费依法予以免交。
上诉人陈振宇、陈振锋不服上述裁定，向本院提起上诉称，本案的诉求为请求确认陈振宇、陈振锋享有合作开发社区公寓的“优先安置权”，而讼争的“公寓优先安置权”完全是平等民事主体之间的民事权利，属于平等民事主体之间的法律关系，属民法调整范畴。本案以“侵害集体经济组织成员权益纠纷”立案审理，完全符合法律的规定，原审法院理应依法审理并依法作出裁判。第一，陈振宇、陈振锋起诉的事实和理由是基于2009年经北村股份社反复研究、讨论、论证、征求意见、最后由全体股民投票一致同意的“合作开发方案”及“合作开发协议”确定的陈振宇、陈振锋“放弃可取得固化地的权利”而取得的“公寓优先安置权”的事实和理由而起诉的，而陈振宇、陈振锋取得的“公寓优先安置权”，完全是平等的民事法律主体之间通过协商一致的结果。第二，陈振宇、陈振锋也知道北村股份社暂时没有安置陈振宇、陈振锋并不是因为北村股份社对陈振宇、陈振锋未予安置，是由于安置陈振宇、陈振锋需要以其符合固化宅基地条件为前提的原因而不予优先安置的。本次诉讼的目的，只是想通过法律途径，依法确认陈振宇、陈振锋按照当时的“合作开发方案”及“合作开发协议”的约定是否享有“公寓优先安置权”，以便于北村股份社处理安置问题。第三，按照当时的“合作开发方案”及“合作开发协议”的约定，“公寓优先安置权”并没有要求陈振宇、陈振锋需要以“符合固化宅基地条件为前提”，而只是要求陈振宇、陈振锋为“原有的户固人员”即可享有“公寓优先安置权”。所以，在“合作开发方案”和“合作开发协议”中均没有附加需要以“符合固化宅基地条件为前提”的附加条件。如果当时“公寓优先安置”需要以“符合固化宅基地条件为前提”条件的话，依法应当在“合作开发方案”和“合作开发协议”中附加该条件，或者先依法审查“原有的固化人员”是否“符合固化宅基地条件”后再行协商“合作开发方案”及再行签订“合作开发协议”，这样也就不会产生争议了。事实上，北村股份社提出的“审核公告”与本案诉求也没有关联性。“审核公告”是针对“申请固化宅基地的申请”而作出的行政审查结果，而不是针对合作开发公寓“优先安置权”而做出的审查结果。所以，北村股份社这种事后单方面“附加条件”的行为于法无据，当然也是不成立的。第四，本案陈振宇、陈振锋起诉的诉求是请求法院依法对陈振宇、陈振锋“放弃可取得固化地权利”换取的“公寓优先安置权”是否成立的问题进行审理裁决，而不是对“审核公告”不服提起诉讼。“审核公告”是政府对“申请固化宅基地的申请”是否符合取得固化基地条件进行审核并公告的行政法律行为，如果当事人对“审核公告”不服的话，也只能是依法提起行政复议或行政诉讼，而不是提起民事诉讼。本案陈振宇、陈振锋诉请的是要求确认“公寓优先安置权”，而不是要求确认“固化宅基地安置权”。原审裁定将陈振宇、陈振锋诉求的“公寓优先安置权”的平等民事主体间的法律关系与证据“对固化宅基申请的审核公告”的行政法律关系混为一谈，明显是错误的，应予纠正。第五，“审核公告”虽然是非平等主体作出的行为结果，但“审核公告”在本案中只是一个证据而己，并非本案讼争的法律关系。而对一个证据的审查，是依法对该证据的“三性”及“证据证明力”进行审查认定。证据本身的法律关系与案件讼争的法律关系完全是两个不同的概念和对象，原审裁定以证据“审核公告”为非平等主体的法律关系为由，认为案件诉请的“公寓优先安置权”亦为非平等主体的法律关系没有任何依据，完全错误。据此上诉请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案；2.判令本案诉讼费用由北村股份社承担。
被上诉人北村股份社答辩称，陈振宇、陈振锋是北村股份社2001年123户固化人员之一，北村股份社与佛山市顺德区乐从镇房地产投资控股有限公司于2009年11月2日签订的《北村社区公寓合作开发协议书》约定的是首先安置北村股份社原有的129户固化人员，达成协议时没有设置条件，不是必须通过行政审批才能获得优先安置权，北村股份社确认上述事实。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审裁定认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案中，根据《北村社区公寓合作开发协议书》的约定，案涉公寓的建设是为解决北村股份社固化名单住宅安置等问题，同时约定首先安置北村股份社原有的129户固化人员，因此实际上该部分人员取得优先安置权的前提应为需符合顺德地区固化宅基地的条件，而是否符合相应条件需由政府部门予以确认，因此而引发的纠纷并不属于民事诉讼的受案范围。另外，北村股份社依上述合同而取得的财产属于集体财产，如何使用、分配属于涉及村民利益的事项，依法应按村民自治原则处理，亦不属于民事诉讼的受案范围。因此，陈振宇、陈振锋起诉主张其享有优先安置的权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回陈振宇、陈振锋的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 汤晓霖
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4994号
原告唐世平，女，1973年12月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告黄建军，男，1980年2月15日出生，汉族，住湖南省双牌县。
被告余唐机，男，1977年10月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告韩权兵，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖南省华荣县。
原告唐世平与被告黄建军、余唐机、韩权兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐世平及被告黄建军、余唐机到庭参加诉讼。被告韩权兵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月进入三被告合伙经营的位于丰泽区××街道的树脂工艺厂上班，从事彩绘工作。经结算，至2015年6月，三被告共拖欠原告工资3360元。原告多次向被告催讨该工资款均未果。起诉后，被告陆续付款，现尚欠工资1756元未付。请求判令三被告立即偿还原告工资1756元。
被告黄建军辩称，答辩人于四五年前开办一家彩绘厂，有工人20余人。因场地不够大，被在隔壁办厂的韩权兵拉入伙。三被告自2015年6月1日开始合伙经营，合伙的工厂没有办理工商登记手续，对外称“韩权兵工厂”，当时所有的资金均由韩权兵管理，后韩权兵将所有的货款及工资近30万元卷走了。具体结欠原告多少工资不清楚。
被告余唐机辩称，三被告是2015年5月1日开始合伙经营的。工资是经车间主任计算后由答辩人核算的，故结欠原告的工资属实。
经审理查明，三被告在丰泽区××街道招贤社区合伙经营一家树脂工艺厂，未起字号也未依法经工商行政管理部门核准登记。原告于2015年5月进入三被告合伙经营的工艺厂从事彩绘工作，至2015年6月，三被告结欠原告工资3360元。诉讼过程中，被告黄建军、余唐机陆续向原告支付工资，至今仍欠原告工资1756元。
上述事实，有原告提供的工资表、泉州市丰泽区××街道招贤社区居民委员会出具的证明以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，三被告合伙经营树脂工艺厂，尚欠原告工资1756元，有原告提供的工资单并经被告余唐机确认无误，故本院对该事实予以认定。因该树脂工艺厂未起字号未经工商行政管理部门核准登记，三被告作为合伙人对合伙经营的债务应当负连带责任，故对尚欠原告的工资1756元应当承担连带支付责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告韩权兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见的》第45条第二款、第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建军、余唐机、韩权兵应于本判决生效之日起五日内向原告唐世平支付工资1756元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄建军、余唐机、韩权兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 汪珊珊
附页：本案引用的主要法律条文
1.《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见的》：
第45条起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。合伙负责人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。
未起字号的个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人。合伙人人数众多的，可以推举诉讼代表人参加诉讼，诉讼代表人的诉讼行为，对全体合伙人发生法律效力。推举诉讼代表人，应当办理书面手续。
第47条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第108号
申请人孙传国
被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司
法定代表人郭＊＊
申请人孙传国于2015年7月7日向本院提出诉前保全申请，并提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部温馨佳苑6号楼四单元202室。
二、被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司可以使用被查封财产；因被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得处置被查封的财产，不得有损害其他当事人的行为。
三、查封期限为2年（自2015年7月9日至2017年7月8日）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘效伦
二〇一五年七月九日
书记员 晏 妮
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第108号
申请人孙传国
被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司
法定代表人郭＊＊
本院于2015年7月9日作出（2015）牡民保字第108号民事裁定书，将被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部温馨佳苑6号楼四单元202室予以查封。现因申请人已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定裁定如下：
解除对被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部温馨佳苑6号楼四单元202室的查封。
审判员 刘效伦
二〇一五年八月十一日
书记员 晏 妮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第642号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社，住所地哈尔滨市南岗区华山北路*号。
负责人杨彦华，职务行长。
委托代理人高春杰。
委托代理人寇世勇。
被告孙超，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社与被告孙超借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高春杰、寇世勇到庭参加诉讼。被告孙超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年5月21日，原告与被告签订最高额抵押担保借款合同，借款金额为46万元，月利率千分之8.7，借款期限2010年5月24日至2015年5月23日。原告为保障债权的实现，与被告孙超签订了房地产抵押合同，由被告孙超以其私有房产位于哈尔滨市南岗区房产作为上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，签订合同后原告依据合同约定发放贷款。截止诉前，被告尚欠原告借款本金4559459.46元，利息54563.11元。现原告诉至法院请求判令：（一）被告偿还借款本金459459.46元，利息54563.11元（自2014年9月21日至2015年3月21日止），之后利息按月利率千分之13.05计算结算至清偿完毕止；
（二）被告孙超不能偿还借款本息，原告则以拍卖、变卖被告借款抵押物的价款优先偿还借款本息；（三）案件受理费由被告承担。
被告孙超未出庭、未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、最高额抵押担保借款合同一份。证明原告与被告孙超在2010年5月21日签订借款合同，借款期限为2010年5月24日至2015年5月23日，双方之间存在借贷关系；
证据二、房地产抵押合同一份。证明被告以其自有私有房产进行抵押；
证据三、房屋抵押担保借款协议书一份。证明被告如不能按期偿还借款，原告有权处理抵押房产；
证据四、房产证及他项权利证各一份。证明抵押房产办理了抵押登记；
证据五、借据一份。证明原告向被告孙超发放贷款46万元；
证据六、利息计算明细一份。证明被告拖欠借款利息的情况；
被告孙超未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举上述证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：2010年5月2日，原告与被告孙超签订了最高额抵押担保借款合同，合同约定原告向被告孙超提供46万元贷款；贷款用于流动资金；贷款期限自2010年5月24日起至2015年5月23日止；借款时合同的贷款月利率为8.7‰；还款方式为按季结息；担保方式为抵押担保，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金及贷款人实现债权及抵押权的全部费用；如被告不能依照合同约定，按期支付利息偿还借款时，原告有权提前终止合同并提前收回全部贷款本息。同日，原、被告又签订了《房地产抵押合同》，合同约定，被告以其位于哈尔滨市南岗区房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2013年6月21日向被告发放贷款46万元，双方约定贷款到期日为2014年6月19日。在合同履行过程中，被告未按合同约定按季偿还贷款本息。截止2015年3月21日，被告尚欠本金459459.46元，利息54563.11元。
本院认为，原告与被告签订的《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定按期偿还原告借款本息属违约，现原告要被告偿还剩余借款本金459459.46元及截止至2015年3月21日前的利息54563.11元符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2015年3月22日起按合同约定月利率8.7‰上浮50%即13.05‰继续计算利息至本判决生效日止，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告自愿以其所购房产为上述借款提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。现原告请求合法，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙超给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社剩余借款本金459459.46元；
二、被告孙超给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社上述借款利息（截止至2015年3月21日利息为54563.11元；自2015年3月22日起按合同约定月利率8.7‰上浮50%即13.05‰继续计算利息至本判决履行期限届满日止）；
三、如被告孙超到期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告孙超所有的位于哈尔滨市南岗区房产折价或变卖、拍卖的价款清偿；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费8940元，公告费560元，由被告负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 于 群
人民陪审员 黄 荣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王晓佳
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初509号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人沈某某，男。辩护人袁晓东、张磊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]384号起诉书指控被告人沈某某犯诈骗罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人沈某某及辩护人袁晓东、张磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2016年3月初，被告人沈某某从网上得知被害人邹某需要借款，经与他人预谋后，与邹某取得联系，虚构可以借给沈人民币100万元。同月8日。沈某某到邹某工作的安徽丰顺节能科技有限公司，称可以联系客户借款给丰顺公司100万元，但要求支袁付利息10万元。2016年3月11日14时许，被告人沈某某至本市静安区广中西路XXX号宝华中心的大堂与邹某等人见面，谎称要持POS机到15楼刷卡，趁机从他人处取得伪造的面额为100万的POS签购单，交给邹某并骗得其利息现金10万元后逃离现场。2016年4月8日，被告人沈某某被抓获，到案后如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人沈某某家属代为退赔了人民币10万元。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人邹某、宋某某的陈述及相关辨认笔录、安徽丰顺节能科技有限公司出具的《说明》，原上海市公安局闸北分局调取的光盘和监控摄像截屏、银行卡信息和明细账单，安徽丰顺节能科技有限公司上海分公司提供的POS机交易明细及被害人邹某提供的其公司涉案交易明细详情，被害人邹某提供的真假POS签购单和被告人沈某某确认的假POS签购单，公安机关制作、出具的《受案登记表》、《工作情况》和《抓获经过》，被告人沈某某的供述及其户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，伙同他人骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈某某家属代为退赔了所获赃款，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，根据被告人沈某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔，发还被害人。沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一六年七月二十日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保972号
申请保全人：王淑芹。
被保全人：张吉。
根据本院作出的（2017）吉2401财保193号民事裁定书，本院执行局已经于2017年11月6日到延边州公安交警支队送达了（2017）吉2401执保972号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十五日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1831号
原告赵爱萍，女，1983年8月20日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人郑才喜，山东恒正律师事务所律师。
被告潘宗荣，男，1975年2月4日生，汉族，济南日昌彩色印刷有限公司总经理，住济南市
被告姚雪蕊，女，1976年6月18日生，汉族，职业不详，住济南市
被告李文华，男，1972年12月30日生，汉族，职业不详，住济南市
被告侯淑平，女，1975年6月9日生，汉族，职业不详，住济南市
被告济南日昌彩色印刷有限公司，住所地济南市。
法定代表人潘宗荣，总经理。
原告赵爱萍与被告潘宗荣、姚雪蕊、李文华、侯淑萍、济南日昌彩色印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张译文独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵爱萍的委托代理人郑才喜到庭参加了诉讼；被告潘宗荣、姚雪蕊、李文华、侯淑萍及被告济南日昌彩色印刷有限公司的法定代表人潘宗荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵爱萍诉称，被告潘宗荣、李文华从原告赵爱萍处借款，至今尚有100万本金尚未偿还，原告赵爱萍多次向被告潘宗荣、李文华主张，两被告均以种种理由拖延。被告潘宗荣与被告姚雪蕊系夫妻关系，被告李文华与被告侯淑萍系夫妻关系，该借款均发生在夫妻关系存续期间。被告济南日昌彩色印刷有限公司为该借款提供担保。现原告赵爱萍诉至法院，请求判令被告潘宗荣、李文华偿还借款100万元并支付相应利息；被告姚雪蕊、侯淑萍承担共同还款责任；被告济南日昌彩色印刷有限公司承担连带清偿责任；律师代理费由五被告承担。
被告潘宗荣、姚雪蕊、李文华、侯淑萍、济南日昌彩色印刷有限公司未答辩。
经审理本院认定，原告赵爱萍与被告潘宗荣、李文华系朋友关系，被告潘宗荣与被告姚雪蕊系夫妻关系，被告李文华与被告侯淑萍系夫妻关系。被告潘宗荣、李文华因经营印刷公司资金周转困难向原告赵爱萍借款。原告赵爱萍与被告潘宗荣、李文华、济南日昌彩色印刷有限公司于2014年6月20日签订借款合同，合同约定被告潘宗荣、李文华向原告赵爱萍借款300万元，月利息为2%。借款期限为一个月，自2014年6月20日起至2014年7月19日止。被告济南日昌彩色印刷有限公司对被告潘宗荣、李文华的上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。同时约定，被告潘宗荣、李文华应在借款期限内按时一次性还清借款，逾期不还的，构成违约并承担违约责任。由于，原告赵爱萍主张债权而发生的诉讼费、公告费、法院执行费、律师代理费、拍卖费等实现债权的费用均由被告潘宗荣、李文华承担。2014年6月20日，原告赵爱萍将200万元通过交通银行转入被告潘宗荣的银行账户内，当日同日将100万元转入被告李文华的银行账户内。借款到期后，被告潘宗荣、李文华向原告赵爱萍偿还借款100200万元，现尚欠100万元未偿还。
原告赵爱萍主张逾期借款利息，要求以100万元为基数，自2014年7月20日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告赵爱萍提交委托代理合同、律师代理费发票，证明为主张债权，其支付律师代理费1万元，应由被告方承担。
以上事实，由借款合同、银行转账回单、结婚登记证明、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告赵爱萍提交的借款合同、银行转账回单能够证明被告潘宗荣、李文华借款的事实，被告潘宗荣、李文华现尚欠100万元未偿还，应当向原告赵爱萍履行还款义务。原告赵爱萍要求被告潘宗荣、李文华偿还借款100万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告赵爱萍要求被告潘宗荣、李文华支付逾期利息，以100元为基数，自2014年7月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，合法有据，本院予以支持。被告济南日昌彩色印刷有限公司作为保证人，按照借款合同的约定，理应对被告潘宗荣、李文华的上述债务承担连带清偿责任。关于原告赵爱萍主张的律师代理费，根据借款合同的约定，被告潘宗荣、李文华理应偿付原告赵爱萍因本案支付支出的律师代理费，且律师代理费的数额为1万元，并未超过按最高收费标准计算的数额，故对该数额本院予以确认。因被告潘宗荣与被告姚雪蕊系夫妻关系，被告李文华与被告侯淑萍系夫妻关系，被告潘宗荣、李文华向原告赵爱萍借款的事实发生在被告潘宗荣与被告姚雪蕊及被告李文华与被告侯淑萍的婚姻关系存续期间，故被告姚雪蕊、侯淑萍依法应当对与被告潘宗荣、李文华婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。根据借款合同的约定，被告济南日昌彩色印刷有限公司的保证担保范围并不包括律师代理费，故原告赵爱萍要求被告济南日昌彩色印刷有限公司对上述律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘宗荣、李文华、姚雪蕊、侯淑萍于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵爱萍借款100万元。
二、被告潘宗荣、李文华、姚雪蕊、侯淑萍于本判决生效之日起十日内，偿付支付原告赵爱萍逾期利息，以100万元为基数，自2014年7月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
三、被告济南日昌彩色印刷有限公司对上述第一、二项判决确定的款项承担连带清偿责任。
四、被告潘宗荣、李文华、姚雪蕊、侯淑萍于本判决生效之日起十日内，支付给原告赵爱萍律师代理费1万元。
五、驳回原告赵爱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，由被告潘宗荣、李文华、姚雪蕊、侯淑萍、济南日昌彩色印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张译文
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 周炜炜
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第54号
罪犯钟昌涌，男，1986年12月2日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2012年8月20日作出（2012）陆法刑初字第147号刑事判决，以被告人钟昌涌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月16日作出（2012）汕尾中法刑一终字第42号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年4月11日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯钟昌涌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟昌涌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年9月30日，共获嘉奖19次；2013年10月、2014年3月、9月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳财产人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟昌涌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟昌涌予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2026年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈妙珊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保796号
申请人临沂宏伟建筑安装工程有限公司，住所地临沂市罗庄区南外环。
法定代表人王善飞。
被申请人临沂兰华建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人李宗友。
申请人临沂宏伟建筑安装工程有限公司因与被申请人临沂兰华建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂兰华建筑工程有限公司所有的银行存款292万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临沂兰华建筑工程有限公司所有的银行存款292万元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘金峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保796号申请人临沂宏伟建筑安装工程有限公司，住所地临沂市罗庄区南外环。法定代表人王善飞。被申请人临沂兰华建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区。法定代表人李宗友。申请人临沂宏伟建筑安装工程有限公司因与被申请人临沂兰华建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂兰华建筑工程有限公司所有的银行存款292万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人临沂兰华建筑工程有限公司所有的银行存款292万元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  郑高伦二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘金峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初334号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人陈广彬，男，1990年1月11日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住山东省阳谷县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年5月16日被取保候审，因其拒不到案，于2013年4月15日被批准刑事拘留并上网追逃，2016年3月8日被抓获，同年3月22日被逮捕。
被告人李某。
聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）321号起诉书指控被告人陈广彬、李某犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召、赵娜出庭支持公诉，被告人陈广彬，被告人李某及其法定代理人邱小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月4日21时左右，刘发强（已判刑）在聊城市东昌府区张炉集镇郭大庄村王某1家中饮酒后，驾驶鲁Ｐ×××××比亚迪轿车回家，在该村胡同内与被害人王某3相遇，二人发生纠纷，刘发强将王某3鼻部打伤，后王某3被人送到张炉集镇卫生院治疗。刘发强给刘发禅（已判刑）和被告人陈广彬等人打电话告知与他人打架的情况，当日23时30分左右刘发禅及被告人陈广彬、李某等人前往卫生院将王某3及其子王某4、王某5打伤。经法医鉴定，被害人王某3的伤情属轻伤，王某5、王某4伤情为轻微伤。案发后，被告人李某于2015年5月11日到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人方与被害人自愿达成了赔偿协议，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某3、王某4、王某5的陈述，证人王某1、王某2、张某、马某的证言，共同作案人刘发强、刘发禅的供述与辩解，辨认笔录及照片，山东省聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东刑初字第173号刑事判决书、（2014）聊东刑初字第261号刑事判决书，被告人方与被害人方达成的民事赔偿协议，二被告人的户籍证明和归案说明等证据证实，足以认定。
聊城市东昌府区社区矫正工作领导小组办公室出具社会调查报告为：被告人李某家有2口人，其家庭在村中老实本分，与村民关系相处较为融洽，在村民中口碑尚可，被告人李某性格偏内向，孝顺家人，与周围邻里相处良好，据村民反映，涉案前李某道德品质基本良好，待人接物较有礼貌，在村居住期间未发现有重大道德缺陷及违法犯罪情况，能较好的与村民和谐相处。被告人李某适用社区矫正环境条件基本具备，可以依法适用社会服刑。但鉴于李某有前科情况，请法院慎重处理。
本院认为，被告人陈广彬、李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人陈广彬归案后能如实供述自己的犯罪事实，被告人李某犯罪时未满十八周岁，且案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且民事赔偿部分双方已自行达成协议，二被告人取得了被害人的谅解，故对被告人陈广彬依法可从轻处罚，对被告人李某依法应从轻处罚。
通过法庭审理，我们了解了被告人李某的成长经历，其法律意识淡薄，对自己的行为缺乏约束是其走向犯罪道路的主要原因。被告人应增强守法意识，严格要求自己。根据本案二被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，对被告人陈广彬依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条；对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一、三款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈广彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月8日起至2016年12月7日止。）
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈以祥
人民陪审员 蔡文博
人民陪审员 张会环
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 于乐洋
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3863号
申请执行人燕子荣，男，1957年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李利平，男，1981年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行燕子荣依据本院（2016）陕0821民初4709号民事判决书申请执行李利平民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人偿还借款本金20万元及利息，并承担案件受理费2150元、执行费2930元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0821民初4709号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一七年三月十七日
书记员 李 鹏