wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初2865号
原告：王淮颖，女，1957年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王金柱，男，1958年11月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：郭银萍，女，1962年8月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告王淮颖与被告王金柱、郭银萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王淮颖到庭参加诉讼。被告王金柱、郭银萍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淮颖向本院提出诉讼请求：1、判令王金柱、郭银萍偿还借款本金35万元，利息15.4万元（自2014年9月30日暂计算至2016年7月30日，并继续计算至本金还清之日止）；2、诉讼费用由王金柱、郭银萍负担。事实与理由：王金柱于2014年6月30日向我借款35万元并出具借条一张，双方口头约定借款期限半年，借款月利率3%。借款后，我多次向王金柱追讨借款本息，但被告仅支付3个月利息31500元。现诉至法院，请求法院依法判决。
王金柱、郭银萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，王金柱向王淮颖借款35万元并出具借条，双方口头约定借款月利率3%，未约定借款期限。王淮颖于2014年7月1日通过银行转账向王金柱交付借款35万元，借款后，王金柱按照月利率3%向王淮颖支付利息三次，合计31500元，借款本金及其余利息未付。后经王淮颖多次催要，王金柱未能清偿借款，王淮颖遂诉至本院。
另查明，王金柱与郭银萍系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间。
以上事实，有王淮颖提交的借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、中国工商银行活期历史明细清单、王金柱与郭银萍结婚登记审查处理表及王淮颖庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。王金柱向王淮颖借款35万元并出具借条，王淮颖交付借款35万元，双方之间民间借贷法律关系成立，本院予以认定。双方在借条中未明确约定借款期限，现王淮颖诉至本院请求判令王金柱偿还借款本金35万元，于法有据，本院予以支持。双方口头约定借款月利率3%并实际履行，王金柱向王淮颖付息三次至2014年9月30日，自2014年7月1日起王金柱应按照年利率24%继续向王淮颖支付利息。王淮颖为本次诉讼支出公告费350元，属于合理损失，应由王金柱负担。
王金柱与郭银萍系夫妻关系，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为二人夫妻共同债务，郭银萍应对王淮颖所出借35万元借款本金、利息、公告费承担共同还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金柱、郭银萍于本判决生效之日起十日内偿还原告王淮颖借款本金35万元，支付利息（以35万元为本金，按照年利率24%自2014年7月1日起计算至借款清偿之日止），并支付原告王淮颖公告费350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元，由被告王金柱、郭银萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 杜明磊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 江 权
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条?自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民特299号
申请人丛某某。
委托代理人杜妮亚，山东XX律师事务所律师。
被申请人丛某甲。
申请人丛某某申请确定监护人一案，本院受理后，适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人丛某某及其姐姐丛培仪到庭接受询问。本案现已审理终结。
申请人丛某某称，被申请人丛某甲系其弟弟，因精神分裂症（病史30多年）等精神障碍，经青岛市人联合会评定为二级精神。现被申请人丛某甲已71岁高龄，无民事行为能力。请求法院指定申请人丛某某担任其监护人。
申请人丛某某之姐姐丛培仪到庭述称，被申请人丛某甲系其弟弟，未婚，无子女，因患精神分裂症，无民事行为能力。同意申请人丛某某担任被申请人丛某甲的监护人。
经查明，从某甲，男，生于18XX年XX月XX日，于19XX年XX月XX日死亡；邹某甲，女，生于19XX年XX月XX日，19XX年XX月XX日死亡；从某甲与邹某甲婚生4名子女，丛培仪、丛某乙、丛某某、丛某甲；丛某乙于20XX年XX月XX日死亡；丛某甲未婚，无子女。2016年5月20日，青岛市市北区即墨路街道陵县路社区居民委员会（以下简称陵县路居委会）出具证明：“丛某甲系我社区居民，该居民于1976年12月份因感情受挫，导致精神异常，入院治疗，经诊断为精神分裂症，反复入院治疗20余次，现仍住院治疗，已无民事行为能力，经家人协商一致，指定其兄丛某某为丛某甲的监护人。”同年5月23日，丛某某向本院申请确定其为丛某甲的监护人。
经询问，丛某某表示愿意担任丛某甲的监护人，丛培仪表示同意丛某某担任丛某甲的监护人。
本院认为，陵县路居委会出具的监护人指定书已载明丛某甲无民事行为能力，并指定丛某某担任丛某甲的监护人。丛某甲之父母均已去世，其本人未婚且无子女，丛某某作为丛某甲之兄，具备监护资格，丛某甲的其他近亲属，姐姐丛某乙已去世，另一名姐姐丛培仪同意由丛某某担任丛某甲的监护人，因此陵县路居民委员会的指定符合法律规定，本院确认丛某某担任丛某甲的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第十四条、第十七条之规定，判决如下：
丛某某担任丛某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明
二〇一六年七月十二日
书记员 赵俊
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磁民初字第2403号
原告陈某，农民。
被告花某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告花某为离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告花某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告陈某负担。
审判员 索香军
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王科琰
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初464-1号
原告：官昌国，男，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省宁国市，
委托代理人：王方明，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：安徽中讯通电子科技有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区金牛西路88号。组织机构代码06520249-8。
法定代表人：马艳兵，该公司总经理。
第三人：郎溪县中凯混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区。
法定代表人：陈望宝，该公司总经理。
第三人：郎溪中兴市政工程有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区。
法定代表人：陈建明，该公司总经理。
本院在审理原告官昌国诉被告安徽中讯通电子科技有限公司、第三人郎溪县中凯混凝土有限公司、第三人郎溪中兴市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告安徽中讯通电子科技有限公司法定代表人马艳兵涉嫌刑事犯罪，尚在侦查羁押期间，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 戴菊琴
人民陪审员 许善菲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周 娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11655号
原告中银保险有限公司山东分公司，住所地济南市泺源大街2号大众传媒大厦12层。
负责人李连亮霍小雁，总经理。
委托诉讼代理人林树彬，北京证金律师事务所律师。
被告谷凤莲，女，1988年3月生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址不详。
被告荣亚新，男，1976年4月生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址不详。
本院在审理原告中银保险有限公司山东分公司诉被告谷凤莲、荣亚新保险追偿权纠纷一案中，原告不能提供被告谷凤莲、荣亚新准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不同意采用公告送达方式送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中银保险有限公司山东分公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王效贤
二〇一六年十二月七日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8458号
原告：文立彬，男，1966年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李儒明，重庆市长寿区江南法律服务所法律工作者。
被告：重庆万伟铁道建筑工程有限公司，住所地重庆市大渡口区建设村37幢13号，统一社会信用代码9150010420952421F。
法定代表人：唐雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:李俊，男，该公司工作人员。
原告文立彬诉被告重庆万伟铁道建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告文立彬于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文立彬在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文立彬撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告文立彬负担（原告已交纳）。
审判员 樊雄
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李佳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1965号
原告：项怡彬。
委托代理人：张珍品，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：俞健。
被告：罗保洋。
原告项怡彬为诉被告俞健、罗保洋民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告俞健立即归还借款50000元并支付利息，利息按月利率2%从2015年10月29日起算至本息付清之日止；二、判令被告罗保洋对上述债务本息承担连带清偿责任；三、本案受理费由二被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2015年10月29日，被告俞健因资金周转困难经被告罗保洋担保向原告借款50000元，两被告于当日分别在原告提供的借条上签字捺印，双方约定借款利息为月利率2%。后经原告催讨，被告俞健至今未归还借款，被告罗保洋也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告俞健于本判决生效之日起十日内归还原告项怡彬借款本金人民币50000元及利息，利息自2015年10月29日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止；
二、被告罗保洋对上述还款承担连带清偿责任，被告罗保洋承担保证责任后，依法有权向被告俞健追偿。
若被告俞健、罗保洋未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告俞健、罗保洋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出二份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一六年七月十一日
代书记员 叶佳丽
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2754号
上诉人（一审原告）孙永霞，女，汉族，1947年6月12日出生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人王剑平，男，汉族，1971年3月26日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人李德祥，北京老友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市鼓楼区人民政府。住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖北路**号。
法定代表人程杨，区长。
委托代理人翟飞，该区人民政府工作人员。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府。住所地：开封市晋安路**号。
法定代表人侯红，市长。
委托代理人闫开文，该市人民政府法制办工作人员。
上诉人孙永霞因诉被上诉人开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收补偿决定及开封市人民政府行政复议决定一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴行初字第209号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2015年7月9日，鼓楼区政府作出鼓政征补决[2015]7号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定》。孙永霞不服该房屋征收补偿决定，向开封市人民政府申请行政复议。2015年10月27日，开封市人民政府作出汴政复决[2015]127号行政复议决定，维持房屋征收补偿决定。
开封市中级人民法院一审查明：2013年3月25日，鼓楼区政府作出《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》并进行了公告，同时公布《州桥遗址及周边环境整治建设项目房屋征收补偿方案》。孙永霞的房屋位于开封市鼓楼区袁宅街37号，属于征收范围。鼓楼区政府房屋征收部门对被征收房屋进行了入户调查登记，选定的房地产估价机构对孙永霞房屋进行了评估。因与孙永霞在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，鼓楼区政府房屋征收部门于2015年7月3日报请鼓楼区政府作出补偿决定。鼓楼区政府于2015年7月9日作出被诉补偿决定。孙永霞不服该补偿决定，向开封市人民政府申请行政复议，开封市人民政府经复议维持被诉补偿决定。孙永霞仍不服，诉至一审法院，请求确认鼓楼区政府于2015年7月9日对其作出的鼓政征补决[2015]7号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销；确认开封市人民政府2015年10月27日对其作出的汴政复决[2015]127号《行政复议决定书》违法并予以撤销；对鼓楼区政府、开封市人民政府作出的被诉行政行为所依据的规范性文件的合法性进行审查。
开封市中级人民法院一审认为：孙永霞的房屋属于鼓楼区政府《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》的征收范围。鼓楼区政府房屋征收部门与被征收人孙永霞在签约期限内未达成补偿协议，鼓楼区政府依据房屋征收部门的申请作出鼓政征补决[2015]7号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。开封市人民政府受理孙永霞的复议申请后，经书面审查作出行政复议决定，符合《行政复议法》的有关规定。鼓楼区政府所作补偿决定、开封市人民政府所作行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，孙永霞请求撤销被诉行政行为无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决，驳回孙永霞的诉讼请求。
孙永霞不服一审判决，向本院上诉称：鼓楼区政府作出的房屋征收决定，非因公共利益征收而无效，且已经变更，不能作为其作出房屋征收补偿决定的合法依据，鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定程序违法，应予撤销；评估机构选取程序违法，涉案评估报告未对置换的房屋进行评估，遗漏了诸多评估项目，上诉人向评估专家委员会申请鉴定却被拒绝，评估行为因违法而无效；上诉人要求原地回迁，被上诉人违法将上诉人安置到郊区明显错误。一审判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人鼓楼区政府答辩称：被诉房屋征收补偿决定证据充分，程序合法。一审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉。
被上诉人开封市人民政府答辩称：上诉人不服鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定，向其提出行政复议申请。经书面审理查明，鼓楼区政府房屋征收部门与上诉人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，鼓楼区政府依据房屋征收部门的申请作出被诉房屋征收补偿决定符合法律、法规的规定。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，复议决定维持房屋征收补偿决定正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审，驳回上诉。
本院经审理认定的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定是基于上诉人的涉案房屋位于鼓楼区政府作出的《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》的征收范围内。在部分被征收人未能自行协商选出评估机构的情况下，经开封市大梁公证处现场公证，以随机抽取的方式确定了评估机构，对上诉人涉案房屋以房屋征收决定公告之日类似房地产的市场价值进行了评估，上诉人对评估确定的涉案房屋价值有异议，向评估机构申请复核评估后维持了原评估结果，后鼓楼区政府房屋征收部门因与上诉人未达成房屋补偿协议，经该部门报请鼓楼区政府，由鼓楼区政府决定并送达上诉人的被诉房屋征收补偿决定，程序合法。被诉房屋补偿决定依法为上诉人提供货币补偿和产权调换的房屋，以保障不降低上诉人的生活水平和居住条件。鼓楼区政府向被征收人提供的安置房屋，并不违反就近安置的原则。因估价师未进入屋内详细核实，仅从房屋外部观察，无法逐项登记，对此，被诉房屋征收补偿决定已明确，如有遗漏上诉人可以另行向鼓楼区政府主张补偿。开封市人民政府受理孙永霞的复议申请后，经审查作出被诉行政复议决定，符合相关法律规定。综上，被诉房屋征收补偿决定及行政复议决定正确。一审行政判决驳回孙永霞的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2015）汴行初字第209号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人孙永霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖 海 生
代理审判员 刘 洋 洋
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘月华（兼）
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1753号
原告宋爱红，女，汉族，1967年1月12日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被告王鲁豫，男，回族，1958年12月18日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地漯河市郾城区嵩山路***号。
负责人刘水旺，该公司经理。
委托代理人宋俊伟，该公司员工。
原告宋爱红诉被告王鲁豫、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋爱红委托代理人赵珂、被告王鲁豫、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司委托代理人宋俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月26日，王鲁豫驾驶豫Ｌ×××××号车沿黄河路由东向西行驶至心动换路口处右转弯时与宋爱红驾驶的沿换个号路由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，造成宋爱红受伤的交通事故。2015年12月26日，漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出第20151226号交通事故认定书，认定王鲁豫负事故全部责任，宋爱红无责任。事故后，被告拒不赔偿原告各项损失。原告认为，被告王鲁豫作为直接侵权人，应当赔偿原告各项损失；被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司作为承保公司，应当在承保范围内承担直接赔偿责任。为维护公民的合法权益不受侵犯，原告根据《民事法》第119条的规定，具状起诉。请求判令1、被告王鲁豫赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用86671.6元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在承保范围内承担直接赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王鲁豫辩称：我的车投有保险，应该由保险公司承担赔偿责任。我垫付了6699.97元的医疗费，要求保险公司退还给我。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司辩称：事故车辆只投有交强险，原告的各项损失在交强险分项限额内进行合理赔偿。公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年12月26日，王鲁豫驾驶豫Ｌ×××××号车沿黄河路由东向西行驶至心动换路口处右转弯时与宋爱红驾驶的沿换个号路由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，造成宋爱红受伤的交通事故。2015年12月26日，漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出第20151226号交通事故认定书，认定王鲁豫负事故全部责任，宋爱红无责任。宋爱红伤后于2015年12月26日至2016年2月25日在召陵区人民医院住院治疗，花医疗费6699.97元（王鲁豫垫付）。住院期间，经医院同意，宋爱红在漯河市翟庄家庭骨折诊所购买膏药，花230元。2016年8月1日，经漯河民声法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，宋爱红伤情被鉴定为十级伤残。宋爱红支付检查费、鉴定费810元。豫Ｌ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司入有交强险。
另查明：宋爱红系居民家庭户口。
再查明：河南省城镇居民2015年人均可支配收入为25576元。
庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司认为，司法鉴定意见书是原告单方委托的，我们认为鉴定结果过高，对该鉴定我们申请重新鉴定。但庭审后，并未提交重新鉴定申请书。
本院认为：2015年12月26日，王鲁豫驾驶豫Ｌ×××××号车与宋爱红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成宋爱红受伤。经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出第20151226号交通事故认定书，认定王鲁豫负事故全部责任，宋爱红无责任。有第20151226号交通事故认定书在卷佐证，本院予以认定。被告王鲁豫作为直接侵权人，应当赔偿原告各项损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司作为承保公司，应当在承保范围内承担直接赔偿责任。宋爱红因本次交通事故产生的合理损失为1、医疗费：6929.97元；2、住院伙食补助费：1830元（30元/天×61天）；3、营养费610元（10元/天×61天）；4、护理费4274.3元（25576元/天÷365天×61）；5、误工费酌定误工180天，为12612.8元（25576元/年÷365天×180天）；6、残疾赔偿金：51152元（25576元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金酌定为5000元；8、交通费酌定为600元；9、鉴定费：810元。以上共计83819.07元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在交强险范围内承担83009.07元。鉴定费810元由被告王鲁豫承担。王鲁豫垫付的医疗费6699.97元，原告宋爱红在得到保险公司的理赔款后应于返还。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔付原告宋爱红83009.07元；
二、被告王鲁豫于本判决生效后十日内赔付原告宋爱红鉴定费810元；
三、驳回原告宋爱红其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取895元，由被告王鲁豫承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式陆份，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吕松涛
二〇一六年九月十八日
书记员 刘姗姗
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第53号
申请执行人吴高武，男，1963年6月20日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人陈祯荣，男，1975年7月24日出生，汉族，罗源县人，福建省罗源县。
申请执行人吴高武与被执行人陈祯荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）罗民初字第1798号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2014年1月7日向本院申请强制执行。申请执行标的为237825元。
执行过程中，本院依法发出执行通知书和报告财产令，，但被执行人陈祯荣至今未按生效法律文书全部履行赔偿义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。查封了被执行人名下丰田牌小车一辆，未查到其他有可供执行的存款及财产，2015年4月20日本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第53号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林 勇
执行员 金和尧
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 蕾
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初473号
原告谭相滨。
原告何彬厚。
被告杜新晨。
原告谭相滨、何彬厚与被告杜新晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭相滨、何彬厚到庭参加诉讼，被告杜新晨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭相滨、何彬厚诉称：被告杜新晨于2015年10月15日分别在二原告处借款3500元，共计借款7000元，约定2016年元旦前偿还此款，月利率15‰。借款期满后，被告未偿还借款。故原告谭相滨、何彬厚诉至法院，要求被告杜新晨偿还借款本金7000元，利息1500元（自2015年10月15日起至2017年2月15日止，计15个月），并负担本案诉讼费用。
被告杜新晨未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明2015年10月15日被告在二原告处分别借款3500元，共计借款7000元，并约定了还款时间及月利率。
被告杜新晨未到庭亦未对证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
被告杜新晨未到庭，未提供证据。
根据本院确认的证据，结合原告人陈述，本案基本事实如下：2015年4月30日，被告杜新晨在原告谭相滨、何彬厚处分别借款人民币3500元，共计借款7000元，借款当日双方口头约定等到被告打工得到报酬后偿还该借款，后于2015年10月15日原、被告双方签订借据，并约定了还款时间及月利率。被告未按约定时间偿还原告借款。
本院认为：原告谭相滨、何彬厚与被告杜新晨之间债权、债务关系明确，被告杜新晨在二原告处借款的事实清楚，有双方签订的借据佐证。借款期满后，被告杜新晨未按约定偿还借款，侵害了二原告的合法权益，应承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定借款月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定，故二原告要求被告杜新晨偿还符合法律规定范围内的借款本金并支付利息的诉讼请求合法,本院予以支持。被告杜新晨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告杜新晨于判决生效即日给付原告谭相滨、何彬厚借款本金7000元，利息以月利率15‰计算，自2015年10月15日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告杜新晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一七年五月十一日
书记员 程思谕
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6275号
原告：青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳经济技术开发区星海路。
法定代表人：冷传善，男，系该公司负责人。
委托代理人：马晓堃，男，系该公司员工。
委托代理人：徐茉，女，系该公司员工。
被告：孙亚平。
原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司与被告孙亚平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告青岛中南物业管理有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2062号
原告：谷亚杰，女，1971年5月11日出生，汉族。
被告：孙喻，女。
本院在审理原告谷亚杰与被告孙喻委托合同纠纷一案过程中，因找不到被告，无法送达，故原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，经审查原告系自愿提出该申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谷亚杰撤回起诉。
案件受理费75元（原告预交），全额退还原告。
审判员 刘 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕爱华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17615号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告徐守法。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐守法信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐守法系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,720.43元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,720.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9590号
原告浙江杭标汽车销售有限公司，住所地杭州拱墅区。
法定代表人林慧兵。
委托代理人（特别授权代理）王淑才、周晶，浙江天之涯律师事务所律师、实习律师。
被告蔡日兵，男，1975年12月24日出生，住浙江省平阳县。
被告周春桂，女，1975年3月15日出生，住浙江省平阳县。
原告浙江杭标汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告蔡日兵、周春桂追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，原告诉请：1、二被告向原告归还代偿款136149.31元；2、二被告向原告支付违约金10322.12元（自垫付之日起按垫付款每日万分之三暂计算至2017年9月12日止），以后至实际归还之日的利息按日万分之三继续计算；3、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭审理。原告委托代理人王淑才、周晶到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月2日，杭州林通汽车销售有限公司（甲方）与被告蔡日兵、被告周春桂（乙方）签订一份《借款担保协议书》，约定乙方拟向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称银行）借款，向甲方提出申请为其提供担保，甲方同意作为乙方的担保人，担保方式为连带保证。借款用途购车。合同还对违约责任等其他事项作了约定。另，被告蔡日兵（透支债务人）与银行（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告蔡日兵向原告购买车辆，交�总价195000元，自行支付首付款60200元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额134800元，分36期，以一个月为一期，手续费12806元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告蔡日兵未按约履行还款义务，原告于2016年1月25日垫付21263.09元、2016年6月24日垫付21315.34元、2016年10月25日垫付17365.12元、2017年2月24日垫付17338.87元、2017年6月23日垫付17324.02元、2017年7月31日垫付41542.87元，合计136149.31元。2017年8月25日，银行向原告出具一份《偿债证明》，证明原告已经代被告蔡日兵清偿了合同项下的债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，二被告未向原告归还，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其未二被告收取担保服务费，未收取履约保证金。
另查明，杭州林通汽车销售有限公司于2016年7月12日变更为浙江杭标汽车销售有限公司，即本案原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡日兵、周春桂于本判决生效之日起十日内归还原告浙江杭标汽车销售有限公司垫付款人民币136149.31元。
二、被告蔡日兵、周春桂于本判决生效之日起十日内向原告浙江杭标汽车销售有限公司支付违约金，以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款之日起按日万分之三的标准计算至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由被告蔡日兵、周春桂负担。
原告浙江杭标汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡日兵、周春桂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一八年一月十二日
代书 记员 包婷婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3813号
上诉人（原审被告）：武永强，男，1984年6月10日生，汉族，农民，住安阳县。
委托诉讼代理人：王艳君，女，1986年8月11日出生，汉族，系武永强妻子，住址同上。
委托诉讼代理人：靳玉兰，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董海荣，女，1967年3月23日生，汉族，农民，住安阳县。
上诉人武永强因与被上诉人董海荣民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2017)豫0522民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武永强的委托诉讼代理人靳玉兰，被上诉人董海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人武永强的上诉请求：撤销安阳县人民法院(2017)豫0522民初3017号民事判决第一项，改判上诉人偿还被上诉人借款本金10000元及利息（利息从2017年6月7日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）（不服金额12000元），上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：在本案中，上诉人仅向被上诉人借款10000元，而并非被上诉人主张的22000元。被上诉人主张的12000元的借款本金无事实和法律依据。被上诉人的主张与事实不符，依法应予以改判。
被上诉人董海荣辩称，本案的借款是经我的手，我不可能替上诉人还钱。
董海荣向一审法院起诉请求：被告于2014年9月17日向原告借款10000元，于2015年1月8日向原告借款12000元，原告后要求被告给付借款及利息，被告均未给付，故要求被告立即偿还借款22000元及利息。
一审法院认定的事实：被告武永强于2017年9月17日和2015年1月8日向原告借款10000元和12000元，并给原告打有借据，借据内容为：借据，今借到董海荣现金壹万元整，￥10000元整，借款人武永强，2014年9月17日；借据，今借到董海荣现金壹万贰仟元整，￥12000元整，借款人武永强，2015年1月8日。上述款项被告未给付。
一审法院认为，被告武永强向原告董海荣借款，事实清楚，证据充分，双方没有约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告要求被告偿还本金，予以支持。双方当事人未约定利息，故对借款利息，应按中国人民银行同期贷款利率从原告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武永强于判决生效之日起十日内偿还原告董海荣人民币22000元及利息（从2017年6月7日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由被告武永强负担。
本院二审期间，上诉人申请证人郭某出庭作证，证明借款只有10000元，被上诉人质证对证人证言不予认可。因证人作证时称听武永强借款是10000元，其并没有见到交付借款的情况，该证言不能作为本案的定案依据。本院二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，上诉人上诉称其向被上诉人借款只有10000元，借款12000元没有事实和法律依据，被上诉人对上诉人的上诉主张不予认可。在一审法院审理期间，被上诉人提交了上诉人向其出具的借条两份，金额共计22000元，上诉人没有提供相关证据否定该两份借条的真实性，应承担举证不利的法律后果。
综上所述，上诉人武永强的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人武永强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年九月三十日
书记员 魏雪冉
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0425民初468号
起诉人：彭阳县红河镇人民政府
法定代表人：王生东，镇长。
委托代理人：李哲，宁夏朔光律师事务所律师。
2017年2月15日，本院收到彭阳县红河镇人民政府的起诉状。起诉人彭阳县红河镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.依法判令兰仓林返还重复领取的原告发放的政府危房补助款17600元。事实和理由：原告在2015年根据有关扶贫政策实施危窑房改造过程中，被告重复领取了扶贫款17600元。在原告发现后要求被告返还上交国库时被告不予理睬。被告重复领取原告发放的危房款拒不返还，构成不当得利，应予返还。
本院审查认为，本案不属于人民法院受理民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定裁定如下：
对彭阳县红河镇人民政府的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马海军
二〇一七年二月二十二日
书记员 剡雪梅
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2722号
原告丁贻勇，男，1979年12月10日生，汉族，厨师。
委托代理人沈郁沁，男，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告雍爱，男，1983年3月1日生，汉族，驾驶员。
被告中卫市达众物流有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡区鼓楼东街（迎宾大道西侧广厦综合2号楼402）。
法定代表人关春华，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡区中央西大道38号。
负责人周曙林，该公司总经理。
委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告丁贻勇诉被告雍爱、中卫市达众物流有限公司（以下称达众物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司（以下称人保财险中卫城区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁贻勇及其诉讼代理人沈郁沁、被告人保财险中卫城区支公司的诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告雍爱及达众物流公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁贻勇诉称，2015年9月6日，雍爱驾车与原告所驾车辆发生碰撞，造成原告受伤，现要求数被告赔偿原告各项损失72873.4元。
被告雍爱辩称：⑴本人驾驶的车辆挂靠达众物流公司，投保了交强险和商业三责险；⑵事故经过属实，本人已向当地法院起诉并判决保险公司赔偿了医疗费3586.1元；⑶原告住院期间，本人另垫付医疗费5000元和给付现金2000元。
被告达众物流公司未作答辩。
被告人保财险公司辩称:⑴对车辆保险无异议；⑵对案件事实和经过以法庭调查为准；⑶对原告提出的各项损失，在质证时一一发表意见，但鉴定费和诉讼费不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明：2015年9月6日22时38分许，被告雍爱驾驶宁E×××××/宁E×××××挂重型半挂牵引车沿雍六高速公路由东向西414KM+950M处时，对路面动态观察不足，追尾撞上前方停在应急车道内原告丁贻勇驾驶的苏A×××××号小型轿车，造成两车受损及原告受伤。该事故，经南京市公安局交通管理局高速公路八大队勘查认定，雍爱负事故的全部责任。原告受伤后，在南京江北人民医院住院治疗7天，经诊断为左肩背部挫裂伤，共花费医疗费14678.3元（由雍爱垫付8586.1元，其中3586.1元已从交强险中获得理赔），出院时医嘱建议休息1个月、加强营养、注意护理。
另查明，宁E×××××/宁E×××××挂重型半挂牵引车系雍爱所有，挂靠被告达众物流公司，向被告人保财险中卫城区支公司投保了交强险及50万元商业三责险并附加不计免赔险，保险期限自2015年5月6日至2016年5月5日。诉讼中，人保财险中卫城区支公司与丁贻勇达成就相关损失及赔偿范围达成协议。
以上事实，有原、被告陈述、出院记录及医疗费发票、宁公交认字[2015]第0906号道路交通事故责任认定书、（2016）宁0502民初407号民事判决书、调解笔录为证。
本院认为，丁贻勇与人保财险中卫城区支公司在本案中就丁贻勇的损失及赔偿范围达成一致意见，不损害他人权益，依法有效，即原告的具体损失为：医疗费10000元、营养费80元、住院伙食补助费144元、误工费6000元、护理费600元、交通费200元、车损35976元，合计53000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险各分项保险限额内先行赔付。前述本案损失中，属于医疗费用赔偿项下的计10224元，加上另案判决的3586.1元，已超过对应保险限额；属于财产损害赔偿项下的计35976元，也已超过对应保险限额；属于死亡伤残赔偿项下的计6800元，未超过对应保险限额。故本案的交强险赔偿金额为15213.9元。对超出交强险限额的损失部分计37786.1元，由人保财险中卫城区支公司根据雍爱的赔偿责任大小直接予以理赔。雍爱主张其另向丁贻勇给付现金5000元，未提供证据证明，本院不予采信和支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司于本判决生效后十五日内向丁贻勇支付交强险赔款15213.9元（雍爱的垫付款扣除其负担的诉讼费后余4618元，由保险公司直接给付雍爱）。
二、中国人民财产保险股份有限公司中卫市城区支公司于本判决生效后十五日内向丁贻勇支付商业三责险赔款37786.1元。
三、驳回丁贻勇的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计382元，由雍爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
丁贻勇的银行账号：62×××98中国工商银行
雍爱的银行账号：62×××15中国农业银行中卫支行
审 判 员 金鑫
二〇一六年七月十二日
见习书记员 吕倩
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2922民初604号
原告马某甲，男，回族，小学文化程度，农民，康乐县人。
被告马某乙，男，回族，小学文化程度，农民，住址同上。
被告马某丙，女，回族，不识字，农民，住址同上
第三人马某丁，男，回族，小学文化程度，康乐县人。
第三人马某戊，男，回族，小学文化程度，康乐县人。
原告马某甲诉被告马某乙、马某丙、第三人马某丁、马某戊土地承包经营权纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，被告马某乙与他是母子关系，马某丙系他同家的哥哥。1998年第二轮土地承包时他家共有6口人，承包了3亩地。2000年7月他因贩卖毒品罪被乌鲁木齐市中级人民法院判处无期徒刑，在服刑期间，对他减刑7次，于2014年12月15日刑满释放回家。他回家后得知被告马某丙于2012年10月份将他的0.8亩承包地变卖给了第三人马某丁、马某戊。后他与被告及第三人多次协商未果，现提起诉讼，要求判令二被告与第三人马某丁、马某戊之间的土地承包经营权转包合同无效，并要求第三人马某丁返还他的0.8亩承包地，本案诉讼费由二被告及第三人承担。
本院经审查认为，原告起诉要求二被告及第三人返还的土地属农村集体所有，且二被告转让给第三人马某丁后，第三人已经取得了土地使用证，依据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，土地所有权和使用权的争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告的起诉不属本院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告马某甲的起诉。
案件受理费70元，退回原告马某甲。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马雪瑞
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初148号
原告：李泊霖，男，1991年3月25日生，汉族，居民，住泸西县。
委托诉讼代理人：杜林冲，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：熊铖羲，男，1995年11月23日生，汉族，农民，住泸西县。
被告：熊勇良，男，1969年3月25日生，汉族，农民，住址同上，系被告熊铖羲父亲。
原告李泊霖与被告熊铖羲、熊勇良租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后。原告于2017年2月27日庭审中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�定，裁定如下：
准许原告李泊霖撤诉。
案件受理820元，减半收取410元（已减半收取），由原告李泊霖负担。
审判员 李旭峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 倪 静
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终785号
上诉人（原审原告）叶福贵。
被上诉人（原审被告）青岛市社会保险事业局。
法定代表人耿成亮，局长。
委托代理人刘振宇，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府。
法定代表人张新起，市长。
上诉人叶福贵因诉被上诉人青岛市社会保险事业局、青岛市人民政府行政答复一案，不服青岛市市南区人民法院于2016年10月9日作出（2015）南行初字215号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：原告叶富贵于2002年10月退休，退休时参加工作时间认定为1979年2月。2015年3月，原告向被告青岛市社会保险事业局致信，认为其1965年8月至1978年在青岛平度市洪山园艺场接受改造及工作的时间应当认定为连续工龄。2015年5月18日，被告青岛市社会保险事业局作出《关于对叶富贵、陈玉生工龄确认问题的答复意见》。原告不服，提起行政复议。2015年8月10日，被告青岛市人民政府作出青政复决字【2015】136号行政复议决定书，维持青岛市社会保险事业局作出《关于对叶富贵、陈玉生工龄确认问题的答复意见》的具体行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。原审法院认为，原告起诉要求撤销被告青岛市社会保险事业局作出的答复并重新认定连续工龄，因原告在2002年已经办理退休，在办理退休时已经对连续工龄进行认定并核准相关退休待遇，退休时并未认定1965年8月至1978年的连续工龄，且2002年的退休待遇核准至今已超过法定的起诉期限，依法不予审查。现青岛市社会保险事业局作出的涉案答复仅是对原告的该段时间不能认定为连续工龄予以解释、说明，并未对原告设定新的权利或义务，即未对原告的合法权益产生实际的影响，所以根据上述规定不予审查，依法应裁定驳回。因对青岛市社会保险事业局作出的答复不予审查，故对该答复作出的复议决定也无司法审查的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告叶富贵的起诉；案件受理费人民币五十元，予以退回。
上诉人叶富贵不服一审裁定，上诉称：1、原审法院认定事实错误，未审查上诉人提交的关键证据。原审法院以不予审查为由，裁定驳回上诉人的起诉显然错误。上诉人1969年9月收容强制劳动结束，直接转为正式留在强劳所内部加工厂工人，享受正常劳动待遇，从1969年9月至1978年11月不存在强制劳改。上诉人1979年2月就业于青岛市刺绣厂直到2002年10月退休。2、被上诉人认为上诉人参加工作时间为1979年2月至2002年10月错误。上诉人在结束强制劳动后依法留在强劳所内部加工厂劳动应当视为工龄，因为解教留厂工龄认定的有关政策是在1980年制定的，不适用以上诉人，根据相关法律及政策，上诉人该时间段应当视为连续工龄。综上，请求撤销原审裁定，查明事实后依法改判。
被上诉人青岛市社会保险事业局辩称：1、上诉人强制劳动教育期满后在劳教单位就业期间未被批准转为固定职工，而是被遣送回原籍后参加了工作，根据《关于刑满就业人员工龄计算问题的复函》（【80】劳险便字82号），不应认定其结束强制劳动后留在强劳所内部加工厂劳动时间为工龄，其作出的答复意见正确。2、原审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审裁定。
被上诉人青岛市人民政府未提交书面答辩意见。
各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。经审查，本院确认一审查明的事实成立。
本院认为：第一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人早在2002年就已经退休，现针对退休待遇核准提起诉讼，已经超过五年的最长起诉期限。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被上诉人青岛市社会保险事业局针对上诉人所反映的问题，通过答复的形式进行了解释和说明，未对退休待遇进行变更，未设定新的权利义务，对上诉人合法权益不产生实际影响，依照上述规定，应当裁定驳回起诉。
综上，原审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国宁
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
（2016）鲁02行终785号
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终785号上诉人（原审原告）叶福贵。被上诉人（原审被告）青岛市社会保险事业局。法定代表人耿成亮，局长。委托代理人刘振宇，该局工作人员。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府。法定代表人张新起，市长。上诉人叶福贵因诉被上诉人青岛市社会保险事业局、青岛市人民政府行政答复一案，不服青岛市市南区人民法院于2016年10月9日作出（2015）南行初字215号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：原告叶富贵于2002年10月退休，退休时参加工作时间认定为1979年2月。2015年3月，原告向被告青岛市社会保险事业局致信，认为其1965年8月至1978年在青岛平度市洪山园艺场接受改造及工作的时间应当认定为连续工龄。2015年5月18日，被告青岛市社会保险事业局作出《关于对叶富贵、陈玉生工龄确认问题的答复意见》。原告不服，提起行政复议。2015年8月10日，被告青岛市人民政府作出青政复决字【2015】136号行政复议决定书，维持青岛市社会保险事业局作出《关于对叶富贵、陈玉生工龄确认问题的答复意见》的具体行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。原审法院认为，原告起诉要求撤销被告青岛市社会保险事业局作出的答复并重新认定连续工龄，因原告在2002年已经办理退休，在办理退休时已经对连续工龄进行认定并核准相关退休待遇，退休时并未认定1965年8月至1978年的连续工龄，且2002年的退休待遇核准至今已超过法定的起诉期限，依法不予审查。现青岛市社会保险事业局作出的涉案答复仅是对原告的该段时间不能认定为连续工龄予以解释、说明，并未对原告设定新的权利或义务，即未对原告的合法权益产生实际的影响，所以根据上述规定不予审查，依法应裁定驳回。因对青岛市社会保险事业局作出的答复不予审查，故对该答复作出的复议决定也无司法审查的必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告叶富贵的起诉；案件受理费人民币五十元，予以退回。上诉人叶富贵不服一审裁定，上诉称：1、原审法院认定事实错误，未审查上诉人提交的关键证据。原审法院以不予审查为由，裁定驳回上诉人的起诉显然错误。上诉人1969年9月收容强制劳动结束，直接转为正式留在强劳所内部加工厂工人，享受正常劳动待遇，从1969年9月至1978年11月不存在强制劳改。上诉人1979年2月就业于青岛市刺绣厂直到2002年10月退休。2、被上诉人认为上诉人参加工作时间为1979年2月至2002年10月错误。上诉人在结束强制劳动后依法留在强劳所内部加工厂劳动应当视为工龄，因为解教留厂工龄认定的有关政策是在1980年制定的，不适用以上诉人，根据相关法律及政策，上诉人该时间段应当视为连续工龄。综上，请求撤销原审裁定，查明事实后依法改判。被上诉人青岛市社会保险事业局辩称：1、上诉人强制劳动教育期满后在劳教单位就业期间未被批准转为固定职工，而是被遣送回原籍后参加了工作，根据《关于刑满就业人员工龄计算问题的复函》（【80】劳险便字82号），不应认定其结束强制劳动后留在强劳所内部加工厂劳动时间为工龄，其作出的答复意见正确。2、原审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审裁定。被上诉人青岛市人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人一审提交的证据已经一审法院庭审质证、认证，并已随案卷移送本院。经审查，本院确认一审查明的事实成立。本院认为：第一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人早在2002年就已经退休，现针对退休待遇核准提起诉讼，已经超过五年的最长起诉期限。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被上诉人青岛市社会保险事业局针对上诉人所反映的问题，通过答复的形式进行了解释和说明，未对退休待遇进行变更，未设定新的权利义务，对上诉人合法权益不产生实际影响，依照上述规定，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李国宁审 判 员  赵文静代理审判员  林 桦二〇一六年十二月十九日书 记 员  王 崧书 记 员  刘 佳（2016）鲁02行终785号
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2029-2号
原告董纪玉。
被告范忠喜。
被告范忠信。
上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院已经受理。原告提出财产保全的申请，申请冻结被告银行存款0000元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产作担保。
本院认为，原告董纪玉的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款0000元及查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为十二个月，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。申请人需在冻结或查封期限届满十日前，向本院申请继续冻结或查封，否则承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐继明
二〇一六年七月十二日
书记员 张永明
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0792执663号
申请人：绵阳市科创园区青阳木艺家具厂。住所地：绵阳科创园区浣花路46路。组织机构代码：L4790812-3。
经营者：刘纪光，男，汉族，生于1964年11月2日，住安县。
被执行人：左丽卿，女，汉族，生于1963年6月23日，住绵阳市高新区。
绵阳市科创园区青阳木艺家具厂申请执行左丽卿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0792民初字第1107号民事判决书已发生法律效力，被执行人左丽卿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人左丽卿银行存款275900元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 赵 健
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初645号
原告杨文广，个体户。
委托代理人李剑平，江西洪胜律师事务所律师。
委托代理人牛颖，江西洪胜律师事务所实习律师。
被告林志霖，个体户。
被告张兰英，个体户。
原告杨文广诉被告林志霖、张兰英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李剑平、牛颖到庭参加了诉讼，被告林志霖、张兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文广诉称，两被告系夫妻关系，2014年1月25日被告声称其投资经营需要资金周转，于当日向原告借得人民币53,000元，被告林志霖向原告出具了借条。借条载明：借款金额为53,000元，月利息1.5分，未约定还款期限。可自被告借款之日起未支付任何利息给原告。现原告自己急需用钱，曾多次向被告催讨偿还借款本金和利息，但被告仍拖欠不还。请求人民法院判决被告林志霖归还原告借款本金53,000元，利息19,080元，本息合计72,080元（利息暂算自2014年1月25日至2016年1月24日止，共24个月，本金53,000元按月息1.5分计息）；被告按本金53,000元、月息1.5分自2016年1月24日开始计算利息，直至本金全部还清之日止；诉讼费用由两被告承担。
被告林志霖、张兰英未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告林志霖因开酒店缺少资金，于2014年1月25日向原告杨文广借款人民币53,000元，被告林志霖出具借条，注明月息1.5分。借款后，被告林志霖未归还。按本金53,000元，月利率1.5%从2014年1月25日起算至2016年1月24日止的利息为19,080元。经庭审质证，原告提交了：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告于2014年1月25日向原告借款53,000元，约定月息1.5分；3、婚姻登记证明一份，证明两被告系夫妻关系，且本案借款发生在两被告婚姻存续期间。两被告未提供反驳证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告林志霖向原告杨文广借款，被告林志霖出具了借条，约定了利息。原告与被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还借款，应负本案的全部责任。本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张兰英未提交证据证明该笔债务系被告林志霖的个人债务及其无偿还义务的证据证明，应属两被告共同债务，两被告均有偿还的义务。原告诉请要求两被告归还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林志霖、张兰英应共同归还原告杨文广借款本金53,000元，利息19,080元，合计人民币72,080元。2016年1月25日之后的利息按年利率18%算至借款本金还清之日止。限判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，减半收取801元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一六年五月五日
书记员 陈庆武
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初387号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人晋军伟，男，1978年10月16日出生，汉族，初中毕业，无业，住漯河市召陵区，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月5日被许昌市公安局取保候审，2017年4月26日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年5月19日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局东城区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人晋军伟犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张晓燕、郑建业出庭支持公诉。被告人晋军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年3月24日21时50分，被告人晋军伟酒后无证驾驶号牌为豫Ｌ×××××号小型轿车从许昌市德星路祝家庄烩牛肉店出发，沿许昌市莲城大道自西向东行驶至莲城大道与许州路交叉口时被执勤民警当场查获。后经司法鉴定，晋军伟被检测时每100ml血液含乙醇151.235mg，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人晋军伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人晋军伟的供述，证人崔某、郭某的证言，公安机关扣押及发还被告人驾驶车辆的清单，接受刑事案件登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人酒精呼吸测试记录，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，查获经过，被告人晋军伟的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人晋军伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人晋军伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合考虑被告人晋军伟犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人晋军伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年7月14日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 焦元豪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更277号
罪犯张颖师，男，1958年2月18日生，汉族，吉林省梅河口市人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2015年11月30日作出（2015）磐刑初字第219号刑事判决，认定被告人张颖师犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，责令张颖师等人赔偿被害人赵某某经济损失人民币90737.50元，马某某人民币29412.50元，罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员齐婉冰出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯张颖师到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯张颖师端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯月消费过高，财产刑执行不良，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人张颖师分别于2013年12月21日、2014年12月13日、2015年4月2日伙同他人，通过微信聊天方式经预谋以提供矿石粉和冥币分别冒充钻石和人民币，三次实施诈骗行为，诈骗被害人柴某某、赵某某、马某某，诈骗数额共计人民币19.25万元。案发后，被告人张颖师退还被害人柴某某人民币25000元，被告人张颖师被扣押的人民币5350元，返还被害人。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加包装工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币1171元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯月消费过高，财产刑执行不良，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张颖师不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年一月三十日
书记员 尹 娜
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执2339-5号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人吴嘉祥、吴学英、宋辉、赵祥红、徐同国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院于2015年12月4日作出的（2015）莒洙商初字第270号民事判决确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将徐同国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年十一月二十五日
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第1408号
原告：熊裕华，北京市海淀区师大北路21号1号楼816号。
委托代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。
被告：中国平安保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区金融大街2号15层。
负责人：王兵，该公司经理。
委托代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。
原告熊裕华与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐宁、被告委托代理人高旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月24日，姜玉林驾驶原告所有的京N-×××××号车辆沿海阳市东凤大道自北南行，行至海政路路口北处，撞到路中护栏造成车辆损坏、护栏损坏，经交警认定，我方负事故全责，请求依法判令被告赔偿原告路损8283元，车辆损失327114元，施救费2000元，鉴定费250元，合计337647元。
被告辩称：京N×××××车辆在我公司承保车损险377000元（含不计免赔），商业险50万元（含不计免赔）及交强险，事故发生属实。我方同意在保险范围内赔偿原告的损失，从相关证据材料来看，损失超过实际价值，无修复必要，请求法院依法认定相关证据。
经审理查明：原告将自己所有的京N-×××××号宝马牌轿车在被告处投保了商业险，保险期间自2015年8月21日至2016年8月20日，车辆损失险赔偿限额为377000元，商业第三者责任保险赔偿限额50万元，且约定了不计免赔。
2015年9月24日，姜玉林驾驶原告所有的京N-×××××号车辆沿海阳市东凤大道自北南行，行至海政路路口北处，撞到路中护栏造成车辆损坏、护栏损坏，经海阳市公安局交通警察大队认定，原告方负事故全责。经海阳交警委托，海阳市价格认证中心作出了两份交通事故财产损失价格认证结论书，结论分别是：鉴定基准日2015年9月24日车辆损失327114元，鉴定基准日2015年9月30日护栏损失8283元。原告车辆和隔离护栏已经维修完好，且支付了维修费。原告花施救费2000元，鉴定费250元。原告以上损失合计337647元。
被告对车辆损失的认证结论书有异议，请求鉴定人员出庭接受质询，经本院传唤，鉴定人员聂建民、李海燕出庭，对鉴定结论的认证依据、鉴定方法、鉴定资质等作出了解释。
上述事实，有原告提供的保单，道路交通事故认定书，鉴定报告，施救费和鉴定费发票，维修车辆发票和维修隔离护栏发票，行驶证、驾驶证，及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效。发生保险事故后，被告应依约理赔。原告主张的车损和路损，通过交警部门委托，中介机构已经鉴定其损失分别为327114元、8283元，且车辆和隔离护栏已维修完好，支付了维修费用。中介机构工作人员出庭接受了双方当事人的质询，对鉴定结论的依据、鉴定方法和鉴定资质等进行了解释，本院对该鉴定报告予以采信。原告主张施救费2000元和鉴定费250元，均提供了发票，本院对该损失予以认定。原告请求被告理赔上述损失合计337647元，均在保险合同约定的车损和第三者赔偿限额内，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内付给原告熊裕华337647元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6365元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜雪莲
二〇一六年三月三十日
书记员 张 媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1808号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路146-8号。
法定代表人：牟云龙。
委托代理人：马茸茸。
被告：齐爽。
被告：关放。
原告沈阳万恒物业管理有限公司诉被告齐爽、关放物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员杨怀钧独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨怀钧
二〇一五年七月三十日
书记员 殷丽霞
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区商初字第235号
原告王浩。
被告王文彬。
委托代理人姜萍，山东博实律师事务所律师。
委托代理人朱永浩，山东博实律师事务所律师。
本院在审理原告王浩与被告王文彬买卖合同纠纷一案过程中，本院于2015年12月11日向原告王浩邮寄开庭传票，其于2015年12月20日收到传票，但无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告在诉讼过程中，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王浩撤诉处理。
案件受理费238元，由原告负担。
审判员 张德民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周静洁
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第355号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人苟方洪。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人苟方洪犯交通肇事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员许扬出庭支持公诉，被告人苟方洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年11月5日凌晨，被告人苟方洪酒醉后驾驶川A361**号小型轿车并搭载潘某、肖某某、张某某沿国道317线由郫县安德镇方向朝都江堰市方向行驶至国道317线郫县唐昌镇竹瓦路口左转弯时，与相对方向行驶的由妥吉来斯驾驶的甘N251**号重型半挂牵引车相撞，造成川A361**号小型轿车乘员潘某、肖某某受伤，乘员张某某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人苟方洪及伤员均被送往医院救治。经鉴定，案发时被告人苟方洪血液中酒精浓度为153.4mg／100ml。经交警部门认定，被告人苟方洪承担事故的主要责任。2014年6月9日上午，被告人苟方洪接电话通知后主动到郫县公安局交通警察大队接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人苟方洪违反交通运输管理法规，醉酒后驾车，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人苟方洪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人苟方洪判处一年三个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人苟方洪在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯交通肇事罪的基本事实和罪名无异议，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的被告人苟方洪的供述，证人妥某某斯、妥某才、肖某某的证言；接受刑事案件登记表、立案决定书；交通事故现场勘查笔录及现场示意图、现场照片；道路交通事故认定书、交通事故尸表检验记录、司法鉴定意见书、鉴定检验报告书及告知书；机动车保险单复印件、驾驶证、行驶证复印件；病情证明，被告人苟方洪的挡获经过及户籍证明等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人苟方洪均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人苟方洪违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人苟方洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苟方洪犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人苟方洪无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苟方洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月9日起至2015年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一四年八月七日
书记员 付玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2962号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县城关镇环城西路锦绣兰庭一号楼1-2号。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
委托代理人：张功成，该公司员工。
委托代理人：王希明，该公司员工。
被告：俞锋，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告俞锋物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璟玉
二〇一六年十月十九日
书记员 董纯涛
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03385号
原告西安恒生堂制药有限公司。
法定代表人陈仁德，公司董事长。
被告国药集团山西有限公司。
法定代表人张侃，公司董事长。
本院在审理原告西安恒生堂制药有限公司诉被告国药集团山西有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安恒生堂制药有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安恒生堂制药有限公司撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取68元，由原告西安恒生堂制药有限公司承担。
审判员 侯娟
二〇一四年十二月二十二日
书记员 苏杰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1072号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）南某甲。因涉嫌犯重婚罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人赵坚、黄孟苏。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人南某甲犯重婚罪一案，于2014年8月11日作出（2014）温乐刑初字第898号刑事判决。原审被告人南某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人南某甲系乐清市人民医院医务科副主任兼医患纠纷办公室主任，并已取得律师职业资格。2012年9月25日，南某甲与周某乙举行了订婚仪式，同年10月7日又举办了结婚酒宴及结婚仪式，此后二人以夫妻名义居住在乐清市乐成街道建设西路紫阳花园c栋3单元602室。2013年6月24日，南某甲又与欧阳某在温州市平阳县民政局登记结婚，同月27日二人的女儿南奕羽出生。但是南某甲一直未将已与欧阳某登记结婚的事实情况告知周某乙，并与周某乙一起在乐清继续以夫妻名义居住生活，直至2014年4月23日案发。
认定上述事实的证据有，被害人周某乙、欧阳某的陈述，证人周某甲、黄某、郑某、蔡某、林某、杨某、南某乙、包素赛、赵某、汪某的证言，婚姻登记查询表、结婚证复印件，南某甲和周某乙为领取结婚证拍摄的照片及二人的婚礼视频、婚礼预约单、机动车信息查询结果单及照片、汇丰家电销售小票，周某乙曾经怀孕的检验报告单、病历，抓获经过，欧阳某出具的谅解书，乐清市乐成街道建设西路紫阳花园c栋3单元602室现场勘验笔录及拍摄的照片，前科情况核实证明、人口信息查询记录、南某甲的律师职业资格证书，被告人南某甲的供述和辩解等。
原审法院认定被告人南某甲犯重婚罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人南某甲上诉称，周某乙并非被害人，一审以未取得周某乙的谅解而不适用缓刑，适用法律错误；上诉人犯罪情节轻微，社会危害性小，与类似案件相比，原判量刑畸重。请求二审适用缓刑或判处较轻的刑罚。辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予确认。
本院认为，上诉人南某甲有配偶又与他人以夫妻名义生活，其行为已构成重婚罪。一审法院已经认定南某甲归案后如实供述，并取得了被害人欧阳某的谅解，对其从轻处罚，定罪准确，量刑适当，程序合法。南某甲一面和欧阳某领取结婚证，同时又与周某乙一起以夫妻名义共同生活，并对双方均进行欺瞒，因此欧阳某和周某乙都是南某甲重婚行为的被害人，南某甲及辩护人以周某乙已于报案前几天得知真相为由，认为周某乙已经不是被害人，不需要取得其谅解，纯属狡辩；且周某乙未能取得法律认可，但已按照当地风俗与南某甲举办了订婚及结婚仪式，又以夫妻身份共同生活并为周围亲属朋友所知晓，南某甲重婚行为事发后对周某乙造成的伤害更大。南某甲具有正当职业并具备专业法律知识，却无视法律与道德约束，同时周旋于两个“家庭”之间，甚至在事发前十几天还假意与周某乙拍摄了用于登记结婚的照片，主观恶性较大，结合其重婚的具体情节，南某甲及辩护人要求二审对其适用缓刑或从轻处罚的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 戴一威
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王军洁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第345号
原告：李秀芝，居民。
委托代理人：孙崇瑕。
被告：刘毛毛，居民。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市金雀山路***号。
代表人：张廷慧。
委托代理人：张伟。
原告李秀芝与被告刘毛毛、天安保险临沂公司动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀芝及委托代理人孙崇瑕，被告刘毛毛，被告天安保险临沂公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芝诉称，2014年2月2日8时许，被告刘毛毛驾驶着鲁Q×××××号小型轿车在隆山路中段，与原告驾驶的电动三轮发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。要求被告赔偿因交通事故造成的损失20000元，诉讼费由被告负担。
被告刘毛毛辩称，事故发生属实，责任认定无异议，肇事车辆登记在我的名下，我方同意赔偿原告合理合法的损失。
被告天安保险临沂公司辩称，事故发生属实，如肇事车辆在我公司投保交强险属实，本案的驾驶员刘毛毛未取得驾驶资格，根据保险合同及机动车强制保险条例，我司不予赔偿，如法院判决赔偿，我司保留对肇事司机刘毛毛的追偿权。鉴定费、诉讼费等程序性费用我司不承担。
经审理查明，2014年2月2日17时30分许，被告刘毛毛未取得驾驶证驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿莒南县华鲁街由东向西行驶至与隆山路交汇路口时，与沿隆山路由南向北行驶的左转弯的原告李秀芝未取得驾驶证驾驶的电动三轮车（车载侍冠男）发生碰撞，致原告李秀芝及侍冠男受伤，两车不同程度损坏。同年2月21日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定原告李秀芝与被告刘毛毛承负事故的同等责任，侍冠男不承担责任。
原告李秀芝伤后当日被送往莒南县人民医院住院治疗8天，原告支出医疗费7869.78元，被告刘毛毛已垫付1801.55元；出院诊断：头部外伤，面部裂伤，多处挫伤。2014年2月19日，临沂诚证法医司法鉴定所鉴定意见书关于李秀芝误工损失日等事项鉴定意见：被鉴定人李秀芝之损伤误工损失日45日，医疗护理时限15日；原告支出法医鉴定费410元。
原告李秀芝发生交通事故后，配眼镜支出390元，车辆支出清障费130元，车辆损失经莒南县价格认证中心认定为2505元，原告李秀芝支出评估费100元。
鲁Q×××××小型轿车登记所有人为被告李长宏，实际所有人为被告刘毛毛，该车辆在被告天安保险临沂公司购买交强险一份。
庭审过程中，原告主张损失为19880元：医疗费7068.23元、误工费3175.2元（45天×70.56元）、护理费1058.4元（15天×70.56元）、住院伙食补助费64元（8天×8元）、交通费300元、法医鉴定费410元、车损2505元、清障费130元、评估费100元、精神抚慰金5000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、法医鉴定书、住院病历、医疗费单据等证据所证实，并经本院庭审审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南县大队对本案交通事故作出的交通事故认定书，程序合法，责任划分得当，应当作为事故当事人承担赔偿责任的依据。被告刘毛毛的车辆在被告天安保险临沂公司购买机动车交通事故责任强制保险一份，根据道路交通安全法第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者天安保险保险责任限额范围内予以赔偿。按照交强险合同的约定被告天安保险临沂公司首先应当在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿限额项下、医疗费用赔偿限额项下的损失。本次事故中，造成了原告李秀芝及侍冠男受伤，原告李秀芝及侍冠男的损失数额超过交强险分项限额的，按照各人的损失比例确定交强险赔偿数额。
公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。原告超过第三者责任强制保险赔偿限额的损失及原告的其他损失由刘毛毛按同等责任赔偿50%。
关于赔偿计算标准及原告可得的具体赔偿金额。原告的医疗费，以医院出具的医疗费单据为准；原告李秀芝及护理人员，原告的误工费、护理费应按照城镇居民的收入标准计算，原告的误工、护理时限以法医鉴定书确定的时限为准；根据原告的住院治疗情况，结合原告的住院天数，原告的交通费以160元为宜；原告主张精神抚慰金，未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。医疗费7869.78元、误工费3175.2元（45天×70.56元）、护理费1058.4元（15天×70.56元）、住院伙食补助费64元（8天×8元）、交通费160元、法医鉴定费410元、车损2505元、配眼镜费用390元、清障费130元、评估费100元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告李秀芝的医疗费、住院伙食补助费等共计7933.78元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿7500元；
二、原告李秀芝的护理费、误工费、交通费等共计4393.6元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；
三、原告李秀芝的车损2505元，由被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元；
四、除本判决书第一项、第二项、第三项确定的赔偿数额外，原告李秀芝尚有医疗费433.78元（部分）、车损505元（部分）、法医鉴定费、清障费、评估费、配眼镜费用等共计1968.78元，由被告刘毛毛赔偿984.39元；
上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费220元，合计520元，由原告李秀芝与被告刘毛毛各负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘世清
审判员 魏本迎
审判员 王世珍
二〇一四年六月五日
书记员 王 杰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1137号
上诉人（原审被告）东莞市高欣达五金电器有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇三屯伦品涌工业区。
法定代表人陈宗耀，系该公司总经理。
委托代理人田露露，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人黄旭章，广东宏尚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）东莞市洛加斯润滑油有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村。
法定代表人刘锦强，系该公司经理。
委托代理人邱省建，系该公司员工。
上诉人东莞市高欣达五金电器有限公司不服东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民二初字第429号民事裁定，向本院提起上诉称，认为双方当事人签订了《补充协议》，约定发生争议由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会仲裁。
被上诉人东莞市洛加斯润滑油有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人东莞市高欣达五金电器有限公司上诉提出双方当事人签订了《补充协议》，约定发生争议由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，但其未能提交任何证据予以证明，故此上诉理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中，原审被告即上诉人东莞市高欣达五金电器有限公司的住所地在东莞市厚街镇，属于原审法院辖区，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人东莞市高欣达五金电器有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回东莞市高欣达五金电器有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1137号
上诉人（原审被告）东莞市高欣达五金电器有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇三屯伦品涌工业区。
法定代表人陈宗耀，系该公司总经理。
委托代理人田露露，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人黄旭章，广东宏尚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）东莞市洛加斯润滑油有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村。
法定代表人刘锦强，系该公司经理。
委托代理人邱省建，系该公司员工。
上诉人东莞市高欣达五金电器有限公司不服东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民二初字第429号民事裁定，向本院提起上诉称，认为双方当事人签订了《补充协议》，约定发生争议由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会仲裁。
被上诉人东莞市洛加斯润滑油有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人东莞市高欣达五金电器有限公司上诉提出双方当事人签订了《补充协议》，约定发生争议由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，但其未能提交任何证据予以证明，故此上诉理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中，原审被告即上诉人东莞市高欣达五金电器有限公司的住所地在东莞市厚街镇，属于原审法院辖区，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人东莞市高欣达五金电器有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回东莞市高欣达五金电器有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李丽欢
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第910号
申请执行人中国光大银行股份有限公司上海外高桥保税区支行，住所地上海市浦东新区。负责人胡萃，行长。被执行人上海铁丰金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈新强，董事长。被执行人陈新强，男，1980年9月25日生，住福建省。被执行人陈仙雄，男，1982年10月2日生，汉族，住福建省。被执行人陈孙强，男，1977年4月30日生，汉族，住福建省福州市。被执行人林川琴，女，1982年3月5日生，汉族，住福建省福州市。被执行人上海荣元仓储有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈新元，总经理。被执行人上海呈贡实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘凤，董事长。被执行人上海承莱实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人孙显卿，经理。被执行人上海瑞望实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人余梦捷，董事长。申请执行人中国光大银行股份有限公司上海外高桥保税区支行与被执行人上海铁丰金属材料有限公司、陈新强、陈仙雄、陈孙强、林川琴、上海荣元仓储有限公司、上海呈贡实业有限公司、上海承莱实业发展有限公司、上海瑞望实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于二○一三年十一月十二日作出的(2013)浦民六(商)初字第4895号民事调解，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司上海外高桥保税区支行向本院申请执行，要求被执行人上海铁丰金属材料有限公司、陈新强、陈仙雄、陈孙强、林川琴、上海荣元仓储有限公司、上海呈贡实业有限公司、上海承莱实业发展有限公司、上海瑞望实业有限公司支付人民币XXXXXXX.04元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人中国光大银行股份有限公司上海外高桥保税区支行亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第4895号民事调解本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年九月六日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)浦执字第910号申请执行人：林乾德，男，1965年1月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。被执行人：戴跃聪，男，1975年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。本院在执行申请人林乾德与被执行人戴跃聪债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人确无可供执行财产。依据依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张丽国代理审判员  杨福财执 行 员  薛伟东二〇一六年十一月三十日书 记 员  张智良附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第00934号
原告杨某某，女。
委托代理人徐科峰，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男。
原告杨某某诉被告吴某某变更抚养关系纠纷一案，本院本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2004年3月依法登记结婚，婚后于2005年9月30日生一女儿吴某甲，2010年11月原、被告经乾县人民法院调解离婚，吴某甲由被告抚养。由于离婚后被告在外做生意，根本没有时间和精力照顾孩子，孩子便由被告年迈的父母照顾，原告曾多次去学校探视女儿，发现孩子的学习、身体及生活状况每况愈下。加之现被告已再婚，其妻子再婚时带有两个女儿，被告及家人对孩子的抚养更是发生变化，经常不给孩子吃饭，随意殴打孩子，原告曾去看望孩�时发现孩子身上青一块紫一块。2011年、2012年原告曾向乾县人民法院起诉要求变更抚养关系，法院均驳回了原告的起诉。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告婚生女儿吴某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告吴俊某某称，原告诉状中所说不符合客观事实，事实是2010年11月原、被告经乾县人民法院调解离婚，孩子吴某甲由被告抚养。被告虽在外打工挣钱养家糊口，但孩子由被告父母照顾，被告父母身体健康，管教孩子经验丰富，被告也经常给孩子打电话嘘寒问暖，且每月最少回家一次与孩子团聚，孩子现身体健康，活泼可爱，学习成绩优秀。被告虽现已再婚，妻子带有一女，但妻子对孩子吴某甲疼爱有加，母女关系亲密。综上，原告在诉状中掩盖事实真相，虚假陈述，对孩子及被告家人的身心都造成了严重的伤害。原告提出变更孩子抚养权无事实根据，�据不足，故应驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点是：原告杨亚培是否具备优于被告有利于孩子成长的条件？其诉请变更女儿抚养关系由其抚养，是否应予支持？
经审理查明，原、被告2004年3月依法登记结婚，婚后于2005年9月30日生一女儿吴某甲，现上小学二年级，2010年11月原、被告经乾县人民法院调解离婚，吴某甲由被告抚养。原、被告离婚后孩子一直随被告生活，2012年被告再婚后孩子由被告妻子及父母共同照顾。另查，原告现未再婚，在外打工。2011年6月，原告曾诉至法院要求变更抚养关系，本院以（2011）乾民初字第00599号民事判决书驳回原告诉讼请求。2012年5月31日，原告再次起诉要求变更抚养关系，本院以（2012）乾民初字第00585号民事判决书驳回原告诉讼请求。
本院认为，父母有对子女抚养教育的权利和义务，原告虽几次起诉要求变更孩子的抚养关系�但原告无充分证据证明其具备优于被告有利于孩子成长的条件。原、被告离婚后孩子一直随被告生活，被告不同意变更抚养关系，孩子也表示愿意随父亲生活，原告现在外打工，无固定住所，现孩子尚年幼，应以不改变孩子的生活习惯为宜，被告抚养孩子更有利于孩子的身心健康，故原告请求变更子女抚养关系证据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求变更子女抚养关系的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 程继宏
代理审判员 秋 敏
二〇一三年九月二日
书 记 员 康亚妮
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第03687号
原告马某某，女，生于1989年1月11日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人李天贵，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。
委托代理人马某甲（系原告之父），男，生于1965年7月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告何某某，男，生于1987年9月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员郭妮恒适用简易程序独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人李天贵、马某甲和被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2012年2月6日结婚，婚后双方无故猜疑，导致感情破裂，经多次沟通，无法和好，现已分居三年。被告威胁原告的家庭成员，使原告无法与被告共同生活。婚后生育一子何某甲，从小跟随原告父母一起生活，原告希望自己抚养。婚后无共同财产。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子何某甲由原告抚养。
被告何某某辩称，被告不同意离婚。导致原、被告婚姻危机的过错在于原告。若人民法院判决原、被告离婚，被告要求抚养婚生子何某甲，原告按法律规定给付抚养费，原告还应支付被告人民币50000.00元。
经审理查明，原、被告于2012年2月6日在石柱土家族自治县民政局办理结婚登记。婚后于2012年3月30日生育一子何某甲。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、家庭户口簿复印件和石柱县民政局出具的婚姻登记记录证明原件，被告提供的身份证复印件、证人何某乙自书证言一份、储蓄对账单和本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张原、被告因感情不和分居满两年，但在本判决作出前，原告提供的证据不足以证明其主张，故原告起诉离婚的证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 郭妮恒
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨 伟
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第629号
原告：江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人李军。
被告敖小毛，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告黄委英，女，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告江西高安农村商业银行股份有限公司诉被告敖小毛、黄委英金融借款合同纠纷一案过程中，原告江西高安农村商业银行股份有限公司于2015年10月16日以与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告敖小毛、黄委英的起诉。
本院认为，原告江西高安农村商业银行股份有限的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西高安农村商业银行股份有限撤回起诉。
案件受理费550元减半收取270元，由原告江西高安农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 何建新
二〇一五年十月十六日
书记员 刘娟娟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇商初字第27号
原告管恩刚。
委托代理人张鹏。
委托代理人解全全。
被告宋洪荣。
本院在审理原告管恩刚与被告宋洪荣其他买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告管恩刚负担。
审判员 李 静
二〇一四年五月五日
书记员 臧金娟
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第1103号
原告：陈海棠，住广州市。
被告：冯庆文，住广州市荔湾区。
本院受理原告陈海棠诉被告冯庆文返还房款纠纷一案，原告起诉要求判令被告返还购房款及赔偿损失。
经审查：本案涉案房屋地址为广州市白云区机场西乐嘉路53号201房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送广州市白云区人民法院处理。
审判员 李海健
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴 帆
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗荔法民三初字第1103号原告：陈海棠，住广州市。被告：冯庆文，住广州市荔湾区。本院受理原告陈海棠诉被告冯庆文返还房款纠纷一案，原告起诉要求判令被告返还购房款及赔偿损失。经审查：本案涉案房屋地址为广州市白云区机场西乐嘉路53号201房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广州市白云区人民法院处理。审判员  李海健二〇一五年七月二十八日书记员  吴 帆
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第128号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市南浔镇常增路225号。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：宋连芳。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年7月12日作出浔土资监罚（2013）1-113号行政处罚决定书，认定被申请执行人宋连芳未经依法批准，于2012年4月擅自占用菱湖镇竹墩村集体土地127.4平方米（园地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的127.4平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人于2013年7月14日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人宋连芳未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年7月12日作出浔土资监罚（2013）1-113号行政处罚决定书，不予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年五月八日
书 记 员 金林兵
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初9726号
原告：上海海乐纸业有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：孙秀英，上海市远东律师事务所律师。
被告：上海云展印刷包装有限公司。
法定代表人：XXX。
被告：赵云平。
原告上海海乐纸业有限公司与被告上海云展印刷包装有限公司、赵云平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人利益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海海乐纸业有限公司撤诉。
案件受理费612元，减半收取计306元，公告费260元，合计诉讼费566元，由原告负担。
审 判 长 徐 健
审 判 员 张 莲
人民陪审员 宋勤丰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 严盈盈