广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮中法民一终字第178号
上诉人（原审被告）：丁泽板，男，1970年4月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被上诉人（原审原告）：黄宏满，男，1952年10月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：林锴，广东沛若律师事务所律师。
原审被告：陈雪丽，女，1976年11月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区。
负责人：陈震。
委托代理人：陈进波，该公司职员。
委托代理人：黄晓青，该公司职员。
上诉人丁泽板因与被上诉人黄宏满，原审被告陈雪丽、中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称“大地财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2013）潮安法磷民一初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月22日，黄宏满向原审法院诉称：2013年6月19日，丁泽板驾驶粤UEF3**号牌小货车自潮安区磷溪镇美堤村沿村道往磷溪镇塘边村方向行驶，在13时30分，当车行至磷溪镇美堤村道中段时，适遇黄宏满驾驶粤U2M3**号牌二轮摩托车自对向行驶至该处，因丁泽板遇相对方向来车时没靠路右侧行驶，致二车发生碰撞，造成黄宏满倒地受伤及二车不同程度受损的交通事故。2013年7月23日，潮安区公安局交通警察大队作出第20130619号道路交通事故认定书。后根据潮州市公安局交警支队（2013）第18号文复核结论，对第20130619号文交通事故认定书予以撤销。2013年8月16日潮安区公安局交通警察大队对该案重新认定事故责任，并作出第20130619B号道路交通事故认定书，认定丁泽板、黄宏满各负本事故的同等责任。经交警查证：陈雪丽系粤UEF3**号牌小货车的所有人；大地财险系粤UEF3**号牌小货车机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的保险人。因此，丁泽板、陈雪丽及大地财险依法应就黄宏满造成的损害承担赔偿责任。但事故发生至今，黄宏满在事故中所遭受的经济损失、身体和精神上的创伤都得不到有效赔偿。黄宏满遂向人民法院起诉，请求判令：（一）丁泽板、陈雪丽赔偿黄宏满因事故造成的各项损失共计98664.83元（后期医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）。（二）判令大地财险在交强险的责任限额内对第一项承担保险赔偿责任。（三）判令丁泽板、陈雪丽及大地财险承担本案诉讼费用。黄宏满申请法院委托对其伤残等级等进行鉴定后，遂变更第一、二项诉讼请求为：（一）判令丁泽板、陈雪丽赔偿黄宏满因事故造成的各项损失共计378211.34元。（二）判令大地财险在交强险责任限额内对第一项承担保险赔偿责任。
丁泽板答辩称，（一）关于本案的基本事实。从本案的有关证据表明，其基本事实是：2013年6月19日13时20分，丁泽板驾驶的粤UEF3**小货车自潮安区美堤村往塘边方向正常行驶，车速约20公里／小时，在美堤村头，遇黄宏满驾驶二轮摩托车从对向开来，车速特别快（时速最少60公里／小时），丁泽板驾驶的小货车经90度转弯后过小桥（桥长约40米）且桥头的一边还停着一辆长车，约占路的三分之一。�泽板驾驶的小货车驶经长车后就往路心行驶，但此时就发现黄宏满驾驶的摩托飞速开来，于是丁泽板就靠右行驶避让（从现场图中小车的运动轨迹可以证明），大约行驶40米，小车车身已经运动到路心右侧，并已刹住车（从现场图中小货车有一段刹车痕的事实可证明），但还是被摩托车越过路中心线逆向撞上车前方。摩托车倒在小货车的左侧，摩托车车头靠近小货车，车尾在小货车外侧。黄宏满倒在小货车的左后侧。（二）关于本案交通部门的交通认定书存在的问题。1.潮安区交警部门做出的20130619号道路交通责任认定书中对丁泽板认定有误。认定丁泽板没有靠右有违事实，丁泽板驾驶的小货车已运动至路心的右侧。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条：在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行。而事故时小货车在避让�已驶过路中心线，因此不存在交警部门所述的没有靠右的违反路权的现象。相反，摩托车车身小，在小货车右侧路面撞到小货车前方，其没有靠右行驶且逆向行驶的事实清楚，证据确凿（现场图、现场照片可证明）。2.认定书对黄宏满的过错认定不全面，未充分减轻丁泽板的责任。（1）根据认定书的认定，黄宏满属于没驾驶证驾驶机动车辆。黄宏满未经培训、从而未取得驾驶证，因而不具备驾驶机动车上路的资格，不具备驾驶机动车的技术、不熟悉道路交通规则违反法律法规，强行上路行驶，是发生本次事故的根源。（2）根据认定书所述，黄宏满驾驶的摩托车未定期进行安全检验。车辆安全设施不全且不符合技术标准，具有安全隐患导致车辆操控性能或安全性明显受影响。可见摩托车的制动性能明显有问题，在行驶中已失去控制，其行为对本事故的发生起到极大�用。（3）根据认定书所述，黄宏满驾驶时没有戴安全头盔。如果黄宏满驾车时戴安全头盔，那么该事故中黄宏满头部就不会直接受撞。该行为加重了伤者受伤程度，产生了巨额的医疗费用，加重了事故的后果。（4）事故认定书中没有对黄宏满的饮酒行为做表述，但黄宏满在距事发已过3-4小时后做酒精的抽血检测，测量书仍显示酒精含量5mg／100ml，由此可见，黄宏满有饮酒驾车行为。人在酒精作用下会精神亢奋、反应滞慢。因此饮酒也是造成该事故发生的原因之一。（5）事故认定书没有对摩托车的车速做表述。从小货车、摩托车两车受损的严重程度可以反映出碰撞时两车最少有一辆速度特别快，超速严重。根据《中华人民共和国交通安全实施条例》第四十五条：“在没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里”的规定，小货车经90�转弯后，要经过小桥，且桥头左边又停着一部长车（占据路的三分之一），也可以说小货车从桥头起步，又要经过障碍物，从桥头到事故发生点也只有几十米，因此小货车的车速不可能太快，这是谁都懂得的常理。而反观摩托车，当时是中午，路上一个人也没有，且进村的道路又宽又笔直，视线特别好，为开快车提供了非常好的条件，所以摩托车超速驾驶的可能性极大，从黄宏满撞到小货车后，由于惯性飞到小货车的左侧后方以及摩托车和小货车损坏特别严重这些情况也可以印证这一结论。如果小货车的车速快，那么撞到摩托车后，由于惯性黄宏满必定会跌倒在小货车的前方。因此摩托车超速是极其明显的。（6）在第一份认定书中还有对黄宏满违反交通法第四十八条的规定做表述。来看潮州市交警支队事故认定复核结论“我队认为潮安区公安局警察大队第20130619号《交通事故认定书》对交通事故当事人姓名及文书上的文字错误，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条前款的规定，责令重新作出事故责任认定。”但到了第二份认定书，却对其没有靠右减速行驶的事实只字不提，篡改上级命令，使当事人无所适从，不知依据那一份认定书，这样的认定书结论决不能采信。（7）根据第二份认定书所述，黄宏满驾车疏忽大意，对应当发现的危险情况没有发现且没有采取避让措施，未尽到符合其交通参与者身份的一般注意义务。这一点从黄宏满的摩托车没有靠右、没有刹车痕就足以证明。该行为直接导致该事故的发生。丁泽板具有合法的驾驶资格，也不存在任何不当驾车行为，没有违章驾驶，所驾车辆也不存在任何事故隐患，也有发现并采取正确避让措施，只是因为摩托车速度太快而被动受撞。而黄宏满无证驾驶、所�车辆无定期安全技术检测、驾车没戴安全头盔、饮酒驾车、超速驾车、疏忽大意、没有减速靠右行驶，特别是没戴头盔更是导致黄宏满头部受撞、做开颅手术，引起伤者病情加重，造成巨额医疗费用。所有这些交警部门都没有认真分析比对，忽视黄宏满的严重过错程度而包庇、偏袒一方。丁泽板不主张在该事故中没有责任，已是从道义上同情摩托车驾驶员。根据交通安全法的有关规定，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。交警部门“鉴于丁泽板、黄宏满的交通违法行为在本事故中所起的作用基本相当。”这样的认定结论是非常牵强的，根本就站不住脚，认定书认定丁泽板负同等责任是极其错误和不公平的。综上所述，为保护丁泽板的合法权益，维护正常的交通秩序，依法严惩无证驾驶人员。不能因同情伤者而绕开法律，需知法不容情。特请法院依法对交警的认定书结论不予采信，重新认定责任。（三）黄宏满部分诉讼请求缺乏事实和法律依据。1.关于医疗费。黄宏满为治疗所必须支出的符合国家基本医疗保险标准用药项目并且有和病历等证明相关联发票的部分，黄宏满没有提供用药清单，根据专业医生测算，非社保用药有40000多元，该部分减掉后应为102288元。2.关于住院伙食补助2700元，这一点可以认同。3.关于营养费1800元，丁泽板不认同，因医嘱没有。4.关于后续治疗费32000元，丁泽板不认同，因医嘱没有。黄宏满已康复出院，医嘱只说不适随诊，应按实际发生的医药费为据。5.关于康复费3000元，丁泽板不认同，医嘱没有。6.关于护理费39403.44元，黄宏满主张的护理费过高，护理标准太高，医院并未说明具体的护理人员。根据最高人民法院关于人身损害司法解释第�十一条第二款的规定应参照当地一般护工标准计算，住院期间可按100元／天／人计算。54×100元=5400元，出院后应按照54.09元／天（农、牧）计算。147天×54.09元=7951.23元。7.残疾赔偿金430730.62元。黄宏满主张残疾赔偿金计算有误，黄宏满是农村户口，应按农业标准计算残疾补偿金，且补偿金计算系数过高，应按70%计算。10542.84元×19年×70%=140219.77元。（但经专业医生审核，该鉴定属低残高评，要重新鉴定，鉴定后再计算）。8.关于交通费2000元太高、无票据支持，且住院时间短，丁泽板不认同。9.关于精神抚慰金40000元太高。本次交通事故是由于黄宏满饮酒开车逆向撞上小货车，实际上是侵权人，也给丁泽板精神上已造成极大的伤害。精神损失费本是侵权人赔付受害人，但此项要求太高，应以5000元较为合理。10.鉴定费2500元，可予以认同。（四）关于丁泽板�经济损失17610元。车辆维修费用2970元、车辆的停车费1100元及酒精测验费300元，拖车费240元以及交通事故营运车辆修复期间的停运损失赔偿：（43＋9）天×250元=13000元。支持黄宏满所有的款项为260659元，扣除11万元，余150659元。根据事故的事实责任，丁泽板最多承担30%的责任，150659元×30%=45197.7元。另外，黄宏满应赔付丁泽板：17610元×70%=12327元，加上丁泽板已垫付的2万元，现应付黄宏满12870.7元。
陈雪丽的答辩意见同丁泽板答辩意见一致。
大地财险没有提交答辩状，其在原审庭审答辩称：（一）大地财险只在交强险范围内对黄宏满合理损失进行赔偿。（二）黄宏满请求部分不合理，黄宏满医药清单等单据中非医保用药部分应剔除，营养费、康复费医嘱没提及，护理费较高，残疾赔偿部分，评残低残高评，黄宏满为农村户口，交通费没有依据，精神损失应�法院认定，诉讼费、鉴定费不应由大地财险承担。
原审法院经审理查明：2013年6月19日，丁泽板驾驶粤UEF3**号牌小货车自潮安区磷溪镇美堤村沿村道往磷溪镇塘边村方向行驶，13时30分，当车行至磷溪镇美堤村道中段时，适遇黄宏满驾驶粤U2M3**号牌二轮摩托车自对向行驶至该处，因丁泽板、黄宏满遇相对方向来车时没靠路右侧行驶，致二车发生碰撞，造成黄宏满倒地受伤及二车不同程度受损的交通事故。2013年7月23日，潮安区公安局交通警察大队作出第20130619号《道路交通事故认定书》后，丁泽板认为事故认定书对当事人事故责任认定有误，向潮州市公安局交通警察支队对上述认定书申请复核，潮州市公安局交通警察支队经复核，认为潮安区公安局交通警察大队第20130619号《道路交通事故认定书》在交通事故当事人姓名及文书上的文字有错误，并责令潮安区公安局交通警察大队对第20130619号案件重新作出事故责任认定，潮安区公安局交通警察大队于2013年8月16日对该事故重新作出第20130619B号《道路交通事故认定书》，认定丁泽板、黄宏满各负本事故的同等责任。黄宏满为维护自身合法权益，遂向潮安区人民法院起诉，并提出上述的诉讼请求。
另查明，事故发生当天，黄宏满遂被送到潮州市人民医院住院治疗，当天即转至汕头大学医学院第一附属医院住院治疗，自2013年6月19日至2013年8月11日住院治疗54天。入院诊断：1、颅脑外伤：左额颞顶脑挫裂伤；双侧顶骨骨折；颅底骨折；左颞顶部硬膜下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；头皮血肿；2、左膝关节皮肤、左胫前皮肤挫裂伤，右小腿烫伤；3、多发皮肤软组织挫伤；4、吸入性肺炎；5、多发伤待排。出院诊断：1、左侧额颞顶硬膜下血肿；2、左侧额颞叶脑挫裂伤伴脑内血肿；3、双侧顶�骨折；颅底骨折；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、头皮血肿，头皮挫伤；6、右侧胫腓骨近端骨折；7、左膝关节皮肤、左胫前皮肤挫裂伤；8、右小腿烫伤2%Ⅱ°；9、躯干多发皮肤软组织挫伤；10、吸入性肺炎；11、双肺肺结核。出院医嘱（包括门诊随访要求）：1、出院带药：丙戊酸钠0.2g，口服，三次／日；弥可保500ug，口服，三次／日；脑安颗粒1包／次，2次／日；脉血康胶囊，3粒／次，3次／日；2、加强营养，卧床休息1个月，避免负重；3、定期复查，1个月后复查头颅CT或头MRI，以后视病人恢复情况定期复查，若病情变化，随时复查；4、若康复良好，可半年后返院行颅骨缺损钛网修补术（初步估算大约需5万元，具体准确数额需进一步司法鉴定评估）。
再查明，黄宏满系农村居民，但其自2006年起在市区购买住房一套，并入住至今。黄宏满因本案交通事故定残时61�岁。
又查明，丁泽板是粤UEF3**号牌小货车的驾驶员，陈雪丽系粤UEF3**号牌小货车的车主。粤UEF3**号牌小货车在大地财险投保了交强险，保险期限自2013年1月8日零时起至2014年1月7日二十四时止。
还查明，事故发生后，丁泽板付给黄宏满20000元，大地财险付给黄宏满10000元，作为黄宏满本次交通事故受伤的治疗费用。
原审法院认为，潮安区公安局交通警察大队作出的第20130619B号《道路交通事故认定书》对本案交通事故认定事实清楚，证据充分，依法可予采信。丁泽板、陈雪丽及大地财险均对《道路交通事故认定书》提出异议，丁泽板辩称黄宏满有饮酒驾车的行为，根据交警卷中对黄宏满的毒化检验报告检验结果为黄宏满血液酒精浓度为5mg／100ml，依据《中华人民共和国国家标准
--
车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》中对饮酒驾车的定义为：车辆驾�人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg／100ml，小于80mg／100ml的驾驶行为。故黄宏满血液酒精浓度为5mg／100ml并未达到饮酒驾车的标准，而丁泽板提出饮酒3-4小时后才做酒精的抽血检测没有依据。同时丁泽板辩称黄宏满事发时有超速行为，但对此并没有提供相关依据；同时，丁泽板还辩称事发时其车辆来不及靠右侧行使，但丁泽板承认其当时时速20公里，那么肇事车在经过占路长车后40米完全有充分时间靠右行驶，但依现场图，丁泽板后轮及半个车身是越过道路中间线，左前轮刚好偏过道路中间线靠右一侧，这证明了双方车辆在即将会车时，丁泽板并没有靠右行驶，发觉即将碰撞时才急刹及偏右。至于潮州市公安局交通警察支队复核认定，主要是认定潮安区公安局交通警察大队第20130619号《道路交通事故认定书》在交通事故当事人姓名及文书上的文字有错误，而不认为是责任划分不准确，且在潮安区公安局交通警察大队重新作出事故责任认定后，丁泽板并没有再次提出复议。丁泽板同时还提出黄宏满没有驾驶证、所驾车辆无定期进行安全技术检测、驾车没有戴头盔等，这虽然是本案事故原因之一，但依据交警部门认定，此交通事故发生关键是双方没有靠右行驶才发生碰撞，故认定各负事故同等责任，符合法律规定，丁泽板对此提出异议，但并没有提供充分依据，故原审法院不予采信。丁泽板同时还提出黄宏满需赔偿其车损费用，但丁泽板并没有提起反诉，对此原审法院不予合并处理，丁泽板可另行主张权利。因黄宏满与丁泽板在本案交通事故中负同等责任，故黄宏满与丁泽板各自应负本案事故50%的责任。陈雪丽系粤UEF3**号牌小货车的车主，大地财险系粤UEF3**号牌小货车的保险人。故黄宏满请求判令丁泽板、陈雪丽及大地财险�担其因本事故致其受伤所造成损失的诉求依法有据，可予支持。丁泽板、陈雪丽及大地财险均辩称司法鉴定意见的伤残程度评定为低残高评，丁泽板、陈雪丽要求重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第三项的规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（三）鉴定结论明显依据不足的。但丁泽板、陈雪丽对此没有提供证据证明，且广东韩江法医临床司法鉴定所和鉴定人员是具有对伤残程度进行评定的鉴定资质的，故此一辩解意见原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定确定，黄宏满因本案交通事故造成的损�为：黄宏满在事故当天送往潮州市人民医院住院治疗，产生的医疗费为6165.33元，当天即转至汕头大学医学院第一附属医院住院治疗至2013年8月11日出院，共住院54天，期间产生的医疗费为126816.28元，另外，黄宏满出院的门诊治疗费1593元和血液检验费300元，即黄宏满的医疗费共计134874.61元。黄宏满其它在外面购买药品费用7414元，因医院并没有医嘱要求黄宏满到外面购买药品，故黄宏满此些费用，原审法院不予支持。丁泽板、陈雪丽及大地财险均辩称医药费中的非医保用药应予以剔除，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：……赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。因丁泽板、陈雪丽及大地财险没有提供相关证据，故原审法院对此辩解意见不予支持。黄宏满住院治疗54天�住院伙食补助费50元／天×54天=2700元。黄宏满营养费、康复费参照鉴定意见书，其营养费可确定为1800元、康复费为3000元。黄宏满的后续治疗费，根据医院出院医嘱，若康复良好，可半年后返院行颅骨缺损钛网修补，同时参照鉴定意见书分析，其后续治疗费包括需定期门诊随诊、左额颞部颅骨缺损需再住院行颅骨修补术，因黄宏满门诊实际产生支出已在医疗费中计入，即鉴定意见书中黄宏满后续治疗费32000元，其中的门诊随诊费2000元应予以剔除，故黄宏满的后续治疗费为左额颞部颅骨修补费用30000元。黄宏满住院治疗期间的护理费，依鉴定意见书，黄宏满的护理期评定为201天，前期54天每天配护理人员2名、之后147天每天配护理人员1名，即为56401元／年÷365天／年×54天×2人＝16688.52元，56401元／年÷365天／年×147天×1人＝22714.92元，故护理费共�39403.44元。黄宏满的残疾赔偿金，参照最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。黄宏满虽是农村居民，但黄宏满自2006年在潮州市区购房，起居生活均在市区，可按城镇居民标准计算，丁泽板、陈雪丽及大地财险辩称伤残赔偿金应按农村户口标准计算依法无据，原审法院不予支持。黄宏满因本案事故定残之时年61周岁，故应按19年城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，黄宏满四级伤残1处，十级伤残1处，参照公安部的《道路交通事故受伤人员伤残评定标�》附则及附录B的规定，多等级伤残的综合计算方式按黄宏满的伤残赔偿总额、赔偿责任系数和赔偿指数加以计算，其中最高伤残为四级，即伤残等级最高处的伤残赔偿指数为70%，黄宏满十级伤残指数可确定为3%，黄宏满伤残赔偿指数之和为70%＋3%＝73%，即黄宏满的残疾赔偿金应为30226.71元／年×19年×73%＝419244.47元。黄宏满主张交通费，但没有提供相关票据予以证明，鉴于黄宏满在汕头住院治疗，其护理人员往返确需产生交通费用，可酌情按每天一人往返20元计，住院54天，即20元／人／天×54天＝1080元。黄宏满的精神损害抚慰金，鉴于黄宏满的健康权遭受侵害，并造成残疾，给黄宏满造成精神上的痛苦，故黄宏满要求精神损害抚慰金可予支持，结合本案的实际，黄宏满的精神损害抚慰金可确定为15000元。综上，黄宏满因本案交通事故受伤所遭受的经济损失合�为647102.52元。因交强险赔偿系分项赔偿，其中，死亡伤残赔偿限额项下包括残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、被保险人承担的精神损害抚慰金等，故黄宏满的伤残赔偿金合计为477727.91元，抵除死亡伤残赔偿限额项下110000元，尚有经济损失为367727.91元。交强险医疗费用限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等，故黄宏满的医疗费用合计为169374.61元，抵除前大地财险已付给黄宏满医疗费用10000元，尚有经济损失159374.61元，即黄宏满因本案事故致残尚有经济损失为527102.52元，丁泽板承担50%的责任，即为263551.26元，抵除丁泽板前已付给黄宏满20000元，黄宏满尚有经济损失243551.26元，丁泽板、陈雪丽应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条�《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《交强险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款第三项的规定，于2014年4月14日作出（2013）潮安法磷民一初字第56号判决：（一）大地财险应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄宏满交强险伤残赔偿金110000元。（二）丁泽板、陈雪丽应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿黄宏满因本案交通事故致伤所造成的经济损失243551.26元。（三）驳回黄宏满其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费人民币2391元由黄宏满负担151元，由丁泽板、陈雪丽共同负担1540元，大地财险负担700元。
丁泽板不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决丁泽板与黄宏满在此次交通事故中负同等责任，是错误的。明显违背了《广东省道路交诵事故认定规则》，是很明显的人情案、关系案。理由如下：1、根据潮安区法院对丁泽板认定是：有充分时间靠右行驶却没有及时靠右行驶，发觉即将碰撞时才急刹及偏右。此认定不妥，是凭空想象，完全背叛常理和事实。事实是丁泽板发现情况后经过靠右避让，前车身已驶过路�心线，刹停后被黄宏满撞上，相撞点是在路中心线右侧，车的正面（现场相片，现场图小货车的运动轨迹为证），因此黄宏满没用靠右行驶侵权的责任远大于丁泽板。2、原审法院的判决书提及丁泽板在第二份事故责任认定书下达后没有提出复议，丁泽板已有说明，就是交警口头说不能再复议，且认定书没有告知可以再复议（第二份事故责任认定书为证）。3、根据原审法院对黄宏满血液酒精浓度为5mg／100ml说明为“未达到饮酒驾车标准”。酒精含量大于或等于20mg／lOOml，小于80mg／100ml是酒后驾车。小于此量不等于不是饮酒驾车，且不同的人对酒精的刺激程度不同。因此原审法院此说法错误，是曲解法律，偏袒黄宏满，在为黄宏满开脱责任。4、黄宏满饮酒3-4小时后才做酒精检测。发生事故时是13时20分，而抽血时是16时多（可以根据抽血时间证明）。间接可以证�黄宏满发生事故时的血液酒精含量远大于5mg／100ml。5、原审法院在判决书中没有载明黄宏满驾车“遇情况时，没有采取措施”，违反《道路交通安全法》第三十八条的规定。且黄宏满也认同这
--违规行为，这--
条违规行为在《广东省道路交通事故认定规则》是属于A类的严重过错行为，原审法官严重失职。6、根据原审法院对黄宏满查证是：驾车遇相对向来车时没靠右行驶，无戴头盔造成颅脑外伤、无证驾车、所驾车辆无定期进行安全技术检查，原审法院写明丁泽板没有提供充分依据，难道查证黄宏满如此多违法行为与丁泽板的行为相比较，参照《广东省道路交通事故认定规则》，判黄宏满负主要责任证据还不充分吗依样画葫芦依据交警部门的认定，把《广东省道路交通事故认定规则》（附录）抛到九霄云外，藐视千锤百炼的律法律令。判决丁泽板负同等责任是极其错误和不公的，此判决难以服众，丁泽板坚决不服。（二）原审法院判决黄宏满的伤残依据城镇居民标准计算存在的问题。根据广东省关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条：受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住
--
年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。但黄宏满是农村户口，虽然黄宏满提供了在潮州市区的房产证及村的证明，但黄宏满原来在村当干部，因此村的证明不能采信。而且要以城镇标准计算必须同时满足两个条件，但黄宏满没能提供有固定收入的证据，所以不能断章取义，拆解法律。以城镇收入的标准计算依法无据。（三）黄宏满的医疗费账单中自费费用没有剔除。根据《广东省道路交通事故处理规定》第十七条的规定，擅自到外地医院治疗、使用自费药�或者超过医院通知的出院日期拒不出院的，其费用由伤者承担。（四）在计算住院期间护理人数不合理，因住院期间医院
--
级护理费已计算在内，因此不需两人护理，且护工计算依据不合理。综上所述，请二审人民法院改判原审判决，纠正冤假错案，以体现法律的公正性和严肃性，不能因人情、金钱而绕开法律，致侵害他人权益。
黄宏满答辩称：（一）原审判决认定事实清楚，认定依据充分，应当予以维持。原审判决依据潮安区公安局交通警察大队作出的第20130619B号《道路交通事故认定书》认定黄宏满与丁泽板负事故同等责任是正确的，丁泽板就事故责任问题的上诉理由明显无依据。1、丁泽板在原审中已承认其当时时速为20公里，那么粤UEF3**号小货车在经过占路长车后40米完全是有充分的时间靠右行驶，而丁泽板在即将会车时并没有靠右行驶，发觉即将与黄宏满碰撞时才急刹及偏右，从事故现场图都可以证实，丁泽板后轮及半个车身是越过道路中间线，左前轮刚好偏过道路中间线靠右一侧，因此，丁泽板应与黄宏满承担本案事故的同等责任。2、潮州市公安局交通警察大队第20130619号《道路交通事故认定书》，潮州市公安局交通警察支队复核认定，该道路交通事故认定书仅是在交通事故当事人姓名及文书上的文字有错误，不认为责任划分不准确，因此也说明了潮州市公安局交通警察支队也认可了该责任划分。3、从交警卷中对黄宏满的毒化检验报告检验结果为黄宏满血液酒精浓度5mg／100ml，依据《中华人民共和国国家标准一车辆驾驶员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》中对饮酒驾车的定义，黄宏满并未达到饮酒驾车的标准，所以丁泽板认为黄宏满饮酒驾车理由不成立。（二）黄宏满的赔偿损失符合按城镇居民的标准计�。黄宏满虽然为农村户口，但黄宏满自2006年在潮州市区新洋路中信花园购房，且长期居住在该处，其生活起居均在潮州市区。因此，黄宏满的各项赔偿符合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，黄宏满的赔偿损失按照城镇居民的标准计算。（三）关于医疗费自费费用是否剔除问题。
按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，本案黄宏满在原审中已提供医药费、住院费等收费凭证及病历和诊断证明等相关证据，则黄宏满的医疗费请求是合理有据的。而丁泽板认为医疗费中存在自费费用应当剔除，其应当承担举证责任，但原审中，丁泽板并未能举证证实，则应当承担举证不利的法律后果，所以，原审判决支持黄宏满的医疗费是正确的。（四）护理人数是经过广东韩江法医临床司法鉴定所评定的，而丁泽板提出的因住院期间医院一级护理费已计算在内，明显理解错误，医院的一级护理，是该医院专业的医疗人员对黄宏满伤情治疗的专门护理，并非是黄宏满在医疗期间生活不能自理所需而聘请的护理人员的护理，丁泽板混淆两个护理概念，因此，黄宏满的护理费用得到原审法院的支持是正确的。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且依据充分，请二审法院查明事实予以维持。
陈雪丽的答辩意见同丁泽板的意见一致。
大地财险没有提交答辩状，在二审法庭调查期间答辩称，大地财险已按原审判决，将赔偿款划入原审法院的账户，对原审判决无意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
各方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
本院认为：本案的争执焦点是，（一）潮安区交警支队重新作出的交通事故认定书，可否作为交通事故认定认定依据。（二）黄宏满在驾驶时是否达到饮酒驾车的标准。（三）关于黄宏满的伤残等损失等原审法院计算是否正确。
针对上述焦点，针对第一个争执焦点，对于潮安区交警支队重新作出的交通事故认定书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，丁泽板并未提供相关证据证实潮安区交警支队重新作出的交通事故认定书存在认定与事实不符，或适用法律不当等情形，至于潮州市公安局交通警察支队的复核认定，主要是认定潮安区公安局交通警察大队第20130619号《道路交通事故认定书》在交通事故当事人姓名及文书上的文字有错误，而非是责任划分不准确，且在潮安区公安局交通警察大队重新作出事故责任认定后，丁泽板并没有再次提出复议。故原审法院对潮安区交警支队重新作出的交通事故认定书的效力依法采信是正确的。
针对第二个争执焦点，丁泽板上诉称黄宏满有饮酒驾车行为，原审法院依据《中华人民共和国国家标准--
车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》中关于车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20mg／100ml，小于80mg／100ml的驾驶行为为饮酒驾车的定义，结合交警卷中对黄宏满的毒化检验报告检验结果黄宏满血液酒精浓度为5mg／100ml，确定了黄宏满驾车行为并未达到饮酒驾车的标准是正确的。而丁泽板提出黄宏满饮酒3-4小时后才做酒精的抽血检测说法并无提供相关证据证明，故上诉所称黄宏满有饮酒驾车行为的陈述应不予认定。
针对第三个争执焦点，是关于黄宏满的伤残等损失原审法院计算是否正确的问题。黄宏满虽是农村居民，但黄宏满自2006年起在潮州市区新洋路中信花园购房，起居生活均在市区，可按城镇居民标准计算，丁泽板主张伤残赔偿金应按农村户口标准计算依法无据，原审法院不予支持是正确的。丁泽板主张医药费中的非医保用药应予以剔除，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，而丁泽板�为医疗费中的自费费用应当剔除，其应当承担相应的举证责任，但丁泽板并未能举证予以证实，则应当承担举证不能的法律后果，故原审判决支持黄宏满的医疗费是正确的。关于黄宏满住院治疗期间的护理费，依据鉴定意见书的结论，黄宏满的护理期评定为201天，前期54天每天配护理人员2名、之后147天每天配护理人员1名；而医院的一级护理，是指该医院的专业医疗人员对黄宏满伤情治疗的重点护理，并非黄宏满在医疗期间生活不能自理所需要聘请的护理人员的护理。故原审判决支持黄宏满的住院治疗期间的前期54天每天配护理人员2名来计算其护理费是正确的。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法予以维持。丁泽板上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审受理费人民币2391元，由丁泽板承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏慕成
审 判 员 李照雄
代理审判员 陈俊强
二〇一四年八月二十日
书 记 员 叶 帆