wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初6011号
原告宁波驯鹿人户外用品有限公司，住所地浙江省余姚市阳光国际大厦A座807室。
法定代表人黄嘉峰，总经理。（未到庭）
委托代理人张雷，北京恒都律师事务所律师。（到庭）
委托代理人梁靓婷，女，北京恒都律师事务所实习律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人许文静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第79100号《关于第16898181号“SAMITIME及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年9月9日。
本院受理时间：2016年11月22日。
开庭审理时间：2016年12月6日。
被告以原告申请注册的第16898181号“SAMITIME及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第9432368号“衫恬SAM＆TIM”商标（简称引证商标一）在字母构成、呼叫上相近，与第14618167号图形商标（简称引证商标二）图形要素构成、整体外观上相近，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用可与各引证商标相区分。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、含义、呼叫及整体外观等方面区别明显，不构成近似商标标志；二、原告的“SAMITIME”系列商标是原告根据自身企业特点设计的独创商标，通过持续使用已经具有较强的显著性和知名度，与原告形成了唯一稳定的对应关系，足以与两引证商标相区分，诉争商标应予核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16898181。
3.申请日期：2015年5月8日。
4.标识：
5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；童装；雨衣；鞋；帽；袜等。
二、引证商标一
1.注册人：泉州卡其轻纺有限公司。
2.注册号：9432368。
3.申请日期：2011年5月6日。
4.注册公告日期：2012年6月28日。
5.专用权有效期至：2022年6月27日。
6.标识：
7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2503；2506-2512）：鞋（脚上的穿着物）；服装；帽；袜等。
三、引证商标二
1.注册人：黄铸权。
2.注册号：14618167。
3.申请日期：2014年6月19日。
4.初审公告日期：2015年5月13日。
5.注册公告日期：2015年8月14日。
6.专用权有效期至：2025年8月13日。
7.标识：
8.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；衬衫；帽子（头戴）；袜等。
四、其他事实
2016年1月19日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年3月9日，原告向被告提出复审申请。
在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。
在诉讼过程中，原告提交了诉争商标的设计理念、诉争商标的宣传推广及实际使用情况、“SAMITIME”系列商标的知识产权保护情况等证据材料，用以证明诉争商标经过使用具有较高的显著性和知名度，与引证商标一、二共存，不会造成相关公众的混淆误认。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。基于查明的事实，引证商标二的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。又因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对引证商标一、二一并予以评述。
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理亦予以确认。
本案中，诉争商标“SAMITIME及图”是图文组合商标，诉争商标的显著识别部分之一的文字部分“SAMITIME”与引证商标一相比，两者的含义、呼叫、整体视觉效果差异较大，未构成近似商标标志；诉争商标的图形部分与引证商标二相对比，在构图要素、整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标标志。虽然诉争商标与引证商标一共同使用于同一种或类似商品上，不易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，但与引证商标二共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过商业使用，可使相关公众对其与引证商标二核定使用的商品来源相区分，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条、第三十一条的有关规定。
综上，被告作出的被诉决定审查程序合法，虽部分事实认定和适用法律有误，但不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告宁波驯鹿人户外用品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告宁波驯鹿人户外用品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯 占 恒
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 蒋 莉 莉
二〇一六年十二月七日
法官 助理 史兆欢法官助理侯李可法官助理刘群书记员王爽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初6011号原告宁波驯鹿人户外用品有限公司，住所地浙江省余姚市阳光国际大厦A座807室。法定代表人黄嘉峰，总经理。（未到庭）委托代理人张雷，北京恒都律师事务所律师。（到庭）委托代理人梁靓婷，女，北京恒都律师事务所实习律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人许文静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第79100号《关于第16898181号“SAMITIME及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年9月9日。本院受理时间：2016年11月22日。开庭审理时间：2016年12月6日。被告以原告申请注册的第16898181号“SAMITIME及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第9432368号“衫恬SAM＆TIM”商标（简称引证商标一）在字母构成、呼叫上相近，与第14618167号图形商标（简称引证商标二）图形要素构成、整体外观上相近，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用可与各引证商标相区分。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、含义、呼叫及整体外观等方面区别明显，不构成近似商标标志；二、原告的“SAMITIME”系列商标是原告根据自身企业特点设计的独创商标，通过持续使用已经具有较强的显著性和知名度，与原告形成了唯一稳定的对应关系，足以与两引证商标相区分，诉争商标应予核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：16898181。3.申请日期：2015年5月8日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；童装；雨衣；鞋；帽；袜等。二、引证商标一1.注册人：泉州卡其轻纺有限公司。2.注册号：9432368。3.申请日期：2011年5月6日。4.注册公告日期：2012年6月28日。5.专用权有效期至：2022年6月27日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2503；2506-2512）：鞋（脚上的穿着物）；服装；帽；袜等。三、引证商标二1.注册人：黄铸权。2.注册号：14618167。3.申请日期：2014年6月19日。4.初审公告日期：2015年5月13日。5.注册公告日期：2015年8月14日。6.专用权有效期至：2025年8月13日。7.标识：8.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；衬衫；帽子（头戴）；袜等。四、其他事实2016年1月19日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。2016年3月9日，原告向被告提出复审申请。在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了诉争商标的设计理念、诉争商标的宣传推广及实际使用情况、“SAMITIME”系列商标的知识产权保护情况等证据材料，用以证明诉争商标经过使用具有较高的显著性和知名度，与引证商标一、二共存，不会造成相关公众的混淆误认。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。基于查明的事实，引证商标二的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，诉争商标与引证商标二是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。又因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似商品上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对引证商标一、二一并予以评述。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理亦予以确认。本案中，诉争商标“SAMITIME及图”是图文组合商标，诉争商标的显著识别部分之一的文字部分“SAMITIME”与引证商标一相比，两者的含义、呼叫、整体视觉效果差异较大，未构成近似商标标志；诉争商标的图形部分与引证商标二相对比，在构图要素、整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标标志。虽然诉争商标与引证商标一共同使用于同一种或类似商品上，不易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，但与引证商标二共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过商业使用，可使相关公众对其与引证商标二核定使用的商品来源相区分，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条、第三十一条的有关规定。综上，被告作出的被诉决定审查程序合法，虽部分事实认定和适用法律有误，但不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告宁波驯鹿人户外用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁波驯鹿人户外用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 侯         占         恒人民陪审员 梁                   京人民陪审员 蒋         莉         莉二〇一六年十二月七日法官 助理 史兆欢法官助理侯李可法官助理刘群书记员王爽
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民小额字第5号
原告门亚娟，住临江市。
委托代理人尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
委托代理人卢静，现住辉南县。
被告张清，住辉南县。
本院在审理原告门亚娟与被告张清买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告门亚娟撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取）由原告承担。
审判员 ：于涛
二〇一五年四月二十九日
书记员 ：李娜
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2637号
原告付占勇。
被告王江峰。
被告王洪涛。
被告付占强。
原告付占勇与被告王江峰、王洪涛、付占强侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由审判员马永新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付占勇到庭参加诉讼、被告王江峰、王洪涛、付占强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付占勇诉称：2012年春天，三被告在原告不知道的情况下将原告在哈渔岛2.7公顷土地私自耕种，原告索要土地承包费，被告付占强说他没有种是被告王江峰种的，原告找被告王江峰索要，被告王江峰说是被告付占强承包给他和被告王洪涛的。被告王江峰给原告1公顷土地承包费10000元，还有2年没给，1.7公顷承包费至今未给，现诉至法院，要求被告王江峰、王洪涛、付占强停止侵权行为，赔偿2013年至2016年2.7公顷土地损失38600元（4500元×2.7公顷×4年-已付10000元）、承担案件诉讼费。
被告王江峰、王洪涛、付占强未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、土地承包合同书一份（原件与复印件核对一致，原件返还），证明2009年3月5日街津口渔业村已将大黑里岛土地12公顷承包给原告付占勇。
被告王江峰、王洪涛、付占强未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明2009年3月5日街津口渔业村已将大黑里岛土地12公顷承包给原告付占勇的事实，本院对该证据予以采信。
证据二、同江市街津口赫哲族乡渔业村村委会证明两份，证实哈鱼岛土地2013年至2016年每年每公顷土地的承包价格是4500元，被告王江峰从2013年春至今在大黑里耕种的2.7公顷土地是在原告付占勇所有的12公顷土地内。
被告王江峰、王洪涛、付占强未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明哈鱼岛土地2013年至2016年每年每公顷土地的承包价格是4500元，被告王江峰从2013年春至今在大黑里耕种的2.7公顷土地是在原告付占勇所有的12公顷土地内的事实，本院对该组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2009年3月5日街津口赫哲族乡渔业村村民委员会与原告签订土地承包合同，合同约定街津口赫哲族乡渔业村村民委员会将大黑里岛土地12公顷土地承包给原告，承包期从2009年3月至2038年末。2013年春至今，被告王江峰、王洪涛耕种原告在哈渔岛大黑里土地2.7公顷，原告索要土地承包费，被告付占强提出是被告王江峰种的，被告王江峰提出是被告付占强承包争议土地给他和被告王洪涛耕种的，被告王江峰给付原告争议土地承包费10000元。同江市街津口赫哲族乡渔业村村委会证实2013年至2016年哈鱼岛土地每年每公顷土地的承包价格是4500元。
本院认为：原告依据2009年3月5日街津口赫哲族乡渔业村村民委员会与原告签订土地承包合同对争议的土地有经营权，被告王江峰、王洪涛2013年春至今耕种该争议土地，侵害了原告的合法权益，应当承担赔偿责任，且被告王江峰给付原告争议土地承包费10000元，故原告要求被告王江峰、王洪涛停止侵权按2013年至2016年哈鱼岛土地每年每公顷土地的承包价格赔偿经济损失符合法律规定，本院予以支持。被告付占强未实际耕种争议土地，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第一项、第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1、被告王江峰、王洪涛停止侵权于判决生效即日赔偿原告付占勇2013年至2016年2.7公顷土地经济损失人民币38600元（4500元×2.7公顷×4年-已付10000元）。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币535元由被告王江峰、王洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一六年十月二十五日
书记员 李小雨
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0323号
原告卞锦元。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
本院在审理原告卞锦元与被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司为保险合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日以“双方已自行和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞锦元撤回起诉。
本案受理费480元减半收取计240元，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一五年七月一日
书记员 徐 丹
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初353号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人侯振山，男，1976年2月7日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2018年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉〔2018〕358号起诉书指控被告人侯振山犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人侯振山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2018年3月9日20时25分许，被告人侯振山饮酒后驾驶津Ｍ×××××号灰色“松花江”牌小型客车，沿天津市宝坻区宝通路自东向西行驶至史各庄镇尚庄村路段时，被民警当场查获。经鉴定，侯振山每100毫升血液中乙醇成份含量为95.5毫克。
上述事实，被告人侯振山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言笔录，现场平面示意图、现场及车辆照片，血样提取登记表、采血照片，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书及补正书，机动车驾驶证、行驶证的复印件，情况说明，视频录像光盘，常住人口登记表，案件来源及抓获经过，被告人侯振山的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯振山在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人侯振山犯罪罪名成立。被告人侯振山具有坦白从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯振山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘旭鹏
二〇一八年五月二十八日
书记员 曾庆颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第316号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人张国军。
被告卢延青。
被告李春华。
被告汤志武。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告卢延青、李春华、汤志武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人张国军到庭参加了诉讼，被告卢延青、李春华、汤志武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年11月23日被告卢延青在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告卢延青、李春华、汤志武三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环。首笔借款到期偿还后，被告卢延青于2009年12月17日再次借款3万元，该借款于2010年12月16日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告卢延青至今没有履行约定的还款义务，已经逾期16个月，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告卢延青、李春华、汤志武未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告卢延青在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告卢延青同原告签订了借款合同，并由被告李春华、汤志武承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告卢延青发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证1份，证明2009年12月17日再次为被告卢延青发放贷款30000.00元，正常利率为6.903%，超期利率10.3545%，到期日为2010年12月16日。
5、利息证明1份，证明截止到2012年8月23日欠利息总额为8864.64正常利息2076.65元，罚息6348.52元，复利439.47元。
被告卢延青、李春华、汤志武未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告卢延青、李春华、汤志武拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年11月23日被告卢延青在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告卢延青、李春华、汤志武三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环。首笔借款到期偿还后，被告卢延青于2009年12月17日再次借款3万元，该借款于2010年12月16日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告卢延青至今没有履行约定的还款义务，已经逾期16个月，构成违约。截止到2012年8月23日欠利息总额为8864.64元，其中正常利息2076.65元，罚息6348.52元，复利439.47元。被告李春华、汤志武对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告卢延青同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告卢延青应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告请求的利息中，含有复利439.47元，于法无据，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告李春华、汤志武自愿为被告卢延青承担连带保证责任，因此，被告李春华、汤志武对被告卢延青的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告李春华、汤志武只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告李春华、汤志武在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告卢延青于本判决生效后五日内偿还原告中国农
业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息8425.17元（自借款之日至2012年8月23日），2012年8月24日以后利息按年利率10.3545%计算至本金实际给付之日；
二、被告李春华、汤志武对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费712.00元由被告卢延青负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 于 顺
二〇一二年八月三十一日
书 记 员 张 奇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5679号
原告金某。
被告闫某。
本院在审理原告金某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回对被告闫某的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告金某负担。
审判员 李晓玮
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 倩
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初567号
原告：杨瑞生，男，1974年9月21日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：王占兵，男，1974年2月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：杨永刚，男，1976年8月9日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告杨瑞生与被告王占兵、杨永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨瑞生，被告王占兵、杨永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞生向本院提出诉讼请求：1、判令被告王占兵、杨永刚偿还原告杨瑞生借款30000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王占兵于2016年3月8日向原告借款人民币30000元，出具借条一张，约定一个月还清，并由其朋友杨永刚作为担保人。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告借故拖延至今，分文未还。根据《民法通则》规定，原、被告双方已形成事实上的民间借贷关系。被告王占兵作为债务人、杨永刚作为担保人均有义务向原告偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告王占兵辩称：2014年年底被告王占兵向原告借款20000元，约定月息2.5分，原告扣除一年利息后直接交付王占兵15000元，当时向原告出具了借条。借钱后原告多次催要，被告王占兵一直无力偿还，直到2016年3月8日原告与二被告一起在饭店吃饭时，王占兵重新向原告出具了30000元新借条，该30000元是将之前所欠本金和利息合并计算所得。当时除向原告出具30000元借条外，还向被告杨永刚出具了一张10000元借条，借原告钱时因杨永刚作了担保，杨永刚怕王占兵事后无力偿还，于是让王占兵向其出具10000元的借条作为承诺。被告王占兵考虑到杨永刚帮其作担保，出于朋友情谊就向杨永刚出具了10000元的借条，实际该10000元借款并不存在。2016年农历腊月28、29时被告王占兵偿还原告5000元，这5000元交付给了杨永刚而没有直接给付原告，但已提前和原告通电话，得到了原告允许。被告王占兵将5000元给付杨永刚后向杨永刚书写了一张条，内容大致为：以前所有全部借条作废，借杨瑞生30000元借条已付5000元现金。这个条系被告王占兵自己书写，没有原告和被告杨永刚的签字。
原告为证明其诉讼请求，向法院提交借条一份，内容为“借条今借到杨瑞生现金叁万元整（￥30000元整）借款人王占兵担保人杨永刚2016年3月8号”。证明被告王占兵欠原告30000元属实，被告杨永刚为该笔借款提供担保。
被告王占兵、杨永刚对原告提交的借条的质证意见为：对借条无异议，系二被告签名。
被告王占兵提交王占兵、杨永刚对话录音光盘一张（附书面文字材料）。证明2017年正月初七、八王占兵去杨永刚家中协商借款事宜时用手机做的录音，该录音能够证实被告王占兵确实给付杨永刚5000元，杨永刚并未否认。
原告杨瑞生对被告王占兵提交的对话录音光盘的质证意见为：原告不知道王占兵是否给付杨永刚5000元，王占兵也未给原告打过电话沟通偿还5000元这个事情，被告王占兵自出具30000元的借条后一直未偿还原告任何钱款。
被告杨永刚对被告王占兵提交的对话录音光盘的质证意见为：对话录音的另一方确实是被告杨永刚，但其在录音中所说“我不漏不中了”不是对王占兵说话，跟5000元没有关系，是对家里的孩子说话，孩子拿杨永刚手机装到口袋里问杨永刚漏不漏，杨永刚说不漏。王占兵确实没有给过杨永刚5000元。
经审理查明：被告王占兵于2016年3月8日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到杨瑞生现金叁万元整（￥30000元整）借款人王占兵担保人杨永刚2016年3月8号”。被告杨永刚作为担保人在该份借条上签字。被告王占兵未偿还原告杨瑞生上述借款，被告杨永刚对该笔借款亦未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王占兵借原告杨瑞生30000元，并向原告出具借条一张，事实清楚，证据确凿，足以认定。故原告杨瑞生要求被告王占兵偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王占兵虽辩称已给付杨永刚5000元作为偿还原告杨瑞生的部分借款，但原告对此并不认可，被告王占兵亦未提交证据证明原告已收到其偿还的5000元借款，被告王占兵的其他辩解亦无证据证明，故对被告王占兵的辩解依法不予采纳。被告杨永刚作为上述借款的担保人，因未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告杨永刚应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王占兵于本判决生效后十日内偿还原告杨瑞生借款30000元。
二、被告杨永刚对上述借款承担连带清偿责任。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王占兵负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 赵瑞娜
二〇一七年四月十四日
书 记 员 戴晓斐
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3061号
原告:吴桂央，女，汉族，1976年11月12日出生，住广西省鹰潭市余江县。
委托诉讼代理人：严佳欢，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：湖州南浔润丰五金有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇张村村。
法定代表人：汪旭军。
原告吴桂央与被告湖州南浔润丰五金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告吴桂央在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吴桂央撤回起诉处理。
审判员 江 焘
二〇一七年七月二十日
书记员 汤春梅
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初3061号原告:吴桂央，女，汉族，1976年11月12日出生，住广西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：严佳欢，浙江浔溪律师事务所律师。被告：湖州南浔润丰五金有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇张村村。法定代表人：汪旭军。原告吴桂央与被告湖州南浔润丰五金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告吴桂央在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴桂央撤回起诉处理。审判员 江 焘二〇一七年七月二十日书记员 汤春梅
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）0422行初14号
原告郑忠华，女，住所地东辽县。
委托代理人：刘文，北京莫少平律师事务所律师。
被告东辽县教育局
法定代表人王志利，局长。
委托代理人李弘弢，吉林辽东律师事务所律师、东辽县教育局法律顾问。
原告郑忠华诉被告东辽县教育局不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱秀珍担任审判长，与人民陪审员王艳玲、田亚芹组成合议庭公开开庭进行审理。原告郑忠华及委托代理人刘文到庭参加诉讼，被告东辽县教育局法定代表人王志利未到庭，委托代理人李弘弢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告1987年3月通过考试参加教师工作，1993年参加吉林省高等教育自学考试取得大专文凭。1987年在宴平小学担任班主任教师。于1998年1月取得小教一级职称，于2009年12月取得教师资格证。1999年3月县教育局口头通知原告回家，理由是一刀切。原告回家当月的工资是166元，相当于公办教师工资的20%，自1999年12月起停发工资。原告系正式由被告任用的合格民办教师，被告不履行依法落实原告教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为，后来被告口头告知不是民办教师，不能享受教师待遇，这是被告行政乱作为的行为，被告的行为违反行政职权法定原则和信赖保护原则。原告自取得由被告颁发的《民办教师任用证》起，就与被告确立了合法的人事任用关系，且教师的工资是依法取得的，非依法定事由和法定程序，不得随意剥夺。被告是原告的行政主管机关，至今没有给原告书面决定，被告以停发原告工资的事实行为侵害原告的法定权利。综上，原告认为，被告的行为严重违法，违反《教师法》、《教育法》以及国家有关解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、第六条、第十二条（十）、（十二）项、第五十三条之规定，特向贵法院提起行政诉讼，请求法院：1、确认被告对原告的口头“处理决定”形式违法；2、请求法院责令被告依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定原告的教师待遇的行政职权；3、请求法院审查“吉政发【1994】115号”文件的合法性。特此起诉，请求法院依法维护原告的合法权利，并监督政府依法行政。
被告东辽县教育局答辩称：一、原告起诉已超过诉讼时效。原告被辞退的时间是1999年年底，距今已十余年。依据《行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。可见，原告起诉已远远超过法定六个月的诉讼时效期限，甚至超过了五年的最长诉讼时效期限，应驳回起诉。二、本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。原告的多项诉求均不属于《行政诉讼法》第十二条列明的行政诉讼受案范围，倒是较为符合该法第十三条不予受理案件的第（三）项情形，即“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”。也是应当驳回起诉的法定情形。三、原告曾系东辽县宴平小学的民办教师（严格讲应系代课教师），而该校属于有独立法人资格的事业单位，原告主张实体部分的工作及待遇诉求，应系人事争议，依法应起动劳动人事仲裁程序，提起行政诉讼显然是又一程序性错误。四、关于原告请求的第三项，即审查“吉政发【1994】115号”文件的合法性问题。答辩人认为，该文件并非答辩人做出涉案辞退决定的依据之一，审查其合法性与否，与本案并无关联，原告该项请求缺乏事实基础。鉴于上述四方面理由，请求驳回原告的全部诉求。
本院认为，非公办教师是我国特定历史条件下形成的中小学教师队伍的组成部分，不列入国家教师编制的教学人员。《国务院办公厅关于解决民办教师问题的通知》（国办发（1997）32号）规定：国家承认的民办教师仅限于持有县级以上教育行政部门发放的“民办教师任用证”，并在省级教育行政部门备案的民办教师。原告虽具有《教师资格证书》、《专业技术职务任职资格证书》、《专业技术职务聘书》等，但此仅能证明原告的相关资质，并不等于原告郑忠华因此而具有前述规定的民办教师身份。本案原告郑忠华所诉事项系行政机关处理历史遗留的落实政策性质的纠纷不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应不予受理，因本案已经受理，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑忠华的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告郑忠华负担。
如不服从本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 钱秀珍
人民陪审员 王艳玲
人民陪审员 田亚芹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王大亮
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1675号
原告：刘涛，男，1984年9月3日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。
被告：郑翠娟，女，1989年11月23日出生，汉族，住济阳县。
被告：郑成坤，男，1989年7月13日出生，汉族，住济阳县。
原告刘涛与被告郑翠娟、郑成坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告刘涛到庭参加了诉讼。被告郑翠娟、郑成坤经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款70000元及利息（自2016年2月29日起至判决生效之日止）；2、两被告承担诉讼费。事实与理由：两被告于2016年2月29日向原告借款70000元。到期后，经多次催要没有偿还。为此，诉至法院。
被告郑翠娟、郑成坤未答辩，本案审理期间亦未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行明细等证据，被告郑翠娟、郑成坤未予质证。根据原告陈述及提交的证据，本院经审查，认定案件事实如下：被告郑翠娟、郑成坤多次共同向原告借款，截止到2016年2月29日，经结算，被告郑翠娟、郑成坤认可共计向原告借款70000元并共同出具借条一份，未明确约定利息及借款期限。后经催要，被告郑翠娟、郑成坤未偿还，原告为此诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告郑翠娟、郑成坤共同向原告借款70000元并出具借条，理应共同承担偿还责任，利息应当自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告的诉讼请求中，本金及起诉之日起利息，本院予以支持；起诉之前利息，没有法律依据，本院不予支持。被告郑翠娟、郑成坤经本院依法传唤未到庭，应视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑翠娟、郑成坤共同偿还原告刘涛借款70000元并支付利息（自2016年6月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告刘涛的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、诉讼保全费720元、公告费800元，均由被告郑翠娟、郑成坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 刘振江
审判员 林圆圆
审判员 宗乃花
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张天舒
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1328号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈文达，男，1989年4月1日出生，汉族。2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2017年6月6日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1314号起诉书指控被告人陈文达犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月8日9时43分，被告人陈文达在本市江汉区解放大道712号卡司网咖内，趁被害人郑某熟睡之机，将郑某手中价值人民币2900元的OPPOR9sPlus移动电话机1部及手机卡套内的现金人民币450元盗走。接被害人报案，公安机关根据线索于同月10日将被告人陈文达抓获归案。赃款已挥霍，赃物已追回发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈文达具有累犯、前科、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人陈文达有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
被告人陈文达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈文达犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈文达具有累犯、前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈文达犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年7月10日起至2018年3月9日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一七年十月十日
书记员 林飞翔
速录员 韩顺冰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1558号
原告郭××。
被告富×。
原告郭××诉被告富×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月7日公开
开庭进行了审理。原告郭××到庭参加了诉讼，被告富×经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭××起诉称：2008年11月4日，被告以家里拆迁，
急需替父母安置租房为由向原告郭××借款人民币15000元。
原告现金支付给被告，但被告一直未归还。为维护原告合法权
益，特诉请法院，要求判令：被告向原告归还欠款人民币1500
0元。
被告富×既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告郭××在举证期限内，提供的证据材料为：
欠条一份，拟证明被告向原告借款人民币15000元的事实
。
对原告郭××提交的上述证据，因被告富×未到庭，放
弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，
能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
与原告郭××所述一致。本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，受法律保
护。借款人富×在取得借款后，并出具了书面借据，其未有约
定或法定抗辩事由的情形下，应于借款期限届满前偿还借款本
金。现原告郭××诉请被告富×偿还借款本金，理由正当，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九
条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告富×于本判决生效之日起十日内支付原告郭××借
款本金人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.4元，由被
告富×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币175元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
代理审判员 许新霞
二〇〇九年十二月十四日
代书 记员 林 娜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第58号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人宋某甲，男，汉族，1987年10月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人宋某甲犯交通肇事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2014年11月28日11时许，被告人宋某甲驾驶黑A0Y1**号五菱牌小型面包车，沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区白奎镇双山村村内的道路，由西向东行驶至村民杜方志家西侧时，因未按操作规范安全驾驶，与同方向行人被害人李某甲（男，殁年70岁）相撞，造成李某甲受伤后经抢救无效死亡的交通事故，随后宋某甲驾车逃逸。经法医鉴定：李某甲系生前交通肇事致多发性肋骨骨折、胸骨骨折、胸腹腔脏器损伤，大失血死亡。经交警部门认定：宋某甲负事故的全部责任，李某甲无责任。经侦查，被告人宋某甲于2014年11月28日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人宋某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，应以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实属自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，提请依法判处。
被告人宋某甲对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年11月28日11时许，被告人宋某甲驾驶黑A0Y1**号五菱牌小型面包车，沿黑龙江省哈尔滨市呼兰区白奎镇双山村村内的道路，由西向东行驶至杜方志家西侧时，因未按操作规范安全驾驶，与同方向行人被害人李某甲（男，殁年70岁）相撞，造成李某甲受伤后经抢救无效死亡的交通事故，随后宋某甲驾车逃逸。经质证后确认，李某甲系生前交通肇事致多发性肋骨骨折、胸骨骨折、胸腹腔脏器损伤，大失血死亡。宋某甲负事故的全部责任，李某甲无责任。被告人宋某甲于2014年11月28日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，宋某甲家属与李某甲家属就民事赔偿事宜和解，宋某甲家属赔偿李某甲家属各项经济损失共计22万元，获得谅解，李某甲家属表示不再追究宋某甲的任何责任。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：2014年11月28日11时30分许，宋某甲驾车沿哈尔滨市呼兰区白奎镇双山村由西向东行驶至杜方志家西侧时，与同方向行人李某甲刮撞，造成李某甲受伤抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。发生事故后宋某甲驾车逃逸。2014年11月28日16时许，宋某甲在其父亲宋某乙带领下到公安机关投案。
2、证人李某乙的证言：2014年11月28日11时40分，李某乙接到邻居朱长林的电话，说李某乙的父亲被车撞了。不到10分钟李某乙就赶到现场，李某乙的父亲李某甲在地上躺着，地上全是血，肇事车辆已经跑了。
3、宋某乙的证言：2014年11月28日14时许，他们屯的李某乙到宋某乙家找他，说他家车把李某乙的父亲给撞了。宋某乙就给其子宋某甲打电话，确认了肇事撞人的事，宋某乙让宋某甲在康金镇金星村等着，见面后宋某乙带着宋某甲投案自首。
4、被告人宋某甲的供述：2014年11月28日10时许，宋某甲驾驶车辆从呼兰出发回白奎镇又山村，将刚做完手术的邹某某送到屯西头后，又驾驶车辆准备回家，行驶至杜某某家西侧时将一位老人撞倒，宋某甲下车后发现老人已经没有动静，就开车走了。
5、哈尔滨市公安局呼兰分局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书：死者李某甲系生前交通肇事致双侧多发性肋骨骨折，胸骨骨折、胸腹腔脏器损伤，大失血死亡。
6、哈尔滨市交警支队呼兰大队交通事故认定书：此事故宋某甲负全部责任，李某甲无责任。
7、驾驶证、车辆行驶证信息：宋某甲，驾证期限6年，准驾车型C1。
8、哈尔滨市公安医院乙醇含量检测报告：送检血液未检测出乙醇含量。
9、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心事故车辆安全技术检验司法鉴定意见书、事故痕迹司法鉴定意见书：面包车制动合格，驻车制动有效；转向有效；前照灯、位灯、转向灯、制动灯有效；刮水器有效。面包车前端及车体底部与软体撞刮痕明显。现场散落物为黑色塑料性物质系车体底部护罩脱落部分。
10、现场勘查笔录、现场图及照片：肇事现场情况。
11、被告人宋某甲的户籍证明、现实表现：宋某甲系黑龙江省哈尔滨市呼兰区白奎镇双山村人，无前科劣迹。
12、被告人宋某甲家属与被害人李某甲家属签订的和解书及谅解书：宋某甲家属赔偿李某甲家属经济损失22万元，李某甲家属表示对宋某甲谅解。
本院认为，被告人宋某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后宋某甲主动投案，如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，获得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审＋＋判＋＋员＋魏德彬
审＋＋判＋＋员＋石伟华
审＋＋判＋＋员＋侯志宇
二〇一五年一月二十九日
书＋＋记＋＋员＋宋博宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑更182号罪犯马兰花,女,1985年4月21日出生,东乡族,原户籍所在地：新疆伊宁县维吾尔玉其温乡下阿山于孜村4—489号。现在伊犁未成年犯管教所服刑。
伊宁县人民法院于2015年5月25日作出(2015)伊县刑初字第148号刑事判决书，以被告人马兰花犯贩卖毒品罪判处有期徒刑10年（刑期自2015年1月22日至2025年1月21日止），附加罚金15000元。执行机关于2017年10月10日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本案现已审理终结。
罪犯马兰花服刑期间，认罪服法，积极接受改造；遵守各项监规监纪；积极参加政治、文化、技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获季度表扬6次、所级改造积极分子3次。确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期九个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马兰花在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马兰花予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 国 涛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04087号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人周国平，男，1969年03月17日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人周国平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5364号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周国平支付本金309782.80元及息费、一审案件受理费2973.00元、公告费0.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5364号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月五日
书 记 员 闫 蕊
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初346号
原告祁东县堰湘福利炮筒有限公司，所在地址祁东县风石堰镇曾家村3组。
法定代表人伍春生，总经理。
委托代理人匡和平，湖南群利律师事务所律师。
被告伍新荣，男。
原告祁东县堰湘福利炮筒有限公司（以下简称“堰湘公司”）为与被告伍新荣委托合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告堰湘公司的法定代表人伍春生及其委托代理人匡和平，被告伍新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告堰湘公司诉称，被告原系原告公司股东兼业务员。2014年9月1日，原、被告签订了一份《祁东县堰湘福利炮筒有限公司转让协议》，约定：原告将经营场地及机械设备转让与被告经营，被告经手赊出的货物货款585,107元由被告负责收回。同年11月，双方协商解除了协议。尔后，被告独自经营期间收回6名客户的货款194,660元，未交予原告。被告消耗原告物品17,531元。扣除返还被告所交的承包费38,400元以及上交的货款7000元，被告尚欠原告166,791元。原告请求法院依法判令被告支付货款166,791元。
被告伍新荣辩称，原告所述�事实不符，被告所收的是自己做生意的货款，不是原告的货款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月1日，原告堰湘公司与被告伍新荣签订了《祁东县堰湘福利炮筒有限公司转让协议》。该协议签订前被告系原告的股东兼业务员，协议签订后被告即以自己的名义生产经营。同年11月，该协议经双方协商予以解除。被告在任原告业务员期间，经原告同意开展业务活动，负责销售原告的货物，并收取其经手的客户的货款。被告在收取了以下客户的货款后向原告上交了部分货款，具体明细如下：1、2014年9月，收取李和平2100元、谢文光23,000元、谢军喜7000元、ＸＸ宁20**元、唐全生25,000元、周金生13,700元，共计91,700元，上交收取的谢文光货款7000元，未交84,700元；2、2013年至2015年，收取大吉鞭炮厂谢军喜243,110元，上交191,350元，未交51,760元；3、2015年2月5日，收取李和平51,200元，未交。上述未交货款共计187,660元。经原告多次催收，被告未再给付原告货款。另原告收取了被告承包费38,400元。
上述事实，有原告提供的《祁东县堰湘福利炮筒有限公司转让协议》、公证书、被告书写收取客户货款91700元的清单、大吉鞭炮厂谢军喜的结算单及上交原告的账目明细、湖南省祁东县人民法院（2015）祁民二初字第103号民事判决书、证人徐益进、刘中秋的出庭证言等证据及当事人的庭审陈述予以证实，经审核，上述证据客观真实，能作为认定案件事实的依据，本院予以确认。原告提交的欠条与本案无关联，本院不予确认。
本院认为，被告伍新荣在担任原告业务员期间对外经手销售原告货物并收取客户货款的行为系按照原告的指示开展的业务�动，双方形成委托合同关系，应受法律保护。被告受原告委托收取货款后应及时、足额向原告交付相关款项。现被告未足额将货款转交原告构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持；原告主张扣除被告所交的承包费，系其对民事权利的合法处分，本院予以采纳；原告主张被告应给付消耗物品的相应款项，该主张与本案货款无关，本院不予采纳。综上，被告需给付原告货款为149,260元（187,660元-38,400元）。被告辩称上交给原告的货款中有笔5万元未入账的主张，因证据不足，本院不予采纳；被告辩称所收货款为被告所有的意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告伍新荣在本判决生效之日起五日内给付原告�东县堰湘福利炮筒有限公司代收的货款149,260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3636元，由原告祁东县堰湘福利炮筒有限公司负担351元，由被告伍新荣负担3285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 肖志旺
人民陪审员 谢长鸣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 蒋聪翀
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中�的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第36619号
原告吴ⅩⅩ，男，1977年2月7日出生。
委托代理人孙家运，北京市盈科律师事务所律师。
被告张ⅩⅩ，女，1987年4月7日出生。
原告吴ⅩⅩ（以下简称原告）与被告张ⅩⅩ（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人孙家运，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告系普通朋友关系。2015年2月17日，被告向我借款，我当日用自己账户给被告转账19.5万元，双方未约定利息。2015年3月17日，被告父亲张Ⅹ2以现金方式代被告偿还39200元，3月28日，张Ⅹ2以现金方式代被告偿还20800元，3月27日，张Ⅹ2以农行转账方式偿还5万元，后我多次找被告催要欠款，被告一直未予偿还，我无奈诉至法院，请求判令被告偿还剩余借款共计85000元。
被告辩称：我父亲张Ⅹ2在成寿寺广告城经营的时候我给我父亲帮忙做帐，见过原告，但是我和原告不是朋友关系，我也不认识原告。原告主张借贷关系但不能提交我本人出具的借条，我不认可原告主张的借贷关系，我认可我的账户打入了19.5万元的事实，但该账户一直是由我父亲做生意使用，该款也是我父亲向原告借贷的。
经审理查明：2015年2月17日，原告名下中国农业银行尾号5314账户向被告名下中国农业银行尾号9912账户转账19.5万元。原告称其与被告系朋友关系，该款系被告因经营需要向其借用，当时说借几天，也没有约定利息，因为关系尚好，因此没有写借条。原告另称，被告父亲张Ⅹ2先后代被告还款共计11万元。
被告认可收到原告转账19.5万元，但称其名下尾号9912账户是被告父亲张Ⅹ2经营使用，银行卡放在张Ⅹ2处。被告不认可与原告的借贷关系。
经本院释明，原告坚持以民间借贷案由起诉被告。
上述事实�有转账凭单、收条、银行交易明细等书证及当事人在案陈述为证。
本院认为：原告提交证据不足以证明其与被告之间民间借贷关系成立，其要求被告偿还借款的主张无充分事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴ⅩⅩ全部诉讼请求。
案件受理费九百六十三元，由原告吴ⅩⅩ负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘海洋
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执393号
申请执行人杨厚敏，女，1983年5月28日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人杨厚敏与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年11月15日作出的（2016）鄂0115民初3097号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月14日权利人杨厚敏向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金12457元，负担受理费82元、执行费87元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款12626元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年二月二十六日
书记员 游鑫
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法塘执字第29-1号
申请执行人佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司。
被执行人佛山市福莱尔化工科技有限公司，住所地佛山市三水区芦苞镇工业园D区。
法定代表人刘春雨。
申请执行人佛山市三水恒昌华泰小额贷款有限公司与被执行人佛山市福莱尔化工科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法塘民初字第230号民事判决已经发生法律效力，但佛山市福莱尔化工科技有限公司未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2014年1月23日立案执行。
在执行过程，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，除发现被执行人有位于佛山市三水中心＊＊＊＊号（地号：＊＊、使用权面积：18510.8平方米、使用权证号：＊＊＊）土地一块外（该土地使用权已拍卖，拍卖款也已分配退付完毕）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，但也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法塘执字第29号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 黄 灿
代理审判员 蒋 淳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 蔡斯恩
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执403号
申请执行人：厦门百应融资租赁股份有限公司（组织机构代码：913502006999104021），住所地在自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路88号保税市场大厦7o室之四。
法定代表人：陈鹏英，该公司董事长。
委托代理人：王成宇，江苏恒森律师事务所律师。
委托代理人：赵月，江苏恒森律师事务所律师。
被执行人：南京塔爱格电子设备制造有限公司（组织机构代码：68670139-6），住所地在南京市雨花台区凤舞路16号。
法定代表人：王国强，该公司董事长。
厦门百应融资租赁股份有限公司诉南京塔爱格电子设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2016）第1052号裁决书已发生法律效力。因被执行人南京塔爱格电子设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人南京塔爱格电子设备制造有限公司发出传票、执行通知书、财产报告令、处罚预告书。本院2017年3月20日依法将被执行人南京塔爱格电子设备制造有限公司列入失信人名单。2017年3月15日和2017年6月26日本院通过全国网络查控系统分别查询了被执行人南京塔爱格电子设备制造有限公司名下的财产信息，2017年3月29日和2017年6月27日本院通过点对点查询系统查询了被执行人南京塔爱格电子设备制造有限公司名下的财产信息，南京塔爱格电子设备制造有限公司名下无可供执行的财产（包括银行、车辆、不动产和国土）。2017年8月9日本院执行人员前往被执行人南京塔爱格电子设备制造有限公司的住所地南京市雨花台区凤舞路16号进行调查，但南京塔爱格电子设备制造有限公司并不在此地。2017年8月21日本院执行人员与申请执行人厦门百应融资租赁股份有限公司进行谈话，他表示目前暂时无法提供被执行人南京塔爱格电子设备制造有限公司的其他的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2016）第1052号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 孙 捷
审 判 员 苏 泰
二〇一七年八月二十三日
见习书记员 王闻文
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1944号
原告：张继跃，男，1966年9月1日出生，汉族，住蒙城县，
被告：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住所地安徽省蒙城县牛群商贸城中心广场南5号楼，统一社会信用代码91341622567524876G（1-1）。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。
原告张继跃与被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张继跃、被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人梅启林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1：判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金3754元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月19日原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买了C区商品房，合同约定房屋价值为375362元，出卖人应在2013年6月30日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受理人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，按照被告的要求向被告支付了房屋契税、维修基金等款项，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告已经侵犯了原告的合法权益，被告应当向原告支付违约金，原告起诉到院。
被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司辩称：一、被答辩人未提供契税发票，不能证明其委托答辩人办证。二、原告已于2013年6月前收房，根据合同以及法律规定已经超过诉讼时效，依法不予支持。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间的计算应当从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告苑飞与被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司的商品房销售合同的第十五条约定明确，合同约定被告应于2013年6月30日前交付房屋，并在交接验收单上签名，自2013年6月30日之后的90日内被告应当将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案。原告应当在2013年10月1日知道其权利被侵害（在此之前被告没有为原告办理房屋产权证书），故诉讼时效应从2013年10月1日起开始计算至2015年10月1日，而原告张继跃于2017年2月28日才提起诉讼，要求按合同支付逾期办证违约金，已超过诉讼时效，且无中止、中断情形，应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告张继跃的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张继跃负担。
本判决为终审判决。
审判员 王宝琴
二〇一七年四月十五日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1404号
申请执行人液化空气（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区高新四路18号。
法定代表人：MarceloFioranelli，该公司董事长。
委托代理人：张晶仁，北京大成（上海）律师事务律师。
委托代理人：程海东，北京大成（上海）律师事务律师。
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏。
液化空气（武汉）有限公司与迪源光电股份有限公司合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的(2016)中国贸仲京裁字第0894号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。
为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人迪源光电股份有限公司位于武汉东湖新技术开发区光谷一路227号的国有土地使用权[土地证号：武新国用（2007）第0**号]。
二、查封被执行人迪源光电股份有限公司位于武汉东湖新技术开发区光谷一路227号的下列9套房产：2栋厂房1（房屋所有权证号：武房权证湖字第××）、5栋公司食堂（房屋所有权证号：武房权证湖字第××）、3栋厂房2（房屋所有权证号：武房权证湖字第××）、4栋研发楼（房屋所有权证号：武房权证湖字第××）、7栋化学品楼（房屋所有权证号：武房权证湖字第××）、9栋气瓶间（房屋所有权证号：武房权证湖字第××）、1栋门卫房（房屋所有权证号：武房权证湖字第××）、8栋氢气站（房屋所有权证号：武房权证湖字第××）、10栋废水处理站（房屋所有权证号：武房权证湖字第××）。
需要续行冻结（查封）的，申请执行人应当在冻结（查封）期限届满前三十日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一七年四月十七日
书记员 姜志祥
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民辖终16号
上诉人（原审被告）王珲，男，汉族，1979年10月6日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审原告）余彦河，男，汉族，1977年7月20日出生，高中文化，住甘肃省平凉市。。
原审被告：宁夏红寺堡区宁阳农林牧发展有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人王珲与被上诉人余彦河，原审被告宁夏红寺堡区宁阳农林牧发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初1464号民事裁定，向本院提出上诉。
王珲上诉称，本案实质上并不是因不动产提起的诉讼，而是因土地租赁的租金问题所产生的纠纷，属于一般的合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地位于红寺堡区，本案应由吴忠市红寺堡区人民法院审理。故请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送红寺堡区人民法院审理。
被上诉人余彦河、原审被告宁夏红寺堡区宁阳农林牧发展有限公司未予以答辩。
本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，应当依法按照不动产纠纷确定由不动产所在地法院专属管辖。本案涉案不动产位于吴忠市利通区，应当由不动产所在地法院即吴忠市利通区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请依据充分，适用法律正确，应予维持。
综上，上诉人王珲的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨雪梅
审判员齐黎明
审判员陈兴
二0一八年八月七日
书记员马亚玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民辖终16号上诉人（原审被告）王珲，男，汉族，1979年10月6日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）余彦河，男，汉族，1977年7月20日出生，高中文化，住甘肃省平凉市。。原审被告：宁夏红寺堡区宁阳农林牧发展有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。上诉人王珲与被上诉人余彦河，原审被告宁夏红寺堡区宁阳农林牧发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初1464号民事裁定，向本院提出上诉。王珲上诉称，本案实质上并不是因不动产提起的诉讼，而是因土地租赁的租金问题所产生的纠纷，属于一般的合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地位于红寺堡区，本案应由吴忠市红寺堡区人民法院审理。故请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送红寺堡区人民法院审理。被上诉人余彦河、原审被告宁夏红寺堡区宁阳农林牧发展有限公司未予以答辩。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，应当依法按照不动产纠纷确定由不动产所在地法院专属管辖。本案涉案不动产位于吴忠市利通区，应当由不动产所在地法院即吴忠市利通区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请依据充分，适用法律正确，应予维持。综上，上诉人王珲的上诉请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨雪梅审判员齐黎明审判员陈兴二0一八年八月七日书记员马亚玲
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第866号
申请人靳红梅申请执行祁秀琴，毛华军借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第866号判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第866号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭丽丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终298号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘铁柱，男，1979年10月17日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人刘铁柱商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初693号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马 丽
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第694号
申请执行人：王传平，男，汉族，1955年12月11日出生，住夏津县香赵庄镇王曲庄村**号。
被执行人：马庆入，男，汉族，1969年4月12日出生，夏津县香赵庄镇北马庄村。
被执行人：王士喜，男，汉族，1972年11月30日出生，住夏津县城区西关北街***号。
申请执行人王传平与被执行人马庆入、王士喜交通事故纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏民初字第119号民事判决书，被执行人马庆入、王士喜赔偿申请执行王传平医疗费等共计29154.04元；因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）夏法执字第694号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月二十日
书记员 孟曙光
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第14740号
原告黄跃，男，1989年9月13日出生。
委托代理人刘广聪，北京市国宁律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1987年6月10日出生。
原告黄跃诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明星独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄跃的委托代理人刘广聪到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄跃诉称，2012年2月26日，被告ＸＸ向原告黄跃借款25万元，其中24万元转账至被告之妻孙茜账户，1万元现金交付给被告，被告书写借条一张但借款一直未还，2015年1月9日被告为�告重新更换借条，约定2015年10月1日归还借款，现被告一直未归还借款，现诉至法院，请求判令1：被告归还原告借款250000元。2、支付2015年10月1日至借款本金实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。3、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年1月9日，被告ＸＸ向原告黄跃出具借条一份，载明：“借条借款方：ＸＸ×××出借方黄跃借款用途：购买土地借款日期：2015年1月9日还款日期：2015年10月1日之前还清借款金额：250000万元整（大写：贰拾伍万元整）借款地点：北京市房山区良乡镇2015.1.9”，上述借款至今尚未归还。
原告书面表示借条中的借款金额书写笔误，应为250000元整。
另查，被告ＸＸ与孙茜系夫妻关系，双方于2009年6月16日结婚，2013年2月21日离婚。
上述事实，有当事人的陈述、转账记录，原告提交的借条、婚姻登记信息等证据在案佐证。
本院认为，被告ＸＸ经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应诉讼权利。被告ＸＸ从原告处取得借款并出具欠条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告黄跃要求被告ＸＸ偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求从2015年10月1日起至本金实际归还之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，由于双方未约定期内及逾期利息，本院依法予以调整。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ自本判决生效之日起十日内偿还原告黄跃借款二十五万元，并以二十五万元为本金，从二〇一五年十月二日至借款本金实际还清之止以年利率百分之六计算逾期利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百二十五元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张明星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 晨
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执123-1号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：山东雪野不锈钢有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：淄博同和不锈钢管制造有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：淄博日盈不锈钢销售有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：李宏伟，汉族，淄博市周村区。
被执行人：张慧，汉族，淄博市周村区。
被执行人：李敏，汉族，山东省邹平县。
被执行人：曾峻玲，汉族，山东省邹平县。
被执行人：陈立军，汉族，淄博市周村区。
被执行人：王传凤，汉族，淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第328号民事判决书和申请执行人的申请已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人山东雪野不锈钢有限公司、淄博同和不锈钢管制造有限公司、淄博日盈不锈钢销售有限公司、李宏伟、张慧、李敏、曾峻玲、陈立军、王传凤在各银行账户内存款3200191.39元（其中包括法律文书规定付给申请执行人的借款本金2699913.06元，利息365835.33元，迟延履行期间的债务利息66198.00元，案件受理费及保全费34839.00元，执行费33406.00元）。如无存款或存款不足3200191.39元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一六年一月二十四日
书记员 丁 雪
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初32号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人郭某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月2日经滨海县公安局决定被取保候审，2016年12月30日经滨海县人民检察院决定被取保候审。2017年2月8日经本院决定被逮捕。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2016年8月20日23时20许，被告人郭某醉酒后无证驾驶苏Ｊ×××××号二轮摩托车沿滨海县八滩镇八滩街解放路由北向南行驶至解放路“情缘床上用品”店门前时，与相对方向被害人高某驾驶的电动自行车发生碰撞，致郭某、高某受伤，两车部分损坏。经对被告人郭某血样抽取检验，并经盐城市公安局物证鉴定所乙醇定性、定量检验鉴定，所送郭某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升139毫克。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人郭某负此事故的全部责任，被害人高某无责任。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人张某、孟某的证言，滨海县公安局调取和出具的户籍证明、发破案经过、协议书、盐城市公安局出具的盐公物鉴（毒物）字[2016]2588号物证检验报告、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人郭某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年二月八日起至二○一七年三月七日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一七年二月八日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00509号
被告：胡文孝，男，1956年12月12日生，汉族，农民，住安徽省××便××街道村××队××号。
被告：周开祥，男，1972年8月26日生，汉族，工人，住安徽省××××公司。
被告：陈禄林，男，1962年8月24日生，汉族，经理，住安徽省××××公司。
本院于2014年9月28日立案受理了原告胡文孝诉被告周开祥、陈禄林民间借贷纠纷一案。原告胡文孝于2014年9月29日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告胡文孝撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡文孝撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年九月二十九日
书记员 魏丽丽
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）天民诉前调字第00509号 原告胡文孝诉被告周开祥、陈禄林民间借贷纠纷一案作出的(2014)天民诉前调字第00509号民事裁定书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下： （2017）皖1181民督41号民事裁定书中：第一行有误，“被告：胡文孝····”。应为“原告：胡文孝····”。 审判员  桂诗梅 二〇一四年九月二十九日 书记员  魏丽丽
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0903民初44号
原告吴昊，男，系七台河市第十中学学生。
法定代理人迟荣荣，女，个体业主（系原告母亲）。
被告七台河市第十中学。
地址七台河市桃山区佳镜街。
法定代表人付国平，职务校长。
委托代理人王鹏飞，系七台河市第十中学法律顾问。
委托代理人，闫晓春，男，现住桃山区。
被告宣斌，男，系七台河市第十中学学生。
法定代理人王海滨，女。
原告吴昊与被告七台河市第十中学（以下简称第十中学）、宣斌生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊及法定代理人迟荣荣、被告宣斌及法定代理人王海滨、第十中学委托代理人王鹏飞、闫晓春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴昊诉称，原告吴昊和被告宣斌均是第十中学同一班级学生，2016年12月7日，第十中学组织学生在冰上进行滑冰训练过程中，原告吴昊被被告宣斌脚绊并用手推倒，造成原告鼻骨骨折。原告在七煤公司总医院治疗6天。2016年12月18日，原告母亲带领原告吴昊去北京武警部队做了鼻骨修复手术，现已出院。原告认为，第十中学在组织冰上训练过程中，没有尽到保护义务，二被告应承担连带责任。原告要求二被告赔偿，一、医疗费16944.75元、护理费12天×150元=1800元、伙食补助费12天×50元=600元、交通费2042元、住宿费307元、伤残赔偿金48460元、重新鉴定往返车费558元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告宣斌辩称，活动是学校组织的，被告宣斌是惯性把前面的吴昊弄倒的，我只承担范围内的责任，学校也有责任。
被告第十中学辩称，学校在本案中已经尽到了教育的职责，学校不应当承担责任。
原告吴昊向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格，是限制行为能力人。2、被告宣斌书写的事情发生过程，证明宣斌推倒昊吴的过程。3、吴昊在总院住院病志一份，证明吴昊鼻骨骨折在七煤总院住院6天。4、吴昊在北京武警医院病例一份，证明吴昊做鼻骨复位手术。5、总院票据，证明总院住院6天花费1605.01元。6、北京武警部队医院票据和证明，证明花费医药费15339.74元。7、交通费票据，证明去北京就医的交通费用为1686元。8、住宿费用，证明北京就医住宿费307元。9、鉴定意见一份，证明吴昊为十级伤残。10、鉴定车票费用，证明被告申请重新鉴定，原告所花费的车票费用。
被告第十中学提交的证据有：1、百万青少年冰雪活动方案复印件一份，证明学校为落实上级部门的要求，对冰雪活动制定了相关的具体措施，针对学生开展冰雪活动。2、上冰需知一份，证明学校对学生进入冰场滑冰提出了规范和要求，不允许学生危险活动和动作，对学生进行了安全义务教育。3、冰场照片复印件两份，证明学校为了保证安全，树立标牌进行告知，学校尽了管理责任和保障义务。3、宣斌写推倒吴昊的事情经过，证明宣斌主观上不是故意推吴昊，是因自已脚本下被拌了一下推的。
被告宣斌未提交证据。
经质证，被告吴昊、第十中学对原告提供的证据1、2、3、5、10无异议，本院予以确认。对原告提供的证据4、6、7、8、9有异议，称原告吴昊去北京治疗没有转院手续，不应当去北京治疗，在北京治疗所花费的医疗费和交通费不应支持。对鉴定结论依据的鉴定标准有异议。原告吴昊、被告宣斌对被告第十中学提交的证据1无异议，证据2、3有异议，称冰场上的牌是出事后看到的。
本院经审查核实，认证如下：对原告所提供的证据1、2、3、5、10和被告第十中学提交的证据1，经质证均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据4、6、7、8、9，本院认为，原告吴昊在北京武警医院住院治疗期间所产生的医疗费、交通费、住宿费是为治疗伤情的必要支出。本院对原告提交的证据4、6、7、8、9予以确认。对被告第十中学提交的证据2、3、该组证据不能证明学校已对学生进行了安全教育和尽到安全管理职责，本院对第十中学提交的证据2、3不予采信。
经审理查明：原告吴昊和被告宣斌均是第十中学同一班级学生，2016年12月7日，第十中学组织学生在冰上进行滑冰训练过程中，原告吴昊被被告宣斌绊倒，造成原告鼻骨骨折。原告在七煤公司总医院治疗6天，2016年12月18日，原告母亲带领原告吴昊去北京武警部队进行了鼻骨修复手术治疗。经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所鉴定，原告吴昊为十级伤残。
原告吴昊的损失为，医疗费16944.75元、护理费1632元（136元×12天）、伙食补助费360元（12天×30元）、交通费1542元、住宿费307元、伤残赔偿金48406元（24203元/年×20年×10%）、重新鉴定往返车费558元，合计69749.75元。
本院认为，被告第十中学组织学生进行冰上训练活动前，未对学生做出专业的培训和训练，学生没有掌握冰上活动的知识和技能，没有秩序地让学生在冰上进行训练，致原告吴昊受伤，第十中学未尽到管理责任，具有过错，应对吴昊的损伤承担主要赔偿责任，第十中学应承担90%的责任。被告宣斌未掌握滑冰技术，非故行为撞到吴昊，应承担10%的赔偿责任。原告吴昊在此次冰上活动过程中，无过错，无责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定。
判决如下：
一、被告七台河市第十中学赔偿原告吴昊62774.77元；
二、被告宣斌赔偿原告吴昊6974.98元。
案件受理697.50元由被告七台河市第十中学承担。
上述具有给付内容的条款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判长 王 泰
审判员 李明久
审判员 郎 邦
二〇一七年七月三日
书记员 王赛男
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执484号
申请执行人：陈湘瑜，男，汉族，住广西平南县。
被执行人：刘劲林，男，1975年11月6日出生，住广西玉林市福绵区。
被执行人：庞玉梅，女，1979年11月20日出生，住广西玉林市福绵区。
申请执行人陈湘瑜与被执行人刘劲林、庞玉梅民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初759号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日依法立案执行。
在执行过程中，1、本院已向被执行人刘劲林、庞玉梅送达执行通知书、报告财产令等材料，责令责令被执行人刘劲林、庞玉梅履行生效法律文书确定的共同向陈湘瑜偿还借款本金20万元及借款利息、向陈湘瑜支付迟延履行期间的债务利息、负担本案诉讼费6340元、申请执行费2948元的义务。被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人刘劲林、庞玉梅有可供执行财产。
3、本院已作出执行决定书，将被执行人刘劲林、庞玉梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供除上述财产外其它线索。
综上，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人刘劲林、庞玉梅有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 李凌锋
审判员 梁 贤
二〇一七年七月二十七日
书记员 杜春燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2350号
周吉云、周吉海:
张建辉与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庐民一初字第04189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张建辉于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人周吉云、周吉海立即偿还申请人张建辉借款120万元，并支付利息76000元，之后利息自2015年11月9日起按年利率24%支付至借款实际付清之日止；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费16284元、保全费5000元、公告费400元、执行费18017元由两被执行人共同承担；
特此通知。
二〇一六年十月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0103执2350号申请执行人：张建辉，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：周吉云，男，1973年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：周吉海，男，1975年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人张建辉与被执行人周吉云、周吉海民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第04189号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人周吉海名下位于合肥市庐阳区某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 鹏二〇一六年十月十七日书记员 丁淑娟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王商初字第00058号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行。
住所地睢宁县双沟镇新华街。
负责人许友振，该行行长。
被告陈士东，职业不详。
被告王英明，职业不详。
被告王飞，职业不详。
被告韩龙，职业不详。
被告王荣丰，职业不详。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与被告陈士东、王英明、王飞、韩龙、王荣丰借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕超独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告单位负责人许友振到庭参加诉讼，被告陈士东、王英明、王飞、韩龙、王荣丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈士东以借新还旧为由，于2009年7月26日向原告借款70000元，约定月利率为10.176‰，借期至2010年7月10日。被告王英明、王飞、韩龙、王荣丰对此笔借款提供保证担保。借款到期后经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝履行还款义务，故请求法院依法判令被告偿付借款本金70000元及至偿还完全部债务之日止的利息。被告承担本案的诉讼费用。
被告陈士东、王英明、王飞、韩龙、王荣丰经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2009年7月26日被告陈士东以借新还旧为由，向原告借款70000元，约定月利率为10.176‰，借期至2010年7月10日，如逾期按期内利率的1.5倍计算逾期利息，即月利率为15.264‰。双方约定的还款方式为按季结息，利随本清，到期一次性归还借款本息。被告王英明、王飞、韩龙、王荣丰对此笔借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用等全部债务。借款逾期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒付，遂引诉争。
上述事实，有原告陈述、借款借据、借款合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告陈士东未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任。故对原告要求被告陈士东返还借款的主张，本院予以支持。原告关于借期内利息及逾期利息的请求，经本院审查，双方约定符合相关法律法规之规定，对于原告的请求，本院予以支持。被告王英明、王飞、韩龙、王荣丰为该笔借款提供保证担保，原告要求保证人承担保证责任的主张有事实和法律依据，本院予以支持。保证人与原告双方约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，且各保证人与债权人没有约定保证份额，被告王英明、王飞、韩龙、王荣丰为连带共同保证。故被告王英明、王飞、韩龙、王荣丰应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告陈士东、王英明、王飞、韩龙、王荣丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈士东于本判决生效后十五日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行借款70000元及利息（借期内利息，以借款70000元为本金自2009年7月26日起按照约定月利率10.176‰计算至2010年7月10日；逾期利息，自2010年7月11日起以借款70000元为本金按照约定月利率15.264‰计算至实际履行之日止）；
二、被告王英明、王飞、韩龙、王荣丰对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1595元，由被告陈士东、王英明、王飞、韩龙、王荣丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吕超
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国商业银行法》
第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。
借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。
借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初1092号
起诉人:杜仕超，男。
2017年5月5日，本院收到杜仕超的起诉状。起诉人杜仕超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告料及偿还原告借款本金伍万元及利息叁万元，共计捌万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2011年在八角镇高速路口修加油站时在原告处借款伍万元整，并口头约定一年后偿还。借款到期后原告多次催收，被告均不履行偿还义务。2016年11月3日原告找到被告后，被告同意11月底偿还偿还此款，如不偿还，愿支付此期间的利息叁万元整，但至今被告未履行偿还义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人杜仕超已于2017年2月21日向本院起诉，前诉本院已以(2017)川0723民初653号民事调解书结案，前诉与本次起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，且没有新的事实和理由，属于重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对杜仕超的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一七年五月五日
书记员 蒲先优
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0723民初1092号起诉人:杜仕超，男。2017年5月5日，本院收到杜仕超的起诉状。起诉人杜仕超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告料及偿还原告借款本金伍万元及利息叁万元，共计捌万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2011年在八角镇高速路口修加油站时在原告处借款伍万元整，并口头约定一年后偿还。借款到期后原告多次催收，被告均不履行偿还义务。2016年11月3日原告找到被告后，被告同意11月底偿还偿还此款，如不偿还，愿支付此期间的利息叁万元整，但至今被告未履行偿还义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，起诉人杜仕超已于2017年2月21日向本院起诉，前诉本院已以(2017)川0723民初653号民事调解书结案，前诉与本次起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，且没有新的事实和理由，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对杜仕超的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 李 健二〇一七年五月五日书记员 蒲先优
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审70号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人徐以美，女，1972年8月1日出生。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]张家坡第14号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年9月14日申请执行人作出源卫计征决字[2016]张家坡第14号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年5月11日与王军在沂源县妇幼保健院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第32号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2016]第30号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年9月14日作出的源卫计征决字[2016]张家坡第14号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2016年9月14日作出的源卫计征决字[2016]张家坡第14号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 周纪虎
审判员 张文梅
二〇一七年五月十八日
书记员 刘光翠