广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）茂化法民初字第1807号
原告贺吉伦，男，1967年10月20日出生，汉族，重庆市开县人，住重庆市开县。
委托代理人梁通、李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。
被告杨土庆，男，1970年5月10日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。
被告杨景华，男，1970年2月15日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。
委托代理人戴务贵，男，住化州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地：茂名市光华南路文光街*号。
法定代表人彭辉，该公司总经理。
委托代理人李智、刘燕霞，该公司员工。
被告雄大御花苑工程项目部。
住所地：化州市北岸化合线公路边。
法定代表人文建飞，该公司负责人。
被告廉江市建筑安装工程总公司。
住所地：廉江市建设大道**号。
法定代表人李国雄，该公司经理。
委托代理人邱子明，男，1979年8月12日出生，该公司职员。
被告化州市新中发房地产有限公司。
住所地：化州市鉴江区北京路新华书店集资楼***号。
法定代表人杨慧，该公司负责人。
委托代理人陈沛悦，男，1976年6月20日出生，该公司职员。
原告贺吉伦诉被告杨土庆、杨景华、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司(以下简称太平洋保险茂名公司)、雄大御花苑工程项目部、廉江市建筑安装工程总公司、化州市新中发房地产有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺吉伦的委托代理人李旭峰、梁通，被告杨景华及其委托代理人戴务贵，被告太平洋保险茂名公司的委托代理人李智、刘燕霞，被告廉江市建筑安装工程总公司的委托代理人邱子明，被告化州市新中发房地产有限公司的委托代理人陈沛悦到庭参加诉讼。被告杨土庆、被告雄大御花苑工程项目部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月12日下午，被告杨土庆驾驶粤Ｋ×××××号重型罐式货车于省道S285线往雄大御花苑倒车时撞倒原告，造成原告重伤。化州市交警大队处理作出的化公交认字（2011）第00654号《道路交通事故认定书》认定，被告杨土庆负事故全部责任。
被告杨景华是肇事车辆粤Ｋ×××××号重型罐式货车的车主，被告杨土庆是被告杨景华雇佣的司机。肇事车辆已向被告太平洋保险茂名公司投保了交强险，保险单号AGUZKONCTP10B010954V。
原告受伤当天即被送至化州市中医院、化州市人民医院抢救，次日即转至茂名市人民医院继续治疗。至2011年12月6日出院，住院治疗147天。原告出院后经鉴定，构成两项(八)级伤残。原告在老家休养期间，因伤情复发，先后两次在重庆市西南医院住院治疗，共住院30天。
原告因本次事故遭受的全部损失如下：1、医疗费245068.57元［在化州市中医院和化州市人民医院的抢救费用已由被告全部支付，不计算在内。本医疗费包括：茂名市人民医院218822.4元(其中住院费194131.8元+外购白蛋白费用14950元+输血费用8800元+门诊940.6元)，重庆市西南医院26246.17元(第一次住院18887.84元+第二次住院6708.63元+门诊664.7元)］。2、误工费21840元{至定残前一日18240元［120元/天×(147+5)天］+伤情复发住院期间3600元［120元/天×(24+6)天］}。3、护理费32400元{茂名市人民医院住院期间28800元［120元/天×(30天×3人+30天×2人+87天×1人)］+西南医院住院期间3600元［120元/天×(24+6)天］}。4、住院伙食补助费8850元［茂名市人民医院住院期间7350元(50元/天×147)+西南医院住院期间1500元［(50元/天×(24+6)天］。5、营养费13000元(茂名市人民医院住院期间10000元+西南医院住院期间3000元)。6、残疾赔偿金157725.48元(23897.8元/年×20年×33%)。7、鉴定费1670元。8、交通费1000元(茂名市人民医院住院期间800元+西南医院住院期间200元)。9、住宿费392元。10、精神损害抚慰金20000元。11、后续治疗费25000元。12、被抚养人生活费39660.03元［儿子贺建军生活费9152.31元(15周岁，需抚养3年，夫妻共同抚养，即18489.53元/年×3年×33%÷2人)+父亲贺永忠生活费30507.72元(需抚养5年，独自抚养，即18489.53元/年×5年×33%)］。以上合计共566621.08元。
减除被告杨景华已支付的医疗费约10万元，各被告尚应赔偿466621.08元给原告。故特起诉请求判令：1、被告太平洋保险茂名公司在交强险保险责任限额内赔偿原告的损失；其余部分由被告杨土庆、杨景华连带赔偿。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨土庆不作答辩。
被告杨景华答辩并反诉称，一、化州市公安局交警大队2011年8月2日作出的“化公交认子[2011]第00654号”道路交通事故认定书是一份错误的认定书，错将封闭的施工工地作为道路，错将在封闭的施工工地内发生的安全事故作为交通事故处理。法院应不予采信该认定书。
二、化州市新中发房地产有限公司已自认原告为该公司的工人。原告又是在封闭的施工工地内受伤，显属工伤。在涉案封闭的施工工地，四周已进行了封闭，供运送材料和施工人员进入的大门，设置了门岗和值班人员，悬挂了明显的警告标志牌，警告标志牌明确标明：非现场施工人员未经许可不得进入工地。原告无法证明其是经门卫许可而进入施工工地的行（闲）人，而化州市新中发房地产有限公司已证明原告是以施工人员身份正常进入工地履行混凝土绕筑、保养职务的行为。
三、我运送混凝土材料的机动车进入工地内（已进入到施工工地内超过大门封闭警戒线50米之距的5号楼），此时、机动车即成为施工机械，在与混凝土加压提升机相接时，与原告相碰撞致成事故的，显属施工机械施工过程中发生的意外安全事故，这台施工机械（我的机动车）正常工作过程中发生的安全事故，施工机械的所有人不存在任何过错，不应承担事故的任何责任。
综上所述，请法院判令：1、驳回原告对我的诉讼请求。2、由原告返还我在原告治疗期间所垫付的医疗费131021.70元及利息(利息自2011年11月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止)。
被告太平洋保险茂名公司辩称，本案发生在工地施工时间，是否属于交通事故有待认定。其他意见如下：
一、被保险车辆粤Ｋ×××××号车只在我公司投保了交强险，我公司只需在交强险的分项赔偿限额内承担赔偿责任。
二、对于原告的各项损失意见如下：1、医疗费：原告公提供940.6元的单据外，其他医疗费没有提供相关的票据。2、误工费：原告要求按120元/天的标准计赔，但其依据仅是一份“证明”，没有相关的劳动合同、工资明细等佐证，无法证明其有固定收入；原告是重庆市农村居民，应按重庆市农业行业标准12959元/年计算。误工时间根据最高法院的司法解释，原告只有存在持续误工的事实才可计算至定残前一日，原告没有医嘱证明其出院后仍需全休，更没有证明其出院后没有工作收入，故误工时间应按住院期的147天计。3、护理费：原告要求按120元/天的标准计赔，同误工费一样护理人的固定收入证据不足，且是谁护理也不确定，应按茂名市当地护工标准50元/天计。护理人数虽然有医嘱证明住院期间第一个月3人护理，但护理人员原则上为1人，至多2人，故前2个月应按2人计算，第3个月起按1人计算。4、伤残赔偿金：伤残等级不合理，请法院不予采信，原告应到更权威的鉴定机构进行残疾鉴定。而计算标准应按重庆市2011年度农村居民人均收入水平5277元/年计算。5、营养费：原告没有提供医嘱证明其需要加强营养，不同意赔偿。6、鉴定费：其中70元不是正式发票不予认可，且鉴定费不是事故造成的直接的、必然的损失，应由原告自行承担。7、交通费：应以正式票据为凭，原告没有提供相应的发票，不同意赔偿。8、住宿费：该费用是原告亲属住宿产生的费用，但无法证明与本案的关联性，不同意赔偿。9、精神损害抚慰金：原告的伤残等级无法确定，不同意赔偿，且主张的金额过高，不合理。10、后续治疗费：尚未实际发生，应待实际产生后再主张。11、被抚养人生活费：第一，无证据证明原告与被抚养人之间的关系及需要抚养的年限；第二，标准应按重庆市2011年度农村居民人消费性支出3625元/年计算；第三，伤残等级不确定，不能按33%的比例计算。
被告雄大御花苑工程项目部不作答辩。
被告廉江市建筑安装工程总公司辩称，本案是交通事故责任纠纷，我公司在事故中无过错，不应承担赔偿责任。
被告化州市新中发房地产有限公司辩称，雄大御花苑工程项目部是我公司与廉江市建筑安装工程总公司组成的管理雄大御花苑工程的机构，本次事故是交通事故，与我公司无关，我公司不负责任。
经审理查明，2011年7月12日18时，被告杨土庆驾驶粤Ｋ×××××号重型罐式货车由S285线往雄大御花苑工地五幢方向倒车时，在工地通道碰撞上行人原告贺吉伦，造成原告受伤的道路交通事故。
事故经化州市公安局交通警察大队处理，并于2011年8月2日作出了化公交认字(2011)第00654号书《道路交通事故认定书》，其认定，被告杨土庆驾驶机动车发生交通事故后不保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在事故中存在全部过错。根据《广东省道路交通安全条例》第四十七条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告杨土庆应负事故的全部责任，原告贺吉伦无责任。
事故发生后，原告当即被送至化州市中医院急救，用去医疗费241.5元(被告杨景华支付)，随后即转至化州市人民医院治疗，用去医疗费4544元(被告杨景华支付)，因伤势严重，同日又转至茂名市人民医院继续治疗，至2011年12月6日出院，住院治疗147天，用去医疗费218118元［含住院费用194131.8元、白蛋白费用14950元、输浓缩红细胞费用8800元。其中被告杨景华支付76236.2元(门诊236.2元、按金76000元)］。茂名市人民医院疾病诊断证明书证明：住院期间第一个月3人护理，第二个月2人护理，第三个月起1人护理；期间使用了白蛋白23瓶(650元/瓶)，输浓缩红细胞20单位(440元/单位)；加强营养。出院医嘱：1、多休息、清淡饮食。2、注意排尿情况，定期复诊、随诊。3、一年后返院拆除腰椎内固定。原告出院后于2011年12月12日，经广东国泰法医临床司法鉴定所的粤国司鉴所2011临鉴字第798号《司法鉴定意见书》鉴定，原告之伤系因本次车祸所致，构成交通标准两项Ⅷ(八)级伤残。用去鉴定检查费1950.6元(其中鉴定费1600元、检查费350.6元)。原告出院后回重庆老家休养期间，因伤情复发，分别于2012年2月6日至3月1日(住院治疗24天)及2012年3月14日至3月20日(住院治疗6天)两次到西南医院住院治疗，用去医疗费26261.07元(其中第一次18887.84元、第二次6708.53元、门诊664.7元)。诊断为：1、尿道狭窄；2、尿路感染。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、二周后回院拨出尿管；3、不适随诊。
另查明，肇事的粤Ｋ×××××号车的车主是被告杨景华，被告杨土庆是其雇佣的司机，事故发生时被告杨土庆正在从事受雇佣工作。该车在被告太平洋保险茂名公司投保有交强险，保险单号AGUZKONCTP10B010954V，保险期间自2010年10月30日0时起至2011年10月29日24时止。
再查明，被告雄大御花苑工程项目部是由被告化州市新中发房地产有限公司与被告廉江市建筑安装工程总公司组建的，原告贺吉伦是其公司建筑工人，原告在茂名市人民医院治疗期间的三个护理人韦永香(原告妻子)、吴兴翠、贺小林也是其公司建筑工人。原告贺吉伦与其妻子韦永香生育有一子贺健军(1994年8月28日出生)，原告无兄弟姐妹，其父亲贺永忠(1936年8月12日出生)，以上各人均为农村居民。
事故发生后，被告杨景华除了支付原告贺吉伦在化州市中医院的医疗费241.5元、化州市人民医院的医疗费4544元、茂名市人民医院的医疗费76236.2元之外，还交了50000元的事故保证金在化州市公安局交通警察大队(该款已经全部转给原告作为医疗费)，如此，被告杨景华先后共支付了131021.7元给原告。
本案在审理过程中，被告杨景华申请转为普通程序审理，并申请追加被告雄大御花苑工程项目部被告廉江市建筑安装工程总公司被告化州市新中发房地产有限公司作为共同被告参加诉讼。
以上事实有原告提供的身份证、户口簿、村委会证明，道路交通事故认定书，医院诊断证明书、出院证明、病历、医疗费票据、医疗费用清单，伤残鉴定书、评残鉴定及检查费用单据，化州市新中发房地产有限公司的证明；被告杨景华提供的身份证，事故保证金收据及证明，支付的医疗费发票及预付医疗费按金收据，交强险保单及批单，被告杨土庆的证明；原、被告陈述及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，在本次交通事故中，被告杨土庆驾驶机动车发生交通事故后不保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，在事故中存在全部过错。根据《广东省道路交通安全条例》第四十七条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告杨土庆应负事故的全部责任，原告贺吉伦无责任。化州市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》认定正确，本院予以采信。即被告杨土庆应当赔偿原告的全部损失。
肇事的粤Ｋ×××××号车的车主是被告杨景华，而被告杨土庆是其雇佣的司机，事故发生时被告杨土庆正在从事受雇佣工作。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第(一)款的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。因此，被告杨土庆因交通事故造成原告的损失，应由被告杨景华承担赔偿责任。
被告太平洋保险茂名公司是肇事的粤Ｋ×××××号车的交强险的承保人，且本次交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定，被告太平洋保险茂名公司应在交强险的责任限额内直接赔偿原告的各项损失。不足部分再由事故双方按责分担，即由被告杨景华负责赔偿。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2011年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的请求计算，原告在本次事故中造成的各项损失分别为：1、医疗费248928.37元［其中：化州市中医院241.5元，化州市人民医院4544元，茂名市人民医院217881.8元(含住院费用194131.8元、使用白蛋白费用14950元、输浓缩红细胞费用8800元)，西南医院26261.07元］。白蛋白费用及输浓缩红细胞费用虽然不是医院收费，但有诊断证明及医嘱证明需要，予以支持；西南医院的医疗费虽然是定残后的医疗费，但确是原伤情中尿道问题复发的继续治疗，也应予支持。2、误工费10009.89元(23897.8元/年×(147+6)天)，事故发生时原告虽在化州市新中发房地产有限公司工作，但其固定收入证据的证明力不足，故按请求的2011年度人身损害赔偿计算标准中的城镇居民人均可支配收入标准计算。3、护理费21360元［80元/天×(147+30×2+30×1+24+6天)］，化州市新中发房地产有限公司虽然证明护理人是在其公司工作，但护理人固定收入证据的证明力不足，故按本地护工收入水平计80元/天。4、住院伙食补助费8850元［50元/天×(147+24+6)天］。5、营养费5310元［30元/天×(147+24+6)天］，有诊断证明、医嘱等证明需要加强营养，故原告住院期间可酌情计付30元/天。6、残疾赔偿金62086.43元［残疾赔偿金(7890.25元/年×20年×33%)+被抚养人生活费(其中儿子贺建军5515.58元/年×1年÷2人×33%，父亲贺永忠5515.58元/年×5年×1人×33%］，原告是农村居民，事故发生时虽在城镇务工，但其所举证据无法证明其有固定收入及长期在城镇居住生活，故残疾赔偿金按请求的2011年度农村居民标准计算；原告儿子贺建军由原告夫妻二人抚养，事故发生时17周岁，尚需抚养1年，原告父亲贺永忠由原告1人扶养，事故发生时75周岁，尚需抚养5年。7、鉴定费1600元。8、交通费500元，原告虽然未有提供车票，但交通费是其就医、鉴定确实需要支出的费用，据其就医的时间、地点等因素酌定。9、精神损害抚慰金9900元。以上合计共368544.69元。
另外，原告请求的住宿费不是原告本人就医所需费用，依法无据，不予支持；所请求的后续治疗费尚未实际发生，本院暂不作处理，原告可待实际发生后另避法律途径处理。
被告杨景华主张事故发生在被告化州市新中发房地产有限公司的建筑工地内，其运送混凝土的车辆进入工地后即成为施工机械，在与加压提升机相接时与原告发生碰撞的事故，属于意外安全事故，其车辆的施工行为无过错，不应承担事故责任。而原告是被告化州市新中发房地产有限公司施工工人，构成工伤，应按工伤处理。因而反诉请求原告退还垫付的医疗费131021.7元。被告杨景华运送混凝土的车辆进入被告化州市新中发房地产有限公司的施工工地后，是在行驶时碰撞到原告发生的事故，虽然不是在道路上发生的交通事故，但根据《中华人民共和国交通安全法》第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，仍应参照《中华人民共和国交通安全法》有关规定办理。因此，被告杨景华应参照《中华人民共和国交通安全法》有关规定赔偿原告的损失。至于原告是否构成工伤及是否请求工伤赔偿，是另一法律关系，并没有影响原告在本案主张赔偿的权利。因此，被告杨景华的上述主张没有法律依据，本院不予采信，其主张退还垫付的医疗费的反诉请求，不予支持。
综上所述,被告太平洋保险茂名公司应在交强险的责任限额内直接赔偿120000给原告。超过交强险限额部分的248544.69元（368544.69元-120000元），由被告杨景华负责赔偿，减除其已支付的131021.7元，尚应赔偿117523.62元给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条第(一)款、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、第七十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、评残鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等合计120000给原告贺吉伦。
二、被告杨景华在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、评残鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等合计117523.62给原告贺吉伦。
三、驳回原告贺吉伦的其他诉讼请求。
四、驳回被告杨景华的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9466元，由原告贺吉伦负担4116元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担2700元，被告杨景华负担2650元；反诉费1460元，由被告杨景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 李东帅
审判员 黄建辉
审判员 文亚和
二〇一二年十一月二十三日
书记员 王 晓