wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执722号被执行人朱水泵，男，个体工商户，住河南省兰考县。被执行人闫纪孩，男，农民，住东明县。本案立案执行的没收朱水泵、闫纪孩个人财产一案，根据已生效的山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏刑一初字第25号民事判决书所确定的义务，没收朱水泵、闫纪孩个人财产。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行的财产，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏刑一初字第25号民事判决书的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李铁山审 判 员  杜军义代理审判员  董付华二〇一六年十一月十八日书 记 员  毛恒杰
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初680号
原告甘谷县白家湾乡东三十铺村民委员会。地址：甘谷县白家湾乡东三十铺村委。
法定代表人贾永刚，系该村村主任。
委托代理人汪玉良，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告魏虎林，男，甘肃省甘谷县人。
原告甘谷县白家湾乡东三十铺村民委员会与被告魏虎林土地承包经营权租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30立案受理后，依法由审判员王秀林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人贾永刚、委托代理人汪玉良到庭参加了诉讼。被告魏虎林经传票传唤，未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求依法终止与被告的土地租赁合同关系，并责令被告及时支付所欠租金59597.3元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年，李彦与甘谷县白家湾乡东三十铺村民委员会商议，租用该村委的部分山地用作开办砖厂。商议妥当后，双方签订了一份《土地租赁合同》，约定租期20年，从2004年至2024年止；租金每亩按500斤，按当年的小麦价格计算，并于每年8月20日前一次性支付。合同签订后，双方按照合同约定履行各自的权利、义务。后该砖厂多次转让。2013年1月18日，被告魏虎林通过转让取得该砖厂后，在甘谷县工商管理局办理了“甘谷县发源砖厂”的注册登记手续，正式成立为注册企业，法人为被告魏虎林。但被告魏虎林在接手该砖厂后时间不长，由于经营不善，导致企业停产，资产闲置。现租地村民无法得到租金，也不能恢复耕地进行复耕，遂多次找村委要求被告支付租金并解除合同。现原告认为，被告魏虎林经转让取得该砖厂后，因经营不善，导致停产，资产闲置达三年之久，给该村村民造成了巨大的经济损失。故要求终止双方的租赁合同关系，并由被告及时支付所拖欠的租金
被告魏虎林经传票传唤未到庭，也未提交答辩状。
原告甘谷县白家湾乡东三十铺村民委员会围绕其诉讼请求，提出如下证据：
1、土地租赁合同一份。证明土地租赁合同关系的存在及租赁期限、租金等问题。经审查，该证据合法有效，本院依法予以确认。
2、甘谷县工商局档案资料。证明该砖厂系被告魏虎林经营并登记注册。该证据合法有效，本院依法予以确认。
3、原告出具的证明一份。证明原告同意转让该砖厂的事实。经审查，该证据合法有效，本院对该证据依法予以确认。
4、拖欠租金单据。证明被告所欠租金的数额及计算方法。经审查，对该证据本院依法予以确认。
综合庭审、举证和认证，本院依法确认的事实如下：2004年，李彦与甘谷县白家湾乡东三十铺村民委员会商议，租用该村委的部分山地用作开办砖厂。商议妥当后，双方签订了一份《土地租赁合同》，约定租期20年，从2004年至2024年止；租金每亩按500斤，按当年的小麦价格计算，并于每年8月20日前一次性支付。合同签订后，双方按照合同约定履行各自的权利、义务。后该砖厂几经易手。2013年1月18日，被告魏虎林通过转让取得该砖厂后，在甘谷县工商行政管理局办理了“甘谷县发源砖厂”的注册登记手续，正式注册成立为个人独资企业，法人为被告魏虎林。但被告魏虎林在接手该砖厂后时间不长，由于经营不善，导致企业停产，资产闲置，给该村村民造成了巨大的经济损失。现租地村民无法得到租金，也不能恢复耕地进行复耕，遂多次找村委要求被告支付租金并解除合同。原告认为，被告魏虎林经转让取得该砖厂后，因经营不善，导致企业停产，使被租赁土地闲置达三年之久，村民既得不到租金，又不能恢复耕地进行复耕，故起诉于法院，要求终止与被告魏虎林的土地租赁关系，并由魏虎林及时支付所拖欠的租金。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。合同当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；或当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使合同目的不能实现，另一方当事人可以请求解除合同。本案的争议焦点是：原、被告双方的土地租赁合同关系是否有效。经审查，原告甘谷县白家湾乡东三十铺村委的土地几经易手，于2013年1月18日转租给被告魏虎林。被告魏虎林在甘谷县工商管理局注册登记办理了“甘谷县发源砖厂”，尽管其与原告甘谷县白家湾乡东三十铺村民委员没有直接的租赁合同，但其转租行为不违反法律的规定，合法有效。但被告魏虎林在办理该企业的过程中，因经营不善，导致企业停产达三年之久，给该村村民造成了巨大的经济损失，故原告要求终止与被告魏虎林的土地租赁关系，并由魏虎林及时支付所拖欠的租金的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条三款、四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告甘谷县白家湾乡东三十铺村民委员会与被告魏虎林之间的土地租赁合同关系。
二、被告魏虎林在判决生效后20日内支付拖欠原告的租金59597.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告魏虎林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王秀林
二〇一六年九月十三日
书记员 高 琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19833号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：方小妹、谢倩，浙江近真律师事务所律师。
被告：胡伟中，男，1971年2月24日出生，汉族，住武义县。送达地址：武义县北岭四路42号。
被告：施翠微，女，1972年1月14日出生，汉族，住武义县。送达地址：武义县北岭四路42号。
被告：武义县金星汽车出租有限公司，住所地：武义县北岭四路10号。
法定代表人：施刚剑。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告胡伟中、施翠微、武义县金星汽车出租有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告胡伟中、施翠微归还原告贷款本金人民币41041.71元并支付利息人民币1487.09元、逾期利息220.83元（截至2016年11月10日止），并按合同约定支付自2016年11月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，总计诉讼标的为人民币42749.63元；2、被告武义县金星汽车出租有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、判令原告有权就牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为593743的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人方小妹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月1日，被告胡伟中、施翠微、武义县金星汽车出租有限公司与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定被告胡伟中、施翠微向原告借款人民币5.3万元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.095%；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款。被告武义县金星汽车出租有限公司将其所有的牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为593743的大众汽车牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，同时对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自合同生效起至合同项下的债务履行期限届满之日后两年。抵押、保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，贷款逾期利息按贷款同期执行利率加收50%计付；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。同年10月8日，双方办理了车辆抵押登记手续。
2015年9月2日，原告按约发放了贷款，月利率为7.7917‰，借款期限自2015年9月2日至2018年9月2日止。被告自2016年6月3日起未按约还本付息，尚欠原告借款本金人民币41041.71元。原告要求被告归还所有款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟中、施翠微于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币41041.71元及利息、逾期利息（按照合同约定计付，自2016年6月3日起至实际履行完毕之日止）。
被告武义县金星汽车出租有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告平安银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费范围内对被告武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××，发动机号为593743的大众汽车牌小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十二月二十四日
代书记员 喻志康
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3757号
原告：赵某某。
被告：邱某某。
原告赵某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，因原告提供的被告送达地址不详，导致本案无法送达。
本院认为，原告不能提供被告确切的送达地址，致使本案诉状及开庭传票无法送达，案件不能正常审理，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一七年八月七日
书记员 徐勤凤
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执1524号
申请人马英刚，男，1974年8月1日生，汉族，住重庆市大足县。
申请人胡元才，男，1971年8月16日生，汉族，住重庆市大足县。
被执行人贵州兴泽光电科技有限公司，地址贵州省贵阳市南明区小碧乡水坝村白龙滩。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第2504民事判决书，已向被执行人贵州兴泽光电科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州兴泽光电科技有限公司归还申请人马英刚、胡元才工程款项四十四万元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担案件受理费7900元、承担执行费6618元，以上共计454518元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人贵州兴泽光电科技有限公司在银行（或其他金融机构）的存款454518元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；
二、提取被执行人贵州兴泽光电科技有限公司的收入清偿其所欠申请执行人马英刚、胡元才454518元的债务；
三、被执行人贵州兴泽光电科技有限公司应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何 帆
二〇一七年六月六日
书记员 马瑞辰
石家庄市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀01民终4389号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司,住所地为石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李全勇，该公司经理。
委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任永辰，男，汉族，1955年3月22日出生，现住元氏县。
委托代理人：任常胜，男，现住元氏县,系任永辰儿子。
委托代理人：师斌华，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘晓彬，男，汉族，1986年8月17日出生，住高邑县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被上诉人任永辰、刘晓彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称，上诉人已按照法院要求缴纳了误工期鉴定费，原审法院未进行重新鉴定径行认定被上诉人任永辰误工期无事实和法律依据。另外原审认定任永辰误工费标准和残疾赔偿金标准依据不足，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自调解书送达之日起15日内给付被上诉人任永辰各项损失人民币65000元；
二、其他事宜双方互不追究。
一审案件受理费1025元，由刘晓彬承担888元，由任永辰承担137元；二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年六月一日
书 记 员 候路宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13307号
原告：陈色花，女，1967年10月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：张芬，女，1978年11月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：程勇辉，男，1979年5月16日出生，汉族，住东阳市。
原告陈色花为与被告张芬、程勇辉民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告张芬、程勇辉归还借款59000元，并支付利息（从2015年8月22日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止）本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。后因被告程勇辉下落不明，需公告送达法律文书，本院于2016年9月28日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈色花到庭参加诉讼，被告张芬、程勇辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2015年8月22日，被告张芬向原告出具借条一份，载明：“今张芬向陈色花借人民币伍万玖仟元整（￥59000.00），利息以每月每万壹百伍拾元计算”。嗣后，被告张芬、程勇辉分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告张芬、程勇辉于2003年9月3日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张芬、程勇辉于本判决生效后十日内归还原告陈色花借款59000元并支付利息（利息从2015年8月22日起按月利率15‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告张芬、程勇辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陆智德
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 周欣倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第383号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人唐某，农民。因本案于2011年2月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人黄有雄，广西金狮律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）第295号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2011年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员高翔、胡艳出庭支持公诉，被告人唐某及辩护人黄有雄到庭参加诉讼。因需补充侦查，公诉机关依法申请延长审理期限。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年2月19日21时许，被告人唐某在南宁市西乡塘区相思湖某学院东门前湖边盗剪1198株绿化景观苗木“红叶朱蕉”（经鉴定，价值4673元）。对指控事实，公诉机关提供了相应书证、证人证言、鉴定结论及被告人供述等证据证实，并认为以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法惩处。
被告人唐某及辩护人在开庭审理过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，但认为本案的鉴定方法不科学，鉴定结论不准确。
经审理查明，2011年2月19日21时许，被告人唐某驾驶两轮摩托车来到南宁市西乡塘区相思湖某学院东门前湖边，用自备剪刀盗剪南宁某园林有限公司种植于此处的1198株绿化景观苗木“红叶朱蕉”时被群众发现逃离现场，尔后其欲取回摩托车再次回到案发现场时被公安人员当场抓获。经鉴定，涉案苗木价值4673元。涉案苗木已发还南宁某园林有限公司。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押及发还物品清单，证实被告人的身份情况、归案经过及被盗剪的苗木及作案工具已被公安机关扣押，被盗苗木已发还南宁某园林有限公司等事实。
2、施工合同书，证实被盗剪的苗木由南宁市某园林有限公司承包，种植的苗木用于景观工程绿化提升。
3、证人李某的证言，证实2011年2月19日晚上22时左右，其发现一名中年男子在西乡塘区相思湖某学院东门前湖边盗剪红铁苗的事实。
证人吴某的证言，证实其系南宁市某园林有限公司技术员，2011年2月19日，该公司承包种植的已达验收标准的红叶朱蕉被盗剪及红叶朱蕉的种植按平方计量的事实。
4、南宁市价格认证中心南价认鉴（2011）266号价格鉴定结论书，证实被盗剪的红叶朱蕉已种植培育约6个月，种植单价（包含种苗、培育、机械、材料、管理等费用）为97.51元／m2，1198株红叶朱蕉案发时的价值为4673元的事实。
5、现场指认笔录及照片，证实唐某指认案发现场概貌，指认涉案红叶朱蕉、作案工具等情况。
上述证据相互印证，证实本案的事实经过，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值4673元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。唐某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。唐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出估价鉴定方法不科学的意见，经查，南宁市价格认证中心是具有相应价格鉴定资质的鉴定机构，本案估价鉴定的程序、方法符合相关法律规定，鉴定结论客观真实，鉴定结论依法可以作为定案证据使用。唐某及辩护人提出本案鉴定数额不准确的意见，本院不予支持。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。根据被告人唐某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年2月19日起至2011年9月18日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆小玲
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 胡开展
二〇一一年八月十九日
书 记 员 谭 晓
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹤南刑初字第57号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人周脉生，男，汉族。1989年12月29日因犯盗窃罪被鹤岗市兴山区人民法院判处有期徒刑四年，1993年6月5日刑满释放；2010年4月21日因犯盗窃罪被鹤岗市工农区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2010年6月13日刑满释放；2013年10月14日因犯盗窃罪被鹤岗市向阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元，2013年12月22日刑满释放。2015年5月20日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局直属分局刑事拘留，同年6月18日因涉嫌盗窃被鹤岗市南山区人民检察院批准逮捕，次日由鹤岗市公安局直属分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市南山区人民检察院于2015年9月24日以鹤南检诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人周脉生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，当日立案，依法适用普通程序，由鹤岗市南山区人民法院审判员吴雪梅担任审判长，代理审判员蒋荣荣主审，人民陪审员王兆民参加合议，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院代理检察员付鹏月出庭支持公诉，被告人周脉生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年1月30日9时许，被告人周脉生来到南山区大陆市场见失主张XX（女，48岁）在此购物，遂尾随盗得张XX白色酷比手机（价值人民币150元）一部。案发后，赃物已被公安机关收缴，返还失主；
2.2015年4月17日17时许，被告人周脉生在鹤岗市八线大客上见失主许XX（女，19岁）左上衣兜内有手机，遂尾随盗得许XX三星N9006手机（价值人民币1400元）一部。被告人周脉生将所盗手机卖掉，赃款被其挥霍。案发后，赃物已被公安机关收缴，返还失主；
3.2015年5月11日10时许，被告人周脉生来到南山区五指山公园北门菜市场见失主王X甲（女，60岁）正在买菜，遂盗得王X甲三星N7102手机（价值人民币900元）一部。被告人周脉生将所盗手机卖掉，赃款被其挥霍。案发后，赃物已被公安机关收缴，返还失主；
4.2015年5月17日11时许，被告人周脉生来到工农区新街基购物中心门口的地下商场看到失主王X乙（女，14岁）上衣兜内有手机，遂尾随盗得王X乙苹果4S手机（价值人民币1100元）一部。案发后，赃物被公安机关收缴，返还失主；
5.2015年5月17日9时许，被告人周脉生来到南山区麓林山菜市场附近看到失主崔XX（女，35岁）上衣兜内有手机，遂尾随盗得崔XXHTC手机（价值人民币300元）一部。被告人周脉生将所盗手机送给其表弟王X丙使用。案发后，赃物被公安机关收缴，返还失主；
6.2015年5月18日9时许，被告人周脉生来到南山区麓林山菜市场附近站点看到失主王X丁（女，32岁）正准备上车，遂尾随盗得王X丁三星S4手机（价值人民币1200元）一部。案发后，赃物被公安机关收缴，返还失主。
经侦查，被告人周脉生于2015年5月20日被公安机关在四号检查站抓获。
综上，被告人周脉生共盗得6部手机，涉案金额共计人民币5050元。
公诉机关认定，被告人周脉生在公共场所多次秘密窃取公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周脉生曾因盗窃罪被判刑，刑法执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人周脉生到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人周脉生对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2014年1月30日9时许，被告人周脉生来到南山区大陆市场见失主张XX（女，48岁）在此购物，遂尾随盗得张XX白色酷比手机（价值人民币150元）一部。案发后，赃物已被公安机关收缴，返还失主；
2.2015年4月17日17时许，被告人周脉生在鹤岗市八线大客上见失主许XX（女，19岁）左上衣兜内有手机，遂尾随盗得许XX三星N9006手机（价值人民币1400元）一部。被告人周脉生将所盗手机卖掉，赃款被其挥霍。案发后，赃物已被公安机关收缴，返还失主；
3.2015年5月11日10时许，被告人周脉生来到南山区五指山公园北门菜市场见失主王X甲（女，60岁）正在买菜，遂盗得王X甲三星N7102手机（价值人民币900元）一部。被告人周脉生将所盗手机卖掉，赃款被其挥霍。案发后，赃物已被公安机关收缴，返还失主；
4.2015年5月17日11时许，被告人周脉生来到工农区新街基购物中心门口的地下商场看到失主王X乙（女，14岁）上衣兜内有手机，遂尾随盗得王X乙苹果4S手机（价值人民币1100元）一部。案发后，赃物被公安机关收缴，返还失主；
5.2015年5月17日9时许，被告人周脉生来到南山区麓林山菜市场附近看到失主崔XX（女，35岁）上衣兜内有手机，遂尾随盗得崔XXHTC手机（价值人民币300元）一部。被告人周脉生将所盗手机送给其表弟王X丙使用。案发后，赃物被公安机关收缴，返还失主；
6.2015年5月18日9时许，被告人周脉生来到南山区麓林山菜市场附近站点看到失主王X丁（女，32岁）正准备上车，遂尾随盗得王X丁三星S4手机（价值人民币1200元）一部。案发后，赃物被公安机关收缴，返还失主。
经侦查，被告人周脉生于2015年5月19日被公安机关在鹤岗市四号检查站抓获。
综上，被告人周脉生共盗得6部手机，涉案金额共计人民币5050元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议并有经过庭审举证、质证、认证的物证被盗手机照片；书证抓捕经过、破案报告、户籍信息、现实表现、刑事判决书；证人刘X、李XX、程XX、姜X、朱XX、王X丙的证言；被害人张XX、许XX、王X甲、王X乙、崔X、王X丁的陈述；被告人周脉生的供述与辩解；物价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周脉生多次在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，事实清楚，证据确凿，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出被告人周脉生系累犯，应从重处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。公诉机关提出被告人周脉生到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。为严明国法，保护国家和公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周脉生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年1月18日止，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪梅
代理审判员 蒋荣荣
人民陪审员 王兆民
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王立会
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终680号
上诉人（原审被告）王景芹，女，1964年生，汉族，河北省正定县西安丰村人。
上诉人（原审被告）王凤玲，女，1972年生，汉族，河北省正定县西安丰村人。
被上诉人（原审原告）曹艳琴，女，1967年生，汉族，河北省新乐市石家庄村人。
上诉人王景芹、王凤玲不服河北省新乐市人民法院(2016)冀0184民初1003号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王景芹、王凤玲称，1、本案属投资入股纠纷，而不属民间借贷纠纷，一审法院认定案由错误。被上诉人主张的5万元款项是其向正定县国泰合作社投入的股金。上诉人是国泰合作社的工作人员，收取被上诉人5万元股金的行为依法属职务行为，而不是借贷行为（有国泰合作社固定股金证存根可证）。2、被上诉人如果自愿退股应当到上诉人工作单位办理退股手续，而不是由合作社工作人员携账目、办公设备、现金到被上诉人（股东或社员）家里办理退股手续。这种退股纠纷与民间借贷纠纷的性质是根本不同的。所以本案不应由被上诉人住所地法院管辖，而应当由上诉人单位正定国泰合作社住所地管辖。鉴于上述事实和理由，请求依法撤销原审裁定，此案由正定县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地位于新乐市；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，故原审法院对本案有管辖权。关于上诉人主张本案系退股纠纷而非民间借贷纠纷问题，应根据双方提交的证据，在实体中查明事实，依法处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持;上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年七月十二日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终680号上诉人（原审被告）王景芹，女，1964年生，汉族，河北省正定县西安丰村人。上诉人（原审被告）王凤玲，女，1972年生，汉族，河北省正定县西安丰村人。被上诉人（原审原告）曹艳琴，女，1967年生，汉族，河北省新乐市石家庄村人。上诉人王景芹、王凤玲不服河北省新乐市人民法院(2016)冀0184民初1003号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王景芹、王凤玲称，1、本案属投资入股纠纷，而不属民间借贷纠纷，一审法院认定案由错误。被上诉人主张的5万元款项是其向正定县国泰合作社投入的股金。上诉人是国泰合作社的工作人员，收取被上诉人5万元股金的行为依法属职务行为，而不是借贷行为（有国泰合作社固定股金证存根可证）。2、被上诉人如果自愿退股应当到上诉人工作单位办理退股手续，而不是由合作社工作人员携账目、办公设备、现金到被上诉人（股东或社员）家里办理退股手续。这种退股纠纷与民间借贷纠纷的性质是根本不同的。所以本案不应由被上诉人住所地法院管辖，而应当由上诉人单位正定国泰合作社住所地管辖。鉴于上述事实和理由，请求依法撤销原审裁定，此案由正定县人民法院管辖。本院经审查认为，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地位于新乐市；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，故原审法院对本案有管辖权。关于上诉人主张本案系退股纠纷而非民间借贷纠纷问题，应根据双方提交的证据，在实体中查明事实，依法处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持;上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 博审判员 谭会雄审判员 李 超二〇一六年七月十二日书记员 张 琳
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第01668号
原告周某，居民。
委托代理人陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告聂某，居民。
原告周某与被告聂某离婚纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 许建东
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 朱玲玲
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2433号
原告张新强，农民。
委托代理人常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告马川，市民。
本院在审理原告张新强与被告马川、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张新强于2015年10月30日自愿向本院申请撤回对被告马川的起诉。
本院认为，原告张新强的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张新强撤回对被告马川起诉。
审 判 员 陈小芳
二〇一五年十月三十日
代书记员 杜诗词
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初188号
原告：李其文，男，1948年3月11日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：程前，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：钱松，系被告亲属。
原告李其文诉被告程前民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李其文及其委托代理人胡章能、被告程前及其委托代理人钱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李其文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币70000元及利息（自2014年1月10日至清偿日止按年利率10%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2014年期间，原告将收获的棉花卖给被告，被告要求原告将棉花款借给其经营周转，并承诺利息，后被告依约支付了前两年借款利息。2014年原告向被告索要棉花款，被告无现金给付，遂向原告出具了借条一张。尔后原告多次催讨未果，故提起诉讼。
程前辩称：1、被告向原告等四十五户农民借款，被告只是东至良种棉业有限公司向借款人融资借款经办人，原告应向东至良种棉业有限责任公司主张权利；2、东至良种棉业有限责任公司现宣告破产，案件正在审理，被告作为原告等四十五户农民债权代理人已依法申报了债权，故本案应中止审理；3、原告主体不适格，请求驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告出具给原告的借条，被告不持异议，故予以认定；2、被告出具的融资明细表及东至良种棉业有限责任公司出具给被告的借条、被告书写的盖有东至县大渡口镇新丰圩村民委员会印章及证人胡某、姚某证言、被告提供的东至县人民法院（2015）东民破自第00001-3号通知书、东至良种棉业有限责任公司管理人出具的情况说明，该组证据系被告与东至良种棉业有限责任公司间的借贷关系，与本案无关，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告李其文与被告程前系同村相邻村民组村民，被告在棉花收获期间从原告等当地农户处收购棉花，然后卖给东至良种棉业有限责任公司，从中盈利。2012年至2014年，东至良种棉业有限责任公司因经营需要资金周转向外借款，被告为买卖棉花便利，从原告等人处借款再借给东至良种棉业有限责任公司，原、被告经商定于2012年至2013年原告多次借给被告款共计70000元，被告于2012年和2013年按年利率10%支付了原告的利息。2014年1月10日原、被告进行了结算，被告重新出具借条，约定：今借到李启文人民币大写柒万元正，￥70000.00元，具借人：程前。后因东至良种棉业有限责任公司停业申请破产，被告无法依约向原告偿还借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告程前向原告李其文借款出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告更换借条后未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告现要求被告履行偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告在借据中未约定支付利息，视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。民间借贷关系是一种借贷合同关系，原告借款给被告要求被告出具借条，是原告基于对被告的信任，根据合同相对性原则，原、被告系合同的相对方，被告将所借款借给东至良种棉业有限责任公司，被告与该公司是借贷合同的相对方，被告要求原告向东至良种棉业有限责任公司主张权利，无事实依据；被告与东至良种棉业有限责任公司的借贷纠纷，被告是债权人，并非是原告等人的代理人，被告该权利的实现与否不影响本案的审理，故被告要求本案中止审理的抗辩理由不能成立，本院不予采纳；被告承认是向原告“李其文”借款，因被告在出具借据给原告时写成“李启文”，实际被告就是向原告所借款，故被告提出原告主体不适格的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告程前于本判决生效之日起十日内偿还原告李其文的借款70000元；
二、驳回原告李其文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告程前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一七年三月一日
书记员 吴 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00234-1号
申请执行人李海军，男，1978年1月14日生，汉族，佳县人。
被执行人刘五军，男，1974年6月18日生，汉族，神木县人。
本院在执行李海军依据（2012）神民初字第03314号民事调解书申请执行刘五军民间借贷纠纷一案中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘五军向申请人偿还借款本金16万元及利息，承担受理费1830元、执行费2330元。执行中陕西省榆林市中级人民法院（2013）榆中法执字第00252号执行裁定书撤销了本院（2012）神民初字第03314号民事裁定书，并提取了牌号为陕KWJ8**丰田牌小型越野车。后经本院向当地银行、车辆管理等部门查询，均无被执行人刘五军可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03314号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人刘五军可供执行财产时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 李永堂
审判员 王志新
二〇一四年十月三十日
书记员 任彦军
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00302号
罪犯易鹏，男，1987年9月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱五监区服刑。
湖北省襄樊市襄阳区人民法院于2006年4月24日作出（2006）襄刑二初字第20号刑事判决，认定被告人易鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。2011年7月经本院裁定减刑七个月。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯易鹏在服刑期间，确有悔改表现，并又获7次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯易鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯易鹏的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
广西壮族自治区北流市人民法�
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2054号
原告卢某。
委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人古鹏程。
被告赖某。
原告卢某诉被告陈某、赖某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员周冬梅适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。书记员陈姜担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告陈某的委托代理人均到庭参加诉讼，被告赖某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，被告陈某与赖某是夫妻关系。从2009年开始，被告陈某因经营商店资金周转，陆续向原告借款。由于被告陈某的原因，所借款项不能按期归还，被告陈某于2015年10月4日重新出具欠条给原告，承认欠原告24000元。经原告多次追讨，被告陈某均拒绝还款。被告赖某与被告陈某是夫妻关系，陈某借款是用于家庭经济周转资金，应承担连带共同偿还责任。为维护原告的合法权益，因此原告起诉到法院，请求法院判决：1、两被告共同返还欠款本金24000元给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份；2、欠条一份，证明被告欠款的事实，3、两被告的户籍情况，证明两被告是夫妻关系。
被告陈某辩称，原告称被告陈某于2009年开始因经营商店资金周转，陆续向原告借款不是事实，被告陈某于2015年10月4日向原告出具欠条一份是事实，当时原告到被告陈某家，被告陈某向原告提出借款30000元，但原告只同意借款24000元给被告陈某，双方约定原告通过银行将款打进被告陈某的账户，被告陈某当场出具欠条一份给原告收执。但是出具欠条后，原告并没有履行借款合同支付款项给被告陈某。原告的诉讼是以合法形式掩盖非法目的，是恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈某没有向本院提出证据。
被告赖某没有向本院提出答辩和证据。
经过开庭质证，被告陈某对原告出示的证据1无异议，对证据2的真实性没有异议，欠条确实是2015年10月4日签订的，当时原告到被告陈某家，被告陈某向原告提出借款30000元，但原告只同意借款24000元给被告陈某，双方约定原告通过银行将款打进被告陈某的账户，被告陈某当场出具欠条一份给原告收执。但是出具欠条后，原告并没有按借款合同约定支付款项给被告陈某，原告说被告陈某欠其24000元不是事实。对证据3的真实性有异议，证据没有盖派出所印章，就算证据是真实的，即使确认了两被告的关系，也不影响在被告陈某出具欠条后原告不履行合同义务的事实。
经过双方的举证、质证和辩证，原告提交的证据1来源合法，客观真实，且被告无异议，本院予以确认。对证据2，被告陈某称其出具欠条给原告后，原告未按合同约定支付款项给被告，对被告陈某的主张，被告陈某未能提供证据证实，对被告陈某的主张，本院不予采信，对原告提供的证据2，本院予以确认。对证据3，被告对其真实性有异议，原告对证据3在庭审后补盖了派出所印章，结合证据的来源，本院对证据3予以确认。
本院根据原、被告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，2015年10月4日，被告陈某向原告卢某出具欠条一份，证明其欠原告卢某24000元，并说明此款是用于家庭经济周转资金。经原告多次追讨，被告陈某均拒绝还款。被告陈某与被告赖某是夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，被告应返还欠款给原告。被告陈某称其出具欠条给原告后，原告未按合同约定支付款项给被告，对被告陈某的主张，被告陈某未能提供证据证实，对被告陈某的主张，本院不予采信，因此原告请求被告陈某返还欠款24000元，依法应予支持。被告陈某与赖某是夫妻关系，在两被告夫妻关系存续期间，用于家庭经济周转资金的欠款属夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。因此原告要求被告赖某共同返还欠款，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某、赖某共同返还欠款本金24000元给原告卢某。
本案受理费400元，减半收取200元，财产保全费260元，共计460元（原告已预交460元），由被告陈某、赖某负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费400元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周冬梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 姜
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2054号
原告刘某某，女�生于1975年1月6日，汉族，住北川羌族自治县。
被告王某某，男，生于1968年12月23日，汉族，住北川羌族自治县安昌镇竹园小区*幢*单元*楼*号。身份证号码：510724196812230212.
委托代理人何某某，男，汉族，生于1962年5月1日，住北川羌族自治县安昌(系被告姐夫)
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法于2015年12月24日由审判员杨宇凌适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘某某，被告王某某代理人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告双方于2000年在安昌镇人民政府登记结婚，婚后生育一女王某晴。由于原、被告婚后性格不合，经常吵闹，未建立起真正的夫妻感情。加之被告从2009年起在外务工多年，长期赌博，根本不管家庭和子女的生活，导致夫妻感情彻底破裂�原告曾于2015年起诉离婚，判决不离后与被告仍然不能和好，且根本没有在一起共同生活，分居长达5年之久。现起诉至法院，请求判决：1、与被告离婚；2、婚生女王某晴由原告抚养并承担抚养费用；3、共同承担诉讼费用。
被告王某某辨称：不同意离婚，对女儿和原告都有感情，不存在夫妻感情破裂的问题；女儿王某晴一直是自己二姐带大，被告大家庭也一直给予帮助；没有赌博的习惯，也不存在什么恶习。
经审理查明：原、被告于1998年自由恋爱后，2000年3月6日在北川羌族自治县安昌镇人民政府登记结婚。婚后于2001年3月24日生育一女，取名王某晴，现初中在读。婚后原、被告在生活过程中因双方性格不合，被告参与赌博发生了一些纠纷，且两人长期在外打工沟通较少，影响了夫妻关系。原告曾于2015年3月9日起诉至北川羌族自治县人民法院请求判令原、被告离婚，在判决不准许离婚后，原告于2015年12月9日再次起诉至法院，请求判令与被告离婚。
以上事实有原、被告身份信息、结婚证、（2015）北民初字第583号判决书一份、原、被告陈述等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为:原、被告于1998年自由恋爱，有两年的恋爱经历后于2000年办理结婚登记，双方的婚姻存在一定的感情基础。但婚后由于双方不能正确处理家庭矛盾，加上两人在外打工，沟通较少，不注意感情培养且被告王爱民参与赌博，导致夫妻感情破裂。原告第一次起诉离婚经法院判决不离后，因被告在外与原告联系较少，导致原、被告之间关系并未得到改善，双方已无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女王某晴的抚养问题，由于其为初中在校生，尚未成年，需要监护人的照顾关爱�原告刘某某的工作在本地且较为稳定，一直承担婚生女王某晴的抚养费用，婚生女王某晴现在也随母亲生活。根据《最高人民法院关于审理离婚案件子女抚养问题的具体意见》“人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。”之规定，加之原告提出婚生女抚养费由原告独立承担，因此本院认为婚生女王某晴随原告刘某某生活为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告王某某离婚；
二、婚生女王某晴由原告刘某某抚养，抚养费由原告刘某某承担；
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨宇凌
二〇一五年十二月三十日
书记员 黎丹丹
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2054号
原告梁某。
被告马某。
本院在审理原告梁某与被告马某民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告马某的准确送达地址，经法院查证，又不能确定被告马某其他的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 郭建军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵旭梅
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2618号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周某甲，女，1950年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区莘庄莘建路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘某某(系周某甲丈夫)，男，1951年7月26日出生，汉族，住上海市闵行区莘庄莘建路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周某乙，男，1951年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区辽源西路XXX号XXX号楼XXX室。二审上诉人(一审原告)：周某丙，女，1948年7月3日出生，汉族，住上海市静安区宝通路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人周某甲因与被申请人周某乙及二审上诉人周某丙法定继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周某甲申请再审称，原一、二审法院认定房屋价值为人民币(以下币种同)180万元错误，在2015年10月29日开庭审理至2015年11月27日一审判决期间，该房屋的市场价格在230万元以上。在一审庭审阶段，周某甲是在不知道房屋价值的情况下，误以为周某乙提出的180万元房屋要价应当与当时房屋市场价格相差不多。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于本案系争房屋的价值问题，根据一审庭审记录，周某丙、周某甲均表示对180万元的房屋价值予以认可，但周某甲并没有在一审的庭审笔录上签字。而在二审庭审中周某甲表示对180万元的房屋价值不认可。在再审申请书中，周某甲又表示在一审中法庭曾询问“对180万元的房屋价格有什么疑义”，其回答“可能差不多”，说明当时双方对房屋价值已经进行了确认，二审法院认为周某甲对房屋价值提出异议并所作主张没有法律依据，本院予以确认。现在周某甲提出是“误以为周某乙提出的180万元房屋要价应当与当时房屋市场价格相差不多”，从而认为周某乙存在欺诈行为，本院不予支持。另外，周某甲关于二审法院合议庭在庭审中仅有一人参加，另外两人缺席，已违反相关规定的主张。经查，二审的审理笔录明确注明“此笔录纸供询问、调查、调解使用”，而且二审的主审法官在一开始就明确说明“今天由主审法官接受合议庭委派，召集双方当事人调查案件事实。接待完毕后由主审法官向合议庭汇报，如果案件事实清楚，不再安排开庭，由合议庭评议后作出处理，双方当事人对此有无异议？”周某丙、周某甲和周某乙都明确表示“没有异议”。而且对于二审案件的审理方式《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释都有明确规定，因此周某甲的上述主张于法无据，本院不予支持。综上，周某甲的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。周某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周某甲的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 程 功
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2618号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周某甲，女，1950年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区莘庄莘建路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘某某(系周某甲丈夫)，男，1951年7月26日出生，汉族，住上海市闵行区莘庄莘建路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周某乙，男，1951年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区辽源西路XXX号XXX号楼XXX室。二审上诉人(一审原告)：周某丙，女，1948年7月3日出生，汉族，住上海市静安区宝通路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人周某甲因与被申请人周某乙及二审上诉人周某丙法定继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周某甲申请再审称，原一、二审法院认定房屋价值为人民币(以下币种同)180万元错误，在2015年10月29日开庭审理至2015年11月27日一审判决期间，该房屋的市场价格在230万元以上。在一审庭审阶段，周某甲是在不知道房屋价值的情况下，误以为周某乙提出的180万元房屋要价应当与当时房屋市场价格相差不多。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于本案系争房屋的价值问题，根据一审庭审记录，周某丙、周某甲均表示对180万元的房屋价值予以认可，但周某甲并没有在一审的庭审笔录上签字。而在二审庭审中周某甲表示对180万元的房屋价值不认可。在再审申请书中，周某甲又表示在一审中法庭曾询问“对180万元的房屋价格有什么疑义”，其回答“可能差不多”，说明当时双方对房屋价值已经进行了确认，二审法院认为周某甲对房屋价值提出异议并所作主张没有法律依据，本院予以确认。现在周某甲提出是“误以为周某乙提出的180万元房屋要价应当与当时房屋市场价格相差不多”，从而认为周某乙存在欺诈行为，本院不予支持。另外，周某甲关于二审法院合议庭在庭审中仅有一人参加，另外两人缺席，已违反相关规定的主张。经查，二审的审理笔录明确注明“此笔录纸供询问、调查、调解使用”，而且二审的主审法官在一开始就明确说明“今天由主审法官接受合议庭委派，召集双方当事人调查案件事实。接待完毕后由主审法官向合议庭汇报，如果案件事实清楚，不再安排开庭，由合议庭评议后作出处理，双方当事人对此有无异议？”周某丙、周某甲和周某乙都明确表示“没有异议”。而且对于二审案件的审理方式《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释都有明确规定，因此周某甲的上述主张于法无据，本院不予支持。综上，周某甲的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。周某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周某甲的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  程 功二〇一六年十一月十六日书 记 员  杨珺艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1708号
民＋＋事＋＋判＋＋决＋＋书
原告：杜某某，女，1977年10月27日出生，汉族，无业。
身份证号：×××
委托代理人：戴婷婷＋＋＋＋＋黑龙江古堡律师事务所律师
被告：林海，男，1980年12月25日，汉族，工人。
身份证号：×××
原告杜某某与被告林某变更抚养纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月30日公开开庭进行了审理，原告杜某某及其委托代理人戴婷婷、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年4月份未经政府登记同居，同居后生一男孩林某某（2002年2月18日出生）。原、被告于2005年11月4日经双城市人民法院调解，非婚生长子林梓涵归被告林某抚养，抚养费自理。现非婚生长子林某某已经长大，上初中一年了，非婚生长子林某某已与原告杜某某一起生活五年之久，被告分文不给付抚养费。非婚生长子林梓涵的爷爷、奶奶年龄较大，身体多病，被告林海至今未婚，为了有利于孩子的学习、成长、身心健康，再加上孩子本人也积极要求和原告杜某某一起生活，孩子有选择的权利，请求法院将非婚生长子林某某变更为原告杜某某抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，希望法院保护妇女儿童的合法权益給予公断。同时由被告承担本案诉讼费用。
被告林某辩称，非婚生长子林梓涵和原告一起生活不超过五年，非婚生长子林某某有时候在原告处生活，有时候在被告处生活，不同意由原告抚养。非婚生长子林梓涵一直与被告和被告林某的父母一起生活，非婚生长子林某某由被告抚养，抚养费自理。
原告杜某某为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证复印件一张。意在证明原告自然身份情况的事实。
证据二、黑龙江省双城市人民法院民事调解书复印件、医学出生证明复印件各一份。意在证明原告杜某某与被告林某于2001年4月未经政府登记同居，同居期间生育非婚生长子林梓涵，林某某于2002年2月18日出生，现年12周岁。2005年11月4日原、被告经双城市人民法院调解达成协议，非婚生长子林某某由被告林某抚养，抚养费自理的事实。
证据三、房屋买卖协议复印件、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据复印件、证明、结婚证复印件各一份。意在证明原告有住房有家庭共同收入，有能力抚养非婚生长子林某某的事实。
证据四、证明一张。意在证明被告林某系双城市供排水集团的职工，每月工资为2，302.70元的事实。
被告林海未提供证据。
本院认证意见为，庭审过程中，被告林某对原告杜某某所举证据一、二、四无异议。本院对该三份证据予以采信。被告林某对原告杜某某所举证据三的异议是，不清楚。本院认为原告所举证据三，能够证明原告有经济能力抚养子女的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：原告杜某某与被告林某于2001年4月份未经政府登记同居，同居后生一长子林某某（2002年2月18日出生）。非婚生长子林某某愿意随原告共同生活。
综上，本院认为，原告杜某某与被告林某经双城市人民法院调解，非婚生长子林某某由被告林某抚养，现原告具有抚养非婚生长子林某的经济能力，非婚生长子林某某亦同意随原告共同生活。因此，原告要求非婚生长子林某某由原告抚养，并由被告林某自2014年9月每月给付子女抚养费至子女独立生活之日止的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理子女抚养问题若干意见》第五条、第七条、第八条、第十一条、第十六条第三款之规定判决如下：
一、非婚生长子林某某由原告杜某某抚养。
二、被告林某自2014年9月起每月给付子女抚养费700.00元至子女独立生活之日止。
案件受理费100.00元由被告林某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年十二月十日
书记员 罗 煜
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2635号
原告：高旭明。
委托代理人（特别授权代理）：何国通、叶昆统，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：于卫东。
被告：厉丹丹。
被告：杨伯群。
原告高旭明为与被告于卫东、厉丹丹、杨伯群民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄小奕独任审判，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告高旭明的委托代理人何国通到庭参加诉讼。被告于卫东、厉丹丹、杨伯群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高旭明起诉称：2010年10月27日，原告与被告于卫东、杨伯群签订借款协议一份，约定被告于卫东向原告借款170万元，借期自2010年10月27日至2013年10月27日止，利息为月利率三分。借款由被告杨伯群提供连带保证担保，保证期限为主债务届满后二年。协议签订后，原告依约交付了借款。2013年4月26日，经双方对账，确认2011年4月26日前的利息已经付清，被告尚欠原告借款本金170万元、利息81.8万元。2014年8月份，被告又以奔驰车抵债支付利息70万元，于2014年10月9日支付利息40万元，其余款项被告至今未还。被告厉丹丹作为于卫东的配偶，应承担共同还款责任。为此，诉请法院判令：1.被告于卫东、厉丹丹归还原告借款本金170万元并支付利息（其中至2013年4月26日的利息为81.8万元，后至实际还款日按月利率20‰计算，履行时扣除2011年10月26日后已归还的110万元）；2.被告杨伯群对上述款项承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用，被告杨伯群承担连带清偿责任。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据：
1.借款协议、转账凭条、收条各一份，用以证明被告于卫东向原告借款170万元及双方对利率、借期、担保、违约责任、管辖等的约定，且原告已依约交付借款；
2.对账单一份，用以证明双方经对账，截止2013年4月26日，被告于卫东尚欠原告借款本金170万元，利息81.8万元。
被告于卫东、厉丹丹、杨伯群未作答辩，亦未向本院提供证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核，三被告未提出反驳意见或证据。本院经审核认为原告提供的证据形式和来源合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院确认原告就上述证据所主张的事实的证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭诉讼代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2010年10月27日，原告高旭明与被告于卫东、杨伯群签订借款协议一份，约定：于卫东向高旭明借款170万元；借期自2010年10月27日至2013年10月27日；利息为月利率30‰，每月30日前付清，超期每月加收本金的10‰作为违约金并于每月30日前付清；杨伯群对本协议项下于卫东的所有债务承担连带保证责任，担保期限为主债务届满后二年；因于卫东逾期归还借款引起的诉讼，借款人及担保人承担出借人为实现债权所支付的律师费等。同日，原告将上述170万元款项转账汇入被告于卫东账户，被告于卫东为此向原告出具收条一份。
2013年4月26日，原告高旭明与被告于卫东经对账，由被告于卫东向原告出具对账单一份，载明：至2011年10月26日的利息已付清，截止2013年4月26日，于卫东尚欠原告借款本金170万元、利息81.8万元。
另查明，被告于卫东、厉丹丹于2004年3月10日登记结婚。
庭审中原告自认：被告于卫东于2014年8月份以奔驰车抵债归还70万元，于2014年10月9日归还40万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。借贷双方约定了借期及利率，属定期有息借贷，被告应按约定时间还本付息。借条中约定的月利率三分，按民间借贷习俗应为月利率30‰。至2011年10月26日的利息已付清、截止2013年4月26日被告于卫东尚欠原告借款本金170万元、利息81.8万元的事实清楚，被告于卫东借款后未全面履行还本付息义务，担保人亦未承担担保责任，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告关于被告于卫东于2014年8月份以奔驰车抵债归还70万元、于2014年10月9日归还40万元的陈述，虽未提供证据予以证明，但该陈述系原告对其自身不利的自认，根据证据规则的有关规定，本院对该事实予以认定。对该70万元及40万元，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，按先利息后主债务的顺序充抵借款利息和本金，故应认定为被告支付的利息。现原告要求自2013年4月27日始按月利率20‰计算利息，于法有据，本院予以支持。涉案借贷关系发生在被告于卫东、厉丹丹夫妻关系存续期间，二被告均未举证证明借款属于被告于卫东的个人债务，故本院推定系该二被告的夫妻共同债务。即便双方对债务的承担进行了约定，但不得对抗不知情的第三人，仍应先由双方共同清偿。被告杨伯群为被告于卫东的借款提供保证担保属实，根据被告杨伯群与原告的约定，其应在保证责任期间内对被告于卫东的上述借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告于卫东、厉丹丹于本判决生效之日起三日内共同归还原告高旭明借款本金170万元，并支付利息（其中至2013年4月26日的利息为81.8万元，自2013年4月27日始至本判决确定履行之日止的利息按月利率20‰计算，履行时应扣除被告于卫东已支付的利息110万元）；
二、被告杨伯群对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26032元，依法减半收取13016元，由被告于卫东、厉丹丹共同负担，限于本判决生效之日起三日内交纳，被告杨伯群承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄小奕
二〇一五年十二月二日
代书 记员 吴昱媛
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第02222号
上诉人（原审被告）承德新新康达工贸有限公司。
法定代表人贾城满。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭继华。
委托代理人徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师。
原审被告承德市力兴劳务派遣服务中心。
法定代表人李铁军。
委托代理人王珍珍，河北承天律师事务所律师。
上诉人承德新新康达工贸有限公司与被上诉人郭继华、原审被告承德市力兴劳务派遣服务中心劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第01562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人承德新新康达工贸有限公司委托代理人徐学武，被上诉人郭继华及其委托代理人徐攀慧，原审被告承德市力兴劳务派遣服务中心委托代理人王珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明认定的事实：郭继华于2009年7月到承钢厂区内从事由被告康达公司安排的保洁工作。工作期间二被告未为其缴纳过社会保险。原告2013年月平均工资为1428元。二被告间签订了《劳务派遣协议书》。2012年、2013年，原告与被告力兴中心均签订了为期一年的劳动合同，此合同未给原告。原告于2013年12月31日向被告康达公司邮寄了解除劳动合同通知，内容为“单位没有缴纳社会保险，没有节假日，违反法律规定解除劳动关系”。2014年1月1日康达公司单位员工甄淑娟签收。被告康达公司于2014年3月19日向被告力兴中心发出退还派遣人员通知，内容为：连续旷工不上班，严重违反公司制度，退还派遣单位。但未通知原告本人。被告力兴中心于2014年3月20日做出辞退原告的决定，于2014年3月30日向原告发出解除劳动合同通知，原告于2014年3月31日签收。郭继华于2014年3月26日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求康达公司、力兴中心给付经济补偿金6750元。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年5月12日作出双滦劳人仲案字（2014）第123号仲裁裁决书，裁决：力兴中心给付经济补偿金6426元，康达公司承担连带赔偿责任。此裁决为一裁终局裁决。康达公司、力兴中心不服该裁决，向河北省承德市中级人民法院申请撤销该裁决。该院于2014年8月1日作出民事裁定书，撤销该裁决。郭继华诉讼要求二被告连带给付经济补偿金6426元。
原审法院裁判理由及结果：关于原告与二被告的劳动关系问题。虽然从形式上看，2012年、2013年，原告与被告力兴中心各签订了为期一年的劳动合同，二被告间也存在书面的劳务派遣协议关系，但二被告均未向原告告知其为劳动派遣工，也未给付原告相关的劳动合同书，故原告认为与被告康达公司存在劳动关系具有合理性。根据原告的工作年限及原被告的陈述，原告与企业不应当签订固定期限为一年的合同。原告以单位没有为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系符合法律规定。被告康达公司、力兴中心违反劳动合同法有关劳务派遣的相关规定，应当向原告承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第六十条、第九十二条的规定，判决：被告承德新新康达工贸有限公司、被告承德市力兴劳务派遣服务中心于本判决生效之日起十日内给付原告郭继华经济补偿金6426.00元（4.5月×1428元）。案件受理10元，减半收取，由被告承德新新康达工贸有限公司、被告承德市力兴劳务派遣服务中心负担。
上诉人承德新新康达工贸有限公司上诉称：上诉人与承德市力兴劳务派遣服务中心（以下简称力兴公司）签订的劳务派遣协议合法有效，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审法院判决上诉人对被上诉人解除劳动合同的经济补偿金承担连带责任无法律依据。被上诉人于2013年12月31日向上诉人送达解除劳动合同通知，实际上已经作出不再上班的意思表示，因上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，被上诉人提出的解除劳动合同通知不发生解除劳动合同的法律后果。上诉人只能依据劳务派遣合同将被上诉人退回派遣单位。被上诉人与力兴公司签订的劳动合同系一体式合同，被上诉人在一审中承认是本人签字，却否认对合同内容知情，并没有提供证据证明其对合同内容不知情，一审法院判决认定被上诉人对双方劳动合同内容不知情无事实依据。被上诉人于2013年12月31日提出的解除劳动合同通知，并没有向力兴公司通知，由于双方合同期限届满，力兴公司又同意继续录用被上诉人，但被上诉人在2014年1月1日以后没有去康达公司上班，也没有到力兴公司报到，因此力兴公司于2014年3月20日作出辞退被上诉人的决定符合法律规定，系依法解除劳动合同，力兴公司也不应当支付被上诉人经济补偿金。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人郭继华答辩称：被上诉人在上诉人处从事保洁工作多年，一直受康达公司管理，由康达公司支付劳动报酬。被上诉人认为康达公司就是她们的雇佣单位，所以解除合同手续发放到康达公司。本案派遣单位并未将派遣协议的内容告知被派遣劳动者，劳动者才没有将解除合同通知发给力兴。假如是派遣关系，康达裁人时，没有如实告诉劳动者，也没有通知劳动者将其退还力兴，力兴也没有告诉劳动者，双方互相串通欺骗劳动者，严重违反《劳动合同法》如实告知义务。康达公司与力兴服务中心是要负连带赔偿责任的。本案被上诉人在康达公司工作多年，该公司既没给劳动者上社会保险，也不支付加班费，劳动者要求解除劳动合同应该得到经济补偿金。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告承德市力兴劳务派遣服务中心答辩称：2014年3月20日，答辩人根据法律规定作出解除与被上诉人劳务派遣工劳动关系决定。通知已通过邮政特快专递寄送给了被上诉人。答辩人依法解除劳动合同，无需向被上诉人支付经济补偿金。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是本案上诉人承德新新康达工贸有限公司及原审被告承德市力兴劳务派遣服务中心是否应该支付被上诉人郭继华解除劳动合同经济补偿金，二者是否承担连带责任。本案原审被告承德市力兴劳务派遣服务中心与被上诉人郭继华等劳动者虽签订过劳动合同，但未告知劳动者其与承德新新康达工贸有限公司之间已经签订《劳务派遣协议》，未给郭继华等劳动者缴纳过社会保险。被上诉人郭继华等劳动者的劳动报酬均由上诉人承德新新康达工贸有限公司支付。本案用人单位在用工过程中存在未给劳动者缴纳社会保险，未支付节假日工资等违法行为，劳动者据此提出解除劳动关系，符合用人单位应该向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形。因本案劳动者不知自己是劳务派遣工，导致劳动者认为上诉人承德新新康达工贸有限公司为用人单位，原审法院为维护劳动者的合法权益不受侵害，判决由上诉人承德新新康达工贸有限公司与原审被告承德市力兴劳务派遣服务中心共同承担给付责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德新新康达工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 薛林儒
审判员 郑建强
二〇一五年一月五日
书记员 段映雪
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第209号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人张石根，男，1960年1月6日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人申请行政救济的期限尚未届满，申请人于2015年11月28日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律法规的规定，依法可予准许。依照最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请人漳州市国土资源局撤回执行申请。
审判长 陈亚彩
审判员 郭丽云
审判员 严淑珍
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张小珺
所适用的法律：
最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00415号
上诉人（原审被告）黄某，务农。
被上诉人（原审原告）龙某，务农。
上诉人黄某为与被上诉人龙某离婚纠纷一案，不服建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第00099号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理中，上诉人黄某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄某撤回上诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人黄某负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 汪清淮
代理审判员 张成军
代理审判员 郑 玥
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘继红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13926号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人江凯，行长。
被告王红梅，女，汉族，1970年6月27日生，住重庆市南岸区。
被告王庆鹤，男，汉族，1967年10月18日生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王庆鹤、王红梅金融借款合同纠纷一案中，申请人与王庆鹤、王红梅达成庭外和解，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王庆鹤、王红梅的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告王庆鹤、王红梅的起诉。
本案受理费3966元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 黄学忠
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨治娟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第01997号
原告邱继荣，男，1955年3月2日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。
委托代理人姜广凡，辽宁东宝律师事务所律师。
被告杨静，女，1973年6月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人姜兆云，朝龙法律服务所法律工作者。
被告袁校坤，男，1972年8月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原告邱继荣诉被告杨静、袁校坤民间借贷纠纷一案�本院于2014年5月21日立案受理，依法由审判员刘晓菲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱继荣及其委托代理人姜广凡、被告杨静的委托代理人姜兆云到庭参加诉讼，被告袁校坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱继荣诉称，二被告系夫妻关系，2013年7月23日二被告在原告处借款人民币200，000元，约定月利率3分，借期6个月，到期后被告不但不支付利息，本金也分文未支付。请求被告偿还欠款并自2013年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息，诉讼费由二被告承担。
被告杨静辩称，欠款属实，但现暂无力偿还，利息同意按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算给付借款期限6个月的，之后的不同意给付。
被告袁校坤未到庭，无答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年7月23日被告杨静在原告处借款人民币200，000元，�为原告书写了借条，内容为：“今向朝阳卫生学校邱继荣借款贰拾万元整，借期6个月，月息按3％计算，到期利息叁万陆千元整，到期本息合计贰拾叁万陆千元整”。此款至今未给付。
上述事实，有原、被告陈述、借条原件等证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，通过原告举示的借条等证据，证明被告在原告处借款人民币200，000元承诺6个月偿还并按月利3分给付利息的事实清楚，证据确实，对原告主张二被告还款并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩解不同意支付超出借款期限以后的利息的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨静、袁校坤于本判决书生效之日起5日内一次性偿还原告邱继荣人民币200，000元，并自2013年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息，至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，诉讼保全费2，020元，合计人民币4，170元，由被告杨静、袁校坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 刘晓菲
二〇一四年八月一日
书记员 蔡 鄂
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉04刑终36号
原公诉机关吉林省辽源市龙山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月11日被大连铁路公安处大连站公安派出所抓获，羁押于大连市看守所。同年1月20日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
吉林省辽源市龙山区人民法院审理被告人张某某信用卡诈骗罪一案，于2016年3月21日作出（2016）吉0402刑初字91号刑事判决，判决被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八万元。被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张某某，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理，本案现已审理终结。
辽源市龙山区人民法院判决认定：被告人张某某于2014年4月8日在中国银行辽源分行办理了尾号为8727的信用卡，后进行透支消费，至2015年2月16日透支本金74,995.53元，经银行工作人员两次催缴，超过三个月，仍拒不归还，且改变联系方式，逃避还款。
上述事实有中国银行长城环球通信用卡申请表、银行卡交易记录、催收登记簿、催收记录、照片、地方常驻人口查询表、在逃人员登记信息表、公安机关查获经过、收押回执、林某某证言、徐某证言、被告人张某某供述等证据证实。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。结合被告人张某某的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决“被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8万元。”
上诉人张某某认为原审法院量刑过重、部分事实不清、证据不充分。
二审审理期间，上诉人张某某未向法庭提交新的证据，但请其亲属代为偿还了全部欠款。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）张某某犯信用卡诈骗罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审人民法院庭审质证并确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。
对于上诉人张某某所提一审法院量刑过重的上诉理由，经查:经一审庭审质证并予以确认的银行卡交易记录、催收登记簿、催收记录、照片、在逃人员登记信息表、公安机关查获经过、林某某证言、徐某证言、被告人供述等证据，足以认定上诉人的犯罪经过，事实清楚、证据充分，一审法院对张某某作出的量刑并无不当。张某某的上诉理由无法律依据，本院不予以采纳。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，本院予以支持。上诉人提出的事实不清、证据不足的辩解意见不成立。鉴于上诉人张某某具有坦白情节，且已偿还全部欠款，悔罪真诚，结合上诉人所犯罪行的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402刑初字91号刑事判决，即“被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8万元”。
二、上诉人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 史 震
审判员 康丹晶
审判员 张 颖
二〇一六年六月三日
书记员 赵繁瑞
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第255号
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广安市武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人余恒龙，系该公司董事长。
委托代理人谭昌美，四川武胜农村商业银行股份有限公司白坪支行行长。
被告张小华，女，生于1969年8月28日，汉族。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司诉被告张小华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员张玲担任审判长，与审判员杨洪斌、人民陪审员李良平组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司的委托代理人谭昌美到庭参加了诉讼，被告张小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司诉称，2011年1月24日，被告张小华以养牛为由向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款18万元，约定期限3年，月利率8.4‰。借款逾期后，被告张小华归还了部分利息。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司多次派员催款未果，特诉讼法院，请求判令被告张小华偿还借款18万元及利息。
被告张小华未答辩。
经审理查明，2011年1月24日，被告张小华以养牛为由向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司白坪支行借款18万元，定于2014年1月20日到期，同时约定月利率8.4‰。被告张小华用自己所有的武胜县XX镇弘武大道XX号（房产证号：武房权证2007字第61XX-1号）住宅作为贷款抵押。借款逾期后，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司多次派员催收，被告张小华至今未归还借款及利息。截止2015年3月21日止，被告张小华欠原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款18万元及利息42948.54元。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司遂诉讼来院，要求被告张小华偿还借款及利息。
以上事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、借款借据、借款合同、借款催收单、抵押合同抵押意见书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张小华向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款18万元未归还的事实清楚、证据充分，被告张小华应按合同约定履行还款义务，其逾期未归还依法应承担归还借款及利息的民事责任，故原告四川武胜农村商业银行股份有限公司要求被告张小华偿还借款及利息的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告张小华偿还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司的借款18万元及利息（利率按双方约定标准计算，利随本清）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1050元，由被告张小华负担（原告四川武胜农村商业银行股份有限公司已垫支1050元，履行时由被告张小华一并给付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 玲
审 判 员 杨洪斌
人民陪审员 李良平
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 曹晓东
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第337号
原告孟庆玲，女，汉族。
被告王志文，男，汉族。
被告朱小明，男，汉族。
委托代理人兰芳，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
原告孟庆玲与被告王志文、朱小明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告孟庆玲、被告朱小明的委托代理人兰芳到庭参加诉讼，被告王志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孟庆玲诉称，2013年6月28日，被告王志文因承建阿巴嘎旗青格力花园小区工程需要购买木材，遂与原告签订《木材买卖合同》一份，双方约定被告因承建工程需要购买木材，约定甲方收至货后一周内付款。但是当原告依约提供了全部木材后，被告却未按约定付款，只是给原告出具一张欠条，根据欠条内容，被告尚欠原告木材款160100元，但是被告拖延至今未付。经原告了解，被告王志文的工程是从被告朱小明手里承包而来，购买木材也是为了给被告朱小明施工所需，根据我国法律规定，自然人间转包建筑工程本身不合法，属于无效的民事行为，因此被告朱小明理应对欠付木材款承担连带给付责任。原告认为，双方所定合同合法有效，均应守约履行，被告未按期付款，显属违约。同时双方约定发生纠纷到锡林浩特市人民法院解决纠纷，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的木材款160100元，被告朱小明承担连带给付责任；二、被告王志文按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，自2013年10月21日起计算至付清之日；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见。
被告朱小明辩称，原告孟庆玲所诉事实纯属编造，被告王志文所承包的工程并非被告朱小明发包，原告的起诉只是道听途说，没有任何证据可以证明。根据原告的起诉，其是与被告王志文签订的《木材买卖合同》，合同相对人无疑是被告王志文，与被告朱小明间无任何法律关系。原告孟庆玲起诉被告朱小明诉讼主体有误，被告朱小明非本案适格被告，应依法驳回原告对被告朱小明的起诉。
经审理查明，2013年6月28日，原告孟庆玲（乙方）与被告王志文（甲方）签订《木材买卖合同》，合同约定甲方向乙方订购木材，甲方向乙方订购3米的四七木方，价格为每根16元，乙方发货至阿巴嘎旗青格力花园2期，运费甲方自付。乙方的首批发货量以甲方通知为准，今后价格随行就市，双方依据市场波动调整。甲方在收到货后一周内给付乙方回款。该合同有原告孟庆玲、被告王志文签字、捺印。
合同签订后，原告孟庆玲依合同约定向被告王志文供货木材，被告王志文未依约定支付货款。2013年10月21日，被告王志文向原告孟庆玲出具欠条，“今欠孟庆玲木材款160100元”。
以上事实，有当事人陈述及《木材买卖合同》、欠条在案佐证，本院予以认可。
本院认为，原告孟庆玲与被告王志文签订的《木材买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性、强制性规定，合同合法有效。原告孟庆玲依合同约定向被告王志文供货木材，被告王志文应当按照合同约定期限支付木材款，2013年10月21日，被告王志文向原告孟庆玲出具欠条确认欠付木材款160100元，原告孟庆玲主张被告王志文支付木材款160100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王志文未按合同约定支付木材款行为构成违约，被告王志文除应支付木材款外，还应承担相应违约责任，原告孟庆玲主张王志文按照中国人民银行同期贷款利率支付利息诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告孟庆玲主张被告朱小明承担连带给付责任的诉讼请求，因限于合同相对性，被告朱小明非木材买卖合同主体，原告孟庆玲该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王志文于本判决生效后十五日内，向原告孟庆玲支付拖欠的木材款160100元及利息（自2013年10月21日至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告孟庆玲对被告朱小明的诉讼请求。
如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3502元，减半收取1751元，由被告王志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵 清
二〇一五年七月十三日
书记员 杜鹏勇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1646号
原告攸县通畅车贸中心，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
执行事务合伙人杨中平，公司总经理。
委托代理人杨曙光，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告刘永华，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告攸县通畅车贸中心与被告刘永华民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员叶开钟适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，书记员文李凤担任庭审记录。原告攸县通畅车贸中心的委托代理人杨曙光到庭参加了诉讼，被告刘永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告攸县通畅车贸中心诉称：2010年2月9日，被告刘永华因购买货车向原告借款7万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为10个月，按月息1.5分计息，逾期未还则按月息2分计息，被告刘永华并向原告出具了1份借据。借款后，被告向原告偿还了4万元本金并按月息1.5分进行清息，后经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告下差借款本金3万元并按月利率1.5分支付自2010年2月10日起至实际还款日止期间的借款利息。
原告攸县通畅车贸中心为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借据及借款合同各1份，拟证明被告刘永华于2010年2月9日向原告借款7万元，双方约定借款期限为10个月，按月息1.5分计息，逾期未还则按月息2分计息的事实；
2、明细账1份，拟证明借款后被告刘永华向原告偿还了4万元本金及部分利息，现仍下差原告借款本金3万元及相应利息未偿还的事实。
被告刘永华未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据1、2均符合证据的有效要件形式，内容客观真实，故本院予以采信。
经审理查明：2010年2月9日，被告刘永华因购买货车向原告攸县通畅车贸中心借款7万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为10个月，按月利率15‰计息，逾期未还则按月利率20‰计息。被告刘永华并向原告出具了1份借据。借款后，被告向原告偿还了借4万元本金及相应的利息（以4万元为本金，按月利率15‰进行清息）。后经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务，双方因此酿成纠纷。
另查明：2008年12月23日，中国人民银行公布的6个月至1年期限的人民币贷款基准年利率为5.31%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告刘永华因购买货车向原告借款，并向原告出具借据，该借据系当事人的真实意思表示，合法、有效。逾期，被告刘永华未按约定履行全部还款义务，应承担本案的全部责任。故原告要求被告偿还下差4万元本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉求的借款利息，原、被告在借款合同及借据上均书面约定借款期限内按月利率15‰计息，逾期未还则按月利率20‰计息，该约定的利率均未超过法律、法规的限制性规定，现原告诉求被告按月利率15‰支付借款利息，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。
综上，被告刘永华应偿还原告攸县通畅车贸中心下差借款本金3万元并按月利率15‰支付自2010年2月10日起至实际还款之日止期间借款利息。被告刘永华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘永华在本判决生效之日起十日内偿还原告攸县通畅车贸中心借款本金3万元并支付利息（以3万元为本金，按月利率15‰自2010年2月10日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 叶开钟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1635号
原告：绍兴县根源针织有限公司。
法定代表人：王国丰。
委托代理人：薛国民、陆群。
被告：绍兴文益纺织进出口有限公司。
法定代表人：黄来兴。
原告绍兴县根源针织有限公司与被告绍兴文益纺织进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序由代理审判员范晟独任审判。因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法将本案转为普通程序审理，由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2013年9月3日向被告绍兴文益纺织进出口有限公司公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简转普及告知合议庭组成人员裁定书等诉讼文书，并于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告绍兴县根源针织有限公司的委托代理人陆群到庭参加诉讼，被告绍兴文益纺织进出口有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绍兴县根源针织有限公司诉称，原、被告间有业务往来，在业务往来中，原告供货给被告，被告收货后只支付了部分货款，尚欠原告2710763.85元未付。该款经原告多次催讨，被告仍未支付，故起诉要求被告立即支付货款2710763.85元，并偿付该款自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告绍兴文益纺织进出口有限公司在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内递交了下列证据：
1、购销合同复印件一份，用以证明原、被告存在买卖关系的事实；
2、对账单一份，用以证明截止2012年12月25日被告尚欠原告2710763.85元的事实。
被告绍兴文益纺织进出口有限公司在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告绍兴文益纺织进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告所提供的证据2，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；对证据1，虽系复印件，但被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证及举证的权利，结合证据2，可以作为认定本案事实的依据。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原、被告曾有布匹买卖交易往来。被告向原告出具对账单一份，确认截止2012年12月25日尚欠原告货款2710763.85元。上述货款，被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告绍兴文益纺织进出口有限公司之间买卖关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告绍兴文益纺织进出口有限公司尚欠原告货款2710763.85元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告绍兴文益纺织进出口有限公司未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告绍兴文益纺织进出口有限公司支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告绍兴文益纺织进出口有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴文益纺织进出口有限公司应支付给原告绍兴县根源针织有限公司货款人民币2710763.85元，并支付该款自2013年8月12日起至判决确认履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28486元，财产保全申请费5000元，合计33486元，由被告绍兴文益纺织进出口有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费28486元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 魏木根
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 盛晓瑜
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第1223号原告：抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司。住所地抚宁县南戴河旅游开发区。法定代表人：杨立荣，该公司董事长。委托代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。被告：李本杰。被告：苏晓楠。被告：苏丛。原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司（以下简称荣达公司）诉被告李本杰、苏晓楠、苏丛小额借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员安志刚适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱玉茹到庭参加了诉讼，被告李本杰、苏晓楠、苏丛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣达公司诉称：2012年12月17日，原告与被告李本杰签订保证担保借款合同一份，被告苏晓楠、苏丛作为合同的连带保证人，借款期限至2013年6月17日。合同签订后，原告按照合同约定将借款本金80000元打入被告李本杰指定账户。被告李本杰未按合同约定的还款期限及时履行还款义务，担保人也未按合同约定履行保证责任。此款经原告多次催要，各被告均无还款诚意。为维护原告的合法权益，故告诉，请求判令被告李本杰偿还原告借款本息100364.44元，并赔偿自2014年8月21日起至给付之日止合同约定的利息；被告苏晓楠、苏丛承担连带保证责任。被告李本杰、苏晓楠、苏丛在法定答辩期限内未作答辩。原告为支持其主张提交如下证据：1.借款申请书一份，证明李本杰以苏晓楠、苏丛为保证人向原告申请借款80000元；2.保证担保借款合同一份，证明原告与被告签订了保证担保借款合同，约定了借款用途、金额、期限、利率等，借款人为李本杰，保证人为苏晓楠、苏丛，承担连带保证责任；3.借款借据一份，证明原告按约发放了贷款80000元。庭审中原告陈述，该笔借款已收利息10000元，2014年8月21日后的利息请求按年利率22.4%计算。本院对原告提供的证据作如下确认：被告虽未到庭质证，但上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2012年12月17日，荣达公司与李本杰、苏晓楠、苏丛签订保证担保借款合同一份，合同约定李本杰从荣达公司借款80000元，用途为购设备，利率为年息22.4%，期限为2012年12月17日至2013年6月17日，按月结息，贷款人对借款逾期部分按日利率万分之九点三三计收利息，苏晓楠、苏丛为借款保证人，承担连带保证责任，保证期间为自合同生效之日起至合同项下贷款本息全部还清为止。2012年12月18日，荣达公司按约发放了贷款80000元。该笔借款已收利息10000元。借款到期后，借款本金80000元及截止至2014年8月20日的利息20364.44元李本杰、苏晓楠、苏丛未能偿还。本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告李本杰作为借款人，应按合同约定履行还本付息义务，未履行应承担相应的民事责任；合同约定保证期间至贷款本息全部还清为止，视为约定不明，依照法律规定保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，被告苏晓楠、苏丛作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。原告请求2014年8月21日后的利息按年利率22.4%计算，低于合同的约定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李本杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县荣达科技小额贷款股份有限公司借款本金80000元、利息20364.44元及自2014年8月21日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息（按年利率22.4%计算）。二、被告苏晓楠、苏丛对上述款项承担连带偿还责任；被告苏晓楠、苏丛承担连带偿还责任后，有权向被告李本杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员安志刚二〇一四年十二月一日代书记员赵一尘
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法民一初字第69号
原告张某某，女，1975年3月7日出生，汉族。
委托代理人朱志中，男，汉族，东源县黄田镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1955年12月21日出生，汉族。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员诸坤城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告外出务工自由恋爱，于1999年2月10日双方自愿到东源县黄田镇人民政府办理结婚手续，1999年6月14日生下长子李某甲，2004年10月11日生下次子李某乙，由于原、被告婚前缺乏了解，年龄相差大、使致婚后性格不合，被告脾气火爆，造成夫妻常因生活琐事吵闹，多年来，家庭生活开支均原告外出打工维持，从2012年2月分居至今，双方根本谈不上有任何的夫妻感情存在，感情确已破裂，故请求法院判令原、被告离婚，婚生两个男孩各人抚养一个，各自承担抚养费，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，我与原告共同生活了十几年，并生下两个男孩，原告外出务工，我在家中抚养两个小孩并耕田种地，尽职尽责，虽然原告每月寄钱回家中，我都用在家庭生活小孩读书方面，直至2014年2月原告还付钱给家中，原告在起诉状中所说的不是事实。夫妻感情完好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方外出在深圳务工时，于1998年4月相识谈婚，后于1999年2月10日双方自愿到东源县黄田镇人民政府办理结婚手续。婚后分别于1999年6月14日生下长子李某甲，2004年10月11日生下次子李某乙。原告于2005年3月14日实施了结扎手术。接着原告外出务工，并每月汇款回家供家庭及两个小孩生活，被告在家照顾两个小孩生活及耕田种地。因年长月久，夫妻常因经济及家庭生活琐事而引起纠纷。原告于2014年2月12日诉至本院，请求与被告离婚并要求抚养一个小孩。案经审理，在审理过程中，原告坚持诉讼请求，被告则认为夫妻感情好，无分居生活，原告从外出务工至今年2月份仍汇款用来生活开支，我不同意离婚，双方各持己见，无法调解。
以上事实，有原告提供的结婚申请书、婚姻状况证明、户籍证明、有被告提供的协议书、借条、小孩意见书信，并经当事人当庭质证，有本院的庭审笔录在卷，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告是属自由恋爱自愿结婚，夫妻感情基础较好，且生育了两个男孩，夫妻双方虽因生活琐事有过吵闹有矛盾发生，但依法仍不能确定双方感情确已破裂，故原告以双方感情不和致使双方从2012年2月份分居生活至今为由请求离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 诸坤城
二〇一四年四月十六日
书记员 梁 建