wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1540号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人庞某，男，1972年11月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因吸食毒品，于2014年8月6日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日被抓获并羁押，2014年8月18日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年9月19日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2299号起诉书指控被告人庞某犯贩卖毒品罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月5日23时许，被告人庞某来到深圳市福田区上沙村滔记脆肉皖火锅粥店门口路边，将十小袋毒品可卡因（分别重0.12克、0.18克、0.19克、0.18克、0.19克、0.19克、0.17克、0.18克、0.17克、0.19克，共计1.76克）以人民币4000元的价格贩卖给证人黄某某。交易完毕后，民警将被告人庞某抓获归案，另从庞某身上缴获毒品可卡因五小包（分别重0.21克、0.19克、0.17克、0.18克、0.19克，共计0.94克）、甲基苯丙胺（冰毒）八小包（分别重0.46克、0.45克、0.41克、0.43克、0.41克、0.32克、0.31克、0.33克，共计3.12克）。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人庞某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并建议对被告人庞某判处二年至三年有期徒刑，并处罚金。
被告人庞某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年8月5日23时许，被告人庞某来到深圳市福田区上沙村滔记脆肉皖火锅粥店门口路边，将十小袋毒品可卡因（分别重0.12克、0.18克、0.19克、0.18克、0.19克、0.19克、0.17克、0.18克、0.17克、0.19克，共计1.76克）以人民币4000元的价格贩卖给证人黄某某。交易完毕后，民警将被告人庞某抓获归案，另从庞某身上缴获毒品可卡因五小包（分别重0.21克、0.19克、0.17克、0.18克、0.19克，共计0.94克）、甲基苯丙胺（冰毒）八小包（分别重0.46克、0.45克、0.41克、0.43克、0.41克、0.32克、0.31克、0.33克，共计3.12克）。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人庞某的身份材料、前科查询说明、行政处罚决定书、扣押及移送物品清单、涉案毒品毒资照片、涉案手机照片、疑似毒品收条、通话记录、抓获经过等书证物证；2、被告人庞某的供述及辩解；3、证人黄某某的证言及辨认笔录；4、涉案毒品检验报告；5、现场勘查笔录及照片等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人庞某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人庞某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2016年11月16日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品可卡因2.7克、甲基苯丙胺（冰毒）3.12克交由公安机关依法处理，作案工具手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年十一月四日
书 记 员 翁雅玲（代）
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第04005号
原告张春红，女，1992年3月16日出生，汉族，住云阳县上坝乡大湾村*组**号，公民身份号码5002351992********。
委托代理人邓建平，云阳县沙市法律援助中心工作人员。
被告王伟，男，1991年8月25日出生，汉族，住云阳县上坝乡龙风村*组**号，公民身份号码5002351991********。
委托代理人刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。
原告张春红与被告王伟同居关系子女抚养纠纷一案，本案于2013年12月18日立案受理后，依法由代理审判员张青春适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告张春红及委托代理人邓建平，被告王伟及委托代理人刘鹏、证人刘永轩、王廷生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春红诉称，原告与被告王伟经人介绍相识后于2011年1月28日同居生活，至今未登记结婚。原告于2012年5月3日生育女儿王诗琪。原、被告共同生活期间，因之前缺乏了解，未建立夫妻感情，在共同生活期间被告多次对原告实施家庭暴力。被告不履行家庭义务，不关心家庭成员也不孝敬父母。现原告再也无法与被告共同生活。原告为维护自己及子女的合法权益，故起诉来院，请求判令：同居期间所生女儿王诗琪由原告抚养，被告按月支付女儿抚养费400元至女儿独立生活止。
被告王伟辩称，双方于2011年2月14日按农村风俗举行了订婚仪式，2011年3月2日双方共同外出务工并同居生活。2012年5月3日生育女儿王诗琪。原告称的我不务正业，不争气，也不能撑起家庭不是事实。女儿王诗琪现随被告父母一起生活，要求女儿王诗琪由被告抚养，原告依法支付抚养费。同居后，被告为小孩治病、买奶粉、买衣服等开销向被告父亲王延生借债一万贰仟圆，应由原、被告共同承担。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年2月14日按农村风俗举行了订婚仪式，2011年3月2日双方共同外出务工并同居生活。2012年5月3日生育女儿王诗琪，现跟随被告父母生活、居住，双方至今未办理结婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述，身份证、户口薄、王廷生、刘永轩证人证言等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，对各证据之间能相互印证的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，不享有婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥所赋予的夫妻权利和义务，但双方生育的女儿王诗琪享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方均应承担抚养义务。子女抚养的确定应遵循有利于子女成长的原则，原、被告均主张对小孩的抚养权，结合本案案情和实际，考虑到王诗琪现随被告父母生活、居住，如果突然改变其生活、居住环境，对其身心健康的成长不利，因此王诗琪跟随被告生活、居住，原告支付抚养费较为妥当。考虑到被告的生活环境及当地的生活消费情况，参照农村居民人均消费性支出标准，本院酌情确定原告每月支付被告子女抚养费250元较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥》第二十一条﹤javascript：SLC（35339，21）﹥、第二十五条﹤javascript：SLC（35339，25）﹥和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹤javascript：SLC（7705，0）﹥》第一条﹤javascript：SLC（7705，1）﹥、第七条﹤javascript：SLC（7705，7）﹥之规定，判决如下：
原、被告之女王诗琪跟随被告王伟直接生活、居住，从2014年2月26日起至王诗琪独立生活止，由原告张春红每月支付被告小孩抚养费250元。限原告于每年12月26日前付清当年的抚养费。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 张青春
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈 娅
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6324号
原告：谭国成，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，户籍地涟水县，现住淮安区。
被告：张建国，男，1989年4月20日出生，汉族，居民，户籍地淮安市清浦区，现住淮安市清江浦区。
被告：冈明，男，1990年4月6日出生，汉族，居民，户籍地淮安市经济技术开发区，现住淮安市清江浦区。
原告谭国成与被告张建国、冈明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭国成到庭参加诉讼，被告张建国、冈明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭国成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款本金20000元，并要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息从2017年4月20日起计算至实际支付之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，被告张建国因资金周转需要向原告谭国成借款20000元，由被告冈明提供担保，同日出具借条一张，载明“今借到谭国成贰万元整（20000）现金，用于资金周转，于2017年5月12日还。借款人：张建国担保人：冈明日期：2017.4.20”。到期后被告未还款，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告张建国、冈明未提出答辩。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张建国向原告谭国成借款20000元的事实，有被告张建国出具的借条及收条证实，本院予以认定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故对于原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息从2017年4月20日起计算至实际支付之日止的诉讼请求，本院不予支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告冈明作为保证人为张建国的借款提供担保，双方对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担还款责任。被告张建国、冈明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:
被告张建国在本判决生效后十日内归还原告谭国成20000元，被告冈明对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张建国负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡洋
二〇一七年十月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3cd50511-6196-4d0e-8feb-a83f011f9e5f&imgId=M2NkNTA1MTEtNjE5Ni00ZDBlLThmZWItYTgzZjAxMWY5ZTVmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱泉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6324号原告：谭国成，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，户籍地涟水县，现住淮安区。被告：张建国，男，1989年4月20日出生，汉族，居民，户籍地淮安市清浦区，现住淮安市清江浦区。被告：冈明，男，1990年4月6日出生，汉族，居民，户籍地淮安市经济技术开发区，现住淮安市清江浦区。原告谭国成与被告张建国、冈明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭国成到庭参加诉讼，被告张建国、冈明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭国成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还借款本金20000元，并要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息从2017年4月20日起计算至实际支付之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，被告张建国因资金周转需要向原告谭国成借款20000元，由被告冈明提供担保，同日出具借条一张，载明“今借到谭国成贰万元整（20000）现金，用于资金周转，于2017年5月12日还。借款人：张建国担保人：冈明日期：2017.4.20”。到期后被告未还款，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张建国、冈明未提出答辩。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张建国向原告谭国成借款20000元的事实，有被告张建国出具的借条及收条证实，本院予以认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故对于原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息从2017年4月20日起计算至实际支付之日止的诉讼请求，本院不予支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告冈明作为保证人为张建国的借款提供担保，双方对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担还款责任。被告张建国、冈明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告张建国在本判决生效后十日内归还原告谭国成20000元，被告冈明对上述借款承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张建国负担。本判决为终审判决。审判员  胡洋二〇一七年十月二十日书记员  钱泉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第265号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人郭东升、刘会凡，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人郭东升、刘会凡行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第451号行政征收决定书，决定征收二人社会抚养费43132元。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对郭东升、刘会凡行政征收一案，准予强制执行其社会抚养费43132元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年十一月十三日
书记员 郑 辉
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执678号
申请执行人张红红。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人张红红与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执678号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月九日
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2321号
申请执行人：方云飞，男，1966年7月17日出生，汉族，现住昆明市西山区。
委托代理人：方云飞，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：陈勃卫，男，1975年5月28日出生，汉族，昆明市人现住昆明市。
本院在执行申请执行人方云飞与被执行人陈勃卫机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币42048.25元、未受偿人民币42048.25元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 卞爱民
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨 阳
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2321号
申请执行人孟庆国，住五常市。
被执行人冷长生，住五常市。
本院在执行孟庆国申请执行被执行人冷长生民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第2281号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张延洲
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第610号
原告：唐伟。
被告：姜利明。
原告唐伟与被告姜利明买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告唐伟、被告姜利明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伟诉称：原被告曾合伙办企业，因各种原因，于2013年6月6日经双方口头协商原告退出企业，当时原告有一架印花机在企业，应被告需要，原告将此作价50000元出售给被告，并口头约定每年9000元利息。被告于2014年9月25日出具欠据一份。时隔一年多，被告违约，本金和利息分文未付。现原告催讨无着，故诉至本院，请求判令：1.被告姜利明立即支付欠款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告姜利明辩称：原告陈述多次向被告催讨欠款被告没有归还，不是事实，被告于2015年2月6日、2015年2月17日分别转账给原告10000元，合计已支付20000元。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一：被告姜利明于2014年9月25日出具的欠据一份，证明被告尚欠原告货款50000元的事实；被告质证认为对该证据真实性无异议，但已支付20000元。
证据二：被告姜利明出具的应收款项明细一份，证明原告退伙时双方对外尚有27万余元货款未收回，原告享有其中的一半，故被告支付的20000元不是归还本案的欠款，而是支付原告享有的一半应收货款的事实；被告质证认为对该证据真实性无异议，但与本案无关，20000元即为支付本案货款。
被告姜利明未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：证据一内容真实确定，能够证明原告的证明目的，本院予以确定；证据二系被告认可的双方合伙期间共同享有的应收货款数额，该证据本身并不能证明被告负有给付原告该款项的义务，进而不能达到证明20000元系用于支付该款项的证明目的，故该证据在本案不予认定。据此，本院认定20000元系归还本案货款。
综上，本院认定事实如下：原告唐伟与被告姜利明之间曾存在合伙关系，后双方于2013年经口头协商一致，原告退出合伙，并将其所有的一台印花机出售给被告姜利明。被告于2014年9月25日出具欠据一份给原告，约定尚欠原告印花机器款50000元，未约定付款期限。后被告于2015年2月6日、2015年2月17日分别支付原告10000元，合计支付20000元，余款未予支付。现原告催讨未果，故诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告唐伟与被告姜利明之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力。被告姜利明在原告交付货物后，应按期支付货款。因双方就该货款未约定支付期限，原告亦未提供催讨证明，本院以起诉之日视为货款逾期之日。被告姜利明至今尚欠30000元未支付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因双方就该货款未书面约定利息，原告也未举证证明双方口头约定利息，故视为不支付利息，但被告仍应按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率支付自逾期之日起的利息损失。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姜利明支付原告唐伟货款30000元及逾期利息（自2015年10月13日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告唐伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由原告唐伟负担210元，由被告姜利明负担315元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 莊红霞
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3666号
原告贺明，女，汉族，1987年2月7日生。
被告王天义，男，汉族，1981年9月26日生。
被告张明亮，男，汉族，1974年3月18日生。
原告贺明与被告王天义、张明亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告贺明、被告王天义到庭参加了诉讼，被告张明亮无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，由被告张明亮担保，被告王天义向原告借款20万元，并约定利息为月息2分，借款期限为自2014年7月21日至2014年9月20日止，被告张明亮承担连带保证责任，保证期间为自债务履行期间届满之日起两年。二被告给原告出具了借据，到期后二被告推诿不还。要求判令二被告连带偿还借款20万元及利息，利息按月息2分计算从2014年11月20日起至还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告王天义辩称，已经还了2万元的本金，下欠18万元，利息属实，我愿意还款。
被告张明亮未答辩。
为支持自己主张，原告提交并当庭出示证据如下：借据一份、收到条一份、还款计划一份、银行转帐回单一份。证明被告王天义向原告借款，被告张明亮向该笔借款提供担保的事实。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2014年7月21日，被告王天义向原告贺明借款20万元，被告张明亮提供连带责任保证，双方商定先扣除两个月利息8000元。被告王天义出具借据一份，主要内容为“今借到贺明人民币贰拾万元￥200000元，期限自2014年7月21日起至2014年9月20日止，利息为月息2%。保证人自愿为借款人担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为：借款人债务履行期届满之日起两年。借款人王天义保证人张明亮”，同日10时20分，原告贺明通过其工行账户向被告王天义账户转账192000元，被告王天义出具收到条一份：“今已收到从贺明处借到的现金贰拾万元整，收到人王天义担保人张明亮。”被告张明亮作为担保人在借据及收到条上均签名按指印。借款到期后，被告王天义未按期还款，经催要，被告王天义于2015年8月还本金20000元，2016年陆续支付利息共10000元。余款原告催要未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据在案为凭，足已认证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王天义向原告出具了借据、收到条，原告实际支付了借款，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方约定借款利率为月息2%，没有超过相关法律规定。原告贺明出借时先行扣除的两个月利息8000元，依法不能计入借款本金，本院确定借款本金数额为192000元。被告王天义于2015年8月偿还20000元，余款迟迟未予履行，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款本金172000元。被告于2016年陆续支付利息10000元，以192000元本金按月息2%计算，系支付2个月零18天的利息（2014年7月21日起至2014年10月8日止），故原告诉请的利息应当自2014年10月9日起开始计算。综上，原告的诉请，本院予以部分支持。被告张明亮作为该借款的保证担保人，依约、依法应当承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向债务人王天义追偿。被告张明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，由此产生的不利后果应由其承受。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天义于本判决生效后十日内偿还原告贺明借款本金172000元及利息（利息自2014年10月9日起以192000元本金月息2％计算至2015年8月31日,自2015年9月1日起以172000元本金月息2％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告张明亮对上述借款承担连带偿还责任，其承担担保责任后有权向借款人进行追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，保全费1520元，张明亮负担5260元，原告贺明负担560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 薛云霞
审 判 员 郑曦东
人民陪审员 倪新年
二〇一七年二月十四日
书 记 员 程东波
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1295号
原告：包头市中通物流有限责任公司。
法定代表人：沈明全，公司经理。
委托诉讼代理人：张文学，内蒙古辰星律师事务所律师。
被告：韩海平，男，1973年11月8日出生，汉族，司机，住乌兰察布市察哈尔右翼中旗乌兰苏木苏勒图。
委托诉讼代理人：杨瑞俊（韩海平妻子），女，1978年8月8日出生，汉族，无业，住乌兰察布市察哈尔右翼中旗乌兰苏木苏勒图。
被告：韩喜平，男，1971年5月23日出生，汉族，司机，住包头市昆都仑区海湖豪庭**栋*单元***号。
原告包头市中通物流有限责任公司（以下简称中通公司）与被告韩海平、韩喜平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中通公司的委托诉讼代理人张文学，被告韩海平的委托诉讼代理人杨瑞俊到庭参加了诉讼。被告韩喜平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩海平偿还原告借款本金57000元及利息（利息从2016年8月19日起计算至2017年8月18日，合计利息13680元），此后利息从2017年8月19日计算至实际还清之日（按2%计算利息）；2、判令被告韩喜平承担连带责任；3、请求判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日，原告与被告韩海平签订了一份《借款协议书》，约定，被告韩海平向原告借款57000元，借款期限六个月，月利率2.5%。由被告韩喜平对上述借款承担连带担保责任，并签订了《担保借款承诺书》。协议签订后，原告向被告支付了借款，但被告未按期还款。
被告韩海平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，利息每月还1425，还至2016年8月17日，后一直没还。我们尽力还款。
被告韩喜平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，被告韩海平承认原告中通公司在本案中主张的事实，故对原告中通公司主张的借款事实予以确认。被告韩喜平为该笔借款提供担保，有其与原告签订的《担保借款承诺书》在案佐证，足以认定。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩海平偿还原告借款本金57000元及利息13680（此利息从2016年8月19日起计算至2017年8月18日，此后利息从2017年8月19日计算至实际还清之日，按月利率2%计算）；
二、被告韩喜平对上述款项的偿还承担连带责任；
三、被告韩喜平承担连带责任后有权向被告韩海平追偿。
上述内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，因适用简易程序，减半收取658元（原告已预交），由被告韩海平、韩喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 樊俊峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘巧艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第211-1号
申请执行人曾新荣，男，汉族，住广东省广宁县。
被执行人邓锦永，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人曾新荣与被执行人邓锦永机动车交通事故责任纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法新民初字第9号民事调解书已于2015年3月9日发生法律效力。依上述民事调解书确定，邓锦永支付赔偿款3000元给曾新荣。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年5月13日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邓锦永发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务并负担申请执行费50元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第211号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年七月十五日
书 记 员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第211-1号
申请执行人曾新荣，男，汉族，1952年8月出生，住广东省广宁县。
被执行人邓锦永，男，汉族，1988年6月出生，住广东省德庆县。
申请执行人曾新荣与被执行人邓锦永机动车交通事故责任纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法新民初字第9号民事调解书已于2015年3月9日发生法律效力。依上述民事调解书确定，邓锦永支付赔偿款3000元给曾新荣。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年5月13日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邓锦永发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务并负担申请执行费50元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第211号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周其文
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一五年七月十五日
书 记 员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终204号
上诉人（原审被告）鹤岗市金广超市，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人孟春岭，职务总经理。
委托代理人陈洪恩，系该超市法律顾问。
委托代理人张明珠，系该超市店长助理。
被上诉人（原审原告）丁海霞，女，1979年5月25日出生，汉族，无职业。
上诉人鹤岗市金广超市与被上诉人丁海霞健康权纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字第309号民事判决，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案，上诉人鹤岗市金广超市的委托代理人陈洪恩、张明珠，被上诉人丁海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月11日下午，原告丁海霞在金广超市结账时与收银员赵杨因购物袋的事宜发生争吵，原告丁海霞被收银员赵杨及赵杨男友汪圣超殴打。鹤岗市公安局工农分局作出鹤工公（解）行罚决字[2015]269号行政处罚决定书对赵杨拘留3日，对汪圣超拘留10日并处500.00元罚款。经庭审查明，赵杨及汪圣超系被告金广超市员工，处于试用期。原告丁海霞在鹤岗市人民医院住院治疗11天。共花费医疗费13910.69元。原告所主张的误工费3500.00元，护理费2200.00元，因不高于2014年城镇非私营单位就业人员平均工资，故本院对原告所主张的数额予以支持，护理费806.67元（2200.00元÷30天11天），误工费1283.33元（3500.00元÷30天11元）,住院伙食补助费550.00(11天50元/天)，共计:16550.69元。
原审法院依据上述事实，以被告鹤岗市金广超市员工赵杨、汪圣超将原告丁海霞打伤的事实有鹤岗市公安局工农分局的行政处罚决定书证实，对原告丁海霞主张的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费，本院对合理部分予以支持为由，判决：被告鹤岗市金广超市于本判决生效之日起10日赔偿原告丁海霞医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计:16550.69元。
宣判后，被告鹤岗市金广超市不服，以原审法院判决认定事实有误，即认定试用期内的员工汪圣超的侵权行为是履行职责中的侵权不准确，被告鹤岗市金广超市不是适格主体，应予驳回为由，提出上诉。
二审中查明事实与原审判决认定的事实相一致。二审中双方当事人均无新证据提交。
本院认为，公民的合法权益不受非法侵犯，消费者在消费或接受服务时，商家或提供服务的一方有保证消费者人身权利不受侵害的义务。被上诉人丁海霞在上诉人鹤岗市金广超市购物过程中，受到其店员的厮打并致伤，被上诉人鹤岗市金广超市应当对其店员的行为负责，并承担相应的民事责任，上诉人鹤岗市金广超市在原审中虽对被上诉人丁海霞的用药情况提出异议，但经原审法院示明，其放弃司法鉴定的请求，二审中虽再次提起，因不符合鉴定条件，对其请求不予采纳，故上诉人鹤岗市金广超市的上诉请求不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300.00元，由上诉人鹤岗市金广超市承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐景华
审 判 员 郭培君
代理审判员 任兢鹤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张鹤丹
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1861号
申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款有限公司。住所地常州市新北区西夏墅镇阿里山路*栋*号。
法定代表人江艳，该公司董事长。
被执行人江苏永泰建材科技有限公司。住所地常州市新北区赣江路**号。
法定代表人杨春玉，该公司执行董事。
被执行人杨春玉。
被执行人钱丽。
常州市新北区宏源农村小额贷款有限公司与江苏永泰建材科技有限公司、杨春玉、钱丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新孟商初字第0132号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人江苏永泰建材科技有限公司、杨春玉、钱丽确认结欠申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款有限公司借款130万元，拖欠2013年12月21日起至2014年9月20日止的利息146200元，合计1446200元，该款由三被告于2015年1月30日前连带清偿完毕；三被执行人于2015年1月30日前连带支付自2014年9月21日起至实际清偿之日止的利息（按照本金130万元为基数、月息1.25%计算）；律师费69800元，由三被执行人承担；案件受理费减半10635元，由三被执行人承担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年4月9日立案受理。
本院在执行过程中，本院依法处置了被执行人杨春玉名下房产，并将拍卖款项转交给申请执行人，除此之外暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）新孟商初字第0132号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一五年十二月十一日
书记员 张苏鲁
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1861号
申请执行人刘刚。
被执行人赵西成。
申请执行人刘刚与被执行人赵西成人身损害赔偿纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2000）新民初字第3542号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘恒兴
二〇一四年××月××日
书记员 牛宝宣
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第01085号
申请人周言中。
被执行人杨朋红。
申请执行人周言中依据已发生法律效力的（2013）东商初字第0714号民事判决书，于2015年5月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东商初字第0714号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 侍海洲
执行员 任洪伟
二〇一五年十月十九日
书记员 冯 闪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03923号
罪犯陈华光，男，1956年12月20日出生，汉族，重庆市荣昌区人，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市荣昌县人民法院于2012年7月24日作出（2012）荣法刑初字第00283号刑事判决，以被告人陈华光犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2020年1月22日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈华光在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈华光在服刑期间获3次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈华光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华光减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 袁 娜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第864号
原告肖权，男，1968年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告王海成，男，1979年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
委托代理人杜万波，黑龙江音河律师事务所律师。
被告肖红丽，女，1980年10月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告肖权诉被告王海成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，诉讼过程中本院依法追加肖红丽作为被告参加诉讼，本案依法由代理审判员孙江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖权、被告王海成的委托代理人杜万波到庭参加诉讼，被告肖红丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼过程中，肖权申请财产保全，本院依法对王海成名下的黑B18C**轿车一辆予以查封。
原告肖权诉称：被告王海成与肖红丽原系夫妻关系。2014年2月14日肖红丽、王海成以生活用款为由在原告处借款20000元，约定月利率15‰。因肖红丽是原告的侄女，故由肖红丽出具欠据一份。2014年6月20日，王海成与肖红丽离婚。离婚协议约定债务由王海成偿还，故起诉要求被告王海成偿还借款本金20000元及利息。
原告肖权提供的证据：
2014年2月14日欠据一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告王海成辩称：不同意原告的诉讼请求。一、王海成与肖红丽离婚时没有原告所说的债务存在；二、对欠据的笔迹形成时间申请进行司法鉴定，并要求以王海成与肖红丽在民政离婚的协议书做比对样本。三、这笔欠款即使存在也是肖红丽个人用款与王海成无关。
被告王海成未提供证据。
被告肖红丽未答辩，未提供证据。
经庭审质证，被告王海成对原告提交的证据有异议，认为王海成与肖红丽离婚时借款不存在，要求进行司法鉴定。
因王海成要求以其与肖红丽在民政部门的离婚协议书为比对样本进行鉴定，故为核实案件事实及鉴定需要，本院依职权调取了王海成与肖红丽在民政部门的离婚协议书，离婚协议书约定财产、房屋、债务均归王海成。因离婚协议书已在（2015）龙江商初字第867号王荣华诉王海成民间借贷纠纷一案中由王海成进行了质证，王海成对真实性无异议，故本案中对此份离婚协议书直接予以确认。
因王海成主张的比对样本不符合鉴定机构的要求，故无法对欠据的笔迹形成时间进行司法鉴定。
本院经审查，原告提交的证据系书证，具有证明力，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告王海成与肖红丽原系夫妻关系，结婚14年，2014年6月20日，王海成与肖红丽在民政部门协议离婚，离婚协议约定财产、房屋、债务均归王海成。在王海成与肖红丽婚姻存续期间的2014年2月14日肖红丽在原告肖权处借款20000元，并且约定月利率15‰。现原告以王海成与肖红丽的离婚协议约定债务由王海成负担为由起诉要求王海成偿还此笔债务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案肖红丽向肖权借款的事实存在。虽王海成主张借款发生在离婚之后，但其未提供证据，本院不予采纳。因证据证明借款时间发生在王海成与肖红丽婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而王海成未能举证证明债权人与肖红丽明确约定为个人债务，也未未能举证证明其与肖红丽存在夫妻财产归各自所有的约定、或债权人知道该约定，故本案债务属夫妻共同债务。况且，王海成与肖红丽离婚协议约定财产、房屋、债务全部归王海成，而肖红丽在离婚时并没有分得财产，王海成如不承担债务对债权人不公平。再者，虽然离婚协议没有约定具体债务，但是可以推定王海成认可存在债务，而债务自然包括双方名义负担的也包括以各自名义负担的，王海成未能举证证明本案债务不属离婚协议约定的债务。所以，王海成主张债务系肖红丽个人债务由其个人承担，缺乏依据，本院不予采纳。王海成与肖红丽的离婚协议约定债务由王海成承担，属二人的内部约定，对于债权人没有约束力，依法肖红丽应与王海成共同承担还款责任。被告肖红丽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王海成与被告肖红丽于本判决生效之日起10日内给付原告肖权借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，以月利率15‰计算，自2014年2月14日至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，保全费220.00元，由被告王海成、肖红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 孙 江
二〇一五年五月十四日
书 记 员 伊文丽
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初00524号
原告：郭温忠。
被告：娄爱国。
原告郭温忠与被告娄爱国民间借贷纠纷一案，原告郭温忠于2016年6月13日向本院提起诉讼，诉请：要求被告偿还借款本金16万元及利息（按月利率2%从2016年3月28日起算至实际偿还之日止）。本院受理后，依法由审判员郭灵燕适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告郭温忠到庭参加诉讼，被告娄爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年被告娄爱国向原告郭温忠借款15万元，约定利息为月利率2%，原告郭温忠现金交付了借款，期间被告娄爱国陆续偿还利息。2016年3月28日原、被告双方经结算，被告娄爱国尚欠原告借款本金15万元及利息1万元。被告娄爱国于结算当日出具了一份《借款凭证》给原告，将利息1万元计入本金计算利息，确认欠原告郭温忠16万元，并约定利息为月利率2%。《借款凭证》出具后，被告分文未还，经原告催讨未果，遂成诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告郭温忠借款16万元及利息（按月利率2%从2016年3月28日起算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，减半收取1830元，由被告娄爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3660元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 郭灵燕
二〇一六年七月十二日
书记员 叶明志
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1010号
原告：陆丽华，女，1960年11月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：佛冈县青松永久陵园有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇白沙塘村狐春峡，统一社会信用代码：91441821735016310U。
法定代表人：沈启明。
原告陆丽华与被告佛冈县青松永久陵园有限公司（以下简称青松陵园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆丽华到庭参加诉讼，被告青松陵园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆丽华向本院提出诉讼请求：1.判决被告青松陵园公司向原告陆丽华返还墓位及碑石使用费19900元，并支付付款利息，利息自2014年2月28日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，暂计至2017年5月31日约为2089元，暂共计21989元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司自2014年初注册登记后，即在各地招聘员工，实质是向社会待业、退休人员推销被告的墓葬产品。原告系退休人士，经过孝恩公司的一番上课宣传，在被灌输购买墓位可投资，交回青松陵园公司转售代销，几个月即可升值等理念后，于2014年2月28日，与被告青松陵园公司签订一份《墓位使用合同》，约定原告使用墓位位于青松园永乐一区第7排第5号位置，合同有效期限为20年。双方签订合同后，原告即缴纳了合同价款19900元。根据国家的有关公墓管理及殡葬规定，墓位只可卖给死人，不可转让，且涉案墓位至今未在佛冈县民政局备案登记，原告在交付款项后一直没有实际收到被告交付的墓位、碑石。原告认为双方签订的《墓位使用合同》应属无效，已经多次向各级民政部门上访处理，在处理无果的情况下，特起诉至法院，请求判如所请。
被告青松陵园没有向本院提交书面答辩状。
原告陆丽华提交的身份证、墓位使用合同、墓位使用书、收款收据等证据与原件核对无异。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告青松陵园公司委托广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司作为中介销售其墓位。2014年2月28日，经广州市孝恩企业管理信息咨询服务有限公司介绍，原告陆丽华与被告青松陵园公司签订《墓位使用合同》，约定：原告使用墓位位于青松园永乐一区第7排第5号位置，墓位类型名称为福寿永昌，合同总价款为墓位及碑石共19900元，本合同签订之日并付清应付费用后即视为墓位交付给原告使用，墓位使用年限为20年。本合同有效期限自2014年2月28日至2034年2月28日。合同签订当日，原告支付了19900元给被告。被告出具一份《墓位使用书》和盖有被告财务专用章的收取原告19900元专项收款收据给原告，《墓位使用书》载明墓位规格为：1.15M×1.08M×1.28M。付款后，原告未收到被告交付的墓位、石碑，并认为被告向其出售墓位违反相关规定，合同应为无效，遂起诉至本院。
本院认为，公墓不得预售、炒买炒卖，购买要凭火化证明或死亡证明等方可办理购买、使用手续，且骨灰占地不得超过1平方米。原、被告虽自愿签订《墓位使用合同》，但双方买卖墓位应遵守国家殡葬管理的有关规定，原告未持火化证明或死亡证明，被告便向原告预售墓位，且所售出的墓位面积为1.59平方米，超出国家殡葬管理的相关规定。因此，双方签订的《墓位使用合同》是无效的。被告是殡葬服务公司，其应当知道国家对该服务行业所作的规定，故造成合同无效的过错在被告。《墓位使用合同》被确认无效后，被告依据该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失。因此，被告应返还19900元，并赔偿原告因此造成的利息损失。综上所述，原告要求被告返还墓位及碑石款19900元，并从2014年2月28日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至付清日止的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告青松陵园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《殡葬管理条例》第十一条，参照《广东省殡葬管理办法》第十八条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还墓位及碑石款19900元给原告陆丽华；
二、被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿19900元的利息损失给原告陆丽华（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年2月28日开始计至付清之日止）。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告佛冈县青松永久陵园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 沈慧玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄晓丹
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《殡葬管理条例》
第十一条严格限制公墓墓穴占地面积和使用年限。按照规划允许土葬或者允许埋葬骨灰的，埋葬遗体或者埋葬骨灰的墓穴占地面积和使用年限，由省、自治区、直辖市人民政府按照节约土地、不占耕地的原则规定。
《广东省殡葬管理办法》
第十八条严格控制墓穴占地面积，每具遗体占地不得超过４平方米，骨灰占地不超过１平方米。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3649号
原告：任恒亮。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告：桂兴义（又名桂瑞志）。
原告任恒亮与被告桂兴义租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任恒亮及委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告桂兴义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任恒亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告之间的租赁合同关系，被告返还租赁原告的夏工50铲车一台；2、判令被告支付拖欠原告的租赁费4300元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日原告购买夏工50铲车一台，于当日经与被告协商，被告租用原告铲车使用，月租金5000元，但被告一直未付，经原告催要，被告于2015年2月6日给原告书写欠条一张，“今欠任恒亮铲车租金伍仟元正”。经原告多次催要，被告分别于同年2月6日付200元、11月3日付500元，下欠4300元未付。原告多次催要，被告总躲避拒付租金及铲车，并将铲车藏匿致使原告损失严重。为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求依据《侵权责任法》第2条、第3条、《民法通则》第108条规定，判准原告的上述请求。
被告桂兴义未作答辩。
本院经审理后认定事实如下：原告任恒亮通过被告桂兴义同学任金忠获取被告开办的选钛厂需要外租铲车信息后，原告于2013年12月8日购买夏工50铲车一台（二手车）租赁给被告使用，约定月租金5000元。被告租赁后一直未向原告支付租金，经原告催要，被告于2015年2月5日向原告出具书面材料一份，记载“仅有任恒亮50铲车一台由宝源选钛厂保管使用宝源选钛厂桂瑞志2015年2月6号”，同时向原告出具欠条一张，记载“今欠任恒亮铲车租金伍仟元正，￥5000.00元，已付200元2015年2月6号宝源选钛厂桂瑞志”，之后，被告于同年11月3日再�500元，被告在原告持有的原欠条注明“付500元3/11”。再之后，被告躲避原告，既未支付租金，也未返还租赁铲车，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告桂兴义原籍马头镇白单村，有时用名“桂瑞志”。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条、租赁铲车收条及出庭作证的证人李兆明、任金忠、任金成证言等证据证实，被告桂兴义经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实本院依法予以确认。证据已收集在卷。
本院认为，原告任恒亮与被告桂兴义之间形成事实上的租赁合同关系，原告在履行向被告交付租赁物后，被告应负有支付租金的义务，被告既未支付原告租金，又不返还租赁物，按照合同法的规定，原告在合理期限内有权要求被告支付租金，被告无正当理由拒不支付的，构成合同根本违约，原告有权请求解除租赁关系，并请求返还租赁的铲车。双方虽未能签订书面租赁合同，对租赁物使用期限及支付租金标准未明确约定，但被告向原告出具收条、欠条显示了被告拖欠原告租金5000元，在分期支付700元后，仍下欠原告4300元租金的事实，双方基于租赁合同所产生的债权债务关系明确，原告依照欠条约定的租金数额主张下欠租金，有事实依据，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，理由正当，本院依法予以支持，但原告请求支付租金利息无约定，本院不予支持。被告桂兴义无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告任恒亮与被告桂瑞志之间的租赁合同关系，被告桂兴义于本判决生效之日起五日内返还原告任恒亮所有的夏工50铲车一台；
二、被告桂兴义于本判决生效之日起五日内支付给原告任恒亮租金4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，由被告桂兴义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一七年八月九日
书记员 徐勤凤
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）运盐行初字第37号
原告山西迎太农业科技开发有限公司。
委托代理人张迎太，该公司职工。
委托代理人崔康波，该公司办公室职工。
委托代理人王建军，山西晋华律师事务所律师。
被告运城市盐湖区上郭乡人民政府。
委托代理人张猛，山西方立律师事务所律师。
委托代理人卫江波，山西方立律师事务所律师。
第三人运城市盐湖区上郭乡财政所。
委托代理人雷超，女，该所会计。
原告山西迎太农业科技开发有限公司诉被告运城市盐湖区上郭乡人民政府确认行政行为违法一案，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2015年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，2015年7月8日第一次开庭时原告山西迎太农业科技开发有限公司的委托代理人张迎太、王建军，被告运城市盐湖区上郭乡人民政府的原法定代表人赵洪波，委托代理人张猛、卫江波，第三人运城市盐湖区上郭乡财政所的法定代表人李冰霞，2017年8月23日第二次开庭时原告山西迎太农业科技开发有限公司的委托代理人崔康波、王建军，被告运城市盐湖区上郭乡人民政府的法定代表人杨格，委托代理人张猛、卫江波，第三人运城市盐湖区上郭乡财政所的委托代理人雷超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西迎太农业科技开发有限公司诉称，2013年原告拟在被告管辖区内实施流转土地第三期项目。被告强行介入原告与农民之间的土地流转，于2013年12月召开会议并形成了会议纪要，决议由被告统一实施此次的土地流转事宜，由原告向被告支付土地流转资金。原告不得已按照会议纪要的要求分两次向指定的第三人账户中汇入540万元。被告的行政行为严重的干涉到原告与农民之间平等自愿的土地流转，请求人民法院确认被告运城市盐湖区上郭乡人民政府收取其土地流转资金的行政行为违法。
被告运城市盐湖区上郭乡人民政府辩称，一、2013年12月9日被告召开会议形成的会议纪要并非政府作出的具体行政行为。该会议是由盐湖区现代农业管理委员会召集被告与原告等单位的负责人共同研究形成的内部决定，且该会议纪要并未送达原告，属于内部行政行为，不对原告的权利产生实际影响。不属于行政诉讼的受案范围。二、该会议属于协调性质的行为，不具有法律上的强制执行力。本案中土地流转的双方主体是原告和农户，被告是在原告征地遇阻的情况下，在原告的请求下才与管委会介入，共同协调帮助原告处理的，原告为尽快解决此事主动将流转资金打入被告账户，被告为保证农户征地权益，指导监督征地合法实施，在管委会的主导下召开各方协调会议，该会议及作出的纪要对原告不具有法律效力。三，该会议纪要即便可诉，原告已超起诉期限。2013年12月召开会议并形成会议纪要，原告的负责人张迎太参加了会议，说明原告当时就了解了会议内容。综上所述，应驳回原告起诉。
第三人运城市盐湖区上郭乡财政所述称，第三人只负责设立账户，关于账户内资金的收支均是由被告同意后才能办理，原告打入第三人账户内的资金收据都是被告所出，因此第三人和原告没有任何关系。
经审理查明，2013年12月9日在颐源园区办公室召开关于迎太公司（即本案原告）第三期土地流转问题的会议，并作出决议，主要条款如下：“一、第三期土地流转由管委会主导，乡政府统一实施，每亩三万元，征用期限七十年。二、征地面积以原有的地界为线，连篇征用。三、开发修路以现有路面中为界，向东西两侧延伸。四、即日起迎太公司先行支付流转资金三百万。五、在一个月征地期间，流转资金足额到位。六、涉及水井位由政府权力部门评估，迎太公司予以收购。”2013年12月12日原告向被告支付300万元，2014年1月9日支付240万元，被告出具了收款收据。后被告将流转的部分土地交于原告开发使用，将剩余的土地流转款于2014年5月29日退还原告1790035.80元，7月22日退还464825.2元，共计2254861元。原告认为被告的交付的流转土地不能连片，致使三期项目闲置，造成原告的经济损失严重，故诉至本院，请求确认被告运城市盐湖区上郭乡人民政府收取原告土地流转资金的行政行为违法。
本院认为，被告运城市盐湖区上郭乡人民政府实施原告山西迎太农业科技开发有限公司与农户的土地流转并收取原告土地流转款的行为属于超越职权，侵犯了原告的合法权益，该行政行为属于行政诉讼的受案范围。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被告在收取原告土地流转款时，未告知原告诉权及起诉期限，因此原告的起诉期限为两年。会议纪要于2013年12月9日形成，原告于2015年5月27日向本院提起行政诉讼，未超过法律规定的起诉期限。
土地承包经营流转权是指通过承包取得的土地承包经营权，可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。流转的主体是享有承包权的农户。农户自主自愿对享有的土地承包经营权以转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，任何组织和个人不得强迫或者阻碍。在土地流转过程中，乡镇政府主要是贯彻执行党的农村土地政策，监督农村土地的合理利用，提供法律、政策服务，依法维护当事人的合法权益。本案中，被告运城市盐湖区上郭乡人民政府统一实施原告山西迎太农业科技开发有限公司的土地流转与农户的土地流转，且收取原告的土地流转资金的行为有悖于法律的相关规定，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告运城市盐湖区上郭乡人民政府收取原告土地流转资金的行政行为违法。
案件受理费50元由被告运城市盐湖区上郭乡人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 李姣& # xB;
代理审判员 王 娜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 一 平
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1639号
原告：秦超勇，男，1980年8月17日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人：李斌，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪海兰，山东齐邦律师事务所律师。
被告：济南金智源信息系统有限公司，住所地济南高新区舜华东路666号金智源IT工业园5号楼539室。
法定代表人：赵志强，总经理。
委托诉讼代理人：张洪涛，山东誉实律师事务所律师。
原告秦超勇与被告济南金智源信息系统有限公司（以下简称：金智源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦超勇及其委托诉讼代理人李斌，被告金智源公司的委托诉讼代理人张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦超勇向本院提出诉讼请求：金智源公司返还秦超勇租房押金25000元、租金84577.5元。事实与理由：2014年11月20日，原被告签订房屋租赁合同，约定被告将坐落于高新区舜华东路666号A2楼107、108室房屋出租给原告，合同签订后，原告如约交纳了首期租金和履约押金，并在被告交付房屋后开始装修，但是在合同约定的装修期满后，被告迟迟不能完成燃气改造，经与被告沟通，被告以各种理由不予解决，致使原告无法正常经营餐饮，承租房屋的目的不能达成。被告的行为明显违反合同约定，租赁期限没有起算，被告应当返还原告交纳的首期租金及履约押金。为维护原告的合法权益，诉至法院。
金智源公司辩称，我方认为双方已经按照房屋租赁合同进行了实际履行，且现在原告欠我方租赁费402116.38元，违约金31897.80元，物业费18365.40元，违约金88521.23元，电费213.70元，违约金320.55元，合计共欠我方541435.06元。给我方造成了严重的经济损失，并支出律师费15000元，以上各种欠费原告应当承担。双方签订的房屋租赁合同已经于2016年3月5日由被告委托山东华健律师事务所以特快专递的形式告知原告，要求原告在2016年3月8日前到被告处进行结算，现原告迟迟未到被告处进行结算，因此原告的诉讼没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证质证及本院查明，本院认定如下：一、秦超勇与金智源公司签订房屋租赁合同一份，约定秦超勇租赁金智源公司所有的位于高新区舜华东路666号A2楼107、108室，双方对租赁期限、租金价格、物业费标准、装修事宜及违约责任等均作出了明确约定，首期房租金97022.48元，履约押金25000元。二、秦超勇与金智源公司签订实际房租收费表，约定房屋用途及装修期限等，缴费日期2014.11.20-2015.2.19，金额77617.98元……缴费日期2018.11.20-2019.11.19，金额368840.64元。三、金智源公司于2014年6月23日向秦超勇出具收据二份，金额分别为84577.50元和押金25000元，收据加盖“金智源IT工业园物业部”的印章。
本院认为，秦超勇与金智源公司签订房屋租赁合同和实际房租收费表，均系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，秦超勇与金智源公司均应按照合同约定全面履行自己的义务。在秦超勇未主张合同无效、撤销及解除的情况下，房屋租赁合同和实际房租收费表已然有效，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故秦超勇要求金智源公司返还租房押金25000元及租金84577.5元的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦超勇的诉讼请求。
案件受理费2492元，由原告秦超勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 赵金栋
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周丹丹
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执异117号
异议人：包金余，男，汉族，1967年3月5日出生，住浙江省乐清市。
申请执行人：浙江温州城乡建筑工程有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中榕组团*幢。组织机构代码：25448602－0。
法定代表人：姜文华，该公司董事长。
被执行人：柳市镇后街村村民委员会。住所地：浙江省乐清市柳市镇后街村。组织机构代码：775703326。
负责人：陈晓燕，该委员会主任。
在本院执行申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司与被执行人柳市镇后街村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人包金余对本院查封坐落于浙江省乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人包金余称，其从乐清市华鑫房地产开发有限公司处购得乐清市柳市镇轮船巷X室，并办理了房屋所有权证，现就上述房产办理不动产登记手续时，被告知因坐落于乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权被本院（2013）浙温执民字第1354号执行裁定查封而无法办理。此外，异议人从温州仲裁委员会处并未查询到本院（2013）浙温执民字第1354号执行案件所依据的（2013）温仲裁字第239号裁决书。异议人认为，其合法取得乐清市柳市镇轮船巷X室房产的所有权，但因本院的查封措施，导致其无法办理不动产登记手续，损害其合法权益，故请求本院撤销（2013）浙温执民字第1354号执行裁定书，解除对乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权的查封，并由申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司承担查封期间对异议人造成的经济损失。
异议人向本院提交了乐房权证柳市镇字第××号房屋所有权证，拟证明上述事实。
本院查明，浙江温州城乡建筑工程有限公司就与柳市镇后街村村民委员会建设工程施工合同纠纷先期向温州仲裁委员会提起仲裁，后撤回仲裁申请。2013年2月1日，浙江温州城乡建筑工程有限公司再次提起仲裁，温州仲裁委员会审理后作出（2013）温仲裁字第239号裁决书。因柳市镇后街村村民委员会未履行裁决书确定的还款义务，浙江温州城乡建筑工程有限公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法作出（2013）浙温执民字第1354号执行裁定书，裁定“立即冻结、划拨被执行人柳市镇后街村村民委员会的银行存款450万元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产”，并查封了被执行人柳市镇后街村村民委员会名下坐落于浙江省乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权；查封期限自2013年11月1日至2015年10月31日止。上述查封期限届满后，因申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司未申请续行查封，查封的效力已消灭。另查明，坐落于乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权登记的使用权人为柳市镇后街村民委员会和乐清市华鑫房地产开发有限公司。
本院认为，本院对被执行人柳市镇后街村村民委员会名下的坐落于浙江省乐清市柳市镇轮船巷35号的国有土地使用权的查封效力已经消灭，异议人包金余请求本院解除对上述国有土地使用权查封，不符合受理条件。异议人请求本院撤销（2013）浙温执民字第1354号执行裁定书及要求申请执行人浙江温州城乡建筑工程有限公司承担查封期间对其造成的经济损失，不属于异议审查范围。综上，异议人包金余的异议申请，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回包金余的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吕绍熙
代理审判员 胡瞻智
代理审判员 陈 锋
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 陈 洁
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初424号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人李某某（曾用名李斌），男，现住湖南省耒阳市。曾因犯盗窃罪，于2013年1月31日，被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月29日被立为网上逃犯，于2016年3月29日被中山市石岐区分局抓获，于2016年4月11日被解回。于2016年4月12日被延吉市公安局刑事拘留，于同年4月26日被逮捕，现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]432号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年7月1日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月4日凌晨3时至4时期间，在延吉市公园街天宇生态花园105号楼1单元401室被害人李某某的房屋内，被告人李某某使用事先准备好的塑料卡片，以插到门缝里勾开门锁的方式入室后，秘密窃取人民币2000余元、一枚24K足金黄金戒指、一块手表（无法作价）、两部三星牌手机。经鉴定，被盗的黄金戒指和两部手机价值折合人民币17440元。
另查明，2016年3月29日，中山市公安局石岐区分局民警在中山市西区爵士蓝调KTV330号房内抓获被告人李某某。
上述事实，有被告人李某某的供述与辩解，被害人李某某的陈述，视听资料，涉案物品价格鉴定结论书，情况说明，在逃人员登记及撤销表，刑事判决书及释放证明书，归案情况，身份证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月29日起至2018年3月28日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、继续追缴赃款赃物，退还给被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一六年七月十二日
书记员 李妍颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5466号
原告周×，女，1968年10月25日出生。
被告王×，男，1962年9月8日出生。
原告周×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告周×、被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周×诉称：原被告于1991年4月登记结婚，婚后感情尚可，生一女。被告婚后长期酗酒且酒后寻衅滋事无端吵闹，严重干扰原告及子女的正常家庭生活和工作学习，致使原告不得不经常带女儿借宿娘家。被告的行为给原告的身心造成了巨大的伤害，考虑孩子的成长，盼望他能有所收敛，但被告毫无收敛，近两年变本加厉对原告进行言语和行为伤害。现夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判决：1、原被告离婚；2、变卖位于丰台区北大地西里5号楼44号的房屋偿还外债共计64万元，所剩资金原告分百分之七十；3、婚姻存续期间的家庭应收欠款扣除必要支出后双方平分。
被告王×辩称：不同意离婚。我检讨，是我错了。我要痛改前非，以后绝对不喝酒，如果再犯，我净身出户，希望原告给我机会。
经审理查明：原告周×与被告王×于1991年4月10日登记结婚，1992年育有一女。婚后双方感情尚可，原告称被告婚后长期酗酒，且酒后无端吵闹，严重干扰了正常的家庭生活，也给其身心造成了巨大的伤害，致使夫妻感情破裂。被告庭审中承认错误，称以后不再饮酒，希望原告谅解。
上述事实，有结婚证、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻间应互相关心、互谅互让，共同维系家庭关系。原告周×与被告王×婚后共同生活已逾二十几年，双方存在一定的感情基础。现双方产生矛盾主要是被告酗酒，以及酗酒后的无端闹事。庭审中，被告承认了错误，表达了戒酒的决心，如被告改正错误，双方可以保持和睦、文明的婚姻家庭关系。因此，原告周×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告周×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 罗红军
二〇一六年五月五日
书 记 员 梁 英
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00899号
原告：陈进步，男，1973年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：张守业，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：仲从岗，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告陈进步诉被告张守业、仲从岗民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月29日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈进步撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 范大月
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18551号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：田野。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告田野信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告田野系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,596.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,596.55元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1944号
原告贾秋芳，女，汉族，1962年11月15日出生，。
被告河南三三变压器股份有限公司。住所地漯河市经济开发区珠江路*号。
法定代表人王磊，该公司董事长。
被告漯河天下投资有限公司。住所地，漯河市经济开发区珠江路*号。
法定代表人马明，该公司董事长。
二被告委托代理人张金良、李娜娜（实习律师），河南千叶律师事务所律师。
原告贾秋芳诉被告河南三三变压器股份有限公司、被告漯河天下投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾秋芳、被告河南三三变压器股份有限公司、漯河天下投资有限公司委托代理人张金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秋芳诉称:2015年6月3日，原告借给被告现金3.5万元，月息1.5分，借期3个月。借款期间，被告给原告签订有《借款合同》、《还款计划书》、《借据》、《承诺函》并由天下公司担保。后多喜找到法人马明，协调给付15000元，剩余3500元至今未还。合同到期后，被告三三公司拒不偿还原告借款本金及利息。原告要求被告天下公司承担责任，法人马明无故推脱，光说给就是不给。无奈诉至法院，请求判令1、被告三三公司偿还原告借款35000元及利息（月息15%计算至全部付清为止）；2、被告天下公司对以上借款及利息承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告河南三三变压器股份有限公司、被告漯河天下投资有限公司辩称：1、原告起诉被告不适格，本案应该是投资理财，原告与被告之间的关系，事实上从开始到现在是投资理财，原告每月都有高额收益，也应该承担风险。原告与被告没有接触，都是通过投资的方式来获取高额利润，不符合民间借贷的法律特征，投资理财在获取高额回报的同时也应该承担投资风险。2、既然说是投资理财的法律关系，后来约定的利息是无效的，被告对原告享有高额回报的同时再享有利息，不应当支持。
经审理查明：2015年6月3日，贾秋芳作为甲方（出借人），河南三三变压器股份有限公司作为乙方（借款人），双方签订了一份《借款合同》，约定：借款金额50000元、借款期限3个月，自2015年6月3日起至2015年9月3日止，月息15%，按月付息，到期还本，乙方未按合同约定偿还借款，按约定利率继续支付利息；乙方如要求借款展期，经甲方、担保人审查同意，并由各方签订书面合同（按法律规定办理相关登记），在签订展期合同之前，本合同继续履行。同日，河南三三变压器股份有限公司出具了《借据》和《还款计划书》。
2015年6月3日，漯河天下投资有限公司出具了一份《承诺函》，主要内容为：……借款合同履行期间，如果借款人不能按期足额还款（当期利息、当期本金或到期利息），本公司郑重承诺，在到期之日起经您本人亲自确认并完善相关手续（身份证、户口本、承诺函、借款合同、收据或转账凭证）后三个工作日内代为偿还。如果您未按照上述约定亲自确认并完善相关手续，本公司将不承担承诺责任。……
庭审中，贾秋芳陈述：大概是2015年10月15日，归还本金15000元。利息还了两个月。
本院认为：河南三三变压器股份有限公司向贾秋芳借款50000元、借款期限3个月，自2015年6月3日起至2015年9月3日止，月息15%，有《借款合同》、《还款计划书》、《借据》为证，本院予以确认。河南三三变压器股份有限公司应负还款付息责任。河南三三变压器股份有限公司已经支付两个月的利息，并于2015年10月15日归还本金15000元。因此，河南三三变压器股份有限公司应偿还原告本金35000元及利息，利息分段计算，自2015年8月4日起至2015年10月14日止，按本金50000元，月息15%计算；自2015年10月15日起至履行完毕之日止，按本金35000元，月息15%计算。至于漯河天下投资有限公司的保证责任问题，《承诺函》，约定“……借款合同履行期间，如果借款人不能按期足额还款（当期利息、当期本金或到期利息），本公司郑重承诺，在到期之日起经您本人亲自确认并完善相关手续（身份证、户口本、承诺函、借款合同、收据或转账凭证）后三个工作日内代为偿还。如果您未按照上述约定亲自确认并完善相关手续，本公司将不承担承诺责任。……”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《承诺函》并未约定保证方式，因此，应视为连带责任保证。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”而“经您本人亲自确认并完善相关手续（身份证、户口本、承诺函、借款合同、收据或转账凭证）”是无法确定完成时间的。因此，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日即2015年9月4日起二年。原告于2016年8月3日起诉，不超过保证期间。因此，漯河天下投资有限公司对以上债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告河南三三变压器股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告贾秋芳借款35000元及利息（利息分段计算，自2015年8月4日起至2015年10月14日止，按本金50000元，月息15%计算；自2015年10月15日起至履行完毕之日止，按本金35000元，月息15%计算）；
二、漯河天下投资有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告河南三三变压器股份有限公司承担，被告漯河天下投资有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式八份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 屈 晓 红
审判员 吕松涛审判员罗娇娇
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 姗 姗
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1104民初1944号原告贾秋芳，女，汉族，1962年11月15日出生，。被告河南三三变压器股份有限公司。住所地漯河市经济开发区珠江路*号。法定代表人王磊，该公司董事长。被告漯河天下投资有限公司。住所地，漯河市经济开发区珠江路*号。法定代表人马明，该公司董事长。二被告委托代理人张金良、李娜娜（实习律师），河南千叶律师事务所律师。原告贾秋芳诉被告河南三三变压器股份有限公司、被告漯河天下投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾秋芳、被告河南三三变压器股份有限公司、漯河天下投资有限公司委托代理人张金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾秋芳诉称:2015年6月3日，原告借给被告现金3.5万元，月息1.5分，借期3个月。借款期间，被告给原告签订有《借款合同》、《还款计划书》、《借据》、《承诺函》并由天下公司担保。后多喜找到法人马明，协调给付15000元，剩余3500元至今未还。合同到期后，被告三三公司拒不偿还原告借款本金及利息。原告要求被告天下公司承担责任，法人马明无故推脱，光说给就是不给。无奈诉至法院，请求判令1、被告三三公司偿还原告借款35000元及利息（月息15%计算至全部付清为止）；2、被告天下公司对以上借款及利息承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。被告河南三三变压器股份有限公司、被告漯河天下投资有限公司辩称：1、原告起诉被告不适格，本案应该是投资理财，原告与被告之间的关系，事实上从开始到现在是投资理财，原告每月都有高额收益，也应该承担风险。原告与被告没有接触，都是通过投资的方式来获取高额利润，不符合民间借贷的法律特征，投资理财在获取高额回报的同时也应该承担投资风险。2、既然说是投资理财的法律关系，后来约定的利息是无效的，被告对原告享有高额回报的同时再享有利息，不应当支持。经审理查明：2015年6月3日，贾秋芳作为甲方（出借人），河南三三变压器股份有限公司作为乙方（借款人），双方签订了一份《借款合同》，约定：借款金额50000元、借款期限3个月，自2015年6月3日起至2015年9月3日止，月息15%，按月付息，到期还本，乙方未按合同约定偿还借款，按约定利率继续支付利息；乙方如要求借款展期，经甲方、担保人审查同意，并由各方签订书面合同（按法律规定办理相关登记），在签订展期合同之前，本合同继续履行。同日，河南三三变压器股份有限公司出具了《借据》和《还款计划书》。2015年6月3日，漯河天下投资有限公司出具了一份《承诺函》，主要内容为：……借款合同履行期间，如果借款人不能按期足额还款（当期利息、当期本金或到期利息），本公司郑重承诺，在到期之日起经您本人亲自确认并完善相关手续（身份证、户口本、承诺函、借款合同、收据或转账凭证）后三个工作日内代为偿还。如果您未按照上述约定亲自确认并完善相关手续，本公司将不承担承诺责任。……庭审中，贾秋芳陈述：大概是2015年10月15日，归还本金15000元。利息还了两个月。本院认为：河南三三变压器股份有限公司向贾秋芳借款50000元、借款期限3个月，自2015年6月3日起至2015年9月3日止，月息15%，有《借款合同》、《还款计划书》、《借据》为证，本院予以确认。河南三三变压器股份有限公司应负还款付息责任。河南三三变压器股份有限公司已经支付两个月的利息，并于2015年10月15日归还本金15000元。因此，河南三三变压器股份有限公司应偿还原告本金35000元及利息，利息分段计算，自2015年8月4日起至2015年10月14日止，按本金50000元，月息15%计算；自2015年10月15日起至履行完毕之日止，按本金35000元，月息15%计算。至于漯河天下投资有限公司的保证责任问题，《承诺函》，约定“……借款合同履行期间，如果借款人不能按期足额还款（当期利息、当期本金或到期利息），本公司郑重承诺，在到期之日起经您本人亲自确认并完善相关手续（身份证、户口本、承诺函、借款合同、收据或转账凭证）后三个工作日内代为偿还。如果您未按照上述约定亲自确认并完善相关手续，本公司将不承担承诺责任。……”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《承诺函》并未约定保证方式，因此，应视为连带责任保证。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”而“经您本人亲自确认并完善相关手续（身份证、户口本、承诺函、借款合同、收据或转账凭证）”是无法确定完成时间的。因此，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日即2015年9月4日起二年。原告于2016年8月3日起诉，不超过保证期间。因此，漯河天下投资有限公司对以上债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告河南三三变压器股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告贾秋芳借款35000元及利息（利息分段计算，自2015年8月4日起至2015年10月14日止，按本金50000元，月息15%计算；自2015年10月15日起至履行完毕之日止，按本金35000元，月息15%计算）；二、漯河天下投资有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告河南三三变压器股份有限公司承担，被告漯河天下投资有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式八份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 屈   晓   红审判员 吕松涛审判员罗娇娇二〇一六年九月十八日书记员 刘   姗   姗
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执1274号
申请执行杨福生。
被执行人王新民，个体经营者。
本院在执行上述当事人劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2014）滨北民初字第205号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年十月二十六日
书记员 李建辉
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民三终字第135号
上诉人（原审原告）：戴春芳，男，汉族，1968年5月19日出生，住江西省宜春市宜丰县。
被上诉人（原审被告）：江西中南建设工程集团公司，组织机构代码：15862751-6，住所地：江西省南昌市迎宾中大道319号。
法定代表人：龚小平。
委托代理人：张甲坤，江西竞平律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘芳海，男，汉族，1971年7月1日出生。
上诉人戴春芳与被上诉人江西中南建设工程集团公司、被上诉人刘芳海建设工程合同纠纷一案，上诉人戴春芳不服江西省新建县人民法院（2012）新民二初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戴春芳、被上诉人江西中南建设工程集团公司委托代理人张甲坤到庭参加了诉讼。被上诉人刘芳海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：本案原审程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新建县人民法院（2012）新民二初字第22号民事判决；
二、发回江西省新建县人民法院重审。
二审案件受理费1150元，退回上诉人戴春芳。
审 判 长 曹成云
审 判 员 吴建平
代理审判员 邓 晖
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 滕漪兰
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执78号
申请执行人任芳训，女，1956年2月4日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人李安全，男，1953年2月16日出生，汉族，现住广饶县。
本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2015）广民五初字第430号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李美香在山东广饶农村商业银行股份有限公司大王分理处账户上的存款3001.75元，账户的存款6003.5元至广饶县人民法院指定收款账户（开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行，户名:广饶县人民法院，账号：82×××35)。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘浩
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审71号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所�厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人苏炳坤，男，1974年4月25日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行苏炳坤非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人苏炳坤非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年5月4日作出厦同城执罚(2016)231号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年1月擅自在厦门市同安区大同街道东宅村行军塘里东侧非法占地建设仓库一座。非法占地面积497.8平方米，建筑层数一层，空心砖墙体、铁架铁皮屋顶结构，建筑面积497.8平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令苏炳坤退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积497.8平方米每平方米12元的罚款，即罚款人民币5973.6元。
本院经审查查明，被执行人苏炳坤违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)231号行政处罚决定书，于2016年5月6日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行�诉讼。2016年11月10日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）454号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币5973.6元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)231号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人苏炳坤在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)231号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人苏炳坤应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区大同街道东宅村行军塘里东侧新建的仓库，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。
三、被执行人苏炳坤应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币5973.6元。
四、被执行人苏炳坤在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人苏炳坤在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年二月六日

代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审71号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所�厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人苏炳坤，男，1974年4月25日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行苏炳坤非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人苏炳坤非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年5月4日作出厦同城执罚(2016)231号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年1月擅自在厦门市同安区大同街道东宅村行军塘里东侧非法占地建设仓库一座。非法占地面积497.8平方米，建筑层数一层，空心砖墙体、铁架铁皮屋顶结构，建筑面积497.8平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令苏炳坤退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积497.8平方米每平方米12元的罚款，即罚款人民币5973.6元。本院经审查查明，被执行人苏炳坤违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)231号行政处罚决定书，于2016年5月6日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行�诉讼。2016年11月10日，同安执法局依法送达厦同城执催（2016）454号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地，并缴纳罚款人民币5973.6元。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)231号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人苏炳坤在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)231号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、被执行人苏炳坤应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区大同街道东宅村行军塘里东侧新建的仓库，恢复土地原状，并退还非法占用的土地。三、被执行人苏炳坤应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币5973.6元。四、被执行人苏炳坤在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。五、被执行人苏炳坤在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年二月六日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4069号
原告：刘某，女，1985年8月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：孙某，男，1983年11月17日生，汉族，居民，住址同上。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 刘本和
二〇一七年四月十日
书记员 王 玮