山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第819号
原告张传厚，居民。
委托代理人张发珍，山东铭星律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路**号金悦华都*号楼***房。
负责人周彦斌，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。
负责人武博，总经理。
二被告委托代理人张景水，山东元泉律师事务所律师。
原告张传厚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称“太保临沂公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下至判决主文前简称“太保山东公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张传厚委托代理人张发珍，被告太保临沂公司、太保山东公司委托代理人张景水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传厚诉称，原告系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂牵引车的实际车主，2013年10月10日，原告以费县凯翔运输有限公司的名义与被告就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂牵引车签订机动车商业险保险单和公路货运承运人责任保险单。双方约定：车辆损失险、第三者责任险、驾驶员、车上人员责任险均为不计免赔；货物险责任限额为200000元。保险期间均自2013年10月11日起至2014年10月10日止。2014年6月1日7时50分许，张传厚驾驶投保车辆沿连霍高速公路由东向西行驶至784KM＋150米处时，车辆所载货物（玻璃）甩到道路上，造成投保车辆和车载货物不同程度受损的交通事故。该事故经三门峡市公安局高速警察支队第一大队认定，张传厚负事故的全部责任。该事故给原告造成经济损失144317元。依据保险合同约定及保险法规定，该损失应由保险公司赔付，请求依法判令被告给付原告保险金144317元，并承担本案的诉讼费用。
被告太保临沂公司、太保山东公司均辩称，事故车辆在我公司投保属实，但原告主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。在不考虑原告主体资格的前提下，投保车辆发生的事故不是保险条款第四条约定的因火灾、爆炸、碰撞、倾覆造成的事故，不构成保险责任事故，原告诉请被告承担保险责任没有法律依据，对其诉讼请求应予驳回。原告车辆发生事故后的施救费过高；淄博博山友通交运有限公司出具的关于原告赔偿货物损失的证明加盖的是淄博博山友通交运有限公司物流业务专用章，不符合证明常识，并且没有付款明细来佐证付款事实，不能证明原告的主张。对原告的货物损失如需承担保险责任，也应当按照公路货物承运保单附页第三条的特别约定扣除1000元免赔额或货物损失数额的10%，二者以高者为准。
经审理查明，原告系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂货车的实际车主，挂靠在费县凯翔运输有限公司进行经营。2013年9月9日，原告以费县凯翔运输有限公司的名义与被告太保临沂公司就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂牵引车签订机动车商业险保险单，保险期间自2013年9月9日零时起至2014年9月8日二十四时止。双方约定投保商业险的鲁Q×××××车辆损失险的保险金额为240000元，第三者商业责任险的保险金额为1000000元，车上人员责任险（驾驶员）的保险限额为200000元，车上人员责任险（乘客）的保险限额为200000元×2座，以上险种均为不计免赔，并约定了附加险不计免赔特约条款；鲁Q×××××挂车辆损失险的保险金额为74000元，第三者商业责任险的保险金额为1000000元，以上险种均为不计免赔，并约定了附加险不计免赔特约条款，车上货物责任险的赔偿限额为50000元。保险单约定本保险单被保险人为费县凯翔运输有限公司。原告依约向被告太保临沂公司交纳了保险费，被告太保临沂公司给原告签发了机动车商业险保险单。2013年10月11日，原告以费县凯翔运输有限公司的名义与被告太保山东公司就鲁Q×××××／鲁Q×××××挂重型半挂牵引车签订了公路货运承运人责任保险（山东地区）保险单一份，约定每次事故责任限额为200000元，保险期间自2013年10月11日零时起至2014年10月10日二十四时止，该保险条款第四条约定：投保车辆在运输货物过程中因火灾、爆炸、碰撞、倾覆造成车上货物毁损、灭失的，应由保险人承担经济赔偿责任。
在保险期内，2014年6月1日7时50分许，张传厚驾驶投保车辆沿连霍高速公路由东向西行驶至784KM＋150米处时，因未保持安全车速，未降低行驶速度，造成投保车辆和车载货物不同程度受损的交通事故。该事故经三门峡市公安局高速警察支队第一大队认定，张传厚负事故的全部责任。事故发生后，原告支付事故现场施救费24600元，赔偿淄博博山友通交运有限公司货物损失111156.42元。庭审过程中，原告陈述：事故发生后，原告向被告报案，被告工作人员勘查后核定原告的投保车辆的车辆损失数额为7357元，被告对原告的该项陈述内容未予否认。原告提交了事故现场照片6张，用来证明事故发生时，投保车辆与公司公路护栏发生碰撞，该事故符合保险合同约定的责任事故的情形。被告称，照片反映的现场，不排除是其他车辆发生事故后留下的现场，且在事故发生后保险公司工作人员询问原告时，原告已自认事故发生时其车辆未与第三者发生碰撞，因此，原告提交的照片不能证明原告的主张。后因原告向被告索赔未果，原告诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告陈述、辩论，原告提交的道路交通事故认定书，保险单，施救费发票，驾驶员的驾驶证，车辆行驶证，事故现场照片，以及被告提交的书证材料等认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告以费县凯翔运输有限公司的名义为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车在被告处投保了机动车商业险和公路货运承运人责任保险，被告同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告作为实际车主，在被挂靠人出具证明后，对本案保险标的具有法律上的保险利益，是适格的保险权益享有人，其所投保的车辆在保险期间内发生交通事故后，交警部门对事故责任作出认定，事故给原告造成的经济损失，被告应在法律规定及保险合同约定的保险范围内予以赔偿。事故发生后，原告支付的现场施救费24600元有施救单位渑池县仰韶镇海洋搬运处出具的税务发票证明，本院认为该费用系处理交通事故所支付的必要的费用，但该费用数额过高，应予调整，根据事故发生的情况，本院酌定为19600元，该损失被告应予赔偿，以由被告太保临沂公司、太保山东公司各承担9800元为宜，其余5000元由原告自负；庭审过程中，被告对原告关于“其车损由被告核定为7357元”的主张未予否认，本院予以采纳，原告投保车辆的损失数额可以确定为7357元，该损失不超过保险合同约定的车辆损失险的保险限额，被告太保临沂公司应予赔偿；根据事故现场照片反映的现场情况可以明显看到投保车辆发生事故时与高速公路护栏发生了碰撞，被告太保山东公司又未能举证证明照片显示的事故现场确系其他事故车辆留下的现场，本院对被告太保山东公司的该项抗辩不予采信。虽然事故认定书上未载明该发生碰撞的事实，但结合6张现场照片及双方陈述的事故情况综合分析，能够认定涉案交通事故的发生存在原告投保车辆与高速公路护栏发生碰撞的客观事实，符合公路货运承运人责任保险条款第四条约定的承担保险责任的情形，因此该事故构成保险责任事故，对事故给原告造成的货物损失，被告太保山东公司应在保险合同约定的限额内予以赔偿。虽然被告太保山东公司认为淄博博山友通交运有限公司出具的证明上加盖的是淄博博山友通交运有限公司物流业务专用章，不符合证明常识，但其证明的内容符合物流业务的特征，并无不妥，且被告太保山东公司未申请对原告的货物损失进行评估，本院对淄博博山友通交运有限公司出具的证明予以采纳，原告的货物损失可以认定为111156.42元。根据原告与被告太保临沂公司签订的机动车商业保险合同关于货物责任险的约定，原告的车载货物损失应由被告太保临沂公司承担50000元，其余61156.42元由被告太保山东公司根据法律规定及公路货运承运人责任保险合同的约定适当承担。根据原告与被告太保山东公司签订的公路货运承运人责任保险合同关于“每次事故绝对免陪额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准”的特别约定，原告的剩余货物损失61156.42元扣除10%的绝对免赔额后的数额为55040.78元。该55040.78元的货物损失本应由被告太保山东公司赔偿，但因原告在事故发生后向被告工作人员作了“车辆未发生碰撞”的虚假陈述，影响了被告方对货物损失的及时核定及理赔决定的及时作出，也影响了本院对案件相关事实的认定，存在一定过错，对该损失应适当承担，以自负10008.78元为宜，其余45032元由被告太保山东公司承担。综上，太保临沂公司应赔偿原告保险金67157元（9800元＋7357元＋50000元），太保山东公司应赔偿原告的保险金为54832元（9800元＋45032元）据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告张传厚保险金67157元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告张传厚保险金54832元。
三、驳回原告张传厚的其他诉讼请求。
以上第二、三项限本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人将案款汇入本院账户，应注明案号，汇入本院在中国农业银行股份有限公司费县支行15×××88账户，并自汇入之日起二日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1480元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担1190元，原告张传厚负担515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费3185元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范增山
人民陪审员 于孝池
人民陪审员 王加儒
二〇一四年十一月九日
书 记 员 刘 乾