广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初235号
原告卢某某(反诉被告)，男，汉族，福建省宁化县人，住和平县热水镇。
被告曾某某（反诉原告），男，汉族，住福建省宁化县。
委托代理人陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。
第三人邹某某，男，汉族，住和平县俐源镇。
原告卢某某诉被告曾某某林业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，被告曾某某在答辩期间内提起反诉，本院依法追加了邹某某为第三人参加诉讼，并依法由审判员王春青适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行合并审理。原告卢某某、被告曾某某及其委托代理人陈沐碧与第三人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2014年10月10日，原告卢某某与被告曾某某签订一份《毛竹林承包经营合同》，该承包合同的签订是双方的真实意思表示，合同的形式、内容不违反法律法规的强制性规定，该承包合同应合法有效，对合同当事人具有法律的约束力。被告在2014年至2015年春节期间砍伐了100吨毛竹，至2015年12月砍伐了398.17吨和162吨毛竹。按承包合同约定，被告在经营第一阶段按产值上缴毛竹林承包款30％给原告，但被告不守信用违反合同约定，私自将25％承包款交给了与原告订立合同的老板，剩余的5％应交给原告的14426元(其中被告交给了邹某某3500元)至今仍欠原告10926元，原告多次向被告要回应得的10926元，但被告说第三人邹某某会刁难他。被告不顾原告感受，到处宣扬说：“原告是个骗子，没有钱，原告吃别人不动，想吃我，没有门，你还嫩着呢！订立的合同没有用，擦屁股还嫌它太粗了”。被告的言语伤害和污辱了原告的尊严和人格，给原告心灵和精神造成了巨大的痛苦，名誉上造成了极坏的影响。
2016年4月初开始，被告又在大量毁灭性地挖春笋。4月8日，原告跟帮被告挖笋的工人说，不能把长高的笋和没有密度竹林中的笋挖掉，但挖笋的工人说，被告讲了，把所有长出来的竹笋全部挖掉。被告的做法这样下去毛竹林会彻底毁掉的。同时被告违反了《毛竹林承包经营合同》第四条第六小款的内容，“本合同辖区内采伐的毛竹、小蒿竹、竹尾巴、冬笋、春笋、笋干销售后的款项由甲方收取，甲方将按产值分成返还给乙方”，被告避开原告直接与与原告订立合同的老板发生关系，有朝一日被告不交30％承包款，将会给原告带来极大的风险。
综上所述，被告不守信用违约，原告为了维护自己的合法权益特提起诉讼，诉讼请求：一、终止原、被告于2014年10月10日签订的《毛竹林承包经营合同》；二、被告付清原告毛竹应上缴承包款30％中尚未交清的10926元；三、被告应书面向原告赔礼道歉，并赔偿原告名誉和精神损失费3000元；四、被告违约不守信用应赔偿原告违约金20000元；五、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张举证如下：1、卢某某的身份证复印件；2、《国营黎明林场毛竹林承包经营合同》与《毛竹林承包经营合同》复印件各一份；3、被告曾某某的身份证复印件；4、2016年3月17日曾某某书写的《与卢某某结算单》一张；5、竹山现场照片两张。
被告曾某某辩称，一、被告同意解除与原告于2014年10月l0日签订的《毛竹林承包经营承包合同》；二、请法院驳回原告起诉状的中第二、三、四项诉讼请求。三、本案诉讼费用由原告承担。
一、解除被告与原告于2014年10月10日签订的《毛竹林承包经营承包合同》。原告提出终止合同，而被告同意解除与原告签订的《毛竹林承包经营合同》。因此，请求法院依法解除《毛竹林承包经营合同》。
二、原告称：“被告在2014年至2015年春节砍伐了100吨毛竹，至2015年12月砍伐了398.17吨和162吨……原告多次向被告要回应得的10926元”。其这一说法是不成立的。2015年10月，原告与案外人谢占周因林业承包合同发生纠纷后，原告诉至法院，而导致原告所承包的毛竹林场暂时停止生产经营活动，且原告将近半年时间不在和平县俐源镇。故被告便提出其发包给被告的毛竹林山地如何处理，而原告就说被告所承包的该块毛竹林地仍继续按双方所签订的合同履行，原告并叫被告本应将支付给原告的25％的款项交由案外人卢仕周。在原告口头的授权下，被告才将25％的款项交由案外人卢仕周。根据一般交易习惯与逻辑，如未征得原告的同意的情况下，被告是不会将25%的款项交由合同外的案外人卢仕周，正是得到原告的授权，被告才将25％的款项交由案外人卢仕周，这也符合一般情理与逻辑。可见，原告这一说法，是完全不事实的。至于对尚未交清的10926元问题。因双方在履行合同过程中，被告得知涉案毛竹林山地是原告与第三人邹某某两人从案外人卢仕周等人处转包而来，而原告又瞒着邹某某，擅自于2014年10月10日将涉案毛竹林的山地发包给被告，双方并签订了《毛竹林承包经营合同》。到了2015年12月，邹某某提出涉案山地其享有份额，而阻挠被告正常生产经营活动，故被告只得提出，要求原告协调处理好与案外人邹某某的关系，并要求原告及邹某某与被告重新签订《毛竹林承包经营合同》的情况下，被告即刻将所欠原告的款项支付给原告，但是原告却拒不与被告完善《毛竹林承包经营合同》。被告出于无奈只得不支付其款项10926元，如被告支付了其款项，而被告的权益又得不到保障，不能正常生产经营活动，这完全是原告的过错行为导致的，这也属正常现象，也是情理之中，被告也并非有意或故意拖欠其款项。
三、原告称：“被告用书面形式向原告赔礼道歉，并赔偿原告名誉和精神损失费3000元。缺乏事实根据和法律依据，是不成立。因为本案案由是林业承包合同，并非是名誉权纠纷，不存在赔礼道歉，赔偿精神损失费问题。何况被告不存此一行为，原告也没有提供证足以证实。
四、原告称：“2016年4月初开始，被告又在大量毁灭性地挖春笋。4月8日，原告和帮被告挖春笋工人说，不能把长高的笋和没有密度竹林中的挖掉，但挖笋的工人说，被告讲了，把所有长出来的竹笋全部挖掉”，其这一说法是不成立。被告承包涉案毛竹林山地后，依合同条款约定经营毛竹林，根本不存在有大量毁灭性地挖春笋及叫挖笋的工人把所有长出来竹笋全部挖掉，这完全是原告为了达到终止合同的目的，而无中生有，捏造不实之词。且对其所提供的照片并不足以证实被告存在有大量毁灭性地挖春笋的事实，该照片与本案不存在关联性。
五、本案违约在先是原告，被告不存在违约行为。对原告构成根本性违约的主要事实和理由是：1、原告违反诚实信用原则，致被告不能正常生产经营。因为被告与原告于2014年10月10日签订《毛竹林承包经营合同》后的2015年12月，被告才得知，原告发包给被告的涉案毛竹林山地是原告与案外人邹某某两人从案卢仕周等人处转包而来的，而原告却隐瞒案外人邹某某，擅自将涉案毛竹林山地发包给被告，并与被告签订《毛竹林承包经营合同》，致案外人邹某某到涉案毛竹林山地处阻挠被告正常生产经营活动，叫被告离开涉案山地、。这是原告过错违约之一；2、根据《毛竹林承包经营合同》第四条其他约定：约定“林场规划的竹林内的杂杉木由乙方(即被告)使用，但是，本案原告却以欺骗、隐瞒等手段，并在合同中约定，林场规划的竹林内的杂杉木由被告使用，而该约定与国营黎明林场的相关管理规定相违背，违反了国营黎明林场的相关管理之规定，根据国营黎明林场的管理规定，对涉案山地范围内的杂杉木是不能进行砍伐的。为此，被告在对涉案林地砍伐杂杉木时作为烤笋用火时，而遭到国营黎明林场的护林员陈金永的阻挠，不准被告砍伐杂杉木作为烤笋之用，这样，被告用何原料进行烤笋呢?没有柴木根本烤不了笋。致使被告不能实现合同目的。从以上事实和理由可以看出，本案被告不存违约，构成违约的是原告。由于原告的过错及违约行为，致被告无法继续履行合同，无法实现合同的目的。
六、原告要求被告赔偿其违约金20000元。其这一请求因缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。主要事实和理由是原告违约在先，被告不存在违约行为，其该项请求于法无据。
第三人邹某某述称，第三人没有与曾某某签订合同，原、被告所说的解除合同我不清楚，不认可卢某某与曾某某签订的合同。
被告曾某某反诉称，被反诉人卢某某诉反诉人曾某某林业承包合同纠纷一案，现反诉人根据本案事实，依据法律规定提起反诉，反诉请求：一、请法院判决被反诉人赔偿反诉人因其违约行为造成反诉人雇佣人劈山支出相关费用85000元,赔偿反诉人因雇佣人用钩机开挖新路及修路花费19800元；二、判决被反诉人赔偿反诉人因承包毛竹林而购置的生产设备及建烤房等费用共计35000元；判决被反诉人支付反诉人毛竹款8000元；三、判决被反诉人返还反诉人押金10000元；四、判决被反诉人支付反诉人违约金50000元；五、反诉费用由被反诉人承担。反诉的主要事实和理由是：
反诉人与被反诉人于2014年10月10日签订了《毛竹林承包经营合同》。该合同签订后，反诉人依双方签订的《毛竹林承包经营合同》履行，并对涉案毛竹林山地进行了劈山、砍杂、购置生产设备及兴建烤房等相关事宜，且花费了一大笔费用。该合同履行至2015年l2月，反诉人才得知，被反诉人发包给反诉人的涉案毛竹林山地是被反诉人与第三人邹某某两人从案外人卢仕周等人处转包而来的，而被反诉人却瞒着第三人邹某某，擅自将涉案毛竹林山地发包给反诉人，致第三人邹某某到涉案毛竹林山地处阻挠反诉人正常生产经营。被反诉人的行为才是真正的违反诚实信用原则，致反诉人不能正常生产经营；根据《毛竹林承包经营承包合同》第四条约定“林场规划的竹林内的杂杉木由乙方(即反诉人)使用”，反诉人在对涉案林地内所砍伐的杂杉木备用作为烤笋用火之时，遭到国营黎明林场的护林员阻挠，不准反诉人在涉案林地内砍伐杂木作烤笋之用，当初被反诉人是以欺骗等手段，并在该合同约定“林场规划的竹林内的杂杉木由乙方使用”，实质上与国营黎明林场的相关管理之规定相违背，是无效的。被反诉人行为明显违反了该合同条款之约定，构成违约，致反诉人无法继续履行合同，无法实现合同目的。由于被反诉人的过错及违约行为，而造成反诉人的因雇佣工人劈山、砍杂支付工人工资及工人来回交通费合计85000元(工人工资以每天100元×15人×50天=75000元，交通费和伙食费1万元)；因雇佣他人钩机开挖新路及修路，花费费用19800元；购置生产设备及兴建烤房等费用35000元；根据《毛竹林承包经营合同》第四条、约定“违约责任：在承包期内，甲乙双方应严格按合同条款从事毛竹林生产经营活动，任何一方单方违约，除负责赔偿守约方造成的经济损失外，另外违约伍万元整给守约方”。本案中是被反诉人违约在先，故被反诉人除赔偿反诉人上述费用外，仍应支付反诉人违约金50000元及退还押金10000元；另在2014年，反诉人将所砍伐的毛竹以被反诉人名义售卖给他人，至今仍有毛竹款8000元未支付给反诉人，故被反诉人应支付反诉人毛竹款8000元。以上各项费用合计人民币207800元。为此，反诉人为维护自身合法权益，特提起反诉，请法院支持曾某某的反诉请求。
被告曾某某举出的证据如下：1、《国营黎明林场毛竹林承包经营合同》与《毛竹林承包经营合同》复印件各一份；2、被告代理人陈沐碧对邹某某、陈金永做的《调查笔录》及邹某某的身份证复印件；3、竹山现场相片两张；4、卢某某收取曾某某毛竹经营10000元押金《收条》一张；5、黄房平于2015年10月18日出具的《收条》一张；6、被告代理人陈沐碧对黄房平做的《调查笔录》一份；7、相片五张；8、过磅单。
反诉被告卢某某辩称，请求法院判决驳回曾某某的反诉请求。理由如下：
一、曾某某要求卢某某赔偿其雇佣他人劈山相关费用85000元，钩机开路花费19800元和购置生产设备35000元，既无事实根据，也无法律依据。卢某某与曾某某签订合同后，曾某某为了实现合同的后期的利益，而对于前期少量资金投入劈山和开路建烤房是曾某某自身应该投入的款项，如没有前期的投入，又何来后期的经济效益。因此，其所发生的费用是曾某某依据合同约定应当予以投入的，不存在卢某某赔偿其损失的问题。
二、曾某某反诉称：“该合同履行至2015年12月，反诉人才得知……”，这一说法是曾某某纯属耍赖、狡辩和不守信用。原本是这样的：卢某某承包了案外人谢占周的竹山，谢占周的竹林路要通过卢仕周等五人的竹林山路，谢占周为了不会被卢仕周等五人刁难，叫卢某某去找他人把卢仕周等五人竹山承包出去，并且说：卢某某去和卢仕周等五人签订合同时，要叫当地人邹某某一起去签字，转包事项全部由卢某某去办理就可以了。从签订合同一开始，卢某某就对曾某某说过，该合同是卢某某与当地人邹某某一起承包过来的，我们俩只赚取毛竹5％的抽成，笋干是没有抽成的。如果曾某某不知道还有案外人邹某某和卢某某承包的合同，那么曾某某怎么在“与卢某某结算单”中2014年一开始就已付毛竹款百分之五的500元给了邹某某呢？况且，在结算单中2015年12月春节又付了毛竹款百分之五的3000元给邹某某。从这结算单中不难看出曾某某是知道卢某某与邹某某一起承包的，不然曾某某怎么会给与无关联的人3500元呢。
三、曾某某反诉称：《毛竹林承包经营合同》第四条约定“林场竹林内杂杉木由乙方使用”，杂杉木的使用是指用来做压笋的榨子的泡笋的水池，目前是用较简单更牢固的角钢来代替古老的木材，就不存在杂杉木的使用问题。况且，卢某某在和卢仕周等五人签订合同时，同样在合同中也订立了第五条一小款：本合同辖区内的毛竹林内的杂杉木由乙方(卢某某)使用。卢某某找过卢仕周等五人，答复是可以给我们使用，但要去黎明林场申请自用材砍伐手续，不能私自偷砍和出卖。现曾某某现在该竹山上加工了大量的竹笋，就不存在曾某某所说的不能加工竹笋的问题。曾某某没经林场审批去竹林以外偷砍木材，被林场护林员阻挠问题是与卢某某无关。
四、违约金50000元和退还押金10000元问题更是无稽之谈。卢某某不存在有违约行为，何来赔偿其违约金呢？合同约定曾某某经营最后一年10000元押金兑抵上缴款项。其这一诉请显然是无事实根据。
五、曾某某反诉称：“另在2014年，反诉人将所砍伐毛竹……毛竹款8000元”，更是曾某某无理取闹，曾某某甩开卢某某将毛竹卖给他人，卢某某连一张曾某某销售毛竹的“过磅单”也没看过。
综上所述明显看出，曾某某的反诉请求及所谓的事实和理由，因缺乏事实根据和法律依据，请法院应予驳回。
经审理查明，2014年10月1日，卢仕周、黄志勇、黄玉贤、黄志兴、卢玉山作为转包方与原告卢某某、第三人邹某某订立一份《国营黎明林场毛竹林承包经营合同》，将其向黎明林场承包的毛竹林转包给卢某某、邹某某经营，合同约定承包期第一阶段毛竹产值卢仕周等人得25%、卢某某与邹某某得75%。2014年10月10日，原告卢某某作为甲方与作为乙方的被告曾某某订立了一份《毛竹林承包经营合同》，原告卢某某将其与第三人邹某某向他人（卢仕周、黄志勇、黄玉贤、黄志兴、卢玉山）承包的座落在国营黎明林场樟坑工区部分毛竹林转包给被告曾某某经营管理。《毛竹林承包经营合同》载明：“一、合同毛竹林场座落在河源市国营黎明林场樟坑工区以梅子畲电站水库山顶水倒水库一大片。二、1、……2、利益分配，承包期第一阶段（2014年10月10日至2017年10月9日：本合同辖所有产值……毛竹、小篙竹、竹尾巴甲方得30%，乙方得70%。三、甲、乙双方的权利与义务……3、现有山路维修由乙方负责，新开的山路由甲、乙双方平均承担开路资金……乙方的权利与义务：乙方的权力：在不违反科学育竹的前提下有自主经营权。四、其它约定：1、林场规划的毛竹林内的杂杉木由乙方使用……3、新建烤房、设备等由乙方自建。4、乙方砍伐山下的毛竹、小篙竹、竹尾巴的销售由甲方负责……7、违约责任：在承包期内甲乙双方应严格按合同条款从事竹林生产经营活动，任何一方单方违约，除负责赔偿守约方造成的经济损失外，另外违约伍万元整给守约方”。合同订立当日，原告卢某某收取了被告曾某某经营押金人民币10000元。
合同订立后，被告曾某某雇请工人进山开路育林，修建烤房等设施。雇请了黄房平开钩机修旧路、开新路，其中开新路约一公里，被告称开新路花费3500元，原告只认可800元。至2016年春节前，被告曾某某砍伐了三批毛竹共计660.17吨，扣除运费后出售得款288535元。被告曾某某没征得原告同意将其中的25%款项交给了前转包人卢仕周，本应交给原告卢某某的5%被告除交给了第三人邹某某3500元外，仍欠原告卢某某10926元，该欠款于2016年3月17日经被告曾某某与原告卢某某结算确认。因被告至今未支付原告该结算款，原告遂于2016年4月11日向本院提起上述诉讼。被告在答辩期内向本院提起反诉请求，本院对本诉与反诉依法合并进行了审理，
上述事实，有原、被告第三人提交的证据及庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告卢某某与被告曾某某于2014年10月10日订立的《毛竹林承包经营合同》实际上是林地转包合同，原告卢某某擅自将其与第三人邹某某共同承包的毛竹林地转包被告曾某某承包经营，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，该《毛竹林承包经营合同》应是效力待定合同。虽然第三人邹某某一直否认其对《毛竹林承包经营合同》的效力，但其事实上收取了被告曾某某支付的承包款3500元，其从行为上认可原告转包毛竹林，可以认为是对《毛竹林承包经营合同》的追认，所以本院确认《毛竹林承包经营合同》是合法有效的合同。当事人应当依合同约定全面履行各自的义务，而被告曾某某砍伐毛竹出售得款后并没有将30%毛竹款支付给原告卢某某，而是直接将25%毛竹款交给了前转包人卢仕周，且仍拖欠原告结算后的10926元毛竹款，被告的行为致原告不能实现合同目的，构成了根本违约，除应当支付原告10926元毛竹款外，还应承担支付违约金的责任，但原告主张由被告支付20000元违约金偏高，本院考虑到被告已支付原告10000元押金作为履行合同的担保，当合同关系终止时，由于被告违约，原告有权收取该10000元押金作为违约金。现原、被告一致同意解除合同，符合法律规定终止合同的条件，故原告要求解除双方于2014年10月10日订立的《毛竹林承包经营合同》予以允许，合同解除后，被告应于判决生效后十五日内将毛竹林交还给原告。原告要求被告向其道歉，并赔偿3000元名誉和精神损失费的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
对于被告曾某某的反诉主张，本院作如下评判，因原、被告在合同中约定的“林场规划的毛竹林内的杂杉木由乙方使用”条款违反了黎明林场的相关管理规定，属无效条款，被告以原告违反该约定并要求原告支付50000元违约金不予支持。被告雇用工人劈山、购置生产设备及建烤房等支出是被告为履行合同自主经营所必须支出的费用，现被告反诉要求原告赔偿该费用12万元没有法律依据，本院不予支持。对于被告要求原告赔偿其雇人修旧路、开新路花费的19800元问题，依双方合同中“现有山路维修由乙方负责，新开的山路由甲、乙双方平均承担开路资金”的约定，被告雇请黄房平用钩机开新路约一公里，被告称开新路花费3500元，而原告只认可800元，本院认为用钩机新开一公里山路花费3500元在合理的范围之内，予以确认，依双方合同约定，反诉被告卢某某也应负担50%开新路的费用，即原告应当支付被告1750元。而对于修路的费用依约应由被告负担。对于被告反诉要求原告支付其8000元毛竹款问题，因原告不予认可，而被告举出的过磅单不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：
解除原告卢某某与被告曾某某于2014年10月10日订立的《毛竹林承包经营合同》，被告曾某某应于本判决生效后十五日内将其承包的位于国营黎明林场樟坑工区部分毛竹林地交还给原告卢某某；
被告曾某某应于本判决生效后十日内支付原告卢某某毛竹林承包款人民币10926元；
反诉被告卢某某应于本判决生效后十日内支付反诉原告曾某某开路费用1750元；
驳回原告卢某某的其他诉讼请求；
驳回反诉原告曾某某的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，因适用简易程序审理减半收取324元，由原告卢某某负担220元，由被告曾某某负担104元；本案反诉费2208元，由反诉原告曾某某负担2189元，由反诉被告卢某某负担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 王春青
二〇一六年六月一日
书记员 王小文