广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第978号
原告：林帝清，男，汉族，住广东省吴川市。公民身份号码：×××1733。
委托代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。
委托代理人：李嘉杰。
被告：佛山市禅城区斯安卡制衣厂。住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602600465502。
经营者：许泽华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××2712。
被告：许泽华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××2712。
被告：胡凤珍，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××1624。
原告林帝清诉被告佛山市禅城区斯安卡制衣厂（下称“斯安卡制衣厂”）、许泽华、胡凤珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张必成独任审理，后因被告佛山市禅城区斯安卡制衣厂、许泽华、胡凤珍下落不明，本院依法由审判员张必成担任审判长，与代理审判员郑泽霞、人民陪审员陈贞卫组成合议庭，适用普通程序进行审理，本案于2015年10月27日公开开庭，原告的委托代理人黄镔、李嘉杰到庭参加了诉讼，被告佛山市禅城区斯安卡制衣厂、许泽华、胡凤珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月至7月期间，被告许泽华和胡凤珍以佛山市禅城区斯安卡制衣厂（下称“斯安卡制衣厂”）名义多次向原告经营的佛山市禅城区森源兴纺织贸易部（下称“森源兴纺织部”）订购布料，森源兴纺织部按许泽华和胡凤珍的要求将货物交付给被告。但被告并未依约支付货款。截至原告起诉之日，被告尚欠货款合共493712元。此外，被告许泽华和胡凤珍是夫妻关系，两人以家庭经营模式共同经营个体工商户斯安卡制衣厂，均是斯安卡制衣厂的经营者和实际控制人，故应对斯安卡制衣厂的债务承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.三被告向原告支付货款493712元及迟延付款违约金（违约金以被告欠付的货款总额为本金，按日万分之五标准，自原告起诉之日起计算至被告实际结清货款及违约金之日止）；2.三被告承担本案诉讼费用。
被告佛山市禅城区斯安卡制衣厂、许泽华、胡凤珍均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1.原告的身份证复印件、被告佛山市禅城区斯安卡制衣厂的工商公示信息、组织机构代码证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠条、结算清单各1份，证明被告斯安卡制衣厂于2014年6月29日向森源兴布行出具欠条，确认尚欠TC平纹布和卫衣抓毛布货款179543元。此外，原告还于2014年5月30日向斯安卡制衣厂供货，斯安卡制衣厂及许泽华以借款的方式确认欠原告货款2万元。
3．欠款单14张，证明斯安卡制衣厂在2014年4月至5月期间向森源兴布行出具欠款确认单，确认累计拖欠原告棉奥代尔货款323420元。
诉讼中，被告斯安卡制衣厂、许泽华、胡凤珍均未提交证据。
被告斯安卡制衣厂、许泽华、胡凤珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3均有原件予以印证，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
综合认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告持有1张欠条，内容为：兹有森源兴布行2014年3月18日至2014年6月19日之间TC平纹布款计人民币壹拾陆万陆仟叁佰肆拾壹元整（166341元）。卫衣抓毛布款计人民币壹万叁仟贰万零贰元整（13202元），一共合计应付森源兴布款计人民币壹拾柒万玖千伍佰肆拾叁元。小写：179543元。欠条落款处盖有被告斯安卡制衣厂的公章及写有许泽华的签名，落款时间为2014年6月29日。
在欠条的下部，另记载有以下内容：今借到林帝清现金贰万元整。小写（20000元）2014年6月10日前归还。落款为斯安卡许泽华，时间为2014年5月30日。
此外，原告还持有12张森源兴布行顾客欠款单，当中均记载客户为斯安卡制衣厂，开具时间分别为2014年4月11日、2014年4月11日、2014年4月15日、2014年4月17日、2014年4月18日、2014年4月20日、2014年5月9日、2014年5月22日、2014年5月25日、2014年5月26日、2014年5月28日、2014年7月30日。品名规格为棉奥代尔、单面布，收货人签名处有胡凤珍、斯安卡廖、许云胜、许泽华等人的签名，12张欠款单合计金额为294169元。
另查明，佛山市禅城区森源兴纺织贸易部为个体工商户，经营者为原告林帝清，该贸易部已被佛山市禅城区工商行政管理局核准注销。被告斯安卡制衣厂为个体工商户，经营者为许泽华。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张被告斯安卡制衣厂拖欠其布匹款，有欠条、欠款单等证据予以证明，被告斯安卡制衣厂未出庭抗辩，也未提供任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张予以支持。至于欠款的金额，原告提供的借条显示是被告许泽华向原告的借款，原告虽主张实际是货物买卖关系，但并未提供证据予以佐证，双方之间是借款的法律关系，并非买卖合同关系，不应在本案中一并处理，故被告斯安卡制衣厂拖欠原告的货款金额实际为473712元，原告要求被告斯安卡制衣厂支付货款493712元，理据不足，本院不予支持。
被告斯安卡制衣厂未按照合同约定支付货款，应承担违约责任，因双方并未约定违约金的计算方式，故原告要求按日万分之五的标准支付违约金的主张，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌定违约金为以473712元为本金，从起诉之日即2015年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际清偿之日止。
关于被告许泽华、胡凤珍的责任问题。因被告许泽华是被告斯安卡制衣厂的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，被告许泽华应当对被告斯安卡制衣厂的债务承担共同清偿责任。原告未能提供证据证明被告胡凤珍与被告许泽华是夫妻关系，其要求被告胡凤珍承担付款责任的主张，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市禅城区斯安卡制衣厂、许泽华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林帝清支付货款473712元及违约金（违约金以473712元为本金，从2015年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际清偿之日止）。
二、驳回原告林帝清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费收取为8706元，由原告林帝清负担353元，被告佛山市禅城区斯安卡制衣厂、许泽华共同负担8353元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
代理审判员 郑泽霞
人民陪审员 陈贞卫
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 潘舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。