wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3304号
原告：王付。
被告：王汝江。
原告王付与被告王汝江租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王付与被告王汝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付诉称，一、2012年王汝江经手给李胜旺租赁电夯租金300元。二、2013年王汝江盖厢房租模板、丁柱租金61.50元。三、2013年王汝江租赁高脚手架丢失接管折款20元。四、2014年春王汝江指使王春胜取、王汝江送租振动棒一次租金150元。五、2013年6月5日王汝江租4米长木杆20根，到2013年7月2日还杆子时差7根，后一直没有还差的7根杆子，更谈不上租金，直到2015年2月12日薄港村孙满伟自愿给了原告400元钱作为差的7根杆子补偿款，同时租金计算到了2013年7月2日。依照合同法第二百三十二条的规定，租金应支付到2015年2月12日给原告杆子补偿款为止，共计590天，每天4.20元，应付租金2478元，可王汝江从2013年7月3日至给原告杆子补偿款，一分租金也没给。原告起诉要求判决被告王汝江偿还原告各项工程设备使用费2784.5元。
被告王汝江辩称，第一，关于原告诉我李胜旺电夯，我说明一下，我们是合伙组建的施工队，因为我们没有资质不敢承包一切工程，所以我们就干清包工，也就是干日工，工程完了以后，把账结清，至于电夯，东家说使谁的就使谁的，和我们没有任何关系，至于出租费，我算我们的，他算他的，他说我经手，纯属无中生有。第二、原告说我盖厢房使用他的模板和支柱，这是事实，我完工后，我给他钱他不收，这是2013年秋天，2014年春天他来牌输干了以后向我借款1万元，等还钱时我没有收他的利息，也就两清了。第三、高架蹬接头20元，这事儿我不清楚，一节小管丢失也不为过。第四2014年他说我指使王春胜取振动棒一事，这也是东家说使谁的就使谁的，和我没有任何关系。第五、2013年薄港村盖村址和多功能大厅，甲方是村委会，乙方是孙满伟，我们给孙满伟施工，因为我是孙满伟的姨夫，所以找到我施工，必定使用模板、支柱和杆子等设备，我找到原告王付，因为他和我是一个村的，一块儿干了多年，至于施工，他的设备、他的施工人员，完工后，他找到我说丢失了7根杆子。我说和孙满伟的舅舅成德说一下，孙满伟不认可，说拉设备没有经咱们手，咱们有警卫，有施工人员，有带班的，他说丢了咱们不认可。后经成德和我说，老爷儿不容易，岁数挺大，算账多给他几块，所以孙满伟经我们说和，没有反对，等算账了多给他400元，原本这事儿与我没有任何关系。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，（一）、被告王汝江与他人一并组成施工队承揽农村建筑工程中的劳务工作，具体施工队组成人员内部权利义务不清。2012年该施工队承揽李胜旺建房施工时，被告王汝江让施工队工人从原告王付处取电夯使用，原告王付与李胜旺就使用电夯没有协商过，王汝江与李胜旺均未向王付支付该次使用电夯的费用，原告就提出的电夯使用费300元的数额未与被告协商，被告称自己不清楚使用费的数额。（二）、2013年被告王汝江自建厢房时使用了原告的模板和架子，被告没有支付使用费61.50元。（三）、原告称因为王春胜取振动棒的这笔费用虽然没有证据，但自己与王汝江为此事打了起来，派出所的找王汝江后他自己认可在年底偿还这笔钱，但被告当庭表示自己说的是自己让孙满伟把承包薄港村村址和多功能厅施工的钱给结清了。（四）、2013年在薄港村村址和多功能厅的施工中，王汝江施工队承揽了施工工作，王汝江让王付送施工所用的杆子和高脚手架接管等用具，王付将各用具即送往工地，原告称杆子等用具系被告施工队人员使用并拆卸，被告称系原告带去的人支模板使用这些用具。原告称拆卸后自己与王汝江共同清点发现丢失7根杆子，被告称自己没有与王付共同清点这些杆子。原告自己书写了主要内容为王汝江施工队在薄港村村址及多功能厅施工中用其施工用具情况的清单，并交给了王汝江，该清单中一行是“丢4米杆7根X0.60元到2014年8月23号共计445天款1869元”，称王汝江对内容没有提出异议，而王汝江称王付交给自己这个清单让自己签意见，用于他找孙满伟算账，自己不签，为此二人发生不愉快。
以上事实有当事人陈述及证据材料所证实。
本院认为，（一）、关于李胜旺工地电夯使用费问题，因为电夯系被告安排人从王付处取走的，王付与李胜旺就该次使用并无协商，故被告应承担给付使用费的责任，但因原告就其主张的使用费300元的金额无证据证实，难以确认该数额为合理费用，故对该项诉讼请求不予支持。（二）、被告自建厢房所欠原告的模板等用具使用费，被告应当给付。（三）、关于王春胜取振动棒的使用费，被告称对原告所诉不知情，原告无充分证据证实，对该项诉讼请求不予支持。（四）对丢失7根杆子及1个高脚手架接管一事，被告认可系自己让原告将该部分用具送往工地，但双方均主张系对方人员进行的使用，被告否认自己与原告共同清点了拆卸后的杆子等用具，就此原告应承担举证不能的责任。至于原告称被告收到自己提交的计算清单后未提出异议即应为认可了丢失情况，被告当庭予以否认并称因王付要求自己在清单上签字二人发生不睦。故原告对其主张的在被告工地丢了自己的7根杆子、1个高脚手架接管的事实无法通过证据加以充分证实，对其提出的赔偿损失的该两项诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王汝江在本判决生效后10日之内给付原告王付模板等用具使用费61.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担49元，由被告承担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 建 来
审 判 员 李 怀 刚
人民陪审员 孙 冬 梅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙冬梅（兼）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4560号
原告广州市鸿睿信息科技有限公司，住所广州市越秀区东风西路158号广州国际经贸大厦7楼7010室。
法定代表人林剑芳。
委托代理人郑灵丽，广东同福律师事务所律师。
委托代理人张明俊，广东同福律师事务所实习人员。
被告贾伟，住山西省兴县。
原告广州市鸿睿信息科技有限公司（下称鸿睿公司）诉被告贾伟劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告鸿睿公司诉称，被告任职期间将客户的款项据为己有，后被告签订协议书分期归还，但至今未有还款，故请求法院判令被告支付欠款196170.61元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计至实际还清之日止）。
被告贾伟无答辩。
经审理查明，2011年6月7日鸿睿公司与贾伟签订《劳动合同》，约定期限2011年6月7日至2013年6月6日、工作内容营销人员；2013年6月7日鸿睿公司与贾伟签订《广东省劳动合同》，约定期限2013年6月7日至2014年6月6日、工作内容业务员。2014年2月27日鸿睿公司与贾伟签订《还款协议书》，显示贾伟拖欠鸿睿公司合计196170.61元，其中2014年4月30日归还1万元、5月30日归还1万元、6月30日归还1万元、7月30日归还1万元、尾款尽量在8月30日前一次性归还；同日贾伟签名及指模确认《2013年贾伟幼儿教材在途明细汇总表》，显示客户在途款合计196170.61元；同日贾伟还签名及指模确认鸿睿公司《关于限期返还侵占公司财产的律师函》。2015年4月30日鸿睿公司以贾伟为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于2015年9月1日作出《裁决书》，裁决驳回鸿睿公司的请求；鸿睿公司不服于2015年9月14日诉至本院。
鸿睿公司为证明贾伟侵占客户款的具体情况提交了下列证据：1、广州市番禺区大岗镇中心幼儿园（总园）合作协议书及对账单、批销单；2、广州市番禺区大岗镇启明星幼儿园合作协议书及对账单、批销单；3、广州市番禺区大石街涌口幼儿园证明、合作协议书及对账单、批销单；4、广州市天河区新星幼儿园合作协议书及对账单、批销单；5、广州市番禺区大石街涌口幼儿园证明及办学许可证。
本院认为，其一，被告未到庭参加诉讼，本院视为放弃抗辩之权利；其二，被告签名及指模确认的《还款协议书》、《2013年贾伟幼儿教材在途明细汇总表》、《关于限期返还侵占公司财产的律师函》与原告提交的劳动合同、合作协议书及对账单、批销单可相互印证，证实被告在职期间确有未归还原告客户款项196170.61元，本院予以确认；其三，因尾款未明确约定还款日期，故本院酌情认定以起诉之日为尾款到期还款之日；其四，原告主张的逾期利息合情合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、贾伟于本判决发生法律效力之日起五天内返还广州市鸿睿信息科技有限公司业务款10000元及利息（以10000元为基数自2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还清之日止）。
二、贾伟于本判决发生法律效力之日起五天内返还广州市鸿睿信息科技有限公司业务款10000元及利息（以10000元为基数自2015年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还清之日止）。
三、贾伟于本判决发生法律效力之日起五天内返还广州市鸿睿信息科技有限公司业务款10000元及利息（以10000元为基数自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还清之日止）。
四、贾伟于本判决发生法律效力之日起五天内返还广州市鸿睿信息科技有限公司业务款10000元及利息（以10000元为基数自2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还清之日止）。
五、贾伟于本判决发生法律效力之日起五天内返还广州市鸿睿信息科技有限公司业务款156170.61元及利息（以156170.61元为基数自2015年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由贾伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 梁耀明
人民陪审员 孙佑文
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 文蓓婕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10137号
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某某，系公司总经理。
委托代理人赵某某，系精忠物业公司职工。
委托代理人刘某某，系精忠物业公司职工。
被告张某某，现住东胜区。
原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员赵海峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司委托代理人赵某某、刘某某，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：依法判决被告张某某给付原告拖欠2014年3月14日至2015年11月14日期间物业费共计2138元。。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日一次性给付原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司其位于鄂尔多斯市东胜区景泰园小区XX号楼XX单元XX室2014年3月14日至2015年11月14日期间物业费共计2138元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 刘 乐
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初744号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人柯小元，男，1980年7月11日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年9月7日被象山县公安局刑事拘留，2017年10月13日被逮捕。现�押于浙江省象山县看守所。
辩护人黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告人柯元，男，1977年12月27日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年9月7日被象山县公安局刑事拘留，2017年10月13日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人杨如意，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]714号起诉书指控被告人柯小元、柯元犯非法捕捞水产品罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员童某、被告人柯小元及其辩护人黄永顺、柯元及�辩护人杨如意到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2017年1月，农业部公布《关于调整海洋伏季休渔制度的通告》，规定北纬35度至北纬26度30分之间的黄海和东海海域的休渔时间为5月1日12时至9月16日12时。2017年3月1日，浙江省海洋与渔业局发布《2017年浙江省海洋禁渔休渔通告》，规定拖网类及其他未列举海洋捕捞作业休渔时间为5月1日12时至9月16日12时，象山县海洋与渔业局将上述通告内容在象山县予以公开通告告知。
2017年9月5日，被告人柯小元、柯元明知是禁渔期期间仍雇佣李某1、金某1、金某2、李某2、余某、杨某1而驾驶“浙象渔10172号”渔船至东经125度29分、北纬28度26分（2161-3渔区）附近海域，采用单船拖网的方式，并使用实际网目尺寸为23-25mm的小于国家规定最小网目尺寸标准的禁用拖网进行非法捕捞水产品。
2017年9月5日8时许，中国渔政执法船在东经125度29分、北纬28度26分（2161-3渔区）附近海域发现被告人柯小元、柯元等人驾驶的“浙象渔10172号”渔船涉嫌非法捕捞水产品。后中国渔政执法船登临“浙象渔10172号”渔船执法检查，当场从该渔船上查获禁用的拖网网具2顶。
被告人柯小元、柯元到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人柯小元、柯元在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、金某1、金某2、李某2、余某、杨某1的证言、案件移送书、象山县海洋与渔业局查封（扣押）决定书、现场勘验照片、现场检查笔录、最小网目尺寸测量报告、网具鉴定报告告知书、农业部《关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告》、农业部《关于调整海洋伏季休渔制度的通告》、浙江省海洋与渔业局《关于2017年浙江省海洋禁渔休渔的通告》、通告公示照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯小元、柯元结伙违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和被告人柯小元、柯元的辩护人认为被告人柯小元、柯元到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。供犯罪使用的工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柯小元犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年4月6日止。）
二、被告人柯元犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年4月6日止。）
三、供犯罪使用的工具禁用拖网网具2顶予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县海洋与渔业局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖 臣
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 翁碧琴
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第841号
原告：李玉来，男，1944年9月21日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人：王忠安，新疆鼎智律师事务所律师。
被告：李明亮，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：李明英，女，1968年3月2日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被告：李明文，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原告李玉来与被告李明亮、李明英、李明文赡养费纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告李玉来及其委托代理人王忠安与被告李明亮、李明英、李明文均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李玉来诉称：原告与妻子王振美（2003年去世）结婚后，生育了三个子女，并将其抚养成人。妻子去世后一直随二子生活，被告李明英也经常给些生活费，但被告李明亮对原告的生活不闻不问，且被告李明英、李明文给付的生活费不足以维持原告的基本生活，遂提起诉讼，要求三被告每人每月给付原告赡养费500元，并承担本案诉讼费用。
被告李明亮辩称：因生活困难且家中有两个大学生上学，无力支付赡养费。
被告李明英、李明文辩称：同意赡养老人，按法院判决承担。
经审理查明，原告李玉来系被告李明亮、李明英、李明文之父，现年71岁，无生活来源，遂起诉要求三子女支付赡养费。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
本案中，原告李玉来系三被告之父，现已年逾古稀，无生活来源，三被告作为子女，应当履行赡养义务，以维持其基本生活需要。本院综合当地生活消费水平、三被告家庭情况及本案案情，确定被告李明亮、李明英、李明文每人每月支付李玉来赡养费400元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李明亮自本判决生效后当月起，每月给付原告李玉来赡养费400元；
二、被告李明英自本判决生效后当月起，每月给付原告李玉来赡养费400元；
三、被告李明文自本判决生效后当月起，每月给付原告李玉来赡养费400元；
上述三项的支付方式均为：每年6月30日前支付当年的上半年赡养费，12月30日前支付当年的下半年赡养费。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费88元，合计113元，由被告李明亮、李明英、李明亮负担（原告已预交费用113元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费和投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张 豪 杰
二〇一五年七月六日
书记员 尼马加甫
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
关于本案适用法律的附页
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第841号
原告：李×1，男，1944年9月21日出生，汉族，农民，住乌苏市。
委托代理人：王忠安，新疆鼎智律师事务所律师。
被告：李×2，男，1966年2月7日出生，汉族，农民，住乌苏市甘河子镇。
被告：李×3，女，1968年3月2日出生，汉族，农民，住乌苏市甘河子镇。
被告：李×4，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原告李×1与被告李×2、李×3、李×4赡养费纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员张豪杰适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人王忠安与被告李×2、李×3、李×4均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李×1诉称：原告与妻子王×（2003年去世）结婚后，生育了三个子女，并将其抚养成人。妻子去世后一直随二子生活，被告李×3也经常给些生活费，但被告李×2对原告的生活不闻不问，且被告李×3、李×4给付的生活费不足以维持原告的基本生活，遂提起诉讼，要求三被告每人每月给付原告赡养费500元，并承担本案诉讼费用。
被告李×2辩称：因生活困难且家中有两个大学生上学，无力支付赡养费。
被告李×3、李×4辩称：同意赡养老人，按法院判决承担。
经审理查明，原告李×1系被告李×2、李×3、李×4之父，现年71岁，无生活来源，遂起诉要求三子女支付赡养费。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
本案中，原告李×1系三被告之父，现已年逾古稀，无生活来源，三被告作为子女，应当履行赡养义务，以维持其基本生活需要。本院综合当地生活消费水平、三被告家庭情况及本案案情，确定被告李×2、李×3、李×4每人每月支付李×1赡养费400元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李×2自本判决生效后当月起，每月给付原告李×1赡养费400元；
二、被告李×3自本判决生效后当月起，每月给付原告李×1赡养费400元；
三、被告李×4自本判决生效后当月起，每月给付原告李×1赡养费400元；
上述三项的支付方式均为：每年6月30日前支付当年的上半年赡养费，12月30日前支付当年的下半年赡养费。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费88元，合计113元，由被告李×2、李×3、李×2负担（原告已预交费用113元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费和投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张 豪 杰
二〇一五年七月六日
书记员 尼马加甫
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初283号
原告彭某某，男，1960年6月23日生，汉族，现住抚顺市东洲区千户街*号楼*单元***号。
被告张某某，男，1982年1月15日生，汉族，现住抚顺市东洲区碾盘乡龙凤沟村*组***号。
彭某某诉张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是同一个乡的农民，有点亲属关系，在2007年4月份被告找原告说：要购买原告家的挤塑机器一台，塑料粉碎机一台，塑料切粒机一台，电机四台，配电盘一套。原告表示同意，当时双方协商买卖机器设备为壹万元人民币整，并约定被告在三日内给付购买设备款壹万元人民币整，被告将上述塑料机器设备全部拉走后三日内并没有付款。后经原告多次找被告催要设备款无果。2014年11月14日经派出所调解，被告答应并同意归还所欠设备款壹万元钱，并签署了还款计划，答应每月给付原告款500元人民币直到还清为止。可被告只按协议履行了两个月后便没有在归还剩余设备款。为维护自己合法权益故诉至法院，请求人民法院判令被告立即归还所欠设备款9000元人民币，诉讼费由被告承担。
被告辩称，机器是徐明虎买的，其是中间介绍人。张某某与彭某某相识，知道彭某某家有一套制作塑料的机器闲置，徐明虎是张某某当时工作的工厂老板，2007年4月份徐明虎正好想要购买制作塑料的机器，张某某就到原告家联系购买设备。其本人不是设备买受人，不应承担责任。
经审理查明，2007年4月份，张某某到彭某某家商谈以1万元的价格购买原告家制作塑料的机器，其中包括挤塑机器一台，塑料粉碎机一台，塑料切粒机一台，电机四台，配电盘一套。第二天张某某等人雇车将设备拉走，张某某当时没有付款，双方亦没有签订买卖协议。其后彭某某多次到张某某家索要设备款，双方发生争执，后经东洲区公安分局碾盘乡派出所调解，张某某于2014年11月4日出具了还款计划，承认其于2007年因购买机器欠彭某某1万元，愿意每月最低偿还500元，直至1万元还清。张某某按照还款计划偿还2个月，即1000元后便没再继续偿还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、被告答辩、证人证言、还款计划与派出所出具的证明在案佐证，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，彭某某与张某某相熟，张某某到彭家商谈设备买卖细节，次日张某某等人到彭某某家拉走设备。有张某某出具的还款计划，并且张某某给付过1000元的设备款。以上事实可以认定张
正兴系彭某某设备的买受人。张某某提交的司机王乃彬书面证言，因证人无正当理由没有到庭，故不予采信。张某某辩称设备是徐明虎购买的以及还款计划是在派出所的恐吓下出具的，无证据佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张某某与本判决生效之日起三十日内给付原告彭某某所欠设备款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 王 爽
人民陪审员 宋俊蓉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈冬卉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4806号
原告：陈志毅，男，1986年4月5日出生。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告：姚福林，男，1965年11月4日出生。
被告：魏丽敏，女，1966年9月28日出生。
被告：姚远，男，1993年6月21日出生。
原告陈志毅与被告姚福林、魏丽敏、姚远民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志毅的委托诉讼代理人冯海霞到庭参加诉讼。被告姚福林、魏丽敏、姚远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志毅向本院提出诉讼请求：1.姚福林偿还原告借款本金5000元；2.姚福林给付原告利息（按每月2%标准自2015年8月27日起至实际给付之日止）；3.魏丽敏、姚远对上述给付承担连带清偿责任；4.被告承担本案的全部诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2015年8月27日签订了《借款合同》，合同约定，姚福林向原告借款5000元，借款利息为月利率3.2%，利息应按月支付。如姚福林未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。姚福林尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。被告魏丽敏、姚远作为保证人对上述给付承担连带责任保证担保。合同签订后，原告已全面履行合同约定的义务，但姚福林并未依约偿还原告借款本金及利息，魏丽敏、姚远亦未履行保证义务代为还款。
被告姚福林、魏丽敏、姚远未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2015年8月27日，陈志毅（出借人）、姚福林（借款人）、魏丽敏（担保人）、姚远（担保人）签订《借款合同》，其中合同第1条约定出借人向借款人出借5000元，借期自出借日始30天。到期后，借款人无本合同第6条约定之情形的，借期可自动延续，但借期从出借日始计最长不得超过180天。第3条约定借款以网银转账方式支付，出借人可以本人账户或委托他人账户汇出借款，借款人可以本人账户接收借款，或委托出借人向第三人直接支付款项，款项到达第三人账户即视为借款人收到借款。第4条约定借款利率为每月3.2%，按日计息。第6条约定，如借款人未能按期足额支付认可任何一期利息，或者借款人有违反任何对其适用的法律，目前在任何法院或仲裁机构有针对其进行或即将进行的、可能影响其还款能力的诉讼或仲裁的，或者借款人未能如实提供出借人所要求的资料的，或者借款人变更住所、通讯地址等事项时，未能在有关事项变更后5日内书面通知出借人的，或者出现其他危及借款安全的情况的，出借人有权宣布借款提前到期，并要求借款人立即偿还全部本金及利息。第7条约定，如借款人在借款到期时未能全额还清本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清。借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为偿还本金。除此之外，借款人还须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款的违约金。第9条约定，本合同担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年。合同还对各方其他权利义务进行了约定。同日，陈志毅通过招商银行向姚福林账户转账5000元，姚福林于当日向陈志毅出具收据，载明收到上述借款。该借款至今尚未返还。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，姚福林向陈志毅借款，魏丽敏、姚远向陈志毅提供担保并签订合同，各方之间形成借贷合同及担保合同关系，上述合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现姚福林至今尚未返还借款，应承担返还借款并支付利息、逾期利息的责任；魏丽敏、姚远作为连带责任保证人，在姚福林未能偿还借款本息的情况下应承担相应的保证责任，并有权在承担了保证责任后向姚福林追偿。故陈志毅要求姚福林返还借款、支付利息，魏丽敏、姚远承担保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。姚福林、魏丽敏、姚远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚福林返还原告陈志毅借款5000元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告姚福林支付原告陈志毅利息（以5000元为基数，自2015年8月27日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后七日内履行；
三、被告魏丽敏、姚远对本判决第一、二项确定的被告姚福林的债务向原告陈志毅承担连带清偿责任，并有权在履行了连带清偿责任后向被告姚福林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费（以公告费票据为准），由被告姚福林、魏丽敏、姚远负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 凌国军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 瑶
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执恢11号
申请执行人张某与被执行人陈某某离婚后损害责任纠纷执行一案，本院于2017年1月24日立案恢复执行。被执行人陈某某已按（2014）桑法民一重初字第211号民事判决书所确定的义务履行完毕，履行标的为20000元，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年七月五日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4151号
原告：湖南益腾祥食品有限责任公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区梦工厂工业配套园A-1栋110。
法定代表人：喻志强。
委托诉讼代理人：曾继明，湖南一星律师事务所律师。
被告：湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华夏路97号。
法定代表人李彬兰，系公司董事长。
原告湖南益腾祥食品有限责任公司（以下简称益腾祥公司）与被告湖南省新一佳商业投资有限公司（以下简称新一佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告益腾祥公司的委托诉讼代理人曾继明到庭参加诉讼。被告新一佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告益腾祥公司向本院提出诉讼请求：一、确认双方买卖关系终止，并判令被告退还原告保证金20000元；二、被告向原告立即支付货款624120.81元及逾期利息53973.84元（利息计算明细附后，其他利息计算至实际清偿之日）；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系大型综合超市，原告系食用油专业生产、销售厂商，原告是被告食用油等商品供应商，成立合同买卖关系。被告多次向原告采购食用油等产品，原告均依约向被告交付了产品，被告亦验收全部产品。被告应依约支付相应货款，却多次逾期未交付原告货款。截止至2016年8月1日止，被告仍拖欠原告货款共计624120.81元。经原告多次催收后至今仍有624120.81元货款未交付，造成原告巨大损失。被告长期拖欠货款未付行为已严重违反双方约定和诚实信用原则，已构成根本违约，双方买卖关系无法继续。因此，原告依法终止双方买卖关系，并要求被告退还保证金。为追讨上述货款本息，原告通过派人上门、电话催收等形式要求被告支付拖欠款项，但被告均未支付，给原告造成重大经济损失。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告新一佳公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告于2009年10月12日向被告支付保证金2万元，并一直向被告供应货物。双方于2016年11月11日进行对账结算，被告应支付原告2015年10月至2016年5月货款本金624120.81元。为证明上述事实，原告向本院提交结算收据、新一佳直通验收单、湖南省增值稅专用发票、新一佳供应链管理系统网络截屏、对账单。
上述事实有当事人陈述、结算收据、新一佳直通验收单、湖南省增值税专用发票、新一佳供应链管理系统网络截屏、对账单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告向本院提交的结算收据、新一佳直通验收单、湖南省增值税专用发票、新一佳供应链管理系统网络截屏、对账单，客观真实，本院予以认可。原被告双方存在事实上的买卖合同关系。原、被告于2016年11月11日进行对账结算，被告应支付原告2015年10月至2016年5月货款本金624120.81元。本院认为双方于2016年11月11日解除买卖合同关系。原告依约向被告供应货物，但被告未按时向原告支付货款，被告应承担违约责任，故被告新一佳公司应退还原告益腾祥公司的保证金2万元，并向原告支付货款本金624120.81元及其逾期利息。双方未明确约定逾期付款违约金，原告主张按月利率2%计算逾期利息，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本案酌情认定按照银行同期贷款利率计算。被告新一佳公司另应以货款本金624120.81元为基数，按照银行同期贷款利率，支付从2016年11月11日起至货款付清之日止的利息。被告新一佳公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：
一、原告湖南益腾祥食品有限责任公司与被告湖南省新一佳商业投资有限公司的买卖合同关系于2016年11月11日解除；
二、被告湖南省新一佳商业投资有限公司在本判决生效之日起10日内退还原告湖南益腾祥食品有限责任公司保证金20000元；
三、被告湖南省新一佳商业投资有限公司在本判决生效之日起10日内向原告湖南益腾祥食品有限责任公司支付货款624120.81元，另应以货款本金624120.81元为基数，按照银行同期贷款利率，支付从2016年11月11日起至货款本金付清之日止的利息；
四、驳回原告湖南益腾祥食品有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10781元，保全费4010元，公告费560元，共计为15351元，由被告湖南省新一佳商业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 任 波
人民陪审员 张毅钧
二〇一七年八月十八日
代理书记员 喻 艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初512号
原告：余绳利男，1965年5月27日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：余锦涛，江西赣鄱律师事务所律师。
被告：钱银聚男，1983年1月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：章丽燕女，1989年3月6日出生，汉族，住淳安县。
原告余绳利与被告钱银聚、章丽燕民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告钱银聚、章丽燕返还借款本金200000元并承担该笔借款从2017年8月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告钱银聚、章丽燕因资金周转于2016年11月10日向原告余绳利借款200000元并向原告出具借条一份。借条约定于该笔借款于2017年5月31日归还，借款利息按每日万分之十计算。到期后，两被告至今未还，遂成诉。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱银聚、章丽燕于本判决生效之日起十日内归还原告余绳利借款200000元并承担该款自2017年8月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告钱银聚、章丽燕负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐金生
二〇一八年二月七日
书记员 叶 微
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2147号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
委托代理人：宣典成，该公司员工。
被告：舒建平，男，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告舒建平关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年五月八日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第3275号上诉人（原审被告）沧州万兴房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区新华中路56号。法定代表人顾兰慈，该公司董事长。委托代理人张志勇、米冠博，该公司职员。被上诉人（原审原告）邵树丽。委托代理人窦勇，沧州市新华区小赵庄中鑫法律服务所法律工作者。上诉人沧州万兴房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沧州万兴房地产开发有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人沧州万兴房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沧州万兴房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。二审案件受理费252元，减半收取126元由上诉人沧州万兴房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长张道富审判员常秀良审判员陈华二〇一四年十二月十八日书记员苏志越
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2738号
原告:南通市通州区东社镇平和村村民委员会，住所地南通市通州区东社镇平和村村部。
法定代表人：张学荣，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：姜成能，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告:南通天恩竹柳种植专业合作社，住所地南通市港闸区幸福街道幸福社区5组。
法定代表人：潘国其，该社社长。
原�南通市通州区东社镇平和村村民委员会（以下简称平和村村委会）与被告南通天恩竹柳种植专业合作社（以下简称天恩合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告平和村村委会委托代理人姜成能到庭参加诉讼。被告天恩合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平和村村委会向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的土地租赁合同。2、被告支付原告所欠土地租金合计289100元。事实与理由：2013年11月30日，原告与南通爱农竹柳专业种植合作社（现更名为南通天恩竹柳种植专业合作社）签订一份土地租赁协议，将680亩土地以每亩270元的价格租给被告使用。至今被告尚欠原告土地租金289100元。被告天恩合作社法定�表人潘国其于2015年4月24日写下还款计划一份。现被告天恩合作社既不经营所租赁土地，也不支付所拖欠租金，其法定代表人潘国其目前下落不明，为维护原告合法权益，遂诉来法院要求处理。
被告天恩合作社未予答辩。
经审理查明，2013年11月30日，原告平和村村委会与南通爱农竹柳专业种植合作社（后更名为南通天恩竹柳种植专业合作社即本案被告）签订《生态林下土地租赁协议》一份，约定原告将辖区内位于1、2、8、10、11、12、13、14、17、18、19、20组共计680亩生态防护林的林下土地以每亩270元的价格承包给被告经营，租期从2013年11月30日起至2022年11月29日止。双方约定，合同签订后被告预付5万元租金开始使用土地，剩余的第一年度租金133600元于租期满一年时付清。2013年12月至2014年11月的租金合计183600元，被告在签订合同时预付了50000元，后又支付28100元，尚欠105500元未付。2014年12月至2015年11月的租金183600元被告也未支付，合计结欠原告土地租金289100元。被告天恩合作社的法定代表人潘国其于2015年4月24日写下还款计划一份，载明：“本人所欠东社镇平和村2014年土地租金壹拾万伍仟伍佰元正。本人承认所欠金额决定在2015年9月底前归还伍万元正，2015年12月30日前全部归还欠款，2015年土地租金于2016年春节前还清。”但被告并未按照潘国其所书还款计划进行还款，也没有缴纳土地复垦费等费用，原告遂诉来本院要求处理。
另查明，被告在所租用的土地上种植有作物竹柳，该土地性质为基本农田。被告天恩合作社法定代表人潘国其目前下落不明，无法联系。
以上事实，有原告方提供的与被告签订的生态林下土地租赁协议1份、被告天恩合作社法定代表人潘国其手书还款计划1份，南通市港闸区市场监督管理局出具的企业信息查询记录1份及原告方庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告平和村村委会与被告天恩合作社于2013年11月30日签订的1份关于被告租赁原告辖区内土地进行经营使用的生态林下土地租赁协议，不违反法律规定，应当对原、被告双方产生法律约束力。被告在使用租赁的680亩生态防护林林下土地过程中，应当按合同约定及时向原告支付土地租金。现被告未能给付原告截止至2015年11月30日前的土地租金289100元，已构成根本性违约，加之现在被告天恩合作社法定代表人潘国其下落不明，造成土地租赁合同已无法继续履行，故对原告要求与被告解除土地租赁合同并给付土地�金289100元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据我国合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿。被告在租赁的基本农田上种植竹柳等树木，该行为违反了土地管理法的规定，应由被告限期清理并移除在所租赁的680亩生态防护林林下土地上所种植的全部竹柳等树木，并将该幅土地移交原告。被告天恩合作社法定代表人潘国其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告的诉讼请求提出抗辩意见，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告南通市通州区东社镇平和村村民委员会与被告南通天恩竹柳种植专业合作社于2013年11月30日签订的生态林下土地租赁协议。
二、被告南通天恩竹柳种植专业合作社于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通市通州区东社镇平和村村民委员会截止至2015年11月30日的土地租金损失289100元。
三、限被告南通天恩竹柳种植专业合作社于本判决发生法律效力后十五日内，清理并移除在680亩租赁土地隙地上所种植的竹柳，并向原告南通市通州区东社镇平和村村民委员会交还所租赁的680亩土地隙地。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5636元，由被告南通天恩竹柳种植专业合作社承担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5636元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 洪 峰
代理审判员 俞振权
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年十一月一日
书 记 员 施於辰
第1页共5页
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）林行初字第10号
原告林州市巴黎春天婚纱影楼。
负责人李爱平。
被告林州市城市管理行政执法局。
法定代表人韩伟光，该局局长。
原告林州市巴黎春天婚纱影楼不服被告林州市城市管理行政执法局征收决定一案，于2013年5月20日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理，在本案审理过程中，原告林州市巴黎春天婚纱影楼已与林州市城市管理行政执法局协调处理为由，于2013年6月10日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告林州市巴黎春天婚纱影楼有权自行处分自己的行政诉权，原告的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告林州市巴黎春天婚纱影楼撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林州市巴黎春天婚纱影楼负担。
审 判 长 赵志发
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 王国栋
二〇一三年六月十日
书 记 员 郝美玲
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤13行初85号
原告周官。
被告惠州市惠城区人民政府。
法定代表人林利育，区长。
委托代理人林亚壮，惠城区法制局工作人员。
本院在审理原告周官诉被告惠州市惠城区人民政府行政复议纠纷一案中，原告周官经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周官负担。
审 判 长 覃 毅 华
审 判 员 黄 潮 明
代理审判员 邱 炜 炜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 戴权（兼）
黄剑
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）驿民初字第2966号
原告（反诉被告）驻马店市大华市场有限责任公司。住所地：驻马店市中华路***号。
法定代表人张淮中，该公司董事长。
委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）高留安，男，1960年7月8日出生，汉族，大华市场商户，住河南省长葛市。
委托代理人范建军、刘建辉，河南同立律师事务所律师。
原告驻马店市大华市场有限责任公司（以下简称大华市场）与被告高留安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月2日公开开庭进行了审理，原告大华市场的委托代理人王志强、被告高留安的委托代理人范建军、刘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2010年10月19日借给被告人民币26000元，被告保证在市场经营两年，现被告不守诚信，违反承诺，终止了在大华市场的经营，故原告要求被告偿还借款26000元。
被告辩称，1、原告请求不明应依法驳回，原告所诉借款是依据原、被告签定的协议为基础，而后原告因市场维修关闭，原告未尽协议义务要求返还借款不应支持；2、原告在通知被告市场维修后关闭，被告现无经营场所，原告违反协议约定，属先行违约，应驳回原告的诉请。并提出反诉请求，请求判令，原告按协议约定继续履行合同。
原告对被告的反诉辩称，借款发生于2010年10月，期限为二年，而被告在2011年春节前后违反协议的约定离开大华市场。原告市场是因被告等众多商户已离开而无法正常经营，原告被迫进行维修暂时关闭的。被告的反诉请求应当予以驳回。
经审理查明，被告高留安原系在大华市场经营的商户。2010年10月19日出具保证书一份，内容为：今借大华市场现金2万元整，保证在大华市场不低于原经营规模的经营两年（2010年10月19日至2012年10月18日）如两年之内离开大华市场或违反保证书的内容必须全额退还该借款，两年之后此保证书履行完毕。被告高留安于同日向原告出具借据一份，借款26000元。同时，原、被告签订协议书一份，约定：被告坚持在大华市场做蔬菜批发经营业务，并主动提出向大华市场借款；大华市场同意借给被告现金（现金已借出）予以支持，借款期限两年（以借条时间为准）。2011年春节前后被告终止了在大华市场的经营转移到驻马店市众信市场经营。原告向被告催要借款无果，为此形成纠纷成讼。
另查明，2011年11月18日，原告大华市场在市场内贴出通知，内容为：大华市场各商户，根据《驻马店市人民政府关于大华市场实施升级改造有关问题的批复》驻政文（2009）87号文件精神，大华升级改造工作现已准备就绪，决定2012年3月1日关闭市场。请各商户在3月1日前撤离市场。”
上述事实，有当事人陈述，借条、保证书在卷为据。
本院认为，被告高留安借原告款2.6万元的事实，有原告提供的借条及保证书为证，本院予以采信。被告在借款之后未在大华市场经营两年就转移其它市场，违反了其所保证的在大华市场经营两年的承诺，属违约行为，原告依照双方约定要求被告全额偿还借款2.6万元，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称原告先行违约，因原告提供的视听资料证明被告于原告通知市场维修关闭之前已经离开市场，原告是在被告离开大华市场后提起诉讼后，才贴出通知市场维修关闭，故被告的辩称理由不予支持。因被告违约在先，已转移到其它市场经营，造成合同无法继续履行，被告的反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告高留安于判决生效后十日内偿付借原告驻马店市大华市场有限责任公司款26000元。
二、驳回被告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，反诉费230元，合计680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李虎
审判员 刘莉
审判员 姚洁
二〇一二年九月二十五日
书记员 陈菲
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第3117号
原告四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县城南开发区中央大街28号。
法定代表人郑丹，经理。
委托代理人赵亮平，资中县苌弘法律服务所法律工作者。
被告唐伟，男，1979年6月25日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
原告四川君得利物业管理有限责任公司与被告唐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员黄威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川君得利物业管理有限责任公司的委托代理人赵亮平到庭参加了诉讼。被告唐伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川君得利物业管理有限责任公司诉称，2013年6月30日，原告与资中县苌弘丽景小区业主委员会签订了《物业服务合同》，同年6月25日原告与苌弘丽景小区原物业公司签订了物业管理交接协议，约定2013年6月30日以前小区业主所欠的物业费由原告收取。2013年7月1日，原告为资中县苌弘丽景小区提供物业管理服务。2013年12月30日，资中县苌弘丽景小区委员会与原告商讨，并对物业服务费及车辆能耗卫生维护费进行调整。原告按照相关法律和《物业服务合同》的规定和约定履行了全部义务，被告从2011年起至今拖欠原告物业费的行为已违约。为此，原告起诉来院要求：1、被告立即支付拖欠原告物业服务费3732元及滞纳金4864元（结算至2014年12月31日止，按每日3‰计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告唐伟辩称，被告不交物管费的理由是：1、被告的车辆停放在小区被撞坏，原告不管；2、小区消防通道被堵塞，对业主造成安全隐患；3、被告购买的小区停车位长期被别人占用，被告也缴纳了停车费，但原告不管；4、原告未解决好小区的卫生环境，且物业费标准应按以前的计算。
经审理查明，被告系资中县苌弘丽景小区14号楼1单元18楼6号业主。2013年6月25日，原告与四川诚安物业管理有限责任公司签订苌弘丽景小区物业管理交接协议。2013年6月30日，资中县苌弘丽景小区业主委员会与原告就资中县苌弘丽景小区物业管理签订了《物业服务合同》，合同期限为2013年7月1日起至2018年6月30日止，该合同一式四份，原告、资中县苌弘丽景小区业主委员会各执1份，县房管局、武陵社区各执1份。上述合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。2013年12月30日，资中县苌弘丽景小区业主委员会发布公告调整物业服务费：1、多层住宅：0.60元／㎡.月；2、电梯公寓：0.97元／㎡.月。《物业服务合同》第九章—违约责任—第三十一条约定：…未能按时足额交纳物业服务费、卫生能耗维护费的，业主按应交金额每日3%向原告支付滞纳金，同时追收业主应交费用。从2011年起至2014年12月31日被告尚欠原告物业服务费3732元，被告已向原告交纳车辆能耗卫生维护费。
以上事实有原告提交的物业服务合同、苌弘丽景小区物业管理交接协议、公告、欠费清单、收据，被告提交的业主出入证、车辆租赁协议等证据及原、被告陈述在卷为证。
本院认为，原告四川君得利物业管理有限责任公司与资中县苌弘丽景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是原、被告双方在平等自愿的基础上协商一致达成的协议，是原、被告的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，受到法律的保护。原告依照合同的约定，为被告提供了物业管理服务，被告应依照合同的约定，向原告交纳物业服务费。被告未提供证据证明其拒交物业管理费理由。现原告主张被告欠原告物业服务费3752元有理，本院予以支持。原告未按照合同中违约责任中约定的每日百分之三计算滞纳金，其自愿按每日千分之三计算为4864元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，原告主张的违约滞纳金仍然过高，本院经释明后予以调整，按照年利率24%计算，本院将滞纳金调整为1066.08元。
据此，依照《物业管理条例》第七条第（三）、（五）项和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐伟在本判决生效后5日内支付原告四川君得利物业管理有限责任公司物业服务费3732元及滞纳金1066.08元；
二、驳回原告四川君得利物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如被告唐伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐伟负担（原告四川君得利物业管理有限责任公司已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告四川君得利物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄威
二〇一五年十二月四日
书记员 陈勤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮市民初字第203号
原告朱明臣。
委托代理人高洪杰，系吉林通业律师事务所律师。
被告高洪刚。
被告白城市洮北区三合乡凤城村村民委员会（下称凤城村）
法定代表人孙志强，系村主任。
原告朱明臣诉被告高洪刚、白城市洮北区三合乡凤城村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告高洪刚到庭参加诉讼，被告白城市洮北区三合乡凤城村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，1996年原告与被告凤城村签订30年不变的土地承包合同。1998年末，被告凤城村以原告欠其债务为由，将原告承包的土地0.94公顷抽回冲抵债务。2000年，被告凤城村将该地块以被告高洪刚的妻子没有耕地发包给被告高洪刚。
2006年初，洮北区三合乡及凤城村以原告债务已经还清，决定将原抽回的0.94公顷耕地退还给原告，而被告高洪刚拒绝履行乡及凤城村的决定。后经过土地仲裁、诉讼等一系列司法活动，原告只在2009年耕种一年争议的土地，其余年份均由被告高洪刚耕种。2012年，白城市中级人民法院作出了公正判决，原告于2012年才耕种了该土地。现要求二被告赔偿原告的经济损失182，000.00元，其他损失10，000.00元。
被告高洪刚辩称，该争议的土地是凤城村2000年发包给我的人口地，2008年调整土地，我才知道有争议。不同意原告的诉讼请求。
被告白城市洮北区三合乡凤城村村民委员会未答辩。
根据原告的陈述、被告的答辩，本案的争议焦点是：被告是否应当赔偿原告的经济损失，赔偿数额多少。原、被告对争议焦点无异议。
原告为证明自己的主张和事实，庭审中出示了下列证据：
1、白城市中级人民法院（2012）白民再字第34号民事判决书及生效证明各一份，以此证明原告与被告凤城村签订的合同合法有效。
被告高洪刚经质证有异议，认为没有确定是1996年还是2004年土地承包合同有效。
2、土地承包合同书及土地使用权证各一份，以此证明白城市中级人民法院（2012）白民再字第34号民事判决确认原告与被告凤城村2004年签订的土地承包合同有效。
被告高洪刚经质证有异议，认为合同是假的。
3、三合乡、凤城村证明一份，以此证明1998年凤城村抽回0.94公顷土地，2006年将土地返还给原告，被告高洪刚不配合返还，证明二被告承担赔偿的比例。
被告高洪刚经质证有异议，认为是假的。
4、白城市守信价格评估有限公司的鉴定报告一份，以此证明原告1998年-2011年间0.94公顷土地种植玉米收入77，550.00元。
被告高洪刚经质证有异议，认为损失过高。
被告凤城村经传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
被告高洪刚、凤城村未提供任何证据。
根据原告的陈述、被告的答辩及本院确认的事实，综合评判如下：
1996年原告以父亲为代表与被告凤城村签订了4.70公顷土地的承包合同。1998年末，被告凤城村将原告父亲朱福家村西承包地4.70公顷中的0.94公顷土地抽回冲抵债务。1999年由他人耕种，2000年起由被告高洪刚耕种至2011年。
2006年初，调整土地时被告凤城村将原抽回的0.94公顷耕地退还给原告，并办理了农村土地承包经营权证。现原告要求二被告赔偿原告13年的经济损失182，000.00元，承担其他损失10，000.00元。
被告高洪刚认为，该争议的土地是被告凤城村2000年发包给自己的人口地，2008年调整土地，我才知道有争议。不同意原告的诉讼请求。
原告承包的0.94公顷土地，被他人耕种多年，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”据此，二被告应当赔偿原告土地被他人经营的损失。
关于被告高洪刚认为赔偿过高一节，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”据此，应当根据白城市守信价格评估有限公司的鉴定报告确定价格进行计算。评估报告明确了1998年-2011年间争议的土地种植玉米收益是77，550.00元，共计13年，每年平均收益5，965.38元。该争议土地1998年末被被告凤城村抽回，1999年由他人耕种，2000年至2005年由被告高洪刚耕种，在这个耕种期间是被告凤城村违法抽回抵债造成的，应当由被告凤城村承担赔偿责任，被告凤城村应当赔偿原告7年（1999年-2005年）的收益，即41，757.69元（7年×5，965.38元）。被告高洪刚因耕种该土地6年（2000年-2005年），是受益人，应当在耕种的6年内承担连带给付责任35，792.28（6年×5，965.38元）。2006年被告凤城村决定将争议土地返还原告，但被告高洪刚拒绝返还，2006年至2011年间，仍由被告高洪刚继续耕种，期间2009年原告耕种1年，应当扣除。被告高洪刚又耕种了5年，是直接侵权人，应当赔偿原告的收益为29，826.90（5年×5，965.38元）元。
关于原告要求被告赔偿其他损失，未能提供证据加以佐证，本院无法保护。
综上，本院为保护当事人的合法请求，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告凤城村于判决生效后赔偿原告0.94公顷的土地收益41，757.69元（1999年-2005年）。被告高洪刚在35，792.28元（2000年-2005年）内承担连带责任。
二、被告高洪刚于判决生效后赔偿原告0.94公顷的土地收益29，826.90元（2006年至2011年，2009年原告耕种1年）。
案件受理费4，140.00元，鉴定费3，000.00元，由二被告各负担3，570.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 黄亚鹏
审 判 员 杨国发
代理审判员 孙晓琦
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 宿梦莹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮市民初字第203号
原告朱明臣，男，1972年10月19日生，汉族，农民，现住白城市洮北区三合乡凤城村3社。
委托代理人高洪杰，系吉林通业律师事务所律师。
被告高洪刚，男，1977年11月4日生，汉族，农民，住同上。
被告白城市洮北区三合乡凤城村村民委员会（下称凤城村）
法定代表人孙志强，系村主任。
原告朱明臣诉被告高洪刚、白城市洮北区三合乡凤城村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告高洪刚到庭参加诉讼，被告白城市洮北区三合乡凤城村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，1996年原告与被告凤城村签订30年不变的土地承包合同。1998年末，被告凤城村以原告欠其债务为由，将原告承包的土地0.94公顷抽回冲抵债务。2000年，被告凤城村将该地块以被告高洪刚的妻子没有耕地发包给被告高洪刚。
2006年初，洮北区三合乡及凤城村以原告债务已经还清，决定将原抽回的0.94公顷耕地退还给原告，而被告高洪刚拒绝履行乡及凤城村的决定。后经过土地仲裁、诉讼等一系列司法活动，原告只在2009年耕种一年争议的土地，其余年份均由被告高洪刚耕种。2012年，白城市中级人民法院作出了公正判决，原告于2012年才耕种了该土地。现要求二被告赔偿原告的经济损失182,000.00元，其他损失10,000.00元。
被告高洪刚辩称，该争议的土地是凤城村2000年发包给我的人口地，2008年调整土地，我才知道有争议。不同意原告的诉讼请求。
被告白城市洮北区三合乡凤城村村民委员会未答辩。
根据原告的陈述、被告的答辩，本案的争议焦点是：被告是否应当赔偿原告的经济损失，赔偿数额多少。原、被告对争议焦点无异议。
原告为证明自己的主张和事实，庭审中出示了下列证据:
1、白城市中级人民法院（2012）白民再字第34号民事判决书及生效证明各一份，以此证明原告与被告凤城村签订的合同合法有效。
被告高洪刚经质证有异议，认为没有确定是1996年还是2004年土地承包合同有效。
2、土地承包合同书及土地使用权证各一份，以此证明白城市中级人民法院（2012）白民再字第34号民事判决确认原告与被告凤城村2004年签订的土地承包合同有效。
被告高洪刚经质证有异议，认为合同是假的。
3、三合乡、凤城村证明一份，以此证明1998年凤城村抽回0.94公顷土地，2006年将土地返还给原告，被告高洪刚不配合返还，证明二被告承担赔偿的比例。
被告高洪刚经质证有异议，认为是假的。
4、白城市守信价格评估有限公司的鉴定报告一份，以此证明原告1998年-2011年间0.94公顷土地种植玉米收入77,550.00元。
被告高洪刚经质证有异议，认为损失过高。
被告凤城村经传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
被告高洪刚、凤城村未提供任何证据。
根据原告的陈述、被告的答辩及本院确认的事实，综合评判如下：
1996年原告以父亲为代表与被告凤城村签订了4.70公顷土地的承包合同。1998年末，被告凤城村将原告父亲朱福家村西承包地4.70公顷中的0.94公顷土地抽回冲抵债务。1999年由他人耕种，2000年起由被告高洪刚耕种至2011年。
2006年初，调整土地时被告凤城村将原抽回的0.94公顷耕地退还给原告，并办理了农村土地承包经营权证。现原告要求二被告赔偿原告13年的经济损失182,000.00元，承担其他损失10,000.00元。
被告高洪刚认为，该争议的土地是被告凤城村2000年发包给自己的人口地，2008年调整土地，我才知道有争议。不同意原告的诉讼请求。
原告承包的0.94公顷土地，被他人耕种多年，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”据此，二被告应当赔偿原告土地被他人经营的损失。
关于被告高洪刚认为赔偿过高一节，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”据此，应当根据白城市守信价格评估有限公司的鉴定报告确定价格进行计算。评估报告明确了1998年-2011年间争议的土地种植玉米收益是77,550.00元，共计13年,每年平均收益5,965.38元。该争议土地1998年末被被告凤城村抽回，1999年由他人耕种，2000年至2005年由被告高洪刚耕种，在这个耕种期间是被告凤城村违法抽回抵债造成的，应当由被告凤城村承担赔偿责任，被告凤城村应当赔偿原告7年（1999年-2005年）的收益,即41,757.69元(7年×5,965.38元)。被告高洪刚因耕种该土地6年（2000年-2005年），是受益人，应当在耕种的6年内承担连带给付责任35,792.28（6年×5,965.38元）。2006年被告凤城村决定将争议土地返还原告，但被告高洪刚拒绝返还，2006年至2011年间，仍由被告高洪刚继续耕种,期间2009年原告耕种1年,应当扣除。被告高洪刚又耕种了5年,是直接侵权人，应当赔偿原告的收益为29,826.90(5年×5,965.38元)元。
关于原告要求被告赔偿其他损失，未能提供证据加以佐证，本院无法保护。
综上，本院为保护当事人的合法请求，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告凤城村于判决生效后赔偿原告0.94公顷的土地收益41,757.69元（1999年-2005年）。被告高洪刚在35,792.28元（2000年-2005年）内承担连带责任。
二、被告高洪刚于判决生效后赔偿原告0.94公顷的土地收益29,826.90元（2006年至2011年，2009年原告耕种1年）。
案件受理费4,140.00元，鉴定费3,000.00元，由二被告各负担3,570.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 黄亚鹏
审 判 员 杨国发
代理审判员 孙晓琦
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 宿梦莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1598号
原告：候向阳，男，1967年11月5日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐祝庆，黑龙江美亚律师事务所律师。
被告：大庆市春雷农场，住所地大庆市萨尔图区春雷村。
法定代表人：邵长明，该单位总经理。
委托诉讼代理人：张文东，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
原告候向阳与被告大庆市春雷农场合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告候向阳于2017年10月30日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候向阳提出撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告候向阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告候向阳负担。
审 判 长 王丹丹
人民陪审员 刘文举
人民陪审员 潘 峰
二〇一七年十月三十日
法官 助理 臧同亮
书 记 员 陈 宇
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00404号
原告：吴宁燕，女，汉族，居民，住安徽省宿州市。
原告：陈敏，女，汉族，农民，住安徽省宿州市。
原告：李峰，男，汉族，居民，住安徽省宿州市。
原告：ＸＸ，男，汉族，居民，住安徽省宿州市。
原告：刘莉，女，汉族，居民，住安徽省宿州市。
五原告委托代理人：穆汤臣，男，汉族，居民，住安徽省宿州市。
被告：张小波，男，汉族，居民，住安徽省宿州市。
本院在审理原告吴宁燕、陈敏、李峰、ＸＸ、刘莉与被告张小波财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴宁燕、陈敏、李峰、ＸＸ、刘莉于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴宁燕、陈敏、李峰、ＸＸ、刘莉自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴宁燕、陈敏、李峰、ＸＸ、刘莉撤回起诉。
案件受理费1730元，减半收取865元，由原告吴宁燕、陈敏、李峰、ＸＸ、刘莉承担。
审判员 李朝刚
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终1556号
上诉人（原审被告）：李代琼，住四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）：张子军，住四川省仪陇县。
上诉人（原审被告）：佛山市三水区大塘镇宝泰国磨毛定型厂,住所地佛山市三水区。
经营者：李代琼。
被上诉人（原审原告）：刘远根，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：朱铮哲、朱丹红，均为广东广开律师事务所律师。
上诉人李代琼、张子军、佛山市三水区大塘镇宝泰国磨毛定型厂因与被上诉人刘远根民间借贷纠纷一案中，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1273号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市黄埔区人民法院向上诉人李代琼、张子军、佛山市三水区大塘镇宝泰国磨毛定型厂送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人李代琼、张子军、佛山市三水区大塘镇宝泰国磨毛定型厂在收到该通知后七日内,需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。广州市黄埔区人民法院分别于2016年12月14日、2016年12月19日按李代琼、张子军、佛山市三水区大塘镇宝泰国磨毛定型厂一审填写的地址确认书两次邮寄《预交二审案件受理费通知书》，但均因电话无人接听，收件人不在指定地址被退回；2016年12月19日按一审当事人预留的联系方式通过诉讼平台发送短信告知，但均未回复。依据《中华人民共和国最高人民法院公告》第十一条规定，文书退回之日视为送达之日，即2016年12月23日前述通知书被退回之日视为送达。上诉人李代琼、张子军、佛山市三水区大塘镇宝泰国磨毛定型厂未在规定的期间内交纳上诉费，也未申请司法救助，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李代琼、张子军、佛山市三水区大塘镇宝泰国磨毛定型厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹迎晖
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一七年二月十七日
书记员 邝俊能
林洁裕
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保600号
原告李成光。
被告董秀川。
本院在审理原告李成光与被告董秀川民间借贷纠纷一案中，原告李成光于2016年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告董秀川的银行存款30万元或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告董秀川的银行存款30万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一�，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姜 伟
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2504号
原告李忠杰，男，汉族，1972年2月18日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角，统一社会信用代码91411423558336339W。
法定代表人吴问军，职务：经理。
第三人盖静波，男，回族，1963年9月10日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告李忠杰起诉被告商丘市长江置业有限公司、第三人盖静波确认合同效力纠纷一案过程中，因原告李忠杰应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李忠杰撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 楚琳琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第6964号
原告严云娥。
委托代理人王熔，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人段晓利，上海市锦天城律师事务所律师。
被告秦定。
委托代理人吴红卫，上海市万隆众信律师事务所律师。
原告严云娥与被告秦定健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告严云娥及其委托代理人段晓利、被告秦定及其委托代理人吴红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严云娥诉称，原告与被告秦定的外公系邻居。2011年8月20日，原告夫妻与被告外公一家发生口角，争执中，被告秦定猛击原告头部，原告摔倒，致头部及腿部受伤。后送至上海市黄浦区中心医院治疗。故起诉要求被告赔偿医疗费人民币489.70元。
被告秦定辩称，事发当天两家人家确实发生争吵，但被告未与原告有肢体接触，原告的伤与被告无关，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告家与被告外公家系邻居。2011年8月20日，原告夫妻与被告一家发生口角并产生争执，冲突中原告受伤，经上海市黄浦区中心医院治疗，共花费医疗费489.70元。2013年4月19日，原告丈夫曾以故意伤害为由刑事自诉被告秦定至本院，后撤诉。
以上事实，由公安询问笔录、病历及医疗费发票等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据现有证据，原告无法证明原告的受伤系被告秦定造成，故原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告严云娥的全部诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取人民币25元，由原告严云娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一四年三月十九日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第685号
原告李某某，男，生于1983年4月16日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人李庆娟，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈某某，女，生于1981年4月14日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人陈引钱，女，生于1980年4月12日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区西吉县。系被告陈某某姐姐。代理权限为一般代理。
本院于2015年4月7日立案受理了原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案。2015年7月1日原告申请对夫妻共同财产进行鉴定。2015年10月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 鲁青峰
代理审判员 贺丽娜
人民陪审员 李 涛
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 纪思扬
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执39号
申请执行人：孙丰玲，女。
被执行人：苏志勇，男。
本院在执行孙丰玲与被执行人苏志勇离婚纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1203民初917号民事调解书向本院申请被执行人履行债务13万元。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
查明被执行人苏志勇在莱钢股份炼铁厂有工资收入，本院于2017年1月5日冻结了苏志勇的工资收入，冻结期限三年，自2017年1月5日至2020年1月5日。
本院于2017年1月6日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吴 蕾
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执39号申请执行人：孙丰玲，女。被执行人：苏志勇，男。本院在执行孙丰玲与被执行人苏志勇离婚纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1203民初917号民事调解书向本院申请被执行人履行债务13万元。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查明被执行人苏志勇在莱钢股份炼铁厂有工资收入，本院于2017年1月5日冻结了苏志勇的工资收入，冻结期限三年，自2017年1月5日至2020年1月5日。本院于2017年1月6日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周光亮审 判 员  弭 强代理审判员  周德强二〇一七年四月二十六日书 记 员  吴 蕾
湖南省东安县人民法院
支 付 令
（2016）湘1122民督83号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人梁建军，男，1972年1月16日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县白牙市镇。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2016年8月5日向本院申请支付令，要求被申请人梁建军偿还借款本金90000元及利息。
本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人梁建军应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利息按约定的月利率计算至还清之日止）。
案件受理费683.33元，由被申请人梁建军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐荣平
二〇一六年八月五日
书记员 黄崇辉
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初1379号
申请人：刘朝霞，男，生于1964年6月25日，汉族，居民，住陕西省西乡县。
被申请人：史礼兴，男，生于1963年9月20日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
刘朝霞与史礼兴民间借贷纠纷一案，申请人刘朝霞于2016年10月10日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人史礼兴在西乡县的房屋、土地补偿款160000元予以冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，原告刘朝霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结史华林在银行的160000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾 超
二〇一六年十月十日
书记员 黄艳云
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0724民初1379号 原告：刘朝霞，男，生于1964年6月25日，汉族，居民，户籍地西乡县，现住西乡县。 委托诉讼代理人：杨炳文，陕西朝扬律师事务所律师。 被告：史礼兴，男，生于1963年9月20日，汉族，农民，住西乡县。 委托诉讼代理人：侯祖兴，西乡县“148”法律服务所法律工作者。 原告刘朝霞与被告史礼兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝霞及委托诉讼代理人杨炳文、被告史礼兴及委托诉讼代理人侯祖兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘朝霞向本院提出诉讼请求：要求史礼兴偿还借款160000元。事实与理由：2015年4月，被告因扩建鱼塘，资金短缺，提出向原告借款160000元，原告考虑后同意借款给被告，2016年4月4日在金源大酒店一楼将现金交给被告，被告于当日向原告出具借条一张，并由刘某某在该借条上担保人一栏签字。现因原告急需用钱，起诉要求被告偿还借款。 史礼兴辩称，原告在经营“龙虎”摊子，在原告那里打“龙虎”输了钱，先后累计160000万元，原告便逼迫他出具借条，借款事实不存在，没有向原告借钱，也不会向原告偿还160000元。 本院经审理认定如下事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人争议的问题：1、被告史礼兴是否向原告刘朝霞借款160000元的问题。被告认为欠原告的是赌债，向原告借款的事实不存在，本院在庭后核实担保人刘某某的证言，并组织双方当事人对该证言质证，原、被告对该证言均无异议，刘某某的证言表明被告确实找他担保向原告借款，并在借条上担保人一栏签字。原告提交的谭某某、李某、徐某某的证言能够印证原告的陈述，证实原告向被告交付借款的事实。本院对该事实予以确认。2、原告是否逼迫被告出具借条的问题。被告认为该借条在原告的逼迫下写的，不具有效力，但被告没有向法庭提交存在威胁、逼迫情况的证据，且按照被告的陈述，自己是被逼迫的，却于第二天同刘某某一起去出具借条，故其受到威胁的事实不成立。本院对该事实不予认定。 本院认为，原告提交的证据证实原、被告之间存在借贷关系，被告辩解该笔借款系赌债，借条系被逼迫出具，但未提举证据证明。故应认定原、被告之间存在借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护，现原告要求被告还款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由史礼兴于本判决生效之日起十日内偿还刘朝霞借款本金160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，由史礼兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 曾 超 二〇一六年十二月一日 书记员 黄艳云
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01196号
原告徐又年，无固定职业。
委托代理人程长林、陈兵，天门市竟陵法律服务所法律工作者。
被告姜马武，无固定职业。
被告王胜艮，无固定职业。
原告徐又年诉被告姜马武、王胜艮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员董军涛担任审判长，与人民陪审员张柏林、杨江汉组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐又年及其委托代理人程长林、陈兵到庭参加诉讼；被告姜马武、王胜艮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐又年诉称，被告姜马武于2008年7月、2008年9月、2009年12月22日分三次分别向原告借款10000元、30000元、40000元，但当原告找被告催要时，被告总是以各种理由推脱。2012年11月13日被告姜马武及其妻王胜艮向原告出具80000元欠条一张，约定利息每月1600元，借款时间1年，借款到期后，两被告仍未返还。故原告要求法院判令两被告偿还借款80000元及利息56000元（从2012年11月13日起按每月1600元计付至2015年9月13日止）；由两被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告徐又年身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告姜马武、王胜艮户籍信息1份，证明被告姜马武、王胜艮的诉讼主体资格。
证据三、借条1份，证明2012年11月13日两被告向原告借款80000元并约定利息的事实。
被告姜马武、王胜艮未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据一、二、三，被告姜马武、王胜艮虽未到庭质证，但经本院审核，上述证据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
2012年11月13日，被告姜马武、王胜艮立据向原告借款80000元，双方约定每月支付利息1600元，借款时间为1年，毛忠祥作为证明人在上述借条上签名。借款到期后，两被告没有偿还，原告经多次催讨无果，于2015年9月9日向本院起诉，要求两被告偿还借款本金80000元及其利息56000元（从2011年11月13日至2015年9月13日止）。
本案受理后，因被告姜马武、王胜艮外出地址不详，本院于2015年10月14日在《人民法院报》向被告姜马武、王胜艮公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，被告姜马武、王胜艮无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，本案系因公民之间借款未还而引起的民间借贷纠纷。被告姜马武、王胜艮立据向原告徐又年借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告借款未还违反了上述法律规定，应当承担清偿责任。故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因原、被告约定按每月支付1600元，年利率折算为24%，该约定未违反相关法律规定，本院亦依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜马武、王胜艮于本判决生效后十日内偿还原告徐又年借款本金80000元及利息54400元（按每月支付利息1600元从2012年11月13日起计算至2015年9月13日止）。
二、驳回原告徐又年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，原告徐又年负担35元（已交纳），由被告姜马武、王胜艮负担2985元（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告姜马武、王胜艮一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董军涛
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 虞 坤
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9452号
原告：张福莹，女，1963年5月13日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：薛志峰，江苏申越律师事务所律师。
被告：马巧珍，女，1971年2月4日生，汉族，住江阴市。
被告：陈梅洪，男，1968年4月18日生，汉族，住江阴市。
原告张福莹与被告马巧珍、陈梅洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告张福莹和委托诉讼代理人薛志峰到庭参加诉讼。被告马巧珍、陈梅洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院本案现已审理终结。
原告张福莹向本院提出诉讼请求：（一）、被告偿还借款38万元，并承担该款自2016年2月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；（二）、诉讼费由被告承担。事实与理由：她与马巧珍系朋友，从2015年11月起马巧珍多次以家庭临时急需资金向她借款，口头约定月利率3分计息，至今尚有38万元借款未还。另马巧珍与陈梅洪系夫妻关系，该债务发生在马巧珍与陈梅洪夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故陈梅洪对马巧珍的上述债应承担共同还款责任。
被告马巧珍、陈梅洪均未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，马巧珍出具借条1份，载明：今借到张福莹人民币叁万元整，借款时间一个月从2015年12月25日到2016年1月25日，到期归还，若无法按时归还本人愿承担一切责任。
2016年1月2日张福莹转账至马巧珍银行卡19.4万元，马巧珍在卡卡转账凭证上记载：“阿巧是在1月2日借20拾元”。当日马巧珍出具借条1份，载明：今借到张福莹人民币贰拾万元整，借款时间一个月从2016年1月2日至2016年2月2日，到期不还，若无法按时归还本人愿承担一切法律责任。
另查明，张福莹分别于2015年11月4日、11月7日、11月8日转账给马巧珍5万元、5万元、9.3万元。2016年1月7日，马巧珍出具借条1份，载明：今借到张福莹人民币贰拾万元整，借款时间一个月从2016年1月7号至2016年2月7号，到期归还，若无法按时归还本人愿承担一切法律责任。
2016年1月7日，马巧珍另出具借条1份，载明：今借到张福莹人民币贰万元整，借款时间从2016年1月7号至2016年1月24号，到期归还，若无法按时归还本人愿承担一切法律责任。
再查明，1991年11月16日马巧珍与陈梅洪登记结婚，2016年4月7日马巧珍与陈梅洪办理离婚手续。
审理中张福莹明确：（一）、2016年1月2日她出借给马巧珍20万元，她实际转账给马巧珍为19.4万元，未交付的6000元系预扣的一个月利息；（二）、落款日期2015年12月25日的借款3万元的利息从2016年1月26日起按年利率6%计息；落款日期为2016年1月7日的借款20万元按实际出借金额19.3万元计算本金，该款自2016年2月8日起按年利率6%计息；落款日期为2016年1月7日的借款2万元自2016年1月25日起按年利率6%计息。（三）、2016年3月23日，她曾收到顾家彦还款7万元，该款项系代马巧珍归还的2016年1月2日的借款本金。
上述事实，由借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、卡卡转账记录、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马巧珍向张福莹借款，有银行交易凭证及马巧珍出具借条为证，借款事实依法成立。出借款项时不能预扣利息，预先在本金中扣除利息的,应当将实际出借的金额认定为本金。故2016年1月2日，张福莹实际出借的款项为19.4万元，审理中原告张福莹将2016年1月2日出借款项计算利息的标准由月息3分调整至月息2分，其内容不违背法律规定，本院予以支持。马巧珍、陈梅洪未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。
关于发生在马巧珍与陈梅洪婚姻存续期间的债务是否为夫妻共同债务的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形为夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。就本案而言，上述诉争款项发生在马巧珍、陈梅洪夫妻关系存续期间，张福莹并未与马巧珍约定涉案债务系马巧珍个人债务，也无证据证明陈梅洪与马巧珍之间存在财产分别所有制的约定且张福莹知晓该约定，故本院认定陈梅洪应对上述借款本金及其利息承担清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马巧珍、陈梅洪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张福莹借款36.7万元及利息（其中借款3万元自2016年1月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计息；借款12.4万元自2016年1月2日起至实际还款之日止，按年利率24%计息；借款19.3万元自2016年2月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计息；借款2万元自2016年1月25日起至实际还款之日止，按年利率6%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、财产保全费2770元、公告费460元，合计10230元（张福莹已预交），由马巧珍、陈梅洪负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 施文革
人民陪审员 赵永生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐 霞
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1330号
原告：宁波诚钢钢铁有限公司（统一社会信用代码：91330205595397018T）。住所地：宁波市江北区新马路**弄**号1-9。
法定代表人：谢金国该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈玲彩，上海市。
被告：豪舟控股集团股份有限公司（统一社会信用代码：913309000583136837）。住所地：舟山市定海区岑港豪舟路*号。
法定代表人：朱方波，该公司总经理。
原告宁波诚钢钢铁有限公司（以下简称诚钢公司）与被告豪舟控股集团股份有限公司（以下简称豪舟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告诚钢公司委托诉讼代理人沈玲彩到庭参加了诉讼；被告豪舟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚钢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2804695.53元，至2017年11月30日止的利息2009783.12元，自2017年12月1日起的利息以4814478.65元为基数，按照月息2%计算至款项实际支付之日（暂算至2018年3月22日为111天，利息356271.42元）；2.判令被告支付原告违约金560939.11元。审理中原告撤回第二项诉讼请求，本院依法予以准许。
被告豪舟公司未作答辩，亦未提交证据材料。
本院查明的事实如下：
2014年12月19日，原告诚钢公司与舟山豪舟集团有限公司签订《钢材购销合同》一份，约定：豪舟公司向原告购买型号为HRB300的线材、HRB400的螺纹钢，并对材料单价、交货及运输方式、收货人、货款结算方式，垫资款利息计算等内容进行了详细约定。合同签订后，原告自2014年12月19日至2015年3月24日期间，先后将钢材交付给被告豪舟公司，并由其指定签收人王海荣签字确认。在收到钢材后被告未能及时全额按照合同约定向原告支付钢材货款，故原、被告于2017年11月23日就钢材款计算、支付等事宜达成《协议书》一份，确认截止2017年11月30日被告豪舟公司尚欠原告诚钢公司钢材款2804695.53元、利息2009783.12元，合计4814478.65元。款项分期支付：自2017年12月开始至2018年5月，每月10日前支付150000元、自2018年6月开始至2018年12月，每月10日前支付300000元、自2019年1月开始，每月10日前支付600000元至款项付清。如被告未按期足额履行任一期款项支付义务，原告有权要求被告一次性支付剩余的未到期款项，并支付自2017年12月1日起以4814478.65元为基数按照月息2%计算至款项实际付清日止的利息。
另查明，舟山豪舟集团有限公司于2015年4月30日变更企业名称为豪舟控股集团股份有限公司。
以上事实，由原告提交的《钢材购销合同》、结算单、送货单、《协议书》、被告企业登记信息及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的钢材买卖关系合法、有效，双方均应按约履行各自义务。关于被告结欠原告货款2804695.53元、利息2009783.12元，共计4814478.65元的事实，有原告在庭审中提供的结算单、送货单和协议书等予以证实。原告以上述款项为基数，按月息2%计算自2017年12月1日起至实际清偿日止的利息，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告豪舟控股集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波诚钢钢铁有限公司货款2804695.53元、利息2009783.12元，合计4814478.65元，并以4814478.65元为基数、支付自2017年12月1日起至实际履行日止、按照月息2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51922元，减半收取25961元，由被告豪舟控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 郭晓寅
二〇一八年四月十九日
书记员 李 佳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终138号
上诉人（原审被告）：西本新干线电子商务有限公司。住所地：上海市虹口区东体育会路***号（注册地址：江苏省太仓港港口开发区滨江大道88号）。
法定代表人：虞钢，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司北京西单支行。住所地：北京市西城区西长安街***号***层。
法定代表人：李肇宁，该行行长。
委托诉讼代理人：孙卫宏，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。
原审被告：上海宝顺投资有限公司。住所地：上海市普陀区长寿路****号*楼。
法定代表人：虞刚，该公司总经理。
上诉人西本新干线电子商务有限公司（以下简称西本电商公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司北京西单支行（以下简称交行西单支行）、原审被告上海宝顺投资有限公司（以下简称宝顺公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民初89号民事裁定，向本院提出上诉。
西本电商公司上诉称,一、西本电商公司与交行西单支行签署的《贷款展期合同》中并未对争议管辖进行约定；二、《公司客户委托贷款合同》《贷款展期合同》均属于交行西单支行单方出具的格式条款文本，后者条款中并未明确约定管辖权，交行西单支行亦未就上述协议中有关管辖条款适用向西本电商公司作出特别说明，理应认定为管辖约定不明。因此，本案应适用法定管辖，即由西本电商公司住所地或主要办事机构所在地管辖，同时依据本案标的额，应由上海市高级人民法院管辖；三、本案涉及的抵押物为位于上海市普陀区的不动产，且抵押权利顺位为第四顺位，该不动产上的第一、二顺位抵押权人均为中国银行股份有限公司（上海市虹口支行、上海市宝山支行），因此将案件移送至上海市有管辖权的人民法院，有利于案件的审理。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上海市高级人民法院管辖。
被上诉人交行西单支行、原审被告宝顺公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案争议焦点为北京市高级人民法院对本案是否具有管辖权。鉴于借款人西本电商公司（甲方）与委托人中国铁路物资股份有限公司（乙方）、贷款人交行西单支行（丙方）签订《公司客户委托贷款合同》（以下简称贷款合同）第十四条约定：本合同项下争议向丙方所在地有管辖权的法院起诉，争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。2015年12月2日，三方当事人又签订《公司客户委托贷款展期合同》（以下简称展期合同），该合同未对争议管辖进行约定。展期合同是贷款合同的补充，丙方交行西单支行的住所地位于北京市城区，故北京市法院享有管辖权。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案涉及标的额为3亿元以上，属于北京市高级人民法院受案范围，北京市高级人民法院依法对本案具有管辖权。西本电商公司认为本案依被告住所地、主要办事机构所在地确定管辖，应由上海市高级人民法院管辖的上诉理由不能成立。
综上，西本电商公司的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 宋 冰
代理审判员 宁 晟
二〇一七年五月八日
书 记 员 席林林
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6820号
罪犯王某甲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2014年5月30日作出了（2014）邹刑初字第49号刑事判决，以被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某甲减去有期徒刑三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月26日至2015年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇