wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初221号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人何晓波，男，1990年5月4日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住甘肃省金塔县。2011年1月因抢劫预谋被决定劳动教养一年。2016年11月26日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留（同年11月22日被羁押），2016年12月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人刘青林，男，1990年1月5日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住安徽省繁昌县。2016年11月26日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留（同年11月22日被羁押），2016年12月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人王年，男，1997年12月28日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住湖北省浠水县。2016年11月26日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留（同年11月22日被羁押），2016年12月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人何晓波、刘青林、王年因涉嫌盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月22日受理后，根据公诉机关的建议，经征得被告人同意，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年4月5日、4月17日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人何晓波、刘青林、王年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年11月，被告人何晓波、刘青林、王年经预谋后，分别在本市大龙新村X幢306室、江西省贵溪市嘉裕花苑X栋806室、余干县中英文小区X栋402室等三处，采用工具开锁的方式入户盗窃，共计盗窃3次，盗窃金额合计人民币27011.5元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究三被告人的其刑事责任，三被告人归案后均如实供述罪行，被告人何晓波、刘青林系主犯，被告人王年系从犯.
三被告人对指控事实没有异议,表示自愿认罪。
经审理查明：
1.2016年11月10日下午13时许，被告人何晓波、刘青林、王年经事先预谋，至本市姑苏区大龙新村X幢306室，由被告人王年在楼道望风，被告人何晓波采用工具开锁的方式与被告人刘青林一同进入室内盗窃，窃得现金人民币12000元、日元10万元（折换人民币6424.5元），以及农业银行卡1张。后被告人何晓波从银行卡取现人民币3300元。
2.2016年11月16日上午，被告人何晓波、刘青林、王年经事先预谋至江西省贵溪市嘉裕花苑X栋806室，由被告人王年在楼道望风，被告人何晓波采用工具开锁的方式与被告人刘青林一同进入室内盗窃，窃得千足金挂件1个（价值人民币1124元），以及黄金手链等其他物品。
3.2016年11月18日上午，被告人何晓波、刘青林、王年至江西省余干县中英文小区X栋402室，由被告人王年望风，被告人何晓波采用工具开锁的方式与被告人刘青林一同进入室内盗窃，窃得现金人民币3000元，金转运珠手链1条、银手链1条、银锁片1件、银项链1条（共计价值人民币1163元，以及其它首饰物品。
综上，被告人何晓波、刘青林、王年盗窃作案计3次，数额合计人民币27011.5元。
因被害人孙某报案,公安机关确定三被告人有作案嫌疑，并网上追逃。2016年11月22日,三明市公安局梅列分局刑事侦查大队民警在网娱网吧将三被告人抓获归案。
案发后公安机关从被告人何晓波处扣押赃款人民币2390元；从被告人刘青林处扣押赃款770.8元、以及手链、含银锁片的项链各1个；从被告人王年处扣押赃款人民币700元，以及开锁工具1套。
对上述事实，三被告人当庭均予以供认，并有三被告人的供述和辨认笔录；被害人孙某的陈述笔录，证人马某的证言笔录，以及提供的中国农业银行的业务凭证；被害人杨某2的陈述笔录，以及提供的明牌黄金银楼（贵溪友福珠宝）销售单；被害人罗某的陈述笔录，以及提供的上海金一黄金银楼销售单；江苏省苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检验报告，苏州市价格认定局出具的苏价认刑〔2017〕203号价格认定（意见）书；现场勘验检查工作记录及现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；中国人民银行发布的中国外汇交易中心授权发布人民币汇率中间价公告；视频研判资料、视频监控截图，旅客入住宾馆信息表；苏州市公安局姑苏分局吴门桥派出所出具的案发经过、三明市公安局梅列分局刑事侦查大队民警出具的抓获经过；被告人常住人口信息数据，被告人何晓波劳动教养信息等证据予以证实。以上证据已当庭举证、质证，被告人何晓波、刘青林、王年没有提出异议，本院经审查，依法予以确认.
本院认为，被告人何晓波、刘青林、王年，以非法占有为目的，流窜多地共同盗窃公民私人财物，数额超过25000元，并均系入户作案，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，属于有其他严重情节，其行为均构成盗窃罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人何晓波、刘青林除了预谋作案，还直接入户实施盗窃的实行行为，起主要作用，系主犯；被告人王年参与盗窃预谋，帮助同案人完成盗窃作案，可认定为起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人何晓波、刘青林、王年归案后均如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人何晓波曾有劣迹，酌情从重处罚。
对三被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人何晓波、刘青林再依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、对被告人王年还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，分别判决如下：
一、被告人何晓波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年11月22日起至2020年9月21日止；罚金于判决生效次日三十日内缴纳，并上缴国库)；
二、被告人刘青林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年11月22日起至2020年7月21日止；罚金于判决生效次日三十日内缴纳，并上缴国库)；
三、被告人王年犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年11月22日起至2019年11月21日止；罚金于判决生效次日三十日内缴纳，并上缴国库)；
四、暂扣于公安机关的赃款人民币三千八百六十元八角发还各被害人，扣押于公安机关的银手链、银锁片、银项链（价值一百九十六元）发还被害人罗文，责令三被告人继续退赔尚未追回的赃款、赃物折价款，并发还各被害人；
五、扣押的作案用的开锁工具一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 刘 扬
人民陪审员 孙毓平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张绍松
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初782号
原告：陆柏全，男，汉族，住信宜市。
委托诉讼代理人：李能，广东泰的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康念，广东泰的律师事务所律师。
被告：余惠天，男，汉族，住信宜市。
被告：邓红芳，女，汉族，住信宜市。
原告陆柏全与被告余惠天、邓红芳民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆柏全的委托诉讼代理人康念到庭参加诉讼。被告余惠天、邓红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告陆柏全向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金人民币365000元及利息102200元（按照月利率2%计算利息，从借款之日起至2017年4月6日，其余利息从2017年4月7日起直至全部债务清偿为止）给原告。二、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告余惠天是多年的朋友关系。被告余惠天在广州经营皮具公司。2016年2月6日，被告余惠天由于资金周转困难，提出向原告借款65000元。原告鉴于被告余惠天的经济能力以及双方朋友关系的考虑，便当天向被告余惠天提供了借款65000元，并签订《借条》，约定借款期限为1年，从2016年2月6日起至2017年2月6日止，月利率按银行同期货款利率四倍计算，直至还清之日止。2017年2月6日到借款期时本息一并还清，如未能按期足额还清本息，借款人应向出借人支付违约金10000元。同日，由于被告余惠天表示仍急需用钱周转，所以再次向原告提出借款300000元，原告便再次提供借款300000元给被告余惠天，同时签订《借条》，约定借款期限为1年，从2016年2月6日起至2017年2月6日止，月利率按银行同期贷款利率四倍计算，直至还清之日止。2017年2月6日到借款期时本息一并还清，如未能按期足额还清本息，借款人应向出借人支付违约金100000元。上述借款到期后，被告余惠天并未在约定期限内偿还借款。原告曾多次试图与被告余惠天联系，但是被告余惠天总是避而不见，企图恶意拖欠债务。被告余惠天和被告邓红芳是夫妻关系，案涉借款系发生在夫妻婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告邓红芳应该对案涉借款承担连带清偿责任。综上所述，原告已完全如约履行提供借款义务，但被告余惠天在得到借款后，并没有在约定期限内偿还借款。原告多次追讨，直至起诉时，被告均没有偿还任何款项。被告的行为严重损害原告的合法利益。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，特向法院提起诉讼，望判如所诉。
被告余惠天、邓红芳既不作书面答辩和提供证据，也不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告余惠天与原告是朋友关系，被告余惠天与被告邓红芳是夫妻关系。被告余惠天因生意需要资金周转于2016年2月6日向原告分别借款65000元和300000元共计365000元，借款期限均为2016年2月6日至2017年2月6日。被告余惠天与原告两次借款均约定利息从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计付至还清本金之日止。被告余惠天与原告还约定如被告余惠天未能按期足额还清本息还应分别支付违约金10000元和100000元，且被告余惠天均立有《借条》给原告收执。二张《借条》均有借款人余惠天签名。借款当日，原告以现金的方式向被告余惠天支付了上述两笔借款，但借款后，被告余惠天没有偿还过借款及利息给原告。借款期满后，原告经多次催促被告还款无果，向本院提出上述的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告于2017年5月4日向本院提交书面《诉讼财产保全申请书》要求对被告邓红芳位于信宜市迎宾大道XX花苑X梯XX房（证号：粤房地权证信房字第××号）的房产进行轮候查封。本院于2017年5月5日作出（2017）粤0983民初782号民事裁定书裁定：一、对被告邓红芳位于信宜市迎宾大道XX花苑X梯XX房（证号：粤房地权证信房字第××号，建筑面积：172.85平米）进行轮候查封。二、对原告陆柏全所有的号牌号码粤Ｋ×××××小型越野客车（车辆型号：WXXX0，车辆识别代号/车架号：WXXXX2356，发动机号：0XXXXB30A）予以查封。
本院认为：一、原告和被告余惠天双方之间的借贷关系是否成立的问题。原告提供了被告签名的二张《借条》，原告亦以现金的方式向被告余惠天支付了上述两笔借款，被告余惠天经本院合法传唤不到庭应诉，也没有提供有效证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，因此，本院认定二张《借条》是原告和被告余惠天双方自愿订立的，被告余惠天向原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告余惠天借款使用后，应按照约定的期限归还借款本金给原告。原告请求被告余惠天返还借款本金，有理有据，本院予以支持。二、对于原告请求被告余惠天按月利率2%支付利息是否支持的问题。原告与被告余惠天在《借条》中约定按银行同期贷款利率四倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求按月利率2%计付利息不超过国家规定的民间借贷利率，故本院支持原告的该项诉讼请求。三、对于被告邓红芳应否承担连带清偿责任的问题。因为被告邓红芳与被告余惠天是夫妻关系，被告余惠天所欠原告的债务是在余惠天与邓红芳夫妻存续期间所欠的债务，属于夫妻共同债务，且被告邓红芳既不到庭参加诉讼，也没有提供证据证实上述两笔债务不是夫妻共同债务，故被告邓红芳有偿还欠款给原告的义务。被告余惠天、邓红芳经本院合法传唤无正当理由，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告余惠天、邓红芳于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金人民币365000元给原告陆柏全。
二、被告余惠天、邓红芳在偿还上述借款本金的同时，应支付利息（利息自2016年2月6日起按月利率2%计至还清款项之日止）给原告陆柏全。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4154元（原告已预交），由被告余惠天、邓红芳负担。诉讼保全费2856元（原告已预交），由被告余惠天、邓红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 高洁玉
二〇一七年七月六日
书 记 员 邓 生
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第01336号
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京亚东生物制药有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路8号。
法定代表人郑炎生，董事长。
委托代理人付建家，男，1968年7月9日出生。
委托代理人胡苓芝，女，1990年10月30日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京鑫航成科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南苑东路5号。
法定代表人李锋，总经理。
申请人北京亚东生物制药有限公司（以下简称亚东制药公司）因与被申请人北京鑫航成科技发展有限公司（以下简称鑫航成公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民（商）终字第6963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人亚东制药公司申请再审称：第一、法院认定事实有误，适用法律有误；被申请人在一审中的反诉行为，已经超出了法律规定的诉讼时效。第二、法院已经认定了双方合同的合法有效性，但原审法院对合同中退货条款的理解有背事实。依法应予改判。
被申请人鑫航成公司未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。双方在合同第十五条约定了退货条款，约定“需方自设备验收合格之日起三个月内由需方申请由药监部门现场认证，若现场认证没有通过的（无论什么原因）或验证机构不来认证的，则需方有权退货”，根据该约定，申请人作为需方，未能提供证据证明其在验收合格三个月内向药监部门申请了现场认证，原判决驳回亚东制药公司请求退货的诉讼请求并无不当。关于被申请人鑫航成公司在一审的反诉行为是否已经超过了法律规定的诉讼时效一节，本院认为，原审认定鑫航成公司提起的反诉并未超过诉讼时效并无不当。申请人亚东制药公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人亚东制药公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京亚东生物制药有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年七月十三日
书记员 吴莎莎
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1708号
原告：王力成，男，1988年4月21日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
被告：邢淑杰，女，1990年3月13日出生，汉族，县医院职工，住盐山县。
被告：王志飞，男，1991年10月16日出生，汉�，住盐山县。
被告：赵四辈，男，1987年11月20日出生，汉族，住盐山县。
被告：赵永超，男，1990年9月3日出生，汉族，住盐山县。
被告：刘水龙，男，1976年9月16日出生，汉族，住盐山县。
原告王力成与被告邢淑杰、被告王志飞、被告赵四辈、被告赵永超、被告刘水龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力成及其委托诉讼理人高金涛、被告邢淑杰、被告赵四辈、被告赵永超、被告刘水龙到庭参加了诉讼，被告王志飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
王力成向本院提出诉讼请求：判令被告邢淑杰、被告王志飞、被告赵四辈、被告赵永超、被告刘水龙偿还借款7万元及利息（利息按同期贷款利率的四倍计算，其中7万元本金的利�自2014年4月12日起至实际还款之日止，其中3万元本金的利息自2014年4月12日起至2015年10月止，），并支付30%的违约金。事实和理由：2014年4月12日被告邢淑杰、王志飞、赵四辈、赵永超、刘水龙因急需用钱向原告王立成借款10万元，双方约定还款日期为2014年7月11日，如到期不能归还借款，按同期银行贷款利率的四倍计算利息，并支付30%的违约金。后被告赵永超于2015年10月还款3万元，现尚欠款7万元至今未还。
赵永超辩称，当时原告在10万元借款本金里扣除了6000元，第二个月利息6000元给原告的现金。赵永超于2014年8月15以后偿还原告3万元，2014年年底偿还原告2万元，2015年继续给原告2万元，后通过邢淑杰卡转给原告3万元，一共偿还原告10万元，已经把钱还清了，现在不欠原告钱。
刘水龙辩称，刘水龙和王力成在凯乐大酒店洗澡，赵永超给刘水�3万元，让刘水龙偿还给王力成的。后来从邢淑杰卡上转给原告3万元。其他的同赵永超所述，现在不欠原告款，赵永超已经全部偿还了。
赵四辈辩称，现在钱已经还清了，不欠原告钱了。
邢淑杰辩称，刚开始借原告钱时还支付给原告12000元的利息。
王志飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，被告赵永超、被告邢淑杰、被告王志飞、被告赵四辈、被告刘水龙共同向原告王力成借款10万元，双方约定还款日期为2014年7月11日，如到期不能归还借款，自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息，并支付30%的违约金。被告赵永超分别于2014年8月1日偿还原告王力成3万元、2015年2月1日偿还原告王力成4万元、2015年10月1日偿还原告王力成3万元，共计10万元，被告赵永超在借款初期给付原告王力成两个月利息计0.6万元。
本院认为，被告赵永超、被告邢淑杰、被告王志飞、被告赵四辈、被告刘水龙借原告王力成本金10万元，被告赵永超分别于2014年8月1日偿还原告王力成3万元、2015年2月1日偿还原告王力成4万元、2015年10月1日偿还原告王力成3万元，以上共计10万元，被告赵永超在借款初期给付原告王力成两个月利息计0.6万元，故利息自2014年6月11日起计息，双方均无异议，本院予以确认。
综上所述，被告赵永超、被告邢淑杰、被告王志飞、被告赵四辈、被告刘水龙借原告王力成本金10万元，由被告赵永超、被告邢淑杰、被告王志飞、被告赵四辈、被告刘水龙未原告王力成出具的借条所证实，被告赵永超已分别于2014年8月1日偿还原告王力成3万元、2015年2月1日偿还原告王力成4万元、2015年10月1日偿还原告王力成3万元，以上共计10万元，其中偿还本金86283.84元、利息13716.16元，现尚欠原告王力成本金13716.16元及利息，被告赵永超、被告邢淑杰、被告王志飞、被告赵四辈、被告刘水龙应共同偿还。原告王力成主张的借款利率及违约金过高，应调整为按月利率2%计息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永超、被告邢淑杰、被告王志飞、被告赵四辈、被告刘水龙于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王力
成借款本金13716.16元及利息（利息以13716.16元为本金，自2015年8月2日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付本金义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告王力成负担623元、由被告赵永超、被告邢淑杰、被告王志飞、被告赵四辈、被告刘水龙共同负担152元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王军生
二〇一六年九月十六日
书记员 刘晓艳
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1628号
原告：彭某某，女，汉族，三台县紫河镇村民。
委托代理人：李学刚，四川太白律师事务所律师。
被告：贺某某，男，汉族，三台县紫河镇村民。
委托代理人：蒋昌全，三台县景福法律服务所法律工作者。
原告彭某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人李学刚、被告贺某某及其委托代理人蒋昌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：双方草率结婚，婚后因性情不合经常发生纠纷以致分居生活，现感情破裂，无和好可能，要求离婚。
被告贺某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告彭某某与被告贺某某于1988年1月3日在三台县原黎明乡人民政府登记结婚。所生子女均已成年并独立生活。因纠纷，彭某某于2015年4月起诉来院，要求与贺某某离婚。案经开庭审理中主持调解，双方未达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚登记申请书，询问记录等证据经庭审质证证实。
本院认为：原告彭某某未举证证明其与被告贺某某夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回彭某某要求与贺某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王小彦
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵乾屹
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00289号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川。
委托代理人刘立栓。
被执行人张五校。
申请人赵县国土资源局于2014年8月12日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建冷库为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2014）03011号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米10元罚款，共计人民币28000元。该决定书于2014年4月5日送达被执行人张五校。被执行人于2014年4月24日缴纳罚款28000元。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）03011号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）03011号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）03011号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）03011号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年八月十四日
书记员 赵 可
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0443号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人赵凯，该公司职工。
委托代理人季坤，该公司职工。
被告徐州正全机械科技有限公司，住所地丰县孙楼镇邵庄村。
法定代表人邵长玉，该公司经理。
被告徐州宁丰机械制造有限公司，住所地丰县顺河镇政府驻地。
法定代表人王延庆，该公司经理。
被告邵长玉，个体工商户。
被告韩凤荣，职业不详。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告徐州正全机械科技有限公司（以下简称正全公司）、徐州宁丰机械制造有限公司（以下简称宁丰公司）、邵长玉、韩凤荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人季坤到庭参加诉讼，被告正全公司、宁丰公司、邵长玉、韩凤荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：2012年8月1日，原告与被告正全公司签订了流动资金借款合同，由被告正全公司向原告借款100万元，约定年利率为13.284%，借款到期日为2013年7月20日。同日，原告又与被告宁丰公司、邵长玉、韩凤荣签订保证合同一份，由该三被告为该笔借款承担连带担保责任。2012年8月3日，原告将100万元贷款汇入被告正全公司银行账户。借款到期后，四被告均未返还原告借款，亦未支付利息。现要求被告正全公司返还原告借款本金100万元，并支付从借款之日起至实际给付之日止的利息、罚息，其余三被告对该笔借款的清偿承担连带责任。
被告正全公司、宁丰公司、邵长玉、韩凤荣未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月1日，原告与被告正全公司签订流动资金借款合同一份，约定被告正全公司向原告借款100万元，借款到期日为2013年7月20日，年利率为13.284%，若借款人到期不能偿还该借款本金及利息的，从逾期之日起按照逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为约定的利率加收50%。当日，原告又与被告宁丰公司、邵长玉、韩凤荣签订保证合同一份，约定由该三被告为该笔贷款承担连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年8月3日，原告将100万元贷款汇入被告正全公司银行账户。出借款项后，四被告均未返还原告借款，亦未支付过利息。
上述事实，有原告提供的借款借据、流动资金借款合同、保证合同、贷款催收通知单及照片，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告正全公司应否返还原告借款并支付利息、罚息，被告宁丰公司、邵长玉、韩凤荣应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应按照合同约定履行义务。本案中，原告向被告正全公司发放贷款100万元，被告正全公司应按照合同约定的期限及时履行还款义务，并支付相应的利息。在借款到期后，原告多次向被告正全公司催要借款，被告正全公司未返还原告借款，亦未支付过利息，故，被告正全公司应返还原告借款本金100万元，并支付借款期间的利息（以100万元为基数，按照年利率13.284%，从2012年8月3日计算至2013年7月20日）。另根据原被告双方签订的借款合同约定，若被告正全公司到期不能偿还该借款本金及利息的，从逾期之日起按照贷款利率加收50%计算逾期利息，双方约定的贷款年利率为13.284%，逾期利率应为19.926%，故，原告有权按照年利率19.926%，从2013年7月21日起要求被告正全公司支付逾期利息。
被告宁丰公司、邵长玉、韩凤荣为该笔贷款承担连带担保责任的保证人，原被告双方约定保证期间为借款到期之日起二年，借款到期日为2013年7月20日，原告向本院起诉之日为2015年11月3日，已超出保证期间，原告未提供证据证实在借款到期后两年内向该三担保人主张过权利，故，被告宁丰公司、邵长玉、韩凤荣对该笔贷款的清偿不再承担担保责任，应驳回原告对被告宁丰公司、邵长玉、韩凤荣的诉讼请求。被告正全公司、宁丰公司、邵长玉、韩凤荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州正全机械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金100万元、利息（以100万元为基数，按照年利率13.284%，从2012年8月3日计算至2013年7月20日），及逾期利息（以100万元为基数，按照年利率19.926%，从2013年7月21日起计算至借款实际给付之日止）；
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司对被告徐州宁丰机械制造有限公司、邵长玉、韩凤荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预交），由被告徐州正全机械科技有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 李玉武
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 车路平
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1011号
原告黄晨，男，汉族，1983年8月18日生。
被告鲁冰，男，汉族，1974年9月25日生。
原告黄晨与被告鲁冰民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄晨到庭参加诉讼。被告鲁冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晨诉称：2013年8月1日、8月18日、9月5日，被告因经营南京市鼓楼区城市英美语言培训中心需要资金分别向原告借款68400元、159000元、70000元，共计借款297400元。借款期限届满，被告均未还款，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款297400元及利息（自2014年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
被告鲁冰未答辩，也未能提供相关证据。
经审理查明：2013年8月1日，被告向原告出具借据一份。借据载明：今借黄晨人民币陆万捌仟肆佰元正。定于2013年10月25日前一次性还清。同日，被告向原告出具收条一份。收条载明：现收到黄晨人民币现金陆万捌仟肆佰元正。
2013年8月18日，原告通过其工商银行卡（卡号62×××56）向被告银行账户（62×××46）转账93000元。当日，被告向原告出具借据一份。借据载明：现借黄晨人民币现金壹拾伍万玖仟元正。于2013年10月25日前一次性还清。同日，被告向原告出具收条一份。收条载明：现收到黄晨人民币现金壹拾伍万玖仟元正。特此立据。
2013年9月5日，原告通过其工商银行卡（卡号62×××56）向被告银行账户（62×××46）转账50000元。当日，被告向原告出具借据一份。借据载明：现借黄晨人民币柒万元正。定于2013年11月底一次性付清。同日，被告向原告出具收条一份。收条载明：现收到黄晨人民币现金柒万元正。
审理中，原告陈述借给被告的第一笔款项，系其于2013年8月1日从其工商银行卡（卡号62×××13）取款100000元，现金交付给被告68400元。第二笔款项中的66000元，系由其于2013年8月17日从其工商银行卡（卡号62×××13）取款14000元，并从其工商银行卡（卡号62×××56）取款20000元，加上2013年8月1日剩下的现金31600元和部分现金组成，于2013年8月17日现金交付给被告。第三笔款项中的20000元，系其于2013年9月1日从其工商银行卡（卡号62×××56）取款20000元，现金交付给被告。
上述三笔款项到期后，因被告未还款，故原告诉至法院。
以上事实有借据、收条、银行转账凭证、取款记录、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借据、收条、银行转账凭证、取款记录等证据证明原、被告之间存在297400元的借贷关系，被告未答辩，且也未对现金部分提出异议，故本院对双方之间的借贷金额予以认定。借据系双方当事人的真实意思表示。原告按约向被告提供借款后，被告也应按约向原告偿还借款。借款期限届满后，被告未按约偿还借款，其行为已构成违约，应由其承担违约责任。原告要求被告偿还借款及利息，利息自2014年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算，于法有据，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告鲁冰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄晨借款297400元及利息（利息计算标准：自2014年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5761元，公告费600元，合计6361元，由被告鲁冰负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉�费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 唐 华
人民陪审员 谢栋梁
人民陪审员 李朝红
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 宋婷婷
贵州省德江县人民法院正本
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初301号
原告：杜某某，女，1964年3月8日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：陈某某，女，1978年2月26日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
原告杜某某与被告陈某某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。同年2月27日，原告杜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杜某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某某负担。
审判员 张旭东
二〇一八年二月二十七日
书记员 吕悠然
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第01356号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）北京鸿宇创新房地产信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店正街2号楼606室。
法定代表人文宏英，经理。
委托代理人张立强，男，1964年8月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京鼎偌互通互联网上网服务有限公司，住所地北京市西城区护国寺街137号地下一层。
法定代表人朱若飞，经理。
申请人北京鸿宇创新房地产信息咨询有限公司（以下简称鸿宇创新公司）因与被申请人北京鼎偌互通互联网上网服务有限公司（以下简称鼎偌公司）、二审被上诉人朱若飞居间合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人鸿宇创新公司申请再审称，原判决适用法律错误。原判决适用《合同法》第114条规定，调低违约金是严重违背事实和《合同法》114条立法本意及相关法律规定的。人民法院应当依法对申请人要求被申请人支付违约金总数123200元予以全部支持。综上，原判决依法应予改判。
被申请人鼎偌公司未提交书面意见。
本院认为，关于违约金的数额问题，客户确认书第7条明确约定为相当于租赁合同的一个月净租金，但因租赁合同没有签订，违约金的数额无法确定，原审法院酌情按照好得快公司支付给鸿宇创新公司佣金的数额确定违约金数额并无不当。鸿宇创新公司要求鼎偌公司支付123200元违约金的请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人鸿宇创新公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京鸿宇创新房地产信息咨询有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年七月十三日
书记员 吴莎莎
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0181刑初226号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人宋某，男，1971年7月15日出生于安徽省巢湖市，汉族，木工，住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月6日被巢湖市公安局刑事拘留，4月9日被该局取保候审，5月30日被巢湖市人民检察院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2016）223号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员孙波出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月1日20时22分许，被告人宋某驾驶皖A×××××号普通二轮摩托车沿巢湖市东塘路由北向南行驶。当车行驶至东塘路与三中路交叉口处时被巢湖市公安局交通警察大队民警例行检查时，民警发现宋某有酒后驾驶机动车嫌疑，遂用呼气式酒精测试仪对其进行检测，结果为126mg/100ml，随即民警将其带至合肥市第八人民医院提取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人宋某送检血液中乙醇含量为146.1mg/100ml，属醉酒。
另查明：被告人宋某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询单、前科查询证明、证人储某的证言、血样提取登记表及照片、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人宋某的犯罪情节和悔罪表现符合缓刑条件，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一第一款:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0803民初6号
原告：魏某某。
被告：曹某某甲。被告：常某某。
被告：曹某某乙。
原告魏某某与被告曹某某甲、常某某、曹某某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由本院审判员雷祥涛担任审判长与审判员王文波、人民陪审员马世平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告曹某某乙到庭参加了诉讼，被告曹某某甲、常某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年3月18日，被告曹某某甲向原告借款人民币30000元，约定月利率20‰，由被告曹某某乙担保并出具了借据。后因原告急需资金向三被告催要，三被告一直以无钱偿还为由推诿拒付。2017年12月，被告因榆靖公路过境毁损住宅，国家按政策补偿损失共计三百一十余万元，被告得款后多日联系不到，携款外逃。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告曹某某甲、常某某偿还原告借款人民币30000元并承担从2012年3月18日起至履行完毕之日止按月利率20‰计算的利息；2、被告曹某某乙对该笔借款承担连带保证责任；3、案件受理费由二被告承担。
原告向法庭提交下列证据：
借据1支。证明被告曹某某甲于2011年6月2日向原告借款人民币30000元，约定月利率20‰并由被告曹某某乙担保的事实。被告曹某某乙辩称：担保属实。但被告曹某某甲给原告偿还利息时并没有通知被告。况且该笔借款是否偿还亦为未可知。直到法院给被告送达传票时，被告才知道该笔债务还未履行完毕。故被告现不再承担保证责任。
被告曹某某甲、常某某经传唤未到庭参加诉讼、未提交答辩状、亦未向法庭提供证据。被告曹某某乙对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方的真实意思表示，且客观真实，被告未提出异议。本院对其证明力予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证及认证查明以下事实：2012年3月18日，被告曹某某甲向原告借款人民币30000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，由被告曹某某乙担保并出具了借据。后因原告急需资金向二被告催要，被告曹某某甲偿还利息至2014年3月18日。本案在审理期间，2018年3月20日，被告曹某某甲偿还本金10000元，后本息再未支付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告交付了借款，原被告之间形成了借贷法律关系，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因该笔借款没有约定还款期限，依据法律规定，原告可随时向被告主张权利。故原告诉求被告曹某某甲偿还借款本息之诉求，本院予以支持。原被告约定该笔借款的月利率为20‰符合法律规定。原告诉求被告常某某承担偿还该笔借款的责任，因被告曹某某甲与常某某系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告常某某不能举证证明该笔债务系被告曹某某甲的个人债务，且该笔债务没有用于夫妻共同生活，故原告诉求被告常某某偿还该笔借款之诉求，本院予以支持。被告曹某某乙在该笔借款中未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告曹某某乙辩称其不再承担保证责任的观点，因该笔借款并没有约定还款期限，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。故被告曹某某乙之辩解观点本院不予支持。被告曹某某甲、常某某经传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹某某甲、常某某于本判决生效后10日内偿还原告魏某某借款人民币本金20000元及利息。月利率以20‰计，利息从2018年3月20日起计算至履行完毕之日止；二、被告曹某某甲、常某某于本判决生效后10日内偿还原告魏某某借款人民币30000元的利息。月利率以20‰计，利息从2014年3月18日起计算至2018年3月20日止；（利息不得超出54000元）；三、被告曹某某乙对该笔借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 雷祥涛
审 判 员 王文波
人民陪审员 马世平
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王泳森
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9502号
原告：颜根，男，1984年6月16日出生汉族，无固定职业，住上海市浦东新区。
委托代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人：张琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：陈维勇，男，1979年7月10日出生汉族，职业不详，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
原告颜根为与被告陈维勇民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员周晓鸥适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2017年10月11日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告颜根的委托代理人张琦到庭参加诉讼。被告陈维勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜根以被告陈维勇未按约返还借款为由，诉请判令：被告陈维勇立即返还原告借款7068元，并以7068元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（审理中明确为按照年利率6%计算）支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息。
被告陈维勇未作答辩亦未向本院提交书面证据。
本院经审理认定以下事实：
2015年10月19日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款10604元，还款日为2016年1月3日，借款期限为84日。原告于同日向被告汇款7116元，被告同日出具收条一份，载明其收到原告借款10604元，其中收到现金3488元。原告陈述，该笔借款为部分转账、部分现金交付，被告至今仅返还3536元，剩余7068元至今未还。
以上事实由原告提供的借款协议、招商银行户口历史交易明细表、收条各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告因需向原告借款后，理应及时按约返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现被告未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行全部还款义务，现原告自认被告已返还其借款本金3536元，并不对其有利，本院予以确认。原告要求被告立即返还剩余借款，理由正当，本院予以支持。原、被告签订的借款协议中约定了滞纳金及高额罚息，现原告自行调整为自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息，系对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告陈维勇经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈维勇返还原告颜根借款7068元，并以未还借款本金为基数按年利率6%支付自2017年12月5日起至实际履行之日止的逾期还款利息，在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告陈维勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 徐水英
二〇一八年一月三日
代书 记员 蒋 娜
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申76号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）廖朗明，男，1947年7月12日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。
再审申请人廖朗明不服赣州市中级人民法院（2015）赣中立终字第213号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖朗明申请再审称，2015年9月10日省国土资源厅在信访复核答复意见书中确认廖朗明等村民的3.7302亩承包地未报批准即被征收，可见2002年期间，龙南县国土资源局在未经任何法律程序及有权机关批准的情况下，未依法公告、补偿、告知征地的具体行政内容及起诉期限，违反法定程序开展征收工作。二审法院捏造事实，违法认定其2002年作为被征用主体知道该征用行为的内容。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案应当适用因不动产提起诉讼的二十年期限。综上，请求撤销一、二审裁定，依法立案受理。
本院认为，本案的争议焦点是起诉期限的认定问题。起诉期限是法定的行政诉讼起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。廖朗明在一审诉状中已阐明，2002年龙南县国土资源局强行将其农作物未收获完的承包地用土填埋，使其从此失去了该承包地的经营权。期间其向龙南县国土资源局及相关方面申请了解被占承包地的信息报批情况及批准征地等信息均遭阻拦拒绝。承包地在2002年被土填埋是一个客观事实，也是土地被占用的外在表现。廖朗明主张其一直以来不知道承包地被征收的行政行为内容，与客观事实不符。因此，一、二审裁定确认超过2年起诉期限正确。综上，廖朗明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回廖朗明的再审申请。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄巍卿
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申76号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）廖朗明，男，1947年7月12日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。再审申请人廖朗明不服赣州市中级人民法院（2015）赣中立终字第213号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖朗明申请再审称，2015年9月10日省国土资源厅在信访复核答复意见书中确认廖朗明等村民的3.7302亩承包地未报批准即被征收，可见2002年期间，龙南县国土资源局在未经任何法律程序及有权机关批准的情况下，未依法公告、补偿、告知征地的具体行政内容及起诉期限，违反法定程序开展征收工作。二审法院捏造事实，违法认定其2002年作为被征用主体知道该征用行为的内容。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案应当适用因不动产提起诉讼的二十年期限。综上，请求撤销一、二审裁定，依法立案受理。本院认为，本案的争议焦点是起诉期限的认定问题。起诉期限是法定的行政诉讼起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。廖朗明在一审诉状中已阐明，2002年龙南县国土资源局强行将其农作物未收获完的承包地用土填埋，使其从此失去了该承包地的经营权。期间其向龙南县国土资源局及相关方面申请了解被占承包地的信息报批情况及批准征地等信息均遭阻拦拒绝。承包地在2002年被土填埋是一个客观事实，也是土地被占用的外在表现。廖朗明主张其一直以来不知道承包地被征收的行政行为内容，与客观事实不符。因此，一、二审裁定确认超过2年起诉期限正确。综上，廖朗明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回廖朗明的再审申请。审 判 长  刘晓玲审 判 员  姚 姝代理审判员  彭彩玲二〇一七年五月十日书 记 员  黄巍卿
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2826执995号
申请执行人胡银安，男，1967年10月23日出生，土家族，住咸丰县，
被执行人陈锐，男，1987年7月7日出生，土家族，住咸丰县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂2826民初1044号民事调解书，于2017年10月23日向被执行人陈锐发出执行通知书，责令被执行人陈锐在三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人陈锐暂无财产可供执行完毕，申请执行人胡银安同意陈锐分期履行的要求，申请执行人胡银安于2017年11月29日向本院提交撤回执行申请书，撤回对陈锐的执行。
本院经审查认为，当事人的申请不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
咸丰县人民法院（2017）鄂2826执995号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄白鹭
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1423号
上诉人（原审原告）：浑海标，男。
委托代理人：毛传涛，黑龙江晓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王守礼，男。
被上诉人（原审被告）：王守贵(曾用名王守民)，男。
被上诉人（原审被告）：王洪伟，男。
上诉人浑海标因返还原物纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第391号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浑海标原审诉称：浑海标在哈尔滨市开了个小租赁站，开展架子管和配件的租赁业务。2014年6月5日、6日、12日、13日、14日三名被告分五次租赁钢管6米的200根、4.5米的1220根、4米的80根、3米的400根、2.5米的1000根、2米的400根、1.5米的300根、1米的680根，丝杠1500个、十字活接5400个、转向活接450个、对接450个。当时答应金榜世家小区建筑工程结束后就给送回，现在金榜世家小区建筑工程早就结束了，三名被告至今也没有把剩余的架子管和配件送回。浑海标多次催要，三名被告总是推拖，一直没有把拉走的架子管和配件送回。现浑海标要求三名被告还给钢管：6米的200根、4.5米的1220根、4米的80根、3米的400根、2.5米的1000根、2米的400根、1.5米的300根、1米的680根，丝杠1500个、十字活接5400个、转向活接450个；三名被告承担连带责任；诉讼费由三名被告承担。要求三名被告承担运输费用的诉讼请求自动放弃；
王守礼、王守贵、王洪伟原审辩称：浑海标告诉主体错误，三名被告与浑海标不存在任何租赁关系，也没有签订租赁协议，浑海标将工程的一部分包给陈义刚，浑海标诉请当中的钢管是由陈义刚向浑海标租赁的，与三名被告没有任何关系。要求驳回浑海标诉讼请求。
原审法院审理查明：浑海标经营个体租赁站，王守礼系舒兰市金榜世家四号楼清工承包人，王守贵（王守贵和王守民是同一人，身份证是王守贵）、王洪伟系王守礼雇佣的工人。2014年6月6日,王守礼在浑海标的建筑器材租赁提货单上签名，收到丝杠1500个、接头300个；2014年6月14日,王守贵在浑海标的建筑器材租赁提货单上签王守民的名字，收到扣件1500个；2014年6月5日,王洪伟在浑海标的建筑器材租赁提货单上签名，收到钢管6米的200根、4.5米的1140根、3米的400根、2米的400根、2.5米的1000根、1.5米的300根、1米的680根，十字活接3900个、转向活接450个、对接150个。2014年6月12日王洪伟在浑海标的建筑器材租赁提货单上签名，收到钢管4.5米的80根。2014年6月13日，王洪伟在浑海标的建筑器材租赁提货单上签名，收到钢管4米的80根。对上述租赁物的数量、规格三名被告无异议，对租赁物的交付地点是舒兰市金榜世家四号楼工地三名被告也无异议。租赁物是王守礼承包的建筑工程所使用。2015年2月13日，王守礼给付浑海标租赁费10000元。
原审法院认为：浑海标的租赁物交付王守礼承包的舒兰市金榜世家四号楼建筑工地使用，并由舒兰市金榜世家四号楼的建筑承包人王守礼和王守礼雇佣的工人王守贵（王守民）、王洪伟在建筑器材租赁提货单上签名，三名被告主张租赁物被架子工承包人陈义刚拉走证据不充分，浑海标否认收到租赁物，又提供不出租赁物的去向。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”故原告浑海标请求返还租赁物依法不予支持，浑海标可以另行起诉请求赔偿损失。原审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告浑海标的诉讼请求。诉讼费2000元由原告浑海标负担。
浑海标不服原审判决，上诉请求：1.撤销（2015）舒民二初字第391号判决书；2.判令被上诉人返还租赁物。理由：原审已经认定三名被上诉人租赁了相应设备，但判决浑海标败诉违反法律规定。
王守礼、王守贵、王洪伟二审辩称：浑海标告诉主体错误，三名被上诉人与浑海标不存在任何租赁关系，也没有签订租赁协议，王守礼将工程的一部分包即建筑架子活分包给陈义刚，浑海标诉请当中的钢管是由陈义刚租赁的，与三名被上诉人没有任何关系。
二审双方当事人没有提供新的证据，经本院审理查明：王守礼、王守贵、王洪伟没有租赁浑海标相关材料和设备。其他事实与原审查明无异。
本院认为:浑海标上诉理由缺乏事实依据,依法应予驳回。从双方当事人之间的合同磋商、合意、履行的过程来看，王守礼、王守贵、王洪伟与浑海标根本不认识，没有业务交集及往来。浑海标对于完全陌生的承租人，在不收取租金及货物抵押金的情况下，将大量的建筑辅助材料、设备进行跨省租赁，违反基本的交易规则和日常交易惯例。庭审中浑海标不能说明合同签订的时间、地点、合同价款、履行方式、违约责任、租赁物的运输方式等合同重要内容，仅以提货单为据提起告诉本院不能支持。提货单上虽然有王守礼、王守贵、王洪伟的签字，但该租赁物是送货上门，卸货地点是建筑工地。王守礼、王守贵、王洪伟提供证据证明货物的承租人另有其人，其三人仅是代收人，对租赁物没有租赁也没有实际使用。原审法院庭审释明浑海标是否申请追加被告，浑海标明确作出否定回答,该意思表示的不利后果，依法由其自行承担。本案提货单不具有合同性质，仅仅是浑海标租赁物交付的确认单，王守礼、王守贵、王洪伟在合同履行中的地位是代收人，而非承租人。原审法院认定王守礼、王守贵、王洪伟与浑海标存在租赁关系，属于事实认定错误，应予以纠正。综上，原审法院认定事实错误，但判决结果正确,原判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条,第一百七十条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浑海标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终1423号上诉人（原审原告）：浑海标，男。委托代理人：毛传涛，黑龙江晓峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王守礼，男。被上诉人（原审被告）：王守贵(曾用名王守民)，男。被上诉人（原审被告）：王洪伟，男。上诉人浑海标因返还原物纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第391号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浑海标原审诉称：浑海标在哈尔滨市开了个小租赁站，开展架子管和配件的租赁业务。2014年6月5日、6日、12日、13日、14日三名被告分五次租赁钢管6米的200根、4.5米的1220根、4米的80根、3米的400根、2.5米的1000根、2米的400根、1.5米的300根、1米的680根，丝杠1500个、十字活接5400个、转向活接450个、对接450个。当时答应金榜世家小区建筑工程结束后就给送回，现在金榜世家小区建筑工程早就结束了，三名被告至今也没有把剩余的架子管和配件送回。浑海标多次催要，三名被告总是推拖，一直没有把拉走的架子管和配件送回。现浑海标要求三名被告还给钢管：6米的200根、4.5米的1220根、4米的80根、3米的400根、2.5米的1000根、2米的400根、1.5米的300根、1米的680根，丝杠1500个、十字活接5400个、转向活接450个；三名被告承担连带责任；诉讼费由三名被告承担。要求三名被告承担运输费用的诉讼请求自动放弃；王守礼、王守贵、王洪伟原审辩称：浑海标告诉主体错误，三名被告与浑海标不存在任何租赁关系，也没有签订租赁协议，浑海标将工程的一部分包给陈义刚，浑海标诉请当中的钢管是由陈义刚向浑海标租赁的，与三名被告没有任何关系。要求驳回浑海标诉讼请求。原审法院审理查明：浑海标经营个体租赁站，王守礼系舒兰市金榜世家四号楼清工承包人，王守贵（王守贵和王守民是同一人，身份证是王守贵）、王洪伟系王守礼雇佣的工人。2014年6月6日,王守礼在浑海标的建筑器材租赁提货单上签名，收到丝杠1500个、接头300个；2014年6月14日,王守贵在浑海标的建筑器材租赁提货单上签王守民的名字，收到扣件1500个；2014年6月5日,王洪伟在浑海标的建筑器材租赁提货单上签名，收到钢管6米的200根、4.5米的1140根、3米的400根、2米的400根、2.5米的1000根、1.5米的300根、1米的680根，十字活接3900个、转向活接450个、对接150个。2014年6月12日王洪伟在浑海标的建筑器材租赁提货单上签名，收到钢管4.5米的80根。2014年6月13日，王洪伟在浑海标的建筑器材租赁提货单上签名，收到钢管4米的80根。对上述租赁物的数量、规格三名被告无异议，对租赁物的交付地点是舒兰市金榜世家四号楼工地三名被告也无异议。租赁物是王守礼承包的建筑工程所使用。2015年2月13日，王守礼给付浑海标租赁费10000元。原审法院认为：浑海标的租赁物交付王守礼承包的舒兰市金榜世家四号楼建筑工地使用，并由舒兰市金榜世家四号楼的建筑承包人王守礼和王守礼雇佣的工人王守贵（王守民）、王洪伟在建筑器材租赁提货单上签名，三名被告主张租赁物被架子工承包人陈义刚拉走证据不充分，浑海标否认收到租赁物，又提供不出租赁物的去向。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”故原告浑海标请求返还租赁物依法不予支持，浑海标可以另行起诉请求赔偿损失。原审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告浑海标的诉讼请求。诉讼费2000元由原告浑海标负担。浑海标不服原审判决，上诉请求：1.撤销（2015）舒民二初字第391号判决书；2.判令被上诉人返还租赁物。理由：原审已经认定三名被上诉人租赁了相应设备，但判决浑海标败诉违反法律规定。王守礼、王守贵、王洪伟二审辩称：浑海标告诉主体错误，三名被上诉人与浑海标不存在任何租赁关系，也没有签订租赁协议，王守礼将工程的一部分包即建筑架子活分包给陈义刚，浑海标诉请当中的钢管是由陈义刚租赁的，与三名被上诉人没有任何关系。二审双方当事人没有提供新的证据，经本院审理查明：王守礼、王守贵、王洪伟没有租赁浑海标相关材料和设备。其他事实与原审查明无异。本院认为:浑海标上诉理由缺乏事实依据,依法应予驳回。从双方当事人之间的合同磋商、合意、履行的过程来看，王守礼、王守贵、王洪伟与浑海标根本不认识，没有业务交集及往来。浑海标对于完全陌生的承租人，在不收取租金及货物抵押金的情况下，将大量的建筑辅助材料、设备进行跨省租赁，违反基本的交易规则和日常交易惯例。庭审中浑海标不能说明合同签订的时间、地点、合同价款、履行方式、违约责任、租赁物的运输方式等合同重要内容，仅以提货单为据提起告诉本院不能支持。提货单上虽然有王守礼、王守贵、王洪伟的签字，但该租赁物是送货上门，卸货地点是建筑工地。王守礼、王守贵、王洪伟提供证据证明货物的承租人另有其人，其三人仅是代收人，对租赁物没有租赁也没有实际使用。原审法院庭审释明浑海标是否申请追加被告，浑海标明确作出否定回答,该意思表示的不利后果，依法由其自行承担。本案提货单不具有合同性质，仅仅是浑海标租赁物交付的确认单，王守礼、王守贵、王洪伟在合同履行中的地位是代收人，而非承租人。原审法院认定王守礼、王守贵、王洪伟与浑海标存在租赁关系，属于事实认定错误，应予以纠正。综上，原审法院认定事实错误，但判决结果正确,原判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条,第一百七十条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浑海标负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 玖审 判 员  王国峰代理审判员  赵翠霞二〇一六年六月二十八日代理书记员  王洋子
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0925民初172号
原告：杜大伟，男，1989年3月16日生，汉族，湖北省房县人，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：陆林，福建闽星律师事务所律师。
被告：许先爱，男，1952年8月15日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省福安市赛岐开发区。
被告：许先校，男，1949年10月15日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
杜大伟与许先爱、许先校不当得利纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜大伟的委托诉讼代理人陆林，许先爱、许先校到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜大伟向本院提出诉讼请求：一、依法判准许先爱、许先校返还杜大伟19000元；二、依法判令许先爱、许先校承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月12日6时许，杜大伟驾驶闽Ａ×××××的轻型货车在周宁县七寿线二十公里500米（三湾水电站的隧道路口）处与许先爱驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成许先爱受伤，该起交通事故经周宁县公安局交通警察大队认定，杜大伟负全部责任。事故发生后，从2016年7月12日至2016年8月25日间，杜大伟先后向许先爱和许先校支付了33479元。交通事故经周宁县公安局交通警察大队对民事赔偿进行调解，杜大伟与中国人民财产保险股份有限公司共同赔付许先爱165000元（其中国人民财产保险股份有限公司通过中国农业银行周宁县支行转账赔偿许先爱147980元，剩余部分由杜大伟进行赔偿）。杜大伟与许先爱、许先校约定，许先爱在收到中国人民财产保险股份有限公司的转账赔偿款之后，将返还杜大伟之前先行支付的33479元中多支付的19000元。现经杜大伟多次向许先爱、许先校催讨，许先爱、许先校均未能返还，杜大伟请求法院依法支持上述主张。
许先爱答辩称：杜大伟是否交医院33479元当时未核对，中国人民财产保险股份有限公司理赔多出部分应退还。因许先爱伤势过重，10根骨头骨折，后来获知保险公司不是全陪，应由杜大伟补给的有如下：鉴定费800元，中药费3830元，后续治疗费17000元，精神损失5000元，营养费5000元，住院三个月保险公司给二个月，另一个月由杜大伟负责按当时约定每天付240元计算为7200元，合计38830元。请求法院依法实事求是地调解补还缺少部分。
许先校答辩称：杜大伟诉许先校不成立，许先校不是当事人，而是中间人、公证人，处于好心写了保证承诺，款到汇还给杜大伟19000元。因款被冻结拿不到手，属予不可抗力，不能起诉许先校为本案被告。
经审理查明，2016年7月12日6时许，杜大伟驾驶闽Ａ×××××的轻型货车在周宁县七寿线二十公里500米（三湾水电站的隧道路口）处与许先爱驾驶的摩托车发生碰撞，造成许先爱受伤的交通事故，经周宁县公安局交通警察大队第3509250201600310号道路交通事故认定书认定，杜大伟负全部责任。事故发生后，杜大伟先后垫付医疗费33479元。2016年7月12日，该事故经周宁县公安局交通警察大队调解，双方当事人自愿协商达成协议，杜大伟与中国人民财产保险股份有限公司共同赔偿许先爱165000元，交通事故民事赔偿就此终结，许先爱及其家属日后不得主张任何赔偿权利。中国人民财产保险股份有限公司通过中国农业银行周宁县支行转账赔偿许先爱147980元，剩余部分由杜大伟进行赔偿。2016年12月2日，许先爱在道路交通事故经济赔偿凭证中收到杜大伟经济赔偿费165000元，同日，许先校书面承诺收到中国人民财产保险股份有限公司的转账赔偿款之后，退还杜大伟19000元，由许先校负责汇入，经杜大伟多次向许先爱、许先校催讨，许先爱、许先校均未能返还。
上述事实，有杜大伟、许先爱身份证复印件、杜大伟的中华人民共和国机动车驾驶证复印件、周宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、承诺书、中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司人伤费用核定单、转账授权书、机动车保险赔款/费用计划书、赔偿清单、福建省医疗住院收费票据及流水账、收条、领款单、住院预交金、××人汇总清单、门诊费用日清单、周宁县医院证明书、出院记录、周宁县医院医嘱单、检查报告单、福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。本交通事故在道路交通事故损害赔偿调解书中，许先爱已获得一切赔偿，民事赔偿权利义务就此终结，现许先爱提供伤残程度鉴定费发票、中药费发票、杜大伟出具的承诺书、保险赔偿条纹录的证据，本院不予确认。
本院认为，杜大伟与许先爱因机动车交通事故产生的赔偿权利义务经周宁县公安局交通警察大队道路交通事故损害赔偿调解书调解，且已实际履行，许先爱因交通事故产生的经济损失已经获得赔偿，杜大伟先行支付给许先爱的预付款扣除杜大伟应承担的赔偿责任，剩余部分许先爱应当予以返还，许先爱占有该部分预付款项无合法依据，杜大伟请求许先爱返还预付款有事实和法律依据，本院予以支持。许先爱交通事故案件已由周宁县公安局交通警察大队调解结案，许先爱就不能以同一事实又提出赔偿，许先爱的辩解不成立，不予支持。杜大伟预付款33479元扣除应当承担的赔偿责任17020元，许先爱应当返还给杜大伟16459.3元，另医疗费扣除部分3078.97元，二项合计19537.97元。杜大伟、许先爱确认返还19000元，予以准许。许先爱与许先校是兄弟关系。许先爱又在受伤治疗期间，交通事故理赔过程的一般事务都由许先校代为办理，许先校书面承诺视同许先爱的承诺，本案许先校是代办人，而不是获的赔偿人，不是本案适格被告，许先校的辩解理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、许先爱应于本判决生效后十五日内返还给杜大伟19000元。
二、驳回杜大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，减半收取138元，由许先爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 陈常东
二〇一七年四月十七日
书记员 刘立国
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0925民初172号原告：杜大伟，男，1989年3月16日生，汉族，湖北省房县人，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：陆林，福建闽星律师事务所律师。被告：许先爱，男，1952年8月15日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省福安市赛岐开发区。被告：许先校，男，1949年10月15日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。杜大伟与许先爱、许先校不当得利纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜大伟的委托诉讼代理人陆林，许先爱、许先校到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜大伟向本院提出诉讼请求：一、依法判准许先爱、许先校返还杜大伟19000元；二、依法判令许先爱、许先校承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月12日6时许，杜大伟驾驶闽Ａ×××××的轻型货车在周宁县七寿线二十公里500米（三湾水电站的隧道路口）处与许先爱驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成许先爱受伤，该起交通事故经周宁县公安局交通警察大队认定，杜大伟负全部责任。事故发生后，从2016年7月12日至2016年8月25日间，杜大伟先后向许先爱和许先校支付了33479元。交通事故经周宁县公安局交通警察大队对民事赔偿进行调解，杜大伟与中国人民财产保险股份有限公司共同赔付许先爱165000元（其中国人民财产保险股份有限公司通过中国农业银行周宁县支行转账赔偿许先爱147980元，剩余部分由杜大伟进行赔偿）。杜大伟与许先爱、许先校约定，许先爱在收到中国人民财产保险股份有限公司的转账赔偿款之后，将返还杜大伟之前先行支付的33479元中多支付的19000元。现经杜大伟多次向许先爱、许先校催讨，许先爱、许先校均未能返还，杜大伟请求法院依法支持上述主张。许先爱答辩称：杜大伟是否交医院33479元当时未核对，中国人民财产保险股份有限公司理赔多出部分应退还。因许先爱伤势过重，10根骨头骨折，后来获知保险公司不是全陪，应由杜大伟补给的有如下：鉴定费800元，中药费3830元，后续治疗费17000元，精神损失5000元，营养费5000元，住院三个月保险公司给二个月，另一个月由杜大伟负责按当时约定每天付240元计算为7200元，合计38830元。请求法院依法实事求是地调解补还缺少部分。许先校答辩称：杜大伟诉许先校不成立，许先校不是当事人，而是中间人、公证人，处于好心写了保证承诺，款到汇还给杜大伟19000元。因款被冻结拿不到手，属予不可抗力，不能起诉许先校为本案被告。经审理查明，2016年7月12日6时许，杜大伟驾驶闽Ａ×××××的轻型货车在周宁县七寿线二十公里500米（三湾水电站的隧道路口）处与许先爱驾驶的摩托车发生碰撞，造成许先爱受伤的交通事故，经周宁县公安局交通警察大队第3509250201600310号道路交通事故认定书认定，杜大伟负全部责任。事故发生后，杜大伟先后垫付医疗费33479元。2016年7月12日，该事故经周宁县公安局交通警察大队调解，双方当事人自愿协商达成协议，杜大伟与中国人民财产保险股份有限公司共同赔偿许先爱165000元，交通事故民事赔偿就此终结，许先爱及其家属日后不得主张任何赔偿权利。中国人民财产保险股份有限公司通过中国农业银行周宁县支行转账赔偿许先爱147980元，剩余部分由杜大伟进行赔偿。2016年12月2日，许先爱在道路交通事故经济赔偿凭证中收到杜大伟经济赔偿费165000元，同日，许先校书面承诺收到中国人民财产保险股份有限公司的转账赔偿款之后，退还杜大伟19000元，由许先校负责汇入，经杜大伟多次向许先爱、许先校催讨，许先爱、许先校均未能返还。上述事实，有杜大伟、许先爱身份证复印件、杜大伟的中华人民共和国机动车驾驶证复印件、周宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、承诺书、中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司人伤费用核定单、转账授权书、机动车保险赔款/费用计划书、赔偿清单、福建省医疗住院收费票据及流水账、收条、领款单、住院预交金、××人汇总清单、门诊费用日清单、周宁县医院证明书、出院记录、周宁县医院医嘱单、检查报告单、福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。本交通事故在道路交通事故损害赔偿调解书中，许先爱已获得一切赔偿，民事赔偿权利义务就此终结，现许先爱提供伤残程度鉴定费发票、中药费发票、杜大伟出具的承诺书、保险赔偿条纹录的证据，本院不予确认。本院认为，杜大伟与许先爱因机动车交通事故产生的赔偿权利义务经周宁县公安局交通警察大队道路交通事故损害赔偿调解书调解，且已实际履行，许先爱因交通事故产生的经济损失已经获得赔偿，杜大伟先行支付给许先爱的预付款扣除杜大伟应承担的赔偿责任，剩余部分许先爱应当予以返还，许先爱占有该部分预付款项无合法依据，杜大伟请求许先爱返还预付款有事实和法律依据，本院予以支持。许先爱交通事故案件已由周宁县公安局交通警察大队调解结案，许先爱就不能以同一事实又提出赔偿，许先爱的辩解不成立，不予支持。杜大伟预付款33479元扣除应当承担的赔偿责任17020元，许先爱应当返还给杜大伟16459.3元，另医疗费扣除部分3078.97元，二项合计19537.97元。杜大伟、许先爱确认返还19000元，予以准许。许先爱与许先校是兄弟关系。许先爱又在受伤治疗期间，交通事故理赔过程的一般事务都由许先校代为办理，许先校书面承诺视同许先爱的承诺，本案许先校是代办人，而不是获的赔偿人，不是本案适格被告，许先校的辩解理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、许先爱应于本判决生效后十五日内返还给杜大伟19000元。二、驳回杜大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元，减半收取138元，由许先爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  陈常东二〇一七年四月十七日书记员  刘立国附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1039号
原告宁都县全鑫典当有限公司。
法定代表人：黄勇，该公司董事长。
委托代理人曾红生，江西翠微律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁兴，男，1978年8月22日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省宁都县。
原告宁都县全鑫典当有限公司诉被告宁兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾红生到庭参加诉讼，被告宁兴经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月8日，被告宁兴因资金周转向我公司借款100000元，签订了借款合同，借款期限自2013年2月8日至2013年3月9日止，约定月利率按3%计算。到期后，被告未按合同约定还款，故请人民法院依法判决被告清偿借款本金及利息。
被告宁兴未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年2月8日，被告宁兴向原告宁都县全鑫典当有限公司借款100000元，原被告签订了借款合同，合同约定借款期限1个月（2013年2月8日至2013年3月9日），月利率3%计算，如逾期未偿还还应当承担原告实现债权的一切费用。合同到期后，经多次催告收但被告除支付了2013年10月13日以前的利息外，本金至今未还，故原告诉至本院，请求人民法院判决被告依照约定归还借款本息。
以上事实有原告的陈述、借款合同一份、借据一张等证据予以认定。
本院认为：原、被告的借款合同关系真实、合法有效。原告要求被告偿还本金及利息等费用的诉讼请求是双方约定，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。原、被告约定的借款利率过高，超过法律规定的限度，应该予以调整，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告宁兴在判决生效后十日内清偿原告宁都县全鑫典当有限公司借款100000元及利息，利息按月利率2%计算。（利息从2013年10月14日起至还款之日止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二○二○一五年六月二十三日
书记员 曾翠玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47528号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：许冬冬，男，1984年10月9日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许冬冬信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,388.65元。原告诉称,被告许冬冬系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,388.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第502号
原告韩某，女，1986年5月25日生，汉族，农民。
被告刘某，男，1979年8月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告韩某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告韩某负担。
审判员 杨国军
二〇一四年七月八日
书记员 冯建华
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民辖终117号
上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区下南大街*号天府绿洲大厦裙楼*层。
负责人曹敬之，总经理。
被上诉人（原审原告）牟洪友,男,1978年5月出生,汉族,住四川省江安县。
原审第三人四川省江安县迎安建筑工程总公司。住所地：江安县江安镇东风路*号。
法定代表人黄泽文，经理。
上诉人平安养老保险股份有限公司四川分公司因与被上诉人牟洪友意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院(2016)川1523民初548号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》系2015年2月生效。而本案保险合同签订于2014年3月。保险合同成立生效在先，司法解释生效在后。所以本案仍应适用被告住所地人民法院管辖的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》系对2012年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释，公布施行后，在没有特别规定的情况下，人民法院审判案件应当遵照执行。因此，上诉人提出除外适用，没有法律依据。原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，裁定驳回管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 俊
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第03979号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：董纪良，男，1958年3月21日出生。
委托代理人王淑雪，女，1959年11月21日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：俞平，女，1941年9月4日出生。
被申请人（一审原告）东纪春（曾用名董纪春），男，1968年4月28日出生，国籍日本国。
申请人董纪良因与被申请人俞平、东纪春民间借贷纠纷一案，
不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民（商）终字第11566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人董纪良申请再审称：一、原审判决认定事实错误。二、原判决认定事实不清、对基本事实的认定失之偏颇，判决结果不能令人信服。三、原审判决适用法律有误。四、原审法院不应对诉讼当事人实施欺诈的行为视而不见。依法应予改判。
被申请人俞平、东纪春未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人董纪良未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。原审认为，在双方当事人均不认可互负债务的情况下，本案不适用《合同法》第九十九条规定的债务抵消之条件，并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人董纪良的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回董纪良的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年十月二十日
书记员 吴莎莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5734号
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人宋某，该公司职工。
被告王某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区。
本院在审理原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 员 阿拉腾萨拉
代理审判员 郭 猛
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 琸 冉
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0235行初4号
原告张前海，住云阳县。
被告云阳县高阳镇人民政府，住所地云阳县高阳场镇。
法定代表人钟世荣，镇长。
委托代理人王发元，该镇副镇长。
委托代理人林雄，重庆洲同律师事务所律师。
原告张前海与被告云阳县高阳镇人民政府（以下简称高阳镇政府）行政赔偿一案，本院受理后组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张前海诉称，重庆泰周房地产开发公司经被告招商引资进入高阳镇开发建设取名好运来花园的房屋，设计图纸为A区1-4号楼、B区5-8号楼，均为八层砖混结构。其中A区1-4号楼由原告承包，B区5-8号楼由刘兴承包。2011年3月因清理两违建设停工。重庆泰周房地产开发公司因欠刘兴的工程款，将1-4号楼的地盘抵偿给了刘兴。但重庆泰周房地产开发公司欠原告的工程款等费用1555254元，�直未给付原告。2014年8月，被告以原好运来花园1-4号楼土地有其他用途为由，与刘兴协商将好运来花园1-4号楼的建设用地调换到了其他地方。被告在明知道重庆泰周房地产开发公司未与原告结算工程款的情况下，对建设用地进行调整时，有义务在调整之前处理好相关的一切事情，但被告没有处理，给原告造成严重的经济损夫。现起诉要求：一、高阳镇人民政府因非法倒卖土地、违法介入干预重庆泰周房地产开发公司内部事务和利用职权调整建设用地，导致原告张前海经济损失1555254元，判决被告赔偿原告所有的经济损失。二、判决被告支付原告资金利息及误工费、交通费等损失60万元。三、由高阳镇政府承担诉讼费用。
被告高阳镇政府辩称，一、被告未对原告作出任何行政行为，原告要求被告赔偿无事实依据。二、原告诉求是其与重庆泰周房地产开发公司�间的民商事行为，不属于行政行为，原告要求被告赔偿无法律依据。三、原告申请行政赔偿的程序不合法律规定。根据《行政诉讼法》和《国家赔偿法》及司法解释的相关规定，原告提出行政赔偿之前，应先向赔偿义务机关确认行政行为的违法性，确认行政行为违法或者逾期之后才能提出行政赔偿。原告没有申请，直接起诉行政赔偿不合乎法律规定。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《重庆市实施＜中华人民共和国国家赔偿法＞办法》第十六条规定，赔偿请求人提出赔偿申请时，行政行为已被撤销或者被确认违法的，赔偿请求人应当先向国家赔偿法规定的赔偿义务机关提出赔偿申请；行政行为未被撤销或者被确认违法的，赔偿请求人可以向国家赔偿法规定的赔偿义务机关直接提出赔偿申请，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……依照上述法律、法规及司法解释的规定，张前海认为高阳镇政府应对其予以行政赔偿，首先应当向行政赔偿义务�关提出，而不能直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。对违法行政行为的行政赔偿，首先要确认行政行为违法，再提起行政赔偿，或者在提起行政复议或行政诉讼的同时提起行政赔偿。因此，原告单独提起行政赔偿诉讼，不符合受理条件，应当驳回其起诉。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（十）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款（4）项之规定，裁定如下：
驳回原告张前海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 黄海龙
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一�年三月二十一日
书 记 员 李桂红
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1220号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司吉林省分行。
被执行人：王丽红、吉林省和金房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人王丽红、吉林省和金房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第1755号民事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人申请，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长春市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第1755号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年十一月一日
书记员 李佳萍
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执恢42号
申请执行人祁金莲，女，汉族，1972年4月28日出生，青海西宁宾馆有限责任公司职工，住西宁市。
被执行人苗菁蓉，男，汉族，1972年5月10日出生，系青藏铁路公安局干警，住西宁市。
申请人祁金莲与被执行人苗菁蓉离婚纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2014）东少民初字第250号民事调解书已发生法律效力。确认婚生男孩苗学东（2008年8月4日生）由申请人祁金莲抚养。因被执行人苗菁蓉未履行法律文书确定的给付义务，经申请人祁金莲申请，本院于2017年8月7日立案执行，被执行人苗菁蓉承担执行费50元。
本院在执行过程中,双方达成和解协议，愿意私下履行解决，婚生子苗学东暂时由苗菁蓉抚养，申请人祁金莲不再要求法院强制执行，故申请撤回执行案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2014）东少民初字第250号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一七年十二月五日
书记员张桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执恢42号申请执行人祁金莲，女，汉族，1972年4月28日出生，青海西宁宾馆有限责任公司职工，住西宁市。被执行人苗菁蓉，男，汉族，1972年5月10日出生，系青藏铁路公安局干警，住西宁市。申请人祁金莲与被执行人苗菁蓉离婚纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2014）东少民初字第250号民事调解书已发生法律效力。确认婚生男孩苗学东（2008年8月4日生）由申请人祁金莲抚养。因被执行人苗菁蓉未履行法律文书确定的给付义务，经申请人祁金莲申请，本院于2017年8月7日立案执行，被执行人苗菁蓉承担执行费50元。本院在执行过程中,双方达成和解协议，愿意私下履行解决，婚生子苗学东暂时由苗菁蓉抚养，申请人祁金莲不再要求法院强制执行，故申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2014）东少民初字第250号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一七年十二月五日书记员张桐
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1503刑初155号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人张成林，绰号“小林子”，男，1995年2月3日出生，四川省屏山县人，汉族，小学文化，户籍所在地四川省屏山县。2016年5月14日因本案被宜宾市公安局南溪区分局执行逮捕。现羁押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉[2016]132号起诉书指控被告人张成林犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员易光英出庭支持公诉，被告人张成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：1.2015年7月27日下午，游超（另处）因与徐某平日矛盾，伙同被告人张成林、蒋某（已判决）、熊某（另处）等人，在南溪区东门码头附近持啤酒瓶等工具对徐某实施殴打，致徐某身体多处受伤，鉴定为轻伤。
2.2015年7月28日下午三时许，被告人张成林、蒋某（已判决）、邓某（已判决）、熊某（另处）等六人在南溪区“巨洋”酒店外的长江边游泳时，邓某仗着同伙人多，以其女友被挑逗为由，随意殴打殷某等人。随后，殷某电话邀约叶某、刘某1等人前来找邓某讨说法，双方发生争执继而互殴，被告人张成林等6人共同殴打叶某，致叶面部受伤。叶某等人离开现场后，邓某等人又邀约了胡某、刘某2等四人前来，10人共谋报复叶某，并寻找叶某未果，后在南溪街道广福门处碰见徒步经过的殷某、刘某1、李某三人，邓某等人当即拦下三人并打李某耳光，要求对方交出叶某，刘某2、胡某随即提竹棒上前殴打李某等人，刘某1、殷某见势逃跑，邓某、刘某2、胡某即被告人张成林等人围追刘某1至“洪州渔舫”石梯处继续殴打，致刘某1头部及身体多处受伤。经鉴定，刘某1所受伤情为重伤，李某、叶某所受伤情为轻微伤。认定上述事实的主要证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述、鉴定意见、现场材料等。被告人张成林随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张成林到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张成林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：1.2015年7月27日下午，游超（另处）因与徐某平日矛盾，伙同被告人张成林、蒋某（已判）、熊某（另处）等人，在南溪区东门码头附近对徐某实施殴打，致使徐某身体多处受伤。在殴打过程中，被告人张成林使用了啤酒瓶。经宜宾市公安局南溪区分局物证鉴定室检验，徐某因被他人打伤致左上臂、右膝部大面积皮肤挫擦伤，属轻微伤；徐某因外伤致腰3椎体右侧横突骨折，属轻伤二级。
2.2015年7月28日15时许，被告人张成林、蒋某（已判）、邓某（已判）、熊某（另处）等六人在南溪区“巨洋”酒店外的长江边游泳时，邓某以殷某等人调戏其女友为由，逐一打了殷某等人耳光后，殷某电话邀约叶某、刘某1等人前来找邓某讨说法，双方发生争执继而互殴，被告人张成林等6人对叶某进行殴打，致叶某面部受伤。经宜宾市公安局南溪区分局物证鉴定室鉴定，叶某因外伤致右面部软组织挫伤，属轻微伤。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认:立案决定书、被害人徐某、叶某的陈述及辨认笔录、证人谢建安、刘志坤、徐燕、刘某1、李某等人的证人证言、同案人邓某、刘某2、蒋某等人的供述及辨认笔录、被告人张成林的供述与辩解、鉴定意见、户籍信息、刑事判决书等。
本院认为，被告人张成林在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人张成林归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人张成林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月14日起至2017年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈敏
审 判 员 潘咏
人民陪审员 尹华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李丹
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2060号
申请执行人张剑明，男，1976年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人张东扬，男，1992年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人张剑明与被执行人张东扬民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年6月28日作出的（2017）闽0305民初1653民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张剑明于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币六万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初1653民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 燊
执行员 林钰坚
执行员 黄建廷
二〇一七年十二月七日
书记员 林美贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执2060号申请执行人张剑明，男，1976年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人张东扬，男，1992年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人张剑明与被执行人张东扬民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年6月28日作出的（2017）闽0305民初1653民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张剑明于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币六万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初1653民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 燊执行员 林钰坚执行员 黄建廷二〇一七年十二月七日书记员 林美贞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1741号
原告李长松。
委托代理人窦凯生，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告李松林。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦23、24层。
代表人杜和平，职务总经理。
委托代理人孙大鹏，天津张盈律师事务所律师律师。
原告李长松诉与被告李松林、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长松的委托代理人窦凯生、被告李松林、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人孙大鹏出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长松诉称，原告是津M×××××号指南针牌小型越野车的所有人，2015年8月18日10时55分，原告驾驶该车辆行使在滨海新区大港区海景七路与旭日路交口处时，与被告李松林驾驶的津M×××××号五菱汽车发生交通事故，造成两车损坏、李松林受伤。该事故经天津市公安交通管理局大港支队北港大队做出责任认定，认定李松林承担事故的全部责任，原告无责。原告因本次交通事故产生施救费800元，拆解费18000元，车损188266元，共计207066元。经查，被告李松林驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险，此次事故给原告造成严重的财产损失，故诉至来院，望判：1、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额范围内赔偿原告207066元，保险不足部分由被告李松林承担赔偿责任。2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、事故认定书，证明事故发生的事实及经过，被告承担事故发生的全部责任，原告无责任。
证据二、鉴定结论书及定损评估过程说明。证明车辆损失扣除残值后188266元。
证据三、施救费票据，证明施救费800元。
证据四、拆解费票据，证明原告支付拆解费18000元。
证据五、行驶证及驾驶证，证明李长松是车辆的所有人，同时证明车辆审验合格可以正常上路。
证据六、照片。证明被告保险公司参与了拆解过程。
被告李松林辩称，被告李松林驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险20万，应由保险公司承担赔偿责任。不足的部分被告同意赔偿。
被告李松林未提交证据。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司辩称，李松林驾驶的车辆在被告公司投保了交强险和商业三者险20万，事故发生在保险期间内，以庭审查明事实为依据，在合理范围内承担合理损失。诉讼费不予承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向法庭提交证据：报价单打印件。证明原告车辆损失为10万元，证明原告评估费用过高。
经审理查明，2015年8月18日10时55分许，被告李松林驾驶车牌号为津M×××××号五菱牌小型普通客车沿天津市滨海新区大港旭日路由东向西行驶至与海景大路交口时，与沿海景大路由北向南行使的原告驾驶的津M×××××号指南者牌越野车相撞，造成被告李松林受伤、辆车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队北港大队作出第B00943489号《道路交通事故认定书》认定被告李松林负事故全部责任，原告李长松无责任。
另查，被告李松林系车牌号为津M×××××号五菱牌小型普通客车的所有人，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为该车机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险的承保单位，商业三者险的保险金额为200000元。本次事故发生在保险期间内。
再查，天津市大港价格认证中心对原告车辆损失进行鉴定，2015年9月25日该认证中心出具价格鉴定结论书，鉴定损失价格是188266元。原告支付拆解费18000元、施救费800元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，根据规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人按过错比例赔偿。本案中，被告李松林承担事故全部责任，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为被告李松林驾驶的机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任商业保险的承保单位，因此原告的损失应当由中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额范围内和商业三者险赔偿范围内先行赔偿，不足部分，由被告李松林承担。
原告主张的财产损失具有证据予以证明，本院予以确认，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司虽然对原告主张的车辆损失价格188266元不予认可，并提交了报价单予以反驳，但是该报价单为打印件，本院对被告的主张不予采纳。原告的财产损失共计207066元，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告200000元，剩余部分损失5066元由被告李松林承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李长松2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告李长松200000元。
三、被告李松林于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李长松5066元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费4406元，减半收取2203元，由被告李松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 韩 骏
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）那执字第87号
申请执行人：姚娜。
被执行人：李小鹏。
本院执行申请执行人姚娜与被执行人李小鹏民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。后申请执行人与被执行人达成和解协议，主动履行还款义务。故本院依据法律法规对被执行人采取强制措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2013）那民一初字第502号民事调解书以及本院立案执行的（2014）那执字第87号案件以和解方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隆 兵
执行员 农肯超
执行员 凌建东
二〇一四年九月十九日
书记员 覃绍彰
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执议字第71号
异议人（案外人）孙宝国，男，汉族，32岁。住山东省无棣县。
申请执行人山东省天大建设工程有限责任公司。住所地：济南市。
法定代表人杨宏国，该公司总经理。
被执行人无棣港澳城置业有限公司。住所地：无棣县。
法定代表人方彦，该公司总经理。
本院在执行山东省天大建设工程有限责任公司与无棣港澳城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙宝国于2014年7月16日对执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。
本案在审查过程中，异议人孙宝国于2014年7月30日向本院提出撤回异议申请。本院认为异议人孙宝国自愿撤回异议申请不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
终结孙宝国执行异议一案审查程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树岭
审判员 侯培全
审判员 李国栋
二〇一四年八月四日
书记员 郭颖颖