辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1565号
上诉人（原审原告）：李某某，男，1968年5月31日出生，汉族，住沈阳市和平区汉口街*****号。
委托代理人：于林，系辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：兰静，系辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：某某汽车销售服务有限公司，所在地沈阳市沈河区青年大街223号，注册号210100000062749（1-1）。
法定代表人：陈东旭，系董事长。
委托代理人：曾祥辉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人李某某与被上诉人某某汽车销售服务有限公司（简称宾驰公司）名誉权纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第2006号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员朴永胜、代理审判员刘波组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李某某一审诉称：2012年4月19日17时28分宾驰公司公司以网名“CHENXINRU800”在爱卡汽车网、保时捷论坛板块发表诽谤文章。经公安机关侦查，文中所述内容全部为该网络用户凭空捏造。经查明，该网络用户的发帖地址是沈阳市浑南新区富民南街金水花城小区即宾驰公司浑南分公司的维修车间内，其发帖的IP地址即为宾驰公司公司注册的IP地址。该帖发表后的浏览量将近二万多帖，并被多次转贴，公司员工在得知情况后非常愤怒，纷纷谴责宾驰公司的不耻行为，该篇诽谤文章不仅给李某某先生的人格、名誉和声望造成恶劣影响，同时给李某某及其家人心里造成了不可弥补的伤害。故诉至法院，请求法院判决：1、宾驰公司立即停止侵害、消除影响、恢复名誉并在爱卡汽车网和李某某所在地电视台和报纸上公开赔礼道歉，同时向保时捷中国及保时捷德国书面赔礼道歉；2、宾驰公司赔偿李某某损失16150元及精神抚慰金983，850元；3、宾驰公司承担本案诉讼费用。
某某汽车销售服务有限公司一审辩称：1、宾驰公司对李某某未实施任何侵权行为。宾驰公司客观上无法实施侵权行为，宾驰公司是法人，而非自然人，无法实施李某某诉求的侵权行为，也未进行授权。李某某诉称的侵权系与宾驰公司无关的个人行为、李某某提供的IP地址无法证明宾驰公司实施了侵权行为、根据宾利中国经销商运营手册规定，宾利中国销售中心必须提供不设密码的无线WIFI上网业务，而宾驰公司提供的此项服务完全符合法律之规定，此项服务在宾馆、餐厅，候机楼等早已经普遍存在。李某某诉状提到的浑南新区金水花园地址系宾驰公司的客户服务中心，而非维修车间。宾驰公司单位提供无线上网使用的路由器，分别设置于二楼走廊，二楼客户区及一楼客服区。入网账户密码向公众公开。根据该无线路由器的技术参数，穿透性极好。任何人进入宾驰公司单位的客户和任何在宾驰公司单位在外40-50米范围内的自然人，均可通过宾驰公司提供的无线网络正常上网。2、即使李某某所称转帖者的IP地址一致，李某某在诉状中混淆了发帖及转帖的概念，其所述情节与事实完全不符。
李某某向法庭提交如下证据：
证据一，沈阳市工商局出具的宾驰公司工商登记情况查询卡、沈阳市工商局出具的宾驰公司浑南分公司工商登记查询卡。证明宾驰公司公司处于开业状态，具备诉讼主体资格。宾驰公司浑南分公司没有注册资金和财产，不能独立承担民事责任，因本案侵权行为所应承担的民事责任由宾驰公司承担。宾驰公司对此证据的真实性没有异议，但认为该份证据不能证明帖子是宾驰公司公司发的。
证据二，沈阳市东陵公证处出具的（2012）沈东证证字第3号公证书。证明网名为“CHENXINRU800”的网民在爱卡汽车网-
保时捷论坛版块发题为“遭遇老板潜规则，怀孕被逼打胎沈阳保时捷中心董事长李某某衣冠禽兽”的诽谤文章；该发帖用户为“www.xcar.com.cn／bbs／viewthread.php？=17334729”；网贴发表后浏览量为20771人次，回复帖数121人次；发帖时间为2012年4月19日。宾驰公司对公证书的真实性无异议，但对证明力及关联性有异议，公证书只能证明爱卡汽车网有这么一篇文章，但不能证明该帖子是发帖还是转帖，也不能证明该帖子与我公司有任何关系。
证据三、沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局五三公安派出所受理案件回执单。证明李某某发现网上受到诽谤后迅速报警，公安机关已立案侦查。宾驰公司认为对此证据的真实性无法辨认，只能证明李某某曾经遭到诽谤，但是是什么人所为证明不了，也证明不了与我公司的关系。
证据四，沈阳市公安局东陵分局公安行政处罚决定书。证明经公安机关侦查确认在网上发表的题为“遭遇老板潜规则，怀孕被逼打胎沈阳保时捷中心董事长李某某衣冠禽兽”的文章内容为恶意编造的虚假事实，属于恶意诽谤行为，对诽谤人雷明处以行政拘留十日的处罚。宾驰公司认为该证据不是原件，真实性无法确认。这份证据证明已经找到了责任人，诽谤行为与我公司无关。
证据五，辽沈晚报A13版对发帖诽谤事件的报道。证明发帖诽谤者曾向全国各地的保时捷中心工作的邮箱发布了内容相同的邮件，还报道了这个杜撰的帖子在某专业汽车论坛里又突然出现，系沈阳另一家超豪华竞争品牌经销商工作人员所为。宾驰公司对此证据的真实性无异议，但对证明力及关联性有异议，这份报纸已经证明行为的幕后主使是一男一女，幕后主使与我公司无任何联系。该报纸没有指名是我公司，而且报纸说的是据警方透露，不能作为证据使用。
证据六，北京智德典康电子商务有限公司出具的情况说明。证明发帖的互联网IP地址为59.46.73.58。宾驰公司对此证据的真实性及关联性均有异议，认为无法证明该公司是否有资格出具此份证明。
证据七，中国电信集团公司辽宁省沈阳市电信分公司出具的IP地址为59.46.73.58的用户注册信息即为宾驰公司。宾驰公司对此证据的真实性无异议，此IP地址是我公司的IP地址，但不能证明这个地址是发帖或者转帖地址。
证据八，爱卡汽车网网站简介。证明爱卡汽车网是拥有全国、乃至全球最大的汽车主题社区，日均浏览量达6500万人次，有效注册用户超600万人，包括85个主流品牌车型俱乐部，国内47个省市和地区分会。宾驰公司对此证据的真实性、关联性均有异议，且此证据超过了举证期限。
证据九，李某某公司营业执照复印件一份，证明员工创办的辽宁宝时汽车销售服务有限公司成立于2005年3月，法定代表人即本案李某某，在辽宁省内独家经销保时捷具有悠久的历史。宾驰公司对此证据真实性没有异议，但认为与本案无关。
证据十，沈阳保时捷中心的情况说明一份，证明李某某创办的辽宁宝时汽车销售服务有限公司在保时捷中国对外使用的名称是沈阳保时捷中心。宾驰公司对此证据的真实性和关联性均有异议。
证据十一，宾驰公司工商登记股东名录、宾驰公司公司简介的网页，证明宾驰公司成立时间为2010年6月，其控股股东厦门建发汽车有限公司，占宾驰公司公司注册资金95%股份，是德国保时捷汽车福建省独家代理经销商、云南省独家代理经销商、广西壮族自治区独家代理经销商，宾驰公司同时经销宾利超豪华汽车品牌，在品牌代理方面，原、宾驰公司存在竞争关系。宾驰公司对此证据的真实性无异议，但对关联性有异议，无法证明李某某所证明的问题。
证据十二、公证费收据一份、律师去北京调取证据费用一份、律师诉讼代理费收据一份。证明李某某进行诉讼准备必要支出的费用，共计16150元。宾驰公司对公证费的证明力关联性有异议，付费单位是辽宁宝时汽车公司，并不是本案李某某，而且没有说明公正的内容。对调查取证的费用，我们无法核实真实性。关于律师代理费对证明力关联性有异议，没有相关的代理合同，以上均与我公司无关。
宾驰公司向法庭提交如下证据：
证据一，照片、发票、宾利中国的打分标准及实际打分的单据，证明我公司在二楼客户区、一楼客户区、二楼走廊，都安装了无线WIFI网络，且安装是合格的。李某某认为，照片显示时间并不是案发时间，因此与本案无关联性，无线路由器显示为购买三个，但宾驰公司公司购买后是否安装在浑南的维修车间不能确定，对宾驰公司安装路由器没有异议，但此事实与本案无关。
证据二，辽宁省沈阳市东陵区公证处出具公证书一份，证明在宾驰公司公司室外也可以通过宾驰公司公司的IP地址上网。李某某对此证据有异议，该公证书出具的日期并非本案侵权事件的时间段，无法真实反映案发时无线网络的存在情况，此外，无线网络是宾驰公司公司提供的，宾驰公司应承担责任，只要是通过宾驰公司单位的IP地址发出的侵权文章，宾驰公司单位就要承担侵权责任。
法庭调取如下证据，
证据一，情况说明一份。证明发帖人的网址为沈阳宾驰汽车销售有限公司，宾驰公司单位在爱卡汽车网刊登诽谤文章的时间段无外来人员，据该单位负责人李超越讲在爱卡汽车网刊登诽谤文章的时间段，该单位员工均已下班，只有他在单位。李某某对此证据无异议。宾驰公司认为该份证据不属于新证据，不应予以质证，若质证，质证意见为，1、东陵公安分局无权做出此份说明，该案件属于民事行为，因此公安机关无权做出说明。2、该份证明表述不严谨，调查事实不清，宾驰公司公司负责人并非李超越。3、说明当中所说刊登和发表只适用于首次发文。4、该份说明里即无笔录，业务技术报告，不能仅根据一份情况说明来证明当时的情况。5、该证明与本案无关。
原审法院认定，2012年4月17日，李某某向沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局五三派出所报警称，“2012年4月11日，其在辽宁省沈阳市东陵区高歌路8-3号沈阳宝时汽车销售服务公司浑南分公司工作时发现，有人在互联网上匿名公开发帖诽谤自己及所在公司，对自己和所在公司造成了不良影响”。接到报案后，沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局进行了调查，确认网贴中的内容属杜撰，为恶意捏造，发布该网贴的人属于网络诽谤。经过三天排查，沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局将发帖者抓获，对诽谤人雷明给予行政拘留十日的行政处罚。在案件侦办过程中，2012年4月19日17时28分，网名为“CHENXINRU800”的网民在爱卡汽车网-
保时捷论坛板块转帖，发表了内容相同的诽谤文章。经查，该网民的IP地址是59.46.73.58，而此IP地址属于宾驰公司。宾驰公司在自己的经营场所设置无线网络服务，该无线网络未设置密码，覆盖面积涉及一楼客服区，二楼办公区及周边可辐射的区域。2012年4月26日，辽沈晚报A12版发表题为“发帖诽谤人戴口罩墨镜照样被抓幕后还有人遥控指挥两名嫌疑人已被抓获并行政拘留”的文章，对事实经过进行了报道。
原审法院认为，2012年4月19日，从宾驰公司注册的IP地址发出的发表在爱卡汽车网上的帖文，确有侮辱诽谤李某某名誉的内容，宾驰公司作为该IP地址的注册用户，对该IP地址具有管理义务，对通过该IP地址做出的网络行为宾驰公司均应承担法律后果，但鉴于该帖文系2012年4月11日发布于网上的帖文的众多转帖之一，该帖文的原始作者已受到公安机关的行政处罚，且辽沈晚报已于2012年4月26日对该贴内容均属杜撰，为恶意捏造的事实进行了报道，使社会公众对该贴内容为捏造的事实已经知晓，已经在法律和社会舆论层面消除了对李某某名誉权的影响，没有形成名誉权侵权的损害后果，故对李某某的诉讼请求不予支持。
原审法院依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款之规定，判决如下：驳回李某某的诉讼请求。案件受理费500元，由李某某承担。
宣判后，李某某不服，向本院提出上诉称：被上诉人宾驰公司的行为已经侵犯了上诉人李某某的名誉权，被上诉人应当书面赔礼道歉、赔偿损失。要求撤销原判，依法改判。
被上诉人某某汽车销售服务有限公司辩称：同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《侵权责任法》第三十六条规定：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为宾驰公司作为网络用户、网络服务提供者是否利用网络侵害了李某某的名誉权。2012年4月19日，从宾驰公司注册的IP地址发出的发表在爱卡汽车网上的帖文，确有侮辱诽谤李某某名誉的内容。但帖文的内容与2012年4月11日发布于网上的帖文内容一致。转帖是将网路上已经存在的信息，通过复制、粘贴等方式进行转发的行为。故从发布时间及内容方面可以认定：宾驰公司注册的IP地址发出的帖文为2012年4月11日发布于网上的帖文的众多转帖之一，该帖文的原始发帖者已受到公安机关的行政处罚。宾驰公司作为该IP地址的注册用户，对该IP地址具有管理义务，但应当在其管理义务范围内承担责任。因该帖文并非宾驰公司原创，且宾驰公司IP地址发出的帖文系转帖行为。非新闻媒体等普通网络用户只有在知悉所转帖内容是虚假信息并被要求删除后拒不删贴时，才承担相应法律责任。本案中，从宾驰公司注册的IP地址发出的发表在爱卡汽车网上的帖文已在第一时间删除。故现有证据不能证明宾驰公司利用网络侵害了李某某的名誉权。李某某名誉权的侵权责任，应当由该帖文的原始发帖者承担，单纯的转帖行为，并不构成侵犯名誉权。据此，上诉人李某某的上诉请求，理由依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜元科
审 判 员 朴永胜
代理审判员 刘 波
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。