wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第538号
上诉人（一审被告）张志瑞，男，汉族，1970年6月4日生，现住乌海市海勃湾区。
上诉人（一审被告）张军，男，汉族，1970年4月9日生，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司。住所地乌海市海南区。
法定代表人刘月星，董事长。
委托代理人冯歆，男，汉族，1983年2月7日生，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人雷鸣宝，男，汉族，1962年10月20日生，现住乌海市海勃湾区。
上诉人张志瑞、张军因借款合同纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2014）海南民一初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人张志瑞、张军的委托代理人李俊芳，被上诉人乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司及其委托代理人雷鸣宝、冯歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月8日，原、被告双方签订了借款合同，合同约定被告张志瑞向原告借款金额5000000元，借款期限自2013年3月8日至2013年4月7日止。合同第三条约定了借款利率和费率结算支付方式：同意综合月利费率三分，每月应付利费150000元，预付后一个月利费150000元，借款之日起每月对应日支付前一个月利费。合同第十二条约定了担保人承担无限连带担保责任，连带担保责任为本合同到期之日起两年，担保到期仍未还清本金和利费的，甲方（原告）向担保人催要的，担保期限自催要之日起继续延长两年。借款合同中，被告张军作为借款担保人，在借款合同中的担保方处签名捺印。借款合同签订后，原告按照合同约定从本金5000000元中扣除了150000元利息，通过银行给被告张志瑞账户转存本金4850000元。被告借款后，给原告偿还利息共计1370000元，其中用一辆汽车抵顶600000元，现金给付770000元。
原审法院认为，被告张志瑞因急需资金，向原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司借款，借款到期后，被告不按时偿还原告借款是导致本案纠纷发生的根本原因。原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求法院予以支持。原告在给付借款时，从5000000元本金中扣除150000元利息，按照法律规定，应按实际借款数额4850000元认定本金，原告所述给付150000元现金，与借款合同中第三条约定的借款利率和费率结算支付方式不符，且无证据证明，故不予认定。原、被告双方所约定的月利率3%超出了银行同期贷款利率的4倍即2.05%（年利率6.15%÷12个月×4倍），对于超出部分不符合法律规定，不予支持，故应按银行同期贷款利率的4倍即2.05%计算利息。从借款之日2013年3月8日至2014年4月7日，被告应支付原告利息1292525元（本金4850000元×2.05%×13个月），被告在此期间已支付原告1370000元，核减应付利息后，超出的77475元应认定偿还本金。对于被告提供的刷卡机消费（交易地点为乌海市海南区卢卫东石）69000元的还款明细，被告无法证明刷卡系向原告偿还借款。被告所述给付原告现金30000元无证据证实，不予认定。被告张军系债务担保人，在原告主张还款权利时，未超过合同约定的保证期限，应承担连带保证责任，原告要求被告张军承担连带偿还责任的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决，一、被告张志瑞偿还原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司借款本金4772525元（4850000元-77475元），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张志瑞支付原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司2014年4月8日至本金4772525元付清之日的利息，利率按月利率2.05%计算；三、被告张军对上述债务的本金及利息承担连带给付责任。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告张志瑞、张军负担44980元，原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司负担1820元，保全费5000元由被告张志瑞、张军负担。宣判后，张志瑞、张军不服，以原审认定事实不清，适用法律错误，证据不足，请求撤销原判依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。以上事实有双方在庭审笔录中的陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，上诉人张志瑞提出在借款本金核减98950元。但该笔款系刷卡消费，且交易地点是在乌海市海南区卢卫东石灰石矿，该企业与乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司系两个民事主体，上诉人张志瑞应与乌海市海南区卢卫东石灰石矿进行清算。上诉人张军作为借款保证人应承担连带清偿责任。原审认定事实清楚，证据充分。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人张志瑞、张军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董佩兰
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 林梦婕
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106财保4号
申请人：杭州佳顺标识设计工程有限公司,住所地杭州市西湖区三墩镇双桥村山西桥58号1幢303室。
法定代表人：夏克度，董事长。
委托代理人：姜世明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被申请人：姚士明,男,1974年6月30日出生,汉族，住杭州市西湖区。
申请人杭州佳顺标识设计工程有限公司于2018年1月29日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人姚士明银行存款人民币1647200元或查封（扣押）其相应价值的财产。申请人以浙江易顺担保有限公司所出具的担保书提供担保。2018年2月11日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姚士明银行存款人民币1647200元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一八年二月十二日
书记员 应盛聪
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1934号
原告：张文帅，男，1994年8月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告：张强，男，1997年7月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。
二原告委托诉讼代理人：王欣一、张乐园，河南洺水律师事务所律师，特别授权。
被告：张开心，男，1996年2月19日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：孙涛、赵杨，河南奉献律师事务所律师，特别授权。
原告张文帅、张强诉被告张开心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告张文帅、张强于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文帅、张强撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告张文帅、张强负担。
审判员 梁 瑞
二〇一八年五月十五日
书记员 梁明浩
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初202号
原告：平顶山石龙区国源水务有限公司，营业执照：410404000002212，住所地平顶山市石龙区昌茂大道37号。
法定代表人姓名：修宝顺，董事长。
被告：孙晓，女，1979年7月7日生，汉族。
案由：供用水合同纠纷
原告平顶山石龙区国源水务有限公司诉被告孙晓供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告平顶山石龙区国源水务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山石龙区国源水务有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山石龙区国源水务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平顶山石龙区国源水务有限公司承担。
审判员 王耀宇
二〇一八年三月二十日
书记员 王玉琪
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00859号
原告：李浩，男，1979年9月9日生，汉族，农民，住安徽省××县××乡××号。
被告：张士保，男，1963年9月12日生，汉族，个体户，住安徽省××当中组××号。
委托代理人：冯再梅，安徽曲阳律师事务所律师。
本院在审理原告李浩与被告张士保返还原物纠纷一案中，原告单李于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李浩撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李浩负担。
审 判 长 宋祖雯
审 判 员 崔 鹏
人民陪审员 俞泽义
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵 建
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00859号
原告：李浩，男，1979年9月9日生，汉族，农民，住安徽省××县××乡××号。
被告：张士保，男，1963年9月12日生，汉族，个体户，住安徽省××当中组××号。
本院于2014年3月12日受理原告李浩与被告张士保返还原物纠纷一案中，本院立案时适用简易程序。
本院认为：该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 崔鹏
二〇一四年六月三日
书记员 赵建
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5118号
原告陈勇，男，汉族，1975年3月28日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人刘学松、姚健，浙江王建军律师事务所律师。
被告钱秋兴，男，汉族，1960年3月19日出生，住杭州市萧山区。
被告王条娟，女，汉族，1963年2月19日出生，住杭州市萧山区。
原告陈勇诉被告钱秋兴、王条娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈勇的诉讼代理人姚健到庭参加诉讼。被告钱秋兴、王条娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈勇诉称：2016年4月21日，被告钱秋兴向原告借款100000元，借款时双方口头约定按每月三分计算利息，被告钱秋兴口头承诺在三个月内归还借款。达成借款意向后，原告向被告钱秋兴交付款项100000元，被告钱秋兴当日向原告出具借条一份。借款后，被告钱秋兴仅支付过3000元（包括1450元的利息、1550元的本金），剩余借款至今未还。同时，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告起诉要求：一、两被告归还原告借款100000元，并支付该款自2016年5月22日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止的利息（暂计算至2017年2月17日为14396元）；二、两被告承担本案诉讼费。原告于庭审中变更第一项诉讼请求为：两被告归还原告借款98450元，并支付该款自2016年5月22日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止的利息。
被告钱秋兴、王条娟未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明被告钱秋兴向原告借款100000元的事实；2.结婚申请书一份，欲证明案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1，内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实相关联，在原告就借条的真实性及其出借能力当庭作出保证的情形下，本院予以认定；对证据2，系国家相关职能部门出具的公文书证，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年4月21日，被告钱秋兴向原告出具借条一份，约定向原告借款100000元，月利率按同期银行贷款基准利率四倍计算，未约定还款期限。同日，被告钱秋兴在借条下方的收据部分签字确认以现金方式收到上述借款。原告在庭审中陈述，借款一个月后，被告钱秋兴按照月利率3%向其支付利息3000元，剩余借款本息至今未付，故原告于2017年4月6日向本院起诉。
本院认为：原告与被告钱秋兴之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告钱秋兴作为借款人，未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。因借条中未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告王条娟未出庭做案涉借款非夫妻共同债务的抗辩，且依据现有证据并不能证明案涉借款系钱秋兴的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告钱秋兴以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告自认被告钱秋兴在借款一个月后按照口头约定月利率3%向其支付利息3000元，现原告按照借条约定利率计算利息，将上述3000元扣除利息后的剩余部分抵扣本金，其变更后的诉讼请求，符合法律规定，且未加重两被告的负担，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行驶抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱秋兴、王条娟于本判决生效之日起十日内返还陈勇借款98450元，并支付该款自2016年5月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息。
如钱秋兴、王条娟告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，由钱秋兴、王条娟负担。
陈勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；钱秋兴、王条娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈利红
代理审判员 孙可平
人民陪审员 屠世恩
二〇一七年八月三日
书 记 员 高恩典
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初5118号原告陈勇，男，汉族，1975年3月28日出生，住杭州市萧山区。委托代理人刘学松、姚健，浙江王建军律师事务所律师。被告钱秋兴，男，汉族，1960年3月19日出生，住杭州市萧山区。被告王条娟，女，汉族，1963年2月19日出生，住杭州市萧山区。原告陈勇诉被告钱秋兴、王条娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈勇的诉讼代理人姚健到庭参加诉讼。被告钱秋兴、王条娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈勇诉称：2016年4月21日，被告钱秋兴向原告借款100000元，借款时双方口头约定按每月三分计算利息，被告钱秋兴口头承诺在三个月内归还借款。达成借款意向后，原告向被告钱秋兴交付款项100000元，被告钱秋兴当日向原告出具借条一份。借款后，被告钱秋兴仅支付过3000元（包括1450元的利息、1550元的本金），剩余借款至今未还。同时，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告起诉要求：一、两被告归还原告借款100000元，并支付该款自2016年5月22日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止的利息（暂计算至2017年2月17日为14396元）；二、两被告承担本案诉讼费。原告于庭审中变更第一项诉讼请求为：两被告归还原告借款98450元，并支付该款自2016年5月22日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止的利息。被告钱秋兴、王条娟未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明被告钱秋兴向原告借款100000元的事实；2.结婚申请书一份，欲证明案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据1，内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实相关联，在原告就借条的真实性及其出借能力当庭作出保证的情形下，本院予以认定；对证据2，系国家相关职能部门出具的公文书证，与本案具有关联性，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年4月21日，被告钱秋兴向原告出具借条一份，约定向原告借款100000元，月利率按同期银行贷款基准利率四倍计算，未约定还款期限。同日，被告钱秋兴在借条下方的收据部分签字确认以现金方式收到上述借款。原告在庭审中陈述，借款一个月后，被告钱秋兴按照月利率3%向其支付利息3000元，剩余借款本息至今未付，故原告于2017年4月6日向本院起诉。本院认为：原告与被告钱秋兴之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告钱秋兴作为借款人，未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。因借条中未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告王条娟未出庭做案涉借款非夫妻共同债务的抗辩，且依据现有证据并不能证明案涉借款系钱秋兴的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告钱秋兴以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告自认被告钱秋兴在借款一个月后按照口头约定月利率3%向其支付利息3000元，现原告按照借条约定利率计算利息，将上述3000元扣除利息后的剩余部分抵扣本金，其变更后的诉讼请求，符合法律规定，且未加重两被告的负担，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行驶抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱秋兴、王条娟于本判决生效之日起十日内返还陈勇借款98450元，并支付该款自2016年5月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息。如钱秋兴、王条娟告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元，由钱秋兴、王条娟负担。陈勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；钱秋兴、王条娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈利红代理审判员  孙可平人民陪审员  屠世恩二〇一七年八月三日书 记 员  高恩典
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公执字第792号
申请执行人董海彬，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人代玉荣，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人离婚纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2014）公民一初字第48民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年12月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案的执行标的为8800元，经本院多次做工作，双方当事人自愿达成和解协议，现已按执行和解协议给付申请执行人500元，尚欠执行款双方已另行达成履行协议。本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）的规定，裁定如下：终结吉林省公主岭市人民法院（2014）公民一初字第48民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付晓兰
审判员 卜祥瑞
审判员 顾璟玥
二〇一六年二月二十三日
书记员 李清鑫
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）特执字第184号
申请执行人伊犁哈锅阀门机电配套设备有限公司。
法定代表人：梁建兴。
被执行人伊犁鑫泽食品工业有限公司。
法定代表人：张建军。
申请执行人伊犁哈锅阀门机电配套设备有限公司与被执行人伊犁鑫泽食品工业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）特民初字第477号民事调解书，于2015年11月5日向被执行人伊犁鑫泽食品工业有限公司发出执行通知书，责令被执行人伊犁鑫泽食品工业有限公司支付申请执行人伊犁哈锅阀门机电配套设备有限公司案款30602元，并由被执行人伊犁鑫泽食品工业有限公司承担申请执行费359元，本案在执行过程中被执行人伊犁鑫泽食品工业有限公司支付全部案款30602元及申请执行费359元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结新疆特克斯县人民法院（2015）特民初字第477号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 綦甲林
审 判 员 张爱华
代理审判员 朱 庆
二〇一五年十二月二日
书 记 员 达木金
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮小民初字第2271号
原告张芹。
被告王祥。
委托代理人王某某。
委托代理人孙某。
原告张芹诉被告王祥健康权纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理。依法由代理审判员侍海玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芹、被告王祥及其委托代理人王某某、孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芹诉称：2013年8月13日中午12时左右，原告与被告因用水和用煤气产生争执，期间被告用铁锹将原告左腿砸伤，原告受伤后到果林医院住院治疗6天。此事经果林派出所调解未果。现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿住院医疗费717元、住院伙食补助费120元、护理费360元、误工费976元、交通费300元，以上费用合计2473元。
被告王祥辩称：原、被告原是夫妻，双方于2013年5月28日办理了离婚手续。离婚后原告一直住在被告家不肯走，被告起诉原告要求搬离房屋的请求已经得到法院支持，现在原告起诉被告无非是找由头借机报复被告。2013年8月13日，被告确实与原告发生过争执，但是因为原告辱骂被告母亲引起的，而且是原告打被告在先，被告的行为属于正当防卫，且并没有造成原告受伤。另外，原告经常在外赌博，有时也会带伤回家，原告的伤可能是赌钱被人打的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原是夫妻关系，双方于2013年5月28日办理离婚登记。离婚后原告一直住在被告家，双方因此经常发生吵闹。2013年7月16日，被告起诉至本院，要求原告搬离自己家房屋，本院于2013年8月12日作出（2013）淮小民初字第1439号民事判决书判决原告张芹搬出被告王祥家房屋，该案判决现已生效。2013年8月13日，原、被告再次因琐事发生争吵，在纠纷发生过程中，原告受伤。原告受伤后在淮安市淮阴区果林社区卫生服务中心住院5天，花费717元，出院医嘱：1、续活血化瘀止痛治疗；2、注意休息患肢抬高。后双方就相关赔偿问题未能协商一致，现原告起诉请求判令被告赔偿住院医疗费717元、住院伙食补助费120元、护理费360元、误工费976元、交通费300元，以上费用合计2473元。
以上事实，由原、被告陈述、原告提交的住院收费收据、费用汇总、出院记录、出院诊断证明书、果林派出所出具的情况说明、被告提交的（2013）淮小民初字第1439号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
关于医疗费，原告提供了金额717元的住院收费收据一张，该费用有费用汇总、出院记录相印证，本院予以确认。关于交通费，原告未提供任何证据，但根据原告治疗的实际情况，交通费酌情认定50元。原告主张按照每天20元计算6天的伙食补助费120元，根据出院诊断证明书，原告实际住院5天，故伙食补助费应按20元每天计算5天为100元。原告主张护理费360元，按60元每天计算6天，但未提供任何证据，且原告在庭审中陈述住院期间并没有人护理，结合原告的伤情，对此本院认为其主张护理费不应得到支持。关于误工费，原告没有固定工作且未提供实际收入证明，因其是城镇居民，误工费用参照按照城镇居民的相关标准计算，为29677元／年÷365天×5天=407元。综上，原告的损失共计1274元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据淮安市淮阴分局果林派出所出具的情况说明、被告在庭审中的陈述，结合原告的起诉事实和理由，可以推定原告的伤情系其在与被告发生的争吵过程中所致，故被告应予以赔偿，本院对被告辩称自己不知道原告的伤是何原因造成、与被告没有关系的意见不予采纳。综合案情，本案系原、被告双方因家庭琐事引发的互相推让行为，对于被告提出自己属于正当防卫及原告的伤是在外赌钱被人打所致的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。但原告作为成年人，未能理性地处理其与被告的矛盾，自身存在过错，本院酌定原、被告按照30%、70%的责任比例承担责任。原告的各项损失合计1274元。被告按照70%的比例应赔偿原告892元。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王祥于本判决生效后十日内赔偿原告张芹住院医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费合计892元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元（已减半），由被告王祥负担，于本判决生效后十日内支付给原告张芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
代理审判员 侍海玲
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 谭 笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第11212号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告沈宏清，男，1982年11月26日出生，汉族，住上海市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈宏清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告沈宏清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈宏清系上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡持卡人。自2013年7月1日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币24，855.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告沈宏清归还至2015年6月11日止的透支款人民币24，855.99元。
本案在审理过程中，被告归还了部分欠款，原告诉讼请求变更为判令被告归还至2015年6月11日止透支款人民币24，455.99元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告沈宏清未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告沈宏清未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告沈宏清持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈宏清应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币24，455.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币421.40元，由被告沈宏清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非执第00076号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称国土局）。机构代码：01134641-0。
法定代表人朱必堂，局长。
被执行人李艳芳，女，住赤壁市陆水湖李家山村一组2号。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2014年9月23日作出的（2014）鄂赤壁行非审第00076号行政裁定书，向被执行人李艳芳发出执行通知书，责令被执行人李艳芳立即履行法律文书所确定的义务.现被执行人李艳芳主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁行非审第00076号行政裁定书的执行程序.
本裁定书送达后立即生效.
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一四年九月二十八日
书记员 钟云林
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2565号
罪犯牛增景，又名刘石，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省封丘县人民法院于2005年8月19日作出（2005）封刑初字第065号刑事判决，认定被告人牛增景犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。2008年1月17日减刑一年三个月，2010年1月12日减刑一年三个月，2012年6月8日减刑一年二个月。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯牛增景减去有期徒刑五个月的建议，于2014年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯牛增景自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯牛增景自上次减刑以来，认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造。老年罪犯，无劳动岗位。2012年11月26日、2013年7月25日、2014年3月25日受到监狱累计表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯老病残鉴定审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛增景自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛增景准予减去有期徒刑三个月。
（刑期自2005年05月26日至2014年06月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 赵西云
审判员 李秀科
审判员 李景昌
二〇一四年六月二十四日
书记员 姜新龙
书记员 杨 莉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10301-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：马灼平，男，汉族，1988年9月20日出生，住重庆市奉节县。
关于本院刑事审判庭移送执行马灼平罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3587号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人马灼平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币一千元。因被执行人马灼平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10301-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：马灼平，男，汉族，1988年9月20日出生，住重庆市奉节县。关于本院刑事审判庭移送执行马灼平罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3587号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人马灼平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币一千元。因被执行人马灼平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月十九日书记员  郭 俊
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初420号
原告：朱雪花，女，1966年11月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：衢州市涌圣投资有限公司，组织机构代码：75398241-6，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道徽州街A1-2幢201室。
法定代表人：徐康衡，该公司负责人。
原告朱雪花诉被告衢州市涌圣投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告朱雪花于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告朱雪花申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱雪花撤诉。
审 判 员 陈仁根
二〇一八年一月二十六日
法官助理 胡 适
书 记 员 邵 琪
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初420号原告：朱雪花，女，1966年11月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。被告：衢州市涌圣投资有限公司，组织机构代码：75398241-6，住所地：浙江省衢州市柯城区花园街道徽州街A1-2幢201室。法定代表人：徐康衡，该公司负责人。原告朱雪花诉被告衢州市涌圣投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告朱雪花于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告朱雪花申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱雪花撤诉。审 判 员 陈仁根二〇一八年一月二十六日法官助理 胡 适书 记 员 邵 琪·??2?··??1?·
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2775号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）523号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员闫某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年2月，被告人李某向中信银行信用卡中心（经营地：上海市浦东新区浦东大道1085号C座307室）申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊0），后多次持卡透支消费，2014年12月23日最后一次有效还款，至案发共计透支银行本金人民币33，870.30元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2015年5月16日，被告人李某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的中信银行信用卡中心出具的报案材料、信用卡申请材料、持卡人交易明细、催收记录，公安机关出具的抓获经过，被告人李某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李某有坦白情节，依法从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2016年8月15日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某退出违法所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1073号
原告蔡××。
被告黄甲。
法定代理人黄乙。
法定代理人王××。
被告钱×。
原告蔡××诉被告黄甲、钱×民间借贷纠纷一案，本院
于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易
程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告蔡××，被告黄甲及其法定代理人黄乙到庭参加诉讼。
被告钱×经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡××诉称：2013年6月20日，被告黄甲由被告钱×
提供连带责任保证，向原告借款30000元，书面约定借款期限
为两个月，按月利率2%计息；保证人的保证期间自借款之日起
至本息清偿之日止。借款期限届满后，原告经多次催讨未果，
故起诉要求：1.被告黄甲返还借款30000元，并支付利息1200
元（自2013年6月20日起按月利率2%至2013年9月19日止）；2.
被告钱×对黄甲的上述付款义务负连带责任。
被告黄甲辩称：案涉借条是本人出具。虽然借条上写的
是30000元，但原告实际支付的现金是26400元。同时，借款时
，未约定支付借款利息。另外，案涉借款最终大部分由介绍人获得，本人仅获得不到4000元。借款时，本人系技工学校的学
生并在实习期间，目前无工作无收入。综上，本人只同意归还
自己所用到的借款。同时，被告黄甲的法定代理人在庭审中表
示，其不认可黄甲的借款行为。
被告钱×未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
借条、两被告的身份证复印件各1份，欲证明被告黄甲由被告
钱×提供连带责任保证，向原告借款30000元的事实。经质证
，被告黄甲表示，借条系其出具，但主文部分中关于借款期限
和利率的文字内容非其所写；身份证复印件是在向原告借款时
提供给原告的。对于被告黄甲的质证意见，原告自认借条中的
借款期限和利率的文字内容系其在起诉时自行添加。本院经审
查后认为，原告提供的证据，内容客观明确，来源形式合法，
且与本案事实有关联性，故予以采纳。需要指出的是根据庭审
调查，该证据中书写的借款期限和利率等文字内容系原告在被
告出具借条后自行添加，故该部分内容不能认定系原、被告的
合意。同时，鉴于无证据证明，被告黄甲在向原告借款时已具
备以自己的劳动收入为主要生活来源的情况，故本院认定，被
告黄甲在借款时为限制民事行为能力人。
被告黄甲、前进未提供证据。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实
：2013年6月20日，作为限制民事行为能力人的黄甲在未经其
监护人同意的情况下，由钱×提供保证责任担保向原告借款30
000元。上述借款，黄甲、钱×至今分文未还，故原告于2013年9月27日向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第十二条规定
“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与
他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定
代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”落实到本案
，黄甲向原告借款的行为与其年龄、智力不相适应，鉴于黄甲
的法定代理人至今未同意黄甲向原告借款，故原告与黄甲之间
的借贷关系无效。同时，黄甲关于原告未如数交付借款30000
元等抗辩意见，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共
和国合同法》第五十八条规定，黄甲于2013年6月13日向原告
借得的30000元应予以返还。故对原告要求黄甲返还借款30000
元的诉讼请求，本院予以支持。对原告关于要求黄甲支付利息
的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。承上所述，原告与黄
甲之间的借贷关系系主合同，而钱×对黄甲的案涉借款提供保
证责任担保的约定系从合同。而《中华人民共和国担保法》第
五条规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合
同无效。”因此，原告在本院释明后，仍坚持要求钱×对黄甲
的借款负连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。钱
×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，则视为对原告
的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十
八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、黄甲于本判决生效之日起十日内返还蔡××借款300
00元；
如黄甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回蔡××的其余诉讼请求。
案件受理费580元，减半收取290元，由蔡××负担15元
，由黄甲负担275元。其中由黄甲负担的受理费部分，蔡××
同意黄甲于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费580元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号
1202024409008802968）
审判员 唐伟利
二〇一三年十月二十二日
书记员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第1073号
原告蔡振海。
被告黄国柱。
法定代理人黄幼根。
法定代理人王爱文。
被告钱进。
原告蔡振海诉被告黄国柱、钱进民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡振海，被告黄国柱及其法定代理人黄幼根到庭参加诉讼。被告钱进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡振海诉称：2013年6月20日，被告黄国柱由被告钱进提供连带责任保证，向原告借款30000元，书面约定借款期限为两个月，按月利率2%计息；保证人的保证期间自借款之日起至本息清偿之日止。借款期限届满后，原告经多次催讨未果，故起诉要求：1.被告黄国柱返还借款30000元，并支付利息1200元（自2013年6月20日起按月利率2%至2013年9月19日止）；2.被告钱进对黄国柱的上述付款义务负连带责任。
被告黄国柱辩称：案涉借条是本人出具。虽然借条上写的是30000元，但原告实际支付的现金是26400元。同时，借款时，未约定支付借款利息。另外，案涉借款最终大部分由介绍人获得，本人仅获得不到4000元。借款时，本人系技工学校的学生并在实习期间，目前无工作无收入。综上，本人只同意归还自己所用到的借款。同时，被告黄国柱的法定代理人在庭审中表示，其不认可黄国柱的借款行为。
被告钱进未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、两被告的身份证复印件各1份，欲证明被告黄国柱由被告钱进提供连带责任保证，向原告借款30000元的事实。经质证，被告黄国柱表示，借条系其出具，但主文部分中关于借款期限和利率的文字内容非其所写；身份证复印件是在向原告借款时提供给原告的。对于被告黄国柱的质证意见，原告自认借条中的借款期限和利率的文字内容系其在起诉时自行添加。本院经审查后认为，原告提供的证据，内容客观明确，来源形式合法，且与本案事实有关联性，故予以采纳。需要指出的是根据庭审调查，该证据中书写的借款期限和利率等文字内容系原告在被告出具借条后自行添加，故该部分内容不能认定系原、被告的合意。同时，鉴于无证据证明，被告黄国柱在向原告借款时已具备以自己的劳动收入为主要生活来源的情况，故本院认定，被告黄国柱在借款时为限制民事行为能力人。
被告黄国柱、前进未提供证据。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年6月20日，作为限制民事行为能力人的黄国柱在未经其监护人同意的情况下，由钱进提供保证责任担保向原告借款30000元。上述借款，黄国柱、钱进至今分文未还，故原告于2013年9月27日向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第十二条规定“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”落实到本案，黄国柱向原告借款的行为与其年龄、智力不相适应，鉴于黄国柱的法定代理人至今未同意黄国柱向原告借款，故原告与黄国柱之间的借贷关系无效。同时，黄国柱关于原告未如数交付借款30000元等抗辩意见，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，黄国柱于2013年6月13日向原告借得的30000元应予以返还。故对原告要求黄国柱返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告关于要求黄国柱支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。承上所述，原告与黄国柱之间的借贷关系系主合同，而钱进对黄国柱的案涉借款提供保证责任担保的约定系从合同。而《中华人民共和国担保法》第五条规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”因此，原告在本院释明后，仍坚持要求钱进对黄国柱的借款负连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。钱进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，则视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、黄国柱于本判决生效之日起十日内返还蔡振海借款30000元；
如黄国柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回蔡振海的其余诉讼请求。
案件受理费580元，减半收取290元，由蔡振海负担15元，由黄国柱负担275元。其中由黄国柱负担的受理费部分，蔡振海同意黄国柱于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费580元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一三年十月二十二日
书记员 吴钰红
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2599号
原告：曹某某，女，1969年1月21日出生，汉族，居民。
被告：马某某，男，1966年2月16日出生，汉族，居民。
被告：魏某某，女，1964年8月2日出生，汉族，居民。
原告曹某某与被告马某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，原告曹某某于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告曹某某撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告曹某某负担。
审判员 赵孟怡
二〇一八年六月二十二日
书记员 李文娣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0242民初2829号
原告：重庆泰安爆破有限公司。住所地：重庆市黔江区交西路****号。
统一社会信用代码：915001147592600511。
法定代表人：蒲援朝，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。
被告：重庆联博建筑工程有限公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路（紫园广场）。
统一社会信用代码：91500242668911752M。
法定代表人：陈泓江。
被告：周明亮，男，1973年2月22日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆泰安爆破有限公司（以下简称泰安公司）与被告重庆联博建筑工程有限公司（以下简称联博公司）、周明亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周玲于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡静波到庭参加诉讼，被告联博公司、周明亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付爆破劳务费和炸药材料款共计74067元，并以74067元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2016年7月1日起支付资金利息至实际付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告联博公司承包了酉阳县浪坪乡高山生态易地移民工程。原告系从事爆破作业的公司。2016年1月18日，被告周明亮受被告联博公司的委托与原告签订《爆破施工劳务承包合同》，约定联博公司将涉案工程的爆破作业承包给原告，合同对工程地点、内容、双方权利义务、劳务费用及材料供应等内容进行了约定。原告施工完成后，经双方结算，被告欠原告爆破劳务费和炸药材料款共计74067元，并于2016年4月13日向原告出具了欠条。后原告多次要求被告支付款项，被告以各种理由和借口推诿，故原告提出如上所请。
被告周明亮书面辩称，本案举证责任在原告方，请求法院根据原告举证依法判决。
被告联博公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、2013年10月的爆破方案申请表；二、《爆破施工劳务合同》；三、爆破作业安全生产责任书；四、浪坪府函〔2013〕7号请示；五、《项目建设协议书》；六、授权委托书；七、2016年1月的爆破方案申请表；八、《爆破施工劳务承包合同》；九、《排危施工合同》；十、现金缴款明细表；十一、项目工程费用结算表；十二、欠条。
被告联博公司、周明亮未出庭应诉，视为其对自身举证、质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源和形式符合法律规定，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告泰安公司具有民用爆破作业服务资质。被告周明亮挂靠被告联博公司承建了“酉阳县浪坪乡生态易地移民安置小区”建设工程，并成立了联博公司浪坪乡生态易地移民安置小区建设项目部，周明亮系项目部负责人。2013年6月20日、2016年1月18日，原告泰安公司（乙方）与被告周明亮（甲方）就涉案移民工程分别签订了两份《爆破施工劳务承包合同》，约定工程承包内容和施工方式为：1、乙方进行劳务承包只负责代甲方申购使用民爆物资及爆破方案审批、炸材的配送；2、甲方自行组织施工、组织设备，按照设计方案进行钻孔，钻孔等所有施工现场的安全管理责任由甲方负责；3、由甲方聘请乙方有资质的爆破现场技术领导壹名、爆破员壹名、安全员壹名、保管员壹名，搞好现场的放炮作业。乙方协助搞好爆破现场警戒工作。合同还对工人工资、运费等内容进行了约定。后经双方结算，被告周明亮于2016年4月13日向原告泰安公司出具一份欠条，载明：“经欠到泰安公司酉阳安保项目部爆破物资款柒万肆仟零陆拾柒元整（74067.00）”。欠条出具后，被告一直未支付款项。
本院认为，原、被告签订的《爆破施工劳务承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应按约履行。被告周明亮作为自然人，不具有建设工程施工资质，其挂靠被告联博公司承接酉阳县浪坪乡高山生态易地移民工程，并作为项目部负责人，以项目部名义与原告泰安公司签订《爆破施工劳务承包合同》，被告周明亮的行为使原告泰安公司有理由相信被告周明亮具有代理权，故被告周明亮的行为构成表见代理，其行为责任应当由被告联博公司承担。本案中，被告的合同义务为根据合同约定支付劳务费用及爆破物资费。2016年4月13日，被告周明亮向原告出具欠条的行为实为双方对劳务费用及爆破物资费的最终结算，原告有权请求被告支付，故本院对原告要求被告支付爆破物资费74067元的请求予以支持。被告至今仍未支付爆破物资费的行为构成违约，给原告造成了一定的资金占用损失，故本院对原告要求被告支付资金利息的请求予以支持。原告要求被告从2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆联博建筑工程有限公司于本判决生效后10日内向原告重庆泰安爆破有限公司支付爆破物资费74067元，并自2016年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金利息至实际付清之日止；
二、驳回原告重庆泰安爆破有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元，减半收取计825.5元，由被告重庆联博建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 周玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 黄群
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初1461号
原告：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市张湾区朝阳北路*号。
负责人：李明，该分行行长。
委托诉讼代人：张红宇，湖北同联律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：卜军，男，1983年1月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
原告中国建设银行股份有限公司十堰分行（以下简称建行十堰分行）诉被告卜军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行十堰分行的委托诉讼代理人张红宇到庭参加诉讼，被告卜军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行十堰分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜军偿还截止2017年5月23日的欠款77242.77元（其中本金63523.38元、利息13719.39元）、2017年5月24日至借款还清之日至的利息按日万分之五计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月13日，被告卜军在我行处申请办理了龙卡信用卡，卡号62×××07、信用额度10000元。截止2017年5月23日累计欠款77242.77元（其中本金63523.38元、利息13719.39元）未还。故诉至法院。
被告卜军未到庭参加诉讼亦未进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，被告卜军向原告建行十堰分行申请办理“中国建设银行龙卡信用卡”业务，其在阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并表示愿意遵守领用协议的各项规则后，原告建行十堰分行向被告卜军发放了龙卡信用卡（卡号为62×××07），消费透支额度10000元。2014年2月，被告卜军向原告建行十堰分行申请办理安居专项分期业务，申请分期金额150000元，分期数36期。2014年2月25日被告卜军使用信用卡支出借款110000元，约定被告卜军以按月分期等额方式还款，分期数36期，每期偿还3055.56元，每月5日为还款日。2014年2月26日被告卜军再次使用信用卡支出借款40000元，以按月分期等额方式还款，分期数36期，每期偿还1111.11元，每月5日为还款日。截止2017年5月23日被告卜军尚欠借款本金63523.38元、利息（含滞纳金）13719.39元未付，故而成诉。
另查，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明，“…乙方（建行）自银行记帐日起，根据甲方（龙卡信用卡申请人）实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对帐单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。
本院认为，中国建设银行龙卡信用卡安居专项分期业务是由
申请人向中国建设银行申请用龙卡信用卡在中国建设银行指定商户购买商品或者服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定购车商户通过专用分期POS机支付家装款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务。本案原告建行十堰分行与被告卜军签订龙卡信用卡安居分期付款业务后，于2015年2月25日及2015年2月26日共计发放安装贷款150000元，形成申请人的分期付款债务，现因被告卜军未按合同约定期限及时履行还款义务，截止2017年5月23日被告卜军尚欠原告建行十堰分行信用卡分期付款本金63523.38元、利息13719.39元，共计77242.77元，违背了中国建设银行龙卡信用卡申领协议及信用卡章程规定，应当承担违约责任。原告建行十堰分行要求被告卜军清偿借款本息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卜军于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司十堰分行借款本金63523.38元、截止2017年5月23日的利息13719.39元，合计77242.77元，以及2017年5月24日起至付清欠款之日的利息（以63523.38元为基数，自2017年5月24日起，按按日利率万分之五计算利息至付清欠款时止）
如果被告卜军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元减半收取865.5元，由被告卜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高龙娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁少辅
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂08刑终130号
原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗丙章，男，1970年10月22日出生于荆门市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月24日被荆门市森林公安局东宝分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2015年11月16日经荆门市东宝区人民检察院批准逮捕，次日由荆门市森林公安局东宝分局执行。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院指控原审被告人罗丙章犯滥伐林木罪一案，于二〇一六年七月二十八日作出（2016）鄂0802刑初51号刑事判决。原审被告人罗丙章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人），认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
荆门市东宝区人民法院判决认定，2014年2月，被告人罗丙章出资85000元与荆门市东宝区栗溪镇龙虎村1组村民严某某签订了一份购买严某某所有一片小地名为“下长沟老屋”的自留山林合同。同年3月至7月，被告人罗丙章未办理林木采伐许可证，便先后雇请工人狄某某、彭某某、罗某某、喻某某等人到其所购山林进行砍伐，共滥伐松木、杂木1400株，尔后将木材分别运到湖北宝源木业有限公司、荆门市金山源木业有限公司等地销赃。经鉴定，被告人罗丙章共滥伐林木立木蓄积301.1288立方米。2014年11月24日，被告人罗丙章到荆门市森林公安局东宝分局栗溪派出所投案。案发后，被告人罗丙章退赃款7万元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、案件揭发及办理经过、抓获经过证实，公安机关侦办该案的经过及被告人罗丙章到案情况。
2、证人盛某某、王某甲的证言证实，罗丙章出资85000元购买了严某某所有的“下长沟老屋”自留山林。
3、证人严某某的证言证实，2014年2月份，赵某某介绍罗丙章购买其位于栗溪镇龙虎村一组，小地名“下长沟老屋”的自留山，罗丙章付款85000元。
4、证人狄某某、罗某某、彭某某、陈某甲、冯某某、李某甲、王某乙、代某某、喻某某的证言证实，罗丙章在栗溪镇龙虎村购买了一片山林，其帮罗丙章砍伐林木。
5、证人夏某某、李某乙、彭某的证言证实，2014年2月至4月间其帮忙罗丙章运输木材至宝源木业。
6、证人刘某的证言证实，2014年下半年，罗丙章拖运了2车杂木到浑水堰木材加工厂出售。
7、证人陈某乙、杨某某的证言证实，2014年3月间，罗丙章共拖运了14车木材到荆门市乘虹木业有限公司出售。
8、证人赵某的证言证实，其收购罗丙章拖运来的木材。
9、证人周某某的证言证实，其未收购过罗丙章的木材。
10、证人赵某某的证言证实，其介绍罗丙章购买严某某的山林。
11、证人周某的证言证实，2014年2月间，其帮罗丙章在山林中修路。
12、证人章某某的证言证实，其帮罗丙章打印过一份山林买卖合同。
13、指认笔录及照片，证实砍伐工人指认砍伐现场情况。
14、湖北宝源木业有限公司木材收购单、过磅单证实，被砍伐的部分松木被宝源木业有限公司收购。
15、山林买卖协议证实，被告人罗丙章与严某某签约买卖山林。
16、记账凭证证实，杨某某收购罗丙章拖运的木材。
17、扣押物品、文件清单证实，公安机关扣押被告人赃款70000元。
18、林权证及其登记表，证实林权登记情况。
19、栗溪林业管理站出具的证明证实，罗丙章出资购买的山林未申请办理林木采伐许可证。
20、公安机关出具的关于销赃情况的说明证实，罗丙章出售给宝源林业有限公司木材8车，出售给金山源林业有限公司1车，获利2800元；获利33473.4元；出售给九里岗木材加工厂2车，获利5000元，共计获赃款41273.4元。
21、公安机关出具的关于“下长沟老屋”山林的说明证实，山林西南角约剩余10亩山林没有进行砍伐，林木蓄积为20立方米。
22、林木立木蓄积鉴定意见书、检尺单证实，“下长沟老屋”自留山山林采伐杂树707株，马尾松693株，采伐立木蓄积301.1288立方米。
23、现场勘查笔录、现场照片，证实被砍伐的山林、林木情况。
24、户籍证明，证实被告人罗丙章的身份情况。
25、被告人罗丙章对上述事实予以供认。
荆门市东宝区人民法院认为，被告人罗丙章违反森林管理法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人罗丙章主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗丙章犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；二、对违法所得予以追缴。
上诉人（原审被告人）罗丙章提出：盛某某、王某甲、罗丙章三人构成共同犯罪。
经二审审理查明，上诉人罗丙章滥伐林木的事实和一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审庭审质证，二审核实，其来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗丙章违反森林管理法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。上诉人罗丙章案发后主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。关于上诉人罗丙章提出“盛某某、王某甲、罗丙章三人构成共同犯罪”的上诉及辩解意见，经审查，本案并无证据证明盛某某、王某甲与上诉人罗丙章共同谋划并实施了滥伐林木的行为，且盛某某、王某甲与上诉人罗丙章是否构成共同犯罪亦不影响上诉人罗丙章的定罪及量刑。上诉人罗丙章提出的该项上诉及辩解意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一六年九月十八日
书记员 曹 川
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙商特字第5号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行。
法定代表人：曹平。
委托代理人：蒋武君。
被申请人：张锦华。
被申请人：泮银花。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行（以下简称邮政仙居支行）于2015年6月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员吴宇明进行了审查。
申请人邮政仙居支行称：2013年5月14日，被申请人与申请人签订了《个人额度借款合同》，合同主要约定了：申请人为被申请人张锦华、泮银花提供可以循环使用的借款额度人民币180万元，具体期限、利率及罚息根据实际发生的借款另行约定。同日，被申请人张锦华、泮银花与申请人签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，以其位于仙居县城关兴和阁小区北幢二单元2002室的房产为上述债务设定抵押担保，并办理了物权登记，担保范围包括借款的本息、违约金和实现债权所支付的费用。2014年5月29日，申请人与被申请人又签订余值抵押合同，在额度之外再次向被申请人发放贷款金额20万元。2013年5月15日至2014年6月4日期间，申请人根据被申请人张锦华、泮银花的申请，分四次向其发放贷款，第一次95万元、第二次85万元、第三次180万元、第四次20万元。被申请人于2014年5月8日已归还贷款共计180万元，尚欠贷款200万元及利息，申请人于2015年5月11日向仙居法院申请实现担保物权，申请金额为95万元及利息，尚余105万元借款及利息未提出实现债权申请。现申请人请求对被申请人张锦华、泮银花名下的抵押财产进行拍卖，所得价款优先偿还申请人的债权105万元及根据合同约定的借款利息、罚息以及2000元律师费。
被申请人张锦华、泮银花未作答辩。
本院经审查认为：申请人邮政仙居支行所陈述的事实属实，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人张锦华、泮银花名下的抵押财产（位于台州市仙居县城关兴和阁小区北幢二单元2002室的房产，房产证号：仙房权证城关字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行对变价后所得款项在借款本金105万元及逾期利息、律师费2000元优先受偿。
案件受理费7227元，由被申请人张锦华、泮银花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 吴宇明
二〇一五年七月十三日
代书记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
中华人民共和国黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民一初字第192号
原告孙某某，男，1988年3月13日出生，农民。
委托代理人孙树峰，男，1964年8月2日出生，农民。
被告高某某，女，1988年2月14日出生，越南国籍，现下落不明。
原告孙某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利通知书及开庭传票，本院于2014年7月21日8时30分依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某的委托代理人孙树峰到庭参加诉讼，被告高某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告于2013年6月17日在哈尔滨市民政局登记结婚，婚后未生育子女。2013年11月，被告以家中有事为由，回国探亲，一直未回方正。2013年年初被告与我联系两次，现我已无法联系被告。故诉至法院，请求法院判令与被告离婚。
原告孙某某在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、原、被告身份证明。
证据二、结婚证，证实原、被告于2013年6月17日在哈尔滨市民政局登记结婚。
证据三、方正县会发镇太平村证明，证实孙某某与高某某于2013年6月结婚，婚后2013年11月高某某回越南至今未归。
本院认为，原告所举证据系有关机关出具的，所证实的内容与原告所陈述事实一致，具有关联性，根据本案的实际情况能够认定以上证据有效。
被告高某某未到庭参加诉讼，也未提交证据。
本院确认下列事实，原、被告经别人介绍于2013年6月17日在哈尔滨市民政局登记结婚，结婚后被告于2013年11月份回越南后下落不明，与原告失去联系，故原告诉至法院要求与被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间无子女、无共同财产、无债权、债务。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告又下落不明，婚姻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂，原告提出离婚的请求应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告孙某某与被告高某某（CAOKIMTHUONG）离婚。
案件受理费人民币300.00元由原告孙某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马井军
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 王利德
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 袁宝岩
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2999号
原告曹景成，住凌源市.
被告高宪廷，住平泉县。
原告曹景成与被告高宪廷民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，原告于2014年12月3日向本院申请对被告高宪廷的工资进行了诉讼保全，本案依法由代理审判员韩莹独任，公开开庭进行了审理，原告曹景成到庭、被告高宪廷经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告曹景成诉称，2012年12月3日，被告在原告处借款260，000.00元并为原告出具借据一张。被告当时承诺在2012年12月20日前偿还此款。借款到期后，原告多次催要，被告至今未履行还款义务。特起诉至人民法院，要求被告立即给付人民币260，000.00元及从2012年12月20日至今的贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告高宪廷经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交任何证据，但向本院提交书面答辩。被告高宪廷辩称，2009年至2012年11月29日之间已经偿还原告曹景成220，000.00元；2012年12月3日后，被告于曹景成母亲去世当天还给原告4，000.00元，2013年4月30日汇给原告5，000.00元。
经审理查明，2012年12月3日被告高宪廷向原告曹景成借款人民币260，000.00元，并于当日为原告出具借据一张，注明借款期限为2012年12月20日前。2012年12月3日后原告母亲去世时，被告高宪廷还给原告4，000.00元，2013年4月30日汇给原告5，000.00元，尚欠原告251，000.00元未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告借款给被告高宪廷251，000.00元的事实清楚，有借据一份予以佐证，证据充分，本院予以确认。被告高宪廷经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己应诉、答辩、质证等权利的放弃。被告高宪廷书面答辩称2009年至2012年11月29日之间已经偿还原告曹景成220，000.00元，但未向本院提交证据相佐证，原告庭审中亦对上述事实表示否认，且被告所称还款事实是在书写2012年12月3日260，000.00元借据之前，故本院不予确认。因双方当事人未约定利息的计算方式及给付时间，故利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利息给付时间自借款到期之日起至本判决确定的履行完毕之日止。因此原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高宪廷于本判决生效后十日内一次性偿还原告曹景成人民币251，000.00元，并同时给付原告自2012年12月21日起至本判决确定的履行完毕之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
二、保全费1820.00元，由被告高宪廷负担，于本判决生效之日起十日内给付原告曹景成。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2533.00元，由被告高宪廷负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费2533.00元）。
代理审判员 韩 莹
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李云龙
附页：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第489号
原告韩某，女，1992年5月19日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民?
委托代理人于胜基，男，1934年8月1日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，无职业?
被告汪某，男，1989年12月12日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市，系农民?
原告韩某与被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托代理人于胜基、被告汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结?
原告韩某诉称，原?被告于2013年3月19日登记结婚。2011年，双方生一女汪某某。原、被告的夫妻共同财产有：9万斤玉米、修整院墙费用8000元、价值22000元的四轮拖拉机一台、价值5800元的农机具。2014年11月，原、被告因感情不和而分居，汪某某与原告一起生活。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；汪某某由原告抚养，被告每月给付汪某某抚养费1000元；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担?
被告汪某辩称，原告所述双方结婚、分居、子女情况无误。但原、被告夫妻感情未破裂，并且孩子还小，故不同意离婚。被告家的院墙都是被告父亲出资修建的，农机具的价值远低于原告所述的价值。在原、被告共同生活期间，原、被告向被告三姑借款5000元、向被告大姑借款5000元，向被告叔叔借款3万元左右，向被告同学田力成借款5000元、欠化肥款3万元、修车用2万元、一年生活花销20000元、其它债务5000元。
原告韩某为证实自己的主张，举如下证据：
结婚证一份。证明原?被告于2013年3月19日登记结婚。被告汪某对此证据无异议。
被告汪某为证实自己的主张，举如下证据：
1、农民资金互助合作社借款合同、投放金发放凭证各一份。证明2014年6月14日，被告从公主岭市玻璃城子农民资金互助社借款25000元，月息12%，借期1年。原告韩某对此证据无异议。
2、吉林公主岭农村合作银行玻璃城子支行出具的书面证明一份。证明2013年6月7日，被告汪某从该行借款17000元。原告韩某对此证据无异议。
3、欠据二张。证明被告从公主岭毛城子镇王文明家电家俱店处赊购价值24720元的化肥、农药，利息2318元。原告韩某表示被告的确赊购了化肥、农药，但对赊购的数量和是否还款不知情。
经审理查明，原?被告于2013年3月19日登记结婚。2011年，双方生一女汪某某。2014年11月，原、被告因感情不和而分居。以上事实，有结婚证及原、被告陈述为证。本院认为，原、被告分居时间不足两年，且不具备法定的其它离婚条件。原、被告应该给予对方更多的关怀和照顾，互相理解、包容，共同建立幸福美满家庭。故此，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，不符合法律规定的离婚条件。
综上所述，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩某负担150元，法院依法退还原告韩某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于吉林省四平市中级人民法院?
审判员 刘晓伟
二〇一五年六月九日
书记员 张钰杭
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第489号
原告韩某某，女，现住吉林省公主岭｡
被告汪某甲，男，现住吉林省公主岭市。
原告韩某某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩某某，被告汪某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结｡
原告韩某某诉称，原､被告于2013年3月19日登记结婚。2011年，双方生一女汪某乙。原、被告的夫妻共同财产有：9万斤玉米、修整院墙费用8000元、价值22000元的四轮拖拉机一台、价值5800元的农机具。2014年11月，原、被告因感情不和而分居，汪某乙与原告一起生活。现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；汪某乙由原告抚养，被告每月给付汪某乙抚养费1000元；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担｡
被告汪某甲辩称，原告所述双方结婚、分居、子女情况无误。但原、被告夫妻感情未破裂，并且孩子还小，故不同意离婚。被告家的院墙都是被告父亲出资修建的，农机具的价值远低于原告所述的价值。在原、被告共同生活期间，原、被告向被告三姑借款5000元、向被告大姑借款5000元，向被告叔叔借款3万元左右，向被告同学田力成借款5000元、欠化肥款3万元、修车用2万元、一年生活花销20000元、其它债务5000元。
原告韩某某为证实自己的主张，举如下证据：
结婚证一份。证明原､被告于2013年3月19日登记结婚。被告汪某甲对此证据无异议。
被告汪某甲为证实自己的主张，举如下证据：
1、农民资金互助合作社借款合同、投放金发放凭证各一份。证明2014年6月14日，被告从公主岭市玻璃城子农民资金互助社借款25000元，月息12%，借期1年。原告韩某某对此证据无异议。
2、吉林公主岭农村合作银行玻璃城子支行出具的书面证明一份。证明2013年6月7日，被告汪某甲从该行借款17000元。原告韩某某对此证据无异议。
3、欠据二张。证明被告从公主岭毛城子镇王某某家电家俱店处赊购价值24720元的化肥、农药，利息2318元。原告韩某某表示被告的确赊购了化肥、农药，但对赊购的数量和是否还款不知情。
经审理查明，原､被告于2013年3月19日登记结婚。2011年，双方生一女汪某乙。2014年11月，原、被告因感情不和而分居。以上事实，有结婚证及原、被告陈述为证。本院认为，原、被告分居时间不足两年，且不具备法定的其它离婚条件。原、被告应该给予对方更多的关怀和照顾，互相理解、包容，共同建立幸福美满家庭。故此，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，不符合法律规定的离婚条件。
综上所述，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告韩某某负担150元，法院依法退还原告韩某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于吉林省四平市中级人民法院｡
审判员 刘晓伟
二〇一五年六月九日
书记员 张钰杭
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武新民初字第180号
原告刘婷。
被告常州市侨裕集团房地产开发有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区西湖路2号。
法定代表人陈礼斌。
本院在审理原告刘婷诉被告常州市侨裕集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘婷向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告刘婷撤诉。
审判员 吴中和
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈霁月
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2844号
原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行，住所地浏阳市圭斋东路9号。
负责人张朝晖，该行行长。
被告熊波，男，1976年11月11日出生，汉族。
被告湖南谦信置业有限公司，住所地长沙市雨花区车站南路699号。
法定代表人潘浩。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行与被告熊波、湖南谦信置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司浏阳支行向本院申请撤回对被告熊波、湖南谦信置业有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司浏阳支行撤回对熊波、湖南谦信置业有限公司的起诉。
本案受理费1400元，减半收取700元，由中国建设银行股份有限公司浏阳支行负担。
审 判 长 谭卫明
代理审判员 李晨辉
人民陪审员 张 其
二〇一五年九月二日
书 记 员 吴双婷
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执139号
被执行人：徐文军，男，1978年2月4日生，汉族。
关于徐文军盗窃罪一案，本院（2016）晋1082刑初第117号刑事判决书已发生法律效力。2017年3月24日移送执行。
在执行过程中，本院经过财产调查，被执行人目前没有可供执行的财产，执行工作短期内无法正常运行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申国忠
审判员 武平新
审判员 蔡 军
二〇一七年五月二十日
书记员 张新明
+河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审467号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人郑玉强，男，汉族，生于1975年3月4日，住河南省方城县。
经营场所方城县城关镇高杆灯西路北。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的方建征字（2016）第158号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第158号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第158号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第158号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月九日
书记员 秦 祎
+河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审467号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人郑玉强，男，汉族，生于1975年3月4日，住河南省方城县。经营场所方城县城关镇高杆灯西路北。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的方建征字（2016）第158号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第158号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第158号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第158号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月九日书记员  秦 祎
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初2472号
原告赵国花，女，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告孙武斌，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告孙煜龙，男，汉族，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院于2016年5月31日立案受理了原告赵国花与被告孙武斌、孙煜龙民间借贷纠纷一案，依法由审判员史瑞峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国花到庭参加了诉讼，被告孙武斌、孙煜龙经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年3月19日，被告孙武斌向原告借款300000元，双方约定月利率3%，半年结息，未约定还款期限，被告孙煜龙提供担保并在借据上签字。借款后被告孙武斌归还利息至2012年2月13日，并于2012年2月13日归还原告借款本金100000元,又于2012年5月26日给付现金50000元,核减27000元的利息,同时核减23000元借款本金下欠借款本金177000元,之后被告再未付借款本金及利息。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金177000元及从2012年5月26日至2016年5月26日月利率按2%计算的利息179520元及之后月利率按2%计算的利息，并承担本案诉讼费。
原告提供以下证据证明自己的主张：
借据一支，证明被告孙武斌借款的事实以及被告孙煜龙担保的事实。
被告孙武斌未答辩。
被告孙煜龙未答辩。
经审理查明，2011年3月19日，被告孙武斌向原告赵国花借款300000元，双方约定月利率3%，半年结息，未约定还款期限，被告孙煜龙提供担保并在借据上签字。借款后被告孙武斌归还原告赵国花借款利息至2012年2月13日，并于2012年2月13日归还借款本金100000元,又于2012年5月26日给付原告现金50000元。
上述事实有原告的陈述、借款条据等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告孙武斌向原告赵国花借款300000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，被告应当在原告向其追偿时，及时予以归还,被告借款后，归还借款本金100000元，又于2012年5月26日归还现金50000元，因被告归还时未注明归还的是本金或利息，应优先归还借款利息，超出部分抵顶借款本金，现原告要求被告偿还借款本金177000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告归还从2012年5月27日至2016年5月26日，月利率按2%计算的利息179520元，计算有误，本金177000元从2012年5月27日至2016年5月26日按月利率2%计算的利息为169920元。被告孙武斌、孙煜龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。被告孙煜龙作为该案担保人，双方未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；故被告孙煜龙应当对上述借款承担连带给付责任。其在承担担保责任后有权向主债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙武斌于本判决生效后十日内归还原告赵国花借款本金177000元以及从2012年6月27日至2016年5月26日月利率按2%计算的利息169920元；归还本金177000元从2012年5月27日至生效之日，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告孙煜龙对以上借款承担连带给付责任，在其承担担保责任后有权向被告孙武斌追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6798元减半收取3399元，由原告赵国花负担182元，由被告孙武斌负担3217元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 史瑞峰
二〇一六年八月十五日
书记员 张小燕
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4370号
原告：任乃彬，男，1975年7月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：唐一凤，女，1973年5月14日生，汉族，住重庆市梁平县。
原告任乃彬与被告唐一凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任乃彬到庭参加诉讼，被告唐一凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
任乃彬向本院提出诉讼请求：要求被告归还货款11000元及利息（从2017年5月26日起，以11000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。事实和理由：被告欠原告货款11000元，并于2015年7月1日向原告出具欠条一张，被告至今未偿还原告货款。
唐一凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到货款任乃彬现金小写11000.00大写壹万壹仟元整”，被告在欠条上签字、按手印。
本院认为，原告向本院提交的被告出具的欠条，上面载明了欠货款的事实，被告应当支付原告欠款，其拒不履行支付义务的行为违反了双方的约定及法律的规定，故原告起诉要求被告支付货款11000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定付款时间及利息，原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清时止不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐一凤于本判决生效后三日内偿还原告任乃彬货款11000元及利息（从2017年5月26日起，以11000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告唐一凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 周袁媛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初13367号
原告吉雪巍，住北京市通州区。
委托代理人魏云珠（原告之母）。
被告张友富，住北京市通州区。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码：×××。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟。
原告吉雪巍与被告张友富、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吉雪巍的委托代理人魏云珠，被告张友富的委托代理人宋岩，被告保险公司的委托代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吉雪巍诉称：2015年10月20日14时许，在北京市通州区马驹桥镇兴华中街220号院门前，我驾驶小型轿车（车号：×××，保险：中国太平洋财产保险股份有限公司）由南向北行驶时，与由西向东行驶的被告张友富驾驶的小型普通客车（车号：×××，保险：中国太平洋财产保险股份有限公司）相撞，事故造成两车损坏，我和被告受伤。事故发生后，被告张友富弃车逃逸，后于2015年10月21日投案。经交管部门认定，张友富为主要责任，我为次要责任。此次事故导致我的颈部、肩部受伤，经北京同仁医院诊断为C4-5椎间盘略向后膨出，截止目前，我为诊断、治疗共计支付费用1592.36元，因伤病休产生误工费，为受损车辆进行维修支付了维修费12995元（保险公司尚未赔付），并产生了交通费50元。我因此次事故造成严重的身体及精神损害，目前，我的颈部、肩部经常疼痛并伴有头晕等症状，由于我为中国杂技团空竹节目专业演员，经常随团出国巡回演出，因事故导致的身体伤害使我无法随团出国演出或登台表演节目，使我损失了除工资外的演出收入，并且，我的伤情仍需继续治疗。就此，我保留后续治疗及可能发生伤残后果而继续向被告索赔的权利。为了维护我的人身、健康及财产权利不受损害，特依法提起诉讼，请求法院依法判决二被告共同向我支付因交通事故导致的治疗费1592.36元、误工费10553元、营养费1000元、车辆维修费10595元、拖车费2400元、交通费50元、精神损害抚慰金3000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：对于事故的事实经过，认可事故认定书记载的内容，标的车辆在我公司投保交强险和30万商业三者险含不计免赔，事故发生在投保期间。鉴于本案中张友富存在逃逸的行为，依据保险条款，我公司仅同意在交强险保险限额内承担相应赔偿责任，不同意在商业三者险限额内承担赔偿责任，且逃逸行为属于法律禁止的行为，会对社会造成不良影响，不同意承担本案诉讼费。
被告张友富辩称：认可最终的责任认定，对于事故事实认定不认可，我没有逃逸。如果认定逃逸就应该是全部责任，事故认定了我逃逸，但又认定我承担主要责任，因此从责任划分来看，也并没有认定我存在逃逸的情形。对于原告有充分证据支持的合法合理的主张，我方要求在交强险范围外由商业三者险一并解决。
经审理查明：2015年10月20日14时45分，在北京市通州区马驹桥镇兴华中街220号院门前，被告张友富驾驶车牌号为×××的小客车与原告吉雪巍驾驶的车牌号为×××的小客车发生交通事故，造成两车损坏，张友富、吉雪巍受伤。事故后，张友富逃逸。此次事故经交管部门认定，张友富为主要责任，吉雪巍为次要责任。事发后，吉雪巍前往首都医科大学附属北京同仁医院进行诊治，经诊断，其伤情为头外伤后神经反应，颈椎不稳等。
经查，事发时张友富驾驶的小客车为其本人所有，该车在被告保险公司处投保有交强险及不计免赔商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。事发时吉雪巍驾驶的小客车为其本人所有，事发后，该车辆被送至北京东风南方汽车销售服务有限公司进行维修，共花费维修费10555元。
在未划分双方责任的前提下，经本院核实，原告的合理损失为医疗费1597.36元、误工费3500元、车辆维修费10595元、拖车费2400元、交通费50元。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、行驶证、修车费票据、拖车费票据、工资明细、交通费票据及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆向被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险30万元，保险期间尚未届满发生交通事故，故被告保险公司理应依法承担赔偿责任。事发时，张友富驾驶的车辆为其本人所有，且张友富对事故负主要责任，结合本案案情以及道路交通事故认定书，本院认为应由张友富和吉雪巍分别承担70%和30%的责任。对于被告保险公司所提出的张友富有逃逸情形，故在商业三者险限额内不予承担赔偿责任的辩解意见，因保险公司并未提供证据证明该公司向投保人明确告知了该项免责情形，本院对保险公司的辩解意见不予采纳。
关于原告主张的医疗费，由本院结合其提交的医疗费发票进行核算，原告的主张不高于本院的核算，本院不持异议；对原告主张的误工费，本院结合原告伤情、合理休息时间及其合理收入情况予以酌定；对原告主张的车辆维修费、拖车费和交通费，证据充分、理由正当，本院予以支持；对原告主张的营养费和精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告吉雪巍医疗费、误工费、交通费、车辆维修费、拖车费共计人民币七千一百四十二元三角六分，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告吉雪巍车辆维修费、拖车费共计人民币一万零九百九十五元的百分之七十，即七千六百九十六元五角，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、驳回原告吉雪巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由原告吉雪巍负担180元（已交纳），由被告张友富负担85元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贺 娜
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1544号
原告：吴某某，男，汉族，南昌县人，个体户，住南昌县。
被告：黄某某，男，汉族，南昌县人，司机，住南昌县。
原告吴某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员易河明担任审判长，与人民陪审员王志学、龚辉共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：被告黄某某于2014年6月19日在原告吴某某处购买轮胎及钢圈计人民币12000元，被告当天向原告出具了借条，约定了利息，在2014年9月19日之前付款。2014年10月22日被告付款3000元，还欠9000元未付，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿。无奈原告只好诉至法院，要求被告支付所欠货款9000元及按1.5分计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证、被告常住人口查询。证明原、被告的主体资格。
二、借条一张。内容为：“今借到吴某某现金人民币壹万贰仟元整。利息按1.5分计算。还款时间2014年9月19日之前还清。借款人：黄某某，2014年6月19日”。证明被告在2014年6月19日向原告出具借条，欠原告货款12000元，并约定利息，在2014年9月19日之前付清的事实。
三、记账本、欠款明细。证明被告在原告处购买轮胎8只、钢圈3只产生欠款12100元，被告于2014年10月22日付款3000元，在2015年5月29日付款5000元，仍欠货款4100元的事实。
四、江西省南昌县人民法院（2015）南三民初字第42号民事裁定书。证明原告曾于2015年起诉被告，后于2015年7月1日以被告已部分履行，余款达成还款协议为由撤诉的事实。
被告黄某某在法律规定的期限内未答辩。在法定举证期限内亦未向法庭提供证据。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年6月19日，被告在原告处赊购轮胎及钢圈共计人民币12100元，被告于当天向原告出具借条欠原告货款人民币12000元，并约定按1.5分计算利息，在2014年9月19日之前还清。后被告在2014年10月22日付款3000元，剩余货款9100元未付。剩余货款原告多次向被告催收无果，原告遂于2015年起诉被告，后被告又于2015年5月29日支付货款5000元，原告于2015年7月1日以被告已被告履行，余款达成还款协议为由撤诉。现被告余款一直未支付，且离开原住址，与原告中断联系，故原告再次诉至法院。庭审中，原告表示被告实际欠货款12100元，但因为借条上注明欠货款12000元，依借条金额为准，要求依法判令被告立即向原告支付货款4000元及分段利息（以12000元本金为基数，从2014年6月20日起至2014年10月22日止按1.5分计算，以9000元本金为基数，从2014年10月23日起计算至2015年5月29日止按1.5分计算，以4000元本金为基数，从2015年5月30日起至法院判决被告还款之日止按1.5分计算），本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：2014年6月19日，被告向原告出具借条在原告处赊购轮胎及钢圈，并约定利息及付款日期,事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告出具的借款凭证，名为借条，实为买卖合同所欠货款。由于被告未按约定付清原告货款，原告起诉要求被告支付尾款4000元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告支付分段利息，本院认为，被告在2014年10月22日、2015年5月29日付款时，原告均未提及利息，因此对原告的这一请求，本院不予支持。原告要求被告支付以本金4000元为基数，从2015年5月30日起计算至法院判决被告还款之日止按月息1.5分计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某某在本判决生效之日起七日内给付原告吴某某货款人民币4000元整，并按月利率1.5%支付从2015年5月30日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计人民币650元（原告吴某某已预交），由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 易河明
人民陪审员 王志学
人民陪审员 龚 辉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄 俊