广东省佛山市三水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛三法行初字第124号
原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社，住所地佛山市三水区乐平。
负责人陈志焕，该社社长。
被告佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区乐平。
法定代表人张凯，该镇镇长。
委托代理人李惠仪、何凤玲。
第三人佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会（以下简称乐平村委），住所地佛山市三水区乐平。
法定代表人黎达成，该村委会主任。
原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社（以下简称暨塘合作社）不服被告佛山市三水区乐平镇人民政府（以下简称乐平镇政府）行政答复一案，原告于2015年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年9月14日公开开庭审理了本案，原告负责人陈志焕、被告的委托代理人李惠仪、何凤玲到庭参加诉讼。第三人乐平村委经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告乐平镇政府根据原告暨塘合作社的申请，于2015年5月18日向原告作出《关于暨塘股份合作经济社申请行政处理的答复》（以下简称《答复》），《答复》主要内容是：被告查明，乐平村委按照政府的文件规定，成立财务会计站管理各村小组的财务和账户，原告的农村信用社存折由乐平村委会计站出纳员保管，该账户实际是原告所有和使用。被告根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十五条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，认为乐平村委对原告具有维护和监督的法定职责，归还原告的农村信用社存折不利于乐平村委行使财务监督管理职责和规范辖区农村集体经济组织的财务管理和保障原告的合法权益。且村民会议不得与国家法律法规相抵触。另外，原告提出归还其农村信用社存折的请求已经人民法院民事审判审理并认定乐平村委属于履行监督管理职能，不属于侵占原告财产的行为。被告决定对原告的申请事项不予支持。
原告暨塘合作社诉称，原告自1997年4月30日开设农村信用社存折后就被第三人乐平村委以监督村集体资产为名长期扣留。期间原告虽然多次口头要求第三人归还存折及资金，但第三人都以各种借口不肯归还原告。2014年8月30日，暨塘村民小组召开村民代表会议，会议通过了要求第三人归还集体银行账户的决议。其后原告申请要求第三人执行村民代表会议，但第三人一直不予执行。2014年9月20日，暨塘村民小组召开了18岁以上村民会议，会议讨论并表决通过了“关于要求乐平村委归还集体银行存折议案”，达成了要求第三人归还银行账户的决议。其后原告根据村民会议要求第三人立即归还银行存折账户，但还是遭到第三人的拒绝。鉴于上述情况，原告于2015年3月20日向被告提交了行政处理申请，被告于2015年5月18日作出《答复》不支持原告的申请。原告认为，被告的《答复》没有事实根据和法律依据。首先，该存折账户和资金都是属于原告所有的集体财产，原告对此具有进行处置的权力。其次，原告要求第三人归还存折和资金是经过村民代表大会和村民大会表决通过的，是全村村民的意志，第三人没有理由对原告拥有的资金进行扣留。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第十条、第三十六条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第五条以及《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条规定，第三人应尊重原告的自主经营管理，按照法律规定执行村民大会决议归还原告的资金和存折，但第三人明显没有履行法律规定的义务，多次拒绝执行村民大会决议，这明显是一种企图侵占原告集体资产的违法行为。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院：一、依法撤销被告乐平镇政府的《答复》，并责令被告履行职责，对原告2015年3月20日提交的行政处理申请重新作出处理；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据：1、行政处理申请书及签收材料清单、《答复》复印件各一份，证明原告向被告提交处理申请，被告作出《答复》；2、村民代表会议决议及村民代表签名、村民大会决议及村民签名、会议情况及结果通告、银行存折复印件各一份，证明原告通过村民大会和村民代表会议决议要求第三人归还银行存折。
被告乐平镇政府辩称，一、企塘村信用社存折实际由原告所有和使用。为了规范各村小组的财务管理，堵塞财务漏洞，乐平村委按照政府的文件规定，成立财务会计站管理各村小组的有关财务、账户，各自然村将银行存折交会计站持有，由会计站严格按照相关财务管理制度对各自然村进行财务管理活动。企塘村信用社存折现由乐平村委会计站出纳员保管，该账户实际是原告所有和使用，原告的收入和开支在符合规定的情况下，均在经过民主监督后得以审批，集体财产的收入和开支未受到任何影响，有充分的独立进行经济活动的自主权，暨塘村集体的财产也并未受到任何侵犯或者影响。二、第三人具有依法监督原告经济活动的职责，保管存折是履行职责的体现。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条的规定，村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，农村集体经济组织在乡镇、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。第三人具有维护原告合法权益和监督原告经济活动的法定职责。归还企塘村信用社存折不利于第三人行使财务监督管理职责，容易产生财务管理漏洞，不利于规范辖区农村集体经济组织的财务管理和保障原告的合法权益。三、原告已就归还企塘村信用社存折一事提起诉讼，并已被法院驳回起诉。2013年2月25日，原告和暨塘村民小组就归还企塘村信用社存折一事起诉第三人。广东省佛山市中级人民法院作出的《民事裁定书》认为第三人保管企塘村信用社存折是履行《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条所赋予的监督职能的表现，第三人与原告属于监督与被监督的关系，裁定驳回原告起诉。因此，第三人的行为不属于侵占原告财产的行为，实为履行监督管理职能和维护原告合法权益的体现。四、被告《答复》认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。首先，企塘村信用社存折实际是原告所有和使用，原告集体财产收入和开支未受到任何影响，有充分的独立进行经济活动的自主权。其次，原告要求第三人返还企塘村信用社存折的行为已经人民法院民事审判认为第三人的行为不属于侵占原告财产行为，实为履行监督管理职能和维护原告合法权益的体现。最后，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十五条规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触。被告对原告要求纠正第三人拒不执行村民大会，责令第三人归还存折的请求不予支持，事实清楚，证据充分，使用依据正确，应予以维持，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告提供以下证据：1、乐平镇政府乐府（2005）20号《乐平镇农村村务、财务管理制度》（以下简称乐府（2005）20号）、乐府（2006）34号《佛山市三水区乐平镇引入中介机构规范村级财务管理试行办法》（以下简称乐府（2006）34号）和三水区政府三府办（2005）58号《三水区农村财务管理暂行办法》（以下简称三府办（2005）58号）、三水区委区政府三委发（2006）10号《关于全面引入社会中介组织规范农村财务管理的意见》（以下简称三委发（2006）10号）复印件各一份，证明乐平村委依据前述文件的规定成立财务会计站，各村小组将银行存折交会计站持有，由会计站对各村小组的财务进行管理；2、本院（2013）佛三法民一初字第91号《民事裁定书》、佛山市中级人民法院（2013）佛中法民一终字第1956号《民事裁定书》、广东省高级人民法院（2014）粤高法立民申字第12号《民事裁定书》复印件各一份，证明原告要求第三人返还银行存折的事项已经三级人民法院审理并认定第三人不属于侵占原告财产行为，实为履行监督管理职能和维护原告合法权益的需要，均裁定驳回原告的起诉；3、银行存折和存款证明、银行进账单和客户明细对账单、支出凭证复印件各一份，证明原告的收入和开支未受到任何影响，有充分的独立进行经济活动的自主权，该账户实际是原告所有和使用。
第三人乐平村委庭后表示同意被告的《答复》。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据1无异议，故本院予以采信；对证据2，被告对村民签名的真实性有异议。经审查，该证据能证明原告通过村民会议要求第三人归还银行存折的事实，本院对此予以确认。
对被告提供的证据，原告对证据1的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，认为不具有相应的证明内容。本院对该证据的真实性予以确认，至于合法性问题应通过法定程序并根据相关法律规定进行审查确定；对证据2、3，原告对真实性无异议，但认为与本案没有关联性，且不具有所要的证明内容。经审查，本院对该证据的真实性及关联性予以确认。
经审理查明，乐平村委根据上级人民政府的文件规定，成立财务会计站管理辖区内各村民小组的财务和账户，原告的涉案存折由该会计站出纳员保管。2013年2月，原告以第三人乐平村委为被告向本院提起民事诉讼，请求本院判令乐平村委立即返还原告涉案农村信用社存折。本院受理后于2013年7月1日作出（2013）佛三法民一初字第91号《民事裁定书》，认定第三人对原告的财务负有监管义务，第三人持有原告的存折，是履行监管职能的具体表现，其行为并无侵犯原告的合法权益。并以原告与第三人之间属于非平等的民事主体，不属于人民法院民事诉讼的受理范围为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向佛山市中级人民法院提出上诉。佛山市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）佛中法民一终字第1956号《民事裁定书》，以同样的事实和理由裁定驳回原告上诉，维持原裁定。原告仍不服，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院经审查后于2014年3月10日作出（2014）粤高法立民申字第12号《民事裁定书》，裁定驳回原告的再审申请。2015年3月20日，原告以村民会议决议为由向被告乐平镇政府提出申请，请求乐平镇政府：1、依法纠正乐平村委不执行村民大会决议的行为；2、责令乐平村委立即归还原告的农村信用社存折（户名为三水区乐平镇乐平村委会企塘村，账号为80×××03）。被告乐平镇政府于2015年5月18日作出本案被诉《答复》，原告不服《答复》，向本院提起行政诉讼。
另查明，被告乐平镇政府乐府（2005）20号文第二条第（一）项规定“各村委会要建立财会站，配备会计员、出纳员。会计和出纳人员要服从镇财金办和村委会的领导和管理，接受镇财金办的检查和监督”、第（二）项规定“村委会及原撤并村委会的会计账目直接由镇会计核算中心负责，各村、队的账目先由村委级会计站进行财务处理，然后由会计员负责将整理好的单据送镇会计核算中心进行复录入账。各村委要做好与镇会计核算中心的衔接工作，及时对有关业务进行处理。”；被告乐平镇政府乐府（2006）34号文第二条规定“村（居）委会、股份合作社、村民小组委托会计中介服务机构进行本单位的会计核算工作。各村（居）委设报账员和出纳员各1至3名，分别负责各单位的报账和出纳工作。”；佛山市三水区人民政府三府办（2005）58号文第八条第（二）项规定“各镇（街道）要贯彻落实上级部门下发的农村财务管理的各项规定，结合本地区实际，制定财务工作的管理制度。”；三水区委区政府三委发（2006）10号文第四条第（三）项规定“各镇（街道）根据实施方案，认真研究制定中介组织介入农村财务管理的实施办法。”。在本案的庭审调查中，被告陈述以前述文件的规定作出《答复》，原告因此向本院请求对前述文件规定进行合法性审查。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡（镇）人民政府对村民委员会的工作进行指导和帮助。据此，被告乐平镇政府作为乡镇级人民政府，其接受原告的申请并作出本案《答复》的行为，属其职责范畴，本院对此予以确认。
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《广东省农村集体经济组织管理规定》关于村民委员会职责的规定，村民委员会具有监督和管理农村集体经济组织依法进行经济活动的职责。原告暨塘合作社系第三人乐平村委辖区内的农村集体经济组织，对原告的经济活动依法进行监督和管理是第三人的职责范围。第三人根据上级人民政府的相关文件规定成立财务会计站，对全村财务工作统一管理并持有辖区内村民小组的存折，目的是为了规范村级财务管理和避免财务违规行为发生，是村委会依法履行监管职能的具体表现，该财务制度没有违反相关法律法规规定，亦无证据显示第三人在执行该财务制度过程中存在侵犯原告财产权等方面合法权益之情形。被告接受原告的申请后，经调查并作出涉诉《答复》，该《答复》并无不当，被告就原告的申请事项已履行了法定职责。
关于乐府（2005）20号文第二条第（一）（二）项、乐府（2006）34号文第二条、三府办（2005）58号文第八条第（二）项、三委发（2006）10号文第四条第（三）项规定的合法性问题。本院经审查，前述规范性文件的规定没有违反相关法律法规规定，且符合辖区农村实际，被告以此作为《答复》的依据并无不当。
综上所述，被告的《答复》合法有据，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予采纳，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告佛山市三水区乐平镇暨塘股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 璋
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 李美华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李秀娟