安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6331号
原告：计小贝，女，1970年1月4日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽弘律律师事务所实习律师。
被告：毕锋，男，1973年11月24日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖大昌房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区1021地块，统一社会信用代码913402085621782143。
法定代表人：王冬华，总经理。
破产管理人：安徽江声律师事务所，住所地芜湖市镜湖区北京东路谊和大厦5楼，统一社会信用代码31340000485126161P。
负责人：毛贻香，主任。
委托诉讼代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊瑶，安徽江声律师事务所律师。
原告计小贝与被告毕锋、芜湖大昌房地产有限公司（以下简称“大昌公司”）民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计小贝及其委托诉讼代理人孟宁，被告大昌公司的委托诉讼代理人周敏、熊瑶到庭参加诉讼。被告毕锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计小贝向本院提出诉讼请求：1、被告毕锋立即支付借款1900000元，并以1900000元为基数按照月息2分的标准支付自2013年12月1日起至全部还款完毕之日止的利息（截至起诉之日暂计为500000元）；2、被告毕锋承担原告实现债权的律师费用50000元；3、被告大昌公司对被告毕锋向原告的所有应付义务承担连带支付责任，包括不限于借款本金、利息、律师费。事实和理由：原告于2012年10月13日、2012年10月16日、2012年12月1日和2012年12月2日向被告毕锋分别借款40万元、30万元、90万元和40万元，共计2000000元。当时双方约定利息2.1分。之后被告毕锋支付利息至2013年12月1日止。后被告毕锋还款10万元。2014年4月4日，原告和被告毕锋以及保证人大昌公司达成还款协议，三方对还款事项以及利息和保证事项进行了详细的约定，但两被告均未能按时还款。2015年5月20日，三方对借款事宜再次达成还款协议，但被告未能还款。2016年5月，两被告再次对借款事项予以确认。
被告毕锋未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告大昌公司辩称：1、被告大昌公司已进入破产程序，管理人为安徽江声律师事务所，原告应当通过债权申报的方式，依法向管理人申报债权。；2、管理人认为本案的担保存在瑕疵，未经公司股东的同意，违反了公司法的规定；3、原告提供的关于付款的证据与诉状描述的借款时间及金额均不一致，借款事实不成立，其诉请要求被告承担担保责任没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告毕锋系朋友关系。2012年10月13日至2012年12月2日，原告与被告毕锋共签订《借款合同》四份，具体为：1、2012年10月13日，借款本金40万元，借款期限自2012年10月13日至2013年10月12日止；2、2012年10月16日，借款本金30万元，借款期限自2012年10月16日至2013年10月15日止；3、2012年12月1日，借款本金90万元，借款期限自2012年12月1日至2013年6月30日止；4、2012年12月2日，借款本金40万元，借款期限自2012年12月2日起至2013年6月30日止。上述借款均约定，如到期未还，被告除按月息2.1%向原告支付利息外，还应按借款余额承担约定利率一倍的逾期借款罚息，并承担原告为实现债权而产生的费用。2014年4月4日，原告与两被告签订《还款协议》一份，确认截止2014年3月8日，被告毕锋欠原告借款本金190万元，原告同意就上述借款对被告毕锋延期。从2014年4月开始，被告毕锋每月归还借款本金10万元，待“龙湖帝景湾及商业广场”项目开盘4个月，被告毕锋一次归还剩余欠款，同时约定190万元借款利息为月息1分半，从2013年12月1日起计算至被告毕锋还清本金为止，被告毕锋在本金结清后一年内支付原告利息。被告大昌公司对被告毕锋的上述借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围为上述借款本金、利息、违约后的诉讼费和律师费，担保期限自签订本协议之日至借款全部还清之日。2015年5月20日，原告与两被告再次签订协议一份，确认截止协议签订之日，被告毕锋仍欠原告借款本金190万元，另外按照1.5%的标准计算利息79.8元（暂计28个月，此后另算），截止目前被告大昌公司为被告毕锋承担连带担保责任仅支付利息142500元（以原告与被告大昌公司核实确认收据为准）。被告大昌公司对毕锋的所有欠款和利息承担连带保证责任。被告大昌公司在“龙湖帝景湾及商业广场”开盘之日60日内一次性支付乙方所有借款及利息（支付时间不迟于2016年8月30日），若支付完毕，三方权利义务两清。如大昌公司不能按照上述期限支付欠款和利息的，应当以位于“龙湖帝景湾及商业广场”C#1号楼126、127号商铺抵扣上述欠款及利息。三方签订协议后，任何一方不得反悔，如出现违约，应向对方支付违约金30万元，并承担原告实现债权费用。按照本协议自愿履行或通过诉讼方式履行完毕，三方之前签订的《还款协议》终止；若三方不愿履行本协议或本协议履行不能，原告有权选择按照本协议履行或选择三方之前签订的《还款协议》履行；在本协议履行完毕之前，三方《还款协议》继续生效，担保期限直至还款完毕。2016年5月15日，被告大昌公司的诸葛邦林在原、被告双方2014年4月4日出具的还款协议下方签字，同意有效。同年5月20日，被告毕锋在该协议下方签字。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告计小贝与被告毕锋之间的债权、债务关系明确，有借条、还款协议等证据予以证实，上述款项还款期限已届满，原告可以随时主张，故对原告要求被告毕锋归还借款本金190万元的诉请，本院予以支持。被告大昌公司认为原告计小贝与被告毕锋之间的借款金额存在不真实，但未能提供充分证据予以证实，且被告毕锋亦未提出异议，故对其该主张本院不予支持。被告大昌公司主张被告毕锋已经归还了借款。虽然从原告提供的证据看，被告毕锋确实存在向原告的大额转账，但其转账的金额未超过原告的转账金额，且在2014年、2015年原、被告之间签订协议时，均确认欠款190万元，被告大昌公司也未能提供证据证明被告毕锋在协议签订前向原告的转账系针对诉争的借款，故对其该辩解意见，本院不予采信。关于借款利息。虽然原告与被告计小贝在借条中约定的月利率为2.1%，但在其后出具的还款协议中对利息做出了重新约定，即自2013年12月1日起按月利率1.5%计算，原告可按该标准主张相应利息，自2013年12月1日起至2017年8月31日，利息应为128.25万元（190万元×1.5%×45月），扣除被告大昌公司支付的14.25万元，尚欠114万元。关于违约金30万元。原、被告协议中约定的履行方式，因条件尚未成就，实际履行不能，并非被告故意违约，故对原告要求二被告支付违约金30万元的主张，本院不予支持。关于实现债权费用。虽然原告毕锋与被告计小贝在借款合同中作出了明确约定，但原告未能提供证据证明实现债权费用的实际发生，故对原告该诉请，本院不予支持。被告大昌公司作为连带责任保证人且在保证期间内，应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告毕锋于本判决生效之日起十日内支付原告计小贝借款本金1900000元、利息1140000元，并以所欠本金为基数按月利率1.5%支付自2017年9月1日起至实际清偿之日止的利息；
二、被告芜湖大昌房地产有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取13250元，由被告毕锋、芜湖大昌房地产有限公司负担（案件受理费原告已预付，二被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖玮
二〇一七年十二月十八日
书记员 苏寒
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条……。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。