陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终305号上诉人（原审原告）：穆亚丽,女。委托代理人：穆平安，男。委托代理人：李武生，陕西尧山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒲城县人民政府。法定代表人：张毅锋，该县县长。委托代理人：王舟岐，该县国土资源局干部。被上诉人（原审第三人）：张甲弟，男。（未到庭）被上诉人（原审第三人）：何立平，男。上诉人穆亚丽因诉被上诉人蒲城县人民政府（以下简称蒲城县政府），张甲弟、何立平土地行政登记一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2001年4月，被告蒲城县政府为第三人张甲弟颁发了蒲国用证（2001）字000074号《国有土地使用证》。2002年7月10日，第三人张甲弟与第三人何立平签订协议书，将该证涉及土地转让给何立平。2006年9月，何立平向蒲城县政府申请土地变更登记，被告蒲城县政府向第三人何立平颁发了蒲国用（2006）第00156号国有土地使用证。2007年4月4日，渭南市中级人民法院（2007）渭中法民一终字第089号民事判决书载明了该颁证事实。原告穆亚丽就蒲国用（2006）第00156号国有土地使用证书于2010年3月5日向蒲城县人民法院起诉，2010年6月8日撤诉，蒲城县人民法院裁定准许撤诉。原审法院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，（2007）渭中法民一终字第089号民事判决书作出之日为2007年4月4日，原告穆亚丽至迟在此日知道该证内容，原告亦曾经在2010年3月5日向蒲城县人民法院起诉要求撤销该证。原告本次起诉为2016年1月18日。原告的起诉超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告穆亚丽的起诉。案件受理费50元退还原告穆亚丽。上诉人穆亚丽上诉称：原审裁定认定事实不清。（一）本案没有超过行政诉讼法规定的起诉期限。本案在蒲城县人民法院审理期间，因没有主体资格，才申请撤诉。2015年7月17日，渭南市中级人民法院（2015）渭中民再字第00005号民事判决确认了上诉人的协议有效，上诉人才具有提起行政诉讼的主体资格，并于2016年1月18日提起本次诉讼。由于2006年8月至2015年7月，上诉人与第三人何立平就土地使用权所涉《协议书》一案一直处于诉讼中，故这段时间的耽误不属于上诉人自身原因引起的。（二）被上诉人蒲城县政府向何立平颁发的蒲国用（2006）第00156号国有土地使用证严重违法，应予撤销。被上诉人给何立平颁发蒲国用（2006）第00156号国有土地使用证期间，该案之纠纷正处于人民法院审理当中。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地现状。”《土地登记办法》第十八条规定：“土地权属有争议的应依法不予登记。”被上诉人蒲城县政府向何立平颁发的蒲国用（2006）第00156号国有土地使用证严重违反法律规定，应依法予以撤销。（三）原审裁定适用法律不当。请求：（一）撤销渭南市中级人民法院（2016）陕05行初14号行政裁定；（二）撤销被上诉人蒲城县政府向何立平颁发的蒲国用（2006）第00156号国有土地使用证；（三）上诉费由被上诉人蒲城县政府承担。被上诉人蒲城县政府答辩称：（一）上诉人穆亚丽不具有诉讼主体资格。被上诉人蒲城县政府给何立平颁发的蒲国用（2006）第00156号国有土地使用证，是在张甲弟所持有的蒲国用（2001）字第000074号国有土地使用证基础上变更而来，该土地变更登记行为并未侵犯上诉人穆亚丽的合法权益，被上诉人蒲城县政府与上诉人穆亚丽之间没有法律上的利害关系，故上诉人不具有原告主体资格。（二）上诉人的起诉已超过起诉期限。2007年4月4日，渭南市中级人民法院（2007）渭中法民一终字第089号民事判决书，确认了蒲城县政府给何立平颁发土地证的事实。2010年6月8日，蒲城县人民法院（2010）蒲行初字第00004号行政裁定书显示，上诉人曾于2010年3月就被上诉人蒲城县政府为何立平的颁证行为提起过行政诉讼，也就是说上诉人至迟于2007年4月4日知道被上诉人蒲城县政府的颁证行为。上诉人穆亚丽于2016年才提起诉讼，显然已超过了诉讼期限。（三）被上诉人给何立平颁发土地证行为程序合法。被上诉人的颁发土地证行为是基于张甲弟、何立平于2002年7月10日签订的《协议书》而变更登记的。该《协议书》内容系当事人真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定或禁止性规定，是土地变更登记的基础和前提。因此，被上诉人的颁证行为合法。请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人何立平答辩称：同意蒲城县政府对本案的答辩意见。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明:2001年3月，上诉人穆亚丽与张甲弟共同购买蒲城县康泰乳品有限责任公司兴镇奶站。2001年4月，被上诉人蒲城县政府为张甲弟颁发了蒲国用证（2001）字000074号《国有土地使用证》。2002年4月3日，张甲弟与穆亚丽签订协议，协议约定上述土地及地面附着物为共同出资购买，土地使用其手续由张甲弟持证，穆亚丽如需要，张甲弟应无条件提供给穆亚丽使用。双方如一方转让时，应在同等条件下优先考虑对方购买。2002年7月10日，张甲弟与何立平签订协议书，将该证涉及土地转让给何立平。2006年9月，何立平向蒲城县政府申请土地变更登记，蒲城县政府向何立平颁发了蒲国用（2006）第00156号国有土地使用证。何立平取得土地证后，在该地建房居住。2013年3月，何立平将该地转让他人。上诉人穆亚丽与张甲弟订立协议后，要求张甲弟进行分户，张甲弟不予协助。穆亚丽诉至法院，请求确认双方2002年4月3日签订的协议有效，并要求张甲弟办理分户手续。该民事案件经蒲城县人民法院一审，渭南市中级人民法院二审、再审。渭南市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）渭中民再终字第00005号民事判决，确认2002年4月3日签订的协议有效并驳回穆亚丽的其他诉讼请求。2010年3月5日，上诉人穆亚丽向蒲城县人民法院提起行政诉讼，请求撤销蒲国用（2006）第00156号国有土地使用证书，因二审法院驳回穆亚丽要求“确认双方2002年4月3日签订的协议有效，并要求张甲弟办理分户手续”的诉讼请求，上诉人穆亚丽认为自己没有诉讼主体资格，于2010年6月8日申请撤诉，蒲城县人民法院裁定准许撤诉。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，被上诉人何立平曾在（2007）渭中法民一终字第089号民事案件审理中以证据形式提出了本案所诉蒲国用（2006）第00156号国有土地使用证，上诉人穆亚丽当庭明确表示其于2009年知道该证内容。上诉人穆亚丽于2015年9月提起行政诉讼，确已超过法律规定的起诉期限，且上诉人穆亚丽无证据证明其有耽误起诉期限的正当理由。故上诉人穆亚丽的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉正确。关于上诉人穆亚丽提出的2015年7月17日，渭中民再终字第00005号民事判决确认其协议有效后，才取得主体资格，其起诉期限应从2015年开始起算的上诉理由。经查，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，其主张应从其具有主体资格之日开始计算的理由没有法律依据，本院不予支持。上诉人穆亚丽与被上诉人张甲弟签订协议的目的未能实现，其根本原因在于张甲弟将涉案土地“一地两卖”。从有利于纠纷实质性解决和减少当事人的诉累，节约司法资源角度的考虑，上诉人穆亚丽如认为协议目的未能实现给其权益造成损害，可直接通过民事途径解决为宜。综上，上诉人穆亚丽的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果代理审判员  马 萍代理审判员  温永宏二〇一六年九月十八日书 记 员  崔 燕