江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1847号
上诉人（原审被告）：巴州现代房地产开发有限责任公司，住所地：新疆巴州库尔勒市石化大道现代丝路华庭22号楼一层17号，统一社会信用代码：91652801663634143T。
法定代表人：陈俊立，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱勇，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄种林，男，汉族，1973年9月5日生，住南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：周立新，系江西商海律师事务所律师。
上诉人巴州现代房地产开发有限责任公司因与被上诉人黄种林民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初3111号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人巴州现代房地产开发有限责任公司法定代表人陈俊立及其委托诉讼代理人朱勇、被上诉人黄种林的委托诉讼代理人周立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人巴州现代房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院根据交易习惯和生活经验认定上诉人与被上诉人借贷关系成立属于逻辑错误。借条上清楚载明“今杨某向黄种林借款”，杨某除了签名外，还书写了身份证号码和家庭住址，根据以上内容可以认定借贷主体是杨某个人。2.原审法院判决适用法律错误。虽然杨某借款时担任上诉人的法定代表人，但公司对该借款毫不知情，所借款项也全部用于杨某个人支出，一审法院将杨某个人行为认定为职务行为属于适用法律错误。3.一审法院程序严重违法，遗漏必须参加诉讼的当事人。涉案债务属于杨某的个人债务，杨某才是正当债务人，一审法院应依职权追加杨某作为被告或同意上诉人追加杨某为被告的申请。
被上诉人黄种林辩称：被上诉人是以投资上诉人开发的房地产项目为目的借款给上诉人的。被上诉人去新疆了解到上诉人取得了新疆库尔勒市团结辖区石化大道38号的土地使用权，有偿还借款本金和回报利润的能力才借款给上诉人，且上诉人也在借据上加盖了公司公章，故借款人应认定上诉人，归还借款本息的义务主体也应当是上诉人；如果杨某涉嫌对受让股东或公司诈骗或非法侵占公司资产，属于上诉人内部管理问题，上诉人不能据此免除其归还被上诉人借款本息的义务。
原审原告黄种林向一审法院起诉请求：1、巴州现代房地产开发有限责任公司偿还黄种林借款本金100万元及利息193万元（利息以100万元为基数，按每月利率2%从2008年3月25日计算至2016年5月10日止）；2、巴州现代房地产开发有限责任公司支付2016年5月11日起至履行之日止的利息（利息以本金100万元为基数，按月利率2%计算）；3、诉讼费由巴州现代房地产开发有限责任公司承担。
一审法院认定事实：2007年8月7日至2009年2月23日期间，杨某担任巴州现代房地产开发有限责任公司的法定代表人。2008年3月24日，杨某出具借条两份给黄种林，一份载明：今向黄种林借到100万元，此借条长期有效；一份载明：今杨某向黄种林借到100万元，每月回报利润付给黄种林41667元，杨某必须每三个月回报一次利润付清给黄种林125000元。逾期未付，每月承担未付利润的总金额的百分之五的违约金，并承担违约责任和所产生的一切费用。本金与回报利润未付清前借条长期有效，注：此据只做回报利润证据。杨某、巴州现代房地产开发有限责任公司在借款人处签名、盖章。次日，黄种林通过中国银行转账100万元至杨某账户。此后，黄种林要求巴州现代房地产开发有限责任公司归还借款未果，故黄种林于2016年6月16日诉至法院。一审法院认为，黄种林提交的杨某出具的借条字迹清晰，无涂改痕迹，且在“借款人”处由法定代表人杨某签字并加盖被告巴州现代房地产开发有限责任公司公章，结合转款凭证，能够形成完整的证据链证明杨某系履行职务行为，故对黄种林、巴州现代房地产开发有限责任公司之间的民间借贷关系予以确认。巴州现代房地产开发有限责任公司向黄种林借款未归还应承担全部责任，黄种林要求巴州现代房地产开发有限责任公司归还借款本金100万元及利息，理由正当，予以支持。巴州现代房地产开发有限责任公司辩称黄种林起诉是虚假诉讼，无事实依据，不予采信；从交易习惯和生活经验看，如果是杨某个人向黄种林借款，出具借条时一般由杨某个人签名，不再加盖巴州现代房地产开发有限责任公司印章。在经济活动中，杨某作为巴州现代房地产开发有限责任公司的法定代表人，在巴州现代房地产开发有限责任公司向黄种林借款时，在出具的借条上除加盖公司印章外，出借人往往要求杨某以法定代表人的身份在借条上签名，故巴州现代房地产开发有限责任公司辩称借贷关系存在于黄种林与杨某之间、申请追加杨某，证据不足，不予支持。巴州现代房地产开发有限责任公司抗辩提出杨某私自偷盖公章，所借款项用于个人支出，无证据支持，且属于巴州现代房地产开发有限责任公司与杨某内部管理问题，巴州现代房地产开发有限责任公司可依法追究杨某法律责任，故对该辩论意见不予认可。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决被告巴州现代房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十五日内一次性归还原告黄种林借款本金100万元及利息（自2008年3月25日起至付清款之日止，以借款100万元为基数，按月利率2%计付）。如果被告巴州现代房地产开发有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告黄种林预交的案件受理费30240元，保全费5000元，合计35240元，由被告巴州现代房地产开发有限责任公司承担。
本院二审期间，上诉人巴州现代房地产开发有限责任公司为证明本案所涉借款系杨某个人所借且所有款项均用于杨某个人支出，申请证人杨某出庭作证。杨某的证言内容为：黄种林经常去新疆玩，想做点项目，通过他人了解到证人在某的项目，而证人当时手头有点紧，就以个人名义向黄种林借了100万元，黄种林不放心要求加盖公司公章，所以才盖了公司公章，所借款项全部用于证人个人的项目，因项目多具体用于哪个项目不清楚，之后还了20多万，证人离开公司后黄种林于2009年9月找其换了借条。本院组织当事人对杨某的证言进行了质证。上诉人巴州现代房地产开发有限责任公司的质证意见为杨某的证言能够证明该笔借款是杨某的个人借款，且所有款项也用于杨某个人的支出。被上诉人对杨某证言的真实性提出异议，认为借款时杨某只有巴州的项目，当时资金需求量大，黄种林看见上诉人项目的可操作性才借款给上诉人，不存在换借条之事。对当事人二审争议的事实，本院要求巴州现代房地产开发有限责任公司和杨某提供已还款20余万以及借款时杨某有哪些项目、款项用于何处的相关证据，巴州现代房地产开发有限责任公司和杨某均未提供。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是借款主体是杨某还是巴州现代房地产开发有限责任公司。杨某于2008年3月24日向黄种林出具100万元借条，杨某在借款人处签名，巴州现代房地产开发有限责任公司同时在借款人处加盖公章，双方对此均无异议，本院予以确认。借贷关系发生时，杨某是巴州现代房地产开发有限责任公司的法定代表人，黄种林去新疆了解了巴州现代房地产开发有限责任公司在某的项目，且要求巴州现代房地产开发有限责任公司在借款人处加盖公章，可以认定黄种林的意图是借款给巴州现代房地产开发有限责任公司，巴州现代房地产开发有限责任公司上诉称借款系杨某的个人行为，理由不充分，本院不予采纳。巴州现代房地产开发有限责任公司另外称一审法院程序严重违法，遗漏必须参加诉讼的当事人杨某，黄种林在二审中明确表示不追加杨某为共同被告或者第三人，结合本案案情，杨某并非必须参加诉讼的当事人，一审程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人巴州现代房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兰
审判员 王晶晶
审判员 谢 芸
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 兰