上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9142号
上诉人(原审被告、反诉原告)：吴建海，男，1979年9月2日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告、反诉原告)：林为华，女，1980年9月16日出生，汉族，住址同上。被上诉人(原审原告、反诉被告)：杜峰，男，1974年8月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李文华，北京盈科(上海)律师事务所律师。原审第三人：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代�人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：赵敏飞，公司员工。上诉人吴建海、林为华因与被上诉人杜峰及原审第三人上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称“太平洋公司”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民四(民)初字第2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴建海、林为华共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回杜峰的原审诉讼请求，解除吴建海、林为华与杜峰于2015年6月21日签订的《房地产买卖合同》，杜峰支付自2015年10月21日起算至判决生效之日止的逾期未付款人民币(以下币种均为人民币)273万元的赔偿金(按日万分之五的标准计付)，本案诉讼费用由杜峰承担。事实和理由：吴建海、林为华与杜峰就上海市东新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的第一份网签合同因未载明系争房屋“日照不足”而不能审税，在此情况下，吴建海、林为华与杜峰只要在第一份合同上写明系争房屋“日照不足”就可以继续办理，而不需要再重新签订第二份网签合同。杜峰第一次贷款存在问题，第二次办理贷款2015年9月11日贷款才通过审批，已经无法按照合同约定时间完成过户，造成过户时间推迟。杜峰要求签订第二份网签合同是在拖延贷款放款、房屋过户时间，且在合同履行期间就提起了诉讼。中介公司太平洋公司业务不熟也造成了过户时间的推延，且太平洋公司与杜峰在诉讼中恶意串通，将责任完全归责到吴建海、林为华。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持吴建海、林为华的上诉请求。杜峰辩称，不同意吴建海、林为华的上诉请求。杜峰按约履行了双方之间的合同；杜峰的目的就是买房，不可能拖延过户；吴建海、林为华是因为房价上涨，恶意拖延过户时间，不配合办理过户手续，吴建海、林为华已经违约。请求二审法院维持原判。太平洋公司述称，双方房屋买卖合同已经签订，理应按照合同约定办理房屋过户手续。同意维持原判。杜峰向一审法院起诉请求：1、杜峰与吴建海、林为华继续履行双方于2015年6月21日签订的《上海市房地产买卖合同》；2、吴建海、林为华协助杜峰办理系争房屋的产权过户手续；3、吴建海、林为华协助杜峰办理系争房屋的交接手续；4、吴建海、林为华支付自2015年9月28日(起诉之日)起至判决生效之日止的逾期过户违约金，按已付房款120万元的日万分之五的标准计付。一审审理中，杜峰坚持要求继续履行双方于2015年6月21日签订的《房地产买卖合同》，放弃要求吴建海、林为华支付逾期过户违约金的诉讼请求�吴建海、林为华向一审法院提起反诉请求：1、解除吴建海、林为华与杜峰于2015年6月21日签订的《房地产买卖合同》；2、杜峰支付房价395万元20%的违约金，计79万元；3、杜峰支付自2015年10月21日起算至判决生效之日止的逾期未付款273万元的赔偿金，按日万分之五的标准计付；4、本案反诉诉讼费由杜峰负担。一审法院认定事实：吴建海、林为华为系争房屋产权人，该房屋产权证附记载明“日照不足”。2015年6月21日，吴建海、林为华作为卖售人(甲方)、杜峰作为买受人(乙方)，经第三人居间介绍，就系争房屋签订《房地产买卖合同》，合同约定：转让价为395万元；双方于2015年9月15日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续；乙方未按本合同付款协议约定期限付款的，应当向甲方支付赔偿金，赔偿金按乙方逾期未付款日万分之五计算，赔偿金自本合同应付款期限之第2日起计算至实际付款之日止。逾期超过15日乙方仍未完全履行付款义务的，甲方有权单方解除合同。甲方单方解除合同的，应当书面通知乙方，并有权要求乙方承担违约责任，乙方承担违约责任除应支付自本合同应付款期限之第2日起计算至甲方发出书面解约通知之日止的赔偿金外，还应按照房屋总价的20%支付违约金。乙方承担违约责任的，甲方可从乙方已付款中扣除相当于全部违约款项的价款，余款返还给乙方，已付款不足支付的，乙方应在接到书面通知之日起5日内向甲方支付；甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付(包括房地产交接及房地产权利转移)给乙方，应当向乙方支付赔偿金，赔偿金按乙方已付款日万分之五计算，赔偿金自本合同约定应当交付之日起至实际交付之日止。合同补充条款(一)约定：1、甲方应于2015年7月20日之前与贷款银行申请预约还贷，并于办妥还款手续后10个工作日内办理抵押登记注销手续；2、甲、乙双方应于甲方办妥抵押注销手续且乙方办妥贷款审批手续后的15个工作日内，至该房地产所在区房地产交易中心办理房地产过户手续；3、甲方收到乙方贷款款项后3个工作日内，将该房地产交付乙方，交付标志为甲方将该房地产的钥匙交付乙方，并对物业管理费、水、电、煤气、电话、有线电视等费用进行结算；4、甲乙双方约定，该房地产的维修基金余额及甲方已支付的相关房地产进户费已计入房地产总价，甲方与乙方不再另行结算；5、甲乙双方于办妥《上海市房地产权证》且甲乙双方对该房地产进行交接后5个工作日内，办理该房地产维修基金、煤气、电话、有线电视等的更名手续；6、甲方应于甲乙双方办理产权过户手续前，向房地产所在地的公安派出机构办理原有户口(若有)全部迁出手续；7、(略)；8、有关乙方贷款的特别约定：(1)、乙方于甲方办妥抵押注销手续后10个工作日内，备齐贷款资料办理银行贷款申请手续；(2)、若自乙方申请贷款起满45个工作日，乙方的购房贷款仍不足本合同约定的额度，则乙方应与甲方至房地产交易中心办理过户手续之前，现金补足不足部分；(3)、若乙方贷款银行要求甲方应至贷款银行签订相关文件及要求甲方提供相关资料的，甲方应按乙方贷款银行要求配合乙方办理银行贷款手续。合同付款协议约定：1、乙方于签约时，支付甲方房款10万元整；2、乙方于2015年8月10日之前，支付甲方房款110万元整，该笔款项专项用于提前归还甲方尚欠银行的购房贷款及注销银行对该房地产设有的抵押权，乙方对上述情况知晓并同意。甲乙双方同意按照本买卖合同补充条款第1条约定的方式支付该笔款项；3、乙方以购房贷款的形式向甲方�付房款273万元整，该款项由贷款银行转入甲方账户；4、乙方于甲、乙双方办妥该房地产交接手续当日，支付甲方2万元整。当日，甲、乙双方另签订《补充协议》，约定如下：1、本次交易，甲乙双方按国家规定及交易中心核定的应缴纳的所有税费均由买方承担并支付；2、甲乙双方约定，将买卖合同第六条变更为“甲乙双方确认，在2015年9月20日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续”；3、双方同意本协议的违约责任适用买卖合同有关规定(参照买卖合同的九、十条履行)；4、本协议经双方当事人签章当日成立并生效。本协议与买卖合同相冲突的条款以本协议约定为准。合同履行过程中，杜峰分别于2015年6月21日、7月18日支付吴建海、林为华房款10万元、110万元，共计120万元。2015年8月3日，吴建海向银行还清系争房屋全部贷款本息。次日，吴建海�林为华向相关房产登记部门申请办理注销房屋抵押手续。2015年9月17日，系争房屋抵押登记被注销。2015年8月14日，吴建海、林为华配合杜峰向中国民生银行股份有限公司上海分行办理借款申请手续。2015年9月7日，杜峰与该行分别签订《个人购房/车位借款及担保合同》、《住房公积金个人住房抵押借款合同》，借款金额分别为221.1万元、51.9万元，共计273万元。2015年9月11日，杜峰、吴建海、林为华及太平洋公司至房地产交易中心办理房屋核价、审税手续。由于杜峰与吴建海、林为华签订的《房地产买卖合同》上未载明房屋“日照不足”，太平洋公司告知杜峰、吴建海、林为华需更改买卖合同，方可办理房屋转让过户手续。当日，林为华在载明房屋“日照不足”的第二版网上备案买卖合同上签名，称吴建海会在次日至太平洋公司处签字。嗣后，吴建海至太平洋公司处，�拟《补充协议》一份，主要内容为：“1、因该房屋“日照不足”未写入该买卖合同导致无法过户，故合同添加“日照不足”条款(详见合同第7页第11条)；2、本协议经双方当事人签章当日成立并生效。2015年9月11日所签订合同仅用于办理过户”，要求杜峰签名，遭杜峰拒绝后，吴建海将第二版网上备案买卖合同上“林为华”签字划去，双方签订第二版网上备案买卖合同不成。2015年9月18日，杜峰委托律师向吴建海、林为华发出《律师函》，要求吴建海、林为华在收到该函之日起三个工作日内配合杜峰至房地产交易中心办理网上合同备案手续，否则杜峰将向法院提起诉讼，追究吴建海、林为华违约责任。当日，吴建海、林为华亦致函杜峰，要求杜峰在2015年9月20日前配合吴建海、林为华办理房屋过户手续，全面履行协议。2015年9月20日，吴建海、林为华短信杜峰“今天是2015年9月20日，按2015年6月21日大家签订的合同约定，应该最迟在今天去办理过户手续。不知你打算什么时候配合我们去办理过户手续？等你答复”。杜峰回复吴建海、林为华“根据普陀区房地产交易中心的要求，对于产证备注日照不足的房屋，网上备案合同中需载明日照不足，请答复是否同意在备案合同内容中增加日照不足并签字？如同意，请于今日明确答复并在下周二下午三点半到交易中心配合签字并办理审税手续以便尽早完成过户手续”。吴建海、林为华回复杜峰“相关事宜已回复于你的律师，请直接与你的律师联系，请知悉”。2015年9月22日，吴建海、林为华再次短信杜峰“按双方补充协议9月20日过户，现已22日，请尽快到交易中心办理过户手续，同时贵方提出今天下午三点半到交易中心办理相关手续，我方将准时出席”。杜峰回复吴建海、林为华“因你们经我方多次催促仍拒绝配合办理网签手续，我已于昨天下午起诉至普陀区人民法院，由法院依法解决”。由于杜峰与吴建海、林为华各执一词，致系争房屋买卖过户未成。一审审理中，吴建海就其出具的《补充协议》的真实性不持异议，表示该协议打印文字系太平洋公司草拟，吴建海手写修改。吴建海认为，如重新签订买卖合同，合同条款、落款时间应与2015年6月21日的合同完全一致，但如合同落款日期改为9月11日，9月20日将无法办理过户手续，6月21日所签的合同和补充协议势必无法履行，故吴建海要求杜峰在该《补充协议》上签字，遭杜峰拒绝，吴建海因而不同意签订第二版网上备案买卖合同。杜峰称，由于吴建海、林为华不配合签订第二版网上备案买卖合同，杜峰经与房地产交易中心交涉，交易中心答复如杜峰书面承诺知道“日照不足”且自愿承担相应的法律后果，可以按2015年6月21日签订的房屋买卖合同办理过户手续。为此，杜峰于9月21日再次联系吴建海、林为华，提出可不再重新签订合同办理过户手续，但吴建海、林为华仍不同意。吴建海、林为华对此予以否认，称吴建海、林为华9月21日也曾去交易中心咨询6月21日签订的房屋买卖合同能否办理过户手续，交易中心答复称只要合同上书写“日照不足”且买卖双方签字即可办理过户手续，故吴建海、林为华于9月22日再次短信要求杜峰至房地产交易中心办理过户手续去过户，但杜峰未前往。对此，杜峰解释，虽然吴建海、林为华函件和短信上均称配合杜峰办理房屋买卖手续，但行动上并非如此，且提出各种要求。杜峰在深圳居住，之前为办理审税、与吴建海、林为华协商，已几次飞往上海，但始终无果，故在吴建海、林为华未明确是否愿意签订第二版网上备案买卖合同的情况下，杜峰未前往上海。况且杜峰支付了房款120万后，希望尽快办理过户手续，没有拖延过户的理由。一审法院认为，关于本诉，杜峰与吴建海、林为华就购买系争房屋签订的《房地产买卖合同》和《补充协议》，意思表示真实，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。杜峰与吴建海、林为华在房地产交易中心办理审税过程中，因买卖合同上未载明房屋“日照不足”，致无法办理产权过户手续。据此，因房地产交易中心备案所需，在合同其他条款内容不变的情况下，仅需杜峰与吴建海、林为华在原合同添加“日照不足”后签名，或在添加了“日照不足”的第二版网上备案买卖合同上签名，即可继续进行系争房屋买卖。根据查明的事实，在发生上述情况后，系争房屋过户手续的办理势必要顺延几天，银行放款时间也将相应顺延。然，吴建海之后单方出具《补充协议�，明确“2015年9月11日所签订合同仅用于办理过户”，意即在添加“日照不足”后，买受人仍应按2015年6月21日签订的《房地产买卖合同》、《补充协议》约定的时间履行各项义务，显然无法实现。由于吴建海、林为华坚持己见，致第二版网签合同签订未成，责任在吴建海、林为华。嗣后，杜峰与吴建海、林为华的短信往来中，吴建海、林为华也始终未就是否签订第二版网签合同，或是在6月21日签订的《房地产买卖合同》添加“日照不足”后签名作出正面答复，故即便吴建海、林为华短信通知杜峰于2015年9月20日、9月22日至房地产交易中心，杜峰未前往，责任也在吴建海、林为华。由于杜峰与吴建海、林为华在2015年9月11日前均按合同约定履行，现杜峰要求继续履行双方于2015年6月21日签订的《房地产买卖合同》的诉讼请求，合法合理，应予支持。杜峰与吴建海、林为华于当日签订的《补充协议》亦应一并履行。吴建海、林为华应协助杜峰办理系争房屋的产权过户手续，交易过程中所产生的所有税、费按《补充协议》约定均由杜峰承担并支付。杜峰将剩余房款275万元支付吴建海、林为华，吴建海、林为华将系争房屋交付杜峰。审理中，杜峰自愿放弃要求吴建海、林为华支付逾期过户违约金的诉讼请求，未有不妥，予以准许。关于反诉，同本诉理由，吴建海、林为华的全部反诉请求，缺乏事实和法律依据，均不予支持。判决：一、杜峰与吴建海、林为华于2015年6月21日就上海市东新路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》继续履行；二、吴建海、林为华应于判决生效之日起十日内协助杜峰办理上述房屋产权变更登记手续，产权人登记为杜峰，相关税、费均由杜峰承担；三、杜峰应于判决生效之日起十日内支付吴建海、林为华房款273万元及尾款2万元，其中273万元可以贷款形式支付，不足之数以现金补足；四、吴建海、林为华应于判决生效之日起十日内将上海市东新路XXX弄XXX号XXX室房屋交付杜峰；五、对杜峰吴建海、林为华全部反诉诉讼请求均不予支持。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杜峰与吴建海、林为华就系争房屋签订的《房地产买卖合同》和《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。在办理系争房屋审税过程中，因买卖合同未写明“日照不足”，致使双方无法继续办理产权过户手续，但合同需载明“日照不足”是房地产交易中心备案所需，在合同其他条款内容不变的情况下，仅需杜峰与吴建海、林为华在原合同添加“日照不足”后签名，或在添加了“日照不足”的第二版网上备案买卖合同上签名，即可继续进行系争房屋买卖。然而之后协商过程中双方产生了争议，致房屋买卖后续事宜未继续进行，对于系争房屋买卖未能继续进行的责任，一审法院依据查明事实认定责任在吴建海、林为华，并无不妥，相关理由原审已作充分阐述，本院予以认同，不再赘述。基于双方在2015年9月11日之前均按约履行合同，并不存在合同解约之事由，之后若双方相互配合，房屋买卖合同亦能继续履行，因此，一审法院对杜峰要求继续履行双方于2015年6月21日签订的《房地产买卖合同》的诉请予以支持，并无不当。合同继续履行的情况下，吴建海、林为华理应配合杜峰办理系争房屋的产权过户手续，杜峰应承担约定由其承担的过户所产生的相关税费，并支付剩余房屋价款。吴建海、林为华上诉坚持要求解除吴建海、林为华与杜�于2015年6月21日签订的《房地产买卖合同》，杜峰支付自2015年10月21日起算至判决生效之日止的逾期未付款的赔偿金，缺乏事实与法律依据，对其上诉请求本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币30,647.5元，由吴建海、林为华共同负担。本判决为终审判决。
审判长 刘海邑
审判员 高 胤
审判员 彭 浩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，�用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……