wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执5070号
申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住泗阳县北京中路21号
法定代表人：朱彩涛,机构代码：139788875
被执行人:陈茂峰,男,1980年10月3日出生,37岁,汉族,住泗阳县
被执行人:方桂花,女,1955年8月2日出生,62岁,汉族,住址同上
被执行人:马加付,男,1956年7月29日出生,61岁,汉族,住泗阳县
被执行人:臧红中,男,1967年7月29日出生,50岁,汉族,住泗阳县
申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与陈茂峰、方桂花、马加付、臧红中金融借款合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3427号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2017年12月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈茂峰、方桂花、马加付、臧红中的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本案现已执行到位13771元，未发现其它可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行，现已执行到位13771元。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3427号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张超然
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民初83号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海保定路527号。
法定代表人：谢文坚（XIEWENJIAN），公司董事长。
委托代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
被告：长葛市官亭供销合作社，地址长葛市官亭车站。
法定代表人：申中离。
被告：长葛市官亭供销合作社孙庄门市部，地址长葛市长兴办事处孙庄。
负责人：张俊花。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告长葛市官亭供销合作社、长葛市官亭供销合作社孙庄门市部侵害商标权纠纷一案，本案于2017年4月20日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元由原告上海家化联合股份有限公承担。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
人民陪审员 崔秀花
二〇一七年六月六日
书 记 员 李永慧
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初1907号
原告：林某。
委托诉讼代理人：袁田忠，江苏金平川律师事务所律师。
被告：施某甲。
原告林某诉被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、原告的婚前财产归原告所有；4、婚生子施某乙随被告共同生活，原告支付抚育费300元/月。事实和理由：原、被告于2007年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子施某乙，小孩出生后一直在被告处生活。原、被告性格不合，婚后一直争吵，为了维持家庭的和睦、完整，原告极力忍让。但被告常常夜不归宿，并染上赌博恶习。原告对被告的行为感到无奈，夫妻感情荡然无存。婚后双方于2011年购买水泥罐经营水泥生意，于2013年购买苏F×××××汽车一辆。
被告辩称：不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子施某乙。近来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告以感情破裂为由提出如前诉请。
另查明，原、被告婚后出资1万元购买水泥罐一个经营水泥生意；于2013年购买苏F×××××小型汽车一辆，该车于2016年10月8日以买卖方式转移登记至邵佳炜名下。
本院认为，原、被告相识后经过多年的恋爱过程，最终步入婚姻殿堂，应该说有着不错的感情基础。婚后，双方相互扶持，共同经营水泥生意，并生育一子施某乙，本是较为美满的三口之家。近来，原、被告因家庭琐事产生争执，这是婚姻生活中的正常现象。考虑原、被告多年的夫妻感情，如双方能相互信任、及时沟通，还有和好的可能，故本院难以认定双方感情确已破裂，对原告提出的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告施某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 张邢霖
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐贞贞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
/
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢262号
申请人隋玉菊，女，1952年9月22日生，汉族，住辉县市
被执行人师国军，男，1975年2月3日生，汉族，住辉县市
隋玉菊申请执行师国军修理合同纠纷一案，申请人隋玉菊依据生效的（2015）辉小字第38号民事判决书，于2015年12月2日向我院申请执行，本院依法向被执行人师国军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人修理款2300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人师国军给付申请人现金2325元，缴纳执行费50元。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉小字第38号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一七年六月二日
书 记 员 冯保葳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2040号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：李守歆，男，1964年12月4日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与李守歆信用卡纠纷一案中，依法向被执行人李守歆发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初22813号民事判决所确定的归还信用卡欠款本金249,990.24元及支付截止至2016年9月24日的利息12,200.66元、滞纳金30,013.87元；支付本金249,990.24元自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金；支付案件受理费2,841.54元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录赟
二〇一七年八月三十日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初899号
原告：姜通，男。
原告：张永平，男。
二原告委托代理人：王宏，临沭郑山法律服务所工作人员。
被告：张佃申，男。
原告姜通、张永平诉被告张佃申买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜通、张永平的委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告张佃申经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜通、张永平诉称：2014年6月份，被告承包临沭县郑山街道邢屯村村内道路硬化工程。被告承包该工程后找到二原告，要求二原告为其供应沙和石子，二原告按照被告的要求向被告的工地运送沙和石子。被告工程完成后，经原、被告共同结算，被告共拖欠原告沙和石子款78500元。被告于2014年8月26日书写欠条一张。经原告多次催要，被告拒绝支付。请求依法判令被告支付欠款78500元及利息。
被告张佃申未提供答辩。
经审理查明：二原告经销沙、石子等建筑材料。2014年6月份，被告承揽了临沭县郑山街道邢屯村、海子村村内道路硬化工程。被告联系二原告为该工程供应沙和石子，二原告按被告要求向被告承揽的建设工地运送了沙和石子。建设工程完工后，原、被告于2014年8月26日结算，被告共欠二原告建筑材料款78500元，被告于同日给二原告出具了欠条一份。上述欠款后经原告多次催要，被告未予支付。原告诉至本院，要求被告支付欠款78500元及利息。
庭审中原告要求被告自2014年8月26日起支付上述欠款的利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条一份等证据证实。
本院认为：二原告为被告张佃申承揽的建设工程工地运送建筑材料，被告欠原告建筑材料款78500元，由被告向原告出具的欠条及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，被告应予支付，并应自出具欠条之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张佃申于本判决生效后十日内支付原告姜通、张永平建筑材料款78500元及利息（利息自2014年8月26日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元，减半收取882元，由被告张佃申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一六年四月十二日
书记员 柏红伟
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初252号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人彭浩，绰号“啊毛”、“啊九”、“仁仔”，男，1991年5月5日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]245号起诉书指控被告人彭浩犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员区丝丝出庭支持公诉。被告人彭浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人彭浩是吸毒人员，为了获取毒资，其向他人购买毒品后，除留部分自己吸食外，从2016年1月份开始，多次通过其手机1358067****与吸毒人员李某某、叶某取得联系后进行毒品贩卖，从中获利。同年2月2日，当被告人彭浩再次贩卖150元毒品给李某某时，当场被公安机关查获，并在被告人彭浩身上扣押到可疑毒品净重11.59克，在李某某身上扣押到刚向被告人彭浩购买到的可疑毒品净重0.8克，随后，公安民警又扣押到被告人彭浩放在罗定市素龙街道迎宾二路33号哋驾校内沙发底的可疑毒品3包净重70.25克及人民币7000元、蓝色无号牌两轮摩托车一辆、手机二台。经检验鉴定�扣押到的上述可疑毒品中6.85克含有氯胺酮成分、75.79克含有甲基苯丙胺成分。
另查明，经毒品尿液取样现场检测，被告人彭浩氯胺酮、甲基安非他命（冰毒）结果均呈阳性。被告人彭浩于2016年2月2日因涉嫌吸食毒品被罗定市公安机关查获，当日，罗定市公安局决定对其贩卖毒品案立案侦查，同年2月3日被处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人彭浩在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人陈某某、叶某、李某某、梁某、邓某某、陈某A的证言；受案登记表和立案决定书；搜查笔录；辨认笔录；扣押物品、文件清单；移交毒品清单；证据保全清单；检验报告；现场勘验检查工作记录；调取证据通知书及通话清单；接受证据清单和租赁简易合同；行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；情况说明；毒品尿液取样�单和现场检测报告书；社区戒毒决定书；视频资料说明；户籍资料；查处经过与抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭浩以贩养吸，明知是毒品而非法贩卖，其中氯胺酮6.85克、甲基苯丙胺75.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭浩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人彭浩归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三十四条第一款第（二）项、第（三）项、第六十四条、第六十七第三款的规定，判决如下：
一、被告人彭浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治�利三年，并处没收财产7000元。
二、扣押的6.85克氯胺酮、75.79克甲基苯丙胺及作案工具手机一台、蓝色无号牌两轮摩托车一辆，予以没收；扣押人民币7000元，折抵没收财产7000元。
三、扣押的手机一台，返还给被告人彭浩。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月2日起至2031年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 赖 杰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 覃烨烽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第15108号
原告深圳市圣为达物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
法定代表人程广旭，该公司总经理。
委托代理人李强，广东迎东律师事务所律师。
委托代理人何晴文，女，汉族，1993年12月12日出生，住址湖北省大悟县，广东迎东律师事务所律师助理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
代表人郭振雄，该分公司负责人。
委托代理人智健，广东诚公律师事务所律师。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员廖劲锋独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李强律师、被告的委托代理人智健律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，原告所有的粤Ｂ×××××/粤BGS**挂车（载冷冻集装箱）在哈密市连霍高速公路发生火灾，致粤Ｂ×××××车辆、集装箱、货物等损坏。同年9月30日，哈密市公安消防大队作出火灾事故认定书。上述车辆在被告处投保了相关保险，事故发生在保险期间内，被告应当履行支付保险金的义务并赔偿逾期履行给原告造成的经济损失。请求判令：被告给付保险金192582元，并赔偿逾期给付给原告造成的利息损失（自2015年6月2日起计至被告付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。庭审中，原告明确其诉请的192582元具体包括：涉案车辆配件及修理费106082元，鉴定费5000元，冷冻集装箱的损失74000元，施救费7500元。原告并明确系请求被告在自燃损失险项下承担赔偿责任。
被告辩称，涉案事故不属于保险合同车损险条款约定的火灾事故和自燃险条款约定的自燃，被告不应承担车损险和自燃险的赔偿责任，同时因此也不应当承担新增设备（集装箱）损失险的赔偿责任。因原告未提供驾驶员的道路运输从业资格证，故被告不应承担保险赔偿责任。原告单方委托所作的车辆和集装箱损失的评估金额明显过高，评估费应由原告承担。施救费缺乏事实依据。请求法院依法公正裁判。
经审理查明，原告诉状所述车辆投保、发生火灾事故和公安消防机关作出事故认定的内容属实，本院予以确认。
另查明，原告为涉案牵引车在被告处投保了车损险（保险金额32万元）、自燃损失险（保险金额273920元）和车损险、附加险的不计免赔特约条款。
原告在投保单投保人声明一栏加盖了公章。
涉案自燃损失险保险条款约定：本附加险适用于营业货车等；投保了本附加险的机动车在使用过程中，因下列原因造成保险机动车燃烧导致的保险机动车自身的损失，保险人按照保险合同约定负责赔偿：1.本车电器、线路、供油系统、供气系统发生故障；2.运载货物自身原因起火燃烧；本附加险实行15%的绝对免赔率。附加险不计免赔特约条款约定：保险合同签订时，保险条款列明的免赔金额之外的绝对免赔额，保险人不负责赔偿。
公安消防机关认定的涉案车辆起火原因为：牵引车车头右侧第二组轮胎处制动系统故障着火后引燃轮胎和部分电器线路导致火灾发生。
事故发生当天，原告即向被告报案。2014年11月27日，原告委托深圳市华联价格事务所有限公司对事故造成的车辆和物品损失价值进行鉴定。同年12月22日，华联公司作出如下鉴定结论：涉案牵引车修复费用为人民币106082元，车载设备冷冻集装箱的损失价值为人民币74000元。
诉讼中，被告提交了其委托深圳市德恒正保险公估有限公司出具的涉案事故损失的评估报告，该报告记载：委托日期和出具报告日期均为2015年12月18日，公估师根据确认的损失项目，对照现场及定损相片，参照受损行业市场价格确定定损方案，标的车定损金额为57320元，车载冷冻箱定损金额为55000元。
本院认为，原告与被告之间成立合法有效的机动车保险合同关系。
本案争议的主要焦点为涉案事故是否属于自燃险项下的保险事故。涉案自燃险条款约定，车辆供油、供气系统故障造成车辆燃烧导致的损失，被告负责赔偿。其中所称“油”“气”，依法应解释为包括燃油、机油、刹车油、轮胎气和其他气体等。涉案车辆因制动系统故障着火，不能排除是因为制动系统中的液压或气压机构故障引起制动系统故障。事故发生后，被告未结合保险条款的约定进一步核查事故发生的具体原因，目前车辆已修复，已不具备鉴定的条件。因此，应认定涉案事故属于自燃险项下的保险事故，被告应按照保险合同的约定进行赔偿。
关于赔偿金额。原告已于事发当日向被告报案，被告未能依照法律规定和合同约定在30日内核定损失，也未能依照合同约定与被告商定核损期间，于此情形，原告自行委托有资质的鉴定机构在对事故车辆进行现场勘验的基础上对损失作出鉴定，并无不当。应认定事故造成车辆自身的损失金额为106082元。被告在事发1年多后才委托公估公司进行损失评估，且公估公司并未勘验实车，仅根据车辆照片作出评估，故对该公估报告，本院不予采信。被告不及时定损，且目前车辆已经修复，已不具备鉴定损失的条件，故被告申请本院重新鉴定，本院不予准许。因原告不请求被告在车损险项下承担赔偿责任，且涉案事故不属于车损险约定的保险事故，故原告请求被告赔偿集装箱损失74000元，不符合合同关于属于车损险保险事故才能赔偿新增设备损失的约定，本院不予支持。原告支出的车辆损失鉴定费5000元和施救费7500元，包含了集装箱的费用，本院酌定车辆自身的损失鉴定费和施救费共计为6000元，该费用被告应予赔偿。自燃险条款约定了15%的绝对免赔率，故被告应在自燃险项下赔偿原告（106082元+6000元）×85%=95269.7元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起10日内，向原告深圳市圣为达物流有限公司赔偿95269.7元，并赔偿利息损失（利息损失以95269.7元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2015年6月2日起计至被告付清款项之日止）。
二、驳回原告深圳市圣为达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4238元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取2119元，由原告负担1100元，被告负担1019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 劲 锋
二〇一六年四月十二日
书记员 林雯仪（代）
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初1760号
原告许泉生，男，1966年8月12日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
被告梁荣展，男，1980年3月23日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告许泉生诉被告梁荣展买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许泉生撤回起诉。
案件受理费61元，由原告许泉生负担。
审判员 邓瑞雄
二〇一七年九月二十五日
书记员 赖添明
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1202刑初350号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人常某某，出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，现住黑龙江省绥化市。2016年8月2日因涉嫌故意伤害被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年9月3日被绥化市北林区人民检察院批准逮捕，2016年11月8日本院对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2016]316号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害一案，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员张连生出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院指控，2016年6月30日19时许，被告人常某某因被害人李某将其工地厨房内的大米等物搬走，在电话里与李某发生了争吵，李某为了当面解释清楚此事，到鑫威康城北苑“上汤面坊”找常某某。见面后常某某不悦，离开饭店出门后便给兰光宇（另案处理）打电话让其来帮自己出气。随后兰光宇带另一个人前来，在饭店门口，三人将李某殴打致伤。经鉴定，李某系轻伤二级。双方民事已达成和解。2016年8月1日，被告人常某某被公安机关抓获。
绥化市北林区人民检察院指控认为，被告人常某某纠集他人，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人能如实供述。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处，并提交了相应证据。
被告人常某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经本院审理查明：2016年6月30日19时许，被告人常某某因被害人李某将其工地厨房内的大米等物搬走，在电话里与李某发生了争吵，李某为了当面解释清楚此事，到鑫威康城北苑“上汤面坊”找常某某。见面后常某某不悦，离开饭店出门后便给兰光宇（另案处理）打电话让其来帮自己出气。随后兰光宇带另一个人前来，在饭店门口，三人将李某殴打致伤。经鉴定，李某系轻伤二级。2016年8月1日，被告人常某某被公安机关抓获。
2016年8月30日，被告人常某某与被害人李某自行达成民事赔偿协议，由被告人常某某赔偿被害人李某全部损失人民币120000元，被害人李某对被告人表示谅解，不再追究常某某及其他人任何法律责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过，证实被告人常某某到案经过。
2、证人赵某某、刘某某、张某甲、张某乙的证言，证实被告人常某某伙同他人将被害人李某殴打致伤的事实。
3、司法鉴定意见书，证实被害人李某系轻伤二级。
4、被告人常某某的供述，证实被告人常某某对伙同兰天宇将被害人李某殴打致伤的犯罪事实供认不讳。
5、现查勘验、检查笔录、视听资料，证实案发现场的情况。
6、赔偿协议书、谅解书，证实被告人已赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解的事实。
7、户籍证明，证实被告人常某某身份情况。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人常某某因琐事纠集他人，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人常某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人常某某到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解,可酌定从轻处罚。根据被告人常某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人常某某宣告缓刑对其所居住社区无不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王春涛
代理审判员 王海虹
人民陪审员 万春丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王珂丽
常某某故意伤害量刑一览表
被告人：
常常某某
罪名：故意伤害
量刑
情节
法定：1、如实供述
酌定：1、赔偿并取得谅解
实施细则的规定
法院采纳
量刑起点
二年以下
一年六个月
增加
刑罚量
基准刑
18个月
调节
基准刑
1、如实供述，可以减少基准刑的20%以下，
-20%
2、赔偿并取得谅解的，可以减少基准刑的40%以下
30%
刑期计算
公式
18个月×（1--20%-30%）=9个月
结果
9个月
注：对重复评价的第项未采纳。
法定刑
幅度
适用幅度：
刑期调整
合议庭调整
调整理由：调整比例：
调整后的刑期
建议审委会调整
调整理由：调整比例：
调整后的刑期
宣告刑
有期徒刑九个月
宣告缓刑的事实根据：
共犯量刑对比
本被告人定为从犯。刑罚重（或轻）于同案主犯。
其他主犯、从犯、胁从犯（或未分主从的其他共犯）的量刑：
导致量刑差异的因素：
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11401号
原告：四川金网通电子科技有限公司,住成都高新区西部园区新创路28号。
法定代表人：黎怀明。
委托代理人：章友贵，男，汉族，1982年5月27日出生，住四川省三台县。特别授权代理人。
被告：高碑店市广播电视网络服务有限公司，住所地高碑店市和平路22号。
法定代表人王建平。
本院受理原告四川金网通电子科技有限公司诉被告高碑店市广播电视网络服务有限公司买卖合同纠纷一案，被告高碑店市广播电视网络服务有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖异议，认为本案被告住所地位于高碑店市和平路22号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，故本案应移送河北省高碑店市人民法院审理。
经审查，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案当事人有权选择接收货币一方所在地人民法院管辖。原告为接收货币方，住所地在成都高新区西部园区新创路28号，属于本院管辖地域内，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
驳回被告高碑店市广播电视网络服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 区慧祯
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初11401号原告：四川金网通电子科技有限公司,住成都高新区西部园区新创路28号。法定代表人：黎怀明。委托代理人：章友贵，男，汉族，1982年5月27日出生，住四川省三台县。特别授权代理人。被告：高碑店市广播电视网络服务有限公司，住所地高碑店市和平路22号。法定代表人王建平。本院受理原告四川金网通电子科技有限公司诉被告高碑店市广播电视网络服务有限公司买卖合同纠纷一案，被告高碑店市广播电视网络服务有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖异议，认为本案被告住所地位于高碑店市和平路22号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，故本案应移送河北省高碑店市人民法院审理。经审查，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案当事人有权选择接收货币一方所在地人民法院管辖。原告为接收货币方，住所地在成都高新区西部园区新创路28号，属于本院管辖地域内，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：驳回被告高碑店市广播电视网络服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杨登琼二〇一六年十一月十七日书 记 员  区慧祯
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初11401号原告：四川金网通电子科技有限公司。住所地:成都高新区西部园区新创路**号。法定代表人：黎怀明，职务总经理。委托代理人：章友贵，男，汉族，1982年5月27日出生，住四川省三台县。系该公司员工，特别授权代理人。被告：高碑店市广播电视网络服务公司。住所地：高碑店市和平路**号。法定代表人：王建平。原告四川金网通电子科技有限公司（以下简称金网通电子公司）与被告高碑店市广播电视网络服务公司（以下简称高碑网络公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告金网通电子公司的委托代理人章友贵到庭参加诉讼，被告高碑网络公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金网通电子公司诉称，2006年11月27日至2015年1月20日期间，被告在原告处购买机顶盒及调制器等设备，原告保质保量地向被告提供了设备，履行了合同约定的义务。原、被告于2015年4月10日进行了对账，被告欠原告货款78240元，此对账函经被告法定代表人王建平签字及被告盖章确认。之后原告多次催收该款未果。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告支付原告货款78240元；二、被告向原告支付自2015年1月20日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用利息；三、被告承担本案诉讼费用。被告高碑网络公司未予答辩。经审理查明，原告金网通电子公司与被告高碑网络公司签订《合作协议》，约定原告为被告的数字电视用户提供QAM调制数字机顶盒，共计订货10000台（套），价格为每套190元；合同有效期为2008年3月1日至2016年2月28日。之后，原告按约定多次向被告提供机顶盒，最后一次供货时间为2015年1月20日。被告收货后未付清全部货款，双方于2015年4月10日对账确认，被告尚欠原告货款78240元。《对账确认函》加盖了被告公司印章，有王建平的签名。上述事实，有《合作协议》、《对账确认函》、原告陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告向被告供货后，被告应当按照约定的数额向原告支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”；第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案中《合作协议》对付款时间未作约定，按照上述规定被告应在收到货物后支付，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付资金占用利息的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，据此，原告要求被告自最后一次收货之日起按银行贷款利率支付利息的请求，理由成立，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高碑店市广播电视网络服务公司于本判决生效之日起三日内向原告四川金网通电子科技有限公司给付货款78240元及利息（利息计算方法：以78240元为基数，自2015年1月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取938元，由被告高碑店市广播电视网络服务公司负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨登琼二〇一七年三月二十八日书记员  倪婉君
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1623刑初39号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人潘某某，男，1993年8月11日出生，汉族，初中文化，广东省新丰县人。2017年1月11日因本案被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
被告人林某某，男，1995年11月20日出生，，汉族，小学文化，广东省新丰县人。2017年1月11日因本案被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
被告人罗某某，男，1995年10月2日出生，汉族，小学文化，广东省新丰县人。2017年1月11日因本案被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
被告人龙某某，男，1994年10月7日出生，汉族，小学文化，广东省新丰县人。2017年1月11日因本案被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
被告人钟某某，男，1990年2月8日出生，汉族，小学文化，广东省新丰县人。2017年2月10日因本案被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人潘某某、林某某、罗某某、龙某某、钟某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省连平县人民检察院指派代理检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人潘某某、林某某、罗某某、龙某某、钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日李某某（已判刑）通过电话向黄某某（在逃）订了位于连平县隆街镇青龙潭一民房内KTV房聚众吸毒，黄某某电话通知被告人潘某某、林某某、罗某某、龙某某、钟某某来该嗨场做服务员，后被告人潘某某、林某某、罗某某、龙某某、钟某某便来到该嗨场，从事打磨K粉、打扫卫生等服务工作，并一起吸食了毒品。
上述事实，五被告人在庭审过程中均无异议，且有到案经过、户籍证明、现场检测报告书，证人李某某、何某某。陈某某、罗某甲等九人的证言，被告人潘某某、林某某、罗某某、龙某某、钟某某的供述与辩解，现场勘验检查及辨认笔录，手机通话清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、林某某、罗某某、龙某某、钟某某无视国家法律，为他人容留吸毒提供直接帮助，其五人行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某、林某某、罗某某、龙某某、钟某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年8月10日止。罚金自本判决生效后十日内缴交至本院。）
二、被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年8月10日止。罚金自本判决生效后十日内缴交至本院。）
三、被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年8月10日止。罚金自本判决生效后十日内缴交至本院。）
四、被告人龙某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年8月10日止。罚金自本判决生效后十日内缴交至本院。）
五、被告人钟某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月10日起至2017年9月9日止。罚金自本判决生效后十日内缴交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志荣
代理审判员 巫远青
人民陪审员 麦世添
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘月媚
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第00147号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人张某甲，宿松县林场职工。2001年10月因犯寻衅滋事罪被本院判处期徒刑八个月。2012年5月2日被宿松县公安局民警抓获，同月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宿松县公安局刑事拘留。同月16日被宿松县公安局取保候审。2013年6月21日被本院取保候审。
宿松县人民检察院以宿检刑诉[2013]135号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月27日公开开庭审理了本案。宿松县人民检察院代理检察员金先兵、被告人张某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宿松县人民检察院指控：被告人张某甲在自己位于宿松县孚玉镇园林新村61号的住所内多次容留吴某、朱某、“湖北佬”等人吸食毒品。具体如下：
1、2012年4月的一天，被告人张某甲容留吴某、“湖北佬”在其家里吸食毒品。
2、2012年4月的一天，被告人张某甲容留吴某、“湖北佬”、朱某在其家里吸食毒品。
3、2012年4月的一天，被告人张某甲容留吴某在其家里吸食毒品。
4、2012年5月2日上午，被告人张某甲容留朱某在其家里吸食毒品。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、朱某、张某乙的证言，被告人张某甲常住人口信息表，宿松县公安局尿液提取笔录、尿液定性检测结论、扣押物品清单、抓获经过、情况说明，（2001）松刑初字第55号刑事附带民事判决书，宿松县司法局社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人张某甲有前科劣迹，可酌情对被告人张某甲从重处罚。被告人张某甲到案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，并缴纳了罚金，可酌情对被告人张某甲从轻处罚。综上，根据被告人张某甲的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度等决定对其给予处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、宿松县公安局扣押的吸壶一把、无色晶体状物质一袋（毛重1.18克）、红色药丸八粒（毛重0.74克），依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小敏
二〇一三年七月二日
书记员 石罗平
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10648号
原告段×1，女，1939年10月24日出生。
原告段×2，男，1968年12月30日出生。
段×1、段×2共同委托代理人米秀玲，女，1966年11月5日出生。
原告兼段×1、段×2共同委托代理人段×3，女，1966年3月7日出生。
被告段×4，男，1957年9月6日出生。
委托代理人王×，女，1955年9月29日出生。
被告段×5，男，1962年12月20日出生。
委托代理人刘×，女，1964年10月4日出生。
第三人段×6，男，1982年10月28日出生。
原告段×1、段×2、段×3与被告段×4、段×5，第三人段×6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泊独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼段×1、段×4共同委托代理人段×3，段×1、段×4共同委托代理人米秀玲，被告段×4委托代理人王×、被告段×5委托代理人刘×，第三人段×6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段×1、段×2、段×3共同诉称：段×7与段×1系夫妻关系，婚后育有三子一女，分别为段×4、段×5、段×2、段×3，段×6系段×4之子。经北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7113号民事判决书确定段×7因交通事故获赔款7279.65元属于段×7遗产。现该款项在第三人段×6处保管，当事人对于该款项分配无法达成一致。故起诉要求原告与被告依法各得段×7交通事故获赔款7279.65元的五分之一；本案诉讼费由被告负担。
被告段×4辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉款项是段×7的个人财产，并且已经用于段×7生前个人开销，剩余5000余元段×6也已经交给段×7了。
被告段×5辩称：认可段×4的答辩意见，段×6确实已经将款项交给了段×7。
第三人段×6述称：同意段×4、段×5的答辩意见，我将5100元给段×7时刘×在场，当时段×7让我将钱交给段×3了。
经审理查明：
段×7与段×1系夫妻关系，二人共育有三子一女，分别为长子段×4、次子段×5、三子段×2、女儿段×3。段×6为段×4之子、段×7之孙。段×7于2013年1月8日去世。
2012年9月14日，段×7与方思淼发生交通事故，2012年10月10日，段×7（甲方）代理人段×6与方思淼（乙方）签订道路交通事故人民调解协议书，协议书载明，甲方被送往顺义区医院治疗，现已治疗终结，乙方支付医疗费2000元。经双方自愿协商，达成调解协议条款如下：1、乙方一次性赔偿甲方1万元，此赔偿包括但不限于医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费等，乙方于协议签订之日给付甲方全部赔偿款共计1万元。当日，方思淼将该款给付段×6。
2014年，段×1、段×2、段×3以不当得利为由将段×6、第三人段×4、段×5诉至法院，要求段×6返还段×1、段×3、段×2、段×4、段×5交通事故赔偿款1万元。2015年12月，北京市顺义区人民法院出具（2014）顺民初字第13480号民事判决书，判决驳回段×1、段×3、段×2的全部诉讼请求。段×1、段×2、段×3不服一审判决提出上诉，北京市第三中级人民法院经审理后认为，段×7因交通事故获赔1万元，支出医疗费4720.35元，根据现有证据可以认定其中2000元由方思淼支付，剩余2720.35元由段×6及其家人支付。故，在扣除实际支付的医疗费用外，段×7实际获赔7279.65元。该钱款因身体受到伤害而获得，属于段×7生前个人财产。段×6作为段×7的代理人，在领取钱款后，应当将垫付医疗费扣除后的钱款7279.65元给付段×7。段×6虽称其已将该钱款给付段×7，但未提供证据加以佐证，法院对此不予采信。现段×7已经死亡，该钱款系段×7死亡时遗留的个人合法财产，属于段×7的遗产。该钱款应如何分割，需由段×7的继承人通过继承纠纷另行解决。段×1、段×3、段×2系段×7的部分继承人，其在该部分遗产中的份额尚未明确前，以不当得利为由要求段×6予以返还，依据不足，本院不予支持…2016年6月30日，北京市第三中级人民法院出具（2016）京03民终7113号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本案中，被告段×4、段×5及第三人段×6均表示涉诉款项除段×7生前花销外，均已经由段×6给付段×7，原告对此不予认可，被告段×4、段×5及第三人段×6对其主张均未提交证据予以证实。被告方另主张段×7生前与段×4共同居住生活，且养老送终均系段×4负责，因此涉诉款项的三分之二应由段×4继承。其他人共同继承三分之一的份额。对此原告予以否认，表示段×7生前与段×1单独生活，生活在分家分配给段×4的房屋中，对此被告及第三人予以认可。
庭审中，被告段×5明确向法院表示如果存在段×5的份额，段×5同意将其应分得的份额转让给段×4继承。
上述事实有（2016）京03民终7113号民事判决书、双方当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。被告段×4、段×5及第三人段×6均主张涉诉款项部分用于段×7生前个人开销，剩余款项已经段×6给付段×7，对此原告方不予认可，被告段×4、段×5及第三人段×6均未提交充分有效之证据证实其主张，故此对于涉诉款项应当作为段×7遗产予以继承。原告段×1作为段×7之妻，段×2、段×3、段×4、段×5作为段×7之子女，均应享有继承权。
《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”。被告段×4、段×5、第三人段×6主张段×7生前与段×4共同居住生活，且段×7的养老送终均系段×4负责，因此要求段×4应享有涉诉款项三分之二的份额，但对于其所主张之事实，原告不予认可，被告段×4、段×5、第三人段×6亦未提交充分有效的证据予以证实，且双方均认可，段×7生前与段×1单独生活，只是居住在分家时分配给段×4的房屋内。因此就涉诉款项的份额仍应以继承人平均分配为宜。庭审中，段×5一方虽有明确表示同意将其应分得份额转给段×4一方予以继承，但并未系其放弃继承权利，就段×5与段×4之间的款项份额分配问题可在其取得相应继承份额后另行予以解决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
段×7生前获得的交通事故赔偿款七千二百七十九元六角五分由原告段×1继承其中的一千四百五十五元九角三分；由原告段×2继承其中的一千四百五十五元九角三分；由原告段×3继承其中的一千四百五十五元九角三分；由被告段×4继承其中的一千四百五十五元九角三分；由被告段×5继承其中的一千四百五十五元九角三分。
案件受理费二十五元，由被告段×4、段×5负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 泊
二〇一六年十月十七日
书记员 李香玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2001号
申请执行人赵银梁。
被执行人尹新颖。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芙民初字第3229号民事调解书，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人尹新颖银行存款或收入1113400元（暂未计算利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 霖
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1362号
原告：黄仕林，男，1964年1月28日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
委托诉讼代理人：邱顺军，玉山县南山法律服务所法律工作者。
被告：陈志巨，男，1973年6月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，现住玉山县，
被告：甘春花，女，1973年10月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，现住玉山县，
原告黄仕林与被告陈志巨、甘春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仕林及其委托诉讼代理人邱顺军到庭参加诉讼，被告陈志巨、甘春花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仕林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款56,750元并按月利率2%支付自2015年5月10日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:两被告系夫妻关系，2015年5月10日第一被告经担保人占松金介绍到原告处借款56,750元，借款用于二被告生意周转，并由第一被告出具借款借条。借款之后，原告多次要求被告支付借款，但被告均以没钱为由予以推诿，至今未偿还借款。原被告之间的借款合同真实、合法、有效，被告为归还借款，已构成违约，故依据相关法律的规定，向贵院起诉，请求依法处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈志巨、甘春花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，被告陈志巨因资金周转需要经人介绍向原告黄仕林借款人民币56,750元，约定利息按2.5分计算。借款之后，原告多次要求被告支付借款，但被告均以没钱为由予以推诿，至今未偿还借款。
另查明，被告陈志巨与被告甘春花于2016年7月15日登记结婚。
本院认为，原告黄仕林与被告陈志巨签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定全面履行各自义务，在原告履行56,750元的借款义务后，被告陈志巨经原告催款未偿还借款本息，已构成违约，故此，本院对原告要求被告陈志巨立即偿还借款本金人民币56,750元及按月利率2%支付自2015年5月10日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。对原告要求被告甘春花承担还款责任的诉讼请求本院依法不予支持，理由一是该笔借款只有被告陈志巨的签名而无被告甘春花的签名，没有证据证明被告甘春花有向原告借款的意思表示；二是该笔借款发生在2015年5月10日，而被告陈志巨与被告甘春花于2016年7月15日登记结婚，即该笔借款未发生在二被告的婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务。
综上所述，原告要求被告陈志巨还款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，要求被告甘春花还款的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告陈志巨、甘春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志巨于本判决生效之日起十日内偿还原告黄仕林借款本金人民币56,750元及利息（利息按年利率24%计算支付自2015年5月10日起至借款还清之日）；
二、驳回原告黄仕林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,940元，减半计取970元，由被告陈志巨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 桑志祥
二〇一七年七月二十七日
书记员 邱金陵
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初1362号原告：黄仕林，男，1964年1月28日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，委托诉讼代理人：邱顺军，玉山县南山法律服务所法律工作者。被告：陈志巨，男，1973年6月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，现住玉山县，被告：甘春花，女，1973年10月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，现住玉山县，原告黄仕林与被告陈志巨、甘春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仕林及其委托诉讼代理人邱顺军到庭参加诉讼，被告陈志巨、甘春花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仕林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款56,750元并按月利率2%支付自2015年5月10日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:两被告系夫妻关系，2015年5月10日第一被告经担保人占松金介绍到原告处借款56,750元，借款用于二被告生意周转，并由第一被告出具借款借条。借款之后，原告多次要求被告支付借款，但被告均以没钱为由予以推诿，至今未偿还借款。原被告之间的借款合同真实、合法、有效，被告为归还借款，已构成违约，故依据相关法律的规定，向贵院起诉，请求依法处理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈志巨、甘春花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，被告陈志巨因资金周转需要经人介绍向原告黄仕林借款人民币56,750元，约定利息按2.5分计算。借款之后，原告多次要求被告支付借款，但被告均以没钱为由予以推诿，至今未偿还借款。另查明，被告陈志巨与被告甘春花于2016年7月15日登记结婚。本院认为，原告黄仕林与被告陈志巨签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定全面履行各自义务，在原告履行56,750元的借款义务后，被告陈志巨经原告催款未偿还借款本息，已构成违约，故此，本院对原告要求被告陈志巨立即偿还借款本金人民币56,750元及按月利率2%支付自2015年5月10日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。对原告要求被告甘春花承担还款责任的诉讼请求本院依法不予支持，理由一是该笔借款只有被告陈志巨的签名而无被告甘春花的签名，没有证据证明被告甘春花有向原告借款的意思表示；二是该笔借款发生在2015年5月10日，而被告陈志巨与被告甘春花于2016年7月15日登记结婚，即该笔借款未发生在二被告的婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务。综上所述，原告要求被告陈志巨还款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，要求被告甘春花还款的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告陈志巨、甘春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志巨于本判决生效之日起十日内偿还原告黄仕林借款本金人民币56,750元及利息（利息按年利率24%计算支付自2015年5月10日起至借款还清之日）；二、驳回原告黄仕林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,940元，减半计取970元，由被告陈志巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  桑志祥二〇一七年七月二十七日书记员  邱金陵
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初819号
原告唐一凡，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
委托代理人黄立志，广西灵湖律师事务律师。
被告文荣华，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
被告罗齐业，男，1981年10月15日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
原告唐一凡与被告文荣华、罗齐业民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员黄侣松适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。书记员蒋晓媛担任法庭记录。原告未到庭参加诉讼，原告委托代理人到庭参加了诉讼；二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月5日，因被告文荣华资金周转需要向原告100000元，并于当日写下借条，被告罗齐业提供担保。但偿还85000元后，被告文荣华总以种种理由拒绝偿还余下借款，故请求判令二被告连带偿还原告借款15000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一张，证明被告文荣华向原告借款100000元及由被告罗齐业承担连带担保责任的事实。
二被告未出庭应诉，亦未提供答辩意见和反驳证据。
本院认为，二被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后具备民事诉讼证据的法定要件，其证据效力，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告文荣华因资金周转困难于2014年10月5日向原告借款100000元，于当日立写借条一张交与原告收执，被告罗齐业在借条上的“担保人”处签名。经催收，被告文荣华向原告偿还了85000元，之后拒不还款，被告罗齐兴亦拒绝承担担保责任。为此，原告于2016年5月24日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告文荣华之间的民间借贷关系，有被告文荣华立写给原告的借据及还款85000元的事实证实，足以认定。该借据系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自法律义务。原告已按约定向被告文荣华提供了借款，被告文荣华亦应在原告催收后及时偿还15000元。但被告文荣华拒不还款，已违反诚实信用原则。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告主张由被告文荣华、罗齐兴连带偿还15000元。被告罗齐业在被告文荣华立写的借条上的“担保人”处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”与第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告罗齐业应对被告文荣华的债务承担连带保证责任，故本院对原告请求被告罗齐业对被告文荣华的借款债务承担连带还款责任予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告罗齐业在承担连带还款责任后，有权向被告文荣华追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文荣华偿还原告唐一凡借款15000元。被告罗齐业对被告文荣华的上述债务承担连带还款责任。被告罗齐业承担连带还款责任后，有权向被告文荣华追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费87.5元（原告已预交），由被告文荣华、罗齐业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费175元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄侣松
二〇一六年六月二十八日
书记员 蒋晓媛
第4页，共4页
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民催4号
申请人：滨州市东方工贸有限公司，住所地滨州市黄河六路565号。
法定代表人：李振，该公司总经理。
委托代理人：王素美，女，系滨州市东方工贸有限公司职工。
申请人滨州市东方工贸有限公司申请宣告银行汇票无效一案，申请人向本院申请公示催告，称申请人取得涉案承兑汇票后，公司业务员在工作中不慎丢失。
经本院审查，申请人提交的材料中显示：涉案银行承兑汇票票号为3130005227077930，票面金额为人民币伍万元整，出票日期2016年5月10日，到期日期2016年11月10日，付款行青岛银行滨州分行，出票人山东滨州渤海活塞股份有限公司，收款人淄博渤海活塞有限责任公司。出票人山东滨州渤海活塞股份有限公司开具给收款人淄博渤海活塞有限责任公司，淄博渤海活塞有限责任公司背书转让给申请人滨州市东方工贸有限公司。
申请人的申请，符合受理条件，本院决定予以受理。受理后依法通知支付人青岛银行滨州分行停止支付，并于2016年9月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日至2016年12月1日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定判决如下：
一、宣告青岛银行滨州分行出具的银行承兑汇票，票面金额为人民币伍万元整，出票日期2016年5月10日，到期日期2016年11月10日，出票人山东滨州渤海活塞股份有限公司，收款人淄博渤海活塞有限责任公司，付款行为青岛银行滨州分行的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人滨州市东方工贸有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费及公告费1000元，由滨州市东方工贸有限公司负担。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 王万峰
人民陪审员 王庆奎
二〇一六年十二月七日
书 记 员 林 茹
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑终5号
原公诉机关河北省承德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，1969年12月6日出生，公民身份号码×××，本科文化，2009年10月9日至2014年9月29日任承德县农村信用合作联社下板城信用社主任，2014年9月29日至今任承德县农村信用合作联社营业部副主任。现住河北省承德县。2016年4月20日因涉嫌挪用公款被承德县公安局刑事拘留。2016年5月5日经承德市人民检察院批准被执行逮捕。2016年6月8日被承德县人民检察院取保候审，2016年11月1日被承德县人民法院取保候审。
原审被告人任某某，公民身份号码×××，专科文化，2012年8月29日至今任承德县下板城镇农村经济经营服务站站长。捕前住河北省承德县。2016年4月20日因涉嫌挪用公款被承德县公安局刑事拘留。2016年5月5日经承德市人民检察院批准被执行逮捕。2016年11月23日因被判处缓刑被承德县人民法院取保候审。
河北省承德县人民法院审理河北省承德县人民检察院指控原审被告人任某某、梁某某犯挪用公款罪一案，于2016年11月23日作出（2016）冀0821刑初218号刑事判决，认定被告人任某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年；被告人梁某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年、缓刑三年。
被告人梁某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁某某申请撤回上诉符合法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某某撤回上诉。
河北省承德县人民法院（2016）冀0821刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟路遥
审 判 员 赵辉& # xB;
代理审判员 李 维 红
二〇一七年二月七日
书 记 员 徐 冉 冉
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初870号
原告:湖北省郧西县景阳运输社,住所地：湖北省郧西县景阳乡兰滩口。
法定代表人：张万平（系该运输社负责人），1965年1月4日出生，居民。
被告:曹庭桢,1965年12月15日出生,村民。
委托诉讼代理人：来琳，郧西县夹河法律服务所法律工作者，委托权限：收集证据、辩论、代收法律文书等一般授权。
原告湖北省郧西县景阳运输社（以下简称景阳船社）与被告曹庭桢买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景阳船社的法定代表人张万平、被告曹庭桢及其委托诉讼代理人来琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景阳船社向本院提出诉讼请求：1.依法判决曹庭桢支付欠款15万元及利息;2.案件受理费由曹庭桢负担。事实和理由：2009-2012年间,曹庭桢在景阳乡承包硬化公路工程，在景阳船社购买沙，料，累计欠款达200000元，其于2014年12月19日向景阳船社出具200000元欠条一张。2014年底在景阳乡政府干部的协调下，从景阳乡政府应付曹庭桢的工程款中扣除了50000元的沙款，并对余欠款150000元约定分期付款。在约定的期间内，曹庭桢未按约定履行还款计划，景阳船社多次找曹庭桢索要，其推诿未付至今，引起诉讼。
曹庭桢辩称，1.原告所诉不实，我和原告时认任负责人潘明海约定的是12元/方，共在原告处购沙3705方，潘明海去世后由陈世海继任，2014年陈世海找多人围攻于我，趁我情绪不稳定之时，利用其编造的沙量，以23元/方胁迫我出具200000元的欠条；2.原告的起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，景阳船社向本院提交了如下证据：1.曹庭桢出具的欠条原件1张（内容：¥200000.00元今欠到景阳船社沙款贰拾万元整。2014年度第一批付款柒万元整(经陈乡长、洪书记商讨首付5万元)第二批付款捌万元整第三批付款伍万元整今欠人：曹庭桢证明人：张某2014年12月19日），拟证明曹庭桢尚欠景阳船社沙款150000元的事实。曹庭桢向本院提交了如下证据：1.景阳乡南院庄村委会、唐本军证明书原件各1份，拟证明2008-2009年间景阳修路沙价为12元/方。曹庭桢向本院申请证人张某出庭作证，其陈述：2008-2009年间曹庭桢在南院庄村修路的沙价是12元/方，景阳船社向曹庭桢供沙的价格其不清楚；2014年曹庭桢在解家坪村修路时张某给曹庭桢管账，陈世海和曹庭桢2014年算账时其在场，200000元欠条系其书写，曹庭桢签名，欠条下方备注有“待账目核实清楚以后再结算”的字。对以上原、被告提交的证据，本院认为，对于景阳船社提交的证据，曹庭桢未提交证据予以反驳，且该欠条确系曹庭桢出具，因此，对该证据本院依法予以采信；对于曹庭桢提交的证据，结合张某证言，不能证实原、被告间约定的供沙价格为12元/方，因此，本院依法不予采信；对于张某陈述的欠条下方备注“待账目核实清楚以后再结算”内容，因无相关证据予以证实，本院依法不予采信。上述证据本院均存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2008-2010年间，曹庭桢在景阳乡承包村级公路硬化工程，在景阳船社多次购买沙料，双方未进行结算。2014年12月19日双方经过对账核算，累计2008-2010年间沙款及运费，扣除已支付的款项，曹庭桢向景阳船社出具200000元的欠条一张，并制定了分期还款计划，在景阳乡政府协调下，从应向曹庭桢支付的工程款中扣除了50000元，余欠款150000元曹庭桢至今未付。景阳船社多次索要，曹庭桢未付至今。
曹庭桢辩称的双方约定沙价为12元/方，其合伙人寇华兵与景阳船社已故负责人签订的有书面合同，运费存在虚假计算等事实，其未提交相关证据予以证实。
本院认为：根据审理查明事实，景阳船社确向曹庭桢供应了沙料，虽然未有书面合同，但原、被告间形成买卖合同关系的事实，该买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应依法予以保护。景阳船社依约供应了沙料，曹庭桢亦在双方核算后的欠条上签字，其即负有支付货款的义务。景阳船社要求曹庭桢支付余欠款150000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。《合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益......”、《买卖合同司法解释>》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”,现曹庭桢拖欠未付的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，即向景阳船社支付逾期付款违约金，现景阳船社主张的利息即为逾期付款违约金，因人民银行贷款基准利率存在浮动性，因此，本院酌定参照《民间借贷司法解释》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，以年利率6%作为逾期付款违约金的计算标准。至于逾期付款违约金的起算点，欠条出具之时已实际欠款多年，因此应以欠条出具之日2014年12月19日为宜。对于曹庭桢辩称的沙价、运费计算有误等，其提交的证据不足以支持其反驳观点，本院依法不予支持。对于曹庭桢辩称的本案已超过诉讼时效，依照《合同法》第六十一条、第六十二条的规定，不能确定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案欠条未约定履行期限，曹庭桢亦未提交证据证明其已向景阳船社明确表示不履行义务，依照《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从权利人知道权利被侵害之日起计算，因此对曹庭桢的抗辩主张，本院依法不予支持。
综上所述，景阳船社诉请曹庭桢支付货款及利息事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告曹庭桢于本判决生效之日起十日内向原告湖北省郧西县景阳运输社支付货款150000元及该款自2014年12月20日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告曹庭桢负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审判员 常峻溟
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 涛
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初32号
原告：杨某，女，生于1985年7月10日，汉族，无固定职业。
委托代理人：白梅，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告：朱某，男，生于1978年1月15日，汉族，农民。
原告杨某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员徐媛媛独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人白梅、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告朱某于2000年相识，随后建立恋爱关系并开始同居，2006年2月25日双方在丹江口市官山镇人民政府登记结婚，并于同年8月24日生育儿子朱某甲。我与被告朱某在婚姻初期感情尚可，但随着时间增长，由于双方的年龄差距，导致没有共同语言，而被告朱某稍有不如意就会对我进行打骂，致使我产生逆反心理。2015年3月，我只身前往上海打工，同年11月回到家中，原本想和被告朱某继续共同生活，没想到因为一点小事双方再次产生矛盾。现夫妻感情已完全破裂，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决我与被告朱某离婚，婚生子朱某甲由被告朱某抚养监护，我愿意承担相应扶养费。
被告朱某辩称：第一，我与原告杨某于2000年相识，当时原告杨某因为父母离异，无固定住所，经常在我家吃、住，直到2005年双方确定恋爱关系，具有感情基础。第二，我与原告杨某结婚生子后，我打工挣钱供养原告杨某及孩子朱某甲的一切花销，虽然原告杨某并不能很好的操持家务，但夫妻之间并没有较大矛盾。自2013年下半年后，由于孩子在十堰市城区上学，需要租房居住，原告杨某便提出要购买电脑、购买苹果手机等，并且花费1万余元学习驾驶。原告杨某只顾自己享受，没有为家庭、孩子着想，2014年原告杨某学会上网后更是经常离家外出，导致我有所想法。第三，原告杨某诉状中所称“年龄差距导致没有共同语言”等证明双方感情破裂的说法均不属实，我对原告杨某始终关怀有加，原告杨某的花销几乎都是我所支付，其经常外出等不负责任的行为，给家庭和孩子造成了伤害，才让我感到心寒。第四，综上，即使原告杨某自身具有过错，但是我依然不愿意离婚，我认为双方相识较久具有感情基础，而孩子尚小需要完整的家庭环境，请求法院驳回原告杨某的诉讼请求。
经审理查明：2000年原告杨某与被告朱某相识，后确立恋爱关系并同居。2006年2月25日，原、被告在丹江口市官山镇人民政府登记结婚。同年8月24日生育一子，取名朱某甲，现就读于十堰市东风铸造二厂职工学校四年级。原、被告婚后感情尚可。2013年，由于婚生子朱某甲上学需要，原、被告前往十堰市租房居住，在此期间双方产生矛盾。2016年12月7日，原告杨某本院提起诉讼，要求与被告朱某离婚，婚生子朱某甲由被告朱某抚养监护。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是确定是否准予离婚的法定条件。本案中原、被告自2000年相识、恋爱并同居多年，双方是在具备了一定的感情基础后才领取结婚证，足以证明原、被告之间感情良好。庭审中，原告杨某亦未向本院提交任何证据证实其与被告朱某之间的夫妻感情确已完全破裂，故对原告杨某起诉要求与被告朱某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。款汇湖北省十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院诉讼费收费账户：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐媛媛
二〇一七年一月十一日
书记员 周献力
附：本案所用的相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初2329号
原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县兴参镇。
代表人：宋银玲，该社主任。
委托代理人：贾志新，该社职员。
被告：贾永艳，女，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社(以下简称兴参信用社)与被告贾永艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴参信用社委托代理人贾志新到庭参加诉讼。被告贾永艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴参信用社诉称：2009年4月13日，贾永艳以保证担保方式向我社贷款1.2万元整，利率10.35‰，还款期限为2011年4月10日。合同期满，贾永艳未偿还贷款本金及利息。要求贾永艳偿还贷款本金1.2万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。
被告贾永艳未提供答辩状。
经本院审理查明：2009年4月13日，兴参信用社与贾永艳签订“保证担保借款合同”。合同约定，兴参信用社向贾永艳发放贷款1.2万元，借款期限自2009年4月13日起至2011年4月10日止，利率10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。合同期满，贾永艳未偿还贷款本金及利息。
上述事实，由原告兴参信用社提供的“保证担保借款合同书”、“贷款凭证”，被告贾永艳的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告兴参信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，贾永艳应承担偿还借款本息的违约责任。被告贾永艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告贾永艳欠原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社借款本金1.2万元及利息(利率以合同约定为准。自2009年4月13日起至2011年4月10日止，按照10.35‰计算；自2011年4月11日起至还清之日止，加收50%利息)，于判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元(缓交)，由被告贾永艳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 董静
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1022刑初123号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人曾海军，男，1987年7月15号出生，汉族，初中文化，从事工程承包，安徽省休宁县人，住安徽省休宁县。被告人曾海军曾因犯寻衅滋事罪，于2007年5月25日被本院判处有期徒刑一年四个月；2010年2月8日曾因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年4月23日释放。被告人曾海军因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月27日被休宁县公安局刑事拘留；同年10月26日被休宁县人民检察院批准逮捕，同日由休宁县公安局执行逮捕。
辩护人黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
安徽省休宁县人民检察院以休检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人曾海军犯容留他人吸毒罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。休宁县人民检察院指派代理检察员黎莉出庭支持公诉，被告人曾海军及其辩护人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县人民检察院指控2016年8月底至9月初，被告人曾海军在位于休宁县五城镇星洲村西岸第一村民小组其住处二楼三次容留吸毒人员孙聪聪、程某、何某吸食冰毒。公诉机关认为，被告人曾海军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人曾海军对起诉书指控的事实和定性均无异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人仅就量刑情节发表以下意见：1.曾海军在三次容留他人吸毒过程中，其自己只参与一次吸毒，对此请法庭在量刑时予以考量；2.曾海军具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；3.曾海军在法庭上表示不再触碰毒品，悔罪态度明显，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月底至9月初，被告人曾海军在位于休宁县五城镇星洲村西岸第一村民小组其住处二楼三次容留吸毒人员孙聪聪、程某及其妻子何某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
1.2016年8月底一天晚上，曾海军在其住处二楼容留程某、何某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.次日上午，曾海军在同一地点容留程某、何某、孙聪聪吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2016年9月4日晚，曾海军在同一地点容留程某、何某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人曾海军于2016年9月27日主动到休宁县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经过庭审质证、认证的证据如下：
1.休宁县公安局出具曾海军的户籍证明、到案经过，本院（2007）休刑初字第37号、（2010）休刑初字第21号刑事判决书，黄山市公安局屯溪分局行政处罚决定书等书证；
2.证人程某、何某的证言；
3.被告人曾海军的供述与辩解；
4.休宁县公安局制作何某的辨认笔录、拍摄五城镇星洲村西岸第一村民小组曾海军家现场照片。
本院认为：被告人曾海军两年内多次在其住所容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已经构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。对于辩护人提出曾海军在容留他人吸毒过程中，其本人只参与一次的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采信。被告人曾海军自动投案，如实供述公安机关其容留他人吸毒的事实，系自首，依法可以从轻处罚；曾海军当庭表示自愿认罪，具有一定的悔罪表现，辩护人对此相应的辩护观点，予以采纳，本院决定对其从轻处罚。但被告人曾海军曾因寻衅滋事罪两次被处以刑罚，酌情对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人曾海军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽秀
二〇一六年十二月十六日
书记员 余志强
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3025号
原告王爱伟，女，1975年10月18日生，汉族，住诸城市。
被告马宏全，男，1965年8月17日生，汉族，住诸城市。
本院受理原告王爱伟与被告马宏全民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款200万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封原告提供的担保房屋（房屋所有权王立军名下的鲁潍房权证诸城市字第××号）一套。
冻结被告的银行存款200万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 菲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初3025号
原告王爱伟。
被告马宏全。
本院受理原告王爱伟与被告马宏全民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款200万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封原告提供的担保房屋（房屋所有权王立军名下的鲁潍房权证诸城市字第××号）一套。
冻结被告的银行存款200万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 菲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初620号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某，男，1981年9月11日出生，汉族，高中文化，稻农，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月26日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人刘某，男，1988年12月18日出生，汉族，初中文化，务农，住武汉市黄陂区。因故意伤害他人，于2016年6月14日被武汉市公安局黄陂区分局抓获；因涉嫌犯故意伤害�，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
被告人张某某，男，1987年1月23日出生，土家族，高中文化，务农，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月15日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
被告人李某、刘某、张某某被控犯故意伤害罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2016年11月7日以鄂武陂检刑诉（2016）630号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，同年11月21日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人李某、刘某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月的一天，被告人李某认为其村村支部书记段某欺负其家，遂指使被告人张某某雇请被告人刘某及刘军（在逃）欲伤害段某。后被告人张某某、刘某两次�本区祁家湾街土庙村伏击段某未果。同年2月13日，被告人李某准备了钢管、西瓜刀，再次指使被告人张某某、刘某对段某实施伤害。当日16时许，被告人张某某、刘某及刘军乘坐沈康宁（另案处理）驾驶的一辆黑色套牌小轿车窜至土庙村村委会门口守候。段某由该处经过时，被告人张某某向被告人刘某及刘军指认，被告人刘某及刘军分别持钢管、西瓜刀下车对段某进行砍打，致段某受伤。经武汉平安法医司法所鉴定，被害人段某右胫骨骨折，左小腿开放性损伤，其损伤程度属轻伤二级。
2016年8月25日，经武汉市黄陂区祁家湾街人民调解委员会调解，被告人李某赔偿被害人段某各项经济损失计人民币330，000元，被害人段某对被告人李某、刘某、张某某表示谅解。次日，被告人李某向公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某、刘�、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人段某的报案材料和陈述、证人薛成秀、刘某、李太华的证言、辨认笔录、鉴定意见书、抓获、到案经过、人民调解协议书、收条、谅解书以及被告人李某、刘某、张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某、张某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，对被告人李某、刘某、张某某依法应予刑事处罚。被告人李某能自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法亦可以从轻处罚。被告人刘某、张某某能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；其取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李某、刘某、张某某所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑�致再发生社会危害，依法均可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梅 晶
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10319号
原告：刘仁金。
委托代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
原告刘仁金与被告青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。本院受理后，依法由审判员安丰琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仁金之委托代理人赵英妮，被告胜代机械之委托代理人董传基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁金诉称，原告于2009年7月到被告胜代机械处工作，2011年5月与被告解除劳动关系。原告在工作日、周末及法定假期均加班工作。2015年8月5日被告在单位张贴公告，通知补发员工2007年12月至2015年7月的加班工资，并说明发放时不在职职工不予补发。2015年8月31日被告给在职职工补发了差额加班费的40%，离职职工一分未补发，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告经济补偿金6000元；被告支付原告加班费差额26400元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛胜代机械有限公司辩称，一、原告的起诉超过法律规定的一年仲裁时效。原告于2009年9月被派遣到被告处工作，2010年3月1日，原告同被告签订劳动合同，2011年4月17日，原告因个人原因辞职而解除了双方之间的劳动关系。从双方解除劳动关系至原告申请仲裁，已超过一年时间，在此期间，原告没有证据证明存在时效中止中断的情形。因此，原告的各项诉请超过一年仲裁时效，应依法驳回其诉讼求情；二、原告要求支付解除合同补偿金没有事实和法律依据。双方劳动关系的解除是原告单方辞职而办理的，依据《劳动合同法》规定，职工个人辞职的，用人单位可以不支付经济补偿金；三、关于加班工资问题。原告诉请的加班工资没有事实和法律依据。1、被告对工资的支付是按月发放，且是通过银行代发。被告已经按照法律规定足额支付了原告的劳动报酬及各项待遇，在双方劳动关系存续期间及原告提起诉讼之前，原告从没有向被告提出过拖欠其加班费的问题。2、原告没有有效证据证明被告拖欠其加班费。根据法律规定，原告应当举证证明被告拖欠其加班费的事实，包括拖欠的年度、月份、哪一天、多少加班小时数、多少数额的加班费。但原告没有任何有效证据证明以上事实。综上，被告认为，原告的各项请求超过仲裁时效，且没有事实法律依据，请法院依法驳回。
2009年9月10日，原告刘仁金与曹县汇思劳务有限公司签订劳动合同，建立劳动关系，后原告刘仁金被派遣至被告胜代机械处工作。2010年3月1日，原告刘仁金与被告胜代机械签订劳动合同，建立劳动关系。2011年4月17日，被告为原告出具了《解除/终止劳动合同报告书》，原、被告双方解除劳动关系，报告书写明解除合同日期为“2011.04.17”，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。
2015年9月23日，原告刘仁金向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告胜代机械支付其经济补偿金6000元及加班费差额26400元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，以原告的请求已超仲裁时效为由不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告刘仁金提交的青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，被告提交的劳动合同、《解除/终止劳动合同报告书》及签收单等证据为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，2011年4月17日，被告为原告办理了解除劳动合同手续，原、被告双方解除劳动关系。原告于2015年9月28日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其经济补偿金及加班费，已超出法律规定一年的仲裁时效，且没有导致仲裁时效中止或中断的事由，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告刘仁金要求被告青岛胜代机械有限公司支付其经济补偿金6000元的诉讼请求；
二、驳回原告刘仁金要求被告青岛胜代机械有限公司支付其加班费差额26400元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘仁金承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一五年十二月十六日
书记员 马 亮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1512号
上诉人（一审被告）宁龙，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘显峰，黑龙江清泉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）荣宝良，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：荣新（系荣宝儿），女。
委托诉讼代理人:温淑贤（系荣宝良妻子）。
被上诉人（一审被告）:李伟，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：周晓新，黑龙江墨龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申雪，黑龙江墨龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18A号。
负责人宋东胜，经理。
上诉人宁龙因与被上诉人荣宝良、李伟、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初字第4425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
宁龙上诉请求：撤销一审判决，改判宁龙不承担赔偿责任。事实与理由：一审判决认定事实错误。宁龙与李伟之间是雇佣关系。事发当时，宁龙接受李伟的指派驾驶李伟所有的车辆给李伟的父亲搬家过程中与荣宝良驾驶的三轮车相撞，造成两车损坏，荣宝良受伤。荣宝良提交的起诉状中也承认上述事实。一审审理期间李伟承诺宁龙不用承担赔偿责任，也不用参加庭审活动承诺之下，宁龙才未参加庭审活动的。既然宁龙与李伟之间是雇佣关系，且交通事故发生当时宁龙也不存在故意或重大过失，故不应承担任何责任。
李伟辩称，李伟将车辆借给宁龙使用，故应不承担赔偿责任。同意一审判决。
华安公司同意一审判决。
荣宝良一审法院起诉请求：判令华安公司在交强险限额内给付医疗费42,823.16元（扣除华安公司已赔付10,000元）、住院伙食补助费2,200元、护理费8,475.28元、误工费2,407.02元、交通费500元、辅助器具费940元、二次手术费5,000元、鉴定费2,910元。宁龙、李伟在交强险赔偿数额不足部分按照责任比例承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实；2016年3月3日15时40分许，宁龙驾驶实际所有人李伟的×××号金杯牌轻型普通货车，在哈尔滨市道里区哈双北路由东向西行驶，行至查家路段时，与由西向南右转弯荣宝良驾驶的无号牌红旗牌电动三轮车相撞，造成两车损坏，荣宝良受伤。本次事故经哈尔滨市公安局交警支队顾乡大队作出哈公交认字【2015】第00035号道路交通事故认定书认定，荣宝良与宁龙负事故同等责任。事发后，荣宝良在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗22天，诊断为左侧胫骨骨折、左踝外伤、头部外伤、多发外伤、左内踝骨折、左下胫腓关节分离。支付医疗费51,618.16元。宁龙驾驶的肇事车辆在华安公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内。审理中，依荣宝良申请，法院依法委托黑龙江省医院司法鉴定中心对荣宝良的伤残等级、护理情况、医疗终结时间、二次手术费用进行司法鉴定，该鉴定中心作出黑龙江省医院司法鉴定中心[2016]临监字第306号司法鉴定意见书，鉴定意见为：荣宝良的左下肢骨折骨痂形成不充分，尚需4个月后复查评定伤残等级、医疗终结期、护理情况；二次手术取外固定支架手术匡算需5仟元或按实际合理支出计算。另查明，荣宝良在医疗期间，李伟为其垫付医疗费941元。华安公司先前支付给荣宝良医疗保险费10,000元。又查明，荣宝良系农业户籍。再查明，×××金杯牌轻型普通货车系李伟向王伟购买，双方未办理过户手续，该肇事车辆实际所有人为李伟，宁龙系借用李伟车辆肇事。一审法院审理认为，本次交通事故，因荣宝良、宁龙负事故同等责任，故宁龙应按50%比例承担赔偿责任。因宁龙系借用李伟车辆，且该车辆没有安全隐患方面的瑕疵，故李伟对荣宝良不承担赔偿责任。又因该肇事车辆在华安公司投保了交强险，故华安公司应首先在交强险责任范围内赔偿，不足部分由宁龙按照事故责任比例50%承担赔偿责任。关于交强险医疗费项下的损失：医疗费因荣宝良提供的医疗费票据数额为51,865.16元，扣除没有医嘱外购药品47.50元及李伟垫付的941元后，应为50,876.66元。因华安公司已支付10,000元医疗费，故宁龙需赔偿荣宝良医疗费20,438.83元。二次手术费5,000元，应由宁龙赔偿2,500元。辅助器具因系治疗及伤情需要，应视为医疗费。故辅助器具费940元，应由宁龙赔偿470元。住院伙食补助费2,200元的诉请合理，应由华安公司予以赔偿。关于交强险死亡伤残项下的损失：交通费因荣宝良未提供票据，法院无依据不予支持。护理费、误工费、残疾赔偿金应待第二次鉴定后另诉。据此判决：一、华安公司于本判决生效后十日内赔偿荣宝良住院伙食补助费2,200元;二、宁龙于本判决生效后十日内赔偿荣宝良医疗费20,438.33元、辅助器具费470元、二次手术费2,500元，合计金额为23,408.33元。三、驳回荣宝良其他诉讼请求。案件受理费1,344元，荣宝良负担860元，宁龙负担484元。（此款由荣宝良已预交，宁龙于本判决生效之日起十日内给付荣宝良）。
本院二审期间，宁龙围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：荣宝良对宁龙举示的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但李伟对此提出异议,且宁龙举示的证据不能形成证据链佐证其主张的事实，因此宁龙在二审审理期间举示的证据，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有提出证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宁龙虽主张其与李伟之间系雇佣关系，但不能举示充分证据证实其主张的事实，因此宁龙提出的应由雇主李伟承担赔偿责任,其不承担责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,344元，由宁龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 辛吉雁
审 判 员 侯守东
二〇一七年四月十八日
法官助理 仇长科
书 记 员 李 迪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1061号
上诉人（原审被告）：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，住所地：河北省唐山市丰南区小集镇东刘庄村西北。
法定代表人：孙志新，该公司总经理。
委托代理人：张强，河北唯实律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：唐山市通祥液压设备有限公司，住所地：唐山市丰南区文化路汇通底商。
法定代表人：赵淑娟，该公司总经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
上诉人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年4月开始，原告向被告供应液压配件，双方无书面合同。至2015年8月25日，原告向被告供应货物，累计货款总额为人民币801062.23元，并为被告开具了相应增值税专用发票。被告累计已给付原告货款人民币679216.61元（包括2015年9月15日以物抵款93216.41元），尚欠原告货款人民币121845.62元。
一审法院认为：原、被告间买卖协议合法有效，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据充分，应予给付。遂判决：被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市通祥液压设备有限公司货款人民币121845.62元。案件受理费人民币2730元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：唐山市通祥液压设备有限公司没有合同原件，不能证明包括合同价格等基本事实。送货单无法证实唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司收到货物，唐山市通祥液压设备有限公司应承担举证不能责任。唐山市通祥液压设备有限公司没有证据证明唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司收到发票，该发票无法作为本案的证据使用。综上，一审认定事实不清，请求二审予以纠正。
被上诉人唐山市通祥液压设备有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案唐山市通祥液压设备有限公司销售给唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司货物，有销售清单为证，并在销售货物后应唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司的要求开具了全部增值税专用发票，有些发票后面附有交易的货物名称及价格，所以唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司与唐山市通祥液压设备有限公司销售货物的证据是充足的。唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人唐山市通祥液压设备有限公司提交的销货清单、河北增值税专用发票等证据与上诉人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司对唐山市通祥液压设备有限公司送货过程、已给付唐山市通祥液压设备有限公司货款数额、双方以物抵债数额认可的陈述相互印证，证实了双方当事人之间买卖合同法律关系的形成。唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司虽对唐山市通祥液压设备有限公司主张的价格予以否认，但未能提交证据证实其反驳主张。故唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司主张“双方无合同原件无法证实价格等基本事实、送货单无法证实唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司收到货物、增值税发票无法做为证据使用”理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2737元，由上诉人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 许永委
代理审判员 苗会新
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 玫
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初6790号
原告：ＸＸ鹏，男，1992年10月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：戴敏，女，1969年7月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华。
原告ＸＸ鹏与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案。原告ＸＸ鹏于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ鹏的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 王晋涵
二〇一七年八月二十一日
法官助理 许 朋
书 记 员 杨维静