wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第733-1号
原告河池市四方矿业有限公司，住所地：河池市河池镇新村。
法定代表人：付发明。
被告中新房北部湾实业有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路16号汇东国际2-06、2-08号。
法定代表人：雷雁。
原告河池市四方矿业有限公司诉被告中新房北部湾实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河池市四方矿业有限公司于2015年3月30日向本院提出诉前保全申请，请求查封被告中新房北部湾实业有限公司名下价值人民币11000000元的财产，并自愿以名下银行存款人民币10000000元为其提出的诉前保全申请提供担保。经审查，本院于2015年3月30日作出（2015）青诉前保字第28-1号民事裁定书，依法冻结了原告提供的上述担保财产及查封了被告名下相应价值的财产。2015年4月9日，河池市四方矿业有限公司在法定期限内向本院提起诉讼，本院依法受理，是为本案。现原告河池市四方矿业有限公司向本院提出申请，请求以下列财产对上述担保财产进行置换：1、担保人付发明名下位于河池市乾霄路125号房；2、担保人河池市河池新村选矿厂名下车牌号为桂M×××××、桂M×××××共两辆汽车。
经审查，本院认为，原告河池市四方矿业有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
1、查封担保人付发明名下位于河池市乾霄路125号房。
2、查封担保人河池市河池新村选矿厂名下车牌号为桂M×××××汽车。
3、查封担保人河池市河池新村选矿厂名下车牌号为桂M×××××汽车。
4、解除对原告河池市四方矿业有限公司名下在河池市区农村信用合作联社河池信用社20×××62账号内存款人民币10000000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 莉
审判员 钟 君
审判员 郭慧敏
二〇一五年四月三十日
书记员 苏 欣
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初416号
原告：边巴次仁，男，1980年4月26日出生，公务员，现住拉萨市，身份证号码×××。
被告：何威，男，1970年7月20日出生，汉族，西藏776**部队士兵，其他情况不详。
被告：何望，男，1993年10月09日出生，汉族，西藏776**部队士兵，身份证号码×××，其他情况不详。
原告边巴次仁被告何威、何望民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告边巴次仁于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告边巴次仁的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许边巴次仁撤诉。
本案受理费1575元，减半收取计787.5元，由原告边巴次仁负担。
审判员 索朗曲珍
二〇一七年五月十五日
书记员 德吉央宗
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初643号
原告鄢木清，男，汉族，湖南省临湘市人。
委托代理人王宇波，湖南永发律师事务所律师。
委托代理人陈琳，湖南永发律师事务所实习律师。
被告临湘市黄盖镇广坪村，法定代表人古波，村委会主任，男，汉族，湖南省临湘市人。
原告鄢木清诉被告临湘市黄盖镇广坪村买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法组成由审判员沈欣辉担任审判长，人民陪审员易可可、刘正组成合议庭公开开庭进行审理，书记员黄辉担任本庭记录。原告及其委托代理人王宇波、陈琳，被告临湘市黄盖镇广坪村到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1998起承包黄盖湖镇双洲村91-150亩不等的水田种植水稻，租金每年80-140元。2004年，被告双洲村向原告购买了29337元的稻谷，并出具证明一份。当初约定此谷款可以抵租金，但从2004年至今，被告一直以更换了负责人为由拒绝相抵或还款，故原告具状起诉，请求人民法院判决临湘市黄盖镇广坪村偿还原告稻谷款29337元并承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
证据2、协议书一份，证明原、被告签订了农田承包协议，承包水田时间为2016年至2019年。
证据3、证明一份，证明被告于2004年10月18日收到了原告出售的稻谷款29337元。
证据4、收款收据一张，证明原告2004年10月19日向被告交了12000元租金。
被告辩称：一、2004年答辩人在村里工作，但不是村主任。二、经村查账核实，这笔稻谷款未入村里的财务账，答辩人认为此款不属于村应负的债务，是属于以前村干部的个人行为，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：
村委会主任当选证，证明古波的村委会主任资格。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据来源合法、内容真实，具有证据的真实性、合法性，且与本案有关联性，对以上证据本院予以采信。
根据本院采信的证据及原、被告当庭陈述，可以确认如下事实：
原告自1998年起一直承包黄盖镇双洲村150亩左右的水田种植水稻，租金每年约80元/亩。2004年，双洲村向原告购买了一批稻谷，并出具证明一份。证明内容为：“鄢木清在双洲村存款合计为贰万玖仟叁佰叁拾柒元柒整（29337元），汤清平，2004年10月18日，双洲村，2004年10月18。”并加盖临湘市黄盖镇双洲村财务专用章。自2004年至今，被告一直未以此抵扣租金或者偿还此款。
另查明：2016年4月29日，临湘市人民政府临政函（2016）50号文件批准同意黄盖镇建制村合并调整预准方案的请示，同意黄盖镇将广坪、双洲二个村合并为一个村，新村更名为广坪村，村部选址原广坪村村部。
本院认为，2004年10月18日，原双洲村向原告鄢木清购买了29337元的稻谷，并出具了加盖原双洲村财务专用章的证明一份，买受人双洲村应当及时向出卖人支付稻谷款，但双洲村至今未支付此款。目前，双洲村已经与广坪村合并，更名为广坪村，此款应当由新的广坪村负责偿还。诉讼中被告抗辩此款未入村级财务帐不应当由村偿还，若此款未入村级财务帐，应属原双洲村的内部管理问题，不能以此理由对抗原告主张权利，被告的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，判决如下：
由被告临湘市黄盖镇广坪村在本判决生效十日内支付原告鄢木清稻谷款29337元。
本案受理费530元，由被告临湘市黄盖镇广坪村负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 沈欣辉
人民陪审员 易可可
人民陪审员 刘 正
二〇一六年九月十日
书 记 员 黄 辉
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初165号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人邹隆福，男，1960年8月11日出生，江西省信丰县人，汉族，高中文化，农民�住信丰县。因涉嫌故意毁坏财物罪，2016年3月24日被信丰县公安局取保候审。期间，因违反取保候审规定传唤不到案，2016年9月7日经信丰县人民检察院批准逮捕，7月2日被广州市公安局番禺分局抓获，7月8日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）177号起诉书，指控被告人邹隆福犯故意毁坏财物罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员邓诗丙出庭支持公诉，被告人邹隆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日18时许，因案外人邹某1的一块土地使用权转让之事，被告人来到大阿镇大阿村洛阳坑小组福兴砖厂内，与同样欲获得该土地使用权建房的邹某2、刘某1发生争吵，继尔引发肢体冲突，被�人与邹某2均有受伤。被劝开后刘某1正欲驾车离开但被被告人拦住，被告人用砖头将刘某1所驾的比亚迪轿车的前后挡风玻璃、前大灯、后尾灯等砸坏。经信丰县物价局价格认证中心认定，被砸车辆损失总计人民币5726元。
本案在审理期间被害人刘某1曾向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人赔偿其车辆及其他相关损失计人民币11745元。被告人亲属于2017年8月30日赔偿其损失12000元，双方达成谅解协议，刘某1表示不追究被告人任何责任。刘某1当庭提出撤回起诉，本院已裁定准许。
上述经审理查明的事实，被告人邹隆福在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，被害人刘某1陈述，证人邹某2、刘某2、邹某1、陈某等人的证言，现场勘验笔录、损坏车辆现场照片、损坏车辆零部件照片及作案工具照片，扣押决定书及扣押清单，信丰县物价局价格认�中心鉴定报告，到案经过及前科证明等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人邹隆福因纠纷故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后被告人如实供述并自愿认罪，属坦白，可依法从轻处罚。其亲属赔偿了被害人的车辆损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹隆福犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邹隆福的刑期自2017年7月2日起至2017年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 周礼明
人民陪审员 刘亨军
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈 悦
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第331号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市榆次区汇通路142号。
负责人韩晋武，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ峥，该公司职工。
委托代理人杨光毅，该公司职工。
被上诉人（原审原告）温小珠，男，1984年3月21日生，汉族。
委托代理人宋万金，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
上诉人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称天安财险）因保险纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆商民二初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2015年4月14日2时，乔忠明驾驶温小珠实际所有的晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车＼晋Ｋ×××××恒城牌重型厢式半挂车，沿307线由东向西行驶至新华桥头处时，由于操作不当，撞上隔离带后侧翻，又与南半边由西向东行驶过来的马玉晋驾驶的晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车＼晋Ｋ×××××永康牌重型仓栅式半挂车相撞，造成双方车辆不同程度受损及路损的交通事故。经交警部门认定，乔忠明承担此次事故的全部责任，马玉晋在此次事故中无责任。
晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车＼晋Ｋ×××××恒城牌重型厢式半挂车在天安财险处投保了交强险（牵引车）、第三者责任保险（保额为500000元\\\50000元）、车辆损失险（保额为323000元），保险时间为2014年6月18日0时起至2015年6月17日24时止。
2015年5月11日，山西省榆次司法鉴定中心对温小珠车辆损失价值及停运损失进行了司法鉴定，该中心出具鉴定意见书：温小珠车辆损失金额为177930元，停运损失为28000元（800元/天，计算35天），共花费鉴定费8600元。
庭审中温小珠主张：l、车辆损失费177930元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书、事故车辆行车证、车辆保险单；2、停运损失28000元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书；3、鉴定费8600元，为此提供了鉴定费票据；4、施救费22940元，为此提供施救费票据；5、货损14835元，为此提供沧县沧北货运信息服务中心货损收据；6、第三者车辆损失费21000元，为此提供双方协议、车辆维修费票据；7、第三者车辆施救费5560元，为此提供施救费票据；8、第三者货损11186元，为此提供旺宝货运信息中心货损收据；9、路产损失3000元，为此提供晋州市公路路政管理站交通具体行政行为决定书、收据；以上共计293051元。
天安财险称，对车辆损失鉴定申请重新鉴定。对其余损失不认可，另对鉴定费不承担。
原审认为：本起交通事故，交警部门所作认定事实清楚，责任划分明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。保险
合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履
行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故
造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。天安财险作为事发晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车＼晋Ｋ×××××恒城牌重型厢式半挂车的保险人，应当在保险限额范围内对温小珠进行足额赔付。关于温小珠主张的车辆损失费、停运损失、鉴定费、第三者车辆施救费、第三者车辆损失费、路产损失一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故予以支持。关于温小珠主张的施救费一节，因部分不符合相关法律规定，不予全部支持。关于温小珠主张的货损、第三者车辆货损，因温小珠未能提供货运合同、运输货物的具体情况及事故处理部门相关证明，且天安财险亦不予认可，故对其主张不予支持。关于天安财险对温小珠的车辆损失价值提出重新鉴定申请，因其未在举证期内提出申请，且其理由亦不充分，依法不予采信。关于天安财险辩称鉴定费不予承担一书，因无法律及条款依据，不予支持。
对温小珠的合理损失确认如下：1、车辆损失费177930元，2、停运损失28000元，3、鉴定费8600元，4、施救费13940元，5、第三者车辆施救费5560元，6、第三者车辆损失费21000元，7、路产损失3000元，以上共计258030元。
确定赔偿数额如下：属于天安财险交强险责任内赔偿温小珠的项目费用为2000元；属于天安财险第三者责任保险责任限额范围内赔偿温小珠的项目费用为27560元。属于天安财险车辆损失险限额范围内赔偿温小珠的项目费用为228470元。
原审判决：一、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效后10日内在车辆损失险限额内赔付温小珠258030元。二、驳回温小珠的其他诉讼请求。当事人未按判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，天安财险不服，上诉称，判决上诉人承担停运损失不符合法律规定及条款约定。上诉人并非侵权人，停运损失不应由上诉人承担。原审认定上诉人提出重新鉴定申请不在举证质证期内，适用法律错误。被上诉人选择自行委托，估价损失价格，有可能构成不当得利。请求撤销原判决，改判36600元不由上诉人承担，申请对被上诉人车辆进行重新鉴定，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
温小珠口头辩称，本案的过错责任是保险公司，明显超过法定30日定损期限，保险公司延期定损行为构成违约，停运损失应由保险公司承担。原审认定未在举证期内提出重新鉴定，适用法律正确，程序合法。上诉人要求重新鉴定，不符合法律程序。上诉人没有相反证据提出不当得利。
二审中天安财险提供事故车辆照片一份，欲证明天安财险给温小珠事故车辆定损，温小珠一直不来。温小珠认为照片证明不了未延迟定损、其不配合定损。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，温小珠所有车辆因交通事故受到损坏，原审法院认定该车辆因交通事故导致的停运损失由天安财险予以赔偿合理。天安财险虽对车辆损失申请重新鉴定，但未提出足以反驳原鉴定结论的证据与理由。鉴定费是温小珠因本次事故产生的损失，天安财险应予以赔偿。故本院对天安财险的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费715元，由天安财险承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 梁秀梅
二〇一五年九月二十八日
书记员 许艳玫
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第331号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市榆次区汇通路142号。负责人韩晋武，该公司总经理。委托代理人ＸＸ峥，该公司职工。委托代理人杨光毅，该公司职工。被上诉人（原审原告）温小珠，男，1984年3月21日生，汉族。委托代理人宋万金，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。上诉人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称天安财险）因保险纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆商民二初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：2015年4月14日2时，乔忠明驾驶温小珠实际所有的晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车＼晋Ｋ×××××恒城牌重型厢式半挂车，沿307线由东向西行驶至新华桥头处时，由于操作不当，撞上隔离带后侧翻，又与南半边由西向东行驶过来的马玉晋驾驶的晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车＼晋Ｋ×××××永康牌重型仓栅式半挂车相撞，造成双方车辆不同程度受损及路损的交通事故。经交警部门认定，乔忠明承担此次事故的全部责任，马玉晋在此次事故中无责任。晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车＼晋Ｋ×××××恒城牌重型厢式半挂车在天安财险处投保了交强险（牵引车）、第三者责任保险（保额为500000元50000元）、车辆损失险（保额为323000元），保险时间为2014年6月18日0时起至2015年6月17日24时止。2015年5月11日，山西省榆次司法鉴定中心对温小珠车辆损失价值及停运损失进行了司法鉴定，该中心出具鉴定意见书：温小珠车辆损失金额为177930元，停运损失为28000元（800元/天，计算35天），共花费鉴定费8600元。庭审中温小珠主张：l、车辆损失费177930元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书、事故车辆行车证、车辆保险单；2、停运损失28000元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书；3、鉴定费8600元，为此提供了鉴定费票据；4、施救费22940元，为此提供施救费票据；5、货损14835元，为此提供沧县沧北货运信息服务中心货损收据；6、第三者车辆损失费21000元，为此提供双方协议、车辆维修费票据；7、第三者车辆施救费5560元，为此提供施救费票据；8、第三者货损11186元，为此提供旺宝货运信息中心货损收据；9、路产损失3000元，为此提供晋州市公路路政管理站交通具体行政行为决定书、收据；以上共计293051元。天安财险称，对车辆损失鉴定申请重新鉴定。对其余损失不认可，另对鉴定费不承担。原审认为：本起交通事故，交警部门所作认定事实清楚，责任划分明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。天安财险作为事发晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车＼晋Ｋ×××××恒城牌重型厢式半挂车的保险人，应当在保险限额范围内对温小珠进行足额赔付。关于温小珠主张的车辆损失费、停运损失、鉴定费、第三者车辆施救费、第三者车辆损失费、路产损失一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故予以支持。关于温小珠主张的施救费一节，因部分不符合相关法律规定，不予全部支持。关于温小珠主张的货损、第三者车辆货损，因温小珠未能提供货运合同、运输货物的具体情况及事故处理部门相关证明，且天安财险亦不予认可，故对其主张不予支持。关于天安财险对温小珠的车辆损失价值提出重新鉴定申请，因其未在举证期内提出申请，且其理由亦不充分，依法不予采信。关于天安财险辩称鉴定费不予承担一书，因无法律及条款依据，不予支持。对温小珠的合理损失确认如下：1、车辆损失费177930元，2、停运损失28000元，3、鉴定费8600元，4、施救费13940元，5、第三者车辆施救费5560元，6、第三者车辆损失费21000元，7、路产损失3000元，以上共计258030元。确定赔偿数额如下：属于天安财险交强险责任内赔偿温小珠的项目费用为2000元；属于天安财险第三者责任保险责任限额范围内赔偿温小珠的项目费用为27560元。属于天安财险车辆损失险限额范围内赔偿温小珠的项目费用为228470元。原审判决：一、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效后10日内在车辆损失险限额内赔付温小珠258030元。二、驳回温小珠的其他诉讼请求。当事人未按判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，天安财险不服，上诉称，判决上诉人承担停运损失不符合法律规定及条款约定。上诉人并非侵权人，停运损失不应由上诉人承担。原审认定上诉人提出重新鉴定申请不在举证质证期内，适用法律错误。被上诉人选择自行委托，估价损失价格，有可能构成不当得利。请求撤销原判决，改判36600元不由上诉人承担，申请对被上诉人车辆进行重新鉴定，一、二审诉讼费由被上诉人承担。温小珠口头辩称，本案的过错责任是保险公司，明显超过法定30日定损期限，保险公司延期定损行为构成违约，停运损失应由保险公司承担。原审认定未在举证期内提出重新鉴定，适用法律正确，程序合法。上诉人要求重新鉴定，不符合法律程序。上诉人没有相反证据提出不当得利。二审中天安财险提供事故车辆照片一份，欲证明天安财险给温小珠事故车辆定损，温小珠一直不来。温小珠认为照片证明不了未延迟定损、其不配合定损。二审查明的其他事实与原审一致。本院认为，温小珠所有车辆因交通事故受到损坏，原审法院认定该车辆因交通事故导致的停运损失由天安财险予以赔偿合理。天安财险虽对车辆损失申请重新鉴定，但未提出足以反驳原鉴定结论的证据与理由。鉴定费是温小珠因本次事故产生的损失，天安财险应予以赔偿。故本院对天安财险的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费715元，由天安财险承担。本判决为终审判决。审判长  杨正平审判员  胡晓明审判员  梁秀梅二〇一五年九月二十八日书记员  许艳玫
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔高执恢字第6号
申请执行人贵州盈通资产管理有限公司。住所地：贵阳市观山湖区金阳文化商业步行街D区2层10号。
法定代表人李红，该公司经理。
委托代理人刘栋，贵州恒易律师事务所律师。
被执行人贵州省鸭溪窖酒厂。住所地：遵义县鸭溪镇。
法定代表人凤宝敏，该厂厂长。
本院根据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2006）黔高民二初字第2号民事判决书，依法对贵州盈通资产管理有限公司申请执行贵州省鸭溪窖酒厂借款合同纠纷一案恢复执行。执行过程中，本院将被执行人贵州省鸭溪窖酒厂所有、位于鸭溪镇东升路、产权证号为鸭溪0000279-1、面积244.9平方米的房产移送淘宝网络司法拍卖平台公开拍卖，三次拍卖均因无人报名竞拍而流拍。现申请执行人贵州盈通资产管理有限公司向本院申请按照拍卖公告所示条件及第三次拍卖保留价536000元，将位于鸭溪镇东升路、产权证号为鸭溪0000279-1、面积244.9平方米的房产，用以抵偿被执行人所欠其相应债务；抵偿相应债务后，因被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。经审查，申请执行人关于按照拍卖公告所示条件及第三次拍卖的保留价对拍卖物以物抵债的申请，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、解除贵州省鸭溪窖酒厂所有、位于鸭溪镇东升路、产权证号为鸭溪0000279-1、面积为244.9平方米的房产的查封。
二、将被执行人贵州省鸭溪窖酒厂所有、位于鸭溪镇东升路、产权证号为鸭溪0000279-1、面积244.9平方米的房产作价536000元，交付申请执行人贵州盈通资产管理有限公司抵偿债务。被执行人贵州省鸭溪窖酒厂所有、位于鸭溪镇东升路、产权证号为鸭溪0000279-1、面积244.9平方米的房产财产权自本裁定送达申请执行人贵州盈通资产管理有限公司时起转移。
三、申请执行人贵州盈通资产管理有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
四、终结本院（2006）黔高民二初字第2号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓莉
审 判 员 刘 芬
代理审判员 周 朴
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 蓉
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执保140号
申请人：刘河靖，男，1964年4月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：焦东平，四川天从律师事务所律师。
担保人：安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地：成都市邛崃市。
负责人：付应红，经理。
被申请人：谭伟，男，1971年8月19日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人：雅安鑫易建材有限公司。住所地：四川省雅安市。
法定代表人：夏银虎。
申请人刘河靖与被申请人谭伟、雅安鑫易建材有限公司民间借贷纠纷一案。申请人于2017年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求在2400000元的价值范围内对被申请人谭伟、雅安鑫易建材有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人雅安鑫易建材有限公司在道遂集团工程有限公司的保证金及材料款。担保人安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司出具保函作为诉前财产担保物。本院经审查后作出的（2017）川0183财保72号民事裁定，裁定：一、准许在价值2400000元的财产范围内对被申请人谭伟、雅安鑫易建材有限公司所有的财产采取保全措施。二、准许对担保财产采取据此取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人雅安鑫易建材有限公司在道遂集团工程有限公司的保证金及材料款2400000，冻结期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一七年六月二十九日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执保140号申请人：刘河靖，男，1964年4月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人：焦东平，四川天从律师事务所律师。担保人：安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地：成都市邛崃市。负责人：付应红，经理。被申请人：谭伟，男，1971年8月19日出生，汉族，住邛崃市。被申请人：雅安鑫易建材有限公司。住所地：四川省雅安市。法定代表人：夏银虎。申请人刘河靖与被申请人谭伟、雅安鑫易建材有限公司民间借贷纠纷一案。申请人于2017年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求在2400000元的价值范围内对被申请人谭伟、雅安鑫易建材有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人雅安鑫易建材有限公司在道遂集团工程有限公司的保证金及材料款。担保人安诚财产保险股份有限公司邛崃支公司出具保函作为诉前财产担保物。本院经审查后作出的（2017）川0183财保72号民事裁定，裁定：一、准许在价值2400000元的财产范围内对被申请人谭伟、雅安鑫易建材有限公司所有的财产采取保全措施。二、准许对担保财产采取据此取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人雅安鑫易建材有限公司在道遂集团工程有限公司的保证金及材料款2400000，冻结期限为三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一七年六月二十九日书记员 沙马里体日
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2016-383号
申请执行人汝州市郑商协会,住所地汝州市安国路北段。
法定代表人张某，系该协会会长。
被执行人段某，男，汉族，住郑州市。
案外人（异议人）尚某，男，汉族，住郑州市。
本院在执行汝州市郑商协会申请执行段某保证合同纠纷一案中，查封了被执行人段某所有的梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆，现因案外人尚某（异议人）向本院提出诉讼请求，经审查：本院于2016年12月28日作出（2016）豫0482民初4996号民事判决书，确认奔驰轿车一辆为原告（案外人）尚某所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人段某所有的梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年三月六日
书记员 史志强
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2016-383号
申请执行人汝州市郑商协会。住所地汝州市。
法定代表人张某，系该协会会长。
被执行人段某，男，汉族，住郑州市。
案外人（异议人）尚某，男，汉族，住郑州市。
本院在执行汝州市郑商协会与段某保证合同纠纷一案中，查封了被执行人段某所有的梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆，现因案外人尚某（异议人）向本院提出诉讼请求，经审查：本院于2016年12月28日作出（2016）豫0482民初4996号民事判决书，确认奔驰轿车一辆为原告（案外人）尚某所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人段某所有的梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年三月六日
书记员 史志强
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初176号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，大专文化，公民身份号码：×××5717，户籍地址：重庆市巴南区。因本案于2016年3月13日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2016）173号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员王新建出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四会市人民检察院指控被告人刘某无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，并提供了相应的证据材料。
经审理查明：2016年3月12日23时许，购毒人员沈昌林和被告人刘某通过电话约定在四会市南江工业园交易毒品“冰毒”。2016年3月13日凌晨2时许，刘某搭乘出租车到达约定地点后，以400元人民币的价格将一包毒品“冰毒”贩卖给沈昌林，双方交易完刚离开现场被民警抓获。民警从刘某身上搜获手机一台、人民币400元；从沈昌林身上搜获毒品冰毒一小包。经鉴定，被告人刘某贩卖的一小包毒品冰毒检出甲基苯丙胺成分，净重0.51克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人员的证言、辨认笔录、抓获经过、现场勘查笔录、鉴定结论及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人刘某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2016年3月13日起至2016年9月12日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、公安机关扣押的人民币400元、手机一台（暂扣于四会市公安局），依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 叶建清
审判员 李学全
审判员 郑珊珊
二〇一六年七月一日
书记员 李其泽
附相关法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第3页共5页
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初601号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人于伟宁，男，1978年9月20日出生于山东省乳山市，身份证号码：，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址均为乳山市大孤山镇，无业。曾因盗窃先后于2007年9月22日被威海市劳动教养管理委员会劳动教养一年、于2010年3月12日被威海市劳动教养管理委员会劳动教养一年、于2012年5月18日被威海市劳动教养管理委员会劳动教养一年、于2013年5月26日被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局行政拘留十日、于2014年11月27日被威海市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日；2015年10月22日，因犯盗窃罪被本院以（2015）威环刑初字第327号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2016年6月27日，因盗窃被威海市公安局环翠分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪又于2016年7月12日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕571号起诉书指控被告人于伟宁犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉，被告人于伟宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人于伟宁于2016年3月9日、同年3月24日，在威海市环翠区张村镇先后盗窃牟某某价值人民币1110元的舒迪雅马哈牌电动车一辆、盗窃张某某价值人民币1320元的舒迪雅马哈牌电动车一辆；2016年6月24日，被告人于伟宁又在张村镇盗窃杂牌电动车一辆，因该行为被公安机关行政拘留十五日。公诉机关认为被告人于伟宁的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
上述事实，被告人于伟宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、身份信息、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于伟宁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人于伟宁犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人于伟宁在有期徒刑执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于伟宁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被行政拘留十五日折抵刑期十五日，即自2016年7月12日起至2017年1月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、责令被告人于伟宁退赔被害人牟某某经济损失人民币1110元、退赔被害人张某某经济损失人民币1320元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李海英
二〇一六年十二月七日
书记员 王 迪
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2172号
原告:章玉华，男，1960年7月2日出生，汉族，住岳池县石鼓乡。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告章玉华与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告章玉华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金2万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金6000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月16日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金20000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案章玉华的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告章玉华起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告章玉华的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第85号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人李小虎，曾用名李二海，河北省迁西县人，住河北省迁西县，2014年12月20日因涉嫌贩卖毒品罪被承德市公安局双滦分局刑事拘留，2015年1月27日经承德市双滦区人民检察院批准由承德市公安局双滦分局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）62号起诉书，指控被告人李小虎犯贩卖毒品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人李小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2014年以来，被告人李小虎先后多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给李某某、许某某（外号“茄子”）、袁某某（外号“大哥”）、陈某某等人。其中三次卖给李某某甲基苯丙胺合计1.5克左右，每次500元；以500元价格卖给许某某甲基苯丙胺0.7克左右；以300元价格卖给袁某某甲基苯丙胺0.2克左右；先后三次卖给陈某某甲基苯丙胺18克左右，价格分别为3000元、3000元和3400元。检察机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人李小虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李小虎对指控的犯罪事实供认，并当庭提出公安机关通过其交代的“上线”联系方式及地址，将“上线”抓获，应认定为立功。
经审理查明，2014年以来，被告人李小虎先后多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给李某某、许某某（外号“茄子”）、袁某某（外号“大哥”）、陈某某等人。其中三次卖给李某某甲基苯丙胺合计1.5克，每次500元；以500元价格卖给许某某甲基苯丙胺0.7克；以300元价格卖给袁某某甲基苯丙胺0.2克；先后三次卖给陈某某甲基苯丙胺18克，价格分别为3000元、3000元和3400元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李小虎户籍证明信证实被告人李小虎达到法定负刑事责任年龄；
2、到案说明证实，被告人李小虎为被动到案；
3、辨认笔录及照片证实，被告人李小虎辨认出陈某某、孙某某、毛某某的过程，李某某、陈某某、孙某某辨认出被告人李小虎的过程；
4、搜查笔录、照片、扣押物品文件清单证实，搜查被告人李小虎住处并扣押相关物品情况；
5、现场检测报告证实，被告人李小虎尿液经检验为冰毒阳性（＋）；
6、证人李某某证言证实，2014年其在“二海”（李小虎）手里一共购买过三次冰毒，一共购买了1.5克，每次500元；
7、证人许某某证言证实，其从一个叫“二海”（李小虎）的人手中购买过冰毒，一袋500元，约0.7克；
8、证人袁某某证言证实，毛某某平时叫其“大哥”其曾以300元的价格买了0.2克冰毒，当时毛某某在场；
9、证人陈某某证言证实，其在“二海”（李小虎）手里购买过三次冰毒，一共购买了18克冰毒；
10、证人毛某某证言证实，其叫袁某某“大哥”，“二海”（李小虎）也叫袁某某“大哥”，今年秋天“二海”曾经卖给袁某某一袋冰毒，是其与“二海”一起去的，其与“二海”在车上等着袁某某，过一会袁某某给完钱就走了，“二海”也曾经卖给过李某某几次冰毒；
11、证人孙某某证言证实，“二海”（李小虎）曾在其处“匀过”冰毒；
12、被告人李小虎供述证实，被告人李小虎在公安机关供述称其曾多次卖给李某某冰毒，曾以500元的价格卖给“茄子”（许某某）1袋冰毒0.7克，曾经以300元价格卖给“大哥”（袁某某）1袋冰毒，曾三次卖给陈某某冰毒，价格分别为3000元、3000
元、3400元。被告人李小虎当庭供述起诉书指控的事实属实。
上述证据，已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人李小虎违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。宽城满族自治县人民检察院指控罪名成立。所贩卖毒品的来源包括“上线”的姓名、住址、联系方式等均是被告人应当供述的范围，故不应认定被告人具有立功表现，但可作为量刑情节予以考虑。被告人李小虎称其具有立功表现的意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李小虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2024年12月19日止，上述罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 关 峰
审 判 员 王文君
人民陪审员 王丽艳
二〇一五年七月九日
书 记 员 何文芳
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第85号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人高某，户籍地吉林省公主岭市。曾因盗窃，于2014年10月23日被长春市公安局绿园分局行政拘留15日。现因涉嫌盗窃，于2014年11月8日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人高建犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月7日12时许，被告人高某在本市宽城区兰家镇台家村侯家营子屯的陈某某家里吃饭时，盗窃其妻李某某黑色苹果手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1450元。案发后，被盗手机已返还被害人李某某。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高某的供述与辩解，被害人李某某的陈述，证人陈某某、谷某某的证言，书证到案经过、常住人口查询信息、电话查询记录、行政处罚决定书、情况说明、照片、现场指认笔录、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于高某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月8日起至2015年5月7日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一五年二月十二日
书记员 王 楠
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1016号
申请人：袁付栋，男，1964年4月10日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：刘超，男，1984年1月20日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人袁付栋诉被申请人刘超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人袁付栋于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘超所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（价值10000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘超的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年3月22日至2019年3月22日。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费120元，由申请人袁付栋预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 克
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初2653号
原告：邓大军，男，1989年7月24日出生，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：吴忠生，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，现无准确住址。
被告：魏海军，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，现无准确住址。
本院在审理原告邓大军与被告吴忠生、魏海军民间借贷纠纷一案中，原告邓大军于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓大军撤回起诉。
案件受理费1100元由原告负担550元，退回原告550元。
审判员 孙海鑫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 房 帅
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1403刑初120号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人贾某甲，男，汉族，河南省商丘市人，中专毕业，无业，现住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月22日被商丘市公安局刑事拘留，2016年1月14日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2016）27号起诉书，指控被告人贾某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员吕晓宁、韩卫华出庭支持公诉，被告人贾某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年11日3时18时许，被告人贾某甲醉酒后驾福莱沃牌电动四轮车沿327省道由东向西行驶至商丘市睢阳区坞墙乡李油坊村西头时，右侧倒车镜刮住行人李某，致李某头部受伤，经鉴定构成轻伤二级。经检测被告人贾某甲血液中酒精含量为184.52mg／100ml。其驾驶的福莱沃牌四轮车，属于机动车，经认定，被告人贾某甲承担此事故的全部责任。案发后，双方民事部分已调解。
上述事实，被告人贾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某乙、温某、马某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、理化检验报告、被害人李某法医学人体损伤程度评定书、道路交通事故认定书、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、抓获经过、，驾驶人员信息查询、抓获经过、交通事故协议书、自愿谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、书证、物证等有关证据材料，足以认定。
本院议认为，被告人贾某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成一人轻伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾某甲能如实供述自己的罪行，主动赔偿并取得被害人的谅解，可以从轻处罚，被告人贾某甲能认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。罚金于判决执行之日起10日日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建波
二〇一六年二月十五日
书记员 袁 梅
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1701-1号
申请执行人林乃石。
被执行人浙江林垟房地产开发有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：郑祖返。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第748号民事判决书，于2015年06月30日立案执行申请执行人林乃石与被执行人浙江林垟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月2日向被执行人浙江林垟房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人浙江林垟房地产开发有限公司交纳执行款7500000元及利息；二、负担案件受理费33900元，执行费64900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人浙江林垟房地产开发有限公司的财产情况，发现被执行人浙江林垟房地产开发有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口华臣一品苑商住楼系被执行人浙江林垟房地产开发有限公司所开发，本院已在另案中裁定预查封华臣一品苑三期43幢部分房产，但因华臣一品苑商住楼项目工程尚未竣工验收而暂时难以处置。
以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书、（2014）温苍执民字第2298-1号等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人浙江林垟房地产开发有限公司所开发的华臣一品苑商住楼暂时难以处置，现被执行人又无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人林乃石发现被执行人浙江林垟房地产开发有限公司有其他财产可供执行的或上述房产处置条件成熟时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1701号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢智慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第205号
原告曹丙言，男
委托代理人李志伟，男。
被告程元伟，男。
被告程元闯，男。
原告曹丙言诉被告程元伟、程元闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人李志伟到庭参加诉讼，被告程元伟到庭参加诉讼，被告程元闯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日被告程元伟、程元闯因资金紧张经中间人董明献介绍从原告处借款100000元，约定6个月还清。后被告程元伟还款40000元，下欠60000元原告多次向被告催要借款。被告以种种理由推脱至今未还，故原告起诉到法院，要求二被告偿还原告借款60000元，并要求二被告支付从2013年4月20日至今的利息。
被告程元伟辩称，原告陈述的借款数额属实，但原告所说的借款理由不属实，被告借款的理由是为了偿还被告所欠董明献的债务。原告所说的利息为月息3分。2013年3月21日，原告借给被告100000元，被告给原告出具借据，担保人是董明献和董明献的弟兄王建声。当时，在借据上本来没有被告兄弟程元闯的名字。但是董明献许诺给程元闯3万元经营门市，程元闯才在借据上签字。被告出具借据后，原告将10万元扣除一个月利息3000元，剩余97000元全部转给董明献，来还我欠董明献的债务。2013年4月20日，被告去原告家，偿还原告4万元本金及下欠6万元的一个月利息1800元。后因被告经营不善，没有能力偿还原告本金及利息。
被告程元闯辩称，2013年3月21日，被告哥哥程元伟因还担保钱借原告曹丙言100000元。当时我在借据上签了自己的名字，因为当时他们只是说我只是证明人。被告对被告哥哥的借款用途并不知情。后被告哥哥程元伟偿还原告40000元，下欠60000元应该由程元伟偿还。当时借款时约定了利息为年息3分。
案经审理查明，2013年3月21日，原告曹丙言借被告程元伟100000元，被告程元伟给原告出具借据一张，被告程元闯亦在借据上签名，借据内容为：“借条今借到曹丙言人民币拾万元整，6个月内还清，日期自2013年3月21日起至2013年9月20日止，小写：100000元整。借款人：程元伟电话1523998****身份证号410928198508201515担保人：董明献担保人：王建虎借款人程元闯410928198703111558。证明人：李善锋如果未还，门市厂房做抵押2013年3月21日”。原、被告借款时口头约定按月利率3分的利息计算。被告出具借据后，原告按月利率3分扣除一个月利息3000元，借给被告97000元。2013年4月20日，被告程元伟偿还给原告曹丙言40000元，并在2013年3月21日的借据中注明，内容为：“2013年4月20日程元伟下帐肆万元整，还余陆万元整。”当时被告程元伟偿还本金40000元时，按月利率3分偿还给原告一个月利息1800元。后经原告对二被告多次催要，至今未还。故原告起诉到法院。
本院认为：被告向原告借款，为原告出具欠条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。被告程元伟辩称，2013年3月21日被告从原告处借款100000元时，原告当时按月利率3分扣除被告一个月利息3000元，后给付给被告本金97000元。后2013年4月20日被告程元伟偿还原告本金40000元，原告对上述事实均予以认可，故原告主张被告偿还原告本金60000元，本院不予支持。本金数额应确定为被告偿还原告57000元为宜。原告主张被告按约定月息3分支付借款利息。但该借款利率超过了法律规定，故根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，借款利率应按中国人民银行公布的银行同类贷款利率的四倍计算为宜。被告程元伟在偿还原告40000元本金的同时支付利息1800元，故该利息1800元应从应付利息中扣除。被告程元闯辩称，当时在借据上签字，只是作为其中的证明人，且对借款用途均不知情，故不应偿还原告欠款，对此主张，因被告程元闯在借据上署名为借款人，且对辩解理由没有相关证据支持，故本院不予支持。案经调解未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第一百三十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告程元伟、程元闯偿还原告曹丙言借款本金57000元及利息。（自2013年4月20日按本金57000元计算利息直至付清。被告已支付的利息1800元从应付利息中扣除。借款利率按中国人民银行公布的同类银行贷款利率四倍的标准计算。）二被告互负连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 朱俊科
审 判 员 韩晓燕
助理审判员 刘世虎
二〇一四年五月十二日
书 记 员 谢 超
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1号
申请执行人李德福，男，住沙县。
被执行人福建省金轩家俬有限公司，住所地沙县。
被执行人三明鸿盛融资担保有限公司，住所地沙县。
被执行人谢基明，男，住沙县。
被执行人林盛，男，住沙县。
被执行人邓永洪，男，住沙县。
被执行人三明市宏源二手车市场管理有限公司，住所地沙县。
申请执行人李德福与被执行人福建省金轩家俬有限公司（以下简称金轩公司）、三明鸿盛融资担保有限公司（以下简称鸿盛公司）、谢基明、林盛、邓永洪、三明市宏源二手车市场管理有限公司（以下简称宏源公司）民间借贷合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）三民终字第392号民事判决书，向被执行人金轩公司、鸿盛公司、谢基明、林盛、邓永洪、宏源公司发出执行通知书，责令被执行人金轩公司、鸿盛公司、谢基明、林盛、邓永洪、宏源公司立即支付申请执行人借款本金人民币3287733.33元及判决所确定的利息、律师代理费85800元、代垫诉讼费及财产保全费91336元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，因三明市中级人民法院已拍卖被执行人金轩公司位于沙县金沙园北区综合工业区F1地块的房地产，本院依法向三明市中级人民法院申请参与分配。但因上述房地产不足以清偿该房地产的第一优先受偿权人，本案未分配得执行款。同时，被执行人谢基明、邓永洪等人财产已由其他法院先行查封，本院暂无法处置。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院作出的（2014）三民终字第392号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：王典刚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民一初字第1258号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王典刚的银行存款、收入100210元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人王典刚加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算），并承担本案执行费1403.19元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 国
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱晓东
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1号
申请执行人：ＸＸ，男，1964年11月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路14号16号楼3单元402。
被执行人：王典刚，男，1963年12月10日出生，族别不详，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区五一路439号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民一初字第1258号民事判决书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王典刚的银行存款、收入100210元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人王典刚加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算），并承担本案执行费1403.19元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 强
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱晓东
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3295号
罪犯刘丰，男，汉族，1983年1月15日出生于云南省宣威市，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○一一年八月十六日作出（2011）西法刑初字第375号刑事判决，以被告人刘丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币50000元（刑期自2010年11月30日起至2018年5月29日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2011年9月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘丰在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刘丰现刑罚执行已达4年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2014年8月15日减刑后的刑期至2016年10月29日止。罪犯刘丰在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘丰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘丰减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月30日起至2015年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3408、3729、3869-3877号
申请执行人：胡海峰，住黑龙江省鹤岗市工农区。
申请执行人：邓海玲，住广东省电白县。
申请执行人：刘聪俊，住广东省阳江市江城区。
申请执行人：陈卫红，住广东省丰顺县。
申请执行人：唐东，住四川省营山县。
申请执行人：高彩霞，住广东省怀集县。
申请执行人：刘达，住湖北省仙桃市。
申请执行人：杨孟奇，住湖南省湘阴县。
申请执行人：张庆雨，住广东省惠来县。
申请执行人：陈中荣，住广东省阳西县。
申请执行人：范福荣，住湖北省石首市。
被执行人：广东欧泊计算机科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人于贵博，该公司总经理。
胡海峰、邓海玲等申请执行广东欧泊计算机科技股份有限公司劳动争议纠纷十一案，我院作出的（2013）穗天法民一初字第197、199-201、204、206、208、212、213、215、216号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东欧泊计算机科技股份有限公司应向胡海峰、邓海玲等支付工资共计88373.57元及利息，并承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院到被执行人住所地即广东省广州市天河区天河北路××××号中信广场办公大楼××××室进行调查，发现被执行人已不在该地经营。本院到被执行人法定代表人于贵博暂住地广州市天河区林和街××××号××××号进行调查，发现其已搬离该地。
被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，上述案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3408、3729、3869-3877号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一五年三月十八日
书记员 朱韶清
贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初2707号
本院2016年8月26日对原告中国农业银行股份有限公司贵�江北支行与被告梁明卿、苏允强金融借款合同纠纷一案作出的（2016）桂0802民初2707号民事判决书存在笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2016）桂0802民初2707号民事判决书第4页第8行、第5页第1行、第4行、倒数第1行中的“本金399257.01元、利息1013.79元”应为“本金38131.67元、利息18416.54元”。
代理审判员 郭洋洋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张蓝月
appoint
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1864号
原告：王雪芬，女，1947年10月22日出生，汉族，住宁海县。
被告：宁海县岔路镇下畈村民委员会，住所地：宁海县岔路镇下畈村。
负责人：葛塔峰，该村村主任。
原告王雪芬与被告宁海县岔路镇下畈村民委员会拆迁安置纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员陈英方适用简易程序独任审理，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告王雪芬到庭参加诉讼，被告宁海县岔路镇下畈村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王雪芬起诉称：原告系被告村村民，原有坐落在宁海县岔路镇下畈村周家墙弄的2间半楼屋（75.03㎡×2层）、2间平房（46.08㎡）、1间空地基（20㎡），被告为了旧村改造而将将上述老屋进行统一拆除，并承诺按旧村改造统一标准政策规定给予经济兑现的落实，现事实是被告并未全额给予原告经济兑现，仅按每平方25元的标准进行补偿，据原告了解，村里其他村民老屋拆迁给予补偿的标准为每平方200元，原告认为被告按照同等标准应将补偿标准的差额支付给原告。另外，2003年下畈村开展生态坟墓整治，原告祖上有3.5座双穴墓和一座无法确认的单穴墓，但被告仅兑现了3.5座双穴墓迁移费1400元，尚有一座单穴墓迁移费250元没有兑现。现要求被告支付原告房屋拆迁费10100元，单穴墓迁移费250元。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.2011年下畈村村委会会议记录复印件一份，以证明（1）2009年原告拆迁平房面积46.08平方米、楼房面积150.06平方米及平屋按每平方30元、楼房按每平方25元标准兑现。证明（2）原告户可补偿3.5座双穴墓迁移费1400元。
2.2010年2月2日宁海县岔路镇人民政府信访办关于王雪芬反映村民移坟下拨款被村干部私分问题情况调处的答复复印件一份，以证明下畈村移坟费兑现标准为双穴墓400元、单穴墓250元。
被告宁海县岔路镇下畈村民委员会辩称：被告已按旧村改造的标准兑现了原告老房子拆迁安置费。每平方米200元兑现标准是目前的标准，事实上当时被告给原告砌建的三间楼房地基的费用远远超出了现在每平方米200元的兑现标准。无主坟等迁移费用用于村集体项目开支，不作兑现。
被告未到庭应诉亦未提供证据。
庭审中，经对原告提供1.2项证据的审核，结合被告的答辩，本院对原告提供的1.2项证据的证明内容予以确认，但证明目的不予确认。
根据原告陈述，结合对原告提供证据的审查情况，本院对本案的事实认定如下：
2003年5月左右被告开展生态坟墓整治行动。2009年被告对原告户房屋进行拆除。2011年被告召开村委会会议与原告达成统一意见。会议记录载明：原告户拆除的楼房面积为150.06平方米、平房面积为46.08平方。楼房拆迁费按每平方米25元计算为3751.50元，平房拆迁费按每平方米30元计算为1382.40元，合计5133.90元。原告迁移双穴墓3.5座，按每座400元补助，被告应支付坟墓迁移费1400元。原告在统一意见处签字确认并在事后领取了相关找补费用。另查明，被告村房屋拆迁标准，从2014年5月份起，按每平方米200元标准兑现。
本院认为，原告在2011年与被告达成的统一意见中明确原告户迁移的双穴墓为3.5座，对自己都无法确认的祖上单穴墓根本没有涉及，尽管被告方获得了无主坟、古坟等迁移的补助，但并不必然包含了原告所主张的单穴墓迁移的费用。原告对自己的主张应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告支付等同于无主单穴墓迁移费250元的诉讼请求无法支持。2009年原告平房、楼房的拆迁面积及兑现标准，原告在统一意见中均已签字确认，对拆迁费用不存在争议。原告现要求按环境提升村拆迁标准（每平方米200元）兑现缺乏事实与理由，亦有违诚实信用原则，因此，原告要求被告支付房屋拆迁补差费10100元的诉讼请求不予支持。被告宁海县岔路镇下畈村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王雪芬的诉讼请求。
本案受理费59元，减半收取29.5元，由原告王雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈英方
二〇一七年六月十二日
代书记员 陈丽萍
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5570号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段。
法定代表人：朱练忠，总经理。
被告：平顶山市红圈文化传媒有限公司，住平顶山市新华区矿工路中兴路交叉口北华府广场购物中心6层。
法定代表人：朱万磊，总经理。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告平顶山市红圈文化传媒有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4433号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：刘闯。
委托诉讼代理人：姚莹莹。
被告：蓝波，女，住上海市徐汇区。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告蓝波居间合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告上海中原物业顾问有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，上海中原物业顾问有限公司向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由上海中原物业顾问有限公司负担。
审判员 汪俭蓉
二〇一七年三月二十九日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1615号
原告：李魁。
被告：安徽省宏兴建筑安装工程有限公司。住所地：安徽省合肥市肥东县店撮路花园小区。
法定代理人：李建平。
原告李魁与被告安徽省宏兴建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。
李魁诉称，请求依法判令：1、被告安徽省宏兴建筑安装工程有限公司支付原告李魁报酬款286563.02元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月17日，我与被告安徽省宏兴建筑安装工程有限公司签订《内墙及天棚腻子涂饰工程承包协议书》，该协议约定，我承揽被告安徽省宏兴建筑安装工程有限公司承建的亳州一中南校3#宿舍楼工程提供内墙及天棚腻子涂饰工程，价款466563.02元，后被告安徽省宏兴建筑安装工程有限公司支付报酬款180000元，下欠报酬款286563.02元未支付，经多次催要未果，故提起诉讼。
安徽省宏兴建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至安徽省肥东县人民法院处理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。我公司的住所地为安徽省合肥市肥东县店撮路花园小区，故提出管辖权异议申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。本案系原、被告之间承揽合同纠纷，依法应由被告住所地安徽省肥东县人民法院或者合同履行地安徽省亳州市谯城区人民法院管辖，原告李魁可以向其中一个人民法院起诉，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。故被告安徽省宏兴建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下：
驳回被告安徽省宏兴建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告安徽省宏兴建筑安装工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 王 燕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初1615号之一
原告：李魁，男，1979年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安徽省宏兴建筑安装工程有限公司。住所地：安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：朱秀飞，公司董事长。
委托代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
李魁与安徽省宏兴建筑安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。本案诉讼期间，李魁于2017年4月20日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求的标的额变更为1万元，后又向本院递交撤诉申请书。
本院经审查认为，李魁的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：
准予李魁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李魁负担。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 王 燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 宋凯旋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05115号
原告柒某某，女，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告周某某，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告柒某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告柒某某于2015年6月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告柒某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告柒某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柒某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告柒某某负担。
代理审判员 王 巍
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘佳林
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第41号
原告：周金迪。
委托代理人：倪建青。
被告：毛叶平。
委托代理人：夏振华。
委托代理人：林凤迪。
原告周金迪与被告毛叶平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，后于2014年1月12日、2月26日、5月14日三次公开开庭进行了审理。原告周金迪及其特别授权委托代理人倪建青三次开庭均到庭参加诉讼；被告毛叶平及其特别授权委托代理人夏振华参加了2015年2月26日、5月14日两次开庭审理；被告毛叶平的特别授权委托代理人林凤迪及证人翁某、徐某参加了2015年2月26日的开庭审理。本案现已审理终结。
原告周金迪起诉称：原告丈夫王美林与被告父亲是朋友关系。2004年1月17日，被告因经商缺乏资金向原告丈夫王美林借款257000元。双方约定利息按1%计算，由被告出具欠据。2010年8月30日，原告丈夫王美林不幸亡故。因王美林的父母早已亡故，故其遗产有第一顺序继承人妻子周金迪、儿子王阿云、女儿王照芬。现王阿云、王照芬放弃应享有的继承份额归原告周金迪所有。现起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款257000元及月利息按1%计算，从2004年1月8日起算至判决确定履行之日止；暂计至2014年12月8日止为336670元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毛叶平口头答辩称：答辩人没有向被答辩人借款，借条不是答辩人出具的。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、原告身份证，以证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍信息，以证明被告诉讼主体资格；3、王美林身份证、死亡证明、芙蓉派出所证明，以证明王美林的身份情况、王美林与原告系夫妻关系、王美林亡故及其继承人情况；4、王阿云、王照芬身份证、关于放弃继承的证明书，以证明王阿云、王照芬放弃继承份额归原告所有；5、借条，以证明被告借款的事实。
对原告提供的证据，被告对证据1、2、3、4的真实性均无异议，本院征询王阿云、王照芬的意见，其二人表示关于放弃继承的证明书系其二人真实意思表示。故本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均予以认定。被告对证据5的真实性有异议，本院将结合司法鉴定意见书对证据5进行认定。
被告为证明其主张，提供了如下证据：
1、房屋买卖合同，以证明2011年1月6日被告父母认为被�有向原告借款，通过翁某向原告儿媳妇偿还305000元。2、证人徐某、翁某的陈述，以证明原告收到305000元及双方协商还款的事实。
对被告提供的证据，原告质证如下：对证据1的真实性不清楚，原告儿媳收到钱是事实，被告父亲毛庆如曾向王美林借款355000元，毛庆如通过翁某偿还了305000元，尚欠50000元，由毛庆如出具了一张金额为50000元借条。因王美林已死亡，所以债权人写了王阿云。对证据2，证人翁某的陈述中以印证有偿还305000元，该款给原告儿媳是事实。俩证人不知道毛叶平与王美林之间的借款关系，所以与本案无关。本院认为，被告方提供的证据可以证明毛庆如曾偿还原告305000元，但该款是否是偿还本案借款，将在本院认定中进一步阐述。
被告申请对2004年1月7日的借条上的内容及“毛叶平”的签字是否是其所写进行鉴定，经双方协商，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。浙江汉博司法鉴定中心于2015年4月20日作出浙江汉博［2015］文鉴字第184号笔迹鉴定意见书，鉴定结论为“2004年1月7日”的借条上内容笔迹及“毛叶平”签名字迹是毛叶平书写。被告为此支付了鉴定费用3570元。对鉴定意见书，原告无异议；被告有异议，认为鉴定结果不符实际，要求重新鉴定或要求鉴定人员出庭作证。本院认为，在协商鉴定机构过程中，双方均要求由浙江汉博司法鉴定中心鉴定。浙江汉博司法鉴定中心依程序作出鉴定，对鉴定结论有明确的论述，且被告未能提供反驳证据，故不予重新鉴定故。后因被告未在指定的期限内缴纳鉴定人员出庭费用，故浙江汉博司法鉴定中心鉴定人员不予出庭。因此，本院对该鉴定结论予以采纳。
经审理，查明：2004年1月7日，被告毛叶平向王美林出具借条一张，确认向其借款257000元。双方约定月息1�，但未约定还款期限。被告否认借条系其出具的，经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，借条上内容笔迹及“毛叶平”签名字迹是毛叶平书写。2011年间，毛叶平父母毛庆如、林凤迪将一间房屋出售得房款590000元，并与买方约定由买方直接汇给王照云（即周金迪之子王阿云）305000元作为归还借款本金，余额买方通过银行汇给毛庆如。2011年2月1日，原告儿媳收到该305000元。原告称该款系毛庆如偿还其向王美林的另一笔355000元的借款，在偿还305000元后，由毛庆如另行出具一张金额为50000元的借条。虽毛庆如未出庭，但毛庆如之妻（毛叶平的代理人林凤迪）对该借条真实性进行了确认，并确认毛庆如曾向王美林借款257000元，但不知是何人出具的借条，偿还305000元后，原告要求被告多偿还一点，故出具了50000元的借条，并在借条背面注明“双方2011年前发票全作废”。
另查明，王美林与周金迪系夫妻关系，其二人育有一子王阿云、一女王照芬。王美林于2010年8月30日死亡，其父母早于王美林死亡。王阿云、王照芬自愿放弃继承份额归周金迪所有。
本院认为，被告毛叶平向王美林借款257000元，事实清楚。被告否认向王美林借款并出具借条，但根据浙江汉博司法鉴定中心的鉴定意见书，本案借条系毛叶平所出具，故对被告的抗辩本院不予采信。债权人王美林死亡后，因其父母早已死亡，其第一顺序遗产继承有妻周金迪、儿女王阿云、王照芬。因王阿云、王照芬明确放弃继承，故周金迪作为原告主体适格。被告抗辩称已偿还借款，虽然毛庆如出具的50000元的借条背面注明“双方2011年前发票全作废”，但并未注明包括毛叶平的借款；证人徐某、翁某均不清楚借款人及借款金额，而305000元注明是偿还借款本金；在偿还305000元后、由毛庆如另行出具50000�的借条的情况下未收回原借条，与常理不符；现原告仍持有借条原件，故对被告的辩称本院不予采信。双方未约定还款期限，故原告方可随时催讨。被告称原告曾于2012年6、7月间向其催讨，本案已超过诉讼时效。本院认为，原告未对催讨的时间进行确认，且催讨时被告并未明确表示拒绝履行还款义务，故本案尚未超过诉讼时效。现原告起诉要求被告偿还借款257000元及利息（自2004年1月8日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止），理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告毛叶平应偿付原告周金迪借款本金计人民币257000元及利息（自2004年1月8日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9740元，减半收取4870元，鉴定费3570元，均由被告毛叶平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一五年六月十七日
代书记员 林伟强
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初15607号
原告：江阴市纵横物业管理有限公司，住所地江阴市青果路花苑12幢106室。
主要负责人：刘静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚爱民，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：张国红，男，1970年3月14日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市纵横物业管理有限公司与张国红物业服务合同纠纷一案中，原告江阴市纵横物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市纵横物业管理有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市纵横物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（江阴市纵横物业管理有限公司已预交），由江阴市纵横物业管理有限公司负担。
审判员 姚明希
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张萌萌
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第7号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人夏某某，女，1970年5月12日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月19日被登封市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年9月25日被逮捕。羁押于郑州市第三看守所。
指定辩护人张占朝，河南群达律师事务所律师。
被告人景某甲，男，1980年5月27日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月19日被登封市公安局刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
被告人王某某，男，1988年5月22日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月19日被登封市公安局刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
被告人景某乙，男，1982年11月26日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月19日被登封市公安局刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
被告人尤某某，男，1991年4月8日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月22日被登封市公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）497号起诉书指控被告人夏某某、景某甲、王某某、景某乙、尤某某犯故意伤害罪于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人夏某某及其辩护人，被告人景某甲、王某某、景某乙、尤某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月15日23时许，被告人夏某某雇佣景某甲、王某某、景某乙、尤某某，到登封市卢店镇卢店派出所对面工地内，将被害人张某某打伤。经鉴定，张某某损伤程度为轻伤。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人夏某某、景某甲、王某某、景某乙、尤某某的供述；被害人张某某的陈述；证人郭某某的证言；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人夏某某、景某甲、王某某、景某乙、尤某某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人夏某某、景某甲、王某某、景某乙、尤某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人夏某某的辩护人辩护称，本案因家庭琐事引发，社会危害较小，被告人夏某某自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，且系从犯，请求对其减轻处罚。
经审理查明，被告人夏某某与被害人张某某系夫妻关系，被告人夏某某因家庭琐事于2014年7月15日23时许，雇佣景某甲、王某某、景某乙、尤某某，到登封市卢店镇卢店派出所对面工地内，将被害人张某某打伤。经鉴定，张某某损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人夏某某、景某甲、王某某、景某乙、尤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述；证人郭某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片；夏某某通话记录清单；调解协议、收到条、撤诉书及被害人张某某为五名被告人出具的谅解书；公安机关出具的被告人夏某某、景某甲、王某某、景某乙、尤某某的户籍证明、到案经过等证据证实所证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某、景某甲、王某某、景某乙、尤某某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。登封市人民检察院指控被告人夏某某、景某甲、王某某、景某乙、尤某某犯故意伤害罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人夏某某系从犯的辩护意见。经查，被告人夏某某与被害人张某某系夫妻关系，二人因家庭琐事产生矛盾，夏某某遂雇佣景某甲对张某某实施报复，后景某甲纠集王某某、景某乙、尤某某在夏某某的指引下找到张某某，将张某某殴打致轻伤。综上，被告人夏某某雇凶伤人，情节恶劣，在共同犯罪中起主导作用，依法不应认定为从犯。故对被告人夏某某系从犯，应当减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。
犯故意伤害罪，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人夏某某、景某甲、王某某、景某乙、尤某某均
应在此幅度内量刑。本院在量刑时充分考虑下列因素：1、被告人夏某某雇凶伤人，性质恶劣，可以酌情从重处罚；2、五名被告人归案后，如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；3、五名被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，亦取得谅解，确有悔罪表现，均可以酌情从轻处罚；4、本案确因婚姻家庭矛盾引起，被告人夏某某与被害人张某某系夫妻关系，可以酌情从轻处罚。被告人景某甲、王某某、景某乙、尤某某符合法律规定对宣告缓刑的条件，故对上述四名被告人依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2015年1月18日止。）
二、被告人景某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人景某乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
五、被告人尤某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 邵 博
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 罗志宏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 梁大伟
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1297号
申请人：吉林省中东信用担保有限责任公司。
地址：吉林省长春市。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：孙振江，法务部长。
被执行人：吉林省兴达牧业有限公司。
地址：吉林省双辽市。
法定代表人：韩伟，董事长。
本院在执行吉林省中东信用担保有限责任公司与吉林省兴达牧业有限公司、牛长福追偿权纠纷一案中，因吉林省兴达牧业有限公司、牛长福无财产可供执行，申请人吉林省中东信用担保有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：高志刚
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1297号
申请�：张继成，男，1974年4月16日生，汉族，工人，住吉林省双辽市电厂小区19栋206室。
被执行人：杨贵福，男，1962年9月10日生，农民，住吉林省双辽市。
被执行人：王秀清，女，1966年5月5日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
本院在执行张继成与杨贵福、王秀清民间借贷纠纷一案中，因杨贵福、王秀清无财产可供执行，申请人张继成向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月�十二日
书记员 ：高志刚
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执1297号申请�：张继成，男，1974年4月16日生，汉族，工人，住吉林省双辽市电厂小区19栋206室。被执行人：杨贵福，男，1962年9月10日生，农民，住吉林省双辽市。被执行人：王秀清，女，1966年5月5日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。本院在执行张继成与杨贵福、王秀清民间借贷纠纷一案中，因杨贵福、王秀清无财产可供执行，申请人张继成向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月�十二日书记员 ：高志刚
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执1297号申请人：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：吉林省长春市。法定代表人：郭卫华，总经理。委托代理人：孙振江，法务部长。被执行人：吉林省兴达牧业有限公司。地址：吉林省双辽市。法定代表人：韩伟，董事长。本院在执行吉林省中东信用担保有限责任公司与吉林省兴达牧业有限公司、牛长福追偿权纠纷一案中，因吉林省兴达牧业有限公司、牛长福无财产可供执行，申请人吉林省中东信用担保有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月二十二日书记员 ：高志刚
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1537号
原告伍丕达，男，汉族，1954年10月14日出生。
委托代理人李谐，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人邱吉金，内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。
被告内江山山制药有限公司，住所地内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告伍丕达诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员廖红秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李谐，被告内江山山制药有限公司的委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间210日，不计入审限。本案现已审理终结。
原告伍丕达诉称，2001年4月至2008年2月，原告先后到被告处原山山内江制药厂、抗生素总厂上班并签订了上岗协议。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。被告因生产不景气，在原告上班至上述期间，即通知原告待岗回家休息，之后也未再通知原告上班。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，为保护原告的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求依法解除劳动关系；判决被告退还保证金、加班费、退扣失业保险金等共计16，712.96元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原、被告的劳动合同于约定到期日自然终止，不存在还需解除。其余诉求已超过诉讼时效，不应得到法律支持。在原、被告建立劳动关系之初，被告已依法为被告办理了社保，同时社保是行政机关管辖，不属于法院受理范围，不应得到支持。
经审理查明，2001年1月原告到被告处工作，签订《上岗协议书》，约定合同期限自2001年1月4日起至2002年1月3日止，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核，分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。2008年6月18日，原告向被告提出了辞职申请。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知书。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《上岗协议书》，被告提供的原告的辞职申请、内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明、内江山山制药有限公司员工考勤制度等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《上岗协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，2008年6月18日原告向被告提出辞职申请，原、被告之间的劳动合同终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故本院对原告提出的诉讼请求，不予支持。被告提出的其他辩称主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告伍丕达的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告伍丕达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖红秋
二〇一四年十二月三十一日
书记员 叶 伟
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02551号
原告左元祥，男，1966年4月27日出生，汉族。
被告徐梅，女，1983年2月19日出生，汉族。
被告王华，男，1982年5月9日出生，汉族。
原告左元祥与被告徐梅、王华民间借贷纠纷一案，原告左元祥于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告左元祥到庭参加了诉讼，被告徐梅、王华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月5日，被告徐梅以生意需要周转资金为由，与原告签订《借款协议》，向原告借款10万元，并由王华（与徐梅系夫妻关系）进行担保。双方口头约定借款月利率为银行同期贷款利率的四倍，借款期限为1个月。因被告至今尚未归还原告借款，现特起诉来院，请求判令二被告返还原告借款10万元及利息（利息计算方式：从借款之日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）并承担诉讼费用。
被告徐梅、王华未予答辩。
经审理查明：2013年12月5日，被告徐梅以生意需要周转资金为由，与原告签订《借款协议》，向原告借款10万元。《借款协议》载明借款金额为10万元；借款期限为1个月，即自2013年12月5日至2014年1月4日止；协议上未载明有利息；被告王华为连带责任保证人，保证期限为二年。借条借款人处，系徐梅的签名，担保人处，系王华的签名。因二被告至今尚未归还原告借款，原告遂起诉来院，请求判令二被告偿还原告借款10万元及利息并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、《借款协议》原件、收条、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告左元祥举示的《借款协议》原件足以证明原告左元祥与被告徐梅存在民间借贷关系。从本案的《借款协议》上来看，双方约定了还款期限，被告徐梅超出约定还款时间而未予返还，原告有权要求其返还，因此，原告要求被告徐梅返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。本案《借款协议》上未约定利息，原告亦未提供能够证明双方约定有利息的证据，视为不支付利息，但是根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因此，对原告请求利息从借款之日起，按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，不予支持，本案借款利息应从逾期还款之日起按银行贷款利率计算。被告王华作为担保人在借条上进行了签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案原、被告双方约定了被告王华为连带责任保证人，因此，被告王华应对被告徐梅所借原告的借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐梅于本判决生效后十日内返还原告左元祥借款本金10万元并支付利息（利息计算方式：以10万元为本金，从2014年1月5日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。）
二、被告王华对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告左元祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，保全费1020元，合计5620元，由被告徐梅、王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王明建
人民陪审员 陈中万
二〇一五年八月二十六日
书记 员代 灏 翔
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初154号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人王某甲，无业。2004年11月12日因犯盗窃罪被青岛市劳动教养委员会劳动教养一年，2008年3月20日因犯盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑四年，2013年10月26日因盗窃罪被莱西市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。2015年9月26日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局刑事拘留，同年10月27日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]148号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
1、2015年9月25日凌晨1时许，被告人王某甲伙同“亮亮”（在逃）经预谋后，乘坐出租车窜至莱西市院上镇岘沽村某酒店门前，盗窃展某武雪弗兰轿车（车牌号鲁B×××××）一辆，车内有五箱啤酒、八箱奶、八箱月饼，经鉴定价值人民币19000元。
2、2015年9月15日至26日，被告人王某甲伙同王某乙（在逃）预谋后，先后窜至莱西市日庄镇、院上镇、南墅镇等地采取砸车玻璃的方式盗窃车内财物20余起，总价值约2万元。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、抓获经过、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明等。公诉机关认为，被告人之行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时被告人系累犯，适用范围《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年9月25日凌晨1时许，被告人王某甲伙同“亮亮”（在逃）经预谋后，乘坐出租车窜至莱西市院上镇岘沽村某酒店门前，盗窃展某武雪弗兰轿车（车牌号鲁B×××××）一辆，车内有五箱啤酒、八箱奶、八箱月饼，经鉴定价值人民币19000元。
2、2015年9月15日至26日，被告人王某甲伙同王某乙（在逃）预谋后，先后窜至莱西市日庄镇、院上镇、南墅镇等地采取砸车玻璃的方式盗窃车内财物20余起，总价值约2万元。
另查明，被告人案发后在接受侦查机关第一次讯问期间如实供述了前述事实。被告人所盗雪弗兰轿车一辆已被公安机关予以扣押。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、抓获经过、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明等。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，且部分赃物已提收，可从轻处罚。被告人因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，不得假释，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2018年3月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人将犯罪所得二万元予以退赔受害人（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 君
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴昕玫
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1454号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
住所：农安县靠山镇街内。
负责人：房延锐，行长。
被告：刘士德，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告刘士德借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民费用关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。
审判员 初春光
二〇一八年五月二十二日
书记员 高 爽
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初1454号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行住所：农安县靠山镇街内。负责人：房延锐，行长。被告：刘士德，男，1963年5月2日出生，汉族，农民，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告刘士德借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民费用关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。审判员  初春光二〇一八年五月二十二日书记员  高 爽