广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1062号
上诉人（一审原告）：罗宁杰，男，壮族，1987年10月27日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被上诉人（一审被告）：南宁市人人乐商业有限公司城市春天购物广场，住所地：广西壮族自治区南宁市北湖路20号云星城市春天商住楼裙楼地上第一、二、三层。
代表人：徐志强，该购物广场总经理。
被上诉人（一审被告）：南宁市人人乐商业有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道98-3号金湖广场负二层。
法定代表人：李嘉伟，该公司执行董事。
以上两被上诉人共同的委托代理人：张少泽，南宁市人人乐商业有限公司职员。
上诉人罗宁杰因与被上诉人南宁市人人乐商业有限公司城市春天购物广场（以下简称人人乐城市春天购物广场）、南宁市人人乐商业有限公司（人人乐公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日对罗宁杰，人人人乐城市春天购物广场、人人乐公司进行了询问调解。上诉人罗宁杰，被上诉人人人乐城市春天购物广场、人人乐公司共同委托的代理人张少泽到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
一审法院经审理查明：罗宁杰于2015年9月4日至人人乐城市春天购物广场处购买了冰纯炸弹二锅头40度lOOml七盒（每盒六瓶），单价51.5元／盒；白金炸弹二锅头56度100ml二十二盒（每盒六瓶），单价40.8元／盒。罗宁杰支付价款共计1258.1元。人人乐城市春天购物广场开具发票给罗宁杰。罗宁杰购买的冰纯炸弹二锅头40度lOOml的标签标注：冰纯炸弹（清香出口型白酒），原料与配料：水、食用酒精、高梁，产地：北京，生产商：北京龙骨山酿酒有限公司，生产地址：北京市房山区周口店地区南韩继村西，生产许可证号：QSlllll5015421，产品标准号：GB／T10781.2-2006（优级），销售商：亚特兰蒂斯（北京）进出口贸易有限公司，净含量：lOOml，酒精度：40％vol。罗宁杰购买的白金炸弹二锅头56度lOOml的标签标注：炸弹二锅头（清香出口型白酒），原料与配料：食用酒精、水、高梁，产地：北京，生产商：北京龙骨山酿酒有限公司，生产地址：北京市房山区周口店地区南韩继村西，生产许可证号：QSlllll5015421，产品标准号：GB／T10781.2-2006（优级），销售商：亚特兰蒂斯（北京）进出口贸易有限公司，净含量：100ml，酒精度：56％vol。另查明，至本案开庭时，罗宁杰未饮用涉案产品，涉案产品仍保留在罗宁杰处。人人乐城市春天购物广场是人人乐公司的分公司。一审法院审理认为：罗宁杰与人人乐城市春天购物广场形成买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效。根据涉案产品标签标示，涉案产品为清香出口型白酒、产品标准号为GB／T10781.2-2006（优级）。而GB／T10781.2-2006规定清香型白酒是“以粮谷为原料，经传统固态法发酵、蒸馏、陈酿、勾兑而成的，未添加食用酒精及非白酒发酵产生的呈香呈味物质，具有以乙酸乙酯为主体复合香的白酒”，根据该规定，清香型白酒是未添加食用酒精的。但涉案产品标签标注原料与配料包含有食用酒精。因此，涉案产品的标签存在瑕疵。罗宁杰要求人人乐城市春天购物广场退还货款1258.1元，合法有据，予以支持。根据平等原则，罗宁杰应退回涉案产品给人人乐城市春天购物广场。人人乐城市春天购物广场作为销售商举证了涉案产品生产商的全国工业产品许可证、供应商的酒类流通备案登记表、食品流通许可证，证明其销售涉案产品有合法正规来源，履行了形式上的审查义务，不存在明知，故罗宁杰主张十倍赔偿货款，缺少法律和事实依据，不予支持。人人乐城市春天购物广场系人人乐公司的分公司，故人人乐公司应对人人乐城市春天购物广场退回货款1258.1元的债务承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款的规定，判决：一、人人乐城市春天购物广场向罗宁杰退还货款1258.1元，同时罗宁杰将所购的冰纯炸弹二锅头40度100ml七盒（每盒六瓶）、白金炸弹二锅头56度100ml二十二盒（每盒六瓶）退回人人城市春天购物广场；二、人人乐公司对人人乐城市春天购物广场退还罗宁杰货款1258.1元的债务承担补充清偿责任；三、驳回罗宁杰的其他诉讼请求。一审案件受理费146元，由罗宁杰负担133元，人人乐城市春天购物广场、人人乐公司负担13元。罗宁杰不服上述判决，向本院上诉称：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判人人乐城市春天购物广场、人人乐公司退回罗宁杰货款1258。1元，人人乐城市春天购物广场、人人乐公司10倍赔偿罗宁杰。2、本案的诉讼费用由人人乐城市春天购物广场和人人乐公司承担。理由如下：一审判决认定事实错误，适用法律错误。l、一审判决认定涉案产品标签标注原料与配料含有食用酒精，涉案产品的标签存在瑕疵。按照GB／T10781.2-2006的国家标准规定中明确规定不能在白酒中添加食用酒精，显然一审判决认定事实错误，没有法律依据。2、根据《食品安全法》第二十五条食品安全标准是强制执行的标准，本案产品系不符合国家食品安全标准，显然属于不符合食品安全标准。为了正确适用法律，依法维护人民群众的消费安全，维护罗宁杰的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
人人乐城市春天购物广场、人人乐公司共同答辩称：一审判决认定事实清楚。食品安全法对食品安全的含义进行了定义，一审判决认定涉案产品的标签存在瑕疵，但不存在食品标签的瑕疵被解读为食品安全的可能性，涉案食品符合国家食品安全标准。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均没有提交新证据。
双方当事人对一审查明事实无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：罗宁杰请求人人乐城市春天购物广场、人人乐公司按货款1258.1元的十倍赔偿12581元是否有事实和法律依据？
本院认为：罗宁杰与人人乐城市春天购物广场形成买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效。
罗宁杰上诉认为涉案产品是不能添加食用酒精的，但涉案产品标签标注原料与配料有食用酒精，人人乐城市春天购物广场出售的涉案产品是假酒，请求人人乐城市春天购物广场赔偿货款的十倍12581元。经本案查明，罗宁杰购买的涉案产品，标签标示，涉案产品为清香出口型白酒、产品标准号为GB／T10781.2-2006（优级）。而GB／T10781.2-2006规定清香型白酒是“以粮谷为原料，经传统固态法发酵、蒸馏、陈酿、勾兑而成的，未添加食用酒精及非白酒发酵产生的呈香呈味物质，具有以乙酸乙酯为主体复合香的白酒”，根据该规定，清香型白酒是未添加食用酒精的。但涉案产品标签标注原料与配料包含有食用酒精。在本案一审审理过程中，人人乐城市春天购物广场作为销售商举证证明了涉案产品生产商的全国工业产品许可证、供应商的酒类流通备案登记表、食品流通许可证，证明其销售涉案产品有合法正规来源，产品质量检测涉案商品标准全部合格。产品检验报告表明，涉案产品并未添加食用酒精，故涉案产品的标签标注有食用酒精属于商标瑕疵。人人乐城市春天购物广场作为产品销售商已履行了谨慎的审查义务，涉案产品并未添加食用酒精，属于产品的标签瑕疵，且不存在食品标签的瑕疵被解读为食品安全的可能性。产品符合国家食品安全标准，销售者不存在明知而隐瞒产品真实情况，使消费者陷入认识错误的情形，故罗宁杰主张人人乐城市春天购物广场、人人乐公司十倍赔偿货款的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，罗宁杰上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由上诉人罗宁杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿 莉
审判员 汪秋红
审判员 郑肖肖
二〇一六年六月十二日
书记员 林 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。