wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1263号
上诉人（原审被告）大石桥市合美家园残疾人托养中心，住所地大石桥市南楼经济开发区。
负责人刘丹。公司经理。
委托代理人杨仁成，辽宁百运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘丽娟，女，汉族，无业，住大石桥市南楼经济开发区。
委托代理人伏红云，女，汉族，护士，住大石桥市。
上诉人大石桥市合美家园残疾人托养中心因托养服务合同纠纷一案,不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初6646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人大石桥市合美家园残疾人托养中心委托代理人杨成仁，被上诉人刘丽娟委托代理人伏红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告因病瘫痪在床，于2016年4月14日与被告签订《大石桥市合美家园残疾人托养中心托养服务合同》，入住被告单位指定床位，并按约交纳一个月抚养费1,400.00元，经被告入院观察，确定原告身体情况如下：刘丽娟左侧髋骨于2015年7月份骨折，恢复不好导致无法直立行走，患处疼痛，家属描述患者有轻微小脑萎缩，导致大小便不能自理。2016年5月5日晚，原告坠床。2016年5月6日，原告经南楼经济开发区医院拍片检查后入住大石桥市中心医院住院治疗19天，产生医疗费9,706.77元，诊断为左股骨粗隆下骨折、左股骨陈旧性骨折、左下肢神经及血管挫伤，住�医嘱二级护理，护理人员伏红香，无业。2016年12月2日，经营口市中医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘丽娟左股骨粗隆间骨折致左下肢短缩近4.0㎝，构成伤残等级十级；被鉴定人刘丽娟伤后需护理依赖，护理时限为180日。另查，原告提交录音证据证明录音资料中“李姐”系被告单位员工，被告单位多次有坠床事件发生，看护的病人有多人有褥疮；被告单位两名李姓员工否认录音中声音是本人。被告提供监控录像，证明其已按照管理规定尽到了看护义务。
原审法院认为：原告与被告签订托养服务合同，由被告为原告提供抚养服务，原告在入住被告单位后坠床，造成身体受伤，被告虽然提出已尽到照顾义务，但原告在接受被告照料的期间受伤的事实属实，被告应该对原告所受到的伤害承担责任，因原告在入住被告单位前有陈旧性左股骨折，故原告亦应承担一�损失，具体比例为30%为宜，被告承担70%。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告大石桥市合美家园残疾人托养中心给付原告刘丽娟人民币68,644.13元（陆万捌仟陆佰肆拾肆元壹角叁分）。上述给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起5日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,510.00元（壹仟伍佰壹拾元），减半收取755.00元（柒佰伍拾伍元、原告已垫付），由被告负担。
上诉人大石桥市合美家园残疾人托养中心不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认为本案系生命权、身体权、健康权纠纷，这应属侵权法律关系，但在“本院认为”部分，又认为双方是基于托养服务合同产生的法律关系，一审判决认定上诉人承担责任的基础法律关系前后矛盾，致使判决结果错误。二、如本案适用侵权法律关系，因不属于特殊侵权类型，故应结合一般侵权责任成立的四要件来衡量上诉人是否应承担侵权责任。如本案适用侵权法律关系，上诉人因无侵权行为，无过错，继而也与被上诉人的损害结果无侵权责任法上的因果关系，不应承担侵权赔偿责任。三、如本案适用服务合同法律关系，则一审判决仍有不当。首先，本案案由错误。其次，依据合同关系认定上诉人违约，不应判令赔偿精神抚慰金，于法无据。再次，依据《合同法》第六十条规定，被上诉人应积极履行配合、协助等义务，但如上所述，被上诉人的女儿（系被上诉人的法律监护人）违反上诉人的管理规定私自为被上诉人插导尿管，及被上诉人�事未按呼叫器呼叫护工等行为都已构成违约，且虚有其表是被上诉人方的违约行为才导致损害发生，故依据《合同法》第一百二十条的规定，被上诉人应承担全部或主要责任。一审法院判令上诉人赔偿精神抚慰金并承担70%明显不当。四、被上诉人一审未提供证据证明其户口性质和护理人的户口性质，但一审判决都按城镇户口性质予以认定伤残赔偿金及护理费标准，无证据证明，上诉人对此不予认可。故请求：1、撤销一审判决，并发回重审或依法改判。2、被上诉人承担一、二审诉讼费及鉴定费。
被上诉人答辩称：一、本案是基于托养服务合同而产生的人身损害赔偿，原审判决依据合同的相关的规定判决没有错误。二、答辩人入住被答辩人的托养中心期间，患上褥疮和坠床摔伤，均是被答辩人未按约定履行合同义务所致，与答辩人女儿插导尿管没有关�。本案被答辩人不按合同约定履行托养服务，导致答辩人坠床左股骨粗隆下骨折，骶尾部褥疮，经司法鉴定骨折伤残十级，给答辩人身体造成莫大伤害，精神上痛苦万分，根据中华人民共和国合同法第122条之规定，被答辩人的行为造成答辩人人身损害且以构成伤残，必须对答辩人进行精神抚慰金赔偿，故原审判决支持答辩人的主张赔偿抚慰金的诉求没有错误。四、答辩人长所居住在南楼经济开发区祥和家园三期21号楼101，长年由居住在南楼经济开发区的妇女儿伏红香护理，原审法院按照城镇人口标准判决伤残赔偿金和护理费并无错误，综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的托养服务合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。托养服务合同第三条约定：甲方可以提供个人生活照料、膳食、心里精神支持，医疗、康复、安全保护、环境卫生等服务。由于上诉人违反合同义务，致使被上诉人坠床摔伤，构成违约。上诉人未尽到医疗、安全保护义务造成被上诉人的损害，且以构成伤残，应予赔偿精神抚慰金。至于上诉人提出的其他上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但确认案由有误，应予纠正。涉案案由应确认为托养服务合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1516元，由上诉人大石桥市合美家园残疾人托养中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨健
审 判 员 李敏
代理审判员 贾琳
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈婷
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0512民初304号
原告：余艳平，女，1980年5月19日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：方智伟，系广东执信律师事务所律师。
被告：谢崇明，男，1950年1月28日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
被告：谢庆坚，男，1978年5月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被告：陈敏灵，女，1980年8月3日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被告：谢庆强，男，1982年1月23日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被告：林伟丽，女，1988年2月10日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被告：汕头市连捷科技有限公司，住所地汕头市濠江区广澳东湖金碧湾公寓第2幢301号房。
法定代表人：吴宝珊。
上列六被告的委托诉讼代理人：林史鑫，系广东本力律师事务所律师。
原告余艳平与被告谢崇明、谢庆坚、陈敏灵、谢庆强、林伟丽、汕头市连捷科技有限公司（以下简称连捷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方智伟及六被告的委托诉讼代理人林史鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余艳平向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢崇明、谢庆坚、陈敏灵、谢庆强、林伟丽立即付还原告借款本金500万元；2.判令被告谢崇明、谢庆坚、陈敏灵、谢庆强、林伟丽对借款本金500万元按月2%的利率向原告支付违约金（罚息）82万元（暂计至2016年9月1日，应计至实际还款之日）；3.判令被告连捷公司对被告谢崇明、谢庆坚、陈敏灵、谢庆强、林伟丽上述借款本金500万元及违约金承担连带清偿责任；4.判令各被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月9日，被告谢崇明、谢庆坚、谢庆强因资金紧缺向原告请求借款，经过协商双方订立了书面借款协议书，协议书约定原告借给被告谢崇明、谢庆坚、谢庆强2250万元，借款期限为12个月，利率按月息0.85%计算，每月25日前付息。协议订立后，原告依约分别于2012年8月7日、2013年2月4日将借款1500万元和750万元交付三被告。2013年8月7日，原告与三被告经过友好协商，将借款期限延长一年。2014年6月17日，原告与三被告再次经过友好协商，将借款延长半年，利息调整为月1%，并约定三被告若逾期付款则按月息2%向原告支付罚息。由于三被告没能按照协议完全履行还款义务，原告与被告谢崇明、谢庆坚、谢庆强于2015年12月22日签订了还款协议，各方就被告谢崇明、谢庆坚、谢庆强2015年8月4日到期未能偿还的借款本金750万元达成分期还款协议，被告谢崇明、谢庆坚、谢庆强逾期还款的责任仍按照之前约定予以承担，被告连捷公司对被告谢崇明、谢庆坚、谢庆强拖欠原告的借款本金、利息、违约金及为追偿借款所产生的一切费用承担连带责任保证。但截至原告起诉之日，虽经原告多次催讨，被告谢崇明、谢庆坚、谢庆强仍拖欠原告借款本金500万元及利息、罚息，被告连捷公司也没有按照约定承担其保证责任。经查，谢庆坚与陈敏灵于2005年8月3日登记结婚，谢庆强与林伟丽于2009年9月30日登记结婚，上述借款均发生于他们夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担。综上，各被告已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。
六被告均承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告谢崇明、谢庆坚、陈敏灵、谢庆强、林伟丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余艳平借款本金500万元；
二、被告谢崇明、谢庆坚、陈敏灵、谢庆强、林伟丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余艳平支付借款本金500万元按月2%的利率违约金（罚息）82万元（暂计至2016年9月1日，2016年9月2日起至实际还款之日止另计）；
三、被告汕头市连捷科技有限公司对被告谢崇明、谢庆坚、陈敏灵、谢庆强、林伟丽借款本金500万元及违约金承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26270元，保全费5000元由被告谢崇明、谢庆坚、陈敏灵、谢庆强、林伟丽、汕头市连捷科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林燕芳
二〇一六年十一月八日
书记员 张小婉
附：本判决的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6804号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建，该支行行长。
委托代理人：伊婷婷，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：温州东瓯食品有限公司，住所地：温州市瓯海潘桥民新路6号。
法定代表人：黄晓东。
被告：黄晓东。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称鹿城农商银行）为与被告温州东瓯食品有限公司（以下简称东瓯食品公司）、黄晓东金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告东瓯食品公司偿付原告借款本金1720万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年12月7日的利息及逾期利息为762900.84元、复利22083.75元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.若被告东瓯食品公司未按判决清偿上述第一项诉讼请求所列债务，原告有权以东瓯食品公司名下坐落于温州市瓯海区潘桥镇民新路6号房产及坐落于温州市瓯海区潘桥镇仙门村的房地产折价或拍卖、变卖抵押物后所得价款优先受偿；3.被告黄晓东对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月18日，被告东瓯食品公司与原告鹿城农商银行签订了编号为第8511320140005167号《最高额抵押合同》，约定：被告东瓯食品公司自愿以名下坐落于温州市瓯海区潘桥镇民新路6号以及坐落于温州市瓯海区潘桥镇镇仙门村的房地产作为抵押，为原告向被告东瓯食品公司自2014年12月18日至2017年12月17日融资期间内最高额融资限额为4733万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理抵押登记；抵押担保范围为合同项下所产生的原告所有债权，包括但不限于本金、利息等。
2015年4月30日，被告东瓯食品公司与原告鹿城农商银行签订了编号为第8511120150010576号《流动资金借款合同》，合同约定：被告东瓯食品公司向原告借款1720万元；借款期限自2015年4月30日起至2016年4月25日止；借款利率为月利率6.021‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定上述《最高额抵押合同》系本合同对应的担保合同。
2015年9月11日，被告黄晓东向原告鹿城农商银行出具《保证函》，约定被告黄晓东同意为原告向被告东瓯食品公司自2014年6月18日至2016年8月20日融资期间内最高融资限额4170万元的所有融资债权提供最高额保证担保；融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证等；保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
2015年4月30日，原告向被告东瓯食品公司发放了贷款1720万元。在借款合同履行过程中，被告东瓯食品公司未偿还任何贷款本息。截至2016年5月10日，被告东瓯食品公司尚欠原告借款本金1720万元，期内利息1249638.5元、逾期利息72492.8元、复利67782.1元，合计欠息1389913.4元。
另查明，除本案借款之外，编号为第8511320140005167号《最高额抵押合同》以及涉案《保证函》均担保了其他债务。另外，涉案《最高额抵押合同》约定：本合同债权人债权如另设有人的担保或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州东瓯食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金1720万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年5月10日的利息、逾期利息、复利合计为1389913.4元，之后的逾期利息、复利均按月利率9.0315‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以1249638.5元为基数计付）。
二、若被告温州东瓯食品有限公司未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行有权以拍卖、变卖被告温州东瓯食品有限公司提供抵押的坐落于温州市瓯海区潘桥镇民新路6号房产（权证号：温房权证瓯海区字第××、02××02、××号，建筑面积：5712.37平方米、5712.37平方米、7902.07平方米）以及坐落于温州市瓯海区潘桥镇镇仙门村土地［权证号：温国用（2007）第××号，使用权面积：9624.83平方米］所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号为第8511320140005167号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过4733万元。
三、被告黄晓东对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的涉案《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以4170万元为限。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129710元、公告费210元，合计129920元，由被告温州东瓯食品有限公司、黄晓东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年六月一日
书 记 员 胡震宇
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811字第38号
原告张xx，男，1977年7月1日出生，汉族，农民。
被告林xx，男，1972年3月10日出生，汉族，农民。
原告张xx与被告林xx追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告张xx到庭参加诉讼，被告林xx经公告依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日，被告在案外人王x处借款28900元，约定利率按照1.5%计算，被告给案外人王x出具欠据一份。借款到期后，被告未能偿还借款，中间人张xx代被告履行给付义务。现被告林xx不在辖区居住，至今无法联系，故原告诉至法院，要求被告林xx给付代其偿还的借款本金28900元及利息（从2015年2月17日起，至本息还清为止），并承担诉讼中发生的各种费用。
被告未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一,原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
本院经审查认为，身份证是公安机关颁发的身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、借据一份。证明2015年2月17日，被告经营五金建材商店缺少资金，在债权人王x处借款28900元，约定借款月利率按照1.5%计算，约定还款期限为同年8月份，中间人张xx在在借据上签字按印。
本院经审查认为，该借据由被告签字捺印，系双方真实意思表示，本院对证据的真实性予以采信。
证据三，收条一张。证明2015年12月1日，因被告未按照借据上的约定给付债权人王x借款本金28900元及利息，中间人张xx代欠款人林xx还款本息33000元，因此中间人张xx可以行使追偿权。
本院经审查认为，该收条由债权人签字捺印，系双方真实意思表示，本院对证据的真实性予以采信。
证据四，佳木斯市郊区望江镇xx村民委员会及望江派出所介绍信。证明被告林xx外出打工，不在本辖区居住，无法联系。
本院经审查认为，佳木斯市郊区望江镇xx村民委员会是基层群众性自治组织，证明内容经辖区派出所核实，因此该证明真实、合法、有效，本院予以采信。
被告未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2015年2月17日，被告经营五金建材商店缺少资金，经中间人张xx介绍，在债权人王x处借款28900元，约定月利率按照1.5%计算，还款期限为同年8月份，并给债权人出具借据一张。借款到期后，被告林xx未能及时偿还借款本金及利息，因债权人王x催要，债权人与中间人达成协议，由中间人张xx于2015年12月1日代被告林xx偿还债权人王x借款本金28900元及利息4100元，共计33000元。现被告林xx不在辖区居住，至今联系不上，故原告诉至法院。
本院认为，本案被告林xx经中间人张xx介绍，在债权人王x处借款，借款到期后被告未履行给付义务，经债权人王x与中间人张xx达成协议，以债务加入方式由中间人张xx代被告林xx偿还债权人王x借款本金28900元及利息4100元。因被告未能履行还款义务，中间人张xx向债权人王x偿还了借款，中间人张xx与被告林xx形成新的债权债务关系，因此原告有权向被告林xx行使追偿权。被告拒绝偿还借款系违约行为，应承担相应的民事责任，原告张xx代被告林xx偿还的借款本金及利息，没有损害被告利益，不违反法律规定，因此原告要求被告立即给付原告张xx替债权人王x偿还的借款本息33000元的诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己相应诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林xx于判决生效后立即给付原告张xx借款本金28900元及利息（以28900元为基数，从2015年2月17日起，按月利率1.5%标准计算，至判决书生效时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元、保全费350元及公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 初德凯
人民陪审员 周 发
人民陪审员 李殿奎
二〇一六年六月一日
书 记 员 李妍妍
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1539号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人庄祖英，该支行行长。
委托代理人吴默衔，男，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人超越服饰（中国）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张泉溪。
被执行人泉州隆泉制衣有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张文英。
被执行人张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人超越服饰（中国）有限公司、泉州隆泉制衣有限公司、张泉溪、李守治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0502民初2140号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，并依法对查询到的财产进行查封、冻结，但目前查控的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2140号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1539号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人庄祖英，该支行行长。
委托代理人吴默衔，男，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人超越服饰（中国）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张泉溪。
被执行人泉州隆泉制衣有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张文英。
被执行人张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人超越服饰（中国）有限公司、泉州隆泉制衣有限公司、张泉溪、李守治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0502民初2140号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，并依法对查询到的财产进行查封、冻结，但目前查控的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2140号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 出 征
本裁定书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3743号
原告：李升,男,1989年5月4日出生,汉族，住江苏省泗洪县。
被告：缪海辉,男,1978年10月23日出生,汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：王慧敏,女,1978年12月21日出生,汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告李升为与被告缪海辉、王慧敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院起诉，并变更诉讼请求为：�令被告缪海辉、王慧敏偿还借款本金7000元及自2017年3月18日起按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告缪海辉、王慧敏系夫妻关系。2017年3月18日，被告缪海辉向原告借款10000元，约定借款月利率为2%，并由被告缪海辉出具给原告借条1份。借款后，被告缪海辉仅归还了借款本金3000元，剩余本金7000元及利息至今未予偿还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪海辉、王慧�在判决发生法律效力之日起十日内返还原告李升借款本金7000元及自2017年3月18日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告缪海辉、王慧敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年六月二十八日
代书记员 张洁瑜
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初3743号原告：李升,男,1989年5月4日出生,汉族，住江苏省泗洪县。被告：缪海辉,男,1978年10月23日出生,汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：王慧敏,女,1978年12月21日出生,汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告李升为与被告缪海辉、王慧敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院起诉，并变更诉讼请求为：�令被告缪海辉、王慧敏偿还借款本金7000元及自2017年3月18日起按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告缪海辉、王慧敏系夫妻关系。2017年3月18日，被告缪海辉向原告借款10000元，约定借款月利率为2%，并由被告缪海辉出具给原告借条1份。借款后，被告缪海辉仅归还了借款本金3000元，剩余本金7000元及利息至今未予偿还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告缪海辉、王慧�在判决发生法律效力之日起十日内返还原告李升借款本金7000元及自2017年3月18日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告缪海辉、王慧敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林鑫鹏二〇一七年六月二十八日代书记员 张洁瑜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02345号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：王俊男，男，1972年12月15日出生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告王俊男合同纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一六年十二月二日
书记员 陶祥曦
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1754号
原告：张金伟，女。
委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师，特别授权。
被告：孙选，男。
被告：于书香，女。
原告张金伟与被告孙选、于书香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告张金伟的委托诉讼代理人马瑞到庭参加了诉讼。被告孙选、于书香下落不明,本院于2016年10月9日发出公告,限其60日内到庭应诉,逾期被告孙选、于书香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年8月15日，二被告通过孙良高向原告张金伟借款80万元，约定月息3分，借期一年。2015年11月15日二被告重新向原告搭条，本息共计100万元。后原告张金伟联系二被告还钱，一直推脱不还。
被告孙选、于书香未出庭应诉、未提交证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据,被告在法定期限内未提出异议和相反证据，经本院审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙选、于书香系夫妻关系。2014年8月15日，被告孙选经孙良高介绍，向原告张金伟借款80万元，当天通过银行转到被告于书香账号上。�款到期后，被告孙选、于书香未还钱，2015年11月15日，原、被告将80万元借款本金及利息（按月息2分）结算后，被告孙选给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张金伟现金壹佰万元正（￥1000000）月息叁分借款人孙选2015.11.15”。同日，二被告给原告出具协议一份，内容为：“买卖协议今借到张金伟现金壹佰万元正（￥1000000），如到2016年1月15日未能偿还钱款，将以车站南路中达明淯新城6#楼一单元4层02室面积为130.25平方米的房子作为部分抵押还款。借条另外附卖方：孙选于书香2015.11.15”。
本院认为，原告将款借给被告、被告给原告出具借据，双方形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原、被告将原借款80万元本息结算后重新出具借条，年利率未超过24%，符合上述法律规定，故原告要求被告返还借款100万元本金的请求，本院予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”。原、被告约定月息三分，超过年利率24%，故原告要求的利息应按年利率24%计算。因被告孙选、于书香系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款为夫妻共同债务，故被告孙选、于书香应承担共同还款责任。原告的诉讼请求得到支持，案件受理费由被告孙选、于书香负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙选、于书香于本判决生效后十日内返还原告张金伟�民币1000000元及利息（按年利率24%自2015年11月15日起计算至款付清之日止，实际支付的本息之和，不得超出80万元与以80万元为基数以年利率24%自2014年8月15日起到付款之日止的利息总和）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告孙选、于书香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宁秀晓
审 判 员 张春志
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年一月十七日
书 记 员 郭秋实
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1324民初1754号原告：张金伟，女。委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师，特别授权。被告：孙选，男。被告：于书香，女。原告张金伟与被告孙选、于书香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告张金伟的委托诉讼代理人马瑞到庭参加了诉讼。被告孙选、于书香下落不明,本院于2016年10月9日发出公告,限其60日内到庭应诉,逾期被告孙选、于书香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年8月15日，二被告通过孙良高向原告张金伟借款80万元，约定月息3分，借期一年。2015年11月15日二被告重新向原告搭条，本息共计100万元。后原告张金伟联系二被告还钱，一直推脱不还。被告孙选、于书香未出庭应诉、未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据,被告在法定期限内未提出异议和相反证据，经本院审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙选、于书香系夫妻关系。2014年8月15日，被告孙选经孙良高介绍，向原告张金伟借款80万元，当天通过银行转到被告于书香账号上。�款到期后，被告孙选、于书香未还钱，2015年11月15日，原、被告将80万元借款本金及利息（按月息2分）结算后，被告孙选给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到张金伟现金壹佰万元正（￥1000000）月息叁分借款人孙选2015.11.15”。同日，二被告给原告出具协议一份，内容为：“买卖协议今借到张金伟现金壹佰万元正（￥1000000），如到2016年1月15日未能偿还钱款，将以车站南路中达明淯新城6#楼一单元4层02室面积为130.25平方米的房子作为部分抵押还款。借条另外附卖方：孙选于书香2015.11.15”。本院认为，原告将款借给被告、被告给原告出具借据，双方形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随�返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原、被告将原借款80万元本息结算后重新出具借条，年利率未超过24%，符合上述法律规定，故原告要求被告返还借款100万元本金的请求，本院予以支持。《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”。原、被告约定月息三分，超过年利率24%，故原告要求的利息应按年利率24%计算。因被告孙选、于书香系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款为夫妻共同债务，故被告孙选、于书香应承担共同还款责任。原告的诉讼请求得到支持，案件受理费由被告孙选、于书香负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孙选、于书香于本判决生效后十日内返还原告张金伟�民币1000000元及利息（按年利率24%自2015年11月15日起计算至款付清之日止，实际支付的本息之和，不得超出80万元与以80万元为基数以年利率24%自2014年8月15日起到付款之日止的利息总和）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告孙选、于书香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宁秀晓审 判 员  张春志人民陪审员  仵 瀚二〇一七年一月十七日书 记 员  郭秋实
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保83号
申请人：葛慧新。
被申请人：上海金枫先导投资中心(有限合伙)。
执行事务合伙人：国泰金枫股权投资基金管理(上海)有限公司。
被申请人：国泰金枫股权投资基金管理(上海)有限公司。
法定代表人：王树阳，执行董事兼总经理。
申请人葛慧新与被申请人上海金枫先导投资中心(有限合伙)、国泰金枫股权投资基金管理(上海)有限公司因合伙协议纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币150万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供申请人葛慧新位于上海市闵行区航华一村一街坊26号102室的房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海金枫先导投资中心(有限合伙)、国泰金枫股权投资基金管理(上海)有限公司银行存款人民币150万元或查封、扣押相应价值的财产；同时查封申请人葛慧新位于上海市闵行区航华一村一街坊26号102室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王秀华
二〇一七年十一月七日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初590号
原告：上海天坛剪折机床有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇。
法定代表人：费艾青，该公司总经理。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：袁孟平，男，1974年2月19日出生，销售，住马鞍山市博望区。
委托代理人：袁孟和，男，1975年11月3日出生，销售，住马鞍山市当涂县。
原告上海天坛剪折机床有限公司（以上简称天坛机床公司）与被告袁孟平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员花庆月适用小额诉讼程序，后转为简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告天坛机床公司的委托代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告袁孟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天坛机床公司诉称：2014年12月30日，袁孟平在天坛机床公司处赊购机床，欠款10000元，袁孟平于当日出具欠条，载明欠款事实和数额。后天坛机床公司多次催要不得，现诉请法院判令：一、袁孟平立即支付货款10000元整；二、本案诉讼费由袁孟平承担。
天坛机床公司为支持其诉讼请求向本院提供证据并说明如下：
1、天坛机床公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；
2、袁孟平人口信息查询单1份，证明被告身份事项；
3、袁孟平2014年12月30日出具的欠条1份，证明欠货款的事实。
袁孟平辩称：欠货款是事实，但从天坛机床公司购买的机床有质量问题，需扣质量保证金。
袁孟平庭后向本院提供证人曾某证明一份，证明从袁孟平处购买的机床存在质量问题。
本院认证意见：袁孟平未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。天坛机床公司提交的证据1、2、3，经本院审查后认为具备真实性、合法性及与本案事实的关联性，能够证明双方诉讼主体资格及欠机床款的事实，均予以认定。袁孟平于庭后提交的证据，不符合法律规定，不予认定。
经审理查明：2014年12月30日，袁孟平向天坛机床公司购买机床予以转售，袁孟平支付了部分货款，对下欠的10000元货款出具欠条，欠条载明欠天坛机床公司机床款壹万元。之后，经天坛机床公司催要，袁孟平未付，以致诉讼。
本院认为：天坛机床公司与袁孟平之间买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法有效。天坛机床公司依约交付机床，袁孟平应当支付全部货款。袁孟平辩称机床质量有问题，需扣减货款的请求，因未能证明，不予支持。天坛机床公司要求袁孟平支付下欠的10000元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁孟平于本判决生效之日起十日内给付原告上海天坛剪折机床有限公司货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告袁孟平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 花庆月
二〇一六年六月三十日
书记员 王 慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1125号之一
原告：王景志，男，汉族，1961年3月14日出生，现住农安县。
委托诉讼代理人：陈玉贤，女，汉族，1958年8月20日出生，现住农安县。
被告：鞠春宇，男，汉族，1968年9月10日出生，现住农安县。
原告王景志与被告徐子豪、鞠春宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，王景志于2017年4月24日向本院申请，撤回对徐子豪的告诉，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王景志的委托诉讼代理人陈玉贤、被告鞠春宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王景志向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款2万元及利息，利息自2015年11月1日起按月利2.5%计息。事实及理由：徐子豪于2013年11月1日在原告处借款2万元，约定月利2.2%，经原告催要，被告未能偿还欠款，担保人亦未履行担保责任，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利�，担保承担保证责任。
鞠春宇辩称，欠款是事实，但是利息我不清楚是怎么回事，正常的一年结息后应当通知我，后期王景志和徐子豪之间签订的借款合同我不知道是怎么回事，我可以催徐子豪还钱，我不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的偿还利息的凭证，原告有异议，称与自己没有关系，本院认为，鞠春宇提供的还款凭证的收款人账户名均为“姜树明”鞠春宇未能提供其他证据证明该还款凭证与本案有关联性，故对证据本院不予采信。根据当事人的陈述和本院已经确认的证据，本院认定事实如下：借款人徐子豪于2013年11月1日在原告处借款2万元，双方书面约定按月利2.2%支付利息，一年后按月利2.5%付息，此款每年结算一次利息，担保人鞠春宇为此款提供保证担保，承担连带担保责任。徐子豪结算利息至2015年11月1日，之后再未结息，亦未偿还本金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，徐子豪在王景志处借款本金2万元，约定月利2.2%，一年后按月利2.5%计算利息，此借款由保证人鞠春宇提供保证担保，事实清楚，证据充分，保证人应当按照法律规定及双方约定履行保证担保责任，偿还欠款。王景志请求按双方书面约定月利2.2%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定的利率未超出年利率24%的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。王景志自认徐子豪偿还借款利息至2015年11月1日，被告未提出相反证据予以反驳，本院予以确认。王景志要求担保人鞠春宇承担担保责任偿还借款本金2万元，并自2015年11月1日起按月利2%计息的请求本院予以支持。鞠春宇承担担保责任偿还欠款后可依法向徐子豪追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告鞠春宇自判决生效后立即偿还原告王景志本金2万元及利息（利息自2015年11月1日起按月利2%计息）；
鞠春宇承担保证责任偿还欠款后可以向借款人徐子豪追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费200元由鞠春宇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔立群
二〇一七年四月二十七日
书记员 迟 强
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1125号
申请人：王景志，现住农安县。
被申请人：鞠春宇，现住农安县。
原告王景志诉被告徐子豪、鞠春宇民间借贷纠纷一案，申请人王景志于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鞠春宇的银行存款或工资收入。申请人王景志提供担保。
本院经审查认为，原告王景志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人鞠春宇的工资收入（每月保留生活费800元），冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔立群
二〇一七年三月二日
书记员 王 雪
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审15号
申请人滨海县人力资源和社会保障局，住所地滨海县。
法定代表人洪仁忠，该局局长。
委托代理人宋海民，该局干部。
被申请人盐城市中科化机有限公司，住所地滨海县。
法定代表人徐峰，该公司总经理。
2016年6月3日，申请人滨海县人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款之规定，对被申请人盐城市中科化机有限公司拖欠王胜、沈效俊、王虎、方忠诚、陈文兵等5名职工2014年5月至2015年10月工资61900元的行为，作出滨人社察理字[2016]第4号劳动保障监察行政处理决定书。该处理决定书送达后，被申请人盐城市中科化机有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行义务。2017年1月20日，申请人滨海县人力资源和社会保障局依法向本院申请强制执行。本案现已审查终结。
本院认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。申请人滨海县人力资源和社会保障局作为劳动保障监察管理部门，具有对本辖区内违反劳动保障的行为依法查处的法定职责。被申请人盐城市中科化机有限公司拖欠王胜、沈效俊、王虎、方忠诚、陈文兵等5名工人2014年5月至2015年10月的工资，属违法行为。申请人滨海县人力资源和社会保障局作出的滨人社察理字[2016]第4号行政处理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人滨海县人力资源和社会保障局申请执行的滨人社察理字[2016]第4号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人盐城市中科化机有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁扣萍
审 判 员 夏 勇
代理审判员 刘馨予
二〇一七年二月四日
书 记 员 黄 雯
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初669号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘文峰，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。曾因犯诈骗罪，于2013年5月8日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因犯诈骗罪，于2015年12月21日被长春市高新区人民法院判处有期徒刑两年零六个月。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月6日被刑事拘留，于2016年1月14日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）429号起诉书指控被告人刘文峰犯诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人刘文峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年8月中旬至9月15日期间，被告人刘文峰在长春市朝阳区某小区，朝阳区政府和欧亚卖场等地分六次，以办理电信尾号四连号、五连号和六连号手机卡和购买苹果6S合约机的名义，骗取被害人张某某人民币（以下币种同）共12,860.00元；
2015年6月份被告人刘文峰在长春市高新区，以为被害人李某办理电信尾号三连号为由，骗取被害人李某500.00元；
2015年6月份被告人刘文峰在长春市高新区某小区，以为被害人侯某某办理电信尾号三连号为由，骗取被害人侯某某900.00元。
综上，被告人刘文峰骗取数额共计14,260.00元。
被告人刘文峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年8月中旬至9月15日期间，被告人刘文峰在长春市朝阳区某小区，朝阳区政府和欧亚卖场等地分六次，以办理电信尾号四连号、五连号和六连号手机卡和购买苹果6S合约机的名义，骗取被害人张某某人民币（以下币种同）共12,860.00元；
2015年6月份被告人刘文峰在长春市高新区，以为被害人李某办理电信尾号三连号为由，骗取被害人李某500.00元；
2015年6月份被告人刘文峰在长春市高新区某小区，以为被害人侯某某办理电信尾号三连号为由，骗取被害人侯某某900.00元。
综上，被告人刘文峰骗取数额共计14,260.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人刘文峰的抓获经过、常住人口信息、移送罪犯线索函、伪造的电信协议书、刑事判决书、被害人张某某、李某、侯某某的陈述、被告人刘文峰的供述，足以认定。
本院认为，被告人刘文峰诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。因被告人刘文峰在被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，其行为属自首，可从轻处罚。因其在判决宣告后，发现漏罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第六十九条【数罪并罚】、第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第六十七条第二款【自首】，判决如下：
一、被告人刘文峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10,000.00元。与前罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20,000.00元，责令退赔被害人杨某某人民币32,930.00元，数罪并罚决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币30,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2018年10月22日止。)
二、责令被告人刘文峰退赔被害人张某某人民币12,860.00元；退赔被害人李某人民币500.00元；退赔被害人侯某某人民币900.00元；退赔被害人杨某某人民币32,930.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。)
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱红微
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申326号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山东华信环境工程有限公司。住所地：山东省济宁市供销路北首任城区光明商务楼。
法定代表人：宣苓向，总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王延刚，农民。
再审申请人山东华信环境工程有限公司（以下简称华信公司）因与被申请人王延刚建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济民终字第963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华信公司申请再审称：兖州市机关事务管理局出具的证明具有客观真实性，该证明证实涉案安装工程存在质量问题，其多次通知施工队维修，施工队伍未到场维修；华信公司对损坏的压缩机进行更换。原判决认定华信公司没有证据证明发出维修通知及质量缺陷原因没有事实根据，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，华信公司应就其提出的王延刚安装的涉案空调存在质量问题，且向王延刚发出过维修通知，王延刚未进行维修的主张，提供证据加以证明。按照华信公司与王延刚签订《中央空调设备安装工程承包合同》第八条第5项约定：在质保期内出现施工质量问题，施工人接到通知后48小时派人解决。王延刚主张从未收到过有关施工工程有质量问题的通知，现华信公司主张口头通知了王延刚，但无证据证明，应承担对其不利的法律后果。虽兖州市机关行政事务管理局出具证明证实在2011年8月使用过程中空调出现了冷凝水管漏水，氟利昂泄露等现象，但《验收表》载明涉案工程于2011年9月2日经专家现场验收，需用方、供应商、兖州市政府采购办等单位盖章一致同意验收合格。上述两份证据相互矛盾，华信公司仅以兖州市机关行政事务管理局出具的证明不足以推翻《验收表》所载明的涉案工程已于2011年9月2日验收合格的事实。因此，二审判决对兖州市机关行政事务管理局出具的证明不予采信，驳回华信公司诉讼请求，认定事实并无不当。
综上，华信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东华信环境工程有限公司的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年四月十三日
书记员 孙小颖
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2326号
原告：梁淑萍，女，1975年7月3日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张子杰、张朵，永城市第七法律服务所法律工作者。
被告：彭美丽，女，1978年8月14日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被告：吴信芳（曾用名吴前进），男，1974年11月9日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
本院在审理原告梁淑萍诉被告彭美丽、吴信芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁淑萍撤回起诉。
案件受理费2525元，由原告梁淑萍负担。
审判员 程亚光
二〇一七年四月二十六日
书记员 周海涛
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民四初字第54-1号
原告何秀官，男，1960年4月6日出生，汉族。
委托代理人李文华，湖南风云律师事务所律师。
被告袁飞跃，男，1971年1月5日出生，土家族。
本院在审理原告何秀官诉被告袁飞跃建设工程施工合同纠纷一案中，原告何秀官于2016年6月23日以双方在张家界市中级人民法院已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何秀官申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何秀官撤回起诉。
本案案件受理费10000元，依法减半收取5000元，由原告何秀官负担。
（本页无正文）
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 李启平
人民陪审员 邢晓咏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第02814号
上诉人（原审被告）北京顺通房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区板井路69号世纪金源商务中心10层1001-1003室。
法定代表人郝朝兰，董事长。
委托代理人满峰，北京市长安律师事务所律师。
委托代理人黄山，北京市长安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京建工建筑设计研究院，住所地北京市西城区展览路*号。
法定代表人丛小密，院长。
委托代理人ＸＸ，男，北京建工建筑设计研究院职员。
上诉人北京顺通房地产开发有限责任公司（以下简称顺通公司）因与被上诉人北京建工建筑设计研究院（以下简称北京建工建筑设计院）建设工程设计合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第27101号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官李妮、法官杨建国参加的合议庭。2015年3月10日，本院召集双方当事人依法进行了询问。上诉人顺通公司之委托代理人满峰，被上诉人北京建工建筑设计院之委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本管辖权纠纷案现已审理终结。
原审原告北京建工建筑设计院在一审起诉称：2007年10月，顺通公司的股东之一北京现代家园置业有限公司的董事长杨维成代表顺通公司，就其委托北京建工建筑设计院从事位于北京市海淀区北三环北太平庄桥西南角的富安大厦的设计工作，双方达成了口头合同。2008年1月上旬，北京建工建筑设计院已经完成了大量的设计工作，2008年5月20日，北京建工建筑设计院与顺通公司以上述口头协议为基础签订了书面合同。此后，北京建工建筑设计院将设计图纸交付给杨维成，但顺通公司仅支付了20万元的设计费，尚欠12794200元的设计费未支付。因催要未果，故起诉，诉讼请求：一、顺通公司支付设计费12794200元；二、诉讼费用由顺通公司承担。
一审法院向上诉人（原审被告）顺通公司送达起诉状后，其在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告北京建工建筑设计院的住所地在北京市西城区，合同履行地不在北京市海淀区，故认为该院对本案无管辖权。
一审法院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中被告顺通公司的营业执照登记的住所地为北京市海淀区，而涉案项目亦在北京市海淀区，因此该院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回顺通公司对本案的管辖权异议。
上诉人（原审被告）顺通公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条对于建设工程设计合同的规定：“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定”，而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。北京建工建筑设计院作为工程设计人，其住所地即为本案所涉合同的履行地。因其住所地位于北京市西城区，故其住所地法院——北京市西城区法院才对本案具有管辖权。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至北京市西城区法院审理。
被上诉人（原审原告）北京建工建筑设计院服从一审法院上述民事裁定，其针对顺通公司的上诉理由答辩称：顺通公司的注册地址在北京市海淀区，顺通公司委托北京建工建筑设计院设计的工程项目，即合同履行地也在北京市海淀区，因此，一审法院对本案有管辖权。综上，请求驳回顺通公司的上诉请求，维持一审法院的管辖裁定。
本院查明：一、北京建工建筑设计院的住所地为北京市西城区展览路1号。
顺通公司的住所地为北京市海淀区板井路69号世纪金源商务中心10层1001-1003室。
二、北京建工建筑设计院提交如下证据用以证明双方之间存在合同关系，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖：顺通公司作为发包人，北京建工建筑设计院作为设计人，双方于2008年5月20日签订编号为“2007-34”的《北京市建设工程设计合同》，工程名称：富安大厦。合同虽未写明该工程的地点，但双方均认可位于北京市海淀区北三环北太平桥西南角。
顺通公司质证意见：对合同的真实性不予认可。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”这里的“合同纠纷”不仅包括当事人因合同的履行、解除等产生的纠纷，也应当包括当事人就合同是否设立产生的纠纷。据此，虽然顺通公司对其与北京建工建筑设计院之间是否存在合同关系存在异议，但并不影响法院依据上述法律规定来确定本案的管辖权。依据该法律规定，合同履行地的法院和被告住所地的法院对本案均具有管辖权。鉴于本案的被告人顺通公司的住所地位于北京市海淀区，故在本院无需认定双方之间是否设立了合同关系，并进而依据具体的合同关系认定合同履行地的情形下，即可认定一审法院作为被告住所地的法院，对本案具有管辖权。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由北京顺通房地产开发有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 杨建国
二〇一五年三月二十日
书 记 员 昝 彤
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1392号
原告苑来亮，男，1960年3月20日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人孙兆珍，山东圣泽律师事务所律师。
被告韩龙华，男，1965年5月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告李月霞，女，1967年9月30日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
原告苑来亮与被告韩龙华、李月霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑来亮及其委托代理人孙兆珍，被告李月霞均到庭参加诉讼，被告韩龙华经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑来亮诉称，二被告因包地向张善良借款200000元，原告为被告提供连带责任担保，借款到期后，二被告未偿还该借款，张善良便向原告追要，原告为被告偿还了借款本金200000元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告立即支付原告为被告垫付张善良本金200000元，本案诉讼费由二被告承担。
被告李月霞辩称，原告陈述属实。
被告韩龙华未答辩。
经审理查明，被告韩龙华向出借人张善良借款200000元，原告为其提供连带责任担保。借款到期后，被告韩龙华一直未还款，后出借人张善良起诉至法院，经法院调解，原告苑来亮替被告韩龙华偿还出借人张善良借款本金200000元，出借人张善良并于2012年3月27日收到该笔款项。另查明，原告主张被告韩龙华借款用途是承包土地，承包的土地是在二被告夫妻关系存续期间承包的，被告李月霞应承担还款责任，而被告李月霞对此不予认可，主张被告韩龙华借该笔借款时被告李月霞不知情，不应承担还款责任。
以上事实，由庭审笔录、保证书、借款协议书、调解协议、收到条为证，经庭审质证，均已记录在卷。
本院认为，被告韩龙华向出借人张善良借款200000元，原告为被告提供担保并为其偿还了借款200000元，事实清楚，证据确实、充分，因此，原告要求被告韩龙华偿还垫付借款200000元的诉讼请求，本院应予支持。被告韩龙华与被告李月霞系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告韩龙华向出借人张善良借款200000元，虽然被告李月霞主张对借款200000元的事实不知情，但被告李月霞未能举证证明原告与被告韩龙华将该借款200000元明确约定为被告韩龙华个人债务，二被告也未对夫妻共同财产进行约定。根据相关法律规定，被告韩龙华向原告借款200000元是在与被告李月霞婚姻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告李月霞承担还款责任的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的债务利息，应按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率执行。被告韩龙华未答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩龙华、李月霞于判决生效后十日内偿还原告垫付借款200000元及利息（利息从原告起诉之日算起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率执行）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告韩龙华负担（原告已预交垫付，待被告履行义务时，返还原告）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高建国
审判员 李传效
审判员 王金壁
二〇一五年七月二十八日
书记员 郭 梁
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执428号
申请执行人博爱县众运输有限责任公司。
法定代表人：杨永光。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
负责人：杨军生，总经理。
申请人博爱县众运输有限责任公司与中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司交通肇事罪纠纷一案，晋城市中级人民法院（2015）晋市法刑终字第274号刑事附带民事判决书，现已发生法律效力，申请人博爱县众运输有限责任公司于2017年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案执行完毕。
二〇一七年八月二十九日
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1292号
原告：魏国厂，男，1974年4月1日出生，汉族，东营飞童神怡商贸有限公司总经理，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：魏连杰，男，1988年5月12日出生，汉族，东营飞童神怡商贸有限公司职工，住山东省东营市东营区。
被告：宋卫海，男，1979年4月18日出生，汉族，职业不详，住。
被告：张芹刚，男，1979年7月12日出生，汉族，职业不详，住东营市东营区。
原告魏国厂与被告宋卫海、张芹刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国厂的委托诉讼代理人魏连杰到庭参加诉讼，被告宋卫海、张芹刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏国厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告张芹刚、宋卫海于2016年3月11日，因资金周转困难向原告魏国厂借款人民币50000元，借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判若所请。
被告宋卫海、张芹刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告张芹刚、宋卫海以资金周转困难为由向原告魏国厂借款，原告魏国厂向被告张芹刚、宋卫海指定的张芹刚在工商银行62×××56账户转款50000元，被告张芹刚、宋卫海为原告魏国厂出具借条一份，载明：“今借到现金伍万元整（￥50000.00），工商62×××56张芹刚，用房子抵押绿洲国际花园二期6-1单元502室，借款人：张芹刚、宋卫海，2016、3、11”并注明了借款人电话号码。经原告多次催要，二被告均未偿还。
本院认为，根据原告提交的借条及原告的当庭陈述能够认定原告魏国厂与被告张芹刚、宋卫海之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供借款后，被告张芹刚、宋卫海应及时偿还借款，引起纠纷系被告张芹刚、宋卫海未及时还款所致。原告向本院提起诉讼，要求被告张芹刚、宋卫海偿还借款50000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张芹刚、宋卫海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张芹刚、宋卫海于本判决生效之日起十日内偿还原告魏国厂借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、减半收取525元，财产保全费570元，由被告张芹刚、宋卫海负担。当事人不服一审裁决上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹爱荣
二〇一七年五月十五日
书记员 孟一男
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1086号
申请执行人：胡恒新，男，1968年3月1日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：胡峰，男，1984年9月30日生，汉族，住安徽省明光市。
胡恒新申请执行胡峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年8月12日作出的（2016）皖1182民初2485号民事判决书，责令被执行人胡峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人胡峰在银行存款256175元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卞广庆
二〇一六年九月十三日
书记员 姚国翠
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1036号
罪犯叶广明，男，1973年2月16日出生于福建省建阳市，汉族，现在建阳监狱医院服刑。
本院于2005年4月12日作出（2005）南刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人犯叶广明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币132698.50元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年8月1日作出（2005）闽刑终字第411号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力，于2005年8月15日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2008年3月14日作出（2008）闽刑执字第46号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2010年10月26日作出（2010）闽刑执字第681号刑事裁定，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年1月14日作出（2013）南刑执字第43号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶广明在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，能遵守监规。积极参加政治学习，成绩良好。积极劳动，完成任务。2013年4月、8月因积极投稿并中稿，累计奖4分。2012、2013、2014年度均被评为监狱改造积极分子，2012年11月至2015年1月共得达标分21.4分。本次履行民事赔偿6000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.4分，评为年度监狱改造积极分子3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶广明减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2010年10月26日至2025年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑姗姗
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初2044号
原告：河北银行股份有限公司正东路支行，住所地河北省石家庄市长安区正东路29号。
代表人：古田，该支行行长。
被告：李凤，女，1978年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被告：董许波，男，1977年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告河北银行股份有限公司正东路支行与被告李凤、董许波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
河北银行股份有限公司正东路支行向本院提出诉讼请求：一、被告李凤、董许波共同清偿原告信用卡本金47974.89元，截止2018年1月15日尚欠的利息9332.15元以及自2018年01月15日至信用卡本息还清之日所欠的利息及滞纳金（含合同约定的违约金、循环信用利息、合同约定的其它费用等）；二、两被告共同承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，被告李凤与原告签订《河北银行信用卡申请表》，申请额度50000元，原告于2014年5月21日审批通过，审批额度50000元。被告李风与被告董许波系夫妻关系，被告透支信用卡部分用于支付被告董许波医疗费。自2017年10月15日起，被告李凤不能按期归还借款本息，原告签发信用卡透支逾期还款通知函，被告李凤及其配偶董许波在通知函签收认可。截止2018年01月15日，被告李凤尚欠原告本金47974.89元、利息9332.15元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。根据《河北银行信用卡领用协议》和河北银行卡章程，原告有权宣布信用卡提前止付，并要求被告偿还本息、支付滞纳金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定，被告董许波应对上述债务承担共同清偿责任。
本院经审查认为，原告河北银行股份有限公司正东路支行的起诉不符合法定条件。被告李凤恶意透支，拖欠原告信用卡本金47974.89元长期未偿还，原告诉称多次向其催款。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，被告人李凤的行为涉嫌信用卡诈骗罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回河北银行股份有限公司正东路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾立新
二〇一八年三月二十日
书记员 刘泽阳
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初734号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人吴大海，男，户籍地长春市绿园区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月17日被刑事拘留；同年12月29日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2016]596号起诉书指控被告人吴大海犯信用卡诈骗罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人吴大海到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年6月7日，被告人吴大海在中国交通银行太平洋信用卡中心办理一张信用卡，截至2015年4月17日，累计透支本金130,939.49元，期间，持卡人吴大海经银行多次有效催收，逾期超过三个月仍不归还。
被告人吴大海对公诉机关指控的事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2013年6月7日，被告人吴大海在中国交通银行太平洋信用卡中心办理一张信用卡，截至2015年4月17日，累计透支本金130,939.49元，期间，持卡人吴大海经银行多次有效催收，逾期超过三个月仍不归还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人吴大海的供述，证人张某某的证言，抓获经过，户籍证明，信用卡交易明细，催收证明，情况说明，足以认定。
本院认为，被告人吴大海恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。案发后，被告人吴大海能如实供述自己的罪行，其家属协助积极返赃，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人吴大海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年；并处罚金人民币30,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2020年12月16日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 王 晶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 聪
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审236号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局，住所地：诸暨市。
法定代表人袁岳军，局长。
被执行人汪凤平。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的诸计生征字[2015]第17-08号征收社会抚养费决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年7月22日作出诸计生征字[2015]第17-08号征收社会抚养费决定，该征收决定认定，被执行人汪凤平与前夫周某于1993年6月15日生育一个男孩，2004年5月18日离婚时所生男孩由周某抚养。2007年5月18日，被执行人与朱丹儿（再婚，再婚前曾生育两个女儿，一女成年，一女由男方抚养，另案处理）登记结婚，并于2014年11月1日在湖州市南浔区练市医院生育一个女孩。后双方于2014年11月14日离婚。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人汪凤平的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人汪凤平征收社会抚养费42360元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年7月22日向被执行人汪凤平送达了征收社会抚养费决定书。被执行人汪凤平在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的社会抚养费42360元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人汪凤平未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字[2015]第17-08号征收社会抚养费决定确定的被执行人应缴纳的社会抚养费42360元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年六月三十日
书 记 员 斯则喻
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1162号
罪犯甘少军，男，1988年10月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平南县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年2月21日作出（2012）佛南法刑初字第135号刑事判决，以被告人甘少军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金11000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯甘少军在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘少军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得记功；2013年11月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；已履行了财产刑11000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘少军悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯甘少军予以减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2021年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第502号
原告李某甲，男，汉族。
委托代理人李年成，男，汉族，；
代理权限为特别授权。
被告夏某某，女，汉族，。
委托代理人蒋隆旭，男，双牌县峦山法律服务所法律工作者；代理权限为一般代理。
本院于2014年11月3日立案受理了原告李某甲与被告夏某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员何潘适用简易程序，于2014年11月26日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人李年成、被告夏某某及委托代理人蒋隆旭到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李某甲诉称，2006年双方在一起种菜相识。同年原、被告在双牌县民政局登记结婚。由于相识的时间短，双方了解不够，婚后发现被告与原告结婚的真正目的不是相互照顾白头到老，而是贪图原告的钱财。婚后，原告的工资除生活开支外，其余的全部交由被告掌管。2010年原告摔伤，在治疗中需花费医疗费，原告要求被告支付医药费，被告拒绝支付。特别是今年原告身体一直不好，需要照顾的情况下，被告居然携款回自己老家，不照顾原告。为此，经双方及家庭多次沟通，被告都拒绝回到原告身边。故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、被告返还代为原告管理的财产人民币25000元；3、被告承担本案案件受理费。
被告夏某某辩称：1、原、被告是再婚，相识时虽然年事已高，但双方为了在晚年互相扶持，彼此间有个照顾，系自愿结婚。2、婚后感情尚好，感情没有达到破裂程度；3、被告年老无劳动能力且无经济收入，若原告执意离婚，需要给付被告经济帮助费人民币100000元。
经审理查明：原告李某甲与被告夏某某于2006年12月4日在双牌县民政局登记结婚，双方均系再婚，再婚时原告已70多岁，被告也已60多岁，各自的子女均已成年。婚后，被告同原告共同生活，并照顾原告的日常起居。因被告年事已高，又无经济收入，双方仅依靠原告的工资生活。2010年，原告摔伤腿治疗花费20000余元，原告要求被告从以前存下的35000元工资钱中支付医疗费，但被告仅取出14000元交纳医疗费，将余下的21000元私自保管起来，不愿再支付原告医疗费，亦不愿拿出来用于日常生活开支。故原告为此与被告发生了矛盾。随后，双方经常为经济等家庭琐事吵闹，感情出现裂痕。现原告已感情破裂为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的双牌县民政局开具的婚姻登记证明及当事人在法庭上的陈述予以证实，可以认定。
本院认为：原、被告在暮年重新组成家庭，也是想互相之间有个照应，老来有个伴。对这段“夕阳婚”双方应当更加珍惜。再者，二老人身体状况都不好，需要人照顾。双方家庭之间亦应对老人心理及身体健康方面多加关心。若双方能在经济上少一点计较，多一份沟通与交流，二老人这段“黄昏恋”的夫妻感情还是能够得到改善，和好也是有希望的。原告提出与被告离婚，但未能提供充分证据证实双方感情已完全破裂，且提出离婚又无法定情形。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 何潘
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 乔慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683字第158号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行。
负责人袁连春，行长。
委托代理人吕斌，男，汉族。
被执行人叶平富，男，汉族。
中国农行绵竹支行与叶平富金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民督字第65号支付令已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款本金19000.00元、利息及代垫诉讼费270.00元。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：被执行人应向申�执行人偿还借款本金19000.00元、利息及代垫诉讼费270.00元，被执行人定于自2016年3月起，每月偿还1000.00元，直至付清为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原支付令未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年三月七日
书记员 黄定豪
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异75号
案外人王超，男，汉族，1991年10月5日出生。
委托代理人李会军，河南有道律师事务所律师。
申请执行人冯长华，男，汉族，1953年3月20日出生。
委托代理人李钰曦，河南天基律师事务所律师。
被执行人河南德升置业有限公司。
法定代表人张四平，该公司总经理。
本院在执行冯长华申请执行河南德升置业有限公司（以下简称德升公司）股权转让合同纠纷一案中，案外人王超不服本院（2015）郑执一字第64-2号执行裁定，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2012年7月26日与被执行人河南德升置业有限公司签订商品房认购协议书，房屋的总价为4272000元，支付全款。案外人签订入伙（领取钥匙）通知书，领取房屋钥匙，缴纳维修基金、交易手续费、房产登记费、房产测绘费、燃气管网工程费，案外人与郑州新世纪物业服务有限公司签订了物业管理服务协议，缴纳物业费，证明案外人已经实际占有位于金桥路北、田园路东金荣盛景濠庭房管局编号为27号楼3单元202、302、402的房屋，故请求撤销（2015）郑执一字第64-2号执行裁定。案外人提交了《商品房认购协议书》、房款收据、其他缴费收据等。
本院查明，本案的执行依据是我院于2014年10月10日作出的（2014）郑民三初字第65号民事判决书，进入执行程序后，本院于2015年12月23日作出（2015）郑执一字第64-2号执行裁定书，评估、拍卖被执行人河南德升置业有限公司名下位于金桥路北、田园路东金荣盛景濠庭房管局编号为25号楼2单元204、304、404；26号楼3单元201、301、401；26号楼3单元202、302、402；27号楼2单元203、303、403；27号楼3单元202、302、402；28号楼1单元209、309、409；28号楼2单元208、308、408；28号楼2单元207、307、407；28号楼3单元206、306、406的房产。
案外人王超的父亲王学文于2012年2月28日向韩际斌转账1000万元，当天韩际斌向河南德升置业有限公司原法定代表人、董事长窦云明转1000万元。2012年7月26日案外人王超同被执行人河南德升置业有限公司签订《商品房认购协议书》，购买位于郑州市迎宾路、香山路、金桥路交汇处，金荣盛景濠庭27号楼3单元1户房屋，面积356平方米，总价款427.2万元。2012年7月28日，王学文在德升公司刷卡交款50万元。王超一共在被执行人处购买三套房产，三套房产价格均为427.2万元，其中两套被我院查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。依照上述规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。故案外人提供的证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王超的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 健
审判员 许立审判员朱岩
二〇一六年四月十四日
书记员 李 展
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民一初字第961号
原告：郭桂坚，男，汉族，住清远市清城区飞来峡镇，身份证号码xxxxxxxxxxxxxx3618。
委托代理人：欧阳晟。
委托代理人：欧阳嘉晟。
被告：周进华，男，汉族，住清远市阳山县江英镇，身份证号码xxxxxxxxxxxxxx0416。
被告：宜章信和运输服务有限公司，住所地湖南省宜章县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
本院在审理告郭桂坚诉被告周进华、宜章信和运输服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭桂坚撤回起诉。
本案受理费54元，由原告郭桂坚负担。
审判员 田红梅
二〇一四年十二月九日
书记员 朱洁雯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1114号
原告：李世剑，男，1978年1月29日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：毛双华，男，1978年11月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告李世剑与被告毛双华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，根据原告财产保全的申请，本院于2017年3月22日作出了（2017）桂1102民初1114号民事裁定书，裁定：“对下列车辆予以查封，查封期限二年：一、毛双华的东风日产小型轿车（桂Ｊ×××××）一辆。二、毛双华的江淮轻型普通货车（桂Ｊ×××××）一辆……”。本案依法由审判员蒙明双适用简易程序于2017年4月13日公开开庭审理。书记员�国悠担任记录。原告李世剑到庭参加诉讼，被告毛双华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告系新家园家具店老板。2014年12月4日，被告以家具店急需采购资金向原告借款150000元，用于家具采购。原口头约定过春节清货后偿还借款，但被告以资金周转困难为由拒绝偿还，愿意每月按两分息向原告支付利息。经原告催收，被告于2016年3月9日归还本金50000元、2017年3月6日归还本金9000元、3月14日以货抵借款归还本金12930元，合计71930元，尚欠78070元。为此，请求法院判决被告归还原告借款78070元及利息（利息从起诉之日起按年利率24%计付至清偿日止）。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：
借条、银行转账凭证，证明被告毛双华于2014年12月4日向原告借款150000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年12月4日，被告毛双华以采购家具资金周转困难为由向原告李世剑借款150000元，并由彭国浮作为担保人，共同立写了借条交原告收执，原告将借款通过银行转账方式借给了被告毛双华。借条未记载借款期限，亦未记载借款利率。原告向被告催收借款，被告于2016年3月9日归还本金50000元，2017年3月6日归还本金9000元，2017年3月14日以货抵借款归还本金12930元，合计71930元。尚欠78070元，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告毛双华以采购家具资金周转困难为由向原告李世剑借款150000元，有被告立写的借条予以证实，本院予以确认。原告诉称被告承诺按月利率2%计付利息，未能提供确凿的证据证实，本院不予采信。被告至今尚欠借款78070元未清偿，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合本案原告的诉讼请求，本院确认：被告应归还原告借款78070元及利息（利息以78070元为基数，从2017年3月22日起按年利率6%计付至清偿日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛双华应归还原告李世剑借款78070元及利息（利息以78070元为基数，从2017年3月22日起按年利率6%计付至清偿日止）。
本案受理费1752元，减半收取876元（原告已预交），财产保全费800元，合计1676元，由被告毛双华负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内�行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一七年五月二日
书记员 许国悠
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02153号
原告：合肥高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：罗朝桂，经理。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰兴市。
法定代表人：张敏祥，经理。
本院在审理原告合肥高强新型建材有限公司（以下简称“高强公司”）与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称“江苏一建公司”）买卖合同纠纷一案中，被告江苏一建公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：本案系合同纠纷，应按照原告就被告原则确定案件管辖，本案被告住所地在江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号，因此本案应当由泰州市海陵区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告高强公司与被告江苏一建公司签订《混凝土买卖合同》，双方在合同中约定，如产生争议，可向供应预拌混凝土工程项目所在地人民法院起诉，本案工程项目所在地位于合肥市新站区，司法管辖属合肥市瑶海区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第三十四条之规定，合同纠纷当事人可以书面协议约定合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地属合肥市瑶海区人民法院管辖范围内，因此，被告江苏一建公司提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏省第一建筑安装股份有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 施建军
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 颖
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2148号
申请人:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地:寿光市银海路19号。
被申请人:高子兵，男，1966年10月9日生，汉族，住寿光市。
被申请人:王欣红，女，1968年1月18日生，汉族，住寿光市。
被申请人:李爱芳，女，1970年2月8日生，汉族，住寿光市。
被申请人:周元升，男，1968年2月17日生，汉族，住寿光市。
被申请人:杨全红，女，1973年12月26日生，汉族，住寿光市。
被申请人:吴子林，男，1977年9月21日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人高子兵、王欣红、李爱芳、周元升、杨全红、吴子林金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年5月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结六被申请人银行帐户存款360000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高子兵、王欣红、李爱芳、周元升、杨全红、吴子林银行帐户存款360000元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
案件申请费2770元，由山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年五月二日
书记员 侯静静
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初2148号申请人:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地:寿光市银海路19号。被申请人:高子兵，男，1966年10月9日生，汉族，住寿光市。被申请人:王欣红，女，1968年1月18日生，汉族，住寿光市。被申请人:李爱芳，女，1970年2月8日生，汉族，住寿光市。被申请人:周元升，男，1968年2月17日生，汉族，住寿光市。被申请人:杨全红，女，1973年12月26日生，汉族，住寿光市。被申请人:吴子林，男，1977年9月21日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人高子兵、王欣红、李爱芳、周元升、杨全红、吴子林金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年5月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结六被申请人银行帐户存款360000元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高子兵、王欣红、李爱芳、周元升、杨全红、吴子林银行帐户存款360000元或查封其等值财产。二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。案件申请费2770元，由山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯秀华二〇一七年五月二日书记员  侯静静
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1044号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人彭晓明，男，户籍地为吉林省长春市南关区，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年8月30日被刑事拘留；于2016年9月9日被执行逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）914号起诉书指控被告人彭晓明犯信用卡诈骗罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日依法公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张亮出庭支持公诉。被告人彭晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年至2012年期间，被告人彭晓明在中国工商银行长春信用卡中心陆续申领三张信用卡，共享信用额度50万元。截止到2015年12月3日，1信用卡累计拖欠本金达15,018.46元，2信用卡累计拖欠本金达43,128.32元，3信用卡累计拖欠本金159,131.28元，三张信用卡累计拖欠本金217,278.06元。期间，银行就该三张信用卡的欠款多次向持卡人彭晓明进行催收，但持卡人彭晓明仍拒不还款，逾期均超过一年以上。
经审理查明：2009年至2012年期间，被告人彭晓明在中国工商银行长春信用卡中心陆续申领三张信用卡，共享信用额度50万元。截止到2015年12月3日，1信用卡累计拖欠本金达15,018.46元，2信用卡累计拖欠本金达43,128.32元，3信用卡累计拖欠本金159,131.28元，三张信用卡累计拖欠本金217,278.06元。自持卡人2014年开始拖欠后，银行就该三张信用卡的欠款多次向持卡人彭晓明进行催收，但持卡人彭晓明仍拒不还款，逾期均超过一年以上。
认定上述事实，有经庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口数据查询详细信息、信用卡交易明细、银行催收记录、情况说明、结清说明等；证人周某某的证言；被告人彭晓明的供述，足以认定。
本院认为,被告人彭晓明恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。但其到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，据此，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条[信用卡诈骗罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算与折抵]、第五十二条[罚金数额的裁定]、第五十三条[罚金的缴纳]、第六十四条[涉案物品的处理]之规定，判决如下：
一.被告人彭晓明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月30日起，至2022年2月28日止），并处罚金人民币十万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二.责令被告人彭晓明退赔中国工商银行长春信用卡中心人民币217,278.06元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 义
人民陪审员 刘佩石
人民陪审员 吕长胜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘子郡
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执3360号
蒙健，住所地甘州区大满镇新庙村二社7号，联系方式152XX****XX。
汪安虎，所在地甘州区党寨镇十号村二社，联系电话152XX****XX。
本院在执行申请执行人蒙健与被执行人汪安虎劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，申请人无法联系经合议庭合议，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 李雅茹
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执3360号蒙健，住所地甘州区大满镇新庙村二社7号，联系方式152XX****XX。汪安虎，所在地甘州区党寨镇十号村二社，联系电话152XX****XX。本院在执行申请执行人蒙健与被执行人汪安虎劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，申请人无法联系经合议庭合议，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年八月二十四日书记员  李雅茹
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第108号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月23日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）第110号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月26日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2013年1月间，被告人张某某以拣烧柴为由，携带刀锯在蛟河市某某镇某某村某某屯西山蛟河市某某林场某某区66林班国有林内，盗窃柞木、榆木等林木，核原木材积4.2立方米，价值人民币1，680.00元。后经告发张某某被抓获归案。并认为被告人张某某盗窃国有林木，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、王某某、刘某某证言，书证原木检尺凭证、木材价值量计算说明、蛟河市某某林场证明、蛟河市价格鉴定中心价格鉴定结论书、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某盗窃国有木材，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某在案发后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千二百元。（罚金已主动预交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一三年四月二十六日
书记员 王冬梅