wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第843号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦南乐，男，汉族，1956年5月25日出生，住梧州市××区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西梧州市水元化工有限公司。住所地：梧州市××区。
法定代表人：秦南利，该公司董事长。
一审第三人：秦南利，男，汉族，1962年9月18日出生，住梧州市。
再审申请人秦南乐因与被申请人广西梧州市水元化工有限公司（以下简称水元公司），一审第三人秦南利股东资格确认纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2013）梧民二终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦南乐申请再审称：二审判决认定其1414312元是以第三人秦南利名义投入到水元公司的事实，缺乏证据证明。在本案中适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条，法律适用错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
水元公司提交意见认为，秦南乐的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：秦南乐以第三人秦南利名义投入到水元公司1414312元的事实，已经另案发生法律效力的梧州市万秀区人民法院（2012）万民初字第187号民事判决和梧州市中级人民法院（2012）梧民三终字第137号民事判决所确认。因此，秦南乐称二审判决认定该事实缺乏证据证明的再审理由，不能成立。
水元公司的股东名册、公司决议及公司章程等正式文件中并没有将秦南乐列为公司股东的相关记载，秦南乐以第三人秦南利名义投入到水元公司1414312元，只形成秦南乐与秦南利之间的合同关系。基于有限公司的人合性，股东资格的取得应当根据《中华人民共和国公司法》的相关规定予以确定，秦南乐要取得显名股东资格，需要经过其他股东认可，以保证有限责任公司的人合性不被破坏。本案中，水元公司在册的股东秦南利和黄林平，对于是否同意秦南乐成为水元公司股东的问题均持反对意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记的，人民法院不予支持”规定，二审判决不支持本案秦南乐要求确认其股东资格的诉讼请求，并无不当。
综上，秦南乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦南乐的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 马素蓉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1561号
原告：王树松，男，1981年5月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：宋开菊，女，1966年4月25日出生，汉族，保险公司业务员，住沂南县。
被告：王洪龙，男，1972年10月20日出生，汉族，沂南县职工，住沂南县。
委托代理人：尹纪善，山东阳都律师事务所律师。
被告：刘新磊，男，1979年4月14日出生，汉族，沂南县职工。
原告王树松与被告宋开菊、王洪龙、刘新磊民间借贷纠纷一案，于2013年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王树松的委托代理人徐兴收、被告宋开菊、被告王洪龙及其委托代理人尹纪善、被告刘新磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，宋爱华向原告借款15万元，借款期限至2013年3月1日，约定利息按银行同期利率4倍计算，被告宋开菊、王洪龙、刘新磊及陈静是连带担保人。借款到期后，借款人未按时还款，担保人应承担连带担保责任。诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款15万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告宋开菊辩称：2013年2月1日，我没有为宋爱华担保，不应当承担还款责任。
被告王洪龙辩称：2013年2月1日，我没有为宋爱华担保，不应当承担还款责任。
被告刘新磊辩称：2013年2月1日，我没有为宋爱华担保，不应当承担还款责任。
原告向法庭提供如下证据：
1、《借款合同》一份，载明借款人宋爱华、贷款人王树松、担保人刘新磊、宋开菊、王洪龙、陈静。
2、《借据》一张，载明借款日期2013年2月1日、借款人宋爱华、15万元。
被告宋开菊的质证意见是：对1号证据《借款合同》有异议，该合同是先捺手印后签字，字迹模糊，数额不对，对15万有意见，上面的手机号是我半年前使用的，早已不用；对2号证据有异议，2013年2月1日的《借据》与我无关，我不知道有这借款。
被告王洪龙的质证意见是：对1号证据有异议，该合同是不真实的，是添加更改的，在“5万”前面、“额”字上面加了“1”，变成15万，是添加更改的，大写汉字上方添加了“壹拾”，字迹不一致，且壹拾在“大写”上方写的，不符合书写习惯，按照书写习惯应在“大写”后面写，且小写、大写均是在捺手印后书写的，盖住了红色，在时间上有异议，宋爱华2012年农历9月初五急需资金，9月初六结婚用，我们担保了五万元，但当时该五万元未借出；对1号证据有异议，与被告无关联性，被告未在借据上签字，借据是原告的个人行为。
被告刘新磊的质证意见：与被告王洪龙的质证意见一致。
被告宋开菊、王洪龙、刘新磊均无证据向法庭提供。
结合庭审调查及原告举证材料，本院能够确认的事实：
原告王树松以“2013年2月1日，宋爱华向原告借款15万元，借款期限至2013年3月1日，约定利息按银行同期利率4倍计算，被告宋开菊、王洪龙、刘新磊及陈静是连带担保人。借款到期后，借款人未按时还款，担保人应承担连带担保责任”为由，向法庭提起诉讼，要求被告宋开菊、王洪龙、刘新磊偿还借款15万元及利息。庭审中，原告提供《借款合同》一份，该合同未注明日期，借款金额有添加更改地方：在“50000”前面、“额”字上面加了“1”，变更成“150000”；大写添加了“壹拾”，且“壹拾”写在汉字“大写”上方。原告认可上述更改，且认可更改部分的手印是借款人宋爱华捺的。被告宋开菊、王洪龙、刘新磊当庭认可在该借款合同上的签名，同时辩称宋爱华2012年农历9月初六结婚急需资金，分别在同年9月初三至初五签字担保，但当时是担保五万元，且该五万元未借出。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：原告王树松提供的借款合同，借款金额出现添加更改，原告认可上述更改，且认可更改部分的手印是借款人宋爱华捺的。三被告虽认同2012年农历9月初三至初五签字担保五万元，但均称该五万元当时未借出，因该借款合同未注明借款日期，而原告提供的《借据》，借款金额是15万元，未有担保人签字，所以原告提供的证据不能证实三被告为宋爱华担保3013年2月1日的借款15万元，原告要求三被告偿还借款15万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告王树松的诉讼请求。
案件受理费3300元、保全费1320元，均由原告王树松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 盛海玲
审判员 杜以红
审判员 郑树元
二〇一三年五月三十日
书记员 冯永强
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4357号
原告王××。
委托代理人张爱文，河北宏广律师事务所律师。
被告胡××。
委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
原告王××诉被告胡××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵德义适用简易程序不公开开庭进行了审理，原、被告及双方诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，与被告婚后共同生活期间，因生活琐事经常产生矛盾，2014年6月13日双方发生争执后，原告到外租房居住，现感情已经破裂，请求离婚。
被告胡××辩称，原告所诉不实，双方感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，1993年原、被告经被告妹妹介绍相识，并确立恋爱关系，1995年5月18日办理结婚登记手续（原告在立案时提供的结婚证上姓名为王××，与其身份证中的王××不符），1996年5月13日生一女孩。期间双方感情一般，后因生活琐事产生矛盾，原告与公婆间也时有矛盾。2014年6月12日，原告与被告再次因故产生矛盾，后被告到外生活居住。
上述事实，有双方陈述及相关材料为证，依法应予确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，虽因生活琐事产生矛盾，但双方共同生活时间较长，又生有子女，只要双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理好家庭关系，生活中互谅互让，是能够和好的。原告要求离婚的理由不符合有关规定，对其诉讼请求本院依法不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵德义
二〇一四年八月二十二日
书记员 雷 勰
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
【特别提示】
任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4554号
原告：顾健，男，1957年9月24日生，汉族，住海门市。
被告：杨汉贤，男，1952年2月10日生，汉族，住海门市。
原告顾健与被告杨汉贤委托合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告顾健于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾健撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告顾健负担。
代理审判员 程炎
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 侯莹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第587号
原告昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园2号楼8号，组织机构代码67704135-7。
法定代表人孙周永，该公司董事长。
委托代理人陈万宝，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
委托代理人黄鸣杰。
被告邵荣明。
原告昆山烨德物业服务管理有限公司诉被告邵荣明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓丽红独任审判，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告昆山烨德物业服务管理有限公司委托代理人陈万宝、黄鸣杰到庭参加诉讼。被告邵荣明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昆山烨德物业服务管理有限公司诉称：2008年9月19日，原告与新城丽园业主委员会签订《物业服务委托合同》，该合同约定服务项目和物业服务费的收费标准：物业服务费为0.7元／月／平方米，被告居住房屋面积103.03平方米。原告已经按照合同履行义务，被告不按照合同支付物业服务费，故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付2009年1月至2013年12月物业服务费4326元；2、被告承担本案诉讼费。
被告邵荣明未作答辩。
经审理查明，2008年9月19日，原告与昆山开发区新城丽园业主委员会（以下简称新城丽园业委会）签订《物业服务委托合同》一份，约定：新城丽园业委会将昆山新城丽园（物业名称）委托原告实行物业管理，委托管理期限自2008年8月14日起至2009年12月30日，本物业的管理服务费：住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方0.7元（多层），1.0元（商铺）向业主或物业使用人收取。2009年10月22日，原告与新城丽园业委会再次签订《物业服务委托合同》一份，委托管理期限自2010年1月1日至2012年12月31日，其他约定内容与前述物业服务委托合同一致。2012年12月27日，原告与新城丽园业委会又签订《物业服务委托合同》一份，委托管理期限自2013年1月1日至2013年12月31日，其他约定内容同前述两份物业服务委托合同。
另查明，被告邵荣明系昆山开发区新城丽园X号楼XXX室房屋的业主，该房屋为成套住宅房，建筑面积为103.03平方米，其产权登记时间为2004年11月29日。
上述事实有物业服务委托合同、房屋产权登记信息查询结果证明及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主具有拘束力，业主按照合同约定享有物业服务之权利，应当履行交纳物业费的义务。关于尚欠物业费之金额，该小区物业服务费的收费标准为0.7元／月／平方米，被告所有的新城丽园小区X号楼XXX室建筑面积为103.03平方米，由此计算每月物业费为72.121元（0.7元／月／平方米×103.03平方米），原告主张被告拖欠2009年1月1日至2013年12月31日期间共计60个月的物业费，合计4327.26元（72.121元×60个月），由于原告仅主张物业费4326元，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵荣明于本判决生效后十日内支付原告昆山烨德物业服务管理有限公司4326元（履行方式：如采用转账方式，请汇入原告指定账户昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 邓丽红
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 薛 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1937号
上诉人（原审被告）北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司郑州分公司。
负责人祝德兆，总经理。
委托代理人陈锐，北京市博儒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司。
法定代表人祝德兆，总经理。
委托代理人陈锐，北京市博儒律师事务所律师。
委托代理人周建萍。
被上诉人（原审原告）向锋。
委托代理人鲁鸿贵，河南亚太人律师事务所律师。
委托代理人宋海群，河南亚太人律师事务所律师。
上诉人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司郑州分公司（以下简称瑞祥郑州分公司）、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞祥公司）因与被上诉人向锋装饰装修合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瑞祥公司郑州分公司、瑞祥公司的委托代理人陈锐，被上诉人向锋及其委托代理人鲁鸿贵、宋海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年9月20日，向锋与瑞祥公司签订施工合同一份，约定工程名称为英伦娱乐会所；工程详细地址为郑州市经三路农业路交叉口农业东路33号，工程施工范围为室内、门面、装修、装饰；工程造价320万元；根据工期和使用需要，商定工期总施工期为60天，自2010年9月22日开工至2010年11月21日，11月22日竣工验收；如向锋拖欠工程款，应向瑞祥公司支付合同总价日千分之五的违约金；如瑞祥公司拖延工期，应向向锋支付合同总价千分之五的违约金；本合同签订1日内，向锋支付瑞祥公司不少于合同价10%的预付款，计人民币32万元；施工10天内，向锋支付瑞祥公司不少于合同总价20%，计人民币46万元；施工30天内向锋支付瑞祥公司不少于合同总价20%，计46万元；施工50天内向锋支付瑞祥公司不少于合同总价30%，计96万元；施工60天内向锋支付瑞祥公司不少于合同总价5%，计16万元；工程竣工验收完毕后三个月内，向锋支付给瑞祥公司剩余工程款15%，计48万元；此合同为报价单包死，5万元以内变更不予追加，如向锋提出设计变更，双方协商解决等。
2010年11月12日，向锋与瑞祥公司签订协议一份，约定合同总造价在原合同报价基础上增加40万元人工费，现工程总造价上调为360万元；向锋已支付工程款131万元，剩余工程款229万元，近几天内，向锋支付瑞祥公司工程款39万元；施工50天内向锋支付瑞祥公司工程款106万元，向锋要求含玻璃、不锈钢、洁具的总费用，此三项总价款向锋从此款项中扣除，剩余部分款项按约定支付给瑞祥公司；施工60天内，向锋支付瑞祥公司工程款36万元；工程竣工验收完毕后30天内，向锋支付瑞祥公司工程款32万元；工程竣工验收完毕三个月内，向锋支付瑞祥公司剩余工程款16万元；最大施工期限到2010年12月15日，施工单位尽量在2010年12月9日前施工完毕。2010年11月16日，向锋向瑞祥公司郑州分公司支付工程款20万元。
2011年11月20日，向锋的工作人员与瑞祥公司的施工人员在施工现场发生争执，双方均向丰产路派出所报警。此后该工程未再继续施工，向锋称瑞祥公司私自撤场，瑞祥公司称向锋阻止其进场施工，酿成诉讼。
本案在审理过程中，瑞祥公司申请对已完成工程量进行鉴定，我院委托河南省科健工程造价咨询有限公司对向锋位于郑州市经三路与农业路交叉口农业东路33号室内、门面装饰装修工程由瑞祥公司施工的已完工工程造价进行鉴定。2013年1月30日，河南省科健工程造价咨询有限公司出具鉴定意见书显示根据瑞祥公司的意见计算的已完工工程造价为1220515.96元，根据向锋的意见计算的已完工工程造价为822279.41元。2013年10月25日，河南省科健工程造价咨询有限公司出具关于英伦会所装修鉴定案件有关问题的说明，确认经计算分析，向锋与瑞祥公司共同认可的有822002.68元。
原审法院认为：向锋与瑞祥公司于2010年9月20日签订的施工合同、于2010年11月12日签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，在履行合同的过程中，双方员工在施工现场发生争执。双方均向派出所报案后，该工程停工，致使向锋与瑞祥公司于2010年9月20日签订的施工合同及2010年11月12日签订的协议解除。向锋称瑞祥公司私自撤场，瑞祥公司称向锋阻止其进场施工但均未提供证据证明合同解除的责任在对方，故向锋要求瑞祥公司支付违约金108万元诉讼请求，郑州分公司要求向锋支付违约金108万元的反诉请求，法院不予支持。至停工时，向锋共向瑞祥公司支付工程款151万元，瑞祥公司已完成工程造价经河南省科健工程造价咨询有限公司鉴定为822002.68元，故向锋要求瑞祥公司返还工程款783118.41元的诉讼请求，法院支持其中的687997.32元，高出部分不予支持，向锋要求瑞祥公司支付鉴定费7000元、承担律师费10000元，没有合同和法律依据，法院不予支持。瑞祥公司郑州分公司要求向锋支付已完工工程补偿金23万元并赔偿损失827988元的反诉请求，证据不力，法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内返还向锋工程款687997.32元。二、驳回向锋的其他诉讼请求。三、驳回北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司郑州分公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21721元，反诉费23904元，减半收取11952元，共计33673元，由向锋负担14841元，由北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司18832元。
瑞祥公司及其郑州分公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认为“瑞祥公司已完成工程造价经河南省科健工程造价咨询有限公司鉴定为822002.68元”属认定案件事实错误。二、郑州分公司及瑞祥公司均不应向向锋返还任何工程款。三、向锋应向郑州分公司承担违约责任。四、向锋应向郑州分公司赔偿损失。五、郑州分公司是依法领取营业执照并具有独立承担本案合同履行民事责任的相应财产的非法人单位，属民诉法规定的“其他组织”。假设郑州分公司在本案中需对向锋承担相应的民事责任，那么，上诉人瑞祥公司也仅就郑州分公司不能承担相应民事责任范围内的民事责任部分承担补充清偿责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
向锋答辩称：原审判决认定事实清楚，上诉人上诉没有道理。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：涉案施工合同及协议，合法有效。在履约过程中，双方产生争执，导致停工，现有证据不能证明停工系向锋组织施工所致，因此上诉人要求向锋承担违约责任本院不予支持。对于上诉人已完工工程量，原审法院已委托鉴定，该鉴定程序合法，原审法院依据该鉴定结论认定工程款并无不当。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33673元，由北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司、北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司郑州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 崔凤茹
审判员 闫天文
二〇一五年七月十日
书记员 韩冬梅
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦商初字第1634号
原告左永刚，无职业。
委托代理人江海青，江苏知缘律师事务所律师。
被告淮安市阳光建设工程有限公司，住所地淮安市清浦区浦东花园B组团4幢2-1室（工商注册地），现住所地淮安市健康东路中鑫上城E305室。
法定代表人杨士中，该公司总经理。
委托代理人徐爱军。
本院在审理原告左永刚与被告淮安市阳光建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告左永刚于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左永刚撤回起诉。
案件受理费3200元、减半收取1600元，由原告左永刚负担。
审判员 刘卫花
二〇一四年一月六日
书记员 许 玥
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦商初字第1634号
原告左永刚。
委托代理人江海青。
被告淮安市阳光建设工程有限公司。
法定代表人杨士中。
委托代理人徐爱军。
本院在审理原告左永刚与被告淮安市阳光建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告左永刚于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左永刚撤回起诉。
案件受理费3200元、减半收取1600元，由原告左永刚负担。
审判员 刘卫花
二〇一四年一月六日
书记员 许 玥
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第560号
申请人：张立国，男，汉族，住山东省临清市。
被申请人：油波涛，济南市市中区。
被申请人：董崇龙，男，住山东省菏泽市。
申请人张立国与被申请人油波涛、董崇龙交通事故纠纷一案，申请人张立国于2013年8月26日向本院提出申请，请求查封被申请人油波涛的车辆，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人油波涛名下鲁ＡXXX**号轻型厢式货车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移、隐匿等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年八月二十六日
书记员 王建军
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第611号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人耿某某，男，生于1990年10月17日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）545号起诉书指控被告人耿某某犯抢夺罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2014年10月16日2时许，被告人耿某某尾随被害人罗某某去到禹州市滨河路东城派出所西边巷子内，趁其不备之机，将其黑色挎包抢走。挎包内有一部金色苹果5S手机和850元现金。经鉴定被抢手机价值人民币4412元。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、物证、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论等。公诉机关认为，被告人耿某某乘人不备，公然抢夺公私财物且数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人耿某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月16日2时许，被告人耿某某尾随被害人罗某某去到禹州市滨河路东城派出所西边巷子内，趁被害人不备将其黑色挎包抢走。挎包内有金色苹果5S手机一部和现金850元。经鉴定被抢手机价值人民币4412元。案发后手机、现金已追退被害人，被告人耿某某的亲属已赔偿被害人罗某某精神损失费3000元，征得了被害人的谅解。
上述事实，被告人耿某某在庭审中供认不讳，并与书证、物证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人耿某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人耿某某系初犯，案发后赃物已追退，且其亲属积极赔偿被害人损失，征得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人耿某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一四年十二月十五日
书记员 葛丽娟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第120号
原告李传法。
被告周宏瑞。
本院在审理原告李传法与被告周宏瑞运输合同纠纷一案过程中，原告李传法于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李传法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李传法负担。
代理审判员 张 彬
二〇一五年三月五日
书 记 员 温宝俊
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第123号
原告：上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市制造局路***号。
法定代表人：黄勇武，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：王子坚，系江山市利尔佳副食品店业主。
原告上海红双喜股份有限公司为与被告王子坚侵害商标权纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告上海红双喜股份有限公司于2014年6月9日向本院提出申请，以其与被告王子坚达成和解协议并已履行完毕为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告上海红双喜股份有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 魏小芳
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐丽娟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3229号
原告张金梅，无职业。
委托代理人路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司管理部
本院在审理原告张金梅与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司管理部财产保险合同纠纷一案，原告张金梅于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张金梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张金梅负担。
代理审判员 侯 静
二〇一五年六月二日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第593号
原告：浙江三门太和大型锻造有限公司。
法定代表人：叶君志。
委托代理人：陈中县。
被告：东莞市志信模具钢材有限公司。
法定代表人：吴海英。
原告浙江三门太和大型锻造有限公司为与被告东莞市志信模具钢材有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理。被告东莞市志信模具钢材有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本案审理后依法作出（2015）台三商初字第593号民事裁定书，裁定驳回被告东莞市志信模具钢材有限公司对本案管辖权提出的异议。被告东莞市志信模具钢材有限公司不服上诉至台州市中级人民法院，该院审理后依法作出（2015）浙台辖终字第179号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，本案于2015年8月10日依法转为普通程序进行审理。后本案于2015年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈中县到庭参加诉讼，被告东莞市志信模具钢材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江三门太和大型锻造有限公司起诉称：原、被告之间有业务往来关系。2014年5月9日被告传真给原告要求原告为其定做生产P20锻件。原、被告双方于2014年5月10日订立销售合同，合同中约定被告向原告购买P20锻件数量2件、价格每公斤10.5元。原告按约于2014年5月12日将称重9800公斤的P20锻件发货给被告，被告收货后，未按约付款，后经原告多次催讨，至今未付。故请求：一、判令被告支付货款102900元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市志信模具钢材有限公司书面答辩称：1、被告与原告之间确实存在买卖合同关系，双方之间的交易行为也不止本案起诉这一次，在此前的交易过程中，被告均按约向原告支付了货款，从不存在任何拖欠的行为。2、由于原告在本案发生的交易行为之间交付给被告的货物存在严重的质量问题，被告的客户要求被告退款且扣留了被告几十万元的货款，为此被告多次向原告反映，要求原告予以处理。但原告并未处理妥当，致使被告的货款一直被被告的客户扣留，被告的客户同时声称将就此提出索赔。被告认为，在原告交付的产品存在质量问题，且该质量问题及后续的索赔问题未能得到妥善解决之前，三门县人民法院应当中止审理，知道被告与客户及原告之间协商处理有关原告产品的质量问题、索赔问题后，再另行开庭。3、被告作为业内知名企业，从不恶意拖欠他人货款，但也绝不允许他人出现将产品以次充好、以劣充优的行为，因为该行为不仅损害了被告客户的利益，也有损被告的声誉。4、关于诉讼费用，被告认为本案并未由于被告恶意拖欠货款而导致，完全是由于原告的过错导致双方未能结算货款，故责任不在被告，因而由此产生的任何费用也与被告无关。
原告浙江三门太和大型锻造有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，被告的公司基本情况一份，拟证明原、被告主体适格。
证据二、订货单传真件一份，拟证明被告于2014年5月9日要求原告定做P20锻件事实。
证据三、销售合同原件一份，拟证明原、被告双方就P20锻件签订买卖合同及约定发生纠纷由销售方所在地法院管辖。
证据�、销售发货清单原件一份，拟证明原告向被告销售货物型号及数量等情况。
证据五、货款通知原件一份，拟证明原告向被告催讨货款情况。
被告东莞市志信模具钢材有限公司未向本院提交相关证据。
根据庭审中原告的举证，本院认证如下：原告所提供的证据一（主体资格），系相关职能部门所制作，来源合法，本院予以采信。原告所提供的证据二、三（定单传真件、销售合同），虽然原告是在复印件上加盖了公章，但此签订方式符合当前以传真形式签订合同的操作惯例，况且在被告提交的答辩状中并未否定该笔交易，本院予以采信。原告提供的证据四、五（销售发货清单、货款通知），在被告提交的答辩状中仅以原告所供货物存在质量问题为由提出抗辩，并未否定收到该笔货物，故可以认定被告于2014年5月12日签收了原告向其供货的P20锻件及货款通知。综上，原告提交的证据二、三、四、五形成了一组证据链，能证明原、被告之间定作销售P20锻件，原告于2014年5月12日向被告供货重量为9800公斤、价格为10.5元每公斤的P20锻件，原告随货向被告发送了货款通知这一事实。而对于被告所提产品存在质量问题，因被告是买受方，对产品是否存在质量问题的举证责任在于被告，现被告仅有口头陈述而无相关证据加以证明，视为被告举证不能，本院对被告这一抗辩理由不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月9日，被告传真给原告，要求原告为其定作生产P20锻件。2014年5月10日，双方签订销售合同一份，在合同中约定被告向原告购买P20锻件数量2件，单价为10.5元，并约定在同月12日交货，被告在收到原告具体货款通知后付清货款。原告按约于2014年5月12日将称重9800公斤的P20锻件发货给被告，被告收货后，未按约付款。后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的定作销售关系合法有效，原告按合同约定向被告提供P20锻件，但被告收货后未按约付款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。被告虽以产品存在质量问题为由提出抗辩，但因未提供相应证据加以证明，本院对于被告这一抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告东莞市志信模具钢材有限公司在本判决生效之日起五日内支付给原告浙江三门太和大型锻造有限公司货款102900元。
如果被告东莞市志信模具钢材有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2360元，由被告东莞市志信模具钢材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 梅 丹
人民陪审员 王卫明
人民陪审员 何爱娟
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 卓仲良
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执异字第21号
异议人海口龙华粤海天天渔港酒家长沙分店。
申请执行人罗丽华。
被执行人白芳。
被执行人长沙市恒富力置业有限公司。
本院在执行申请执行人罗丽华与被执行人白芳、长沙市恒富力置业有限公司民间借贷纠纷一案中，海口龙华粤海天天渔港酒家长沙分店于2015年10月15日提出书面异议。
本院在审查过程中，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条第二款的规定，通知海口龙华粤海天天渔港酒家长沙分店补足材料。但海口龙华粤海天天渔港酒家长沙分店在规定期限内仍未补足材料，未提交租赁合同等相关证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
不予受理海口龙华粤海天天渔港酒家长沙分店的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 谭黎明
审判员 汤金钟
审判员 廖灿辉
二〇一五年十一月四日
书记员 仇园春
附：适用的法律、司法解释原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条……
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第102号
上诉人（原审原告）冯吉霞，女，汉族。
委托代理人周云战，新乡县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会。
法定代表人申长伟，主任。
委托代理人陈志浩，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人冯吉霞因与被上诉人新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会（以下简称公村村委会）土地补偿款纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：冯吉霞的户口本上显示其户籍在新乡市红旗区洪门镇公村处，职业显示为教师。2012年12月份公村村委会给村民发放土地补偿款每人14000元，20l3年3月份公村村委会给村民发放土地补偿款每人9000元，该笔款项未给冯吉霞发放，故冯吉霞诉至法院。
原审法院认为：土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿。本案中，冯吉霞的户籍虽在公村，但其职业显示为教师，已享有社会保障，故对冯吉霞要求公村村委会为其支付土地补偿款的请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回冯吉霞的诉讼请求。案件受理费375元，由冯吉霞负担。
冯吉霞上诉称：1、冯吉霞1984年8月至1994年12月任临时民办教师，在1994年因未获转正而回家务农，并参加土地承包至今，具有公村村民资格；2、上诉人与公村村委会之间所涉土地补偿款分配纠纷，新乡县人民法院及原审法院均作出相应判决，对上诉人请求予以支持并已履行完毕，现基于同一事实、同一理由，红旗区法院作出不同判决，没有依据。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
公村村委会辩称：冯吉霞并非答辩人的村民，其不在答辩人处居住，没有参与土地承包，也没有参加选举及承担村民义务，冯吉霞职业是教师，享有社会保障，不具有答辩人集体经济组织成员资格。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，冯吉霞的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原审判决。
二审诉讼中冯吉霞提供的证据有：1、2013年12月3日红旗区洪门镇中心学校证明一份，证明冯吉霞1984年8月至1994年12月在洪门镇原堤村学校、洪门学校任民办教师，1994年12月解除合同。2、红旗区洪门镇公村原民办教师花名册；3、新乡市红旗区民办教师养老补贴发放工作领导小组办公室民办教师登记表，证据2、证据3证明冯吉霞曾系民办教师；4、新乡县人民法院（2013）新民初字第272号民事判决，证明冯吉霞具有公村村民资格；5、原审法院（2010）红民一初字第639号民事判决；6、冯吉霞新型农村合作医疗缴费登记表；7、冯吉霞城乡居民社会养老保险缴费证；8、冯长平河南农村信用社储蓄存单，证据5、6、7、8证明目的同证据4。
公村村委会对冯吉霞证据1的真实性有异议，且该证据无该学校负责人的签字，不符合证据形式要求；证据2、证据3、证据4均系复印件，对真实性有异议。公村村委会对冯吉霞提供的证据5、6、7、8的真实性无异议，但认为证据8与本案无关，证据5系在未调查冯吉霞的教师身份的情况下作出的判决，证据6、7不能证明其证明目的。
公村村委会虽对证据1的真实性提出异议，但未提供相应的反证推翻该证据，故对该证据的真实性本院予以采信。证据2、证据3、证据4系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。公村村委会对冯吉霞证据5、证据6、证据7、证据8的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，但证据8系冯长平储蓄存单，与本案纠纷缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理查明：原审法院于2010年6月25日作出（2010）红民一初字第639号民事判决，判令公村村委会在判决生效后五日内给付冯吉霞土地补偿款5000元。另查明：冯吉霞1984年8月-1994年12月在新乡市红旗区洪门镇原堤学校、洪门学校任临时民办教师，1994年12月解除合同。冯吉霞于2013年元月1日办理农村合作医疗，并交纳城乡居民社会养老保险。
本院经审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。从冯吉霞本案诉讼中提供的新乡市红旗区洪门镇中心学校证明来看，其已于1994年12月与原工作单位解除合同，现已并非该学校教师，公村村委会虽对此提出异议，但未提供相应的反证予以推翻，原审法院依据户籍登记认定冯吉霞已经享有社会保障依据不足，且冯吉霞的户籍登记在公村，在该村办理相应的农村合作医疗、城乡居民社会养老保险等，与公村集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系，生效判决也对冯吉霞的集体经济组织成员资格予以了确认，现无充分证据推翻该事实认定，故本院确认冯吉霞具有公村集体经济组织成员资格，其请求公村村委会支付相应土地补偿款，本院予以支持。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果欠妥。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第717号民事判决；
新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会于本判决生效后十日内支付冯吉霞土地补偿款23000元。
一审及二审案件受理费各375元，均由新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国兴
审 判 员 郭中伟
审 判 员 陈兴祥
二〇一四年六月二十七日
代书记员 叶 青
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终656号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人王小冬，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿源，男，2009年9月14日生，汉族。
法定代理人耿礼福，男，1984年2月26日生，汉族。
法定代理人郑雨晴，女，1986年8月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王小兵，男，1978年9月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐从勇，男，1977年12月13日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）因与被上诉人耿源、王小兵、徐从勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院2015年12月15日作出的（2015）六东民初字第761号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月18日立案受理。在本院审理过程中，上诉人人保南京分公司于2016年1月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人人保南京分公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费1681元，减半收取840.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 张林球
二〇一六年一月二十日
书 记 员 查菲菲
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7835号
原告：陈文山，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：黄德城、陈通建，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：叶瑞玉（曾用名叶小貌），女，1973年10月22日出生，汉族，住玉环市。
原告陈文山与被告叶瑞玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文山的委托诉讼代理人黄德城到庭参加诉讼；被告叶瑞玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金60000元，利息8400元（按月利率2%计算自2017年1月16日起暂算至2017年8月16日止），合计人民币68400元；并继续按月利率2%计算支付利息自2017年8月17日起至实际清偿之日止；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月6日，被告叶瑞玉因需向原告借款人民币60000元，由被告叶瑞玉出具借条一份为凭。另外，原、被告双方约定利息为2%。嗣后，被告叶瑞玉仅支付利息至2017年1月15日止，余欠借款本金60000元及之后利息至今本息分文未付，故引起诉讼。
被告叶瑞玉未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下:2016年8月6日，被告叶瑞玉向原告陈文山借款人民币60000元，约定月利率2%，立有借条一份为凭。嗣后，被告叶瑞玉仅支付利息至2017年1月15日止，余欠借款本金60000元及之后利息至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有叶瑞玉姓名的借条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告叶瑞玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告陈文山与被告叶瑞玉之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶瑞玉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文山借款本金60000元，利息8400元（按月利率2%计算自2017年1月16日起暂算至2017年8月16日止），合计人民币68400元；并继续支付原告自2017年8月17日起至实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1510元，由被告叶瑞玉负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1510元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 郑源德
人民陪审员 陈 华
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 颜菊平
?PAGE?
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7835号原告：陈文山，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：黄德城、陈通建，玉环市玉城法律服务所法律工作者。被告：叶瑞玉（曾用名叶小貌），女，1973年10月22日出生，汉族，住玉环市。原告陈文山与被告叶瑞玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈文山的委托诉讼代理人黄德城到庭参加诉讼；被告叶瑞玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金60000元，利息8400元（按月利率2%计算自2017年1月16日起暂算至2017年8月16日止），合计人民币68400元；并继续按月利率2%计算支付利息自2017年8月17日起至实际清偿之日止；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月6日，被告叶瑞玉因需向原告借款人民币60000元，由被告叶瑞玉出具借条一份为凭。另外，原、被告双方约定利息为2%。嗣后，被告叶瑞玉仅支付利息至2017年1月15日止，余欠借款本金60000元及之后利息至今本息分文未付，故引起诉讼。被告叶瑞玉未作答辩。经审理，本院认定的事实如下:2016年8月6日，被告叶瑞玉向原告陈文山借款人民币60000元，约定月利率2%，立有借条一份为凭。嗣后，被告叶瑞玉仅支付利息至2017年1月15日止，余欠借款本金60000元及之后利息至今分文未付，故引起诉讼。以上事实有原告向法庭当庭提供的署有叶瑞玉姓名的借条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告叶瑞玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告陈文山与被告叶瑞玉之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶瑞玉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文山借款本金60000元，利息8400元（按月利率2%计算自2017年1月16日起暂算至2017年8月16日止），合计人民币68400元；并继续支付原告自2017年8月17日起至实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1510元，由被告叶瑞玉负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1510元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  吴国平人民陪审员  郑源德人民陪审员  陈 华二〇一七年十二月十五日代理书记员  颜菊平??
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初3292号
原告马芙蓉，女，汉族，1973年5月15日出生，住郑州市金水区。
被告李辉，男，汉族，1968年9月9日出生，住郑州市。
原告马芙蓉诉被告李辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马芙蓉到庭参加诉讼,被告李辉经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月22日，被告李辉和原告签订《借款合同》，该合同约定：被告李辉向原告借款24万元，期限为10个月。合同到期后，被告李辉未按约定归还本金直至2015年3月1日，李辉还本金120000元，并重新签订借条。约定利息并答应2015年6月30日还本息。但至今未履行，原告无奈之下起诉法院，请求法院依法判决：1、被告李辉向原告偿还借款本金120000元，利息从2015年1月1号开始按照月息1.8%计算至实际清偿之日。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李辉未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：借条一份、转款凭证一份、公证书一份，证明我向被告出借款项被告应当还款付息。
被告李辉未到庭质证，也未向本院提交证据。
根据原告诉称意见、举证及庭审情况，本院确认以下事实：2012年11月22日，甲方马芙蓉（××）与乙方李辉（借款人、抵押人）签订民借2012-01721号《借款合同》，主要内容如下：甲方向乙方提供借款24万元，借款期限为10个月，自2012年11月22日至2013年9月21日止，借款利率为月息18‰。被告向原告出具了《借据》，载明借到原告24万元，借期自2012年11月22日至2013年9月21日止，利率按《借款合同》约定执行。当日，郑州市黄河公证处作出（2012）郑黄证民字第15258号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予前述《借款合同》、《借据》强制执行效力。2012年11月22日，原告通过其中国工商银行账户向被告分别转款17.7万元、4.9999万元，共计22.6999万元，原告称不足24万元的部分作为借款之日起三个月的预付利息。原告认可被告于2015年3月1日向原告偿还本金12万元。2015年3月1日，被告向原告出具《借条》，主要内容：根据合同编号：民借2012-01721号与公证书编号（2012）郑黄证民字第15258号公证书约定的内容，今借到马芙蓉人民币12万元整，利息从3月1日起，还款时间为2015年6月30日，利息为1分8厘，到期连本带息一起结清，如违约双倍还本金。现原告诉至本院，要求被告还款付息。
本院认为：根据原、被告签订的《借款合同》及（2012）郑黄证民字第15258号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，本院对于原被告之间存在借款关系予以确认。根据《借款合同》中约定借款金额为24万元，但是被告实际转款金额为22.6999万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院对原被告之间的借款金额确认为22.6999万元，后被告偿还原告借款本金12万元，故被告应当偿还原告本金10.6999万元。原告称被告已支付借款利息到2014年底，主张被告支付自2015年1月1日起的借款利息，《借款合同》中约定利率为月息1.8%，故被告应当以10.6999万元为本金，向原告支付自2015年1月1日起按月息1.8%计算至实际清偿之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效后十日内偿还原告马芙蓉借款本金10.6999万元及该本金的利息（自2015年1月1日起，按照月利率1.8%计算至实际偿还之日）。
二、驳回原告马芙蓉的其他诉讼请求。
案件受理费3132元，保全费1120元，公告费260元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王正举
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00010号
原告李某某，女，汉族，农民。
被告贾某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告负担。
审判员 刘保社
二〇一五年三月二日
书记员 解斌强
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第579号
申请执行人聂飞飞，男，汉族，住陕西省乾县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人聂飞飞与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为9000元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的2996.10元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第112号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00127号
原告：冯学文，1952年8月13日出生，汉族。
委托代理人：张宇平，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：张为为，1986年3月30日出生，汉族。
被告：李永森，1965年7月8日出生，汉族。
两被告共同委托代理人：潘丙中。
冯学文与张为为、李永森机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯学文及其委托代理人张宇平，被告张为为及两被告共同委托代理人潘丙中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯学文诉称：2013年1月2日18时15分，被告张为为驾驶合肥天一实验仪器制造厂所有的车牌号为皖xxxx**的轻型货车，沿上小路由东向西行驶至肥西县上小路15KM＋400M处时，撞到前方同向推人力车的原告，致使原告身体多处受伤及原告人力车及车载大米受损的道路交通事故。原告受伤当日被立即送入肥西县人民医院住院治疗。至原告起诉之日，原告已产生相关损失15595.43元，现仍需继续治疗，但两被告至今未能依法赔付。本次事故发生后，肥西县公安局交通警察大队经现场勘查认定被告张为为承担本次事故的全部责任，原告冯学文无责任。经查，肇事车辆登记车主为合肥天一实验仪器制造厂，该厂为个体工商户，业主系被告李永森，且该肇事车辆既未投保机动车交强险亦未投保机动车商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法判决。
冯学文请求赔偿的项目清单为：医疗费11313.03元（含后续治疗费3000元）、护理费8775元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、误工费16902元、残疾赔偿金15386.2元、精神抚慰金8000元、交通费2000元、鉴定费2400元，扣除被告已支付的10000元，应赔偿57296.23元。
张为为辩称：对事故的事实及责任划分没有异议；事故后垫付了医药费10000元，原告主张的误工期限过长，交通费以1000元为宜，护理期限过长以一个月为宜，精神抚慰金以5000元为宜。
李永森答辩意见同上。
经审理查明，2013年1月2日18时15分，张为为驾驶车牌号为皖xxxx**号的轻型货车，沿上小路由东向西行驶至肥西县上小路15KM＋400M处时，没有确保安全，撞到前方同向推人力三轮车的冯学文，致冯学文受伤和人力三轮车及车上大米受损的交通事故。该事故经安徽省肥西县公安局交通警察大队处理，做出第3401233201300061号道路交通事故认定书，认定：张为为的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负本起事故全部责任；冯学文无责任。冯学文受伤后在安徽省肥西县人民医院住院治疗，两次住院24天，原告冯学文自行支付的住院及复查医疗费为8313.03元，被告张为为垫付部分医药费（未提交医疗费发票），并垫付现金10000元。
诉讼过程中经原告冯学文申请，我院依法指定安徽天正司法鉴定中心对冯学文的伤残等级、“三期”及后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为冯学文构成十级伤残；休息期建议为270日，营养期建议为60日，护理费建议为90日；后续治疗费用建议为2000-3000元。
另查，肇事车辆皖xxxx**号轻型普通货车的所有人为合肥天一实验仪器制造厂，其企业类型为个体工商户，业主为被告李永森，事故发生时，肇事车辆未投保机动车交强险或商业险。
上述事实有原告方提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、出院小结、门诊病历、诊断报告书、医药费票据、肇事车辆的驾驶证、行驶证复印件、肥西县紫蓬镇农兴社区居民委员会证明、交通费票据、鉴定意见书及鉴定费票据等予以佐证，结合当事人当庭陈述，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张为为的驾车违法行为致使事故发生，交警部门作出事故认定并出具道路交通事故认定书，认定被告张为为负事故全部责任，原告冯学文无责任，对该认定书认定的事实及责任划分各方当事人均不持异议，对此本院予以采纳。原告冯学文的合理损失被告张为为应当予以赔偿，被告李永森系肇事车辆的所有人，其在将车辆交由他人使用时应当按照法律规定投保机动车第三者强制保险，且应对驾驶人的相关情况尽审查义务，由于被告李永森未尽上述义务，故对原告冯学文的合理损失应承担连带赔偿义务。
本院对原告冯学文各项赔偿核定如下：1、住院及复查医疗费8313.03元，2、后续治疗费酌定2500元，3、住院伙食补助费720元（24天×30元／天），4、营养费1800元（60天×30元／天），5、护理费为8775元（90天×97.5元／天），6、误工费标准参照全省上一年度农林牧渔行业标准计算为16902元（62.6天×270元／天），7、残疾赔偿金15386.2元（8098元／年×19年×10%），8、精神抚慰金结合原告的伤情、事故事实及责任划分酌定7000元，9、交通费酌定1500元，10、鉴定费2400元，以上合计65296.23元，扣除被告张为为已支付的赔偿款10000元，原告冯学文的实际损失为55296.23元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四、第二十五条之规定，判决如下：
被告张为为、李永森于本判决生效后二十日内连带赔偿原告冯学文各项损失计55296.23元（已扣除被告张为为垫付款10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取616元，由被告张为为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 琳
二〇一四年四月二十一日
书记员 万雅婷
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2263号
原告宁胜立，居民。
被告郝金国，居民。
被告郝金新，教师。
被告郝金峰，居民。
原告宁胜立诉被告郝金国、郝金新、郝金峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁胜立、被告郝金峰到庭参加诉讼，被告郝金国、郝金新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁胜立诉称：2014年10月30日被告郝金国借我现金70000元，由被告郝金新和郝金峰担保，并由郝金国给我写借条一张，口头协议月息2分，郝金国言明到期日为2014年11月30日。到期后，已归还20000元，还有50000元及利息（自2014年10月30日至2016年4月30日）18000元，共计68000元，原告多次找被告索要，被告均以无钱为由拒付。请求法院依法判令被告偿还原告借款本息68000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告郝金峰答辩称借款属实，我是担保人，同意偿还该笔借款，现在没有钱。
被告郝金国、郝金新未进行答辩。
经审理查明：2014年10月30日被告郝金国由郝金新、郝金峰作担保向原告宁胜立借款70000元，郝金国给原告宁胜立写借据一张载明：“借款人郝金国借款金额：柒万元整担保人：郝金新担保人：郝金峰时间：2014年10月30日到期日：2014年11月30日”。到期后，被告已归还20000元，还有50000元未偿还，原告多次找被告催要未果。原告多次找被告催要未果，故酿成纠纷。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，借据并经庭审质证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告郝金国经郝金新、郝金峰担保于2014年10月30日借原告宁胜立70000元，有借据证明，此借据是原、被告双方的真实意思表示，借款人应按照约定地履行还款义务，对于原告宁胜立要求被告偿还剩余借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；当事人双方未在借据中约定借款利息，视为没有利息，对原告要求支付利息18000元的诉讼请求，本院不予支持；被告郝金新、郝金峰作为保证人，没约定保证方式，应认定为连带保证责任，应对该欠款承担为连带清偿责任。被告郝金国、郝金新经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告郝金国偿还原告宁胜立借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郝金新、郝金峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 邵 明 付
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 夏 学 朋
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第382号
罪犯姚兴凤，男，1962年10月18日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00七年十月二十五日，长春市二道区人民法院作出（2007）刑初字第203号刑事判决，认定罪犯姚兴凤犯强奸罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姚兴凤在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚兴凤减去有期徒刑一年一个月（刑期至:二0一五年二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第382号
罪犯姚兴凤，男，1962年10月18日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00七年十月二十五日，长春市二道区人民法院作出（2007）刑初字第203号刑事判决，认定罪犯姚兴凤犯强奸罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姚兴凤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚兴凤减去有期徒刑一年一个月（刑期至：二0一五年二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1230号
原告董文娟。
委托代理人谢朱良。
被告谢小灿。
原告董文娟诉被告谢小灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董文娟的委托代理人谢朱良到庭参加诉讼。被告谢小灿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告董文娟诉称：2013年2月5日，被告因生意需要向原告借款50000元，并出具借条1份，约定借期6个月，利息按月利率2.2%计算。借款到期后，被告未按约返还借款。故起诉，要求：被告返还借款50000元，并支付该款自2013年2月5日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。
被告谢小灿未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告董文娟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向原告借款50000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年2月5日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，借条内容为：“今借到董文娟人民币现金伍万元正，借期6个月，到2013年8月5日归还，利息按月息2.2%计算。”因被告未按约返还借款，2014年8月11日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢小灿返还董文娟借款50000元，并支付该款自2013年2月5日起至本判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由谢小灿负担。该款已由董文娟向本院预交，其同意可由谢小灿在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一四年九月十日
书 记 员 许尹
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1673号
原告：隋立新，男，汉族，岳阳县人，公务员。
被告：毛强，男，汉族，岳阳县人。
原告隋立新与被告毛强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，根据原告隋立新的财产保全申请，本院依法作出（2016）湘0621民初1673号民事裁定书，冻结了毛强的银行账户存款20,000元。2017年4月20日，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隋立新到庭参加了诉讼，被告毛强经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋立新向本院提出诉讼请求：1.请求判令毛强偿还借款本金20,000元，并按1.5%的月利率支付利息；2.本案诉讼费用由毛强负担。事实和理由：毛强于2015年4月19日和2015年7月23日分别向隋立新立据借款10,000元，口头约定月利率为3%，未约定还款期限。隋立新以现金形式向毛强支付20,000元借款本金后，毛强除于2015年5月支付第一笔利息300元外，未偿还剩余借款本息。
毛强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，隋立新提供的身份证和2份借条，庭审时与原件核对无异，内容真实合法，能够隋立新主张的待证事实，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：
2015年4月19日和2015年7月23日，毛强分别立据向隋立新借款现金人民币10,000元，借条上未约定利息和还款期限。立据后，隋立新以现金形式向毛强支付了借款本金，毛强于2015年5月向隋立新还款300元。因毛强未返还剩余借款本息，因此产生纠纷。
本院认为，毛强向隋立新出据的借条，内容真实合法，系其真实意思表示，隋立新履行了提供借款本金的义务后，毛强未还本付息是纠纷产生的原因，因双方未约定还款期限，隋立新可随时向毛强主张债权，隋立要求毛强返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。隋立新未提供证据证明双方约定了利息，其要求毛强按1.5%的月利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持，隋立新陈述毛强已还款300元系其自认，该笔300元应当抵扣借款本金，故毛强实应向隋立新返还借款本金19,700元。毛强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告毛强在本判决发生法律效力后五日内返还原告隋立新借款本金19,700元；
二、驳回原告隋立新的其他诉讼请求。
上述款项由被告毛强支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，共520元由被告毛强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭登科
人民陪审员 黄晓宝
人民陪审员 荣来归
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东洋民初字第00244号
原告李某。
被告徐某。
本院在审理原告李某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币120元，由原告李某负担。
审判员 张鑫燕
二〇一五年四月十七日
书记员 杨 华
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第563号
原告：马建英。
委托代理人：周金毛。
被告：潘建红。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：沈志发。
委托代理人：沈锋。
原告马建英与被告潘建红、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周金毛、被告潘建红、被告阳光保险的委托代理人沈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月20日8时55分，被告潘建红驾驶浙E×××××轿车，途经乾元龙糠山往新市去的红绿灯处，与原告驾驶的B70183电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告潘建红负事故的主要责任。浙E×××××轿车在被告阳光保险投保了交强险。原告起诉请求：1.被告潘建红赔偿给原告9141.30元；2.被告阳光保险在交强险限额内直接赔付给原告。
被告潘建红辩称：对事故事实和责任认定无异议。
被告阳光保险辩称：对事故事实和责任认定无异议。对诉讼请求有异议。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中，关于事故发生的事实和责任认定及机动车保险，当事人无异议，本院予以认定。
原告主张在企业工作，月收入3000元，提交用人单位证明。未能提交劳动合同、工资单等。
原告的伤情诊断为左侧第8根肋骨骨折。
本院认定事故赔偿项目和金额如下：
1.交通费酌定200元；
2.误工费3200元（误工酌定40天，每天80元）；
3.医疗费1341.3元；
4.施救费100元。
上述事实，有下列证据证明：1.事故认定书；2.保险单；3.病历、诊断证明、医疗费收据；4.施救费收据；5.当事人的陈述。
本院认为：被告潘建红驾驶机动车致原告人身和财产损害，应当按责任大小承担民事赔偿责任。被告潘建红驾驶的机动车在被告阳光保险投保了交强险，保险人先行赔付交强险4841.3元（交通费200元、误工费3200元、医疗费1341.3元、施救费100元）。交强险足以赔付，被告潘建红不再承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔付给原告马建英4841.3元，于判决生效之日起20日内履行；
二、驳回原告马建英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告潘建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一三年十二月六日
代书记员 张锦霞
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行营业部／德清县人民法院执行款专户／231000000342070，并注明案号。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涟刑初字第0192号
�诉机关涟水县人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年4月15日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2013）174号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员丁正超出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月27日15时30分左右，被告人张某某酒后驾驶苏H5H3**号两轮摩托车，从涟水县往淮安市经济开发区，沿苏3**省道由北向南行驶至该路119KM＋250M处，发生单方事故，被涟水县公安局民警查获。
经淮安市公安局物证鉴定所鉴定：被告人张某某的血样中乙醇含量为101mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某证言、现场照片�血液提取登记表、血醇检验鉴定报告、被告人张某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙海
二〇一三年六月三日
书 记 员 方芳
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初541号
原告马连华，现住明水县。
被告朱来清，现住明水县。
原告马连华与被告朱来清生命权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了此案，原告马连华被告朱来清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马连华诉称，2014年11月份，被告朱来清找到原告儿子马成（已死亡）要求帮忙开四轮车给拉玉米，马成（已死亡）在开车往回拉玉米过程中掉入水库中，造成马成死亡的后果，事后经本屯宋某某和白某某作为中间人调解，原告与被告达成赔偿协议，被告分三次赔偿人民币120000.00元，其中2014年11月末前分两次共给付70000.00元，余款50000.00元到2015年12月末一次性给付。现被告差余款50000.00元至今末给付，故原告起诉至人民法院，要求被告给付余款50000.00元赔偿款并承担本案诉讼费用。
原告马连华为证明其主张，在本院开庭时出示了以下证据：
证据一，原、被告共同签署的公证契约，内容是：马成给朱来清收玉米造成人身死亡一事，经中间人宋某某、白某某与马家朱家共商，给马家赔偿人民币壹拾贰万元，于2014年末分二次给付柒万元，剩下余款五万元于2015年底一次性交齐。特立此契约以此为证，中间人宋某某白某某，代笔人隋某某，马家代表：马连华，朱家代表：朱来清时间2014年11月10日。
证据二，证人宋某某出庭作证；证明马成的死亡经过以及其和白某某作为中间人签订该份契约的经过。
被告朱来清辩称，1，被答辩人要求给付赔偿款人民币50000.00元的请求不应支持；2014年11月份，答辩人与被答辩人的长子马成误将四轮拖拉机开入前锋水库溺水身亡，答辩人出资打捞马成的尸体和车辆并出资料理了马成的后事，后来与被答辩人约定给付马成死亡赔偿金等各项费用人民币120000.00元，现已分三次给付被答辩人人民币70000.00元整。因为答辩人今年已经63岁，没有劳动能力没有经济来源，无力支付剩余的赔偿款人民币50000.00元，另外马成在操作拖拉机时有重大过失所以答辩人不应该承担120000.00元的死亡赔偿金，并且答辩人和马成之间属于换工不属于雇佣关系也不属于帮工关系，所以答辩人不应该按照协议承担赔偿责任。2、请法庭依法查明事实按责任分配确定答辩人的赔偿额度：因为答辩人不懂法，在签订赔偿协议的时候不知道如何确定自己的责任，所以该协议属于重大误解情况下签订的，并且继续履行该协议对答辩人显失公平，故请法庭依法确定答辩的赔偿额度。
经审理查明，2014年11月份，被告朱来清找到原告之子马成（已死亡）要求帮忙开四轮车给拉玉米，马成（已死亡）在开车往回拉玉米过程中掉入水库中，造成马成死亡的后果，事后经本屯宋某某和白某某作为中间人调解，原告与被告达成赔偿协议，被告分三次赔偿人民币120000.00元。其中2014年11月末前已分两次共给付70000.00元，余款50000.00元至今末给付，故原告起诉至人民法院，要求被告给付余款50000.00元赔偿款并承担本案诉讼费用。
另查明，死者马成与妻子张晓玉于2010年8月24日登记结婚，婚后生育一名男孩马子硕（现年5岁），现张晓玉患智障，由其父母作为监护人。婚生子马子硕（现年5岁）现由其爷爷马连华、奶奶王秀荣作为监护人照顾其生活。双方家庭共同议定由马连华一人行使诉权，不在另行主张权利。
本院认为，本案系生命权纠纷;双方争议的焦点是：原、被告双方签订的契约是否具有合法性，是否是双方当事人真实意思表示。虽然，被告在答辩中提出当初签订契约协议存在重大误解，但在庭审中原、被告对此份契约书均无异议，并且被告未向法庭提供证据证实其抗辩理由，被告的抗辩理由不予支持。因此原、被告双方签订的契约具有合法性，是双方真实意思表示，且有契约签订时的中间人之一宋某某证言予以佐证。现被告只按双方签订的契约履行赔偿金70000.00元，原告要求被告按照约定履行余下的50000.00元赔偿金的诉讼请求，本院应予以支持。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告朱来清给付原告死亡赔偿金50000.00元。此款于判决生效后十日内一次性给付。
本案受理费1050.00.元，由被告朱来清承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孙长久
审 判 员 齐 雷
人民陪审员 吴庆贵
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王力东
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第390号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人卢某，绰号阿牛，男，1995年6月2日出生于广东省怀集县，住广东省怀集县。2014年6月16日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年8月17日刑满释放。2014年8月17日因本案被刑事拘留，同年9月18日由佛山市公安局禅城分局执行逮捕。现羁押在佛山市禅城区看守所。
辩护人梁继铭，广东顺帆律师事务所律师。
被告人李某，绰号阿急，男，1991年5月10日出生于广东省怀集县，住广东省怀集县。2014年8月11日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1OOO元，2014年9月24日刑满释放。2014年9月24日因本案被刑事拘留，同年1O月21日被逮捕。现羁押在佛山市禅城区看守所。
辩护人李明新、董展庆，广东引力律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人卢某、李某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平、李政出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人梁继铭，被告人李某及其辩护人李明新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月8日14时许，被告人卢某与李某经商议盗窃后来到佛山市禅城区张槎大江黎冲巷某号某楼，二人用开锁工具撬开门锁进入某房、某房和某房，在某房盗走被害人某某某一台价值人民币2380元的黑色联想牌Y470N-IFI（H）笔记本电脑；在某房盗走被害人某某某一部价值人民币90元的拍得丽牌DC-S5数码相机和现金人民币1500元。后二人将偷得的笔记本电脑低价销赃，赃款由二人平分。
2014年8月17日上午10时许，民警在佛山市顺德区勒流龙眼村将被告人卢某抓获；同年9月24日15时许，民警在上述地点将被告人李某抓获。
另查，审理中被告人卢某的家属主动向被害人赔偿了人民币1970元，另先行向本院预交罚金人民币2000元；被告人李某的家属主动向被害人赔偿了损失人民币2000元（上述款项均暂存本院）。
上述事实，被告人卢某、李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某某、某某某、某某某的陈述，证人某某某的证言，抓获经过，现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论书，手印鉴定书，刑事判决书及释放证明书，户籍证明，被告人卢某、李某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、李某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币3970元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后被告人的家属主动向被害人赔偿了损失，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人持上述理由及被告人有悔罪表现且盗窃的金额不大，请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人卢某、李某在共同犯罪过程中，均积极实施，没有明显的主从地位之分，不宜区分主从犯，故被告人卢某的辩护人关于被告人卢某属从犯的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人李某的辩护人关于本案不宜区分主从犯的意见，本院予以采纳。二被告人均是在服刑期间被发现遗漏同种犯罪，在刑满释放后便又被立即追究漏罪的刑事责任，该行为只能认定为被告人在前审判中没有如实供述其所有的犯罪事实，不应认定为酌定从重处罚情节。故被告人李某的辩护人关于被告人李某不具有酌情从重处罚情节的意见，本院予以采纳，但辩护人据此请求对被告人李某宣告缓刑理由不足，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人卢某、李某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（罚金已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年1月16日止。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期的计算方法同上，即自2014年9月24日起至2015年2月23日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、被告人卢某、李某的家属退赔的人民币共3970元，分别退赔给被害人某某某人民币2380元；退赔给被害人某某某1590元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建明
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623执保127号
申请人：沈全米，男，1948年1月18日出生，汉族，住中江县。
委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。
被申请人：卢修才，男，1952年10月5日出生，汉族，住中江县。
被申请人：余素先，女，1956年3月2日出生，汉族，住中江县。
申请人沈全米诉被申请人卢修才、余素先民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢修才、余素先名下的银行账户资金在28万元范围内予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人卢修才、余素先名下的银行账户资金在28万元范围内予以冻结，期限为自冻结之日起一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨英
二〇一七年六月十六日
书记员 朱芳
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0983执1840号
申请执行人：李静，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：山东军辉建设集团有限公司。住所地泰安市肥城市仪阳工业园区。
执行申请执行人李静与被执行人山东军辉建设集团有限公司劳动争议一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人李静申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一六年十二月二日
书记员 马青
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1530号
买卖合同纠纷申请执行人上海鼎诺铜业制造有限公司，住所地上海奉贤区柘林镇新申一路XXX号。法定代表人林运辉，董事长。被执行人上海浙森电气有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人刘荣斌。本院在执行原告上海鼎诺铜业制造有限公司诉被告上海浙森电气有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)奉民二(商)初字第3222号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡伟明
审判员 张红兵
审判员 陆 正
二〇一五年六月二十四日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3938号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：郭旭，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司与被告郭旭间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市荣德环能供热有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市荣德环能供热有限公司。
审判员 申莲顺
二〇一六年八月八日
书记员 王 姣
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5829号
上诉人（原审被告）：李志强，男，1965年2月24日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张婧，女，该公司职工。
上诉人李志强因与被上诉人天津万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）物业服务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李志强上诉请求：1、撤销原审判决，驳回万科物业一审诉讼请求；2、判令万科物业赔偿因未尽到物业义务给李志强造成经济损失；3、一、二审诉讼费用由万科物业承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，万科物业服务质量不到位，服务意识差，不能向上诉人提供物业服务合同规定的服务标准和质量；李志强楼下水干管堵塞，万科物业存在不作为的行为，待万科物业解决后再给付物业费。
万科物业答辩：同意一审判决。
万科物业向一审法院起诉请求：1.李志强支付万科物业物业费7579.44元，违约金2934.53元，共计10513.97元；2.本案诉讼费由李志强承担。
一审法院认定事实：万科物业为具有资质的物业服务公司。天津市西青区中北镇假日润园依润园10-104室产权人系李志强，房屋面积是72.30平方米。2009年6月23日，万科物业与天津中天万方投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，双方约定物业费为每平方米每月2.1元。2013年1月起李志强未缴纳物业费。
一审法院认为，万科物业具有物业管理资质，其与天津中天万方投资有限公司签订的天津市住宅前期物业服务合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，该合同对双方当事人都具有约束力。万科物业履行了物业服务义务，有权收取物业费，李志强接受了万科物业提供的物业服务，应当交纳物业服务费用，故李志强应给付万科物业2013年1月至2017年2月期间物业服务费7591.5元。李志强逾期未交纳物业费，应当交纳滞纳金，但合同中约定的滞纳金过高，法院酌定为1467元。综上，依照《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第三十二条之规定，判决：一、李志强于判决书生效后十日内给付天津万科物业服务有限公司2013年1月至2017年2月物业管理服务费7591.5元、滞纳金1467元，合计9058.5元；二、驳回万科物业的其他诉讼请求。如李志强未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理实际收取31元，由李志强负担（此款于判决生效后十日内交付一审法院）。
二审中，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，万科物业按合同规定的内容为该小区提供了物业服务，上诉人李志强作为业主应交纳相应期间的服务费用。
关于李志强主张万科物业物业服务不到位，要求万科物业赔偿因不作为给其造成经济损失的请求，与本案非同一法律关系，本院不予支持。
综上所述，上诉人李志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市开平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0205执异34号
案外人：王忠伟，男，1969年12月29日出生，汉族，住秦皇岛市。
申请执行人：唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地：唐山市。
法定代表人：刘文良，该站站长。
被执行人：秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住所地：秦皇岛市。
法定代表人：戚少怀，该公司董事长。
本院在执行申请执行人唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与被执行人秦皇岛市第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人王忠伟于2016年11月16日对执行秦皇岛市第二建筑工程有限公司在中科廊坊科技谷有限公司的到期债权352万元提出书面异议。本院受理后，依法组成成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王忠伟称，2012年3月30日案外人同秦皇岛市第二建筑工程有限公司签订了施工承包合同，该合同约定：秦皇岛市第二建筑工程有限公司将创新梦工厂F1至F3号科研办公楼工程项目委托给案外人承包施工，案外人自主经营、单独核算、自担风险、自负盈亏，独立承担经济、民事责任，案外人按约定缴纳了管理费、抵押金、查账费、税费等，并如约竣工，后经廊坊市中级人民法院（2015）廊民初三字第114号民事判决书确认了F2至F12号科研办公楼工程款及利息。因为该项工程实际施工人为案外人，为此案外人垫付了全部工程款项，同时向被执行人支付了管理费等费用，至今还欠人工费、材料费等欠款千万余元。（2015）廊民初三字第114号民事判决书确定科技谷公司应付的工程款及利息系案外人实际施工所得工程款项，应支付给案外人，且申请执行人的债权非案外人的欠款，贵院的强制执行，侵犯了案外人的合法权益。现依据《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出执行异议，请求贵院中止对上述款项的执行，以保证案外人的合法权益不受侵害。
本院查明，原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，经本院（2013）开民初字第361号民事判决审结并发生法律效力。因被告未履行，原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站向本院申请执行。
另查明，被执行人秦皇岛市第二建筑工程有限公司对第三人中科廊坊科技谷有限公司享有到期债权10600611.79元，已经廊坊市中级人民法院（2015）廊民初字第114号民事判决确定。本院于2016年10月14日依法通知被执行人秦皇岛市第二建筑工程有限公司限期到有管辖权的人民法院申请执行。期至，被执行人秦皇岛市第二建筑工程有限公司仍怠于申请执行。本院裁定对该笔债权强制执行。
本院认为，廊坊市中级人民法院（2015）廊民初字第114号民事判决确认了创新梦工厂F1至F2号科研办公楼工程项目的工程款属被执行人秦皇岛市第二建筑工程有限公司所有。案外人王忠伟提交的施工承包合同不能证实案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第12条的规定。被执行人秦皇岛市第二建筑工程有限公司对第三人中科廊坊科技谷有限公司享有到期债权，已经生效法律文书确定，被执行人秦皇岛市第二建筑工程有限公司在本院通知限期到有管辖权的人民法院申请执行期限届满后仍怠于申请执行，本院裁定对该笔债权强制执行符合法律规定。综上所述，案外人王忠伟异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人王忠伟的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向唐山市开平区人民法院提起诉讼。
审判长 童凯生
审判员 孟凡洪
审判员 辛弼先
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 悦
河北省唐山市开平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0205执异34号案外人：王忠伟，男，1969年12月29日出生，汉族，住秦皇岛市。申请执行人：唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地：唐山市。法定代表人：刘文良，该站站长。被执行人：秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住所地：秦皇岛市。法定代表人：戚少怀，该公司董事长。本院在执行申请执行人唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与被执行人秦皇岛市第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人王忠伟于2016年11月16日对执行秦皇岛市第二建筑工程有限公司在中科廊坊科技谷有限公司的到期债权352万元提出书面异议。本院受理后，依法组成成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王忠伟称，2012年3月30日案外人同秦皇岛市第二建筑工程有限公司签订了施工承包合同，该合同约定：秦皇岛市第二建筑工程有限公司将创新梦工厂F1至F3号科研办公楼工程项目委托给案外人承包施工，案外人自主经营、单独核算、自担风险、自负盈亏，独立承担经济、民事责任，案外人按约定缴纳了管理费、抵押金、查账费、税费等，并如约竣工，后经廊坊市中级人民法院（2015）廊民初三字第114号民事判决书确认了F2至F12号科研办公楼工程款及利息。因为该项工程实际施工人为案外人，为此案外人垫付了全部工程款项，同时向被执行人支付了管理费等费用，至今还欠人工费、材料费等欠款千万余元。（2015）廊民初三字第114号民事判决书确定科技谷公司应付的工程款及利息系案外人实际施工所得工程款项，应支付给案外人，且申请执行人的债权非案外人的欠款，贵院的强制执行，侵犯了案外人的合法权益。现依据《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出执行异议，请求贵院中止对上述款项的执行，以保证案外人的合法权益不受侵害。本院查明，原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，经本院（2013）开民初字第361号民事判决审结并发生法律效力。因被告未履行，原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站向本院申请执行。另查明，被执行人秦皇岛市第二建筑工程有限公司对第三人中科廊坊科技谷有限公司享有到期债权10600611.79元，已经廊坊市中级人民法院（2015）廊民初字第114号民事判决确定。本院于2016年10月14日依法通知被执行人秦皇岛市第二建筑工程有限公司限期到有管辖权的人民法院申请执行。期至，被执行人秦皇岛市第二建筑工程有限公司仍怠于申请执行。本院裁定对该笔债权强制执行。本院认为，廊坊市中级人民法院（2015）廊民初字第114号民事判决确认了创新梦工厂F1至F2号科研办公楼工程项目的工程款属被执行人秦皇岛市第二建筑工程有限公司所有。案外人王忠伟提交的施工承包合同不能证实案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第12条的规定。被执行人秦皇岛市第二建筑工程有限公司对第三人中科廊坊科技谷有限公司享有到期债权，已经生效法律文书确定，被执行人秦皇岛市第二建筑工程有限公司在本院通知限期到有管辖权的人民法院申请执行期限届满后仍怠于申请执行，本院裁定对该笔债权强制执行符合法律规定。综上所述，案外人王忠伟异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人王忠伟的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向唐山市开平区人民法院提起诉讼。审判长  童凯生审判员  孟凡洪审判员  辛弼先二〇一六年十一月二十八日书记员  王 悦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初11238号
原告：济宁银行股份有限公司。
法定代表人：李敏，董事长。
被告：谢辛振，男，1989年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区喻屯镇孙庄村喜旺胡同**号。
被告：张景云，女，1959年3月11日出生，汉族，住济宁市任城区喻屯镇孙庄村喜旺胡同**号。
被告：谢秋花，女，1981年9月14日出生，汉族，住济宁市任城区唐口镇东王庄村经七巷**号。
被告：张新宁，男，1981年9月26日出生。
原告济宁银行股份有限公司与被告谢辛振、张景云、谢秋花、张新宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行了审理。
原告济宁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告谢辛振、张景云立即偿还借款本金及利息51040.57元（暂计算至2016年9月19日）；由被告谢秋花、张新宁承担连带偿还责任。事实和理由：2013年11月7日，被告谢辛振、张景云向原告借款4万元，由被告谢秋花、张新宁提高连带责任保证担保。原告依约发放了贷款，后被告违约，未偿还借款，经原告多次催要被告仍未偿还，现要求四被告连带偿还借款本金及利息51040.57元（暂计算至2016年9月19日）。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告身份及送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未能在限定的期限内补充提供送达地址。故原告济宁银行股份有限公司的起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告济宁银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘艳文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘梦茹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初11238号原告：济宁银行股份有限公司。法定代表人：李敏，董事长。被告：谢辛振，男，1989年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区喻屯镇孙庄村喜旺胡同**号。被告：张景云，女，1959年3月11日出生，汉族，住济宁市任城区喻屯镇孙庄村喜旺胡同**号。被告：谢秋花，女，1981年9月14日出生，汉族，住济宁市任城区唐口镇东王庄村经七巷**号。被告：张新宁，男，1981年9月26日出生。原告济宁银行股份有限公司与被告谢辛振、张景云、谢秋花、张新宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行了审理。原告济宁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告谢辛振、张景云立即偿还借款本金及利息51040.57元（暂计算至2016年9月19日）；由被告谢秋花、张新宁承担连带偿还责任。事实和理由：2013年11月7日，被告谢辛振、张景云向原告借款4万元，由被告谢秋花、张新宁提高连带责任保证担保。原告依约发放了贷款，后被告违约，未偿还借款，经原告多次催要被告仍未偿还，现要求四被告连带偿还借款本金及利息51040.57元（暂计算至2016年9月19日）。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告身份及送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未能在限定的期限内补充提供送达地址。故原告济宁银行股份有限公司的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告济宁银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘艳文二〇一六年十一月二十八日书记员  刘梦茹