海南省第一中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼96民终1633号	上诉人（原审被告）:郑保旺。	被上诉人（原审原告）:陈日光。	上诉人郑保旺因与被上诉人陈日光民间借贷纠纷一案，不服海南省琼中县人民法院（2016）琼9030民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。	郑保旺上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人。上诉人与被上诉人之前相互认识是事实，但没有深交，上诉人没有理由跟被上诉人借钱。再者，被上诉人若借18000元给上诉人，为什么没有要求上诉人书写借据。同时，也没有任何证人证明上诉人曾经与被上诉人借款之事实。而一审法院在未查清本案事实的前提下，只凭被上诉人的陈述，便作出违背事实的判决。至于被上诉人当庭出具公安局的询问笔录，上诉人是承认和被上诉人玩纸牌时，确欠被上诉人钱，但上诉人已经还清。被上诉人出于报复上诉人与之打架一事，而凭空捏造上诉人与之借款18000元。根据谁主张，谁举证之法律规定，被上诉人所举的证据，不能证明上诉人向其借款18000元的事实，依法应承担举证不能的责任，也就是依法承担败诉责任。	被上诉人陈日光辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，法院应予驳回。一审中提交的证据（派出所的多份笔录）均证实上诉人确实欠被上诉人的钱不还，还将被上诉人打伤。上诉人自己向派出所供述的笔录上也承认他确实还欠答辩人的钱，并从未有“已还清”的相应供述，现上诉人却称欠款纯属捏造事实。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第一款第（二）项的规定，上诉人对于自己主张的所欠款项为赌债以及已还清借款的事实应当提交证据证明，但至今从未看到上诉人举出证据证明，故法院对其上诉人请求应予驳回。上诉人欠债不还，还恶意捏造欠款为赌债其目的就是为了规避法律、欠钱不还。上诉人已多次采用此手法逃避债务。	陈日光向一审法院起诉请求：1.被告郑保旺偿还借款18000元；2.诉讼费由被告承担。	一审法院认定事实：1.原告陈日光向该院提供《案情说明表》、《受案登记表》、《处警经过》，用于证明原、被告因为经济纠纷发生殴打的事实。被告郑保旺经质证对证明内容有异议。该院认为，原告陈日光的以上证据真实合法，与本案有关联性，该院予以采信。以上证据可以证实2015年4月13日3时许，原、被告双方因经济纠纷发生打架斗殴事件，该打架斗殴事件曾经琼中县公安局县城派出所出警处置；2.原告陈日光向该院提供琼中县公安局县城派出所对原、被告双方的《询问笔录》2份，用于证明被告郑保旺向原告陈日光借款18000元的事实。被告郑保旺经质证对证明内容有异议。该院认为，原告陈日光的以上证据真实合法，与本案有关联性，该院予以采信。以上证据可以证实被告郑保旺承认欠原告陈日光18000元的事实；3.被告郑保旺在琼中县公安局县城派出所所作的《询问笔录》及庭审时均承认欠原告陈日光18000元，在庭审被告郑保旺自述是原、被告双方赌博时所欠的赌债而并不是借款，但被告郑保旺未能提供证据证明，因此该院不予以采信。	一审法院认为，本案争议的焦点是：原告陈日光请求被告郑保旺偿还借款18000元是否有事实根据和法律依据。该院认为，虽然被告郑保旺未出具借款18000元的《借据》，但从原、被告双方在琼中县公安局县城派出所所作的《询问笔录》中可以看出，原告陈日光陈述向被告郑保旺借款18000元，被告郑保旺亦承认欠原告陈日光18000元。虽然被告郑保旺在庭审时陈述该欠款是双方赌博时所欠的赌债，但却未能提供证据加以证明。因此，原告陈日光请求被告郑保旺偿还借款18000元有事实根据，亦符合法律规定，该院应予以支持。原、被告双方发生斗殴打架事件是因为经济纠纷，综上所述，原告陈日光请求被告郑保旺偿还借款18000元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告郑保旺于本判决生效之日起十日内，归还原告陈日光借款本金18000元。如被告郑保旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已交纳），由被告郑保旺负担。	双方在二审期间均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实予以确认。	本院认为，本案中双方对于上诉人郑保旺向被上诉人陈日光借款18000元的事实均无异议，双方的争议焦点是：18000元借款是否为赌债，上诉人是否已经还清此债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被上诉人应当对自己提出的上诉人向其借款18000元的事实提供证据证明，上诉人则应当对于自己提出的18000元为赌债以及已经还清的反驳被上诉人诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。被上诉人提交了琼中县公安局县城派出所所作的《询问笔录》作为证据，证明上诉人承认向其借款18000元，上诉人在诉讼中对于其在派出所所作的承认予以确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院对于上诉人向被上诉人借款18000元的事实予以确认。上诉人对于其所主张的18000元为赌债以及已经还清的事实未能提交证据证明，且被上诉人对此予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院对于上诉人的主张不予支持。一审法院对此认定正确，本院予以维持。	综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费人民币250元，由上诉人郑保旺负担。	本判决为终审判决。	审判长  周传忠	审判员  阮慧婷	审判员  林树平	二〇一六年十二月十二日	                                                         法官助理林珍	                                                         书记员邱飞丽	附本案适用的相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。																											审核：周传忠 撰稿：林 珍 校对：邱飞丽 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年12月16日印制																（共印20份）