wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第60号
罪犯马英，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2011年6月7日作出（2011）青刑初字第66号刑事判决，撤销海原县人民法院（2010）海刑初字第36号刑事判决关于被告人马英犯寻衅滋事罪，宣告缓刑一年的部分；以被告人马英犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金1000元，与前罪合并执行有期徒刑四年，并处罚金一千元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。2011年8月1日宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院以（2011）吴刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月30日宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出（2012）青刑初字第49号刑事判决，以被告人马英犯盗窃罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金4000元，与原犯抢劫罪、寻衅滋事罪合并，决定执行有期徒刑七年，并处罚金五千元（已缴纳一千元）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年12月24日起至2017年9月30日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩优良。该犯获得2013年二季度物奖、2013年积极分子、2014年“以身边人教育身边人”物奖、2014年三季度物奖，现计分考核累计105.5分。建议对罪犯马英减去有期徒刑一年。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金5000元（已缴纳1000元），剩余罚金4000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良。获得2013年二季度物奖、2013年积极分子、2014年“以身边人教育身边人”物奖、2014年三季度物奖，自2012年9月1日起至2014年10月31日止计分考核累计105.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯尚有罚金4000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。且因该犯缓刑考验期间又犯罪、服刑期间发现漏罪，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马英减去有期徒刑十个月，刑期自2010年12月24日起至2016年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 唐庆楠
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第1200号
原告伊伟新，男，1970年12月6日生，汉族。
被告沙双扣，男，1962年10月5日生，汉族。
被告方明娣，女，1963年12月18日生，汉族。
两被告共同委托代理人周文辉，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。
原告伊伟新诉被告沙双扣、方明娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊伟新到庭参加诉讼，被告沙双扣、方明娣共同委托代理人周文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊伟新诉称：2012年7月6日，被告沙双扣、方明娣因经营需要向其借款。双方签订两份借款合同，其中一笔借款金额为20万元，约定还款期限为2013年1月5日，另一笔借款金额为40万元，还款期限为2013年5月5日。约定月利率为2%，逾期还款，每逾期一日按借款额的千分之五计收违约金。其向两被告提供了两张金额分别为20万元、40万元的银行本票。两被告出具了借款单。其中20万元借款到期后，其多次向被告催要，被告至今不肯归还。故诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款本金60万元，支付自2012年7月6日起至付清借款之日止按月利率2%标准计算的利息；二、两被告支付违约金21600元；三、由两被告承担本案诉讼费用。
被告沙双扣、方明娣辩称：对两被告与原告伊伟新于2012年7月6日签订两份借款合同，原告于当日向两被告出借60万元的事实不持异议。但两被告与案外人谢元和及原告之前就有多笔借款往来。截止2012年7月6日，两被告除了归还原告前期借款本金外，还多支付了利息。两被告想通过借款的方式将多支付的利息要回，所以于2012年7月6日与原告签订了两份借款合同，并实际借得60万元。借款发生后，两被告归还了本金3万元，具体还款日期记不清了。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年7月6日，原告伊伟新与被告沙双扣、方明娣签订两份借款合同，其中一份载明：借款用于经营需要。借款金额为40万元，借款期限自2012年7月6日起至2013年5月5日止。借款利率为月利率2%，自实际提款之日起按月计算，利息按月支付。针对该份借款合同，原告提供一张银行本票复印件，载明：申请人为伊伟新，收款人为沙双扣，出票日期为2012年7月6日。本票复印件下方载明：本票已收到，沙双扣，2012年7月6日。原告同时提供一张被告沙双扣、方明娣就该40万元出具的借款单。另一份借款合同载明：借款用于经营需要。借款金额为20万元，借款期限自2012年7月6日起至2013年1月5日止。借款利率为月利率2%，自实际提款之日起按月计算。针对该份借款合同，原告提供一张银行本票复印件，载明：申请人为伊伟新，收款人为沙双扣，出票日期为2012年7月6日。本票复印件下方载明：本票已收到，沙双扣，2012年7月6日。同时提供一张被告沙双扣、方明娣就该20万元出具的借款单。
另查明，两份借款合同第3条还款方式均约定：借款方应按本合同约定按期归还借款本金和按期足额支付利息。第6条违约责任中6.3条约定：借款期限届满当天，借款方一次性付清给出借方本金、利息。借款方逾期还款，每逾期壹日出借方有权按借款额的千分之伍计收违约金；第6.4约定：借款方有下列行为之一，出借方有权提前收回借款；第6.4.4约定：其财产重要部分或全部被其他债权人占有、接管或其财产被扣押、冻结，可能使出借方遭受严重损失的；第6.4.5约定：其他任何可能导致出借方实现债权受到威胁或遭受严重损失的。现原告伊伟新主张，在2013年1月5日20万元借款到期后，被告沙双扣、方明娣以各种借口拒绝归还；现两被告欠大量的外债未还，房产已被依法查封，按照借款合同中的相关约定，其有权要求被告提前归还另一笔40万借款。
审理中，原告伊伟新将借款利息调整为自2012年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算。放弃关于逾期还款违约金的主张。两被告未在本院规定的时间内提供已归还本金3万元的相关证据，原告伊伟新亦不予认可。
上述事实有借款合同、银行本票复印件、借款单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沙双扣、方明娣向原告伊伟新借款本金人民币60万元，有双方签订的借款合同、原告出具的银行本票、被告出具的借款单为据，同时被告对该60万元借款亦不持异议，本院认为两被告应该按期返还。原告起诉时，尚有40万元借款没有到期，但被告对已经到期的20万元借款拖欠不还，现因欠债，其名下的房产在另案中已被依法查封。且在本案审理过程中，该笔40万元借款已经到期，故本院认为根据双方在借款合同中关于违约责任的相关约定，原告有权在起诉时要求两被告提前归还40万元借款。两被告辩称借款的真实目的是因为两被告就前期的借款向原告多支付了利息，想通过借款的方式要回多支付的利息，但未能就该主张提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告辩称已归还了3万元借款本金，但对于还款的具体时间无法确定，原告不予认可，被告亦未在本院规定的时间内提供已归还本金3万元的相关证据，故本院对被告该辩称意见不予支持。综上，本院认为原告要求两被告归还借款本金60万元的主张有事实及法律依据，依法应予以支持。庭审过程中，原告将利息调整为自2012年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，同时放弃逾期还款违约金的主张。本院认为原告该主张不违反相关法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沙双扣、方明娣于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告伊伟新借款本金600000元，并支付逾期付款利息（自2012年7月6日起至判决确定给付之日止按照人民银行同期同类贷款利率标准四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9850元，由被告沙双扣、方明娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 刘国才
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 李 园
二〇一三年五月九日
见习书记员 黄 勇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第1200号
原告伊伟新，男，1970年12月6日生。
被告沙双扣，男，1962年10月5日生。
被告方明娣，女，1963年12月18日生。
两被告共同委托代理人周文辉，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。
原告伊伟新诉被告沙双扣、方明娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊伟新到庭参加诉讼，被告沙双扣、方明娣共同委托代理人周文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊伟新诉称：2012年7月6日，被告沙双扣、方明娣因经营需要向其借款。双方签订两份借款合同，其中一笔借款金额为20万元，约定还款期限为2013年1月5日，另一笔借款金额为40万元，还款期限为2013年5月5日。约定月利率为2%，逾期还款，每逾期一日按借款额的千分之五计收违约金。其向两被告提供了两张金额分别为20万元、40万元的银行本票。两被告出具了借款单。其中20万元借款到期后，其多次向被告催要，被告至今不肯归还。故诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款本金60万元，支付自2012年7月6日起至付清借款之日止按月利率2%标准计算的利息；二、两被告支付违约金21600元；三、由两被告承担本案诉讼费用。
被告沙双扣、方明娣辩称：对两被告与原告伊伟新于2012年7月6日签订两份借款合同，原告于当日向两被告出借60万元的事实不持异议。但两被告与案外人谢元和及原告之前就有多笔借款往来。截止2012年7月6日，两被告除了归还原告前期借款本金外，还多支付了利息。两被告想通过借款的方式将多支付的利息要回，所以于2012年7月6日与原告签订了两份借款合同，并实际借得60万元。借款发生后，两被告归还了本金3万元，具体还款日期记不清了。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年7月6日，原告伊伟新与被告沙双扣、方明娣签订两份借款合同，其中一份载明：借款用于经营需要。借款金额为40万元，借款期限自2012年7月6日起至2013年5月5日止。借款利率为月利率2%，自实际提款之日起按月计算，利息按月支付。针对该份借款合同，原告提供一张银行本票复印件，载明：申请人为伊伟新，收款人为沙双扣，出票日期为2012年7月6日。本票复印件下方载明：本票已收到，沙双扣，2012年7月6日。原告同时提供一张被告沙双扣、方明娣就该40万元出具的借款单。另一份借款合同载明：借款用于经营需要。借款金额为20万元，借款期限自2012年7月6日起至2013年1月5日止。借款利率为月利率2%，自实际提款之日起按月计算。针对该份借款合同，原告提供一张银行本票复印件，载明：申请人为伊伟新，收款人为沙双扣，出票日期为2012年7月6日。本票复印件下方载明：本票已收到，沙双扣，2012年7月6日。同时提供一张被告沙双扣、方明娣就该20万元出具的借款单。
另查明，两份借款合同第3条还款方式均约定：借款方应按本合同约定按期归还借款本金和按期足额支付利息。第6条违约责任中6.3条约定：借款期限届满当天，借款方一次性付清给出借方本金、利息。借款方逾期还款，每逾期壹日出借方有权按借款额的千分之伍计收违约金；第6.4约定：借款方有下列行为之一，出借方有权提前收回借款；第6.4.4约定：其财产重要部分或全部被其他债权人占有、接管或其财产被扣押、冻结，可能使出借方遭受严重损失的；第6.4.5约定：其他任何可能导致出借方实现债权受到威胁或遭受严重损失的。现原告伊伟新主张，在2013年1月5日20万元借款到期后，被告沙双扣、方明娣以各种借口拒绝归还；现两被告欠大量的外债未还，房产已被依法查封，按照借款合同中的相关约定，其有权要求被告提前归还另一笔40万借款。
审理中，原告伊伟新将借款利息调整为自2012年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算。放弃关于逾期还款违约金的主张。两被告未在本院规定的时间内提供已归还本金3万元的相关证据，原告伊伟新亦不予认可。
上述事实有借款合同、银行本票复印件、借款单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沙双扣、方明娣向原告伊伟新借款本金人民币60万元，有双方签订的借款合同、原告出具的银行本票、被告出具的借款单为据，同时被告对该60万元借款亦不持异议，本院认为两被告应该按期返还。原告起诉时，尚有40万元借款没有到期，但被告对已经到期的20万元借款拖欠不还，现因欠债，其名下的房产在另案中已被依法查封。且在本案审理过程中，该笔40万元借款已经到期，故本院认为根据双方在借款合同中关于违约责任的相关约定，原告有权在起诉时要求两被告提前归还40万元借款。两被告辩称借款的真实目的是因为两被告就前期的借款向原告多支付了利息，想通过借款的方式要回多支付的利息，但未能就该主张提供相应的证据予以证明，本院不予采信。被告辩称已归还了3万元借款本金，但对于还款的具体时间无法确定，原告不予认可，被告亦未在本院规定的时间内提供已归还本金3万元的相关证据，故本院对被告该辩称意见不予支持。综上，本院认为原告要求两被告归还借款本金60万元的主张有事实及法律依据，依法应予以支持。庭审过程中，原告将利息调整为自2012年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，同时放弃逾期还款违约金的主张。本院认为原告该主张不违反相关法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沙双扣、方明娣于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告伊伟新借款本金600000元，并支付逾期付款利息（自2012年7月6日起至判决确定给付之日止按照人民银行同期同类贷款利率标准四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9850元，由被告沙双扣、方明娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 刘国才
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 李 园
二〇一三年五月九日
见习书记员 黄 勇
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第268号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人王某甲，2009年5月至2013年7月任山东华伟银凯建材科技股份有限公司山东地区区域经理助理。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）236号起诉书，指控被告人王某甲犯职务侵占罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
桓台县人民检察院指控，2013年6月25日、8月24日，被告人王某甲在担任山东华伟银凯建材科技有限公司山东地区区域经理助理期间，利用职务便利，将回收的公司货款138300元据为己有。
所举证据有发破案经过，书证户籍证明等，鉴定意见笔迹鉴定检验报告、印章印文检验鉴定报告，证人贾某等人证言。公诉机关认为，被告人王某甲的行为构成职务侵占罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，予以判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，庭审中辩称，其在筹款准备回桓台投案自首时被抓获。
经审理查明，2013年6月25日，被告人王某甲在担任山东华伟银凯建材科技有限公司山东地区区域经理助理期间，利用职务便利，将烟台开发区金沙滩建筑安装工程有限公司所欠山东华伟银凯建材科技股份有限公司的货款58300元要回后据为己有。
2013年8月14日，被告人王某甲在担任山东华伟银凯建材科技有限公司山东地区区域经理助理期间，利用职务便利，将青岛高通市政工程有限公司所欠山东华伟银凯建材科技股份有限公司的货款8万元要回后据为己有。
上述事实，有公诉机关及被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证发破案经过、办案说明等证实山东华伟银凯建材科技股份有限公司报案后，王某甲在向公安机关投案自首途中被抓获；谅解书证实华伟银凯公司与王某甲之间的债权债务已结清，对王某甲谅解；户籍证明证实被告人出生于1978年8月20日，已达刑事责任年龄；转账单据、转账支票、收款收据、电子交易回单、银行交易明细等证实收到烟台开发区金沙滩建筑安装有限公司58300元，收到青岛高通市政工程有限公司8万元；工资表、劳动合同、证明证实王某甲自2009年5月任山东华伟银凯建材科技有限公司区域经理，2013年7月离职。2、鉴定文书证实授权委托书贾吉堂签字系打印形成，公司印章系打印形成。3、扣押清单证实扣押毕英艳13.83万元，扣押慕某5000元。4、证人王某乙、贾某证言证实王某甲在干销售业务期间将烟台金沙滩公司和青岛高通公司欠的货款收回后据为己有；证人王某丙证实其公司欠华伟银凯公司13万元的货款，公司给王某甲开了一张转账支票，后王某甲说支票填错，要求将8万元打到他的个人账户；证人慕某证实烟台开发区金沙滩建筑安装公司将华伟银凯的货款打到了王某甲提供的账户上，王某甲给其打了1万元的好处费，其给王某甲退回5000元；证人李某证实王某甲曾叫着其去烟台金沙滩公司要过账；证人孙某证实王某甲曾要求其拉着他去高通公司要货款；证人张某证实2013年6月因无法联系王某甲，公司在7月单方面与王某甲解除了合同。5、被告人王某甲供述了其利用任区域经理助理的身份，侵占了从烟台金沙滩公司和青岛高通公司要回的货款。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲身为公司人员，利用职务便利，将本单位货款据为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人王某甲认罪态度较好，已全部退赃，可对其从轻处罚。被告人王某甲系自首，可对其减轻处罚。证人慕某收受的5000元属非法所得，应当予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、将扣押于桓台县公安局的赃款5000元予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 成
审 判 员 毕颖超
人民陪审员 刘献美
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 于璐璐
贵州省长顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第130号
申请执行人长顺县人口和计划生育局。住所地：长顺县长寨镇和平西路。
法定代表人许XX，系该局局长。
被执行人刘X向，男，1987年10月5日生，汉族。
被执行人胡X凤，女，1990年8月26日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的贵州省长顺县人民法院制作的（2014）长行非审执字第18号执行裁定书，于2014年7月1日向被执行人刘X向、胡X凤发出执行通知书，责令被执行人向长顺县人口和计划生育局支付社会抚养费17364.00元；负担执行费161元。但被执行人刘X向、胡X凤未履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘X向在中国邮政储蓄银行股份有限公司XX县XX路营业所账户6215XXXXXXXXXXXXXX的存款17525.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武永胜
审判员 唐 敏
审判员 班国能
二〇一四年七月七日
书记员 柏云华
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第130号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被执行人范光杰、董传友、朱玉勇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月7日作出的（2012）长商初字第453号民事判决书已发生法律效力。权利人济南市长清区农村信用合作联社于2013年12月25日向本院申请执行，本院于2013年12月25日立案执行。
本案立案执行后，被执行人范光杰、董传友、朱玉勇未发现有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第130号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年四月十五日
书记员 贾 波
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00230号
原告：池州中赫建筑装饰工程有限责任公司。
法定代表人：杨吉平，总经理。
委托代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
被告：吴上鹏，男，1977年3月19日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市。
原告池州中赫建筑装饰工程有限责任公司（以下简称“中赫公司”）与被告吴上鹏建设工程合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理，依法组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告中赫公司的法定代表人杨吉平及其委托代理人张月芝到庭参加诉讼，被告吴上鹏经本院传票�法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中赫公司诉称：吴上鹏原系池州市贵池区百善门快捷宾馆的投资经营者，因该宾馆的装修需要，吴上鹏将部分装饰工程发包给原告。截至2013年2月9日，尚欠工程款710000元未付。原告为维护自身权益，故诉至法院，要求吴上鹏立即支付拖欠的工程款710000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴上鹏未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：吴上鹏因投资经营池州市贵池区百善门快捷宾馆的需要，将百善门宾馆的一、二层装饰工程交由原告施工，并于2012年11月11日达成《百善门一层大厅及二层茶楼装修还款协议》（以下简称“《还款协议》”），约定乙方（吴上鹏）应在2012年12月30日前付款550000元，余款从2013年1月1日起，每月还款金额不少于50000元，直到付完总金额（备注：一层大厅装修金额为26万元，二层�楼装修金额为77万元，总金额共103万元。其中已付30万元。）。协议达成以后，吴上鹏另付款2万元，余款71万元未付。此款经原告中赫公司催讨未果，以致成诉。
以上事实有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、《还款协议》（原件）、原告当庭陈述在卷证明。
本案诉讼中，中赫公司向本院提出保全的申请并提供担保，本院已依法作出（2013）贵民二初字第00230-1号民事裁定，查封、冻结了吴上鹏所有的财产728000元。
本院认为：吴上鹏将其投资经营的池州市贵池区百善门快捷宾馆的一、二层装饰工程交由中赫公司施工，并于2012年11月11日达成《还款协议》，双方形成了事实上的承揽合同关系，且债权债务关系明确，吴上鹏应按协议的内容履行付款义务，但已付款应予以扣除。现中赫公司要求吴上鹏支付工程款71万元，事实清楚，证据充分，本院予以�持。被告吴上鹏未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴上鹏于本判决生效之日起十五日内支付原告池州中赫建筑装饰工程有限责任公司工程款71万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10900元，保全费4160元，共计15060元，由被告吴上鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张明宏
�理审判员张佳佳
人民陪审员 吴晓玉
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 曾小娇
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第68号
罪犯蔡平，男，生于1989年4月29日，汉族，四川省南部县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2011年8月9日作出了（2011）阆刑初字第60号刑事判决，以被告人蔡平犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯蔡平在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯蔡平服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达130分。以上事实，有对罪犯蔡平改造表现的评审鉴定材料，罪犯蔡平的个人总结，对罪犯蔡平的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯蔡平服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡平减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年4月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一四年十二月三十日
书记员 张益珍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第68号
罪犯潘俊成，男，汉族，1976年6月21日出生，新疆库尔勒市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2011年10月27日作出（2011）库刑初字第413号刑事判决，以被告人潘俊成犯故意伤害罪、强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。该犯不服，提出上诉。本院于2011年12月12日作出（2011）巴刑终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年11月29日作出（2013）巴刑执字第488号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2015年3月提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月18日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关代表巴音郭楞监狱警官王晓燕、王强出庭提请减刑，巴州人民检察院检察员吴兆勇出庭履行职务，罪犯潘俊成到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯潘俊成在服刑期间，认罪悔罪，积极参加学习、劳动，考核期间共获季度表扬三次，监狱改造积极分子两次，建议减刑。
巴州人民检察院监所检察处同意巴音郭楞监狱对潘俊成的减刑建议。
经审理查明，罪犯潘俊成在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年4月5日、2014年7月5日、2014年11月5日获季度表扬三次，2014年7月10日、2015年1月25日获监狱改造积极分子二次。上述事实，有减刑综合材料及证明、认罪悔罪书、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯潘俊成在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘俊成减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年5月19日起至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邢益和
审 判 员 ：施凌云
代理审判员 ：王俊莲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 ：李爱莲
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1182刑初246号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人刘鑫，男，1989年9月25日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，同年12月6日经本院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人刘鑫犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利某出庭支持公诉，被告人刘鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人刘鑫违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘鑫是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。并提供相应证据。
被告人刘鑫对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年6月3日2时5分许，被告人刘鑫驾驶鄂Ｊ×××××小型汽车，由武穴市明珠路北往南方向行驶，当车行至华安保险路段时，撞向前方被害人陈某驾驶的人力三轮车尾部，造成陈某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故，事故发生后刘鑫驾车逃离现场。经武穴市公安司法鉴定中心鉴定，陈某系颅脑严重损伤及全身多处严重损伤致呼吸循环衰竭死亡。经武穴市公安局交通警察大队认定，刘鑫负事故的全部责任。
2016年6月3日15时许，被告人刘鑫主动到公安机关投案。在审理期间，经本院调解，刘鑫及保险公司共赔偿被害人陈某亲属286000元（已另行制作调解书），陈某亲属对刘鑫的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某,4、游某,4证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；武穴市公安司法鉴定中心（武）公（刑）鉴（法）字[2016]452号法医学尸体检验报告、湖北军安司法鉴定中心湖北军安[2016]wx痕鉴字第18号司法鉴定意见书；武穴市公安局交通警察大队鄂公交认字[2016]第00280号道路交通事故认定书；户口注销证明、火化证、户籍证明；驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件；武穴市公安局交通警察大队事故处理中队到案情况说明；谅解书；被告人刘鑫供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鑫违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘鑫的罪名成立。被告人刘鑫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法减轻处罚；被告人刘鑫已赔偿被害人经济损失并取得谅解，量刑时予以从轻处罚。鉴于被告人刘鑫有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 陈晓玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈青华
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第0990号
原告镇江市百联物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区千禧路。
法定代表人滕玉鑫，该公司经理。
委托代理人刘开荣、刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告徐新瑜，男，成年。
本院在审理原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告徐新瑜物业服务合同纠纷一案中，原告镇江市百联物业管理有限公司向本院申请撤回对被告徐新瑜的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
审判员 陈 宁
二〇一四年九月十九日
书记员 韩淑敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第6016号
原告郑新坤，男，1944年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区
委托代理人杨某某，内蒙古金利律师事务所律师。
委托代理人高某某，内蒙古金利律师事务所律师。
被告杨树刚，男，1983年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告郑新坤诉被告杨树刚买卖合同纠纷一案中，原告郑新坤于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑新坤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑新坤撤回起诉。
案件受理费814.00元，由原告郑新坤负担。
审判员 李秀兰
二〇一六年一月四日
书记员 金 焱
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3397号
原告:兰州碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人董珊。
委托诉讼代理人宋欣儒。
被告王银军。
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告王银军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1725元，减半收取862、5元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。
代理审判员 黄劲松
二〇一七年七月十三日
书 记 员 施璞琰
??
??
??
??
2
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字3751号
申请执行人刘时海。
申请执行人周秀珍，
被执行人连云港市九龙世贸城有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人张启飞，该××董事长。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司，。
法定代表人尤建霞，该××董事长。
申请执行人刘时海、周秀珍与被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合字第00638号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月14日立案执行。
本院认为，因以九龙为被执行人的案件数量较多，标的较小，属于系列案件，为了便于采取执行措施，该批案件应合并执行。
在本案执行过程中，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司名下的银行、房产等情况进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产。对于被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司在连云港苏宁云商有限公司的租金，本院已经采取了冻结措施，但没有提取到位。另外本院追加了九龙云天集团有限公司、连云港市九龙房地产开发有限公司、江苏花开富贵投资发展有限公司、南京中腾建材有限公司、连云港九龙国际大酒店有限公司、上海九龙云天实业发展有限公司、尤建霞、张宏彬等为被执行人，并对其财产进行了查封，因追加的被执行人均提出执行异议，现正在审查裁决过程中，无法对被追加的被执行人查封的财产进行处置。综上，本案现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）海执字第3123号执行案件执行。
二、终结（2015）连民终字第00638号民事判决书的本次执行程序。
三、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 宋晓光
执行员 赵志坚
二〇一六年三月二十四日
书记员 任子阳
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3094号
原告中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市新华南路112号。
法定代理人许国栋，行长。
委托代理人苏宏，系该行工作人员。
被告李云荣，男，1982年10月2出生，汉族，住福安市。
被告彭孙梅，女，1985年12月29出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司福安支行与被告李云荣、彭孙梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案情变化为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司福安支行撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为4267元，由原告中国银行股份有限公司福安支行负担。
审判员 林劲松
二〇一五年五月七日
书记员 兰成清
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初671号
原告杜金叶，女，1975年3月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告双鸭山市尖山区水木清清汗蒸会馆。住所地双鸭山市西平行路七马路。
经营者吕春香，女，1955年1月2日出生，汉族，系双鸭山市尖山区水木清清汗蒸会馆业主，现住双鸭山市尖山区。
本院在审理原告杜金叶与被告双鸭山市尖山区水木清清汗蒸会馆合同纠纷一案中，原告杜金叶于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杜金叶的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜金叶撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杜金叶负担，减半收取。
审判员 高 波
二〇一八年五月十九日
书记员 马晓龙
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督728号
申请人刘萍，女，1980年5月25日出生，汉族，卢龙县，农民。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人刘萍于2016年1月18日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年6月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资9596元未给付，要求被申请人给付所欠工资9596元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘萍工资9596元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1776号
原告：张善忠，男，住山东省平原县。
诉讼委托代理人：张建新，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：谭付平，男，住山东省平原县。
诉讼委托代理人：郑曰彬，平原润法法律服务所法律工作者。
原告张善忠诉被告谭付平侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员闫长利独任审判。于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张建新，被告谭付平及委托诉讼代理人郑曰彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张善忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权，退还土地并赔偿损失1950元；2.该案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在东四村河南有2.6亩承包地，并办有土地承包经营权证。2014年秋被被告强行耕种，侵犯了原告的权益。故起诉到法院。
谭付平辩称，被告不是该案的适格主体，被告所经营的土地也有土地承包证书，属合法经营，该案不属于法院受案范围。
原告为证明自己的主张提供证据如下：
一、土地承包经营权证书一份，证实原告对涉案土地有合法经营权。二、平原县人民法院（2016）鲁1426民初字第878号判决书一份。
被告质证意见：对该土地承包权证书真实性无异议，但不能证实被告侵权事实，被告对经营的地块也有承包经营权。对法院的判决书无异议，但该判决书不能证实原告的土地有被告耕种经营，判决书只查明了涉案的主体资格，并未认定侵权事实。本院对原告提交的证据予以采信。
被告为证明自己的主张提供了如下证据：
一、桃园街道办事处仇庄社区东四村民小组证明一份。
证实：1、2014年秋谭付平所接种的土地1.71亩是抽出的案外人张某某的，原告的地块是2.6亩，被告接种的地块是1.71亩，并非同一块土地。2、谭付平共有8口人，应分土地13.68亩，其中河洼地7亩，贾庄西4.97亩，河南地1.71亩，并且有经营权证书。二、土地承包权证书一份，证实被告对经营的地块享有承包经营权。
原告质证意见：1、对该证明有异议，村民小组与被告存在着利害关系，证据内容不属实，故不认可。2、该土地证不能证实被告对涉案土地享有合法承包权，根据土地确权要求，承包土地都编有地块号码，被告主张的1.7亩土地，证书上未有记载。被告提交的证明与原告提交的土地经营权证相矛盾，不予采信。被告持有的土地经营权证没有记载河南地块，与被告当庭陈述也相矛盾，不予采信。
根据以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告在本村有河南地2.6亩，并持有土地承包权证书，该地块一直有张某某耕种。2014年秋，因被告孙女出生后需增补人口地，桃园街道办事处仇庄社区东四村民小组未经原告同意将该地块中1.71亩抽出分配给被告耕种。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告提交的农村土地承包经营权证书，明确记载原告享有河南地2.6亩土地承包经营权，被告也承认村民小组将河南地1.71亩分配给被告耕种，已经侵犯了原告的合法权益，主张被告侵占其承包地事实成立，被告应当返还。被告提交的农村土地承包经营权证书没有河南地块，与本案无关联性，本院不予采信。因该地块是桃园街道办事处仇庄社区东四村民小组分配给被告，被告并没有过错，要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。原告可另行主张。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告谭付平于本判决生效后十日内返还原告张善忠河南地1.71亩。
二、驳回张善忠的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由谭付平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83b3e693-7aae-4f34-8286-c3a37b0e32f1&imgId=ODNiM2U2OTMtN2FhZS00ZjM0LTgyODYtYzNhMzdiMGUzMmYxMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内01行终70号
上诉人(原审原告)田速红，女，汉族，农民,住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人(原审被告)呼和浩特市监察局，住所地呼和浩特市新华东街1号市党政办公大楼。
法定代表人云奎，该局局长。
上诉人田速红诉被上诉人呼和浩特市监察局要求履行行政监察法定职责一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102行初23号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认为,原告田速红因认为被告呼和浩特市监察局收到其实名控告后，没有依法向其作出相应的行政行为，要求确认违法并要求责令其限期依法作出行政行为。《中华人民共和国行政监察法》第二条规定“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察”。行政监察是监察机关基于其内部管理权限，对国家机关及其公务员和国家机关任命的其他人员违反行政纪律进行调查、作出行政处分或者其他人事处理决定的活动，属行政机关的内部监督行为，并不是基于对外的行政管理权限对行政管理对象所实施的行政行为。被告呼和浩特市监察局履行其监察职责属内部行政行为，原告田速红诉请不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告田速红的起诉。
上诉人田速红上诉称，一审裁定驳回起诉错误，理由如下：一、对上诉人的控告书进行答复和处理属于被上诉人的法定职责。《中华人民共和国行政监察法》第六条第一款规定“监察工作应当依靠群众。监察机关建立举报制度，公民、法人或者其他组织对于任何国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为，有权向监察机关提出控告或者检举。监察机关应当受理举报并依法调查处理；对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复。”二、被上诉人未履行查处职责的行为不属于内部行政行为。即使属于内部行政行为，但是本案所涉及的是被上诉人未依照上诉人的控告事项进行调查处理，未依照《中华人民共和国行政监察法》第六条第一款规定对上诉人进行答复，已经不属于内部行政行为的范畴，该行为已经外化并侵犯了上诉人的合法权益，属于外部行政行为。三、本案属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。本案上诉人向被上诉人递交控告书，请求被上诉人依法对相关人员的违法行为进行查处，进而保护上诉人的合法权益，属于上述规定中的行政诉讼受案范围。请求撤销一审判决并指定一审法院立案受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政监察法》第二条“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”的规定，监察机关的主要职责是对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，并作出监察决定或监察建议等内部监督行为，因此监察行政行为属于内部行政行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围。上诉人认为其起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”规定的受案范围，因监察机关不具有法律授权的直接保护人身权、财产权的法定职权，故原告的此项诉讼理由无法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，上诉人田速红的诉请不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 燕
审判员 任艳芳
审判员 王 颖
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 燕
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内01行终70号上诉人(原审原告)田速红，女，汉族，农民,住呼和浩特市赛罕区。被上诉人(原审被告)呼和浩特市监察局，住所地呼和浩特市新华东街1号市党政办公大楼。法定代表人云奎，该局局长。上诉人田速红诉被上诉人呼和浩特市监察局要求履行行政监察法定职责一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102行初23号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审认为,原告田速红因认为被告呼和浩特市监察局收到其实名控告后，没有依法向其作出相应的行政行为，要求确认违法并要求责令其限期依法作出行政行为。《中华人民共和国行政监察法》第二条规定“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察”。行政监察是监察机关基于其内部管理权限，对国家机关及其公务员和国家机关任命的其他人员违反行政纪律进行调查、作出行政处分或者其他人事处理决定的活动，属行政机关的内部监督行为，并不是基于对外的行政管理权限对行政管理对象所实施的行政行为。被告呼和浩特市监察局履行其监察职责属内部行政行为，原告田速红诉请不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告田速红的起诉。上诉人田速红上诉称，一审裁定驳回起诉错误，理由如下：一、对上诉人的控告书进行答复和处理属于被上诉人的法定职责。《中华人民共和国行政监察法》第六条第一款规定“监察工作应当依靠群众。监察机关建立举报制度，公民、法人或者其他组织对于任何国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为，有权向监察机关提出控告或者检举。监察机关应当受理举报并依法调查处理；对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复。”二、被上诉人未履行查处职责的行为不属于内部行政行为。即使属于内部行政行为，但是本案所涉及的是被上诉人未依照上诉人的控告事项进行调查处理，未依照《中华人民共和国行政监察法》第六条第一款规定对上诉人进行答复，已经不属于内部行政行为的范畴，该行为已经外化并侵犯了上诉人的合法权益，属于外部行政行为。三、本案属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。本案上诉人向被上诉人递交控告书，请求被上诉人依法对相关人员的违法行为进行查处，进而保护上诉人的合法权益，属于上述规定中的行政诉讼受案范围。请求撤销一审判决并指定一审法院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政监察法》第二条“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”的规定，监察机关的主要职责是对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，并作出监察决定或监察建议等内部监督行为，因此监察行政行为属于内部行政行为，不属于行政诉讼法规定的受案范围。上诉人认为其起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”规定的受案范围，因监察机关不具有法律授权的直接保护人身权、财产权的法定职权，故原告的此项诉讼理由无法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，上诉人田速红的诉请不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 燕审判员 任艳芳审判员 王 颖二〇一六年五月二十三日书记员 王 燕
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终410号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报李峰，男，1970年5月10日出生于河北省任县，汉族，大专文化，农民，户籍地河北省邢台市任县；2016年9月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑六个月，2016年9月14日刑满释放；因本案于2017年6月5日被刑事拘留，期间对李峰进行鉴定中止计算侦查羁押期限，同年8月25日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人楼臻，上海市大公律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李峰犯妨害公务罪一案，于2018年1月5日作出（2017）沪0115刑初4089号刑事判决。原审被告人李峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第一分院指派代理检察员张新娜出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李峰及辩护人楼臻到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判经审理查明：2017年6月4日19时10分许，被告人李峰在上海市浦东新区XX镇XX路XX号昌硕科技公司门口，因交通违法行为被交警胥某依法查处，李峰拒不配合，持砖块砸向被害人胥某等人，持竹杆对在场民警及辅警进行威胁，后在被依法查处传唤过程中用脚踢踹辅警范某，致范右前臂软组织伤，造成群众围观。李峰当日被带至公安机关羁押。
2017年7月2日10时许，被告人李峰在上海市浦东新区看守所羁押期间，拒不配合民警陈某等人依法进行思想教育，咬伤陈某右手拇指，经鉴定陈右拇指皮肤破损，已构成轻微伤。
经司法鉴定，被告人李峰可诊断为待分类的障碍，对本案可评定为完全刑事责任能力，目前可评定为具有受审能力。
上述事实，有被害人胥某、范某、陈某的陈述，证人丁某、朱某1、刘某、朱某2、段某、李某、奚某、薛某的证言，调取证据清单、视频截图、监控录像，验伤通知书、司法鉴定意见书，民警身份信息、工作情况，刑事判决书，案发经过、工作情况，常住人口基本信息，被告人李峰的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李峰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。李峰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。李峰曾经因为犯妨害公务罪被判刑，此次在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款之规定，对被告人李峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
李峰上诉认为其并未实施妨害公务行为，不构成妨害公务罪。辩护人的辩护意见为李峰的主观恶性相对正常人较小，原判量刑过重。
上海市人民检察院第一分院的出庭意见为：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定上诉人（原审被告人）李峰犯妨害公务罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人李峰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，原判定性正确。针对李峰认为其并未实施妨害公务行为，不构成妨害公务罪的上诉理由，李峰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的事实，有被害人供述、多名证人证言、监控录像、司法鉴定意见书等相互印证的证据证实，足以认定。李峰的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原判根据李峰犯妨害公务罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑到李峰系累犯等因素，所作量刑并无不当，审判程序合法。辩护人认为原判量刑过重的辩护意见本院不予采纳。检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 陈光锋
审判员 陈 兵
二〇一八年四月十七日
书记员 吕曌清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1637号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：安彦江，男，1972年7月2日出生、汉族，农民，住巴彦县。
被告：郝敬波，女，1973年10月11日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以简称邮储银行巴彦县支行）与被告安彦江、郝敬波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告安彦江、郝敬波经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款77378.83元，利息30037.01元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：安彦江于2014年4月3日在邮储银行巴彦县支行贷款本金80000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。安彦江、郝敬波未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告安彦江、郝敬波经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告安彦江于2014年4月3日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民80000元、由王树民、安彦龙为借款提供担保，签订了小额贷借款合同，约定年利率13.5%，期至2015年4月3日。合同签订后，安彦江领取了80000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，安彦江未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告：安彦江签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告：安彦江应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告：安彦江与郝敬波系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告：安彦江与郝敬波应承担带清偿责任。被告安彦江、郝敬波经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安彦江、郝敬波自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金77378.83元；
被告安彦江、郝敬波自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息30037.01（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金77378.83元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；
被告安彦江、郝敬波互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，由被告安彦江、郝敬波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1637号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：安彦江，男，1972年7月2日出生、汉族，农民，住巴彦县。被告：郝敬波，女，1973年10月11日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以简称邮储银行巴彦县支行）与被告安彦江、郝敬波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告安彦江、郝敬波经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款77378.83元，利息30037.01元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：安彦江于2014年4月3日在邮储银行巴彦县支行贷款本金80000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。安彦江、郝敬波未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告安彦江、郝敬波经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告安彦江于2014年4月3日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民80000元、由王树民、安彦龙为借款提供担保，签订了小额贷借款合同，约定年利率13.5%，期至2015年4月3日。合同签订后，安彦江领取了80000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，安彦江未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告：安彦江签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告：安彦江应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告：安彦江与郝敬波系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告：安彦江与郝敬波应承担带清偿责任。被告安彦江、郝敬波经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安彦江、郝敬波自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金77378.83元；被告安彦江、郝敬波自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息30037.01（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金77378.83元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；被告安彦江、郝敬波互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，由被告安彦江、郝敬波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十一月二十二日书记员  高英晗
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初3934号
原告：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王秀琴，系通辽奈曼农村合作银行职工。
被告：田贵明，男，1971年9月16日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行（以下简称农合行）与被告田贵明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王秀琴到庭参加了诉讼，被告田贵明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农合行向本院提出诉讼请求：1.被告田贵明偿还借款本金3万元，自2013年7月19日起按月利率9.95‰计算支付利息至2014年7月10日，自2014年7月11日起按月利率14.925‰计算支付逾期利息至实际清偿日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月18日，被告田贵明从原告处借款本金3万元，约定月利率9.95‰，超期按月利率的50%加收利息。还款期限为2014年7月10日。借款到期后，经原告方催要，被告至今未偿还借款本息。
被告田贵明未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2013年7月18日，被告田贵明从原告处借款本金3万元，约定月利率9.95‰，超期按月利率的50%加收利息。还款期限为2014年7月10日。借款到期后，经原告方催要，被告至今未偿还借款本息。
上述事实有原告的陈述及原告提供的以下证据在卷佐证，本院予以确认：1、农户小额信用借款合同一份；2、借款借据一枚；3、交易流水一份；4、被告的身份证复印件一份。
本院认为，原告与被告田贵明之间借款合同关系依法成立，受法律保护。被告田贵明应当按照约定履行偿还借款本息的义务。被告田贵明无正当理由不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田贵明于本判决发生法律效力后的十日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金3万元，自2013年7月19日起按月利率9.95‰计算支付利息至2014年7月10日，自2014年7月11日起按月利率14.925‰计算支付逾期利息至实际清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付持延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 许云廷
审 判 员 姜秉龙
人民陪审员 王晓波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 韩花拉
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初303号
原告：林振岳，男，1965年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：成屹华，男，1974年8月13日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：张在莲，女，1962年1月10日出生，汉族，系成汉塑料制品经营者，住山东省临沂市。
委托诉讼代理人：张新霞，女，1970年4月20日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告林振岳与被告张在莲侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林振岳的委托诉讼代理人成屹华、被告张在莲的委托诉讼代理人张新霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振岳向本院提出诉讼请求：赔偿原告经济损失6万元及合理费用800元。事实和理由：原告一直以生产塑胶地毯等塑胶用品为业，并投入巨资研发新产品。原告系涉案专利塑胶地毯（仿绒）（专利号：ZL200530094659.X）的专利权人。原告发现被告未经许可，擅自销售侵犯上述专利的产品，给原告造成重大损失。
被告张在莲辩称，被告没有生产销售，目前也没有库存产品。涉案产品是兄弟家居送的货。被告对侵权不知情，包括涉案产品一共就卖了9个，利润很低。产品有合法来源，原告可以直接告厂家，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据证据质证情况及当事人陈述，本院认定事实如下：
1.2005年9月13日，原告林振岳向国家知识产权局申请塑胶地毯（仿绒）外观设计专利，于2006年9月20日获得授权并公告，专利号为：ZL200530094659.X。专利已于2015年9月12日到期。该外观设计专利授权公告文本中附有外观设计立体图、主视图、仰视图，简要说明记载：省略其他视图。其特征为：塑胶地毯的上表面设有小三棱柱体，三棱柱体呈直线均匀分布。
2.2014年11月4日，原告委托代理人成屹华在山东省临沂市兰山区通达路与北园路交汇向西200米路北华东土杂市场124号“成汉塑料制品”的商铺内购得塑胶地毯一宗，取得“成汉塑料制品”字样的销货清单及名片各一张，并用相机对商行外观拍照。山东省临沂市沂蒙公证处对上述行为进行了公证，并制作（2014）临沂蒙证民字第1078号公证书。涉案产品外观显示：塑胶地垫的上表面设有小三棱柱体，三棱柱体呈直线均匀分布。
3.2014年10月28日，被告张在莲自临沂商城张继兵塑料制品商行购进涉案商品，并取得该商行出具的销售单。2015年2月10日，被告张在莲与张继会通话并录音。张继会在通话录音中对销售涉案商品的事实予以认可。
临沂商城张继兵塑料制品商行系个人独资企业，成立于2014年1月8日，投资人张继兵，注册资本5万元，经营范围塑料制品批零兼营，营业场所华东塑料市场3排9-11号。
以上事实，有原告提供的专利证书、年费收据、（2014）临沂蒙证民字第1080号公证书及封存实物；被告提供的兄弟家居销售单、被告付款的银行转账凭证、被告与张继会通话录音、临沂商城张继兵塑料制品商行个人独资企业工商登记材料、名片、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，涉案外观设计专利权合法有效，应予保护。原告外观设计专利权的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“塑胶地毯”与涉案专利产品均为相同的产品，经比对，二者均为塑胶地垫上表面设有小三棱柱体，三棱柱体呈直线均匀分布的特征，整体视觉效果无差异，构成相同。被控侵权产品的外观足以造成普通消费者施以一般注意力的误认，落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告张在莲销售的涉案塑胶地毯侵犯了原告外观设计专利权。但被告张在莲对其销售的产品系专利侵权产品并不知情，并提供了销售单、银行转账凭证、通话录音、工商登记材料、名片等证据，上述证据形成的证据链足以证明涉案产品的合法来源，故被告张在莲依法不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第七十条之规定，判决如下：
驳回原告林振岳的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告林振岳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘玲玲
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1865号之一
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路东瓯锦园2幢1-4号店面。
法定代表人：王振滔，该公司董事长。
被执行人董定洪，男，1959年1月20日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人黄燕，女，1963年9月27日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人朱忠勇，男，1967年6月2日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初831号民事判决书，于2016年9月17日立案执行申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人董定洪、黄燕、朱忠勇小额借款合同纠纷一案。本院于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产状况，查封被执行人朱忠勇所有的位于永嘉县桥下镇京岸村笔架山路的房屋，该房屋为集体土地性质，暂不宜处置。申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。截止2016年12月28日，被执行人尚欠申请执行人执行款400000元及利息，亦未缴纳本案受理费8111元、执行费5900元。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1865号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶晓盛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1865号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人黄燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00831号，依法向被执行人黄燕发出执行通知书，责令被执行人黄燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1865号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人黄燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00831号，依法向被执行人黄燕发出执行通知书，责令被执行人黄燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄燕（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1865号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人朱忠勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00831号，依法向被执行人朱忠勇发出执行通知书，责令被执行人朱忠勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱忠勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱忠勇（证件号码：）在的62×××23的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1865号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人朱忠勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00831号，依法向被执行人朱忠勇发出执行通知书，责令被执行人朱忠勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱忠勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱忠勇（证件号码：）在的62×××23的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1865号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人董定洪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00831号，依法向被执行人董定洪发出执行通知书，责令被执行人董定洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董定洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董定洪（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1865号
申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司
被执行人董定洪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初00831号，依法向被执行人董定洪发出执行通知书，责令被执行人董定洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董定洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董定洪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 翁金南
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02087号
申请执行人孙国业，公务员。
被执行人江苏凯田轴承有限公司。住所地盱眙县经济开发区圣山路与玉兰大道交汇处（圣山路**号）。
法定代表人黄强，该公司董事长。
被执行人胡建祝，个体户。
申请人孙国业与被执行人江苏凯田轴承有限公司、胡建祝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2014）盱民初字第2637号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、被告江苏凯田轴承有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙国业借款本金25万元及利息（利息自2013年9月21日起按年利率11.16%计算至还清之日）。二、被告胡建祝对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费5573元，公告费600元，合计人民币6173元，由被告江苏凯田轴承有限公司、胡建祝负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记、产权登记、土地登记等进行了查询，被执行人江苏凯田轴承有限公司的一处房产已被查封，待处理，申请人同意终结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人江苏凯田轴承有限公司的一处房产已被查封，待处理，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一五年十二月二十日
书记员 王 凯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初111号
原告：合肥市顺意物业管理有限公司第一分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
负责人：徐立生，经理。
委托代理人：李军，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：王斌，男，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市顺意物业管理有限公司第一分公司（以下简称顺意物业第一分公司）诉被告王斌物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员倪良月适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告顺意物业第一分公司负责人徐立生及其委托代理人李军，被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺意物业第一分公司向本院提出诉讼请求：王斌给付物业费10427元（2008年10月8日至2016年10月8日）。事实与理由：顺意物业第一分公司是合肥经济技术开发区银都香水郡小区的物业管理单位。王斌2006年2月从合肥银都置业有限公司（以下简称银都置业公司）购买该小区X幢XXX室房屋（108.62平方米），2007年10月交房入住。王斌从入住后一直未交物业费，欠付物业费10427元（2008年10月8日至2016年10月8日），顺意物业第一分公司多次催要，王斌以各种理由拒付。为此，提起诉讼。
被告王斌辩称：（详见答辩状）1、诉讼时效已超过两年；2、原告违规经营，2013年6月至2016年8月是无营业执照；3、没有有效的物业服务合同；4、原告没有相应资质。关于暂定三级资质，说明原告未达到三级资质；经营服务收费许可证在本次诉讼中未提供，属于无证收费，业主有权拒绝交费；原告没有其他收费依据，不能以总公司的收费依据为标准；物业公司在服务中未达到1元每平方米的标准。5、原告服务质量多次受到业主投诉。综上，原告2008年至2014年物业费已过时效，并且发生三无违法行为，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：王斌系合肥经济技术开发区翡翠路东银都香水郡X幢XXX室业主（产权证号：合产41XXXX，建筑面积：108.62平方米）。
2007年8月13日，合肥市物价局向合肥市顺意物业管理有限公司（以下简称顺意物业公司）作出合价房（2007）283号批复，内容载明：对你公司受托服务的银都.香水郡小区，同意小高层物业服务等级暂定为二级，综合服务费每月每平方米建筑面积1元；以上收费标准为政府指导价，试用期一年。2015年1月22日，合肥市房地产管理局向顺意物业公司颁发的物业服务企业资质证书上载明有效期至2016年1月22日。后顺意物业公司、顺意物业第一分公司未就案涉小区的服务资质、收费标准再办理其他审批手续。
2008年9月15日，顺意物业第一分公司（甲方）与银都置业公司（乙方）签订《物业管理服务协议书》，约定：一、乙方委托甲方对其开发的银都香水郡小区进行物业管理，“乙方”自主经营，自负盈亏；二、“甲方”应向甲方提供小区业主数量、基本情况，“并当”配合“乙方”“坚强”该小区的物业管理；三、“乙方”服务期限自2008年9月20日至2018年9月20日。
合同签订后，顺意物业第一分公司进驻银都香水郡小区从事物业服务。王斌欠付2008年10月8日至2016年10月8日的物业费10427元（1元×108.62平方米×12个月×8年），顺意物业第一分公司通过直接催要、邮寄律师函等方式向王斌催要物业费均未果，遂诉至本院。
2016年11月3日，银都置业公司出具《情况说明》，内容载明：2008年9月15日，我公司与顺意物业第一分公司签订《物业管理服务协议书》。同时，情况说明中对《物业管理服务协议书》中笔误内容进行了修正说明。如甲乙方颠倒及错别字。
2016年11月9日，合肥经济技术开发区莲花社区朝霞居委会出具《证明》，内容为：我辖区合肥银都香水郡小区物业管理服务单位为顺意物业第一分公司。
本院认为：虽然顺意物业第一分公司与银都置业公司签订的《物业管理服务协议书》内容笔误较多，但结合银都置业公司出具的《情况说明》及合肥经济技术开发区莲花社区朝霞居委会出具的《证明》，可确认案涉银都香水郡小区在交付使用后，小区物业服务工作一直由顺意物业第一分公司负责。王斌在庭审中对此事实亦予以认可，故包括王斌在内的银都香水郡小区全体业主在接受了顺意物业第一分公司提供的物业服务后应履行交纳物业费的义务。
王斌辩称诉讼时效已超过两年，顺意物业第一分公司提供的律师函，可证明其已向王斌催讨了物业费，收取物业费是物业公司维持正常工作运转的必要条件，顺意物业第一分公司没有理由怠于行使该项权利，且物业服务具有连续性，故本院对此不予支持。
本案审理中，本院对原告诉讼主体予以核实，顺意物业第一分公司符合诉讼主体条件，王斌对顺意物业第一分公司的营业执照如有疑义，可向相关主管部门咨询、核实。关于资质证书，总公司的资质证书，分公司可使用，但顺意物业公司的资质证书已于2016年1月22日止，其后未经主管部门颁发从业资质证书。另物价部门核准的收费标准有效期至2008年8月止，其后案涉小区收取物业费的标准未经主管部门核准。结合同地段其他小区的收费标准，本院对顺意物业第一分公司按照每月每平方1元标准收取物业费予以支持。
综上，本院认定顺意物业第一分公司在银都香水郡小区内虽履行了己方从事物业服务的主要义务，但服务中存在一定瑕疵。本院酌定减免部分物业费，王斌须向顺意物业第一分公司支付物业费8863元（10427元×85%）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效后十日内向原告合肥市顺意物业管理有限公司第一分公司支付物业费8863元（2008年10月8日至2016年10月8日）；
二、驳回原告合肥市顺意物业管理有限公司第一分公司的其他诉讼请求。
若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告王斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪良月
二〇一七年三月二十日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2097-1号
原告：谢新民，男，1957年10月1日出生，汉族，居民，住巨野县，现住巨野县。
被告：程传良，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告谢新民与被告程传良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序。
审 判 长 杨德山
人民陪审员 袁玉成
人民陪审员 左伯向
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘凤玲
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00412号
原告响水县六套双月农机专业合作社，住所地在响水县六套原农科站院内。
法定代表人蒋汉英，该合作社理事长。
委托代理人张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告郑卫东。
原告响水县六套双月农机专业合作社诉被告郑卫东保证合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告响水县六套双月农机专业合作社的委托代理人张家国到庭参加诉讼，被告郑卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告响水县六套双月农机专业合作社诉称，郑严岭因经营需要，于2014年9月22日立据向原告借款5万元，并对还款期限及借款利率等进行了约定，并由被告郑卫东提供担保。借款到期后，经原告多次索要，拖欠至今未还。现要求判令被告偿还原告借款5万元，并承担借款利息（自借款之日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
被告郑卫东未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年9月22日，郑严岭因发展生产需要立据借到原告响水县六套双月农机专业合作社人民币5万元，双方约定还款时间为2015年3月21日前，月资金使用费率为2%，并由被告郑卫东提供连带责任保证。借款到期后，借款人郑严岭及被告郑卫东至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借款合同书、社员借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，合法有效。借款人郑严岭未按合同约定的期限履行还款义务，原告要求被告郑卫东作为连带责任保证人归还借款5万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利率超过了按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对于超过的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑卫东在本判决生效后15日内偿还原告响水县六套双月农机专业合作社借款5万元，并承担该款利息（自2015年9月22日起至款项偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1326元，由被告郑卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
代理审判员 吴鹏飞
人民陪审员 卢海霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2322号
原告胡旭婷。
法定代理人张文红（系原告之母）。
委托代理人冉劲，四川广都律师事务所律师。
被告胡忠义。
本院在审理原告胡旭婷与被告胡忠义抚养费纠纷一案中，原告胡旭婷于2013年8月28日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告胡旭婷自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡旭婷撤回起诉。
案件受理费收取150元，由原告胡旭婷承担。
（此页无正文）
审判员 蒋英姿
二〇一三年八月二十八日
书记员 郑小红
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保656号
申请人王静。
被申请人赵振华。
本院在审理申请人王静与被申请人赵振华民间借贷纠纷一案中，申请人王静于2016年12月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人赵振华的银行存款20万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王静的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵振华的银行存款20万元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高 娜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10054号
原告郭晨艳，女。委托代理人陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。被告陈冬梅，女。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。法定代表人张家庆，总经理。委托代理人李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告郭晨艳诉被告陈冬梅(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月23日8时24分许，第一被告驾驶牌号为沪CMXX**轿车在本区新城路、合浦路北约100米处和原告驾驶的电动自行车发生相撞，致使原告受伤、车辆损坏。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失合计19,137.80元。第一被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利和质证权利。第二被告书面答辩认为，事故发生、责任认定由法院核实;车辆投保情况无异议;医疗费，扣除非医保或无病史材料相印证的金额;营养费和护理费过高;误工费认可每月2190元标准，交通费认可100元;车辆修理费，凭据确定;鉴定费依法判决;律师代理费和诉讼费不属于保险理赔范围。经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过及责任大小予以确认。原告伤势经鉴定，酌情给予休息期120天、营养期和护理期各30天。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔特约商业三者险，保险金额分别为122,000元和1000,000元，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害和财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同，故原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由第一被告赔偿。关于原告的损失，医疗费，凭据确定4756.80元。营养费，本院按每天30元计算30天，即900元。护理费，原告参照本市职工从事居民服务业职工月平均工资标准按每月2467元根据鉴定意见计算1个月，尚属合理，本院予以确认，即2467元。误工费，原告参照本市职工最低工资标准按每月2190元计算4个月，尚属合理，本院予以确认，即8760元。交通费，本院酌定100元。车辆修理费500元，本院凭据予以确认。鉴定费，本院凭据确定900元。上述原告损失合计18,383.80元，均属保险责任范围，故由第二被告全额赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失18,383.80元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担，第一被告所负之款于判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。
审判员 俞凤秀
二〇一六年十一月十一日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1685号
原告申顺华，男。
被告黄毅，男。
被告宴素平，女。
原告申顺华诉被告黄毅、宴素平民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告申顺华到庭参加诉讼。被告黄毅、宴素平经本院公告送达开通传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申顺华诉称，2015年11月29日，被告黄毅以生意周转为名向原告借款43000万元。原、被告因是很好的朋友关系就借款给被告，但是借款到期后，被告极不诚信，原告多次向被告催讨要求偿还借款，但是被告总以各种理由拒绝偿还原告借款，现已经无法联系到被告本人。为此，原告为了维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金计人民币43000万元，并支付利息；本案诉讼费由被告承担。
原告申顺华为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
借条。证明双方对借款的金额、内容的约定。
被告黄毅、宴素平未应诉答辩，亦未提交证据。
经过对上述证据的审查，本院认为，原告申顺华提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求。被告黄毅、宴素平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为对证据无异议，本院对原告提交的证据依法予以认定。
经审理查明，原告申顺华与被告黄毅系朋友关系。2015年11月29日，被告黄毅以做生意继续资金周转为由向原告申顺华借本金款43000元，并出具了借条，其内容为：“今借到申顺华现金肆万叁仟元整（小写：43000元）因生意周转，限期半年还清以此凭证”。但借款到期后，被告黄毅一直未向原告申顺华偿还借款本金，在原告申顺华经多次催讨后未果，以此酿成纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告申顺华已向被告黄毅支付借款43000元，双方借贷关系成立并生效。之后，被告未清偿全部借款，构成违约，原告申顺华要求被告黄毅返还借款43000元，符合法律规定，予以支持。至于借款利息，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原告申顺华主张被告宴素平系夫妻关系，请求判令被告宴素平共同承担所欠债务的主张，因原告申顺华不能提供确凿证据证实宴素平与黄毅系夫妻关系，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄毅于本判决生效之日起10日内偿还原告申顺华借款本金43000万元。
二、驳回原告申顺华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，由被告黄毅负担。原告申顺华已垫付的875元，被告黄毅应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 王开生
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 罗 珊
校对责任人：陈慧打印责任人：罗珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1685号
原告：张某某，男。
被告：邓某，女。
原告张某某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。2016年10月28日，原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担。
审判员 钟 琦
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒋治国
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0481民初1685号原告申顺华，男。被告黄毅，男。被告宴素平，女。原告申顺华诉被告黄毅、宴素平民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告申顺华到庭参加诉讼。被告黄毅、宴素平经本院公告送达开通传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申顺华诉称，2015年11月29日，被告黄毅以生意周转为名向原告借款43000万元。原、被告因是很好的朋友关系就借款给被告，但是借款到期后，被告极不诚信，原告多次向被告催讨要求偿还借款，但是被告总以各种理由拒绝偿还原告借款，现已经无法联系到被告本人。为此，原告为了维护合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金计人民币43000万元，并支付利息；本案诉讼费由被告承担。原告申顺华为支持其诉讼请求，提交了如下证据：借条。证明双方对借款的金额、内容的约定。被告黄毅、宴素平未应诉答辩，亦未提交证据。经过对上述证据的审查，本院认为，原告申顺华提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求。被告黄毅、宴素平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为对证据无异议，本院对原告提交的证据依法予以认定。经审理查明，原告申顺华与被告黄毅系朋友关系。2015年11月29日，被告黄毅以做生意继续资金周转为由向原告申顺华借本金款43000元，并出具了借条，其内容为：“今借到申顺华现金肆万叁仟元整（小写：43000元）因生意周转，限期半年还清以此凭证”。但借款到期后，被告黄毅一直未向原告申顺华偿还借款本金，在原告申顺华经多次催讨后未果，以此酿成纠纷。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告申顺华已向被告黄毅支付借款43000元，双方借贷关系成立并生效。之后，被告未清偿全部借款，构成违约，原告申顺华要求被告黄毅返还借款43000元，符合法律规定，予以支持。至于借款利息，依据《最高人民法院》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原告申顺华主张被告宴素平系夫妻关系，请求判令被告宴素平共同承担所欠债务的主张，因原告申顺华不能提供确凿证据证实宴素平与黄毅系夫妻关系，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院》第二十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄毅于本判决生效之日起10日内偿还原告申顺华借款本金43000万元。二、驳回原告申顺华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875元，由被告黄毅负担。原告申顺华已垫付的875元，被告黄毅应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  王开生人民陪审员  刘 霞二〇一六年十二月十九日代理书记员  罗 珊校对责任人：陈慧打印责任人：罗珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民一初字第922号原告罗宝克。委托代理人周继斌，田阳县法律服务所受理工作者。代理权限：特别授权代理。被告许根。被告田阳县永诚汽车修理厂。法定代表人邓永成，该厂厂长。被告广西铭桂建筑工程有限公司。法定代表人麻国标，公司董事长。本院在审理原告罗宝克与被告田阳县永诚汽车修理厂、广西铭桂建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告罗宝克于2014年11月19日提出撤诉申请。本院认为，原告罗宝克自愿提出撤诉申请，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗宝克撤回起诉。案件受理费25元，本院予以免收。审判员潘少勇二〇一四年十一月十九日书记员龚秀金
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1563号
申请执行人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行，住所地徐州市贾汪区大吴镇。
负责人：王波，该支行行长。
被执行人：李道玲，男，1964年11月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：田传运，男，1953年10月15日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：徐广泉，男，1973年10月22日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。
被执行人：田传红，男，1962年12月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行与被执行人李道玲、田传运、徐广泉、田传红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行于2018年7月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执1563号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张书成
审判员 高 玲
审判员 夏厚春
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 妍
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执870号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人谢小宁，男，1987年7月12日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人吴玲玲，女，1985年12月16日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
申请人修水县卫生和计划生育委员会与被执行人谢小宁、吴玲玲行政征收纠纷一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424执870号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。申请执行标的26530元，已执行0元，未执标的26530元。
在执行过程中，本院向被执行人谢小宁、吴玲玲送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，本院在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询了谢小宁、吴玲玲的各项财产信息，查询到被执行人无财产可供执行。2017年7月4日，与申请人修水县卫生和计划生育委员会负责人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产状况，并且同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0424执870号行政裁定书终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年七月二十六日
书记员 李文娟