安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第00047号
原告：邢华军，男，1969年8月12日生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：刘卫。
被告：燕占伟，男，1979年2月25日生，汉族，农民，住河南省禹州市。
被告：河南省禹州市广源纺织有限公司。代码76023437-9。
法定代表人：吴自涛，该公司经理。
上列两被告委托代理人：曹保全，河南省许昌市魏都区高桥营法律服务所法律工作者。
上列两被告委托代理人：和春辉，河南省许昌市魏都区七里店法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，代码77941546-0。
负责人：屈培东，该中心支公司总经理。
委托代理人：李明，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽省怀远县宏达运输有限责任公司。法人代码：66141398-8。
法定代表人：陈虎，该公司经理。
被告：江西省新余市广诚汽车运输有限责任公司，代码79478432-8。
法定代表人：陈锦山，该公司经理。
上列两被告委托代理人：曹士辉，怀远县宏达运输有限责任公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。
住所地安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园*号楼***楼，代码67588028-8。
负责人：关群，该中心支公司总经理。
委托代理人：张宽，该中心支公司职工。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
原告邢华军与被告燕占伟、河南省禹州市广源纺织有限公司（以下简称禹州广源纺织公司）、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称许昌平安保险公司）、安徽省怀远县宏达运输有限责任公司（以下简称怀远宏达运输公司）、江西省新余市广诚汽车运输有限责任公司（以下简称新余广诚运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称蚌埠人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢华军及其委托代理人刘卫，被告燕占伟、被告禹州市广源纺织有限公司的共同委托代理人曹保全、和春辉，被告怀远宏达运输公司、新余广诚运输公司的共同委托代理人曹士辉，被告蚌埠人寿财险公司委托代理人庞俊、张宽，被告许昌平安保险公司的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢华军诉称：2012年8月12日23时40分，燕占伟驾驶禹州广源纺织公司的在许昌平安保险公司投保交强险、第三者责任险的车辆沿宁洛高速下行线太和县境内339km＋417m路段时，与邢华军驾驶的车辆发生事故，致使邢华军（在车下检查车辆时）受伤，邢华军驾驶的车辆挂靠在新余广诚运输公司，怀远宏达运输公司经营。该车辆在蚌埠人寿财险公司投保有交强险两份，商业三者险一份，各被告至今未支付费用，为此诉讼要求各被告赔偿邢华军医疗费、鉴定费、误工费、交通费、施救费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计235315元。
燕占伟辩称：本次事故，燕占伟与邢华军负同等责任。豫K×××××号车系从禹州广源纺织公司租赁的车辆，该车在许昌平安保险公司投保有交强险和商业险，邢华军合理的损失应由许昌平安保险公司支付，燕占伟不承担赔偿责任，请求法院驳回邢华军的诉讼请求。
禹州广源纺织公司辩称：豫K×××××号车系燕占伟租赁本公司车辆，故禹州广源纺织公司不承担责任。豫K×××××号车在许昌平安保险公司投保有交强险、第三者责任险，邢华军合理的损失应由许昌平安保险公司承担，禹州广源纺织公司不承担赔偿责任，请求法院驳回邢华军的诉讼请求。
许昌平安保险公司辩称：邢华军发生事故时在车下，所以双方车辆所在保险公司均应承担保险责任，邢华军的部分诉讼请求过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
怀远宏达运输公司、新余广诚运输公司辩称：事故车辆投保有交强险两份，商业第三者险一份。两公司不承担赔偿责任。
蚌埠人寿财险公司在庭审中辩称：蚌埠人寿财险公司不是本案适格被告。邢华军系蚌埠人寿财险保险公司承保车辆的实际车主，实际投保人，根据交强险条例、条款规定，邢华军是车上人员，而不是第三者，蚌埠人寿财险公司对邢华军在本案事故的损失不承担交强险和商业第三者责任险的赔偿责任。邢华军主车商业险不在保险期限内，在确定本案事故责任时，蚌埠人寿财险公司只承担该车50%的责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药费。
经审理查明：2012年8月12日23时40分，燕占伟驾驶的豫K×××××号重型仓栅式货车沿宁洛高速下行线行驶至339km＋417m路段（太和县境内）时，与前方由邢华军停在应急车道上的皖C×××××（赣K×××××挂）号重型半挂车（邢华军为实际车主）的右后尾部发生追尾相撞，使豫K×××××号车上货物散落，致邢华军、孟浩杰（乘坐豫K×××××车）和燕占伟受伤，赣K×××××挂和豫K×××××号车不同程度受损，豫K×××××车上货物受损。事故发生后，邢华军即被送往太和县人民医院治疗，住院39天，花医疗费129977元。2012年8月31日，阜阳市公安局交通警察支队高速一大队认定：邢华军和燕占伟承担事故的同等责任，孟浩杰无责任。2012年11月13日，安徽中天司法鉴定所受阜阳市公安局交通警察大队高速一大队的委托对邢华军的伤残程度、休息期、护理期、营养期、后续治疗费作出皖中天司（2012）临鉴字第518号司法鉴定，鉴定意见：一、被鉴定人邢华军因道路交通事故致肝破裂修补属于十级伤残，盲肠浆膜破裂修补属于十级伤残，右肩胛骨骨折造成其上肢部分丧失功能属于十级伤残，右股骨干远端粉碎性骨折造成下肢部分丧失功能属于十级伤残。二、被鉴定人邢华军的休息期限以伤后30周为宜，营养期限以伤后16周为宜，护理期限以伤后12周为宜。三、被鉴定人邢华军去除在股骨骨折处的内固定物需费用7500元，邢华军支付鉴定费1900元，支付施救费2100元。皖C×××××车辆挂靠怀远宏达运输公司经营，该车辆在蚌埠人寿财险公司投保有交强险、第三者责任险、不计免赔率，第三者责任险赔偿限额为300000元。赣K×××××挂车辆挂靠于新余广诚运输公司经营，该车辆在蚌埠人寿财险公司投保有交强险。豫K×××××车辆（燕占伟租赁禹州广源纺织公司）在许昌平安保险公司投保有交强险、商业第三者责任险，不计免赔，商业第三者责任险赔偿限额为200000元。交强险赔偿限额均为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期限内，双方因赔偿发生纠纷，邢华军于2012年12月21日诉讼来院。本案在审理过程中，邢华军于2013年3月18日申请追加怀远宏达运输公司、蚌埠人寿财险公司为本案被告，于2013年6月6日申请追加新余广诚运输公司为本案被告。
上述事实有邢华军提供的身份证、户口簿、驾驶证、皖C×××××车交强险、商业保险单、赣K×××××车交强险保单、商业险保单、豫K×××××车交强险保单、商业险保单、交通事故认定书、太和县人民医院住院病历、医疗费发票、外购药发票、司法鉴定书、鉴定费发票、施救费发票、燕占伟的身份证、行驶证、阜阳市公安局交警支队高速一大队卷宗材料，燕占伟提供的交强险保单、商业第三者责任险保单、禹州广源纺织公司提供的租赁合同在卷证明，并经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，燕占伟违反交通法规驾驶机动车，致邢华军受伤，与邢华军负有同等责任，燕占伟肇事车辆在许昌平安公司投保有交强险、商业第三者责任险，不计免赔。皖C×××××车在蚌埠人寿财险公司投保有交强险、商业第三者责任险。赣K×××××挂车在蚌埠人寿财险公司投保有商业第三者责任险，不计免赔。邢华军在发生交通事故时系在车外，对皖C×××××、赣K×××××车辆所投保的蚌埠人寿财险公司来讲，邢华军亦属第三者，蚌埠人寿财险公司应在交强险和商业第三者险内赔偿邢华军的损失，考虑到本次事故致多人受伤，应为其他伤者预留一定数额，由许昌平安保险公司与蚌埠人寿财险公司在交强险内承担赔偿，下余部分，由许昌平安保险公司和蚌埠人寿财险公司在商业第三者责任险中各按50%责任赔偿。邢华军要求各被告赔偿损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。邢华军合理的损失有：医疗费129977元、后续治疗费7500元、伤残赔偿金48375.6元（18606元／年×20年×13%）、误工费23018.10元（30周×7天×109.61元）、护理费8190元（12周×7天×97.5元）、住院伙食补助费1170元（39天×30元∕天）、营养费2240元（16周×7天×20元／天）、施救费2100元、交通费本院酌定1000元、精神损害抚慰金本院酌定6000元，合计229570.70元，由许昌平安保险公司在交强险中赔偿邢华军损失98637.70元（含精神损害抚慰金6000元、医疗费10000元），由蚌埠人寿财险公司在交强险中赔偿5000元医疗费，下余125933元，由许昌平安保险公司、蚌埠人寿财险公司各赔偿62966.50元（125933×50%），许昌平安保险公司共计赔偿邢华军损失161604.20元，蚌埠人寿财险公司共计赔偿邢华军损失67966.50元。邢华军的其他诉讼请求，本院不予支持。蚌埠人寿财险公司辩称：邢华军为本车上人员，不属于第三者责任险赔偿范围，经查，邢华军在应急车道上修车后下车，检查车辆时，燕占伟驾驶车辆与邢华军车辆发生追尾所致，邢华军受伤时在车外，因邢华军并不是投保人，所以应认定邢华军为第三者。蚌埠人寿财险公司在交强险和商业第三者责任险内承担赔偿责任，蚌埠人寿财险公司又辩称其只在商业第三者责任险内承担25%责任，本院认为，皖C×××××号车是主车，与挂车赣K×××××属同一整体，蚌埠人寿财险公司应按该车承担的责任在商业第三者险内赔偿，其辩称只承担25%责任无法律依据，本院不予采纳。许昌平安保险公司及蚌埠人寿财险公司辩称：保险公司不承担鉴定费、诉讼费用，本院认为，鉴定费也属诉讼费，最高人民法院关于诉讼费收取的相关规定，诉讼费由败诉方负担，故该辩解不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告邢华军161604.20元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司赔偿原告邢华军损失67966.50元。
三、驳回原告邢华军的其他诉讼请求。
上述一、二项判决于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元，由原告邢华军负担80元，由被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担3345元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担1405元。鉴定费1900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担1180元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨恩光
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 范 敏
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 高慧慧
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。