wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第234号
原告魏勋坤，济宁市任城区唐口镇魏楼村济鱼公路20号。
委托代理人李战利、孙莎莎，山东圣和律师事务所律师。
被告路修明。
被告（被告路修明之妻）李建华。住址济宁市任城区唐口街道魏楼村。
被告路法争（系被告路修明与李建华之子）。住址：济宁市任城区唐口街道魏楼村。
委托代理人（特别授权）张士勇。
原告魏勋坤与被告路某、李某、路法争排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员于某独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告魏勋坤及其委托代理人李战利、孙莎莎、被告路某、李某、路法争及其委托代理人张士勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏勋坤诉称，原告魏勋坤于1995年在济鱼公路路东唐口街道办事处魏楼村分得老稻板地5亩，被告路某、李某在1995年占用原告承包的土地5.6分打造地基，并于2004年建造了房屋，房屋建成后由被告路法争居住至今，被告的行为侵害了原告的土地使用权，原告多次找被告协商未果，请求判令被告停止侵害、拆除被告在原告土地上建造的房屋、并将占用土地恢复原状；诉讼费由被告负担。
被告路某、李某、路法争辩称，被告当时欲建设房屋向本村村委申请宅基地，但本村没有空闲的宅基地，后原被告经过协商，被告占用原告济鱼公路路东唐口街道办事处魏楼村分得的老稻板地5.6分土地建设房屋四间，并按一年包两季的补偿方式（小麦每亩800斤、水稻每亩1000斤）进行补偿。被告在2006年在本村调整土地时将自己的5.6分土地调整给原告耕种至今。被告没有侵占原告的土地，原告没有证据证明自己的主张，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告魏勋坤、被告路某、李某、路法争为同村村民，被告路某、李某系被告路法争父母。原告魏勋坤于1995年济鱼公路路东唐口街道办事处魏楼村一队分得老稻板地3.8亩（土地性质为基本农田）。被告路某、李某当时欲建设房屋向本村村委申请宅基地，但本村没有空闲的宅基地，后原被告经过协商，被告占用原告济鱼公路路东唐口街道办事处魏楼村分得的老稻板地5.6分土地建设房屋四间，并按一年包两季的补偿方式（小麦每亩800斤、水稻每亩1000斤）进行补偿。被告路某、李某于2004年占用了原告5.6分土地建设了房屋四间由被告路法争居住，被告路某、李某并按约定的补偿方式补偿了原告的经济损失至2012年。后原被告因邻里琐事发生纠纷，且矛盾不断激化。原告魏勋坤于2015年1月4日诉至本院，请求判令被告停止侵害、拆除被告在原告土地上建造的房屋、并将占用土地恢复原状；诉讼费由被告负担。
上述事实有原告提供的该村村委的证明、该村一队分地的明细表，原告的陈述、被告的辩解及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地，违反土地总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。原告魏勋坤所承包的3.8亩土地其基本性质为基本农田，被告路某、李某在原告魏勋坤所承包的土地上建设房屋，虽经原被告协商达成合意，且对原告进行了一定的补偿，但原被告双方的约定违反了国家土地管理法律法规的禁止性规定而无效，被告路某、李某、路法争在原告魏勋坤所承包的土地上建设房屋应限期拆除并恢复土地原状。对上述结果的形成原被告均有过错，因此而给原被告造成的损失，由原被告各自负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项、第六十一条之规定，判决如下，
被告路某、李某、路法争于本判决生效之日起十日内拆除在原告魏勋坤承包土地上建造的房屋并将占用土地恢复原状。
案件受理费100元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于发春
二〇一五年二月十三日
书记员 田本鑫
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5084号
原告：周培厚，男，1935年9月24日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周明，女，1966年2月2日生，汉族，住贵州省盘县。系原告之女。
被告：盘县盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿，住所地贵州省六盘水市盘县乐民镇梓木戛村，统一社会信用代码91520000MA6EFORT1R。
法定代表人郭国忠，系该煤矿经理。
原告周培厚与被告盘县盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周培厚及其诉讼代理人周明到庭参加诉讼，被告盘县盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周培厚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告预付款本金人民币200000元及从2014年9月29日起至2016年9月29日止的利息96000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月21日，原告与被告协商买煤，2013年12月23日，原告按被告的要求将700000元打入被告账户。后因煤质不达标，经原被告协商，被告应退443251.20元货款给原告。2014年6月3日，被告退款200000元，2014年9月29日退款43000元，尚欠200251元。2014年9月29日，经双方协商，被告下欠原告的货款200251元按200000元计算，每月按2%支付利息，2014年12月31日前还清。后原告多次向被告催要，被告拒不支付。
被告未到庭、未提供证据、亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，原告与被告协商买煤，2013年12月23日，原告按被告的要求将700000元打入被告账户。2014年9月29日，经双方结算，被告下欠原告的货款200000元，并约定每月按2%支付利息，2014年12月31日前还清。后原告多次向被告催要，被告拒不支付。
上述事实，有取款凭条、转账凭条、银行流水单、借款单等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告周培厚与被告盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿之间存在买卖合同关系。经结算，被告盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿差欠原告预付款人民币200000元，被告盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿应承担给付义务。故原告要求被告返还原告预付款200000元诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方在借款单约定欠款按月利息2%支付，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，被告应按约定支付给原告利息，原告要求被告支付从2014年9月29日起至2016年9月29日止按照月利率2%计算付款利息人民币96000元的诉讼请求，本院予以支付。
被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
由被告盘县盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿于本判决生效之日起十日内返还原告周培厚预付款人民币200000元，并支付利息人民币96000元，本息合计人民币296000元。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币5740元，减半收取人民币2870元，由被告盘县盘南煤业投资有限公司盘县乐民镇梓木戛煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡翔
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱念
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执376号
申请执行人屈满生，男，1962年6月12日出生，汉族。
被执行人永州市冷水滩区水口桥煤矿。
法定代表人郑文清。
本院在执行申请执行人屈满生与被执行人永州市冷水滩区水口桥煤矿工伤待遇纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年九月十四日
书记员 张 峰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2022号
申请执行人李利辉
被执行人杭州豪泰木业有限公司，住所地浙江省建德市杨村桥镇杨村桥工业功能区王谢区块内。
法定代表人倪冬生。
申请执行人李利辉与被执行人杭州豪泰木业有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的建德市劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲案字[2014]第63号仲裁调解书，于2016年6月6日立案执行，执行标的为人民币24783元。
本案在执行过程中，被执行人杭州豪泰木业有限公司已履行人民币16316元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费及纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人采取向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2022号申请执行人李利辉被执行人杭州豪泰木业有限公司，住所地浙江省建德市杨村桥镇杨村桥工业功能区王谢区块内。法定代表人倪冬生。申请执行人李利辉与被执行人杭州豪泰木业有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的建德市劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲案字[2014]第63号仲裁调解书，于2016年6月6日立案执行，执行标的为人民币24783元。本案在执行过程中，被执行人杭州豪泰木业有限公司已履行人民币16316元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费及纳入失信被执行人名单，对被执行人法定代表人采取向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十一月二十九日书 记 员  方铖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4917号
原告：蔚涛杰，男，1983年12月9日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：孙建定，男，1968年2月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告蔚涛杰诉被告孙建定民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.判令归还借款100000元，并支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员王斌担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告蔚涛杰到庭参加诉讼，被告孙建定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月5日，被告孙建定出具《借据》一份，约定：由于资金周转，现向蔚涛杰借入现金人民币壹拾万元，借期为一个月，到2015年9月4日还清。被告孙建定在借款人处签名。后由于被告孙建定未归还上述借款本金，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告蔚涛杰与被告孙建定之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。双方对于案涉借款已约定还款期限，原告有权要求被告在到期后还款。现该借款未还，已构成违约，故原告起诉要求被告归还100000元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙建定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建定应于本判决生效之日起十日内向原告蔚涛杰归还借款本金人民币100000元，并支付该款自2017年6月7日起至判决履行日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告孙建定负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 俞小婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1920号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：ＸＸ贵，男，1936年2月6日出生，汉族，农民，住吉林省通化市通化医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张春义（系ＸＸ贵之子），男，1970年7月8日出生，汉族，个体，住吉林省通化市通化医药高新技术产业开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通化医药高新技术产业开发区自安村一组。
一审被告：通化医药高新技术产业开发区自安村村民委员会。
法定代表人：孙奎文，该村委会主任。
再审申请人ＸＸ贵因与被申请人通化医药高新技术产业开发区自安村一组、一审第三人通化医药高新技术产业开发区自安村村民委员会之间侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ贵申请再审称，ＸＸ贵承包土地面积为6.28亩，原审认定5.03亩与事实不符，因此，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求依法再审本案，撤销原审判决，将本案发回重审或直接改判驳回通化医药高新技术产业开发区自安村一组的诉讼请求。
通化医药高新技术产业开发区自安村村民委员会提交意见称，服从法院裁判。
本院经审查认为，本案争议焦点问题是ＸＸ贵与通化医药高新技术产业开发区自安村一组之间承包土地面积数额是多少。ＸＸ贵称，其共承包土地面积为6.28亩，并提交了《农村土地承包经营权证》、《土地承包合同书》及《承包土地登记表》三份证据来证明自己的主张。但是，ＸＸ贵提交的该三份证据均有涂改或添加现象，涂改前为5.03亩。1997年第二轮土地承包时，ＸＸ贵与通化医药高新技术产业开发区自安村一组在通化市东昌区江东乡农村承包合同管理站签订的《江东乡耕地承包合同》中，ＸＸ贵承包耕地实为5亩。因此，原审判决认定ＸＸ贵实际承包土地面积为5.03亩，剩余1.25亩为通化医药高新技术产业开发区自安村一组的机动地并无不当。故原审按照1.25亩计算土地补偿费和安置补偿费计431250元，并按照通化医药高新技术产业开发区自安村一组诉求40万元判决ＸＸ贵返还并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ贵的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 耿 华
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第556号
罪犯李春双，男，汉族，1970年5月18日出生于黑龙江省双城市，初中文化，现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
哈尔滨市中级人民法院于2012年3月1日作出（2012）哈刑二初字第22号刑事附带民事判决，以被告人李春双犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币190246.17元。李春双服判，不上诉。本院于2012年5月8日作出（2012）黑刑三复字第26号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年8月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李春双在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯李春双的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯李春双犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李春双没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯李春双计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李春双在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李春双的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 昊
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3010号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人虞东，该分行行长。
委托代理人赵斌，江苏王建华律师事务所律师。
被执行人张祥林,男,1964年3月8日生,汉族，住所地昆山市。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人张祥林信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）昆商初字第01315号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人张祥林一次性归还申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行信用卡借款本金24229.85元、截至2015年3月31日利息6093.6元，共计30323.45元。支付方式：被执行人于2015年12月28日之前支付申请执行人10000元，于2016年1月28日前支付申请执行人10000元，余款10323.45元于2016年2月28日直接支付申请执行人。二、被执行人张祥林赔偿申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失2055元。支付方式：被执行人于2016年2月28日前直接支付申请执行人。三、若被执行人张祥林在履行上述第一、二项付款义务时有任何一期未按期履行的，申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行有权就30323.45元中被执行人未履行部分的全额、截至2015年3月31日的滞纳金8930.39元及按照《信用卡领用合约》的约定向申请执行人支付自2015年4月1日起至借款全部结清之日止的利息和滞纳金、全额律师费4109元中被执行人未履行的部分直接向昆山市人民法院申请执行。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费884元，减半442元，公告费300元，合计742元由被执行人张祥林承担，此款申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行已预交，本院不再退还，被执行人于2016年2月28日之前直接支付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张祥林的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人张祥林在昆山无房产、公积金、车辆等登记，有银行账户但无存款，因本院未实际控制，故无法处置。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单。因被执行人暂无适宜的财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01315号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 磊
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第259号
罪犯牛国强，河南省新郑市人。曾因敲诈勒索罪，于1991年3月被河南省新郑市人民法院判处拘役四个月；因盗窃罪，于1992年2月被河南省新郑市中级人民法院判处有期徒刑六个月；因故意伤害罪，于1997年8月21日被河南省新郑市人民法院判处有期徒刑五年，2001年1月20日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2002年6月6日作出（2002）荥刑初字第106号刑事附带民事判决书，认定牛国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；牛国强等二人非法所得赃款6000元予以追缴后返还被害人；牛国强非法所得赃款予以追缴返还被害人；驳回附带民事诉讼原告人郑某某的诉讼请求。因发现漏罪，河南省荥阳市人民法院于2003年6月15日作出（2003）荥刑初字第179号刑事判决，认定牛国强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，原判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金9000元，剥夺政治权利三年。刑期自2001年12月28日起至2016年12月27日止。本院于2005年8月18日对其减去有期徒刑一年三个月；2009年5月20日对其减去有期徒刑九个月；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年6月27日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯牛国强入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2001年11月25日晚，牛国强，郑文欣等三人预谋抢劫荥阳市峡窝镇石咀村村民胡某。次日早上，牛国强等人到胡家附近踩点。同日下午，郑文欣以喝酒为名将胡某骗出，后用电话通知牛国强。牛国强等二人以谈生意为名进入胡某家，对胡某的妻子郑某采取捆绑，刀割等暴力手段，并以捂死其子相要挟，在胡家劫取现金6000元，并致郑某轻微伤。2001年9月至11月，牛国强伙同周红亮预谋后先后在荥阳市高阳镇竹川庙会上，王村镇丁村，高阳镇穆沟集等地盗窃作案四起，盗走摩托车四辆，价值共计8290元，其中一辆摩托车追还失主。该犯系累犯。
罪犯牛国强服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年4月15日获得表扬；2012年8月15日获得表扬；2013年1月15日获得表扬；2014年7月10日获得表扬；2014年12月10日获得表扬；2014年1月10日获得记功。2011年12月29日被评为监狱级改造积极分子；2012年12月31日被评为监狱级改造积极分子；2014年12月30日被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛国强入狱服刑期间悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛国强减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚晓科
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初822号
原告雷红波，男，1975年11月27日生，汉族，居民。
被告李登辉，男，1990年2月10日生，汉族，居民。
原告雷红波与被告李登辉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告雷红波诉称，2014年10月17日被告借原告100000元，事后被告还40000元。经原告多次催要无果，故起诉请求判令被告返还借款80000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告的起诉应有明确的被告。该案受理后，本院按原告诉状上的地址多次调查走访查找不到被告，该案原告的起诉没有明确的被告，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告雷红波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘真真
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7058号
罪犯ＸＸ，男，1988年2月2日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2012年4月23日作出（2012）安刑初字第104号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯ＸＸ本次缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯ＸＸ减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月10日至2018年2月9日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 静
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第611号
申请执行人韦丽花。
申请执行人韦汉。
被执行人韦朝强。
本院在执行韦丽花、韦汉申请执行韦朝强赡养纠纷一案中，柳城县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）柳城民一初字第1043号法律文书已发生法律效力。申请执行人韦丽花、韦汉于2015年9月21日向本院申请强制执行，申请执行的标的为4794.37元及1350斤谷子。
本案在执行过程中，查明被执行人韦朝强暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2015）柳城民一初字第1043号法律文书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人韦丽花、韦汉发现被执行人韦朝强有可供执行财产时，申请执行人韦丽花、韦汉可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 张宇锋
审判员 张石旺
二〇一五年十二月十六日
书记员 覃明朗
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第611号
申请执行人韦某1，女，1944年4月28日出生，壮族，住所地柳城县。
申请执行人韦某2，男，1944年1月18日出生，壮族，住所地柳城县。
被执行人韦某3，男，1975男8月10日出生，壮族，地址柳城县。
本院在执行韦某1、韦某2申请执行韦某3赡养纠纷一案中，柳城县人民法院于2015年8月26日作出的（2015）柳城民一初字第1043号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人韦某1、韦某2于2015年9月21日向本院申请强制执行，申请执行的标的为4794.37元及1350斤谷子。本案在执行过程中，查明被执行人韦某3暂无财产可供执行，申。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院（2015）柳城民一初字第1043号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人韦某1、韦某2发现被执行人韦某3有可供执行财产时，申请执行人韦某1、韦某2可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 龙庆科
审判员 张石旺
二〇一五年十二月十六日
书记员 覃明朗
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执371号
申请执行人秦军，男，1966年3月14日生，汉族，出租车司机，住通化县。
被执行人张亚杰，男，1957年6月28日生，汉族，农民，住通化县。
本院在执行秦军与张亚杰财产损害赔偿纠纷一案中，因扣划了被执行人张亚杰银行账户4794.54元，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521民初432号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宣金富
二〇一八年七月十八日
书记员 冷 锋
河北省行唐人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）行执字第00232号
申请人张利鹏。
被执行人王玺敏。
本院执行张利鹏与王玺敏为机动车交通事故责任一案，本院作出的（2013）行民一初字第01061号民事判决书已发生法律效力。依法向被执行人王玺敏邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。我院查封了被执行人王玺敏驾驶的冀F**××6奇瑞牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人王玺敏所有的冀F**××6奇瑞牌轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋永锋
二〇一四年五月二十二日
书记员 颜曙光
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00154号
申请执行人：江苏华飞建设集团有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯南纬二路。组织机构代码：14139968-4。
法定代表人：金波，总经理。
被执行人：安徽利景房地产开发有限公司，住所地合肥市凤阳路以北银屏路以西恒丰大厦A幢1314室。
法定代表人：许怀富，总经理。
被执行人：许怀富。
被执行人：宋珍金。
被执行人：郑邦松。
申请执行人江苏华飞建设集团有限公司申请执行被执行人安徽利景房地产开发有限公司、许怀富、宋珍金、郑邦松买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）合民二初字第00034号民事判决书，于2015年1月27日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人安徽利景房地产开发有限公司、许怀富、宋珍金、郑邦松3600000元款项或查封扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 吕爱来
代理审判员 赵俊山
二０一五年二月二十六日
书 记 员 王 昊
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第815号
原告侯某某，女，汉族，生于1987年3月6日。
监护人侯某甲，男，汉族，生于1955年12月17日。
被告来某某，男，汉族，生于1978年10月11日。
委托代理人许正明，青海青乐律师事务所律师。
本院于2015年7月16日受理原告侯某某诉被告来某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属于自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告侯某某负担。
审判员 江 勇
二〇一五年七月十六日
书记员 郑长翯
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第815号
原告：屈某某，男，1970年1月26日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：付某某，女，1981年2月22日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告屈某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告屈某某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
本案案件受理费100元由原告负担。
审判员 任 军
二〇一五年五月二十六日
书记员 李佳飞
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民初字第815号原告田某。被告张某。本院在受理原告田某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告田某于2015年4月27日提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。审判员 段 梅二〇一五年四月二十七日书记员 潘冬冬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14250号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告骆纬，男，1964年4月19日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆纬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告骆纬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,445.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,445.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初1530号
原告高某某
被告肖某某
本院在审理原告高某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取后，由原告高某某负担150元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 猛
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 刘红浩
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杜 虎
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第123号
申请执行人曲言钦，男，1960年1月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人杨逊生，男，1956年11月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）烟牟大民初字第212号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人杨逊生与王本花系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应以夫妻共同财产偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨逊生、王本花银行存款8200元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行。帐号：06××××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一四年一月八日
书记员 徐永功
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00550号
上诉人（原审被告）河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省郑州市城南路179号院，组织机构代码71563246-6。
法定代表人宋俊才，总经理。
被上诉人（原审原告）安徽乾豪建筑劳务有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路，组织机构代码79810059-5。
法定代表人黄有为，总经理。
原审被告河南华盛建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路中环国际广场A604号，组织机构代码66946342-9。
法定代表人梁广付，总经理。
上诉人河南华盛建设集团有限公司不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第01881-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，原、被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》的内容既包含了钢管、扣件的租赁也包含了脚手架的搭建，双方之间既有租赁合同关系亦有建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”“建设施工合同以施工行为地为合同履行地。”由此可知，无论双方系租赁合同关系还是建设施工合同关系，均适用一般地域管辖而非专属管辖。对于一般地域管辖的合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方在合同中约定了由原告住所地人民法院管辖，而原告住所地为肥东县店埠镇公园路，属原审人民法院管辖范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定驳回被告河南华盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
河南华盛建设集团有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第28条之规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，即由建设工程所在地人民法院管辖，明确将建设工程施工合同纠纷纳入专属管辖的范围。本案所涉及工程施工地为安徽省全椒县，理应依法由全椒县人民法院对本案实施管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省全椒县人民法院审理。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系因合同纠纷提起的诉讼，且本案不符合不动产专属管辖的情形。双方在涉案合同中约定由乙方即安徽乾豪建筑劳务有限公司所在地法院管辖，该约定符合上述法律规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。安徽乾豪建筑劳务有限公司住所地为安徽省肥东县店埠镇公园路，属于原审人民法院辖区，原审人民法院据此对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2500号
原告胡文启，男，1967年4月6日生，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人刘士霞，山东沂州律师事务所律师。
被告凌在登，男，1972年5月19日生，居民，住临沂市兰山区。
被告董春霞，女，1970年10月15日生，居民，住临沂市兰山区。
原告胡文启与被告凌在登、董春霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文启及其委托代理人刘士霞，被告董春霞到庭参加诉讼。被告凌在登经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日、3月21日、3月27日、3月28日，被告于上述日期派李元志从原告处购买夹心皮，共计款46010元，当时由李元志给原告出具拉货条，经原告多次催要货款，被告支付15000元，被告又于2014年6月8日为原告出具总收料单一张，该收料单上记载总货款46010元，已支付15000元，余款31010元未付，经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还板材款31010元及利息；案件受理费由被告承担。
被告董春霞辩称，欠款属实，同意偿还，但一个月只能偿还2000元。
被告凌在登未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月份，二被告多次从原告处购买夹心皮，共计款46010元，由被告的司机李元志出具拉货单四张，并由被告凌在登于2014年6月8日出具总收料单一张，当日，被告偿还原告款15000元，尚欠31010元。该款经原告催要未果，酿成纠纷，原告于2014年7月22日诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证，原、被告陈述及原告提交的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告凌在登、董春霞欠原告胡文启夹心皮款31010元，有被告及其司机李元志出具的收料单予以证实，事实清楚，证据充分，故原告所诉要求二被告偿还夹心皮款31010元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告偿付欠款利息，于法有据，亦应予以支持，应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告凌在登经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对一审答辩、举证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌在登、董春霞于本判决生效后五日内偿付原告胡文启夹心皮款31010元及利息（利息自2014年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，保全费420元，共计995元，由被告凌在登、董春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈勤早
审 判 员 程 玉
人民陪审员 闵祥峰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李凤国
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扶民初字第835号
原告孙前永，男，1976年8月8日出生，汉族，初中文化，住扶沟县吕潭乡。
委托代理人李占中，男，扶沟县吕潭乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告何艳华，女，1978年2月26日出生，汉族，住扶沟县吕潭乡。
原告孙前永诉被告何艳华离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙前永及委托代理人李占中到庭参加诉讼，被告何艳华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1999年2月4日登记结婚，婚后生育一子一女，2008年3月被告无故外出，至今未归，致使夫妻感情完全破裂，为此诉至法院要求与被告离婚，并要求子女扶养及财产分割。
被告缺席未进行答辩。
经审理查明，原被告于1999年2月4日登记结婚，2000年1月13日生育儿子孙帅（曾用名孙元帅），2007年1月13日生育女儿孙帅鸽，现均随原告一起生活。另查明被告何艳华于2008年3月外出至今未归。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言在卷佐证。
本院认为，原被告夫妻关系合法有效。被告从2008年3月外出至今未归，不履行夫妻家庭义务，且二人已分居二年以上，现原告提出与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉请本院予以支持。原、被告婚生子孙帅（2000年1月13日出生）婚生女孙帅鸽（2007年1月13日出生）现均一直随原告生活，且孙帅本人亦愿意随原告一起生活，由原告抚养更有利于其以后健康成长，被告作为母亲同样有抚养教育子女义务。对被告婚前财产及原、被告婚后共同财产，由于被告缺席，无法核实，可另案处理。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告孙前永与被告何艳华离婚。
二、原被告婚生子孙帅（2000年1月13日出生），婚生女孙帅鸽（2007年1月13日出生）由原告孙前永抚养，被告何艳华应在本判决生效后三十日内给付原告子女抚养教育费23774.4元（按农村居民纯收入6604乘以两个孩子抚养年限的20%计算）。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费300元及公告费600元由原被告各承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹长虹
审判员 赫志强
代审员 万 静
二〇一二年十一月二十七日
书记员 卢清泉
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一特字第00007号
申请人王某甲，女，1964年3月18日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，下岗工人。
委托代理人袁长海，本溪市恒安法律服务所法律工作者。
申请人王某甲要求宣告王某乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王某甲申请诉称：我与被申请人系兄妹关系，被申请人患有�神残疾（二级）。被申请人于2002年离家出走，经多方查找无音信，故来院申请宣告王某乙死亡。
经查：下落不明人王某乙，男，1958年1月16日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，某暖气片厂工人，原住辽宁省本溪市平山区，系申请人王某甲的哥哥，王某乙于2002年离家，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月22日在《人民法院报》发出寻找王某乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王某乙仍然下落不明。
本院认为，王某乙于2002年离家至今，下落不明已满4年，经本院公告寻找其下落，也无人知道，故申请人王某甲申请王某乙死亡，符合宣告死亡的法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
宣告王某乙死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 王珍
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1220号
原告刘富，男，1955年12月9日出生。
委托代理人刘红波，男，1983年4月6日出生。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被告北京市通州区台湖镇北火垡村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇北火垡村。
法定代表人兰士冬，主任。
委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
原告刘富与被告北京市通州区台湖镇北火垡村民委员会（以下简称北火垡村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘富委托代理人刘红波、徐国英，北火垡村委会委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘富起诉称：原告刘富系北京市通州区台湖镇北火垡村农民。2002年1月1日，原告刘富与北火垡村委会签订《农业承包合同》，约定北火垡村委会将所属位于六环路南侧4节沟果树地11.5亩发包给原告刘富进行果树种植，承包期限为10年，自2002年1月1日至2011年12月31日。原告刘富对该承包土地享有独立的经营自主权、产品处分权、收益权，但不得违反相关法律的规定。因国家征用土地，调整土地结构村镇规划建设需占用原告刘富承包土地的赔付款归北火垡村委会所用，北火垡村委会赔付原告刘富地上作物的直接损失。现合同已期满，原告刘富种植的十年龄果树仍然生长在原告刘富承包土地上。2011年12月5日，北火垡村委会将原告刘富仍然生长的果树连同土地另行发包给其他村民。北火垡村委会的行为侵害了原告刘富的财产权，给原告刘富造成经济损失。故要求北火垡村委会赔偿果树款暂计50000元（具体数额以评估价为准），并承担本案诉讼费用。审理过程中，原告刘富变更诉讼请求，要求北火垡村委会赔偿果树款648480元，并承担评估费与本案诉讼费用。
北火垡村委会答辩称：北火垡村委会与原告刘富签订的《农业承包合同》已经到期，土地上的果树是北火垡村委会集体的，不是原告刘富的，故不同意原告刘富的诉讼请求。
经审理查明：原告刘富系北京市通州区台湖镇北火垡村村民。2002年1月1日，原告刘富与北火垡村委会签订《农业承包合同》，约定北火垡村委会将所属位于六环路南侧4节沟果树地11.5亩发包给原告刘富进行果树种植，承包期限为10年，自2002年1月1日起至2011年12月31日。原告刘富每年向北火垡村委会交纳土地承包费100元／亩，每两年交纳一次，于第二年年底前交齐，如原告刘富逾期未交齐，应向北火垡村委会加付银行同期存款利息，如逾期超过6个月未交清，北火垡村委会有权单方解除合同，并不赔偿原告刘富任何损失。原告刘富对该承包土地享有独立的经营自主权、产品处分权、收益权，但不得违反相关法律之规定。北火垡村委会对原告刘富在承包地内进行非法种植、挖土、挖坑、埋坟、改变土地使用性质、搞非法建筑等严重破坏耕地的行为，有权予以制止，视情节轻重，令其恢复原貌，赔偿损失，直至解除合同。此外，双方在合同中还约定了其他事项。
合同签订后，原告刘富在承包土地上种植果树。2011年12月31日合同期满后，北火垡村委会收回原告刘富承包土地进行再次划分，并要求原告刘富自行处理承包地上果树，及时腾地。
对于原告刘富种植果树的苗木，北京市台湖林业中心出具证明，称2002年六环路沿线产业带绿化造林用苗木由区园林局提供，每亩每年补助400元。原告刘富称其种植果树树龄为10年，部分果树为补种。
案件审理过程中，原告刘富申请对其承包土地上的果树价值进行评估，经本院同意后依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对原告刘富承包土地上果树价值进行了评估，原告刘富种植的果树价值为648480元。
上述事实，有原告刘富向本院提交的《农业承包合同》，北火垡村委会提供的村民代表会议记录表，北京市国宏信价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》、说明，及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告刘富与北火垡村委会签订的《农业承包合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订之时，双方未对合同期限届满后的相关法律后果作出明确约定。原告刘富明知土地承包期限为10年，其对果树的生长周期应当有所预见，但仍然种植生长周期较长的果树，故对承包期满后果树的损失，原告刘富应承担主要责任。北火垡村委会主张果树苗木由集体提供，但未在合同中对承包期满后果树的权属作出明确约定，合同履行过程中亦未对原告刘富种植生长周期较长的果树进行监督指导，且在未对地上果树做出妥当处理时便将土地收回并进行再次分配，存在一定过错。综合考虑双方过错情况及土地收回后原告刘富的实际损失，依据公平原则，本院对原告刘富主张的果树损失予以酌定。因双方合同期限已经届满，现北火垡村委会收回原告刘富承包土地，原告刘富应及时将地上果树予以处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区台湖镇北火垡村民委员会赔偿原告刘富果树款十二万九千六百九十六元，于判决生效之日起六十日内给付；
二、原告刘富于判决生效之日起六十日内自行处理地上果树；
三、驳回原告刘富的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百四十二元，由原告刘富负担三千六百九十五元（已交纳），被告北京市通州区台湖镇北火垡村民委员会负担一千四百四十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
评估费一万零一百二十七元，由原告刘富负担八千一百零二元（已交纳），被告北京市通州区台湖镇北火垡村民委员会负担二千零二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一三年十月三十日
书记员 任腾飞
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第4501号
原告赵友滨，男，住浙江省。
委托代理人周俊辉，上海薛廷尧律师事务所律师。
被告黄伟忠，男，户籍地上海市，现住址不详。
原告赵友滨诉被告黄伟忠民间借贷纠纷一案，原告赵友滨于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛金林独任审判，后因案件审理需要，依法组成合议庭，本院于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告赵友滨的委托代理人周俊辉到庭参加诉讼，被告黄伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵友滨诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月29日，被告以经营所需为由向原告借款人民币（以下币种相同）20万元，约定一个月内归还，逾期还款按银行同期贷款利率的四倍支付利息，另承担原告主张债权的律师费、诉讼费等费用。被告至今未能归还借款，现要求被告归还借款20万元，并自2014年4月29日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付至判决生效时止的利息。
被告黄伟忠未作答辩。
经审理查明，2014年3月29日，原、被告签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款20万元，借款期限一个月，逾期还款按银行同期同档贷款利率的四倍支付利息，另承担原告主张债权的律师费、诉讼费等费用。当日，原告通过银行汇入被告账户20万元，被告收款后出具借条对借款数额予以确认。上述借款过程中，双方委托上海中路信律师事务所李辉律师对上述借款过程进行了见证。至期，被告未能兑现还款承诺，原告催讨不着，遂起诉来院。
原告对其主张提供了《借款协议》、银行个人业务凭证（金额20万元）、收条、《律师见证函》。上述证据经庭审质证属实。
诉讼前，因原告的申请，本院对被告的财产作出了诉前保全裁定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元的事实有《借款协议》、银行个人业务凭证（金额20万元）、收条、《律师见证函》为证，事实清楚，本院依法应予认定。双方约定的利息在法律规定的范围，现原告要求被告归还借款20万元及按银行贷款利率的四倍支付利息依法应予认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟忠应于本判决生效之日起十日内归还原告赵友滨借款人民币200，000元，并自2014年4月29日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（包括利率本数）支付该借款利息，至判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉前保全费人民币1，520元，由被告黄伟忠负担。
案件受理费人民币4，300元，由被告黄伟忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
人民陪审员 张晓文
人民陪审员 田万明
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民二初字第00237号
原告张学武，男，45岁，住河南省洛阳市。
被告王杰，男，约30岁，汉族，住河南省焦作市。
原告张学武诉被告王杰劳动合同纠纷一案，在审理过程中，经本院通知，原告未缴纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告张学武撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一五年三月三日
书 记 员 杜荣康
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2296号
原告郑州好日子园艺有限公司。
法定代表人常永全，该公司经理。
委托代理人李霞，该公司员工。
被告郑州市民委员会。
负责人申双勤。
委托代理人李二兴，郑州市二七区京广法律服务所工作者。
本院受理原告郑州好日子园艺有限公司诉被告郑州市二七区马寨镇张寨村民委员会合同纠纷一案中，原告郑州好日子园艺有限公司于2016年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在法院宣判前自愿撤回起诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州好日子园艺有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州好日子园艺有限公司负担。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 闫美玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郭明明
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门非诉行执字第00108号
申请执行人海门市卫生和计划生育委员会，住所地海门市行政中心五楼。
法定代表人王平，主任。
委托代理人杨兴中，海门市海门街道人民政府工作人员。
委托代理人奚佩娟、赵秀萍，女，海门市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人施侃宏。
被执行人沈华。
申请执行人海门市卫生和计划生育委员会与被执行人施侃宏、沈华计生行政处罚一案，海门市卫生和计划生育委员会于2014年9月10日作出的（2014）门计征决字第8410076号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，依该裁判：两被执行人缴社会抚养费人民币237048元，滞纳金人民币474元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币3463元。
本案在执行过程中，本院于2015年7月31日扣划了被执行人沈华银行存款人民币10852.35元。除此外，两被执行人名下查无其他可供执行的财产。2015年8月20日两被执行人向本院提交书面申请书，表明家庭困难，暂无履行能力。两被执行人住所地新区、街道均证明情况属实。另查明，目前两被执行人家庭经济拮据，生活较困难。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人以“被执行人家庭困难，暂无履行能力”为由并表示两被执行人家庭困难属实，据此向申请本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、被执行人无履行能力的证明材料、申请执行人出具的终结本次执行程序的申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向申请本院表示可终结本案的本次执行程序。故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结海门市卫生和计划生育委员会（2014）门计征决字第8410076号征收社会抚养费决定书尚未履行部分的本次执行程序。
待今后发现两被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2015）门非诉行执字第00108号申请执行人海门市卫生和计划生育委员会。法定代表人王平，主任。委托代理人杨兴中。委托代理人奚佩娟。被执行人施侃宏。被执行人沈华。申请执行人海门市卫生和计划生育委员会与被执行人施侃宏、沈华计生行政处罚一案，海门市卫生和计划生育委员会于2014年9月10日作出的（2014）门计征决字第8410076号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，依该裁判：两被执行人缴社会抚养费人民币237048元，滞纳金人民币474元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币3463元。本案在执行过程中，本院于2015年7月31日扣划被执行人银行存款人民币10852.35元。除外查无其他可供执行的财产。2015年8月20日两被执行人向本院提交书面申请书，表明家庭困难，暂无履行能力。两被执行人住所地新区、街道均证明情况属实。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示两被执行人家庭困难属实，据此向本院表示可终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结海门市卫生和计划生育委员会（2014）门计征决字第8410076号征收社会抚养费决定书尚未履行部分的本次执行程序。待今后发现两被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  董景松代理审判员  王卫国二〇一五年九月二日书 记 员  陈 浩
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第1053号
申请执行人任晓荣。
被执行人李传玉。
任晓荣与李传玉买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月7日作出（2012）金民初字第0494号民事调解书，由于义务人李传玉未履行民事调解书所确定的义务，权利人任晓荣向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李传玉暂无财产可供执行，申请人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）金民初字第0494号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一四年一月二十六日
书记员 李晓曼
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽07执异85号
案外人：毕金星，男，1976年3月25日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
申请执行人：锦州市太和区巨力小额贷款有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区凌西大街38-61号。
法定代表人：王汝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静，该公司职员。
委托诉讼代理人：高鑫，辽宁金钟律师事务所律师。
被执行人：魏彩涛，女，1976年9月29日出生，汉族，个体业者，住辽宁省大洼县。
被执行人：大洼县绿生源苗木基地，住所地辽宁省大洼县东风镇大北屯村。
投资人：王大军，该基地经理。
被执行人：王大军，男，1975年12月25日出生，汉族，大洼县绿生源苗木基地经理，住辽宁省大洼县。
被执行人：陈聪聪，男，1981年3月19日出生，汉族，干部，住辽宁省大洼县。
被执行人：石玉宏，男，卒于2017年9月6日。
被执行人：马秀勇，女，1971年10月1日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被执行人：张庆哲，男，1970年10月30日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被执行人：魏凯，男，1978年10月15日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被执行人：吴秀玲，女，1978年4月6日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被执行人：刁广富，男，1962年4月3日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被执行人：惠洪飞，男，1971年12月16日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被执行人：惠晶晶，男，1994年12月24日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
在本院执行锦州市太和区巨力小额贷款有限公司（以下简称巨力小额贷款公司）与魏彩涛、大洼县绿生源苗木基地、王大军、陈聪聪、石玉宏、马秀勇、张庆哲、魏凯、吴秀玲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶借款合同纠纷一案中，案外人毕金星于2018年1月7日对执行盘锦天格房地产开发有限公司开发的坐落于辽宁省盘锦市大洼区天格*东湖湾小区151001-1301：11-2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人毕金星称，锦州中院查封的天格*东湖湾6-1-1102房屋，被查封人吴秀玲、魏凯已于2015年3月13日卖给申请人，上述房屋属申请人所有，查封没有事实和法律依据，请贵院解除查封。
申请执行人巨力小额贷款公司称，查封房屋合法，应当按照程序执行。
被执行人魏凯、吴秀玲称，我们不同意毕金星提出的异议。房屋买卖协议是魏彩涛让我签的，不是真实的买卖协议，就是让我们俩担保一下，也不存在给我们20万元。
被执行人魏彩涛、大洼县绿生源苗木基地、王大军、陈聪聪、马秀勇、张庆哲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶未提交书面意见。
本院查明，原告巨力小额贷款公司诉被告魏彩涛、大洼县绿生源苗木基地、王大军、陈聪聪、石玉宏、马秀勇、张庆哲、魏凯、吴秀玲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）锦民一初字第00056号民事判决，判决：一、被告魏彩涛于判决生效之日起十五日内向原告巨力小额贷款公司支付借款本金人民币87万元，并支付自2014年12月16日至借款付清之日的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告大洼县绿生源苗木基地、王大军、陈聪聪、石玉宏、马秀勇对本判决第一项承担连带给付责任。三、被告魏彩涛于判决生效之日起十五日内向原告巨力小额贷款公司支付借款本金人民币184万元，并支付自2014年12月21日至借款付清之日的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。四、被告大洼县绿生源苗木基地、王大军、张庆哲、魏凯、吴秀玲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶对判决第三项承担连带给付责任。五、保证人大洼县绿生源苗木基地、陈聪聪、石玉宏、马秀勇、张庆哲、魏凯、吴秀玲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶承担给付责任后，有权向被告魏彩涛追偿。六、驳回原告巨力小额贷款公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31176元，保全费人民币5000元，合计人民币36176元，由原告巨力小额贷款公司负担3691元，被告魏彩涛负担32485元。被告魏彩涛负担部分被告大洼县绿生源苗木基地、王大军负连带责任，被告陈聪聪、石玉宏、马秀勇对其中10429元负连带责任，被告张庆哲、魏凯、吴秀玲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶对其中22056元负连带责任。公告费人民币300元，由被告惠洪飞、惠晶晶、马秀勇负担。判决生效后，巨力小额贷款公司申请强制执行，本院于2016年3月7日立案执行。2017年2月14日，本院将被执行人吴秀玲购买的案涉房屋查封。案外人毕金星向本院提出异议。
另查明，2012年8月17日，盘锦天格房地产开发有限公司与吴秀玲签订商品房买卖合同，将案涉房屋出售给吴秀玲，单价每平方米3445.12元，总金额208292元。付款方式为首付88292元，银行贷款120000元。中国工商银行股份有限公司盘锦支行于2013年2月28日在盘锦市大洼区房产管理中心申请为该房办理了预售商品房抵押权预告登记。盘锦天格房地产开发有限公司于2016年4月21日为吴秀玲出具了购买该房的“销售不动产统一发票”。吴秀玲尚未获得该房的产权证书。案外人毕金星提交的其与吴秀玲、魏凯（二人系夫妻关系）签订的房屋买卖协议书载明，吴秀玲、魏凯将案涉房屋出售给毕金星，房屋价款20万元，合同签订日期为2015年3月13日。毕金星未能向本院提交其已将房款给付吴秀玲、魏凯的证据，亦未能提供证据证明案涉房屋已交付其本人。
又查明，被执行人吴秀玲、魏凯于2018年1月7日以案涉房屋系二人唯一的居住房屋，应保障二人最低生活为由向本院提出异议。
本院认为，本案的焦点是案外人毕金星对本案执行标的（盘锦天格房地产开发有限公司开发的坐落于辽宁省盘锦市大洼区天格*东湖湾小区151001-1301：11-2号房屋）是否享有足以排除执行的权利。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对于执行实施阶段案外人基于实体权利对已登记不动产执行标的提出的排除执行异议，人民法院审查判断案外人是否系权利人的标准是案外人是否系该不动产的登记权利人。案涉房屋由盘锦天格房地产开发有限公司开发，吴秀玲尚未获得该房的产权证书。此外，毕金星并未提供有效的证据证明其已将房款给付吴秀玲、魏凯，亦未提供有效的证据证明案涉房屋已交付其本人。基于以上事实，案外人毕金星对本案执行标的并不享有足以排除执行的权利。
综上，毕金星的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回毕金星的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年六月十五日
法官助理 韩 双
书 记 员 郭晶晶
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽07执异85号案外人：毕金星，男，1976年3月25日出生，汉族，住辽宁省大洼县。申请执行人：锦州市太和区巨力小额贷款有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区凌西大街38-61号。法定代表人：王汝，该公司董事长。委托诉讼代理人：李静，该公司职员。委托诉讼代理人：高鑫，辽宁金钟律师事务所律师。被执行人：魏彩涛，女，1976年9月29日出生，汉族，个体业者，住辽宁省大洼县。被执行人：大洼县绿生源苗木基地，住所地辽宁省大洼县东风镇大北屯村。投资人：王大军，该基地经理。被执行人：王大军，男，1975年12月25日出生，汉族，大洼县绿生源苗木基地经理，住辽宁省大洼县。被执行人：陈聪聪，男，1981年3月19日出生，汉族，干部，住辽宁省大洼县。被执行人：石玉宏，男，卒于2017年9月6日。被执行人：马秀勇，女，1971年10月1日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人：张庆哲，男，1970年10月30日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人：魏凯，男，1978年10月15日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人：吴秀玲，女，1978年4月6日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人：刁广富，男，1962年4月3日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人：惠洪飞，男，1971年12月16日出生，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人：惠晶晶，男，1994年12月24日出生，汉族，住辽宁省大洼县。在本院执行锦州市太和区巨力小额贷款有限公司（以下简称巨力小额贷款公司）与魏彩涛、大洼县绿生源苗木基地、王大军、陈聪聪、石玉宏、马秀勇、张庆哲、魏凯、吴秀玲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶借款合同纠纷一案中，案外人毕金星于2018年1月7日对执行盘锦天格房地产开发有限公司开发的坐落于辽宁省盘锦市大洼区天格·东湖湾小区151001-1301：11-2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人毕金星称，锦州中院查封的天格·东湖湾6-1-1102房屋，被查封人吴秀玲、魏凯已于2015年3月13日卖给申请人，上述房屋属申请人所有，查封没有事实和法律依据，请贵院解除查封。申请执行人巨力小额贷款公司称，查封房屋合法，应当按照程序执行。被执行人魏凯、吴秀玲称，我们不同意毕金星提出的异议。房屋买卖协议是魏彩涛让我签的，不是真实的买卖协议，就是让我们俩担保一下，也不存在给我们20万元。被执行人魏彩涛、大洼县绿生源苗木基地、王大军、陈聪聪、马秀勇、张庆哲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶未提交书面意见。本院查明，原告巨力小额贷款公司诉被告魏彩涛、大洼县绿生源苗木基地、王大军、陈聪聪、石玉宏、马秀勇、张庆哲、魏凯、吴秀玲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）锦民一初字第00056号民事判决，判决：一、被告魏彩涛于判决生效之日起十五日内向原告巨力小额贷款公司支付借款本金人民币87万元，并支付自2014年12月16日至借款付清之日的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告大洼县绿生源苗木基地、王大军、陈聪聪、石玉宏、马秀勇对本判决第一项承担连带给付责任。三、被告魏彩涛于判决生效之日起十五日内向原告巨力小额贷款公司支付借款本金人民币184万元，并支付自2014年12月21日至借款付清之日的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。四、被告大洼县绿生源苗木基地、王大军、张庆哲、魏凯、吴秀玲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶对判决第三项承担连带给付责任。五、保证人大洼县绿生源苗木基地、陈聪聪、石玉宏、马秀勇、张庆哲、魏凯、吴秀玲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶承担给付责任后，有权向被告魏彩涛追偿。六、驳回原告巨力小额贷款公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31176元，保全费人民币5000元，合计人民币36176元，由原告巨力小额贷款公司负担3691元，被告魏彩涛负担32485元。被告魏彩涛负担部分被告大洼县绿生源苗木基地、王大军负连带责任，被告陈聪聪、石玉宏、马秀勇对其中10429元负连带责任，被告张庆哲、魏凯、吴秀玲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶对其中22056元负连带责任。公告费人民币300元，由被告惠洪飞、惠晶晶、马秀勇负担。判决生效后，巨力小额贷款公司申请强制执行，本院于2016年3月7日立案执行。2017年2月14日，本院将被执行人吴秀玲购买的案涉房屋查封。案外人毕金星向本院提出异议。另查明，2012年8月17日，盘锦天格房地产开发有限公司与吴秀玲签订商品房买卖合同，将案涉房屋出售给吴秀玲，单价每平方米3445.12元，总金额208292元。付款方式为首付88292元，银行贷款120000元。中国工商银行股份有限公司盘锦支行于2013年2月28日在盘锦市大洼区房产管理中心申请为该房办理了预售商品房抵押权预告登记。盘锦天格房地产开发有限公司于2016年4月21日为吴秀玲出具了购买该房的“销售不动产统一发票”。吴秀玲尚未获得该房的产权证书。案外人毕金星提交的其与吴秀玲、魏凯（二人系夫妻关系）签订的房屋买卖协议书载明，吴秀玲、魏凯将案涉房屋出售给毕金星，房屋价款20万元，合同签订日期为2015年3月13日。毕金星未能向本院提交其已将房款给付吴秀玲、魏凯的证据，亦未能提供证据证明案涉房屋已交付其本人。又查明，被执行人吴秀玲、魏凯于2018年1月7日以案涉房屋系二人唯一的居住房屋，应保障二人最低生活为由向本院提出异议。本院认为，本案的焦点是案外人毕金星对本案执行标的（盘锦天格房地产开发有限公司开发的坐落于辽宁省盘锦市大洼区天格·东湖湾小区151001-1301：11-2号房屋）是否享有足以排除执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对于执行实施阶段案外人基于实体权利对已登记不动产执行标的提出的排除执行异议，人民法院审查判断案外人是否系权利人的标准是案外人是否系该不动产的登记权利人。案涉房屋由盘锦天格房地产开发有限公司开发，吴秀玲尚未获得该房的产权证书。此外，毕金星并未提供有效的证据证明其已将房款给付吴秀玲、魏凯，亦未提供有效的证据证明案涉房屋已交付其本人。基于以上事实，案外人毕金星对本案执行标的并不享有足以排除执行的权利。综上，毕金星的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回毕金星的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘艳芬审 判 员 庄丽洁审 判 员 姚雪峰二〇一八年六月十五日法官助理 韩 双书 记 员 郭晶晶
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民初字第00222号
原告景成玺，男，1958年7月25日生。
被告段洋，男，1969年2月13日生。
本院在审理原告景成玺诉被告段洋买卖合同纠纷一案，原告景成玺于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沙智民
二〇一四年二月十一日
书记员 刘崇辉
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初486号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年4月10日出生，哈尼族，户籍在云南省。
辩护人陆俊，康达律师事务所上海分所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕449号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人李某某及上海市法律援助中心指派的陆俊律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2015年2月28日23时30分许，被告人李某某与张某某(已判刑)在本市黄浦区四牌楼路XXX号一游戏机房内与被害人丁某某因琐事发生纠纷，后见被害人可能打电话叫人，李某某至四牌楼路XXX号过桥米线店内叫来张某(已判刑)和张某甲、李某某(另行处理)等人并指认被害人丁某某。嗣后，张某某、张某将被害人丁某某拖到四牌楼路XXX号游戏机房门口，继而张某某将被害人推倒在地，张某、张某甲等人对其拳打脚踢，并用铁制长柄汤勺将其头部砸伤。嗣后，上述人员逃离现场。
经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定：被鉴定人丁长军因外伤致顶部头皮缺损，构成轻伤。
经侦查，公安机关于2017年3月4日上午在昆明市新东部客运站一辆客车上将被告人李某某抓获。
公诉机关认为，被告人李某某纠集同乡人员随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。系共同犯罪。被告人李某某有如实供述等从轻情节，建议对被告人李某某判处有期徒刑6至7个月。
被告人李某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年9月3日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一七年六月二十七日
书记员 邱纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终185号
上诉人（原审被告）：夏剑文，男，汉族，住：江西省丰城市,现住广东省台山市。公民身份号码:×××2837。
被上诉人（原审原告）：胡宇航，男，汉族，住：江西省丰城市。公民身份号码：×××1092。
原审被告：李琴，女，汉族，住：四川省南溪县，现住广东省台山市。公民身份号码:×××2249。
上诉人夏剑文因与被上诉人胡�航、原审被告李琴追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法海民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人胡宇航一审的诉讼请求是：夏剑文、李琴支付胡宇航工资款3950元及利息（利息从2014年7月23日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原审法院经审理查明，夏剑文与李琴是夫妻关系。夏剑文与胡家宝于2014年上半年合伙经营台山市汶村镇好又多购物中心，期间，胡宇航在该购物中心务工。事后，由于经营理念产生分歧，夏剑文与胡家宝于2014年7月12日签订书面协议，约定：“……一、甲方（即胡家宝）自愿退出。双方同意解除在汶村好又多购物中心的合作关系。……四、从2014年1月7日至本协议签订之日，甲方（即胡家宝）在汶村好又多上班的出资人员每人每月壹仟伍佰元的工资，由乙方（即夏剑文、李琴）承担；该款项在签订协议之日起十天内付清。……”2015年1月27日，夏剑文与胡家宝、熊玉花、熊超、胡宇航、胡春航等人签订《拖欠工资清单》，确认尚欠胡宇航2014年4月5日至2014年7月15日工资3950元及胡家宝、熊玉花、熊超、胡春航等人的工资，并约定在支付胡家宝投资款后另行支付上述工资。事后，胡宇航向夏剑文、李琴追讨欠款未果，遂于2015年8月6日向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为：本案属追索劳动报酬纠纷。胡家宝、夏剑文合伙经营好又多购物中心，期间本案胡宇航在该购物中心务工。2014年7月12日，胡家宝、夏剑文、李琴签订《协议书》，上述合伙终止，并约定从2014年1月7日至2014年7月12日，甲方在好又多购物中心上班的出资人员每人每月1500元的工资，由乙方（夏�文、李琴）承担。2015年1月27日，夏剑文与胡家宝、熊玉花、熊超、胡宇航、胡春航订立《拖欠工资清单》，夏剑文确认尚欠胡宇航2014年4月5日至2014年7月15日工资3950元及胡家宝、熊玉花、熊超、胡春航等人的工资，并约定该工资款项在付完胡家宝的投资款之后另行支付。该《拖欠工资清单》系当事人的真实意思表示，内容没有违反有关法律、法规的规定，为有效合同，原审法院依法予以确认。夏剑文应承担继续履行的义务。夏剑文辩称《拖欠工资清单》系在胡家宝等人强迫下签订的，因其未能提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，对夏剑文该主张，原审法院不予采信。对于双方约定的履行期限问题，双方约定“该款项在付完胡家宝的投资款之后另行支付”，应视为履行期限约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。本案双方当事人于2015年1月27日订立《拖欠工资清单》，到胡宇航起诉之日（2015年8月6日）已超过6个月，夏剑文、李琴没有履行付款义务，其行为已违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。但对胡宇航主张的工资利息，应从胡宇航起诉之日起（2015年8月6日）至判决确定的款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。对于李琴应否对案涉欠款承担偿还责任的问题。李琴与夏剑文系夫妻关系，案涉欠款产生于其夫妻存续期间，故李琴应与夏剑文对案涉欠款共同承担清偿责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、夏剑文、李琴应于判决发生法律效力之日起十日内共同向胡宇航支付工资款3950元及利息（从2015年8月6日起至判决规定的款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回胡宇航其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由夏剑文、李琴共同负担。
上诉人夏剑文不服原审判决，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，确有错误。好又多购物中心的合伙人只是夏剑文与胡家宝，与胡宇航无关，2014年7月12日的协议只是针对出资人员的工资。原审判决没有查清胡宇航的情况，夏剑文与胡宇航不构成关系，不存在劳动报酬的事实。《拖欠工资清单》是夏剑文在胁迫的状态下签订的。故请求二审法院查明事实，以事实为依据，撤销原审判决，驳回胡宇航的诉讼请求，诉讼费用由胡宇航负担。
被上诉人胡宇航答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回夏剑文的上诉。
原审被告李琴的答辩意见与夏剑文一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院经二审审理，对原审法院所查明的事实予以确认。
本院认为：本案是追索劳动报酬纠纷。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕�剑文的上诉请求进行审查。结合双方当事人的诉辩陈述及本案的相关证据，分析如下：
查明的案件事实表明，2014年7月12日，胡家宝、夏剑文、李琴签订《协议书》，其中约定从2014年1月7日至2014年7月12日，在好又多购物中心上班的出资人员每人每月1500元的工资，由夏剑文、李琴承担。2015年1月27日，夏剑文与胡家宝、熊玉花、熊超、胡宇航、胡春航订立《拖欠工资清单》，夏剑文确认尚欠胡宇航2014年4月5日至2014年7月15日工资3950元。夏剑文对其签订该清单的事实无异议，但主张其是在被胁迫的情况下签订《拖欠工资清单》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，夏剑文应对自己的主张有责任提供证据加以证明。但夏剑文未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，夏剑文与胡宇航签订的《拖欠工资清单》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危，应属有效协议，双方当事人均应按此协议履行。据此，原审判决据此确认夏剑文、李琴应支付胡宇航的工资款3950元及相关利息并无当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。夏剑文的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费10元，由夏剑文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 林银仲
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终185号
上诉人（原审被告）：夏剑文，男，汉族，住：江西省丰城市，现住广东省台山市。公民身份号码：×××2837。
被上诉人（原审原告）：胡宇航，男，汉族，住：江西省丰城市。公民身份号码：×××1092。
原审被告：李琴，女，汉族，住：四川省南溪县，现住广东省台山市。公民身份号码：×××2249。
上诉人夏剑文因与被上诉人胡宇航、原审被告李琴追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法海民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人胡宇航一审的诉讼请求是：夏剑文、李琴支付胡宇航工资款3950元及利息（利息从2014年7月23日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原审法院经审理查明，夏剑文与李琴是夫妻关系。夏剑文与胡家宝于2014年上半年合伙经营台山市汶村镇好又多购物中心，期间，胡宇航在该购物中心务工。事后，由于经营理念产生分歧，夏剑文与胡家宝于2014年7月12日签订书面协议，约定：“……一、甲方（即胡家宝）自愿退出。双方同意解除在汶村好又多购物中心的合作关系。……四、从2014年1月7日至本协议签订之日，甲方（即胡家宝）在汶村好又多上班的出资人员每人每月壹仟伍佰元的工资，由乙方（即夏剑文、李琴）承担；该款项在签订协议之日起十天内付清。……”2015年1月27日，夏剑文与胡家宝、熊玉花、熊超、胡宇航、胡春航等人签订《拖欠工资清单》，确认尚欠胡宇航2014年4月5日至2014年7月15日工资3950元及胡家宝、熊玉花、熊超、胡春航等人的工资，并约定在支付胡家宝投资款后另行支付上述工资。事后，胡宇航向夏剑文、李琴追讨欠款未果，遂于2015年8月6日向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为：本案属追索劳动报酬纠纷。胡家宝、夏剑文合伙经营好又多购物中心，期间本案胡宇航在该购物中心务工。2014年7月12日，胡家宝、夏剑文、李琴签订《协议书》，上述合伙终止，并约定从2014年1月7日至2014年7月12日，甲方在好又多购物中心上班的出资人员每人每月1500元的工资，由乙方（夏剑文、李琴）承担。2015年1月27日，夏剑文与胡家宝、熊玉花、熊超、胡宇航、胡春航订立《拖欠工资清单》，夏剑文确认尚欠胡宇航2014年4月5日至2014年7月15日工资3950元及胡家宝、熊玉花、熊超、胡春航等人的工资，并约定该工资款项在付完胡家宝的投资款之后另行支付。该《拖欠工资清单》系当事人的真实意思表示，内容没有违反有关法律、法规的规定，为有效合同，原审法院依法予以确认。夏剑文应承担继续履行的义务。夏剑文辩称《拖欠工资清单》系在胡家宝等人强迫下签订的，因其未能提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，对夏剑文该主张，原审法院不予采信。对于双方约定的履行期限问题，双方约定“该款项在付完胡家宝的投资款之后另行支付”，应视为履行期限约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。本案双方当事人于2015年1月27日订立《拖欠工资清单》，到胡宇航起诉之日（2015年8月6日）已超过6个月，夏剑文、李琴没有履行付款义务，其行为已违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。但对胡宇航主张的工资利息，应从胡宇航起诉之日起（2015年8月6日）至判决确定的款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。对于李琴应否对案涉欠款承担偿还责任的问题。李琴与夏剑文系夫妻关系，案涉欠款产生于其夫妻存续期间，故李琴应与夏剑文对案涉欠款共同承担清偿责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、夏剑文、李琴应于判决发生法律效力之日起十日内共同向胡宇航支付工资款3950元及利息（从2015年8月6日起至判决规定的款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回胡宇航其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由夏剑文、李琴共同负担。
上诉人夏剑文不服原审判决，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，确有错误。好又多购物中心的合伙人只是夏剑文与胡家宝，与胡宇航无关，2014年7月12日的协议只是针对出资人员的工资。原审判决没有查清胡宇航的情况，夏剑文与胡宇航不构成关系，不存在劳动报酬的事实。《拖欠工资清单》是夏剑文在胁迫的状态下签订的。故请求二审法院查明事实，以事实为依据，撤销原审判决，驳回胡宇航的诉讼请求，诉讼费用由胡宇航负担。
被上诉人胡宇航答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回夏剑文的上诉。
原审被告李琴的答辩意见与夏剑文一致。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院经二审审理，对原审法院所查明的事实予以确认。
本院认为：本案是追索劳动报酬纠纷。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕夏剑文的上诉请求进行审查。结合双方当事人的诉辩陈述及本案的相关证据，分析如下：
查明的案件事实表明，2014年7月12日，胡家宝、夏剑文、李琴签订《协议书》，其中约定从2014年1月7日至2014年7月12日，在好又多购物中心上班的出资人员每人每月1500元的工资，由夏剑文、李琴承担。2015年1月27日，夏剑文与胡家宝、熊玉花、熊超、胡宇航、胡春航订立《拖欠工资清单》，夏剑文确认尚欠胡宇航2014年4月5日至2014年7月15日工资3950元。夏剑文对其签订该清单的事实无异议，但主张其是在被胁迫的情况下签订《拖欠工资清单》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，夏剑文应对自己的主张有责任提供证据加以证明。但夏剑文未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，夏剑文与胡宇航签订的《拖欠工资清单》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危，应属有效协议，双方当事人均应按此协议履行。据此，原审判决据此确认夏剑文、李琴应支付胡宇航的工资款3950元及相关利息并无当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。夏剑文的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费10元，由夏剑文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 林银仲
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终185号上诉人（原审被告）：夏剑文，男，汉族，住：江西省丰城市,现住广东省台山市。公民身份号码:×××2837。被上诉人（原审原告）：胡宇航，男，汉族，住：江西省丰城市。公民身份号码：×××1092。原审被告：李琴，女，汉族，住：四川省南溪县，现住广东省台山市。公民身份号码:×××2249。上诉人夏剑文因与被上诉人胡�航、原审被告李琴追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2015）江台法海民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人胡宇航一审的诉讼请求是：夏剑文、李琴支付胡宇航工资款3950元及利息（利息从2014年7月23日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原审法院经审理查明，夏剑文与李琴是夫妻关系。夏剑文与胡家宝于2014年上半年合伙经营台山市汶村镇好又多购物中心，期间，胡宇航在该购物中心务工。事后，由于经营理念产生分歧，夏剑文与胡家宝于2014年7月12日签订书面协议，约定：“……一、甲方（即胡家宝）自愿退出。双方同意解除在汶村好又多购物中心的合作关系。……四、从2014年1月7日至本协议签订之日，甲方（即胡家宝）在汶村好又多上班的出资人员每人每月壹仟伍佰元的工资，由乙方（即夏剑文、李琴）承担；该款项在签订协议之日起十天内付清。……”2015年1月27日，夏剑文与胡家宝、熊玉花、熊超、胡宇航、胡春航等人签订《拖欠工资清单》，确认尚欠胡宇航2014年4月5日至2014年7月15日工资3950元及胡家宝、熊玉花、熊超、胡春航等人的工资，并约定在支付胡家宝投资款后另行支付上述工资。事后，胡宇航向夏剑文、李琴追讨欠款未果，遂于2015年8月6日向原审法院提起本案诉讼。原审法院认为：本案属追索劳动报酬纠纷。胡家宝、夏剑文合伙经营好又多购物中心，期间本案胡宇航在该购物中心务工。2014年7月12日，胡家宝、夏剑文、李琴签订《协议书》，上述合伙终止，并约定从2014年1月7日至2014年7月12日，甲方在好又多购物中心上班的出资人员每人每月1500元的工资，由乙方（夏�文、李琴）承担。2015年1月27日，夏剑文与胡家宝、熊玉花、熊超、胡宇航、胡春航订立《拖欠工资清单》，夏剑文确认尚欠胡宇航2014年4月5日至2014年7月15日工资3950元及胡家宝、熊玉花、熊超、胡春航等人的工资，并约定该工资款项在付完胡家宝的投资款之后另行支付。该《拖欠工资清单》系当事人的真实意思表示，内容没有违反有关法律、法规的规定，为有效合同，原审法院依法予以确认。夏剑文应承担继续履行的义务。夏剑文辩称《拖欠工资清单》系在胡家宝等人强迫下签订的，因其未能提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，对夏剑文该主张，原审法院不予采信。对于双方约定的履行期限问题，双方约定“该款项在付完胡家宝的投资款之后另行支付”，应视为履行期限约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。本案双方当事人于2015年1月27日订立《拖欠工资清单》，到胡宇航起诉之日（2015年8月6日）已超过6个月，夏剑文、李琴没有履行付款义务，其行为已违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。但对胡宇航主张的工资利息，应从胡宇航起诉之日起（2015年8月6日）至判决确定的款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。对于李琴应否对案涉欠款承担偿还责任的问题。李琴与夏剑文系夫妻关系，案涉欠款产生于其夫妻存续期间，故李琴应与夏剑文对案涉欠款共同承担清偿责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、夏剑文、李琴应于判决发生法律效力之日起十日内共同向胡宇航支付工资款3950元及利息（从2015年8月6日起至判决规定的款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回胡宇航其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由夏剑文、李琴共同负担。上诉人夏剑文不服原审判决，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，确有错误。好又多购物中心的合伙人只是夏剑文与胡家宝，与胡宇航无关，2014年7月12日的协议只是针对出资人员的工资。原审判决没有查清胡宇航的情况，夏剑文与胡宇航不构成关系，不存在劳动报酬的事实。《拖欠工资清单》是夏剑文在胁迫的状态下签订的。故请求二审法院查明事实，以事实为依据，撤销原审判决，驳回胡宇航的诉讼请求，诉讼费用由胡宇航负担。被上诉人胡宇航答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回夏剑文的上诉。原审被告李琴的答辩意见与夏剑文一致。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。本院经二审审理，对原审法院所查明的事实予以确认。本院认为：本案是追索劳动报酬纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕�剑文的上诉请求进行审查。结合双方当事人的诉辩陈述及本案的相关证据，分析如下：查明的案件事实表明，2014年7月12日，胡家宝、夏剑文、李琴签订《协议书》，其中约定从2014年1月7日至2014年7月12日，在好又多购物中心上班的出资人员每人每月1500元的工资，由夏剑文、李琴承担。2015年1月27日，夏剑文与胡家宝、熊玉花、熊超、胡宇航、胡春航订立《拖欠工资清单》，夏剑文确认尚欠胡宇航2014年4月5日至2014年7月15日工资3950元。夏剑文对其签订该清单的事实无异议，但主张其是在被胁迫的情况下签订《拖欠工资清单》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，夏剑文应对自己的主张有责任提供证据加以证明。但夏剑文未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，夏剑文与胡宇航签订的《拖欠工资清单》不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危，应属有效协议，双方当事人均应按此协议履行。据此，原审判决据此确认夏剑文、李琴应支付胡宇航的工资款3950元及相关利息并无当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。夏剑文的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费10元，由夏剑文负担。本判决为终审判决。审 判 长  马健文审 判 员  黄国坚代理审判员  张媛花二〇一六年二月二十六日书 记 员  林银仲
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1162号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行
被执行人刘海臣，地址吉林省-长春市-榆树市-环城乡立新村*组。
被执行人刘建，地址吉林省-长春市-榆树市-环城乡立新村*组。
中国农业银行股份有限公司榆树市支行与刘海臣、刘建借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2016年2月23日作出的2015榆民初字第3333号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘海臣、刘建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等进行查询，均未查到财产。
本院认为，本案被执行人刘海臣、刘建目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘海臣、刘建新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 吴国辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷大明
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第80号
原告沈仁军，男，汉族。
委托代理人张廷清，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
被告涟水中联房地产开发有限公司，住所地涟水县红日路与安东北路交汇处。
法定代理人张月芹，该公司经理。
委托代理人徐晓莉，该公司法律顾问。
被告董连军，男，汉族。
被告石兴明，男，汉族。
原告沈仁军诉被告涟水中联房地产开发有限公司（以下简称中联公司）、董连军、石兴明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈仁军的委托代理人张廷清、被告中联公司的委托代理人徐晓莉和被告董连军到庭参加诉讼，被告石兴明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈仁军诉称，2011年8月23日，原告受雇为被告中联公司做工，工程结束后，被告拒付原告工资，现要求被告给付工资款3100元。
被告中联公司辩称，中联公司与原告不存在劳动雇佣关系，不欠原告工资款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告董连军辩称，被告石兴明将被告中联公司的中联壹城B区道路景观工程分包给董连军，董连军组织原告等工人施工。欠原告工资属实，因被告中联公司未付款，石兴明也找不到，所以也没有钱给原告，中联公司作为劳动的受益人应该支付工钱。
被告石兴明未作答辩。
经审理查明，2011年8月8日，被告中联公司将景观绿化工程发包给石兴明，石兴明委派陈浪具体负责现场管理。2011年8月23日，石兴明又将部分绿化工程分包给被告董连军。被告董连军召集原告等工人进行施工。工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资款计3100元，被告董连军打了一张欠条给原告。后经原告多次索要，被告一直借故未予给付。原告遂诉至本院，要求被告给付工资款3100元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的施工合同、劳动协议书、工资发放表、现场施工账目单及证人陈浪的证言等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告中联公司将景观绿化工程发包给无资质的石兴明，石兴明又将该工程分包给被告董连军。石兴明在承包施工过程中，聘用陈浪为施工现场技术人员，由陈浪负责工地技术指导，对董连军等施工人员的考勤进行监督，工程结束后，由董连军制作工人工资发放明细，并由现场施工负责人陈浪核对签名。原告要求被告给付工资款的诉讼请求，事实清楚、证据充分，被告董连军应当给付。因中联公司将工程发包给无资质的石兴明，石兴明又将工程分包给无资质的董连军，在董连军未支付工资款给工人的情况下，石兴明和中联公司应对该工资款承担连带给付责任。被告石兴明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。被告中联公司辩称，原告的工资不应由该公司支付，工人所做景观绿化工程工资已全部支付给被告石兴明，并且与工人不存在雇佣关系，对此，本院认为，原告等人随董连军到被告中联公司工地上劳动，与中联公司存在事实上雇佣关系，被告中联公司应当负责工地工人的管理、考勤和工资发放，被告中联公司未提供发放工人工资的相关证据，也未提供石兴明领取工资款凭证，故中联公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，对原告要求被告给付工资款3100元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董连军在判决生效后20日内给付原告沈仁军工资款3100元；被告涟水中联房地产开发有限公司、石兴明承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董连军、石兴明、涟水中联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 员 袁庶铧
代理审判员 朱 剑
人民陪审员 戴庆群
二〇一四年六月六日
书 记 员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
第一百零八条债务应当清偿。……