黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第346号
原告鲍淑艳，女，1975年，个体，汉族。
委托代理人王新伟，男，黑龙江省博佳律师事务所律师。代理权限：一审参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
被告鲍淑萍，女，1973年，汉族。
被告王延军，男，1973年，汉族，个体。
委托代理人黄君威，男，1971年，汉族，同江市司法局干部，住同江市内。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告鲍淑艳诉被告鲍淑萍、王彦军房屋买卖合同纠纷一案。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告鲍淑艳及其委托代理人王新伟，被告鲍淑萍及王彦军的委托代理人黄君威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍淑艳诉称：原告是被告鲍淑萍的妹妹，2005年被告鲍淑萍以14000元价款购买杨彦忠的房屋，当时没有办理产权变更手续。2008年二被告在饶河县买楼缺钱，向原告提出将该房屋以60000元的价款卖给原告，原告考虑到姐姐急需用钱就同意了，2008年11月7日被告夫妇从饶河回到同江在姐妹俩父母家中由父母见证签订了一份房屋买卖合同，之后当着父母的面原告交付给被告人民币60000元，被告将该房屋产权证及房屋买卖合同交付给原告，当时因现金数额较大是原告陪同被告鲍淑萍到邮局汇往饶河，汇款共汇了85000元，（因买房不够母亲又给借了20000元，从小妹处借了5000元，一共85000元），第二天双方到房产局办理过户时房产局说不能直接办理过户手续，需要将原房主杨彦忠卖给被告房屋过完户，再行办理原、被告的房产过户手续，原告向被告提出要求被告尽快按房产部门要求办理，被告承诺尽快办理。在2009年5月原告将购买的该房屋东侧接盖了60平方米平房，之后一直出租至今。2010年被告从饶河搬回同江一直在外租房，此间原告不断催促被告办理过户手续，但此时被告提出当年房子卖便宜了现在动迁能值500000元，要求退回房屋，原告不同意，母亲曾多次调解要求被告鲍淑萍为原告办理过户手续，被告极力推托。因原告不断要求被告办理产权证，2012年11月，原告和父母及被告夫妇，原房主杨彦忠一同到同江市房产部门办理过户手续，被告鲍淑萍称忘记带身份证，说明天再办吧，并将原告放在柜台上的房产证及房屋买卖合同拿走，第二天鲍淑萍不承认卖房子的事并拒不交还被其拿走的房产证和房屋买卖合同，双方多次争执并报警，派出所调解未果。2014年原告提起诉讼，要求被告与第三人杨彦忠办理过户手续，被告为原告办理过户手续。经法院审理认为该案是确权之诉，因另行起诉，原告撤回起诉。原告撤回起诉后被告和杨彦忠办理了产权过户将房屋变更登记在被告鲍淑萍名下。请求法院依法确认原被告双方房屋买卖事实成立，要求被告依法承担房屋买卖办理产权过户应履行的义务。以维护原告的合法权益。
被告鲍淑萍王彦军辩称：2002年4月26日，鲍淑萍与杨彦忠妻子签订了房屋买卖合同，将登记在其丈夫杨彦忠名下的45平方米的平房以8000元价款卖给了鲍淑萍，另外还有房料和木料、砖、家具和闭路以2800元价款一并卖给鲍淑萍，房屋东侧有大约60平方米的偏厦子，后接的60平方米的平房是将偏厦子扒倒后接上的。是鲍淑萍出资15000元建成的。此房买完之后一直居住又做白铁生意，五年后因外出打工便由母亲管理。2008年因在饶河买楼，在母亲处借款60000元，该款于2012年11月份还完后，母亲将房照给了鲍淑萍，因为出于赡养义务与母亲有无息借款往来，所以母亲管理房屋的租赁费归母亲用于补偿母亲，原、被告根本不存在买卖关系，双方从未签订过房屋买卖合同。2012年11月份办理房照是鲍淑萍找的杨彦忠，原告当时根本就没去房产局，忘记带身份证一说根本不存在，也不存在鲍淑萍拿走合同，鲍淑萍因与母亲之间的借款利息及平房增值产生分歧，并强行将房照拿走，因此原告持有的房照是违法取得的。2015年5月20日鲍淑萍与杨彦忠办理了产权过户，鲍淑萍对房屋具有所有权，综上原告鲍淑艳与被告鲍淑萍不存在房屋买卖关系，后翻建的60平方米偏厦子是鲍淑萍出工出料出钱委托母亲所建，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、房屋产权证一份。证明该房照产权人是杨彦忠，该房屋在2005年杨彦忠将该房屋于14000元的价格卖给被告鲍淑萍，面积为45平方米，一直没有办理过户手续，在2008年被告将该房屋以60000元价格卖给原告，买卖房屋当天被告将该房产证原件交给了原告，该房产证一直在原告处保存，证明了双方房屋买卖事实存在，否则被告不会将房屋产权证原件交付原告。现在原告在该房屋东侧继续盖了60平方米，现房屋面积105平方米。
经庭审质证，被告鲍淑萍认为：真实性无异议，证明问题有异议，被告从未与原告签订房屋买卖合同，也没有将该房屋卖给原告，被告原来曾经借过母亲60000元，与原告没有任何关系，该房照是被告的母亲强行到被告家索取的，是非法取得，现该房照已经废止，该房屋的产权证已经过户到被告的名下，后接盖60平方米是被告出钱、出工、出料接的与原告没有任何关系
本院经审查认为，该证据能够证明原告所持有产权证的屋所有人为杨彦忠，对该事实予以采信。
证据二、证人胡凤云证人证言，该证据的主要内容是：我是原、被告的母亲，2008年11月份被告在饶河买楼，回家卖房子，经过我劝说将房屋卖给原告鲍淑艳作价60000元，被告买楼款不够又从亲属处借了25000元，在我处借20000元，老姑娘5000元。2012年原、被告去房产局办理过户，被告因为房屋升值，不同意将房屋出售，强行将房屋买卖合同撕毁。后来我打了鲍淑萍两回，后来鲍淑萍不在房子里住了，到处租房子住，然后我又将我的楼卖给鲍淑萍，鲍淑萍现在在楼里住。当时合同签订后，我、我老头、原、被告，杨彦忠一起去房产局办理过户手续，鲍淑萍说忘记带身份证，将合同和房产证放在我这里，明天来办理，之后就没有返还给鲍淑艳，被告说合同已经撕毁。后接房屋60平方米，鲍淑艳接的，一切都是我帮着鲍淑艳接的，买砖、水泥都是我，鲍淑艳给我拿的钱。这些年鲍淑艳一直向外出租这房子。
经庭审质证，被告鲍淑萍认为：证人证实的不属实，因为证人与被告有过节，因为证人在作证时已经说去两次打被告，另外在上一次在2014年作证时与现在所说也不一致，所以证人所说不属实。
证据三、证人李新合证人证言，该证据的主要内容是：我是原、被告的继父，2008年11月鲍淑萍卖给鲍淑艳45平方米房屋，作价60000元，鲍淑萍当时拿着写好的合同，在我家签的字，有鲍淑萍、鲍淑艳，我作为中间人签字。当场给的60000元现金，第二天在我老伴处又拿了20000元，在鲍淑萍老妹子处拿了5000元，一起到邮局汇走。合同在办理房照时听老太太说被鲍淑萍拿走了。2009年5月接的房子，是我老伴帮着张罗，钱是鲍淑艳出的约40000元，在房产局办理房产证时有鲍淑萍，杨彦忠，鲍淑艳，王彦军，还有我老伴，因为我在外面具体办理过程我就不知道了，鲍淑艳委托我将房屋租给韩树民。
经庭审质证，被告鲍淑萍认为：证人所说不属实，因为证人与被告有厉害关系，证人这次所说与2014年所说不一致，刚才证人在作证时说他没进房产局，他根本不知道合同的事，证人所说的原、被告买卖房屋那一天是被告给母亲打的60000元欠条，并不是房屋买卖合同，本案争议的6万元及房屋跟原告没有任何关系。
证据四，证人胡凤成的证人证言，该证据的主要内容是：原、被告是我的俩个外甥女，偏厦子是我帮鲍淑艳盖的，盖了22天，我见过合同，鲍淑萍卖给鲍淑艳的，合同写着大医院南边46等字样，房子确实卖给鲍淑艳了。
经庭审质证，被告鲍淑萍认为：证人所说不属实他不是当事人他不在现场。
本院经审查认为，原告所出示的证据二、证据三、证据四证人系原、被告的父母及舅舅，三人证言的指向均为诉争的房屋，证明同一事实即原告购买被告房屋这一事实，对证人证言的客观性予以采信。对上述证据的证明力予以确认。
证据五、证人徐长山证人证言。该证据的主要内容是：2008年鲍淑艳买鲍淑萍房屋60000元缺10000元从我处借了10000元，当天没拿走，约5、6天后拿走的10000元。接房子时原、被告父母请我帮着抬木头，我和王彦军聊天，王彦军说房子卖给鲍淑艳，我接也没什么用，她们的妈让我帮拉沙子，买木头，钱是鲍淑艳给我老姑娘的，我老姑娘把钱给了我，然后我去买的沙子和木料，具体多少钱记不住了。
经庭审质证，被告鲍淑萍认为：证人证实不了房子卖给鲍淑艳，而且该证人证言证实了上几位证人证实砖和木料的事实上说了谎话。
证据六、证人薛德佐的证人证言，该证据的主要内容是：鲍淑艳从我手借10000元，当时鲍淑艳和我说要买她姐姐的房子缺10000元，后来接房子时来我处又借5000元。
经庭审质证，被告鲍淑萍认为：证人所说证明不了原、被告房屋买卖关系的事实成立。
本院经审查认为，原告所出示的证据五、证据六证人均证实原告购买被告房屋借钱的事实，被告对此有异议，但未能提供相应的反驳证据，对证据五、证据六所证明的问题予以采信。
证据七、证人周永珍的证人证言，该证据的主要内容是：我在2011租鲍淑艳的房屋，租了二年后来我又转租给韩树民，我租房时把房租费交给了鲍淑艳。
经庭审质证，被告对该证人证实有异议，认为证人全是编造的谎言。
本院经审查认为：证人能够证明向原告鲍淑艳租房并将房租交给鲍淑艳的事实，对该事实予以采信。
被告鲍淑萍为支持其主张向法庭提供如下证据：
证据一、证人杨彦忠的证人证言，该证据的主要内容是：证明我的房屋卖给鲍淑萍，作价8000元，当时是45平方米，以及原木、砖、煤等作价2800元共计10800元。2012年鲍淑萍和鲍淑萍丈夫、鲍淑萍的妈去的房产局，当时鲍淑萍的妈说分给3个姑娘，因为当时合同是我媳妇签的名，后来房产局要求我重新写一份合同，我签完名字就走了后来的事情就不知道了。
经庭审质证，原告认为：证人证实的将房屋卖给鲍淑萍，对此事实没有争议，但是并没有证明本案争议房屋被告后来又卖给原告的事实，证人所说的偏厦子，砖，等都卖给了被告，这些不影响被告后来将房屋卖给原告，两者没有任何关联。因此证人证言没有证明被告没有把房屋卖给原告的事实。
证据二、房屋买卖合同及收据。证实被告买杨彦忠的房屋花费10800元，包括木料、砖、家具等，证实后接60平方米房屋就是由该房屋内木料和砖还有被告出的15000元接成的并不是原告接的。
经庭审质证，原告认为：该组证据没有推翻被告将房屋卖给原告的事实。
本院经审查认为：对被告所出示的证据一、证据二对证人证实的将房屋卖给鲍淑萍的这一事实予以确认。
证据三、房屋租赁合同一份。证明证人李新合与韩树民签订了房屋租赁合同，证明争议的平房是被告委托其母亲和继父对外出租，房屋收取人也是李新合并不是鲍淑艳。
经庭审质证，原告认为：该合同是原告委托李新合租给韩树民的，证明了房屋是原告的。
证据四、韩树民证人证言。证明原告提供的证据和证言相互矛盾，这份证据是法院送达起诉状时一并送达给被告的，但是原告在庭审当中没有出示该证据
经庭审质证，原告认为：韩树民的证言，因韩树民外出没有出庭作证，原告申请撤回该组证言。
本院经审查认为：被告出示的证据三、证据四因证人未出庭，原告申请撤回上述证据当庭不予出示，对上述证据不予采信。
证据五、房屋产权证一份。证实该房屋被告具有所有权，同时证实原告持有的原房照无效。
经庭审质证，原告认为：此房照是原告2014年11月20日就本案撤诉后是原告要求被告去办理的房照，因为被告将房屋卖给原告后，按规定应当先由被告与杨彦忠办理过户手续后，在为原告办理过户手续。
本院经审查认为：被告出示的该证据能够证明被告鲍淑萍办理产权证这一事实。
证据六、证人证言（2014）同民初字551号庭审笔录中胡凤云和李新合的证人证言。证明胡凤云与李新合在本次作证过程中说了很多谎话，本次庭审中的证言和上一个案件中的证言不一致。
经庭审质证，原告认为：该证据没有法律效益，该证据是同民初551号案证人证言，证人没有出庭作证，同民初551号案子已经撤诉，本次胡凤云、李新合应以本庭出庭作证为准。
证据七、（2014）同民初字551号庭审笔录。证明胡凤云与李新合在本次作证过程中说了很多谎话，本次庭审中的证言和上一个案件中的证言不一致。
经庭审质证，原告认为：上次笔录因为存在瑕疵，所以原告才撤诉，以本次证人出庭作证为准，上次开庭笔录来看证人胡凤云和本次证实是一致的，李新合与本次开庭证人证言也是一致的，两次开庭都证明了原告将房屋卖给原告的事实，价款6万元
本院经审查认为：被告出示的证据六、证据七系原告起诉被告的庭审笔录。因原告撤诉，上述证据未被法院予以认定，故被告不应以上述证据证明其主张，对上述证据不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：原、被告系姐妹，被告于2005年购买杨彦忠位于同江市东区新民街105号平房一栋，面积45平方米，当时没有办理产权变更登记，产权人杨彦忠，该房照至今在原告手中。2015年5月20日被告鲍淑萍将该房过户到自已名下。庭审中，原、被告的父母均证实2008年被告鲍淑萍夫妇在饶河县买楼缺少资金，鲍淑萍将该房屋作价60000元卖给原告鲍淑艳，并且签订了房屋买卖合同，该合同被告鲍淑萍撕毁，2009年由原告出资由原告母亲胡凤云张罗在房屋东侧接了60平方米房屋，其后一直委托其继父为其代为出租，原、被告的舅舅胡凤成也当庭证实该房屋卖给原告的事实。证人周永珍证实2011年租原告的房屋并且把房租费交给原告，租房二年后又转租给韩树民，韩树民居住至今。
本院认为：本案争议焦点在于当事人双方对于诉争房屋是否具有房屋买卖的事实。根据庭审查明，原告鲍淑艳与被告鲍淑萍系亲姐妹，原告虽未能提供书面证据证实购买其姐姐被告鲍淑萍的房屋，但原告提供的人证即其父母及舅舅胡凤成均证实被告将诉争房屋卖给原告，鉴于本案中原、被告及其父母和舅舅的特殊身份，其证人证言具有高度可能性其可信度应予采信，被告鲍淑萍购买该房屋后未能提供对其进行管理的相关证据，庭审中被告鲍淑萍所出示的证据均不能证明其主张，虽辩称该房屋由其母亲代为管理，但未能提供相关证据予证实，且其母亲明确证实该房屋卖给原告并且一直为原告管理此房，而非受被告的委托进行管理。证人徐长山、薛德佐亦间接证明了被告鲍淑萍将房屋卖给原告鲍淑艳，原告所出示的证人证言全部指向诉争房屋已经卖给原告的事实。证人之间所证明的问题具有客观性、关联性、真实性。证人间的证言相互佐证被告鲍淑萍将房屋卖给原告鲍淑艳这一事实。综上应当确认原、被告之间买卖关系成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百零八条之规定，判决如下：
原告鲍淑艳与被告鲍淑萍、王彦军房屋买卖关系成立。鲍淑萍、王彦军于判决生效后十日内将产权变更在原告鲍淑艳名下。
案件受理费1925元由鲍淑萍、王彦军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王 芬
代理审判员 张井坤
人民陪审员 吕凤波
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 鹏