新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0302民初98号
原告：李仲，男，1967年1月19日出生，住新疆喀什市。
委托诉讼代理人：罗良才，新疆朱玉杰律师事务所律师。
被告：冯海峰，男，1976年6月6日出生，住图木舒克市。
委托诉讼代理人：罗伟，新疆申达律师事务所律师。
被告：新疆前昆工程建设集团有限责任公司，住所地新疆图木舒克市南湖北路1号。
法定代表人：李国安，总经理。
委托诉讼代理人：史新凤，新疆申达律师事务所律师。
被告：任伟，男，1971年8月18日出生，现住新疆和田市。
委托诉讼代理人：柴华，新疆叶尔羌律师事务所律师。
原告李仲与被告冯海峰、新疆前昆工程建设集团有限责任公司（以下简称前昆集团）、任伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序于2017年4月20日、5月8日公开开庭进行了审理。原告李仲及其委托诉讼代理人罗良才、被告冯海峰的委托诉讼代理人罗伟、被告前昆集团的委托诉讼代理人史新凤、被告任伟的委托诉讼代理人柴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付拖欠工程款945206.92元和占用资金利息945206.92×6%×2年即113424.83元（利息按银行贷款利率6%计算，时间为2015年1月7日至2017年1月6日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年5月开始，原告开始施工图木舒克市152小区物业综合楼（以下简称152小区物业楼）。开工时，原告经被告任伟介绍与被告冯海峰达成口头协议，152小区物业楼建筑面积2500平方米，工程单价每平方米1100元（不含税金和原告挂靠建筑公司的管理费），由原告包工包料施工，无预付款，承诺该工程主体封顶时支付50%的工程款，竣工验收后，被告一次付清工程款。2014年底，该项目施工完毕，到2014年12月底，被告向原告支付工程款1135000元。2015年1月7日，原告与被告在图木舒克市劳动局（以下简称图市劳动局）协调下达成协议，并签订《协议书》，协议约定：152小区物业楼总价2761374.92元，另增加变更及追加项目附属工程以决算为准等等。2015年1月7日，被告向原告支付100000元民工工资。2015年1月30日，被告向原告支付600000元的民工工资。2015年6月该工程竣工验收，现剩余工程款被告至今未支付。
被告冯海峰辩称，原告不是152小区物业楼的实际施工人，其主体资格不适格；被告冯海峰投资建设152小区物业楼是通过招标的形式发包给被告前昆集团，根据相关法律规定，禁止承包单位将其承包的全部工程转包给他人，本案中，被告前昆集团将其承包的该项工程转包给被告任伟，原告在该涉案工程中提供了部分劳务，不具备实际施工人身份，原告主张涉案工程总价2761374.92元，没有事实依据。无证据证明原告与被告冯海峰就涉案工程进行了结算并支付了部分款项。被告冯海峰投资建设152小区物业楼，向被告任伟支付涉案工程款600000元，向被告前昆集团支付涉案工程款1800000元，向原告支付涉案工程款700000元，共计支付工程款3100000元，该工程被告冯海峰多支付了338625.08元，故原告主张被告冯海峰支付工程款无事实依据；对原告主张的利息113424.83元，无事实依据不予支付，故应当驳回原告的诉讼请求。
被告前昆集团辩称，原告主体资格不适格；本案涉案工程152小区物业楼由被告前昆集团承建，被告前昆集团职工被告任伟作为该工程项目的负责人，根据合同的相对性，该工程的结算双方是被告前昆集团与被告任伟，被告前昆集团与原告之间无任何合同关系，现原告主张被告前昆集团支付工程款无事实法律依据；被告前昆集团在扣除税金、管理费、安全基金、工程质量保证金等费用后已足额将涉案工程款拨付给了被告任伟1500000元，应驳回原告对被告前昆集团的起诉。
被告任伟辩称，被告任伟已向原告支付涉案工程款1981011.6元，不含原告应当支付的涉案工程款的税金、管理费、资料费、三项费用、工程质量保证金、安全基金共计220893.93元，两项合计2201905.53元（1981011.6元＋220893.93元）。原告已领取涉案工程款2201905.53元，不存在欠原告工程款的事实，被告任伟不应承担连带责任；原告主张利息113424.83元，没有事实依据，故应驳回原告要求被告任伟支付工程款的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的缴纳152小区物业楼检测费收据7份；2、原告提交的2014年11月7日银行进帐单1份、行政事业单位资金往来结算票据1份、农民工保证金确认表1份；3、原告提交的工程质量自检整改回复单；4、原告提交的图木舒克市劳动保障监察大队公示；5、原告提交的土建岗位培训考核合格证书；6、被告冯海峰提交的152小区物业楼投标文件及该项工程的中标通知书；7、被告冯海峰提交的《建设工程施工合同》；8、被告冯海峰提交的施工组织设计等审批表、施工组织设计等报审表、工程开工报告、地基验槽等报验申请单、混凝土工程等检验批质量验收记录；9、被告冯海峰提交的中国农业银行转帐回单1份、收条1份、被告任伟书写的证明复印件1份、中国农业银行进帐单6份；10、被告任伟提交的原告书写的2014年8月8日、8月20日、10月4日、11月17日、2015年1月30日收条共计5份、原告书写的2014年11月26日欠条1份、原告与彭有德结算时书写的欠条1份、152小区物业楼工地钢管租金及丢失钢管卡件清单、152小区物业楼找他人干活清单。对双方有争议的证据，本院认定事实如下：1、原告提交的《协议书》原件，拟证明原告是涉案工程的实际施工人；2015年1月7日，原告与被告冯海峰签订了《协议书》，就152小区物业楼工程款的支付方式和结算价格以及支付的时间进行了约定；该项工程总价2761374.92元，另增加变更追加工程，按最终决算为准；在该工程报请质检站验收无重大质量问题一周内被告冯海峰支付农民工工资700000元；余款在维修竣工验收合格后，此房售出一间的房款后将工程款支付给原告。被告冯海峰对该证据不予认可，认为该协议无法证实涉案工程的实际施工人是原告；该协议是在图市劳动局协调下达成的，因图市劳动局越权组织当事人调解涉案工程总造价、决算、结算及工程款的支付，故该协议无效；该协议与本案无关联性，被告冯海峰作为业主将涉案工程款转账支付给被告前昆集团，并没有支付给原告。被告前昆集团对该证据不予认可，理由与被告冯海峰意见一致。被告任伟认为该证据与其无关。本院认证，该协议系原告与被告冯海峰的真实意思表示，能够证实152小区物业楼总价为2761374.92元，增加变更及追加项目工程款，按最终决算为准;被告冯海峰承诺涉案工程报请质检站验收无重大质量问题一周内向原告支付人工工资700000元，余款在维修竣工验收合格后，此房售出一间的房款后支付原告，保修金扣除，经审查，对该证据予以确认；2、原告提交的被告冯海峰出具的欠房款证明原件、协议书复印件，拟证明2016年1月21日，原告与被告冯海峰就152小区物业楼的附属工程、管网拆除、维修、变更增加工程进行了结算，被告冯海峰欠原告300000元；2016年4月29日，原告、被告冯海峰、案外人图木舒克市前海建材有限责任公司铸辉商砼分公司（以下简称图市商砼分公司）协商，将原告欠图市商砼分公司的商砼款281168元转给被告冯海峰，由被告冯海峰向图市商砼分公司支付281168元，冲抵被告冯海峰欠原告152小区物业楼的附属工程、管网拆除、维修、变更增加工程款，冲抵后被告冯海峰尚欠原告152小区物业楼的附属工程、管网拆除、维修、变更增加工程款共计18832元。被告冯海峰对该证据的真实性予以认可，但认为该证据不能证明152小区物业楼的实际施工人是原告，该证据与本案不具有关联性。被告前昆集团对该证据不予认可，该证据不能证明152小区物业楼的实际施工人是原告，原告与被告冯海峰之间的债权债务与被告前昆集团无关。被告任伟对该证据不予认可，认为与其无关。本院认证，被告冯海峰对该证据的真实性无异议，案外人图市商砼分公司在被告冯海峰出具的欠房款证明上加盖印章，应当视为对该事实的认可，即原告欠图市商砼分公司的商砼款281168元转给被告冯海峰，由被告冯海峰向图市商砼分公司支付281168元，冲抵被告冯海峰欠原告152小区物业楼的附属工程、管网拆除、维修、变更增加工程款，冲抵后被告冯海峰尚欠原告152小区物业楼的附属工程、管网拆除、维修、变更增加工程款共计18832元，经审查，对该证据予以确认；3、原告提交的房建工程竣工验收预先申请单复印件、建设项目竣工规划验收认可书复印件，拟证明涉案工程于2015年5月12日竣工验收合格并交付使用。被告冯海峰、前昆集团对该证据不认可，认为该证据系复印件无原件核对。被告任伟认为该证据与其无关。本院认证，该证据虽系复印件，但被告冯海峰、前昆集团在庭审中均陈述152小区物业楼于2015年5月12日竣工验收合格并交付使用，该证据能与被告冯海峰、前昆集团的陈述相互印证，经审查，予以确认；4、被告冯海峰提交的任命书、建设工程施工现场核实联系单、项目机构管理人员名单均为复印件，拟证明涉案工程的项目经理系展宗盛、陈雷为技术负责人、严伟为施工员、姚峰为质量检查员、门晓燕为安全员、陈宗虎为资料员。原告、被告前昆集团对该证据不予认可，认为该证据系复印件无原件核对，不符合证据的形式要件，被告任伟对该证据认可。本院认证，因该证据无原件核对，不符合证据的形式要件，经审查，不予确认；5、被告任伟提交的银行卡转账回单，拟证明2015年1月30日，被告任伟向安晓强的卡内转账590000元用来支付民工工资。被告冯海峰对该证据的真实性认可，对证明的问题不予认可，认为2015年1月30日支付的民工工资是被告冯海峰支付的。被告前昆集团对该证据的真实性认可，对证明的问题不予认可，认为是否支付民工工资被告前昆集团不清楚。原告对该证据认可。本院认证，对该证据的真实性因原告、被告冯海峰、前昆集团均予以认可，经审查，对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明此款是用于支付民工工资，关联性不予确认；6、被告任伟提交的2014年12月14日彭有德出具的收条1份，拟证明被告任伟替原告向彭有德支付土建班工人工资79066元，借支62550元，共计141616元。原告对该证据不予认可，认为该收条系彭有德出具的，收条中62550元的借支款是彭有德向原告借支的，在2014年12月5日原告与彭有德结算时，扣除彭有德向原告的借支款62550元后，原告欠彭有德65709.6元，该款确实是由被告任伟代为支付的。被告冯海峰、前昆集团对该证据予以认可。本院认证，该收条系案外人彭有德出具的，彭有德未到庭，被告任伟也未提供其他证据与该证据相互印证，经审查，不予确认；7、被告任伟提交的2014年12月13日收条1份，拟证明原告收到被告任伟支付152小区物业楼工程款100000元。被告冯海峰、前昆集团予以认可。原告对该证据的真实性认可，认为收条是原告出具，但收条是被告任伟代替原告支付给肖庆树、肖永芳、彭吉冬的工人工资7600元即2014年11月26日原告为该三人出具的欠条、代替原告支付彭有德工人工资65709.6元即2014年12月5日原告与彭有德结算时原告出具的欠条、扣原告工地钢管租金及丢失钢管卡件20196元、扣原告工地另找他人干活人工工资10890元，共计104395.6元，原告为此给被告任伟出具了收条，而原告又未将其出具给肖庆树、肖永芳、彭吉冬、彭有德的欠条收回，被告任伟重复计算了100000元。本院认证，原告认可收条的真实性，但原告未提供相关证据证实被告任伟对收条中的100000元系重复计算，经审查，予以确认；8、被告任伟提交的152小区物业楼工程款支付申请单复印件4份，拟证明被告任伟从被告前昆集团领取工程款时，被告前昆集团已扣除管理费、税金、三项费用、质量保证金、安全基金、资料费共计2201905.53元，原告应当承担工程总价2761374.92元的4.39%税金121224.36元、3%的管理费82841.25元、0.6%的三项费用16568.25元、0.5%的安全基金13806.87元、5%的质量保证金138068.75元，共计372509.48元。原告对该证据不予认可，认为原告与被告冯海峰在协商施工时，工程价每平方米1100元不包含税金、管理费及其他相关费用。被告冯海峰、前昆集团对该证据认可，另被告前昆集团认可该证据原件在该单位。本院认证，原告未提供其他相关证据证实其主张，经审查，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告前昆集团原单位名称喀什前海建筑安装工程有限责任公司（以下简称喀什建安）。2014年5月17日，喀什建安中标被告冯海峰招标的152小区物业楼工程项目。2014年6月1日，被告冯海峰与喀什建安签订《建设工程施工合同》及附件3《工程质量保修书》。约定：工程内容为土建、给排水、电照、采暖、基础处理；开工日期2014年5月20日，竣工日期2014年8月31日，工期共计103天；合同价格为2761374.92元；对工程款的支付、工程的质量、竣工验收、竣工结算、违约、索赔、双方的权利义务等均做了约定；质量保修金为施工合同价款的5%；屋面防水工程质量保修期为5年，电气管线、上下水管线安装工程保修期2年，供热及供冷工程为2个采暖期及供冷期；还约定了其他工程质量保修事项：在保修期内所属保修范围内的事项，工程竣工满一年，保修完毕，付清全部保修金，法律、法规规定的保修期仍有效。合同签订后，被告前昆集团的职工被告任伟并未实际参与合同项下工程的实际施工，而是由原告以被告任伟的名义对合同项下工程进行实际施工，被告任伟只是从被告前昆集团、被告冯海峰处领取合同内工程款，然后将领取的工程款支付给原告。该工程于2015年5月12日竣工验收并交付使用。2014年6月27日，被告冯海峰向被告任伟转账支付工程款500000元；2014年年底，被告冯海峰向被告任伟支付工程款100000元；2014年8月15日，被告冯海峰向新疆前海建筑安装工程有限责任公司图木舒克市分公司（以下简称前海建安图市分公司）支付工程款500000元；2014年9月22日，被告冯海峰向前海建安图市分公司支付工程款200000元；2014年11月10日，被告冯海峰向前海建安图市分公司支付工程款100000元；2015年1月20日，被告冯海峰向前海建安图市分公司支付工程款200000元；2015年1月26日，被告冯海峰向前海建安图市分公司支付工程款500000元；2016年12月19日，被告冯海峰向被告前昆集团支付工程款300000元；2015年1月7日，被告冯海峰向原告转账支付人工工资100000元，被告冯海峰共计支付152小区物业楼合同内工程款2500000元。2014年8月8日，原告收到被告任伟支付工程款400000元；2014年8月20日，原告收到被告任伟支付工程款350000元；2014年10月4日，原告收到被告任伟支付工程款170000元；2014年11月17日，原告收到被告任伟支付工程款115000元；2014年11月26日，被告任伟代替原告向肖庆树、肖永芳、彭吉冬支付工人工资7600元；2014年12月5日，被告任伟代替原告向彭有德支付人工工资65709.6元；2014年12月13日，原告收到被告任伟支付工程款100000元；2015年1月30日，原告收到被告任伟支付工程款600000元；原告认可被告任伟支付的钢管租金及扣除丢失钢管扣件计20196元、工地另找他人干活被告任伟支付的人工工资10890元，两项共计31086元，被告任伟累计向原告支付152小区物业楼合同内工程款共计1839395.6元。
另查明，2014年11月17日，原告向图木舒克市国库支付中心缴纳152小区物业楼民工保证金80000元。2015年7月，图木舒克市国库支付中心已将152小区物业楼民工保证金80000元退还原告。2014年6月26日至2014年12月10日期间，原告共支付152小区物业楼各项检测费7次共计20925元。
还查明，原告在对152小区物业楼实际施工过程中，被告冯海峰又将152小区物业楼附属工程、管网拆除、维修、变更增加工程直接交于原告施工。2016年1月21日，原告与被告冯海峰就该项附属工程、管网拆除、维修、变更增加工程进行了结算，被告冯海峰欠原告300000元。2016年4月29日，原告、被告冯海峰、案外人图市商砼分公司经协商，将原告欠图市商砼分公司的商砼款281168元转给被告冯海峰，由被告冯海峰向图市商砼分公司支付281168元，冲抵被告冯海峰欠原告152小区物业楼附属工程、管网拆除、维修、变更增加工程款，冲抵后被告冯海峰尚欠原告152小区物业楼附属工程、管网拆除、维修、变更增加工程款共计18832元。
本院认为，2014年6月1日，被告冯海峰与被告前昆集团（原喀什建安）签订的《建设工程施工合同》及附件3《工程质量保修书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，系合法有效，双方当事人应依约履行。被告前昆集团在签订合同后，其单位职工被告任伟并未实际参与合同项下工程的实际施工，而是由原告向图木舒克市国库支付中心缴纳152小区物业楼民工保证金80000元，又以被告任伟的名义对被告前昆集团承建的合同项下工程进行实际施工，应当认定原告与被告前昆集团之间已形成事实上的建设工程施工合同关系。原告虽有土建施工员的岗位培训考核合格证，但属自然人，无建筑施工资质，故原告的行为违反了法律禁止性规定，应属无效。152小区物业楼于2015年5月12日竣工验收并交付使用，原告作为152小区物业楼的实际施工人有权向该工程的承建方被告前昆集团请求支付工程款，被告前昆集团应承担原告承揽该项工程无效而产生的工程款支付责任。152小区物业楼合同总价2761374.94元，原、被告双方对此无异议，被告任伟向原告支付合同内工程款1839395.6元（不含税金、管理费、三项费用、安全基金、质量保证金），被告冯海峰向原告支付合同内工程款100000元，原告累计领取合同内工程款1939395.6元，余合同内工程款821979.34元（2761374.94元－1939395.6元）至今未支付。原告作为152小区物业楼的实际施工人，在领取工程款的同时应当向被告前昆集团支付工程款2761374.92元的4.39%税金121224.36元、3%的管理费82841.25元、0.6%的三项费用16568.25元、0.5%的安全基金13806.87元、5%的质量保证金138068.75元，共计372509.48元，对于质量保证金138068.75元，因152小区物业楼的质量保修期屋面防水工程5年，电气管线、上下水管线安装工程2年，供热及供冷工程为2个采暖期及供冷期，其他工程质量保修期1年，该工程于2015年5月12日竣工验收使用，电气管线、上下水管线安装工程保修期、供热及供冷工程、其他工程质量保修期均已到期，该部分质量保证金应当予以返还，但原告未提供证据证明该部分质量保证金的数额，故被告前昆集团还应支付原告工程款449469.86元（821979.34元－372509.48元），保留原告待该工程质量保修期满后请求返还质量保证金的诉权。被告前昆集团未能如期支付工程款，应承担欠付工程款的利息。利息损失，原告主张按年利率6%，以945206.92元为基数，自2015年1月7日至2017年1月6日止即113424.83元，本院认为，152小区物业楼于2015年5月12日竣工验收并交付使用，利息起算时间应为2015年5月12日，即以449469.86元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率5.5%计算，自2015年5月12日至2017年1月6日止，利息损失为40789.41元。对原告诉请被告冯海峰支付工程款，本院认为，本案中，被告冯海峰系发包人。被告冯海峰向被告任伟支付合同内工程款600000元、向被告前昆集团支付合同内工程款1800000元、向原告支付合同内工程款100000元，累计支付合同内工程款2500000元，余261374.92元（2761374.92元－2500000元）合同内工程款未支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”152小区物业楼实际施工人系原告，故被告冯海峰只在欠付合同内工程款261374.92元范围内对原告承担支付责任。
原告在对152小区物业楼实际施工过程中，被告冯海峰又将152小区物业楼附属工程、管网拆除、维修、变更增加工程直接交于原告施工，经结算，被告冯海峰欠原告152小区物业楼的附属工程、管网拆除、维修、变更增加工程款共计18832元，被告冯海峰应当向原告支付，其未能如期支付152小区物业楼附属工程、管网拆除、维修、变更增加工程款，应承担欠付工程款的利息。利息损失，以18832元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率5.5%计算，自2015年5月12日至2017年1月6日止的利息1709.05元。被告冯海峰与被告前昆集团签订的《建设工程施工合同》中不包含152小区物业楼附属工程、管网拆除、维修变更增加工程，故被告前昆集团对152小区物业楼附属工程、管网拆除、维修、变更增加工程不承担支付工程款的责任。对原告诉请被告任伟支付152小区物业楼合同内工程款及152小区物业楼附属工程、管网拆除、维修、变更增加工程款，无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告新疆前昆工程建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李仲工程款449469.86元及利息40789.41元，合计490259.27元；
被告冯海峰于本判决生效之日起十五日内在欠付工程款261374.92元范围内对第一项承担支付责任；
被告冯海峰于本判决生效之日起十五日内支付原告李仲工程款18832元及利息1709.05元，合计20541.05元；
被告任伟不承担本案的民事责任；
驳回原告李仲的其他诉讼请求。
案件受理费14327元（原告李仲已交纳），由原告李仲负担7450元，被告新疆前昆工程建设集团有限责任公司负担6202元（于本判决生效之日起十五日内给付原告李仲），被告冯海峰负担675元（于本判决生效之日起十五日内给付原告李仲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审 判 长 鲁红梅
代理审判员 李 娜
代理审判员 周 丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 肖美玲