辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民一初字第00175号
原告韩胜，女，1952年10月3日出生，汉族，辽宁省大连市人，系沈阳铁路局本溪金贸实业公司退休职工，现住辽宁省本溪市平山区。
被告中国电信股份有限公司本溪分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人吴天龙，系该公司总经理。
委托代理人蒋倩，系该公司工作人员。
委托代理人闫莉莉，系辽宁湘辉律师事务所律师。
原告韩胜诉被告中国电信股份有限公司本溪分公司（以下简称“电信本溪分公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩胜及被告中国电信股份有限公司本溪分公司的委托代理人蒋倩、闫莉莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩胜诉称：我位于本溪市溪湖站前二路的房屋其中545.48平方米，自2010年5月1日至2013年4月30日止租给被告使用。根据双方协议第5条3款约定，租赁期内乙方使用房屋期间，水、电、暖气等设施设备过程中发生的各项费用由乙方支付，乙方有义务维护好设施，租赁期满后应保持完好地交付甲方。第8条2款约定，乙方不当使用公共区域或损坏公共设施，乙方应及时维护恢复原样。而事实是，乙方在租赁期内拆除了二楼的洗漱间，修复后面貌皆非，整个楼无处供洗漱之用；一楼卫生间、手盆和便池无上水，全楼除正门有钥匙外，消防通道门、后大门及所有房屋都无钥匙，无法打开各个房门；供暖设施修复后未经一个供热运行周期的检验；自2013年5月1日起至2014年4月29日延迟交房期间的房屋租金及延迟利息未付。故原告起诉至法院，要求被告支付因迟延交房造成的经济损失70000元及迟延支付的利息；支付一楼卫生间手盆、便池上水和二楼洗漱间的设施修复费用5000元；2013年至2014年度的基础供暖费3488元；供暖设施需一个供热周期的运行检验；由被告承担本案的诉讼费用。
被告电信本溪分公司辩称：一、对于卫生间手盆、便池的上下水和二楼洗漱间的修复问题，我公司不承担费用。我们单位在2013年4月份合同到期后，原告多次提出要求被告对上述设施进行维修，当时提出了更多的要求，我们单位都一一给予答复。对于本案诉讼请求所指的卫生间手盆、便池的上下水和二楼洗漱间的修复我们单位已经找相关人员进行维修了两次，但是原告均以维修达不到标准为由而拒绝收房，我们已经维修两次已经符合了使用的标准，是出租方故意拒收房屋。原告做为出租方应该提供完好租赁物，不能过分要求我们履行义务。原告诉讼请求与事实不符。二、原告有意拒收钥匙，托延时间，我公司不承担任何费用。在2013年4月份合同到期前，被告明确告知原告不再继续承租该房，同时交付钥匙和房屋，但是被告以各种理由拒绝接收房屋和钥匙，双方多次协商未果。我公司于2013年6月26日将房屋钥匙用快递方式邮寄给原告，作为交房证据，邮包当时已经妥投，又因被告找到邮寄人员后以房主拒收为由退了回来，无奈我们在2014年1月29日起诉原告，要求韩胜立即接收房屋，但是法院没有受理，所以无论以实际交付、邮寄交付、起诉交付，都应视为我公司交付了房屋，由于原告人为有意的不接收房屋，我们不能承担任何责任，不能承担任何费用。三、对于原告要求被告给付房屋租金70000元及延迟支付利息的请求，我们不同意给付。原告每次都以卫生间手盆、便池的上下水和二楼洗漱间的修复等各种理由，拒绝接收房屋，用意是想向原告索要2013年4月30日以后的延期的租金，就是想达到多要一年房租的目的。原告在后期又变更要求我们给付维修费用5000元，5000元的装修工程不至于装修一年。我们主动交付房屋和钥匙，原告都会以各种理由拒绝接收，为我公司交房制造困难。另外，我单位没有与原告签订续租合同，双方在合同期满后，我单位明确告知了不再续租房屋，我们到期后马上倒房，双方更没有签订不定期租赁合同，原告的要求与事实不符，我们不同意支付。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月29日，原告韩胜与被告电信本溪分公司签订了《溪湖营销中心办公楼房屋租赁合同》。合同约定原告韩胜（甲方）将其所有坐落于溪湖区站前街的房屋租赁给被告电信本溪分公司（乙方）使用，租赁面积为545.48平方米。租赁期限为3年，自2010年5月1日起至2013年4月30日止。年租金为90004.2元，扣除缴税，实际租金为每年70000元。合同第四条第三款约定：“乙方对房屋进行装修、改善、增设他物等添附时，不得破坏房屋的主体结构，并应遵守国家有关建筑、消防、环境保护和卫生防疫等方面的法律、法规、规章及其他约束性规定。若造成后果由乙方负责。”第五条约定：“租赁期内乙方在使用房屋水、电、暖气等设施过程中发生的各项费用由乙方支付。乙方有义务维护好设施设备，租赁期满应保持完好地交付甲方。”合同的第十一条第二款约定：“乙方有下列情况的构成违约（1）损坏房屋及各类配套设施或擅自改变房屋主体结构，造成安全隐患的。（2）未按期交纳租金的。（3）本合同终止后未及时完好将房屋交还甲方的。（4）提前解除合同的。（5）违反本合同其他条款的。”合同签订后，原告韩胜按照约定将房屋租赁给被告电信本溪分公司，被告电信本溪分公司向原告韩胜支付了3年的租金。在2013年3月前，被告电信本溪分公司人员已不在租用房屋办公，但租赁期未满，被告电信本溪分公司未将房屋交付原告韩胜。后因暖气管道爆裂，被告电信本溪分公司于2013年4月26日委托刘金柱为原告韩胜修复暖气，三方签订了约定，“由于租赁期内供暖设施损坏，乙方（被告）委托丙方（刘金柱）负责修复，现丙方修复完工冷水试压，但须经下一个供热期的正式运行之后，供暖设施设备良好，受热良好方可交付。”在修暖气时，原告韩胜发现房屋没有自来水，还存在被告电信本溪分公司改动了房屋的结构设施问题，故原告韩胜没有与被告电信本溪分公司进行房屋交接。原告韩胜多次要求被告电信本溪分公司为其修复屋内设施及自来水，被告电信本溪分公司在2014年4月将自来水维修完毕。2014年4月29日，原告与被告单位办公室主任谢胜军签订了房屋交接记录。记录上表明房屋存在以下问题：“1、一楼卫生间洗手盆及便池无上水，二楼洗漱间面貌皆非；2、缺少4个房间的房门钥匙3、延迟交房期间的房屋租金未支付；4、供暖设施修复未经一个供热周期的运行。原告及谢胜军在交接记录上签字，同时谢胜军注明：“以上四个问题存在，但其中第三条延迟交房系整理房屋的客观原因所致，其余几项系双方双方观点不一致形成。”现原告韩胜起诉至本院，要求被告电信本溪分公司支付因迟延交房造成的经济损失70000元及迟延支付的利息；支付一楼卫生间手盆、便池上水和二楼洗漱间的设施修复费用5000元；2013年至2014年度的基础供暖费3488元；供暖设施需一个供热周期的运行检验；由被告承担本案的诉讼费用。
又查明，在被告电信本溪分公司租赁原告韩胜的房屋期间，原有自来水，原告韩胜的房屋与工商银行溪湖支行共用一个水表，被告电信本溪分公司向工商银行溪湖支行交纳水费。在2013年春，因自来水管道跑水，工商银行溪湖支行自行安装了水表，导致原告韩胜的房屋没有自来水。现原告韩胜已将房屋出租。
再查明，基础供暖费用按每平方米32元的20%计算。
本院确认的上述事实，有《溪湖营销中心办公楼房屋租赁合同》、房屋交接记录、原、被告的陈述笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《溪湖营销中心办公楼房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合同有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告韩胜将房屋租赁给被告电信本溪分公司后，按照合同约定被告电信本溪分公司在租赁期间有义务维护房屋的水、电、暖气等设备，租赁期满应保持完好地交付给原告。被告电信本溪分公司在租赁期间因怠于管理，造成暖气管道爆裂、自来水断水及屋内一楼卫生间、二楼洗漱间配套设施损坏，在租赁期满前没有及时修复并完好的房屋交还给原告，系违约行为。2014年4月29日，被告电信本溪分公司的办公室主任谢胜军与原告韩胜进行了房屋的交接，被告电信本溪分公司逾期交付房屋的时间为一年。在此期间被告电信本溪分公司虽未使用该房屋进行经营，而是为原告韩胜修复暖气、自来水等设施，但逾期交付时间过长，给原告韩胜造成了一定的经济损失，被告电信本溪分公司对原告韩胜的经济损失应当承担责任，鉴于双方未明确约定逾期交付的租金数额及违约金数额，对于原告韩胜的损失可比照原、被告租赁期间租金数额即每年70000元计算。故对于原告韩胜要求被告电信本溪分公司给付因迟延交付房屋造成的经济损失70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告韩胜主张利息部分应从2013年5月1日起按同期贷款利率计算一节，本院认为，被告电信本溪分公司至2014年4月29日方确定了逾期交付房屋的日期，该部分利息应当为原告韩胜经济损失的利息，而不是房租的利息，故应当从2014年4月30日计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告韩胜要求被告电信本溪分公司给付修复一楼卫生间、二楼洗漱间的设施及房门钥匙等费用5000元一节，因原告未提供修复以上设施发生费用的票据，故对原告韩胜的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的供暖设施需一个供热周期的运行检验一节，现一个供热周期已结束，如有争议原告可另行诉讼解决。对于原告要求被告给付2013年至2014年20%的基础供暖费3488元一节，因2014年4月29日被告电信本溪分公司方交付房屋，故对2013年至2014年度的供暖费用应当由被告承担，因该年度未供暖，仅收取20%的基础供暖费，按被告电信本溪分公司租用原告韩胜房屋的面积计算，共计3488元（32元＊20%＊545平方米）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司本溪分公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩胜因迟延交付房屋造成的经济损失七万元及利息（利息从2014年4月30日起计算至上述款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告中国电信股份有限公司本溪分公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩胜2013年至2014年度基础供暖费三千四百八十八元；
三、驳回原告韩胜其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元，由被告中国电信股份有限公司本溪分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 曹洪鑫
人民陪审员 许 健
人民陪审员 王 莹
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韩红菊
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。