原 告 余 颖 与 被 告 刘 孝 富 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4594号
原告余颖，女，1973年4月8日出生，汉族。
委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘孝富，男，1966年6月23日出生，汉族。
原告余颖与被告刘孝富离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告余颖及其委托代理人王胜利、被告刘孝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余颖诉称，原、被告于2008年经人介绍认识，于2009年1月6日在郑州市金水区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因原、被告婚前了解不足，婚后双方性格不合，且双方自2012年初即分居生活。原告认为，因被告不负家庭责任，不能与原告进行有效的沟通，致使夫妻感情破裂，现双方再无维持名存实亡婚姻的必要，因此原告特提起诉讼，请求依法判令：1.准予原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产即豫A96H**号车（价值5万元）；3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告刘孝富辩称：原告起诉要求离婚，被告同意离婚；要求依法分割登记在被答辩人名下的夫妻共同共有的房屋及车库，现市值120万余元，要求依法分得60万余元。该房开盘时所交11万订金为刘和余共同支付，此房由刘书志介绍亲戚郑新瑞买后转卖原告。2008年11月16日原告付款给刘书志6万元，12月16日被告在河南一建办分楼四楼八4万元购房定金交给首付人刘书志，2009年1月8日在花园路与黄河路交叉口又交给刘书志1万元，2008年7月夫妻共同支付1700元房贷至今。该房2010年5月开始装修，花去10多万元装修费均由答辩人支付。婚后被告为原告购买豫A96H**号丰田车一辆。被告认为，该房屋登记在原告名下，但购房首付由被告支付部分款项、装修款全部由被告个人支付，且婚后夫妻共同还房贷，该套房及车库应为夫妻共同财产，房产原值及现房增值部分应依法共同分割；结婚后，被告为了家庭生活，在外承接工程，不料工地失火后连续两次事故，造成150万元损失，所借别人150万元至今未付，整天要债上门。作为夫妻共同债务，原告也应分担一半债务。综上所述，为保护被告的合法权益，根据婚姻法的有关规定特提出答辩要求：要求依法分割夫妻共同共有房屋一套及车库、轿车一辆，依法承担夫妻共同生活期间的债务150万元。
原告余颖为支持其诉请向法庭提交如下证据：证据一、结婚证一份，证明双方夫妻关系；证据二、2009年11月26日原、被告双方签订的离婚协议，2009年8月10日被告与第三者徐伟霞签订的就关于财产问题和私生子抚养的和解协议，2013年3月12日被告向原告写的保证书，证明原、被告夫妻感情破裂，被告在婚姻关系中存在过错；证据三、豫A96H**号车辆行车证一份，商品房买卖合同一份、不动产发票2张、房产证复印件一份，证明车辆时双方夫妻共同财产，应当依法分割，该房产婚后还贷部分应依法分割；证据四、2008年9月10日，双方婚前被告向原告书写的借条一份，建筑工程工程量结算统计5页及投标文件一份，证明被告婚前与婚后有自己独立于双方婚姻生活的经营活动，其向原告及不特定的人借款用于工程，所发生的债务应当由被告个人承担；证据五、借条、银行流水明细、赵改琴身份证复印件各一份，证明原告婚后向赵改琴借款10万元用于偿还位于十里铺街6号院2号楼1单元13号的房的按揭贷款。
被告刘孝富对原告余颖的证据发表以下质证意见：对证据一无异议；证据二，2009年11月26日的协议，因双方未进行离婚登记，该协议不具有法律效力，2009年8月10日的和解协议系被告与他人签订，与原告无关；证据三，商品房买卖合同、房产证和行车证均无异议，但认为购房首付款由原、被告双方共同支付，应与婚后还贷部分一并分割；证据四、借款系受胁迫所写，是无效的，其余证据均与本案无关；证据五，认为该借款已经偿还。
被告刘孝富为支持其辩称向法庭提交如下证据：证据一、证人刘书志的证言一份，证明位于十里铺6号院2号楼1单元13号的房款首付款金额支付情况及支付人；证据二、2014年5月4日借条、2014年6月18日借条及转款凭证、杨红涛身份证各一份，证明被告向杨红涛借款120万元；证据三、2014年4月18日借条、王高岭身份证一份，证明被告向王高岭借款10万元；证据四、2014年1月25日借款单两份系复印件，证明被告向何建国、李顺利每人借款10万元；证据五证人黄清安证言，证明由被告支付了本案争议房屋的装修款项31000元。
原告余颖对被告刘孝富的证据发表以下质证意见：证据一、购房与刘书志无关，且刘书志未出庭接受询问，该证据系复印件，不予认可；证据二、三真实性不予认可，是否是被告所写原告不知情，对借款内容即使存在借款，借款用途原告不知情，确系被告所借，借款人应当另诉方能构成夫妻债务；证据四系复印件，不予认可，其他意见同证据二的质证意见。
本院根据原、被告的诉辩意见，对原、被告双方的证据作如下认证：原告余颖的证据一、三、四及被告刘孝富的证据五真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；原告的证据二中的离婚协议因双方并未进行离婚登记而不具有法律效力，保证书不能证明被告在婚姻中具有过错，故本院均不予采信；原告的证据二中的2009年8月10日的协议与本案不具有关联性，本院不予采信；原告余颖的证据五、被告刘孝富的证据一、二、三、四不能证明借款真实存在及借款用于家庭共同生活，系夫妻共同债务，故本院不予采信。
本院根据原、被告举证质证和庭审查证，对本案事实确认如下：原、被告于2008年经人介绍认识，于2009年1月6日在郑州市金水区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告于2008年11月1日与河南博澳置业有限公司签订商品房买卖合同，购买房产证号为郑房权证字第11010133**号的位于郑东新区十里铺街6号院2号楼1单元13号的房产一套，河南博澳置业有限公司于2008年11月4日向原告出具金额为112360元的发票，于2008年12月29日向原告出具金额为260000元的发票。婚后双方共同偿还房屋按揭款212000元，剩余80000元按借款及利息尚未偿还。2014年4月，原告出资11万元购买相应停车位。双方于婚后购买豫A96H**号丰田牌轿车一辆。庭审中原、被告双方对上述财产进行了竞价，对豫A96H**号丰田牌轿车双方均认可价值为4万元，对房产证号为郑房权证字第11010133**号的位于郑东新区十里铺街6号院2号楼1单元13号的房产及相应停车位，原告余颖认为价值90万元，被告刘孝富认为价值120万元。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告双方性格不合，常因家庭琐事矛盾不断，且无法相互信任，导致夫妻双方矛盾激化，经本院多次调解，难以调和。综合本案情况，原、被告双方均同意离婚，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原、被告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，本案中，对审理查明的夫妻共同财产有：车牌号为豫A96H**号的丰田牌轿车一辆，产权证号为郑房权证字第11010133**号的位于郑东新区十里铺街6号院2号楼1单元4层13号的房产一套及相应停车位。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”对车牌号为豫A96H**号的丰田牌轿车的分割，原告余颖主张车辆现价值4万元，且被告刘孝富并无异议，遵循物尽其用、方便生活原则，该车辆应归原告余颖所有，原告余颖应向被告刘孝富支付车辆价款的一半即2万元作为补偿；对郑房权证字第11010133**号房产及相应停车位的分割，因该房系原告余颖于婚前部分出资购买，其婚前支付的首付款112360元部分应视为其个人财产，婚后偿还房屋按揭款212000元部分及购买停车位价款110000元应视为夫妻共同财产，以上房屋价款总计434360元，故本院认定该房屋价值的25.9%为原告婚前个人财产，该房屋价值的74.1%为原、被告夫妻共同财产。根据双方在庭审中的竞价，被告刘孝富出价120万元较高，该房产应归被告刘孝富所有，扣除房屋尚余贷款8万元，被告刘孝富应向原告余颖支付房屋现存价值112万元的67.3%即705040元作为补偿，剩余贷款由被告刘孝富负担。被告刘孝富主张分割共同债务150万元，但未向本院提交证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告余颖与被告刘孝富的离婚。
二、夫妻共同财产产权证号为郑房权证字第11010133**号的位于郑东新区十里铺街6号院2号楼1单元4层13号的房产一套及相应停车位归被告刘孝富所有，剩余按揭贷款由被告刘孝富清偿。原告余颖于本判决生效之日起三十日内协助被告刘孝富办理过户手续，被告刘孝富于本判决生效之日起十日内支付原告余颖房屋补偿款七十万五千零四十元。
三、夫妻共同财产豫A96H**号丰田牌轿车一辆归原告余颖所有，原告余颖于本判决生效之日起十日内向被告刘孝富支付车辆补偿款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由被告刘孝富负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 敏
二〇一四年九月十八日
书记员 付若楠