wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2875号
当事人基本情况及审理经过
原告赵明波，男，1969年10月21日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县玉华乡。
被告周远近，男，1953年12月10日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县玉山镇。
委托代理人周朝洪，男，1980年6月10日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县玉山镇，系被告周远近长子。
委托代理人周朝海，男，1984年9月22日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县玉山镇，系被告周远近次子。
原告赵明波诉被告周远近机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年12月1日受理后，依法适用简易程序由审判员刘忠明于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告赵明波与被告周远近的委托代理人周朝洪、周朝海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩�容
原告的诉讼请求：请求人民法院依法判决被告赔偿原告修车费1835元、交通费450元、停车费80元、车牌更换及托运费130元，并承担本案诉讼费。
被告的答辩意见：原告起诉的交通事故属实，但是其将自己的受损车辆开去定损没有通知我们到场，且去修车也没有跟我们协商并达成一致意见，原告具体修了哪些地方我们也不清楚，本次事故中我们撞到的是原告车子的尾部，但是其提供的维修清单却显示其维修的大部分都是车子的前面，所以对其主张的修理费1835元我们不予认可，对其主张的停车费80元我们没有异议，其主张交通费要由我们承担没有法律依据，我们不予认可，后面增加的车牌托运费30元，我们也不认同。
审理查明的事实
2015年11月21日被告驾驶贵JC69**号普通二轮摩托车由瓮安县城方向往瓮安银盏方向行驶，于下午18时30分许当车行至瓮安县银盏红绿灯路段处，该车车身正前伦部位与由银盏方向往金正大方向行驶的由原告驾驶的贵JR35**号小型轿车尾部部位相撞，造成两车俱损及被告受伤的交通事故，该事故经瓮安县交警队进行责任认定，认定被告周远近承担全部责任，原告赵明波无责任，嗣后原告将受损车辆开至瓮安狮子山汽车修理厂进行维修，因此支出维修费1835元、车牌更换费100元、车牌托运费30元、停车费80元。
上述事实，有原被告双方的陈述及原告提供的交通事故认定书和维修清单、修理费发票等证据在卷为凭。
判决理由和结果
本院认为：原告主张的停车费80元被告方无异议，应予认定。而车牌更换费100元及托运费30元，虽然被告方提出异议，但因该费用确实是原告因本案交通事故实际支出，且其已经举证证明，故应予认定。另外，在本案交通事故中虽然被告承担事故的全部责任，但通过庭审查明的事实，被告所驾车辆撞上的是原告车辆的车尾部，而从原告提供的维修清单上看，其修车部位主要是集中在车辆前面部位，鉴于其维修部位与实际被撞部位不完全一致的客观事实，对其主张的维修费本院不予全额认定，结合案件实际，本院认为修车费1835元由原告自己承担70%即1284.5元，被告承担30%即550.5元较为公平合理。交通费450元，虽然原告没有提供相关票据予以证明，但是事故发生后其前往办理车牌更换事宜必然会产生该费用，结合案件实际本院酌情认定200元。为此，被告在本案中应承担的费用为停车费80元，车牌更换费及托运费130元，维修费550.5元，交通费200元，四项共计960.5元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告周远近在本判决生效后五日内赔偿原告赵明波车辆维修费960.5元；
二、驳回原告赵明波的其余诉讼请求。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元（原告已经预交），由被告周远近承担与判决款项一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费100元，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，若义务人在确定的期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
审判员 刘忠明
二〇一五年十二月十一日
书记员 王星霖
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1149-1号
申请执行人和西云。
被执行人杨西东。
申请执行人和西云与被执行人杨西东民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院2014年2月27日作出的（2013）新民初字第6154号民事调解书，已于2014年5月1日发生法律效力，申请执行人2014年5月19日申请立案执行。
本案执行标的本金8000元、迟延履行金、诉讼费25元、执行费50元。本案在执行过程中，经查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1149号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年十月三十日
书记员 赵恩新
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执110号
申请执行人：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:57865744-7，所在地东宁市东宁镇。
法定代表人：王波，男，该公司董事长。
委托代理人：孙澈，男，系黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：孙妍，女，1982年9月10日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：高秀兰，女，1957年8月20日出生，汉族，东宁市物价局退休职工，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被执行人孙妍、高秀兰金融借款合同纠纷一案中，二被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1024执110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王传发
二〇一七年三月十七日
书记员 张耕维
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异133号
案外人：徐林，男，1987年8月20日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。
法定代表人：何红，该公司董事长。
被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号。
法定代表人：何裕，该公司董事长。
被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人徐林对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼2单元605号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人徐林称，我已于2009年4月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票、房屋备案回执单。
申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。
被执行人宏荷公司称，我公司已于2009年4月7日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。
本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。
因五被执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。
执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人徐林不服，提出上述执行异议。
另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2009年4月7日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼2单元605号房屋一套。合同签订后，双方于2009年7月24日办理了该房屋销售合同登记备案手续，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2009年4月7日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼2单元605号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 毕昌范
审判员 潘锦文
审判员 孙承臣
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 波
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第371号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人赵龙，绰号阿龙。因吸食毒品于2015年6月21日被郑州市公安局解放路分局行政拘留十五日。因涉嫌非法持有毒品于2015年6月29日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年7月14日被郑州市公安局解放路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
被告人赵龙非法持有毒品一案，由郑州市中级人民法院以（2015）郑刑二管字第64号指定管辖决定书指定本院管辖。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人赵龙犯非法持有毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人赵龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年6月20日16时许，公安民警接举报后在本市金水区未来路与商城路交叉口丰源官邸，将吸毒人员赵龙等人当场抓获，并从赵龙身上提取冰毒一包和房卡一张。经核查，该房卡是赵龙在郑汴路与玉凤路交叉口如家酒店913房间开房的房卡，后民警在赵龙指引下对该房间进行搜查，在如家酒店913房间，赵龙所持有的黑色双肩包内提取疑似冰毒两包。经鉴定，赵龙所持有的三包（一小包两大包）毒品共计重105.57克，含有甲基苯丙胺成分，现毒品已上缴。被告人赵龙的行为已构成非法持有毒品罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人指认作案现场照片、监控录像截屏、作案工具照片、赃物照片；公安机关的受案经过、到案经过、辨认笔录、检查笔录、追缴物品清单、尿液毒品检测报告单、扣押清单、手机通话清单、如家酒店登记住宿表、情况说明、提取经过、被告人户籍证明及前科材料；证人吕某、杨某甲、谷某、李某、杨某乙、辛某、何某的证言；郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵龙明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，非法持有甲基苯丙胺五十克以上的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。被告人赵龙非法持有含有甲基苯丙胺的毒品105.57克，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人赵龙归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人赵龙系初犯，可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月29日起至2024年6月28日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 师玉玲
人民陪审员 贾有道
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王韵凯
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第371号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人赵龙，绰号阿龙，男，1976年10月13日出生于河南省息县。因吸食毒品于2015年6月21日被郑州市公安局解放路分局行政拘留十五日。因涉嫌非法持有毒品于2015年6月29日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年7月14日被郑州市公安局解放路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
被告人赵龙非法持有毒品一案，由郑州市中级人民法院以（2015）郑刑二管字第64号指定管辖决定书指定本院管辖。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人赵龙犯非法持有毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人赵龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年6月20日16时许，公安民警接举报后在本市金水区未来路与商城路交叉口丰源官邸，将吸毒人员赵龙等人当场抓获，并从赵龙身上提取冰毒一包和房卡一张。经核查，该房卡是赵龙在郑汴路与玉凤路交叉口如家酒店913房间开房的房卡，后民警在赵龙指引下对该房间进行搜查，在如家酒店913房间，赵龙所持有的黑色双肩包内提取疑似冰毒两包。经鉴定，赵龙所持有的三包（一小包两大包）毒品共计重105.57克，含有甲基苯丙胺成分，现毒品已上缴。被告人赵龙的行为已构成非法持有毒品罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人指认作案现场照片、监控录像截屏、作案工具照片、赃物照片；公安机关的受案经过、到案经过、辨认笔录、检查笔录、追缴物品清单、尿液毒品检测报告单、扣押清单、手机通话清单、如家酒店登记住宿表、情况说明、提取经过、被告人户籍证明及前科材料；证人吕某某、杨某某、谷某某、李某某、杨某甲、辛某某、何某某的证言；郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵龙明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，非法持有甲基苯丙胺五十克以上的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。被告人赵龙非法持有含有甲基苯丙胺的毒品105.57克，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人赵龙归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人赵龙系初犯，可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月29日起至2024年6月28日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 师玉玲
人民陪审员 贾有道
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王韵凯
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5571号
原告：菅某某，女，汉族，现住庄河市。
委托诉讼代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：曲某某，男，汉族，现住庄河市。
原告菅某某诉被告曲某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许辉到庭参加诉讼，被告曲某某经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菅某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告双方于2016年11月3日签订的离婚协议书当中第三条第（2）款约定的“位于庄河市城关街道财政委国奥园38号楼房屋所有权归原告所有”的约定有效。2、请求法院判令被告协助办理将位于庄河市城关街道财政委国奥园38号楼房屋由原来登记的“共同共有”变更为“原告单独所有”。事实和理由：原、被告双方于2016年11月3日签订离婚协议书，离婚协议第三条关于夫妻共同财产的处理当中的第（2）款约定，夫妻共有的位于庄河市城关街道财政委国奥园38号楼房屋所有权归女方所有，男方必须协助女方办理变更登记手续。离婚协议达成后，双方同时到婚姻登记机关办理了离婚登记，并实际履行了离婚协议当中的关于存款的分配、汽车的处理等事项，但被告迟迟不配合原告变更案涉房屋为原告单独所有，故诉至法院，请求法院依法判决。
曲某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，原、被告经政府协议离婚，原、被告同时签订自愿离婚协议书，该协议书第三条第（2）项约定夫妻共同所有的位于国奥四期38号楼的房地产所有权归女方所有，此房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。现原告诉至本院，要求确认上述约定有效，被告协助办理过户。
本院认为，原、被告协议离婚时，就案涉房屋已由双方协议处理，该协议约定系双方当事人的真实意思表示，亦无合同无效的情形，故该约定合法有效。依据该约定，涉案房屋归原告所有，被告负有协助原告办理房屋过户手续的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告曲某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依据相关法律规定，判决如下：
一、原告菅某某与被告曲某某于2016年11月3日签订的离婚协议书当中第三条第（2）款约定的“位于庄河市城关街道财政委国奥园房屋所有权归女方所有”的约定有效。
二、被告曲某某于本判决发生法律效力后10日内协助原告菅某某办理上述房屋产权变更登记手续。
案件受理费2150元，由被告曲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 白 晶
二〇一七年八月三十日
书记员 毛毅春
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初743号
原告通辽市兴鲁生物科技有限公司，住所开鲁县。
法定代表人：董洪涛，系经理。
被告韩军，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告郑海勇，男，1981年6月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。
第三人李佳全，男，1977年1月4日出生，汉族，锦工集团建筑工程有限公司职工，户籍所在地辽宁省锦州市，现住址不详。
原告通辽市兴鲁生物科技有限公司诉被告韩军、郑海勇劳动争议一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告法定代理人董洪涛，被告韩军、郑海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市兴鲁生物科技有限公司诉称，被告以原告拖欠其工资1325.00元为由，向开鲁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月21日该委员会作出开劳人仲字〔2016〕3、4号裁决支持了被告的主张。原告认为：原告已将公司生产车间的建筑工程承包给了第三人李佳全，并已向李佳全支付了工程款，实行不是原告雇佣的，原、被告之间并没有建立劳动关系，被告主张的工资数额没有依据，原告无法承担给付工资的责任。原告不服裁决，故诉至贵院，请求依法裁决原告不需向被告韩军、郑海勇各支付工资款1325.00元。
被告韩军辩称，李佳全现在下落不明，所以工资款应该原告支付。理由是我们活干了，但是钱没得到。李佳全在原告处包的活，所以我们找公司要。
被告郑海勇辩称，同韩军的答辩意见，是原告雇佣的李佳全，然后李佳全雇佣的我，所以工资款应该向公司要。
经审理查明，2015年8月，二被告到原告处的生产车间建设工地干瓦工活，当时约定工资包工。2015年9月11日，第三人李佳全为被告郑海勇、韩军、韩春磊、闫保东出具欠款金额为“5300.00元”。被告韩军、郑海勇的工资各1，325.00元，至今未给付。
同时查明，2015年8月6日，原告将公司生产车间的建筑工程承包给自然人李佳全，签订了施工承包合同并由李佳全雇用人员进行工程施工，在施工过程原告向李佳全支付了工程款141，000.00元。现第三人李佳全下落明。
认定上述事实的依据为：原、被告双方的庭审陈述，原告方向法庭提交的开鲁县人事劳动争议仲裁委员会开劳人仲字〔2016〕3、4号仲裁裁决书、施工承包合同一份收据14张；被告向法庭提交的欠条一份；上述证据为源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告受第三人李佳全雇佣，并与其约定劳务报酬，故被告与第三人李佳全之间形成了劳务关系。第三人李佳全与原告不存在隶属关系，其雇佣被告的行为也并非代表原告的职务行为。故原告与被告之间没有形成劳动关系的合意。就原、被告之间是否存在劳动关系，被告未能提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
原告通辽市兴鲁生物科技有限公司开劳人仲字〔2016〕3、4号仲裁裁决书向被告韩军、郑海勇支付工资各1，325.00元。
如果未按本判决履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费10.00元，减半收取各5.00元，由被告韩军、郑海勇负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费10.00元，逾期未交上诉案件受理费和其他诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李清雪
代理审判员 孟繁颖
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 肖伟晗
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第987号
原告：李某某，女，1966年12月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：何某甲，男，1955年8月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员袁昌友适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告何某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1990年3月认识恋爱，于1990年6月16日登记结婚，于1991年2月18日生育一女何某乙婚后因性格不合，原、被告分居16年。2011年2月9日原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未从根本上改善，现夫妻感情已完全破裂，要求离婚。
被告何某甲辩称：原告陈述的双方恋爱、结婚、生育女儿情况属实。婚后原、被告关系较好，原告于1997年12月就离家出去打工，被告在家照顾两个孩子，费用基本上是被告负担。原被、告的夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年3月认识恋爱，1990年6月16日登记结婚，1991年2月18日生育一女何某乙。婚后双方曾因家庭琐事发生矛盾，1997年12月原告就离家出去打工。被告在家照顾两个孩子，负担家庭和照顾两个孩子的费用。原告曾于2011年2月9日向本院起诉离婚，经本院于2011年2月25日判决双方不准离婚后，原告仍在外打工，被告在家务农，但原告每年均回家几次与被告共同生活，夫妻关系有一定的改善。先原告以夫妻感情完全破裂为由诉讼来院要求离婚；由被告负担诉讼费用。
本案以上事实，有原被告陈述，以及原告所举证据：原告身份证复印件，被告户籍证明资料；原被告结婚登记申请书；（2011）简阳民初字第485号民事判决书等在案予以佐证，均经庭审质证，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认并采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后原被告双方虽因家庭琐事发生一定的纷争，但并未从根本上影响夫妻感情。1997以后原、被告因工作需要异地居住，相互交流、沟通较少，2011年2月原告起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻关系有所改善，只要双方多交流、沟通，互相理解信任，夫妻关系定会有所改善，故对原告的诉讼请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告何某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁昌友
二〇一五年四月二十八日
书记员 谢静思
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2755号
原告杨玉兰。
被告覃瑞。
原告杨玉兰诉被告覃瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员黄原慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉兰，被告覃瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉兰诉称：2014年9月1日，被告向原告借款2万元，承诺于2014年10月30日还清。嗣后，被告已还5000元，尚欠1.5万元，经多次催款无果，为此请求判令被告立即偿还借款1.5万元。
被告覃瑞承认原告杨玉兰所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告覃瑞于本判决生效之日起5日内偿还原告借款1.5万元。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告覃瑞负担，此款已由原告杨玉兰先行预交，被告覃瑞应于本判决生效后5日内支付给原告杨玉兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡 锐
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初834号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张德清，男，1980年2月8日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，苏州市广仁劳务派遣有限公司工作，住江苏省宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪于2002年7月12日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月26日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年11月2日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同月22日经本院决定继续取保候审。同年12月2日经本院决定被逮捕。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]834号起诉书指控被告人张德清犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘媛媛出庭支持公诉。被告人张德清到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人张德清于2016年5月19日21时许，醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，在苏州市吴中区木渎镇由中山西路行驶至金山南路竹园路口南路段停车后，被民警当场查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张德清血液中乙醇浓度为130mg/100ml。
被告人张德清归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人张德清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某、许某的证言笔录，现场图及照片，呼气酒精测试笔录、血样提取登记表，抽取血液密封袋，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，行驶证、机动车信息查询，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张德清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张德清犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张德清归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张德清曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张德清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年2月1日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一六年十二月二日
书记员 朱萍燕
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2328民初1386号
原告：吴顺学，男，1944年9月1日生，住安龙县。
被告：吴茂椿，男，1970年11月28日生，住安龙县。
原告吴顺学与被告吴茂椿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金4万元及利息（利息按月利率2%从2016年1月18日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：原、被告系寨邻，被告以缺少资金为由于2015年2月7日向原告借款2万元，约定月利率为3%，后被告按约给付利息至2016年1月17日，该笔借款被告妻子姜长萍、儿子吴道云在借条上签名，原告不要求此二人承担还款责任。2015年12月20日，被告又向原告借款2万元，约定月利率为3%，借款后被告未给付利息。原告多次向被告催要借款，但被告久拖未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，本案虽为民间借贷纠纷，但本院已经受理诉吴茂椿及其家人的案件十件，且陆续有十余人到本院欲起诉吴茂椿及其家人，本院在对被告吴茂椿进行询问的过程中，其自行申报的债务（即借款本金）共计1072.25万元，涉及借款对象59人；债权仅有未收回的建材款93.5万元；财产有房屋一栋，其自己估价为558万元。就其所申报的情况看，已出现严重的资不抵债的情形。本院认为，被告吴茂椿违反国家金融管理法律规定，向社会吸收资金，涉案人数众多，金额大，根据《中华人民共和国刑法》及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》有关规定，其行为已涉嫌非法集资犯罪。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，并经本院审委会讨论决定后，裁定如下：
驳回原告吴顺学的起诉。
案件受理费400元，退还原告吴顺学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一六年十一月三日
书记员 杨华华
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第382-1号
申请执行人陈庆芳。
被执行人刘凌生。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山民初字第1466号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘凌生在枣庄农商银行徐庄支行处账户90XXXXXXXXXXXXXXXXX76存款8400元至枣庄市山亭区人民法院，并继续冻结该账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙海
二〇一五年二月十一日
书记员 王 勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18823号
原告：蒋元超，男，汉族，1969年12月25日出生。
原告：蔡国勇，男，汉族，1970年11月18日出生。
二原告共同委托的诉讼代理人:周晓玮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：夏小平，男，汉族，1979年12月5日出生。
被告：汪建，男，汉族，1977年7月16日出生。
原告蒋元超、蔡国勇与被告夏小平、汪建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋元超、蔡国勇的共同委托诉讼代理人周晓玮到庭参加诉讼，被告夏小平、汪建经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告夏小平、汪建无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结
原告蒋元超、蔡国勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告借款350000元；2.请求判令被告以350000元为基准按24%年利率计算支付利息（自2013年7月30日起至还清之日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月30日，被告夏小平向重庆攀高物资有限公司借款现金35万元并出具借条，被告汪建为借款担保。原重庆攀高物资有限公司已于2015年10月27日依法进行注销登记。二原告为重庆攀高物资有限公司权利义务承受人，因被告迟迟不偿还借款，二原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告夏小平、汪建未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月30日，重庆攀高物资有限公司（甲方）与被告夏小平（乙方）签订借条（协议）一份，约定，甲方借给乙方35万元，用于经营生意和家庭开支使用。利息从借款之日起每天按借款金额千分之一点二计算，甲乙双方在本协议上签字时乙方已将现金35万元付给了乙方，如有纠纷由甲方所在地人民法院管辖。该借条下方批注有“担保时间为本息付清为止”的字样，乙方处签字为“夏小平”，担保人处签字为“汪建”。原告陈述，本案借条是夏小平收到全部35万元借款，双方一致确认金额之后所出具，借条上夏小平和汪建的签字均为现场签字。本案所涉35万元借款系在重庆攀高物资有限公司的办公场所分几次以现金方式交付给被告夏小平本人。原告陈述，双方没有明确约定还款时间，被告夏小平多次承诺尽快还款，但其未偿还过任何借款本息，重庆攀高物资有限公司注销时，原告发现该笔借款没有清偿，再向二被告催收时，但已无法联系上二被告。
审理中，原告为证实案涉借款已经通过现金方式实际支付，向法庭申请证人蒋某出庭作证，蒋某陈述，蒋某曾是重庆攀高物资有限公司的财务，工作时间系从2006年到公司注销为止。蒋元超曾告诉蒋某，有个叫夏总的人要来公司拿钱，让其准备些现金在保险柜里面，蒋某就准备了一些现金在保险柜里面，后来那个夏总来了几次公司，总共拿了三十几万元，具体金额记不清楚。
另查明，重庆攀高物资有限公司在2015年10月27日在工商管理部门进行注销登记。该公司《注销清算报告》中载明该公司债务已经清偿完毕，剩余财产按股东出资比例进行分配。该公司注销前股东为原告蒋元超、蔡国勇，股东会决议通过《注销清算报告》，并承诺报告真实有效，愿意承担引起的一切法律责任及后果，同意注销该公司。
以上事实，有借条（协议）、证人蒋某出具的证言及原告陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告夏小平、汪建既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。依据原告提供的证据，足以证明重庆攀高物资有限公司与被告夏小平存在真实的民间借贷关系，被告夏小平未按约还款，应承担相应民事责任。因当事人未约定还款期限，债权人可随时向被告夏小平主张还款。因重庆攀高物资有限公司的《注销清算报告》中载明该公司的债务已经清偿完毕，剩余财产由股东分配。原告蒋元超、蔡国勇作为该公司的全部股东，有权起诉要求被告夏小平偿还欠重庆攀高物资有限公司的借款，二原告为适格主体。借条（协议）约定利息从借款之日起每天按借款金额千分之一点二计算，因标准过高，原告自愿按照年利率24%的标准主张利息，系原告对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以尊重。、
被告汪建在借条（协议）上以担保人的身份签字，因当事人未明确约定担保的具体方式，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告汪建应为连带责任保证。因原告起诉时，未过保证期间，故被告汪建应就本案债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告夏小平于本判决生效之日起五日内向原告蒋元超、蔡国勇偿还借款350000元及利息（利息标准为：以尚欠借款本金350000元为基数，自2013年7月30日起，按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；
二、被告汪建就被告夏小平的上述债务向原告蒋元超、蔡国勇承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由被告夏小平、汪建共同负担（因原告蒋元超、蔡国勇已预交，此款由二被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年四月十一日
书 记 员 陈曼妮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10052号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行，住所地：义乌市城西街道伏龙山北路81-91号。
负责人：杨君星，行长。
委托代理人：陈旭钢、虞晓波，原告单位员工。
被告：吴伟巍。
被告：王振强。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行诉被告吴伟巍、王振强金融借款合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴伟巍偿还原告借款本金500000元及利、罚息（从2015年10月21日起计算到2016年05月26日止为34368.83元，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告王振强对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行的委托代理人虞晓波到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月31日,被告吴伟巍、王振强与原告签订《保证借款合同》一份，约定原告向被告吴伟巍发放个人短期经营性贷款人民币50万元整，借款期限为自实际提款日起至2016年7月15日止，借款利率为月利率9.39‰，借款结息方式为按月结息，应在每月的20日付清利息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人、保证人未按约偿还借款本息的，原告可宣布贷款提前到期。被告王振强自愿为被告吴伟巍的债务提供连带责任保证。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订当日，原告将50万元借款发放给被告吴伟巍。被告吴伟巍仅支付利息至2015年10月20日。2016年5月5日,原告向各被告宣布借款提前到期；但各被告仍未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴伟巍于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行借款本金人民币50万元及利息、罚息（从2015年10月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王振强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币9144元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 丁国芳
二〇一六年七月十四日
代书记员 何嘉庆
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1494号
原告袁某某，男，1953年7月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。。
原告范某某，女，1953年8月10日生，汉族，江西省信丰县人，住同上。。
被告陈某某，女，1985年8月15日生，江西吉安人，住吉安市泰和县。。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告袁某某、范某某于2017年8月21日向本院以已与被告陈某某自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某、范某某的申请，符合法律规定，本院应当予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁某某、范某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁某某、范某某承担。
审判员 叶玉龙
二〇一七年八月二十一日
书记员 熊 涛
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1979号
原告王云飞，男，1990年1月6日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。系全权委托代理人。
被告程海洋，男，1993年6月1日生，汉族，河南省滑县城关镇北泘沱村人，住本村。
原告王云飞诉被告程海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告王云飞的委托代理人孟帅、被告程海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云飞向本院提出诉讼请求：1、由被告程海洋偿还给原告借款15万元及利息；2、原告要求被告承担原告向其主张权利的诉讼费、律师代理费等相关费用。事实与理由：2015年10月7日，被告以做生意周转资金为由借我现金150000元，约定利息为每月2分。经多次催要被告拒不还款。为保护公民的合法权益，故具状起诉，恳请法院判如所请！
被告程海洋辩称，我不欠原告那么多钱，我已经还了4.5万元了，我只欠他105000元，律师费我不承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，被告程海洋向原告王云飞借款150000元，被告程海洋向原告王云飞出具借条一份，借条内容为：“今借到王云飞现金壹拾伍万元整，即￥150000.00元，借款用途为资金周转，月息2分，借款期限自2015年10月7日至2016年10月7日止，共12个月，本金到期后，于2016年10月7日前一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每日除利息外，另支付未清偿本金的2%的违约金（人民币）如违约，借款人须承担出借人实现债权费用（诉讼费、律师代理费、公证费、差旅费及其他实际支出的费用）”。
上述事实，有原告提交的证据：1、2015年10月7日被告程海洋书写的借据一份，2、河南卓誉律师事务所发票（名称：王云飞，案件代理费）一张，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告程海洋从原告王云飞处借款150000元，被告程海洋辩称其已经偿还了4.5万元，但其没有举出证据予以证实，且原告也予以否认，故对被告程海洋辩称的其已经偿还了4.5万元本院不予支持，被告程海洋应当按照150000元向原告王云飞偿还借款。本案被告程海洋向原告王云飞出具的借条中，约定借款利息为月息二分，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，该约定未超出法律规定，故本院按照月息二分支持原告王云飞要求被告程海洋支付借款利息的请求。被告程海洋向原告王云飞出具的借据中明确说明，如果被告程海洋没有按照约定的期限向原告王云飞偿还本息，被告程海洋须承担出借人王云飞实现债权的费用即本案的诉讼费、律师代理费，原、被告之间的这一约定系双方的真实意思表示，符合法律规定。故原告王云飞要求被告程海洋负担律师费，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告程海洋于本判决生效后十日内偿还原告王云飞借款人民币150000元及利息（借款利息从2015年10月7日起计算至被告程海洋履行完毕之日止，利率按月息二分计算）；
二、驳回原告王云飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告程海洋负担。律师费2500元，由被告程海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 程志远
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵鹏宇
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）珠中法立刑终字第2号
上诉人（原审自诉人）：彭自立，男，汉族，1970年7月9日出生。
被上诉人（原审被告人）：龙俊伊，女，汉族，1984年7月10日出生。
上诉人彭自立因自诉龙俊伊构成侵占罪一案，不服珠海市金湾区人民法院作出的（2013）珠金法立刑初字第3号刑事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人彭自立于2013年5月24日向原审法院提起自诉称：其于2010年7月在金湾区矿山工业园建设经营水泥中转库，并于2010年8月16日注册成立金湾区桂龙建材经销部（以下简称桂龙经销部），经营者为彭自立，组织形式为个人经营。2011年5月初龙俊伊持暂为保管的桂龙经销部公章私自与王霞签订了一份《合作协议》，且拒不交出公章，并用该公章于2011年6月15日与珠海市海联江贸易有限公司（以下简称海联江公司）签订《债权转让协议》，将上诉人在珠海市志隆商品混凝土有限公司的未收水泥款转由海联江公司收取。此后龙俊伊又用已经挂失作废的公�发函给珠海市志隆商品混凝土有限公司要求付款，先后共收取了属于桂龙经销部的水泥款458000元。龙俊伊的行为已触犯《中华人民共和国开法》第270条规定，构成侵占罪。请求：1、依法追究龙俊伊的刑事责任；2、返还被扣押的公章和财务章。
原审法院经审理认为，彭自立所提交的证据不足以证实龙俊伊侵犯其财产权利，属于缺乏罪证的情形，且彭自立经劝告后不愿撤回自诉。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第（二）项的规定，裁定对彭自立诉龙俊伊侵占罪一案，不予受理。
上诉人彭自立上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。龙俊伊目无国法强行扣押桂龙经销部的公章和财务章拒不归还，明知桂龙经销部公章和财务章登报挂失，还持已经作废的公章与海联江公司私下签订《债权转让协议》，将桂龙经销部在珠海市志隆商品混凝土有限公司的还未收回来的水泥款68万多元非法转移到海联公司，海联江公司前后已经实际收取了458000元，龙俊伊犯侵占罪的证据确凿充分。上诉请求：1、撤销原审裁定；2、请求依法追究龙俊伊涉嫌侵占罪的刑事责任，返还侵占的财产；3、依法判决龙俊伊返还金湾区桂龙经销部公章和财务章。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为已有，或者将他人的遗忘物、埋藏物非法占为已有的行为。上诉人彭自立自诉所述事实与侵占罪构成要件不相符，其控告龙俊伊构成侵占罪证据不充分，属于缺乏罪证的情形，经原审法院释明、劝告，上诉人彭自立仍不愿撤回自诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第（二）项的规定，人民法院应当不予受理。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人彭自立上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张淑君
河南省焦作市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）焦立刑决字第10号
山阳区人民法院：
犯罪嫌疑人段春华涉嫌虚报注册资本一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定犯罪嫌疑人段春华涉嫌虚报注册资本一案，指定山阳区人民法院按照第一审程序审理。
二〇一四年三月二十五日
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执8082号
申请执行人：朱某某，女，1988年2月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人：徐某某，男，1987年3月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人徐某某离婚纠纷一案，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民(一)初字第6137号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 李永林
审判员 沈燕明
二〇一八年三月二十七日
书记员 季豪民
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长卫志强
审判员李永林
审判员沈燕明
二〇一八年三月二十六日
书记员季豪民
附：相关法律条文
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3166号
申请执行人徐莹。
被执行人江阴市卓裕针织有限公司，注册号320281000209561，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业园区迎宾大道25号。
申请执行人徐莹与被执行人江阴市卓裕针织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2014）澄徐民初字第0084号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴市卓裕针织有限公司应给付徐莹工资款10000元。因被执行人江阴市卓裕针织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐莹向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市卓裕针织有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有�部门进行了查询和调查，未发现被执行人江阴市卓裕针织有限公司有可供执行的财产及财产线索，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人徐莹，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人徐莹享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄徐民初字第0084号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一五年十一月二十日
书记员 金才兴
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第921号
原告赵永刚。
委托代理人尹广钧，河北铭鉴律师事务所律师。
被告张贵政。
原告赵永刚诉被告张贵政租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员郝梦迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永刚委托代理人尹广钧，被告张贵政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永刚诉称，原、被告于2010年8月签订场地租赁协议，被告违反该协议的约定，拖欠原场地租赁费达56833元，经原告多次催讨，被告拒不支付，为了维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告支付拖延原告的场地租赁费计34833元，房租4000元，违约金2842元，诉讼费用由被告承担。
被告张贵政辩称，原告的诉求是不真实的，虚构的。
原告赵永刚为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告之间订立的场地租赁协议一份，用以证明场地租赁费为每年22000元。被告已经支付了2年的租赁费，还欠1年零7个月的租金，即2012年8月1日起至起诉之日的租金。房租每年4000元是另外单算。
被告张贵政质证称，对该份租赁协议的真实性无异议。22000元的租金价格认可，2012年7月以后被告找不到原告，然后该场地的所有人找到被告索要租金，该场地所有人赵玉春拿出其与原告签订的租赁协议，被告才知道原告欺骗了被告，赵玉春通过断水断电的方式逼迫被告交付租金，被告无奈与其又签订一份协议，自2012年8月以后的租金一直交付给赵玉春。
被告张贵政为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：一、原告与案外人赵玉春签订的协议书一份，用以证明原告对位于刘辛庄村北大坑西电气焊东平地一块的租赁期限为2007年8月1日至2012年8月1日；二、被告与案外人赵玉春签订的场地租赁协议书一份，用以证明赵玉春将刘辛庄北侧307国道路北养鱼池西侧约4亩场地租给了被告，租期为2012年8月1日至2014年8月1日，租金为35000元；三、证明两份，用以证明被告将租金交付给了案外人赵玉春。
原告赵永刚质证称，一、对原告与赵玉春签订的协议，认为与本案无关；二、对被告与赵玉春签订的协议，也是与本案无关，因为被告与原告早已订立场地租赁协议，但被告在协议期内擅自与他人订立租赁协议，明显属于违约，应承担违约责任；三、对租金交付的证明与本案无关。
经审理查明，原告赵永刚与被告张贵政于2010年8月1日签订了场地租赁协议，约定甲方（原告）将坐落在沧州南307国道与大运河交接处西100米路北处4亩场地租给乙方（被告）使用，租赁费每年22000元，租赁期5年，自2010年8月1日起至2015年8月1日。租赁费每年支付一次一年房租，乙方（被告）不得无故拖欠房租（违者加收5%租金）。在该协议的尾部有原告赵永刚和被告张贵政本人的签名。协议签订后，被告即使用了该块土地，并按年度支付了2010年8月1日至2012年8月1日共2年的租赁费。后案外人赵玉春找到被告，拿出其与原告赵永刚于2007年8月1日签订的协议书，要求被告搬离此处或向其支付费用。该份协议约定，乙方（原告赵永刚）租赁甲方（赵玉春）刘辛庄村北大坑西电气焊东平地一块，租赁期限五年（自2007年8月1日至2012年8月1日），租金每年3000元。协议尾部有赵玉春及原告赵永刚的签名。为维持生意，被告张贵政与赵玉春又于2012年8月1日签订了一份场地租赁协议书，约定赵玉春将坐落在刘辛庄北侧307国道路北养鱼池西侧约4亩场地租赁给被告，租赁费每年35000元，租期2年，自2012年8月1日至2014年8月1日止，租赁费每年7月20日至7月31日缴清，协议尾部有赵玉春及被告张贵政的签名及捺印，被告将2012年8月1日至2014年8月1日的房租按年度交与赵玉春，遂得以继续使用该土地。经核实，沧州南307国道与大运河交接处西100米路北处4亩场地与刘辛庄北侧307国道路北养鱼池西侧约4亩场地、刘辛庄村北大坑西电气焊东平地系同一处地。
本院认为，原告赵永刚与案外人赵玉春签订的协议书约定原告对本案涉案土地的租赁使用期限为5年，自2007年8月1日至2012年8月1日，但原告将该块土地租赁给被告张贵政的期限却是自2010年8月1日至2015年8月1日，超出了其与赵玉春签订的场地租赁期限。原告虽然主张被告在与原告签订的场地租赁期限内，擅自与他人订立租赁协议，属于违约，但是原告并没有提供其对该块土地有自2012年8月1日至2015年8月1日的土地使用权的证据，对此，本院认为，原告将自己没有处分权的土地租与被告，系以他人之物出租，属于无权处分，并且，根据案外人赵玉春与被告后来签订的场地租赁协议及收取被告张贵政租赁费的行为可知，赵玉春并未对原告2012年8月1日至2015年8月1日的租赁行为进行追认而使其有效，故对原告要求被告支付自2012年8月1日起至起诉之日的租赁费及违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵永刚的诉讼请求。
案件受理费1292元，由原告赵永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
助理审判员 郝梦迎
二〇一四年八月四日
书 记 员 邹德慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第05502号
原告卢毅，男，1987年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道和平街，公民身份号码XXXXXXXXXXX********。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
被告张卫，女，1967年12月23日出生，汉族，教师，住重庆市长寿区凤城街道园丁路，公民身份号码XXXXXXX********。
被告李井月，男，1961年6月9日出生，汉族，住址同被告张卫，公民身份号码XXXXXXX********。
原告卢毅与被告张�、李井月民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员谭自强担任审判长，与人民陪审员罗瑶星、江光群共同组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢毅的委托代理人梁伟到庭参加诉讼，被告张卫、李井月经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卢毅诉称，2014年2月24日，被告张卫以还贷款差资金为由向我借款50000元，和我签订借款合同，并向我出具借条一张。约定借款期限3个月，借款期间月利率15‰，逾期还款期间的利率为月利率22.5‰。借款后，被告只支付了2014年4月30日之前的利息，我多次催收，被告至今没有向我还款。现要求被告偿还借款本金50000元，并从2014年5月1日起至2014年5月23日止按照月利率15‰计算支付利息，从2014年5月24日起按照月利率22.5‰计算支付逾期利息至借款清偿完毕时止；被告支付公告费230元。
被告张卫、李井月均未答辩。
经审理查明，2014年2月24日，被告张卫与原告卢毅签订借款合同一份，其上载明：被告向原告借款50000元，借款期限3个月（2014年2月24日-2014年5月23日），借款期间月利率15‰，逾期还款期间的月利率为22.5‰。同时，被告又向原告出具借条一张，约定借款50000元划入重庆市长寿区聚商小贷的账号。原告当日将50000元汇到被告指定的银行帐户上。借款后，被告支付了2014年4月30日之前的利息。
另查明，二被告于2012年2月14日登记结婚，2014年8月4日在民政局通过协商的方式登记离婚。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、婚姻登记证明、汇款凭证、被告张卫出具的借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张卫向原告卢毅借款并签订合同、出�借条，双方借款意思表示真实，也不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系自原告向被告提供借款时生效。被告张卫未按照约定期限返还借款，已构成违约，原告要求其偿还借款50000元的诉讼请求，应予以支持。原告与被告张卫约定借款期间的利率为月利率15‰，符合法律规定，对原告要求被告按照约定利率支付借款期间的利息的请求，本院予以支持；其约定逾期利率为月利率22.5‰，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告李井月承担共同偿还责任，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张卫、李井月在本判决生效后五日内连带偿还原告卢毅借款本金50000元及其利息（从2014年5月1日起至2014年5月23日止按照月利率15‰计算支付利息，从2014年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付逾期利息至借款清偿完毕时止）；
二、驳回原告卢毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费230元，共计1280元，由被告张卫、李井月负担。被告张卫、李井月负担的金额于本判决发生法律效力后迳付原告卢毅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 谭自强
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 江光群
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张铃欢
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2014）长法民初字第05502号原告卢毅，男，1987年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道和平街，公民身份号码XXXXXXXXXXX********。委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。被告张卫，女，1967年12月23日出生，汉族，教师，住重庆市长寿区凤城街道园丁路，公民身份号码XXXXXXX********。被告李井月，男，1961年6月9日出生，汉族，住址同被告张卫，公民身份号码XXXXXXX********。原告卢毅与被告张�、李井月民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员谭自强担任审判长，与人民陪审员罗瑶星、江光群共同组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢毅的委托代理人梁伟到庭参加诉讼，被告张卫、李井月经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卢毅诉称，2014年2月24日，被告张卫以还贷款差资金为由向我借款50000元，和我签订借款合同，并向我出具借条一张。约定借款期限3个月，借款期间月利率15‰，逾期还款期间的利率为月利率22.5‰。借款后，被告只支付了2014年4月30日之前的利息，我多次催收，被告至今没有向我还款。现要求被告偿还借款本金50000元，并从2014年5月1日起至2014年5月23日止按照月利率15‰计算支付利息，从2014年5月24日起按照月利率22.5‰计算支付逾期利息至借款清偿完毕时止；被告支付公告费230元。被告张卫、李井月均未答辩。经审理查明，2014年2月24日，被告张卫与原告卢毅签订借款合同一份，其上载明：被告向原告借款50000元，借款期限3个月（2014年2月24日-2014年5月23日），借款期间月利率15‰，逾期还款期间的月利率为22.5‰。同时，被告又向原告出具借条一张，约定借款50000元划入重庆市长寿区聚商小贷的账号。原告当日将50000元汇到被告指定的银行帐户上。借款后，被告支付了2014年4月30日之前的利息。另查明，二被告于2012年2月14日登记结婚，2014年8月4日在民政局通过协商的方式登记离婚。上述事实，有原告的陈述、借款合同、婚姻登记证明、汇款凭证、被告张卫出具的借条等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告张卫向原告卢毅借款并签订合同、出�借条，双方借款意思表示真实，也不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系自原告向被告提供借款时生效。被告张卫未按照约定期限返还借款，已构成违约，原告要求其偿还借款50000元的诉讼请求，应予以支持。原告与被告张卫约定借款期间的利率为月利率15‰，符合法律规定，对原告要求被告按照约定利率支付借款期间的利息的请求，本院予以支持；其约定逾期利率为月利率22.5‰，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告李井月承担共同偿还责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张卫、李井月在本判决生效后五日内连带偿还原告卢毅借款本金50000元及其利息（从2014年5月1日起至2014年5月23日止按照月利率15‰计算支付利息，从2014年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付逾期利息至借款清偿完毕时止）；二、驳回原告卢毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费230元，共计1280元，由被告张卫、李井月负担。被告张卫、李井月负担的金额于本判决发生法律效力后迳付原告卢毅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。审 判 长  谭自强人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  江光群二〇一五年三月三十一日书 记 员  张铃欢
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民立终字第34号
上诉人（原审被告）龙成辉，男，成年，汉族，江西省万载县人。
委托代理人廖敏根，江西省万载县云帆法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）江西龙工设备租赁有限公司。
法定代表人尚浩，该公司总经理。
委托代理人谢培新、宋晓慧，该公司员工。
被上诉人（原审被告）龙水波，男，成年，汉族，江西省万载县人。
上诉人龙成辉不服吉州区人民法院（2014）吉民一初字第556-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人龙成辉上诉称，2013年7月18日上诉人与被上诉人江西龙工设备租赁有限公司（下简称龙工公司）签订装载机分期付款买卖合同，约定交货地点为万载县，争议管辖法院为袁州区人民法院。被上诉人龙工公司利用上诉人缺乏法律知识，要上诉人在另两份合同签订时间、管辖约定等均空白的格式合同上签名捺印，不仅没有给上诉人一份合同，还将签订日期改填为2013年7月20日，管辖法院改填为吉州区人民法院。故2013年7月20日的合同，是被上诉人龙工公司通过欺诈手段成立的，属无效合同，原审法院对案件事实审查不清，裁定有误。另本案系民事纠纷，吉州区法院交由行政庭审判有偏袒被上诉人之疑，请求依法裁定撤销吉州区法院（2014）吉民一初字第556-1号民事裁定并将本案移送至万载县法院管辖。被上诉人龙工公司答辩称，双方之所以在2013年7月20日再签订与7月18日编号一致的合同，是发现管辖法院约定错误后，为合法履行合同，双方于2013年7月20日以同一合同编号签订了一份新合同，将约定管辖法院改为原告住所地法院，其他合同条款不变，是对7月18日合同的变更。双方对合同内容经过多次商议和沟通，合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且应以变更后的合同为准，再则管辖法院的约定符合我国民诉法的相关规定，故上诉人关于2013年7月20日的合同是被上诉人龙工公司通过欺诈手段虚假伪造的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人龙水波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人为支持其上诉请求提供了一份调查笔录及上诉人向被上诉人龙工公司购买另一装载机的买卖合同、附件，调查笔录中被调查人未出庭作证，买卖合同与附件均系复印件未提供原件核对，两组证据的真实性均不能确定，故对该两组证据不予采信。上诉人认可2013年7月20日的合同及欠条上其的签字捺印，且该合同中纠纷管辖的约定符合法律规定，故吉州区人民法院对本案有管辖权。至于2013年7月20日的合同是否虚假伪造，属实体审查范畴，不在管辖权异议的审查范畴，上诉人关于本案系民事纠纷由行政庭审理有失公正的上诉理由同样不属于管辖权异议的审查范围。综上，上诉人要求撤销原审裁定并移送万载县法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王慧君
代理审判员 王东平
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 尹素珍
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民立终字第34号
上诉人（原审被告）龙成辉，男，成年，汉族，江西省万载县人。
委托代理人廖敏根，江西省万载县云帆法律事务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）江西龙工设备租赁有限公司。
法定代表人尚浩，该公司总经理。
委托代理人谢培新、宋晓慧，该公司员工。
被上诉人（原审�告）龙水波，男，成年，汉族，江西省万载县人。
上诉人龙成辉不服吉州区人民法院（2014）吉民一初字第556-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人龙成辉上诉称，2013年7月18日上诉人与被上诉人江西龙工设备租赁有限公司（下简称龙工公司）签订装载机分期付款买卖合同，约定交货地点为万载县，争议管辖法院为袁州区人民法院。被上诉人龙工公司利用上诉人缺乏法律知识，要上诉人在另两份合同签订时间、管辖约定等均空白的格式合同上签名捺印，不仅没有给上诉人一份合同，还将签订日期改填为2013年7月20日，管辖法院改填为吉州区人民法院。故2013年7月20日的合同，是被上诉人龙工公司通过欺诈手段成立的，属无效合同，原审法院对案件事实审查不清，裁定有误。另本案系民事纠纷，吉州区法院交由行政庭审判有偏袒被上诉人之疑，请求依法裁定撤销吉州区�院（2014）吉民一初字第556-1号民事裁定并将本案移送至万载县法院管辖。被上诉人龙工公司答辩称，双方之所以在2013年7月20日再签订与7月18日编号一致的合同，是发现管辖法院约定错误后，为合法履行合同，双方于2013年7月20日以同一合同编号签订了一份新合同，将约定管辖法院改为原告住所地法院，其他合同条款不变，是对7月18日合同的变更。双方对合同内容经过多次商议和沟通，合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且应以变更后的合同为准，再则管辖法院的约定符合我国民诉法的相关规定，故上诉人关于2013年7月20日的合同是被上诉人龙工公司通过欺诈手段虚假伪造的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人龙水波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人为支持其上诉请求提供了一份调查笔录及上诉人向被上诉人龙工公司购买另一装载机的买卖合同、附件，调查笔录中被调查人未出庭作证，买卖合同与附件均系复印件未提供原件核对，两组证据的真实性均不能确定，故对该两组证据不予采信。上诉人认可2013年7月20日的合同及欠条上其的签字捺印，且该合同中纠纷管辖的约定符合法律规定，故吉州区人民法院对本案有管辖权。至于2013年7月20日的合同是否虚假伪造，属实体审查范畴，不在管辖权异议的审查范畴，上诉人关于本案系民事纠纷由行政庭审理有失公正的上诉理由同样不属于管辖权异议的审查范围。综上，上诉人要求撤销原审裁定并移送万载县法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王 慧 君
代理审判员 �王东平
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 尹 素 珍
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1008号
原告黄长新，男。
委托代理人谢立毅，广西辉博律师事务所律师。
被告何芳琼，女。
被告邓列东，男。
原告黄长新与被告何芳琼、邓列东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员甘俊杰适用简易程序独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。书记员韦祖深担任记录。原告黄长新的委托代理人谢立毅、被告何芳琼到庭参加诉讼，被告邓列东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长新诉称，2013年5月31日，被告因生意资金周转困难向原告借款31600元，约定借期为3年，利息每月1000元。有被告出具的《借条》为据。被告按约支付了利息7500元，但从2014年2月开始，被告再没有支付利息给原告，经原告多次催讨，被告拒不支付利息。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：一、判令两被告共同归还原告借款本金31600元及利息5000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；2、《借条》复印件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告何芳琼辩称，被告向原告借款实际是分三次借，第一次借5000元，第二次借10000元，第三次借3000元，共计18000元。由于没有按约支付利息给原告，2013年5月31日，原告就强迫被告写借条，借原告31600元，并约定利息是每月1000元。此后，被告按月支付利息给原告，截至2014年3月2日尚欠利息1500元，2014年4月25日还支付2000元利息给原告，但原告没有写收条。被告向原告借款约定的期限为三年，现期限未满，望法庭公正判决。另外，借款是被告何芳琼担保他人向原告借款的，与被告邓列东无关。
被告何芳琼、邓列东在举证期限内没有证据向本院提供。
对于原告提供的上述2类证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓列东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告何芳琼对原告提供的证据的真实性无异议。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告何芳琼于2013年5月31日向原告黄长新借款31600元，约定利息每月1000元，借款期限为3年，同时出具《借条》一份给原告，《借条》载明：“今借到黄长新人民币叁万壹仟陆佰元整（＃31600元）每月按3%付息，月息每个月的月底必须付清，月息为壹仟元整（＃1000元），本金定于2016年5月31日还清，如不按时付息的加倍付息，那么为贰仟元整，特立此据。借款人：何芳琼。2013年5月31日”。截至2014年3月2日，被告尚欠原告利息1500元。此后，被告没有支付利息给原告，经原告多次催收无果后，于2014年6月3日诉至本院。被告何芳琼称该笔借款系其担保他人向原告借的款，借款本金是18000元，另外，被告于2014年4月25日支付利息2000元给原告。对被告主张，原告不予认可，被告何芳琼未能提供相关证据证实。
另查明：被告邓列东与被告何芳琼系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提供的由被告亲笔签名出具的《借条》为据，被告何芳琼向原告黄长新借款31600元，事实清楚，证据确凿。被告何芳琼称，其系为他人担保向原告借款的，实际借款本金是18000元，不是31600元。另外，被告何芳琼于2014年4月25日支付利息2000元给原告，被告何芳琼未能提供相关证据证实。被告何芳琼该主张，与事实不符，本院不予采信。被告应负有按约定期限归还原告借款本金和利息的义务，被告没有按约定支付利息给原告，其行为已构成违约。原告请求被告归还借款本金31600元，但由于双方约定借款期限为三年，原告起诉时借款本金未到还款期限，故本院不予支持。原、被告约定的利息每月1000元，已超过中国人民银行同类贷款利率四倍，超过部份的利息，本院不予支持。最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告系夫妻关系，对原告请求由两被告共同偿还，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何芳琼、邓列东应支付2014年3月2日前尚欠利
息1500元给原告黄长新。
二、被告何芳琼、邓列东应按借款期限计付利息给原告黄长
新（利息计算方法：以本金31600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年3月3日计起）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取358元（原告已预交），由被告何芳琼、邓列东负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘俊杰
二〇一四年七月一日
书记员 韦祖深
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率数），超出此限的，超出部分的利息不予保护。”
最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61655号
原告：北京市恒慧通肉类食品有限公司，住所：北京市顺义区高丽营镇金马工业区，统一社会信用代码：91110113102544578B。
法定代表人：杨建国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨正统，该公司业务经理。
被告：天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司，住所：天津市大港油田创业路100号，统一社会信用代码：91120116744015352N。
法定代表人：杨宗朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彦军，该公司副经理。
原告北京市恒慧通肉类食品有限公司与被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京市恒慧通肉类食品有限公司的委托诉讼代理人杨正统，被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司的委托诉讼代理人王彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市恒慧通肉类食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款14,154.7元及利息，利息以人民银行同期贷款利率计算自2016年11月3日起至实际付款之日止。事实和理由：原被告存在多年购销业务关系，2016年5月15日上方又签订《商品购销合同》，约定：原告向被告供货恒慧通牌低温酱制品，订货方式为被告至少提前五个工作日向原告下单，以便原告安排送货；结算方式以经销实结，被告每月20日支付原告上一财务周期内销售部分货款；合同期限为2016年3月26日至2017年3月25日。合同签订后，原告依约送货，双方以直送商品验收单确认，结算时对账以实际发生额（送货减去退货）结算货款。2017年1月16日双方进行了对账，扣除费用后，被告应付原告货款金额为13,698.91元，原告已经开具发票。经催要未果，原告故此起诉，请求判准如诉请。
被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司承认原告关于货款的诉讼请求，但不同意支付利息。
本院认为，被告对原告主张的货款事实并无异议，仅辩称因尚未开具发票而尚不具备付款条件。对于原告当庭提交的增值税发票，被告拒绝接收，应视为为自己利益不正当地阻止条件成就的情形，本院依法推定该笔款项支付条件已成就。原告关于货款主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息一项，起算时间应自提供增值税发票日期，即庭审之日（2017年5月11日），超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市恒慧通肉类食品有限公司货款13,698.91元并以13,698.91元为基数、按中国人民银行人民币同期同类贷款利率标准向原告支付自2017年5月11日起至生效判决确认的货款给付之日止的逾期利息；
二、驳回原告北京市恒慧通肉类食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取计77元，由原告北京市恒慧通肉类食品有限公司负担3元、被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司负担74元。
本判决为终审判决。
审判员 赵宝华
二〇一七年五月十一日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初61655号原告：北京市恒慧通肉类食品有限公司，住所：北京市顺义区高丽营镇金马工业区，统一社会信用代码：91110113102544578B。法定代表人：杨建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨正统，该公司业务经理。被告：天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司，住所：天津市大港油田创业路100号，统一社会信用代码：91120116744015352N。法定代表人：杨宗朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彦军，该公司副经理。原告北京市恒慧通肉类食品有限公司与被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京市恒慧通肉类食品有限公司的委托诉讼代理人杨正统，被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司的委托诉讼代理人王彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市恒慧通肉类食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款14,154.7元及利息，利息以人民银行同期贷款利率计算自2016年11月3日起至实际付款之日止。事实和理由：原被告存在多年购销业务关系，2016年5月15日上方又签订《商品购销合同》，约定：原告向被告供货恒慧通牌低温酱制品，订货方式为被告至少提前五个工作日向原告下单，以便原告安排送货；结算方式以经销实结，被告每月20日支付原告上一财务周期内销售部分货款；合同期限为2016年3月26日至2017年3月25日。合同签订后，原告依约送货，双方以直送商品验收单确认，结算时对账以实际发生额（送货减去退货）结算货款。2017年1月16日双方进行了对账，扣除费用后，被告应付原告货款金额为13,698.91元，原告已经开具发票。经催要未果，原告故此起诉，请求判准如诉请。被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司承认原告关于货款的诉讼请求，但不同意支付利息。本院认为，被告对原告主张的货款事实并无异议，仅辩称因尚未开具发票而尚不具备付款条件。对于原告当庭提交的增值税发票，被告拒绝接收，应视为为自己利益不正当地阻止条件成就的情形，本院依法推定该笔款项支付条件已成就。原告关于货款主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息一项，起算时间应自提供增值税发票日期，即庭审之日（2017年5月11日），超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京市恒慧通肉类食品有限公司货款13,698.91元并以13,698.91元为基数、按中国人民银行人民币同期同类贷款利率标准向原告支付自2017年5月11日起至生效判决确认的货款给付之日止的逾期利息；二、驳回原告北京市恒慧通肉类食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取计77元，由原告北京市恒慧通肉类食品有限公司负担3元、被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司负担74元。本判决为终审判决。审判员  赵宝华二〇一七年五月十一日书记员  于康康附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省京山县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山新民初字第00111号
原告郭爱华，个体经营户。
委托代理人侯涛。
被告喻宁君，个体经营户。
本院在审理原告郭爱华与被告喻宁君房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告郭爱华撤回起诉。
案件受理费437元，减半收取218.50元，由原告郭爱华负担。
审判员 殷积长
二〇一四年六月二十日
书记员 汤 军
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第202号
原告王进贵，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人范秀芳，河北震河律师事务所律师。
被告尤建亮，男，××年××月××日出生，汉族。
原告王进贵与被告尤建亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告王进贵及委托代理人范秀芳、被告尤建亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日，被告因有急事向原告借款5万元整，后陆续还款13000元，尚欠37000元未予偿还，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还剩余本金37000元及逾期借款利息1480元（按照年利率6%计算），请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：我没有向原告借过款，也没有向原告打过借条。我就是搞传销的，我加入了传销组织，传销组织要我发展下线，我就找到了原告。我带原告去安徽考察，后又到北京考察，原告将5万元打入了我的银行账号，我的上线再从我的银行账号将钱转走。原告出具的借条，名字是我写的，但是借条内容我没见过。
经审理查明：2011年10月22日，原告向被告尤建亮的银行账户汇款50000元，2013年7月26日被告尤建亮向原告出具借条一张，内容为今借到王进贵现金人民币伍万元整，借款人尤建亮签字捺印。庭审中，被告认可名字是自己签的，但称借条内容没见过。后被告陆续偿还原告13000元，尚有37000元未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尤建亮否认借款事实的存在，但认可原告向被告账户打款5万元，且日后在借款条上签字捺印，故原、被告之间的借款事实客观存在。被告提出原告该款是通过其账户转向传销组织上线用来搞传销的，钱不是被告所借，因其向本庭提供的证据不足，且后续被告向原告出具借条并偿还原告13000元，故其抗辩理由不成立。现原告要求被告偿还剩余借款本金37000元，其诉求合法有据，本院应予以支持。对原告主张利息，因借条未约定利息，本院对此无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告尤建亮于本判决书生效后十日内一次性偿还原告王进贵剩余借款本金人民币37000元。
案件受理费725元，本院减半收取363元，由被告尤建亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及其副本，上诉于河北省张家口市中级人民法。
代理审判员 岳丽媛
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李志辉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第202号
原告丛某，男，1960年4月29日出生，汉族，山东省威海经济技术开发区北七夼村，现住邢台市桥东区，身份证号：370620.......。
委托代理人张磊、侯玉珍，河北章理桥律师事务所律师。
被告崔某，男，1989年4月11日出生，汉族，住邢台市桥西区李马村。身份证号：130503......。
被告邢台振发建筑工程有限公司，住所地邢台县晏家屯镇孝子村。
法定代表人刘秀敏，系该公司经理。
委托代理人白某，男，1984年12月18日，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
被告林某，男，1971年10月2日出生，汉族，无业，住邢台市顺德路。身份证号：130503......。
原告丛某诉被告崔某、林某、邢台振发建筑工程有限公司（以下简称振发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，由审判员崔龙强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛某及其委托代理人张磊、侯立珍和被告崔某、被告林某、被告振发公司的委托代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛某诉称，2012年4月，被告崔某作为被告振发公司代表与原告签订西山凤凰城109#楼塔吊租赁合同，约定租赁费为每月9000元，塔机进出场费10000元。自2012年4月10日起算租赁费。原告依约将塔机提供给被告使用，但被告在使用一段时间后，既未付费也不归还塔机，仅对2012年10月15日前的费用打有欠款证明条。原告多次找被告协商未果，不得已诉至法院，请求判决：被告给付塔机（吊）租赁费53200元，并归还塔机。
被告崔某辩称，振发公司项目负责人林某委托我和原告签的租赁协议，合同责任应当由振发公司承担。
被告林某辩称，我是振发公司项目负责人，我是职务行为，原告起诉的租赁费应当由振发公司承担责任。。
被告振发公司辩称，林某并不是我公司人员，只是借用我公司资质，林某不能代表我公司招聘人员，所以崔某也不能代表我公司。我公司不应承担责任。
经审理查明，2012年3月14日，林某以振发公司的名义与邢台县皇寺镇苏村凤凰新村建设项目部（以下简称凤凰新村项目部）签订了建筑安装工程承包协议，由振发公司包工包料承包邢台县皇寺镇苏村村西凤凰新村109#114#112#123#125#楼工程。2012年11月1日，振发公司与凤凰新村项目部解除了2012年3月14日签订的承包协议。2012年5月12日，振发公司向林某出具授权书一份，载明“今授权本公司人员林某为邢台县皇寺镇凤凰新村一期住宅楼项目负责人，所施工的楼号有109#114#112#123#125#楼，自2012年4月1日全权负责公司进行项目施工。所负责的主要事项有：与施工现场甲方、监理的关系协调，工程决算等事项”。2012年4月5日，林某向崔某出具委托书一份，载明“由于本人工作繁忙，特委托崔某作为我的合法代理人，全权代表我办理西山凤凰城109#114#112#123#125#楼塔机租赁相关事项，对崔某在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可”。2012年4月8日，崔某向丛某出示了上述两份委托书的前提下，双方签订了《塔吊租赁合同》一份，约定租赁丛某的塔式QTZ40起重机一台，月租金9000元，自2012年4月10日起算，塔机进出场拆装费10000元，由乙方承担。2012年11月4日，崔某向丛某出具证明一份，载明欠丛某塔机租赁费、进出场拆装费共计53200元，并经林某签字认可，经原告催要未付，也未返还丛某塔机。
本院认为，林某借用振发公司的建筑资质，并以振发公司的名义与邢台县皇寺镇苏村凤凰新村建设项目部（以下简称凤凰新村项目部）签订了建筑安装工程承包协议，由振发公司包工包料承包邢台县皇寺镇苏村村西凤凰新村109#114#112#123#125#楼工程。实际施工人是林某，林某委托崔某负责工地塔机租赁事宜，崔某接受委托并以自己的名义与丛某签订了塔机租赁合同，该租赁合同合法有效。根据合同相对性原理以及代理人的行为所产生的民事责任，应当由委托人来承担。所以，该租赁合同所产生的民事责任，应当由林某承担。林某于2012年11月4日确认欠丛某租赁费及进出场拆装费共53200元，经原告催要至今未付，林某所承包的工程因其与振发公司产生矛盾，没有正常进行施工。导致丛某与林某之间的租赁合同也无法按合同执行。故原告请求林某给付租赁费53200元，并返还塔机，本院予以支持；原告请求振发公司承担连带责任，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告林某于本判决生效后十日内给付原告丛某塔机租赁费、塔机进出场撤装费共计53200元。
二、被告林某于本判决生效后十日内返还原告丛某塔式QTZ40起重机一台。
三、驳回原告丛某对被告邢台振发建筑工程有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告丛某对被告崔某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告林某负担。原告已预交的诉讼费565元不再退还，原告在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔龙强
二〇一四年四月三日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第202号
原告丛某某，无业。
委托代理人张磊、侯玉珍，河北章理桥律师事务所律师。
被告崔某，无业。
被告邢台振发建筑工程有限公司，住所地邢台县晏家屯镇孝子村。
法定代表人刘秀敏，系该公司经理。
委托代理人白洛鹏，1984年12月18日。
被告林某，无业。
原告丛某某诉被告崔某、林某、邢台振发建筑工程有限公司（以下简称振发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，由审判员崔龙强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛某某及其委托代理人张磊、侯立珍和被告崔某、被告林某、被告振发公司的委托代理人白洛鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛某某诉称，2012年4月，被告崔某作为被告振发公司代表与原告签订西山凤凰城109#楼塔吊租赁合同，约定租赁费为每月9000元，塔机进出场费10000元。自2012年4月10日起算租赁费。原告依约将塔机提供给被告使用，但被告在使用一段时间后，既未付费也不归还塔机，仅对2012年10月15日前的费用打有欠款证明条。原告多次找被告协商未果，不得已诉至法院，请求判决：被告给付塔机（吊）租赁费53200元，并归还塔机。
被告崔某辩称，振发公司项目负责人林某委托我和原告签的租赁协议，合同责任应当由振发公司承担。
被告林某辩称，我是振发公司项目负责人，我是职务行为，原告起诉的租赁费应当由振发公司承担责任。
被告振发公司辩称，林某并不是我公司人员，只是借用我公司资质，林某不能代表我公司招聘人员，所以崔某也不能代表我公司。我公司不应承担责任。
经审理查明，2012年3月14日，林某以振发公司的名义与邢台县皇寺镇苏村凤凰新村建设项目部（以下简称凤凰新村项目部）签订了建筑安装工程承包协议，由振发公司包工包料承包邢台县皇寺镇苏村村西凤凰新村109#114#112#123#125#楼工程。2012年11月1日，振发公司与凤凰新村项目部解除了2012年3月14日签订的承包协议。2012年5月12日，振发公司向林某出具授权书一份，载明“今授权本公司人员林某为邢台县皇寺镇凤凰新村一期住宅楼项目负责人，所施工的楼号有109#114#112#123#125#楼，自2012年4月1日全权负责公司进行项目施工。所负责的主要事项有：与施工现场甲方、监理的关系协调，工程决算等事项”。2012年4月5日，林某向崔某出具委托书一份，载明“由于本人工作繁忙，特委托崔某作为我的合法代理人，全权代表我办理西山凤凰城109#114#112#123#125#楼塔机租赁相关事项，对崔某在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可”。2012年4月8日，崔某向丛某某出示了上述两份委托书的前提下，双方签订了《塔吊租赁合同》一份，约定租赁丛某某的塔式QTZ40起重机一台，月租金9000元，自2012年4月10日起算，塔机进出场拆装费10000元，由乙方承担。2012年11月4日，崔某向丛某某出具证明一份，载明欠丛某某塔机租赁费、进出场拆装费共计53200元，并经林某签字认可，经原告催要未付，也未返还丛某某塔机。
本院认为，林某借用振发公司的建筑资质，并以振发公司的名义与邢台县皇寺镇苏村凤凰新村建设项目部（以下简称凤凰新村项目部）签订了建筑安装工程承包协议，由振发公司包工包料承包邢台县皇寺镇苏村村西凤凰新村109#114#112#123#125#楼工程。实际施工人是林某，林某委托崔某负责工地塔机租赁事宜，崔某接受委托并以自己的名义与丛某某签订了塔机租赁合同，该租赁合同合法有效。根据合同相对性原理以及代理人的行为所产生的民事责任，应当由委托人来承担。所以，该租赁合同所产生的民事责任，应当由林某承担。林某于2012年11月4日确认欠丛某某租赁费及进出场拆装费共53200元，经原告催要至今未付，林某所承包的工程因其与振发公司产生矛盾，没有正常进行施工。导致丛某某与林某之间的租赁合同也无法按合同执行。故原告请求林某给付租赁费53200元，并返还塔机，本院予以支持；原告请求振发公司承担连带责任，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告林某于本判决生效后十日内给付原告丛某某塔机租赁费、塔机进出场撤装费共计53200元。
二、被告林某于本判决生效后十日内返还原告丛某某塔式QTZ40起重机一台。
三、驳回原告丛某某对被告邢台振发建筑工程有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告丛某某对被告崔某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告林某负担。原告已预交的诉讼费565元不再退还，原告在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔龙强
二〇一四年四月三日
书记员 李 萌
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00718号
原告王某。
委托代理人田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
被告强某，居民。
原告王某诉被告强某离婚纠纷一案，本院于2015年05月26日立案受理后，依法由审判员唐剑波适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人田同玉到庭参加诉讼，被告强某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识并于1982年正月初六举行结婚仪式，××××年××月××日生男孩取名强广，现已成年并称家立业，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方因家庭生活琐事吵闹，未能建立起真挚的夫妻感情。2010年原告向贵院提起离婚诉讼一次，后被亲友劝回，但被告仍未改变，最近六年长期在外，中途回来几次都未回家住过一晚。现两人已分居生活，夫妻关系名存实亡，已无必要维持现状，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告强某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于1982年正月初六举行结婚仪式，××××年××月××日生男孩取名强广，现已成年并称家立业，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方因家庭生活琐事吵闹，未能建立起真挚的夫妻感情。2010年原告向贵院提起离婚诉讼一次，后被亲友劝回，但被告仍未改变，最近六年长期在外，中途回来几次都未回家住过一晚。现两人已分居生活，夫妻关系名存实亡，已无必要维持现状，致夫妻感情不睦，引发诉讼。另查明：原、被告婚后添置砖瓦结构平房四间；彩电、冰箱、洗衣机、油烟机、太阳能热水器各一台；电瓶车一辆；床二张；棉被6条。
以上事实，有户口簿、房产证等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。两人从相识到结婚，并已生育子女，由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方因家庭生活琐事吵闹，未能建立起真挚的夫妻感情。2010年原告向贵院提起离婚诉讼一次，后被亲友劝回，但被告仍未改变，最近六年长期在外，中途回来几次都未回家住过一晚。现两人已分居生活，夫妻关系名存实亡，已无必要维持现状，致夫妻感情不睦。现通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情完全破裂，已无有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告强某离婚。
二、共同财产：原、被告婚后添置砖瓦结构平房四间，由东向西第1-2间、床一张、棉被3条归被告强某所有；砖瓦结构平房除归被告强某所有的之外，其余房屋归原告王某所有，彩电、冰箱、洗衣机、油烟机、太阳能热水器各一台；电瓶车一辆；床一张；棉被3条归原告王某所有。其余各人物品归各人所有。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《国务院诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判长 唐剑波
审判员 龚宏伟
审判员 张洪兵
二〇一六年一月九日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。