福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2014）湖民初字第4551号原告李宏图，男，1974年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，委托代理人卢钦煌、陈嘉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告佘友平，男，1973年10月18日出生，畲族，住福建省尤溪县，被告肖明英，女，1977年10月19日出生，汉族，住福建省尤溪县，被告厦门鑫誉衡贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路新景中心二期1组团1跃2层103单元。法定代表人吴立璋。被告吴立璋，男，1970年4月13日出生，汉族，住福建省尤溪县，原告李宏图与被告佘友平、肖明英、厦门鑫誉衡贸易有限公司、吴立璋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李宏图的委托代理人陈嘉林到庭参加诉讼。被告佘友平、肖明英、厦门鑫誉衡贸易有限公司、吴立璋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏图诉称，2012年12月11日，佘友平与厦门鑫誉衡贸易有限公司共同确认尚欠李宏图借款900000元，并出具《借据》，约定借款期限自《借据》出具之日起至实际付款日止，利息约定为月利率2.5%，且应承担李宏图为实现债权所支付的律师代理费等费用。双方还约定因上述借款发生纠纷的，由出借方所在地人民法院管辖。吴立璋为上述借款本息、实现债权费用等提供担保，担保方式为连带保证，保证期限至主债务期限届满之日起两年。《借据》出具后，李宏图多次向佘友平、厦门鑫誉衡贸易有限公司、吴立璋索要借款，但均被以各种理由推诿。另肖明英与佘友平系夫妻关系，应对佘友平的上述借款承担共同还款责任。现李宏图请求法院判令：1、佘友平、肖明英、厦门鑫誉衡贸易有限公司共同偿还李宏图借款900000元并支付利息（自2012年12月11日起按银行同期贷款利率四倍计至实际还款之日止）；2、佘友平、肖明英、厦门鑫誉衡贸易有限公司承担李宏图为实现债权支付的律师代理费18400元；3、吴立璋为上述借款本息、律师代理费等承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由佘友平、肖明英、厦门鑫誉衡贸易有限公司、吴立璋承担。在案件审理过程中，原告李宏图自愿撤回对肖明英的起诉和对应的诉讼请求。被告佘友平、厦门鑫誉衡贸易有限公司、吴立璋未作答辩。经审理查明，2012年9月7日，李宏图通过银行转账给佘友平500000元。2012年12月11日，佘友平与厦门鑫誉衡贸易有限公司共同出具《借据》一份，载明：“借款人厦门誉衡置业有限公司、厦门鑫誉衡贸易有限公司、佘友平确认共同向李宏图借款900000元…三借款人确认借款利息为月利率2.5%，由本借据出具之日起计算至实际付款日止。三借款人确认，在出借人李宏图向三借款人索要借款本息次日，应还清全部借款本息，否则应承担出借人为实现债权所支付的全部费用（包括律师代理费，律师代理费不超过未付款项的5%）。担保人为佘友平就上述借款本息、实现债权的费用（含律师代理费）等承担连带保证责任，保证期限至主债务期限届满之日起两年。借款人与担保人在签署本借据时，已充分知悉借据内容。如发生纠纷，由出借方所在地法院管辖”。佘友平与厦门鑫誉衡贸易有限公司在上述借据借款人处签字捺印、盖章，厦门誉衡置业有限公司并未在借款人处盖章，吴立璋在担保人处签字捺印。2014年9月3日，李宏图因本案支付了律师代理费18400元。以上事实，有李宏图提供的《借据》、借记卡交易明细、《委托代理协议》、发票和庭审笔录为证。本院认为，佘友平、厦门鑫誉衡贸易有限公司、吴立璋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。李宏图主张佘友平、厦门鑫誉衡贸易有限公司向其借款900000元有事实依据，双方之间存在借款合同关系。因双方未约定借款期限，佘友平、厦门鑫誉衡贸易有限公司在李宏图起诉后仍未返还借款，故李宏图可主张佘友平、厦门鑫誉衡贸易有限公司立即返还借款并支付相应利息。因双方约定借款利息为月利率2.5%，由借据出具之日起计算至实际付款日止，并约定借款人应承担出借人为实现债权所支付的全部费用包括律师代理费等，现李宏图主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向佘友平、厦门鑫誉衡贸易有限公司主张自2012年12月11日起至实际付款之日止的利息和律师代理费18400元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。吴立璋自愿作为担保人为上述借款本息和律师代理费承担连带保证责任，故吴立璋应对借款900000元、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2012年12月11日起计至实际付款之日止的利息及律师代理费18400元承担连带担保责任。吴立璋承担责任后，有权向佘友平、厦门鑫誉衡贸易有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘友平、厦门鑫誉衡贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内共同返还原告李宏图借款900000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2012年12月11日起计至实际付款之日止）和律师代理费18400元。二、被告吴立璋对上述债务承担连带清偿责任；被告吴立璋承担保证责任后，有权向被告佘友平、厦门鑫誉衡贸易有限公司追偿。如果被告佘友平、厦门鑫誉衡贸易有限公司、吴立璋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18509元，由被告佘友平、厦门鑫誉衡贸易有限公司、吴立璋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  刘晓洪代理审判员  范功怡人民陪审员  吴曼芬二〇一五年四月十七日书 记 员  刘路英附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。