wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初529号
原告巨鹿县农村信用合作联社，住所地巨鹿县。城建设北大街东侧。统一社会信用代码911305291075346198。
法定代表人李国宾，理事长。
委托代理人乔英军，巨鹿县联社何寨信用社主任。
委托代理人尹保贞，巨鹿县联社何寨信用社客户经理。
共同被告楚占国，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告孟运增，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告孟祥兵，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
上述三被告委托代理人孟繁兴，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，初中文化，住所地巨鹿县。
共同被告楚建超，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告楚树龙，男，1989年7月5日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告楚建博，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
原告巨鹿县农村信用合作联社诉共同被告楚占国、孟祥兵、孟运增、楚建博、楚建超、楚树龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏广庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县农村信用合作联社的委托代理人乔英军、尹保贞、被告楚占国、孟运增、孟祥兵的委托代理人孟繁兴到庭参加诉讼，被告楚建超、楚建博、楚树龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨鹿县农村信用合作联社诉称，2013年3月2日，原告与六被告订立了《保证担保借款合同》，合同约定被告楚占国向原告借款20000元，月利率1%，借款期限自2013年3月2日至2014年3月1日，上述借款由其他五被告保证担保，以及巨鹿县扶贫信贷担保领导小组办公室、巨鹿县观寨乡人民政府担保。借款后，被告结息至2014年6月21日，借款本金及之后的利息，经原告多次催要被告拒不偿还。请求法院判令六被告偿还原告借款本金20000元及自2014年6月22日起至偿清之日止的利息，暂时不追究巨鹿县扶贫信贷担保领导小组办公室、巨鹿县观寨乡人民政府的担保责任。
共同被告楚占国辩称，原告起诉已经超过诉讼时效。
共同被告孟祥兵、孟运增辩称，原告没有向保证人主张权利，现在已经超过了保证期间，应当依法驳回原告对保证人的诉讼请求。
共同被告楚建博、楚建超、楚树龙未答辩。
经审理查明，2013年3月2日，原告与六被告订立了《保证担保借款合同》，以及六被告之间订立了《联保协议》，合同约定被告楚占国向原告借款20000元，月利率1%，借款期限自2013年3月2日至2014年3月1日，上述借款由其他五被告保证担保，担保方式为连带保证担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款后，被告结息至2014年6月21日，借款本金及之后的利息，经原告多次催要被告未偿还。2014年12年25日原告向楚占国发出贷款催收通知书。2016年4月20日，原告将被告诉至本院，本院受理立案。上述事实，由原告提交的保证担保借款合同、借据、被告的还款记录、贷款催收通知书证实。
本院认为，原、被告订立的合同合法有效，原被告应当遵守合同约定，按照合同履行。被告楚占国向原告借款后，没有按期偿还借款本息，原告要求被告楚占国偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告主张，原告所诉已经超过诉讼时效，从被告的还款情况以及原告提交的贷款催收通知书看，原告是在诉讼时效期间内起诉，故被告的主张不予支持。原被告约定的保证期间为自2013年3月2日至2016年3月1日，被告主张原告在保证期间内没有主张担保权利，原告也没有提交证据证明其向保证人主张了权利，故保证人不承担保证责任。被告楚建博、楚建超、楚树龙无正当理由拒不到庭是对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，共同被告楚占国偿还原告巨鹿县农村信用合作联社借款本金20000元及该款自2014年6月22日起至偿清之日止的利息（按照月利率1%计算）。
二、驳回原告巨鹿县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告楚占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐 健
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2060号
原告邹国文。
被告祁贵珍。
原告邹国文与被告祁贵珍土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邹国文诉称，2014年2月18日，我与祁贵珍签订协议书，协议约定我将自有的位于肇东市东发乡青松村孔家屯老付头坟的承包田16.6亩转包给祁贵珍，每亩1500元，于每年的2月18日前给付承包费。现祁贵珍拖欠2015年和2016年两年的承包费49800元。为维护自身的合法权益，诉至法院，要求依法判令祁贵珍给付转包费49800元，本案诉讼费用由祁贵珍负担。
本院认为，原、被告争议的实质应为土地使用权争议。依照中华人民共和国土地管理法》第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邹国文的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 亮
处理过的文书
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初1788号
原告：吴忠市永昌房地产开发有限公司，住所地吴忠市裕民西街西段永昌城市花园西侧，统一社会信用代码916403002282523356。
法定代表人：杨义林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田梅，女，该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：王春燕，女，该公司职工，特别授权。
被告：彭少龙，男，1987年4月20日出生，汉族，户籍地址青铜峡市，公民身份号码XXX。
原告吴忠市永昌房地产开发有限公司（以下简称永昌房地产公司）与被告彭少龙追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永昌房地产公司的委托诉讼的代理人田梅、王春燕到庭参加诉讼，被告彭少龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永昌房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款49354.6元，违约金26590元变更为2万元，合计69354.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年6月1日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告开发建设的青铜峡市XXX号住房，总价款371717元。被告支付首付款15171元，剩余房款22万元由被告贷款于2012年6月21日前付清。合同还约定了违约金等事项。合同签订后，原告向被告交付房屋，同时为被告贷款提供担保。但被告未按期、足额偿还贷款，致贷款银行从原告账户扣款49354.6元。原告多次向被告催收，至今未还。
彭少龙未提交答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行扣款回单、购房合同，以上书证符合有效证据要件，与待证事实有关联，确认为有效证据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月1日，原、被告签订商品房买卖合同，根据合同约定，被告购买原告开发建设的青铜峡市XXX号住房，总价款371717元。被告支付首付款151717元，剩余价款22万元由被告贷款于2012年6月21日前付清。同时约定，原告同意为被告本次贷款提供阶段性担保，担保期内，被告未能按期偿还贷款本息，导致原告承担保证责任的，被告须从原告实际承担保证责任之日起每日按总房价款万分之十向出卖人支付违约金。
2012年8月15日，原、被告与中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行签订借款合同，约定被告因购买上述房产贷款22万元，期限180个月，原告作为阶段性保证人为借款提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日至借款人取得房地产权证书，并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续之日止。
上述合同签订后，被告付清约定购房款、原告向被告交付房屋。自2013年6月28日至2018年3月31日，因被告贷款逾期，中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行从原告账户扣款49354.6元返还被告逾期借款本息。上述款项经原告催收，被告至今未还。
本院认为，原告为被告购房提供贷款担保，被告逾期偿还贷款，原告依合同约定承担保证责任，以银行扣款形式代替原告偿还已逾期的贷款本息49354.6元，有原告提供的证据予以证实，本院予以确认。原告承担保证责任后，取得对被告的追偿权。被告应返还原告代偿款49354.6元，并依合同约定承担支付违约金的责任。合同约定的违约金过高，原告降低计付标准主张2万元，不违反法律规定，应予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭少龙于本判决生效之日起十日内向原告吴忠市永昌房地产开发有限公司返还代偿款49354.6元，支付违约金2万元，共计69354.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699元，减半收取计849元，由被告彭少龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 蒋宁侠
二〇一八年六月二十八日
书记员 包怡婷
引用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终187号
上诉人（一审原告）郭凤林。
委托代理人张明亮，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宁安市人民政府，住所地宁安市政府办公楼。
法定代表人徐利刃，该市市长。
委托代理人刘莲丽，黑龙江合兴律师事务所律师。
委托代理人刘娟，该市政府法制办公室科员。
上诉人郭凤林因诉宁安市人民政府（下称宁安市政府）土地租赁行政协议一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月30日组织当事人进行了询问。上诉人郭凤林及其委托代理人张明亮，被上诉人宁安市政府的委托代理人刘莲丽、刘娟到庭接受询问。本案现已审理终结。
一审裁定查明，2008年3月17日，宁安市政府因经济开发区项目建设与宁安镇红城村四屯村民郭凤林签订了《土地租赁协议书》，对租赁的土地面积及租赁费、租期、养老保险补贴金、地上物及其他补偿费等进行了约定。双方按期履行了协议。郭凤林于2016年7月11日提起行政诉讼，请求确认宁安市政府与其签订的《土地租赁协议书》无效。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中的土地租赁协议纠纷属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”，本案中2008年3月17日郭凤林与宁安市人民政府签订《土地租赁协议书》时已经知道行政行为的内容，其于2016年7月11日向法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，且无正当理由。因此郭凤林的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回郭凤林的起诉。
郭凤林上诉称，其诉行政协议无效为形成权之诉，参照民事法律规范，不受起诉期限的限制，一审以超过起诉期限为由驳回其起诉错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。
宁安市政府辩称，郭凤林请求确认其与宁安市政府签订的协议无效，是对具体行政行为提起的诉讼，应适用行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，一审以其超过起诉期限为由驳回其起诉正确。请求驳回郭凤林的上诉。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案郭凤林与宁安市政府于2008年3月17日签订《土地租赁协议书》，其当时就已经知道行政行为的内容，其于2016年7月11日向法院提起行政诉讼，超过了二年的法定起诉期限，且无证据证明其超过起诉期限具有正当理由，一审法院裁定驳回郭凤林的起诉正确。郭凤林主张其与宁安市政府签订《土地租赁协议书》的行为自始无效，对无效行为的诉讼不适用起诉期限的规定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定请求确认行政行为无效不受起诉期限的限制，郭凤林的主张无法律依据，本院不予支持。综上，郭凤林的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 张云强
审 判 员 张俊伟
二〇一七年四月十三日
法官助理 任夫亮
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终187号上诉人（一审原告）郭凤林。委托代理人张明亮，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）宁安市人民政府，住所地宁安市政府办公楼。法定代表人徐利刃，该市市长。委托代理人刘莲丽，黑龙江合兴律师事务所律师。委托代理人刘娟，该市政府法制办公室科员。上诉人郭凤林因诉宁安市人民政府（下称宁安市政府）土地租赁行政协议一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月30日组织当事人进行了询问。上诉人郭凤林及其委托代理人张明亮，被上诉人宁安市政府的委托代理人刘莲丽、刘娟到庭接受询问。本案现已审理终结。一审裁定查明，2008年3月17日，宁安市政府因经济开发区项目建设与宁安镇红城村四屯村民郭凤林签订了《土地租赁协议书》，对租赁的土地面积及租赁费、租期、养老保险补贴金、地上物及其他补偿费等进行了约定。双方按期履行了协议。郭凤林于2016年7月11日提起行政诉讼，请求确认宁安市政府与其签订的《土地租赁协议书》无效。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中的土地租赁协议纠纷属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”，本案中2008年3月17日郭凤林与宁安市人民政府签订《土地租赁协议书》时已经知道行政行为的内容，其于2016年7月11日向法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，且无正当理由。因此郭凤林的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回郭凤林的起诉。郭凤林上诉称，其诉行政协议无效为形成权之诉，参照民事法律规范，不受起诉期限的限制，一审以超过起诉期限为由驳回其起诉错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。宁安市政府辩称，郭凤林请求确认其与宁安市政府签订的协议无效，是对具体行政行为提起的诉讼，应适用行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，一审以其超过起诉期限为由驳回其起诉正确。请求驳回郭凤林的上诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案郭凤林与宁安市政府于2008年3月17日签订《土地租赁协议书》，其当时就已经知道行政行为的内容，其于2016年7月11日向法院提起行政诉讼，超过了二年的法定起诉期限，且无证据证明其超过起诉期限具有正当理由，一审法院裁定驳回郭凤林的起诉正确。郭凤林主张其与宁安市政府签订《土地租赁协议书》的行为自始无效，对无效行为的诉讼不适用起诉期限的规定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定请求确认行政行为无效不受起诉期限的限制，郭凤林的主张无法律依据，本院不予支持。综上，郭凤林的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鹏跃审 判 员 张云强审 判 员 张俊伟二〇一七年四月十三日法官助理 任夫亮书 记 员 张 莉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2704号
上诉人(原审原告)：唐燕，女，1975年4月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：余晓亚，上海明景律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝，执行董事。
委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖毅君，上海市万联律师事务所律师。
原审第三人：上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：赵玉明，主任。
委托诉讼代理人：吴新宏。
上诉人唐燕与被上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)、原审第三人上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称“业委会”)因其他所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐燕上诉称：唐燕是上海市宝山区商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。何跃公司2016年6月1日后至今仍在使用系争商铺，故唐燕起诉要求何跃公司支付后续相应的使用费。一审法院认定上海市宝山区北上海商业广场业主大会(以下简称“业主大会”)决议收回了何跃公司的经营权，从而判决唐燕无权向何跃公司收取2016年6月1日以后的使用费，系罔顾事实的错误判决。请求二审法院依法改判，支持唐燕在一审中的全部诉讼请求。
何跃公司辩称：上海市宝山区北上海商业广场由何跃公司统一经营。何跃公司已与业委会签订了备忘录，变更了何跃公司与各小业主签订的原租赁合同的租金标准。该备忘录合法有效，对全体业主均具有约束力。故何跃公司不同意唐燕的上诉请求，请求二审法院驳回上诉。
业委会述称：业委会系北上海商业广场物业管理区域内的民间组织，由于何跃公司坚决不同意交出经营权，经业委会与何跃公司多次协商，根据业主大会决议的精神，从商场实际收支平衡角度出发，才签订了《备忘录》。《备忘录》系业主大会决议的具体化，切实保障了全体业主收益权，应认定合法有效。本系列案件中的一审原告的人数仅占整个商场业主的极少部分。由于他们主张分割经营未果而长期向有关部门上访、举报、诉讼，使得商场涉及他们所有的商铺区域因缺乏场地使用证明而无法招商、出租经营，直接影响商场出租率，导致大部分业主收益降低。请求二审法院驳回唐燕的上诉请求。
唐燕向一审法院起诉请求：1、判令何跃公司支付商铺实际使用费(自2016年6月1日开始至2017年12月31日止，每年按照购房款总额的4.104%计)；2、判令何跃公司承担本案诉讼费、律师费和其他涉诉费用。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：唐燕要求上海何跃实业有限公司支付自2016年6月1日起至判决生效日止的商铺使用费等诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争商铺位于上海市宝山区北上海商业广场，虽然唐燕是系争商铺的产权人，但唐燕自购得系争商铺始就与商场内其他商铺业主一同交由一家公司统一管理经营，故唐燕行使其权利时客观上需受到其他商铺业主整体意志的限制。鉴于何跃公司长期拖欠租金构成违约，全体业主已享有合同解除权。根据业主大会的决议全体业主集体决定收回何跃公司对商业广场的经营监督管理权及一切涉及商场的事宜；维权过程中产生的必要费用由业委会从往年收益金中列支；寻找新投资方；过渡期由业委会配合专业人员进行商场托管；托管期间租金按商场实际收支，每季度按实发放。鉴于2016年6月1日之后的收益，全体业主已决定授权业委会统一处理，且收益标准亦与之前有所不同，故一审法院在本案中不予处理亦无不妥。
综上所述，唐燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费703元，由上诉人唐燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年四月二日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1287号
上诉人（原审被告）：郑州市老干部大学办公室，住所地郑州市。
法定代表人：赵华，职务经理。
被上诉人（原审原告）：付艳艳，女，汉族，1987年10月12日生，住郑州市。
上诉人郑州市老干部大学办公室因劳动争议一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初3786号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州市老干部大学办公室称被上诉人的经常居住地在郑州市××区，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至河南省郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地位于原审法院辖区，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋孟颖
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1487号
原告：胡俊分。
被告：胡俭发。
原告胡俊分诉被告胡俭发返还原物纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王德生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡俊分到庭参加了诉讼。被告胡俭发经传票合法传唤，无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡俊分诉称，我和被告婚后于2000年我个人分的承包地0.975亩，2005年我与被告胡俭发离婚，离婚后，我的承包地由被告耕种，后经我多次找被告想要回我的承包地，可被告以各种理由不给付我的承包地，被告的行为严重侵害了我的合法权益，在多次协商未果的情况下，只好将被告诉至法院，要求判令被告给付属于我的承包地0.975亩，并给付我2005年至今的承包地受益及粮食直补款共计10000元。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
2012年12月12日石家庄市藁城区西关镇固德村民委员会证明一份：证明2000年分地时胡俭发与胡俊分系夫妻关系。全家共四口人，分得一类地2.8亩，二类地1.1亩。其中胡俊分一类地0.7亩，二类地0.275亩。
被告胡俭发答辩状称，一、我与被告2005年经法院判决离婚，判决后，原告没有按判决给付我女儿抚养费，原告不履行抚养女儿的情况下要回个人承包土地0.975亩不能成立。不应得到法律的支持。二、国家下拨的粮食直补款，不能弥补粮食生产的亏损，原告要求给付2005年的承包收益及粮食直补款10000元，没有法律依据，人民法院不应支持。三、我与原告离婚后，在我不知情的情况下，私自将我的卖猪款从经纪人胡满圈处支走12000元。四、婚前我们夫妻欠外债65560元。
被告胡俭发未到庭出示证据。
经审理查明，原告与被告在婚姻关系存续期间的2000年全家四口分得承包地共计3.9亩。其中一类地2.8亩，二类地1.1亩。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人非法侵占、哄抢、破坏。原、被告双方依法律规定的条件和程序解除婚姻后，在家庭土地承包经营权中享有的权利应依法得到保护。原告对其承包地依法享有经营权，被告无权占有原告个人享有土地份额，故对原告要求被告返还承包地的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃自2005年到起诉前的粮食直补款和粮食收益主张属于对自己私权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以采纳；因二类地二亩地合一亩，为了便于耕种，原告庭审中表示放弃一类地只要二类地1.1亩的主张，符合耕种的实际情况，本院予以支持；被告答辩意见无证据证实且原告不认可，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决如下：
被告胡俭发在判决生效后十日之内返还原告胡俊分所有的二类承包地1.1亩。
案件受理费130元，简易程序减半收取65元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时缴纳上诉费130元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，银行账号：62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王德生
二〇一六年九月九日
书记员 宋晓慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01049号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭家驹。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京国裕税务师事务所有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区上坊街道万安西路**号。
法定代表人：骆玲慧，该公司执行董事。
再审申请人郭家驹因与被申请人南京国裕税务师事务所有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，郭家驹以另案已作出判决为由，于2015年11月2日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，郭家驹在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
准许郭家驹撤回再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2014)苏审三民申字第01049号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪伟（曾用名张宏伟）。委托代理人：吴建伟，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦备南。一审被告、二审被上诉人：朱惠华。委托代理人：吴建伟，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。再审申请人张洪伟因与被申请人秦备南及一审被告、二审被上诉人朱惠华买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2014)锡民终字第0653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张洪伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令江苏省无锡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  史承豪审 判 员  王 欣代理审判员  刘海平二〇一五年五月十四日书 记 员  潘 雁
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初577号
原告：孙旭，企业职工。
被告：肖一蛟，农民。
原告孙旭诉被告肖一蛟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告孙旭到庭参加诉讼，被告肖一蛟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙旭诉称：肖一蛟拖欠孙旭工资7200元，于2015年2月12日，肖一蛟向孙旭出具欠条，肖一蛟至今未还。现孙旭诉至法院，请求判令：1、肖一蛟立即偿还孙旭工资款7200元，并自逾期之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、肖一蛟承担本案诉讼费用。
肖一蛟未提出答辩。
经审理查明：2014年，肖一蛟在江苏省扬州市承揽地下电缆安装工程。孙旭从网上应聘，受雇于肖一蛟从事地下电缆安装工作。孙旭在肖一蛟处工作三个多月，向肖一蛟预支部分工资。2015年2月12日，孙旭与肖一蛟进行结算，肖一蛟欠孙旭工资款7200元，肖一蛟向孙旭出具欠条，并承诺腊月二十八（2015年2月16日）结清。后经孙旭催要，肖一蛟至今未能偿还欠款。
上述事实有孙旭的当庭陈述，孙旭提供孙旭、肖一蛟的身份证、肖一蛟出具的欠条予以证实，本院予以认定。
本院认为：孙旭向肖一蛟提供劳务，有获得劳动报酬的权利。肖一蛟向孙旭出具欠条并约定了偿还时间，肖一蛟应当承担按照约定向孙旭支付劳协报酬的义务，故孙旭要求肖一蛟立即偿还所欠工资款7200元的诉讼请求，本院予以支持。肖一蛟未能按约定期限偿还欠款，构成违约，应承担违约责任，故孙旭要求自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖一蛟于本判决生效后10日内向原告孙旭偿还工资款7200元，同时支付自2015年2月17日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告肖一蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王永忠
审 判 员 徐华友
人民陪审员 桂如江
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 徐 敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初577号
原告：孙旭，男，1990年10月28日出生，汉族，工人，住江苏省扬州市江都区。
被告：肖一蛟，男，1988年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院受理原告孙旭诉被告肖一蛟追索劳动报酬纠纷一案，起诉后，被告肖一蛟下落不明，依法需要转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理，并由王永忠担任审判长，与审判员徐华友、人民陪审员桂如江共同组成合议庭进行审理。
本案的举证期限延长至2016年5月22日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 王永忠
审 判 员 徐华友
人民陪审员 桂如江
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 刘 平
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民小字第3号
原告郑州市四海物业管理有限公司。
法定代表人时丙午，经理。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
被告武长军，男，1973年9月8日生。
本院在审理原告郑州市四海物业管理有限公司与被告武长军物业服务合同纠纷一案中，原告郑州市四海物业管理有限公司于2015年7月14日以被告主动履行了交纳费用义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市四海物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州市四海物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告郑州市四海物业管理有限公司负担。
代理审判员 王光献
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨苗苗
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25700号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈志东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈志东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈志东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,653.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,653.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执284号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
负责人刘广玉，行长。
被执行人徐连生，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人徐连生的（2014）蓟民初字第0767号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金40000元及利息，并负担诉讼费1515元。现被执行人已年迈，无经济来源，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第0767号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执284号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。负责人刘广玉，行长。被执行人徐连生，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人徐连生的（2014）蓟民初字第0767号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人应偿还申请执行人借款本金40000元及利息，并负担诉讼费1515元。现被执行人已年迈，无经济来源，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院的（2014）蓟民初字第0767号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年六月十四日书 记 员 刘福军
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7759号
原告：许安排，男，1960年9月10日出生，汉族，住晋江市。
被告：许文举，男，1977年3月8日出生，汉族，住晋江市。
原告许安排与被告许文举民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许安排到庭参加诉讼，被告许文举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许安排向本院提出诉讼请求：判决被告许文举返还原告借款200000元及自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期还款违约金。事实和理由：2014年10月3日，被告许文举因资金周转需要向原告借款200000元。双方对借款未约定计息及还款期限。嗣后被告未能返还借款。
被告许文举未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交许文举签字出具的借条一份，证明其向原告借款的事实。本院认定如下：被告许文举经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条的内容真实、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年10月3日，被告许文举向原告借款200000元，并出具借条一份交原告收执。双方对借款未约定计息及还款期限。嗣后被告未能返还借款，现尚欠原告200000元。
本院认为，原告与被告许文举之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告许文举拖欠原告借款200000元，事实清楚，证据充分。本案借款未约定还款期限及计息，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告在原告起诉催告后仍不履行还款义务，应承担违约责任。原告可据此请求被告还款及支付相应的逾期还款的利息。被告逾期还款，在清偿借款之前其违约的状态一直持续之中，逾期还款利息的性质实为逾期还款的违约金。综上，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告许文举经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告许文举应于本判决生效之日起十日内返还原告许安排借款200000元并以此为基数支付自2016年7月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告许文举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 关 恒
人民陪审员 吴明晓
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄汀洲
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初857号
原告：姜风丝，女，1956年5月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张博文，男，1965年11月13日出生，汉族，山西省平陆县常乐镇法律服务所工作。
被告：荆建忠，男，1969年2月25日出生，汉族。
原告姜风丝与被告荆建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜风丝及其委托诉讼代理人张博文到庭参加了诉讼，被告荆建忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜风丝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1万元及利息。利息按月利率2分从2012年8月1日起计算至偿还借款完毕止；2、判令被告归还原告2012年8月1日前所欠利息2400元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年8月1日被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款1万元，约定月息2分，一年还本付息。到期后，被告未能还款，于2012年8月1日重新给原告出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告给原告出具还款计划一份。但被告一直未履行还款义务。
被告荆建忠承认原告姜风丝主张的借款事实，承认借条是其出具，还款计划是其签名。但现其无力偿还借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭前本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了被告出具的借条一份、还款计划一份。上述证据被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，本院对被告作笔录一份。原告对此无异议。本院予以确认。
根据当事人陈述的和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款1万元，双方约定月息2分。双方于2012年8月1日结算后，被告重新给原告出具借条一份，即：“今借到，姜风丝现金壹万元整（10000）（月息2分），借款人、荆建忠。（2011年欠息2400元整），2012年8月1日”。后原告向被告催要借款，2014年5月3日被告给原告出具还款计划一份。双方约定被告保证于2014年农历年底前偿还借款，如按期归还，本息共计壹万伍千元，否则按原约定支付本息。被告在还款计划上签名。到期后，被告一直未履行还款义务。上述事实有原、被告陈述及原告提交的证据予以证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告以做生意需周转资金为由借原告款，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被告所欠原告借款应当予以偿还。双方约定的利息未超过年利率24%，符合法律规定，被告应依双方约定支付原告利息。
综上所述，原告主张被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆建忠在本判决生效后十日内偿还原告姜风丝借款1万元及利息。（利息按年利率24%自2012年8月1日起计算至执行完毕止）；给付原告姜风丝2011年结算的利息2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨学斌
代理审判员 高 峰
代理审判员 王 甜
二〇一六年十月九日
书 记 员 王亚运
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19347号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告石春艳，女，1973年4月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石春艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石春艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,165.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,165.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芒民初字第64号
原告西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司德宏分公司
法定代表人杨秀康，系该公司总经理。
委托代理人李嘉军，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杜锐，男，汉族，1981年10月1日出生，四川省合江县人。
第三人王殿海，男，汉族，1964年2月23日出生，四川泸州人。
原告西双版纳鼎鑫建筑装饰有限公司德宏分公司与被告杜锐、第三人王殿海不当得利纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李嘉军到庭参加诉讼，被告杜锐、第三人王殿海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：“2010年3月26日，西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司德宏项目部（后注册登记为西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司德宏分公司，以下简称鼎鑫公司德宏分公司）与第三人王殿海签订《劳务总承包合同书》（以下简称承包合同），约定将原告承包的芒市财富中心工程劳务分包给第三人王殿海施工。被告杜锐系王殿海聘任的水电施工班组施工管理人员，具体负责施工管理。2012年3月21日至2012年5月4日期间，被告杜锐以发放农民工工资为由，向原告申请拨款。原告基于杜锐系第三人王殿海施工管理人员的身份信赖，分五次向杜锐拨付人民币240000.00元。但是第三人王殿海对杜锐领取的款项不予认可。经德宏州中级人民法院（2014）德民二初字第43号民事判决书、云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第298号民事判决书认定，被告杜锐领取的240000.00元款项不属于原告应支付给第三人王殿海的劳务费用。被告领取的款项既没有法律依据，又没有合同依据，应当予以返还。但是，无法与杜锐取得联系，致使该款项至今仍未返还，侵害原告的合法权益。鉴于上述事实及理由，为维护原告自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，提起诉讼请求判令被告杜锐返还工程款人民币240000.00元及利息人民币4080.00元，按照实际期限计算至款项全部返还之日。”
被告杜锐、第三人王殿海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩。
本案应解决的问题如下：1、被告杜锐是否不当占有原告西双版纳鼎鑫建筑装饰工程有限公司德宏分公司工程款人民币240000.00元、是否应当返还？2、被告是否应当支付原告自2015年2月1日起按照同期贷款基准利率计算利息是实际返还之日的利息？
原告针对其诉讼事由与主张，向本院提交了以下证据：
1、《劳务总承包合同书》一份，欲证明2010年3月26日，原告与第三人王殿海签订《劳务总承包合同书》，约定将原告承包的芒市财富中心工程劳务分包给第三人王殿海施工，王殿海聘任杜锐为水电施工班组施工管理人员，具体责任施工管理。
2、申请4份、借据有5份、报销清单有5份、支票存根有5份，欲证明原告于2012年3月21日向杜锐拨款人民币20000.00元；同年4月2日向杜锐拨款人民币50000.00元；同年4月17日向杜锐拨款人民币50000.00元；同年4月28日向杜锐拨款人民币10000.00元；同年5月4日向杜锐拨款人民币110000.00；共计人民币240000.00元。
3、（2014）德民二初字第43号民事判决书、（2014）云高民一终字第298号民事判决书各一份，欲证明德宏州中级人民法院（2014）德民二初字第43号、云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第298号民事判决认定，杜锐领取的240000.00元款项不属于原告应当支付给第三人王殿海的劳务费用，杜锐应当予以返还。
本院认为，原告向本院提交的3组证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，且能证明其欲证明的目的，予以采信。
被告杜锐、第三人王殿海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面质证意见及证据，视为其放弃举证及质证的权利。
根据庭审、举证、认证，本院确认本案以下法律事实：
2010年3月26日原告西双版纳鼎鑫建筑装饰有限公司德宏分公司与第三人王殿海签订《劳务总承包合同书》，约定由第三人承包芒市财富中心项目的土建、水电工程劳务。被告杜锐系第三人在该劳务合同中水电施工负责人。被告于2012年3月21日至2015年5月4日分五次以发放工人工资为由向原告申请拨款人民币240000.00元。原告与第三人结算时，第三人对被告领取的人民币240000.00元不予认可，经德宏州中级人民法院、云南省高级人民法院民事判决书确认，该款项不属于原告应当支付第三人的劳务费。原告于2015年6月2日向本院起诉，请求判令被告杜锐返还工程款人民币240000.00元，按照同期贷款基准利率计算利息支付自2015年2月1日起是实际返还之日的利息。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，给他人造成损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告杜锐从原告西双版纳鼎鑫建筑装饰有限公司德宏分公司处领取的人民币240000.00元，第三人王殿海与原告结算时未予认可系原告付予第三人的款项，而被告与原告目前不存在确认的民事法律关系，被告取得该款项没有合法的依据，属不当得利，应当返还原告，故原告请求判令被告返还工程款人民币240000.00元的诉讼请求，本院予以支持。不当利益获得者返还不当利益时，应当返还原物和原物所产生的孳息，原告向本院提交的证据无法证明被告占有这笔款项是否实际产生孳息及孳息的多少，故原告请求按照中国人民银行公布的同期同类型贷款基准利率计算自2015年2月1日至实际返还之日利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告杜锐于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性返还原告西双版纳鼎鑫建筑装饰有限公司德宏分公司人民币240000.00元。
二、驳回原告西双版纳鼎鑫建筑装饰有限公司德宏分公司的其它诉讼请求。
案件受理费人民币4961.00元，原告西双版纳鼎鑫建筑装饰有限公司德宏分公司已预交，由被告杜锐承担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘正楼
审 判 员 许荣芬
人民陪审员 张 莎
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 董倩月
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初459号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人单蛟（自报），绰号“阿某”，男，居民身份证号码×××1812，汉族，出生地湖南省石门县，初中文化，无业，户籍地湖南省石门县。2007年8月29日因犯盗窃罪被湖南省石门县人民法院判处有期徒刑二年。2011年12月30日被因犯盗窃罪广东省潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2013年1月31日刑满释放。2014年6月30日因犯盗窃罪被广东省潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑二年（判决确定的刑期自2013年12月6日起至2015年12月5日止），并处罚金人民币3000元。因本案于2016年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人彭某，男，居民身份证号码×××2478，汉族，出生地贵州省仁怀市，初中文化，无业，户籍地贵州省仁怀市。因本案于2016年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）440号起诉书指控被告人单蛟、彭某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员洪燕出庭支持公诉，被告人单蛟、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月12日下午，被告人单蛟、彭某与另一同案人（另案处理）为窃取他人财物，经事先电话联系后，携带撬锁工具并共同驾乘摩托车窜至潮州市潮安区浮洋镇乌洋村“合润·幸福里”小区建设工地，乘无人发觉之机，合伙采用撬锁后推行的手段，共同盗走被害人陈某停放于该处的一辆车牌号为粤U×××××的飞肯牌FK125－6G型二轮摩托车（价值人民币3575元），以及被害人李某停放于该处的一辆车牌号为粤U×××××的帝豪牌DH125－E型二轮摩托车（价值人民币4400元），后逃离现场。得手后，赃车被单蛟销售，所得赃款被其一伙挥霍花光。破案后，赃款物均无法追回。
上述事实，被告人单蛟、彭某在庭审中均没有异议，并有被害人陈某、李某的陈述，现场勘验笔录、现场示意图和现场拍照，扣押决定书、扣押清单和作案工具拍照，价格认定结论书，被告人单蛟、彭某在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人单蛟的前科证明，被告人彭某的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人单蛟、彭某与同案人以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。
公诉机关指控被告人单蛟、彭某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人单蛟前因盗窃犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于被告人单蛟归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人单蛟判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人彭某判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关对被告人单蛟、彭某分别提出的量刑建议恰当，均予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人单蛟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年8月16日止）
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年3月16日止）
三、对随案移送的手机2部及暂扣于潮州市公安局浮洋派出所的无牌摩托车1辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 乔
山东省诸城市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3258号
原告：王超，男，1979年9月19日生，汉族，住诸城市。
被告：李永斌，男，汉族，成年，住诸城市。
原告王超与被告李永斌其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年5月22日，原告王超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王超撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王超负担。
审判员 王晓凤
二〇一八年五月二十二日
书记员 于振伟
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2423号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行（至判决主文前简称费县农行）。
法定代表人陈月国，行长。
委托代理人王加儒，男，成年，汉族，居民。
被告郭瑞祥，男，成年，汉族，居民。
被告程国军，男，成年，汉族，居民。
被告高士国，男，成年，汉族，居民。
被告黄秀举，男，成年，汉族，居民。
原告费县农行与被告郭瑞祥、程国军、高士国、黄秀举、金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加儒到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请法院依法判令四被告偿还借款50000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
四被告均未答辩。
审理查明，2012年2月14日，被告郭瑞祥由被告高士国、程国军、黄秀举担保向原告贷款50000元，并签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款金额为50000元，用途为购木材，授信期限自2012年2月14日至2015年2月13日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，借款人未按借款合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告高士国、程国军、黄秀举为被告郭瑞祥借款担保方式为连带责任保证。原告于2012年2月14日向被告郭瑞祥发放贷款50000元。被告未按合同约定归还借款本金及利息，支付利息至2014年12月20日。
上述事实，主要是根据原告陈述，原、被告签订中国农业银行农户贷款借款合同、签约单等书证经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告签订中国农业银行农户贷款借款及担保合同，内容合法，为有效合同。被告郭瑞祥未按合同约定归还贷款本金及利息，原告要求收回贷款并要求被告支付贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高士国、程国军、黄秀举应按约承担连带清偿责任。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司与被告郭瑞祥、程国军、高士国、黄秀举于2012年2月14日签订的借款担保保证合同为有效合同。
二、被告郭瑞祥于判决生效后三日内清偿原告贷款50000元及利息（利息按借款合同约定利率计付）。
三、被告高士国、程国军、黄秀举负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王俊慧
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈增伟
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第740号
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行。
法定代表人谢建民，系该行行长。
委托代理人温晓杰，系该行员工。
被告黄敬波，男，汉族，1972年2月14日生。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告黄敬波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告黄敬波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称：被告黄敬波于2011年6月在我行申请贷记卡一张，额度为3万元，信用方式。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币28788.39元，利息算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记14384.95元）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币28788.39元，利息算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记14384.95元）；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告黄敬波未作辩称。
经审理查明：被告黄敬波于2011年6月在原告处申请了中国农业银行金穗贷记卡一张，额度为30000元。至2015年8月4日原告起诉前，被告透支贷记卡本金28788.39元。另查明，原、被告约定按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定计算利息及滞纳金。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、身份证明、身份证复印件、持卡人申办信用卡申请表、收入证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为：原告为被告黄敬波办理信用卡，合法有效，被告黄敬波尚欠原告透支的贷记卡本金28788.39元，事实清楚，证据充分，被告应当依法予以偿还。原告要求被告按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定支付利息及滞纳金，双方在信用卡申请表中约定的利息及滞纳金的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告黄敬波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国商业银行法》第三十七条、第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄敬波于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行透支的贷记卡本金28788.39元，并按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定支付利息及滞纳金至本金还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，公告费600元，合计人民币1479元，由被告黄敬波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年五月九日
代理书记员 查亭亭
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第740号
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人谢建民，系该行行长。
委托代理人温晓杰，系该行员工，特别授权。
被告黄敬波，男，汉族，1972年2月14日生，住江西省赣州市南康市住江西省赣州市南康区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告黄敬波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告黄敬波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称：被告黄敬波于2011年6月在我行申请贷记卡一张，额度为3万元，信用方式。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币28788.39元，利息算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记14384.95元）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币28788.39元，利息算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记14384.95元）；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告黄敬波未作辩称。
经审理查明：被告黄敬波于2011年6月在原告处申请了中国农业银行金穗贷记卡一张，额度为30000元。至2015年8月4日原告起诉前，被告透支贷记卡本金28788.39元。另查明，原、被告约定按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定计算利息及滞纳金。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、身份证明、身份证复印件、持卡人申办信用卡申请表、收入证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为：原告为被告黄敬波办理信用卡，合法有效，被告黄敬波尚欠原告透支的贷记卡本金28788.39元，事实清楚，证据充分，被告应当依法予以偿还。原告要求被告按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定支付利息及滞纳金，双方在信用卡申请表中约定的利息及滞纳金的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告黄敬波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国商业银行法》第三十七条、第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄敬波于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行透支的贷记卡本金28788.39元，并按中国农业银行金穗贷记卡合同章程约定支付利息及滞纳金至本金还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，公告费600元，合计人民币1479元，由被告黄敬波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年五月九日
代理书记员 查亭亭
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初492号
原告叶灼妹，曾用名叶华妹，女，汉族，中国人寿保险股份有限公司建瓯支公司职员，住建瓯市。
被告张奖红，女，汉族，居民，住建瓯市。
本院在审理原告叶灼妹与被告张奖红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶灼妹撤回起诉。
案件受理费400元（已减半），由原告叶灼妹负担。
代理审判员 陈 慧
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有意义的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。、
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5048号
原告李永成，男，1971年10月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住陕西省。
被告王功，男，1964年3月出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人，公司职工，现住内蒙古。
被告刘灵芝，女，1962年9月出生，汉族，籍贯、住址、职业同上。
原告李永成诉被告王功、刘灵芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永成、被告王功到庭参加了诉讼，被告刘灵芝经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永成诉称：2014年1月30日，被告王功以资金周转需要向原告借款18万元，约定月利息1.5%,被告王功向原告出具借据一支，被告刘灵芝系该笔借款保证人并在借据上签字按印。现被告已欠原告利息7万元。故原告诉至本院，请求判令二被告向原告偿还借款本金18万元和已产生利息7万元及18万元的利息（利息从2014年1月31日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算），并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了借据一支，用以证明被告刘灵芝为被告王功担保向原告借款18万元，已产生利息7万元及约定月利率1.5%的事实。
被告王功辩称：原告所诉担保借款属实，现本被告经济紧张，同意调解分期给付借款本金。本被告出具借据后给付过原告本金3000元。
被告王功未向本院提交证据。
被告刘灵芝未进行答辩、未质证，亦未向本院提交证据
被告王功对原告向本院提交证据无异议。
经本院审查，对原告向本院提供的证据作如下认证：原告提交的借款借据，被告王功对真实性无异议，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2012年至2013年间，被告王功以资金周转之需向原告借款18万元。后双方于2014年1月30日进行了结算，被告王功欠原告借款本金18万元，利息7万元，被告王功向原告出具18万元的借据一支，双方约定月利息1.5%,该笔借款由被告刘灵芝提供保证担保。后被告王功给付原告借款本金3000元。
本院认为：原告与被告王功在平等、自愿、合法的基础上形成了借款合同，在原告向被告王功提供借款时，借款合同生效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已向被告提供了借款，被告应按时履行偿还借款的义务，虽原、被告未约定还款期限，但被告应在合理期限内还款，现被告经原告催要后不予偿还，故对原告要求被告王功偿还借款本金及之前利息之诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告王功承担自2014年1月31日起的借款利息，因双方所约定的利率未超过年利率24%，应按照约定的利率计算利息。被告刘灵芝作为保证人，未与原告约定担保方式和范围，应对全部借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王功于本判决生效之日起五日内给付原告李永成借款本金17.7万元及已产生利息7万元和17.7万元借款本金利息（利息从2014年1月31日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）；被告刘灵芝承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告王功、刘灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一六年十月九日
书记员 韩小宁
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1181号
原告中国邮政储蓄银行同江支行。
负责人：孔繁强，男，该行行长
被告刘万英
被告孟祥武
被告李才
被告刘贵生
被告赵云发
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告孟祥武，刘万英，刘贵生，李才，赵云发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人刘礼冬到庭参加诉讼，被告孟祥武，刘万英，刘贵生，李才，赵云发经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月10日原告与被告孟祥武，刘万英，刘贵生，李才，赵云发签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年1月10日起至2014年1月10日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年1月10日被告孟祥武与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告孟祥武及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年1月10日，被告孟祥武从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年1月10日结清。并由被告刘贵生，李才，刘万英，赵云发承担连带还款责任。
证据二、利息证明一份。证明孟祥武此笔贷款截止到2015年10月20日，利息为37802.22元。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告孟祥武于2013年1月10日在原告处借款100000元，借款期限自2013年1月10日起至2014年1月10日止，被告刘贵生，刘万英，李才，赵云发提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，被告均未还。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告孟祥武在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告孟祥武偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告刘贵生，刘万英，李才，赵云发为被告孟祥武在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现孟祥武不能如期偿还借款，原告要求被告刘贵生，刘万英，李才，赵云发承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孟祥武于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元及利息37802.22元，本息合计137802.22元。（利息计算至2015年10月20日）被告刘贵生，李才，刘万英，赵云发承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告孟祥武负担。被告刘贵生，刘万英，李才，赵云发承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐春晓
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3437号
原告：陈建来陈某某，男，1968年6月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告：张书喜张某某，男，1968年12月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王顺香王某某，女，1970年4月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告陈建来陈某某与被告张书喜张某某、王顺香王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建来陈某某及其委托诉讼代理人钟启、被告张书喜张某某到庭参加诉讼。被告王顺香王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建来陈某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款94000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间相互认识，被告因为做生意资金紧张，分别于2014年11月22日向原告借款人民币30000元、2015年1月24日向原告借款人民币64000元。总共向原告借了94000元。此后原告多次向被告催要借款，被告都以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特具文起诉，恳请法院予以支持，判如所请。
被告张书喜张某某辩称，实际欠原告款64000元，第一次30000元，第二次是34000元，两次一共是64000元。我与原告签订了64000元的借款合同，但第一次的30000元欠条没有收回。本案与被告王顺香王某某没有关系，因为她始终不知道借款的事。
被告王顺香王某某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月22日，被告张书喜张某某向原告陈建来陈某某出具欠条一张：“欠条今借现金陈建来陈某某叁万元整（30000）借款人：张书喜张某某日期：2014.11.22”。2015年1月24日，原告陈建来陈某某与被告张书喜张某某签定借款合同一份，约定原告向被告提供借款64000元，用于做生意。上述款项合计94000元，经原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条及借款合同在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告张书喜张某某向原告陈建来陈某某借款两笔合计94000元，有欠条及借款合同等证据在卷佐证，证实原告陈建来陈某某与被告张书喜张某某达成了借款合意，双方之间的借贷事实存在，民间借贷关系成立，本院对此予以确认。合法的借贷关系，受法律保护。因双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告张书喜张某某还款，被告张书喜张某某应当根据原告的要求及时履行还款义务。因此，原告现要求被告张书喜张某某偿还借款94000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。因原告陈建来陈某某未提供证据证实被告张书喜张某某与被告王顺香王某某系夫妻关系，故对原告要求被告王顺香王某某承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张书喜张某某辩称仅欠原告借款64000元，因未提供证据予以证实，且原告对此不认可，故本院对该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告张书喜张某某于本判决生效之日起五日内偿还原告陈建来陈某某借款九万四千元。
二、驳回原告陈建来陈某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告张书喜张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一六年十一月十二日
书记员 王振阳
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1号
原告李胜，居民。
原告李永广，农民。
原告宾美英，农民。
委托代理人周广强，广西灵诚律师事务所律师。
委托代理人叶强，广西公润律师事务所律师。
被告李红英，个体工商户，浦北县。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
委托代理人黄长仪，广西港天律师事务所实习律师。
原告李胜、李永广、宾美英与被告李红英确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员冯志涛独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。书记员陈燕华担任法庭记录。原告李胜、李永广、宾美英及其委托代理人周广强、叶强，被告李红英的委托代理人叶忠广、黄长仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜、李永广、宾美英诉称，李翔于2009年4月到被告经营的钢材店从事钢筋工工作。双方没有签订书面的劳动合同。2015年9月28日8时左右，李翔在钢材店内工作，由于工人李胜操作失误，致使店内堆叠的钢筋圈掉落，李翔被碾压头部，当场死亡。事后被告支付了5万元安葬费。李翔与被告的确认劳动关系争议纠纷，浦北县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回了原告的申请，原告不服浦北县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，李翔与被告存在劳动关系，李翔虽然到了退休年龄，但是没有享受退休保险待遇，李翔仍符合法律、法规规定的劳动主体资格。原告请求确认自工人李翔到被告钢材店工作之日起至2015年9月28日期间，工人李翔与被告之间存在劳动关系。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》，证实工人李翔的身份基本情况；
2、《企业基本信息》，证实关于李红英所经营钢材店的工商登记信息；
3、《死亡医学证明》，证实了李翔于2015年9月28日因颅脑损伤死亡；
4、《福旺镇派出所接处警记录》，证实了工人李翔与李红英所经营的钢材店存在劳动关系以及李翔发生工伤事故的事实；
5、《福旺司法所调查笔录》，证实工人李翔与李红英所经营的钢材店存在劳动关系以及李翔发生工伤事故的事实；
6、《案发现场示意图》，证实工伤事故现场的基本情况；
7、《收据》，证实李红英向死者李翔家属支付5万元的安葬费；
8、《户口本、身份证》，证实申请人与死者李翔的关系；
9、《村委会证明》，证实申请人与死者李翔的关系；
10、《裁决书》，证实工人李翔与被告的劳动争议经过了仲裁程序；
11、现场照片三张，证明工伤事故现场的状况。
被告李红英辩称，原告的请求缺乏事实依据以及法律依据，李翔生前断断续续在被告的店里工作过，2015年9月下旬李翔到被告的店里找工作，当时双方口头约定一天工资80元，做两三天结一次工资。2015年9月28日上午7时，还没有到上班时间，李翔在店里由于操作问题发生了事故。双方并没有订立书面劳动合同。李翔在店里工作时已经超过法定退休年龄，已经不符合劳动合同的主体资格，与被告李红英不形成劳动合同关系。本案也经过了劳动仲裁，原告被驳回了申请，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告李红英对其抗辩理由没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、8、9没有异议，本院对双方均没有异议的证据予以采信。被告对原告提供的证据4的真实性没有异议，但是认为该证据不能证明李翔与被告存在劳动关系，本院认为：该出警记录仅证明派出所出警处置死亡事故的过程的事实，而不能证明李翔与被告存在劳动关系的事实，该证据与本案确认劳动关系争议没有密切的关联性，本院不予采信。被告对原告提供的证据5、6有异议，认为证据的证明内容不明，本院认为：该调查笔录是人民调解委员会调查了解死亡事故的过程制作的材料，与本案劳动关系争议没有密切的关联性，本院不予采信。被告对原告提供的证据7的真实性没有异议，但是认为是暂付款，而不是安葬费，本院认为：双方对原告收到被告支付的5万元的事实没有异议，本院予以采信，但是原告李胜认可收据尾部的“备注，安葬费”是其自行书写上去的，该笔费用的用途双方有争议，本院对原告所称该款的用途是安葬费不予认定。被告对原告提供的证据11的真实性有异议，认为证据来源不清，拍摄人、时间、地点不详，本院认为：原告提供的三张照片来源不清，不能确定就是当时抢救李翔的照片，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
李翔于1950年11月20日出生，原告李胜、李永广是李翔的儿子，原告宾美英是李翔的妻子。被告李红英在浦北县××兴福街开办了建材店，属个人经营的个体工商户，没有起字号。2015年9月28日8时左右，李翔在被告李红英开办的建材店被店内叠放的钢材掉落碾压头部造成颅脑损伤而死亡。被告李红英于2015年9月29日支付了现金5万元给原告李胜。李翔与被告李红英没有签订书面的劳动合同。原告李胜、李永广、宾美英向浦北县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认李翔生前与被告李红英存在劳动关系，浦北县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月10日作出浦劳人仲案字（2015）第10号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求，原告不服浦北县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，于2015年12月25日向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告与被告对李翔到建材店的工作时间有争议，李翔与被告李红英没有签订书面的劳动合同，原告也没有提供充分有效的证据证明李翔自从2009年4月（李翔时年58周岁）起就开始到被告李红英经营的建材店工作，本院对原告所称的李翔自从2009年4月起就开始到被告李红英经营的建材店工作的事实不予认定，确认李翔自从2015年9月下旬到被告李红英的建材店工作。国务院行政法规规定男年满60周岁应该退休，即男法定退休年龄是60周岁，李翔在事故发生时年龄已达64周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者到达法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，李翔在年满60周岁后就不符合劳动合同法规定的劳动合同的主体资格，所以李翔与个体工商户被告李红英不存在法律意义上的劳动关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（六）项以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
李翔自到被告李红英建材店工作之日起至2015年9月28日期间与被告李红英不存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李胜、李永广、宾美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈燕华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1789号
罪犯李杰，男，1992年5月17日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年8月28日作出（2012）秀法刑初字第00208号刑事判决，认定李杰犯强奸罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元，责令退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月18日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年5月19日以罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子2次，已缴纳罚金、违法所得已退，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年12月7日起至2025年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
罪犯李杰，男，1992年5月17日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年8月28日作出（2012）秀法刑初字第00208号刑事判决，认定李杰犯强奸罪、抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元，责令退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月18日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年5月19日以罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子2次，且已缴纳罚金，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其违法所得未退清，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年12月7日起至2025年8月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 宏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民特43号
申请人：张璐璐;。
委托诉讼代理人：孙传洪、杨延清，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被申请人:青岛华顺通客运有限公司。
法定代表人：刘红光，董事长。
委托诉讼代理人：马国庆、王海霞，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
申请人张璐璐因与被申请人青岛华顺通客运有限公司（以下简称华顺通公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人张璐璐称，华顺通公司与张璐璐之间的仲裁申请由青岛仲裁委员会立案受理。对于本案，华顺通公司与张璐璐之间没有仲裁约定。从被申请人提交的《客运车辆承包管理合同》来看，该合同的主体为申请人与青岛华旅运输有限公司。虽然青岛华旅运输有限公司与申请人存在仲裁约定，但是合同及仲裁约定具有相对性，该仲裁约定对于华顺通公司与张璐璐没有效力。请求依法确认申请人与青岛华旅运输有限公司之间的仲裁约定对华顺通公司与张璐璐之间没有效力。
被申请人华顺通公司称，申请人与青岛华旅运输有限公司第五分公司于2010年1月18日签订合同编号为A018的《客运车辆承包管理合同》，合同的双方主体虽然是青岛华旅运输有限公司第五分公司与张璐璐，但是在山东省交通厅道路运输局2010年8月《关于青岛华旅运输有限公司部分车辆过户至青岛华顺通客运有限公司的函》及其附件《青岛华旅运输有限公司过户至青岛华顺通客运有限公司实际客运班线车辆明细表》中明确说明青岛华旅运输有限公司将下属的五、六分公司从总公司分立改制，成立“青岛华顺通客运有限公司”并将原属五、六分公司的客运车辆过户至青岛华顺通客运有限公司，而且已依法办理完毕相关企业注册登记及车辆过户手续。这其中就包括其与张璐璐A018号《客运车辆承包管理合同》中所约定车牌为鲁B×××××的客运车辆。以上事实说明，华顺通公司虽然不是《客运车辆承包管理合同》直接的相对方，但是其为青岛华旅运输有限公司权利义务承继单位。根据《中华人民共和国仲裁法》第19条规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释第8条、第9条规定，青岛华旅运输有限公司虽然不是合同编号为A018的《客运车辆承包管理合同》的主体，但由于其是青岛华旅运输有限公司的权利义务承继单位，故仲裁条款对华顺通公司和张璐璐有效。
经审查查明，申请人张璐璐与被申请人青岛华旅运输有限公司第五分公司于2010年1月18日签订合同编号为A018的《客运车辆承包管理合同》一份，约定双方因履行本合同发生争议，协商调解不成的，提交青岛仲裁委员会裁决。2010年8月30日，山东省交通厅道路运输局出具《关于青岛华旅运输有限公司部分车辆过户至华顺通公司的函》及其附件《青岛华旅运输有限公司过户至华顺通公司市际客运班线车辆明细表》，其中载明，青岛华旅运输有限公司将下属的五、六分公司从总公司分立改制，成立“青岛华顺通客运有限公司”并将原属五、六分公司的客运车辆过户至华顺通公司，现已依法办理完毕相关企业注册登记及车辆过户手续。其中包括涉案A018号《客运车辆承包管理合同》中约定的车牌为鲁B×××××的客运车辆。
本院认为，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效。本案中，根据华顺通公司提交的相关证据，足以证明华顺通公司系由青岛华旅运输有限公司下属的五、六分公司分立改制而来，包括涉案A018号《客运车辆承包管理合同》中约定的车牌为鲁B×××××的客运车辆已过户至华顺通公司名下。华顺通公司虽然不是涉案A018号《客运车辆承包管理合同》直接的相对方，但是其作为青岛华旅运输有限公司的权利义务承继单位，理应受涉案A018号《客运车辆承包管理合同》约束。换言之，该合同约定的仲裁条款，对华顺通公司有效。故申请人申请确认仲裁协议无效的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释第八条的规定，裁定如下：
驳回张璐璐的申请。
申请费400元，由申请人张璐璐负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘尊知
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 鹏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宋福顺
书 记 员 王瑶瑶
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民特43号申请人：张璐璐;。委托诉讼代理人：孙传洪、杨延清，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被申请人:青岛华顺通客运有限公司。法定代表人：刘红光，董事长。委托诉讼代理人：马国庆、王海霞，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。申请人张璐璐因与被申请人青岛华顺通客运有限公司（以下简称华顺通公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人张璐璐称，华顺通公司与张璐璐之间的仲裁申请由青岛仲裁委员会立案受理。对于本案，华顺通公司与张璐璐之间没有仲裁约定。从被申请人提交的《客运车辆承包管理合同》来看，该合同的主体为申请人与青岛华旅运输有限公司。虽然青岛华旅运输有限公司与申请人存在仲裁约定，但是合同及仲裁约定具有相对性，该仲裁约定对于华顺通公司与张璐璐没有效力。请求依法确认申请人与青岛华旅运输有限公司之间的仲裁约定对华顺通公司与张璐璐之间没有效力。被申请人华顺通公司称，申请人与青岛华旅运输有限公司第五分公司于2010年1月18日签订合同编号为A018的《客运车辆承包管理合同》，合同的双方主体虽然是青岛华旅运输有限公司第五分公司与张璐璐，但是在山东省交通厅道路运输局2010年8月《关于青岛华旅运输有限公司部分车辆过户至青岛华顺通客运有限公司的函》及其附件《青岛华旅运输有限公司过户至青岛华顺通客运有限公司实际客运班线车辆明细表》中明确说明青岛华旅运输有限公司将下属的五、六分公司从总公司分立改制，成立“青岛华顺通客运有限公司”并将原属五、六分公司的客运车辆过户至青岛华顺通客运有限公司，而且已依法办理完毕相关企业注册登记及车辆过户手续。这其中就包括其与张璐璐A018号《客运车辆承包管理合同》中所约定车牌为鲁B×××××的客运车辆。以上事实说明，华顺通公司虽然不是《客运车辆承包管理合同》直接的相对方，但是其为青岛华旅运输有限公司权利义务承继单位。根据《中华人民共和国仲裁法》第19条规定和《最高人民法院关于适用若干问题的解释第8条、第9条规定，青岛华旅运输有限公司虽然不是合同编号为A018的《客运车辆承包管理合同》的主体，但由于其是青岛华旅运输有限公司的权利义务承继单位，故仲裁条款对华顺通公司和张璐璐有效。经审查查明，申请人张璐璐与被申请人青岛华旅运输有限公司第五分公司于2010年1月18日签订合同编号为A018的《客运车辆承包管理合同》一份，约定双方因履行本合同发生争议，协商调解不成的，提交青岛仲裁委员会裁决。2010年8月30日，山东省交通厅道路运输局出具《关于青岛华旅运输有限公司部分车辆过户至华顺通公司的函》及其附件《青岛华旅运输有限公司过户至华顺通公司市际客运班线车辆明细表》，其中载明，青岛华旅运输有限公司将下属的五、六分公司从总公司分立改制，成立“青岛华顺通客运有限公司”并将原属五、六分公司的客运车辆过户至华顺通公司，现已依法办理完毕相关企业注册登记及车辆过户手续。其中包括涉案A018号《客运车辆承包管理合同》中约定的车牌为鲁B×××××的客运车辆。本院认为，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。当事人订立仲裁协议后合并、分立的，仲裁协议对其权利义务的继受人有效。本案中，根据华顺通公司提交的相关证据，足以证明华顺通公司系由青岛华旅运输有限公司下属的五、六分公司分立改制而来，包括涉案A018号《客运车辆承包管理合同》中约定的车牌为鲁B×××××的客运车辆已过户至华顺通公司名下。华顺通公司虽然不是涉案A018号《客运车辆承包管理合同》直接的相对方，但是其作为青岛华旅运输有限公司的权利义务承继单位，理应受涉案A018号《客运车辆承包管理合同》约束。换言之，该合同约定的仲裁条款，对华顺通公司有效。故申请人申请确认仲裁协议无效的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释第八条的规定，裁定如下：驳回张璐璐的申请。申请费400元，由申请人张璐璐负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘尊知审 判 员  李 丽代理审判员  程 鹏二〇一六年八月三十日书 记 员  宋福顺书 记 员  王瑶瑶
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1856号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵丽君。
委托诉讼代理人:徐桐吉。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省友谊农场职工医院。
法定代表人：史柏森，该院院长。
再审申请人赵丽君因与被申请人黑龙江省友谊农场职工医院（以下简称友谊医院）侵权纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2015）双民终字第290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵丽君申请再审称：友谊医院严重违反《中华人民共和国执业医师法》及《黑龙江省殡葬管理规定》的相关规定，赵丽君的父亲石连春属非正常死亡，死亡证明应当由县级公安机关出具，友谊医院无权就石连春的死亡出具死亡证明。二审法院未依据赵丽君的申请调取相关证据。由于赵丽君的代理人在路上的原因未能准时到达法院，二审办案法官未让其参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、八项的规定申请再审。
本院经审查认为：关于赵丽君主张友谊医院违反相关规定的问题。根据国家卫生计生委、公安部、民政部联合下发的国卫规划发（2013）57号等文件的规定，友谊医院出具《居民死亡证明（推断）书》的行为并不违反规定。关于赵丽君主张法院未依其申请调取证据的问题。赵丽君称其申请法院调取证据但并未提交书面申请，且要求调取的证据不属于法律规定应由人民法院调取证据的范围。关于赵丽君主张其代理人未参加诉讼的问题。虽然赵丽君代理人因其个人原因未能准时参加庭审，但二审法院已安排其他时间进行询问且由其签字确认，故不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形。赵丽君的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵丽君的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵丽君。委托诉讼代理人:徐桐吉。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省友谊农场职工医院。法定代表人：史柏森，该院院长。再审申请人赵丽君因与被申请人黑龙江省友谊农场职工医院（以下简称友谊医院）侵权责任纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2015）双民终字第290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵丽君申请再审称：友谊医院严重违反《中华人民共和国执业医师法》及《黑龙江省殡葬管理规定》的相关规定，赵丽君的父亲石连春属非正常死亡，死亡证明应当由县级公安机关出具，友谊医院无权就石连春的死亡出具死亡证明。二审法院未依据赵丽君的申请调取相关证据。由于赵丽君的代理人在路上的原因未能准时到达法院，二审办案法官未让其参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、八项的规定申请再审。本院经审查认为：关于赵丽君主张友谊医院违反相关规定的问题。根据国家卫生计生委、公安部、民政部联合下发的国卫规划发（2013）57号等文件的规定，友谊医院出具《居民死亡证明（推断）书》的行为并不违反规定。关于赵丽君主张法院未依其申请调取证据的问题。赵丽君称其申请法院调取证据但并未提交书面申请，且要求调取的证据不属于法律规定应由人民法院调取证据的范围。关于赵丽君主张其代理人未参加诉讼的问题。虽然赵丽君代理人因其个人原因未能准时参加庭审，但二审法院已安排其他时间进行询问且由其签字确认，故不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形。赵丽君的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵丽君的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  刘丽佳二〇一六年十一月十四日书 记 员  赵 璞
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4434号
原告华美英。
被告王江芹。
原告华美英与被告王江芹民间借贷纠纷一案，原告华美英于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁再武独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理。原告华美英到庭参加诉讼，被告王江芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华美英诉称，2014年5月13日，被告王江芹向原告借款60000元，未按约定时间还款。请求判决被告偿还原告借款60000元。
被告王江芹没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。
经审理查明，2014年5月13日，被告王江芹向原告借款60000元，在借条中注明从2014年10月28日起每月付3000元。后因被告王江芹仅偿还款了3000元，便未再还款，原告华美英遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，以及借条复印件一份，足以认定。
本院认为，原被告之间订立的借款合同，是原被告的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定向被告王江芹交付了借款，被告王江芹应按合同约定向原告偿还所借款项，现被告王江芹未按合同约定偿还原告借款，已构成违约，应承担继续履行的责任。原告要求被告偿还借款，因原告认可被告王江芹已偿还3000元，故原告主张要求偿还的款项本院支持57000元，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王江芹于本判决生效之日起十五日内一次性付清原告华美英借款57000元。
二、驳回华美英的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序审理，减半收取650元，由被告王江芹承担618元，原告华美英承担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁再武
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 聪
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第278号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地河南省平顶山市。
法定代表人钱秀霞，该社理事长。
委托代理人马斐，系河南九泰律师事务所律师。
被告滕丙申，男，1956年11月17日出生，汉族。
被告滕丙记，男，1964年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社诉被告滕丙申、滕丙记金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区农村信用合作联社于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告平顶山市新华区农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 袁淑扬
二〇一五年十一月十八日
书记员 张萌萌
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执1313号
申请执行人浙江天飞胶带有限公司。
被执行人浏阳市镇头镇西满新街新天皮带店。
被执行人卢树初，男。
申请执行人浙江天飞胶带有限公司与被执行人浏阳市镇头镇西满新街新天皮带店、卢树初买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字2426号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人442001.20元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月8日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，6，被执行人卢树初系本院多件执行案件被执行人，且有司法拘留的记录，被执行人浏阳市镇头镇西满新街新天皮带店系被执行人卢树初及其妻黄宇辉共同经营，黄宇辉也系本院另案被执行人。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字2426号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗 江