河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第500号原告乔云霞，女，河北省邢台市内丘县。委托代理人陈立志，农民，系乔云霞的丈夫。原告陈子言，学龄前儿童。法定代理人陈立志，农民，住河北省邢台市内丘县，系陈子言的父亲。法定代理人乔云霞，农民，住河北省邢台市内丘县，系陈子言的母亲。被告柳满仓，农民，住河北省邢台市内丘县。原告乔云霞、陈子言与被告柳满仓等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。本院受理后，依法由审判员陈素英适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告乔云霞、陈子言的委托代理人陈立志、被告柳满仓等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔云霞、陈子言诉称，2015年5月12日12时00分许，柳满仓驾驶长安货车与乔云霞驾驶的电动车（载陈子言）发生交通事故，造成原告受伤。原告要求柳满仓等被告赔偿医疗费55115.94元、陪床费9320元、营养费6000元、交通费3380元、误工费13380元、住宿费1400元、伙食补助费4300元、后续治疗及康复费30000元、腿部治疗牵引恢复辅助装置费用200元、眼部疤痕修复费10000元、比德文电动车车损费1580元、拖车、鉴定评估费300元、精神损害抚慰金20000元、诉前财产保全费320元，以上共计155365.94元。原告乔云霞、陈子言为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、内丘县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明被告负事故全部责任。2、各级医院的医疗费票据64张，证明原告受伤后花费的医疗费数额。3、住宿费票据2张，证明住宿费数额；交通费票据67张，证明交通费数额。4、2015年2月至5月工资表、银行卡流水、两个月的请假条1张、工作证复印件1张，证明陈立志的护理费情况。5、拖车费票据1张、评估费票据1张，证明拖车费、评估费的数额。6、诉前保全费票据1张，证明原告花费的诉前保全费数额。7、各级医院住院病历3套、门诊病历6套，证明原告方在此次事故中受伤治疗情况。8、诊断证明书4份，证明原告在每个医院住院时间、伤情及注意事项。9、车物损失评估报告书，证明原告方电动车的损失数额。被告柳满仓辩称，当天乔云霞是逆行，我当时躲她造成的事故，我赔偿不了原告方要求的数额。柳满仓提交了2张医疗费票据8586.8元，证明其中有自己给原告垫付的医疗费7800元。被告柳满仓对原告提交证据的质证认为：对证据1、2、4、5、6、7、8、9没有异议，对证据3中的住宿费有点高，要求出具具体数据明细，对交通费票据无异议。原告对被告提交证据的质证意见为：被告提交的医疗费票据中含有原告支付的1000元押金。本院的认证意见为：原告提交的证据1是交警部门经过现场勘查、车辆痕迹检验、对当事人进行询问后作出的认定，客观真实，本院予以确认；证据2共计64张，原告当庭出示64张，但错误说为55张，以当庭实际出示的票据为准，上述票据均为乔云霞和陈子言在县级以上医院住院或门诊治疗的正规票据，治疗时间与受伤时间吻合，并有门诊病历相印证，被告对此亦无异议，本院予以确认；证据3、4以及5中的拖车费属于保险公司理赔的范围，与被告柳满仓的赔偿数额无关，本院不予确认；证据5中的评估费票据与证据9评估报告相印证，其该项花费真实，本院予以确认；证据6是本院依原告申请对被告柳满仓的事故车辆进行诉前财产保全而收取的诉前保全费票据，真实有效，本院予以确认；证据7、8均为正规医疗机构出具的病历和诊断证明，该证据客观记录了原告的伤情、治疗情况、住院时间等情况，本院予以确认。证据9属于保险公司理赔的范围，与被告柳满仓的赔偿数额无关，本院不予确认。对于被告柳满仓提交的证据，庭审中双方因垫付数额产生争议，因为原告陈子言的法定代理人及原告乔云霞的委托代理人陈立志在庭前调解时承认柳满仓垫付7800元，现在主张垫付数额为7586.8元，又不能提供确实有效的证据予以证明，本院对柳满仓垫付7800元的事实予以确认。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院确定如下事实：2015年5月12日12时00分许，柳满仓驾驶冀E×××××号轻型普通货车由南向北行驶至张耳沟至内丘公路中国网通6800三0五号电杆处，与由北向南行驶的原告乔云霞驾驶的电动自行车（载陈子言）发生交通事故，造成陈子言、乔云霞受伤，两车不同程度损坏。2015年5月29日，内丘县公安交通警察大队作出内公交认字（2015）第00010号道路交通事故认定书认定：柳满仓驾驶机动车通过没有中心隔离设施或者没有中心线的道路，遇相对方向来车未减速靠右行驶，其行为违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，负全部责任；乔云霞、陈子言无违法行为，无责任。另查明，原告乔云霞因右眼睑皮肤撕裂伤于2015年5月12日在内丘县人民医院住院治疗1天，并到邢台市人民医院、河北省眼科医院门诊进行清创缝合等治疗，共用去医疗费1114.14元。原告陈子言于2015年5月12日在内丘县人民医院住院治疗，当天转邢台市人民医院住院治疗至2015年5月15日共3天，2015年5月15日转院至河北省儿童医院住院治疗至2015年6月2日共18天，2015年6月9日至2015年6月19日在首都医科大学附属北京友谊医院住院治疗10天。期间及之后陈子言在上述医院门诊进行多次治疗。原告陈子言共住院31天，共用去医疗费53272.05元，其中7800元为被告柳满仓支付。邢台市人民医院诊断为：脑挫裂伤（右颞）、颅底骨折、颅骨多发骨折、右侧周围性面神经瘫痪、颅内积气、左侧股骨干中段骨折；出院情况：患者精神较前好转，进食尚可，无呕吐，无发热，查体不合作，可自主睁眼，无言语，易哭闹，双侧瞳孔等大正圆，光反应灵敏，右侧外耳道仍间断有液体流出，右眼轻度闭合不全，啼哭时嘴角向左侧歪斜，左下肢无活动，余肢体可动，双侧足背动脉搏动可触及；出院医嘱：搬动患儿时注意保护左下肢，转上级医院进一步诊治，病情变化随诊。河北省儿童医院诊断为：左股骨干中段骨折、头部外伤、右颞脑挫裂伤、颅底骨折伴颅内积气、颅骨多发骨折、右侧周围性面瘫、右中耳炎；出院时存在的主要问题有：患儿右耳仍有少量黄色粘稠样分泌物流出，右耳廓局部有渗出，右耳道内仍可见少量脓性分泌物，哭闹时口角向左歪斜，右侧鼻唇沟消失，右眼不能闭合，右侧额纹消失；出院医嘱：双下肢继续持续皮牵引，2周后复查，视情况给予去除皮牵引，适当补钙及强骨治疗，不适随诊，颅底骨折需继续按照颅底骨折护理常规护理，防止颅内感染，定期复查，耳鼻喉科继续抗感染，右耳道继续目前药物外用治疗。首都医科大学附属北京友谊医院诊断为：颞骨骨折（右）、面神经麻痹（HBV级）、中耳炎（右）、股骨骨折（左）；在该院行乳突根治术（完壁式）＋面神经减压术（右）；出院医嘱：禁忌剧烈运动，避免颞部撞击，不适随诊，术后两周耳鼻喉门诊复查，出院带药为希刻劳干混悬剂，不适随诊。陈子言住院期间由其父母护理，父亲陈立志是山西胜达铁路公司工电分公司线路工，母亲乔云霞是农民。经评估，乔云霞驾驶的比德文牌电动车车损为1580元。原告用去评估费200元、拖车费100元。再查明，冀E×××××号轻型普通货车的车主是柳满仓，该车在安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保一份交强险。事故发生在保险期间内。在诉讼过程中，该保险公司与原告达成调解协议，赔偿原告乔云霞、陈子言医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、车损等共计27000元；原告陈子言保留向保险公司主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金的权利。本院认为，原、被告争议的焦点有两项：一、原告的经济损失项目及数额；二、被告是否应该承担赔偿责任，应该承担多少赔偿责任。下面分别分析判定如下：一、关于原告的经济损失项目及数额：1、乔云霞医疗费1114.14元；2、乔云霞住院伙食补助费，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，伙食补助标准每天100元计算为：100元／天×1天=100元；3、陈子言医疗费53272.05元；4、陈子言住院伙食补助费，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，伙食补助标准每天100元计算为：100元／天×31天=3100元；5、评估费200元。原告的1-4项损失共计57586.19元，其中安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司已经赔付10000元，柳满仓已经赔付7800元，尚余39786.19元，加上第5项损失200元，原告共有39986.19元没有得到赔付。原告的误工费、护理费、交通费、住宿费、车损、拖车费等已经由保险公司赔付。原告要求的营养费、腿部治疗牵引恢复辅助装置费用没有提交证据予以证明，本院不予支持。原告要求的后续治疗及康复费、眼部疤痕修复费应待实际发生后另行主张。原告要求的精神损害抚慰金应在评残后，根据伤残程度另行主张。原告要求的医疗费、住院伙食补助费过高部分，本院不予支持。二、关于二被告应该承担的赔偿责任：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，原告已经与保险公司达成调解协议，并已履行。因被告柳满仓负此事故全部责任，保险公司在限额内赔偿后的不足部分应由柳满仓赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告柳满仓除已经赔付的7800元外，自本判决发生法律效力之日起十日内，再赔偿原告乔云霞、陈子言经济损失共计39986.19元；二、驳回原告乔云霞、陈子言的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，减半收取538.5元，由被告柳满仓负担150元，原告陈子言的法定代理人乔云霞、陈立志负担388.5元；诉前财产保全费320，由被告柳满仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员陈素英二〇一五年八月五日书记员崔少磊