上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第2370号
原告施某甲，男，1956年3月15日出生，汉族，住上海市。
原告施某乙，女，1953年12月1日出生，汉族，住上海市。
上列两原告共同委托代理人邢妍，上海诺维律师事务所�师。
被告施某丙，女，1951年6月5日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人陈某乙（系施某丙儿子，本案第三人之一）。
被告施某丁，男，1959年3月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人章某某（系施某丁妻子，本案第三人之一）。
被告施某A，女，1963年12月17日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人汤某乙，男，住上海市。
第三人陈某甲，男，1953年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。
第三人徐某某，女，1979年1月27日出生，汉族，住上海市。
上列两第三人共同委托代理人陈某乙（系陈某甲儿子、徐某某丈夫，本案第三人之一）。
第三人陈某乙，男，1978年8月21日出生，汉族，住上海市。
第三人陈某丙，男，2006年10月29日出生，汉族，住同上。
法定代理人陈某乙（系陈某丙父亲，本案第三人之一）。
第三人章某某，女，1959年4月15日出生，汉族，住上海市。
第三人施某B，女，1997年3月6日出生，汉族，住同上。
委托代理人章某某（系施某B母亲，本案第三人之一）。
第三人汤某甲，男，1997年3月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人汤某乙，男，住同上。
原告施某甲、施某乙与被告施某丙、施某丁、施某A分家析产纠纷一案，本院受理后，依法通知陈某甲、徐某某、陈某乙、陈某丙、章某某、施某B、汤某甲作为第三人参加诉讼，依法由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告施某甲、施某乙及其共同委托代理人邢妍，第三人陈某乙暨被告施某丙、第三人陈某甲、徐某某的共同委托代理人、第三人陈某丙的法定代理人，第�人章雪芬暨被告施某丁、第三人施某B的共同委托代理人，被告施某A、第三人汤某甲的共同委托代理人汤某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲、施某乙诉称，原、被告均为已故的施祥庆、季秀珍的子女。上海市飞虹路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）为原、被告共有的私房。2015年5月18日，三被告与征收单位签订征收协议，取得征收补偿款及安置房屋。原告认为，系争房屋为原、被告共同财产，现系争房屋被拆迁，两原告有权获得相应的动迁安置补偿。原告认为，拆迁补偿款中除去居住困难户增加货币补偿款104，632元的其余款项，应由原、被告平均分配，征收所得的产权调换房屋及货币补偿款应由原、被告每人分得五分之一。居住困难户增加货币补偿款中，季秀珍应得的份额应由原、被告平均分配。经协商未果，原告故诉至法院，要求判决确认两原告各分得拆迁补偿款669，232.80元，用于购买安置房屋上海市崧润路XXX弄XXX号XXX室、上海市崧润路XXX弄XXX号XXX室，余款要求被告支付。
被告施某丙、施某丁、施某A辩称，不同意原告诉请。原告不是动迁安置对象，不是系争房屋的权利人，户籍也不在内，不享有要求分割各项款项的权利。本户属于居住困难户，居住困难人口11人，不包括两原告。原、被告的母亲季秀珍在动迁开始后去世，也是被认定的居住困难人口，应分得拆迁补偿款的十一分之一。原告仅各可分得季秀珍所得份额的五分之一。
第三人陈某甲、徐某某、陈某丙、陈某乙、章某某、施某B、汤某甲述称，不同意原告诉请，同意原告辩称意见。
经审理查明，原、被告均为施祥庆（于1999年去世）、季秀珍（于2012年去世）的子女。陈某甲系施某丙丈夫，陈某乙系二人之�，徐某某系陈某乙妻子，陈某丙系二人之子。章某某系施某丁妻子，施某B系二人之女。汤某甲系施某A之子。系争房屋为施祥庆、季秀珍所有的私房，土地使用人登记为施祥庆。系争房屋原为一层加阁楼，后由施某丙翻建为三层。被拆迁前，系争房屋内有9人户籍在册，即三被告及陈某丙、陈某乙、章某某、施某B、汤某甲、季秀珍。被拆迁前，系争房屋由季秀珍、施某丙一家及施某A一家共同居住。2010年8月20日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局核发沪虹房管拆许字（2010）第3号房屋拆迁许可证，系争房屋所在地块被列入拆迁范围。2015年5月18日，三被告与拆迁人上海瑞虹新城有限公司、拆迁实施单位上海中虹（集团）动拆迁实业有限公司签订了《上海市国有土地上房屋拆迁与补偿协议》（以下简称拆迁协议）。根据拆迁协议，系争房屋认定建筑面积58平方米，未认定建筑面积47.60平方米；计算认定居住困难户货币补贴的异地配套商品房单价为7500元／平方米；房屋价值补偿款1，710，368元，其中评估价格1，097，360元、套型面积补贴283，800元、价格补贴329，208元；经认定该户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难户增加保障补贴104，632元；该户选择货币补偿，货币补偿款为1，710，368元，购买配套商品房5套，分别为上海市凤阁路XXX弄XXX号XXX室（面积69.96平方米，总价684，558.60元）、上海市崧润路XXX弄XXX号XXX室（面积39.54平方米，总价414，756元）、上海市崧润路XXX弄XXX号XXX室（面积81.28平方米，总价907，517.80元）、上海市泗凯路XXX弄XXX号XXX室（面积67.19平方米，总价542，895.20元）、上海市崧润路XXX弄XXX号XXX室（面积80.96平方米，总价903，818.60元）；其他各类补贴、奖励费用包括选择动迁配套商品房安置补贴87，000元、未认定建筑面积补贴28，560元、搬场费补贴696元、居住困难户补贴290，400元；奖励费用包括被拆除房屋建筑面积奖58，000元、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元。补偿安置补充费用发放表上另有整体搬迁奖4万元、安置自行过渡补贴83，520元、家用设施移装费补贴2，840元、其他935，268元。上述征收补偿款扣除购房款3，453，546.20元，该户尚需支付拆迁人12，262.20元。《认定报告》载明：经评议小组认定，该户家庭11人符和居住困难户条件，即三被告及季秀珍、陈某甲、徐某某、陈某丙、陈某乙、章某某、施某B、汤某甲。
审理过程中，被告、第三人一致表示配套商品房作如下分配：施某丙分得上海市崧润路XXX弄XXX号XXX室，陈某乙分得上海市崧润路XXX弄XXX号XXX室，施某丁、施某B分得上海市崧润路XXX弄XXX号XXX室，施某A分得上海市泗凯路XXX弄XXX号XXX室，施某A、施某丁、施某丙分得上海市凤阁路XXX弄XXX号XXX室。
上述事实，有原告提供的房屋拆迁裁决书、认定报告、配套商品房供应申请单，法院调取的拆迁协议、补偿安置补充费用发放表、户籍基本情况表、户口簿以及当事人陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。本案中，土地证记载的使用人施祥庆已去世，原、被告及季秀珍作为其继承人，依法可以取得被拆迁人地位，有权分割系争房屋拆迁所得的房屋价值补偿款、未认定建筑面积补贴和被拆除房屋建筑面积奖。鉴于系争房屋二、三层系由施某丙翻建，故施某丙应对该次翻建增加的拆迁补偿款酌情多分。原告称其曾对翻建有过出资，但未提供证据予以证明，本院无法采信。除未认定建筑面积补贴和被拆除房屋建筑面积奖之外的其他各项奖励、补贴应由认定的居住困难人员取得，用于保障其安置利益。三被告及其各自家庭居住困难人员所得拆迁补偿款份额可购买配套商品房，以确保各自家庭居住困难人员获得不低于居住困难保障标准22平方米／人的安置居住条件。
鉴于被告、第三人已就配套商品房的分配达成一致，本院予以确认。综上所述，本院酌情确定两原告共应分得拆迁补偿款50万元。施某丁、施某A各自家庭所得房屋价值大于其应得安置利益，故两原告应得款项应由施某丁、施某A家庭负责支付，根据施某丁、施某A各自家庭应得份额与所得安置房屋的差额，本院酌情确定施某丁、施某B应共同支付两原告拆迁补偿款各16万元，施某A应支付两原告拆迁补偿款各9万元，施某丁、施某B并应承担需向拆迁人上海瑞虹新城有限公司支付的12，262.20元购房差价。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告施某丁、施某B应于本判决生效之日起10日内共同支付原告施某甲拆迁补偿款16万元；
二、被告施某丁、施某B应于本判决生效之日起10日内共同支付原告施某乙拆迁补偿款16万元；
三、被告施某A应于本判决生效之日起10日内支付原告施某甲拆迁补偿款9万元；
四、被告施某A应于本判决生效之日起10日内支付原告施某乙拆迁补偿款9万元；
五、驳回原告施某甲、施某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16，846.19元，减半收取8，423.10元，由原告施某甲、施某乙负担5，276.55元，被告施某丁、施某B负担2，013.80元，被告施某A负担1，132.75元。财产保全申请费3，942.79元，由原告施某甲、施某乙负担1，063元，被告施某丁、施某B负担1，919.86元，被告施某A负担9，59.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。