wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2723号
原告：龙超群，男，汉族，1948年11月7日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨�云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告龙超群与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙超群、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙超群向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告123107元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1990年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2005年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司�法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为�南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为�然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，龙超群的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回龙超群的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 彭陆军
审判员 周建军
�民陪审员黎利
二〇一七年四月二十日
书记员 彭 雨
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初985号
原告谭某某，女，壮族。
委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。
被告翟某甲，男，汉族。
原告谭某某与被告翟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员张书华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭某某及其委托代理人、被告翟某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告双方2009年在广东打工时认识。认识不久便共同生活，2010年生育一子，取名翟某乙。年月日进行了婚姻登记。由于婚前了解不深，婚后未建立夫妻感情，双方之间总是有各种矛盾，加之双方之间地域文化、价值观的不同让双方之间的感情破裂。2013年7月份，原告离开被告，回户籍地分居生活至今。原告认为，夫妻之间应相互沟通、包容，不能任何事情都听父母的，现双方感情确已破裂。本着为双方和孩子负责的态度，原告特意从广西来宁陵协商离婚事宜，然而双方协商不成，特诉至人民法院，请求离婚；婚生儿子由原告抚养，由被告支付抚养费；财产依法分割。
被告翟某甲辩称：双方还是有感情基础的，说感情破裂没有依据，被告不同离婚。如离婚要求抚养婚生儿子，因为儿子一直由被告父母照看，与原告没有什么感情，也没有共同财产。
经审理查明，原告谭某某与被告翟某甲2009年在广东打工时相识，之后便共同生活。年月日生育一子，取名翟某乙。年月日办理了结婚登记。双方共同生活期间感情尚可。双方原来在一起打工，后来分开打工，春节时均回男方家。因双方出现矛盾，原告开始在娘家生活。原告起诉前曾到被告家商量离婚之事，但协商无果。
上述事实有结婚登记证明、户口簿、村委证明及当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，依法应予以保护。组建家庭共同生活，夫妻之间应互敬互爱，相互帮扶，维护和睦的婚姻家庭关系，共同承担对家庭的责任。原告谭某某与被告翟某甲自由恋爱、共同生活两年后又登记结婚，且婚后育有一子，说明双方已建立了夫妻感情。双方在共同生活中虽有矛盾，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方在以后的生活中相互沟通、相互理解，积极履行家庭义务，以健康向上的心态对待生活中遇到的问题，能够消除夫妻间的矛盾，有重新和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭某某与被告翟某甲离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张书华
二〇一六年六月三十日
书记员 乔 莉
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异134号
案外人:夏保华，男，汉族，1950年8月8日出生，住山东省威海市环翠区。
申请执行人:威海建设集团股份有限公司，住所地:威海市昆明路13号。
法定代表人李刚，总经理。
被执行人:威海文平房地产开发有限公司，住所地:威海市海滨路98号。
法定代表人：刘学文，董事长。
本院在执行申请执行人威海建设集团股份有限公司（以下简称威建集团）与被执行人威海文平房地产开发有限公司(以下简称文平公司)建设工程施工合同纠纷一案中，2014年6月23日，本院作出（2014）威民一初字第40-1号民事裁定书，查封了高新花园小区4号楼1902室房屋。案外人夏保华对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人夏保华称，其系文平公司开发的高新花园小区4号楼1902室的买受人，其与文平公司签订了购房协议，并依约交付了购房款399642元。
本院查明，2009年4月28日，案外人夏保华与文平公司签订了高新花园小区4号楼1902室的房屋买卖合同，并缴纳购房款381342元，于2010年12月29日缴纳库房款18300元，合计399642元。
以上事实有民事裁定书、购房款收款单据、银行现金汇款单、个人合作建房协议书等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，夏保华与文平公司签订的商品房买卖合同合法有效，虽未登记，但已全额支付了购房款。案外人夏保华系涉案房屋权利人。该权利合法真实，能够排除执行。故案外人所提异议证据充分、理由正当，本院应予支持，涉案房屋应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、十七条第二项、二十四条、二十五条第五项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对本院作出（2014）威民一初字第40-1号裁定书所查封的高新花园小区4号楼1902室的执行，并解除对涉案房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宫云举
审判员 周明强
审判员 于宝良
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王琳娟
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审11号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市天虹新型建材厂，住所地灵洞乡龚塘行政村荷叶岗。
投资人赵ＸＸ。
申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月10日作出兰土资罚（2016）3号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令兰溪市天虹新型建材厂将非法占用的419.5平方米土地退还给灵洞乡龚塘村集体经济组织；2、限期拆除兰溪市天虹新型建材厂在非法占用的419.5平方米土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对兰溪市天虹新型建材厂非法占用419.5平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币8390元。申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月10日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，被申请人只履行了处罚决定的第三项内容，其在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2016）3号行政处罚决定书中的1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月10日作出的兰土资罚（2016）3号行政处罚决定书中第1、2项内容准予强制执行，并由兰溪市灵洞乡人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年四月十日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审11号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市天虹新型建材厂，住所地灵洞乡龚塘行政村荷叶岗。投资人赵ＸＸ。申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月10日作出兰土资罚（2016）3号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令兰溪市天虹新型建材厂将非法占用的419.5平方米土地退还给灵洞乡龚塘村集体经济组织；2、限期拆除兰溪市天虹新型建材厂在非法占用的419.5平方米土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对兰溪市天虹新型建材厂非法占用419.5平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币8390元。申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月10日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，被申请人只履行了处罚决定的第三项内容，其在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2016）3号行政处罚决定书中的1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2016年5月10日作出的兰土资罚（2016）3号行政处罚决定书中第1、2项内容准予强制执行，并由兰溪市灵洞乡人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一七年四月十日代书 记员  蒋兰昕
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1033号
原告张徐。
被告杨运航（曾用名杨豪）。
原告张徐与被告杨运航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张徐到庭参加了诉讼，被告杨运航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告请求判令：被告偿还尙欠借款本金17000元及利息（利息按同期同类银行贷款利率计算，从起诉日2016年4月14日起算至清偿之日）。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、张徐与杨运航系朋友关系，杨运航曾用名为杨豪。
2、2007年，杨运航以资金周转困难为由，分数次向张徐借款37000元。后经张徐催要，杨运航于2010年6月4日向张徐出具了一张借条，其上载明：“借条，今借到张徐37000，2010.6.4，杨豪。”
3、2015年5月，杨运航归还张徐20000元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨运航向原告张徐借款，有原告张徐提供被告杨运航出具的借条为凭，原告张徐与被告杨运航之间的债权债务关系依此可以认定。对原告张徐要求被告杨运航归还尚欠借款本金17000元及利息（利息以17000元为基数，按同期银行贷款利率计算，从起诉日2016年4月14日起算至清付之日止）的请求，本院予以支持。被告杨运航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯乇执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨运航于本判决生效之日起五日内偿还原告张徐借款本金17000元及利息（利息以17000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月14日算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告杨运航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一六年六月一日
书记员 俞 瑜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初1033号原告张徐。被告杨运航（曾用名杨豪）。原告张徐与被告杨运航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张徐到庭参加了诉讼，被告杨运航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求判令：被告偿还尙欠借款本金17000元及利息（利息按同期同类银行贷款利率计算，从起诉日2016年4月14日起算至清偿之日）。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、张徐与杨运航系朋友关系，杨运航曾用名为杨豪。2、2007年，杨运航以资金周转困难为由，分数次向张徐借款37000元。后经张徐催要，杨运航于2010年6月4日向张徐出具了一张借条，其上载明：“借条，今借到张徐37000，2010.6.4，杨豪。”3、2015年5月，杨运航归还张徐20000元。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨运航向原告张徐借款，有原告张徐提供被告杨运航出具的借条为凭，原告张徐与被告杨运航之间的债权债务关系依此可以认定。对原告张徐要求被告杨运航归还尚欠借款本金17000元及利息（利息以17000元为基数，按同期银行贷款利率计算，从起诉日2016年4月14日起算至清付之日止）的请求，本院予以支持。被告杨运航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯乇执行若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨运航于本判决生效之日起五日内偿还原告张徐借款本金17000元及利息（利息以17000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年4月14日算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告杨运航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤立波二〇一六年六月一日书记员  俞 瑜附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1922号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人高凤臣，男，围场农村商业银行姜家店支行行长。
被告田晓红，女。
被告王延文，男。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告田晓红、王延文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北围场农村商业银行股份有限公司的委托代理人高凤臣到庭参加诉讼，被告田晓红、王延文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告田晓红于2015年3月27日向我行申请贷款50000.00元，约定月利率10.922917‰，还款期限为2016年3月18日，由被告王延文提供担保。借款到期后，经我行信贷员多次催收，被告未给付。借款本金50000.00元，从借款日至2016年4月17日的利息为7400.28元，本息合计57400.28元。请法院判令被告田晓红偿还借款本息，并给付2016年4月18日至还款之日止的利息。被告王延文对此款承担连带清偿责任。二被告承担本案诉讼费用。
被告田晓红、王延文未答辩，也没有提交证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月27日，被告田晓红在围场农村商业银行姜家点支行借款50000.00元，用于买楼，约定月利率10.922917‰，还款期限为2016年3月18日，由被告王延文担保。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮30%计收罚息，即逾期月利率为14.1997921‰。借款本金50000.00元，按约定月利率，从借款日至2016年3月18日的利息为6499.14元，从2016年3月19日至2016年4月17日的利息为686.32元，以上本息总计57185.46元。此款经原告方索要，二被告均未偿还。
上述事实有原告的庭审陈述、借款借据、借款合同、借款申请书、保证合同、利息计算表等予以证实。
本院认为，原告与被告之间所签订的借款、保证合同成立，双方债权债务关系明确，被告田晓红作为债务人，应偿还借款本息。现该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间，故本院对原告在保证期间内要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告王延文对此款承担保证责任后，有权向被告田晓红追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告田晓红在本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金50000.00元，计算至2016年4月17日的利息为7185.46元，本息合计57185.46元，同时给付2016年4月18日至判决生效之日止的利息（以本金50000.00元，月利率按14.1997921‰计算）。被告王延文对此款承担连带清偿责任。
案件受理费1235.00元，减半收取617.50元，由二被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付 佐
二〇一六年六月一日
书记员 李铭洋
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3372号
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。统一社会信用代码91150100752554786D。住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区乌兰小区***层。
法定代表人程海霞，总经理。
委托代理人曹秀宏，系内蒙古典和律师事务所律师。
被告胡敬敏，女，1956年7月13日出生，汉族，医生，现住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称内蒙古金宏基物业公司）与被告胡敬敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员张文奇适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告内蒙古金宏基物业公司委托代理人曹秀宏、被告胡敬敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古金宏基物业公司诉称，被告系呼和浩特市赛罕区青洲豪庭业主，面积是158.48平方米。2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青州豪庭小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定原告为被告所居小区提供包括房屋管理、公用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等物业服务。物业费按高层每月每平米1.28元收取，二次垃圾清运费每户每年60元的标准收取，委托期限自2011年10月1日至2016年9月30日。合同签订后，原告依约提供了服务，被告自2012年9月30日起至2015年9月30日欠交物业费7307元（36个月），二次垃圾清运费180元。上述款项经原告催要未果，现请求依法判令被告向原告支付物业费7307元，二次垃圾清运费180元，违约金1111元，共计8594元。
被告胡敬敏辩称，第一、被告认为本案所涉物业服务合同存在合同无效的法定情形。第二、被告认为物业服务合同系诺成双务合同，原被告均有合同履行抗辩权，原告在履行合同过程中存在不尽维修义务、安保不到位、绿化养护不到位、卫生不达标、垃圾清理不及时、车辆乱停占用消防通道等管理混乱等违约行为，且3号楼楼顶建设通讯基站，影响业主健康，在原告没有依据物业服务合同提供物业服务的情况下，被告有权行使合同抗辩权，拒绝缴纳物业费。第三、业主委员会成立有瑕疵，所以与原告签订的物业合同被告不予认可。
经审理查明，2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青州豪庭小区业主委员会签订《物业服务合同》，受其委托为该小区提供物业服务，服务期限自2011年10月1日起至2016年9月30日，物业服务收费标准为高层每月每平米1.28元。合同签订后，原告对青州豪庭小区提供了物业服务。被告胡敬敏系呼和浩特市赛罕区机场路青州豪庭5号楼1单元804室业主，房屋面积158.48平方米。被告拖欠自2012年9月30日起至2015年9月30日物业费7303元（1.28元×158.48平方米×36个月），二次垃圾清运费180元，共计7483元。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告胡敬敏为青洲豪庭小区业主，原告为具有合法资质的物业服务企业，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告已依约向被告提供物业管理服务的事实清楚，依照该合同约定，被告应支付物业服务费。但鉴于原告提供的服务存在共用设施未及时维护、垃圾清理不及时、绿化养护不到位等瑕疵，故原告请求被告支付物业费7303元，本院酌情按90%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费6573元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡敬敏于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费6573元，二次垃圾清运费180元，共计6753元。
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告胡敬敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一六年七月十三日
书记员 云 静
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初3544号
原告董传妹，女，1956年4月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人戴宾(系原告之子)，男，1981年11月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告董传礼，男，1952年6月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告董传妹与被告董传礼身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员褚虹独任审判,公开开庭进行了审理。原告董传妹及其委托代理人戴宾、被告董传礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董传妹诉称：原告及被告系兄妹关系，因家庭房产纠纷，2015年4月前后，被告及另两位哥哥董传仁、董传义，以各种理由和手段，对原告一家进行骚扰、威胁、恐吓，要求原告为董传仁购买房屋。董传仁在2010年将自己房屋出卖后，因无子无女，无人照顾投靠原告一家共同生活。2015年4月3日上午，董传仁在原告家中大闹，要求原告帮其购房，原告随即打了电话给被告和董传义，被告和董传义就赶到原告家中与原告发生了争执。被告与董传仁、董传义都是当天纠纷的参加者，但是将原告打伤的是被告，故起诉来院，要求被告赔偿医疗费519.7元、交通费33元、误工费10500元、精神损害抚慰金5000元。被告董传礼辩称：原告与被告及董传仁、董传义系兄妹关系，2015年4月3日8时左右，董传义接到原告电话，告知董传仁又在原告家中闹了，其与董传义就赶去原告家，路途中，接到董传仁电话，电话中，可以听到原告推搡、打骂董传仁的声音。到了原告家，还未进门，就看见门口停着一辆警车，后来警车又开走了。被告于是又打了110报警电话，希望警察来处理这件事情。等了一会没见警车来，原告叫被告等三人进门，被告进门后，看见原告儿子戴宾用手机在录像，并且阴笑着说“今天总算抓到这个机会了，今天要把你们的形象都录下来”。被告很生气，就跟戴宾说未经允许不能录像，并将随身携带的饮料瓶挡在手机镜头前。原告这个时候冲了过来，董传义和董传仁就上来想劝阻原告，将原、被告拉开，这个过程中，原告开始撒泼，拿椅子、烟缸等东西砸被告等人，被被告一一档开了。原告就顺势躺在地上喊打人了，戴宾还在一旁得意洋洋的录像。后来警察来了，原、被告等人就去了派出所处理此事，但未达成协议。因被告没有打过原告，故不同意原告的诉讼请求。审理中，本院依法调取了原、被告就此次纠纷在上海市公安局宝山分局泗塘新村派出所的案(事)件接报回执单、验伤通知书存根、询问笔录等。原、被告对以上材料真实性均无异议。经审理查明：原、被告系兄妹关系，2015年4月3日上午，原、被告因房产等家庭矛盾起争执并有肢体冲突，过程中，原告受伤。同日，原告至同济大学附属第十人民医院就诊，共花费医疗费519.7元。上述事实，有原告提供的医疗费票据及门急诊病历等证据、本院调取材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告于2015年4月3日上午为家庭矛盾在本市宝山区呼玛一村XXX号XXX室发生纠纷并有肢体冲突这一事实，有双方当事人的当庭陈述及法院至上海市公安局宝山分局泗塘新村派调取材料为证，本院予以认定。原告在本起纠纷中受伤，有相应的验伤单及病史为证，本院予以确定。原、被告系兄妹，本应和睦相处、互相谦让，遇矛盾后应当寻求适当方式，妥善解决；而本案双方为家庭琐事产生纠纷后，均不能冷静处理，故对此次事件所致的损害后果，双方均有过错。综合本案的具体情况，本院确定被告对原告的损失承担50％的赔偿责任。关于医疗费，根据该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的凭据，确定为519.7元。关于交通费，原告因就医确会产生交通费用，且原告诉请在合理范畴之内，故该项诉请，本院予以支持。关于误工费，原告已达退休年龄，且其提供的证据尚不能证明其事发前收入情况和休息期间的误工损失，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，根据本案的事发经过及原告所受损伤，原告确实因本案精神会受到损害，但因未造成严重后果，故原告请求赔偿精神损害，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第一款，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告董传礼赔偿原告董传妹医疗费、交通费的50%，共计276.35元；二、原告董传妹的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费201.31元，减半收取100.66元，由原告董传妹负担75.66元，被告董传礼负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 褚 虹
二〇一六年六月一日
书 记 员 张律涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初3544号原告董传妹，女，1956年4月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人戴宾(系原告之子)，男，1981年11月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告董传礼，男，1952年6月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告董传妹与被告董传礼身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员褚虹独任审判,公开开庭进行了审理。原告董传妹及其委托代理人戴宾、被告董传礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董传妹诉称：原告及被告系兄妹关系，因家庭房产纠纷，2015年4月前后，被告及另两位哥哥董传仁、董传义，以各种理由和手段，对原告一家进行骚扰、威胁、恐吓，要求原告为董传仁购买房屋。董传仁在2010年将自己房屋出卖后，因无子无女，无人照顾投靠原告一家共同生活。2015年4月3日上午，董传仁在原告家中大闹，要求原告帮其购房，原告随即打了电话给被告和董传义，被告和董传义就赶到原告家中与原告发生了争执。被告与董传仁、董传义都是当天纠纷的参加者，但是将原告打伤的是被告，故起诉来院，要求被告赔偿医疗费519.7元、交通费33元、误工费10500元、精神损害抚慰金5000元。被告董传礼辩称：原告与被告及董传仁、董传义系兄妹关系，2015年4月3日8时左右，董传义接到原告电话，告知董传仁又在原告家中闹了，其与董传义就赶去原告家，路途中，接到董传仁电话，电话中，可以听到原告推搡、打骂董传仁的声音。到了原告家，还未进门，就看见门口停着一辆警车，后来警车又开走了。被告于是又打了110报警电话，希望警察来处理这件事情。等了一会没见警车来，原告叫被告等三人进门，被告进门后，看见原告儿子戴宾用手机在录像，并且阴笑着说“今天总算抓到这个机会了，今天要把你们的形象都录下来”。被告很生气，就跟戴宾说未经允许不能录像，并将随身携带的饮料瓶挡在手机镜头前。原告这个时候冲了过来，董传义和董传仁就上来想劝阻原告，将原、被告拉开，这个过程中，原告开始撒泼，拿椅子、烟缸等东西砸被告等人，被被告一一档开了。原告就顺势躺在地上喊打人了，戴宾还在一旁得意洋洋的录像。后来警察来了，原、被告等人就去了派出所处理此事，但未达成协议。因被告没有打过原告，故不同意原告的诉讼请求。审理中，本院依法调取了原、被告就此次纠纷在上海市公安局宝山分局泗塘新村派出所的案(事)件接报回执单、验伤通知书存根、询问笔录等。原、被告对以上材料真实性均无异议。经审理查明：原、被告系兄妹关系，2015年4月3日上午，原、被告因房产等家庭矛盾起争执并有肢体冲突，过程中，原告受伤。同日，原告至同济大学附属第十人民医院就诊，共花费医疗费519.7元。上述事实，有原告提供的医疗费票据及门急诊病历等证据、本院调取材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告于2015年4月3日上午为家庭矛盾在本市宝山区呼玛一村XXX号XXX室发生纠纷并有肢体冲突这一事实，有双方当事人的当庭陈述及法院至上海市公安局宝山分局泗塘新村派调取材料为证，本院予以认定。原告在本起纠纷中受伤，有相应的验伤单及病史为证，本院予以确定。原、被告系兄妹，本应和睦相处、互相谦让，遇矛盾后应当寻求适当方式，妥善解决；而本案双方为家庭琐事产生纠纷后，均不能冷静处理，故对此次事件所致的损害后果，双方均有过错。综合本案的具体情况，本院确定被告对原告的损失承担50％的赔偿责任。关于医疗费，根据该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的凭据，确定为519.7元。关于交通费，原告因就医确会产生交通费用，且原告诉请在合理范畴之内，故该项诉请，本院予以支持。关于误工费，原告已达退休年龄，且其提供的证据尚不能证明其事发前收入情况和休息期间的误工损失，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，根据本案的事发经过及原告所受损伤，原告确实因本案精神会受到损害，但因未造成严重后果，故原告请求赔偿精神损害，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第八条第一款，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告董传礼赔偿原告董传妹医疗费、交通费的50%，共计276.35元；二、原告董传妹的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费201.31元，减半收取100.66元，由原告董传妹负担75.66元，被告董传礼负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 褚 虹二〇一六年六月一日书 记 员 张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《最高人民法院》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9725号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：夏伯龙，男，1979年11月27日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏伯龙信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,049.63元。原告诉称,被告夏伯龙系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,049.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10395号
原告：秦某。委托诉讼代理人：郑玮，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马刚，上海申拓律师事务所律师。被告：许乙。委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。原告秦某与被告许乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人郑玮，被告许乙及其委托诉讼代理人池海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.女儿许某甲由原告抚养，被告每月负担抚养费人民币2,000元，直至许某甲年满18周岁时止。事实和理由：原、被告于2009年5月经人介绍相识、恋爱，2010年12月17日登记结婚，2012年1月27日生育一女许某甲。婚后，夫妻感情一般，经常为生活琐事争吵。原告认为，双方因性格不合、生活习惯不同导致发生矛盾，无法共同生活，故要求离婚。被告许乙辩称，不同意离婚。即使法院判决离婚，被告也要求与女儿共同生活，且无需原告支付抚养费。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年5月经人介绍相识、恋爱，2010年12月17日登记结婚，2012年1月27日生育一女许某甲。婚后，夫妻感情一般，经常为生活琐事争吵。本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后生育一女。共同生活期间，应该说建立了一定的夫妻感情。庭审中，原告要求离婚，被告坚持不同意离婚，并表达了夫妻和好的诚意。原告诉称的事实和理由，不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂，故对于原告要求与被告离婚之诉请不予支持。在今后的生活中，夫妻双方互敬互谅，相互信任、理解，多交流、沟通，共同对家庭尽心尽责，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告秦某要求与被告许乙离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 健
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2551号
原告：赵从龙，男，1976年10月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：王英启，男，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告赵从龙与被告王英启劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵从龙到庭参加诉讼，被告王英启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵从龙向本院提出诉讼请求：请求被告王英启给付工资款10,700元。事实和理由：2014年8月份至11月份被告王英启承包安装内蒙古扎兰屯市某某乡的有限电视光缆工程，雇佣原告赵从龙挖光缆杆坑和架设光缆，双方约定日工资130元，原告共干活83天，被告应付工资10,700元。工程结束后，被告未能给付该款，于2015年3月26日为原告出具欠据一份，后经多次索要，被告至今未能给付。
被告王英启未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的欠据，本院经审核客观真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告承揽安装内蒙古扎兰屯市某某乡有限电视光缆工程，雇佣原告立杆、架线，每日劳务费130元，工作83天。完工后，被告未能给付劳务费，于2015年3月23日为原告出具了欠据。经原告索要，被告至今未给付劳务费。
本院认为，原告为被告承揽的安装光缆工程提供劳务的事实清楚，证据充分，被告应按照双方约定给付原告劳务费10,700元，其未能及时给付行为属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告的请求本院应予支持，被告王英启经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告赵从龙的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王英启于本判决生效后十日内给付原告赵从龙劳务费10,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67.5元，减半收取计33.75元，由被告王英启负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周连春
二〇一六年十月二十八日
书记员 田 野
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0105民初60号
原告：徐新新，女，汉族，1992年5月28日出生，户籍地南昌市湾里�，现住南昌市湾里区。
被告：王令坚，男，汉族，1989年8月20日出生，住南昌市湾里区。
原告徐新新与被告王令坚探望权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新新、被告王令坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新新向本院提出诉讼请求：要求被告王令坚遵守离婚协议，允许原告徐新新对与其共同生育的两个小孩王某1和王某2的探视权，半月一次。事实与理由：原告于××××年××月经人介绍与被告王令坚认识，不久便在家中摆酒结婚，××××年××月××日生下大女儿王某1，2013年7月23日双方领取结婚证，××××年××月××日生下二女儿王某2。婚后王令坚一直游手好闲，并吸毒，2015年3月因容留他人吸毒被抓，判刑一年。原告因对其失�，于2017年2月9日双方在民政部门协议离婚，按照协议，两个小孩抚养权归被告，原告可半月探视小孩一次。但小孩于2016年除夕被被告接走后，被告一直不让原告看小孩，到现在已有两月，原告曾多次跟被告协商，但被告均不同意让原告看两小孩，为此原告诉至法院。
原告徐新新为支持其主张，提交了如下证据材料：
1、离婚证和离婚协议书，用以证明原告与被告于2017年2月9日在民政部门离婚，双方离婚时约定两个女儿由被告抚养，但原告有半月探望两个小孩一次的权利。
2、被告及两个小孩的户籍信息、原告身份证，用以证明原、被告主体适格且育有两个小孩。
被告王令坚辩称，因签订离婚协议时，被告未与其父母商量，所以当时就同意了原告半月探望小孩一次，�回家后与父母说时，觉得被告也需出去工作，没有能力抚养两个小孩，两个小孩平日都由被告父母照看。况且被告不让原告看小孩是有原因的，离婚前原告就带了一个男人回家，她还带着大女儿和那个男人在一起，这样对小孩影响不好。被告认为也可由原、被告双方一人抚养一个小孩，互不探望。
被告王令坚未提交书面证据材料。
对原告徐新新所提交的证据，本院认为其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且被告对此亦无异议，故对这些证据均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告徐新新与被告王令坚原系夫妻。双方于××××年××月××日生育大女儿王某1，于××××年××月××日生育二女儿王某2。2017年2月9日，原、被告在南昌市湾里区民政局婚姻登记处协议离婚。协议约定两个女儿王某1、王某2由被告王令坚抚养，原告有权利半个月探视小孩一次。离婚后，王某1、王某2跟随被告的父母居住生活在一起。王某1现年5岁，在幼儿园读大班；王某2现年2岁。原、被告离婚后，原告因未无法探望王某1、王某2，为此诉至法院，要求按离婚协议依法行使探望权。
本院认为：父母对未成年子女都有抚养教育的权利和义务，父母与子女间的关系，均不因父母离婚而消除，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的一方依法享有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协商，协商不成由法院依法判决。本案中，原、被告在离婚协议中针对子女的探望已作出约定，故被告应按照双方的约定协助原告行使探望权。被告�为原告的探望会影响孩子的身心健康成长，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告主张按照离婚协议的约定每半个月探望王某1、王某2一次，本院予以支持。关于具体的探望方式和时间，本院将结合王某1、王某2的年龄及生活状况，在既充分保障母女感情沟通又不影响原、被告目前正常生活的情况下，依法酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定，判决如下：
原告徐新新在本判决生效的次月起，每月第二、第四周的周六上午9时将王某1、王某2从其居住处接出探望，并于当日下午7时之前送回，被告王令坚予以协助配合。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告王令坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 王 倩
二〇一七年四月二十日
书记员 肖丽萍
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初780号
原告谷丽莎
委托代理人周湘峰，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者
被告河南百吉食品股份有限公司
被告李柏霖
两被告委托代理人王鸿纪，河南百苑律师事务所律师
原告谷丽莎诉被告河南百吉食品股份有限公司、李柏霖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谷丽莎委托代理人周湘峰、被告河南百吉食品股份有限公司、李柏霖委托代理人王鸿纪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谷丽莎诉称：原告2013年1月份到被告河南百吉食品股份有限公司处工作，任职财务部门，被告李柏霖是被告河南百吉食品股份有限公司的法定代表人，2013年4月21日二被告以急用钱周转�由向原告借款60万元，约定月息1分8厘，二被告向原告出具了收据，被告仅支付了一年的利息后便不再偿还本金支付利息，原告多次催要无果，故诉至法院，请求二被告偿还借款60万元及利息。
被告河南百吉食品股份有限公司、李柏霖辩称：原告谷丽莎提供的转账凭证上有一笔20万元是马云枝转给被告李柏霖的，并不是原告转给被告的。借款是被告河南百吉食品股份有限公司收的，不是被告李柏霖的个人借款，是职务行为，借款应当由被告河南百吉食品股份有限公司承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年4月21日借据一张、转账凭证4张，证明二被告共同借款；2、利息结算单3份，证明双方是按照月息1分8厘支付利息。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供证据本身的真实性无异议，但认为其中有一笔20万元是马云枝转给被告的。被告李柏霖是职务行为，不是个人借款，且利息过高。庭审中查明，马云枝系原告谷丽莎的母亲，本院认为原告提交的证据真实有效、与本案有关联性，予以确认。
本院依据庭审调查及上述有效证据，可以确认以下事实：
2013年4月21日被告向原告出具借据一张，借据载明：“今借到谷丽莎人民币（大写）陆拾万元整此据￥600000，借款用途说明：河南百吉食品股份有限公司借款做流动资金。借款人签章：李柏霖。出纳：王永红。”河南百吉食品股份有限公司在借条上盖章。原告于2013年4月21日当天分四笔向被告李柏霖转账共计600000元。被告河南百吉食品股份有限公司向原�支付利息至2013年9月21日，并向原告出具收据，收据上显示月息为1分8厘。后被告不再向原告支付本金及利息，原告故诉至法院要求二被告偿还借款600000元及利息。
本院认为：被告李柏霖和被告河南百吉食品股份有限公司向原告借款600000元，有借据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求二被告偿还借款本金并按照双方约定月息1分8厘支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告李柏霖辩称是被告河南百吉食品股份有限公司借的款，该借款是职务行为，不是其个人借款，但被告李柏霖在借据上借款人处签名，且未提供充分的证据对其主张予以证明，故该笔借款应认定为二被告的共同借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河南百吉食品股份有限公司、李柏霖于本判决生效后十日内共同偿还原告谷丽莎借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，自2013年9月22日起，按月息1分8厘计算至债务履行完毕之日止）。
案件受理费9800元，由被告河南百吉食品股份有限公司、李柏霖共同承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：胡文兵
审 判 员 ：张红丽
人民陪审员 ：乔晓嵩
二〇一六年九月十九日
书 记 员 ：崔梦秋
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7880号
原告：祝玉龙，男，1968年1月29日出生。
被告：王振甫，男，1971年8月3日出生。
委托诉讼代理人：李宝芹（系王振甫之妻），1972年10月8日出生。
原告祝玉龙与被告王振甫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝玉龙、被告王振甫及其委托诉讼代理人李宝芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余工程款50000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月承包被告农村房屋建设工程，工程款总额为9.3万元，2014年11月中旬工程竣工，2014年底，被告支付工程款4.3万元，尚欠工程款5万元。2016年2月5日被告为我出具欠条。为维护自身合法权益，故起诉至法院。
王振甫辩称：原告为我建房属实，工程款总额为9.3万元我给付原告工程款4万元，并用我的砖抵顶3000元工程款，剩余5万元未付，后我为原告出具了欠条。但工程并未完工，存在地基不正、房顶存水裂缝等诸多质量问题，且原告没有建房资质，建筑质量不合格，不应当得到所有工程款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月，祝玉龙以清包工的方式，承包王振甫的农村房屋建设工程。2014年底，王振甫给付祝玉龙工程款4万元，并用砖抵顶了3000元工程款。2016年2月5日，王振甫出具欠条一张，内容为：今欠祝玉龙人工费50000元，还款日期2016年10月1日。本案在审理过程中，王振甫称工程尚未完工，但祝玉龙对此予以否认，称建房工程已经完工。王振甫称房屋建设存在质量问题，经本院释明，王振甫不申请对房屋是否存在质量问题进行司法鉴定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的权利义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。祝玉龙为王振甫进行了房屋建设，王振甫应当给付祝玉龙相应的工程款。双方均认可工程款总额为9.3万元，王振甫已经给付4.3万元，故祝玉龙依据王振甫出具的欠条要求其给付剩余工程款5万元之诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。根据工程结算习惯，双方进行工程结算的时间应于工程完工之后，现王振甫为祝玉龙出具了欠条，此应视为双方对工程款及给付情况进行结算，亦应视为王振甫出具欠条时工程已经完工，故对于王振甫称工程未完工的辩解意见，本院不予采信。王振甫以祝玉龙无建筑资质为由，不同意支付剩余工程款的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。王振甫称建房质量存在问题，因未提供充分有效的证据，本院亦不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王振甫自本判决生效之日起十日内给付原告祝玉龙剩余工程款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告王振甫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚满园
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第100号
原告吕某某，男，1983年7月5日出生，甘肃武山人。
被告黄某某，女，1982年9月15日出生，甘肃漳县人。
原告吕某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吕某某诉称，原告与被告经人介绍于1999年相识。2002年原告与被告举行了结婚仪式。2003年2月29日在武山县马力镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后感情一直很好。2004年9月8日生长子吕某甲，2007年8月17日生次子吕某乙。两个儿子的出生使得双方夫妻关系更加和谐。但自从2008年被告与漳县付某相识后双方的夫妻关系逐渐恶化。被告经常以各种借口不回家，并故意找茬与原告吵架。2008年农历10月原、被告吵架后被告回到娘家。原告多次叫被告回家，但被告不回。2009年农历1月16日被告与付某离开其娘家，此后便杳无音信。被告将年幼的孩子丢下不管，至今杳无音信，致使双方夫妻感情完全破裂。现原告起诉至法院，要求：1、请求判令原告与被告离婚；2、请求判令两个孩子吕某甲、吕某乙由原告抚养，由被告一次性支付孩子抚养费50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2003年2月29日原、被告在武山县马力镇人民政府办理了结婚登记手续。2004年9月8日生长子吕某甲，2007年8月17日生次子吕某乙。在审理中向被告黄某某之母杨某某调查时其陈述如下：被告之母已有六年没有见被告了，被告是被原告殴打后离家出走的，至今没有音信。审理中原告明确表示由于被告目前下落不明，因此孩子的抚养费由其暂时自行承担。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、两个孩子的常住人口登记卡复印件、证人罗银成的证言及向被告黄某某之母杨某某所作的调查笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告双方履行了结婚的登记要件，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚后虽如原告陈述的感情较好，但双方长达五年的分居生活，导致双方之间无法交流和沟通。随着时间的推移，双方之间的隔阂越来越深，最终导致夫妻感情破裂。故对原告的离婚请求予以支持。对于孩子的抚养问题，在被告离家出走后，孩子便由原告及其父母抚养，且现在两个孩子在原告及其父母的抚养下得到了健康的成长，同时被告又不知所踪，因此为人之父的原告理应抚养孩子。对于孩子抚养费的问题，不直接抚养孩子的一方应承担孩子的抚养费，因此被告应承担孩子的抚养费。但由于被告不知所踪，被抚养人的监护人可待被告出现时代被抚养人另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吕某某与被告黄某某离婚。
儿子吕某甲、吕某乙均由原告吕某某抚养。
案件受理费100元，由原告吕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 薛罗斌
人民陪审员 马 进
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郭志杰
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第100号
原告杨某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，武乡县蟠龙镇XX村人，农民。
被告高某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，武乡县墨镫乡XX村人，农民。
本院在审理原告杨某与被告高某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年7月10日以已与被告高某自行协商处理为由自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事实体权利和诉讼权利。原告杨某以与被告高某自行协商为由向本院提出撤回起诉的申请，系原告杨某行使处分权的结果，经审查，原告杨某的撤诉申请确系本人自愿，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
审 判 长 李俊宏
人民陪审员 关玉苗
人民陪审员 宋 玲
二〇一四年七月十一日
书 记 员 苏鑫磊
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第5693号
原告：薛峰，系瓦房店佳新铝塑门窗加工厂经营者。
被告：刘东，无业。
原告薛峰诉被告刘东为买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛峰到庭参加了诉讼，被告刘东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月13日刘东到我家购买断桥铝，总计价款：64791元。由于我们有生意往来，而且前期货款已付。所以这次货款被告以未带那么多现金为由而未付。被告为我打了欠条。经索要，被告至今未付。
被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：原告是以瓦房店佳新铝塑门窗加工厂的名义对外销售铝合金材料。瓦房店佳新铝塑门窗加工厂系个体工商户，有营业执照，经营者是原告。
本院所确认的上述事实，有原告提供的税务登记证，以及原告的当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已本院开庭审查，可以采信。
本院认为：根据法释〔2015〕5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，原告是以瓦房店佳新铝塑门窗加工厂的名义对外销售铝合金材料，而该加工厂系有字号的个体工商户，经营者是原告。因此，本案应以营业执照上登记的字号即瓦房店佳新铝塑门窗加工厂为当事人，同时应注明该字号经营者原告的基本信息。故本案原告的主体不适格，应驳回原告对被告的起诉。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告薛峰对被告刘东的起诉。
一审案件受理费减半收取709元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 王 辉
审判员 吴 娜
二〇一六年四月十三日
书记员 邹晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民初字第5693号原告：薛峰，系瓦房店佳新铝塑门窗加工厂经营者。被告：刘东，无业。原告薛峰诉被告刘东为买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛峰到庭参加了诉讼，被告刘东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月13日刘东到我家购买断桥铝，总计价款：64791元。由于我们有生意往来，而且前期货款已付。所以这次货款被告以未带那么多现金为由，二被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩意见。经审理查明：原告是以大连长兴岛临港工业区长兴岛办事处永发五金建材经销处的名义对外销售建材。大连长兴岛临港工业区长兴岛办事处永发五金建材经销处系个体工商户，有营业执照，经营者是原告。本院所确认的上述事实，有原告提供的个体工商户营业执照，以及原告的当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已本院开庭审查，可以采信。本院认为：根据法释〔2015〕5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，原告是以大连长兴岛临港工业区长兴岛办事处永发五金建材经销处对外销售建材，而该经销处系有字号的个体工商户，经营者是原告。因此，本案应以营业执照上登记的字号即大连长兴岛临港工业区长兴岛办事处永发五金建材经销处为当事人，同时应注明该字号经营者原告的基本信息。故本案原告的主体不适格，应驳回原告对被告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张振军对被告金涛、金鹏的起诉。一审案件受理费减半收取557元（原告已预交），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一六年三月七日书记员 邹晓梅附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终575号
上诉人：唐新光，男，生于1963年7月30日，陕西省洋县人，住洋县。
委托诉讼代理人：马鑫，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人：张宽，男，生于1981年3月20日，陕西省洋县人，住洋县。
委托诉讼代理人：蒙亚芳，女，生于1983年2月23日，陕西省洋县人，住洋县。
上诉人唐新光因与被上诉人张宽民间借贷纠纷一案，不服陕西省汉中市洋县人民法院（2017）陕0723民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省汉中市洋县人民法院（2017）陕0723民初488号民事判决；
二、本案发回陕西省汉中市洋县人民法院重审。
上诉人唐新光预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 徐晓倩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 易梦瑶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14506号
原告：陆某某，女，1982年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告：瞿某某，男，1982年5月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告陆某某与被告瞿某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆某某撤诉。
审判员 朱咏梅
二〇一七年七月十一日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审56号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军，李帅伟，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人冉军停，男。
申请执行人于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行2016年7月29日作出的尉国土罚（2016）123号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2016年7月29日作出的尉国土罚（2016）123号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2016）123号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王 军
审判员 孙玉霞
二〇一七年四月十七日
书记员 张亚丽
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1490号之一
申请执行人：襄阳龙源地质建筑工程有限公司，住所地襄阳市樊城区星火路1号。
法定代表人：蔡香连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李家荣，女，1967年5月13日生，汉族，住湖北省宜城市。
被执行人：安徽晨曦陶瓷有限公司。住所地安徽省宿松县凉亭镇凉亭街。
法定代表人：杨仁宾，系该公司董事长。
被执行人：关锦华，男，1969年5月12日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
本院在执行申请执行人襄阳龙源地质建筑工程有限公司与被执行人安徽晨曦陶瓷有限公司、关锦华建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人襄阳龙源地质工程有限公司已领取执行款1397503元，下余314540元及利息愿与被执行人协商，于2017年9月1日书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826执1490号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年九月一日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）……
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1490号
申请执行人襄阳龙源地质建筑工程有限公司，住所地襄阳市。.
法定代表人蔡香连，系该公司董事长。
被执行人关锦华，男，1969年5月12日生，汉族，农民，住广东省佛山市。
被执行人安徽晨曦陶瓷有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人杨仁宾，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宿松县人民法院作出的（2015）松民一初字第01393号民事判决书，向被执行人关锦华、安徽晨曦陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽晨曦陶瓷有限公司支付申请执行人襄阳龙源地质建筑工程有限公司工程款1104540元，其中79万元的利息自2014年3月1日起至实际偿还之日止按照月利率2%计算，其余工程款314540元自起诉之日起按照年利率6%支付，被执行人关锦华对其中79万元工程款及利息承担连带偿还责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。现查明：被执行人关锦华依法享有的坐落于广东省佛山市南海区的国有土地已被拍卖完毕，被执行人关锦华在广东省佛山市南海区人民法院有土地拍卖款。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人关锦华在广东省佛山市南海区人民法院土地拍卖款1419191元。
本裁定立即执行。
审判员 王海林
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁 毅
附相关法律条文：
《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初100号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张于斌，男，1982年10月28日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月20日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]44号起诉书指控被告人张于斌犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员靳玉玲出庭支持公诉。被告人张于斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2016年10月27日13时15分左右，被告人张于斌驾驶鲁Ｒ×××××号福田轻型普通货车，沿220国道由南向北行驶至491KM+618M处，因采取措施不当，与由东向西行驶的丁某驾驶的电动三轮车相撞，后鲁Ｂ×××××号福田轻型普通货车又与对向行驶的连国胜驾驶的鲁Ｒ×××××号华新中型普通客车相撞，造成丁某死亡、鲁Ｒ×××××号华新普通客车乘车人胡冻菊、娄爱霞、李玉兰、刘慧芳、杨三层、吴俊丽、胡宏伟、李桂平、邓美玲受伤。经交警部门认定，张于斌承担此事故的主要责任。公诉机关对其指控向本院提供了被告人的供述、证人证言、菏泽市公安局依法所做的法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图等证据证明。公诉机关认为，被告人的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人张于斌对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年10月27日13时15分左右，被告人张于斌驾驶鲁Ｒ×××××号福田轻型普通货车，沿220国道由南向北行驶至491KM+618M处，因采取措施不当，与由东向西行驶的丁某驾驶的电动三轮车相撞，后鲁Ｂ×××××号福田轻型普通货车又与对向行驶的连国胜驾驶的鲁Ｒ×××××号华新中型普通客车相撞，造成丁某死亡、鲁Ｒ×××××号华新普通客车乘车人胡冻菊、娄爱霞、李玉兰、刘慧芳、杨三层、吴俊丽、胡宏伟、李桂平、邓美玲受伤。经交警部门认定，张于斌承担此事故的主要责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据材料在卷为证：
证人连国胜、殷某、李某等人的证言、菏泽市公安局依法所做的法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、调解书、协议书、谅解书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
上述证据经庭审举证、质证，相互印证，且形式、来源合法有效，内容真实，法庭对其证明效力和证明内容予以确认。
本院认为，被告人张于斌违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，九人受伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人达成和解协议，赔偿被害人丁某家人各种经济损失共计33000元，赔偿伤者胡冻菊、娄爱霞、李玉兰、刘慧芳、杨三层、吴俊丽、胡宏伟、李桂平、邓美玲经济损失共计18000元，取得受害方的谅解，对被告人可从轻处罚。案发后，被告人明知有人拨打报警电话，仍一直在现场等候处理，可认定为自首，对被告人可减轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张于斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴亚平
人民陪审员 董合元
人民陪审员 葛凯帆
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 永
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6644号
原告：杭州三久轴承贸易有限公司，住所地杭州市下城区岳帅桥10号1幢422室。
法定代表人：李久明，总经理。
委托代理人：张明霞，系公司职工。
被告：浙江台州先顶液压有限公司，住所地仙居县安洲街道城北西路31号。
法定代表人：胡凯，董事长。
委托代理人：胡阳，系公司职工。
原告杭州三久轴承贸易有限公司与被告浙江台州先顶液压有限公司为买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月24日立案。2018年4月9日，原告杭州三久轴承贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告杭州三久轴承贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费727元，减半收取363.5元，由原告杭州三久轴承贸易有限公司负担。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一八年四月九日
代书 记员 周燕静
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民初21号
申请人通辽市全民电子商务有限公司。
法定代表人徐艳芳，职务董事长。
委托代理人阚建忠，内蒙古擎正律师事务所律师。
被申请人丁强，男，蒙古族，1986年8月15日出生，无职业。
申请人通辽市全民电子商务有限公司不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字[2016]52号仲裁裁决，于2016年4月27日向本院申请撤销，本院依法组成合议庭，由审判员李雁北担任审判长，审判员石莹主审、人民陪审员孙凤霞参加评议，于2016年6月20日公开听证了本案，申请人通辽市全民电子商务有限公司的委托代理人阚建忠、被申请人丁强到庭参加诉讼，本案现已听证终结。
通辽市劳动人事争议仲裁委员会查明:丁强于2015年10月3日到通辽市全民电子商务有限公司从事移动互联网手机APP销售工作，工资标准为5000元／月，工资发放形式为现金发放，双方未签订劳动合同。另查明经双方协商，由单位提出解除劳动关系。庭后该委员�就庭审中双方出示证据情况向丁强进行核实，查明丁强自入职起至2015年11月10日止每周日休息一天，2015年11月11日起至离职时间止无休息日。
证明以上事实的证据有：丁强出示的名片、工作牌，《实体店全民020系统使用服务协议》；通辽市全民电子商务有限公司出示的收据。
通辽市劳动人事争议仲裁委员会认为,丁强在通辽市全民电子商务有限公司工作，丁强与通辽市全民电子商务有限公司存在劳动关系，该委员会予以确认。丁强提交的《实体店全民020系统使用服务协议》编号0147号中载明，截至2015年11月28日丁强还在为通辽市全民电子商务有限公司工作，故确认丁强离职时间为2015年11月28日。另，根据通辽市全民电子商务有限公司庭审中出具的收据可以确认丁强的工资标准为5000元／月。根据《劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”通辽市全民电子商务有限公司拖欠丁强工资的行为存在过错，应予以纠正。根据《劳动合同法》第八十二条之规定，通辽市全民电子商务有限公司未与丁强签订劳动合同，应支付未签订劳动合同的双倍工资。根据《劳动合同法》第四十六条（二）款、第四十七条之规定，通辽市全民电子商务有限公司与丁强解除劳动关系，应按丁强在通辽市全民电子商务有限公司工作年限支付经济补偿金。根据《劳动法》第七十二条之规定：“用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，通辽市全民电子商务有限公司应为丁强缴纳各项社会保险费。综上，根据《劳动法》第五十条、第七十二条，《劳动合同法》第四十六条（二）款、第四十七条、第八十二条规定及案件事实和证据，裁决：一、通辽市全民�子商务有限公司支付丁强2015年11月5日至2015年11月28日工资5287.36元[工资5000元÷21.75天X23天(2015年11月5日-2015年11月28日）]。二、由通辽市全民电子商务有限公司向丁强支付未订立书面劳动合同的双倍工资5287.36元[工资5000元÷21.75天X23天(2015年11月5日-2015年11月28日)]。三、通辽市全民电子商务有限公司支付丁强解除劳动合同经济补偿金2500元（申请人解除劳动关系前12个月平均工资5000元X0.5个月）。四、由通辽市全民电子商务有限公司为丁强办理2015年10月至2015年11月期间的社会保险缴纳手续，具体数额以社会保险经办机构核定为准，丁强承担个人应缴纳部分。
申请人通辽市全民电子商务有限公司不服，向本院提出撤销劳动争议仲裁裁决申请，理由为：丁强系因在试用期无业绩而未被录用。申请人给其发放了试用期工资5000元，并告知其未被录用，丁强同意并离开公司。诉争仲裁裁决书存在以下应予撤销事项：一是认定事实所依据的证据均为伪造。丁强出示的名片、工作牌并非申请人发放而是丁强伪造的。丁强出示的《实体店全民020系统使用服务协议》系丁强在试用期拿走的空白协议书，都是丁强自己签字、签日期，没有一份协议书是由商家签字盖章的，因此丁强出示的协议书也均是伪造的。二是仲裁员存在枉法裁决行为。通辽市全民电子商务有限公司在庭审前向仲裁员提交了两名证人出庭申请书及两名证人亲笔书写的《证人证言》，且两名证人出庭作证，但裁决书对证人出庭作证的证言只字未提，而仅以书面证言无法证明其真实性，而未予采信。明显属于枉法裁决。综上，请求二审法院依法撤销通劳人仲决字[2016]52号仲裁裁决。
被申请人丁强辩称，仲裁裁决正确，请求依法维持。
听证中，申请人通辽市全�电子商务有限公司出示通辽市劳动仲裁委员会通劳人仲字[2016]52号仲裁裁决书一份，拟证明仲裁认定的事实是被申请人丁强伪造的，仲裁员仲裁时有枉法裁决的行为。出示通辽市全民电子商务有限公司营业执照、法定代表人身份证明各一份，拟证明申请人通辽市全民电子商务有限公司是具有合法资质的单位。被申请人丁强对裁决书的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。对营业执照、法定代表人身份证明没有异议。
被申请人丁强出示照片5张，拟证明其在申请人通辽市全民电子商务有限公司公司上班是有业绩的，签订的协议是有效的，照片里面没有两位证人，证明其在申请人公司工作。申请人通辽市全民电子商务有限公司对照片的真实性、合法性、关联性均有异议。照片是扫描件不是原件，且与本案没有关联性。经申请当庭播放丁强在仲裁阶段出示的录音一份，申请人通辽市全民电子商务有限公司以该证据不是新证据为由，不予质证。
本院经审查认证为，对通辽市劳动仲裁委员会通劳人仲字[2016]52号仲裁裁决书及通辽市全民电子商务有限公司营业执照、法定代表人身份证明的真实性予以确认。对丁强出示的照片5张及录音不予确认。
对通辽市劳动人事争议仲裁委员会查明的事实，本院不予确认。
本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应依法受理。本案中，被申请人丁强要求申请人通辽市全民电子商务有限公司为其补办社会保险的请求已超出劳动争议案件审理范围。被申请人丁强就该事项可向有关行政部门提出，到社会保险经办机构补办。如存在不能补�等情况，可就因不能补办社会保险给其造成的损失向用人单位主张权利。对于支付经济补偿金部分，依据有关规定，亦应由劳动行政部门先予处理。综上，申请人通辽市全民电子商务有限公司申请撤销通劳人仲决字（2016）52号仲裁裁决的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2016）52号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人丁强负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向基层人民法院提起诉讼。
(此页无正文)
审 判 长 李雁北
审 判 员 石 莹
人民陪审员 孙凤霞
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王宏静
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初3188号
原告：安徽节源环保科技有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道168号柏堰科技实业园A6楼，统一社会信用代码：913401007885810304（1-1）。
法定代表人：徐席东，董事长。
委托诉讼代理人：殷芳翠，该公司法务部员工。
被告：安徽广顺模塑科技股份有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区泰山路东竹西路南，统一社会信用代码：340100000015128。
法定代表人：何强，总经理。
原告安徽节源环保科技有限公司（以下简称安徽节源环保公司）与被告安徽广顺模塑科技股份有限公司（以下简称广顺模塑科技公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
安徽节源环保公司诉讼请求：1.请求判令被告立即支付欠付款项623988.20元及利息149141.20元（利息按年利率24%计算，其中205429元自2015年1月1日起算，其中418560元自2016年1月1日起算，均暂计算至2016年9月1日，并请求利息顺延至款清之日止）；2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2012年6月20日原、被告双方就被告公司“注塑机节能改造”项目签订合同能源管理合同，合同对双方权利义务、项目实施内容以及违约责任等均作明确约定。合同签订后，原告积极履行合同义务，项目于2013年1月1日经被告验收合格且交付被告使用，双方一致同意以固定还款的模式由被告向原告支付项目投资回报（即项目节能收益），双方确认总投资回报为1255680元，原告年分享金额为418560元，共计分享三年。然，被告因经营不景气，未能按照合同约定按时支付上述款项，经原告多次催要未果。被告的行为已构成严重违约。
本院认为：原告安徽节源环保公司不能提供被告广顺模塑科技公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽节源环保科技有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐星煌
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈玲玲
附本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21475号
原告向杰昌，男，土家族，1970年8月28日出生，身份证住址湖北省恩施市。
委�代理人胡青林，广东瑞霆律师事务所律师。
被告深圳市威孚包装材料有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发佳特利高新园（原鸿隆高科技工业园3＃厂房）3栋一楼东侧（办公场所），组织机构代码691190308。
法定代表人梁彦洪，总经理。
委托代理人林致学，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人张翔，广东瀛尊律师事务所律师。
原告向杰昌与被告深圳市威孚包装材料有限公司占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡青林，被告委托代理人林致学、张翔已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向杰昌诉称，原告于2015年12月15日向深圳市荣伟投资发展有限公司租赁牌号粤Ｂ×××××解放牌货车一辆用于运输经营。双方于当天签订书面汽�租赁合同并完成交付。后原告实际占有此车辆并进行运输经营。2016年7月7日，被告无故将原告车辆开走，直到目前为止仍拒不返还。一直以来，原告都以此车辆经营为生，被告非法占有原告车辆的行为给原告造成了巨大的经济损失。原告多次找被告协商返还车辆等事宜，被告每次都予以拒绝。原告鉴于此，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告车牌号为粤Ｂ×××××解放牌货车；2、被告向原告赔偿其非法占有原告车辆造成的经济损失共计36,000元及利息480元（暂计至2016年9月7日，经济损失及利息按被告实际履行返还车辆为准）；3、被告向原告赔偿其非法占有原告车辆造成的综合年审罚款1,500元，综合计审罚款1,500元，共计3,000元；4、被告向原告赔偿其非法占有原告车辆造成的车辆损坏暂计10,000元，以实际车辆损坏计算；5、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市威孚包装材料有限公司答辩称，1、原告的主体不适格，根据原告提交的证据显示原告不是涉案车辆所有人；2、原告起诉不符合客观事实，且无证据支持。原、被告之间纠纷起因在于原告拖欠被告货款，原告多次以无能力支付拖延拒付，在被告一再催收之下，原告提出将涉案车辆抵押给被告，直至还清款项，并交付了车辆钥匙。这也是被告能将车辆开走的原因。被告已就拖欠货款一事起诉至宝安区人民法院，该案已于2016年10月14日开庭审理；3、被告系合法占有，原告的损失主张不应支持，其损失计算也没有任何依据，原告在拖欠货款的前提下起诉，违反诚实信用原则以及商业道德。
经审理查明，涉案的粤Ｂ×××××解放牌货车登记在案外人深圳市荣伟投资发展有限公司名下，原告于2015年12月15日与该公司签订《汽车租赁协议书》，约定原告向该公司租赁粤Ｂ×××××解放牌货车用于运输经营，车辆租赁费为6,000元/月，租赁期限为一年，从2015年12月15日至2016年12月14日止。协议签订后，原告使用该车辆进行运输经营。原告主张被告于2016年7月7日无故将涉案车辆开走，给原告造成巨大经济损失。被告不予认可，主张因原告拖欠货款，原告将涉案车辆抵债给被告。双方遂酿成纠纷。
另查明，原、被告之间曾存在买卖合同关系，被告以原告拖欠货款为由起诉至本院，本院于2016年10月26日依法作出（2016）粤0306民初17342号民事判决书，判决原告应支付被告货款25,508.78元。
以上事实，有原告提交的《汽车租赁协议书》、保险发票、保单、电话录音光盘，被告提交的民事起诉状、传票、民事判决书、电话录音等证据并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，本案为占有物返还纠纷。原告已提交了《�车租赁协议书》证明其为涉案车辆的合法占有人，故原告系本案适格的主体。被告主张因原告拖欠货款，故原告将涉案车辆抵债给被告，原告不予认可，被告亦未能提交有效证据予以证明，故被告应就此承担举证不能的不利后果，对被告的主张，本院不予采信。被告非法占有涉案车辆，原告请求被告返还车辆有事实和法律依据，本院予以支持。原告未能提交租赁费收据及罚款票据证明其主张的经济损失，也未能提交相关证据证明车辆损坏的损失，原告应就此承担举证不能的不利后果，故对原告关于赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。鉴此，本院支持原告诉讼请求中的合理部分，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市威孚包装材料有限公司应于本判决生效之�起三日内将涉案的粤Ｂ×××××解放牌货车返还给原告向杰昌；
二、驳回原告向杰昌的其他诉讼请求。
本案受理费769元，由原告承担619元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张晓屏
二〇一六年十一月三十日
书记员 庄秋玲
书记员 王 琼
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共6页
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初370号
原告：熊某，男，1963年8月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，
被告：孔某，女，1964年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
委托诉讼代理人：吴飞龙，江西华赣律师事务所律师。执业证号：13601199110892010.
原告熊某与被告孔某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
原告熊某诉称，1996年与被告在民政部门办理了离婚登记，但因小孩年幼，离婚没离家，形成同居关系。2008年双方办理了复婚登记。但复婚后彼此仍生活在各自内心，夫妻感情淡漠，被告与婚外男性关系暧昧，去年发现其确已出轨，故诉至法院要求与被告离婚，奉新县上富镇集资建房款20000元归原告所有，深圳市南山区经营的报刊亭归被告所有。
被告孔某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：我的住所地在南昌市××号巴塞罗那19栋1单元412室，暂住于深圳市。因住所地或××居住地都不在宜春市××县，所以奉新县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送有管辖权的江西省南昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告孔某的住所地为江西省××××号巴塞罗那19栋1单元412室，现无证据表明被告经常居住地在江西省奉新县或其离开住所地超过一年，故被告孔某对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）规定，裁定如下：
被告孔某对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 曾广荣
二〇一七年四月二十日
代书记员 刘 芳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初62号
原告何月英。
原告胡正少。
被告熊先宗，农民。
原告何月英、胡正少诉被告熊先宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员何钊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈瑞富担任法庭记录。原告何月英到庭参加诉讼，原告胡正少、被告熊先宗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何月英、胡正少诉称，2014年9月23日被告熊先宗以资金周转困难为由向原告借款人民币15000元，双方约定借款期限为6个月（从2014年9月23日起到2015年3月23日），借款利息为每月300元，到期后连本带利息一并归还。当天原告以现金的方式向被告出借了15000元，被告向原告书写了借条。后经原告多次催偿，被告至今未还。请求法院判令：1、被告熊先宗偿还借款本金15000元和利息（每月300元，从2014年起至2015年3月23日）及逾期利息（每月600元，从2015年3月24日起至2016年1月23日止）；2本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据有：借条1张，证明被告熊先宗向原告借款15000元的事实。
被告熊先宗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告何月英、胡正少系夫妻关系。被告熊先宗于2014年9月23日向原告何月英、胡正少借款人民币15000元，用于资金周转，承诺于2015年3月23日还清，并约定每月利息300元。2016年1月20日，原告向本院提起诉讼，要求被告连带偿还借款15000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何月英、胡正少与被告熊先宗之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，该民间借贷关系依法成立，双方应依照约定履行各自法律义务。原告何月英、胡正少要求被告熊先宗归还借款15000元，于法有据，本院予以支持。对于原告提出的借款期利息按双方约定每月300元计算的主张，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告提出的利息按双方约定每月300元计算的主张，本院予以支持。对于原告提出逾期利息按每月600元计算的主张，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的逾期利息应按每月300元计算至欠款还清之日止，对超出部分，本院不予支持。被告熊先宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据现有证据及庭审查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊先宗偿还原告何月英、胡正少借款15000元及利息（利息按每月300元计算，由2014年9月23日计至借款还清之日止）；
二、驳回原告何月英、胡正少的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取88元，由被告熊先宗负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 何 钊
二〇一六年三月二十日
书记员 陈瑞富
附适用法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初181号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人夏某，男，1995年10月11日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福鼎市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月9日被福鼎市公安局刑事拘留，同年1月29日经福鼎市人民检察院批准，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
被告人林登群，男，1996年5月6日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福鼎市。曾因犯开设赌场罪于2015年5月8日被本院判处有期徒刑六个月，2015年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月20日被福鼎市公安局刑事拘留，同年1月29日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
被告人谢某，男，1997年4月23日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福鼎市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月27日被福鼎市公安局刑事拘留，同年12月2日经福鼎市人民检察院批准，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人夏某、林登群、谢某犯寻衅滋事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员江祖程出庭支持公诉，被告人夏某、林登群、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日15时许，被告人夏某因怀疑其在被害人李某处购得的“NIKE”跑鞋系伪劣产品，便纠集被告人林登群、谢某二人携带三把砍刀，乘坐遮拦车牌的闽J×××××小车，赶到本市桐山街道“金滩一号”售楼部斜对面被害人李某地摊处。被告人夏某将砍刀分发后便持砍刀下车，欲将被害人李某强行拉到车上，被告人林登群、谢某见状亦持砍刀下车帮忙。其间，三被告人对被害人李某拳打脚踢后，持砍刀将被害人李某地摊上高仿的Adidas、NIKE跑鞋各四双砍坏。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某头枕部、右肩后、左某、胸部等多处挫伤瘀紫，右上腹皮肤破溃，伤情属轻微伤。经福鼎市价格认证中心鉴定，被损坏的高仿Adidas、NIKE跑鞋价值人民币960元。
2015年10月27日，被告人谢某经电话通知到案。2016年1月20日，被告人林登群主动向公安机关投案。被告人夏某、林登群、谢某到案后能如实供实自己的罪行。
上述事实，被告人夏某、林登群、谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某陈述，证人蒋某、金某、陈某证言，辨认笔录，受损跑鞋照片，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，福鼎市价格认证中心价格鉴定结论意见书，指认笔录及现场照片，前科刑事判决书，到案经过，破案经过，户籍证明及被告人夏某、林登群、谢某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、林登群、谢某在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，任意毁损他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人夏某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人林登群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，系累犯，应从重处罚；但其能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人谢某经电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人谢某、林登群罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2017年4月8日止）
二、被告人林登群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年2月19日止）
三、被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年9月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 郭益芳
二〇一六年六月一日
书 记 员 蔡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第407号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人潘××。2009年12月17日因犯盗窃罪被浙江省德
清县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2010年11月16日刑满
释放。2013年6月10日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年7
月12日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）369号起诉书指控
被告人潘××犯盗窃罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案
。德清县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人潘
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2012年12月26日14时许，被告人潘××在德清县××
镇环城西路东立花园酒店门口，采用推车等手段，窃得失主沈
甲的绿源牌tdp0808z型电动自行车1辆，价值人民币700元。
2、2013年4月10日10时许，被告人潘××在德清县武康
镇兴康南路菜场停车场，采用推车等手段，窃得失主许某某的
绿源牌hmk-616bt型电动自行车1辆，价值人民币840元。
3、2013年5月21日10时许，被告人潘××在德清县武康
镇兴康南路菜场停车场，采用推车等手段，窃得失主俞某某的
卧龙牌tdr729型电动自行车1辆，价值人民币400元。4、2013年5月25日9时许，被告人潘××在德清县××镇
环城西路东立花园酒店门口，采用推车等手段，窃得失主沈乙
的卧龙牌tdr719型电动自行车1辆，价值人民币1300元。
5、2013年6月8日9时许，被告人潘××在德清县武康镇
兴康南路菜场停车场，采用推车等手段，窃得失主沈丙的卧龙
牌tdr817z型电动自行车1辆，价值人民币700元。案发后，该
电动自行车已被公安机关追回并发还失主。
综上，被告人潘××盗窃作案共5起，盗窃财物共计价值
人民币3940元。
案发后，被告人潘××退出赃款人民币3240元，均已发
还各失主。
上述事实，被告人潘××在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证扣押、发还物品文件清单、出库单、申请书、收条、
刑事判决书、证明、人口信息、失主沈甲、许某某、俞某某、
沈丙、沈乙的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照
片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘××以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
犯罪成立。被告人潘××在刑罚执行完毕以后，在五年以内再
犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。
被告人潘××在归案后能如实供述自己的罪行，且已退出一定
赃款，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产权
利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、
第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年6月10日起
至2013年12月9日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 张文霞
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第407号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人潘某。2009年12月17日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2010年11月16日刑满释放。2013年6月10日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈溯出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2012年12月26日14时许，被告人潘某在德清县乾元镇环城西路东立花园酒店门口，采用推车等手段，窃得失主沈新娥的绿源牌TDP0808Z型电动自行车1辆，价值人民币700元。
2、2013年4月10日10时许，被告人潘某在德清县武康镇兴康南路菜场停车场，采用推车等手段，窃得失主许才龙的绿源牌HMK-616BT型电动自行车1辆，价值人民币840元。
3、2013年5月21日10时许，被告人潘某在德清县武康镇兴康南路菜场停车场，采用推车等手段，窃得失主俞雅仙的卧龙牌TDR729型电动自行车1辆，价值人民币400元。
4、2013年5月25日9时许，被告人潘某在德清县乾元镇环城西路东立花园酒店门口，采用推车等手段，窃得失主沈连庆的卧龙牌TDR719型电动自行车1辆，价值人民币1300元。
5、2013年6月8日9时许，被告人潘某在德清县武康镇兴康南路菜场停车场，采用推车等手段，窃得失主沈惠斌的卧龙牌TDR817Z型电动自行车1辆，价值人民币700元。案发后，该电动自行车已被公安机关追回并发还失主。
综上，被告人潘某盗窃作案共5起，盗窃财物共计价值人民币3940元。
案发后，被告人潘某退出赃款人民币3240元，均已发还各失主。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押、发还物品文件清单、出库单、申请书、收条、刑事判决书、证明、人口信息、失主沈新娥、许才龙、俞雅仙、沈惠斌、沈连庆的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人潘某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人潘某在归案后能如实供述自己的罪行，且已退出一定赃款，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年6月10日起至2013年12月9日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 张文霞