wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1590号
上诉人（原审被告）天津中融盛科技发展有限公司，住所地天津市和平区新华路（292.294）220号地6。
法定代表人郭春起，董事长。
委托代理人赵××，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）天津市历史风貌建筑整理有限责任公司，住所地天津市河西区利民道27号。
法定代表人冯军，总经理。
委托代理人林丽娟，天津国鹏律师事务所律师。
委托代理人张克，天津国鹏律师事务所律师。
原审第三人天津市房产总公司，住所地天津市和平区睦南道50号。
法定代表人姚雨生，总经理。
上诉人天津中融盛科技发展有限公司因相邻关系纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告所有的房屋坐落天津市和平区重庆道14号（产权证登记为重庆道18、20、22号）。天津市和平区新华路（292.294）220号系第三人经营管理的公有非住宅房屋，被告于2015年4月16日与第三人签订租赁合同，成为该房屋的合法承租人并使用至今。两个建筑物相邻。原告在维修和加固天津市和平区重庆道14号过程中，发现北侧山墙局部弓凸，为此，2014年9月29日原审法院委托天津市和平区房屋安全鉴定中心进行房屋安全性鉴定，2014年10月9日该中心出具房屋安全鉴定报告，结论为“所鉴定房屋北侧山墙属于严重损坏，为保证该建筑的安全使用，应将该墙体弓凸部分拆除重砌，施工时应满足设计及国家相关规范要求”。据此，原告需要借用被告承租房屋及相关空间对山墙进行修缮，被告不同意，因而双方成讼。原告起诉要求被告配合原告对天津市和平区重庆道14号（产权证登记为天津市和平区重庆道18、20、22号）院山墙修缮，并承担本案诉费用。2015年6月5日经原审法院现场勘查并拍照，确定：本案所涉及的原告房屋北侧山墙高度为2层楼高，与被告所使用的平房南侧山墙相毗邻，平房的长度与涉案山墙长度一致。庭审中，被告表示同意原告的诉讼请求，为配合原告施工同意将院内的相关物品搬离，但认为具体施工内容过于繁琐，施工期过长。
原审法院认为，我国物权法规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。被告于2015年4月16日依法取得天津市和平区新华路（292.294）220号的承租权，系该房屋实际使用人，已与原告形成事实及法律上的不动产相邻方，因此，被告提出的“不是本案适格主体、仅用天津市和平区新华路（292.294）220号地6室注册营业执照，原承租人非被告”的抗辩意见不能成立。对于被告提出的本案应当中止审理的抗辩意见，因本案与原审法院审理的原、被告争议的“封堵窗户”案件非同一法律关系，不符合法律规定的中止情形，故被告的该抗辩意见，不予采纳。鉴于庭审中被告及第三人对原告提出的修缮其房屋山墙的诉讼请求均表示同意，予以照准。对于被告提出的原告施工繁琐、工期过长的问题，被告应在配合原告施工期间，与原告具体进行协调，但不能以此作为阻碍原告施工的借口。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十八条之规定，判决：判决书生效之日起被告对原告修缮天津市和平区重庆道14号（产权证登记为和平区重庆道18、20、22号）院北侧山墙予以配合，不得阻碍。案件受理费80元，减半收取40元由被告负担，于判决书生效之日起十日内直接给付原告。
原审法院判决后，上诉人天津中融盛科技发展有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：上诉人不是本案适格的主体被告。1、上诉人2015年2月25日前不是新华路220号房屋的实际使用人，该房屋自2009年3月1日至2015年2月28日由“天津开发区正信房地产有限公司”租赁给“日月同辉投资集团有限公司”使用，实际使用人应为“日月同辉投资集团有限公司”；2、上诉人自2012年8月1日至2014年7月31日止承租“日月同辉投资集团有限公司”的天津市和平区新华路（292.294）220号地6（该房屋地下室），地6号仅由上诉人用于注册营业执照的地址（上诉人有实际办公地点），且本案发生时承租期届满。
被上诉人天津市历史风貌建筑整理有限责任公司答辩：请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、从空间位置而言，上诉人为涉诉房屋相邻方，其所称并非本案适格主体，理由并不成立；2、从时间阶段而言，被上诉人于2015年4月提起原审诉讼，请求上诉人对房屋修缮予以配合，上诉人所称其2015年2月25日前并非相邻房屋使用人，与本案无关，抗辩理由并不成立；3、涉诉房屋属历史风貌建筑，经鉴定已经“严重损坏”，岌岌可危，随时有坍塌的风险，上诉人与被上诉人相邻，原审庭审中对被上诉人的诉讼请求亦表示同意，有义务配合被上诉人对涉诉山墙进行修缮。
经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系相邻关系纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人于2015年4月16日与原审第三人签订租赁合同，成为新华路220号房屋的合法承租人。作为相邻建筑物的合法权利人，上诉人与本案有直接的利害关系，有义务为重庆道14号的相关修缮工作提供必要的便利。且上诉人在一审庭审中表示同意被上诉人的原审诉讼请求，仅是认为具体施工内容过于繁琐且施工期过长。上诉人以其并未对新华路220号房屋进行实际使用为由主张其不是本案的适格主体，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津中融盛科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初782号
原告：阜平县城厢村冀北商城，住所地阜平县阜平镇桥东街，组织机构代码75401209—1。
法定代表人：张玉山，该商城负责人。
委托诉讼代理人：童义梅，女，汉族，该商城经理。
委托诉讼代理人:郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告：王爱荣，女，1970年11月15日生，汉族，住阜平县。
委托诉讼代理人:孟宪光，男，汉族，住阜平县，由阜平县阜平镇城厢村村民委员会推荐。
原告阜平县城厢村冀北商城与被告王爱荣合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童义梅、郄佳柱,被告王爱荣及其委托诉讼代理人孟宪光到庭参加诉讼，原告法定代表人张玉山因事未到庭。本案现已审理终结。
阜平县城厢村冀北商城向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年8月16日至2016年8月15日期间的柜台承包费19350元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月16日原告与被告就冀北商城二楼商铺衣服号区柜台签订了商户承包合同一份，约定承包期为一年，自2014年8月16日至2015年8月15日止，承包费为21500元，每年提前一个月交承包费。合同约定的承包年限届满后，商城出台了新的承包方案，在原承包合同不变的情况下，下调承包费10%。依据商场新的承包方案被告应在上述承包年度届满前的一个月一次性交纳下一承包年度的承包费19350元。合同到期后，被告经营柜台至今，但拒不交承包费。
王爱荣辩称，原告阜平县城厢村冀北商城不具备本案诉讼主体资格，冀北商城是村集体企业，但却登记在张玉山个人名下，成为其个人企业，这侵犯了城厢村村民的利益。现在村民已经在信访局登记要求吊销处理。原告阜平县城厢村冀北商城在不具备主体资格的情况下起诉被告要求给付柜台费，程序不合法，应当依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：阜平县城厢村冀北商城的类型是集体所有制的，企业法定代表人系张玉山。2014年8月16日，甲方阜平县城厢村冀北商城与乙方王爱荣签订商户承包合同一份，约定将二楼商铺衣服号区域承包给乙方，合同期一年，自2014年8月16日至2015年8月15日止，承包费21500元，一次性付清，每年提前一个月交承包费。2015年8月15日，原、被告商户承包合同到期后，被告王爱荣一直在商户承包合同约定的二楼商铺衣服号区域经营至今。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。本案中，被告王爱荣在与原告阜平县城厢村冀北商城签订的商户承包合同到期后，双方虽未签订新的合同，但被告一直占用合同约定的二楼商铺衣服号区域，并经营至今，应认定原商户承包合同继续有效，被告王爱荣应按合同约定履行义务。被告在庭审中辩称阜平县城厢村冀北商城是村集体企业，登记在张玉山个人名下，成为个人企业，其不具备本案诉讼主体资格，对此原告不予认可，被告亦未提供相应证据加以证明，对此本院依法不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条判决如下：
被告王爱荣给付原告阜平县城厢村冀北商城2015年8月16日至2016年8月15日期间的柜台承包费19350元，于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取计142元，由王爱荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘胜玉
二〇一六年十月二十日
书记员 李珅环
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第572号
原告马庆海，男，汉族，农民。
被告赵海龙，男，汉族，农民。
被告刘亚哲，女，汉族，农民。
原告马庆海诉被告赵海龙、刘亚哲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告马庆海到庭参加诉讼，被告赵海龙、刘亚哲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆海诉称：被告赵海龙、刘亚哲系夫妻关系。2013年2月5日，被告赵海龙在原告处借款50000元，约定2013年12月30日还款。2014年5月5日，被告赵海龙在原告处借款4000元，约定月利率2.5%，2014年12月末还款。2014年8月22日，被告赵海龙又在原告处借款20000元，约定月利率3%，2015年1月1日还款。上述借款经原告多次索要，被告赵海龙未能还款。现原告诉至法院，因该借款系被告赵海龙、刘亚哲夫妻关系存续期间的共同债务，故要求二被告共同给付借款本金及相应利息。2014年5月5日和2014年8月22日的借款，均要求从借款之日起按约定月利率2%给付利息，2013年2月5日的50000元借款没有利息约定，不主张利息。
被告赵海龙、刘亚哲未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据三份。意在证明2013年2月5日，被告赵海龙在原告处借款50000元，约定2013年12月30日还款。2014年5月5日，被告赵海龙在原告处借款4000元，约定月利率2.5%，2014年12月末还款。2014年8月22日，被告赵海龙又在原告处借款20000元，约定月利率3%，2015年1月1日还款。
证据二、富锦市宏胜镇红日村民委员会证明一份。意在证明被告赵海龙、刘亚哲于2015年3月份外出打工，联系不上。
证据三、富锦市民政局婚姻登记处婚姻登记信息一份。意在证明被告赵海龙与刘亚哲于2012年12月31日登记结婚，该欠款在婚姻存续期间。
经庭审质证，被告赵海龙、刘亚哲未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，被告赵海龙、刘亚哲放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告赵海龙、刘亚哲未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年2月5日，被告赵海龙在原告处借款50000元，约定2013年12月30日还款。2014年5月5日，被告赵海龙在原告处借款4000元，约定月利率2.5%，2014年12月末还款。2014年8月22日，被告赵海龙又在原告处借款20000元，约定月利率3%，2015年1月1日还款。上述借款经原告索要，被告赵海龙未能还款。被告赵海龙、刘亚哲系夫妻关系，二被告于2015年3月份外出打工，联系不上。
本院认为：被告赵海龙在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。原告主张权利，被告赵海龙应履行给付义务。被告刘亚哲虽未在借据上签字，但该借款发生在二被告夫妻婚姻存续期间，属夫妻共同债务，二被告均负有偿还义务，故原告要求二被告给付借款及利息的诉讼请求本院予以支持。双方关于利息的约定过高，但庭审中原告要求按月利率2%给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海龙、刘亚哲于本判决生效后10日内给付原告马庆海借款本金50000元及相应利息（从2013年2月5日起按月利率2%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告赵海龙、刘亚哲于本判决生效后10日内给付原告马庆海借款本金4000元及相应利息（从2014年5月5日日起按月利率2%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告赵海龙、刘亚哲于本判决生效后10日内给付原告马庆海借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、公告费（以实际发生数额为准）由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
代理审判员 王德有
人民陪审员 房志臣
二〇一五年十月九日
书 记 员 苑朋波
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第240号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：张东飞。
被执行人：赵春成。
被执行人：王家英。
被执行人：尹爱华。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人张东飞、赵春成、王家英、尹爱华借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第326号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第326号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6434号
申请执行人董玉梅，女，汉族，1961年10月4日出生，住所地唐山市丰南区。
被执行人刘奎成，男，汉族，1964年8月21日出生，住所地唐山市丰南区。
董玉梅申请刘奎成买卖合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2014)丰民初字第545号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
二〇一六年十一月十七日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执6434号申请执行人董玉梅，女，汉族，1961年10月4日出生，住所地唐山市丰南区。被执行人刘奎成，男，汉族，1964年8月21日出生，住所地唐山市丰南区。董玉梅申请刘奎成买卖合同纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2014)丰民初字第545号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森二〇一六年十一月十七日书记员  苏 阳
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初179号
公诉机关河北省文安县人民检察院。
被告人曹某，男，2017年1月13日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被文安县公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。同年6月16日被文安县人民检察院取保候审。同年7月3日被本院取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人曹某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员赵合群出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，被告人曹某在文安县滩里镇杨管营村经营成志板厂期间，拖欠张某等16名工人工资共计363013元，2016年12月底曹某逃匿，后文安县资源和社会保障局监察人员责令曹某支付工人工资，仍未支付。案发后，被告人曹某支付了16名工人工资，获得了工人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某的供述，被害人张某的陈述，证人陈某、曹某的证言，曹某提供所欠成志板厂工人工资清单及所发放工人生活费清单，文安县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送审批表，劳动保障监察调查询问笔录及身份证复印件，劳动保障监察责令限期改正通知书，手机记录及照片，个体工商户登记基本信息，户籍证明信，情况说明，投诉书，抓获经过，证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经人力资源社会保障部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人曹某已支付工人工资，取得了工人谅解，对被告人曹某酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯旭芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 韩迎楠
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢490号
申请执行人永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华大厦3层，组织机构代码证：67178069-3。
法定代表人陈洪勋，职务总经理。
被执行人山东广瑞国际保险经纪有限公司（原青岛振青国际保险经纪有限公司），住所地青岛市市南区山东路22号金孚大厦B座27D室。
法定代表人高�华。
本院在执行申请执行人永诚财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人山东广瑞国际保险经纪有限公司（原青岛振青国际保险经纪有限公司）委托合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2011）南商初字第70168号民事判决书向法院申请执行，执行案号为（2012）南执字第10250号，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务且被执行人名下无可供执行的财产线索，故本院终结了对（2011）南商初字第70168号民事判决书的本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复对（2011）南商初字第70168号民事判决书的执行，案号为（2017）鲁0202执恢490号。现申请执行人与被执行人达成了和解协议并履行完毕，被执行人共向申请执行人偿还85400元，并已交付执行费，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2011）南商初字第70168号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志新
审判员 许 毅
审判员 钱 江
二〇一七年八月三十一日
书记员 江 婷
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1864号
原告：张延光，男，1954年1月15日出生，回族，现住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王迎军，河南海博律师事务所律师。
被告：焦作电厂，住所地：焦作市解放区建设西路*号。
法定代表人：蒋军成，厂长。
委托诉讼代理人：郑立永，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。
原告张延光与被告焦作电厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延光及其委托诉讼代理人王迎军，被告焦作电厂的委托诉讼代理人郑立永、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延光向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告的个人年金账户内的资金29475.25元；2.被告立即恢复向原告支付统筹外社保费用（自2017年1月起，每月1013元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1973年起在国家电网焦作电厂工作直至退休。2014年11月28日，被告的主管部门由国网能源开发有限公司变更为神华国能集团有限公司。神华集团先后于2014年8月4日和2015年11月18日下发了关于企业年金方案的通知。这两个通知适用于神华集团下属的各分公司及子公司，也包括被告焦作电厂。原告自1992年按照企业规定缴纳年金，截止退休时累计缴纳29475.25元，按照企业文件规定，退休后企业应当一次性支付个人账户累计额，但被告至今未向原告支付该笔款项。依据神华人（2014）397号文件（2014年8月4日印发），该文件第6条规定：本方案实施前离退休职工不参加本年金计划。原告已于2014年5月退休，但该文件第39条规定本方案自2013年1月1日起实施，本规定明显违反了法律规定，严重损害了原告的合法权益。依据神华人（2015）673号文件第5条规定：企业为退休职工发放统筹外社保，但原告的统筹外社保只发放至2016年12月，2017年1月至今不再发放，被告的该行违反了企业内部规定。
综上所述，被告关于《企业年金》的公司文件是依据《劳动法》、《企业年金试行办法》作出的，对被告员工有法律上的约束力，其既要求已退休的原告缴纳年金，又于2017年终止对原告发放统筹外社保的行为以及不支付个人年金的行为均为违法，望法庭依据事实和法律支持原告的各项仲裁请求。
被告焦作电厂辩称，1.原告的第一项诉讼请求，被告对该支付企业年金的请求无异议。但未支付并非被告的原因，根据神华集团年金结算要求，结算企业年金需退休职工本人填写《神华集团年金待遇支付信息表》，且签字确认，退休人员尚需提供身份证正反面复印件。被告于2017年张贴了《关于启动退休职工企业年金结算业务的通知》，且由离退休办公室通知至每个职工，也通知到原告本人。但原告未按通知要求进行填写和签字确认，也未提供相关材料，才导致年金至今未能结算。如原告能按企业的规定办理相关手续，被告可以对其年金进行结算。2.原告的第二项诉讼请求无任何依据。“统筹外补贴”属于补充养老性质的福利项目，不是企业应法定支付的薪酬或保险，并非法律强制规定的职工应得收益，企业有权根据企业效益情况对福利项目的执行与取消做出规定。被告并非终止发放原告的“统筹外补贴”福利项目，而是根据上级公司政策以按月支付“年金待遇”和“补偿待遇”福利待遇替代了“统筹外补贴”福利项目。被告在2007年10月以前，隶属于河南省电力公司，2007年11月，按照国家电网公司资产重组要求，被告又划转到国网新源控股有限公司；2008年4月，又划转到国网能源开发有限公司；2012年4月，随国网能源整体划转神华集团公司。“统筹外补贴”政策执行是隶属于省电力公司期间，上级单位省电力公司制定的政策；以“年金待遇”替代“统筹外补贴”执行的是隶属神华集团后，上级单位神华集团制定的政策。被告执行上级单位政策规定，未违背相关法律规定。以“年金待遇”替代“统筹外补贴”执行依据是《神华集团有限责任公司企业年金方案》（神华人（2014）397号）。文件规定：“参加神华企业年金计划后的退休人员，不得在基本养老保险统筹和企业年金之外再支付任何福利性项目。”（第40条）；并且设置过渡期，过渡期内退休人员，以新增“按月支付年金待遇”福利项目替代被答辩人所诉的“统筹外社保”福利待遇。原告随被告于2014年4月1日参加了神华集团年金计划，并于2014年5月份退休。被告以新增“企业年金待遇支付”替代原告所诉的“统筹外社保费用”，是被告按照国家及上级政策规定执行的，并不违反法律规定。故原告要求支付统筹外社保费用无任何依据。
综上，被告认为：原告只要按照单位规定履行相关年金结算手续，被告同意对其年金进行结算；但原告要求支付统筹外社保费用的诉请没有任何依据，应依法予以驳回，诉讼费由原告承担。
本院经审查认为，关于原告张延光提出的要求被告焦作电厂立即恢复向原告支付统筹外社保费用（自2017年1月起，每月1013元）的诉讼请求。2017年5月2日原告向焦作市解放区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为:1.被申请人焦作电厂支付申请人张延光缴纳的个人年金29475.25元；2.被申请人焦作电厂在申请人张延光退休后要求其缴纳年金的行为违法；3.被申请人焦作电厂终止发放企业统筹社保的行为违法。原告提起的关于企业统筹社保的诉讼请求是要求被告立即恢复向原告支付统筹外社保费用（自2017年1月起，每月1013元），其仲裁请求是确认终止发放企业统筹社保的行为违法，其诉讼请求是给付之诉，因此原告的该项诉讼请求没有经过仲裁前置程序，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张延光提出的要求被告立即恢复向原告支付统筹外社保费用（自2017年1月起，每月1013元）的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭岩
二〇一七年七月十九日
书记员 张欢
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00956号
原告童慧，女，1972年4月5日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人宋成彬，河南新章律师事务所律师。
被告廖春强，男，1980年10月10日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人杨学义，男，1968年1月11日，汉族，住河南省潢川县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿信阳分公司）
组织机构代码：66722989-0
法定负责人吴一军，该公司经理。
委托代理人张凯，该公司职员。
原告童慧与被告廖春强、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告童慧及其委托代理人宋成彬、被告廖春强委托代理人杨学义、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司委托代理人张凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童慧诉称，2014年12月25日13时40分许，被告廖春强驾驶豫Ｓ×××××号货车沿潢川县城关环城路由西往东行驶至潢川高中门前，未确保安全与前方同向行驶的张德明驾驶的电瓶三轮车相撞，致电瓶三轮车上乘坐人童慧受伤和三轮车损坏的交通事故。潢川县公安交通警察大队事故认定书认定：被告廖春强承担事故全部责任。事故发生后，原告在潢川县人民医院住院治疗，给原告精神及经济上造成重大伤害。要求二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计25302.66元；本案的诉讼费由被告承担。
被告廖春强辩称，我在人寿信阳分公司投保了交强险和商业三者险，给原告造成的损失应由保险公司赔偿；原告受伤后，我为原告垫支10000元医疗费应返还给我。
被告人寿信阳分公司辩称，在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司愿在保险责任范围内承担合法、合理的赔偿责任。本案的鉴定费、诉讼费不在投保范围之内，我公司不予承担。
经审理查明，2014年12月25日13时40分许，被告廖春强驾驶豫Ｓ×××××货车与张德明驾驶的电瓶三轮车相撞，致乘座人原告童慧受伤。2015年1月27日，潢川县公安交通警察大队道路交通事故认定书（第2014012025号）认定：被告廖春强承担事故全部责任。2014年12月25日，原告入住潢川县人民医院，经诊断：1、右足内侧契骨骨折；2、右足3、4跖骨骨折。2014年12月25日至2014年12月30日住院治疗6天，花医疗费4062.11元。2015年6月2日，信阳息州法医临床司法鉴定所作出信息州司鉴所[2015]临鉴字第186号司法鉴定意见书，因车祸致原告童慧的误工期评为120日、护理期评为60日、营养期评为90日。诉讼中，原告要求以上二被告赔偿数额为：1、医疗费4062.11元；2、误工费126天×28472元/年÷365天=9828.69元；3、护理费66天×28472元/年÷365天=5148.36元；4、住院伙补费6天×30元=180元；5、营养费96天×30元=2880元；6、交通费600元；7、精神抚慰金2000元；8、鉴定费603.50元。以上总计25302.66元。
该起交通事故肇事车辆于2014年6月9日向被告人寿信阳分公司分别投保了交通事故强制险和第三者责任商业险，保险期限为一年，该起事故在其投保期限内。
事故发生后，被告廖春强支付原告童慧各项费用人民币3000元；原告在县城从事水果批发和零售工作。
2015年河南省批发和零售业为34045元/年,居民服务业和其他服务业为28472元/年。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、道路交通事故责任认定书、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市分公司投保单、原告住院病历、诊断证明、医疗费票据、（2015）临鉴字第186号司法鉴定意见书、被告廖春强驾驶证、行驶证等在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告廖春强驾驶机动车在道路行驶时违反了道路交通安全法规，造成本次事故的发生，经潢川县交通警察大队认定应负本次事故的全部责任，其依法应承担相应的民事责任。被告人寿信阳分公司系肇事车辆的交强险和商业险的承保机构，应按交强险和商业险的规定在各分项限额内对原告童慧遭受的损失予以赔偿。结合庭审中原、被告举证、认证情况及本案事实，依照相关法律规定，认定原告童慧的赔偿项目和数额为：1、医疗费4062.11元；2、误工费应为120天×34045/年÷365天=11192.88元，庭审中原告主张误工费为9828.69元，本院予以认可；3、护理费60天×28472元/年÷365天=4680.33元；4、住院伙补费6天×30元=180元；5、营养费90天×30元=2700元；6、交通费600元过高，本院酌定为300元；7、精神抚慰金2000元，本院不予支持；8、鉴定费603.5元。以上总计22354.63元。被告廖春强为原告垫付医疗费3000元判决生效后折算返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市分公司在保险范围内赔偿原告童慧21751.13元；
二、本案鉴定费603.5元，由被告廖春强承担；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
限以上被告于本判决生效之日起3日内履行义务。
本案诉讼费430元，由被告廖春强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 宋新建
审 判 员 谢 晖
人民陪审员 郑秋菊
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 潘 虹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9547号
原告郁其法，男，1949年6月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告杨军，男，1979年8月10日生，汉族，户籍地江苏省。原告郁其法与被告杨军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁其法、被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁其法诉称，2015年12月20日与被告签订《租赁合同》，将上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号房屋出租给被告，约定最多居住10人。合同签订后，被告在房屋内的居住人数扩大到30人左右，原告多次要求整改未果，被告于2016年4月20日搬离，原告发现房屋二楼卫生间浴缸堵塞，造成漏水，导致一楼厨房间、卫生间的吊顶、门、墙壁都渗水、损坏，二楼地板渗水起翘，二楼卧室地板都是烟头烫焦的点，地板还有划痕、油腻。另，被告未按时支付最后一个月的租金和水、电、煤气费用。综上，原告起诉要求被告支付2016年3月21日至2016年4月20日的租金11,500元，支付逾期支付租金的违约金34,500元，支付合同违约金23,000元，支付房屋、设施设备毁损赔偿金3万元，支付水、电、煤气费用903.39元，同意将押金23,000元返还给被告。被告杨军辩称，已于2016年4月20日搬走，同意向原告支付租金11,500元、水电煤费用903.39元。不同意支付逾期支付租金的违约金，因为当时原告一直要求被告搬离，被告没法支付，而且被告还有两个月押金在原告处，所以被告不构成违约。不同意支付合同违约金，房屋内居住了20几个人，是得到原告认可的，签约时原告说合同上这么写，但是只要不给原告带来麻烦，多住几个人没关系。房屋漏水的情况是有的，但是地板损毁不全是被告造成的，原告房屋一直出租，可能是前面的租客造成的，同意赔偿原告6,000元左右。经审理查明，2015年12月20日，原被告签订《租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租期2015年12月21日至2020年12月20日，每月租金11,500元，每年递增6,000元；乙方逾期支付租金，每逾期一日，按日租金的3倍支付逾期违约金；任何一方未按本合同约定履行，守约方有权解除合同，违约方支付月租金2倍的违约金；房屋最多住10人等。合同签订后，被告使用系争房屋期间，有群租现象，原被告多次交涉未果，被告于2016年4月20日搬离，并付清了2016年3月20日前的租金。审理中，原告提供房屋内照片，证明群租及房屋装潢损坏的事实。被告对照片的真实性无异议。以上事实，有《租赁合同》、信函、短信、告知书、照片及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，均应恪守并履行。双方已合意解除租赁合同，被告搬离系争房屋，应结清租金及相关费用；原告关于租金及水电煤气费用的请求，被告予以认可，本院予以支持。关于逾期付款违约金，被告虽拖欠最后一个月的租金，但当时双方正在交涉房屋相关问题，最后被告搬离，且被告尚有押金23,000元存放在原告处，被告未付一个月租金对原告不造成损失，并非恶意违约，故对此项违约金请求，本院不予支持。关于合同违约金，被告居住人数超过10人，已超过合同约定的人数，被告虽称得到原告同意，但没有提供证据，故本院认定被告违约，但被告违约行为未造成原告实际损失，故本院酌情将违约金调整为2,000元。关于房屋、设施设备毁损赔偿金，根据原告提供的照片，系争房屋装潢确实存在渗水、污渍等情况，但原告未提供修复费用的相关资料，本院难以确信原告提出的损失数额，现根据实际情况，兼顾公平原则，酌情确定被告赔偿原告15,000元。合同已解除，原告同意返还押金，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起十日内，向原告郁其法支付2016年3月21日至2016年4月20日的租金11,500元；二、被告杨军于本判决生效之日起十日内，向原告郁其法支付水、电、煤气费用903.39元；三、被告杨军于本判决生效之日起十日内，向原告郁其法支付违约金2,000元；四、被告杨军于本判决生效之日起十日内，向原告郁其法支付赔偿金15,000元；五、原告郁其法于本判决生效之日起十日内，向被告杨军返还押金23,000元；六、原告郁其法的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,149元，由原告郁其法负担881.50元，被告杨军负担267.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一六年八月四日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04290号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司铁匠营子支行。住所地宁城县天义镇铁匠营子村。
负责人崔海利，系支行行长。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告贾永彬，男，汉族。
被告白丽梅，女，汉族，系贾永彬之妻。
被告周玉文，男，汉族。
被告徐桂英，女，汉族，系周玉文之妻。
被告赵玉山，男，汉族。
被告刘素英，女，汉族，系赵玉山之妻。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司铁匠营子支行诉被告贾永彬、白丽梅、周玉文、徐桂英、赵玉山、刘素英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员温相春适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司铁匠营子支行的委托代理人陈理彦到庭参加诉讼，被告贾永彬、白丽梅、周玉文、徐桂英、赵玉山、刘素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告贾永彬、白丽梅于2009年6月5日向原告借款46000元，到期日为2010年6月4日，被告周玉文、徐桂英、赵玉山、刘素英承担连带责任。截止2014年9月10日尚欠本金46000元及利息50910.96元，借款经原告工作人员多次催要，被告未能偿还，为此，提起诉讼，请求被告贾永彬、白丽梅偿还原告借款及利息。被告周玉文、徐桂英、赵玉山、刘素英承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据，证明目的如下：
1、借款借据一枚，证明被告贾永彬、白丽梅于2009年6月5日向原告借款46000元，约定利率为月息10.08‰，2010年6月4日到期。
2、保证担保借款合同一份，证明被告贾永彬、白丽梅系借款人，被告周玉文、徐桂英、赵玉山、刘素英为该笔贷款提供担保。担保的范围包括借款的本金、利息、违约金及实现债权的费用。合同约定按月结息，逾期利率按合同利率的150﹪执行。不按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。
3、利息证明一份，证明被告贾永彬、白丽梅于2009年6月5日向原告借款46000元，截止到2014年9月10日尚欠利息50910.96元。
4、保函、逾期贷款催收通知单，证明被告周玉文、徐桂英、赵玉山、刘素英对逾期的贷款同意继续担保，被告贾永彬、白丽梅收到催收通知书，承诺还款。
被告贾永彬、白丽梅、周玉文、徐桂英、赵玉山、刘素英未答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行综合认证认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
2009年6月5日，原宁城县农村信用合作联社铁匠营子信用社与被告签订了保证担保借款合同，被告贾永彬、白丽梅向信用社借款46000元，由被告周玉文、徐桂英、赵玉山、刘素英担保，承担连带保证责任。合同约定贷款利率为月息10.089%0，按季结息，到期还本。借款期限自2009年6月5日起至2010年6月4日止。同时约定，不按合同约定日期偿还贷款本金致使贷款逾期，自逾期之日起按合同载明利率的150%计收罚息，不按合同约定给付利息，贷款人对借款人所欠利息的金额按合同载明利率计收复利。保证人对本合同内所借贷款承担连带偿还责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。当日，原宁城县农村信用合作联社铁匠营子信用社向被告贾永彬、白丽梅提供了贷款。借款到期后，被告未还。宁城县农村信用合作联社与铁匠营子信用社于2012年3月29日、2013年3月31日、2014年7月31日三次对被告贾永彬、白丽梅下发逾期贷款催收通知单，被告周玉文、徐桂英、赵玉山、刘素英出具保函，承诺继续为贾永彬、白丽梅的借款提供担保。截止到2014年6月4日已发生利息为50910.96元。欠款经原告工作人员催要，被告未还。
另查明，原宁城县农村信用合作联社铁匠营子信用社现已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司铁匠营子支行。宁城县农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为，被告与原告签订的保证担保借款合同真实有效，所欠贷款应当偿还。被告周玉文、徐桂英、赵玉山、刘素英作为保证人对所欠贷款应负连带偿还责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾永彬、白丽梅在本判决生效后5日内偿还欠原告贷款本金46000元及利息50910.96元，合计96910.96元。2014年6月5日以后的利息按双方约定利率计息至本判决指定给付本金之日止。被告周玉文、徐桂英、赵玉山、刘素英承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告贾永彬、白丽梅负担并直接支付给原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司铁匠营子支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一四年十月十七日
书记员 商红媛
贵州省望谟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2326民初759号
原告赵远强，个体户。
被告赵良宇，农民。
原告赵远强诉被告赵良宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵远强到庭参加诉讼，被告赵良宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵远强诉称：被告赵良宇于2016年1月4日在望谟县欠原告赵远强的玻璃款9800元整，双方约定：“被告于2016年2月4日前将玻璃欠款9800元一并还清”，被告出具了书面欠条给原告，并在欠条上按手印证明欠条的真实性，但被告赵良宇并未按照约定时间偿还欠款，并一拖再拖。因此，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至望谟县人民法院，请求判令：1、偿还欠款9800元；2、案件受理费由被告承担。
被告赵良宇未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告赵良宇于2015年12月在原告处购买玻璃，后原告向被告催要玻璃款时，被告赵良宇于2016年1月4日出具了一张欠条给原告赵远强，欠条约定：“今欠下赵远强玻璃款9800元整，于即日起到2016年2月4号前一并还清。大写：玖仟捌佰圆整，此条为证，身份证号：××，欠款人：赵良宇，时间2016.1.4”。欠款到期后经原告催要，被告赵良宇仍未履行支付玻璃款的义务。原告以被告拖欠玻璃款为由于2016年6月7日诉至本院。另查明，原告现系个体工商户，于2016年5月11日取得个体工商户营业执照，营业字号：望谟县小赵玻璃总汇，本案的玻璃买卖合同发生于原告取得营业执照前。
上述事实，有起诉状、欠条、营业执照复印件、身份证复印件、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告赵良宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利的抗辩。本案中，原、被告以口头形式达成了玻璃买卖协议系买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合同依法有效，原告与被告均应按合同约定履行各自义务。本案原告履行了将玻璃交付给被告的义务，被告理应按照约定履行支付玻璃款9800元的义务，被告未在规定期限内履行支付玻璃款给原告的行为构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告赵远强诉请要求被告支付玻璃款9800.00元的诉求于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
限被告赵良宇于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告赵远强玻璃款9800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵良宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书生效之日起两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 皮成磊
二〇一六年七月十四日
书记员 王发阳
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第1154号
原告叶明强。
委托代理人周继斌，田阳县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告黄东宁。
被告黄桂芳。
原告叶明强与被告黄东宁、黄桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员李海连适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。书记员黄文洁担任法庭记录。原告叶明强及其委托代理人周继斌到庭参加诉讼。被告黄东宁、黄桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶明强诉称，2014年3月15日，被告黄东宁以资金周转困难为由向原�叶明强借款14000元（现金支付），双方签订了借款协议，约定于2014年4月30日一次性还清借款，同时被告黄东宁向原告叶明强出具借据，载明已收到借款现金14000元。借款期限届满后，被告黄东宁却以各种理由不偿还借款。被告黄东宁与被告黄桂芳系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：一、两被告偿还原告借款本金14000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告叶明强对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借款协议书、借据原件及被告黄东宁的身份证复印，证明被告黄东宁向原告叶明强借款14000元的事实。
被告黄东宁、黄桂芳没有到庭参加诉讼、没有提交书面答辩意见也没有提供证据材料。
2015年12月7日，本院依法对黄桂芳进行询问，并将该询问笔录作为本案旁�材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄东宁、黄桂芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经庭审核实，原告叶明强提交的证据合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认。原告叶明强对询问笔录中被告黄桂芳称被告黄东宁只认可实际借款6000元有异议，该份询问笔录与本案有一定的关联性，本院予以综合确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：黄东宁与黄桂芳系夫妻关系。2015年3月15日，叶明强作为甲方与乙方黄东宁签订借款协议，主要约定：1、借款金额：2014年3月15日，乙方向甲方借款现金共计人民币壹万肆仟元整（14000元），该数额双方确认无异议。2、还款时间：乙方定于2014年4月30日前一次性归还上述借款共计人民币壹万肆仟元整（14000元）。乙方黄东宁，身份证号为××。同日，黄东宁向叶明强出具借据，载明：本人黄东宁（身份证号为××）于2014年3月15日与叶明强签订了《借款协议书》，本人已经按《借款协议书》的约定收到叶明强的现金共计人民币壹万肆仟元整（14000元），本人保证按《借款协议书》的约定履行。借款人黄东宁。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶明强主张其与被告黄东宁之间存在借贷关系，并提供被告黄东宁签字的借款协议、借据原件为凭，原告叶明强与被告黄东宁之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告黄桂芳称被告黄东宁认可实际借款只有6000元，但被告黄东宁、黄桂芳未到庭参加诉讼，亦没有提供有效证据证明其主张，本院根据原告叶明强提供的借款协议及借据确认本案借款数额为14000元。被告黄东宁未按合同约定履行还款义务，应承担清偿借款的责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所诉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，对于该债务所得款项是否用于家庭共同生活、经营所需，负有举证责任的被告黄桂芳一方未能提供所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的有效证据，应承担举证不能的不利后果，故本案借款应当按夫妻共同债务处理，原告叶明强请求两被告共同承担还款义务，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民�和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条的规定，判决如下：
被告黄东宁、黄桂芳偿还原告叶明强借款14000元。
案件受理费150元，简易程序减半收取75元（原告已预交），由被告黄东宁、黄桂芳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李海连
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄文洁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终627号
上诉人（一审被告）：上海宋家工艺家具有限公司，住所地上海奉贤区奉城镇新北村248号-4。
法定代表人：宋孝勇。
被上诉人（一审原告）：上海雨松餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区民乐路88号1幢4311室。
法定代表人：马同山，总经理。
委托诉讼代理人：郑一鸣，上海言知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文艳，上海言知律师事务所律师。
上诉人上海宋家工艺家具有限公司与被上诉人上海雨松餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院作出的（2017）沪0120民初17095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理期间，本院依法向上诉人上海宋家工艺家具有限公司确认的送达地址邮寄了法院传票，该收件地址因长期无人无法妥投。本院原定庭审当日，上诉人上海宋家工艺家具有限公司未按时到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人上海宋家工艺家具有限公司填写的送达地址是有效的送达地址，且本院在审理本案过程中并未收到上诉人上海宋家工艺家具有限公司任何关于变更送达地址的书面申请。据此，本院系依法向上诉人上海宋家工艺家具有限公司送达了法院传票，但因上诉人自身原因，导致诉讼文书无法妥投，文书退回之日即为送达之日。上诉人上海宋家工艺家具有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按照其自动撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，裁定如下：
上诉人上海宋家工艺家具有限公司的上诉按撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人上海宋家工艺家具有限公司预交的二审案件受理费464元，因撤诉减半收取232元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年四月四日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百三十七条
当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。
五、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条
因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1179号
申请执行人福建省泉州市佳友精化有限公司，住所地福建省泉州市安县。
法定代表人郭奎顺，董事长。
委托代理人俞君，江苏律师事�所律师。
被执行人吴江百度纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人朱小钦，董事长。
原告福建省泉州市佳友精化有限公司与被告吴江百度纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2015)吴江盛商初字第292号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江百度纺织整理有限公司应于本判决生效后十日内给付原告福建省泉州市佳友精化有限公司货款145885元及逾期付款的利息损失（从2015年4月4日起至实际给付之日止，以本金145885元，按银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入吴江市人民法院0706678011120100001793账号，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，诉讼保全费1249元，合计4467元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告已预交的诉讼费用，由本院退回。至期，因被告行生效法律文书确定的义务，原告于2016年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为156126元，执行费2242元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中�本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下房产及车辆。经本院调查，发现被执行人吴江百度纺织整理有限公司名下所有的机器设备，上述机器设备在本院另案处理中，暂无法变现，待处置完毕，本案申请执行人可向本院申请参与分配。本院依法把被执行人纳入全国失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院于2016年4月20日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起7日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询通知书回执、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人吴江百度纺织整理有限公司名下财产在本院另案处理中，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。待日后被执行人吴江百度纺织整理有限公司名下财产处置完毕后，申请执行人可申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛商初字第292号民事判决书主文本次执�程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 唐 韧
二〇一六年五月三日
书记员 程 非
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11303号
原告：浙江山塔纺织有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道山塔村。
法定代表人：刘国尧，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄长江，浙江点金律师事务所律师。
被告：诸暨宇凯纺织有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道外新村。
法定代表人：章立新。
被告：章立新，男，1964年12月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：俞迪燕，女，1968年1月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江山塔纺织有限公司与被告诸暨宇凯纺织有限公司、章立新、俞迪燕追偿权纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后，依法对被告诸暨宇凯纺织有限公司、章立新、俞迪燕所有的价值110万元的财产采取保全措施，并组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告浙江山塔纺织有限公司的委托诉讼代理人黄长江到庭参加诉讼。被告诸暨宇凯纺织有限公司、章立新、俞迪燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江山塔纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸暨宇凯纺织有限公司支付代偿款1028840.29元及以28840.29元为基数自2016年4月28日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息、以1000000元为基数自2016年5月17日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.判令被告章立新、俞迪燕对被告诸暨宇凯纺织有限公司上述第1项不能清偿部分承担四分之一的责任。审理中，原告变更第1项请求为要求被告诸暨宇凯纺织有限公司支付代偿款1028840.29元及该款自2016年5月17日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2016年1月5日，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告诸暨宇凯纺织有限公司、原告及被告章立新、俞迪燕、诸暨市安达纺织品有限公司签订流动资金保证借款合同一份，约定原告及被告章立新、俞迪燕、诸暨市安达纺织品有限公司为被告诸暨宇凯纺织有限公司在2016年1月5日至2017年1月4日期间内向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行的贷款提供保证。同日，被告诸暨宇凯纺织有限公司向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行贷款400万元，约定借款期限为2016年1月5日至2017年1月4日，借款月利率为4.712500‰。贷款发放后，由于被告诸暨宇凯纺织有限公司未能按时付息，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行根据流动资金保证借款合同第13条第一款的约定提前收贷，并要求担保人对被告诸暨宇凯纺织有限公司的借款本息承担连带保证责任。后该400万元借款本金和利息由原告于2016年4月28日支付28840.29元，于2016年5月17日支付1000000元。另由诸暨市安达纺织品有限公司承担3045176.94元。现原告经催讨无着，故特向法院起诉。
被告诸暨宇凯纺织有限公司、章立新、俞迪燕未作答辩。
原告浙江山塔纺织有限公司为证实其主张向法院提供流动资金保证借款合同、贷款本息内部扣收通知书、收贷收息凭证各一份，被告诸暨宇凯纺织有限公司、章立新、俞迪燕未质证。现经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告浙江山塔纺织有限公司诉称的事实基本一致。
另查明，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与借款人诸暨宇凯纺织有限公司、保证人浙江山塔纺织有限公司、诸暨市安达纺织品有限公司、章立新、俞迪燕签订的《流动资金保证借款合同》第9条约定：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。
本院认为，本案原、被告、案外人诸暨市安达纺织品有限公司与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行签订的流动资金保证借款合同是当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告诸暨宇凯纺织有限公司在借款后未按约偿付借款利息，致使浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行提前收贷，并由原告及案外人诸暨市安达纺织品有限公司作为借款合同连带保证担保人向债权人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行承担了保证责任。该代偿行为亦未违反相关法律和合同约定，应为合法有效。被告诸暨宇凯纺织有限公司的债务，因原告的承担已经全部免除。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案原告与被告章立新、俞迪燕、案外人诸暨市安达纺织品有限公司在与贷款行签订最高额保证合同时，未约定分担比例，故应平均分担，即由每个保证人各承担四分之一的保证责任。原告变更后之诉请，合理合法，本院予以支持。被告诸暨宇凯纺织有限公司、章立新、俞迪燕虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨宇凯纺织有限公司应支付原告浙江山塔纺织有限公司代偿款1028840.29元及该款自2016年5月17日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；
二、如被告诸暨宇凯纺织有限公司不能清偿上述第一项债务，被告章立新、俞迪燕分别对不能清偿部分的四分之一承担清偿责任；该清偿责任自被告诸暨宇凯纺织有限公司未能按上述第一项确定的履行期限届满之日起即应承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14060元，财产保全费5000元，合计19060元，由被告诸暨宇凯纺织有限公司负担，被告章立新、俞迪燕各对其中的四分之一负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初11303号原告：浙江山塔纺织有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道山塔村。法定代表人：刘国尧，系公司执行董事。委托诉讼代理人：黄长江，浙江点金律师事务所律师。被告：诸暨宇凯纺织有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道外新村。法定代表人：章立新。被告：章立新，男，1964年12月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：俞迪燕，女，1968年1月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告浙江山塔纺织有限公司与被告诸暨宇凯纺织有限公司、章立新、俞迪燕追偿权纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后，依法对被告诸暨宇凯纺织有限公司、章立新、俞迪燕所有的价值110万元的财产采取保全措施，并组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告浙江山塔纺织有限公司的委托诉讼代理人黄长江到庭参加诉讼。被告诸暨宇凯纺织有限公司、章立新、俞迪燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江山塔纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸暨宇凯纺织有限公司支付代偿款1028840.29元及以28840.29元为基数自2016年4月28日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息、以1000000元为基数自2016年5月17日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.判令被告章立新、俞迪燕对被告诸暨宇凯纺织有限公司上述第1项不能清偿部分承担四分之一的责任。审理中，原告变更第1项请求为要求被告诸暨宇凯纺织有限公司支付代偿款1028840.29元及该款自2016年5月17日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2016年1月5日，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告诸暨宇凯纺织有限公司、原告及被告章立新、俞迪燕、诸暨市安达纺织品有限公司签订流动资金保证借款合同一份，约定原告及被告章立新、俞迪燕、诸暨市安达纺织品有限公司为被告诸暨宇凯纺织有限公司在2016年1月5日至2017年1月4日期间内向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行的贷款提供保证。同日，被告诸暨宇凯纺织有限公司向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行贷款400万元，约定借款期限为2016年1月5日至2017年1月4日，借款月利率为4.712500‰。贷款发放后，由于被告诸暨宇凯纺织有限公司未能按时付息，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行根据流动资金保证借款合同第13条第一款的约定提前收贷，并要求担保人对被告诸暨宇凯纺织有限公司的借款本息承担连带保证责任。后该400万元借款本金和利息由原告于2016年4月28日支付28840.29元，于2016年5月17日支付1000000元。另由诸暨市安达纺织品有限公司承担3045176.94元。现原告经催讨无着，故特向法院起诉。被告诸暨宇凯纺织有限公司、章立新、俞迪燕未作答辩。原告浙江山塔纺织有限公司为证实其主张向法院提供流动资金保证借款合同、贷款本息内部扣收通知书、收贷收息凭证各一份，被告诸暨宇凯纺织有限公司、章立新、俞迪燕未质证。现经本院审查予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告浙江山塔纺织有限公司诉称的事实基本一致。另查明，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与借款人诸暨宇凯纺织有限公司、保证人浙江山塔纺织有限公司、诸暨市安达纺织品有限公司、章立新、俞迪燕签订的《流动资金保证借款合同》第9条约定：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。本院认为，本案原、被告、案外人诸暨市安达纺织品有限公司与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行签订的流动资金保证借款合同是当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告诸暨宇凯纺织有限公司在借款后未按约偿付借款利息，致使浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行提前收贷，并由原告及案外人诸暨市安达纺织品有限公司作为借款合同连带保证担保人向债权人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行承担了保证责任。该代偿行为亦未违反相关法律和合同约定，应为合法有效。被告诸暨宇凯纺织有限公司的债务，因原告的承担已经全部免除。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案原告与被告章立新、俞迪燕、案外人诸暨市安达纺织品有限公司在与贷款行签订最高额保证合同时，未约定分担比例，故应平均分担，即由每个保证人各承担四分之一的保证责任。原告变更后之诉请，合理合法，本院予以支持。被告诸暨宇凯纺织有限公司、章立新、俞迪燕虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨宇凯纺织有限公司应支付原告浙江山塔纺织有限公司代偿款1028840.29元及该款自2016年5月17日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；二、如被告诸暨宇凯纺织有限公司不能清偿上述第一项债务，被告章立新、俞迪燕分别对不能清偿部分的四分之一承担清偿责任；该清偿责任自被告诸暨宇凯纺织有限公司未能按上述第一项确定的履行期限届满之日起即应承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14060元，财产保全费5000元，合计19060元，由被告诸暨宇凯纺织有限公司负担，被告章立新、俞迪燕各对其中的四分之一负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陆启杰人民陪审员  吕汉成人民陪审员  黄潮娜二〇一六年十二月十二日书 记 员  宋倩宇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执656号
申请执行李国清，男。
被执行人西安宏宇新型材料有限公司。
法定代表人：李建新，系该公司董事长。
本院受理的申请执行人李国清与被执行人西安宏宇新型材料有限公司合同纠纷一案，依据（2016）陕01民终8352号民事判决书，向被执行人西安宏宇新型材料有限公司送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。执行中，查明被执行人西安宏宇新型材料有限公司名下无存款、无可供执行财产。申请人李国清代理人李佳静与被执行人西安宏宇新型材料有限公司代理人魏海于2017年5月26日达成分期还款协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0116执恢656号案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年六月十三日
书记员 孙新林
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2632号
原告：鸡西兴旺物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办河东委。
法定代表人：许贵全，经理。
委托诉讼代理人：张荣莲，女，该公司职员。
被告：刘贵彬，男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他自然情况不详。
原告鸡西兴旺物业管理有限责任公司与被告刘贵彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告鸡西兴旺物业管理有限责任公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西兴旺物业管理有限责任公司提出撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡西兴旺物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鸡西兴旺物业管理有限责任公司负担。
审判员 吴刚
二〇一六年十一月十八日
书记员 邱鹤
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初869号
原告杨武俊。
委托代理人郭志刚，四川易通律师事务所律师。
被告吴锋明。
本院于2016年2月16日立案受理原告杨武俊与被告吴锋明民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告吴锋明送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员刘国文、张朝中组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨武俊及其代理人郭志刚到庭参加诉讼。被告吴锋明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨武俊诉称，被告因资金短缺，于2014年12月10日向原告借款65000元，承诺于2015年3月30日前还清，为此出具借条一张。还款期届满之后，被告并没有归还借款本金及利息。现原告诉求判令被告吴锋明立即偿还借款本金65000元及利息（从2015年4月1日起按年利率6%计算至付清之日止），本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。
被告吴锋明未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，因被告急需用钱向原告借款，原告于2014年12月4日向原告转款9200元，现金交付800元，被告向原告出具10000元借条一张；2014年12月10日，因被告进货急缺资金，原告向被告转款交付了20000元，现金交付了35000元，双方销毁2014年12月4日的借条，被告吴锋明重新向原告出具65000元借条，载明：“今吴锋明从杨武俊处借得现金人民币￥：65000.00元，约定2015年3月30前还清”。逾期后，被告至今尚未向原告偿还借款本息。
上述事实有原、被告身份信息各一份，情况说明一份，欠条原件一份，网银交易明细记录单截图二份以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一份及网银交易明细记录单截图二份，该组证据能够证明原被告之间存在借贷关系，被告未按约定履行还款义务，应当承担本案的全部责任，原告以此要求被告偿还借款本金65000元及逾期利息（从2015年4月1日起按年利率6%计算至付清之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴锋明在本判决生效之日起5日内偿还原告杨武俊借款本金65000元及逾期利息（从2015年4月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1526元，公告费600元，共计2126元由被告吴锋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 贺胜楠
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初869号原告杨武俊。委托代理人郭志刚，四川易通律师事务所律师。被告吴锋明。本院于2016年2月16日立案受理原告杨武俊与被告吴锋明民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告吴锋明送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员刘国文、张朝中组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨武俊及其代理人郭志刚到庭参加诉讼。被告吴锋明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨武俊诉称，被告因资金短缺，于2014年12月10日向原告借款65000元，承诺于2015年3月30日前还清，为此出具借条一张。还款期届满之后，被告并没有归还借款本金及利息。现原告诉求判令被告吴锋明立即偿还借款本金65000元及利息（从2015年4月1日起按年利率6%计算至付清之日止），本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。被告吴锋明未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。经审理查明，因被告急需用钱向原告借款，原告于2014年12月4日向原告转款9200元，现金交付800元，被告向原告出具10000元借条一张；2014年12月10日，因被告进货急缺资金，原告向被告转款交付了20000元，现金交付了35000元，双方销毁2014年12月4日的借条，被告吴锋明重新向原告出具65000元借条，载明：“今吴锋明从杨武俊处借得现金人民币￥：65000.00元，约定2015年3月30前还清”。逾期后，被告至今尚未向原告偿还借款本息。上述事实有原、被告身份信息各一份，情况说明一份，欠条原件一份，网银交易明细记录单截图二份以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一份及网银交易明细记录单截图二份，该组证据能够证明原被告之间存在借贷关系，被告未按约定履行还款义务，应当承担本案的全部责任，原告以此要求被告偿还借款本金65000元及逾期利息（从2015年4月1日起按年利率6%计算至付清之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴锋明在本判决生效之日起5日内偿还原告杨武俊借款本金65000元及逾期利息（从2015年4月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1526元，公告费600元，共计2126元由被告吴锋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  郑东升人民陪审员  刘国文人民陪审员  张朝中二〇一六年七月二十五日书 记 员  贺胜楠
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1974号
原告：陈丽园，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。
被告：雷文婷，住广东省乐昌市。
原告陈丽园与被告雷文婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员左斯适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈丽园到庭参加诉讼，被告雷文婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈丽园诉称：原、被告原为同事关系。2012年11月12日，被告向原告借款人民币6万元，并承诺从2012年12月开始每月12日前支付人民币600元作为利息。尔后，被告2013年1月以及2月的每月600元利息由其兄雷某代为支付。2013年2月22日，被告之兄雷某向原告借款人民币9万元，并承诺从2013年3月开始每月20日前支付人民币900元作为利息。后，被告需支付的每月600元利息由其兄雷某代为支付至2013年9月。被告在2015年1月至2016年3月期间向原告支付利息4000元。即从2013年10月至今被告仅仅向原告偿还利息4000元。故起诉请求：1、被告归还向原告的借款共计人民币6万元;2、被告向原告支付借款利息（按每月600元计算，从2013年10月至被告实际偿还借款本金之日，扣除被告后期支付的利息4000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告雷文婷辩称：一、本案客观事实是被告于2012年11月为其兄雷某向原告借款人民币6万元用于物流生意的周转资金，当时原告让被告写的借条，当时那6万元是直接打入雷某的账号，资金未经被告手。二、关于原告诉讼请求的利息问题。被告从2015年1月至2016年3月共偿还利息三千元，于2016年2月偿还利息一千元，共偿还利息四千元。三、关于原告请求本案诉讼费问题，应原告与被告各人承担一半。四、被告并非逃避债务，并且被告一直积极努力偿还债务，皆因被告为其兄借款实在太多了，导致现在也负债累累。
经审理查明：2012年11月12日，被告向原告出具了一张《借据》，上面记载：“本人雷文婷（身份证：××）于2012年11月12日向陈丽园借款人民币陆万元整（小写：60000元整），立此为据！承诺每月12日前支付本金的1％（即600元人民币）为利息，从2012年12月起开始支付！6万元人民币转入62×××14（雷某帐户）”。
庭审中，原告提交了一张《中国农业银行银行卡取款业务回单》，上面载明原告于2012年11月12日转账60000元到雷某账号为62×××14的账户。原告确认被告在2015年1月至2016年3月期间向其支付利息4000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的《借据》、银行业务回单为凭，为此本院依法确认原、被告的借款合同关系依法成立并有效。被告向原告借款后至今未能还款，损害了原告的合法权益，现原告主张被告偿还借款本金6万元并按照月利率1％（即每月600元）支付2013年10月至被告实际偿还借款本金之日的利息（扣除被告已支付的利息4000元），有理有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷文婷自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丽园偿还借款本金60000元；
二、被告雷文婷自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丽园支付借款本金60000元的利息（利息从2013年10月1日起至被告雷文婷实际偿还借款本金之日止，按月利率1％计算给付，上述利息应扣除被告雷文婷已支付的利息4000元）。
本案受理费856元，由被告雷文婷负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左 斯
二〇一六年五月二十五日
书记员 王雅莉
谭湉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执320号
申请执行人：江昌琼
被执行人：德阳重特机械制造有限公司
江昌琼与德阳重特机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）川0603民初362号民事调解已经发生法律效力，申请执行人江昌琼于2017年2月15日向本院申请执行。
本案执行标的18400元，权利人至今尚未受偿金额18400元。执行中查明，本院受理的（2016）川0603执9号案已对被执行人的所有财产启动评估拍卖程序，本案现无财产可�执行，仅需在评估拍卖程序完成后参与分配。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十三日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执320号申请执行人：江昌琼被执行人：德阳重特机械制造有限公司江昌琼与德阳重特机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）川0603民初362号民事调解已经发生法律效力，申请执行人江昌琼于2017年2月15日向本院申请执行。本案执行标的18400元，权利人至今尚未受偿金额18400元。执行中查明，本院受理的（2016）川0603执9号案已对被执行人的所有财产启动评估拍卖程序，本案现无财产可�执行，仅需在评估拍卖程序完成后参与分配。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一七年三月二十三日书记员  曾桂雯
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第347号
原告王振峰，男，汉族。
被告李清海，男，汉族。
原告王振峰与被告李清海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王振峰到庭参加了诉讼，被告李清海依法经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振峰诉称，1997年9月10日被告李清海办养鸡场缺少资金，向原告借6,000.00元。2000年1月10日被告与原告结算还剩利息款5,040.00元，此利息款是从1997年9月10日起至2000年1月10日止计算的，当时有唐海军在场，同时被告李清海给原告出具了5,040.00元的欠条，不再计算利息。同日李清海不能偿还这6,000.00元的欠款，给原告出具了借款本金6,000.00元的欠据，约定利息1.5分，当时证明人唐海军在场。现在原告要求被告给付原告欠款共计27,240.00元并承担诉讼费用。
被告李清海经公告传唤未到庭，没有答辩意见。
原告为王振峰了证明自己的主张，提交以下证据：
1、提交2015年6月8日嫩江县海江镇曙光村村民委员会出具的证明。证明内容为：李清海同志系我村村民，该同志已外出多年，且不在本村居住，王振峰同志多次联系该人都联系不上。特此证明。证明李清海是曙光村村民，外出多年联系不上，下落不明。
2、2000年1月10日被告李清海出具的欠据，证明从1997年9月10日起至2000年1月10日止共计28个月，每月180.00元结算的利息款共计5,040.00元，此款不再计算利息。
3、2000年1月10日被告李清海出具的借据一张，证明2000年1月10日被告李清海向原告借款6,000.00元，并约定月利率1.5分。
被告李清海经公告传唤未到庭，没有质证意见。
经审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
结合原告陈述及举证、认证情况，本院认定案件事实如下：
原、被告系朋友关系。1997年9月10日被告李清海办养鸡场缺少资金，向原告借款6,000.00元。2000年1月10日经双方结算还剩利息款5,040.00元，约定此款不再计算利息，同时被告给原告出具了欠条。同日被告李清海又给原告出具了借款6,000.00元，月利率1.5分的借据，当时有证明人唐海军在场。现在被告下落不明，此款至今未还。
本院认为，原告王振峰要求被告李清海返还借款及利息，有存入卷宗的借据为证，被告李清海应当返还借款及利息，原告的主张本院予以支持。原告要求被告给付欠款人民币5,040.00元，借款人民币6,000.00元，利息款为16,200.00元（以本金6,000.00元，从2000年1月10日开始至2015年1月10日止，按月利率1.5分计算，180个月90元／月），共计人民币27,240.00元，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清海于判决生效后10日内偿还原告王振峰借款本息共计27,240.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483.00元（缓交）、邮寄费80.00元（缓交）、公告费700.00元，由被告李清海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 高云松
审 判 员 陶立新
人民陪审员 杨先凤
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴金龙
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17379号
罪犯奥奥，男，1966年2月8日出生，回族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○○五年十一月七日作出（2005）昆刑三初字第704号刑事判决，以被告人奥奥犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年三月三十一日以（2006）云高刑复字第134号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年四月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1605号裁定书减为无期徒刑；二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1245号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10286号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯奥奥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯奥奥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯奥奥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯奥奥减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月4日起至2029年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17379号罪犯奥奥，男,1966年2月8日出生，回族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。本院于二○○五年十一月七日作出（2005）昆刑三初字第704号刑事判决,以被告人奥奥犯贩卖毒品罪、判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年三月三十一日以（2006）云高刑复字第134号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年四月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1605号裁定书减为无期徒刑；二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1245号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10286号裁定书减刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯奥奥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯奥奥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯奥奥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯奥奥减去有期徒刑八个月(刑期自2011年5月4日起至2029年9月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅民商初字第68号
原告闫文生，男，汉族，生于1973年。
被告贾明华，女，汉族，生于1962年。
委托代理人闫虹机（又名闫振），男，汉族，生于1990年。
原告闫文生诉被告贾明华民间借贷纠纷一案，原告闫文生在立案受理前向本院申请诉前保全，本院经审查作出（2014）淅民保字第15号民事裁定书。在起诉期内，原告闫文生提出诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫文生、被告贾明华的特别授权代理人闫虹机（闫振）到庭参加诉讼，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告闫文生诉称：被告夫妻经营副食批发店，因为需要资金周转向原告借款62万元，利息为月息1分5，按年付息。被告借款后至今未还，特诉至法院，请求法院判决被告偿还本金及相应利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
借条一份，证明被告贾明华于2013年6月5日向原告借款62万元，利息为月息1.5%，按年付息。
被告贾明华辩称：借款及利息属实，现在没有偿还借款的能力。
被告就其辩解主张未向本院提交相应证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下证据：
被告贾明华与丈夫闫文峰在淅川县上集镇罗寨村经营一间副食批发店。因资金周转困难，被告贾明华于2013年6月5日向原告借款62万元，利率为月息1.5%，按年付息。原告支付借款后，被告至今未还借款本金及利息。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原被告之间就借款事项达成口头的约定，被告向原告书写借条是对双方借款关系的书面认可，该借款约定及认可，是双方在平等自愿、公平协商的基础上达成的协议，不违背法律、行政法规的规定，为有效的协议，本院予以认定。被告贾明华借款后至今未依约偿还借款本息，导致本案纠纷的发生，应付本案全部过错。对原告诉请要求被告偿还借款本金62万元及自借款之日按照月息1.5%计算的利息请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告贾明华于本判决生效之日起十日内偿还原告闫文生借款本金62万元并支付自2013年6月5日起至还清之日止按照月息1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11120元，保全费4270元，由被告贾明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张冬亮
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢930号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行，住所地即墨市鳌山卫街道办事处驻地，组织机构代码71802069-2。
负责人孙从程，行长。
被执行人姚正金，男，1966年5月30日出生，汉族，住即墨市。
被执行人陈德红，女，1965年10月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人姚正利，男，1970年3月18日出生，汉族，住即墨市。
被执行人陈德波，男，1971年2月28日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行与被执行人姚正金、陈德红、姚正利、陈德波金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即商初字第2762号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑 楠
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第490号
申请执行人：华玉芝
被执行人：白城市鑫源米业有限公司
本院执行华玉芝申请执行白城市鑫源米业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮林民初字第119号民事判决书，被执行人白城市鑫源米业有限公司未按判决书规定的期限履行义务。执行过程中，因被执行人白城市鑫源米业有限公司名下所有可供执行财产按照分配方案已经分配完毕，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）白洮林民初字第119号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月一日
书记员 顾 群
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初360号
原告何秉徽，男，1972年3月30日出生，汉族，浙江省浦江县人，无业，住浙江省浦江县。
委托代理人刘新安，广西顺景律师事务所律师。
委托代理人赵彬彬，广西顺景律师事务所律师。
被告门荣先，男，1984年4月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告何秉徽与被告门荣先买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员李毅适用简易程序独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。书记员周显先担任记录。原告何秉徽的委托代理人赵彬彬到庭参加诉讼。被告门荣先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秉徽诉称，从2012年6月20日起，原告在梧州市西环路中段143-2号一层2-2号铺从事宝石机配件零售业务。被告从原告处购买了宝石机配件，共拖欠货款19970元不予支付，其在2014年5月6日向原告出具了欠条。原告多次向被告追讨欠款19970元，被告一直以种种理由予以推脱。原告诉请法院判令：1、被告向原告支付欠款19970元和利息（利息的计算，从起诉之日起至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件（拟证明原告的身份情况）；2、原告的《常住人口登记卡》复印件；3、原告的《结婚证》复印件；4、《营业执照》复印件；5、《欠条》（拟证明被告拖欠原告货款19970元未付的事实）。
被告门荣先没有答辩，亦没有向法庭提供证据。
经过开庭质证，对于原告提供的证据，被告缺席庭审，没有质证，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利，应承担对己不利的法律后果。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据。
综合当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实：
自2012年6月20日起，原告的妻子朱玲在梧州市西环路中段143-2号一层2-2号铺注册成立了梧州市万秀区灿达宝石机械配件经营部，从事宝石机配件零售业务。原告与其妻子朱玲共同经营该经营部。
被告在2013年、2014年期间向原告购买宝石机及配件。2014年5月6日，被告向原告立下一张《欠条》，写明：“今欠何秉徽人民币19970.-元整（壹万玖仟玖佰柒拾元整）。欠款人：门荣先。”
此后，原告向被告追讨欠款未果，遂提起本案诉讼。由于被告缺席庭审，本院无法调解。
本院认为，原、被告之间存在债权债务关系，有原告提供的由被告书写的《欠条》证实，本院予以确认。被告拖欠货款未付，违反法律规定。原告诉请被告付清货款19970元并支付相应利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告门荣先应付清给原告何秉徽货款19970元和利息（利息的计算，以实际欠款数，自2016年2月18日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由被告门荣先负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 毅
二〇一六年四月十四日
书记员 周显先
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00316号
上诉人（原审被告）：周香复。
委托代理人：周志哲。
被上诉人（原审原告）：周博。
委托代理人：张伟（系周博继父）。
上诉人周香复因与被上诉人周博机动车交通事故责任纠纷一案，周香复不服铁岭县人民法院（2013）铁县民一初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员赵国忠担任审判长，代理审判员姜福田主审，代理审判员关铁强参加评议，于2014年10月16日在本院公开开庭审理了本案。周香复及其代理人周志哲。周博委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月9日8时20分许，周香复驾驶辽M95R**号轿车在铁岭市新城区与周博驾驶的辽M96Z**号轿车相撞，造成两辆车均有损坏。经铁岭市公安局交警支队新区大队以（2013）第00595号道路交通事故认定书认定，周博与周香复负同等责任。因双方未达成赔偿协议，故周博起诉主张赔偿权利。经周博申请，铁岭市中级人民法院委托辽宁宁大资产评估有限公司以辽大K字（2014）第001号资产评估报告对辽M96Z**号轿车车损予以评估，评估车损结果为17.91万元。周香复以该评估过程中其中一评估员王英始终未到场，报告适用法律错误为由对该结论不服，提出了重新评估申请，法院予以准许。经铁岭市中级人民法院另行委托，辽宁诚信资产评估所以铁诚评字2014032号资产评估报告书对辽M96Z**号轿车车损予以重新评估，评估车损结果为17.58万元。另查，周博为辽M96Z**号轿车车主，周香复为辽M95R**号轿车实际车主。周博起诉后提出诉讼保全申请，本院对辽M95R**号轿车依法予以保全，周博交纳保全费820元。
原审法院认为：周博、周香复驾驶机动车通过无交通信号控制也无交通警察指挥的交叉路口时，周博未减速慢行且超过限速标志标明的最高时速、周香复也未减速慢行且未让右方道路来车先行，造成两车均有损坏，公安机关据此认定双方负同等责任。周博、周香复对此无异议，可作为周香复承担民事责任的依据。辽宁宁大资产评估有限公司作为本案的第一次评估公司，因周香复未提供确实而充分证据证明辽宁宁大资产评估有限公司在第一次评估过程中造成所评辽M96Z**号轿车车损的扩大，故周香复要求追加辽宁宁大资产评估有限公司为本案被告的申请，无事实和法律依据，本院不予准许。故周香复应赔偿周博因本案造成的辽M96Z**号轿车车损费、停车费、拖车费的一半。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：周香复赔偿周博因交通事故致辽M96Z**号轿车的车损费175，800.00元、停车费2，660.00元、拖车费300.00元合计178，760.00元的50%即89，380.00元，该款于本判决生效后十五日内付清。保全费820.00元、诉讼费2，035.00元、评估费2，0OO.00元合计4，855.00元由周香复负担。
周香复不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：本案一审时按简易程序审理，但判决书却载明按普通程序审理，故审判程序违法；第二份资产评估报告鉴定结论错误，不应作为证据予以采信；应追加辽宁宁大资产评估有限公司为被告。请求二审法院发回重审。
周博辩称：一审开庭时法院是按普通程序审理的，周香复的主张无事实依据；第二份资产评估报告系法院按周香复的申请，经摇号由辽宁诚信资产评估有限公司依法评估，故该报告合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院认定事实予以确认。
另查明：一审时法官与陪审员共同开庭审理本案。
本院认为：一审时法官与陪审员共同开庭审理本案，程序合法；辽宁诚信资产评估有限公司系经国家有关部门依法批准成立的评估机构，经本院摇号由其对本案予以评估，周香复未有充分证据证明该公司作出的评估报告存在重大缺陷，故本院对其作出的评估报告予以采信；本案系交通事故引发的民事诉讼，辽宁宁大资产评估有限公司非交通事故的当事人，故周香复主张追加辽宁宁大资产评估有限公司为本案共同被告无事实和法律依据。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，035.00元，由上诉人周香复负担。
审 判 长 ：赵国忠
代理审判员 ：姜福田
代理审判员 ：关铁强
二〇一四年十月十七日
书 记 员 ： 俞 跃
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第427号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌市唛田娱乐有限公司。
法定代表人：蒋悌忠。
委托代理人：吴东亮。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告义乌市唛田娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费138元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 龚益卿
二〇一四年九月二十九日
书记员 贾晨斌
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1639号
原告陈妙平，女，1982年4月14日出生，汉族，住福安市。
被告孙伏新，男，1974年10月12日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告陈妙平与被告孙伏新民间借贷纠纷一案中，原告陈妙平于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈妙平向本院申请撤诉，系自由处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈妙平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈妙平负担。
审 判 长 杨胜
代理审判员 叶林
人民陪审员 张禧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李玉
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1639号原告孙荣华，男，1940年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。被告张永菊，女，1967年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。原告孙荣华与被告张永菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙荣华到庭参加诉讼，被告张永菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月11日，被告张永菊向原告孙荣华借款人民币96140元，借款月利率2%，借款期限一年，即自2014年2月11日至2015年2月11日。由被告出具借条一张给原告收执。经原告多次催讨，被告至今未还。为此，请求判令被告张永菊偿还原告孙荣华借款人民币96140元及利息（自2014年2月11日起按月利率2%计算至还清之日止）被告张永菊未作答辩。在举证期限内，原告向本院提供以下证据：1.原、被告的身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本身份情况；2.借条一张，以此证明被告张永菊向原告孙荣华借款人民币96140元。被告张永菊未向本院提交证据。本院认为，被告张永菊拒不到庭参加诉讼和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：2014年2月11日，被告张永菊向原告孙荣华借款人民币96140元，双方约定借款月利率2%，借款期限一年。由被告张永菊出具借条一张给原告收执。借条主要内容为：“借条张永菊向粉堵孙荣华人民币玖万陆仟壹佰肆拾整﹤￥96140﹥利息百分之二（2%），时间2014.2.11号开始到2015.2.11止。利息尽量提早付。借款人：张永菊2014.2.11号3206251967×××公民身份号码”。后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院认为，原被告之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告张永菊作为借款人未能及时偿还原告借款，应承担返还原告借款并支付利息的违约责任。双方明确约定月利率按2%计算，约定借款期限为一年，视为定期有息借贷，原告请求自2014年2月11日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张永菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永菊应在本判决生效之日起十日内返还原告孙荣华借款人民币96140元及利息（自2014年2月11日起按月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2723元，由被告张永菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  廖碧财审判员  张晓娟审判员  李珍珍二〇一五年七月十三日书记员  王杰炳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第1639号原告：高彬，个体工商户。委托代理人：张立华，迁安市迁安镇兴安法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李杰，农民。被告：李洪奇，农民。本院在审理原告高彬诉被告李洪奇、李杰买卖合同纠纷一案中，原告高彬于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高彬申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高彬撤回起诉。案件受理费4811元，减半收取2406元，由原告高彬负担。审判员  李立国二〇一五年五月十八日书记员  刘建军