苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初13062号
原告：谈秦。
委托诉讼代理人：周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立芹，江苏兴苏律师事务所实习律师。
被告：苏州瑞草生态灵芝有限公司,住所地苏州市吴江区同里镇北联村。
法定代表人：殷亚元，该公司执行董事兼总经理。
原告谈秦与被告苏州瑞草生态灵芝有限公司（以下简称灵芝公司）公司解散纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日、2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周剑笛、陈立芹到庭参加两次诉讼，被�法定代表人殷亚元到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告谈秦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解散灵芝公司；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告父亲得知苏州禾田农业科技有限公司（以下简称禾田公司）拥有400多亩土地使用权，遂通过殷亚元介绍，与禾田公司法定代表人谢菊根洽谈，双方协商共同成立公司，种植和开发灵芝孢子粉产品。2013年5月11日,禾田公司与原告签订《合作协议》，约定由双方共同出资25万元，注册资金50万元，发起成立灵芝公司，合作期限自2013年7月1日至2023年6月30日止。灵芝公司成立后，灵芝公司的法定代表人殷亚元由禾田公司指派，财务负责人潘凤良由禾田公司指派。截至2013年8月6日，原告将合作协议约定的25万元投资款中188702元按照禾田公司的意见采购经营所需要的物资，另61298元汇至禾田公司掌控的被告银行账户，履行了自己的出资义务。在被告公司的正常运作过程中，禾田公司任命的被告负责人获取了原告的生产经验和种植技术、市场营销手段、销售渠道和信息后，赶走原告，禾田公司开始自行种植和开发灵芝孢子粉产品。
2014年2月15日，禾田公司将停止合作的《告知书》和解除租赁合同的《告知书》张贴在被告展厅(办公室)大门上，并且在原告及被告工作人员不知情、未在场的情况下，进入被告经营场所，并且锁上办公室大门，停止被告正常的生产经营活动。原告报警处理后，被告实际控股股东禾田公司始终未予理睬，并将灵芝公司原经营使用的物资和装修好的办公场所作为禾田公司办公使用，并将被告产品用于禾田公司销售。
原告认为被告公司事务已陷于僵局，已连续两年没有召开过股东会和作出相关公司经营的决议，公司股东之间长期冲突，公司经营管理发生严重困难，难以为继，继续存续会使原告的股东利益受到重大损失，而且通过其他途径不能解决这种僵局状态。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条规定，原告的诉讼请求完全符合解散条件。而被告不同意解散公司，并否认原告当庭提交的各项证据材料，但又没有相应的证据证明自己的观点。从法庭审理的过程来看，由于被告的另一股东可以从被告得到不当利益，才是他们不同意解散公司的原因。故请求法院查明案件事实，判准如所请。
被告灵芝公司辩称：被告不同意解散公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合证据和双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年5月11日，谈秦（乙方）与禾田公司（�方）签订《合作协议》一份，协议约定：经甲、乙双方协商、对外考察和分析市场发展需求，成立集种植、销售、观赏为一体灵芝公司，具体事项如下：1.甲、乙双方共同投资25万元，灵芝公司注册资本50万元。由甲方殷亚南任灵芝公司董事长，全权代表甲方公司处理灵芝公司的相关事务。乙方谈福男任灵芝公司董事，全权代表乙方公司处理灵芝公司的相关事务。董事长和董事负责协调、制定制度和解决内部事务。聘请谈秦为灵芝公司总经理，负责灵芝公司经营。公司经营期10年，从2013年7月1日至2023年6月30日。灵芝公司注册地址与甲方公司同个地址。2.甲方公司租赁给灵芝公司土地30亩左右，房屋200平米左右，租赁期10年，每亩土地1200元，房屋每平方米租金177元（按上交北联村为基础）。甲方公司在土地上和房屋已投资灵芝公司不承担费用，待灵芝公司成立后10天内签订租赁协议。3.在合作期间甲方公司不另行发展同行业产业，甲、乙双方有责任保守灵芝公司经营商业秘密。协议还对违约责任等作了相关约定。
2013年6月24日，灵芝公司依法成立，发起人为谈秦和禾田公司，殷亚元系该公司法定代表人，担任该公司执行董事兼总经理，谈福男担任该公司监事职务，经营范围为灵芝种植、销售本公司种植的灵芝、农业技术研发、技术咨询及推广服务。
灵芝公司于2013年6月8日制定的公司章程中，第四条明确股东出资额和出资方式：谈秦以货币出资25万元，禾田公司以货币出资25万元。第八条规定股东会由全体股东组成，是公司的权利机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事的报告；（四）�议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程。第十条规定股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十一条规定股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应当定时召开，具体时间由股东自行确定；代表十分之一以上表决权的股东提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第十二条规定股东会会议由执行董事召集主持；执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第十三条规定股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。第二十条规定股东之间可以相互转让其部分或全部出资。第二十二条规定公司的营业期限为10年，自公司营业执照签发之日起计算。
2013年8月6日，灵芝公司出具收据，载明：收到谈秦投资款25万元。
2014年2月17日，吴江区同里派出所接到谈秦父亲谈福男的报警，称其与禾田公司所共同合资的灵芝公司因双方原因无法继续合作，禾田公司在未告知其的前提下将灵芝公司关闭并锁上。吴江区同里派出所接到报警后及时出警，并对出警的情况及处理的经过进行了现场视频录像。根据该所的录像可以看出当日灵芝公司的办公大门关闭，在办公大门�张贴了两份告知书。录像截屏显示，其中一份告知书的内容为：“由于苏州瑞草生态灵芝有限公司资金、账目不清楚，投资不明确，因此禾田公司终止与灵芝公司合作关系。即日起灵芝公司由谈福男单方面负责、自负盈亏。一切债权债务和经营活动和禾田公司无关，特此告知，2014年2月15日。”告知书末端加盖禾田公司公章。另一份告知书的内容为：“由于灵芝公司长期拖欠禾田公司租金，因此解除禾田公司与灵芝公司租赁关系，以后灵芝公司不得进入禾田公司工作区域，特此告知，2014年2月15日”。告知书末端也加盖禾田公司公章。
2014年4月1日，江苏兴苏律师事务所接受谈秦的委托向灵芝公司法定代表人殷亚元发《律师函》，声称：在灵芝公司关门期间，谈秦无法行使库存灵芝孢子粉的有效管理和市场销售，请在收到函件后五日内，立即将库存的孢子粉�行有效管理并组织销售。
另查明：灵芝公司成立后，一直未召开股东会。2014年4月3日，谈秦将禾田公司诉至苏州工业园区人民法院，请求法院判令解除双方于2013年5月11日签订的《合作协议》，要求禾田公司退还谈秦投资款25万元并承担相应的违约责任。该院于2014年11月19日作出一审判决驳回谈秦的全部诉讼请求。谈秦不服一审判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2015年5月4日判决驳回上诉，维持原判。
2016年10月18日，谈秦将禾田公司诉至本院，认为禾田公司未履行出资义务，并造成灵芝公司停业，请求法院判令禾田公司向谈秦支付违约金20万元并承担25万元投资款的直接经济损失，现该案正在审理过程中。
以上事实有原告提供的合作协议、收据、接处警工作登记表、出警视频录像、告知书、律师函及回执、灵芝公司工商登记信息、公司章程、（2014）园商初字第0879号民事判决书、（2015）苏中商终字第00216号民事判决书、（2016）苏0509民初13058号民事诉状以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为灵芝公司是否符合法定的解散条件。公司法第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”据此，司法判决解散公司需具备四个条件：一是请求解散公司的股东必须持有公司全部股东表决权达百分之十以上；二是公司经营管理发生严重困难；三是公司继续存续会使股东利益受到重大损失；四是通过其他途径不能解决。本案中，谈秦持有灵芝公司50%的股份，按照该公司章程的规定，谈秦持有全部股东表决权的50%，有权提起解散公司之诉。公司权利机制运行失灵，公司限于僵局是公司经营管理发生严重困难的重要表现。灵芝公司章程规定股东会议分为定期会议和临时会议，定期会议应定时召开，但据现有证据表明灵芝公司迄今既未召开过定期股东会，亦未召开过临时股东会，表明灵芝公司的股东会机制运行失灵。人合性是有限公司设立和存续的基础，灵芝公司权力机制运行失灵，显示该公司的人合性已经发生重大危机。此外，谈秦与禾田公司自2014年4月起另有多起纠纷并诉诸法院，进一步表明谈秦与禾田公司之间缺乏相互信任，灵芝公司股东之间的人合性基础已经丧失。鉴于谈秦与禾田公司之间存在重大分歧，且股东会机制运行失灵，如果灵芝公司继续存续，会使公司利益受损，进而使股东利益受损，违背股东设立和维持公司的初衷。审理中，本院也多次组织调解，但双方未能就通过股权转让等途径维系公司存续达成合意。灵芝公司的僵局无法通过其他途径解决，已经具备解散条件。
综上所述，原告谈秦要求解散灵芝公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第一条第一款、第五条第一款的规定，判决如下：
解散苏州瑞草生态灵芝有限公司。
案件受理费8800元，由被告苏州瑞草生态灵芝有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0xx1793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 曹玲玲
人民陪审员 陈玉琴
人民陪审员 张卫超
二〇一七年二月四日
书 记 员 孙星星
附录法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
《最高人民法�关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或�公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
第五条人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。
经人民法院调解公司收购原告股份的，公司应当自调解书生效之日起六个月内将股份转让或者注销。股份转让或者注销之前，原告不得以公司收购其股份为由对抗公司债权人。