重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3351号
上诉人(原审被告)吴桂善，无固定职业。
上诉人(原审被告)吴金烨，无固定职业。
二上诉人共同委托代理人李林芳，重庆天宸律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)谢某。
法定代理人谢委，蒋平火锅店工作人员。
法定代理人向守清，蒋平火锅店工作人员。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。
负责人石合群，该公司经理。
上诉人吴桂善、吴金烨与被上诉人谢某、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年2月29日作出(2015)沙法民初字第13286号民事判决。吴桂善、吴金烨不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日对本案进行了审理。谢某及其法定代理人谢委、向守清，吴桂善、吴金烨及其委托代理人李林芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明：2015年6月3日15时40分，被告吴桂善驾驶被告吴金烨所有的渝Ａ×××××号轻型货车装载货物（核载1490㎏，实载11050㎏），沿重庆市沙坪坝区碚金路行驶至石灰窑路段时，与由右至左横过道路的行人原告谢某接触，致原告受伤。该事故经交通管理部门认定，被告吴桂善承担此事故的主要责任，原告谢某承担此事故的次要责任。
原告谢某受伤后被送往重庆医科大学附属儿童医院住院治疗46天，于2015年7月19日出院，诊断为：1、头面部中度烫伤Ⅲ度10%；2、呼吸道烧伤；3、面部、头皮、左肩部、左腰部、左足皮肤擦挫伤；4、左顶颅骨骨折；5、左顶部头皮挫裂伤；6、右侧颞顶部帽状腱膜下血肿；7、低蛋白血症；8、皮肤擦挫伤；9、中度贫血；10、右侧眼睑外翻。医嘱建议住院期间由双人陪护。产生治疗费77982.30元。2015年9月4日，原告再次入住重庆医科大学附属儿童医院住院治疗23天，于2015年9月27日出院，诊断为：1、头面部烫伤植皮术后；2、右侧眼睑外翻。医嘱建议住院期间由双人陪护。产生治疗费17188.16元。原告出院后到重庆西南医院及重庆医科大学附属儿童医院门诊复查，共产生治疗费3810.98元。上述治疗费共计98981.44元，其中被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司支付10000元，被告吴桂善支付43000元，原告谢某自付45981.44元。原告两次住院期间均由其父谢委、其母向守清共同护理。
另查明，原告谢某系重庆市沙坪坝区中梁镇庆丰山村村民，现就读于重庆市沙坪坝区中梁镇小学，自2013年8月起与其父母谢委、向守清共同居住在重庆市沙坪坝区中梁镇中新路民族文化村7-3号。原告之父谢委、之母向守清在案外人蒋平经营的火锅店（个体工商户）内工作。被告吴桂善与被告吴金烨系父子，渝Ａ×××××号系被告吴金烨所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司处投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间内。事发时系被告吴桂善驾驶车辆。
诉讼期间，根据原告谢某的申请，重庆市科证司法鉴定所接受一审法院委托对原告的伤残等级、后续治疗费进行鉴定。2015年12月25日，该所出具重庆科证[2015]法临鉴字第297号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人谢某面部瘢痕形成40%以上的伤残等级目前评定为Ⅴ（五）级，右眼睑畸形、右耳廓畸形10%以上、鼻畸形、头皮无毛发40cm2以上的伤残等级目前分别评定为Ⅹ（十）级。2、被鉴定人谢某的后续治疗费约需人民币大写壹拾贰万至壹拾伍万元。原告支付鉴定及检查费1750元。
现原告谢某提起诉讼，要求判如所请。审理中，因被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车强制保险责任限额范围内对原告赔付完毕，原告谢某自愿撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。被告吴桂善提出事故认定书记录不详，对事故责任认定提出异议，认为事发时原告突然闯入道路中间，被告避闪不及，原告应当承担事故主要或同等责任。同时，据被告了解，原告租住的房屋距离学校较远，其实际居住地为沙坪坝区中梁镇庆丰山村三尖角组，系农村地区，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。原告对此不予认可，因双方对责任划分及损失计算存在较大分歧，调解未成。
谢某在一审中诉称，2015年6月3日15时，被告吴桂善驾驶被告吴金烨所有的渝Ａ×××××号车，沿碚金路行驶至石灰窑路段时，与由右至左横过道路的行人原告谢某接触，致原告受伤。交通管理部门认定吴桂善负主要责任，原告负次要责任。现要求三被告赔偿原告谢某因伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费等共计546689.84元。其中第三被告在交强险范围内承担赔偿责任。第一、二被告在交强险范围外赔偿90%即503035.90元。
吴桂善在一审中辩称，对事故发生经过无异议，但对责任认定有异议，原告应当承担主要或同等责任。渝Ａ×××××号车系被告吴金烨所有，事发时系本被告驾驶车辆，本被告与吴金烨系父子关系。事发后垫付了原告医疗费43000元。
吴金烨在一审中辩称，对事故发生经过无异议，但对责任认定有异议，原告应当承担主要或同等责任。渝Ａ×××××号车系本被告所有，本被告与吴桂善系父子。同意依法赔偿。
中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在一审中未作答辩。
一审法院认为，驾驶配偶、父母或者子女所有的机动车发生道路交通事故致人损害的，由驾驶人与机动车所有人承担连带赔偿责任。
机动车依法投保交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分或不属于交通事故责任强制保险责任范围部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。
解决本案争议，首先应确认被告关于交通管理部门作出的事故认定不当的抗辩是否成立。根据本次事故形成原因来看，原告作为行人在通过没有交通信号灯、人行横道的路口时，未确认安全后通过，导致与被告吴桂善驾驶的车辆接触，对事故发生应当承担相应的责任，但事发时被告吴桂善驾驶车辆严重超载，且未按照操作规范安全驾驶，导致发现行人时避让不及是造成事故的主要原因。同时，被告吴桂善亦未提供证据证明其在交通管理部门出具事故认定书后于规定期限内提出了复议申请，故一审法院对被告的抗辩主张不予采信，对交通管理部门作出的事故责任认定本院予以确认。
对原告谢某因伤产生的经济损失，因被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司已在机动车强制保险责任限额范围内承担了赔偿责任。对超出部分或不属于交通事故责任强制保险责任范围部分，根据原告谢某及被告吴桂善在事故中的过错程度及责任大小，一审法院确定由被告吴桂善承担90%的赔偿责任，被告吴金烨承担连带赔偿责任。原告谢某承担10%的责任。
至于赔偿的范围及标准：
关于医疗费，结合病历凭据计算为98981.44元。
关于后续治疗费，根据鉴定意见，原告后期需要分别行右侧眼睑整复术、面部瘢痕整复术、右头顶颞部无发整复术、右耳廓成形术、上唇外翻整复术治疗，参照重庆市三级甲等医院目前收费水平估算约为12万元至15万元，一审法院酌情确定为135000元。
关于住院伙食补助费，根据住院天数69天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按每天50元计算3450元。
关于营养费，根据原告伤残情况，确需加强营养，酌情确定为1000元。
关于护理费，原告举示的证据足以证明其住院期间系由其父谢委、其母向守清共同护理，故对原告主张按照其父母的误工费计算护理费，一审法院予以支持。但原告未能提供充分证据证明其父母近三年的平均收入，故参照相近行业餐饮业上一年度城镇私营单位职工的平均工资29770元予以计算，护理费计算为11255.51元（29770元/年÷365天/年×69天×2）。
关于交通费，根据原告就医情况，酌情确定为500元。
关于残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证明其在发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上，且有正当的生活来源，其残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入结合诉讼中确定的伤残等级计算20年为321881.60元（25147元/年×20年×64%）。
关于残疾辅助器具费，原告于2015年9月14日治疗过程中使用面部瘢痕压力头套，费用凭据确定为1520元。
关于精神损害抚慰金，结合原告的过错程度、责任大小及其伤情，酌情确定为20000元。
关于鉴定费，凭据计算为1750元。
关于住宿费，原告主张其父母陪护住宿产生的费用，于法无据，一审法院不予支持。
被告吴桂善已支付的费用应予扣减。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的医疗费88981.44元、后续治疗费135000元、住院伙食补助费3450元、营养费1000元、护理费11255.51元、交通费500元、残疾赔偿金211881.60元、残疾辅助器具费1520元，合计453588.55元，由被告吴桂善赔偿90%即408229.70元，扣减已支付的43000元，尚应支付365229.70元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清，被告吴金烨承担连带赔偿责任。其余10%即45358.85元由原告谢某自负。二、由被告吴桂善赔偿原告谢某精神损害抚慰金20000元，限于本判决发生法律效力后立即付清。被告吴金烨承担连带赔偿责任。三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半交纳138元，鉴定费1750元，合计1888元（原告已预交），由被告吴桂善负担，被告负担之部分限于本判决发生法律效力后立即迳付原告谢某。被告吴金烨承担连带赔偿责任。
宣判后，吴桂善、吴金烨向本院提起上诉。二上诉人上诉请求相同：撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由一致：1、一审判决责任划分不当；2、谢某的残疾赔偿金应按农村人口标准赔偿；3、不应同时主张后续医疗费和残疾赔偿金；4、一审判决精神抚慰金过高。
谢某答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：1、一审判决责任划分是否恰当；2、谢某的残疾赔偿金应按何种标准赔偿；3、是否应同时主张后续医疗费和残疾赔偿金；4、一审判决精神抚慰金是否恰当。
根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：
1、关于一审判决责任划分是否恰当的问题。本案事故经交通管理部门认定，上诉人吴桂善承担此事故的主要责任，被上诉人谢某承担此事故的次要责任。一审判决从本次事故形成原因来看，谢某作为行人在通过没有交通信号灯、人行横道的路口时，未确认安全后通过，导致与吴桂善驾驶的车辆接触，有一定过错，对事故发生应当承担相应的责任，但吴桂善驾驶车辆严重超载，且未按照操作规范安全驾驶，导致发现行人时避让不及是造成事故的主要原因。据此判决吴桂善承担90%的赔偿责任并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。
2、关于谢某的残疾赔偿金应按何种标准赔偿的问题。上诉人称谢某并未居住在城镇，而是居住在农村，但一审中谢某举示了户口页、中梁镇新店子社区居民委员会和中梁派出所出具的居住证明、租房合同、劳动协议书、营业执照、学籍基本信息等证据，足以证明其在发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上，其残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当。
3、关于是否应同时主张后续医疗费和残疾赔偿金的问题。上诉人称该两项费用不应同时主张，只能赔偿其中一项，但对其观点并未举示相关证据予以证明，应承担举证不能的责任，该上诉理由不能成立。
4、一审判决精神抚慰金是否恰当。上诉人称被上诉人对事故发生应承担同等责任或主要责任，且上诉人家庭负担繁重，无力承担高额的精神损害抚慰金。一审判决关于精神抚慰金的赔偿金额系结合双方的过错程度、责任大小及被上诉人的受伤情况，酌情确定为20000元并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费276元，由吴桂善承担138元，由吴金烨承担138元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 张晋鹏
二〇一六年七月十五日
书 记 员 曾 静