浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商初字第12号
原告：浙江天电通科技股份有限公司。
代表人：任一民。
委托代理人：王德兰。
被告：陈承海。
第三人：陈启彬。
第三人：王强。
第三人：梁丽珠。
第三人：林德清。
上述第三人共同委托代理人：林德清。
第三人：天电通（北京）科技有限公司。
法定代表人：方大铮。
委托代理人：王晓璐。
原告浙江天电通科技股份有限公司（以下简称：“天电通公司”）与陈承海损害公司利益责任纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案受理后，被告陈承海在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，湖州市中级人民法院于2014年8月15日作出驳回陈承海对本案管辖权提出异议的裁定，后陈承海向浙江省高级人民法院提出上诉，浙江省高级人民法院于2014年10月7日裁定驳回陈承海的上诉请求。案件审理期间，林德清、陈启彬、王强、梁丽珠、天电通（北京）科技有限公司申请以第三人身份参加诉讼，本院经审查后，依法通知上述人员以第三人身份参加本案诉讼。本案于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告天电通公司的委托代理人王德兰，第三人天电通（北京）科技有限公司的委托代理人王晓璐，第三人陈启彬、王强及梁丽珠的共同委托代理人林德清到庭参加诉讼。被告陈承海经合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日，原告进入强制清算程序，由法院指定浙江天电通科技股份有限公司清算组依法开展有关工作。原告公司成立于2012年8月3日，法定代表人为陈明，注册资本为壹千万元，被告陈承海系原告公司股东，出资额为200万人民币，占比10%。陈承海邮箱地址为：yiloghai@yahoo.com.cn.2012年8月16日，被告用上述邮箱地址给天电通（北京）科技有限公司法定代表人方大铮发送邮件，邮件内容为：今天银行已经开好，我已经让公司将余款全部付清。请您向王晓璐核实。我的账户卡号：中国工商银行卡：62×××02，户名陈承海。请将我和陈明的款额汇在此账户。
2012年8月23日，方大铮发邮件给被告告知其佣金付款计划：2012年8月31日电汇5万人民币；2012年9月15日电汇5万人民币；2012年10月1日电汇45790元人民币，佣金共计145790元。此份邮件并注明了如果被告不反对，方大铮就按该计划执行。
其后，天电通（北京）科技有限公司于2012年8月31日、9月26日、10月16日分别向被告提供的银行账户电汇共计人民币145790元。根据《公司法》第一百四十九条的规定，被告私自接受他人与公司交易的佣金归为己有，违反了公司法及相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益，故原告请求法院判令：1.被告陈承海返还原告其私自收取的佣金共计145790元；2.本案诉讼费由被告陈承海承担。
被告陈承海未到庭，但其答辩称：1.起诉状中盖的原告的公章是后刻的。原告的公章并未在清算组处，对原告提起诉讼是原告的清算组用原告的名义做出的。2.原告天电通公司清算组无权以损害公司利益为由向被告提起诉讼。以损害公司利益为由向股东主张赔偿责任，并非清算组的权利，原告天电通公司的清算组并非适格原告。3.被告陈承海未侵害公司利益。天电通公司并没有证据证明被告侵害了公司的利益，原告天电通公司的主张没有事实依据。
第三人陈启彬、王强、梁丽珠、天电通（北京）科技有限公司及林德清答辩称：认同原告天电通公司的陈述，申请法院判决陈承海返还佣金。
原告为证明其诉讼主张，向法院提交如下证据：1.湖州市中级人民法院（2013）浙湖商清（预）字第1-1号民事裁定书及决定书，证明：（1）天电通公司已于2013年11月13日进入强制清算程序；（2）天电通公司清算组诉讼代表人资格适格。2.企业法人营业执照，证明天电通公司成立于2012年8月3日，法定代表人为陈明，实收资本为壹仟万元。3.天电通公司公司章程，证明陈承海系原告天电通公司的股东，实际出资额为100万人民币，占比10%。4.徐义方（长兴县安监局局长）备注过的陈承海名片，证明：yilonghai@yahoo.com.cn是陈承海的邮箱。5.公证书，证明方大铮与陈承海就佣金数额（人民币145790元）及支付方式（2012年10月付清）达成一致意见；证明陈承海要求方大铮将其与陈明的款额汇入账户名为陈承海，账号为62×××02的工商银行账户。6.网银互联业务回单，证明天电通（北京）科技股份有限公司已于2012年10月16日前将全部佣金共计人民币145790元汇入陈承海提供的银行账户。
第三人陈启彬、王强、梁丽珠、林德清及天电通（北京）科技有限公司对原告天电通公司提供的证据三性均没有异议。
第三人陈启彬、王强、梁丽珠、林德清及天电通（北京）科技有限公司向本院提交如下证据：1.（2014）浙湖商初字第5号案件法庭庭审笔录一份，证明陈承海在开庭时承认yilonghai@yahoo.com.cn是其使用的邮箱。2.（2014）浙湖商初字第5号民事判决书，证明内容同证据1。
原告天电通公司对第三人提交的证据三性均没有异议。
被告陈承海未提交证据，也未进行质证。
本院对原告天电通公司提交的证据审查后认为：证据1系本院作出的裁定以及决定，现天电通公司已经据此进入强制清算程序，对此本院予以认定。证据2、3系原告天电通公司的营业执照及公司章程，对此本院也予以认定。证据4系由徐义方备注过的名片，结合第三人提交的证据1，可以认定名片上的邮箱系陈承海的个人邮箱，对此本院予以认定。证据5系经过中国驻美国大使馆领事部认证的邮件，符合有效证据的要件，且证据5、证据6的内容能相互印证，本院均予以认定。
对第三人提交的两份证据，该两份证据为本院受理的（2014）浙湖商初字第5号案件的庭审笔录及裁判文书，对此本院予以认定。
结合原告及第三人提交的证据，本院审理查明以下事实：浙江天电通公司成立于2012年8月3日，股东为天电通（北京）科技有限公司、陈明、陈承海、陈启斌、林德清、王孔辉、王强、梁丽珠，其中陈承海认购出资200万元，首次实际出资100万元，并担任公司董事、总经理。2012年8月16日，天电通公司向北京天电技术有限公司汇付人民币3097900元，用于购买“地底通信智慧专利知识使用权和商标使用权”。
北京天电技术有限公司与天电通（北京）科技有限公司均为美国天电国际公司（teletronicsinternational.inc.）在中国的关联公司。方大铮为美国天电国际公司总裁兼执行长和天电通（北京）科技有限公司的法定代表人。
2012年8月16日，被告陈承海向方大铮发送邮件一份，内容如下：“方总您好！今天银行户已经开好，我已经让公司将余款全部付清。请您向王晓璐核实。我的帐户卡号：中国工商银行卡62×××02，户名陈承海。请将我和陈明的款额汇在此帐户，谢谢！”
2012年8月22日，方大铮向被告陈承海发送邮件一份，内容为：“这是我给你的佣金付款计划：总共收款￥2097900，10%佣金￥209790（另外5%佣金待你通知后，支付原指定人），投资天电公司＄1／股，共计10000股，每股以￥6.4折算，共计费用为￥64000，剩余佣金为￥145790，剩余佣金支付方式：天电通（北京）以顾问费名义支付给陈承海个人，1.8／31，电汇￥50000，2.9／15，电汇50000，3.10／1电汇45790。股票登记方式，依陈承海指定人名（中英文都要）身份证号码及法定地址，一人或二人登记，股票由方博士来中国时面交，并签署股东文件。”
2012年8月28日，被告陈承海向方大铮邮件回复称：“方总您好：就按您提供的方案执行，请将股票登记在该指定人名下，姓名：陈宗山，英文名：chen，zongshan.身份证号：120101198804253034.谢谢！陈承海。”
2012年8月31日、同年9月26日和10月16日，被告陈承海收到天电通（北京）科技有限公司汇付的3笔款项共计人民币145790元。
天电通公司经股东王强向浙江省湖州市长兴县人民法院申请，进入强制清算程序，后该案因管辖问题移送至本院审理。本院于2013年11月13日作出（2013）浙湖商清（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理天电通公司强制清算案件，并于2013年12月2日作出（2013）浙湖商清（算）字第1-1号决定书，指定成立天电通公司清算组，由任一民担任清算组组长。
本院认为，本案的主要争议焦点是陈承海是否收取了公司与他人交易的佣金，如收取佣金是否应当返还公司。本案中，天电通公司于2012年8月16日向北京天电技术有限公司支付人民币3097900元用于购买“地底通信智慧专利知识使用权和商标使用权”。同日，陈承海向天电通（北京）科技有限公司的法定代表人方大铮发送邮件，称余款已全部付清，要求方大铮将款项汇在其提供的账户上。同年8月22日，方大铮邮件通知陈承海佣金付款计划，邮件中明确约定应支付陈承海剩余佣金145790元。并且，此后的8月31日、9月26日和10月16日陈承海收到天电通（北京）科技有限公司汇付的款项共计145790元。上述事实可以表明，在天电通公司与北京天电技术有限公司完成交易后，陈承海通过北京天电技术有限公司的关联公司天电通（北京）科技有限公司收取了该笔交易的佣金据为己有。作为公司的高级管理人员，陈承海对公司负有忠实义务，其收取佣金的行为已经违反了《公司法》的规定，依照《公司法》第一百四十七条之规定，陈承海收取的上述款项应当归公司所有。至于陈承海认为该案是清算组以原告名义作出，清算组无权以损害公司利益为由向股东主张赔偿责任的抗辩意见，该案原告系天电通公司而并非公司清算组，因天电通公司已进入强制清算程序，根据《公司法》第一百八十四条之规定，清算组有权代表公司参与民事诉讼活动，故陈承海的这一抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈承海向浙江天电通科技股份有限公司返还145790元佣金。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3216元，由被告陈承海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之时应预缴上诉案件受理费3216元（具体金额由浙江省高级人民法院确定），上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：190001010400065750000515001；开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 杨林法
代理审判员 朱国斌
代理审判员 郑 扬
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 盛同舟