wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0421民初130号原告：高丽，女，1969年7月15日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。被告：孙雪峰，男，1969年12月2日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。原告高丽诉被告孙雪峰保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告高丽、被告孙雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高丽诉称：贺正彪向其借款60万元，由孙雪峰担保，约定月利率4%。经多次催要贺正彪只偿还了一部分利息，现也找不到借款人贺正彪。要求孙雪峰偿还本60万元，利息6万元（计算至2016年1月5日，逾期利息按月利率2%计算至付清为止）。孙雪峰辩称：是由我担保借的钱，钱数也对，我现在没钱还，还要开刀治疗，我目前也找不到借款人贺正彪。高丽提供了如下证据：1、身份证复印件，证明主体资格；2、《借贷合同》等，证明借款事实及孙雪峰担保。孙雪峰质证意见：真实性均属实。经审理查明：2013年7月9日、2014年1月29日、3月19，贺正彪由孙雪峰担保共向高丽借款60万元。2014年11月19日，贺正彪与高丽重新换写《借贷合同》，仍由孙雪峰担保。合同主要内容：一、高丽借给孙雪峰60万元，月利率4%，2015年11月19日一次性归还本息。二、担保人连带担保直到借款人本息全部还清，责任方解除。出借人高丽、借款人贺正彪、保证人孙雪峰均在合同对应位置签名。后贺正彪陆续向高丽支付了部分利息，高丽自认支付利息数额共为5.3万元。上述事实，有《借贷合同》等证据予以证实。本院认为：贺正彪由孙雪峰担保向高丽借款60万元，孙雪峰在《借贷合同》保证人处签名且无异议，孙雪峰与高丽在该借贷关系中发生了保证合同关系，该保证合同合法有效。该合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现高丽的诉讼是在保证期间内。孙雪峰应向高丽承担连带责任保证责任，对全部债务本息承担清偿责任。高丽要求孙雪峰偿还本金60万元，利息6万元（月利率2%），是在双方约定的范围内且符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第32条、42条之规定，判决如下：被告孙雪峰偿还原告高丽本金60万元，利息6万元（2016年1月6日至给付之日另行按月利率2%支付利息），合计66万元，于本判决生效后十日内履行。孙雪峰承担责任后，有权向贺正彪追偿。如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由被告孙雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  童维义代理审判员  岳粹利人民陪审员  沈 轶二〇一六年六月二十四日书 记 员  张 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》32、保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。42、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执38号
申请执行人尹子千，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人刘振才（曾用名王国柱），男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人尹子千与被执行人刘振才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第02485号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年01月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第02485号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年七月一日
书记员 刘利明
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执38号申请执行人尹子千，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人刘振才（曾用名王国柱），男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人尹子千与被执行人刘振才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第02485号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年01月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第02485号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年七月一日书记员  刘利明
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2675号
原告高建军，男，生于1967年11月6日，回族。
被告米合生，男，生于1963年10月7日，汉族。
原告高建军诉被告米合生合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原告高建军到庭参加诉讼，被告米合生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高建军诉称：2012年5月份，被告米合生在远航小区打着横幅卖车库，2012年5月30日我向被告交付了75000元购买了一幢一层110号车库一间，不久前得知开发商已将该车库卖给了别人，并通知我返还该车库，我现在钱也交了，车库也没了，为此，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告购车库款75000元并赔偿原告损失；诉讼费由被告承担。
被告米合生缺席无答辩。
原告高建军为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。2、2012年5月30日收据一份，证明被告收到原告购车库款75000元。
被告米合生未向本院提供证据，亦未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
本院对原告向本院提供的证据审查后认为，证据的来源及形式合法、内容客观真实、且与本案案件事实相关联，本院予以确认和采信。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年5月30日，被告米合生将位于禹州市远航小区的110号车库以75000元的价格出售给原告高建军，并由被告给原告出具收据一张，其内容为：“收据、2012年5月30日、今收到高建军购远航小区1#楼车库款、交来110#车库、人民币柒万伍仟元75000元米合生”。但被告一直未给原告办理车库的所有权手续。后原告多次催促被告处理无果。为此，原告诉至本院，要求被告返还购车库款75000元并赔偿损失。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本案被告米合生在没有确定其对该车库有所有权的情况下，将车库出售给原告，且一直不能办理登记，其买卖车库的行为为无效民事行为，故原告高建军要求被告米合生返还购买车库款的请求，依法予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告应自原告诉讼之日即2016年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付原告利息。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第一百三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告米合生于本判决生效后十日内返还原告高建军购买车库款75000元，并自2016年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至该款项还清之日止。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告米合生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 严晓锋
二〇一六年六月二十七日
书记员 姜 燕
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初141号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人李某，男，1991年3月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业。曾因犯盗窃罪，2013年3月7日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月11日被丹江口市公安局刑事拘留；同年2月24日经丹江口市人民检察院批准逮捕，同日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王汝军实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月11日中午12时许，被告人李某窜至丹江口市六里坪镇六里坪村8组55号商住楼4楼，经随机敲门确认无人在家后，使用随身携带的开锁工具打开防盗门进入被害人饶某家中，在窃取财物的过程中被回家的饶某当场抓获。案发后，被告人李某的亲属代其赔偿了被害人饶某被损坏防盗门的经济损失400元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人饶某的陈述、证人鲁某、胡某的证言、受案登记表、现场勘验笔录、示意图及相关照片、扣押决定书及扣押清单、抓获经过、户籍信息、湖北省十堰市茅箭区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，入户实施盗窃行为，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认；被告人李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后5年内又入户盗窃，鉴于在本案中被告人李某未实际盗窃到相应财物，可判处拘役，虽然不构成累犯，但其有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，并赔偿了被害人相应的经济损失，被告人李某亦具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年二月十一日起至二○一六年七月十日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王汝军
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐彬鹏
附：
本判决所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初202号
原告：何有清，无固定职业。
委托诉讼代理人：王立屏，内蒙古健邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，内蒙古健邦律师事务所律师。
被告：兰月伟，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：任粉粉（系被告兰月伟的妻子），个体，住呼和浩特市.
原告何有清诉被告兰月伟、任粉粉返还原物纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何有清的委托诉讼代理人王立屏，被告任粉粉和兰月伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何有清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被申请人停止侵权，返还车牌号为×××车辆；2、依法判令被申请人向申请人赔偿×××号小型普通汽车在被申请人占有期间申请人租用同等交通工具产生的费用34400元（暂计到2017年4月10日，后续费用截止到被申请人归还车辆之日止）；3、依法判令被申请人向申请人赔偿×××起亚牌小型轿车在鉴定评估基准日的车辆贬值价格4838元和鉴定评估费3500元（合计8338元）；4、保留申请人就被申请人违法侵权行为导致车牌号为×××汽车损坏的追诉权利；5、本案的诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由：2013年9月13日，原告购买东风瑞达起亚K3小型轿车，车牌号×××。2016年10月14日，原告将汽车出借给高根双临时使用，被告兰月伟与高根双因经济纠纷问题，在回民区蒙亮西巷，强行将原告车辆开走扣押，据为己有。后原告多次要求被告立即返还车辆，但被告均拒不返还。原告认为，被告行为已经严重侵犯原告的合法权益，并造成了巨大的经济损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条和第二十一条之规定，被告应当承担侵权赔偿责任。车辆经鉴定贬值损失4838元，鉴定费3500元，应当由被告承担。
被告兰月伟答辩认为没有扣过车，原告告错了人。车开回来以后，高根双也没有来协商，目的是要钱，不是要车。
被告任粉粉答辩认为该车是高跟双的，我和何有清也不认识，高根双借我的钱，不还给我，不行我就开走了车，拿车抵钱，最后我就把车开走了。高根双说车是他外甥的，我认为车就是高根双的。开回去后我就让门善善把车的东西拿走，车是按揭车，2013年的保险也是高根双缴纳的，多次去要钱的时候，高根双都是开的这个车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、机动车登记证书，证明该车的所有权人是原告；被告兰月伟和任粉粉质证认为不认可，本院对该证据的真实性予以认可，该证据能够证明该车辆的所有权人系原告何有清；2、报警记录，证明2016年10月14日8时，被告强行占有原告的机动车，原告要求返还被告拒不返还，构成侵权。被告兰月伟和任粉粉质证认为不认可，根本没有来要过车。本院对该组证据的真实性予以认可；3、机动车鉴定报告，证明该车贬损4838元，鉴定费3500元，被告应赔偿原告8338元，证明侵权的事实的存在。被告兰月伟和任粉粉质证认为不认可，不清楚这件事，本院对该证据予以认可；4、汽车租赁合同和租车发票，证明被告占用该车期间，原告不能使用自己的汽车，租用他人汽车，给原告造成应有的损失。被告对该证据不予认可，本院对该证据的真实性予以认可，但是其于原告的诉讼请求的关联性本案需结合其他证据综合予以考虑；5、车辆保单，证明车主是高根双，原告何友清质证认为不认可，保单证明不了车主是谁，本院认为该保单的真实性可以认可，但是不能证明车辆的所有权问题；6、照片，证明高根双经常使用此车。原告何有清质证认为照片一是看不清，二是照片也证明不了车辆的所有权人是谁，本院对该组照片的真实性予以认可，但其证明的问题不予认可；7、对于证人门善善的证人证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，因经济纠纷，被告将原告借与高根双的东风悦达起亚汽车（×××）一辆，强行开走。后经鉴定评估，该车辆贬值损失4838元。
本院认为，本案争议焦点是涉案车辆的所有权人是谁？汽车作为特殊的动产，其物权不经过登记无法对抗善意第三人。本案中原告何有清依据其不动产登记证书记载的信息主张其为该涉案车辆的所有权人，本院依法予以确认。虽然依据证据该车曾被高根双使用，或者在2014年曾为该车投保，但是不能排除该车的所有权人为何有清，被告的辩解意见不予支持。因此，被告任粉粉和兰月伟不应占有该车，应将×××小型普通汽车返还何有清。对于原告何有清要求的其在车辆被被告占有期间产生的贬值费用4838元，因依据本院依法委托的鉴定得出的结论，本院依法予以支持，鉴定费3500元由被告任粉粉和兰月伟承担。对于原告何有清主张的其在该车被占有的期间内租赁其他车辆的损失，本院认为租赁其他车辆与原告何有清的出行不具有唯一性，并且该损失也并非原告何有清因车辆被占有期间的直接损失，因此对于其租车费用本院不予支持。对于保留汽车损坏追诉权利的诉讼请求，待实际发生后另诉，本院不予支持。
综上所述，×××车辆的所有权人为原告何有清，被告任粉粉和兰月伟不应占有该车辆，应予以返还，对于车辆在占有期间的贬值4838元本院依法予以支持，鉴定费3500元应由被告兰月伟和任粉粉承担。故依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告任粉粉和兰月伟于本判决生效之日起立即返还原告何有清车牌号×××的东风悦达起亚车辆。
二、被告任粉粉和兰月伟于本判决生效之日起立即给付原告何有清财产损失4838元。
三、驳回原告何有清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定费3500元，由被告兰月伟和任粉粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 梁贵龙
人民陪审员 云俊平
人民陪审员 刘万锁
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 琳
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0624民初899号
原告：郭清玲，女，汉族，1974年5月25日出生，住址陕西省延安市安塞区沿河湾镇刘党行政村刘庄村***号，现住延安市安塞区马家沟小区B区*号楼*单元***室。公民身份号码：6106241974********。
被告：高建平，男，汉族，1964年1月4日出生，住址陕西省延安市安塞区电力局附近。
被告：席永峰，男，汉族，约50岁左右，住址陕西省延安市安塞区马家沟B区*号楼*单元***室。
原告郭清玲与被告高建平、席永峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告郭清玲于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭清玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭清玲负担。
审判员 张蕊
二〇一七年八月二十一日
书记员 石帅
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民辖终120号
上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号，统一社会信用代码913206121387235782。
法定代表人：俞国兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：许自亮，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原审被告：左传江，男，1962年1月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原审被告：熊永军，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
上诉人南通四建集团有限公司因与被上诉人许自亮，原审被告左传江、熊永军建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初2610号民事裁定，向本院提起上诉。
南通四建集团有限公司上诉称，1、我公司与许自亮之间未签订任何建设工程施工合同，双方不存在建设工程施工合同关系。我公司认为被上诉人与原审被告左传江、熊永军之间存在劳务合同关系，本案应定为劳务合同纠纷，一审法院认定案由错误。2、根据劳务合同纠纷管辖的规定，应当适用一般地域管辖原则，即由原审被告左传江、熊永军或南通四建集团有限公司的住所地人民法院管辖。而上述原审被告住所地均不在六安市金安区，一审法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院撤销六安市金安区（2017）皖1502民初2610号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人许自亮一审起诉书内容及一审所举证据可以看出，各方系在高速地产集团六安有限公司开发的高速·龙湖天地小区的部分楼油漆施工过程中因给付工程款引发纠纷。一审法院认定本案案由为建设工程施工合同纠纷符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖法院，一审法院系案涉建设工程所在地人民法院，其对本案享有专属管辖权。南通四建集团有限公司上诉认为本案为劳务合同纠纷，应适用一般地域管辖的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 张海龙
审判员 许 琛
审判员 魏晶晶
二〇一七年十月二十日
书记员 宋贵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖15民辖终120号上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道999号，统一社会信用代码913206121387235782。法定代表人：俞国兵，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：许自亮，男，1986年2月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，原审被告：左传江，男，1962年1月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，原审被告：熊永军，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，上诉人南通四建集团有限公司因与被上诉人许自亮，原审被告左传江、熊永军建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初2610号民事裁定，向本院提起上诉。南通四建集团有限公司上诉称，1、我公司与许自亮之间未签订任何建设工程施工合同，双方不存在建设工程施工合同关系。我公司认为被上诉人与原审被告左传江、熊永军之间存在劳务合同关系，本案应定为劳务合同纠纷，一审法院认定案由错误。2、根据劳务合同纠纷管辖的规定，应当适用一般地域管辖原则，即由原审被告左传江、熊永军或南通四建集团有限公司的住所地人民法院管辖。而上述原审被告住所地均不在六安市金安区，一审法院对本案无管辖权。综上，请求二审法院撤销六安市金安区（2017）皖1502民初2610号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，从被上诉人许自亮一审起诉书内容及一审所举证据可以看出，各方系在高速地产集团六安有限公司开发的高速·龙湖天地小区的部分楼油漆施工过程中因给付工程款引发纠纷。一审法院认定本案案由为建设工程施工合同纠纷符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖法院，一审法院系案涉建设工程所在地人民法院，其对本案享有专属管辖权。南通四建集团有限公司上诉认为本案为劳务合同纠纷，应适用一般地域管辖的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审判长  张海龙审判员  许 琛审判员  魏晶晶二〇一七年十月二十日书记员  宋贵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审264号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月21日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付吕家亮2015年8月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-18号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付吕家亮的劳动报酬9084.24元及加付拖欠金额50%的赔偿金4542.12元，共计13626.36元（壹万叁仟陆佰贰拾陆元叁角陆分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-18号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-18号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-18号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-18号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付吕家亮的劳动报酬9084.24元及加付拖欠金额50%的赔偿金4542.12元，共计13626.36元（壹万叁仟陆佰贰拾陆元叁角陆分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303财保4号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行，住所地：温州市龙湾区海滨街道富海路89号。
负责人：朱彩莲。
被申请人：陈德，男，1972年8月11日，住温州市鹿城区。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海滨支行为与被申请人陈德诉前财产保全纠纷一案，于2018年1月15日向本院提出申请，要求查封被申请人陈德名下的坐落于汤某路大自然家园G组8幢1401室的房产【房屋产权证号：32××92；土地使用权证号：温国用（2009）第1-78556号】，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈德名下的坐落于汤家桥路大自然家园G组8幢1401室的房产【房屋产权证号：32××92；土地使用权证号：温国用（2009）第1-78556号】。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王炳昶
二Ο一八年一月十七无
书记员 张若颖
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3137号
上诉人（原审原告）：王善学，男，1957年6月6日出生，汉族，农民，住肃宁县。
上诉人（原审原告）：王善增，男，1960年2月6日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被上诉人（原审被告）：王善昌，男，1953年2月21日出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人：李姝蓉，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
委托代理人：王二刚，男，1988年12月12日出生，汉族，农民，住肃宁县，系王善昌之子。
被上诉人（原审被告）：王善宅，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，住肃宁县。
上诉人王善学、王善增因与王善昌、王善宅土地承包经营权纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2014）肃民初字第862号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。
王善学、王善增在原审诉称：二原告与二被告是亲兄弟，在一轮土地承包时，以父亲王洪义为户主，共分得八口半人的承包地，其中包括原告的父母、爷爷半个人、二原告和二被告以及被告王善昌的妻子和女儿。每人分得承包地2.4亩。全家共分得20.4亩。后原、被告的父母、爷爷以及王善昌的女儿去世。二原告外出打工，全家人的承包地由二被告耕种。现二原告回家向被告索要承包地，被告无正当理由拒绝返还原告的承包地，原告依法向肃宁县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，肃宁县农村土地承包仲裁委员会作出了不予受理申请通知书。为了维护原告的合法权益，现申请起诉，请求法院判决：（1）、请求法院依法判令被告返还原告承包地7.8亩；（2）、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告王善昌辩称，原告诉请已超诉讼时效，且被告王善昌并未种植原告的承包地，原告要求返还7.8亩承包地无事实依据和法律依据，望依法驳回其诉讼请求。
被告王善宅辩称，原告诉状中所述属实，诉状中陈述的内容都对。我的确种了二原告及老人的地，我自己就一个人的地，我们村是每人2.4亩，我一个人种了6.76亩，现原告索要，我同意返还。
原审法院查明，二原告与二被告是亲兄弟，二原告主张在第一轮土地承包时，原告以父亲王洪义为户主共分得8.5人的承包地，其中包括王洪义夫妇，王洪义的父亲半个人，原被告兄弟四人，被告王善昌的妻子和女儿，每人分得承包地2.4亩，全家共分了20.4亩，现原被告的父母和爷爷、王善昌的女儿已去世，全家人的承包地由二被告耕种，二原告要求二被告返还承包地7.8亩，包括二原告分的4.8亩，以及原被告父母和爷爷分的6亩，这6亩应由原被告四人平分。并提交以下证据予以证实：1、二原告的户口本一个，证实原告一直都是南曹庄村民；2、证人王某1、王某2、梁某的书面证言三份，证实当时第一轮原、被告家土地分地情况以及现在土地由二被告耕种；3、肃宁县仲裁委员会不予受理的申请书通知书，证实已经走过仲裁程序。被告王善宅对上述证据没有异议。被告王善昌对上述证据不予认可。被告王善昌提交王某1、王某2、梁某的书面证言，证实要求废止为原告出具的证明。
原审法院认为，国家保护集体所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告主张其所分得的承包地现由二被告耕种，被告王善昌予以否认，且原被告双方均未提交第一二轮承包时的承包合同和承包经营权证书，二原告是否取得了承包经营权没有证据予以证实。二原告是否有合法的土地承包经营权、二被告是否应返还二原告承包地实际是农村土地承包经营权取得纠纷，对于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的诉讼，不应作为民事案件受理，其应向所在集体经济组织提出并向有关行政主管部门申请解决，故二原告的诉讼请求不属于本院的民事案件受案范围，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回二原告的起诉。
王善学、王善增的上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。二上诉人自出生后至今一直均为南曹庄村民，且二上诉人的出生时间均在第一轮土地承包前，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本村集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”之规定可清楚的证实二上诉人对南曹庄村集体承包地依法享有承包经营的权利。被上诉人王善宅的一审中的陈述可与证人王某1、王某2、梁某的书面证言相互印证上诉人与被上诉人在一轮土地承包时，作为一个家庭户承包了本村的承包地20.4亩，该承包地现由二被上诉人耕种这一事实。现实生活中上诉人与被上诉人所在的南曹庄村没有将承包合同发放到户，甚至在肃宁县农村中由于当时村干部的工作失误根本就没有与村民签订土地承包合同的村子也不少，在肃宁县档案局根本就没有存档，而村民们作为本集体经济组织的成员实际已经营管理承包地多年，实际上已取得了承包经营权，难道就因村集体没有与村民签订书面承包合同，就否定村民对本集体经济组织的承包地依法享有承包经营权？依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条之规定，一审法院裁定驳回二上诉人的起诉，没有法律依据和事实依据，望二审法院依法查明事实依法撤销肃宁县人民法院（2014）肃民初字第862号民事裁定书，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
本院经审查认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。二上诉人主张其享有南曹庄村土地的承包经营权，且该承包地与二被上诉人的承包地分在同一承包经营户内；被上诉人王善昌主张以其为户主单独分得承包地，其承包地不包含二上诉人的承包地。在肃宁县河北乡南曹庄村村民委员会未参加本案诉讼的情况下，二上诉人是否享有土地承包经营权，二上诉人与二被上诉人是否属于同一承包经营户以及原始分地的情况等基本事实，均未查清。在此情况下原审法院认定二上诉人未实际取得土地承包经营权并以本案不属于民事案件受案范围为由驳回起诉，认定事实证据不足，适用法律错误。本案应当在追加肃宁县河北乡南曹庄村村民委员会为当事人参加诉讼后继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省肃宁县人民法院（2014）肃民初字第862号民事裁定书；
二、指令河北省肃宁县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 栗保东
审 判 员 孙景兰
代理审判员 张 倩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 爽
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审21号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局�住所地浙江省温州市宽带路*号。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人熊海龙，男，1983年5月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，违法行为地浙江省温州市鹿城区。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2017年1月16日向本院申请强制执行温鹿卫医罚[2016]072号行政处罚决定确定的加处罚款人民币8000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年6月14日作出温鹿卫医罚[2016]072号行政处罚决定并于当日送达被执行人熊海龙，对被执行人处以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、罚款人民币8000元整；逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款�额的3%加处罚款。2016年7月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫医罚[2016]072号行政处罚决定中加处的罚款项（加处金额为8000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡佳丽
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
茂化法民三初字第305号
原告蔡荣华
原告谢秀娟
委托代理人张志杰、陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司。
住所地：化州市桔城西路82号。
负责人蔡德娟，该公司经理。
委托代理人曾建平，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司职员。
第三人化州市和安运输有限公司。
住所地：化州市鉴江区江山商贸城。
法定代表人李红日，该公司总经理。
委托代理人黎宇，该公司副总经理。
第三人钟观寿
上述两第三人的共同委托代理人陈春霖，广东诚挚律师事务所律师。
本院认为，2009年4月20日21时50分，徐赟驾驶赣FXXX**号重型半挂牵引车在佛开高速公路76KM＋700M处，因车辆左前轮爆胎碰撞上中心护栏后运载的中密度纤维板倾泻至对向车道，碰撞上第三人钟观寿的粤KNXX**号大型卧铺客车，致使客车失控侧翻，造成原告亲人蔡燕平等人死亡及多人受伤的道路交通事故。原告在交通事故中的损失，经广东省江门市新会区人民法院的（2009）新法民一初字第1487号民事判决书判决，徐赟赔偿104722.45元给原告，钟观寿赔偿34881.05元给原告。之后，因徐赟肇事的车辆在中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司投保有第三者责任险，原告又通过代位权诉讼，经江西省南丰县人民法院的（2010）丰民初字第392号民事判决书判决，中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司在第三者责任险限额内赔偿78541.8元给原告（该款已交付）。
现原告起诉被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司在道路客运承运人责任险赔偿限额内赔偿经生效判决确定应由徐赟赔偿但其却没有赔偿的部分损失26180.65元。代位权诉讼的前提是基于债务人享有的债权，但被告中国人民财产保险股份有限公司化州支公司并非徐赟肇事车辆的的承保公司，本案不属于代位权诉讼，而是重复诉讼。原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡荣华、谢秀娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一四年二月十九日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓
文书内容广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂化法那民初字第36号原告钟X，被告何X，本院在审理原告钟X诉被告何X离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，有利于社会和谐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟X撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告钟X负担。审判员  李茂庆二０一五年五月十一日书记员  文练帅
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审248号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月21日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付付丹2015年7月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-02号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付付丹的劳动报酬34020.13元及加付拖欠金额50%的赔偿金17010.07元，共计51030.2元（伍万壹仟零叁拾元贰角）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-02号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-02号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-02号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-02号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付付丹的劳动报酬34020.13元及加付拖欠金额50%的赔偿金17010.07元，共计51030.2元（伍万壹仟零叁拾元贰角）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第367号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人陈武。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2015）277号起诉书指控被告人陈武犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈海华出庭支持公诉，被告人陈武到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年12月19日至23日间，被告人陈武在海口市某某公司搬运包裹时，共窃取了五部红米1S手机；2014年12月19日，陈武让陈松（另案处理）帮其窃取二部手机，当日18时许，陈松在海口市南沙路坡博村村口处，将二部红米1S手机交给陈武。公诉机关认为，被告人陈武以非法占有为目的，采取秘密手段，秘密窃取他人财物价值人民币4193元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈武对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年12月19日13时38分许，被告人陈武在海口市某某公司搬运包裹时，将仓库内一件包裹秘密窃取后，躲进仓库厕所内拆开，盗得一部红米1S手机。随后，在当日16时43分许，2014年12月20日14时09分、20日14时36分、23日14时13分共五次将某某公司的五部红米1S手机以同样方式窃取，经鉴定，陈武盗取的五部红米1S手机共价值人民币2995元。
2014年12月19日14时20分许，陈松（另案处理）窃取手机时正好被陈武撞见，陈武即要求陈松帮忙窃取二部手机给自己的女朋友使用，陈武表示同意。当日15时至16时期间，陈松按陈武要求，将装有手机的邮包藏至放有大物件的手推车中，再将手推车推到厕所旁，后趁无人之机将邮包藏入外套后躲进厕所内拆开，先后窃取二部红米1S手机。当日18时许，陈松在海口市南沙路坡博村村口处，将其窃取的二部红米1S手机交给陈武。经鉴定，陈松盗取的二部红米1S手机共价值人民币1198元。
2015年1月1日，被告人陈武被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈武在开庭审理过程中均无异议，并有报案书，到案经过，扣押物品清单及照片，被害单位代表张瑞的陈述，涉案财物价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，视听资料，被告人陈武的常住人口信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈武以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物价值人民币4193元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈武如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人陈武犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月1日起至2015年12月31日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、尚未追回的赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩晓波
二〇一五年五月十八日
法官助理 史 丽
书 记 员 华 洁
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2015）龙刑初字第367号公诉机关龙海市人民检察院。被告人许某甲，男，1976年11月1日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住龙海市。因本案于2015年3月16日被取保候审。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人许某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现该案不宜适用简易程序，于2015年6月11日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派代理检察员郑敏茹、吴伟兵出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙海市人民检察院指控，2014年农历2至3月间的一天，被告人许某甲在明知是赃车的情况下，在龙海市东泗乡溪坂村屯地往漳浦县官浔镇省炉方向的村道上以800元的价格向一陌生男子购买一辆福田五星FT175ZH-2A正三轮摩托车（价值7600元）。经查，该车系郭某于2013年5月5日停放于漳州市芗城区石亭镇仙景村101号院子里被盗的车辆。案发后，该车已追还失主。被告人许某甲于2014年12月10日自动到龙海市公安局东泗派出所投案。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证；证人许某乙、许某丙、郭某的证言；被告人许某甲的供述及辩解；鉴定意见和现场勘验笔录及照片等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人许某甲的刑事责任。被告人许某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2014年农历2至3月间的一天，被告人许某甲明知是赃车的情况下，仍在龙海市东泗乡溪坂村屯地往漳浦县官浔镇省炉方向的村道上以800元的价格向一陌生男子购买一辆福田五星FT175ZH-2A正三轮摩托车（价值7600元）。经查，该车系郭某于2013年5月5日停放于漳州市芗城区石亭镇仙景村101号院子里被盗的车辆。案发后，该车已追还失主。被告人许某甲于2014年12月10日自动到龙海市公安局东泗派出所投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、人员信息、投案证明书、情况说明、发还清单等书证；证人许某乙、许某丙、郭某的证言；鉴定意见和现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某甲明知是犯罪所得的机动车辆仍予以购买，价值7600元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当追究其刑事责任。案发后，被告人许某甲能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人许某甲在拘役四个月至六个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。被告人许某甲所在的社区愿意对其进行社区矫正，根据被告人许某甲的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人许某甲可适用缓刑，被告人许某甲在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人许某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金8000元（已交纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾聪明人民陪审员  高斌伟人民陪审员  郭跃春二〇一五年六月十八日书 记 员  李昊蓝
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4245号
原告：陈祖雁，男，1971年9月3日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈永生，男，1978年7月18日出生，汉族，住平阳县。
原告陈祖雁为与被告陈永生买卖合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院于同日受理后，于2016年7月28日转入普通程序，依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈祖雁到庭参加诉讼、被告陈永生经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈祖雁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还所欠货款人民币80000元；2、本案案件受理费由被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求：1、依法判决被告归还所欠货款人民币70000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年原告与被告陈永生开始生意来往，被告从向原告处购买布料。经双方结算，截止到2015年2月12日，被告尚欠原告货款150000元，并由被告亲笔出具欠条一份，载明欠原告布款150000元，而后被告归还了原告货款80000元，剩余货款70000元未予偿还。后经原告多次催讨，被告对剩余款项至今未还。根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求为感。
原告陈祖雁在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条，证明被告欠款的事实。
被告陈永生未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告陈祖雁提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈永生经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告陈祖雁提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2015年2月12日，被告陈永生向原告陈祖雁出具欠条一份，其中载明：今欠陈祖雁人民币布款壹拾伍万元正，小写150000元。嗣后，被告陈永生偿还了80000元，余款70000元被告至今未还。
本院认为：被告陈永生向原告陈祖雁购买布料，原、被告之间形成买卖合同关系。被告陈永生欠原告货款70000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因买卖合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告陈永生偿还货款70000元，请求理由成立，本院予以支持。被告陈永生经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永生于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祖雁货款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由陈永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 苏义杰
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）眉东民初字第3568号
原告李某甲。
委托代理人张成，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2013年11月8日向本院申请撤回对被告李某乙的起诉。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告李某甲自愿负担。
代理审判员 陈丽琴
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 石 剑
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02081号
罪犯杨冠军，男，生于1991年7月25日，汉族，中专文化程度，河南省辉县市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2013年2月22日作出（2012）鄂东西湖刑初字第261号刑事判决，以被告人杨冠军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，于2015年6月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯杨冠军在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨冠军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年4月缴纳罚金人民币6000元、2015年7月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨冠军在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨冠军减去有期徒刑一年。（刑期至2018年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年七月十日
书记员 鲁习梅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4038号
原告张换翠，女，1960年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市
委托代理人张腾，男，1988年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告神木县公共交通有限责任公司，住所地：神木县城建大厦。
法定代表人李志杰，系该公司经理。
被告王晓东，男，1978年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王增学，男，1966年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告高毛毛，男，1992年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：神木县神木镇驼峰路。
负责人乔万胜，系该公司经理。
委托代理人白俊斌，系该公司员工。
本院在审理原告张换翠与被告神木县公共交通有限责任公司、王增学、王晓东、高毛毛、中国人民财产保险股份有限公司神木支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依原告张换翠申请，本院于2016年4月28日作出（2016）陕0821财保150号民事裁定、于2016年5月6日作出（2016）陕0821财保150-1号民事裁定，对登记在被告神木县公共交通有限责任公司名下的陕K＊＊＊＊＊**＊＊号小轿车一辆予以查封。对担保人冯瑞提供担保的陕K＊＊＊＊**号丰田牌小型普通客车一辆予以查封。
现原告申请解除保全措施，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对登记在被告神木县公共交通有限责任公司名下的陕KT＊＊＊＊**号小轿车一辆的查封。
二、解除对担保人冯瑞提供担保的陕K＊＊＊＊**号丰田牌小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 ＸＸ伟
人民陪审员 刘增光
人民陪审员 李引明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 温 帆
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5975号
原告朱洁芸，女，1979年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人程若朋，上海尚佳律师事务所律师。
被告杨乐，女，1977年3月6日生，汉族，住上海市崇明县。
原告朱洁芸诉被告杨乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄朝晖独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程若朋、被告杨乐经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱洁芸诉称，原、被告系朋友关系。2014年11月21日被告以做生意为由向原告借款共计人民币（以下币种均为人民币）30，000元，原告通过他人经银行于当日将30，000元转帐至被告银行帐户内，后经原告催要，被告于2015年5月28日向原告出具了借条1份。言明于2015年6月还清该款。嗣后，被告未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款30，000元及该款自2014年11月21日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，并承担本案诉讼费。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、2015年5月28日被告向原告出具的借条1份，证明借款的事实及金额。
2、转帐明细截图及中国银行、招商银行、光大银行转帐明细，证明原告通过他人将钱转至被告银行帐户内。
3、证人卞某某的到庭证言和证人吉雅雯的转帐情况说明，证明款项来源及转帐事实。
被告杨乐未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年11月21日被告向原告借款30，000元，原告于当日通过吉雅雯、卞某某经银行将30，000元分三次（分别为15，000元、12，000元、3，000元）转帐至被告杨乐中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的帐户内，后经原告催要，被告于2015年5月28日向原告补写了借条1份，言明于2015年6月还清该款。嗣后，被告未按约归还借款。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告之间的借贷关系，由被告出具的借条、银行转帐明细及证人的证言予以证实，本院予以确认。被告作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张相应的利息，并无不当，本院亦予以支持。被告杨乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨乐于本判决生效之日起十日内归还原告朱洁芸借款人民币30，000元。
二、被告杨乐于本判决生效之日起十日内支付原告朱洁芸利息（本金人民币30，000元，自2014年11月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币578元，减半收取计人民币289元，由被告杨乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄朝晖
二〇一五年十一月三日
书记员 朱 凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更622号
罪犯何桂林，男，汉族，出生地广东省连州市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2012年9月28日作出（2012）清阳法刑初字第122号刑事判决，以被告人何桂林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年10月14日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯何桂林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何桂林系累犯、严重暴力犯罪罪犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月14日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年8月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬并有14次嘉奖）。2014年7月3日因被殴打还手，情节较轻，被扣1分。罚金人民币5000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何桂林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何桂林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第407号
公诉机关都江堰市人民检察院。
被告人张某，1970年10月25日出生，汉族，大学本科，住四川省都江堰市。2014年4月21日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被都江堰市公安局刑事拘留，2014年5月28日经都江堰市人民检察院批准，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
辩护人曾梓柯，四川重德律师事务所律师。
被告人冯某某，男，1949年7月12日出生，汉族，大学本科，住四川省都江堰市。2014年4月21日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被都江堰市公安局刑事拘留，2014年5月28日都江堰市人民检察院作出不批准逮捕决定，同日由都江堰市公安局变更强制措施为监视居住。
辩护人张斌，四川重德律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）415号起诉书指控被告人张某、冯某某犯组织、领导传销活动罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人张某、冯某某认罪，且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理进行审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员辛国升出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人曾梓柯，被告人冯某某及其辩护人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月，被告人张某经人介绍投资9600元加入“英邦贝弗”公司发布的电子股玩转地球BBE项目，后积极宣传该公司发布的产品一种电子股，可以网上操作，并以电子股为依托采用发展下线的方式来获取奖金。每人可以发展2名下线，2名下线再分别发展2名下线，上线就可以得到“碰对奖”，而获取发展下线的资格，就必须向该公司投资并在该公司发布的网站进行网上注册成为会员。投资数额分为19200元、9600元、4800元、2400元、480元五个等级。
2012年3月，被告人张某发展被告人冯某某与姚某某（另案处理）为其直接下线。后在被告人张某的发起以及在被告人张某、冯某某的宣传、讲解下，该传销组织发展会员层级达三层以上、人数达60人以上。被告人张某系该传销组织在都江堰市的最高上线，是该传销组织都江堰市保单中心负责人，全面负责投资、宣传讲解、网上注册等事宜；被告人冯某某加入该传销组织后，积极发展下线，给下线宣传、讲解、办理网上注册，并提供其住所作为宣传讲解场所。被告人张某在该传销组织中起组织、策划作用，被告人冯某某起管理、宣传、协调作用，二被告人均为该传销组织在都江堰市的发展起到了积极作用，系组织者、领导者，其组织参与传销活动的人员在30人以上且层级达三层以上。
被告人张某辩解称，对起诉书指控的事实与罪名无异议，其也是受害者，请求法院从轻处罚。
被告人张某辩护人的辩护意见，对起诉书指控的事实与罪名无异议，但是被告人张某到案后，如实供述，认罪态度较好，且案发后，被告人张某积极回购其他人的电子股，挽回了其他人的经济损失，请求法庭从轻处罚。
被告人冯某某辩解称，对起诉书指控的事实与罪名无异议，但其在参加传销组织两个月后就经公司同意退出了。
被告人冯某某辩护人的辩护意见，对起诉书指控的事实与罪名无异议，但是被告人张某到案后，如实供述，认罪态度较好，且已年老，请求法庭从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供的：接受刑事案件登记表，到案经过，情况说明，被告人张某、冯某某的供述及辨认笔录和照片，证人证言，关于传销的宣传资料，银行明细清单，被告人张某、冯某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、冯某某组织、领导以推销电子股玩转地球BBE项目为名，要求参加者以投资注册的方式获得会员资格，并按照一定顺序组成层级，以电子股为依托采用发展下线，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，层级达三层以上、人数达60余人，扰乱社会经济秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪，应当予以处罚。公诉机关指控被告人张某、冯某某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人张某在该传销组织中级别系老总，起主要作用，系主犯；被告人冯某某在该传销组织中系被告人张某的下线，协助从事管理工作，起辅助、次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人张某、冯某某归案后如实供述、认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，可以从轻处罚，二被告人的辩护人就此提出的从轻处罚辩护意见成立，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条，第五十三条之规定，被告人张某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年12月20日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，第五十三条之规定，被告人冯某某犯组织、领导传销活动罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立
二〇一四年十二月四日
书记员 胡蓉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初93号
原告：谢天明。
被告：陈灵进。
本院在审理原告谢天明与被告陈灵进为买卖合同纠纷一案中，原告谢天明于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢天明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢天明撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.50元，由原告谢天明负担。
代理审判员 钱超群
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 叶美霞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1747号
原告唐某某，女。
委托代理人刘吉祥，四川汉震律师事务所律师。
被告谢某某，男。
原告唐某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人刘吉祥，被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2003年9月经人介绍相识，2005年6月3日在德阳市旌阳区民政局登记结婚，2006年1月19日生育一女，取名谢XX。被告长期不务正业，对家庭不负责任。2013年12月25日，被告因与其他女人有不正当关系，盗窃财产被旌阳区派出所抓获，现羁押于旌阳区看守所。现原告无法与被告共同生活，特向法院起诉离婚，要求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女谢XX随原告生活，被告每月给付300元生活费。
被告谢某某辩称：不同意离婚，在外面曾经有个女人是事实，但诉状其他所述与事实不符。
经审理查明，原、被告于2003年9月经人介绍相识，2005年6月3日在德阳市旌阳区民政局登记结婚，2006年1月19日生育一女，取名谢XX。被告在婚后曾经有短暂的婚外恋，2013年12月25日，被告涉嫌盗窃被羁押于旌阳区看守所。后原告唐某某诉至人民法院，要求与被告谢某某离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，被告在婚后虽有短暂的婚外恋，但被告已向原告认错，并表示了悔改之意。另被告涉嫌犯罪并非必然导致夫妻感情破裂。只要原、被告在今后的共同生活中珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，多为对方着想，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以改善的。现原告起诉离婚的理由不充分，原、被告的夫妻感情并非确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告谢某某离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告唐某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 熊良
二〇一四年五月十三日
书 记 员 余婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第100号
上诉人（原审被告）田某甲，男，1977年3月26日生，汉族，中国建设银行股份有限公司唐山分行员工。
委托代理人李晓军，河北华岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田某乙，男，2005年11月18日生，汉族，学生。
法定代理人许某甲（系被上诉人之母），女，1978年2月3生，汉族。
上诉人田某甲因抚育费纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定事实及判决结果，被告田某甲与原告之母许某甲于2009年7月15日经唐山市路北区人民法院调解离婚，婚生子田某乙（现年六周岁）由许某甲抚养，被告田某甲每月给付其抚养费400元。随着原告田某乙的成长以及物价上涨等因素，抚养原告田某乙日常开销日益增大，被告田某甲给付的每月400元抚养费已明显不够。2009年9月起，田某乙在唐山市路北区钓鱼台第一小学幼儿园上学，每月托费90元。另查，被告田某甲于2011年7月1日至2012年6月30日实发工资37910.75元。被告田某甲已经再婚，并且于2012年7月4日育有一子。据此，原审法院于2012年9月3日判决：一、被告田某甲自2012年3月起每月给付原告田某乙抚育费800元。二、被告田某甲于判决生效后10日内给付原告田某乙2009年9月至2012年3月教育费共计1350元。案件受理费80元，由被告田某甲负担。
判后，原审被告田某甲不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：1、原审判决每月抚养费增加到800元，金额过高。上诉于与许某甲2009年7月离婚，现上诉人已经再婚并育有一子，依据最高人民法院的司法解释，负担两个以上子女抚养费的，不得超过月总收入的50%，原审判决增加到每月800元，超出了法律规定的标准。2、增加抚养费的时间应从判决生效后开始支付。3、托费包含在每月的抚育费中，不应判决另行支付。被上诉人田某乙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，上诉人田某甲每月支付被上诉人田某乙抚养费400元至2013年2月。其他事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人田某甲与许某甲离婚时约定田某甲每月给付双方婚生子田某乙抚养费400元，现田某乙起诉增加抚养费，依据唐山市人均生活水平、田某乙的实际生活需要及田某甲的实际收入，原审判决上诉人田某甲每月支付被上诉人每月抚育费800元并无不当。上诉人主张还育有一子，给付被上诉人田某乙的抚养费过高，理据不足，本院不予支持。上诉人主张增加抚养费的时间应从判决生效后开始支付，理据不足，本院不予支持。上诉人田某甲按月已支付被上诉人田某乙抚养费400元至2013年2月，上诉人主张对于已经支付的部分，应予以扣除。原审判决上诉人田某甲自2012年3月起每月给付被上诉人田某乙抚育费800元，是对田某甲应支付抚育费标准的明确。由于双方对已经履行的部分并无争议，对于已经履行的部分，双方当事人可以在履行或者执行中予以扣除。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十一条规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。依照该规定，上诉人支付给被上诉人的抚养费已包含了被上诉人的教育费用，原审判决上诉人另行支付被上诉人教育费不妥，本院依法予以纠正。上诉人主张不应再支付被上诉人的教育费，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第374号民事判决第一项。
二、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第374号民事判决第二项。
三、驳回上诉人田某甲的其他上诉请求。
四、驳回被上诉人田某乙的其他诉讼请求。
一审案件受理费80元、二审案件受理费80元由田某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 张国忠
审判员 冷 玉
二〇一三年四月十日
书记员 李媛媛
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下民初字第2293号
原告：方国平。
委托代理人：乔ＸＸ。
被告：杭州中大圣马置业有限公司。
法定代表人：吾独龙。
本院在审理原告方国平诉被告杭州中大圣马置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告方国平于2014年12月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杭州中大圣马置业有限公司的起诉。
本院认为，原告方国平的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方国平撤回起诉。
案件受理费人民币25023元（原告已预缴），减半收取为12511.5元，由原告方国平负担。
审 判 员 叶东晓
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 周伴伴
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00022号
原告张X，女，汉族，1979年7月18日出生，陕西省延安市人，现住陕西省吴起县政府沟。
被告王XX，男，汉族，1979年5月4日出生，陕西省安塞县人，现住安塞县西河口管委会吴圪台村。
原告张X诉被告王XX离婚纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告张X、被告王XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，于2011年3月9日在延安市宝塔区民政局依法登记结婚。因双方认识交往时间短，相互不够了解，并且被告因为原告曾经有过婚史，并且跟前夫有一个孩子，所以被告对原告母子心存芥蒂，为此原、被告双方经常出现矛盾，以至于大打出手。被告还将原告殴打入院，还不承担医药费，综上所述原告认为双方的夫妻感情已经完全破裂。请求法院1、解除原、被告婚姻关系；2、婚后夫妻共同财产依法分割3、婚前原告财产归原告自己所有；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告是本案适格的诉讼主体；2、结婚证原件一份，为证明原、被告与2011年3月9日在延安市民政局登记结婚，婚姻关系合法有效。
被告王XX辩称，我同意离婚，我不同意分割婚后夫妻共同财产。
四、证据的分析与认定
本案在庭质证时，被告对原告提交的证据均无异议，本院根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十二条之规定，对原告提交的证据予以认定。
本院通过原、被告的陈述、举证、质证、法庭认证，查明以下事实，原告系再婚，原、被告于2011年经人介绍相识，于2011年3月9日在延安市宝塔区民政局依法登记结婚，婚后双方未生育子女。另查明，原、被告现有夫妻共同财产，位于安塞县西河口管委会西河口前街红远门市（烟酒商店）、联想电脑一台、电冰箱一台，原告婚前财产29寸电视机一台、荣事达洗衣机一台、席梦思双人床一张、六开门衣柜一张、单人办公桌一张、及其他生活用品若干。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原张X、被告王XX婚前缺乏了解，婚后又未能建立起夫妻感情基础，双方经常因家庭生活琐事发生争吵及打架，导致夫妻双方感情恶化，加之双方未生育子女，使得夫妻双方不能更好的维系夫妻关系，双方均同意离婚，因此对原告张X的离婚请求，本院予以支持。夫妻共同财产，位于位于安塞县西河口管委会西河口前街红远门市（烟酒商店），一直由被告王XX管理经营，结合本案实际情况，应归被告王XX管理经营为宜，被告王XX应从该门市折价补偿原告张X。原告张X婚前财产应归原告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张X与被告王XX离婚；
夫妻共同财产位于安塞县西河口管委会前街的红远门市及联想电脑一台、电冰箱一台，归被告王XX所有，被告王XX从红远门市中折价补偿原告张X10000元；
原告张X婚前财产29寸电视机一台，荣事达洗衣机一台，席梦思双人床一张，六开门衣柜一张，单人办公桌一张，其他生活用品若干归其原告张X所有。
上述给付内容于判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 张振英
二〇一五年四月十四日
书记员 李腾飞
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执恢字第15号
申请执行人陈长怀，男，生于1962年7月4日，汉族。
被执行人黄勇，男，生于1974年1月5日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）南溪民初字第459号民事判决立案执行的陈长怀申请执行黄勇民间借贷纠纷案，本院在执行中，经查，未发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院依据（2011）南溪民初字第459号民事判决立案执行的（2015）南溪执恢字第15号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人的可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 陈 兵
执行员 冯 庆
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 伟
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第28号
原告钟元添，男，1979年1月23日生，汉族，个体，住全南县金龙镇来龙村。
被告付桂添，男，1981年6月11日生，汉族，务工，住全南县中寨乡黄竹龙村。
原告钟元添诉被告付桂添民间借贷纠纷一案，本院2014年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告钟元添到庭参加了诉讼，被告付桂添经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟元添诉称，2013年1月6日，黄东平以需要资金周转为由向原告借取现金10000元由被告付桂添担保，双方约定利息按每月6分计算（即每月利息600元），借款期限为6个月，担保人付桂添承担连带清偿保证责任，由借款人填写借条一张，并由借款人和�保人签名确认。借款期间被告没有按时支付利息，在借款期间原告曾经多次向黄东平及付桂添归还原告所借资金及利息，到期后原告也曾经多次向黄东平及被告付桂添归还原告所借资金及利息，但被告均没有履行还款义务。现原告急需资金使用，只好依法诉至你院，请求判令：1、被告立即归还所担保原告现金10000元，并承担2013年1月6日起至还清日止按月利率6分计算的利息及没有按时支付本息造成的月2%违约金（按本金计算）；2、本案诉讼费等应由被告方承担。
被告付桂添未进行答辩。
经审理查明，2013年1月6日，借款人黄东平因资金周转向原告钟元添借款人民币10000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：乙方（黄东平）向甲方（钟元添）借款金额人民币壹万元整（大写）￥10000.00元（小写），借款期限自2013年1月6日起至2013年7月5日止，月息为3%，按月计息按月结息；固定盈利分红确定为按每月3%，乙方必须在每月月底前付清次月的固定盈利分红给甲方，乙方所有的投资经营风险甲方概不负责；借款方用付桂添所有资产做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品。需要有保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本息时，除应按实际借款时间按本协议利息计息外，还应对逾期借款按每逾期一日加收万分之三违约金。借款人黄东平、被告付桂添在《借款合同》上的借款人、担保人处签了名和捺了印，原告钟元添按照《借款合同》金额支付了现金人民币10000元给借款人黄东平，借款人黄东平和担保人付桂添还出具了一张《借条》给原告钟元添。借款到期后，原告钟元添多次向借款人黄东平、被告付桂添催取，借款人黄东平、被告付桂添至今分文未付。为此，原告钟元添诉至本院，请求法院判令：1、被告立即归还所担保原告现金10000元，并承担2013年1月6日起至还清日止按月利率6分计算的利息及没有按时支付本息造成的月2%违约金（按本金计算）；2、本案诉讼费等应由被告方承担。
上述事实，有原告钟元添提供的与借款人黄东平、被告付桂添签订的《借款合同》和借款人黄东平、被告付桂添出具的《借条》以及《证明》等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人黄东平向原告钟元添借现金人民币10000元，有原告钟元添与借款人黄东平、被告付桂添签订的《借款合同》和借款人黄东平、被告付桂添出具的《借条》予以证明，因此，原告钟元添与借款人黄东平之间的借贷法律关系明确。由于在本案中被告付桂添对被告黄东平的借款本息约定承担连带责任保证，同时被告付桂添的连带责任保证期间为6个月（自2013年1月6日起至2013年7月5日止），原告钟元添自主债务履行期届满之日起6个月内要求过被告付桂添承担保证责任，庭审中原告钟元添提供了证据证明在自主债务履行期届满之日起6个月内向被告付桂添主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告付桂添的保证责任不能免除。因原告钟元添放弃了对借款人黄东平的起诉，而被告付桂添为借款人黄东平向原告钟元添借款提供了担保，并在《借款合同》中约定承担连带责任保证，故被告付桂添对借款人黄东平归还原告钟元添借款承担连带保证责任。对原告钟元添主张被告付桂添支付月息6%利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过�行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因此，原告钟元添的借款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告付桂添本应积极归还原告钟元添的借款及利息，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告钟元添主张被告付桂添归还借款10000元及利息的请求，理由成立，本院予以支持。对原告钟元添主张被告付桂添支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告付桂添应当归还原告钟元添借款人民币10000元及利息（利息从2013年1月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定还清借款之日止），限被告付桂添于本判决发生法律效力后10日内支付给原告钟元添。
二、被告付桂添归还原告钟元添的上述借款及利息后，有权向借款人黄东平追偿。
三、驳回原告钟元添的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付桂添承担，限被告付桂添
连同上述款项一并支付给原告钟元添。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王福明
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 袁静玉
淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初1240号
原告：翟某。
被告：张某。
本院在审理原告翟某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 朱守村
二〇一六年五月五日
代理书记员 黄亚冬
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第0385号
原告李明军，农民。
被告朱干，农民。
被告朱瑞金，出生日期不详，居民身份证号码不详，职业不详。
原告李明军与被告朱干、朱瑞金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明军、被告朱干到庭参加了诉讼，被告朱瑞金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李明军诉称，被告朱干、朱瑞金系父子，两人于2012年1月11日向原告又借走人民币14600元，并向原告出具欠条一份，后原告多次要求被告还钱，被告以种种理由拖欠不还。原告遂请求法院判令两被告偿还原告本金14600元及利息11130元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱干辩称，原告原系开小商店的，大概在2000年，我从原告的小商店里赊欠过化肥、农药、种子及烟酒、生活用品等；我也从原告手里借过钱，50元、100元200元、300元的都借过，最多一次借过2000元。2012年1月11日，原告跟我算账，原告陈述我共欠他14600元，叫我在欠条上签字，我当时要求原告将底根带来，原告当时说没有带，后来我就在欠条上签了我的名字，我叫我儿子朱瑞金也在欠条上签了字。
经审理查明，两被告系父子关系，从2000年起被告朱干多次从原告的小商店里赊欠化肥、农药、种子及烟酒、生活用品等，并多次向原告借款。双方于2012年1月11日进行结算，双方确认被告朱干欠付原告14600元，并于当日两被告共同向原告出具欠条一张，载明：“欠条／今欠李明军现金壹万肆仟陆佰元整（14600元）／经手人：朱瑞金／朱干／2012.1.11。”原告多次向被告催要未果，现原告要求被告偿还借款14600元及利息11130元，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告李明军及被告朱干的当庭陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告要求两被告偿还借款14600元，有两被告向原告出具的借条为证，本院予以支持。原告要求两被告承担自结算之日起按照月息1.5%计算至起诉之日止的利息，要求过高、应按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱干、朱瑞金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李明军支付人民币14600元及自结算之日起至起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算利息；
二、驳回原告李明军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取222元，由被告朱干、朱瑞金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1480元（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈军
二〇一五年七月十六日
书记员 刘静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执复17号
复议申请人：姚莉丽。
申请执行人:泰州市成伟营养食品有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区人民路北首刁家桥。
法定代表人刁德成，经理。
被执行人:北京恒大瑞丰商贸有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇马辛庄村荷塘路25号201室。
法定代表人:赵建锋，经理。
被执行人:李伟。
复议申请人姚莉丽因申请执行人泰州市成伟营养食品有限公司（以下简称成伟公司）申请执行被执行人北京恒大瑞丰商贸有限公司（以下简称恒大公司）、李伟买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（以下简称姜堰法院）作出的（2016）苏1204执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明：姜堰市成伟营养食品有限公司（后更名为泰州市成伟营养食品有限公司）与恒大公司买卖合同纠纷一案，姜堰法院于2008年4月30日作出（2008）姜民二初字第0165号民事调解书：一、恒大公司分别于2008年5月10日、6月10日、7月10日、8月10日、9月10日各支付成伟公司货款100000元，余款652650.20元按成伟公司、恒大公司另行签订的2008001号合同执行，成伟公司放弃其余诉讼请求；二、若恒大公司不按期履行2008年5月10日至2008年9月10日期间的还款义务，则成伟公司有权按1152650.20元（扣除已履行部分）向人民法院申请执行。案件受理费8263.50元，财产保全费5000元，合计13263.50元，由成伟公司负担。2009年4月17日，成伟公司向姜堰法院申请执行。
2012年2月9日，成伟公司以李伟、姚莉丽虚假出资为由向姜堰法院申请追加李伟、姚莉丽为本案被执行人。姜堰法院经审查于2012年5月10日作出（2009）姜执字第0535－8号民事裁定：一、追加被申请人李伟、姚莉丽为本案的被执行人；二、被执行人李伟应在虚假投资的400000元内、被执行人姚莉丽应在虚假投资的600000元内对被执行人恒大公司履行本院（2008）姜民二初字第0165号民事调解书确定的义务及加倍支付的迟延履行期间的债务利息承担连带责任，于本裁定书生效后五日内履行完毕。李伟、姚莉丽提出执行异议、申请复议均被驳回。姚莉丽已按生效裁定给付成伟公司600000元。
2015年5月24日，成伟公司以李伟与姚莉丽订立股权转让协议，协议约定公司原债权债务由姚莉丽承担为由向姜堰法院申请追加姚莉丽为本案被执行人。同年6月1日，姜堰法院作出（2009）姜执字第0535-11号执行裁定：一、追加被申请人姚莉丽为本案的被执行人；二、被执行人姚莉丽对被执行人恒大公司履行本院（2008）姜民二初字第0165号民事调解书确定的义务及其应加倍支付的迟延履行期间的债务利息承担连带责任。
姚莉丽不服上述执行裁定，向姜堰法院提出执行异议称：恒大公司法人李伟将其持有的该公司股权转让给我，股权转让并不涉及出资义务的转让，因李伟未履行出资义务，姜堰法院追加我为被执行人没有法律依据，不符合最高人民法院关于追加被执行人若干问题规定中追加为被执行人的情形。请求撤销姜堰法院（2009）姜执字第0535-11号执行裁定。
姜堰法院于2016年12月29日作出（2016）苏1204执异30号执行裁定认为：人民法院生效的法律文书是执行的依据，李伟与姚莉丽的股权转让，原恒大公司的债权债务由姚莉丽承担，已经由北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）（2013）东民初字第06551号民事判决书所确认，姚莉丽应对恒大公司在本案中所涉及的债务承担清偿责任。本院依法追加姚莉丽为本案的被执行人并无不当，异议人姚莉丽的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人姚莉丽的异议申请。
姚莉丽不服上述姜堰法院执行裁定，向本院申请复议称：东城法院作出的（2013）东民初字第06551号民事判决只确认我与李伟于2008年11月25日订立股权转让协议，李伟将其在恒大公司40％股权以55000元转让给我的事实，姜堰法院据此认为，我受让了李伟的股权，恒大公司的债权债务应由我承担，追加我为被执行人，无事实和法律依据。请求撤销姜堰法院（2009）姜执字第0535-11号、（2016）苏1204执异30号执行裁定。
成伟公司辩称：姜堰法院作出（2009）姜执字第0535-11号执行裁定后，因姚莉丽下落不明，姜堰法院于2016年3月16日在《人民法院报》公告送达了该执行裁定书，而姚莉丽提出异议时已超过异议期限，姜堰法院对姚莉丽提出的异议进行审查不符合法律规定。东城法院作出的（2013）东民初字第06551号生效民事判决确认李伟与姚莉丽订立股权转让协议，约定：李伟将其持有的恒大公司40％股权以55000元转让给姚莉丽，恒大公司原债权债务由姚莉丽承担。姜堰法院作出的（2009）姜执字第0535-11号执行裁定合法正确。请求驳回姚莉丽的复议申请。
另查明：李伟与姚莉丽股权转让纠纷一案由东城法院立案审理，东城法院查明：2008年11月25日，李伟与姚莉丽订立股权转让协议，李伟将其40％股权以55000元转让给姚莉丽，本协议签订后公司原债权债务由姚莉丽承担。2013年10月17日，东城法院作出（2013）东民初字第06551号民事判决：一、本判决生效后十日内，姚莉丽给付李伟35000元；二、本判决生效后十日内，李伟将其持有的恒大公司40％股权变更至姚莉丽名下。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三条，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。姚莉丽在与李伟股权转让时约定恒大公司原债权债务由姚莉丽承担，成伟公司据此向姜堰法院申请追加姚莉丽为本案被执行人，但成伟公司的申请不符合追加姚莉丽为本案被执行人的法定条件，姜堰法院裁定追加姚莉丽为本案的被执行人承担恒大公司债务，于法无据。成伟公司要求姚莉丽承担恒大公司债务可通过诉讼途径解决。复议申请人姚莉丽的复议理由成立，本院应予支持。至于成伟公司提出的姚莉丽超过期限提出异议姜堰法院不应进行审查问题。姜堰法院通过《人民法院报》公告向姚莉丽送达执行裁定书，而公告送达的条件是受送达人下落不明或者用其他方式无法送达，姜堰法院在无证据证明姚莉丽下落不明无法送达的情况下，通过公告送达不能视为已经送达，应当从姚莉丽知道或者应当知道起计算，故姚莉丽在知道姜堰法院裁定追加其为本案被执行人后提出异议，姜堰法院依法进行审查符合法律规定，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院法院（2009）姜执字第0535-11号、（2016）苏1204执异30号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫兵
审 判 员 陈海涛
代理审判员 张 鹏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张 伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈民初字第414号
原告：罗绪亮。
被告：浙江盛峰建设有限公司。
法定代表人：陈启发。
本院在审理原告罗绪亮与被告浙江盛峰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗绪亮起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（减免），由原告罗绪亮负担。
审 判 员 姚建林
二〇一四年十月二十二日
代书记员 张建辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2368号
原告：台州元融担保有限公司。
法定代表人：施建宏。
委托代理人：孙琦。
委托代理人：曾慧苹。
被告：曾。志。
被告：倪宗清。
原告台州元融担保有限公司为与被告曾为志、倪宗清追偿权纠纷一案，于2013年12月16日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州元融担保有限公司之委托代理人孙琦、曾慧苹到庭参加诉讼；被告曾为志、倪宗清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州元融担保有限公司诉称：2013年5月3日，被告曾为志因向案外人玉环县中捷小额贷款有限公司贷款50000元委托原告提供担保，并签订了委托担保合同一份为凭。合同第二条第二款约定：原告按照主合同约定履行担保义务代偿款项后，有权要求被告归还代偿的全部款项和支付自代偿之日起按月利率1.5%计算的利息以及原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。同日被告曾为志、原告与玉环县中捷小额贷款有限公司签订了保证借款合同。合同约定：被告曾为志向玉环县中捷小额贷款有限公司借款50000元，借款期限自2013年5月3日起至2013年9月24日止，利息按月利率18‰计算，还款方式为按月付息，借款期限届满时一次性归还，利随本清；原告为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告倪宗清作为被告曾为志的反担保人向原告出具了反担保书，约定为被告曾为志的上述债务承担连带清偿责任。后被告曾为志未履行合同义务，经玉环县中捷小额贷款有限公司催讨，原告于2013年9月30日通过中国工商银行代其偿还了贷款本金及利息共计人民币51260元。嗣后，经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告曾为志偿还原告代偿款51260元及支付利息1589.06元（自2013年9月30日起至2013年12月2日止按月利率1.5%计算），合计人民币52849.06元，并继续支付利息至实际清偿之日止；2、被告曾为志承担原告为实现债权支付的律师代理费5000元；3、被告倪宗清对上述债务承担连带清偿责任。
被告曾为志、倪宗清均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提供的委托担保合同、保证借款合同、电子银行交易回单、反担保书、中国工商银行网上银行转账凭证、律师代理费发票各一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告曾为志、倪宗清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告之间形成的委托担保合同、保证借款合同、反担保书各方当事人主体适格，意思表示真实，故合同合法有效。原告提供担保并代偿款项后，有权向债务人及反担保人追偿。被告倪宗清自愿为被告曾为志的上述借款向原告提供连带责任反担保，故被告倪宗清依法应承担连带清偿责任。反担保人承担保证责任后，有权向被告曾为志追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾为志于本判决生效后十日内偿还原告台州元融担保有限公司代偿款51260元及支付利息（自2013年9月30日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算），并支付原告为实现债权所支付的律师代理费5000元。
二、被告倪宗清对被告曾为志的上述应还款项承担连带清偿责任。被告倪宗清承担保证责任后，有权向被告曾为志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，由被告曾为志负担，被告倪宗清负连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1246元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 林祝义
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 郑中碗
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7894号
申请执行广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。
被执行人杜光明，男，1964年6月30日出生，汉族，住北京市密云县。
广发银行股份有限公司北京分行与杜光明信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1670号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9.367486万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院已于2017年10月30日查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1670号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7894号申请执行广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。被执行人杜光明，男，1964年6月30日出生，汉族，住北京市密云县。广发银行股份有限公司北京分行与杜光明信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1670号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9.367486万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院已于2017年10月30日查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1670号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月十五日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商辖初字第0115号
原告江阴市三强家具有限公司（以下简称三强公司），住所地江阴市顾山镇顾北村。
法定代表人周祖良，三强公司总经理。
被告宝应宝鼎国际酒店有限公司（以下简称宝鼎公司），住所地宝应县车站南路1号（淮江大道荷香盛世8号楼）。
法定代表人张寿春，宝鼎公司总经理。
本院于2015年6月3日受理原告三强公司与被告宝鼎公司定作合同纠纷一案，被告宝鼎公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员龚丹杰独任审查，现已审查终结。
三强公司诉称，2014年9月，三强公司与宝鼎公司签订合同一份，由三强公司为宝鼎公司定作酒店家俱，因宝鼎公司尚欠306250元未支付，其公司遂向本院起诉，要求本院依法判令宝鼎公司支付价款等。
宝鼎公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案双方在合同中约定了争议处理方式为申请仲裁，本案应驳回三强公司对宝鼎公司的起诉或将案件移送宝应县人民法院审理。
本院审理查明：2014年9月，三强公司与宝鼎公司签订合同一份，由三强公司为宝鼎公司定作酒店家俱，合同约定因履行合同产生纠纷，协商不成的，可向项目所在地仲裁委员会提起仲裁，因宝鼎公司尚有价款未支付，三强公司遂向本院起诉，要求宝鼎公司支付价款等。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人在合同中约定争议协商不成可向项目所在地仲裁委员会提起仲裁，双方未在合同中书面约定项目所在地，该管辖约定不明，管辖约定条款无效，因三强公司向本院起诉的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即三强公司住所地为本案合同履行地，本院对此案有管辖权，宝鼎公司提出的管辖权异议不成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回宝应宝鼎国际酒店有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费人民币80元，由被告宝应宝鼎国际酒店有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚丹杰
二〇一五年七月十日
书记员 张 晨