上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）初字第235号
原告邵某某，住址上海市。
委托代理人张凯，上海百战律师事务所律师。
被告谢某甲，住址上海市。
被告谢乙，住址同被告谢某甲。
委托代理人谢某甲（系被告谢乙父亲）。
被告陈某某，住上海市。
被告陆某某，户籍地上海市。
原告邵某某与被告谢某甲、谢乙、陈某某、陆某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙亦玢独任审判，并于2015年5月27日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，再次于2015年9月21日开庭进行审理。原告邵某某的委托代理人张凯、被告谢某甲（暨被告谢乙的委托代理人）到庭参加诉讼。被告陈某某、陆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，2015年1月10日，陈甲因经营／生活需要，与原告签订借款协议，协议约定陈甲向原告借款共计人民币17万元（以下币种均为人民币），借款期限一个月（2015年1月10日起至2015年2月9日止），利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。陈甲承诺此借款于2015年2月9日前一次还清，逾期未还的，自愿承担诉讼中出借方的律师费及追讨所发生的所有费用。陈甲于2015年1月27日报死亡。原告认为陈甲已死亡，被告谢某甲作为陈甲配偶，对夫妻关系存续期间的共同债务，被告谢某甲应承担共同还款义务。被告谢乙、陈某某、陆某某作为陈甲的继承人，有权继承陈甲的遗产，继承遗产前先清偿陈甲的债务。故诉至法院要求判令：一、被告谢某甲对被继承人陈甲的借款人民币17万元及利息承担连带清偿责任，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年1月10日起至判决生效之日止；二、被告谢某甲承担本案律师代理费1.5万元；三、被告谢乙、陈某某、陆某某、谢某甲在继承陈甲遗产范围内对上述借款及利息、律师费承担清偿责任。
被告谢某甲、谢乙辩称，陈甲于2015年1月10日向原告借款，两个星期后即自杀，借款并未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，即使存在借款应系陈甲生前个人债务。且陈甲遗书表明，17万元的借款实际只到手10万元，另外7万元没有拿到。现原告本人未到庭，许多事实无法查明，希望原告本人能够到庭。
被告陈某某、陆某某书面辩称，两被告已经明确放弃对陈甲遗产的继承，故两被告对陈甲生前债务不负清偿责任。此外，两被告现已年过八旬，无生活能力，陈甲生前非但未给予照顾和补贴，反而取走被告浦东港机新村XXX号XXX室的租赁款12，000元，还在2013年7月向被告陈某某借款10，000元，向被告陆某某借款10，000元，合计32，000元。
经审理查明，2015年1月10日，原告向陈甲中国工商银行上海市二道桥支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账人民币170，000元。同日，陈甲书写借条一张，言明陈甲因经营／生活需要，特向邵某某借款壹拾柒万元，由工商银行转账支付壹拾柒万元，借期为壹个月（不足1个月按1个月计），到期时一次性还本付息，利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计。同日，陈甲出具承诺书，承诺该款于2015年2月9日前一次性还清。若逾期没有归还，自愿承担诉讼中出借方的律师费及追讨所发生的所有费用。2015年1月25日，陈甲死亡。
又查，陈甲中国工商银行账号收到上述款项170，000元后，从2015年1月10日至2015年1月12日间，通过提取现金、网上银行转帐、消费、ATM机取款方式将上述款项支取完毕。
另查明，被告谢某甲与陈甲系夫妻关系，谢乙系谢某甲与陈甲之子。陈某某、陆某某系陈甲父母。本市康桥镇康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在陈甲、被告谢某甲名下。原告为此次诉讼支付律师费用15，000元。
上述事实，有原告提供的借款协议、付款凭证、户籍资料、律师合同及付款凭证、本院调取的银行明细及业务申请书等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，被告陈某某、陆某某均表示放弃陈甲遗产的继承权。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、原告主张的债权是否属于被继承人陈甲生前债务；二、原告主张的债权是否为陈甲与谢某甲夫妻共同债务；三、谢某甲、谢乙、陈某某、陆某某作为继承人，是否应在继承遗产范围内对被继承人陈甲所负债务承担清偿责任。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
对于第一个争议焦点，合法的借贷关系受法律保护。陈甲向原告借款170，000元的事实，由原告提供陈甲出具的借条、转账凭证等，以证明双方形成借贷合意，且钱款已实际交付，符合民间借贷法律关系的构成要件，本院予以确认。被告虽然无法确认借条上的签名真实性，但亦无其他证据推翻原告所提供证据。故本院确认被继承人陈甲生前拖欠原告借款170，000元。被告谢某甲主张该笔借款系高利贷借款，经法院向银行查询，原告当日将借款17万元存入陈甲账号，陈甲当日提取了现金124，000元，日后陈甲通过消费、转账的形式将上述款项支取完毕，被告未提供证据证明该笔借款中存在高利贷形式，本院对该抗辩难以采信。原告提供的借条及承诺书，陈甲约定利息以中国人民银行同期贷款利率四倍计算并承担原告诉讼中的律师费，原告主张支付相应利息及律师费用，未违反法律规定，本院予以准许。
对于第二个争议焦点，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明没有用于共同生活的，应认定为个人债务。本案所涉借款均发生于陈甲与谢某甲婚姻关系存续期间，一般应认定为夫妻共同债务。被告谢某甲主张系陈甲个人债务，应当承担相应的举证责任。被告谢某甲提供了一份遗书，证明陈甲以结束生命的方式逃避对外拖欠债务，在遗书中表达了对家人的愧疚。从该借款的资金走向来看，亦难以排除该款项未用于家庭内部的其他开销。故原告要求谢某甲对夫妻共同债务承担清偿责任的诉请本院予以支持。被告谢某甲表示对该笔债务不知情，该借款即便存在亦未用于夫妻共同生活，属陈甲个人债务的辩称意见，因未提供相关证据佐证，本院难以采纳。
对于第三个争议焦点，根据法律规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承人继承遗产的，应当清偿被继承人依法应当承担的债务。原告主张被告谢某甲、谢乙、陈某某、陆某某作为继承人在继承遗产范围内共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。虽然被告陈某某、陆某某向本院表示放弃继承陈甲遗产，但涉及陈甲与谢某甲共有的房屋，在本案审理期间尚未进行遗产的分割处理，未变更产权登记。被告陈某某、陆某某可在上述遗产处理之前，明确表示是否放弃继承。至于继承遗产时是否对老年人权益的保护而给予适当照顾，涉及各继承人之间实体权利的处分，并不影响债权人的权利主张。被告陈某某、陆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢某甲应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵某某借款本金人民币170，000元，并从2015年1月10日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付上述借款利息；
二、被告谢某甲应于本判决生效之日起十日内支付原告邵某某律师费用人民币15，000元；
三、被告谢某甲、谢乙、陈某某、陆某某在继承陈甲遗产范围内对上述第一、二项判决主文确定的支付款项义务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，700元，由被告谢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙亦玢
代理审判员 刘文娟
人民陪审员 梁联瑞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陆锋莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
……
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。