wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第248号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人苗某某，男。1983年10月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年；1990年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2004年11月2日因犯盗窃罪被判处有期�刑二年，并处罚金人民币6000元；2007年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2009年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；2011年3月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；2013年7月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元，2013年12月8日刑满释放。2014年4月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2014年5月6日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）233号起诉书指控被告人苗某某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月，被告人苗某某到徐州市云龙区、泉山区水饺店、快餐店，�窃顾客钱物，被盗款物共计人民币11450余元，具体分述如下：
1.2014年3月7日12时许，被告人苗某某到徐州市云龙区建国东路某某水饺店，趁人不备，盗窃吴某某白色钱包一个，内有人民币6000余元。
2.2014年3月19日17时许，被告人苗某某到徐州市泉山区文亭街某某快餐店，趁人不备，盗窃张某人民币1050元。
3.2014年3月23日20时许，被告人苗某某到徐州市云龙区复兴北路某某快餐店，趁人不备，盗窃何某红色长款钱包一个，内有人民币600元。
4.2014年3月24日19时许，被告人苗某某到徐州市泉山区中山北路某某快餐店，趁人不备，盗窃黄某金色苹果5S手机一部。经鉴定，实物价值人民币4800元。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某、张某、何某、黄某的陈述，被告人苗某某的当庭供述，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，人民法院�事判决书，手机销售发票，扣押物品清单等书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人苗某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苗某某庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人苗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月4日起至2015年7月3日止；�金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏志
人民陪审员 孙 恺
人民陪审员 徐 玫
二〇一四年八月五日
书 记 员 遆 乐
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第248号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人邓德华，男，1993年10月27日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，农民。2010年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年五个月，2011年11月刑满释放。2013年9月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2013年10月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）2175号起诉书指控被告人邓德华犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人邓德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月11日凌晨2时30分许，被告人邓德华在本市金阳新区阳关立交桥旁，贩卖0.5克冰毒给朱某某时被公安人员抓获，当场收缴冰毒0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品均为甲基苯丙胺。
庭审中，被告人邓德华对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人邓德华在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押清单，毒品称量纪录，毒品检验报告及收据，判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓德华妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人邓德华犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邓德华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年5月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 辉
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 高 菁
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李月文
第2页
第1页
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00289号
原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。
法定代表人陶洋，任该中心主任。
被告刘德贵，男，39岁，汉族，农民。
本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 付仕杰
二〇一四年七月十七日
书记员 甘祝德
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民一初字第00482号
原告冉天保，男，1964年6月22日出生，汉族，农民，住温县温泉镇前东南王村新建街6排9号。身份证号：410825196406220519。
被告郑胜利，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住温县温泉镇前东南王村花园街461号。身份证号：410825196602167014。
本院在审理原告冉天保诉被告郑胜利建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冉天保撤回起诉。
审判员 杨建都
二〇一四年十二月十六日
书记员 侯正轩
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民督45号
申请人：辽源市西安区阳光供热处。
法定代表人：李晓轩，该供热处经理。
地址：辽源市西安区东山街。
被申请人：王君，住西安区。
本院受理申请人辽源市西安区阳光供热处的支付令申请后，于2016年5月6日发出（2016）吉0403民督字第45号支付令，于2016年5月13日送达，限令被申请人王君在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王君已在规定期间提出书面异议，经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0403民督字第45号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审 判 员 杨仁国
二〇一六年六月一日
代理书记员 王丽莉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04547号
原告刘在平，男，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告邱天，男，1983年1月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘在平与被告邱天民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘在平到庭参加诉讼，被告邱天下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘在平诉称，2013年12月20日，被告向原告出具借条向原告借款55000元，并承担逾期千分之五的违约责任。该笔借款已逾期，经多次催收无果。原告诉至法院年要求被告返还借款55000元，并从2013年12月20日起按一年期银行贷款利率的四倍计算利息；被告承担诉讼费用。
被告邱天未答辩。
经审理查明，2013年8月期间，刘在平因公司业务往来与邱天相识。2013年12月20日，邱天向刘在平借款，刘在平当天以现金方式向其支付55000元，邱天向刘在平出具了借条，载明：今借到刘在平55000元，于2014年1月15日内归还。邱天在该借条上签名并捺印。借款期满后，邱天未按约定还款。
以上事实，有借条及当事人陈述加以证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。邱天向刘在平借款，刘在平已实际向邱天支付了出借款项，双方的借贷关系成立。借款期满后，邱天未按时足额偿还全部借款，已经构成违约，应承担相应民事责任。刘在平要求邱天偿还借款55000元的主张，证据充分，本院予以支持。刘在平要求支付利息的主张，由于邱天出具的借条中对利息并无明确约定，故利息从借款期满次日起按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算支付为宜，即从2014年1月16日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱天在本判决生效后十日内偿还原告刘在平借款本本金55000元；
二、被告邱天支付原告刘在平利息（以55000元为基数，从2014年1月16日起，按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算，利随本清）；
三、驳回原告刘在平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1174元，保全费570，合计1744元，由被告邱天负担。上述费用已由原告刘在平预交，被告邱天在履行前述义务时一并支付原告刘在平，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张必元
审 判 员 文 莲
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘晓凤
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00749-1号
申请执行人马奶娥，女，1965年8月10日出生，汉族。
被执行人刘治金，男，1972年6月11日出生，汉族。
被执行人陕西敬帽建设劳务有限公司。
法定代表人何明芝，总经理。
本院在执行申请执行人马奶娥与被执行人刘治金买卖合同纠纷一案中，权利人马奶娥依据已经生效的（2012）未民二初字第01187号民事判决，于2014年3月6日向本院申请执行，执行标的497896元。执行中，本院于2014年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行查明，被执行人刘治金、陕西敬帽建设劳务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人马奶娥亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00749号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年六月六日
书记员 李静波
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第13号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：曲向东。
委托代理人：刘佳。
被告：袁韬，1980年11月9日。
被告：孙晓燕，1982年9月18日。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告袁韬、孙晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日以原、被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告袁韬、孙晓燕的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一五年一月九日
代书记员 章婉静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1339号
申请执行人卢寿栋，男，1970年4月8日出生，壮族，住所地贵港市港北区。
被执行人贵港市金季木业有限责任公司，地址贵港市覃塘区甘化工业园。
被执行人林春哥，地址贵港市港北区。女
被执行人刘庆相，地址贵港市港北区。男
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2174号民事判决，申请执行其与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2015年12月15日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2174号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的314025元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2174号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年五月十五日
书记员 李 辉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第251号
原告：邱莎莉，女，汉族，1958年4月2日出生，身份证住址：。
委托代理人：姚勇，广东木铎律师事务所律师。
被告：孙建中，男，汉族，1981年7月16日出生，身份证住址：。
原告邱莎莉诉被告孙建中民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员徐红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚勇到庭参加了诉讼。被告孙建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱莎莉诉称：被告由于资金周转的需要，于是向原告借款，原告同意了被告的要求，于2009年10月29日与被告签订《借款合同》。该《借款合同》约定了借款金额为人民币5万元，约定了借款和还款期限，约定了逾期违约金的计算方法，约定了解决争议的方法。该《借款合同》签订后，原告依照《借款合同》的约定于当天将出借的款项交予被告，被告收到原告出具了《（个人）借款借据》，同时，于2010年3月29日与原告签订《借款展期协议书》，然而，被告向原告借得款项后，却未《借款合同》、《借款展期协议书》履行还款义务，后在原告的屡次催取还款下，被告才于2012年11月31日向原告出具《还款计划》，《还款计划》向原告出具后，被告依然没有按照《还款计划》履行还款义务。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。
现特向贵院提起诉讼请求，1、判令被告向原告归还借款人民币5万元、逾期违约金人民币15000元、利息为人民币21240元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙建中没有答辩。
经审理查明：2009年10月29日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因为资金周转，向原告申请借款。借款金额5万元，借款期限为一个月。借款利息按1.77%／月收取，最少使用期限为两个月，超出二个月不足三个月的，则按借款实际使用天数的0.6‰／天计算（含当天）收取。被告在上述借款期限最后一天即2009年11月28日一次性偿还借款5万元整。如被告未按照本合同约定还款构成违约，则被告需从逾期之日起至实际还款之日止按日支付借款金额0.6‰的逾期违约金给原告。当天，被告向原告出具借款借据，借据中写明被告已收到原告出借的借款5万元整。借款期限自2009年10月29日至2009年11月28日止。2010年3月29日，被告与原告签订《借款展期协议书》，约定展期期限至2010年4月30日。借款期限届满后，被告未依时还款。经原告催讨，被告于2012年11月31日写下《还款计划》给原告，承诺2012年12月30日还款人民币5万元整。但被告至今仍未还款给原告。庭审中，原告表示违约金按借款合同第五条的约定，逾期之日起即从2009年10月29日起至实际还款之日止，按每日千分之零点六计算，由于违约金已超过本金，原告主动调整违约金，只要求主张本金的30%即15000元作为违约金。而利息从2012年11月31日起计，计至实际清偿之日止，按月息1.77%计算。
本院认为：被告向原告借款5万元的事实，有原、被告签订的《借款合同》、《借款展期协议书》、被告出具的借款借据及《还款计划》为凭，本院予以认定，原告与被告之间的借款关系依法成立有效。现被告欠原告借款未还，依法被告应当承担清偿借款及逾期利息、违约金给原告的责任。由于原告主张的利息及违约金的标准没有超出法定的标准，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱莎莉清偿借款5万元。
二、被告孙建中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱莎莉支付借款5万元的利息（利息从2012年11月31日起按月息1.77%计付至实际清偿借款之日止）。
二、被告孙建中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱莎莉支付逾期违约金15000元。
本案受理费978元，由被告孙建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一四年四月十四日
书记员 谭 微
梁燕玲
本法律文书于2014年月日送达。送达人：
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3223号
原告：宁波宇慈物业服务有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路**号*楼。
法定代表人：陈娟芬，该公司总经理。
委托代理人：陈生辉，该公司员工。
被告：高立胜。
原告宁波宇慈物业服务有限公司诉被告高立胜物业管理服务合同纠纷一案，原告宁波宇慈物业服务有限公司于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波宇慈物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波宇慈物业服务有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 方 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4880号
原告龙敏，女，汉族，1974年4月9日生，住贵阳市云岩区。
委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师。
被告熊志才，男，穿青族，1974年7月25日生，住贵阳市南明区。
本院在审理原告龙敏诉被告熊志才返还原物纠纷一案中，原告龙敏于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙敏的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告龙敏撤回起诉。
案件受理费1850元，由原告龙敏承担。
审判员 刘乙鲜
二〇一六年六月十四日
书记员 王正香
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行监字第2134号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘宝顺，男。
委托代理人梁文永，广东南日律师事务所律师。
委托代理人付明浩，北京市君泰律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）北京万年春生物医药高科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号A座04A403室。
法定代表人王静，经理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）李春花，女。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）陈艳阳，男。
上述三被申请人之共同委托代理人王烨，男。
一审被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘树昌，局长。
委托代理人吕静伟，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人马春玲，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
刘宝顺因工商登记行政管理一案，不服本院2013年12月19日作出的（2013）一中行终字第3769号号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
刘宝顺称：1、二审认定事实错误。二审认为“关于鉴定书与刘宝顺真实意思表示的问题”，“现有证据不足以认定万年春公司提交申请的材料系虚假材料”结论错误。本案的争议焦点即万年春公司提交的申请材料是否虚假、是否属于刘宝顺的真实意思表示；2、二审对“是否可以依据鉴定书的鉴定结论来认定留有刘宝顺签名的《授权委托书》是否刘宝顺的真实意思表示”问题，认为不属于行政审判权限范畴，但同时认为“现有证据不足以认定万年春公司提交的申请材料系虚假材料”，事实上就此问题已经进行了全面审理。其请求是：1、撤销（2013）一中行终字第3769号行政判决、（2013）一中行终字第3769号行政裁定;2、维持一审判决;3、判令被申请人承担一、二审诉讼费用。
北京万年春生物医药高科技有限公司辩称：1、行政机关只对申请人提交的材料进行形式审查，关于申请材料真实性问题，不在行政审判的审理范围之内；2、关于两次股东会是否召开、刘宝顺是否在现场与是否是真实意思表示没有直接关系。安徽省公安厅物证鉴定中心不具备文件制成时间的鉴定资质。表示同意二审判决。
李春花、陈艳阳书面答辩意见与北京万年春生物医药高科技有限公司答辩意见一致。
北京市工商行政管理局海淀分局答辩意见：根据行政许可法，材料齐全符合法律形式，应予以变更登记。工商登记仅对第三人进行公示效力，不确认行政相对人的实体权利。是否是真实意思表示涉及实体权利，应通过民事诉讼解决。表示同意二审判决。
经审查本院认为，北京市海淀区人民法院作出的（2013）海行初字第266号行政判决及本院（2013）一中行终字第3769号行政判决查明刘宝顺认可北京万年春生物医药高科技有限公司向北京市工商行政管理局海淀分局所提交《第二届第一次股东会决议》、《第二届第二次股东会决议》上“刘宝顺”签字的真实性，但由安徽省公安厅物证鉴定中心鉴定结论证明该《第二届第一次股东会决议》上“刘宝顺”、“李春花”签名字迹及打印内容字迹形成的先后顺序为先写“刘宝顺”签名、再打印内容文字、最后写“李春花”签名；《第二届第二次股东会决议》上“刘宝顺”、“陈艳阳”、“李春花”签名字迹及打印内容字迹形成的先后顺序为先写“刘宝顺”签名、再打印内容文字、最后写“陈艳阳”、“李春花”签名；“刘宝顺”的签名均为若干年之前书写。同时，一审第三人曾在原审期间当庭认可2012年7月20日北京万年春生物医药高科技有限公司第二届第一次股东会、第二届第二次股东会并未实际召开，当时李春花本人在加拿大。由此，本案审理中需对上述股东会决议是否系刘宝顺真实意思表示等问题作进一步审查。综上，刘宝顺的再审申请符合行政诉讼法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 吉罗洪
二〇一四年四月二十三日
书记员 亢 娜
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）一中行监字第2134号申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘宝顺，男。委托代理人梁文永，广东南日律师事务所律师。委托代理人付明浩，北京市君泰律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）北京万年春生物医药高科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号A座04A403室。法定代表人王静，经理。被申请人（一审第三人、二审上诉人）李春花，女。被申请人（一审第三人、二审上诉人）陈艳阳，男。上述三被申请人之共同委托代理人王烨，男。一审被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘树昌，局长。委托代理人吕静伟，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人马春玲，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。刘宝顺因工商登记行政管理一案，不服本院2013年12月19日作出的（2013）一中行终字第3769号号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。刘宝顺称：1、二审认定事实错误。二审认为“关于鉴定书与刘宝顺真实意思表示的问题”，“现有证据不足以认定万年春公司提交申请的材料系虚假材料”结论错误。本案的争议焦点即万年春公司提交的申请材料是否虚假、是否属于刘宝顺的真实意思表示；2、二审对“是否可以依据鉴定书的鉴定结论来认定留有刘宝顺签名的《授权委托书》是否刘宝顺的真实意思表示”问题，认为不属于行政审判权限范畴，但同时认为“现有证据不足以认定万年春公司提交的申请材料系虚假材料”，事实上就此问题已经进行了全面审理。其请求是：1、撤销（2013）一中行终字第3769号行政判决、（2013）一中行终字第3769号行政裁定;2、维持一审判决;3、判令被申请人承担一、二审诉讼费用。北京万年春生物医药高科技有限公司辩称：1、行政机关只对申请人提交的材料进行形式审查，关于申请材料真实性问题，不在行政审判的审理范围之内；2、关于两次股东会是否召开、刘宝顺是否在现场与是否是真实意思表示没有直接关系。安徽省公安厅物证鉴定中心不具备文件制成时间的鉴定资质。表示同意二审判决。李春花、陈艳阳书面答辩意见与北京万年春生物医药高科技有限公司答辩意见一致。北京市工商行政管理局海淀分局答辩意见：根据行政许可法，材料齐全符合法律形式，应予以变更登记。工商登记仅对第三人进行公示效力，不确认行政相对人的实体权利。是否是真实意思表示涉及实体权利，应通过民事诉讼解决。表示同意二审判决。经审查本院认为，北京市海淀区人民法院作出的（2013）海行初字第266号行政判决及本院（2013）一中行终字第3769号行政判决查明刘宝顺认可北京万年春生物医药高科技有限公司向北京市工商行政管理局海淀分局所提交《第二届第一次股东会决议》、《第二届第二次股东会决议》上“刘宝顺”签字的真实性，但由安徽省公安厅物证鉴定中心鉴定结论证明该《第二届第一次股东会决议》上“刘宝顺”、“李春花”签名字迹及打印内容字迹形成的先后顺序为先写“刘宝顺”签名、再打印内容文字、最后写“李春花”签名；《第二届第二次股东会决议》上“刘宝顺”、“陈艳阳”、“李春花”签名字迹及打印内容字迹形成的先后顺序为先写“刘宝顺”签名、再打印内容文字、最后写“陈艳阳”、“李春花”签名；“刘宝顺”的签名均为若干年之前书写。同时，一审第三人曾在原审期间当庭认可2012年7月20日北京万年春生物医药高科技有限公司第二届第一次股东会、第二届第二次股东会并未实际召开，当时李春花本人在加拿大。由此，本案审理中需对上述股东会决议是否系刘宝顺真实意思表示等问题作进一步审查。综上，刘宝顺的再审申请符合行政诉讼法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 吉罗洪二〇一四年四月二十三日书记员 亢 娜
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初633号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）625号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月22日6时许，被告人李某驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，由北向南行驶至兰陵县长城镇店子村路段时，将由东向西行驶的骑电动自行车的王某乙撞倒，致使王某乙经抢救无效于次日死亡。被告人李某负事故的主要责任。
对上述指控事实，公诉机关提交以下证据予以证实：勘验、检查笔录;鉴定意见;证人王某甲等人的证言;被告人李某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人李某与被害人王某乙的近亲属就民事赔偿部分达成和解，赔偿完毕并取得谅解。
上述事实，被告人李某均无异议，且有勘验、检查笔录;鉴定意见;证人王某甲等人的证言;被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
2016年10月14日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2016）鲁1324刑初633号调查评估委托书，对被告人李某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未予回复。
本院认为，被告人李某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，其行为构成自首，可对其从轻处罚。鉴于民事部分已达成和解，赔偿完毕并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪行为、犯罪性质及危害后果，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县长城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 潘国栋
二〇一六年十月二十四日
书记员 柏 慧
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00131号
公诉机关周口市川汇区人民检察院
被告人衡某某，男，1964年8月22日出生，汉族，中共党员，案发前，2015年5月7日辞去人大代表职务，2015年5月8日辞去人大副主任职务。因涉嫌受贿罪，于2015年5月8日被周口市人民检察院决定、由太康县公安局执行取保候审。现取保候审在家。
辩护人邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）122号起诉书，指控被告人衡某某犯受贿罪，于2015年6月12日起诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人衡某某及其辩护人邓建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2012年3月份，被告人衡某某任太康县教体局局长期间，太康县教体局开展校园安全工程建设。太康县纪委常委、优化办副主任朱某（已判刑）为帮其丈夫张某甲心承揽校园安全工程项目，在衡某某的办公室给衡某某送现金6万元人民币。事后衡某某安排局校园安全办公室主任吴守军关照朱某。在吴守军的帮助下，朱某的丈夫张某甲心承揽到太康县板桥镇中心小学教学楼建设工程。2012年8月份，朱某贪污、行贿行为被立案侦查期间，朱某供述了向衡某某行贿6万元人民币的犯罪事实。案件组工作人员在询问衡某某时，衡某某如实交代自己受贿的犯罪事实，并将受贿款6万元上交案件组。2015年5月7日，衡某某主动到周口市人民检察院投案，并如实供述收受6万元人民币的犯罪事实。
上述事实，被告人衡某某在庭审过程中亦无异议，且有书证：衡某某的身份证复印件1份，中共周口市委组织部《关于衡某某等5名同志任职的通知》1份，干部任免审批表1份，太康县十四届人民代表大会第一次会议各代表团代表名单1份，太康县监察局于2015年5月12日出具的《证明》1份，河南省罚没收入统一票据1份，河南省鹿邑县人民法院（2012）鹿刑初字第168号刑事判决书1份，中标通知书1份，建设工程施工合同1份，太康县人大常委会主任会议于2015年5月7日出具的《关于同意衡某某辞去太康县十四届人大代表职务的决定》1份，太康县人大常委会于2015年5月8日出具的《太康县人民代表大会常务委员会关于接受衡某某辞去太康县人大副主任职务的决定》1份，关于被告人衡某某主动退赃的情况说明一份；证人朱某、张某甲心、吴守军证言；辩护人提交证据：书证太康县慈善会出具的证明一份，太康县教育体育局出具情况说明一份；证人汪某甲、汪某乙、轩英、吕某、张某乙、张某丙证言等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人衡某某在担任太康县教体局局长期间，利用其管理全县校园安全工程的职务便利，收受他人贿赂现金人民币6万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人衡某某主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以减轻处罚。被告人衡某某主动全部退赃，可酌情从轻处罚。被告人衡某某及其辩护人提出的被告人有自首、退赃等法定、酌定从轻、减轻处罚情节的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第七十二条、第七十三条、第六十七条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人衡某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
赃款6万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 瑾
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第235号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：孙才望，山东千舜律师事务所律师。
被告：滕州市世佳气模有限公司。住所地：山东省滕州市东郭镇屯里工业园区（振兴路东侧）。
法定代表人：李德法。
委托代理人（特别授权代理）：连磊，山东真谛律师事务所律师。
本院受理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告滕州市世佳气模有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 李 容
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐龙辉
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第1089号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人李丁贵，男，1981年1月2日出生，汉族，文盲，农民，住安溪县。因犯盗窃罪于1999年12月6日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯抢夺罪于2004年5月17日被鲤城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2009年2月4日被惠安县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪于2011年5月16日被丰泽区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2014年3月27日刑满释放。现因本案于2015年9月2日被传唤，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）981号起诉书指控被告人李丁贵犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人李丁贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人李丁贵自2015年7月至8月，在安溪县龙涓乡美岭村、举源村等地，采用溜门、撬锁入室等方式，窃走李某乙、肖某等人放置于家中的现金共计人民币（下同）10，345元。具体分述如下：
1、2015年7月27日，被告人李丁贵乘龙涓乡美岭村李某乙家中无人之机，采用撬锁入室的方式进入李某乙厝内，窃走李某乙厝内现金3，000元；
2、2015年8月11日，被告人李丁贵乘龙涓乡福都村肖某家中无人之机，采用撬锁入室的方式进入肖某厝内，窃走肖某厝内二楼衣柜内的现金2，500元；
3、2015年8月17日，被告人李丁贵乘龙涓乡培福村王某甲家中无人之机，采用溜门入室的方式进入王某甲厝内，窃走王某甲厝二楼房间抽屉的现金800元；
4、2015年8月20日，被告人李丁贵乘龙涓乡碧岭村李某丙家中无人之机，采用撬锁入室的方式进入李某丙厝内，窃走李某丙厝内二楼房间衣柜抽屉内的现金1，000元；
5、2015年8月21日，被告人李丁贵乘龙涓乡举源村錡某家中无人之机，采用溜门入室的方式进入錡某厝内，窃走錡某厝二楼卧室衣柜内的现金500元；
6、2015年8月22日，被告人李丁贵乘龙涓乡玳瑅村李某甲家中无人之机，采用溜门入室的方式进入李某甲厝内，窃走李某甲厝内一楼房间抽屉内的现金145元；
7、2015年8月29日，被告人李丁贵乘龙涓乡珠塔村王某乙家中无人之机，采用溜门入室的方式进入王某乙厝内，窃走王某乙厝内抽屉的现金2，400元。
归案后，被告人李丁贵如实供述自己的罪行。
另查明，2015年9月2日，被告人李丁贵被扣押现金20元已发还给被害人李某甲。
上述事实，被告人李丁贵在开庭审理过程中亦无异议，有由公诉机关提供的并经庭审举证、质证的证据：受案登记表、被害人李某乙、肖某、王某甲、李某丙、錡某、李某甲、王某乙的陈述、证人高某的证言、辨认笔录、辨认现场照片、现场勘验检查工作记录、到案经过、工作说明、汽车GPS行车记录、手印鉴定意见书、扣押物品清单及发还清单、户籍证明、本院（1999）安刑初字第327号刑事判决书、福建省宁德市中级人民法院（2014）宁刑执字第74号刑事裁定书、福建省宁德监狱释放证明书、被告人李丁贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丁贵以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李丁贵犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确。被告人李丁贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李丁贵归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人李丁贵的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李丁贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年9月2日起至2016年11月1日止。）
二、追缴被告人李丁贵赃款人民币10，325元，分别发还给被害人李某乙3，000元、肖某2，500元、王某甲800元、李某丙1，000元、錡某500元、李某甲125元、王某乙2，400元。
罚金及赃款均应在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周水金
二〇一六年一月八日
书记员 陈瑜芳
速录员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1310号
上诉人（原审原告）：韩树庆。
委托代理人：郎咸树，山东寿城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马新明。
委托代理人：袁建平，寿光大昌法律服务所法律工作者。
上诉人韩树庆因与被上诉人马新明民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿丰民初字第2447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩树庆一审诉称：马新明于2011年10月26日、2012年1月13日分别从韩树庆处借款50000元、10000元，口头约定韩树庆需要时立即归还。自2015年初，经韩树庆多次催要，马新明以资金紧张为由至今未还。请求法院判令马新明支付借款60000元。
马新明一审辩称：对韩树庆提供的两份证据无异议；答辩人当时已收到以上借款；对该两笔借款,答辩人通过银行偿还了50000元，以现金方式偿还了10000元，现已全部归还。
一审判决认定，马新明于2011年10月26日、2012年1月13日分别向韩树庆借现金50000元、10000元，并分别出具欠条一份、借条一份。欠条记载的内容为：“欠韩树庆现金50000元。（伍万整）马新明2011.10.26号”；借条记载的内容为：“借条今借到韩树庆现金（10000元）壹万元整马新明2012.1.13.”
经韩村庆催要，马新明的妻子李凌燕于2011年12月7日通过银行偿还50000元；剩余借款10000元，至今未还。
一审判决认定的上述事实，有当事人陈述，韩树庆提供的欠条、借条，马新明提交的结婚证、银行回单等证据在案为证。
一审法院认为，韩树庆与马新明之间的借贷关系合法有效。马新明对收到借款60000元的事实无异议，法院予以确认。马新明辩称偿还借款50000元，提供银行回单予以证明，法院予以采信。韩树庆依据借条要求马新明返还借款10000元，事实清楚，证据确实充分，法院予以支持。马新明经韩树庆催要未返还借款，应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告马新明返还原告韩树庆借款10000元，于判决生效之日起五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告负担1250元，被告负担50元。
上诉人韩树�不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人提供的50000元的银行打款凭证不能证明款项的性质是偿还本案借款还是双方的其他经济往来款。本案的双方当事人之间存在经济往来，相互间打款众多，甚至在被上诉人提供的打款凭证时间之后，被上诉人仍多次给上诉人打款，因此不能仅凭一个不知属性的打款而认定为被上诉人偿还了本案借款。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人返还上诉人借款60000元。
被上诉人马新明辩称：一审判决认定被上诉人通过银行偿还本案借款50000元，事实清楚；除银行转账还款外，上诉人还以现金方式偿还10000元，一审判决未予认定。
二审庭审中，韩树庆为证明其主张，提交银行卡存款凭条二份、银行卡明细查询一份、银行卡交易明细清单二份。经质证，马新明对证据的真实性无异议，但认为该宗证据记载的款项流动发生于一审认定的50000元还款之后，与本案借款无关联，不能证明韩树庆的上诉主张。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，对一审判决认定的案涉二笔民间借贷成立并生效，双方当事人均未提出异议，本院亦予以确认。一审判决对被上诉人主张的现金方式还款10000元未予认定，被上诉人并未提起上诉，其在二审诉讼中虽仍主张该笔还款，但无证据提供，故本院不予支持。一审中，被上诉人举证证明其妻子于2011年12月7日通过银行向上诉人转账50000元，并主张该50000元系偿还案涉民间借贷，上诉人认可收到了该50000元，但否认该50000元与案涉民间借贷的关联性，亦无证据证明其收取该50000元有其他合法事由。在此情形�，基于上诉人收取被上诉人的前述50000元发生于案涉民间借贷生效之后，一审判决认定该50000元系偿还案涉民间借贷，并无不当。二审中，上诉人虽提供证据一宗，但该宗证据仍不能证明其收取前述50000元存在其他合法事由，故对一审判决关于该50000元系偿还案涉民间借贷的认定，本院予以支持。上诉人无有效证据证明其上诉主张，应承担举证不能的不利后果，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人韩树庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年五月十六日
书 记 员 罗佳佳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执143-1号
申请执行人高月英，女，1976年8月30日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人张宗标，男，1968年8月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字笫2015号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张宗标履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人张宗标有车牌号为桂Ｒ×××××别克牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，裁定如下：
一、查封登记在张宗标名下的车牌号为桂Ｒ×××××别克牌小型汽车一辆；
二、被执行人张宗标负责保管被查封的车辆，在查封期间的被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后被执行人应当在本裁定送达之日起三日内履行生效法律文书确定的还款义务，逾期不履行则拍卖被查封的财产；三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 苏航宇
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1322行审41号
申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局
法定代表人曾文生，局长。
委托代理人林健明、周俊帆。
被申请执行人惠州市龙昌汽车配件有限公司
法定代表人林贵才。
申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区人力资源和社会保障局依据已生效的惠湾人社监字（2015）第466号《劳动保障监察行政处理决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，张某志于2015年8月13日向申请执行人投诉称龙昌汽车配件城拖欠其工资共计人民币柒仟捌佰伍拾元整（￥7850元）。申请执行人根据《投诉（举报）案件登记表》、《维权申请书》、《劳动保障监察调查询问笔录》等证据，认定被申请执行人惠州市龙昌汽车配件有限公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《广东省工资支付条例》第十条、第四十七条、第四十九条的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条、《广东省劳动保障监察条例》第四十五条的规定，对被申请执行人作出劳动保障监察行政处理决定：惠州市龙昌汽车配件有限公司应支付张某志工资共计人民币柒仟捌佰伍拾元整（￥7850元）。申请执行人经调查发现，该公司负责人林贵才涉嫌逃逸，早已无法联系。申请执行人向被申请执行人留置送达《劳动保障监察行政处理告知书》、《劳动保障监察行政处理决定书》、《履行行政决定催告书》等文书。
本院认为，由于本案被申请执行人租赁他人的楼房已被业主收回，该公司已人走楼空。根据《劳动保障监察条例》第十九条“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处罚或者行政处理决定前，应当听取用人单位的陈述、申辩；作出行政处罚或者行政处理决定，应当告知用人单位依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”的规定，申请执行人适用留置送达《劳动保障监察行政处理告知书》等文书，不符合法律有关规定，程序违法。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、九十五条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人对被申请执行人作出的惠湾人社监字（2015）第466号劳动保障监察行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
审 判 员 聂新玲
人民陪审员 李群胜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 曾观凤
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第747号
申请执行人宾辉。
申请执行人吕晓慧。
被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人宾辉、吕晓慧与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第658号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完本院执行通知书所确定的义务，故申请执行人贺争艳向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人宾辉、吕晓慧与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王建
二〇一五年十月十日
书记员 吕波
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异126号
异议人（案外人）德州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李友山，董事长。
异议人德州农村商业银行股份有限公司提出书面申请，以其对本院冻结的被执行人德州嘉汇房地产开发有限公司银行保证金账户资金享有排除执行权为由，请求中止执行并解除查封。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查。现已审查终结。
在审查中，异议人撤回异议申请。
本院认为，异议人申请撤回异议申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第13条之规定，裁定如下：
准许异议人德州农村商业银行股份有限公司撤回执行异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宗巨
人民陪审员 祖淑芳
人民陪审员 姜延文
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 莉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初4876号
原告李海，男，1966年2月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告刘井波，男，1972年3月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告李海与被告刘井波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法由审判员尹作祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海到庭参加了诉讼。被告刘井波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海诉称，2015年1月7日，被告向原告借款50000元，被告为原告出具了欠条：今借李海现金合计金额大写五万元整，于2015年3月8日前付清，逾期不还按每月递增1%给付滞纳金。现还款日期已过，经原告多次催要，被告未偿还借款。故原告诉请法院判令：1、被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告刘井波在法定答辩期间内未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年1月7日，被告向原告借款50000元，并为原告出具了内容为“今借李海现金，合计金额大写五万元整，小写￥50000。于2015年3月8日前付清，逾期不还按每月递增1%给付滞纳金。备注：如果有经济纠纷，由宝坻区人民法院裁决。借款人：刘井波身份证号：。地址：天津市宝坻区岳园小区8-1-502电话132××××1966.2015年1月7日”的借条，被告刘井波在借条上签字、捺印确认。现还款期限已届满，经原告多次催要，被告未偿还借款。上述事实，有当事人当庭陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李海与被告刘井波之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受法律保护。双方均应按照约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应按照双方约定的期限及时返还借款，被告未归还借款已构成违约。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告刘井波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘井波于本判决生效后三日内返还原告李海借款人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘井波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尹作祥
二〇一六年七月二十九日
书记员 韩 剑
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2521执49号
申请执行人彭某。
法定代表人卓某。
被执行人仁某。
申请人彭某与被执行人仁某抚养费纠纷执行一案，本院在执行过程中发现被执行人仁某于2005年后一直下落不明，经本院调查核实无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人财产及线索。本院认为，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
申请人彭某与被执行人仁某抚养费纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 龙
审 判 员 马 海 东
代理审判员 才让南见
二〇一六年五月九日
书 记 员 蔡 宗 成
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终576号
上诉人（原审被告）刘国芹。
被上诉人（原审原告）昆山美巢装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇留晖山庄3号楼108室。
法定代表人李小飞，总经理。
上诉人刘国芹因与被上诉人昆山美巢装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初2158号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人刘国芹主张本案案情复杂，双方对合同事实存在巨大争议，故应当由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本�移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，中级人民法院管辖重大涉外案件和在本辖区有重大影响的案件。本案属于普通民事案件，且其诉讼标的额尚未达到本院一审案件的管辖标准，故依法应当由基层人民法院管辖。上诉人刘国芹要求将本案移送至本院审理的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 东
代理审判员 沈军芳
代理审判员 裘 实
二〇一六年五月十七日
书 记 员 沈华君
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5076号
罪犯许晓明。
天津市塘沽区人民法院于2009年8月27日作出（2009）塘刑初字第345号刑事判决，以被告人许晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五千元。刑期自2009年5月4日起至2019年11月3日止。本院以（2012）一中刑执字第5609号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。该犯现刑期自2009年5月4日起至2018年5月3日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许晓明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许晓明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯许晓明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许晓明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年5月4日起至2017年5月3日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5076号
罪犯许晓明，现在天津市李港监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年8月27日作出（2009）塘刑初字第345号刑事判决，以被告人许晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五千元。刑期自2009年5月4日起至2019年11�3日止。本院以（2012）一中刑执字第5609号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。该犯现刑期自2009年5月4日起至2018年5月3日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许晓明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许晓明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯许晓明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许晓明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年5月4日起至2017年5月3日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1386号
原告：乌兰图嘎镇宜民种植养殖专业合作社。
法定代表人：齐金凤。
被告：吴学正，男，住吉林省桦甸县。
被告：吕士英，男，住前郭县。
被告：邹云贺，男，住前郭县。
被告：朱明，男，住前郭县
本院审理的原告乌兰图嘎镇宜民种植养殖专业合作社被告吴学正、吕士英、邹云贺、朱明买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告乌兰图嘎镇宜民种植养殖专业合作社撤诉。
案件受理费减半收取210元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一七年四月二十日
书记员 王力辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初1386号原告：乌兰图嘎镇宜民种植养殖专业合作社。法定代表人：齐金凤。被告：吴学正，男，汉族，农民，住吉林省桦甸县，具体身份信息不详。被告：吕士英，男，汉族，农民，住前郭县。被告：邹云贺，男，汉族，农民，住前郭县。被告：朱明，男，汉族，农民，住前郭县。本院审理的原告乌兰图嘎镇宜民种植养殖专业合作社被告吴学正、吕士英、邹云贺、朱明买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告乌兰图嘎镇宜民种植养殖专业合作社撤诉。案件受理费减半收取210元，由原告承担。审判员 顾 丹二〇一七年四月二十日书记员 王力辉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1734号
上诉人（原审原告）徐伟，男，汉族，1975年3月22日出生，固始县粮食局精致大米厂下岗职工，住固始县。
委托代理人徐金贵，男，汉族，1946年11月8日出生，市民，住固始县，系上诉人徐伟父亲。
被上诉人（原审被告）张帆，男，汉族，1970年10月21日出生，市民，固始县公安局西关派出所民警，住固始县。
委托代理人周德品，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人徐伟因与被上诉人张帆财产损害赔偿纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第1363号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人徐伟及其委托代理人徐金贵，被上诉人张帆的委托代理人周德品到庭参加诉讼。
原审查明，2011年5月5日下午，原告徐伟因涉嫌故意伤害犯罪，被固始县西关派出所民警张帆、冯健连人带车带至西关派出所。之后，办案民警对徐伟采取了刑事强制措施。原告徐伟以被告张帆未出具扣押手续以及领车手续为由，拒不将三轮车开走并要求赔偿车辆及营运损失。现该三轮车仍然停放在固始县公安局交警大队停车场内。
原审认为，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。在本案中，被告张帆和冯健因原告涉嫌故意伤害犯罪，将徐伟连人带车带至西关派出所的行为是履行职务的行为，对于该行为不受民法调整，不符合民事诉讼起诉条件。故依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定：驳回原告徐伟对被告张帆的起诉。原审案件受理费2652元，减半收取1326元，由原告负担。
原审原告徐伟不服原审裁定上诉称：一、原审裁定查明“原告徐伟因涉嫌故意伤害犯罪，被固始西关派出所民警张帆、冯健连人带车带至西关派出所”。该裁定对被上诉人扣押侵占上诉人车辆权的事实，有证据确证，却没有依法如实认定，显失公平。二、原审裁定查明被上诉人张帆“将徐伟连人带车带至西关派出所的行为是履行职务的行为”严重违背事实，证据和法律，完全没有履行职务的证据支持。三、原审裁定“张帆扣押侵占该车辆是履行职务行为”，完全是利用被上诉人张帆提供的违规、违法情况说明、事实经过材料作为证据认定。要求二审撤销原裁定，裁决由原审依法对本案作出审理判决。
被上诉人张帆答辩称：一、原审法院裁定认定事实清楚，答辩人将被答辩人“连人带车带至西关派出所”、对被答辩人“采取刑事强制措施”，答辩人履行职务行为合理合法。1、答辩人提供的情况说明、事情经过、调查笔录，充分证明答辩人的行为是职务行为，依法不应承担赔偿责任。2、答辩人没有扣押被答辩人车辆，被答辩人车辆长期放置西关派出所，是被答辩人抛弃车辆的个人行为。3、被答辩人车辆不是合法的营运车辆，没有出租车营运的相关证件和资质，不存在营运损失问题。二、原审适用法律正确，要求二审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，依法维持原裁定。
上诉人徐伟二审庭审中提交了刘国芳和汤殿琴书写的证明材料，证明上诉人徐伟在车辆被扣之前当天的收入情况。被上诉人张帆质证认为该两份证明材料属于证人证言，证人没有到庭，不能作为证据使用，也没有提供证明人的相关信息，对证明材料不予认可。二审开庭审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人徐伟是以被上诉人张帆非法扣押上诉人徐伟的营运出租车辆，侵犯其财产权为由，起诉要求被上诉人张帆赔偿其车辆及营运损失。被上诉人张帆扣押上诉人徐伟车辆的行为是否是履行警察职务行为，不是人民法院民事诉讼调整范围，在该扣押行为性质通过相关法定程序界定之前，原审裁定驳回徐伟对张帆的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 吴 斌
二〇一五年十月八日
书记员 杨 帆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1266号
原告谭粤辉，男，1976年8月19日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人谭粤宏。
被告林亚贵，男，1971年9月12日出生，住广东省英德市。
被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称紫金保险公司），住所地：。
负责人蓝伟雄。
委托代理人林克清。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告林亚贵经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭粤辉的诉讼请求：1、被告林亚贵赔偿原告各项损失合计42244元；2、被告紫金保险公司对上述损失承担连带责任；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告紫金保险公司的答辩意见：一、被告事故车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和含不计免赔的责任限额为300000元的商业第三者责任保险，事故发生在上述两保险期间内。二、根据保险合同和保险条款约定，我司有权对原告的车辆损失进行核定，本案事故发生至今日，我司都无法对原告的车辆进行核定，就算原告的车辆损失费与物价评估费用一致，但根据物价评估单，原告车辆更换的零件有44项，对该44项更换件应该是属于我司的，应该由我司进行残件回收，请求法院对旧件残值部分进行扣除。物价评估费属于间接损失，不应由我司承担。三、诉讼费不应我司承担。
被告林亚贵的书面答辩意见：一、我方事故车辆在紫金保险公司投保了交强险和含不计免赔的责任限额为300000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，应该由紫金保险公司直接赔偿原告；二、请求法院审核原告车辆的维修费及其他费用是否合理；三、诉讼费不应我方承担；四、请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告林亚贵没有答辩。
本院经审理，查明以下事实：
2014年4月16日，被告林亚贵驾驶粤R×××××号中型厢式货车，与原告谭粤辉驾驶的粤Y×××××号轿车、陈钊平驾驶的粤Y×××××号轿车及张海明驾驶的粤Y×××××号轿车发生碰撞，造成四车受损的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告林亚贵承担事故的全部责任。
原告谭粤辉的粤Y×××××号轿车为其自有。事故发生后，原告委托佛山市南海区正信价格事务所有限公司对粤Y×××××号轿车进行价格鉴定，该公司于2014年4月22日、4月25日分别出具鉴字第ZSPG00002912号、第ZSPG00003419号（隐损补充鉴定）价格鉴定书，鉴定结果为：粤Y×××××号马自达的车辆事故损失修理工时费7660元、材料费28177元及隐损损失材料费4301元，损失合共40138元。原告谭粤辉为此次评估支付估价费2006元，并为处理事故支付拯救费100元。车辆损失评估后，原告将粤Y×××××号轿车送往佛山市南海毅宝汽车维修厂维修，并于同年6月9日支付维修费40138元。
粤Y×××××号轿车的所有人陈钊平也就其车辆损失向本起起诉，本院以（2014）佛南法民五初字第1270号立案受理。
综上，本起事故造成原告谭粤辉损失为：
1、车辆损失40138元。
2、拯救费100元。
3、估价费2006元：该项费用的支出为原告确定其损失的必要支出，故本院对该项费用予以支持。
上述三项合共42244元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，且原、被告双方对此均无异议，故本院依法予以采信。据此，因原告在庭审中明确放弃追究两部无事故责任方车辆的交强险无责任赔偿限额，并结合粤Y×××××号轿车的损失，考虑到陈钊平及原告谭粤辉在本起事故中均无责任，故本院对交强险财产损失赔偿限额予及粤Y×××××号车辆无责任交强险财产损失赔偿限额以均分，故对原告的上述损失42244元，则由被告紫金保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿1000元予原告谭粤辉，并扣除两交强险无责任财产赔偿限额150元（陈钊平的车辆无责交强险100元＋张海明的车辆无责交强险50元），合共1150元。超出部分41094元，则由被告紫金保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额300000元内承担全部赔偿责任。因粤R×××××号中型厢式货车所投机动车辆保险足以赔偿本案所确定的原告的损失，故被告林亚贵于本案中无需再向原告承担赔偿责任。被告紫金保险公司辩称其应以扣除残件回收后的价值作为赔偿金额于法无据，本院不予采纳。
综上，被告林亚贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿42094元予原告谭粤辉。
二、驳回原告谭粤辉的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取428.05元（原告已预交），由被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担，并应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一四年七月二十四日
书记员 欧亚婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终874号
上诉人（原审原告）：陈宏，女，汉族，1967年1月23日出生，住云南省怒江傈僳族自治洲泸水县。
被上诉人（原审被告）：北海万家兴房地产开发有限责任公司，住所地：北海市四川路38号。
法定代表人：吴秀荣，董事长。
上诉人陈宏因与被上诉人北海万家兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人在提起上诉时未书面变更送达地址。本院审理过程中，于2017年7月18日按照上诉人在第一审程序中确认的送达地址向上诉人邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，通知其收到通知书之日起七日内交纳上诉案件受理费。2017年7月19日上述邮件已被签收，但上诉人未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 文庆强
审 判 员 陈 峰
二〇一七年八月十一日
法官助理 姚海燕
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终874号上诉人（原审原告）：陈宏，女，汉族，1967年1月23日出生，住云南省怒江傈僳族自治洲泸水县。被上诉人（原审被告）：北海万家兴房地产开发有限责任公司，住所地：北海市四川路38号。法定代表人：吴秀荣，董事长。上诉人陈宏因与被上诉人北海万家兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初1539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人在提起上诉时未书面变更送达地址。本院审理过程中，于2017年7月18日按照上诉人在第一审程序中确认的送达地址向上诉人邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，通知其收到通知书之日起七日内交纳上诉案件受理费。2017年7月19日上述邮件已被签收，但上诉人未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张均佑审 判 员 文庆强审 判 员 陈 峰二〇一七年八月十一日法官助理 姚海燕书 记 员 丘 俊附：本裁定书引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1631号
原告：王艳芬。
被告：鲍荷清（曾用名鲍荷青）。
被告：罗敏。
原告王艳芬为与被告鲍荷清、罗敏民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张新明适用简易程序独任审判。本案于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告王艳芬到庭参加诉讼，被告鲍荷清、罗敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王艳芬起诉称：两被告系夫妻关系。被告鲍荷清于2012年7月28日向原告借款40000元，并出具借条给原告。载明：“今向王艳芬人民币肆万元整（40000元）（月息无）”。借款后，原告多次催讨，被告至今未归还。故请求判令：两被告归还原告借款40000元。
被告鲍荷清、罗敏未作答辩，亦未举证。
原告王艳芬为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告双方主体适格。
二、结婚登记申请书一份，拟证明被告罗敏与被告鲍荷清是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
三、借条一份，拟证明被告鲍荷清向原告王艳芬借款40000元的事实。
本院依法向被告鲍荷清、罗敏送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告鲍荷清、罗敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告鲍荷清向原告王艳芬借款40000元，有被告鲍荷清出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。被告鲍荷清向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因该笔借款发生在被告鲍荷清、罗敏夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍荷清、罗敏于本判决生效之日起十日内支付原告王艳芬借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告鲍荷清、罗敏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
审 判 员 张新明
二〇一五年七月一日
代书记员 牟家依
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00517号
申请执行人：王锡民
被执行人：李恒
原告王锡民与被告李恒民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市汉阳区人民法院于2012年4月11日作出的（2012）鄂十民初字第00004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王锡民于2013年8月12日向本院申请恢复执行（2012）鄂汉阳十民初字第00004号民事判决书所确定的，由李恒向王锡民偿还剩余债权人民币43，321.63元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人王锡民申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院于2013年8月12日受理的（2013）鄂汉阳执字第00517号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年一月六日
书 记 员 韩 青
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第26号
申请执行人郭文滔，住河南省郑州市。
被执行人湖南将军烟花鞭炮制造有限公司，住所地：湖南省醴陵市青云北路26号金塔商贸中心6楼。
法定代表人吴明国，董事长。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2013）醴法民一初字第62号民事判决书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省醴陵市人民法院（2013）醴法民一初字第62号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 肖业余
二〇一四年一月十七日
书记员 晏晓玲
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第770号
原告袁某甲，女，1982年8月24日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人张香花，系汝州市法律援助中心律师。
被告刘某甲，男，1940年12月6日生，汉族，住汝州市。
原告袁某甲诉被告刘某甲婚姻家庭纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院起诉，2015年4月13日本院受理此案。后依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭对此案进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人张香花到庭参加诉讼，被告刘某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年1月6日与刘延宾登记结婚，2011年底剖腹产生一女，不幸夭折了。2014年3月26日18时45分，在汝州市207国道1481公里＋500米处，被两车相撞死亡。耿栓群驾驶豫D＊**号面包车由北向南行驶时，与对向行驶的刘某甲之子刘延宾驾驶的两轮摩托车相撞，致刘延宾摔倒在地，又被由南向北姚保军驾驶豫DBL0**号轻型厢式货车碾压致刘延宾当场死亡，汝州市公安交通警察大队下发交通事故认定书，认定耿栓群应承担事故的同等责任。姚保军应承担事故的次要责任，刘延宾应承担事故的次要责任。2014年3月28日耿栓群、陈武勋和姚保军与刘某甲在汝州市交通警察大队事故科达成赔偿协议书，赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计287000元，之后刘某甲将耿栓群、陈武勋、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、姚保军、汝州市比邻物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司、民安财产保险股份有限公司许昌中心支公司以机动车交通事故责任纠纷起诉至汝州市人民法院，袁某甲被追加为原告参与诉讼，一审经查明原告因交通事故造成的损失如下：1、死亡赔偿金169506.8元（8475.34元／年×20年）；2、丧葬费18979元（37958元×12月÷6月）；3、被扶养人刘某甲生活费16883.19元（5627.73元×6÷2）；4、精神抚慰金80000元；损失共计285368.99元。后袁某甲不服上诉于平顶山市中级人民法院，二审法院经审理袁某甲、刘某甲因本次交通事故的损失与一审认定的一致，损失共计为285368.99元。二审认为一审判决驳回刘某甲、袁某甲的诉讼请求并无不当，二审予以维持。还认为刘某甲作为死者刘延宾之父代表受害人亲属领取赔偿款后具体如何分配与本案不是同一法律关系，相关权利人可另行主张。2015年4月9日因为赔偿款分割问题提起诉讼，要求对其丈夫刘延宾因交通事故协议赔偿的287000元进行分割，具体请求是从总额287000元扣除被告已花费的丧葬费18979元，刘某甲生活费16883.19元之外，剩余款项袁某甲要求与刘某甲平均分割。
被告刘某甲未向本院递交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告于2011年1月6日与刘延宾登记结婚，2011年底剖腹产生一女，不幸夭折了。2014年3月26日18时45分，在汝州市207国道1481公里＋500米处，被两车相撞死亡。耿栓群驾驶豫D＊**号面包车由北向南行驶时，与对向行驶的刘某甲之子刘延宾驾驶的两轮摩托车相撞，致刘延宾摔倒在地，又被由南向北姚保军驾驶豫DBL0**号轻型厢式货车碾压致刘延宾当场死亡，汝州市公安交通警察大队下发交通事故认定书，认定耿栓群应承担事故的同等责任。姚保军应承担事故的次要责任，刘延宾应承担事故的次要责任。2014年3月28日耿栓群、陈武勋和姚保军与刘某甲在汝州市交通警察大队事故科达成赔偿协议书，赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计287000元（其中陈武勋支付给刘某甲赔偿款277000元，姚保军支付给刘某甲赔偿款10000元，）刘某甲得到赔偿款后，没有将属于袁某甲应得到赔偿部分给付袁某甲。之后刘某甲将耿栓群、陈武勋、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、姚保军、汝州市比邻物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司、民安财产保险股份有限公司许昌中心支公司以机动车交通事故责任纠纷起诉至汝州市人民法院，袁某甲被追加为原告参与诉讼，一审经查明原告因交通事故造成的损失如下：1、死亡赔偿金169506.8元（8475.34元／年×20年）；2、丧葬费18979元（37958元×12月÷6月）；3、被扶养人刘某甲生活费16883.19元（5627.73元×6÷2）；4、精神抚慰金80000元；损失共计285368.99元。后袁某甲不服上诉于平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院于2015年3月5日下发（2015）平民终字第25号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告因赔偿款分割问题提起诉讼，要求对其丈夫刘延宾因交通事故协议赔偿的287000元进行分割，具体请求是从总额287000元扣除被告已花费的丧葬费18979元，刘某甲生活费16883.19元之外，剩余款项袁某甲要求与刘某甲平均分割。
本院认为，本次交通事故致刘延宾死亡，刘延宾的亲属即其父刘某甲在汝州市交通警察大队事故科达成赔偿协议书，赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计287000元，该款被告刘某甲于2014年3月28日就已得到，但被告刘某甲没有将赔偿款分割给原告袁某甲。原告袁某甲作为死者刘延宾的妻子系赔偿权利人，理应得到赔偿。现原告请求是从总额287000元扣除被告已花费的丧葬费18979元，刘某甲生活费16883.19元之外，从剩余款项251137.81元中袁某甲要求与刘某甲平均分割，本院予以支持。即被告刘某甲应支付给原告袁某甲125568.91元（251137.81元÷2=125568.91元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十九条及民事法律政策之规定，判决如下：
限被告刘某甲于本判决生效后十日内支付给原告袁某甲赔偿款125568.91元。
驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费3300元，由原告负担500元，被告负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王安邦
湖南省汝城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初字第770号原告何小飞。被告范换良。本院于2015年9月21日受理原告何小飞诉被告范换良加工合同纠纷一案。原告何小飞于2015年10月29日以原、被告双方自愿达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何小飞的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何小飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何小飞承担。审判员  何波纲二〇一五年十月二十九日书记员  胡敏刚
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第01071号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年6月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月25日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人瞿国平、郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1789号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉。被告人王某及辩护人瞿国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：一、交通肇事。被告人王某于2014年6月15日11时，驾驶号牌为苏E×××××的小型普通客车，在常熟市虞山镇嫩江路由东往西行至“邻里人家第一百货星城店”处，超过限速标志表明的最高速度行经人行横道时，遇情况操作不当致车辆越过道路中心绿化隔离带豁口处驶向道路左侧，车头部正面分别撞击由北往南步行通过人行横道的被害人胡某、宗某甲、宗某乙，致胡某、宗某甲、宗某乙不同程度受伤。胡某、宗某甲经送医院抢救无效于事故当日死亡。经法医鉴定，被害人宗某乙之损伤已构成人体轻伤二级。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某负该起事故的全部责任。案发后，被告人王某拨打“110”报警，后如实供述了犯罪事实；被告人王某亲属对被害人亲属作了经济赔偿。二、容留他人吸毒。被告人王某于2014年5月至6月间，在其位于常熟市华都苑79号的住处容留周某吸食毒品冰毒3次。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王某违反道路交通安全法的有关规定，造成2人死亡、1人轻伤的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定；被告人王某容留他人吸毒，其行为又触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以交通肇事罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某在判决宣告以前犯有数罪，应当数罪并罚。在交通肇事犯罪中，被告人王某系自首，可以从轻或者减轻处罚；在容留他人吸毒犯罪中，被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，在交通肇事犯罪中，被告人王某系自首，其家属已对被害人家属作出巨额赔偿，并已取得谅解，请求对该罪减轻处罚；在容留他人吸毒犯罪中，被告人王某归案后如实供述了犯罪事实，请求对该罪从轻处罚。
经审理查明：
一、交通肇事
被告人王某于2014年6月15日11时，驾驶号牌为苏E×××××的小型普通客车，在常熟市虞山镇嫩江路由东往西行至“邻里人家第一百货星城店”处，超过限速标志表明的最高速度行经人行横道时，遇情况操作不当致车辆越过道路中心绿化隔离带豁口处驶向道路左侧，车头部正面分别撞击由北往南步行通过人行横道的被害人胡某、宗某甲、宗某乙，致胡某、宗某甲、宗某乙不同程度受伤，其中胡某、宗某甲经送医院抢救无效于事故当日死亡。经法医学鉴定，被害人宗某乙之损伤已构成人体轻伤二级。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人王某拨打“110”报警，归案后如实供述了犯罪事实；被告人王某亲属对被害人亲属作了经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的证人李某、朱某、金某、顾某、江某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故尸表检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，对车辆碰撞速度进行鉴定的司法鉴定意见书，机动车行驶证、驾驶证复印件，道路交通事故认定书，协议书、谅解书、收条，抓获经过、发破案经过、110受理单，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人王某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
二、容留他人吸毒
被告人王某于2014年5月至6月间，在其位于常熟市华都苑79号的住处容留周某吸食毒品冰毒3次。具体分述如下：
1、被告人王某于2014年5月初的一天，在其位于常熟市华都苑79号的住处容留周某吸食毒品冰毒1次。
2、被告人王某于2014年5月下旬的一天，在上述地点容留周某吸食毒品冰毒1次。
3、被告人王某于2014年6月上旬的一天，在上述地点容留周某吸食毒品冰毒1次。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的证人周某的证言及辨认笔录，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、现场检测报告书等证据予以证实。被告人王某当庭亦作了相应的供述。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法的有关规定，造成2人死亡、1人轻伤的重大交通事故，且负该事故全部责任，属有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪；被告人王某容留他人吸毒，其行为又构成容留他人吸毒罪，应依法分别予以惩处。被告人王某在判决宣告以前犯有数罪，应当数罪并罚。在交通肇事犯罪中，被告人王某系自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人家属已对被害人亲属作出经济损失，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚；鉴于被告人家属已作出经济赔偿并已取得谅解，对自首情节，予以减轻处罚。在容留他人吸毒犯罪中，被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王某犯交通肇事罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百五十四条、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月15日起至2016年12月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 李 涓
二〇一四年十二月二日
书 记 员 戈 凤
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民终278号
上诉人（原审原告）：柴园钧，男，1963年5月10日生，汉族，个体户，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：李家标，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘飞，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：岩翁罕，男，1962年11月1日生，傣族，个体户，住昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：李俊蓉，云南方向律师事务所律师。代理权限：别授权代理。
委托诉讼代理人：黄璟，云南方向律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人：张之纲，男，1977年11月19日生，汉族，个体户，住普洱市思茅区。
上诉人柴园钧因与被上诉人岩翁罕、第三人张之纲债权人代位权纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年5月23日组织双方进行了二审调查。上诉人柴园钧及其委托诉讼代理人刘飞、被上诉人岩翁罕的委托诉讼代理人黄璟、李俊蓉、第三人张之纲到庭参加诉讼。
柴园钧上诉请求：1.撤销一审判决，对本案予以改判；2.由岩翁罕承担本案诉讼的一切费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，导致判决结果错误。柴园钧、张之纲存在合法的债权。张之纲已承认与柴园钧存在借款关系，且认可柴园钧有追偿的权利。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。其次，张之纲对岩翁罕存在到期的债权。柴园钧提交了张之纲与岩翁罕存在借款关系的现金收据，并且张之纲提交了新的与岩翁罕的借条、收据。柴园钧己充分的证明了张之纲对岩翁罕存在到期的债权。一审法院认为没有证据证明张之纲对岩翁罕存在到期的债权认定事实错误。
岩翁罕辩称：对柴园钧的上诉观点不认可。一审判决合法。请求驳回上诉，维持原判。
张之纲针对本案的上诉、答辩未提出陈述意见。
一审法院认定事实：柴园钧向一审法院提交一份2011年11月16日的收据载明：兹收到张之纲借款现金40万元。岩翁罕在该收据上经办人一栏签名。另查明，2016年9月18日普洱市思茅区人民检察院作出思检公诉刑诉[2016]295号起诉书以张之纲涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉，该案现由普洱市中级人民法院审理。该案涉及张之纲向柴浩鈇的借款，柴浩鈇在普洱市公安局思茅分局经侦大队对其所作的询问笔录中回答：其向张之纲的借款有些是通过自己的账户转的，有些是通过其父亲柴园钧的账户转的，有些是通过其母亲的账户转的，有些是用普洱锦诚商贸有限公司的账户转的，有些是直接转给借款人的。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案柴园钧主张的系代位权，岩翁罕没有提交证据证明柴园钧在岩翁罕在2011年11月16日的收据上签字的时候就已经知道该收据存在的事实。由此，不能确定柴园钧何时才知道其代位权受到损害。故柴园钧的起诉未超过诉讼时效。关于柴园钧要求岩翁罕代张之纲偿还借款本金及利息的问题。本案柴园钧主张的是代位权。《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条的规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法：（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。据此，柴园钧提起代位权诉讼，应当满足上述条件，而柴园钧未提交任何有效证据材料证明其对张之纲存在合法的债权，也没有证据证明张之纲对岩翁罕存在到期的债权，并对柴园钧造成损害。故对柴园钧的诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回柴园钧的诉讼请求。案件受理费7300元，由柴园钧负担。
二审诉讼中，柴园钧围绕上诉请求向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据本院认定如下：柴园钧提交的证据一（2013年12月3日柴园钧转账至奎冬梅的300万元汇总表），系单方制作的转款汇总表，尚无其他证据进一步佐证系基于借贷或其他债权债务关系产生；故对柴园钧所主张的其与张之纲之间存在300万元债权关系的证明目的，本院不予确认。证据二（2014年8月19日的收据、借条），从收据、借条的内容看，与柴园钧主张行使代位权的2011年11月16日的40万元，无关联性，且庭审调查中，张之纲亦称系另外的借款。故该组证据与本案不具关联性，本院不予采信。
经征询双方对一审判决认定事实的意见，柴园钧、张之纲无异议。岩翁罕一方则提出一审另查明部分的事实，与本案无关联性，对一审判决的其他事实认定则无异议。经本院审查，一审判决认定事实中另查明部分涉及柴园钧、张之纲，与本案具有一定的关联。一审法院予以认定，并无不当。据此，对一审法院认定的事实，本院予以确认。还查明，柴园钧二审诉讼中明确表示，其本案主张的对张之纲享有的债权系2013年12月3日转给奎冬梅的300万元。张之纲则对该笔债权提出异议，其主张系合作资金往来。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案经二审组织调查，柴园钧明确其作为债权人代位主张的是2013年12月3日转款借给张之纲的300万元的债权。张之纲对此抗辩称该300万元，系合作关系产生的资金往来，其不认可双方存在300万元的确定债权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定，在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。本案，因柴园钧主张的债务人张之纲，对双方确定的300万元借款债权不认可，而柴园钧就此未提供其他证据进一步佐证。因此，仅凭柴园钧主张其存在转给奎冬梅的300万元转款，尚不足以确定柴园钧对张之纲享有300万元的借款债权。该债权需待确定。据此，本案柴园钧主张行使债权人的代位权，因其主张的债务人张之纲提出异议，且该异议主张可形成对该笔债权需待确定的反驳效力。依据上述规定，对柴园钧的行使代位权的起诉应予以驳回。此外，按照柴园钧一审的主张，就其对张之纲享有40万元的确定债权证据不充分，该债权需待确定。综上分析，柴园钧关于其作为债权人在本案中向其所主张的次债务人岩翁罕行使代位权的诉请，因尚不构成法律及司法解释规定的债权人代位权行使的充要条件。故对柴园钧改判支持其诉请的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决查明事实清楚，但适用法律有不当之处，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院(2016)云0802民初1185号民事判决；
二、驳回上诉人柴园钧的起诉。
一审、二审案件受理费各7300元，退还上诉人柴园钧。本裁定为终审裁定。
审判长 周 鑫
审判员 秦 健
审判员 熊西南
二〇一八年五月二十四日
书记员 许 蕾
博爱县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）博执字第154号
本院在执行申请执行人路秀珍与被执行人冯元明赡养纠纷一案过程中，查明被执行人冯元明拒不履行河南省博爱县人民法院（2011）博民初字第332号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人路秀珍赡养费2150元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）的规定，决定如下：
将被执行人冯元明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年三月二十八日
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第352号
原告巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司，住所地河北�邢台市巨鹿县城新华北街186号。机构代码证号39885110-3。
法定代表人武如宪，总经理。
委托代理人朱贵新，主管信贷副经理。
共同被告张旭，男，1992年10月28日出生，汉族，居民，住所地河北省巨鹿县。
共同被告王立勇，男，1980年5月18日出生，汉族，职工，住所地河北省邢台市巨鹿县。
原告巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司诉共同被告张旭、王立勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏广庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司的委托代理人朱贵新到庭参加诉讼，共同被告张旭、王立勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司诉称，2014年11月21日，原、被告订立了《借款合同》，《保证合同》，被告张�想原告借款50000元，约定月息3%，借款期限六个月，由被告王立勇承担连带保证担保。合同签订后，原告将借款交付被告张旭。借款到期后，被告张旭迟迟不偿还借款，被告王立勇也不履行保证责任。被告已经结息至2015年6月20日，请求法院依法判令被告张旭偿还原告借款本金50000元及自2015年6月21日起至偿清之日止的利息，利息按照双方约定的利率计算，被告王立勇承担连带责任。
共同被告张旭未答辩。
共同被告王立勇未答辩。
经审理查明，2014年11月21日，原告与被告张旭订立了《借款合同》，与被告王立勇订立了《保证合同》，合同约定被告张旭向原告借款50000元，月利率3%，借款期限六个月，由被告王立勇承担连带保证担保。合同签订后，原告将借款交付被告张旭。借款到期后，被告张旭迟迟未偿还借款，被告王立勇也未履行保证责任。被告已经结息至2015年6月20日。至今，二共同被告未偿还原告的50000元借款本金及利息。上述事实，由原告的当庭陈述以及原告提交的原、被告订立的借款合同、保证合同、借据证实。
本院认为，被告向原告借款到期未还，原告要求被告偿还借款本息，并要求保证人承担保证责任，于法有据，应予支持。但是双方约定的利率超出了法律规定，双方对未支付的利息应当按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、自判决书生效之日起十日内，共同被告张旭偿还原告巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公�借款本金50000元及该款自2015年6月21日起至偿清之日止的利息（按照年利率24%计算）。共同被告王立勇承担连带责任。
二、驳回原告巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由共同被告张旭、王立勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一六年五月二十七日
书记员 徐 健
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初658号
原告：邢艳伟，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：孙月光，长春正达法律服务所法律工作者。
被告：长春理工大学，住所地长春市卫星路****号。
法定代表人：于化东，校长。
委托诉讼代理人：姚天行，该学校后勤处副处长。
原告邢艳伟与被告长春理工大学（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢艳伟及其委托诉讼代理人孙月光，被告委托诉讼代理人姚天行均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告之间存在劳动关系；2.请求判令被告为原告交纳养老保险金和失业保险费。事实和理由：原告于2009年8月到被告单位做清洁工作，现月工资为1,480.00元。原告在被告工作期间，被告未按规定给原告交纳养老保险金和失业保险费，原告以没有养老保障为由多次找被告单位领导协商，一直没有结果。由此，原告到吉林省劳动人事争议仲裁委员会对被告申请仲裁，但仲裁委却做出错误的“不予受理通知书”。故请求法院依法查清事实，支持原告的诉请。
被告辩称，原告于2008年6月到被告单位做清洁工，现月工资为1,480.00元，双方之间存在事实劳动关系。对原告请求的养老保险金和失业保险费问题，学校领导正在向有关行政部门协调中。综上，服从法院判决。
本院经审理认定的事实如下：原告在被告单位做清洁工作，现月工资为1,480.00元。被告根据学校档案记载，对上述事实予以认可。原告在被告单位工作期间，被告未给原告交纳过任何社会保险，原告曾以没有养老保障为由多次找被告单位领导协商，因一直没有结果后，原告于2017年1月10日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出对被告的仲裁申请，次日，该仲裁委作出吉劳人仲字[**]第**号“不予受理通知书”，原告对此有意见，来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告到被告单位做保洁工作后，按月领取劳动报酬，故应认定原告与单位之间形成了事实劳动关系。另原告以被告未给其交纳养老保险金和失业保险费为由提起的诉请，因不属于劳动争议案件的受理范围，故应通过有关劳动行政部门解决，本院不予审理。
综上所述，原、被告之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
一、原告邢艳伟与被告长春理工大学之间存在劳动关系。
二、驳回原告邢艳伟其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告长春理工大学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 刘德仁
人民陪审员 冯德喜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李丹娜
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初1287号
原告：山西晋通万全商贸有限公司。住所地：高平市新建北路**号。
法定代表人：赵伟，任总经理。
委托诉讼代理人：魏学梅，女，系山西晋通万全商贸有限公司职工。
被告：山西煤炭运销集团盖州煤业有限公司。
法定代表人：赵东亮。
原告山西晋通万全商贸有限公司与被告山西煤炭运销集团盖州煤业有限公司买卖合同一案，本院于2017年8月15日立案。原告山西晋通万全商贸有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西晋通万全商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西晋通万全商贸有限公司撤诉。
案件受理费1838元，减半收取919元，由原告山西晋通万全商贸有限公司负担。
审 判 员 常晋豫
二〇一七年九月六日
法官助理 李婉丽
书 记 员 宋 蓉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第5028号
原告：彭风旭。
被告：舟山普陀凡诚商贸有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区东港街道乐业街158号。
法定代表人：刘斌波。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告彭风旭诉被告舟山普陀凡诚商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告彭风旭未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《�讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 孟
二〇一六年一月八日
书记员 洑婵娟
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第494号
原告王一×。
被告杨××。
委托代理人杨洪兰，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
原告王一×与被告杨××离婚一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员杨更适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一×，被告杨××及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王一×诉称，原告于2003年5月经人介绍与被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王二×。婚后双方有过短暂的美满生活，但由于婚前双方缺乏充分的了解，感情基础薄弱，双方学识、成长环境、生活环境、家庭环境和生活习惯大不相同，尤其是被告性格极其强势、暴躁，不能理解原告。2015年1月5日，原、被告分居生活，在分居期间被告也没有过问原告的情况，由于彼此积怨，没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄，严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2015年1月5日提出协议离婚，但被告不同意离婚。经实践证明，夫妻双方性格不合，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。诉请法院判决原、被告离婚，婚生子王二×由原告抚养，被告自2015年2月起，每月给付抚养费800元，天津市河北区金兆园8-26-1309房屋所有权归原告所有，其他财产依法分割。
被告杨××辩称，我与原告的感情没有破裂。2006年虽有过矛盾，但已经和好了。与原告之间的误会，也跟原告解释清楚了，我希望原告可以回家好好过日子，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2003年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子王二×。原、被告婚后居住在天津市河北区金兆园8-26-1309号，双方婚前及婚初感情较好，婚后因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。庭审中，被告表示夫妻之间仍有感情，不同意离婚。案经本院调解，双方未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。原告虽陈述了诸多与被告无法继续共同生活之处，但被告明确表示与原告还有感情，渴望与原告共同生活。加之双方系自由恋爱且无其他突出矛盾，原告不应因琐事产生矛盾，执意与被告离婚。双方应相互理解、相互信任，避免因沟通不善导致误会而影响感情，双方应共同珍惜以往的夫妻情谊，夫妻关系一定会得到改善。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王一×离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一五年三月十一日
书记员 李盛
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。