wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初163号原告：王颙，男，1970年7月25日出生，汉族，住永安市。原告：徐秀英，女，1973年5月16日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：徐秀英（系王颙妻子），住永安市龙翔路***号。被告：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3栋601室。统一社会信用代码：91350481676503273H。法定代表人：郑诚松，董事长。委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所执业律师。原告王颙、徐秀英与被告永安市诚上置业有限公司（以下简称诚上置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐秀英到庭参加诉讼，诚上置业公司的法定代表人郑诚松经传票传唤、诚上置业公司的委托诉讼代理人蔡光俊经开庭通知，均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王颙、徐秀英向本院提出诉讼请求：1.诚上置业公司立即支付王颙、徐秀英逾期交房违约金111769.62元（从2014年12月29日算至2016年12月1日止），并继续于每月十日支付逾期交房违约金至验收交房之日止；2.本案诉讼费由诚上置业公司负担。庭审过程中，王颙、徐秀英表示将诉讼请求明确为：诚上置业公司立即按已付购房款529965日万分之五的标准支付王颙、徐秀英从2014年12月29日算至庭审之日即2017年2月21日的逾期交房违约金208011元。事实与理由：蓝湾园系诚上置业公司开发建设。2012年10月12日，王颙、徐秀英与诚上置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：王颙、徐秀英向诚上置业公司购买位于蓝湾园1幢1-1502号房商品房一套，建筑面积108.09平方米，每平方米单价4903元，总房价款为529965元。诚上置业公司应于2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付给原告使用：“1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；2、该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道燃气、电信、有线电视、消防、邮政信报箱等设施达到设计要求条件；3、小区内部道路、绿化、室外照明、消防、环卫及其他商业、社区服务和管理等公共配套建筑、基础设施按规划设计要求建设完成。分期建设的，该商品房所在分期建设部分应按规划设计要求全部完成，并与在建工程之间设置有效的隔离设施和施工安全设施。如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第1种方式处理：“1、买受人有权拒绝交接，按逾期交房由出卖人承担违约责任；……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内书面告知买受人的；2、因政策性因素引起，导致无法正常施工的。”出卖人逾期交房的违约责任为：逾期不超过90日，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定条件已达到的有关证明文件原件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，或要求收取本合同约定范围以外的费用，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。”合同同时还规定了双方其他的权利和义务。合同签订后，王颙、徐秀英依约支付了购房款529965元，但诚上置业公司却未履行合同约定的交房义务，亦未向王颙、徐秀英说明无法按期交房的原因。诚上置业公司逾期交房的行为既不存在法定的免责事由亦不存在约定的免责事由，故要求诚上置业公司从合同约定的最后交付期限的第二天即2014年12月29日起按日向王颙、徐秀英支付已付购房款万分之五的违约金至2017年2月21日止，违约金共计208011元。诚上置业公司未作答辩。王颙、徐秀英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：商品房买卖合同、购房发票、违约金计算清单。诚上置业公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法进行审查，对王颙、徐秀英所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并对王颙、徐秀英所主张的上述事实，予以认定。本院认为，王颙、徐秀英与诚上置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。王颙、徐秀英依约履行了支付购房款529965元的义务，诚上置业公司却未依约将合格的商品房交付给王颙、徐秀英，诚上置业公司逾期交房行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故王颙、徐秀英诉请要求诚上置业公司按已付购房款日万分之五的标准向其支付从2014年12月29日至2017年2月21日共785天的违约金，于法有据且符合合同约定，予以支持，因此本案的逾期交房违约金应为208011元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：永安市诚上置业有限公司应于本判决生效后十日内支付给王颙、徐秀英逾期交房违约金计人民币208011元（529965元×0.5‰×785天=208011元，从2014年12月29日算至2017年2月21日）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元（已减半），由永安市诚上置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  李琴琴二〇一七年三月十三日书记员  林钰华附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1011号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市管城区。
负责人龚清俊，该公司总经理。
委托代理人田耕，河南良善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张付生，男，1934年5月2日出生，汉族。
委托代理人张春艳。
被上诉人（原审被告）郭学安，男，1966年4月28日出生，汉族。
上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第1996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安保险公司）的委托代理人田耕，被上诉人张付生的委托代理人张春艳到庭参加诉讼。被上诉人郭学安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年11月11日16时许，郭学安驾驶豫C×××××号小型轿车，在汝南县南海大道南海商城大门东由南向北倒车时，与沿南海大道由西向东行驶的张付生驾驶的三轮电动车相撞，致张付生受伤，车辆损坏。张付生受伤被送往汝南县中医院查检治疗支付费用100元（票据丢失）。之后转往汝南县人民医院住院治疗29天。诊断为：1、冠心病；2、心房纤维性颤动；2、高血压II；3、颈动脉动脉硬化等。出院医嘱：1、低脂低钠饮食；2、继续药物应用；3、定期复查，不适随诊。支出医疗费9438.46元。双方发生交通事故后，经汝南县公安局交警大队认定，郭学安驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条（机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车）之规定，负事故的全部责任；当事人张付生无责任。郭学安驾驶豫C×××××号小型轿车，在华安保险公司投保有交强险。保险期限分别自2015年8月10日零时至2016年8月9日24时止。张付生住院治疗期间，郭学安垫支医疗费500元。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。张付生以与郭学安发生交通事故受到损害为由提起诉讼，本案为交通事故责任纠纷。双方当事人对汝南县公安局交通警察大队事故处理认定书均无异议。原审法院认为，公安交警部门作出的事故处理并无不当之处，应予认定，并作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……）之规定，张付生请求郭学安及华安保险公司赔偿医疗费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，符合法律规定，本院予以支持。郭学安对交通事故的发生承担事故的全部责任，对事故造成的损害后果承担全部的民事赔偿责任。张付生出生于1934年，已80岁有余的高龄，且未提供误工收入的证据，其请求误工费，本院不予以支持。郭学安驾驶豫C×××××号小型轿车在华安保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，本案交强险的承保单位为华安保险公司，因此，张付生请求华安保险公司在交强险限额内进行赔偿，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。华安保险公司辩称张付生住院治疗用于非因事故引起的病情费用公司不承担，但未提供证据证明，本院不予以支持。关于赔偿的范围与标准：⑴医疗费，以实际支出为准，计款9538.46元；⑵住院伙食补助费，依住院天数，每天按30元计算，计款870元（29天×30元／天）；⑶营养费，依住院天数，每天按20元计算，计款580元（29天×20元／天）；⑷护理费，依住院天数及病历护理级别记载，参照河南省上年度城镇居民人均纯收入计算，计款1938.07元（66.83元／天×29天）；⑸交通费，张付生受伤入院、出院，确需支出交通费用，依据张付生住所地与住院所在地之间及伤情严重程度，酌定500元。上述第⑴、⑵、⑶项计款10988.46元，由华安保险公司在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，余款988.46元，已支付500元，余款488.46元，由郭学安赔偿；上述第⑷、⑸计款1248.2元，由华安保险公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残费用赔偿限额110000元内赔偿。张付生请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项之规定，原审法院判决：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告张付生各项损失12438.07元；二、被告郭学安赔偿原告张付生各项损失488.46元；三、驳回原告张付生的其他诉讼请求；上述第一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。本案受理费减半收取97.5元，财产保全费320元，合计417.5元，由原告张付生负担100元，被告郭学安负担317.5元。
宣判后，华安保险公司不服，向本院提起上诉称，张付生住院的原因，并非因交通事故引起或加重，其所治疗病情与交通事故不存在因果关系，请求依法改判上诉人不承担赔偿责任。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张付生系年逾80岁的老人，遇到惊吓或者情绪激动等突发状况时，引发冠心病或高血压应在情理之中。张付生在发生交通事故之后入院治疗，诊断为冠心病、高血压2级，上诉人华安保险公司无证据证明张付生本次住院与交通事故无因果关系，故张付生本次治疗费用应属本案赔偿范围。上诉人华安保险公司的上诉理由，证据不足，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111元，由华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
代理审判员 袁玉慧
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵振江
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6636号
原告：朱正明。
被告：王进。
原告朱正明与被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正明到庭参加诉讼。被告王进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱正明向本院提出诉讼请求：判令请求被告偿还原告人民币117000元，其中本金105000元，利息12000元。事实和理由：被告王进于2015年7月1日向原告借得人民币壹拾万伍仟元，约定1个月归还并付一定的利息，到期后被告未能还款，原告追要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
王进未答辩亦未举证。
被告王进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院以原告陈述及其提供的证据作为认定案件事实的依据。经审查，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告王进因资金周转不灵，于2015年3月13日向原告朱正明借款5000元，并出具相应借条一份，未约定借款期限及利息。2015年7月10日，被告王进再次向原告朱正明出具借条一份，载明借到原告朱正明100000元，未约定借款日期及利息。后被告一直未还款，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款105000元，有其出具的借条为证，对借款事实本院予以确认。债务应当清偿。对上述借款被告王进应当立即予以返还。因借条中未约定利息，对原告之利息主张，本院不予支持。被告王进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进于本判决生效后十日内偿还原告朱正明借款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告王进负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2640元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 鞠绮
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 陶蕾
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初872号
原告：单二杰，男，1971年8月15日出生，汉族，现住河北省保定市满城区满城镇吴家庄村。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司，住所地：河北省保定市满城区中山西路82号。
负责人：石学斌，公司经理。
委托诉讼代理人：杜一波，该公司员工。
原告单二杰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单二杰的委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司的委托诉讼代理人杜一波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单二杰向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金232425元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月16日原告为自有的冀FK82**冀FEF**半挂货车在被告处投保交强险一份，第三者责任保险主车100万元、挂车5万元，机动车损失保险主车236380元、挂车80280元，且投保不计免赔险，保险期限为2017年2月20日至2018年2月21日。2017年3月29日0时50分许，原告雇佣的司机刘彦红驾驶原告所有的冀FK82**冀FEF**半挂货车行驶至保阜高速公路保定方向83公里加16米处时，先后与郭天峰驾驶的冀G735**冀GP9**半挂货车发生追尾，又与刘惠阳驾驶的冀FH53**冀FAX**半挂货车发生刮擦碰撞，致使冀G735**冀GP9**半挂货车又与前方一辆半挂货车发生追尾，造成三车不同程度损坏，冀FK82**冀FEF**半挂货车驾驶人刘彦红、乘车人田计受伤的道路交通事故，此事故经河北省公安厅交通警察总队保定支队阜平大队勘察认定，刘彦红负事故主要责任，郭天峰负此事故次要责任，刘惠阳、田计无责任。事故发生后，依据保险公司定损赔付三者车辆损失9040元。支付本车施救费15000元，原告车辆经法院依法委托车辆损失评定为198385元，为此支付评估费10000元。就上述损失，原告向被告申请理赔，因数额产生争议未果。故此提起诉讼，请依法作出公正判决。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、三者险100万元、车损险236380元含不计免赔，事故发生在保险期限内，因本案事故认定书中载明事故认定中的车辆涉及一辆未登记的半挂货车，虽然事故认定刘彦红负事故主要责任，郭天峰负事故次要责任，在赔付时应扣除无责交强险赔付数额，本次事故原告车辆负事故主要责任，应当按照事故责任比例进行赔付，不承担诉讼费、鉴定费，其他质证时发表意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告单二杰所有的冀FK82**货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，第三者责任保险100万元，机动车损失保险236380元，且投保不计免赔险，原告单二杰所有的冀FEF**挂车在被告保险公司投保第三者责任保险5万元，机动车损失保险80280元，且投保不计免赔险，该半挂货车在保险期限内发生交通事故，本案属于保险责任，三者刘惠阳驾驶的冀FH53**冀FAX**半挂货车损失数额9040元，双方没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1、原告赔付三者刘惠阳驾驶的冀FH53**冀FAX**半挂货车损失9040元的问题。对此原告提交收据和维修发票，被告保险公司认为收据未经交警队盖章确认，也未提供实际所有人，虽然我公司已经定损，但刘彦红车辆在本次事故中负事故主要责任，原告没有按照事故责任比例进行赔付，故此不认可。2、施救费15000元的问题，对此原告提交了施救费票据，被告保险公司对真实性无异议，但是认为发票为阜平县国税局，足以认定施救单位没有施救资质，不认可金额。3、原告车辆损失198385元及评估费10000元的问题，对此原告提交了本院委托河北中鑫资产评估有限公司作出的资产评估报告书及评估费票据，被告保险公司不认可该评估报告，认为虽为法院委托但未通知保险公司参与鉴定过程，且保险公司对定损情况不知晓，程序不合法，评估费不属于保险责任不承担。庭前已经提出了书面重新鉴定申请。4、本案是否应当按照事故责任比例进行赔付的问题，对此原告认为根据保险法及最高院保险法司法解释二第十九条规定，被告保险公司按照事故责任比例进行赔付的观点不应得到法院支持，被告保险公司再赔付原告后依法可向对方当事人进行追偿。
本院认为，原告单二杰与被告保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。冀FK82**冀FEF**半挂货车在保险期间内发生的交通事故，属于保险事故，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。本案中三者车辆定损金额为9040元，双方无异议，本院予以确认，原告赔付赔付三者车辆损失9040元，原告提供的三者收据及维修发票，本院予以确认，被告保险公司虽不认可，且认为应当按照事故责任比例进行赔付，该观点与保险法及最高院保险法司法解释二第十九条规定相违背，对其辩解意见不予支持。施救费15000元，原告提供了施救费票据，能够证实原告实际支出施救费的事实，本院予以确认，被告保险公司虽不认可，但不能提供该费用不合理的有关证据，对其辩解意见不予支持。河北中鑫资产评估有限公司具有鉴定资质，且该资产评估报告书系本院依法委托作出，程序合法，鉴定评估结论客观公正，本院对该评估结论予以认定，即原告车辆损失数额为198385元，被告保险公司虽不认可，且提出重新鉴定申请，但其没有提供任何相反证据来佐证河北中鑫资产评估有限公司出具的资产评估报告书存在最高人民法院关于民事诉讼证据规定第二十七条规定的情形，故本院对被告保险公司的辩解意见和重新鉴定申请不予支持。评估费10000元，属于为确定损失数额而产生的必要合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告保险公司负担。综上所述，原告单二杰要求被告保险公司给付保险理赔金232425元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告单二杰垫付的三者损失2000元，款于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司在第三者责任保险范围内赔付原告单二杰垫付的三者损失7040元，款于判决生效后十日内付清。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司在机动车损失保险范围内赔付原告单二杰车辆损失198385元，款于判决生效后十日内付清。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司赔付原告单二杰施救费、评估费共计25000元，款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4786元，减半收取2393元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司满城县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 宁
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿商初字第169号
原告山东泰开电力电子有限公司，住所地泰安高新技术开发区配天门大街。
法定代表人冯丽，该公司董事长。
委托代理人时立凯，该公司员工。
委托代理人李磊，该公司员工
被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司，住所地忻州市原平市长梁沟镇羊圈沟村。
法定代表人任成，该公司董事长。
委托代理人巩保龙、张雁宏，该公司职工。
原告山东泰开电力电子有限公司与被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东泰开电力电子有限公司的委托代理人时立凯、李磊，被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司的委托代理人巩保龙、张雁宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东泰开电力电子有限公司诉称，2012年2月22日，原、被告双方订立《无功补偿装置购买合同》约定，由原告按照合同要求为被告加工生产，总造价175万元。合同签订后，原告依约将产品交付至被告指定地点，被告在原告的指导下对产品进行安装和调试，并正常运转。后被告未按照合同约定价款给付全部货款，至今仍拖欠原告货款17.5万元。由于被告未按照该合同约定履行全部给付货款的义务，造成原告因资金周转困难无法经营。经原告多次催要未果，诉至法院，要求被告给付货款17.5万元；本案诉讼费由被告负担。
原告针对其主张，向本院提供下列证据：
证据一、原、被告于2012年2月22日签订的《购买合同》，证实原、被告间存在买卖合同关系及约定购买的明细及单价、付款方式。
证据二、同煤集团同生浩然煤业有限公司35KV变电站10KV静止型动态无功补偿装置（SVG）技术协议书，证实原、被告于2011年10月28日对该项设备技术要求事实。
证据三、银行转账付款凭证三张，证实被告给付原告部分货款的事实。
被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司辩称，被告与原告之间存在买卖合同的事实且原告已按照合同约定交付10KV静止型动态无功补偿装置，但被告只是欠原告质保金17.5元。被告已按照合同约定给付货款157.5万元，因双方在合同中约定质保金为自设备正常运转满一个月起一年内，标的物运行始终正常，30个工作日内给付。现因该设备故障不断，原告未对发生的故障尽职尽责进行维修，给被告造成很大的损失，给付质保金条件未成就不予承担，依法应驳回原告诉求。
被告针对其主张向本院提交10KV静止型动态无功补偿装置故障维修表，证实该设备投入使用中故障不断的事实。
本院对原、被告提供的上述证据进行了质证、认证。被告对原告提供的证据一《购买合同》、证据二、同煤集团同生浩然煤业有限公司35KV变电站10KV静止型动态无功补偿装置（SVG）技术协议书、证据三、银行转账付款凭证三张的无异议，本院予以确认。对被告出具故障维修表，认为该证据形式不规范，且为被告方单方制作，没有我公司的公章及主要负责人的签字，我方派刘谦、张宏、郭坤等人去被告处调试和维护是正常调试和维护。且被告于2014年8月已按照合同的约定设备正常运转满一个月支付货款30％，说明该设备已正常运转。故本院对该证据所要证明的内容不予采信。
根据原、被告的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：
2011年10月28日，大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司与山东泰开电力电子有限公司、山西晨晖电力勘测设计有限公司设计35KV变电站10KV静止型动态无功补偿装置（SVG）三方签订技术协议书。2012年2月22日，原、被告双方订立《无功补偿装置购买合同》约定，由原告按照合同要求为被告加工生产，总造价175万元。合同签订后，原告依约将产品交付至被告指定地点，被告在原告的指导下对产品进行安装和调试。被告亦按照合同约定付款方式于2013年6月、9月、2014年8月支付余款的30％计52.5万元，扣留10％计17.5万元应于2015年8月支付至今未付。双方为此发生争执，原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《购买合同》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现双方对于买卖事实已经认可，故被告理应按照合同约定的价款支付货款。现原告要求被告支付拖欠的质保金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于被告主张给付质保金条件未成就，该设备不能正常运转抗辩，缺乏有力的证据予以说明；且被告于2014年8月已按照合同的约定设备正常运转满一个月支付了货款的30％，说明该设备已正常运转，对被告该项抗辩，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司于本判决生效之日起一个月内，给付原告山东泰开电力电子有限公司货款175000元。
如果未按本判决指定期间履行给付债务利息，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3700元(原告已预交)，由被告大同煤矿集团同生浩然煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 柳贡余
人民陪审员 石红军
人民陪审员 郭建花
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 樊晓飞
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2015）矿商初字第169号原告赵瑞萍，女，1967年6月13日生，汉族，山西省平定县人，现住山西省阳泉市矿区。委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。委托代理人张哲峰，山西真安律师事务所律师助理。被告王新香（曾用名王守香），女，1958年8月13日生，汉族，现住山西省阳泉市矿区。被告张永钢，男，1959年2月15日生，汉族，山西省阳泉市人，现住山西省阳泉市矿区。委托代理人张俊蛟，男，1982年10月14日生，汉族，山西省阳泉市人，现住山西省阳泉市矿区。原告赵瑞萍与被告王新香、张永钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王志荣、张哲峰，被告张永钢的委托代理人张俊蛟到庭参加诉讼。被告王新香经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵瑞萍诉称，原告于2013年3月1日向被告王新香出借35000元，约定2013年12月底以前还清。2013年7月3日被告再次向原告借款23000元，约定2014年6月还清。合计58000元，后两笔借款均到期，但被告王新香迟迟未归还，原告多次找到被告，要求被告归还，被告多次推脱甚至避而不见，这严重影响了原告的财产权益。由于被告王新香与被告张永钢系夫妻关系，故诉至法院，请求：1、判令二被告偿还夫妻共同债务58000元及银行同期贷款逾期利息1500元；2、判令被告支付相关诉讼费用。被告王新香：未答辩。被告张永钢辩称：1、被告王新香于2012年起长期不回家，且不管家中任何事务，与答辩人张永钢处于分居状态，导致二人夫妻感情破裂，于2013年3月21日离婚。在分居期间被告王新香在外的一切行为答辩人张永钢均不知情，被告王新香在分居期间的一切行为均属于个人行为，与答辩人张永钢无关。2、被答辩人赵瑞萍所诉被告王新香于2013年7月3日向原告借款23000元，是在二被告离异以后，与答辩人张永钢无关。3、被答辩人赵瑞萍所诉2013年3月1日向被告王新香出借35000元，被告王新香于2013年已经归还被答辩人赵瑞萍18000元，虽无归还收条，但有证人一名和被告王新香与被答辩人赵瑞萍的通话录音一份。被答辩人赵瑞萍违反诚信原则，违背客观事实，企图通过借款单再捞一笔不义之财。4、答辩人张永钢与被答辩人赵瑞萍素不相识，依常理而言，如果被答辩人把这么大笔的款项借给答辩人，一定会要求答辩人在借条中签字，而且在借款后的两年中，被答辩人也一定会向答辩人主张权利要求还钱。但事实并非如。被答辩人不仅没有向答辩人出具借条，而且在两年当中也从未向答辩人主张过权利。经审理查明：2013年3月1日原告赵瑞萍向被告王新香出借35000元，约定2013年6月底先还一万元，剩余的于2013年12月底还清。2013年7月3日被告王新香再次向原告借款23000元，约定于2014年6月还清。两次借款双方均未约定还款利息，两笔款项合计58000元，现两笔借款均到期。庭审中，原告认可被告王新香于2013年底已归还8000元，并且放弃了利息的诉求。另查明，2013年3月21日，被告王新香与被告张永钢已离婚（矿区民政局登记离婚）。上述事实，有原告提供的两份借据及当事人陈述笔录以及被告张永钢提供的离婚协议、离婚登记审查表以及录音光盘在案为证，并经当庭质证，本案事实足以认定。本院认为，被告王新香分两次向原告赵瑞萍借款，并出具借条两张，双方民间借贷事实清楚，法律关系明确，应受法律保护。原告赵瑞萍在借款到期后经多次催要，被告王新香拒不偿还，构成违约，故原告依约要求被告王新香偿还借款的请求，本院予以支持。因2013年3月1日的借款发生在被告王新香与被告张永钢夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，应共同偿还。关于借款23000元的问题，2013年7月3日被告王新香向原告借款时，被告王新香与被告张永刚已解除婚姻关系，故该笔借款应由被告王新香承担。被告张永刚辩称其，已偿还了借款18000元，原告赵瑞萍当庭认可于2013年底归还8000元，另一个“借条”上载明还款日期为2013年12月底，因此，该归还的8000元借款，视为归还该借条上的款项，应予以核减。被告张永刚提供的录音资料不能证实还款事实，其证人证言，仅能证实被告王新香向证人借款的事实，不能证明还款的事实，本院不予采信。对原告认可的还款8000元事实，予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告王新香于本判决生效后十日内偿还原告赵瑞萍借款人民币50000元；被告张永钢对其中的27000元部分承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，公告费260元，共计1547元由二被告承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  周彦斌审 判 员  高永山代理审判员  樊 幸二〇一五年十二月五日书 记 员  王丽芳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第3332号
申请执行人：吴月娟。
被执行人：郑爱琴。
吴月娟与郑爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日作出（2013）甬象商初字第833号民事调解书，已经发生法律效力。义务人郑爱琴未按生效法律文书确定的期限履行，权利人吴月娟于2013年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑爱琴现无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可执行的财产或财产线索并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第3332号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李世进
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初766号
原告：张喜万，男，现住辉南县。
委托代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。
被告：刘长友，男，现住辉南县。
原告张喜万诉被告刘长友买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理，原告张喜万委托代理人高璐到庭参加诉讼，被告刘长友经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张喜万向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款13.7万元，2、判令被告承担违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自起诉之日起至给付完毕止），事实和理由：2015年被告从原告处购买砌块砖，截止2016年3月7日经双方结算，被告总计拖欠原告砖款13.7万元，并给原告出具欠条一张，经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，综上，为保护自身合法权益�根据《合同法》及相关法律规定，请求依法公正裁判。
刘长友经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为自动放弃举证、质证、抗辩权利。
根据当事人陈述和庭审经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘长友自2015年从原告张喜万处购买砌块砖，双方于2016年3月7日进行结算，被告刘长友尚欠原告张喜万砖款13.7万元，被告刘长友于当日给原告出具欠款13.7万元欠条一张，双方在欠条上未约定欠款利息及付款期限。现原告以被告拖欠货款为由，向法院提起诉讼。
本院认为：合法的买卖关系，依法应予保护。双方在核算货款后，虽未约定还款期限，原告起诉主张民事权利，依法应予支持，被告应承担给付义务，原告请求判令被告承担违约金按银行贷款逾期罚息利率计算未提供双方约定及法律依据，其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘长友于本判决生效后十日内给付原告张喜万砖款13.7万元，承担自原告起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息。
案件受理费3,040.00元，保全费1,220.00元，由被告刘长友承担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向吉林省辉南县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 张国栋
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 贺
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5708号
原告：郭美英，女，1969年5月22日出生。
被告：关永林，男，1970年3月5日出生。
本院受理原告郭美英与被告关永林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭美英到庭参加诉讼，被告关永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭美英向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款4万元及利息（利息自起诉之日起至执行完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告以做生意为由向原告借款4万元，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告至今尚未偿还。
被告关永林缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席，
本庭不再组织质证。对原告郭美英提交的借条符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷予以佐证。本院认定事实如下：2015年3月24日，被告关永林向原告郭美英借款人民币4万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到，郭美英现金肆万元正（40000），2015年3月24日，关永林，王学忠”。借款到期后，经原告郭美英多次催要，被告关永林至今尚未偿还。2016年11月15日，原告郭美英向法院申请撤回对案外人王学忠的起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告关永林向原告郭美英借款4万元，并出具借条一份，双方之间民间借贷关系已成立，原告郭美英诉请被告关永林偿还该4万元借款，证据充分，应予支持。因原、被告双方没有约定利息，故原告郭美英诉请的利息可自起诉之日即2016年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止。诉讼过程中，原告郭美英向本院提出撤回对案外人王学忠的起诉，系原告郭美英本人的真实意思表示，且符合法律规定，本院已予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关永林于本判决书生效后十日内偿还原告郭美英借款人民币4万元及利息（该利息自2016年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告郭美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告关永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王子娇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高 玥
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0402刑初107号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人冯某，无业。2016年3月16日因盗窃被邯郸市邯山区公安分局行政拘留，同年3月29日转为刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2016年2月7日晚，被告人冯某在位于邯郸市邯山区和平路的“燕赵人”网吧内上网，趁被害人王某去洗手间之际，将被害人王某电脑包盗走，包内有联想G40-70i3笔记本电脑一台，VOTO牌V5青春版手机一部，华为牌EC177无线数据终端一个等物品。之后被告人冯某将该联想牌笔记本电脑以500元的价格卖予路边一陌生男子，手机、无线数据终端以及其它物品被被告人冯某随意丢弃于路边。经邯山区价格认证中心认定，被盗物品共计价值人民币2792元。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人冯某依法进行惩处。建议判处被告人冯某一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、被告人冯某供述、户籍证明及现实表现等证据在案佐证。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯某到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年10月15日止）。
罚金自判决生效之日起一个月内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武文杰
二〇一六年八月二日
书记员 王晓云
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市武江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）武行初字第37号
原告：鲁延生，男，1960年5月6日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。
委托代理人：张治龙，广东山外山律师事务所实习律师。
被告：韶关市人力资源和社会保障局，住所地：韶关市工业西路81号。
法定代表人：温新才，该局局长。
委托代理人：李欣，该局工伤保险科副科长。
委托代理人：凌炎阳，韶关市公职律师事务所律师。
第三人：韶关旭日国际有限公司，住所地：韶关西郊六公里。
法定代表人：陈广胜，公司总经理。
委托代理人：李广宏，广东韶大律师事务所律师。
原告鲁延生诉被告韶关市人力资源和社会保障局及第三人韶关旭日国际有限公司劳动、社会保障行政确认纠纷一案，原告不服被告2011年8月4日作出的韶人社工伤不认字[2011]第11号《不予认定工伤决定书》，于2011年10月8日向本院提起行政诉讼。在案件审理期间，原告于2011年11月22日书面向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告鲁延生撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 黄辉南
审 判 员 谢鸿飞
人民陪审员 宋韶虹
二〇一一年十一月二十三日
书 记 员 成燕萍
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初226号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年7月11日出生，汉族，乡村医生。因涉嫌非法行医犯罪，于2016年3月25日经固始县公安局决定取保候审。2016年4月25日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人陈某某犯非法行医罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员许志中出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，被告人陈某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，自2008年开始，在固始县城关古城路开设个体诊所，从事医疗活动。其间，固始县卫生局分别于2009年11月20日及2014年8月2日对陈某某作出责令停止执业活动，并处罚款等内容的行政处罚决定，但陈某某在卫生行政机关对其两次行政处罚后，继续在个体诊所从事医疗活动。
针对上诉指控，公诉机关提供有书证、被告人供述和辩�等证据。公诉机关认为被告人陈某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自开设个体诊所，非法行医，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，应当以非法行医罪追究刑事责任。诉请依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控其犯非法行医罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某某具有乡村医生执业资格。其因未取得《医疗机构执业许可证》在固始县城关古城路开设个体诊所，从事医疗活动，先后于2009年11月20日、2014年8月2日两次被固始县卫生局行政处罚，后仍然在诊所内进行诊疗活动，2015年7月30日，固始县卫生行政部门在执法检查中发现陈某某仍在诊所内进行医疗活动。2016年3月25日，陈某某到固始县公安局投案，并退还非法�得1万元。
以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的扣押物品、文件清单，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，到案经过，无前科证明，常住人口基本信息，固始县卫生和计划生育委员会复函，河南省罚没收入统一票据，固始县卫生局涉嫌犯罪移送书及行政执法材料，被告人陈某某的供述和辩解证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能够互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某未取得《医疗机构执业许可证》，擅自开设个体诊所，进行诊疗活动，被卫生行政部门行政处罚两次后，仍然在其诊所内进行诊疗活动，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人陈某某犯非法行医罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人系主动到案，�能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。综合被告人陈某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法行医罪，判处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 岩
审判员 刘康学
审判员 袁从兵
二〇一六年六月三十日
书记员 李 敏
审判长
合议庭成员
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3585号
上诉人（原审被告）：武汉市金地房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道606号。
法定代表人：王天龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵胤，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李娟，女，1988年1月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司）因与被上诉人李娟商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院(2013)鄂洪山民初字第00610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。
金地公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李娟的全部诉讼请求；2、由李娟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、本案逾期交房的根本原因在于李娟未及时交存首期住宅专项维修资金。因《武汉市住宅专项维修资金交存通知书》的发放并非金地公司的合同义务，是应由李娟自行前往房地产管理部门领取后，再凭借此通知书缴纳首期住宅专项维修资金，故本案逾期交房造成违约责任应由李娟承担；2、李娟已于2013年1月7日办理收房手续，其自称诉争房屋未进行交付的原因是其本人对装修的质量和工程标准持异议，其对装修方案改变导致房屋逾期交付应有心理预期，并应遵守放弃索赔的承诺。
李娟辩称：1、金地公司领取一审判决的时间为2017年3月份，但其未在法律规定的上诉期内交纳上诉费，应按撤诉处理；2、李娟购买的是精装商品房，金地公司所说的交付时间只是毛坯房的交付时间，但达不到装修的标准，且专项维修资金也是针对毛坯房，发放专项维修资金缴存通知书应该是金地公司的义务，金地公司自始没有通知李娟领取该通知书；3、金地公司一直没有明确何时交房，直到李娟要求将家具搬入诉争房屋才办理了相关的交房手续，2013年11月13日才是实际的交房时间。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李娟向一审法院起诉请求：1、金地公司支付逾期交房违约金88749元；2、本案诉讼费用由金地公司承担。
一审法院认定事实：李娟与金地公司于2012年6月16日签订《买卖合同》一份，内容为：李娟购买金地公司开发建设的华公馆1102室精装商品房1套，面积为235.58平方米，房屋单价为每平方米17203.13元，总价款为4052477元。金地公司应于2012年12月15日前，将房屋交付李娟使用。合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同约定的日期将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过60日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一【该比例应不小于第（1）项中的比例】的违约金。”合同签订后，李娟于2012年6月16日向金地公司支付首付款1222477元，于2012年7月25日以银行贷款按揭方式支付剩余房款2830000元。2013年11月13日，李娟与金地公司办理交房手续。李娟以金地公司违约逾期交付房屋为由，向一审法院提起诉讼，其诉请如前。
一审法院认为：李娟与金地公司于2012年6月16日签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。《买卖合同》约定该房屋出售单价为每平方米17202.13元，《装修委托协议》未涉及装修费用，因此，出售房屋价款包括毛坯房和装修的费用，故李娟履行付款义务后，金地公司应在约定期限内完成交付精装房屋的义务，金地公司实际交房时间为2013年11月13日，金地公司逾期交房，已构成违约，故李娟提出要求金地公司按日万分之一的违约金承担逾期交房违约金88749元的诉讼请求，未超出计算范围，应予以支持。金地公司对此提出的抗辩理由，应不予采纳。金地公司提出李娟未按时交存首期住宅专项维修基金，《买卖合同》已约定李娟应持有《武汉市住宅专项维修资金交存通知书》缴纳。金地公司未提交向李娟已发出该通知证明，其抗辩理由，应不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十八条的规定，判决：武汉市金地房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向李娟支付逾期交房违约金88749元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元由武汉市金地房地产开发有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，李娟与金地公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于金地公司主张本案逾期交房的根本原因在于李娟未及时交存首期住宅专项维修资金。因《武汉市住宅专项维修资金交存通知书》的发放并非金地公司的合同义务，是应由李娟自行前往房地产管理部门领取后，再凭借此通知书缴纳首期住宅专项维修资金，故本案逾期交房造成违约责任应由李娟承担的上诉理由。本案中双方签订的《买卖合同》虽未明确约定《武汉市住宅专项维修资金交存通知书》的发放义务应由金地公司承担，但根据武汉市住房保障和房屋管理局印发的武房发（2011）129号文件关于《武汉市住宅专项维修资金交存操作规程》第七条第二款规定“购房人在收到开发建设单位发放的交存通知书后，在办理房屋交付手续前，持《武汉市住宅专项维修资金交存通知书（购房人）》、个人身份证件、《武汉市商品房买卖合同》到指定窗口或专户银行公布网点交存维修资金，并在办理商品房转移登记时，出示维修资金交存证明”，故该通知书应当由金地公司向李娟发放。故金地公司的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于金地公司主张李娟已于2013年1月7日办理收房手续的上诉理由。因双方签订的《买卖合同》约定房屋的交接以签署《房屋交接单》的时间为准，双方已于2013年11月13日签订《房屋交接单》，故一审认定本案实际交房时间为2013年11月13日并无不当。金地公司的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，金地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1009元，由武汉市金地房地产开发有限公司负担。
审判长张红
审判员余小乔
审判员叶玉宝
二〇一七年九月七日
书记员李一凡
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初12946号
原告：谢黄梅。
委托诉讼代理人：杨传信，浙江塘河律师事务所律师。
被告：林元苏。
被告：杨爱华。
原告谢黄梅与被告林元苏、杨爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告谢黄梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢黄梅撤回起诉处理。
审判员 徐小宝
二〇一七年一月五日
书记员 王乃祥
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3613号
原告：闫凤荣，女，1971年10月24日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告闫文彬，男，1960年10月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：高爱平，女，1960年3月12日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告闫凤荣与二被告闫文彬、高爱平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫凤荣、被告闫文彬到庭参加诉讼。被告高爱平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫文彬、高爱平系夫妻关系，2015年10月6日二被告因家中急需用钱，向原告借款人民币95000元整，约定借期一年，到2016年10月6日还清，借款利息人民币17100元，现该笔借款已到期，经原告多次催要，被告均已无钱为由推脱不还，致使原告的权益收到侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第108条及相关法律规定，提起诉讼。请求依法判决被告向原告偿还借款人民币95000元，支付利息17100元，合计人民币112100元；本案诉讼费用被告承担。
被告闫文彬辩称，我认可欠原告钱，我当初借的6万元，第一年的利息是10800元我只给了800元，1万元放在本金里了，欠条都是原告写的。
被告高爱平无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：1、2015年10月6日的借据一份，证明被告的欠款事实。
被告闫文彬对证据无异议。
被告高爱平无质证意见。
二被告均未提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
2011年10月6日二被告从原告闫凤荣处借款人民币60000元，双方约定月息1.5分，借款期限一年。借款到期后被告仅给付利息人民币800元，其余本息未付。2015年10月6日原、被告双方协商后在原欠条上将所欠利息计入本金，将借款金额更改为人民币95000元，约定月息1.5分，借款期限为一年。另查明2017年被告闫文彬偿还利息人民币2000元。
现原告起诉要求二被告偿还借款人民币95000元及利息17100元，合计人民币112100元；本案诉讼费用被告负担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。二被告未能按期足额还款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。原告所诉，事实清楚，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、的规定，判决如下：
被告闫文彬、高爱平于本判决生效后三日内偿还原告闫凤荣借款本金人民币95000元、利息15100元，本息合计人民币110100元（已扣除给付的利息人民币2000元）。二被告互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1270元，由二被告负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭 壮
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈晓玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1531号
申请执行人宋霞。
被执行人王献礼。
本院在执行宋霞诉王献礼民间借贷纠纷一案中，尚有30800元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第6455号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4315号
原告何光军，男，1975年1月7日出生，汉族，陕西省神木市人，工人。
被告赵永平，男，1976年7月16日出生，汉族，陕西省神木市人，教师。
被告高文秀，男，1977年2月28日出生，汉族，陕西省神木市人。
原告何光军与被告赵永平、高文秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何光军、被告赵永平到庭参加了诉讼，被告高文秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何光军向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵永平、高文秀偿还原告何光军借款本金93万元及利息，利息从2012年8月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1%计算；二、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告赵永平、高文秀于2011年12月25日向原告借款20万元，约定借款期限为6个月，月利率为2%；借款后未偿还本金，将利息支付至2012年6月25日；被告赵永平、高文秀于2012年1月19日向原告借款20万元，约定借款期限为6个月，月利率为2.2%；借款后未偿还本金，将利息支付至2012年7月19日；被告赵永平、高文秀于2012年2月4日向原告借款10万元，约定借款期限为6个月，月利率为2.2%，借款后未偿还本金，将利息支付至2012年5月4日；被告赵永平、高文秀于2012年2月12日向原告借款15万元，约定借款期限为6个月，月利率为2.2%，借款后未偿还本金，将利息支付至2012年5月12日；被告赵永平、高文秀于2012年4月8日向原告借款10万元，约定借款期限为6个月，月利率为2.2%，借款后未偿还本金，将利息支付至2012年7月8日；被告赵永平、高文秀于2012年6月21日向原告借款20万元，约定借款期限为6个月，月利率为2%；借款后未偿还本金也未支付利息，并先后向原告出具借据六支，共计95万元。之后偿还本金2万元，下欠93万元及剩余利息经原告多次向二被告催要至今未果。
被告赵永平辩称：二被告向原告借款95万元属实，但还有另一笔25万元的借款，二被告已实际偿还了27万元，但未将25万元的原始借据收回，现实际欠原告借款本金为93万元，二被告也愿意偿还。
被告高文秀未到庭答辩也未向法庭提供证据。
被告赵永平对原告向法庭提供的证据均无异议，该证据能够证明被告赵永平、高文秀向原告借款本金95万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年12月25日被告赵永平、高文秀共同向原告何光军借款20万元，约定借款期限为6个月，月利率为2%；并给原告出具了借据一支。借款后，二被告将利息支付至2012年6月25日；2012年1月19日被告赵永平、高文秀共同向原告何光军借款20万元，约定借款期限为6个月，月利率为2.2%，并给原告出具了借据一支。借款后将利息支付至2012年7月19日；2012年2月4日被告赵永平、高文秀共同向原告何光军借款10万元，约定借款期限为6个月，月利率为2.2%，并给原告出具了借据一支。借款后将利息支付至2012年5月4日；2012年2月12日被告赵永平、高文秀共同向原告何光军借款15万元，约定借款期限为6个月，月利率为2.2%，并给原告出具了借据一支。借款后，将利息支付至2012年5月12日；2012年4月8日被告赵永平、高文秀共同向原告何光军借款10万元，约定借款期限为6个月，月利率为2.2%，并给原告出具了借据一支。借款后将利息支付至2012年7月8日；2012年6月21日被告赵永平、高文秀共同向原告何光军借款20万元，约定借款期限为6个月，月利率为2%，并给原告出具了借据一支。上述借款本金共计95万元，已偿还借款本金2万元，下欠借款本金93万元及剩余利息经原告多次向二被告催要至今未果。
本院认为：被告赵永平、高文秀与原告何光军之间的借款合同是双方在平等自愿的基础上签订的，所签合同不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同。对双方均具有约束力。合同签订后，被告赵永平、高文秀偿还原告借款本金2万元，下欠本金93万元理应偿还原告。故原告要求被告赵永平、高文秀偿还借款本金93万元的诉讼请求，本院应予以支持。六笔借款双方均约定了月利率，部分月利率违反法律规定，现原告请求利息从2012年8月1日起以月利率1%计算至借款本金偿还完毕之日止，符合法律规定，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵永平、高文秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何光军借款本金93万元及利息，利息从2012年8月1日起以月利率1%计算至借款本金偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由被告赵永平、高文秀共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一八年七月六日
书记员 麻磊
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第150号
原告黄志宏，男，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人陈书伟，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人旷佩虎，该局工作人员。
委托代理人程程，该局工作人员。
原告黄志宏不服被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2013年1月18日受理后，于2013年1月31日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准许原告黄志宏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 汤云霞
人民陪审员 欧献根
二〇一三年四月十五日
书 记 员 郭 卫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1519号
申请执行人：吴建华，男，1974年9月26日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：毛学平，男，1975年9月11日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：毛学兵，男，1963年3月24日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在执行吴建华与被执行人毛学平、毛学兵买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第1571号民事调解书，确定被执行人毛学平、毛学兵支付申请执行人吴建华货款131991元，承担案件受理费2877元，向本院缴纳执行费1923元，共计136791元。本院通过银行查询系统、银川市房屋管理部门、车辆�理部门系统进行查询，查明被执行人无可供执行财产。二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人毛学平、毛学兵纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦不能提供其他财产线索，我院已告知申请执行人吴建华终结该案的本次执行程序，本案执行费1923元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 何 涛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0702行审32号
申请执行人潍坊市潍城区卫生和计划生育局。
法定代表人刘胜田，局长。
委托代理人李金波，该单位工作人员。
委托代理人武文华，该单位工作人员。
被执行人陈玉梅。
申请执行人潍坊市潍城区卫生和计划生育局于2016年9月1日向本院申请强制执行潍城卫征字【2015】058号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人潍坊市潍城区卫生和计划生育局于2015年10月15日，以被执行人陈玉梅与颜某某于2014年11月10日在潍坊市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出了潍城卫征字【2015】058号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人陈玉梅违法生育第贰个子女的行为征收社会抚养费55844元。被执行人自接到社会抚养费征收决定书之日起30日内，将社会抚养费全额交至社会抚养费代收机构，限期缴纳。如在规定期限内未缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。
经�查查明，申请执行人潍坊市潍城区卫生和计划生育局作出的潍城卫征字【2015】058号社会抚养费征收决定书已于2015年12月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人潍坊市潍城区卫生和计划生育局作出的潍城卫征字【2015】058号社会抚养费征收决定书行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈玉梅在法律规定的期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人潍坊市潍城区卫生和计划生育局申请本院强制执行的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行，被执行人陈玉梅于2016年10月10日前履行潍坊市潍城区卫生和计划生育局作出的潍城卫征字【2015】058号社会抚养费征收决定书中确定的义务，缴纳社会抚养费55844元，滞纳金893元（至2016年9月9日），共计56737元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 谭俊光
审判员 曲伟波
审判员 王玉琴
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵毓馨
江西省庐山人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0491刑初6号
公诉机关江西省九江市庐山人民检察院。
被告人李平金，男，1974年5月13日出生于江西省星子县，汉族，小学文化，私营业主，住江西省九江市庐山区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月15日被江西省庐山公安局刑事拘留，同年8月24日经江西省九江市庐山人民检察院批准逮捕，次日由江西省庐山公安局执行逮捕。现羁押于江西省星子县看守所。
辩护人沈峰，江西柴桑律师事务所律师。
江西省九江市庐山人民检察院以庐检刑诉[2016]6号起诉书指控被告人李平金犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。江西省九江市庐山人民检察院检察员万永、代理检察员何将出庭支持公诉，被告人李平金及其辩护人沈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月14日晚22时许，被告人李平金和妻子董某来到九江市庐山区赛阳镇胡六房大酒店找崔某。因崔某与被告人李平金的妻子董某有不正当男女关系，在酒店门口，被告人李平金要崔某跪下道歉，崔某不答应，被告人李平金用柴刀砍崔某左肩，双方扭打起来，被告人李平金又用折叠刀捅崔某胸部。随后，董某将二人拉开，崔某跑到公路对面一居民院内。案发后，被告人李平金叫妻子董某电话报警，并到江西省星子县公安局投案，如实供述了故意伤害崔某的犯罪事实。经鉴定，被害人崔某的损伤程度为重伤二级。
在审理过程中，被告人李平金的亲属与被害人崔某达成和解协议，支付了赔偿款人民币103000元给被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证:作案工具柴刀一把、折叠水果刀一把，T恤衫一件；书证：受案登记表，归案说明，常住人口信息，和解协议、收条、谅解书；证人董某、胡某1、芮某、胡某2的证言；被害人崔某的陈述；九江正青法医学司法鉴定所九正司某所[2016]临鉴字第S179号人体损伤程度鉴定意见书，九江市公安司法鉴定中心（九）公（司）鉴（法物）字[2016]1117号法医物证检验鉴定意见书；勘验笔录；视听资料：胡六房大酒店门口监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李平金故意伤害他人身体，并致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李平金主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪刑，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李平金的亲属与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人崔某在本案中有一定的过错，根据被告人李平金的犯罪事实和悔罪表现，本院决定对被告人李平金从轻处罚并宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李平金犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓军
代理审判员 彭毓超
人民陪审员 戴 斌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邬伟峰
江西省庐山人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0491刑初6号
公诉机关江西省九江市庐山人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月15日被江西省庐山公安局刑事拘留，同年8月24日经江西省九江市庐山人民检察院批准逮捕，次日由江西省庐山公安局执行逮捕。现羁押于江西省星子县看守所。
辩护人沈峰，江西柴桑律师事务所律师。
江西省九江市庐山人民检察院以庐检刑诉[2016]6号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。江西省九江市庐山人民检察院检察员万永、代理检察员何将出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人沈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月14日晚22时许，被告人李某某和妻子董某某来到九江市庐山区赛阳镇胡六房大酒店找崔某某。因崔某某与被告人李某某的妻子董某某有不正当男女关系，在酒店门口，被告人李某某要崔某某跪下道歉，崔某某不答应，被告人李某某用柴刀砍崔某某左肩，双方扭打起来，被告人李某某又用折叠刀捅崔某某胸部。随后，董某某将二人拉开，崔某某跑到公路对面一居民院内。案发后，被告人李某某叫妻子董某某电话报警，并到江西省星子县公安局投案，如实供述了故意伤害崔某某的犯罪事实。经鉴定，被害人崔某某的损伤程度为重伤二级。
在审理过程中，被告人李某某的亲属与被害人崔某某达成和解协议，支付了赔偿款人民币103000元给被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证:作案工具柴刀一把、折叠水果刀一把，T恤衫一件；书证：受案登记表，归案说明，常住人口信息，和解协议、收条、谅解书；证人董某某、胡某某、芮某某、胡某甲的证言；被害人崔某某的陈述；九江正青法医学司法鉴定所九正司鉴所[2016]临鉴字第S179号人体损伤程度鉴定意见书，九江市公安司法鉴定中心（九）公（司）鉴（法物）字[2016]1117号法医物证检验鉴定意见书；勘验笔录；视听资料：胡六房大酒店门口监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，并致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪刑，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某的亲属与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人崔某某在本案中有一定的过错，根据被告人李某某的犯罪事实和悔罪表现，本院决定对被告人李某某从轻处罚并宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓军
代理审判员 彭毓超
人民陪审员 戴 斌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邬伟峰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3512号
原告：严雅丽，女，汉族，1971年6月18日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告：席志民，男，汉族，1968年8月5日出生，住鄢陵县。
被告：吴群英，女，汉族，1969年1月13日出生，住住鄢陵县，系席志民妻子。
被告：张东方，男，汉族，1970年5月13日出生，住鄢陵县。
原告严雅丽与被告吴群英、张东方民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，公开开庭进行了审理，原告严雅丽的委托诉讼代理人黄大鹏、被告席志民到庭参加诉讼，被告吴群英、张东�经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告严雅丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告席志民、吴群英共同偿还原告借款100000元，并支付利息暂定80000元（利息按月息2分进行计算，从2013年6月24日计算至还清借款之日止）；2、被告张东方对上述借款及利息承担连带还款责任；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告与张东方系同学关系。2013年6月，被告张东方称其朋友席志民因做生意需要资金周转，向原告借款10万元。基于对同学的信任，原告于2013年6月24日向被告席志民出借10万元，并由张东方对该借款提供担保，三方口头约定借款利息按3分计算。2016年初，因原告需要资金向席志民、张东方索要借款，但其二人却以各种理由推脱，同时在追要借款过程中，原被告将利息标准变�为月息2分，但至今本息未还。
被告席志民答辩称，当时说借款用2个月，月息3分，利息按3分清了2个月的。
被告吴群英、张东方均未到庭，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2013年6月24日，被告席志民向原告借款10万元，被告张东方为该借款的担保人，席志民给原告出具借条，担保人在借条上签字，借条内容为“借条今借现金拾万元借款人：席志民2013年6月24号担保人：张东方6.24”。
庭审中，原告在庭审中出示录音二段，一段是2016年10月30日，原告和张东方的录音，内容是原告催促张东方告知席志民还款；另一段录音是2016年11月3日原告和席志民的录音，主要是原告向席志民催要借款，并说明利息月息2分。被告席志民对上述录音表示无异议，认可双方口头约定利息为月息2分。
另查明，原告和被告张东方系同学关系。被告席志民和吴群英系夫妻关系。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当偿还。……。”本案中，被告席志民向原告严雅丽借款10万元的事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确。原告严雅丽请求被告席志民归还借款有理有据，本院依法予以支持。
关于原告严雅丽利息的诉讼请求，原、被告双方虽然没有书面约定，但在庭审中，被告席志民认可双方口头约定利息月息2分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定月息2分未超过上述法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在庭审中均认可被告席志民已经偿还原告2个月的利息。故被告席志民应当自2013年8月25日起，按照月息2分计算利息支付原告。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”本案中，被告吴群英和席志民系夫妻关系，按照上述法律规定，被告吴群英应当和席志民共同偿还原告借款10万元及利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原、被告双方对保证方式没有约定，视为连带保证，即被告张东方对上述10万元借款及利息承担连带还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席志民、吴群英于本判决生效后10内偿还原告严雅丽借款本金10万元及利息（利息按月息2分自2013年8月25日起计算至本金全部清偿之日止）。
二、被告张东方对上述10万元借款及利息承担连带还款责任。
三、驳回原告严雅丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告席志民、吴群英、张东方承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初5410号
原告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：张世斌，上海瀛东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昌隆，上海瀛东律师事务所律师。
被告：林江河，男，1971年10月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告郑雷雨与被告林江河民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑雷雨的特别授权委托诉讼代理人张世斌到庭参加诉讼，被告林江河经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑雷雨向本院提出诉讼请求：判决1.林江河立即向郑雷雨返还借款本金61,938.75元及利息（从2015年7月31日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计至2017年11月6日的利息为33,762.55元），以上暂合计95,701.30元；2.本案诉讼费用等费用由林江河承担。
事实与理由：2014年12月8日，林江河因扩大经营需要向郑雷雨借款89,214.02元，双方约定：从2014年12月30日起至2016年11月30日止，林江河每月30日向郑雷雨偿还本息4,228元。2014年12月9日，郑雷雨依约向林江河支付借款本金89,214.02元，其中：依据《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》的约定，郑雷雨代林江河向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司、北京寰玥国际投资管理有限公司支付咨询费17,236.27元、审核费1,460.7元、服务费10,517.05元，余款60,000元转账至林江河指定的收款账户。借款后，林江河于2015年7月30日返还借款本息4,228元，至今未能偿还尚欠借款本息。为此，提出上述诉讼请求。
林江河未作答辩，也未提交证据。
本案双方争议焦点：郑雷雨的诉讼请求是否成立。是否予以支持。
郑雷雨围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.郑雷雨、林江河的居民身份证复印件各1份。证明郑雷雨、林江河的诉讼主体资格；2.《借款协议》、《还款事项提醒函》、《信用咨询管理服务协议》各1份。证明本案借款协议的内容及林江河委托郑雷雨代其支付咨询费、审核费、服务费等费用的事实；3.收据、民生银行支付业务回单各1份。证明郑雷雨依约代林江河支付咨询费、审核费、服务费等费用及郑雷雨已依约支付了所有借款的事实。
因林江河经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又在本院指定的举证期限内不提交证据及书面答辩，林江河对郑雷雨提供上述证据视为放弃质证等相应的民事权利。故郑雷雨提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月8日，林江河因扩大经营需要向郑雷雨借款89,214.02元，双方签订《借款协议》及还款事项提醒函。该协议约定：月偿还本息4,228元（月利率1.06%），还款期限自2014年12月30日起至2016年11月30日止。同时，林江河（甲方）与寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司（乙方）、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司（丙方）、北京寰玥国际投资管理有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》。2014年12月9日，郑雷雨依约代林江河向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司、北京寰玥国际投资管理有限公司支付咨询费17,236.27元、审核费1,460.7元、服务费10,517.05元，余款60,000元，由郑雷雨通过中国民生银行转账汇给林江河。借款后，林江河于2015年7月30日返还借款本息4,228元，自2015年7月31日起至今未能偿还尚欠借款本金61,938.75元及利息。郑雷雨于2017年11月6日提起诉讼。
本院认为，郑雷雨与林江河之间设立的借款关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定的部分，应受法律保护。林江河未能偿还尚欠郑雷雨借款本息，系属违约行为，应当承担继续偿还尚欠郑雷雨借款本息的民事责任。郑雷雨请求的利息按月利率2%计算，缺乏事实依据，应按双方约定的月利率1.06%计算利息。林江河经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。
综上所述，郑雷雨请求林江河返还尚欠借款本息，合法的部分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林江河应在本判决生效之日起10日内返还尚欠郑雷雨借款本金61,938.75元及利息（自2015年7月31日起按月利率1.06%计算至还清款之日止）；
二、驳回郑雷雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,193元，由郑雷雨负担50元，林江河负担2,143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白荣南
人民陪审员 周诠生
人民陪审员 林育生
二〇一八年四月八日
书 记 员 白炜强
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初530号
原告彭兴昌，男，汉族，1964年12月1日出生，住阿克苏市。
被告张仲勇，男，汉族，1971年3月21日出生，住阿克苏市。
被告新疆阿克苏金洲房地产开发有限责任公司。
住所地阿克苏市新城区中原路。
法定代表人陈玉林，该公司董事长。
委托代理人孙玲，新疆胜天律师事务所律师。
原告彭兴昌与被告张仲勇、被告阿克苏地区天山枣业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由助审判员步锰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴昌、被告张仲勇、被告新疆阿克苏金洲房地产开发有限责任公司（以下简称金洲房地产公司）的委托代理人孙玲到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告彭兴昌诉称：2012年7月份原告给被告承建的阿克苏金洲汽配城房屋提供劳务工作，在完成工作量后，被告支付了原告部分工资，余款未付，于2013年1月29日由被告张仲勇给原告出具了73000元欠条，后经原告多次向两被告索要所欠工资，两被告相互推诿拒不给付，故原告诉至法院，请求判令两被告连带给付原告劳动报酬73000元并承担本案诉讼费。
被告张仲勇辩称：欠原告劳务费73000元属实，现金洲房地产公司没有给我结算，所以我没有钱给原告支付。
被告金洲房地产公司辩称：原告是受雇于被告张仲勇，我公司与张仲勇之间有协议书，约定张仲勇提供劳务，劳务人员由张仲勇自行管理，应当由张仲勇承担付款责任；我公司与原告之间无劳务合同关系，原告起诉我公司没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月27日，被告张仲勇与被告金洲房地产公司签订协议书，由张仲勇承包金洲房地产公司开发的金洲汽配城土建工程，工期为2012年6月30日至2012年10月29日。2012年7月，被告张仲勇雇佣原告彭兴昌为其承包的金洲汽配城土建工程提供劳务。2013年1月29日，经原告彭兴昌与被告张仲勇结算，共计欠付人工工资73000元，并于当日向原告出具欠条。经原告多次索要，被告拒付，原告遂诉至法院。
证明上述事实的证据有：
1、原告提交的2013年1月29日欠条，用以证明被告欠原告劳务费73000元的事实。被告张仲勇对该证据予以认可，被告金洲房地产公司对该证据不予认可，认为是张仲勇出具的欠条，与其公司无关。本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提交的2015年1月26日承诺书，用以证明被告张仲勇承诺从工程尾款中直接向原告支付所欠劳务费。被告张仲勇对该证据予以认可，被告金洲房地产公司对该证据不予认可，认为与其公司无关。本院对该证据的真实性予以确认。
3、被告金洲房地产公司提交的2012年6月27日的协议书，用以证明该公司开发的金洲汽配城土建工程承包给张仲勇，人员由张仲勇自行管理，金洲房地产公司与原告无劳务关系。原告对该证据不予认可，认为与其无关；被告张仲勇对该证据予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。
4、原、被告双方当事人的当庭陈述。
被告张仲勇未提交证据
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告彭兴昌受雇于被告张仲勇，为被告张仲勇承包的金洲汽配城土建工程提供劳务，被告张仲勇应按原告彭兴昌完成的工作量及时向彭兴昌支付劳务费。原告彭兴昌请求被告张仲勇支付劳务费73000元，有其提供的被告张仲勇出具的欠条予以证实，本院予以支持。因工程劳务系张仲勇承包给彭兴昌，金洲房地产公司并非本案劳务合同的当事人，与彭兴昌不存在劳务合同关系，故原告要求被告金洲房地产公司支付劳务费用的主张，于法无据，本院不予支持。被告张仲勇辩称工程没有完工，并未提供证据予以证实，对该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张仲勇于本判决生效后向原告彭兴昌支付劳务费73000元。
二、驳回原告彭兴昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1625元，已减半收取813元，由被告张仲勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
助理审判员 步锰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李维
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3426民初534号
原告会东县金水商贸有限责任公司，住所地：四川省会东县会东镇垭口村2组。
法定代表人朱显卫，职务：总经理。（未到庭）
委托代理人郭富海，男，1970年2月8日出生，汉族，四川省会东县人，职工，初中文化，住四川省会东县会东镇垭口村5组。（特别授权）
委托代理人郭正发，男，1965年7月20日出生，汉族，四川省会东县人，职工，初中文化，住四川省会东县会东镇鱼山村4组。（特别授权）
被告马天受（马天才），男，1983年9月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县会东镇吉祥一区B幢6楼3号。
本院于2016年3月30日立案受理了原告会东县金水商贸有限责任公司诉被告马天受买卖合同纠纷一案，依法由审判员罗海学适用简易程序于2016年6月14日公开开庭了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日，原告指定郭富海将52.27吨水泥送到被告工地，按每吨400元的价格出售给被告，合计人民币20908元，但被告至今仍未将该笔货款支付给原告指定人。现原告起诉至法院要求被告支付所欠水泥款20908元并承担本案诉讼费。
原告向法庭举出以下证据：
1、会东利森水泥有限公司物资过磅单1份----拟证明原告向被告提供水泥后，被告马天受签字确认，证明原告向被告提供水泥的事实。
2、证明1份----拟证明原、被告之间水泥每吨400元价格的事实。
3、过磅单据1份（11张）----拟证明原、被告之间连续发生发货往来及被告已经向原告打款10万元，但不包含本案所诉水泥款20908元。
被告马天受辩称，我们工地是由刘建、杨玉超、马兴德和我四个人负责的，我的股份占45%，刘建股份占30%，杨玉超股份占20%，马兴德股份占5%。原告向我们工地提供水泥是事实，欠款20908元也是事实。但是由于我们工地2015年2月10日之前项目负责人是我，2015年2月9日我给原告结算了水泥款的。2015年2月10日春节放假之后，由杨玉超负责，我没有在现场负责，原告提供水泥实际使用人也是杨玉超，搅拌站也不是我的，是保利公司的。因此，原告应当找杨玉超承担责任，与我无关。
被告马天受未向法庭举出证据。
法庭对原告所举证据进行了质证，双方当事人也充分发表了意见，现对原告所举证据作如下综合认证：
原告所举第1份证据，被告对真实性有异议，认为自己并未在上面签过字。本院认为，该证据与原告提交第2份证据的证明内容相吻合，并且符合原、被告均认可的原告向被告提供水泥52.27并欠该水泥款的事实，本院对该证据予以采信。
原告所举第2份证据，被告对真实性无异议，该证据客观真实，本院予以采信。
原告所举第3份证据，被告对没有盖公章的4张有异议，对盖有公章的7张无异议，但11张单据内容被告都已经向原告打了水泥款。本院认为，被告向原告打款10万元认可了该11张单据的内容，能够说明原告向被告供货11张发票内容是事实，该证据客观真实，本院予以采信。
综合分析本案证据材料，结合庭审中当事人的陈述及查明的情况，可以认定以下事实：
2015年2月11日，原告将送货单为00364964的一车52.27吨水泥送到被告所在工地处，2015年9月3日，被告向原告证明该车水泥每吨400元。被告至今未支付原告水泥款20908元（52.27吨400元/吨）。2016年3月30日，原告向法院起诉要求被告支付所欠水泥款20908元并承担本案诉讼费。
原、被告均认可原告向被告提供水泥52.27吨并未支付该货款的事实，本案的争议焦点1、被告认为工地负责人有四个，其中刘建占30%股份，杨玉超占20%股份，马兴德占5%股份，被告自己占45%股份，工地前期是被告负责，后期由杨玉超负责。2015年2月11日原告提供水泥时是杨玉超负责并由其使用，因此认为不应该由被告承担责任，而是应由杨玉超承担责任。2、水泥价格是400元每吨还是以出厂价为准的问题。本院认为：首先，原、被告之间虽然没有书面买卖合同，但是原、被告均认可达成的口头协议，并且被告认可已经支付原告之前多次向被告供水泥款的事实，原、被告之间买卖关系成立，对本案中的水泥52.27吨，无论实际使用人是不是自己，都是在被告所在工地处使用，被告都应该对原告承担责任。其次，被告对原告的水泥价格的异议，原告已经向法庭举出证据证明水泥价格400元每吨，该证据有被告签字，同时被告对其真实性也无异议，因此，按照原、被告双方真实意思表示，水泥价格应该是400元每吨。被告在庭审活动中未向法庭举出证据证明自己的主张，应当由其承担相应的不利法律后果。因此，被告应当支付原告所欠水泥款20908元（52.27吨400元/吨）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告马天受（马天才）支付原告所欠水泥款20908元。此款定于本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费322元，减半收取人民币161元，由被告马天受承担（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时径直给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。
审判员 罗海学
二〇一六年六月三十日
书记员 岳 敏
附：本判决主要适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事
人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书（2016）川3426民初534号原告会东县金水商贸有限责任公司，住所地：四川省会东县会东镇垭口村2组。法定代表人朱显卫，职务：总经理。（未到庭）委托代理人郭富海，男，1970年2月8日出生，汉族，四川省会东县人，职工，初中文化，住四川省会东县会东镇垭口村5组。（特别授权）委托代理人郭正发，男，1965年7月20日出生，汉族，四川省会东县人，职工，初中文化，住四川省会东县会东镇鱼山村4组。（特别授权）被告马天受（马天才），男，1983年9月23日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县会东镇吉祥一区B幢6楼3号。本院于2016年3月30日立案受理了原告会东县金水商贸有限责任公司诉被告马天受买卖合同纠纷一案，依法由审判员罗海学适用简易程序于2016年6月14日公开开庭了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月11日，原告指定郭富海将52.27吨水泥送到被告工地，按每吨400元的价格出售给被告，合计人民币20908元，但被告至今仍未将该笔货款支付给原告指定人。现原告起诉至法院要求被告支付所欠水泥款20908元并承担本案诉讼费。原告向法庭举出以下证据：1、会东利森水泥有限公司物资过磅单1份——拟证明原告向被告提供水泥后，被告马天受签字确认，证明原告向被告提供水泥的事实。2、证明1份——拟证明原、被告之间水泥每吨400元价格的事实。3、过磅单据1份（11张）——拟证明原、被告之间连续发生发货往来及被告已经向原告打款10万元，但不包含本案所诉水泥款20908元。被告马天受辩称，我们工地是由刘建、杨玉超、马兴德和我四个人负责的，我的股份占45%，刘建股份占30%，杨玉超股份占20%，马兴德股份占5%。原告向我们工地提供水泥是事实，欠款20908元也是事实。但是由于我们工地2015年2月10日之前项目负责人是我，2015年2月9日我给原告结算了水泥款的。2015年2月10日春节放假之后，由杨玉超负责，我没有在现场负责，原告提供水泥实际使用人也是杨玉超，搅拌站也不是我的，是保利公司的。因此，原告应当找杨玉超承担责任，与我无关。被告马天受未向法庭举出证据。法庭对原告所举证据进行了质证，双方当事人也充分发表了意见，现对原告所举证据作如下综合认证：原告所举第1份证据，被告对真实性有异议，认为自己并未在上面签过字。本院认为，该证据与原告提交第2份证据的证明内容相吻合，并且符合原、被告均认可的原告向被告提供水泥52.27并欠该水泥款的事实，本院对该证据予以采信。原告所举第2份证据，被告对真实性无异议，该证据客观真实，本院予以采信。原告所举第3份证据，被告对没有盖公章的4张有异议，对盖有公章的7张无异议，但11张单据内容被告都已经向原告打了水泥款。本院认为，被告向原告打款10万元认可了该11张单据的内容，能够说明原告向被告供货11张发票内容是事实，该证据客观真实，本院予以采信。综合分析本案证据材料，结合庭审中当事人的陈述及查明的情况，可以认定以下事实：2015年2月11日，原告将送货单为00364964的一车52.27吨水泥送到被告所在工地处，2015年9月3日，被告向原告证明该车水泥每吨400元。被告至今未支付原告水泥款20908元（52.27吨400元/吨）。2016年3月30日，原告向法院起诉要求被告支付所欠水泥款20908元并承担本案诉讼费。原、被告均认可原告向被告提供水泥52.27吨并未支付该货款的事实，本案的争议焦点1、被告认为工地负责人有四个，其中刘建占30%股份，杨玉超占20%股份，马兴德占5%股份，被告自己占45%股份，工地前期是被告负责，后期由杨玉超负责。2015年2月11日原告提供水泥时是杨玉超负责并由其使用，因此认为不应该由被告承担责任，而是应由杨玉超承担责任。2、水泥价格是400元每吨还是以出厂价为准的问题。本院认为：首先，原、被告之间虽然没有书面买卖合同，但是原、被告均认可达成的口头协议，并且被告认可已经支付原告之前多次向被告供水泥款的事实，原、被告之间买卖关系成立，对本案中的水泥52.27吨，无论实际使用人是不是自己，都是在被告所在工地处使用，被告都应该对原告承担责任。其次，被告对原告的水泥价格的异议，原告已经向法庭举出证据证明水泥价格400元每吨，该证据有被告签字，同时被告对其真实性也无异议，因此，按照原、被告双方真实意思表示，水泥价格应该是400元每吨。被告在庭审活动中未向法庭举出证据证明自己的主张，应当由其承担相应的不利法律后果。因此，被告应当支付原告所欠水泥款20908元（52.27吨400元/吨）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告马天受（马天才）支付原告所欠水泥款20908元。此款定于本判决生效之日起十日内付清。本案案件受理费322元，减半收取人民币161元，由被告马天受承担（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时径直给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。审判员  罗海学二〇一六年六月三十日书记员  岳 敏附：本判决主要适用的法律条款《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1658号
原告：谢燕芳，女，1978年3月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：杨雪元，江西英华律师事务所律师。
被告：李炜，男，1978年10月22日生，汉族，住江西省南昌县。
被告：罗珏明，女，1977年1月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：郝群，女，1978年10月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告谢燕芳与被告李炜、罗珏明、郝群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢燕芳的委托诉讼代理人杨雪元到庭参加诉讼，被告李炜、罗珏明、郝群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢燕芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告李炜、罗珏明偿还本金550000元、借款期间约定的利息（以月息1.5%计），以及逾期利息（以月息2%计，自2016年4月28日起至实际履行债务之日止）；二、判决被告郝群承担担保责任，原告对该担保物享有优先受偿权。三、判令被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：被告李炜于2016年1月28日向原告出具借据，向原告借款550000元，约定月息1分5厘，借期三个月，以新地阿尔法xxx室作为担保物。约定借款期限届满，原告多次催告，被告至今仍未履行还本付息义务。
被告李炜、罗珏明、郝群未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年1月28日，原告谢燕芳与被告李炜签订《借据》一张，约定被告李炜向原告借款550000元，借款期限自2016年1月28日至2016年4月28日，月利率1.5%。其后，原告于1月29日转账支付给被告李炜借款本金500000元，以及于2月5日转账支付给被告李炜50000元，合计550000元。
另查明，被告李炜与罗珏明为夫妻关系，借款发生于李炜、罗珏明婚姻关系存续期间。
上述事实，有借据、银行转账记录、婚姻关系登记信息、原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告与被告李炜借贷关系清楚、债权债务关系明确，原告要求被告李炜偿还借款550000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法支持；被告李炜与罗珏明为夫妻关系，借款发生于李炜、罗珏明婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由被告李炜、罗珏明共同偿还。自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，利息应自借款实际支付之日起算，《借据》中双方约定月利率1.5%，并未超过法律规定的限额范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定:“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告李炜、罗珏明应自实际借款之日起向原告谢燕芳按月利率1.5%支付利息。原告谢燕芳在庭审期间向本院申请撤回对被告郝群的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告李炜、罗珏明经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩和举证权利，该不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告李炜、罗珏明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢燕芳借款本金550000元及支付利息（其中500000元借款本金的利息自2016年1月29日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，50000元借款本金的利息自2016年2月5日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告谢燕芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元及保全费3520元，共计12820元（原告已预交），减半收取案件受理费4650元及保全费3520元，共计8170元，由被告李炜、罗珏明承担；依法退还原告谢燕芳4650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 舒澜静毅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨 晓