江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1348号再审申请人（一审原告、二审上诉人)周亚红，女，1973年3月20日生，汉族，无业，住江苏省无锡市新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)杨炳根，男，1968年5月26日生，汉族，无锡市中强纺织器材有限公司员工，住江苏省无锡市新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市国土资源局，住所地江苏省无锡市滨湖区观山路199号。法定代表人吴春林，该局局长。再审申请人周亚红、杨炳根因与被申请人无锡市国土资源局（以下简称无锡市国土局）土地行政强制一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新行初字第0027号行政判决，江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡行终字第00206号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2012年10月8日，无锡市国土局以（锡新建）地呈字[2012]第6号、锡国土资建地呈字[2012]第66号《建设用地项目呈报材料》经无锡市人民政府审核向江苏省人民政府呈报审批办理集体土地征收手续，建设用地项目名称为“无锡内河港城郊港区新安大桥作业区码头二期工程”。该项目位于无锡市新区旺庄街道华光居委、硕放街道合新村，合计拟征收集体土地面积33.8869公顷，其中华光居委征收土地面积23.0349公顷。周亚红、杨炳根户位于无锡市新区旺庄街道华光村南三房39号（以下简称南三房39号）的房屋，在该项目征地范围内。2012年11月13日，江苏省人民政府批准并下发了苏政地〔2012〕640号《江苏省人民政府关于无锡内河港城郊港区新安大桥作业区码头二期工程建设用地的批复》，批准（锡新建）地呈字[2012]第6号建设用地项目呈报说明书及征收土地方案等。2012年11月15日，无锡市人民政府发布（2012）第17号《征收土地公告》，载明建设用地项目名称、座落、批准面积和用途、土地补偿安置标准、征地补偿登记事宜等内容。2012年10月16日，无锡市国土局发布了旺庄补（2012）第4号《征地补偿安置方案公告》。上述公告均由无锡市新区旺庄街道办事处（以下简称旺庄街道办）签收并在旺庄街道办政务公开栏进行了张贴。公告期内，未接到被征地农村集体经济组织、村民或者其他权利人对公告内容提出的意见。征地补偿、安置方案经无锡市人民政府批准后，相关征地补偿安置费用已支付至旺庄街道办。周亚红户口在南三房39号房屋内且为该房屋实际居住人，杨炳根户口在南三房37号内。南三房39号房屋的宅基地使用权人及房屋所有权人为杨炳根，集体土地建设用地使用证上记载建筑占地44.08平方米。周亚红、杨炳根已纳入了农民生活保障体系，青苗补偿在历次征地中已补偿到位，此次征地不涉及青苗补偿。2014年5月12日，无锡市恒茂房地产土地评估有限公司对南三房39号房屋（合法建筑面积114.07平方米）进行评估。旺庄街道办根据评估结果、结合有关法律法规及政策，制定了该户补偿方案，提供无锡市新区旺庄街道春潮二期（IC园）372-604室（建筑面积126.44平方米）、高浪嘉园多层157-301室（建筑面积72.68平方米）房屋，总安置面积199.12平方米，周亚红、杨炳根户支付差价55895元。征地过程中，因周亚红、杨炳根户要求南三房39号房屋所有建筑面积（有证面积114.07平方米以及违章搭建面积237.04平方米）都作为有证面积进行补偿，所以旺庄街道办等部门曾多次与周亚红、杨炳根户商谈、协调房屋补偿安置事宜，均未达成一致，周亚红、杨炳根户至今拒绝安置补偿方案，该地块目前也仅余周亚红、杨炳根户1户未腾房交地，致使无锡内河港城郊港区新安大桥作业区码头二期工程项目无法全面开工建设。2014年8月4日，无锡市国土局向周亚红、杨炳根户送达了《限期履行法定义务催告书》，要求周亚红、杨炳根户自收到之日起十日内接受安置补偿，依法履行交出土地义务，并告知其享有陈述、申辩的权利。周亚红、杨炳根户仍未履行义务。2014年8月20日，无锡市国土局向周亚红、杨炳根户送达了锡新国土资责交〔2014〕2号《责令限期交出土地决定书》（以下简称〔2014〕2号责交土地决定），责令周亚红、杨炳根户在15日内交出土地，并向其送达。周亚红、杨炳根不服，诉至法院。一审法院另查明，原无锡市新区旺庄街道华光村于2004年撤销村民委员会、保留居民委员会建制，于2010年撤销了居民委员会建制。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，无锡市国土局具有作出责令交出土地决定的法定职责。关于“无锡内河港城郊港区新安大桥作业区码头二期工程”，无锡市国土局依程序申报建设用地。2012年12月13日，江苏省人民政府发布苏政地〔2012〕640号《江苏省人民政府关于无锡内河港城郊港区新安大桥作业区码头二期工程建设用地的批复》，该项目获得征收土地方案批准文件。周亚红户口在南三房39号房屋内且为该房屋实际居住人，杨炳根户口在南三房37号内。南三房39号房屋的宅基地使用权人及房屋所有权人为杨炳根。南三房39号房屋所附土地属于上述批准征收的范围内。现南三房39号房屋所在原华光村地块内仅剩周亚红、杨炳根所涉1户未腾房交地。后无锡市人民政府发出了（2012）第17号《征收土地公告》。征地补偿安置方案公告经无锡市人民政府批准后，由无锡市国土局予以公告并组织实施。公告期内，未接到被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对公告内容提出的意见。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，“两公告”应在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告；国土资源部《征收土地公告办法》第三条的规定，“两公告”应在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告。但无锡市国土局是将上述《征收土地公告》、《征收补偿安置方案公告》在旺庄街道办政务公开栏进行张贴。此后无锡市国土局按规定支付了征地补偿费用。在征收过程中，评估机构也对本案所涉土地上房屋进行了评估。相关部门也为周亚红、杨炳根户制定了安置补偿方案，未违反法律和政策的规定，具有合法性和合理性。周亚红、杨炳根即使认为征地补偿安置存在争议，也不影响征用土地方案的实施，依法应当及时腾房交地。该拖延交地的行为事实上阻挠了国家建设征地，严重影响了相应工程的正常进行。无锡市国土局催告周亚红、杨炳根户履行搬迁腾地、交出土地义务后，周亚红、杨炳根户仍拒绝履行义务，后无锡市国土局作出〔2014〕2号责交土地决定。现无锡市国土局作出的〔2014〕2号责交土地决定，除之前的“两公告”公告地点与两公告程序规定的形式要求不符，其他程序均符合法律规定，而选择在旺庄街道办政务栏张贴公告与南三房39号所在华光村于2004年撤销村民委员会、保留居民委员会建制，于2010年撤销了居民委员会建制有一定关系。现原华光村地块内仅剩周亚红、杨炳根所涉1户未腾房交地，在〔2014〕2号责交土地决定作出前，相关部门已经多次知会周亚红、杨炳根征收土地及征地补偿安置的内容，并就补偿方案与周亚红、杨炳根多次磋商未果，故认为“两公告”公告地点与两公告程序规定的形式要求虽有所偏差，但就原审原告要求撤销的〔2014〕2号责交土地决定这一行政行为来讲属于轻微违法，且这一情节对于原审原告权利也不产生实际影响，故本院确认无锡市国土局作出〔2014〕2号责交土地决定中“两公告”的公告程序违法，但不撤销无锡市国土局作出的〔2014〕2号责交土地决定。一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，判决确认无锡市国土局作出的锡新国土资责交〔2014〕2号《责令限期交出土地决定书》中《征收土地公告》、《征收补偿安置方案公告》的公告程序违法。上诉人周亚红、杨炳根上诉称：1、一审法院在庭审质证中对上诉人提供的证据1、3没有采信，案件不公正。没有建设需要，无锡市国土局呈报材料不真实，无权要求上诉人限期交出土地。2、一审法院在判决书的审理查明部分，全部是以无锡市国土局提交的资料为准，丝毫没有提到上诉人的陈述和证据，也没用在庭审中的陈述作审理依据。3、征收土地公告、征收补偿安置方案公告的程序违法，没有合法的审批手续。4、村民们没得到过征地补偿安置费用，上诉人的房屋是合法拥有的，丈量房屋平方有错。一审法院认定事实错误，适用法律片面。为此，请求撤销一审判决，撤销无锡市国土局〔2014〕2号责交土地决定。无锡市国土局上诉称，征收土地公告、征收补偿安置方案公告的张贴位置合理，由于涉案地块所在的旺庄街道华光村先后经历了2004年的撤村保留居委（锡新管发[2004]744号）和2010年的撤销居委（锡新管发[2010]137号），因此华光村的集体经济组织在2012年征地前已经事实灭失。《征收土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。”因此，在进行两公告时，张贴在街道办事处公告栏是合理的。一审法院对公告的判决有误，请求撤销该判决。二审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，无锡市国土局具有作出责令交出土地决定的法定职责。关于“无锡内河港城郊港区新安大桥作业区码头二期工程”，无锡市国土局依程序申报建设用地。江苏省人民政府批准并下发了苏政地〔2012〕640号《江苏省人民政府关于无锡内河港城郊港区新安大桥作业区码头二期工程建设用地的批复》，该项目获得征收土地方案批准文件。《征收土地方案》、《征地补偿安置方案》进行了公告，公告期内，未接到被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对公告内容提出的意见。《土地征收补偿、安置方案》经无锡市人民政府批准。南三房39号房屋所附土地属于上述批准征收的范围内，相关部门为周亚红、杨炳根户制定了安置补偿方案，经审查，该补偿方案未违反法律和政策的规定，具有合法性和合理性。虽然周亚红、杨炳根户对征地补偿、安置存在争议，但是不应该影响征收土地方案的实施，依法应当及时腾房交地。现原华光村地块内仅剩周亚红、杨炳根所涉1户未腾房交地，该拖延交地的行为事实上阻挠了国家建设征地，严重影响了建设工程的正常进行。无锡市国土局在作出责令交出土地决定前已催告周亚红、杨炳根户履行义务。《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》公告地点选择在旺庄街道办政务栏张贴公告，是由于南三房39号所在华光村于2004年撤销村民委员会、保留居民委员会建制，又于2010年撤销了居民委员会建制等具体情况。在〔2014〕2号责交土地决定作出前，相关部门已经多次知会周亚红、杨炳根征收土地及征地补偿安置的内容，并就补偿方案与周亚红、杨炳根多次协商。“两公告”公告地点与两公告程序与法律规定的形式要求虽有一定偏差，但这一情节对于原审原告权利没有产生实质影响，属于轻微违法，应该保留无锡市国土局作出的〔2014〕2号责交土地决定的执行效力。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人周亚红、杨炳根，上诉人无锡市国土局的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周亚红、杨炳根负担25元，上诉人无锡市国土局负担25元。周亚红、杨炳根向本院申请再审，请求：1、撤销二审判决；2、撤销〔2014〕2号责交土地决定；3、对被申请人作出行政行为的依据合法性进行审查；4、由被申请人承担一审、二审全部诉讼费用及误工损失等。事实和理由是：一审、二审法院未依法查明〔2014〕2号责交土地决定所依据的征地批复是否依法批准；征地补偿安置方案公告中土地补偿款、安置费未到位；再审申请人房屋是合法拥有的，丈量房屋平方有错，法院未对申请人的新、老房子面积及附属物现状采取相关保全措施。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。依照该规定无锡市国土局具有依法作出责令交出土地决定的法定职责。《江苏省人民政府关于无锡内河港城郊港区新安大桥作业区码头二期工程建设用地的批复》（苏政地〔2012〕640号）表明，案涉土地经江苏省人民政府批准征收为国有。被征收土地所在地的市、县人民政府也依法组织了征地实施行为，征地补偿安置费用足额到位，土地征收程序符合法律规定。对周亚红、杨炳根已经给予了足额的补偿，周亚红、杨炳根应当及时腾房交地。但周亚红、杨炳根拒绝接受补偿方案，拒绝腾房交地，事实上阻挠国家建设征地，严重影响了建设工程的正常进行。无锡市国土局经依法催告后，责令周亚红、杨炳根限期交出土地，该行政行为具有事实和法律依据，程序合法。一审、二审判决未予支持周亚红、杨炳根撤销该行政行为的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，周亚红、杨炳根的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周亚红、杨炳根的再审申请。审判长  陈迎审判员  臧静审判员  赵黎二〇一七年一月四日书记员  于露