广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第217号
原告：彭永钢，男，1970年12月2日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：李建军、胡乐，广东共阳律师事务所律师、实习律师。
被告：夏军涛，男，1981年6月29日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
被告：ＸＸ程，男，住广东省中山市石岐区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，总经理。
委托代理人：盛阳州、余海平，均系该司员工。
原告彭永钢诉被告夏军涛、郑鹏程、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8立案受理后，依法由审判员吴园园适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告彭永钢委托代理人李建军，被告太平洋保险中山支公司的委托代理人余海平到庭参加诉讼；被告夏军涛、郑鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭永钢诉称：2011年1月15日20时15分许，夏军涛驾驶粤TMF1××号轻型货车由沙溪镇往卓山路方向行驶，途经中山市大涌镇旗峰路与葵朗路T字路口时，于左转弯往新平路方向行驶过程中，遇骑车人原告骑电动自行车（电机号：100772782），由卓山路往沙溪镇方向驶至，双方发生碰撞而发生本次交通事故，事故造成彭永钢受伤、电动自行车损坏。经交警部门认定，夏军涛承担此事故全部责任。事故发生时，郑鹏程系粤TMF1××号轻型货车的车主及夏军涛的雇主，夏军涛为履行职务行为，郑鹏程与夏军涛应承担连带赔偿责任。另查，粤TMF1××号轻型货车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）投保于太平洋保险中山支公司，故太平洋保险中山支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告多次到中山市中医院住院治疗，分别于2011年1月15日至同年4月15日住院90天，医嘱休息1个月；2012年5月17日至同年6月1日住院15天，医嘱休息1个月；2013年10月30日至同年11月7日住院8天，医嘱休息1个月。因本次事故，原告经广东岐江司法鉴定所鉴定为九级伤残。本次事故给原告造成的损失如下：医疗费80105.30元（医疗费发票、拐杖费100元）、住院伙食补助费5650元（50元／天×113天）、护理费12430元（110元／天×113天）、陪护费2185元、营养费3000元、误工费25984元、伤残赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费39182.40元（9795.60元×20%×10÷2＋9795.60÷20%÷15÷1）、伤残鉴定费1500元、交通费3000元、财产损失1130元（车辆损失720元、拖车费105元、检测费85元、车损鉴定费220元），合计305073.54元。其中夏军涛已经支付医药费13500元、太平洋保险中山支公司已经支付医药费10000元，还需支付281573.54元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告夏军涛、郑鹏程连带赔偿原告损失281573.54元；二、被告太平洋保险中山支公司在交强险和商业三者险保险责任限额内对上述款项承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告夏军涛、郑鹏程在法定期限内未提交书面答辩状，也无到庭应诉、质证及抗辩。
被告太平洋保险中山支公司辩称：关于医疗费，同意按照医院票据金额计算80005.30元；伙食费无异议；护理费标准过高，且与陪护费重复，应以50元／天至70元／天为宜；营养费诉求过高，考虑到伤者伤情较轻，由法院酌情处理；误工费，按照工资表予以计算，前三个月工资未达到3800元／月，平均应为3643.67元／月，并建议原告提交纳税证明、银行流水予以佐证；伤残赔偿金，由于原告提供的证据中的居住证明中原告的姓名是错误的，且事发前一年没有居住证明，故应按照农村标准予以计算；被扶养人生活费，对其二女儿的生活费确认其年限和系数，但标准不确认，原告提出的标准比2013年农村标准高，对其母亲生育证明有异议不予确认；伤残鉴定费属于间接费用，不应由保险公司承担；交通费没有相应的票据支持，不予确认；财产损失，对于拖车费确认，其他费用属于间接损失不予确认。
经审理查明：2011年1月15日20时15分，夏军涛驾驶粤TMF1××号轻型货车，由沙溪镇往卓山路方向行驶，途经中山市大涌镇旗峰路与葵朗路T字路口时，于左转弯往新平路方向行驶过程中，遇骑车人彭永钢骑电动自行车（电机号：10072782），由卓山路往沙溪镇方向驶至，双方发生碰撞而肇事。事故造成彭永钢受伤，电动自行车损坏。经交警部门认定，夏军涛驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行，承担此事故全部责任，彭永钢不承担此事故责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查：事故发生后，彭永钢被送往中山市中医院住院治疗，经诊断为右胫骨开放性骨折、右腓骨上段骨折、右小腿减张术后、右下肢多发软组织挫裂伤、右足背软组织撕脱伤、右足背部皮肤软组织缺损，于2011年4月15日出院，共计住院90天，医嘱暂休1个月等，住院期间彭永钢购买拐杖1对，花费100元。2012年5月17日至同年6月1日，彭永钢再次于中山市中医院住院治疗，经诊断为右胫骨中上段骨折术后不愈合，共计住院15天，医嘱暂休1个月等。2013年10月30日至同年11月7日，彭永钢第三次于中山市中医院住院治疗，经诊断为右胫骨中上段骨折术后，医嘱暂休1个月、加强营养等。彭永钢因此事故产生医疗费共计80005.30元，三次住院期间支付陪护费2185元。2013年12月17日，彭永钢向广东岐江司法鉴定所申请司法鉴定，该所于同年12月25日出具鉴定报告，认定彭永钢因交通事故致右胫腓骨上段骨折，右胫骨骨折呈粉碎性，构成九级伤残。彭永钢因此产生鉴定费1500元。
另查：彭永钢分别于2003年8月22日、2005年6月15日、2007年9月11日办理了中山市的暂住证有效期限分别为一年。2009年3月至事故发生前，彭永钢就职于中山市豪珈奴服饰有限公司，月平均收入为3840元。
又查：彭永钢共生育两个女儿，大女儿彭东亭（1994年7月28日出生）、小女儿彭烨（2005年2月13日出生），彭永钢承担1／2的抚养份额。彭永钢需扶养的人还有母亲钟其文（1948年9月8日出生），钟其文共生育一个子女即彭永钢。彭永钢驾驶的电动自行车（电机号：10072782）在事故中受损，产生检测费85元、拯救费105元。该车经中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司评估损失总价为720元，产生车损鉴定费220元。
据此，原告在此次事故中造成的损失如下：1.医疗费80005.30元（凭票据计算）；2.住院伙食补助费5650元（以50元／天为标准计算住院113天）；3.护理费14255.57元（以广东省2013年度其他服务业国有同行业在岗职工年平均工资38989元为标准计算住院113天，同时彭永钢住院期间还产生陪护费2185元）；4.伤残鉴定费1500元（凭票据计算）；5.残疾赔偿金120906.84元（以广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准计算20年，原告九级伤残计20%）；6.误工费25984元（以彭永钢月收入3840元为标准计算误工203天，其中住院113天、休息90天）；7.被扶养人生活费29834.24元（彭永钢需扶养的人有：女儿彭烨，扶养10年，彭永钢承担1／2的扶养份额；母亲钟其文，扶养15年，彭永钢承担全部的扶养份额。彭永钢九级伤残，赔偿系数计为20%，且均以2013年度广东省农村居民人均年消费性支出7458.56元为标准计算）；8.残疾辅助器具费100元（购买拐杖费用）；9.检测费85元、拯救费105元、车辆损失费720元、车损鉴定费220元（均凭票据计算）。
再查：夏军涛驾驶的肇事车辆粤TMF1××号轻型货车在车辆管理机关登记的车主为郑鹏程，该车在被告太平洋保险中山支公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔，其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额为200000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，夏军涛向彭永钢支付赔偿款13500元，太平洋保险中山支公司向彭永钢支付赔偿款10000元。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项关于“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任……”的规定，因交警部门经现场勘查和调查取证，原告彭永钢在事故中不承担责任，故不能减轻粤TMF1××号轻型货车一方的赔偿责任，由该方就超出交强险赔偿限额部分的损失向原告彭永钢承担全部的民事赔偿责任。
另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，太平洋保险中山支公司承保了粤TMF1××号轻型货车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向彭永钢直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由粤TMF1××号轻型货车一方向彭永钢承担赔偿责任。鉴于肇事车辆粤TMF1××号轻型货车在太平洋保险中山支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由太平洋保险中山支公司根据保险合同的约定就粤TMF1××号轻型货车一方应承担的赔偿责任在商业三者险的赔偿限额内直接赔偿给彭永钢。仍有不足的，由粤TMF1××号轻型货车一方向彭永钢承担赔偿责任。
彭永钢因治疗伤情必然产生一定的交通费，本院根据彭永钢就诊的时间、地点、次数酌定交通费为2800元。彭永钢因事故致九级伤残，本院酌情认定精神损害抚慰金为10000元。彭永钢因事故致残，结合其伤情以及医嘱，本院酌情认定营养费为3000元。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告彭永钢的损失作如下确认：
1.医疗费80005.30元、住院伙食补助费5650元、营养费3000元，合计88655.30元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由太平洋保险中山支公司直接赔偿彭永钢10000元；超出部分78655.30元，由粤TMF1××号轻型货车一方赔偿给彭永钢。
2.护理费14255.57元、伤残鉴定费1500元、残疾赔偿金120906.84元、误工费25984元、被扶养人生活费29834.24元、残疾辅助器具费100元、交通费2800元、精神损害抚慰金10000元，合计205380.65元，属交强险死亡伤残赔偿范围，应由太平洋保险中山支公司直接赔偿彭永钢110000元；超出部分95380.65元，由粤TMF1××号轻型货车一方赔偿给彭永钢。
3.检测费85元、拯救费105元、车辆损失费720元、车损鉴定费220元，合计1130元，属交强险财产损失赔偿范围，且未超出赔偿限额，由太平洋保险中山支公司直接赔偿给彭永钢。
综上，被告太平洋保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向原告彭永钢支付赔偿款121130元，由于事故发生后，太平洋保险中山支公司已在该限额内向彭永钢支付赔偿款10000元，扣除该款，太平洋保险中山支公司尚应在交强险赔偿范围内向彭永钢支付赔偿款111130元。粤TMF1××号轻型货车一方应向彭永钢赔偿174035.95元，该款应由被告太平洋保险中山支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接赔偿给彭永钢，由于事故发生后夏军涛已向彭永钢支付赔偿款13500元，扣除该款，太平洋保险中山支公司尚应在商业三者险赔偿范围内向彭永钢支付赔偿款160535.95元。故被告太平洋保险中山支公司共计应向原告彭永钢支付赔偿款271665.95元。
原告彭永钢要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告太平洋保险中山支公司的合理辩解，本院予以采纳。被告夏军涛、郑鹏程不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内向原告彭永钢支付赔偿款271665.95元；
二、驳回原告彭永钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5524元，减半收取2762元，由原告彭永钢负担97元（原告已预交2762元）；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2665元（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴园园
二〇一四年四月三日
书记员 苏嘉怡