北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第593号
上诉人（原审原告）上海万亚信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道88号金茂大厦1505-06室。
法定代表人SOSHANCHEUNG，董事长。
委托代理人高国征，男，1963年1月6日出生。
委托代理人吴林，上海市方达（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人柯佩佩，该委员会审查员。
委托代理人于智博，该委员会审查员。
原审第三人江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市东门立交桥东侧。
法定代表人李秋雁，董事长。
上诉人上海万亚信息咨询有限公司（简称万亚公司）因商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1551号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年1月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案涉及第1353814号“雪豹电器XUEBAO及图”商标（简称复审商标），核定使用商品为第9类计算机、计时装置、录像机等，商标注册人为江苏雪豹日化有限公司（简称雪豹公司）。2008年11月10日，万亚公司针对复审商标向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出撤销申请。2011年11月7日，商标局作出撤200802937号《关于撤销第1353814号“雪豹电器XUEBAO及图”注册商标连续三年停止使用撤销申请的决定》（简称撤200802937号决定），撤销复审商标在计算机商品上的注册。雪豹公司对该决定不服，于2011年12月8日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审，商标评审委员会于2013年11月11日作出商评字（2013）第109857号关于撤销复审决定（简称第109857号决定），复审商标在计算机商品上的注册予以维持。万亚公司不服第109857号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：雪豹公司提交的《江阴日报》所刊登的中澳女篮对抗赛广告及广告费发票，可以证明其对“雪豹电器”商标进行了宣传使用，结合商标评审委员会查明的雪豹公司仅在计算机商品上注册有一件“雪豹电器”商标的事实，可以证明雪豹公司在指定期间对复审商标进行了广告宣传。故商标评审委员会关于复审商标在指定期间进行合法、有效使用的结论正确。对于当事人在行政阶段提交的证据，如对方当事人对真实性提出质疑，商标评审委员会应要求出示证据的一方提交原件，而不能仅凭复印件作出裁决，第109857号决定存在程序瑕疵，对此予以指出，但该瑕疵对第109857号决定的结论并未产生实质影响。
综上，北京市第一中级人民法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回万亚公司的诉讼请求。
万亚公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第109857号决定。其理由为：1、原审判决据以认定复审商标使用过的唯一使用证据，即涉案广告，并不构成对复审商标在“计算机”商品上真实、有效的商业使用；2、被上诉人在商标复审过程中，违反法律规定接受第三人逾期提交的补充证据，涉案广告就属于无正当理由提交的逾期证据，其作为证据的采纳属于程序违法。
商标评审委员会、雪豹公司服从原审判决。
经审理查明：复审商标系第1353814号“雪豹电器XUEBAO及图”商标，注册人为雪豹公司，于1998年7月6日向商标局提出注册申请，2000年1月14日获准注册，核定使用商品为第9类计算机、计时装置、录像机等。经续展，该商标专用权期限至2020年1月13日。
2008年11月10日，万亚公司以“连续三年停止使用”为由对复审商标向商标局提出撤销申请，要求撤销复审商标在计算机商品上的注册。2011年11月7日，商标局作出撤200802937号决定，撤销复审商标在计算机商品上的注册。雪豹公司对该决定不服，于2011年12月8日向商标评审委员会提出复审。
2013年11月11日，商标评审委员会作出第109857号决定，认定：
本案的争议焦点是复审商标是否在指定期间在其核定使用的计算机商品上进行了真实、有效的商业使用。雪豹公司提交的“雪豹日化”等网络检索情况公证件、电视节日播出许可合同等在案证据或未涉及复审商标，或自身证明力较弱，未能反映复审商标的实际使用情况。但雪豹公司提交的《2006年中澳女篮对抗赛江阴赛区合作协议》中明确比赛场地周围允许雪豹公司悬挂“雪豹电器”横幅广告一条。佐之雪豹公司提交的相应的广告费发票、比赛场地图片及《江阴日报》等证据材料已形成较为完整的证据链，且结合商标评审委员会查明的事实，雪豹公司在计算机商品上仅注册了一件“雪豹电器”商标，故上述证据可以证明雪豹公司在指定期间对复审商标进行了广告宣传。另外，雪豹公司提交的于2007年12月11日签订的《生产雪豹电脑协议书》中明确授权苏州苏讯软件工程有限公司使用第1353814号“雪豹电器”商标生产和组装雪豹电脑。该《协议书》与定金收据、标有雪豹电脑字样的购销发票及电脑图片之间亦形成完整证据链，可以证明雪豹公司在2005年11月10日至2008年11月9日期间已在计算机商品上使用复审商标。故上述在案证据可以认定雪豹公司在2005年11月10日至2008年11月9日期间对复审商标在计算机商品上进行了真实、有效的商业使用。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十九条的规定，商标评审委员会决定：复审商标在计算机商品上的注册予以维持。
万亚公司在行政阶段及一审诉讼阶段提交了以下主要证据：雪豹公司在行政阶段的证据清单、（2012）锡澄证经内字第25号、4755号公证书、（2013）京中信内经证字25428、25429号公证书等，用以证明雪豹公司提交的证据涉嫌伪造。
雪豹公司在行政阶段及一审诉讼阶段均提交了证据，经核对，复印件与原件相符的证据如下（以第三人提交的证据目录编号为序）：
证据3、2006年11月22日《江阴日报》中澳女篮对抗赛广告，显示有：“雪豹电器”字样；
证据6、《长期战略合作框架协议书》，由雪豹公司与无锡雪豹十月数码动画制作有限公司签订，双方约定共同发展“雪豹IT产业”，合作塑造动漫形象，延伸IT产品；
证据7-8、银行本票申请书、收据；
证据14、广告费发票；
证据15、《联合开发“雪豹触摸屏电脑广告机”协议书》及图片；
证据18、（2012）锡澄证经内字第5443号公证书，附有《尾巴梦幻曲》央视首播新闻发布会网页打印件；
证据19、《生产雪豹电脑协议书》，由雪豹公司与苏州苏讯软件工程有限公司于2007年12月11日签订，雪豹公司授权苏州苏讯软件工程有限公司组装“雪豹电脑”。
在本案二审审理期间，万亚公司提交了如下三份证据及两份参考资料：
1、（2015）京长安内经证字第709号公证书，用于证明雪豹公司篡改比基尼表演赛现成图片，将原为“雪豹日化”的展板PS成“雪豹电器”，并提交此等伪造证据；
2、本院（2010）高行终字第294号行政判决书；
3、北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第814号行政判决书。
两份参考资料分别为董葆霖、王莲峰针对本案出具的咨询意见。
以上事实，有复审商标档案、撤200802937号决定、第109857号决定、商标撤销复审申请书、各方当事人提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是复审商标是否在指定期间（2005年11月10日至2008年11月9日）于其核定使用的计算机商品上进行了真实、有效的商业使用。《中华人民共和国商标法实施条例》第三条规定，商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。
雪豹公司提交的《江阴日报》所刊登的中澳女篮对抗赛广告及广告费发票，可以证明雪豹公司对“雪豹电器”商标进行了宣传使用，结合雪豹公司仅在计算机商品上注册有一件“雪豹电器”商标的事实，可以证明雪豹公司在指定期间对复审商标进行了广告宣传。由于雪豹公司提及的证据足以证明其在指定期间内已经对复审商标进行了使用，因此，本院不再对其他证据进行评述。万亚公司在二审审理期间提交的两份判决书系针对其他案件作出的判决，其他个案的具体情况与本案不同，对本案不具有约束力。故原审法院及商标评审委员会关于复审商标在指定期间进行了合法、有效使用的结论正确，本院应予维持。万亚公司关于涉案广告不构成对复审商标在“计算机”商品上真实、有效的商业使用的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。万亚公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海万亚信息咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 彦
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 马 军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 耿巍巍