wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5001号
原告林某，女，学龄前儿童，住仙游县。
法定代理人林新景，男，住仙游县。系原告林某之父。
委托代理人陈新财，仙游县鲤城法律服务所法律工作者，特别代理。
被告谢国喜，男，住仙游县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，组织机构代码66688792-0，住所地莆田市荔城区东圳东路358号邮政大楼6层。
负责人程忠明，总经理。
委托代理人杨忠煌，该公司职工，特别代理。
原告林某与被告谢国喜、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员柯天祥适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告林某的法定代理人林新景及其委托代理人陈新财、被告谢国喜、被告保险公司的委托代理人杨忠煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，本起交通事故造成原告损失医疗费15029.63元（人民币，下同）、住院伙食补助费450元、营养费1500元、护理费88.7元／天×45天=3991.5元、交通费2370元、残疾赔偿金11184.2元／年×20年×10％=22368.4元、精神损害抚慰金6000元、住宿费6730元、鉴定费600元，共计59039.53元。肇事轿车在被告保险公司投保，被告谢国喜承担事故同等责任，被告应共同赔偿给原告56007.68元，扣除被告已付的15000元，请求被告共同再赔偿给原告41007.68元。庭审中，原告请求精神损害抚慰金在交强险中赔偿。
被告谢国喜辩称，闽BN17**号小型轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险限额50万元，且投不计免赔，应由被告保险公司承担赔偿责任。事故发生后，其已支付15000元给原告。原告的损失依法认定。
被告保险公司辩称，被告谢国喜应提供有效的行驶证、驾驶证，否则被告保险公司不承担赔偿责任。原告医疗费应扣除非医保费用，住宿费无依据，交通费应按45天×20元／天计算，鉴定费不属于保险理赔范围。原告不合理的诉求应扣除。超过交强险赔偿限额部分应按责论赔。
经审理查明，2014年2月2日下午，被告谢国喜驾驶闽BN17**号小型轿车自仙游县游洋镇沽山村往龙山村方向行驶，14时20分，行经肇事路段，未能谨慎驾驶以确保安全，适遇原告未在其监护人带领下自路左往路右横过道路时，采取避让措施不及，致闽BN17**号小型轿车前部与原告在路中发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经仙游县公安局交通管理大队责任认定，原告承担事故同等责任，被告谢国喜承担事故同等责任。原告受伤后，于2014年2月2日至同月19日在仙游县医院住院治疗18天，花费医疗费4798.75元；于2014年2月19日至同年3月20日在莆田市第一医院住院治疗27天，花费医疗费10230.88元。出院医嘱原告继续休息3个月。2014年5月10日，原告经福建恒信司法鉴定所评定其伤残等级为十级，原告花费鉴定费600元。事故发生后，被告谢国喜已支付给原告15000元。闽BN17**号小型轿车在被告保险公司投了交强险及限额为50万元的商业第三者责任，且不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实，当事人均无异议，本院予以确认。
对原、被告争议问题，本院予以查明并确认如下。
一、关于住宿费问题。原告认为，原告住院期间，陪护人员在仙游城关住宿17天、每天140元，在莆田住宿29天、每天150元，共花费住宿费6730元，应予认定。原告提供了仙游县景都宾馆出具的票据2380元、莆田市城厢区好时光快捷酒店出具的票据4350元予以证实。莆田市城厢区好时光快捷酒店出具的票据载明：付款方：林新景，起止时间2014年2月19日至2014年3月20日，金额4350元。被告保险公司认为，仙游县景都宾馆出具的票据存在连号，真实性有异议。本院认为，原告系仙游县游洋镇人，在仙游城关及莆田市区住院期间，其陪护人员在外住宿是客观需要，原告请求住宿费应予支持。原告主张仙游城关每天住宿费140元、莆田市区每天住宿费150元符合实际情况，且被告对莆田市城厢区好时光快捷酒店出具的票据也无异议，故对原告请求住宿费6730元，本院予以认定。
二、关于精神损害抚慰金、营养费、交通费问题。原告认为，请求精神损害抚慰金6000元、营养费1500元、交通费2370元应予支持。被告认为，原告请求数额偏高。本院认为，该事故造成原告十级伤残，且原告请求精神损害抚慰金在交强险中赔偿，本院予以认定原告精神损害抚慰金6000元。参照原告的医疗费用，予以认定原告营养费1500元。原告住院45天，予以认定原告交通费900元。
综上所述，本院认为，本事故造成原告损失医疗费15029.63元、住院伙食补助费450元、营养费1500元、护理费88.7元／天×45天=3991.5元、交通费900元、住宿费6730元、残疾赔偿金11184.2元／年×20年×10％=22368.4元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费600元，共计57569.53元，其中交强险医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费计16979.63元，交强险伤残赔偿包括护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、住宿费计39989.9元。闽BN17**号小型轿车在被告保险公司投了交强险，被告谢国喜承担事故同等责任，被告保险公司应在交强险责任范围内赔偿给原告49989.9元。超过交强险赔偿限额的部分7579.63元（57569.53元-49989.9元），因本事故发生在机动车与行人之间，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告60％即4547.7元，由原告自负40％责任。被告保险公司共应承担54537.6元（49989.9元＋4547.7元），被告谢国喜已付的15000元予以折抵后，被告保险公司应再赔偿给原告39537.6元。被告谢国喜就代垫款15000元可向被告保险公司追偿。被告保险公司未提供证据证实其就商业第三者责任保险中的免责条款对投保人尽了明确告知和说明义务，亦未提供证据证实原告的医疗费用中含有具体的非医保费用金额，故对其主张扣除非医保费用及鉴定费不属保险理赔范围，本院不予支持。原告不合理的诉求部分应予驳回。原告对被告谢国喜的诉求无理，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告林某损失计五万四千五百三十七元六角，扣除被告谢国喜垫付的一万五千元，被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应再赔偿给原告林某三万九千五百三十七元六角。
二、驳回原告林某对被告谢国喜的诉讼请求。
三、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如果中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费四百一十三元（已减半收取），由原告林某负担十九元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担三百九十四元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一四年八月十四日
书记员 李 凤
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第605号
申请执行人熊某某，男，1970年12月7日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人乔某某，男，1971年12月8日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丛民初字第1096号民事调解书，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方达成和解协议并履行，申请人要求撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2015）丛执字第605号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 王 然
二〇一六年二月二十五日
代书记员 苏延华
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第605号
申请执行人熊某某。
被执行人乔某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丛民初字第1096号民事调解书，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因双方达成和解协议并履行，申请人要求撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2015）丛执字第605号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 王 然
二〇一六年二月二十五日
代书记员 苏延华
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执22号
申请执行人陈朝兵，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，农民。
被执行人吴同林，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，居民。
被执行人夏菊花，女，汉族，初中文化，四川省绵阳市高新技术产业开发区人，个体户。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第1256号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人至今未履行生效法律文书所确认的给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）劳务费30000元及利息；（二）执行费350元。
在执行过程中，因被执行人未自觉履行其义务，本院依法扣划了被执行人吴同林在银行存款，并支付申请人。申请执行人于2016年3月24日书面向本院申请终结对该调解书的执行，经审查，该申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）梓民初字第1256号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一六年三月二十九日
书记员 阳旭
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2109号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
法定代表人刘智玉。
委托代理人赵爱军。
被告刘兆林，农民。
被告柳令喜，农民。
被告李阿杰，农民.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告刘兆林、柳令喜、李阿杰金融借款合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人赵爱军到庭参加诉讼。被告刘兆林、柳令喜、李阿杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，原告与被告刘兆林、柳令喜、李阿杰于2012年7月30日签订《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》、合同约定：被告向原告借款50000元，期限12个月，从2012年7月30日至2013年7月30日，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元，被告柳令喜、李阿杰为被告刘兆林提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告刘兆林发放借款，合同期满后，被告刘兆林尚有本金50000元及利息9232.77元（计算至2014年4月10日）没有及时偿还，现请求判令被告刘兆林立即偿还借款本金、利息合计59232.77；判令被告刘兆林偿还自2014年4月10日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；被告柳令喜、李阿杰承担连带保证责任；被告承担诉讼费用。
被告刘兆林未答辩.
被告刘兆林未答辩。
被告李阿杰未答辩
经审理查明，被告刘兆林、柳令喜、李阿杰为向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款成立三人联保小组，互为借款担保人。2012年7月30日，被告刘兆林以进花生为由与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订《小额联保借款合同》。合同约定：被告向原告借款50000元，期限12个月，从2012年7月30日至2013年7月30日，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元。第十四条第1项约定“乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。”被告柳令喜、李阿杰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订《小额贷款联保协议书》为被告刘兆林提供连带责任保证，协议约定被告柳令喜、李阿杰为被告刘兆林担保借款本金人民币5万元，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，“保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”。借款合同签订后，原告于2012年7月30日将5万元人民币发放至被告刘兆林在原告银行开立的账号60×××97.合同期满后，被告刘兆林有本金本金50000元及利息9232.77元（计算至2014年4月10日）没有及时偿还。
上述事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的陈述、原、被告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》在案佐证，经庭审质证，合议庭合议，可以采信。
本院认为，原告国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告刘兆林、柳令喜、李阿杰签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，被告应当遵守合同约定，履行法律义务。借款人刘兆林未按合同约定按期及时足额归还原告借款本息，已构成违约，被告柳令喜、李阿杰为借款人刘兆林提供连带保证，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行要求被告刘兆林履行还款义务，要求被告柳令喜、李阿杰履行担保义务的诉讼请求，本院支持。被告柳令喜、李阿杰在承担保证责任后，有权向被告刘兆林追偿。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘兆林于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行自2012年7月30日至2014年4月年10日的利息、罚息9232.77元。
二、被告刘兆林于本判决生效后十日内给付原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及利息（利息的计算从2014年4月10日至判决确定的给付之日按年利率14.58%上浮50%计算）。
三、被告柳令喜、李阿杰对上述债务承担连带清偿责任。被告柳令喜、李阿杰承担保证责任后可向被告刘兆林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，由被告刘兆林负担。因原告已预交，限被告刘兆林于判决生效后十日内直接付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王文强
人民陪审员 王善各
人民陪审员 王可善
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 岩
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第4348号
原告刘连喜，农民。
委托代理人刘景来，男。
被告徐国权，农民。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市华岩路57号。
负责人孟师阳，职务经理。
组织机构代码7771232-2。
委托代理人蔡胜文，男，1988年3月5日生，汉族，（特别代理）。
原告刘连喜与被告徐国权、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘连喜的委托代理人刘景来，被告徐国权，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人蔡胜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连喜诉称，2011年4月1日4时0分许，被告方司机刘连友驾驶冀B×××××号重型自卸货车在古冶南外环18公里＋300米处，与顺向行驶的刘连喜驾驶的冀B×××××号重型厢式货车相撞，造成俩车损坏，刘连喜、乘车人徐国权受伤的交通事故。经唐山市交通警察大队第四警察大队认定刘连友负此事故的全部责任。此事故给原告造成的损失有：车损12580元，施救费5000元，车损价格认证费400元，三者路损2574元，三者路损价格鉴证费200元，医疗费2662元，误工费433.24元，住院伙食补助80元，交通费200元，合计24129.24元。被告的车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险及不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间，被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我司依法在保险范围内承担，车损鉴定费和价格鉴证费及诉讼费不属于保险理赔范围，施救费过高，依照河北省的标准不应超过1500元，交通费没有提交证据不应支持。
被告徐国权辩称，我的车在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
经审理查明，2011年4月1日4时0分许，被告徐国权的雇佣司机刘连友驾驶冀B×××××号重型自卸货车在古冶南外环18公里＋300米处，与顺向行驶的原告刘连喜驾驶的冀B×××××号重型厢式货车相撞，造成两车损坏，原告刘连喜、被告徐国权受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定，刘连友承担此事故的全部责任。事故发生后，原告刘连喜被送往林西医院住院治疗4天，共支付医疗费2662元。事故发生后车辆施救原告支付施救费5000元。2011年4月28日原告刘连喜所有的冀B×××××号车经唐山市古冶区价格认证中心鉴定车损为12580元，原告支付车损评估费400元。2011年5月3日经交警部门委托唐山市古冶区价格认证中心鉴定被撞的道路设施损失为2574元，原告支付鉴定费200元。
另查明，刘连友系被告徐国权的雇佣司机，冀B×××××号车的实际所有人系被告徐国权，该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（不计免赔率200000元），此次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证、诊断证明、医疗费票据、住院病历、价格评估报告书及评估费票据、拖车费费票据及保险单复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，刘连友在本次事故中承担全部责任，因此对原告刘连喜在本次事故中所造成的损失应承担损害赔偿责任。刘连友系被告徐国权的雇佣司机，冀B×××××号车的实际所有人系被告徐国权，该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，因此对原告的损失应由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内进行赔偿。
原告刘连喜诉请住院伙食补助费、误工费、交通费及施救费依法有据，本院予以支持。故此事故共计给原告造成的损失包括：医疗费2662元，住院伙食补助费80元，误工费433.24元，交通费200元，车损12580元，车损评估费400元，施救费5000元，路产损失2574元，鉴定费200元，共计24129.24元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘连喜医疗费及住院伙食补助费合计2742元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘连喜误工费及交通费合计633.24元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘连喜车损、车损评估费、施救费、路产损失及鉴定费合计2000元。
二、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内内赔偿原告刘连喜车损、车损评估费、施救费、路产损失及鉴定费合计18754元（20754-2000）。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201.5元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年二月五日
书 记 员 夏学双
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第4348号
原告刘连喜，男，1973年5月8日生，汉族，农民。
委托代理人刘景来，男，（特别代理）。
被告徐国权，男，1966年9月9日生，汉族，农民。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市华岩路57号。
负责人孟师阳。
组织机构代码7771232-2。
委托代理人蔡胜文，男，1988年3月5日生，汉族，（特别代理）。
原告刘连喜与被告徐国权、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘连喜的委托代理人刘景来，被告徐国权，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人蔡胜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连喜诉称，2011年4月1日4时0分许，被告方司机刘连友驾驶冀B×××××号重型自卸货车在古冶南外环18公里＋300米处，与顺向行驶的刘连喜驾驶的冀B×××××号重型厢式货车相撞，造成俩车损坏，刘连喜、乘车人徐国权受伤的交通事故。经唐山市交通警察大队第四警察大队认定刘连友负此事故的全部责任。此事故给原告造成的损失有：车损12580元，施救费5000元，车损价格认证费400元，三者路损2574元，三者路损价格鉴证费200元，医疗费2662元，误工费433.24元，住院伙食补助80元，交通费200元，合计24129.24元。被告的车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险及不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间，被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我司依法在保险范围内承担，车损鉴定费和价格鉴证费及诉讼费不属于保险理赔范围，施救费过高，依照河北省的标准不应超过1500元，交通费没有提交证据不应支持。
被告徐国权辩称，我的车在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期间，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
经审理查明，2011年4月1日4时0分许，被告徐国权的雇佣司机刘连友驾驶冀B×××××号重型自卸货车在古冶南外环18公里＋300米处，与顺向行驶的原告刘连喜驾驶的冀B×××××号重型厢式货车相撞，造成两车损坏，原告刘连喜、被告徐国权受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队认定，刘连友承担此事故的全部责任。事故发生后，原告刘连喜被送往林西医院住院治疗4天，共支付医疗费2662元。事故发生后车辆施救原告支付施救费5000元。2011年4月28日原告刘连喜所有的冀B×××××号车经唐山市古冶区价格认证中心鉴定车损为12580元，原告支付车损评估费400元。2011年5月3日经交警部门委托唐山市古冶区价格认证中心鉴定被撞的道路设施损失为2574元，原告支付鉴定费200元。
另查明，刘连友系被告徐国权的雇佣司机，冀B×××××号车的实际所有人系被告徐国权，该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（不计免赔率200000元），此次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证、诊断证明、医疗费票据、住院病历、价格评估报告书及评估费票据、拖车费费票据及保险单复印件等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，刘连友在本次事故中承担全部责任，因此对原告刘连喜在本次事故中所造成的损失应承担损害赔偿责任。刘连友系被告徐国权的雇佣司机，冀B×××××号车的实际所有人系被告徐国权，该车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，因此对原告的损失应由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内进行赔偿。
原告刘连喜诉请住院伙食补助费、误工费、交通费及施救费依法有据，本院予以支持。故此事故共计给原告造成的损失包括：医疗费2662元，住院伙食补助费80元，误工费433.24元，交通费200元，车损12580元，车损评估费400元，施救费5000元，路产损失2574元，鉴定费200元，共计24129.24元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘连喜医疗费及住院伙食补助费合计2742元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘连喜误工费及交通费合计633.24元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘连喜车损、车损评估费、施救费、路产损失及鉴定费合计2000元。
二、由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内内赔偿原告刘连喜车损、车损评估费、施救费、路产损失及鉴定费合计18754元（20754-2000）。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201.5元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年二月五日
书 记 员 夏学双
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第02074号
原告郑丹，女，1986年5月15日出生。
被告丁萌，女，1982年9月11日出生。
原告郑丹诉被告丁萌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑丹到庭参加诉讼，被告丁萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑丹诉称：2014年2月5日，丁萌称其经济紧张，于2014年2月5日向我借款5000元，于2014年5月20日再次向我借款10000元。2014年7月25日在我的要求下书写借据。后经我催要未果，故诉至法院：请求判决：1、被告丁萌立即偿还我借款15000元；2、被告丁萌向我偿还借款利息，利息以15000元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款利率计算从起诉之日起至付清日止；3、诉讼费由被告丁萌承担。
被告丁萌既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：郑丹与丁萌系同事关系。2014年2月5日，丁萌因经济紧张，向郑丹借款，郑丹通过其本人银行账户向丁萌转款5000元。2014年5月20日，丁萌再次向郑丹借款，郑丹通过其本人银行帐户给丁萌转款10000元。2014年7月25日，丁萌为郑丹出具欠条一张，载明：“今欠郑丹人民币壹万伍千元整（15000.00ˉ）。丁萌。2014.7.25”。借条出具后，丁萌未向郑丹偿还借款。
上述事实，有郑丹提交的欠条、中国农业银行ATM机转帐单、银行交易流水单和明细对账单及其陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据�国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁萌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告丁萌向原告郑丹借款，并出具欠条，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告郑丹要求被告丁萌偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告郑丹主张的利息一节，本院认为因双方在书面借条中并未约定利息，按照法律规定，民间借贷未约定利息的，当事人可以主张逾期还款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告丁萌经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法缺席裁判。综上所述，�照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁萌于本判决生效之日起十日内偿还原告郑丹借款人民币一万五千元；
二、被告丁萌于本判决生效之日起十日内支付原告郑丹自二○一四年十二月二十二日起至实际付清欠款之日的逾期利息（以一万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由被告丁萌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市�二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 贺 诚
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 王连第
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 航
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五仲字第00287号
申请人（仲裁被申请人）长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
委托代理人周彦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人侯娟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）刘凡，男，1981年5月9日出生，汉族。
被申请人（仲裁申请人）陈风浪，女，1983年12月29日出生，汉族。
委托代理人何庆元，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人余泽维，湖南银联律师事务所律师。
本院在审理申请人长沙宏大房地产开发有限公司与被申请人刘凡、陈风浪申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人长沙宏大房地产开发有限公司于2014年6月6日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人长沙宏大房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人长沙宏大房地产开发有限公司撤回撤销（2013）长仲裁字第608号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人长沙宏大房地产开发有限公司负担。
审 判 长 伍峻民
审 判 员 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初74号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人候某。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检未检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人候某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员龚雯出庭支持公诉，被告人候某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月26日15时许，被告人候某驾驶鄂C×××××号大型普通客车在十堰市城区由东风轮胎厂往火车站方向行驶，行至人民商场门前斑马线处，将正在人行横道上过马路的行人李某（女，殁年61岁）撞伤，李某经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，李某系因交通事故致重型颅脑损伤死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，候某承担此道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人候某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、赔偿协议、收条、谅解书等书证；证人俞某的证言；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人候某在事发后及时报警，主动接受公安机关的调查处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人候某能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人候某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人候某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱新祥
二〇一六年二月十八日
书记员 赵会芬
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民二初字第00049号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，组织机构代码09950154-1。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
被告：方国正，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院于2015年1月13日立案受理了原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告方国正金融借款合同纠纷一案，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1301元，减半收取650.50元，由安徽枞阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 毕晓山
二〇一五年三月十日
书记员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第454号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2011年9月14日
被嵊州市公某某刑事拘留，同月16日被变更为取保候审，于20
12年9月17日被嵊州市人民检察院取保候审，于2013年9月2日
被本院取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）433号起诉书指控
被告人刘某甲犯过失致人死亡罪，于2013年8月30日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员张某某
出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2005年1月7日，被告人刘某甲驾
驶苏c×××××江淮牌中型厢式货车，与其兄刘某乙及陈某
，从江苏省新沂市运载一批狗到嵊州销售。同日19时许，被告
人刘某甲驾驶货车送刘某乙、陈某等人到嵊州市××镇夏相村下
村周某甲家结算货款，将车停于周某甲家门口并等候在驾驶室内。
刘某乙、陈某等人进入周某甲家后，与周某甲之妻裘某某发生争吵
，并被裘某某持一根木棒追打。刘某乙、陈某逃出周家，躲进
货车后，裘某某追到副驾驶室一侧，用木棒敲击车门，后在赶
到车前用木棒砸破货车前挡风玻璃时，被被告人刘某甲驾车逃跑
过程中撞倒在地，经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，裘某某系头部钝器伤（如车祸碰撞等）致颅脑损伤而死亡。
当晚，被告人刘某甲驾车逃逸至嵊松线嵊州市××西村路
口后，弃车逃跑。案发后，被告人刘某甲与被害人近亲属就民事
赔偿达成协议，2011年9月14日上午，被告人刘某甲自动向嵊州
市公某某投案，如实供述了其罪行。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人刘某乙、陈某、周某甲、周某乙、施礼金、宋某、相某
、周丁、李甲、李乙、杨某某、刘丙的证言，嵊州市公某某于
2005年1月8日制作的（嵊）公（刑）勘（2005）1085号现场勘
验检查笔录及图片说明，嵊州市公某某物证鉴定室于2005年1
月10日出具的嵊公法尸字2005第151号尸体检验报告及图片说
明，关于对裘某某体表损伤的情况说明，机动车驾驶证、行驶
证复印件，民事赔偿刑事谅解协议书，被告人刘某甲于2011年9
月14日到嵊州市公某某投案时的讯问笔录，投案自首说明，嵊
州市公某某交通警察大队出具被告人刘某甲驾车出事故的地方不
属于道路的说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲为了免受被害人的击打，在公共
交通管理的范围外驾驶机动车逃跑的过程中，因疏忽大意致一
人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。公诉机
关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某甲犯罪后能自动
投案，如实供述自己的罪行，是自首；且民事部分已自行达成
赔偿协议并取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现等，依法可
以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第
二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具
体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下
：
被告人刘某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓
刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一三年九月九日
书记员 金叶薇
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下
有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定
的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处
罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑
的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不
满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣
告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期
以上五年以下，但是不能少于一年。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应
用法律若干问题的解释》第八条第二款在公共交通管理的范围
外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公
共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑
法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定
定罪处罚。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第454号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人刘子伟，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2011年9月14日被嵊州市公安局刑事拘留，同月16日被变更为取保候审，于2012年9月17日被嵊州市人民检察院取保候审，于2013年9月2日被本院取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）433号起诉书指控被告人刘子伟犯过失致人死亡罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员张霞英出庭支持公诉，被告人刘子伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2005年1月7日，被告人刘子伟驾驶苏c×××××江淮牌中型厢式货车，与其兄刘某甲及陈某，从江苏省新沂市运载一批狗到嵊州销售。同日19时许，被告人刘子伟驾驶货车送刘某甲、陈某等人到嵊州市石璜镇夏相村下村周某甲家结算货款，将车停于周某甲家门口并等候在驾驶室内。刘某甲、陈某等人进入周某甲家后，与周某甲之妻裘元春发生争吵，并被裘元春持一根木棒追打。刘某甲、陈某逃出周家，躲进货车后，裘元春追到副驾驶室一侧，用木棒敲击车门，后在赶到车前用木棒砸破货车前挡风玻璃时，被被告人刘子伟驾车逃跑过程中撞倒在地，经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，裘元春系头部钝器伤（如车祸碰撞等）致颅脑损伤而死亡。
当晚，被告人刘子伟驾车逃逸至嵊松线嵊州市石璜镇溪西村路口后，弃车逃跑。案发后，被告人刘子伟与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，2011年9月14日上午，被告人刘子伟自动向嵊州市公安局投案，如实供述了其罪行。
上述事实，被告人刘子伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、陈某、周某甲、周某乙、施礼金、宋某、相某、周某丙、李某甲、李某乙、杨某、刘某乙的证言，嵊州市公安局于2005年1月8日制作的（嵊）公（刑）勘（2005）1085号现场勘验检查笔录及图片说明，嵊州市公安局物证鉴定室于2005年1月10日出具的嵊公法尸字2005第151号尸体检验报告及图片说明，关于对裘元春体表损伤的情况说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，民事赔偿刑事谅解协议书，被告人刘子伟于2011年9月14日到嵊州市公安局投案时的讯问笔录，投案自首说明，嵊州市公安局交通警察大队出具被告人刘子伟驾车出事故的地方不属于道路的说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘子伟为了免受被害人的击打，在公共交通管理的范围外驾驶机动车逃跑的过程中，因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘子伟犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且民事部分已自行达成赔偿协议并取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现等，依法可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人刘子伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一三年九月九日
书记员 金叶薇
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第449号
原告：建德市港联机械设备有限公司。
法定代表人：颜乐云。
委托代理人：潘汝斌（特别授权）。
委托代理人：翁建红（特别授权），浙江贤哲律师事务所律师。
被告：舒城县纳奇磁性材料厂。
负责人：张兴伍。
原告建德市港联机械设备有限公司（以下简称港联机械设备公司）与被告舒城县纳奇磁性材料厂（以下简称纳奇材料厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告港联机械设备公司的委托代理人潘汝斌、翁建红到庭参加诉讼，被告纳奇材料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告港联机械设备公司起诉称：2013年12月31日，我公司和被告纳奇材料厂签订买卖合同一份，约定我公司向被告供应瓦形切片机10台，每台165**元（不含税），共计165000元。在交付瓦形切片机时免费赠送被告油盘10只，防震垫铁40只，油箱水泵1只，粘料台1只，小插板50只。并约定预付100000元，余款于2014年12月付清。若被告迟延付款，则自迟延之日起按每日千分之一计算违约金。还约定产品按供方企业标准生产，若不能正常使用，被告应在货到十日内以书面方式向我公司提出正式的异议。2014年1月6日，被告向我公司预付100000元。我公司于2014年1月14日将货物送至被告处，由被告的工作人员在送货单上签字确认。余款65000元被告至今未支付。故诉至法院，请求判令：1、被告纳奇材料厂支付原告港联机械设备公司货款65000元，并支付违约金13195元（自2015年1月1日起计算至2015年7月23日止，从2015年7月24日起至判决确定给付之日止的违约金以尚欠货款为基数按日千分之一另行计算）；2、本案诉讼费由被告纳奇材料厂负担。
原告为证明其主张成立，向本院提供下列证据：
1、买卖合同传真件一份，用于证明原、被告之间就瓦形切片机的买卖事宜进行约定的事实。
2、送货单一份，用于证明原告港联机械设备公司按照合同约定已将合同标的物交付给被告纳奇材料厂的事实。
被告纳奇材料厂未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告港联机械设备公司陈述及其提供的有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述一致。
本院认为，原告港联机械设备公司与被告纳奇材料厂之间所成立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告纳奇材料厂在收到原告港联机械设备公司的货物后应履行支付价款的义务。现被告未支付尚欠的65000元货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告从迟延履行之日起按日千分之一计付逾期付款利息损失的请求，符合法律的规定。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告纳奇材料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒城县纳奇磁性材料厂于本判决生效后十日内支付原告建德市港联机械设备有限公司货款65000元，并支付违约金13195元（自2015年1月1日起计算至2015年7月23日止，自2015年7月24日起至判决确定给付之日止的违约金以尚欠货款为基数按日千分之一另行计算）。
本案案件受理费1754元，减半收取877元，由被告舒城县纳奇磁性材料厂负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钱欢
二〇一五年八月十八日
书 记 员 盛小
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执假字第89号
罪犯周定书，男，1961年10月2日出生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
1999年2月9日贵州省安顺地区中级人民法院作出（1999）安地刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人周定书犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人敖仕忠经济损失三千元（已付）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，1999年4月2日贵州省高级人民法院作出（1999）黔刑终字第109号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2003年7月23日贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第490号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2005年12月14日本院作出（2005）铜刑执字第490号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2007年9月20日作出（2007）铜刑执字第462号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。2009年5月13日本院又作出（2009）铜刑执字第251号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2011年12月15日作出（2011）铜刑执字第616号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2003年7月23日起至2016年5月22日止。2014年4月21日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提请假释建议书，同年5月19日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动生产任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且关岭布依族苗族自治县司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，深刻认识到自己的犯罪行为给社会带来的危害，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2011年度、2012年度分别被评为改造积极分子。关岭布依族苗族自治县司法局同意接收并对该犯进行社区矫正监管。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，对其适用假释没有再犯罪的危险，且其实际执行的刑期有十五年，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周定书予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年六月十一日
书 记 员 黄海燕
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行审字第00014号
申请执行人常德市国土资源局，住所地常德市武陵大道北段。
法定代表人刘建跃，该局局长。
委托代理人蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，系一般授权代理。
被执行人姚运冲，男。
委托代理人谈三妹，女，姚运冲之妻，系特别授权代理。
被执行人常德柳叶湖旅游度假区管理委员会，住所地常德柳叶湖旅游度假区环湖路。
法定代表人傅勇，该管理委员会主任。
申请执行人常德市国土资源局（以下简称市国土局）于2014年3月1日向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2013年9月3日作出的常国土资交字（2013）第2号《责令交还土地决定书》。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日、27日召开听证会，申请执行人的委托代理人蒋彬彦、被执行人姚运冲的委托代理人谈三妹到庭参加听证。本院对申请执行人常德市国土资源局所作出的该项具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，姚运冲夫妻及女儿姚某某原系湖南常德渔业总场职工，以家庭承包方式经营该总场老堤障分场的渔池，面积为17.6985亩。2002年以谈三妹名义办理了水域滩涂养殖许可证。2009年，湖南常德渔业总场被湖南省常德市中级人民法院宣告终结破产程序。姚运冲夫妻在破产中办理了退休手续，姚某某身份被置换。近几年来，该渔池仍由姚运冲家庭占有经营。常德渔业总场的老堤障片区的土地属国家所有，因进行水利综合整治，市国土局于2012年11月9日对该宗地下达了常国土资决字（2012）5号收回国有农用地使用权决定书，并将补偿款划至常德柳叶湖旅游度假区管理委员会（以下简称柳叶湖管委会）帐户。2013年1月22日，柳叶湖管委会就限期收回土地发出通告，并送达每一位渔池经营者手中。2013年8月20日，市国土局给姚运冲送达了建（构）筑物及其它设施补偿清交单。2013年9月，市国土局就姚运冲夫妻使用的渔池用地对柳叶湖管委会及姚运冲下达（2013）第2号责令交还土地决定书，该决定书生效后，市国土局履行了催告程序，但被执行人至今未交出土地。
本院认为，市国土局作出收回国有土地使用权决定后，姚运冲的经营用地在收回范围之内，依法应当交出土地，柳叶湖管委会、姚运冲在规定时间内没有交出土地，市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条之规定，作出责令交还土地决定，事实清楚，程序合法，适用依据正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对常德市国土资源局作出的常国土资交字（2013）第2号责令交还土地决定，准予强制执行。
本案执行费20000元，由被执行人柳叶湖旅游度假区管理委员会、姚运冲各负担10000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志宏
审判员 罗 健
审判员 徐泽利
二〇一四年四月一日
书记员 杨 杰
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武行审字第00014号
申请人武陟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王国强，该委主任。
被申请人安永良、千文敏，住武陟县圪垱店乡安庄村。
申请人武陟县人口和计划生育委员会于2014年6月4日向本院申请强制执行安永良、千文敏计生征收一案。本院组成合议庭对申请人作出的武人口征决字（2013）第192号征收决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武人口征决字（2013）第192号征收决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一四年七月四日
书 记 员 毛 震
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第230号
罪犯吴卫明，男，1965年1月30日出生，汉族，山西省晋城市城区人。因犯故意伤害罪被山西省阳城县人民法院于2011年9月9日以（2011）阳刑初字第33号刑事附带民事判决判处有期徒刑四年十个月。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯吴卫明减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯吴卫明在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率100%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率100%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯吴卫明予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 任军亮
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2173号
原告翟巧玲，女，汉族。
原告裴某甲，女，汉族。
原告裴某乙，女，汉族。
法定代理人翟巧玲，女，汉族。
原告裴同军，男，汉族。
原告边革伟，女，汉族。
五原告委托代理人翟传广，男，汉族。
被告张道锋，男，汉族。。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
原告裴某甲、裴某乙、翟巧玲、裴同军、边革伟诉被告张道锋、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某甲、裴某乙、翟巧玲、裴同军、边革伟的委托代理人翟传广，被告张道锋，被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人马晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某甲、裴某乙、翟巧玲、裴同军、边革伟诉称，2013年11月19日17时40分许，张建强驾驶豫JA07**号轿车沿濮阳市开州路由北向南行驶至濮阳市妇幼保健院门口处时，将沿人行横道自西向东步行通过道路的裴利中撞倒，造成车辆受损、裴利中当场死亡的交通事故。本次事故经交警部门认定，张建强负事故的全部责任，裴利中无事故责任。经查得知，事故车辆豫JA07**号轿车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿五原告各项损失共计122000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张道锋辩称，张道锋是事故车辆豫JA07**号轿车的实际车主，张建强是被告张道锋的儿子。被告张道锋已赔偿原告33万元，被告不应再承担民事赔偿责任。原告剩余的损失应由被告保险公司向原告承担民事赔偿责任。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，事故发生时，张建强是无证驾驶、肇事逃逸，被告保险公司根据保险合同的约定不承担赔偿责任。原告已得到33万元的赔偿金，不应再起诉被告保险公司。张建强已经服刑，原告主张的精神损害抚慰金不应支持。原告提交的证据不能证明原告裴同军、边革伟与死者之间的亲情关系。诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2013年11月19日17时40分许，张建强无证驾驶其父亲被告张道锋实际所有的、登记在宋现岗名下的豫JA07**号轿车沿濮阳市开州路由北向南行驶至濮阳市妇幼保健院门口处时，将沿人行横道自西向东步行通过道路的裴利中撞倒，造成车辆受损、裴利中当场死亡的交通事故。事故发生后，张建强驾驶肇事车辆逃逸，2013年11月20日3时30分到濮阳市公安局交通警察支队事故处理大队投案。2013年11月22日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2013）第4070号道路交通事故认定书，认定：1、当事人张建强负事故的全部责任；2、当事人裴利中无事故责任。
另查明，死者裴利中，男，汉族，1972年4月3日出生，非农业家庭户口。被抚养人裴某甲，女，汉族，1996年7月12日出生，死者裴利中的长女；被抚养人裴某乙，女，汉族，2004年8月8日出生，死者裴利中的次女；被抚养人裴同军，男，汉族，1950年7月15日出生，死者裴利中的父亲，非农业家庭户口，膝下有3个子女；被抚养人边革伟，女，汉族，1953年10月15日出生，死者裴利中的母亲，非农业家庭户口，膝下有3个子女。
又查明，2014年1月20日，被告张道锋与原告翟巧玲就本次事故的赔偿事宜达成一次性赔偿协议，由被告张道锋一次性赔偿死者裴利中亲属各项损失共计45万元。赔偿款支付完毕后死者亲属不得以任何理由、任何方式向被告提出赔偿请求。死者亲属对张建强的行为表示凉解。后被告张道锋实际支付死者亲属共计33万元（不包括交强险），死者亲属对被告张道锋、张建强的行为书面表示凉解。
还查明，事故车辆豫JA07**号轿车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、行驶证复印件、保险单据、户口本复印件、注销证明、证明、赔偿协议、谅解书等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，张建强在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JA07**号轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，被告张道锋与五原告已达成赔偿协议，并按协议履行完毕，故五原告要求被告张道锋承担民事赔偿责任，本院不予支持。本次事故给原告造成的损失有：1、丧葬费17101.5元。按照2012年度河南省在岗职工年平均工资收入34203元的标准，按6个月计算；
2、死亡赔偿金408852.4元。按照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准，按20年计算；
3、计入死亡赔偿金的被抚养人裴某甲、裴某乙、裴同军、边革伟的生活费210572.05元。均参照2012年度河南省城镇居民人均消费支出13732.96元的标准，分别按照其被抚养年限1年、9年、17年和20年，分别有2个、2个、3个和3个抚养人计算；
4、精神损害抚慰金30000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。
本次事故给五原告造成的各项损失共计666525.95元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿五原告各项损失共计122000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告裴雨萌、裴雨聪、翟巧玲、裴同军、边革伟各项损失共计122000元；
二、驳回原告裴某甲、裴某乙、翟巧玲、裴同军、边革伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元（已交274元，应补交2466元），由被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年六月十日
书 记 员 王耀存
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3299号
原告赵岩军，男，1971年12月29日出生，汉族。
被告薛瑞，男，1970年1月15日出生，汉族。
原告赵岩军与被告薛瑞所有权确认纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵岩军到庭参加诉讼，被告薛瑞经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵岩军诉称，2015年3月27日原、被告签订了《车辆买卖协议》。协议约定被告将其所有的晋LUY8**号牌索兰托轿车出售给原告，原告支付被告10万元价款。原告依约将10万元给了被告，被告在临汾市烨远二手车市场将车辆交给原告，但被告迟迟不予办理过户登记。为此要求确认被告出售给原告的晋LUY8**号索兰托轿车归原告所有，并要求被告履行协助办理过户义务。
被告薛瑞未作答辩。
经审理查明，原告赵岩军针对起诉请求提交了以下证据：1、2015年3月27日原、被告签订的车辆买卖协议复印件；2、被告薛瑞出具的收款收据复印件；3、被告交给原告的行驶证复印件；4、机动车登记证复印件和机动车转移登记当事人现场签名确认书以及被告的身份证复印件。认证意见是：原告赵岩军提交的证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，可以证明待证案件事实。即2015年3月27日下午4时，原、被告签订了车辆买卖协议书。协议书约定被告愿意将属于自己所有的灰色索兰托轿车，车牌号晋LUY8**，发动机号729360，车架号为KNAKU8110C5328073，以10万元的价格出卖给原告，原告同意以10万元买受，合同自签字之日起生效。合同签字的当天，原告提取10万元现金交付被告，被告给原告出具了收款收据。其中载明：“收据，今收到赵岩军车款（晋LUY8**起亚索兰托）现金壹拾万元整，薛瑞，2015年3月27日”。同一天被告在临汾市烨远二手车交易市场将晋LUY8**轿车交付原告，同时交付原告的还有车辆行驶证和车辆登记证复印件及被告身份证复印件。由于当时交易时间较晚，无法于当日办理机动车产权转移登记过户手续，原、被告口头约定很快办理。此后，原告多次要求被告协助办理过户登记手续，被告均未能予以协助，以致车辆的行驶证上仍然登记的是被告薛瑞。庭审前，向被告合法送达开庭传票，被告未言明原因拒不到庭。以上为本案事实。
本院认为，原、被告签订的车辆买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，因而车辆买卖协议是生效的合同。原告依照协议将车款交付了被告，被告也依协议将车辆交付了原告。车辆属于动产，动产所有权的转移自交付时起生效。因而原告已经依据车辆买卖协议合法取得了晋LUY8**的所有权。但是机动车属于特种物品，其所有权的完全转移尚需要依法登记，经过公平、公信，才能对抗他人的请求权。因而被告有义务协助原告完成车辆登记过户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十二条、第三十三条之规定判决如下：
一、晋LUY8**号牌索兰托轿车归原告赵岩军所有；
二、被告薛瑞自本判决生效后七日内协助原告完成车辆产权转移过户登记义务。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 姚燕春
人民陪审员 李双寿
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐朝霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）田民一初字第01051号
原告：李方平，男，1952年10月10日出生，汉族，。
委托代理人：李辉，安徽光淮律师事务所律师。
委托代理人：李大平，安徽光淮律师事务所律师。
被告：中国化学工程第三建设公司三峰水泥厂。
法定代表人：李新岁，该厂厂长。
被告：中国化学工程第三建设公司水泥厂。
法定代表人：李新岁，该厂厂长。
上述两位被告共同的委托代理人：杨文荣，该厂法律顾问。
上述两位被告共同的委托代理人：郑湘安，该厂法律顾问。
原告李方平诉被告中国化学工程第三建设公司三峰水泥厂、中国化学工程第三建设公司水泥厂买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李方平诉称：原告为了给被告运输水泥熟料，得到每吨10元的运费，于2006年5月至2007年4月替被告垫付资金，购买淮南市矿务局水泥厂即舜岳水泥有限责任公司的水泥熟料，再向被告中国化学工程第三建设公司三峰水泥厂运送。原告向被告运送了18334.98吨熟料，熟料款和运费共计3699626.05元，以给付3112283元。由于被告资金周转困难，至今尚欠587343.05元未支付，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决被告支付熟料款及熟料运费共计587343.05元并承担诉讼费用。
本院认为：我国民事诉讼法规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告所提交的证据不能证明其与本案有直接利害关系。另据最高院相关司法解释规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。故对原告李方平的起诉，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李方平的起诉。
案件受理费9673元依法退还原告李方平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 闫 军
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 陈丽云
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李 怡
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第391号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人李XX，男，1983年1月15日出生。2014年7月12日因本案被行政拘留，2014年7月22日被刑事拘留，2014年7月30日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2014）409号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员黄福宏出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月11日1时许，被告人李XX在辽阳市白塔区暗渠街四通消防器材店附近盗窃一辆价值人民币3040元的银白色美时达牌电动三轮车，将电动三轮车停放在白塔区教委小区院内。2014年7月12日1时许，李XX到教委小区取电动三轮车时，看见旁边有一两轮电动车，在盗窃该辆电动车电瓶欲离开时被警察当场抓获。公诉机关认为，被告人李XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李XX对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年7月11日1时许，被告人李XX在辽阳市白塔区暗渠街四通消防器材店附近盗窃被害人段XX的价值人民币3040元的银白色美时达牌电动三轮车一台，将电动三轮车停放在白塔区教委小区院内。2014年7月12日1时许，李XX到教委小区取电动三轮车时，看见旁边有一两轮电动车，在盗窃该电动车电瓶后欲离开时被警察当场抓获。电动车及电瓶被扣押，电动车已返还失主。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、户籍证明、证据保全清单、发还清单、照片、被害人段XX陈述、被告人李XX供述、情况说明、鉴定意见、作案工具6件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李XX如实供述自己罪行，依法从轻处罚；无前科，所盗赃物已返还失主，酌情从轻处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2014年12月11日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、作案工具扳手二把、锯条一个、螺丝刀一把、钳子二把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘丽华
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄桂霞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民催字第2号
申请人山河智能装备股份有限公司。住所地：湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。机构代码证号：71216427-3。
法定代表人何清华，该公司董事长。
委托代理人王斌，男，生于1978年4月10日，汉族.
申请人山河智能装备股份有限公司遗失银行承兑汇票一张（汇票号码为XXXX、票面金额为伍拾万元整、出票人为天水长城控制电器有限责任公司、收款人为天水长城控制电器有限责任公司成套分公司、出票日期为2014年7月24日，付款行为中国银行天水分行营业部、背书人为天水长城控制电器有限责任公司成套分公司、天水立德建筑工程有限公司），于2014年9月29日向本院申请公示催告。本院于当日向付款行为中国银行天水分行营业部发出停止支付通知书，并发出公告。申请人于2014年11月27日向本院申请撤回公示催告。
本院认为，申请人山河智能装备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：
准许申请人山河智能装备股份有限公司撤回公示催告，终止公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人山河智能装备股份有限公司负担。
代理审判员 陆丽莉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 林 洁
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初321号
原告：周永义，男，1957年8月18日出生，汉族，农民。
被告：王亚军，男，19265年4月22日出生，汉族，农民。
本院受理原告周永义与被告王亚军土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告周永义于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周永义撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周永义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周永义负担。
审判员 徐德新
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 越
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终192号
上诉人（原审原告）：东莞市中堂良兴塑料胶片厂，住所地：广东省东莞市。
经营者：刘进辉，男，汉族，××年××月××日出生，住福建省长乐市。
委托代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。
委托代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：王学田，男，汉族，住四川省达县，公民身份号码：×××6670。
委托代理人：周忠平，重庆文才律师事务所律师。
原审第三人：陈春，男，汉族，住福建省长乐市，公民身份号码：×××8318。
上诉人东莞市中堂良兴塑料胶片厂（以下简称良兴厂）因与被上诉人王学田、原审第三人陈春劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法堂民一初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。
原审法院判决：一、确认良兴厂与王学田的劳动合同关系已解除；二、良兴厂、陈春应自判决发生法律效力之日起五日内向王学田支付经济补偿金17529.2元，2014、2015年度未休年休假工资1341.9元，2014年度高温津贴750元；三、驳回良兴厂的诉讼请求。本案诉讼费5元，由良兴厂、陈春负担。
良兴厂不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.良兴厂无需向王学田支付经济补偿金17529.2元；2.良兴厂无需向王学田支付2014、2015年度带薪年休假工资1341.9元；3.良兴厂无需向王学田支付2014年度高温津贴750元；4.本案诉讼费用由王学田承担。事实与理由：一、王学田在庭审和答辩中多次提出本案与良兴厂无关，不追究良兴厂的民事责任，法院不顾王学田的意思表示有违法律规定。二、王学田认为涉案劳动争议与良兴厂无关。王学田承认其由陈春招聘，为陈春干活，辞工时向陈春递交辞工申请书，由陈春结清工资，王学田在庭审中认为本案劳动争议与刘进辉无关，为此出示相关证据证明上述事实，即本案不须良兴厂承担民事责任。三、刘进辉承接良兴厂的时间是2015年5月14日，而不是4月1日。签订合同时间不等于合同履行时间，虽于2015年4月1日签订《财产转让协议》，因陈春需要处理原厂债权债务和劳工纠纷，直到2015年5月14日才能交接，法律上，经营者以设立企业时间作为承担民事责任的时间。四、刘进辉经营的良兴厂与王学田存在劳动关系与事实不符。五、良兴厂承担陈春的债务没有法律依据。
王学田答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、陈春与刘进辉共同合谋，恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，将导致王学田与陈春经营的东莞市中堂良兴塑料胶片厂劳动争议赔偿款项无法得到执行。二、王学田与陈春所经营的东莞市中堂良兴塑料胶片厂的劳动争议纠纷已经裁决，东莞市中堂镇劳动争议仲裁委员会作出的裁决书事实上已经发生法律效力。三、良兴厂对王学田无权提起诉讼，其起诉的目的是为了帮助陈春逃避债务，刘进辉与陈春签订《财产转让协议》的行为应当被认定为无效，作为实际股东之一的刘进辉和陈春一起，以东莞市中堂良兴塑料胶片厂的全部财产及其个人财产对王学田承担责任。四、王学田在一审过程中从未说过不要求良兴厂和刘进辉承担责任，相反在一审中要求由现在的良兴厂和刘进辉及陈春共同承担责任。
二审期间，良兴厂补充说明王学田旷工后又自行离职，发出的辞工通知书是没有法律效力的。王学田答辩称其是在2015年4月22日离职，最后结算工资是在4月27日，王学田不存在罢工的行为。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕良兴厂的上诉，本院分析如下：
有关良兴厂是否应向王学田承担责任的问题。本案中，原审第三人陈春经营的个体工商户“东莞市中堂良兴塑料胶片厂”登记成立于2000年11月21日，2015年5月14日注销登记。刘进辉经营的个体工商户“东莞市中堂良兴塑料胶片厂”（即本案原审原告）登记成立于2015年5月14日。陈春与刘进辉于2015年4月1日签订了《财产转让协议》，由刘进辉承接原东莞市中堂良兴塑料胶片厂的财产。陈春在与王学田发生劳动争议纠纷期间注销了原东莞市中堂良兴塑料胶片厂，作为经营者其应对该劳动纠纷产生的债务承担责任。刘进辉承接原东莞市中堂良兴塑料胶片厂的财产后，仍以原东莞市中堂良兴塑料胶片厂的名义与王学田维持劳动关系，其后并以新登记成立的东莞市中堂良兴塑料胶片厂的名义处理劳动纠纷事宜，故原审法院判决良兴厂与陈春共同承担本案纠纷所产生的债务，并无不当，本院予以维持。
有关王学田月平均工资及经济补偿金的问题。良兴厂主张王学田月平均工资为2655元，根据良兴厂提供的由王学田签名确认的2014年4月至2015年3月期间的工资表显示，王学田的月平均工资为2756.25元。良兴厂主张王学田于2015年4月16日罢工，且从此未再上班，应构成自离，但2015年4月16日后，良兴厂多次向王学田发出严重警告，且其后支付了王学田2015年4月16日至4月22日的工资，故对其主张本院不予采信。2015年4月22日王学田向良兴厂邮寄了辞工通知书，辞工原因系良兴厂未为其缴纳社会保险费，因良兴厂确认未为王学田购买社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，良兴厂、陈春应向王学田支付解除劳动关系的经济补偿金。原审对此处理正确，本院予以维持。
有关王学田2014年度、2015年度未休带薪年休假工资及2014年高温津贴的问题。一审时，良兴厂自认未发放过未休年休假工资及高温津贴，并表示愿意按照仲裁裁决认定的数额计算，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，良兴厂的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市中堂良兴塑料胶片厂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年五月五日
书记员 陈永钏
施淑女
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执210号
申请执行人：张道义，男，1965年6月12日出生，汉族，广西资源县人，农民，住广西资源县。
申请执行人：张道清，男，1971年12月14日出生，汉族，广西资源县人，农民，住广西资源县。
被执行人：卿素民，男，1971年7月14日出生，汉族，东安县人，农民，住东安县。
申请执行人张道义、张道清与被执行人卿素民追索劳动报酬纠纷一案,东安县人民法院（2013）东法民一初字第446号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人卿素民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2013）东法民一初字第446号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪涛
审判员 刘满喜
审判员 唐荣平
二〇一七年八月二十三日
书记员 蒋小波
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2716号
原告：于某某，女，1991年1月14日出生，汉族，现住：吉林省农安县。
被告：谭某某，男，1990年10月4日出生，汉族，现住：吉林省农安县。
本院在审理原告于某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 初春光
二〇一五年七月九日
书记员 张 馨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06241号
原告上海某银行股份有限公司。
负责人赵某。
委托代理人薛某。
被告乔某。
被告兰某。
被告陕西某房地产开发有限公司。
法定代表人余某。
被告余某。
被告刘某。
被告崔某。
被告吕某。
本院在审理原告上海某银行股份有限公司与被告乔某、兰某、陕西某房地产开发有限公司、余某、刘某、崔某、吕某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海某银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海某银行股份有限公司撤回对被告乔某、兰某、陕西某房地产开发有限公司、余某、刘某、崔某、吕某的起诉。
案件受理费13060元，退还原告上海某银行股份有限公司。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李晓莺
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执75号
申请执行人罗利珍，女，1962年2月26日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人陆川县诚聚投资有限公司，住所地陆川县温泉镇长河诚聚产业园。
诉讼代表人何威，该公司股东。
被执行人吕智群，女，汉族，1964年11月11日出生，系何雄信之妻，住陆川县。
被执行人何威，女，汉族，1988年1月29日出生，住陆川县，系何雄信之女。
被执行人李兆英，女，汉族，1942年5月8日出生，住陆川县。
被执行人何雄文，男，汉族，1962年1月8日出生，住陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄端，男，汉族，1964年12月9日出生，住陆川县北街广东鸡饭店斜对面，系何裕林之子。
行人何雄汉，男，汉族。1965年12月5日出生，住陆川陆川县，系何裕林之子。系何裕林之子。
被执行人何雄东，男，汉族，1970年5月15日出生，住广西陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄光，男，汉族，1975年6月2日出生，住广西陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄梅，女，汉族，1977年1月17日出生，住广西陆川县，系何裕林之女。
本院在执行申请执行人罗利珍与被执行人陆川县诚聚投资有限公司、吕智群、何威、李兆英、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄光、何雄东、何雄梅民间借贷纠纷案，本院依据生效的（2016）桂0922民初966号民事判决书于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令他们按期履行生效法律文书所确定的义务，但他们至今未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经本院查找被执行人的财产已经由另案处理，现被执行人无其他可供执行财产，本院认为该案符合终本的条件，需终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院作出的(2016)桂0922民初966号民事判决书的本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 庞 婕
二〇一七年八月一日
书记员 陈健成
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执指字第506号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住莱阳龙门西路90号。
法定代表人孙克文，理事长。
被执行人王丰万。
被执行人乔仁瑜。
被执行人王丰联。
被执行人孙波。
被执行人孙光。
被执行人孙涛。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2011）烟仲字第148号裁决书立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案【（2014）烟执字第468号】指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一四年十一月二日
书记员 王瑀晨
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1464号
原告杨龙，男，1963年11月25日出生，汉族。
委托代理人田月娇、张煜（实习律师），河南国厚律师事务所律师。
被告朱秀英，女，1965年3月22日出生，汉族。
被告曹平，男，1965年7月13日出生，汉族。
委托代理人朱秀英，女，1965年3月22日出生，汉族。
原告杨龙诉被告朱秀英、曹平民间借贷纠纷一案，本院2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨龙的委托代理人田月娇、张煜，被告朱秀英，被告曹平的委托代理人朱秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨龙诉称，2013年7月5日，被告朱秀英、曹平以安阳县房地产开发公司文峰小区20号楼项目部周转资金困难为由，向原告借款23万元，并约定月息3分。原告收到被告朱秀英亲笔书写，并加盖项目部公章的借据一份。被告朱秀英、曹平与原告是多年的朋友，对于被告借款行为和信誉深信不疑。在该款项到位后，被告按约定仅向原告支付过8000元的利息。因被告朱秀英、曹平不诚信的行为，导致原告对被告的借款行为存疑，遂多次要求被告偿还所借款项，但二被告均无故推诿，拒不支付。无奈，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求判令二被告偿还所借原告本金23万元及利息（利息按同期银行贷款利率四倍从2014年8月份计算至借款偿还完毕之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱秀英、曹平共同辩称，杨龙与朱秀英、曹平系多年的朋友关系，原告起诉与事实不符，朱秀英、曹平至2012年3月23日之后从没有与原告有过借贷关系，原告持有的2013年7月5日朱秀英、曹平给原告写的23万元的借据，是原告乘人之危，违背朱秀英、曹平的真实意思的情况下产生的，该借据属无效借据，真实事实是朱秀英、曹平在开发房产过程中至今周转紧张，于2012年2月5日左右朱秀英、曹平带所有贷款手续到银行咨询贷款，原告得知后，主动找到朱秀英、曹平，并告知银行贷款手续麻烦，时间长，并且从贷款本金中先扣除利息，原告表示将自己的50万元借给朱秀英、曹平作为周转资金，原告让朱秀英、曹平给其买5000元的手机一部。2012年2月19日、3月12日、3月23日原告分三次给朱秀英、曹平人民币50万元，后朱秀英、曹平安排原告洗浴、吃饭。期间朱秀英、曹平给原告花费足有4万余元，朱秀英、曹平之后将原告50万元全部归还，原告要求按月息3分计算利息为23万元，让朱秀英、曹平给其出具23万元的借据一份，当时由于原告说过没有利息，是有约定的，现在让朱秀英、曹平按3分打借条，是没有理由的，不同意打借条，原告就扬言去朱秀英、曹平工地闹事，影响朱秀英、曹平工程正常运转。为了工程不受影响，只好违背自己的真实意思，无奈的情况下出具的23万元借条。综上，原告以2013年7月5日朱秀英、曹平出具的23万元的借条提起诉讼，不能提供给付朱秀英、曹平23万元的借款来源，违背法律规定，与事实不符，侵犯了朱秀英、曹平的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求，同时原告应当返还朱秀英、曹平的手机款及其消费款共计4万元，本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2013年7月5日，被告朱秀英向原告杨龙借款230000元，并向原告出具借据一张。原告陈述，期间被告支付其利息8000元，被告不认可该笔款项为利息。被告曹平与被告朱秀英系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。二被告至今未偿还原告借款金额为222000元。
以上事实，有原告杨龙提供的借据一张及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告杨龙与被告朱秀英之间的债务债权成立，被告朱秀英向原告借款230000元，事实清楚，证据充分，由于原告无证据证明被告支付的8000元为利息，应视为被告偿还的借款本金，故扣除被告支付的8000元，被告朱秀英应偿还原告借款本金为222000元。原告要求被告支付利息的诉请，由于原告提供的借据未书面约定利息，且被告不予认可，故原告要求的利息应从原告起诉之日即2015年9月21日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止。由于被告曹平与被告朱秀英系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，故被告曹平与被告朱秀英应对上述借款承担共同偿还责任。被告朱秀英、曹平辩称，原告持有的借据系被告受原告胁迫所出具，被告并没有借原告230000元事实，由于二被告未提供相关证据予以证实，故本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告朱秀英与被告曹平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨龙借款本金人民币222000元及利息（利息从2015年9月21日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告杨龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告朱秀英、曹平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 王静楠
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初55号
原告牛富悦，农民。
被告王文清，宣化县精辉铸造有限公司法定代表人。
原告牛富悦与被告王文清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温桂宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛富悦到庭参加诉讼，被告王文清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛富悦诉称，2014年3月7日，被告以企业流动资金紧张为由，向原告借款30000元，约定月利率1.5%，并写下借据。每年结息一次，2015年3月份，上年度利息已结本金未还，现王文清外出联系不上，被告企业处于停产状态。为了维护原告的合法财产权益，现依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息共计35400元。
原告提供借据以证实借款事实。
被告王文清未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告王文清系宣化县精辉铸造有限公司的法定代表人。2014年3月7日，被告王文清向原告牛富悦借款30000元，约定利率为月息1.5分，借款人王文清在借据上签字。借款后被告已支付原告2014年3月7日至2015年3月7日期间的借款利息，其后的利息及借款本金未付。
上述事实有原告陈述及提交的借据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王文清作为借款人向原告牛富悦借款后，在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，借款到期后经原告催要被告未能偿还借款，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。原告主张的借款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，被告应按照本金30000元月息1.5分的利率支付原告2015年3月7日至2016年3月7日期间的利息5400元。综上，被告欠原告的借款本金及利息共计为35400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文清于本判决生效后十日内归还原告牛富悦借款本金及利息35400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告王文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一六年一月二十六日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13104号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。
委托诉讼代理人：胡孔洪，北京天驰君泰（深圳）事务所律师。
被告：邓全超、黎连娇等人。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告邓全超、黎连娇等人信用卡纠纷二十案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡孔洪到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广发银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（申领日期及卡号详见附表二）。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB/USD2；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；客户应按照银行规定，及时偿还因使用广发银行卡产生的其他手续费（其中包括但不限于1、挂失费：按次数收取人民币35元；2、重置卡费：磁条卡按人民币15元收取、优先通行卡按人民币50元收取、IC卡按人民币20元收取；3、取现手续费按2.5%收取，最低人民币10元；4、IC卡工本费按每卡人民币20元收取；5、账单分期手续费：基准费率：每期手续费按分期还款的固定比例计收，6期为0.65%、12期为0.65%、18期为0.70%、24期为0.72%；特殊费率：每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异；如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期的全部手续费），客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二），欠款暂计至取数日期（详见附表二），自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、年费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费、保全费、送达邮寄费、人口信息查询费、房产信息查询费等原告为实现债权在诉讼活动中产生的所有费用）（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广发银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、滞纳金、超限费、年费、其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金、超限费、年费、其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费（详见附表二），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
审 判 员 杜 进
人民陪审员 谭 平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 晏成林
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执47号
申请执行人杨维娟，教师。
特别授权委托代理人张峻源，防城港市防城法律事务中心法律工作者。
被执行人防城港市防城区第二小学。
法定代表李清华，该校校长。
杨维娟与防城港市防城区第二小学劳动争议纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2015年10月9日作出（2015）防民初字第1077号民事判决，判决：被告防城港市防城区第二小学支付给原告杨维娟赔偿金14235元、工资3285元，合计17520元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告防城港市防城区第二小学负担。该判决己经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议如下：一、防城港市防城区第二小学支付给杨维娟赔偿金赔偿金14235元、工资3285元，合计17520元。承担诉讼费5元、执行费163元，合计17688元，定于2016年8月30日前一次性付清。二、申请执行人自愿放弃利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1077号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 叶 娟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2587号
申请执行人刘礼义，男，1964年3月10日出生，汉族。
被执行人福建省亚通创新集团有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人：陈力辉。
原告刘礼义与被告福建省亚通创新集团有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）370号裁决书已发生法律效力。裁决被执行人福建省亚通创新集团有限公司支付申请执行人工资共计人民币60000元（2015年7月1日至2015年12月31日）经济补偿金人民币213750元合计人民币273750元。因被执行人福建亚通创新集团有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人黄治强向本院申请强制执行。
本院依申请于2016年8月22日立案执行后，依法向被执行人福建省亚通创新集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。
现查明，本案被执行人福建省亚通创新集团有限公司与本院（2016）闽0181执2252号国内非涉外仲裁裁决一案被执行人福建省亚通创新集团有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）370号裁决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林连钦
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5321刑初176号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人伍某某，男，1976年11月2日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民，住新兴县。因本案于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人伍某某犯开设赌场罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同年11月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月7日公开开庭进行审理。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月5日凌晨,公安民警在新兴县太平镇罗陈猪场旁伍某1的鸡舍内查处赌博,现场抓获涉嫌开设赌场的伍某2、伍某1、伍某3、伍某4、苏某某、何某某、伍某5、伍某6、陈某某(上述人员已被判刑)等人。经侦查,自2014年年初,伍某7、“鸡二”(原名梁某某)、伍某2等人共同在新兴县六祖镇神仙谷村开设赌局,因公安机关打击力度大,后于2014年3月3日由被告人伍某某(绰号“花面三”)、伍某2联系伍某1在其罗陈猪场旁的鸡舍内开设赌局并布置相关赌局所需使用的场地物品,其中伍某3、伍某4、苏某某、陈某某负责为赌局“把风、“睇水”,何某某、伍某5负责为赌局杂务工作人员,伍某6负责为赌局发牌抽水,伍某某负责找人前来赌局参赌。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，被告人伍某某于2016年4月18日自动到新兴县公安局太平派出所投案自首，如实供述自己的罪行。被告人伍某某无犯罪前科。
上述事实，被告人伍某某在庭审中亦无异议，当庭认罪，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、证明等；辨认笔录；现场勘验检查笔录、照片；同案人伍某2、何某某、伍某5的供述；被告人伍某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某无视国家法律，参与开设赌场，为他人赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具等，组织他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人伍某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人伍某某起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人伍某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及其悔罪表现，本院对被告人伍某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人伍某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起至2016年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭善伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 梁翠萍
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执13号
申请人李凤娥
被执行人扎鲁特旗蒙源物流有限责任公司
本院在执行李凤娥与扎鲁特旗蒙源物流有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人扎鲁特旗蒙源物流有限责任公司已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第1127号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第1127号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：吴 高峰
审判员 ：杨潮洛蒙
二0一六年七月十一日书记员：苏日娜
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1901号
原告刘光星，男，1960年5月13日出生，苗族，住湖南省绥宁县，组织机构代码430527196005133318。
委托代理人黄丽红、黄素琴，福建温亚律师事务所律师。
被告福建省正舜汽车车轮有限公司，住所地福建省龙海市角美龙池开发区金山工业园，组织机构代码79608199-2。
法定代表人李江发，总经理。
委托代理人郑国强，福建协兴律师事务所律师
原告刘光星与被告福建省正舜汽车车轮有限公司（以下简称正舜汽车公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员吴晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光星及其委托代理人黄素琴、被告正舜汽车公司委托代理人郑国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光星诉称，其于2014年3月应聘至被告公司从事冲孔作业。被告为原告购买工伤保险。2014年12月1日原告发生工伤事故，原告为此入院治疗15天。2015年2月2日漳州市人力资源和社会保障局作出漳人社认字（2015）龙059号《关于刘光星的工伤认定决定书》，认定原告刘光星的事故性质属工伤。漳州市劳动能力鉴定委员会于2015年5月15日作出漳劳鉴【因工2015年第六期】89号劳动能力鉴定结论通知书，对原告的劳动能力鉴定为劳动功能障碍九级。原告受伤前的月平均工资为3529.11元。原告受伤后被告未支付其相应福利待遇。被告的行为已侵害原告的合法权益。原告向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。龙海市劳动争议仲裁委员会作出龙劳仲案字（2015）211号仲裁裁决书，支持原告部分仲裁请求，但认定原告的住院伙食补助费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金不属于劳动仲裁审理范围，故不予受理。2016年1月原告去龙海市社会劳动保障局要求工伤保险理赔时被告知该工伤保险理赔款已支付给被告，但被告扣押该款项至今不给原告，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告一次性伤残补助金31762元；2、被告支付原告一次性工伤医疗补助金21455元；3、被告支付原告住院伙食补助费750元、工伤鉴定费320元，以上合计54287元。
被告正舜汽车公司辩称，其一，本案原告起诉已过诉讼时效，仲
裁裁决书已送到原告，原告超过法律规定的15天起诉时间，不应支持；其二，本案被告的月平均工资仅为1170元，一次性工伤伤残补助金及一次性医疗补助金适用的工资标准也应当以1170元予以计算；其三，住院伙食补助费及鉴定费答辩人均已经垫付给原告，不应再行主张。
经审理查明，原告系被告员工，被告有为原告缴交工伤保险。2014年12月1日原告在被告处从事冲孔作业时，不慎被机台压伤双手。2015年2月2日漳州市人力资源和社会保障局作出漳人社认字（2015）龙059号《关于刘光星的工伤认定决定书》，认定原告刘光星的事故性质属工伤。漳州市劳动能力鉴定委员会于2015年5月15日作出漳劳鉴【因工2015年第六期】89号劳动能力鉴定结论通知书，对原告的劳动能力鉴定为劳动功能障碍九级。原告为此向龙海市劳动争议仲裁�员会申请仲裁。龙海市劳动争议仲裁委员会作出龙劳仲案字（2015）211号仲裁裁决书，龙海市劳动争议仲裁委员会认为住院伙食补助费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等属于工伤保险基金理赔支付的项目，不属于劳动仲裁的审理范围，并依法作出如下裁决：一、2015年2月解除双方之间的劳动关系；二、被告支付原告停工留薪期的工资福利待遇10650元、一次性伤残就业补助金19420元、经济补偿金3550元，以上合计33620元，扣除被告已支付的3520元，剩余款项30070元应于本裁决生效之日10日内支付清楚；三、被告应为原告补缴在职期间除工伤保险外的其他社会保险费，补缴手续于本裁决书生效之日起十日内办理清楚；四、驳回原告其他的仲裁请求。该份仲裁裁决书于2015年10月27日送达给原告刘光星。
以上事实有如下证据予以证明：劳动仲裁裁决�、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书及原、被告双方在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对仲裁裁决不服的，应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委员会作出的龙劳仲案字（2015）211号仲裁裁决书，原告并未在规定时间内向法院起诉，故该仲裁裁决书已发生效力。至于原告主张的住院伙食补助费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等属于工伤保险基金理赔支付的项目，不属于本院审理的范围，原告应与被告共同向保险经办机构进行理赔。原告认为龙海市劳动保障局已将相应的工伤保险待遇支付给被告，被告扣留拒不转交原告。且该争议并不属于本案劳动争议审理范畴，原告可以另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘光星的诉讼请求。
本案受理费10元，适用简易程序减半交纳5元，由原告刘光星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴晶晶
二〇一六年六月十三日
书记员 郭天祥
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9015号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行
被执行人骆光武，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙杭西证民字第11681，依法向被执行人骆光武发出执行通知书，责令被执行人骆光武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆光武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆光武（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币128655.30元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月八日
书记员 蒋彩萍