江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初287号
原告陈辉，男，汉族，1967年1月17日生。
委托代理人袁利明，江西南芳律师事务所律师。
被告赖小健，男，汉族，1986年7月6日生。
被告毛金花，女，汉族，1986年10月15日生。
以上两被告委托代理人魏巍，江西凯莱律师事务所律师。
被告中恒国际租赁有限公司。
法定代表人王超，系公司总经理。
委托代理人李冉，男，汉族，1985年8月28日生，系该公司职员。
原审陈辉诉原审被告赖小健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2014）赣开民一初字362号调解书。原审原告陈辉不服本院作出（2014）赣开民一初字362号调解书，向赣州市中级人民法院申请再审，赣州市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）赣中民申字第152号民事裁定，提审本案。赣州市中级人民法院于2016年1月18日作出（2015）赣中民再终字第24号民事裁定，一、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2014）赣开民一初字第362号民事调解书；二、本案发回赣州经济技术开发区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈辉及其委托代理人袁利明，被告赖小健、毛金花的委托代理人魏巍，被告中恒国际租赁有限公司委托代理人李冉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年8月22日，原审原告陈辉诉称，2014年7月3日，被告赖小健驾驶赣G038**号车，沿赣州开发区东江源大道由南往北行驶，当行驶至东江源大道与金邮路路口路段时，与沿金邮路由东往西行驶的由陈美娇驾驶的赣州Y02405号电动自行车发生碰撞，造成陈美娇受伤（经抢救无效死亡），两车损坏的交通事故。根据有关法律规定，原告请求判令被告赔偿其死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、电动自行车损失，合计人民币614119元，诉讼费用由被告承担。原审被告赖小健、陈美娇未提出答辩意见。
原审查明，2014年7月3日，被告赖小健驾驶赣G038**号车，沿赣州开发区东江源大道由南往北行驶，当行驶至东江源大道与金邮路路口路段时，与沿金邮路由东往西行驶的由陈美娇驾驶的赣州Y02405号电动自行车发生碰撞，造成陈美娇受伤（经抢救无效死亡），两车损坏的交通事故。该事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告赖小健在此次事故中承担主要责任，陈美娇承担次要责任。肇事车辆赣G038**号车辆未年检及购买保险。
原审组织双方当事人调解并达成调解协议：一、被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计450000元，本协议签订之日被告支付首期赔偿款70000元。二、剩余380000元，由双方委托法院或第三方对被告所有的赣G038**号车辆进行拍卖或转让，拍卖或转让车辆后的所得款优先支付分期购车款，剩余所得款再另行支付给原告380000元。三、上述支付的赔偿款仍未达到赔偿数额的情况下，除去已经支付的赔偿款后，剩余赔偿款以84个月分期支付，每月支付金额为剩余赔偿款的平均额，支付日期为每月的30日，原告每月收到赔偿款后应出具收据给被告，还款数额以原告出具的收据为准（还款时间从2015年1月30日开始履行）。四、被告应积极履行支付赔偿款的义务，如被告未按照上述约定支付赔偿款，则每逾期一日支付500元的违约金。被告逾期超过5日未按约定的日期支付赔偿款的，则原告有权申请法院强制执行其财产。五、被告赖小健与被告毛金花系夫妻关系，被告毛金花自愿对该笔赔偿款承担连带责任。调解书生效后，再审被告中恒国际租赁有限公司提出其系赣G038**号车辆的唯一所有权人，经本院认定，中恒国际租赁有限公司为赣G038**号车辆的所有权人。因此该调解书无法执行。
本院再审过程中，原审原告对案件事实与原审陈述一致，但其提出要求肇事车辆赣G038**号车辆的所有权人即本案被告中恒国际租赁有限公司在交强险内承担本案的赔偿责任。被告赖小健、毛金花辩称，1、原告所主张的赔偿金额过高，2、本案的被告中恒国际租赁有限公司作为肇事车辆的所有权人没有为车辆购买交强险，应当在交强险限额内承担赔偿责任。被告中恒国际租赁有限公司辩称，我公司虽为该车实际所有权人，但该车自2011年3月20日后交由承租人赖小健占有、使用、收益、处分，且根据赖小健本人实际使用需要将该车登记在赖小健名下，故该车的保险应由赖小健购买，我公司不承担交强险范围内的赔偿。
本院再审查明，2014年7月3日，被告赖小健驾驶赣G038**号车（该车为起重机），沿赣州开发区东江源大道由南往北行驶，当行驶至东江源大道与金邮路路口路段时，与沿金邮路由东往西行驶的由陈美娇驾驶的赣州Y02405号电动自行车发生碰撞，造成陈美娇受伤（经抢救无效死亡），两车损坏的交通事故。该事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告赖小健驾驶车辆行驶时思想麻痹大意未注意车辆动态，行经人行横道未减速行驶，车辆未按规定定期进行安全技术检验、未购买机动车第三者责任强制保险，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第十三条第二款、第十七条、第二十二条、第四十七条之规定，是造成该事故的主要原因，在此次事故中承担主要责任；陈美娇驾驶电动自行车通过路口时，未注意观察机动车道车辆动态，未遵守标志、标线通行规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条规定，是造成该事故的次要原因，在此次事故中承担次要责任。事故发生后，被告赖小健已支付原告赔偿款70000元。
另查明，2011年3月20日，被告赖小健与被告中恒国际租赁有限公司签订了一份融资租赁合同，双方对赣G038**号车辆相关的租赁事项进行约定，该车名称为起重机，型号为BQZ5273JQZ20C，总价款61万，租赁期限为36个月，验收日为2011年3月20日，月租金为16846.3元，合同签订后被告中恒国际租赁有限公司将该车交付给了赖小健占有、使用、收益、处分，后该车挂牌为赣G038**号，车辆行驶证登记在被告赖小健名下，至事故发生止，双方的租赁期限已届满，但赖小健仍有6期租金未支付，事故发生时该车未进行年检及未购买交强险。
再查明，死者陈美娇属于非农业家庭户口，其被抚养对象有陈玉平（死者女儿），于1996年11月17日生，陈某某（死者儿子），于2011年8月5日生。
为证明自己的主张原告向法庭提供了如下证据：身份证、结婚证、户口簿、道路交通事故认定书、（2014）赣开民一初字第362号民事调解书、中恒国际租赁有限公司异议书、融资租赁合同、（2015）赣开执异字第001号裁定书、二审诉讼费发票票据等；被告中恒国际租赁有限公司向法庭提交了融资租赁合同、分期付款明细表，以上证据均经法庭质证。以上事实还有庭审笔录予以确认。
本院认为，该起交通事故的责任已经由交警部门作出认定，被告赖小健驾驶车辆行驶时思想麻痹大意未注意车辆动态，行经人行横道未减速行驶，车辆未按规定定期进行安全技术检验、未购买机动车第三者责任强制保险，在该起事故中承担主要责任。受害人陈美娇驾驶电动自行车通过路口时，未注意观察机动车道车辆动态，未遵守标志、标线通行规定，在该起事故中承担次要责任。原、被告对事故认定书没有异议，本院对交警部门的事故责任认定予以采信。被告赖小健作为本案事故车辆赣G038**号的承租人及实际使用人，也是事故发生时的驾驶人应对本案原告的损失承担赔偿责任，被告毛金花与被告赖小健系夫妻关系，且其自愿和被告赖小健承担本案的赔偿责任，因此被告毛金花亦承担本案的赔偿责任。被告中恒国际租赁有限公司作为事故车辆赣G038**号的所有权人，应对该车购买第三者强制责任保险而没有购买，因此被告中恒国际租赁有限公司应当在交强险限额范围内承担本案的连带责任。对原告主张的电动自行车损失赔偿金，原告虽未提供修理费发票予以证明，但考虑本案中电动自行车确实遭受损失，本院酌情给予考虑，原告主张的被抚养人生活费计算年限有误以及精神损害抚慰金要求过高，应予调整。经计算本案原告的各项合理损失为：死亡赔偿金437460元（21873元/年20年）、被抚养人生活费117733.5元、精神损害抚慰金30000元、电动自行车损失费1500元，合计人民币586693.5元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈辉的合理损失为586693.5元，被告赖小健、毛金花在交强险限内范围内赔偿原告的各项损失计人民币121500元，剩余损失计人民币586693.5元－121500元＝465193.5元70%＝325635元由被告赖小健、毛金花承担，被告赖小健、毛金花共应赔偿原告陈辉各项损失447135元（已支付70000元）。
二、被告中恒国际租赁有限公司在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
四、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未在上述期限内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件一审案件受理费4970.5元，二审案件受理费7000元，合计人民币11970.5元，由被告赖小健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 赖树森
二〇一六年五月五日
代理书记员 温小倩