wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初98号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人黄帮海，男，1981年10月30日出生，四川省峨眉山市人，汉族，文盲，无业，住峨眉山市。2016年7月12日因犯盗窃罪被峨眉山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年11月19日刑满释放；2017年2月21日因吸食毒品被峨眉山市公安局决定行政拘留十五日。2017年3月7日因涉嫌盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同月16日因涉嫌盗窃罪经峨眉山市人民检察院批准逮捕，同日由峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人黄帮海犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员李陈、被告人黄帮海到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2017年2月19日上午10时许，被告人黄帮海窜入峨眉山市绥山镇佛欣路某超市盗走货架上陈列的3瓶滋源牌洗发水；下午16时许，又窜入该超市盗走2瓶滋源牌洗发水；20日上午10时许，再次窜入该超市盗走2瓶滋源牌洗发水；21日上午11时许，再次窜入该超市欲行窃时，被超市内的工作人员发现后离开超市。超市工作人员电话报警后一路跟随黄帮海，并协助公安机关在世纪阳光酒店附近将黄帮海抓获。经鉴定，黄帮海盗窃的7瓶滋源牌洗发水价格为788.8元。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据，并认为，被告人黄帮海以非法占有为目的，在三日内多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄帮海系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人黄帮海到案后能够如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人黄帮海对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2017年2月19日上午10时许，被告人黄帮海窜入峨眉山市绥山镇佛欣路郑兴超市，盗走货架上陈列的3瓶滋源牌洗发产品；下午16时许，又窜入该超市�走货架上陈列的2瓶滋源牌洗发产品；次日上午10时许，再次窜入该超市盗走货架上陈列的2瓶滋源牌洗发产品；21日上午11时许，当被告人黄帮海再次窜入该超市时，被超市工作人员发现，便离开了超市。超市工作人员一路跟随被告人黄帮海并电话报警，公安机关在世纪阳光酒店附近将其抓获。经峨眉山市价格认证中心认定，被盗的4瓶护发露和3瓶洗发水被盗时的市场价格为人民币788.80元。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录、示意图及照片，现场指认笔录及指认照片，被害人出具的被盗清单，价格认定结论书，证人刘某某、费某某的证言及辨认笔录，被告人的供述和辩解及其身份证明材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄帮海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄帮海在前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告黄帮海归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄帮海犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄帮海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年10月6日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被害人的财物损失788.80元，责令被告人黄帮海退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王琪玉
二〇一七年六月二日
书记员 章海燕
附：本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免�处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分�违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2117号
原告：罗永兵，男，1964年9月3日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：王超举，河南世鼎律师事务所律师。
被告：周友贵，男，1966年3月9日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：刘广杰、吕驰（实习），河南啸谦律师事务所律师。
被告：周辉辉，男，1989年10月16日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告罗永兵与被告周友贵、周辉辉追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行了审理。原告于2017年5月16日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告罗永兵自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗永兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗永兵负担。
审 判 员 刘文锋
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 芦爱玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李萌萌
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2752号
原告：郏振洪，男，1976年10月21日生，汉族，居民，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人：李森，山东青阳律师事务所律师。
被告：杨方利，男，1961年3月17日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：王涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原告郏振洪与被告杨方利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郏振洪及其委托诉讼代理人李森、被告杨方利委托诉讼代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏振洪向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款204000元及利息(按照双方约定的月息2分自欠款之日计算至还清之日止)，诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年4月22日，被告杨方利向原告郏振洪借款204000元，当日向原告出具欠条一份。此后，原告一直向被告索要该欠款，但被告一直以各种理由和借口拒不还款，其行为已严重侵害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还借款，以维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告杨方利辩称，原被告之间不存在真实的借贷关系，双方之间的法律关系无效，不受法律保护，原告从未支付过任何所谓的借款，其主张的利息更不存在事实和法律依据。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对原被告有争议的证据，本院认定如下：
1、原告郏振洪提交被告杨方利书写的欠条一份，内容为：“今欠郏振洪现金204000元正，大写贰拾万零肆仟元正欠款人：杨方利2014年4月22号身份证号：。”欠条中有“担保：路某”字样，后又被划去，证实被告借原告现金204000元的事实；被告质证认为：对欠条中被告的签字认可，但不能证明原被告之间形成了合法的民间借贷关系，更不能证实原告向被告支付过巨额出借款，并且该证据明确记载是“今欠”，而且是欠款人被告，被告作为多年的生意人，知道“借”和“欠”具有不同的意义，正是因为属于赌债所以才书写欠款，而本案真实就是欠原告赌债204000元。对于欠条，本院对其真实性予以认定，是被告借原告现金204000元还是被告主张的系赌债形成的需要结合本案具体情况综合认定。
2、关于原告提交的证据车辆交易协议书及机动车发票、银行承兑汇票发票复印件、泗水县红星装饰有限公司证明、泗水县红星装饰有限公司与济宁中联水泥有限公司往来对账单、原告行车证复印件、煤炭卸车承包协议书、济宁中联水泥有限公司对泗水红星装饰公司的业务要求共计七份证据，证实原告具有经济能力，具备出借的能力；被告质证认为：银行承兑汇票发票复印件与原告行车证复印件证据不是原件，复印件不具备证据效力；证据车辆交易协议书及机动车发票不具备证据关联性，不能证明原告有能力出借，该证据发票中记载大车的所有人并非原告，并且车辆交易协议书与发票存在矛盾；对泗水县红星装饰有限公司证明从证据种类上属于证人证言，证人应当出庭作证，仅凭该证明，不具备效力，按照新民事诉讼法规定，证明人作为法人的应该由法定代表人的签字，该证据中没有显示，因此该证据不具备证据效力，且对该证据真实性存在合理怀疑。对泗水县红星装饰有限公司与济宁中联水泥有限公司往来对账单真实性存在异议，该证据并非是国家金融机构出具，并且是否真实存在这些账目需要原告继续举证，按照新民事诉讼法规定，证明人作为法人的应该由法定代表人的签字，该证据中没有显示，因此该证据不具备证据效力，假设该证据是真实的，也不能证明原告有出借能力；对煤炭卸车承包协议书、济宁中联水泥有限公司对泗水红星装饰公司的业务要求二份证据与本案争议的事实不具有法定的关联性，另外该证据仅能证明合同的成立，不能证明合同的生效和履行解除及终止。本院认为，原告提交的上述证据中车辆交易协议书及机动车发票证明原告购买了车辆，其他中的复印件不能采信，证明等有瑕疵缺少法定代表人签字，不予采信，其他证据不能直接证明泗水县红星装饰有限公司与原告有直接关系。
3、原告申请证人路某、杨某出庭作证，意在证实借款的真实性及交付过程，路某证言内容为:被告是干煤炭生意的，其与被告是因为买煤于2013年认识，其与原告是因为其干大车时给原告干活时认识的，本案原被告之间的借款系其介绍的，2014年4月22日，郏振洪在济宁泗水县360宾馆后面的餐厅给了被告现金204000元，被告给原告出具了欠条，欠条中的“担保：路某”字样系其签上，后来郏振洪说不用担保，其自己划去的。被告对原告申请证人出庭作证提出异议，认为两证人已参与旁听庭审，本院未允许杨某出庭作证，对路某证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，被告杨方利为原告郏振洪出具欠条一份，欠条载明：“今欠郏振洪现金204000元正，大写贰拾万零肆仟元正。欠款人：杨方利2014年4月22号身份证号：。”欠条中有“担保：路某”字样，后又被划去。因被告未还款，原告诉来本院。
另查明，本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十条规定要求原告郏振洪与被告杨方利本人出庭就本案有关事实接受询问，原告本人出庭并就本案有关事实接受了询问，但被告杨方利未出庭，并且未提供书面理由；原告要求利息按月利息2分自欠款之日开始计算至还清之日止，但欠条中未约定利息。
本院认为，被告杨方利为原告郏振洪于2014年4月22日出具欠条一份，载明欠原告现金204000元，原告主张该款为被告借款且交付的为现金，被告抗辩称该欠条系因赌博输钱而出具，实际并未收到原告任何款项，双方均未提供证据证实,本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十条规定要求原告郏振洪与被告杨方利本人出庭就本案有关事实接受询问，原告郏振洪本人出庭并对借款用途、资金来源、如何给付现金等借贷关系发生的过程进行了陈述，被告杨方利未出庭，亦未提供书面理由，被告杨方利作为完全民事行为能力人为原告郏振洪出具欠条，且本法庭明确要求其出庭说明情况并接受质询时，无视法庭指令拒不出庭，因此，被告杨方利应当承担对其不利的法律后果，被告应当按欠条载明数额即204000元偿还原告。原告要求利息按月利息2分自欠款之日开始计算至还清之日止，因欠条中未约定利息视为不支付利息，利息应当自原审起诉之日即2015年6月2日起按照年利率6%计算至还款之日止，高出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨方利于本判决生效之日起五日内偿还原告郏振洪借款本金人民币204000元；
二、被告杨方利于本判决生效之日起五日内赔偿原告郏振洪利息损失（本金204000元，自2015年6月2日按照年利率6%计算至判决确定的还款之日止）;
三、驳回原告郏振洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6012元，由被告杨方利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一七年一月五日
书 记 员 马宗云
+__
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1381刑初223号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人林某1（曾用名林某2），男，1994年5月20日出生于辽宁省北票市，蒙古族，专科文化，北票市大黑山管理区工勤人员，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月31日被北票市公安局刑事拘留，2017年6月28日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
被告人杨某1，男，1993年7月2日出生于辽宁省北票市，汉族，大学文化，秦皇岛德信医药有限公司职工，被捕前住辽宁省北票市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月4日至2017年6月8日被临时羁押于锦州市看守所，2017年6月8日被北票市公安局刑事拘留，2017年6月28日被北票市�民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
被告人李某1，男，1994年4月6日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，无业，被捕前住凌源市凌河街****号楼*单元***室。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年6月2日至2017年6月8日被临时羁押于沈阳铁路公安局沈阳公安处看守所，2017年6月8日被北票市公安局刑事拘留，2017年6月28日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人林某1、杨某1、李某1犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人林某1、杨某1、李�1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，白某系北票市鸿泰源宾馆的经营人，2016年1月6日0时30分许，被告人林某1与杨某2在该宾馆租房居住时与同白某在一起的李某2、孙某1、王某1、孙某2、时某等人相遇。被告人林某1、杨某2因杨某2曾与时某存在矛盾，双方发生冲突，继而相互厮打，被告人林某1在此期间内被打。后被告人林某1持水果刀将宾馆内沙发、壁纸、桌子等物品损坏，并同杨某2召集被告人杨某1、李某1以及马某、王某2、王某3进入鸿泰源宾馆将李某2、孙某1等人殴打。经鉴定李某2头部损伤程度构成轻微伤，孙某1左大腿损伤程度构成轻微伤。被损坏物品价值无法计算。案发后被告人林某1主动投案，并如实供述了其犯罪事实。在审理过程中，双方达成和解，被告人赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人林某1、杨某1、李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某1、李某2陈述，证人王某2等人证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1、李某1因被告人林某1与他人产生矛盾，义气用事，帮助被告人林某1一起随意殴打他人，致使二人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。辽宁省北票市人民检察院指控的的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人林某1犯罪后主动投案，并供述其犯罪事实，系自首，且犯罪情节较轻，可以免除处罚。被告人杨某1、李某1犯罪后能够如实供述其犯罪事实，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，犯罪情节较轻，应当免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第�款、第三款、第二十七条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人林某1犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
二、被告人杨某1犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
三、被告人李某1犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡林娜
人民陪审员 刘东影
人民陪审员 郑国华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 阔
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴民初字第00567号
原告陈钦开。
委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
被告何必成。
本院在审理原告陈钦开诉被告何必成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈钦开撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币6140元，由原告陈钦开负担。
审判员 许 标
二〇一四年十二月三十一日
书记员 俞思思
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25928号
原告尹京州，男，汉族，1970年12月11日出生，住郑州市金水区。
原告程小姣，女，汉族，1969年9月28日出生，住郑州市金水区。
二原告委托代理人徐垒垒、张豫红，河南中亨律师事务所律师。
被告程明霞，女，汉族，1963年11月17日出生，住郑州市金水区。
被告程诚，男，汉族，1988年6月7日出生，住郑州市金水区。
原告尹京州、程小姣诉被告程明霞、程诚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告尹京州、程小姣于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹京州、程小姣自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告尹京州、程小姣撤诉。
案件受理费3117元，减半收取1558.5元，由原告尹京州、程小姣负担。
审判员 王 琴
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭宇燕
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）池刑终字第00029号
原公诉机关池州市贵池区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某晟，男。2014年11月7日又因涉嫌犯危险驾驶罪被池州市公安局取保候审。经贵池区人民法院决定，于2015年1月6日被执行逮捕，同年2月6日经本院决定，被取保候审。
辩护人吴某文，男。系上诉人父亲。
池州市贵池区人民法院审理池州市贵池区人民检察院指控原审被告人吴某晟犯危险驾驶罪一案，于2015年1月6日作出（2015）贵刑初字第00030号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某晟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，池州市人民检察院指派检察员程遥、代理检察员朱晨帆依法出庭履行职务，上诉人吴某晟及其辩护人吴某文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年11月5日15时51分许，被告人吴某晟酒后驾驶牌号为皖RA92**的“北京现代”牌黑色小型普通客车沿池州市贵池区电厂路由北向南行驶，当行驶至与321省道交叉口处时，被正在执勤的交警查获。经检测，吴某晟静脉血中酒精含量为263mg/100ml,达到醉酒标准。
原判认定上述事实有被告人吴某晟供述，证人吴某平、钱某某、张某某证言，受案登记表、查获经过，静脉血中酒精含量检测结果报告单，视听资料，户籍信息，刑事判决书等证据证实。
一审法院认为：被告人吴某晟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某晟醉酒驾车血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人吴某晟归案后如实供述了自己的犯罪事实且庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条的规定，认定被告人吴某晟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
上诉人吴某晟上诉称：一、上诉人醉酒后驾驶机动车事出有因；二、上诉人的行为没有危害公共安全，未给社会或他人造成任何伤害；三、原判量刑过重，请求改判缓刑。其辩护人提出了与上诉理由一致的辩护意见，并向法庭提供了证人吴某平出具的证明材料、池州市贵池区江口街道江口村村民委员会出具的情况说明，证实上诉人醉酒驾车事出有因，且平时表现良好。
经审理查明：原判认定上诉人吴某晟在道路上醉酒驾驶机动车，经检测其血液酒精含量达263mg/100ml的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人吴某晟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对上诉人及其辩护人提出其醉酒驾驶事出有因，且没有给他人造成伤害，原判量刑过重的上诉理由，经查：上诉人不论出于何种原因，只要在道路上实施了醉酒驾驶的行为即构成犯罪，且构成该罪亦不需要以实际发生危害后果为条件，原判综合考虑上诉人的犯罪情节、认罪态度，所判刑罚适当，故对上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见不予采纳，对辩护人二审期间提交的相关证据亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 郑 传
审判员 徐 学 明
审判员 康 启 林
二〇一五年三月十三日
书记员 陶亮（代）
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东房美地（北京）国际投资有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区觅鑫街97号。
法定代表人：郭俊女，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏飞，内蒙古辰星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马世立。
再审申请人东房美地（北京）国际投资有限公司（以下简称东房美地公司）因与被申请人马世立承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民一终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东房美地公司申请再审称，1、一、二审法院在程序上遗漏主体，涉案《矿山开采加工协议》的签订主体是东房美地公司与温州第二井巷工程公司，一、二审法院在温州第二井巷工程公司不在场情况下认定涉案合同无效，在程序上属于遗漏主体。2、一、二审法院判令东房美地公司承担大部分责任属于法律适用错误，双方当事人作为平等的民事主体，对于协议无效及产生的后果上责任是均等的。3、一、二审法院判令东房美地公司承担819659.1元的损失缺乏证据支持。本案中马世立应当对于自己的损失承担举证责任，对于其因自身原因造成的不规范记账凭证等造成的无法计算损失的后果应由马世立承担。4、承揽合同在工作成果交付之前，由承揽人承担完成工作的风险，东房美地公司在工作成果交付之前不应当承担风险。5、马世立的诉讼主张已经超过诉讼时效。综上，东房美地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：一、二审法院是否存在程序错误；一、二审法院判令东房美地公司承担819659.1元损失是否正确。
关于一、二审法院是否存在程序错误的问题。涉案《矿山开采加工协议》的签订主体虽然是东房美地公司与温州第二井巷工程公司，但从一审时马世立提供的温州第二井巷工程公司的声明的内容看，马世立仅是以温州第二井巷工程公司的名义签订合同，合同的权利义务均由马世立实际承担。二审庭审中，双方当事人均认可马世立为签订的《矿山开采加工协议》的实际投资人及施工人。因此，一、二审法院未追加温州第二井巷工程公司不构成程序错误。在未取得采矿权证的情况下，双方当事人签订《矿山开采加工协议》违反了法律的禁止性规定，一、二审法院认定该协议无效并无不当。
关于一、二审法院判令东房美地公司承担819659.1元损失是否正确的问题。双方当事人在明知涉案矿山未取得采矿权证的情况下签订《矿山开采加工协议》，均存在过错，东房美地公司是办理采矿权证的义务主体，一、二审法院基于此认定其承担60%的责任并无不当。合同无效的法律后果是双方当事人按照过错比例承担责任，东房美地公司主张其不承担风险缺乏依据。本案中双方当事人对于马世立对涉案矿山的开采进行了投入并存在损失均不持异议，在本案无法对于损失进行鉴定的情况下，一、二审法院综合本案的实际情况，依据马世立提供的票据酌定损失并无不当。涉案矿区停产后，马世立一直与东房美地公司协商损失如何处理，二审法院基于停产后机械设备及选厂仍由东房美地公司看管的事实认定诉讼时效未过亦无不当。综上，二审判决在认定事实与适用法律方面均无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东房美地（北京）国际投资有限公司的再审申请。
审 判 长 王友祥
审 判 员 王毓莹
代理审判员 王 丹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王永明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东房美地（北京）国际投资有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区觅鑫街97号。法定代表人：郭俊女，该公司经理。委托诉讼代理人：邓鹏飞，内蒙古辰星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马世立。再审申请人东房美地（北京）国际投资有限公司（以下简称东房美地公司）因与被申请人马世立承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民一终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东房美地公司申请再审称，1、一、二审法院在程序上遗漏主体，涉案《矿山开采加工协议》的签订主体是东房美地公司与温州第二井巷工程公司，一、二审法院在温州第二井巷工程公司不在场情况下认定涉案合同无效，在程序上属于遗漏主体。2、一、二审法院判令东房美地公司承担大部分责任属于法律适用错误，双方当事人作为平等的民事主体，对于协议无效及产生的后果上责任是均等的。3、一、二审法院判令东房美地公司承担819659.1元的损失缺乏证据支持。本案中马世立应当对于自己的损失承担举证责任，对于其因自身原因造成的不规范记账凭证等造成的无法计算损失的后果应由马世立承担。4、承揽合同在工作成果交付之前，由承揽人承担完成工作的风险，东房美地公司在工作成果交付之前不应当承担风险。5、马世立的诉讼主张已经超过诉讼时效。综上，东房美地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：一、二审法院是否存在程序错误；一、二审法院判令东房美地公司承担819659.1元损失是否正确。关于一、二审法院是否存在程序错误的问题。涉案《矿山开采加工协议》的签订主体虽然是东房美地公司与温州第二井巷工程公司，但从一审时马世立提供的温州第二井巷工程公司的声明的内容看，马世立仅是以温州第二井巷工程公司的名义签订合同，合同的权利义务均由马世立实际承担。二审庭审中，双方当事人均认可马世立为签订的《矿山开采加工协议》的实际投资人及施工人。因此，一、二审法院未追加温州第二井巷工程公司不构成程序错误。在未取得采矿权证的情况下，双方当事人签订《矿山开采加工协议》违反了法律的禁止性规定，一、二审法院认定该协议无效并无不当。关于一、二审法院判令东房美地公司承担819659.1元损失是否正确的问题。双方当事人在明知涉案矿山未取得采矿权证的情况下签订《矿山开采加工协议》，均存在过错，东房美地公司是办理采矿权证的义务主体，一、二审法院基于此认定其承担60%的责任并无不当。合同无效的法律后果是双方当事人按照过错比例承担责任，东房美地公司主张其不承担风险缺乏依据。本案中双方当事人对于马世立对涉案矿山的开采进行了投入并存在损失均不持异议，在本案无法对于损失进行鉴定的情况下，一、二审法院综合本案的实际情况，依据马世立提供的票据酌定损失并无不当。涉案矿区停产后，马世立一直与东房美地公司协商损失如何处理，二审法院基于停产后机械设备及选厂仍由东房美地公司看管的事实认定诉讼时效未过亦无不当。综上，二审判决在认定事实与适用法律方面均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东房美地（北京）国际投资有限公司的再审申请。审 判 长  王友祥审 判 员  王毓莹代理审判员  王 丹二〇一六年九月二十九日书 记 员  王永明
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河和法刑初字第21号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1975年4月7日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地址江西省赣州市安远县。因本案于2014年11月6日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。
辩护人陈文泉，广东佳益民律师事务所律师。
和平县人民检察院以和检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人陈文泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月1日下午，被告人黄某甲从江西省安远县来到和平县某村一赌场参与赌博，因随身带的钱输完了，便向同在赌场参与赌博的被害人陈某某借得人民币10000元，并约定每日利息为500元，待其当晚回到和平县城便还钱。被告人黄某甲将所借的10000元钱输完后，与被害人陈某某等人一起坐车于当晚8时许返回和平县城东方广场后，陈某某便要求黄某甲还钱，黄某甲称无钱可还，待其向他人借得钱才能还，二人因此发生争执，陈某某便与其他人一起殴打黄某甲。被告人黄某甲遂逃躲进附近东方商场内买了一把水果刀藏在腰间，走出东方商场，用水果刀将被害人陈某某砍伤。经和平县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某某的身体损伤程度属重伤二级。
2014年8月15日，被告人黄某甲与被害人陈某某达成赔偿协议书，约定由被告人黄某甲赔偿被害人医药费、营养费、精神损失费等费用共计人民币9万元，双方不再发生类似事件。被害人陈某某当日出具谅解书，对被告人黄某甲表示谅解，请求公安机关不追究被告人黄某甲刑事责任。
被告人黄某甲分别于2014年10月12日支付8.28万元、2014年11月19日支付0.72万元给被害人陈某某，全部付清约定的9万元赔偿款项。
2014年11月6日，被告人黄某甲投案自首，和平县公安局城镇派出所即对其执行刑事拘留。
公诉机关出具和检诉量建（2015）2号量刑建议书，建议以故意伤害罪判处被告人黄某甲二年以上三年以下有期徒刑。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、协议书、谅解书、收条；现场勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录；鉴定意见；证人黄某乙、刘某某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人黄某甲的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
被告人黄某甲辩称，自己在被群殴之后，一时冲动，防卫过当，失手致人重伤，感到十分后悔；案发后，与亲戚朋友借钱赔偿了被害人的损失9万元，也与被害人达成了和解协议；自己法律意识淡薄，以为赔了钱、得到了谅解后就没事了，后来才知道自己触犯了法律要承担法律责任，在母亲的劝告下投案自首；我有两个未成年的小孩，我母亲又身患胰腺癌（晚期）和肝癌（晚期），本人是家中唯一支柱，请求法院能够对我从轻、减轻处罚。
被告人的辩护人提出以下辩护意见：1.被害人聚众赌博、发放高利贷、暴力索还高利的行为违法，被告人是为保护自身安全才伤害被害人，被害人对本案的发生有严重过错，依法可以对被告人从轻处罚；2.被告人黄某甲系自首，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；3.被告人已经赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综上，请求对被告人黄某甲适用缓刑。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，因债务纠纷，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关关于被告人黄某甲自动投案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚的公诉意见，符合法律规定和本案事实，依法予以采纳。
被告人黄某甲的辩护意见中提到其是防卫过当，在本案中，其伤害行为并非发生在殴打进行时，不符合正当防卫的即时性、必须性、危急性，故其行为亦不属于防卫过当；对被告人的其他辩护意见，符合实际，其请求从轻、减轻处罚的辩护意见，本院依法予以采信。
被告人的辩护人提出的辩护意见，根据本案的证据、事实及法律规定，结合庭审辩论，本院作如下综合评判：
1.关于被害人对本案发生存在过错问题。（1）经公诉机关查实，被害人为与被告人在同一处参与赌博的人，而并非是该赌场的发起者或组织者；且仅凭被害人借钱给被告人的行为，不能认定被害人专职放高利贷，故辩护人关于被害人存在“聚众赌博、放高利贷”过错行为的主张不成立。（2）本案的起因为债务纠纷，被告人在遭到被害人殴打之后，随即对其实行了伤害行为，辩护人关于被害人暴力索还欠款对案件发生存在一定过错的主张，符合案件实际，本院予以采信。
2.辩护人的第2、3项辩护意见符合本案实际，依法可以采信。
关于量刑问题。本案中，被告人黄某甲的伤害行为虽然造成被害人重伤，但其案发后能够积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，社会矛盾基本化解，且其身在江西省安远县，在知悉法律后果后尚能够积极主动到广东省和平县公安局城镇派出所投案自首，如实供述自己的罪行，其当庭自愿认罪，悔罪表现良好，再犯罪的可能性较小，对其宣告缓刑对所居住社区不致造成不良影响，本院决定对被告人黄某甲减轻处罚，宣告缓刑。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶思敏
代理审判员 梁 妮
人民陪审员 张金根
二〇一五年二月五日
书 记 员 黄 炜
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1607号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托代理人张铖，该公司员工。
被告临清市大地化纤皮草有限公司。
法定代表人张士海，经理。
住所地临清市金郝庄镇李寨村。
被告临清市鑫旺机械制造有限公司。
法定代表人辛继涛，经理。
住所地临清市尚店镇政府驻地。
被告临清市泰昌棉业有限公司。
法定代表人王秀云，经理。
住所地临清市金郝庄镇孟西村。
被告张士海，男，汉族。
被告张善庆，男，汉族。
被告辛继涛，男，汉族。
被告辛淑文，男，汉族。
被告陶德杰，男，汉族。
被告王秀云，女，汉族。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市大地化纤皮草有限公司、临清市鑫旺机械制造有限公司、临清市泰昌棉业有限公司、张士海、张善庆、辛继涛、辛淑文、陶德杰、王秀云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告临清市大地化纤皮草有限公司、张士海、临清市鑫旺机械制造有限公司、辛继涛及委托代理人到庭参加了诉讼，其他被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:我要求被告临清市大地化纤皮草有限公司偿还借款本金190万元及利息，并就抵押物享有优先受偿权。被告临清市鑫旺机械制造有限公司、临清市泰昌棉业有限公司、张士海、张善庆、辛继涛、辛淑文、陶德杰、王秀云承担连带清偿责任。
被告临清市大地化纤皮草有限公司、张士海辩称：借款及担保属实，同意偿还。
被告临清市鑫旺机械制造有限公司、辛继涛辩称：我没有为借款进行担保，退一步讲，即使担保，因主债务人提供了抵押担保，我方只在物的担保以外承担保证责任。
其他被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2013年11月8日，被告临清市大地化纤皮草有限公司与原告山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）签订借款合同，向原告借款190万元，约定年利率12.6%，借款到期日为2014年10月30日。同日，被告临清市大地化纤皮草有限公司与原告签订抵押合同，以其资产为借款抵押担保，并于2013年11月13日办理了13334号钢结构资产抵押登记书和13335号动产抵押登记书。2013年11月18日，被告临清市鑫旺机械制造有限公司、临清市泰昌棉业有限公司与原告签订保证合同，为被告临清市大地化纤皮草有限公司提供连带责任担保。被告张士海、张善庆、辛继涛、辛淑文、陶德杰、王秀云向原告出具承诺函，为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定还款。被告未偿还本金，仅偿还利息至2014年9月20日。
上述事实，有原、被告陈述举证材料在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：被告临清市大地化纤皮草有限公司在原告处借款190万元，并签订了借款合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，对双方具有约束力。双方均应本着诚实信用原则，依法履行自己的义务。被告临清市大地化纤皮草有限公司未按合同约定还款，应当依照合同约定继续履行还款义务。原告要求被告临清市大地化纤皮草有限公司偿还借款本息，本院予以支持。被告临清市鑫旺机械制造有限公司、临清市泰昌棉业有限公司、张士海、张善庆、辛继涛、辛淑文、陶德杰、王秀云为借款提供连带责任担保，依法对借款本息承担连带清偿责任。被告临清市大地化纤皮草有限公司以其资产提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合同有效，原告就被告的抵押物享有优先受偿权。鉴于有物保存在，被告临清市鑫旺机械制造有限公司、临清市泰昌棉业有限公司、张士海、张善庆、辛继涛、辛淑文、陶德杰、王秀云可在抵押物价值不足部分承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市大地化纤皮草有限公司于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司欠款190万元及利息（自2014年9月21日起至实际偿还之日止，按合同约定计算）。
二、原告对被告临清市大地化纤皮草有限公司用于抵押的13334、13335号登记书项下资产享有优先受偿权。
三、被告临清市鑫旺机械制造有限公司、临清市泰昌棉业有限公司、张士海、张善庆、辛继涛、辛淑文、陶德杰、王秀云对抵押物价值不足部分承担连带清偿责任。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一六年六月二十六日
书记员 崔红颜
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6397号
原告:广州市亿湘包装材料有限公司,住所地广州市增城永宁街岗丰村合兴街17号之5首层,机构代码：30439505-6。
法定代表人：严定辉。
委托代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。
被告:广州市东协贸易有限公司,住所地广州市增城区新塘镇荔新十二路96号16幢106号。注册号：440125000080611
法定代表人：谢沛林。
原告广州市亿湘包装材料有限公司（以下简称亿湘公司）诉被告广州市东协贸易有限公司（以下简称东协公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿湘公司的委托代理人刘水发到庭参加诉讼，被告东协公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿湘公司诉称：原告与被告于2015年10月、11月、12月存在经济合作关系，原告为卖方，被告为买方，被告向原告购买木质包装材料，双方签订《购销合同》。交易方式是被告以邮电下单，由原告生产和送货到被告委托的广州卓威脚轮有限公司代为收货，并已确认收货，由原告开具发票后被告支付货款。被告收货后未付款，经原告追讨，被告只支付12月货款，之前货款未付，原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款185394.63元及利息，利息以185394.63元为基数从2016年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告东协公司未作答辩。
经审理查明：原告从事木材包装生产，被告从事出口贸易行业，被告向原告购买木质材料，以原告为乙方，被告为甲方，双方签订《购销合同》，合同第六条约定：“甲方收到货物，经验收数量、质量等无误后90天内付款给乙方”；第七条违约责任：“任何一方违约，按照《中华人民共同和合同法》之规定执行”。原告从2015年10月开始与被告交易到2015年12月共三个月。原、被告在交易期间，原告出具发票给被告，但被告一直未付款，原告向被告追讨，被告只支付2015年12月份的货款给原告，余下10月货款55725.04元、11月货款129669.59元未付。原告诉至法院。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。
上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供被告营业执照、2015年10月原、被告签订6份《购销合同》、发票、送货单、收货单、2015年11月签订的11份《购销合同》、发票、送货单、收货单予以印证相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综合本案，原告与被告是否存在买卖合同关系，从原告提供的《购销合同》、发票、送货单、收货单可知，本院予以认定原告与被告之间存在买卖合同关系。
被告欠下原告货款185394.63元未付，显属违约。现原告要求被告付清货款合理合法，本院予以支持。
对于原告主张的利息，根据《购销合同》第六条约定：“甲方收到货物，经验收数量、质量等无误后90天内付款给乙方”；第七条违约责任：“任何一方违约，按照《中华人民共同和合同法》之规定执行”。按原告起诉要求从2016年3月25日开始计算利息问题，原告的本意是按11月份交易时间计算付款90天内，但从合同上约定交易时间均为2015年11月30日，则以此类推付款时间延至2016年2月29日开始计算，现原告要求从2016年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市东协贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付货款185394.63元及利息给原告广州市亿湘包装材料有限公司。利息以本金185394.63元为基数从2016年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268元（原告广州市亿湘包装材料有限公司已预交），由被告广州市东协贸易有限公司负担。原告广州市亿湘包装材料有限公司已预交诉讼费用由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执恢85号
申请执行人：张莲，女，汉族，1962年8月5日生。住所地：大连市西岗区。
被执行人：李波，男，1962年7月13日生，住所地：普兰店市。
被执行人：金少雷，男，1971年7月27日生。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：大连北方博建消防工程有限公司。住所地：大连高新技术产业园区七贤岭高能街**号***室。
法定代表人：李立，系该公司总经理。
被执行人：大连北方博信印刷包装有限公司。住所地：大连高新技术产业园区高能街**号。
法定代表人：李波，系该公司总经理。
被执行人：大连一鼎房地产开发有限公司。住所地：大连高新技术产业园区高能街**号。
法定代表人：李波，系该公司总经理。
申请执行人张莲与被执行人李波、金少雷、大连北方博建消防工程有限公司、大连北方博信印刷包装有限公司、大连一鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日作出的（2013）大民一初字第74号民事判决书，已经发生法律效力。应申请执行人申请，本院于2017年1月12日恢复执行。
现申请执行人向本院撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年2月21日作出的（2013）大民一初字第74号案件的执行。
本裁定自送达后立即生效。
执行长 曹洪涛
执行员 于 滨
执行员 王 强
二〇一八年七月十六日
书记员 曲汝鑫
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第01737号
原告：姚某某，女，1967年8月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：王某某，男，1966年9月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告姚某某诉被告王某某离婚纠纷一案。本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员张晓武适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告姚某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚某某诉称：原、被告双方经人介绍认识，1999年2日双方在郎溪县民政局登记结婚。1999年生育婚生子王某甲，婚后双方经常吵嘴打架，原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，为维护自身权益请求法院判令：1、判令原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
王某某在庭审中辩称：同意离婚，但在原告父亲的房屋内盖了约40米²的房屋。
为证明自己的主张，姚某某向法庭提供的证据是：
一、身份证，证明原告的身份情况；
二、结婚证，证明原被告双方系合法夫妻。
庭审质证时，王某某对姚某某提交的证据没有异议，经本院综合分析认为，姚某某提交的证据，符合证据的基本要求，本院予以确认。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
原、被告双方经人介绍于1999年2月1日在郎溪县建平镇人民政府登记结婚。1999年11月17日生育婚生子王某甲，现就读于郎溪县双语学校，一年学费10000余元。原被告双方在夫妻关系存续期间银行存款10万元，此款在原告姚某某处保管，另自建有一间房屋（具体面积双方陈述不一致）在原告父母的房屋院内。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原告姚某某起诉要求与被告王某某离婚的主张，被告王某某在庭审中明确表示同意离婚，故原告姚某某的主张，符合法律规定，本院予以支持。原被告夫妻关系在存续期间银行存款10万元，应当作为夫妻共同财产处理。婚生子王某甲现就读于郎溪县双语学校，因被告王某某所从事的职业也不固定，同时在郎溪县城没有固定的住所，为了子女的健康成长，并征得被告王某某的意见，婚生子王某甲随原告姚某某共同生活为宜，被告王某某同意自2015年起每年支付子女抚养费10000元，对此本院予以支持。关于原被告在原告姚某某父母的房屋内添置的房屋，双方在庭审中对面积、价值均未协商一致，也未委托评估机构进行评估，故在本案中对该财产本院不作处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王某甲随原告姚某某共同生活，被告王某某自2015年1月起每年支付子女抚养费10000元，于当年12月底前一次性给付，直至婚生子王某甲独立生活时止；
三、原告姚某某在本判决生效之日起十日内给付被告王某某夫妻共同财产50000元。
本案受理费280元，减半收取为140元由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张晓武
二〇一五年一月五日
书记员 张 煜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或者全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
泸州市龙马潭区人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙马民初字第1889号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告欧清贵。
被告姚先华、姚国清、王志清、中华联合财产保险股份有限公司某某支公司。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1440元，本院减收720元，由原告承担。
审判员 王 睿
二〇一三年十二月十一日
书记员 李春花
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2022号
原告：孙海清（曾用名：孙宏旭），男，汉族，1970年2月7日生，农民，住吉林省双辽市。
被告：衣冬百（曾用名：衣冬柏），男，汉族，1986年7月1日生，户籍地吉林省梨树县，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：吴军，双辽市法律援助中心法律工作者。
被告：张春茹，女，汉族，1985年2月1日生，户籍地吉林省双辽市。
原告孙海清与被告衣冬百、张春茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告孙海清、被告衣冬百及委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼，被告张春茹经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙海清向本院提出诉讼�求：1、要求衣冬百、张春茹偿还借款本金75000元及利息；2、案件受理费由衣冬百、张春茹负担。在诉讼过程中，孙海清变更诉讼请求为：1.要求衣冬百、张春茹偿还借款本金5000元及利息5000元；2.约定一个时间由衣冬百、张春茹协助办理车辆过户。事实和理由：衣冬百与张春茹系夫妻关系。该二人因经商需要于2014年4月24日、2014年6月18日、2014年7月13日分三次在原告处借款本金计75000元，并出具借据三份，当时口头约定月利3%至还款之日止。现孙海清急需用款，多次找衣冬百、张春茹索要，衣冬百、张春茹未还款。
衣冬百辩称，借款75000元属实存在，约定月息3%。2016年1月24日，双方达成口头协议，约定衣冬百用起亚K3型轿车（车牌为吉C-8L2**，发动机号为D5507228）作价70000元抵顶上述债务，现该车已于协议当日实际交付，剩余本金5000元及利�5000元同意给付。同意协助办理车辆过户，只是不能确定具体时间。
张春茹未作答辩。
孙海清围绕诉讼请求依法提交了借据3张、行车证；被告衣冬百围绕诉讼请求依法提交了二手车买卖合同。孙海清、衣冬百对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：衣冬百与张春茹系夫妻关系。衣冬百与张春茹于2014年4月24日、2014年6月18日、2014年7月13日先后分三次在孙海清处借款本金计75000元，分别给孙海清出具了借据，口头约定月利3%。2016年1月24日，孙海清与衣冬百、张春茹口头达成以物抵债协议，即衣冬百、张春茹用其实际所有的吉C-8L2**起亚牌小型轿车（机动车登记所有人：于晓娇，发动机号D5507228）抵顶上述借款本金70000元，并于协议当日将该车及车辆行驶�实际交付给孙海清。另双方口头约定衣冬百、张春茹再给付孙海清剩余本金5000元及利息5000元，计10000元。
本院认为，本案争议焦点为：孙海清与衣冬百、张春茹口头达成的以物抵债协议是否有效，衣冬百、张春茹应否偿还孙海清剩余借款本金5000元及利息5000元。双方口头达成的以物抵债协议是双方的真实意思表示，其内容符合相关法律规定，鉴于该协议已实际交付履行，故该口头协议真实有效，本院予以确认。双方达成以物抵债协议后，不仅要履行车辆实际交付义务，还要在合理期限内履行协助办理车辆过户等相关附随义务。尚欠的本金及利息，衣冬百、张春茹应依约定积极偿还。故孙海清的诉讼请求有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告衣冬百、张春茹于本判决生效后二个月内偿还原告孙海清剩余借款本金5000元及利息5000元，计10000元；
二、被告衣冬百、张春茹于本判决生效后六个月内将吉C-8L2**号起亚牌小型轿车（机动车登记所有人：于晓娇，发动机号D5507228）产权协助过户到原告孙海清名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元由被告衣东百、张春茹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
审 判 员 ：王爱平
人民陪审员 ：刘占民
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 ：陈星宇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1598号
原告：姜胜新，男，1978年1月27日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被告：徐重庆，男，1977年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被告：陈义永，男，1980年9月22日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告姜胜新与被告徐重庆、陈义永买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告姜胜新于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜胜新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜胜新撤回起诉。
案件受理费4860元，减半收取计2430元，由原告姜胜新负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年六月五日
书 记 员 陆 潮
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民二初字第530号
原告额尔定巴雅尔，男，蒙古族，1976年5月4日出生，现住内蒙古杭锦旗锡尼镇。
委托代理人奇玉军，锡尼律师事务所律师，特别授权。
被告鄂尔多斯市天照物业管理有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王正湖，任经理职务。
原告额尔定巴雅尔诉被告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司（以下简称天照公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员王燕平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告额尔定巴雅尔的委托代理人奇玉军到庭参加了诉讼，被告天照公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日被告天照公司在杭锦旗锡尼镇海昌名仕华庭小区（以下简称海昌小区）管理物业期间，收取了原告一套房屋的装修管理押金2500元。原、被告口头商定，待原告装修完房屋之后被告退还2500元的装修管理押金。但是原告装修完房屋后，被告拒不退还原告2500元房屋装修管理押金，并和海昌小区解除物业管理协议。后经原告多次催要，被告均未给付。现诉至法院要求：一、被告退还装修管理押金2500元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告额尔定巴雅尔为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了以下证据：
出示证据收据两支，证明2011年12月9日被告天照公司向原告额尔定巴雅尔收取9号楼4单元302装修管理押金2500元。
被告天照公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但被告向我院提供了书面答辩意见。
被告辩称，首先，开发企业海昌公司应与被告承担连带责任。2011年10月份，鄂托克前旗海昌房地产开发公司（以下简称海昌公司）在不实行招标投标的情况下，委托被告进行前期物业管理服务，并与被告签订了前期物业服务委托合同，合同中海昌公司未委托被告装修管理事项。被告与海昌公司签订前期物业服务合同时查明海昌小区未竣工验收，不具备入住条件，海昌公司承诺支付给被告200000元前期费用，但至今还有150000元没有支付，导致作为物业企业的被告无法正常运行，海昌公司只能让被告代收装修管理押金。被告向原告收取装修管理押金是房地产开发企业不能按照合同约定支付被告相关费用被告采取的补救措施，行使的是房地产开发企业的权利，海昌公司应当承担连带责任。其次，被告在物业服务过程中，开发企业海昌公司突然将物业费从1.45元∕平米下调到1.00元∕平米，不再委托被告收取装修管理押金。由于海昌公司擅自下调物业费，被告不能在房管局备案，不能继续进行物业服务。被告以书面形式通知开发企业要求退出。被告将收费明细移交海昌公司后，海昌公司要求被告逐步退还装修管理押金。被告共向业主收取装修管理押金109000元，已经退还业主56500元，剩余52500元没有退还。海昌公司尚欠被告物业费用584800元，而被告在海昌小区物业服务期间亏损476432元，故被告无力退还装修管理押金。
被告向我院提供四份证据：证据一、海昌公司与天照公司的前期物业服务合同；证据二、天照公司关于海昌地产口头通知收回合同约定收费项目的回复；证据三、天照公司关于杭锦旗海昌小区回迁户交房的有关物业服务具体事项的回复；证据四、天照公司关于退出海昌小区物业服务的通知。以上四份证据证明被告与海昌公司是委托合同关系，被告没有给业主退还装修管理押金是因为被告与海昌公司的账目没有核对清楚，海昌公司下欠被告物业管理费等费用。
经审查，本院认为原告额尔定巴雅尔出示的收据两支，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。被告出示的证据一，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关，本院予以采信。被告出示的证据二、证据三、证据四，因与本案待证事实不相关联，本院不予采信。
经审理查明，2011年10月1日，被告天照公司与海昌公司签订前期物业服务合同，海昌公司委托被告天照公司对海昌小区进行前期物业管理服务。2011年12月9日，被告天照公司向原告收取装修管理押金2500元，至今未退还。
本院认为，被告天照公司与案外人海昌公司签订前期物业服务合同，天照公司对位于鄂尔多斯市杭锦旗锡尼街东六中光明路南的住宅楼（即杭锦旗海昌名仕华庭小区）进行前期物业管理服务，建设单位海昌公司与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容，天照公司与海昌小区的业主均应按照合同约定履行义务。业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业。物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主。业主对住宅室内装饰装修应当保证工程质量和安全，符合工程建设强制性标准。物业管理单位应当对业主的住宅室内装饰装修活动实施管理并在竣工后进行现场检查。被告天照公司向原告额尔定巴雅尔收取装修押金的用途应该是为了防范装修过程中业主违规、违法操作给他人或公共利益造成损害，目的在于监督、规范装修行为。在原告额尔定巴雅尔对房屋装修完毕之后，被告天照公司应对房屋进行现场检查。被告天照公司提供的书面答辩意见中称已经将部分业主的装修管理押金退还，被告天照公司并未说明原告额尔定巴雅尔在房屋装修过程中存在违反法律、法规及其他规定的情况，应退还原告装修管理押金。被告天照公司不能以案外人海昌公司未支付被告早期费用、物业费为由拒不退还原告装修管理押金，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第二十五条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司于本判决生效之日起三日内退还原告额尔定巴雅尔装修管理押金2500元。
案件受理费100元由被告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王燕平
二〇一四年一月八日
书记员 夏美萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第02209号
原告李惠琴，女，汉族。
原告李益新，男，汉族。
共同委托代理人吕俊杰，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
共同委托代理人李祥荣，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被告蒋胜军，男，汉族。
被告李建明（又名李晓明、李小明）。
原告李惠琴、李益新诉被告蒋胜军、李建明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员孔德政适用简易程序，于2014年8月21日和2014年10月20日两次公开开庭进行了审理。原告李惠琴及两原告共同委托代理人李祥荣、吕俊杰两次均到庭参加诉讼，被告蒋胜军、李建明经�院两次传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠琴、李益新诉称：2007年8月23日原、被告双方签订房屋转让协议书一份，约定原告以人民币20万元购买两被告所有的位于金坛市经济开发区东方二村2幢401室的房屋（建筑面积为118.25平方米）及9.39平方米附属车库。协议签订后原告按照协议约定给付两被告购房款15万元。两被告并出具了收条一份，并于同日将房屋的全部钥匙交付给原告，后于2013年1月30日原告又支付购房款5000元给两被告。协议约定剩余款项于产权证办证时支付3万元，余款2万元在办理完房屋过户手续后支付，原、被告双方不得违约，如有违约，违约方需支付另一方违约金4万元。现房屋已具备办证条件，但两被告拒不办理房屋所有权证及土地使用权证，为维护守约方的合法权益，请求法院依法判令原、被告双方于2007年8月23日签订的房屋转让协议书有效；判令两被告按照房屋转让协议履行过户义务。
被告蒋胜军未作答辩。
被告李建明未作答辩。
经审理查明，2007年8月23日，李惠琴与蒋胜军、“李晓明”签订住房转让协议一份，约定：“兹乙方因居住需要，现向甲方购买位于东方二村2栋甲单元401及车库一间9.39平方米，住房一套，房屋建筑面积为118.25平方米，经双方协议同意，订立协议如下：一、当日言明房屋转让价格为贰拾万元整人民币，双方成交时分三次付清，第一次乙方预付定金肆万元整，第二次房款壹拾壹万元整于2007年8月23日交接该房钥匙时付清，第三次房款伍万元整于该房房产证公证时乙方付叁万元给甲方，余款贰万元房产正常过户后付清。……。甲方蒋胜军、李晓明，乙方李惠琴。2007年8月23日。见证人王某。”嗣后，李惠琴于2007年8月25日给付蒋胜军、“李晓明”购房款人民币150000元，被告将讼争房屋钥匙交由原告，2007年12月底，原告搬入讼争房屋居住至今；2013年1月30日，李惠琴给付“李小明”购房款5000元。
另查明，李惠琴与李益新于2007年8月13日登记结婚。李建明曾用名“李晓明”、“李小明”。
以上事实，由收条、住房转让协议、调查笔录、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李惠琴与被告蒋胜军、李建明签订房屋转让协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，本院予以确认。原告李惠琴已按照房屋转让协议给付被告蒋胜军、李建明购房款，被告蒋胜军、李建明应当按照房屋转让协议全面履行自己的义务，即协助原告李惠琴办理房屋过户手续，因此原告要求被告办理讼争房屋的过户手续，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋胜军、李建明经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩、举证、质证、辩论等程序权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李惠琴与被告蒋胜军、李建明于2007年8月23日签订的住房转让协议合法有效。
二、被告蒋胜军、李建明于本判决生效之日起20日内协助原告李惠琴、李益新将坐落于东方二村2幢甲单元401室及2幢4号车库过户至原告李惠琴、李益新名下。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由被告蒋胜军、李建明负担（该款原告已预交，被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，�按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费人民币80元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 孔德政
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马雁婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第481号
申请人蒋美珍，女，1955年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人叶佳昌、郝成禹，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人叶丽春，女，1977年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人张小云，男，1975年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人蒋美珍与被申请人叶丽春、张小云民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年6月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人叶丽春、张小云价值974564.38元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下位于的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人叶丽春、张小云价值974564.38元的存款或等值财产；
二、冻结申请人蒋美珍提供的担保物即蒋美珍名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人蒋美珍负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年六月十二日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初81号
原告：李小静，女，1966年12月2日生，汉族，户籍地唐山市路南区，现住唐山市路北区。
委托代理人：陈静，河北三汇律师事务所律师。
委托代理人：姚国胜，河北三汇律师事务所实习律师。
被告：朱凤玲，女，1965年12月23日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：郑久成，河北仲浩律师事务所律师。
原告李小静与被告朱凤玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小静诉称，原被告系邻居关系，双方以前就因琐事发生过矛盾。2015年4月4日上午10时许，原告出门时在无任何征兆的情况下被被告拉入家中殴打，造成身体多处受伤。受伤后原告到医院进行治疗，被诊断为头部外伤，多发软组织损伤，为此花费医疗费2167.65元、交通费100元、误工费5000元、法医鉴定费352元，共计7619.65元。唐山市公安局路北分局于2015年4月13日作出冀唐公物鉴法临字【2015】第1157号鉴定意见书，鉴定结论为李小静轻微伤。就赔偿问题派出所调解无效，故原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币7619.65元，并承担本案诉讼费用。
被告朱凤玲主要辩称，原告应承担侵权的主要责任。被告的婆婆与原告是邻居，案件的起因是原告在被告婆婆家窗前埋了一根杆子，双方发生纠纷的原因就是这根杆子是否对被告婆婆家不利。双方打架的地点发生在被告婆婆家的屋内，是原告闯进去的，不是被告将原告拽入屋里的，因此原告因承担主要责任。原告埋杆子的事情发生后，为了回避矛盾，被告就把老人接走了，在房子没有人居住期间，屋前的玻璃和阳台罩子都被人破坏了，被告怀疑是原告干的，双方矛盾进一步加深。2015年4月4日被告回房屋取东西，原告辱骂被告，并闯入家中殴打被告，被告也还了手，双方便打了起来。关于扩大的损失应由原告承担，原告除了在华北理工大学附属医院看病的费用外，其在唐山市眼科医院、唐山市第二医院看病的费用都是扩大损失。原被告发生冲突前后，原告均没有工作，对其主张的误工损失不予认可。
经审理查明，原告家与被告婆婆家系邻居。2015年4月4日10时许，被告回唐山市路北区机场路北楼付43楼3门102号取东西时，与原告发生争吵后，双方动手。原告受伤后先后前往华北理工大学附属医院、唐山市第二医院、唐山市眼科医院就诊治疗，花费医疗费2160.65元。2015年4月12日唐山市公安局路北分局机场路派出所委托唐山市公安局物证鉴定所对原告损伤程度进行了法医鉴定，鉴定意见为原告损伤属轻微伤，原告花费鉴定费、诊查费共计372元。2016年1月5日唐山市公安局路北区分局作出唐公北（机）行罚决字[2016]0011号、0012号行政处罚决定书，决定分别对朱凤玲、李小静行政拘留五日，并处罚款贰佰元整。2016年1月7日原告提起民事诉讼，要求被告赔偿各项损失7619.65元。诉讼中，原告主张被告无故将其拽人屋内进行殴打，致身体多处受伤，造成原告损失，提供医院诊断证明、病历及医药费票据，证明原告伤情及医药开支情况；提供唐山市路南区鑫敏钣金喷漆修理部2015年12月10日出具的误工证明、原告受伤前三个月实发工资表等，证明原告因伤误工60天，被扣发工资5000元；提供出租车票据10张，证明原告花费交通费100元。被告对原告的主张不予认可，称原被告发生纠纷，原告应当承担主要责任，被告也有相应损失，要求原告予以赔偿。经本院主持调解，原被告各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有书证、原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张的医疗费、鉴定费均用于本次纠纷所致伤情，且有相应票据予以证实，本院予以认定。原告受伤后，华北理工大学附属医院出具的诊断证明书建议休息两周，同时原告提供误工证明及受伤前三个月的工资表证明原告因伤减少的收入，故原告误工费应为1162元（83元×14天）。原告提供的部分交通费票据与事发及就诊时间不符，交通费本院酌定50元。原被告发生纠纷后，应本着相互宽容、相互谅解的原则，妥善处理双方矛盾，结合行政处罚决定书查明的事实及双方陈述，原告李小静与被告朱凤玲均有过错，本院认定本次纠纷原被告各承担50%的责任。原告因此次纠纷所受损失有：医疗费2160.65元、鉴定费372元、误工费1162元、交通费50元，以上共计：3744.65元，被告应赔偿原告人民币1872.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告朱凤玲于本判决生效后十日内赔偿原告李小静人民币1872.33元；
二、驳回原告李小静的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李小静负担226元，被告朱凤玲负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑立臣
人民陪审员 沈春伟
人民陪审员 刘淑远
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 庄 珊
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00164号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局（组织机构代码为00296991-5），住所地宁波市鄞州区新城区惠风东路568号。
法定代表人周君，局长。
被执行人宁波大器金属制品有限公司（组织机构代码为07491550-2），住所地宁波市鄞州区潘火街道袁家村。
法定代表人方虹，总经理。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年6月22日向本院申请强制执行鄞环行罚〔2015〕（124）号行政处罚决定，本院于同年6月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年9月15日作出鄞环行罚〔2015〕（124）号行政处罚决定，认定被执行人自2013年11月起不锈钢板、铁板制造加工项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款，第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，责令被执行人立即停止不锈钢板、铁板制造加工项目的生产；罚款55000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年9月23日向被执行人送达鄞环行罚〔2015〕（124）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2016年3月10日,申请执行人向被执行人邮寄送达了鄞环行督2016年第14号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波大器金属制品有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2015年9月15日作出的鄞环行罚〔2015〕（124）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一六年六月二十八日
代书记员 孙柳静
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3719号
罪犯李富民。原住河南省郑州市金水区，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于1999年2月5日作出（1998）郑刑初字第219号刑事判决，认定被告人李富民犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2000年7月5日起。被告人李富民不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2000年7月5日作出（2000）豫法刑二终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李富民于2000年10月12日送入河南省新乡监狱服刑改造。李富民在执行期间，2003年4月8日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2005年2月1日减刑一年六个月；2007年1月25日减刑一年六个月；2008年9月25日减刑一年；2010年5月25日减刑一年六个月；2012年5月25日减刑一年六个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2014年9月5日提出对罪犯李富民减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李富民自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李富民自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年8月、2013年1月、2013年7月、2014年3月累计获得表扬奖励4次；2013年1月在郑州未管所被评为监狱罪犯改造积极分子，该犯系老年犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李富民在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李富民准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2003年4月8日起至2014年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
人民陪审员 毛旭阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨 莉
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执569号
申请执行人普洱万通小额贷款有限公司（组织机构代码代码：55513518-7）
住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**号。
负责人：陈华，系该公司总经理。
申请被执行人廖光友，男，生于1981年10月14日，汉族，高中文化，云南省普洱市思茅区人，现因涉嫌挪用资金罪拘留于思茅区看守所。公民身份号码：5327011981********。
申请被执行人杨培生，男，生于1958年3月15日，汉族，初中文化，普洱市思茅区人，个体工商户，现住普洱市思茅区南屏镇曼连村委会大荒地社**号。公民身份证号码：5327211958********。
申请执行人普洱万通小额贷款有限公司与申请被执行人廖光友、杨培生借款合同纠纷一案，申请执行人普洱万通小额贷款有限公司于2017年5月7日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初516号民事判决书于2017年5月10日向被执行人廖光友、杨培生公告执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付尚欠借款本金900000.00元、利息198995.55元，律师费12000.00元，并承担本案案件受理费11571.00元、执行费13666.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执569号申请执行人普洱万通小额贷款有限公司（组织机构代码代码：55513518-7）住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**号。负责人：陈华，系该公司总经理。申请被执行人廖光友，男，生于1981年10月14日，汉族，高中文化，云南省普洱市思茅区人，现因涉嫌挪用资金罪拘留于思茅区看守所。公民身份号码：5327011981********。申请被执行人杨培生，男，生于1958年3月15日，汉族，初中文化，普洱市思茅区人，个体工商户，现住普洱市思茅区南屏镇曼连村委会大荒地社**号。公民身份证号码：5327211958********。申请执行人普洱万通小额贷款有限公司与申请被执行人廖光友、杨培生借款合同纠纷一案，申请执行人普洱万通小额贷款有限公司于2017年5月7日向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初516号民事判决书于2017年5月10日向被执行人廖光友、杨培生公告执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付尚欠借款本金900000.00元、利息198995.55元，律师费12000.00元，并承担本案案件受理费11571.00元、执行费13666.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何春玲代理审判员  禹 凡审 判 员  胥迎辉二〇一七年十一月十日书 记 员  周 伟
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1267号
原告：田莉，
委托代理人：张健，新疆国通律师事务所律师。
委托代理人：黄建国，新疆国通律师事务所律师。
被告：黄春，
被告：王金库，
二被告共同委托代理人：郭渠江，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告田莉与被告黄春、王金库合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由本院代理审判员孙俊伟独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告田莉的委托代理人张健，被告黄春、王金库的共同委托代理人郭渠江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田莉诉称，二被告系夫妻关系，2015年1月19日，二被告以10万元价格将蔬菜副食品直销（水-060）蔬菜店转让于原告经营。原告分别于2015年1月20日、21日、23日向被告支付共计10万元转让费。2015年4月8日，乌鲁木齐市水磨沟区商务局以该店严禁承包、转让为由将该店铺�回，至此，原告才得知乌鲁木齐市蔬菜副食品直销店禁止承包、转让。综上所述，原告认为，被告明知该性质的店铺禁止转让，但仍然违反规定将店铺转让于原告，给原告造成重大经济损失，故诉至法院，要求确认原被告于2015年3月19日形成的转让合同无效；被告返还原告94625元；被告承担本案诉讼费。
被告黄春、王金库共同辩称，合同是双方真实意思的表示且已经履行，同时未损害国家利益、第三人利益，没有掩盖非法目的，没有违反法律的强制性规定，因此，该合同有效，应当履行。双方的转让款是5万元，另外1万元为经济转让费，合计6万元，而非原告所述的10万元，合同合法有效，因此不存在返还义务。根据水区商务局的相关规定，可知原告在经营过程中，菜品超出当日现价，因此将该店空店收回，故原告陈述是禁止转让而收回是虚假的，综上请求驳回原告�诉讼请求。
经审理查明，2015年1月21日，被告黄春向原告田莉出具收条，载明，今收到田莉现金50000元整，将水区60号转让给田莉，包括全部副食品、货架、冰箱一台、保鲜柜一台，经营权由田莉全部负责，按税务局和商务局规定，规范经营，如因自己导致失误，产生的一切后果，自己承担与黄春无关。备注过户后将剩余10000元付清。
2015年2月5日，原告田莉向被告出具欠条，载明，过户后将剩余1万云付清。
2015年1月23日，被告王金库向原告出具收条，载明，收到田莉5万元。
再查明，2015年3月20日，乌鲁木齐市水磨沟区商务局（粮食局）下发水商务发（2015）39号文件：关于水磨沟区违规社区蔬菜副食品直销点处理意见的通报，显示2015年3月18日，检查新民路片区管委会成功东社区蔬菜副食品直销店（水-060），1种菜品超出当日政府限价。依照水政办2014［18］号文《水磨沟区社区蔬菜副食品直销点管理考核奖惩方案（试行）》及店长所签《承诺书》规定，对该直销店长作出清退处理，限该店于2015年4月8日前空店交接。
以上事实有收条、欠条、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，依法签订的合法有效的合同受法律保护，对合同双方均有拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务和行使权力。当事人履行合同应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。关于原被告之间的蔬菜店转让合同是否无效，本院认为，合同无效由以下情形：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。法律是由全国人民代表大会及其常委会依照立法�序制定和颁布的。行政法规是国务院根据《宪法》和法律制定的，由总理签署以国务院颁布。原被告之间（水-060号）蔬菜店转让并不存在违反违法法律、行政法规的强制性规定的情形，且（水-060号）蔬菜店被空店交接是原告的不规范经营行为所致，并不是原告陈述的蔬菜店转让违反相关规定禁止转让所致，原告应对其不规范经营的商业行为承担相应后果，原被告之间的蔬菜店转让均是其双方真实意思表示，确认无效没有事实及法律依据，综上，本院对原告要求确认其与被告之间蔬菜店转让合同无效的诉讼请求不予支持，退还转让款的请求亦不能得到支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田莉的诉讼请求。
一审案件受理费2165.62元（原告已预交），本院减半收取1082.81元，邮寄送达费20元，合计1102.81元，由原告田莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 孙俊伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 李天雪
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第237号
原告（反诉被告）曾凡武。
委托代理人李伟，律师。
被告（反诉原告）张永义。
委托代理人王德俊，律师。
原告（反诉被告）曾凡武诉被告（反诉原告）张永义土地租赁合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1996年12月，原告承包了某乡旧沟村委会（现为某镇龙源村委会）500亩荒地自行开发耕种。2006年，原告与被告经协商签订了一份《土地承包协议》，约定原告将已开发的40亩土地承包给被告，承包期限为2006年1月至2020年11月，承包费为2006年免收，2007年每亩20元，2008年至2009年每亩30元，2010年至2020年每亩40元。合同签订后，原告依约将土地交由被告耕种。2007年后，被告未经原告同意，将种植面积逐渐扩大至100亩。被告除2007年支付给原告800元承包费外，之后数年的承包费拖欠不付。现提起诉讼，请求终止双方的土地承包合同，被告交还所承包的土地；判令被告给付土地承包费65200元。
被告反诉诉称，双方所签订的土地承包协议属实。合同约定，原告要向被告所承包的土地提供灌溉用水，不能提供，则应承担罚款500元。合同履行后，原告未按约定向被告供水，致使被告只能向其他人购买高价水。原告的违约行为，给被告造成巨大的损失。现提起反诉，请求判令原告赔付被告土地开垦损失68116元；无水种植损失192125元；土地任意调水损失14500元；购买高价水损失11420.26元；修建房屋损失48300元。
本院认为，涉案土地系1996年12月16日由原金川区某乡旧沟村村委会（现更名为某镇龙源村）、金川区某乡旧沟村农业经济合作社将集体所有的500亩荒地发包给金昌市金鹏有限责任公司予以开垦经营的。2006年2月16日，金鹏公司的法定代表人曾凡武代表公司与被告张永义签订了一份《土地承包协议》，约定将金鹏公司从原金川区某乡旧沟村村委会承包而来荒地中的40亩土地，转包给张永义予以开垦种植。金鹏公司成立于1995年4月10日，法定代表人为曾凡武，股东为曾凡武、金昌市畜产品加工。1998年9月17日，金鹏公司因未参加年检，被金昌市工商行政管理局吊销其的《企业法人营业执照》，该公司至今未进行清算，亦未注销。原告曾凡武仅为该公司的法定代表人，以其个人的名义起诉来主张“金昌市金鹏有限责任公司”的权益，其主体身份显不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾凡武的起诉；
驳回被告张永义的反诉。
本诉案件受理费1430元，全额退还给原告；反诉案件受理费3158元，被告已申请免交，不再收取。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李玉芳
审 判 员 彭 毳
人民陪审员 刘 琼
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张银红
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第237号
原告张建华
被告周志明
原告张建华与被告周志明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法于12月8日由审判员陈莎莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告周志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，原告是经营板材的个体户，被告在县城从事装潢业务。被告自2014年6月始在原告经营的象山板材店赊购板材。2015年1月9日，经双方结算，被告尚欠原告货款12600元，并向原告出具了一份欠条。经原告多次催问，被告在2015年5月中旬支付了6800元货款，至今仍欠5800元拒不给付。故原告诉至法院请求判决被告给付欠款5800元及利息（利息按同期银行贷款利率自2015年1月17日至还清款项止），并承担本案诉讼费用。
被告周志明未答辩。
经审理查明，原告张建华在金溪县城开设“金溪县象山板材店”，被告在金溪县城从事装潢业务，并在原告处赊购板材。2015年1月9日，经双方结算，被告周志明向原告出具一份欠条“今欠到张建华板材款共计人民币壹万贰仟陆佰圆正（12600元），还款日期2015年1月16日。”被告周志明出具欠条后，于2015年5月中旬向原告支付了货款6800元，截至目前，被告至今仍结欠原告货款5800元未付。由于欠条上未约定利息，经法庭在庭审中向原告释明，原告同意放弃主张利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的营业执照1份、身份证1份、欠条1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，被告周志明尚欠原告张建华板材款5800元，事实清楚，证据确凿，被告久拖不付酿成纠纷，应承担法律责任。故对原告要求被告给付板材款5800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志明应于本判决生效之日起十日内给付原告张建华板材款5800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告周志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈莎莎
二〇一五年十二月九日
书记员 龚 丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二初字第237号原告郑州金盛源汽车限售有限公司，住所地郑州市金水区。委托代理人杨磊、魏文昕（实习），河南荟智源策律师事务所律师。被告魏鹏飞。本院在审理原告郑州金盛源汽车限售有限公司诉被告魏鹏飞买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱智勇二〇一五年一月七日书记员  杜松林
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4005号
原告邵卫红，男，1978年3月13日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。
被告任买生，男，1957年1月9日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告邵卫红与被告任买生民间借贷纠纷一案中，原告邵卫红未按本院规定时间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定：
本案按撤诉处理。
审判员 王文林
二〇一七年九月六日
书记员 付 颖
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第8172号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2015）嘉民一（民）初字第8172号
原告陈建，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告焦磊，男，XX年XX月XX日生。
本院在审理原告陈建诉被告焦磊机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告填写的当事人送达地址确认书中确认的送达地址和联系电话，向原告邮寄及短信送达2015年11月9日的开庭传票等材料，但原告届时未到庭参加诉讼，也未向本院说明任何正当理由。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费予以免收。
代理审判员 刘 昂
二〇一五年十一月九日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
无法律条文
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09340号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。
被告：王小东。
被告：张海燕。
被告：罗海英。
被告：黄道进。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告王小东、张海燕、罗海英、黄道进金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司西安分行于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费31420元，由原告减半负担15710元。
代理审判员 刘霁月
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 丁丹丹
山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执异30号
。
异议人：马玉芹。
申请执行人：淄博融信融资担保有限公司（原淄博融信投资担保有限公司）。
法定代表人：虞明，董事长。
被执行人：山东向荣农业发展股份有限公司。
被执行人：李培森。
被执行人：刘翠霞。
被执行人：林波。
被执行人：孙建国。
被执行人：李效厚。
被执行人：鲁华。
被执行人：山东华煜盛园农业发展股份有限公司（原淄博华煜农业发展有限公司）。
法定代表人：鲁华，董事长。
本院在执行申请执行人淄博融信投资担保有限公司与被执行人山东向荣农业发展股份有限公司、李培森、刘翠霞、林波、孙建国、李效厚、鲁华、山东华煜盛园农业发展股份有限公司担保追偿权纠纷一案中，异议人马玉芹向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人马玉芹称，2012年4月，我与山东向荣农业发展股份有限公司合作在其公司院内种植苗木，共种植有扶芳藤24000株，国槐30000株，价值57.8万元。淄博高新技术产业开发区人民法院根据淄瑞评鉴字【2013】第009号资产评估报告书进行评估、拍卖的苗木中有我种植的苗木，我认为该执行错误，侵犯了我的合法权益，故请求法院裁定中止（2012）新执字第764号裁定书；暂缓将拍卖款支付给申请执行人，以免造成我的损失无法追回。
针对上述事实与理由，异议人向法院提交了执行异议申请书、协议书、补充协议等证据材料。
本院查明，被执行人山东向荣农业发展股份有限公司、李培森、刘翠霞、林波、孙建国、李效厚、鲁华、山东华煜盛园农业发展股份有限公司未按期履行（2012）新商初字第230、231号民事判决书确定的法律义务，2012年12月11日，申请执行人淄博融信投资担保有限公司向本院申请强制执行。后法院对被执行人山东向荣农业发展股份有限公司的办公家（用）具、建（构）筑物、设备及苗木依法进行了评估。2013年6月20日，淄博瑞丰四维资产评估有限公司做出了淄瑞评鉴字【2013】第009号资产评估报告书，委托评估的财产评估值合计为406.80万元。其中生产性生物资产评估明细表中载明：“生产性生物资产包括枣树、梧桐树、大樱桃树、一边倒桃树、樱桃（苗）、柳树、樱花树、冬青、其他树木（32棵）、金银花、柿子树、香椿芽、砧木”。2013年9月26日，法院依法对被执行人山东向荣农业发展股份有限公司所属的建筑物、苗木等财产进行第一次拍卖，起拍价406.80万元；同年11月7日进行第二次拍卖，起拍价325.44万元；2014年4月2日进行第三次拍卖，起拍价288.35万元。上述三次拍卖均因无人竞买而流拍。后申请执行人淄博融信投资担保有限公司同意以第三次拍卖所定的保留价288.35万元接受拍卖财产予以抵债。2014年7月7日，法院依法作出（2012）新执子第764、765-2号执行裁定书，裁定将被执行人山东向荣农业发展股份有限公司所有的建筑物、苗木等财产（详见淄瑞评鉴字【2013】第009号资产评估报告书）作价288.35万元，交付申请执行人淄博融信融资担保有限公司抵偿相应债务288.35万元。该财产的所有权自抵债裁定送达承受人（申请执行人）淄博融信融资担保有限公司时转移。2014年7月9日，法院依法向申请执行人淄博融信融资担保有限公司送达了（2012）新执字第764、765-2号执行裁定书。后异议人马玉芹向本院提出上述异议，认为法院根据淄瑞评鉴字【2013】第009号资产评估报告书进行评估、拍卖的苗木中有其种植的扶芳藤24000株、国槐30000株，侵犯了其合法权益，故请求法院裁定中止（2012）新执字第764号裁定书；暂缓将拍卖款支付给申请执行人，以免造成异议人的损失无法追回。
上述事实，有资产评估报告书、执行裁定书、送达回证等证据予以证实，足以认证。
本院认为，法院依法评估、拍卖的被执行人山东向荣农业发展股份有限公司所属的建筑物、苗木等财产中并不包括异议人马玉芹在执行异议申请书中所述的扶芳藤24000株、国槐30000株，马玉芹并非系权利人，即就是法院依法处置被执行人山东向荣农业发展股份有限公司的财产没有侵犯异议人马玉芹的合法权益。综上，因异议人马玉芹的异议请求没有事实及法律依据，故其异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人马玉芹的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向淄博高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王 博
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1046号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：刘金良，系副书记。
被告：刘守昌，男，1956年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告灯塔市灯塔灌区管理处诉被告刘守敏供用水合同纠纷一案中，原告灯塔市灯塔灌区管理处于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灯塔市灯塔灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由原告承担。
审判员 薛恩国
二〇一八年三月二十一日
书记员 白 帆
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2015）右民初字第1464号原告朱红英，女，现住巴林右旗。被告刘桂芳，女，现住巴林右旗。原告朱红英诉被告刘桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱红英到庭参加诉讼，被告刘桂芳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红英诉称，2014年4月12日，被告刘桂芳在我处借款人民币50000元，当时约定利息2.5分，此款到期后多次找被告催要，被告只给付了利息8750元（至2014年11月12日的利息），由于借款人刘桂芳联系不上，所以起诉要求被告偿还借款50000元及利息5000元（至约定的还款之日的利息），合计55000元及以后的利息，并承担本案的诉讼费。被告刘桂芳未作答辩。经审理查明，2014年4月12日，被告刘桂芳从原告处借款50000元，约定利息为月息2.5分，还款日期为2015年3月12日。另查明，借款利息已经结算至2014年11月12日。借款本金50000元自2014年11月13日至2015年3月12日，按年利率24%计算的利息为4000元。上述事实，有原告提供的借据一枚以及原、被告的陈述等在卷予以证实。本院认为，原告朱红英与被告刘桂芳之间债权债务关系明确，被告应当履行偿还义务。原告要求被告给付利息5000元的诉讼请求，已超过年利率24%的规定，对超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桂芳于本判决发生法律效力后立即偿还原告朱红英借款本金50000元及利息4000元，合计54000元。利息已计算至约定的还款之日即2015年3月12日，以后的利息自2015年3月13日起，本金50000元，按年利率24%计算至借款全部还清之日止。如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费560元，由被告刘桂芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  包牧兰审 判 员  迎 春人民陪审员  牡 丹二〇一五年九月六日书 记 员  木其尔
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大洼刑初字第00026号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人由某某，男，1992年3月25日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌盗窃罪于2013年8月13日被大洼县公安局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕，现羁押于大洼县看守所。
大洼县人民检察院以大检刑诉（2014）第10号起诉书指控被告人由某某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派代理检察员刘长福出庭支持公诉，被告人由某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月10日凌晨，被告人由某某伙同汪某某、王某某（二人未满十八周岁）、石某某（另案处理）驾驶租用的皖AHM7**号起亚K5型轿车，窜至大洼县田家镇金德源小额贷款公司，石某某、汪某某用撬棍将店门撬坏，王某某、由某某在外放风，石某某、汪某某进入店内用撬棍撬店内的保险柜失败，后将店内的监控录像存储器盗窃，逃离现场后将监控录像存储器丢弃，经大洼县价格认证中心鉴定，该监控存储器价值人民币1665元。随后由某某、汪某某、王某某、石某某又窜至盘锦市兴隆台区天益堂大药房83号店，石某某、汪某某用撬棍将店门撬坏，王某某、由某某在外放风，石某某、汪某某在一楼东南拐角的保险柜内盗窃人民币2千余元和监控录像存储器一部，逃离现场后将监控录像存储器遗弃，经大洼县价格认证中心鉴定该监控录像存储器价值人民币1256元。后四人又窜至盘锦市兴隆台区牛栏山二锅头盘锦旗舰店，石某某、汪某某用撬棍将店门撬坏，王某某、由某某在外放风，盗窃该店牛栏山生肖系列与牛栏山京一坊系列酒各一瓶（无估价）、人民币200余元。案后�某某分得赃款人民币300元。
上述事实，被告人由某某在开庭审理过程中没有异议，并有同案犯石某某供述，证人汪某某、王某某证言，被害人张某某、李某某、石某某陈述，现场勘查笔录及照片，价格鉴定报告，扣押、发还物品清单，案件来源，抓捕经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人由某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯公民财物所有权，符合盗窃犯罪特征，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人由某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人由某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人由某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月13起至2014年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘玉荣
审 判 员 孙 谦
人民陪审员 马 雪
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王兴刚