江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初811号
原告：蔡小平，男，1974年7月21日出生，汉族，江西省抚州市人，务工，住江西省余江县。
原告：吕配霞，女，1985年12月20日，汉族，江西省余江县人，住余江县。系第一原告外甥女。
两原告的委托诉讼代理人：艾河清，余江县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：夏吉水，男，1969年3月1日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被告：太平财产保险股份有限公司江西分公司，组织机构代码：314644095，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层。
法定代表人：皮利伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告蔡小平、吕配霞诉被告夏吉水、太平财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡小平及两原告的委托诉讼代理人艾河清，被告太平财保公司的委托诉讼代理人张横永均到庭参加了诉讼。被告夏吉水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡小平、吕配霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏吉水赔偿两原告医药费、营养伙食费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、车损费等损失共计人民币209391.3元；二、判令被告太平财产保险股份有限公司江西分公司在保险责任限额内直接向原告赔付保险金；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月2日下午21时10分许，夏吉水驾驶赣Ｌ×××××号小车在320国道从余江县阳光照明路段追尾碰撞到由蔡小平驾驶的二轮电动车，造成原告蔡小平及吕配霞受伤及两车受损的道路交通事故。余江县公安局交警大队经过现场勘查，于2016年7月14日作出余公交认字[2016]第149号道路交通事故认定书，认定被告夏吉水负本事故全部责任，原告蔡小平、吕配霞不负本事故责任。两原告受伤后，分别在余江县人民医院急诊住院治疗,原告蔡小平诊断为右三踝骨折并踝关节脱位、右腓骨近端骨折、骶尾部右肘右前臂右腕软组织挫伤、右股骨颈骨折、髌骨骨折，住院59天。原告吕配霞脑震荡、右颞顶部右肩右手软组织挫伤、右大腿右手皮肤软组织擦挫伤、右大腿皮肤缺损，住院31天。2017年4月11日经江西博中司法鉴定中心鉴定，原告蔡小平的伤残等级评定为十级伤残，后续治疗费用为13000元，误工期为210天、护理期为75天、营养期为105天。被告夏吉水的交通肇事使两原告遭受了重大的经济损害和精神损害。肇事车赣Ｌ×××××号小车在被告太平财产保险有限公司江西分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业险，故被告太平财产保险有限公司江西分公司应在保险责任限额内直接向原告赔付保险金。
赔偿费用清单：一、蔡小平的有关费用:1、医药费40486.43元；2、后续治疗费13000元；3、残疾赔偿金28673元×20年×10%=57346元；4、误工费150元×210天=31500元；5、护理费120元×75天=9000元；6、营养费50元×105天=5250元；7、住院伙食补助费30元×59天=1770元；8、精神抚慰金5000元；9、被抚养人生活费（13年/2+10年/3）×17696元×10%=17401元；10、交通费1200元；11、法医鉴定费2100元；12、车损费3400元；计187453.4元。
二、吕配霞的有关费用：13、医药费10287.9元；14、误工费150元×31天=4650元；15、住院护理费120元×31天=3720元；16、营养费50元×31天=1550元；17、住院伙食补助费30元×31天=930元；18、交通费800元；计21937.9元。两原告的费用共计209391.3元。
被告夏吉水未答辩。
被告太平财保公司辩称：一、对交通事故的事实及肇事车辆在我处投保的事实没有异议，但是原告的部分请求过高，请法院依法认定，对不合理部分予以驳回；二、非医保费用、鉴定费用依照合同约定不属于保险赔偿范围，答辩人不承担赔偿责任；三、本案诉讼费用应当由其他当事人承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据如下：
一、原告蔡小平、吕配霞的身份证复印件（当庭出示原件），证明两原告的身份信息及诉讼主体资格；
二、原告蔡小平、吕配霞户口本复印件（当庭出示原件），证明两原告的身份信息及诉讼主体资格；
三、商品房买卖合同、不动产权证书复印件、水电费发票，证明发生交通事故时原告的住所地在邓埠镇，应当按照城镇标准予以赔付；
四、蔡小平的余江县人民医院出院记录；
五、蔡小平的余江县人民医院疾病诊断证明书；
六、蔡小平的余江县人民医院住院病人按医保分类总清单;
七、蔡小平的余江县人民医院收据证明，以上第四至第七组证据证明原告蔡小平受伤后在余江县人民医院住院治疗的情况；
八、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书，证明原告蔡小平受伤后构成十级伤残，误工期210天、护理期75天、营养期105天，后续治疗费用13000元；
九、鉴定费发票，证明原告鉴定花去费用2100元；
十、电动车票据，证明原告购车款3400元，现车辆已完全损坏；
十一、鹰潭阳光照明有限公司工资清单，证明原告蔡小平工资收入情况，月工资4500元左右；
十二、原告蔡小平子女户口本复印件，证明原告蔡小平被扶养人的相关情况，原告共有三个小孩，一个孩子现已成年，另外两个孩子加起来共13年的抚养期；
十三、原告蔡小平的母亲张保兰身份证和户口本复印件；
十四、亲属关系证明，上述第十三组至第十四组证据证明张保兰的相关情况，包括年龄、亲属关系等，张保兰共生育三个子女，两个男的，一个女的；
十五、余江县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明本次事故被告夏吉水负全部责任，两原告不负责任；
十六、太平财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单复印件，证明被告夏吉水车辆的投保情况；
十七、被告夏吉水驾驶证和行驶证复印件，证明被告夏吉水是合法行驶，车辆是进行了年检的；
十八、吕配霞的余江县人民医院出院记录；
十九、吕配霞的余江县人民医院疾病诊断证明书；
二十、吕配霞的余江县人民医院住院病人按医保分类总清单；
二十一、吕配霞的余江县人民医院收据证明；上述第十八至二十一组证据证明原告吕配霞受伤后在余江县人民医院住院治疗的情况。
被告夏吉水未提交证据。
被告太平财保公司未提交证据。
在庭审中,本院组织了双方当事人进行质证，被告太平财保公司的质证意见为:第一、二组证据没有异议；第三组证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不能证明原告的实际居住情况；第四、五组证据没有异议；第六、七组证据合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，医疗费总金额应当以合法有效的医疗费发票为准，其次医疗费当中的非医保费用不属于保险公司理赔范围；第八组证据伤残结论没有异议，三期没有异议，后续治疗费有异议，后续治疗费都取了最高值，也没有说明理由，这个费用还没有实际发生，请求按最低值计算；第九组证据真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不属于保险公司理赔范围；第十组证据三性均有异议，这份证据不是正规的发票，只是一张收据，这是一张购车发票，不能证明车辆的实际损失，客户名称写的是蔡女士，跟本案没有关联，事故发生后保险公司对车辆进行了定损，定损金额为650元；第十一组证据三性均有异议，第一没有提供单位的相关资质证明及劳务合同，也没有提供社保的缴纳证明和工资流水，工资条没有单位的盖章确认；第十二组证据的三性没有异议；第十三、十四组证据没有异议；第十五组证据没有异议；第十六、十七、十八、十九组证据没有异议；第二十、二十一组证据质证意见同第六、七组一致。
本院对双方无争议的证据予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院将结合具体情况分析认定。
经审理查明：2016年7月2日下午21时10分许，夏吉水驾驶赣Ｌ×××××号小车在320国道从余江县阳光照明路段追尾碰撞到由蔡小平驾驶的二轮电动车，造成原告蔡小平及吕配霞受伤及两车受损的道路交通事故。余江县公安局交警大队经过现场勘查，于2016年7月14日作出余公交认字[2016]第149号道路交通事故认定书，认定被告夏吉水负本事故全部责任，原告蔡小平、吕配霞不负本事故责任。
两原告受伤后均在余江县人民医院急诊住院治疗,原告蔡小平被诊断为右三踝骨折并踝关节脱位、右腓骨近端骨折、骶尾部右肘右前臂右腕软组织挫伤、右股骨颈骨折、髌骨骨折，住院59天,花去医疗费40486.43元，已付1986元，仍欠38500.43元。原告吕配霞被诊断为脑震荡、右颞顶部右肩右手软组织挫伤、右大腿右手皮肤软组织擦挫伤、右大腿皮肤缺损，住院31天，花去医疗费10287.9元，已付1986元，仍欠8301.9元。2017年4月11日经江西博中司法鉴定中心鉴定，原告蔡小平的伤残等级评定为十级伤残，后续治疗费用为13000元，误工期为210天、护理期为75天、营养期为105天。被告夏吉水的交通肇事使两原告遭受了重大的经济损失和精神损害。
赣Ｌ×××××号肇事车在被告太平财产保险有限公司江西分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者商业险(不计免赔)，且事故发生在保险有效期内。
2013年3月7日原告蔡小平（身份证号码：）与卢慧云（身份证号码：）在江西省××邓埠镇磨仂洲购买第27、28幢三单元1209号房屋一套，并签订商品房买卖合同，合同号为NC20130423011796，原告蔡小平自2014年9月一直在该房屋居住，且主要收入来源是在鹰潭阳光照明有限公司上班。
原告蔡小平母亲张保兰（身份证号码：）共生育三个子女,其中两个儿子，一个女儿，父亲于2014年去世。蔡小平生育三个子女,长女蔡易珍，1998年4月4日出生，身份证号码：，次女蔡玉婷，2005年9月21日出生，身份证号码：，儿子蔡嘉文，2006年11月2日出生，身份证号码：。
另查明,2016年江西省交通事故人身损害赔偿数据，城镇居民人均年可支配收入28673元，城镇居民人均年消费性支出17696元,在岗职工年平均工资57470元，2016年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资其中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资36725元。
上述事实,有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实，本院在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。原、被告的诉讼主体适格，原告与被告设立的机动车交通事故责任强制保险合同及商业第三者责任保险合同（不计免赔）是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。结合原、被告的诉辩，本案争议的焦点为：一:原告蔡小平的有关损失是按农村还是城镇标准赔付的问题；二：关于原告蔡小平、吕配霞在事故中的损失的核定问题。
一、原告蔡小平的有关损失是按农村还是城镇标准赔付的问题。
原告提供的商品房买卖合同及交水电费发票,证明原告蔡小平于2013年3月7日购买房屋,并自2014年9月至今一直居住在余江县麻仂洲，且主要收入来源是在鹰潭阳光照明有限公司上班，故原告蔡小平的赔偿标准应按城镇标准计算。
二、关于原告蔡小平、吕配霞在事故中损失核定问题。
根据原告举证情况以及2016年江西省交通事故赔偿标准、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释，本院认定蔡小平、品配霞在本案中的损失如下：
蔡小平的损失：
1、医药费40486.43元；根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条第一款，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。因原告蔡小平在余江县人民医院欠医疗费，该院未开具医疗费发票，但该院出具了一份证明，证实原告蔡小平因此次交通事故花去医疗费40486.43元，本院予以认定。
2、后续治疗费13000元；根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条第二款，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故本院予以认定。
3、残疾赔偿金28673×20×10%=57346元；根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
4、误工费(57470元)÷365×210天=32970元；
5、护理费120元×75天=9000元；
6、营养费30元×105天=3150元；
7、住院伙食补助费30元×59天=1770元；
8、精神抚慰金3000元；根据受害人在交通事故中受伤程度及过错责任,酌情认定3000元。
9、被抚养人生活费（13年/2+9年/3）×17696元×10%=16811.2元；根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
10、交通费300元；原告蔡小平未提供交通费票据，但交通费又是必须发生的费用，本院酌情认定300元。
11、法医鉴定费2100元；原告提供了鉴定费发票，本院予以认定。
12、车损费650元；原告提供的购车票据不是正规的发票，只是一张收据，不能证明车辆的实际损失，且票据上客户名称写的是蔡女士，跟本案没有关联性，事故发生后保险公司对车辆进行了定损，定损金额为650元，故本院认定车辆损失为650元。
上述费用合计180583.63元，本院予以认定，超出部分无证据证实，不予支持。
吕配霞的损失：
13、医药费10287.9元；
14、误工费（36725元÷365）×31天=3118.6元；
住院护理费120元×31天=3720元；
16、营养费30元×31天=930元；
17、住院伙食补助费30元×31天=930元；
18、交通费200元；原告吕配霞未提供交通费票据，但交通费又是必须发生的费用，本院酌情认定200元。计19186.5元。
根据《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故伤残赔偿金57346元、精神损害赔偿金3000元及财产损失650元，未超过第三者强制险的理赔范围，由被告太平财保公司在交强险范围内赔付，其他损失由被告太平财保公司在第三者商业责任险内予以赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款,第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司江西分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及第三者商业责任范围内赔付原告蔡小平医药费、营养伙食费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、车损费等计人民币180583.63元；
二、被告太平财产保险股份有限公司江西分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险及第三者商业责任范围内赔付原告吕配霞医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等19186.5元；
三、驳回原告蔡小平、吕配霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440.87元，由原告蔡小平负担300.87元,由原告吕配霞负担140元，由被告太平财产保险股份有限公司江西分公司负担4000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 刘素萍
人民陪审员 宋春兰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梁欣羽