山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商终字第406号
上诉人（原审原告）刘法民。
委托代理人崔泽谭。
被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司即墨支公司。
负责人刘来总，经理。
委托代理人姜平平，山东和安律师事务所律师。
委托代理人赵婷婷，山东和安律师事务所律师。
上诉人刘法民因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司即墨支公司（以下简称平安保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第977号民事判决，于2014年8月29日向本院提起上诉，本院于2014年10月17日受理。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与代理审判员管金伦共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘法民在一审中诉称：刘法民于2010年5月1日与平安保险公司签订人身保险合同，2014年1月22日，刘法民遭受意外煤烟中毒，经治疗支付医疗费用人民币11360.18元，根据保险责任，平安保险公司应赔付人民币16000元。2014年3月5日，保险公司只赔付了人民币2341.35元。刘法民诉至法院，要求平安保险公司赔付理赔款人民币13658.65元以及自2014年3月5日起至判决确定付款之日的银行贷款利息损失。
平安保险公司在一审中辩称：平安保险公司已经依据保险条款进行正常理赔，刘法民发生的医疗费已经医疗保险赔付，对于该费用保险公司依据合同不应再次支付，对于其中的自费药及自费项目，依照合同约定保险公司不予赔付；关于刘法民主张的利息损失，刘法民要求利息计算至实际给付日，在起诉时是不能确定的，属于诉讼请求不明确，而刘法民要求保险公司支付贷款利率利息，没有合同依据，也没有法律依据，刘法民也不能证明其出现了贷款利率利息上的损失。
原审法院查明和认定的基本事实是：2010年5月4日，刘法民与平安保险公司签订了号码为P111××707的人身保险合同，合同约定：投保主险为平安智盈人身终身寿险（万能型），保险金额为人民币12万元；附加寿险为智盈重疾，保险金额为人民币12万元以及附加一年期短险；无忧意外，保险金额为人民币5万元；无忧医疗，保险金额为人民币1万元以及健享人生2份基金保险，每份给付限额为人民币3000元，并实行补偿原则。附加险合同约定意外伤害医疗保险金给付范围为被保险人因遭受意外伤害进行治疗的并实行补偿原则，即被保险人已从其他途径取得补偿，保险人在保险金额的限额内对剩余部分按本附加险合同的约定承担相应的保险责任。健享人生医疗保险合同约定，被保险人因疾病或意外伤害经医院诊断必须住院，保险人按照被保险人每次住院在约定范围内实际支出的合理且必要的医疗费用的80%给付保险金。门诊费不超过人民币300元，并实行补偿原则，即被保险人已从其他途径取得补偿，保险人在各项保险金的给付限额内根据本附加险合同中各项费用的约定范围给付被保险人获得补偿后的各项费用的余额，且给付的各项费用的余额均不超过本附加险合同约定范围内各项费用的80%。对保险金的赔付约定在收到保险金给付申请书及相关材料后，5日作出核定，情形复杂的在30日内作出核定，若30日内仍未作出核定，除支付保险金外，自第31日起赔偿受益人不低于中国人民银行公布的同期金融机构人民币活期存款基准利率计算的利息损失。在收到保险申请及相关材料之日起60日内对给付保险金的数额不能确定的根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付，最终确定给付保险金的数额后支付相应的差额。合同约定的保险期间为主险合同的保险期间为终身，自本主险合同生效日起至被保险人身故时止。附加险合同的保险期间为1年。双方约定的保费按年度交纳。合同同时还约定了其他事项。
2014年1月22日，刘法民因煤烟中毒在即墨市人民医院住院治疗17天，诊断为：一氧化碳中毒，住院花医疗费人民币11360.18元，门诊花费人民币106.2元。即墨市农村合作管理中心已给原告报销人民币7112.38元，剩余医疗费人民币4354元（含门诊人民币106.2元），平安保险公司于2014年3月5日给刘法民出具了理赔决定通知书，平安保险公司按《无忧医疗A条款》计算给付意外伤害医疗保险金人民币80元，按《健享人生A条款》计算赔付刘法民人民币2261.35元，以上共计赔付人民币2341.35元，余者人民币2012.65元平安保险公司以扣除自费药为由未赔付，致刘法民诉讼至法院，要求保险公司赔付医疗保险金人民币13658.65元（其中给付意外伤害保险金人民币9920元，住院费用保险金人民币3738.65元）及自2014年3月5日起至判决确定的给付之日的银行贷款利息损失。
上述事实，有当事人提交的保险合同、病历、药费单据、理赔通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，经一审法院审查，可以采信。
原审法院认为：当事人双方签订的保险合同的内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行权利、义务关系。依据保险合同约定，保险人对被保险人因意外伤害事故而实际支出的医疗费用给付意外伤害医疗费保险金，并且如果被保险人从其他医疗保险机构等处取得补偿，保险人仅给付剩余部分，一审法院认定，本案意外伤害医疗费保险合同保险人承担的给付责任，不是定额给付型，而是费用报销型，该意外伤害医疗保险合同的目的在于补偿被保险人因意外伤害而遭受的医疗费用的经济损失，这种损失的数额是确定的，不允许被保险人从中获利，本案意外伤害医疗费保险，应适用损失补偿原则。刘法民因意外中毒并住院治疗，花医疗费人民币11466.38元，尽管其已从其他部门报销人民币7112.38元，但剩余的人民币4354元保险公司仍应在刘法民投保的保险金额限额范围内予以赔付，平安保险公司仅赔付了医疗费人民币2341.35元，剩余人民币2012.65元，平安保险公司辩称系自费药不予赔付，对此刘法民未认可。一审法院认为，刘法民提交的由保险公司出具的保险合同“医疗保险附加特别说明”第6项虽然规定“……自费检查，治疗项目和自费药，本公司不负给付保险金责任……”，保险公司仅在理赔决定通知书中对列出其不承担赔付的项目明细，并辩称属自费药部分，但未提交扣费依据，所以其辩称的自费药部分属证据不足，一审法院不予采纳。对于刘法民主张的利息损失，因保险公司收到其赔付申请后已在合同约定期限内予以核定，已赔付了其部分理赔款，未赔付部分原因系保险公司自行核定的自费药部分，平安保险公司已实际履行了合同义务并无违约行为，所以刘法民要求平安保险公司承担利息损失，证据不足，一审法院不予支持。刘法民要求平安保险公司赔付理赔款人民币2012.65元，事实清楚，证据充分，应予支持。超出部分，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：中国平安人寿保险股份有限公司即墨支公司于判决生效后十日内赔付刘法民理赔款人民币2012.65元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由刘法民负担100元，由平安保险公司负担41元。宣判后，刘法民不服，上诉至本院。
上诉人刘法民上诉称：1、被上诉人应当给付上诉人二份保险金，一份是意外伤害医疗保险金，保险金额为人民币1万元，另一份是住院费用保险金，保险金额为人民币6000元；2、被上诉人应当对未予理赔的保险金部分赔偿上诉人的利息损失。
被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司即墨支公司答辩称：1、上诉人所投保的“平安附加无忧意外伤害医疗保险”和“平安附加健享人生住院费用医疗保险”属于费用补偿型医疗保险，应适用损失补偿原则，保险条款均明确约定“若被保险人已从其他途径（包括社会医疗保险、公费医疗、工作单位、本公司在内的任何商业保险机构等）取得补偿，我们在保险金额的限额内对剩余部分按本附加险合同的约定承担相应的保险责任”；2、被保险人已经根据保险合同约定的保险责任范围对上诉人予以赔付，不应给付上诉人保险金利息。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人均未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：根据平安附加无忧意外伤害医疗保险（A）条款2.2以及平安附加健享人生住院费用医疗保险（A）条款2.2的约定，上诉人因本案保险事故而支付的医疗费用人民币11466.38元，扣除医疗保险报销的部分人民币7112.38元，剩余医疗费用人民币4354元，应当由被上诉人给付上诉人。
被上诉人已经在约定的理赔期限内进行了理赔，不应当赔偿上诉人利息损失。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141元，由上诉人刘法民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 管金伦
代理审判员 张仁珑
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 于 圆