安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00408号
上诉人（原审被告）：胡逸松，男，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区龙井西路，经常居住地安徽省黄山市黄山区甘棠镇。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周先飞，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
上诉人胡逸松因与被上诉人周先飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院2014年3月6日作出的（2013）黄民一初字第00955号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后，于2014年5月27日以事实不清为由裁定发回重审。安徽省黄山市黄山区人民法院另行组成合议庭对本案进行了重审，并于2014年9月5日作出了（2014）黄民一初字第00625号民事判决。宣判后，胡逸松仍不服判决，再次向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人胡逸松及其委托代理人房后昌，被上诉人周先飞及其委托代理人汪振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月份开始至2013年2月7日止，胡逸松陆续先后向周先飞借款15万元，2013年2月7日由胡逸松出具书面借款借据一张，借据中言明月息3分，逾期加罚息1分计算利息，借款期限4个月，于2013年6月6日归还。同日，胡逸松还出具一张借条，载明“今借到周先飞人民币3000元，2013年2月20日归还，到期未还，月息按3分计算。”该款系胡逸松对借款中10万元计算的利息，截止到2013年1月份止。逾期后，胡逸松未归还借款和借款利息，周先飞多次催讨未果，诉至法院。
原审法院认为：周先飞主张胡逸松向其借款的书证是胡逸松出具的借款借据和借条，胡逸松对自己出具的借款借据和借条不否认，且承认借款的事实。周先飞与胡逸松双方形成借贷关系，周先飞履行了出借款项的义务，胡逸松应履行按约归还借款本息之义务。胡逸松逾期后未归还借款，现周先飞主张要求胡逸松归还借款15万元和利息3000元，予以支持。胡逸松辩解认为周先飞向其借款未提供支付凭证未生效，且周先飞明知胡逸松借款是用于赌博，其仍然出借给胡逸松，该民间借贷行为不受法律保护。当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，而胡逸松对自己的辩解却未提供充分证据加以佐证，虽胡逸松在庭审中申请了证人沈某某出庭作证，陈述周先飞在2011年至2012年开设了麻将馆，胡逸松在打麻将输钱后陆续向周先飞借了钱，具体数额不清，但周先飞出借款项期间系2012年5月份开始至2013年2月7日止，累计借款15万元，出具的借款借据系2013年2月7日，该借款借据由证人吴某书写，胡逸松签字确认，胡逸松所举证据不足以证明自己辩解的主张，难以采信。周先飞主张要求胡逸松支付该借款的利息按月息3分计算，从借款之日起计算至实际归还之日止，明显超出了法律规定的限度，予以酌情确定。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡逸松于判决生效后二十日内一次性支付所欠周先飞的借款15万元和利息3000元，对该借款本金的利息从2013年2月7日起至实际归还之日止按银行同期基准贷款利率计算；二、驳回周先飞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元、财产保全费1540元，合计5600元，由周先飞负担600元，胡逸松负担5000元。
胡逸松不服原审判决，上诉称：胡逸松于2013年2月7日向周先飞出具的借据只是借款协议，本案中没有周先飞交付胡逸松现金的事实，周先飞没有实际履行交付义务，该借款关系未生效。周先飞诉称的2012年7月到11月，胡逸松因工程建设需要少量资金向其借款不属实，也不存在该15万元借据中有吴毅的5万元借款，且周先飞在三次庭审中对如何借给胡逸松现金的陈述不一致。周先飞提交的2013年2月7日的借条没有实际履行。胡逸松于2012年7月份离开黄山区到北京工作，在此期间没有向周先飞借款。胡逸松曾在周先飞开设的麻将馆打牌，截止到2012年7月，欠周先飞赌博款9万元左右，因为是高利贷，在周先飞的胁迫下出具了15万元和3000元的条据。请求驳回周先飞的全部诉讼请求，并将本案移送公安机关侦查。
周先飞答辩称：15万元的交付情况如下：2012年5月其通过现金方式交付胡逸松1万元、8月现金交付2万元、9月现金交付3万元、11月现金交付2万元、12月现金交付2万元，累计10万元；另周先飞向吴毅借款5万元，2013年2月7日吴毅找胡逸松还钱，胡逸松没有钱归还，他们找我借钱，我替胡逸松归还了该借款。吴毅书写了15万元的借据，胡逸松签字。胡逸松的上诉状中陈述，其截止到2012年7月欠周先飞赌博款9万元左右，胡逸松对欠款的事实是认可的，不过认为该欠款系赌博款，本案审查的核心问题是借款关系是否合法，而非借款合同是否成立。根据证据规则关于举证责任分配的规定，胡逸松应当承担该9万元是赌债的举证责任。如果是赌债，胡逸松有向公安机关报案的权利，不存在由法院移交公安机关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
胡逸松在二审中提交一份其于2012年7月到11月在北京打工的考勤表，证明此期间其并不在黄山。
周先飞对该证据的三性均不予认可，认为该份证据在一审中可以提供而未提供，不是新证据。
该考勤表不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条所规定的新证据，本院不予采信。
二审查明事实与原审认定事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”胡逸松主张相关借款系赌博债务，现有证据只能证明胡逸松曾在周先飞开设的麻将馆打牌，但周先飞在本案中主张的借款是否是赌债，胡逸松未能举证证明两者之间的关联性和一致性，且胡逸松在明知赌博是违法的情况下也未到公安机关报案，对胡逸松主张相关借款系出于赌博目的所借的上诉理由不予采信。胡逸松认为借款借据和借条是在被胁迫情况下签字的，没有充分证据证明，本院不予采信。周先飞作为出借人主张款项是以现金方式支付，且是多次借款累计而成，胡逸松自认收到了相应款项，是对该借款方式的认可。胡逸松作为完全行为能力人，应对其在借款借据上的签字负责，胡逸松上诉主张本案是赌博债务，又认为双方借贷关系没有成立，理由自相矛盾，胡逸松的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由胡逸松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴林丹
代理审判员 童 菲
代理审判员 宋乾平
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。