广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初923号
原告：清远市清城区新城锐博装饰设计工程部。住所地:广东省清远市。
经营者：刘宇震，系该工程部负责人。
委托代理人：朱国勇，广东劲龙律师事务所律师。
委托代理人：邢卫国，广东劲龙律师事务所律师。
被告：英德市粮香大酒店。住所地：广东省英德市。
法定代表人：吴婕茹。职务：总经理。
委托代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。
委托代理人：欧阳鲲，广东清豪律师事务所律师。
被告：英德市储备粮管理公司。住所地：广东省英德市。
法定代表人：谢泰营。职务：总经理。
委托代理人：林署云，广东浈阳律师事务所律师。
原告清远市清城区新城锐博装饰设计工程部（以下简称新城锐博）与被告英德市粮香大酒店（以下简称粮香酒店）、英德市储备粮管理公司（以下简称储备粮公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告新城锐博的委托代理人邢卫国、朱国勇及被告粮香酒店的委托代理人欧阳鲲、被告储备粮公司的委托代理人林署云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粮香酒店诉请：一、判决判令粮香酒店支付拖欠原告的工程款742784.70元及逾期支付的利息237691.10元，以上共计980475.80元（利息从2015年11月26日开始暂计至2017年3月27日，此后利息按欠付工程款总额每月百分之二的利率计算到全部工程款付清之日止）；二、判令被告储备粮公司对粮香酒店的上述欠款承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费全部由被告承担。
原告粮香酒店主张的事实与理由：2015年4月17日，原告与被告粮香酒店签订一份《工程项目承包协议》，约定由原告承接粮香酒店客房部打拆工程，工程造价为149389.50元；2015年5月4日，原告与粮香酒店签订一份《工程项目承包协议》，约定由原告承接粮香酒店大堂及厨房打拆工程，工程造价为58650元；2015年6月8日，原告与粮香酒店签订一份《工程项目承包协议》，约定由原告承接粮香酒店酒店大堂及厨房打拆工程，工程造价为21224.30元；2015年4月17日，原告和粮香酒店签订合同《英德市粮香大酒店室内装修工程工程施工合同》，约定由原告承接粮香酒店位于英德市建设路59号英德市粮香大酒店主楼客房3-6层、南楼客房2-3层的水电安装、泥水装修、木工装修等工程，工程总价款为1106775元；合同并约定工程竣工后，原告将竣工工程结算书提交给粮香酒店，粮香酒店应在收到结算书两个月内完成审核，如粮香酒店未能在两个月内完成审核，则按原告结算价为最终结算；2015年5月11日，原告和粮香酒店签订合同《英德市粮香大酒店室内装修工程工程施工合同》，约定由原告承接粮香酒店位于英德市建设路59号英德市粮香大酒店主楼客房3-6层、南楼客房2-3层的水电安装、泥水装修、木工装修增加工程（一、旅业主楼3-6楼，南楼2、3楼增加工程。二、旅业主楼3-6楼、南楼2、3楼增加工程<1>。三、旅业主楼3-6楼，南楼2,、3楼增加工程<2>。四、粮香大酒店二楼餐厅雨棚改造工程）。四项工程总价款为151827.80元。合同并约定工程竣工后，原告将竣工工程结算书提交给粮香酒店，粮香酒店应在收到结算书两个月内完成审核，如粮香酒店未能在两个月内完成审核，则按原告结算价为最终结算；2015年5月18日，原告和粮香酒店签订合同《英德市粮香大酒店室内装修工程工程施工合同》，约定由原告承接粮香酒店位于英德市建设路59号英德市粮香大酒店厨房部分装修工程。工程总价款为564300.90元。合同并约定工程竣工后，原告将竣工结算书提交给粮香酒店，粮香酒店应在收到结算书两个月内完成审核，如粮香酒店未能在两个月内完成审核，则按原告结算价为最终结算；2015年6月8日，原告和粮香酒店签订合同《英德市粮香大酒店室内装修工程工程施工合同》，约定：由原告承接粮香酒店位于英德市建设路59号英德市粮香大酒店主楼客房3-6层、南楼客房2-3层的水电安装、泥水装修、木工装修增加工程追加第二部分（一、旅业主楼3-6楼，南楼2,3楼零星增加工程（4)。二、旅业主楼3-6楼、南楼3楼增加工程。三、旅业南楼2楼增加工程）、粮香大酒店1-2层酒店装饰工程和粮香大酒店餐饮部分装饰工程。三项工程总价款为696447.30元。合同并约定工程竣工后，原告将竣工工程结算书提交给粮香酒店，粮香酒店应在收到结算书两个月内完成审核，如粮香酒店未能在两个月内完成审核，则按原告结算价为最终结算；2015年7月14日，原告和粮香酒店签订合同《英德市粮香大酒店室内装修工程工程施工合同》，约定：由原告承接粮香酒店位于英德市建设路59号英德市粮香大酒店餐饮部分、厨房部分及客房部分装饰工程追加工程（(1)主楼四层拆灯槽；(2)旅业南三楼增加空调线。(3)多功能厅增加工程；(4)厨房部分增加工程；(5）主楼3-6层、南楼2-3楼客房及走廊水泥沙找平；(6)增加餐厅主电源线；(7)餐厅、厨房、旅业部分增加工程；(8)餐饮部分装饰追加工程；(9)门面、招牌工程；(10)多功能厅间墙工程；(11）旅业主楼3-6层，南楼3楼增加工程走廊大理石地脚线补修工程；(12)零星增加工程二；(13）厨房、多功能厅增加工程）。工程总价款为413070元。合同并约定工程竣工后，原告将竣工工程结算书提交给粮香酒店，粮香酒店应在收到结算书两个月内完成审核，如粮香酒店未能在两个月内完成审核，则按原告结算价为最终结算；2015年8月18日，原告和粮香酒店签订合同《英德市粮香大酒店室内装修工程工程施工合同》，约定：由原告承接粮香酒店位于英德市建设路59号英德市粮香大酒店餐饮部分、厨房部分及客房部分装饰工程后期零星追加工程（(1）香港、澳门房天花补漏；(2)旅业部分增加工程。(3)水电部分增加工程：龙凤厅原强电箱、厨房更改光管支架出线口、各部门电表箱水表等工程；(4)后期增加工程：粮香厅、龙凤厅过道门套电子屏浴池等工程；(5)多功能厅水吧台增加工程；(6)水电部分（增加工程）更换总水管等工程；(7)餐厅水电增加工程；(8)主楼2楼餐房维修工程；(9)泥水装修：龙凤厅浴池马赛克铺贴工程；(10)主楼2楼餐房卫生间烤漆玻璃工程；(11）厨房走道墙身喷白色乳胶漆工程；(12）后期增加工程二）。工程总价款为149985.60元。合同并约定工程竣工后，原告将竣工结算书提交给粮香酒店，粮香酒店应在收到结算书两个月内完成审核，如粮香酒店未能在两个月内完成审核，则按原告结算价为最终结算。2015年7月14日，原告与粮香酒店签订一份《工程项目承包协议》，约定：由原告承接粮香酒店酒店原有狮子打磨平滑、贴铜箔、油保护，工程造价为10100元。
上述合同签订后，原告按照合同的约定全部完成了工程施工。但粮香酒店没有按照合同的约定与原告结算付款。粮香酒店仅就本起诉状的第1、2、3项合同与原告进行了结算，其余合同所涉的工程完工后，粮香酒店经原告多次催促均没有与原告进行结算，2015年9月25日，原告将承包合同所列的六份结算书送给粮香酒店审核，但粮香酒店合同约定的两个月的时间内没有对此作出任何答复，根据双方签订的合同的约定，粮香酒店一方在收到原告的结算报告后超过两个月未做审核的，则按原告的结算价为最终结算。经结算，原告所作的工程的总价为3178987.80元，粮香酒店支付给原告的工程款为2436203.10元，对比粮香酒店尚欠原告的工程款为742784.70元。粮香酒店大酒店是集体所有制企业，其开办单位是被告储备粮公司。应该对粮香酒店所欠债务承担连带责任。
被告粮香酒店辩称，被答辩人要求答辩人支付涉案工程款的条件尚未成就。据被答辩人提交的证据三《工程施工承包合同》反映，答辩人与被答辩人于2015年4月17日签订的LX001室内装修工程合同、于2015年5月11日签订的RB001室内装修工程合同、于2015年5月18日签订的RB002室内装修工程合同、于2015年6月8日签订的RB001室内装修工程合同、于2015年7月14日签订的室内装修工程合同、于2015年8月18日签订的RB008室内装修工程合同的第八条第六款均约定“工程总额8%的质保金在2017年6月20日支付”，故上述6份室内装修工程合同所涉工程款总额的8％的支付时间条件尚未成就；涉案装修装饰工程至今未验收合格，且是因被答辩人的过错导致答辩人不能对被答辩人提交的结算书进行审核，故被答辩人要求答辩人支付涉案工程款的条件尚未成就。据被答辩人提交的证据三《工程施工承包合同》反映，答辩人与被答辩人所签的上述6份室内装修工程合同第十五条约定“甲方（即答辩人）收到竣工验收报告之日起10日历天完成核实初步验收；乙方（即被答辩人）在工程竣工验收合格后，一个月内须将本工程依法的竣工工程结算书提交甲方；审核期间乙方需委托专人全程配合审核人员工作，为审核工作的顺利进行提供方便，否则造成工程款支付、结算延误引起的乙方损失甲方不予承担，甲方收到乙方结算两个月内完成审核，乙方须全力配合甲方验收结算，如甲方未在两个月完成审核，按乙方结算价格为最终结算，如乙方原因造成除外”，也就是说，被答辩人提交涉案工程结算书给答辩人审核的前提是答辩人收到了被答辩人的竣工验收报告，但答辩人至今没有收到被答辩人的竣工验收报告，也没有对涉案装修工程进行过验收。事实上，被答辩人在竣工后，其所承包的涉案装修工程存在漏水、未按合同约定施工等诸多质量问题，答辩人多次要求被答辩人进行返修，但其置之不理，且被答辩人在涉案装修工程尚未竣工验收的情况下，就提交结算书给答辩人，答辩人在审核后，发现除涉案工程存在质量问题外，其结算书中存在虚报工程数量的问题，致使结算总额偏高，与实际不相符。故答辩人多次要求被答辩人按合同约定委托专人配合答辩人对涉案工程的数量进行审核，以便审核出涉案工程结算总额，但被答辩人却不按合同约定委托专人配合，多次推诱导致了答辩人不能对被答辩人提交的结算书进行审核。
因此，被答辩人既未按涉案合同约定提交竣工验收报告，也未按合同约定委托专人配合答辩人对涉案工程的数量进行审核，故根据双方所签涉案合同第十五条第二款的约定，因被答辩人原因导致甲方未能在两个月内完成审核，被答辩人提交的结算价格不能视为最终结算。
答辩人所做的涉案装修工程结算书中的部分工程项目的数量偏多，与事实不符，结算价明显高于实际价值。据答辩人提交的证据一《测量书》反映，答辩人英德市粮香大酒店工程部的工作人员对英德市粮香大酒店的旅业装饰工程进行了测量，发现涉案装修装饰工程实际的工程项目数量远远少于被答辩人提交的证据四《结算书》中所反映的部分工程项目的数量【具体工程项目数量差异可对比答辩人提交证据一《结算书》中涂黑的部分。以LX001（双方于2015年4月17日签订LX001合同的工程结算）为例，关于工程项目为1房间抛光砖玻打线，被答辩人测量数量为90.44m，答辩人实地测量数量为89.22m；2房间通道地面铺400X800砖，被答辩人测量为41.04m2，答辩人实地测量26.96m2；3卫生间地面铺400X800砖，被答辩人测量为32.72m2，答辩人实地测量为30.5m2；4卫生间墙面铺400X800墙砖，被答辩人实地测量为211.48m2，答辩人测量为209.48m2……等等。】，且答辩人实地测量得出的涉案工程结算总价为3019049.7元。
此外，据被答辩人提交的证据三《工程施工承包合同》和证据四结算书可以反映，被答辩人单方作出的结算书中涉案工程项目的数量远远大于双方所签涉案合同的工程预算所约定的工程项目数量。因此，被答辩人单方所处的涉案装修工程结算书中的工程项目数量偏多，存在虚报的嫌疑。且因上述工程项目数量重大差异问题，致使被答辩人方计算得出的涉案工程结算总价为3178987.80元，而答辩人方计算得出的结算总价为3019049.7元。故答辩人所做的涉案装修工程结算书中的部分工程项目的数量偏多，与事实不符。
答辩人至今已支付了涉案装修工程款2843918.5元给答辩人。据我方提交的证据二《粮香酒店己付工程款统计表》、《粮香大酒店己付工程款明细》可以反映，答辩人己支付了涉案工程款项2843918.5元给被答辩人，上述己付款项均有银行转账凭证和被答辩人立具的收据可以证实，故被答辩人在诉状所称答辩人只支付给被答辩人2436203.1元与事实不相符。涉案装修工程的返工维修费和被答辩人在答辩人处消费挂账费用共36459元应抵减涉案工程款。据答辩人提交的证据三邮件、工作联系函可以反映，涉案工程竣工后，因被答辩人承包的工程质量问题，答辩人曾通过工作联系函、邮箱发函给被答辩人要求其进行维修返工，但被答辩人在收到答辩人邮件后，超过了3天都未能派人前来，为不影响酒店的正常营业，答辩人便自行组织维修，对墙面、下水道、卫生间门等存在工程质量的地方进行了维修，且自行垫付了相关维修费用。故根据双方所签订的《室内装修工程合同》第八条“如发生因工程质量问题产生的任何费用由乙方负担，自通知乙方之日起3天内未能派员前来维修，甲方有权自行组织维修，维修费用及由此对甲方造成营业损失从质保金扣除”的约定，该部分维修费用应抵减涉案工程款。此外，被答辩人在答辩人处多次消费挂账，每次消费后均有被答辩人的工作人员在单据上签字确认，且在该单上注明消费的费用从涉案装修工程款中扣除。故根据《合同法》第六十六条关于“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，被答辩人在答辩人处消费挂账费用应抵减涉案工程款。因此，根据我方提交的证据二《粮香酒店已付工程款统计表》可以反映，涉案装修工程的返工维修费和被答辩人在答辩人处消费挂账费用共36459元应抵减涉案工程款。
被答辩人诉请答辩人支付逾期利息缺乏事实和法律依据。前文己述，被答辩人要求答辩人支付涉案工程款的条件尚未成就。且据答辩人提交的证据一《测量书》反映，答辩人实地测量得出的涉案工程结算总价为3019049.7元，在减去答辩人已支付的涉案装修工程款2843918.5元和涉案装修工程的返工维修费和被答辩人在答辩人处消费挂账费用共36459元后，答辩人也只欠付被答辩人138672.2元。故根据双方签订的《室内装修工程合同》的第八条第六款的约定，答辩人尚未支付被答辩人的涉案工程款138672.2元属上述6份室内装修工程合同所约定的涉工程款总额的8%的质保金范围内，而该质保金款项按合同约定答辩人应在2017年6月20日才支付。因此，答辩人根本不存在逾期支付答辩人涉案装修装饰工程款的事实，故被答辩人诉请答辩人支付逾期利息缺乏事实和法律依据。
综上所述，被答辩人要求答辩人支付涉案工程款的条件尚未成就，且答辩人所做的涉案装修工程结算书中的部分工程项目的数量偏多，与事实不符，最终结算价明显高于实际价值；另答辩人至今已支付了涉案装修工程款2843918.5元给答辩人，涉案装修工程的返工维修费和被答辩人在答辩人处消费挂账费用共36459元应抵减涉案工程款，根据答辩人实地测量得出的结算总价，答辩人也只欠被答辩人涉案工程款138672.2元，而该工程款属质保金，答辩人应在2017年6月20日才支付。故请贵院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告储备粮公司辩称，答辩人不是粮香酒店的开办单位，被答辩人诉状中的第二项诉讼请求没有事实依据，也缺乏法律根据，应依法予以驳回诉求。具体是：粮香酒店的前身是英德县粮食局粮香大酒店，是当时的国家行政机关英德县粮食局于1988年出资100万元注册资金开办的，经济性质为全民所有制，由粮食局副局长叶水清兼任总经理，为企业法定代表人。该酒店由粮食局直接管理与经营。该酒店的一切财产属于全民所有，即国家所有。1991年3月15日，英德县粮食局粮香大酒店的法定代表人变更为谢才，任经理。谢才是英德县粮食局干部，连江口粮所副所长。经济性质为全民所有制。该酒店仍由粮食局直接管理与经营。1995年4月12日，广东省英德市粮食局与吴国荣签订了《承包经营粮香大酒二店合同书》，将粮香酒店发包给吴国荣承包经营，经济性质为全民所有制，是集体承包。但合同第五条第6项约定，吴国荣在承包经营期间，必须沿用原英德市粮香大酒店的名称。但该酒店的一切财产属于全民所有，即国家所有。承包经营期至2010年10月31日止。2003年12月吴国荣病故。此后由吴婕茹和吴婕君代为履行该合同乙方的权利义务。
2005年6月16日，英德市人民政府常务会议研究同意组建英德市储备粮管理公司，并以英府办函（2005)139号文发出《关于同意英德市储备粮管理公司组建”方案的批复》。受英德市人民政府和省、清远市粮食部门的委托，英德市储备粮管理、公司职责之一是负责全市粮食系统的资产管理，并承担资产的保值增值责任。这样，答辩人就取得了英德市粮香大酒店国有财产的委托管理的代管权。但该酒店的财产属于国家所有，即全民所有；2006年6月1日，答辩人与吴婕茹和吴婕君直接签订了《粮香大酒店承包经营合同书》及《协议书》，将承包经营期延长至2015年10月31日止。从而终止了答辩人与吴国荣签订的《承包经营粮香大酒店合同书》；2007年7月31日，答辩人与吴婕茹和吴婕君签订了《解除合同协议书》之后，吴婕茹和吴婕君不再是粮香酒店的承包人；2007年8月1日，答辩人与吴翠琼签订了《粮香大酒店承包经营合同书》和《协议书》，答辩人作为发包方将粮香大酒店发包给承包方吴翠琼承包经营，之后，吴翠琼作为该酒店的承包人一直经营至今。但该酒店的一切财产属于全民所有，即国家所有；2015年10月14日，英德市人民政府十四届六十五次市政府常务会议决定：……妥善解决好市区建设路西59号（粮香大酒店）用地处置问题。2015年10月31日粮香大酒店承包经营期满后，由市储备粮管理公司依法收回粮香酒店承包经营权……。在解除有关租赁关系后，由市政府依法收回位于市区建设路西59号（粮香大酒店）面积为5588.26平方米用地的使用权，……。
以上事实清楚地表明，粮香酒店是国家行政机关于1988年出资开办的，根据《中华人民共和国企业国有资产法》第二、三、四、十、十一条规定，粮香大酒店的一切财产属于国家所有，即全民所有。由英德市人民政府代表国家履行出资人职责。国有资产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2005年，英德市储备粮管理公司才组建成立，受英德市人民政府的委托，答辩人才行使粮香大酒店国有财产的代管权。显然，粮香酒店的开办单位不是答辩人，被答辩人诉状中认为答辩人是粮香大酒店的开办单位没有事实依据，因此，其要求答辩人承担连带责任缺乏法律根据，法院应依法驳回其诉讼请求。应当特别注意的是，粮香酒店是独立企业法人，是当时的国家行政机关英德县粮食局出资100万元注册资金开办的，直致现在，粮香大酒店的注册资金仍是100万元，这就表明，英德县粮食局己足额出资，其出资与注册资金没有差额，并且没有抽逃出资，依据公司法及最高人民法院相关司法解释的规定，英德市粮食局也不必承担连带责任。自2007年8月1日起，吴翠琼承包经营粮香酒店，在承包期间所发生的一切债权债务依约依法均应由承包人吴翠琼享有与承担。《粮香大酒店承包经营合同书》第五条第5项约定：“债权债务责任界定：本合同签订前，粮香大酒店如有债权或债务均与乙方无关；本合同签订后，粮香大酒店所发生的债权债务由乙方负责，经营盈亏与甲方无关。乙方不准以该酒店或属于甲方的资产作为抵押向银行贷款”。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务：……”。《广东省城镇集体所有制企业承包合同暂行规定》第十三条承包方的义务：……（二）照章纳税，按时清偿银行贷款和其他债务，按时收回应收欠款；……。本案中被答辩人的装修工程款是在吴翠琼承包粮香酒店期间发生的，依照上述合同约定和法律规定，该款应由承包方吴翠琼承担。因此，建议法院通知被答辩人追加吴翠琼为本案被告。该装修工程款是被答辩人锐博工程部与承包人吴翠琼违约违法施工造成的，对其违法行为所造成的后果或损失应由违法者个人承担，法院只依据法律维护当事人的合法权益，不会维护当事人的违法行为而产生的非法权益。
被答辩人主要违法行为是无照经营；无施工资质证书承揽工程并施工。《建设工程质量管理条例》第二条规定：“……。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装及装修工程”。该法第二十五条规定：“施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程”。《个体工商户登记管理办法》第二条规定：“有经营能力的公民经工商行政管理部门登记，领取个体工商户营业执照，依法开展经营活动”。以上法律法规的规定清楚地表明，任何单位和个人承揽粮香大酒店的装修装饰施工工程必须依法取得相应资质等级的施工资质证书，然后经工商行政管理部门登记，领取个体工商户营业执照，依法开展经营活动。但从被答辩人提交的证据1《营业执照》来看，被答辩人的经营范围是室内装饰设计，而不是室内装饰工程施工。而其提交的证据3则是工程施工承包合同，且未提交其施工资质证书。显然，被答辩人未取得施工资质证书就承揽粮香大酒店的装修装饰工程，并且未经工商登记领取室内装修装饰施工的营业执照，非法进行该酒店的装修装饰工程施工。因此，被答辩人与吴翠琼（吴婕茹）签订的所有粮香酒店装修装饰施工合同无效。粮香大酒店装修工程结束后，被答辩人未申请英德市建设行政主管部门验收合格，实际上英德市建设行政主管部门对该违法装修工程也不会验收。建设装修工程未经验收合格或者经验收不合格的，被答辩人请求参照合同约定支付工程价款没有法律依据。承包人吴翠琼主要是违反合同的约定与法律规定擅自装修粮香大酒店。《粮香大酒店承包经营合同书》第五条第2项约定：“乙方在承包经营期间需进行改建、装修必须经甲方同意，并签订协议书”。《中华人民共和国建筑法》第七条规定：“建筑工程开工前，建筑单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”。2014年6月25日中华人民共和国住房和城乡建设部令第18号发布的《建筑工程施工许可管理办法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及附属设施的建造、装修装饰与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工之前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门申请领取施工许可证”。第三条又规定：“本办法规定应当申请领取施工许可证的建筑工程未取得施工许可证的，一律不得开工”。2015年4月8日，承包人吴翠琼子啊未经答辩人单位批准同意并签订协议书和未经英德市住房和城乡建设局许可并取得施工许可证的情况下，就擅自对粮香大酒店进行装修，其行为严重违反了上述合同的约定和法律的规定。同年4月9日，答辩人发现吴翠琼擅自停业装修该酒店时，就已向其发出《停工通知书》，责令其立即停止施工，否则，一切安全责任及经济责任自负。但其置若罔闻，继续强项施工。同年5月20日，答辩人发现吴翠琼对该酒店继续装修施工，又向其发出《关于粮香大酒店装修改造问题的函告》，但其不予理睬，继续强行施工。同年7月1日，答辩人收到其作出的《关于违约装修粮香大酒店问题检讨书》，该检讨书确认：“……我们急急忙忙私自决定提前停业进行装修整改，故此没有按原承包合同约定书面报告请示你司，和你司签订装修合同，这是对贵司的不尊重，也；是违约行为，在此特向贵司赔礼道歉，深刻检讨……”。但其一边检讨一边继续强行施工。同年7月6日，英德市住房和城乡建设局发出英建执（2015)第14号《英德市建筑市场综合治理检查执法通知书》，但被答辩人继续强行施工。以上事实表明，由于吴翠琼违反合同约定和法律规定，擅自强行装修粮香酒店，显然，由此所造成的一切后果及经济损失应由其自己承担。
综上所迷，答辩人不是粮香酒店的开办单位，被答辩人请求答辩人对该欠款承担连带责任缺乏事实与法律依据。再则，该欠款是被答辩人与承包人吴翠琼共同违法装修造成的，他们共同的违法行为所产生的违法后果及损失应当由违法者自己承担，望法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。《建设工程质量管理条例》第二条规定：“凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，本案中，案涉装饰装修工程复杂、案涉金额巨大，而原告新城锐博并未取得任何装修装饰工程资质，因此，其与被告粮香酒店签订的案涉系列装修装饰工程合同，违反了《中华人民共和国建筑法》关于建设工程施工单位资质管理强制性规定，属于无效合同。无效合同自始无效。因此，原告依据双方合同约定而自行委托作出的工程造价结算，未获得粮香酒店等被告的认可，不能作为案涉工程造价的依据。本案中，原告并未在本院指定的期限提出正式的工程的造价鉴定申请，本院依照被告粮香酒店的确认的3019049.7元工程价款作为案涉工程的造价的依据。
本案的争议焦点为被告粮香酒店已实际向原告支付的工程款的数额问题。
原告自认已收取了2436203.1元，而被告粮香酒店则认为已向原告支付2843918.5元及应扣未扣款36459元。其中，对被告粮香酒店提供的工程款统计表，原告认为，对项目二的第6点2015年9月10日的收据是2万，不是12万，这两万实际是没有支付的，双方之间款项的支付都是银行划款支付的，没有出现现金支付的情况；对项目四的第5点记载的收据112860元，其中5万元礼品券并没有收到，实际收到62860元；项目五的第6点的69600元，双方之间款项的支付都是银行划款支付的，没有实际收到；项目七实际上不属于双方合同上的项目，是被告粮香酒店要求原告追加的项目，第2点和第5点这些项目都是原告方代被告支付给他人的材料款，这16万元都是合同外的项目，项目九当中1-5点与原告没有关系，第六项赞助酒店年桔款，原告是没有同意的，第10点中秋月饼1059元原告没有认可，第20点住宿费原告不予认可，第22、23、24、29点，原告不认可；其余的予以认可。被告粮香酒店则认为，对项目二收据记载的金额，由于书写方面的问题导致，实际是12万元；双方没有约定涉案工程款必须通过银行转账，在双方工程款往来支付中存在大部分转账，小部分现金支付，而且收据是原告方盖下公章予以确认的；对项目四的112860元其中包含了50000元的礼金券，实际支付了62860元，这金额是原、被告双方认可的，从原告递交的证据工程付款明细，被告递交的证据中都可以明确原告是开具了收据给被告，双方是对礼品券折抵工程款是认可的；对项目五第6点69600元双方并没有书面约定工程款支付必须通过银行转账，而且被告粮香酒店有足够多的现金可以支付，原告方也已经确认收到被告支付的工程款；项目七合同约定是有追加装饰工程，是属于涉案合同的工程款；对项目九的回应是，这些项目是属于原告承包范围之内，已经通知了原告方返工，但是原告方没有来，所以被告只能自行返工，该笔费用应该由原告承担；对挂账金额，事实上原告是在被告处消费住宿双方约定消费金额予以抵销工程款，记账单和销售单是被告粮香酒店所书写发出的，绝大部分事后都有原告方补签，少部分原告方没有补签。
对于2015年9月10日的编号为084025号收据，被告粮香酒店提供的顾客红联上，明显可见数字为12万元，大写处拾万元前亦可见有“壹”的痕迹，而该收据由原告出具，原告却未能提供存根联证实其为2万元的主张，本院采信为12万元。对于5万元礼金卷问题，原告开具的收据中已列明为112860元，该数额实际包括了5万元礼金卷，因此，本院采信被告粮香酒店已向原告支付了该5万元礼金卷。对于项目五中的69600元，原告已向被告粮香酒店出具了收据，不能仅以没有银行转账为由予以抗辩，本院采信被告粮香酒店已实际向原告支付了该笔款项。
对项目七的工程款，被告粮香酒店确认的工程量中已包含了该部分工程量，因此，对原告主张该部分款项为合同外款项的理由本院不予采信。
对于被告粮香酒店提供的项目九中1-3点中墙纸返工款680元+900元+6800元=8380元，其提供的工作联系函并未获得原告方的确认，其未完成证据关联性的证明，由其承担举证不能的不利后果，对于项目九中4-5点下水道返工款及卫生部门返工款1700元+1100元=2800元，原告的工作人员于2015年8月5日签收了被告粮香酒店出具的味部返工工作联系函，应视为认可该部位存在质量问题，对被告自行支付的该部位的维修款，应从原告的装修款中扣除。对于被告主张抵扣的2016年1月1日的3000元赞助酒店新年桔款3000元，没有原告的确认，本院不予采信。对于2016年9月10日的1059元中秋月饼款，没有原告的确认，本院不予认可。对于项目九第20点、22点、23点、24点、29点的398元+165元+238元+504元=1305元，原告方工作人员没有确认，本院不予采信。
综上，经核定，被告粮香酒店已实际向原告支付工程款2843918.5元，应扣未扣款36459元-8380元-3000元-1059元-1305元=22712元，核减后，被告粮香酒店尚欠原告的工程款为3019049.7元-2843918.5元-22712元=152419.2元。被告粮香酒店应承担继续履行的义务。案涉工程已于2015年11月26日前完工，因此，应由被告粮香酒店按中国人民银行公布的同期贷款利率计算逾期利息。
关于被告储备粮公司的责任承担及其申请追加案外人吴翠琼为被告的问题。被告粮香酒店是一个独立的法人，案涉装饰装修工程合同产生于被告粮香酒店与原告之间，根据合同相对性，应由被告粮香酒店承担相应的，现没有证据证实被告粮香酒店的管理单位被告储备粮公司存在过错，对原告要求其承担责任的诉请，本院依法予以驳回。对于追加当事人的问题，被告粮香酒店的承包关系属于被告储备粮公司与案外人之间的内部关系，对外不能对抗第三人，应由其另循途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、一百零六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《建设工程质量管理条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告英德市粮香大酒店在本判决发生法律效力之日起三日内向原告清远市清城区新城锐博装饰设计工程部支付工程款152419.2元及逾期利息（逾期利息从2015年11月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告清远市清城区新城锐博装饰设计工程部的其他诉讼请求。
本案受理费13604.76元，保全费4520元，合共18124.76元，由被告英德市粮香大酒店负担4000元，其余14124.76元，由原告清远市清城区新城锐博装饰设计工程部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 易典兵
人民陪审员 邓其乐
人民陪审员 余益勤
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 邓瑞军