wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=226b5ec0-fda7-4ec9-aa49-cc70b456b76c&imgId=MjI2YjVlYzAtZmRhNy00ZWM5LWFhNDktY2M3MGI0NTZiNzZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第858号
上诉人（原审被告）高玉琴。
委托代理人周东明，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）敖汉旗四道湾子镇四道湾子村第九村民组，住所地敖汉旗四道湾子镇四道湾子村。
代表人潘居德，系该村民组组长。
被上诉人（原审被告）敖汉旗四道湾子镇四道湾子村民委员会，住所地敖汉旗四道湾子镇四道湾子村。
法定代表人崔明海，系村委会主任。
上诉人高玉琴与被上诉人敖汉旗四道湾子镇四道湾子村第九村民组（以下简称四道湾子村九组）、敖汉旗四道湾子镇四道湾子村民委员会（以下简称四道湾子村委会）确认合同无效纠纷一案，高玉琴不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第6078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高玉琴系赤峰市松山区太平地镇北波罗胡同村五组，张凤有系敖汉旗四道湾子镇四道湾子村第九村民组村民。1985年，张凤有将其所有的房屋四间（四至为：四道湾子镇街东侧公路北，张志超房屋东侧，潘玉房屋西侧）以8700元的价格出售给高玉琴。2005年1月1日，原敖汉旗四道湾子镇五道湾子村委会将张凤有所卖房屋的宅基地转让给了高玉琴，高玉琴向原敖汉旗四道湾子镇五道湾子村委会交纳宅基地转让费10000元，高玉琴与原敖汉旗四道湾子镇五道湾子村委会签订转让土地合同1份。2006年，原敖汉旗四道湾子镇五道湾子村委会合并到四道湾子村委会。现四道湾子村九组以“高玉琴与原五道湾子村委会签订的宅基地转让合同是无效合同。因为农村宅基地属于农民集体土地，只限于本集体经济组织成员使用，高玉琴不是本集体经济组织成员，无权使用五道湾子集体土地，原五道湾子村委会在与高玉琴签订合同时未召开村民会议或村民代表会议讨论通过，违反民主议定原则，构成违法”为由，要求确认原敖汉旗四道湾子镇五道湾子村民委员会与高玉琴于2005年1月1日签订的土地转让合同无效，收回高玉琴使用的宅基地669.77平方米，将该宅基地归汉旗四道湾子镇四道湾子村第九村民组所有。庭审中，四道湾子村委会称，原敖汉旗四道湾子镇五道湾子村民委员会转让给高玉琴的宅基地属四道湾子村九组所有。
原审法院认为，宅基地使用权是农民因建造自有房屋而对集体所有的土地享有占有、使用的权利，宅基地的所有权归村集体或者村集体经济组织所有，使用权仅限于本集体经济组织内特定的成员享有，因宅基地所有权及使用权具有极强专属性，法律明确规定，农村集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地。本案中，原五道湾子村民委员会将属于四道湾子村九组的宅基地转让给农村集体经济组织以外的人员高玉琴，该行为损害了四道湾子村九组的利益，四道湾子村九组要求确认合同无效，符合法律规定，应予支持。对高玉琴辩称其购买张凤有房屋宅院，经当时张凤有所在村民委员会同意并批准，其宅基地使用权经村委会确认，高玉琴的辩解理由不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决：确认原敖汉旗四道湾子镇五道湾子村民委员会与高玉琴于2005年1月1日签订的土地转让合同无效。案件受理费100元，由敖汉旗四道湾子镇四道湾子村民委员会负担50元，高玉琴负担50元。
宣判后，高玉琴不服，向本院提起上诉称，其于1985年购买的张凤有的房屋，当时对于农村宅基地的管理并未制定相关法律规定。本案原审原告四道湾子村九组实际就是原五道湾子村委会，五道湾子村委会与四道湾子村委会合并后，原五道湾子村委会所享有的权利和所负担的义务都应由四道湾子村委会承继，所以原审认定四道湾子村九组对涉案土地享有所有权是错误的，主体不适格。现涉案土地及地上房屋已转让给了案外人张志超，本案应追加张志超为当事人参加诉讼。综上，请求二审法院撤销原判，依法发回重审。
四道湾子村九组、四道湾子村委会二审答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，高玉琴向本院提供如下证据：房屋买卖合同书一份。意在证明2014年11月3日，高玉琴已将本案所涉及的房屋及土地使用权转让给了张志超。四道湾子村九组、四道湾子村委会对上述证据质证为，对真实性不清楚，且与本案无关。因四道湾子村九组、四道湾子村委会对高玉琴所提交的证据不予认可，而高玉琴又未能提交其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予采信。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，高玉琴主张其于1985年购买张凤有的房屋时关于农村宅基地的管理尚未出台相关法律规定，其购买房屋时既已取得宅基地的使用权，经审查，高玉琴与原五道湾子村委会所签订的土地转让合同的时间是2005年1月1日，并非如高玉琴所称是1985年，且上述合同中记载的是“由于乙方（即高玉琴）购买五道湾子村张凤有的住房，原宅基地租赁期已到期，……”,故高玉琴主张1985年时既已取得涉案宅基地的使用权不能成立，本院不予支持。高玉琴在上诉状中亦称本案原审原告四道湾子村九组即是原五道湾子村委会，故四道湾子村九组作为本案原告提起诉讼并无不当，高玉琴主张四道湾子村九组作为原告提起诉讼主体不适格，本院不予支持。另，高玉琴主张其已将房屋出售给了案外人张志超，原审遗漏了当事人，程序违法，经审查，高玉琴的上述主张依据不足，本院不予支持。综上，高玉琴的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年七月八日
书记员 吴保佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第858号
上诉人（原审被告）高玉琴，女，1949年12月11日出生,汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人周东明，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）敖汉旗四道湾子镇四道湾子村第九村民组，住所地敖汉旗四道湾子镇四道湾子村。
代表人潘居德，系该村民组组长。
被上诉人（原审被告）敖汉旗四道湾子镇四道湾子村民委员会，住所地敖汉旗四道湾子镇四道湾子村。
法定代表人崔明海，系村委会主任。
上诉人高玉琴与被上诉人敖汉旗四道湾子镇四道湾子村第九村民组（以下简称四道湾子村九组）、敖汉旗四道湾子镇四道湾子村民委员会（以下简称四道湾子村委会）确认合同无效纠纷一案，高玉琴不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第6078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高玉琴系赤峰市松山区太平地镇北波罗胡同村五组，张凤有系敖汉旗四道湾子镇四道湾子村第九村民组村民。1985年，张凤有将其所有的房屋四间（四至为：四道湾子镇街东侧公路北，张志超房屋东侧，潘玉房屋西侧）以8700元的价格出售给高玉琴。2005年1月1日，原敖汉旗四道湾子镇五道湾子村委会将张凤有所卖房屋的宅基地转让给了高玉琴，高玉琴向原敖汉旗四道湾子镇五道湾子村委会交纳宅基地转让费10000元，高玉琴与原敖汉旗四道湾子镇五道湾子村委会签订转让土地合同1份。2006年，原敖汉旗四道湾子镇五道湾子村委会合并到四道湾子村委会。现四道湾子村九组以“高玉琴与原五道湾子村委会签订的宅基地转让合同是无效合同。因为农村宅基地属于农民集体土地，只限于本集体经济组织成员使用，高玉琴不是本集体经济组织成员，无权使用五道湾子集体土地，原五道湾子村委会在与高玉琴签订合同时未召开村民会议或村民代表会议讨论通过，违反民主议定原则，构成违法”为由，要求确认原敖汉旗四道湾子镇五道湾子村民委员会与高玉琴于2005年1月1日签订的土地转让合同无效，收回高玉琴使用的宅基地669.77平方米，将该宅基地归汉旗四道湾子镇四道湾子村第九村民组所有。庭审中，四道湾子村委会称，原敖汉旗四道湾子镇五道湾子村民委员会转让给高玉琴的宅基地属四道湾子村九组所有。
原审法院认为，宅基地使用权是农民因建造自有房屋而对集体所有的土地享有占有、使用的权利，宅基地的所有权归村集体或者村集体经济组织所有，使用权仅限于本集体经济组织内特定的成员享有，因宅基地所有权及使用权具有极强专属性，法律明确规定，农村集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地。本案中，原五道湾子村民委员会将属于四道湾子村九组的宅基地转让给农村集体经济组织以外的人员高玉琴，该行为损害了四道湾子村九组的利益，四道湾子村九组要求确认合同无效，符合法律规定，应予支持。对高玉琴辩称其购买张凤有房屋宅院，经当时张凤有所在村民委员会同意并批准，其宅基地使用权经村委会确认，高玉琴的辩解理由不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决：确认原敖汉旗四道湾子镇五道湾子村民委员会与高玉琴于2005年1月1日签订的土地转让合同无效。案件受理费100元，由敖汉旗四道湾子镇四道湾子村民委员会负担50元，高玉琴负担50元。
宣判后，高玉琴不服，向本院提起上诉称，其于1985年购买的张凤有的房屋，当时对于农村宅基地的管理并未制定相关法律规定。本案原审原告四道湾子村九组实际就是原五道湾子村委会，五道湾子村委会与四道湾子村委会合并后，原五道湾子村委会所享有的权利和所负担的义务都应由四道湾子村委会承继，所以原审认定四道湾子村九组对涉案土地享有所有权是错误的，主体不适格。现涉案土地及地上房屋已转让给了案外人张志超，本案应追加张志超为当事人参加诉讼。综上，请求二审法院撤销原判，依法发回重审。
四道湾子村九组、四道湾子村委会二审答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，高玉琴向本院提供如下证据：房屋买卖合同书一份。意在证明2014年11月3日，高玉琴已将本案所涉及的房屋及土地使用权转让给了张志超。四道湾子村九组、四道湾子村委会对上述证据质证为，对真实性不清楚，且与本案无关。因四道湾子村九组、四道湾子村委会对高玉琴所提交的证据不予认可，而高玉琴又未能提交其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予采信。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，高玉琴主张其于1985年购买张凤有的房屋时关于农村宅基地的管理尚未出台相关法律规定，其购买房屋时既已取得宅基地的使用权，经审查，高玉琴与原五道湾子村委会所签订的土地转让合同的时间是2005年1月1日，并非如高玉琴所称是1985年，且上述合同中记载的是“由于乙方（即高玉琴）购买五道湾子村张凤有的住房，原宅基地租赁期已到期，……”,故高玉琴主张1985年时既已取得涉案宅基地的使用权不能成立，本院不予支持。高玉琴在上诉状中亦称本案原审原告四道湾子村九组即是原五道湾子村委会，故四道湾子村九组作为本案原告提起诉讼并无不当，高玉琴主张四道湾子村九组作为原告提起诉讼主体不适格，本院不予支持。另，高玉琴主张其已将房屋出售给了案外人张志超，原审遗漏了当事人，程序违法，经审查，高玉琴的上述主张依据不足，本院不予支持。综上，高玉琴的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年七月八日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第858号上诉人（原审被告）高玉琴。委托代理人周东明，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）敖汉旗四道湾子镇四道湾子村第九村民组，住所地敖汉旗四道湾子镇四道湾子村。代表人潘居德，系该村民组组长。被上诉人（原审被告）敖汉旗四道湾子镇四道湾子村民委员会，住所地敖汉旗四道湾子镇四道湾子村。法定代表人崔明海，系村委会主任。上诉人高玉琴与被上诉人敖汉旗四道湾子镇四道湾子村第九村民组（以下简称四道湾子村九组）、敖汉旗四道湾子镇四道湾子村民委员会（以下简称四道湾子村委会）确认合同无效纠纷一案，高玉琴不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第6078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，高玉琴系赤峰市松山区太平地镇北波罗胡同村五组，张凤有系敖汉旗四道湾子镇四道湾子村第九村民组村民。1985年，张凤有将其所有的房屋四间（四至为：四道湾子镇街东侧公路北，张志超房屋东侧，潘玉房屋西侧）以8700元的价格出售给高玉琴。2005年1月1日，原敖汉旗四道湾子镇五道湾子村委会将张凤有所卖房屋的宅基地转让给了高玉琴，高玉琴向原敖汉旗四道湾子镇五道湾子村委会交纳宅基地转让费10000元，高玉琴与原敖汉旗四道湾子镇五道湾子村委会签订转让土地合同1份。2006年，原敖汉旗四道湾子镇五道湾子村委会合并到四道湾子村委会。现四道湾子村九组以“高玉琴与原五道湾子村委会签订的宅基地转让合同是无效合同。因为农村宅基地属于农民集体土地，只限于本集体经济组织成员使用，高玉琴不是本集体经济组织成员，无权使用五道湾子集体土地，原五道湾子村委会在与高玉琴签订合同时未召开村民会议或村民代表会议讨论通过，违反民主议定原则，构成违法”为由，要求确认原敖汉旗四道湾子镇五道湾子村民委员会与高玉琴于2005年1月1日签订的土地转让合同无效，收回高玉琴使用的宅基地669.77平方米，将该宅基地归汉旗四道湾子镇四道湾子村第九村民组所有。庭审中，四道湾子村委会称，原敖汉旗四道湾子镇五道湾子村民委员会转让给高玉琴的宅基地属四道湾子村九组所有。原审法院认为，宅基地使用权是农民因建造自有房屋而对集体所有的土地享有占有、使用的权利，宅基地的所有权归村集体或者村集体经济组织所有，使用权仅限于本集体经济组织内特定的成员享有，因宅基地所有权及使用权具有极强专属性，法律明确规定，农村集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地。本案中，原五道湾子村民委员会将属于四道湾子村九组的宅基地转让给农村集体经济组织以外的人员高玉琴，该行为损害了四道湾子村九组的利益，四道湾子村九组要求确认合同无效，符合法律规定，应予支持。对高玉琴辩称其购买张凤有房屋宅院，经当时张凤有所在村民委员会同意并批准，其宅基地使用权经村委会确认，高玉琴的辩解理由不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决：确认原敖汉旗四道湾子镇五道湾子村民委员会与高玉琴于2005年1月1日签订的土地转让合同无效。案件受理费100元，由敖汉旗四道湾子镇四道湾子村民委员会负担50元，高玉琴负担50元。宣判后，高玉琴不服，向本院提起上诉称，其于1985年购买的张凤有的房屋，当时对于农村宅基地的管理并未制定相关法律规定。本案原审原告四道湾子村九组实际就是原五道湾子村委会，五道湾子村委会与四道湾子村委会合并后，原五道湾子村委会所享有的权利和所负担的义务都应由四道湾子村委会承继，所以原审认定四道湾子村九组对涉案土地享有所有权是错误的，主体不适格。现涉案土地及地上房屋已转让给了案外人张志超，本案应追加张志超为当事人参加诉讼。综上，请求二审法院撤销原判，依法发回重审。四道湾子村九组、四道湾子村委会二审答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理期间，高玉琴向本院提供如下证据：房屋买卖合同书一份。意在证明2014年11月3日，高玉琴已将本案所涉及的房屋及土地使用权转让给了张志超。四道湾子村九组、四道湾子村委会对上述证据质证为，对真实性不清楚，且与本案无关。因四道湾子村九组、四道湾子村委会对高玉琴所提交的证据不予认可，而高玉琴又未能提交其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予采信。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，高玉琴主张其于1985年购买张凤有的房屋时关于农村宅基地的管理尚未出台相关法律规定，其购买房屋时既已取得宅基地的使用权，经审查，高玉琴与原五道湾子村委会所签订的土地转让合同的时间是2005年1月1日，并非如高玉琴所称是1985年，且上述合同中记载的是“由于乙方（即高玉琴）购买五道湾子村张凤有的住房，原宅基地租赁期已到期，……”,故高玉琴主张1985年时既已取得涉案宅基地的使用权不能成立，本院不予支持。高玉琴在上诉状中亦称本案原审原告四道湾子村九组即是原五道湾子村委会，故四道湾子村九组作为本案原告提起诉讼并无不当，高玉琴主张四道湾子村九组作为原告提起诉讼主体不适格，本院不予支持。另，高玉琴主张其已将房屋出售给了案外人张志超，原审遗漏了当事人，程序违法，经审查，高玉琴的上述主张依据不足，本院不予支持。综上，高玉琴的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年七月八日书记员  吴保佳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初2778号
原告方文平，男，汉族，生于1975年1月1日，住重庆市万州区律工作者。
被告李寿美，女，汉族，生于1983年1月21日，住重庆市万州区。
原告方文平与被告李寿美离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理。
原告方文平诉称，2015年3月16日，原告提出过离婚诉讼请求，重庆市万州区人民法院作出（2015）万法民初字第02782号民事判决书，驳回了原告的离婚请求。但至今半年多以来原、被告的夫妻关系未能缓和，原告再次依法提请离婚诉讼。
本院认为，原告方文平于2015年3月16日向本院起诉要求与被告李寿美离婚。2015年7月14日，本院以（2015）万法民初字第02782号民事判决书，驳回原告方文平要求与被告李寿美离婚的诉�请求。2015年7月16日本院将（2015）万法民初字第02782号民事判决书公告送达被告。2015年10月9日该判决书生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”，本案中，原告方文平在判决生效后无新情况、新理由在六个月内再次向法院起诉不符合法律相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告方文平的起诉。
案件受理费120元，予以退还原告方文平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中�人民法院。
审判员 陈 东
二〇一五年五月二十四日
书记员 邬晓莉
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第29号
罪犯贾振三，现在泰安监狱服刑。
莱芜市中级人民法院于二〇〇五年十一月十日作出（2005）莱中刑初字第18号刑事判决，以被告人贾振三犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。山东省高级人民法院于二〇〇六年一月十七日二审裁定维持原判。泰安市中级人民法院于二○○九年六月一日裁定减刑一年十个月，二○一○年九月一日裁定减刑一年一个月，二○一一年九月一日裁定减刑一年，二○一二年十一月三十日裁定减刑一年。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯贾振三系老年犯，自减刑以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱记功、改造积极分子等奖励，并提交了刑事判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯贾振三在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾振三减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二○○五年五月十一日起，至二○一四年五月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01676号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告舒胜利。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告舒胜利农业技术服务合同纠纷一案中，因原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心在规定期限内不预交诉讼费，根据最高人民法院关于《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年七月十九日
书记员 张德兴
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1377号
罪犯马明宝，男，出生于1977年5月5日，回族，籍贯青海省湟中县。现在青海省西宁监狱服刑。2009年5月13日青海省西宁市中级人民法院作出（2009）宁刑一初字第34号刑事判决，认定罪犯马明宝犯故意伤害抢劫盗窃罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利八年。
2012年3月15日减为十八年六个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯马明宝在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬五次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马明宝减刑一年八个月（刑期至2029年1月14日止）。
剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第0195号
原告唐志萍。
被告王言海。
被告曹曙明。
原告唐志萍与被告王言海、曹曙明民间借贷纠纷一案，原告唐志萍于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐志萍申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐志萍撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告唐志萍负担。
审判长 潘高良
审判员 王小萍
审判员 张玲玲
二〇一四年十一月十二日
书记员 颜梦婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初05937号
原告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。
法定代表人：唐玉斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈润，女，1995年10月30日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：文锋，男，1976年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
被告：周�，女，1980年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆晶英汽车销售有限公司（以下简称晶英公司）与被告文锋、周辉追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员詹前平独任审判，适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了缺席审理。原告晶英公司的委托诉讼代理人陈润到庭参加了诉讼，被告文锋、周辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晶英公司向本院提出诉讼请求：1、判决文锋、周辉立即支付晶英公司代为偿还的借款136434.2元及该款从2016年5月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的利息；2、文锋、周辉支付晶英公司因追偿债权所支付的费用3000元。诉讼过程中，晶英公司放弃文锋、周辉支付其因追偿债权所支付的费用3000元的诉讼请求。事实和理由�2013年3月18日，文锋与晶英公司签订《汽车消费贷款购车合同》约定，文锋向晶英公司购买索兰托牌汽车，单价为35万元。同日，双方签订个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同，晶英公司就文锋汽车按揭贷款向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行提供保证担保。同日，文锋与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，文锋申请汽车贷款28万元，分36期还款，首期还款8743元，以后每期偿还8735元，分期付款手续费为34468元。被告贷款28万元后，未按约定履行还款义务。截止2016年4月30日，晶英公司代被告偿还贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息136434.2元。
文锋、周辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、文锋、周辉的居民身份证、文锋和周辉的结婚证书、个人贷款申请表、借款人资信实地调查表，以证明文锋向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请贷款，文锋与周辉系夫妻关系，负共同还款的全部责任，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；2、汽车消费贷款购车合同、个人汽车消费贷款服务暨委托担保合，担保承诺函，信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、机动车登记证书，以证明文锋于2013年3月18日向晶英公司购买索兰托牌小型普通客车，购车总价35万元，文锋委托晶英公司向银行申请办理个人汽车按揭贷款及相关事宜，同时申请晶英公司为文锋就本次贷款提供保证担保；如文锋不履行或不完全履行还款义务造成晶英公司为其承担保证责任的，晶英公司有权向文锋追偿且文锋须承担由此对晶英公司造成的一切损失。晶英公司承诺其自愿为文锋与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行形成的债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年；如文锋未按约定履行偿付透支本息和相应费用的义务，贷款人可要求晶英公司履行本担保函约定的保证责任；若晶英公司不按担保函履行保证责任，晶英公司授权贷款人从晶英公司在贷款人处开设的任何账户中扣收相应款项；文锋与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订信用卡购车专项分期付款合同，向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行透支贷款28万元，分36期偿还，首期偿还8743元，以后每期偿还8735元，分期付款手续费为34468元；每月25日前将款存入工商银行信用卡；文锋用其购买的索兰托牌渝A53V**号小型普通客车为其透支购车抵押担保，并于2013年10月23日在车辆管理机构办理抵押登记，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；3、特约商户贷方回单、贷款还款明细，以证明中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2013年5月29日向文锋透支借款28万元购车，截止2016年4月30日，晶英公司代文锋、周辉担保偿还了136434.2元，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。晶英公司为文锋向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代文锋偿还贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息共计136434.2元后，有权向文锋追偿其代为清偿的款项，并由文锋承担按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。文锋在其与周辉夫妻关系存续期间向工商银行涪陵分行借款，该债务系夫妻共同债务，周辉依法应承担共同还款责任。
综上所述，晶英公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法�第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
文锋、周辉在本判决生效后10日内支付原告重庆晶英汽车销售有限公司代为清偿的款项136434.2元及该款从2016年5月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，减半收取1544元，由文锋、周辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉�行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 詹前平
二〇一六年八月三十日
书记员 秦 媛
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）调民一初字第531号
原告王洋，男，1969年4月15日生，汉族，系工人，住址调兵山市铁秀路裕安小区**号楼*单元***号。
委托代理人李淑侠，女，1970年8月15日生，汉族，系原告妻子，住址调兵山市铁秀路裕安小区**号楼*单元***号。
委托代理人李君武，系辽宁天意律师事务所律师。
被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿，住所地调兵山市大明镇大明村。
法定代表人李延奎，系该矿矿长。
委托代理人于福顺，男，1959年1月20日生，汉族，系铁煤集团大明煤矿大明社保中心副科长，住址调兵山市中央大街运输管理所住宅楼3号。
委托代理人马云鹤，系北京市德恒律师事务所沈阳分所律师。
原告王某与被告铁法某某有限责任公司某某医疗保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洋及委托代理人李淑侠、李君武与被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿委托代理人于福顺、马云鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洋诉称，原告于1987年6月在大明矿做矿工，1992年6月再井下因工负伤，1995年11月经鉴定为一级伤残，并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，护理级别为生活完全不能自理，大明矿每月支付原告伤残津贴和护理费等费用，但没有支付过原告一次性伤残补助金。原告依法起诉，请求法院判令被告按照《工伤保险条例》给予从1997年1月1日开始补缴和缴纳医疗保险，向原告支付一次性伤残补助金，医疗保险没有具体数额，就是办理医保卡，有其他疾病的，有医疗保障。一次性伤残补助金是3299.57元×27个月，89088.39元。要求被告退还原告养老保险金从1992年6月8日到2000年1月1日原告受伤之后被告给扣除的养老保险金，具体数额原告不清楚。
被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿辩称，公司依法依规对原告工伤事件处理完毕，原告诉状的诉讼请求没有事实和法律依据，原告是1996年6月26日因公负伤，当时可以适用的工伤政策，只有国务院1991年7月25日下发的87号令《关于全民所有制企业招用农民工的规定》，该规定的21条，大部分丧失劳动能力的送回农村妥善安置，并按该农民工标准工资的百分之70，按月发放补助金，企业按照政策落实了原告的工伤待遇，按当时政策对工伤并没有一次性补偿的待遇，因此公司按照当时的政策对原告的问题已经处理完毕，2000年10月25日，辽宁省劳动和社会保障厅颁发2000年69号文，该文件进一步明确，1996年之前发生的工伤，按国家当时有关规定执行，已经处理的，不再重新处理，因此原告关于一次性伤残补助金的诉讼请求没有法律依据，关于应否缴纳医疗保险的诉讼请求，我方认为，原告工伤发生后，我方将原告送回农村妥善安置，其身份不再是合同制农民工。原告起诉状中依据工伤保险条例，补交保险，该工伤保险条例，不具有溯及力，因此原告的该项诉讼请求没有法律依据，关于原告新增返还养老保险金的诉讼请求，该请求属于新增加的诉讼请求，我方庭后予以核实，以代理意见的方式提交法庭。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、铁岭市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明原告是有诉权的。被告认为，无异议。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，该证据作为认定案件事实的依据；
2、工伤医疗证、医疗证（质证后原件退回复印件存卷），证明原告伤残程度为一级及发放单位是被告。被告认为，无异议。本院认为，被告对该证据无异议，该证据作为认定案件事实的依据；
3、原告工资折一份（质证后原件退回复印件存卷）、2012年11月工资条复印件一张，证明原告所发的伤残津贴以及工资数目。被告认为，对工资条是哪一年的，我们不清楚，具体需要回去核实，这份证据不能证明原告的诉讼请求，不能证明原告主张的一次性伤残补贴，和医疗保险的事实依据和法律依据。本院认为，被告对该证据的真实性未提出异议，该证据作为认定案件事实的依据；
4、中国医科大学附属盛京医院出院记载一份，证明原告现在身体状态，因病生活困难。被告认为，对真实性无异议，这份证据不能证明原告的诉讼请求。本院认为，被告对该证据的真实性未提出异议，该证据作为认定案件事实的依据。
被告未提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告于1987年6月开始在被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿做矿工（合同制工人），1992年6月在井下因工负伤，后经鉴定为一级伤残，生活完全不能自理，大明矿每月支付原告伤残津贴和护理费等费用。2009年被告为原告办理了工伤医疗证、2010年为原告办理了医疗证。在医疗改革后，被告没有给原告交纳相关费用办理医疗保险，原告未享受医疗保险待遇。2013年原告向铁岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，铁岭市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月9日以（2013）铁劳人仲字第16号不予受理通知书以超过仲裁时效为由不予受理。
本院认为，原告受伤后，被告为原告办理了医疗证，享受医疗待遇至2010年，只是在医疗制度改革后，没有给原告办理医疗保险，至使原告无法享受医疗保险待遇。原告为一级伤残，《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费，故原告关于要求被告办理基本医疗保险的诉讼请求，予以支持。原告的其他主张，由于被告已按当时的相关法规给予了原告相关待遇，故不予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条（三）二款之规定，判决如下：
一、被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿为原告王洋办理基本医疗保险，在判决书生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费10元，由被告铁法煤业（集团）有限责任公司大明煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘宝昌
审判员 刘永恒
审判员 聂 晶
二〇一四年三月十三日
书记员 林子阳
附：法律条款
《工伤保险条例》
第三十三条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：
（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。
职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。
附：法律文书送达时间
原告：2014年3月日
被告：2014年3月日
送达人：刘宝昌张天舒
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7618号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人（特别授权）：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：白晶,女,1979年10月5日出生,汉族,住浙江省绍兴市。
原告维仕担保有限公司为与被告白晶追偿权纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项14540.38元，并赔偿原告自2015年2月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、依法判令被告支付原告违约金4500元；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁燕萍、被告白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月15日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司签订个人消费信托贷款及服务合同一份，约定由被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款15000元，贷款期限为24个月，月利率1.1%，中国对外经济贸易信托有限公司收取贷款手续费300元；原告为被告提供连带责任担保，杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司为被告提供相关服务；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，共分24期偿还，被告每月应还款为970元（其中：本息790元，服务费及担保费180元）；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告需足额归还原告为其支付的全部款项，同时应承担向被告追偿过程中发生的一切费用（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等）；并且被告还应支付原告4500元违约金；因履行合同发生争议由签约地绍兴市越城区人民法院管辖。
2014年5月，中国对外经济贸易信托有限公司按约履行放贷义务。后被告不按合同约定按期归还贷款本息及支付服务费和担保费。2014年8月，杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司委托律师发函要求被告履行付款义务，并在2014年10月又发函告知被告及时还款，并告知未及时还款将被提前解除合同。
2014年11月，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书，解除与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2015年2月原告为被告承担担保责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付14540.38元（其中本金13750元，拖欠利息495元、扣收失败手续费150元、罚息145.38元）。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据已形成一个完整的证据链，可证明原告已代被告承担了贷款本息的还款责任，故原告可依法行使追偿权。现被告白晶作为借款人，由于其未履行还款义务导致原告代其偿还，原告要求其归还代偿款及利息损失，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金，有合同依据，且与原告主张的利息损失二者之和未超出法律允许的年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白晶归还原告维仕担保有限公司代偿款人民币14540.38元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年2月9日起至判决确定履行之日止的利息损失，并支付原告维仕担保有限公司违约金4500元，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取138元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费276元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 刘娜
二〇一六年九月四日
书记员 李丹
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第61号
申请执行人胡晶元。
被执行人庆阳博强建筑装饰有限公司。
本院在执行申请执行人胡晶元与被执行人庆阳博强建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2013）庆西民初字第285号民事判决书：1、限庆阳博强建筑装饰工程有限公司在判决书发生法律效力后10日内支付欠胡晶元工程款11364元，并按照银行同期借款利率承担自2010年1月2日起至归款之日止的欠款利息；2、案件受理费84元，由被告庆阳博强建筑装饰有限公司负担。
执行中，被执行人庆阳博强建筑装饰有限公司法定代表人薛连基已缴清了应执行款11364元和利息2802元，并负担了执行费，现本案已执行完毕，应终结本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庆西民初字第285号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一四年四月十六日
书记员 朱亚娇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1652号
原告上海九百家居装饰商城有限公司。
法定代表人周静建。
委托代理人赵文龙。
被告征爱勤。
原告上海九百家居装饰商城有限公司与被告征爱勤排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员蒋梦娴独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海九百家居装饰商城有限公司的委托代理人赵文龙参加诉讼。被告征爱勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海九百家居装饰商城有限公司诉称，原告于2005年6月8日向上海外贸仓储江湾储运公司承租上海市宝山区逸仙路XXX号房屋。2009年12月30日，原告与上海喜洋洋公司有限公司（以下简称喜洋洋公司）签订租赁合同，将上海市宝山区逸仙路XXX号房屋出租给喜洋洋公司。此后，因喜洋洋公司拖欠原告租金，原告诉至法院要求解除合同，法院判决租赁合同于2010年1月28日解除。被告作为喜洋洋公司的承租人，拒绝履行腾房义务，也不愿与原告另行签订租赁合同，故原告起诉要求被告搬离并返还上海市宝山区逸仙路XXX号房屋中的东楼88、89号商铺。
被告征爱勤辩称，原告的诉讼请求不合法，被告曾多次与原告谈交房租事宜，但原告没有给明确答复。如果原告认为被告与喜洋洋公司间的租赁合同不合法，应当由原告提供证据。原告一直很混乱，且存在偷税漏税行为。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年2月5日，原告与中聚国际集团股份有限公司（以下简称中聚公司）签订租赁合同，原告将上海市宝山区逸仙路XXX号东楼一楼部分面积出租给中聚公司，租期为2008年3月1日至2018年4月30日。嗣后，喜洋洋公司受让了中聚公司在上述租赁合同中的权利义务。2010年，因喜洋洋公司拖欠租金，原告起诉喜洋洋公司。本院于2011年7月21日判决原告与喜洋洋公司签订的租赁合同于2010年1月28日解除，喜洋洋公司于判决生效后十日内将承租的房屋返还给原告，本院还对喜洋洋公司的欠租及违约金进行了判决。该判决现已经生效。
另查明，2009年12月28日，喜洋洋公司与被告签订喜洋洋羊绒城租赁合同，约定，喜洋洋公司将宝山区逸仙路XXX号东楼88、89号铺位出租给乙方，租赁期限自2009年12月28日起至2018年4月29日止。
以上事实，有原告提供的喜洋洋羊绒城租赁合同、（2010）宝民三（民）初字第213号民事判决书等，及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，生效判决已确认原告与喜洋洋公司签订的租赁合同解除，喜洋洋公司应将系争房屋返还给原告。喜洋洋公司虽与被告就系争商铺签订租赁合同，但因原告与喜洋洋公司间的租赁合同已依法解除，被告与喜洋洋公司间的租赁合同已无法继续履行，被告作为系争商铺的次承租人暨实际使用人亦无权继续使用。原告要求被告搬离并返还系争商铺，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告征爱勤于本判决生效之日起十日内，搬离上海市宝山区逸仙路XXX号东楼88、89号商铺，并将该房屋返还给原告上海九百家居装饰商城有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取为40元，由被告征爱勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋梦娴
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄 莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
……
三、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16259号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告祝海宾。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告祝海宾信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祝海宾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，099.99元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29，099.99元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初73号
原告梁爽（反诉被告），现住黑龙江省依兰县。
委托代理人陈德福。
被告韩孟石（反诉原告），现住黑龙江省依兰县。
委托代理人岳长彦。
原告梁爽与被告韩孟石确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔景凤独任审判，公开开庭审理了本案。原告梁爽及其委托代理人陈德福、被告韩孟石及其委托代理人岳长彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁爽诉称，原告的耕地与被告的林地相邻，2015年4月份，原告家烧荒时不慎将被告家的小杨树给烧了，当时被告称被烧的林地有3.7垧，价值20万元，如果不给赔偿就经官，抓人。原告害怕被抓走，就同意赔偿100000元，并由杨景波做担保人，约定2016年1月份给付赔偿款，原告于2015年4月21日给被告出具了赔偿100000元的欠据。事后原告得知，被告被烧林地只有1垧地，小杨树的损失就值10000元。为此赔偿协议明显显失公平，加上被告当时也怕被抓进去，才不情愿的打下欠据。根据双方的举证能够证明当时被告存在欺诈行为。被毁的林地所有权并不是被告的。林地面积不符，当时该地栽树后又包给别人种玉米，所以不可能栽那么多树。而按照当时要求一垧地是800棵树，所以存在欺诈情况，协议显失公平，请求变更原被告签订的赔偿协议，应赔偿10000元（或评估后计算损失）。
被告韩孟石辩称，1、原告请求变更双方签订赔偿协议没有事实依据和法律依据。2、双方签订的赔偿协议真实意思表示，不存在恐吓和胁迫的行为。3、赔偿标准有法可依，不存在显失公平的问题，赔偿标准是依据黑龙江省物价监督管理局和黑龙江省财政厅下达的黑价联字2011年27号文件，每棵树在5公分以下赔偿20元，本案实际烧毁的棵数经实地踏查为6356棵，以此计算赔偿数额为127120元，比实际数额少陪27120元，所以原告请求变更赔偿协议不能成立，请求驳回。
反诉原告韩孟石诉称，2015年4月份，反诉被告在烧荒时将反诉原告家的人工林（杨树）烧毁。被烧的过火面积3.7公顷，实际烧毁面积2.6公顷，烧毁棵数6356棵，实际损失127120元（6356棵×20元）。后经协商，反诉被告同意赔偿反诉原告10万元，并于2015年4月21日出具赔偿欠据一张，并由杨景波担保。约定2016年1月份一次给付。反诉被告逾期未能给付，并于2015年12月17日起诉反诉原告，请求变更赔偿款，故反诉原告提起反诉，请求人民法院支持反诉原告的诉讼请求，确认赔偿欠据合法有效，判令反诉被告一次性给付赔偿款10万元。
反诉被告梁爽辩称，1、请求驳回反诉原告的诉请，能够证明本案反诉原告并不是本案的主体，根据原告起诉时争议林地所有权是韩峰，应按登记的所有权为主。2、原告起诉的是变更，依据的是其达成协议过程中，协议内容与林地不符，因此请求驳回反诉原告的诉请。
经审理查明，2015年4月21日，原告梁爽在自家耕地烧荒是不慎将相邻的被告韩孟石的林地烧着，造成损失。经协商双方达成赔偿协议，原告梁爽赔偿被告韩孟石林地损失100000元，当日梁爽打下100000元欠据，双方约定2016年1月份给付。2016年1月11日原告梁爽向本院提起确认合同无效之诉，请求变更原双方签订的赔偿协议，同意赔偿损失10000元。被告韩孟石于2016年3月14日提起反诉，请求确认赔偿协议有效，要求判令反诉被告赔偿损失100000元。
另查明，2013年3月16日韩孟石与其子韩峰签订了“林木买卖合同”，韩峰将上述争议的林地卖给了韩孟石，双方没有办理转籍过户手续，现林权证仍登记在韩峰名下。2015年4月21日韩孟石与案外人李显志、白彦伏对烧毁的林地进行了实地踏查，踏查结果被烧毁的林木为6356棵。
本院认为，被告韩孟石与其子韩峰签订了“林木买卖合同”，虽然林地所有权证照没有办理转籍过户手续，并不影响双方买卖行为的效力，被告韩孟石主体适格，对原告梁爽关于被告韩孟石主体不适格的主张，不予支持。由于原告梁爽烧荒将地邻被告韩孟石的林地部分烧毁这一事实，原被告双无争议。原告梁爽称自己所出具的欠据是在恐吓与胁迫下所为，证据不足，不予认定。被告韩孟石等人进行现场勘查时，没有原告梁爽到场，踏查笔录也没有梁爽签字，该勘查笔录无效。被告自认烧毁林木2.6垧，被告自认每垧林地林木800棵，应以此为准计算被告的损失。故依照《中华人民名共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
反诉被告梁爽于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿反诉原告韩孟石林木损失41600元（800棵／垧×2.6垧×20元／棵）。
案件受理费50元，被告韩孟石负担25元，原告梁爽负担25元；反诉费2300元，反诉被告梁爽负担1150元，反诉原告韩孟石负担1150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔景凤
二〇一六年三月十八日
书记员 武占东
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛开民初字第177号
原告李旦旦，男，汉族。
委托代理人贾红松。
被告何花民，男，汉族。
原告李旦旦诉被告何花民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告的委托代理人贾红松到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月农闲后，其与吴京文等十余人相约在龙门镇干活。干活期间，被告认识并雇佣原告等人在龙门干了一段时间活后，被告又安排原告等人到新安县五头镇干活。至2013年1月，被告已欠原告等人不少工资。1月21日，经清算，被告为原告等人出具《工资清偿表》一份和《欠条》两张，被告共欠工资款64380元，其中有原告工资2030元，被告书面承诺到2013年12月31日前付清所欠的工资，但约定期限过去至今，被告仍未付清拖欠的工资款，故状诉请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资款2030元及逾期利息200元；2、诉讼费由被告承担。
针对诉称，原告提交如下证据：1、《欠条》一份；2、工资清偿表。两份证据共同证明被告欠付原告工资款2030元。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，被告先后雇佣了原告，以及吴京文、关春祥、吴书祥、吴松伟、刘铁成、刘喜成、徐新见、耿长有、吴铁超、吴彦军、臧铁建、王希辰、吴彦武等人在洛龙区龙门镇及新安县五头镇两地干活，均未签订任何书面劳务合同。2013年1月21日，被告出具了一份《欠条》和一份《工资清偿表》，确认欠付工资共计50740元，含原告2030元、吴京文4000元、关春祥3000元、吴书祥3370元、吴松伟2100元、刘铁成2670元、刘喜成2480元、徐新见2600元、耿长有1400元、吴彦军1780元、臧铁建2220元、王希辰2290元、吴铁超4260元、吴彦武14630元。原告于2014年4月10日诉至本院。
本院认为，被告雇佣原告从事劳务工作，虽未签订书面合同，但双方意思表示真实，不违反法律规定，口头劳务合同成立有效。原告已经提供了劳务，被告理应按照其出具的《欠条》和《工资清偿表》载明的工资数额向原告支付。对于是否已经支付，被告应当承担相应的举证责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果，故原告要求被告支付2030元劳务报酬的诉求，本院予以支持。被告至今未向原告支付相应的劳务报酬构成违约，依法应当承担相应的违约责任。按照中国人民银行规定的同期贷款利率从欠条出具之日计算到起诉之日的利息应当为148.9元（2030×0.06＋80×2030×0.06÷360），故原告诉求的利息损失200元，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告何花民向原告李旦旦支付劳务报酬2030元；
二、被告何花民赔偿原告李旦旦利息损失148.9元；
三、以上第一、二项给付限本判决生效后七日内履行完毕；
四、驳回原告李旦旦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费71元，合计121元，由被告何花民承担（原告已预交，待执行时由被告一并结清）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代审 判员 张 衡
人民陪审员 刘玲玲
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 来亚娣
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第470号之一
原告刘凤秀，女，1964年7月1日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市。
委托代理人韦兰军，广西广为律师事务所律师。
被告崇左市嘉华房地产开发有限责任公司，住所地崇左市城南八路（崇左市环保局科研综合楼内）。
法定代表人许胜任，该公司
委托代理人黄红，广西大腾律师事务所律师。
委托代理人黄东乐，广西大腾律�事务所律师。
原告刘凤秀诉被告崇左市嘉华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法进行审理。
原告刘凤秀向本院提出诉讼请求，1、被告支付逾期交房违约金3284元（2014年1月1日至2014年3月2日，共计60天，违约金按日万分之二点五计算）＋13860元（2014年3月3日暂计至2014年9月30日，共211天，违约金按日万分之三计算，违约金应计至被告实际交付房屋给原告使用之日止）=17144元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年11月22日签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于崇左市城南区园区西路西侧约定原告向被告购买位于崇左市城南区某某路西侧“八大住宅区”市直某某小区B区第17栋1单元1801号房一套，购房款总价为218954元。在《商品房买卖合同》第八条交付期限及交�条件约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一条1、2、4种条件，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之3（该比率应不小于第（1）项中的比率）违约金，合同签订后原告向被告交清了全部房款。但被告未能按合同约定将商品房交付买受人使用，已构成违约。原告认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》合法有效，依法应予以保护，被告未能按合同约定履行相应义务，依法应承担违约责任。
本院经审查认为，原告与被告虽签订了《商品房买卖合同》，但原告是基于其崇左市干部职工的身份而取得的购买资格但原告是基于其崇左市某某职工的身份而取得的购买资格，被告则是代表崇左市城市建设投资有限责任公司设立的专门针对八大区之一的市直小区开发的公司被告则是代表崇左市某某有限责任公司设立的专门针对某某小区开发的公司，合同的标的物是政府部门主导开发的限价商品房合同的标的物是某某部门主导开发的限价商品房，合同双方当事人是不完全平等的民事主体，不属于民诉法调整范畴。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 陆文先
代理审判员 李 晓
人民陪审员 邹佰一
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴海月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权�异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）特民初字第165号
原告：樊军明。
委托代理人：高国俊，新疆正维律师事务所律师。
被告：苏兵。
被告：苏成明。
原告樊军明与被告苏兵、苏成明买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。由代理审判员杨莉适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告樊军明及其委托代理人高国俊、被告苏兵到庭参加诉讼，被告苏成明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告樊军明诉称，原告与被�于2010年12月29日签订车辆买卖合同，约定原告将一辆车号为新Q190**东风天龙车出售给被告，总价款为220000元，被告首付50000元余170000元以没有钱为由向原告出具欠条一张，约定利息按千分之十五计息，并约定于2011年1月20日前付50000元，2011年12月1日前付清余款，到期后，被告于2011年12月支付了80000元，现余90000元至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、两被告支付车款90000元；二、两被告支付170000元一年利息30600元（2010年12月29日至2011年12月28日）；三、两被告支付120600元35个月利息65124元（2011年12月28日至2014年12月27日）；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告苏兵辩称，签订合同时我向原告首付了50000元，2011年8月10日我付了20000元，2011年12月28日我又付了80000元，现在只欠原告车款70000元及利息未付。
被告苏成明未到庭参加诉讼，也未答辩。
经�理查明，2010年12月29日，原告樊军明与被告苏兵、苏成明签订《买卖合同》一份，被告苏军、苏成明从原告樊军明处购买新Q190**号东风天龙车一辆，经双方协商车价为220000元，首付50000元，2011年1月20日之前付50000元，剩余的120000元按月息千分之十五计算利息，于2011年12月1日之前还清剩余的120000元，如按期还不清，超过一天按每天罚款1000元。原告樊军明已将新Q190**号东风天龙车交付给被告苏兵，但该车未办理过户手续。被告苏兵于2010年12月29日向原告樊军明首付50000元后向其出具170000元欠条一张。被告苏兵于2011年8月10日向原告樊军明给付车款20000元，于2011年12月28日向原告樊军明给付车款80000元。至今尚欠车款70000元未付。
另查明，原告樊军明主张的车款90000元中包含因被告苏兵无钱修车其于2011年4月6日通过农村信用社打款给被告苏兵的20000元。庭后原告樊军明自愿放弃于2011年4月6日其通过农村信用社打款给被告苏兵20000元的诉请，申请另案诉讼。
还查明，被告苏兵与被告苏成明系父子关系。
上述事实有下列证据：《买卖合同》原件1份、欠条原件1份、收条原件2份，以及原告樊军明、被告苏兵的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系应依法受法律保护。原、被告双方于2010年12月29日签订的《买卖合同》是原告樊军明将车辆所有权转让于被告苏兵、苏成明，被告苏兵、苏成明支付相应价款的合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同为有效合同，本院予以确认。对于原告樊军明向被告苏兵、苏成明主张支付车款90000元的诉请，因原、被告之间的车辆买卖合同关系事实清楚，买受人应当支付价款，本案中被告苏兵抗辩其只欠70000元的车款未付，且原告樊军明自愿放弃2011年4月6�其通过农村信用社打款借给被告苏兵20000元的诉请，申请另案诉讼，此系原告樊军明对其权利的处分，本院予以支持；而原告樊军明主张的车款90000元中包含该借款20000元，应从中予以扣除，因此被告苏兵、苏成明应向原告樊军明给付剩余车款70000元。由于原告樊军明与被告苏兵、苏成明对逾期付款明确约定按月息15‰计算支付利息，不违反法律规定，本院予以认定；又因被告苏兵于2011年8月10日向原告樊军明给付车款20000元、于2011年12月28日向原告樊军明给付车款80000元，故被告苏兵、苏成明应向原告樊军明支付的利息为：170000元×15‰×7个月=17850元（2011年1月至2011年7月）、150000×15‰×5个月=11250元（2011年8月至2011年12月）、70000×15‰×38个月（2012年1月至2015年2月）=39900元，以上利息共计69000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告苏兵、苏成明向原告樊军明支付车款70000元；
二、本判决生效后十日内，被告苏兵、苏成明向原告樊军明支付利息69000元；
三、驳回原告樊军明的其他诉讼请求。
被告苏兵、苏成明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4014元，适用简易程序审理减半收取2007元（原告樊军明已预交2007元），由被告苏兵、苏成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 杨莉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 熊燕
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第323号
申请执行人谭福龙，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行谭福龙申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，双方自行达成和解，现未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2015）鸡冠执字第323号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 刘 成
执行员 翟至宇
二〇一五年六月五日
书记员 宋金茹
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第113号
上诉人（一审被告）马化明，农民。
被上诉人（一审原告）梁法文，农民。
委托代理人梁发星，个体户。
上诉人马化明因排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2013）天民初字第504号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成由审判员杨德清担任审判长，审判员韦金彪和林丽红参加的合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。书记员黄莹莹担任记录。上诉人马化明，被上诉人梁法文及其委托代理人梁发星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告的房屋均座西南向东北，左右紧贴相邻，2006年发生火灾，两家先后拆旧房建新房。被告在建第二层板面时，无法取直线安装房梁就将原告已建好的楼梯及立柱砸坏作适当处理，向外突出捣制板面。为此，两家发生纠纷。2010年2月5日，案经天等县公安局进结派出所和法院调解，被告赔偿了原告的经济损失人民币3500元。2010年10月，被告把原告的第二层楼梯旁的立柱钢筋压弯，并在柱子上面捣制横梁，砌上砖墙，在空中形成一处从西北向东南深为0.28米，从西南向东北斜长为2.40米的三角形状的钢筋混凝土横梁、板面和砖墙，压制住原告已建好的楼梯支撑柱，影响了原告往上建房。为此，原告于2010年12月20日诉至法院，因双方争执较大，原告撤回起诉，转而通过要求政府调解解决。原告撤诉后，经村委和镇政府多次调解，双方均未能达成任何协议。2013年7月18日，原告再次诉至法院，要求拆除被告压建在原告楼梯柱上的砖墙，并割除侵占原告宅基地空间的第二层部分板面。
一审法院审理认为，农村村民住宅建设，应当符合村庄和集镇规划，合理布局，节约用地的原则要求。建房各方要本着有利生产、方便生活的原则，处理好房屋建设、供水排水、交通道路以及环境绿化等关系问题。本案是因相邻关系引发的排除妨害纠纷，原、被告两家房屋在2006年发生火灾后，在未按照相关的法律、法规办理审批手续，申请建设用地许可，确定用地范围的情况下，已先后拆旧房建新房，两家在2006年以前的房屋用地范围已无法核实。原告建房在先，被告建房在后，被告建房时把原告的第二层楼梯旁的立柱钢筋压弯，并在柱子上面捣制横梁，砌上砖墙，已给原告往上建房造成了实际的影响，依法应当停止侵害，排除妨碍。据此，原告要求拆除被告房屋砖墙的诉讼请求，证据确实，理由充分，应予以支持，但请求拆除第二层部分板面的主张，证据不足，不予采纳。被告提出原告建房是侵占了被告的宅基地，被告建房并没有侵占原告房屋的辩解意见，证据不足，理由不充分，不予采纳。一审法院据此依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决责令被告马化明割除自己房屋与原告梁法文相邻的压建在原告梁法文房屋楼梯支撑柱上空一处从西北向东南深为0.28米，从西南向东北斜长为2.40米的三角形状的钢筋混凝土横梁、板面及砖墙。案件受理费100元，由被告马化明负担。
上诉人马化明不服一审判决，上诉称，上诉人与被上诉人两房之间原有80厘米的距离，有上诉人旧房保留的一面山墙为证。被上诉人趁上诉人外出务工之机，在建房时不顾上诉人母亲的反对，占用了这80厘米空间，还把楼梯扩建到上诉人的老宅基来，侵犯了上诉人的合法权益，为此，请求二审法院撤销天等县人民法院（2013）天民初字第504号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁法文辩称，上诉人所称的两家之间原有80厘米的距离无任何事实依据，一审未认定这一事实正确。上诉人遗留下来的半堵墙根本没有基础，系直接压建在被上诉人祖遗的后房石壁上。请求二审法院判决维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
二审期间，各方当事人均无新证据提交。
综合当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点是：上诉人马化明是否应当拆除其房屋与梁法文相邻的压建在梁法文房屋楼梯支撑柱上空一处从西北向东南深为0.28米，从西南向东北斜长为2.40米的三角形状的钢筋混凝土横梁、板面及砖墙。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马化明与梁法文作为不动产相邻关系人，应本着团结互助、互谅互让的原则，正确处理双方基于不动产相邻关系产生的争议。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。根据一审现场勘查及本院查明的事实，本案争议双方各自宅基地均未办理宅基地使用权证，且梁法文建房在先，马化明建房在后。马化明在建第二层楼房板面时，因无法取直线安装房梁而将梁法文已建好的楼梯及立柱砸坏，并把楼梯立柱钢筋压弯，在柱子上捣制横梁，砌上砖墙，已实际对梁法文的向上建房和居住生活构成妨碍，侵犯了梁法文的合法权利，故一审判决马化明停止侵害，排除妨碍并无不当，本院予以维持。因现有证据不足以证明梁法文与马化明两房之间原有80厘米的距离，系梁法文在建房时将楼梯扩建到马化明的老宅基地，故对马化明的上诉主张，因缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，马化明的上诉请求、事实和理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审法院所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马化明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨德清
审判员 韦金彪
审判员 林丽红
二〇一五年四月十四日
书记员 黄莹莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第154号
再审申请人（一审被告）：河南省美龙钢构工程有限公司。
法定代表人：马金安，总经理。
委托代理人：渠国新，河南金通源律师事务所律师。
委托代理人：杨洪超，河南金通源律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：光山县光大建筑工程有限责任公司.
法定代表人：代修宽，经理。
委托代理人：张云，河南仟安律师事务所律师。
委托代理人：张秀峰，河南仟安律师事务所律师。
再审申请人河南省美龙钢构工程有限公司因与被申请人光山县光大建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2013）新民初字第1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南省美龙钢构工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年四月十六日
书记员 张运云
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1489号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司。
负责人：贾超文，职务：总经理。
住所地：四川省旺苍县东河镇新华街192号。
委托代理人：唐大海，系公司分局长。
被告：董坤，汉族，生于1981年2月19日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司诉被告董坤电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年10月8日向本院递交书面申请，申请撤回对被告董坤的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告董坤的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告董坤的起诉。
案件受理费减半收取25元，本院决定免收。
（本页无正文）
审判员 康 进
二〇一四年十月八日
书记员 李靖美
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第714号
原告：叶某甲，务工。
委托代理人：叶竹松，无业。
被告：余某，经商。
原告叶某甲与被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告叶某甲的委托代理人叶竹松到庭参加了诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理查明：1998年4月，原、被告经自由恋爱认识，不久即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方到青田县章旦乡人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育女儿叶某乙（现跟随被告父母在乐清生活）。××××年××月××日，双方生育儿子叶某丙（现跟随原告方生活）。2008年被告出境至西班牙，2011年，原告出境至西班牙与被告团聚。原告曾于2014年4月向本院提起离婚诉讼，后本院判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实有当事人陈述、原告的护照复印件、户籍证明和被告户籍证明、婚生子女户籍证明及出生医学证明复印件、结婚证、民事判决书及生效证明书原件等材料予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻基础尚可，但由于双方未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂，原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，而后双方夫妻感情未改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院综合认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。婚生女叶某乙现跟随被告方在乐清市学习、生活，婚生子叶某丙则跟随原告方在青田学习、生活。根据有利于子女生活及成长需要的原则，应以不改变其原有生活状态为宜，故原告要求婚生女叶某乙由被告抚养、婚生子叶某丙由原告抚养，子女抚养费由各自承担的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告余某离婚；
二、婚生女叶某乙由被告余某抚养至能独立生活时止、婚生子叶某丙由原告叶某甲抚养至能独立生活时止，子女抚养费由双方自行承担；
本案受理费300元，公告费600元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何 畏
代理审判员 牛文军
人民陪审员 陈伟华
二〇一五年七月三十日
代书 记员 洪津杰
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武法执字第135号
申请执行人莫菊艳，柳北区宏柳社区工作人员。
被执行人苏文华。
被执行人张荣珍。
申请执行人莫菊艳与被执行人苏文华民间借贷纠纷一案，柳北区人民法院作出的（2012）北民一初字第1088号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能全部履行该生效法律文书所确定的义务，柳北区人民法院于2013年7月2日委托本院强制执行，要求被执行人苏文华、张荣珍归还申请人莫菊艳借款本金202500元及逾期利息，并交纳诉讼费4338元，财产保全费1770元，案件执行费3029元。本院于2013年7月2日立案执行。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2013年12月15日依法对该案终结本次执行程序，现发现被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复执行，经做双方的思想工作，申请人莫菊艳与被执行人苏文华经双方协商，该案已经自行处理清楚，申请人莫菊艳已向本院申请撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
柳北区人民法院作出的（2012）北民一初字第1088号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文题
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一五年二月四日
书记员 覃珍华
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第314号
申请执行人倪某。
被执行人赵某。
申请执行人倪某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2012）微商初字第373号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人赵某未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人赵某的存款（收入）52万元，或查封被执行人赵某相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一四年三月十日
书记员 孙雨雪
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第246号
罪犯周小毛，男，1967年11月28日出生，汉族，湖南省浏阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二00九年六月五日作出（2009）芙刑初字第251号刑事判决，认定被告人周小毛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元（已执行11000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一二年六月二十四日作出（2012）郴刑执字第484号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯周小毛减刑九个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周小毛在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周小毛在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周小毛在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，但不积极执行财产刑，不能视为有认罪悔罪表现，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周小毛减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年11月11日起到2015年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执53-2号
申请执行人：江门市江海区昌鑫五金电器有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：白建军，总经理。
被执行人：江门市探越电子有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：陈大军，总经理。
申请执行人江门市江海区昌鑫五金电器有限公司诉被执行人江门市探越电子有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）江海法民二初字第134号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行该民事判决书确定的还款义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意对该案终结本次执行程序。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0704执53号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕韶海
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年四月十三日
书 记 员 余韵欣
第2页共2页
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）顺执审字第196号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人杨德辉，男，1983年11月14日出生，汉族，农民。
被申请执行人陈金花，女，1986年8月30日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2013年11月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2013）第213号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人杨德辉、陈金花于2007年2月27日生育第一孩（男），又于2013年3月26日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2013年5月23日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年6月5日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2013）第213号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费36936元，并于2013年6月11日向被申请执行人杨德辉、陈金花依法送达了征收社会抚养费决定书，于2013年9月16日向被申请执行人杨德辉、陈金花依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人杨德辉、陈金花在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人杨德辉、陈金花于2013年3月26日未经批准生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人杨德辉、陈金花作出的顺计生征字（2013）第213号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2013）第213号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人杨德辉、陈金花应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费36936元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一三年十一月二十五日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0283执3037号
申请执行人：庄河市人力资源和社会保障局。住所地：庄河市世纪大街一段**号。组织机构代码证号：55064606-8
法定代表人：周祥岩，系该局局长。
委托代理人：孙晓章，系庄河市劳动保障监察大队工作人员。
被执行人：庄河市乡渔湾酒店。住所地：庄河市城关街道海洋村沙包屯。营业执照号码：210283000108225
法定代表人：金桂岩，系该公司经理。
申请执行人庄河市人力资源和社会保障局于2016年11月15日向本院申请执行被执行人庄河市乡渔湾酒店劳动行政处罚一案，本院于同日立案受理。执行标的额：罚款20000元，执行费200元。
本院在执行过程中，于2016年11月22日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于政雄
审判员 赵晓黎
审判员 娄道同
二〇一七年二月十五日
书记员 姜 敏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4700号
原告蔡锦常，男，1973年9月27日出生，汉族。
被告叶文铅，男，1962年7月8日出生，汉族。
原告蔡锦常与被告叶文铅买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营之需向其购买衣架，双方于2013年2月9日进行结算，被告出具欠条一份交其收执，该欠条确认被告尚欠其货款133000元。嗣后，被告付款1600元，至今尚欠其货款131400元，现请求判令被告立即支付其货款131400元和逾期付款利息损失（自起诉之日起至付清欠款之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，来源于被告出具交其收执，拟证明被告至今尚欠其货款131400元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告向本院提交的证据，来源客观合法，内容完整明确，能够证实原告所主张的事实，故本院依法对该证据的证明力予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案的主要事实可作如下认定：
被告叶文铅向原告蔡锦常购买衣架。2013年2月9日，双方进行结算，被告在原告提供欠条的“欠款人”处签字确认尚欠原告衣架货款133000元。被告于2014年1月30日付款1600元，至今尚欠原告货款131400元。欠条中未约定付款时间及逾期付款利息计算方式。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已依约交付货物，被告拖欠原告货款131400元拒不支付，应承担继续支付货款及赔偿损失的责任。原告请求被告支付货款131400元，于法有据，应予支持。因双方未对付款期限及逾期付款利息计算方式作约定，原告亦未能举证证实其何时向被告主张债权，故原告请求被告支付的逾期付款利息可自起诉之日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告叶文铅应于本判决生效之日起七日内支付原告蔡锦常货款131400元及逾期付款利息（自2014年6月23日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2928元，因适用简易程序减半收取1464元，由被告叶文铅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨人从
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄金菊
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2014）晋民初字第4700号原告蔡锦常，住晋江市。被告叶文铅，住晋江市。原告蔡锦常与被告叶文铅买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营之需向其购买衣架，双方于2013年2月9日进行结算，被告出具欠条一份交其收执，该欠条确认被告尚欠其货款133000元。嗣后，被告付款1600元，至今尚欠其货款131400元，现请求判令被告立即支付其货款131400元和逾期付款利息损失（自起诉之日起至付清欠款之日止按银行同期贷款利率计算）。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，来源于被告出具交其收执，拟证明被告至今尚欠其货款131400元的事实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行举证及提出质证意见，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告向本院提交的证据，来源客观合法，内容完整明确，能够证实原告所主张的事实，故本院依法对该证据的证明力予以确认。经庭审举证并分析认证，对本案的主要事实可作如下认定：被告叶文铅向原告蔡锦常购买衣架。2013年2月9日，双方进行结算，被告在原告提供欠条的“欠款人”处签字确认尚欠原告衣架货款133000元。被告于2014年1月30日付款1600元，至今尚欠原告货款131400元。欠条中未约定付款时间及逾期付款利息计算方式。综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已依约交付货物，被告拖欠原告货款131400元拒不支付，应承担继续支付货款及赔偿损失的责任。原告请求被告支付货款131400元，于法有据，应予支持。因双方未对付款期限及逾期付款利息计算方式作约定，原告亦未能举证证实其何时向被告主张债权，故原告请求被告支付的逾期付款利息可自起诉之日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：被告叶文铅应于本判决生效之日起七日内支付原告蔡锦常货款131400元及逾期付款利息（自2014年6月23日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2928元，因适用简易程序减半收取1464元，由被告叶文铅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  杨人从二〇一四年七月十六日书 记 员  黄金菊附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00375号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人关健，无职业。2005年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月；2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2007年2月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九年，合并前罪刑罚决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。减刑后于2013年8月5日刑满释放。2014年12月4日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人关健犯贩卖毒品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员喻雯出庭支持公诉，被告人关健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2014年11月26日凌晨1时许，被告人关健在本市硚口区新合东村一私房内，以人民币100元的价格将1.01克毒品氯胺酮（俗称K粉）贩卖给徐某。交易完毕后，公安民警对被告人关健实施抓捕，被告人关健持刀威胁民警，并将随身携带的布包丢弃，后被民警制服。公安民警在其丢弃的布包内查获9.64克毒品氯胺酮。
上述事实，被告人关健在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、破案经过、扣押物品清单、刑事判决书等书证、证人徐某的证言、毒品检验鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人关健明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。且曾因犯罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚之情节。公诉机关对被告人关健犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人关健犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人关健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2016年4月3日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一五年四月二日
书记员 黄琍
速录员 黄青
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01513号
申请执行人杨厚英，女，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人储素珍，女，1952年2月4日出生，汉族，住本市。
杨厚英与储素珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜官民二初字第01333-1号民事裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人储素珍银行存款186000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一四年十二月四日
书记员 马 静
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支少民初字第0004号
原告朱某，女，汉族，1974年7月11日生。
委托代理人何绶翔，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
委托代理人任琼娴，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，汉族，1972年7月15日生。
原告朱某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告朱某于2014年3月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 焦林生
二〇一四年三月三日
书记员 王怡婷
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方商初字第141号
原告高艳玲，居民身份证号码×××，女，1971年12月07日出生，汉族，农民，住方正县。
被告高喜艳，居民身份证号码×××，女，1958年09月26日出生，住方正县。
原告高艳玲诉被告高喜艳居间合同纠纷一案，本院于2014年08月21日受理，依法组成合议庭，于2014年12月08日公开开庭进行审理。原告高艳玲到庭参加诉讼，被告高喜艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳玲诉称：2007年09月24日，被告高喜艳称能办理去韩国劳务，原告高艳玲交给被告5，000.00元押金，并约定如签证拒签，押金退回，因原告未去上韩国，经多次索要，被告未返还。故请求法院判令被告立即给付5，000.00元。
被告高喜艳未出庭，未答辩。
原告高艳玲为证明其主张事实的成立，庭审中向本院举示了以下证据，并经当庭质证：
证据一、2007年09月24日被告高喜艳出具的收据，意在证明收到赴韩国押金款5，000.00元，如签证拒签，押金退回。
证据二、证人祝某某的证言，意在证明2007年，通过其介绍，被告高喜艳为原告高艳玲办理去韩国劳务。
被告高喜艳未向本院举示证据。
原告高艳玲举示的证据，被告高喜艳未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，原告高艳玲举示的证据，内容客观、真实，来源合法，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2007年09月24日，被告高喜艳经祝某某介绍，为原告高艳玲办理去韩国劳务，收取原告押金5，000.00元，并出具收据一枚，约定如签证拒签，押金退回。后原告未能去韩国劳务，原告要求被告高喜艳返还押金款，被告未返还，现被告下落不明。
本院认为，被告高喜艳无办理出国劳务的资质，从事涉外劳务中介服务，故双方之间约定的居间合同无效。被告高喜艳收取的押金应予以退还原告。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高喜艳于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告高艳玲人民币5，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费280.00元，由被告高喜艳负担，于本判决发生法律效力之日起三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张景阳
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一四年十二月八日
书 记 员 韩宇阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9871号
原告郭小梅，女，1957年6月20日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告青岛金星房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人蒋国建，总经理。
本院在审理原告郭小梅诉被告青岛金星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭小梅撤回起诉。
案件受理费人民币119283元（原告已预交），减半收取人民币59641.50元，由原告郭小梅负担。
审判长 丁 伟
审判员 李红松
审判员 林海涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘亚楠
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯商初字第102-3号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王振滔。
委托代理人（特别授权）：朱千里、陈少明。
被告：吴守兴。
被告：吕秀莲。
被告：陈贤和。
本院在审理原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司诉被告吴守兴、吕秀莲、陈贤和小额借款合同纠纷一案中，原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。现原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，于法并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 郑志巧
人民陪审员 林ＸＸ
二〇一三年四月十日
书 记 员 王剑博
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02296号
原告熊某。
被告龚某某。
被告范某某。
原告熊某诉被告龚某某、范某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员唐崇廉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告熊某以其弟熊某甲的房产担保申请诉讼保全：对被告龚某某、范某某的房产进行查封，本院受理后依法对熊某甲、龚某某和范某某的房产分别进行了查封。本案原告熊某、被告龚某某均到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：2014年4月5日，两被告因经营餐饮生意而资金紧张，向他借款20万元，并写下借条。经他多次催讨，两被告至今仍未还款，并将经营的餐馆转让他人经营，且两被告均无下落。为维护他的合法权益，他诉至法院请求依法判令两被告立即返还借款20万元。
原告熊某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，用以证明原告的基本情况。
证据二：两被告身份证复印件各一份，用以证明两被告的基本情况。
证据三：借条一份，用以证明两被告欠原告20万元的事实。
证据四：汇款明细二份，用以证明两被告向原告借款20万元的事实。
证据五：房屋所有权证复印件一份，用以证明两被告有一套商品房的事实。
被告龚某某辩称，原告所诉属实，他承认还钱，但不是找不到他，他与原告一直都有联系。
被告龚某某为支持其辩称意见，向本院提交了其身份证复印件一份，用以证明其身份。
经庭审质证，被告龚某某对原告熊某提交的五份证据无异议，原告熊某对被告龚某某提交的一份证据亦无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：2014年4月5日，被告龚某某、范某某因经营餐饮生意而资金紧缺，向原告熊某借款20万元，并写下借条“今借熊某人民币200000元（贰拾万元整）、欠款人：龚某某、范某某、2014、4月5日”。后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。本案在审理过程中，本院主持过调解，因原告熊某、被告龚某某意见有较大分歧，致使调解未能达成协议。
本院认为，上列原、被告双方借贷关系明确且合法有效，两被告因经营餐饮找原告熊某借款200000元，经出借人熊某催讨后，两被告应履行还款义务，两被告未履行，应对纠纷负全部责任。据此，为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告龚某某、范某某于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告熊某本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告龚某某、范某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4300元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐崇廉
二〇一六年一月十九日
书记员 艾松涛
盐城市盐都区人民法院
民事裁定�
（2014）都执字第0143号
申请执行人沈长彬，居民。
委托代理人姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。被执行人李海松，居民。
被执行人滕扣芬，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日作出的（2013）都民初字第0979号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月16日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2014的3月13日向被执行人发出执行令。在执行过程中查明，被执行人下落不明暂无财产可供执行，现申请执行人要求终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都民初字第0979号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行�确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 耿晔照
执行员 王兆华
执行员 蒋宝云
二〇一四年四月十五日
书记员 龚福非
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00429号
原告罗永安，男，1968年11月16日出生，布依族。
委托代理人冯赟，陕西方新律师事务所律师。
委托代理人刘金柱，陕西方新律师事务所律师。
被告何海华，男，1976年2月15日出生，汉族。
委托代理人冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。
原告罗永安与被告何海华买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗永安诉称，其与被告何海华存在业务关系，2012年12月因被告资金紧张，要求自己垫资进货，两月后将货款归还，后其便用自己的资金给被告进货共计153720元，被告则将货物拉到仓库售卖。后其按约定时间要求被告返还上述货款，被告拒绝，无奈诉至法院请求判令被告向其偿还借款153720元、利息3843元、间接损失5572元，共计163135元。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。佛山市嘉华城陶瓷有限公司与被告何海华之间存在实际买卖关系。佛山市嘉华城陶瓷有限公司向何海华提供瓷砖，价值共计546574.65元，后被告支付货款282520元。原告罗永安提供的现有证据不能证明其与被告何海华之间存在债权债务关系，即无法证明原告是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织；被告亦予以否认。故原告的起诉无事实依据。综上，原告罗永安的起诉不符合相关法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗永安的起诉。
本案受理费3563元，原告已预交，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年五月三十日
书 记 员 万丽华