河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00698号
上诉人（原审原告）李某甲，石家庄市长安公园治安办职工。
委托代理人张伟东，河北得正律师事务所。
被上诉人（原审被告）李某乙，无业。
被上诉人（原审被告）李某丙，无业。
被上诉人（原审被告）董某，无业。
以上二被上诉人李某丙、董某委托代理人詹训民，石家庄市裕华朝阳法律服务所法律工作者。
上诉人李某甲与被上诉人李某乙、李某丙、董某因继承纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1815号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人李万云与李德满系再婚夫妻。李万云婚前育有一子李某甲。李德满婚前育有一子李某丁。李某甲、李某丁均随被继承人李万云与李德满一起生活。李万云与李德满婚后育有一女李某乙。李某丁与被告董某系夫妻，育有一子李某丙。李德满于2004年1月3日去世，李万云于2008年8月30日去世。李某丁于2009年7月29日去世。被继承人李德满的父母均先于李德满去世，李万云的父母均先于李万云去世。
李德满与李万云生前原有三套夫妻共同房产，即李万云名下位于石家庄市桥东区（现长安区）栗中街南一条4号房产一套，李德满名下位于石家庄市桥东区（现桥西区）四中路园东里1号2栋2单元105室房产一套，李德满名下位于石家庄市长安区谈固小区20栋1单元202室房产一套。2002年11月3日李德满与李万云立遗嘱，主要内容如下：“……任栗村栗中街南一条5号，原系李万云前夫留给李万云、李某甲的两间房，1992年再原两间房基础上翻建成四小间共90平米。……一、任栗村栗中街南一条5号房产，归李某甲所有，其他子女不许再争；二、四中路园东里2栋105号两间半房共70平方米，产权归李某乙，老人对此房有永久居住权。三、谈固小区20栋1单元202号封闭单间40平方米产权归李某丙（李某丁之子）。……”2004年7月8日李万云立律师见证遗嘱，主要内容如下：“……因为长子李某丁离家出走已有8年，与家里没有任何联系，李某丁的妻子从没有管过我和李德满，都是由李某甲、李某乙赡养照顾我们晚年生活。所以，我自愿立遗嘱如下：我去世后，上述三套房产中属于我所有的产权及我应继承丈夫李德满的遗产所得按照下列三项继承：桥东区栗中街南一条4号中属于我的产权由李某甲继承；二、长安区谈固小区20-1-202室房屋中属于我的产权由李某乙继承；三、桥东区四中路园东里1号2-1-105中属于我的产权由李某乙继承。……”2006年11月1日李万云同河北中基房地产开发有限公司签订房屋拆迁合同，将位于桥东区栗中街南一条4号房屋置换为中基名邸2号楼东单元18D号、1号楼西单元26A号（河北中基房地产开发有限公司出具证明该处两套房屋与桥东区栗中路6号礼域尚城27号回迁楼1单元1804室、28号回迁楼2单元2605室属同一坐落），支付产权调换差价款122019.30元（后经折算临时安置补助费等实际共支付了产权调换差价款67649.95元）。以上事实有死亡医学证明书、（2011）东民一初北字第00362号民事判决书、遗嘱、（2004）佳律见房字第××号见证书、城市房屋拆迁产权调换协议书、坐落证明予以证实。
另查明，1986年户籍档案中户籍地址为栗中街南一条4号有常住人口李万云、李某甲二人。2000年12月24日登记的居民户口薄中栗中街南一条5号常住人口有李万云、李某甲二人。以上事实有建安路社区居委会出具的证予以证明。庭审过程中原告与被告李某乙均称栗中街南一条4号和5号为同一处房产，李万云与李某甲一直在此居住，从未有他人在此居住。
原告和被告李某乙称，2002年11月3日，被继承人李德满、李万云所立遗嘱中均系本人签名和捺印。原告称，对2004年7月8日，李万云所立的律师见证遗嘱中李万云的签字和捺印不清楚。被告李某乙称，上述律师见证遗嘱中系李万云本人的签字和捺印。
原告称，诉争房产是2010年入住的，一直由原告居住使用，未颁发房产证。房屋折价款67649.95元是原告交的。拆迁协议是李万云签的。李万云去世后的其他关于诉争房产的手续都是原告办的。提交河北中基房地产开发有限公司收据和发票予以证明。
原审法院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。但是，遗嘱人在立遗嘱后，还可以通过各种法律允许的方式撤销其在原遗嘱中的财产处分行为。依据建安路社区居委会出具的证明，结合庭审过程中原告与被告李某乙的陈述，本院对原告称栗中街南一条4号和5号为同一处房产予以采信。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议”之规定，本案栗中街房屋被拆迁后的对价是诉争房屋两套。被继承人李万云同意栗中街房屋被拆迁的行为是导致该房屋灭失的重要因素。被继承人李万云在遗嘱中将栗中街房屋处分给子女后，又以补偿协议形式同意将栗中街房屋拆迁，应被视为其在立遗嘱后又以行为作出了与立遗嘱时相反的意思表示并导致了栗中街房屋的灭失。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十九条：“遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失、部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销”之规定，该遗嘱涉及栗中街房屋被拆迁的部分被视为撤销。遗嘱人遗嘱中所涉栗中街房屋被拆迁后所获得的诉争房屋两套与原栗中街房屋为不同的物。对遗嘱人而言，诉争房屋两套属于立遗嘱后新获得的财产。由于被继承人李万云并未明确表示栗中街房屋被拆迁后的诉争房屋两套作为遗嘱的组成部分，故不能将诉争房屋两套作为遗嘱中栗中街房屋的变更。
李德满和李万云20**年11月3日立遗嘱：栗中街的房子产权归李某甲。原告和被告李某乙均称，该遗嘱中李万云和李德满均为本人签名和捺印。被告董某、李某丙虽对该遗嘱提出异议，但未提交证据予以反驳，且被告李某丙于2007年在本院的起诉状以及本院的审理笔录中，被告李某丙认可该遗嘱的效力，故本院对该遗嘱予以采信。在2004年1月3日李德满去世时，该遗嘱中栗中街的房子属于李德满的份额已经生效。栗中街的房屋归李万云和李某甲共有。因此，栗中街的房屋置换的诉争房产两套归李万云和李某甲共有。诉争房屋两套属于被继承人李万云的份额应当按照法定继承分割。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三、四款的规定：“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。原告和被告李某乙称，李德满患脑血栓三年期间和李万云患肺癌四年期间，被告董某和李某丙均未对两位老人进行照顾，也从没有支付过医药费和生活费。被告董某和李某丙虽称，李某丁生前及其子李某丙对二位老人进了赡养义务，但未提供证据予以证明。另外，李万云20**年7月8日所立遗嘱中载明，因为长子李某丁离家出走已有8年，与家里没有任何联系，李某丁的妻子从没有管过李万云和李德满，都是由李某甲、李某乙赡养照顾其晚年生活，系被继承人李万云的自述，本院予以采信。因李某丁在被继承人李万云去世后于2009年7月29日去世，其应继承的份额由被告董某、李某丙转继承。因此，分配李万云的遗产时，被告董某、李某丙应当少分。另外，被告李某乙称，同意将自己对诉争房产两套的份额赠予原告所有。此外，考虑原告称被继承人李万云去世后交纳了置换房屋的房屋折价款67649.95元，并提交河北中基房地产开发有限公司2010年5月2日出具的收据和发票，本院对原告交纳房屋折价款67649.95元予以采信。再综合考虑诉争房产的面积、位置及双方当事人的收入水平等实际情况，原告李某甲各给付被告董某、李某丙房屋折价款40000元为宜。有关诉讼时效问题，因被继承人李万云去世后，继承人均未对诉争房屋两套进行处分，尚不存在继承事实的发生，本院对被告董某、李某丙对诉讼时效的主张不予支持。经调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十三条第三、四款、第二十条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十九条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条之规定，判决如下：
石家庄市长安区（原桥东区）栗中街6号礼域尚城27号楼1单元1804室回迁房屋一套和28号楼2单元2605室回迁房屋一套，归原告李某甲占有、使用。待上述房产可办理房产登记时归原告李某甲所有。三被告协助原告办理过户手续。原告李某甲于本判决生效后十日内给付被告董某房屋折价款40000元，给付被告李某丙房屋折价款40000元。
案件受理费10600元，由原告李某甲负担9000元，被告董某、李某丙各负担800元。
本院经审理查明的事实跟一审一致。
本院认为，2002年11月3日李德满与李万云立遗嘱作如下安排：一、任栗村栗中街南一条5号房产，归李某甲所有。二、四中路园东里2栋105号两间半房共70平方米，产权归李某乙，老人对此房有永久居住权。三、谈固小区20栋1单元202号封闭单间40平方米产权归李某丙（李某丁之子）。2004年李万云立遗嘱作如下安排：一、桥东区栗中街南一条4号中属于李万云的产权由李某甲继承；二、长安区谈固小区20-1-202室房屋中属于李万云的产权由李某乙继承；三、桥东区四中路园东里1号2-1-105中属于李万云的产权由李某乙继承。由此可见，被继承人李德满与李万云将栗中街一条5号房四间房的产权由李某甲继承，虽然李万云将其进行了置换，但产权仍在李万云名下，且由李某甲支付了差价，可推定其原意为将置换后的房屋也归李某甲所有。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1815号民事判决。
二、石家庄市长安区（原桥东区）栗中街6号礼域尚城27号楼1单元1804室回迁房屋一套和28号楼2单元2605室回迁房屋一套，均归原告李某甲所有，即李某甲是合法所有权人。
二审案件受理费10600元由被上诉人董某、被告李某丙负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 雨