江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民一初字第82号
原告寻乌县吉潭镇滋溪村杨梅树下小组。
诉讼代表人尹玉章，系寻乌县吉潭镇滋溪村杨梅树下小组小组长。
委托代理人凌丽丽，江西寻信律师事务所律师。
被告潘春晖，男，1979年2月17日出生，汉族，农民。
被告卢三妹，女，1979年5月2日出生，汉族，农民，系被告潘春晖之妻。
原告寻乌县吉潭镇滋溪村杨梅树下小组与被告潘春晖、卢三妹物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌丽丽、被告卢三妹到庭参加了诉讼，被告潘春晖因正在服刑，向本院提交了书面意见书，本案现已审理终结。
原告寻乌县吉潭镇滋溪村杨梅树下小组诉称，1981年，原告杨梅树下小组在本村民小组石沅坑分得责任山一块，并由寻乌县人民政府给原告颁发了《林权证》。其后，该责任山上的林木一直由原告进行管理。几十年来未产生过权属和界址纠纷。1986年左右，因原告村民小组村民位于马荡上的祖坟被被告潘春晖祖父潘志成挖毁破坏后，原告村民小组与被告潘春晖一家由此产生纠纷。2013年2月左右，被告潘春晖未经林业主管部门批准及滋溪村委会同意，潘春晖叫上被告卢三妹一起携带弯把锯和柴刀窜至原告位于石沅坑的责任山场，在原告强烈制止并在县乡两级林业部门及村委会、镇政府干部的劝告制止下，二被告强行把该责任山上的树木全部砍伐，还将砍下来的杉木等林木一共几百方全部变卖。尔后二被告还雇请挖掘机将该山挖成梯带并强行种植了柑桔树苗。2013年8月26日，被告潘春晖因涉嫌故意毁坏财物罪被依法刑事拘留。二被告上述行为，致使原告责任山林木及林地遭受严重破坏，被告的行为已经侵害原告合法权益，被告潘春晖除应依法承担刑事责任外，还应与被告卢三妹连带承担民事赔偿等侵权责任。故原告根据《民法通则》、《物权法》等相关规定，提起诉讼，请求依法判决：1、二被告自行移栽其强行种植在原告责任山上的柑桔树；2、二被告连带赔偿原告责任山上的林木损失计人民币20000元（具体赔偿数额按评估鉴定价格确定）；3、诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告将第二项诉求确定为：二被告连带赔偿原告责任山上的林木损失计人民币12879元及承担价格评估鉴定费400元。
被告潘春晖辩称，1、原告不应列答辩人妻子卢三妹作为本案被告，因损毁林木只是答辩人个人行为；2、原告林权证登记石沅坑林地总面积只有18亩余，且答辩人损毁林地只有该山场一半左右的面积，森林公安机关认定答辩人毁林23.8亩的面积与事实不符。答辩人上述三点异议，望法院重新核定。
被告卢三妹当庭口头答辩称，1、答辩人未参与砍伐石沅坑山林的林木；2、石沅坑责任山是不是杨梅树下小组的答辩人不清楚，要看原告证据。答辩人不知道石沅坑山林系原告责任山；3、石沅坑的柑桔树不是答辩人种植的，听潘春晖说只有510株，没有600株。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交证据如下：1、吉潭镇滋溪村委会证明，证明尹玉章是杨梅树下小组的村民小组长，是原告村民推荐的诉讼代表人；2、山林权所有证，证明石沅坑山林属原告责任山；3、寻乌县森林公安局起诉意见书及其犯罪嫌疑人归案情况说明，证明2013年2月中旬，潘春晖携其妻子卢三妹砍伐石沅坑林木及毁坏林地，毁坏林地面积23.8亩，砍伐原木42.3305立方米，折立木蓄积65.1239立方米，潘春晖已被另案追究刑事责任；4、森林公安局对潘春晖、卢三妹、潘斌、古小青的询问笔录，证明潘春晖携卢三妹砍伐石沅坑林地的林木，未经批准擅自毁坏石沅坑林地，开挖梯带；5、公安机关现场勘查图，证明二被告毁林挖山后被告夫妇指认现场的情况；6、现场照片及作案工具照片，证明石沅坑林地现状及二被告使用的毁林工具；7、石沅坑山场损毁林木数量的司法鉴定意见书（其中附：样地每木检尺表与寻乌县吉潭镇滋溪村杨梅树下小组“石沅坑”山场损毁林木位置图），证明二被告在石沅坑山场砍伐林木数量及毁坏林地面积；8、价格评估鉴定费收据，证明原告向寻乌县物价局价格事务所支付价格评估鉴定费400元；9、价格鉴定结论书，证明被毁林木价值为12879元；10、杨梅树下小组村民会议记录，证明杨梅树下小组50户村民同意由尹玉章为诉讼代表人，起诉二被告。
被告潘春晖、卢三妹在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据及案件事实认定如下：被告对原告证据1、2、5没有异议，经审查，原告证据1、2、5系村委会证明、山林权所有证、公安机关现场勘验图，由寻乌县人民政府、公安机关、原告与被告所在村委会颁发或出具，各证据间可以相互印证，可以证明尹玉章为原告村民小组小组长、石沅坑山林属原告村民小组责任山、石沅坑山林现状等，被告没有异议，故对原告证据1、2、5的证据三性，予以认定；被告卢三妹对原告证据3、4有异议，认为被告卢三妹未参与砍伐、损毁石沅坑林木，经审查，原告3系公安机关起诉意见书及犯罪嫌疑人归案情况说明、原告证据4系公安机关对被告潘春晖、卢三妹等四人所作询问笔录，根据潘春晖、卢三妹等四人在公安机关的陈述，可以认定潘春晖携卢三妹砍伐、毁坏石沅坑林地林木的事实，故对原告证据3、4的证据三性，予以认定；被告对原告证据6中的二被告指认现场的照片没有异议，但被告对其中二被告毁林工具的照片有异议，认为照片中的柴刀不是被告的，经审查，该照片系公安机关侦查阶段所拍，结合被告在公安侦查阶段的陈述等，故对原告证据6的证据三性，予以认定；被告对原告证据7、8、9有异议，认为鉴定结论及鉴定费用与被告卢三妹无关，是潘春晖砍伐、损毁林木，且潘春晖已被判处有期徒刑，经审查，被告证据7、8、9系毁林数量鉴定意见（其中附：样地每木检尺表与寻乌县吉潭镇滋溪村杨梅树下小组“石沅坑”山场损毁林木位置图）、被毁林木价值评估鉴定结论及价格评估鉴定费用收据，上述证据可相互印证，且可与原告其他证据相互印证，故对原告证据7、8、9的证据三性，予以认定；对原告证据10被告有异议，认为村民签名只是证明其小组成员身份，不是为了起诉被告夫妇，经审查该会议记录内容明确，确为村民通过会议方式同意起诉被告夫妇，故对原告证据10三性，予以认定。
经审理查明，1981年，原告杨梅树下村民小组在本村民小组石沅坑分得责任山一块，寻乌县人民政府给原告颁发了山林权所有证，四周界址为：东至山顶、南至窝、西至山脚、北至坑水。2013年2月中旬，被告潘春晖未经林业主管部门批准及滋溪村委会同意，被告潘春晖携其妻被告卢三妹，选择性地将杨梅树下小组石沅坑山场较大树木砍伐，并雇请挖掘机开挖山林、毁坏山上林木，将山挖成梯带，后在开挖好的梯带上种植了柑桔树约510株。2013年8月26日，被告潘春晖因毁坏石沅坑林木涉嫌故意毁坏财物被依法刑事拘留，于2013年9月3日经检察机关依法逮捕，后经本院及赣州中院另案一、二审依法追究刑事责任，现仍在赣州监狱服刑。经委托鉴定，被毁林木价值为12879元，原告支付价格评估鉴定费用400元。二被告对该价格鉴定结论提出异议，经释明，指定二被告可在十五日内对该价格鉴定结论申请复核鉴定，现已逾期，二被告未申请复核鉴定。2014年4月1日，原告提起诉讼，请求依法判决：1、二被告自行移栽其强行种植在原告责任山上的柑桔树；2、二被告连带赔偿原告责任山上的林木损失计人民币20000元（具体赔偿数额按评估鉴定价格确定）；3、诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告将第二项诉求确定为：二被告连带赔偿原告责任山上的林木损失计人民币12879元及承担价格评估鉴定费400元。
另查明，2013年8月26日，被告潘春晖被羁押后，被告卢三妹未再对种植于石沅坑的柑桔树进行投资管理。经庭审释明，被告卢三妹明确表示，因潘春晖现正在赣州监狱服刑，其一人需照看小孩，无力管理上述果树，不同意以租用原告山林等方式协商取得该山林使用权继续投资管理上述果树。
上述事实，有原告提交并经庭审质证认定的证据、当事人陈述、法庭审理笔录等，在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。被告潘春晖携其妻被告卢三妹，选择性地将杨梅树下小组石沅坑山场较大树木砍伐，并雇请挖掘机开挖山林、毁坏山上林木，将山挖成梯带，被告上述行为已毁坏原告集体所有的林木，故对原告请求二被告赔偿被毁坏林木的损失12879元的诉讼请求，予以支持；被告潘春晖夫妇在原告石沅坑山场开挖好的梯带上种植柑桔树的行为，已经妨害原告集体所有权，故对原告请求依法判令二被告移栽果树排除妨碍的诉求，予以采纳；二被告关于被告卢三妹未参与毁坏原告林木的辩称，与公安机关调查认定的事实及二被告在公安机关的自述不符，故对二被告该项答辩主张不予支持；二被告关于被告毁坏原告林木面积没有23.8亩的答辩主张，因二被告毁林面积与数量经专业部门鉴定，且被毁林木数量有“样地每木检尺表”、“损毁林木位置图”及“损毁林木数量司法鉴定意见书”等证实，被毁林木的价值则经本院委托专业机构进行了鉴定，对价格鉴定结论二被告虽提出异议，但在指定期限内未申请价格复核鉴定，故对被告该项答辩主张，不予采纳；诉讼费则由本院根据案件处理情况及相关规定予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条第一款第（一）、（二）、（七）项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第五十八条第（一）项、第五十九条第一款、第六十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘春晖、卢三妹夫妇在判决生效后十日内赔偿原告寻乌县吉潭镇滋溪村杨梅树下小组林木毁坏的损失计人民币12879元、鉴定费400元，合计人民币13279元；
二、被告潘春晖、卢三妹夫妇在判决生效后三十日内自行移栽种植于杨梅树下小组石沅坑山场的柑桔树约510株，停止侵占原告杨梅树下小组石沅坑林地。如被告逾期不自行移栽，则由原告予以清除，由此造成的被告苗木等损失不予补偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告潘春晖、卢三妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄琼林
审 判 员 任福生
代理审判员 潘春玲
二〇一四年六月六日
书 记 员 易 婷
相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
2、《中华人民共和国物权法》：
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第五十八条集体所有的不动产和动产包括：
（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；
（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；
（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他不动产和动产。
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
法官寄语
法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等属于该集体成员集体所有。所有权具有排他性与绝对性，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，他人不得侵犯。