云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第359号
原告：明天香，女，1972年1月3日生，云南省永平县人。
委托代理人：戴光辉（系明天香之夫），46岁，云南省永平县人。特别授权。
被告：苏玉忠，男，1968年9月29日生，云南省永平县人。
被告：代国兰，女，1945年12月27日生，云南省永平县人。
委托代理人：苏玉超（系苏玉忠之兄），1968年9月29日生，云南省永平县人。特别授权。
原告明天香诉被告苏玉忠、代国兰健康权纠纷一案，本院于2014年11月12日受理。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程崇林独任审判，于同年12月18日公开开庭审理了本案，原告明天香及其委托代理人戴光辉，被告苏玉忠及其委托代理人苏玉超到庭参加诉讼，被告代国兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明天香诉称：2013年9月26日中午，二被告以双方土地有争议为由，擅自到原告户“对门田”承包地收取原告户栽种的玉米。原告出面制止，双方发生争吵、互殴，致原告轻微伤。因二被告的行为侵犯了原告的身体健康权，故提起诉讼。要求二被告赔偿原告医疗费1842.17元，误工费2290.50元，护理费381.75元，住院伙食补助费500元，营养费500元，交通费698元，后续治疗费1000元，鉴定费500元、住宿费100元等，合计7812.42元。
被告苏玉忠辩称：被告的母亲代国兰年近70岁，无能力伤害原告，不应承担任何责任。原告欲侵占被告户多年耕种的土地，双方为此产生争议。发生纠纷当天，被告母子到地里收取玉米，但到地里时，玉米已经被原告户全部收走，被告母子才到原告户的承包地中收取原告户栽种的玉米。被告母子在掰玉米的过程中，原告出面制止，双方为此发生争吵、互殴，被告苏玉忠被原告用镰刀砍伤。原告的侵权行为已构成故意伤害罪，并被永平县人民法院判处了有期徒刑。本案纠纷系原告引起，加之原告的请求不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：1、被告苏玉忠、代国兰是否承担侵权责任；2、原告对本案纠纷的发生是否有过错，责任如何承担；3、原告请求赔偿的各项损失是否符合法律规定。
针对上述争议，原告明天香向本院提交的证据和被告发表的质证意见：
证据A1永平县人民医院诊断证明书，证明原告的伤情和治疗过程。证据A2永平县人民医院门诊医疗费收据六张，证明原告支出医疗费1842.17元。证据A3交通费收据四张，证明原告为治疗和鉴定，支出交通费550元。证据A4鉴定费发票一张，证明原告为鉴定伤情，支出鉴定费500元。被告方质证时对证据A1、A2、A4无异议；对证据A3有异议，认为被告也存在治疗和鉴定的交通费，但仅仅要求原告赔偿了到下关鉴定时的交通费，故对原告主张的交通费不予认可。
被告代国兰未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据和双方当事人发表的质证意见：
证据B1永平县公安局行政处罚决定书，证据B2公安机关询问笔录一份，证据B3永平县人民法院（2014）永刑初字第53号刑事附带民事判决书等，证明发生纠纷的原因、经过和结果；被告苏玉忠被公安机关罚款200元；被告苏玉忠、代国兰在互殴过程对原告实施了侵权行为；原告对被告苏玉忠实施了侵权行为，构成故意伤害罪，被本院判处有期徒刑，并承担90%的民事赔偿责任。原告明天香，被告苏玉忠质证时对上述证据无异议。
经庭审质证，本院对原告提交的证据和本院调取的证据认证如下：
原告提交的证据A1、A2、A4被告无异议，证据真实合法，且与本案有关联，本院作为本案证据使用。证据A3虽与本案有关联，但证据的形式不合法，对该证据的证明效力，本院不予确认，但鉴于原告为治疗和鉴定，支出交通费是客观存在的事实，本院结合被告对交通费支出的庭审意见，酌情确定原告的交通费支出。
本院调取的证据B1、B2、B3双方当事人无异议，公安机关的办案程序合法，证据B1、B2与本案有关联，证据真实合法，本院作为本案证据使用；证据B3是本院已经发生法律效力的判决书，证据与本案有关联，本院应当作为认定案件事实的依据。
根据庭审和本院确认的证据，本院确认如下法律事实：
原告明天香与被告苏玉忠、代国兰属同一村委会，不同村民小组的村民。被告代国兰与苏玉忠系母子关系，被告苏玉忠系聋哑人。原告户与被告户因为耕种的土地产生争议，双方素有积怨。2013年9月26日上午8时许，原告明天香和丈夫戴光辉将被告户栽种于两家有争议的地块中的玉米采收。当日中午12时许，被告苏玉忠、代国兰到争议地块采收玉米，发现玉米已经被原告户采收，二被告即到原告户的地块采收原告户栽种的玉米，被原告发现。原告出面制止，双方发生争吵，并发展致相互殴打。原告用镰刀将苏玉忠砍伤，致苏玉忠轻伤。被告苏玉忠也用镰刀砍伤原告，致原告轻微伤。被告代国兰打了原告一嘴巴，并用镰刀背打了原告的膝盖两下。
双方纠纷发生后，永平县公安局杉阳派出所接报并受理了该案。2014年5月16日，杉阳派出所对被告苏玉忠作出了罚款200元的治安行政处罚。原告明天香被检察机关提起了公诉，永平县人民法院于2014年10月16日作出（2014）永刑初字第53号刑事附带民事判决，认定原告的行为构成了故意伤害罪，判处原告有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告苏玉忠同时提起了附带民事诉讼，该判决确定明天香承担90%的民事责任，赔偿被告苏玉忠各项损失21901.95元，判决已经发生法律效力。
原告明天香受伤后于当日送往永平县人民医院治疗，在医院门诊治疗三天，对左手进行了缝合处理，支出医疗费1842.17元。伤情诊断为：左手皮肤裂伤，全身多处软组织挫伤。2014年9与28日，原告出院回家。医嘱：继续抗炎治疗；隔日换药，12日后拆线；注意休息，不适随诊。原告后到大理市进行伤情鉴定，伤情确定为轻微伤。庭审中，双方当事人对自松坡村至县城的交通费每人25元，包车需300元的事实无异议。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损害的，侵权人应承担相应民事责任。原、被告因为土地争议发生互殴，相互实施了侵权行为，应当依法承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据上述法律规定，按照同一法律事实，同一行为主体适用法律一致的原则，本院（2014）永刑初字第53号刑事附带民事判决所确定的民事责任的划分也适用于本案，即原告明天香自负90%的民事责任，被告苏玉忠、代国兰承担10%的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本院法庭辩论终结于2014年12月，故本院参照云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交【2014】90号文件规定的标准计算赔偿费用，确定原告的损失赔偿范围。
原告明天香的损失范围为：
1、医疗费1842.17元。
2、原告在医院治疗三天，出院医嘱十二日后拆线，故误工日期应当为十五天，即误工费1140元（76元／天×15天）。
3、原告除医院治疗的三天时间外，在回家后每隔一日需换药一次，十二天后拆线，原告在此期间需他人护理的事实客观存在，故原告的护理费本院按十五天计算给付，即护理费1140元（76元／天×15天）。
4、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）。
5、原告住所地地处农村边远山区，交通不便，而且无国家正规票据提交，故交通费本院酌情确定。原告受伤当天到永平县医院可按包车一次300元计算；出院回家可按二人每人25元计算，即50元；原告到永平县医院拆线可按二人，往返二次计算，即100元；原告到大理市进行伤情鉴定，可按二人往返四次计算，即松坡村至县城200元，永平至大理市124元，总计交通费774元。
6、鉴定费500元，按原告提交的票据确定。
7、原告伤情轻微，且不属老年人或幼儿，故营养费的请求本院不予支持。
8、原告主张的后续治疗费、住宿费无证据证实，本院不予支持。
综上，原告的损失范围合计5696.17元。
《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”被告苏玉忠、代国兰与原告明天香发生互殴，被告代国兰也实施了侵权行为，与被告苏玉忠实施的侵权行为共同结合造成了原告的损害后果，故被告苏玉忠、明天香应当承担连带赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，缺席判决如下：
一、由被告苏玉忠、代国兰连带赔偿原告明天香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计人民币5696.17元的10%，即赔偿569.62元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告明天香的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告明天香承担67.50元，由被告苏玉忠、代国兰承担7.50元。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行法律文书所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律文书所确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 程崇林
二〇一四年十二月二十六日
书记员 席 洋