浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第2343号
原告：朱国炎，无业。
委托代理人：郑志明。
委托代理人：胡佩文。
被告：沈永伟，无业。
委托代理人：戚曙波。
被告：张荣华，泥工。
原告朱国炎与被告沈永伟、张荣华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员杨全军适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱国炎及其委托代理人郑志明、被告沈永伟及其委托代理人戚曙波、被告张荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国炎起诉称：2013年9月7日被告沈永伟叫原告去拆窗户，因被告张荣华在施工中棚梯倒下，造成原告腰椎爆裂性骨折。原告伤后立即被送至余姚市人民医院就医治疗，住院16天，支出医疗费56500元。因原告没有足够的资金支付医疗费、护理费等费用，故于2013年9月28日经调解，二被告与原告达成协议，协议约定：1.二被告支付原告医疗费28500元；2.二被告补偿原告6个月工资合计14400元；3.二被告补偿原告护理费10000元；4.二被告补偿原告拆钢板费用10000元。调解协议达成是在受伤后第21天，伤情并不稳定，而且未进行伤残鉴定。2015年4月17日原告委托宁波诚和司法鉴定所进行鉴定，原告伤情构成9级伤残，部分丧失劳动能力。当初的调解二被告支付的赔偿款完全不足以维持原告将来的正常生活，调解协议显失公平，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1.判令两被告赔偿原告营养费3000元、交通费800元、精神抚慰金10000元、残疾赔偿金97132元、鉴定费2100元，合计113032元；2.本案诉讼费由被告承担。当庭原告增加诉讼请求，因显示公平，要求撤销人民调解协议书，二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、后续治疗费同协议书金额一致。
被告沈永伟答辩称：双方经过村调解委员会调解，已经达成协议，被告已经履行义务，请求法院驳回原告的诉请。
被告张荣华答辩意见与被告沈永伟一致。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据，经质证，本院认证如下：1.人民调解协议书1份，拟证明2013年9月28日原、被告经过调解委员会调解就部分赔偿项目达成协议，与起诉状主张的费用并不冲突的的事实。二被告对真实性无异议，该协议第六条已写明本纠纷做一次性调解，对此双方今后无涉。本院认为，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。2.出院小结2份、宁波诚和司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，拟证明原告的伤残等级、劳动能力、休护时间、营养期限及支出的鉴定费用，与调解协议书涉及的数额明显的显示公平的事实。二被告对真实性没有异议，对关联性有异议，与本案无关。本案已经调解好，被告已经支付完毕。本院认为，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。
原告沈永伟为证明自己的主张，向本院申请证人刘某出庭作证，拟证明双方调解一次性解决纠纷的事实。证人系余姚市马渚镇开元村人民调解委员会工作人员，经其调解，二被告赔偿原告医疗费、6个月工资、护理费、补偿费、拆除钢板的费用等，原、被告双方达成纠纷一次性调解解决、对此双方无涉的协议；不应反悔。原告认为因家庭经济不好，原告受伤严重，向对方拿钱治疗；对协议中所涉项目及被告赔偿金额无异议，现起诉项目在协议中并未提及，并不是对原协议的反悔，原告伤情构成伤残，原协议未涉及，显失公平。本院认为，原告朱国炎、被告张荣华对证言未提出异议，经审查本院予以采信。
被告张荣华未提交证据。
根据原、被告陈述、答辩及本院采信的证据，本院对本案的事实认定如下：被告沈永伟租赁的厂房需拆除窗户，通过他人介绍找到被告张荣华，张荣华又通知原告朱国炎，原告朱国炎和被告张荣华及另一人共同为沈永伟拆除窗户，采取点工的方式，即做一天计算一天的报酬。2013年9月7日，原告站在梯子上拆除窗户（6米左右宽、2米左右高，带不锈钢防护栏），窗户倒掉时砸到原告及梯子，至原告受伤。原告受伤后即送至余姚市人民医院住院治疗，2013年9月23日出院，出院诊断为：L2椎体爆裂性骨折伴椎管狭窄、T8、L3、L4、S3椎体骨折，T12椎体陈旧性骨折，左额部外伤。出院时原告曾询问医生能否做残疾证。原告之子向所在的村调解委员会申请调解，2013年9月28日，经余姚市马渚镇开元村调解委员会调解，双方达成协议，原告支出医疗费56500元，医保报销约28000元，现经三方协商，约定：原告医疗费56500元，二被告补偿原告6个月工资计14400元，补偿护理费、补偿费10000元，拆除钢板费用10000元（具体支付时间为2014年9月），上述合计90900元，扣除医疗费中医疗保险报销的28000元及待算的拆除钢板费用10000元，二被告支付原告为52900元，其中被告沈永伟负担70%为37030元，被告张荣华负担30%为15870元，拆钢板费用待医疗保险报销后，由被告沈永伟负担70%，由被告张荣华负担30%。协议第六条载明，本纠纷作一次性调解，对此，双方无涉。该协议加盖有余姚市马渚镇开元村人民调解委员会公章。此后，被告沈永伟支付了应负担的款项，被告张荣华支付部分款项，剩余10000元向原告出具了欠条。
2015年3月2日，原告再次入住余姚市人民医院拆除钢板。2015年4月17日，原告委托宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告朱国炎因故致多发胸、腰椎骨折，经手术内固定治疗，评定其伤残等级为九级伤残，建议伤后休养时间为6个月较为合适，建议其营养期限为3个月，建议其营养期限为3个月，属部分丧失劳动能力。原告支出鉴定费2100元。
庭审中，原告对医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等赔偿同意原协议意见。
本案争议焦点：
一、双方经调解达成的人民调解协议是否显示公平应予撤销。原告提出因原告没有足够的资金支付医疗费、护理费等费用，故与被告达成调解协议，当时在受伤后第21天，伤情并不稳定，而且未进行伤残鉴定，现经鉴定，原告伤情构成九级伤残，故协议显示公平应予撤销。二被告提出原告在出院后主动要求调解，经所在村人民调解委员会调解，双方达成一次性解决的协议，并已履行完毕。该协议具有民事合同的性质，双方均不得擅自变更或解除。本院认为，显示公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显示公平。本案中，原告在提供劳务时受伤，在医院住院治疗16天并进行了手术，期间医生对原告的伤势进行说明解释，离开医院时院方还向原告提供了出院记录，其中记载原告的病情及治疗情况，原告也曾询问医生能否办理残疾证，说明原告对自己的伤情有一定的了解，可能会存在残疾情况，出院后其子主动要求调解，在调解中对后续治疗费双方约定了处理方案，却未提及伤残的情况。可见，在调解时，并不存在一方当事人利用优势或者利用对方没有经验进行调解的情况，被告也履行完约定的义务。原告现要求撤销人民调解协议，理由不当。
二、二被告是否应赔偿原告的损失。双方协议第六条载明：本纠纷作一次性调解，双方无涉。对此原告认为双方无涉是指协议涉及的赔偿项目，并不包括原告起诉的不同的赔偿项目。被告认为一次性处理是指整个事件一次性处理。本院认为，经开庭审理，证人当庭证明调解时已向双方讲明纠纷一次性调解好，双方无涉，不应反悔。事过一年多后，原告自行委托鉴定伤情构成九级伤残，并要求二被告赔偿，违反诚实信用原则。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；因过错侵犯公民的民事权益，应承担侵权责任；行为人对行为内容有重大误解的、显示公平的，一方当事人有权请求人民法院予以变更或撤销。本案中，原告要求撤销已履行完毕的人民调解协议并要求二被告赔偿损失，理由不当，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱国炎的诉讼请求。
本案案件受理费2561元，减半收取1280.50元，由原告朱国炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨全军
二〇一五年八月三十一日
代书记员 洪露洁