wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2343号
原告：付俊阁，男，1987年6月9日出生，汉族，初中文化，厨师，住河北省海兴县。
委托代理人：付金焕，女，1980年19月7日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州市，系原告妹妹。
被告：赵云松，男，1975年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为河北省海兴县，现住河北省沧州渤海新区。
原告付俊阁与被告赵云松民间借贷纠纷一案，本院2014年5月6日受理后，依法由审判员王金柱独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告付俊阁到庭参加诉讼，被告赵云松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付俊阁诉称：被告赵云松于2014年1月27日向原告付俊阁借款70000元，2014年1月27日借款到期后，被告以无钱为由推脱，请求被告赵云松偿还欠款70000元及从2014年1月27日起至还清本金之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告赵云松缺席无答辩。
经审理查明：被告赵云松于2014年1月27日向原告付俊阁借款70，000元，并于当日出具了借条一张，载明：今借付俊阁现金70，000元整，借款日期2014年1月27日，但到期后，被告仍未履行还款义务，借款至今未还。
上述事实有当事人陈述、借条在案佐证。
本院认为：被告赵云松在资金周转困难的情况下，向原告付俊阁借款，此借贷行为并未违反国家法律和政策的强制性规定，合法有效。被告赵云松接收并使用了原告为其提供的借款后，应承担按期偿还责任。原告付俊阁要求被告偿还借款本金70，000元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条的规定，因原告无证据表明存在期内利息，故原告付俊阁主张利息的起始时间，应从2014年3月28日起算。被告赵云松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关权利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云松于本判决生效之日起三日内偿付原告付俊阁借款本金70，000元及利息（自2014年3月28日起至本金还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费800元，保全费720元，由被告赵云松承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金柱
二〇一四年六月十八日
书记员 白龙飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初537号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼5层612。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丹，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，河南良承律师事务所实习律师。
被告：郑州龙然科技有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号2号楼4单元13层1311号。
法定代表人：刘晓龙。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告郑州龙然科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年四月二十五日
书记员 周彩丽
山西省乡宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1029刑初21号
公诉机关乡宁县人民检察院。
被告人崔XX,男，汉族，农民。2015年7月7日，因妨碍执行公务被乡宁县公安局行政拘留十日，2015年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被乡宁县公安局取保候审。2016年3月31日被本院取保候审。
乡宁县人民检察院以乡检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人崔XX犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理，乡宁县检察院指派检察员杨淑瑞、杨红雷出庭支持公诉，被告人崔XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乡宁县人民检察院指控，2015年7月6日18时许，被告人崔XX无证且醉酒驾驶晋L580**号桑塔纳轿车，行驶至乡宁县关王庙乡赵庄村路段时，为逃避交警查车，便强行冲卡，将关王庙交警中队协警连XX胳膊撞伤后继续行驶。执勤交警驾车追赶至华灵庙路段时，被告人崔XX停下车用石头将执勤交警的晋L03**号警车前挡风玻璃砸坏，后被关王庙派出所民警抓获。经侯马司法鉴定中心鉴定，崔XX血液中酒精含量为201.97mg/100ml。案发后，被告人崔XX将晋L03**号警车予以修复，并取得当事人的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有，乡宁县公安局行政拘留决定书，乡宁县公安局交警大队对崔XX酒精含量的测试结果及提取尿液登记表，晋L580**号车行车证复印件，谅解书，乡宁县公安局情况说明表，户籍证明，证人王XX、赵XX、连XX证言，被告人崔XX的供述与辩解，山西省侯马司法鉴定中心检验检测报告。
公诉机关认为，被告人崔XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人崔XX对公诉机关指控的罪名无异议，在庭审中辩解没有故意用石头砸警车。
经审理查明，2015年7月6日18时许，被告人崔XX无证且醉酒驾驶晋L580**号桑塔纳轿车，行驶至乡宁县关王庙乡赵庄村路段时，为逃避交警查车，便强行冲卡，将关王庙交警中队协警连XX胳膊撞伤后继续行驶。执勤交警驾车追赶至华灵庙路段时，被告人崔XX停下车用石头将执勤交警晋L03**号警车前挡风玻璃砸坏，后被关王庙派出所民警抓获。经侯马司法鉴定中心鉴定，崔XX血液中酒精含量为201.97mg/100ml。案发后，被告人崔XX将晋L03**号警车予以修复，赔偿被害人连XX经济损失2000元，并取得被害人连XX的谅解。
另查明，2015年7月6日乡宁县交警大队关王庙中队交警查车时，被告人崔XX因妨碍执行公务被乡宁县公安局决定行政拘留十日（行政拘留期限自2015年7月8日至7月17日）。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实，并经当庭质证，本院予以认定：
1、户籍证明，证实被告人崔XX的自然情况。
2、山西省侯马司法鉴定中心检验检测报告，证实案发当日被告人崔XX血液中酒精含量为201.97mg/100ml。
3、被害人连XX出具的情况说明及谅解书，证实被告人崔XX醉驾将协警连XX胳膊撞伤，被告人崔XX赔偿被害人连XX经济损失2000元。被害人连XX对被告人崔XX的损害行为予以谅解。
4、乡宁县交警大队关王庙交警中队关于警车（晋L03**警）被损坏的情况说明，证实该中队，于2015年7月6日在路上对晋L580**黑色桑塔纳2000型小型轿车巡查检查时，驾驶员崔XX不予配合。后调查驾驶员系无证、醉酒驾驶。随后驾驶员用石头砸向警车（晋L03**警）的挡风玻璃，使挡风玻璃破碎。
5、乡宁县交警大队关王庙中队关于晋L03**警桑塔纳2000型轿车的修复情况说明，证实被告人崔XX损坏警车挡风玻璃、前引掣盖和前保险杠三处，维修费用已由被告人全部承担。
6、证人王XX证言，证实其与被告人崔XX和崔XX舅舅在关王庙乡曙光饭店吃饭。其与崔XX喝了一箱青岛啤酒。
7、证人赵XX（关王庙乡曙光饭店老板）证言，证实王XX、崔XX一行三人在关王庙乡曙光饭店吃饭，喝了一箱青岛啤酒。
8、被告人崔XX供述，证实崔XX无证且醉酒驾驶晋L580**号桑塔纳轿车，行驶至乡宁县关王庙乡赵庄村路段时，为逃避交警查车，强行冲卡，和交警发生冲突。
9、乡宁县公安局行罚决字（2015）000282号行政处罚决定书，证实2015年7月6日乡宁县交警大队关王庙中队交警查车时，被告人崔XX因妨碍执行公务被乡宁县公安局决定行政拘留十日（行政拘留期限自2015年7月8日至7月17日）。
审理中，被告人崔XX辩解，晋L03**警车玻璃破碎是在拒绝检查的过程中无意碰碎的，没有故意用石头砸车。乡宁县交警大队关王庙交警中队关于警车（晋L03**警）被损坏的情况说明及被害人连XX证言，证实该中队于2015年7月6日在路上对晋L580**黑色桑塔纳2000型小型轿车巡查检查时，被告人崔XX不予配合，拒绝检查并用石头砸向警车（晋L03**警）的挡风玻璃，使挡风玻璃破碎，被告人辩解在拒绝检查中用石头碰碎位置较高的车辆挡风玻璃，并非故意，该辩解意见不符合常理，且无证据支持，本院不予采纳。
本院认为，被告人崔XX违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，确已构成危险驾驶罪。乡宁县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人崔XX血液中的酒精含量为201.97mg/100ml，无驾驶资格证驾驶机动车，且拒绝、阻碍公安机关依法检查，依法应当从重处罚。案发后被告人崔XX自愿认罪，并赔偿被害人经济损失，修理毁损车辆，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人崔XX涉嫌妨碍执行公务，受行政拘留十日处分的行为，后又作为危险驾驶犯罪事实的从重情节加以认定量刑时予以评价，其行政拘留的日期即应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第五十二条之规定，判决如下：
被告人崔XX犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的并提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵继红
审 判 员 张香玲
人民陪审员 张清霞
二〇一六年六月一日
书 记 员 卢和平
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜川民初字第00118号
原告汪新华，男，1989年3月29日出生，汉族，初中文化。
被告田永林，男，1984年7月3日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告汪新华诉被告田永林饲养动物损害责任纠纷一案中，原告汪新华于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪新华申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪新华撤回起诉。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告汪新华承担。
（此页无正文）
审 判 长 李宝龙
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 强天川
二〇一五年六月八日
书 记 员 范莹英
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1713号
原告：刘忠德。
被告：临朐县昌泰针纺印染有限公司，住所地：临朐县东城街道东五路中段路西。
法定代表人：聂云祯，董事长。
原告刘忠德与被告临朐县昌泰针纺印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘忠德到庭参加诉讼，被告临朐县昌泰针纺印染有限公司（以下简称“昌泰公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月25日、2014年12月8日被告昌泰公司两次从原告处购买次氯酸钠，每次均为13.37吨，单价430元/吨，共计货款11498.20元。此款经原告多次索要，被告一直未付。请求判令被告支付原告货款11498.20元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年10月25日、2014年12月8日被告昌泰公司两次从原告处购买次氯酸钠，每次均为13.37吨，单价430元/吨，共计货款11498.20元，并由被告方出具收到条两支。该两份收条均有被告法定代表人聂云祯手写所购货物的单价以及被告公司名称，并由聂云祯签字确认。此款后经原告索要，被告一直未付。
上述事实有当事人陈述、收到条两支、被告企业信息表一份及本院庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告主张的原、被告之间买卖次氯酸钠以及欠款事实，有被告法定代表人签字并表明公司名称的收到条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告要求被告昌泰公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和原告证据进行质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据和查明事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告临朐县昌泰针纺印染有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘忠德货款11498.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王泳
二〇一六年六月一日
书记员 王伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3774号
罪犯洪香龙，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年4月1日作出（2013）丽青刑初字第86号刑事判决，以被告人洪香龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月29日，执行机关浙江省金华监狱对罪犯洪香龙提请减刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪香龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洪香龙服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯洪香龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪香龙准予减刑四个月二十日（刑期自2012年12月12日起至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月十六日
代书记员 徐艳锦
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07执异17号
申请人;郭槟
被申请人:许岩
2016年9月28日，申请人郭槟向本院递交《不予执行仲裁裁决申请书》，以嘉峪关仲裁委员会（2014）嘉仲调字2—1号仲裁调解书仲裁程序违反法定程序为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项的规定，请求本院裁定不予执行仲裁调解书。
经审查查明，嘉峪关仲裁委员会审理的申请人许岩与被申请人郭槟、肃南裕固族自治县玉良水电开发有限责任公司（以下简称玉良水电公司）合同纠纷一案，于2014年9月23日作出（2014）嘉仲调字2—1号《仲裁调解书》。该调解书生效后，玉良水电公司、郭槟不履行调解书确定的还款义务，许岩向本院申请强制执行，本院对本案已立案执行。在本案执行过程中，郭槟于2016年8月10日向本院提出执行异议，本院在审查郭槟的执行异议期间，郭槟又提出撤回执行异议申请，2016年9月26日，本院作出（2016）甘07执异14号《执行裁定书》，裁定准许异议人郭槟的撤诉。
本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。。。。。。”，该条规定的是“被申请人”针对仲裁裁决可以提出不予执行申请，但对仲裁调解书申请不予执行无法律依据，人民法院不应受理。其次，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十五条第一款规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”，故依据上述法律规定，申请人郭槟的申请事由不符合法律规定，依据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（一）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
对申请人郭槟不予执行仲裁调解书的申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱芸芳
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘07执异17号申请人;郭槟被申请人:许岩2016年9月28日，申请人郭槟向本院递交《不予执行仲裁裁决申请书》，以嘉峪关仲裁委员会（2014）嘉仲调字2—1号仲裁调解书仲裁程序违反法定程序为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项的规定，请求本院裁定不予执行仲裁调解书。经审查查明，嘉峪关仲裁委员会审理的申请人许岩与被申请人郭槟、肃南裕固族自治县玉良水电开发有限责任公司（以下简称玉良水电公司）合同纠纷一案，于2014年9月23日作出（2014）嘉仲调字2—1号《仲裁调解书》。该调解书生效后，玉良水电公司、郭槟不履行调解书确定的还款义务，许岩向本院申请强制执行，本院对本案已立案执行。在本案执行过程中，郭槟于2016年8月10日向本院提出执行异议，本院在审查郭槟的执行异议期间，郭槟又提出撤回执行异议申请，2016年9月26日，本院作出（2016）甘07执异14号《执行裁定书》，裁定准许异议人郭槟的撤诉。本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。。。。。。”，该条规定的是“被申请人”针对仲裁裁决可以提出不予执行申请，但对仲裁调解书申请不予执行无法律依据，人民法院不应受理。其次，《最高人民法院》第十五条第一款规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”，故依据上述法律规定，申请人郭槟的申请事由不符合法律规定，依据《最高人民法院》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（一）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：对申请人郭槟不予执行仲裁调解书的申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  张东升审 判 员  李永春代理审判员  任斌文二〇一六年九月二十九日书 记 员  朱芸芳
中华人民共和国
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184执异56号
申请人马铁剑，女，汉族，1941年9月2日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。
申请人马铁锋，女，汉族，1952年8月16日出生，现居香港。
申请人马铁城，男，汉族，1954年2月1日出生，现住美国加利福尼亚州。
申请人马越锋，女，汉族，1955年11月13日，身份证住址：广东省广州市越秀区。
申请人马铁锋、马铁城、马越锋共同委托代理人：马铁剑，女，汉族，1941年9月2日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。
被申请人冯树坚，男，汉族，1954年7月15日出生，身份证住址：广东省广州市从化区。
被申请人广州市金盛房地产开发有限公司，工商注册号：440101000125171，住所地：广东省广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼。
法定代表人：陈振林。
原告冯树坚诉被告广州市金盛房地产开发有限公司（下称“金盛公司”）民间借贷纠纷一案，经原告冯树坚申请，本院于2016年4月29日作出（2016）粤0184财保38号民事裁定，查封广州市越秀区中山三路127号2608房。案外人马铁剑、马铁锋、马铁城、马越锋于2017年7月5日向本院提出异议，本院于2017年7月14日组织各方当事人进行听证。申请人马铁剑及申请人马铁锋、马铁城、马越锋委托代理人马铁剑参加了听证，被申请人冯树坚、金盛公司经本院合法传唤未参加听证。
申请人马铁剑、马铁锋、马铁城、马越锋称：申请人马铁剑、马铁锋、马铁城、马越锋于2008年9月17日接到开发商被申请人金盛公司的《回迁通知书》，并于2009年7月回迁到广州市越秀区中山三路XX号XX房居住。同年，金盛公司完成首批回迁房屋测绘事项，但迟迟不给予办理房产过户。2014年3月份开始与金盛公司协商办理该房不动产权证，几经波折，多次协商，至2017年4月，申请人提出愿意自付办证费用，金盛公司才答应给予办理。后金盛公司告知我方，该房已被法院查封，因此办证受阻。
申请人认为，该房在广州政府“阳光家缘”网站早已公布定义为“回迁房”性质，申请人马铁剑、马铁锋、马铁城、马越锋作为业主，也已回迁入住该房长达9年，所有回迁材料正当清晰。按照最高人民法院对被拆迁人利益的侧重保护原则等规定，开放商被申请人金盛公司是不能再把该回迁房用于销售、抵押等用途来侵害拆迁户利益的。故请求解除对广州市越秀区中山三路XX号XX房的查封执行。
被申请人广州市金盛房地产开发有限公司于听证前提交书面意见称：异议房产在原广州市国土资源和房屋管理局办理产权登记时已备注为“回迁房”，属于申请人马铁剑、马铁锋、马铁城、马越锋所有。同意解封涉案房屋广州市越秀区中山三路XX号XX房。
2017年7月19日，本院对被申请人冯树坚进行询问，被申请人冯树坚称，由法院根据案件情况和相关法律规定进行判定。
本院查明：关于原告冯树坚诉被告金盛公司民间借贷纠纷一案［（2016）粤0184民初2237号］，经原告冯树坚申请，本院于2016年4月29日作出（2016）粤0184财保38号民事裁定，查封登记在被告金盛公司名下的广州市越秀区中山三路XX号XX房。案件审理过程中，双方达成如下协议,本院于2016年11月17日作出（2016）粤0184民初2237号民事调解书。
另查明，原广州市东山区中山三路棚铺巷7号首层、二层的房屋是申请人马铁剑、马铁锋、马铁城、马越锋共有之房产。1998年1月6日，广州侨实房地产开发有限公司（拆迁人，甲方）与马铁剑、马铁锋、马铁城、马越锋（被拆迁人，乙方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，双方达成产权调换（补偿）协议，约定乙方同意拆除坐落在东山区中山三路棚铺巷7号首层、二层的房屋，上述房屋为混合砖木结构，建筑面积分别为71.26㎡、39.61㎡；甲方将自有的坐落在原征用地段回迁楼第十四、十六层楼、位置南向的自有房屋用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿），建筑面积分别为78.1545㎡、44.61㎡，马铁剑、马铁锋、马铁城、马越锋各占四分之一产权。甲方应在2002年3月19日将自有房屋交给乙方。甲方将自有房屋移交给乙方时，应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续。所需的登记费用，由甲方负责。该协议经广州市房地产管理局鉴证并备案。
2003年7月22日，广州侨实房地产开发有限公司将广州市东山区中山三路125-151号地段的国有土地使用权转让给被申请人金盛公司。
2008年12月11日，金盛公司与马铁剑、马铁锋、马铁城、马越锋签订《补充协议书》，乙方回迁甲方安置的金宝怡庭X座X层、X层XX、XX号房。
2014年4月18日，金盛公司向马铁剑、马铁锋、马铁城、马越锋出具《回迁地址证明》，证明对拆迁户马铁剑、马铁锋、马铁城、马越锋回迁安置完毕，安置房的实测门牌号码为广州市越秀区中山三路XX号XX、XX号房屋。
马铁剑、马铁锋、马铁城、马越锋自2008年入住该回迁房，2011年4月办理入户，居住至今。马铁剑、马铁锋、马铁城、马越锋回迁入住后居住至今，曾与被申请人金盛公司协商办理涉案房屋房产证事宜。但至今未办理。
另，《广州市不动产登记查册表》上显示，该讼争房产登记为回迁房。
以上事实有广州市从化区人民法院（2016）粤0184财保38号《民事裁定书》、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、《广州市房屋拆迁安置协议》、《公证书》、《补充协议书》、《回迁地址证明》、《回迁通知书》、马越锋户口本、《广州市国有土地使用权转让过户证明》等证据予以证明。
本院认为，申请人马铁剑、马铁锋、马铁城、马越锋提交的证据真实合法，本院予以确认。其与被申请人金盛公司签订的《广州市房屋拆迁补偿协议书》、《拆迁补偿安置协议》等是双方的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方权利义务关系明确。
本案讼争房产为回迁房性质，申请人马铁剑、马铁锋、马铁城、马越锋回迁手续清晰，证据充分，且在广州市房地产档案馆查册表上登记为回迁房。本院于2016年4月29日作出（2016）粤0184财保38号民事裁定，查封登记在被告金盛公司名下的广州市越秀区中山三路XX号XX房，但申请人马铁剑、马铁锋、马铁城、马越锋在此前已于2011年5月份回迁入住该房屋，后一直实际占有、使用该房屋，并在办理户口时以此地址为户籍地址。且，冯树坚与金盛公司之间的债权纠纷，属于普通的债权纠纷，并不具有优先性，该债权发生于马铁剑、马铁锋、马铁城、马越锋与金盛公司约定以所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议之后，在该债权债务发生之时，讼争房产实质上已经因马铁剑、马铁锋、马铁城、马越锋与金盛公司之间的约定而不再成为金盛公司的财产。
综上所述，本院认为，申请人马铁剑、马铁锋、马铁城、马越锋具有足以阻却涉案房屋查封、执行的实体权利，对申请人马铁剑、马铁锋、马铁城、马越锋的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
申请人马铁剑、马铁锋、马铁城、马越锋对（2016）粤0184财保38号民事裁定查封广州市越秀区中山三路XX号XX房的异议成立。
如对本裁定不服，申请人马铁剑、马越锋、被申请人冯树坚、广州市金盛房地产开发有限公司可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉;申请人马铁锋、马铁城可自本裁定送达之日起三十日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李洁贞
审 判 员 梁冠宁
人民陪审员 骆惠华
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 岳素萍
书 记 员 冯家锐
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王广军。
委托代理人王文新。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武城县人民政府。住所地武城县城区振华街**号。
法定代表人张磊，县长。
委托代理人梁宝峰，武城县法制局工作人员。
再审申请人王广军、王文新因诉武城县人民政府行政赔偿一案，不服德州市中级人民法院作出的（2015）德中行终字第52号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王广军、王文新申请再审称,一、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。二审法院驳回申请人起诉确有错误。申请人起诉的是因被申请人作出的房屋征收范围的变更给其造成的经济损失的赔偿诉讼，被申请人的该变更行为客观存在，无需再对变更行为作出违法的确认。二、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项的规定。申请人有新的证据，足以推翻原判决、裁定。二审法院作出裁定后，根据裁定中认定需先确认行政行为违法，申请人向德州市中级人民法院提起确认违法的行政诉讼，然而德州市中院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，从而导致申请人对被申请人的违法无法确认。德州市中级人民法院的该裁定书，足以推翻原裁定认定先经违法确认的事实。三、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。原裁定认定缺乏证据支持，认定事实的主要证据不足。四、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。原裁定认定申请人提起行政赔偿诉讼需要先经违法确认，没有法律依据，属于适用法律、法规错误。综上，请求撤销德州市中级人民法院（2015）德中行终字第52号行政赔偿裁定第二项，依法改判支持申请人的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，赔偿请求人针对具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应以该行为被确认违法为前提。申请人王广军、王文新虽称武城县人民政府2011年6月29日变更征收决定的行为违法，但并未提交证据证明该行为已被确认违法。二审法院认为其起诉不符合法定受理条件，裁定驳回起诉并无不当。
申请人王广军、王文新主张有新的证据足以推翻原裁定，但提交的证据与其主张无关联性，本院不予采信；申请人其他主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上，申请人王广军、王文新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王广军、王文新的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王广军。委托代理人王文新。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武城县人民政府。住所地武城县城区振华街**号。法定代表人张磊，县长。委托代理人梁宝峰，武城县法制局工作人员。再审申请人王广军、王文新因诉武城县人民政府行政赔偿一案，不服德州市中级人民法院作出的（2015）德中行终字第52号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王广军、王文新申请再审称,一、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。二审法院驳回申请人起诉确有错误。申请人起诉的是因被申请人作出的房屋征收范围的变更给其造成的经济损失的赔偿诉讼，被申请人的该变更行为客观存在，无需再对变更行为作出违法的确认。二、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项的规定。申请人有新的证据，足以推翻原判决、裁定。二审法院作出裁定后，根据裁定中认定需先确认行政行为违法，申请人向德州市中级人民法院提起确认违法的行政诉讼，然而德州市中院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，从而导致申请人对被申请人的违法无法确认。德州市中级人民法院的该裁定书，足以推翻原裁定认定先经违法确认的事实。三、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。原裁定认定缺乏证据支持，认定事实的主要证据不足。四、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。原裁定认定申请人提起行政赔偿诉讼需要先经违法确认，没有法律依据，属于适用法律、法规错误。综上，请求撤销德州市中级人民法院（2015）德中行终字第52号行政赔偿裁定第二项，依法改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，赔偿请求人针对具体行政行为单独提起行政赔偿诉讼，应以该行为被确认违法为前提。申请人王广军、王文新虽称武城县人民政府2011年6月29日变更征收决定的行为违法，但并未提交证据证明该行为已被确认违法。二审法院认为其起诉不符合法定受理条件，裁定驳回起诉并无不当。申请人王广军、王文新主张有新的证据足以推翻原裁定，但提交的证据与其主张无关联性，本院不予采信；申请人其他主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，申请人王广军、王文新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王广军、王文新的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年六月一日书 记 员  徐 威
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初131号
原告刘龙生，男，1975年4月5日出生，汉族，住云南省勐腊县。
被告李丽，女，成年人，住云南省勐腊县。
原告刘龙生与被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员孙尉钧独任审判。本案于2016年4月1日公开开庭审理。原告刘龙生到庭参加诉讼，被告李丽经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月30日向原告借款11300元，当时被告保证在2014年3月5日前还清，并将房产证抵押给原告，但被告借走钱后却未按约定还款，原告多次索要，被告一直借故拖延未还，为此特向法院起诉，请依法判决被告偿还借款11300元，按中国农业银行同期贷款月利率8.75‰支付自2014年3月6日至2016年1月29日止的利息2928.96元，并按相同利率支付自2016年1月30日起至法院判决生效之日止的借款利息。
被告李丽未作答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：
1、《借条》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告向原告借款11300元的事实。
2、《房屋共有权证》1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告向原告借款时把该证抵押给原告做担保的事实。
被告李丽未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1系落款时间为2014年1月30日，借款人李丽，内容为：“今借到勐腊农场刘龙生人民币11300元正、大写人民币壹万壹仟叁佰元整。保证于2014年3月5日前还清，并以房产证作为抵押”的借条，可证实2014年1月30日被告李丽向原告刘龙生借款11300元，保证于2014年3月5日前还清，以房产证作为抵押的事实，本院予以采信。证据2系房屋所有权持证人为李明春、房屋共有权人为李丽、房屋所有权证号为99005666的《房屋共有权证》，可证实被告将《房屋共有权证》交予原告作为借款抵押的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认以下法律事实:
2014年1月30日，李丽在写有“今借到勐腊农场刘龙生人民币11300元正、大写人民币壹万壹仟叁佰元整。保证于2014年3月5日前还清，并以房产证作为抵押”的借条上签字、捺印。李丽将《房屋共有权证》交予刘龙生作为借款抵押。该款李丽至今未还。
本院认为，当事人应当按照约定履行义务。本案中，被告并未在约定的履行期限内履行偿还借款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款11300元的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的逾期利息问题。在本案中，原、被告双方并未约定借期内利息，也未约定逾期利息，依照《最高人民法关于审理民间借贷贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按照年利率6％支持自2014年3月6日至判决生效之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法关于审理民间借贷贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李丽于本判决生效之日起10日内偿还原告刘龙生借款11300元，并支付该款自2014年3月6日至本判决生效之日止按年利率6％计算的利息。
二、驳回原告刘龙生的其他诉讼请求。
若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，因本案适用简易程序审理，减半收取78元，由原告刘龙生负担20元，被告李丽负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 孙尉钧
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 娅
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执1089号
申请执行人：曹俊超，男，成年。
委托代理人：叶毅，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：陈少明，女，成年。
原告曹俊超诉被告陈少明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）粤0105民初3793号民事判决书已发生法律效力。权利人曹俊超于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人陈少明清还借款26610元。本院于同日立案执行。
申请执行人曹俊超申请执行的时候没有提供被执行人陈少明可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果未显示被执行人陈少明有可供执行的财产。因被执行人在本院有其他执行案件，已于（2017）粤0105执1088号中依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执1089号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘剑峰
审判员 贾存锦
审判员 邝毅恒
二〇一七年八月十八日
书记员 王嘉雯
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1089号申请执行人：曹俊超，男，成年。委托代理人：叶毅，广东纵横天正律师事务所律师。被告：陈少明，女，成年。原告曹俊超诉被告陈少明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）粤0105民初3793号民事判决书已发生法律效力。权利人曹俊超于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人陈少明清还借款26610元。本院于同日立案执行。申请执行人曹俊超申请执行的时候没有提供被执行人陈少明可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果未显示被执行人陈少明有可供执行的财产。因被执行人在本院有其他执行案件，已于（2017）粤0105执1088号中依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执1089号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘剑峰审判员  贾存锦审判员  邝毅恒二〇一七年八月十八日书记员  王嘉雯
高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民特39号
申请人单纪礼。
委托代理人徐晓芮。
申请人徐涛。
申请人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人林峰。
第三人潍坊市公安局救助基金管理办公室。
委托代理人徐子庭。
本院于2016年6月1日受理了申请人关于确认（2016）高诉调字第283号人民调解协议效力的申请。依法指定审判员马江波审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人单纪礼、徐涛、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月1日经高密市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2016）高诉调字第283号人民调解协议如下：
一、申请人单纪礼与申请人徐涛、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，由申请人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险理赔额度内一次性赔偿申请人单纪礼120000元，扣除已垫付医疗费10000元，应付申请人单纪礼赔偿款110000元；
二、其余由申请人徐涛承担责任的赔偿部分由申请人单纪礼另行起诉；
三、第三人潍坊市公安局救助基金管理办公室为申请人单纪礼垫付款26299.10元由申请人单纪礼返还；
四、付款方式：由申请人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在2016年7月1日前从理赔款110000元中，分别将26299.10元汇至潍坊市公安局交通警察支队在中信银行股份有限公司潍坊分行开户的账户为73×××12账户内；将83700.9元汇至单纪礼在中国建设银行开户的账号为62×××05账户内；
五、本次纠纷调解终结，双方不得以该纠纷再起任何争执，互不追究。
本院认为，上述调解协议系申请人的真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人单纪礼、徐涛、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、第三人潍坊市公安局救助基金管理办公室之间达成的(2016)高诉调字第283号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马江波
二〇一六年六月一日
书记员 孙晓梅
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初221号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人韦某某，女，1971年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江县。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检刑诉（2016）176号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2015年11月3日20时许，被告人韦某某伙同“小连”（另案处理）经预谋后窜到本市XX女装店内，被告人韦某某以要购买衣服为由吸引该店营业员史某某的注意力，“小连”乘机将一件黑色绵羊皮羽绒上衣（价值人民币4000元）盗走。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明、被盗现场照片，被害人陈述，价格鉴证结论书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韦某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人韦某某在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月3日起至2016年7月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人韦某某违法所得黑色绵羊皮羽绒上衣予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建平
二〇一六年六月一日
书记员 闫亚仙
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1584号
原告王云亮，住肥城市。
委托代理人杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。
委托代理人杨林，山东名硕律师事务所实习律师。
被告李长勇，住肥城市。
被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路东侧泰山家园高层公寓B座21层04-05号。
法定代表人姜波，总经理。
委托代理人李惠，该公司职工。
原告王云亮与被告李长勇、浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称浙商泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云亮的委托代理人杨仁孟、杨林，被告李长勇、被告浙商泰安公司的委托代理人李惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云亮诉称，2016年3月23日15时许，被告李长勇驾驶鲁J×××××号重型普通货车行至王瓜店工业三路天普阳光饲料公司门口时，与原告王云亮发生交通肇事，致原告王云亮受伤，车辆损坏。肥城市交警队认定被告李长勇承担事故的主要责任，王云亮承担事故的次要责任。肇事车辆鲁J×××××号车辆在第二被告处投保交强险。事故发生后原告被送往肥城市中医医院住院治疗，被诊断为急性内开放性颅脑损伤，目前仍在住院治疗中。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令被告立即赔偿原告44859.16元（截止2016年5月15日）；诉讼费费用由被告承担。
被告李长勇辩称，事故属实，原告合理合法的请求，符合法律规定的，我同意依法赔偿。
被告浙商泰安公司辩称，在事故属实且被告驾驶证、行驶证合格有效的前提下我公司在保险范围内承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2016年3月23日15时许，被告李长勇驾驶鲁J×××××号重型普通货车沿王瓜店镇工业三路由东向西行至天普阳光饲料公司门口，与普通二轮摩托车驾驶人原告王云亮发生交通肇事，致原告王云亮受伤，车辆损坏。2016年4月11日肥城市公安局交通警察大队出具肥公交认字[2016]第40027号道路交通事故认定书，认定被告李长勇承担事故的主要责任，原告王云亮承担事故的次要责任。
事故发生后，原告王云亮被送往肥城市中医医院住院治疗，其伤情被主要诊断为：脑挫裂伤（双侧，多发性）。原告于2016年5月15日出院，共住院53天，支付住院费78070.2元、救护车费120元。2016年5月27日该院出具诊断证明记载，原告王云亮于2016年3月23日至2016年5月15日住院，3月23日至4月25日需陪护两名，后需陪护壹名，出院后休息壹个月，壹个月后复查，行颅骨修补术。原告住院期间由其妻子赵宗英、弟弟王云金护理。被告均认为原告住院期间应由壹人护理为宜。庭审中原告提交了王东村民委员会、肥城国土资源局高新技术产业开发区分局共同出具的证明一份（内容为我村位于肥城市王瓜店街道办事处驻地，纳入城镇规划，实行城镇管理），肥城市城乡一体化发展规划一份共同证明王东村纳入城镇规划，实行城镇管理，据此主张误工费、护理费应按照城镇居民收入标准计算。被告对该事实均无异议。
综上，原告王云亮因本次事故造成的经济损失包括：1、医疗费78190.20元（78070.20元+120元，截止2016年5月15日）；2、住院伙食补助费1590元（30元/天×53天）；3、误工费4580.51元（31545元/天÷365天×53天，住院期间）；4、护理费7432.52元{31545元/天÷365天×（53天+33天）}。以上共计91793.23元。
又查明，被告李长勇驾驶的肇事车辆肇事时在被告浙商泰安公司投保了为期一年交强险。截止庭审前，被告李长勇已支付原告共计28000元。
以上事实有当事人陈述、驾驶证、行车证、保险单、事故认定书、身份证、户口本、住院病历、医疗费票据、用药明细、诊断证明、证明、肥城市城乡一体化发展规划、收到条等证据予以证实。
本院认为，被告李长勇驾车与原告王云亮驾车碰撞肇事，致原告王云亮受伤，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队认定被告李长勇承担事故的主要责任，原告王云亮承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确。
关于医疗费，原告提交了充分的证据予以证实，本院依原告提交的医疗费用单据计算相关金额。关于原告主张的伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张按照每天30元计算的诉讼请求，本院予以支持。关于护理人数及标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。结合肥城市中医医院出具的诊断证明及原告的伤情，本院确定原告在肥城市中医医院住院期间前33天需要2人护理。原告主张其与护理人员住所地王东村已纳入城镇规划，护理费、误工费应按照城镇标准计算，被告对此均无异议，本院予以支持。原告王云亮因本次事故截止到2016年5月15日的损失91793.23元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告王云亮主张2016年5月15日之后产生的损失另行主张，此系当事人对自己权利的自行处分，本院予以认定。
因肇事车辆在被告浙商泰安公司投保了交强险，故被告浙商泰安公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费12013.03元。以上共计22013.03元。本次事故发生在机动车与机动车之间，被告李长勇应对原告的交强险外损失承担70%的民事赔偿责任，即48846.14元{（91793.23元-22013.03元=69780.2元）×70%}。被告李长勇在庭审前共计已支付原告28000元，还应赔偿原告20846.14元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王云亮各项损失共计22013.03元；
二、被告李长勇于本判决生效后十日内赔偿原告王云亮各项损失共计20846.14元；
三、驳回原告王云亮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，由被告李长勇承担871元，原告王云亮承担50元。财产保全费820元，由被告李长勇承担420元，由原告王云亮承担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 李广山
二〇一六年六月二日
书 记 员 张文婷
福建省福清市人人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第1572号
原告吴某，男，1960年12月3日出生，汉族，福清市人，农村居民，住福建省福清市。
被告买某，女，1951年7月19日出生，台湾地区居民，住台湾地区台南县。
原告吴某与被告买某离婚纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告买某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于1999年10月20日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回台湾。原告于2000年至2002年3月19日期间三次前往台湾探亲。原、被告在共同生活期间，因性格不合，缺少共同语言，经常为生活琐事发生吵架。原告于2002年3月19日返回福清，此后，双方就断绝来往。婚后未生育子女。原告曾向法院起诉与被告离婚，后经劝解，原告自愿申请撤回起诉，法院裁定准予原告撤诉。自从原告撤诉以后，原、被告仍然无法取得联系，被告现去向不明，原、被告婚姻关系名存实亡，请求法院依法判决准予原、被告离婚；夫妻共同财产皮箱一个归原告所有。
被告买某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1999年10月20日在福州市民政局登记结婚。婚后，被告即返回台湾。由于双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院起诉与被告离婚，后经劝解，原告自愿申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。自从原告撤诉以后，原、被告仍然无法取得联系。原、被告婚后未生育子女。原告主张，夫妻共同财产皮箱一个，无其它夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、大陆居民往来台湾通行证、复印自福清市台湾事务办公室原、被告结婚登记材料一组、民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础差，草率登记结婚。原告以夫妻感情已破裂为由，曾向本院提起离婚诉讼，后原告自愿申请撤回起诉，此后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情仍无改善，现原告再次起诉离婚，原告经本院调解和好无效，依法予以离婚。原告夫妻共同财产皮箱一个归原告所有，本院予以支持。被告买某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告买某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产皮箱一个归原告吴某所有。
本案诉讼费人民币245元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 刘忠霖
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 陈 垚
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第487-1号
原告潍坊昌大建设集团有限公司。
法定代表人徐鹏强，该公司董事长。
委托代理人高勇。
被告山东盛海置业有限公司。
法定代表人李瑞文，该公司董事长。
委托代理人郞玉平，山东英拓律师事务所律师。
本院在审理原告潍坊昌大建设集团有限公司诉被告山东盛海置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方达成调解协议，原告向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被告位于潍坊高新区浞河风景区治浑街村盛海第一园小区1#楼8#商铺、1-4-302室、1-4-402室、1-4-502室、2#楼7#商铺、2-4-401室六套房产的查封。
经审查，本院认为，原告申请解除对被告的财产保全措施，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告山东盛海置业有限公司位于潍坊高新区浞河风景区治浑街村盛海第一园小区1#楼8#商铺、1-4-302室、1-4-402室、1-4-502室、2#楼7#商铺、2-4-401室六套房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 鹏
二〇一四年二月十九日
书记员 李红蕾
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第430号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人吴某，男，1958年6月16日出生，汉族，初中文化，务农，家住永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月18日变更为取保候审。2014年10月21日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2014）1298号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员谢海良出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2014年9月10日，被告人吴某醉酒无证驾驶无牌照二轮摩托车途径永安市安砂镇街道时，被永安市公安局安砂派出所民警当场查获。经采血鉴定，被告人吴某血液中的酒精含量为250mg／100ml。
对于上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述、抽血照片等证据予以证实。公诉机关认为：被告人吴某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究被告人吴某的刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年9月10日，被告人吴某醉酒无证驾驶无牌照二轮摩托车途径永安市安砂镇街道时，被永安市公安局安砂派出所民警当场查获。
经三明市第二医院采血鉴定，被告人吴某血液中的酒精含量为250mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在庭审中均无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1、被告人吴某的户籍证明、到案经过；2、证人周某的证言；3、血样提取登记表；4、三明市第二医院临床生化检验报告单、检验报告书；5、机动车驾驶证查询情况、机动车行驶证、涉案摩托车查证情况说明；6、违法犯罪经历查询；7、被告人吴某的供述；8、抽血照片、指认照片。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某醉酒无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚。归案后，被告人吴某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（罚金于判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卢杰
二〇一四年十一月十一日
书记员 童文焱
附本案适用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第430号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人刘某，男，1970年3月10日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，无业。2010年12月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被永城市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃犯罪于2014年8月16日被永城市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2014）357号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控：1、2014年8月12日凌晨，被告人刘某伙同刘某甲（另案）经预谋后，驾驶摩托车到永城市西城区河西路一小区将王某某停放在小区楼下的绿色隆鑫牌电动三轮车盗走，销赃后刘某分得赃款500元。经物价部门鉴定该车价值5324元。
2、2014年8月15日凌晨，被告人刘某伙同刘某甲驾驶摩托车，到永城市西城区健康东路花园小区将王某甲停放在小区内的银白色爱玛牌电动三轮车盗走，经物价部门鉴定该车价值3420元。
以上两辆被盗车辆价值8744元。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、王某甲陈述，证人王某乙等人的证言，购车收据、判决书、抓获经过、刑事判决书等书证，鉴定意见，现场勘查笔录，录像资料，被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人，采用秘密手段窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月16日起，至2015年2月15日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
二、予以追缴被告人刘某违法所得退赔本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 贾成宇
二〇一四年十二月八日
书记员 荣 婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7945号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人:杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
被告某某，男，汉族，1974年11月19日出生，住广东省陆丰市。
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取1177元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 程 娟
人民陪审员 满乐虎
人民陪审员 曹乃心
二〇一八年三月一日
书 记 员 郎万军
??
??
??
??
1
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执10号之二
申请执行人李留鹏，男，汉族，1980年9月15日生，住栾川县，。
被执行人洛阳市政发置业有限公司，住所地河南省洛阳市宜阳县城关镇文明中路（科技局院内），统一社会信用代码91410327670060774J（1-1）。
法定代表人韦润五，该公司董事长。
被执行人洛阳市政发置业有限公司栾川第一分公司，住所地栾川县城君山路，统一社会信用代码914103240522561478。
申请执行人李留鹏与被执行人洛阳市政发置业有限公司、洛阳市政发置业有限公司栾川第一分公司建设工程合同纠纷一案，洛阳市中级人民人民法院（2016）豫03民终5205号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李留鹏于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人洛阳市政发置业有限公司、洛阳市政发置业有限公司栾川第一分公司给付人民币3364384.62元及利息，被执行人依法应承担执行费36044元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月4日、2018年1月11日向被执行人洛阳市政发置业有限公司、洛阳市政发置业有限公司栾川第一分公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院分别于2018年1月4日、2018年3月14日、2018年4月18日、2018年6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人洛阳市政发置业有限公司、洛阳市政发置业有限公司栾川第一分公司名下的银行存款信息，发现被执行人洛阳市政发置业有限公司在中国银行有存款11100元，本院已予以冻结、扣划，申请执行人于2018年6月27日领取。
3、本院于2018年1月24日通过传统查控查询了被执行人洛阳市政发置业有限公司、洛阳市政发置业有限公司栾川第一分公司名下的车辆、房产、工商登记信息，发现被执行人洛阳市政发置业有限公司栾川第一分公司有位于栾川县城方皮路南侧金鼎世家1号楼1103、1201、1202、1203及12楼顶东西二间的房产，本院已于2018年6月22日予以查封。因该房产未办理房产手续，申请执行人同意只查封不处置。
4、执行过程中，本院于20185年5月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，于2018年6月14日对被执行人法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年6月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，申请执行人已实现债权11100元。对于未执行到位的案款，因本案被执行人洛阳市政发置业有限公司、洛阳市政发置业有限公司栾川第一分公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李留鹏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 原宏敏
二〇一八年六月二十七日
书记员 牛新愿
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0324执10号申请执行人：冯遂群,男,1969年2月12日出生,住河南省栾川县。被执行人：赵秋伟,男,1988年1月2日出生,住河南省栾川县。本院在执行冯遂群与赵秋伟民间借贷纠纷一案中，依据（2016）豫0324民初1276号民事判决书于2017年1月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵秋伟3日内履行30000元，但被执行人至今未履行，被执行人长期外出多次寻找下落不明，本院依法对被执行人进行“四查”（车辆、存款、房产、证券），未发现可供执行财产，并于2017年1月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人认可本院的调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  原宏敏审 判 员  杨建普人民陪审员  王 方二〇一七年七月二日书 记 员  马海军
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更1016号
罪犯方廷华，男，1973年10月13日出生，汉族，中专文化，贵州省安顺市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2013年9月18日作出（2013）普刑初字第66号刑事判决，认定被告人方廷华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币八千元。方廷华及同案被告人不服，提起上诉。本院于2013年12月9日作出（2013）安市刑终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月20日至2022年1月19日止。于2014年1月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年9月23日获本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期执行至2021年2月19日止。执行机关贵州省太平监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯方廷华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年7月获1个表扬，2018年1月获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯方廷华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按法院判决履行财产刑应从宽，但其罪行严重应从严，故综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方廷华减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期应执行至2020年6月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
二０一八年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员 伍志敏（代）
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执恢140号
申请执行人:刁文武，男，生于1957年9月1日，汉族，个体业主，河南省平顶山市人，住河南省平顶山市新华区。
被执行人：柏天润，男，生于1971年8月30日，汉族，个体工商户，住南漳县。
被执行人：程云云，女，生于1982年2月7日，汉族，无业，住宜城市。
关于申请人刁文武与被执行人柏天润、程云云为民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人进行协商后，申请人同意给被执行人一定的履行期限并自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 谢其捷
二〇一八年六月二十五日
书记员 冯茂林
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初485号
原告：枣阳华越专用汽车有限公司，住所地：枣阳市南城史岗社区郁东路。
法定代表人：程宏刚，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨禄锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：陈静，女，1989年8月22日出生，汉族，住枣阳市，
被告陈如意，男，1994年12月14日出生，汉族，住址同上，系陈静之弟。
上述二被告共同委托诉讼代理人：黄长凤，湖北鸣天律师事务所律师。
第三人：中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地:枣阳市西城开发区二环路北段靳庄二组。
法定代表人：李博，该公司负责人。
委托诉讼代理人：朱艳冉，该公司员工。
原告枣阳市华越专用汽车有限公司（以下简称华越公司）诉被告陈静、第三人中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安财保枣阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华越公司的委托诉讼代理人杨禄锋，被告陈静、陈如意的共同委托诉讼代理人黄长凤，第三人平安财保枣阳公司的委托诉讼代理人朱艳冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华越公司诉称：2016年4月13日，其与被告陈静之夫田超签订《汽车买卖和贷款服务合同》，该合同约定车辆价格为365000元，田超以分期付款方式购买该车辆，并向一汽汽车金融有限公司申请汽车贷款，申请其为田超的贷款提供担保，被告陈如意自愿为被告陈静、田超夫妻向其提供反担保，合同还约定若被告未按合同约定履行义务，应向其按购车价款%支付违约金和代理费、交通费等损失。2016年9月24日，田超因发生交通事故死亡未向一汽汽车金融有限公司按期付款，一汽汽车金融有限公司根据与原告签订的贷款合同的约定要求其承担担保责任，其履行了担保义务后特诉至本院要求：1、依法判令二被告共同连带赔偿原告代为垫付购车款207293.84元；2、依法判令二被告共同连带赔偿原告违约金36500元、交通住宿损失1184.50元。代理费损失10000元；3、判令第三人在被告投保的车辆损失险限额内向原告承担赔付责任；4、本案诉讼费、保全费均由被告承担。
被告陈静辩称：1、原告华越公司在本案中不具有主体资格，因为陈静之夫田超在购车时是向一汽汽车金融有限公司贷款，该贷款的债权人是一汽公司，并非华越公司，一汽公司没有通过诉讼等途径要求原告履行垫付义务；2、田超购买的车辆已经在第三人处投保有车损险，合同明确约定保险金的第一受益人为一汽公司，事故发生后应当由一汽公司向第三人主张权利。根据第三人与陈静达成的定损协议，事故车辆的损失额为337000元，足以偿还一汽公司的贷款。
被告陈如意辩称：其在本案中不承担保证责任，因为其对华越公司的反担保仅限于田超对华越公司履行汽车买卖合同的责任和义务，不包括华越公司对一汽公司履行垫付款；2、田超所购车辆已经投保车损险，保险赔款足以偿付一汽公司的贷款，华越公司垫付车贷与陈如意无关，后果应当由华越公司自行承担。
经审理查明：2016年3月27日，华越公司与陈静签订机动车买卖合同一份，主要内容为：买方（陈静）向卖方（华越公司）订购长春产牵引汽车壹辆车型号CA4250P25K2T1E4，价格：338000，大写：叁拾叁万捌仟元整。本合同签订之日起，买方向卖方支付定金人民币：伍万元整；本合同签订起20个工作日内交车，交车地点枣阳华越。
2016年4月13日，田超向第三人一汽汽车金融有限公司申请汽车贷款，贷款金额255000元，贷款期限24个月，贷款利率6.0‰，借款人实际支付的月利率4.9‰，请求华越公司为田超的贷款提供担保，同日华越公司与田超签订了《汽车买卖和贷款服务合同》，约定华越公司为该笔贷款提供连带保证责任担保。
并于同日，陈静签署了《共同还款承诺书》，自愿承担《汽车买卖和贷款服务合同》中约定的借款人田超应承担的全部义务，陈如意与华越公司签订了反担保合同，约定陈如意作为田超在一汽汽车金融有限公司贷款255000元的连带担保人，保证期间和连带责任以本比借款到期后两年内为止，保证范围为本金、利息、违约金和诉讼所产生的费用。上述合同签订后，一汽汽车金融有限公司如约向田超向发放借款255000元。
2016年9月24日，田超发生交通事故意外死亡，其生前向一汽汽车金融有限公司还款五笔共计56439.85元。
2017年1月17日，一汽汽车金融有限公司出具一份分期还款垫付证明,内容为：兹证明编号CHBZYHY00032的《汽车消费信贷借款合同》项下借款人田超（身份证号：）截止2017年1月17日所欠我公司还款共计207793.84元已由保证人枣阳华越专用汽车有限公司垫付。
陈静享有的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司枣阳市支公司投保有340000元的车辆损失险，保险期间自2016年4月8日17时起至2017年4月8日24时止，车辆损失险投保有不计免赔保险。
本院认为，陈静之夫田超因交通事故死亡，其所欠债务在一汽汽车金融有限公司贷款255000元，陈静作为其财产共有人以及共同还款人，应当承担偿还责任。被告陈如意自愿为田超在一汽汽车金融有限公司贷款255000元的连带担保人，应当承担保证责任。原告华越公司基于自愿为田超借款255000元承担连带保证还款责任，并在一汽汽车金融有限公司多次催收后，履行了保证合同约定的代偿义务，原告华越公司依法享有追偿权。原告华越公司提交的证据足以证实其已代偿借款及利息合计207793.84元，对其该项请求本院依法予以确认。争议双方《汽车买卖和贷款服务合同》明确约定“乙方应向甲方承担各种催收费用，包括但不限于收车费、电话费、因收车雇用员工费、律师费、诉讼费、保金费、评估费、拍卖费、停车费等”故原告华越公司关于实现债权费用的请求合法有据，本院依法予以确认，其中原告华越公司诉求10000元代理费损失因其未举证证明，故该10000元代理费损失本院不予支持。原告华越公司依据双方的约定请求被告陈静支付违约金36500元，双方约定的违约金未高于实际损失，本院予以支持。原告另诉求第三人平安财保枣阳公司在田超投保的车损险限额内向其承担赔付责任，本案为追偿权纠纷案件，原告华越公司应当另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈静于本判决生效后三日内向原告枣阳华越专用汽车有限公司支付代偿款207793.84元及利息？？？？元，被告陈如意对上述债务承担连带赔偿责任；
二、被告陈静于本判决生效后三日内向原告枣阳华越专用汽车有限公司支付违约金36500元及实现债权费用1184.50元；
三、驳回原告枣阳华越专用汽车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元减半收取2563元，由被告陈静负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 闫富庆
二〇一七年七月十日
书记员 王 健
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1702号
原告钟某。
委托代理人莫秋菊，广西柳先律师事务所律师（特别授权）。
被告陈某甲。
原告钟某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由助理审判员杜冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员莫德炎担任记录。原告钟某及其特别授权委托代理人莫秋菊到庭参加诉讼、被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告于2011年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。由于双方婚前认识时间短，相互不够了解就草率结婚。婚后被告一直欺骗原告，被告在婚前已经染上毒品，在婚后被告于2014年后半年因吸毒被公安机关拘留2次，2015年7月18日至8月2日再次被公安机关拘留1次。婚后被告没有稳定工作，对家庭没有责任心，不仅从来不给家里生活费，还经常骗原告的钱去买毒品。由于被告的吸毒行为，而且屡教不改，被告无法给婚生儿子一个好的成长环境，婚生儿子不到2岁，根据法律规定，为了小孩的健康成长，婚生儿子应该跟随原告生活。原、被告婚姻存续期间没有共同财产要求分割，婚姻关系存续期间，以各自名义借的资金由各自承担其债务，以各自名义出借的由各自享受债权。婚姻关系存续期间，被告向原告借款12000元，以及被告擅自变卖原告私有财产所得款5000元，合计17000元，被告必须偿还给原告，原告认为，原、被告双方婚前没有感情基础，婚后没有建立起夫妻感情，且被告一直有吸毒的恶习，不履行家庭义务，导致夫妻感情破裂。为此，诉请法院1、依法判决准许原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某乙跟随原告生活，由被告每月支付婚生儿子生活费1000元，且逐年增加100元生活费，教育费和医疗费按照实际开支凭发票由原、被告各承担一半，直至儿子独立生活为止；3、判决被告偿还原告借款12000元以及偿还被告擅自变卖原告私有财产所得款5000元，合计17000元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、结婚证一本，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚；2、2015年8月20日荔浦县公安局荔城派出所出具的证明，证明被告陈某甲于2014年7月7日、7月31日及2015年7月18日因吸毒被荔浦县公安局行政处罚。
被告陈某甲未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告钟某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告钟某陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2011年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。原、被告结婚后，夫妻感情一般，后原告发现被告有吸毒的恶习，并且屡教不改，被告分别于2014年7月7日、2014年7月31日、2015年7月18日被公安机关行政处罚，夫妻感情日趋冷淡。婚生儿子出生后一直跟随原告生活，原告有稳定的工作和固定收入。夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、无共同债权、无共同债务需要法院分割。
本院认为，原、被告夫妻关系的维持，应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告婚前认识时间短，相互不够了解，没有牢固的感情基础，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，且被告有吸毒的恶习，有公安机关的证明予以证实。由于被告的吸毒行为，严重地影响了原、被告的夫妻感情，原告要求与被告离婚，本院予以支持。父母子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，原、被告婚生儿子尚年幼，且被告有吸毒恶习，从有利于小孩的生活、学习环境考虑，婚生儿子跟随原告生活，更有利于其身心健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告钟某与被告陈某甲离婚；
二、婚生儿子陈某乙跟随原告生活，被告从2015年12月1日起每月负担陈某乙生活费500元，陈某乙的教育费、医疗费，凭教育部门和医疗机构出具的正式发票按实际金额，由原、被告各负担50%，上述费用给付至陈某乙年满十八周岁止。；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟某波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 杜 冰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 莫德炎
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初3号
原告：牟某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：苏继莲，临夏龙首律师事务所律师。
被告：张某甲，男，汉族，农民。
原告牟某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告牟某某的诉讼请求是：1、要求与被告离婚；2、要求抚养孩子，由被告承担抚养费；3、要求被告给付生活补助金。所依据的事实与理由是：原、被告经人介绍后，仓促结婚，无感情基础。婚后被告与别的女人勾搭同居，不尽家庭责任。
本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2006年正月结婚，同年11月补办了结婚证。婚初双方关系较好，于2007年10月生一女孩，取名张某乙，现随原告生活。共同生活期间未购置共同财产、没有存款，也没有共同债务和债权。近年来双方因生活琐事发生矛盾关系不和。原告于2015年正月回娘家生活分居至今。去年5月原告诉至本院要求与被告离婚，后又撤回起诉。撤诉后也未能和好共同生活。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告张某甲同意与原告牟某某离婚；
二、双方同意孩子张某乙由原告牟某某抚养，抚养费自理。被告要求探视孩子时原告应予以配合。
上述协议，不违反法律规定。本院予以确认。
案件受理费100元减半收取50元，由原告牟某某负担。
本调解书经双方当事人在调解笔录上签字后，即发生法律效力。
审 判 长 陈仲祥
代理审判员 雍锦宏
人民陪审员 汪应文
二〇一七年二月七日
书 记 员 苏 丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第1415号
原告：黄栋红。
被告：曹亮。
本院在审理原告黄栋红诉被告曹亮民间借贷纠纷一案中，原告黄栋红于2012年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄栋红申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄栋红撤回起诉。本案受理费1250元，减半收取625元由原告承担。
审判员 周 焰
二〇一二年十二月七日
书记员 王洁琼
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第44号
申请执行人樟树市昌盛汽车运输服务有限公司。
住所地：江西省樟树市药都大道***号。
法定代表人杜保生，该公司总经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
住所地：广西桂林市安新北路**号。
负责人关志明，该公司总经理。
樟树市昌盛汽车运输服务有限公司申请执行中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）象民初字第174号民事判决书，来宾市中级人民法院作出的（2014）来民三终字第107号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司已自动将赔偿款汇入本院账户，至申请执行人的法律权益得到全部实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）象民初字第174号民事判决书，来宾市中级人民法院作出的（2014）来民三终字第107号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一五年二月二十五日
书记员 韦 腾
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初378号
原告林党敏，农民。
委托代理人王文学（代理权限：特别授权，即出庭，参加诉讼，调解、代收文书），农民。
原告何爱方，农民。
原告苏功芳，农民。
以上三原告之共同委托代理人曹华兴（代理权限：一般代理），随县厉山法律服务所法律工作者。
被告随县厉山镇幸福村村民委员会，住所地：随县厉山镇幸福村。
法定代表人高超斌，村主任。
被告（追加）随县厉山镇幸福村村民委员会五组，住所地：随县厉山镇幸福村。
负责人张立国，系五组代理组长。
第三人杨顺义，农民。
原告林党敏、何爱方、苏功芳与被告随县厉山镇幸福村村民委员会、随县厉山镇幸福村村民委员会五组、第三人杨顺义确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法由审判员李先智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林党敏的委托代理人王文学、原告何爱方、原告苏功芳及其三原告的共同委托代理人曹华兴、被告随县厉山镇幸福村村民委员会（以下简称：“幸福村）的法定代表人高超滨、追加被告随县厉山镇幸福村村民委员会五组（以下简称：“幸福村五组”）的负责人张立国到庭参加诉讼。第三人杨顺义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林党敏、何爱方、苏功芳诉称，被告幸福村五组未经我们的同意私自将我们承种的位于幸福村五组的土地发包给第三人杨顺义，并签订了《耕地承包合同书》，但第三人杨顺义未按照合同中的约定支付承包款，该行为严重侵害了我们村民的合法权益，故请求人民法院依法判令被告幸福村××组与第三人杨顺义之间签订的《耕地承包合同》无效，并承担本案的诉讼费用。
被告幸福村、幸福村五组共同辩称，被告幸福村××组与第三人杨顺义之间签订的《耕地承包合同》是事实，对于该合同是否有效由人民法院予以公断，且第三人杨顺义未按照合同的约定交纳承包费，现尚欠2004年至今的承包费未交。
第三人杨顺义未作陈述。
经审理查明，原告林党敏、何爱方、苏功芳及第三人杨顺义均系幸福村五组村民。本案诉争的土地亦位于幸福村××组，面积为5.34亩，原分别被原告林党敏、何爱方、苏功芳及第三人杨顺义承包经营（其中原告林党敏承包经营1.41亩、原告何爱方承包经营1.18亩、原告苏功芳承包经营0.9亩、第三人杨顺义承包经营1.85亩），后原告林党敏、何爱方、苏功芳予以撂荒。2002年被告幸福村××组将三原告承包经营的以上土地收回，并与第三人杨顺义承包经营的1.85亩土地一并发包给第三人杨顺义用于发展用材林。双方于2002年11月6日签订了《耕地承包合同》。合同的主要内容为：承包土地的面积为5.34亩；承包期限为2003年1月1日起至2018年12月31日；承包费为每亩每年90元等。合同签订后，第三人杨顺义将以上土地全部用于种植林木。
本院认为，本案诉争土地中原属原告林党敏、何爱方、苏功芳承包经营的土地面积分别为1.41亩、1.18亩、0.9亩，后被撂荒。被告幸福村××组将以上土地收回并发包给第三人杨顺义种植林木，双方签订了《耕地承包合同书》。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、摞荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。”之规定，原告林党敏、何爱方、苏功芳要求确认无效，本院予以支持。但被告幸福村××组与第三人杨顺义签订的《耕地承包合同书》所约定的承包土地中有1.85亩原属杨顺义承包经营，故该部分土地的承包经营权仍属杨顺义享有，被告幸福村××组将该部分土地发包给杨顺义承包经营有效。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随县厉山镇幸福村村民委员会五组与第三人杨顺义于2002年11月6日签订的《耕地承包合同书》中涉及原属原告林党敏、何爱方、苏功芳承包经营的土地部分无效。
二、驳回原告林党敏、何爱方、苏功芳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告随县厉山镇幸福村村民委员会五组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李先智
二〇一六年六月一日
书记员 赵艾丽
固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执128号
杨雪花，女，1976年9月17日出生，住所地固安县××××路万华城，联系电话131××××9769
张秋明，男，1962年8月8日出生，住所地北京市
杨雪花申请张秋明机动车交通事故责任纠纷一案，固安县人民法院作出的（2016）冀1022民初3392号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨雪花向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结固安县人民法院作出的（2016）冀1022民初3392号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年四月十六日
书记员 张建华
�海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2322民初89号
原告尖扎县农村信用合作联社。住所地尖扎县马克唐镇人民街**号。
负责人：韩国智，系该信用合作联社主任。
委托代理人朱建军，该信用合作联社职工。
被告才仁措，女，藏族,住尖扎县康杨镇。
被告冷智才让，男，藏族，住尖扎县马克唐镇。
被告却杨措，女，藏族，住尖扎县马克唐镇。
原告尖扎县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告才仁措、冷智才让、却杨措金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔国胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人朱建军到庭参加诉讼。被告才仁措、冷智才让、却杨措经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告�用联社诉称，被告才仁措于2013年8月7日，因购买汽车缺少资金。向原告信用联社借款人民币50000元，并签订个人借款合同（尖信联康借字2013第041号），借款期限为12个月，于2014年8月6日到期。被告冷智才让、却杨措自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后原告向被告多次进行催收借款，但被告至今未履行还款义务及代偿义务。为了维护原告的合法利益及正常经营，根据借款合同及担保合同的规定，为维护原告的合法权益现起诉至人民法院，请判令被告支付借款本金50000元及截止2016年4月20日的利息17324.94元(合计人民币67324.94元)，以及实际偿还之日的利息。本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告才仁措于以购买货车缺少资金为由，向原告尖扎县农村信用联社康杨信用社借款人民币50000元，2013年8月7日双方签订了借款合同，约定借款用途为购买货车，借款期限为12个月，月利率为8‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，此借款于2013年8月7日支付给被告才仁措。2013年9月27日被告才仁措偿还了利息572.38元。2014年8月6日借款到期后被告才仁措没有偿还借款本金和剩余的利息。被告冷智才让、却杨措自愿对该借款提供了连带责任保证，并与原告信用联社签订了保证合同，双方约定各保证人为被告才仁措借款50000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方实现债权而发生的费用等提供连带责任保证。借款于2014年8月7日到期后，被告均没有履行还款义务。截止2016年4月20日被告才仁措拖欠借款本金50000元，利息17324.94元（包括正常利息4186.67元和罚息13138.27元），本息合计67324.94元。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提供了以下证据：
第一组证据借款人和担保人的身份证和户口簿（复印件），收入证明，证实借款人和担保人身份的事实。
第二组证据借款合同、保证合同和全国农村信用合作社借款借据，第三方保证人保证书，证明被告才仁措借款事实和各担保人自愿承担借款担保的事实。
第三组证据借款人的申请书和担保人的保证书、借款人的征信记录以及与被告才仁措的谈话笔录。
第四组证据逾期贷款催收通知单、担保人履行承诺通知单，证明到期时原告已向被告下发借款到期通知单。
上述三名被告没有向法庭提交证据和答辩意见。
经本院认定，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件的事实，故对原告出具的上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告与被告才仁措签订的个人借款合同，以及与被告冷智才让、却杨措签订的保证合同，�双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的。合同签订后，原告信用联社依约向被告才仁措发放了借款，被告才仁措理应在借款合同到期后偿还借款本金和利息，其到期不偿还借款及利息的行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告才仁措偿还借款本金及利息（包括逾期罚息），并由被告冷智才让、却杨措对借款应承担共同连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息和逾期罚息，因双方在借款合同中有明确的约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告才仁措、冷智才让、却杨措经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。同时应承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第�条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告才仁措在判决书生效后五日内一次性偿还原告尖扎县农村信用合作联社借款本金50000元，截止2016年4月20日利息和逾期利息17324.94元，本息合计67324.94元；以及支付实际清偿之日止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）；
二、被告冷智才让、却杨措对偿还被告才仁措借款本金及利息承担共同连带责任；
三、被告冷智才让、却杨措承担保证责任后，可以向被告才仁措追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费741.6元，由被告才仁措、冷智才让、却杨措承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 乔 国 胜
二〇一六年六月二日
书记员 卓玛才让
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初486号
原告：曲志山，住四平市。
委托代理人：朱连荣，住四平市。
被告：四平市名居物业管理有限公司。住所：四平市铁东区金水名居物业。
法定代表人：王守芹。
委托代理人：于文娟。
原告曲志山与被告四平市名居物业管理有限公司（以下简称名居物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，2016年5月16日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告曲志山的委托代理人朱连荣，被告名居物业公司的委托代理人于文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲志山诉称：曲志山于2013年7月31日办理进户手续，进户时，名居物业公司给各种表签字和交钱，有一张表不签字、有一样钱不交都不给发钥匙。按政府规定两年多收曲志山物业管理费354元，电梯费630元，公共照明费100元，共多收1084元。请求：1、判令名居物业公司退还违法多收的物业管理费1084元；2、从今后按政府规定标准收费，给曲志山开正规发票；3、名居物业公司承担本案的诉讼费用。
名居物业公司辩称：物业公司承担业主的有偿服务，收费是有文件规定的。
经审理查明：2013年8月2日，曲志山与四平市金水名居物业管理有限公司签订《前期物业服务协议》，约定物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取。曲志山房屋面积为64.05平方米，每年物业费为769元，曲志山认为名居物业公司是三级服务资质，应按政府规定的每平方米0.55-0.77元收取物业费。不应收取电梯费、公共照明费。2016年5月10日名居物业公司给曲志山开具发票。
认定上述事实的证据有：前期物业服务协议、收据、发票、四发改收管联字（2013）46号文件等。
根据曲志山的诉讼请求和名居物业公司答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点是曲志山的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：物业公司与曲志山签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守履行。参照国家发展和改革委2014年发改价格【2014】2755号文件第六条规定：物业服务企业接受业主的委托，按照物业合同约定，对非保障性住房及配套设施设备和相关场地进行维护、养护和管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动等向业主收取费用。对于非保障性住房物业收费问题由以前的政府指导价变更为市场调节价。物业公司与曲志山在签订的协议中第五章第十六条、第十七条分别规定了物业服务费住宅按每月每平方米1元、电梯按楼层收费、公共照明费每户每年100元收取，双方应按约定价格履行。立案后，名居物业公司为曲志山开具发票，履行了合同相应的附随义务。故曲志山的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告曲志山的诉讼请求。
一审案件受理费25元，由原告曲志山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年六月二日
书记员 郑玉秋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞志金。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市江宁区汤山街道办事处建设管理服务所，住所地在江苏省南京市江宁区汤山街道。
法定代表人：焦珍山，该所主任。
委托诉讼代理人：王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京兴保人力资源有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区汤山街道汤泉东路102号。
法定代表人：王斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。
再审申请人庞志金因与被申请人南京市江宁区汤山街道办事处建设管理服务所（以下简称汤山管理所）、南京兴保人力资源有限公司（以下简称兴保公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞志金申请再审称，1、发放劳动保护用品系汤山管理所和兴保公司的法定义务，汤山管理所和兴保公司应当提供发放劳动保护用品的证据，庞志金主张汤山管理所和兴保公司不发放劳保用品应折价支付其10000元具有事实与法律依据。2、一、二审法院认为庞志金主张加班工资已超过一年时效，且也无证据证实存在中断或中止错误，庞志金主张加班工资未超过诉讼时效。综上，请求依法再审本案。
被申请人汤山管理所和兴保公司提交意见称，1、庞志金主张发放劳动保护用品的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，其要求汤山管理所和兴保公司折价支付不发放劳保用品费用没有事实与法律依据。2、庞志金主张汤山管理所和兴保公司支付2004年至2009年期间的加班工资，明显超过诉讼时效。综上，请求驳回庞志金的再审申请。
本院经审查认为，1、庞志金主张汤山管理所和兴保公司发放劳保用品或折价赔偿是否有事实与法律依据的问题。根据《江苏省劳动保护条例》第二十六条、第五十条的规定，对企业事业单位未按照国家有关职工劳动防护用品发放标准，为职工配备质量合格的劳动防护用品的行为，由安全生产监督、劳动、质量技术监督、卫生、公安和环境保护等行政部门，在各自的职责范围内�依照法律、法规的规定予以处罚。故庞志金诉请汤山管理所和兴保公司发放相应期间的劳动保护用品或者折价支付10000元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，一、二审判决对庞志金的该项请求不予支持，并无不当。
2、关于庞志金主张加班工资是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，因用人单位克扣加班工资，劳动者申请仲裁的时效期间为一年，自劳动者知道或应当知道克扣加班工资之日起计算。庞志金主张汤山管理所支付2004年至2009年期间的加班费30000元的请求，显然已超过申请仲裁的一年时效期间，且庞志金也未提供充分证据证实仲裁时效存在中断或中止的法定事由，亦未提供证据证实其主张加班工资的请求成立，故一、二审判决对庞志金关于加班费的请求因超出诉讼时效期间而不予支持，并无不当。
综上，再审申请人庞志金的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回庞志金的再审申请。
审 判 长 陈志明
代理审判员 杨志刚
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 庆姝驿
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第525号
原告刘书伟，男，1967年11月19日出生。
被告赵建超，男，1972年7月14日出生。
被告田彩红，女，1973年6月22日出生。
原告刘书伟诉被告赵建超、田彩红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书伟到庭参加诉讼。被告赵建超、田彩红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘书伟诉称，2012年8月20日，经过协商，赵建超、田彩红自愿以28万元的价格将自己所有的位于新郑市新建办西大街卧佛寺七巷西1号的房屋及房屋内物品卖给刘书伟，购房款28万元从赵建超、田彩红于2012年8月14日从刘书伟、刘某某借款36万元中扣抵。在签订《购房协议》后，赵建超、田彩红将房屋及室内物品交付给刘书伟入住使用至今。因要求赵建超、田彩红继续履行《购房协议》约定的义务，协助办理该房屋产权证照过户事宜未果，刘书伟请求确认与赵建超、田彩红于2012年8月20日签订的《购房协议》有效，判令赵建超、田彩红协助办理房屋所有权转移登记，并承担本案诉讼费用。
被告赵建超、田彩红未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2008年8月19日，赵建超与田彩红登记结婚。2012年8月14日，赵建超、田彩红向刘书伟出具一份《借条》，内容为“今借刘书伟、刘某某现金叁拾陆万元整（360000.00元）用于资金周转，借期六个月，月息按合作银行贷款利率的4倍支付。备注：如借款人逾期未能偿还借款，借款人自愿赔偿玖万元违约金给出借人或支付4倍的双倍月利息。借款人赵建超、田彩红”。同年8月20日，甲方赵建超、田彩红与乙方刘书伟经协商自愿签订《购房协议》，主要内容约定如下：甲方自愿把位于新郑市城关镇西大街卧佛寺七巷西1号二层楼房约建筑面积147平方米（含地皮及房内物品）作价贰拾捌万元（￥280000.00元）卖与乙方，乙方自愿购买；付款方式，乙方从出借给甲方款额中扣除贰拾捌万元作为购买甲方房屋款；双方自签字之日生效，乙方可随时入住管理或变卖等；如有异议双方可协商解决（因房产证丢失，今后甲方可协助乙方办理）。在该《购房协议》落款处，有甲方赵建超、田彩红、乙方刘书伟各自签名。同日，刘书伟之妻刘某某出具同意从赵建超、田彩红于2012年8月14日所借的36万元中扣除28万元用于抵扣购房款。
另查明，1、坐落于新郑市新建路街道办事处阁老路西侧卧佛寺七巷1号、建筑面积147.16平方米、产权证号为0801020263的两层房屋（以下简称涉案房屋），在2012年4月26日登记的房屋所有权人为赵建超。2、涉案房屋所有权证上记载该房屋已于2012年5月9日抵押给乙某某，抵押期间自2012年5月9日至2013年5月8日；2013年5月9日、8月29日，涉案房屋被本院及郑州市二七区人民法院先后查封。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证复印件，《借条》，《购房协议》，证明，涉案房屋登记簿及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。刘书伟与赵建超、田彩红于2012年8月20日签订的《购房协议》系双方当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。刘书伟请求确认其与赵建超、田彩红签订的《购房协议》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。赵建超、田彩红未向抵押权人提前清偿债务或者提存以消灭抵押权，刘书伟也未代替其清偿债务以消灭抵押权。同时，涉案房屋目前已被本院及郑州市二七区人民法院先后查封。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有法律上或者事实上不能履行的情形除外。在涉案房屋抵押权未被消灭且房屋又被查封的情况下，刘书伟请求赵建超、田彩红协助办理房屋所有权转移登记，属于法律上不能履行的情形，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
赵建超、田彩红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认原告刘书伟与被告赵建超、田彩红于2012年8月20日签订的《购房协议》有效。
二、驳回原告刘书伟的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，公告费560元，共计6060元，由被告赵建超、田彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 周亚平
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第525号
原告王某，女，1980年7月18日生，汉族，初中文化，农民。住新蔡县。
被告黄某，又名黄某某，男，1983年3月4日生，汉族，农民。住新蔡县。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，原告王某于2014年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理。因被告黄某下落不明，本院于2014年5月10日发出公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍于2003年5月1日登记结婚，婚后感情一般。2004年2月11日婚生一子黄某甲。婚后二人没有共同语言，经常因家务事生气、打架。2013年我起诉离婚，法院判决不准离婚后，一年来夫妻关系没有好转，互不尽夫妻义务。为此起诉要求与被告离婚；婚生子由被告抚养，被告自己承担抚养费；夫妻共同财产归被告所有。
被告黄某辩称，我同意与原告离婚，婚生子应由我抚养，抚养费我自己承担，家庭共同财产应归我所有。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年5月1日登记结婚，2004年2月11日婚生一子黄某甲（现随被告生活）。原、被告婚后感情一般。原告曾于2013年3月1日起诉要求与被告离婚，2013年3月19日法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未和好，继续分居至今，互不履行夫妻义务。原告于2014年5月7日再次提起诉讼，要求与被告离婚；婚生子由被告抚养，抚养费由被告自己承担；夫妻共同财产归被告所有。原、被告共同财产有：三间两层楼房一座、三间平房。原、被告均无个人财产，无共同债权、债务。审理中，原、被告婚生子黄某某表示愿意随被告生活。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，婚后感情一般，但原告曾于2013年3月1日起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未和好，继续分居至今，互不履行夫妻义务，且被告同意与原告离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，证据充分，理由正当，予以支持；原告要求原、被告婚生子黄某甲由被告抚养，抚养费由被告自己承担，共同财产归被告所有，原、被告婚生子黄某甲也愿意随被告生活，被告同意原告的上述意见，且原告的上述意见不违反法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情�已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告黄某离婚。
二、原、被告婚生子黄某甲，由被告黄某抚养，抚养费由被告黄某承担。
三、原、被告共同财产：三间两层楼房一座、三间平房，归被告黄某所有。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 邹国宝
审判员 王志伟
审判员 李 健
二〇一四年九月三日
书记员 李晓庆