河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终1959号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：龚清俊，总经理。
委托代理人：陈志伟，河南正方圆律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴承武。
被上诉人：兰旭峰。
被上诉人：洛阳未来驾驶员培训有限公司。
法定代表人：魏跃东，该校校长。
上诉人华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安保险郑州支公司）因与被上诉人吴承武、兰旭峰、洛阳未来驾驶员培训有限公司（以下简称未来驾驶员公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安保险郑州支公司的委托代理人陈志伟、被上诉人吴承武、兰旭峰到庭参加诉讼。未来驾驶员公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年3月27日7时45分，兰旭峰驾驶豫C×××××学号小型轿车沿310国道由东向西行驶时310国道定鼎路口处时，遇吴承武驾驶新蕾牌电动自行车在路口西北角处违反交通信号由北向南行驶，轿车右前部与吴承武肢体及电动车左侧相接触，造成吴承武受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，兰旭峰驾驶豫C×××××学号小型轿车向西驶离现场撞入现场西侧约400米处路中心隔离带内，后驾驶人兰旭峰返回现场。2015年4月10日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出交通事故责任认定书，认定兰旭峰负该起事故主要责任，吴承武负该起事故次要责任。2015年3月27日，吴承武在洛阳市第三人民医院门诊治疗，支付医疗费917.82元＋450元＋1170元=2537.82元。2015年3月27日至2015年5月8日，吴承武在河南省洛阳正骨医院、河南省骨科医院住院42天，诊断为：1、左胫腓骨开放骨折；2、右股骨粗隆部骨折；3、多发皮裂伤、颅骨骨折。出院医嘱：每半月门诊复查一次，不适随时就诊。骨折愈合后需来院行内固定取出术。吴承武支付医疗费93050.82元＋1160元＋1740元＋240元＋280元＋460元＋280元=97210.82元。吴承武住院期间由其妻子徐桂民和女儿吴颖颖二人陪护。吴承武和陪护人徐桂民均系洛阳威乐商贸有限公司员工，吴承武月平均工资均3200元，陪护人徐桂民月平均工资2000元。陪护人吴颖颖系洛阳市涧西区新奥燃气器具经营部员工，月平均工资3302.66元。吴承武住院期间，华安保险郑州支公司为其垫付医疗费10000元、兰旭峰为其垫付医疗费30000元。经洛阳市公安交通警察支队事故处理大队四中队委托，2015年5月18日，洛阳市价格事务有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，鉴定吴承武新蕾牌电动车的损失1685元。吴承武支付鉴定费400元。经吴承武申请本院委托，2015年11月12日，河南金剑司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定：1、吴承武右下肢损伤伤残成都为9级；2、吴承武左下肢损伤伤残成都为10级。吴承武支付鉴定费700元。
另查明，未来驾驶员公司系豫C×××××学号小型轿车车主，2013年6月22日，该车在华安保险郑州支公司投保有交通事故责任强制性保险，该交通事故发生在保险范围内。
原审法院认为：2015年4月10日洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的交通事故认定书，认定兰旭峰负该起事故主要责任、吴承武负该起事故次要责任。因兰旭峰系豫C×××××学号小型轿车的司机，未来驾驶员公司系该车车主，未来驾驶员公司应对吴承武的人身损害损失承担赔偿责任，故酌定未来驾驶员公司承担70%的责任，吴承武承担30%的责任。因该车在华安保险公司投保有交强险，吴承武的损失应由华安保险郑州支公司在交强险限额内先行赔偿。吴承武的医疗费99748.64元、住院伙食补助费1260元（42天／住院×30元=1260元）、营养费420元（42天／住院×10元／天=420元）、误工费22500元（吴承武月平均工资3200元／月×7个月（从2015年3月27日住院至2015年11月11日评残前一天共计7个月零15天）＋3200元／月÷30天／月×15天=23999.99元，吴承武仅主张22500元）、护理费7423.71元（陪护人徐桂民月平均工资2000元÷30天／月×42天／住院=2799.99元、陪护人吴颖颖月平均工资3302.66元÷30天／月×42天／住院=4623.72元，共计7423.71元）、残疾赔偿金102444.09元（受诉法院所在地上一年度居民人均可支配收入24391.45元×20年×21%伤残系数（20%＋1%）=102444.09元）、鉴定费700元、电动车损失费1685元、鉴定费100元，吴承武要求赔偿交通费500元数额过高，酌定300元，以上共计214081.44元应由华安保险公司在交强险限额内先行赔偿。因华安保险郑州支公司已垫付吴承武医疗费10000元，故华安保险郑州支公司应赔偿吴承武误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计110000元和电动车损失1685元。剩余102396.44元，被告兰旭峰承担70%的责任即71677.50元。原告吴承武主张精神抚慰金15000元过高，酌定10000元，以上共计81677.50元，扣除被告兰旭峰为原告吴承武垫付的医疗费30000元后，被告兰旭峰再赔偿原告吴承武51677.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴承武误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、电动车损失111685元；二、被告兰旭峰于本判决生效后十日内赔偿原告吴承武医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费，共计51677.50元；三、驳回原告吴承武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5630元，由原告杨世强负担4272元、被告吴承武负担1358元。
宣判后，华安保险郑州支公司不服并上诉称：一、一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金属于认定事实错误。首先，证明一个人的主要收入来源在城镇并在城镇居住生活一年以上，需要出具房屋租赁合同、居住社区的证明以及公安等部门出具的居住证明。本案中，被上诉人吴承武是农村居民，在一审中仅出具一张存疑且过期的暂住证，没有其他证据佐证，不能作为认定案件事实的证据。其次，法院对被上诉人吴承武居住地的认定前后矛盾。法院在判决书认定被上诉人吴承武的身份时，明确吴承武“住孟津县××××组”，而最终却按照城镇标准计算伤残赔偿金，前后矛盾。因此，一审法院按照城镇标准计算伤残赔偿金无事实和法律依据。二、一审判决对被上诉人吴承武误工损失的认定证据不足。要证明一个人的误工损失，需要出示用工单位的营业执照和组织机构代码证、劳动合同、劳务合同、工资表以及缴纳各种社会保险证明等证据。本案中，被上诉人吴承武仅出具了并不符合劳动合同法规定的所谓劳动合同，并没有其他证据佐证；其提交的工资表也明显存疑（没有工资分项明细、领款人明显是一人签署），不能作为认定误工损失的证据。由于被上诉人是农村居民，应当按照农村标准（农林牧副渔业）计算误工损失。综上，请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人在交强险限额内少赔偿被上诉人吴承武37070.92元。2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。
吴承武答辩称：我在洛阳住，住的是我孩子的房子，有房产证和户口本证明。关于上班的事我已经出具证据了，对方不信可以去调查。
兰旭峰答辩称：同意上诉人观点。
本案二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为吴承武的误工损失和残疾赔偿金的标准的认定。关于误工损失的标准，上诉人华安财险郑州支公司主张吴承武提交的劳动合同、工资表证明力不足，但其未提交相关证据予以证明，故其该项主张依据不足，本院不予支持。关于残疾赔偿金的标准，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用标准。受害人户口显示为农村户口，但其经常居住地和主要收入来源均为城市，残疾赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，受害人吴承武虽然为农村户口，但其提交的河南省暂住证显示2013年7月6日至2015年7月6日，吴承武连续居住于洛阳市××××号院2单元5门402室。且吴承武的主要收入来源为城市。故原审法院按照城镇居民人均收入标准计算吴承武的残疾赔偿金于法有据。综上，原审法院认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费727元，由华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 于 磊
代审判员 卢媛媛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邵羽菲