江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00542号
原告夏于凤。
委托代理人熊伟，系江苏旭昊律师事务所律师。
委托代理人李俊，系江苏旭昊律师事务所律师。
被告许正强。
被告扬州市振兴磨削液厂，住所在扬州市江都区大桥镇嘶马扬靖路*号。
负责人许正强，系该厂厂长。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，系该公司总经理。
委托代理人姜启英，系该公司法律顾问。
委托代理人第马喜，系该公司法律顾问。
原告夏于凤诉被告许正强、扬州市振兴磨削液厂（以下简称振兴磨削液厂）、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员杜丽丽适用简易程序，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告夏于凤的委托代理人熊伟、李俊、被告振兴磨削液厂负责人许正强、被告保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼，原告夏于凤、被告保险公司的负责人史美祖及其委托代理人第马喜未到庭。本案现已审理终结。
原告夏于凤诉称：2014年12月17日11时50分左右，被告许正强驾驶苏K×××××小型轿车，由南向北行驶至扬州市江都区大桥镇大桥闸西，进入308县道过程中，与由西向东驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。本次事故经交警部门作出事故认定书，认定被告许正强承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告振兴磨削液厂系苏K×××××小型轿车所有人。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告振兴磨削液厂为原告垫付医疗费9056.46元，车辆修理费1300元，施救费300元，停车费80元，护理费1620元，原告在本案诉讼中已经一并主张，并愿意全额返还给被告振兴磨削液厂。原告因本次事故造成的损失未得到合理赔偿，故诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失合计118919.46元，本案诉讼费用由原告自行承担。
被告许正强和振兴磨削液厂共同辩称：对本次事故发生的经过以及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告振兴磨削液厂为原告垫付医疗费9056.46元，车辆修理费1300元，施救费300元，停车费80元，护理费1620元。
被告保险公司辩称：对本次事故发生的经过以及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。对原告的主张有异议，被告保险公司要求重新鉴定，在质证过程中详细陈述。
经审理查明：2014年12月17日11时50分左右，被告许正强驾驶苏K×××××小型轿车，由南向北行驶至扬州市江都区大桥镇大桥闸西，进入308县道过程中，与由西向东驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生当日，原告被送至扬州市江都区滨江人民医院住院治疗，后于2015年1月9日出院。出院诊断为：T12压缩性骨折，头皮血肿，全身多处软组织损伤；出院医嘱为：休息四个月，前壹个月卧床休息，专人护理，加强营养，随时复诊等，计住院23天。
另查，涉案车辆登记在被告扬州市振兴磨削液厂名下，被告许正强系该厂厂长。本次事故经交警部门作出事故认定书，认定被告许正强承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告振兴磨削液厂为原告垫付医疗费9056.46元，车辆修理费1300元，施救费300元，停车费80元，护理费1620元，原告在本案中已一并主张，并愿意全额返还。
审理中，原告向本院申请对其伤残程度进行司法鉴定，经本院委托仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2015年9月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人夏于凤于2014年12月17日因交通事故受伤，致：第12胸椎压缩性骨折，第4腰椎滑脱。遗留第12胸椎椎体畸形愈合及第4腰椎陈旧性滑脱，导致腰部活动功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、保单、车辆行驶证、驾驶证、出院记录、医疗费票据及当事人当庭陈述等予以证实。
本院对原告的各项经济损失认定如下：
1、医疗费。原告主张9177.46元（其中被告振兴磨削液厂垫付9056.46元），提供门诊病历、出院记录、医疗费票据。被告保险公司质证对医疗费发票金额及真实性没有异议，但要求扣除15%非医保用药。本院认为，被告保险公司抗辩要求扣除非医保用药于法无据，且其未能提供相应证据予以证明，依法不予采信。故经本院核定，确认医疗费为9177.46元。
2、住院伙食补助费。原告主张432元（18元／天×24天），提供出院记录。被告保险公司质证认可22天，标准为18元／天。本院结合原告伤情、实际住院天数及本地实际，确认住院伙食补助费为414元（18元／天×23天）。
3、营养费。原告主张1728元（12元／天×144天），提供出院记录。被告保险公司质证认可住院期间22天，出院后一个月，标准为10元／天。本院结合公安部相关标准及原告伤情，酌定营养期为60天，被告保险公司抗辩的营养费标准符合法律规定，故酌定营养费为600元（10元／天×60天）。
4、护理费。原告主张16020元（100元／天×144天＋被告垫付1620元）。被告保险公司质证认可住院期间22天，每天60元，出院后医嘱卧床休息一个月，故被告保险公司认可40元／天，原告主张按照其丈夫收入减少计算护理费，保险公司不予认可。本院审查认为原告所提交的证据不能证明其护理费标准情况，故按照法律规定及本地实际确认护理费标准为60元／天，关于护理期限，结合原告伤情及医嘱，酌定护理期为60天，故确认护理费为3600元（60天×60元／天）
5、误工费。原告主张12960元（90元／天×144天），提供鉴扬州市茂华笔业制造厂营业执照复印件、停发工资证明、原告事发前三个月工资表。被告保险公司质证认可误工期限为90天，认可误工标准为农村居民收入60元／天，对原告提供的扬州市茂华笔业制造厂的证明真实性不予认可，原告应提交该单位的会计账册以证明其真实性，且原告所提供的证据无证人签名，亦未提供与该单位签订的劳动合同，因此请求法庭不予认可该误工证据的真实性。本院认为，被告保险公司的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。关于误工费标准，根据原告提交的证据能够证明其存在误工情况，且根据原告提供的工资表，能够证明其误工标准不低于90元／天，故对其误工标准予以认可；关于误工期限，结合原告伤情，本院酌定误工期限为140天，故确认误工费为12600元（90元／天×140天）。
6、交通费。原告主张1000元，未提供证据。被告保险公司质证认为原告无证据提供，其家庭住址和治疗医院均在大桥，故被告保险公司根据原告住院天数，认可100元。本院根据原告伤情、复诊次数及地点，酌情认定交通费为300元。
7、伤残赔偿金。原告主张68692元，提供司法鉴定意见书。被告保险公司质证对原告的伤残鉴定有异议，认为原告的伤情为第12胸椎，但鉴定机构以腰部活动障碍达到10%以上认定原告构成十级伤残，被告保险公司不予认可。因为胸椎不影响腰部活动，而原告的第4腰椎滑脱，不构成对活动有障碍，被告保险公司认为该鉴定结论不符合事实，申请重新鉴定。本院认为，仪征市人民医院司法鉴定所经本院委托对原告的伤情进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有执业资格，程序合法，对该鉴定结论本院予以认定。故对被告保险公司要求重新鉴定的申请，依法不予准许。根据原告提供的证据足以证明其长期从事非农职业、获得非农收入，残疾赔偿金计算的标准应当按照城镇居民人均可支配收入计算，结合原告的伤残程度，故确认残疾赔偿金为68692元（34346元／年×20年×0.1）。
8、精神抚慰金。原告主张5000元，提供鉴定意见书。被告保险公司质证如原告构成十级伤残，则保险公司认可3000元。结合被告的过错责任、经济状况以及本地的生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为4000元。
9、鉴定费。原告主张960元，提供鉴定费票据。被告保险公司质证对鉴定费票据真实性无异议，但该费用应由侵权人承担。本院认为，被告保险公司的抗辩意见无法律依据，对该意见不予采纳。结合原告提供的票据，认定鉴定费为960元。
10、物损。原告主张2300元，其中原告衣物损失1000元，电动车修理费1300元。被告保险公司质证原告对其衣物损失未提供证据，不予认可，对其电动车修理费1300元无异议。本院认为，原告对其衣物损失未提供证据予以证明，故对保险公司抗辩意见予以采纳，确认物损为1300元。
11、施救费。原告主张300元，提供施救费票据。被告保险公司质证认可100元，另外200元系被告车辆的扣押费用，被告保险公司不予认可。本院经审查，对被告保险公司的抗辩意见予以采纳，故确认施救费为100元。
12、停车费。原告主张80元，提供票据四张。被告保险公司质证对其合法性由法庭依法认定，被告保险公司不予赔偿。本院认为，原告所提供的票据上并未明确载明停车信息及停车时段，无法证明其与本次事故的关联性，故依法不予认可。
上述经本院认定的原告损失合计101743.46元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，故本院确认其合法有效。被告许正强驾驶苏K×××××小型轿车发生交通事故，造成原告受伤，故被告许正强应依法承担赔偿责任。该车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔偿。对原告的上述全部损失101743.46元，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。原告夏于凤与被告扬州市振兴磨削液厂一致确认被告扬州市振兴磨削液厂为原告垫付医疗费9056.46元，车辆修理费1300元，施救费300元，停车费80元，护理费1620元，且原告夏于凤自愿全额返还给被告扬州市振兴磨削液厂，为防止讼累，将被告扬州市振兴磨削液厂垫付款项从被告保险公司给付原告的赔偿款中予以返还。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏于凤损失101743.46元（其中给付原告夏于凤89387元，给付扬州市振兴磨削液厂12356.46元）；
二、驳回原告夏于凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为497.5元，由原告夏于凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杜丽丽
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 倪 超