河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1841号
原告：张建军，男，1965年6月7日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。
被告：衡阳市红德建设有限公司，住所地：衡阳市石鼓区演武路9号。
法定代表人：邹品德，系公司董事长。
委托代理人：刘勇，男，住衡阳市蒸湘区，系公司员工。
原告张建军与被告衡阳市红德建设有限公司（以下简称：红德公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军的委托代理人杨传宇，被告红德公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军向本院提出诉讼请求：被告支付原告钢材款842978元、2015年2月13日前的利息713493元以及从2015年2月13日起至付清之日止的利息（按照月息2分计算）。诉讼中，原告变更钢材款为832978元。事实和理由：2013年6月19日，原告与红德公司沁阳嘉华国际项目部（以下简称：沁阳嘉华项目部）签订一份《钢材买卖合同》，由原告为被告承建的沁阳市嘉华国际四号、五号楼工地及地下室供应钢材。合同约定“乙方收到货物一个月内付清所欠货款不计利息，超过一个月后所欠货款按每月2分计算利息”等。合同签订后，原告陆续向被告工地供货，截止2014年6月12日被告共欠原告钢材款1752978元、利息423959元，并分别向原告出具欠条。经原告多次催要，被告分别于2014年9月4日还款20000元，2015年1月14日还款200000元，2015年2月13日还款690000元，剩余钢材款及利息至今未付。
被告红德公司辩称，被告与河南德沁置业有限公司（德沁公司）签订的建设施工合同规定，德沁公司应向被告支付工程款，但德沁公司从2013年9月16日起开始向周龙生私人账户付款并持续至今，并且2014年4月1日周龙生私自撤销项目部的账户，结合钢材买卖合同中德沁公司作为担保方未在合同上盖章，并且约定逾期付款利息为月息2分。综上，被告有理由怀疑合同的真实性以及合同双方恶意串通损害被告的合法权益。另外2015年2月13日的还款数额为700000元。
本院经审理确认事实如下：2012年11月15日，德沁公司与被告签订建设工程施工合同，由被告承包嘉华国际4#5#及地下层的工程建设。2012年11月29日，被告衡红建（2012）字第019号文件任命周龙生为德沁公司嘉华国际4#、5#楼及地下室项目部项目负责人。2014年6月16日，被告出具授权委托书，授权周龙生处理嘉华国际工程项目全部事务。2013年6月19日，原告（甲方）与沁阳嘉华项目部（乙方）签订钢材买卖合同，约定乙方收到货物后一个月内付清所欠货物款不计利息，超过一个月后所欠货款按每月2分计算利息。2014年6月12日，沁阳嘉华项目部为原告出具欠条两份，分别载明“欠条今欠到张建军钢材款壹佰柒拾伍万贰仟玖佰柒拾捌元正（1752978.00元）属实。衡阳市红德建设有限公司沁阳嘉华国际项目部（盖章）周龙生（签字）2014.6.12。”“欠条今欠到张建军钢材款欠款利息为肆拾贰万叁仟玖佰伍拾玖元正（423959.00元）属实，利息结算至2014年5月31日止。衡阳市红德建设有限公司沁阳嘉华国际项目部（盖章）周龙生（签字）2014.6.12。”被告分别于2014年9月4日还款20000元、2015年1月14日还款200000元、2015年2月13日还款700000元。剩余钢材款832978元、利息423959元（截止2014年5月31日前）以及2014年6月1日以后的利息至今未付。
本院认为，（一）关于合同的性质及效力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与沁阳嘉华项目部签订钢材买卖合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告红德公司抗辩，对合同的真实性有异议，担保方德沁公司未在合同上签字，钢材买卖合同上项目部的章系伪造，逾期付款利率过高，周龙生用私人账户结算钢材款，该行为属于个人行为，与被告无关，怀疑合同签订双方恶意串通损害被告合法利益。第一，被告任命周龙生为沁阳嘉华项目部的项目负责人并授权其处理该项目部的全部事宜，被告对此予以认可。第二，被告将沁阳嘉华项目部的公章交与周龙生管理和使用，周龙生有权使用该公章从事公司授权范围内的事务，所产生的法律后果均应由被告承担。第三，被告一方面称被告没有授权周龙生支付项目部的账户资金，使用私人账户结算钢材款属于个人行为，另一方面又要求将周龙生私人账户支出的700000元钢材款从货款中扣除，两种说法前后矛盾。第四，被告提供的沁阳嘉华项目部的明细分类账中明确载明欠原告钢材款832978元。第五，担保合同是买卖合同的从合同，担保合同的担保方未签字，则担保合同不生效，但并不影响买卖合同的法律效力。综上，被告的抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。原告作为善意相对方，有理由相信周龙生有权代表被告管理项目部的一切事务。
（二）关于买受人的民事责任。在买卖合同中，买受人的主合同义务是支付价款，被告未在合同约定的付款期内支付价款构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告支付货款及利息的主张成立，本院予以支持。
（三）关于按照月息2分支付逾期付款利息是否符合法律规定。原被告约定的逾期付款利息在性质上属于违约金，被告认为过高。由于月息2分系双方当事人自愿约定，且2014年5月31日前的利息已经按照此利率结算，根据合同自由原则，当事人应严守履行。另一方面，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，原被告的约定不违反法律规定，故原告要求按月息2分从2014年6月12日起计算利息，本院予以支持。从2014年5月31日至2014年6月12日的利息，原告未主张，本院不再处理。
（四）关于被告的鉴定申请。被告于2016年11月1日申请对钢材买卖合同上项目部的公章进行鉴定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，首先，该鉴定申请超过举证期限。其次，被告授权周龙生处理沁阳嘉华项目部的全部事务，并将项目部公章交与周龙生管理和使用，周龙生利用公章从事的与项目有关的事项所产生的法律后果均应由被告承担。其鉴定申请对案件处理无任何意义，故本院不予准许。
（五）关于追加被告的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案中，德沁公司并非合同的签订方，周龙生亦是在被告授权范围内从事的职务行为，两方均非法律规定的必要共同诉讼参与人，被告申请追加上述两方为被告，缺乏法律依据，本院不予准许。
综上所述，被告红德公司应当支付原告张建军货款832978元、利息423959元及逾期利息（按照月息2分计算，1752978元从2014年6月12日计算至2014年9月3日；1732978元从2014年9月4日计算至2015年1月13日；1532978元从2015年1月14日计算至2015年2月12日；832978元从2015年2月13日计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（二）项、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市红德建设有限公司应当于本判决生效后十日内支付原告张建军货款832978元、利息423959元及逾期利息（按照月息2分计算，1752978元从2014年6月12日计算至2014年9月3日；1732978元从2014年9月4日计算至2015年1月13日；1532978元从2015年1月14日计算至2015年2月12日；832978元从2015年2月13日计算至付清之日止）；
二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18808元，减半收取计9404元，由被告衡阳市红德建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭建强