山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初1668号原告:张守进。委托代理人：常国友，山东商君律师事务所律师。被告：山东金浩物流有限责任公司。住所地：垦利县。法定代表人：张文胜，总经理。委托代理人：王香霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市。负责人：顾征海，总经理。委托代理人：王照来、王建勋，山东泰琪律师事务所律师。原告张守进与被告山东金浩物流有限责任公司（以下称金浩物流公司）、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守进委托诉讼代理人常国友，被告金浩物流公司委托代理人王香霞，阳光保险公司委托诉讼代理人王照来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失76000元（先由第二被告在交强险、商业第三者责任险限额范围内予以赔偿），不足部分由第一被告赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日15时17分许，原告驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车沿昌邑市廒卜路由北向南行驶至新海路路口处时，与沿新海路由西向东行驶的杨国忠（第一被告雇佣）驾驶的鲁E×××××/鲁E×××××挂号重型半挂车（所有人系第一被告，在第二被告处投保了交强险、商业第三者责任保险）相撞后，又撞在由南向北行驶等红绿灯的白铜娃驾驶的鲁G×××××号小型普通客车上，造成原告受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。原告承担事故的主要责任，杨国忠承担事故的次要责任，白铜娃无事故责任。现该事故已经给原告造成了医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失108131元。对此，应当先由第二被告在交强险、商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由第一被告赔偿。为了维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决。被告金浩物流公司辩称，我方为鲁E×××××牵引车在阳光财产保险股份有限公司东营支公司投保交强险及200万第三者责任险,为鲁E×××××挂号车投保5万第三者责任险,保险期限自2016年9月8日至2017年9月7日,事故发生在保险期内,在原告方提供合法有效证据的基础之上,原告方的一切合法损失,均应当由保险公司承担,我方不负责赔偿。被告阳光保险公司辩称，保险属实,事故发生在保险期内,原告的主张过高,对合理损失我方认为应当由我公司和本案白铜娃车辆承保公司一同分担,超过交强险部分,应按合同约定进行赔偿,原告的主张损失在原告举证后发表质证意见。本案诉讼费、评估费、鉴定费我公司不予承担。本案经审理认定事实如下：2016年12月30日15时17分许，原告驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车沿昌邑市廒卜路由北向南行驶至新海路路口处时，与沿新海路由西向东行驶的杨国忠驾驶的鲁E×××××/鲁E×××××挂号重型半挂车相撞后，又撞在由南向北行驶等红绿灯的白铜娃驾驶的鲁G×××××号小型普通客车上，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告张守进承担事故的主要责任，杨国忠承担事故的次要责任，白铜娃无事故责任。被告金浩物流公司的鲁E×××××/鲁E×××××挂号重型半挂车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者责任险。交强险的责任限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残项下赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的责任限额为2000000元，并投保不计免赔。上述保险的保险期间自2016年9月8日0时至2017年9月7日24时止，事故发生在保险期间内。原告张守进受伤后先到昌邑市人民医院就诊并住院治疗，住院一天后，到潍坊市脑科医院住院治疗。经诊断其伤情为脑挫裂伤等，住院期间行脱水、营养神经、补液等治疗，住院22天，于2017年1月21日出院，花费住院费49018.04元（7937.15元+41080.89元）、门诊挂号费18元，共计49036.04元。原告张守进于2017年5月4日对伤残等级、误工损失日、护理情况、后续治疗费、营养期限进行鉴定，经莱西市中医医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年5月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张守进的伤残程度为十级伤残。2.被鉴定人张守进误工损失日为180日。3.被鉴定人张守进出院后建议1人护理45日，住院期间建议2人护理。4.被鉴定人张守进营养期限建议为60日。5.被鉴定人张守进的后续治疗费建议为1000-1500元。原告为此支出鉴定费2800元。由此，原告张守进主张因事故造成以下损失：医疗费49036.04元、残疾赔偿金13954元/年×20年×10%=27908元（按照农村居民标准计算）、鉴定费2800元、病历复印费40元、误工费102.67元/天（原告主张其伤前在昌邑市鑫达建筑有限公司工作，日均工资为102.67元）×126天（2016年12月30日至2017年5月6日即鉴定前一日）=12936.42元、护理费93.18元天×22日×2人+93.18元天×45天=8293.02元（按照住院期间2人护理，出院后1人护理45天）、住院伙食补助费30元/天×22天=660元、营养费30元/天×60天=1800元、交通费800元、后续治疗费1500元、车损880元、评估费80元，共计106733.5元。以上事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、昌邑市人民医院的住院病历、潍坊脑科医院住院病历、费用明细清单、住院收费票据、门诊挂号费单据、复印费单据、莱西市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、昌邑市诚信价格事务所有限公司车物损失价格评估结论书、评估费发票、昌邑市鑫达建筑有限公司的营业执照、劳动合同、工资表、证明，被告提交的机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单、商业三者险保单及当事人陈述等证据在案为证。原、被告对涉案事故发生的经过、事故车辆的登记投保情况均无异议；对原告张守进主张的医疗费、住院伙食补助费无异议；对以上事实及相关证据，本院直接予以确认。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、营养费、后续治疗费。原告依据莱西市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书，主张伤残赔偿金27908元、误工费12936.42元、护理费8293.02元、营养费1800元、后续治疗费1500元。被告对该鉴定意见书不予认可，认为该鉴定报告系单方委托，并当庭申请重新鉴定，但在限定的期限内未提交鉴定评估申请，且该司法鉴定意见书，鉴定程序正当、鉴定结论依据充分，故对被告阳光保险公司的主张不予支持，对该鉴定意见书予以采信，对鉴定费予以认定。对于残疾赔偿金、误工费，原告的主张在法定范围内，本院予以支持；对于护理费应按照每日78.75元标准计算为宜，计7008.75元；对于营养费，应按每天20元计算60天为宜；对于后续治疗费，本院酌定1000元。2、关于误工费计算标准关于误工费的计算标准，被告阳光保险公司对原告提交的工作证据、停发工资证明不认可，认为劳动合同未依法备案，未能提供单位的考勤纪录表、工资发放的银行流水、社保交纳证明，应当按照原告户籍性质来计算相应的误工损失。本院认为，原告主张在昌邑鑫达建筑有限公司工作已提交相应证据，被告虽不予认可，但未提供反驳证据，对原告张守进在该公司工作的事实本院予以确认，对原告主张的误工费计算标准的主张予以支持。3、关于原告的车辆损失对于原告张守进提交昌邑市诚信价格事务所有限公司车物损失价格评估结论书，证明原告车损880元，被告阳光保险公司认为该评估结论书系单方委托，车损数额过高，不予认可,但在限定的期限内并未申请重新评估，亦未提交该鉴定报告存在实体或程序方面的瑕疵证据，故对其主张不予支持，对该评估结论书予以采信，对评估费予以认定。4、关于交通费原告主张交通费800元，本院根据原告在昌邑市区住院1天、潍坊市区住院21天的事实，酌情认定原告交通费损失450元。综上，本院核实原告张守进本次事故造成的合理损失为：医疗费49036.04元、伤残赔偿金27908元、鉴定费2800元、病历复印费40元、误工费12936.42元、护理费7008.75元、营养费1200元、伙食补助费660元、交通费450元、车损880元、评估费80元、后续治疗费1000元。以上共计103999.21元。本院认为,被告金浩物流公司与原告张守进发生交通事故致原告张守进受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告张守进承担事故的主要责任，被告金浩物流公司驾驶员杨国忠承担事故的次要责任，白铜娃无事故责任，被告阳光保险公司对事故责任划分有异议，认为本案原告是在未取得驾驶证且酒后闯红灯时发生的事故，应当承担本案的全部责任，但被告杨国忠亦未按规定安全驾驶、文明驾驶，被告阳光保险公司亦未提供证据证明交通事故认定中存在程序或实体瑕疵，故对被告的主张不予支持，但考虑到以上情况，对原告主张的损失由被告金浩物流公司承担25%的赔偿比例为宜。被告阳光保险公司在答辩中主张，对原告的合理损失应担由阳光保险公司与白铜娃车辆承保公司一同分担交强险部分损失，原告张守进在诉讼过程中未向相关保险公司主张权利，故如阳光保险公司认为相关保险公司应分担交强险无责赔偿责任的，可另行主张权利行使追偿权。原告张守进因事故造成各项损失共计103999.21元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，对原告的损失应由被告阳光保险公司在交强险各分项限额范围内先行赔偿59183.17元（医疗费10000元、伤残赔偿金27908元、误工费12936.42元、护理费7008.75元、交通费450元、车损880元）。原告张守进的剩余事故损失44816.04元（103999.21元-59183.17元）应由被告金浩物流公司按事故责任承担25%即11204.01元。因金浩物流公司的事故车辆同时在被告阳光保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因此被告金浩物流公司应承担的原告损失应由被告阳光保险公司在商业三者险限额范围内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险范围内赔偿原告张守进事故损失59183.17元，在第三者责任险范围内赔偿原告张守进事故损失11204.01元，共计70387.18元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告张守进负担128元，由被告金浩物流公司负担1572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张子奇二〇一七年七月十一日书记员  元 斐