wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2838号
原告：许英，女，1963年8月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区
委托代理人：王梦竹，住四川省乐山市沙湾区，系原告许英之女。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区
法定代表人：熊晓军，公司经理。
原告许英与被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员李昀昀独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告许英的委托代理人王梦竹到庭参加�讼，被告平安财保乐山公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许英诉称：2014年6月26日，帅西文驾驶川L659**号重型自卸货车由沙湾驶往峨眉山市九里镇方向，范久强驾驶川L398**号重型自卸货车同向在其后行驶。17时20分许，该车行至省道103线164KM下坡路段会车时，范久强采取制动措施，感觉制动不力的情况下，往左打方向避免与前车相撞，结果与相对方向驶来由王梦竹驾驶的川LQ66**号雪佛兰牌汽车左侧后端擦挂，擦挂后范久强又往右手打方向，川L398**号车右侧车头又与川L659**号货车尾部及相对方向驶来由黄美丽驾驶的川A910**（临）号小型普通客车车头相撞，致四车受损，波形护栏受损，无人受伤的交通事故。同年7月9日，峨眉山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定范久强承担事故的主要责任，黄美丽承担事故的次要责任，帅西文不承担事故的责任，王梦竹不承担事故的责任。事故发生后，许英先后支付了川LQ66**号汽车的维修费10510元、施救费及拖车费400元、停车费60元，共计10970元。2015年6月4日，经峨眉山市人民法院调解，许英与交通事故各方当事人达成由主要责任方范久强驾驶的川L398**号重型自卸货车的保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司赔付许英各项损失6040元的协议。此后，次要责任方黄美丽失联。原告名下川LQ66**车辆于2013年11月13日在被告平安财保乐山公司处投保了交强险、商业险等，事故发生在该保险合同期限内。但被告平安财保乐山公司以王梦竹不承担事故责任为由，拒不赔付原告财产损失。为了维护原告的合法利益，现原告许英请求人民法院判令被告平安财保乐山公司在车辆损失险范围内赔付原告保险金4930元。
被告平安财保乐山公司�提交书面答辩状亦未出庭答辩。
经审理查明：2013年11月13日，原告许英在被告平安财保乐山公司处为其所有的川LQ66**号汽车投保，双方签订了《电话营销专用机动车辆保险单》，保险期间从2013年12月6日零时起至2014年12月5日二十四时止，其中险别有车辆损失险，保险赔偿限额为130100元，并包含不计免赔率。《电话营销专用机动车辆保险单》中第一部分第二章车辆损失险第一条载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆。……。2014年6月26日，帅西文驾驶川L659**号重型自卸货车由沙湾驶往峨眉山市九里镇方向，范久强驾驶川L398**号重型自卸货车同向在其后行驶。17时20分许，该车行至省道103线164KM下坡路段会车时，范久强采取制动措施，感觉�动不力的情况下，往左打方向避免与前车相撞，结果，与相对方向驶来由许英的女儿王梦竹驾驶的川LQ66**号雪佛兰牌汽车左侧后端擦挂，擦挂后范久强又往右手打方向，川L398**号车右侧车头又与川L659**号货车尾部及相对方向驶来由黄美丽驾驶的川A910**（临）号小型普通客车车头相撞，致四车受损，波形护栏受损，无人受伤的交通事故。同年7月9日，峨眉山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定范久强承担事故的主要责任，黄美丽承担事故的次要责任，帅西文不承担事故的责任，王梦竹不承担事故的责任。事故发生后，许英先后支付了川LQ66**号汽车的维修费10510元、施救费及拖车费400元、停车费60元，共计10970元。2015年6月4日，经峨眉山市人民法院调解，许英与交通事故各方当事人达成由主要责任方范久强驾驶的川L398**号重型自卸货车的保险公司中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司赔付许英各项损失6040元的协议。此后，中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司乐山中心支公司赔付许英各项损失6040元。2015年7月27日，许英以平安财保乐山公司拒不赔偿余下损失4930元为由诉至本院。
上述事实，有《电话营销专用机动车辆保险单》及保险条款、《道路交通事故认定书》、峨眉山市人民法院民事调解书、行驶证、驾驶证、保险费发票、维修费发票、施救费、拖车费发票、停车费收款收据以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《电话营销专用机动车辆保险单》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告在被告处投保的机动车因交通事故而导致的经济损失，符合《电话营销专用机动车辆保险单》中第一部分第二章车辆损失险�一条载明“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆。”的约定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告许英保险金4930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 婧
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00336号
原告：六安市中意汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张红和，经理。
委托代理人：管凯中，男，汉族，1968年1月26日生。
被告：陈信虎，男，汉族，1986年6月14日生。
原告六安市中意汽车运输服务有限公司诉被告陈信虎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员金菊独任审理，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告六安市中意汽车运输服务有限公司的委托代理人管凯中到庭参加诉讼。被告陈信虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告六安市中意汽车运输服务有限公司诉称：2012年3月13日，原告与被告签订了《车辆挂户协议》。被告未按时年审，不按时续买保险，给我公司造成一定损失。原告请求解除车辆挂户关系，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈信虎未答辩。
原告举证：（一）原告组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告主体适格。（二）被告驾驶证、行驶证，证明被告身份情况。（三）车辆挂户协议书，证明原被告挂靠关系。
被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：2012年3月13日，原告与被告签订了《车辆挂户协议书》。约定：被告将其自行购买的皖N×××××（发动机号：091217031167；车架号：LZZFELMD4AJD31194）重型自卸车壹辆挂靠于原告名下，其车辆产权不变；原告向被告每年度收取挂户费500元。代征车船使用税、营业税、工商行政管理费、个体劳动者协会会费，按实际收款发票计算，由被告按规定时间交纳。逾期不交的款数，由被告按日支付5%违约金；原告协助被告办理各种证费手续，其费由被告自理；在挂户期间，被告车辆必须保险，车辆保险由原告代办，保险费用由被告支付。如被告车辆私自保险或脱保，发生交通事故，原告不负责协助处理；被告必须按照原告规定期限进行车况及证件年审，其费用由被告承担，逾期不办理，后果由被告自负；合同期限1年，自2012年3月13日起至2013年3月12日止，期满另行签约。合同还约定其他事项。合同签订后，被告交了一年的服务费。到期后，被告未按时办理保险、年审等相关手续及支付服务费用。经原告多次催告，被告仍未予理会。原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《车辆挂户协议书》合法、有效，双方当事人应本着诚实、信用原则，全面履行自己的义务。但被告在合同到期后，未与原告另行签约，也未办理年审、保险手续，原告要求解除车辆挂靠经营关系，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市中意汽车运输服务有限公司与被告陈信虎之间挂靠经营关系。
案件受理费100元，由被告陈信虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 金菊
二〇一四年四月二十二日
书记员 韩洁
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第308号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人黄德刚。
金堂县人民检察院以以金检刑诉（2013）283号起诉书指控被告人黄德刚贪污一案，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月18日、22日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员谢艳玫出庭支持公诉，被告人黄德刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院起诉指控，2006年成都金堂电厂项目征地拆迁时，被告人黄德刚利用担任金堂县高板镇玉溪沟村党支部书记在协助金堂县高板镇人民政府负责确认、审核征地拆迁农转非人员的职务便利，将自己及妻子唐X香、女儿黄X三人虚报为拆迁征地农转非人员，骗取了就业补助金26000元人民币。公诉机关认为，被告人黄德刚的行为已构成贪污罪，并以其认罪态度好，有自首情节，且已退清全部赃款，建议依法从轻判处。
被告黄德刚自愿认罪，未发表辩护意见，请求从轻判处。
经审理查明，2000年至2012年8月期间，被告黄德刚任金堂县高板镇玉溪沟村党支部书记。2004年3月，省、市重点建设项目成都金堂电厂工程项目启动。2005年12月12日，金堂县人民政府发布了征收土地公告，该公告内容中载明：“……成都金堂电厂建设用地涉及高板镇玉溪沟村31、32、33、34、35、37组；淮口镇红新村19、26、30组；白果镇高庙村1、11组。”“……自本公告发布之日起，除依法婚嫁、生育的人口外，新迁入人员不予安置。”同月22日，金堂县建设用�统一征地办公室发布了《关于成都金堂电厂征地补偿安置方案的公告》。期间，被告人黄德刚及其妻唐X香、其女黄X的户口均在高板镇玉溪沟村26组。2006年9月11日，被告人黄德刚将其全家三人的户口迁至高板镇玉溪沟村33组。因该户口的落户时间不在拆迁安置的时间要求范围内，为在拆迁安置中谋取非法利益，被告人黄德刚在征地农转非人员名单公示结束后，采用不正当手段，私自将其全家三人的名字列入玉溪沟村33组征地农转非人员推荐表中，同时要求时任玉溪沟村村长的杨XX（2007年12月因病死亡）在该推荐表上签字并加盖了金堂县高板镇玉溪沟村村民委员会的公章。此后，被告人黄德刚又代玉溪沟村33组组长唐XX在该推荐表的报送组意见处签上了“唐XX”的名字。上述行为完成后，被告人黄德刚即安排村长杨XX将该推荐表报送高板镇镇政府审签，高板镇镇政府领导�不知真相的情况下签字认可。最终，该征地农转非人员名单推荐表通过了金堂县建设用地统一征地办公室的审查并得以确认。2007年3月，被告人黄德刚一人领取了金堂县建设用地统一征地办公室发放给其全家三人的就业补助金26000元。2012年7月9日，被告人黄德刚退清了全部赃款。
另查明，2013年9月24日，被告人黄德刚主动到金堂县人民检察院交待了其犯罪事实。
上述事实，有被告人黄德刚的供述；证人周X平、周X志、黄X国、唐X根、黄X文、陈X、肖X斌、钟X、黄X林的证言；金堂县人民检察院反渎职侵权局案件来源的说明；被告人黄德刚任职的相关文件；金堂县人民政府关于转发县国土局、县电源点基地建设项目工作协调小组《关于成都金堂电厂拆迁安置补偿方案的意见》的通知；金堂县人民政府征收土地公告；金堂县建设用地统一征地办公室《关于成都金堂电厂征地补偿安置方案的公告》；金堂县征地农转非人员推荐表；成都金堂电厂征地农转非人员名册；被告人黄德刚及其妻唐X香、其女黄X的常住人口登记卡和入户申请表；成都金堂电厂征地农转非人员就业补助金领款表；被告人黄德刚退赃的票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄德刚以非法占有为为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取拆迁安置就业补助金人民币26000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄德刚的行为构成犯罪成立，但认定被告人黄德刚的行为构成贪污罪定性不准。理由如下：被告人黄德刚作为玉溪沟村党支部书记，虽具有协助政府从事拆迁的工作职责，但不具有对土地征用补偿费用的管理职责，故其构成贪污罪的犯罪主体不适格，不构成贪污罪；被告人黄德刚为在拆迁安置中为谋取非法利益，采取弄虚作假、隐瞒真相的手段�私自将其全家三人的名字列入征地农转非人员推荐表中，并通过了高板镇政府及金堂县建设用地统一征地办公室的审查，骗取就业补助金26000元的行为构成了诈骗罪。被告人黄德刚在案发前已退清了全部赃款，且主动到检察机关投案自首，认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。据此，为保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄德刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周卫东
二〇一三年十一月二十二日
书记员 何泓屿
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣�缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂12执异7号
案外人：武汉广域情经济发展有限责任公司（以下简称广域情公司）。
申请执行人：平安信托有限责任公司（以下简称平安公司）。
被执行人：陆氏实业（武汉）有限公司（以下简称陆氏公司）。
在本院执行平安公司与陆氏公司商品房预售违约纠纷一案中，案外人广域情公司于2016年8月2日对执行佳丽广场1711-1713号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人广域情公司称，其合法取得对陆氏公司所有的佳丽广场1711-1713号房屋的抵押权，该抵押权形成于本院对该房屋采取执行措施之前，故本院在未保障其优先受偿权的情形下，作出（2002）咸法执指字第01-05-07号民事裁定书，将该房屋裁定抵偿陆氏公司欠平安公司的债务并过户给平安公司没有事实和法律依据，请求本院撤销对该房屋的执行措施。
案外人为支持其请求，向本院递交了湖北省高级人民法院、武汉市中级人民法院相关法律文书等证据，证明其合法取得本案讼争房屋抵押权的事实。
申请执行人平安公司对案外人陈述的事实及递交的证据均无异议。
被执行人陆氏公司经本院依法通知未到庭参加听证，亦未进行书面答辩。
本院查明，因陆氏公司为武汉佳丽百货有限公司（以下简称佳丽百货公司）借款提供担保，将其开发的佳丽广场59-61层、地下二层车库1-5、267-299号车位以及1711-1713号房屋抵押给中国工商银行江汉支行，并分别于1999年3月18日和同年3月29日办理了市字第0003214号、市字第0003221号武汉市期房抵押证明。后武汉博富隆贸易有限公司（以下简称博富隆公司）依法取得上述借款合同项下债权，因该借款合同引起的诉讼经武汉市中级人民法院一审、湖北省高级人民法院二审，判决由佳丽百货公司于判决生效后十日内向博富隆公司偿还借款本金2277万元及逾期利息，并确认博富隆公司在1417万元借款本金及利息范围内以2280万元为限对市字第0003214号、市字第0003221号武汉市期房抵押证明载明的房产和车位享有抵押权。
后武汉市中级人民法院在执行该案中，武汉锅炉集团广域经济发展有限责任公司（以下简称武锅集团广域公司）从博富隆公司处受让该案债权，经该公司申请，武汉市中级人民法院裁定变更其为申请执行人，并在上述抵押房产和车位依法拍卖三次流拍后，经该公司申请，以第三次拍卖的保留价2310.62952万元抵偿给该公司，对超出优先受偿权2280万元的30.62952万元，该公司支付至武汉市中级人民法院。后经协调，该笔款项由本院于2014年1月9日依法提取并作为本案执行款发放给平安公司。
同时查明，武锅集团广域公司于2015年10月23日变更名称为武汉广域情经济发展有限责任公司。
另查明，本院在执行平安公司与陆氏公司商品房预售违约纠纷一案中，于2002年7月8日作出（2002）咸法执指字第01-05-07号民事裁定书，将包括佳丽广场1711-1713号房屋在内的多处房屋裁定抵偿陆氏公司欠平安公司的债务并过户给平安公司，但平安公司一直未办理过户手续。
本院认为，案外人广域情公司依法取得对讼争房屋的抵押权，该抵押权在本院对讼争房屋采取执行措施之前已经形成，该公司基于抵押享有的优先受偿权依法应予以保护，且其在接受抵押资产时对超出优先受偿权的部分也支付了相应款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
撤销本院（2002）咸法执指字第01-05-07号民事裁定书将佳丽广场1711-1713号房屋抵偿陆氏公司欠平安公司的债务并过户给平安公司的部分。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈仲军
审判员 姚 兴
审判员 唐孺牛
二〇一六年八月十五日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1407号
原告张春娥，女，住鄄城县。
委托代理人范士景，山东贵和律师事务所。
委托代理人杨桂先（特别授权代理），女，系原告儿媳。
被告张防建，男，住鄄城县。
委托代理人吴秀兰（特别授权代理），女，农民，系被告之母。
原告张春娥诉被告张防建身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范士景、杨桂先及被告张防建委托代理人吴秀兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春娥诉称，2013年9月23日上午，被告因原告在路边堆放一点玉米皮对原告辱骂并殴打，致使原告头部等多处受伤。原告被家人送往医院救治，治疗16天方才出院，支付医疗费8209.41元。原告伤情经鉴定为轻微伤，被告因此被鄄城县公安局行政拘留6天，罚款500元。被告无故殴打原告，却又拒绝赔偿医疗费，故请求法院依法判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计12570.21元。
被告张防建辩称：被告没有打原告张春娥，而是原告指着被告骂，原告是假装被打，派出所在她纠缠下没办法，才对被告拘留、罚款，因原告年龄大了，没有对她拘留罚款，被告没有打原告，没有过错，不愿支付原告赔偿款。
经审理查明：原、被告均系本县大埝乡张楼村村民，在村中东西大街南北相邻而居。2013年9月23日上午8时40分许，原、被告在大街上因故发生争执，对事情起因及争执过程，原、被告各有主张。除原告提交鄄城县公安局行政处罚决定书一份外，原、被告未提交其他证据支持自己的主张。鄄城县公安局行政处罚决定书查明的争执事实为：2013年9月23日8点40分，在山东省菏泽市鄄城县大埝乡张楼村，张防建与张春娥发生争执并将张春娥致伤，经法医鉴定张春娥的伤为轻微伤。鄄城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款对张防建行政拘留六日、罚款500元。原告支付鉴定费300元。
后经本院调取鄄城县公安局大埝派出所卷宗材料，材料显示鄄城县公安局做出行政处罚的依据为四份调查笔录，分别为本案原告张春娥、被告张防建、张防建之母吴某某及原、被告同村村民张某某。卷宗内没有对张春娥进行相应的处罚材料。对原告受伤过程，原告本人描述为：“张防建说要揍死我（之前有言语争执），接着就过来用东西（没看清什么东西）向我后脑部打了一下，又用右手把我推倒在地，我仰面躺在地上，张防建和张防振又把我抬起来摔在地上，然后就用脚向我胸口、手上乱踩”。被告张防建对原告受伤过程描述为：“当张春娥指着我的鼻子骂我时，我用右手朝她指着我的手打了一下，她向后倒了两三步就仰面倒在地上了。我母亲吴某某一见张春娥倒在地上了就拉我回家了”。被告之母吴某某对原告受伤过程描述为：“张春娥就用手指着我儿子脸骂我儿子，具体骂的什么我记不清了，张春娥一直用手指我儿子，我儿子就用右手去挡她的手，挡完之后张春娥就向后退了两三步，然后就仰面倒地上了，我就拉着我儿子回家了”。原、被告同村村民张某某对原告受伤过程描述为：“我从车上背对着他们吵架的方向向下卸玉米，大约有十多分钟，当我掉过头来向东卸玉米时就见我们村的张春娥头朝东北角躺在路中间了，张防建和吴某某站在张春娥所在位置的西边一点”。另据上述几份调查笔录，原、被告在原告受伤前曾有言语争执。
原告受伤后入住鄄城县人民医院住院治疗16天，入院诊断为头皮裂伤。原告在该院用去医疗费8209.41元，住院期间为二级护理，期间由其儿媳杨桂先陪护（农民身份），出院医嘱为：注意休息、不适随诊。
山东省统计部门2013年公布的上年度国有经济农林牧渔业年平均工资为32869元。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。具体到本案中，被告对原告受伤的过错程度是承担侵权民事责任的事实方面的依据。但双方对争执过程及原告受伤原因，各有主张且均未能提供充分证据，划分双方的过错程度仅能依据鄄城公安局行政处罚决定书所确认的事实，从公安机关确认的事实及鄄城县公安局调查笔录看，被告的行为是原告受伤的主要原因，即被告对原告受伤有过错，原告在事件的发生过程中，也有言语上的过错，应当适当减轻张防建的赔偿责任，故被告张防建应对原告受伤承担主要民事赔偿责任。原告受伤，有住院病历及相关费用单据在卷为凭，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等费用的请求，于法有据，应予支持。原告的医疗费8209.41元根据医疗机构出具的医药费、住院费凭据进行计算，护理费按照山东省统计部门2013年公布的上年度国有经济农林牧渔业年平均工资32869元结合原告的护理期限、护理级别的意见进行计付，为32869元÷365天×16天×1人＝1440.80元；住院伙食补助费参照一般国家工作人员出发补助以原告的实际住院天数进行计算，为30元×16天＝480元；原告在公安机关支付的鉴定费以实际支出金额300元为准；原告提供了交通费单据40元，符合实际支出情况，其主张可予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告张春娥医疗费8209.41元、住院伙食补助费480元、护理费1440.8元、鉴定费480元、交通费40元，共计10470.21元，由被告张防建于本判决生效后十日内赔偿原告9000元；
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牟尊允
审 判 员 王 磊
人民陪审员 王明堂
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 蒋 伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1564号
上诉人（原审被告）：深圳市卓伟视窗显示科技有限公司。
法定代表人：李辉清。
被上诉人（原审原告）：深圳市盛德立电子网印机械有限公司。
法定代表人：盛智纬，总经理。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公民初字第599号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市卓伟视窗显示科技有限公司的住所地在深圳市光明新区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈 欣
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第112号
原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所会宁县。
法定代表人何向东，该公司董事长。
委托代理人马辉，该公司职工。
委托代理人化金辉，该公司法律顾问。
被告宫万霞，男，汉族，住会宁县。
本院在审理原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告宫万霞借款合同纠纷一案中，原告以被告宫万霞无法联系为由于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄辉的撤诉理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2592元，减半收取1296元，由原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 霍光霁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 金贵秀
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第112号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人杨青松，男，1973年10月7日出生，侗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司高椅支行行长，代理权限为特别授权。
被告杨远祥，男，1964年12月14日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被告胡红玉，女，1967年10月26日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
本院于2014年6月19日受理了原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉被告杨远祥、胡红玉金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司于2014年8月20日以�要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，没有损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄新婷
二〇一四年八月二十一日
书记员 文 松
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第112号
原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所会宁县会师镇长征南路。
法定代表人何向东，该公司董事长。
委托代理人马辉，该公司职工。
委托代理人化金辉，该公司法律顾问。
被告宫万霞，男，汉族，住甘肃省会宁县。
本院在审理原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被告宫万霞借款合同纠纷一案中，原告以被告宫万霞无法联系为由于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄辉的撤诉理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2592元，减半收取1296元，由原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 �霍光霁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 金 贵 秀
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第605号
原告徐某某，女，汉族，2009年12月15日生。
法定代理人薛朋朋，女，汉族，1986年9月6日生。系原告之母亲。
委托代理人李建州，律师。代理权限为一般代理。
被告徐明君，男，汉族，1987年3月10日生。系原告之父。
原告徐某某诉被告徐明君抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其法定代理人薛朋朋、委托代理人李建州，被告徐明君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母2004年在郑州上学时相识、恋爱，于2009年8月份在被告处举行结婚仪式，双方未办理结婚登记。2009年12月15日原告出生。2010年8月份原告父母因感情破裂分居至今。原告父母分居后原告一直由母亲抚养。现原告因入托，上幼儿园等问题，因原告户籍在被告处，原告无法办理入托、入园等手续，经原告母亲和被告多次协商原告户口迁移及抚养费问题未成功，现诉至法院，要求依法判令被告立即给付原告抚养费每年4261元，四岁至十八岁，共计59654元。
被告辩称，原告是我的亲生女儿，是我和其母亲薛朋朋共同生育，现随她母亲生活，对女儿的抚养费我愿意出，但我一次性没有能力支付，我每年只能给1000元或共付30000元分两年给付，我务农，经济条件不好。对于女儿的医疗费用等，以前我给她的钱现在保证花不完。对于户口迁移问题我可协助办理。
经审理查明，原告徐某某之父被告徐明君于原告之母薛朋朋在郑州上学时相识，于2009年8月份徐明君于薛朋朋举行婚礼仪式，但未办理结婚登记手续。于2009年12月15日生育原告徐某某。后因原告父母感情不和而分居，原告于2010年8月份随母亲在孟州生活至今。因原告的户口迁移及抚养问题经原告父母协商未果，故原告诉至法院，要求被告支付其抚养费59654元。
上述事实有原告出生证明在卷佐证，被告认可，本院予以确认。
本院认为，被告对原告所诉事实予以认可，并对生育女儿徐某某的户口迁移问题积极配合，但对其女儿的抚养费不愿全部承担自己应该支付的数额，而对自己是农民、没有能力给付孩子的抚养费，只能每年支付1000元或者共付30000元并分批支付的意见，因无相关证据加以证明，且与客观事实及法律规定相违背。本院不予采信。故对原告要求被告依法给付其抚养费四至十八岁，抚养费数额按照河南省2014年农村居民人均纯收入标准8475.34元×25%×16年共计33901.36元的请求意见本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条及最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见第七条、第八条之规定、判决如下：
一、被告徐明君于判决生效后十日内给付原告法定代理人薛朋朋其女儿徐某某抚养费13901.36元，下余部分20000元于2015年12月30日前全部给付完毕。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
本案受理费1341元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 翟国强
审判员 肖振贞
审判员 张 静
二〇一四年六月二十七日
书记员 陈 羽
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第605号
原告孙伟荣，女，汉族，农民，住通化县。
被告姜立华，女，汉族，个体，住通化县。
被告蔡文全，男，汉族，住通化县。
本院在审理原告孙伟荣与被告姜立华、蔡文全民间借贷纠纷一案中，原告孙伟荣于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙伟荣在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙伟荣撤回对被告姜立华、蔡文全的起诉。
案件受理费730元减半收取365元，由原告孙伟荣负担。
审判长 周景全
审判员 赵 喆
审判员 兰秀文
二〇一四年九月二十三日
书记员 侯 震
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第599号
原告：李玥楼。
被告：广西源丰钒钛科技开发有限公司，住所地横州镇谢圩月林山脚。
法定代表人邱芝才，经理。
原告李玥楼与被告广西源丰钒钛科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的兼职会计，经被告授意，原告为被告代为付2012年度职工养老保险67898.6元，另外被告还欠原告财务报销款25544元，两项合计93442.6元。以上有被告于2013年10月31日向原告立下的欠条为据。现原告要求被告返还代付款67898.6元，财务报销款25544元，合计93442.6元。
原告向本院提供的证据有：1《欠条》，证明被告当时主管出具的欠原告款的欠条。2、社会保险基金专用收款收据，证明原告代付养老保险的保险收据单和农行转账电子回单。3、清单，证明财务报销款内容清单。
被告未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告从2010年至2012年底在被告处工作，担任会计职务。原告在未进入被告处工作之前，就一直交养老保险。原告称被告因没有资金为其公司包括原告在内的7个员工交纳社会保险金，由原告代为垫付，原告于2013年5月27日代被告交纳2012年度的社会保险金67898.6元。被告于2013年10月31日向原告出具《欠条》，载明：现公司欠李玥楼代付2012年度养老保险款陆万柒仟捌佰玖拾捌元陆角整（￥67898.6元），财务报销款贰万伍仟伍佰肆拾肆元（￥25544元），合计￥93442.6元。被告自出具欠条后，没有向原告付过款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其为已放弃答辩和质证的权利。原告主张被告偿还已代付的2012年度社会保险基金67898.6元，及财务报销款25544元，有被告出具的《欠条》予以证明，双方之间形成了债权、债务关系，原告该主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告广西源丰钒钛科技开发有限公司返还原告代付社会保险基金67898.6元；
二、被告广西源丰钒钛科技开发有限公司返还原告财务报销款25544元。
案件受理费2136元，由被告广西源丰钒钛科技开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 王燕凌
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1549号
原告南京恒宇混凝土有限公司。
法定代表人卞文，董事长�
被告福建四海建设有限公司。
诉讼代表人致同会计师事务所（特殊普通合伙）厦门分所，福建四海建设有限公司破产管理人。
委托代理人翁肖楠、李秀琴，福建联合信实律师事务所律师。
被告福建四海建设有限公司南京分公司。
代表人严道文。
本院在审理原告南京恒宇混凝土有限公司与被告福建四海建设有限公司、福建四海建设有限公司南京分公司买卖合同纠纷一案中，原告南京恒宇混凝土有限公司以与被告福建四海建设有限公司、福建四海建设有限公司南京分公司已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告南京恒宇混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告南京恒宇混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13473元，减半收取6737元，由原告南京恒宇混凝土有限公司负担。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 郭美娜
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受�费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第396号
原告：浙江星乐典当有限责任公司。
法定代表人：杨军。
委托代理人：汪潇琴。
被告：许松龄。
�告：赵贤池。
原告浙江星乐典当有限责任公司（以下简称星乐典当公司）为与被告许松龄、赵贤池民间借贷纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判。后案件由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告星乐典当公司的委托代理人汪潇琴到庭参加诉讼，被告许松龄、赵贤池经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告星乐典当公司起诉称：2011年4月29日，原告和两被告签订《借款合同》一份，约定被告许松龄从原告处借款30万元，利息为每月2.3%，并由被告赵贤池为被告许松龄承担连带保证责任。《借款合同》签订当日，原告即通过原告公司法定代表人杨军以银行转账方式向被告许松龄支付了30万元，完�履行合同义务。另，为保证借款合同的顺利履行，被告许松龄于2011年11月2日将其所属浙江XX冷暖设备有限公司50万元股权出质给原告，并办理了相关登记手续。但被告许松龄既未按时支付利息，在《借款合同》规定的最后还款期间届满后，也未按约还款。按照合同约定，若被告许松龄未按约还款，除应支付利息外还应向原告支付每日万分之五的违约金。截止起诉日，虽经原告多次催收，被告许松龄未偿还任何款项，被告赵贤池亦未履行保证责任。综上所述，原告认为两被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故原告依据我国民诉法相关规定提起诉讼，请求判令：1、被告许松龄向原告归还借款本金人民币30万元；2、被告许松龄向原告支付利息179838.33元（按同期银行贷款利率的4倍，自2011年4月29日暂计算至2013年11月12日，要求计算至两被告实际履行完毕之日止）；3、被告赵贤池连带清偿以上借款本金及利息；4、因本案产生的诉讼费用由两被告承担。
原告星乐典当公司向本院提交如下证据：
1、《借款合同》1份，证明原告与被告许松龄签订借款合同，约定双方权利义务。
2、中国工商银行浙江省分行营业部查询信息申请书1份。
3、《说明》1份。
上述证据2-3共同证明原告委托杨军向被告赵贤池的账户分三次打款各100万元，共汇款300万元。
4、《收条》1份，证明赵贤池、许松龄共收到借款300万元。
5、《股权质押合同》1份，证明被告将浙江XX冷暖设备有限公司10%的股权作为本案借款的质押给原告。
被告许松龄、赵贤池未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认证如下：原告星乐典当公司提供的证据1-4，客观、真实，对本案具有证明力，且两被告未到庭提出抗辩意见，本院予以确认；证据5，因原告星乐典当公司并未�张质权，故本院不作认证。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年4月29日，借款人许松龄（甲方）、出借人星乐典当公司（乙方）签订《借款合同》一份，约定：借款金额30万元；借款期限自2011年4月29日起至2011年12月31日止；借款利息按借款金额以每月2.3%计算，每月支付6900元；借款期限届满，甲方应当向乙方一次性偿还借款本金并足额支付利息；本合同项下借款本息由保证人赵贤池承担连带责任保证担保；借款期限届满，如甲方未能足额向乙方偿清借款本息的，甲方除应按本合同项下借款利率向乙方支付逾期期间的借款利息外，并应按借款金额万分之五每日的标准向乙方支付逾期还款违约金，直至甲方向乙方全部归还本金为止；等等。许松龄在合同下方借款人处签名、摁印，星乐典当公司在出借人处盖章
上述合同签订当天，杨军通过其银行账户分三笔向账号�95×××64的账户转账300万元。同日，赵贤池、许松龄出具《收条》，确认收到星乐典当公司的300万元。
2013年11月4日，杨军出具《说明》，确认其于2011年4月29日接受星乐典当公司的委托，通过其银行账户向赵贤池的95XXX64账户转账300万元。
本院认为，被告许松龄向原告星乐典当公司借款30万元，有涉案《借款合同》、银行查询证明及收条为证，该事实清楚、证据确实充分，应认定双方之间成立借贷关系。借款到期后，被告许松龄未履行还款义务，故原告星乐典当公司要求其归还借款本金30万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，原告星乐典当公司自愿调整至按人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算，并无不当，本院亦予支持。原告星乐典当公司主张被告赵贤池承担保证责任，涉案《借款合同》上虽记载“保证人赵贤池”，但被告赵贤池并未作�保证人进行签字确认，且原告星乐典当公司未能提交其他有效证据证明被告赵贤池为涉案债务提供保证担保，故原告星乐典当公司的该项主张，证据不足，本院不予支持。被告许松龄、赵贤池经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告许松龄于本判决生效后十日内归还原告浙江星乐典当有限责任公司借款本金30万元；
二、被告许松龄于本判决生效后十日内支付原告浙江星乐典当有限责任公司上述借款利息（自2011年4月29日起，按人民银行同期贷款基准利率四倍标准计至本判决确定的履行期满日为止）；
三、驳回原告浙江星乐典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果�告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8498元，由被告许松龄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
代理审判员 刘 新 玉
人民陪审员 王 金 莲
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵中华（代）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第451号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨黎明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波中聘信息科技股份有限公司。
法定代表人：吴友旺。
再审申请人杨黎明因与被申请人宁波中聘信息科技股份有限公司（以下简称中聘公司）著作权侵权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬知终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨黎明申请再审称：（一）一、二审判决驳回杨黎明要求中聘公司在《宁波晚报》上公开赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，属违法判决。中聘公司侵害了杨黎明的署名权、修改权、信息网络传播权和获酬权等四项权利，不仅侵害了杨黎明的财产权，也侵害了人身权。（二）一、二审判决核算杨黎明的赔偿金额时未能充分考虑杨黎明维权实际支出的成本。杨黎明以原判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于原判决对杨黎明要求中聘公司在《宁波晚报》上公开道歉的诉请不予支持是否得当的问题。本案中，中聘公司在其网站使用的文章中有部分内容引用自杨黎明的《办公室舆论的威力》一文，但没有获得其许可，也没有载明出处，侵害了杨黎明的署名权及信息网络传播权，应承担民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十七条规定，侵权人存在侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。鉴于在本案一审诉讼中，中聘公司已主动在其经营的网站上删除了案涉侵权文章，停止了侵权行为，结合中聘公司侵权行为的主观过错程度、侵权行为的具体情节及侵权行为尚未对杨黎明造成不良影响等因素，一、二审判决中聘公司赔偿损失、承担杨黎明为制止侵权行所支出的合理费用，对杨黎明要求中聘公司在《宁波晚报》上公开赔礼道歉之诉请不予支持，并无不当。（二）关于一、二审判决对杨黎明维权成本的认定是否适当的问题。当事人对自己的主张负有举证证明的义务。一审中，杨黎明虽提出中聘公司赔偿其损失20000元及承担公证费用800元的诉请，但其除提交维权花费公证费800元的证据外，未能提交其他证据证明其还存在其他损失，也未提交证据证明中聘公司因本案侵权行为而获得的收益情况，故原判决综合考案作品的篇幅、知名度、发表时间、中聘公司的侵权情节、主观过错程度以及杨黎明维权支出的合理费用等因素，酌情确定中聘公司赔偿杨黎明为制止侵权行为所支出的合理费用800元以及经济损失500元，亦无不当。
综上，杨黎明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨黎明的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一四年八月四日
代书 记员 王曼菁
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第101号
原告漯河市江汇石油化学厂。
法定代表人张纪业，总经理。
委托代理人黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告于会军，男，汉族，1986年10月1日出生。
委托代理人张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
原告漯河市江汇石油化学厂诉被告于会军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原告漯河市江汇石油化学厂委托代理人黄大鹏、被告于会军及其委托代理人张学强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河市江汇石油化学厂诉称：2014年7月8日，被告在原告处购买油品33.51吨，单价7370元／吨，货款总计246968.7元。当时被告称资金紧张，向原告出具246968元的欠条一份，并口头承诺一周内将货款付清，但一周后被告并未向原告支付货款，后经追要被告以各种理由推脱，致使原告货款至今未收回。请求1、依法判令被告向原告支付货款246968元；2、本案一切费用由被告承担。
被告于会军辩称：提交三份申请书，追加第三人申请书、中止审理申请书、调查取证申请书；公安机关的受案回执，这个案件涉及刑事案件，刑事案件正在侦查当中，本案应该中止审理。本案的买卖合同双方是王大庆和漯河市江汇石油化学厂，付款义务应由货物的购买人王大庆承担；被告于会军只是介绍人，且原告持有的被告签字的手续是后补的，被告不应当承担付款义务。欠条是被告签的，但是不能证明原告所要证明的问题，原告诉称是2014年7月8日购买的油品，现在又称是5月31日购买的油品，根据《民事诉讼法司法解释》第五十二条的解释，原告自认是2014年7月8日双方买卖手续的欠条，现在是5月31日，这个不属实，原告没有证据证明是5月31日购买的油品，根据原告诉状中的日期，原告没有证据证明向被告交付了油品。根据《民事诉讼法司法解释》第九十一条，因此就2014年7月8日这笔买卖虽然被告出具了欠条，因原告没有交付标的物，被告也就没有付款义务。
经审理查明：原告起诉后，又于2015年提交民事起诉状补充说明：于会军购买漯河市江汇石油化学厂货物的日期为2014年5月31日，出具欠条的日期为2014年7月8日。
庭审中，原告提交证据欠条一张，内容为：欠条今欠漯河市江汇石油化学厂货款金额贰拾肆万陆仟玖佰陆拾捌元整，¥246968（注：33.51油吨，单价7370元／吨）欠款人于会军14年7月8日。
本院在漯河市公安局开发区分局调取的卷宗材料中，公安机关询问于会军的笔录中，于会军陈述：2014年5月31日上午，我接到朋友王大庆的电话说他在湖北仙桃联系了一个客户想要三十多吨汽油，让我在漯河联系一车汽油发过去，当时我们在电话里说每吨7200元，运费220元每吨，货到付款，我感觉还可以就答应了。2014年5月31日下午我给江汇石油公司的王二斌打电话说往湖北仙桃发一车油，价钱和车辆联系好后我就去解放路南头江汇石油公司找王二斌发货，当时的出库吨数是33.51吨，我给江汇司写了一张248644元的欠条。......。
本院在漯河市公安局开发区分局调取的卷宗材料中，公安机关询问王二斌的笔录中，王二斌陈述：2014年5月30日我接到我朋友于会军的电话问我现在汽油多少钱一吨，他准备往湖北仙桃发一车汽油，我给他说汽油出厂价7150元每吨，运费是220元每吨，于会军听了后让我给他往湖北仙桃发一车汽油货到付款，我就安排我们公司的司机王洪水装车发油。汽油发到仙桃后于会军迟迟没有给我们公司汇款，我就一直找于会军要钱，要了一个月于会军也没有给我们公司。2014年7月8号我约于会军会面，见面后于会军给我说这车汽油是王大庆让于会军帮他发的，油款王大庆还没有给他，并且于会军还让我看了看他催王大庆要钱的电话和短信记录，这个时候我才知道于会军上当了，我让于会军给我们公司写了一张欠条后让他赶紧去湖北仙桃问问情况。过了几天于会军给我说仙桃收货人已经将油款给王大庆了，并且王大庆将汽油以每吨7300元卖掉的，我就让于会军赶紧报警，事情就是这样的。
本院认为：2014年5月31日，被告于会军购买原告漯河市江汇石油化学厂的汽油，2014年7月8日被告于会军向原告漯河市江汇石油化学厂出具246968元的欠条，证据充分，事实确凿，双方买卖关系成立，本院予以认定。于会军与王大庆是另一法律关系，与本案不属同一法律关系，因此被告于会军请求追加王大庆为第三人，没有事实依据和法律依据，本院不予准许。被告于会军请求本案中止审理，没有事实和法律依据，本院不予准许。被告于会军辩称自己不应当承担付款义务，付款义务应由货物的购买人王大庆承担，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告于会军应负支付货款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于会军于本判决生效后十日内支付原告漯河市江汇石油化学厂货款246968元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告于会军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 赵海延
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘姗姗
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2180号
申请执行人：章人杰。
被执行人：马世栋。
被执行人：姚珍珍。
申请执行人章人杰与被执行人马世栋、姚珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出（2015）台临商初字第834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人章人杰于2015年6月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，对被执行人马世栋、姚珍珍的工资账户进行了冻结，未发现被执行人的可供执行财产，申请人不能提供被执行人的可供执行财产线索，待发现被执行人有其他可供执行财产或行踪下落时再重新申请执行，2015年6月30日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2180号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 陈珍珍
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第158号
原告：宣晓明。
被告：王东。
原告宣晓明诉被告王东民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被
告王东归还借款本金10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担
。本院于2013年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由
代理审判员 徐露露独任审判，于2013年2月20日公开开庭进行了审
理。原告宣晓明到庭参加诉讼，被告王东经传票传唤，无正当理
由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告王东到原告宣晓明处借款，双方于2012年10
月11日结算后，由被告王东向原告出具借条一份，约定借款10000
元，于2012年11月20日前归还的事实清楚。根据《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
被告王东于本判决生效之日起十日内归还原告宣晓明借款本
金10000元及利息（自2012年11月21日起按照中国人民银行同期同
类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王东负担，限于本
判决生效之日缴纳。本判决为终审判决。
代理审判员徐露露
二〇一三年二月二十日
书记员石道明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18873号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告邓坤，男，1971年5月1日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邓坤信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告邓坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：邓坤在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2008年9月23日经交通银行签发，卡号为×××。邓坤开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月14日，邓坤因信用卡透支发生的欠款本息共计13982.30元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令邓坤支付信用卡欠款本息共计人民币13982.30元（截至2014年10月14日，本金8156.66元、利息5185.66元、费用639.98元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、邓坤身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告邓坤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邓坤未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，邓坤填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；邓坤同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：邓坤应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，邓坤同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据邓坤的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知邓坤，交通银行有权根据邓坤资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知邓坤，该调整一经交通银行作出即对邓坤具有约束力，如邓坤账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，邓坤应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日邓坤的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则邓坤账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为邓坤在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知邓坤），但是法律另有规定的除外；邓坤到期还款日为月结单账单日起的第25天，如邓坤在到期还款日前未能全额偿还应付款项，邓坤有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，邓坤累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止邓坤太平洋卡的使用；邓坤如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对邓坤所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；邓坤未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；邓坤使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如邓坤未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划邓坤在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知邓坤或征得其同意，如扣划所得款项与邓坤太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；邓坤在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了邓坤的办卡申请，于2008年9月23日，向邓坤签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。邓坤开卡使用后，截至2014年10月14日，该卡因透支产生的应付本息共计13982.30元（其中包括本金8156.66元、利息5185.66元、费用639.98元）。
本院认为：交通银行与邓坤之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与邓坤作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。邓坤既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。邓坤在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。邓坤逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求邓坤支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓坤于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月十四日欠款本息共计一万三千九百八十二元三角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告邓坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告邓坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏相中
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽13民终59号
上诉人（原审原告）孟召凡。
委托代理人茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朝阳圣煜房地产开发有限公司。
法定代表人布玉梅，董事长。
委托代理人杜红岩，辽宁天维律师事务所律师。
上诉人孟召凡因与被上诉人朝阳圣煜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2015）朝双民初字第03248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人孟召凡及其委托代理人茹云飞，被上诉人的委托代理人杜红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孟召凡在一审中起诉称：原告为被告开发的楼房提供工程设备，被告欠原告工程款737，922元，经协商，双方于2009年9月24日签订两份《商品房买卖合同》，原告以工程款折抵了297，439元和324，115元房款，被告出具了收款收据，剩余款项折抵了楼房的营业税、维修基金、仓房款等。两份《商品房买卖合同》中对办理房屋所有权证的时间及违约责任没有约定。合同签订至今，被告未能给原告办理房屋所有权证书。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告应在合同订立三个月内即2009年12月24日前为原告办理房屋所有权登记手续，合同没有约定违约金或者数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故诉至贵院，请求判令被告赔偿原告因被告逾期办理房屋所有权证所造成的损失（具体标准按原告所交购房总款737，922元的逾期贷款标准自2009年12月24日至办理房屋所有权证止）；诉讼费由被告承担。
原审被告朝阳圣煜房地产开发有限公司在一审中辩称：原告依据两份商品房买卖合同和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定向被告主张权利，而根据商品房买卖合同第十五条的规定，属于当事人在合同中有特殊约定，所以本案的情形不适用司法解释第第十八条的规定。且本案是基于以工程款抵顶的方式支付房屋价款，不同于现金买房。而双方工程款是2014年5月30日才结算清楚，因而《商品房买卖合同》的签订日也应以2014年5月30日为准。故原告的诉请不应得到支持。
一审法院审理查明：自2009年9月起原告孟召凡为被告开发的楼房提供工程设备，双方协商被告以商品房抵顶工程款。为此2009年9月24日，被告以两套商品房抵给原告抵顶部分工程款，同时双方签订了商品房买卖合同两份，合同约定两套商品房分别为座落于朝阳市双塔区南大街二段滨河家苑第145C幢17层11703号房和滨河家苑第145C幢17层21701号房，价款分别为297，493元和324，115元。合同第八条约定了商品房交付期限为2009年12月31日前，合同第十五条对产权登记亦做了约定：如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理，1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的%赔偿买受人损失。合同签订当日，被告为原告出具收取房款收据两份。至2014年5月30日，双方工程款结算完毕。
另查，2011年9月，因被告逾期未交房及原告将其中的一户房屋出卖，被告收取了房屋更名费2500元，双方发生纠纷，原告起诉来院。本院以（2011）朝双民四初字第00565号民事判决判令被告将两户房屋交付原告、向原告赔偿租金损失并判令被告协助原告办理土地使用证变更和房屋所有权登记手续。
再查，“滨河家苑”工程主体完工后，因相邻富丽公寓业主因遮光问题上访，经市里解决，被告按市县级里要求将“滨河家苑”2号楼扒掉10层。该小区商品房产权登记至今均未办理。
一审法院判决认为：原、被告以楼房抵顶工程款，双方签订的商品房买卖合同合法有效。合同对产权登记事宜有专项条款约定，应属《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“除当事人有特殊约定”的情形，双方应按合同的约定解决产权登记问题。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：驳回原告孟召凡的诉讼请求。案件受理费100元（原告预交，已减半收取），由原告孟召凡负担。
宣判后，孟召凡不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。被上诉人违反规划，超建的房屋被扒掉，不能确认被上诉人的行为合法。一审判决认定当事人之间有特殊约定，与事实不符。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人朝阳圣煜房地产开发有限公司表示服从一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
上述事实有（2011）朝双民四初字第00565号民事判决书、《商品房买卖合同》、“情况说明”及当事人陈述等证据载卷佐证，这些证据经一审法院庭审质证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同，以被上诉人的楼房抵顶欠上诉人的工程款的事实，已经人民法院生效判决确认。双方在《商品房买卖合同》第十五条中对产权登记做了约定，即：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理，1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的%赔偿买受人损失”。上述约定，属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“除当事人有特殊约定”的情形，双方应按合同的约定解决产权登记问题。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孟召凡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 江
审 判 员 刘永志
助理审判员 姜永涛
二〇一六年二月十八日
书 记 员 高 璐
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2651号
上诉人（原审原告）张艳春，女，1967年12月29日出生，汉族。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李怀林（曾用名李某），男，1957年12月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张伟，男，1979年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王国臣，男，1978年1月16日出生，汉族。
上诉人张艳春与被上诉人李怀林、张伟、王国臣物权确认纠纷一案，张艳春于2016年3月15日向柘城县人民法院起诉，请求判令确认张艳春是位于柘城县客运站南侧朝西门面从南往北第九、十号两间南北长两丈、东西宽六丈，门面后3米宽地皮的合法使用权人，由李怀林将上述地皮交付给张艳春，并协助办理变更登记手续，并承担本案诉讼费。该院于2016年5月30日作出（2016）豫1424民初908号民事判决。张艳春不服该判决，提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人张艳春的委托代理人段超，被上诉人张伟、王国臣到庭参加诉讼，被上诉人李怀林经合法传唤未到庭应诉。
本案在审理过程中，上诉人张艳春于2016年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张艳春撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张艳春撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张艳春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 雪
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执922号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司通化分行，住所地：通化市滨江西路3801号。
负责人：巨新，行长。
被执行人：赵红兵，男，58岁，满族，住通化市东昌区新站街新站委二组。
本院依据已经发生法律效力的通化市中级人民法院（2017）吉0502民终423号民事判决书，于2017年6月2日立案执行，本案在执行过程中，被执行人主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502民终423号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
二〇一七年九月二十九日
书记员 ： 陈 鹏
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初607号
起诉人：冯才玉，男，1951年1月18日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
2017年4月6日，本院收到冯才玉的起诉状，起诉人冯才玉向本院提出诉讼请求：判令被告李开陆赔偿死亡赔偿金147737.40元、丧葬费26547元、赡养费66449.30元。事实和理由：2000年6月22日15时许，我子冯永贵在普安县地瓜镇石板村狮子××组谢远立家吃酒席的过程中，与李开陆（已判刑，庭审时未通知我家到庭提起附带民事诉讼）、李开富（已判刑）、李文明因喝酒产生纠纷，冯永贵已走离纠纷处后，李开富追去用木方把冯永贵打倒在地，李文明用长板凳朝冯永贵头部猛击，李开陆持刀朝冯永贵颈部、胸部乱杀，冯永贵当场死亡。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款的规定“因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，故起诉人冯才玉请求判令李开陆赔偿死亡赔偿金的诉讼请求本院不予受理。对于所提丧葬费、被抚养人生活费，冯永贵家属已从同案犯李文明、李开富处获得足额赔偿，故本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百四十六条、第一百四十九条的规定，裁定如下：
对冯才玉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王和风
审 判 员 潘 明
人民陪审员 阳 波
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨福涛
贵州省普安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2323民初607号起诉人：冯才玉，男，1951年1月18日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。2017年4月6日，本院收到冯才玉的起诉状，起诉人冯才玉向本院提出诉讼请求：判令被告李开陆赔偿死亡赔偿金147737.40元、丧葬费26547元、赡养费66449.30元。事实和理由：2000年6月22日15时许，我子冯永贵在普安县地瓜镇石板村狮子××组谢远立家吃酒席的过程中，与李开陆（已判刑，庭审时未通知我家到庭提起附带民事诉讼）、李开富（已判刑）、李文明因喝酒产生纠纷，冯永贵已走离纠纷处后，李开富追去用木方把冯永贵打倒在地，李文明用长板凳朝冯永贵头部猛击，李开陆持刀朝冯永贵颈部、胸部乱杀，冯永贵当场死亡。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定“因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，故起诉人冯才玉请求判令李开陆赔偿死亡赔偿金的诉讼请求本院不予受理。对于所提丧葬费、被抚养人生活费，冯永贵家属已从同案犯李文明、李开富处获得足额赔偿，故本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百四十六条、第一百四十九条的规定，裁定如下：对冯才玉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王和风审 判 员  潘 明人民陪审员  阳 波二〇一七年四月六日书 记 员  杨福涛
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第00048号
原告王新汉。
委托代理�袁军。代理权限：特别授权。
被告张绪松。
本院在审理原告王新汉诉被告张绪松民间借贷纠纷一案过程中，原告王新汉于2015年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张绪松的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王新汉撤回起诉。
诉讼费减半收取为10329元由原告王新汉负担。
审 判 长 赵 钧
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 肖春平
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 叶 畅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00118号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人高某，男，1973年3月16日出生，汉族，安徽省合肥市人，高中文化，安徽久晟科技有限公司员工，2013年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）098号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员邵跃出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月18日22时许，被告人高某醉酒后驾驶牌号为皖AXXX**的小型轿车，沿本市庐阳区安庆路由东向西行驶至大众巷路口等待红灯时，在车上睡着。后群众报警，合肥市公安局交警支队庐阳大队接警后赶赴现场处理，发现高某涉嫌酒后驾驶，将其查获。
经安徽全诚司法鉴定中心检测，高某血液中乙醇含量为251.0mg／100ml。
在本案审理过程中，被告人高某积极预交罚金人民币8000元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、接警单；血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书；牌号为皖AXXX**的小型轿车照片、机动车行驶证、驾驶证复印件；归案经过材料、户籍证明、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人高某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人高某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪；积极预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人高某系初犯；具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一四年二月二十八日
书记员 章 鹏
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第641号
原告浙江某某商业银行股份有限公司南珍支行。
代表人陈某某。
委托代理人安某、乐某。
被告舟山豪某某厨柜工贸有限公司。
法定代表人周某某。
被告周某某。
被告徐某某。
原告浙江某某商业银行股份有限公司南珍支行与被告舟山豪某某厨柜工贸有限公司（以下简称豪某某公司）、周某某、徐某某金融借�合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用普通程序由审判员何波娜担任审判长，人民陪审员王飞波、潘祖庆组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人安某到庭参加了诉讼。被告豪某某公司、周某某、徐某某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月15日，被告周某某、徐某某向原告签订《保证函》，自愿为豪某某公司在2013年7月15日至2017年7月14日期间的最高融资限额3000万元提供连带责任保证。2013年8月1日，被告豪某某公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定豪某某公司以其所有的位于舟山市定海区北蝉乡新港开发区XX号地块厂房作抵押，为其2013年8月1日起至2017年7月14日期间最高融资限额为2500万元的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2013年8月2日，被告豪某某公司向原告申请贷款500万元，双方于2013年8月5日签订了《固定资产借款合同》，约定借款期限2013年8月5日至2017年7月14日，借款于2015年1月14日到期50万元，2015年7月14日到期50万元，2016年1月14日到期50万元，2016年7月14日到期100万元，2017年1月14日到期100万元，2017年7月14日到期150万元，其中2015年1月14日、7月14日、2016年1月14日、7月14日到期的借款月利率为6.6625‰，2017年1月14日、7月14日到期的借款月利率为6.933333‰。并约定未按期归还借款的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复息，如未按期支付利息的贷款人有权提前收回未到期贷款。截至2015年4月3日，该合同项下被告豪某某公司未支付利息达260992.19元。2014年7月15日被告豪某某公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款2000万元，借款期限2014年7月23日至2015年7月8日，月利率为7‰，并约定未按期归还借款的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期支付利息的，按罚息利率计收复息，如未按期支付利息的贷款人有权提前收回未到期贷款。截至2015年4月3日，该合同项下被告豪某某公司未支付利息1085956.02元。故要求被告豪某某公司归还借款2500万元，支付截至2015年4月3日的利息1346948.21元，并自2015年4月4日起至款清之日按约定利率支付利息；要求豪某某公司所有的位于舟山市定海区北蝉乡新港开发区XX号地块厂房拍卖、变卖后的所得价款优先受偿；要求被告周某某、徐某某对上述债务承担连带清偿责任。
被告豪某某公司、周某某、徐某某未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告提交借款申请书、固定资产借款合同、流动资金借款合同、保证函、最高额抵押合同、借款借据、借款本息证明、他项权证，拟证明原告主张的借款及担保事实。三被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。
本院审理认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告与各被告签订的借款及担保合同，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方理应按照约定履行义务。现被告豪某某公司未按约履行还本付息义务，显属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告豪某某公司名下的厂房为借款提供最高额抵押，被告周某某、徐鸿飞为借款提供连带责任保证，均应承担相应担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山豪某某厨柜工贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江某某商业银行股份有限公司南珍支行贷款本金2500万元，支付利息1346948.21元（计算至2015年4月3日），并自2015年4月4日起按合同约定利率支付利息。对其中2015年1月14日到期的50万元借款按月利率9.99375‰计算罚息及复息。其中2015年7月14日到期的50万元借款按月利率6.6625‰计算利息至2015年7月14日止，自2015年7月15日起按月利率9.99375‰计算罚息和复息。其中2016年1月14日到期的50万元借款按月利率6.6625‰计算利息至2016年1月14日止，自2016年1月15日按月利率9.99375‰计算罚息和复息。其中2016年7月14日到期的借款100万元按月利率6.6625‰计算利息至2016年7月14日止，自2016年7月15日起按月利率9.99375‰计算罚息和复息。其中2017年1月14日到期的借款100万元按月利率6.933333‰支付利息至2017年1月14日止，自2017年1月15日起按月利率10.3999995‰计算罚息和复息。其中2017年7月14日到期的借款150万元按月利率6.933333‰支付利息至2017年7月14日止，自2017年7月15日按月利率10.3999995‰计算罚息和复息。对2015年7月8日到期的借款2000万元按月利率7‰支付利息至2015年7月8日止，自2015年7月9日起按月利率10.5‰支付罚息和复息至借款本息清偿日止；
二、原告浙江某某商业银行股份有限公司南珍支行对上述第一项债权在被告舟山豪某某厨柜工贸有限公司名下的坐落于舟山市定海区北蝉乡新港开发区XX号地块厂房及土地（房产证号：舟房权证定白字第××号、28××81号、28××82号、28××83号，土地证号：定国用（2009）第xx号）拍卖、变卖所得价款中优先受偿（最高限额25**万元）；
三、被告周某某、徐某某对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任（最高限额3000万元）。
如被告未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费173535元，由被告舟山豪某某厨柜工贸有限公司、周某某、徐某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何波娜
人民陪审员 王飞波
人民陪审员 潘祖庆
二〇一五年六月九日
书 记 员 邵旭芬
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民二初字第8号
原告靳兰波，男，1953年3月2日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县，初中文化。
被告河北省巨鹿县冀南果品厂。
原告靳兰波诉被告河北省巨鹿县冀南果品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏广庚独任审判，公开开庭进行了审理。�告靳兰波到庭参加诉讼，被告河北省巨鹿县冀南果品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳兰波诉称，原告自1995年元月在被告单位上班，任业务员，到2000年12月底被告共欠原告工资27284元，由被告向原告出具的欠条为证。因被告后期声称破产，原告多次反映到县政府以及相关部门，但问题迟迟没有解决。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告工资27284元及利息。
被告河北省巨鹿县冀南果品厂未答辩。
经审理查明，原告自1995年元月在被告单位上班，任业务员，到2000年12月底被告共欠原告工资27284元，被告向原告出具了欠条。该欠条载明“今欠靳兰波工资款，1995年9月至1999年9月份工资，月工资400元，计18424元；1999年10月份至2000年12月份，月工资600元，计8860元；合计27284元《贰万柒仟贰佰捌拾肆元整》，巨�县冀南果品厂（加盖被告财务章），2000年12月31日”。此外，原告提交了被告1999年9月16日、2000年12月28日的两份记账凭证，记账凭证中记载了原告自1995年9月至2000年12月底原告的出勤天数以及应付原告的工资数额，并加盖了被告的财务章。至今，被告未偿还拖欠原告的工资款。上述事实，由原告的当庭陈述以及被告向原告出具的欠条、被告的记账凭证证实。
本院认为，原告要求被告支付工资，由被告向原告出具的欠条以及被告的记账凭证证实，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。原告要求被告支付利息，因原告未提交证据支持该主张，不予支持。被告经本院传票传唤不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告河北省巨鹿县冀南果品厂偿还原告靳兰波工资27284元。
驳回原告靳兰波的其他诉讼请求。
如未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告河北省巨鹿县冀南果品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一四年二月二十日
书记员 马晓宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法堂民一初字第219号
原告东莞市基业能源有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人黄莲娣，该公司总经理。
委托代理人孙章宾，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人曾文楚，广东赋诚律师事务所律师助理。
被告王月汉。
委托代理人吴凤英。
委托代理人卢兑疆。
原告东莞市基业能源有限公司诉被告王月汉劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙章宾，被告的委托代理人吴凤英、卢兑疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告承包的三涌码头工作，系原告员工。因原告经营方式进行调整，内部进行整顿，三涌码头的各项工作暂停。原告于2014年9月10日告知被告暂停工作，待整顿工作结束即复工，因被告在原告处已工作一段时间，对其任职工作较为熟悉，原告待整顿结束后仍需被告继续为其提供劳动，因此原告没有与被告解除劳动关系的意愿，也从未提出过与被告解除劳动关系。根据相关法律法规，因企业原因进行停工的，停工期间劳动关系是存续的，基于这一特殊原因，本案不属于原告不能提供劳动条件。因此被告要求解除劳动关系并要求支付经济补偿金没有事实及法律依据，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：一、确认原告无需支付被告经济补偿金8400元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，对原告的诉请有异议，原告应按照仲裁裁决书的裁决结果支付被告相应款项。
经审理查明，被告于2011年1月入职原告处，任职杂工。双方确认被告月平均工资为2100元，每月工作28天，原告尚未支付被告2014年3月份至8月份工资共12600元，被告最后上班工作至2014年9月10日。
双方确认在2014年9月10日原告通知被告放假不用上班，但未确定何时重新上班，放假停止工作后亦不计发工资。被告认为原告的放假通知实际是停止经营的通知，双方的劳动关系于2014年9月10日解除。原告主张通知放假是因为公司处于重组阶段，主观上没有与被告解除劳动关系的意愿，双方劳动关系的解除是被告在申请劳动仲裁时提出的。
2014年9月22日，被告就工资、经济补偿金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭申请劳动仲裁。2014年10月21日，该庭作出东劳人仲院中堂庭案字（2014）174号裁决书，裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金8400元；三、原告向被告支付2014年3月份至9月10日期间工资共13350元。后原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证、本院依法调取的仲裁开庭笔录及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，2014年9月10日原告通知被告放假不用上班，但不确定何时重新上班，放假停止工作后亦不计发工资，而且原告已拖欠被告半年工资未发。原告未及时足额支付劳动报酬、也没有提供正常的劳动条件，被告依法提出解除双方的劳动关系，要求原告支付经济补偿金，理据充分，本院予以支持，本院认定双方解除劳动关系的时间为2014年9月10日。原告认为因企业原因停工，并在停工期间不支付劳动者工资符合法律规定，没有依据，本院不予采纳。根据被告的入职时间及月平均工资，原告应支付被告经济补偿金2100元／月×4个月＝8400元。
另，原告没有就支付被告2014年3月份至9月10日期间工资13350元提出起诉，视为其认可该项仲裁裁决，因此，原告应向被告如数支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告东莞市基业能源有限公司的诉讼请求；
二、确认原告东莞市基业能源有限公司与被告王月汉的劳动关系已解除；
三、限原告东莞市基业能源有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告王月汉支付经济补偿金8400元；
四、限原告东莞市基业能源有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告王月汉支付2014年3月份至9月10日期间工资共13350元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元（原告已预付），由原告东莞市基业能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黎绮玲
二〇一四年十二月五日
书记员 黎锦寿
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页共7页
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1791号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人覃某某（自报），曾用名覃彬，男，1991年8月10日出生，壮族，广西上林县人，初中文化，无业，住上林县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月10日被羁押并被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1813号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年8月10日13时许，被告人覃某某窜至被害人冯某某夫妇租住的东莞市大朗镇蔡边村旱塘巷XXX号，持L型铁条撬开门上的挂锁，进入屋内翻找财物。期间，因未在屋内发现有价值财物，覃某某遂离开现场，后被闻讯而来的公安人员抓获，当场缴获上述作案铁条。另查明，案发的出租屋系被害人冯某某夫妇为家庭生活所租用的住所。
以上事实，被告人覃某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人覃某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人覃某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人覃某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，鉴于被告人覃某某入户盗窃时因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；又考虑到被告人归案后如实供述了其罪行，依法还可对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
关于本案被告人覃某某的身份问题。根据被告人覃某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人覃某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年2月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余弦
二〇一五年十一月二日
书记员 杜亮
第3页共3页
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第1622号
原告李某某，。
委托代理人周福俊。
被告唐某。
本院在审理原告李某某与被告唐某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴鹏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 肖军
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2688号
申请执行人：黄高中，男，1973年9月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人:梁宪明，男，1974年5月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：谢天富，男，1986年10月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行黄高中与梁宪明、谢天富民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第4788号民事判决书所确定的被执行人梁宪明、谢天富偿还申请执行人黄高中借款人民币10000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人梁宪明、谢天富至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人梁宪明、谢天富暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执2688号申请执行人：黄高中，男，1973年9月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人:梁宪明，男，1974年5月28日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：谢天富，男，1986年10月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行黄高中与梁宪明、谢天富民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第4788号民事判决书所确定的被执行人梁宪明、谢天富偿还申请执行人黄高中借款人民币10000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人梁宪明、谢天富至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人梁宪明、谢天富暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年八月二十九日书记员  陈伟南
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00279号
罪犯汤科，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年7月10日作出（2012）沙法刑初字第00941号刑事判决，以被告人汤科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元，退赔被害人二百余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯汤科在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯汤科在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯汤科在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯汤科减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年二月十二日
书记员 庹科玲
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1409号
原告江义生，住建瓯市瓯。
被告福建省建瓯市穗丰粮油开发有限公司，住所地建瓯市徐墩镇北津村。法定代表人陈清椿，董事长。
原告江义生与被告福建省建瓯市穗丰粮油开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨国荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江义生到庭参加诉讼，被告福建省建瓯市穗丰粮油开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告由于加工大米需要，多次向原告收购稻谷，多次拖欠粮款未偿还。直至欠款壹佰万元，被告要求将货款转为借款借给被告使用，并于2014年1月27日向原告开具借条一张，约定，借款月利率按2%计算，利息付至2014年11月1日止，后未付利息，本金也未偿还。诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币100万元及从2014年11月2日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告提交书面答辩状辩称，结欠原告借款100万元属实，因目前被告经济十分困难，无力偿还，要求原告减免利息，借款本金分期偿还。
原告为支持其诉讼请求，举证《建瓯市穗丰粮油开发有限公司收款收据》，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告福建省建瓯市穗丰粮油开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，有提交书面答辩状。原告列举上述证据，经审查，对证据的形式要件符合法律规定，且与本案具有关联性，能证明本案的借贷等相关事实，对此本院予以采信。
经庭审，结合当事人举证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因加工大米需要，从2011年3月间开始向原告收购稻谷，至2014年1月27日止，被告结欠原告货款100万元，经双方协商，将货款转为借款借给被告使用，并于2014年1月27日由被告向原告开具借条一张，约定，借款月利率按2%计算，未约定借款期限，利息付至2014年11月1日止，后未付利息，本金也未偿还。
综上所述，本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法律强制性规定，应认定借贷关系合法有效，被告应当偿还借款，原告诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省建瓯市穗丰粮油开发有限公司结欠原告江义生借款人民币100万元及从2014年11月2日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，应于本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15042元，减半收取计7521元，由被告福建省建瓯市穗丰粮油开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 杨国荣
二〇一五年七月十日
书记员 孙 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳经商初字第54号
原告张书凯。
委托代理人王瑞殿，乳山建和法律服务所法律工作者。
被告陈江。
原告张书凯诉被告陈江房屋租赁合同、民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书凯及其委托代理人王瑞殿到庭参加诉讼，被告陈江经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张书凯诉称，2013年5月18日，原告与被告陈江及其合伙人耿德海签订《合同书》，被告陈江与合伙人耿德海租赁原告位于乳山城区开发街中段的厂房生产供ＸＸ暖管。后耿德海退出合伙，被告陈江独立经营。原、被告双方于2013年11月10日签订《修改补充合同》，后被告未按合同履行义务，给原告造成经济损失，现原告起诉要求被告腾空租赁厂房，并支付拖欠的租金、电费及欠款、违约金等。
被告陈江在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告陈江及其合伙人耿德海于2013年5月18日签订《合同书》，被告陈江与合伙人耿德海（甲方）租赁原告张书凯（乙方）位于乳山城区开发街中段的厂房生产供ＸＸ暖管，合同期限5年，每年租金7万元。《合同书》第六条约定：由于甲方生产资金不足，双方同意用乙方的房产证到银行抵押贷款人民币20万元，供甲方生产地暖管使用3年，甲方每年付给乙方人民币4万元作为利息，由乙方负责银行方面的结算业务。双方同意分两次付清当年的利息4万元，但不得拖欠下年度，否则视为违约。2013年5月20日原告从银行提取贷款12万元及自己凑了8万元交给耿德海、陈江，二人当日向其出具20万元的收到条。2013年11月8日，三人又签订《协议书》，耿德海退出合伙，被告陈江独立经营。原告张书凯、被告陈江于2013年11月10日签订了《修改补充合同》，合同第二条约定：租赁期限为二年，自2013年11月10日起到2015年11月18日止，每年租金4万元，分两次付清当年的租金不能拖入下年交付，否则视为单方违约。第四条约定：租期内厂区的配电供水设备，由甲方（被告）负责管理维护使用费用自付……。第六条约定：由原合同拖到本合同中的十万元贷款，双方同意甲方陈江继续使用每年利息两万元人民币。利息可以分两次与厂房租金同时给付乙方，2014年5月18日前的十万元利息及厂房租金共计叁万元已付清；自2014年5月18日起甲方应付清下半年的厂房租金和十万元贷款利息共叁万元人民币。以后照此类推不得过期交付，过期一个月视为违约……。第七条约定：原合同中耿德海所欠乙方张书凯叁万元人民币，转由甲方陈江保证在2014年3月底前一次付清。合同中双方付给对方的现金都凭收据为实证，当事人现场开具各有保存……。第九条约定：双方都应诚守信用积极认真执行合同条款约定，如无正确理由单方违约除应赔偿对方的损失外还应向对方支付叁万元人民币的违约金。……被告陈江未按合同履行，原告张书凯提起诉讼要求被告承担给付义务。
目前，被告陈江仍实际占有使用租赁厂房，厂房内的设备已由本院查封。
以上事实有原告当庭陈述、合同书、协议书、修改补充合同、证明、银行交易明细、收到条等在案为证。
本院认为，被告陈江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其辩解、质证权利的放弃。本院依职权对原告提交的房产证、土地证、《合同书》、《协议书》、《修改补充合同》、收条、银行交易明细等进行审查，符合证据的形式、实质要件，本院确认为有效证据予以采信。
本案涉案的《合同书》《协议书》《修改补充合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为合法、有效。依据《修改补充合同》，原告将厂房交付被告使用，被告向原告支付租金，双方构成租赁合同关系；同时原告借款给被告，双方又构成借贷关系。本案中，原告既已按约定将租赁物交付被告，被告也应按租赁协议约定的期限支付租金。依据合同约定，被告尚欠原告2014年5月18日-2015年11月18日计一年半的租金60000元。至庭审时，双方合同期限已届满，原告主张要求被告腾空所租赁的房屋并支付拖欠的租金于法有据，本院予以支持。被告陈江未按合同履行义务，应承担违约责任，原告同意适当降低违约金数额为15000元，本院予以准许。被告陈江代耿德海偿还原告欠款30000元，有其出具的证明及《修改补充合同》第七条证实，本院予以确认。原告要求被告给付合同约定的100000元借款，并自2014年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈江于本判决生效之日起二十日内腾空所租赁的原告张书凯所有的位于乳山市开发街中段的厂房并交付原告张书凯。
二、被告陈江于本判决生效之日起十日内给付原告张书凯厂房租金人民币60000元。
三、被告陈江于本判决生效之日起十日内给付原告张书凯欠款人民币30000元。
四、被告陈江于本判决生效之日起十日内给付原告张书凯借款人民币100000元及利息（利息自2014年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
五、被告陈江于本判决生效之日起十日内给付原告张书凯违约金人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4699元，保全费820元，由被告陈江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 马忠瑜
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 于振波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐平平