wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第644号
原告胡秀。
委托代理人古芝贵。
被告周成华。
被告叶根茹。
被告周叶。
原告胡秀诉被告周成华、叶根茹、周叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告胡秀的委托代理人古芝贵到庭参加诉讼，被告周成华、叶根茹、周叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀诉称，三被告系家庭成员关系，被告周成华与叶根茹系夫妻，被告周叶系被告周成华与叶根茹之子。2004年8月31日，三被告位于临邛镇马坝3组集体土地上的房屋因城市建设的需要被搬迁，取得了订购一套90平方米计划的拆迁安置房购买权。2006年7月中旬，三被告将拆迁安置房购买权以21000元的价格转让给原告。当日，双方签订了一份《房屋拆迁计划转让合同》后，原告之妹胡小波代表原告付清了全部转让费。被告收款后出具了收条，并将《邛崃市征地搬迁住房货币化安置合同》、身份证、户口本等材料一并交给了原告。2006年7月24日，原告凭从被告处取得的拆迁安置房材料，并在被告的协助下，通过报名、排号、抽签等程序，以被告周成华名义与安置方即邛崃市临邛镇人民政府签订了一份合同编号为2006-003号的《拆迁安置房购房合同》，并自行出资94915元购买了位于邛崃市临邛镇洪川安置小区A区5幢4单元2楼2号（内部编号）房屋。2007年3月，原告接收了前述拆迁安置房，之后，原告对房屋进行了装修，2007年底起入住至今。现该房正在办理产权登记手续，但经原告多次催促，被告拒不协助办理相关手续。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原告胡秀与被告周成华、叶根茹、周叶签订的《房屋拆迁计划转让合同》合法有效；二、三被告立即协助原告到邛崃市房管局和国土资源管理局办理位于邛崃市临邛镇洪川安置小区A区5幢4单元2楼2号房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》的初始登记和变更登记手续，即将房屋的所有权人、土地使用权人登记为三被告后再变更登记为原告胡秀。
被告周成华、叶根茹、周叶未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为支持其主张，向本院提交了《房屋拆迁计划转让合同》、收条、《邛崃市征地搬迁住房货币化安置合同》、《拆迁安置房购房合同》、购房款票据、户口本等证据证明，三被告系家庭成员关系，被告周成华系户主，三被告将拆迁安置房购买权卖与原告，之后，原告以被告周成华名义与临邛镇人民政府签订了拆迁安置房购房合同，付清了全部房款并装修入住。在被告未提供相反证据反驳的情况下，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁计划转让合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《房屋拆迁计划转让合同》约定，被告应当协助原告办理相关产权手续，现原告要求被告履行办理产权过户的随附义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡秀与被告周成华、叶根茹、周叶签订的《房屋拆迁计划转让合同》合法有效；
二、本判决生效后五日内，被告周成华、叶根茹、周叶立即协助原告到邛崃市房管局和国土资源管理局办理位于邛崃市临邛镇洪川安置小区A区5幢4单元2楼2号房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》的初始登记和变更登记手续，即将房屋的所有权人、土地使用权人登记为三被告后再变更登记为原告胡秀。
案件受理费50元，由被告周成华负担，现原告已垫付，限被告于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月五日
书记员 刘咪
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终582号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金清，经商。2014年9月19日因犯贩卖毒品罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2015年2月13日刑满释放。2008年4月8日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；2014年6月17日、2016年2月4日先后二次因吸毒分别被台州市公安局椒江分局、黄岩分局强制隔离戒毒二年。2016年1月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年2月6日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人金清犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月24日作出（2016）浙1003刑初335号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人金清有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元；没收作案工具手机二部。原审被告人金清不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）金清申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人金清犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）金清撤回上诉的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）金清撤回上诉。
台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003刑初335号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 高 芳
代理审判员 张媛娇
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 许雪征
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执217号
申请执行人：朱来洪，女，1951年8月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏欧信玻璃器皿制造有限公司，统一社会信用代码9332120458107455XE,住所地泰州市姜堰区淤溪镇里溪村。
法定代表人：颜军。
被执行人：泰州市淤溪玻璃工艺制品厂，统一社会信用代码93321204MA1NW0Y51X,住所地泰州市姜堰区淤溪镇里溪村。
投资人：陈玉芹，该厂厂长。
本院在执行申请执行人朱来洪与被执行人江苏欧信玻璃器皿制造有限公司、泰州市淤溪玻璃工艺制品厂劳动争议纠纷一案中，被执行人江苏欧信玻璃器皿制造有限公司、泰州市淤溪玻璃工艺制品厂并未按约履行(2017)苏1204民初6594号民事调解书，朱来洪向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人朱来洪自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人朱来洪申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）苏1204执217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 沈井春
代理审判员 范春忠
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王金晨
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初2035号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行，住所地：河源市源城区公园路4号。
负责人：方壮丰，行长。
委托代理人：缪素兰，广东众浩律师事务所律师。
委托代理人：黄素梅，广东众浩律师事务所律师助理。
被告：具远平，男，住河源市东源县。
原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪素兰、黄素梅到庭参加了诉讼，被告具远平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金5723.65元，2、被告立即向原告偿还信用卡欠款利息681.25元及违约金和其他费用计1355.63元（利息及违约金和其他费用暂计至2017年7月31止，自2017年8月1日起至给付日止的利息及违约金和其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算），以上费用暂计至2017年7月31日，合计为7760.53元。事实与理由：被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号为62×××42，被告自2013年5月13日起持卡透支消费，截至2017年7月31日止，欠款金额已达7760.53元（本金为5723.65元，利息为681.25元、违约金及其他费用为1355.63元）。
被告具远平未作答辩。
经审理查明，2013年，被告向原告申请办理信用卡。自2013年5月13日起，被告使用原告发行的卡号为62×××42的银行卡进行了多笔消费及借款。原告主张截至2017年7月31日止，被告仍欠本金5723.65元、利息681.25元、违约金及其他费用1355.63元，合计7760.53元。
本院认为，原告向本院起诉主张截止至2017年7月31日止，被告仍欠本金5723.65元、利息681.25元、违约金及其他费用1355.63元，合计7760.53元及自2017年8月1日之后的相应利息、违约金及其他费用，原告对此提供了被告签名的《信用卡申请表》、交易明细、账务信息等证据予以证实，而被告经本院依法传唤后，未作任何抗辩，因此，对原告的上述主张，本院予以采信。原、被告的债权债务关系成立。原告请求被告偿还截止至2017年7月31日止的本金5723.65元、利息681.25元、违约金及其他费用1355.63元及自2017年8月1日起至给付日止的利息及违约金和其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告具远平应在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行偿还截止至2017年7月31日止的债务本金5723.65元、利息681.25元、违约金及其他费用1355.63元，合计7760.53元，从2017年8月1日起的利息、违约金、及其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》规定的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告具远平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 吴海城
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王瑞红
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第138号
原告冯伟宏，男，32岁，住漳州市芗城区。
被告吴学峰，男，41岁，住漳州市芗城区。
被告漳州市芗城联信木业有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人江志宁，经理。
被告杨斌斌，女，36岁，住漳州市芗城区。
本院在审理原告冯伟宏与被告吴学峰、被告漳州市芗城联信木业有限公司、被告杨斌斌民间借贷纠纷一案中，原告以其欲与三被告庭外和解为由，向本院提出撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯伟宏撤回起诉。
本案受理费12400元，由原告负担。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一四年一月十�日
书 记 员 林莉莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五特字第28号
申请人（仲裁被申请人）：新疆东茂汽车销售服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市南湖北路**号。
法定代表人：王银祥，新疆东茂汽车销售服务有限公司董事长。
委托代理人：赵宏，男，1972年9月5日出生，汉族，新疆东茂汽车销售服务有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路17号4号楼3单元203号。
委托代理人：姜星宇，男，1988年2月16日出生，汉族，新疆东茂汽车销售服务有限公司职员，住乌鲁木齐市阿勒泰路大修厂嘉禾园二期6号楼2单元601室。
被申请人（仲裁申请人）：张俊，男，1980年10月7日出生，汉族，现无固定职业，住乌市米东区金坤新城花苑**号楼*单元***室。
委托代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师。
委托代理人：蒲玉霞，新疆国法律师事务所律师。
申请人新疆东茂汽车销售服务有限公司（下称东茂公司）向本院申请撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（下称市仲裁委）2014年5月23日作出的（2014）乌劳人仲裁字第570-1号仲裁裁决一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭对东茂公司的申请进行了审查。本案现已审查完毕。
申请人东茂公司申请称：我公司与张俊签订过书面的劳动合同，但由于我公司人事部门主管人员变更，导致劳动合同丢失，无法提供，张俊在仲裁阶段隐瞒了双方曾签过劳动合同的事实，影响市仲裁委作出公正裁决。张俊要求我公司支付2005年3月至2006年5月期间的社会保险费已经超过仲裁时效，市仲裁委适用法律不当。综上，请求撤销（2014）乌劳人仲裁字第570-1号仲裁裁决书。
被申请人张俊答辩称：我从2005年3月在东茂公司工作，任技术人员。东茂公司未给我缴纳2005年3月至2006年5月期间的社会保险费。市仲裁委仲裁裁决正确，请求法院驳回申请人东茂公司的申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位应当建立职工名册备查。”职工名册包括劳动者姓名、性别、公民身份证号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同等内容，用人单位招用劳动者，应依法办理招工登记备案手续，由此可见，建立职工名册，为劳动者办理招工登记备案手续均系用人单位的法定义务，故用人单位应对劳动者用工起始时间负举证责任。本案中，东茂公司陈述其公司因为人事人员变动导致无法提供双方的劳动合同书，故举证不能的后果应当由东茂公司承担，市仲裁委按此原则分配举证责任，认定张俊入职时间并无不当。劳动争议的仲裁时效从劳动争议发生之日起开始计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，……解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。2005年3月至2014年4月16日，张俊一直向东茂公司提供劳动，张俊离职之日为双方劳动争议发生之日，距今未超过一年的仲裁时效，市仲裁委作出由东茂公司补缴2005年3月至2006年5月期间张俊的社会保险费的裁决不属适用法律错误。综上，东茂公司申请撤销仲裁裁决的请求事由、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人新疆东茂汽车销售服务有限公司要求撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2014）乌劳人仲裁字第570-1号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人新疆东茂汽车销售服务有限公司负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
代理审判员 谢 鹏
人民陪审员 王德新
二〇一四年七月十日
书 记 员 王朋坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五特字第28号
申请人（仲裁被申请人）：新疆东茂汽车销售服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王银祥，新疆东茂汽车销售服务有限公司董事长。
委托代理人：赵宏，男，1972年9月5日出生，汉族，新疆东茂汽车销售服务有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：姜星宇，男，1988年2月16日出生，汉族，新疆东茂汽车销售服务有限公司职员，住乌鲁木齐市。
被申请人（仲裁申请人）：张俊s，男，1980年10月7日出生，汉族，现无固定职业，住乌市米东区。
委托代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师。
委托代理人：蒲玉霞，新疆国法律师事务所律师。
申请人新疆东茂汽车销售服务有限公司（下称东茂公司）向本院申请撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（下称市仲裁委）2014年5月23日作出的（2014）乌劳人仲裁字第570-1号仲裁裁决一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭对东茂公司的申请进行了审查。本案现已审查完毕。
申请人东茂公司申请称：我公司与张俊签订过书面的劳动合同，但由于我公司人事部门主管人员变更，导致劳动合同丢失，无法提供，张俊在仲裁阶段隐瞒了双方曾签过劳动合同的事实，影响市仲裁委作出公正裁决。张俊要求我公司支付2005年3月至2006年5月期间的社会保险费已经超过仲裁时效，市仲裁委适用法律不当。综上，请求撤销（2014）乌劳人仲裁字第570-1号仲裁裁决书。
被申请人张俊答辩称：我从2005年3月在东茂公司工作，任技术人员。东茂公司未给我缴纳2005年3月至2006年5月期间的社会保险费。市仲裁委仲裁裁决正确，请求法院驳回申请人东茂公司的申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位应当建立职工名册备查。”职工名册包括劳动者姓名、性别、公民身份证号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同等内容，用人单位招用劳动者，应依法办理招工登记备案手续，由此可见，建立职工名册，为劳动者办理招工登记备案手续均系用人单位的法定义务，故用人单位应对劳动者用工起始时间负举证责任。本案中，东茂公司陈述其公司因为人事人员变动导致无法提供双方的劳动合同书，故举证不能的后果应当由东茂公司承担，市仲裁委按此原则分配举证责任，认定张俊入职时间并无不当。劳动争议的仲裁时效从劳动争议发生之日起开始计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，……解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。2005年3月至2014年4月16日，张俊一直向东茂公司提供劳动，张俊离职之日为双方劳动争议发生之日，距今未超过一年的仲裁时效，市仲裁委作出由东茂公司补缴2005年3月至2006年5月期间张俊的社会保险费的裁决不属适用法律错误。综上，东茂公司申请撤销仲裁裁决的请求事由、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人新疆东茂汽车销售服务有限公司要求撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2014）乌劳人仲裁字第570-1号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人新疆东茂汽车销售服务有限公司负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
代理审判员 谢 鹏
人民陪审员 王德新
二〇一四年七月十日
书 记 员 王朋坤
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0926行审第20号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人白金堆，局长
统一社会信用代码：
被执行人李奎，男，1978年出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2017年2月8日向本院申请强制执行编号；肃国土资罚字【2016】第3019号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人李奎未经批准于2016年3月份擅自占用沈家庄一般农田576平方米建住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2016年5月12日作出了编号；肃国土资罚字【2016】第3019号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人李奎。被执行人李奎未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2017年2月8日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、退还非法占用的土地576平方米。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“1、退还非法占用的土地576平方米。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
编号；肃国土资罚字【2016】第3019号行政处罚决定书中的“1、退还非法占用的土地576平方米。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一七年二月十五日
书记员 张兴伟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保129号
申请人侯静洁，现住松原市，身份证号码×××
被申请人王召，45岁，现住扶余市，电话：132XX****XX
申请人侯静洁诉被申请人王召诉讼财产保全纠纷一案，为防止被告转移财产，逃避法律责任。申请人侯静洁于2016年9月18日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人王召坐落于扶余市三井子真三井子坊对过民用二层住宅楼五间其中右侧两间半一二楼予以查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王召坐落于扶余市三井子真三井子坊对过民用二层住宅楼五间其中右侧两间半一二楼予以查封。
二、在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一六年九月十九日
书记员 苗光南
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第372号
原告姜某某，女，住敦化市。
被告李某某，男，住敦化市。
本院在审理原告姜某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
审判员 赵英华
二〇一四年三月四日
书记员 张 玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第96号
原告上海洪鲁国际贸易有限公司。
法定代表人余洪勇。
委托代理人牛继业。
委托代理人高百善。
被告山东京泰商贸有限公司。
法定代表人李柏松。
原告上海洪鲁国际贸易有限公司诉被告山东京泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛继业、高百善到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海洪鲁国际贸易有限公司诉称，2014年7月14日，原、被告签订购销合同，约定原告向被告购买500吨乙二醇。原告按约支付被告保证金人民币187，500元。2014年9月29日，原、被告及案外人上海品京贸易有限公司（以下简称品京公司）签订补充协议，约定由品京公司直接向原告交货，被告于2014年9月30日前退还保证金。至今被告未退款。故请求判令：1、被告退还原告保证金187，500元；2、被告支付原告违约金375，000元。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付原告以187，500元为基数、自2014年7月16日起按照中国人民银行贷款利率计算至判决生效日止的利息。
被告山东京泰商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2014年7月16日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买500吨乙二醇，总金额为3，750，000元等。同日，原告向被告支付187，500元。2014年9月29日，原、被告及案外人品京公司签订《合同补充协议》，约定原告向品京公司购买500吨乙二醇，被告于2014年9月30日前向原告退还保证金187，500元等。
以上事实，由原告的陈述及提供的《工矿产品购销合同》、《合同补充协议》、中国工商银行网上银行电子回单各1份等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方已通过补充协议解除合同，并约定了保证金的返还期限。被告应按照约定的金额及期限归还，其逾期未还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告调整后的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东京泰商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海洪鲁国际贸易有限公司187，500元；
二、被告山东京泰商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海洪鲁国际贸易有限公司以187，500元为本金、自2014年7月16日起按照中国人民银行贷款利率计算至判决生效日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，050元，减半收取计2，025元，由被告山东京泰商贸有限公司负担，此款由其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1792号
申请执行人杨机换，男，1956年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张保平，男，1972年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高向珍，女，1974年3月出生，汉族。
本院在执行杨机换与张保平、高向珍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张保平、高向珍偿还申请执行人杨机换借款本金1389650元及利息，并负担案件受理费17400元、保全费3920元及申请执行费16510元。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张 伟
审判员 乔海波
审判员 刘 鑫
二〇一七年九月十日
书记员 刘 慧
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第523号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人尤月球，住湖南省醴陵市。
被执行人袁新兰，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民二初字第166号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2012）醴法民二初字第166号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄望梅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民三初字第1344号
原告荆春香，农民。
委托代理人王文波，山东雅君律师事务所律师。
被告姜治理，农民。
被告姜永书，农民。
共同委托代理人吴绍山，山东勇华律师事务所律师。
被告史云平，农民。（未到庭）
被告史洪明，农民。（未到庭）
被告郑秀强，农民。
委托代理人于磊，山东海利丰律师事务所律师。
本院在审理原告荆春香与被告姜治理、姜永书、史云平、史洪明、郑秀强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因原告病情加重，仍需住院治疗。
本院认为，因原告病情加重，仍需住院治疗，其经济损失无法确认具体数额，导致本案无法正常审理，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告荆春香的起诉。
案件受理费4676元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王汝海
审 判 员 刘 虹
人民陪审员 李陆一
二○一四年三年二十六日
书 记 员 荆保霖
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白水民初字第00701号
原告白水县城关镇北关煤业有限责任公司
法定代表人池艺芳，系该公司总经理。
住所地：陕西省白水县城关镇西寨村西县建材总厂院内。
委托代理人薛李娟，系白水县城关法律服务所法律工作者。
被告周正锋，男，汉族，1971年9月16日出生，住湖北省枣阳市吴店镇农业厂*号，居民。
委托代理人屈陈平，系陕西省白水县148法律服务所法律工作者。
原告白水县城关镇北关煤业有限责任公司与被告周正锋工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，由代理审判员魏鸿依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白水县城关镇北关煤业有限责任公司诉称，原告北关煤井是承包给一采掘队进行采煤的，被告是承包人雇佣的，工资也是从承包人处领取的，与原告无劳动合同，也未建立劳动关系，被告受伤应由承包商完全负责，依照雇佣关系处理，且被告采煤仅上了三个班就受伤了，并未给承包商创造利益。请求依法撤销白劳仲案字（2014）17号裁决书，驳回被告要求赔付停工留薪期间的工资，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金及二次手术费、交通费、住宿费请求。
被告周正峰辩称，白劳仲案字（2014）17号裁决书确立的原、被告之间存在劳动关系，不是原告诉称的雇佣关系，原告应支付被告停工留薪工资13444元，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金90747元，交通费3453.5元。
为支持其主张，被告提供证据如下：1、认定工伤决定书及渭南市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书，证明原、被告之间存在事实上的劳动关系，被告在原告处采煤时受伤，被认定为工伤，且被鉴定为劳动功能障碍九级；2、富平县朱家骨伤医院诊断证明书一份及医药费票据一张，证明被告受伤被诊断为左锁骨骨折，住院治疗27天，花去医药费4471.22元的事实；3、交通费票据70张合计3453.5元。
经审理查明，2014年2月27日被告周正峰经人介绍到原告白水县城关镇北关煤业有限责任公司井下从事采煤工作。2014年3月1日，被告正在井下工作面作业时，突然出现跨帮事故，从偏帮上掉落的石块砸中了被告的左肩，致被告受伤。后被送往富平县朱家骨伤医院住院治疗，被诊断为左锁骨骨折，住院治疗27天，花去医疗费4471.22元（原告已支付）。2014年5月5日渭南市人力资源和社会保障局认定被告本次受伤属于工伤，2014年7月4日渭南市劳动鉴定委员会做出鉴定，被告周正峰劳动功能障碍等级为九级。2014年9月10日白水县劳动争议仲裁委员会以（2014）白仲案字17号裁决书作出裁决，原告不服，诉至法院。在庭审中，被告同意解除与原告之间的劳动关系，原告同意支付停工留薪工资13444元；一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金90747元；本院酌情确定交通费为1200元。又查明，原告未为被告参加工伤保险。
本院认为，被告在原告处的工作场所因工作原因受伤，虽未签订劳动合同，但原、被告之间已形成事实上的劳动合同关系，被告因工作原因受伤，应属工伤，故原告应按《工伤保险条例》相关规定支付被告工伤保险待遇。在庭审中，被告同意解除与原告之间的劳动关系，故双方之间的劳动关系予以解除。原告诉称该煤矿已承包给了一采掘队，被告的受伤应按雇佣关系处理，因未提供相关的任何证据，对其主张不予采信。依据《工伤保险条例》第二条、第三十七条，陕西省实施《工伤保险条例》办法第二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告白水县城关镇北关煤业有限责任公司与被告周正锋之间劳动关系；
二、原告白水县城关镇北关煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告周正峰停工留薪工资13444元，一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金90747元，交通费1200元，共计105391元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 魏鸿
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵召
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初359号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人程某，男，1995年3月24日出生，汉族，户籍在安徽省巢湖市。
被告人吴某，男，1987年5月20日出生，汉族，户籍在江苏省。
被告人徐某1，男，1985年6月3日出生，汉族，户籍在江西省抚州市。
被告人徐某2，男，1992年4月26日出生，汉族，户籍在江西省抚州市。
被告人徐某3，男，1981年10月3日出生，汉族，户籍在江西省抚州市。
被告�徐某4，男，1994年3月21日出生，汉族，户籍在江西省抚州市。
被告人黄某2，男，1993年6月27日出生，汉族，户籍在江西省抚州市。
被告人朱某某，男，1988年2月6日出生，汉族，户籍在江苏省淮安市。
被告人李某某，男，1988年11月20日出生，汉族，户籍在安徽省池州市。
被告人赵某某，男，1989年6月3日出生，汉族，户籍在河北省邢台市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕564号起诉书指控被告人程某、吴某、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、黄某2、朱某某、李某某、赵某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员何晓华出庭支持公诉，被告人程某、吴某、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、黄某2、朱某某、李某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人程某系美团外卖送餐员。2016年8月12日12时许，程某在本市静安区恒丰路XXX号环智国际商务楼(以下简称“环智大厦”)送餐时因乘坐电梯问题与保安发生肢体冲突。程某报警后，民警将双方带至派出所处理并给程某开具验伤通知书要求其去医院验伤。被告人黄某2在得知程某被打一事后编辑信息在美团外卖送餐员微信群中发布。被告人徐某2、徐某1遂纠集在附近的被告人吴某、徐某3、徐某4、黄某2、朱某某、李某某、赵某某、周晓华(另案处理)等人赶至环智大厦，并指示“看到保安就打”。程某闻讯未去验伤而是赶至环智大厦，带领众人欲对保安人员进行报复。在程某的指示下，徐某2等人对被害人冯某进行追打，致冯某倒地受伤。后程某等人因寻找其他保安报复未果而离开现场。经鉴定，被害人冯某因外伤致头皮下血肿，其伤势构成轻微伤。
2016年12月13日，公安人员先后抓获被告人程某、吴某、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、黄某2、朱某某、李某某、赵某某。上述十名被告人到案后，对上述犯罪事实基本能够如实供述。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人冯某的陈述、证人黄某1、柳某某、季某、杨某某的证言及辨认笔录、上某某鉴定人员出具的鉴定意见、公安机关的案发现场监控录像、扣押清单及微信聊天记录、110接处警登记表、上海市公安局静安分局天目西路派出所出具的《工作情况》及十名被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、吴某、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、黄某2、朱某某、李某某、赵某某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人程某、徐某1、徐某2在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人吴某、徐某3、徐某4、黄某2、朱某某、李某某、赵某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人程某、吴某、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、黄某2、朱某某、李某某、赵某某如实供述自己罪行，并赔偿了被害人的经济损失,均依法从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯,维护社会治安管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月13日起至2017年5�12日止。)
二、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五天。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月13日起至2017年4月27日止。)
三、被告人徐某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月13日起至2017年5月12日止。)
四、被告人徐某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月13日起至2017年5月12日止。)
五、被告人徐某3犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五天。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月13日起至2017年4月27日止。)
六、被告人徐某4犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五天。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月13日起至2017年4月27日止。)
七、被告人黄某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五天。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月13日起至2017年4月27日止。)
八、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五天。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月13日起至2017年4月27日止。)
九、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五天。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�,即自2016年12月13日起至2017年4月27日止。)
十、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月十五天。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月13日起至2017年4月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一七年四月二十七日
书记员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
�二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执962号之二十三
申请执行人：田秀花，女，1961年5月21日出生，汉族，居民，住汤阴县永通路86号。
被执行人：黄国朋，男，1974年1月16日出生，汉族，居民，住鹤壁市浚县善堂镇黄辛庄村109号。
被执行人：谢同军，男，1968年12月10日出生，汉族，居民，住鹤壁市浚县黎阳黄辛庄村120号。
本院在执行田秀花与黄国朋、谢同军租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人黄国朋名下的车牌号为豫FH99**“北京现代”牌机动车一辆和位于鹤壁市淇滨区卫河路东段北侧北晨嘉园4号楼东一单元二层西户房屋一套（房屋权证号：备案合同号为2011-11026-0434）；被执行人谢同军名下的车牌号为豫EC8T**“解放”牌机动车、车牌号为豫F122**“福田”牌机动车、车牌号为豫FJ56**“五菱”牌机动车、车牌号为豫JYU6**“福田”牌机动车、车牌号为豫JZH1**“江淮”牌机动车五辆。现被执行人黄国朋、谢同军已按生效法律文书履行了义务，本院依法对两被执行人名下的财产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄国朋的车牌号为豫FH99**“北京现代”牌机动车一辆的查封。
二、解除对被执行人谢同军的车牌号为豫EC8T**“解放”牌机动车、车牌号为豫F122**“福田”牌机动车、车牌号为豫FJ56**“五菱”牌机动车、车牌号为豫JYU6**“福田”牌机动车、车牌号为豫JZH1**“江淮”牌机动车五辆的查封。
三、解除对被执行人黄国朋名下位于鹤壁市淇滨区卫河路东段北侧北晨嘉园4号楼东一单元二层西户房屋一套（房屋权证号：备案合同号为2011-11026-0434）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 炳
代理审判员 刘现光
代理审判员 常胜利
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 贺建新
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执962号
申请执行人：田秀花，女，1961年5月21日出生，汉族，居民，住汤阴县永通路86号。
被执行人：黄国朋，男，1974年1月16日出生，汉族，居民，住鹤壁市浚县善堂镇黄辛庄村109号。
被执行人：谢同军，男，1968年12月10日出生，汉族，居民，住鹤壁市浚县黎阳黄辛庄村120号。
本院在执行田秀花与黄国朋、谢同军租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人黄国朋有车牌号为豫FH99**“北京现代”牌机动车一辆；被执行人谢同军有车牌号为豫EC8T**“解放”牌机动车、车牌号为豫F122**“福田”牌机动车、车牌号为豫FJ56**“五菱”牌机动车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄国朋的车牌号为豫FH99**“北京现代”牌机动车一辆，期限二年。
二、查封被执行人谢同军的车牌号为豫EC8T**“解放”牌机动车、车牌号为豫F122**“福田”牌机动车、车牌号为豫FJ56**“五菱”牌机动车三辆，期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 炳
二〇一七年八月二十四日
书记员 贺建新
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执962号申请执行人：田秀花，女，1961年5月21日出生，汉族，居民，住汤阴县永通路86号。被执行人：黄国朋，男，1974年1月16日出生，汉族，居民，住鹤壁市浚县善堂镇黄辛庄村109号。被执行人：谢同军，男，1968年12月10日出生，汉族，居民，住鹤壁市浚县黎阳黄辛庄村120号。本院在执行田秀花与黄国朋、谢同军租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人黄国朋有车牌号为豫FH99**“北京现代”牌机动车一辆；被执行人谢同军有车牌号为豫EC8T**“解放”牌机动车、车牌号为豫F122**“福田”牌机动车、车牌号为豫FJ56**“五菱”牌机动车三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄国朋的车牌号为豫FH99**“北京现代”牌机动车一辆，期限二年。二、查封被执行人谢同军的车牌号为豫EC8T**“解放”牌机动车、车牌号为豫F122**“福田”牌机动车、车牌号为豫FJ56**“五菱”牌机动车三辆，期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 炳二〇一七年八月二十四日书记员 贺建新
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初44号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人吴大东，男，1975年2月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省赤壁市。2012年12月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。因本案于2016年12月27日被刑事拘留。现羁押于长兴县看守所。
被告人赵丽娟，女，1994年5月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省阳新县。因本案于2016年12月27日被刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
被告人刘晓亮，男，1982年5月26日出生，汉族，高中文化程度，无业，住湖北省赤壁市。因本案于2016年12月27日被刑事拘留。现羁押于长兴县看守所。
辩护人陆建平、钱晨杰，浙江湖兴律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人吴大东、赵丽娟、刘晓亮犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人吴大东、赵丽娟，被告人刘晓亮及其辩护人陆建平、钱晨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年6月，被告人吴大东、赵丽娟、刘晓亮经事先预谋，由赵丽娟招揽嫖客，刘晓亮在外望风，吴大东趁赵丽娟在与嫖客发生性关系时趁机窃取嫖客衣物内的财物。被告人吴大东、赵丽娟、刘晓亮约定所窃财物共同分赃。2016年12月，被告人吴大东、赵丽娟、刘晓亮以上述方式盗窃作案三次，窃得现金人民币共计3800元。
1、2016年12月10日上午，被告人吴大东、赵丽娟、刘晓亮以上述方式在长兴县雉城街道环西三弄一租房内窃得陈某裤子内现金人民币3200元。
2、2016年12月26日上午，被告人吴大东、赵丽娟、刘晓亮以上述方式在长兴县雉城街道环西三弄一租房内窃得李勇裤子内现金人民币600元。
3、2016年12月26日上午，被告人赵丽娟在长兴县雉城街道环西三弄一租房内以卖淫的方式吸引王元成的注意力，刘晓亮在租房外望风，期间吴大东进入租房准备实施盗窃，因王元成未脱裤子而未得逞。
公诉机关认为，被告人吴大东、赵丽娟、刘晓亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘晓亮的辩护人对起诉书指控被告人刘晓亮的行为构成盗窃罪不持异议，同时提出被告人刘晓亮具有初犯、犯罪情节较轻、自愿认罪等情节，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人赵丽娟的亲属代为退赔人民币3800元，已由公安机关发还本案被害人。
上述事实，被告人吴大东、赵丽娟、刘晓亮在庭审过程中亦无异议，并有扣押物品清单等书证、被害人陈某等人的陈述、现场勘验检查笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吴大东、赵丽娟、刘晓亮以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人吴大东、赵丽娟、刘晓亮认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。被告人刘晓亮的辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人吴大东、赵丽娟、刘晓亮犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴大东犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月27日起至2017年3月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人赵丽娟犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人刘晓亮犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人赵丽娟、刘晓亮回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一七年一月二十三日
书记员 李学娟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第941号
原告谢某，女，汉族，1966年10月24日出生，身份证住址湖南省华容县。
委托代理人吴某、齐某，均系广东某律师事务所律师。
被告伍某，男，汉族，1972年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告谢某诉被告伍某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴某到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告向原告借款，被告于2014年4月2日向原告出具借条一份，内容为：现借谢某贰万伍仟元整。借条签订后，原告将现金25000元借给被告。上述借款到期后，原告曾多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，至今未还。原告认为原其与被告签订的上述借条是双方真实意思表示，合法有效。原告作为出借人已实际向被告给付了上述借款，被告在收到借款后到期不还，已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告向原告返还借款25000元及利息（从起诉之日计至还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告向原告借款，被告于2014年4月2日向原告出具借条一份，内容为：现借谢某贰万伍仟元整。借条签订后，原告将现金25000元借给被告。上述借款到期后，被告至今未还。
以上事实，有借条及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间存在民间借贷法律关系，双方的合法权益均受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院对原告提交的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认，对原告诉求的借款25000元及利息予以支持（利息按中国人民银行同期公布的同类银行贷款基准利率自原告起诉之日2015年7月14日起计至本判决确定的还款之日止）。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍某于本判决生效之日起十日内向原告谢某偿还借款本金25000元及利息（利息按中国人民银行同期公布的同类银行贷款基准利率自原告起诉之日2015年7月14日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 为
二〇一五年十二月二十六日
书记员 黄秋香
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25349号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。被告：李小兵，男，1976年2月16日出生，汉族，住江苏省姜堰市大兝镇朱宣村二十组31号。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告李小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李小兵归还原告借款本金129,448.64元，支付原告利息、逾期利息3,682.36元(上述利息暂计算到2016年2月28日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月，被告李小兵与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李小兵向原告借款190,000元，用于购买泰州众泰汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451JED，车架号LSVX065NXEXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年12月起的每月5日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李小兵以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李小兵自2016年1月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李小兵构成违约，截止至2016年2月28日，被告李小兵尚欠原告借款本金129,448.64元，借款利息、逾期利息3,682.36元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告李小兵之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告李小兵已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李小兵在签字表中注明的居住地址为江苏省姜堰市大伦镇朱宣村二十组31号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李小兵未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李小兵支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李小兵以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金129,448.64元，支付至2016年2月28日止的利息及逾期利息3,682.36元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2016年2月29日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告李小兵届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李小兵协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451JED，车架号LSVX065NXEXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李小兵继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,962.60元，减半收取计1,481.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初129号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月14日被取保候审。
辩护人杨珂、李雄峰(未到庭)，云南民定律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉(2016)126号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，并以官检公一科量建(2016)98号量刑建议书建议本院对被告人刘某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。本院依法组成合议庭，于2016年3月7日在本院公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊，书记员蒋普出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人杨珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月18日7时许，被告人刘某某驾驶经检验不符合《机动车运行安全技术条件》及《汽车维护、检测、诊断技术规范》的“江淮”牌重型厢式货车载6150千克货物(该车核定载质量1990千克，超载4160千克)，行驶至本市官渡区珥季路大澡堂路口时，遇被害人王某某步行通过路口，被告人刘某某所驾车车头前部与被害人王某某身体相碰撞，致王某某摔跌倒地受伤。经鉴定，被害人王某某的伤情为重伤二级。经责任认定，被告人刘某某在此次事故中承担主要责任。
另查明，在交通事故发生后，被告人刘某某报警并在现场等候处理。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，物证，证人证言，被告人刘某某的供述，鉴定意见，勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾驶机件不符合技术标准、严重超载的机动车，发生交通事故，致一人重伤，且负此次事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人刘某某犯交通肇事罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出如下量刑情节：1.被告人刘某某交通肇事致一人重伤；2.具有自首情节。建议本院判处被告人刘某某六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。被告人刘某某对公诉人提出的量刑建议无异议。其辩护人提出“被告人刘某某具有自首情节”的辩护意见，并提出对被告人刘某某免予刑事处罚的量刑意见。本院认为，被告人刘某某在交通事故发生后，主动报警，归案后如实供述自己的罪行，其行为符合自首的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议公正、适当，本院予以采纳。被告人刘某某的辩护人提出的量刑意见与被告人刘某某的罪行不相适应，本院不予采纳。鉴于被告人刘某某在犯罪后具有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 张宝宽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 唐小杰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2750号
原告刘x，女，1981年9月3日出生，汉族，天津市滨海新区商业银行支行长，住天津市河西区。
被告天津昆仑兆业投资有限公司，住所地河西区宁波道46号。组织机构代码777306199
法定代表人蒋传良，该公司董事长。
委托代理人王悠悠，该公司法务。
原告刘x与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘x和被告天津昆仑兆业投资有限公司的委托代理人王悠悠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘x诉称，原告与被告系商品房买卖关系，双方于2012年9月18日订立商品房买卖合同，合同约定原告购买位于河西区××路××大厦××楼××号房屋，总房款为1036500元，原告已经交付房屋全款。按照合同第三条的约定，被告应于2014年9月30日前将符合合同规定的商品房交付原告使用，根据合同第五条的约定，被告应当承担逾期交房违约金及房价款利息，故被告逾期交房的违约责任如下：自2014年10月1日至2016年3月13日止，共计530天的违约金和房屋价款的利息，被告均未交付，原告故成诉，请求依法判令：1、被告承担逾期交房的全部违约责任，支付逾期交房违约金及房价款利息共计135906.45元；2、诉讼费由被告承担。
原告就其主张向本院提交如下证据材料：1、天津市商品房买卖合同及补充协议，证明原告购房的事实及相关约定；2、销售不动产统一发票、中华人民共和国税收通用缴款书、中华人民共和国契税完税证、天津市企业专用往来收据、天津市房屋登记证明、交付通知书、商品房交接书，证明合同履行的情况；3、照片，证明被告不具备交房条件。
被告天津昆仑兆业投资有限公司辩称，1、对原告主张的违约金及利息的时间段不认可，根据附件6补充协议第十条第五项，被告于2016年1月14日给了交付通知书，原告没有按照约定办理收房手续，被告认为已经履行了通知义务，诉争房屋未交付不是被告的原因，被告不可能就扩大的损失承担赔偿责任；2、违约金计算时间被告不认可，也是应当按照商品房合同第五条约定，应当剔除90日，即从2015年1月1日到2016年1月20日，即被告拿到竣工验收备案书；3、不认可原告计算利息的利率，应该按照法律规定和合同约定，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算利息。
被告就其主张向本院提交证据如下：1、EMS邮寄单，证明我方寄送交房通知书的时间；2、天津市竣工验收单，证明被告具备交房条件。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1我记不清了，但是我后来收到了EMS寄送的交房通知书，对证据2的真实性无异议，但是只能证明建委收到了相关材料并不能证明批准了。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3的真实性认可，不认可证明目的。
本院认证意见如下：原、被告提供的证据具有真实性，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述及采信的证据认定如下事实：2012年9月19日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的河西区湛江路20号浙昆大厦3号楼414室房屋，设计用途系混合性公寓（非住宅），总房款为1036500元；原告于2012年9月26日一次性给付全部购房款1036500元，其余价款办理贷款；被告于2014年9月30日前交付房屋；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的0.5?向原告支付违约金。
同日，双方签订的补充协议中约定：原告申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将原告所贷款项足额支付被告；如果原告个人原因或银行政策调整而无法获得银行全部或部分按揭贷款，原告则于收到被告或贷款银行的通知后七日内以现金的方式一次性补足；如原告未能按合同约定的时间付款或交房前付清购房款的，则被告有权延迟交付或拒绝交付房屋，且被告该行为不视为逾期交付房屋，被告不承担延迟交付房屋的违约责任，但原告补足房款且支付延迟付款违约金后，被告应按合同规定及时安排交房。
2012年9月19日被告向原告出具金额为1036500元的发票。后被告未按时交房。2016年1月20日，天津市城乡建设委员会出具《天津市建设工程竣工验收备案书》和《天津市建设工程竣工验收备案表》。2016年1月被告通知原告办理收房手续。原告于2016年3月13日接收该房屋。
本院认为，原、被告签订的补充协议系被告提供的格式，该合同中约定“乙方申请按揭贷款的，应于合同签署后七日内，保证办理完毕按揭贷款手续且贷款银行能将乙方所贷款项足额支付甲方”，作为合同乙方的原告在办理贷款过程中，无法控制贷款银行的贷款流程及发放贷款的时间，该约定加重了原告的责任，且被告未采取合理的方式提请原告注意该约定，该约定应属无效。原、被告签订的商品房买卖合同，除上述约定无效外，其他约定不违反法律和现行法规的禁止性规定，应属有效。原告交付全部购房款后，被告未按约向原告交付房屋，应承担违约责任。被告应按照合同约定向原告支付利息及违约金，原告主张标准过高，无法律依据，故对于超出约定标准部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告向原告支付自2014年10月1日起至2016年1月20日止的逾期交房利息75111.7元、违约金24668.7元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3018元，由原告承担802元，被告承担2216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 杨文华
代理审判员 毛洪隽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 邹 蕊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申707号
再审申请人（原一审原告、二审被上诉人）：陈检保，男，1954年1月13日出生，汉族，住邵阳县。
被申请人（原一审被告、二审上诉人）：邵阳县公安局，住所地邵阳县塘渡口镇白云路1号。
法定代表人刘定湘，该局局长。
再审申请人陈检保因与被申请人邵阳县公安局治安行政收缴决定一案，不服邵阳市中级人民法院湘05行终132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
陈检保申请再审提出：一、烟花爆竹属于特许经营的物品，不在规定的收缴的范围。邵阳县公安局在对陈检保进行治安处罚的同时，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条的规定对涉案的烟花爆竹决定收缴变卖，超出了法律范围。二审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，驳回陈检保要求赔偿的诉讼请求适用法律错误。由被申请人的错误行为导致返还不能，申请人的经济损失被申请人应担承担。因被申请人无权收缴、变卖，造成申请人的其他损失亦应支持。请求：撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05行终132号行政判决；维持邵阳县人民法院（2016）湘0523行初5号行政判决；依法再审。
本院认为，本案争议的焦点是邵阳县公安局对陈检保涉案的烟花爆竹予以收缴变卖是否合法。据查明的事实，陈检保基于经营需要，在已经申请但尚未获得安监部门许可颁证的情况下，购进并储存烟花爆竹3185件，属于未经许可非法经营烟花爆竹的违法行为，既破坏烟花爆竹特许经营管理秩序，又危害公共安全，应当受到相应处罚。根据《烟花爆竹安全管理条例》第四条、第三十六条的规定，公安机关负责烟花爆竹的公共安全管理，对构成违反治安管理行为的，有权给予治安处罚。邵阳县公安局对陈检保非法储存烟花爆竹的行为进行查处，提取、扣押涉案烟花爆竹，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条的规定对陈检保进行治安处罚，系对陈检保非法储存烟花爆竹危害公共安全行为的处理，属于依法行使治安管理的职权行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条规定，办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。烟花爆竹属于特许经营的物品，显然不在该规定的收缴之列。邵阳县公安局在对陈检保进行治安处罚的同时，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条的规定对涉案的烟花爆竹决定收缴变卖，属于适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项的规定，应当予以撤销。原判认定邵阳县公安局超越职权欠妥，但判决撤销邵阳县公安局的收缴决定并无不当。陈检保未经许可买卖、储存烟花爆竹的行为明显违法，对涉案的烟花爆竹公安机关提取扣押后可以依相关法律法规规定作出处理，无需予以退还。陈检保诉请赔偿其经济损失，缺乏法律依据，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，应当驳回陈检保的诉讼请求。申请人的申请理由不能成立。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。陈检保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈检保的再审申请。
审判长 王志刚
审判员 余旭东
审判员 张熙杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢 廒
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申707号再审申请人（原一审原告、二审被上诉人）：陈检保，男，1954年1月13日出生，汉族，住邵阳县。被申请人（原一审被告、二审上诉人）：邵阳县公安局，住所地邵阳县塘渡口镇白云路1号。法定代表人刘定湘，该局局长。再审申请人陈检保因与被申请人邵阳县公安局治安行政收缴决定一案，不服邵阳市中级人民法院湘05行终132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。陈检保申请再审提出：一、烟花爆竹属于特许经营的物品，不在规定的收缴的范围。邵阳县公安局在对陈检保进行治安处罚的同时，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条的规定对涉案的烟花爆竹决定收缴变卖，超出了法律范围。二审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，驳回陈检保要求赔偿的诉讼请求适用法律错误。由被申请人的错误行为导致返还不能，申请人的经济损失被申请人应担承担。因被申请人无权收缴、变卖，造成申请人的其他损失亦应支持。请求：撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05行终132号行政判决；维持邵阳县人民法院（2016）湘0523行初5号行政判决；依法再审。本院认为，本案争议的焦点是邵阳县公安局对陈检保涉案的烟花爆竹予以收缴变卖是否合法。据查明的事实，陈检保基于经营需要，在已经申请但尚未获得安监部门许可颁证的情况下，购进并储存烟花爆竹3185件，属于未经许可非法经营烟花爆竹的违法行为，既破坏烟花爆竹特许经营管理秩序，又危害公共安全，应当受到相应处罚。根据《烟花爆竹安全管理条例》第四条、第三十六条的规定，公安机关负责烟花爆竹的公共安全管理，对构成违反治安管理行为的，有权给予治安处罚。邵阳县公安局对陈检保非法储存烟花爆竹的行为进行查处，提取、扣押涉案烟花爆竹，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条的规定对陈检保进行治安处罚，系对陈检保非法储存烟花爆竹危害公共安全行为的处理，属于依法行使治安管理的职权行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条规定，办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。烟花爆竹属于特许经营的物品，显然不在该规定的收缴之列。邵阳县公安局在对陈检保进行治安处罚的同时，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条的规定对涉案的烟花爆竹决定收缴变卖，属于适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项的规定，应当予以撤销。原判认定邵阳县公安局超越职权欠妥，但判决撤销邵阳县公安局的收缴决定并无不当。陈检保未经许可买卖、储存烟花爆竹的行为明显违法，对涉案的烟花爆竹公安机关提取扣押后可以依相关法律法规规定作出处理，无需予以退还。陈检保诉请赔偿其经济损失，缺乏法律依据，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，应当驳回陈检保的诉讼请求。申请人的申请理由不能成立。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。陈检保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈检保的再审申请。审判长  王志刚审判员  余旭东审判员  张熙杰二〇一七年十二月十八日书记员  谢 廒
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法立保字第26-1号
申请人：肇庆端州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省肇庆市
法定代表人：卢贤聪。
被申请人：广东湘隆生态农业发展有限公司（原广州湘隆贸易有限公司），住所地广州市白云区
法定代表人：罗新春。
被申请人：广东和和矿业发展有限公司，住所地广东省肇庆市。
法定代表人：梁潜。
关于申请人肇庆端州农村商业银行股份有限公司与被申请人广东湘隆生态农业发展有限公司（原广州湘隆贸易有限公司）、广东和和矿业发展有限公司不当得利纠纷诉前财产保全一案，申请人肇庆端州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人广东湘隆生态农业发展有限公司（原广州湘隆贸易有限公司）在中国银行广州白云支行的帐户存款人民币1347300元采取冻结措施，并已为其上述自行向本院提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人肇庆端州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人广东湘隆生态农业发展有限公司（原广州湘隆贸易有限公司）在中国银行广州白云支行的帐户存款人民币1347300元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判长 邓杰明
审判员 唐建平
审判员 张伟强
二〇一五年五月六日
书记员 廖思敏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二（商）初字第656号
原告陆明兴，男，1955年7月21日生，汉族。
被告上海宝辉冶金熔剂有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘兴华，执行董事。
本院在审理原告陆明兴与被告上海宝辉冶金熔剂有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆明兴撤回起诉。
本案受理费减半收取为40元，由原告负担（已付）。
代理审判员 闻 怡
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初361号
原告：陈柳，男，1985年12月26日出生，汉族，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：杨海霞，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：李渊，男，1987年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告陈柳与被告李渊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈柳及其委托代理人杨海霞到庭参加诉讼；被告李渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款17567元及按年利率6%支付自2016年9月28日起至款项付清日止的逾期利息（暂计算至2016年12月27日为264元）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告陈柳自愿放弃对逾期利息的主张。事实和理由：原告系养猪户。被告李渊于2016年9月27日到原告处购买活猪六头1889斤，按每斤9.3元计算，买猪款共计17567元。被告李渊承诺第二天付款。后经原告催讨，被告李渊至今分文未付。
被告李渊未作答辩。
本院经审理查明：2016年9月27日，被告李渊向原告陈柳购买活猪六头，价款共计17567元。后经原告陈柳催讨，被告李渊至今未支付买猪款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李渊向原告陈柳购买六头活猪，原、被告双方之间构成买卖合同关系。原告陈柳按约交付货物后，被告李渊应按约及时支付价款，其未支付价款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告陈柳变更诉讼请求，系其自行处分民事诉讼权利，且内容未违反法律规定，依法应予准许。被告李渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李渊于本判决生效之日起十日内支付陈柳货款人民币17567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费239元（预收246元），减半收取119.5元，由李渊负担。
陈柳于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；李渊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞 忠
二〇一七年二月十五日
代书记员 骆苏群
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终171号
上诉人（原审原告）：刘立功，男，1970年4月1日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：驻马店市天鸿房地产开发公司。（被执行人）驻马店市天鸿房地产开发有限公司）。
法定代表人：丁亚明，总经理。
被上诉人（原审被告）：冯嘉文，男，1967年8月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）：张贺丽，男，1967年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人刘立功因与被上诉人驻马店市天鸿房地产开发公司、冯嘉文、张贺丽案外人执行异议之诉纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻民四初字第4号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、刘立功起诉的本案被告之一为驻马店市天鸿房地产开发公司，经查，该公司没有在工商部门登记。二、刘立功提交的驻马店市天鸿房地产开发公司、张贺丽与漯河市精益置业有限公司于2011年5月24日签订的协议书一份，加盖有驻马店市天鸿房地产开发公司和漯河市精益置业有限公司的印章。三、刘立功提交的驻马店仲裁委员会（2014）驻仲裁字第107号裁决书一份，该裁决的申请人为刘立功，被申请人为驻马店市天鸿房地产开发公司。四、原审法院（2014）驻法执字第95号执行裁定的申请执行人为冯嘉文，被执行人为驻马店市天鸿房地产开发有限公司。五、原审法院（2014）驻法执字第149号执行裁定的案外人为刘立功，申请执行人为冯嘉文，被执行人为驻马店市天鸿房地产开发有限公司。
原审认为，本案中，刘立功在其起诉状中，列驻马店市天鸿房地产开发公司为被告。经查，驻马店市天鸿房地产开发公司未进行工商登记，未依法成立。属于被告主体不明确。而驻马店市天鸿房地产开发公司既不是（2014）驻法执字第95号、第149号执行裁定的申请执行人，也不是被执行人，刘立功列驻马店市天鸿房地产开发公司为案外人执行异议之诉的被告，属于被告主体错误。经原审法院向刘立功释明，刘立功向原审法院提出更正申请，认为其向法院提交的起诉书中，因笔误将“驻马店市天鸿房地产开发有限公司”的名称漏写成“驻马店市天鸿房地产开发公司”，申请予以更正。但在刘立功提交的驻马店市天鸿房地产开发公司、张贺丽与漯河市精益置业有限公司于2011年5月24日签订的协议书上，加盖有“驻马店市天鸿房地产开发公司”的印章。刘立功不能证明该公司与“驻马店市天鸿房地产开发有限公司”系同一公司。综合以上情况，刘立功提交的协议书上加盖的印章与其更正申请自相矛盾，不足以认定“驻马店市天鸿房地产开发公司”系原审法院执行裁定中的被执行人“驻马店市天鸿房地产开发有限公司”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。综上，刘立功提供的证据及更正申请不能明确确定其在起诉状中所列被告驻马店市天鸿房地产开发公司系原审法院执行裁定中的被执行人驻马店市天鸿房地产开发有限公司，刘立功所诉属于立案后发现不符合起诉条件的情形，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回刘立功的起诉。
刘立功上诉称，一、上诉人一审起诉时因笔误将驻马店市天鸿房地产开发公司列为被告，原审法院释明后，上诉人及时予以书面补正，明确将驻马店市天鸿房地产开发有限公司列为被告，上诉人补正行为符合法律规定，被告非常明确，原审以被告不明确驳回起诉，违背了法律及其解释。二、驻马店市天鸿房地产开发公司实质就是驻马店市天鸿房地产开发有限公司，有驻马店仲裁委员会（2014）驻仲裁更字第107号补正裁决书为证，另外一审开庭中，包括被上诉人冯嘉文、张贺丽在内的所有当事人对此始终无异议，上诉人补正后各方也无异议。原审法院径行驳回起诉，严重违反了法定程序，显属滥用职权，造成讼累。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，刘立功更正“驻马店市天鸿房地产开发有限公司”为被告后，本案之被告具体明确，足以使被告与他人相区别，应认定为有明确的被告。原审认定本案被告不明确，裁定驳回刘立功起诉，有所不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市中级人民法院（2015）驻民四初字第4号民事裁定；
二、本案由驻马店市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈燕锋
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申35号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘百全，男，1964年3月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨伟林，男，1960年4月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
再审申请人刘百全因与被申请人杨伟林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服通辽市中级人民法院作出的（2016）内05民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘百全申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。双方当事人签订的《协议书》存在趁人之危、显失公平的情形，协议内容并非刘百全真实意思表示，请求依法撤销《协议书》。
本院经审查认为，科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局规划监察大队作出的“关于腾飞小区调查情况的报告”中明确指出刘百全在开发保康镇腾飞住宅小区过程中存在违反规划设计施工建设的事实，刘百全也认可该事实并缴纳全部罚款。作为业主，就刘百全违反规划设计予以施工建设的行为向有关部门进行举报不违反法律规定。双方当事人就回迁楼房回购一事签订的《协议书》，权利义务约定明确，且刘百全已给付大部分购房款，应继续履行。刘百全提出签订《协议书》存在趁人之危、显失公平的问题。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。再审期间，刘百全未提供证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘百全的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 张 艳
代理审判员 那日松
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 喆
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申35号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘百全，男，1964年3月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨伟林，男，1960年4月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。再审申请人刘百全因与被申请人杨伟林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服通辽市中级人民法院作出的（2016）内05民终475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘百全申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。双方当事人签订的《协议书》存在趁人之危、显失公平的情形，协议内容并非刘百全真实意思表示，请求依法撤销《协议书》。本院经审查认为，科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局规划监察大队作出的“关于腾飞小区调查情况的报告”中明确指出刘百全在开发保康镇腾飞住宅小区过程中存在违反规划设计施工建设的事实，刘百全也认可该事实并缴纳全部罚款。作为业主，就刘百全违反规划设计予以施工建设的行为向有关部门进行举报不违反法律规定。双方当事人就回迁楼房回购一事签订的《协议书》，权利义务约定明确，且刘百全已给付大部分购房款，应继续履行。刘百全提出签订《协议书》存在趁人之危、显失公平的问题。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。再审期间，刘百全未提供证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘百全的再审申请。审 判 长  武伟煜代理审判员  张 艳代理审判员  那日松二〇一七年二月二十日书 记 员  李 喆
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1048号
原告王XX。
被告鲁XX。
原告王XX诉被告鲁XX承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王XX到庭参加诉讼，被告鲁XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完结。
原告王XX诉称，原告经朋友介绍帮被告拆除XX强家36号的老房子并建造了两层半的新楼房，现被告仅支付了原告35000元，尚欠90000元没有支付原告，经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告立即支付欠款90000元，并支付利息暂定为10000元（按欠款80000元计算自2015年8月11日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告鲁XX未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
经审理查明，被告系常州市钟楼区XX强家36号村民。2014年4月9日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠王XX建筑房款115000元，已付35000元整，欠80000元，2014年4、7月30号付40000元，在9月30前付清”。2015年2月18日，被告向原告重新出具欠条一张，载明：“欠老王瓦工资90000元，到8月10日还清”。后经原告多次催要，被告至今未支付欠款，故原告诉至法院要求判如所请。
原告在庭审中陈述：原告经朋友介绍得知被告想要拆除家里的老房子并建造一座新楼房，2014年2月23日晚上，原、被告谈好由原告按照96000元的总价包工包料帮被告拆除老房子并在原址新建一座两层半的房屋，被告当场交付原告10000元定金。2014年2月24日，原告及其工人正式进场开工。在施工过程中，被告又新增了院子围墙、地坪等建设项目，原、被告经协商建房工程总价变更为115000元。在施工过程中，被告又支付了原告建房款25000元。2014年4月9日，房屋基本要完工了，因被告急于回外地工作，原、被告先行进行了结算，并由被告向原告出具了一张欠条。后经原告多次催要但被告一直未付款，2015年2月18日被告承诺在欠款80000元的基础上赔偿原告10000元的利息损失并向原告重新出具了一张欠条。
上述事实有欠条及原告庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告建造房屋，双方经结算后被告尚欠原告建房款80000元，被告应按照约定支付上述款项，但被告至今分文未付，故被告应向原告支付剩余建房款80000元。被告在未能按约定支付剩余建房款的情况下于2015年2月18日重新出具欠条，自愿承诺赔偿原告利息损失10000元，系被告真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，故被告应向原告支付利息损失10000元。因被告存在逾期付款的违约行为，原告要求被告支付逾期付款利息（按欠款80000元计算自2015年8月11日起至款项还清之日止按照同期中国人民银行贷款利率计算），本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁XX于本判决生效之日起十日内支付原告王XX欠款90000元，并以80000元为本金支付自2015年8月11日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元（原告已预交），由被告鲁XX承担，该款由被告鲁XX于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包艳波
人民陪审员 梁秋南
人民陪审员 金仁兴
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱晔雯
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10363号
原告：方秋兰，女，1971年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：ＸＸ，男，1981年7月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告方秋兰与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告方秋兰到庭参加诉讼；被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告方秋兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ立即归还借款30000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年初，被告ＸＸ向原告借款50000元整，后归还20000元。经原告多次催讨，被告ＸＸ于2016年1月25日重新出具借条一份，并承诺从2016年3月起每月归还3000元。但被告ＸＸ至今分文未还。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理查明：2016年1月25日，被告ＸＸ向原告方秋兰出具借条一份，确认向原告借款30000元。借条还约定，从3月开始每月归还借款3000元。后经原告方秋兰催讨，被告ＸＸ分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告方秋兰借款的事实，有被告ＸＸ出具的借条及原告方秋兰的庭审陈述为凭，应予认定。被告ＸＸ逾期未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告方秋兰之诉请，于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还方秋兰借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由ＸＸ负担。
方秋兰于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；ＸＸ于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞 忠
二〇一七年二月十五日
代书记员 骆苏群
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初904号
原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司。住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：潘宏强，董事长。
委托代理人：赵珊珊，女，1986年10月23日出生，汉族，系浙江仙居农村商业银行股份有限公司职员。
被告：仙居县新奇石雕厂（普通合伙）。住所地：仙居县安洲街道西灿南路**号。
执行事务合伙人：林玲津，厂长。
被告：王琳雯，女，汉族，住仙居县。
被告：林玲津，女，汉族，住青田县。
被告：朱文龙，男，汉族，住青田县。
被告：张松乐，男，汉族，住仙居县。
原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司（下简称仙居农商行）与被告仙居县新奇石雕厂（下简称新奇石雕厂）、王琳雯、林玲津、朱文龙、张松乐为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居农商行的委托代理人赵珊珊到庭参加诉讼，被告新奇石雕厂、王琳雯、林玲津、朱文龙、张松乐经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告仙居农商行诉称：2017年1月6日，其与被告新奇石雕厂、王琳雯签订《流动资金保证借款合同》一份，约定在2017年1月6日至2018年1月5日期间，被告新奇石雕厂向其借款300000元，贷款月利率9.99‰等条款。被告王琳雯作为保证人，在该合同上具名承诺负连带责任。同时，被告林玲津、朱文龙、张松乐出具《保证函》，承诺对上述借款负连带责任。2017年1月6日，其按约定向被告新奇石雕厂发放贷款300000元。但借款期满后，被告新奇石雕厂未能归还借款本金，并拖欠部分利息。现请求判令：1.被告新奇石雕厂归还借款本金300000元及利息（计算至2018年2月4日止的利息为4595.40元，该日后的利息按合同约定另计算到付清之日止）；2.被告王琳雯、林玲津、朱文龙、张松乐承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告新奇石雕厂负担。
被告新奇石雕厂、王琳雯、林玲津、朱文龙、张松乐未作答辩与举证。
经审理，本院认定的案件事实与原告仙居农商行起诉陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据：《流动资金保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》和当事人陈述。
本院认为：2017年1月6日，原告仙居农商行与被告新奇石雕厂、王琳雯签订的《流动资金保证借款合同》，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应当确认有效。被告新奇石雕厂在借款期满后未履行还本付息义务，应承担违约责任。被告王琳雯作为保证人，应依法承担连带责任。被告林玲津、朱文龙、张松乐出具《保证函》，承诺对本案借款承担保证义务，应依约定承担连带责任。原告仙居农商行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仙居县新奇石雕厂在判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及利息（计算至2018年2月4日的利息为4595.40元，该日后的利息按借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至本金付清之日止，但总额以不超过月利率2%为限）；
二、被告王琳雯、林玲津、朱文龙、张松乐对本案债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5869元，减半收取2934.5元，由被告仙居县新奇石雕厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一八年三月二十一日
代书记员 陈虔立
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1321民初44号
原告：忻城恒泰物业管理有限公司，住所地广西忻城县城关镇盘龙小区。
法定代表人：邱春富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所基层法律服务工作者。
被告：樊承宗，男，壮族，1976年2月17日出生，住广西忻城县。
原告忻城恒泰物业管理有限公司与被告樊承宗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告忻城恒泰物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告忻城恒泰物业管理有限公司以被告樊承宗已履行缴纳物业费义务为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告忻城恒泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告忻城恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一七年二月十三日
书记员 张艳红
Appoint
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更830号
罪犯王文全，男，1977年8月17日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，住四川省大竹县，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年3月27日作出（2013）龙新刑初字第972号刑事判决，以被告人王文全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元，犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，总和刑期为有期徒刑二十二年，并处没收财产人民币20000元、罚金人民币5000元，决定执行刑罚为有期徒刑十九年（刑期自2013年3月26日起至2032年3月25日止），并处没收财产人民币20000元、罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）岩刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年8月26日交付福建省永安监狱服刑
执行机关福建省永安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文全系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务；主动检举、揭发监狱外犯罪活动并提供重要破案线索，经查证属实，具有立功表现。2014年9月至2018年2月累积考核分3471分，表扬5次。本次缴纳罚金人民币500元。
另查明，罪犯王文全住所地街道办事处及居民委员会出具了罪犯王文全家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯王文全在服刑期间确有悔改及立功表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王文全减去有期徒刑八个月，刑期自2013年3月26日起至2031年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月二十八日
书记员 叶青青(代)
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终144号
上诉人（一审被告）：何某，男，1978年10月10日出生，汉族，广西藤县人，企业员工，住藤县。
被上诉人（一审原告）：黄某，女，1979年11月8日出生，汉族，广西藤县人，小学教师，住所地藤县，现住藤县。
上诉人何某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服藤县人民法院（2016）桂0422民初2311号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月14日不公开开庭进行了审理。上诉人何某，被上诉人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何某上诉请求：一、撤销藤县人民法院（2016）桂0422民初2311号民事判决。二、如若维持一审判决，则二审法院应就上诉人提出的夫妻共同债务和共同财产及经济赔偿等予以审理确定。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人是经被上诉人母亲介绍认识的，双方均产生了好的感情，婚后感情也很好。2、上诉人给被上诉人的礼金和媒人介绍费，被上诉人应退回给上诉人，夫妻双方的共同债务和共同财产也应该共同平分。
被上诉人黄某辩称，被上诉人没有得到礼金，不清楚其母亲是否得到，其他债务均不清楚，夫妻双方没有共同财产，结婚的时候购置有家私并且装修了上诉人的房子。
被上诉人黄某向一审法院起诉请求：准许原、被告离婚。原告与被告婚后没有共同生育子女，也没有夫妻共同债权。
一审法院经审理查明，确认以下法律事实：原告黄某与被告何某于2015年10月份经媒人介绍认识并谈婚，××××年××月××日双方到藤县民政局太平婚姻登记处登记结婚。婚后，原、被告未共同生育有子女。原告在2016年8月份后便与被告分居生活至今。期间，原告曾向被告提出过离婚的要求，但因被告要求原告给予经济补偿，而未果。原、被告在夫妻关系存续期间，没有夫妻共同财产及共同债权。
一审法院审理认为，原告黄某与被告何某经人介绍相识后一个月多，在没有充分了解的情况下，草率办理结婚登记手续，婚姻基础较差，婚后不注意培养夫妻感情，双方在日常生活中常因家庭琐事发生争吵甚至打架，影响了夫妻感情，未能建立起真正的夫妻感情，且原告现已经与被告分居生活，双方难以再共同生活，故应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。原告请求离婚符合法律规定，该院予以准许。关于原告提出被告对其经常实施家庭暴力、性生活不和谐的事实，因被告对原告主张的该事实不予认可，而原告提供的证据不足以证实该主张，该院不予采纳。关于被告何某提出的夫妻共同债务，原告对被告提出的债务均不予认可，且亦涉及案外人利益，本案不予以处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：准许原告黄某与被告何某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
上诉人何某在二审期间提供了一份证据材料：上诉人写的债务单原件一份，拟证明上诉人与被上诉人的共同债务。
被上诉人黄某对上述证据材料质证后认为：证据上的字不是被上诉人写的，这些债务被上诉人不知道。
以上当事人在二审期间提供的证据材料，由本院结合案件情况进行综合认证。
本院经审理查明，上诉人在一审审理期间认为没有夫妻共同债权但有债务，不需在本案分割财产；被上诉人认为没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权债务。一审法院其余查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人仅相识一个多月，在没有充分了解的情况下就办理结婚登记手续，婚姻基础本身较差。双方在日常生活中不注意培养夫妻感情常因家庭琐事发生矛盾，婚后未能建立起真正的夫妻感情，且双方现已分居生活，故一审认定双方夫妻感情已完全破裂并无不妥，本院予以认可。上诉人认为被上诉人收取了彩礼应退还的主张，因没有提供证据予以证实，被上诉人也否认收取彩礼的事实，故该主张本院不予采纳。上诉人要求处理共同财产的主张，因在一审审理期间上诉人明确认为不需在本案分割财产，且被上诉人认为没有夫妻共同财产，故一审对此没有进行处理并无不妥，上诉人如果认为有夫妻共同财产需要处理可以通过其他途径依法处理。关于上诉人提出的夫妻共同债务问题，因被上诉人不予认可债务，且涉及案外人利益，一审在本案不予以处理是正确的，本院予以支持。
综上所述，上诉人何某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 覃 烯
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。