广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第523号
上诉人（原审被告）：深圳长城家俱装饰工程有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心*号楼**层0601-0610。组织机构代码：61884774-8。
法定代表人：张朝煊，董事长。
委托代理人：吴明仁，该公司员工。
委托代理人：李培，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京宏星焕然石材有限公司。住所地：北京市丰台区东大街**号***室。组织机构代码：78896018-8。
法定代表人：柯焕燃，总经理。
委托代理人：郭建群，广东深义律师事务所律师。
上诉人深圳长城家俱装饰工程有限公司（以下简称长城公司）因与被上诉人北京宏星焕然石材有限公司（以下简称宏星公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民二初字第7679号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年11月16日，宏星公司、长城公司签订《恒大华府门楼石材供应合同》，长城公司将其承接的“恒大华府门楼”装修工程中所需石材承包给宏星公司，由宏星公司供应石材，合同约定总金额人民币46万元（以下币种均为人民币），该项目已结算并付清。
宏星公司、长城公司于2010年12月12日同时就太原恒大绿洲二（2）期25#、28#、31#楼室内装修工程及山西临汾华府门楼所需石材供货事宜签订两份《石材购销合同》，约定合同价款分别为约300万元及46万元，两份合同均约定货款待安装验收合格付到总额95％，余下5％质保金两年内付清。宏星公司均已完成了上述两份合同的供货义务，现上述装修工程也已完工，宏星公司所主张欠款均系上述两份合同项下的货款。宏星公司、长城公司双方确认，上述两项合同供应石材的最后一天分别为2012年1月9日和2011年10月31日。
宏星公司、长城公司于2011年6月26日就恒大绿洲25#、28#、31#楼外门廊所需石材供货事宜签订《石材购销合同》，约定货款30万元左右，该份合同双方已履行完毕。
宏星公司、长城公司对太原恒大绿洲二（2）期25#、28#、31#楼室内及外门廊装修工程石材进行结算，实际总金额为3694212元（其中外门廊石材双方结算货款金额为30万元），长城公司已支付162万元（包括外门廊石材货款30万元）。
宏星公司的原审诉讼请求为：长城公司支付宏星公司工程款2534212元及利息（利息按银行同期贷款利率，自起诉之日起计至给付之日止）。
原审法院审理认为：双方于2010年12月12日签订的两份《石材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。宏星公司已依约供货，上述两项装修工程均已完工投入使用，应视为双方约定的“支付95％货款”即3661501.4元（3394212×95％＋460000×95％）的条件已经成就。长城公司未依约足额支付相应货款，已构成违约，应承担支付欠款2341501.4元（3661501.4＋300000-1620000）及赔偿宏星公司利息损失的违约责任。上述两份合同约定剩余5％货款应作为质保金在两年内付清，而宏星公司完成供货义务的时间分别为2012年1月9日和2011年10月31日，则两份合同项下分别有169710.6元（3394212×5％）、23000元（460000×5％）货款的付款期限尚未届满，故宏星公司请求长城公司立即支付全部剩余货款，不符合合同约定，该院不予支持。长城公司关于宏星公司所供货物不符合合同约定的主张，无证据证实，该院不予采信。长城公司请求减少价款，无事实和法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年10月28日发布）第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：一、长城公司自判决生效之日起十日内向宏星公司支付货款2341501.4元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2012年10月16日起计至判决确定的付款期限届满之日止）；二、驳回宏星公司的其他诉讼请求。若长城公司未在判决确定的期限内付款，则应以判决确定的应付款额与计至判决确定的应付款期限届满之日止的利息之和为基数，按照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年10月28日发布）第二百二十九条及最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》相关规定，自判决确定的应付款期限届满之日起计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费27074元，减半收取为13537元，由宏星公司负担1029元，长城公司负担12508元。
上诉人长城公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由宏星公司负担。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”本案中，宏星公司所供货物不符合合同约定，此证据影响长城公司应付货款的最终数额，属于可以影响判决的重要证据，更应属于人民法院认为审理案件需要的证据。长城公司明确向原审法院表示取证困难，人民法院就应当调查收集，而人民法院并未调查收集，也未给长城公司延期举证的机会，就判定长城公司应支付货款的数额，属于认定事实不清，该行为系忽略长城公司的合法权益。
被上诉人宏星公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。根据“谁主张、谁举证”的原则，长城公司认为产品质量不合格，应提供相应的证据予以证明，长城公司的上诉理由不能成立。
本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明：在二审调查中，长城公司确认其未在一审法定期限内向原审法院申请调查取证。
本院认为：宏星公司与长城公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均应依约严格履行各自之义务。本案二审争议焦点：长城公司是否应向宏星公司支付货款2341501.4元及相应利息的问题。双方于2010年12月12日签订了两份《石材购销合同》，宏星公司已按照该两份合同的约定完成供货义务，长城公司应向宏星公司支付足额的货款。长城公司虽主张宏星公司交付的石材不符合合同约定，但其未提供充分证据予以证明，也未在一审法定期限内向原审法院申请调查取证，故其应承担举证不能的法律后果。因此，原审法院根据上述合同约定的付款条件，判令长城公司应向宏星公司支付货款2341501.4元及相应利息，并无不当。综上，长城公司的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起实施）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币25532.01元，由上诉人深圳长城家俱装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 何 溯
审判员 王 畅
二〇一三年四月十六日
书记员 刘芳原（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日起实施）
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。