浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2748号
上诉人（原审原告）：张某。
委托代理人：陈微微。
上诉人（原审被告）：叶某。
委托代理人：黄凤萍。
上诉人张某、上诉人叶某因离婚后财产纠纷一案，均不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿东民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告张某与被告叶某原系夫妻关系。后因夫妻感情不和，原审法院于2010年9月21日做出（2010）温鹿民初字第182号民事判决书，准予原、被告离婚。该判决书中确认：原坐落温州市鹿城区百里东路26弄3号尚未安置定位部分拆迁房系原、被告夫妻共同财产，因该部分拆迁房尚未安置定位，无法对该房的价值进行评估，故不予处理。现上述房屋已被安置于温州市鹿城区百里路墨斗小区1.2.3幢102-1室，被告于2011年5月13日向温州市土地登记交易中心交纳土地使用权出让金3532元，2015年5月26日向温州市公共建筑建设投资有限公司缴纳购房款275919元，同年5月29日又向浙江鸿翔物业管理有限公司支付水、电周转金500元及2015年5月29日至2016年5月31日的物业费1004元。另查明，被告于2008年起至2015年间陆续领取了涉案房产拆迁安置费539236.62元，其中离婚后被告领取61642元。
原判认为，离婚时夫妻的共同财产由双方协商处理，协议不成，由人民法院根据财的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。坐落温州市鹿城区百里路墨斗小区1.2.3幢102-1室系原、被告婚后共有财产，由于双方自行协商不成，原告要求分割该房产，应予准许。考虑到原、被告年迈，涉案房是店铺不宜以价值评估补偿方式处理，应确定房屋份额方式更有利于原、被告安度晚年，故确定原、被告各享有二分之一份额。由于被告在双方离婚后共交纳涉案房产款项280955元（购房款275919元，土地使用权出让金3532元，水、电周转金500元，物业费1004元），扣除被告离婚后领取的61642元，故由被告交纳的219313元应由原告承担一半，即109656.5元。至于原告诉请的其余安置补偿款系原、被告婚姻存续期间已领取，故原告要求在本案中予以分割缺乏事实和法律依据，不予支持。被告辩称讼争房产系其个财产的辩解意见与事实不相符，故不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决：一、坐落于温州市鹿城区百里路墨斗小区1.2.3幢102-1室拆迁安置房归原告张某与被告叶某按份共有，双方各享有二分之一份额。二、原告张某于本判决生效之日起十日内一次性支付被告109656.5元。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16091元，减半收取8045.5元，财产保全费5000元，共计13045.5元，由原告张某与被告叶某各半负担。
宣判后，张某、叶某均不服，向本院提出上诉。
上诉人张某上诉称：本案拆迁安置补偿款和安置房产所缴纳的购房款不宜根据离婚时间分裂开来处理，应当作为一个整体一并进行处置，被上诉人除扣除已缴纳的安置房的购房款和物业费用等，剩余的258281.62元应当作为夫妻共同财产进行分割。具体理由如下：一、权利来源的同一性和不可分割性。根据我国的《城市房屋拆迁管理条例》，拆迁人应当对被拆除房屋及其附属物的所有人（包括代管人、国家授权的国有房屋及其附属物的管理人），依照本条例规定给予补偿和安置。拆迁补偿实行产权调换、作价补偿，或者产权调换和作价补偿相结合的形式。在房屋拆迁主管部门公布的规定拆迁期限内，拆迁人应当与被拆迁人依照本条例的规定就补偿、安置等问题签订书面协议。补偿、安置协议应当规定补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限、违约责任和当事人认为需要订立的其他条款。拆迁的补偿和安置均是出于对被拆迁人的补偿，其权利来源是被拆迁人对原有产权的放弃，因此拆迁的补偿和安置是相互依存，密不可分的，均是在拆迁安置协议里面都是同一规定的。而在本案中，上诉人和被上诉人共同所有的原坐落于温州市鹿城区百里东路26弄3号的营业房的拆迁补偿方式为产权调换和作价补偿相结合的方式。一方面，被拆迁人可以以货币形式领取补偿款，另一方面，可以通过产权调换获取安置房，并以优惠的价格增购面积。因此，上诉人和被上诉人作为被拆迁人，其领取的补偿款和缴纳的安置房缴纳应当作为一个整体一并处理。二、从司法实践的现实来说应当一并处理。由于拆迁安置补偿款是分多次领取，时间间隔长，从2008年到2015年有8年之久，如果要割裂计算，那么在一方主张时很容易丧失时效；且如果按照离婚时间计算，那么离婚时也只能处理一部分购房款，之后领取的要另行起诉计算，然而购房款又是滞后缴纳，如一方不愿意缴纳，另一方垫付后还得起诉要求支付，将会导致累讼，因此，从司法实践现实来说，本案拆迁安置补偿款和安置房产所缴纳的购房款应当作为一个整体一并进行计算。上诉人与被上诉人的离婚案件即（2010）温鹿民初字第182号案件及上诉人与被上诉人的（2015）温鹿东民初字第49号案件也是一并处置。三、即使本案拆迁安置补偿款按照离婚时间分开处理，被上诉人在婚姻存续期间领取的补偿款作为夫妻共同财产，也应分割。在二审审理时，上诉人张某称上述款项应按张某享有60%，上诉人叶某享有40%的比例分配。请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费用由叶某承担。
上诉人叶某上诉称：一、一审判决认定坐落于温州市鹿城区百里墨斗小区1.2.3幢102－1室系上诉人与被上诉人夫妻共同财产，认定错误。叶某在一审中提交的房地产所有权证、房产赠与合同及公证书等证据，可以证明原坐落于鹿城区百里东路26弄3号房产系叶某父母赠与叶某，该房产应为叶某个人所有，而非夫妻共同财产。一审认为该房产属夫妻共有财产的依据是（2010）温鹿民初字第182号民事判决中叶某的陈述。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明；但该条第二款中又规定，第五项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。叶某在（2010）温鹿民初字第182号民事判决书中的陈述，已经被一审案件中房地产所有权证、房产赠与合同及公证书等证据推翻。原判认定涉案房屋系夫妻共同财产，是错误的。二、原判不能达到预期的社会效果。如按照原审判决二人按份共有涉案安置房，从情感上说不符合二人的诉求，从实际上也不利于矛盾的解决。有可能由于该安置房的共有问题，产生新的矛盾，反倒不利于二位老人安度晚年。请求撤销原判，改判驳回张某一审诉讼请求；一、二审诉讼费由张某承担。
当事人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，当事人不服一审判决提起上诉的，依法应当缴纳二审案件受理费。上诉人叶某未缴纳二审案件受理费，依法应当按其撤回上诉处理。上诉人叶某领取的拆迁安置费539236.62元，其中的61642元系上诉人叶某与上诉人张某离婚后领取，原审已经将该款作为购买涉案房屋的款项支出而予抵扣。扣除上诉人叶某为购买涉案房屋支出房款后的余款258281.62元，考虑到叶某领取上述款项的时间主要是在2008年，此时双方仍处于婚姻关系期间，至今已多年，结合上诉人张某也未能提供证据证明上述款项仍存在，故对上诉人张某上诉要求对上述款项予以分割的主张，本院不予采纳。上诉人张某的上诉理由，依据不足，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 王 蕾
代理审判员 郭阳平
二〇一五年十二月三日
代书 记员 董丽雅