陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3501号
原告李某
被告某市政服务有限公司。
第三人赵某
原告李某与被告某市政服务有限公司、第三人赵某合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员张晓某适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张美婵、被告某市政服务有限公司均到庭参加了诉讼，第三人赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年4月1日，原告与被告达成口头协议，双方约定：从2013年4月1日开始，被告将其管理的新建南路路东街面长官中巷至李学士中巷，共计街面19个停车位，承包给原告管理。其中13个车位原告以每个车位每天6元向被告交纳车位管理费，以10天为一个周期进行管理费的交纳。该停车位并排的门市前台面的6个停车位由原告免费管理，原告以每个车位每小时2元向社会停车人员收纳费用。合同达成之日，原告如期向被告预交了10天的车位管理费以及押金，共计1480元。后于2013年4月6日，第三人直接侵占了原告管理的7个停车位（该车位原告已向被告交纳了管理费）。原告当即向被告打电话沟通，称有人非法管理了中间的7个停车位，被告明确口头答复：让第三人赵某先行收取，收取的的费用最终是原告的。时隔两个月后，第三人再次侵占了被告免费管理费的门市前台面的6个停车位。为此原告与第三人发生争斗，导致原告被关押于榆阳区看守所。2013年6月14日被告给原告答复：由公司负责另行安排管理员负责收纳车位停车费，待公司慢慢把第三人清场后，再由原告负责全权收费。后执法局多次带队驱逐第三人没有任何结果。第三人索性把所有的停车位全部侵占。原告无奈诉至人民法院，诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间的车位承包合同为有效合同；2、判令被告继续车位承包合同，即由新建南路路东街面长官中巷至李学士中巷共计19个车位由原告继续承包；3、判令被告和第三人连带赔偿原告从2013年4月6日起至起诉之日的损失共计126000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：原告身份证复印件，证明原告李某在本案中诉讼主体适格的事实。
第二组：被告于2013年4月12日向原告出具的榆林市停车收费管理员上岗证，证明原告李某系被告处停车收费管理员，原、被告之间存的车位承包合同关系的事实。
第三组：某市政服务有限公司向原告李某出具的证明一份，证明被告认可原告李某是停车收费管理员，且具体收费地址位于榆林市新建南路路东街面长官中巷至李学士中巷共计19个车位的事实。
第四组：某市政服务管理有限公司于2013年4月1日向原告出具的收据一支及收据一本，证明被告收取了原告13个车位停车费每天6元／个，共10天，合计780元及押金（管理费）每天70元，共10天，合计700元，以上共计1480元的事实。
被告某市政服务有限公司辩称：1、被告与原告之间没有签过承包合同，所出具的收款收据是收了原告的10天的管理费用，双方没有合同关系；2、如果被告能收回第三人实际管理使用被告承包榆林市城市管理综合行政执法局范围内的收费车位（13个），被告可以给原告承包经营；3、被告不予赔偿原告诉请的120000元，可以返还收原告的1480元及相应的利息损失；4、诉讼费不予承担。
被告未向法庭提交任何证据。
第三人未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
本院根据原告申请，依法调取以下证据：
榆林市停车场（位）委托管理协议一份，来源榆林市城市管理综合行政执法局，证明榆林市城市管理综合行政执法局与被告某市政服务有限公司于2013年5月3日就榆林市市区新建路南门口路至钟楼巷道路两侧停车位签订了榆林市停车场委托管理协议，管理期限2013年5月3日至2016年5月2日及双方约定的其他权利义务的事实。
经庭审质证：被告对原告提供的第一组证据真实性、目的均无异议，第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为原、被告之间没有合同关系。对原告提供的第三、四组证据，真实性无异议，证明目的有异议，认为原、被告之间没有合同关系，原告只是被告聘用的收费管理员。原、被告对本院调取的证据均无异议。
本院对上述质证的证据作如下认证：原告提供的第一组证据被告无异议，形式合法，内容真实，对本案具有证明力，本院依法予以采信。原告提供的第二、三、四组证据，被告对其证明目的有异议，经审查，来源合法、内容真实，被告向原告收取了定额的停车费及相应押金，并未向原告支付任何形式的劳动报酬，被告虽向原告发放了管理收费胸牌和收费收据，仅能证明被告为了便于统一管理，不足以证明双方形成了的劳动雇佣关系，且上述证据的证明目的能与案件其他事实相互关联印证，可以证明原、被告之间形成了事实上的车位承包经营合同关系，该证明目的，本院予以采信。本院调取的证据，原、被告均无异议，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2013年4月1日，被告将其受榆林市城市管理综合行政执法局委托管理的位于榆林市市区新建路南门口路至钟楼巷道路两侧停车位中划定的新建南路路东街面长官中巷至李学士中巷机动车道、非机动车道共计13个停车位交于原告管理并收取了停车费；同时，被告以其公司名义向原告发放了榆林市停车收费管理人员上岗证的胸牌和收费票据。同日，原告向被告交纳了10天的停车费用780元（即13×6元×10天=780元）及10天的管理押金700元（即70元×10天=700元），合计1480元。双方还口头约定了原告以每10天向被告交纳停车费780元，否则扣除原告交纳的押金700元的事实。原告在收取上述13个停车位的费用时，一并收取该路段榆林市城市管理综合行政执法局未划定行人道上的6个停车的费用。原告在收取停车费过程中与第三人发生了纠纷，导致上述停车位陆续被第三人管理并收取停车费。原告与被告协调无果后，起诉本院并提出前述诉请。
本院认为，被告作为合法的市政服务管理公司，将其管理的车位以包干定额收取费用的方式，实行统一管理模式，承包经营给各车位管理收费人员，双方形成了事实上的车位承包经营合同关系，合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告以其未与原告签订书面合同，双方没有合同关系的理由进行抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式”的规定，其抗辩理由显然不能成立，本院不予采纳。故原告主张确认原、被告之间的车位承包合同有效的请求，本院予以支持。原告主张被告继续履行合同，由其继续承包新建南路路东街面长官中巷至李学士中巷19个停车位的请求，因双方系口头合同约定，对履行期限等主要内容没有明确约定。根据榆林市城市管理综合行政执法局划定的停车区域，原告享有机动车道、非机动车道划定的13个车位的管理收费的权利，但并不享有对合同约定外人行道停车（即位于人行道上的榆林市城市管理综合行政执法局未划定的6个停车区域）的管理及收费的权利，故原告主张被告继续履行合同，由其继续承包新建南路路东街面长官中巷至李学士中巷13个停车位的请求，应当由其与被告自行协商。原告主张由被告和第三人连带赔偿其从2013年4月6日起至起诉之日的损失共计126000元的请求，因提供的证据不能证明其主张的事实根据和法律依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该项请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、原告李某与被告某市政服务有限公司之间的关于榆林市新建南路路东街面长官中巷至李学士中巷划定的机动车道停车位6个、非机动车道停车位7个的口头承包经营合同有效。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费1510元，由原告李某负担1410元，被告某市政服务有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张晓某
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 薛 婧