wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）德民初字第1582号
原告邰华侨，住德惠市。
被告慕洪鹤，住德惠市。
被告李中威，男，1987年7月18日生，汉族，住德惠市锦秀富苑
原告邰华侨与被告慕洪鹤、李中威民间借贷纠纷一案，本院受理后，由马晶慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告邰华侨到庭参加诉讼、被告慕洪鹤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月25日，二被告向原告借款10万元，借款期限10个月，2016年3月25日还，被告给原告出具借据一枚。此款到期后，经原告多次向被告索要，被告拒不给付。现诉至法院，要求被告给付借款欠款10万元及利息。并按约定给付30%违约金。
被告未答辩。
经审理查明，2015年5月25日，被告慕洪鹤向原告借款10万元，借款期限10个月，至2016年3月25日。约定到期不能偿还按借款金额的30%支付违约金，被告李中威自愿承担连带担保责任至借款本金还清时止。并给原告出具借据一枚。此款到期后，经原告多次向被告索要，被告未给付。现原告诉至法院，要求被告给付借款欠款10万元及利息。并按约定给付30%违约金。
本院认为，被告慕洪鹤向原告借款10万元，并给原告出具借据，明确了原、被告之间的债权债务关系，被告应按约定履行还款义务，逾期不还，属违约行为，应依法承担相应的民事责任，被告李中威按约定承担连带担保责任，原告的诉讼请求依法应予支持。但原、被告之间约定的违约金过高，应自逾期之起按年利率24%计算。二被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼和出庭抗辩，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告慕洪鹤于判决生效后十日内给付原告邰华侨借款人民币10万元。利息自2016年4月20日起至给付完毕时止按年利率24%计算给付利息。被告李中威承担连带给付责任。
二、被告慕洪鹤于判决生效后十日内给付原告邰华侨违约金3万元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，返还原告邰华侨1150元。由被告慕洪鹤承担1150元。李中威承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一六年六月十三日
书记员 姜成龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初13462号
原告：肖红，女，1981年1月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被告：张礼国，男，1963年4月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈英，女，1965年7月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：张永恒，男，1990年2月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告肖红与被告张礼国、陈英、张永恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，后发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员田利辉担任审判长，与代理审判员王巍、人民陪审员ＸＸ组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告肖红到庭参加了诉讼。被告张礼国到庭后未经准许自行退庭，被告陈英、张永恒经本院公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告肖红诉称：判令三被告立即协助原告将位于沙坪坝区陈家桥镇第某层某号房屋产权登记至原告名下。事实与理由：张礼国户因大学城占地获得回购安置房。2008年1月26日，张礼国、陈英、张永恒与肖红签订《重庆市大学城拆迁还房安置有偿转让合同书》，约定张礼国、陈英、张永恒将陈家桥第某层某号房屋转让给肖红，房款为166800元。签订合同后，肖红按约支付166800元。肖红接房后居住至今，现寻张礼国、陈英、张永恒办理过户手续未果，故诉至法院。
被告张礼国、陈英、张永恒未作答辩。
经本院审理认定事实如下：张礼国与陈英为夫妻关系，张永恒为二人之子。2004年4月22日，张礼国一户（户主张礼国、妻陈英、子张永恒）与沙坪坝区征地拆迁办公室签订《定点回购房安置住房协议》，约定享有安置面积60平米。2005年1月20日，张礼国户�重庆市大学城城区建设委员会签订《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》，回购位于沙坪坝区陈家桥镇第某层某号、建筑面积为88.54平米的房屋一套。
2008年1月26日，肖红与张礼国、陈英、张永恒签订《重庆市大学城拆迁还房安置有偿转让合同书》，约定将张礼国户位于某桥*-*-*层*号安置房转让给肖红，房款为166800元，并约定于2008年1月26日以现金支付购房款，张礼国户向肖红交付拆迁还房安置协议书原件等材料。还约定转让房屋尚未颁发产权证，当地政府颁发房屋产权证后一个月内，张礼国一户三人应当提供有效证件随肖红办理房屋产权过户登记手续。当日，肖红向张礼国支付现金166800元，张礼国向肖红交付相应房屋材料及钥匙。肖红接房入住至今。
另查明，沙坪坝区某镇某坪安置房于2014年8月即可办理房屋产权登记手续。
现肖红诉至本院，要求判如所请。审理中，张礼国到庭后未经准许自行退庭，陈英、张永恒经本院公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
上述事实，有肖红的陈述，肖红提供的《拆迁还房安置有偿转让合同书》、见证书、收条、《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》、证明、结婚证复印件、户口本复印件等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，肖红与张礼国、张永恒、陈英签订的房屋买卖合同内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。其时，张永恒虽尚未满十八岁，但其父母张礼国、陈英为其法定代理人，也于转让合同上签字，应视为对张永恒出售房屋行为的追认，肖红也支付相应对价，该合同应对张永恒发生效力。双方当事人应当按约履行各自的义务。肖红已履行支付房款的义务，张礼国、张永恒、陈英应当配合肖红办理过户手续。双方约定政府颁发房屋产权证后一个月内张礼国、张永恒、陈英三人配合肖红办理产权过户手续，该约定为附条件的约定，其条件成就即为政府颁发产权证。现该地址安置房已于2014年通知办理产权证，张礼国、张永恒、陈英至今未去办理产权证，其故意延迟办证系不正当的阻止条件成就，应当视为该条件已成就，肖红依照合同约定要求张礼国、张永恒、陈英协助其办理产权过户手续，合法合理，应予支持。张礼国到庭后未经准许自行退庭，陈英、张永恒经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，本院依法缺席审判。
据此，本院《中华人民共和国合同法》第八条，第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张礼国、张永恒、陈英于本判决生效后五日内协助原告肖红将位于沙坪坝区陈家桥镇占第某层某号、建筑面积为88.54平米的房屋（具体地址均以相关产权部门登记为准）产权过户至原告肖红下。
案件受理费80元（原告已预交），由被告张礼国、张永恒、陈英负担，此款限于本判决生效后五日内向原告肖红付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律�力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田利辉
代理审判员 王 巍
人民陪审员 黄 华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 楚龙静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0102民初5292号
原告：邓某。
委托诉讼代理人：齐向锋，北京盈科（长沙）律师师事务所律师。
被告：湖南创欣物业管理有限公司。
法定代表人：马某某。
委托诉讼代理人：胡某某，系公司员工。
原告邓某与被告湖南创欣物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，审判员王双石担任审判长，与人民陪审员熊忠玉、李美华组成合议庭，对本案公开进行了审理。
在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告湖南创欣物业管理有限公司自愿于2016年12月15日前一次性向原告邓某支付48000元；
二、原告邓某自愿放弃其他诉讼请求；
三、双方当事人再无其他任何争议。
本案受理费10元，由邓某承担，本院予以免收。
以上协议不违反法律的规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 王双石
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李美华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈郡玉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第3906号
原告徐桂英，女，1965年9月23日生，汉族，住临沭县。
委托代理人陈晓华，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
被告刘宝玉（系死者刘殿明之父），男，1953年7月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告刘玉云（系死者刘殿明之母），女，1953年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
二被告共同委托代理人李公涛，山东上和律师事务所律师。
本院在审理原告徐桂英与被告刘宝玉、刘玉云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐桂英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 胡晓东
审 判 员 王 丽
人民陪审员 于建华
二〇一七年二月六日
代书 记员 夏子心
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终111号
上诉人（原审被告）黑龙江省国艺建筑装饰工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区红砖街135号。
法定代表人吴佰青，职务经理。
被上诉人（原审原告）铁岭山河屏蔽技术有限公司，住所地辽宁省铁岭县阿吉镇阿吉村。
法定代表人石玉华，职务经理。
原审原告哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区邮政街**号。
法定代表人周晋，职务院长。
上诉人黑龙江省国艺建筑装饰工程有限责任公司因与被上诉人铁岭山河屏蔽技术有限公司、原审原告哈尔滨医科大学附属第一医院建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初302号民事裁定，以本案系加工承揽合同，合同中约定如有纠纷，应提交合同签订地法院裁决，其住所地、合同签订地均在道里区，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖为由，请求撤销原审裁定，将本案交由黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，依据上述法律规定，本案应依据不动产纠纷确定管辖法院。本案工程所在地为南岗区，故哈尔滨市南岗区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回黑龙江省国艺建筑装饰工程有限责任公司的提出的管辖权异议正确，本院予以维持。黑龙江省国艺建筑装饰工程有限责任公司提出的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 满婷婷
二〇一六年五月五日
书 记 员 朝之悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民辖终111号上诉人（原审被告）黑龙江省国艺建筑装饰工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区红砖街135号。法定代表人吴佰青，职务经理。被上诉人（原审原告）铁岭山河屏蔽技术有限公司，住所地辽宁省铁岭县阿吉镇阿吉村。法定代表人石玉华，职务经理。原审原告哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区邮政街**号。法定代表人周晋，职务院长。上诉人黑龙江省国艺建筑装饰工程有限责任公司因与被上诉人铁岭山河屏蔽技术有限公司、原审原告哈尔滨医科大学附属第一医院建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初302号民事裁定，以本案系加工承揽合同，合同中约定如有纠纷，应提交合同签订地法院裁决，其住所地、合同签订地均在道里区，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖为由，请求撤销原审裁定，将本案交由黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，依据上述法律规定，本案应依据不动产纠纷确定管辖法院。本案工程所在地为南岗区，故哈尔滨市南岗区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回黑龙江省国艺建筑装饰工程有限责任公司的提出的管辖权异议正确，本院予以维持。黑龙江省国艺建筑装饰工程有限责任公司提出的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛保滨审 判 员  李彦茹代理审判员  满婷婷二〇一六年五月五日书 记 员  朝之悦
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）文刑初字第348号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人顾某某，女，1965年12月3日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2012）357号起诉书指控被告人顾某某犯开设赌场罪，于2012年11月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2012年11月28日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，自2012年6月16日以来，被告人顾某某在安阳市文峰区石油路元苑小区7号楼和8号楼之间的院子南侧东屋内开设麻将馆，为前来利用“推饼”参与赌博的人员提供场地和赌具，并从“推饼”赌博中抽取红利；2012年6月26日20时30分许，李某某、杨某某、王某某、田某某、高某某、杨某某在此麻将馆内参与“推饼”赌博，吉某某、李某甲在此参与“钓鱼”赌博时被安阳市公安局文良分局治安管理大队民警当场抓获。公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言及相关书证等证据，认为被告人顾某某之行为已构成开设赌场罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定予以惩处。
被告人顾某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，自2012年6月16日以来，被告人顾某某在安阳市文峰区石油路元苑小区7号楼和8号楼之间院子的南侧东屋内开设麻将馆，为前来利用“推饼”参与赌博的人员提供场地和赌具，并从“推饼”赌博中抽取红利。2012年6月26日20时30分许，李某某、杨某某、王某某、田某某、高某某、杨某某在此麻将馆内参与“推饼”赌博，吉某某、李某甲在此参与“钓鱼”赌博时被安阳市公安局文良分局治安管理大队民警当场抓获。参与赌博的李某某、杨某某、王某某、田某某、高某某、杨某某、吉某某等人由公安机关于2012年6月27日予以行政处罚。赌博工具由公安机关于2012年10月20日予以销毁。被告人顾某某开设赌场获利人民币2000元。
上述事实，被告人顾某某供述其自2012年6月16日以来，在安阳市文峰区石油路元苑小区7号楼和8号楼之间院子的南侧东屋内开设麻将馆，为前来利用“推饼”参与赌博的人员提供场地和赌具，并从“推饼”赌博中抽取红利，2012年6月26日20时30分许，李某某等人在此麻将馆内“推饼”赌博时被抓获的事实与证人李某某、杨某某、王某某、田某某、高某某、杨某某证言证实的2012年6月26日20时30分许，其几人在此麻将馆内“推饼”赌博时被抓获及证人吉某某、李某甲证言证实其二人在此参与“钓鱼”赌博时被公安局当场抓获的事实能相印证。公安机关出具的查获赌具照片、收缴扣押物品清单、对参与赌博人员的行政处罚决定书等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人顾某某以非法牟利为目的，开设赌场聚集他人进行赌博，核其行为，已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾某某归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、本案非法所得及查获的赌资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
审 判 员 胡 科
人民陪审员 杨仲梅
二〇一二年十二月五日
代理书记员 付丽芬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执行裁定�
（2015）宿豫执委字第0005号
申请执行人郭清辉。
被执行人宿迁中厦建设工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区东区黄山路50号。
法定代表人吴秀军，公司总经理。
关于申请执行人郭清辉与被执行人宿迁中厦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2013年11月8日作出的（2013）新民二初字第394号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭清辉申请执行，后该案由石家庄市新华区人民法院委托本院执行，本院于2015年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁中厦建设工程有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人宿迁中厦建设工程有限公司有可供执行的财产。
本院将上述执行�况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结石家庄市新华区人民法院于2013年11月8日作出的（2013）新民二初字第394号民事判决书的本次执行程序。
待�后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一五年十二月七日
书记员 邓 曼
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1591号
原告：杜瑞军，男，1970年1月4日生，汉族，住河北省邯郸市磁县，现住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李宝平，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。
被告：牛红亮，男，1976年2月9日生，汉族，住林州市。
原告杜瑞军与被告牛红亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜瑞军的委托诉讼代理人李宝平到庭参加诉讼，被告牛红亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜瑞军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告牛红亮向原告杜瑞军支付其拖欠的货款20416元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告给原告电话让给其送一车柴油，被�让原告将柴油送到了林州市人民医院的工地上。原告送完柴油后被告未及时给付现金，给原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到，油款，20416元，贰万零肆佰壹什陆元，20416，牛红亮，2015、9月、22日”，之后原告多次找被告要钱被告总是推脱，无奈之下只好诉至法院。
被告牛红亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的被告于2015年9月22日为原告出具的欠据一张，因被告牛红亮未到庭参加诉讼，结合本案事实及原告陈述，被告为原告出具的欠据，可认定原、被告之间形成了买卖合同关系，故本院对于原告提供的欠据予以采信，
本院认为，原告从事油料运输行业，被告因工地需要从原告处购买柴油，双方构成买�合同关系。作为出卖方，原告履行了交付柴油的义务，被告作为买受方本应履行付款义务，但因故未支付现金而为原告出具欠据一张，但在原告主张货款时被告未支付，已构成违约。故对于原告诉请要求被告支付货款的主张，符合法律规定，本院依法支持。被告牛红亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的责任。
综上所述，原告对于自己的诉讼请求，提供了充分确切的证据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牛红亮于本判决生效之日起十日内给付原告杜瑞军柴油款20416元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告牛红亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申一博
代理审判员 岳颖初
代理审判员 李建芳
二〇一六年八月十日
书 记 员 曲志鹏
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初526号
原告：焦某，农民。
被告：李某甲，农民。
本院受理原告焦某诉被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦某诉称：我与李某甲于2005年农历年底在外打工期间相识，2006年中秋节期间开始同居生活，至今未办结婚登记手续。在我们同居生活期间，先后于××××年××月××日生育女儿李某乙，农历××××年××月××日生育儿子李某丙。由于我们相互了解不够，感情一般，加之李某甲不务正业，对我和孩子不闻不问�我们现在已经分开生活。李某乙现在跟随我在老家读书，李某丙跟随李某甲生活。因此我要求抚养女儿李某乙，李某丙由李某甲抚养，抚育费各自承担。
李某甲未作答辩。
经审理查明：焦某与李某甲于2005年农历年底在外打工期间相识，不久开始同居生活，至今未办结婚登记手续。在两人同居生活期间，于××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。焦某诉称于××××年××月××日生育一男孩李某丙，但是没有提供证据证明。
上述事实，有焦某的陈述、李某乙的出生医学证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：焦某要求抚养非婚生女儿李某乙，但是既没有提供李某乙目前生活状况的证据，也没有提供自身抚养条件的证据，无法确定焦某是否具备抚养李某丙的必要条件，因此对于焦某要求抚养李某乙的诉讼请求本院不予支持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告焦某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王光辉
代理审判员 张克南
人民陪审员 张计广
二〇一六年七月十二日
书 记 员 胡永兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00402号
原告贾某某，女，1963年5月9日出生，汉族，辽宁省黑山县人，退休职工，现住本溪市明山区。
被告李某某，男，1956年11月12日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪市平山区。
原告贾某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理审判员于丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年9月登记结婚，双方均系再婚。婚初夫妻感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，被告对我不关心，现请求法院判决离婚，依法分割财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，我们是因为各自子女用钱的事情产生的矛盾，没有其他的矛盾。
经审理查明：原、被告于2003年9月登记结婚（均系再婚，婚后无子女）。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
本院认为：原、被告婚后已建立一定的夫妻感情，因家庭生活琐事产生矛盾，双方都有一定责任。现被告不同意离婚，对此原告应念及夫妻感情，慎重对待婚姻家庭关系，给被告一次和好的机会。只要原、被告在今后的生活中，相互包容、体谅，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情尚未破裂，不宜判决离婚。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的离婚诉讼请求。
案件受理费三百元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 于丽娜
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00402号
原告耿某某。
被告郭某某。
原告耿某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿某某到庭参加诉讼，被告郭某某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告郭某某于1988年结婚，婚后感情一般，共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾。2008年，被告无故出走，至今下落不明，我认为双方夫妻感情已名存实亡，故起诉离婚。
被告郭某某未进行答辩。
经审理查明，原告耿某某与被告郭某某于1987年7月24日登记结婚，婚后生育一子，名郭某甲，现年26周岁。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，2008年5月，被告外出打工，至今下落不明。2015年5月，原告具状起诉，要求离婚。
另查明，双方现无共同财产、共同存款、共同债权、共同债务。
上述事实有开庭笔录及如下证据相互印证，足以认定：
1、原告耿某某的身份证复印件一份。
2、被告的户籍证明一份。
3、原、被告结婚证一份。
4、某村委会证明一份。
5、某派出所情况说明一份。
6、本院对郭某甲的调查笔录一份。
7、人民法院报公告一份。
本院认为，本案原、被告虽自愿结婚，但婚后夫妻感情一般，共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，被告多年下落不明，致使夫妻长期分居，夫妻感情已经破裂。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告耿某某与被告郭某某离婚。
本案诉讼费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：贡会如
人民陪审员 ：贾丽丽
人民陪审员 ：赵成斌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 ：张利兵
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00402号
原告朱树田，住河北省承德市平泉县，公民身份号码×××。
原告王守峰，住河北省承德市平泉县，公民身份号码×××。
委托代理人张利平，河北榆州律师事务所律师。
被告平泉县杨树岭镇王家营村第四居民组。
法定代表人：王守才，职务组长。
本院在审理原告朱树田、王守峰与被告平泉县杨树岭镇王家营村第四居民组买卖合同纠纷一案中，原告朱树田、王守峰于2015年7月17日向本院申请撤销对被告平泉县王家营村第四居民组的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱树田、王守峰撤销对被告平泉县杨树岭镇王家营村第四居民组的起诉。
案件受理费25.00元，由二原告负担。
审 判 长 商玉风
审 判 员 康 民
代理审判员 杨宏伟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 闫西安
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00402号
原告吕某某，女，1979年出生，汉族，住河南省平舆县。
被告闫某某，男，1983年出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告吕某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，因原告吕某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 朱文靖
二〇一五年四月五日
书记员 崔为涵
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执922号
申请执行人：无锡锦元电子科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇查桥人民中路东。
法定代表人：刘俊，董事长。
委托代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被执行人：苏州福布斯科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村。
法定代表人：张国东。
本院在执行申请执行人无锡锦元电子科技有限公司与被执行人苏州福布斯科技有限公司民间借贷纠纷一案中前往被执行人户籍所在地实地调查、查找，被执行人目前已停止经营,房屋系租赁。其法定代表人无法找到。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 徐 挺
二〇一七年三月二十四日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执922号申请执行人：无锡锦元电子科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇查桥人民中路东。法定代表人：刘俊，董事长。委托代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被执行人：苏州福布斯科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村。法定代表人：张国东。本院在执行申请执行人无锡锦元电子科技有限公司与被执行人苏州福布斯科技有限公司民间借贷纠纷一案中前往被执行人户籍所在地实地调查、查找，被执行人目前已停止经营,房屋系租赁。其法定代表人无法找到。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  徐 挺二〇一七年三月二十四日书记员  李晓波
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执449号
申请执行人：沧州红雨投资咨询有限公司，住所地河北省献县银都花园101幢101号。
被执行人:张运宽，女，1970年8月生，住河北省献县。
沧州红雨投资咨询有限公司诉张运宽民间借贷纠纷一案，献县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）献民初字第710号民事判决书，已发生法律效力。本院于2016年4月7日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应偿还申请执行人借款本金50万元，并按同期中国人民银行短期贷款利率的4倍支付自2013年5月6日至2015年2月3日期间产生的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际金额计算）。案件受理费8800元、执行费7400元由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2015）献民初字第710号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭 冲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3881号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告李志保，男，1965年10月21日出生，汉族，无固定职业，住沙坪坝区。
被告马灼佳，女，1966年9月7日出生，汉族，无固定职业，住沙坪坝区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告李志保、马灼佳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出对被告李志保、马灼佳的撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回对被告李志保、马灼佳的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴少华
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2435号
原告顾英。
委托代理人季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被告纪燕燕。
原告顾英与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）、纪燕燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员吴晓萍独任审判，于5月11日公开开庭进行了审理。原告顾英委托代理人季晓强、被告保险公司委托代理人张善斌、被告纪燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
案涉事故概况
2015年10月31日15时10分左右，被告纪燕燕驾驶苏F×××××小型轿车由北向南行驶至南通市通州区东社镇平和村盘西桥路口时，该车与由西向东原告顾英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告顾英受伤及两车损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告纪燕燕承担事故的全部责任，原告顾英不承担事故责任。
二、肇事车辆的投保情况
苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限间。
三、原告顾英受伤治疗及鉴定的概况
原告顾英受伤后即被送至南通市通州区人民医院进行抢救，并于当日入院治疗，于同年12月29日出院，住院59天。2016年3月29日，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），结论为：1、顾英因交通事故致脾破裂、两下肺挫伤、左肾包膜下积液、左侧第6、12肋骨骨折、L3左侧横突骨折；脾切除评定为交通事故八级伤残。2、顾英伤后误工期限为120日，护理期限为60日（其中2人护理25日，1人护理35日），营养期限为90日。
四、当事人的赔偿情况
事故发生后，被告保险公司赔偿了原告顾英10000元，被告纪燕燕先行垫付了原告顾英的5039.46元(含修车费900元)。
五、被扶养人情况
原告顾英的母亲严林芝，1932年6月15日生，现健在，其共生育了五个子女。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证予以佐证，本院予以确认。
争议焦点
原告顾英主张其因交通事故造成的损失：医疗费57905元、住院伙食补助费740元（20元/天*37天）、营养费900元（10元/天*90天）、护理费17250元（25天*90元/天+60天*250元/天）、误工费13200元(120天*110元/天）、残疾赔偿金223038元(37173元/年*20年*0.3)、被扶养人生活费7490元(24966元/年*5年*0.3/5)、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费1560元，合计337573元。
被告纪燕燕主张其垫付了原告顾英的财产损失900元。
两被告对原告顾英主张的住院伙食补助费、营养费、鉴定费不持异议，原告顾英和被告保险公司对被告纪燕燕垫付的财产损失不持异议，本院均予以确认。鉴定费列入诉讼成本，由当事人分担。
对双方当事人有争议的其他损失，本院作如下认定：
1、医疗费57842元。原告顾英主张的医疗费57905元，除剔除伙食费63元外，其余的医疗费57842元，有正式票据为证，予以支持。
2、护理费7225元。原告顾英提供的证据不能证据护理人员的误工损失，故护理人员的标准均按85元/天，护理期限参照鉴定意见书为85天。
3、误工费10216.8元。原告顾英提供的证据能证明其在事故发生前在通州区隆航床上用品加工厂从事拷边工工作。考虑原告顾英工资系计件工资，且时间不具有固定性，故原告顾英的误工损失参照2014年度江苏省农业在岗职工平均工资31077元/年计算。原告顾英的误工期限参照鉴定意见书为120天。
4、残疾赔偿金223038元，符合法律规定，予以支持。
5、被扶养人生活费7489.8元(24966元/年*5年*0.3/5)。根据原告顾英的伤残等级及被扶养人的生育子女个数计算。该项损失列入赔偿赔偿金项目。
6、精神损害抚慰金13500元，酌情认定。
7、交通费400元，酌情认定。
综上，原告顾英因本起事故造成的损失为：医疗费57842元、住院伙食补助费740元、营养费900元、护理费7225元、误工费10216.8元、残疾赔偿金230527.8元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金13500元、交通费400元、财产损失900元，合计322251.6元。其中，交强险责任限额内的损失为120900元，超过限额之外的损失为201351.6元。
裁判结果
本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。原告顾英因本起交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。原、被告对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信，并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故原告顾英因交通事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告顾英因交通事故造成的损失为322251.6元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120900元，超过限额外的损失201351.6元，因被告纪燕燕承担事故的全部责任，且该损失在商业三者险责任限额内，由被告保险公司承担，被告纪燕燕无需承担赔偿责任。被告保险公司已赔偿的10000元,应从其赔偿总额中予以扣减。被告纪燕燕先行给付的5039.46元，为减少诉累，由被告保险公司从原告顾英的赔偿总额中予以扣减，并直接返还给被告纪燕燕。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿原告顾英307212.14元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司给付被告纪燕燕5039.46元。
三、驳回原告顾英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1044元、鉴定费1560元，合计2604元（原告顾英已垫付），由原告顾英负担64元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担980元，被告纪燕燕负担1560元。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告顾英309752.14元（该款汇入原告顾英在中国工商银行62×××06的账号）、被告纪燕燕3479.46元（汇入被告纪燕燕在中国银行60×××91的账号）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2088元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓萍
二〇一六年六月十三日
书记员 李金萍
第5页共5页
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第270号
原告王风明。
被告杨宝军。
被告长春秀都房地产开发有限公司。
被告关勇。
被告洮南市第一建筑工程有限责任公司。
洮南市人民法院在审理原告王风明诉被告杨宝军、长春秀都房地产开发有限公司、关勇、洮南市第一建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
人民陪审员 汪 磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张晓丽
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞东商初字第289号
原告王安娜。
委托代理人（特别授权）丁岳勇，绍兴市虞诚法律服务所法律工作者。
被告方敖兴，身份代码：330622196203285013。
被告方程成，身份代码：330682198707215014。
两被告委托代理人（特别授权）陈宝坤，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
原告王安娜诉被告方敖兴、方程成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁岳勇，被告方敖兴，被告方敖兴、方程成共同委托代理人陈宝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安娜诉称，两被告系父子关系，2012年10月10日至2013年2月1日，被告向原告借款1000000元，并于2013年2月1日，双方签订借款合同一份，约定借款至2013年5月1日归还并按月息2分计算。被告到期未归还借款，原告经催讨，被告至2015年2月18日已归还本金340000元，余本金660000元未付。故原告起诉要求：判令两被告归还借款本金660000元，并支付自2015年3月1日起按月息2分计算的利息；本案诉讼费由两被告承担。
原告王安娜为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借款合同1份，证明两被告向原告借款1000000元，并约定还款期限及利息的事实；
2、银行汇款凭证2份，证明原告通过银行交付款项900000元的事实。
被告方敖兴、方程成辩称，被告向原告借款1000000元是事实，但被告已经归还本金540000元，故实际只欠原告借款本金460000元。
被告方敖兴、方程成为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
3、2014年8月17日收条复印件1份，证明：除了原告自认的340000元外，被告另还通过王安辉还款100000元的事实；
4、2015年2月18日收条1份，证明：被告另还通过王安辉还款100000元的事实。
原告提供的证据1、2，两被告质证无异议，认为钱是交给被告方程成的，借款时被告方敖兴是不知情的（名字是后来才叫签的）。本院对证据1、2予以认定。被告提供的证据3，原告质证因是复印件故对真实性有异议。证据4，原告质证无异议，但该款已包含在原告自认的340000元金额中。本院对证据3不予认定，对证据4的真实性予以认定，但证据4不能达到被告所要证明的目的。
本院经审理查明：被告向原告借款，2013年2月1日，原、被告签订借款合同一份，约定：两被告为公司正常运作向原告借款1000000元，借款时间自2013年2月1日起至2013年5月1日止，借款利息为2分。借款到期至今，原告自认两被告支付本金340000元，尚欠本金660000元未付，遂酿讼争。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告尚欠原告借款人民币660000元，原告提供的证据可以证明。被告逾期未返还借款，存在违约行为，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。两被告抗辩除原告自认的金额340000元外，另还通过王安辉归还过原告200000元的意见，提供的证据不足以证明，本院不予采信。原告现要求两被告返还借款660000元，支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方敖兴、方程成应返还原告王安娜借款本金660000元，限被告于本判决生效之日起十五日内履行；
二、被告方敖兴、方程成应支付原告王安娜以660000元为本金自2015年3月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（以不超过年息24%为限）计算的利息，与前款一并履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10400元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋校军
代理审判员 王 丽
人民陪审员 阮美芬
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供自己的证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1139号
原告崔海军，男，1972年11月27日出生，汉族。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告王洪成，男，1968年1月3日出生，汉族。
被告李书娟，女，1967年10月11日出生，汉族。
原告崔海军与被告王洪成、李书娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜静独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔海军的委托代理人张君保到庭参加诉讼，被告王洪成、李书娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王洪成与李书娟系夫妻关系，该二人于2014年1月12日向原告借款共计壹佰伍拾万元整，借款期限两个月即于2014年3月11日还清，逾期还款被告承担违约金。现还款期限已过，被告仍未偿还借款，原告多次向被告王洪成、李书娟二人主张还款的权利，但是被告却以各种理由拒绝。现起诉至法院，要求依法判令被告向原告偿还借款150万元整、违约金64438.36元及至实际还款日的相应数额的违约金、诉讼费等由被告负担。
被告王洪成、李书娟未答辩。
经审理查明，2014年1月12日，被告王洪成、李书娟向原告崔海军借款共计壹佰伍拾万元整，约定于2014年3月11日前还清，如有逾期，按全款日千分之三十支付违约金至还清日止。现二被告拖欠借款至今未还。
另查明，被告王洪成、李书娟系夫妻关系。
上述事实，有借条及房产抵押借款合同原件、二被告结婚证、户口本复印件等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告依约向二被告提供150万元借款至今未还，现约定的还款期限已过，原告的诉讼主张应当得到支持。违约金主张，本案是民间借贷法律关系，被告迟延付款给原告造成的损失只能是借款利息，原告当庭主张按照中国人民银行半年期贷款利率（年5.6%）的四倍计算，符合相关法律规定，经核算，支持自2014年3月11日起至2014年5月20日起诉之日违约金为64400元，后续违约金亦按照此贷款利率标准计算至付清全部款项之日止。本案中二被告系夫妻关系且均为该笔债务共同债务人，故被告王洪成、李书娟应当对上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王洪成、李书娟于本判决生效后二十日内偿还原告崔海军借款150万元、违约金64400元及后续违约金（后续违约金自2014年5月21日起至付清全部借款之日止按照中国人民银行半年期（年5.6%）贷款利率四倍计算）。
案件受理费9440元（已减半收取）、财产保全费5000元，共计14440元，由被告王洪成、李书娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一四年七月二十五日
书记员 裴满杰
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1139号
原告曹庆山，男，1964年6月28日生，汉族。
被告高治安，男，1970年1月23日生，汉族。
原告曹庆山与被告高治安买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告曹庆山到庭参加诉讼，被告高治安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹庆山诉称，被告在原告处多次购买材料，截止2013年8月19日，被告尚欠原告货款40000元，原告多次向被告催讨，被告拒付。现诉至法院，要求被告立即支付所欠货款40000元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告高治安未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告自2012年上半年起，多次在原告处购买止水钢板、止水螺杆等材料。双方于2013年8月19日结算，被告尚欠原告材料款40000元，并出具欠条，被告承诺价款在2013年春节前付清。到期后被告未按约履行给付义务，后经原告多次未果。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠条、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告欠原告价款未及时归还，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还价款40000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高治安给付原告曹庆山价款40000元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，被告高治安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨鹏飞
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1139号
原告：魏林林，男，汉族，河南省人。
被告：刘甲军，男，汉族，成年，济宁市人。
原告魏林林与被告刘甲军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏林林于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏林林提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏林林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏林林负担。
审判员 孙玉静
二〇一四年十一月二十一日
书记员 韩凤芹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第911号
原告：梅××。
委托代理人：杨××。
被告：王××。
被告：钱××。
原告梅××为与被告王××、钱惠民民间借贷纠纷一案
，于2009年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员葛民力独任审判。于2009年5月4日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告梅××的委托代理人杨××
到庭参加诉讼，被告王××、钱惠民经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼。
原告梅××起诉称，两被告系夫妻关系。2003年7月1日
，被告王××因资金周转困难向原告借款60000元，出具借条
一份，交由原告收执为凭，并口头承诺尽快归还。事后，原告
为保持朋友情谊一直未曾向被告催还借款。但时至今日，该笔
借款已有5年之久，被告仍未还款，原告无奈向被告催讨，但
被告均以各种理由推脱。此后，原告多次向被告催讨要求归还
借款，但被告置之不理。为此，原告诉讼来院，要求被告归还
借款本金60000元并支付利息（利息从2003年7月1日起按月息1
.5%计算至判决确定之日）。
本案在审理过程中，原告向本院提供：1、借条一份，证明被告王××于2003年7月1日向原告借款60000元，并约定月
利息按1.5%计算的事实；2、结婚登记审查处理表、离婚登记
审查处理表和户籍证明各一份，证明借款时两被告系夫妻关系
的事实。
被告王××、钱××未作答辩也未提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利。
原告提供的证据，经本院审理认为能与其陈述相互印证，能够
证明待证事实，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告梅××与被告王××之间的借贷关系明
确，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被
告王××应承担归还原告借款的民事责任。借条中未明确约定
借款期限，被告王××应按原告的要求及时归还借款。借条中
对利息约定明确且符合法律规定，本院予以支持。借款时，被
告钱××与被告王××是夫妻关系，没有证据证明两被告实行
财产约定制或约定上述债务为王××的个人债务，故被告钱×
×应承担共同偿付责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和
国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决
如下：
被告王××、钱××于判决生效后十日内共同归还原告
梅××借款本金60000元，并支付相应利息（利息自2003年7月
1日起按月利率15‰计算至判决确定履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 葛民力
二〇〇九年五月四日
代书记员 孙佳雯
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1830号
上诉人（原审原告）：大连振兴卓越砌块有限公司。住所地：大连市金州区站前街道双兴路**号。
法定代表人：尚武，该公司经理。
委托代理人：刘广山，辽宁岭岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连嘉帝建筑工程有限公司。住所地:辽宁省普兰店市双塔镇双塔村。
法定代表人：葛富波，该公司经理。
委托代理人：李猛、李一帆，均系辽宁智库律师事务所律师。
上诉人大连振兴卓越砌块有限公司因与被上诉人大连嘉帝建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第3732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大连振兴卓越砌块有限公司的委托代理人刘广山，被上诉人大连嘉帝建筑工程有限公司的委托代理人李猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，大连振兴卓越砌块有限公司与大连嘉帝建筑工程有限公司于2011年10月15日签订《砌块、实心砖购销合同书》，对大连嘉帝建筑工程有限公司自大连振兴卓越砌块有限公司处购买的混凝土实心砖、空心砌块的规格、单价等内容进行了约定，其中第五条约定“结算方式及付款期限：每月25日为双方对账日，乙方提供材料发票。甲方在10日内支付货款”。7.3条约定“如甲方违反本合同第五条的约定逾期付款的，每逾期一日，应向乙方按逾期付款额的日1‰支付违约金，直至付清全部货款为止”。合同签订后，大连振兴卓越砌块有限公司陆续供货3146743元，截至2014年4月28日，大连嘉帝建筑工程有限公司给付货款2449360元，尚欠697383元未付。
原审法院认为，双方之间签订的《砌块、实心砖购销合同书》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，故原审法院确认其合法、有效。双方均应依约行使权力、履行义务。因本案审理过程中，双方对供货的过程及欠款金额均表示认可，故大连振兴卓越砌块有限公司请求判令大连嘉帝建筑工程有限公司支付货款697382元的诉求，于法有据，予以支持。关于双方争议的违约金是否约定过高的问题，合同约定的“如甲方违反本合同第五条的约定逾期付款的，每逾期一日，应向乙方按逾期付款额的日1‰支付违约金，直至付清全部货款为止”，大连嘉帝建筑工程有限公司业已对此提出异议，认为违约金过高。对此原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。由于大连振兴卓越砌块有限公司未能提供证据证明其因大连嘉帝建筑工程有限公司逾期付款造成了实际的损失，故结合本案案情，依据前述法律规定，认定大连嘉帝建筑工程有限公司逾期付款行为给大连振兴卓越砌块有限公司造成的损失主要为利息损失，据此原审法院确定，大连嘉帝建筑工程有限公司应依据中国人民银行规定的逾期贷款利率标准上浮30%作为违约金计算标准。大连振兴卓越砌块有限公司以逾期付款总额697382元的30%计算的违约金既不是合同约定，也无法律依据，故不予支持。违约金支付的起始时间问题，原审法院认为，鉴于大连振兴卓越砌块有限公司没有充分证据证明每一笔欠款的发生时间，故可于案涉欠款总额形成的时间起计算，大连振兴卓越砌块有限公司在原审当庭表示违约金起算时间可自2014年5月28日起计算，因该日期形成于所欠款项697382元之后，故大连振兴卓越砌块有限公司的请求可视为对自己民事权利的处分，对大连嘉帝建筑工程有限公司没有不利的影响，故予以支持。大连嘉帝建筑工程有限公司认为，案涉违约金因双方未对欠付材料款具体时间作约定，且大连振兴卓越砌块有限公司未向大连嘉帝建筑工程有限公司主张过欠款，故逾期违约金应自大连振兴卓越砌块有限公司提起诉讼之日起计算，因双方合同约定“结算方式及付款期限：每月25日为双方对账日，乙方提供材料发票。甲方在10日内支付货款。”故大连嘉帝建筑工程有限公司的意见，没有事实根据，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，大连嘉帝建筑工程有限公司支付大连振兴卓越砌块有限公司货款697382元及违约金（自2014年5月28日起至还清之日止，以697382元为基数，以中国人民银行规定的逾期贷款利率标准上浮30%作为违约金计算标准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6886元，由大连嘉帝建筑工程有限公司负担。
原审法院宣判后，大连振兴卓越砌块有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人在一审的全部诉讼请求，即被上诉人向上诉人支付尚欠货款697382元及违约金299874元。其依据的主要理由是：原审判决将上诉人诉请的违约金予以调整，严重侵害了上诉人的合法权益。双方已对违约金计算标准作出明确约定，被上诉人未举证证明违约金过高的事实，因此，原审法院对违约金予以调整错误。即使调整，上诉人主张应按照尚欠货款数额的30%的标准计算违约金，亦属合情合法。
被上诉人大连嘉帝建筑工程有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《砌块、实心砖购销合同书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依约履行。上诉人主张被上诉人尚欠货款697382元，被上诉人对此节事实未提出异议，本院予以确认。关于违约金数额问题，被上诉人在原审主张违约金数额过高，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，将违约金的计算标准调整至中国人民银行规定的逾期贷款利率上浮30%，于法有据，并无不妥。上诉人主张应按尚欠货款数额的30%计算违约金数额，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13772元，由上诉人大连振兴卓越砌块有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 于长浩
审判员 王 迪
审判员 崔耀天
二〇一六年六月十三日
书记员 黄月妍
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终1830号上诉人（原审原告）：大连振兴卓越砌块有限公司。住所地：大连市金州区站前街道双兴路**号。法定代表人：尚武，该公司经理。委托代理人：刘广山，辽宁岭岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连嘉帝建筑工程有限公司。住所地:辽宁省普兰店市双塔镇双塔村。法定代表人：葛富波，该公司经理。委托代理人：李猛、李一帆，均系辽宁智库律师事务所律师。上诉人大连振兴卓越砌块有限公司因与被上诉人大连嘉帝建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第3732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大连振兴卓越砌块有限公司的委托代理人刘广山，被上诉人大连嘉帝建筑工程有限公司的委托代理人李猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，大连振兴卓越砌块有限公司与大连嘉帝建筑工程有限公司于2011年10月15日签订《砌块、实心砖购销合同书》，对大连嘉帝建筑工程有限公司自大连振兴卓越砌块有限公司处购买的混凝土实心砖、空心砌块的规格、单价等内容进行了约定，其中第五条约定“结算方式及付款期限：每月25日为双方对账日，乙方提供材料发票。甲方在10日内支付货款”。7.3条约定“如甲方违反本合同第五条的约定逾期付款的，每逾期一日，应向乙方按逾期付款额的日1‰支付违约金，直至付清全部货款为止”。合同签订后，大连振兴卓越砌块有限公司陆续供货3146743元，截至2014年4月28日，大连嘉帝建筑工程有限公司给付货款2449360元，尚欠697383元未付。原审法院认为，双方之间签订的《砌块、实心砖购销合同书》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，故原审法院确认其合法、有效。双方均应依约行使权力、履行义务。因本案审理过程中，双方对供货的过程及欠款金额均表示认可，故大连振兴卓越砌块有限公司请求判令大连嘉帝建筑工程有限公司支付货款697382元的诉求，于法有据，予以支持。关于双方争议的违约金是否约定过高的问题，合同约定的“如甲方违反本合同第五条的约定逾期付款的，每逾期一日，应向乙方按逾期付款额的日1‰支付违约金，直至付清全部货款为止”，大连嘉帝建筑工程有限公司业已对此提出异议，认为违约金过高。对此原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。由于大连振兴卓越砌块有限公司未能提供证据证明其因大连嘉帝建筑工程有限公司逾期付款造成了实际的损失，故结合本案案情，依据前述法律规定，认定大连嘉帝建筑工程有限公司逾期付款行为给大连振兴卓越砌块有限公司造成的损失主要为利息损失，据此原审法院确定，大连嘉帝建筑工程有限公司应依据中国人民银行规定的逾期贷款利率标准上浮30%作为违约金计算标准。大连振兴卓越砌块有限公司以逾期付款总额697382元的30%计算的违约金既不是合同约定，也无法律依据，故不予支持。违约金支付的起始时间问题，原审法院认为，鉴于大连振兴卓越砌块有限公司没有充分证据证明每一笔欠款的发生时间，故可于案涉欠款总额形成的时间起计算，大连振兴卓越砌块有限公司在原审当庭表示违约金起算时间可自2014年5月28日起计算，因该日期形成于所欠款项697382元之后，故大连振兴卓越砌块有限公司的请求可视为对自己民事权利的处分，对大连嘉帝建筑工程有限公司没有不利的影响，故予以支持。大连嘉帝建筑工程有限公司认为，案涉违约金因双方未对欠付材料款具体时间作约定，且大连振兴卓越砌块有限公司未向大连嘉帝建筑工程有限公司主张过欠款，故逾期违约金应自大连振兴卓越砌块有限公司提起诉讼之日起计算，因双方合同约定“结算方式及付款期限：每月25日为双方对账日，乙方提供材料发票。甲方在10日内支付货款。”故大连嘉帝建筑工程有限公司的意见，没有事实根据，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，大连嘉帝建筑工程有限公司支付大连振兴卓越砌块有限公司货款697382元及违约金（自2014年5月28日起至还清之日止，以697382元为基数，以中国人民银行规定的逾期贷款利率标准上浮30%作为违约金计算标准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6886元，由大连嘉帝建筑工程有限公司负担。原审法院宣判后，大连振兴卓越砌块有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人在一审的全部诉讼请求，即被上诉人向上诉人支付尚欠货款697382元及违约金299874元。其依据的主要理由是：原审判决将上诉人诉请的违约金予以调整，严重侵害了上诉人的合法权益。双方已对违约金计算标准作出明确约定，被上诉人未举证证明违约金过高的事实，因此，原审法院对违约金予以调整错误。即使调整，上诉人主张应按照尚欠货款数额的30%的标准计算违约金，亦属合情合法。被上诉人大连嘉帝建筑工程有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《砌块、实心砖购销合同书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依约履行。上诉人主张被上诉人尚欠货款697382元，被上诉人对此节事实未提出异议，本院予以确认。关于违约金数额问题，被上诉人在原审主张违约金数额过高，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，将违约金的计算标准调整至中国人民银行规定的逾期贷款利率上浮30%，于法有据，并无不妥。上诉人主张应按尚欠货款数额的30%计算违约金数额，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13772元，由上诉人大连振兴卓越砌块有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  于长浩审判员  王 迪审判员  崔耀天二〇一六年六月十三日书记员  黄月妍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲商初字第329号
原告：徐吴清。
被告：钱高峰。
原告徐吴清诉被告钱高峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李纪昌适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐吴清到庭参加诉讼，被告钱高峰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告钱高峰因做生意需要资金，于2014年10月31日向原告借款50000元，并出具借条1份，被告口头承诺借期2个月。原告多次催讨，未果。诉请判令：被告立即归还原告借款50000元。
被告未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交借条1份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未提交证据。
被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2014年10月31日被告向原告借款50000元，并出具借条1份。
本院认为，被告欠原告50000元借款，有借条为据，因双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限的内返还，原告起诉至今将近1月，被告仍未归还借款，故对原告要求被告归还50000元借款的请求予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱高峰于本判决生效之日起十日内归还原告徐吴清借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费540元，合计1065元，由被告钱高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 钟子鸣
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初9169号
原告：朱晓龙，男，1980年1月15日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：琚敬，北京众再成律师事务所律师。
被告：北京春晖园投资有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区裕民大街9号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：叶晖，董事长。
委托诉讼代理人：李靓，北京祥文律师事务所律师。
原告朱晓龙与被告北京春晖园投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告朱晓龙于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱晓龙提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱晓龙撤诉。
审 判 长 陶小超
人民陪审员 董学红
人民陪审员 王桂华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 田小星
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1581刑初174号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人袁修昌，男，1974年3月12日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2015年2月9日因涉嫌犯非法买卖危险物质罪被刑事拘留，同年3月11日被取保候审，2016年7月26日再次被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。2017年1月18日被取保候审。
辩护人袁修林，山东荣润律师事务所律师。
被告人丁占江，男，1961年11月22日出生于山东省临清市，汉族，文盲，农民，住临清市。2015年1月22日被指定居所监视居住，1月25日被取保候审，2016年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。2017年1月18日被取保候审。
辩护人温振国，山东众星为民律师事务所律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2016]160号起诉书指控被告人袁修昌、丁占江犯非法买卖、运输危险物质罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员姜丽娜出庭支持公诉，被告人袁修昌、丁占江及辩护人袁修林、温振国到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人袁修昌、丁占江明知氰化钠为剧毒产品，且均不具备经营剧毒化学品资格的情况下，仍于2011年至2013年期间，被告人袁修昌先后3次从郭某处购得氰化钠1100斤，销售给丁占江。后由丁占江全部出售给于孝强，并帮助其将氰化钠运送至临清市胡里庄“广林物流”。于孝强将所购氰化钠分多次倒卖给孙某等人，用于毒狗使用。2015年1月20日，被告人丁占江被抓获归案，同年2月9日被告人袁修昌向公安机关投案自首，后退交违法所得2350元。公诉机关认为，被告人袁修昌、丁占江非法买卖、运输氰化钠，危害公共安全，其行为均已构成非法买卖、运输危险物质罪。被告人袁修昌投案自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款，第六十七条之规定处罚。
被告人袁修昌对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人袁修昌投案自首；在第3次卖给丁占江氰化钠时，才知道是药狗用，故其行为系犯罪中止；被告人归案后认罪态度较好，积极退交违法所得，且没有造成危害后果，建议减轻处罚并适用缓刑。
被告人丁占江对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为,被告人归案后，认罪态度较好，系初犯，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人袁修昌、丁占江明知氰化钠为剧毒化学品，且在未依法取得剧毒化学品购买、使用许可证的情况下，仍于2011年至2013年期间，被告人袁修昌应丁占江的要求，在商谈好购买氰化钠的价格后，3次驾车自河北省永年县西苏乡北贾格村村民郭某（另案处理）在邯郸市经营的“新科化工”门市部处购买550千克氰化钠后给付丁占江。后丁占江将上述氰化钠全部卖与了天津市河西区西南楼新村居民于孝强（已判刑），并通过临清市胡里庄“广林物流”将氰化钠帮助于孝强运输至所需目的地。于孝强将所购氰化钠多次转手卖与江苏省如东县河口镇双岗村二十八组村民孙某等人，用于毒狗使用。2015年1月20日，被告人丁占江被抓获归案，同年2月9日被告人袁修昌至江苏省如皋市公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。9月25日，江苏省如皋市公安局将袁修昌、丁占江涉嫌非法买卖危险物质案移交至临清市公安局。临清市公安局于2016年7月8日立案侦查，后被告人袁修昌向检察机关退交违法所得2350元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有于孝强、马宏生、储开全、陈华的供述，证人郭某、韩某、朱某、王某、易某1、周某、易某2、魏某、孙某的证言，理化检验报告，氰化物定性、定量检测结果，情况说明，辨认笔录及照片，到案经过，案件侦破情况，抓获证明，刑事判决书及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，氰化钠系国家严格监督管理的限用剧毒化学品，已被列入国家《剧毒化学品名录》中。被告人袁修昌、丁占江明知氰化钠是剧毒化学品，仍违反规定，在未取得剧毒化学品买卖、使用许可证的情况下，进行非法买卖、运输，危害公共安全，其行为均已构成非法买卖、运输危险物质罪。临清市人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。二被告人在共同犯罪中，作用相当，不宜区分主、从犯。鉴于被告人袁修昌投案自首，且积极退交违法所得，被告人丁占江归案后认罪态度较好，且涉案氰化钠未发生事故，未发生严重环境污染，没有造成严重后果，故予以从轻处罚并均可适用缓刑。被告人袁修昌的辩护人关于“被告人袁修昌投案自首，归案后认罪态度较好，积极退交违法所得，且没有造成危害后果，建议适用缓刑”的意见，本院予以采纳；其他意见，不予采信。被告人丁占江的辩护人关于“被告人归案后，认罪态度较好，系初犯，建议从轻处罚并适用缓刑”意见，本院予以采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一、二款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人袁修昌犯非法买卖、运输危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人丁占江犯非法买卖、运输危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、违法所得2350元，予以没收，由检察机关上缴国库。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 刘 静
人民陪审员 张明海
二〇一七年一月十八日
书 记 员 孙 凡
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初499号
原告：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街18号，统一社会信用代码915106236757848276。
法定代表人：邱述源，该社理事长。
委托诉讼代理人：胡琪，女，该社职工。
被告：何永保。
原告中江县农村信用合作联社与被告何永保借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李刚
二〇一八年二月六日
书记员 蒋丽
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2606号
原告：刘有仁，男，汉族，农民，住海城市西四镇。
委托诉讼代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。
被告：毛金菡，女，汉族，无业，住海城市大甲街。
被告：刘音彤，别名刘欣蕊，女，汉族，儿童，住海城市大甲街。
二被告委托诉讼代理人：罗景龙，辽宁日泽律师事务所律师。
原告刘有仁与被告毛金菡、刘音彤继承纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日、10月11日公开开庭进行了审理。原告刘有仁、委托诉讼代理人李士奇、被告毛金菡、刘音彤、委托诉讼代理人罗景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告毛金菡系原告儿媳，被告刘音彤系原告孙女，原告儿子刘志海系第一被告丈夫、第二被告父亲。原告老伴于2008年2月16日死亡。原告儿子刘志海于2015年7月5日在山西工作期间工伤死亡。共得死亡赔偿金75万元，按法定继承原告应得到25万元的死亡赔偿金，该款全部被被告毛金菡个人占有，多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告儿子刘志海的死亡赔偿金25万元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意支付原告25万元。与雇主李波达成的赔偿协议金额是50万元。对方瞒报工伤事故，为了被告不追究工地的责任，额外补偿刘志海女儿25万元，总计75万元。50万元赔偿金应首先支付刘志海生前债务262764.73元（刘志善15000元、李宝利13000元、毛振强30000元、毛猛10000元、王凤兰5000元、ＸＸ10000元、王凤梅20000元、曹佳琪10000元、朱科10000元、朱松10000元、刘志海生前偿还的6个月房贷21823.53元、刘志海死亡后偿还房贷余额107941.2元），上述债务被告均已偿还，剩余部分按法定标准分割，但应考虑亲属子女之间的未来生活，适当倾斜弱者。超出50万元的25万元是给死者女儿的抚养费和追讨工亡赔偿的其他费用，不同意分割。被告处理丧葬事宜花销61610元（停尸费1400元、车费200元、抬尸费200元、洁具费200元、吃饭2000元、抬尸费3000元、公墓20000元、丧葬用品3000元、花圈纸活3800元、送行抱相片500元、开眼抱骨灰2000元、骨灰盒2500元、殡葬2400元、先生2000元、吃饭2410元、车费1000元、去郑州车费15000元）。
经审理查明，原告系死者刘志海之父，刘志海之母已于2008年2月16日死亡。被告毛金菡与刘志海于2010年12月24日登记结婚，婚后生育一女即被告刘音彤（刘欣蕊）。2015年7月13日，刘志海受李波雇佣在山西工作期间死亡。后刘志海亲属与李波达成赔偿协议，共赔偿75万元。赔偿款项由被告毛金菡领取，因款项的分配不能达成一致，原告诉讼来院。
另查明，刘志海的丧葬事宜由被告毛金菡操办，丧葬费用由被告毛金菡支出。
上述事实有双方当事人的陈述、死亡注销证明、法定继承人情况证明、通话录音、丧葬费票据等证据材料在卷证实，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认证，本院予以采信。被告毛金菡申请出庭证人ＸＸ、王凤梅、王凤兰、王凤英的证言，因系孤证，本院不予采纳。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争赔偿款取得于死者死亡后，不属于遗产。原告不能举证赔偿协议中有明确的赔偿项目和项下数额，故该赔偿款属于死者近亲属共同共有的财产。原告与二被告作为刘志海的第一顺序继承人应共同分割该笔财产，该款在扣除丧葬费用后，原则上应当比照遗产均等进行分配。原、被告对赔偿款总额75万元且被告毛金菡将该款取走的事实均无异议，本院予以采信。被告辩称赔偿款应首先支付刘志海生前债务262764.73元一节，因证据不足，且该笔款项不属遗产，不能用于清偿死者生前债务，故本院不予支持。被告主张实际支出丧葬费61610元，但未举出充足证据加以佐证，按法律规定丧葬费为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资即26729元，被告多支出部分，本院不予采信。赔偿款75万元扣除丧葬费26729元为723271元，余款的分配本院考虑被告刘音彤年龄尚幼，对死者生活依赖度较高，确定分得50%，原告刘有仁与被告毛金菡各分得25%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
（一）刘志海死亡赔偿金人民币750000元，扣除丧葬费人民币26729元后为人民币723271元。原告刘有仁分得人民币180817.75元，被告毛金菡分得人民币180817.75元，被告刘音彤分得人民币361635.5元。被告毛金菡于本判决生效后10日内，给付原告刘有仁人民币180817.7元；
（二）驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告刘有仁负担1397元，被告毛金菡、刘音彤负担3653元。（原告已预交）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤晓东
人民陪审员 张益维
人民陪审员 吕奕男
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵彬彬
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一终字第214号
上诉人（原审原告）李正生，男，生于1961年8月24日，汉族，住秦安县。
被上诉人（原审被告）郭琪，男，生于1975年11月8日，汉族，住秦安县。
上诉人李正生因与被上诉人郭琪健康权纠纷一案，不服秦安县人民法院（2014）秦民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李正生、被上诉人郭琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月10日17时许，秦安县郭嘉镇郭嘉村村民原告李正生与同村村民郭吉巴两家因院墙归属一事发生纠纷，后原告与被告发生厮打。原告于同月21日去秦安县人民医院就诊，经拍正位胸片，未查明病症，又做胸部彩超探查，显示右侧肋骨骨折（第三肋及第四肋），门诊开药后原告回家治疗，后原告于同月26日以肋骨骨折入住秦安县人民医院。住院后，主治医师建议原告为了确诊骨折，作一个胸部CT或三维重建，原告遂于2013年4月10日在天水四〇七医院作了X线检查、MRI检查，结论为李正生正位胸片正常相，建议必要时进一步检查、双肺MRI平扫未见明显异常，但原告并未将这两份报告单向主治医师提供，导致秦安县人民医院对原告诊断结论不准确，与原告在上级医院的检查结论不一致。后原告于2013年4月11日出院，李正生在秦安县人民医院住院治疗时未发现皮外伤，没有产生与皮外伤相关的费用。出院后，原告于2013年4月25日在天水市第一人民医院作胸部正位片检查，影像诊断：心、肺、膈未见明显异常。原告于2013年5月13日去天水市中西医结合医院作DR�查，结论为李正生双肺未见实质性病变。原告于2013年12月2日又去天水四0七医院作CT检查，结论为胸部CT平扫未见异常。秦安县公安局司法鉴定中心于2013年11月21日作出公（秦）鉴（法）字（2013）214号鉴定文书，鉴定意见为李正生外伤致胸部软组织挫伤属轻微伤。原告于2013年11月23日以该鉴定文书缺乏科学和医学及临床论证，向公安机关申请重新鉴定，秦安县公安局郭嘉派出所于2014年1月24日经询问原告，原告对该鉴定结果表示没有异议，不再提出重新鉴定。秦安县公安局于2014年1月24日作出了秦公（郭嘉）行罚决字（2014）27号公安行政处罚决定书，给予郭琪治安处罚贰佰元的罚款。
原审法院认为，原、被告两家因院墙归属一事发生争执，继而相互吵闹、厮打，后虽原告去医院检查和住院治疗及产生相应费用，但从原告所举证据及法庭调查情况来看，无法证明原告的上述检查治疗与被告之间发生矛盾存在因果关系；双方发生矛盾十多天后原告才去医院住院治疗；秦安县公安局司法鉴定中心鉴定意见为李正生外伤致胸部软组织挫伤，但原告在秦安县人民医院住院治疗时未发现皮外伤，没有产生与皮外伤相关的费用。综上，原告的诉讼请求无法成立，对此不予支持。据此，经本院审委会讨论决定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李正生的诉讼请求。案件受理费1630元，减半收取815元，由原告李正生负担。
李正生不服秦安县人民法院上述判决，上诉称：2013年3月，被告郭父子因自家修房一事预谋将属于我家的西南面一排墙挖倒并强行占有，侵犯了我对房屋的占有和使用。经再三好言相劝，他们父子强行施工倒铸地基，我在阻止�，他们一家以暴力行为对我拳脚相加，先后三次将我打倒在地，当时围观邻居阻止最终将我扶出门外。郭琪和妻子及郭吉巴女婿将我儿在胸部前后用拳打，郭琪妻子又在我儿头部狠踏了三脚。他人的阻拦下，才将我儿拖出门来。由于经济困难先在当地医师治疗，因疼痛难忍我在2013年3月21日去秦安县人民医院急诊科治疗，大夫当时就让我拍X光片、二维显示，并建议住院治疗，后来在亲朋那儿借了点钱于3月26日住进了医院，而秦安县放射科受他人指使，在2013年3月21日10点2分1秒就伪造了假的X光片，导致医师诊断，后因疾痛之处与拍摄X光片的结果不符。我先后去甘肃省人民医院、天水市人民医院、四0七医院及秦安县中医院拍摄X光片，经四家医院的X光片互相对比，秦安县人民医院在有关部门的过问下，在11月29日下午15-16时左右经二维显示，得到了和其他四家医院相同的答案。充分证实了左3，右3、4、5肋骨骨折。由于被告人的违法行为不但导致我在农业上经济上受到严重损失，更严重的是身心健康受到摧残，人身安全难以保障。为维护本人的合法权益，维护法律的尊严。请求判决被上诉人赔偿我医疗费5249.06元、精神抚慰金2000元、误工费52500元、营养补助费3000余元、护理费3000元、住院伙食补助费600元、后续治疗费2800余元、交通费1800元、民间医师治疗费700元、餐住宿费2040元、鉴定费200元，以上共计人民币73189.06元。
郭琪答辩称：我认为他是诬告，那个墙是我的并不是他的，他用我的地方修墙呢。他说我横行霸道是诬告，给我算了7万多就是欺诈，我就没有打他。
经二审审理查明：一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人李正生与被上诉人郭琪两家因院墙归属一事发生争执，并引发厮打，后李正生去医院检查并住院治疗，产生了一定的费用。但经秦安县公安局司法鉴定中心作出的公（秦）鉴（法）字（2013）214号鉴定文书中分析认为：关于李正生“右侧第3、4肋骨骨折”的超声诊断，因李正生在秦安县人民医院进行胸部正位片及天水市第一人民医院李正生胸部正位片均未见肋骨骨折表现，因此对“右侧第3、4肋骨骨折”的超声诊断不予认定。故李正生在秦安县人民医院就诊并以肋骨骨折住院治疗的花费，不能证明其与郭琪之间发生的厮打存在因果关系；且经原审法院调查，李正生在秦安县人民医院治疗时未发现皮外伤，因此，没有产生与皮外伤相关的费用，故李正生在秦安县人民医院治疗所产生的费用，依法不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。李正生所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由上诉人李正生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 张富强
代理审判员 田东生
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张艳君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8911号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷、田芳，系原告员工。
被告：李志银，男，1973年2月4日出生，住江苏省南京市六合区。
被告：朱恩荣，女，1949年12月1日出生，住江苏省南京市六合区。
本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告李志银、朱恩荣合同纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2017年9月8日向本院申请撤回对被告李志银、朱恩荣的起诉。
本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回对被告李志银、朱恩荣的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回对被告李志银、朱恩荣的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年九月八日
代书记员 杨 瑜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终180号
上诉人（原审自诉人）任安正，农民。
上诉人任安正因不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初45号刑事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、依法撤销（2016）浙0782刑初45号刑事裁定书。2、依法受理本案。3、依法追究三被告人报告陷害罪的刑事责任。
经审查，本院认为，上诉人在原审中提起自诉，要求依法追究三被告人在民事诉讼活动中滥用职权、假公济私、对上诉人家庭人员实行报复陷害的法律责任，利用1979年5月16日调查报告捏造事实，对上诉人家庭成员实施诽谤、陷害的刑事法律责任，但缺乏相应的事实和法律依据，一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年三月三十日
代书记员 盛 菲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6461号
原告：刘亚新，男，1974年2月20日出生，汉族，公务员，新沂市。
委托诉讼代理人：阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
被告:毛念平，男，1964年6月10日出生，汉族，公务员，住新沂市。
原告刘亚新与被告毛念平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚新及其委托诉讼代理人阚海航，被告毛念平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（以70000元为本金，自2010年4月29日起按照月息2分计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告毛念平于2010年4月29日向原告借款70000元，并约定月息2.5分。借款后经原告多次催要，被告一直未还本付息，故依法向贵院提起诉讼。
被告毛念平辩称：1、2010年4月29日，因朋友金某因公司经营资金周转需要，被告代其向原告借款70000元，并应原告要求，由其本人向原告出具70000元借据一张，约定月息2.5分；2、被告已实际按照月息2.5分向原告支付了15个月利息，剩余利息及借款本金因实际用款人金某跑路而未能偿还；3、除此案外，原告曾于2014年3月17日因另一笔150000元借款起诉被告，在该案审理过程中，双方经调解，原告已将双方两笔借款的所有利息裹在一起予以计算并在该案中予以扣除；4、被告同意还款，但暂无还款能力，希望能分批次偿还剩余欠款，并希望原告在利息方面能给予让步。
经审理查明：2010年4月29日，被告毛念平向原告借款70000元，并出具借据一张，约定月息2.5分，按季度付息。除该笔借款外，被告曾又于2010年5月12日向原告借款150000元，亦约定月息2.5分，按季度付息。上述两笔借款后，被告共给付原告利息合计100860元（现金82500元及以酒抵偿18360元）。2014年3月17日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还后一笔借款150000元及利息，在该案【案件案号为：（2014）新民初字第0830号】审理过程中，经双方协商后，原告同意将被告借款后所支付的上述两笔借款的所有利息100860元在该案中一并予以扣除，并与被告达成调解协议。事后因被告一直未对涉案70000元履行还本付息义务，故原告起诉来院。
以上事实，有原告提交的借据一张及原、被告双方的当庭陈述及（2014）新民初字第0830号民事诉讼卷宗等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告刘新亚与被告毛念平之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告应按约定履行还款义务。涉案借款约定月息2.5分，且被告在涉案借款后向原告支付的利息已由原、被告双方协商在另一借贷案件中予以全部扣除，故本案应视为被告未支付利息。现原告主张要求被告自2010年4月29日起按照月息2分向其支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告毛念平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘亚新支付借款本金70000元及利息（自2010年4月29日起至实际给付之日止，按照月息2分计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元，减半收取1914元，由被告毛念平负担（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 陈冬丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 乔毓涵
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第618号
申请执行人：张蓉蓉。
被执行人：劳丽萍。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第725号张蓉蓉诉劳丽萍民间借贷纠纷一案过程中，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚欠申请执行人人民币100000元及相应利息，尚需承担案件受理费1150元，执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第618号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
代理审判员 潘国锋
二〇一五年三月九日
代书 记员 徐文君
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00779号
原告黄良秀，无业。
原告马明奎，教师。
原告马明凤，个体工商户。
原告马玉华，无业。
四原告委托代理人袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师。
被告邓庆祥，公务员。
委托代理人邓启伟，退休工人。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地湖北省宜昌市沿江大道***号。
代表人王国全，总经理。
委托代理人商卫华、张海燕，湖北百思特律师事务所律师。
被告姜维维，工人。
被告浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地湖北省宜昌市西陵区沿江大道**号。
代表人余波，总经理。
委托代理人彭凯，公司法务。
原告黄良秀、马明奎、马明凤、马玉华与被告邓庆祥、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安产险宜昌公司）、姜维维、浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称浙商财险宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员吴绪华适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人袁晓翠，被告邓庆祥的委托代理人邓启伟，被告平安产险宜昌公司的委托代理人张海燕，被告姜维维，被告浙商财险宜昌公司的委托代理人彭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄良秀、马明奎、马明凤、马玉华诉称，2015年3月19日，邓庆祥驾驶鄂E×××××轿车在枝江市马家店迎宾大道枝江酒业门前路段与行人马协进相撞，马协进倒地后被姜维维驾驶的鄂E×××××轿车碾压，造成马协进现场死亡。交警认定邓庆祥、姜维维负事故同等责任。请求四被告赔偿原告损失319980.50元。
被告邓庆祥辩称，对交通事故发生的经过和事故责任认定没有异议。
被告平安产险宜昌公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分，在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任。原告的诉讼请求的数额过高。保险公司不承担诉讼费。
被告姜维维辩称，对交通事故发生的经过和事故责任认定没有异议。原告的损失由法院依法认定。
被告浙商财险宜昌公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，但马协进是由其他车辆撞到姜维维正常行驶的车道上，究竟是由哪个车辆造成死亡，交警部门未作出认定。交警部门认定邓庆祥、姜维维负同等责任，保险公司有异议。不认可精神损害抚慰金。
经审理查明，2015年3月19日18时56分左右，邓庆祥驾驶鄂E×××××轿车沿枝江市马家店街办迎宾大道由东向西行驶，行驶至枝江酒业门前路段与由南向北在人行横道线过公路的马协进相撞，马协进倒地后被由西向东行驶姜维维驾驶的鄂E×××××轿车碾压，造成马协进现场死亡的道路交通事故。交警部门认定邓庆祥、姜维维负本起道路交通事故同等责任。
鄂E×××××轿车登记车主为邓庆祥胞兄付邓华，邓庆祥具有驾驶资格。付邓华为鄂E×××××轿车于2014年11月11日在平安产险宜昌公司投保交强险和保险金额为300000元的商业三者险并附加不计免赔率特约险。鄂E×××××轿车登记车主为姜维维，姜维维具有驾驶资格。姜维维为鄂E×××××轿车于2014年9月17日在浙商财险宜昌公司投保交强险和保险金额为500000元的商业三者险并附加不计免赔率特约险。
马协进生于1945年11月8日，为农业户口。马协进与黄良秀婚后生育有子马明奎、长女马明凤、次女马玉华。孝南区沿河社区居委会和新华派出所、董市镇双湖村委会出具证明证实：马协进从2006年起随马明奎一起在城镇居住生活。马明奎和黄良秀提供交通费发票证明支出交通费共计178.50元。
上述事实有户口簿、证明、道路交通事故认定书、行驶证和驾驶证、交强险和商业险保险单、交通费发票及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害公民生命权的，应当承担侵权责任。浙商财险宜昌公司对交警部门认定邓庆祥、姜维维负事故同等责任有异议，按照《侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，本院认定由邓庆祥、姜维维各自按份承担50%的民事赔偿责任。机动车投保交强险和商业三者险的，先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，根据商业险保险合同的约定予以赔偿。
四原告的各项损失本院认定如下：1、死亡赔偿金。马协进虽然是农业户口，但长期跟随马明奎在城镇居住生活，应当按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金。死亡赔偿金为273372元（24852元／年×11年）。2、丧葬费21608.50元（43217元／年÷2）。3、亲属办理丧葬事宜支出的交通费。参照原告提供的交通费发票，本院酌情认定为1000元。4、亲属办理丧葬事宜支出的误工费。亲属一般限定在第一顺序继承人的范围。马明奎的工作单位应依法给其一定的丧假和路程假，黄良秀已丧失了劳动能力。误工费本院酌情按2人4天认定为726元（33148元÷365×4×2）。5、精神损害抚慰金。马协进在交通事故中无过错，交通事故导致马协进死亡，确实给原告精神上造成一定的痛苦，本院根据本案的实际情况酌情认定精神损害抚慰金为20000元，并在交强险中优先赔偿。综上，四原告的损失合计316706.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司和被告浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决发生法律效力后10日内各自赔偿原告黄良秀、马明奎、马明凤、马玉华损失158353.25元，合计316706.50元；
二、驳回原告黄良秀、马明奎、马明凤、马玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告邓庆祥、姜维维各自负担470元，四原告负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一五年六月十一日
书记员 黄燕妮
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3990号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地:莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
委托代理人：王宝，该单位职工。
委托代理人：巩亮，该单位职工。
被告：张务后，男，1965年06月09日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：曹延翠，女，1969年12月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：曹延林，男，1963年3月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：刘丙俊，女，1964年05月02出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：曹延来，男，1960年04月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：毕逢玲，女，1962年6月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：宁善良，男，1976年5月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告:ＸＸＸ，女，1978年02月6日出生，汉族，住莱芜市。
被告：毕研兵，男，1989年03月01日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：张文娟，女，1984年4月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张务后、曹延翠、曹延林、刘丙俊、曹延来、毕逢玲、宁善良、ＸＸＸ、毕研兵、张文娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人王宝、巩亮与被告曹延林、张务后、宁善良到庭参加诉讼。被告刘丙俊、曹延来、毕逢玲、曹延翠、ＸＸＸ、毕研兵、张文娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告张务后于2015年7月1日从原告借款19万元，2016年6月10日到期，现结欠本金189697元。曹延翠为借款人张务后配偶，应当承担共同偿还责任。该借款由曹延林、刘丙俊、曹延来、毕逢玲、宁善良、ＸＸＸ、毕研兵、张文娟提供连带责任保证。借款到期后，借款人和担保人均未按时偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、请求判令被告张务后、曹延翠偿还所欠原告贷款本金人民币189697元及利息33214.83元（截止上一个结息日2016年11月23日），利息按合同约定利率计算至借款结清日；2、请求判令被告曹延林、刘丙俊、曹延来、毕逢玲、宁善良、ＸＸＸ、毕研兵、张文娟对上述贷款承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。
被告张务后辩称：借款属实，欠款属实，应当偿还。
被告曹延林辩称：担保属实，欠款属实，应当偿还。
被告宁善良辩称：担保属实，欠款属实，应当偿还。
被告刘丙俊、曹延来、毕逢玲、曹延翠、ＸＸＸ、毕研兵、张文娟未作出答辩意见。
经审理查明，2015年7月1日，张务后与莱芜市农村信用合作联社（现更名为山东莱芜农村商业银行股份有限公司）签订《借款合同》一份，约定张务后从农商行借款人民币19万元，借款期限为2015年7月1日至2016年6月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮110%确定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，曹延林、曹延来、宁善良、毕研兵与农商行签订《保证合同》，合同约定被担保的主债权本金数额为19万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，曹延翠（张务后之妻）与农商行签订《共同还款承诺书》，承诺为上述借款本息承担共同还款责任。刘丙俊（曹延林之妻）、毕逢玲（曹延来之妻）、ＸＸＸ（宁善良之妻）、张文娟（毕研兵之妻）与农商行签订《共同保证承诺书》，承诺对上述借款本息承担连带清偿责任。当日，农商行依约向张务后发放贷款19万元。张务后于2016年7月21日偿还本金303元，共计偿还利息1124.52元。截至2016年11月23日，尚结欠贷款本金189697元，结欠利息33214.83元。
以上事实，由《借款合同》、《保证合同》、借款人/担保人配偶承诺书、借款借据、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表一份以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。该笔借款发生在被告张务后与曹延翠的婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务。合同约定的借款期限届满后，被告张务后、曹延翠拒不履行还款义务，原告农商行要求被告张务后、曹延翠共同偿还借款本金189697元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告曹延林、刘丙俊、曹延来、毕逢玲、宁善良、ＸＸＸ、毕研兵、张文娟为上述贷款的连带责任保证人，亦应当承担连带清偿责任。
关于原告农商行主张利息的计算。原告主张的利息包括借期内利息、逾期罚息、复利。其主张的复利计算是以正常利息加上逾期利息为基数，乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出。但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故复利的计算是以正常利息为基数，乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出，超出部分本院不予支持。
农商行要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。被告刘丙俊、曹延来、毕逢玲、曹延翠、ＸＸＸ、毕研兵、张文娟未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，自负不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张务后、曹延翠于本判决生效之日起五日内共同偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金189697元及利息（正常利息、逾期利息按借款合同约定利率计算，复利以正常利息为基数乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数）;
二、被告曹延林、刘丙俊、曹延来、毕逢玲、宁善良、ＸＸＸ、毕研兵、张文娟对上述第一项判决款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费2278元，由十被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一六年十二月五日
书记员 李 群
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审112号
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局,住所地衢州市柯城区浮石路11号，统一社会信用代码证11330802002621679A。
法定代表人佘荣明，局长。
委托代理人童丽霞，衢州市柯城区万田乡政府工作人员。
委托代理人徐明芳，衢州市柯城区万田乡政府工作人员。
被执行人余岳龙，男，1974年11月19日出生，汉族，农业户口，户籍所在地及现居住地均为衢州市柯城区。
被执行人何珍珍，女，1983年5月12日出生，汉族，农业户口，户籍所在地及现居住地均为衢州市柯城区。
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局于2016年12月6日向本院申请强制执行柯计生征字（2016）第9号征收社会抚养费决定。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，被执行人余岳龙、何珍珍夫妇于2009年10月21日登记结婚，2010年3月9日生育第一胎（男孩），2015年6月26日不符合再生育条件在柯城区妇保院生育第二胎（女孩）。多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，为此申请执行人于2016年3月28日，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，以及2014年衢州市柯城区农村居民人均纯收入14320元为标准，作出柯计生征字（2016）第9号《征收社会抚养费决定书》。决定对余岳龙按3倍的标准征收社会抚养费42960元，对何珍珍按3倍的标准征收社会抚养费42960元，合计征收85920元。因被执行人在法定期间内未申请复议或提起诉讼，也未按行政决定履行，申请执行人于2016年10月9日向被执行人发出催告书，但被执行人仍不履行义务，故申请执行人向法院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的社会抚养费行政征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局于2016年3月28日作出的柯计生征字（2016）第9号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐星瑜