安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2958号
原告：安徽建钢集团有限责任公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖潜大道635号。
法定代表人：王健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王平，男，1969年1月22日出生，汉族，私企业主，住安徽省潜山县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。
被告：王伟建，男，1970年4月6日出生，汉族，自由职业者，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
原告安徽建钢集团有限责任公司（以下简称建钢公司）与被告王伟建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年12月27日本院公开开庭审理了本案，原告建钢公司委托诉讼代理人张利国、王平，被告王伟建及其委托诉讼代理人吴建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建钢公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间签订的《工程分包施工合同》，判令被告即时清退出场，赔偿原告因工期延误等造成的损失100万元。案件审理过程中，原告审请撤回要求被告赔偿因工期延误造成的损失的诉讼请求，本院依法予以准许。2、本案诉讼费、保全费、鉴定费等由被告负担。事实与理由：原告系安徽天琅置业有限公司开发的宿松县佐坝乡碧岭实验区建钢碧岭温泉山庄工程项目施工总承包人。2014年5月20日，原告与被告签订第一期《工程分包施工合同》，工程范围为十五栋楼房的建造，合同价款为2872.34万元。合同签订后，被告开始施工，一期工程完工后，原告按约付清全部工程款。后原告又与被告签订第二期《工程分包施工合同》，目前，二期工程已部分完工，原告已按工程进度超额拨付工程款，但在合同履行过程中，被告在2017年8月15日以原告拖欠工程款为由停工，致工期延误。原告多次要求被告施工，但均为被告所拒，至起诉时被告仍未施工，故原告向本院起诉，要求判如所请。
王伟建辩称，原告所述原、被告签订《工程分包施工合同》，被告承建碧岭温泉山庄工程项目一、二期工程二十九栋楼房属实。但原告并未按工程进度拨付工程款，致被告无法施工，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系安徽天琅置业有限公司开发的宿松县佐坝乡碧岭实验区建钢碧岭温泉山庄工程项目施工总承包人。原告承包该工程后，将该工程29栋楼的建设施工工程分包给王伟建。工程分二期，第一期施工工程为A1#楼、A2#楼、A3#楼、A4#楼、A5#楼、A6#楼、A9#楼、A14#楼、A18#楼、B1#楼、B2#楼、B3#楼、B4#楼、B7#楼、B9#楼等十五幢楼房，第二期施工工程为A7#楼、A8#楼、A10#楼、A11#楼、A12#楼、A13#楼、A15#楼、A16#楼、A17#楼、B5#楼、B6#楼、B8#楼、B10#楼、B11#楼等十四幢楼房。2014年5月20日后，原告与被告陆续签订第一期《工程分包施工合同》四份，2016年3月17日后，原告与被告陆续签订第二期《工程分包施工合同》三份。《工程分包施工合同》对被告承建的工程建设施工范围、工程开始日期、竣工日期、工程质量标准、价款、工程款的支付等分别进行了约定。《工程分包施工合同》中，合同正文首页上的发包方（甲方）均为建钢公司，承包方（乙方）均为王伟建，合同签字处亦为建钢公司与王伟建。合同签订后，被告开始施工建设，至起诉前，一期工程已完工，并组织了相关验收。二期工程部分完工，尚有部分工程未完工。
再查明，至起诉前，原告已拨付第一期工程款2973万元，第二期工程款随工程进度拨付2423万元。被告以原告未按工程进度足额拨付工程款为由，自2017年8月15日开始停止施工建设，致工程处于停工状态。停工过程中，双方多次发生纠纷，故原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，被告第一期工程施工已全部完工，第二期工程施工现场建设情况（现状）为：A7#、A10#、A12#、A13#、A16#、B10#楼已全部完工。A11#楼，地下室及一层混凝土浇筑完成；二层顶模板铺装完成，钢筋未绑扎，其他工程未施工。A8#楼，地下室混凝土浇筑完成；一层柱钢筋绑扎完成，其他工程未施工；未搭设外墙脚手架。A15#楼，混凝土做至屋面柱；斜屋面梁板混凝土未浇筑，钢筋绑扎完成；所有墙体未做。A17#楼，主体框架结构完工；一层墙体完成50%，其他工程未施工。B11#楼，主体结构做至屋面，砼已浇，冲顶未做；一、二层墙体完成，三层及以上墙体等未施工；后浇带未浇。B8#楼，地下室及及一层完工；二层柱钢筋绑扎完成；二层模板支撑完成，其他工程未施工。B5#楼，屋面瓦未铺；内墙未粉刷，其他工程已完工。B6#楼，屋面瓦未铺；内墙未粉刷；外墙抗裂砂浆未做，其他工程已完工。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的第一组证据：原告营业执照复印件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、宿松县人民政府松政秘（2014）18号《宿松县人民政府关于同意建钢碧岭温泉山庄项目规划与建筑方案设计的批复》、第二组证据：《工程分包施工合同》、第三组证据：施工节点材料、付款明细、附属工程款支付报审表、第四组证据：安徽和力建设工程有限公司碧岭温泉山庄工程项目部于2017年5月9日致宿松鑫晟监理公司碧岭温泉山庄监理部及安徽建钢集团公司碧岭温泉山庄工程项目部的《停工申明函》、王伟建于2017年8月7日致建钢公司及安徽天琅置业有限公司的《工作联系函》、王伟建于2017年9月1日致安徽建钢集团有限公司碧岭温泉山庄工程项目部的《工作联系函》、施工现场照片、宿松县公安局佐坝派出所接处警情况登记表、第五组证据：碧岭温泉山庄二期工程施工现场情况、工程量确认及决算要求书、宿松县碧岭温泉山庄一、二期工程决算审核报告、第六组证据：原告于2017年10月16日呈送宿松县人民政府“关于王伟建分包碧岭温泉山庄项目工程纠纷的情况汇报”、第七组证据：收条、第八组证据：营业执照、第九组证据：原告员工入院记录、诊断报告、第十组证据：安徽省鑫诚工程咨询有限公司营业执照及资质证书、第十一组证据：开工令、工程监理日志、第十二组证据：视频资料（U盘）、第十三组证据：王伟建收取工程款条据等证据。被告提交的王伟建身份证复印件、《工程分包施工合同》二份、安徽建钢集团有限公司碧岭温泉山庄施工队于2017年9月1日致建钢公司碧岭温泉山庄工程部的工作联系函、建钢碧岭温泉山单位工程A14#、A1#楼竣工验收报告A7#、A14#、B1#、B2#、B3#、B4#、B7#、B9#、A2#、A3#、A4#、A5#、A6#、A18#、A19#楼的主体结构验收报告，工程款支付报审表、建钢公司与安徽省和力建设工程有限公司签订的《建筑工程施工合同（小区附属配套工程）》工程款支付报审表、原告的工程决算初审报告（一、二期）、被告的工程决算汇总（一、二期）等相关证据证明。
对于原告提交的证据，被告对第一组证据无异议，本院予以认定；对第二组证据无异议，但认为被告在实际施工过程中的施工范围已远超合同约定的范围。本院认为，实际施工量应以工程签证为准；对第三组证据，被告对施工节点材料认为不能达到原告的证明目的，认可收到原告方的工程款项，对“附属工程款支付报审表”认为与本案无关联。对该组证据，本院认为，该组证据系原告就施工过程中的工程进度、工程款拨付情况等提交的证据，同时，附属工程款支付报审表系原告与案外人的工程款拨付情况，与本案合同是否有效无关联，对该组证据，本院不予认证；对第四组证据，《停工申明函》系案外人所为，与被告无关。现场照片及接处警情况登记表所证明内容与合同是否有效无关，本院不予认证；对第五组证据，被告对”碧岭温泉山庄二期工程施工现场情况”有异议，认为该证据仅是施工情况的说明，不能证明工程量。本院认为，该证据并非对已建工程全部工程量的确认，而系原、被告双方员工对在建房屋工程进度及现状的确认，系双方经现场勘查后制作，结合本组证据中“工程量确认及决算要求书”予以分析，该证据真实、有效，本院予以认定。对工程量确认及决算要求书，被告无异议，本院予以确认。对决算报告，被告不予认可。本院认为，该证据与合同是否有效无关联，本院不予认证。对第六组证据，系原告就工程建设施工过程中与被告发生纠纷向有关部门所作的汇报，与本案无关联，本院不予认证。对第七组证据收条，被告无异议，本院予以认定。对原告第八组证据，被告无异议，本院予以认定。对第九组证据即入院记录及诊断报告等，与本案无关，本院不予认证。对第十组证据被告无异议，本院予以认定。对原告第十一组证据，被告对监理日志无异议，本院予以认定。对开工令及施工节点等，能证明工程施工过程中的工程进度，本院予以认定。对第十二组证据，被告对证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院认为，该证据与合同是否有效无关联，本院不予认证。对第十三组证据，被告对部分款项有异议，本院认为，该证据能证明原告的付款情况，但与合同是否有效无关联，对该证据本院不予认证。
对于被告提交的证据，原告对证据一、二、七无异议，本院予以认定。对证据三，原告有异议，认为工作联系函并不能证明原告违约。本院认为，该证据与合同是否有效无关联，本院不予认证。对证据四、五、六、八、九，原告认为不能达到被告的证明目的，对于被告的工作量应以签证为依据，且原告已按工程进度拨付工程款。因该组证据与合同是否有效无关联，本院不予认证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同为无效合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。王伟建作为自然人，不具备承包建设工程施工的相关资质，不能作为建设工程施工合同的主体，故本案原、被告间签订的全部《工程分包施工合同》均为无效合同。庭审过程中，原告对合同无效无异议，并请求本院予以认定。被告认为，双方签订的是清包合同，即被告方是原告方下属班组，被告仅向原告提供劳务。本院认为，本案中，原、被告分别是建筑施工合同的主体，实际施工过程中，亦由被告自行组织施工，被告对合同无效并未提出实质性异议，对被告之辩称，本院不予采纳。被告作为自然人，不得承包建筑工程，故原告要求被告停止工程分包施工合同的履行，清退出施工现场之诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，可参照合同约定支付工程价款。本案中，被告施工过程中，原告随工程进度拨付工程款，但双方对工程款数额有争议，原告认为，原告已依照工程施工进度超额拨付工程款，被告认为，依照现工程施工进度，原告应给付工程款近8千万元，但原告实际仅拨付5千多万元，但双方均未主张在本案中清算，同时，因建设工程尚未竣工验收，并不具备给付条件，且被告并未提交相关证据证明原告尚欠工程款，故双方就工程款可另行处理，本案不予处理。
综上所述，被告因不具备建筑施工企业资质而与原告签订的《工程分包施工合同》属无效合同，原告要求被告退出施工现场之诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告安徽建钢集团有限责任公司与被告王伟建签订的全部《工程分包施工合同》无效；
二、被告王伟建于本判决生效后五日内终止《工程分包施工合同》的履行，退出宿松县佐坝乡碧岭实验区建钢碧岭温泉山庄工程施工现场；
三、驳回原告安徽建钢集团有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，原告安徽建钢集团有限责任公司负担2900元，被告王伟建负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 张小兵
二〇一八年一月二十八日
法官助理 孙 平
书 记 员 王安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建成设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。