wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1580号
原告：邯郸市奕邯物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区水院北路甲23号电力投资公司写字楼北楼三层2305房间，统一社会信用代码证：91130402MA07X5JY6R。
法定代表人：张五星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
被告：周雷平，女，1984年10月9日出生，汉族，住邯郸市。。
原告邯郸市奕邯物业服务有限公司与被告石晓亮为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告邯郸市奕邯物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告河北鑫辉物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘海峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 耿帅平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）终止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）终止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1580号原告：邯郸市奕邯物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区水院北路甲23号电力投资公司写字楼北楼三层2305房间，统一社会信用代码证：91130402MA07X5JY6R。法定代表人：张五星，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。被告：周雷平，女，1984年10月9日出生，汉族，住邯郸市。。原告邯郸市奕邯物业服务有限公司与被告石晓亮为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告邯郸市奕邯物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河北鑫辉物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘海峰二〇一七年十一月三十日书记员  耿帅平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）终止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）终止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终105号
原公诉机关湖南省临湘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢胜，男，1995年7月15日出生于湖南省临湘市，小学文化，农民，住临湘市。2016年8月30日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。现押临湘市看守所。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1990年7月27日出生于湖南省临湘市，初中文化，农民，住临湘市。2012年3月20日，因犯抢夺罪被临湘市人民法院判处有期徒刑七个月；2014年8月18日又因犯聚众斗殴罪于被临湘市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年6月9日刑满释放。2016年8月30日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。现押临湘市看守所。
湖南省临湘市人民法院审理临湘市人民检察院指控原审被告人卢胜、ＸＸ犯容留他人吸毒罪一案，于二0一七年二月十四日作出（2017）湘0682刑初14号刑事判决。原审被告人卢胜不服，向本院提出上诉。临湘市人民法院于2017年3月27日向本院移送案件。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人卢胜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月16日，被告人ＸＸ在其入住的临湘市福桥路金汇宾馆502房间内容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2016年7月17日至19日，被告人卢胜先后4次在其入住的临湘市福桥路金汇宾馆505房间内容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2016年7月16日下午，ＸＸ在其入住的临湘市福桥路金汇宾馆502房间内，容留吸毒人员卢胜、朱某、郭某、张某、刘强吸食甲基苯丙胺；
2、2016年7月17日早上，卢胜在其入住的临湘市福桥路金汇宾馆505房间内，容留吸毒人员ＸＸ、郭某、张某、刘强吸食甲基苯丙胺；
3、2016年7月17日晚上，卢胜在其入住的临湘市福桥路金汇宾馆505房间内，容留吸毒人员ＸＸ、郭某、张某、刘强吸食甲基苯丙胺；
4、2016年7月18日晚上，卢胜在其入住的临湘市福桥路金汇宾馆505房间内，容留吸毒人员ＸＸ、朱某、“哲伢”吸食甲基苯丙胺；
5、2016年7月19日下午，卢胜在其入住的临湘市福桥路金汇宾馆505房间内，容留吸毒人员ＸＸ、郭某、张某、刘强吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的户籍资料、到案经过、现场检测报告书及照片、吸毒人员动态管控信息表、刑事判决书、金汇宾馆开房记录、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据证明。
原判认为，被告人卢胜、ＸＸ违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。卢胜、ＸＸ到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法均可以从轻处罚。ＸＸ在有期徒刑的刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，对被告人卢胜适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定；对被告人ＸＸ适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别判决：一、被告人卢胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元。二、被告人ＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元。
被告人卢胜上诉称，一审量刑过重，请求二审予以从轻判处。
经审理查明，原审法院认定上诉人卢胜、原审被告人ＸＸ分别为他人吸食毒品提供场所的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢胜、原审被告人ＸＸ违反国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为均构成容留他人吸毒罪。卢胜、ＸＸ到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，均可予从轻处罚。ＸＸ是曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决根据卢胜、ＸＸ的犯罪性质、社会危害程度、主观恶性，结合两人的认罪、悔罪态度和相关情节，对卢胜、ＸＸ量刑并无不当，故卢胜提出一审量刑过重的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 怡
审判员 张定中
审判员 黄 昭
二〇一七年三月三十一日
书记员 何 洋
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2483号
原告：傅建军，男，1977年8月27日出生，汉族，住青田县腊口镇太保庙村****号，现住丽水市莲都区。
被告：瞿承森，男，1977年1月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王莉，女，1981年1月7日出生，汉族，住丽水市莲都区南明山街道水阁村***号，现住丽水市莲都区。
原告傅建军与被告瞿承森、王莉民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院起诉，诉请：1、依法判令两被告归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅建军到庭参加诉讼，被告瞿承森、王莉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，后于2017年2月28日办理离婚登记手续。2016年5月27日，被告瞿承森向原告傅建军借款人民币40000元，并出具借条一份。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瞿承森、王莉于本判决生效之日起十五日内归还原告傅建军借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2017年4月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一七年八月四日
代书 记员 蓝祖仙
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2483号原告：傅建军，男，1977年8月27日出生，汉族，住青田县腊口镇太保庙村****号，现住丽水市莲都区。被告：瞿承森，男，1977年1月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：王莉，女，1981年1月7日出生，汉族，住丽水市莲都区南明山街道水阁村***号，现住丽水市莲都区。原告傅建军与被告瞿承森、王莉民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院起诉，诉请：1、依法判令两被告归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅建军到庭参加诉讼，被告瞿承森、王莉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，两被告原系夫妻关系，后于2017年2月28日办理离婚登记手续。2016年5月27日，被告瞿承森向原告傅建军借款人民币40000元，并出具借条一份。借款后，被告至今未归还上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告瞿承森、王莉于本判决生效之日起十五日内归还原告傅建军借款本金人民币40000元并支付利息（利息从2017年4月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  朱 欢人民陪审员  叶小虹人民陪审员  叶凤花二〇一七年八月四日代书 记员  蓝祖仙???
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执868号
申请执行人邱晓霞，女，1970年4月21日出生，身份证号码：×××，汉族，银行会计，现住绥化市。
被执行人赵九洲，男，1966年12月31日出生，身份证号码：×××，汉族，银行职工，现住绥化市。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的工资冻结、扣划，并对其他财产进行调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年十月十三日
书记员 东时伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18562号
原告：白雪，1983年3月18日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170号新恒基国际大厦第9层0062房间
法定代表人：陈学军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘凯,男,该公司员工。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘凯,男,该公司员工。
原告白雪与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）、被告沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪，被告佳建公司及被告九龙港公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付商铺返租款13326元，违约金按合同暂定233.2元；2.本案全部诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告在2013年8月20日签订商铺经营使用权转让合同和委托租赁管理合同，本合同转让之商铺位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港负一层C086号，标的商铺转让经营使用权限的期限自2014年5月1日起至2043年12月15日止，原告于本合同签署之日向被告全部支付本合同总价款198679元，本合同约定被告在本合同期内第4年影响原告支付租金收益，租金收益每年分两次支付（当年的4月30日和10月31日），每次支付当年总收益的50%，原告在合同期的第四年10月31日未收到当期规定的租金收益给原告的，每逾期一天须按每次应付款的万分之五支付违约金，原告多次向被告索要租金未果，被告的行为是违约行为，严重损害了原告的合法权益，原告无奈诉至贵院。佳建公司按合同约定应承担担保责任，应负法律责任。
被告佳建公司辩称，关于租金，同意给付,关于违约金按合同约定计算，应该分段计算至起诉之日。
被告九龙港公司辩称，本次诉讼与我公司无关,我公司仅仅与商户签订了商铺使用权转让合同,租金与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月20日，被告佳建公司作为转让方（甲方），原告白雪作为受让方（乙方）签订《商铺经营使用权转让合同》一份，约定受让被告开发的位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港C086号商铺，标的商铺转让经营使用权的期限为2014年5月1日至2043年12月15日，建筑面积6.52平方米，总价款198679元。合同第五条交付约定，1.双方约定2014年5月1日为”交铺日”；2.双方签署本合同的同时签署《委托租赁及管理合同》，委托出租和管理期限从”交铺日”起计算;3.双方约定不再另行办理商铺交付手续，”交铺日”即视为双方已经履行完相互交铺交付的义务。
同日，被告九龙港公司作为甲方，原告白雪作为乙方，被告佳建设公司作为丙方（担保方），签署《委托租赁及管理合同》一份，约定乙方同意将上述标的商铺经营使用权委托甲方租赁和管理，委托租赁管理与乙方拥有的商铺经营使用权的期限一致。合同第二条委托租赁管理收益及支付约定，1.甲方在委托租赁管理期内有权将标的商铺出租给第三方使用，乙方同意甲方以甲方公司或第三方签署标的商铺的租赁合同，并且甲方有权根据经营需要自主决定标的商铺的租赁方式、期限等。2.乙方在委托租赁管理期内的租金收益为，第一年至第三年乙方不向甲方收取租金，第四年为26652元，第五年为26652元，第六年为29074元......；每年分两次支付，当年的4月30日和10月31日；上述收益率以《商铺经营使用权转让合同》中实际成交价/82%*100%为基数计算年总收益，租金收益每年分两次支付，每次支付款为当年总收益的50%，若甲方与第三方签署的租赁合同约定的租金收益高于或低于上述约定的收益率的，超过部分由甲方享有，反之，不足部分由甲方补足乙方。第五条违约责任约定，甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金，逾期超过180天，乙方可解除合同，乙方从解除合同的次月起不再享受甲方的租金收益及分成收益，同时甲方须以本合同第一条商铺合同实际成交总价款的10%支付违约金。合同第八条第3项约定，本合同的丙方为甲方的担保方，如甲方未能按本合同约定的条款履行义务，丙方将承担连带责任。
合同签订后原告按约定向被告佳建公司交付价款。
本院认为，原告与二被告分别签订的《商铺经营权转让合同》、《委托租赁及管理合同》是双方的真实意思表示，双方均应遵照履行。原告已给付被告转让价款，故有权按照合同约定向二被告主张给付租金及逾期给付的违约金。对于原告主张的租金数额，不违反合同约定，被告九龙港公司予以认可，本院予以确认。对于原告主张的逾期给付租金的违约金233.20元，不违反合同约定，本院予以支持。对于原告以佳建公司作为被告要求承担责任的诉讼请求，按《委托租赁及管理合同》第八条第3项约定，佳建公司应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于判决生效后10日内给付原告白雪租金13326元、违约金233.20元；
二、被告沈阳佳建置业开发有限公司对上述第一项义务承担连带责任；
三、驳回原告白雪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告沈阳九龙港商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员唐卫
二○一七年十二月十二日
书记员董晓艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初18562号原告：白雪，1983年3月18日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170号新恒基国际大厦第9层0062房间法定代表人：陈学军，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘凯,男,该公司员工。被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。法定代表人：陈学军，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘凯,男,该公司员工。原告白雪与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）、被告沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪，被告佳建公司及被告九龙港公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付商铺返租款13326元，违约金按合同暂定233.2元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2013年8月20日签订商铺经营使用权转让合同和委托租赁管理合同，本合同转让之商铺位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港负一层C086号，标的商铺转让经营使用权限的期限自2014年5月1日起至2043年12月15日止，原告于本合同签署之日向被告全部支付本合同总价款198679元，本合同约定被告在本合同期内第4年影响原告支付租金收益，租金收益每年分两次支付（当年的4月30日和10月31日），每次支付当年总收益的50%，原告在合同期的第四年10月31日未收到当期规定的租金收益给原告的，每逾期一天须按每次应付款的万分之五支付违约金，原告多次向被告索要租金未果，被告的行为是违约行为，严重损害了原告的合法权益，原告无奈诉至贵院。佳建公司按合同约定应承担担保责任，应负法律责任。被告佳建公司辩称，关于租金，同意给付,关于违约金按合同约定计算，应该分段计算至起诉之日。被告九龙港公司辩称，本次诉讼与我公司无关,我公司仅仅与商户签订了商铺使用权转让合同,租金与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，被告佳建公司作为转让方（甲方），原告白雪作为受让方（乙方）签订《商铺经营使用权转让合同》一份，约定受让被告开发的位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港C086号商铺，标的商铺转让经营使用权的期限为2014年5月1日至2043年12月15日，建筑面积6.52平方米，总价款198679元。合同第五条交付约定，1.双方约定2014年5月1日为”交铺日”；2.双方签署本合同的同时签署《委托租赁及管理合同》，委托出租和管理期限从”交铺日”起计算;3.双方约定不再另行办理商铺交付手续，”交铺日”即视为双方已经履行完相互交铺交付的义务。同日，被告九龙港公司作为甲方，原告白雪作为乙方，被告佳建设公司作为丙方（担保方），签署《委托租赁及管理合同》一份，约定乙方同意将上述标的商铺经营使用权委托甲方租赁和管理，委托租赁管理与乙方拥有的商铺经营使用权的期限一致。合同第二条委托租赁管理收益及支付约定，1.甲方在委托租赁管理期内有权将标的商铺出租给第三方使用，乙方同意甲方以甲方公司或第三方签署标的商铺的租赁合同，并且甲方有权根据经营需要自主决定标的商铺的租赁方式、期限等。2.乙方在委托租赁管理期内的租金收益为，第一年至第三年乙方不向甲方收取租金，第四年为26652元，第五年为26652元，第六年为29074元......；每年分两次支付，当年的4月30日和10月31日；上述收益率以《商铺经营使用权转让合同》中实际成交价/82%*100%为基数计算年总收益，租金收益每年分两次支付，每次支付款为当年总收益的50%，若甲方与第三方签署的租赁合同约定的租金收益高于或低于上述约定的收益率的，超过部分由甲方享有，反之，不足部分由甲方补足乙方。第五条违约责任约定，甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金，逾期超过180天，乙方可解除合同，乙方从解除合同的次月起不再享受甲方的租金收益及分成收益，同时甲方须以本合同第一条商铺合同实际成交总价款的10%支付违约金。合同第八条第3项约定，本合同的丙方为甲方的担保方，如甲方未能按本合同约定的条款履行义务，丙方将承担连带责任。合同签订后原告按约定向被告佳建公司交付价款。本院认为，原告与二被告分别签订的《商铺经营权转让合同》、《委托租赁及管理合同》是双方的真实意思表示，双方均应遵照履行。原告已给付被告转让价款，故有权按照合同约定向二被告主张给付租金及逾期给付的违约金。对于原告主张的租金数额，不违反合同约定，被告九龙港公司予以认可，本院予以确认。对于原告主张的逾期给付租金的违约金233.20元，不违反合同约定，本院予以支持。对于原告以佳建公司作为被告要求承担责任的诉讼请求，按《委托租赁及管理合同》第八条第3项约定，佳建公司应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于判决生效后10日内给付原告白雪租金13326元、违约金233.20元；二、被告沈阳佳建置业开发有限公司对上述第一项义务承担连带责任；三、驳回原告白雪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告沈阳九龙港商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员唐卫二○一七年十二月十二日书记员董晓艺
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2239号
原告李俊芬
委托代理人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。
被告客妍妍
被告顾心童
法定代理人客妍妍
二被告委托代理人张国兴，河北律英律师事务所律师。
原告李俊芬与被告客妍妍、顾心童赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊芬及委托代理人张闻欣，被告客妍妍及被告客妍妍、顾心童的委托代理人张国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为母女关系，被告顾心童为原告的孙女。原告在承德市双桥区头牌楼美凤小区有楼房一处(2号楼2单元504室)。2013年11月原告儿子去世后，在被告亲属的劝说下，原告口头同意将该房屋给二被告，但原、被告双方未办理任何相关手续。现由于原告生病，无法承担医疗费用，加上被告有房屋居住(2014年开始将争议房屋出租)。原告决定依据《中华人民共和国合同法》186条、187条及《中华人民共和国物权法》第9条之规定，依法向人民法院起诉，请求依法撤销就坐落于承德市双桥区头道牌楼美凤小区2号楼二单元504室房屋对二被告的口头赠与，并判令二被告立即归还该房屋。由被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提供下列证据：1、（2015）双桥民初字第1677号民事判决书1份。2、本案争议房屋的房屋所有权证1份。3、本案争议房屋的国有土地证1份。以上证据拟证明该争议房屋的所有权人是原告，房屋所有权没有发生转移，原告有权随时撤销赠予。
被告辩称，原告所述没有事实和法律依据。原告撤销赠予的行为没有撤销赠予的法定事由，原告的撤销赠予不符合任意撤销权行使的范围，属于除外情形。原告和二被告是近�属关系，客妍妍是原告的儿媳，顾心童是原告的亲孙女，系直系血亲，双方是一个家庭的成员，相互之间有辅助、抚养的法定责任和义务，道德上的义务。原告的儿子顾承文去世后二被告陷入了极度的悲痛和困难中，原告当时为了抚慰二被告的精神及帮扶其经济上的困难将该房屋赠与二被告，且该房屋开始就是二被告居住的。这种行为赠予符合传统道德的行为，是对家庭成员道德上的帮助行为，依法不能撤销。本案房屋赠与是在顾承文非正常死亡下所做的赠予，顾成文是当天晚上聚餐时原告家人强行劝酒并言语相击、争吵，聚餐中途散了，最后顾承文被其家人带回家，属于酒后激愤状态下死亡，依法面临民事诉讼等法律风险，原告做为长者为了平息顾承文死亡造成的矛盾，同时为了扶助二被告今后的生活将房屋赠予了二被告，是自觉自愿承担了风险带来的责任。赠予时包含很多内容其中有大量道德义务上的内容，依法不得行使任意撤销权。请驳回原告诉讼请求。
被告为支持自己的主张，提供下列证据：1、被告客妍妍与顾承文的老舅李俊胜的通话录音光盘1份，录音是2015年录的，大概在第8、9分钟的地方他说的赠予原因。2、证人李梦媛、李秀英的当庭证言各1份。以上证据拟证明顾承文是在当天晚上喝了很多酒猝死的，原告将房屋赠予二被告是为了扶持二被告今后的生活。
原、被告提供的证据，经庭审质证，被告对原告1号证据认为已经被中级人民法院撤销了，判决书和房产证只能证明房屋产权在原告名下，但是不能证明原告的观点。本案房屋已经交付，不能说权利没有转移。原告对被告提供的证据认为是超过举证期限提供的，不同意质证。经合议庭评议，原告提交的2、3号证据具有证据效力。原告提交的1�证据未生效，本院不予认定。被告提供的1号证据中的证人李俊胜未出庭接受质询，本院不予认定。被告提供的2号证据证人与原告具有利害关系，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：原告李俊芬与顾承文系母子关系，顾承文与被告客妍妍系夫妻关系，顾承文与被告顾心童系父女关系。原告在承德市双桥区有房产一处，坐落于承德市双桥区头道牌楼美风小区2#楼2-504，顾承文与被告客妍妍于2006年婚后开始在该房居住。2013年11月16日晚上顾承文和原告的两个侄子、原告的女儿四家一起吃饭，吃饭时客妍妍一边吃饭一边在网上卖东西，后来因此发生争吵，顾承文、客妍妍当晚8点多回家，顾承文当晚12时左右去世。2013年11月17日上午原告口头将该房屋赠与二被告。原告称现由于生病，无法承担医疗费用，加上被告有房屋居住(2014年�始被告将争议房屋出租)，请求撤销房屋赠与，并要求二被告立即归还该房屋。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案，原告将自己所有的房产赠与给二被告，二被告表示接受赠与，该赠与合同合法有效。赠与合同的性质是转移财产权利的合同，我国合同法对于赠与人在赠与财产的权利转移之前赋予了可以撤销赠与的权利。原告赠与的财产系房产，属于不动产，尚未办理过户登记，即财产权利未转移，原告要求撤销赠与，本院予以支持。被告客妍妍属于成年人，有稳定的收入来源，原告对客妍妍的赠与没有道德上的帮扶义务。被告顾心童在其父死亡后，其母客妍妍作为顾心童的监护人对顾心童有监护抚养的义务，原告对顾心童的赠与亦没有道德义务性质。被告辩称原告的赠与是对二被告家庭成员道德上的帮助行为，具有道德义务性质，依法不能撤销，本院不予支持。被告称原告做为长者为了平息顾承文死亡造成的矛盾对二被告进行了赠与，未提供有效证据，本院不予采信。被告客妍妍婚后即在本案争议的房屋内居住，被告顾心童出生后随父母在该房屋内居住，二被告对此房屋的居住、使用权，不是基于原告对该房屋的赠与开始，故原告要求二被告立即归还该房屋，本案不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：
撤销原告李俊芬就坐落于承德市双桥区头道牌楼美风小区2#楼2-504房产对被告客妍妍、顾心童的赠与。
案件受理费2300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民�院。
审 判 长 刘建贞
人民陪审员 杨桂琴
人民陪审员 田杏灿
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 静
附页
《中华人民共和国合同法》第一百八十六条：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2968号
原告重庆拓邦包装材料有限公司，住所地重庆铜梁工业园区铜合大道505号，统一社会信用代码91500224581466860F。
法定代表人邓高梁，重庆拓邦包装材料有限公司总经理。
委托代理人谢双吉，系重庆拓邦包装材料有限公司职工。
委托代理人陈仕伟，系重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆南信信息电子科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业区一栋三楼，统一社会信用代码91500119MA5U798W91。
法定代表人陈宋辉，重庆南信信息电子科技有限公司执行董事。
委托代理人陈胜鑫，重庆南信信息电子科技有限公司员工。
原告重庆拓邦包装材料有限公司（以下简称拓邦公司）与被告重庆南信信息电子科技有限公司（以下简称南信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告拓邦公司的委托代理人谢双吉、陈仕伟，被告南信公司的委托代理人陈胜鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告拓邦公司诉称，原告拓邦公司从2016年11月起至2017年11月向被告南信公司供货，共计货款20.9774万元。该款经原告催收无果。现请求人民法院依法判令：一、由被告南信公司立即支付原告拓邦公司货款20.9774万元；二、由被告南信公司承担本案的诉讼费用。
被告南信公司辩称，被告公司收到15余万元的货物，原告主张的其他货物被告方没有收到。
经审理查明，原告拓邦公司从2016年11月起至2017年11月向被告南信公司供货，原告拓邦公司分别于2017年4月7日向被告出具了发票号为07199654（金额为3.9632万元）重庆增值税专用发票一张、于2017年5月18日向被告出具了发票号为05026583（金额为5.9288万元）重庆增值税专用发票一张、于2017年6月7日向被告出具了发票号为05026620（金额为1.6277万元）重庆增值税专用发票一张、于2017年7月17日向被告出具了发票号为05026691（金额为5.2703万元）重庆增值税专用发票一张、于2017年8月17日向被告出具了发票号为05026743（金额为0.45万元）重庆增值税专用发票一张、于2017年8月18日向被告出具了发票号为05026744（金额为1万元）重庆增值税专用发票一张、于2017年9月13日向被告出具了发票号为07216453（金额为0.9万元）重庆增值税专用发票一张、于2017年9月13日向被告出具了发票号为07216452（金额为0.284万元）重庆增值税专用发票一张、于2017年10月13日向被告出具了发票号为06243161（金额为1.206万元）重庆增值税专用发票一张、于2017年11月22日向被告出具了发票号为06243240（金额为0.3474万元）重庆增值税专用发票一张,共计10张《增值税专用发票》，发票上载明的总金额为20.9774万元。经查询，被告南信公司将前述10张《增值税专用发票》进行了认证。
上述事实，有原告出示的《重庆南信集团有限公司采购合同》、《重庆增值税专用发票》、《律师调查令》、《重庆市南川区国家税务局关于律师调查令的复函》以及原告的陈述和被告的辩解等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告南信公司向原告拓邦公司购买货物，系双方真实意思表示，该买卖合同合法有效，应受法律保护，被告南信公司应当按照实际交付的货物向原告拓邦公司足额支付货款。对于货款的金额，有原告开具的10张《重庆增值税专用发票》为据，且被告南信公司将前述10张《增值税专用发票》均进行了认证，被告将原告开具的发票进行认定的行为应当视为被告南信公司认同原告交付的货物金额为发票上载明的金额。因此，货款金额应当认定为20.9774万元，故，向原告拓邦公司请求被告南信公司支付货款20.9774万元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。反之，被告南信公司辩称只收到价值15余万元货物的辩解理由，其理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，被告南信公司应当按照约定向原告拓邦公司足额支付货款，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告重庆南信信息电子科技有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆拓邦包装材料有限公司货款20.9774万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，减半缴纳2225元（原告已预交），由被告南信公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4450元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向 伟
二〇一八年七月十一日
书记员 郑开芬
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初2968号原告重庆拓邦包装材料有限公司，住所地重庆铜梁工业园区铜合大道505号，统一社会信用代码91500224581466860F。法定代表人邓高梁，重庆拓邦包装材料有限公司总经理。委托代理人谢双吉，系重庆拓邦包装材料有限公司职工。委托代理人陈仕伟，系重庆渝礼律师事务所律师。被告重庆南信信息电子科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业区一栋三楼，统一社会信用代码91500119MA5U798W91。法定代表人陈宋辉，重庆南信信息电子科技有限公司执行董事。委托代理人陈胜鑫，重庆南信信息电子科技有限公司员工。原告重庆拓邦包装材料有限公司（以下简称拓邦公司）与被告重庆南信信息电子科技有限公司（以下简称南信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告拓邦公司的委托代理人谢双吉、陈仕伟，被告南信公司的委托代理人陈胜鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告拓邦公司诉称，原告拓邦公司从2016年11月起至2017年11月向被告南信公司供货，共计货款20.9774万元。该款经原告催收无果。现请求人民法院依法判令：一、由被告南信公司立即支付原告拓邦公司货款20.9774万元；二、由被告南信公司承担本案的诉讼费用。被告南信公司辩称，被告公司收到15余万元的货物，原告主张的其他货物被告方没有收到。经审理查明，原告拓邦公司从2016年11月起至2017年11月向被告南信公司供货，原告拓邦公司分别于2017年4月7日向被告出具了发票号为07199654（金额为3.9632万元）重庆增值税专用发票一张、于2017年5月18日向被告出具了发票号为05026583（金额为5.9288万元）重庆增值税专用发票一张、于2017年6月7日向被告出具了发票号为05026620（金额为1.6277万元）重庆增值税专用发票一张、于2017年7月17日向被告出具了发票号为05026691（金额为5.2703万元）重庆增值税专用发票一张、于2017年8月17日向被告出具了发票号为05026743（金额为0.45万元）重庆增值税专用发票一张、于2017年8月18日向被告出具了发票号为05026744（金额为1万元）重庆增值税专用发票一张、于2017年9月13日向被告出具了发票号为07216453（金额为0.9万元）重庆增值税专用发票一张、于2017年9月13日向被告出具了发票号为07216452（金额为0.284万元）重庆增值税专用发票一张、于2017年10月13日向被告出具了发票号为06243161（金额为1.206万元）重庆增值税专用发票一张、于2017年11月22日向被告出具了发票号为06243240（金额为0.3474万元）重庆增值税专用发票一张,共计10张《增值税专用发票》，发票上载明的总金额为20.9774万元。经查询，被告南信公司将前述10张《增值税专用发票》进行了认证。上述事实，有原告出示的《重庆南信集团有限公司采购合同》、《重庆增值税专用发票》、《律师调查令》、《重庆市南川区国家税务局关于律师调查令的复函》以及原告的陈述和被告的辩解等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告南信公司向原告拓邦公司购买货物，系双方真实意思表示，该买卖合同合法有效，应受法律保护，被告南信公司应当按照实际交付的货物向原告拓邦公司足额支付货款。对于货款的金额，有原告开具的10张《重庆增值税专用发票》为据，且被告南信公司将前述10张《增值税专用发票》均进行了认证，被告将原告开具的发票进行认定的行为应当视为被告南信公司认同原告交付的货物金额为发票上载明的金额。因此，货款金额应当认定为20.9774万元，故，向原告拓邦公司请求被告南信公司支付货款20.9774万元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。反之，被告南信公司辩称只收到价值15余万元货物的辩解理由，其理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，被告南信公司应当按照约定向原告拓邦公司足额支付货款，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：由被告重庆南信信息电子科技有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆拓邦包装材料有限公司货款20.9774万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，减半缴纳2225元（原告已预交），由被告南信公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4450元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 向 伟二〇一八年七月十一日书记员 郑开芬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30774号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴琳，女，1989年10月22日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴琳信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,108.71元。原告诉称,被告吴琳系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,108.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4214号
申请执行人朱竹君，女，1959年9月9日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人沈仁娣，女，1931年4月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人朱竹君。申请执行人朱辛丰，男，1963年12月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人朱竹君。被执行人蒋文彪，男，1982年3月20日出生，汉族，户�地福建省。原告朱竹君、沈仁娣、朱辛丰与被告蒋文彪财产损害纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年9月21日作出的(2015)虹民四(民)初字第824号民事调解书，已经发生法律效力。权利人朱竹君、沈仁娣、朱辛丰于2015年11月18日向本院申请执行，要求义务人蒋文彪支付20,000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆、社保等信息进行调查，未查到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未能查实被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索，本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消除后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2015年9月21日作出的(2015)虹民四(民)初字第824号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国�事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省宁武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0925刑初1号
公诉机关宁武县人民检察院。
被告人郝某，绰号二瞒，男，1983年3月19日生，居民身份证号码xxx，汉族，小学文化，山西省忻州市定襄县人，捕前住山西省定襄县宏道镇咀子村。2015年7月28日因吸食毒品被忻府区公安局行政拘留十五日。2016年8月20日因涉嫌盗窃罪被宁武县公安局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕，现羁押于宁武县看守所。
宁武县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于2017年1月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员杨岚、代检察员郝慧娟出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁武县人民检察院指控，2016年8月15日、2016年8月17日，被告人郝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郝某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月15日，被告人郝某租赁白俊伟自有的晋HY34**现代雅绅特轿车从定襄县到宁武县，谎称要到宁武县找人要钱。12时许2人到达宁武，白俊伟将车停在县城外环路上，郝某一人携带断线钳和手提袋步行至凤凰大街，其见宁武县建设局大门右侧吴三三经营的杏花老酒坊门市的门用链条锁锁着就用断线钳剪断链条锁进入店内，盗得现金300多元香烟40余条及中华、蓝芙蓉王、苏烟等散盒香烟20余盒。在宁武县外环路乘坐上白俊伟的车回到定襄，后郝某以1300元的价格将盗窃所得香烟卖给一个叫“强子”（情况不详）的人，郝某所得现金全部挥霍。
2016年8月17日，郝某再次租赁白俊伟的车从定襄县到宁武县，同行的还有一起到宁武玩耍的马荣。到宁武后白俊伟将车停在外环路转盘附近，郝某携带断线钳和马荣步行至凤凰西街附属医院李英俊经营的兴发超市附近，郝某看到超市门用链条锁锁着，为了不让马荣知道其盗窃，便先让马荣去拦出租车。随后，郝某用断线钳剪断兴发超市门上链条锁，进入店内盗得现金700多元及整条香烟30余条，中华、芙蓉王等散盒香烟40余盒。郝某坐车回到定襄后，以1300元的价格将盗窃所得香烟卖给一个叫“强子”的人，所得现金全部挥霍。
上述事实有以下证据所证实：被告人郝某供述，被害人吴三三、李英俊报案材料及询问笔录，证人马荣、白俊伟证言，李英俊提供的忻州市烟草公司宁武县配送中心12份配送单、扣押决定书、扣押清单,现场勘验检查笔录及案发现场照片、前科劣迹调查表。
以上证据经当庭质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郝某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃罪刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月20日起至2017年7月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具断线钳二个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 贾胜君
审判员 赫 东
审判员 冯丽媛
二〇一七年三月二十日
书记员 王莉君
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初562号
原告徐某甲，儿童。
法定代理人于某某。
被告徐某乙，身份证号码×××
原告徐某甲诉被告徐某乙抚养费纠纷一案，于2017年1月24日诉至本院。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告的法定代理人于某某、被告徐某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其母亲与被告于2014年4月23日经民政部门离婚，当时协议约定被告每年给付原告抚养费10000元。被告不履行协议。原告认为自己作为一名小学生，正处于学习迅速成长和发展的时期，需要一定的生活学习费用。被告经原告多次催要不支付抚养费，情节十分严重。故原告诉至法院，要求判令被告自2014年4月23日起每月给付抚养费2000元，至独立生活时止。
为支持其主张，原告举证如下：
1、离婚协议书一份。用以证实原告父母于2014年4月23日经政府协议离婚，双方约定婚生子徐某甲归母亲于某某抚养，被告徐某乙每年支付抚养费10000元。
2、户口本一册。用以证实原告出生于2009年12月21日，现年7周岁。
被告辩称，其现在生活困难，无法承担如此高额的抚养费，同意从现在开始每年给3000元抚养费。
被告未举证。
经审理查明，被告系原告父亲。2014年4月23日被告与原告母亲于某某登记离婚，并协议约定原告归母亲于某某抚养，被告每年给付抚养费人民币10000元。此后被告一直未给付原告抚养费，故而成讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和辩解、离婚协议书、户口本等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母付给抚养费的权利。本案中，2014年4月23日原告母亲于某某与被告登记离婚时，协议约定被告每年给付原告抚养费10000元，该协议合法有效，被告应依照该协议约定给付抚养费。2014年4月23日至今已三年有余，本院依照法律有关诉讼时效的规定保护原告自起诉之日起向前推算两年的抚养费，即2015年1月23日至2017年1月23日两年间抚养费20000元。原告2017年1月24日诉至本院要求被告每月给付抚养费2000元，至独立生活时止，本院认为具体数额应结合本地的生活水平、原告的实际需要、被告的给付能力综合确定，本院认为每月给付400元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告徐某乙于本判决生效后三日内给付原告徐某甲2015年1月23日至2017年1月23日两年的抚养费人民币20000元整。
二、被告徐某乙自2017年1月24日起每月给付原告徐某甲抚养费400元，此款于每年的1月23日前一次性给付，至原告徐某甲独立生活时止。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐冬颖
二〇一七年四月十九日
书记员 孙婷婷
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执219号
被执行人张忠，男，汉族，1985年6月7日出生。
本院于2015年8月20日作出的（2015）顺刑初字第72号刑事判决书，已经发生法律效力，因张忠未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年4月14日移送本院立案庭立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015)顺刑初字第72号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 蔡剑丽
二〇一六年六月二十五日
书记员 王 峰
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复162号
复议申请人（被执行人、异议人）：沧州第二铁狮建材有限责任公司。住所地：沧州市新华区东环中街**号。统一社会信用代码：911309006012553832。
法定代表人：李锦程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
申请执行人：李永兵，男，汉族，1964年8月13日生，住沧州市新华区。
复议申请人沧州第二铁狮建材有限责任公司（以下简称沧州二铁狮公司）不服河北省沧州市新华区人民法院（以下简称新华区法院）（2016）冀0902执异80号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新华区法院查明，申请人李永兵与被申请人沧州二铁狮公司等劳动争议一案，沧州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沧州劳动仲裁委员会）作出沧劳仲案裁字（2011）第64号仲裁裁决书，裁定李永兵与沧州二铁狮公司存在事实劳动关系，沧州二铁狮公司为李永兵交纳各项社会保险并支付生活费用。沧州二铁狮公司不服仲裁裁决，向新华区法院提起诉讼，新华区法院审理后判决驳回沧州二铁狮公司的诉讼请求。沧州二铁狮公司对判决不服提起上诉，沧州市中级人民法院经审理后判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因沧州二铁狮公司未履行（2011）沧劳仲案裁字第64号仲裁裁决确定的义务，申请执行人李永兵向新华区法院申请强制执行。
新华区法院认为，沧州二铁狮公司在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向法院提起诉讼，法院经审理后判决驳回了沧州二铁狮公司的诉讼请求，原劳动仲裁裁决书即具有了强制执行的效力。沧州二铁狮公司称法院生效判决没有执行内容，属于对法律文书的误解，正确的理解是仲裁裁决是法院判决书的一个组成部分，故异议人沧州二铁狮公司的异议理由不能成立。新华区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出（2016）冀0902执异80号执行裁定，驳回异议人沧州二铁狮公司的异议。
沧州二铁狮公司向本院申请复议称，本案中，沧州二铁狮公司不服裁决向新华区法院起诉后，本案所涉劳动仲裁裁决不发生法律效力，不具备强制执行条件。（2016）冀0902执异80号执行裁定书中认为法院判决驳回当事人诉讼请求后，未生效的劳动争议仲裁裁决即具有强制执行效力，是法院判决书的一个组成部分是对法律的曲解，要求撤销新华区法院作出的（2016）冀0902执异80号执行裁定。
本院查明，复议申请人沧州二铁狮公司与李永兵劳动争议一案，沧州劳动仲裁委员会审理后作出沧劳仲案裁字（2011）第64号仲裁裁决书，裁定：申请人李永兵与被申请人沧州二铁狮公司存在事实劳动关系；沧州二铁狮公司按照社会保险经办机构核定的缴费数额为李永兵交纳各项社会保险；沧州二铁狮公司支付李永兵2008年6月的工资1200元；沧州二铁狮公司支付李永兵2008年11月至2011年9月的生活费共计23520元。沧州二铁狮公司不服仲裁裁决向新华区法院起诉，要求撤销仲裁裁决，判决沧州第二铁狮公司与李永兵之间不存在事实劳动关系。2012年5月2日，新华区法院经审理认为原告提供的证据不能证实其主张，沧州市劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决内容真实、合法、有效，故作出（2012）新民初字第28号民事判决，判决：驳回沧州第二铁狮公司的诉讼请求。沧州第二铁狮公司不服该判决向本院提起上诉，要求撤销（2012）新民初字第28号民事判决，判决沧州第二铁狮公司与李永兵之间不存在事实劳动关系。2012年9月14日，我院经审理认为上诉人的上诉请求理据不足，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故作出（2012）沧民终字第2173号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，李永兵向新华区法院申请执行，新华区法院立案执行并采取了相关执行措施。
2016年2月，异议人沧州二铁狮公司向新华区法院提出执行异议，认为沧劳仲案裁字（2011）第64号仲裁裁决书不发生法律效力，（2012）新民初字第28号民事判决书又无可供执行的内容，要求中止（2012）新民初字第28号民事判决书的执行；暂缓将已执行部分的财产给付申请执行人；解封异议人沧州第二铁狮公司已被查封的财产。新华区法院经审查作出（2016）冀0902执异27号执行裁定书，裁定驳回异议人沧州第二铁狮公司的异议。沧州第二铁狮公司不服向本院申请复议。2016年5月30日，我院以新华区法院未组成合议庭对异议案件进行审查为由，作出（2016）冀09执复38号执行裁定，撤销新华区法院（2016）冀0902执异27号执行裁定，发回新华区法院重新审查。2016年8月15日，新华区法院经重新审查后作出（2016）冀0902执异80号执行裁定，驳回了异议人沧州第二铁狮公司的异议。沧州第二铁狮公司不服，再次向我院申请复议。
本院认为，复议申请人沧州二铁狮公司与李永兵劳动争议一案，沧州劳动仲裁委员会作出的沧劳仲案裁字（2011）第64号仲裁裁决书，对双方存在事实劳动关系进行了认定，同时裁决沧州二铁狮公司按照社会保险经办机构核定的缴费数额为李永兵交纳各项社会保险并支付李永兵2008年6月的工资1200元及2008年11月至2011年9月的生活费共计23520元。沧州二铁狮公司不服仲裁裁决向新华区法院起诉后，新华区法院经审理后作出的（2012）新民初字第28号民事判决，认为仲裁裁决内容真实、合法、有效，即新华区法院在该判决中对仲裁裁决的内容进行了确认，从而判决驳回了沧州二铁狮公司的诉讼请求。该判决经我院作出（2012）沧民终字第2173号民事判决维持后，已发生法律效力。新华区法院依据该生效的判决对本案立案执行并依据该判决中已确认的内容采取相关执行措施，符合法律规定，新华区法院作出的（2016）冀0902执异80号执行裁定，虽表述不当，但裁定结果正确，应予维持。复议申请人的复议请求不能成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回沧州第二铁狮建材有限责任公司的复议申请；维持河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异80号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 鲍 猛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙文杨
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2756号
原告：韩二荣，女，1955年2月2日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。（缺席）
法定代表人：王济民。
原告韩二荣与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩二荣到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩二荣向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共500斤，折价约600元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区峡窝镇居民，每年的小麦存于被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡或本到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01531的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为377.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。韩二荣对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为377.5斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿韩二荣相应的损失415元【计算方式：377.5斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告韩二荣赔偿损失415元；
二、驳回原告韩二荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王驰峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵甜歌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3670号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州欣科精密模具有限公司。住所地：广东省广州市白云区石井街夏茅村。
法定代表人：周芳庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张知心，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘小万，广东纬韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：屈文军，男，1979年11月1日出生，汉族，住湖北省天门市。
再审申请人广州欣科精密模具有限公司（以下简称欣科公司）因与被申请人屈文军劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终1337号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欣科公司申请再审称，由于屈文军工作未能尽职尽责，考核表现不佳，欣科公司根据《员工手册》、《劳动合同》及公司其他规定，将屈文军调整为技术员是符合公司的严格程序规定，并不违反法律规定和公司章程。而且，该次调整岗位并不是针对屈文军一人，对公司全员均适用。此外，二审法院以欣科公司克扣屈文军工资为由，要求欣科公司支付屈文军解除劳动合同经济补偿金缺乏法律依据，屈文军于2014年4月29日离开公司时即全额发放了屈文军离职前全部工资，对于因工资计算标准存在争议引起的工资差异，不应视为欣科公司故意克扣屈文军工资的行为，不能作为劳动者解除合同的依据。据此，申请再审请求撤销二审判决，判决欣科公司无需向屈文军支付工资3060元及解除劳动合同经济补偿金37611.92元。
屈文军提交书面意见称，欣科公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动争议，本案的争议焦点为欣科公司应否向屈文军支付工资3060元及解除劳动合同经济补偿金37611.92元。欣科公司以屈文军违反公司规章制度为由对其进行了降职处理，并同时降低了屈文军的工资，但欣科公司并无证据证明其已向屈文军告知了相应的规章制度的内容。欣科公司主张以《员工手册》的规定对屈文军进行考核，但欣科公司制作的《月度考评表》、《奖惩明细》均未经屈文军的认可，欣科公司以屈文军工作表现不佳、违反公司规章制度为由对其进行降职降薪处理缺乏足够的事实依据，二审法院判决欣科公司向屈文军支付2014年4月至2014年9月被扣发的工资共计3060元并无不当。如前所述，欣科公司克扣了屈文军工资，故屈文军要求解除与欣科公司的劳动合同，并由欣科公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：。（二）未及时足额支付劳动报酬的；。”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；。”之规定。二审法院判决欣科公司向屈文军支付解除劳动合经济补偿金37611.92元（4701.49元×8个月）正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州欣科精密模具有限公司的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年十月二十八日
书记员 田 良
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁振拓，男，汉族，1968年9月23日出生，永清中迪服饰有限公司负责人，住北京市亦庄经济开发区。
委托代理人：卞颖华，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：艾顿，北京市隆安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭军，男，汉族，1964年1月25日出生，北京衡芜君商贸有限公司总经理，住北京市亦庄经济开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中视联国际数字产业园建设有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区地盛西路*号*号楼*层。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京义会嘉置业有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区荣华中路*号院*号楼1606。
法定代表人：刘源超，该公司董事长。
再审申请人翁振拓因与被申请人郭军、北京中视联国际数字产业园建设有限公司（以下简称中视联公司）及北京义会嘉置业有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翁振拓申请再审称:（一）有新证据证明涉案《资产转让合同》双方并未达成房屋买卖的合意，足以推翻二审判决。翁振拓于2016年11月7日向北京经济技术开发区房屋和土地管理局提交申请，对涉案房屋和土地使用权抵押、查封情况进行查询。查询结果显示，涉案土地使用权自2011年8月31日起至2014年12月4日，先后被中视联公司抵押给李文斌、中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司、王伟洁、王士清和芦建平等抵押权人，截止至2016年11月9日上述抵押仍然处于有效状态。此外，涉案土地使用权亦被中国新兴保信建设总公司等十余主体查封并处于有效状态。中视联公司在《资产转让合同》生效且涉案房屋达到所有权转移的条件后，仍将涉案土地使用权进行抵押，而郭军在应当知悉上述处分行为长达四年的时间中并未对此提出任何异议。中视联公司和郭军的前述行为与一般房屋买卖交易实践完全不符，足以认定双方并未达成房屋买卖的合意。前述基于新证据的事实认定足以推翻二审判决。（二）二审判决认定“涉案房屋未能办理过户登记并非郭军自身原因所致”这一基本事实缺乏证据证明。郭军在与中视联公司签订涉案《资产转让合同》时知悉涉案房屋对应的土地使用权已经设定抵押，其对涉案房屋无法办理过户登记有过错。翁振拓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的焦点是，是否有新证据证明郭军与中视联公司签订《资产转让合同》并非双方真实意思表示，二审判决关于非因郭军原因未办理不动产过户登记的事实认定是否缺乏证据证明。
一、关于是否有新证据证明郭军与中视联公司签订《资产转让合同》并非双方真实意思表示的问题。翁振拓提供的关于涉案土地使用权被查封的证据均显示查封时间在本案《资产转让合同》签订、郭军支付全部购房款并占有涉案房屋之后，不影响合同的签订及郭军对涉案房屋的占有。翁振拓虽然提供证据证明涉案不动产上设立抵押权，但郭军与中视联公司签订《资产转让合同》的意思表示是否真实，与标的是否负担抵押权、是否被法院查封并无必然联系。郭军对标的设立抵押的事实未提出异议，与双方签订《资产转让合同》的意思表示是否真实亦无实质关系。翁振拓所提涉案不动产设立抵押权以及被法院查封的证据在二审判决前已经存在，且在不动产登记机关登记公示，并无客观原因阻止其被发现和取得，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定。翁振拓所提证据既不属于新证据，亦不足以推翻二审判决。
二、关于二审判决认定涉案不动产非因郭军原因未办理过户登记是否错误的问题。办理抵押权登记的不动产，在通过清偿债务等方式依法涤除抵押权后，方能办理过户登记。翁振拓提供的涉案不动产负担抵押权的证据表明，该不动产因负担抵押权而对办理过户登记造成障碍，不能证明郭军对该不动产未办理过户登记存有过错，二审判决关于非因郭军原因未办理产权过户登记的事实认定，不缺乏证据证明。
综上，翁振拓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翁振拓的再审申请。
审 判 长 何东宁
代理审判员 刘慧卓
代理审判员 乔 宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈海霞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2374号
原告李某某，女，1989年5月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告康某某，男，1987年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告李某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 李 磊
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李丹君
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 单迪迪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3707号
原告：王聿俊。
被告：天津饰克达建筑材料有限公司。
法定代表人：黄普臣。
王聿俊与天津饰克达建筑材料有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。2016年9月22日，王聿俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王聿俊撤诉处理。
案件受理费1314元，由王聿俊负担。
代理审判员 邵志强
二〇一六年十月八日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3172号
上诉人（原审原告）：光山县马畈镇傅寨村陈老屋村民小组。
诉讼代表人：陈斌，男，汉族，1974年11月9日生，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈平新，男，汉族，1973年12月24日生，住河南省光山县。
被上诉人（原审被告）陈天提，男，汉族，1938年2月1日生，住河南省光山县。
被上诉人（原审被告）陈德远，男，汉族，1949年12月16日生，住河南省光山县。
被上诉人（原审被告）陈德军，男，汉族，1962年7月4日生，住河南省光山县。
被上诉人（原审被告）陈德文，男，汉族，1972年4月27日生，住河南省光山县。
上述五被上诉人委托诉讼代理人：上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹作洋（实习），河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈德义，男，汉族，1943年10月4日生，住河南省光山县。
被上诉人（原审被告）陈德林，男，汉族，1947年5月17日生，住河南省光山县。
上诉人光山县马畈镇傅寨村陈老屋村民小组因与被上诉人陈平新、陈天提、陈德远、陈德军、陈德文、陈德义、陈德林确认合同效力纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初2081号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人光山县马畈镇傅寨村陈老屋村民小组委托诉讼代理人杨庆辉、被上诉人陈平新及其委托诉讼代理人上官宗合、邹作洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光山县马畈镇傅寨村陈老屋村民小组上诉请求：（一）撤销光山县人民法院（2017）豫1522民初2081号民事裁定；（二）裁定一审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当。1、有充分证据证明陈斌就是陈老屋村民推选的村民组长，有《陈老屋村民组推举群众代表意见书》、《陈老屋村民小组村民民主大会会议纪要》以及村民会议视频资料为凭。法律没有限制村民自行组织选举出村民组长的行为无效；《会议纪要》中选谁任村民组长处虽然空白，但这并不能掩盖陈斌被选举为组长的事实；虽然只有21户代表到现场参加村民会议，但是开会时工作人员通过电话联系了没法到场的代表，告知其会议内容并征询意见，满足法律对会议人数达到三分之二以上的要求。2、一审对参会形式过去苛求，严重阻碍了村民公共诉权的行使，农村村民会议应该具有多样化、灵活性的形式，应该接受村民代表通过电话中口头表达选举意见。
陈平新等五人辩称，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议应当有本村民组十八岁以上的村民三分之二以上，或者本村民组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。《河南省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》第四十一条规定，新一届村民委员会应当自产生之日起三十日内组织选举村民小组长，村民小组长由村民小组会议直接选举产生。以上属于法律强制性规定，上诉人组织的会议既不是由村委会组织，也不满足参会人数的要求，违反了法律强制性规定，属于无效行为。一审裁定驳回起诉是正确的，请二审维持原审裁定。
光山县马畈镇傅寨村陈老屋村民小组向一审法院起诉请求：判令七被告签订的《陈老屋沙场承包合同无效》。
一审法院认定，根据原告当庭提供的2017年7月6日《陈老屋村民小组村民民主大会会议纪要》及视频等证据，该村民会议未经马畈镇傅寨村民委员会组织召集，村民委员会对该次选举亦不知情；会议纪要上选举谁任村民组组长处空白，没有推选出谁任村民小组长；纪要中记载村民组共36户，召开会议时只有21户参加，且未到场的村民没有办理书面委托手续，不符合本村民小组三分之二以上的户的代表参加的法律规定。因此，原告提供的《陈老屋村民小组村民民主大会会议纪要》缺乏真实性、客观性。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《河南省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》第四十一条之规定，村民小组长的选举应当严格依照法律和行政法规的规定进行，而原告提供的证据不能证实陈斌是陈老屋村民小组依法推选的村民小组长。依照《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（2006民立他字第23号），以村民小组为当事人的诉讼应以小组长为主要负责人提起。现陈平新等五被告提出陈斌不能作为村民小组长行使陈老屋村民小组诉讼权利，其理由成立，本院予以支持，原告可待村民小组长依法推选后进行诉讼。裁定：驳回原告光山县马畈镇傅寨村陈老屋村民小组的起诉。
本院认为：陈斌能否作为光山县马畈镇傅寨村陈老屋村民小组诉讼代表人是本案争议的焦点。根据本案事实，陈斌虽系该村民组村民选举的村民小组长，但选举程序和结果存在争议，选举程序和结果争议解决前，陈斌作为村民小组诉讼代表人不符合法律规定，原审驳回起诉适用法律正确。综上，光山县马畈镇傅寨村陈老屋村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下;
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年十月十一日
书记员 谢晓梅
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终3172号上诉人（原审原告）：光山县马畈镇傅寨村陈老屋村民小组。诉讼代表人：陈斌，男，汉族，1974年11月9日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈平新，男，汉族，1973年12月24日生，住河南省光山县。被上诉人（原审被告）陈天提，男，汉族，1938年2月1日生，住河南省光山县。被上诉人（原审被告）陈德远，男，汉族，1949年12月16日生，住河南省光山县。被上诉人（原审被告）陈德军，男，汉族，1962年7月4日生，住河南省光山县。被上诉人（原审被告）陈德文，男，汉族，1972年4月27日生，住河南省光山县。上述五被上诉人委托诉讼代理人：上官宗合，河南紫弦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹作洋（实习），河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈德义，男，汉族，1943年10月4日生，住河南省光山县。被上诉人（原审被告）陈德林，男，汉族，1947年5月17日生，住河南省光山县。上诉人光山县马畈镇傅寨村陈老屋村民小组因与被上诉人陈平新、陈天提、陈德远、陈德军、陈德文、陈德义、陈德林确认合同效力纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初2081号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人光山县马畈镇傅寨村陈老屋村民小组委托诉讼代理人杨庆辉、被上诉人陈平新及其委托诉讼代理人上官宗合、邹作洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光山县马畈镇傅寨村陈老屋村民小组上诉请求：（一）撤销光山县人民法院（2017）豫1522民初2081号民事裁定；（二）裁定一审法院继续审理本案。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当。1、有充分证据证明陈斌就是陈老屋村民推选的村民组长，有《陈老屋村民组推举群众代表意见书》、《陈老屋村民小组村民民主大会会议纪要》以及村民会议视频资料为凭。法律没有限制村民自行组织选举出村民组长的行为无效；《会议纪要》中选谁任村民组长处虽然空白，但这并不能掩盖陈斌被选举为组长的事实；虽然只有21户代表到现场参加村民会议，但是开会时工作人员通过电话联系了没法到场的代表，告知其会议内容并征询意见，满足法律对会议人数达到三分之二以上的要求。2、一审对参会形式过去苛求，严重阻碍了村民公共诉权的行使，农村村民会议应该具有多样化、灵活性的形式，应该接受村民代表通过电话中口头表达选举意见。陈平新等五人辩称，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议应当有本村民组十八岁以上的村民三分之二以上，或者本村民组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。《河南省实施办法》第四十一条规定，新一届村民委员会应当自产生之日起三十日内组织选举村民小组长，村民小组长由村民小组会议直接选举产生。以上属于法律强制性规定，上诉人组织的会议既不是由村委会组织，也不满足参会人数的要求，违反了法律强制性规定，属于无效行为。一审裁定驳回起诉是正确的，请二审维持原审裁定。光山县马畈镇傅寨村陈老屋村民小组向一审法院起诉请求：判令七被告签订的《陈老屋沙场承包合同无效》。一审法院认定，根据原告当庭提供的2017年7月6日《陈老屋村民小组村民民主大会会议纪要》及视频等证据，该村民会议未经马畈镇傅寨村民委员会组织召集，村民委员会对该次选举亦不知情；会议纪要上选举谁任村民组组长处空白，没有推选出谁任村民小组长；纪要中记载村民组共36户，召开会议时只有21户参加，且未到场的村民没有办理书面委托手续，不符合本村民小组三分之二以上的户的代表参加的法律规定。因此，原告提供的《陈老屋村民小组村民民主大会会议纪要》缺乏真实性、客观性。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《河南省实施办法》第四十一条之规定，村民小组长的选举应当严格依照法律和行政法规的规定进行，而原告提供的证据不能证实陈斌是陈老屋村民小组依法推选的村民小组长。依照《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（2006民立他字第23号），以村民小组为当事人的诉讼应以小组长为主要负责人提起。现陈平新等五被告提出陈斌不能作为村民小组长行使陈老屋村民小组诉讼权利，其理由成立，本院予以支持，原告可待村民小组长依法推选后进行诉讼。裁定：驳回原告光山县马畈镇傅寨村陈老屋村民小组的起诉。本院认为：陈斌能否作为光山县马畈镇傅寨村陈老屋村民小组诉讼代表人是本案争议的焦点。根据本案事实，陈斌虽系该村民组村民选举的村民小组长，但选举程序和结果存在争议，选举程序和结果争议解决前，陈斌作为村民小组诉讼代表人不符合法律规定，原审驳回起诉适用法律正确。综上，光山县马畈镇傅寨村陈老屋村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下;驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王永宏审判员  邰本海审判员  冯卫疆二〇一七年十月十一日书记员  谢晓梅
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终204号
上诉人（原审原告）：杨跃，男，1963年2月24日出生，苗族，住贵州省江口县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1971年10月17日出生，苗族，住贵州省江口县。
原审第三人：李红元，女，1971年6月14日出生，侗族，住贵州省江口县。
上诉人杨跃因与被上诉人ＸＸ、原审第三人李红元股权转让纠纷一案，不服江口县人民法院(2015)江民初字第268-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨跃上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人返还上诉人转让款20万元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《协议》虽为第三人李红元代上诉人所签，但上诉人对该《协议》是认可的，上诉人向被上诉人支付转让款后，上诉人不仅没有成为小额贷款公司的股东，而且也未享受任何权利和承担义务。上诉人是与本案具有直接利害关系的人，一审以上诉人不是《协议》的相对方，不具有诉讼主体资格为由驳回起诉，适用法律错误。
ＸＸ、李红元未作二审答辩。
杨跃向一审法院起诉请求：1、被告立即返还原告20万元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，《协议》上虽载明的主体系原告杨跃与被告ＸＸ，但经庭审查明，该协议实际为第三人李红元与被告ＸＸ所签订，协议上杨跃的签名也为李红元所签，9月19日转账20万元给ＸＸ也系李红元操作，李红元用于转账的银行卡户名虽系杨跃，但该卡及密码自杨跃与李红元离婚后长期保管在李红元手中，且ＸＸ在江口县永强小额贷款有限公司的20万元已通过“增资扩股协议”的形式于2012年12月10日转入李红元名下。综上所述，《协议》的实际相对方应为第三人李红元与被告ＸＸ，原告杨跃不是协议相对方，不具备本案原告的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定。裁定：驳回原告杨跃的起诉。案件受理费予以退还，原告杨跃预交的2150元在裁定生效后予以退还。
本院认为，根据江口县人民法院（2015）江刑初字第111号生效判决认定，通过受让ＸＸ持有江口县永强小额贷款有限公司20万元股份的权利人为李红元，且李元红在以杨跃之名与ＸＸ达成《协议》时，李元红与杨跃的婚姻关系已解除，而李元红和杨跃也均在一审中陈述用以向ＸＸ支付转让款的银行卡自双方于2009年解除婚姻关系后就一直由李元红持有和使用。故，本案中，杨跃既非受让股份的实际权利人，也非与ＸＸ达成《协议》的合同相对人，其不属与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，一审裁定驳回杨跃的起诉于法有据，处理结果正确。
综上，杨跃的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年二月二十一日
书记员 李正雷
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔06民终204号上诉人（原审原告）：杨跃，男，1963年2月24日出生，苗族，住贵州省江口县。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1971年10月17日出生，苗族，住贵州省江口县。原审第三人：李红元，女，1971年6月14日出生，侗族，住贵州省江口县。上诉人杨跃因与被上诉人ＸＸ、原审第三人李红元股权转让纠纷一案，不服江口县人民法院(2015)江民初字第268-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨跃上诉请求：1、撤销一审裁定，改判被上诉人返还上诉人转让款20万元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《协议》虽为第三人李红元代上诉人所签，但上诉人对该《协议》是认可的，上诉人向被上诉人支付转让款后，上诉人不仅没有成为小额贷款公司的股东，而且也未享受任何权利和承担义务。上诉人是与本案具有直接利害关系的人，一审以上诉人不是《协议》的相对方，不具有诉讼主体资格为由驳回起诉，适用法律错误。ＸＸ、李红元未作二审答辩。杨跃向一审法院起诉请求：1、被告立即返还原告20万元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，《协议》上虽载明的主体系原告杨跃与被告ＸＸ，但经庭审查明，该协议实际为第三人李红元与被告ＸＸ所签订，协议上杨跃的签名也为李红元所签，9月19日转账20万元给ＸＸ也系李红元操作，李红元用于转账的银行卡户名虽系杨跃，但该卡及密码自杨跃与李红元离婚后长期保管在李红元手中，且ＸＸ在江口县永强小额贷款有限公司的20万元已通过“增资扩股协议”的形式于2012年12月10日转入李红元名下。综上所述，《协议》的实际相对方应为第三人李红元与被告ＸＸ，原告杨跃不是协议相对方，不具备本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定。裁定：驳回原告杨跃的起诉。案件受理费予以退还，原告杨跃预交的2150元在裁定生效后予以退还。本院认为，根据江口县人民法院（2015）江刑初字第111号生效判决认定，通过受让ＸＸ持有江口县永强小额贷款有限公司20万元股份的权利人为李红元，且李元红在以杨跃之名与ＸＸ达成《协议》时，李元红与杨跃的婚姻关系已解除，而李元红和杨跃也均在一审中陈述用以向ＸＸ支付转让款的银行卡自双方于2009年解除婚姻关系后就一直由李元红持有和使用。故，本案中，杨跃既非受让股份的实际权利人，也非与ＸＸ达成《协议》的合同相对人，其不属与本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件，即原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，一审裁定驳回杨跃的起诉于法有据，处理结果正确。综上，杨跃的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 全审判员 芦化莉审判员 吴爱民二〇一七年二月二十一日书记员 李正雷
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初41号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人蔡前程，男，户籍地长春市二道区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）258号起诉书指控被告人蔡前程犯信用卡诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人蔡前程到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控:2012年1月17日，被告人蔡前程在中国工商银行长春金程支行办理了一张牡丹贷记卡，于2012年1月31日开始使用，在2013年3月22日最后一次有效还款后，经工商银行催收员两次有效催缴，超过三个月后其仍拒不还款，至案发时，该卡欠款本金累计人民币118,557.01元。
被告人蔡前程对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2012年1月17日，被告人蔡前程在中国工商银行长春金程支行办理了一张牡丹贷记卡，于2012年1月31日开始使用，在2013年3月22日最后一次有效还款后，经工商银行催收员两次有效催缴，超过三个月后其仍拒不还款，至案发时，该卡欠款本金累计人民币118,557.01元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口信息查询、报案材料、催收记录、持卡人账单查询、证人周某某的证言、被告人蔡前程的供述，足以认定。
本院认为，被告人蔡前程以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行催收后仍拒不归还，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人蔡前程到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项（信用卡诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
一、被告人蔡前程犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币220,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2021年4月13日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人蔡前程退赔中国工商银行人民币118,557.01元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱红微
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳七民初字第00075号
原告罗某某。
被告文某某。
原告罗某某与被告文某某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭志宏担任审判长，与人民陪审员李永浩、肖荣强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告文某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识后，于2007年4月30日登记结婚。婚后无子女。因双方婚前缺乏了解，性格不合，导致婚后经常为家庭琐事争吵，被告长期在外务工，夫妻双方分居已达7年之久。现夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告文某某未提出答辩。
经审理查明：罗某某与文某某经人介绍相识后，于2007年4月30日登记结婚。婚后未生育子女。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事产生争吵，导致夫妻感情不睦。2008年春至今，双方一直分居生活。为此，原告罗某某于2015年7月31日来院起诉，要求与被告文某某离婚。审理中，被告文某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，致调解不能进行。
上述事实，有原的陈述，枣阳市民政局出具的结婚登记证明，本院的调查笔录及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：罗某某与文某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但双方因感情不和分居已满二年，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。故原告罗某某要求与被告文某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告文某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予罗某某与文某某离婚。
案件受理费减半收取200元，公告费600元，共计800元。由罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 彭志宏
人民陪审员 李永浩
人民陪审员 肖荣强
二〇一五年十二月九日
书 记 员 徐新玉
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第3107号
原告：富阳五鑫钢结构有限公司，住所地：富阳市银湖街道通政路18号。
法定代表人：陈关潮，执行董事。
委托代理人：胡卫平，富阳市新登法律服务所法律工作者。
被告：朱瑞玉。
原告富阳五鑫钢结构有限公司（以下简称五鑫公司）诉被告朱瑞玉定作合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由代理审判员潘剑丽适用简易程序独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告五鑫公司的委托代理人胡卫平到庭参加诉讼，被告朱瑞玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五鑫公司起诉称：2008年6月始至2012年，原告五鑫公司为被告朱瑞玉制作c型钢和屋面瓦。至2012年11月25日，原、被告对账后，确定被告朱瑞玉应支付原告五鑫公司货款525963元，被告朱瑞玉出具欠款单一份，承诺于2013年6月30日前付清，如逾期后按贷款利率计算利息损失。后被告朱瑞玉逾期未支付货款，故原告五鑫公司诉至法院要求判令：1、被告朱瑞玉支付原告五鑫公司货款525963元，支付自2013年7月1日起至2014年11月25日止按银行贷款年利率5.6%计算的利息损失41477元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告五鑫公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
欠款单一份，以证明被告朱瑞玉于2012年11月25日确认欠原告五鑫公司款项525963元，承诺于2013年6月30日前归还，逾期后按贷款利率计算利息损失的事实。
被告朱瑞玉未作答辩，也未向本院提供证据。
原告五鑫公司提供的证据，被告朱瑞玉未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查认为，该证据真实合法，与本案事实相关，符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2008年6月至2012月，原告五鑫公司陆续为被告朱瑞玉定做c型钢和屋面瓦。2012年11月25日，双方经结算，确认被告朱瑞玉尚欠原告五鑫公司定作款525963元，被告朱瑞玉出具欠款单一份，载明：兹有被告朱瑞玉欠原告五鑫公司人民币525963元，于2013年6月30日前归还，推迟归还按贷款利率计费。
本院认为，原告五鑫公司根据被告朱瑞玉的要求为其定做c型钢和屋面瓦，被告朱瑞玉支付相应报酬，原、被告双方之间形成定作合同关系。被告朱瑞玉尚欠原告五鑫公司定作款525963元的事实，有原、被告确认一致的欠款单和原告五鑫公司的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告朱瑞玉未按约定的履行期限支付定作款的行为，现已构成违约，应承担相应的民事责任。因欠款单中约定了逾期利息计算方式，现原告五鑫公司主张的逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。故原告五鑫公司之诉请，于法有据，本院予以支持。被告朱瑞玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱瑞玉支付原告富阳五鑫钢结构有限公司定作款
525963元，支付逾期利息损失41477元（自2013年7月1日起至2014年11月25日止按年利率5.6%计算），合计567440元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9474元，减半收取4737元，保全费3357元，合计8094元，由被告朱瑞玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄 露
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2154号
罪犯冯桂芝，女，1961年1月5日生，汉族，小学文化，云南省弥勒市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2003年11月10日作出（2003）昆刑一初字第222号刑事判决，认定被告人冯桂芝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人冯美芝提出上诉。云南省高级人民法院于2004年3月9日作出（2004）云高刑终字第416号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，于2004年6月4日交付监狱执行。云南省高级人民法院2006年4月28日作出（2006）云高刑执字第2422号刑事裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2008年6月10日作出（2008）云高刑执字第3023号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。经本院3次裁定共减刑三年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯桂芝准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月10日起至2024年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 薇
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00222号
原告卢某。
被告陈某。
原告卢某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜尽开适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2013年12月经人介绍相识，见过一面后，在父母之命、媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻双方分居两地打工，期间被告很少联系关心我，我们现在完全没有联系。我认为我们长期分居，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情确已破裂，故提起诉讼，希望判令我与被告离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，原�被告2013年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育小孩。婚后不久夫妻双方分居两地打工，已达一年之久，期间双方很少联系。另查，原、被告婚后无共同财产、共同债务。
上述事实有原告的身份证复印件、结婚证、洪湖市戴家场镇树桩村民委员会出具的证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚的法定标准。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又长期分居，很少联系，互不履行夫妻义务，感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告卢某与被告陈某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32。开户银行：农行银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜尽开
二〇一五年五月十五日
书记员 施洪恩
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民二初字第00154号
原告：周宗平，男，1962年3月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：淮北盛和牧业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈若海，该公司总经理。
原告周宗平诉被告淮北盛和牧业有限公司（简称盛和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员支倩倩适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告周宗平到庭参加诉讼，被告盛和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周宗平诉称：2013年7月至11月，周宗平按照盛和公司的要求，陆续出售给盛和公司价值159445.44元的棉粕、花生粕、柠檬酸渣等原料，后经周宗平数次催要货款，盛和公司一直不愿履行还款义务。2014年1月16日盛和公司向周宗平出具《欠款证明及还款计划》，盛和公司确认共欠周宗平原料款159445.44元，并承诺于2014年春节前尽量付清，在2014年3月16日前付清余款的50%，2014年6月16日之前还清所有货款，但直至今日，盛和公司一直不履行还款义务。为了维护周宗平的合法权益，特诉至法院，请求法院判令盛和公司支付周宗平原料款159445.44元，并暂支付利息6377.8元（暂计算至2014年12月31日），利息给付至货款清偿之日止，本案诉讼费用由盛和公司承担。
周宗平为支持其诉讼请求，向本院提交《欠款证明及还款计划》一份，证明盛和公司欠周宗平原料款159445.44元，并承诺还款的事实。
盛和公司未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
经审查，周宗平提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据本院以上认定的证据及当事人的陈述，经审理查明：周宗平向盛和公司出售生产原料，经结算共欠周宗平原料款159445.44元，经双方结算，双方签订《欠款证明及还款计划》，证明载明：盛和公司欠周宗平原料（2013年7月16日至2013年11月16日供应盛和公司棉粕、花生粕、柠檬酸渣等原料）款计159445.44元，经双方协商同意分期付清，2014年春节前尽量付清，剩余金额按分期二次付清，第一次在2014年3月16日之前付剩余款的50%，第二次于2014年6月16日前一次性付完。盛和公司在欠款证明上加盖公司公章，盛和公司工作人员黄文举在欠款证明上签名并注明“付款时查清欠款再付”，盛和公司工作人员许守红在欠款计划上签名并注明“情况属实”。后盛和公司没有按照还款计划偿还货款，周宗平遂诉至本院。
本院认为：周宗平向盛和公司出售原料，盛和公司向周宗平出具名为《欠款证明及还款计划》的书面凭证，双方就货款数额达成协议，已经形成合法的买卖合同关系，周宗平主张盛和公司支付货款159445.44元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”盛和公司与周宗平约定在2014年春节（即2014年1月31日）前尽量付清，但是盛和公司未能按照约定支付货款，故其应自2014年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向周宗平支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告淮北盛和牧业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告周宗平原料款159445.44元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付原告周宗平自2014年2月1日至本判决确定的履行期限届满之日期间的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，因适用简易程序，减半收取1808元，由被告淮北盛和牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 支倩倩
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 董敬敬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都秦民初字第00036号
原告王某，居民。
委托代理人陈跃祥。
被告张某，居民。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员卞仁彪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈跃祥、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2006年3月，我与被告张某经人介绍相识，同年9月19日领取结婚证，同年10月按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日，婚生一男孩取名王某某。婚初，我们的感情一般，婚后由于我常年从事长途运输工作，回家时间甚少，双方缺乏沟通，导致夫妻感情恶化。另外，被告现在外打工，我们事实上处于分居的状态，而且小孩都是由我的父母抚养，被告未能尽到做母亲的责任。现在，我与被告张某已无夫妻感情而言，故诉至法院要求与被告张某离婚。
被告张某辩称，原告王某陈述的双方相识、结婚、生小孩的情况都是事实。婚前，我们夫妻感情尚可。婚后双方有矛盾也是事实，不过都是因为家庭琐事发生争吵而已。之前小孩一直是由我带大的，近年来由于我要挣钱生活所以小孩就跟着原告的父母生活。目前，顾及小孩我想与原告王某好好生活，不同意离婚。
经审理查明，2006年3月，原告王某与被告张某经人介绍相识，同年9月19日领取结婚证，同年10月按照农村风俗举行仪式同居生活。××××年××月××日，婚生一男孩取名王某某。婚初，原、被告夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。现原告王某诉至本院，要求与被告张某离婚。
上述事实，有原告王某提交的结婚证复印件、常住人口登记卡及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，王某与张某系合法婚姻关系。婚后由于双方未能正确处理好家庭矛盾，致使夫妻感情不睦，对此双方均有一定责任，但究其夫妻感情并未完全破裂。只要双方能够约束自身的言行，珍惜以往的夫妻感情，顾及家庭及子女利益，增进理解与沟通，相互信任，夫妻和好仍是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）
代理审判员 卞仁彪
二〇一五年三月三日
书 记 员 蔡立婷
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第01024号
原告尚启业，曾用名尚启业，男，汉族，1956年8月16日出生，住西安市莲湖区西仓南巷240号。
被告吴春英，女，汉族，1957年6月19日出生，住西安市莲湖区劳动路1号楼4号。
原告尚启业与被告吴春英民间借款纠纷一案中，原告尚启业于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚启业撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告尚启业承担150元。
代理审判员 高 琪
二〇一三年十月九日
书 记 员 刘红梅