wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4426号
原告（反诉被告）：赵秧，女，汉族，住湖北省阳新县，公民身份号码×××4440。
原告（反诉被告）：李乾，男，汉族，住陕西省宁强县，公民身份号码×××0936
被告（反诉原告）：林交通，男，汉族，住广东省陆丰市，公民身份号码×××3138。
委托代理人：林淑卿，女，住广东省陆丰市，系被告的妻子。
原告赵秧、李乾诉被告林交通合同纠纷一案，本院受理后，林交通提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理，并依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告赵秧、李乾，被告林交通及其委托代理人林淑卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秧、李乾诉称：两原告在2016年3月31日因有意租赁被告林交通在＊＊镇＊＊路＊＊号的店铺，并交押金10000元，但被告于同年4月5日仍未能按时交铺。同年4月9日，原告要求退回押金，被告拒绝退回。请求判令：被告林交通向原告赵秧、李乾退回转让押金10000元。
被告林交通答辩并反诉称：不同意退回赵秧、李乾订金10000元。因为赵秧、李乾于2016年3月30日与林交通口头商量要受让林交通位于＊＊镇＊＊路＊＊号的店铺，同年4月6日交铺，林交通同意。第二天，赵秧、李乾向林交通交付订金10000元。林交通为履行合同，将店铺内的冰箱及相关物品进行亏本清货大甩卖。4月6日，赵秧、李乾要求延迟两天收铺。两天后，赵秧、李乾因其自身原因不受让店铺，当时也有一帮人到店铺阻止赵秧、李乾受让。而此时，店铺内的冰箱、货物等已基本亏本出卖，林交通无法继续经营，但赵秧、李乾坚决不受让该店铺，是赵秧、李乾违约，导致林交通继续支付一个月的租金3500元，等待第三人受让该店铺。直到同年4月25日，林交通才将该店铺以15000元转让给第三人。赵秧、李乾的行为造成林交通损失13000元转让费和3500元租金。请求判令：1.赵秧、李乾赔偿林交通16500元（包括少收的转让费13000元和多支付的租金3500元）；2.赵秧、李乾承担本案诉讼费用。
针对林交通的反诉，赵秧、李乾辩称：不同意赔偿林交通16500元，是林交通一直没有交铺，赵秧、李乾不应该赔偿转让费13000元和林交通支付的租金3500元。
赵秧、李乾就本诉与反诉一并举证：收据1张。林交通的质证意见如下：确认收到10000元订金。
林交通就本诉与反诉一并举证：1.图片13张；2.收据1张；3.送货单1张；4.视频资料。赵秧、李乾的质证意见如下：对证据1真实性不确认，不确认图片是何时所拍，图片所在地址的确是案涉店铺，但赵秧、李乾于2016年4月5日到店铺时，货架还在；对证据2、3不确认；对证据4真实性确认，2016年4月8日，赵秧、李乾的确去到店铺协商，当时还是想租，但林交通的货架还在。赵秧、李乾问林交通什么时候搬，林交通要求赵秧、李乾付清转让费后才搬清，但林交通没搬清，所以赵秧、李乾不同意付款。
经审理查明：赵秧、李乾与林交通口头协议，由林交通把位于中山市＊＊镇＊＊路＊＊号的店铺承租权转让给赵秧、李乾，转让费用28000元。2016年3月31日，林交通收到赵秧、李乾交付的订金10000元。同年4月8日，上述店铺内仍有货架和物品未搬清，双方就店铺交付、转让费支付等事宜进行协商，但最终未能达成一致意见。上述店铺于同年4月底已由案外人租用。赵秧、李乾要求林交通退还订金10000元未果，于同年4月13日向本院提起本案诉讼。林交通则以赵秧、李乾拒绝受让店铺造成其转让费和租金损失为由，提出以上反诉请求。
本院认为：赵秧、李乾与林交通就案涉店铺达成的口头转让协议合法有效。由于案涉店铺已由他人租用，林交通实际已无法继续履行协议，其理应将收取的订金10000元退还给赵秧、李乾。林交通辩称是赵秧、李乾违约，拒绝受让店铺，不同意退还订金，并提交关于案涉店铺清理情况的图片、视频资料等为证，但无法证明图片的发生时间，而视频中赵秧、李乾均没有明确拒绝受让店铺，且双方对店铺交付标准、何时交付店铺、何时付清转让费等内容都没有达成一致意见，林交通也没有提供其他充分证据予以佐证，故对其抗辩，本院不予采纳。因林交通未能举证证明赵秧、李乾违约，故对其要求赵秧、李乾赔偿16500元的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林交通于判决发生法律效力之日起七日内向原告赵秧、李乾退还订金10000元；
二、驳回被告林交通的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告林交通负担（该费用原告已预交，本院不作退还，被告于履行中迳付两原告）。反诉案件受理费106元（被告已预交），由被告林交通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 彭诚杰
第4页共4页
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初965号
原告方丹，女，1981年3月29日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。
委托代理人姜振利，内蒙古法先律师事务所律师。
被告王振海，男，1955年6月23日出生住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
原告方丹与被告王振海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序由审判员满凤独任审理，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告方丹及其委托代理人姜振利、被告王振海及其委托代理人李晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方丹诉称，原告与被告系继父女关系。2010年4月4日，被告王振海在原告处借款31595元；2015年4月4日，被告在原告处借款34000元，共计65595元。上述欠款被告至今未给付原告，故诉至法院，请求判令：1、被告给付欠款65595元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王振海庭审答辩称，1、借款事实不存在，被告在原告的母亲纪淑芹（已死亡）看病的过程中花费30多万元，并且被告的工资卡在原告及其母亲处；2、由于原告与被告有特殊关系才出现此种情况，其他在举证质证过程中进行答辩。
原告方丹向本院提交如下证据证明其主张：
借据2份（分别为2010年4月4日、2015年4月4日出具），欲证明被告从原告处借款65955元。被告王振海的质证意见为，2份借据的签名是原告母亲让被告签的，借款31595元是事实，但是已经还了。原告方丹当时在山西，还完钱条没有拿回来。2015年4月4日的借据，这时纪淑芹开工资7、8个月时间了，所以不可能这个时间段交纳养老统筹，违背客观事实，该借款是虚构的。当时纪淑芹已经病重，被告才签字的；2、纪淑芹与被告共同生活期间被告工资卡在纪淑芹处掌控，卖房款在原告和纪淑芹处掌控，为了不惹纪淑芹生气，在原告拟好的款项上被告没有核对就签了字，因此这些借款事实上不存在；3、原告没有能力也没有经济来源出借钱款。4、2010年4月4日的质证意见同2015年4月4日质证意见，证明人是王振海单位的，是原告母亲纪淑芹找的。
本院认证为，该组证据中2010年4月4日出具的借条，内容书写明确，且被告认可借款事实，只是抗辩已经归还，但未能提交已经归还上述欠款的证据，故对该借条（欠款数额31595元）予以采信；该组证据中2015年4月4日出具的借款凭据，内容书写明确，其中欠原告款项8883.76元，被告认可借款事实，只是抗辩已经归还，但未能提交已经归还上述欠款的证据，故对该8883.76元借款予以采信；被告对给纪淑芹交纳25000元养老统筹系从原告处借款的事实不认可，因纪淑芹在2015年4月4日已经开工资，又发生借款违背客观事实。原告陈述该笔款项是2012年或2013年汇给被告或纪淑芹的，但没有提交相应证据，无法核实其真实性，故不予采信。
被告王振海向本院提交如下证据证明其主张：
纪淑芹花费明细（医疗费、伙食费、住宿费、交通费21万左右）,欲证明被告已经不欠方丹钱了。2014年3月5日纪淑芹开始看病的，到2015年4月2日去世，花了30余万元，是被告的工资，并且从被告的公积金里提取16000元，鑫苑小区的房子卖了205000元。原告的质证意见为，被告陈述过程不对，鑫苑小区房子是卖了205000元，房子过户等剩余13万余元，原告支出的丧葬费。被告与原告母亲是经过婚姻登记的合法婚姻，被告给原告母亲治病是法定义务，该证据与本案没有关系。本院认证为，该证据与本案不具有关联性，不能证明被告的证明目的，不予采信。
经审理查明，原告方丹与被告王振海系继父女关系。2010年4月4日，被告在原告处借款31595元，并出具借条1张，借条写明：“2010年4月4日购买南市区馨苑小区1号楼1单元501室，首付款后因没有装修费用，所以向长女方丹借人民币31595元整，借款人：王振海，付款人：方丹，中间证明人：郭兴雷、博宏艳，借款日期2010年4月4日”。2015年4月4日，被告向原告出具1张借款凭证，上半段写明：卖房总计205000元整，住院费用总计92942.26元整，住院餐旅费总计43023.50元整，搬东方花园重新装修费总计8418元整，还馨苑小区贷款总计60000元整。最后统计爸爸妈妈欠我8883.76元整，方丹。下半段写明：以上共欠宝9000元，给纪淑芹交养老统筹借方丹25000元。借款人王振海、纪淑芹（已死亡），2015年4月4日。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及原、被告当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，债务人负有向债权人清偿债务的义务。经开庭审理及举证、质证、认证，可以确认被告王振海向原告方丹借款40478.76元（31595元+8883.76元）的事实存在，被告抗辩已经归还上述欠款，但未能提交已经归还的证据，故应当承担举证不能的不利后果，虽然该款项系王振海、纪淑芹的夫妻共同债务，因纪淑芹已死亡，故被告王振海应当归还上述款项。原告主张其出借给被告及纪淑芹二人25000元，用于为纪淑芹交纳养老统筹，该笔款项是2012年或2013年汇给被告或纪淑芹的，但没有提交相应证据。被告对该25000元借款的主张不认可。因原告未提交相应证据证明该25000元借款的真实性，故应当承担举证不能的不利后果，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、被告王振海偿还原告方丹欠款40478.76元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告方丹的其他诉讼请求。
如果被告王振海未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719.94元，由原告方丹自行负担313.94元（已交纳），由被告王振海负担406元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满凤
二〇一六年六月三十日
书记员 李敏
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第220号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人颜秉山，男，1955年8月27日出生于辽宁省大连市金州区，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省普兰店市三十里堡街道何家村小盐场屯**号。曾因犯盗窃罪，于2008年7月28日被大连市金州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。又因犯盗窃罪，于2013年5月23日被普兰店市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于同年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月10日被普兰店市公安局刑事拘留，经普兰店市人民检察院批准，于同年10月12日被逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检刑诉〔2014〕143号起诉书指控被告人颜秉山犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派检察员刁君冲出庭支持公诉，被告人颜秉山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月20日凌晨，被告人颜秉山窜至普兰店市三十里堡街道北房身村小盐场屯被害人袁某家，拉开窗户进入室内，将放置在墙上空心砖内的两盒钉子盗走。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗4斤钉子价值人民币4元。
同日，被告人颜秉山又窜至普兰店市三十里堡街道北房身村小盐场屯被害人隋永吉家，拉开窗户进入室内，未窃得财物后离开。
同日，被告人颜秉山又窜至普兰店市三十里堡街道北房身村小盐场屯被害人程某家，拽开房门进入室内，将其屋内堂箱上的铜制柜鼻子撬下后盗走。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗黄铜片重0.8斤，价值人民币20元。
同日，被告人颜秉山又窜至普兰店市三十里堡街道北房身村小盐场屯被害人潘某家，拽开房门进入室内，将放置在后窗窗台约一斤重的钉子盗走。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗1斤钉子价值人民币1元。
同日，被告人颜秉山又窜至普兰店市三十里堡街道北房身村小盐场屯被害人井某家，砸碎窗玻璃进入室内，未窃得财物后离开。
同年9月6日1时许，被告人颜秉山窜至普兰店市三十里堡临港加油站，拉开值班室的窗户进入加油站内，将加油站厨房内的一个电饭锅及一袋粉条盗走。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗美的牌CFXB40型电饭锅价值人民币50元；粉条0.68斤，价值人民币4元。
同年9月7日1时许，被告人颜秉山窜至普兰店市三十里堡临港加油站，拉开值班室的窗户进入加油站内，欲将厨房内的一个电饭锅及一桶豆油盗走时，被值班的被害人吴某发现，遂将电饭锅及豆油弃于现场后跳窗逃走。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗美的牌CFXB40型电饭锅价值人民币50元；豆油2斤，价值人民币13元。
同日，被告人颜秉山又窜至普兰店市三十里堡街道北房身村何家屯被害人于某1家，打开院门进入院内欲行盗窃时，被被害人于某1发现，遂逃跑。
同日，被告人颜秉山又窜至普兰店市三十里堡街道北房身村甄家屯被害人鞠某1家经营的甜甜商店，将柜台抽屉内的1000元人民币盗走。
综上，被告人颜秉山共实施盗窃作案9起，盗窃财物总价值人民币1142元。案发后，被盗的铁钉7斤、黄铜片1个、电饭锅2个、粉条1袋、豆油2斤及500元人民币被公安机关追回并返还给各被害人。
上述事实，被告人颜秉山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、程某、潘某、井某、吴某、于某1、鞠某2的陈述笔录；证人于某2、李某是、孙盛君的证言笔录；物证照片；扣押决定书、笔录及清单；发还清单；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；情况说明；搜查笔录；刑事判决书；释放证明；户籍证明；被告人颜秉山的供述与辩解；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜秉山以非法占有为目的，多次采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。普兰店市人民检察院当庭提供的证据与被告人的供述相互印证，证明了被告人颜秉山多次实施盗窃作案的犯罪事实，故指控罪名成立。被告人颜秉山到案后能够如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；其所盗赃物已被部分追回并返还给被害人，对其可酌情从轻处罚。被告人颜秉山曾因盗窃犯罪，被判刑改造过，在刑满释放后五年内又再犯应被判处有期徒刑以上的盗窃罪，系累犯，应予从重处罚；其曾被刑罚处罚过，且多次实施入户盗窃，可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人颜秉山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2015年7月9日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人颜秉山退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二〇一四年五月三十日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第220号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第220号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王跃栋，男，1976年4月2日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍地本市某某路某某弄某某号某某室；曾因吸毒行为分别于1998年、2000年、2002年被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月、二年、三年，因犯诈骗罪于2013年5月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2014年1月27日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）326号起诉书指控被告人王跃栋犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人王跃栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年12月24日3时许，被告人王跃栋与违法人员万某某、郁某（另处）在本市某某路某某弄某某号某酒店2119房间内吸食毒品，毒品吸完后，万某某交给被告人王跃栋人民币300元去购买毒品，被告人王跃栋假装外出购买，回来后将自己的一包毒品以人民币300元的价格贩卖给万某某。次日，民警在该酒店将被告人王跃栋抓获，并缴获其吸剩的一小包毒品。经鉴定，上述缴获的一小包毒品净重0.06克，检出甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人王跃栋主动交代了自己贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人王跃栋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某某、郁某的证言及其辨认笔录、辨认照片，毒品毒资照片，上海市公安局普陀分局扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，上海市普陀区中心医院检验报告单，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王跃栋明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王跃栋的犯罪事实和罪名成立。被告人王跃栋到案后主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人王跃栋有前科劣迹，酌情从严惩处。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王跃栋犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年5月24日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一四年三月六日
书记员 魏 彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
审判员周卫国
二〇一四年三月六日
书记员魏彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，或者未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第603号
原告：张建雄
被告：马伟民
本院在审理原告张建雄与被告马伟民民间借贷纠纷一案过程中，原告张建雄于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建雄撤回起诉。
案件受理费2846元（原告已预交），原告申请变更诉讼请求后，应收案件受理费50元，减半收取25元，剩余案件受理费2821元，由本院退还原告张建雄。邮寄送达费20元（原告已预交），由原告张建雄负担。
审 判 长 吴向红
审 判 员 于 捷
人民陪审员 阴小丽
二〇一四年九月三日
书 记 员 崔 静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3162号
罪犯苏正平，男，1973年5月4日出生，汉族，出生地福建省仙游县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2007年12月21日作出（2007）仙刑初字第419号刑事判决，以被告人苏正平犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。因罪犯苏正平在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年10月21日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2015年1月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯苏正平在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏正平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年九月至二〇一三年十一月累计获得达标分十八分。获得二〇一二年监狱改造积极分子，二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏正平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏正平予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 戴景彤
代理审判员 陈煌华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈晓燏
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审214号
申请执行人义乌市国土资源局，住所地：义乌市。
法定代表人虞秀军，局长。
委托代理人成攀、赵倩侠，义乌市资源局工作人员。
被执行人金法照。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年8月5日作出义土资罚字（2015）第133-1号行政处罚决定。认定：2013年3月，被执行人未经依法批准，擅自在XXX村路口踏稻塘地块的集体土地上动工建设住宅，至调查勘测时，已建成占地面积185.2平方米的三层框架结构房屋一幢。具体四至：东靠村配电房，南靠踏稻塘，西靠村主干道路，北靠村绿化带。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：一、责令金法照退还非法占用的185.2平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除金法照在非法占用的185.2平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2015年8月5日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年3月1日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年8月5日作出的义土资罚字（2015）第133-1号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市上溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 杜志贵
二〇一六年四月八日
代书 记员 赵国超
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00294号
原告：侯某，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：张思清。
被告：孙某，男，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：钱经锋。
委托代理人：钱令青。
本院在审理原告侯某诉被告孙某房屋买卖合同纠纷一案中，原告侯某于2014年12月14日，以双方已庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯某自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告侯某负担。
审 判 长 周林林
代理审判员 刘雪峰
人民陪审员 仇学明
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 杜 翠
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第251号
申请执行人田广阔，农民。
被执行人周红伟，农民。
田广阔与周红伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第618号民事调解书，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：周红伟于2015年8月15日之前偿还田广阔借款20000元。案件受理费150元，由周红伟负担，发生法律效力后，申请执行人田广阔向人民法院申请执行，本院于2015年9月7日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，因履行期限较长。经合议庭评议，该案终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）安执字第251号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵学群
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第153号
原告：许甜，女，1990年11月16日生，汉族。
委托代理人：陈亚红，江苏东恒律师事务所律师。
被告：陈忠伟，男，1986年11月28日生，汉族。
被告：杨莉，女，1975年6月21日生，汉族。
原告许甜与被告陈忠伟、被告杨莉合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴文丽担任审判长，与人民陪审员汤学军、人民陪审员杨建组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告许甜委托代理人陈亚红到庭参加诉讼，被告陈忠伟、被告杨莉经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告许甜诉称：2013年7月20日，原告许甜在网上看到两被告发布美容院转让广告，次日原告许甜来到两被告的美容院商谈转让事宜，双方达成20万元转让雅芳美容院口头协议，同年7月22日，原告许甜将18万元转让款汇至被告杨莉账户，同年7月23日，原告许甜与两被告签订《美容院转让合同》。后原告许甜发现转让的美容院没有合法经营证照，遂要求两被告退还转让款18万元，双方因此发生纠纷。同年7月24日后美容院一直停止营业。
2013年8月12日，原告许甜提起诉讼要求确认《美容院转让合同》无效并要求两被告返还转让款18万元。经法院审理认为转让合同不存在无效理由，判决驳回了原告许甜的诉请。2014年5月7日，原告许甜诉请撤销《美容院转让合同》，2014年12月4日贵院作出（2014）雨商初字第124号民事判决书，判决撤销双方签订的《美容院转让合同》，现该判决已经生效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，现诉请法院判令：一、被告陈忠伟、被告杨莉立即返回原告许甜转让款18万元，并按银行同期贷款利率计算自2013年7月至实际返还为止的利息损失。二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈忠伟未答辩。
被告杨莉未答辩。
经审理查明：2013年7月，原告许甜就案涉美容店的转让事宜与被告陈忠伟、被告杨莉进行商谈。2013年7月22日，原告许甜通过银行转账向被告杨莉账户支付价款18万元。当日，被告杨莉、被告陈忠伟出具收据一张，载明：“今收到许甜转让雅芳店（南京市雨花南路共青团路雨花四村＊＊＊室）转让费贰拾万元整。先付拾捌万元整（18万），余款2万（贰万元整）在2013年7月31日前付清。”2013年7月23日，原告许甜（乙方）与被告杨莉及被告陈忠伟（甲方）签订《美容院转让合同》。
2013年7月24日，原告许甜与两被告因要求解除合同退还已付18万元而发生纠纷，后双方协商未果。
2014年5月7日，原告许甜向本院提起撤销《美容院转让合同》的诉讼，经审理本院认为，原告徐甜在认识能力上的瑕疵导致其对美容店转让性质误解，原告许甜签订转让合同目的不能实现，其主张撤销双方签订的转让协议予以准许。该案于2014年12月4日作出（2014）雨商初字第124号民事判决书，判决撤销双方所签订的《美容院转让合同》。该案经二审维持原判，现已生效。
上述事实，有原告许甜委托代理人到庭陈述、（2014）雨商初字第124号民事判决书、《美容院转让合同》、收据、银行转账记录、接处警工作登记表等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。现原告许甜与被告陈忠伟、被告杨莉所签订的《美容院转让合同》已被确认为撤销合同，故双方因该合同取得的财产，应当予以返还。原告许甜诉请被告陈忠伟、被告杨莉返还转让款18万元符合法律规定，本院予以准许。另原告许甜主张两被告支付自2013年7月起的利息损失，本院认为合同被撤销系原告许甜在认识能力上的瑕疵导致，其应自行承担本案起诉之前的利息损失。但涉案合同经法院确认被撤销后，双方应该互相返还财产，两被告未能及时返还，其应承担自原告许甜主张权利之日起的利息损失。
被告陈忠伟、被告杨莉经本院传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈忠伟、被告杨莉于本判决生效之日起十日内向原告许甜返还转让款18万元，并支付自2015年3月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费560元，合计4460元，由被告陈忠伟、被告杨莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费3900元。
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 杨 建
二〇一五年九月十七日
见习书记员 熊洪毅
福建省�潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第231号
原告王瑱，男，1984年5月24日出生，汉族，住福建省福清市，
被告林熙雄，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县，
原告王瑱诉被告林熙雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王瑱到庭参加诉讼，被告林熙雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2011年11月15日，被告投资工程需要资金为由，向原告借款人民币30万元，双方约定利息为15万元，借款期限为一年零三个月。被告向原告出具�张借款金额为45万元的借条。2013年12月3日，原、被告经过重新结算，被告向原告重新出具借条一张，重新认欠本息合计人民币52万元，并约定于2014年1月20日前偿还人民币10万元，2014年5月30日前还清剩余全部款项。但超过约定的还款期限，被告仍拒不偿还本息，因此诉至本院，请求判令被告林熙雄一次性偿还原告人民币52万元。
被告林熙雄未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、借条一张（记载时间：2011年11月15日），记载内容为:“兹向王瑱借款人民币450000元整，肆拾伍万元整，此据，借款人：林熙雄，2011年11月15日”，拟证明2011年11月15日被告林熙雄向原告借款人民币30万元，加上原、被告双方约定的利息15万元，被告向原告出具借条认欠本息45万元的事实；
证据二、借条一张（记载时间：2013年12月3日），记载内容为：“兹向王瑱2011年11月份借款450000元<肆拾伍万>整，现转写此借条。经核算截止2013年12月31日止，以供欠款520000元<伍拾贰万元圆>整。现订于2014年1月20日前先还款十万圆整<100000元>。余下款项肆拾贰万圆整<420000元>于2014年5月30日前还清。逾期不还追究法律责任。此据。借款人：林熙雄，2013年12月3日，”，拟证明2013年12月3日原、被告双方经过重新结算，被告林熙雄向原告认欠本息共计人民币52万元的事实。
被告林熙雄未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提交上述证据，旨在证明被告林熙雄向原告借款本金30万元，经双方结算本金，最终被告于2013年12月3日向原告认欠本息合计人民币52万元的事实，被告林熙雄经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据，本院予以确认。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
2011年11月15日，被告林熙雄向原告王瑱借款人民币30万元，约定利息15万元。2013年12月3日，经原、被告结算，被告重新出具借条向原告认欠本息共计52万元。
本院认为，原告与被告林熙雄之间的借贷关系�原告提交的借据为证，且被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。原告自认2011年11月15日被告向原告借出本金为30万元，双方将利息一并计入本金，由被告向原告出具450000元的借条，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。……”的规定，本院确认本案诉争债务本金未人民币30万元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同�贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在2013年12月3日结算的利息标准已超过该条规定的限度，对超出部分本院不予保护。原告诉请利息计算截止至2013年12月3日，对此本院予以支持。被告林熙雄经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭，视为放弃到庭抗辩的权利，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林熙雄应在本判决生效之日起十日内偿还原告王瑱借款本金人民币30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2011年11月15日起计算至2013年12月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9000元由被告林熙雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王瑜敏
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 薛由伟
二〇一五年七月××日
书 记 员 蔺文涛
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分�履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第231号
原告王瑱，男，1984年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林熙雄，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王瑱诉被告林熙雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王瑱到庭参加诉讼，被告林熙雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2011年11月15日，被告投资工程需要资金为由，向原告借款人民币30万元，双方约定利息为15万元，借款期限为一年零三个月。被告向原告出具一张借款金额为45万元的借条。2013年12月3日，原、被告经过重新结算，被告向原告重新出具借条一张，重新认欠本息合计人民币52万元，并约定于2014年1月20日前偿还人民币10万元，2014年5月30日前还清剩余全部款项。但超过约定的还款期限，被告仍拒不偿还本息，因此诉至本院，请求判令被告林熙雄一次性偿还原告人民币52万元。
被告林熙雄未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、借条一张（记载时间：2011年11月15日），记载内容为：“兹向王瑱借款人民币450000元整，肆拾伍万元整，此据，借款人：林熙雄，2011年11月15日”，拟证明2011年11月15日被告林熙雄向原告借款人民币30万元，加上原、被告双方约定的利息15万元，被告向原告出具借条认欠本息45万元的事实；
证据二、借条一张（记载时间：2013年12月3日），记载内容为：“兹向王瑱2011年11月份借款450000元﹤肆拾伍万﹥整，现转写此借条。经核算截止2013年12月31日止，以供欠款520000元﹤伍拾贰万元圆﹥整。现订于2014年1月20日前先还款十万圆整﹤100000元﹥。余下款项肆拾贰万圆整﹤420000元﹥于2014年5月30日前还清。逾期不还追究法律责任。此据。借款人：林熙雄，2013年12月3日”，拟证明2013年12月3日原、被告双方经过重新结算，被告林熙雄向原告认欠本息共计人民币52万元的事实。
被告林熙雄未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：
原告提交上述证据，旨在证明被告林熙雄向原告借款本金30万元，经双方结算本金，最终被告于2013年12月3日向原告认欠本息合计人民币52万元的事实，被告林熙雄经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据，本院予以确认。
本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：
2011年11月15日，被告林熙雄向原告王瑱借款人民币30万元，约定利息15万元。2013年12月3日，经原、被告结算，被告重新出具借条向原告认欠本息共计52万元。
本院认为，原告与被告林熙雄之间的借贷关系有原告提交的借据为证，且被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。原告自认2011年11月15日被告向原告借出本金为30万元，双方将利息一并计入本金，由被告向原告出具450000元的借条，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。……”的规定，本院确认本案诉争债务本金为人民币30万元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在2013年12月3日结算的利息标准已超过该条规定的限度，对超出部分本院不予保护。原告诉请利息计算截止至2013年12月3日，对此本院予以支持。被告林熙雄经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭，视为放弃到庭抗辩的权利，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林熙雄应在本判决生效之日起十日内偿还原告王瑱借款本金人民币30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2011年11月15日起计算至2013年12月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9000元由被告林熙雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王瑜敏
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 薛由伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 蔺文涛
附：
1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省�潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第231号原告王瑱，男，1984年5月24日出生，汉族，住福建省福清市，被告林熙雄，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县，原告王瑱诉被告林熙雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王瑱到庭参加诉讼，被告林熙雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，2011年11月15日，被告投资工程需要资金为由，向原告借款人民币30万元，双方约定利息为15万元，借款期限为一年零三个月。被告向原告出具�张借款金额为45万元的借条。2013年12月3日，原、被告经过重新结算，被告向原告重新出具借条一张，重新认欠本息合计人民币52万元，并约定于2014年1月20日前偿还人民币10万元，2014年5月30日前还清剩余全部款项。但超过约定的还款期限，被告仍拒不偿还本息，因此诉至本院，请求判令被告林熙雄一次性偿还原告人民币52万元。被告林熙雄未答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、借条一张（记载时间：2011年11月15日），记载内容为:“兹向王瑱借款人民币450000元整，肆拾伍万元整，此据，借款人：林熙雄，2011年11月15日”，拟证明2011年11月15日被告林熙雄向原告借款人民币30万元，加上原、被告双方约定的利息15万元，被告向原告出具借条认欠本息45万元的事实；证据二、借条一张（记载时间：2013年12月3日），记载内容为：“兹向王瑱2011年11月份借款450000元整，现转写此借条。经核算截止2013年12月31日止，以供欠款520000元整。现订于2014年1月20日前先还款十万圆整。余下款项肆拾贰万圆整于2014年5月30日前还清。逾期不还追究法律责任。此据。借款人：林熙雄，2013年12月3日，”，拟证明2013年12月3日原、被告双方经过重新结算，被告林熙雄向原告认欠本息共计人民币52万元的事实。被告林熙雄未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院分析认证如下：原告提交上述证据，旨在证明被告林熙雄向原告借款本金30万元，经双方结算本金，最终被告于2013年12月3日向原告认欠本息合计人民币52万元的事实，被告林熙雄经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利，据此，对原告提交的证据，本院予以确认。本院经庭审举证、质证，对本案的事实作如下认定：2011年11月15日，被告林熙雄向原告王瑱借款人民币30万元，约定利息15万元。2013年12月3日，经原、被告结算，被告重新出具借条向原告认欠本息共计52万元。本院认为，原告与被告林熙雄之间的借贷关系�原告提交的借据为证，且被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。原告自认2011年11月15日被告向原告借出本金为30万元，双方将利息一并计入本金，由被告向原告出具450000元的借条，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。……”的规定，本院确认本案诉争债务本金未人民币30万元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同�贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在2013年12月3日结算的利息标准已超过该条规定的限度，对超出部分本院不予保护。原告诉请利息计算截止至2013年12月3日，对此本院予以支持。被告林熙雄经本院依法传唤，无正当理由拒不当庭，视为放弃到庭抗辩的权利，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林熙雄应在本判决生效之日起十日内偿还原告王瑱借款本金人民币30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2011年11月15日起计算至2013年12月3日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9000元由被告林熙雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王瑜敏人民陪审员  薛由佳人民陪审员  薛由伟二〇一五年七月××日书 记 员  蔺文涛附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分�履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2337号
原告：延吉市佳能热力有限公司，住所：延吉市北山街丹文居，组织机构代码：58464235-6。
法定代表人：金吉广，系公司经理。
委托代理人：崔虎哲，系吉林华烁律师事务所律师。
被告：金春玉，现无法查找。
原告延吉市佳能热力有限公司诉被告金春玉之间供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告延吉市佳能热力有限公司诉称：原告于2013年至2014年的供热期间内给被告位于延吉市xx小区x号楼x单元xxx室供用热力正常，但被告至今为止无正当理由拒不交纳尚欠的取暖费，故提起诉讼，要求法院判令被告交纳取暖费117元及滞纳金5元，共计122元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应视为被告不明确。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元免交（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一四年八月一日
书记员 李 玲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2337号
原告游德进，男，1980年4月16日出生，汉族。
被告封玉强，男，1975年2月1日出生，汉族。
原告游德进诉被告封玉强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第2337号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年4月22日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年四月三十日
书 记 员 邱 瑾
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00057号
原告邱某甲，女，生于1962年6月11日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告邱某乙，男，生于1974年10月7日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人顾某某，男，生于1962年7月6日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告邱某甲诉被告邱某乙法定继承纠纷一案中，原告邱某甲于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某甲申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邱某甲撤回对被告邱某乙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱某甲负担。
代理审判员 曹春阳
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 田启松
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执757号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：张雪飞，该行行长。
被执行人：张国文，男，汉族，住湖南省临湘市，公民身份号码×××2317。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行申请执行张国文信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第631号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年三月十五日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执757号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 梁沛杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初39578号
原告:孙振男，男，1979年4月30日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。
被告陈英，男，1988年12月18日出生，户籍地山西省芮城县。
原告孙振男与被告陈英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员高增播独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告孙振男的委托诉讼代理人雪化平到庭参加诉讼。被告陈英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
孙振男向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈英偿还借款本金15400元；2、请求判令陈英支付逾期利息187.2元（以15400元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2017年4月11日起至2017年7月21日止）、违约金30元、律师费1000元；3、本案诉讼费用由陈英负担。事实与理由为：2016年4月11日，陈英通过广州多迪网络科技有限公司向孙振男及孙振男委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定孙振男向陈英提供借款19800元，还款方式为：按月弹性还款（M期+N期）（即借款6个月后连续18个月每月还款1100元）。2016年4月11日，孙振男依约通过第三方支付平台向陈英发放了借款，陈英却未依约还款。自2017年3月11日起，陈英开始拒绝还款，截止起诉之日已逾期超过30日，尚欠款15400元。孙振男多次催收未果，故诉至法院。
陈英未向本院提交答辩意见及证据材料。
孙振男围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
《享学贷业务合约书》、《享学贷业务合约书条款》、第三方平台提供的借款人陈英还款记录、北京新浪支付科技有限公司交易记录查询结果、民事委托代理合同及律师费发票、案件受理费代付说明。
经本院审查，孙振男提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院对事实认定如下，2016年4月8日，陈英（乙方）作为《享学贷业务合约书》申请人，与出借人孙振男（甲方）、服务方北京融世纪信息技术有限公司（丙方）（以下简称融世纪公司）签订编号为×××的《享学贷业务合约书》，约定：借款金额19800元，借款期限6个月（M期，宽限期）+18个月（N期，等额本金付费期），利率0%，账户管理费0，还款方式按月弹性还款（M期+N期），自放款日起前M个月内（宽限期）申请人无需支付任何费用，后N个月内（等额本金付费期），申请人须按月支付账户管理费并向借款人按月等额归还借款本金；还款日自放款日起每月对应日（若无对应日为该月最后一日）为每月还款日，丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。乙方须在每月还款日（不得迟于当日16：00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户，如还款账户余额低于还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息。甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；乙方授权丙方在第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡。丙方按照本合约书的约定，为甲、乙双方提供借款信息咨询、受托咨信评审、申请资料收集、借款发放与回收及借后日常管理等服务。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。乙方在还款日未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金，逾期违约金按次计算，每次支付30元，按此累计。如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。2016年4月11日，孙振男通过融世纪公司在第三方北京新浪支付科技有限公司的支付平台，向陈英支付借款19800元。借款后陈英于2016年11月15日偿还本金1100元并支付逾期违约金30元，于2016年12月22日偿还1100元并支付逾期违约金30元、于2017年1月11日偿还本金1100元、于2017年2月11日偿还本金1100元，其余借款未偿还。2017年7月11日，融世纪公司依约代孙振男支付陈英等78件案件律师费56400元，庭审中孙振男称本案律师费为732元。
本院认为，陈英、孙振男与融世纪公司签订的《享学贷业务合约书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。孙振男作为出借人已履行了出借借款的义务，陈英作为借款人已收到借款合同约定的借款，但陈英未能依据借款协议的约定完全履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任，依据双方的合同约定，陈英应当立即偿还所欠全部借款本金，并按借款合同的约定支付违约金，孙振男主张的违约金未超过法律规定的范围，故本院对孙振男要求陈英偿还欠付的借款本金并支付违约金的诉讼请求予以支持。孙振男与陈英未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现孙振男要求陈英自逾期还款之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付逾期利息，未超过法律规定的范围，具有法律依据，本院予以支持。
关于孙振男要求陈英支付律师费一节，因双方在《享学贷业务合约书》中已经明确约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的律师费，且孙振男实际支付了律师费732元，故对其此项诉讼请求，本院予以支持。
被告陈英经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈英于本判决生效后十日内偿还孙振男借款本金15400元及逾期利息187.2元（以15400元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自二Ｏ一七年四月十一日起算至二Ｏ一七年七月二十一日止）；
二、陈英于本判决生效后十日内偿还孙振男违约金30元、律师费732元；
三、驳回孙振男的其他诉讼请求。
如陈英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元（孙振男已预交），由陈英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高增播
二〇一七年九月七日
书 记 员 方天雯
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2623民初602号
原告刘国英,女,1943年3月1日生,汉族,贵州省施秉县人,住施秉县。
被告罗超，男，1962年11月22日生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。
被告张天林，男，1960年9月26日生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省施秉县（光明大酒店）。
本院在审理原告刘国英诉被告罗超、张天林民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国英撤回起诉。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告负担。
审判员 杨 胜 莲
二〇一七年八月三十日
书记员 马浩菱(代)
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1731号
原告吴某某，女，生于1981年，汉族。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
委托代理人何化雨，男，生于1970年，汉族。
被告王某某，男，生于1978年，汉族。
原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月5日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告吴某某及委托代理人刘俊杰、何化雨，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2000年原、被告双方经人介绍认识，后于2002年3月22日登记结婚，婚后双方育有一子一女，儿子取名王某甲，现在11岁，女儿取名王某乙，现年5岁。婚后双方感情一般，由于被告患有生理疾病，常常引起家庭矛盾，2011年原告曾经起诉过离婚，由于种种原因未能离成，现原、被告双方分居已达2年，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费原、被告自理；3、婚后财产依法分割。
被告王某某辩称：我同意与原告离婚；对于婚生子女我要求两个孩子在一块生活，要么都归我抚养，要么都归原告抚养；财产部分，我也要求法院依法分割。
根据原告陈述及被告答辩，本院归纳出本案的争议焦点：1、原、被告感情是否破裂；2、婚生子女由谁抚养，抚养费如何承担；3、原、被告婚后财产如何分割。原、被告围绕上述焦点进行了举证、质证。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份及户口本复印件五份，证明原、被告身份及婚生子女状况；2、婚姻状况证明二份、审查处理结果一份、结婚登记申请一份，证明原、被告系合法夫妻；3、孕检证明一份，证明原告起诉时未怀孕；4、证人魏某某（系原告母亲）出庭证言，证明：“原、被告分居已经有两年多了，这是第二次起诉离婚了，他们俩已经过不下去了，以前吴某某起诉跟王某某离婚，那次看着他们两个有孩子，我们当老的一直劝某某，那次才没有离成，这次我看他们是过不下去了”。
被告王某某未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后认为：证据1、2、3形式合法，内容真实，且被告无异议，本院予以采信；证据4魏某某证言，因证人与原告有利害关系，且被告有异议，本院不予采信。
本院经审理查明：原告吴某某和被告王某某于2002年3月22日登记结婚，婚后双方在禹州市范坡镇后营村3组居住。2003年10月5日生育一子，取名王某甲，现跟随被告王某某生活，2009年9月13日生育一女，取名王某乙，现跟随原告吴某某生活。原、被告双方一致认可无婚前财产。庭审中，原告吴某某自愿放弃婚后共同财产。
本院认为：夫妻之间应当互敬互爱。原、被告婚后因琐事生气而分居生活，后诉至法院请求离婚，且双方均同意离婚，故本院对原告离婚之诉求予以支持。原、被告婚生子王某甲由被告王某某抚养，婚生女王某乙因年龄尚小，由原告吴某某抚养，抚养教育费各自承担。原、被告双方均有探望子女的权利，一方探望时另一方应予以配合。由于被告主张的共同财产问题及其他请求，因未向本院提供有效证据证明，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王某甲由被告王某某抚养，婚生女王某乙由原告吴某某抚养，抚养教育费各自承担；
三、本案受理费300元，由原告吴某某承担。
本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ： 付 攀
二〇一四年八月十八日
书记员 ：张柳杨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00117-1号
原告：周莉娟，女，1973年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：胡健苗，安徽大祺律师事务所。
委托代理人：王庆贵，安徽大祺律师事务所。
被告：孙鹏，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：孙刚，男，1955年7月7日出生，汉族，住安徽。
被告：蒋祥华，女，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：彭保群，女，1955年5月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县叶集实验区。
本院在审理原告周莉娟诉被告孙鹏、孙刚、蒋祥华、彭保群民间借贷纠纷一案中，原告周莉娟于2013年12月14日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告孙鹏、孙刚、蒋祥华、彭保群价值350000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告周莉娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告孙鹏、孙刚、蒋祥华、彭保群的银行存款350000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘文静
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 梁 晖
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执97号
申请人：聂玉东，男，汉族。
被执行人：河南鸿宸建设有限公司。
法定代表人：张天武，该公司董事长。
聂玉东诉河南鸿宸建设有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初1135号民事调解书已发生法律效力。由于河南鸿宸建设有限公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人聂玉东向我院申请强制执行，申请执行标的为：5000元及诉讼费、执行费。本院已立案受理。
在执行过程中，河南鸿宸建设有限公司与申请人达成协议并支付了部分款项，申请人向我院书面申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
（2016）豫1281民初1135号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜 娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 钱耀伟
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执97号申请人：聂玉东，男，汉族。被执行人：河南鸿宸建设有限公司。法定代表人：张天武，该公司董事长。聂玉东诉河南鸿宸建设有限公司劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初1135号民事调解书已发生法律效力。由于河南鸿宸建设有限公司未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人聂玉东向我院申请强制执行，申请执行标的为：5000元及诉讼费、执行费。本院已立案受理。在执行过程中，河南鸿宸建设有限公司与申请人达成协议并支付了部分款项，申请人向我院书面申请撤回该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：（2016）豫1281民初1135号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杜 娟二〇一七年三月二十一日书记员 钱耀伟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执异字第7号
异议人孙习彪。
委托代理人叶向明。
委托代理人孟威。
申请执行人鲍俊丰。
委托代理人刘革。
委托代理人虞斌。
被执行人朱劲松。
被执行人杨银花。
被执行人刘家勇。
本院在执行申请执行人鲍俊丰与被执行人朱劲松、杨银花、刘家勇民间借贷纠纷一案过程中，异议人孙习彪于2014年12月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人孙习彪述称，异议人通过中介机构上海嘉鸿房产九亭分公司得知朱劲松所有的坐落于上海市松江区九亭镇沪亭路315弄6号202室的房屋以160万元出售，2014年10月19日，异议人与朱劲松的委托代理人何忆明签订了一份房地产居间合同，支付诚意金3万元，并于11月5日签订了房地产买卖合同，付清了前期房款47万元，余款103万元向银行按揭贷款，并依约占有该房产。异议人分别向两家银行提出申请，但因按揭手续繁琐及资信审核无法通过而耽搁，遂向朱劲松代理人付清余款，并已开始进行装修，办理过户时发现该房产已被本院查封。异议人认为买卖合同已经上海房管局备案，房款全部付清，其取得该房产是善意的，不存在过错，为此向本院提出异议，请求本院解除对上述房产的查封。
本院查明，2014年8月4日，本院受理了原告鲍俊丰诉被告朱劲松、杨银花、刘家勇民间借贷纠纷一案。9月18日，本院作出（2014）金义上溪商初字第795号民事判决：一、被告朱劲松、杨银花于本判决生效后十日内归还原告鲍俊丰借款人民币150万元并支付利息（从2014年4月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际履行之日止）。二、被告朱劲松、杨银花于本判决生效后十日内支付原告鲍俊丰为本案花费的律师费4万元。三、被告刘家勇对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。案件受理费9886元，保全费5000元，由被告朱劲松、杨银花负担。11月13日，鲍俊丰向本院申请执行，本院同日立案受理。12月3日，本院作出（2014）金义执民字第6571号执行裁定，查封被执行人朱劲松所有的坐落于上海市松江区九亭镇沪亭路315弄6号202室的房地产（房地产权证号：松20000020**）。
另查明，2014年8月23日，朱劲松、杨银花在上海市闵行公证处办理公证委托，委托何忆明办理关于上海市松江区九亭镇沪亭路315弄202室房产的售房手续，包括代为签订房地产买卖合同、收取售房款、配合买方办理抵押贷款事宜、交房手续等。10月19日，异议人孙习彪与何忆明签订房地产居间合同，约定异议人愿以160万元的总价购买上述房产，于11月11日前至居间方处签订正式买卖合同，并依约支付给何忆明3万元诚意金。11月5日，异议人孙习彪与何忆明通过上海嘉鸿房地产经纪有限公司居间介绍签订《上海市房地产买卖合同》（合同编号：2104220），约定转让上述房产，总价款为150万元，当日腾空交付，12月31日前办理转让过户手续等，其中附件三中约定2014年10月19日支付购房款3万元，11月5日支付44万元，剩余103万元待异议人贷款银行放款给朱劲松账户。同日何忆明与异议人签订友好协议书，约定150万元房款为净到手价格，另装修补偿款10万元在2014年11月5日交付。同日异议人向何忆明支付54万元购房款。11月15日，异议人与装饰工程有限公司签订关于上述房产的装修合同，进行装修。12月22日，异议人向何忆明转账支付购房款103万元，何忆明出具收条。本节事实有公证书、房地产居间合同、房地产买卖合同、装修合同复印件各一份、收条复印件三份、转账凭证复印件一份及照片打印件三页在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，在查封前，异议人与被执行人朱劲松、杨银花的委托代理人何忆明签订关于上海市松江区九亭镇沪亭路315弄202室房产的买卖合同，并依约支付前两期购房款，并对该房产进行装修，即已实际占有该房产。何忆明的委托权限经上海公证部门公证，房产买卖合同经网上备案，异议人未能贷款成功仍依约支付最后一期款项，后办理过户时发现该房产被查封，即向本院提出异议，应认定异议人是善意的，并积极履行买卖合同，对未能办理过户没有过错。综上，异议人的异议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
异议人孙习彪的异议成立，解除对被执行人朱劲松所有的坐落于上海市松江区九亭镇沪亭路315弄6号202室房地产的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 金江民
审 判 员 龚旭明
代理审判员 郑 瑶
二〇一五年一月十三日
代书 记员 楼青云
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00310号
本院在执行高玲与刘朋交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人刘朋未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘朋（身份证号码341222198811166579）纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一五年六月二十五日
书记员 宋任胜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2309号
上诉人（原审原告）姚四明。
被上诉人（原审被告）上海灵泰建筑工程有限公司。
被上诉人（原审被告）潘德兴。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区金汇镇人民政府。
上诉人姚四明因建设工程合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭审理了本案，上诉人姚四明、被上诉人上海灵泰建筑工程有限公司（以下简称灵泰公司）之委托代理人莫正龙、被上诉人潘德兴、被上诉人上海市奉贤区金汇镇人民政府（以下简称某某镇政府）之委托代理人朱愉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年6月1日，某某镇政府及灵泰公司签订《建筑安装工程合同》一份，约定：由某某镇政府将姚四明所有的位于＊＊＊＊农民房的建造工程发包给灵泰公司承建；工程总造价363，852元（人民币，下同）；工程期限为自2010年6月1日起至2010年10月20日止。2010年6月1日，灵泰公司与潘德兴签订《工程承包协议》一份，约定：灵泰公司将上述工程转包给潘德兴承建；承包方式为包工包料；固定综合单价720元每平方米；施工工期自2010年6月1日起至2010年8月30日。上述工程实际由潘德兴施工，上述工程竣工后，某某镇政府分两次共计向灵泰公司支付工程款363，852元；灵泰公司向潘德兴支付工程款231，354元。姚四明实际入住后发现房屋质量问题。
2013年12月，姚四明诉至原审法院，要求判令：1、灵泰公司支付工程差价130，880元；2、灵泰公司维修住宅（按照现场勘察笔录）；3、灵泰公司支付垫付的水电材料款19，500元；4、某某镇政府承担取证费、邮寄费、工商资料费1，836元；5、灵泰公司更换二楼北面小房间损坏的木地板。
原审另查明，2011年7月11日，姚四明向某某镇政府出具承诺书一份，载明：系争房屋翻修过程中，姚四明垫付部分材料款，经确认垫付的材料款为10，000元整；此款收到后上述纠纷别无争议。2011年7月12日，姚四明经某某镇政府指示至村委会领取上述10，000元垫付款。
原审认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。某某镇政府及灵泰公司之间及灵泰公司与潘德兴之间签订的《建筑安装工程合同》、《工程承包协议》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为合法有效。灵泰公司、�德兴与姚四明没有直接的合同关系，灵泰公司、某某镇政府、潘德兴之间就工程款的结算具有相对性，与姚四明无关。故姚四明要求灵泰公司返还工程款差价130，880元的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。关于姚四明诉称某某镇政府曾口头同意建造房屋剩余的钱款退还给姚四明的意见，因某某镇政府不予认可，且姚四明未能提供相应的依据，故法院不予采信。对于姚四明要求灵泰公司维修房屋及更换地板的诉讼请求，因经法庭现场勘察及庭审记录，姚四明与灵泰公司就维修部位及维修方案均已达成一致意见，法院依法予以确认。灵泰公司应当按照双方确认的维修部位及维修方案对系争房屋进行维修。对于姚四明要求灵泰公司支付垫付的水电费、材料款19，500元的诉讼请求，因灵泰公司对该笔费用不予认可，而姚四明与某某镇政府就上述费用达成了一致，且某某镇政府已将垫付款按约支付给姚四明，故姚四明该诉讼请求于法无据，法院不予支持。对于姚四明要求某某镇政府支付取证费、邮寄费、工商资料费1，836元的诉讼请求，因于法无据，法院不予支持。
原审法院于二○一四年七月二十五日依法作出判决：一、上海灵泰建筑工程有限公司于判决书生效之日起十五日内维修位于上海市某某区某某镇某某村某某号房屋；二、对姚四明的其余诉讼请求不予支持。一审案件受理费人民币50元，由上海灵泰建筑工程有限公司负担。
判决后，姚四明不服，向本院提起上诉称，房屋是其私人财产，因为公路施工造成房屋受损。当初某某镇政府负责协调，后来并不是某某镇政府的施工队造的，而是灵泰公司私自与镇政府签的合同，而灵泰公司又将工程转包给潘德兴，合同是800元一平米，造价38.3852万元，但实际造价只有23万多。镇政府的行为侵犯了上诉人的知情权和处分权，这部分建房款应当是属于上诉人的赔偿款，其中的差价130，880元应当归上诉人所有。故请求二审法院撤销原判第二项，改判由灵泰公司向其支付差价130，880元。
被上诉人灵泰公司辩称，其与上诉人没有合同关系，只负责建房。其是和某某镇政府签订了合同，从政府拿到36.3万元工程款，后支付给潘德兴26万余元，包括后来的增加工程，剩余的款项是属于灵泰公司的管理费和税金，上诉人的主张没有依据，请求二审法院维持原判。
被上诉人潘德兴辩称，同意灵泰公司的意见，请求维持原判。
被上诉人某某镇政府辩称，上诉人的房屋在公路修建过程中可能是由于施工方的原因受损，但责任主体并不是某某镇政府，某某镇政府是出于民生考虑给上诉人翻建房屋。现在工程已经完工，保修义务由施工单位履行，与某某镇政府无关，其保�向上诉人追偿工程款的权利，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系争工程所建造的房屋虽是上诉人所有，但系争建筑安装合同的发包方是某某镇政府，承包方是灵泰公司。上诉人并不是系争建筑安装合同的当事人，其与某某镇政府、灵泰公司之间均不存在施工合同关系。上诉人并未向灵泰公司、潘德兴直接支付工程款，某某镇政府与灵泰公司、灵泰公司与潘德兴之间的工程款结算问题与上诉人无涉，上诉人主张灵泰公司应向其支付工程款差额无事实与法律依据，本院不予采信。至于上诉人所称的房屋因公路建造受损的问题，该问题不属于本案审理范围，本院对此不予处理。
综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人姚四明的上诉请求，缺乏事实与法�依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人姚四明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 峰
审 判 员 叶 兰
代理审判员 李 兴
二〇一四年九月十六日
书 记 员 聂妍铧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终551号
原公诉机河南省孟津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁瑞娟，女，1978年3月22日出生，汉族，初中文化，住河南省洛阳市瀍河回族区。因吸毒，于2007年12月10日被河南省洛阳市公安局涧西分局强制隔离戒毒；因吸毒，于2009年1月5日被河南省洛阳市公安局瀍河分局强制隔离戒毒；因吸毒，于2013年6月11日被河南省洛阳市公安局金谷分局强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2015年12月23日被河南省洛阳市公安局长安路分局强制隔离戒毒二年，2015年12月24日转为社区戒毒。因犯盗窃罪，于2016年6月29日被河南省洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元,2016年10月21日刑满释放。因吸毒，于2017年4月5日被河南省孟津县公安局行政拘留15日，后强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月7日被孟津县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
原审被告人张国军，男，1971年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省洛阳市老城区，现住河南省洛阳市瀍河回族区。因犯抢劫罪，于1993年被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2009年1月5日被河南省洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2016年3月25日被河南省洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年7月11日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月25日被孟津县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
孟津县人民法院审理孟津县人民检察院指控被告人梁瑞娟、张国军犯盗窃罪，于2017年9月29日作出（2017）豫0322刑初240号刑事判决。宣判后，被告人梁瑞娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人梁瑞娟和原审被告人张国军，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2017年3月7日15时许，被告人梁瑞娟在洛阳市孟津县城关镇好又多超市蔬菜水果区，趁被害人梁某不备之际，将其上衣右侧口袋内的玫瑰金VivoX9plus手机盗走。经鉴定：被盗手机价值3040元。
2017年3月7日15时许，被告人梁瑞娟、张国军在洛阳市孟津县城关镇好又多超市内，趁被害人张某不备之际，将其上衣左侧口袋内的白色OppoA33手机盗走。经鉴定：被盗手机价值420元。
另查明，被告人梁瑞娟系被强制隔离戒毒人员。
一审认定上述事实的证据有：被告人梁瑞娟、张国军在侦查阶段和一审开庭时的有罪供述，被害人梁某、张某的报案材料及陈述，现场监控视频及截图，抓获经过，价格认定结论书，户籍证明及前科判决书、强制隔离戒毒决定书、刑满释放证明书等证据。一审法院认定被告人梁瑞娟、张国军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人梁瑞娟、张国军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。遂依法认定被告人梁瑞娟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元；认定被告人张国军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人梁瑞娟退赔因犯罪行为给被害人梁某造成的经济损失3040元；责令被告人梁瑞娟、张国军共同退赔因犯罪行为给被害人张某造成的经济损失420元。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。
上诉人梁瑞娟上诉称，一审量刑较重，家中有孩子需要照看，希望二审法院予以改判。
本院认为，上诉人梁瑞娟与原审被告人张国军，曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪，并属累犯，依法应从重处罚；上诉人梁瑞娟认罪态度较好，一审在量刑时已予以考虑，因此，对其上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小生
审判员 谭跃林
审判员 郑豫鲁
二〇一七年十一月八日
书记员 张潇璠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房终字第1196号
上诉人（原审被告）：杨才兴
上诉人（原审被告）：深圳市亿科星电子有限公司
法定代表人：杨才兴，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市珠光实业股份有限公司
法定代表人：郑郁彪，该公司董事长。
委托代理人：朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：詹阿娜，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
上诉人杨才兴、深圳市亿科星电子有限公司（以下简称亿科星公司）因与被上诉人深圳市珠光实业股份有限公司（以下简称珠光公司）物权保护纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案中，双方当事人之间未成立合同关系，杨才兴系与案外人深圳市xxx物业管理公司（以下简称xxx公司）签订《房屋租赁协议》而承租涉案房屋。珠光公司原审诉请的理由为“两被告在《房屋租赁合同》及《房屋租赁协议》解除后，拒不搬迁并占据该房屋长达一年零九个月，严重侵犯了原告对该房屋的所有权”，而杨才兴、亿科星公司则上诉主张xxx公司在涉案房屋拆除前仍每月向其催交租赁费用，双方合同此前并未解除。本院认为，前述《房屋租赁合同》及《房屋租赁协议》的一方合同当事人均为xxx公司，在珠光公司将前述两份租赁合同的解除作为其诉请理由的情况下，原审法院却未追加合同当事人xxx公司参加诉讼，既遗漏了应当参加诉讼的当事人，也导致原审判决认定前述《房屋租赁合同》及《房屋租赁协议》已经解除所依据的事实不清。其次，杨才兴、亿科星公司在原审中已辩称其向xxx公司支付租金至2012年1月，并提交了银行汇款回单作为证明，而原审法院对杨才兴、亿科星公司该主张是否属实并未作出认定，在xxx公司未参加本案诉讼的情况下，亦导致原审判决判令杨才兴、亿科星公司向珠光公司支付2011年11月至2012年2月期间房屋占用费所依据的事实不清。
综上，因原审判决存在遗漏当事人以及认定基本事实不清的情形，本案依法应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第55号民事判决；
二、本案发回深圳市南山区人民法院重审。
二审案件受理费3294.06元，由本院退还杨才兴、深圳市亿科星电子有限公司。
审 判 长 邱 裕 华
代理审判员 唐 毅
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 谢文琦（兼）
附本裁定所适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0272号
原告无锡市金南物业管理有限责任公司。
法定代表人谢乐乐，该公司总经理。
委托代理人唐凡银、郁亦毅，该公司员工。
被告金刃。
原告无锡市金南物业管理有限责任公司（以下简称金南公司）与被告金刃物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告金南公司的委托代理人唐凡银、被告金刃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金南公司诉称：金南公司为无锡市新区鸿山街道唐明东园小区提供物业管理服务，金刃系唐明东园47号1301室业主；金刃尚结欠自2012年11月1日至2014年12月31日间物业服务费2964.26元。因催讨无果，金南公司诉至法院，要求判令金刃立即支付自2012年11月1日至2014年12月31日间物业服务费2964.26元并承担逾期付款滞纳金1156.06元。
被告金刃辩称：1、对于计算期限无法确认；2、对于计算面积不予认可，应该按照房屋产权证面积计算；3、对于每平方米1元／月的标准不予认可；4、金南公司已经收取停车费，应该用来冲抵物业费。
经审理查明：
2010年9月14日，金刃、顾震英与无锡通宝房地产有限公司（以下简称通宝公司）签订商品房买卖合同1份，金刃、顾震英购买通宝公司开发的唐明东园第19幢47单元1301室。
2012年2月24日，顾震英与金南公司就唐明东园（唐明园三期）47号1301室签订前期物业管理服务协议1份，约定：1、自2011年11月30日起，金刃、顾震英向金南公司缴纳物业服务费，每次缴纳费用时间为次年第一个月；2、金刃、顾震英入住第一年物业管理费收费标准为：多层每平方米0.7元／月，高层小高层每平方米1元／月，从第二年开始，按物价局规定执行；3、金刃、顾震英未按期缴纳物业服务费的，金南公司有权要求金刃、顾震英补缴并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金。
2012年2月24日，顾震英与金南公司就唐明东园（唐明园三期）47号1301室签订物业管理服务收费协议1份，约定：金刃、顾震英必须交纳相应发生的分摊费用和规定费用。
2012年2月24日，顾震英向金南公司缴纳物业服务费1368元（114.01平方米×1元／平方米×12月）。后金刃、顾震英未再支付物业服务费。因催讨无果，金南公司诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由双方当事人的陈述、商品房买卖合同、前期物业服务合同、物业管理服务收费协议、唐明东园日常收费明细表、无锡市物价局锡价服（2008）191号文件及收款收据等证据在卷证实。
庭审中，金刃陈述顾震英系其妻子，本案民事责任由其承担。金南公司申请撤回对顾震英的起诉；本院认为，金南公司撤回对顾震英的起诉系其对自己权利的处分，不违反相关法律规定，故予以准许。
金刃陈述：1、案涉前期物业管理服务协议确系顾震英签署，但系为领取房屋钥匙而被迫签署；2、2014年12月2日，金南公司向小区业主发放通知明确载明物业费为每平方米0.7元／月，故应按此标准核算物业费。金刃提供金南公司于2014年12月2日发放的通知佐证其主张。
金南公司质证认为：1、按照物价局规定，对唐明东园物业服务收费标准为每平方米0.9元／月，另公共水电费及电梯使用费实行合理分摊，按实收取。因无法确切计算得出公共水电费及电梯使用费的具体数额，金南公司统一按照每平方米0.3元／月计算。因小区内其他业主均按照每平方米1元／月核算物业服务费（含公共水电费及电梯使用费），为公平起见，本案中也按照每平方米1元／月计算。2、2014年12月2日发放业主的通知中载明的每平方米0.7元／月不含公共水电费及电梯使用费的。
庭审后，金南公司放弃要求金刃承担逾期付款滞纳金。
本院认为，业主依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务协议及物业管理服务收费协议，对业主具有约束力，业主在物业管理活动中应向物业公司交纳物业管理费。金刃作为业主接受了金南公司提供的物业服务，理应交纳相应的物业管理费。
金南公司无法确切计算得出各户公共水电费及电梯使用费，现主张按照每平方米0.3元／月计算尚属合理，为公平起见，其主张按照每平方米1元／月主张物业服务费（含公共水电费及电梯使用费）系其对自己权利的处分，本院依法予以支持。经计算，金刃已缴纳的物业服务费为1368元（114.01平方米×1元／月×12月），该笔费用对应期间应为2011年11月31日至2012年11月31日，尚结欠2012年12月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2850.25元（114.01平方米×1元／月×25月），故本院对金南公司主张的物业服务费2850.25元予以支持。金刃答辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、金刃于本判决发生法律效力之日起十日内支付金南公司自2012年12月1日至2014年12月31日间物业服务费2850.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回金南公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元（此款已由金南公司预交），由金南公司负担1元，由金刃负担24元（金南公司同意其预交的案件受理费24元由金刃向其直接支付，本院不再退还，由金刃在本判决发生法律效力之日起十日内向物业公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一五年六月十八日
书记员 钱歆雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初351号
原告：乔辉，男，1981年3月17日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：董文杰(原告乔辉之妻)，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张玉庆，河北圣鼎律师事务所律师。
被告：杜茂林，男，1986年4月12日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被告：朱留通，男，1980年12月10日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
原告乔辉与被告杜茂林、朱留通买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔辉及其委托诉讼代理人董文杰、张玉庆到庭参加诉讼。被告杜茂林、朱留通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔辉向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款278780元，并自2015年11月4日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息至付清之日；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告自2014年3月开始业务往来。由原告向被告承建的永清县润鑫公园一号小区供应陶粒砖。至2015年11月4日，被告共欠原告砖款368780元，有二被告书写的欠条为证。此后经原告催要，被告又给付90000元，下欠278780元砖款，被告一直未给付。
被告杜茂林、朱留通未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营陶粒砖的生产和销售。2014年3月，二被告承建永清县润鑫公园一号小区部分工程时，与原告联系购买陶粒砖。其中10型陶粒砖的单价为每立方米165元，185型及20型陶粒砖的单价为每立方米135元。此后，原告陆续向二被告施工的永清县润鑫公园一号小区运送陶粒砖。二被告也陆续给原告结算部分砖款。2015年11月4日，原告及其妻子董文杰在永清县润鑫公园一号小区门口找二被告索要砖款时，被告杜茂林为原告出具了欠条一张，并在欠条上写明了杜茂林的身份证号码和家庭住址。被告朱留通在欠条的欠款人处签了名。该欠条内容为，欠条今有润鑫公园一号欠乔辉砖款368780元，叁拾陆万捌千柒佰捌拾元欠款人：杜茂林朱留通2015年11月4号。该款后经原告催要，被告又陆续给付90000元，余款278780元，二被告一直未能给付。以上有原告提供的欠条及被告与原告妻子董文杰的手机短信记录证实。
另，2015年11月4日，中国人民银行1至5年人民币贷款年利率为4.75%。
本院认为，原被告虽未签订书面买卖协议，但被告为原告出具的欠条明确写明了被告欠原告砖款，结合原告提供的短信记录，能够证明被告向原告购买陶粒砖且原告已向被告供货的事实。原被告买卖陶粒砖的行为，是双方的真实意思表示，且不违反法律，故原被告间的买卖合同成立并有效。双方虽未约定具体付款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原告向被告供货后，被告应在收到货物时履行给付货款的义务。被告拖欠原告货款给原告造成了损失，原告要求被告给付欠款并自2015年11月4日起按照中国人民银行逾期罚息利率标准赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。因二被告系施工中共同购买和使用原告提供的货物，故原告要求二被告共同给付货款的主张合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜茂林、朱留通于本判决生效后十日内给付原告乔辉砖款278780元，并自2015年11月4日起按年利率7.125%支付原告利息至砖款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5482元，减半收取计2741元，由被告杜茂林、朱留通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 姜海峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 缑明月
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第434号
申请执行人刘涛，居民。
被执行人赵祎，居民。
被执行人彭丽丽，居民。
被执行人季军利，居民。
兰陵县人民法院于2014年8月11日作出的（2014）苍民初字第80号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封（或扣押、冻结、划拨）被执行人赵祎、彭丽丽、李军利价值90000元的个人或家庭财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张扬
二〇一五年二月五日
书 记 员 周枫
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中知民初字第0075号
原告爱禄睦国际股份有限公司，住所地日本国东京都板桥区东新町1丁目26番14号。
法定代表人清水谦，董事长。
委托代理人陈友明，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人王桂男，江苏姑苏律师事务所律师。
被告徐增峰，系苏州高新区赛格电子市场强顺电子工具经营部个体业主，经营地中华人民共和国江苏省苏州高新区赛格电子市场3b25号。
原告爱禄睦国际股份有限公司与被告徐增峰侵害商标权纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼中，原告爱禄睦国际股份有限公司于2013年2月27日以双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告徐增峰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告爱禄睦国际股份有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告爱禄睦国际股份有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取为190元，由原告爱禄睦国际股份有限公司负担。
审 判 长 庄敬重
代理审判员 赵晓青
代理审判员 柯爱艳
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第3813号
原告北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人毛大庆，董事长。
委托代理人狄立权，系该青岛分公司职员。
被告王林钢。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告王林钢物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年六月十八日
书记员 王 迪
河南省博爱县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0822行初1号
原告王海水，男，1951年5月4日出生，汉族，农民。
被告沁阳市公安局，住所地沁阳市团结路。
负责人段永忠，该局政委。
委托代理人贾耀华，该局工作人员。
委托代理人李磊磊，该局工作人员。
被告焦作市公安局，住所地焦作市山阳区解放中路358号。
法定代理人宫松奇，该局局长。
委托代理人田阳，该局工作人员。
委托代理人慕光耀，该局工作人员。
原告王海水不服被告沁阳市公安局沁公（西向）行罚决字（2015）0278号行政处罚决定书及被告焦作市公安局焦公复决字（2015）第66号行政复议决定书，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。原告王海水，被告沁阳市公安局的委托代理人贾耀华、李磊磊，被告焦作市公安局的委托代理人田阳、慕光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沁阳市公安局于2015年7月24日接到报案，称沁阳市府西向镇虎村王海水、刘正2015年7月22日在北京市中南海周边非正常上访。经调查取证，认定2015年7月22日7时许，王海水、刘正到非信访接待场所北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据上述违法事实，沁阳市公安局作出沁公（西向）行罚决字（2015）0278号行政处罚决定书，对违法行为人王海水行政拘留十日。王海水不服向焦作市公安局提起行政复议，焦作市公安局于2015年11月20日作出焦公复决字（2015）第66号行政复议决定书，决定维持沁阳市公安局的行政处罚决定书。
被告沁阳市公安局于2016年1月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、王海水询问笔录，（卷宗第13页第23行至第15页）证明王海水到中南海周边信访的事实；2、刘正询问笔录，（卷宗第18页第22行至第21页）证明王海水到中南海周边信访的事实；3、陈国军询问笔录，（卷宗第10页）证明王海水到中南海周边信访并被接回沁阳的事实；4、赵凤云证明材料，（卷宗第23页）证明王海水到中南海周边信访的事实；5、田云飞证明材料，（卷宗第24页）证明王海水到中南海周边信访的事实；6、北京市公安局西城分局训诫书（卷宗第26页），证明王海水到非信访接待场所中南海周边信访；7、王海水户籍及前科证明，（卷宗第28页）证明被处罚人王海水年满18周岁，有责任能力，无违法犯罪前科；8、程序证据：受案登记表及受案回执、呈请传唤审批表、传唤证、传唤家属通知、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批表、行政处罚决定书、被拘留人员家属通知书等；9、行政处罚的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项。
被告焦作市公安局在法定期限内未答辩，亦未向本院提交作出行政复议决定书的证据及依据。
原告王海水诉称，2015年7月22日上午7时许，原告同刘正到非信访接待场所北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，被告沁阳市公安局据此对原告行政拘留十日，原告在北京市违法应由北京市公安机关处理，被告沁阳市公安局对原告进行行政处罚违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定；北京市公安机关未对原告处罚而只是训诫，说明原告未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告沁阳市公安局不应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对原告进行处罚；北京市公安机关已对原告进行训诫，被告沁阳市公安局不应再对原告进行处罚。因此请求撤销被告沁阳市公安局的行政处罚决定书；被告焦作市公安局的复议决定维持了沁阳市公安局的处理决定，故其复议决定书也应撤销。本案诉讼费由被告沁阳市公安局承担。
被告沁阳市公安局辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款的规定，沁阳市公安局对本案有管辖权；被告沁阳市公安局作出的沁公（西向）行罚决字（2015）0278号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告焦作市公安局当庭辩称，该局接到王海水的复议申请后，通知沁阳市公安局提交作出行政处罚决定书的证据、依据和相关材料，经审理认为该案事实清楚，证据充分，程序合法、处罚适当，依法作出焦公复决字（2015）第66号行政复议决定书，维持了沁阳市公安局的行政处罚决定。被告焦作市公安局作出的焦公复决字（2015）第66号行政复议决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告沁阳市公安局提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8各方当事人均无异议，作为本案定案证据。
经审理查明，2015年7月22日7时许，王海水、刘正到非信访接待场所北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据上述违法事实，沁阳市公安局作出沁公（西向）行罚决字（2015）0278号行政处罚决定书，对违法行为人王海水行政拘留十日。王海水不服向焦作市公安局提起行政复议，焦作市公安局于2015年11月20日作出焦公复决字（2015）第66号行政复议决定书，决定维持沁阳市公安局的行政处罚决定书。原告王海水于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款的规定，被告沁阳市公安局具有作出被诉行政行为的法定职权。本案王海水到非信访接待场所北京市中南海周边上访，被告沁阳市公安局立案调查后，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第二款对王海水处以行政拘留十日的处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当。被告焦作市公安局接到王海水的复议申请后，经审理作出行政复议决定书，维持了沁阳市公安局的行政处罚决定。被告焦作市公安局该作出行政复议决定书，不违法法律规定。原告请求法院撤销被告沁阳市公安局沁公（西向）行罚决字（2015）0278号行政处罚决定书及被告焦作市公安局焦公复决字（2015）第66号行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王海水的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王海水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李在胜
审判员 王红霞
审判员 吴沁梅
二〇一六年二月三日
书记员 王文文
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初260号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人陈予南，男，1982年12月10日出生于河南省延津县，汉族，高中文化，无业，住新乡市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月10日被刑事拘留，2017年3月23日被逮捕，2017年4月19日被取保候审。
辩护人王冬菊，女，汉族，1978年10月31日出生，住新乡市。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]217号起诉书指控被告人陈予南犯交通肇事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，陈予南及其辩护人王冬菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日13时40许，在S228省道林州市刘家街村路段，被告人陈予南驾驶豫Ｇ×××××号大型普通客车由南向北行驶时，与被害人王某2驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使王某2受伤，后王某2经抢救无效死亡。交通肇事后，陈予南的妻子秦某随伤者到医院就行救治，陈予南在现场等候，并被处警民警带回调查，如实供述了自己的犯罪事实。经林州市公安局物证鉴定室分析，王某2系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经林州市公安交通警察大队认定，陈予南负事故主要责任，王某2负事故次要责任。2017年4月17日，陈予南与王某2近亲属达成调解，并取得谅解。
上述事实，被告人陈予南在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、秦某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、刑事谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、接处警登记表、到案证明和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈予南违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。关于辩护人提出陈予南具有自首情节，且取得谅解，建议适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合陈予南的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈予南犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一八年五月十五日
书记员 王鹏昊