wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2674号
原告郑银，男，1949年4月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告福州汇尚美装饰工程有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人黄伪标。
原告郑银与被告福州汇尚美装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑银到庭参加诉讼，被告福州汇尚美装饰工程有限公司经公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑银诉称，2015年4月7日，原告为了装修坐落于福州市仓山区后坂新城5#2303单元房产，与被告福州汇尚美装饰工程有限公司签订了《装修合同书》。合同约定，由福州汇尚美装饰工程有限公司安排装修人员负责施工，工程款共计47000元，工期为3个月（2015年4月7日至2015年7月7日），款项分为四次支付，具体付款方式为：签订合同当日支付15000元；水电前期完成后支付15000元；油漆进场前支付10000元；预留7000元等工程验收完付清。合同履行期间，若一方擅自解除合同，应按合同总金额5%向非违约方支付违约金。合同签订后，原告分别于2015年4月8日、2015年4月24日向被告公司支付了两笔款项共计30000元。但被告在收到上述两笔款项后，却未按合同约定履行相应义务，仅完成牵水电线及贴瓷砖两部分工作，剩余的装修项目均未继续施工。经原告多次催促，被告仍未继续履行施工义务。现原告郑银诉请：1、被告福州汇尚美装饰工程有限公司继续履行《装修合同书》；2、被告福州汇尚美装饰工程有限公司向原告支付违约金2350元（按合同总金额47000元的5%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告福州汇尚美装饰工程有限公司未答辩，亦未向本院提交证据材料。
在审理过程中，原告郑银向本院提交如下证据材料：
1、《装修合同书》，证明2015年4月7日，原、被告签订了《装修合同书》，合同针对装修过程约定了相应的权利义务；
2、收据，证明合同签订后，原告分别于2015年4月8日、2015年4月24日向被告公司支付了两笔款项共计30000元；
3、企业基本信息情况表，证明被告公司的诉讼主体资格。
本院认为，被告福州汇尚美装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提交的证据真实、合法，可作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认以下事实：
2015年4月7日，原告为了装修坐落于福州市仓山区后坂新城5#2303单元房产，与被告福州汇尚美装饰工程有限公司签订了《装修合同书》。合同约定，由福州汇尚美装饰工程有限公司安排装修人员负责施工，工程款共计47000元，工期为3个月（2015年4月7日至2015年7月7日），款项分为四次支付，具体付款方式为：签订合同当日支付15000元；水电前期完成后支付15000元；油漆进场前支付10000元；预留7000元等工程验收完付清。违约责任：合同履行期间，若一方擅自解除合同，应按合同总金额5%向守约方支付违约金。合同签订后，原告分别于2015年4月8日、2015年4月24日各向被告公司支付了15000元工程款。
另查明，被告已完成水电线牵拉及瓷砖粘贴两部分工作，剩余的装修项目均未继续施工。
本院认为，原、被告签订的《装修合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应认定为合法有效。原告依约履行了付款义务，被告在收款后却未能如期按约履行装修义务，其行为违反了合同约定，构成违约。现原告诉请被告继续履行装修合同，符合法律规定，本院予以支持。根据双方对违约责任的约定：在合同履行期间，若一方擅自解除合同，应按合同总金额5%向非守约方支付违约金。现原告依据该条款要求被告支付2350元违约金，于法有据，本院予以支持。被告福州汇尚美装饰工程有限公司经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州汇尚美装饰工程有限公司继续履行《装修合同书》；
二、被告福州汇尚美装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑银支付违约金2350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由被告福州汇尚美装饰工程有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心，账号：13×××55，开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将依法予以强制执行。本案公告费由被告福州汇尚美装饰工程有限公司负担，原告凭公告费发票结算。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 张 力
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林建华
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第652-4号
申请执行人延吉市阳光小区业主委员会，住所地为延吉市河南街。
被执行人延边现代物业管理有限公司，住所地为延吉市河南街。
申请执行人延吉市阳光小区业主委员会与被执行人延边现代物业管理有限公司之间因物业服务合同纠纷执行一案，依法向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即自动履行法律文书确定的义务，但被执行人对生效法律文书确定的义务至今未自动履行。本院于2015年11月10日评估、拍卖、变卖被执行人延边现代物业管理有限公司所有的轻型普通货车一台，因申请执行人延吉市阳光小区业主委员会未交评估费，暂无法进入拍卖程序，申请执行人延吉市阳光小区业主委员会亦不同意以物抵债。经调查被执行人延边现代物业管理有限公司无可供执行的财产，但其在本院有作为申请执行人的案件（延边现代物业管理有限公司与延吉市国税局合同纠纷一案）正在执行的执行款中履行此案的债务。故依照相关法律规定终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行或其作为申请执行人的案件有执行款可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）延中民再字第25号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴龙吉
执行员 张大文
执行员 金林范
二〇一六年七月一日
书记员 韩一峰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民特字第4号
申请人俞桂英。
申请人俞桂英要求宣告俞亮宗死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人俞桂英诉称，被申请人俞亮宗离家出走已十年以上，下落不明，经多方寻找至今没有音讯。因此，申请人依法申请宣告被申请人俞亮宗死亡。
经查，下落不明人俞亮宗，男，1953年9月29日出生，汉族，住即墨市龙泉镇俞家屯村25号，身份证号码××。系申请人俞桂英之兄。俞亮宗离家出走十余年，至今下落不明。2013年6月3日，即墨市龙泉街道办事处俞家屯村民委员会出具证明材料，证实俞桂英父母均已于十七年前去世。俞桂英只有一个亲生哥哥叫俞亮宗，已下落不明十余年。2013年6月3日，即墨市龙泉派出所出具证明，证明俞亮宗已下落不明十余年情况属实。现申请人诉讼来院，要求宣告被申请人俞亮宗死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年6月17日在山东民主与法制时报发出寻找俞亮宗的公告。法定公告期间为一年，现已届满，俞亮宗仍然下落不明。
本院认为，我国民法通则规定，公民下落不明满四年的，或者因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。另，下落不明是指离开最后居住地没有音讯的状况，从公民音迅消失之次日起计算。本案中俞亮宗下落不明已经十余年。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
宣告俞亮宗死亡。
案件受理费100元、公告费600元，共计700元，由申请人俞桂英负担。
本判决为终审判决。
审判员 张先辉
二〇一四年六月十七日
书记员 江婷婷
附法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）公民下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。”
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2169号
原告：任敬平，男，1965年3月29日出生，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律事务所法律工作者。
被告：武汉上善至高置业集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区工农路（天下壹品莲花商住楼）。
法定代表人：徐家宝，该公司总经理。
原告任敬平与被告武汉上善至高置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告任敬平于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任敬平申请撤诉，是其自主行使民事权利，不违反法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任敬平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任敬平负担。
审 判 员 栾天翔
二〇一七年十二月五日
法官助理 吴 杨
书 记 员 周 佺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0105行初184号
原告:斯坎代尔·伊不拉音，男，1954年4月9日出生，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：买买提·托合提，新疆卡玛莱提律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅，住所地乌鲁木齐市中山路462号广场联合办公大楼A座。
法定代表人：李学东，新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅厅长。
原告斯坎代尔·伊不拉音与被告新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅规划行政确认一案，我院于2016年11月9日作出（2015）水行初字第59号行政裁定。斯坎代尔·伊不拉音不服，上诉到新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。2017年2月27日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行终276号行政裁定，撤销我院（2015）水行初字第59号行政裁定，发回我院重审。我院于2017年9月19日立案，原告斯坎代尔·伊不拉音于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯坎代尔·伊不拉音申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告斯坎代尔·伊不拉音撤回起诉。
审 判 长 李欣玫
人民陪审员 王雪峰
人民陪审员 周建智
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨 鹏
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2729号
原告李晓霞。
被告张云。
被告柏锋。
两被告委托代理人苏夫成，新泰汶河法律服务所法律工作者。
原告李晓霞与被告张云、柏锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋德宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日、2012年6月1日，被告以周转资金为由分别向我借款20万元、20.5万元，约定了借款期限及利息。到期经多次催要被告以暂时困难为由一直未还。被告柏锋与张云系夫妻关系，两被告应承担共同还款责任。请求判令两被告偿还借款40.5万元并按约定支付利息；诉讼费用由被告负担。
被告张云辩称，我与李晓霞根本没什么交往，至今也不认识，我与梁光鹏有业务上的联系，交往甚好。曾因资金周转需要，梁光鹏说借钱给我使用，根据梁光鹏的要求，在2012年6月1日给梁光鹏写过借条，内容是今借李晓霞现金20.5万元整，但至今未收到20.5万元的借款。至于2011年12月28日柏锋出具的借条，当时是我与梁光鹏约定好当日给我汇款，我电话安排柏锋给梁光鹏打的借条，但此款至今未收到。因时间太久，当时由于疏忽借条未收回。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告柏锋辩称，2011年12月28日，我给梁光鹏写了借条，内容是今借李晓霞200000元，是张云安排我给梁光鹏写的，借款张云是否收到我不清楚，但确定我没收到。
经审理查明，原告李晓霞与案外人梁光鹏系夫妻关系，原告李晓霞与两被告通过梁光鹏认识。2011年12月23日，原告李晓霞向被告张云指定的张强（张云的弟弟）工商银行尾号为655934的账户汇款200000元。同年12月28日被告柏锋为原告出具了借条，载明“今借李晓霞现金200000.00元大写贰拾万元借款人柏锋2011年12月28日”。2012年4月30日，原告李晓霞向被告张云工商银行尾号为094438的账户汇款180000元。当日，原告李晓霞以现金方式支付给被告张云借款25000元。同年6月1日被告张云为原告出具了借条，载明“今借李晓霞现金￥20.5万元整大写贰拾万伍仟元整月息2300元/月使用期2年借款人张云20**年6月1日”。借款后，被告按约定利息支付至2012年7月份，自2012年8月1日起至今未支付利息。后经原告多次催要未果，原告于2015年7月3日诉至本院，
另查明，被告张云与被告柏锋于2001年4月30日办理结婚登记手续，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提交的借条、工商银行个人业务凭证、结婚登记申请书、证人梁光鹏出庭作证的证言、短信照片等证据予以证实。
本院认为，两被告共同向原告借款405000元，事实清楚，两被告辩称原告没有履行借款交付义务，但未能作出合理的说明。庭审中，两被告又辩称2012年4月30日原告李晓霞的汇入被告张云账户的180000元已经以现金的方式偿还，亦未提交证据证明，两被告的辩称前后矛盾，本院不予采信。原告提交的借条及工商银行个人业务凭证等证据能够证实原、被告间借贷事实的发生。被告柏锋在发给证人梁光鹏的短信中自认一定把欠的钱还上，证人梁光鹏出庭证实了向两被告要账的过程，综合上述证据，能够认定两被告向原告借款405000元未偿还。对原告要求两被告偿还借款405000元的请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定2011年12月28日200000元的借款利息为月息2分，被告不予认可，且原告无证据证明，本院不予认定。原、被告双方对2012年6月1日205000元借款每月利息2300元的约定，不违背法律规定，原告请求被告自2012年8月1日起按约定支付利息，本院予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，被告柏锋应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张云、柏锋偿还原告李晓霞借款本金人民币405000.00元。
二、被告张云、柏锋向原告李晓霞支付约定利息（本金205000.00元，自2012年8月1日起按每月利息2300元的标准计算至本判决确定的还款之日止）。
以上款项均限被告于判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，减半收取3688元，保全费2545元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一五年八月二十六日
书记员 高倩倩
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2729号
原告：郭欢子，男，汉族，1987年5月22日出生。
被告：姜武聊，男，汉族，35岁左右。
原告郭欢子诉被告姜武聊为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭欢子诉称：我与被告是朋友关系，被告姜武聊以做生意资金周转需要为由向我借款叁万元整，借款期限一个月，借款到期偿还13000元，下欠17000元。我多次向被告要求偿还该笔借款，但被告均以种种不正当理由推脱。为维护我合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借我人民币壹万柒仟元，并从2015年2月28日起按月息2%计付利息至还款完毕之日止（利息截止2015年11月底暂计3060元）；本案诉讼费及保全费由被告承担。
本院经审查认为：本案原告郭欢子所诉被告姓名为“姜武聊”，但其提供的《借条》复印件中显示为“姜武卿”，且原告未在诉状中注明被告是否有其他名字，亦未列明被告的具体身份信息。依据原告提供的被告信息，本院不能核实被告的身份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，原告起诉不符合起诉条件，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郭欢子的起诉。
预交的案件受理费302元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张雯
二〇一五年十一月十八日
书记员 高磊
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2729号
原告张辉，男，1969年7月14日出生。
被告赵慧杰，男，1976年1月25日出生。
本院在审理原告张辉诉被告赵慧杰民间借贷纠纷一案中，原告张辉于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张辉的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张辉负担。
审判员 石青峰
二〇一五年九月十五日
书记员 楚 霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2729号原告李晓霞。被告张云。被告柏锋。两被告委托代理人苏夫成，新泰汶河法律服务所法律工作者。原告李晓霞与被告张云、柏锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋德宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月28日、2012年6月1日，被告以周转资金为由分别向我借款20万元、20.5万元，约定了借款期限及利息。到期经多次催要被告以暂时困难为由一直未还。被告柏锋与张云系夫妻关系，两被告应承担共同还款责任。请求判令两被告偿还借款40.5万元并按约定支付利息；诉讼费用由被告负担。被告张云辩称，我与李晓霞根本没什么交往，至今也不认识，我与梁光鹏有业务上的联系，交往甚好。曾因资金周转需要，梁光鹏说借钱给我使用，根据梁光鹏的要求，在2012年6月1日给梁光鹏写过借条，内容是今借李晓霞现金20.5万元整，但至今未收到20.5万元的借款。至于2011年12月28日柏锋出具的借条，当时是我与梁光鹏约定好当日给我汇款，我电话安排柏锋给梁光鹏打的借条，但此款至今未收到。因时间太久，当时由于疏忽借条未收回。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告柏锋辩称，2011年12月28日，我给梁光鹏写了借条，内容是今借李晓霞200000元，是张云安排我给梁光鹏写的，借款张云是否收到我不清楚，但确定我没收到。经审理查明，原告李晓霞与案外人梁光鹏系夫妻关系，原告李晓霞与两被告通过梁光鹏认识。2011年12月23日，原告李晓霞向被告张云指定的张强（张云的弟弟）工商银行尾号为655934的账户汇款200000元。同年12月28日被告柏锋为原告出具了借条，载明“今借李晓霞现金200000.00元大写贰拾万元借款人柏锋2011年12月28日”。2012年4月30日，原告李晓霞向被告张云工商银行尾号为094438的账户汇款180000元。当日，原告李晓霞以现金方式支付给被告张云借款25000元。同年6月1日被告张云为原告出具了借条，载明“今借李晓霞现金￥20.5万元整大写贰拾万伍仟元整月息2300元/月使用期2年借款人张云20**年6月1日”。借款后，被告按约定利息支付至2012年7月份，自2012年8月1日起至今未支付利息。后经原告多次催要未果，原告于2015年7月3日诉至本院，另查明，被告张云与被告柏锋于2001年4月30日办理结婚登记手续，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，由原告提交的借条、工商银行个人业务凭证、结婚登记申请书、证人梁光鹏出庭作证的证言、短信照片等证据予以证实。本院认为，两被告共同向原告借款405000元，事实清楚，两被告辩称原告没有履行借款交付义务，但未能作出合理的说明。庭审中，两被告又辩称2012年4月30日原告李晓霞的汇入被告张云账户的180000元已经以现金的方式偿还，亦未提交证据证明，两被告的辩称前后矛盾，本院不予采信。原告提交的借条及工商银行个人业务凭证等证据能够证实原、被告间借贷事实的发生。被告柏锋在发给证人梁光鹏的短信中自认一定把欠的钱还上，证人梁光鹏出庭证实了向两被告要账的过程，综合上述证据，能够认定两被告向原告借款405000元未偿还。对原告要求两被告偿还借款405000元的请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定2011年12月28日200000元的借款利息为月息2分，被告不予认可，且原告无证据证明，本院不予认定。原、被告双方对2012年6月1日205000元借款每月利息2300元的约定，不违背法律规定，原告请求被告自2012年8月1日起按约定支付利息，本院予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，被告柏锋应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张云、柏锋偿还原告李晓霞借款本金人民币405000.00元。二、被告张云、柏锋向原告李晓霞支付约定利息（本金205000.00元，自2012年8月1日起按每月利息2300元的标准计算至本判决确定的还款之日止）。以上款项均限被告于判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，减半收取3688元，保全费2545元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一五年八月二十六日书记员  高倩倩
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2327号
原告：宁都县农户自立服务社。
法定代表人：刘冬文，系该服务社总经理。
委托诉讼代理人：李厚清，系该服务社主任，特别授权代理。
被告：罗成成，男，1987年6月19日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
被告：ＸＸ芳，女，1991年5月3日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
被告：肖明生，男，1956年11月9日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
原告宁都县农户自立服务社诉被告罗成成、ＸＸ芳、肖明生借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李厚清到庭参加诉讼，被告罗成成、ＸＸ芳、肖明生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宁都县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告罗成成、ＸＸ芳清偿原告借款8724元并支付利息1398元（2016年10月9日止）；2、被告肖明生承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，被告罗成成、ＸＸ芳向我服务社借款30000元，借款期限12个月，协议约定被告应在每月20日还款本息2798元，共计分12次归还，被告肖明生自愿为其承担连带保证责任。期满后，被告尚欠本金8724元、利息1398元及2016年10月9日后所产生的利息。
被告罗成成、ＸＸ芳、肖明生未作答辩，亦未提供答辩状。
经审理查明：原告宁都县农户自立服务社向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件、户口薄复印件，证明被告的主体资格；3、原、被告签订的贷款协议书、借款凭证、贷款申请表、还款流水单，证明被告向原告借款的事实及履行行为。
另查：被告罗成成、ＸＸ芳因经营之需，于2015年4月24日向原告宁都县农户自立服务社借款30000元，约定借款期限12个月，利息3576元，应归还33576元，并每月20日还本息2798元，分12次还清。被告肖明生自愿签字为其借款担保。借款协议第六条还约定：“乙方（借款人）未按期足额向甲方（贷款方）偿还当期应还贷款（包括本金和利息）时，甲方有权向乙方按实际逾期天数收违约金，违约金按逾期金额日1‰收取。”期满后被告尚欠本金8724元、利息1398元及2016年10月9日后所产生的利息。
因三被告未到庭，无法质证。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款及担保合同关系以及合同的履行行为，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原告宁都县农户自立服务社与被告罗成成、ＸＸ芳、肖明生借款、担保合同均系合同当事人真实意思表示，借款及保证合同关系明确、真实、合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未按约定期间归还借款本息的行为，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金8724元、利息1398元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的日1‰的违约金，等同于年利率36%，约定过高，应调整违约金为30%，一次性支付本金加利息×30%（8724+1398）×30%=3036元。保证人肖明生亦在保证期限内，对其借款本息应承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗成成、ＸＸ芳在判决生效后十日内清偿原告宁都县农户自立服务社借款本金8724元、利息1398元及逾期违约金3036元，合计13158元。
二、被告肖明生对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告肖明生承担保证责任后有权向被告罗成成、ＸＸ芳追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费65元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
审 判 员 高秋生
代理审判员 张 莹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初2550号
原告齐某某。
被告韩某某。
原告齐某某与被告韩某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告齐某某诉称：2016年3月12日，我与被告韩某某因为琐事发生口角，被告韩某某用木头烟笸箩将我头部打伤。我伤后被送往长岭县医院住院3天，花医疗费3147.56元。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费3147.56元、护理费372.24元（3天×124.08元）、住院期间伙食补助费300元（3天×100元）、误工费981.2元（10天×98.12元），共计4801元。
被告韩某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2016年3月12日晚5时许，原告齐某某去被告韩某某家，质问韩某某在齐某某家前街上骂人一事，为此双方发生口角厮打，致原告齐某某头部受伤。伤后齐某某到长岭县医院住院治疗，2016年3月12日出院，二级护理。花费医疗费3147.56元，诊断为头部软组织挫伤，出院医嘱休息一周。现原告齐某某要求被告韩某某赔偿医疗费3147.56元、护理费372.24元（3天×124.08元）、住院期间伙食补助费300元（3天×100元）、误工费981.2元（10天×98.12元），共计4801元。
上记事实，有原告陈述、住院病历、证人证言等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告韩某某因琐事口角厮打致伤原告齐某某，被告韩某某应当承担侵权责任，故对原告要求赔偿医疗费等经济损失的请求，本院予以支持。原告齐某某主动到被告韩某某家质问引发口角厮打，负有一定过错责任，因此，应适当减轻被告的侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告韩某某赔偿原告齐某某医疗费3147.56元、护理费372.24元（3天×124.08元）、住院期间伙食补助费300元（3天×100元）、误工费981.2元（10天×98.12元），共计4801元之70%，即3360.7元。此款限判决生效后立即付清。
被告如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告齐某某负担150元，由被告韩某某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 王淑清
人民陪审员 鲁艳华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 彬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1406号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人彭绍旅，男，1985年11月3日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，无固定职业，住湖南省龙山县。2009年因犯抢劫罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑三年；2014年6月因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月30日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。
辩护人徐成科，浙江甬港律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被告人李金火，男，1972年7月29日出生于福建省莆田市，汉族，小学肄业，个体经营，住福建省莆田市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月22日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。
辩护人姚庆辉，福建大涵律师事务所律师。
辩护人陈希，福建大涵律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1347号起诉书指控被告人彭绍旅犯盗窃罪，被告人李金火犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈祺、刘继根出庭支持公诉，被告人彭绍旅及其辩护人徐成科、被告人李金火及其辩护人陈希到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月12日17时许，被告人彭绍旅至宁波市鄞州区古林镇薛家村盛世华城小区，爬窗进入X号X室被害人戚某家中，窃得百达翡丽牌手表1块（价值151270元）、佳能牌60D数码相机1台（价值2260元）、PrinceHubertdePolignacCognac牌洋酒1瓶（价值14500元）、TODS牌皮鞋1双（价值950元）、爱马仕牌手表1块（价值5880元）、和田玉挂件3块（价值12000元）、玛瑙项链1条（价值1400元）、犀牛角挂件1块及首饰、皮包等物。
2015年12月14日，被告人彭绍旅逃至广东省深圳市南山区西丽镇某宾馆502房间，当晚，在房间内将爱马仕牌手表1块及部分首饰以8000元的价格卖给被告人李金火，被告人李金火在明知该物品是赃物的情况下，仍予以收购。此后，经被告人李金火介绍，被告人彭绍旅以65000元的价格将百达翡丽牌手表1块、PrinceHubertdePolignacCognac牌洋酒1瓶、和田玉挂件3块、玛瑙项链1条、犀牛角挂件1块卖给肖志贤（另案处理），被告人李金火从中获利10000元。
2015年12月30日，被告人彭绍旅在湖南省龙山县被公安机关抓获；2016年1月22日，被告人李金火在广东省深圳市南山区西丽镇被公安机关抓获。此后，百达翡丽手表、数码相机、洋酒、皮鞋、爱马仕手表、和田玉挂件、玛瑙项链、犀牛角挂件被追回并发还被害人。在本院审理期间，被告人李金火亲属代为退赔被害人7000元。
上述事实，被告人彭绍旅、李金火在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚某的陈述，证人徐某、李某、江某、朱某、张某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，转让证明，汇款明细，扣押、发还物品清单，照片，检验报告，价格鉴定结论书，监控视频光盘，收条，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭绍旅以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人李金火明知是犯罪所得而仍予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人彭绍旅在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭绍旅、李金火到案后如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。被告人李金火在本院审理期间，其亲属能代为赔偿被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人对此分别提出对被告人彭绍旅、李金火从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。对被告人彭绍旅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人李金火依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭绍旅犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2024年12月29日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人李金火犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2019年7月21日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、责令被告人彭绍旅继续退赔涉案赃物给被害人；
四、追缴被告人李金火的违法所得人民币一万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周继君
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 胡 珊
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 郑 莹
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初214号
原告徐兵，男，汉族，1980年10月13日出生，江西省瑞昌市人，司机，住瑞昌市。
委托代理人朱冰，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心公司，，组织机构代码66477608-X。
负责人徐小亮，该公司经理。
委托代理人周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
原告徐兵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心公司(以下简称太平洋财保南昌中心公司)保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人朱冰，被告太平洋财保南昌中心公司委托代理人周佐亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，田先强驾驶赣G359**号牌中型货车与原告驾驶赣GA08**号牌中型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经瑞昌市交通管理大队认定田先强与原告徐兵负同等责任。原告的车辆在九江市庐山区濂溪汽车修理厂修理56065元。田先强驾驶的赣G359**号牌中型货车在中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司保交强险和商业险。原告驾驶赣GA08**号牌中型货车在太平洋财保南昌中心公司投保机动车损失险。因赔偿事宜协商未果，原告起诉田先强及其保险公司赔偿车辆损失30032元，本院判决支持原告诉请28032.5元，九江中级人民法院维持原判。现原告诉至本院要求被告太平洋财保南昌中心公司按车身险赔偿28032.5元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1瑞昌市人民法院（2015）瑞民初282号民事判决书和九江市中级人民法院（2015）九中民一终365号民事判决书，证明案件事实和田先强及保险公司的赔偿责任；证据2交通事故责任认定书，证明事发经过和责任划分；车辆修理清单及发票，证明车辆修理情况。
被告太平洋财保南昌中心公司辩称：原告起诉时已经超过了二年的诉讼时效，并且原告有超载行为，按保险合同条款免除被告的赔偿责任。原告的车辆修理费用过高，要求对车损做司法鉴定，并先扣减交强险2000元，再按50%比例赔偿，本案诉讼费被告不承担。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1机动车损失保险条款，证明保险合同中约定了免责条款，原告超载被告不负责赔偿；证据2事发当天查勘的照片，证明原告有超载行为。
经审理查明，2014年1月22日，田先强驾驶赣G359**号牌中型货车与原告驾驶赣GA08**号牌中型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经瑞昌市交通管理大队认定田先强与原告徐兵负同等责任。原告的车辆在九江市庐山区濂溪汽车修理厂修理，支出费用56065元。田先强驾驶的赣G359**号牌中型货车在中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司保交强险和商业险。原告驾驶赣GA08**号牌中型货车在太平洋财保南昌中心公司投保机动车损失险。在原告起诉田先强的赔偿案件中，本院作出（2015）瑞民初282号民事判决书支持原告诉请28032.5元，九江市中级人民法院作出（2015）九中民一终365号民事判决书维持原判。
本院认为，交通事故发生后，原告已经向本方的保险公司和对方的保险公司报险，并因赔偿事宜于2015年起诉了对方的保险公司。原告待对方的赔偿责任确定后，再起诉本方的保险公司，证明原告一直在积极主张权利，故被告主张原告的起诉超过诉讼时效，本院不予支持。原告的车辆损失56056元已经过生效的法律文书确定，无需通过司法鉴定确定，故被告主张对原告车损再行评估，本院不予支持。被告主张原告车辆超载，但没有提供充分的证据。即使原告有超载行为，被告也没有提供对免责条款已经向原告进行说明的证据，故对被告此主张本院不予支持。事故发生后，应先由交强险进行赔偿，不足部分再由商业险赔偿，被告主张先扣减交强险2000元，再按50%比例赔偿的意见本院予以支持，即被告应赔偿原告27032.5元［（56065-2000）÷2］。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心公司在本判决生效后十日内赔偿原告徐兵27032.5元。
如未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费501元，减半收取251元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 肖 昕
二〇一六年五月六日
书记员 梁曼曼
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初214号
原告徐兵。
委托代理人朱冰，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心公司。
负责人徐小亮，该公司经理。
委托代理人周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
原告徐兵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心公司(以下简称太平洋财保南昌中心公司)保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人朱冰，被告太平洋财保南昌中心公司委托代理人周佐亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，田先强驾驶赣G359**号牌中型货车与原告驾驶赣GA08**号牌中型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经瑞昌市交通管理大队认定田先强与原告徐兵负同等责任。原告的车辆在九江市庐山区濂溪汽车修理厂修理56065元。田先强驾驶的赣G359**号牌中型货车在中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司保交强险和商业险。原告驾驶赣GA08**号牌中型货车在太平洋财保南昌中心公司投保机动车损失险。因赔偿事宜协商未果，原告起诉田先强及其保险公司赔偿车辆损失30032元，本院判决支持原告诉请28032.5元，九江中级人民法院维持原判。现原告诉至本院要求被告太平洋财保南昌中心公司按车身险赔偿28032.5元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1瑞昌市人民法院（2015）瑞民初282号民事判决书和九江市中级人民法院（2015）九中民一终365号民事判决书，证明案件事实和田先强及保险公司的赔偿责任；证据2交通事故责任认定书，证明事发经过和责任划分；车辆修理清单及发票，证明车辆修理情况。
被告太平洋财保南昌中心公司辩称：原告起诉时已经超过了二年的诉讼时效，并且原告有超载行为，按保险合同条款免除被告的赔偿责任。原告的车辆修理费用过高，要求对车损做司法鉴定，并先扣减交强险2000元，再按50%比例赔偿，本案诉讼费被告不承担。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1机动车损失保险条款，证明保险合同中约定了免责条款，原告超载被告不负责赔偿；证据2事发当天查勘的照片，证明原告有超载行为。
经审理查明，2014年1月22日，田先强驾驶赣G359**号牌中型货车与原告驾驶赣GA08**号牌中型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经瑞昌市交通管理大队认定田先强与原告徐兵负同等责任。原告的车辆在九江市庐山区濂溪汽车修理厂修理，支出费用56065元。田先强驾驶的赣G359**号牌中型货车在中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司保交强险和商业险。原告驾驶赣GA08**号牌中型货车在太平洋财保南昌中心公司投保机动车损失险。在原告起诉田先强的赔偿案件中，本院作出（2015）瑞民初282号民事判决书支持原告诉请28032.5元，九江市中级人民法院作出（2015）九中民一终365号民事判决书维持原判。
本院认为，交通事故发生后，原告已经向本方的保险公司和对方的保险公司报险，并因赔偿事宜于2015年起诉了对方的保险公司。原告待对方的赔偿责任确定后，再起诉本方的保险公司，证明原告一直在积极主张权利，故被告主张原告的起诉超过诉讼时效，本院不予支持。原告的车辆损失56056元已经过生效的法律文书确定，无需通过司法鉴定确定，故被告主张对原告车损再行评估，本院不予支持。被告主张原告车辆超载，但没有提供充分的证据。即使原告有超载行为，被告也没有提供对免责条款已经向原告进行说明的证据，故对被告此主张本院不予支持。事故发生后，应先由交强险进行赔偿，不足部分再由商业险赔偿，被告主张先扣减交强险2000元，再按50%比例赔偿的意见本院予以支持，即被告应赔偿原告27032.5元［（56065-2000）÷2］。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心公司在本判决生效后十日内赔偿原告徐兵27032.5元。
如未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费501元，减半收取251元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 肖 昕
二〇一六年五月六日
书记员 梁曼曼
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2918号
原告：王xx，男，1976年12月12日出生，汉族，住项城市
委托诉讼代理人：李道帆，河南平原律师事务所律师。
被告：李xx，男，1982年9月4日出生，汉族，住项城市
原告王xx与被告李xx合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王xx及其委托诉讼代理人李道帆、被告李xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款6920元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月份，原、被告经熟人介绍认识，被告谎称接个工地上的保温工程，让原告带人去干活，原告带工人干了几天之后，被告说工人工资工地上没有结账，先打个欠条，以后再给。为此诉到法院，要求法院判如所请。
被告李xx辩称，我不欠原告6920元，欠条是我出具的，他们几个人把我弄到工地上让我打的条，我不欠他的钱。起诉的不是事实。他们几个人把我弄到手机店里，用我的证件分期付款买个手机，价值6700元，是苹果牌的。当时他付1500元，还下欠7344元，原告认为这个该我付，让我出具了1500元的条。
本院经审理认定事实如下：原告王xx向法庭提供了被告李xx于2016年6月20日向其出具的“今日欠到王xx工资4800元整”的欠条；原告王军良又提供了“2016年8月5日被告李xx支出如下：电话费50元、生活费500元、还钱120元、手机预付1500元合计2170元。有被告李xx签字”的凭据。二张条共计6970元。在庭审中被告李xx对上述二张条的签字予以认可，对该二张条内容的形成予以否认，但又没有提供出书面证据或证人、证言进行推翻。
本院认为：原告王xx的诉讼请求有其提供的书面证据予以支持，本院予以认定；被告李xx所辩没有提供出书面证据或证人、证言来支持其辩称，其所辩理由不能成立，本院对其所辩不予以认可。
综上所述，原告所诉事实清楚、证据确凿，对原告诉求本院予以支持；被告所辩因没有提供出证据支持其辩称，所以其所辩理由不能成立，不予以认可。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李xx应当于本判决书生效之日起10日内偿付原告王xx款6970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡宇铭
二〇一六年九月十二日
书记员 薛会咏
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尖刑初字第204号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人宋某，无业。2013年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局依法刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]126号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2013年8月13日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院代理检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年6月5日21时05分，被告人宋某醉酒后驾驶晋A×××××号黑色大桑塔纳牌轿车，沿太原市迎新街由北向南行驶至天缘大酒店门口时，被执勤民警当场查获。查获时对宋某进行呼气式酒精检测，检测值为99.6mg/100ml，经山西晋安司法鉴定所对宋某抽取血样进行酒精含量检测鉴定，鉴定结论为140.39mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、物证、鉴定意见以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人宋某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年6月5日21时05分，被告人宋某醉酒后驾驶晋A×××××号黑色大桑塔纳牌轿车，沿太原市迎新街由北向南行驶至天缘大酒店门口时，被执勤民警当场查获。查获时民警对被告人宋某进行呼气式酒精检测，检测值为99.6mg/100ml，后经山西晋安司法鉴定所对宋某抽取血样进行酒精含量检测鉴定，鉴定结论为140.39mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人宋某的讯问笔录及亲笔供词，证实其于2013年6月5日21时05分许酒后驾驶晋A×××××号黑色大桑塔纳牌轿车，沿太原市迎新街由北向南行驶至天缘大酒店门口时，被执勤民警当场查获的犯罪事实。
2、太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的查获经过，证实被告人宋某于2013年6月5日21时05分许在太原市迎新街天缘大酒店门口酒后驾车被执勤民警当场查获的事实。
3、公安交通管理行政处罚告知笔录、强制措施凭证及处罚决定书，证实被告人宋某因醉酒驾驶机动车被依法吊销驾驶证的事实。
4、被告人宋某的驾驶证信息表、车辆信息表以及酒精测试照片，证实其驾驶证为有效证件，所驾车辆手续合法以及醉驾被查获后依法进行酒精测试的事实。
5、山西晋安司法鉴定所出具的血液酒精含量司法鉴定检验报告书，证实被告人宋某醉酒驾驶被查获时血液中酒精浓度含量为140.39mg/100ml的事实。
6、被告人宋某的户籍信息，证实其作案时为完全刑事责任能力人的事实。
7、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人宋某无违法犯罪前科记录的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人宋某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人宋某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 李长林
人民陪审员 董艳辉
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王 譞
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南召民初字第234号
原告李显玲，女，55岁，汉族，住南召县云阳镇。
被告赵娟（曾用名赵君），女，生于1971年12月25日，住址同上。系被告吴伟之妻。
本院在审理原告李显玲与被告吴伟、赵娟民间借贷纠纷一案中，原告李显玲于2014年6月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李显玲撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 张 豪
审 判 员 张建伟
人民陪审员 冯亚军
二〇一四年六月十九日
书 记 员 谢小平
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3574号
原告：刘文党，男，1967年4月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：乔军，男，1977年5月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：岳源，女，1979年6月5日出生，汉族，现住址同上，系被告乔军的妻子。
上列原告刘文党与被告乔军、岳源民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员王荣适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告刘文党、被告乔军到庭参加了诉讼，被告岳源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文党因被告乔军、岳源未返还向其借款600000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告乔军、岳源返还借款600000元及借款期间的利息，并由被告负担诉讼费。
本院基于查明的事实认为，2013年12月3日，被告乔军向原告刘文党借款100000元；2013年12月5日，被告乔军向原告刘文党借款150000元；2014年2月10日，被告乔军向原告刘文党借款230000元；共计借款480000元，口头约定月利率20‰。2016年9月1日经双方结算，本金480000元从2015年8月15日按月利率20‰计算至2016年9月1日，共计120000元利息未给付，被告重新给原告出具借据一份，借据内容为：“今借到刘文党现金600000元，借款人乔军。”将120000元利息计入了本金中。借款后，被告未偿还原告借款本息属实。被告乔军与被告岳源系夫妻关系，借款是二被告婚姻关系存续期间的债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告乔军未提供证据证明借款属被告乔军个人债务，被告岳源依法应承担给付责任。对于原告请求判令被告乔军、岳源给付借款本金600000元的诉讼请求，经审理查明，二被告应返还原告的本金为480000元。对于原告关于利息从2015年8月15日按月利率20‰计算至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔军、岳源于本判决生效后十五日内返还原告刘文党借款480000元并支付利息，利息从2015年8月15日起按月利率20‰计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由被告乔军、岳源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一六年十二月十二日
书记员 李雅婷
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初5601号
原告李良杰，男，1983年10月10日生，汉族。
委托代理人曹宁，江苏上元律师事务所律师。
被告南京金永发塑胶加工制品有限公司，组织机构代码60896490-8，住所地南京经济技术开发区（江宁开发区西门子路88号-3）。
法定代表人陈富祥，该公司总经理。
委托代理人魏晓萍，江苏金陵律师事务所律师。
原告李良杰诉被告南京金永发塑胶加工制品有限公司（以下简称金永发公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良杰的委托代理人曹宁、被告金永发公司的委托代理人魏晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良杰诉称：其于2009年1月进入被告金永发公司工作。2013年1月，双方签订最后一期无固定期限劳动合同，合同约定的工作地点为本市本区西门子路88号。2016年1月14日，金永发公司发出了关于全面启动公司整体搬迁工程的公告：公司将搬迁至溧水柘塘镇，对在2016年1月25日至1月31日既不提交书面情况说明，也不来公司签换新劳动合同的员工，将视同放弃签订劳动合同的机会，公司将于2016年2月1日终止劳动关系，并不对职工进行任何赔偿。因其住在江宁，金永发公司搬迁后又不提供班车，其表示不愿意到新厂区去工作。2016年1月31日，金永发公司决定在同年2月1日解除与其的劳动关系，但一直拒绝给其任何赔偿或补偿。现诉至法院，要求被告支付其双倍经济补偿金83864元。
被告金永发公司辩称：1、原告李良杰是不服南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的宁宁劳人仲案字第720号仲裁裁决书，向法院提起的诉讼，仲裁案件中，李良杰仲裁请求是要求其支付解除劳动合同的经济赔偿。此次诉讼中的诉讼请求为依法判处被告支付其双倍经济补偿金，诉讼请求已经发生变化，未经仲裁前置程序。2、其因客观情况发生重大变化，在无法与李良杰就变更劳动合同达成一致意见的情况下解除劳动合同，不违反法律规定，李良杰要求支付赔偿金没有法律依据。
经审理查明：原告李良杰于2009年4月入职被告金永发公司工作。2013年1月8日，双方签订期限为自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。合同约定，金永发公司安排李良杰在生产设备部从事操作工工作，工作地点为本市本区西门子路88号。2015年度，金永发公司开始实施整体搬迁，由本区西门子路88号搬迁至本市溧水区××柘××东路××号。2015年3月6日，金永发公司向全体员工发出《关于公司异地搬迁的通知》。2015年3月24日，金永发公司向李良杰发放《公司异地搬迁意向征询表》，李良杰未明确表示是否前往金永发公司的新厂区工作。2016年1月18日，金永发公司召开公司搬迁再动员大会，对员工搬迁后福利待遇等问题进行了讨论。2016年1月29日，李良杰向金永发公司提交情况说明，表示因其本人家住江宁区，到溧水区的金永发公司新厂区距离较远，交通不便，无法准时到厂上班，签订劳动合同的客观情况发生重大改变，也无法与单位协商一致，所以不愿到新厂区上班。2016年2月1日，金永发公司依据《劳动合同法》第四十条的规定解除与李良杰的劳动合同。
2016年2月25日，李良杰向仲裁委申请仲裁，要求被告金永发公司支付解除劳动合同的经济赔偿。该委于2016年4月18日作出宁宁劳人仲案字（2016）720号仲裁裁决书。李良杰不服该仲裁裁决书于法定期限内诉至本院。2016年4月21日，李良杰再次向仲裁委申请仲裁，要求金永发公司支付经济补偿金41932元及代通知金5591元，并自2016年2月1日按照拖延支付数额的银行同期贷款利率支付利息至付清时为止。2016年6月3日，李良杰向仲裁委提出撤回申请，该委于同日作出宁宁劳人仲案字（2016）第1169-1181号仲裁决定书，准许李良杰等撤回仲裁申请。
另查明，李良杰解除劳动关系前12个月平均工资为5045.52元。
还查明，李良杰要求金永发公司支付双倍的经济补偿，就是要求金永发公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。
上述事实，有劳动合同书、仲裁申请书、仲裁决定书、《关于同意郑学金、邢宗明等15位员工解除劳动合同的通告》、《关于公司异地搬迁的通知》、公司异地搬迁意向征询表、公司搬迁再动员大会及动员大会签到表、《公司各部门关于搬迁后若干问题解决方案的讨论意见》、情况说明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告金永发公司整体从江宁西门子路88号搬迁至溧水区××柘××东路××号，客观上造成了李良杰上班的在途时间延长、上班不便等影响，与劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化。李良杰书面明确表示不愿意到溧水新厂区工作，视为双方无法就变更劳动合同内容达成协议，金永发公司可以依照《劳动合同法》第四十条的规定解除劳动合同，但应当支付经济补偿。李良杰主张经济赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持，但可以支持其经济补偿金。李良杰在仲裁与诉讼阶段均是基于同一事实主张赔偿金，金永发公司主张李良杰本案的诉讼请求是要求经济补偿金，未经仲裁前置程序的意见，本院不予采纳。经计算，金永发公司应当支付李良杰经济补偿35318.64元（5045.52元/月×7）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第三项、第四十六条第一款第四项、第四十七条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京金永发塑胶加工制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李良杰经济补偿金35318.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 史朝霞
二〇一六年六月三十日
见习书记员 毛成圆
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初602号
原告王远斌。
委托代理人蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告濮小马。
原告王远斌与被告濮小马买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋跃平到庭参加诉讼，被告濮小马经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远斌诉称，原告于2014年在被告处打工，至7月9日，被告结欠原告工资7379元。经多次催要，被告未归还欠款，故起诉请求判令被告立即归还所欠工资7379元。
被告濮小马未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供欠条一张，内容为“今欠王远斌工资人民币柒仟叁佰柒拾玖7379元欠条：濮小马2014年7月19日”。审理中，原告称该欠条系被告濮小马所出具，签名也是其本人所签，并称被告出具欠条后至今未归还欠款。
以上事实，有原告提供的欠条及原告委托代理人在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告濮小马欠原告王远斌工资7379元的事实有相应的欠条佐证，依法予以确认。被告未及时清结债务，对本案讼争应负全部责任，原告要求被告归还欠款的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濮小马应于判决生效之日起10日内归还原告王远斌工资款7379元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 戴伟民
审 判 员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄梦琦
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初185号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄某甲，无业。曾因犯盗窃罪于2015年11月5日被桂平市人民法院判处拘役五个月，于2015年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月12日被羁押，2016年2月24日被刑事拘留，2016年3月9日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）147号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员黄秋梅出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月11日11时许，被告人黄某甲窜到桂平市郁江湾小区旁的杨河酒庄门前，盗走黄某乙放在此处的一辆黑色立马牌女装电动车。当日18时许，公安机关在桂平市万联超市对面将被告人黄某甲抓获，并缴获作案工具剪刀一把，被告人黄某甲对自己盗窃的犯罪事实供认不讳。破案后，公安机关已将该被盗电动车扣押并发还给被害人黄某乙。经鉴定，该被盗电动车价值人民币3028元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明等书证，证人梁某的证言；被害人黄某乙的陈述；被告人黄某甲的供述；辨认笔录、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄某甲有前科，酌情从重处罚。被告人黄某甲到案后能如实供述其的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人黄某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月12日起至2016年8月11日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送至本院的被告人黄某甲作案工具剪刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 农信志
二〇一六年五月××日
书 记 员 黄 珊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15242号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：江北区柒捌玖歌厅，住所地重庆市江北区。
主要负责人：傅思明。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告江北区柒捌玖歌厅（柒捌玖歌厅）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人孙子文到庭参加诉讼，被告柒捌玖歌厅经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2016年7月8日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告柒捌玖歌厅未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《好朋友只是朋友》
1、作品名称：《好朋友只是朋友》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《伤不起》
1、作品名称：《伤不起》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《失恋事小》
1、作品名称：《失恋事小》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《幸福难不难》
1、作品名称：《幸福难不难》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《指望》
1、作品名称：《指望》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》；
4、（2016）渝北证字第2197号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江北区柒捌玖歌厅立即停止侵权并删除音乐电视作品《好朋友只是朋友》、《伤不起》、《失恋事小》、《幸福难不难》和《指望》；
二、被告江北区柒捌玖歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
案件受理费减半收取25元，由被告江北区柒捌玖歌厅负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 余 博
二〇一六年九月二十日
书 记 员 鲁培豪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01697号
原告武汉仕全兴装饰涂料有限公司。
法定代表人唐盛。
委托代理人马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
被告杭州德莱涂料有限公司。
法定代表人陈国森。
原告武汉仕全兴装饰涂料有限公司（以下简称仕全兴公司）与被告杭州德莱涂料有限公司（以下简称德莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员姜树山独任审判并公开开庭进行了审理。原告仕全兴公司的委托代理人马剑伟到庭参加诉讼，被告德莱公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仕全兴公司诉称，2015年4月17日，原、被告签订《销售合同》，约定被告于2015年5月17日前付清欠付货款124，190元，并约定了该批次供货的数量、单价及计算方式等。2015年10月7日，原、被告签订《企业往来对账函》，再次确认被告尚有货款134，190元未付，经原告多次催要，被告仍未支付。请求法院判令：1、被告向原告支付货款134，190元及利息（以134，190元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%，从2015年5月17日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告德莱公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告仕全兴公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《销售合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
2、《企业往来对账函》，证明被告确认差欠原告货款134，190元；
3、《湖北增值税专用发票》，证明原告已将发票开具给被告。
被告德莱公司在举证期限内未向本院提交证据。
本院审查认为，原告仕全兴公司提交的证据1、2、3，来源合法，证明内容客观，且能相互印证，故均可作为认定案件事实的依据予以采信。
本院根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
仕全兴公司成立于2001年11月16日，经营范围包括涂料、树脂、固化剂制造及销售；化工原料、建筑材料销售等。
德莱公司成立于2003年5月14日，经营范围包括水性涂料、苯丙乳液、水性胶粘剂制造；化工原料、化工产品、化工助剂销售等。
2015年4月17日，仕全兴公司（供方）与德莱公司（需方）签订《销售合同》，合同约定仕全兴公司向德莱公司供应T-8075固化剂、SG-50B哑光三聚体固化剂，合同总价为73，200元。交货方式为：供方委托第三方物流托运到需方指定地点，运费供方承担。结算方式及期限为：款到发货，需方须支付此批货款73，200元及前期欠款60，990元，共计134，190元，需方须先支付承兑50，000元，不迟于2015年5月17日付清尾款84，190元整。合同还约定了其他事项。仕全兴公司、德莱公司分别签章确认。
2015年10月7日，仕全兴公司与德莱公司签订《企业往来对账函》，函件载明，根据仕全兴公司账簿记录显示，德莱公司尚有134，190元欠款未予支付。德莱公司在该对账函上签章确认，并注明尚有102，100元的增值税发票未开具。
2015年10月10日，仕全兴公司向德莱公司开具了价税合计102，100元的增值税专用发票。德莱公司后续无付款行为。
原告仕全兴公司于2015年12月14日诉至本院，要求如诉称。被告德莱公司经本院传票传唤未到庭应诉，无法调解。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行协议约定的义务。原告仕全兴公司已履行了供货义务，被告德莱公司应按照合同约定向原告仕全兴公司支付货款及前期欠款。根据双方签订的《企业往来对账函》，被告德莱公司确认尚欠原告仕全兴公司货款134，190元，对于该款项，被告德莱公司负有清偿义务。因此，原告仕全兴公司要求被告德莱公司支付货款134，190元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《销售合同》约定，合同货款及前期欠款共计134，190元不迟于2015年5月17日付清，被告德莱公司未按该约定支付，应承担违约责任，赔偿原告货款被占用期间的利息损失。原告仕全兴公司要求被告德莱公司支付利息（以134，190元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%，从2015年5月17日计算至实际给付之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告德莱公司经本院传票传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杭州德莱涂料有限公司于本判决生效后五日内向原告武汉仕全兴装饰涂料有限公司支付货款134，190元；
二、被告杭州德莱涂料有限公司于本判决生效后五日内向原告武汉仕全兴装饰涂料有限公司支付逾期付款违约金（以134，190元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%，从2015年5月17日计算至实际给付之日）。
案件受理费1，572元（已减半收取，原告武汉仕全兴装饰涂料有限公司已预交）由被告杭州德莱涂料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，144元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜树山
二〇一六年三月十一日
书 记 员 涂娅迪
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00917号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人裴某，职工。被告人裴某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月30日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月4日经该局决定取保候审，同年9月16日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1559号起诉书指控被告人裴某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人裴某于2014年7月30日9时35分许，无操作证驾驶无号牌叉车沿常熟市虞山镇大义四新路由西往东行驶至四新路常熟供电公司438湖义Ⅱ回线39号铁塔处，因叉车装载的货物遮挡视线，致使叉车撞倒前方路面上站立的被害人王某乙及停放的电动自行车，致被害人王某乙受伤后经送医院抢救无效于事故当日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人裴某负该起事故的全部责任。案发后，被告人裴某主动拨打110报警，并如实供述了自己的罪行。被告人裴某已与被害人家属达成刑事和解协某且其所在单位已对被害人家属作了经济赔偿。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人裴某违反交通运输管理法规的规定，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人裴某系自首，可以从轻处罚。被告人裴某与被害人家属达成刑事和解协某可以从宽处罚。
被告人裴某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年7月30日上午，被告人裴某无操作证驾驶无号牌叉车沿常熟市虞山镇大义四新路由西往东行驶至常熟供电公司438湖义Ⅱ回线39号铁塔处时，因叉车装载的货物遮挡视线，致使叉车撞倒前方路面上站立的行人王某乙，致被害人王某乙受伤后经送医院抢救无效于事故当日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人裴某负该起事故的全部责任。
案发当日上午，被告人裴某主动电话报警，后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人裴某及其所属单位与被害人近亲属达成了刑事和解，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某、王某甲、钱某、殷某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，尸表检验报告、车辆技术检验报告，调取的监控录像及截图，道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证，刑事和解协议书、谅解书、收条，抓获经过、发破案经过、报警记录单、案件登记表，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某违反交通运输管理法规的有关规定，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人裴某系自首，可以从轻处罚。被告人裴某与被害人近亲属达成了刑事和解，并取得了被害人近亲属的谅解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人裴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人裴某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人裴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年十月二十日
书记员 张传龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初4209号
原告:榆林市鸿翔房地产开发有限公司，住所地榆林市榆阳区肤施路审计局综合楼一层商铺。
法定代表人：徐良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔伟,系陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑞国，系该公司员工。
被告：黄某。
原告榆林市鸿翔房地产开发有限公司与被告黄某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告榆林市鸿翔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人乔伟、徐瑞国到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆林市鸿翔房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠买房首付款162807元、车位首付款54000元，共计216807元及从2018年4月23日起至款付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月17日，原、被告达成协议，被告购买原告开发的“御溪名城”小区十号楼××单元××号房屋一套，总价953504元，同日被告向原告交纳了13万元购房款。2015年4月25日，经原、被告协商一致，将被告所购房屋变更为该小区十号楼一单元2301号房屋，面积133.58平方米，单价为5480元/平方米，房屋总价732018.40元；另购车位一个，价款为9万元。因办理银行按揭的前提条件之一是购房首付款达到房款总价的40%，即购房首付款必须达到292807.36元（房屋总价732018.40×40%=292807.36元），应被告要求为了配合被告办理银行按揭，原告向其出具了292807元购房款收据，被告已交纳首付款13万元，下欠购房首付款162807.36元（292807.36-130000=162807.36）；又因被告购买9万元车位，按原告统一要求必须首付车位款的60%即54000元（90000×60%=54000元），同样应被告要求原告向被告出具了54000元的车位款收据。被告实际下欠车位首付款54000元，加上下欠的购房首付款162807元，合计下欠216807元。因此被告向原告出具了欠据一支，载明“今欠到鸿翔地产10号楼1单元2301首付款贰拾壹万陆仟捌佰零柒元（216807元）整（包括车位首付伍万肆仟元（54000元）整）”。2018年1月24日，被告将涉案房屋及车位转让给第三人丁海龙，第三人丁海龙已经向被告付清全部购房款并要求原告办理相关手续。后原告多次向被告催要欠款未果，故向法院提起诉讼。
被告黄某未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、收款收据、欠条、承诺书等证据，鉴于被告黄某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。
本院认为，被告黄某向原告榆林市鸿翔房地产开发有限公司出具的欠据，是双方因商品房买卖而产生，系双方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告黄某应按约定履行还款义务，其至今未向原告支付欠款，该行为已构成违约，故原告请求由被告支付拖欠的购房款及购买车位款共计216807元的诉请，有事实依据，本院依法予以支持。原告诉请由被告支付从2018年4月23日起至款付清之日止按照银行同期贷款利率的利息，因双方在欠据中未约定支付利息，故原告该项诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告黄某支付原告榆林市鸿翔房地产开发有限公司欠款216807元。
二、驳回原告榆林市鸿翔房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文慧
二〇一八年七月二十三日
书记员 房刚刚
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1764号
原告周某，农民。
被告于某甲，农民。
原告周某诉被告于某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理。依法由审判员刘元福适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告周某、被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原被告于2001年10月份经人介绍认识，××××年××月举行婚礼并办理结婚登记，××××年××月生育一子于某乙，××××年××月生育一女于某丙，婚后因被告做生意起双方开始产生矛盾，被告经常半夜回家，不务正业，对原告什么事都瞒着，提防原告，被告没有尽到作为丈夫的责任，也没有尽到作为父亲的责任。现夫妻感情确已破裂，无法再共同生活，故向法院起诉，请求法院依法判决：1、要求与被告离婚；2、婚生女于某丙由原告抚养，被告支付抚养费每月500元；3、依法分割共同财产。
被告于某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原被告于2001年10月经人介绍相识，于××××年××月举行婚礼，××××年××月20日办理婚姻登记，××××年××月生育一子于某乙，××××年××月生育一女于某丙，婚后因生活琐事发生纠纷，现原告以夫妻感情破裂为由起诉被告离婚。
以上事实，有原被告的陈述、结婚证一份、常住人口登记卡复印件两份，件本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：原被告双方经人介绍相识，2002年生育一子于某乙，2011年生育一女于某丙，双方结婚多年婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。后因家庭琐事，发生纠纷，不至于导致夫妻感情破裂，婚生子女年龄尚小，更需要父母的呵护。原被告应互相理解，互相宽容，多做自我批评，各自改正缺点，为孩子提供一个和谐、温馨的，健康成长的家庭环境。本案不宜判决原被告离婚，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告于某甲离婚。
案件受理费120（已减半收取），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘元福
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 伟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4328号
原告:辛延华，男。
委托诉讼代理人：胡文江，系贵州省水城县猴场法律服务所法律服务工作者。
被告：吕敬英，女。
委托诉讼代理人：黄渊，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
原告辛延华与被告吕敬英劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛延华及其委托诉讼代理人胡文江，被告吕敬英的委托诉讼代理人黄渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛延华向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告运费76240元、并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吕敬英当时系水城县鱼塘煤矿股东，雇佣原告辛延华在鱼塘煤矿拉煤，原告在鱼塘煤矿连续拉煤过程中，被告经常拖欠原告运费，原告向被告索要运费时，被告以没钱为由欠下原告的运费，被告于2010年11月26日向原告出具了欠条一份。原告曾多次要求被告支付所欠运费，被告均以无钱或拒不接听电话为由拒绝还款。综上所述，被告给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所诉。
被告吕敬英辩称，该款是属于徐成芳、段德贵、辛延华等几个人的运费，并非本案原告的运费。本案已经超过诉讼时效，从欠条出具时间看，是2010年11月29日，原告方最迟在2012年11月29日之前起诉，已经超过2年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。款项是代煤矿出具的欠条，真实欠款人是鱼塘煤矿。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：原告辛延华与被告吕敬英对运输煤炭费用进行结算，被告认可尚欠原告部分运费未能支付，故于2010年11月29日向原告辛延华出具欠条一份，内容为：“今欠到辛延华运费柒万陆仟贰佰肆拾元正。（￥76240.00元正）。此据：欠款人：鱼塘煤矿：吕敬英2010年11月29日”。出具欠条后，被告未履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告出具欠条，视为原、被告双方对运费进行了结算，欠款金额应以欠条载明的金额为准，故对被告欠原告运费76240元的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，被告向原告出具欠条后双方之间无运输业务往来，自被告出具欠条之日起，原告已经知道其权益受到侵害，原告应当在被告出具欠条后二年内主张权利，即原告应于2012年11月29日之前提出主张，而原告却于2016年9月1日才向本院提起诉讼，现原告未向本院提交证据证明诉讼时效期间存在中止或中断的情形，原告的请求已超过法定二年的诉讼时效，故被告辩称本案已过诉讼时效的理由成立，故对原告要求被告支付运费76240元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告辛延华的诉讼请求。
案件受理费1706元，减半收取853元，由原告辛延华自行负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄亮
二０一六年十一月十四日
书记员 宿婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初4328号原告:辛延华，男。委托诉讼代理人：胡文江，系贵州省水城县猴场法律服务所法律服务工作者。被告：吕敬英，女。委托诉讼代理人：黄渊，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。原告辛延华与被告吕敬英劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛延华及其委托诉讼代理人胡文江，被告吕敬英的委托诉讼代理人黄渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛延华向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告运费76240元、并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吕敬英当时系水城县鱼塘煤矿股东，雇佣原告辛延华在鱼塘煤矿拉煤，原告在鱼塘煤矿连续拉煤过程中，被告经常拖欠原告运费，原告向被告索要运费时，被告以没钱为由欠下原告的运费，被告于2010年11月26日向原告出具了欠条一份。原告曾多次要求被告支付所欠运费，被告均以无钱或拒不接听电话为由拒绝还款。综上所述，被告给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所诉。被告吕敬英辩称，该款是属于徐成芳、段德贵、辛延华等几个人的运费，并非本案原告的运费。本案已经超过诉讼时效，从欠条出具时间看，是2010年11月29日，原告方最迟在2012年11月29日之前起诉，已经超过2年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。款项是代煤矿出具的欠条，真实欠款人是鱼塘煤矿。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告辛延华与被告吕敬英对运输煤炭费用进行结算，被告认可尚欠原告部分运费未能支付，故于2010年11月29日向原告辛延华出具欠条一份，内容为：“今欠到辛延华运费柒万陆仟贰佰肆拾元正。（￥76240.00元正）。此据：欠款人：鱼塘煤矿：吕敬英2010年11月29日”。出具欠条后，被告未履行还款义务，故原告诉至本院。本院认为，被告向原告出具欠条，视为原、被告双方对运费进行了结算，欠款金额应以欠条载明的金额为准，故对被告欠原告运费76240元的事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，被告向原告出具欠条后双方之间无运输业务往来，自被告出具欠条之日起，原告已经知道其权益受到侵害，原告应当在被告出具欠条后二年内主张权利，即原告应于2012年11月29日之前提出主张，而原告却于2016年9月1日才向本院提起诉讼，现原告未向本院提交证据证明诉讼时效期间存在中止或中断的情形，原告的请求已超过法定二年的诉讼时效，故被告辩称本案已过诉讼时效的理由成立，故对原告要求被告支付运费76240元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告辛延华的诉讼请求。案件受理费1706元，减半收取853元，由原告辛延华自行负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  黄亮二０一六年十一月十四日书记员  宿婷
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1538号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人韦立学，系该联社李家信用社主任。
被告王殿林。
被告奚艳荣。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告王殿林、奚艳荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张岐民适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人韦立学到庭参加诉讼，被告王殿林、奚艳荣经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告诉称，2012年11月3日，被告王殿林在我联社李家信用社借款50000.00元，利率为11.16%，到期日为2015年11月2日，借款用途：养猪。2012年12月26日偿还利息821.50元，2014年1月22日偿还利息4000.00元，2016年1月5日偿还利息1250.00元。现贷款已超期，经原告多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金及利息。无奈起诉至法院，请求依法判令被告王殿林、奚艳荣偿还借款本金及利息，并承担违约的加罚息，诉讼费用由被告承担。
被告王殿林、奚艳荣在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年11月3日，原告与被告王殿林、奚艳荣分别签订了借款合同和共同还款承诺书。被告王殿林在原告联社李家信用社借款50000.00元，利率为11.16%，到期日为2015年11月2日，借款用途：养猪。被告奚艳荣承诺对王殿林借款本金及利息承担共同偿还责任。2012年12月26日偿还利息821.50元，2014年1月22日偿还利息4000.00元，2016年1月5日偿还利息1250.00元。现贷款已超期，经原告多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金及利息。无奈，原告遂于2016年5月6日诉至本院。
上述本院所确认的事实，有原告陈述，原告提供的原、被告双方签订的借款合同、还款凭证、共同还款承诺书、户口簿复印件等证据载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告王殿林之间签订的借款合同，与被告奚艳荣签订的共同还款承诺书，均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定履行偿还借款本息的责任，属违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王殿林、奚艳荣于本判决生效后十日内共同偿还原告绥中县农村信用社联社借款本金人民币50000.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准）。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元（缓交至执行阶段），由被告王殿林、奚艳荣负担。
被告方如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 兵
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑终429号
原公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：罗高仲，男，1974年10月2日出生于永州市零陵区，公民身份号码43XXXXXXX********，汉族，农民，大专文化，零陵区大庆坪乡晓宝田村原党支部书记、村委会主任，因本案于2015年6月19日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年7月3日经永州市人民检察院决定逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕，现羁押于祁阳县看守所。
辩护人：李茂久，湖南九子龙律师事务所律师。
湖南省祁阳县人民法院审理湖南省祁阳县人民检察院指控原审被告人罗高仲犯诈骗罪、贪污罪一案，于二○一六年九月十八日作出（2016）湘1121刑初162号刑事判决，判决：一、被告人罗高仲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金二十五万元；二、追缴被告人罗高仲诈骗犯罪所得的赃款560,000元，上缴国库；贪污犯罪所得的赃款181,500元，返还给晓宝田村集体。原审被告人罗高仲不服，于2016年9月23日提出上诉。祁阳县人民法院于同年11月1日移送案卷，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人（原审被告人）罗高仲，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）罗高仲犯诈骗罪、贪污罪的部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款，第二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121刑初162号刑事判决；
二、发回湖南省祁阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 辉
审 判 员 奉继松
代理审判员 黄源芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郑 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1852-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人范加法、刘延美、张西宝、刘元军、杨英峰。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人范加法、刘延美、张西宝、刘元军、杨英峰金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2012年12月11日作出的（2012）新民初字第4659号民事调解书已于2013年6月4日发生法律效力，申请执行人于2013年8月5日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、诉讼费、迟延履行金。本案执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1852号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张 国
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1406号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张智成，男，1983年4月10日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，无职业，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月4日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人张智成犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月22日作出（2017）鄂0105刑初821号刑事判决，认定被告人张智成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人张智成不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张智成申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初821号刑事判决认定原审被告人张智成犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人张智成表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张智成撤回上诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初821号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘梦秋
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执927号
申请执行人张怀平。
被执行人孙凤。
本院在执行申请执行人张怀平与被执行人孙凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月24日向本院递交申请书，自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执927号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 夏 明
审 判 员 周海兰
二〇一八年四月二十四日
法官助理 武国进
书 记 员 陈跃佳
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海法台特字第4号
申请人：林某某。
委托代理人：江某。
申请人林某某申请宣告蒋某某死亡一案，本院依法进行
了审理，现已审理终结。
申请人林某某诉称：其夫蒋某某原系“闽霞渔f××6”
轮船员。2009年11月14日，“闽霞渔f××6”轮与“calm0cea
n”轮在浙江台州海域发生碰撞，导致“闽霞渔f××6”轮沉
没，船员蒋某某落水失踪，至今下落不明，故请求依法宣告其
死亡。
经查：蒋某某，男，1974年12月3日出生，汉族，系“闽
霞渔f××6”轮船员，住福建省××牙城镇梅花村××号，与
申请人林某某系夫妻关系。2009年11月14日，“闽霞渔f××6
”轮与“calm0cean”轮在浙江台州海域发生碰撞，导致“闽
霞渔f××6”轮沉没，该轮船员蒋某某落水失踪，一直下落不
明，且经有关机关证明其不可能生存。本院根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2010年1
月20日在《人民法院报》刊登寻找蒋某某的公告。法定公告期
间为三个月，现已届满，蒋某某仍然下落不明。
本院认为，蒋某某因意外事故下落不明，已经依法公告
寻找无果，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十八条
的规定，判决如下：
宣告蒋某某死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 登 峰
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 许玉红
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初160号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人郭某某，男，1970年9月16日出生，吉林省四平市双辽市人，汉族，初中文化，无业，因本案于2017年4月24日被大石桥市公安局刑事拘留，同年4月28日经本院决定对其逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2017）第154号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员孙长友、曲永利出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月5日18时许，被告人郭某某酒后无证驾驶两轮摩托车，在大石桥市和平市场西门路段，与辛某某驾驶的辽X**号捷达牌轿车相撞，肇事后，郭某某驾车逃离途中被抓获。经大石桥市陆合医院法医司法鉴定所检验：郭某某血液中含有乙醇成分，其含量为303.8mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人辛某某的证言，仪器测试结果单、驾驶人查询结果单，鉴定意见、物证照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某无视国家道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年9月23日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成山
二〇一七年五月十一日
书记员 梅 朵
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第482号
原告山东鲁阳股份有限公司，住所地沂源县城沂河路11号。
法定代表人鹿成滨，董事长。
委托代理人陈海明，该单位职工，代理权限特别授权。
被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区蔡官镇。
原告山东鲁阳股份有限公司与被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐光花独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈海明到庭参加诉讼，被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东鲁阳股份有限公司诉称，2012年6月4日，我公司同被告签订《铝用电解槽背衬隔热板购销合同》，合同签订后，我公司如约履行了合同规定的义务，但被告未按合同约定的时间履行付款义务，截止到2014年11月30日，被告欠我公司货款560554.54元，后经我公司多次派人催收，被告一直拒付欠款，为此诉至法院，请求判令被告支付欠款560554.54元，赔偿在此欠款额基础上产生的经济损失，并承担诉讼费用。
被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年6月4日，原、被告签订《铝用电解槽背衬隔热板购销合同》一份，合同约定，被告购买原告生产的铝用电解槽背衬隔热板，总价款1567555.80元，交货时间为2012年6月30日开始交货，具体时间按照需方通知单执行。合同同时约定，结算期限为预付合同总额的30%。交货完毕一个月内支付总金额的30%，安装完毕调试之日起满三个月支付总金额的30%，余款于交货完毕之日起满一年全部付清。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告未及时履行付款义务，经双方对账确认，截止到2014年11月30日，被告尚欠原告货款560554.54元，2015年6月24日，原告起诉至法院，请求判令被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司支付欠款560554.54元，并赔偿在此欠款额基础上产生的经济损失。
以上事实，由原告提供的买卖合同、询证函及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，意思表示真实，内容合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务，被告未及时履行付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，对于原告要求被告支付货款560554.54元的诉讼请求，本院予以支持；被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失，应予以赔偿，根据合同约定，经济损失应自交货完毕一年后开始计算，但原告要求自双方对账之日，即2014年12月23日起开始计算，是对其权利的处分，本院予以支持，经济损失应自2014年12月23日起，以欠款额560554.54元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东鲁阳股份有限公司货款560554.54元。
二、被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东鲁阳股份有限公司经济损失（以欠款额560554.54元为基数，自2014年12月23日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9892元，减半收取4946元，由被告贵州省安顺黄果树铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 徐光花
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 崔 燕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初94号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人周某甲，男，1954年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月23日被秀山土家族苗族自治县公安局取保候审。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2016]85号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员张旭出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月26日13时许，被告人周某甲的儿子周某乙为了修建自家房屋附近的道路，雇请工人对邻居杨某甲家院坝外的水渠道路硬化施工。因周某乙家没有修缮杨某甲家之前被毁的围墙，杨某甲要求周某乙先修缮围墙。周某乙没有同意，驾驶装载着混凝土的装载机（又称铲车）继续施工。杨某甲抱着其孙子站立在装载机下进行阻止。周某乙驾驶装载机在向后退让的过程中，装载机内的小部分混凝土掉落在杨某甲及其孙子身上。此后，杨某甲与周某甲发生争吵，杨某甲将周某乙的儿子向地上的混凝土里面推。被告人周某甲拿着一把锄头来到坝子上朝杨某甲的右手臂附近打后，杨某甲便从地上拿了一把锄头还击。被告人周某甲用锄头向杨某甲的头部打，致杨某甲受伤倒地。周某甲没有受伤。经秀山土家族苗族自治县公安局物证鉴定室鉴定，杨某甲的损伤属重伤二级。
2016年3月22日，被告人周某甲到秀山土家族苗族自治县公安局官庄派出所投案。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，
并有：受案登记表、立案决定书、看守所不予收监通知书、监视居住决定书；大坪医院诊断证明书、住院病历材料；情况说明、扣押物品清单及照片；证人田某甲、周某丙、田某乙、周某丁、周某戊、田某丙、周某已、杨某乙、周某乙、杨某丙等人的证言；被害人杨某甲的陈述；被告人周某甲的供述和辩解；秀山县公安局物证鉴定室鉴定意见；辨认作案现场笔录；户籍证明；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏祖凯
审 判 员 刘 洪
人民陪审员 糜良政
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周玲玲