广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第386号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸演达一路石湖苑一栋。
负责人陈飞龙。
委托代理人郑男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）李黄恩，男。
委托代理人李小虎、温定声，系广东力臣律师事务所律师。
原审第一被告张小辉，男。
原审第二被告惠州市金沙商贸有限公司，住所地：惠州市惠博路金山汽车城C1号。
法定代表人王垒。
原审第三人李耀灯，男。
委托代理人李小虎、温定声，系广东力臣律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第1829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告李黄恩诉称，2013年6月22日，被告一驾驶粤XXXX**号重型自卸货车从惠州市区沿惠博大道往博罗方向行驶，行至惠博大道高依岭村路段往右侧变更车道时，与同方向行驶由原第三人驾驶的粤XXXX**号小型轿车发生碰撞，造成第三人车辆损害，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往博罗县人民医院就医，经医院诊断确认：原告肾挫伤，腰部软组织挫伤。原告在住院期间，多次要求被告支付医疗费，但三被告并未支付任何医疗费。2013年8月29日原告出院，共住院68日，共拖欠博罗人民医院医疗费10621.5元。在住院期间，由于原告伤势严重，加之年老体弱，在博罗县人民医院聘请了护工进行护理，护理费每天120元。出院时，医生嘱咐：原告应全休1个月，陪护一人，并加强营养等。原告因年纪较大，身体虚弱，精神受到较大的刺激及伤害。2013年7月4日，惠州市公安局交通警察支队江北大队查明：被告一驾车在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车影响相关车道的机动车的正常行驶，违反了法律的相关规定，是造成事故的根本原因，存在全部过错。后交警江北大队做出《道路交通事故认定书》（惠公交认字2013第D0499号），认定：被告一对事故负全部责任，原告不承担事故责任。另查，粤XXXX**号重型自卸货车的车主是被告二，粤XXXX**号重型自卸货车在被告三处购置了交通强制保险及商业保险。原告认为，在此次交通事故，原告不负责任，被告一应赔偿原告的所有损失，被告二是粤XXXX**号重型自卸货车的车主，应对赔偿款项承担连带责任，被告三为粤XXXX**号重型自卸货车的承保公司，应在保险限额内对赔偿数额承担保险赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特至此状，望贵院判如所请。一、判令被告一赔偿原告37781.5元，被告二承担连带赔偿责任；二、判令被告三在保险金额范围内对上述赔偿款承担保险赔偿责任；四、本案受理费用由三被告承担。
第一被告张小辉未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
第二被告惠州市金沙商贸有限公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：1、首先对此次交通事故造成被答辩人的伤害，答辩人在此表示慰问和歉意。2、事故前，肇事车辆已在被告三中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，本次事故的所有赔偿款项，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的限额范围内，直接赔偿被答辩人因此次交通事故所造成的所有损失。3、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被答辩人请求的护理费用过高，应提供劳动合同、工资条、营业执照等有效证明，证实护理人员的工资收入情况；护理费用应以住院天数为准。4、医疗费用应以票据为准；营养费用请求过高，应以住院期间每天30元计算。5、交通费用请求过高，应提供以住院期间实际有效票据计算为宜。6、关于精神损害抚慰金，被答辩人在此次事故中伤情较轻，请求法院依法驳回。综上所述，请求法院依法判决本次事故的所有赔偿款项，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤XXXX**号车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的限额范围内，直接赔偿被答辩人因此次交通事故所造成的所有损失。
第三被告中国太平洋财产保险有限公司惠州中心支公司辩称，我方同意被告二的答辩意见第三人的意见，同意护理费用，交通费用，精神损害抚慰金费用的答辩。本案其两原告的医疗费用应予实际的票据为准，关于原告李黄恩的所治疗中的费用，颈椎病推拿治疗不予认可。
第三人李耀灯陈述，没有意见。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2013年6月22日17时50分许，第一被告张小辉驾驶粤XXXX**号重型自卸货车从惠州市区沿惠博大道往博罗方向行驶，至惠博大道高依岭路段往右侧变更车道时，与同方向行驶由第三人李耀灯驾驶的粤XXXX**号轿车（乘载原告李黄恩、李有欢即1830号原告）发生碰撞，造成乘客李黄恩、李有欢受伤、车辆损坏的交通事故。2013年7月4日，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字（2013）第D0499号《道路交通事故认定书》，认定：第一被告负事故的全部责任；第三人、原告、李有欢不负事故责任。事故发生后，原告被送至博罗县人民医院住院治疗至2013年8月29日，共计68天。诊断为：多处软组织挫伤。出院后注意事项：1、建议全休一个月，陪护一人；2、加强营养；3、每月到医院复查2次，不适随诊。产生医疗费共计10621.5元，原告称医药费尚未支付给医院。2013年8月29日，博罗县人民医院财务科出具一份《费用证明》，载明：“伤者李黄恩，于2013年6月22日至8月29日入住博罗县人民医院救治，医疗费用为10621.5元，现欠10621.5元。”
另查，第二被告系肇事车辆粤XXXX**号重型自卸货车的登记车主，肇事车辆粤XXXX**号重型自卸货车在第三被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险1000000元，事故发生在保险期间内。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系因道路交通事故引发的人身伤害赔偿纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应民事责任。交警部门对本案交通事故责任认定准确，原审法院予以确认，即第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，第三被告作为肇事车辆粤XXXX**号重型自卸货车的保险人，本案应该先由第三被告在机动车交通事故责任强制保险责任范围内及商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。原告要求赔偿因交通事故造成的损失，有相应的事实和法律依据，对其合理部分，原审法院予以支持，其各项赔偿款项计算如下：医疗费10621.5元、住院伙食补助费3400元（50元／天×68天）、护理费7840元［80元／天×（68天＋30天）98］、营养费酌情2500元、精神损害抚慰金酌情2000元、交通费酌情1000元，以上费用合计27361.5元。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，本案医疗费用为16521.5元（医疗费10621.5元＋住院伙食补助费3400元＋营养费2500元）、伤残赔偿费用为10840元（护理费7840元＋精神损害抚慰金2000元＋交通费1000元）。因本案交通事故另一受伤者李有欢已起诉至原审法院（案号：惠城法民一初字第1830号），机动车交通事故责任强制保险赔偿应预留一半的赔偿限额给另一受伤者李有欢，故第三被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额5000元内赔偿原告医疗费用5000元，在机动车交通事故责任强制保险伤残费用赔偿限额55000元向原告赔偿伤残赔偿金10840元。剩余的医疗费用11521.5元（16521.5元-5000元），由第一被告负责赔偿。第二被告系肇事车辆的登记车主，而第一、二被告未到庭参加诉讼致原审法院无法查明第一、二被告之间的关系，故第二被告应对第一被告赔偿责任承担连带责任。第三被告在商业第三者责任险500000元内直接赔偿原告11521.5元。第一、二被告经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车道路交通事故强制保险医疗费用赔偿限额5000元赔偿原告李黄恩医疗费用5000元，在机动车道路交通事故强制保险伤残赔偿限额55000元内赔偿原告朱国成伤残赔偿金10840元，合计15840元。
二、被告中国太平洋财产保险有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险1000000元内赔偿原告李黄恩医疗费用11521.5元。
三、驳回原告李黄恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取为250元，由原告李黄恩负担69元，由被告张小辉负担90.5元、被告中国太平洋财产保险有限公司惠州中心支公司负担90.5元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、被上诉人没有伤残，原审认定精神抚慰金2000元没有法律规定。二、出院后护理费没有事实依据。三、诉讼费用属于保险免责范围。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
原审第三人陈述称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。被上诉人因事故受伤但没有伤残，原审支持被上诉人2000元精神抚慰金没有事实依据，予以改判。出院医嘱明确了出院后需要赔付一人，故原审法院支持出院后护理费妥当，予以维持。上诉人的其他上诉无理，予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第1829号民事判决第二、三项和诉讼费用分担部分。
二、变更惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第1829号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车道路交通事故强制保险医疗费用赔偿限额5000元赔偿被上诉人李黄恩医疗费用5000元，在机动车道路交通事故强制保险伤残赔偿限额55000元内赔偿原告朱国成伤残赔偿金8840元，合计13840元。
本案二审受理费500元由上诉人承担300元，由被上诉人李黄恩承担200元。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一四年八月十一日
书记员 郑雪燕
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。