wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初340号
原告:中国建设银行股份有限公司云南省分行,住所地昆明市金碧路中段建行大厦,组织机构代码62260830-1。
主要负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：张国洪,云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王瑶,云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：ＸＸ，男，1978年4月2日出生，汉族，住云南省宣威市。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王瑶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告归还借款本金1222067.23元及自2015年5月13日至2015年9月30日的利息38391.51元、罚息1095.22元，及自2015年9月30日至实际还款之日的利息、罚息；3.原告对抵押物实现抵押权；4.被告承担律师费63078元；5.被告承担本案的诉讼费用（包含邮寄费44元、公告费60元）。事实和理由：原、被告于2013年9月11日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款127万元，借款期限为20年，即从2013年9月13日至2033年9月13日止，利率为7.2705%，采用等额本息的还款方法，每月应归还贷款本息10053.56元；被告并用其所有的昆明市宝善街57号华尔贝大厦27层27C1房屋作为抵押。上述贷款已于2013年9月实际发放，被告未按约定偿还贷款本息。
被告未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了九组证据。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的九组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年9月11日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款127万元。借款期限为240个月，即2013年9月13日至2033年9月13日。借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮11%进行调整，执行利率为7.2705%。还款方式为等额本息，每月还款10053.56元。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%，被告以其购买的位于昆明市宝善街57号华尔贝大厦27层27C1号房屋为借款提供抵押担保等主要内容。2013年9月13日，原告将借款127万元发放至被告指定账户。2013年12月25日，被告提供抵押的房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告于2015年12月28日起未按合同约定向原告归还借款本息。截止2016年7月11日，被告尚欠原告借款本金1222049.09元、利息98874.84元。原告为实现债权而支付了律师费63078元、邮寄费44元、公告费60元。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。截止2016年7月11日，被告尚欠原告借款本金1222049.09元、利息98874.84元�原告提交的证据予以支持，计算方式符合合同约定，本院予以确认。2016年7月12日后，被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定的利率计算逾期利息及复利，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。被告自愿将其购买的位于昆明市宝善街57号华尔贝大厦27层27C1号房屋为借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，故原告有权在被告未偿还债务的情况下对抵押物实现抵押权。原告为实现债权而支付的律师代理费用是由于被告的违约行为引起的，双方在合同中对该费用的承担有明确的约定，故原告请求由被告杨发福、黄良燕承担本院予以支持，但本案律师代理费收取标准超出了法律法规的相关规定，故本院依法调整为28423元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第�百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告ＸＸ于2013年9月11日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金1222049.09元及截止2016年7月11日的利息98874.84元，并承担上述借款本金自2016年7月12日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其为实现债权而产生的律师代理费28423元；
四、被告ＸＸ未按期�还上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权对被告ＸＸ所有的位于昆明市宝善街57号华尔贝大厦27层27C1号房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16722元、邮寄费44元、公告费60元，以上合计16826元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 熊玲莉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 罗娅琼
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1609号
申请执行人匡正威，居民。
被执行人孟浩，居民。
匡正威与孟浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）建颜民初字第00143号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告孟浩于本判决发生法律效力后十日内偿还原告匡正威借款本金人民币4万元，并承担借款自2012年3月1日起至还清之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理，执行申请费为517元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建颜民初字第00143号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一五年四月八日
书记员 王淑
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1609号
申请执行人匡正威，男，汉族，居民。
被执行人孟浩，男，汉�，居民。
申请执行人匡正威与被执行人孟浩民间借贷纠纷一案，本院（2014）建颜民初字第00143号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行。本院于2014年9月28日立案强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孟浩的住房公积金42000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷 中 华
二〇一四年十月十五日
书记员 王淑（代）
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）密民初字第2790-5号
原告中国农业银行股份有限公司北京密云县支行，住所地北京市密云县密云镇滨河路24号。
负责人李景春，行长。
被告北京三味书苑图书有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇朱家垡村西南。
法定代表人刘凤祯，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司北京密云县支行（以下简称农行密云支行）与被告北京三味书苑图书有限责任公司（以下简称书苑公司）金融借款合同纠纷一案中，原告农行密云支行于2014年3月19日，第五次向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告书苑公司的银行存款9000000元，并已提供财产担保。
本院认为：原告农行密云支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
继续将被告北京三味书苑图书有限责任公司的银行存款九百万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王化雨
二〇一四年三月十九日
书记员 郑 伟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5160号
原告刘增平。
委托代理人成志民，山东青阳律师事务所律师。
被告刘富春。
被告赵玉斌。
原告刘增平与被告刘富春、赵玉斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘增平及其委托代理人成志民，被告刘富春、赵玉斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月24日，被告借原告借现金60万元，双方约定月息5分，期限1个月，到期后经原告多次催要共要回本金40万元，余款20万元及利息被告以种种理由推托不还。请求判令被告偿还借款本金20万元并按约定月利率5%支付相应的利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘富春、赵玉斌辩称，不欠原告钱。
经审理查明，2010年5月24日，被告刘富春、赵玉斌及案外人谭峰等三人向原告借款60万元，三人向原告出具了借条一份，约定月息5分。当日，原告从其工商银行账户通过网银转入被告刘富春的账户50万元，另外10万元以现金方式支付。后经原告催要，偿还了本金40万元，下欠本金20万元及相应约定利息未还。
原告针对其诉讼请求，提交了如下证据：
1、借条一份，借条载明：“今借到现金大写陆拾万元小写600000.00元。借款日期2010年5月24日备注按月息5分计息借款人刘富春谭峰赵玉国2010年5月24日”。被告赵玉斌质证意见为，“赵玉国”不是我的曾用名，申请字迹鉴定。被告刘富春质证意见为，已超诉讼时效，申请字迹、手印、及借条形成时间进行鉴定，借款已经还清，有银行还款回单为证，庭后提交。后被告刘富春在指定的期间未能提交银行还款回单，两被告在指定的期间未提交鉴定申请书。
2、证人房长虹出庭证实，以前赵玉斌经常去找谭峰，我见过他，这笔借款是通过谭峰介绍的，借款时我在场，都是他们仨本人签的名，赵玉斌小名叫国子，赵玉斌签的“赵玉国”这个名。
法庭向证人房长虹出示了赵玉斌提交的其身份证复印件、法院送达人员给赵玉斌拍摄的照片，房长虹辨认后证实，“赵玉国”与照片及身份证复印件上的赵玉斌系同一人。
3、工商银行为原告出具的转账明细一份，载明：2010年5月24日，原告1604031301101078193账户通过网银转入被告刘富春6222021604005815384账户50万元。
2013年11月12日，法院送达人员在给被告赵玉斌送达应诉材料时，被告赵玉斌在送达回证上的签名亦是“赵玉国”。
本院认为，原告主张被告刘富春、赵玉斌向原告借款60万元，已偿还40万元，下欠20万元未还，有借条及转账明细予以证实，事实清楚，证据充分，对原告请求两被告偿还下欠借款本金20万元的请求本院予以支持。两被告对借条上的签名字迹及手印虽然不予承认，但在法庭指定期间未提交书面鉴定申请，对其异议本院不予采信。被告刘富春辩称借款已还清，但未提交证据予以证实，本院不予采信。证人房长虹证实了借款时赵玉斌签的名为“赵玉国”，赵玉斌与“赵玉国”是同一人，且赵玉斌在送达回证上的签名亦是“赵玉国”，因此，能够认定借条上的借款人“赵玉国”就是被告赵玉斌，被告赵玉斌是借款人之一，应承担偿还借款本息的义务。原被告约定月息5分（月利率5%）明显过高，本院予以适当调整。根据证人房长虹证言，原告在出借后每年都向两被告索要借款，故其起诉并不超出法定诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘富春、赵玉斌偿还原告刘增平借款本金200000元；
二、被告刘富春、赵玉斌支付原告刘增平利息（本金200000元，自2010年5月24起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期人民币贷款利率的4倍计算）；
以上款项均限两被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋德宝
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 赵 丽
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郎贝贝
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民二初字第273号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告刘小惠，女，汉族。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告刘小惠金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以被告已偿还借款本息为由向本院申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》中有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理50元，按规定减半收取为25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 林德胜
二〇一四年九月二十八日
书记员 薛宏满
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第987号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人淄博宝艺服装有限责任公司，住所地，淄川区松龄东路。
法定代表人：蒲长春，董事长。
被执行人蒲长春。
被执行人徐涛。
被执行人徐兵。
被执行人徐静。
被执行人淄博市淄川泉森针织制衣厂，住所地，淄川区洪山镇聊斋路**号。
法定代表人：徐涛，厂长。
被执行人淄博市淄川金泰制衣有限公司，住所地，淄川区洪山聊斋路6号。
法定代表人：徐兵，董事长。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉淄博宝艺服装有限责任公司、蒲长春、徐涛、徐兵、徐静、淄博市淄川泉森针织制衣厂、淄博市淄川金泰制衣有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第987号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄亚冬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2717号
原告朱文涛。
委托代理人胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。
被告胡蓉。
委托代理人吴斌，江苏九滨律师事务所律师。
原告朱文涛与被告胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱文涛的委托代理人胡亮、被告胡蓉的委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文涛诉称：2015年6月13日，虞平阳向其借款323000元，后其向虞平阳催款，双方在宜兴市人民法院达成调解协议，虞平阳以分期付款的方式向其偿还借款，但至今未能归还任何款项。虞平阳与胡蓉系夫妻关系，应当共同承担还款责任。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付借款323000元并承担本案诉讼费用。
被告胡蓉辩称：原告起诉我方是因为其丈夫借款的事实，但这一事实已经由宜兴市人民法院调解处理，原告再次起诉违反一事不再理的原则。其对虞平阳借款事前并不知道，且该款并不是用于夫妻共同生活，不应该承担还款责任，因此请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2015年6月13日，虞平阳向朱文涛出具借条一份，载明：今借朱文涛现金人民币32.3万元（叁拾贰万叁仟元正），出具借条已收到全部现金；借款人，虞平阳。2015年8月17日，朱文涛就该笔借款诉至本院，并与虞平阳达成一致调解协议，本院出具（2015）宜张民初字第594号民事调解书，载明：虞平阳结欠朱文涛借款323000元，虞平阳于2015年10月15日前支付50000元，于2015年12月30日前支付100000元，于2016年6月30日前支付余款173000元，如虞平阳有任何一期逾期支付，需承担违约金20000元，朱文涛有权就余款及违约金一并申请法院强制执行。达成调解协议后，虞平阳分文未付。
另查明，胡蓉与虞平阳系夫妻关系，双方于2005年7月26日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表、民事调解书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡蓉抗辩该款并未用于夫妻共同生活，但未能提供任何证据予以佐证，本院不予支持。一事不再理原则前提为后诉与前诉的当事人相同，而本案被告与（2015）宜张民初字第594号案件被告并非同一，故不适用该原则。朱文涛与虞平阳之间的借款关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是虞平阳未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。夫妻关系存续期间产生的债务应当认定为夫妻共同债务，胡蓉对该笔债务应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
胡蓉于本判决发生法律效力之日起10日内支付朱文涛借款323000元。
如果胡蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3073元，由胡蓉负担。胡蓉应当承担的部分已由朱文涛垫付，胡蓉于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给朱文涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 蒋彦韬
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第105号
原公诉机关胶州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，原系青岛电度表厂董事、总经理。因涉嫌犯贪污罪于2012年7月5日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于青岛市普东看守所。
辩护人李秋航、周冠栋，山东正航律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宋某某，原系青岛电度表厂副总经理。因涉嫌犯贪污于2012年6月22日被刑事拘留，2012年7月5日被取保候审，同年7月27日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
辩护人陈鸿峻，山东永康律师事务所律师。
胶州市人民法院审理胶州市人民检察院指控原审被告人李某某犯私分国有资产罪、职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪、原审被告人宋某某犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪一案，于二○一三年八月二十九日作出（2013）胶刑初字第196号刑事判决。原审被告人李某某、宋某某提出上诉，本院于二○一三年十一月二十七日作出（2013）青刑二终字第197号刑事裁定，撤销原判，发回原审法院重新审理。胶州市人民法院经重新审理，于二○一四年三月二十一日作出（2014）胶刑重初字第1号刑事判决。宣判后，被告人李某某、宋某某不服，再次提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）职务侵占事实
2002年12月，被告人李某某个人向孙代玲借款18万元。2004年10月，被告人李某某让时任青岛电度表厂胶州分厂负责人的被告人宋某某先替其偿还该18万元，被告人宋某某从胶州分厂支出18万元偿还给了孙代玲，后宋某某个人出资将18万元交到胶州分厂。2005年3月，李某某安排宋某某虚开发票到青岛电度表厂报销该18万元，宋某某便虚开了18.24万元的劳务发票，经李某某、宋某某签字后到青岛电度表厂报销。因青岛电度表厂账上没钱，经李某某同意后青岛电度表厂以该厂名义给宋某某出具了18万元的借款收据。2006年7月，宋某某通过民事诉讼的方式从青岛电度表厂处将该18万元取归自己。
案发后，李某某退赃18万元。
原审法院认定上述事实的证据有：发票、卷宗材料、案款收据、证人证言、被告人供述等。
（二）非国家工作人员受贿事实
2002年12月起，青岛电度表厂先后将该厂的胶州厂房工程、青岛新视线亚太钢木制品有限公司厂房工程发包给胡某，胡某以青岛长青建筑安装有限公司、青岛三友路桥工程有限公司（青岛三峰路桥工程有限公司前身）的名义承建了以上两处工程，李某某、宋某某作为发包方代表人均在合同上签了字。在工程建设中，胡某为表揽到工程的感激及顺利结算工程款，送给宋某某人民币40万元并通过宋某某送给李某某人民币10万元，以上款项均被二人个人使用。
李某某、宋某某在因涉嫌私分国有资产、职务侵占犯罪接受侦查机关讯问时，各自主动供述了侦查机关尚未掌握的各自收受胡某10万元、40万元的犯罪事实。案发后李某某退赃10万元，宋某某家属在检察机关退赃40万元。
原审法院认定上述事实的证据有：案件来源、情况说明、青岛电度表厂工程建设合同、案款收据、证人证言、被告人供述等。
原审法院认为，被告人李某某利用职务上的便利，采取使用假发票入账的方式将其个人借款转化为本单位借款，实际侵占了本单位财产，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。被告人宋某某协助李某某将个人借款转化成为单位借款，其行为构成李某某职务侵占的共犯，系从犯，可以减轻处罚。李某某案发后退赃18万元，可以酌情从轻处罚。两被告人利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。两被告人在涉嫌他罪接受司法机关讯问时主动供述司法机关尚未掌握的该笔犯罪事实，在一审宣判前均能如实供述，以自首论，对该笔犯罪可以减轻处罚。两被告人积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第一百六十三条的规定，以职务侵占罪判处原审被告人李某某有期徒刑五年，以非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年；以职务侵占罪判处原审被告人宋某某有期徒刑二年六个月，以非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑四年六个月；李某某受贿的10万元、宋某某受贿的40万元为违法所得，予以没收；李某某退赔的职务侵占款18万元发还被害单位。
上诉人（原审被告人）李某某及其辩护人的主要上诉理由、辩护意见是：上诉人于2005年底已将侵占款18万元退还电度表厂，原审期间又重复退缴侵占款；初犯、偶犯，具有积极的悔罪表现，请求法院从轻、减轻处罚。
上诉人（原审被告人）宋某某及其辩护人的主要上诉理由、辩护意见是：上诉人没有与原审被告人李某某职务侵占的共同故意，也没有利用职务便利将本单位财物据为己有，不构成职务侵占罪；上诉人提供胡某向原审被告人李某某及其本人行贿的线索，具有立功情节。
经二审审理查明的事实和证据与原审认定的相同。
关于上诉人李某某及其辩护人所提上诉人于2005年底已将侵占款18万元退还电度表厂，原审期间又重复退缴侵占款的上诉理由及辩护意见，本院认为，原审法院以证据不足不予认定原审被告人李某某2005年底已将侵占款18万元退还电度表厂正确。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人李某某及其辩护人所提上诉人初犯、偶犯具有积极的悔罪表现，请求法院从轻、减轻处罚的上诉理由及辩护意见，本院认为，前述情节原审法院在量刑时已予以考虑，并无不当。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人宋某某及其辩护人所提上诉人没有与原审被告人李某某职务侵占的共同故意，也没有利用职务便利将本单位财物据为己有，不构成职务侵占罪的上诉理由及辩护意见，本院认为，上诉人宋某某为实现自己的债权，在李某某的授意下，以虚开发票入账的形式，帮助李某某侵吞青岛电度表厂18万元公款，符合共同犯罪构成要件。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人宋某某及其辩护人所提上诉人提供胡某向原审被告人李某某及其本人行贿的线索，具有立功情节的上诉理由及辩护意见，经查，在案证据证实原审被告人李某某受贿犯罪是李某某在侦查机关讯问期间主动供述，与上诉人宋某某提供线索无关。上诉人宋某某交待收受胡某钱款的事实，系主动供述犯罪事实，依法不构成立功。该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于原判认定原审被告人宋某某犯非国家工作人员受贿罪以自首论，本院认为，原审被告人宋某某在侦查期间供述了自己的罪行后又翻供，且在一审判决前未能如实供述，虽二审发回重审后又认罪，依法不应认定为自首。原审法院在发回重审后认定原审被告人宋某某犯非国家工作人员受贿罪以自首论，属适用法律错误，依法予以纠正。基于上诉不加刑原则，本院对原判予以维持。
综上，本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）李某某、宋某某犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋丽华
代理审判员 傅庆涛
代理审判员 安 诚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李光军
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第115号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、赖金成，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人文永红。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年7月25日向本院申请强制执行深交罚决字第XX号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人予以处罚的人民币30000元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人深圳市交通运输委员会申请称：申请执行人对被执行人（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务案作出的深交罚决�第XX号《深圳市交通运输行政处罚决定书》已于2013年3月14日送达。由于被申请人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定，申请执行人于2013年5月17日向被申请人送达了《深圳市交通运输委员会催告书》，但是被申请人在催告书送达10日后仍未履行义务，现依法申请人民法院强制执行。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院提交了被执行人身份证明、乘客询问笔录、司机询问笔录、车辆行驶证、行政处罚通知书、行政处罚决定书、催告书、催告书邮寄送达材料等证据。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会根据查明被执行人的违法事实，作出的行政处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制�行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第XX号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人文永红执行罚款人民币30000元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 陈 亮
代理审判员 王强力
二〇一三年八月九日
书 记 员 ＸＸ聪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1754-1号
原告王江涛
被告刘艳民
本院在审理原告王江涛与被告刘艳民民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王江涛撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审 判 长 任鹏飞
审 判 员 张倩影
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 屈利然
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2772号
原告蔡壮，男，1981年10月22日出生。
被告刘长虹，男，1972年12月14日出生。
原告蔡壮与被告刘长虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡壮到庭参加诉讼，被告刘长虹经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡壮诉称：2015年3月1日，被告向我借款24000元，借款期限为2015年3月1日至2015年3月7日，并对违约金进行了约定；被告至今未能还款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款24000元并支付违约金4800元，诉讼费由被告负担。
被告刘长虹未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2015年3月1日，原告蔡壮与被告刘长虹签订个人借条一份，约定原告蔡壮出借给被告刘长虹人民币24000元，借款期限为2015年3月1日至2015年3月7日，并约定如借款人拖延还款日期超过10日，借款人应向出借人额外赔偿借款金额10%的违约金，如借款人拖延还款日期超过30日，仍未偿还出借人，出借人将向地方人民法院提起诉讼，并追加借款人借款金额20%的违约金；个人借条签订当天，被告刘长虹为原告蔡壮出具收条一份，内容为：“今收到蔡壮人民币贰万肆仟元整（24000）”；被告至今未能还款，现原告诉至本院，要求被告偿还借款并支付违约金。
上述事实，有当事人陈述、个人借条、收条等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘长虹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利；借款人应当按照约定的期限返还借款；根据查明的事实，被告从原告处借款，未违反国家法律规定，双方借贷关系合法有效，现原、被告双方约定的借款期限届满，且被告拖延还款日期已逾30日，因此，被告理应依约履行还款义务并支付违约金，故原告要求被告偿还借款并支付违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长虹于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡壮借款二万四千元并支付违约金四千八百元。
案件受理费二百六十元，由被告刘长虹负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲爽
二〇一六年六月八日
书 记 员 沈艳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民商初字第21号
原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行。住所地宁夏回族自治区永宁县。
负责人马洪，该行行长。
委托代理人吴娟，女，1971年5月1日出生，汉族，大学文化程度，系该行客户经理，住宁夏回族自治区永宁县。
被告刘洋，男，1986年4月4日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告满利娇，女，1967年9月19日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告郭冬，女，1978年1月13日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告段伏生，男，1957年3月29日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在�理原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告刘洋、满利娇、郭冬、段伏生金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行于2015年1月27日向本院提出撤诉申请，以借款人于2015年1月20日已偿还借款为由申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的撤回起诉。
案件受理费356.00元，减半收取178.00元，诉讼保全费232.00元，由原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行负担。
代理审判员 任朝霞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王思雨
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果
和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琅民一初字第01295号
原告：付亚东，男，1983年6月2日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：孙小庆，安徽环滁律师事务所律师。
被告：沐贤路，男，1989年4月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区城北新区。
原告付亚东与被告沐贤路民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告付亚东的委托代理人况相农到庭参加了诉讼。被告沐贤路经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
付亚东诉称：2013元月5曰9日，沐贤路向付亚东借款5万元，并承诺2013年6月9日偿还，经多次催要未果，请求费用依法判令沐贤路偿还5万元及自2013年6月9日起至还清之日止的利息并承担本案的诉讼费用。
付亚东针对其诉称，提供欠条一份予以佐证。
沐贤路未作答辩。
本院认为，付亚东提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
2013年5月9日，沐贤路向付亚东出具借条借款5万元用于资金周转，并承诺2013年6月9日偿还。
本院认为：债务应当清偿。沐贤路向付亚东出具借条借款5万元用于资金周转，并承诺2013年6月9日偿还，借款到期后理应按时偿还，但由于沐贤路在借条中未注明利息，视为无利息约定，沐贤路应当自起诉之日起按同期银行贷款基准利率支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沐贤路于判决生效后十日内一次性偿还原告付亚东借款5万元及利息（按同期银行贷款基准利率支付利息，自2013年8月22日起至还清之日止）；
二、驳回原告付亚东的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告沐贤路负担。
如果被告沐贤路未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年一月十四日
代理书记员 王传萍
附与案相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终157号
上诉人（原审原告）苗小平，男，1983年9月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人华庆，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）溧阳市社会保障服务中心，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人刘浩，该中心主任。
委托代理人吴富春，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人陈晨，江苏平凌律师事务所律师。
上诉人苗小平因不履行先行支付工伤保险待遇法定职责一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2014年1月3日，溧阳市人力资源和社会保障局作出溧人社工认字[2013]第1159号认定工伤决定书，认定苗小平于2013年9月28日在建盛公司轧机车间工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定为工伤。苗小平的伤情经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。根据溧阳市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，建盛公司应支付苗小平各项工伤待遇合计337713.6元。因建盛公司未履行，苗小平申请强制执行。执行过程中，建盛公司查无可供执行财产，经法院协调，建盛公司法定代表人支付苗小平115000元，苗小平放弃余款，双方和解结束执行。2016年7月21日，苗小平向溧阳市社会保障服务中心（以下简称溧阳社保中心）邮寄先行支付申请书及相关材料，因未获答复诉至原审法院。该案审理过程中，溧阳社保中心对苗小平作出不予先行支付工伤保险待遇决定，苗小平申请撤诉，原审法院予以准许。2017年1月6日，苗小平就上述不予先行支付决定提起本案诉讼。
原审法院认为，溧阳社保中心作为社会保险经办机构，依法应对社会保险基金先行支付申请作出处理。《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定，“职工被认定为工伤后，有下列情形之一的，职工或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请先行支付工伤保险待遇：……（三）依法经仲裁、诉讼后仍不能获得工伤保险待遇，法院出具中止执行文书的；……”苗小平的工伤保险待遇纠纷经仲裁，向法院申请强制执行。执行过程中，苗小平与被执行人达成和解，放弃了部分权利，案件执行结束，而非中止执行。苗小平不符合先行支付工伤保险待遇的情形，溧阳社保中心对苗小平作出不予支付决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回苗小平的诉讼请求。案件受理费50元，由苗小平负担。
上诉人苗小平上诉称，原审认定事实无误，但适用法律错误。《社会保险基金先行支付暂行办法》规定执行中止即可申请先行支付，是举轻以明重，苗小平符合先行支付的法定条件。请求改判溧阳社保中心履行先行支付的法定义务。
被上诉人溧阳社保中心未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，2011年7月1日起施行的《社会保险基金先行支付暂行办法》规定了工伤保险待遇先行支付制度。该办法第六条规定了先行支付工伤保险待遇的法定情形。该办法第七条、第十三条规定，工伤保险基金在按照规定先行支付后，取得要求用人单位偿还的权利。
经溧阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决，建盛公司应支付苗小平各项工伤待遇合计337713.6元。在法院强制执行过程中，经法院协调，建盛公司法定代表人支付苗小平115000元，苗小平放弃余款，双方和解结束执行。一方面，苗小平未能向溧阳社保中心提供法院出具的中止执行文书，其申请不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款规定的条件。另一方面，如由溧阳社保中心向苗小平先行支付工伤保险待遇，则苗小平在法院强制执行程序中放弃工伤待遇余款的意思表示，将使得溧阳社保中心无法取得要求建盛公司偿还的权利，这不符合《社会保险基金先行支付暂行办法》的立法本意。
综上，溧阳社保中心对苗小平的申请作出不予支付决定并无不当，苗小平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人苗小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 雯
审判员 翟 翔
审判员 高淑琴
二〇一七年六月二日
书记员 文 婷
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初字第3号
原告陈冬玲，女，1980年11月19日出生，汉族，现住梨树县，教师。
被告代有军，男，1955年8月5日出生，汉族，现下落不明，原十家堡植物油厂法人。
被告郭秀荣，女，1957年10月29日出生，汉族，现下落不明，无职业。（二被告系夫妻关系）
原告陈冬玲与被告代有军、郭秀荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈冬玲到庭参加了诉讼，被告代有军、郭秀荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬玲诉称，2012年8月9日原被告双方签订了房屋买卖合同，二被告将坐落在梨树县东侧顺心家园12号1单元2层住宅楼（面积为162.36㎡）出卖给原告，价款为260000.00元，约定房屋买卖所发生的一切费用由被告负担。原告在双方签订房屋买卖合同当天将购房款260000.00元一次性给付被告代有军。被告代有军为原告出具了收据。被告郭秀荣出具了委托书，委托代有军办理楼房过户手续。原告认为，原告已履行了房屋买卖合同的全部义务，但是二被告至今尚未按约定履行楼房交付和执照过户的义务，故依照《民诉法》第108条的规定，向法院起诉，请求法院依法判令：1、二被告继续履行合同，交付出卖的楼房，并为原告办理房屋过户手续；2、诉讼费用由被告负担。
被告代有军、郭秀荣既未出庭亦未提供答辩意见。
在开庭审理时，原告宣读了下列证据：
1、梨树镇春阳社区居民委员会出具的证明两份。证明二被告原居住在梨树镇东街顺心家园12号楼1单元2层东侧，现下落不明。
2、买卖协议书、收据（交购楼款）、委托书。证明二被告（夫妻关系）自愿将位于梨树镇东街顺心家园12号楼1单元2层（产权执照是代有军的名字）的住宅楼以260000.00元的价格卖给我，我已交付了全部价款。郭秀荣委托代有军办理楼房过户的相关事宜。
3、房产执照。证明买卖协议已经生效，房照被告已经交给我了。
4、民事裁定书、保全费收据。证明起诉前我申请了财产保全，保全费用应该由被告承担。
经审理查明：2012年8月9日原被告双方签订了买卖协议书，二被告将位于梨树镇东街顺心家园12号1单元2层的住宅楼面积为162.36㎡卖给原告，约定价款为260000.00元，并约定房屋买卖所发生的一切费用由被告负担。原告已将购楼款260000.00元交付给被告，被告已将楼房的房屋产权执照交付给原告，二被告至今未将楼房交付给原告。
《中华人民共和国合同法》第三十七条：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。?第八十七条：法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十九条：当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
本院认为，二被告将位于梨树镇东街顺心家园12号1单元2层的住宅楼（面积为162.36㎡）卖给原告，约定价款为260000.00元，双方签订了书面合同，并约定房屋买卖所发生的一切费用由被告负担。原告依约定已履行了义务，将购楼款260000.00元交付给被告，此协议是原被告双方真实意思的表示，原被告之间的房屋买卖协议应为有效。原被告双方未约定房屋交付的期限，被告虽将楼房的产权执照交付给原告，但被告已收到房款近一年的时间，仍未全面履行义务。现原告要求二被告交付出卖的楼房，并为原告办理房屋买卖过户手续，对原告的诉讼请求本院应予支持。二被告应将位于梨树镇东街顺心家园12号1单元2层的住宅楼（产权执照是代有军的名，面积为162.36㎡）交付给原告，协助原告办理产权过户手续，并承担办理过户手续所发生的一切费用。
经本院2013年第42次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第八十七条、第一百零七条、第一百三十九条的规定，判决如下：
一、被告代有军、郭秀荣将位于梨树镇东街顺心家园12号1单元2层的住宅楼交付给原告陈冬玲。（被告代有军、郭秀荣于本判决生效后十五日内从该楼房中搬出）。
二、被告代有军、郭秀荣协助原告陈冬玲办理产权过户手续，并承担办理过户手续所发生的一切费用。（于本判决生效后十五日内协助办理）
案件受理费100.00元，财产保全费1820.00元，公告费340.00元合计2260.00元，由被告代有军、郭秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王抒芳
审 判 员 王青石
人民陪审员 王桂英
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 李 蕊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民四终字第4号
上诉人（原审被告）李成哲，男，1959年2日20日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人杨帆，吉林博森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐荣，男，1977年12月6日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人徐富镛，男，1942年4月19日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
上诉人李成哲因与被上诉人徐荣房屋租赁合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2013）延民初字第3151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人李成哲的委托代理人杨帆，被上诉人徐荣的委托代理人徐富镛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐荣一审诉称，2011年4月25日，原、被告签订租房合同，租期为2011年5月18日起至2013年11月18日止，承租时我向被告交纳了房屋押金1000元，约定如原告不再继续租房时被告将押金退还给原告。原告主张双方合同已终止，要求被告返还押金1000元，并承担本案的诉讼费。
李成哲一审辩称，原告确实向我交付1000元房屋租赁押金，但我已经返还给原告1000元。
原审法院经审理查明，2011年4月25日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告承租被告位于延吉市广场酒吧一楼的房屋，租期为2011年5月18日起至2013年11月18日止，年租金为33000元，原告支付给被告押金1000元，如原告不再继续租房时被告将押金退还给原告。原告承租到2012年2月份，将房屋转租给案外人，被告与案外人另签订房屋租赁合同。
原审认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，协议合法、有效。原、被告之间的房屋租赁关系于2012年2月末终止，故被告应按照约定将押金1000元返还给原告。被告关于已返还押金1000元的抗辩主张，未提出证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条之规定，判决如下：被告李成哲于本判决生效之日起五日内返还原告徐荣押金1000元。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，合计75元（原告已预交100元），由被告李成哲负担。
上诉人李成哲不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人有新的证据证明一审认定事实错误。被上诉人向上诉人交付的1000元房屋租赁押金，上诉人已经返还给被上诉人，并且从被上诉人处将当时开具的押金收条要回，现上诉人找到了当时要回的押金收条。如果没有返还押金，那么收条不会在上诉人手中。二、被上诉人主张上诉人没有返还1000元押金，应当举出充分证据证明，而押金收条是最关键的证据，被上诉人在一审中根本无法拿出押金收条，因此，一审认定事实证据不足。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
二审中上诉人李成哲提交如下证据：
1、2011年4月26日的押金收条一份。证明：收条在上诉人手中证明上诉人已经返还一千元押金。收条上“已返”二字是被上诉人所写。根据押金收条背面人行道铺装集资通知书可以证明美发店是被上诉人之前承租的，间接证明上诉人的主张。被上诉人对证据的真实性有异议，没有被上诉人的签字，且收条时间是2011年4月26日，但被上诉人实际承租房屋是2010年5月18日，按照2010年的租房合同上诉人收取了1000元押金，到2011年的时候又收取押金是不符合现实的。
2、2008年11月18日的协议书复印件一份。证明：被上诉人之前是金明福承租诉争房屋，租期为2008年11月18日至2011年11月18日，实际金明福没有承租期满，后来上诉人与金明福解除租赁关系，由被上诉人承租房屋。被上诉人认为与本案没有关系。
二审中被上诉人徐荣提交2010年5月18日的租房合同。证明：被上诉人实际是2010年5月18日开始承租房屋，一审起诉时的租房合同是第二年续租时的合同，当时找不到2010年5月18日的合同，就拿第二份合同起诉的，结果上诉人按照第二份合同时间的押金收条拿到法庭，实际上1000元在2010年5月18日缴纳，不是2011年4月26日缴纳的。上诉人对该证据的真实性有异议，认为甲方签字与上诉人签字不一致。上诉人不记得签过这份合同。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李成哲在二审中提供2011年4月26日的押金收条，证明其已返还押金，但上诉人李成哲未在指定的时间内对押金收条提出笔迹鉴定证明“已返”两字为被上诉人徐荣亲笔确认，故上诉人李成哲应承担对其不利的法律后果。原审判决并无不当，上诉人李成哲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李成哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 旭
审 判 员 朴美兰
代理审判员 朴哲男
二〇一四年四月四日
书 记 员 尹光熹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15346号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈军，男，汉族，1979年10月17日出生，住重庆合川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告陈军信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7796号
原告：梁海文，男，1981年9月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。
被告：刘海青，男，1979年7月12日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告梁海文诉被告刘海青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告梁海文及其委托诉讼代理人黄俊鹄到庭参加诉讼，被告刘海青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海文向本院提出诉讼请求：1.刘海青返还梁海文出资款本金30万元；2.刘海青向梁海文支付2017年1月1日起至实际支付之日止的迟延支付出资款利息（暂计至起诉之日止为24000元）；3.刘海青支付梁海文投资收益12万元。事实与理由如下：2014年11月11日，梁海文与刘海青经过友好协商达成合作意愿并签订《合作经营协议书》，约定合作年限两年，从2014年11月1日至2016年10月30日；梁海文出资30万元入股刘海青独资经营的中山市玉熙馆装饰工程有限公司（以下简称玉熙公司），持股10%，合作期间按股权比例分享合伙利润；刘海青承诺梁海文的年收益率不低于入股总额的20%，合作期间梁海文不承担任何项目的亏损。双方于2014年11月11日在广东正鸿律师事务所签订合同并有律师见证。梁海文按照《合作经营协议书》的约定，在2014年11月17日向刘海青指定的账户汇款30万元。但在合作期间，刘海青未按约定给予梁海文分红，也未向梁海文支付其所承诺的投资收益，更未在合作期结束后向梁海文返还出资本金。根据《合作经营协议书》的约定，刘海青应当向梁海文支付年度收益，年度收益不低于入股总额30万元的20%，如果年收益低于20%的金额由刘海青补足，合同期两年的总收益为12万元。另外，合作期满后，刘海青必须在两个月内退还全部出资额，否则自应退还全部出资额之日（2017年1月1日）起，以30万元为本金，按银行同期同类贷款利率4倍向梁海文支付利息，直至还清之日止，暂计至2017年5月3日迟延支付利息为24000元。
被告刘海青未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，梁海文（甲方）和刘海青（乙方）在广东正鸿律师事务所见证律师黄俊鹄的见证下签订了《合作经营协议书》，约定：甲、乙双方经友好协商，就甲方入股乙方独资经营的玉熙公司（该公司现正由中山市玉熙馆家具店办理个体工商户升级设立企业手续，公司具体名称根据工商登记确定）的相关事宜达成入股协议，合作期限为两年，即从2014年11月1日至2016年10月30日止；甲方以货币形式出资30万元，自签订协议7日内，转到户名刘海青的工商银行账户视为支付完毕；甲方的入股款到乙方账后将持有玉熙公司10%的股权（包括但不限于分红权益，但不参与公司固定资产分配）；甲方不承担乙方及玉熙公司的亏损；甲方按各自所占股权比例份额分享合伙利润，乙方对甲方保证年收益率不低于30万元的20%，如甲方年收益低于20%的金额由乙方补足；合作期满，乙方须在两个月内退还全部出资额30万元给甲方，乙方不得以任何形式拖延支付全部出资额，否则自应退还全部出资额之日起，每日按照银行同期同类贷款利率4倍计算应收全部出资额利息，直至甲方全额收到出资额为止；协议书另约定了其他事项。
2014年11月17日，梁海文向刘海青的指定银行账户汇款30万元。梁海文称其出资后，并未收取任何收益，合作期限届满后，刘海青亦未向其返还出资款。梁海文主张其与刘海青签订的上述《合作经营协议书》，虽名为投资，但实为借贷，刘海青应于期满后向其返本付息，梁海文遂诉至本院，主张前述权利。
另查，中山市玉熙馆家具店成立于2011年11月7日，属个体工商户，经营者是刘海青。梁海文称中山市玉熙馆家具店最终并未升级为玉熙公司。2017年7月20日，中山市工商行政管理局出具的证明记载：其企业登记数据库中无玉熙公司的企业登记记录。
本院认为，本案中梁海文与刘海青签订的《合作经营协议书》，虽名为合作经营，但约定的出资款30万元是向拟设立的玉熙公司投资人刘海青交付，并由刘海青承担保底收益及期满后的返本义务，且梁海文不承担玉熙公司的亏损；由此可见，梁海文的投资回报并非由设立后的玉熙公司承担，亦无投资者自负盈亏的特征，刘海青缔约的目的在于获得资金，而梁海文缔约的目的更多在于获得资金的稳定本息回报，故本院认定梁海文与刘海青之间虽名为投资但实为民间借贷关系，本案应为民间借贷纠纷。梁海文已依约向刘海青交付30万元，梁海文主张刘海青还本付息，本院予以支持。梁海文于2014年11月17日将出借款项30万元汇款至刘海青在合作经营协议书中指定的银行账号，有银行转账凭证予以证实，梁海文已依约将出借款项交付刘海青。《合作经营协议书》约定刘海青保证梁海文获得不低于每年20%的回报，该约定应视为双方对出借款项借款期限内的利息约定，现玉熙公司没有正式设立，按约该利息由刘海青按出借款项的20%向梁海文支付；该利率约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。《合作经营协议书》约定本金在期满后两月内返还，即应于2017年1月1日前返还，现刘海青逾期未返还，梁海文主张其返还本金并支付逾期利息（自2017年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），本院予以支持，但逾期利息的利率不得超过年利率24%。
综上所述，梁海文的诉求，理据充分，本院予以支持。刘海青不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘海青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁海文返还本金30万元及逾期利息（以30万元为本金，自2017年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付，但逾期利率以年利率24%为限）；
二、被告刘海青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁海文支付利息12万元（以30万元为本金，按年利率20%计算两年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，减半收取为3980元（原告梁海文已预交），由被告刘海青负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告梁海文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭 丰
李小穆
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢知初字第74号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：张黎红，个体工商户，经营地址：浙江省衢州市柯城区蛟池街土地巷***号。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告张黎红侵害其他著作财产权纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 毛慧超
西安市未央区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00296-2号
申请执行人刘随虎，男，1950年6月1日生，汉族。
被执行人陕西青龙实业有限公司。。
本院在执行申请执行人刘随虎与被执行人陕西青龙实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第00732号民事判决于2013年12月25日向本院申请执行，执行标的278582元。执行中，申请人以双方当事人自愿达成和解为由，向本院提交结案申请书，请求本院终结本次执行程序。经审查，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00296号案件本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一四年四月三十日
书记员 王 锋
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初972号
原告：高金，男，1954年10月27日出生，汉族，农民，住蔚县。
委托代理人：王红义，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：蔚县代王城镇一村村委会，负责人：刘喜，系该村村主任。
被告：史春刚，男，47岁，汉族，农民，住蔚县。
本院于2016年7月19日立案受理了原告高金诉被告蔚县代王城镇一村村委会、史春刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告高金诉称，1999年11月20日，原告与蔚县代王城镇一村村委会签订《土地承包合同书》，蔚县人民政府于1999年12月25日向原告发放了《土地承包经营权证书》，明确了原告在庄子西（油路南）1.723亩土地的承包权（土地承包期由2000年1月1日至2029年12月1日）。代王城一村村委会在未经原告同意，未经法定程序的情况下，2007年7月1日签订《承包合同书》，将原告的1.723亩土地承包给了史春刚。请求法院确认二被告签订的《承包合同书》无效，返还土地，恢复土地原貌，退还粮补并赔偿经济损失。
本院经审查认为，原告虽取得第一轮土地承包经营权，但在二轮土地承包合同签订前，承包地被本村村委会收回，集体经营种树。�然村委会延续第一轮土地承包合同，仍然与原告签订了二轮土地承包合同，但村委会并未将土地交给原告实际经营，现因该争议土地连同周边其他村民的土地被收回后，均由村委会统一管理并统一进行了发包。相互的土地融合在一块，没有了原先拟定的边界。故本院认为，原告虽签订了二轮土地承包合同，取得了土地承包权，但并未实际取得承包地的经营权。故，对混同的土地进行重新确权，分边界及权属，确不属于人民法院的受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，裁定如下：
驳回原告高金的起诉。
案件受理费100元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李宝成
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张 银
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 岳 阳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1248号
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行。
代表人姚华兴，该分行副行长。
委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
被告覃初顶。
被告黄凤兰。系被告覃初顶之妻。
被告黄宝操。
被告郑肖。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉被告覃初顶、黄凤兰、黄宝操、郑肖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员刘卉适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。书记员徐碧涛担任法庭记录。原告的委托代理人姜建芳到庭参加诉讼。被告覃初顶、黄凤兰、黄宝操、郑肖经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉称，2014年10月27日，原告与被告覃初顶（借款人）、黄凤兰（共同借款人）、黄宝操（保证人）、郑肖（保证人）签订《个人借款／担保合同》，合同约定由原告向被告覃初顶提供个人经营贷款250000元，借款期限为壹拾贰个月（从2014年10月27日起至2015年10月27日止），贷款年利率为18%（具体计息利率以合同约定为准），并约定由保证人为上述债务提供连带保证责任。《个人借款／担保合同》中借款条款第十三条费用（合同第四页）明确约定“由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息”。因此，被告应向原告支付原告为实现债权所支出的律师代理费1572元。合同履行期间，被告覃初顶从2015年6月27日起至今连续多期未能按时足额偿还贷款本息，截至2016年2月27日已欠本金109651.74元，利息21369.75元，本息合计131021.49元。保证人亦未承担连带保证责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告覃顶初、黄凤兰偿还借款本金109651.74元，并支付利息21369.75元，本息合计131021.49元（利息暂计至2016年2月27日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、被告黄宝操、郑肖对上述债务承担连带清偿责任；3、为实现本案债权支付的律师费1572元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张将借款本息计至2016年5月19日，要求被告支付的利息变更为27331.97元。被告覃初顶、黄凤兰、黄宝操、郑肖均未作答辩。
经审理查明，2014年10月27日，由被告黄宝操、郑肖作为保证人，被告覃初顶与其妻被告黄凤兰共同向原告借款250000元，签订的《个人借款／担保合同》约定：借款期限为壹拾贰个月（从2014年10月27日起至2015年10月27日止）；还款方式为按月等额本息还款法；贷款期限内年利率为18%，贷款期限内贷款利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上加收50%，借款期限内不能按期支付的利息，按借款利率计收复利，借款逾期不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；由于借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用依法由借款人承担；保证人黄宝操、郑肖为上述债务承担及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任。合同生效后，原告向覃初顶账户放贷250000元，覃初顶、黄凤兰则每月按约向原告偿还贷款本息22949.41元。2015年6月起覃初顶、黄凤兰未再能按时足额偿还贷款本息，截至2016年5月19日，尚欠借款本金109651.74元、利息27331.97元。另查明，2016年3月10日，原告（甲方）与广西诚济律师事务所（乙方）签订一份《案件委托代理协议》，甲方委托乙方处理甲方与覃初顶等共四十四户借款人之间的诉讼（或仲裁）事宜，乙方的工作范围包括诉讼中的全部事务，甲方按照《广西壮族自治区律师服务收费标准》向乙方支付律师费。合同未对律师费的具体金额、支付时间和支付方式作出约定。2016年4月20日，广西诚济律师事务所向原告开具广西增值税普通发票，发票载明的服务名称为“与覃初顶等金融借款合同纠纷案壹审律师代理费”，金额（含税）为1572元。庭审中，原告代理人确认原告已经向其支付上述律师费，并当庭提交了律师费支付凭证。
以上事实有原告陈述及其提供的《个人借款／担保合同》、还款计划表、个人借款凭证、覃初顶银行借记卡复印件、贷款欠款明细查询、催收律师函、委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》、身份证及结婚证复印件、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。现被告覃初顶、黄凤兰未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告覃初顶、黄凤兰按合同约定偿还本金109651.74元、利息27331.97元，合法有据，本院予以支持。合同明确约定借款人和担保人没有按合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用由借款人承担，现被告覃顶初、黄凤兰违约，原告提交的委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证、《广西律师服务收费标准》等证据足以证实原告为实现债权产生律师费1572元，该费用符合行业收费标准，费用适当，故原告主张该律师费由被告覃初顶、黄凤兰承担，本院予以支持。被告黄宝操、郑肖为上述债务及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任，现借款人违约，黄宝操、郑肖应承担连带清偿责任，原告主张被告黄宝操、郑肖对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告覃初顶、黄凤兰、黄宝操、郑肖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃初顶、黄凤兰向原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金109651.74元，并支付利息27331.97元（计至2016年5月19日止，2016年5月19日以后的利息按合同约定计至还清之日止）；
二、原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行为实现本案债权支付的律师费1572元由被告覃初顶、黄凤兰承担；
三、被告黄宝操、郑肖对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2952元，适用简易程序减半收取为1476元，由被告覃初顶、黄凤兰、黄宝操、郑肖负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2952元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 卉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐碧涛
山东省济宁市兖州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兖行执字第69号
申请人济宁市兖州区国土资源局，住所地济宁市兖州区建设东路3号。
法定代表人张东升，职务，局长。
被执行人黄勇刚，1982年7月14日。
申请人济宁市兖州区国土资源局于2015年8月28日向本院申请执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济宁市兖州区国土资源局于2015年3月16日以被执行人黄勇刚未经政府批准，于2015年2月非法占用大安镇西北店村集体土地777平方米用于建设钢构房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，该项目用地不符合《兖州市土地利用总体规划》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了兖国土执罚字（2015）第9号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令15日内退还非法占用的777平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的777平方米钢构房；2、并处20元／平方米的罚款，共计15540元。
本院经书面审查认定，申请人济宁市兖州区国土资源局作出的兖国土执罚字（2015）第9号行政处罚决定书，于2015年3月16日依法送达给被执行人黄勇刚，被执行人黄勇刚在法定期限内既未申请行政复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人黄勇刚于2015年8月20日履行了交纳15540元罚款的义务。
本院认为，申请人济宁市兖州区国土资源局作出的兖国土执罚字（2015）第9号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据和根据方面基本合法，被执行人黄勇刚在法律规定的时间内既不起诉又不履行拆除义务，申请人于2015年8月28日向本院申请强制执行拆除事项，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条和第六十三条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人申请的拆除在非法占用的土地上建设的777平方米钢构房的申请事项准予强制执行，由济宁市兖州区国土资源局组织实施；
二、案件执行费100元由被执行人黄勇刚负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 刘召斌
审判员 曹福强
二〇一五年九月一日
书记员 李冉冉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第890号
原告：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：吴佩芬、王新芬，该公司职工。
被告：朱成立。
被告：陈斌。
被告：方波波。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）为与被告朱成立、陈斌、方波波追偿权纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，因三被告下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新芬到庭参加了诉讼。被告朱成立、陈斌、方波波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安公司起诉称：2012年3月12日，原告与被告朱成立、陈斌、方波波签订《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》，约定原告为被告朱成立向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称工行高新区支行）申请汽车贷款提供连带责任担保，原告、被告朱成立、工行高新区支行于2012年3月26日签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，被告朱成立获得汽车分期贷款300000元整，贷款分36个月按等额本息的方式付款。因被告朱成立连续多期未按时偿还贷款本息，导致工行高新区支行向原告签发《关于强行扣划保证金通知函》，从原告保证金账户强行扣划人民币39992.84元整，用于垫付被告朱成立因逾期积欠的全部贷款本息。被告陈斌、方波波作为被告朱成立向银行消费贷款的担保人，提供连带反担保保证。请求判令：1.被告朱成立向原告支付被贷款银行于2013年12月25日强行扣划的担保款本息计9461.77元、于2014年1月8日强行扣划的担保款本息计30531.07元，共计39992.84元；2.被告朱成立承担39992.84元自代付之日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的肆倍计算）；3.被告陈斌、方波波对上述债务承担连带还款责任。
被告朱成立、陈斌、方波波未作答辩，亦未提供证据。
原告华安公司为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1.《中介服务合同（信用卡）》一份，拟证明原告与被告朱成立存在中介服务合同的关系事实；2.《担保协议书（信用卡）》一份，拟证明原告为被告朱成立借款提供保证担保，被告陈斌、方波波向原告提供反担保，保证被告朱成立全面履行协议的事实；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》各一份，拟证明工行高新区支行与被告朱成立存在借款关系及原告为被告朱成立向银行提供担保的事实；4.《关于强行扣划保证金通知函》、中国工商银行特种转帐凭证、浙江谭记汽车贸易有限公司收款收据各一份，拟证明原告为被告朱成立垫付本息的事实。
上述证据经庭审出示，被告朱成立、陈斌、方波波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为，原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：2012年3月12日，原告华安公司与被告朱成立签订《中介服务合同（信用卡）》，约定由华安公司协助被告朱成立办理透支金额为300000元期限为3年的信用卡购车透支款。同日，原告华安公司与被告朱成立、陈斌、方波波签订《担保协议书（信用卡）》，约定原告华安公司为被告朱成立向工行高新区支行信用卡购车提供连带责任保证，如被告朱成立逾期还款，原告代为偿还贷款的情况下，致使原告代被告朱成立向银行偿还透支资金及相关费用，原告有权就其垫付的全部款项向被告朱成立追偿，并有权要求被告朱成立支付利息（从原告向银行支付垫付款之日起至收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用。为确保被告朱成立全面履行义务，被告陈斌、方波波同意向华安公司提供连带责任保证担保。
2012年3月26日，工行高新区支行与被告朱成立签订编号为2012高新区购车分期466号《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定工行高新区支行向被告朱成立提供透支用以购买车辆，被告朱成立透支金额为300000元，以按月分期等额方式偿还，分期还款为36期。同日，华安公司向工行高新区支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告朱成立购车在购车消费合同项下的全部债务提供担保，如朱成立未按时履行债务，工行高新区支行有权扣划华安公司保证金账户的保证金以清偿朱成立所欠工行高新区支行的款项。同日，工行高新区支行与被告朱成立签订《抵押合同》，就朱成立所购车辆抵押进行约定。
后被告朱成立未按约偿付购车款，工行高新区支行于2013年12月25日、2014年1月8日分别从原告处扣划的担保款本息9461.77元、155531.07元。扣除被告朱成立于2014年1月8日交付的125000元，原告为被告朱成立垫付担保本息共计39992.84元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为，原告华安公司与被告朱成立签订的《中介服务合同（信用卡）》、与被告朱成立、陈斌、方波波签订《担保协议书（信用卡）》，工行高新区支行与被告朱成立签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、华安公司向工行高新区支行出具《担保承诺函》均系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，各方当事人均应依约履行义务。原告华安公司作为连带责任保证人为被告朱成立垫付担保本息共计39992.84元，根据约定原告有权向被告朱成立进行追偿。被告陈斌、方波波自愿为被告朱成立向原告提供连带责任保证，故应承担连带保证责任；被告陈斌、方波波承担担保责任后，有权向被告朱成立追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱成立支付原告宁波华安担保有限公司垫付款39992.84元，并支付自垫付之日起（9461.77元自2013年12月25日起、30531.07元自2014年1月8日起）至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈斌、方波波对上述款项承担连带清偿责任，被告陈斌、方波波承担连带清偿责任后，有权向被告朱成立追偿。
如被告朱成立、陈斌、方波波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费650元，合计1450元，由被告朱成立、陈斌、方波波负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
代理审判员 申 斌
人民陪审员 方 红
二〇一四年九月一日
代书 记员 王沂丞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初3386号
原告：枣阳市七方镇大房村村民委员会
负责人：沈家群，该村委会主任。
委托诉讼代理人：胡军，四川广府律师事务所律师。
被告：申小平，男，1969年7月3日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：赵定江，枣阳市七方法律服务所法律工作者。
原告枣阳市七方镇大房村村民委员会与被告申小平渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理。
原告枣阳市七方镇大房村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《冯冲水库承包合同》，并返还承包的冯冲水库；2、判令被告支付承包款136666元及违约金150000元；3、判令被告赔偿其承包期间损坏的水库和水库水利设施；4、判令被告拆除其私自修建的建筑物；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月1日，原、被告经过协商，自愿签订《冯冲水库承包合同》，按照合同约定：原告将本村七组东北侧的冯冲水库交给被告承包经营，被告在签订合同时一次性交纳承包款300000元。同时，合同还对涉及承包的相关问题进行了约定。合同签订后，原告依照约定履行了合同义务，但被告在接收冯冲水库后，非但没有按照合同约定向原告支付承包款，反而未经原告同意，私自在承包的库区内或库埂上修建建筑物。为此，双方产生纠纷。
本院经审查认为，本案中，虽然签订《冯冲水库承包合同》的双方为原告枣阳市七方镇大房村村民委员会和被告申小平，但实际承包人为沈辉，原告枣阳市七方镇大房村村民委员会只起诉申小平，而未起诉沈辉系被告主体不具体，不明确。故本案的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回枣阳市七方镇大房村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 谷中合
审判员 彭金宏
审判员 艾 斌
二〇一七年十二月一日
书记员 孙 静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2666号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区大庆道***号。
代表人：刘昱波，经理。
委托代理人：李晶，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：曲洪琴。
委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市保安护卫押运有限公司。住所地：唐山市开平区半壁店村北荣盛道。
法定代表人：赵福东，董事长。
委托代理人：李亚非，该单位车管部部长。
委托代理人：马连庆，河北渤澳律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1223号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年5月15日8时许，刘小磊驾驶被告唐山市保安护卫押运有限公司所有的冀B×××××号小型专项作业车沿龙泽路由南向北行驶至钓鱼台岗右转弯时，与原告曲洪琴骑自行车由南向北行驶相撞，造成车辆受损、曲洪琴受伤的交通事故。2009年5月19日，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出唐公交（2009）第01-0264号道路交通事故认定书，刘小磊承担此事故的全部责任，原告曲洪琴无责任。原告伤后被送到唐山市第二医院住院治疗，诊断为腰1、2椎体骨折、骶4、5椎体骨折脱位、骶尾部软组织挫伤、头外伤、左肘部皮擦伤、双膝退变性关节炎、骨状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛，2009年8月26日出院，出院医嘱：继续院外治疗，规律用药，定期复查，每周四上午为复查日，如果不适及时随诊，必要时综合医院治疗心脏疾病，实际住院103天，支出医疗费12395.8元（不含被告唐山市保安护卫押运有限公司垫付的医疗费）。经唐山市公安交通警察支队事故处理勘查一队委托，2010年6月3日，唐山华北法医鉴定所作出唐华（2010）临鉴字第3127号道路交通事故伤残评定书，原告曲洪琴的伤情被评定为八级伤残，Ia值为4%。原告支付鉴定费用700元。经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：医疗费12395.8元、误工费23680元（1850元／年÷30天×384天）、护理费11689元［87.89元／日×（103天-60天＋90天）］、住院伙食补助费2060元（20元／天×103天）、住院杂费1235.4元、伤残赔偿金90287元（24141元／年×11年×34%）、鉴定费700元、交通费1200元、精神损害赔偿金7000元，损失共计150247.2元。另查明：肇事车辆冀B×××××号车的车主为被告唐山市保安护卫押运有限公司，刘小磊系该单位的司机，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元的商业第三者责任保险，未投保不计免赔特约险，保险期限为2009年1月25日至2010年1月24日。
原审法院认为：唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的唐公交（2009）第01-0264号道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信，对本次事故给原告造成的损失，应由被告唐山市保安护卫押运有限公司承担。被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称的原告起诉已超过诉讼时效并对原告的伤残等级当庭口申请重新鉴定的理据不足，本院不予采信。对原告主张的误工费、鉴定费本院予以支持；对原告主张的医疗费，伤残评定之前的医疗费本院予以支持，伤残评定后的医疗费理据不足，本院不予支持；对原告主张的二人护理费的理据不足，本院根据其住院天数和医嘱，扣除被告唐山市保安护卫押运有限公司垫付部分后，按照河北省上一年度居民服务业标准予以支持；对原告主张的住院伙食补助费，本院根据其住院天数按20元／天的标准予以支持；对原告主张的住院期间日常用品费用，本院根据其提交的票据核实数额后予以支持；对原告主张的伤残赔偿金，本院根据其伤残评定时的实际年龄酌情予以支持；对原告主张的交通费缺乏客观真实性，本院酌定为1200元；对原告主张的精神损害赔偿金，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素酌情支持7000元；对原告主张的营养费、财产损失理据不足，本院不予支持。肇事车辆冀B×××××号车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元的商业第三者责任保险，未投保不计免赔特约险，故被告唐山市保安护卫押运有限公司承担的赔偿责任按法律规定和保险合同约定应由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内先行赔付，超过责任限额的部分由被告唐山市保安护卫押运有限公司承担。遂判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曲洪琴各项损失及精神损害赔偿金120000元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告曲洪琴各项损失25710元（30247.2元×85%）；三、被告唐山市保安护卫押运有限公司一次性赔偿原告曲洪琴各项损失4537元（30247.2元×15%）；三、驳回原告曲洪琴的其他诉讼请求。上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担950元，被告唐山市保安护卫押运有限公司负担30元，原告曲洪琴自负305元。
判后，安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人提供的户口本明确记载被上诉人曲洪琴为退休干部，同时事故发生时被上诉人已经超过退休年龄，没有提供劳动合同，也没有提交工作单位营业执照以证明工作单位真实存在。
被上诉人曲洪琴答辩意见：误工费有营业执照、工资表、误工证明可以证实。
被上诉人唐山市保安护卫押运有限公司答辩意见：同意维持原判。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。被上诉人曲洪琴提交了工作单位的证明及工资表、工作单位的营业执照等证据，证实其因伤误工的损失数额，上诉人并无相反证据反驳，故应根据以上证据认定曲洪琴的误工费用。上诉人认为被上诉人属于退休干部、超过退休年龄故不应支持误工费用的主张理据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1285元由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高 静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2666号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区大庆道***号。
代表人：刘昱波，经理。
委托代理人：李晶，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：曲洪琴。
委托代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市保安护卫押运有限公司。住所地：唐山市开平区半壁店村北荣盛道。
法定代表人：赵福东，董事长。
委托代理人：李亚非，该单位车管部部长。
委托代理人：马连庆，河北渤澳律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第1223号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年5月15日8时许，刘小磊驾驶被告唐山市保安护卫押运有限公司所有的冀B×××××号小型专项作业车沿龙泽路由南向北行驶至钓鱼台岗右转弯时，与原告曲洪琴骑自行车由南向北行驶相撞，造成车辆受损、曲洪琴受伤的交通事故。2009年5月19日，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出唐公交[2009]第01-0264号道路交通事故认定书，刘小磊承担此事故的全部责任，原告曲洪琴无责任。原告伤后被送到唐山市第二医院住院治疗，诊断为腰1、2椎体骨折、骶4、5椎体骨折脱位、骶尾部软组织挫伤、头外伤、左肘部皮擦伤、双膝退变性关节炎、骨状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛，2009年8月26日出院，出院医嘱：继续院外治疗，规律用药，定期复查，每周四上午为复查日，如果不适及时随诊，必要时综合医院治疗心脏疾病，实际住院103天，支出医疗费12395.8元（不含被告唐山市保安护卫押运有限公司垫付的医疗费）。经唐山市公安交通警察支队事故处理勘查一队委托，2010年6月3日，唐山华北法医鉴定所作出唐华【2010】临鉴字第3127号道路交通事故伤残评定书，原告曲洪琴的伤情被评定为八级伤残，Ia值为4%。原告支付鉴定费用700元。经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：医疗费12395.8元、误工费23680元（1850元/年÷30天×384天）、护理费11689元[87.89元/日×（103天-60天+90天）]、住院伙食补助费2060元（20元/天×103天）、住院杂费1235.4元、伤残赔偿金90287元（24141元/年×11年×34%）、鉴定费700元、交通费1200元、精神损害赔偿金7000元，损失共计150247.2元。另查明：肇事车辆冀B×××××号车的车主为被告唐山市保安护卫押运有限公司，刘小磊系该单位的司机，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元的商业第三者责任保险，未投保不计免赔特约险，保险期限为2009年1月25日至2010年1月24日。
原审法院认为：唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的唐公交[2009]第01-0264号道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信，对本次事故给原告造成的损失，应由被告唐山市保安护卫押运有限公司承担。被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称的原告起诉已超过诉讼时效并对原告的伤残等级当庭口申请重新鉴定的理据不足，本院不予采信。对原告主张的误工费、鉴定费本院予以支持；对原告主张的医疗费，伤残评定之前的医疗费本院予以支持，伤残评定后的医疗费理据不足，本院不予支持；对原告主张的二人护理费的理据不足，本院根据其住院天数和医嘱，扣除被告唐山市保安护卫押运有限公司垫付部分后，按照河北省上一年度居民服务业标准予以支持；对原告主张的住院伙食补助费，本院根据其住院天数按20元/天的标准予以支持；对原告主张的住院期间日常用品费用，本院根据其提交的票据核实数额后予以支持；对原告主张的伤残赔偿金，本院根据其伤残评定时的实际年龄酌情予以支持；对原告主张的交通费缺乏客观真实性，本院酌定为1200元；对原告主张的精神损害赔偿金，本院根据其伤残情况，结合社会平均生活水平等因素酌情支持7000元；对原告主张的营养费、财产损失理据不足，本院不予支持。肇事车辆冀B×××××号车在被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元的商业第三者责任保险，未投保不计免赔特约险，故被告唐山市保安护卫押运有限公司承担的赔偿责任按法律规定和保险合同约定应由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内先行赔付，超过责任限额的部分由被告唐山市保安护卫押运有限公司承担。遂判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曲洪琴各项损失及精神损害赔偿金120000元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告曲洪琴各项损失25710元（30247.2元×85%）；三、被告唐山市保安护卫押运有限公司一次性赔偿原告曲洪琴各项损失4537元（30247.2元×15%）；三、驳回原告曲洪琴的其他诉讼请求。上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担950元，被告唐山市保安护卫押运有限公司负担30元，原告曲洪琴自负305元。
判后，安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人提供的户口本明确记载被上诉人曲洪琴为退休干部，同时事故发生时被上诉人已经超过退休年龄，没有提供劳动合同，也没有提交工作单位营业执照以证明工作单位真实存在。
被上诉人曲洪琴答辩意见：误工费有营业执照、工资表、误工证明可以证实。
被上诉人唐山市保安护卫押运有限公司答辩意见：同意维持原判。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。被上诉人曲洪琴提交了工作单位的证明及工资表、工作单位的营业执照等证据，证实其因伤误工的损失数额，上诉人并无相反证据反驳，故应根据以上证据认定曲洪琴的误工费用。上诉人认为被上诉人属于退休干部、超过退休年龄故不应支持误工费用的主张理据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1285元由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高 静
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初1356号
原告：项国卫，男，1970年3月11日出生，汉族，住仙居县。
被告：项小杏，男，1943年3月9日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告项国卫与被告项小杏为物权确认纠纷、返还原物纠纷一案中，原告项国卫于2016年4月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告项国卫申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项国卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告项国卫负担。
审 判 员 张文震
二〇一六年四月二十七日
代书记员 王溢金
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大发执字第0003号
申请执行人大丰市泰达机械制造有限公司，住所地大丰市经济技术开发区。
法定代表人陈鹤存，该公司总经理。
委托代理人张磊（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被执行人储家成。
申请执行人大丰市泰达机械制造有限公司与被执行人储家成买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日作出（2013）大发商初字第0020号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意本案终结执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）大发商初字第0020号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，若申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时申请恢复原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 刘 锋
代理审判员 吴守祥
二〇一四年四月十四日
书 记 员 韦 慧
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3058号
原告：徐某，女。
被告：孙某，男。
原告徐某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周京涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2012年10月8日，原告与被告孙某在莒县民政局登记结婚，2013年3月24日生育女孩孙某凡，现随原告生活。婚后双方感情一般，被告孙某对原告实施家庭暴力，对孩子不管不问，2015年6月5日原告回到娘家居住至今，双方感情确已破裂。请求：1、判令原告与被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割。
被告孙某未答辩。
经审理查明，2012年2月份原告徐某与被告孙某经人介绍相识，2012年9月28日举行结婚仪式，同年10月8日在莒县民政局登记结婚后同居生活，2013年3月24日生育女孩孙某凡，现随原告生活。原告徐某于2015年6月11日以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉来本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述记录、结婚证复印件等在卷为凭，应当认定。
本院认为，原告徐某与被告孙某已登记结婚并生育子女，双方在共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情，双方虽偶尔因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜夫妻感情，考虑子女利益及社会效果，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一五年七月十三日
书记员 孙太欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=028bb9b6-0121-450f-b01f-371ce84f8d9c&imgId=MDI4YmI5YjYtMDEyMS00NTBmLWIwMWYtMzcxY2U4NGY4ZDljMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终93号
上诉人（原审被告）赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人赵中全，经理。
委托代理人李艳杰，该公司职员。
委托代理人周云龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）许宝存，男，1961年5月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
上诉人赤峰永业房地产开发有限责任公司不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1312号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案合同签订地、上诉人住所地及合同履行地均在松山区，考虑本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，应将该案移送松山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告住所地为赤峰市红山区，双方签订的《借据》约定的管辖法院为赤峰市红山区，该约定符合法律规定，本院予以认可，红山区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终93号上诉人（原审被告）赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人赵中全，经理。委托代理人李艳杰，该公司职员。委托代理人周云龙，该公司职员。被上诉人（原审原告）许宝存，男，1961年5月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。上诉人赤峰永业房地产开发有限责任公司不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1312号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案合同签订地、上诉人住所地及合同履行地均在松山区，考虑本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，应将该案移送松山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告住所地为赤峰市红山区，双方签订的《借据》约定的管辖法院为赤峰市红山区，该约定符合法律规定，本院予以认可，红山区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一六年六月二十三日书 记 员  李 娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3844号
申请人：陈某某。
申请人：张某某。
本院于2016年10月14日立案受理了申请人陈某某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年10月8日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
陈某某于2016年10月8日一次性赔偿张某某人民币500元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈某某与张某某于2016年10月8日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 刘俊彦
二〇一六年十月十七日
书记员 吴冬波
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初698号
原告：珠海市风华金属材料有限公司。住所：珠海市。
法定代表人：苏戈伦，经理。
委托代理人：邓珍，系公司员工。
委托代理人：汪明华，系公司员工。
被告：徐德福，男，满族。住所地：哈尔滨市阿城区。公民身份号码：×××1936。
原告珠海市风华金属材料有限公司诉被告徐德福买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓珍、汪明华到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月至2014年9月被告因承包建设珠海圆明新园内钢构装修在原告公司购买钢材尚欠货款人民币：壹拾壹万玖仟贰佰捌拾叁元整（119283.00）。被告以珠海市香洲兴新业建材行的名义在2014年7月与原告公司签订过一份合同，但是签合同的单位原告公司在珠海市工商行政管理局查不到资料。被告曾在2015年6月和11月两次书面承诺付款，均未兑现。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求被告向原告支付货款人民币壹拾壹万玖仟贰佰捌拾叁元整（¥119283.00）。
原告为其诉称提供如下证据：1、产品购销合同；2、保证书；3、欠条；4、提货单；5、收据。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2014年7月11日，被告以珠海市香洲兴新业建材行的名义与原告签订《产品购销合同》一份，约定：需方向供方购买钢板、无缝管、工字钢等材料用于圆明新园工地；需方在收到全部材料后，须在收到货后1个月内付清货款……。2014年6月18日至2014年9月4日，原告向被告供货14批，货款总计430283元。相应提货单显示“收货单位为圆明新园徐总”、产品名称、数量、金额等信息。2014年7月9日至2015年9月17日，被告向原告支付货款8次共计311000元。2015年6月11日、2015年11月10日，被告向原告出具《欠条》与《保证书》各一份，《保证书》的内容为：“本人徐德福，身份证号：××对风华公司的还款承诺：于2015年11月30日前付7-8万，剩余货款2015年12月30日前还清（共欠货款119283元）。承诺人徐德福。”因被告未依《保证书》付款，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效买卖合同。原告依约向被告供货430283元，被告仅支付311000元货款后，未再按照《产品购销合同》的约定与其出具的《保证书》的承诺向原告支付尚欠的货款119283元。被告逾期付款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院对原告要求被告支付尚欠货款119283元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐德福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市风华金属材料有限公司支付货款119283元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2686元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 周小静
人民陪审员 黄德美
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 彭美美
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30265号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄建标，男，1982年3月25日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄建标信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,302.22元。原告诉称,被告黄建标系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,302.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第157号
申请执行人林丽苹。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人林丽苹与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静