湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01429号
原告姚茂林。
委托代理人沈明华、肖彬彬，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告胡开文。
第三人胡俊国。
第三人魏华南。
第三人魏俊文。
原告姚茂林诉被告胡开文、第三人胡俊国、魏华南、魏俊文合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成由审判员胡雷担任审判长，审判员孙继武、人民陪审员李芸参加的合议庭，分别于2014年8月20日、2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告姚茂林及其委托代理人沈明华、肖彬彬，被告胡开文，第三人魏华南到庭参加了诉讼，第三人胡俊国、魏俊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚茂林诉称，自2011年5月6日起，原告姚茂林出资70000元与被告胡开文、第三人魏华南、胡俊国四人合伙承包经营孝感市孝南区新铺镇新中村砖厂共计三年时间，被告胡开文负责砖厂的管理及资金收支。2014年3月，四合伙人对合伙期间的经营状况进行了清算，根据清算结果，原告姚茂林应分得红利166877元。此后，被告胡开文仅支付150000元，余款16877元及70000元出资款，被告胡开文拒付。此外，合伙承包经营的砖厂还差欠原告姚茂林的工资款20000元未付。原告姚茂林为维护其自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告胡开文、第三人胡俊国、魏华南、魏俊文支付原告姚茂林出资款70000元、工资款20000元、应得红利16877元。
原告姚茂林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告姚茂林的身份证复印件一份。证明原告姚茂林的身份情况。
证据二、合伙财务清算分解表一份。证明合伙体尚欠原告姚茂林16877元的红利未给付。
证据三、被告胡开文出具的收条一份。证明原告姚茂林依约定交纳合伙人出资款70000元的事实。
证据四、第三人胡俊国出具的证明一份及第三人魏华南出具的证明两份。证明：1.原告姚茂林在合伙砖厂的出资为70000元，其2011年和2012年应分得的合伙红利共计70000元，该款一直未给付原告姚茂林；2.原告姚茂林2012年度的工资款未给付；3.原告姚茂林将欠合伙砖厂的货款42840元已给付砖厂财务人员聂红霞。
证据五、第三人魏华南与案外人魏进业共同出具的证明一份。证明第三人魏华南领取合伙砖厂2011年和2012年两年度的红利共计100000元。
被告胡开文辩称，1.原告姚茂林2011年和2012年应分得的红利70000元已冲抵了原告姚茂林此前欠合伙砖厂的借款；2.原告姚茂林2012年未在砖厂上班，其无权要求支付工资；3.原告姚茂林索要的16877元的红利不是由被告胡开文主持分的，不应由被告胡开文支付。
被告胡开文为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
原告姚茂林出具的借条及欠条各一份。证明原告姚茂林2011年和2012年应分得的红利70000元已冲抵了原告姚茂林此前欠合伙砖厂的借款。
第三人胡俊国、魏俊文未予应诉陈述。
第三人胡俊国、魏俊文未向本院提交证据，亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证及其他相关诉讼权利。
第三人魏华南述称，1.合伙砖厂2011年和2012年期间的财务、资金全由被告胡开文一人掌控，应由被告胡开文负责给付原告姚茂林红利款，与第三人魏华南无关；2.由于被告胡开文不同意支付原告姚茂林2012年的工资，导致该款未支付，应由被告胡开文承担民事责任；3.原告姚茂林索要的16877元的红利为合伙砖厂的应收账款，由于被告胡开文阻止债务人向原告姚茂林支付，导致该款不能兑现，应由被告胡开文承担民事责任。
第三人魏华南为支持其陈述理由，向本院提交了如下证据：
合伙财务清算分解表及明细单一份。证明本案所有合伙人经清算应分得的现金及债权情况。
经庭审质证，被告胡开文、第三人魏华南对原告姚茂林提交的证据一、证据二、证据三无异议；原告姚茂林、被告胡开文对第三人魏华南提交的证据中的合伙财务清算分解表无异议。对于上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
被告胡开文、第三人魏华南对原告姚茂林提交的证据四中的胡俊国出具的证明中有关原告姚茂林将其欠合伙砖厂的货款42840元已给付砖厂财务人员聂红霞的内容有异议，认为该内容与事实不符。被告胡开文对原告姚茂林提交的证据四、证据五有异议，认为证据四的证明内容与事实不符，不能证明原告姚茂林未领取2011年和2012年红利的事实；证据五不能证明原告姚茂林未领取2011年和2012年红利的事实。原告姚茂林对被告胡开文提交的证据有异议，认为该证据所涉借款已通过替合伙砖厂交电费及给付现金的方式偿还给合伙砖厂，且借条、欠条的字迹已用笔划过，表明该借款已偿还。被告胡开文对第三人魏华南提交的证据中的明细单有异议，认为该明细单是在事后补充的，在合伙人进行清算时并未列出明细单。
对上述当事人有争议的证据，本院认为，原告姚茂林提交的证据四的三份证明不足以证明原告姚茂林未领取合伙砖厂2011年和2012年的红利的事实，本院依法不予采信；证据四经向相关当事人核实属实，本院依法予以采信。被告胡开文提交的证据不足以证明原告姚茂林2011年和2012年应分得的红利70000元已冲抵了原告姚茂林此前欠合伙砖厂的借款的事实，本院依法不予采信。第三人魏华南提交的证据中的明细单因其他合伙人未在该明细单签名认可，本院依法不予采信。
经审理查明，2011年1月，原告姚茂林、被告胡开文、第三人胡俊国、魏华南、魏俊文经协商达成口头协议，约定分别出资70000元、380000元、140000元、100000元、30000元合伙承包经营孝南区新铺镇新中机砖厂，承包期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。合伙人推举被告胡开文为合伙企业负责人，并约定合伙经营期间按出资比例共负盈亏。2011年和2012年期间，在被告胡开文主持下，合伙人共进行了两次分红，分红方式均为按各合伙人出资额的50%分配红利（原告姚茂林对此有异议，认为其未领取以上红利款）。2013年3月，原告姚茂林以被告胡开文拒不足额支付其2011年和2012年应得红利及工资为由诉至孝南区人民法院，请求法院判决原告姚茂林退伙，并由其他合伙人返还原告姚茂林的合伙出资70000元、支付2011年和2012年应得红利共计25000元（其诉状中称以红砖抵红利45000元）及工资20000元。该案在审理过程中，第三人魏华南于2014年3月（其时合伙承包期间已届满）从合伙账户中转款150000元给原告姚茂林。2014年3月14日，原告姚茂林向孝南区人民法院申请撤回了起诉，2014年3月22日，合伙承包期间届满后，原告姚茂林、被告胡开文、第三人胡俊国、魏华南、魏俊文对合伙经营期间的现金余额及债权进行了清算和分配（原告姚茂林未在清单上签名），根据清算结果，原告姚茂林、被告胡开文、第三人胡俊国、魏华南、魏俊文分得的合伙现金和债权数额分别为149440元和17437元、811245元和94686元、298880元和34888元、213485元和24918元、64045元和7476元。随后，合伙人按清算结果对现金及债权进行了分配（其中原告姚茂林应分得现金149440元和债权17437元扣除其已领取的150000元后，下余债权16877元，该债权的凭证由第三人魏华南保管）。此后，原告姚茂林就其合伙出资的返还及部分工资的给付与被告胡开文产生分歧，以致成讼。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。原告姚茂林与被告胡开文、第三人胡俊国、魏华南、魏俊文虽未签订书面的合伙协议，但各合伙人对合伙出资经营孝南区新铺镇新中机砖厂的事实并无异议，故原告姚茂林与被告胡开文、第三人胡俊国、魏华南、魏俊文依法成立事实上的个人合伙民事法律关系。根据本院查明的事实，原告姚茂林的合伙出资为70000元，对于原告姚茂林要求其他合伙人退还合伙出资款70000元的诉讼请求，因合伙出资在合伙期间依法由合伙人统一管理和使用，只能在合伙终止并经清算后方可进行分配，本案合伙人在合伙终止后已进行了清算，并对合伙现金和债权进行了处理，而原告姚茂林向本院提交的证据不足以证明原告姚茂林除清算单上应得现金149440元和17437元债权外少分现金和债权达70000元的事实，故本院对原告姚茂林的该项诉讼请求依法不予支持。原告姚茂林要求其他合伙人支付工资20000元的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明其应得工资20000元，本院依法不予支持。原告姚茂林提出要求其他合伙人退还合伙支付红利16877元的诉讼请求，经查该16877元系原告姚茂林应分得的债权，该债权的凭证现由第三人魏华南保管，依法应由第三人魏华南交付给原告姚茂林。本院对原告姚茂林的该项诉讼请求依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第三人魏华南于本判生效后五日内将其保管的并应分配给原告姚茂林的16877元债权的凭证交付给原告姚茂。
驳回原告姚茂林的其他诉讼请求。
本案诉讼费2000元，由被告姚茂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费2000元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 李 芸
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行》
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页共8页