浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1980号
上诉人（原审原告）：周建强，男，1993年10月25日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审被告）：王明永，男，1975年11月8日出生，汉族，住仙居县。
被上诉人（原审被告）：孙菊友，男，1962年3月19日出生，汉族，住路桥区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司仙居县支公司，住所地：仙居县环城南路18-20号（双号）1-2楼。
代表人：胡旦松，经理。
委托诉讼代理人：李兴华，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：台州市路桥区西路桥大道311号。
代表人：王峻，总经理。
委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
上诉人周建强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙居县人民法院（2016）浙1024民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2014年3月18日21时30分许，被告王明永驾驶浙Ｊ×××××车辆与被告孙菊友驾驶的浙Ｊ×××××车辆在仙居陵园路东方嘉元前路段交会车过程中，被告王明永驾驶的车辆与行人原告周建强发生碰撞，造成原告周建强受伤，浙Ｊ×××××车辆受损的道路交通事故。交警处理情况：本次事故经仙居县公安局交通警察大队认定，被告王明永负主要责任，被告孙菊友负次要责任，原告周建强负次要责任。医疗情况：原告周建强受伤后，在仙居县人民医院和台州医院治疗共花去医疗费67690.43元（含被告王明永垫付的医疗费1676.1元），除牙齿种植修复费用57605元外超过国家基本医疗保险标准的医疗费为1017.49元。鉴定情况：受被告中国人寿财产保险股份有限公司仙居县支公司的委托，2016年8月4日，浙江汉博司法鉴定中心作出浙江汉博[2016]临鉴字第697号司法鉴定意见书：被鉴定人周建强因交通事故受伤致上唇部贯通伤，2|23冠折，1|1根折，21|12牙槽骨骨折等，除住院床位费、空调费、伙食费及在浙江省台州医院门诊2014年7月11日NO.1489460245、2015年1月16日NO.1501828248非法医临床鉴定范围不予审核外，其他费用均与本次事故具有关联性，应视为合理。事故产生的其它费用：误工费4828元(34天×142元/天)、护理费3337元（13天×142元/天+21天×71元/天）、住院伙食补助费390元、交通费酌情确定为400元、营养费酌情确定为1000元、精神抚慰金酌情确定为2000元。车辆投保情况：被告王明永驾驶浙Ｊ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司仙居县支公司投保了交强险，第三责任险保额30万元，并投保了不计免赔险。被告孙菊友驾驶的浙Ｊ×××××车辆在被告人民保险公司投保了交强险，第三责任险保额30万元，并投保了不计免赔险。本次事故均发生在上述车辆的保险期限内。款项支付情况：被告王明永除垫付原告医疗费1676.1元外，还通过仙居县公安局交通警察大队向原告支付款项10000元；被告孙菊友通过仙居县公安局交通警察大队向原告支付款项3000元。
原审法院审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，该院予以确认。根据公安交通管理部门的责任认定，应由被告王明永对原告的合理损失承担70%的民事赔偿责任，由被告孙菊友承担20%的民事赔偿责任，由原告周建强自负10%责任。原告周建强起诉要求以住院14天、休息30天的期限计算相关误工和护理费用，经审核原告实际住院天数为13天，考虑第一次住院9天后医嘱建议休息时间为14天，酌情确定第二次住院4天后的休息时间为7天，综上，以住院13天，休息21天的期限计算原告的相关误工和护理费用。被告人寿保险公司和人民保险公司对原告诉请的精神抚慰金部分均不予认可，考虑原告为上唇部贯通伤，虽经整容治疗，但仍遗留一定的疤痕，故酌情确定原告的精神抚慰金为2000元。本案最大的争议焦点系原告牙齿种植修复费用是否合理？被告人寿保险公司和人民保险公司一致认为原告牙齿脱落后修复最高不得超过1500元每颗的标准，根据鉴定意见书记�，原告五颗牙齿不同程度缺失，并已实际支付了修复费用57605元，根据不统一的牙齿修复费用标准，酌情确定以5500元每颗的标准较为合理，计27500元。原告合理的经济损失共49540.43元，由被告人寿保险公司和人民保险公司在交强险赔偿限额内先予赔偿医疗费20000元（医疗费18610元、住院伙食补助费390元、营养费1000元），伤残赔偿金10565元（误工费4828元、护理费3337元、交通费400元、精神抚慰金2000元）。超过交强险限额部分18975.43元，由被告王明永赔偿70%即13282.8元（包括超过国家基本医疗保险标准的医疗费712.24元），超过交强险部分被告王明永应赔偿的13282.8元由被告人寿保险公司在第三者责任险范围内支付12570.56元，由被告王明永负担超过国家基本医疗保险标准的医疗费712.24元；由被告孙菊友赔偿20%即3795.09元（包括超过国家基本医疗保险标准的医疗费203.5元），超过交强险部分被告孙菊友应赔偿的3795.09元由被告人民保险公司在第三者责任险范围内支付3591.59元，由被告孙菊友负担超过国家基本医疗保险标准的医疗费203.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条之规定，判决：一、被告王明永赔偿原告周建强经济损失人民币28565.3元（含被告王明永已支付的款项11676.1元），上述款项中的27853.06元由被告中国人寿财产保险股份有限公司仙居县支公司直接赔付给原告周建强，被告王明永已支付的11676.1元，扣除其应支付的712.24元，差额10963.86元，由原告周建强在保险赔偿款中返还；二�被告孙菊友赔偿原告周建强经济损失人民币19077.59元（含被告孙菊友已支付的款项3000元），上述款项中的18874.09元由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司直接赔付给原告周建强，被告孙菊友已支付的3000元，扣除其应支付的203.5元，差额2796.5元，由原告周建强在保险赔偿款中返还；三、驳回原告周建强的其他诉讼请求。上述一、二款项限在判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元，由原告周建强负担57元，由被告王明永负担300元，由被告孙菊友负担70元；鉴定费1176元（被告人民保险公司预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担。
宣判后，周建强不服，向本院提起上诉称：一、关于上诉人五颗牙齿种植修复费用问题。根据权威机构调查分析，我国市场上种植牙齿修复费用包括洁牙、手术费、麻药、种植体、基台、隐形义齿以及后期复诊等费用。相关专业人士也认为，上诉人年纪轻轻，事故发生前牙齿健康无损，选择牙齿种植能使种植后骨与牙根更加融合生长，保证牙根的存活率，减少日后生活因种植修复牙齿所引起的不适，使上诉人能够正常地生活。另根据相关鉴定书意见记载，上诉人五颗牙齿不同程度缺失，并已实际支付了修复费用57605元，且有发票为证，应当从客观实际出发认定五颗牙齿的种植修复费用。原审仅以不统一的牙齿修复费用标准酌情确定每颗5500元不符合客观实际。二、原审判决关于交通费、营养费的认定过低。上诉人于2014年3月19日被送往仙居县人民医院救治，住院9天，�来又陆续前往浙江省台州医院进行治疗，住院21天，住院时间合计达30天。因上诉人不是仙居人也不是椒江本地人，来往仙居县人民医院和台州医院均需要交通费。同时根据上述两家医院开具的《医疗证明书》，均建议上诉人注意休息，加强营养。因此，原审认定的交通费400元与营养费1000元明显过低，不符合实际。三、原审判决确定上诉人的精神抚慰金2000元偏低，且不合理。被上诉人王明永未确保安全行驶致上诉人五颗牙齿脱落的严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，应当承担精神抚慰金的赔偿责任。根据上诉人的病情等客观实际情况，上诉人提出的5000元损害赔偿请求也是正当合理的。综上，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
中国人寿保险股份有限公司仙居县支公司答辩称：一、关于牙齿种植费用，台州市中级人民法院曾制订过一个修复标准，确定为每颗1500元。二、关于精神抚慰金，只有构成较高的伤残等级等严重后果，才能支持精神抚慰金，一审判决2000元是不合理的。三、关于交通费，一审酌情考虑确定的数额基本合理。综上，请求二审法院维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司答辩称：一、关于牙齿的修补费用，牙齿的修补费用分为普及型的、豪华型的、超豪华型的，台州市中级人民法院曾制订过一个内部规定，当时确定的牙齿修补费用是1500元每颗，一审法院根据上诉人的伤情确定牙齿修补费用是每颗5500元，虽然偏高，但仍在可接受范围。三、关于交通费和营养费，一审根据上诉人门诊的次数并按照公交的交通费的标准确定400元，应当说是足以满足上诉人的实际需要。至于营养费，一级伤残的营养费在3000元左右考虑，本案一审确定营养费1000元已经偏高了。四、关于精神抚慰金，根据相关的司法解释，精神抚慰金一般都是基于受害人构成伤残等级的情况下才给予精神抚慰，主要由法官根据案情的实际情况来酌情考虑。本案考虑到受害人的牙齿确实存在损害，故一审判决确定2000元的精神抚慰金也是得当的。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求二审法院维持原判。
王明永、孙菊友未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，基本事实清楚，各方当事人争议的主要焦点在于原审所确定的上诉人周建强各项损失费用的合理性问题：一、关于牙齿种植修复费用，上诉人周�强因案涉交通事故致其上前牙受损，经送医诊断行牙种植手术治疗，共计花费57605元。本院认为，上诉人周建强的上前牙缺失，需要安装义齿以实现对原有牙齿的功能替代。考虑到上诉人周建强的上前牙五颗存在不同程度破损，其中属于牙冠折的严重受损情形就有四颗，结合上诉人的数次门诊病历等材料，医疗机构针对其伤情采取牙种植手术的方式确属必要。但因种植牙属于残疾辅助器具范畴，目前尚无统一的价格标准，原审根据受害人的具体伤情并结合不统一的牙齿修复费用标准酌情确定以5500元/颗的标准计算，并无不当。二、关于交通费，从本案现有的证据来看，上诉人周建强因本次交通事故受伤，先后数次到仙居县人民医院与浙江省台州医院进行治疗，原审考虑上诉人往返医疗机构的实际路程并结合有据可查的诊疗次数（包括门诊与复诊）酌情确定上诉人周�强因本次交通事故所产生的交通费用为400元，当属妥适。三、关于营养费，原审根据上诉人的具体伤情以及治疗恢复情况，并结合医疗结构出具的病历和诊疗证明酌情确定1000元，难谓失当。四、关于精神抚慰金，考虑到上诉人的受伤部位为上前牙与上唇，且受损较为严重，确会令其在治疗过程中以及治疗终结后的日常生活产生精神上的痛苦，原审综合本案实际酌情确定精神抚慰金2000元，亦无不当。上诉人认为原审确定的上述四项费用偏低，不符合实际，但未提供充分有效的证据支持其主张，本院不予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人周建强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 郭巧燕