湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1214号
上诉人(原审被告)：徐华军，男，1974年4月6日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
委托诉讼代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
主要负责人：钟宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊伟，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：张某，男，1968年9月22日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
被上诉人(原审原告)：张斌，女，1992年8月26日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
被上诉人(原审原告)：张晓煜，女，2009年10月31日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
被上诉人(原审原告)：张家明，男，2011年8月02日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
被上诉人张晓煜、张家明的法定代理人：张某，系其二人的父亲。
被上诉人(原审原告)：石修来，女，1950年10月22日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张凤英，女，1948年10月26日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。系徐华军的母亲。
被上诉人(原审被告)：卢浩林，男，1985年12月8日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被上诉人(原审被告)：武穴市骏泰道路运输有限公司。住所地：武穴市刊江大道江家林村。
法定代表人：郭茂辉，系该公司经理。
被上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州区黄州大道**号*幢****号门面***层。
主要负责人：佘炳焱，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈鑫，系该公司职工。
上诉人徐华军、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋财险黄冈支公司）因与被上诉人张某、张斌、张晓煜、张家明、石修来、张凤英、卢浩林、武穴市骏泰道路运输有限公司、华安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称华安财险黄冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐华军及其委托诉讼代理人徐琳、太平洋财险黄冈支公司的委托诉讼代理人熊伟、被上诉人张某、张斌及其与张晓煜、张家明、石修来的共同委托诉讼代理人万隆、武穴市骏泰道路运输有限公司的法定代表人郭茂辉均到庭参加诉讼，被上诉人张凤英、卢浩林、华安财险黄冈支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人太平洋财险黄冈支公司向本院申请撤回上诉，本院予以准许，并已另行制作裁定书。本案现已审理终结。
徐华军上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：胡某的死亡赔偿金按照城镇标准计算有误，一审法院在张某等人未提供劳动合同、工资发放表等法定证据的情形下，仅凭单位证明、证人证言就确认胡某的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，属于认定事实错误。
张某、张斌、张晓煜、张家明、石修来答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，请求依法维持原判。一审中，我方提供的五组证据证据链完整，确实充分，徐华军应承担本次事故的主要责任。
太平洋财险黄冈支公司答辩称，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
武穴市骏泰道路运输有限公司答辩称，同意太平洋财险黄冈支公司的答辩意见。
张凤英、卢浩林、华安财险黄冈支公司均未予答辩。
张某、张斌、张晓煜、张家明、石修来向一审法院起诉请求：1．要求徐华军、张凤英、卢浩林、武穴市骏泰道路运输有限公司、华安财保黄冈支公司、太平洋财险黄冈支公司共同赔偿其各项损失733932．60元，并由保险公司承担保险责任；2、徐华军、张凤英、卢浩林、武穴市骏泰道路运输有限公司、华安财险黄冈支公司、太平洋财险黄冈支公司共同承担本案的诉讼费。
一审认定事实：2016年9月11日晚，徐华军驾驶鄂Ｊ×××××号牌轻型普通客车行驶至横车镇××组路段时，与受害人胡某的无牌号两轮电动车发生碰刮，致使电动车失控又与卢浩林驾驶的鄂Ｊ×××××重型半挂牵引车（连接鄂Ｊ×××××车）右后轮发生二次碰撞并被碾压，致胡某当场死亡。蕲春县公安局交警大队于2016年9月21日作出事故认定书，认定徐华军、卢浩林共同负事故的同等责任。徐华军驾驶的鄂Ｊ×××××号牌轻型普通客车系其母张凤英所有，该车在华安财险黄冈支公司投保了交强险，限额为10万元的不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间；卢浩林驾驶的鄂Ｊ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｊ×××××车挂靠在武穴市骏泰道路运输有限公司，在太平洋财险黄冈支公司投保了交强险，牵引车限额100万元、挂车限额50万元的不计免赔商业三者险，其中商业三者险保险条款约定主车挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由牵引车和挂车保险人按保险单上载明的机动车第三者责任保险责任按限额比例（即牵引车限额100万元、挂车限额50万，比例为2：1），在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。本次事故发生在保险期间。徐华军、卢浩林均具备驾驶证、从业资格证，所驾驶的车辆具备行车证、道路运输证。又查明，受害人胡某生于1972年3月22日，在事故发生前一个年度在城镇务工居住，其经常居住地与主要收入来源地均为城镇，胡某与张某为夫妻关系。二人婚后生育了女儿张斌、张晓煜，儿子张家明，事故发生时，二人生育的未成年子女中张晓煜年满6周岁、张家明年满5周岁；受害人胡某的母亲石修来在事故发生时年满65周岁，生育四个子女。
一审法院认为，公民的健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿各项相关损失。经交警部门事故认定，在本次事故中徐华军与卢浩林均负事故同等责任，受害人胡某无责任，该认定并无不当，予以采信。结合本案事实，对各方当事人在本案中的过错责任，分析认定如下：1、徐华军与卢浩林作为肇事人应当各自对胡某死亡造成的损失承担50％的赔偿责任。2、徐华军驾驶的鄂Ｊ×××××号牌轻型普通客车在华安财险黄冈支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，且徐华军具备驾驶证、从业资格证，其驾驶的车辆具备行车证、道路运输证，故华安财险黄冈支公司应当在保险限额内承担保险责任。3、张凤英虽系鄂Ｊ×××××号牌轻型普通客车的所有权人，其将车辆交由有合法驾驶资质的徐华军驾驶，张某、张斌、张晓煜、张家明、石修来亦未提交证据证明张凤英在本次事故中存在过错，故张凤英不承担本案的民事赔偿责任。4、卢浩林驾驶的鄂Ｊ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｊ×××××车均挂靠于武穴市骏泰道路运输有限公司，该公司依法应当与卢浩林对张某、张斌、张晓煜、张家明、石修来的损失承担连带赔偿责任；因牵引车与挂车均在太平洋财险黄冈支公司处投保了交强险、商业三者险，在保险期间内连接使用时发生了交通事故，卢浩林具备驾驶、从业资质，应由太平洋财险黄冈支公司承担保险责任，且事故车辆牵引车、挂车均在同一保险公司（即太平洋财险黄冈支公司）投保，应赔偿的限额未超出牵引车投保的保险限额，故太平洋财险黄冈支公司应当在保险限额内承担保险责任。5、华安财险黄冈支公司、太平洋财险黄冈支公司主张本次诉讼并非张某、石修来、张斌、张晓煜、张家明的真实意思表示，应当驳回其诉求，因未提交证据证实，对该辩解意见不予支持。
综上，依照法律规定，并参照《2016年度湖北省道路交通事故赔偿标准》，对张某等五人因胡某死亡造成的损失确认如下：死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年）、丧葬费23660元（47320元／年×0.5年）、被扶养人生活费129889.75元［其中张晓煜的抚养费9803元／年×12年×0.5＋张家明抚养费9803元／年×13年×0．5＋石修来的抚养费9803元／年×15年×0．25，法律规定被抚养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，故对其主张的抚养费中超出法律规定部分予以扣除］、误工费1791.50元（31138元／年÷365天×7天×3人）、交通费1000元、电动车损失800元,各项损失共计698161.25元。华安财险黄冈支公司应当在交强险限额内赔偿张某等五人110400元（死亡伤残限额内110000元，财产损失400元），在商业三者险限额内赔偿其100000元，共计华安财险黄冈支公司应当赔偿其210400元；商业三者险限额赔偿不足的部分，由徐华军赔偿其138680.63元（698161.25元×0.5-110400元-100000元）；由太平洋财险黄冈支公司在交强险限额内赔偿110400元（死亡伤残限额内110000元，财产损失400元），在商业三者险限额内赔偿238680.62元（其中牵引车159120.21元，挂车79560.21元），共计太平洋财险黄冈中心支公司应当赔偿张某等五人349080.62元。遂判决：一、华安财险黄冈支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张某、张斌、张晓煜、张家明、石修来损失210400元；二、太平洋财险黄冈支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张某、张斌、张晓煜、张家明、石修来损失349080.62元。三、徐华军于本判决生效之日起十日内赔偿张某、张斌、张晓煜、张家明、石修来损失138680.63元；四、驳回张某、张斌、张晓煜、张家明、石修来的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，原审查明事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为：胡某的死亡赔偿金应按何种标准计算。依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之精神，在城镇生活、居住的农村户籍公民，其经常居住地和主要收入来源均为城镇的，应当按照城镇标准计算相关损失。本案中，胡某虽为农村户籍，但张某等人在原审中提交了胡某于2015年5月至2016年9月期间，分别在蕲春龙庭大酒店、蕲春县亚洲大酒店、蕲春县人人茶餐厅等单位工作的工资单、考勤表、工作证明、营业执照、证人出庭作证等相关证据材料，该组证据之间能相互印证，已形成证据链。胡某虽没有与上述单位签订书面劳动合同，但符合当下城镇务工人员工作不固定、更换频繁的现状，故该组证据可以认定胡某持续性地在蕲春县城务工一年以上，其主要收入来源于城镇。因其经常居住地亦在蕲春县城，故依据上述法律规定，原审法院按照城镇标准计算胡某的死亡赔偿金并无不当。徐华军上诉称胡某的死亡赔偿金应按农村标准计算的请求和理由不能成立。
综上所述，徐华军的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由徐华军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一七年九月十八日
书记员 黄 宁