wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第76号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人葛某，农民。因本案于2014年7月8日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
辩护人陈长昊，安徽事茂律师事务所律师。
被告人祁某，农民。因本案于2014年7月8日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
被告人钟某，农民。因本案于2014年7月8日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
被告人来某，农民。因本案于2014年7月8日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
被告人邵某，农民。因本案于2014年7月8日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
被告人肖某，农民。因本案于2014年7月8日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
被告人侯某，农民。因本案于2014年7月8日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）33号起诉书指控被告人葛某、来某、祁某、钟某、侯某、肖某、邵某犯非法拘禁罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派代理检察员卢羽晰出庭支持公诉，被告人葛某及其辩护人陈长昊，被告人来某、祁某、钟某、侯某、肖某、邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：
2014年6月19日，被害人李某被传销人员以到龙岩开店为由骗至龙岩市新罗区中城龙川西路37号2号楼402室的传销窝点并被限制人身自由。同年6月23日，被害人叶某被传销人员刘群以到龙岩做烧烤生意为由骗至龙岩市新罗区中城龙川西路37号2号楼402室的传销窝点并被限制人身自由。该传销窝点以“张主任”全面负责管理该传销窝点工作，被告人葛某为管家，安排该传销组织具体工作，被告人来某、祁某、钟某、侯某、肖某、邵某为传销组织骨干，接受“张主任”和被告人葛某的安排采用上课、跟随、看管、当师傅以及不让出门等方式非法控制李某、叶某。
2014年7月8日公安民警在该传销点抓获被告人葛某、来某、祁某、钟某、侯某、肖某、邵某，并解救上述被害人。
上述事实，被告人葛某及其辩护人，被告人来某、祁某、钟某、侯某、肖某、邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，抓获经过，辨认笔录及照片，证人证言，被害人的陈述，七被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某、来某、祁某、钟某、侯某、肖某、邵某以组织传销经营活动为名，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。七被告人受主任安排限制被害人的人身自由，在共同犯罪中起次要作用，均属从犯，且在归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；七被告人实施传销违法犯罪活动而非法拘禁他人，酌情予以从重处罚。被告人葛某的辩护人提出被告人归案后能如实供述其罪行，属从犯、初犯、偶犯，不具有殴打、侮辱情节，建议从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2015年8月7日止）。
二、被告人祁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2015年7月7日止）。
三、被告人钟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2015年7月7日止）。
四、被告人来某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2015年6月7日止）。
五、被告人邵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2015年6月7日止）。
六、被告人肖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2015年4月7日止）。
七、被告人侯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2015年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 崔 秀 闽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 邱丽艳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初419号
原告：周巧莲。
被告：张某，务工。
本院在审理原告周巧莲与被告张某离婚纠纷一案中，原告周巧莲于2016年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周巧莲撤回起诉的申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周巧莲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周巧莲负担。
审判员 胡志勇
二〇一六年三月四日
书记员 肖 谦
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4097号
原告天津市建苑物业管理有限公司，住所地天津市和平区湖北路31号通达园C601。
法定代表人刘金亭，董事长。
委托代理人李颖，天津津阳律师事务所律师。
被告何向阳，住天津市河北区通达新苑*号楼5门***号。（未出庭）
原告天津市建苑物业管理有限公司与被告何向阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津市建苑物业管理有限公司的委托代理人李颖到庭参加了诉讼，被告何向阳经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津市建苑物业管理有限公司诉称，被告居住的小区由原告提供物业服务，由于被告未缴纳物业费侵犯了原告合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付自2013年11月1日至2014年12月31日的物业费866.60元。
被告何向阳未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区通达新苑6号楼5门702号房屋（建筑面积103.17平方米）所在小区提供物业服务，物业费为每月每平方米0.60元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原、被告系物业服务关系，原告已向被告履行物业服务义务，故被告应向原告交纳物业费。依据《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俟判决生效后被告何向阳给付原告天津市建苑物业管理有限公司2013年11月1日至2014年12月31日的物业费866.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 杨 君
人民陪审员 李连英
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4097号
原告王某。
委托代理人张XX。
委托代理人王XX。
被告徐某。
原告王某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张XX、王XX到庭参加了诉讼。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年3月28日，被告徐某借原告人民币40000元，后付利息8000元，还款6000元，余款34000元一直未还。原告多次催要，被告拒绝偿还。依据《合同法》等规定诉至本院，现请求：1、判令被告偿还借款34000元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，2014年3月20日被告徐某向原告王某出具《借条》一份，内载明：“2013年3月28日借到王某肆万元整，已付利息捌仟元正，现再付人民币陆仟元整，剩余叁万肆仟元未还。2014年3月20日，徐某，身份证”。
庭审中，原告称上述借款通过现金形式给付被告。被告于2015年10月份偿还1500元，要求将该笔还款从诉讼请求中予以扣除。并称其余借款被告至今未予偿还。
上述事实有借条及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某向原告王某借款有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，足以认定。现原告诉请被告偿还借款32500元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效十日内偿还原告王某借款32500元。
如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费600元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 康玉山
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 王 静
二〇一六年一月十二日
书 记 员 秦 洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2862号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：陈韩春，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈韩春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为5289311350127751，并在使用过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达104349.45元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款104349.45元（暂计至2015年4月22日，本金为48355.43元、利息为29315.13元、滞纳金为25878.89元、年费为800元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2011年9月28日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广发银行广发白金信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：银行向寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；广发白金信用卡臻享白金卡年费800元等。原告经审查后向被告核发了卡号为5289311350127751的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2015年4月22日，被告尚欠原告透支款合计104349.45元（其中，本金为48355.43元、利息为29315.13元、滞纳金为25878.89元、年费为800元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈韩春向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金48355.43元及利息、滞纳金、年费（截至2015年4月22日止的利息为29315.13元、滞纳金为25878.89元、年费为800元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2387元，由被告陈韩春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭 洪
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4646号
申请执行人：刘梦平。
被执行人：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
申请执行人刘梦平与被执行人华丰建设股份有限公司劳动争议一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）象劳仲案字第569号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人华丰建�股份有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人刘梦平于2015年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人华丰建设股份有限公司支付执行款35000元及利息，并承担案件执行费425元。2015年12月7日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月8日向被执行人华丰建设股份有限公司发出执行通知书，但被执行人华丰建设股份有限公司仍未履行义务，现尚应支付申请执行人刘梦平执行款35000元及利息，承担案件执行费425元。经执行查明，被执行人华丰建设股份有限公司无财产可供执行，申请执行人刘梦平也未能提供被执行人华丰建设股份有限公司可供执行的财产线索。现申请执行人刘梦平于2015年12月10日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象�民字第4646号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年十二月十日
代书记员 李世进
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10853号
原告：蔡燕琼，女，1981年12月30日出生，汉族，住江西省吉安市。
被告：张小艳，女，1978年5月8出生，汉族，住陕西省西安市临潼区何寨镇庙底村庙*组*号。
原告蔡燕琼与被告张小艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告张小艳下落不明，本案转为适用普通程序审理，并组成合议庭于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告蔡燕琼到庭参加诉讼。被告张小艳经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡燕琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40,000元；2.判令被告支付原告利息，以65,000元为本金，按日息万分之六点六，自2016年7月1日起计算至2016年9月30日；以40,000元为本金，按日息万分之六点六，自2016年10月17日计算至判决生效之日止。诉讼中,原告将第二项诉请变更为：判令被告支付利息，以40,000元为本金，自第一次起诉之日即2016年12月28日，按年利率6%，计算至判决生效之日止。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金需要于2016年5月12日通过微信向原告借款65,000元，原告于当日通过转账方式将借款转给被告。后双方约定被告于2016年7月1日归还借款。经原告多次催讨，被告于2016年9月19日归还5,000元，于2016年10月16日归还20,000元，剩余40,000元至今未还。虽经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如诉请。
被告张小艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细，被告未到庭质证。对于在案证据和事实，本院认定如下：对原告提供的上述证据，真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据原告提供的上述证据及当事人陈述可以证明被告向原告借款65,000元的事实。同时，原告在诉讼中自认，被告已归还借款本金25,000元。剩余借款原告催讨未果，故涉讼。
2016年12月28日、2017年5月31日，原告曾就该笔借款向本院提起诉讼，后原告均因故撤诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款65,000元，经催讨后仅归还25,000元，剩余借款本金40,000元，被告应予归还。被告逾期还款属实，故应当支付逾期还款利息，因原告并未提供双方有关还款日期及借款利率的约定，故本院确定以原告第一次起诉日期作为逾期利息的起算日。原告主张按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证答辩等诉讼权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告张小艳于本判决生效之日起十日内归还原告蔡燕琼借款40,000元；
二、被告张小艳于本判决生效之日起十日内支付原告蔡燕琼利息(以40,000元为本金，自2016年12月28日起算，按年利率6%，计算至本判决生效之日止)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计诉讼费1,360元，由被告张小艳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 屈年春
人民陪审员 卫 静
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郝白婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0778号
原告蒋欣烨。
被告江苏联合镁业有限公司。
实际经营人高国祯。
原告蒋欣烨诉被告江苏联合镁业有限公司（以下简称镁业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋欣烨、被告镁业公司高国祯到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蒋欣烨诉称：其于2012年8月1日至被告处工作。2013年6月，被告开始停发工资，至今未向其结算劳动报酬。现要求被告支付2013年6月至9月30日拖欠的工资20000元（5000元＊4个月）。
被告镁业公司辩称：其停发工资确实是在2013年6月，对拖欠原告蒋欣烨工资是事实，但是原告蒋欣烨离职未进行�接，具体是哪天离职的记不清了。
经审理查明：蒋欣烨于2012年8月1日入职镁业公司，岗位为会计，工资为5000元／月，蒋欣烨实际工作至2013年9月30日。
另查明，镁业公司法定代表人为陆勇民。2013年6月18日，陆勇民向高国祯出具委托书，委托高国祯经营管理公司。镁业公司实际经营人为高国祯。2014年4月12日，高国祯因诈骗罪被公安机关抓捕，镁业公司不再经营。
2014年4年24日，蒋欣烨向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委以未提供具有劳动关系的初步证据为由决定不予受理。蒋欣烨遂向本院提起诉讼，诉请如前。
庭审中，镁业公司确认蒋欣烨工作至2013年9月30日止。
上述事实，有不予受理通知书、2013年5月份工资表、2013年6、7、8月考勤表等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：用人单位应当在与劳动者约定的日期支付工资；�有约定工资支付日期的，按照用人单位规定的日期支付工资。庭审中，镁业公司确认结欠蒋欣烨工资至2013年9月30日，本院予以确认。经计算，镁业工资应支付蒋欣烨工资20000元（5000元／月＊4个月）。依照《江苏省工资支付条例》第十四条的规定，判决如下：
被告江苏联合镁业有限公司应于本判决生效之日支付原告蒋欣烨工资20000元；
如果江苏联合镁业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由江苏联合镁业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李 正 晖
人民陪审员 郁 明
人民陪审员 朱�
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 贞
本案援引法律条款
《江苏省工资支付条例》：
第十四条用人单位应当在与劳动者约定的日期支付工资；没有约定工资支付日期的，按照用人单位规定的日期支付工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第0778号原告蒋欣烨。被告江苏联合镁业有限公司。实际经营人高国祯。原告蒋欣烨诉被告江苏联合镁业有限公司（以下简称镁业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋欣烨、被告镁业公司高国祯到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告蒋欣烨诉称：其于2012年8月1日至被告处工作。2013年6月，被告开始停发工资，至今未向其结算劳动报酬。现要求被告支付2013年6月至9月30日拖欠的工资20000元（5000元*4个月）。被告镁业公司辩称：其停发工资确实是在2013年6月，对拖欠原告蒋欣烨工资是事实，但是原告蒋欣烨离职未进行交接，具体是哪天离职的记不清了。经审理查明：蒋欣烨于2012年8月1日入职镁业公司，岗位为会计，工资为5000元/月，蒋欣烨实际工作至2013年9月30日。另查明，镁业公司法定代表人为陆勇民。2013年6月18日，陆勇民向高国祯出具委托书，委托高国祯经营管理公司。镁业公司实际经营人为高国祯。2014年4月12日，高国祯因诈骗罪被公安机关抓捕，镁业公司不再经营。2014年4年24日，蒋欣烨向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委以未提供具有劳动关系的初步证据为由决定不予受理。蒋欣烨遂向本院提起诉讼，诉请如前。庭审中，镁业公司确认蒋欣烨工作至2013年9月30日止。上述事实，有不予受理通知书、2013年5月份工资表、2013年6、7、8月考勤表等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：用人单位应当在与劳动者约定的日期支付工资；没有约定工资支付日期的，按照用人单位规定的日期支付工资。庭审中，镁业公司确认结欠蒋欣烨工资至2013年9月30日，本院予以确认。经计算，镁业工资应支付蒋欣烨工资20000元（5000元/月*4个月）。依照《江苏省工资支付条例》第十四条的规定,判决如下:被告江苏联合镁业有限公司应于本判决生效之日支付原告蒋欣烨工资20000元；如果江苏联合镁业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由江苏联合镁业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李正晖人民陪审员  郁 明人民陪审员  朱 萍二〇一四年十一月三日书 记 员  张 贞本案援引法律条款《江苏省工资支付条例》：第十四条用人单位应当在与劳动者约定的日期支付工资；没有约定工资支付日期的，按照用人单位规定的日期支付工资。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍民初字第4070号
原告：杨伯建。
委托代理人：赵真。
被告：李海华。
被告：永城市鼎盛物流有限公司。
法定代表人：高尚进。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永城支公司。
负责人：孙建。
本院立案受理了原告杨伯建诉被告李海华、永城市鼎盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告杨伯建向本院申请撤回对被告李海华的起诉。
经审查，本院认为，原告杨伯建申请撤回对被告李海华的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨伯建撤回对被告李海华的起诉。
代理审判员 王炳江
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 茹亮良
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00628号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人徐某，无业。曾因吸食毒品，于2015年7月3日被连云港市公安局云台山风景区分局行政拘留十五日并处罚款二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月13日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）664号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院代理检察员梁晶晶依法出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年7月3日15时许，被告人徐某在其位于连云港市海州区花果山乡小村前山76号家中一楼北侧卧室内，容留白文艺、李哲、李壮、王翔吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人徐某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书，未出庭证人李哲、王翔、李壮、白文艺的书面证言，被告人徐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人徐某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某刑期自2015年7月13日起至2016年1月12日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一五年十月二十一日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹少民初字第24号
原告郑某甲，男，2005年12月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人邱甲，女，1977年12月3日出生，汉族，住址同上。
委托代理人邱某乙（系原告外公），住址同上。
被告郑乙，男，1978年12月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告郑某甲诉被告郑乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲的委托代理人邱某乙到庭参加诉讼。被告郑乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原告母亲邱甲与被告郑乙原系夫妻关系，2005年12月7日生育原告。2007年12月6日，经法院判决，被告与邱甲离婚，原告随母亲邱甲生活，被告每月给付原告抚养费250元，至原告18周岁止。由于物价上涨，原告在生活中所需支出的增加，原本就很低的抚养费已远不能满足原告最低的生活需求。目前被告自己在外开公司，生活条件优越，故要求被告自2015年4月起按月给付原告抚养费1，200元，至原告18周岁止。
被告郑乙未作答辩。
经审理查明：原告母亲邱甲与被告郑乙原系夫妻，2005年12月7日生育原告。2007年12月6日，经法院判决，被告与邱甲离婚，原告随母亲邱甲生活，被告每月给付原告抚养费250元，至原告18周岁止。由于物价上涨，原告在生活中所需支出的增加，原本就很低的抚养费已远不能满足原告最低的生活需求。原告遂诉至本院。审理中，原告称被告在外开公司，但未提供具体公司的相关信息及营业收入。
以上事实，有原告陈述，上海市虹口区人民法院（2007）虹民一（民）初字第5045号民事判决书，原、被告的户籍证明等证据证实。
本院认为：离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。随着物价上涨，2007年判决时的抚养费数额已不足以维持当地实际生活水平；被告应承担起做父亲的责任。原告要求被告每月给付抚养费1，200元，但未提供证据证明被告目前的收入状况，缺乏依据。抚养费具体数额由本院根据原告父母的经济状况、子女的实际需要、当地的生活、教育水平等予以确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2015年11月起，被告郑乙每月给付原告郑某甲抚养费600元，至原告十八周岁止；
二、被告郑乙自本判决生效之日起十日内向原告补付2015年4月至2015年10月的抚养费4，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
审 判 员 桑家旺
人民陪审员 田永生
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冯潇剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1258号
上诉人（原审原告）李×1，男，1957年4月6日出生。
被上诉人（原审被告）李×2，女，1984年7月9日出生。
委托代理人王友印，北京鸣静律师事务所律师。
上诉人李×1因赡养纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第14600号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李×1于2016年2月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李×1的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李×1撤回上诉，双方当事人均按原审人民法院判决执行。
一审案件受理费七十元，由李×1负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由�×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年二月十六日
书 记 员 柳惠仪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第367号
原告吕林波。
委托代理人朱永新、缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
被告刘建国。
原告吕林波与被告刘建国合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员徐澄适用简易程序二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告吕林波及其委托代理人朱永新、被告刘建国到庭参加诉讼，第二次开庭原告吕林波、被告刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕林波诉称，2014年11月10日，原、被告签订协议一份，其将抽纱粉厂内聚点车业全部转让给被告，被告按协议约定的金额与方式向其分期支付转让款。但被告最后一笔转让款100000元一直未付，其多次催讨未果。现请求法院判令被告支付剩余转让款100000元；承担本案的诉讼费用。
被告刘建国辩称，转让款其已分三次付清，款项每次都是由原告爱人周凤珍领取并签字的。
经审理查明，2014年11月10日，原、被告双方签订协议一份，载明原、被告经协商，一致同意把位于抽纱粉厂内聚点车业全部转让给被告刘建国，转让费为316000元，协议签订当天付款66000元，2014年11月22-23日付款150000元，余款100000元于2014年小年夜前付清。转让后厂内所有权归被告刘建国所有，原告吕林波的物品设备和仓库于一个月内搬出。上述协议签订后，因原告认为被告尚有100000元未履行，遂向本院提起诉讼。
原、被告确认，原告曾在被告处的修车费16000元在转让款中扣除，扣除后被告应付原告转让款300000元。2014年11月10日、11月24日，被告以现金方式分别支付原告爱人周凤珍50000元、150000元，周凤珍向被告出具了相应收条。
以上事实，由当事人陈述、原告提供协议、被告提供的两份收条等证据证实。
本案的争议焦点为：被告是否付清300000元转让款？
被告刘建国为证明其主张，提供了日期为2015年2月17日的收据存根一份。该收据存根载明的交款单位为刘建国，金额为100000元，收款事由为吕林波转让款，右下角有“周凤珍”签名。被告陈述，转让款均是被告爱人周凤珍到其修车厂来拿取的，其分三笔以现金形式共支付周凤珍300000元，付款时间和转让协议中约定的时间基本一致。前两次周凤珍拿钱的时候是在前台，其便给了周凤珍白纸，由周凤珍写了借条；第三次周凤珍是到其办公室拿钱的，因为当时快春节了，其正在结帐，就直接拿了一张收据，在上面写明款项事由及金额，周凤珍在上面签名后，其就支付了100000元。
经质证，原告表示，借条上的签名非其爱人周凤珍所签，要求对借条“周凤珍”进行笔迹鉴定。
审理过程中，经原告申请，在原、被告双方确认检材、样本，并摇号选取苏州同济司法鉴定所为鉴定机构后，本院委托该司法鉴定所对借款收据上“周凤珍”的签名进行鉴定。该鉴定所比对了原、被告确认的样本、检材后，出具了苏同司鉴所（2015）文鉴字第414号司法鉴定意见书，载明：经对检材字迹与样本字迹进行系统比对检验分析，检材字迹与样本字迹在书写风格、书写熟练程度、练笔方式和笔画间的搭配关系、间架结构等诸多能体现个人书写习惯的笔迹细节特征均表现相同，无本质性差异，体现了同一书写人的运笔书写习惯，作出了“入账日期为2015年2月17日的《收据存根》上落款处‘周凤珍’签名笔迹与比对材料字迹是同一人书写”的鉴定结论。
经质证，原告对司法鉴定意见书不予认可，以其没有收到钱款为由要求重新鉴定，但表示无相反证据可推翻司法鉴定意见书；被告对上述鉴定结论没有异议，不同意再次进行鉴定。
审理过程中，原、被告陈述除了本案转让协议所涉的转让款外，双方无其他款项往来；原告亦认可周凤珍从被告处所收取款项为本案所涉转让款。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人对自己主张所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。关于转让款数额，双方协议约定为316000元，因双方认可原告在被告处修车费16000元从中抵扣，故被告实际应支付原告的转让款数额为300000元。关于司法鉴定意见书，因笔记鉴定系依原告申请、由双方摇号选取鉴定机构后经本院委托进行，鉴定程序合法，且鉴定机构具备相应的鉴定资质，原告亦表示不能提供证据推翻苏州同济司法鉴定所作出的鉴定结论，故本院对本案司法鉴定意见书予以认定，原告申请重新鉴定于法无据，本院不予支持。因《收据存根》上落款处签名经鉴定确系周凤珍所写，在无相反证据情况下，可以认定被告于2015年2月17日支付周凤珍100000元，连同此前被告已支付周凤珍200000元，且原、被告均表示无其他款项往来，故本院认定被告已付清全部转让款300000元。综上，原告的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告吕林波的诉讼请求。
二、案件受理费减半收取人民币1150元、鉴定费2000元，合计人民币3150元，由原告吕林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 徐澄
二〇一五年十一月十七日
书记员 周丽
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第00198号
原告梅某甲。
委托代理人李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告张某。
原告梅某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐小红独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅某甲及其委托代理人李凡到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅某甲诉称：2009年，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生一女梅某乙。双方婚前缺乏了解，婚后被告沉迷赌博，对家庭没有责任心，双方一直为琐事争吵不休，无法建立夫妻感情。请求法院判令原、被告离婚；婚生女随原告生活；被告给付抚育费。
被告张某未答辩。
经审理查明：2009年3月，梅某甲与张某经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生一女梅某乙。婚后双方因家庭生活琐事产生矛盾。2013年5月，梅某甲向本院提起离婚诉讼，同月撤回起诉；2014年，梅某甲向本院再次提起离婚诉讼，本院驳回其诉讼请求。此后，夫妻关系未有改善，梅某甲再次起诉。
以上事实，有结婚证、本院民事裁定书、本院民事判决书及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：梅某甲与张某婚前基础及婚后感情均一般。婚后双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，对夫妻感谢造成了一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。本院从尽可能挽救家庭角度出发，希望双方相互信任，相互忠诚，遇事协商，共同维护和建设家庭，希望双方珍惜夫妻感情，相互理解，相互信任，有效沟通，改善夫妻关系，维护家庭的稳定。张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了对梅某甲所举证据的质证权利和所陈述事实的抗辩权利，不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梅某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 唐小红
二〇一五年三月二十五日
见习书记员 何 莉
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1289号
罪犯蔡加共，男，1961年6月9日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）宁刑初字第46号刑事判决，以被告人蔡加共犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡加共在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯蔡加共本次已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯蔡加共在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡加共确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡加共减刑的建议，符合法律规定。罪犯蔡加共未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡加共减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月28日起至2015年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月四日
书记员 张 静
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第1495号
原告：邹某某，男，1982年10月17日出生，汉族，高中文化，居民。
委托代理人：张清秀，1958年8月17日出生，初中文化，居民。
被告：吴某某，女，1983年5月17日出生，汉族，初中文化，居民。
原告邹某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人张清秀到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，2012年11月在中江县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女，无夫妻共同财产、存款及债权债务。婚前，双方缺乏了解，草率结婚。婚后不久，被告便离家外出不归，至今无的音讯下落。被告出走之后，不履行夫妻义务，双方分居达2年之久，导致夫妻感情已完全破裂。故向人民法院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚。
被告吴某某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，2012年11月7日在中江县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。双方在共同生活期间，因家庭生活琐事等问题产生矛盾，致使夫妻相处不睦。2013年1月18日，被告离家外出后，未再与家中亲友联系，至今无音讯下落。现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实有身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、结婚证、受理报警登记表、调查吴守明、邓友珍笔录、证人唐秀梅、张中沛、王华根的当庭证言及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告邹某某与被告吴某某的婚姻关系合法，应受法律保护。本案原、被告在共同生活中，因缺乏思想上的交流和沟通而产生矛盾，被告因此离家外出不归已二年余，导致婚姻关系名存实亡，其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的诉讼理由成立，本院予以支持。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邹某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周 琪
人民陪审员 林 丽
人民陪审员 何绪明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 秦洛杉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3099号
原告：杜凤花，
委托代理人：葛莉俊。
被告：杜宇晨，
原告杜凤花为与被告杜宇晨民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕丹萍独任审理，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜凤花的委托代理人葛莉俊到庭参加了诉讼，被告杜宇晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杜凤花起诉称，原、被告系朋友关系。2012年6月18日，被告称因做工程需要向原告借款200000元，并于同日出具借条一份，约定于2012年12月18日归还借款，利息按月利率20‰计算。借款到期后，被告只支付了借款期限内的利息24000元，后在原告多次催讨下，被告于2013年5月27日归还原告借款100000元（利息未支付），剩余100000元借款及利息至今未予支付。原告因催讨无着，诉来本院，要求判令被告归还借款100000元并支付利息（从2012年12月19日起以本金200000元按月利率20‰计算至2013年5月27日止，之后的利息以本金100000元按月利率20‰计算至实际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告杜凤花向本院提供了被告杜宇晨于2012年6月18日出具的借条一份，用以证明被告向原告借款200000元并约定了还款期限及利息等的事实。
被告杜宇晨未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩及质证的权利。原告提供的借条，符合证据构成的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年6月18日，被告杜宇晨向原告借款200000元，并于同日出具借条一份，约定借款于2012年12月18日归还，利息按月利率20‰计算。原告在庭审中自认，被告支付了2012年6月18日至2012年12月18日期间的利息共计24000元，并于2013年5月27日归还了原告借款100000元。现被告尚欠原告借款100000元及利息。原告因催讨无着，诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杜宇晨尚欠原告杜凤花借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告杜宇晨未依约及时归还全部借款，属违约行为，依法应承担归还尚欠借款并支付利息的民事责任。被告无正当理由缺席，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜宇晨应于本判决生效后十日内归还原告杜凤花借款100000元并支付利息（从2012年12月19日起以本金200000元按月利率20‰计算至2013年5月27日止，之后的利息以本金100000元按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2902元，减半收取1451元，由被告杜宇晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕丹萍
二〇一三年十一月七日
代书 记员 王伟侃
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东非执字第13号
申请执行人东山县人口和计划生育局，住所地东山县。组织机构代码：00391610-2。
法定代表人林志忠，该局局长。
委托代理人蔡金生，男，住东山县。
被执行人陈艺雄，男，汉族，待业，非农业户口，住东山县。
被执行人庄亚娜，女，汉族，待业，非农业户口，住址同上。
本院在执行（2014）东执审字第7号申请执行人东山县人口和计划生育局与被执行人陈艺雄、庄亚娜计划生育行政征收一案中，申请执行人东山县人口和计划生育局以被执行人陈艺雄、庄亚娜应征收的社会抚养费已解决完毕为由，于2014年5月7日向本院递交申请书，要求撤回强制执行东人口征决字（2013）第106031号征收社会抚养费决定书。本院认为，申请人东山县人口和计划生育局撤销申请符合法律规定，本案无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执审字第7号行政裁定书和东山县人口和计划生育局作出的东人口征决字（2013）第106031号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明东
审 判 员 林景川
代理审判员 黄小康
二〇一四年五月七日
书 记 员 林 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；……
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第340号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因本案于2014年1月20日被取保候审。现在家候审。
辩护人吴宝根，浙江律信律师事务所律师。
被告人邱某甲，农民。因本案于2014年1月19日被取保候审。现在家候审。
辩护人王如峰，浙江苏杭律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）343号起诉书指控被告人赵某甲、邱某甲犯骗取贷款罪，于2015年6月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯、代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人赵某甲及其辩护人吴宝根、被告人邱某甲及其辩护人王如峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月，被告人赵某甲、邱某甲为取得杭州银行德清支行的银行贷款，故意向杭州银行德清支行提供虚假的《工矿产品购销合同》，并利用该虚假合同向杭州银行德清支行骗取贷款人民币200万元，后将该贷款用于归还债务，造成杭州银行德清支行损失人民币160万元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据，据此认定被告人赵某甲、邱某甲的行为已构成骗取贷款罪，给银行造成特别重大损失。提请本院依照刑法第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款之规定予以判处。
被告人赵某甲、邱某甲对于向杭州银行德清支行贷款200万元的事实以及公诉机关提交的相应证据均无异议。被告人赵某甲提出其对采用虚假合同贷款的事情并不知情；其辩护人提出被告人赵某甲的行为不构成骗取贷款罪且贷款已经偿还完毕。被告人邱某甲提出除了根据被告人赵某甲的要求准备贷款材料以外，其他情况都不知情；其辩护人提出被告人邱某甲系自首，系从犯，贷款已经偿还完毕。
经审理查明：
被告人赵某甲、邱某甲系德清县恒翔矿粉有限公司的股东。2013年5月，被告人赵某甲、邱某甲为取得杭州银行德清支行的银行贷款，故意向杭州银行德清支行提供虚假的《工矿产品购销合同》，以德清县恒翔矿粉有限公司向德清永源金属渣有限公司购买水渣的名义向杭州银行德清支行骗取贷款人民币200万元，后将该贷款用于归还债务。在刑事立案前，除德清县恒翔矿粉有限公司向杭州银行德清支行提交的贷款保证金及风险金共计人民币40万元以外，杭州银行德清支行共损失人民币160万元。
案发后，被告人邱某甲自动向公安机关投案。杭州银行保证金专户-微贷保保证金帐户和风险金帐户已代偿德清县恒翔矿粉有限公司的全部贷款本金及利息。
上述事实，经庭审举证、质证，由公诉机关提交的下列证据予以证明：
（1）借款合同、工矿产品购销合同、接受证据清单、银行回单、提前还款通知书、银行帐户明细、银行帐户查询、转账凭证、银行业务凭证、证人沈某、金某、张某、梅某的证言，证实2013年5月，被告人赵某甲、邱某甲利用虚假合同向杭州银行德清支行骗取贷款人民币200万元的事实。
（2）证人胡某、赵某乙、蒋某、管某、邱某乙的证言、银行帐户明细、银行帐户查询资料，证实被告人赵某甲、邱某甲在取得贷款后，用于偿还债务的事实。
（3）证人沈某的证言、微贷保项目合作协议书、微贷保管理章程、微贷保业务流程图、银行划款凭证、情况说明，证实在杭州银行德清支行共损失人民币160万元以及案发后，杭州银行保证金专户-
微贷保保证金帐户和风险金帐户已代偿德清县恒翔矿粉有限公司的全部贷款本金及利息的事实。
（4）人口信息、前科查询资料，证实被告人赵某甲、邱某甲的身份情况及前科情况。
（5）抓获经过，证实被告人赵某甲系被抓获归案，被告人邱某甲系自动投案的事实。
以上各组证据能相互印证，被告人赵某甲、邱某甲在庭审中对上述事实的供述与上述证据相吻，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
对于被告人赵某甲提出其对采用虚假合同贷款的事情并不知情以及被告人邱某甲提出除了根据被告人赵某甲的要求准备贷款材料以外，其他情况都不知情的辩解，经查，被告人赵某甲有权让财务准备贷款资料，被告人邱某甲准备了资料，二被告人都在该贷款的担保合同上签字，该贷款后来偿还的债务里既有被告人赵某甲借的，也有邱某甲借的；德清县恒翔矿粉有限公司在2013年4月、7月分别向浙江德清农村商业银行股份有限公司贷款人民币50万元、60万元，均是以德清县恒翔矿粉有限公司向德清永源金属渣有限公司购买水渣的《工矿产品购销合同》为贷款材料，上述两份购销合同与本案所使用的《工矿产品购销合同》在形式和内容上高度一致，且上述贷款均是被告人赵某甲、邱某甲共同操作；2013年10月，被告人赵某甲、邱某甲共同将德清县恒翔矿粉有限公司作价700余万元卖给了杨学芳；被告人赵某甲当庭承认，只要贷款回来就可以，打到谁帐户上去他无所谓，在德清永源金属渣有限公司法定代表人金某拿到杭州银行德清支行的贷款后，打电话给被告人赵某甲，要求从贷款中扣除10万元再把剩余贷款还给被告人赵某甲，此时，被告人赵某甲并不感到惊讶，并与其讨价还价，结合同时期其他贷款的情况，能证实被告人赵某甲心里是知道向银行提供的《工矿产品购销合同》是和德清永源金属渣有限公司签订的；综上所述，被告人赵某甲、邱某甲对德清县恒翔矿粉有限公司的重大事项有同等的权利，双方均知晓杭州银行德清支行的贷款办理和使用情况，故上述辩解本院不予采纳。
对于被告人赵某甲的辩护人提出的被告人赵某甲的行为不构成骗取贷款罪的辩护意见与查明的事实及相关法律法规不符，本院不予采纳。
对于被告人邱某甲的辩护人提出被告人邱某甲系自首的辩护意见，经查，被告人邱某甲系自动投案，但对事实的陈述发生反复，在庭审中仍然避重就轻，不符合自首的相关法律规定，故对上述辩护意见，本院不予采纳，但在具体量刑时予以考虑。
对于被告人邱某甲的辩护人提出被告人邱某甲系从犯的辩护意见，经查，被告人赵某甲、邱某甲共同实施犯罪行为，虽分工有所不同，但尚不足以区分主、从犯，故上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人赵某甲、邱某甲以欺骗的手段取得银行贷款后未归还，给银行造成特别重大损失，二被告人的行为均已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。因全部信贷资金已经偿还，故被告人赵某甲、邱某甲犯罪情节较轻，酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。二辩护人据此请求对各自被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护国家金融秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人邱某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈筱婕
人民陪审员 陈 岗
人民陪审员 沈小青
二〇一五年九月二十三日
书记书记书记员张文霞
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异27号
案外人张会聪，女，汉族，1973年3月12日出生。
申请执行人郭广红，女，汉族，1975年7月15日出生。
被执行人洛阳聚信房地产开发有限公司。
法定代表人王希尧，该公司董事长。
被执行人王希尧，男，汉族，1951年2月5日出生。
本院在执行郭广红申请执行洛阳聚信房地产开发有限公司（以下简称聚信公司）、王希尧民间借贷纠纷一案中，案外人张会聪向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张会聪称，我请求撤销贵院（2013）郑执一字第324号执行裁定并解除对我的房屋的查封。其理由如下：1、贵院查封的房屋中的1-2-1004号房产在贵院查封之前已由被执行人聚信公司出卖给我个人，我与聚信公司所签的《商品房买卖合同》合法有效，贵院查封错误；2、我与聚信公司所签订的《商品房买卖合同》虽然未备案，但其效力足可以对抗普通债权人郭广红；3、我作为买房人在买房时，已经尽到审慎义务，作为开发商的聚信公司证件齐全，本案中，由于开发商自身的债务而查封我所买的房屋，我不能接受。
现查明，因民间借贷纠纷，郭广红将聚信公司、王希尧和河南王氏续富实业投资有限公司诉至本院，在诉讼过程中，郭广红申请诉讼保全，本院于2012年6月13日作出（2011）郑民三初字第636号民事裁定书，并于2012年11月1日向巩义市房管局送达（2011）郑民三初字第636号协助执行通知书，“将洛阳聚信房地产开发有限公司预售许可证号为（2012）GY20120010号、项目名称为新风花苑，坐落于桐本路西、广陵路南房屋面积14987.10平方米房产予以查封”。本案进入执行程序后，本院将上述房产续行查封至今。
再查明，张会聪所异议的1-2-1004号房产包含在本院所查封的上述房产之中。
另查明，2012年1月2日，张会聪与聚信公司签订《商品房买卖合同》，约定张会聪购买位于巩义市桐本路与广陵路交叉口新风花苑1-2-1004号房产，约定房款总价为333000元，付款方式为一次性付款。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人张会聪与聚信公司在本院查封之前已签订合法有效的《商品房买卖合同》，且张会聪在巩义市区无其他用于居住的房屋，其支付的价款超过合同约定总价款的50%，因此，本院应予支持。
综上，案外人张会聪的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于巩义市桐本路与广陵路交叉口新风花苑1-2-1004号房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张志立
审 判 员 朱 岩
代理审判员 张 迎
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 展
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1326行审107号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，统一社会信用代码：11371326004467732K。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人平邑县金牛木业有限公司，住所地平邑县丰阳镇东峨庄村。
法定代表人高恩强，经理。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人平邑县金牛木业有限公司因土地行政处罚一案作出的平国土资罚字[2017]第249号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2017]第249号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准擅自占用丰阳镇东峨庄村和西峨庄村集体土地13834.3平方米（合20.75亩）建公司车间大棚的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2017]第249号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地;2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并对非法占用的土地13834.3平方米处以每平方米25元的罚款，计345857.5元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书第1项。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2017]第249号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2017]第249号决定准予强制执行;
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2017]第249号决定第1项，由平邑县丰阳镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 唐玉玲
人民陪审员 林士峰
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 聪
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武赵民一初字第1042号
原告：白某，农民。
被告：李某（曾用名李红立），农民。
本院在审理原告白某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告担负。
审 判 长 苏富军
人民陪审员 吴金香
人民陪审员 颉海生
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙才涛
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3244号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告宋连强。
被告谢永进。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告宋连强、谢永进借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2836元，减半收取1418元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01131号
原告李满杏。
委托代理人杨以军，江苏同益大地律师事务所律师。
被告俞新发。
被告张金妹。
原告李满杏诉被告俞新发、张金珠担保追偿权纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员杨俊独任审判，因当事人下落不明，后依法转为普通程序，因工作安排，依法由代理审判员李精华担任审判长，与人民陪审员徐家骝、魏淼澄组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告李满杏的委托代理人杨以军到庭参加诉讼，被告俞新发、张金珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李满杏诉称，2012年12月10日，两被告向中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）金融借款，原告为两被告债务承担连带保证责任，后因两被告还款违约，民生银行苏州分行向两被告提起诉讼并经法院判决。原告于2014年11月7日前支付给民生银行苏州分行80万元。原告为维护合法利益，遂诉讼来院，请求判令：两被告连带支付原告80万元，并承担本案全部诉讼费用。
被告俞新发、张金珠未作答辩。
经审理查明，2014年3月20日，本院受理了原告民生银行苏州分行诉被告俞新发、张金珠、王文余、李满杏、苏州冠朝家具有限公司、佛山市缔美家具有限公司金融借款合同纠纷一案，该案经审理查明：2012年12月10日，民生银行苏州分行（乙方／授信人）与（甲方／联保体受信人）王文余（成员1），俞新发、张金珠（成员2），李满杏（成员3），签订《最高额保证授信合同》，约定：所有授信提用人在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币800万元，其中俞新发、张金珠可使用的最高授信额度为人民币300万元，可供其本人作为授信提用人使用；甲方成员同意在乙方开立保证金账户，并应在乙方同意发放贷款后按本合同项下授信额度总额15%（120万元）存入保证金，作为任一授信提用人在本合同及具体业务合同项下债务的最高额质押担保（其中俞新发存入45万元）；甲方成员授权乙方在甲方任一成员不履行还款义务时在上述任一账户中直接扣收。合同另就其他事项进行了约定。
2013年12月9日，俞新发签署《借款支用申请书》，向民生银行苏州分行申请借款人民币150万元，借款期限为2013年12月9日至2014年12月9日；同日，民生银行苏州分行依据被告的申请，向指定账户发放贷款人民币150万元，并约定了相应利率等内容。
2014年9月5日，本院就上述案件判决如下：“一、被告俞新发、张金珠应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1119306.90元，偿付计算至2014年5月13日止的利息55723.47元（含罚息、复利），并偿付自2014年5月14日起至本息还清之日止按年利率12.15%计算的罚息、复利；二、被告俞新发、张金珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币34100元；三、被告王文余、李满杏、苏州冠朝家具有限公司、佛山市缔美家具有限公司对被告俞新发、张金珠对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；被告王文余、李满杏、苏州冠朝家具有限公司、佛山市缔美家具有限公司承担保证责任后，有权向被告俞新发、张金珠追偿。”
2014年11月6日，原告李满杏通过银行汇款支付民生银行苏州分行65万元，附加信息及用途栏注明：“李满杏代偿俞新发65万元贷款”。2014年11月14日，民生银行苏州分行出具证明书，载明李满杏（下称担保人），鉴于担保人、俞新发与我行签署了《联保体授信合同》，截止2014年11月7日，担保人已按合同约定履行部分担保责任，清偿了俞新发与我行签署的合同项下对我行的部分债务，清偿金额本金共计80万元。庭审中，原告陈述称另15万元为原告在签署合同时于民生银行苏州分行处支付的保证金15万元，民生银行苏州分行已直接扣除，与上述银行汇款65万元合计80万元。
以上事实，由原告提交的（2014）园商初字第0737号民事判决书、民生银行苏州分行证明书、银行汇款凭证等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后有权在其应承担的保证责任范围内向债务人进行追偿。保证人责任已由本院关联案件判决，原告李满杏等人对俞新发、张金珠上述相应债务承担连带清偿责任，现原告已向债权人承担部分保证责任，向债权人清偿了被告所欠的80万元，本案事实清楚，证据充分，原告有权向债务人即被告进行追偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告俞新发、张金珠经本院合法传唤无正当事由拒不到庭应诉，视为其放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞新发、张金珠于本判决生效之日起十日内偿还原告李满杏80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、公告费690元，合计12490元，由被告俞新发、张金珠负担。此费用已由原告预交，本院不再退回，被告俞新发、张金珠于履行本判决确定的付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李精华
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孙晓伟
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执847号
申请执行人：厦门炫丽装饰工程有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路425-429第五层A区，组织机构代码73789775-6。
法定代表人何仕发，董事长。
申请执行人：曹军，男，1973年5月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：漳州千禧餐饮有限公司，住所地漳州市芗城区新华北路27号，组织机构代码68087331-4。
法定代表人陈国清，董事长。
被执行人：张春才，男，1963年10月16日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院在申请执行厦门绚丽装饰工程有限公司、曹军与被执行人漳州千禧餐饮有限公司、张春才装修合同纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人厦门绚丽装饰工程有限公司、曹军于2017年7月16日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执847号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年七月十六日
书 记 员 蔡少鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00395号
原告：施某甲。
委托代理人：章勤建，一般授权代理。
被告：施某乙。
被告：施某丙。
委托代理人：施建恒，一般授权代理。
被告：施某丁。
被告：施某戊。
本院于2015年7月9日立案受理了原告施某甲与被告施某乙、施某丙、施某丁、施某戊继承纠纷一案，由审判员戴猛独任审理，于2015年9月21日公开开庭进行审理。原告施某甲及委托代理人章勤建，被告施某丙及其委托代理人施建恒、被告施某丁、施某戊、施某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称：母亲魏芙蓉有五个子女，大女儿施某乙、儿子施某丙、二女儿施某甲、三女儿施某丁、四女儿施某戊。经汉阳区法院（2006）阳民一初字第372号民事判决书判决确认位于位于武汉市汉阳区知音路2号2单元1楼4号房屋所有权人为魏芙蓉。母亲魏芙蓉去世前在湖北省楚信公证处办理了（2007）鄂证字第10034号公正遗嘱，指定上述房屋由施某甲继承。2015年3月15日，母亲魏芙蓉去世，同年4月12日子女们在遗嘱执行协议书上签字确认该房屋由原告施某甲继承。现原、被告为继承事宜协商未果，故原告起诉来院，要求法院判令汉阳区知音路2号2单元1楼4号产权归原告所有；判令被告承担本案诉讼费。
被告施某丙辩称：原告并非诉争房屋所有人，诉争房屋为父母施安元、魏芙蓉共同财产，被告施某丙作为继承人应当继承该该诉争房屋8平方米；因为施建恒2009年底需购房成家，从家中支出230，000元购房，承诺家中财产被告施某丙无条件放弃，是在无奈情况下签署的承诺书，如原告愿意将母亲遗产由兄妹五人均分，被告施某丙欣然接受，如原告不愿意，被告施某丙放弃的也只是2009年后家庭的所有遗产。诉争房产有8平方米是属于施某丙的，施某丙也没有承诺要馈赠给原告。按照继承法规定，母亲的58平方米的房产也本应由子女进行继承，请求法院依法驳回原告诉请，请求法院执行2006年民事判决书阳民一初字第372号文判决决议中8个平方，且按现值重新估价评判，请求法院判决原告占用被告施某丙个人继承财产8平方米的出租费用，总计81，600元。
被告施某丁辩称：原告委托代理人是原、被告母亲遗嘱见证人，诉争房屋应该是五个子女都有份的，被告施某丁服从法院判决。
被告施某戊辩称：尊重父母的意见，按遗嘱执行。
被告施某乙的答辩意见与被告施某丙的答辩意见一致。
经审理查明：施安元与魏芙蓉系夫妻关系，二人共生育子女五人，即施某乙、施某丙、施某甲、施某丁、施某戊。位于武汉市汉阳区知音路2、4号2-1-4号房屋（建筑面积84.22平方米）原系施安元与魏芙蓉夫妻共同财产，施安元于2005年3月9日去世。施某丙于2006年10月30日向本院起诉要求继承分割该房屋，经本院（2006）阳民一初字第372号生效判决书判决该房屋归魏芙蓉所有，魏芙蓉分别补偿施某乙、施某丙、施某甲、施某丁、施某戊人民币18，725元。2007年4月3日，魏芙蓉在湖北省武汉市楚信公证处办理公证遗嘱一份，确定武汉市汉阳区知音路2、4号2-1-4号房屋由施某甲一人继承。施某丙及妻子于2011年3月25日签订承诺书一份，承诺：“放弃父母其他房产的产权及租凭使用权及母亲去世后其他所有财物的继承分配权利，并帮助其他姐妹继承分配的父母财产办理手续时无怨无偿提供便利帮助”。魏芙蓉于2015年3月15日去世，去世前一直由施某甲照顾。施某乙、施某甲、施某丁、施某戊还签订遗嘱执行协议一份，该协议载明：“根据母亲魏芙蓉的遗嘱、汉阳区人民法院民事判决书（2006）第372号文的裁决和武汉市楚信公证处的公证，对其遗产执行如下：一、武汉市八砖瓦厂平房（45㎡）和汉阳区知音东村58号7楼4号一室一厅产权归儿子施邦跃所有。二、汉阳区汉阳大道知音路356号（面积23.98㎡）由大女儿施某乙使用。三、汉阳区知音西村20号（面积51.76㎡）归三女儿施某丁和四女儿施某戊各人一半的使用权。四、汉阳区知音路药厂宿舍一楼二单元4号房屋（面积84.22㎡）归二女儿施某甲所有。五、遗留款项100000元，由施某乙、施某甲、施某丁、施某戊平均分配。六、对母亲的遗嘱和钱财，即日起执行。监督执行人：章勤建、韩蕙兰。”现原、被告因继承事宜协商未果，原告起诉来院。
以上事实，有原、被告双方的陈述及（2006）阳民一初字第372号民事判决书、公证书、遗嘱、遗嘱执行协议、承诺书、房屋所有权证及土地使用权证、居民死亡医学证明（推断）书等证据证实，可作如上认定。
本院认为：位于武汉市汉阳区知音路2、4号2-1-4号房屋（建筑面积84.22平方米）原系施安元与魏芙蓉夫妻共同财产，施安元去世后，即发生继承。因施某丙起诉至本院要求继承，本院（2006）阳民一初字第372号民事判决书判决上述房屋归魏芙蓉所有，魏芙蓉分别给予其他继承人补偿，该判决生效后，上述房屋所有权即由魏芙蓉个人享有。魏芙蓉去世后，上述房屋应作为魏芙蓉的遗产，由魏芙蓉的继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理”，因魏芙蓉于2007年4月3日办理了公证遗嘱一份，即上述房屋应按照公证遗嘱由施某甲继承。被告施某丙辩称其享有涉诉房屋8平方米所有权，请求执行本院（2006）阳民一初字第372号民事判决书判决结果，并按照现值重新估价评判，对此，本院已予以当庭释明，此属于生效判决的执行问题，应按执行程序的相关规定办理，故对被告施某丙的该项辩称本院不予采信。被告施某丙又辩称请求法院判决原告占用被告施某丙个人继承财产8平方米的出租费用，总计81，600元，施某丙的房屋继承份额已由（2006）阳民一初字第372号民事判决书判决确定为货币补偿，涉案房屋也经该判决书判归魏芙蓉所有，施某丙不应再享有其房屋继承份额的租金受益权，故对被告施某丙该项辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于武汉市汉阳区知音路2、4号2-1-4号房屋由原告施某甲享有。
本案案件受理费5，300元减半收取为人民币2，650元（原告已预交），由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费人民币5，300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴 猛
二〇一五年九月三十日
书记员 王朝阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00775号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男。
被告冯召华。
被告姚桂俄。
被告徐海平。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告冯召华、姚桂俄、王志国、徐海平、褚衍强、陈朋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告王志国、褚衍强、陈朋的起诉，本院依法予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告冯召华、姚桂俄、徐海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与冯召华、姚桂俄、王志国、徐海平、褚衍强、陈朋于2012年12月23日签订一份个人担保借款合同。合同约定，冯召华向原告借款7.9万元，还款期限为2013年11月10日，利率为年息13.8%，逾期利率按原定利率加收50%计算。姚桂俄、王志国、徐海平、褚衍强、陈朋作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款。借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告冯召华偿还原告借款本金7.9万元及利息（从借款之日即2012年12月23日至2013年11月10日按年利率13.8%计算；从2013年11月11日至判决确定给付之日止，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）；2、被告姚桂俄、徐海平承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告冯召华、姚桂俄、徐海平均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年12月23日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与冯召华、姚桂俄、徐海平等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：冯召华向紫庄信用社借款7.9万元，借款期间为2012年12月23日起至2013年11月10日止，贷款利率为年息13.8%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；姚桂俄、徐海平作为保证人对冯召华的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社于2012年12月23日依约向冯召华发放贷款7.9万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与冯召华、姚桂俄、徐海平等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人冯召华应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。姚桂俄、徐海平作为连带责任保证人，应对冯召华的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；其要求被告冯召华偿还借款本金7.9万元及相应利息，被告姚桂俄、徐海平承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告冯召华、姚桂俄、徐海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯召华于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金7.9万元及利息（以7.9万元为基数，从2012年12月23日至2013年11月10日按年利率13.8%计算；从2013年11月11日至本判决确定给付之日，按原定利率年息13.8%上浮50%计算）。
二、被告姚桂俄、徐海平对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取888元，财产保全费250元，合计1138元，由被告冯召华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 王明阳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第599号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人沈某，农民。2015年8月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
被告人苏某，农民。2015年8月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
被告人王某甲，农民。2015年8月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
被告人林某，农民。2015年8月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
被告人尹某，农民。2015年8月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
被告人刘某，农民。2015年8月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）593号起诉书指控被告人沈某、苏某、王某甲、林某、尹某、刘某犯非法拘禁罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人沈某、苏某、王某甲、林某、尹某、刘某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2015年8月13日18时许，陈莎（另行处理）以介绍工作为由，将被害人周某骗至德清县武康镇春晖街华康宿舍3幢502室内。被告人沈某、苏某、王某甲、林某、尹某、刘某为使被害人周某加入非法传销组织，没收被害人周某的手机断绝其与外界的联系，并采用堵门、轮流贴身看守、强行拉拽、阻止呼救等方式限制被害人周某的人身自由长达250余小时。
上述事实，被告人沈某、苏某、王某甲、林某、尹某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人王某乙的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、情况说明、辨认笔录、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、苏某、王某甲、林某、尹某、刘某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某、苏某、王某甲、林某、尹某、刘某虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年7月24日止）；
二、被告人苏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年6月24日止）；
三、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年6月24日止）；
四、被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年6月24日止）；
五、被告人尹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年6月24日止）；
六、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年6月24日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林芳琴
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江中法执字第306号
申请执行人：NANOINDUSTRIESPTE.LTD.（纳米工业有限公司）。
被执行人：恩平市嘉维化工实业有限公司。
申请执行人NANOINDUSTRIESPTE.LTD.（纳米工业有限公司）与被执行人恩平市嘉维化工实业有限公司变更公司登记纠纷一案，本院作出（2012）江中法民四初字第5号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、被执行人嘉维公司向申请执行人纳米工业有限公司支付本息金额1630万新加坡元，其中本金为1400万新加坡元。二、被执行人嘉维公司按12%和15%年利率恢复原合同计息支付利息给申请执行人纳米工业有限公司。三、被执行人嘉维公司承担本案执行费。调解生效后，被执行人恩平市嘉维化工实业有限公司未履行调解确定的义务，本院于2013年11月04日依法立案执行。
本案执行中，依法查封了权属于被执行人的股权、房产等财产，但现无法执行变现，且申请执行人纳米工业有限公司向本院提出申请被执行人破产，同意终止本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江中法执字第306号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 马俊明
审 判 员 周 辉
代理审判员 赵 斓
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈雪祯
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江中法执字第306号
申请执行人：XX公司.
被执行人：XX公司。
申请执行人XX公司与被执行人XX公司变更公司登记纠纷一案，本院作出（2012）江中法民四初字第5号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、被执行人XX公司向申请执行人XX公司支付本息金额1630万新加坡元，其中本金为1400万新加坡元。二、被执行人XX公司按12%和15%年利率恢复原合同计息支付利息给申请执行人XX有限公司。三、被执行人XX公司承担本案执行费。调解生效后，被执行人XX公司未履行调解确定的义务，本院于2013年11月04日依法立案执行。
本案执行中，依法查封了权属于被执行人的股权、房产等财产，但现无法执行变现，且申请执行人XX公司向本院提出申请被执行人破产，同意终止本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江中法执字第306号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊明
审 判 员 周 辉
代理审判员 赵 斓
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈雪祯
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1404号
原告许宁风。
被告秦川。
原告许宁风诉被告秦川民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王媛媛独任审判。本案于2015年6月9公开开庭进行了审理，原告许宁风到庭参加诉讼，被告秦川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许宁风诉称：原、被告系朋友关系，被告于2014年6月向原告借款人民币6万元（以下币种均为人民币），并言明于2015年3月归还，但被告不守信用，至今未还，原告多次催讨，被告一再拖延。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款6万元；2、被告偿付原告逾期还款利息损失（以本金6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月1日起计算至实际清偿之日止）。
被告秦川未作答辩。
经开庭审理查明：2014年6月4日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人秦川于2014年6月4日借到许宁风人民币陆万元整60000，定于2015年3月份还清，借款人：秦川（签名），2014年6月4日”。被告并在签名处捺手印。原告认为被告未按约归还借款，遂起诉来院。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条等，上述证据材料并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告表示本案借款形成过程为：被告于2014年3月向原告提出借款，原告给付被告现金25，000元，2014年3月至2014年6月期间，被告用原告的信用卡刷卡消费35，000元，刷卡后由原告进行偿还。对此，原告提供信用卡账单查询清单一份予以证明。原告向被告催讨上述钱款，被告于2014年6月4日补写本案借条。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的借条等证据，可以证明被告向原告借款6万元的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还，被告至今未归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于逾期还款利息损失，原告的主张于法无悖，本院予以认可。故本院对原告要求被告归还借款本金及偿付逾期利息损失的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦川应于本判决生效之日起十日内归还原告许宁风借款6万元；
二、被告秦川应于本判决生效之日起十日内偿付原告许宁风逾期还款利息损失（以本金6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年4月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，300元，减半收取计650元，由被告秦川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王媛媛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执164号
申请执行人刘国光，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人刘国光与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为42500元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3370号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年四月十六日
书记员 钱程
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5127号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某，男，1965年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省台州市，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3941号起诉书指控被告人徐某某犯开设赌场罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日起，被告人徐某某以非法获利为目的，明知汤传光（另行处理）要开设赌场聚众赌博，仍将其租赁的位于上海市浦东新区六灶镇其成村15组苗圃内的简易棚，提供给汤传光开设“二八杠”赌场，并从中获利人民币200元。2014年12月17日晚，参赌人员张某、朱某某、章桂英等三十余人（均另行处理）在上述赌场内聚众赌博时，被公安机关查获。
2014年12月18日，被告人徐某某经公安机关传唤到案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人闵某某、牟某某、张某、朱某某、章某某等人的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书，有关的租赁合同、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以营利为目的，明知他人开设赌场而提供场地，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。被告人徐某某具有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年十二月十日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1363号
罪犯王红磊，男，1988年4月18日生，汉族，初中文化，
云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年10月20日作出（2010）玉红刑初字第307号刑事附带民事判决，以被告人王红磊犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币8000元（未履行），刑期自2010年1月13日起至2026年1月12日止。宣判后，被告人王红磊不服，提出上诉。本院经过二审，于2010年12月23日作出（2010）玉中刑终字第231号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2011年1月30日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年4月8日裁定对罪犯王红磊减去有期徒刑四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王红磊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王红磊自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王红磊减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王韬然
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2736号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人玉某，系该公司经理。
委托代理人李某，系该公司工作人员。
被告李某甲，女，住沈阳市皇姑区。
被告张某，男，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告李某甲、张某物业服务合同纠纷一案中，因找不到被告而于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳陵东集团物业管理有限公司承担。
审判员 李航
二０一五年八月二十六日
书记员 韩露
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2369号
原告定州市西城区支白土村民委员会，地址定州市西城区支白土。
负责人支俊田，该村主任。
委托代理人香建勇、徐雪培，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告支占稳，住定州市。
委托代理人马辉，河北顺治律师事务所律师。
原告定州市西城区支白土村民委员会与被告支占稳农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告定州市西城区支白土村民委员会负责人支俊田及其委托代理人香建勇、徐雪培，被告支占稳及其委托代理人马辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年被告承包原告的土地3亩，位于东旭化工厂北侧，货场路南侧。至今，被告既不交回土地，也不交纳土地承包费。经原告多次催要无果，被告已欠土地承包费4000元（截止到2017年）。目前我村土地承包费已达每亩2000元，被告应支付违约金。故要求一、责令被告立即交回其承包的土地3亩；二、立即给付拖欠的土地承包费4000元；三、支付违约金4000元；四、诉讼费用被告承担。后原告变更诉讼请求第一项，要求依法确认原告向被告送达的解除土地承包合同通知书有效，判决解除原、被告的土地承包合同，责令被告立即交回其承包的土地3亩。
被告辩称，1、被告承包土地不是3亩，而是2个大棚，具体尺寸没有具体丈量；2、被告没有收到原告的解除土地承包合同通知书；3、被告不是不交纳承包费，而是原告不收承包费；4、原告于2009年对被告所耕种的大棚实施了断水断电措施，致使被告无法耕种该土地；5、被告不同意解除合同，被告同意按每块地200元向原告交纳承包费，但原告应对被告的损失予以赔偿。
经审理查明，被告支占稳自1992年起承包原告的2个大棚，承包土地位于村南，西至杨冠忠，东至东旭化工厂北门，北至货场路，南至东旭化工厂公司，约定一个大棚一年200元承包费用，当时没有签订承包合同。被告交纳承包费到2006年，之后被告未交纳承包费用。
以上事实原、被告陈述一致，并有支占稳交纳承包费收据予以证实，本院予以确认。
本院认为被告承包原告土地，事实清楚且双方均予认可，土地承包关系成立。但双方未采用书面形式，对承包期限亦无约定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应视为不定期租赁。原告方主张向被告送达了解除土地承包合同通知，要求解除原、被告的土地承包合同。但被告予以否认，且原告方证人支某证实村里公示的催交承包费的名单上没有原告支占稳的名字，原告方证人支某、王某亦不能证实已向被告送达解除土地承包合同通知书。故原告的上述请求本院不予支持。原告要求被告支付拖欠的承包费用4400元，被告承认自2007年至今未交纳承包费用，但根据双方约定每个棚每年200元的承包费用，拖欠承包费用应为3600元。原告主张被告支付违约金，被告不予认可，且双方对违约金亦无约定，故原告主张不予支持。被告答辩中称原告对其实施断水断电的措施已造成损失，但被告未提起反诉亦无相关证据证实，故被告答辩不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告支占稳支付原告承包费3600元，限判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王秋景
审判员 张文彩
审判员 王 梅
二〇一五年十二月二日
书记员 马 蕊
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2029号
原告李金键，男，1955年5月5日出生，汉族，住永春县。
被告叶美霞，女，1977年1月20日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告李金键与被告叶美霞民间借贷纠纷一案中，因原告李金键未按本院受理案件通知书规定的期限内预交案件受理费且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 章建来
二〇一四年六月三日
书记员 吴泉源
-3-