天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初4143号
原告：洪某，女，1978年8月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告：李某1，女，2000年2月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
法定代理人：洪某（系原告李某1之母），女，住天津市宁河区。
原告：李某2，男，2003年10月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
法定代理人：洪某（系原告李某2之母），女，住天津市宁河区。
原告：冯光荣，女，1952年2月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
四原告委托诉讼代理人：杨慧慧，天津景贤律师事务所律师。
被告：袁凤强，男，1973年5月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：兰进春，男，1963年1月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
国人民财产保险股份有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。负责人
负责人：张小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告洪某、李某1、李某2、冯光荣与被告袁凤强、兰进春、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，因原告申请对车辆损失进行评估，依法扣除审限，具备开庭条件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告李某1、李某2的法定代理人洪某及四原告的共同委托诉讼代理人杨慧慧、被告袁凤强、兰进春、被告人保唐山市分公司的委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪某、李某1、李某2、冯光荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆损失30,914元，评估费3,091；替代性交通工具费2,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月17日02时09分，李江饮酒后（经检验其血液中酒精含量达到醉酒临界值）驾驶未按规定进行安全技术检验的津Ｎ×××××号骊威牌轿车，沿海航东路由东向西以33公里/小时（鉴定速度）速度行驶至与津芦公路交口处，遇被告袁凤强驾驶经鉴定制动性能不合格的冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车与冀Ｂ×××××号华劲牌重型平板半挂车组成的列车（超载）沿津芦公路由北向南以57公里/小时（鉴定速度）速度驶来，骊威牌轿车右侧与乘龙牌重型半挂牵引车前部左侧相接触，两车相撞后，骊威牌轿车驶入公路西侧水沟中，乘龙牌重型半挂牵引车车上货物掉落在公路西侧路肩下，造成李江死亡、骊威牌轿车乘车人付才均受伤，行道树、路灯杆、草坪和两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告袁凤强负事故的次要责任，李江负事故的主要责任，乘车人付才均、天津市景卉绿化工程有限公司、天津市宁河供电有限公司路灯管理所、天津市宁河县园林规划管理所不承担事故责任。被告兰进春系冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车辆所有人，其向被告人保唐山市分公司投保了交强险和商业险。因双方协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
四原告提交以下证据：
1、天津市公安局宁河分局交通警察支队七里海大队作出的津公交认字［2016］第18094168号道路交通事故认定书，用于证明2016年9月17日02时09分许，李江饮酒后（经检验其血液中酒精含量达到醉酒临界值）驾驶未按规定进行安全技术检验的津Ｎ×××××号骊威牌轿车，沿海航东路由东向西以33公里/小时（鉴定速度）速度行驶至与津芦公路交口处，遇被告袁凤强驾驶经鉴定制动性能不合格的冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车与冀Ｂ×××××号华劲牌重型平板半挂车组成的列车（超载）沿津芦公路由北向南以57公里/小时（鉴定速度）速度驶来，骊威牌轿车右侧与乘龙牌重型半挂牵引车前部左侧相接触，两车相撞后，骊威牌轿车驶入公路西侧水沟中，乘龙牌重型半挂牵引车车上货物掉落在公路西侧路肩下，造成李江死亡，骊威牌轿车乘车人付才均受伤，行道树、路灯杆、草坪和两车不同程度损坏的道路交通事故。李江负事故的主要责任，被告袁凤强负事故的次要责任，乘车人付才均无事故责任，天津市景卉绿化工程有限公司无事故责任，天津市宁河供电有限公司路灯管理所无事故责任，天津市宁河县园林规划管理所无事故责任。
2、天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估报告书，用于证明经本院委托，李江所驾驶的津Ｎ×××××号骊威牌小型轿车车辆损失评估为30,914元。
3、天津市津宏机动车鉴定评估有限公司发票，用于证明原告花费评估费3,091元。
4、机动车辆信息，用于证明津Ｎ×××××号骊威牌小型轿车所有人为李江，该车辆未定期年检。
5、驾驶证信息，用于证明李江具有合法驾驶资格。
6、机动车驾驶证，用于证明被告袁凤强具有合法驾驶资格。
7、机动车行驶证，用于证明被告袁凤强驾驶的冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车的登记所有人为被告兰进春，冀Ｂ×××××号华劲牌重型平板半挂车的登记所有人为张克朝，车辆均年检有效。
8、机动车交通事故责任强制保险及商业险保险单，用于证明冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车在被告人保唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元第三者责任保险并不计免赔，保险期间自2016年4月4日零时起至2017年4月3日二十四时止。
原告在庭审中提出，对交警部门作出的责任认定不认可，认为被告袁凤强驾驶车辆有超载且超载率69%，制动性能不合格，有严重超速，其过错比死者李江更大，死者李江所驾驶车辆只是未经安全检验，并不是制动不合格，危害性小；被告袁凤强事发时驾车速度57公里/小时，违反了法律规定标准。根据交警部门的调查，当时路口信号灯已坏，所以事故认定书认定的车辆未让一方优先通行是不存在的，而且事发是是被告袁凤强驾驶的车辆撞向了死者驾驶的车辆，从事故现场照片来看，在人行横道上发生的撞击和痕迹，说明了被告袁凤强没有进行合理避让，是导致事故的主要原因。
被告袁凤强、兰进春对原告主张的事实未提出异议。
被告人保唐山市分公司对事故认定书真实性及责任划分均无异议，但认为，被保险车辆在发生事故时超载，应免赔10%；原告主张的车辆损失过高；替代性交通工具费无证据，不认可；评估费不属于保险赔偿范围。
被告人保唐山市分公司向本院提交第三者责任保险条款一份，用于证明间接损失不属于保险赔偿范围；被保险车辆违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
原告对上述证据不予认可，认为被告人保唐山市分公司未履行告知义务，故对该格式条款不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日02时09分许，李江饮酒后（经检验其血液中酒精含量达到醉酒临界值）驾驶未按规定进行安全技术检验的津Ｎ×××××号骊威牌轿车，沿海航东路由东向西以33公里/小时（鉴定速度）速度行驶至与津芦公路交口处，遇被告袁凤强驾驶经鉴定制动性能不合格的冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车与冀Ｂ×××××号华劲牌重型平板半挂车组成的列车（超载）沿津芦公路由北向南以57公里/小时（鉴定速度）速度驶来，骊威牌轿车右侧与乘龙牌重型半挂牵引车前部左侧相接触，两车相撞后，骊威牌轿车驶入公路西侧水沟中，乘龙牌重型半挂牵引车车上货物掉落在公路西侧路肩下，造成李江死亡，骊威牌轿车乘车人付才均受伤，行道树、路灯杆、草坪和两车不同程度损坏的道路交通事故。李江驾车车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十二条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，《天津市道路交通安全管理若干规定》第二十八条规定，饮酒后驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车超速行驶且通过有交通标志控制的路口，未让优先通行的一方先行，应负事故的主要责任；被告袁凤强驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条第一款，《天津市道路交通安全管理若干规定》第二十八条规定，驾驶制动性能不合格、违反装载规定的车辆超速行驶且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，应负事故的次要责任；乘车人付才均无事故责任，天津市景卉绿化工程有限公司无事故责任，天津市宁河供电有限公司路灯管理所无事故责任，天津市宁河县园林规划管理所无事故责任。
另查，被告兰进春系被告袁凤强所驾驶的冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车与冀Ｂ×××××号华劲牌重型平板半挂车组成的列车的实际所有人，被告袁凤强系被告兰进春的雇佣司机，冀Ｂ×××××号华劲牌重型平板半挂车未投保任何保险。
本院认为，关于事故责任的分配，原告虽对责任认定不认可，但其并未提交证据证明被告袁凤强应承担主要责任，天津市公安局宁河分局七里海大队在综合双方过错、事故成因后认定李江负事故的主要责任，被告袁凤强负事故的次要责任具有真实性、合法性，故本院予以采纳。本院确认被告袁凤强承担30%的民事责任，李江承担70%的民事责任。被告袁凤强所驾驶的冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车与冀Ｂ×××××号华劲牌重型平板半挂车组成的列车的实际所有人为被告兰进春，二人为雇佣关系，故应由被告兰进春承担民事责任。冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车在被告人保唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，冀Ｂ×××××号华劲牌重型平板半挂车未投保任何保险，故被告人保唐山市分公司应在强制保险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出部分按照30%的比例在第三者责任保险保额内直接向四原告赔偿。被告袁凤强所驾驶的车辆超载，根据《中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款》第九条第二项的规定，应免赔10%。
原告主张的车辆损失，原告提交的评估报告数额为30,914元，且此评估系经本院依法委托具有相关资质的鉴定作出，真实合法，故对原告的主张，本院予以支持。原告主张的评估费，原告提交了相关费用票据，且此费用系为处理交通事故、确定财产损失情况所花费的必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告应承担赔偿责任，故对原告的主张，本院予以支持。原告主张的替代性交通工具费，原告并未提交相关证据证明除了李江外，家庭其他成员亦使用该车辆，故对原告的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项内赔偿原告洪某、李某1、李某2、冯光荣车辆损失2,000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十日内在第三者责任保险保额内赔偿原告洪某、李某1、李某2、冯光荣车辆损失28，914元、评估费3,091元，合计32,005元的30%，即9,601.50元，扣除免赔10%即960.15元，实际赔偿8,641.35元。
三、被告兰进春于判决生效后十日内赔偿原告洪某、李某1、李某2、冯光荣各项损失共计960.15元。
四、被告袁凤强在本案中不承担民事赔偿责任。
五、驳回原告洪某、李某1、李某2、冯光荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告兰进春负担98元，原告洪某、李某1、李某2、冯光荣负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 段薇
二〇一七年四月十一日
书记员 卢坤
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。