wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9448号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
被告柳兵隆，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳兵隆信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告柳兵隆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柳兵隆自2013年9月8日始向原告处申请办理了信用卡（尾号2456）。截至2016年8月9日止，被告柳兵隆累计欠款本息共计92491.6元未给付。原告自2015年5月9日开始多次催款，被告柳兵隆仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告柳兵隆立即给付原告信用卡欠款本息共计92491.6元（截止2016年8月9日，欠款本金60586.88元，利息10094.89元，滞纳金21809.83元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告柳兵隆承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告柳兵隆未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和。
另查明二：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第七条约定“乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址”。本院立案后，依法对被告柳兵隆的现居地址进行了邮寄送达。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：60586.88元×5%≈3029.34元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告柳兵隆在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金60586.88元及利息10094.89元、滞纳金3029.34元（上述利息暂计至2016年8月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1056元，由原告负担214元，由被告柳兵隆负担842元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈尔
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更906号
罪犯孙运清，男，1966年1月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝鸡市。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年4月27日以（2008）宝刑初字第066号刑事判决，以被告人孙运清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金15000元，刑期执行自2008年5月16日至2021年5月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年1月18日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第6号刑事裁定，对罪犯孙运清减去有期徒刑1年又10个月的刑罚执行，刑期执行至2019年7月15日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯孙运清确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯孙运清在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯孙运清在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙运清准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初108号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人吉某，男，1991年3月17日出生于四川省甘洛县，彝族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址四川省甘洛县，捕前暂住三河市。2016年9月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人吉某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩、代理检察员王成出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2016年9月9日至12日期间，被告人吉某在明知木乃打胡（另案处理）的财物是实施盗窃所得的情况下，仍然使用木乃打胡盗窃所得的手机，并帮助木乃打胡保存其盗窃的现金3000元和部分首饰、手机、手表等物品。经鉴定，保存的部分物品价值人民币为2007元。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人吉某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在庭审中，公诉人提出被告人到案后能如实供述，且赃物已发还给被害人，建议本院在有期徒刑三年以下对被告人酌情从轻判处。
被告人吉某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪，未提出陈述及辩解意见。
经审理查明，2016年9月9日至12日期间，被告人吉某在明知与其同住一个旅店房间的木乃打胡（另案处理）的财物是实施盗窃所得的情况下，仍然使用木乃打胡盗窃所得的一部内存为32G的OPPOR7PLUS手机，并将木乃打胡盗窃的人民币3000元存入自己农业银行帐户，同时帮助木乃打胡保管其盗窃来的红米NOTE手机（8G内存）一部、paris牌白色手表一块和红色玛瑙首饰等部分赃物。经三河市价格认证中心认定，红米NOTE手机价值人民币200元；OPPOR7PLUS手机价值人民币1807元。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人王某、徐某、何某证言证实了在上述时间，其家中财物被盗情况。
2、被告人吉某供述，他和木乃打胡是朋友，2016年9月9日他们来到三河，住在三河市汽车站附近的顺峰旅店305房间。木乃打胡在夜里盗窃了手机、手表、首饰和笔记本电脑等物品。他向木乃打胡要了一个OPPOR7PLUS手机使用。木乃打胡还将盗窃来的钱存在他农业银行帐户3000元，并说在需要时再让他给取，当天让他汇来其哥哥900元。因木乃打胡没有包，盗窃来的部分物品就放在了他的包里保管。对存款、汇款情况有银行交易明细予以印证。
3、另案处理的木乃打胡对其将盗窃来的钱物放在被告人吉某处保管并将盗窃来的手机给吉某使用的犯罪事实予以供认。
4、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单记载了公安机关自被告人吉某处扣押物品的详细情况，并有扣押物品照片予以印证。
5、三河市价格认证中心出具的价格认定结论书记载，红米NOTE手机价值人民币200元；OPPOR7PLUS手机价值人民币1807元。
上述证据，经当庭质证，被告人吉某均无异议，且经本院审核，其来源、形式合法，且能够证实庭审查明的事实，故均予确认为本案的定案依据，本院予以确认。
另查明，2016年9月13日10时许，三河市公安局刑警大队民警在工作中发现，被告人吉某在明知同住人员木乃打胡实施盗窃行为后，仍然使用木乃打胡盗窃来的手机，并帮助木乃打胡保存其盗窃所得的首饰、手表、手机等物品。经讯问，被告人吉某如实供述了其帮助木乃打胡保管其盗窃来的部分赃物的犯罪事实。2016年9月13日，被告人吉某被三河市公安局刑事拘留。另被告人吉某无违法犯罪记录。
还查明，另案处理的木乃打胡主动让其朋友代其归还王某被盗现金6200元；公安机关自被告人吉某处查押的OPPOR7PLUS手机已发还给徐某；红米NOTE手机已发还给何某。
上述量刑事实，有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、收条及发还清单、常住人口基本信息等证据证明属实。
上述证据，经当庭质证，被告人吉某均无异议，且经本院审核，其来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人吉某明知其所使用的手机及所保管的钱物系他人盗窃所得，仍然使用并替他人保管，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人吉某到案后能如实供述，属认罪态度较好，且扣押的物品已发还给被害人，减少了被害人经济损失，本院可酌情对其从轻处罚。公诉人提出的量刑情节及量刑建议，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。
综上，本院依照被告人吉某犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吉某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年5月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李儒莲
代理审判员 郝 帅
人民陪审员 孙振波
二〇一七年四月十二日
书 记 员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》法律条文：
1、第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第124号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人杨某甲，女，1971年9月20日生，苗族，贵州省惠水县人，文盲，农民，住惠水县摆金镇。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月25日被惠水县公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕，现押于黔南州女子看守所。
被告人杨某乙，男，1971年10月17日生，苗族，贵州省惠水县人，小学文化，农民，住惠水县摆金镇。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月24日被惠水县公安局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕，现押于惠水县看守所。
被告人王某甲，男，1981年11月12日生，苗族，贵州省惠水县人，初中文化，住惠水县鸭绒乡。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月24日被惠水县公安局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕，2015年10月15日被惠水县人民检察院变更强制措施为取保候审，2015年10月29日本院依法继续取保候审。2015年12月14日经本院审判委员会讨论决定依法对其逮捕，现押于惠水县看守所。
被告人吴某甲，女，1982年7月4日生，苗族，贵州省惠水县人，初中文化，农民，住惠水县鸭绒乡。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月24日被惠水县公安局取保候审，同年8月28日被惠水县人民检察院取保候审，2015年10月29日本院依法继续取保候审。2015年12月14日经本院审判委员会讨论决定依法对其逮捕，现押于黔南州女子看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人杨某乙、杨某甲、王某甲、吴某甲犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘礼风、朱开礼出庭支持公诉，被告人杨某乙、杨某甲、王某甲、吴某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：一、2014年9月某日，被告人杨某乙、杨某甲、王某甲、吴某甲驾车到惠水县腾宇广场建筑工地盗走工地扣件200个，以2.1元／个的价格卖给惠水县周记废旧回收站老板。案发后，经惠水县价格认证中心认定，被盗扣件价值人民币640元。
二、2014年11月期间，被告人杨某乙、杨某甲、王某甲、吴某甲驾车到惠水县腾宇广场建筑工地盗走扣件300个，以2.1元／个的价格卖给惠水县周记废旧回收站老板，案发后，经惠水县价格认证中心认定，被盗扣件价值人民币960元；到惠水县经济开发区标准厂房建筑工地盗走工地扣件200多个，以2.1元／个的价格卖给惠水县周记废旧回收站老板，案发后，经惠水县价格认证中心认定，被盗扣件价值人民币640元。
三、2015年3月期间，被告人杨某乙、杨某甲、王某甲、吴某甲伙同他人驾车到惠水县腾宇广场建筑工地盗走工地扣件200个，以2.1元／个的价格卖给惠水县周记废旧回收站老板，案发后，经惠水县价格认证中心认定，被盗扣件价值人民币640元；两次到惠水县高镇镇首创村安置小区建筑工地分别盗走工地扣件300个、400个，后以2.1元／个的价格卖给惠水县周记废旧回收站老板，案发后，经惠水县价格认证中心认定，被盗扣件价值分别为人民币960元、1280元；到惠水县迁寨还田生态移民合作开发项目部建筑工地盗走工地扣件100个，以2.1元／个的价格卖给惠水县周记废旧回收站老板，案发后，经惠水县价格认证中心认定，被盗扣件价值人民币320元；到惠水县经济开发区标准厂房建筑工地盗走工地扣件100个，以2.1元／个的价格卖给惠水县周记废旧回收站老板，案发后，经惠水县价格认证中心认定，被盗扣件价值人民币320元。
四、2015年3月24日凌晨，被告人王某甲、吴某甲、杨某乙、杨某甲伙同他人驾车到惠水县三都镇百鸟河数字小镇建筑工地盗走工地扣件1140个，以2.1元／个的价格卖给惠水县周记废旧回收站老板。案发后，经惠水县价格认证中心认定，被盗扣件价值人民币3648元。
另查明：1、案发后被告人王某甲、吴某甲全额赔偿被害单位经济损失共计人民币9408元，并积极接受财产刑，各缴纳罚金人民币2000元；被告人杨某乙、杨某甲积极接受财产刑，各缴纳罚金人民币2000元。
2、被告人王某甲、吴某甲、杨某乙因盗窃惠水县三都镇百鸟河数字小镇建筑工地扣件被公安机关抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的其他八桩盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人杨某乙、杨某甲、王某甲、吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、先某某、罗某某、谭某某、袁某某、刘某甲、李某乙、李某丙、刘某乙、王某乙、杨某丙、褚某某、吴某乙、凌某某等证言，户籍证明，到案经过，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，赔偿收条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某乙、杨某甲、王某甲、吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币9408元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条，盗窃公私财物“数额较大”的起点为人民币一千元的规定，四被告人盗窃价值属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某乙、杨某甲、王某甲、吴某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人杨某甲自愿认罪，可从轻处罚及被告人王某甲、吴某甲在案发后积极赔偿被害单位经济损失并主动接受财产刑，可酌情从轻处罚的意见应予采纳。被告人杨某乙、杨某甲在本案审理过程中主动接受财产刑，可酌情从轻处罚；被告人王某甲、吴某甲、杨某乙因盗窃惠水县三都镇百鸟河数字小镇建筑工地扣件被公安机关抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人杨某乙、杨某甲、王某甲、吴某甲在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2016年7月24日止）。
二、被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2016年5月23日止）。
三、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年3月22日止）。
四、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 石 培 庆
审判员 乔 冰
审判员 周 洪
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵文通（代）
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第124号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人张某，农民，羁押前住惠民县何坊街道办事处前韩村。2015年3月8日因本案被惠民县公安局行政拘留十日，罚款一千二百元，2015年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于惠民县看守所。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2015）97号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2015年3月7日20时许，被告人张某酒后无证驾驶无牌小型轿车沿原大济路由南向北行驶至惠民县何坊街道办事处菠菜郑村路口处时，因超速行驶、未按规定让行，与由西向东步行横过马路的吕某发生交通事故，致吕某当场死亡。肇事后，张某打电话报警并步行去惠民县交警大队投案，投案途中公安机关与其取得联系后将其带回事故科。经抽血检测，张某血液中乙醇含量为161.5mg/100ml。经事故原因分析认定，被告人张某负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年3月7日20时许，被告人张某无证驾驶无牌小型轿车沿原大济路行驶至惠民县何坊街道办事处菠菜郑村路口处时，因超速行驶、未按规定让行，与由西向东步行横过马路的吕某发生交通事故，致吕某当场死亡。肇事后，被告人张某电话报警，后公安机关在惠民县东关转盘以南将正去投案的被告人张某抓获。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为161.5mg/100ml。经事故原因分析认定，被告人张某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人张某赔偿被害人吕某亲属经济损失16000元，已过付。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、孟某、由某甲等证言，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字【2015】第01030号道路交通事故认定书，惠民县公安局惠公交行罚决字【2015】00021号行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2015）第0403号检测报告书，惠民县公安局（惠）公（尸）鉴（检）字【2015】031号法医学尸体检验鉴定书，山东华正安交通事故司法鉴定所【2015】交鉴D字第352号鉴定意见书，接处警登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表，驾驶人信息查询结果单，火化证明，证明、交通事故损害赔偿凭证、协议书等证据证实。
另有户籍证明，证实了被告人张某的身份情况。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人张某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人亲属经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月8日起至2016年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 田道岐
人民陪审员 高德健
人民陪审员 王卫兵
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李俊梅
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执复字第0011号
申请复议人（申请执行人）王立军。
申请复议人（申请执行人）王建旺。
被执行人程德利。
案外人国玉江。
申请复议人（申请执行人）王立军、王建旺不服天津市武清区人民法院（2015）武执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，天津市武清区人民法院对异议审查所作的（2015）武执异字第3号执行裁定，适用法律不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：
1、撤销天津市武清区人民法院（2015）武执异字第3号执行裁定。
2、发回天津市武清区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 铭
审 判 员 郝玉珠
代理审判员 李 浩
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1143号
原告：上海日鑫力蕴商业管理有限公司,住所地上海市闵行区中春路9988号。
法定代表人：姚洁晶，总经理。
委托诉讼代理人：李强，上海申京律师事务所律师。
被告：宁国市永丽房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市青龙东路7号M-05号。
法定代表人：甘贝，总经理。
原告上海日鑫力蕴商业管理有限公司与被告宁国市永丽房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
上海日鑫力蕴商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告驻场费450000元，佣金299632元，违约金500000元。事实和理由：原、被告于2016年8月10日签订了《宁国华贝广场招商代理合同》，约定被告委托原告为宁国华贝广场一期独家驻场招商代理，同时约定驻场费、代理佣金以及违约责任等。后原告依约履行合同义务进行招商，但被告拖欠驻场费、代理佣金，并于2017年2月14日向原告发函要求解除合同，故而诉讼。
经查：本院已于2017年3月28日预受理宁国市永丽房地产开发有限公司申请破产重整案，且经审查，现已依法正式受理。
本院认为：破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起个别清偿诉讼的，不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告上海日鑫力蕴商业管理有限公司于债务人宁国市永丽房地产开发有限公司破产重整申请受理之后就债务人财产提起个别清偿诉讼，依法不应受理，受理后发现的，依法应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第二十三条第一款、第二十一条第一款第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告上海日鑫力蕴商业管理有限公司的起诉。
本案受理费16047元，保全费5000元（未采取保全措施），合计21047元，退还给原告上海日鑫力蕴商业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年四月十二日
书 记 员 汪 伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》
第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：
……
……
……
（四）其他债务人财产提起的个别清偿诉讼。
……
第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7373号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘金禄，男，该联社职工。
委托诉讼代理人：郑金相，男，该联社职工。
被告：赖云飞，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：陈敏，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：郑仙霞，女，1981年10月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：赖建鹏，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
仙游县农村信用合作联社与赖云飞、陈敏、郑仙霞、赖建鹏因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5065元，减半收取计2532.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 陈新发
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑晓琳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1075号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
委托代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。
被告：郭小红，女，1975年9月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告郭小红金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈丹独任审判。后因案情复杂转入普通程序，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人丁蕾、李芳到庭参加诉讼，被告郭小红经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2012年10月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银（杭州）个信贷字（2012）第RL20121022000225号）。合同约定由原告向被告发放金额为222000元整，期限为24个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2015年11月20日，被告未按约归还的贷款本金为40601.86元、利息加罚息19207.95元、复利4275.37元，共计人民币64085.18元。现原告经多次催收无果，故诉至本院，请求依法判令：1.被告归还原告贷款本金40601.86元，利息加罚息19207.95元、复利4275.37元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月20日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
为证明其主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.《个人信用贷款合同》（合同编号：平银（杭州）个信贷字（2012）第RL20121022000225号）一份；
2.借新还旧申请表一份；
3.个人贷款出账凭证一份;
证据1-3共同证明原、被告签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实。
4.个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明被告未按约履行还款义务，截至2015年11月20日，被告未按约归还的贷款本金为40601.86元、利息加罚息19207.95元、复利4275.37元，共计人民币64085.18元。
被告郭小红未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告平安银行杭州分行提交的上述证据1-4来源及形式合法，内容客观、真实，与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，且被告郭小红未到庭提出抗辩，故本院对证据的证明效力均予以确认。
根据当事人的陈述以及上述确认的有效证据，本院查明事实如下：
2012年10月22日，贷款人平安银行杭州分行作为乙方与借款人郭小红作为甲方签订编号为平银（杭州）个信贷字（2012）第（RL20121022000225）号《个人信用贷款合同》一份，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额222000元，贷款用途为借新还旧，贷款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款执行固定月利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日；还款方式为按月等额还本付息，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以实际借款天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等等。
同日，原告平安银行杭州分行按约向被告郭小红发放贷款222000元，《个人贷款出账凭证》载明的贷款月利率为1.89%，贷款期限为24月，起贷日为2012年10月22日，到期日为2014年10月22日，首次还款日为2012年11月22日。后被告郭小红未按约足额还款，截至2015年11月20日，合同项下剩余未还借款本金为40601.86元，被告尚欠原告利息2110.53元、罚息17097.42元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告郭小红签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方应恪守约定，履行各自义务。贷款合同签订后，原告平安银行杭州分行依约向被告郭小红发放合同项下贷款222000元，已经履行了合同义务，但被告郭小红未按合同约定按期足额偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。经审核，截至2015年11月20日，合同项下剩余未还借款本金为40601.86元，被告尚欠原告利息2110.53元、罚息17097.42元，本院予以确认。原告所主张上述期间的复利计算过高，本院不予支持。被告郭小红经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小红于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金40601.86元。
二、被告郭小红于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息2110.53元、罚息17097.42元（暂计至2015年11月20日，此后以全部未还本金和利息为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的罚息标准继续计算至债务实际清偿完毕之日止）。
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由被告郭小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 王土根
人民陪审员 杜志康
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 夏 璐
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2267号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。
负责人：李继海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。
被告：陈洪锋，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告陈洪锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月二十日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2267号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。负责人：李继海，该公司总经理。诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。被告：陈洪锋，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告陈洪锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十一月二十日书记员  栗安然
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00327号
申请执行人刘佰凤，女，1972年10月8日生，汉族，现住吉林省通化县。
被执行人张春梅，女，1966年12月12日出生，汉族，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人刘佰凤与被执行人张春梅健康权纠纷一案中查明，被执行人张春梅无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民一初字第00155号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 黄勇哲
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一五年十二月八日
书记员 于海龙
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初434号
原告师宝某，男，汉族，居住地大同市城区。
被告师和某，男，汉族，居住地大同市南郊区。
委托代理人师某某，女，汉族，居住地大同市南郊区。系被告师和某女儿。
原告师宝某诉被告师和某健康权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员郑久红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师宝某及被告委托代理人师某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师宝某诉称，2015年7月1日下午17时许，原告在同煤集团同家梁矿灌浆队院内看管材料，被告伙同6人开两辆三轮车到院内抢材料。原告制止时，被告将原告打倒在地。2015年7月由大同市公安局法医鉴定中心评定为轻伤二级，2016年2月18日原告在山西明鉴司法鉴定中心鉴定为十级伤残。现原告要求被告赔偿医疗费1281.31元，残疾赔偿金48138元，精神抚慰金50000元，鉴定费1400元，交通费2000元，被抚养人生活费2195元等各项人身损害赔偿共计60014元。
被告师和某辩称，被告师和某已被判刑服役，不同意原告的赔偿要求。
经审理查明，2015年7月1日16时许，被告师和某在口泉乡银塘沟村同家梁矿灌浆队简易房附近的荒地放牛时，见郝某、李某某、郭某某、谢某某等人正在此处拆废旧铁丝网，便上前告知他们怎么拆更容易。一会儿，原告师宝某过来，上前阻止郝某等人的行为。被告师和某见状准备离开时，其肩膀和原告师宝某的肩膀发生了碰撞。原告因此和被告发生口角并滚在地上相互用拳头打斗。打斗中，被告师和某用拳头打在原告鼻部，致原告鼻子受伤。经大同市公安局司法鉴定中心鉴定，原告师宝某的损伤为轻伤二级。原告先后在大同市第二人民医院、同煤集团总医院、和大同新健康医院门诊检查治疗，共花去医疗费1281.31元。2016年2月18日，经山西省明鉴司法鉴定中心鉴定：原告的损伤为十级伤残。被告师和某因犯故意伤害罪，已由本院于2015年12月21日，判处有期徒刑十个月。
另查明，原告师宝某夫妇的儿子师日某，出生于2001年7月5日，现年龄15岁。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的立案告知书、破案告知书，以证明原告被打在大同云泉分局立案的事实；
2、原告提供的司法鉴定书，以证明原告被鉴定为轻伤二级的事实；
3、原告提供的同煤集团总医院的诊断证明，以证明原告鼻骨骨折的事实；
4、原告提供的病历，以证明原告在大同市二医院诊治的事实；
5、原告提供的伤残鉴定意见书，以证明原告损伤为十级伤残的事实；
6、原告提供的医疗费门诊票据6张，以证明原告医治所花医疗费1281.30元的事实；
7、原告提供的伤残鉴定费票据，以证明原告所花鉴定费1400元的事实；
8、原告提供的交通费票据，以证明原告所花交通费的事实；
9、原告提供的被抚养人生活费、户口证明，以证明被抚养人师日某身份情况、居住情况的事实；
10、本院2015南刑初字第191号刑事判决书，以证明被告因犯故意伤害罪，已由本院于二0一五年十二月二十一日，判处有期徒刑十个月的事实；
11、原告及被告的庭审陈述。
以上证据在案佐证，足以认定。
本院认为，我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿。本案原告因被告的行为造成了身体的伤害，故原告要求被告赔偿其人身伤害损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求赔偿的项目及数额：原告要求的医疗费1281.31元，鉴定费1400元，被抚养人生活费2195元，因有原告提供的相关票据予以证明，计算合理，本院予以支持。原告要求的交通费根据原告实际就医情况，酌情予以支持300元。以上原告要求的各项费用共计为5176.31元，应由被告予以赔偿。关于原告主张的残疾赔偿金和精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、十九条、二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告师和某于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告师宝某医疗费、交通费、鉴定费等各项费用共计5176.31元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告师和某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 郑久红
二〇一六年五月三十日
书记员 乔锦川
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20596号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 伍沐川
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第677号
原告陈国庆，男，1963年10月20日生，汉族，无职业。
委托代理人陈国伟，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路109号。
法定代表人宋玉石，男，职务董事长。
委托代理人董凤萍，女，1963年9月26日生，汉族，黑龙江省七建建筑工程有限责任公司会计。
委托代理人李文博，男，1980年2月19日生，汉族，黑龙江省七建建筑工程有限责任公司项目经理。
原告陈国庆与被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国庆、委托代理人陈国伟，被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司委托代理人董凤萍及李文博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2011年间，被告在原告处赊购价值人民币43000元的铸铁管件。经原告多次催要，被告承诺将其承建（在建）的某小区一车位作价人民币145000元抵给原告，由原告供货补足差价款。原告同意后，被告于2012年5月30日给原告出具了购车位款145000元的往来收据一份并与被告项目经理董海涛、财务负责人董凤萍签订了协议一份。被告承诺，如违约可以现金支付原告总货款。协议签订后，原告如约按被告要求陆续将差额部分的价值103000元货物供给了被告，并由其工作人员签收使用。此后，原告多次找到被告办理车位交接事宜，被告一直推拖。后原告到车位所在的小区开发商及物业查询后得知，被告承诺的车位子虚乌有，后原告又多次找被告要求给付货款未果。故原告诉至本院请求：一、要求被告给付拖欠的货款145000元；二、要求被告给付拖欠货款的利息（自拖欠货款之日起至起诉之日止按银行同期贷款利率支付利息）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，七建下属项目部的董海涛与原告是业务往来关系，董海涛拖欠原告20000余元。双方经过对帐，拖欠原告43000元。经协商，用建设单位抵给被告的车位抵偿货款，按145000元抵。超出应当偿还的43000元的价款部分，由原告继续供货，补足到145000元。协议签订以后，原告去送货，应当找被告对帐，但是始终未找被告对帐，也没有拿发票。并不是被告不偿还原告款，也不是不给原告车位，而是原告未找被告对帐。现承认欠原告款，但双方需要对帐。帐对准以后，欠多少钱，被告仍同意以车位的形式抵帐，多退少补。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、原告与被告单位工作人员董凤萍签订的车位抵帐协议一份，意在证明原告与被告达成了车位抵货款的协议。
被告对原告举示证据一无异议。
证据二、被告单位往来结算票据一份，意在证明被告收到原告车位款145000元的事实，以货款冲抵车位款145000元的事实。
被告对原告举示证据二无异议。
证据三、票据8张，意在证明被告单位工作人员及财务人员收到原告送货物共计价值人民币99288元出具的票据。
被告对原告举示证据三真实性无异议。但认为数额不符，有退货的，需要对帐。这几张票据上签字的人员确实是被告单位的人员。
被告为其答辩主张的事实成立向本院提交并当庭举示的证据如下：
证据一、被告单位与甲方黑龙江省家园房地产开发有限责任公司签订的用房抵欠工程款协议书一份，意在证明原告所提此车库子虚乌有是不符合事实的，抵欠工程款的协议书当中有抵原告货款的车位。
原告对被告举示的证据一真实性无异议，但对证明问题有异议。该份证据不能证明被告已经对争议的车位实际具有所有权，也无法证明可将该车位抵给原告。
本院对原、被告举示的证据的认证意见如下：
原告向法庭举示的证据一、二经被告辨认质证，被告对真实性及证明问题均未提异议，本院认为该证据能证明原告诉讼主张及本案争议的事实，予以采信；对原告举示证据三真实性和证明的问题被告亦没有异议，但提出数额上需要与材料员核对清楚以后再予以确认。对证据的真实性本院予以采信，对证据三的数额，本院已给被告10天时间对帐。并已向被告释明，如被告于10天之内未向本院提供原告该8张票据中有退货的依据，视为放弃该异议即视为认可原告提供的证据三，现按规定的期限被告未向本院提供相关证据予以证明，对该证据本院认为合法有效，且能证明原告的诉讼主张，本院予以采信。对于被告向本院出示的证据一协议书，经原告辨认质证，原告对真实性未提异议，本院对该证据真实性予以采信。
经审理查明，2012年5月30日原告与被告单位项目经理董海涛签订协议：“因甲方工程需要，乙方向甲方供应铸铁管及管件，截止到本协议签订前共计欠款为43000元（大写：肆万叁仟元整），其中有13000元为2008年欠账，此款内部帐尚未挂帐。现甲方将在建小区一车位抵让给乙方，车位价格为人民币145000元（大写：壹拾肆万伍仟元整），此车位抵给乙方后，甲方所欠乙方货款全部结清。车位款超过欠款部分由乙方继续供货。如供货不足，乙方仍需要该车位，可以现金补足给甲方。如甲方不予以车位抵货款，可以现金支付乙方所发生的总货款。”协议签订后，原告按被告要求陆续将差额部分的价值103000元货物供给了被告，并由其工作人员签收使用。2012年6月23日被告与案外人黑龙江省家园房地产开发有限责任公司签订案外人以家园新城商品房、车位、商服房抵作工程款支付给被告的协议书，该协议书中包含了被告自愿协议抵给原告的车位。但被告未按约定给付原告协议约定的车位，亦未给付货款。后原告找被告要求给付货款未果。现原告诉至本院请求被告给付拖欠的货款及利息并承担本案诉讼费。审理中被告承认欠款事实，但认为数额不符，可待算账后仍用车位抵欠款。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按照双方约定将抵货款的车位交付原告使用亦未将货款给付原告，违反了双方合同的约定，侵害了原告的合法权益，其应当履行偿还原告欠款的义务。故对原告要求被告偿还欠款145000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按银行同期贷款利率支付利息的请求合理，本院予以支持，并以起诉之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止为宜。关于被告答辩主张给原告退过部分货物，应在欠原告款中扣除未向本院提供证据，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈国庆货款145000元；
二、被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈国庆货款145000元的利息（自2014年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 徐威武
二〇一四年七月三日
书 记 员 郭 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第677号
原告陈国庆，男，1963年10月20日生，汉族，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人陈国伟，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路109号。
法定代表人宋玉石，职务董事长。
委托代理人董凤萍，女，1963年9月26日生，汉族，现住哈尔滨市道外区。
委托代理人李文博，男，1980年2月19日生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
原告陈国庆与被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国庆、委托代理人陈国伟，被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司委托代理人董凤萍及李文博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2011年间，被告在原告处赊购价值人民币43000元的铸铁管件。经原告多次催要，被告承诺将其承建（在建）的某小区一车位作价人民币145000元抵给原告，由原告供货补足差价款。原告同意后，被告于2012年5月30日给原告出具了购车位款145000元的往来收据一份并与被告项目经理董海涛、财务负责人董凤萍签订了协议一份。被告承诺，如违约可以现金支付原告总货款。协议签订后，原告如约按被告要求陆续将差额部分的价值103000元货物供给了被告，并由其工作人员签收使用。此后，原告多次找到被告办理车位交接事宜，被告一直推拖。后原告到车位所在的小区开发商及物业查询后得知，被告承诺的车位子虚乌有，后原告又多次找被告要求给付货款未果。故原告诉至本院请求：一、要求被告给付拖欠的货款145000元；二、要求被告给付拖欠货款的利息（自拖欠货款之日起至起诉之日止按银行同期贷款利率支付利息）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，七建下属项目部的董海涛与原告是业务往来关系，董海涛拖欠原告20000余元。双方经过对帐，拖欠原告43000元。经协商，用建设单位抵给被告的车位抵偿货款，按145000元抵。超出应当偿还的43000元的价款部分，由原告继续供货，补足到145000元。协议签订以后，原告去送货，应当找被告对帐，但是始终未找被告对帐，也没有拿发票。并不是被告不偿还原告款，也不是不给原告车位，而是原告未找被告对帐。现承认欠原告款，但双方需要对帐。帐对准以后，欠多少钱，被告仍同意以车位的形式抵帐，多退少补。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、原告与被告单位工作人员董凤萍签订的车位抵帐协议一份，意在证明原告与被告达成了车位抵货款的协议。
被告对原告举示证据一无异议。
证据二、被告单位往来结算票据一份，意在证明被告收到原告车位款145000元的事实，以货款冲抵车位款145000元的事实。
被告对原告举示证据二无异议。
证据三、票据8张，意在证明被告单位工作人员及财务人员收到原告送货物共计价值人民币99288元出具的票据。
被告对原告举示证据三真实性无异议。但认为数额不符，有退货的，需要对帐。这几张票据上签字的人员确实是被告单位的人员。
被告为其答辩主张的事实成立向本院提交并当庭举示的证据如下：
证据一、被告单位与甲方黑龙江省家园房地产开发有限责任公司签订的用房抵欠工程款协议书一份，意在证明原告所提此车库子虚乌有是不符合事实的，抵欠工程款的协议书当中有抵原告货款的车位。
原告对被告举示的证据一真实性无异议，但对证明问题有异议。该份证据不能证明被告已经对争议的车位实际具有所有权，也无法证明可将该车位抵给原告。
本院对原、被告举示的证据的认证意见如下：
原告向法庭举示的证据一、二经被告辨认质证，被告对真实性及证明问题均未提异议，本院认为该证据能证明原告诉讼主张及本案争议的事实，予以采信；对原告举示证据三真实性和证明的问题被告亦没有异议，但提出数额上需要与材料员核对清楚以后再予以确认。对证据的真实性本院予以采信，对证据三的数额，本院已给被告10天时间对帐。并已向被告释明，如被告于10天之内未向本院提供原告该8张票据中有退货的依据，视为放弃该异议即视为认可原告提供的证据三，现按规定的期限被告未向本院提供相关证据予以证明，对该证据本院认为合法有效，且能证明原告的诉讼主张，本院予以采信。对于被告向本院出示的证据一协议书，经原告辨认质证，原告对真实性未提异议，本院对该证据真实性予以采信。
经审理查明，2012年5月30日原告与被告单位项目经理董海涛签订协议：“因甲方工程需要，乙方向甲方供应铸铁管及管件，截止到本协议签订前共计欠款为43000元（大写：肆万叁仟元整），其中有13000元为2008年欠账，此款内部帐尚未挂帐。现甲方将在建小区一车位抵让给乙方，车位价格为人民币145000元（大写：壹拾肆万伍仟元整），此车位抵给乙方后，甲方所欠乙方货款全部结清。车位款超过欠款部分由乙方继续供货。如供货不足，乙方仍需要该车位，可以现金补足给甲方。如甲方不予以车位抵货款，可以现金支付乙方所发生的总货款。”协议签订后，原告按被告要求陆续将差额部分的价值103000元货物供给了被告，并由其工作人员签收使用。2012年6月23日被告与案外人黑龙江省家园房地产开发有限责任公司签订案外人以家园新城商品房、车位、商服房抵作工程款支付给被告的协议书，该协议书中包含了被告自愿协议抵给原告的车位。但被告未按约定给付原告协议约定的车位，亦未给付货款。后原告找被告要求给付货款未果。现原告诉至本院请求被告给付拖欠的货款及利息并承担本案诉讼费。审理中被告承认欠款事实，但认为数额不符，可待算账后仍用车位抵欠款。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未按照双方约定将抵货款的车位交付原告使用亦未将货款给付原告，违反了双方合同的约定，侵害了原告的合法权益，其应当履行偿还原告欠款的义务。故对原告要求被告偿还欠款145000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按银行同期贷款利率支付利息的请求合理，本院予以支持，并以起诉之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止为宜。关于被告答辩主张给原告退过部分货物，应在欠原告款中扣除未向本院提供证据，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈国庆货款145000元；
二、被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈国庆货款145000元的利息（自2014年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 徐威武
二〇一四年七月三日
书 记 员 郭 芳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民三终字第276号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人彭朝晖，该公司总经理。
委托代理人李征，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何美风，女，汉族。
委托代理人李爱英，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李林峰，男，汉族。
法定代理人李爱英（系被上诉人李林峰姑姑），女，汉族。
原审被告李茂林，男，汉族。
原审被告邓运华，男，汉族。
原审被告郴州力拓混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄，该公司总经理。
委托代理人谷志强，五岭律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司因与被上诉人何美风、李林峰，原审被告李茂林、邓运华、郴州力拓混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一四年十月十三日作出的（2014）郴北民二初字第698号民事判决，在法定期限内通过湖南省郴州市北湖区人民法院向本院提起上诉。湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年11月4日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司送达了预交上诉费通知书，要求上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司在接到通知后七日（2014年11月11日）内向本院预交上诉案件受理费，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司收到该通知书后，于2014年11月19日向本院转账预交上诉案件受理费8370元。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司虽然在法定期限内提起上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司逾期缴纳的案件受理费8730元，退回给该公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 云
审 判 员 谢末钢
代理审判员 李 敏
二〇一五年一月六日
代理书记员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉人案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1165号
原告：袁建勋，男，生于1970年2月22日，汉族，住河南省中牟县。
被告：尹延泽，男，生于1953年10月8日，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告袁建勋与被告尹延泽返还原物纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出申请，自愿撤回对被告尹延泽的起诉。
本院认为，原告袁建勋申请撤回对被告尹延泽的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁建勋撤回对被告尹延泽的起诉。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告袁建勋负担。
审判员 娄王记
二〇一八年四月十日
书记员 李 卉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保331号
申请执行人张俊杰。
被执行人丁玉海。
被执行人刘所馈。
本院执行的申请执行人张俊杰申请执行被执行人丁玉海、刘所馈财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初2034号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索经查询信息不详。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年六月一日
书记员 龙铁永
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初10847号
原告：陈生海，男，1960年4月15日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住××区。身份证号×××。
被告：武尚财，男，1949年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住××区。身份证号×××。
被告：武贵年，男，1978年6月8日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住××区左手。身份证号×××。
原告陈生海与被告武尚财、武贵年租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告在法定的期限内未预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或者免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 崔 琳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张桂峰
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第0468号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人赵某，驾驶员。因本案于2015年5月20日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泰兴市人民检察院代理检察员何峰及被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人赵某于2015年4月19日22时许，酒后驾驶牌号为苏M×××××的小型轿车，沿新3**省道由东向西行驶至华龙公司门口左转弯时，与驾驶牌号为苏M×××××小型轿车由西向东行驶的王某发生交通事故，致两车受损，被告人赵某负事故的同等责任。经抽血检测，被告人赵某血液中酒精含量为172.94mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人赵某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人赵某赔偿被害人经济损失人民币2000元，并得到谅解。
在本院审理期间，被告人赵某主动缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述笔录，证人甄某的证言笔录，泰州市公安局出具的理化检验报告，泰兴市公安局制作的现场勘验笔录、出具的情况说明及民事赔偿的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失、主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人赵某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人赵某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一五年十月二十一日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第159号
原告马保通，男，1957年2月28日出生，汉族。
被告贺宝成，男，1964年1月13日出生，汉族。
原告马保通诉被告贺宝成民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告马保通到庭参加了诉讼，被告王贺宝成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日，被告贺宝成到原告家中借款30万元说用于拉矿石，约定借款期限4个月，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告贺宝成未答辩，也未提交任何证据。
原告向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明被告贺宝成于2013年6月22日向原告马保通借款30万元，借期4个月。2、贺宝成户籍证明一份、贺宝成住所示意图一份，证明贺宝成是适格被告。
依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告证据1能够证明被告向原告借款及关于借款期限的约定，本院予以采信；原告证据2能够证明被告系本案适格被告，本院予以采信。
依据有效证据及庭审情况，本院可以确认如下案件事实：被告贺宝成于2013年6月22日从原告处借款30万元，双方约定借款期限4个月，借款期限届满后，被告未偿还本金。
本院认为：被告向原告借款，双方形成借贷关系，根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未按照合同约定的期限偿还借款，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告提交的借条不能证明双方对利息有约定，原告称口头约定利息，由于被告未到庭，无法查明其真实性，故视为未约定借款内利息。但由于被告未按照约定期限偿还借款，故对原告主张的逾期利息，本院酌定按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贺宝成于判决生效之日起五日内偿还原告马保通借款本金30万元，并从2015年2月13日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至本判决确定的履行期间届满之日止；
二、驳回原告马保通的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告贺宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 温长伟
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一五年十月十七日
书 记 员 李 芳
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第744号
申请执行人海原县农村信用合作联社，住所地：海原县政府南街。
法定代表人张念，该社理事长。
委托代理人李毅，男，回族，生于1966年5月25日，该社职工，代理权限为特别授权代理。
被执行人李小林，男，回族，生于1978年2月8日，小学文化，农民，住海原县海城山门新村。
被执行人张辉，男，回族，生于1982年7月9日，农民，初中文化，住海原县海城镇山门行政村哈庄自然村。
被执行人高风玉，男，回族，生于1959年1月20日，农民，小学文化，住海原县海城镇山门行政村哈庄自然村。
申请执行人海原县农村信用合作联社与被执行人李小林、张辉、高风玉金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第752号民事调解书确定，被执行人李小林返还社区内执行人借款1万元及利息，8月30日前返还剩余本金及利息，并负担案件受理费338元；被执行人张辉、高风玉对上述债务承担连带清偿责任；判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人于2014年10月9日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人李小林、张辉、高风玉均长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马晓萍
二〇一五年三月三十日
书记员 李 瑛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3231号
原告赵某1，男，1981年4月28日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市桥西区。
被告王某，女，1980年5月19日出生，汉族，高中文化，打工，现住邢台市桥西区。
委托代理人陈宏志，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告赵某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告王某及其委托代理人陈宏志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生男孩赵某2、女孩赵某3由原告抚养，被告依法支付抚养费。3、婚后共同财产依法分割。事实与理由：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生一男孩取名叫赵某2；××××年××月××日生一女孩取名叫赵某3。由于原、被告婚前了解不够，未建立起真正的夫妻感情。婚后发现被告疑心重，脾气古怪，双方脾气性格不合。原告因生意上失败，被告不但不支持原告，而且经常语言上刺激原告，使原告身心受到很大的打击，被告经常怀疑原告，双方无法沟通交流，只是原告精神一度崩溃。原告特别不能容忍的是被告将原告赶出家门，将原告的衣物全部扔到楼道，把原告推出家门，并且把原告的家门钥匙夺走，根本不听原告的解释。2016年10月3日被告到原告单位将其办公室的物品及原告的车砸坏，原告报警，有开发区王快110出警。被告的行为导致原、被告夫妻感情彻底破裂，无奈诉至贵院请依法判决原、被告离婚。婚后于××××年××月××日生一男孩取名叫赵某2，现年9周岁，××××年××月××日生一女孩取名叫赵某3，现年5周岁。孩子出生后一直由原告母亲照看，原告稳定的住房且收入正常，原告请求法院判决孩子由原告抚养，被告依法支付抚养费。婚后夫妻共同应依法分割。请依法支持原告的诉讼请求。
被告王某辩称，一、原告起诉不是事实。原被告婚前彼此了解，婚后夫妻感情很好。后生育两个小孩，夫妻感情一直和睦稳定。多年的夫妻感情，双方的脾气性格彼此都很了解。二人从一开始生活，艰难辛苦到今天夫妻有了房屋、有了汽车、有了稳定的工作和收入。夫妻二人的感情一直稳定幸福。二、被告及原告的母亲等家人认定原被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚。虽然最近原告与第三者交往，对家庭不负责任，夫妻感情疏远了，这是第三者勾引原告。原告一时迷失了自己和方向。被告及原告的母亲希望原告清醒自己，迷途知返，多考虑考虑家庭和孩子。夫妻感情远远没有破裂。被告及家人等着原告回家。
经审理查明，原告赵某1与被告王某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一男孩赵某2；××××年××月××日婚生一女孩赵某3。现原告赵某1要求离婚，被告王某不同意离婚。
以上事实有结婚登记审查处理表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方结婚多年，婚生子女年龄尚小，虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
夫妻应该本着彼此尊重，互相欣赏和宽容的原则相处，这样才能恩爱和睦，生活才能有滋有味。希望双方珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中多为对方着想，互相体谅，使家庭和睦，给孩子一个健全、美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告赵某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告赵某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 豆亚辉
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第02284号
原告：周普存（曾用名周普纯），男。
被告：王铁宝，男。
被告：屈夺，男。
原告周普存诉被告王铁宝、屈夺劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行了审理。原告周普存、被告屈夺到庭参加了诉讼，被告王铁宝经本庭依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月份二被告承包辽宁省抚顺青源市鑫农商市场彩板房安装工程，被告屈夺找原告为其出劳务，劳务费共计11300元，屈夺已给付原告6000元，尚欠原告人工费5300元，此款经原告多次催要，二被告久拖未付，现无奈诉至法院，请求法院判决二被告连带给付原告人工费5300元，被告承担本案诉讼费用。
被告屈夺辩称：我没有什么意见，欠八原告的人工费属实，该承担的我都承担。但我认为我在这八原告的欠款中我只承担18000元，其余的都应由王铁宝承担。
被告王铁宝未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年7月份，二被告承包了辽宁省抚顺青源市鑫农商市场彩板房安装工程，原告等八人为二被告提供劳务，工程结束后，二被告应付原告劳务费5300元一直未付，于2015年3月28日为原告出具了一份“欠工人工资款”条据，言明于2015年阴历8月13日前还清。但到期后，二被告仍未给付该款，故原告诉至法院，请求判令二被告连带给付人工费5300元。
上述事实，有欠据及原、被告陈述意见载卷佐证，并经当庭质证，可以采信。
本院认为：原告为二被告提供劳务，被告屈夺当庭予以了认可，故原、被告间形成了劳务合同关系，现原告为二被告提供劳务后其应得的劳务费，从二被告为原告出具的条据可以确认，故二被告应该在承诺的期限内及时给付，现原告主张二被告给付劳务费于法有据，本院应予支持。另外，二被告共同承包工程，系合伙关系，应依法承担连带责任。至于被告屈夺称他们二人内部算账后，他只承担部分责任之理由，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁宝、屈夺于本判决生效后十日内给付原告周普存劳务费5300元。
二、二被告互负连带责任。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费50元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一五年十二月九日
书记员 邵 娜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民终字1388号
上诉人（原审原告）江苏凯诚装饰材料有限公司。
法定代表人钦永耀，公司董事长。
委托代理人奚志锋，江苏博爱星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘岩锦，男，1980年2月27日生，水族，贵州省三都水族自治县人。
上诉人江苏凯诚装饰材料有限公司（以下简称凯诚公司）与被上诉人潘岩锦因工伤待遇纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2013）武民初字第1026号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审情况：
凯诚公司诉称，双方之间的工伤保险待遇纠纷已经常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，因不服仲裁裁决故起诉，请求法院判决不予支付潘岩锦各项工伤待遇240986.08元。
潘岩锦辩称，对仲裁委裁决确定的各项工伤保险待遇：一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金144289.5元、一次性伤残就业补助金49755元、停工留薪期工资15000元、鉴定费280元的计算没有异议，上述各项工伤保险待遇合计242324.5元，仲裁委裁决时将合计金额计算为240986.08元是错误的。
一审查明，2012年7月17日，潘岩锦向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与凯诚公司解除劳动关系并要求凯诚公司支付其各项工伤待遇计261922.6元。2013年2月5日，仲裁委裁决：一、潘岩锦与凯诚公司的劳动关系于2012年7月17日解除。二、凯诚公司支付潘岩锦一次性伤残补助金33000元、一次性工伤医疗补助金144289.5元、一次性伤残就业补助金49755元、停工留薪期工资15000元、鉴定费280元，以上合计240986.08元，款在裁决生效之日起十日内由凯诚公司一次性履行完毕。三、潘岩锦的其他仲裁请求不予支持。凯诚公司不服仲裁裁决诉来法院，请求判如所请。
另查明，潘岩锦于2011年6月到凯诚公司工作，凯诚公司未为潘岩锦缴纳工伤保险。同年8月15日，潘岩锦在工作时左眼受伤，同年8月19日，潘岩锦到常州市第一人民医院门诊治疗，同年8月23日至9月5日，潘岩锦在常州市第三人民医院住院治疗，医疗费用均由凯诚公司支付。2012年3月5日，潘岩锦所受之伤被认定为工伤，并于同年4月21日经鉴定构成伤残八级，潘岩锦支出鉴定费280元。凯诚公司不服上述工伤认定于同年4月向常州市人力资源和社会保障局提起行政复议申请，同年6月26日，复议机关维持了原工伤认定部门作出的认定工伤决定书，同年7月，凯诚公司向法院提起了行政诉讼，同年10月8日，凯诚公司向一审法院申请撤诉。
本案诉讼中，双方对双方的劳动关系于2012年7月17日解除和仲裁委裁决认定的潘岩锦的各项工伤待遇均无异议。
上述事实，有门诊病历卡、出院记录、认定工伤决定书、常州市劳动能力鉴定结论通知书、行政复议决定书、行政起诉状、行政裁定书和当事人的陈述等证据予以证实。
一审认为，依照规定，在用人单位未为职工缴纳工伤保险的情形下，职工遭受工伤并与用人单位解除劳动关系的，用人单位应按照工伤保险条例规定的项目和标准向劳动者支付相关费用。本案中，鉴于双方对其劳动关系于2012年7月17日解除和潘岩锦的各项工伤待遇共计242324.5元均无异议，法院予以确认并以此确定凯诚公司的赔偿义务。凯诚公司的诉讼请求依据不足，法院不予采信。一审依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决：一、确认江苏凯诚装饰材料有限公司与潘岩锦的劳动关系于2012年7月17日解除。二、江苏凯诚装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给潘岩锦各项工伤保险待遇合计242324.5元。三、驳回江苏凯诚装饰材料有限公司的诉讼请求。四、驳回潘岩锦要求江苏凯诚装饰材料有限公司承担其余工伤保险待遇的请求。五、案件受理费10元减半收取5元，由江苏凯诚装饰材料有限公司负担。
上诉人凯诚公司不服原审判决，向本院提起上诉称：常州市武进区人力资源和社会保障局作出的武人社工认（2012）0105号《认定工伤决定书》所依据的证据不足，原因在于证实潘岩锦工伤的主要证人潘某是潘岩锦之妻，另一证人韦某并非是现场证人，该二人所作证言不能作为定案证据采信，因此，一审认定潘岩锦工伤依据不足。
被上诉人潘岩锦在法定期限内未作书面答辩，二审中，潘岩锦认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实无异议部分予以确认。
本院认为，2012年1月5日，潘岩锦向常州市武进区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2012年3月5日，该局作出武人社工认（2012）0105号《认定工伤决定书》认定潘岩锦为工伤。凯诚公司不服向常州市人力资源和社会保障局提起行政复议申请，2012年6月26日，该局作出常人社复决字（2012）第19号《行政复议决定书》，维持了原工伤认定部门作出的《认定工伤决定书》。凯诚公司仍不服向一审法院提起行政诉讼，要求撤销武人社工认（2012）0105号《认定工伤决定书》，因凯诚公司撤回诉讼，2012年10月8日，一审法院作出（2012）武行初字第48号行政裁定书，准许凯诚公司撤回起诉。之后，在常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会审理此案中，凯诚公司抗辩本起事故并非工伤事故，因凯诚公司已撤回行政诉讼，仲裁委员会确认潘岩锦工伤事故成立。
本院认为，由于凯诚公司已撤回行政诉讼，常州市武进区人力资源和社会保障局所作出的《认定工伤决定书》已生效，凯诚公司上诉之理由不能成立。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏凯诚装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 周韵琪
二〇一四年一月九日
书 记 员 房 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1845号
罪犯罗进，于贵州省仁怀市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年8月12日作出了(2010)甬慈刑初字第891号刑事判决，以被告人罗进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗进在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗进在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗进减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年五月十八日
代书记员 王 萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2001号
上诉人（原审被告）沈建新。
被上诉人（原审原告）杨继忠。
委托代理人朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）钱进发。
上诉人沈建新与被上诉人杨继忠、钱进发因民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张锦民初字第00514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月26日，钱进发向杨继忠出具收条一份，内容为：“收条今收到杨继忠人民币现金伍拾陆万元整。此款作为暂借，待贷款下来，归还杨继忠见证.保证人：沈建新借款人：钱进发2013年7月26日”。
原审庭审中，杨继忠陈述：杨继忠与钱进发是亲家公关系，和沈建新是朋友关系。2013年7月26日，钱进发和沈建新及钱进发的女儿钱秋燕一起到杨继忠家里需要借560000元用于钱进发厂里资金周转及归还沈建新，杨继忠当场给钱进发130000元现金，由钱进发出具收条，该收条上：“收条今收到杨继忠人民币现金伍拾陆万元整。”以及“借款人：钱进发2013年7月26日”是钱进发书写的，该收条中间“此款作为暂借，待贷款下来，归还杨继忠见证保证人：沈建新”是沈建新书写的，第二天杨继忠通过其农行卡卡卡转账至钱秋燕名下农行卡180000元，因银行卡转账不能超过20万元，其余250000元是之后的第二天及第三天通过杨继忠从农行卡上取现以及杨继忠将其妻子拿的现金共计250000元交给钱进发。经催要至今没有归还。
上述事实，有杨继忠提交的收条及原审法院庭审笔录在卷佐证。
原审原告杨继忠的诉讼请求为：起诉要求判令钱进发、沈建新共同归还杨继忠借款560000元及利息，并负担诉讼费。
原审法院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。本案中钱进发向杨继忠借款合计560000元，有收条及庭审笔录等佐证，事实清楚，钱进发理应归还，杨继忠主张的钱进发归还借款560000元的诉讼请求并不违反法律规定，原审法院依法予以支持。本案中未约定借款利息；杨继忠据收条主张权利，故收条中：“此款作为暂借，待贷款下来，归还杨继忠的约定”，应视为对还款期限的约定，但约定不明。按照法律规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故逾期还款利息应自起诉之日（2015年7月24日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率（且不超过年利率6%）计算至实际给付之日为宜。沈建新作为保证人签名，依法应当承担保证责任。本案中，当事人对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。钱进发、沈建新经合法传唤未到庭诉讼，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：钱进发应归还杨继忠欠款560000元及该款自2015年7月24日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率（且不超过年利率6%）计算至实际给付之日的利息，并由沈建新对上述债务承担连带清偿的保证责任，均限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由钱进发、沈建新负担。
宣判后，沈建新不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人在现场并未看见杨继忠支付13万元借款，杨继忠也未提供取款13万元的凭证。第二天转账18万元至钱秋燕的账户也未提供证据予以证明。即使存在转账记录，但钱秋燕作为杨继忠的儿媳妇也是一种常见的行为。杨继忠对于其他借款的支付也未提供证据予以证明。杨继忠起诉时已超过担保期限，故上诉人不应承担担保责任。本案不排除杨继忠和钱进发设套套取上诉人钱款的合理怀疑。请求依法改判或发回重审。
二审期间，上诉人提供了2013年7月26日、7月27日杨继忠分别转给钱秋燕18万和12万的银行转帐凭证两份。沈建新质证认为不清楚。
本院查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，杨继忠提供了钱进发及沈建新签字的收条一份，该收条系双方借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据。收条中明确了双方的借款金额为56万元，沈建新作为见证保证人在收条上签字，表明沈建新对本案借款及其担保责任是明知的。杨继忠提供了2013年7月26日、7月27日的银行转账凭证共计30万元，并详细陈述了其他现金的交付时间及地点。沈建新虽对借款交付提出异议，但沈建新作为担保人对双方的借款交付并不清楚，而主债务人钱进发在原审期间经传票传唤未到庭，放弃抗辩的权利，沈建新也无法提供证据证明杨继忠与钱进发存在恶意骗取其担保的证据。故综合收条、银行转账凭证及当事人陈述，原审法院确认钱进发结欠杨继忠56万元，并无不当，沈建新作为保证人应对此承担连带清偿责任。本案借款并未明确约定借款期限，上诉人认为杨继忠的起诉超过担保期限的理由，不能成立。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4700元，由上诉人沈建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 韵
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5575号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地：重庆北部新区金渝大道89号11幢1-25-1。
法定代表人：李路涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐林，男，该公司员工。
被告：王义，男，1969年4月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：苟世琼，女，1974年9月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆美通汽车销售有限公司与被告王义、苟世琼追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼，被告王义、苟世琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金、利息共计23403.69元；2、两被告向原告支付从2013年1月30日起至2016年4月27日止的资金占用损失3603.05元（按现行中国人民银行同期贷款利率年4.75%计算）；并支付从2016年4月28日起后的资金占用损失（按现行中国人民银行同期贷款利率年4.75%计算），利随本清；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：因二被告需要购车，且需要以按揭的方式支付购车款，所以原告、二被告于2009年12月15日与中国工商银行重庆北部新区支行签订《个人借款∕担保合同》，该合同约定工商银行向二被告发放购车贷款54000元，贷款期限为36个月，每月按等额本息还款法还款，并由原告为二被告本次贷款提供连带责任担保。2009年12月25日，工商银行向被告发放54000元贷款。从2011年10月开始，二被告未向工商银行及时足额偿还贷款，原告向工商银行承担了担保责任。截止到2016年4月8日原告已代为偿还贷款本金、利息合计23403.69元。经原告多次催收，未果，故起诉。
被告王义、苟世琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月25日，原告为保证人、二被告为借款人、中国工商银行重庆北部新区支行为贷款人签订《个人借款∕担保合同》，约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人汽车消费贷款，金额为人民币54000元；贷款期限为36个月，年利率为5.4%，按月等额本息还款；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。同日，二被告现原告出具承诺书。合同签订后，从2011年10月起，原告开始代二被告偿还银行贷款，截止2013年1月29日，原告共计代被告偿还银行贷款本息26403.69元。2014年10月，二被告支付原告代偿款3000元。余款二被告未支付，故原告起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、个人借款∕担保合同、工商银行明细表、工商银行代偿证明、承诺书等在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《个人借款∕担保合同》中关于原告为被告提供保证担保的合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告承担保证责任后，根据合同约定及法律规定，原告均有权向被告追偿，故被告应偿还原告代其向银行支付的借款本息23403.69元。同时，原告因承担担保责任而被扣收款项，给原告造成了损失，被告应予赔偿，因双方对资金占用损失未约定计算标准，依法应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，结合原告的请求，被告王义、苟世琼应从2013年1月30日起，以23403.69元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付原告至付清时止的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王义、苟世琼于本判决生效后五日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司为其代付的借款本息23403.69元；
二、被告王义、苟世琼于本判决生效后五日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司资金占用利息（自2013年1月30日起，以23403.69元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告王义、苟世琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陶 立
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王先容
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张玉娇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1813号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，系该行职工。
被告：孟昭修。
被告：王月荣，系被告孟昭修之妻。
被告：王炳心。
被告：李秀芳，系被告王炳心之妻。
被告：李树宽。
被告：薛均苹，系被告李树宽之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告孟昭修、王月荣、王炳心、李秀芳、李树宽、薛均苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人丁巍和被告孟昭修到庭参加诉讼，被告王月荣、王炳心、李树宽、李秀芳、薛均苹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年7月21日，被告孟昭修向我行借款80000元，期限12个月，利率为月利率15.84‰，被告王月荣作为该笔贷款的共同还款人，被告王炳心、李秀芳、李树宽、薛均苹对该笔借款承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告孟昭修至今尚欠借款67099.94元，其他被告亦未偿还该笔借款。现要求被告孟昭修、王月荣偿还借款67099.94元及利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告孟昭修辩称：小额贷款申请表是我和我对象王月荣所签，小额联保贷款额度申请表上的字是我本人所签，其他非本人所签；我没有借过原告的钱，不同意还款。
被告王月荣、王炳心、李树宽、李秀芳、薛均苹未提交书面答辩意见，也未出庭答辩。
经审理查明：2012年7月15日，被告孟昭修向原告申请贷款80000元，用于进鸡苗和饲料。2012年7月21日，原告向被告孟昭修发放贷款80000元，双方约定借款期限为2012年7月21日至2013年7月21日，借款利率为15.84‰。被告王炳心、李秀芳、李树宽、薛均苹对该笔借款承担连带清偿责任。被告王月荣系被告孟昭修之妻，对该笔借款承担共同还款责任。被告孟昭修已偿还借款本金12900.06元，利息6610.08元，现尚欠借款本金67099.94元及剩余利息。被告王炳心、李秀芳、李树宽、薛均苹未对该笔借款承担还款责任。2015年6月5日，原告诉至本院，要求被告孟昭修、王月荣偿还借款本金67099.94元及利息，被告王炳心、李秀芳、李树宽、薛均苹承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用及其他费用。
另，庭审中，被告孟昭修主张《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、小额贷款（手工）借据上的签字均非本人所签，但其在经本院告知后并未在合理期限内向本院提交鉴定申请并交纳鉴定费用。
原告为证明被告借款和担保的事实，提供下列证据：1、“好借好还”小额贷款贷款额度申请表复印件；2、“好借好还”小额联保贷款额度申请表复印件；3、小额联保借款合同复印件；4、小额贷款联保协议书；5、个人贷款（手工）借据复印件；6、个人贷款放款单复印件；7、客户贷款台帐复印件；8、被告的身份证和常住人口登记卡索引表复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告孟昭修本人的签名，且该笔借款80000元已发放至其账户，原告与被告孟昭修的借款合同成立并生效。被告孟昭修偿还原告阳谷邮政银行部分借款本金及利息，尚欠原告借款本金67099.94元，事实清楚，其应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告孟昭修应支付原告相应利息。故原告阳谷邮政银行要求被告孟昭修偿还借款67099.94元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告王月荣与被告孟昭修系夫妻关系，其自愿在《“好借好还”小额贷款贷款申请表》上签名、按手印，应视为被告王月荣对被告孟昭修的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告王月荣与被告孟昭修共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告王炳心、李秀芳、李树宽、薛均苹自愿为被告孟昭修向原告借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告王炳心、李秀芳、李树宽、薛均苹之间的保证合同成立并生效。故原告阳谷邮政银行要求被告王炳心、李秀芳、李树宽、薛均苹对被告孟昭修的借款本金67099.94元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王炳心、李秀芳、李树宽、薛均苹承担还款责任后，依法享有向被告孟昭修追偿的权利。庭审中，被告孟昭修主张《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、小额贷款（手工）借据上的签字均非本人所签，但其在经本院告知后并未在合理期限内向本院提交鉴定申请并交纳鉴定费用，故对其主张本院不予支持。
被告王月荣、王炳心、李秀芳、李树宽、薛均苹苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟昭修、王月荣于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款67099.94元及应付利息（利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）。
二、被告王炳心、李秀芳、李树宽、薛均苹对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王炳心、李秀芳、李树宽、薛均苹在承担还款责任后，依法享有向被告孟昭修追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，减半收取为739元，由被告孟昭修、王月荣、王炳心、李秀芳、李树宽、薛均苹共同负担（原告已垫付，由六被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月六日
书 记 员 李培彬
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民北初字第00194号
原告靳某某，女，1975年4月21日出生，汉族，住温县北冷乡许北张村*排。身份证号4108251975********。
被告许某某，男，1975年3月17日出生，汉族，住址同上，身份证号4108251975********。
原告靳某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员陆保刚独任审判于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告靳某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称，原被告于1997年3月16日在民政局登记结婚。于2001年8月14日生育长女许雨晴，2004年9月9日生育次女许雨婧，2005年12月6日生育一子许雨昆。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵闹。被告没有尽到应尽的义务，且对原告实施家庭暴力。2012年8月原被告分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂，故依法起诉请求判决，1、原被告离婚；2、婚生女许雨晴由原告抚养，婚生女许雨婧、婚生子许雨昆由被告抚养；3、原被告夫妻共同财产，三间厢房归被告所有，养牛场归原告所有；4、被告给付原告经济帮助款80000元；5、诉讼费由被告负担。
被告许某某未提供答辩意见及证据。
本院归纳本案的焦点为，原告的诉讼请求能否成立。
原告为支持自己的主张向法庭提供的证据有，1、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻；2、户口本一份，证明婚生子女的出生情况。
证据的分析与认定，对原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。
依据当事人的陈述、举证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：原被告经人介绍认识，于1997年3月16日在民政局登记结婚。婚后于2001年8月14日生育长女许雨晴，2004年9月9日生育次女许雨婧，2005年12月6日生育一子许雨昆。现原告认为夫妻感情确已破裂，故依法请求判决离婚。
本院认为，原被告结婚近二十年，且婚后生育二女一子，有一定的婚姻基础和夫妻感情。现原告起诉离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，原被告仍有和好可能，原告要求与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
不准原告靳某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告靳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陆保刚
二〇一五年七月九日
书记员 段钰慧
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇州执字第305号
申请执行人聂学萍。
委托代理人刘建，四川省崇州市怀远法律服务所法律工作者。
被执行人万志文。
申请执行人聂学萍申请执行被执行人万志文买卖合同纠纷一案，因万志文未按四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第2106号民事调解书确定的义务履行，权利人聂学萍于2014年5月15日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2014年5月23日向被执行人万志文送达了《执行通知书》。执行中第三人牟志君代被执行人万志文给付申请执行人9000元，被执行人万志文承诺在2014年10月31日前给付2000元，申请人表示同意，并承诺若被执行人按期履行义务，申请人自愿放弃余款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币15600元，已经执行到位人民币9000元，被执行人万志文尚欠申请执行人聂学萍人民币6600元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第2106号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一四年八月四日
书记员 王军
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4714号
原告：宁国市打破砂锅酒楼，住所地宁国市，组织机构代码：L19166097。
经营者：郑云，女，1978年8月28日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人：孙华，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国市强祥房地产开发有限公司，住所地：宁国市北园西路，组织机构代码代码：781073260。
法定代表人：杜立布，执行董事兼总经理。
原告宁国市打破砂锅酒楼诉被告宁国市强祥房地产开发有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，按照原告提供的地址先后多次向被告进行了直接或邮寄送达，均因被告住址不明而无法送达。
本院认为，起诉时必须具有明确的被告，原告不能提供被告有效的送达地址，属诉讼中无明确的被告情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告宁国市打破砂锅酒楼的起诉。
本案的受理费905元，已减半收取452.5元，退还原告宁国市打破砂锅酒楼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一七年三月十三日
书记员 俞 涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第0685号
原告颜丙雪。
委托代理人沈大勇，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告吴志俊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人不详。
原告颜丙雪诉被告吴志俊、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜丙雪的委托代理人沈大勇、被告吴志俊到庭参加诉讼，被告保险公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告颜丙雪诉称，2013年3月13日10时许，被告吴志俊驾驶苏H×××××号微型普通客车在郎颜村5组颜庭豹家门口中心路与颜丙雪驾驶的苏H×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成颜丙雪受伤、车辆损坏。淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定吴志俊负事故的全部责任。另查，苏H×××××号微型普通客车驾驶员及车辆所有人均是吴志俊，在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。请求依法判令被告赔偿原告医疗费17311元，被告承担本案诉讼费用。
被告吴志俊、被告保险公司均未作答辩。
经审理查明，2013年3月13日10时10分许，被告吴志俊驾驶苏H×××××号微型普通客车头东尾西至淮安经济技术开发区南马厂乡郎颜村5组颜庭豹家门前处，在实施左转弯掉头时，与沿中心路由西向东行驶的原告颜丙雪驾驶的苏H×××××号普通二轮摩托车发生道路交通事故，造成颜丙雪受伤及两车损坏。淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队道路交通事故认定书认定，被告吴志俊驾驶机动车实施掉头时，妨碍正常行驶的车辆通行，是造成事故发生的直接原因，负该起事故的全部责任。
事故发生后，原告颜丙雪被送至淮安市八二医院住院治疗，于2013年3月27日出院，住院期间产生医疗费用17311元。其中原告颜丙雪支付7500元、尚欠医院9811元。
另查，被告吴志俊驾驶的苏H×××××号微型普通客车为其所有，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书，驾驶证复印件、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，医疗费用证明、病人费用清单、出院记录等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。本案系机动车之间发生的交通事故，经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队道路交通事故认定书认定，被告吴志俊驾驶机动车实施掉头时，妨碍正常行驶的车辆通行，是造成事故发生的直接原因，负该起事故的全部责任，对此责任认定本院予以采纳。因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，故被告保险公司应在交强险医疗项下赔偿原告颜丙雪10000元。原告颜丙雪诉讼请求中超出交强险部分的医疗费损失17311元-10000元=7311元，根据事故责任，该部分损失应当由机动车驾驶人即被告吴志俊承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后之日起十日内赔偿原告颜丙雪10000元。
二、被告吴志俊于本判决生效后之日起十日内赔偿原告颜丙雪7311元。
案件受理费减半收取116元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担66元、被告吴志俊负担50元（该款原告已预付，各被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 郭振强
二〇一五年三月九日
书记员 桑亚娟
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3324号
原告：折美霞，公民身份号码×××，女，汉族，1974年12月13日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇园丁小区**号楼*单元***室。
被告：郭忠祥，公民身份号码×××，男，汉族，1969年3月11日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇园丁小区**号楼*单元***室。
原告折美霞诉被告郭忠祥离婚纠纷一案，原告折美霞于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告折美霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告折美霞撤回起诉。
案件受理费100元，由原告折美霞负担。
代理审判员 呼 和
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘彩霞