山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0223民初122号
原告：邢某某，男，1955年5月24日出生，汉族，居民，广灵县人。
原告：田某某，男，1960年1月20日出生，汉族，农民，广灵县人。
二原告委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被告：宋某某1，男，1961年8月8日出生，汉族，山西省广灵县人。
被告：宋某某2，男，1958年2月3日出生，汉族，山西省广灵县人。
二被告委托诉讼代理人：赵永利，北京市国汉律师事务所律师。
原告邢某某、田某某与被告宋某某1、宋某某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告邢某某及其委托诉讼代理人邢晓明、被告宋某某1及其委托诉讼代理人赵永利到庭参加了诉讼，原告田某某、被告宋某某2经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邢某某、田某某向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金及利息1362120元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年1月8日，二被告到原告二人的金标服务中心铺里，被告宋某某1以急用钱为由，向二原告借款450000元，被告宋某某1给原告打了借条，约定月利率为4%，月息为18000元，借款期限为2010年1月8日起至2010年2月7日止，同时被告宋某某2给做了连带担保。2010年3月25日，被告宋某某1再次向二原告借款350000元，被告宋某某1给原告打了借条，约定月利率4%，月息14000元，借款期限为2010年3月25日起至2010年5月25日止，被告宋某某1还让朋友王建义做了连带担保。每笔借款到期后，原告找到被告催要借款本息，被告仅仅支付原告利息，告诉原告，因钱没回来，让原告同意多借一段时间，并应允支付利息，利息陆续支付到2010年7月。这期间原告多次亲自或委托他人向被告催要两笔借款本息，但被告仅仅给付了部分利息，就一直借故推拖不给，故二原告无奈，只好依法诉讼。
综上，二原告请求人民法院根据我国相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求；同时判令被告承担本案诉讼费用，从而维护原告的合法权益。
被告宋某某1、宋某某2辩称，（一）本案诉讼主体问题：1、本案通过借条得知，本案的出借人应该为“金标服务中心”，而不是本案两原告。2、起字号的个体工商户在诉讼中应以营业执照登记的业主（户主）为诉讼主体，同时在法律文书中注明登记的字号。本案中，作为个体户的“金标服务中心”业主只能有一名。3、本案第二被告宋某某2属于一般担保责任，原告请求二被告共同承担本案的诉讼请求，不符合法律规定，被告宋某某2不应作为第二被告。（二）借款本金及利息问题：1、本案实际借款金额应该是45万元，被告方并未收到后一笔借款35万元。本案被告宋某某2如果要承担责任的话，也只是承担一般担保责任，不同意原告要求承担连带担保责任诉讼请求。本案中原告出具的“担保人承诺书”明确使用了借款人所借款项到期“不能”及时归还本息的“不能”二字，通过以上法律规定可知，本案被告宋某某2的保证方式应该属于一般保证，承担一般担保责任。（三）本案主债权已过诉讼时效，缺乏证据支持。（四）保证期限问题。1、鉴于本案被告宋某某2对于本案借款主债务的保证方式是一般保证，承担一般担保责任。依据上述“担保人承诺书”内容可知该担保并未约定担保期限。所以，本案被告宋某某2对本案主债权承担保证责任的期间应该是自2010年2月7日（主债务届满之日）起六个月，即到2010年8月6日止。原告在2010年2月7日到2010年8月6日期间并未向第二被告宋某某2通过诉讼或者申请仲裁的方式主张到期债权，所以宋某某2应该按照法律之规定免除担保责任。综上所述，答辩人认为：本案中，宋某某2应该免除担保责任，不应该承担任何法律责任，恳请人民法院依法驳回原告对宋某某2的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述，本案的争议焦点为:1、诉讼主体是否适格；2、本案是否已过诉讼时效；3、二原告与被告宋某某1争议的350000元借贷关系是否成立;4、原告起诉的借款本金及利息如何计算；5、担保方式如何认定，第二被告宋某某2是否对二原告与被告宋某某1之间的450000元借款是否应当承担担保责任。
原告邢某某、田某某为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、借条2张及担保人承诺书，证明被告宋某某1于2010年1月8日向二原告借款450000元整，借款期限从2010年1月8日至2010年2月7日，月息18000元，宋某某2为该笔借款的担保人，并签订了担保人承诺书；2010年3月25日，被告宋某某1再次向二原告借款350000元，借款期限为2010年3月25日至2010年5月25日，月息14000元，王建义为该笔借款的担保人。
2、广灵县人民检察院广检公诉刑诉（2016）10号起诉书，证明广灵县人民检察院已查明，2008年7月，原告邢某某、田某某各出资40万元、郑秀文出资20万元成立广灵县金标服务中心，该服务中心未在工商部门注册登记，以证明二原告的主体资格适格。
3、公证书复印件、房屋买卖契约，证明被告宋某某1自愿将坐落于壶泉镇新建东街路北的两间街面楼房（广房权证城镇字第**号）以人民币伍拾万零贰仟捌佰捌拾元整卖给原告邢某某，以抵顶其部分债务。
4、证人郭永海的证言，证明原告方向被告宋某某1催要借款过程和归还借款数额。
被告宋某某1、宋某某2未提交书面证据材料。
针对原告提供的证据，结合当事人陈述及质证意见，对以上证据分析如下：
1、借条及担保人承诺书，被告对450000元的借条及担保人承诺书无异议，对350000元的借条真实性认可，但认为该款没有实际给付，但其在还款过程中自认，故对原告提供的两张借条及被告宋某某2签订的担保人承诺书本院予以确认，对王建义签订的担保人承诺书因与本案无关，本院不作评判。
2、广灵县人民检察院广检公诉刑诉（2016）10号起诉书，证明二原告主体适合，被告认为该刑事案件尚未结案，不能作为认定事实的依据，本院认为，该起诉书尚未经本院认定，故对其证明力不予采信。
3、公证书复印件、房屋买卖契约，双方当事人对真实性均无异议，故对该证据本院予以确认。
4、证人郭永海的证言，原告方及被告宋某某1认可，故对该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年1月8日，被告宋某某1向原告邢某某、田某某借款450000元，借款期限从2010年1月8日至2010年2月7日，月息18000元，被告宋某某2为该笔借款的担保人，并签订了担保人承诺书；2010年3月25日，被告宋某某1再次向二原告借款350000元，借款期限为2010年3月25日至2010年5月25日，月息14000元，王建义为该笔借款的担保人。被告宋某某1于2013年5月至2015年10月，每月陆续支付二原告借款利息500元，共计15000元，2015年10月以后陆续支付40000元。2011年9月23日，被告宋某某1将其坐落于壶泉镇新建东街路北的两间街面楼房（广房权证城镇字第**号）以人民币伍拾万零贰仟捌佰捌拾元整卖给原告邢某某，并经广灵县公证处进行了公证。余下欠款，经二原告多次催要，被告宋某某1至今未归还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告认为二原告主体不适格，经向广灵县工商行政管理局进行查询得知，该服务中心未注册登记，故邢某某、田某某作为合伙人共同作为原告提起诉讼并无不妥，对被告认为二原告主体不适格的主张，本院不予支持。针对被告提出的本案已过诉讼时效，二原告与被告宋某某1争议的350000元借贷关系是否成立的问题。本院认为，通过借条显示，该借贷关系发生在2010年，原告方表示中途多次催要借款，并有证人郭永海书面证据和开庭证言为证，结合我县民间借贷机构各项手续本身存在一定的不规范性的情形以及原告归还借款情况，本案诉讼时效中断。故对被告认为本案已过诉讼时效的主张，不予支持；二原告与被告宋某某1争议的350000元借贷关系成立，确认被告宋某某1向二原告借款共计800000元，双方的借贷关系依法成立，且合法有效，受法律保护，对被告宋某某1辩称其未实际收到350000元借款的主张，本院不予支持。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告宋某某1提供了借款800000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告在原告催要归还借款后应履行相应的还款义务。
关于2011年9月以后借款本金及利息如何计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%超过部分利息约定利息无效。借款人请求出借人返还已支付超过36%部分的利息的人民法院应予支持。本案中，原、被告双方2010年7月以前约定月利率4%，不符合法律规定，被告宋某某1请求返还2010年7月以前超出年息36%部分利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。故二原告收取被告宋某某12010年1月8日至2010年7月借款450000元超出法律规定利息31500元（年息12%），2010年3月至2010年7月借款350000元超出法律规定利息14000元（年利率12%），共计45500元，应当返还。二原告2010年7月以后按照每月2%的利率主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告借款450000元，350000元的利息从2010年7月至2011年9月，按照月息2%计算分别为126000元、98000元，利息共计224000元。2011年9月被告宋某某1以房折抵502880元还款后应当重新核算借款本金利息。故自2011年9月23日起被告借款本金应为475620元【800000-（502880-224000）-45500】。2011年9月23日至2016年5月利息为532694.4元（月利率2%），被告2013年5月-2015年10月支付利息每月500元，合计15000元，2015年11月后又给付利息40000元，共支付利息55000元。故被告宋某某1从2011年9月23日至2016年5月利息数额为477694.4元（532694.4-55000）。
关于被告宋某某2对二原告与被告宋某某1之间的450000元借款担保方式和是否应当承担担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”，“保证期间不因任何事由发生中断、中止和延长的法律后果”。本院认为，被告宋某某2作为保证人，通过其签订的担保人承诺书可以看出，其承担的是一般保证责任，故被告宋某某2应对被告宋某某1的450000元借款承担一般保证责任。本案中，二原告对450000元的债权在被告宋某某2保证期间没有提起诉讼或者申请仲裁，故对被告宋某某2免除保证责任的主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，判决如下：
一、被告宋某某1于本判决生效之日起二十日内偿还原告邢某某、田某某借款本金475620元，利息477694.4元（月息2%计算至2016年5月）。
二、被告宋某某2不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17059元，由被告宋某某1负担133333元，原告邢某某、田某某负担3726元；财产保全费620元，由被告宋某某1负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 王承元
审 判 员 李汉宏
人民陪审员 刘志杰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王永丽