陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初4174号
原告榆林市佳鸿运输有限公司，住所地榆林市榆阳区牛家梁镇王则湾村。
法定代表人高汉维，系该公司总经理。
委托代理人高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市长城北路保险公司大楼。
法定代表人薛增奇，系该公司经理。
委托代理人陆静，陕西宇内律师事务所律师。
原告榆林市佳鸿运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭玉婷独任审判，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告榆林市佳鸿运输有限公司委托代理人高程鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托代理人陆静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林佳鸿运输有限公司诉称：原告为其所有的陕Ｋ×××××主/陕Ｋ×××××重型半挂车于2017年3月27日在被告人保财险榆林分公司投保了交强险与商业险以及不计免赔等多项险种。2017年6月7日21时30分,原告雇佣合法驾驶员常云飞持A2本驾驶证驾驶上述投保车辆行驶至包茂高速上行线385KM+550M处时，因疲劳驾驶，致车辆驶入路外绿化带内侧翻，造成乘员张波受伤、车辆受损及路损的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队高交一大队《道路交通事故认定书》认定：常云飞承担此次事故的全部责任。事故发生后，张波先被送往靖边县人民医院门诊处接受治疗，后被送往榆林第二医院接受治疗，诊断证明为：右足皮肤挫裂伤，花费医疗费3697．57元;原告投保的车辆经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定，陕Ｋ×××××车辆损失91284元，陕Ｋ×××××车辆损失28014元，另支付施救费9700元，拖车费5200元，鉴定费3570元。原告又向公路路产部门垫付公路路产损失14300元。原告持相关理赔资料向被告人保财险榆林分公司理赔时，被告不能足额核赔。原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判决被告赔偿原告投保车辆陕Ｋ×××××车辆损失91284元，陕Ｋ×××××车辆损失28014元，施救费9700元，拖车费5200元，鉴定费3570元，共计137768元；2、依法判决被告赔偿原告垫付的车上人员责任保险理赔款3697.57元；3、依法判决被告赔偿原告垫付的公路路产损失14300元；4、判由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、保险单三份,行驶证复印件一份，证明原告于2017年3月27日为自己所有的陕Ｋ×××××主车、陕Ｋ×××××在被告保险公司投保有交强险和商业险。
2、事故认定书、驾驶证、资格证复印件各一份，证明投保车辆发生交通事故的事实，驾驶员常云飞承担事故的全部责任。
3、张波身份证复印件、诊断证明、医药费票据27支，收条一支，用于证明张波是投保车辆发生事故时车上乘员，在本次事故受伤，在医院门诊治疗花费3697.57元，该费用已由本案原告向张波赔付。
4、鉴定意见书一份，施救费、拖车费、鉴定费发票各一支，用于证明投保车辆发生交通事故，主车损失经鉴定为91284元，挂车损失28014元，另支付施救费9700元，拖车费5200元，鉴定费3570元。
5、路产损失清单、收据各一支，证明投保车辆发生本次交通事故造成公路路产损失14300元，该费用已由原告向公路部门赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司辩称：对本次事故发生无异议,原告诉称的投保情况属实，对于原告合理的诉请，我公司在保险限额内进行赔付，原告诉请的车辆损失过高，且路产损失主要为除污费用，依据保险合同约定不属于理赔范围，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予承担。
被告向法庭提交了以下证据：
西安柳特工贸有限公司报价单一份，该公司是涉诉车系在西北地区最大的配件供应商，根据该公司报价，涉诉车辆配件损失价格为67626元。维修费的市场价格在4000元左右，故涉诉车辆主车的损失价格为71000元左右。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对于第1、2、3组证据均无异议，但原告提交的保单的重要提示栏部分，被告以黑体字提醒原告详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务免除部分。对第4组真实性无异议，证明目的有异议，鉴定系原告单方委托，鉴定的车辆损失过高，且原告提交了两支施救费票，第一次施救与第二次施救时间相差两个月，且第二次施救的施救费票为代开发票，无施救单位印章，也无施救里程及施救明细，无法证明该施救费是本次事故所致，故对该组证据不子认可。对第5组真实性无异议证明目的有异议，路产损坏清单中12000元煤污染费属于间接损失，根据保险合同规定不属于理赔范围。原告对被告提交的证据有异议，该报价单系单方委托，且没有经投保人对损失顶目进行核对，不能证明原告的实际损失。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的第1、2、3组证据，被告均无异议，且该三组证据能够证明原、被告之间存在保险合同关系及发生了保险事故，原告为此赔付车上人员张波3697.57元医疗费的事实，对本案具有证明力，本院依法予以认可；对原告提交的证据4、5组证据均来源合法，能够证明原告投保车辆发生交通事故造成原告车辆损失、支出的施救费、拖车费以及第三者路产损失费等经济损失，对本案具有证明力，本院依法予以采信。对被告提供的西安柳特工贸有限责任公司报价单，因该公司不具有鉴定资质，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2017年6月7日21时30分,原告雇佣驾驶员常云飞持A2本驾驶证驾驶上述投保车辆行驶至包茂高速上行线385KM+550M处时，因疲劳驾驶，致车辆驶入路外绿化带内侧翻，造成乘员张波受伤、车辆受损及路损的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队高交一大队《道路交通事故认定书》认定：常云飞承担此次事故的全部责任。事故发生后，张波先被送往靖边县人民医院门诊处接受治疗，后被送往榆林第二医院接受治疗，诊断证明为：右足皮肤挫裂伤，花费医疗费3697．57元。事故发生后，原告投保的车辆经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定，核定陕Ｋ×××××车辆损失91284元，陕Ｋ×××××车辆损失28014元，另支付施救费9700元，拖车费5200元，鉴定费3570元。原告又向公路路产部门垫付公路路产损失14300元。另查明，原告为其所有的陕Ｋ×××××主/陕Ｋ×××××重型半挂车于2017年3月27日在被告人保财险榆林分公司投保了交强险与商业险以及不计免赔等多项险种，肇事发生在保险期内，因被告不能足额核赔。原告遂向本院依法提起诉讼。
本院认为：原告榆林佳鸿运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，依法应确认为有效合同。被告理应按照合同的约定对原告的实际损失在保险限额内予以理赔，被告对原告的损失不予理赔，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中，原告投保的车辆因此次交通事故受损，并造成三者路产损失以及车上人员张波受伤，经评估陕Ｋ×××××车辆损失91284元，陕Ｋ×××××车辆损失28014元，为此原告支出鉴定费3570元，施救费9700元，拖车费5200元，并赔偿了车上人员张波医疗费3697．57元，路产损失14300元、共计155765.57元，为原告实际损失且在双方约定的保险限额范围内，被告理应在保险限额范围内赔偿原告该项损失。被告抗辩鉴定的车辆损失过高，鉴定费、施救费等属于接简损失不予赔偿，经查，该司法鉴定意见书系原告委托有鉴定资质的鉴定机构出具的，程序合法，且鉴定费系为查明保险标的的损失程度所产生的必要费用，应由被告承担，故被告的上述抗辩，本院不予支持；对于被告抗辩应对第三者的路产损失免责，因该合同为格式合同，且被告方没有尽到必要有效的提醒义务，故该抗辩理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司一次性赔偿原告榆林市佳鸿运输有限公司保险金155765.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 郭玉婷
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘小波