wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初86号
原告柳海石，男。
被告刘磊，男。
委托代理人刘加库（刘磊的父亲）。
被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司。
负责人赵艳，职务总经理。
委托代理人张青夷。
委托代理人李双阳。
原告柳海石诉被告刘磊、太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳海石、被告刘磊的委托代理人刘加库、被告太平保险的委托代理人张青夷、李双阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳海石诉称，2015年10月19日18时许，被告刘磊驾驶自有的号奇瑞牌小型轿车载乘张雪亮沿望奎县至望奎县火箭镇地方公路由南向北行驶，行至该公路2公路600米处与前方原告驾驭的马车相撞，将原告撞伤，马车损坏，驾车马匹死亡。原告在望奎县人民医院住院治疗53天，支付医疗费19954.89元。该事故经望奎县公安局交通警察大队认定，被告刘磊负该起交通事故的全部责任。被告刘磊驾驶的车辆在被告太平保险投保交强险。原告与被告刘磊协商未果，诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费23059元。出院后的误工费、护理费、营养费待鉴定后补充诉讼。
被告太平保险辩称：肇事车辆在被告太平保险投保交强险，原告发生的合理费用被告太平保险同意赔偿住院费、医疗费、诊疗费等费用，以上费用应在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿，其他赔偿项目应在交强险伤残、死亡赔偿限额内赔偿。被告太平保险不承担诉讼费、鉴定费。
被告刘磊辩称：同意被告太平保险的意见。
经审理查明：被告刘磊、太平保险对原告提交的证据交通事故责任认定书、医疗费票据、病案、诊断书及原告申请本院委托绥化市第一医院司法鉴定中心的司法鉴定意见书，在庭审质证中均无异议。本院对以下事实予以确认：2015年10月19日18时许，被告刘磊驾驶自有的号奇瑞牌小型轿车载乘张雪亮沿望奎县至望奎县火箭镇地方公路由南向北行驶，行至该公路2公路600米处与前方柳海石驾驭的马车相撞，将原告撞伤，马车损坏，驾车马匹死亡。原告在望奎县人民医院住院治疗53天，支付医疗费19954.89元。该事故经望奎县公安局交通警察大队认定，被告刘磊负该起交通事故的全部责任。被告刘磊驾驶的车辆在被告太平保险投保交强险。绥化市第一医院司法鉴定中心的司法鉴定意见书的鉴定意见为：误工180日、护理60日其中住院期间2人护理、营养60日。原告医疗费19954.89元，原告仅请求5000元。
本院认为，被告刘磊驾驶驾驶自有的号奇瑞牌小型轿车在被告太平保险已投保交强险，被告太平保险应当在交强险赔偿的限额内赔偿原告，原告要求被告太平保险赔偿的请求符合法律的规定，本院应予支持；原告要求误工费按每日160元的标准赔偿，被告太平保险认为过高，被告太平保险认为：原告虽然有职业资格证书证明工作情况，但原告无证据证实收入情况，原告要求按照每日160元的标准赔偿无事实根据，被告太平保险同意参照2015年黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资每日122元赔偿。原告要求按每日160元标准赔偿的请求无事实与法律依据，本院不予支持；原告住院期间由马文忠护理，马文忠为非农业户口，被告太平保险请求按2015年黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资每日122元赔偿与法律规定的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算相悖。由于受诉地无标准可参照，依法应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工作计算，原告要求按照每日143元赔偿护理费的请求符合法律规定，本院予以支持；该起交通事故造成原告驾驭的马车损坏、驾车马匹死亡是客观事实，原告的经济损失远远大于交强险财产损失2000元的限额，被告太平保险不鉴定财产损失金额不赔偿的观点，易造成该项赔偿金额扩大，被告太平保险要求对死亡马匹进行价格鉴定的请求，本院不予支持；原告营养费的请求已超出交强险医疗费赔偿限额，应由被告刘磊负责赔偿。原告要求被告太平保险赔偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额内赔偿原告柳海石医疗费5000元；
二、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额内赔偿原告柳海石误工费180天122元／天=21960元、护理费60天143元／天＋53143元／天=16159元；
三、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告柳海石财产损失2000元；
四、被告刘磊赔偿原告柳海石营养费3000元。
以上款项合计48119元，被告刘磊、太平财产保险有限公司黑龙江分公司在本判决生效后十日内给付。太平财产保险有限公司黑龙江分公司将其中的45119元，划至望奎县人民法院，户名：望奎县人民法院执行款扣划专户，帐号：，开户行：中国建设银行望奎县支行。
案件受理费311元由被告刘磊承担。鉴定费1800元，由被告刘磊承担600元，被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司承担1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 马 军
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵春祥
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2905号
原告：刘文良，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告：潘向东，男，1969年5月30日出生，汉族，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：张劲华，四川鼎兰律师事务所律师。
第三人：四川天奇建筑劳务有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人：唐天奇。
原告刘文良与被告潘向东建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后适用简易程序进行审理，依职权追加四川天奇建筑劳务有限公司（以下简称“天奇公司”）为本案第三人。后因第三人天奇公司下落不明转普通程序继续审理。原告刘文良及其委托诉讼代理人陶守良，被告潘向东的委托诉讼代理人陶守良到庭参加了诉讼。第三人天奇公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
刘文良向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款398660元。事实和理由：2013年初，成都蓝润置业有限公司将位于棠湖春天一期1标段4号、9号、11号、12号、14号、16号楼及地下室发包给四川天奇建筑劳务有限公司，被告承包该段工程后雇佣原告在该工地上从事劳务。2016年1月26日，被告与原告结算，尚欠原告工程款548660元，此后被告陆续支付原告150000元，至今尚欠398660元，原告多次要求被告支付，被告拒不支付。为维护原告合法权益，故起诉来院。
潘向东答辩称，1.被告仅是天奇公司的现场管理人员，履行相应的管理结算职责及支付工程款签字义务；2.原告认为工程款以个人收取与事实不符，被告在本工程中并未以个人名义收取工程款，也没有向原告以个人名义支付过工程款；3.原告认为四川嘉阳建筑工程有限公司（以下简称“嘉阳公司”）受天奇公司委托安排财务张琴向原告转款150000元属实；4.在本案中原告将该项目现场负责人起诉，不符合法律规定，应向天奇公司主张工程款。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年初，成都蓝润置业有限公司将位于棠湖春天一期1标段4号、9号、11号、12号、14号、16号楼及地下室劳务发包给嘉阳公司，嘉阳公司与天奇公司于2013年1月8日签订了《建筑工程劳务承包协议》。被告潘向东承包工程后又将地坪及屋面泥工分包给原告施工。2016年1月26日，原、被告双方进行了结算，被告出具了结算书，载明：“同意支付以上欠款548660元，请江总公司财务支付此款(注春节前支付此款)-春节借之420000元=548660元”。庭审中，双方认可结算后支付了150000元。
上述事实，有当事人身份信息、建筑工程劳务承包协议、结算单及原、被告当庭一致陈述等证据，本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，且双方也没有根本的分歧，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对于双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。
本院认为，本案的争议焦点在于原告刘文良要求被告潘向东支付398660元是否成立问题。首先，被告辩称其系天奇公司的现场管理人员履行相应的管理结算职责，并履行工程款的签字义务，但并未提供证据予以佐证，原告亦不予认可；其次，即使被告作为挂靠人挂靠在天奇公司名下承包工程，但将地坪及屋面泥工劳务分包给原告是否以天奇公司的名义分包，被告并未提供证据，而原告主张被告承包工程后“雇佣”原告进场施工；最后，被告向原告出具的结算单这一优势证据可以与原告的陈述形成证据锁链相互印证，被告与原告双方之间形成分包关系。综上所述，原、被告双方结算的金额548660元，扣除双方认可已经支付的150000元，原告刘文良要求被告潘向东支付398660元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告潘向东于本判决生效之日起五日内向原告支付398660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7280元，由被告潘向东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 鲁荷君
人民陪审员 蒲迎春
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄小琴
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00453号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人周某，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年4月26日被本院判处有期徒刑六个月，2013年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2014年5月16日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，本院受理后，本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2013年7月22日凌晨，被告人周某窜至湖北省武当山特区永乐路的某西饼屋，用力拽玻璃门，将玻璃门锁破坏，盗窃店内一辆白色捷安特牌770D型自行车、一台三星牌305V5A-SOA型笔记本电脑、一个黑色笔记本散热器、一个黑色小鼠标、一个银色小指南针、一部尼康牌COOLPXL810型数码相机、一张身份证及人民币5900元，经鉴物价定：被盗物品总价值人民币5388.02元。
2013年10月份的一天凌晨，被告人周某窜至十堰市茅箭区人民南路的某酒店，采取“钻门缝”的方式，盗窃店内一部白色尚伊牌N78型平板电脑，两罐加多宝凉茶，经物价鉴定：被盗物品总价值人民币693.1元。
2013年11月15日凌晨，被告人周某窜至十堰市张湾区宝能达市场的某菜馆，采取“撬窗户防护网”的方式，盗窃店内一部黑色天时达牌T2888型手机及人民币1200元，经物价鉴定：被盗物品价值人民币234.1元。
2014年2月6日凌晨，被告人周某窜至十堰市张湾区东岳路某堂，采取“撬窗户防护网”的方式，盗窃店内两个兔子造型的布娃娃，经物价鉴定：被盗物品总价值人民币30元。
2014年2月19日凌晨，被告人周某窜至十堰市茅箭区柳林路某饭店，采取“破坏玻璃门把手”的方式，盗窃店内人民币1200元。
2014年3月3日凌晨，被告人周某窜至十堰市茅箭区深圳街的某理发店，采取“破坏玻璃门把手”的方式，盗窃店内一台百盛牌电脑主机机箱、一台冠捷牌TFT1780PS型液晶电脑显示屏、一个黑色本手牌键盘、一个白色小鼠标及人民币100余元，经物价鉴定：被盗物品总价值人民币2761.58元。
2014年3月3日凌晨，被告人周某窜至十堰市茅箭区朝阳中路某理发店，采取“破坏玻璃门把手”的方式，盗窃店内一个黑色SOLIS牌吹风机、一个LIZZI牌棕色钱包、钱包内有人民币200余元，经物价鉴定：被盗物品总价值人民币206元。
2014年3月3日凌晨，被告人周某窜至十堰市茅箭区朝阳中路何家沟路口的某彩票店，采取“破坏卷砸门门锁”的方式，盗窃三本价值1500元的彩票及人民币200余元。
2014年3月下旬一天凌晨，被告人周某窜至十堰市茅箭区老虎沟的某日化店，采取“破坏玻璃门把手”的方式，盗窃一对慧海牌d-166u型小音箱，经物价鉴定：被盗物品价值人民币48元。
2014年3月22日凌晨，被告人周某窜至湖北丹江口市城关镇沿江路的某酒家，采取“破坏玻璃门把手”的方式，盗窃一部黑色手机（价值无法鉴定）及一张身份证。
2014年3月28日凌晨，被告人周某窜至十堰市张湾区东岳路某饭店，采取“踹门”的方式，盗窃一个博瑞牌剃须刀、一张身份证及人民币1000元，经物价鉴定：被盗物品总价值人民币39元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、接受证据材料清单、扣押物品清单等，证人李某甲的证言，被害人王某、李某乙、段某等11人的陈述，被告人周某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2016年7月9日止），并处罚金2000元；
二、作案工具钳子一把、折叠刀一把，手电筒一把、手套二双予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一四年八月二十日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00453号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人周超，无业。曾因犯盗窃罪，于2013年4月26日被本院判处有期徒刑六个月，2013年6月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，2014年5月16日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人周超犯盗窃罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，本院受理后，本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人周超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2013年7月22日凌晨，被告人周超窜至湖北省武当山特区永乐路的麦士西饼屋，用力拽玻璃门，将玻璃门锁破坏，盗窃店内一辆白色捷安特牌770D型自行车、一台三星牌305V5A-SOA型笔记本电脑、一个黑色笔记本散热器、一个黑色小鼠标、一个银色小指南针、一部尼康牌COOLPXL810型数码相机、一张身份证及人民币5900元，经鉴物价定：被盗物品总价值人民币5388.02元。
2013年10月份的一天凌晨，被告人周超窜至十堰市茅箭区人民南路的八百亩人家酒店，采取“钻门缝”的方式，盗窃店内一部白色尚伊牌N78型平板电脑，两罐加多宝凉茶，经物价鉴定：被盗物品总价值人民币693.1元。
2013年11月15日凌晨，被告人周超窜至十堰市张湾区宝能达市场的风味菜馆，采取“撬窗户防护网”的方式，盗窃店内一部黑色天时达牌T2888型手机及人民币1200元，经物价鉴定：被盗物品价值人民币234.1元。
2014年2月6日凌晨，被告人周超窜至十堰市张湾区东岳路茗茶一堂，采取“撬窗户防护网”的方式，盗窃店内两个兔子造型的布娃娃，经物价鉴定：被盗物品总价值人民币30元。
2014年2月19日凌晨，被告人周超窜至十堰市茅箭区柳林路有口福饭店，采取“破坏玻璃门把手”的方式，盗窃店内人民币1200元。
2014年3月3日凌晨，被告人周超窜至十堰市茅箭区深圳街的花都造型理发店，采取“破坏玻璃门把手”的方式，盗窃店内一台百盛牌电脑主机机箱、一台冠捷牌TFT1780PS型液晶电脑显示屏、一个黑色本手牌键盘、一个白色小鼠标及人民币100余元，经物价鉴定：被盗物品总价值人民币2761.58元。
2014年3月3日凌晨，被告人周超窜至十堰市茅箭区朝阳中路尚雅造型理发店，采取“破坏玻璃门把手”的方式，盗窃店内一个黑色SOLIS牌吹风机、一个LIZZI牌棕色钱包、钱包内有人民币200余元，经物价鉴定：被盗物品总价值人民币206元。
2014年3月3日凌晨，被告人周超窜至十堰市茅箭区朝阳中路何家沟路口的中国福利彩票店，采取“破坏卷砸门门锁”的方式，盗窃三本价值1500元的彩票及人民币200余元。
2014年3月下旬一天凌晨，被告人周超窜至十堰市茅箭区老虎沟的中国通和日化店，采取“破坏玻璃门把手”的方式，盗窃一对慧海牌d-166u型小音箱，经物价鉴定：被盗物品价值人民币48元。
2014年3月22日凌晨，被告人周超窜至湖北丹江口市城关镇沿江路的金源酒家，采取“破坏玻璃门把手”的方式，盗窃一部黑色手机（价值无法鉴定）及一张身份证。
2014年3月28日凌晨，被告人周超窜至十堰市张湾区东岳路珍宏食乐汇饭店，采取“踹门”的方式，盗窃一个博瑞牌剃须刀、一张身份证及人民币1000元，经物价鉴定：被盗物品总价值人民币39元。
上述事实，被告人周超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、接受证据材料清单、扣押物品清单等，证人李某甲的证言，被害人王某、李某乙、段某11人的陈述，被告人周超的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周超在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周超到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2016年7月9日止），并处罚金2000元；
二、作案工具钳子一把、折叠刀一把，手电筒一把、手套二双予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一四年八月二十日
书记员 赵会芬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初82号
原告：王君福，男，1984年3月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：胡奶根，男，1945年11月27日出生，汉族，住温岭市。
原告王君福与被告胡奶根机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王君福到庭参加诉讼，被告胡奶根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王君福起诉称，2015年9月24日，被告骑三轮车行驶至横淋线前蔡村路口，因左转弯时与原告王君福驾驶的车牌号为浙Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成两车部分损坏及原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告及时及时叫来救护车将被告送入台州市肿瘤医院治疗，被告共住院33天共花费医药费13439.66元（全部由原告垫付）。2015年9月28日，温岭市公安局交通警察大队依法作出第3310810201530057号事故认定书，认定原、被告负本次事故同等责任。事后，原、被告调解未达成一致意见。原告认为被告应当按照40%的责任比例承担原告已支付的超过交强险赔偿限额部分的医药费3139.66元及拖车费300元。现原告起诉要求判令：被告胡奶根返还原告医药费1225.80元（3139.66元×40%）；拖车费120元（300元×40%）。
原告王君福为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书复印件、机动车行驶证复印件各一份，拟证明2015年8月24日，原、被告发生道路交通事故，双方负同等责任的事实。
2、门诊收费票据五份，住院收费票据、台州市肿瘤医院住院病人药品汇总清单、病人医疗费用汇总清单各一份，拟证明被告因交通事故受伤后治疗，花费医药费13439.66元的事实。
3、浙江省地方税务局通用机打发票一份，拟证明原告因交通事故产生拖车费300元的事实。
被告胡奶根未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
对原告提供的上述证据，被告胡奶根既未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，应视为其已放弃了抗辩和质证的权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，故予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年9月24日，被告胡奶根驾驶三轮车行驶至横淋线前蔡村路口，因左转弯时与原告王君福直行的未确保安全驾驶的浙Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成两车部分损坏及被告受伤的道路交通事故。2015年9月28日，经温岭市公安局交通警察大队认定，原、被告负本次事故的同等责任。原告因本次事故支付拖车费300元。被告受伤后被送往台州市肿瘤医院住院治疗33天，原告为其垫付医疗费13439.66元。
另查明，2016年9月2日，原告因本次交通事故向本院起诉要求被告赔偿其车辆维修费3896元，本院为此作出（2016）浙1081民初10195号民事判决书，认定原告承担本次事故60%的责任，被告承担40%的责任，并判决被告赔偿原告车辆维修费3896元。2016年9月28日，被告因本次交通事故向本院起诉要求原告赔偿其各项经济损失11862元（包括住院伙食费990元、住院期间护理费4686元、误工费4686元、营养费600元、三轮车损失费300元、交通费600元），案外人中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司在保险责任限额内对上述款项承担赔付责任。本院为此作出（2016）浙1081民初11358号民事判决书，认定交强险范围内的医疗费用赔偿限额10000元已由案外人中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司支付给原告，并判决中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司赔偿给被告各项合理损失（护理费、交通费、三轮车损失费、住院伙食补助费）共计6030元。上述民事判决书均已生效。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。鉴于原告为被告垫付的13439.66元医疗费中，其已从中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司处取得交强险赔偿款10000元，但剩余医疗费3439.66元及拖车费300元在前述两案中均未处理，故结合本案双方对事故的过错程度及前案判决内容，本院认定原、被告对本次交通事故的责任比例各为60%、40%，为此，被告应返还原告垫付的医疗费并赔偿拖车费共计（3439.66元+300元）×40%=1495.864元，现原告主张要求被告返还医疗费并赔偿拖车费共计1345.80元，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡奶根在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告王君福医疗费垫付款及拖车费共计1345.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡奶根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 蔡敏艳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4779号
原告：陶晓蒙，男，1990年3月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：乔凤斌，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：赵香宁，男，1986年2月1日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被告：苏梅，女，1985年2月24日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
原告陶晓蒙与被告赵香宁、苏梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人乔凤斌、被告赵香宁到庭参加了诉讼，被告苏梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶晓蒙向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款16万元。事实和理由：自2016年2月18日，二被告因资金周转，向原告借款16万元，双方约定借款期限3个月，并于2016年2月18日出具借条及房屋抵押合同一份，被告将位于衡水市枣强县枣强镇建设北路建国苑2号楼2单元601室房产抵押给原告。借款到期后原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱。
被告赵香宁辩称，2016年2月18日被告向原告借款16万元，约定借款期限三个月，到期连息带本一并还清，当时借款时原告通过银行转给被告16万元，扣了利息和手续费5万元，后因经营不善一直未能偿还原告该借款。
被告苏梅经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵香宁、苏梅系夫妻关系。2016年2月18日，被告赵香宁、苏梅出具借条，载明二被告向原告陶晓蒙借款16万元，借款期限3个月。同时原告陶晓蒙与被告赵香宁、苏梅签订《房屋抵押合同书》，约定二被告将枣强县枣强镇建设路东侧福祥小区2号楼2单元601室抵押给原告陶晓蒙，但双方未办理抵押登记。2016年2月18日被告通过银行向被告赵香宁转账162000元，被告随即将52000元支付给原告。
本院认为,原、被告系民间借贷法律关系，被告赵香宁、苏梅未按约定偿还借款，应承担违约责任，但原告陶晓蒙预先在本金中扣除借款利息，违反法律规定，实际借款数额应为11万元，故被告赵香宁、苏梅应当偿还原告陶晓蒙借款11万元。被告苏梅未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵香宁、苏梅于本判决生效后十日内偿还原告陶晓蒙借款本金11万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元适用简易程序减半收取1750元、保全费1320元，由原告陶晓蒙负担960元，被告赵香宁、苏梅负担2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王春雷
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵 荣
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初4779号申请人：陶晓蒙，男，1990年3月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：赵香宁，男，1986年2月1日出生，汉族，现住衡水市枣强县。被申请人：苏梅，女，1985年2月24日出生，汉族，现住衡水市枣强县。本院在审理申请人陶晓蒙与被申请人赵香宁、苏梅民间借贷纠纷一案过程中，申请人陶晓蒙于2016年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵香宁、苏梅的银行账户存款16万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人陶晓蒙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵晓宁、苏梅的银行账户存款16万元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春雷二〇一六年九月二十八日书记员  赵 荣
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初5030号
原告某某股份有限公司。
住所地：定边县。
法定代表人赵某某，系该公司董事长
委托代理人孙某，该公司某某分理处主任。
被告柳某甲，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
被告冯某某，男，汉族。
被告柳某乙，女，汉族。
原告某某股份有限公司诉被告柳某甲、张某某、冯某某、柳某乙借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某、被告柳某甲到庭参加了诉讼，被告张某某、冯某某、柳某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某股份有限公司诉称，2017年5月12日，被告柳某甲、张某某共同在原告处借人民币本金50000元，约定期限内月利率为9.6‰，，逾期为14.4‰，期限至2018年5月11日，并由被告冯某某、柳某乙共同担保，逾期后原告多次催要，被告清息至2018年6月29日，下欠本金50000元及利息分文未还，故诉至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交以下证据：
证据1：借款借据、借款合同及保证担保合同各一份，主要证明2017年5月12日，被告柳某甲、张某某共同在原告处借人民币本金50000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2018年5月11日，由被告冯某某、柳某乙共同担保。
证据2：被告柳某甲、张某某、冯某某、柳某乙身份证复印件各一份，主要证明被告的身份事项。
被告柳某甲辩称，原告谈的属实，请求给被告一段时间进行偿还。
被告柳某甲未向法庭提交任何证据。
被告张某某、冯某某、柳某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经庭审质证：
被告柳某甲对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，被告张某某、冯某某、柳某乙未到庭，视为其对质证权利的自愿放弃。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告柳某甲无异议，被告张某某、冯某某、柳某乙未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及法院认证查明以下事实：2017年5月12日，被告柳某甲、张某某共同在原告处借人民币本金50000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2018年5月11日，并由被告冯某某、柳某乙共同担保，逾期后原告多次催要，被告除清息至2018年6月29日外，下欠本金50000元及利息原告多次催要分文未还。
本院认为，合法的借款合同、担保合同受法律保护。原、被告之间所签订的借款合同担保合同是双方当事人真实意思的表示，事实清楚，内容真实、合法。原告持被告柳某甲、张某某所立借款借据向其索要借款本金50000元及利息，理由充分、证据确凿，依法予以支持。被告柳某甲、张某某借原告款逾期后久拖不还显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任，被告冯某某、柳某乙作为担保人，依法应承担相应的担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告柳某甲、张某某共同偿还原告某某股份有限公司借款本金50000元及利息（月利率期限内为9.6‰，逾期为14.4‰，起息于2018年6月30日至兑现完毕之日止），于判决生效后五日内一次性付清。
二、由被告冯某某、柳某乙承担连带清偿责任。
案件受理费525元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一八年七月十九日
书记员 刘国锋
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第643号
原告姚先力，住湖南省醴陵市。
被告蔡日军，住湖南省醴陵市。
原告姚先力与被告蔡日军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡洪斌担任审判长，与人民陪审员张学清、陶维寿组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告姚先力到庭参加诉讼，被告蔡日军经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚先力诉称，原、被告系朋友关系，被告以做生意急需资金为由向原告借款，原告看在朋友份上，在2006年3月份分两次借给被告共计2万元，口头约定月息2厘，事后原告多次要求被告偿还借款，被告总是以种种理由一直拖欠，造成原告巨大经济损失，特起诉，请求法院判决被告偿还借款2万元，由被告承担本案诉讼费。
被告蔡日军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、原告的身份证复印件及被告的身份信息，拟证实原、被告的身份信息及诉讼主体资格；
证据二、借条2张，拟证实被告欠原告2万元的事实。
对于原告提交的证据，被告蔡日军没有到庭质证，本院经过对该证据的真实性、合法性、关联性进行审查，认为该证据符合证据规则，予以采信。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
2006年3月17日，被告蔡日军以做生意资金紧张为由，向原告借款1万元，并出具了借条；次日，被告又以“浦口加油站对面的汤义忠”急需钱用，向原告借款1万元，由被告以担保人的名义出具了借条。两张借条均没有写明利息约定和还款期限。事后原告多次要求被告偿还借款，被告一直拖欠，现被告外出，原告无法联系其本人，特诉至本院，请求判决被告偿还借款2万元，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。被告蔡日军借原告姚先力1万元的事实清楚，以汤义忠名义担保借款1万元也有借条为证，但因该担保没有汤义忠借款的任何依据，皆由被告经手，被告应视为实际借款人，应承担偿还借款的责任。由于在被告出具的借条中对借款期限没有明确约定，原告可以依法要求被告在合理期限内返还，被告在原告的催问下长期未偿还借款，以致酿成本案纠纷，过错在被告，故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告没有约定借款利息的证据，依法应视为不支付利息。被告蔡日军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡日军于本判决生效后五日内偿还原告姚先力借款2万元。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由被告蔡日军承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡洪斌
人民陪审员 张学清
人民陪审员 陶维寿
二〇一五年十一月三日
书 记 员 曾 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第545号
申请执行人赵金凤。
被执行人白枫。
申请执行人赵金凤申请执行白枫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第231号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2012年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为61300元。
本案在执行过程中，被执行人白枫主动履行完件款7600元及执行费1020元，过付给申请执行人7600元，余款申请执行人放弃执行请求，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临民初字第231号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一四年九月二十日
代理书记员 周美静
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初569号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人魏某，男，1984年9月24日，汉族，无业。因本案于2016年4月13日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）461号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年11月3日20时23分许，被告人魏某酒后驾驶车牌号为粵B7C2H0号小型轿车，沿郑州市金水区杨某由东向西行驶至中国石化加油西侧向北右转弯时，与段某驾驶的豫A×××××号重型货车相撞，造成魏某受伤、两车受损的交通事故。经对魏某抽血检测，魏某血醇含量检验结果为92.01mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人魏某的供述，证人段某、焦某等人的证言，血醇检验意见书，受案经过，到案经过，照片，机动车信息查询单，驾驶人信息查询单，道路交通事故认定书，户籍证明等书证认为被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请以危险驾驶罪进行惩处。
被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中魏某亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
关于公诉机关建议的判处被告人魏某判处拘役一个月到二个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，本院认为，被告人魏某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人魏某的犯罪情节，念及其有悔罪表现，对所居住的社区没有重大不良影响，适用缓刑没有再犯罪的危险，故可对其宣告缓刑。对此公诉机关及魏某均无异议。
根据被告人魏某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付钦斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 宋伊莎
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执61号
申请执行人韩玉山，男，40岁，汉族，干部。
被执行人敖德布，男，49岁，蒙古族，无职业。
韩玉山因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2011）新左民初字第421号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年2月15日立案执行。本院在执行过程中，被执行人敖德布自动履行370元后双方达成协议，约定2016年6月30日支付剩余欠款3500元，约定2016年8月10日尾款一次性付清，如不能按期偿还由担保人双喜共同承担债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院做出的（2011）新左民初字第421号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 格日乐图雅
代理审判员 苏日嘎拉图
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 栋
云南省河口瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2532民初10号
原告王××，男，1976年2月18日生，汉族。
被告刘××，男，1979年11月29日生，汉族。
原告王××诉被告刘××劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员龙兵权适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行审理。原告王××到庭参加了诉讼，被告刘××依法经传票传唤无故未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王××诉称，2013年初，原告为被告承包的南溪华联超市装修工程进行背沙、砖等工作。后通过双方结算，被告支付了一部分工钱，尚欠4000元工钱未付清，原告多次找被告索要，被告都以无钱为由拖着不给，2015年9月30日，原告向河口县劳动人事局反映被告拖欠工钱一事，被告才承诺在2015年12月1日支付剩余工钱。但被告到现在都没有支付剩余工钱，故向法院起诉，请求法院判令被告支付拖欠工钱人民币4000元，并承担本案诉讼费。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了两份证据：1、原告身份证复印件1分，证实原告身份等基本情况；2被告签名按手印的欠条一份，欲证实被告时至今日仍欠原告工钱人民币4000元的事实。被告未到庭，未进行答辩，对上述证据未进行质证，但上述证据经法庭核实，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
经庭审查明：2013年初，原告与被告口头协商，原告为被告承包的南溪华联超市装修工程负责背沙、砖，拆窗、拆墙等工作，拆窗、拆墙的工价按平方数计算，背沙、砖的工价按立方数计算。工程完工后，通过双方结算，被告支付了一部分工钱，尚欠4000元工钱未付清，原告多次找被告索要，被告都以无钱为由拖着不给，2015年9月30日，原告向河口县劳动人事局反映被告拖欠工钱一事，被告在劳动人事局写下欠条一份，承诺在2015年12月1日支付剩余工钱4000元。但被告到现在都没有支付剩余工钱。
本院认为：原被告双方在平等、自愿的基础上经口头协商，约定原告为被告承包工程负责拆墙、拆窗、背沙、背砖等工作，被告支付工钱，原被告双方成立了劳务合同。原告按约定完成了上述工作，履行了自己的合同义务，被告也应按约定履行自己的合同义务，即按双方结算的工钱总数全额支付原告工钱，但被告未全额支付原告工钱，后经原告多次催讨，被告写下欠条，承诺2015年12月1日付清剩余4000元工钱，但至今仍未付清余款，已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘××于判决生效后十日内支付原告王××拖欠的工钱人民币4000元。
案件受理费减半收取25元，由被告刘××承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 龙兵权
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱 彤
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初4117号
原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心。
负责人刘学海，该服务中心总经理。
委托代理人姚渊，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李陈一璠，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告曹鸣。
委托代理人臧胜芳，系被告曹鸣妻子，代理权限为特别授权。
原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心（以下简称原告）与被告曹鸣（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚渊、李陈一璠及被告的委托代理人臧胜芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了益阳市梓山西路的梓怡华盛家园E2-1205号房，面积154.92平方米，于2013年9月入住。根据《前期物业服务合同》的约定，被告应当按照0.7元/平方米/月的标准交纳物业管理费，若未按时交纳物业管理费，则按日千分之三的标准加收违约金。2013年7月，经小区业主代表大会决定，对小区物业实行业主自治，业主所欠物业服务企业的物业服务费等费用一次性转让给小区业主委员会。2013年9月1日，原告正式接管了小区物业管理。2016年1月1日起，经业主委员会多次讨论与表决，对小区物业管理服务费提高并进行了公示，即被告应当按照1元/平方米/月的标准交纳物业管理费。原告通过电话、律师函催收等方式多次向被告催收物业费，但被告一直未予交纳。原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业服务费4895.3元（时间段为2013年9月-2016年12月，其中2016年1月之前的按照0.7元/平方米/月，之后按照1元/平方米/月）及违约金462.7元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告的住所于2014年3月7日被盗，被盗时已向益阳市公安局朝阳局报案，当时原告承诺待此案侦破后再向被告收取物业费；被告的家中被盗，原告未尽到相应的管理职责，应当承担一定的责任。
经审理查明：被告购买了位于朝阳区朝阳办事处江金社区梓怡小区（即华盛家园）E2-1205号房，房屋面积为154.92平方米。2008年1月3日,被告与益阳市华盛物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定华盛家园小区由湖南华盛物业管理有限公司益阳分公司（以下简称华盛物业）负责物业管理服务，物业管理服务费为0.7元/平方米/每月，管理期限从2006年7月1日起至业主委员会成立后至选定的物业管理公司接管之日止。2008年9月12日，华盛家园业主委员会与益阳市万泰物业有限公司（以下简称万泰物业）签订了物业管理服务合同，将华盛家园小区的物业管理服务委托给万泰物业管理，委托期限自2008年1月1日起至2013年10月1日止，委托管理期间小高层住宅的收费标准为0.7元/M2。2013年9月2日，华盛家园业主委员会与万泰物业签订了物业服务终止协议书，协议约定2013年9月1日零时起，万泰物业终止在华盛家园的所有物业服务，万泰物业在华盛家园应收取的物业费由华盛家园业主委员会垫付，万泰物业向欠费业主的收缴权利移交给华盛家园业主委员会。2013年9月1日起，原告接手了华盛家园的物业管理并向小区提供了相应的物业服务，收费标准仍然延续以前的标准即小高层住宅按照0.7元/M2来收取。2014年6月30日，原告通过在小区张贴公告的方式，通知华盛家园的业主万泰物业管理期间各位业主应交纳的物业费已经移交给原告。2015年12月25日，梓怡华盛家园第三届业主代表大会通过召开业主代表大会将小区物业管理费进行了调整并在小区张贴公告，小区小高层住宅调整为1元/平方米/月。
另查明：2014年3月14日，被告在小区居住的房屋遭到盗窃，被盗金额约为16万元左右，案件由益阳市公安局朝阳分局立案，至今仍未侦破。
上述事实有原、被告身份证明、前期物业合同、物业管理委托合同、物业服务终止协议书、公告、通知、受案登记表、立案决定书、情况说明及原、被告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原告提供了物业服务，被告应当缴纳相应的物业服务费，但是被告主张其家中被盗，并提交了相应的证据证实，而原告未提交证据证实其履行了安保义务或采取了相应措施，故原告在安全防范方面存在违约行为，被告所欠物业费应予以适当减免，本院酌情认定被告交纳物业费用的90%为宜，经核定为4405元。被告未交纳物业费系事出有因，并非恶意拖欠，对原告要求被告支付违约金462.7元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告曹鸣于本判决生效后七日内支付原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心物业服务费4405元；
二、驳回原告益阳市朝阳梓怡小区物业管理服务有限公司梓怡华盛家园物业管理服务中心的其他诉讼请求；
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告曹鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年七月五日
书 记 员 贺春晖
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00991号
原告：蒙某甲，男，1953年4月6日出生，汉族，西安铁路局西安建筑段职工。
原告：蒙某乙，女，1955年8月8日出生，汉族，西安压缩机厂退休职工。
原告：蒙某丙，男，1958年8月1日出生，汉族，西安送变电工程公司职工。
委托代理人：蒙明霞，女，西安氮肥厂下岗职工。
原告：蒙某丁，男，1961年5月20日出生，汉族，无业。
原告：蒙某戊，女，1964年4月5日出生，汉族。
被告：蒙某己，男，1966年4月2日出生，汉族，无业。
被告：魏某，女，1978年6月1日出生，汉族，无业。
委托代理人：胡斌，陕西云达律师事务所律师。
本院在审理原告蒙某甲、蒙某乙、蒙某丙、蒙某丁、蒙某戊与被告蒙某己、魏某某继承纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙某甲、蒙某乙、蒙某丙、蒙某丁、蒙某戊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒙某甲、蒙某乙、蒙某丙、蒙某丁、蒙某戊撤回起诉。
诉讼费予以免交。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 许 扬
黑龙江省伊春市西林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第34号
原告周某某，男，汉族。
被告万某某，女，汉族。
委托代理人王为国，男，伊春市友好区法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告万某某施工合同纠纷一案，本院受理后，依法于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告万某某及委托代理人王为国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年7月16日签订了住宅精装修包工包料施工合同，建筑面积114平方米，工期90天，被告方在工程预算中弄虚作假，骗取原告工程款10921.60元。被告以拖欠工人工资为由，在工程结束前要求原告支付全部预算款项。施工结束后，原告发现施工存在质量问题，要求被告承担违约赔偿责任，另因工程质量不合格，要求被告罚款或赔偿500.00元。由于被告拖欠工期12个月（2013年7月16日至2014年10月16日），导致原告本与李某约定好房屋出租受到影响，要求被告赔偿原告方房屋出租应得的租金收入10800.00元。另在工程超期后的施工中，原告到施工现场监督和找被告通报协商质量等相关问题所发生的误工费2500.00元，应由被告予以赔偿，以上赔偿共计人民币34721.60元，并要求被告支付本案的各项费用。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院予以支持。
被告答辩称，1、原被告签订的装修合同约定被告方包工包料，至于超出合同约定的预算范围外的部分才按实际测量计算原材料和人工费；2、被告没有提出所谓的不合格的标准及情形，不能仅凭原告一面之词就说工程不合格；3、原告主张的房屋出租获利与本案无关，况且装修房屋时原告说该房屋时给其儿子装修的婚房，合同中也没有说明该房屋时用于出租；4、原被告签订的合同没有约定施工期限，不存在违约的问题，也就不存在所谓的误工工资问题。综上，请求人民法院对原告的诉请予以驳回。
庭审中原告向法庭举示的证据如下：
1、2013年7月16日原被告双方签订的装修合同一份（第三部分第二项、第六项，第七部分乙方责任中第二项第三条，第七部分违约责任中的第八条，第八项中的交工验收的约定，第十项），证明合同约定如发生质量问题，由被告方负责维修，因被告方工程量计算不准确导致材料剩余由被告负责，违约责任按照合同法条款处罚，工程量以实际发生为准，被告方让原告在合同上写的工期，且原告对工期时间无异议。被告没有按照合同的约定执行，被告没有订立工期，工期是在被告同意的情况下由原告订立的。
被告质证认为，对该份证据的真实性无异议，但是对原告所要证明的问题有异议。1、原被告并未对第三部分第二项中的自然原因作出详细说明；2、因工程量计算不准确的约定有异议，该工程为包工包料，不存在剩余的材料；3、工程量以实际发生为准的约定，是针对前述条款的补充意见；4、违约责任一项，合同中没有约定处罚条款，应按照法律规定进行处罚。
2、《西林南苑48号楼25单元601预算》一份，证明工程预算的造价情况。
被告质证认为，对证据的真实性无异议，对金额无异议。
《房屋装修预算工程量与实际不符（差额计算表）》一份，原告自己测量后制作的，证明实际工程量与预算工程量不符。
被告质证认为，该份证据是原告自己出具的，并非权威部门出具的，无被告的签字，被告对其不予认可。
出库单一份，证明被告给原告方出具的材料价格高于市场价格。
被告质证认为，对该份证据中材料的名称、数量、价格有异议，原告提交的该证据有没有用到本案涉及的房屋无法进行核实，该证据与本案无关。
5、房屋协议一份，证明被告违约给我造成可得利益损失。
被告质证认为，该份证据与原告无关，与本案无关。
6、2014年1月28日被告出具的收条一份，金额为26800.00元，证明工程结束，工程款结清。
被告质证认为，对该份证据的真实性无异议。
庭审中被告向法庭举示证据如下：
1、原被告于2013年7月16日签订的装修合同一份，证明，被告为原告进行房屋装修，被告方包工包料，部分墙体改造、水电安装、瓦工、木工、保洁等，被告所进的材料都是经过原告选定的，材料进现场后原告进行检查。装修质量中我方对隐蔽工程有义务通知原告进行检查。现场质量检查被告应及时通知原告继续检查，所以不存在质量问题，原告在工期结束10天内付清全部款项，有权对剩余物品进行留置处理，不存在材料浪费。交工验收中的预算外多增加的工程量要以实际发生为准。
原告质证认为，对包工包料无异议，预算应当以实际价位和工程量为准。
2、《预算表》一份，证明预算表的总造价和合同吻合，相互印证。
原告质证认为，对预算无异议。
原被告签订的终止合同协议书一份。证明，双方装修合同终止，因受潮产生的质量问题，被告一次性给付了原告8000.00元作为赔偿，今后原告如因装修出现任何问题与被告无关，且该协议上有中间人的签订，证明原告是自愿与被告签订该份协议的。
原告质证认为，对该份证据有异议，与本案无关。原告在终止合同协议书上签字是被迫签订的，当时原告不签字被告就不对原告进行赔偿。
迟某某于2014年11月23日出具的说明一份，证明装修合同终止后，因受潮产生的质量问题，被告一次性给付原告8000.00元作为赔偿，今后原告的房屋如因装修出现任何问题与被告无关。
原告质证认为，对该份证据有异议，该协议只是就家具问题进行的调解，不是本案的争议事项。
本院认证如下：
原告举示的证据1、2得到原被告双方认可，本院认为这两份证据来源合法有效，客观真实，应予采信。原告举示的证据3为原告单方出具，对其不予采信。原告举示证据4、5与本案无关联性，本院不予采信。原告举示的证据6，合法有效，本院予以采信。
被告举示证据1、2客观真实、合法有效，本院予以采信，证据3、4客观真实、相互印证，本院予以采信。对原告称在《终止合同协议书》上的签字为受迫所签的辩解，因原告系完全民事行为能力人，对自己的行为有认知的能力，故对此辩解不予采信。
根据以上采信的证据及双方当事人的当庭陈述，依据有关法律规定，本院认定案件事实如下：
原、被告于2013年7月16日签订了房屋装修合同，双方以包工包料的形式对原告位于西林南苑**号楼*单元*楼***室进行装修。装修完成后，2014年1月28日被告收到原告给付的装修款共计88600.00元，双方因装修问题于2014年9月10日双方签订了《终止合同协议书》。现原告因装修质量等问题将被告诉至法院。
本院认为，本案中，原被告形成了施工合同关系，双方签订的装修协议是在平等、自愿的基础上所订立的，系双方的真实意思表示，受法律保护。原告要求被告返还多收的装修款、赔偿款、拖欠工期造成的间接损失及误工费，均无合法证据予以证明，且原告认为装修存在质量问题后，被告通过中间人做担保，已向原告赔偿80000.00元，双方签订了《终止合同协议书》，表明原告位于南苑小区48号楼5单元6楼601室以后出现的任何质量问题与被告无关，合同全部终止，故本院对原告的诉请不予支持。
综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费418.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至伊春市中级人民法院。
审 判 长 杜长林
审 判 员 于 海
代理审判员 李 英
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘 威
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第06624号
原告重庆北碚缙麓商都业主委员会。住所地重庆市北碚区。
负责人刘柱连，该委员会主任。
委托代理人龙江、杨春旭，重庆缙云律师事务所律师。
被告重庆加钇控股有限公司。住所地重庆市北碚区天生新村C栋12-4。组织机构代码62209813-7。
法定代表人李德勇，该公司经理。
委托代理人彭秋、周光文，重庆兼善律师事务所律师。
被告重庆缙麓物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区新村64号。组织机构代码不详。
法定代表人张晓彬，该公司总经理。
委托代理人左开全，该公司职工。
本院在审理原告重庆北碚缙麓商都业主委员会与被告重庆加钇控股有限公司、重庆缙麓物业管理有限公司建筑物区分所有权纠纷一案中，原告重庆北碚缙麓商都业主委员会于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆北碚缙麓商都业主委员会申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆北碚缙麓商都业主委员会撤回起诉。
案件受理费21000元免交。
审 判 长 贾 纬
人民陪审员 赖远模
人民陪审员 廖启富
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘 娟
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初409号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人陈会军，2011年7月份因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月5日刑满释放。2016年7月19日因涉嫌诈骗罪被武都区公安局依法刑事拘留，同年8月1日经陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年8月2日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）341号起诉书指控被告人陈会军犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人陈会军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月份以来，被告人陈会军以与被害人王建斌合伙在武都区东江镇兆庆家园开饭店为由，伪造虚假租房合同、交纳房租费，先后骗得王建斌现金81500元，所得现金均被陈会军挥霍。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人陈会军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且被告人系累犯。
被告人陈会军辩称，我跟他拿钱是事实，后来还不上，拿土地使用证抵押，我爸写的担保，他把担保撕了。现在没钱还，我自愿认罪。
经审理查明：2016年1月份以来，被告人陈会军以与被害人王建斌合伙在武都区东江镇兆庆家园开饭店为由，伪造虚假租房合同、交纳房租费，先后骗得王建斌现金81500元，所得现金均被陈会军挥霍。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人陈会军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人陈会军犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈会军犯盗窃罪刑满释放五年内又犯诈骗罪，构成累犯，依法从重处罚。被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈会军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2020年10月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 刘海红
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李亚飞
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2968号
原告王云红，女，45岁，大专文化。
被告楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司。
原告王云红与被告楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司（以下简称“锦伦公司”）委托合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员冯素娟独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告王云红到庭参加诉讼，被告锦伦公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云红诉称，2011年12月8日，原告与被告签订了一份酒店管理协议，约定从2011年12月1日起至2015年12月31日止，月固定回报1110元，每月5日前支付当月回报；每延迟一天，被告向原告支付应付款项万分之二的滞纳金，若被告连续两个月未支付原告固定回报，视为被告单方面解除协议，协议解除方应当向对方支付补偿费20000元。协议签订后，被告基本上未按照协议按时规定返还月固定回报，被告于2014年9月起至今拖欠月固定回报15540元，原告多次与被告协商未果。为维护自己的合法权益，现请求判令：1、被告支付原告固定回报15540元及利息；2、被告支付原告违约金20000元；3、被告支付原告滞纳金399.60元；4、被告支付原告协议规定第五条每年免费入住12天，不入住每天抵扣现金35元，合计为840元。本案诉讼费由被告承担。
被告锦伦公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告王云红为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司业主提成及分红计划、委托经营管理协议，欲证实原、被告之间有合同关系，原告将房屋租给被告，被告每个月返还固定的租金的事实。
被告锦伦公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告王云红提交的证据能够证实原、被告之间存在合同关系，原告将房屋租给被告，被告每个月返还固定的租金的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：2011年12月8日，原告王云红与被告锦伦公司签订了楚雄北部湾酒店有限公司酒店式公寓委托经营管理协议、楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司业主提成及分红计划，约定：原告王云红提供其所拥有的位于楚雄开发区锦伦假日·北部湾酒店八层802号酒店式公寓（酒店房号：802，建筑面积42.87㎡）及物品委托被告锦伦公司经营管理；委托经营的期限为6年，即自2010年1月1日至2015年12月31日止；协议履行期间，被告每月支付原告固定回报1110元。自2010年1月开始每月5日前被告将该回报转至与原告约定的开户行账户内；协议履行期间，原告享有该酒店及被告其他所属连锁酒店每年12天的免费入住权……放弃入住权的每天抵扣现金35元。合同签订后，至2014年8月止，被告已经向原告支付了固定回报，从2014年9月起，被告未向原告支付固定回报。另查明，至今，原告未免费入住被告酒店共计24天。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《酒店式公寓委托经营管理协议》系双方当事人的真实意思表示，该内容不违反法律的强制性规定，故该协议合法有效。原告依据协议约定将其所有的酒店式公寓交付被告经营管理，其已履行了协议约定的义务，按照协议约定，被告每月应支付原告固定回报1110元，逾期支付本协议承诺的回报时，每迟延一天，被告须向原告支付应付款万分之二的滞纳金。因被告自2014年9月起未支付原告共计14个月的固定经营回报15540元（1110元／月×14月），故被告应向原告支付上述共计14个月的经营回报15540元及滞纳金399.60元。对于要求被告支付违约金20000元的诉请，虽然双方在协议中约定若被告连续两个月未支付原告固定回报，视为被告单方面解除协议，委托期间其中一方解除协议的，协议解除方应向对方支付补偿费20000元，但在满足解除上述协议的条件后，原告未收回房屋及办理解除合同的相关手续，且原告在诉请中并未要求解除该协议，故对该诉请本院不予支持。对于原告要求被告支付未免费入住酒店24天折抵的费用840元的诉请，根据协议约定，原告在委托被告公司经营管理酒店的期间内，每年享有12天的免费入住权时间。本案中，原告未入住共计24天，被告应当支付原告放弃入住权天数对应的未入住返款，故被告应当支付原告未入住返款840元（24天×35元／天）。被告锦伦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司支付原告王云红固定经营回报15540元；
二、由被告楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司支付原告王云红滞纳金399.60元；
三、由被告楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司支付原告王云红未入住返款840元；
四、驳回原告王云红的其他诉讼请求。
案件受理费400元（已减半收取），由被告楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司承担182元（未交），由原告王云红承担218元（已交）。
以上应由被告楚雄锦伦假日北部湾酒店有限公司承担的执行款项，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执
行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 冯素娟
二〇一六年二月十七日
书记员 王敏敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3125号
原告：周广新，居民。
委托代理人：郭应超，山东邦治律师事务所律师。
被告：昝航，居民。
被告：吕令高，居民。
委托代理人：苏海建，山东曹州律师事务所律师。
原告周广新与被告昝航、吕令高民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告周广新及其委托代理人郭应超、被告吕令高及其委托代理人苏海建均到庭参加了诉讼。被告昝航经本院公告向其送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广新诉称：2015年2月13日被告昝航以资金周转困难为由向我借款5万元，并给我出具借条一份，约定利率按农村信用社贷款利率的四倍计算，借款期限为60天，自2015年2月13日起至2015年4月12日止。被告吕令高为该笔借款的担保人。当日我在人民路大众汽车4S店门口将5万元现金交付给了被告昝航。借款期限届满后经我多次催要，被告总是一拖再拖。其行为严重侵害了我的合法权益，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金5万元及利息，诉讼费、律师费、保全费由被告负担。
被告昝航未提出答辩。
被告吕令高辩称：1、借款是2015年4月12日到期，到期后原告没有及时向昝航催要借款，也没找过我要求我承担保证责任，我以为昝航已经偿还原告借款，从而导致昝航为逃避债务下落不明。借款未偿还的责任应由原告承担，我不承担担保责任。2、借条的第四条和第六条约定的利息总额超过法律规定的年利率24%，超过部分应是无效的。3、借款是否实际交付请求法庭依法查明。
原告周广新为证明其主张向本院提交了下列证据：
证据一、2015年2月13日借条一份。
证据二、被告昝航、吕令高身份证复印件。
证据三、委托代理合同。
证据四、2015年10月14日山东邦治律师事务所出具的金额为2000元的律师费发票。
原告拟证明，被告昝航向原告借款本金5万元约定利息按农村信用社贷款利率的四倍计算。同时约定如逾期未还款的违约责任违约金数额按照借款数额的每天0.00033%计算，如逾期未还款原告有权向担保人请求偿还借款本金、利息、违约金（含律师费）。昝航的身份证为借款专用，吕令高的身份证为担保专用，都是借款当天提供给原告的。2015年9月1日原告交付山东邦治律师事务所律师费2000元，并已出具发票。
被告吕令高对原告所举证据的质证意见为：对证据一第一页有异议，第一页没有我的签字及按手印，该页对我不产生法律效力。对第二页无异议。对证据二无异议。原告只提供了借条，没有提供收据，无法证实该借款的交付。对证据三真实性没有异议，对关联性有异议，不应由吕令高承担。对证据四真实性无异议，关联性有异议，按照法律规定律师费、利息及违约金之和不能超过年利率24%。
根据原告提交的证据及被告吕令高的质证意见，本院确认以下法律事实：
2015年2月13日被告昝航向原告周广新借款5万元，并出具借条一份，借条载明：“借条出借人（以下简称甲方）：周广新借款人（以下简称乙方）：昝航甲乙双方本着自愿、平等、互利的原则，根据相关法律规定，经协商后达成如下协议：一、甲方向乙方出借伍万元人民币￥50000二、借款期限为60天，自2015年2月13日起至2015年4月12日至。三、借款用途：周转。乙方保证借款用于正当经营，不从事非法经营及非法用途，如发现乙方非正常使用借款，终止合同并提前收回借款本息。四、利息支付方式：如逾期不还，按农村信用社贷款利率的四倍计算。五、担保方式：如乙方逾期未还款，甲方有权直接向担保人请求偿还借款本金、利息、违约金（含聘请律师费用全部支出应无条件代为偿还履行还款义务）本条款担保人不得请求有关撤销。六、违约责任：如果乙方逾期未还款，将（以上为第一页，以下为第二页）承担违约责任。违约金计算方法：借款数额×0.00033%/×1天。七、本协议自约定之日生效。甲方签字：周广新乙方签字：昝航身份证号码：××担保人签字：吕令高身份证号码：××2015年2月13日”。被告吕令高称担保的金额是3万元，庭审时，原告出示被告吕令高身份证复印件一份，吕令高在该复印件上言明：“保证与原件一致，本人提供此复印件为昝航担保伍万元整，其他无效。2015.2.13号吕令高182××××3311”，被告吕令高对该证据无异议。
本院认为：被告昝航向原告出具了借据，依据目前人们的经济状况，应认定涉案借款5万元双方已实际进行交易。现该借款已逾期，原告要求被告昝航偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告约定的利息（农村信用社贷款利率的四倍）、违约金（含聘请律师费）之和已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。虽然被告吕令高没在原告出示的借条第一页上签字按手印，但被告吕令高提供给原告的身份证复印件上注明为昝航担保5万元。由此确认报告吕令高为被告昝航借款5万元提供担保成立。原告要求被告吕令高承担连带偿还5万元借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕令高承担保证责任后有权向被告昝航追偿。依照《根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告昝航于本判决生效后十日内偿还原告周广新借款人民币5万元及利息（从2015年4月13日起至生效判决书规定履行期间的最后一日止按年利率24%计算）。被告吕令高承担5万元连带偿还责任。
二、被告吕令高承担保证责任后，有权向被告昝航追偿。
三、驳回原告周广新过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费620元，均由被告昝航负担。被告吕令高负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，自生效判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马远峰
审 判 员 辛本玲
人民陪审员 裴柏华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 葛新磊
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安曲民初字第00239号
原告唐仕宏。
被告黄荣桂。
本院在审理原告唐仕宏诉被告黄荣桂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告唐仕宏于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告唐仕宏申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐仕宏撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告唐仕宏负担。
代�审判员倪明
二〇一五年四月二十一日
见习书记员 董志伟
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2153号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张钦海，男，1978年12月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张钦海借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告张钦海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告张钦海一次性还清所有未结贷款本金共计41，515元及逾期还款利息1，124.43元（自2016年6月17日起以41，515元为基数按合同约定计算至贷款本息全部结清为止）；3.依法对贷款购买的抵押车辆行使抵押权，并由原告东风财务就抵押车辆的处置所得款项在被告张钦海对原告东风财务的前述付款责任范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告张钦海承担。事实和理由：原告东风财务与被告张钦海签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张钦海向原告东风财务借款115，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，为确保按时还款，被告张钦海将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张钦海未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告张钦海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）张钦海于2013年11月7日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07920113036425）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款115，000元，用于向案外人九江新运通汽车服务有限公司（以下简称九江公司）购买车辆1台（车辆型号：DHW6453R4ASD，车辆识别代号：LVHRM4859D5021546）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人九江公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2013年12月15日起至2016年11月15日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为3，195元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告张钦海的名义向案外人九江公司转入被告张钦海的购车款项115，000元，履行了发放贷款的义务。2013年11月12日，原告东风财务与被告张钦海就登记在被告张钦海名下的车牌号为赣Ｇ×××××车辆办理了抵押登记手续。截止2016年6月16日，被告张钦海尚欠原告东风财务贷款本金41，515元、罚息1，124.43元，共计42，639.43元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告张钦海签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告张钦海未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告张钦海送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告张钦海未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息、未到期贷款本金共计42，639.43元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。据此，原告东风财务有权根据合同约定的罚息利率自2016年6月17日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告张钦海主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的该项诉请，本院予以支持。
《机动车抵押合同》中约定，被告张钦海为担保《汽车贷款合同》的履行将登记在其名下的车牌号为赣Ｇ×××××车辆抵押至原告东风财务，且该抵押车辆已在机动车辆管理部门办理了抵押登记手续，该抵押权自合同生效时设立，原告东风财务作为抵押权人在债务人未履行债务的情形下，有权对抵押物行使抵押权，并在抵押担保债权的范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告张钦海于2013年11月7日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07920113036425）自本判决生效之日起解除；
二、被告张钦海自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息、未到期贷款本金共计42，639.43元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额41，515元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月17日起计算至款项付清之日止）；
三、原告东风汽车财务有限公司有权对登记在被告张钦海名下车牌号为赣Ｇ×××××抵押车辆行使抵押权，并在本判决第二项被告张钦海应承担债务的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币838元，由被告张钦海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 管 理
审判员 李纪钢
二〇一六年十一月十四日
书记员 秦晓敏
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民交初字第832号
原告：王伟。
委托代理人：李维民，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：朱要杰。
本院在审理原告王伟与被告朱要杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王伟负担。
审判员 李伟
二〇一三年十二月二十四日
书记员 郑磊
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1205号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘伟杰，男，1991年11月18日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中肄业，农民，住河南省鄢陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月24日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）501号起诉书，指控被告人刘伟杰犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭支持公诉，被告人刘伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年10月15日晚上，被告人刘伟杰在中牟县建设路中段一饭店吃饭饮酒，后于当日23时许，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县东风路由东向西行驶，当行至东风路与中兴路交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘伟杰静脉血血醇含量为186.17mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘伟杰的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币七千元以上八千元以下，依法可以适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有证人马某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询单，被告人户籍证明，到案经过，无前科证明，视听资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘伟杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。
被告人刘伟杰如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。被告人系初犯，可以酌情对其从轻处罚。综合被告人驾车行驶的路线、路程、时间及血醇含量等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘伟杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冉满仓
二〇一七年十一月七日
书记员 张 曦
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第560号
原告薛宇，男，汉族，1986年4月26日生，住邯郸市。
委托代理人曹振华，河北新择律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸经济开发区联通南路*号。
法定代表人杨军，该公司总经理。
委托代理人乔冰，该公司员工。
原告薛宇与被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为财产保险合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告薛宇委托代理人曹振华，被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人乔冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛宇诉称，2013年8月21日0时50分许，李伟驾驶原告所有的大众牌速腾轿车（车牌号冀Ｄ×××××）沿联纺路由东向西行驶至西环立交桥北环匝道口，向北转弯时撞到中间护栏造成车辆损坏的单方交通事故。此事故在邯郸县××交通警察大队处理过程中车辆发生自燃，经报火警，消防四中队赶到现场将火扑灭。此事故造成原告车辆全部损失，原告在被告处投保了交强险，商业险其中包含车辆损失险、自燃险且均投保不计免赔，事故发生在保险期间。但就赔偿事宜，原被告始终无法协商一致。为维护原告合法权益。特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告车损、鉴定费共计121714元，诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，对事故车辆发生燃烧应由哪种险种赔付应由原告提交证据。车辆燃烧应提供鉴定，现在无法确定事故发生的原因。
原告薛宇向法院提交以下证据:1、原告身份证复印件1份；2、道路交通事故认定书1份；3、消防证明1份；4、原告的购车发票1份；5、保险单两份；6、车辆行驶证及驾驶证复印件；7、鉴定报告书和鉴定费发票。被告对上述证据真实性均无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向法院提交照片12张，证明原告报案是1:16分，我公司1:40左右到达现场，当时车辆没有燃烧，我公司人员走后车辆发生了燃烧。原告对上述证据的真实性无异议，认为被告的证据恰证明了原告车辆是撞到桥墩后燃烧，应适用车损险予以赔偿。
经审理查明，2013年8月21日0时50分许，李伟驾驶原告所有的冀Ｄ×××××号小轿车沿联纺路由东向西行驶至西环立交桥北环匝道口向北转弯时撞到中间护栏，造成车辆损坏的单方交通事故。此事故车辆在邯郸县××交通警察大队处理过程中发生自燃，经报火警，邯郸市消防四中队赶到现场将火扑灭。此事故造成原告车辆全部损失，经河北圣源祥保险公估限公司评估，原告的车辆损失为114114元，评估费7600元，共计121714元。
另查明，原告所有的冀Ｄ×××××号小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了商业险其中车辆损失险的保险金额为130000元且不计免赔。
本院认为，原、被告双方对邯郸县××交通警察大队做出的道路交通事故认定书均不持异议，本院予以确认。被告对原告车辆经碰撞后起火的事实亦予以认可，故应当依据双方之间的保险合同向原告承担赔付义务。被告辩称原告应当对事故车辆的起火原因承担举证责任，对此说法本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告薛宇121714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2843元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 刘桂仁
人民陪审员 陈 亮
二〇一五年一月十一日
书 记 员 常雪娇
适用法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》第二十三条：《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第00916号
原告俞广英。
委托代理人殷义萍，江苏江业律师事务所律师。
被告周大强。
原告俞广英诉被告周大强、徐强民间借贷纠纷一案，本院2015年4月22日受理后，依法组成合议庭。审理中，原告俞广英申请撤回对被告徐强的起诉，本院依法作出裁定准许原告俞广英撤回对被告徐强的起诉。本案于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告俞广英的委托代理人殷义萍到庭参加诉讼，被告周大强下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞广英诉称：2013年8月29日被告周大强因资金周转困难向原告借款30万元，出具借条，约定借款期限从2013年8月29日至2014年2月28日，借款年利率18%，每月支付利息，到期一次性归还借款，超期利息加收50%。被告周大强以其坐落扬州市江都区新区新都路西侧建盈御景花园1幢B815室房屋作抵押，并办理了抵押手续。徐强对上述借款提供连带责任担保。后被告周大强陆续支付利息共49500元，借款本金及其余利息至今未还，原告多次催要未果。故原告提起诉讼，要求判决被告周大强偿还借款本金30万元及直至实际清偿之日应付的利息。
被告周大强未答辩。
经审理查明：2013年8月29日被告周大强向原告俞广英借款30万元，并出具了借条一份，该借条载明“今借到人民币叁拾万元整，借款时间从2013年08月29日到2014年02月28日止。年利率18%，每月支付利息，到期一次性归还借款，超期按照使用费利息加收50%，以其居住的房屋（扬州市江都区建盈御景花园1栋B815室，江房权证仙女字第××号，土地证：江国用2013第16187号）作为抵押保证。如果不归还同意用抵押物偿还并放弃一切抗辩权。许强自愿提供连带经济担保。特立此据。借款人：周大强，2013.08.29，130××××2791。担保人：徐强。真武农行6228480443567957115周大强”。当日原告将30万元汇至被告银行卡中。双方于2013年8月28日签订了房地产抵押合同，并于2013年8月29日至房屋管理部门办理的抵押权登记手续。借款后被告支付利息至2014年7月28日，自2014年7月29日起利息及本金均未能偿还。故原告提起诉讼。审理中，因被告未到庭，致本院调解不成。
上述事实有原告提供的身份证、借条、转账凭证、房地产抵押合同、房产证、土地证、他项权证以及当事人的陈述相佐证。
本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周大强向原告俞广英借款，有借条、转账凭证证明，被告周大强应当偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应负本案的全部责任。因双方约定的逾期利率高于法律规定，现原告主张要求被告承担自2014年7月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周大强于本判决生效之日起10日内向原告俞广英偿还借款30万元；
二、被告周大强于本判决生效之日起10日内向原告俞广英承担借款利息（计算方法：本金30万元，期限自2014年7月29日至判决确定的履行期限届满之日止，标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6556元、公告费600元，合计7156元由被告周大强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 靳庆珍
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 杨新生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 丁 辰
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第178号
原告冯世兰，女，82岁。
被告徐景深，男，60岁。
被告徐景志，男，53岁。
被告徐井春，男，53岁。
被告徐景芹，女，50岁。
原告冯世兰与被告徐景深、徐景志、徐井春、徐景芹赡养费纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员姚娟担任审判长，人民陪审员于淑艳、王欣敏参加评议，共同组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告冯世兰、被告徐井春、徐景芹到庭参加诉讼，被告徐景深、徐景志经传票传唤未出庭应诉，亦未委托代理人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯世兰诉称，冯世兰系被告徐景深、徐景志、徐井春、徐景芹的母亲，冯世兰的丈夫已经去世。冯世兰共育有四名子女，长子徐景深、次子徐景志、三子徐井春、长女徐景芹，均已成年。现冯世兰已经81岁，生活不能自理，身体多病，失去劳动能力，没有经济来源，被告徐景深、徐景志、徐井春、徐景芹作为子女不尽赡养义务，故原告起诉至本院请求依法判令诸被告给付原告赡养费14162元，诉讼费由诸被告承担。后冯世兰补充诉讼请求，要求被告徐井春返还房屋两间，承担冯世兰有病救治和后事料理的费用。
被告徐景深、徐景志经传票传唤未出庭应诉，亦未递交答辩材料。
被告徐井春辩称，原告冯世兰所述家庭情况属实，但徐井春没有能力支付赡养费。
被告徐景芹辩称，原告冯世兰所述家庭情况属实，但徐景芹没有能力给付赡养费，自己生活都困难。
经审理查明，原告冯世兰系被告徐景深、徐景志、徐井春、徐景芹的母亲，冯世兰共育有四名子女，长子徐景深、次子徐景志、三子徐井春、长女徐景芹，均已成年。冯世兰系农业家庭户口，但现在福利镇居住。
2015年1月12日，原告冯世兰曾向本院起诉被告徐井春要求给付赡养费。本院（2015）集民初字第81号民事判决书，判决：“被告徐井春自2015年2月1日起每月25日给付原告冯世兰赡养费人民币295元（不包括冯世兰的住院医疗费）。”
另查明，2014年黑龙江省城镇居民人均消费性支出为人民币14162元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的集贤县福利镇安邦村民委员会的介绍信、（2015）集民初字第81号民事判决书，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”原告冯世兰年事已高，无劳动能力，其主张被告徐景深、徐景志、徐井春、徐景芹给付赡养费的要求应当予以支持。冯世兰在城镇生活，无生活来源，故其每月赡养费应当以我省城镇居民人均消费性支出为标准，即每年14162元，本院于2015年2月6日就原告冯世兰与被告徐井春赡养费纠纷一案作出了处理，故本案中不再予以处理。被告徐景深、徐景志、徐景芹每人每月应各承担295元（14162元／年÷12个月÷4）。
关于原告冯世兰要求被告徐井春返还房屋两间，徐井春不予认可，冯世兰亦未提交证据，故本院不予支持。
关于原告冯世兰要求被告徐井春承担其有病救治和后事料理的费用，徐井春不予认可，该事项并未发生，不能确定数额，因此冯世兰的要求不予支持，如发生重大疾病确有需要，另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐景深、徐景志、徐景芹自2015年5月1日起每人每月给付原告冯世兰赡养费295元，此款于每月25日前给付；
二、驳回原告冯世兰的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取50元，由被告徐景深、徐景志、徐景芹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 姚 娟
人民陪审员 于淑艳
人民陪审员 王欣敏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 蒋宇琦
附：法律条文全文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1528号
罪犯王为民，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2007年7月3日作出了(2007)甬北刑初字第163号刑事判决，以被告人王为民犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月28日，本院以（2009）浙甬刑执字第2997号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王为民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王为民在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王为民在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王为民予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年10月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年四月二十一日
代书记员 何锦霞
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初2965号
原告：崔金山，男，1961年4月21日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：洪霞，女，1973年3月28日生，汉族，住长春市绿园区。
原告崔金山与被告洪霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔金山与被告洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2011年8月1日自称有事向原告借款人民币20000元，并出具一张欠条。原告在2013年为此事提出了诉讼，却在送达时被告谎称答应了付清此款，现至拖到2016年3月有，原告无奈又提起诉讼，通过法院被告无奈又写下了一张欠条10000元，并答应立即归款，事后被告又变故，以各种理由，经济不充足等等，不付清此欠款，2016年7月15日原告无奈又诉至法院，被告还是不归还欠款，现原告无奈再次诉至法院，要求被告立即给付原告欠款10000元，并按银行定期存款5年利息赔付。诉讼费由被告承担。
被告辩称，我欠原告的一万元钱已经在2012年还完了，我现在不欠原告钱。
经审理查明，被告于2016年4月18日给原告出具欠据一份，内容为欠原告崔金山10000元整。上记事实有原告提供的欠条一份予以证明。
本院认为，被告洪霞欠原告崔金山10000元，事实清楚，证据充分，被告对借据的真实性亦无异议，本院予以确认。被告称此款已于2012年还完，原告对此不予认可。本院认为，被告称此款已于2012还完，但为何又于2016年4月18日为原告出具欠据，对此被告不能作出合理解释。庭审中被告也承认其于2016年4月18日为原告出具欠据后，并没有给付原告此款。现原告要求被告给付欠款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本院应予支持。原告要求被告给付利息无法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告洪霞于判决生效后立即给付原告崔金山欠款10000元。
二、驳回原告崔金山其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告洪霞承担。(与上款一并执行)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一六年十二月三日
书记员 毕凯凯
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初1020号
原告：刘书兰，女，1956年5月1日出生，汉族，农民，住高平市。
委托诉讼代理人：郭乐之，山西高坪律师事务所律师。
被告：高平市北诗镇拥万村村民委员会，住所地高平市北诗镇拥万村。
法定代表人：韩保国，任主任。
原告刘书兰与被告高平市北诗镇拥万村村民委员会共有权确认纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告所欠韩五元工程款121,300元为原告与韩五元同居期间的共同债权；2、判令被告支付原告工程款121,300元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年原告与高平市拥万村韩五元经人介绍相识后同居生活直至韩五元去世，因双方年纪较大未进行结婚登记。2008年6月，韩五元与被告签订水泥硬化街道协议，约定由韩五元垫资为被告硬化主要街道，总面积预计10,000平方米，每平方米53元，工程总价约530,000元。合同签订后，韩五元依约开始施工，2011年6月因种种原因双方解除合同并对韩五元已完工程进行结算。同年6月22日韩五元与被告达成还款协议，协议载明截止协议签订前，被告尚欠韩五元工程款121,300元，被告从2011年7月开始至2012年底分期将韩五元欠款还清，如不能还清被告将煤站东集体空闲地计672平方米抵押给韩五元，到期不还空闲地归韩五元永久使用。被告所欠韩五元工程款系原告与韩五元同居期间所得，依法应认定为双方共同财产。
被告辩称，对原告所述韩五元施工事实、还款协议及欠款数额均无异议，不清楚原告与韩五元的关系。原告主张确认共同债权与被告无关，不应当起诉被告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年6月11日，韩五元与被告签订《拥万村水泥硬化街道工程协议书》，约定由韩五元为被告施工硬化街道工程，总面积预计10,000平方米，每平方米53元，中标额为530,000元，工期为2008年6月20日至同年9月20日。2011年6月22日，韩五元与被告签订《还工程欠款协议书》，载明工程总款203,300元，已付82,000元，剩余欠款121,300元。2011年1月27日，高平市地方税务局米山所出具完税证号为35557744、35557745的税收票据两支，纳税人名称均为韩五元。同日，高平市地方税务局米山所出具建筑业统一发票记账联一支，付款方为被告，收款方为韩五元，工程项目为户户通工程，完税凭证号码为35557744、35557745，合计金额为203,328.55元。
另查，原告于2007年11月与韩五元未办结婚登记而共同生活，韩五元于2013年10月21日因病去世。
本院认为，共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权或者担保物权。共有分为按份共有和共同共有，共同共有是指各共有人之间不分份额地共同对同一财产享有所有权并承担相应的义务。共同共有的最基本特征是基于特定的共有关系始得成立共同共有，如家庭关系、婚姻关系和共同继承关系等，在特定情形下当事人也可以通过约定的方式设立共同共有关系。原、被告非系家庭关系、婚姻关系、共同继承关系等，亦无任何约定方式，原告请求确认被告所欠韩五元款项按共有处理，被告与原告不存在法律上的共有关系，不是本案适格的被告，原告与他人共有与否，需另案诉讼确认。
综上，原告所诉被告主体不适格，其起诉不符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、第二款规定，裁定如下：
驳回原告刘书兰的起诉。
案件受理费2726元，退还原告刘书兰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 贺国锋
二〇一七年九月十二日
法官助理 范兰兰
书 记 员 李 阳
附本裁定相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2502民初15号
本院2016年2月19日对原告杨美玉与被告马锡龙、罗跃华、中国平安财产保险股份有限公司个旧支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）云2502民初15号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第11页第3自然段第4行至第12页第1自然段第1行中的以下内容：“《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”更正为：“《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
民事判决书中第14页第2自然段“综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：”更正为“综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：”
审判员 钱 引 琨
二〇一六年二月十九日
书记员 李丹（兼）