吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民再15号
原审上诉人（原审原告）：周某某，男，汉族，住吉林省梨树县。
委托代理人：刘冬，吉林良智律师事务所律师。
原审被上诉人（原审被告）：吉林省圆�速递有限公司，住所地长春经济技术开发区昆山路2200号。
法定代表人：喻会蛟，董事长。
委托代理人：伊俊海，辽宁申扬律师事务所律师。
原审上诉人周某某与原审被上诉人吉林省圆通快递有限公司（以下简称圆通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年10月14日作出（2010）长民五终字第348号民事裁定，本院经审判委员会讨论决定，于2016年1月18日作出（2016）吉01民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。周某某及其委托代理人刘冬，圆通公司的委托代理人伊俊海到庭参加诉讼。
周某某一审诉称，其系圆通公司朝阳分部的员工，于2009年1月12日到圆通公司朝阳分部工作。当时约定工资底薪为1200元／月，如业务量大，超出底薪的部分为记件，业务量小于1200元的每月按照1200元发放。周某某自到圆通公司朝阳分部从事快件业务以来，从来没有开过正式工资，而是用收寄包裹的快递费折顶。2009年11月18日，圆通公司朝阳分部负责人陈景军对周某某说，你没有交通工具，办理业务的速度太慢，将周某某辞退。陈景军给周某某写了张欠款字据。事后周某某多次向陈景军催要工资，陈景军称等一等。2009年12月5日圆通公司将朝阳分部收回，所欠员工的工资，由公司负责发放，人员收回公司，圆通公司朝阳分部至此被撤销。周某某自到圆通公司工作后，公司一直未与其签订劳动合同，依据《劳动合同法》第八十二条规定，应当向其支付9个月的双倍工资10800元。故周某某请求判令圆通公司支付拖欠其的3700元工资；因圆通公司未与周某某签订劳动合同，应依法支付双倍工资10800元。
圆通公司一审辩称，其从没有聘请过周某某为本公司员工，不存在欠付其工资的�况，故要求依法驳回周某某的诉讼请求。
长春经济技术开发区人民法院认为，周某某所举的证据无法证明其是圆通公司的职工，双方不存在劳动关系；案外人陈景军虽然为圆通公司下属单位的承包人，但其为周某某出具的欠据无法证明是因其履行职务为周某某出具的，只能证明是案外人陈景军个人欠周某某钱。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告周某某的起诉。案件受理费10元返还原告周某某。
宣判后，周某某不服，向本院提起上诉称，周某某与圆通公司存在事实上的劳动关系，圆通公司拖欠工资属实。圆通公司是本案适格的被告。请求撤销一审裁定。
圆通公司答辩称，周某某与其之间不存在劳动关系，一审裁定应予维持。
为证明自己的诉讼主张，周某某在二审庭审中提交�青少年发展基金会的证明、快递邮件的揽收单及劳动监察大队的查处结果通知书等三份证据。圆通公司认为上述三份证据不属于新证据，不予质证。因上述三份证据系周某某在二审期间提交，不符合民事诉讼证据规则关于新证据的规定，不属于新证据，本院不予采纳。
本院二审认为，周某某在一审提交的陈景军个人出具的欠条，未写明欠款的性质，不能证明圆通公司欠付其工资，亦不能证明其与圆通公司存在劳动关系。故周某某的上诉主张不能成立。一审法院裁定驳回周某某起诉符合法律规定。遂裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审过程中，周某某称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。其与圆通公司存在劳动关系，并提供了相关的证据证明，法庭不予认定是错误的，希望法院判决支持我的诉讼请求。圆通公司辩称，原审裁定适用法�正确，裁判结果正确，应予维持。
周某某为证明自己是圆通公司员工，与圆通公司存在劳动关系，在一审提供如下证据：1、2009年4月29日周某某在重庆路派出所《报警情况登记簿》，周某某报警称：圆通快递公司职工，自行车在国联小区丢失。2、卓展李春玲、王晶二人出具的证明：周某某是朝阳区圆通快递员，自2009年2月至11月初，一直为本专柜发、送件，结账发票由朝阳区圆通负责人陈景军提供。3、卓展伊芙心悦专柜欧丽静、张黎明出具的证言，证明内容基本同上。4、圆通回执两份，周某某工作中派送后的回执，证明为圆通公司员工。5、2009年11月18日案外人陈景军出具的欠条：欠周某某3700元，2009年11月25日还2000元，2009年12月15日还齐。
周某某二审中为了进一步证实其是圆通公司员工，又提供了如下三份新证据：1、①为卓展（朝阳区重庆路）�达快递的揽收单（每份周某某均在揽件人处签了字）；②卓展专柜店员王某某（收件人）出具的书证，内容为：“原圆通公司快递员周某某，今在我专柜拿走2009年7月份整月快递单据，以证明其在我专柜发过快递，留押金500元。”。证明周某某系圆通公司员工，从事揽收和快递派送业务。2、2009年6月从吉林省青少年发展基金会（朝阳区人民大街1571号）寄出的圆通快递单据三张及2010年10月9日，吉林省青少年发展基金会出具的证明，内容：“周某某同志在2009年期间一直给我单位收、发圆通快件”，该证明下方加盖了单位公章。证明周某某一直为该公司收发圆通公司快递。3、长春市人力资源和社会保障局出具的《通知书》：由于圆通公司拒不接受调查，无法核实你所诉工资的确实情况。证明圆通公司未能接受调查，应承担不利法律后果。
本次再审中周某某没有提供新的证据。
本次再审中，圆通公司对周某某二审提供的三份证据质证认为，真实性无异议，关联性有异议。揽收单虽有周某某签字，但不能证明周某某与圆通公司存在劳动关系。事实上存在非圆通公司员工揽件的情况，这也是实施加盟制快递公司存在的业务；长春市人力资源和社会保障局出具的《通知书》、吉林省青少年发展基金会出具的证明，亦不能证明双方存在劳动关系。
根据周某某一、二审向法庭提供的证据，本院再审认定事实如下，周某某2009年2月至10月间以圆通公司名义为卓展（各专柜）及吉林省青少年发展基金会收发派送圆通快递。
案外人陈景军系原圆通公司朝阳分部负责人，2009年11月18日，陈景军给周某某出具欠条：“欠周某某3700元，2009年11月25日还2000元，2009年12月15日还齐。”。
2009年11月圆通公司朝阳分部被吉林省圆通速递有限公司撤销。
本院再审认为，1、周某某虽未与圆通公司签订书面的劳动合同，但其在原一、二审审理中提供的相关证据，能够证明其以圆通公司名义从事圆通公司对外快递揽件、派送件业务，接受圆通公司安排的工作及管理。
2、案外人陈景军是圆通公司朝阳分部负责人，圆通公司是认可的，但圆通公司主张与陈景军系承包关系，周某某是陈景军雇佣的。即使陈景军与圆通公司系承包关系，亦是其内部管理问题，而周某某系以圆通公司员工的名义对外收发派送快递，其收发派送圆通快递的行为代表圆通公司。参照劳动和社会保障部《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符�法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”应认定周某某与圆公司存在事实劳动关系，原审以“无法认定双方存在劳动关系”为由裁定驳回周某某起诉不当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）长民五终字第348号民事裁定及长春经济技术开发区人民法院（2010）长经开民初字第531号民事裁定；
二、指令长春经济技术开发区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 史绍红
代理审判员 胡月皓
代理审判员 吕玉玉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 史兰跃