wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪马民初字第0277号
原告仪征市铜山办事处，住所地仪征市铜山办事处铜山街道。
法定代表人张卫国，主任。
委托代理人顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。
被告江苏葡霞园农业科技有限公司，住所地仪征市铜山办事处铜山街道。
法定代表人陈健，董事长。
原告仪征市铜山办事处（以下简称“铜山办”）与被告江苏葡霞园农业科技有限公司（以下简称“葡霞园公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜山办的委托代理人顾新陆、被告葡霞园公司的法定代表人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山办诉称，2009年11月1日，被告租赁适用原告辖区632.98亩土地。2010年9月25日，原、被告就土地租赁具体事项补充签订了《农村土地经营权转包（交地）协议》，明确了双方的权利义务。根据协议，土地租金采取先付后租形式，被告应当与每年12月31日前支付下一年度的土地租金。租金标准为：基本农田（水田、旱田）和茶田按照每年每亩500斤杂交稻谷（杂交稻价格按照当年国家粮食市场日牌价计算）；沟塘和坟地按每年每亩300元计算；田间道路按每年每亩150元计算。自被告租赁使用土地至今，被告应当支付的到期租金额为1701754.91元，被告只支付了450000元，扣除被告在租赁土地时交付的250000元定金，被告实际拖欠租金1001754.91元。该租金虽经原告多次催促，但被告拒不给付。根据合同约定，被告支付租金逾期30日以上的，应当按照应交租金15%即150263元向原告支付违约金。现请求判令被告支付租金1001754元，支付违约金150263元，并承担本案的诉讼费用。
原告铜山办提供的证据有：农村土地经营权转包（交地）协议、2009年11月至2015年12月土地租金计算表、对账及缴款通知。
被告葡霞园公司辩称，铜山办不具备原告的主体资格，因为我签订的协议的相对方是仪征市枣林湾生态园管理委员会（以下简称“枣林湾管委会”），而不是铜山办；枣林湾管委会未按照协议履行义务，相关政策补贴不到位，增加了我公司的建设成本，给我公司造成重大损失，并导致我公司与枣林湾管委会就租金支付产生纠纷；土地流转之后，枣林湾管委会还擅自占有我们的土地；由于枣林湾管委会的不配合，导致我公司申请的财政项目迟迟未能落实到位。
被告葡霞园公司提供的证据有：协议书、民事答辩状、情况反映、关于澄清与管委会之间一些问题的报告、关于租金问题的报告、答复函、关于流转交地的申请报告、关于园区建设规划审批的报告、关于建设生猪养殖场的报告、企业投资项目备案通知书、环境影响报告表、补偿及损失明细表、矛盾区现场照片10张、协议书复印件。
经审理查明，2009年9月26日，枣林湾管委会与被告葡霞园公司签订协议书，约定由被告葡霞园公司租用枣林湾管委会辖区内土地从事葡萄种植及生态观光旅游等项目。2009年11月1日，原告铜山办向被告葡霞园公司交付土地632.98亩。2010年9月25日，原、被告签订农村土地经营权转包（交地）协议，确认上述土地的交地时间为2009年11月1日，用地面积为632.98亩（包含水田、旱田、田间道路等），按照相应的标准计算土地租金，并约定如逾期30日以上，被告葡霞园公司应交年租金15%作为违约赔偿金。自租赁上述土地起，被告葡霞园公司仅支付定金250000元和租金450000元。另查明，2009年年至2014年，仪征市杂交稻挂牌收购价分别为每斤0.95元、1.07元、1.22元、1.25元、1.35元、1.38元。
上述事实，有原告提供的农村土地经营权转包（交地）协议、土地租金结算表、仪征市粮食局出具的证明4份及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告铜山办与被告葡霞园公司在原告铜山办的上级单位枣林湾管委会与被告葡霞园公司订立的协议书框架下，另行签订了农村土地经营权转包（交地）协议，对原告铜山办辖区内租赁土地的交付时间予以确认，并对租地范围、面积、租金计算、支付方式、违约责任进行了明确约定，该转包协议独立且合法有效，原告铜山办具备本案的原告主体资格。对于原告铜山办提出的租金主张，被告葡霞园公司认为，原告铜山办实际交付的不同类型的土地面积与其租金结算单中记载的内容不符，存在以次充好的情况，因被告葡霞园公司对其主张未提供证据加以证明，故本院对该辩解不予支持。原告铜山办提供的租金结算清单中已扣除被告葡霞园公司提出的150余亩争议面积，且按照协议约定的土地面积和不同类型土地的价格，结合当年杂交稻谷的国家粮食市场指导价计算得出租金，故本院依法予以确认。扣除被告葡霞园公司租地时交付的定金250000及已付租金450000元，被告葡霞园公司尚欠原告铜山办租金1001754元。对于被告葡霞园公司辩称的枣林湾管委会的不作为给其造成重大损失，相关产业政策补贴不到位，擅自占用土地，未采取措施积极配合导致其申报的财政项目未能落实，因枣林湾管委会非本案诉讼当事人，其对于以上争议可另行依法处理。被告葡霞园公司辩称的因原告铜山办违约而给其造成损失，因其未能提供证据证明，故本院不予采信。原、被告在转包协议中明确约定了违约金条款，因被告葡霞园公司长期拖欠租金，故原告铜山办有权依据转包协议主张违约金，结合原告提供的租金计算表，被告葡霞园公司应支付原告铜山办违约金150263元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告江苏葡霞园农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市铜山办事处租金1001754元、违约金150263元，合计1152017元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15168元，依法减半收取7584元，由被告江苏葡霞园农业科技有限公司负担，此款原告仪征市铜山办事处已垫付，由被告江苏葡霞园农业科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市铜山办事处。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费15168元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 周 超
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 童安琪
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第149号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王其振，男，1937年11月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
再审申请人王其振因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2014）邢立民终字第121号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王其振申请再审称：1、原审裁定运用法律错误，剥夺了我的合法诉讼权利；2、被拆迁房屋系其有偿使用邢台军分区院内旧车库占用的土地，是我个人投资建设的临街门市，2004年1月1日经中国人民解放军北京军区房地产管理局审核被认定为“商业用房”，颁发了（2004）京房租证字第03105号证，邢台市建设局是拆除我建房屋的委托单位，是该案被告主体。拆除我建房屋补偿不合理的责任完全应由邢台市建设局负责。
本院认为，再审申请人王其振诉邢台市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，王其振要求邢台市建设局补偿被拆迁有偿使用军产土地所建房屋，该请求涉及军队的房地产拆迁安置纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，原审裁定对王其振的起诉不予受理并无不当。
综上，王其振再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王其振的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 姚发敏
审判员 程东湘
二〇一四年七月三十日
书记员 曹 菲
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第04284号
原告唐均，女，生于1983年10月19日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县。
组织机构代码证：69393877-0；
法定代表人敖天宝，该公司经理。
原告唐均与被告重庆乾和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由本院审判员刘文华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，原告唐均于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐均有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐均撤回起诉。
案件受理费25.00元予以免交。
审判员 刘文华
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋来勇
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初3284号
原告徐艳凤
委托代理人齐子郡，承德县六沟法律服务所法律工作者。
被告田福山
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
原告徐艳凤与被告田福山返还原物纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐艳凤的委托代理人齐子郡、被告田福山及其委托代理人李瑞峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还所扣猎豹Q6越野车并赔偿经济损失；2、诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告于2016年4月份按揭购买猎豹Q6越野车一辆。2016年9月22日，原告父亲驾驶该车辆，行驶到承德县石灰窑至孟家院路段时被被告私自扣押，经多次催要，被告不予返还。被告的行为严重侵犯了原告的合法财产所有权。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请法院查明事实，依法裁判。
被告田福山辩称，被告是依据合同占有原告的财产，并依合同支付相应价款，原告诉求没有事实依据，应依法驳回。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了2016年4月27日被告田福山与徐某某签订的车辆买卖协议一份，拟证明原告所有的冀XX**猎豹汽车系由原告的父亲徐某某卖给被告的。
经庭审质证，原告对被告提交的协议不予认可，认为是其父亲向被告借款，向被告抵押了一台挖掘机和一辆汽车，后来，原抵押的汽车卖了，又用原告这辆车抵押的，并非实际意义的车辆买卖。
本院对被告提交的车辆买卖协议的真实性予以采信。结合庭审中双方的陈述，可查明如下事实：
2016年4月27日，原告徐艳凤的父亲徐某某与被告田福山签订车辆买卖协议一份，由徐某某将原告所有的冀XX**猎豹汽车卖给被告田福山，合同约定车辆价款为人民币85000.00元，于2016年4月27日交付（车辆在签订合同时并未交付，2016年9月22日，原告的父亲徐某某在驾驶该车时，被告田福山取回了该车辆）。现原告以被告非法扣押其车辆为由向本院提起诉讼，要求被告返还车辆并赔偿相应损失。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第一百三十二条规定：出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。本案被告向徐某某购买的车辆并非徐某某个人所有，其出买行为未经车辆所有人徐艳凤追认，徐某某将该车辆出卖给被告田福山的行为侵犯了原告徐艳凤的财产权利。双方所签订的车辆买卖合同应属于无效合同。被告田福山依无效合同取得的财产不具有合法性。原告请求被告返还车辆的请求本院应予支持。但原告请求被告赔偿损失的请求，因未向本院提交相应的证据，本院不予支持。据此，为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告田福山于本判决生效后五日内将原告徐艳凤所有的冀XX**猎豹汽车返还给原告徐艳凤。
二、原告的其他请求不予支持。
减半收取案件受理费人民币50.00元，由被告田福山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 雒明忠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘常亮
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初553号
原告：刘志梅，住所地辽源市。
委托诉讼代理人：刘沛臣，系原告父亲。
委托诉讼代理人：毕厚利，系原告丈夫
被告:辽源经济开发区友谊热源有限公司。
法定代表人：包国秋，董事长。
委托诉讼代理人：张雪海，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：该公司副总经理。
原告刘志梅诉被告辽源经济开发区友谊热源有限公司（友谊热源公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙锡伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志梅向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告热费1000元。事实和理由：2016年10月21日，原告按供热价格规定向被告缴纳供热采暖费2051.80元，但从供热至今室内温度始终未能达到政府规定的18度，白天室内温度为15至16度，夜间室内总在11至13度，原告多次找到被告，被告也曾来过几次进行勘察放水，但是温度还是未能达到18度，在原告的要求下，被告只来过一次测温，当时室内温度是15度，以后再找测温就不来了。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
友谊热源公司辩称:原告请求返还供热费没有事实依据，希望法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：曹本飞与刘春花长子张秀福原为夫妻关系，婚姻关系存续期间与刘春花分别居住在向阳村五组面积均为39.4平方米的两个独立产权证、连体的住宅平房（共计80平方米）中生活，其中一个房屋产权证登记产权人为刘春花丈夫张国玉（已死亡）名下，另一房屋产权证登记产权人为张秀福，系张秀福与曹本飞夫妻共同财产，2012年原告与张秀福经政府协议离婚，离婚协议确定该房屋归曹本飞所有。2015年10月31日，张秀福因欠银升公司借款无力偿还，遂与银升公司法定代表人李万霞及其丈夫孙忠一起到刘春花家中，以受让方于永厚的名义与转让方刘春花、张秀福、张秀军签订《农村房屋、承包土地、流转林地转让合同书》一份，涉及本案的合同条款系合同第一条1项为：“刘春花现在房屋坐落在辽源经济开发区向阳村五组，私有房屋所有权证为张国玉（死亡）刘春花系张国玉妻子（法定继承人）。房权号辽农0933713，土地使用证号0304015。砖瓦结构两间住房，面积39.4平方米。此房已翻建，翻建后为三间房，面积为80平方米，转让给受让方于永厚，转让价格为3万元”。签订该合同时，曹本飞不知情。同年末左右，刘春花应银升公司要求将以上80平方米房屋交付给该公司，房屋现由银升公司占有（未办理房屋产权过户）。
另查明，刘春花、银升公司均承认上述《农村房屋、承包土地、流转林地转让合同书》中关于对本案房屋的处分为抵押关系。再查明，于永厚只是将本人身份证出借给银升公司用于签订本案合同书，合同书项下的权利、义务与其无关。
上述事实，有《农村房屋、承包土地、流转林地转让合同书》、登记产权人为张秀福的39.4平方米房屋产权证、离婚证及离婚协议、当事人庭审陈述在卷证明。
本院认为，原告曹本飞在本案主张权利的房屋即辽源市龙山区向阳村五组面积均为39.4平方米的房屋系曹本飞与其前夫张秀福的共有财产，双方离婚协议约定此房屋离婚后归曹本飞所有，该离婚协议具有法律效力，因此曹本飞对此房屋享有所有权。第三人银升公司以被告于永厚的名义与刘春花、张秀福、张秀军签订《农村房屋、承包土地、流转林地转让合同书》载明，转让人刘春花、张秀福、张秀军转让的房屋为39.4平方米（房屋所有权证为其已故的配偶张国玉），并不包括原告享有产权的39.4平方米的房屋，因此刘春花向银升公司交付所有权为原告的房屋的行为，双方共同侵犯了原告的财产所有权，银升公司应当予以返还，对原告的诉讼请求应予支持。银升公司借用被告于永厚的名义签订本案的转让合同，合同真正的权利义务主体为银升公司，故于永厚对合同后果不承担责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
第三人辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起十日内，将原告曹本飞具有所有权的位于辽源市龙山区向阳村五组面积均为39.4平方米的房屋返还给原告。
案件受理费500元，邮寄送达费60元，共计560元，由被告吉林省利特汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 刘维福
人民陪审员 米学红
二〇一七年六月一日
书 记 员 顾 湘
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1716号
原告：河南兴联置业有限公司，住所地郑州市上街区新安东路18号院504室。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南九嘉律师事务所律师。
被告：许桂宜，男，1982年4月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
第三人：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。
负责人：李涛，该行行长。
委托诉讼代理人：柴洁明，该行员工。
委托诉讼代理人：朱培军，河南睿辰律师事务所律师。
原告河南兴联置业有限公司与被告许桂宜、第三人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告河南青建置业有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南青建置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告河南兴联置业有限公司负担。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 王亚豪
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4170号
原告朱英，女，汉族，住成都市锦江区。
被告四川安信融资担保管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏忠东。
案由：保证合同纠纷
本院在审理原告朱英诉被告四川安信融资担保管理有限公司保证合同纠纷一案中，原告朱英无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李小卫
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 倩
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4170号
原告朱英。
被告四川安信融资担保管理有限公司。
法定代表人魏忠东。
案由：保证合同纠纷
本院在审理原告朱英诉被告四川安信融资担保管理有限公司保证合同纠纷一案中，原告朱英无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李小卫
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 倩
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00959号
申请人厉某（曾用名厉耀东）。
被申请人高某甲。
法定代理人高某乙，女，1947年1月3日出生，汉族。系被申请人之母亲。
委托代理人高弼兮，男，1966年6月23日出生，汉族。系被申请人之兄长。
申请人厉某与被申请人�某甲婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人厉某、被申请人的委托代理人高弼兮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人厉某诉称，申请人与被申请人高某甲系姑舅表亲关系。双方于年月日领取结婚证。此后双方一直共同生活至2014年1月后分居生活。因双方属三代以内旁系血亲，依据婚姻法相关规定，双方婚姻属无效婚姻，为此，申请人向人民法院申请依法宣告申请人与被申请人的婚姻无效。
申请人为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据一、证明一份，拟证明申请人与被申请人属姑舅表亲关系。
证据二、门诊病历二份，拟证明被申请人曾患有精神疾病，现已治愈。
证据三、结婚证二本，拟证明申请人与被申请人领取结婚证。
被申请人的委托代理人辩称，申请人与被申请人是近亲关系。被申请人婚后患有精神疾病，生活不能自理，至今未能治愈。人民法院宣告婚姻无效后，申请人应给予被申请人经济补偿，共同财产应归被申请人所有。
被申请人为支持其抗辩主张，向本院提供的证据有：
孝感市康复医院出具的诊断证明书一份、孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所出具的中华人民共和国残疾评定表一份，拟证明被申请人高某甲患有精神疾病，且现在未治愈。
经庭审质证，被申请人对申请人提交的证据一、证据三无异议；对证据二的证明目的有异议，认为被申请人的精神疾病未治愈。
申请人对被申请人提交的证据有异议。
本院对各方当事人证据的证明效力作出如下认定意见：
申请人的证据一、证据三，被申请人无异议，能够作为认定案件事实的依据。申请人的证据二诊断病历中的诊断结论，系在被申请人的诊断证明及残疾评定表作出之前所做的诊断，且其内容与被申请人的相关证据内容一致，故该证据不足以证明被申请人的精神疾病已经治愈。被申请人的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够作为认定案件事实的依据
经审理查明，被申请人高某甲的父亲与申请人厉某的母亲系同胞兄妹，申请人厉某与被申请人高某甲系姑舅表亲关系。年月日，申请人与被申请人隐瞒近亲关系，在孝昌县季店乡政府办理结婚登记手续，之后开始共同生活，双方于年月日生育女儿厉骁红，于年月日生育儿子厉骁锋，现女儿成家立业，儿子即将大学毕业。在双方共同生活期间，被申请人患有精神疾病，经鉴定属二级精神残疾，至今未治愈。现申请人诉至法院要求宣告申请人与被申请人之间的婚姻无效。在审理过程中，双方明确表示共同生活期间的共同财产不要求在本案中处理。但双方就生活扶助问题已达成调解协议，对此本院另行制作民事调解书。
本院认为，被申请人高某甲与申请人厉某系姑舅表姐弟，存在三代以内旁系血亲关系，属于我国婚姻法禁止结婚的情形。双方隐瞒近亲关系登记结婚，违反了我国婚姻法的禁止性规定，为无效婚姻。故申请人厉某申请宣告婚姻无效的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
宣告申请人厉某与被申请人高某甲的婚姻关系无效。
本案案件受理费100元，由申请人厉某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季海林
审 判 员 胡云华
人民陪审员 王耀东
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郑 飞
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鄂孝昌民初字第00959号 申请人厉某（曾用名厉耀东），男，1973年12月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被申请人高某1，女，1973年5月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上。现住孝昌县。 法定代理人高某2，女，1947年1月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系被申请人之母亲。 委托代理人高弼兮，男，1966年6月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。系被申请人之兄长。 申请人厉某与被申请人高某1婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人厉某、被申请人的委托代理人高弼兮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 申请人厉某诉称，申请人与被申请人高某1系姑舅表亲关系。双方于××××年××月××日领取结婚证。此后双方一直共同生活至2014年1月后分居生活。因双方属三代以内旁系血亲，依据婚姻法相关规定，双方婚姻属无效婚姻，为此，申请人向人民法院申请依法宣告申请人与被申请人的婚姻无效。 申请人为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 证据一、证明一份，拟证明申请人与被申请人属姑舅表亲关系。 证据二、门诊病历二份，拟证明被申请人曾患有精神疾病，现已治愈。 证据三、结婚证二本，拟证明申请人与被申请人领取结婚证。 被申请人的委托代理人辩称，申请人与被申请人是近亲关系。被申请人婚后患有精神疾病，生活不能自理，至今未能治愈。人民法院宣告婚姻无效后，申请人应给予被申请人经济补偿，共同财产应归被申请人所有。 被申请人为支持其抗辩主张，向本院提供的证据有： 孝感市康复医院出具的诊断证明书一份、孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所出具的中华人民共和国残疾评定表一份，拟证明被申请人高某1患有精神疾病，且现在未治愈。 经庭审质证，被申请人对申请人提交的证据一、证据三无异议；对证据二的证明目的有异议，认为被申请人的精神疾病未治愈。 申请人对被申请人提交的证据有异议。 本院对各方当事人证据的证明效力作出如下认定意见： 申请人的证据一、证据三，被申请人无异议，能够作为认定案件事实的依据。申请人的证据二诊断病历中的诊断结论，系在被申请人的诊断证明及残疾评定表作出之前所做的诊断，且其内容与被申请人的相关证据内容一致，故该证据不足以证明被申请人的精神疾病已经治愈。被申请人的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够作为认定案件事实的依据 经审理查明，被申请人高某1的父亲与申请人厉某的母亲系同胞兄妹，申请人厉某与被申请人高某1系姑舅表亲关系。××××年××月××日，申请人与被申请人隐瞒近亲关系，在孝昌县季店乡政府办理结婚登记手续，之后开始共同生活，双方于××××年××月××日生育女儿厉骁红，于××××年××月××日生育儿子厉骁锋，现女儿成家立业，儿子即将大学毕业。在双方共同生活期间，被申请人患有精神疾病，经鉴定属二级精神残疾，至今未治愈。现申请人诉至法院要求宣告申请人与被申请人之间的婚姻无效。在审理过程中，双方明确表示共同生活期间的共同财产不要求在本案中处理。但双方就生活扶助问题已达成调解协议，对此本院另行制作民事调解书。 本院认为，被申请人高某1与申请人厉某系姑舅表姐弟，存在三代以内旁系血亲关系，属于我国婚姻法禁止结婚的情形。双方隐瞒近亲关系登记结婚，违反了我国婚姻法的禁止性规定，为无效婚姻。故申请人厉某申请宣告婚姻无效的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下： 宣告申请人厉某与被申请人高某1的婚姻关系无效。 本案案件受理费100元，由申请人厉某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  季海林 审 判 员  胡云华 人民陪审员  王耀东 二〇一六年一月二十五日 书 记 员  郑 飞
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执413号
被执行人黄惠珍。
依据本院已经发生法律效力的（2015）汨刑初字第257号刑事判决书第（十四）项的内容，判决收缴被执行人黄惠珍在中国农业银行股份有限公司＊＊＊＊账户内的赌资等违法资金及其孳息252071.26元，予以上交国库。本院在审查立案后，于2016年5月依法对该账户内的赌资等违法资金进行了划拨，予以收缴。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0681执413号案件的执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 徐干辉
审判员 王凤鸣
二〇一六年五月二十七日
书记员 毛 炼
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6694号
原告雒天文，男，汉族，1966年3月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
原告蒋雪梅，女，汉族，1968年3月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，职业同上.
被告甘州区伟震砖厂
单位地址:甘州区靖安乡上堡村张板公路16公里处。
负责人ＸＸ，系该砖厂厂长（未到庭）
原告雒天文、蒋雪莲与被告甘州区伟震砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒天文、蒋雪莲到庭参加诉讼，被告甘州区伟震砖厂经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告雒天文、蒋雪莲诉称：二原告系夫妻关系，2016年4-5月，被告雇佣二原告在其砖厂拉运砖坯，双方约定工资按月结清，后结算工资7600元，被告出具证明两份，后支付4180元，下欠3420元至今拒不偿付，经原告多次催要未果。现诉讼要求被告立即偿还拖欠工资3420元。
被告甘州区伟震砖厂经本院传票合法传唤，未按期到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：原告雒天文、蒋雪莲系夫妻关系，2016年4-5月受雇在被告砖厂拉运砖坯，完工后结欠工资7600元，由被告砖厂工作人员张佰林、张玉寿分别出具证明两份。后经原告催要，被告偿付4180元，下欠3420元被告至今拒不偿付，经原告催要未果，现原告起诉本院。
上述事实，由原告陈述及其提交被告出具的证明等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告经协商达成劳务合同，由被告雇佣原告夫妻在其砖厂从事劳务活动。在原告完成工作、被告结欠劳务费7600元并出具证明后，被告理应及时向原告偿付劳务费，被告偿付4180元后，下欠3420元至今拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿下欠劳务费的责任。原告二人的主张合法有据，本院依法予以支持。被告甘州区伟震砖厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告甘州区伟震砖厂偿付原告雒天文、蒋雪莲拖欠劳务费3420元，限于本判决生效之日立即付清.
案件受理费25元，（已减半收取），由被告甘州区伟震砖厂负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年七月二十七日
书记员 张亦平
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2476号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行。
负责人：丁跃恒。
委托诉讼代理人：刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王妤琛，湖南众望归律师事务所律师。
被告：何昕（曾用名何琛），女。
被告：唐先国，男。
被告：何招风，女。
被告：郴州市就业培训中心（郴州市创业培训中心）。
法定代表人：ＸＸ兴。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被告何昕、唐先国、何招风、郴州市就业培训中心（郴州市创业培训中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行于2017年8月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行撤诉。
案件受理费1066元，减半收取计533元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行负担。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 何婵婵
人民陪审员 尹敏莲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 梁惠莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海少民初字第417号
原告王XX，男，2012年12月24日出生，学龄前儿童。
法定代理人王X（王XX之父）。
委托代理人郭海华，北京市元甲律师事务所律师。
被告张X，男，1984年2月13日出生。
被告陈XX，女，1977年9月11日出生。
二被告委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号：110101002437857。（未到庭）
原告王XX与被告张X、陈XX、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭思舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王XX之法定代理人王X及其委托代理人郭海华与被告张X之委托代理人宋东京（兼被告陈XX委托代理人）到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
王XX诉称，2015年3月28日，在北京市海淀区双槐树路田村路口迤南，张X驾驶×××号车辆将我撞伤，事故经公安机关交通管理部门认定张X负全部责任。陈XX系张X驾驶车辆所有人，保险公司系张X驾驶车辆保险承保公司。现我诉讼请求：要求张X、陈XX、保险公司赔偿我医疗费1804.51元，营养费1000元，护理费12000元，交通费200元，精神损害抚慰金5000元并承担本案诉讼费。
张X、陈XX辩称，我们对事故事实及责任认定无异议，张X驾驶车辆在保险公司投保了交强险及50万元的商业险。事故发生时张X系借用了陈XX的车辆。现张X同意对王XX合理合法的损失承担赔偿责任。陈XX不同意承担赔偿责任。此次事故造成三人受伤，故应在保险赔偿时予以考虑。
保险公司提交书面答辩意见称，张X驾驶车辆在我公司投保交强险及50万元商业险，事故发生在保险期限内。现因张X系醉酒驾车，故我公司不应该承担保险责任。
经审理查明，2015年3月28日22时50分，在北京市海淀区双槐树路田村路路口迤南，张X醉酒后驾驶×××号小型轿车由南向北行驶时，适有王X驾驶×××号小型普通客车（内乘祁XX、王XX）由北向南行驶。张X所驾车辆左前部与王X所驾车辆左前部接触，造成张X、王X、祁XX、王XX受伤，两车损坏。事故因张X醉酒后驾驶机动车违反右侧通行规定故北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具道路交通事故认定书认定张X负全部责任。事故发生次日王XX至北京儿童医院治疗，后至武警总医院治疗。后王XX于2015年6月13日至航天中心医院治疗，于2015年7月20日至北京市中西医结合医院治疗。在庭审过程中，经本院询问，王XX称其事故发生后头部外伤，2015年6月13日及7月20日是因受伤后食欲不振至医院检查。王XX未提交2015年6月13日、7月20日的病历。王XX提交了2015年3月29日北京儿童医院影像学检查报告单，记载：颅内未见新鲜出血，颅骨未见骨折。王XX共支付医疗费1722.91元，其另提交了79.6元外购药票据，但未提交相关医嘱。
王XX主张护理费，称由其姥姥护理4个月。王XX主张交通费，称系打车去医院花费的费用，但未提交相关票据。王XX主张精神损害抚慰金，称事故发生后其食欲不振，也不像以前一样活泼好动，此次事故给其心灵造成了阴影。王XX另称因此次事故花费营养费1000元。
另查，张X驾驶车辆在保险公司投保第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内。张X驾驶车辆另上有第三者责任商业保险，保险金额为500000元，该保险合同真实有效。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、报告单、医疗费票据、外购药票据等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次交通事故经认定张X负全部责任，因张X醉酒驾车属于法律明确禁止的行为，故保险公司不应在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。因张X系借用陈XX车辆，陈XX对事故发生没有过错，故王XX要求陈XX承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。故就王XX的损失，保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。就超出交强险的部分，由张X承担赔偿责任。就保险公司赔偿的部分，其可在赔偿后向张X追偿。因此次事故另造成王X、祁XX受伤。故应为王X、祁XX在交强险限额内预留部分限额。现就医疗费，王XX未提交航天中心医院及北京市中西医结合医院医嘱，故对王XX在这两所医院治疗产生的医疗费，本院不予支持，王XX未提交外购药医嘱，故对外购药票据本院不予支持，就王XX医疗费本院按照其在北京儿童医院及武警总医院治疗金额计算。就营养费，王XX主张过高，本院酌情予以认定。就护理费，考虑其伤情及年龄，本院按照每天100元的标准支持其15天护理费。就交通费，本院酌情予以认定。就精神损害抚慰金，因王XX未构成伤残，故本院不予支持。经本院核实，王XX的损失为：医疗费1516.63元，营养费500元，护理费1500元，交通费100元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿王XX医疗费、营养费一千元，护理费、交通费一千元；
二、张X于本判决生效后七日内在第三者商业保险限额内赔偿王XX医疗费、营养费一千零一十六元六角三分，护理费、交通费六百元，以上共计一千六百一十六元六角三分；
三、驳回王XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由王XX负担一百二十三元，已交纳，由张X负担二十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭思舟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李芯蕊
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1576号
原告：孙永英，女，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。
被告：杨如军，男，汉族，居民，住滨海县。
原告孙永英与被告杨如军赡养纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永英及其委托代理人张玉春到庭参加诉讼，被告杨如军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙永英向本院提出诉讼请求：判令被告从2017年11月20日起承担原告每月生活费、医疗费合计人民币800元。事实和理由：原、被告系母子关系，目前原告患有疾病，没有经济来源，被告杨如军作为儿子，对其不问不闻，不尽赡养义务，故原告诉至法院，请求判准以上诉求。
被告杨如军未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告孙永英生于1936年4月24日，丧偶，现年82周岁。原告共生育六个子女（两男四女），被告杨如军系次子，六名子女现均已成年且身体健康。原告现年事已高，已丧失劳动能力，现主要生活来源依靠政府给予的农村基本养老保险及增老金，尚需要依靠儿女赡养。被告杨如军主要从事务农，有一定的收入。
另查明，原告孙永英除颈椎及腰腿疼痛等老年人常患有的疾病外，无其他重大疾病需要治疗。
本院认为，赡养老人、尊孝父母是我国的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。本案中，原告年事已高、收入来源无法充分保障老人享有幸福的晚年生活，故有权要求子女给付一定的赡养费用。被告杨如军作为原告的次子，具有完全民事行为能力，有生活来源，能够实际履行自己的法定赡养义务，应当依法承担赡养义务。对生活费的标准，应当参照农村常住居民人均生活消费支出的标准，以及法定赡养人数等因素，本院依法确认被告杨如军每月承担生活费人民币200元，赡养人杨如军的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。关于赡养费的起算时间，原告孙永英于2017年11月20日向滨海县法律援助中心提出法律援助申请，主张自己的权利，现原告主张从2017年11月20日起要求被告杨如军承担赡养费用，本院予以支持。赡养人除履行对老年人经济上供养义务外、还具有在生活上予以照料、和精神上慰藉，以及照顾老年人的特殊需要的义务。关于医疗费用承担的问题，原告可待实际需要或者实际发生后扣除已报销的费用另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告杨如军从2017年11月20日起每月给付原告孙永英生活费人民币200元，该款从2018年7月1日起按月给付，于每月10日前履行当月的生活费。2018年7月1日前生活费共计人民币1467元限被告杨如军于本判决生效后10内履行完毕；
二、驳回原告孙永英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨如军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴堂胜
二〇一八年五月二十八日
书记员 臧海浪
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女由抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
2、《中华人民共和老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料、和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
�养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初396号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人夏某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月8日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审。同年4月16日再次因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月15日被羁押），同月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]392号起诉书指控被告人夏某甲犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员袁灿华出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：1、被告人夏某甲于2016年3月26日上午，至苏州市吴中区轨道交通2号线石湖东路2号出口，窃得被害人夏某乙停放在该处的价值人民币6120元白色捷豹牌改装电动车1辆。
2、被告人夏某甲于2016年4月15日上午，在苏州市吴中经济开发区邵昂村429号凯友人力资源中介店，趁人不备之际，窃得被害人徐某放置于办公桌上的价值人民币900元苹果5手机1部。
综上，被告人夏某甲共计盗窃2次，窃得财物合计价值人民币7020元。
破案后，公安机关追缴了上述全部赃物，并发还给相关被害人。
被告人夏某甲归案后如实供述了上述事实。
以上�实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某乙、徐某的报案陈述笔录，证人陈某、马某的证言笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，物证照片，收据，接受证据清单、报名表、销售清单，价格鉴定意见书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某甲犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人夏某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人夏某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的14日，即自2016年4月15日起至2016年9月30日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱萍燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申471号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王明保，男，汉族，住湖北省南漳县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：东莞震兴家私有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇居岐村。
法定代表人：赵宗礼。
再审申请人王明保因与被申请人东莞震兴家私有限公司（以下简称震兴公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终3418号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王明保申请再审称：1、2014年6月30日至2015年2月16日期间的医疗费3369.36元理应由震兴公司支付；2、请假卡明确记载请假原因、时间及看病误工的事实，根据相关司法解释的规定，工伤职工发生工伤事故，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，应当予以支持。二审法院没有支持误工费5000元、车费1000元，是错误的。请求再审法院责令震兴公司限时提交再审申请人的原始请假卡即（2013年10月9日至2014年12月19日）期间的请假卡，便于查明事实，依法判决。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据王明保的再审申请和震兴公司提交的意见，本案的争议焦点为二审判决对王明保诉请震兴公司支付2015年2月5日前的医疗费，不予支持是否正确。
根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第三款之规定，疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。广东省职业病防治院职业病诊断办公室于2015年2月15日出具了《职业病诊断有关处理通知书》，确定王明保可定为疑似职业病噪声聋病人，并安排入院进行医学观察。王明保诉请震兴公司承担2015年2月15日至16日王明保支出的医疗费198.1元，二审判决已支持王明保的诉讼请求。王明保诉请震兴公司承担2014年6月30日至2015年2月14日期间支出的医疗费，缺乏法律依据，二审判决不予支持，并无不当。至于误工费、车费的问题，一、二审已有明确论述，并无不当，本院予以确认。在震兴公司已经提交了考勤表的情况下，王明保要求责令震兴公司进一步提交2013年10月9日至2014年12月19日期间的原始请假卡，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王明保的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 秦 旺
审判员 李 磊
二〇一七年四月十七日
书记员 吴佳茵
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4503号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
代表人：周远进，该分行行长。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：黄越。
原告平安银行股份有限公司台州分行与被告黄越金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院起诉，诉请：被告黄越返还原告借款本金404620.06元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年5月15日的利息、罚息、复利为167044.02元，自2016年5月16日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年3月19日，原告与被告黄越签订合同编号为平银台州个信贷字2014第RL20140324001853号的《个人信用贷款合同》一份，约定，被告黄越向原告借款500000元；贷款利率为固定利率，月利率1.89%；借款期限为36个月；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清，贷款发放日为29、30、32日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清；首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；被告黄越任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告黄越拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告黄越提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成，按向原告所在地人民法院提起诉讼的方式解决。
《个人信用贷款合同》签订后，原告按约于2014年3月24日向被告黄越发放了贷款500000元。《个人贷款出账凭证》记载，贷款的起贷日为2014年3月24日，到期日为2017年3月24日。贷款发放后，被告黄越未按约还本付息。截至2016年5月15日，被告黄越已累计拖欠16期，尚欠原告借款本金404620.06元、利息167044.02元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄越于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金404620.06元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年5月15日的利息、罚息、复利为167044.02元，自2016年5月16日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9516元，减半收取4758元，由被告黄越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9516元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 黄苍林
二〇一六年六月二十七日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1609号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，该银行员工。
被告许荣华，男，汉族，1980年5月14日生，住广东省湛江市霞山区，
被告孙娟芬，女，汉族，1983年4月29日生，住广东省湛江市霞山区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告许荣华、孙娟芬金融借款合同纠纷一案中，原告已于2017年7月20日收到本院《预交案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一七年八月三日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03704号
原告杨某甲，男，1968年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人周酩和，重庆永登律师事务所律师，一般代理。
委托代理人高师金，重庆永登律师事务所律师助理，一般代理。
被告赵某某，女，1965年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由代理审判员谯燕适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人周酩和、高师金，被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，原告在父母的压迫下与被告登记结婚。婚后，生育女儿杨某乙、杨某丙，现均已成年。原告为了家庭长期在外打工，双方分居两地，互不来往和问候，感情逐渐发生变化，且被告常说原告作风上存在问题，双方常为生活琐事发生矛盾。近两年来，双方互不沟通、互不搭理，各行其是。为此，原、被告之间夫妻感情已完全破裂，请求法院判决离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告赵某某辩称，原告所述不实。我与原告经人介绍相识恋爱了三年才结婚，我们感情基础较好。婚后，我们感情一直很好。我们共同生育有两女一子，但2008年儿子不幸溺水死亡。处理好儿子的后事后，我与原告一起到上海打工，原告要求再生小孩，但因身体原因未能怀孕。从此，原告就对我不如以前那么好了，也不让我与他一起打工。2009年我回重庆打工，我们就分开打工了，但原告每次回家我们都是在一起的。原告独自在外打工，我很思念他，给他打电话问候他，但他经常不接电话或者接了电话说不了两句话就把电话挂了。但原告每次从外地打工回来，还能来接我回家，故我认为我们的夫妻感情仍有挽回的余地，我愿与原告进行沟通，以挽回我们的婚姻，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1986年原、被告经人介绍相识恋爱，1989年2月15日生育长女杨某乙，1990年6月30日在原綦江县人民政府补办结婚登记，1991年3月5日生育次女杨某丙，1996年7月20日生育一子杨某丁。婚后，双方感情尚可，偶为家庭琐事发生争吵。2008年4月18日，婚生子杨某丁因溺水死亡。原、被告双方因两地打工，致双方分居生活，但原告每年回家与被告一起过年。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。庭审中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，希望能与原告加强沟通，改善夫妻关系。
前述事实，有当事人的陈述、结婚证、常住人口登记卡、死亡注销户口证明等证据在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中，原、被告系自由婚姻，婚姻基础较好，双方婚后共同抚养子女，建立了真挚的夫妻感情。双方虽处于分居状态，但系因工作原因所致，且双方仍有联系。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，但未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。虽在共同生活期间，双方偶为家庭琐事发生纠纷，但只要双方珍惜已有的夫妻感情，加强沟通和交流，为子女着想，为家庭着想，夫妻关系是可以得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元由原告杨某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谯燕
二〇一五年七月一日
书 记 员 李巍
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初3097号
原告：熊雯雯，女，1993年4月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。
被告：张伟，男，1994年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告熊雯雯与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告熊雯雯的委托诉讼代理人熊小东到庭参加了诉讼，被告张伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
熊雯雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元并自借款之次日起按年利率6％计息；2、本案诉讼费由、保全费由被告负担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为自起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年5月，被告因需资金周转，向原告借款，原告通过信用卡和小额贷款的方式借给了被告累计100000元。被告在收到借款后口头承诺很快就还款，并于2016年7月20日出具了借条。后经催讨未果，故提起诉讼。
张伟未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，熊雯雯为证明其诉讼请求向法庭提交的证据：1、张伟出具的借条一张；2、熊雯雯、张伟的身份证复印件各一份。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，张伟因需资金周转，向熊雯雯借款，熊雯雯多次通过信用卡和小额贷款的方式借给了被告，累计100000元。2016年7月20日张伟出具了借条一张，借条内容：“借条今借熊雯雯拾万元整张伟（签名），2016（年）7（月）20（日）34012219941014617X”。此后，张伟未还款，熊雯雯遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。张伟向熊雯雯借款，熊雯雯提供了借款，双方已形成民间借贷法律关系。双方未约定还款时间，熊雯雯可以随时要求张伟偿还借款，故熊雯雯要求张伟偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因熊雯雯要求自起诉之日起按照年利率6%计算利息至借款还清之日止的诉求符合相关法律规定，故本院予以支持。张伟不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告熊雯雯借款本金100000元并自2017年11月24日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元由被告张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 余华忠
审 判 员 何铸钢
人民陪审员 何 民
二〇一八年五月二十日
书 记 员 马淑娟
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
…
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
…
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2351号
原告:沈少康，男，1993年9月27日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张艳，江苏三佳律师事务所律师。
被告：胡新宇，男，1996年4月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐汭，男，1994年10月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告沈少康诉被告胡新宇、徐汭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告沈少康及其委托诉讼代理人张艳、被告胡新宇、徐汭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈少康向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告胡新宇向原告偿还借款44000元及违约金（违约金从2017年2月21日起，按照每天万分之五计算至实际给付之日止）；2.判令被告徐汭对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月13日，第一被告以做生意需要资金周转为由向原告借款44000元，约定2017年2月21日之前还款，同时由第二被告为涉案借款提供担保。借款到期后，被告以种种理由拖延拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
庭审过程中，原告主张二被告向其偿还借款本金34000元，违约金的诉讼请求不再主张。
被告胡新宇辩称：对借款本金有异议，只借原告22000元，且已通过微信转账给原告10000元，对违约金没有意见。
被告徐汭辩称：借款时没有利息和违约金，但不清楚原告是否将钱借给被告。后来原告说不用其作为担保人了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2017年2月13日，被告胡新宇向原告出具借条一份，载明：“今借到沈少康人民币现金（大写）肆万肆仟元整，（小写）44000元整，借期为8天，即2017年2月21日之前准时归还欠款……”被告胡新宇在该借条上签名按手印。同日，被告徐汭向原告出具借款担保承诺书，载明：“今借到沈少康人民币现金（大写）肆万肆仟元整，（小写）44000元整，此款属本人帮助胡新宇所借，借期为8天，即2017年2月21日之前准时归还欠款。如到期未能按时还款，所有借款将由我本人叁天之内一次性偿还，……此担保承诺书有效期两年。立据人（担保人）：徐田野”。被告徐汭在“徐田野”签名上按手印。借款后，被告胡新宇通过微信转账方式向原告偿还借款10000元。现因二被告未能继续偿还相关款项，因而成讼。
另查明，被告徐汭曾用名为徐田野。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告胡新宇向原告沈少康出具借条，原被告之间的借贷关系依法成立，现原告沈少康在被告胡新宇未能及时偿还全部借款的情况下，凭借条主张权利，于法有据，本院予以支持，故被告胡新宇应向原告沈少康偿还剩余借款本金34000元。被告胡新宇辩称，只借到原告22000元，但原告不予认可，且其在借条上载明的44000元的借款金额处按手印予以确认，故对被告沈少康的辩称意见不予采信。关于被告徐汭的担保问题，被告徐汭在借款担保承诺书的担保人处签名，表明其自愿为被告胡新宇的借款承担担保责任，且担保承诺书上载明的担保有效期为两年，故原告沈少康要求被告徐汭对借款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡新宇于本判决生效之日起十日内归还原告沈少康借款34000元；
二、被告徐汭对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告徐汭在实际清偿上述债务后有权向被告胡新宇追偿。
案件受理费减半收取450元，由被告胡新宇、徐汭负担（原告沈少康已预付，由被告胡新宇、徐汭在履行上述付款义务时一并给付原告沈少康450元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 柴新月
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘小青
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执216号
申请执行人张亮，男，汉族，1990年5月4日出生，新疆新源县那拉提镇科勒布拉克村人。
被执行人延安市环监有限责任公司。住所地：延安市宝塔区马家湾惠泽路。
法定代表人杨一平，系该公司董事长。
张亮申请执行延安市环监有限责任公司劳动争议一案，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字（2016）第176号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人延安市环监有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张亮于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人张亮于2017年1月20日以被执行人延安市环监有限责任公司已将本案案件款16593元全部向其履行完毕为由，向本院递交了撤销强制执行申请书。经审查，申请执行人张亮的撤销请求符合法律规定。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字（2016）第176号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一七年一月二十三日
书记员 郭 新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1859号
孙成邦、刘业新、瞿德金、合肥妍杰汽车运输有限公司:
袁学林与你们机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初4934号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月21日申请执行，本院于2017年4月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人刘业新赔偿申请人56446.05元、案件受理费500元、加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、被执行人孙成邦、合肥妍杰汽车运输有限公司、瞿德金支付申请人案件受理费500元；
三、执行费762元由被执行人负担。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财�报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民特46号
申请人杨宗莉。
申请人枣庄龙达汽车销售有限公司。
法定代表人吴湘侠。
委托代理人孙中涛。
申请人杨宗莉、枣庄龙达汽车销售有限公司因劳务合同纠纷，经台儿庄涉诉人民调解中心调解，于2016年6月22日自愿达成（2016）台涉人调字第83号调解协议书，二申请人于同日向本院申请司法确认调解协议有效，本院已予受理。
据调解协议书记载，2014年4月，二申请人签订了劳务合同，工程完工后，龙达公司未给付杨宗莉打井款3300元，于2014年7月17日立下欠条一张，后经多次催要至今未还。经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解，二申请人达成如下调解协议：
枣庄龙达汽车销售有限公司于2016年6月28日之前给付杨宗莉打井款3300元。
经审查，本院认为，二申请人所达成的调解协议内容真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杨宗莉、枣庄龙达汽车销售有限公司于2016年6月22日经台儿庄涉诉人民调解中心调解达成的（2016）台涉人调字第83号调解协议书有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力；双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 杨冰
二〇一六年六月二十八日
书书记员王品品
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初1715号
原告：林某某，男，1957年6月12日出生，汉族，身份证住址福建省连江县，现住长治市高新区。
被告：长治市某某房地产开发有限公司，住所地长治市英雄北路。
法定代表人：张某某，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘某某，男，长治市某某房地产开发有限公司职工。
委托诉讼代理人：高某某，山西隆德晟律师事务所律师。
原告林某某与被告长治市某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某，被告某某房地产公司委托诉讼代理人刘某某、高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告投资款261950.5元，并按年利率24%的标准支付自起诉之日起至付清欠款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年上半年，原告开始运作长治市郊区蒋村周转房项目的立项和开发。2011年7月6日，原、被告签订了《合作协议》，约定双方共同开发长治市郊区蒋村周转房项目，投资比例各50%，盈亏按投资比例承担。同日，被告与长治市郊区蒋村村委签订了《蒋村整体开发建设合作协议》（以下简称《蒋村开发协议》）。2012年3月3日，被告与福建九九建筑公司签订了《工程建设承包施工协议》。此后，原告依据《合作协议》、《蒋村开发协议》及被告的安排，自行筹集资金进行施工（包括设计、打桩、接电等施工活动）。在上述项目的推进过程，因原、被告之间的合作发生分歧，被告强行要求原告退出合作。原告无奈之下于2012年10月1日同被告签订了协议书（以下简称《退出协议》），双方约定由被告返还原告所投入的150万元本金（该款项经过被告审核认可），并再补偿原告因被迫退出合作开发项目而造成的损失350万元。2012年10月11日，被告返还了原告投资款20万元，并写下书面承诺，保证于2012年年底之前分三次支付130万元的投资款。另，除上述20万元外，被告还支付过原告15万元。
2013年被告以确认合同无效为由诉至郊区法院，郊区法院以“显失公平”为由判决撤销《退出协议》。原告不服提起上诉，后长治市中院作出维持原判的判决。原告依法又提出再审申请，山西省高院作出裁定，驳回原告的再审申请。
综上，原告认为，长治市中院及山西省高院的法律文书均确认原告的合理投入及损失可另行主张，且长治市中级法院确认一审判决所认定的原告实际投入为611950.5元。由于原告已取走350000元，故被告现仍欠原告261950.5元。上述欠款，被告至今仍未支付原告，已严重侵犯原告的合法权益，现特诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告某某房地产公司辩称，1.原告的本次诉讼已超出法定的诉讼时效。2.原告的诉请无事实及证据支持。理由如下：首先，原告所主张的数额并未经过双方对账确认。其次，原告所主张的损失数额存在虚假成分。工程设计图纸费用原告报价35000元，但原告确认为该图纸不能使用，导致图纸又重新设计，被告不得不再次支付给部分费用。同时，第二次原告提供的设计票据为200000元，但原告实际支付的费用为100000元。3.原告所主张的利息损失既无约定，又无法律依据，被告不予认可。
综合原、被告起诉、答辩及当庭陈述，本案双方当事人的争议焦点为：1.原告的起诉是否超出诉讼时效；2.原告要求被告返还投资款261950.5元主张是否于法有据，应否予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月6日原、被告订立《合作协议》，约定双方共同开发长治市郊区蒋村周转楼项目，投资比例各占50%，盈亏按投资比例承担。如一方违约，另一方有权解除协议。2012年3月3日原告作为被告代理人与第三人订立《工程建设承包施工协议书》。原告就项目开发进行了初步施工（包括打桩、填土等）。后双方因种种原因致协议无法履行，于是在2012年10月1日原、被告订立《协议书》，即原告退出蒋村项目，协议中约定被告返还原告投入1500000元，并补偿原告3500000元。2012年10月11日被告法定代表人张某某在上述协议中承诺分批分次返还1500000元。2013年，被告认为上述返还原告款项的协议违背公平及等价有偿原则，故向本院提起撤销之诉，本院于2013年4月作出（2013）郊民初字第236号民事判决书，判决撤销原告与被告在2012年10月1日所订立的协议书。判决作出后，原告提起了上诉，山西省长治市中级人民法院于2014年11月3日作出（2014）长民终字第00931号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判（但认为原告与被告在合作期间的合理投入与损失可另行主张）。后原告又向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2015年8月4日作出（2015）晋民申字第532号民事裁定书，驳回了原告的再审申请。另查明，本院在审理被告所提起的撤销之诉中，被告曾当庭提供原告交付给被告的票证、单据126支（价款共计611950.5元），欲证明原告所投入的资金。现原告已从被告处实际领取350000元。2017年12月25日本院曾对原告进行了询问，原告表示其不同意变更诉讼请求。
本院认为，原告的本次诉讼是否超出诉讼时效的问题。因原被告之间在2012年10月1日所订立的协议书已撤销，故该协议在原、被告之间已无约束力。而法院在审理被告所提起的撤销之诉中，对确认的原告实际投入金额，原、被告之间又无证据证明双方约定过履行期限。依据法律规定，未约定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。由此可见，原告的本次诉讼并未超出诉讼时效，且从原告针对撤销之诉提起上诉、申请再审的行为来看，原告并未放弃过自己的权利，故本院对被告的该项抗辩依法不予支持。
关于被告应否返还原告投资款的问题。依据庭审所查明的事实可知，原、被告之间系合作关系。由于合作是需要合作各方在投入一定的人力、物力、财力后，共同经营，对合作产生的债权共同享有，债务共同承担，此乃合作的应有之意。因此，当合作一方在退出合作时，应当就退出时的经营情况予以清算，在存在利润的情形下，退出方才可要求分配利润。本案中，原告要求返还投资款的行为实质上退出合作的一种意思表示，因此原告应当在与被告等清算后，对存在的盈余要求分配，而不是主张返还投资款。对此，在本院对原告在进行释明后，原告仍不同意变更诉讼请求。同时，本案在审理过程中原告也未提供证据证明双方在合作期间是否存在盈余。综上，本院对原告的诉讼请求依法不予支持，但原告在收集到原被告双方合作期间存在盈余的证据后可另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费5230元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李毅飞
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 暴安平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张晓颖
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽14执异45号
案外人：刘贺男，男，1985年2月6日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区沿江街民真委。
委托诉讼代理人：李大博，北京东易（长春）律师事务所律师。
申请执行人：东北农业生产资料有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街48号。
法定代表人：郝志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晖，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：王志刚，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被执行人：松原市博翔房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区松原大路（建设大厦一楼）。
法定代表人：林卫明，该公司总经理。
被执行人：松原来禾化学有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区江南工业园区。
法定代表人：生晓东，该公司董事长。
被执行人:生晓东。
被执行人:谢树镍。
被执行人:杨文斌。
第三人:广发银行股份有限公司沈阳分行，辽宁省沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
主要负责人:陈静波，该行行长。
本院在执行东北农业生产资料有限公司（以下简称东北公司）与松原来禾化学有限公司（以下简称来禾公司）、松原博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）、生晓东、杨文斌、第三人广发银行股份有限公司沈阳分行委托贷款合同纠纷一案中，刘贺男提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘贺男称，2010年7月7日案外人与被执行人博翔公司签订《商品房买卖合同》，并向出卖方博翔公司支付购房全款。于2011年12月5日实际取得该房屋的使用权，先后用于出租网吧及酒庄。博翔公司向申请执行人设定抵押担保的时间为2012年1月16日及2012年5月11日，案外人买受在先，抵押权及担保意思表示在后。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》（法释2002笫16号关于对合同法第286条理解与适用）第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程款优先受偿权不得对抗买受人。”该批复笫一条：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”案外人已支付了大部分购房款，其取得标的房屋的权利，优先于抵押权。批复表明，支付大部分房屋价款的消费者，其取得标的房屋的权利，优先于抵押权，不能对异议人的房产予以执行。
申请执行人东北公司称，最高人民法院关于执行异议和复议案件的司法解释第6条规定，依照民诉法第227条提出异议的，应当在异议指向的执行标的终结之前提出，本案执行标的在2014年10月即已执行完毕，执行程序在2015年12月10日裁定终结，案外人在执行终结之后提出异议，依法不予受理。另外，就本案争议的标的而言，申请执行人对执行标的享有抵押优先受偿权。在执行争议标的过程中，均对现场进行核查，且依法发布了公告，期间没有任何人提出异议，执行程序合法。请求对案外人的异议不予受理。
本院查明，本院执行东北公司与博翔公司、松原来禾化学有限公司、生晓东、谢树镍、杨文斌委托贷款合同纠纷一案中，于2014年10月13日作出（2013）葫执一字第00073-5号执行裁定书，将被执行人松原市博翔房地产开发有限公司所有的坐落在松原市宁江区沿江街松房权证宁字第号（同晟大厦地下车库，面积5830.75平方米）、第号（同晟大厦，面积14151.72平方米）、第号（1-2层网点，面积130.33平方米）、第号（1-2层网点，面积285.92平方米）、第号（1-2层网点，面积264.32平方米）、第号（1-2层网点，面积310.33平方米）、第号（1-2层网点，面积304.04平方米）、第号（1-2层网点，面积291.63平方米）、第号（第3层，面积1355.94平方米）房屋及附着物交付给申请执行人东北农业生产资料有限公司抵偿（2013）辽民三初字第3号民事调解书确定的债务人民币100，863，632.00元。申请执行人东北农业生产资料有限公司可持本裁定到有关机构办理产权过户登记手续。
另查明，2010年7月7日刘贺男与博翔公司签订《商品房买卖合同》，约定以人民币1，458，150.00元购买博翔公司开发建设的位于吉林省松原市（暂定）博翔百年城77幢108号房［松房权证宁字第号（1-2层网点，面积291.63平方米）］。刘贺男分别于2010年7月7日、2010年7月10日、2011年4月28日按合同约定将购卖房屋款40万元、55.815万元、50万元给付博翔公司。2010年12月5日刘贺男与松原市百年城商业经营管理有限公司签订百年城商铺物业管理合同书。2012年1月1日刘贺男将购卖房屋租赁给刘佳。2016年11月23日松原市住房和城乡建设局作出《关于部分小区未验收未备案的情况公告》，未验收备案情况统计表中序号16，小区名称博翔百年城小区，开发企业松原市博翔房地产开发有限公司。
再查明，2012年1月18日博翔公司将博翔百年城77幢108号房［松房权证宁字第号（1-2层网点，面积291.63平方米）］设定他项权。
认定上述事实的证据有本院作出（2013）葫执一字第00073-1号执行裁定、（2013）葫执一字第00073-5号执行裁定、松原市房屋产权管理中心出具的松房他证宁字第号他项权证及刘贺男与博翔公司签订的《商品房买卖合同》、付款收据、百年城商铺物业管理合同书、房屋租赁协议书、松原市住房和城乡建设局《关于部分小区未验收未备案的情况公告》等。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，案外人的异议，对已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记薄判断权利人。本案中案外人主张所有权的房屋登记在博翔公司名下，故该房屋的所有权人为博翔公司而非案外人刘贺男。另，东北公司对松房权证宁字第号房屋享有抵押权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，案外人刘贺男提出的排除执行的异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘贺男的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙志远
审判员 孟宪桐
审判员 李跃杰
二〇一七年三月十日
书记员 张伟艳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的裁定变更关相执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。”
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1117号
原告：张淑芳，女，1991年11月17日出生，汉族，住山西省寿阳县。
委托诉讼代理人：冯淑华，山西东奥律师事务所律师。
被告：耿晓龙，男，1991年4月15日出生，汉族，住山西省交城县。
被告：胡二兵，男，1984年9月13日出生，汉族，住山西省交城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼。
负责人：王秉赢，总经理。
委托诉讼代理人：王慧，女，1985年10月12日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司职工，住太原市。
原告张淑芳与被告耿晓龙、被告胡二兵、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称中国平安）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告张淑芳及其委托诉讼代理人冯淑华，被告耿晓龙，被告胡二兵，被告中国平安的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。为查明案件事实，本院于2016年11月17日组织各方进行质证，原告张淑芳的诉讼代理人冯淑华，被告耿晓龙，被告胡二兵到庭参加质证。被告中国平安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加质证。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿晓龙、被告胡二兵赔偿原告各项损失共计11770.5元；2、判令被告中国平安在交强险责任范围内赔偿原告损失2000元；3、案件诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年4月12日3时11分，李龙驾驶原告所有的×××号”奇瑞”牌轿车（张玥在副驾驶乘坐）由北向南逆向行驶至晋祠路金胜村路段时，与由南向北被告胡二兵驾驶的×××号自卸货车（所有人为被告耿晓龙）发生碰撞，造成李龙、张玥受伤，两车受损的交通事故。经太原市公安局交通警察支队晋源一大队事故认定，李龙承担事故主要责任，被告胡二兵承担事故次要责任，张玥无责任。事后，经保险公司鉴定，×××号达到报废程度，造成原告严重财产损失。另外，×××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司文水支公司投保交强险。因各方就赔偿事项协商未果，故原告诉至法院。
被告耿晓龙辩称，对交通事故的发生予以认可，原告的主张是合理的。
被告胡二兵的答辩意见同被告耿晓龙一致。
被告中国平安辩称，事故车辆在被告中国平安处投保交强险，故被告中国平安可以在交强险财产限额2000元以内赔偿原告损失，但不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日03时13分许，李龙驾驶原告所有的×××号”奇瑞”牌小型轿车（张玥乘坐于副驾驶）由北向南逆向行驶至晋祠路金胜村路段时，与由南向北被告胡二兵驾驶的×××号”双机”牌重型自卸货车发生碰撞，造成李龙、张玥受伤，两车受损的交通事故。
2016年4月27日，太原市公安局交通警察支队晋源一大队出具并公交认字[2016]第00021号《道路交通事故认定书》，认定李龙承担事故主要责任，被告胡二兵承担事故次要责任。
×××号车辆登记车主为孔令爱，通过买卖关系，该车辆现由被告耿晓龙实际占有、控制，另外，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司文水支公司投保交强险，财产理赔限额为2000元，事故发生于保险合同有效期间内。该支公司无诉讼主体资格，故由其上级单位即中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司作为本案被告应诉。×××号投保于中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，该公司出具《机动车辆保险定损报告》，核定修理价格为40300元，另外，原告产生施救费500元，停车费与拓号费135元，拖车费300元，以上共计41235元。原告曾就赔偿事宜诉至本院，后其因出现新情况，需进一步核实，申请撤诉，本院于2016年8月21出具（2016）晋0110民初721号民事裁定书，依法准许其申请。被告胡二兵系被告耿晓龙雇佣的司机，发生交通事故时，被告胡二兵正在工作。
本院认为，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，李龙负事故主要责任，被告胡二兵负事故次要责任；尽管×××号车辆登记车主为孔令爱，但该车辆现由被告耿晓龙实际占有、控制，被告胡二兵系被告耿晓龙雇佣的司机，事发时被告胡二兵正在工作；×××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司文水支公司投保交强险，事故发生于保险合同有效期间内；因此，根据相关法律规定，对于原告因交通事故产生的41235元经济损失，应先由被告中国平安在交强险财产限额2000元内理赔原告，剩余39235元，应由被告耿晓龙按照被告胡二兵责任比例即30%赔偿原告11770.5元。原告提交2016年6月7日的《一次性定损协议书》，用以证明车辆达到报废标准，标准是40300元，因该证据未加盖中国平安财产保险股份有限公司山西分公司公章，证据来源不明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险财产限额内赔偿原告张淑芳财产损失2000元；
二、被告耿晓龙自本判决生效之日起十日内赔偿原告张淑芳财产损失11770.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取计72元，由被告耿晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1117号
原告：张淑芳，女，1991年11月17日出生，汉族，住山西省寿阳县。
委托诉讼代理人：冯淑华，山西东奥律师事务所律师。
被告：耿晓龙，男，1991年4月15日出生，汉族，住山西省交城县。
被告：胡二兵，男，1984年9月13日出生，汉族，住山西省交城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼。
负责人：王秉赢，总经理。
委托诉讼代理人：王慧，女，1985年10月12日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司职工，住太原市晋源区。
原告张淑芳与被告耿晓龙、被告胡二兵、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称中国平安）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告张淑芳及其委托诉讼代理人冯淑华，被告耿晓龙，被告胡二兵，被告中国平安的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。为查明案件事实，本院于2016年11月17日组织各方进行质证，原告张淑芳的诉讼代理人冯淑华，被告耿晓龙，被告胡二兵到庭参加质证。被告中国平安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加质证。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿晓龙、被告胡二兵赔偿原告各项损失共计11770.5元；2、判令被告中国平安在交强险责任范围内赔偿原告损失2000元；3、案件诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年4月12日3时11分，李龙驾驶原告所有的“奇瑞”牌轿车（张某某在副驾驶乘坐）由北向南逆向行驶至晋祠路金胜村路段时，与由南向北被告胡二兵驾驶的自卸货车（所有人为被告耿晓龙）发生碰撞，造成李龙、张某某受伤，两车受损的交通事故。经太原市公安局交通警察支队晋源一大队事故认定，李龙承担事故主要责任，被告胡二兵承担事故次要责任，张某某无责任。事后，经保险公司鉴定，达到报废程度，造成原告严重财产损失。另外，车辆在中国平安财产保险股份有限公司文水支公司投保交强险。因各方就赔偿事项协商未果，故原告诉至法院。
被告耿晓龙辩称，对交通事故的发生予以认可，原告的主张是合理的。
被告胡二兵的答辩意见同被告耿晓龙一致。
被告中国平安辩称，事故车辆在被告中国平安处投保交强险，故被告中国平安可以在交强险财产限额2000元以内赔偿原告损失，但不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日03时13分许，李龙驾驶原告所有的“奇瑞”牌小型轿车（张某某乘坐于副驾驶）由北向南逆向行驶至晋祠路金胜村路段时，与由南向北被告胡二兵驾驶的“双机”牌重型自卸货车发生碰撞，造成李龙、张某某受伤，两车受损的交通事故。
2016年4月27日，太原市公安局交通警察支队晋源一大队出具并公交认字[2016]第00021号《道路交通事故认定书》，认定李龙承担事故主要责任，被告胡二兵承担事故次要责任。
车辆登记车主为孔某某，通过买卖关系，该车辆现由被告耿晓龙实际占有、控制，另外，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司文水支公司投保交强险，财产理赔限额为2000元，事故发生于保险合同有效期间内。该支公司无诉讼主体资格，故由其上级单位即中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司作为本案被告应诉。投保于中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，该公司出具《机动车辆保险定损报告》，核定修理价格为40300元，另外，原告产生施救费500元，停车费与拓号费135元，拖车费300元，以上共计41235元。原告曾就赔偿事宜诉至本院，后其因出现新情况，需进一步核实，申请撤诉，本院于2016年8月21出具（2016）晋0110民初721号民事裁定书，依法准许其申请。被告胡二兵系被告耿晓龙雇佣的司机，发生交通事故时，被告胡二兵正在工作。
本院认为，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，李龙负事故主要责任，被告胡二兵负事故次要责任；尽管车辆登记车主为孔某某，但该车辆现由被告耿晓龙实际占有、控制，被告胡二兵系被告耿晓龙雇佣的司机，事发时被告胡二兵正在工作；车辆在中国平安财产保险股份有限公司文水支公司投保交强险，事故发生于保险合同有效期间内；因此，根据相关法律规定，对于原告因交通事故产生的41235元经济损失，应先由被告中国平安在交强险财产限额2000元内理赔原告，剩余39235元，应由被告耿晓龙按照被告胡二兵责任比例即30%赔偿原告11770.5元。原告提交2016年6月7日的《一次性定损协议书》，用以证明车辆达到报废标准，标准是40300元，因该证据未加盖中国平安财产保险股份有限公司山西分公司公章，证据来源不明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险财产限额内赔偿原告张淑芳财产损失2000元；
二、被告耿晓龙自本判决生效之日起十日内赔偿原告张淑芳财产损失11770.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取计72元，由被告耿晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执233号之一
申请人：铜陵市毅远电光源有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市狮子山区经济开发区地质大道628号。统一社会信用代码：91340700151120894D。
法定代表人：洪伟，该公司董事长。
被执行人：北京康美特科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区开拓路5号三层A308室。统一社会信用代码：91110108774730605Q。
法定代表人：葛世立，该公司总经理。
申请执行人铜陵市毅远电光源有限责任公司与被执行人北京康美特科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省铜陵市中级人民法院（2017）皖07民终717号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人铜陵市毅远电光源有限责任公司向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人北京康美特科技股份有限公司未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人北京康美特科技股份有限公司名下价值156801元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二O一八年元月十八日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执233号之二
申请人：铜陵市毅远电光源有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市狮子山区经济开发区地质大道628号。统一社会信用代码：91340700151120894D。
法定代表人：洪伟，该公司董事长。
被执行人：北京康美特科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区开拓路5号三层A308室。统一社会信用代码：91110108774730605Q。
法定代表人：葛世立，该公司总经理。
申请执行人铜陵市毅远电光源有限责任公司与被执行人北京康美特科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省铜陵市中级人民法院（2017）皖07民终717号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人铜陵市毅远电光源有限责任公司向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人北京康美特科技股份有限公司未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人北京康美特科技股份有限公司名下价值156801元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二O一八年元月十八日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执233号之四
申请人：铜陵市毅远电光源有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市狮子山区经济开发区地质大道628号。统一社会信用代码：91340700151120894D。
法定代表人：洪伟，该公司董事长。
被执行人：北京康美特科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区开拓路5号三层A308室。统一社会信用代码：91110108774730605Q。
法定代表人：葛世立，该公司总经理。
申请执行人铜陵市毅远电光源有限责任公司与被执行人北京康美特科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省铜陵市中级人民法院（2017）皖07民终717号民事判决书已经发生法律效力，申请执行�铜陵市毅远电光源有限责任公司向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人北京康美特科技股份有限公司未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
扣划被执行人北京康美特科技股份有限公司名下价值156801元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二O一八年元月十八日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执233号
申请人：铜陵市毅远电光源有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市狮子山区经济开发区地质大道628号。统一社会信用代码：91340700151120894D。
法定代表人：洪伟，该公司董事长。
被执行人：北京康美特科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区开拓路5号三层A308室。统一社会信用代码：91110108774730605Q。
法定代表人：葛世立，该公司总经理。
申请执行人铜陵市毅远电光源有限责任公司与被执行人北京康美特科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省铜陵市中级人民法院（2017）皖07民终717号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人铜陵市毅远�光源有限责任公司向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人北京康美特科技股份有限公司未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人北京康美特科技股份有限公司名下价值156801元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二O一八年元月十八日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执233号之三
申请人：铜陵市毅远电光源有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市狮子山区经济开发区地质大道628号。统一社会信用代码：91340700151120894D。
法定代表人：洪伟，该公司董事长。
被执行人：北京康美特科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区开拓路5号三层A308室。统一社会信用代码：91110108774730605Q。
法定代表人：葛世立，该公司总经理。
申请执行人铜陵市毅远电光源有限责任公司与被执行人北京康美特科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省铜陵市中级人民法院（2017）皖07民终717号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人铜陵市毅远电光源有限责任公司向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人北京康美特科技股份有限公司未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
扣留被执行人北京康美特科技股份有限公司名下价值156801元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二O一八年元月十八日
书记员 陈耀鹏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1160号
原告王占江。
被告大庆市路桥有限公司。
原告王占江与被告大庆市路桥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王占江的委托代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告大庆市路桥有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告大庆市路桥有限公司的职工，被告拖欠原告工资。原告多次找被告协商解决，但被告以种种理由推托，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院判令：被告支付拖欠至2008年1月份的工资14780元，支付利息；诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，未提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告向法庭提供如下证据：
国有企业拖欠职工工资明细表一份三张，欲证明被告拖欠原告工资14780元。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据能够证实原告的主张，本院予以采信。
本案在审理过程中，在举证期限内，被告未向法庭提供证据。
根据上述证据，确认本案的法律事实为：
经审理查明，原告王占江系被告大庆市路桥有限公司职工。截止2008年1月，被告共拖欠原告工资14780元。
本院认为，被告拖欠原告的工资，事实清楚，证据确实充分。被告应对双方的纠纷承担民事责任，支付拖欠原告的工资，并支付利息。原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告大庆市路桥有限公司支付原告王占江工资14780元，并支付利息（自2008年2月起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后三日内履行；
二、驳回原告王占江其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告大庆市路桥有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一五年十月二十五日
书记员 杨 月
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1160号
原告黄明页，男，1975年12月27日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
被告林跃原，男，1976年6月11日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
原告黄明页与被告林跃原买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员王碧祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明页到庭参加诉讼；被告林跃原经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明页诉称，被告林跃原向原告黄明页购买饲料款。2013年10月12日，经双方结算，被告尚欠原告15000元，被告出具欠款单一张给原告收执。现期限届满，被告拒不还款。为此，请求判令被告林跃原偿还原告饲料款15000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止的利息）。
被告林跃原未提交证据及书面答辩。
经审理查明，被告林跃原向原告黄明页购买饲料款。2013年10月12日，经双方结算，被告尚欠原告15000元，被告出具欠款单一张给原告收执。欠款单载明：“截止2013年10月12日跃原兹欠漳州台商投资区角美镇桥头村下围黄明页饲料款，结欠总合计人民币：壹万伍仟元整（￥15000元）。”嗣后，经原告催讨，被告陆续支付货款。现被告林跃原尚欠原告黄明页货款3700元。为此，原告具状诉至本院。
认定以上事实，有原告提供的欠款单及当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告买卖关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付拖欠的货款并提供相应依据，依法应予支持；原、被告没有约定逾期付款违约金，原告请求利息从起诉之日起参照银行同期同类贷款利率计算，依法可以支持。被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林跃原应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄明页货款3700元及利息（从2015年3月23日起至本判决确定的履行日止，按银行同期同类贷款利率计算）
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，适用简易程序减半收取88元，由被告林跃原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王碧祥
二〇一五年五月二十六日
书记员 曾舒萍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民初字第1160号原告王占江，男，1967年10月26日出生，汉族，大庆市路桥有限公司职工，现住被告大庆市路桥有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝小区滨洲线150公里。组织机构代码：128243036法定代表人刘峰，职务经理。原告王占江与被告大庆市路桥有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王占江的委托代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告大庆市路桥有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告大庆市路桥有限公司的职工，被告拖欠原告工资。原告多次找被告协商解决，但被告以种种理由推托，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院判令：被告支付拖欠至2008年1月份的工资14780元，支付利息；诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告向法庭提供如下证据：国有企业拖欠职工工资明细表一份三张，欲证明被告拖欠原告工资14780元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据能够证实原告的主张，本院予以采信。本案在审理过程中，在举证期限内，被告未向法庭提供证据。根据上述证据，确认本案的法律事实为：经审理查明，原告王占江系被告大庆市路桥有限公司职工。截止2008年1月，被告共拖欠原告工资14780元。本院认为，被告拖欠原告的工资，事实清楚，证据确实充分。被告应对双方的纠纷承担民事责任，支付拖欠原告的工资，并支付利息。原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告大庆市路桥有限公司支付原告王占江工资14780元，并支付利息（自2008年2月起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后三日内履行；二、驳回原告王占江其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告大庆市路桥有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇一五年十月二十五日书记员  杨 月