wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1202号
原告：蔡文君，男，汉族，51岁。
委托代理人：王晓华，女，52岁。
委托代理人：刘德全，吉林北国律师事务所律师。
被告：蛟河市天北镇九年制学校，住所：吉林省蛟河市天北镇。
法定代表人：岳文举，校长。
委托代理人：于湄，该单位法律顾问。
原告蔡文君诉被告蛟河市天北镇九年制学校工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月31日受理，2016年8月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡文君及其委托代理人王晓华、刘德全，被告蛟河市天北镇九年制学校的法定代表人岳文举、委托代理人于湄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文君诉称，2013年10月，蔡文君被蛟河市天北镇九年制学校聘用为锅炉工，期限为2013年10月至2014年4月，双方未签订书面劳动合同。2013年12月9日，蔡文君在工作中意外受伤，致左股骨干骨折。2013年12月9日至12月27日、2016年1月11日至1月26日在吉林市中心医院两次住院治疗共计33天。2015年2月1日，蛟河市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年6月4日吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定蔡文君为九级伤残。蔡文君认为与蛟河市天北镇九年制学校形成事实劳动关系，蔡文君遭受工伤事故伤害，蛟河市天北镇九年制学校未依法为蔡文君办理工伤等社会保险手续，应由蛟河市天北镇九年制学校按照工伤保险条例》规定的项目和标准支付蔡文君工伤保险待遇。双方未签订书面劳动合同，依据《劳动合同法》的规定，蛟河市天北镇九年制学校应向蔡文君支付双倍工资。蔡文君向蛟河市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，仲裁委员会于2016年5月13日作出裁决，驳回了蔡文君的部分申诉请求，蔡文君不服，向本院提起诉讼，请求法院支付蔡文君一、医疗费9097.46元、停工留薪期间护理费46688.00元、住院伙食补助费495.00元、停工留薪期间工资26400.00元、一次性伤残补助金19800.00元、一次性伤残就业补助金15400.00元、一次性工伤医疗补助金19800.00元、交通费400.00元；二、要求蛟河市天北镇九年制学校因未签订书面劳动合同支付蔡文君双倍工资24200.00元；三、要求解除蔡文君与蛟河市天北镇九年制学校的劳动合同的诉讼请求。
被告蛟河市天北镇九年制学校辩称：蛟河市天北镇九年制学校认为劳动仲裁裁决书合法，对于裁决书中不予支持的诉求予以驳回。
经审理查明：2013年10月，蔡文君被蛟河市天北镇九年制学校聘用为锅炉工，基本工资为2200.00元/月，期限为2013年10月至2014年4月，双方未签订书面劳动合同。2013年12月9日，蔡文君在工作中意外受伤，致左股骨干骨折。2013年12月9日至12月27日、2016年1月11日至1月26日在吉林市中心医院两次住院治疗共计33天。2014年12月2日，蔡文君到蛟河市人力资源和社会保障局申请工伤鉴定。蛟河市人力资源和社会保障局于2015年2月1日作出蛟人社认字（2015）15号工伤认定决定书，认定蔡文君为工伤。2015年6月4日吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定蔡文君为九级伤残。2016年5月13日，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，蛟河市天北镇九年制学校在本裁决发生法律效力之日起十日内，一次性支付给蔡文君因九级伤残各项工伤保险待遇人民币92759.11元。其中：1、第二次住院医疗费9097.46元；2、一次性伤残补助金19800.00元（2200.00元×9个月）；3、一次性工伤医疗补助金19800.00元（2200.00元×9个月）；4、一次性伤残就业补助金15400.00元（2200.00元×7个月）；5、停工留薪期待遇26400.00元（2200.00元×12个月）；6、第二次住院护理费1666.65元[（2416.75元÷21.75天）×15天]；7、住院伙食补助费495.00元（15.00元×33天）；8、鉴定交通费100.00元；二、驳回蔡文君主张未签订劳动合同工伤前后双倍工资的仲裁请求；三、终止双方的劳动关系和工伤保险关系；四、驳回蔡文君的其他仲裁请求。
认定上述事实的证据有：蛟河市人力资源和社会保障局工伤认定决定书、工伤职工劳动能力鉴定表、吉林市职业病防治检查票据、住院病历、住院票据、蛟河市天北镇九年制学校证明、交通费、劳动争议裁决书。
本院认为：蔡文君在蛟河市天北镇九年制学校从事锅炉工工作，蔡文君与蛟河市天北镇九年制学校存在劳动关系。蔡文君在工作中受伤，并经认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条的规定，蔡文君要求蛟河市天北镇九年制学校支付医疗费9202.46元、住院伙食补助费495.00元、停工留薪期间待遇26400.00元、一次性伤残补助金19800.00元、一次性伤残就业补助金15400.00元、一次性工伤医疗补助金19800.00元的诉讼请求有理，本院应予支持。对其蔡文君要求支付停工留薪期间护理费46688.00元的诉请，庭审中，蔡文君放弃对其第一次住院护理费的请求，是行使自己的民事权利，本院予以支持，对其第二次住院护理费1666.65元[（2416.75元÷21.75天）×15天]，本院予以支持，对超出部分因没有提供相关证据，本院不予支持。蔡文君要求蛟河市天北镇九年制学校因未签订书面劳动合同支付其双倍工资24200.00元的诉请，本院认为，蔡文君从2013年10月24日在蛟河市天北镇九年制学校从事锅炉工工作，其请求应给付两倍的工资截止期限为2014年10月23日。蔡文君2016年到蛟河市劳动人事争议仲裁委员会对未签订劳动合同要求给付两倍的工资申请仲裁，因蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以其请求已超一年时效为由，不予支持。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第三条的规定，蔡文君请求双倍工资的诉请已超蛟河市劳动人事争议仲裁委员会仲裁时效，故其要求支付双倍工资的诉请，本院亦不予支持。蔡文君要求支付交通费400.00元的请求，蛟河市天北镇九年制学校辩解认为费用过高，本院认为，蔡文君提供了票据，故本院予以支持400元。
综上，《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第三条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市天北镇九年制学校于本判决生效后之日起十日内支付原告蔡文君医疗费9202.46元、一次性伤残补助金19800.00元（2200.00元×9个月）、一次性工伤医疗补助金19800.00元（2200.00元×9个月）、一次性伤残就业补助金15400.00元（2200.00元×7个月）、停工留薪期待遇26400.00元（2200.00元×12个月）、护理费1666.65元[（2416.75元÷21.75天）×15天]、住院伙食补助费495.00元（15.00元×33天）、交通费400.00元，共计93164.11元。
二、解除原告蔡文君与被告蛟河市天北镇九年制学校的劳动关系。
三、驳回原告蔡文君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告蛟河市天北镇九年制学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 权英爱
人民陪审员 苗桂秋
人民陪审员 林 杰
申请执行的期限为二年
书 记 员 王 雪
书记员王雪
（此件5页，共印11份）
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初1202号原告：蔡文君，男，汉族，51岁。委托代理人：王晓华，女，52岁。委托代理人：刘德全，吉林北国律师事务所律师。被告：蛟河市天北镇九年制学校，住所：吉林省蛟河市天北镇。法定代表人：岳文举，校长。委托代理人：于湄，该单位法律顾问。原告蔡文君诉被告蛟河市天北镇九年制学校工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月31日受理，2016年8月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡文君及其委托代理人王晓华、刘德全，被告蛟河市天北镇九年制学校的法定代表人岳文举、委托代理人于湄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文君诉称，2013年10月，蔡文君被蛟河市天北镇九年制学校聘用为锅炉工，期限为2013年10月至2014年4月，双方未签订书面劳动合同。2013年12月9日，蔡文君在工作中意外受伤，致左股骨干骨折。2013年12月9日至12月27日、2016年1月11日至1月26日在吉林市中心医院两次住院治疗共计33天。2015年2月1日，蛟河市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年6月4日吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定蔡文君为九级伤残。蔡文君认为与蛟河市天北镇九年制学校形成事实劳动关系，蔡文君遭受工伤事故伤害，蛟河市天北镇九年制学校未依法为蔡文君办理工伤等社会保险手续，应由蛟河市天北镇九年制学校按照工伤保险条例》规定的项目和标准支付蔡文君工伤保险待遇。双方未签订书面劳动合同，依据《劳动合同法》的规定，蛟河市天北镇九年制学校应向蔡文君支付双倍工资。蔡文君向蛟河市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，仲裁委员会于2016年5月13日作出裁决，驳回了蔡文君的部分申诉请求，蔡文君不服，向本院提起诉讼，请求法院支付蔡文君一、医疗费9097.46元、停工留薪期间护理费46688.00元、住院伙食补助费495.00元、停工留薪期间工资26400.00元、一次性伤残补助金19800.00元、一次性伤残就业补助金15400.00元、一次性工伤医疗补助金19800.00元、交通费400.00元；二、要求蛟河市天北镇九年制学校因未签订书面劳动合同支付蔡文君双倍工资24200.00元；三、要求解除蔡文君与蛟河市天北镇九年制学校的劳动合同的诉讼请求。被告蛟河市天北镇九年制学校辩称：蛟河市天北镇九年制学校认为劳动仲裁裁决书合法，对于裁决书中不予支持的诉求予以驳回。经审理查明：2013年10月，蔡文君被蛟河市天北镇九年制学校聘用为锅炉工，基本工资为2200.00元/月，期限为2013年10月至2014年4月，双方未签订书面劳动合同。2013年12月9日，蔡文君在工作中意外受伤，致左股骨干骨折。2013年12月9日至12月27日、2016年1月11日至1月26日在吉林市中心医院两次住院治疗共计33天。2014年12月2日，蔡文君到蛟河市人力资源和社会保障局申请工伤鉴定。蛟河市人力资源和社会保障局于2015年2月1日作出蛟人社认字（2015）15号工伤认定决定书，认定蔡文君为工伤。2015年6月4日吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定蔡文君为九级伤残。2016年5月13日，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，蛟河市天北镇九年制学校在本裁决发生法律效力之日起十日内，一次性支付给蔡文君因九级伤残各项工伤保险待遇人民币92759.11元。其中：1、第二次住院医疗费9097.46元；2、一次性伤残补助金19800.00元（2200.00元×9个月）；3、一次性工伤医疗补助金19800.00元（2200.00元×9个月）；4、一次性伤残就业补助金15400.00元（2200.00元×7个月）；5、停工留薪期待遇26400.00元（2200.00元×12个月）；6、第二次住院护理费1666.65元[（2416.75元÷21.75天）×15天]；7、住院伙食补助费495.00元（15.00元×33天）；8、鉴定交通费100.00元；二、驳回蔡文君主张未签订劳动合同工伤前后双倍工资的仲裁请求；三、终止双方的劳动关系和工伤保险关系；四、驳回蔡文君的其他仲裁请求。认定上述事实的证据有：蛟河市人力资源和社会保障局工伤认定决定书、工伤职工劳动能力鉴定表、吉林市职业病防治检查票据、住院病历、住院票据、蛟河市天北镇九年制学校证明、交通费、劳动争议裁决书。本院认为：蔡文君在蛟河市天北镇九年制学校从事锅炉工工作，蔡文君与蛟河市天北镇九年制学校存在劳动关系。蔡文君在工作中受伤，并经认定为工伤，依法应享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条的规定，蔡文君要求蛟河市天北镇九年制学校支付医疗费9202.46元、住院伙食补助费495.00元、停工留薪期间待遇26400.00元、一次性伤残补助金19800.00元、一次性伤残就业补助金15400.00元、一次性工伤医疗补助金19800.00元的诉讼请求有理，本院应予支持。对其蔡文君要求支付停工留薪期间护理费46688.00元的诉请，庭审中，蔡文君放弃对其第一次住院护理费的请求，是行使自己的民事权利，本院予以支持，对其第二次住院护理费1666.65元[（2416.75元÷21.75天）×15天]，本院予以支持，对超出部分因没有提供相关证据，本院不予支持。蔡文君要求蛟河市天北镇九年制学校因未签订书面劳动合同支付其双倍工资24200.00元的诉请，本院认为，蔡文君从2013年10月24日在蛟河市天北镇九年制学校从事锅炉工工作，其请求应给付两倍的工资截止期限为2014年10月23日。蔡文君2016年到蛟河市劳动人事争议仲裁委员会对未签订劳动合同要求给付两倍的工资申请仲裁，因蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以其请求已超一年时效为由，不予支持。根据《最高人民法院》第三条的规定，蔡文君请求双倍工资的诉请已超蛟河市劳动人事争议仲裁委员会仲裁时效，故其要求支付双倍工资的诉请，本院亦不予支持。蔡文君要求支付交通费400.00元的请求，蛟河市天北镇九年制学校辩解认为费用过高，本院认为，蔡文君提供了票据，故本院予以支持400元。综上，《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条，《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：一、被告蛟河市天北镇九年制学校于本判决生效后之日起十日内支付原告蔡文君医疗费9202.46元、一次性伤残补助金19800.00元（2200.00元×9个月）、一次性工伤医疗补助金19800.00元（2200.00元×9个月）、一次性伤残就业补助金15400.00元（2200.00元×7个月）、停工留薪期待遇26400.00元（2200.00元×12个月）、护理费1666.65元[（2416.75元÷21.75天）×15天]、住院伙食补助费495.00元（15.00元×33天）、交通费400.00元，共计93164.11元。二、解除原告蔡文君与被告蛟河市天北镇九年制学校的劳动关系。三、驳回原告蔡文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告蛟河市天北镇九年制学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  权英爱人民陪审员  苗桂秋人民陪审员  林 杰申请执行的期限为二年书 记 员  王 雪书记员王雪（此件5页，共印11份）
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1455号
原告：万某1，男，1995年11月10日出生，汉族，现住南皮县。
被告：刘某，女，1992年5月6日出生，汉族，现住南皮县。
被告：张某，女，1967年5月6日出生，汉族，现住南皮县，系刘某之母。
二被告共同委托代理人：刘国良，系被告刘某之父，被告张某之丈夫。
二被告共同委托代理人：尚慧荣，河北天树律师所律师。
原告万某1与被告张某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告万某1、被告张某、刘某以及二被告的委托代理人刘国良、尚慧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还彩礼款98000元，戒指一枚，项链一条；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告万某1与被告刘某经人介绍于2016年公历10月28日订立婚约，经中间人向被告方拨付彩礼款100000元，被告留取了98000元。原告另为被告购买戒指一枚，项链一条，价值30000元。后双方因故分手，因此请求法院依法支持原告诉讼请求。
张某辩称：我是刘某的母亲，刘某已经成年，其婚事由其自己做主，我并未参与，因此并非本案当事人，亦无返还彩礼义务。
刘某辩称：我并未收取原告所说的彩礼款及其他贵重物品，没有返还义务。
本院经审理认定事实如下：原告万某1与被告刘某经人介绍于2016年10月28日订婚，订婚时原告按照当地风俗经中间人柴某、万某2向被告刘某、张某一方拨付彩礼款98000元。2016年11月15日（即农历十月十六），原告万某1与被告刘某举办婚礼后同居。双方迄今未依法办理结婚登记。
以上事实有双方当事人陈述及证人柴某、万某2的出庭证言证实，各个证据之间能够相互印证，本院予以确认。
原告称因与被告刘某订婚另为刘某购买戒指、项链等贵重物品，在举证期限内未能提交证据，本院不予确认。
本院认为，男、女双方缔结婚约应以感情为基础，对于原告万某1按照习俗给付被告刘某的彩礼款，被告刘某应予返还。考虑到双方已经同居生活，被告刘某返还彩礼数额可予酌减，以其所接受彩礼款的70%为宜（即68600元）。鉴于被告刘某已经年满十八周岁，属于完全民事行为能力人，对于其婚约事宜，应由其自己承担相应责任，其母张某在接受彩礼时虽然在场，并不构成张某承担返还彩礼款的法定理由。因此，原告请求被告张某返还彩礼款缺乏法律依据，本院不予支持。原告另请求二被告返还订婚期间所接受的其他贵重物品，证据不足，本院亦不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某返还原告彩礼款68600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告负担664元，被告刘某负担766元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘仁利
二〇一七年十月十二日
书记员 周梦婷
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初1455号原告：万某1，男，1995年11月10日出生，汉族，现住南皮县。被告：刘某，女，1992年5月6日出生，汉族，现住南皮县。被告：张某，女，1967年5月6日出生，汉族，现住南皮县，系刘某之母。二被告共同委托代理人：刘国良，系被告刘某之父，被告张某之丈夫。二被告共同委托代理人：尚慧荣，河北天树律师所律师。原告万某1与被告张某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告万某1、被告张某、刘某以及二被告的委托代理人刘国良、尚慧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还彩礼款98000元，戒指一枚，项链一条；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告万某1与被告刘某经人介绍于2016年公历10月28日订立婚约，经中间人向被告方拨付彩礼款100000元，被告留取了98000元。原告另为被告购买戒指一枚，项链一条，价值30000元。后双方因故分手，因此请求法院依法支持原告诉讼请求。张某辩称：我是刘某的母亲，刘某已经成年，其婚事由其自己做主，我并未参与，因此并非本案当事人，亦无返还彩礼义务。刘某辩称：我并未收取原告所说的彩礼款及其他贵重物品，没有返还义务。本院经审理认定事实如下：原告万某1与被告刘某经人介绍于2016年10月28日订婚，订婚时原告按照当地风俗经中间人柴某、万某2向被告刘某、张某一方拨付彩礼款98000元。2016年11月15日（即农历十月十六），原告万某1与被告刘某举办婚礼后同居。双方迄今未依法办理结婚登记。以上事实有双方当事人陈述及证人柴某、万某2的出庭证言证实，各个证据之间能够相互印证，本院予以确认。原告称因与被告刘某订婚另为刘某购买戒指、项链等贵重物品，在举证期限内未能提交证据，本院不予确认。本院认为，男、女双方缔结婚约应以感情为基础，对于原告万某1按照习俗给付被告刘某的彩礼款，被告刘某应予返还。考虑到双方已经同居生活，被告刘某返还彩礼数额可予酌减，以其所接受彩礼款的70%为宜（即68600元）。鉴于被告刘某已经年满十八周岁，属于完全民事行为能力人，对于其婚约事宜，应由其自己承担相应责任，其母张某在接受彩礼时虽然在场，并不构成张某承担返还彩礼款的法定理由。因此，原告请求被告张某返还彩礼款缺乏法律依据，本院不予支持。原告另请求二被告返还订婚期间所接受的其他贵重物品，证据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某返还原告彩礼款68600元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告负担664元，被告刘某负担766元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘仁利二〇一七年十月十二日书记员  周梦婷
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1832号
原告：胡跃仕，男，*年*月*日出生，公民身份号码***，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。
被告：阳维锯（又名杨维锯），男，*年*月*日出生，公民身份号码***，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县***。
原告胡跃仕与被告阳维锯买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡跃仕到庭参加诉讼，被告阳维锯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡跃仕向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告欠款23500元。事实和理由：原、被告均系个体户，经营木门产销，被告于2011年至2014年期间多次从原告处购买木门销售，累计欠原告货款23500元，被告于2015年4月19日向原告出具了欠条。之后原告多次向被告追讨，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告阳维锯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告一直从事木门生产和销售，从2007年起被告一直在原告处购买木门销售，至2015年4月，经双方结算，被告共欠原告货款23500元，被告书写了欠条给原告。之后被告一直拖欠货款未付，经原告多次追讨，被告一直拒绝给付，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告经协商由原告供应木门给被告销售，被告支付相应的价款给原告，原告在供应木门给被告后，被告应当按照约定支付货物的价款给原告，被告未能按照约定支付价款，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告阳维锯给付原告胡跃仕货款23500元，此款限本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告阳维锯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 许勇
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 何时
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初581号
原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行。
负责人安利，该行行长。
委托代理人彭彬彬，女，汉族，1986年4月2日出生，系该分行员工。
委托代理人陈海军，男，汉族，1970年2月28日出生，系该分行员工。
被告李京懋，男，汉族，1988年12月7日出生，住邵阳市双清区。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1961年12月1日出生，住址同上，系被告李京懋之父。
被告李竹青，女，汉族，1962年4月14日出生，住址同上，系被告ＸＸＸ之妻。
被告邵阳市玉彪房地产开发有限公司。
法定代表人雷建中，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行诉被告李京懋、ＸＸＸ、李竹青、邵阳市玉彪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人彭彬彬、陈海军到庭参加了诉讼，被告李京懋、ＸＸＸ、李竹青、邵阳市玉彪房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行诉称，被告李京懋于2009年8月19日在原告处办理个人住房按揭贷款，贷款金额16.5万元，期限20年，还款方式为按月等额本息归还，被告ＸＸＸ、李竹青承担共同还款责任，2009年8月19日签订了借款合同，该笔贷款发放后，被告未能按约定还款，为维护原告的债权，特提起诉讼。1、请求判令被告偿付原告贷款本金131582.6元及相应利息（按合同约定利率计算至实际还款之日止，截止2017年3月2日已欠利息7414.92元），被告ＸＸＸ、李竹青对上述债务承担连带清偿责任。2、请求判令邵阳市玉彪房地产开发有限公司对李京懋的债务承担连带保证责任。3、请求判令原告对抵押物享有优先受偿权。4、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
原告的营业执照复印件，拟证明原告主体资格；
被告的身份证、户籍资料复印件，拟证明被告的主体资格；
借款申请书、借款合同、共同借款人连带还款承诺书、开立账户通知书、支付凭证复印件，拟证明借款的事实；
他项权证复印件，拟证明抵押的事实；
玉彪公司代码证、担保意向书复印件，拟证明玉彪公司愿承担连带担保责任。
被告李京懋、ＸＸＸ、李竹青、邵阳市玉彪房地产开发有限公司未予书面答辩，亦未提供证据。
对原告所提交的证据，本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2009年8月26日，被告李京懋因购买东风商业大厦住房向原告申请贷款16.5万元，被告李竹青、ＸＸＸ作为共同申请人在申请书上签了名。2009年8月19日，原告与被告李京懋签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，贷款金额16.5万元，期限240个月（从2009年10月15日至2029年10月14日），还款方式为等额本息还款方法，每1个月归还本息金额为1039.87元，并以东风商业大厦房屋抵押，2009年10月13日在邵阳市房产产权监理处办理了抵押登记。2009年8月26日被告李竹青、ＸＸＸ向原告出具了共同借款人连带还款承诺书，对李京懋的住房贷款，承担无条件的连带还款责任。2009年3月19日，被告邵阳市玉彪房地产开发有限公司向原告出具了担保意向书，愿在客户房产证和国土证未办理好之前，承担连带担保责任。2009年10月15日，原告将16.5万元借款发放给被告李京懋，被告李京懋未按合同约定的期限归还贷款本息，至2017年3月2日止，被告李京懋欠原告借款本金131582.6元，利息7414.92元，原告多次派员催收未果，为此成讼。
本院认为，原告与被告李京懋签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务，原告依约向被告李京懋发放了贷款，但被告李京懋未按合同约定履行还款义务，应承担本案的全部责任。被告ＸＸＸ、李竹青出具了共同借款人连带还款承诺书，故对该笔借款应承担共同清偿责任。被告李京懋以东风商业大厦住房作抵押，并办理了抵押登记，故抵押有效。被告邵阳市玉彪房地产开发有限公司愿在房产证和国土证未办理好之前，承担连带担保责任，被告邵阳市玉彪房地产开发有限公司未提供办理房产证和国土证的证据，故对被告李京懋的借款应承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李京懋、ＸＸＸ、李竹青在本判决生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行借款本金131582.6元及利息7414.92元（算至2017年3月2日止，顺延照计）。
被告邵阳市玉彪房地产开发有限公司对被告李京懋、ＸＸＸ、李竹青的上述借款本息及诉讼费承担连带清偿责任，被告邵阳市玉彪房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告李京懋、ＸＸＸ、李竹青追偿。
原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行在被告李京懋抵押的东风商业大厦房屋的折价或者拍卖、变卖的价款内优先受偿。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收受理费3080元，财产保全费1215元，由被告李京懋、ＸＸＸ、李竹青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 智 勇
人民陪审员 岳 旭 阳
人民陪审员 刘 丽 明
二〇一七年九月四日
书 记 员 夏何曦子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在第届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8009号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街中银大厦，统一社会信用代码913505008561054327。
主要负责人：邱吉晨，该分行行长。
委托诉讼代理人：卢朝民，男，该分行工作人员。
被告：陈海滨，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：王金兰，女，1988年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：柳东海，男，1988年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告陈海滨、王金兰、柳东海信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴为钦
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初8009号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街中银大厦，统一社会信用代码913505008561054327。主要负责人：邱吉晨，该分行行长。委托诉讼代理人：卢朝民，男，该分行工作人员。被告：陈海滨，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：王金兰，女，1988年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：柳东海，男，1988年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告陈海滨、王金兰、柳东海信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。代理审判员  魏鋆妮二〇一六年十月三十一日书 记 员  吴为钦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初595号
原告张刘红。
被告王松。
原告张刘红诉被告王松租赁合同纠纷，本院于2016年2月24日立案受理�，依法适用普通序公开开庭进行了审理。原告张刘红到庭参加诉讼，被告王松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月2日，被告王松向原告租赁脚手架六副，送至大同路枫丹白露小区工地。2013年11月15日，被告又向原告租赁脚手架四副，送至府山大厦工地。后原告多次向被告催要脚手架租金，被告一直未支付，也未返还脚手架。现原告起诉要求被告给付租赁费16815元、解除租赁合同并赔偿原告的脚手架损失3400元。
被告王松未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月2日，被告王松向原告租赁脚手架架六副（五大一小）约定租金1.5元/副/天，滑轮2副（共计八只）租金1.5元/副/天，由工地工作人员蒋应兵签收。2013年11月15日，被告王松再次向原告租赁脚手架四副，滑轮2副（共计八只），租金均为1.5元/副/天，由王松本人签收。合同单约定脚手架价格为560元，如损坏则按价赔偿。后被告王松一直未向原告支付租金及返还脚手架，致本案产生。
以上事实有脚手架租赁合同单及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系成立、有效，应受法律保护。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告应按约向原告履行给付租金的义务。被告王松至今未向原告支付租金，原告要求解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付租金并返还租赁物。原告主张2013年5月2日、2013年11月15日出租的租赁物的租金合计16815元，不违反合同约定，亦不违反法律规定，本院予以确认�原告主张被告赔偿其租赁物的损失3400元；本院认为合同解除后，被告应向原告返还租赁物即10副脚手架和4副滑轮，如不能归还，则应赔偿原告损失，原告主张被告赔偿3400元，不超过协议约定的价格，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证的权利及对原告所举证据质证、抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行负担。
综上，依据《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除2013年5月2日、2013年11月15日原被告之间的脚手架租赁合同关系。
二、被告王松给付原告张刘红租金16815元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告王松于本判决生效后十日内向原告张刘红返还租用的脚手架十副、滑轮四副；如被告王松在上述期限内不能履行返还义务，则作价赔偿原告张刘红3400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费306元、公告费300元（原告均已预交），由被告王松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 包小琴
人民陪审员 左 蕾
人民陪审员 王 秀
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邱 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3846号
原告:桂镜伦，男，1970年3月2日出生，回族，住贵州省盘县，
被告:朱增奎，男，1975年4月16日出生，汉族，住贵州省盘县，
原告桂镜伦与被告朱增奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告桂镜伦到庭参加诉讼，被告朱增奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案已审理终结。
桂镜伦向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告借款本金200000元，利息89778元；2.以借款本金为基数按月利率2%支付2017年7月7日至该借款全部偿还之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月13日被告以资金周转为由向原告借款，双方口头约定利息为月利率2%，原告多次找被告要求偿还借款，被告以各种理由推脱拒绝偿还，故诉至法院。
被告朱增奎未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告朱增奎于2014年1月13日以资金周转困难为由，向原告借款200000元，同日被告向原告出具了借条一份，约定月利率为2%及每月支付一次利息，并约定由敖林作担保，敖林在借条担保人处签名予以确认，未约定担保期限、担保范围，原告以现金的方式向被告交付了借款。借款后，被告按约定月利率2%向原告支付了利息87000元，未偿还过借款本金，被告于2015年8月14日向原告承诺于2015年10月30日前偿还借款，如不按承诺还款，将用被告的挖掘机和房子抵押给原告，但未办理相关抵押登记手续。庭审中，原告明确表示放弃对敖林的担保责任。
认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的借条原件、承诺书原件在案佐证。
本院认为，被告朱增奎向原告桂镜伦借款，并向原告出具借条的行为是双方当事人真实意思表示，自原告向被告交付借款时起双方形成了民间借贷合同关系，原被告应按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告在借条中虽未约定还款期限，但原告多次催要后，被告至今未履行还款义务，原告有权要求被告偿还借款本金，故对原告请求被告偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持；对于原告请求利息按月利率2%计算，从借款之日2014年1月13日计算至原告起诉之日2017年7月7日，符合法律规定，予以支持；但应计算为169467元（200000元×2%÷30天×1271天≈169467元），扣减被告已支付的87000元，被告至2017年7月7日止应支付原告利息82467元；2017年7月8日以后的利息以被告未偿还借款为基数，按月利率2%计算至本判决所确定的履行期届满之日止，而非借款全部偿还之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱增奎于本判决发生法律效力后十五日内支付原告桂镜伦借款本金200000元，支付利息82467元；2017年7月8日以后的利息以被告朱增奎未偿还借款为基数，按月利率2%计算至本判决所确定的履行期届满之日止。
二、驳回原告桂镜伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2823元，被告朱增奎负担2769元，原告桂镜伦负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 丁娅
二〇一七年八月二十九日
书记员 易举
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保96号
申请人范井微，女，汉族，住黑龙江省绥化市。
被申请人姜雪莹，女，汉族，住胶州市。
申请人因诉前财产保全纠纷一案，于2017年5月27日向院提出申请，要求查封扣押被申请人所有的鲁号小型轿车一辆（保全价值15000元），并以高飞所有的鲁号小型轿车一辆，向本院提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281财保17号裁定书裁定予以执行，并于2017年5月26立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人所有的鲁号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人高飞所有的鲁号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 乐
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初575号
原告刘雪峰，男，1979年10月13日出生，汉族，居住地辽宁省凌海市。
被告代宝林，男，1970年2月8日出生，汉族，居住地锦州市松山新区。
原告刘雪峰诉被告代宝林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雪峰到庭参加了诉讼。被告代宝林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪峰诉称，被告于2009年1月15日给原告开具欠条一张，欠款原因为原告2005年多次给被告拉砖，被告所欠的拉砖款。原告一直向被告索要，但被告一直推托。故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款15730元。
被告代宝林在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘雪峰从事卖砖行业，并负责运输。被告代宝林多次向被告买砖。2009年1月15日，被告代宝林给原告刘雪峰出具欠条一张，内容为：“欠刘雪峰，拉砖，共计人民币15730元整。2009年1月15日欠款人：戴（代）宝林”。对于该笔欠款，被告至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠条等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告代宝林为原告刘雪峰出具的欠条，系对双方之间买卖行为以及欠款事实的确认。原告为被告供货并运输，被告代宝林应当给付相应货款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代宝林于本判决生效后十五日内，偿还原告刘雪峰货款15730元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告代宝林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王旭寒
人民陪审员 高 佳
人民陪审员 蒋 衍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王思佳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5969号
原告：孙力云。
被告：刘继超。
被告：张万金。
被告：永安财产保险股份有限公司大连分公司旅顺口支公司，住所地：大连市旅顺口区长江路1号。
负责人：张雅娟，经理。
本院在受理原告孙力云诉被告刘继超、张万金、永安财产保险股份有限公司大连分公司旅顺口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙力云撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙力云负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年十二月十日
书记员 关翔声（代）
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2521刑初35号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人索某某，男，藏族，1990年1月15日出生于青海省共和县，不识字，牧民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年12月21日被共和县公安局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于共和县看守所。
辩护人何青山，青海清致律师事务所律师。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2016）第38号起诉书指控被告人索某某犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。共和县人民检察院指派检察员张全出庭支持公诉，被告人索某某及其辩护人何青山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
共和县人民检察院指控，2015年7月6日，被告人索某某与被害人桑某某等人在共和县恰卜恰镇花园附近一宾馆内喝酒后，被害人桑某某趁被告人索某某醉酒熟睡之际，偷偷将被告人索某某驾驶的机动车辆开至共和县廿地乡。当日下午被告人索某某在共和县廿地乡政府门前与被告人桑某某因桑某某偷开其车之事发生争执，后在共和县廿地乡切扎村四社退耕还林地的路边二人相互厮打，被告人索某某将被告人桑某某的鼻梁打伤，后经青海正信司法鉴定所评定，被告人桑某某的损伤程度属经伤二级。针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表、报案材料、抓获经过、户籍证明、证人证言、司法鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提请本院依法惩处。
被告人索某某对公诉机关指控的犯罪事实，供认不讳。
被告人索某某的辩护人提出：一、本案被害人有重大过错，对被告人处罚时应当充分考虑这一情节，对被告人酌情从轻处罚。二、处理民事赔偿也应当考虑被害人的过错责任，并承担责任。三、被告人及其家人赔偿了受害人的损失，依法应当从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年7月6日，被告人索某某与被害人桑某某等人在共和县恰卜恰镇花园附近一宾馆内喝酒后，被害人桑某某趁被告人索某某醉酒熟睡之际，偷偷将被告人索某某驾驶的机动车辆开至共和县廿地乡。当日下午被告人索某某在共和县廿地乡政府门前与被告人桑某某因桑某某偷开其车之事发生争执，后在共和县廿地乡切扎村四社退耕还林地的路边二人相互厮打，被告人索某某将被告人桑某某的鼻梁打伤，后经青海正信司法鉴定所评定，被告人桑某某的损伤程度属经伤二级。
另查明在本院主持调解下，被告人亲属与被害人达成调解。被告人亲属赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。
证明上述事实的证据有：1、受案登记表、报案材料，证实案发时间地点，同时证明了报案人为桑某某。2、户籍证明，证实被告人索某某出于1990年1月15日。3、到案经过,2015年12月18日11时许，被告人索某某被共和县公安局廿地乡派出所传唤至共和县公安局,证实被告人系传唤到案，无投案自首情节。4、青海正信司法鉴定所司法鉴定意见书证实，桑某某系双侧鼻骨骨折并左侧上颌骨鼻突骨折，鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。5、被告人供述证实其与被害人发生争执并打架的事实6、证人证言：证人拉某某、证人仁某某、证人尖某、证人多某某、证人斗某某、证人才某某、证人俄某某的证言均能证实被告人索某某与被害人在廿地乡乡政府门口和退耕还林的地方，二人因发生矛盾后打架。7、被害人桑某某的陈述中一直称打伤自己的是拉某某，其与被告人索某某并无肢体接触，但从证人证言和被告人的供述中均能证实被告人与被害人打架后被害人受伤的事实。
以上证据经当庭举证、质证，认证各证据间能相互印证，足以证明被告人犯故意伤害罪的事实，且被告人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人索某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。辩护人提出的在本案中被害人具有一定过错、被告人亲属赔偿了被害人经济损失，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人索某某案发后自愿认罪，如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；其亲属赔偿了被害人经济损失并得到了被害人的谅解对被告人可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款.第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人索某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 项金措
审 判 员 严海梅
人民陪审员 赵菊香
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 央宗吉
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12499号
原告:宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司。住所地：成都高新区锦城大道***号**栋*层*号。
法定代表人：蔡国静。职务董事长。
委托代理人：黄宗娇，女，汉族，1989年1月19日出生，住四川省双流县。系公司员工。特别授权代理人。
被告：南学伟，男，汉族，1978年6月14日出生，住河南省灵宝市。
被告：秦敏，女，汉族，1970年3月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司诉被告秦敏、南学伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司应于收到本院受理案件通知书次日起七日内预交减半收取的案件受理费1394元，但原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司并未按期缴纳亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理减半收取1394元，原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司未预交。
代理审判员 谢菲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨茜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5743号
原告：广东万林律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：唐述哲。
委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。被告：向积燕，男，汉族，1989年11月13日出生，住湖南省溆浦县。
原告广东万林律师事务所与被告向积燕诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪群到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告律师服务费3000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与佛山市禅城区丰泽轩家具厂（以下简称丰泽轩家具厂）劳动争议责任纠纷一案，被告于2016年4月29日与原告签订了《委托代理合同》，其中约定：赔款到位后甲方按判决或调解获得赔款后，仲裁阶段支付3000元给乙方，该法律服务费应在甲方收到赔偿款五日内一次性支付。合同签订后，原告即派出律师吴岳烽、律师助理杨婷，全权代理该案，进行了庭前的准备工作，并查阅了相关劳动争议赔偿的法规、政策以及案例。本案经佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称禅城劳动委员会）作出裁决【案号为佛禅劳人仲案非终字（2016）715号】，裁决丰泽轩家具厂赔偿被告11322.58元。裁决之后，丰泽轩家具厂将款项赔偿给了被告。按照原、被告双方签订的委托代理合同，赔款到位后按仲裁阶段3000元支付给原告，但被告收到赔偿款后拒绝支付律师费。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
原告组织机构代码证复印件1份、执业许可证复印件2份、被告身份证复印件1份。证明：原告、被告主体资格。
委托代理合同原件1份。证明：原、被告的委托合同关系。
3.授权委托书原件1份、仲裁申请书原件1份。证明：被告授权原告处理案件。
4.仲裁裁决书原件1份。证明：证明被告所获得赔偿款的情况。
被告未提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2016年4月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托代理合同》，合同部分内容如下：甲方因与丰泽轩家具厂劳动争议一案，聘请乙方提供法律服务；乙方指派吴岳烽律师、杨婷担任甲方的代理人；乙方律师的代理服务范围为代理劳动仲裁及一、二审诉讼、代理申请执行；甲方前期不收取任何费用，赔款到位后甲方按判决或调解获得赔款的，仲裁收3000元，去到法院阶段收4000元，该法律服务费应在甲方收到赔偿款三日内一次性支付，如分期获得赔款，则甲方应在收到每期赔款三日内支付，另无论该案以何种方式结案（包括但不限于判决、裁定、和解、调解、撤诉），甲方在收到赔偿款后均应当按上述约定方式向乙方支付律师服务费。
委托合同签订后，原告指派律师吴岳烽及律师助理杨婷为向积燕提供法律服务。2016年4月30日，原告律师吴岳烽代理向积燕向禅城劳动仲裁委员会申请仲裁，禅城劳动仲裁委员会予以立案，案号为佛禅劳人仲案非终字[2016]715号。2016年7月15日，禅城劳动仲裁委员会作出了佛禅劳人仲案非终字[2016]715号仲裁裁决书，裁决丰泽轩家具厂向向积燕支付二倍工资差额11322.58元。
原告在庭审中陈述：向积燕与丰泽轩家具厂的劳动纠纷经仲裁裁决后，未向法院提起诉讼。后原告的律师与丰泽轩家具厂进行协商，促成向积燕与丰泽轩家具厂达成了和解，丰泽轩家具厂向向积燕支付了赔偿款10322.58元。
原告的律师吴岳烽在仲裁阶段完成了以下代理行为：为案件准备了仲裁申请书及相关证据材料；进行了仲裁立案、仲裁开庭；签收法律文书等等。
本院认为，原告与被告之间的诉讼代理合同关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告的律师代理被告进行了仲裁立案、仲裁开庭等工作，禅城劳动仲裁委员会已裁决丰泽轩家具厂向向积燕支付相应款项。原告的律师已按照《委托代理合同》的约定完成了相应的委托代理工作，按照《委托代理合同》的约定，在仲裁阶段进行了代理行为应收取3000元律师费，且被告对原告主张的律师费未提出抗辩，亦未提供相反证据，故原告请求被告支付律师费3000元符合约定，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告向积燕于本判决发生法律效力起十日内向原告广东万林律师事务所支付律师费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告向积燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄春菲
审 判 员 高慧玲
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年九月二十日
书 记 员 方润泽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执异25号
案外人徐宏亮，男，1988年7月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
委托诉讼代理人李晓亚，女，1990年2月13日出生，蒙古族，农民，住址同上，系徐宏亮妻子。申请执行人卫东升，男，1968年2月10日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人唐雪松，男，1985年1月5日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人刘晓杰，女，1982年9月1日出生，蒙古族，个体，住址同上，系唐雪松妻子。
本院执行卫东升与唐雪松、刘晓杰民间借贷纠纷一案中，案外人徐宏亮于2016年9月29日对本院查封唐雪松经营的原喀喇沁旗盈鹏彩钢复合钢结构厂的锅炉一套、挤塑板流水线一套，全自动扳机一套，割单瓦机一套，手动割扳机一套、压瓦机一套等财产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐宏亮称，你院查封喀喇沁旗盈鹏彩钢复合钢结构厂的锅炉-套、挤塑板流水线一套、全自动扳机一套、割单瓦机一套、手动割扳机一套、压瓦机一套等财产不是唐雪松、刘晓杰的个人财产，其中有我的份额。喀喇沁旗盈鹏彩钢复合钢结构厂不仅是刘晓杰和唐雪松两人投资设立的企业，在设立过程中，我在该厂工作，该厂于2012年12月24日在喀喇沁旗工商行政管理局注册登记，我累计投资了13万元，有刘晓杰在2014年2月份给我书写的投资款收据证明。为此，我作为有利害关系的第三人提出异议，卫东升和唐雪松、刘晓杰的个人借款和我没有关系，不能因为唐雪松、刘晓杰个人的债务而查封喀喇沁旗盈鹏彩钢复合钢结构厂财产，请求撤销喀喇沁旗人民法院(2015)喀执字第1746号执行裁定，将查封财产归还喀喇沁旗盈鹏彩钢复合钢结构厂，正常生产经营。
申请执行人卫东升称，徐宏亮与唐雪松、刘晓杰之间的借款与执行无关，入股和拍卖厂房无关。
被申请人唐雪松、刘晓杰未提出意见。
本院查明，原喀喇沁旗盈鹏彩钢复合钢结构厂于2012年12月21日申请开业登记，2015年7月2日注销登记，为个体经营，经营者为唐雪松。2014年2月21日徐宏亮通过唐雪松妻子刘晓杰向喀喇沁旗盈鹏彩钢复合钢结构厂投资13万元。2015年9月10日卫东升持生效的（2015）喀民初字第2890号民事调解书，申请执行唐雪松、刘晓杰共同借款100万元及利息，本院于2016年2月25日作出（2015）喀执字第1746号执行裁定，依法查封了唐雪松所有的原喀喇沁旗盈鹏彩钢复合钢结构厂的锅炉一套、挤塑板流水线一套，全自动扳机一套，割单瓦机一套，手动割扳机一套、压瓦机一套等财产。
本院认为，从工商管理部门的档案登记中显示，原喀喇沁旗盈鹏彩钢复合钢结构厂经营者为唐雪松，属个体经营，没有合伙人。徐宏亮虽然主张因投资取得了喀喇沁旗盈鹏彩钢复合钢结构厂的股权，但是未到工商管理部门进行登记，在法律上原喀喇沁旗盈鹏彩钢复合钢结构厂被查封的财产仍属于唐雪松的个人财产，故徐宏亮以卫东升和唐雪松、刘晓杰的个人借款和其没有关系，不能因为唐雪松、刘晓杰个人的债务而查封原喀喇沁旗盈鹏彩钢复合钢结构厂的财产的理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐宏亮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李国庆
人民陪审员 于金忠
人民陪审员 王文清
二〇一六年十月十四日
书 记 员 石艳姝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29447号
原告熊军，男，1983年4月9日出生。
被告周琳，女，1962年4月19日出生。
被告王建军，男，1963年8月1日出生。
原告熊军（以下简称姓名）、被告周琳、王建军（以下均简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。熊军到庭参加了诉讼。周琳、王建军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，并已审理终结。
熊军诉称：2014年5月27日15时，在朝阳区奥特莱斯院内，刘翠驾驶我名下车辆与王建军驾驶的机动车发生交通事故，经交通队认定王建军负事故全部责任。肇事车辆登记在周琳名下，经我方核实该肇事车辆未投保交强险及商业三者险。现我诉至法院，要求周琳、王建军赔偿我修车费21573元、车辆贬值费15000元、拖车费330元、赔偿我为刘翠垫付医疗费1200元、交通费700元、误工费2000元、赔偿我为江玉梅垫付医疗费600元、误工费2000元。
周琳、王建军未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年5月27日15时，在朝阳区奥特莱斯院内，刘翠驾驶熊军名下车辆与王建军驾驶的机动车发生交通事故，经交通队认定王建军负事故全部责任，事发当时刘翠、江玉梅受伤。肇事车辆登记在周琳名下。事故发生后，熊军将受损车辆送修，支付修车费21573元并提供修车费发票及结算单予以佐证。熊军另提供拖车费票据330元。熊军提供为刘翠垫付医疗费472.83元、为江玉梅垫付医疗费484.83元。熊军另提供交通费票据若干。经询，熊军表示其主张的误工费损失，并无证据。另，熊军表示经查询，周琳所有的肇事车辆并未投保交强险及商业三者险。另查，熊军受损车辆购置于2009年。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、修车发票、结算单、拖车费票据、医疗费票据、交通费票据及原告方陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中王建军负全部责任，因肇事车辆所有权人为周琳，其将交通工具交由他人使用，并未到庭陈述其在本次交通事故中不存在过错且经核实该肇事车辆并未投保交强险或商业三者险，故亦应承担连带赔偿责任。熊军主张的修车费，合理合法，提供明确证据，本院予以认可。熊军主张的拖车费，系因本次事故合理发生相关费用，本院予以支持。熊军主张的交通费，本院仅考虑其送修及取车两次产生的交通费，予以酌定。熊军主张的贬值损失，其受损车辆已实际修理完毕，且其车辆至发生交通事故时使用时间较长，故不存在贬值损失，本院对该诉讼请求不予支持。熊军主张的为江玉梅、刘翠垫付医疗费，本院按照其提供的票据予以判定。熊军主张的误工费，并未提供明确证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周琳、王建军于本判决生效后十日内连带赔偿原告熊军修车费二万一千五百七十三元、拖车费三百三十元、交通费二百元；给付熊军为刘翠垫付医疗费四百七十二元八角三分、为江玉梅垫付医疗费四百八十四元八角三分。
二、驳回原告熊军其他诉讼请求。
如果被告周琳、王建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告周琳、王建军负担（原告熊军已交纳，被告周琳、王建军于本判决生效后七日内给付原告熊军）。
公告费560元，由被告周琳、王建军负担（原告熊军已交纳，被告周琳、王建军于本判决生效后七日内给付原告熊军）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 马兰英
人民陪审员 李京华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 乔 露
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00272号
原告胡义田，男，1971年8月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告胡义田诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月四日
书记员 杨丹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第118号
上诉人（原审原告）温秋明。
被上诉人（原审被告）国营邯郸针织厂。
法定代表人张秀亮，该厂厂长。
委托代理人闫文生，系该厂办公室主任。
委托代理人轩贵生，系该厂保卫科副科长。
上诉人温秋明因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告温秋明原系国营邯郸针织厂一名职工，1974年9月1日参加工作，1993年4月26日申请辞职。原告温秋明向被告国营邯郸针织厂申请辞职时，被告国营邯郸针织厂为原告温秋明结清了社会保险费。近期，原告温秋明欲在劳动和社会保障局补办养老保险未果，向被告国营邯郸针织厂解决社会保险问题。因被告国营邯郸针织厂对职工档案保管不善，将原告温秋明的职工档案丢失。致使原告温秋明无法补办养老保险。故争议成讼。
原审认为，从原、被告双方所举证据分析，能够认定原告温秋明于1974年9月1日参加工作，1993年4月26日申请辞职的事实。关于原告温秋明主张补办丢失职工档案手续问题，最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿损失是否受理的复函》答复：保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。补办人事档案属于单位内部行政行为范畴，根据本案实际情况，被告国营邯郸针织厂由于保管不善，将原告温秋明的职工档案丢失，致使原告温秋明的职工档案已无法补办，已不能实际履行。故原告温秋明主张补办丢失职工档案手续至诉讼请求原审法院不予支持。关于原告主张办理社会保险费问题，最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的复函》答复：征收社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。依据最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的复函》、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，判决如下：一、驳回原告温秋明要求补办丢失职工档案手续的诉讼请求。二、驳回原告温秋明要求办理社会保险费的诉讼请求。案件受理费10元，由原告温秋明负担。
宣判后，上诉人温秋明不服，向本院提起上诉称，我是从1974年9月1日至1993年4月26日期间在该厂做工，后辞职离厂，厂方没有给我本人的个人档案，因为年龄越来越大，我多次上访劳动保障局，得到的回复是必须持有个人档案原件，再个人申请才能补交养老保险，不然无法参保，请求因被上诉人将本人档案丢失，使我无法补办养老保险，要求赔偿个人经济损失。
被上诉人国营邯郸针织厂口头答辩称，原告温秋明原系我厂职工，1974年9月至1985年10月在我厂干临时工，1985年11月转为合同制职工，到1993年3月本人自动辞职。我厂从1985年11月为其缴纳了各项保险，到1993年3月本人辞职止，共缴纳保险金7年5个月。本人辞职终止劳动合同后，一次性结清缴纳保险金1180元。根据劳动政策，原告温秋明自1993年3月自动辞职，终止劳动合同并一次性结清缴纳保险后，与我厂不存在任何关系，我厂无法为原告温秋明补办档案和社会保险。
经本院审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于温秋明请求国营邯郸针织厂为其补办档案，如无法补办，赔偿其个人经济损失的问题。最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿损失是否受理的复函》答复：保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，国营邯郸针织厂由于保管不善，将温秋明的职工档案丢失，现温秋明请求补办档案，如不能补办档案，赔偿损失，不属于法院劳动争议案件的受理范围，关于温秋明请求办理1974年9月1日至1993年3月31日的社会保险费。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故温秋明请求办理1974年9月1日至1993年3月31日的社会保险费不属于人民法院受案范围。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1189号民事判决；
二、驳回温秋明的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张翠英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第2195号
原告：周忠文，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市河北东路。
被告：曹传兵，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号办公大楼一、二层。
负责人：桑晓玲，该支公司总经理。
委托代理人：丁会路，男，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告周忠文与被告曹传兵、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，由审判员刘燕适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行审理。原告周忠文及被告曹传兵，平安保险公司的委托代理人丁会路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月19日19时，被告与原告在米东区二环路与中医院交叉路口处发生两车相撞的交通事故，造成原告车辆受损的结果。经乌鲁木齐市公安局交警支队米东区大队事故认定书认定，被告负主要责任，原告负次要责任。出险后，原告车辆的保险公司人保昌吉分公司对原告车辆定损，定损金额为19125元，并为原告指定了新疆名贵商贸有限公司维修。原告花费了19722元维修费并开具了发票。现车辆已修理完毕，原告与被告协商车辆修理费赔偿事宜，被告拒绝赔偿。故原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆修理费19722元；2.本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
被告曹传兵辩称：对交通事故的发生及责任划分没有异议。事故发生后我让原告来米泉修，原告非要在4S店修，我认为修理费过高，对保险公司定损的金额我不认可。我收到了平安保险公司支付的2000元，但我没有给原告，现在也不同意向原告支付。
被告平安保险公司辩称：对事故发生及责任划分没有异议，我公司应在交强险范围内承担的2000元已经支付给被告曹传兵了，原告周忠文并未要求我公司将2000元支付给他。
经审理查明：2015年9月19日，原告周忠文驾驶的新A011**号车与被告曹传兵驾驶的新A412**号车在米东区二环路与中颐路交叉路口发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门作出事故认定，原告周忠文负事故的次要责任，被告曹传兵负事故的主要责任。被告曹传兵驾驶的新A412**号车在被告平安保险公司投保了交强险，未投保商业三者险。
因原告周忠文驾驶的新A011**号车在中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司投保了保险，故该公司于2015年9月30日对新A011**号车定损，定损金额为19125元。新A011**号车于2015年10月9日至10月26日在新疆名贵商贸有限公司进行维修，花费维修费19722元。
2015年9月21日，被告平安保险公司将新A412**号车交强险财产损失赔偿限额内的2000元支付给被告曹传兵。经本庭当庭询问，被告曹传兵拒绝将上述2000元支付给原告周忠文。
以上查明的事实，有道路交通事故认定书、行驶证、损失情况确认书、结算单、维修费发票及清单、赔款通知书、庭审
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，原告周忠文的车辆因交通事故受损，原告为维修车辆花费19722元，系原告因交通事故造成的实际财产损失，二被告应当承担赔偿责任。被告曹传兵驾驶的新A412**号车在被告平安保险公司投保了交强险，未投保商业险，故被告平安保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。因被告曹传兵未投保商业三者险，且在交通事故中承担主要责任，交强险不足赔偿部分由被告曹传兵承担70%的赔偿责任，由原告自负30%。
被告平安保险公司提出已向被告曹传兵赔付了2000元的答辩意见。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。交强险属于责任保险，根据上述法律规定，被告平安保险公司作为新A412**号车的交强险承保公司，应将财产损失赔偿限额内的2000元赔偿给第三者即原告周忠文，而非被告曹传兵。且被告曹传兵当庭表示拒绝将2000元支付给原告。被告平安保险公司负有将交强险赔偿金赔偿给第三者即原告周忠文的法定义务，其向被告曹传兵支付赔偿款的行为不能对抗原告周忠文要求其在交强险限额内赔偿的诉讼请求。本院对被告平安保险公司的答辩意见不予采信。故被告平安保险公司应向原告赔偿维修费2000元，被告曹传兵向原告赔偿维修费12405.40元［（19722元-2000元）×70%］。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告周忠文维修费2000元；
二、被告曹传兵赔偿原告周忠文维修费12405.40元［（19722元-2000元）×70%］。
以上，被告平安保险公司应给付原告周忠文2000元，被告曹传兵应给付原告周忠文12405.40元，均于判决生效后五日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理，案件受理费293.05元（原告已预交），减半收取146.53元，与邮寄送达费60元，合计206.53元，由被告曹传兵负担。另一半案件受理费146.52元由本院退还原告周忠文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一五年十二月十二日
书记员 崔璨
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00811号
原告：刘兰芹，女，1946年11月18日出生，汉族，淮南市人，无业，住合肥市瑶海区。
委托代理人：许庆军，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。
被告：朱兆广，男，1962年6月4日出生，汉族，淮南市人，谢二矿多种公司职工，现住淮南市谢家集区。
委托代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：谢树辉，安徽凯安律师事务所律师。
被告：朱嘉梦，女，1990年3月26日出生，汉族，淮南市人，个体，现住淮南市谢家集区。
委托代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
委托代理人：谢树辉，安徽凯安律师事务所律师。
被告：淮南市土地储备开发中心，住所地：淮南市田家庵区。
法定代表人：鲍传华，该中心主任。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地：淮南市谢家集区。
法定代表人：周庆义，该公司董事长。
委托代理人：胡第昌，安徽金天阳律师事务所律师。
本院在审理原告刘兰芹诉被告朱兆广、朱嘉梦、淮南市土地开发储备中心、淮南市康城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘兰芹于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘兰芹撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兰芹撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘兰芹负担。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张晶晶
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安上民初字第00142号
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：冯木林，公司董事长。
委托代理人李亚峰，湖北实洁律师事务所律师，特别授权。
被告王涛，男，1986年10月23日出生，汉族。
被告石丽芬，女，1985年12月1日出生，汉族。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司（以下简称红安农村商业银行）与被告石丽芬、王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，本院依法由审判员彭荣利独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告王涛、石丽芬经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告红安商业银行诉称，2012年3月31日，原红安县农村信用合作联社（以下简称红安农村信用社）与被告王涛、石丽芬订立《个人汽车按揭借款合同》，约定红安农村信用社贷款40000元给两被告，月利率6.6‰，借款期限为3年，还款方式为按月等额本息还款，到期本息还清。合同还约定了以两被告共有的向汽车销售商购买的比亚迪牌发动机号为212020492小汽车为该笔借款提供抵押担保。2012年5月3日，原告依约向两被告发放了借款，但王涛、石丽芬借款后，从2014年1月21日起，不能按月付清利息及等额借款，至2014年1月21日，尚欠本金18131.33元及后期利息未偿还。由于原红安农村信用社已改制为红安农村商业银行，其财产和债权债务由红安农村商业银行承继，为此，请求：一、判令被告归还原告借款本金18131.33元及至清偿之日止的利息（利率按月利率6.6‰计算）。二、确认抵押担保合同成立有效，原告对抵押物的处置有优先受偿权；三、判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权所产生的律师费用2000元。
被告王涛、石丽芬未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
一、原告营业执照和组织机构代码证复印件各1份。
二、鄂银监复（2014）154号文件复印件1份。
三、两被告身份证和常住人口登记卡以及结婚证复印件各一份。
四、两被告的贷款申请书复印件1份。
五、两被告签名的《借款人及配偶共同还款承诺书》和《同意抵押承诺书》复印件各1份。
六、两被告签名的《汽车产品买卖合同》、《个人汽车按揭借款合同》和《抵押合同》复印件各1份。
七、被告归还借款本金及利息凭证复印件1份。
原告以上证据拟证明原、被告诉讼主体资格以及被告向原告借款并提供车辆抵押的事实。
本院认为，以上证据客观的证明事实，该证据来源合法与本案具有关联性，故本院予以认定。
被告王涛、石丽芬诉讼中未向法庭提供证据。
本院经审理查明，2012年3月31日，原红安农村信用社与被告王涛、石丽芬订立《个人汽车按揭借款合同》，约定红安农村信用社贷款40000元给两被告，月利率6.6‰，借款期限为3年，还款方式为按月等额本息还款，到期本息还清。合同还约定了以两被告共有的向汽车销售商购买的比亚迪牌发动机号为212020492小汽车为该笔借款提供抵押担保。2012年5月3日，原告依约向两被告发放了借款，但王涛、石丽芬借款后，从2014年1月21日起，不能按月付清利息及等额借款，至2014年1月21日，尚欠本金18131.33元及后期利息未偿还。2014年6月16日，红安农村信用社改制为红安农村商业银行，原红安农村信用社的财产、债权和债务由红安农村商业银行承继。该行经多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。
本院认为，红安农村信用社与王涛、石丽芬订立的《个人汽车按揭借款合同》合法有效，石丽芬、王涛提供共有的车辆作为借款抵押，抵押担保有效。因红安农村信用社已改制为红安农村商业银行，其上述合同权利义务由红安农村商业银行承继。诉讼中被告对原告诉称没有提出异议，本院对此予以确认。被告借款后，未能按合同约定归还借款本金及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告归还尚欠的借款本金18131.33元及至清偿还款之日止的约定利息，证据确凿，理由充分，应予支持。同时，由于双方签订的抵押合同有效，原告请求确认其对被告的抵押车辆享有优先受偿权的请求符合法律规定，亦应予支持。至于原告提出的要求被告支付律师费2000元的请求，《中华人民共和国担保法》第四十六条规定“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”并未规定律师费属于实现债权的必需费用并应由被告负担，故原告请求被告承担其实现债权聘请律师的代理费用2000元，没有法律依据，故不予支持。被告石丽芬、王涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王涛、石丽芬于本判决生效之日起十日内一次性归还原告湖北红安农村商业银行股份有限公司借款本金18131.33元及利息（利息从2014年1月21日起至还款之日止，利率按月利率6.6‰计算）。
二、被告王涛、石丽芬不履行本判决第一条确定的债务，依法拍卖、变卖被告王涛、石丽芬共有的比亚迪牌发动机号为212020492小汽车，所得价款原告湖北红安农村商业银行优先受偿。
三、驳回原告湖北红安农村商业银行的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王涛、石丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一五年十一月四日
书记员 韩光辉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第00752号
原告北京海港装饰工程有限公司，住北京市昌平区东小口镇霍营村北。
被告北京昌平区东小口上坡佳园社区股份经济合作社，住北京市昌平区东小口地区办事处上坡佳园社区居委会院内。
本院在审理原告北京海港装饰工程有限公司诉被告北京昌平区东小口上坡佳园社区股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京海港装饰工程有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费五千二百五十七元由原告北京海港装饰工程有限公司负担，已交纳。
代理审判员 曹元元
二〇一五年一月十五日
书 记 员 姚 倩
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第184号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人张耀清。于2014年9月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2015］077号起诉书指控被告人张耀清犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师出庭支持公诉，被告人张耀清到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人张耀清于2014年9月2日凌晨1时许，驾驶粤JZ28**号牌男装摩托车行至江门市新会区司前镇恒星网吧前路段时被执勤民警截查，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人张耀清的酒精定量检测为140.59mg/100ml。认为被告人张耀清的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人张耀清在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的机动车辆，司法鉴定检验报告书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张耀清违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪和预缴罚金，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人张耀清判处三个月以下拘役并处罚金，若能积极预缴罚金，可适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张耀清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈卓波
二〇一五年三月十八日
书记员 谭惠琦
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第407号
原告中国工商银行股份有限公司景泰支行。住所地甘肃省景泰县。
负责人卢守统，该支行行长。
委托代理人刘翠，该支行经营管理部主任。
委托代理人李兴安，中国工商银行股份有限公司白银分行法律顾问。
被告唐连元，男，1965年11月2日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告路美英，女，1966年3月13日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
原告中国工商银行股份有限公司景泰支行（以下简称工行景泰支行）诉被告唐连元、路美英借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。依法由代理审判员王子霞适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告工行景泰支行委托代理人刘翠、李兴安与被告唐连元到庭参加诉讼，被告路美英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行景泰支行诉称，2013年5月31日，原告与被告唐连元签订个人借款担保合同，被告路美英为共同借款人。合同约定，工行景泰支行同意向被告唐连元发放家居消费贷款18万元，贷款期限为10年，被告以其所有的位于景泰县一条山镇黄河路167号2幢2单元景房字第107**号房产为该贷款提供抵押担保。2013年6月3日，原告向被告发放贷款18万元。自2013年7月开始，被告拖欠贷款不予偿还，一年来，原告工作人员多次上门催收，被告未及时履行还款责任。截至2014年9月14日，已违约3期。2014年9月14日，原告向被告公证送达了贷款提前到期通知书，宣布被告所欠贷款全部到期。为此，原告诉诸法院，请求依法判令①被告偿还截至2014年9月14日的贷款本息共计170977.3元；②偿还自2014年9月15日至本息还清之日止的利息（利息按年利率7.86%计算）；③承担本案诉讼费用。
被告唐连元辩称，被告贷款属实，但所贷钱款并未汇入被告的账户，被告也未使用该贷款，所以无法承担还款责任。
被告路美英在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2013年5月31日，原告工行景泰支行与被告唐连元签订个人借款担保合同，被告路美英为共同借款人。合同约定，原告工行景泰支行向被告唐连元发放家居消费贷款18万元，贷款期限为120个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.55上浮20%确定；借款人授权贷款人将贷款一次性划入刘化敦在工行景泰支行的账号：6222082704000061640；还款方式为按月等额本息还款法；被告以其所有的位于景泰县一条山镇黄河路167号02幢2单元2-401景房字第107**号房产为该贷款提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还对提前还款、争议解决等事项进行了约定。合同签订后，原告出具的个人借款凭证将贷款期限变更为2013年6月3日至2023年6月3日，执行年利率7.86%，被告唐连元签字确认。原告依约于2013年6月3日向被告唐连元授权支付的刘化敦账户发放贷款18万元。
另查明，截止2014年9月14日，涉案贷款余额为167662.64元，违约3期，累积欠付本金3238.34元，利息3314.66元；同年9月17日，原告向被告路美英公证送达贷款提前到期通知书，并按照合同约定宣布被告所欠贷款全部立即到期。
上述事实，由原告提交的个人借款担保合同、同意抵押承诺书、他项权证（含房权证）、个人贷款资金受托支付申请授权书、委托支付协议、受托支付对象和账户清单、个人贷款提款通知书、个人借款凭证、还款计划、贷款提前到期通知书、利息清单、贷款用途声明、景泰县鸿鑫装饰有限公司企业法人营业执照及装修材料报价明细、刘化敦身份证及中国工商银行卡号复印件以及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为，原告工行景泰支行与被告唐连元、路美英签订的个人借款担保合同合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点是涉案借款是否应由二被告偿还的问题。本案中，被告唐连元向原告借款时，其委托原告将其借款汇入刘化敦的账户，原告依约向被告唐连元指定的账户发放贷款后，被告唐连元、路美英未能按期偿还借款本息已构成违约。由于二被告连续3次未能按时足额偿还借款本息，原告宣布涉案借款到期，并要求二被告立即清偿借款本息的请求符合合同约定。被告唐连元抗辩借款不应由其偿还的理由不能成立。被告路美英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。因此，原告请求二被告偿还借款本息的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐连元、路美英于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司景泰支行借款本金167662.64元、利息3314.66元（截止2014年9月14日），以上合计170977.3元；并同时给付2014年9月15日起至实际付款日止的利息（按年率7.86%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告唐连元、路美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 王子霞
二〇一四年十一月六日
书 记 员 魏天刚
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平环保刑初字第26号
公诉机关安顺市平坝区人民检察院。
被告人宋某甲，农民。2015年3月3日因涉嫌失火罪被安顺市公安局西秀分局监视居住。
安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人宋某甲犯失火罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。经贵州省安顺市中级人民法院指定，本院于2015年8月31日受理后，于2015年9月7日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员周洪胜出庭支持公诉。被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市平坝区人民检察院指控：2015年2月20日15时30分许，被告人宋某甲与宋某乙、宋某丙到安顺市西秀区杨武乡云合村大落卓组后山大庆头上坟，宋某甲在坟前用随身携带的打火机点燃香和蜡烛，因未采取有效的防护措施，从而引燃附近杂草。宋某乙发现起火后，呼唤宋某甲、宋某丙进行扑救，因风力大，火势蔓延快，未能将火扑灭，造成火灾，导致安顺市西秀区杨武乡云合村大落卓组及黔南州长顺县湾河村佐山寨组部分林木被烧毁。经安顺市西秀区林业调查规划设计队现场测绘勘测，火灾造成的过火有林地面积9.67公顷。
2015年2月22日，被告人宋某甲主动到安顺市公安局西秀分局森林派出所投案，如实交待了失火的犯罪事实。次日宋某甲向安顺市西秀区杨武乡云合村大落卓组及黔南州长顺县湾河村佐山寨组受灾村民赔礼道歉，并分别对受灾村民按每户赔偿1.5斤松树树种，取得部分村民谅解。
针对上述指控，公诉机关提供现场照片、受案登记表、到案经过、户籍证明、报案材料、证明、火灾事故谅解书、证人宋某乙、王某、宋某丙证言、被害人谢某、王加荣等人陈述、被告人宋某甲的供述与辩解、林地过火面积鉴定意见、宋某甲、宋某丙、宋某乙辨认笔录等证据支持。
公诉机关认为，被告人宋某甲过失引发山林火灾，致公私财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人宋某甲犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特对被告人宋某甲提起公诉，请依法判处。
被告人宋某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经被告人宋某甲质证的现场照片、受案登记表、到案经过、户籍证明、报案材料、证明、火灾事故谅解书、证人宋某乙、王某、宋某丙证言、被害人谢某、王加荣等人陈述、被告人宋某甲的供述与辩解、林地过火面积鉴定意见、辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人宋某甲在野外进行祭祀时，由于疏忽大意，没有做好防火工作，导致酿成火灾，过火有林地面积达9.67公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关指控其罪名成立，应予确认。关于被告人宋某甲要求从轻判处的辩护意见，经查，被告人宋某甲在发现失火后积极进行灭火，且在作案后主动到公安机关投案，并如实交待其失火的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，具有一定的悔罪表现。同时被告人宋某甲在案发后积极对被害人进行了一定赔偿，得到了谅解。结合被告人宋某甲的犯罪情节及后果以及西秀区司法局对其的调查评估意见综合考虑，其没有再犯罪危险，宣告适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。对被告人宋某甲可适用缓刑，故对其要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李崇光
二〇一五年九月十七日
书记员 龙嫦艳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第404号
原告浙江三和拉链有限公司。
被告上海赛弗箱包有限公司。
被告姚红杰。
原告浙江三和拉链有限公司诉被告上海赛弗箱包有限公司（以下简称“赛弗公司”）、姚红杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年以来，原、被告由原告向被告赛弗公司供应箱包拉链，货到付款。截至2015年2月10日止，原告已多次向被告供货，但被告赛弗公司却迟迟未付款。2015年2月13日，被告赛弗公司确认尚欠原告货款人民币124，998.9元，被告姚红杰签字并承诺愿以个人名义担保。至今，二被告尚未支付货款，原告多次催讨无果后，诉至本院要求判令被告赛弗公司支付上述货款，被告姚红杰承担连带清偿责任。为证明其诉请，原告提供对账单为证据。
二被告未作答辩，也未向本院提交证据。
鉴于二被告未到庭应诉，依法可以视为二被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告与被告赛弗公司之间存在有效的买卖关系，原告已按照约定履行了合同义务，但被告赛弗公司至今未支付货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告赛弗公司支付货款的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。被告姚红杰系涉案合同的担保方，因此被告姚红杰理应在被告赛弗公司不履行上述付款义务时，按照约定承担连带清偿责任。当然，被告姚红杰有权在履行债务后，向被告赛弗公司进行追偿。因此，原告的诉请，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海赛弗箱包有限公司应在本判决生效后十日内支付原告浙江三和拉链有限公司货款人民币124，998.9元；
二、被告姚红杰对被告上海赛弗箱包有限公司上述第一款确定付款义务承担连带清偿责任；
三、被告姚红杰承担保证责任后，有权向被告上海赛弗箱包有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，400元（已减半收取），财产保全费1145元，合计2，815元，由二被告负担，此款应在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一五年四月七日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢凌民初字第0159号
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇东升花园1号。
法定代表人许景平，该社总经理。
委托代理人田娟，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告李士磊，农民。
被告汤彩兰，农民。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社（以下简称“金家园合作社”）与被告李士磊、汤彩兰、李训营、刘亮、李训尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员黄玉宝适用简易程序独任审判，并于同年4月1日公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告撤回对被告李训营、刘亮、李训尧的起诉，本院裁定予以准许。原告金家园合作社的委托代理人田娟到庭参加了诉讼，被告李士磊、汤彩兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金家园合作社诉称：被告李士磊、汤彩兰因加工之需于2012年6月16日向原告借款人民币3万元，约定月利率为16.2‰，借款到期时间为2012年12月16日，该笔借款由李训营、刘亮、李训尧共同担保。借款到期后，经原告多次催要，被告及担保人未偿还借款本息。为此特诉至法院，请求依法判处二被告偿还借款本金并支付借款内利息和罚金（利息以人民币3万元为本金，从2012年6月16日起，按约定月利率16.2‰计算至2012年12月16日止；罚金以人民币3万元为本金，从2012年12月17日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告李士磊、汤彩兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告金家园合作社与被告李士磊于2012年6月16日签订了借款合同，合同约定被告李士磊向原告借款人民币3万元，借款用途为加工，借款月利率为16.2‰，借款期限自2012年6月16日起至2012年12月16日止，逾期不还，则按照借款费率基础上上浮100%加收资金使用费。被告汤彩兰以财产共有人的身份在该笔借款上签字，该笔借款由李训营、刘亮、李训尧共同担保。原告依约于2012年6月16日向被告李士磊发放贷款人民币3万元，借款到期后，原告向被告及担保人催要未果，为此原告诉讼来院，要求如前所请。
另查明，被告李士磊、汤彩兰系夫妻关系。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的借款合同、借款凭证、借款催缴通知单、被告的身份证复印件等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：被告李士磊、汤彩兰系夫妻关系，借款人一栏虽然仅有被告李士磊签字，被告汤彩兰只是以财产共有人名义签字，但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。原告金家园合作社和被告李士磊之间订立的借款合同不违反法律规定，依法成立并生效，应受法律保护。原告金家园合作社已依约向被告李士磊发放了贷款，而被告李士磊、汤彩兰未能按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担民事责任。关于原告请求被告支付罚金（逾期利息）的请求，因原、被告之间订立的借款合同中对违约责任约定为逾期还款在合同约定的借款期限内费率上浮100%，明显超出法律规定的保护范围，对超出的部分不应予以保护，但在本案的诉讼中，原告明确请求对逾期的利息，按照借款时适用的银行同期、同类贷款基准利率的四倍主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告李士磊、汤彩兰偿还的借款本金及利息和逾期利息，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告李士磊、汤彩兰未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士磊、汤彩兰于本判决生效后十日内向原告睢宁县金家园农民资金互助合作社支付借款本金人民币3万元并支付利息和罚息（利息以人民币3万元为本金，自2012年6月16日起，按照双方约定的月利率16.2‰计算至2012年12月16日止；之后计算的利息按照借款时适用的银行同期、同类贷款基准利率的四倍，计算至本判决确定的履行之日止）；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取人民币500元，由被告李士磊、汤彩兰承担。鉴于上述诉讼费用原告已预交，二被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄玉宝
二〇一五年四月二十三日
书记员 郑 漓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第798号
原告李某，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人马某，系辽宁申扬律师事务所律师
被告腾某，女，汉族，住同原告。
原告李某诉被告腾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员林风雷独任审判，于2015年10月14日在本院不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马某、被告腾某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，夫妻感情破裂，要求与被告离婚；婚生子李某甲由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1500元；夫妻共同财产依法进行分割；案件受理费由原、被告共同承担。
被告腾某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2002年10月自由恋爱相识，2006年12月22日登记结婚，婚生男孩李某甲，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2015年9月7日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原告身份证复印件一份、被告常住人口基本信息复印件一份、沈阳市皇姑区陵东街道城建北尚社区居住证明一份、原告警官证复印件一份、原告残疾军人证复印件一份、结婚登记审查处理表一份及被告提供的身份证复印件一份、结婚证复印件两份、户口本复印件一份等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜已有的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币150元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林风雷
二〇一五年十月十四日
书记员 徐筝慧
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初3321号
原告：上海三鹰涂装设备有限公司。
法定代表人：韩应峰，总经理。
被告：上海喜求家具制造有限公司。
法定代表人：侯良峰。
本院在审理原告上海三鹰涂装设备有限公司诉被告上海喜求家具制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为50元，由原告负担(已付)。
审判员 马培
二〇一八年四月二十六日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。