广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第838号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区。
负责人钟炳燊。
委托代理人冯杰敏，系该行职员。
委托代理人李璇，系该行职员。
被告梁德文，男，汉族，户籍地址佛山市顺德区，现住佛山市顺德区，公民身份号码×××3153。
被告徐柳彩，女，汉族，户籍地址佛山市顺德区，现住佛山市顺德区，公民身份号码×××3128。
被告梁伟博，男，汉族，户籍地址佛山市顺德区，现住佛山市顺德区，公民身份号码×××3116。
三被告的共同委托代理人何深乘，广东杰辉律师事务所律师。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉被告梁德文、徐柳彩、梁伟博因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，根据原告的申请，本院依法制作（2015）佛顺法民二初字第838号之一民事裁定书，并采取相应的财产保全措施。本案依法由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员余彩红、梁楚欣组成合议庭，于2015年12月24日、2016年3月10日两次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯杰敏、李璇，被告梁德文、徐柳彩、梁伟博的共同委托代理人何深乘两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁德文于2012年9月20日与原告签订了编号为PJ0504201200021的《借款合同》，约定被告梁德文向原告申请流动资金贷款7000000元。原告依约于2014年3月11日至2014年6月25日期间向被告梁德文发放三笔流动资金贷款，贷款金额合共7000000元，详细如下：
1.贷款账号80×××32，贷款金额2500000元，年利率7.0725%，借款日2014年3月11日，到期日2014年12月10日；
2.贷款账号80×××60，贷款金额1250000元，年利率6.78%，借款日2014年6月24日，到期日2015年3月23日；
3.贷款账号80×××01，贷款金额3250000元，年利率6.78%，借款日2014年6月25日，到期日2015年3月24日。
被告梁德文于2012年9月20日与原告签订了编号为PJ0xxxx22的《借款合同》，约定被告梁德文向原告申请流动资金贷款2000000元。原告依约于2014年6月24日向被告梁德文发放了1笔2000000元的流动资金贷款（贷款账号80×××82，年利率6.78%，到期日2015年3月23日）。
被告徐柳彩于2012年9月20日与原告签订了编号为SB0504201200014的《保证担保合同》，约定为被告梁德文的上述全部债务提供连带责任保证担保。
被告梁德文、徐柳彩于2012年9月20日与原告签订了编号为SD0504xxx04的《抵押担保合同》，担保的最高债务本金余额为7000000元，并提供梁德文名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐华路A6号、佛山市顺德区乐从镇乐从居委会怡乐路乐然居商铺11、12的三处商铺作抵押物，原告已对其办理抵押登记，对其享有优先受偿权。
被告梁德文、徐柳彩于2012年9月20日与原告签订了编号为SD0xxx05的《抵押担保合同》，担保的最高债务本金余额为2000000元，并提供梁德文名下位于佛山市禅城区季华五路2号一座1302室、1303室的两处房产作抵押物，原告已对其办理抵押登记，对其享有优先受偿权。
被告梁伟博于2013年12月23日与原告签订了编号为SD1xxxx05的《抵押担保合同》，担保的最高债务本金余额为7000000元，并提供其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会莲塘二路美德新村十一巷5-6号的房产作抵押物，原告已对其办理抵押登记，对其享有优先受偿权。
四笔贷款到期后被告梁德文未能向原告归还贷款本息，依据合同编号为PJ05xxx0021、PJ05xxxx022《借款合同》的第十二条之约定，被告梁德文已构成违约，原告作为贷款人有权要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用。
依据合同编号为SB05xxx014的《保证担保合同》的第五条之约定，被告徐柳彩应对被告梁德文所欠原告的上述全部债务承担连带保证担保责任，并立即向原告清偿被告梁德文所欠的上述债务。
依据合同编号为SD0504xxx4、SD10500420xxx5《抵押担保合同》的相关约定，原告有权就上述《抵押担保合同》的抵押物以协议折价、变卖、拍卖所得价款在被告梁德文、徐柳彩、梁伟博担保的最高债务本金余额7000000元及其衍生的利息及费用等范围内享有优先受偿权。依据编号为SD05xxxx005《抵押担保合同》的相关约定，原告有权就上述《抵押担保合同》的抵押物以协议折价、变卖、拍卖所得价款在被告梁德文、徐柳彩担保的最高债务本金余额2000000元及其衍生的利息及费用等范围内享有优先受偿权。
综上，为维护原告的合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告梁德文立即偿还编号为PJ05xxx0021、PJ0504xxx022的《借款合同》项下的全部贷款本金余额共计9000000元，利息（含复利）267270.24元，合计9267270.24元（利息暂计至2015年9月21日，实际本息按借款合同约定计至全部债务清偿完毕之日止）；2.被告徐柳彩对上述全部债务承担连带保证担保责任；3.原告对抵押物（位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐华路xx号的商铺；位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会怡乐路xx居商铺11、12的两处商铺；位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会莲塘二路美德新村十一巷xx号的房产）在所担保的最高债务本金余额7000000元及其衍生的利息及费用等的范围内享有优先受偿权；4.原告对抵押物（位于佛山市禅城区季华五路2号一座1xx2室、1xx3室的两处房产）在所担保的最高债务本金余额2000000元及其衍生的利息及费用等的范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由各被告共同承担。
原告明确本金及利息的计算如下：一、贷款账号尾数为6032的贷款，从2015年4月21日起至2015年9月21日止，以贷款本金2500000元为基数，按年利率7.0725%计算罚息；从2015年5月21日起至2015年9月21日止，以贷款所欠罚息为基数，按年利率7.0725%计算复利；从2015年9月22日起至全部债务清偿之日止，以贷款本金2500000元为基数，按年利率10.6088%计算罚息，以贷款所欠罚息为基数，按年利率10.6088%计算复利。
二、贷款账号尾数为1460的贷款，从2015年4月21日起至2015年9月21日止，以贷款本金1250000元为基数，按年利率6.78%计算罚息；从2015年5月21日起至2015年9月21日止，以贷款所欠罚息为基数，按年利率6.78%计算复利；从2015年9月22日起至全部债务清偿之日止，以贷款本金1250000元为基数，按年利率10.17%计算罚息，以贷款所欠罚息为基数，按年利率10.17%计算复利。
三、贷款账号尾数为9401的贷款，从2015年4月21日起至2015年9月21日止，以贷款本金3250000元为基数，按年利率6.78%计算罚息；从2015年5月21日起至2015年9月21日止，以贷款所欠罚息为基数，按年利率6.78%计算复利；从2015年9月22日起至全部债务清偿之日止，以贷款本金3250000元为基数，按年利率10.17%计算罚息，以贷款所欠罚息为基数，按年利率10.17%计算复利。
四、贷款账号尾数为1582的贷款，从2015年4月21日起至2015年9月21日止，以贷款本金2000000元为基数，按年利率6.78%计算罚息；从2015年5月21日起至2015年9月21日止，以贷款所欠罚息为基数，按年利率6.78%计算复利；从2015年9月22日起至全部债务清偿之日止，以贷款本金2000000元为基数，按年利率10.17%计算罚息，以贷款所欠罚息为基数，按年利率10.17%计算复利。
因被告梁德文在贷款到期后承诺会按月清息，故原告同意按照贷款利率计收逾期罚息，但被告梁德文未能按其承诺向原告每月付息，故原告提起本案诉讼，原告主张按贷款利率计算罚息至2015年9月21日止，从2015年9月22日起至实际清偿之日的罚息按合同约定的罚息利率计算。
被告梁德文、徐柳彩、梁伟博共同辩称，一、原告提出对被告梁德文的贷款计收利息、罚息以及复利，其实质属于合同约定的违约金，因此被告认为合同中对各个部分的违约金计算明显高于原告实际损失，因此请求法院对罚息部分予以调整；二、被告对其所提供的抵押物尽管设立了最高额抵押担保，但其所担保对应的主合同各有不同，请求法院在审理案件事实的基础上确认各被告抵押担保责任。
针对被告的答辩，原告回应如下：编号尾号为00022的《借款合同》所对应的是编号尾号为201xxx5号《抵押担保合同》，抵押物位于禅城区季华5路2号1座1xx2号、1xx3号写字楼（房产证号分别为：01××74、01××67），所担保的债权本金最高限额是2000000元；编号尾号为00021的《借款合同》所对应的是编号尾号分别为201200004号、201300005《抵押担保合同》，抵押物分别位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会莲塘二路美德新村十一巷xx号（房产证号：03××99），位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委乐华路xx号（房产证号：39××14）、乐从居委会怡乐路xx居商铺11、商铺12（房产证号分别为：67××08、67××09），所担保的债权本金最高限额是分别为7000000元。
原告在诉讼中向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1.广东顺德农商银行乐从支行营业执照（副本）、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证、被告梁德文、徐柳彩、梁伟博身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.编号分别为PJ0xxx00021、PJ0504xxx00022的《借款合同》各一份，合同证明被告梁德文与原告存在借贷法律关系。
3.编号为SB0504xxx0014的《保证担保合同》一份，证明被告徐柳彩与原告存在保证担保法律关系。
4.编号分别为SD05xxx00014、SD10500xxx00005的《抵押担保合同》各一份，房产证三份，房地产他项权证三份，房产权属证明三份，证明被告梁德文、徐柳彩、梁伟博与原告存在抵押担保法律关系，被告梁德文、徐柳彩以其名下位于顺德区乐从镇怡乐路乐然居商铺11、顺德区乐从镇怡乐路乐然居商铺12、顺德区乐从镇乐华路A6、佛山市禅城区季华五路2号一座1303室及佛山市禅城区季华五路xx号一座1302室的房产为被告梁德文的上述借款提供抵押担保，被告梁伟博以其名下位于顺德区乐从镇莲塘二路美德新村十一巷5-6号的房产为被告梁德文的上述借款提供抵押担保，原告对以上抵押物享有优先受偿权。
5.借款借据四份，证明原告依约于2014年3月11日至2014年6月25日期间向被告梁德文发放了四笔流动资金贷款，四笔贷款金额分别为2500000元、1250000元、3250000元、2000000元，合共9000000元，贷款账号分别为：80×××32、80×××60、80×××01、80×××82。
6.贷款利息清单、贷款欠供情况、贷款已扣款情况打印件（加盖银行印章）各四份，证明被告梁德文出现贷款逾期、构成违约的事实，并证明截至2015年9月21日被告梁德文的贷款欠供情况。
被告梁德文、徐柳彩、梁伟博质证认为对证据1-5的真实性、合法性予以确认，证据6的真实性依法由法庭核实。
被告梁德文、徐柳彩、梁伟博没有证据提交。
案经开庭审理，原告提供的证据1-5，作为借款人的被告梁德文对其真实性均予以确认，作为保证人、抵押人的其他被告对其与原告签订的保证合同、抵押合同均予以确认，故本院对原告提供的证据1-5予以采信；原告提供的证据6，用以证明被告梁德文拖欠贷款的本息情况，被告认为由法庭审查，但未能提供相反证据证实其向原告方归还过相应贷款本息，故本院对证据6中载明的被告梁德文的欠款本金及欠供日期予以确认，对原告起诉所述事实予以确认，至于原告主张的罚息、复利计算是否合理，本院将在下文中予以详细阐述。
另查明，《借款合同》约定：1.本合同项下的初始借款利率由借贷双方在签订借款借据（或凭证）时确认；2.单笔贷款期限在一年以内（含）的，贷款利率不作调整；逾期还款时，从逾期之日起按相应罚息利率计收罚息直至清偿完毕止，逾期罚息利率为在当期执行的贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息按贷款逾期罚息利率计收复利。
《保证担保合同》约定：1.本合同项下担保的债务为自2012年9月20日至2016年3月15日期间被告梁德文与原告签订的一系列主合同所形成的债务；2.保证人承担保证责任的方式为不可撤销的最高额连带责任保证担保；担保范围：主债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用；3.所担保的债务本金余额的最高限额折合人民币为9000000元；4.本合同项下的保证不受保证人以外债务人及其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、保函、保证金、信用证等）。债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。
本院认为，原告与被告梁德文签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。原告按约分四笔向被告乾顺公司发放2500000元、1250000元、3250000元、2000000元，贷款利率分别为7.0725%、6.78%、6.78%、6.78%，贷款金额合共9000000元。被告梁德文在贷款到期后未能归还贷款本金，实属违约，应承担向原告清偿该贷款本金合共9000000元及其利息的责任。按照《借款合同》的约定，贷款逾期时，原告有权主张借款人从逾期之日起支付罚息，逾期罚息利率在此基础上加收50%即10.6088%、10.17%、10.17%、10.17%确定，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。因被告梁德文在贷款到期后未能按期还本，出现违约，按合同约定对逾期贷款原告有权按罚息利率计收罚息，但原告自愿在贷款到期后至2015年9月21日期间按贷款利率计收逾期罚息，该行为不损害被告的权益，亦不违反法律及行政法规的规定，本院对此予以认可。至于原告主张对被告逾期之后的贷款罚息计收复利的请求，因原、被告双方在合同中约定按照罚息利率计收逾期还款的利息，该约定已含有惩罚性质，虽然原告系按贷款利率计收贷款到期后至2015年9月21日期间的罚息，但其性质仍为逾期罚息，对罚息计收复利存在加重被告负担的问题，因此，对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，被告梁德文应按如下方式向原告支付罚息：一、编号为PJ05xxx021的《借款合同》项下：1.以2500000元为本金从2015年4月21日起至2015年9月21日止按年利率7.0725%计收罚息，从2015年9月22日起至实际清偿之日止按年利率10.6088%计收罚息；2.以1250000元为本金从2015年4月21日起至2015年9月21日止按照年利率6.78%计收罚息，从2015年9月22日起至实际清偿之日止按照年利率10.17%计收罚息；3.以3250000元为本金从2015年4月21日起至2015年9月21日止按照年利率6.78%计收罚息；从2015年9月22日起至实际清偿之日止以3250000元为本金按照年利率10.17%计收罚息；二、编号为PJ0504201200022的《借款合同》项下：以2000000元为本金从2015年4月21日起至2015年9月21日止按照年利率6.78%计收罚息；从2015年9月22日起至实际清偿之日止按照年利率10.17%计收罚息。
为担保原告债权得以实现，被告梁德文、徐柳彩、梁伟博分别与原告签订《抵押担保合同》，被告梁德文将其名下位于禅城区季华5路2号1座1xx2号、1xx3号写字楼（房产证号分别为：01××74、01××67）为其债务在最高债权本金余额2000000元及其相对应的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内提供抵押担保；被告梁德文将其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐华路xx号（房产证号：39××14）、乐从居委会怡乐路xx居商铺11、商铺12（房产证号分别为：67××08、67××09）的房产为其债务在最高债权本金余额7000000元及其相对应的利息、罚息、复利、实现债权内的费用等范围内提供抵押担保，被告梁伟博以其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会莲塘二路美德新村十一巷xx号（房产证号：03××99）房产为被告梁德文的债务在最高债权本金余额7000000元及其对应的利息、罚息、复利、实现债权内的费用等范围内提供抵押。上述抵押房产均办理了抵押登记手续，原告为上述抵押房产唯一的抵押权人，因此，原告对该处抵押房产在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。
对于原告主张被告徐柳彩对被告梁德文的上述债务承担连带清偿责任的请求，因被告徐柳彩与原告签订《保证担保合同》，为被告梁德文自2012年9月20日至2016年3月15日期间、最高债权本金余额9000000元范围内的债务承担连带保证担保，并约定：本合同项下的保证不受保证人以外债务人及其第三人任何方式的担保的影响，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担的担保责任不分先后顺序。即保证人仍按保证合同约定的保证范围承担保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，对原告的该项主张，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁德文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行清偿编号为PJ0xxx21的《借款合同》项下流动资金贷款本金7000000元及罚息（1.以2500000元为本金从2015年4月21日起至2015年9月21日止按年利率7.0725%计收罚息，从2015年9月22日起至实际清偿之日止按年利率10.6088%计收罚息；2.以1250000元为本金从2015年4月21日起至2015年9月21日止按照年利率6.78%计收罚息，从2015年9月22日起至实际清偿之日止按照年利率10.17%计收罚息；3.以3250000元为本金从2015年4月21日起至2015年9月21日止按照年利率6.78%计收罚息；从2015年9月22日起至实际清偿之日止以3250000元为本金按照年利率10.17%计收罚息）；
二、被告梁德文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行清偿编号为PJ050xxx022的《借款合同》项下流动资金贷款本金2000000元及罚息（以2000000元为本金从2015年4月21日起至2015年9月21日止按照年利率6.78%计收罚息；从2015年9月22日起至实际清偿之日止按照年利率10.17%计收罚息）；
三、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行就上述第一项债权对位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会莲塘二路美德新村十一巷xx号（房产证号：03××99）、位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐华路xx号（房产证号：39××14）、位于佛山市顺德区乐从居委会怡乐路xx居商铺11、商铺12（房产证号分别为：67××08、67××09）的房产在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；
四、广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行就上述第二项债权对位于禅城区季华5路2号1座1xx2号、1xx3号写字楼（房产证号分别为：01××74、01××67）在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；
五、被告徐柳彩对被告梁德文的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76670.89元，财产保全费5000元，合共81670.89元，由被告梁德文、徐柳彩、梁伟博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 梁楚欣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李彩萍