wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00164号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，组织机构代码00929820-2。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人钟晶，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人重庆坤格机械有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇红旗村，组织机构代码06569691-8。
法定代表人张彬。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2014年8月6日向本院申请强制执行碚环罚（2014）23号《行政处罚决定书》中停止机械零配件项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2014年1月15日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人机械零配件项目未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。次日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2014年3月12日，申请执行人作出碚环罚（2014）23号《行政处罚决定书》，责令停止机械零配件项目的生产或使用、罚款壹万元。2014年3月19日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年6月19日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。被执行人仅履行了罚款壹万元的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人机械零配件项目未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚（2014）23号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚（2014）23号《行政处罚决定书》中停止机械零配件项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚（2014）23号《行政处罚决定书》中停止机械零配件项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费500元，由被执行人重庆坤格机械有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈小丹
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第39号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人杨万新，男，1979年8月29日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人杨世兰，女，1978年12月19日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人杨万新、杨世兰计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2012年9月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2013年7月6日作出济人费征字（2013）227-1号、227-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费107490元，共合计征收214980元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2013年10月14日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人杨万新、杨世兰应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费214980元。
三、被执行人杨万新、杨世兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费3124元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年四月十四日
书记员 张永颂
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民提字第00132号
再审申请人（一审被告、原审上诉人）：罗万平，男，1954年8月9日生，汉族。
委托代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人：王险峰，重庆红岩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、原审被上诉人）：陶孟英，女，1975年2月5日生，汉族。
被申请人（一审被告、原审被上诉人）：重庆市昌州实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道7号附1-3号。
法定代表人：魏寿昌，董事长。
委托代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。
再审申请人罗万平与被申请人陶孟英、重庆市昌州实业（集团）有限公司（以下简称昌州公司）建设工程施工合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年7月8日作出（2013）永法民初字第02427号民事判决。罗万平不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院于2013年12月10日作出（2013）渝五中法民终字第3958号民事判决，已经发生法律效力。罗万平不服，向本院申请再审。本院于2014年7月25日作出（2014）渝高法民申字第00208号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人罗万平及其委托代理人孙晓于、王险峰，被申请人陶孟英，昌州公司的委托代理人舒展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审遗漏当事人违反法定程序，本案应裁定撤销原一、二审判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第3958号民事判决和重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第02427号民事判决；
二、本案发回重庆市永川区人民法院重审。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 李兴华
代理审判员 谭继权
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 牛明君
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00706号
原告丁进华。
被告丁亚平。
被告孙学。
原告丁进华诉被告丁亚平、孙学民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员唐勇独任审判，适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告丁进华到庭参加了诉讼。被告丁亚平、孙学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁进华诉称：2011年10月9日至2012年5月25日，被告丁亚平分三次向原告借款250000元，由被告丁亚平在2012年5月25日向原告出具了借条，2014年10月15日因借条快要到期由被告丁亚平重新出具了借条。被告丁亚平向其借款后未能归还，因该借款属于被告丁亚平为发展家庭经济经营苗圃所借，依法属于两被告的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，向法院起诉要求两被告共同归还借款250000元并承担案件受理费。
被告丁亚平、孙学均未作答辩。
经审理查明：丁亚平与孙学系夫妻关系，两人在2010年12月13日办理结婚登记手续。2011年10月9日，从丁进华卡号为62×××12号银行卡上转入丁亚平卡号为62×××10的银行卡内25000元，2012年5月25日从丁进华上述银行卡内由转入丁亚平上述银行卡内200000元；2012年5月25日，丁亚平出具一张借条给丁进华，主文内容为“今向丁进华借人民币现金（250000元）整贰拾伍万圆整六个月归还”；2014年10月15日，丁亚平又出具一张借条给丁进华，主文内容为“今借到丁进华人民币现金贰拾伍万元整（￥250000）”。丁进华认为丁亚平向其借款250000元后未能及时归还而向本院提起诉讼。
审理中，丁进华陈述借款经过如下：其与丁亚平原来是一个厂里上班的，丁亚平后来去搞绿化，资金比较紧张，2011年10月9日丁亚平到单位来问其借25000元，其就把钱打给他了；在2012年5月25日之前，丁亚平打电话其，称还要借25000元，在其单位大新龙潭村村民委员会给了他25000元，钱是其放在家里的备用金，前面两笔借款都没有打条子；在2012年5月25日之前，丁亚平又跟其电话联系，还要借200000元用于绿化经营，其就把家里的商品房抵押贷款后在2012年5月25日把200000元通过转帐方式转给丁亚平，因为这笔资金比较大，所以其就让丁亚平把前面的50000元和这个200000元一起打了借条，2014年10月15日，前面一张借条快到期了，所以其就让丁亚平重新写了张250000元的借条。丁亚平在大××300亩苗圃，在金港镇××70亩苗圃，加起来有近400亩苗圃，丁亚平称在晨阳村的70亩苗圃快拆迁了，拿到钱后就会把钱给其，所以其就在丁亚平前面借的钱没归还的情况下，又借了200000元给丁亚平，但是丁亚平获得拆迁补偿款680万元左右后一分钱也没还给其，问丁亚平催要，丁亚平称这是小钱，不要急，所以到现在一直没还过钱。丁进华表示对其提供证据的真实性以及陈述内容的真实性能够承担法律责任。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表、银行卡取款业务回单、银行转账交易记录、庭审笔录等予以证实。
本院认为：根据原告提供的银行卡取款业务回单、银行转账交易记录反映的内容，原告在2011年10月9日以及2012年5月25日从其银行卡上转入被告丁亚平的银行卡上共计225000元，原告陈述了借款的经过情况，其表示对陈述内容的真实性能承担法律责任，同时结合被告丁亚平在2012年5月25日出具250000元的借条给原告约定借款六个月归还，在前面一张借条诉讼时效快要到期的情况下由被告丁亚平在2014年10月15日又出具一张250000元的借条给原告，由此可见被告丁亚平对向原告借款250000元的事实两次向原告出具借条进行了确认，综合上述证据原告陈述的借款经过较为可信，据此可以认定被告丁亚平向原告借款250000元的事实，双方间由此形成合法的借贷关系。因被告丁亚平没有及时归还借款，原告向本院提起诉讼要求被告丁亚平归还借款250000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告系夫妻关系，两被告没有提供证据证明被告丁亚平向原告借款是被告丁亚平与原告明确约定为其个人债务或者原告知道两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情况，所以被告丁亚平在夫妻婚姻关系存续期间以其个人名义向原告借款所负的债务，应当按被告丁亚平与被告孙学的夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁亚平、孙学应共同归还原告丁进华借款250000元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元，由被告丁亚平、孙学负担。该款原告丁进华已经预交，由被告丁亚平、孙学在本判决生效后十日内直接支付给原告丁进华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 唐勇
二〇一五年九月十四日
书记员 陈莉
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第170号
原告车吉胜。
被告梁志阳。
本院在审理原告车吉胜与被告梁志阳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告车吉胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕方胜
二〇一五年三月二十三日
书记员 胡雅楠
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1146号
申请执行人天津津酒集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路。
法定代表人王富生，该公司董事长。
委托代理人韩志宏，天津旗帜律师事务所律师。
被执行人天津酒精厂，住所地天津市红桥区丁字沽三号路。
法定代表人李跃华，该厂厂长。
申请执行人天津津酒集团有限公司与被执行人天津酒精厂借贷一案，天津市红桥区人民法院于2015年4月29日作出（2015）红民初字第2075号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人天津津酒集团有限公司于2015年5月15日向本院申请执行。被执行人天津酒精厂应给付申请执行人天津津酒集团有限公司借款1305390.35元、律师代理费损失22000元、案件受理费8373.5元。
经执行，执行人天津酒精厂暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第2075号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 坤
审 判 员 伊德普
代理审判员 张礼玉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨德三
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第505号
上诉人（原审被告）：史通华，农民。
委托代理人：王兴来。
被上诉人（原审原告）：郎法通，农民。
委托代理人：郎国通，农民。
上诉人史通华与被上诉人郎法通之间民间借贷纠纷一案，河北省大城县人民法院于2013年12月10日作出（2013）大民初字第1544号民事判决。史通华对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年5月4日，被上诉人郎法通与上诉人史通华经核实，上诉人尚欠被上诉人借款110000元，上诉人向被上诉人出具“以上帐对清欠现金11万元整”的欠条，该欠款上诉人至今未还。上述事实有被上诉人陈述及欠条证实。
一审法院认为，被上诉人要求上诉人偿还借款110000元的事实有其提供的由上诉人出具的欠条证实，应予确认。关于被上诉人要求上诉人偿还利息的问题，因双方未约定给付利息，故该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决，一、史通华偿还郎法通借款110000元，于判决生效后五日内履行。驳回郎法通要求史通华偿还利息的诉讼请求。案件受理费2500元，由史通华负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人史通华不服一审判决提起上诉，其上诉请求是，一、请求二审法院撤销大城县人民法院作出的（2013）大民初字第1544号民事判决书，依法发回重审或改判。二、被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。其理由是，一、被上诉人在一审诉讼中主张要求上诉人偿还欠款11万元，与事实真相不符，该笔欠款事实是“上诉人与被上诉人及王德平、周志江四人共同向董家村王建辉借款15万元，期间王德平、周志江二人已偿还4万元，剩余11万应由上诉人和被上诉人偿还，经协商：被上诉人同意由他先偿还给王建辉。上诉人之所以给被上诉人出具欠条一张，而实际被上诉人根本没有偿还王建辉欠款，上诉人已偿还王建辉欠款5万，下欠6万元，还在偿还履行阶段，上述事实有王德平，周志江、王建辉证言可以证实。”二、一审法院审理程序不合法，未按合法程序传唤上诉人参加诉讼。被上诉人起诉后，上诉人在外打工，并没有接到法院传唤，法院而以公告形式视为送达，在上诉人未到庭情况下作出该判决，严重损害了上诉人的诉讼权利。
被上诉人代理人答辩称，我只知道有个欠条11万元，郎法通委托我要这个钱，其他情况我也不知道。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案二审审理过程中，上诉人对被上诉人一审中提交的欠条认可为其本人所写，故被上诉人郎法通作为债权人向上诉人史通华主张债权符合法律规定。上诉人虽提交了王德平、王建辉证明一份，用以证明其与被上诉人之间欠款的真实情况，并主张其不应偿还给被上诉人110000元，但本院认为，从该份证言所证明的内容来看并不能有效地支持其主张，免除其应偿还给上诉人110000元欠款的义务，另外出具该份证言的证人无正当理由未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，本院对该证据的证明效力不予认可，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。上诉人主张一审法院未按合法程序传唤其参加诉讼。在二审诉讼中上诉人述称其在外打工常年不在家，其家人也不知道其联系方式。本院经阅卷查明，一审法院在不能直接送达上诉人的情况下分别于2013年4月15日、2013年5月2日和2013年6月14日三次通过法院专递的方式向其家里送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，上诉人家人拒收，在此情况下，一审法院采用公告送达的方式向上诉人送达了相关法律文书。本院认为，一审法院送达法律文书的方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于送达法律文书及相关程序的法律规定，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人史通华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 刘远鸥
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 强
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民一终字第505号上诉人（原审被告）：史通华，农民。委托代理人：王兴来，男，1953年6月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：郎法通，农民。委托代理人：郎国通，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，系郎法通之兄。上诉人史通华与被上诉人郎法通之间民间借贷纠纷一案，河北省大城县人民法院于2013年12月10日作出（2013）大民初字第1544号民事判决。史通华对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，2012年5月4日，被上诉人郎法通与上诉人史通华经核实，上诉人尚欠被上诉人借款110000元，上诉人向被上诉人出具“以上帐对清欠现金11万元整”的欠条，该欠款上诉人至今未还。上述事实有被上诉人陈述及欠条证实。一审法院认为，被上诉人要求上诉人偿还借款110000元的事实有其提供的由上诉人出具的欠条证实，应予确认。关于被上诉人要求上诉人偿还利息的问题，因双方未约定给付利息，故该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决，一、史通华偿还郎法通借款110000元，于判决生效后五日内履行。驳回郎法通要求史通华偿还利息的诉讼请求。案件受理费2500元，由史通华负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人史通华不服一审判决提起上诉，其上诉请求是，一、请求二审法院撤销大城县人民法院作出的（2013）大民初字第1544号民事判决书，依法发回重审或改判。二、被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。其理由是，一、被上诉人在一审诉讼中主张要求上诉人偿还欠款11万元，与事实真相不符，该笔欠款事实是“上诉人与被上诉人及王德平、周志江四人共同向董家村王建辉借款15万元，期间王德平、周志江二人已偿还4万元，剩余11万应由上诉人和被上诉人偿还，经协商：被上诉人同意由他先偿还给王建辉。上诉人之所以给被上诉人出具欠条一张，而实际被上诉人根本没有偿还王建辉欠款，上诉人已偿还王建辉欠款5万，下欠6万元，还在偿还履行阶段，上述事实有王德平，周志江、王建辉证言可以证实。”二、一审法院审理程序不合法，未按合法程序传唤上诉人参加诉讼。被上诉人起诉后，上诉人在外打工，并没有接到法院传唤，法院而以公告形式视为送达，在上诉人未到庭情况下作出该判决，严重损害了上诉人的诉讼权利。被上诉人代理人答辩称，我只知道有个欠条11万元，郎法通委托我要这个钱，其他情况我也不知道。本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案二审审理过程中，上诉人对被上诉人一审中提交的欠条认可为其本人所写，故被上诉人郎法通作为债权人向上诉人史通华主张债权符合法律规定。上诉人虽提交了王德平、王建辉证明一份，用以证明其与被上诉人之间欠款的真实情况，并主张其不应偿还给被上诉人110000元，但本院认为，从该份证言所证明的内容来看并不能有效地支持其主张，免除其应偿还给上诉人110000元欠款的义务，另外出具该份证言的证人无正当理由未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，本院对该证据的证明效力不予认可，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。上诉人主张一审法院未按合法程序传唤其参加诉讼。在二审诉讼中上诉人述称其在外打工常年不在家，其家人也不知道其联系方式。本院经阅卷查明，一审法院在不能直接送达上诉人的情况下分别于2013年4月15日、2013年5月2日和2013年6月14日三次通过法院专递的方式向其家里送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，上诉人家人拒收，在此情况下，一审法院采用公告送达的方式向上诉人送达了相关法律文书。本院认为，一审法院送达法律文书的方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于送达法律文书及相关程序的法律规定，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人史通华负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 欣代理审判员 杨 莉代理审判员 刘远鸥二〇一四年四月三十日书 记 员 王 强
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都潘执字第0055号
申请执行人刘龙标，居民。
被执行人程风来，居民。
申请执行人刘龙标与被执行人程风来民间借贷纠纷一案，本院（2014）都潘民初字第0453号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘龙标于2015年1月30日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人程风来发出执行令，但程风来至今未履行法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产，经查被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人程风来暂无其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）都潘民初字第0453号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人程风来有其他可供执行的财产后，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 彪
审 判 员 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 成 诚
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字661-2号
申请执行人沂南县农村信用合作联社大庄信用社。
被执行人：刘某乙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社大庄信用社与被执行人刘某乙等借款纠纷一案过程中查明，被执行人刘某乙拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘某乙价值40000元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨树新
二〇一五年三月三十日
书记员 ＸＸ鹤
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非执审字第112号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人李坝根。
被执行人江金亮，男。
被执行人吴彩英，女。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年11月20日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对江金亮、吴彩英计划生育行政征收一案于2015年4月2日作出的贵计生征决（2015）第200002号行政决定。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，对2015年4月2日作出的贵计生征决（2015）第200002号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人江金亮、吴彩英属农业户口，均系初婚，于2006年10月14日生育一男，2013年11月1日生育一女。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2013年11月1日生育一女违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2013年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为4000元。根据《社会抚养费征收办法》第六条第（一）项规定，于2015年4月2日作出贵计生征决（2015）200002号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人江金亮、吴彩英征收社会抚养费28000元（4000元×3.5×2）。被执行人江金亮、吴彩英在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对江金亮、吴彩英作出的贵计生征决（2015）第200002号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2015年4月2日作出的贵计生征决（2015）第200002号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
代理审判员 黄 晴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 江治华
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第188号
申请执行人：林光华。
委托代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司。
法定代表人：陈波，总经理。
申请执行人林光华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人林光华依据已经发生法律效力的本院于2014年5月13日作出的（2013）银民初字第705号民事判决书，于2015年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司支付赔偿款共计15904元、受理费388元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司主动支付给申请执行人赔偿款15904元，申请执行人自愿放弃要求被执行人支付受理费及迟延履行期间的债务利息的请求并向本院确认所申请执行的事项已执行完毕及交纳了本案执行费140元。至此，本案已全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2013）银民初字第705号民事判决书及立案执行的（2015）银执字第188号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏文
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十一月六日
书记员 余先婷
附本裁定适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观商初字第647号
原告：田卡娜，居民。
被告：沈列挺，农民。
本院在审理原告诉被告沈列挺民间借贷纠纷一案中，原告田卡娜于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田卡娜的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田卡娜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田卡娜负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 方苏琴
二〇一五年十一月五日
代书记员 沈丽香
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民特字第30号
申请人兴业银行股份有限公司福鼎支行，住所地福鼎市。
负责人陈烽，该支行行长。
委托代理人郭肖颖，该支行员工。
被申请人张吓永，男，汉族，住福鼎市。
申请人兴业银行股份有限公司福鼎支行于2015年3月6日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法进行了审查。
申请人称，2012年10月23日，申请人与被申请人签订编号为131211984801000《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定申请人向被申请人提供金额为人民币149万元的贷款，贷款期限自2012年10月23日至2032年10月23日；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，逾期利率调整为在调整当时中国人民银行公布的同期同档次基准利率的基础上上浮50%，罚息利率为借款利率上浮50%；借款采取等额本息偿还法，按固定日还本付息即自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；并由被申请人提供坐落福鼎市山前街道置信锦绣园丽锦苑21栋2号房地产作为抵押（房屋所有权证号：鼎房权证TS字第1308**号；土地使用权证号：鼎国用（2013）第01989号；房屋他项权证号：鼎房他证2012字第38**号），抵押担保的范围包括但不限于本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及债权人实现债权的费用。合同还约定债务人未按合同约定偿还借款本息，债权人有权提前收回贷款；因实现债权而支付的费用由被申请人承担。2012年10月26日，申请人按合同约定向被申请人发放贷款149万元。借款后，被申请人按时偿还借款本息，但自2014年8月20日开始出现逾期还贷，截止2015年1月20日尚欠借款本金1398754.51元及利息、罚息。2015年2月6日，申请人向被申请人发出提前收贷通知书，被申请人仍未还款。为此，特向法院提出实现担保物权的申请，请求：一、对被申请人张吓永提供的坐落福鼎市山前街道置信锦绣园丽锦苑21栋2号抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括借款本金1398754.51元及利息、罚息（利息、罚息自2015年1月21日起至借款还清之日止起按合同约定的利率分别计算）；三、申请费用由被申请人承担。
被申请人张吓永未提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人张吓永以其所有的坐落福鼎市山前街道置信锦绣园丽锦苑21栋2号房地产为申请人兴业银行股份有限公司福鼎支行的债权本金1398754.51元及利息、罚息等提供抵押担保，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方所签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》合法有效。借款期限虽未届满，但是被申请人未按约定还款方式偿还借款本金和利息，且经申请人书面发出《提前收贷通知书》后仍不履行偿还义务，被申请人的行为属于根本违约情形，应承担违约责任。申请人请求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零四条、第三百七十二条第（一）项、第三百七十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张吓永所有的坐落福鼎市山前街道置信锦绣园丽锦苑21栋2号房地产（房屋所有权证号：鼎房权证TS字第1308**号；土地使用权证号：鼎国用（2013）第01989号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。
二、申请人兴业银行股份有限公司福鼎支行对上述房地产变现所得款项在借款本金1398754.51元及利息、罚息（利息、罚息自2015年1月21日起至借款还清之日止起按合同约定的利率分别计算）的范围内享有优先受偿权。
本案申请费5870元，由被申请人负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出异议。
本裁定为终审裁定。
审判员 林洁
二〇一五年四月三日
书记员 杨影
附注：本裁定的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文、司法解释：
1、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零四条实现担保物权案件，人民法院裁定拍卖、变卖担保财产的，申请费由债务人、担保人负担；人民法院裁定驳回申请的，申请费由申请人负担。
申请人另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00653号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月6日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）600号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年3月5日21时许，被告人徐某在本市江岸区香港路汉庭快捷酒店201号房间，将塑料袋装红色圆形片剂6颗以人民币300元的价格售卖给章帆，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.49克。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有证人章帆、罗希的证言，扣押物品决定书，物证照片，毒品检验鉴定书，武�市公安局汉阳区分局五里墩街派出所出具的抓获、破案经过，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人徐某能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2014年9月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一四年六月十二日
书记员 薛 斌
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第795号
原告刘百清，女，1965年10月3日出生，汉族，农民。
被告孙永刚，男，1984年10月23日出生，汉族，农民。
被告马建伟，男，1980年1月28日出生，汉族，农民。
原告刘百清与被告孙永刚、马建伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘百清到庭参加诉讼，被告孙永刚、马建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘百清诉称，被告孙永刚于2011年7月6日从原告处为牌号为7760和8365的车辆购买轮胎和机油（货款未付），欠款14620元，并写下欠条，欠条约定欠款于2011年8月6日前偿还，若不偿还，应按每日欠款金额的10%给付违约金，如有争议在丰润区法院起诉。被告马建伟为被告孙永刚对上述欠款作口头担保，现被告一直未给付欠款，为维护原告合法权益，起诉至法院，请求判令：孙永刚给付原告欠款14620元，并按同期贷款利率四倍给付利息；马建伟对以上欠款负连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告孙永刚、马建伟未提出答辩意见。
经审理查明，被告孙永刚于2011年7月6日自刘百清处赊购了价值总计14200元的轮胎，并为刘百清出具了《欠条》一张，《欠条》上记载：“今欠福全轮胎超市朝阳牌、倍耐力牌轮胎各2条，型号为1200R20，共计人民币14200元整，大写壹万肆仟贰佰元整。此款定于2011年8月6日前付清，如有违约，同意每天按总金额10%作为补偿，付清货款。如有争议，请到丰润区人民法院诉讼。特此立据。车主姓名：孙永刚，车牌号：77608365，欠款人：孙永刚，欠款日期：2011年7月6日”。在上述欠款到期后，孙永刚未履行清偿义务。刘百清在庭审中主张马建伟已代孙永刚偿还了7875.50元。
上述事实，有原告刘百清的陈述及其所提交的一张《欠条》、两份录音笔录、庭审笔录等证据相证实。
本院认为，被告孙永刚在原告刘百清处赊购轮胎，双方形成了事实上的买卖合同关系，合同双方均应依约履行。孙永刚向刘百清赊购价值14200元轮胎的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。刘百清作为债权人主张马建伟已代孙永刚偿还了7875.50元，属于己不利的自认，本院予以采信，因此认定孙永刚尚欠刘百清轮胎款6324.50元。《欠条》所涉欠款14200元双方约定于2011年8月6日前付清，孙永刚逾期付款，属违约行为，依法应当承担给付货款6324.50元并赔付逾期付款利息损失的违约责任，利息损失应自双方约定付款日期的次日即2011年8月7日起算，至判决确定给付之日止；刘百清请求按同期贷款利率四倍计算逾期付款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；《欠条》中关于“日付欠款金额10%作为补偿”的约定明显过高，且原告未能提供因此遭受损失的证据，以按中国人民银行同期逾期贷款利率计算逾期付款利息损失为宜。刘百清诉讼请求中超出部分，本院不予支持。刘百清主张马建伟系买卖合同的担保人，但未能提交书面保证合同，其主张依法不能成立，其对马建伟的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告孙永刚给付原告刘百清货款6324.50元，并自2011年8月7日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计付逾期付款利息损失，限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告刘百清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，原告刘百清承担46元、由被告孙永刚承担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 贾浩
二〇一四年四月二日
书 记 员 舒蕊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第795号
原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人方明华，该公司总经理。
委托代理人蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
被告泉州市金鑫物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林伟义，该公司总经理。
委托代理人葛宁、李靓妮，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司与被告泉州市金鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州丰泽磊豪物业服务有限公司负担。
审判员 王伟坤
二〇一四年三月五日
书记员 林志仁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第795号
原告玉田县古玉煤焦化工有限公司。
法定代表人齐志国，总经理。
被告唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司。
法定代表人刘奎友，总经理。
本院在审理原告玉田县古玉煤焦化工有限公司与被告唐山瑞丰钢铁（集团）金友钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告玉田县古玉煤焦化工有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告玉田县古玉煤焦化工有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2555元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张顺昌
二〇一四年八月十八日
书记员 孙小哲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第03705号
原告张正碧，女，汉族，1963年7月17日出生，住重庆市合川区。
被告重庆秀润机械有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村祠堂社。
法定代表人杜长军，总经理。
本院审理原告张正碧诉被告重庆秀润机械有限公司劳务合同纠纷一案，原告张正碧于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正碧申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张正碧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张正碧负担。
审判员 卫珊珊
二〇一五年六月十一日
书记员 潘 静
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执304号
申请执行人王某某，男,住义县。
被执行人义县国强石材有限公司，住义县大榆树堡镇
申请执行人王某某与被执行人义县国强石材有限公司合同纠纷一案，申请执行人向我院申请执行，被执行人暂无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执304号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李超智
审 判 员 宋福库
代理审判员 李天岸
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 武向东
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2601号
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人宋义雨，总经理。
委托代理人赵会湖，该公司员工。
委托代理人郭国军，该公司员工。
被告赵某。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 邹 军
二〇一六年七月十三日
书记员 翟淑琼
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第179号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人姚某，男，1987年5月7日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，居民，住龙口市兰高镇。2013年3月21日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局取保候审。
龙口市人民检察院以龙检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院指控：2013年1月24日8时30分许，在龙口市兰高镇东解家村集市北头牟黄公路路边，被告人姚某驾驶鲁FLN1**号白色面包车在倒车的过程中将被害人姚某某鞋摊上的拖鞋压坏，二人遂发生了争执。而后，被告人姚某采取拳打脚踢的手段将被害人姚某某的面部打伤。经鉴定，被害人姚某某面部之损伤构成轻伤。
就上述指控，公诉机关向法庭提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人姚某予以惩处。
被告人姚某对公诉机关指控的犯罪事实和提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年1月24日8时30分许，在龙口市兰高镇东解家村集市北头牟黄公路路边，被告人姚某驾驶鲁FLN1**号白色面包车在倒车的过程中压到了被害人姚某某鞋摊上的拖鞋，二人为此发生了争执，后被告人姚某采取拳打脚踢的手段将被害人姚某某的面部打伤。经鉴定，被害人姚某某面部之损伤构成轻伤。经龙口市公安局法医鉴定，被害人姚某某之损伤构成轻伤。经山东省永鼎司法鉴定中心鉴定，姚某某之损伤构成十级伤残。
审理中，经本院主持调解，被告人姚某与被害人姚某某就民事赔偿自愿达成调解协议，并已履行。被害人姚某某对被告人姚某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述
姚某某陈述，2013年1月24日早上，姚某驾驶鲁FLN1**白色面包车在兰高东解家集市上倒车时把我摊位上的棉拖鞋压坏了，我拿着拖鞋在驾驶室外问他把我的拖鞋压坏了怎么办，姚某没有回答我，开车往西走，我用手打了姚某驾驶室门一下，姚某就下车朝我鼻子打了一拳，我一低头姚某又一脚踹在我的头上，把我打倒在地，又朝我肩膀处踹了一脚，我的鼻子被打破了他才停手，坐在副驾驶室的姚大厚下车问我拖鞋多少钱，我说20元进的，姚大厚给了我20块钱，后两人就上车走了，周围的人帮我报了警，警察把我送到了医院。
2、证人证言
姚大某证实，2013年1月24日8时许，姚某开着他的FLN100白色面包车拉着我路过兰高东解家集市，姚某倒车时，将姚某某摊位上的拖鞋压了，姚某某拿着拖鞋拦着车不让走，还用棉拖鞋打了车一下，姚某就下车，朝姚某某去了，等我下车后发现姚某某躺在地上，鼻子破了，我知道姚某把姚某某打了，就赶快扶起姚某某问他有没有事，还给了他20块钱把拖鞋买了，当时看姚某某没什么事，姚某就开车拉我走了，后来公安就找到我和姚某了，我去医院看了姚某某。
3、鉴定意见
（1）龙口市公安局龙公（刑）鉴（伤）字（2013）0041号法医学人体损伤程度鉴定书，载明姚某某外伤�鼻骨骨折并明显移位，其损伤构成轻伤。
（2）山东永鼎司法鉴定中心法医鉴定意见书鲁用司鉴中心（2013）法临鉴字294号，载明姚某某鼻骨骨折，鼻梁轻度畸形，其损伤构成十级伤残。
4、书证
（1）龙口市公安局发破案经过，载明公安机关于2013年1月24日对被告人姚某进行传唤。
（2）被告人姚某的户籍证明，证实被告人姚某的身份。
5、被告人供述
被告人姚某当庭对故意伤害的犯罪事实予以供认且与上列证据相互印证。
本院认为，被告人姚某不能正确处理与他人产生的纠纷，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某系初犯，归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚；其与被害人就民事赔偿部分自愿达成调解协议，取得了被害人的谅解，依法�酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜建军
人民陪审员 王庆玉
人民陪审员 姜 琪
二〇一三年六月三日
书 记 员 刘江龙
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第179号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人沈某某。
辩护人蔡少锋，广东众诚律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员余荣标、被告人沈某某及其辩护人蔡少锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2012年11月6日10时30分许，被告人沈某某在海口市龙华区滨涯路滨海花园新村一空地处与被害人林某某因生意上的事情发生口角，后沈某某朝林某某脸部打了一巴掌，导致林某某左耳鼓膜外伤性损伤（经法医鉴定属轻伤）。2012年12月2日，经海口市龙华区海垦街道人民调解委员会调解，沈某某一次性赔偿林某某人民币6万元。公诉机关认为被告人沈某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判决。
被告人沈某某对公诉机关的指控没有异议。
辩护人的辩护意见：本案系因生意竞争引起打架，属临时起意，被告人主观恶性小，认罪态度好，且案发后经过人民调解委员会的调解，被告人已赔偿被害人的经济损失并得到了被害人的谅解。建议法庭从化解矛盾、促进社会和谐的角度对被告人判处缓刑。
经审理查明：被告人沈某某和被害人林某某均系钢筋经营者。2012年11月6日10时30分许，被告人沈某某和被害人林某某在海口市龙华区滨涯路滨海花园新村一在建工地因生意上的事情发生口角，沈某某朝林某某脸部打了一巴掌，导致林某某做耳鼓膜外伤性损伤。经鉴定，林某某所受损伤为轻伤。2012年12月2日，经海口市龙华区海垦街道办事处调解委员会调解，被告人和被害人达成轻伤调解协议书，由被告人沈某某一次性赔偿被害人林某某人民币6万元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过、户籍证明、辨认笔录、轻伤调解协议书、法医学人体损伤程度鉴定书、证人张某甲、张某乙的证言、被害人林某某的陈述以及被告人沈某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某无视国家法律，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于本案属临时起意，被告人主观恶性小，认罪态度好，且案发后经过人民调解委员会的调解，被告人已赔偿被害人的经济损失并得到了被害人的谅解，建议法庭判处缓刑的意见有理，予以采纳。鉴于被告人沈某某当庭认罪，且经人民调解委员会调解后积极赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许哲
代理审判员 封雯
人民陪审员 张磊
二〇一三年四月七日
书 记 员 许翔
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第129号
原告龙某，女。
委托代理人何元军，男，会同县明桥法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
本院于2014年4月3日立案受理了原告龙某诉被告李某某离婚纠纷一案。2014年5月9日，原告龙某向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告龙某以无法提供被告准确送达地址为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某负担。
代理审判员 张志广
二〇一四年五月九日
代理书记员 向 娜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第975号
原告张庆英，居民。
被告江开民，居民。
原告张庆英诉被告江开民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，由审判员孙延梅依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆英到庭参加诉讼，被告江开民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张庆英诉称，2011年11月12日，被告江开民以资金紧张为由向原告张庆�借现金40000元，并向原告出具借条一份；2012年1月14日，被告又借原告17000元，并出具借条。口头约定随时归还，后原告多次要求被告还款，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款57000元及自借款之日至起诉时的利息13000元，共计70000元；诉讼费由被告负担。
被告江开民未答辩。
经审理查明，2011年11月12日，被告江开民借用原告张庆英现金40000元，为原告出具借条一份，内容为：“今借：现金肆万元整，江开民，2011.11.12日。”。2012年1月14日，被告又向原告借款17000元，给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借现金壹万柒仟元整，借款人：江开民，2012.1.14。”。后经原告多次催要，被告拒不偿还，酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、借条等证据，经庭审后所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告江开民分两次借用原�张庆英现金57000元，由被告为原告出具借条为证，被告未按借条偿还原告借款，应承担还款责任。对原告的诉讼请求合理的部分，本院依法予以支持。由于原、被告对借款的利息没有约定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告江开民经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本案缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江开民偿还原告张庆英借款57000元，于判决生效后五日内一次性履行。
二、驳回原告张庆英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由�告江开民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙延梅
二〇一五年六月一日
书记员 ＸＸ源
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第220号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人袁某，；因本案于2002年1月29日被取保候审，于2011年11月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）95号起诉书指控被告人袁某犯抢劫罪，于2012年2月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员章蕾、被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明
2000年8月25日晚，被告人袁某伙同张士平、卢涛（均已判刑），经事先预谋，在杭州市萧山区城厢街道小南门屠宰场附近马路上伺机抢劫。当晚23时许，当被害人许小成骑自行车途径该路段时，卢涛即上前将许小成连人带车拉翻在地，并对其实施殴打。被告人袁某与张士平则对被害人许小成进行搜身，劫得现金3035元、诺基亚手机1部、自行车1辆，共计价值4187元。
案发后，从被告人袁某处扣押现金400元，已发还给被害人许小成。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许小成的陈述，证人王马生的证言，同案犯张士平、卢涛的供述，辨认笔录，扣押单，发还物品清单，昆明市西山区看守所的说明，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，本院（2000）萧刑初字第994号刑事判决书，案发经过，抓获经过，被告人袁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某在实施犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻处罚。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月8日起至2015年2月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人袁某犯罪所得财物尚未追回部分，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金晓璐
人民陪审员 罗媚媛
人民陪审员 杨丽丽
二〇一二年二月二十九日
书 记 员 富美芳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8746号
原告陈甲。
委托代理人吕炳，上海方旭律师事务所律师。
被告赵某某。
原告陈甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人吕炳、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原、被告于1987年相识，于1987年12月21日登记结婚，于1988年10月28日生育一女名陈乙，现已成年。近年来，双方因性格不和、子女教育问题、信仰差异和生活琐事等因素导致夫妻矛盾无法调和。双方自2012年6月开始分居至今，原告曾于2013年6月起诉离婚，但未获准许，后双方感情并无好转，故再次诉至法院。
被告赵某某辩称，原告所述婚姻基本情况、分居情况属实，但被告坚决不同意离婚。原、被告双方感情尚未破裂，双方感情基础深厚，而且女儿已经成年，外孙都已经出生，被告希望和原告老来相伴。原告对被告的宗教信仰有意见，被告希望在不影响原告日常生活的情况下保留信仰自由。被告对原告的感情深厚，感激于原告对家庭的贡献，感激于原告为被告创造的生活条件，因此，被告不愿意放弃婚姻，原告始终是被告的丈夫、孩子的父亲，被告愿意照顾原告。
经审理查明：
一、原、被告于1987年相识，于1987年12月21日登记结婚，于1988年10月28日生育一女名陈乙，现已成年。近年来，双方因性格不和、子女教育问题、信仰差异和生活琐事等因素导致夫妻矛盾无法调和。双方自2012年6月开始分居至今，原告曾于2013年6月起诉离婚，但未获准许，后双方感情并无好转。
二、中国人民解放军37971部队后勤处于1998年12月1日向原告发放《住房证》，将位于上海市宝山区三营房XXX号XXX室房屋分配给原、被告及其女儿居住使用。
审理中，原告自愿表示离婚后上述房屋由被告居住使用，原告自行解决居住问题。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、住房证及双方当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后在处理夫妻关系、子女抚养教育等问题上发生矛盾致使夫妻感情失睦，现双方已经分居超过二年，且在原告起诉离婚未获准许后，双方感情并无好转，可以认定双方感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。鉴于位于上海市宝山区三营房XXX号XXX室房屋系部队财产，故对上述房屋本院不予处理，但原告自愿表示离婚后上述房屋由被告居住使用，原告自行解决居住问题的庭审意见于法不悖，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告陈甲与被告赵某某离婚；
二、离婚后，位于上海市宝山区三营房XXX号XXX室房屋由被告赵某某居住使用，原告自行解决居住问题。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 葛璐萍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周 遂
代理审判员 葛璐萍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周 遂
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申194号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆志波，男，1962年11月9日生，汉族，居民，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：薛兆波，江苏润鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁永长，男，1967年8月19日生，汉族，住江苏省沭阳县。
再审申请人穆志波因与被申请人梁永长民间借贷纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东房民初字第00426号民事判决及本院（2016）苏07民终2529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
穆志波申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。原审判决未查明基本事实，被申请人梁永长依据的两张借条均是书写在收据存根上的，其中“借条”、“今借到”等字是伪造的，应该重新鉴定；两张收据上的字迹即使是申请人所写也是大堆赔偿款而非借款，原审法院没有依法审查资金来源，在没有查明基本事实的情况下，仅依据鉴定意见来认定系民间借贷，明显不符合事实，严重侵害了申请人的合法权益。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，再审申请人穆志波收到被申请人梁永长支付的款项后向梁永长出具了相关借条，事实清楚；虽穆志波认为收据存根上的字迹“借条”、“今借到”及签名等字迹非其本人所写，但原审法院依据双方意见，选择具有相关鉴定资质的鉴定机构对检材进行鉴定，并得出相关笔迹系穆志波所写的鉴定意见，意见明确，程序合法，并没有证据证明该鉴定意见不实或鉴定过程中存在违法违规之处，原审法院对穆志波要求重新鉴定的申请不予支持并无不当；穆志波称其收到的款项系梁永长支付的大堆土地补偿款，但原一、二审审中未明确代收土地补偿款及向农户支付土地补偿款的数额，也没有证据证明梁永长支付的款项属于开发商所有并代表开发商支付给农户赔偿款，梁永长对此也不予认可，故穆志波该主张也没有任何事实依据；本院审查中穆志波提出有证人可证明2013年3月28日其写给梁永长15万元的收条与本案收条并不是同一张，但此并不能证明本案借条系伪造，并不能推翻原审判决；现有证据可证明穆志波与梁永长之间存在借贷关系，原审判决并无不当，穆志波再审申请理由无事实和法律依据，不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回穆志波的再审申请。
审判长 苏 宇
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈梦迪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二终字第44号
上诉人（原审原告）嘉峪关市曜源物资有限公司（以下简称：嘉峪关物资公司）。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古六合胜煤炭物资有限责任公司额济纳旗大泉分公司（以下简称：额旗大泉分公司）。
负责人葛雅平，经理。
上诉人嘉峪关物资公司不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第245号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉请求理由：请求二审法院重新审查本案事实、证据，撤销嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第245号民事裁定书，裁定由嘉峪关市城区人民法院对本案进行审理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。而被上诉人主要办事机构所在地为嘉峪关市钢城路1078-6号三楼。双方虽然约定管辖，但是约定的甲方所在地应理解为其主要办事机构所在地更为妥当。嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第245号民事裁定书中认定被上诉人所在地为内蒙古额济纳旗，此与主要办事机构所在地在嘉峪关的事实不符。
被上诉人答辩：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。上诉人认为额旗大泉分公司的主要办事机构所在地为嘉峪关市钢城路1078-6号三楼系子虚乌有，与事实不符。上诉人将双方合同约定的管辖法院所在地“甲方所在地”理解为主要办事机构所在地是错误的。公司所在地是指该公司法定注册地，与住所地是不同的法律概念。额旗大泉分公司未在嘉峪关市设置过任何办事机构，更未在嘉峪关市办理过任何设立办事机构的相关手续。
本院经审查认为：一、双方约定管辖合法有效。双方签订的工矿产品买卖合同中已明确约定纠纷解决方式：“双方协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该约定应受法律保护。双方签订的合同所述的甲方所在地为额旗大泉分公司所在地。二、额旗大泉分公司所在地是指主要办事机构所在地。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。因此，首先确定主要办事机构所在地，当主要办事机构所在地不明确时才考虑注册登记地为住所地。三、额旗大泉分公司主要办事机构所在地为嘉峪关市。因办公、住宿、生活所需在嘉峪关的《房屋租赁协议》、开具税务发票的情况、在中国农业银行嘉峪关分行开设银行账户、内蒙古额济纳旗公安局依法委托甘肃嘉峪关市的甘肃精诚税务师事务所作出的《嘉峪关曜源物资有限公司与嘉峪关庆丰矿业有限责任公司2011
--
2012债权债务鉴证报告》、证人陈小琴、钟希兵、嘉峪关东圣煤业有限责任公司的证词等证据，均可证实额旗大泉分公司的主要办事机构所在地为嘉峪关市。四、额旗大泉分公司的两个注册登记地均没有实际办公地点。规定公司住所，一是作为法律文书的送达处所；二是作为诉讼管辖的根据；三是公司享有权利和履行义务的法定场所。最基本的就是在任何时候都能找到这家公司。两个注册地均不是有效送达地址，也不能确认是主要办事机构所在地。五、额旗大泉分公司答辩的“公司所在地是指该公司法定注册地”等观点理由，不符合法律规定。综上，本案中双方当事人争议的管辖问题，事实清楚，法律规定明确，嘉峪关市城区人民法院对此案件应具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条、第一百七十条（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第245号民事裁定书；
二、本案由嘉峪关市城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫辉国
审判员 李 群
审判员 潘 莉
二〇一五年十一月十八日
书记员 石小琴
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二终字第44号上诉人（原审原告）嘉峪关市曜源物资有限公司（以下简称：嘉峪关物资公司）。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人蔺春，甘肃梓钊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古六合胜煤炭物资有限责任公司额济纳旗大泉分公司（以下简称：额旗大泉分公司）。负责人葛雅平，经理。上诉人嘉峪关物资公司不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第245号民事裁定，向本院提起上诉。上诉请求理由：请求二审法院重新审查本案事实、证据，撤销嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第245号民事裁定书，裁定由嘉峪关市城区人民法院对本案进行审理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。而被上诉人主要办事机构所在地为嘉峪关市钢城路1078-6号三楼。双方虽然约定管辖，但是约定的甲方所在地应理解为其主要办事机构所在地更为妥当。嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第245号民事裁定书中认定被上诉人所在地为内蒙古额济纳旗，此与主要办事机构所在地在嘉峪关的事实不符。被上诉人答辩：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。上诉人认为额旗大泉分公司的主要办事机构所在地为嘉峪关市钢城路1078-6号三楼系子虚乌有，与事实不符。上诉人将双方合同约定的管辖法院所在地“甲方所在地”理解为主要办事机构所在地是错误的。公司所在地是指该公司法定注册地，与住所地是不同的法律概念。额旗大泉分公司未在嘉峪关市设置过任何办事机构，更未在嘉峪关市办理过任何设立办事机构的相关手续。本院经审查认为：一、双方约定管辖合法有效。双方签订的工矿产品买卖合同中已明确约定纠纷解决方式：“双方协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该约定应受法律保护。双方签订的合同所述的甲方所在地为额旗大泉分公司所在地。二、额旗大泉分公司所在地是指主要办事机构所在地。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。因此，首先确定主要办事机构所在地，当主要办事机构所在地不明确时才考虑注册登记地为住所地。三、额旗大泉分公司主要办事机构所在地为嘉峪关市。因办公、住宿、生活所需在嘉峪关的《房屋租赁协议》、开具税务发票的情况、在中国农业银行嘉峪关分行开设银行账户、内蒙古额济纳旗公安局依法委托甘肃嘉峪关市的甘肃精诚税务师事务所作出的《嘉峪关曜源物资有限公司与嘉峪关庆丰矿业有限责任公司2011—2012债权债务鉴证报告》、证人陈小琴、钟希兵、嘉峪关东圣煤业有限责任公司的证词等证据，均可证实额旗大泉分公司的主要办事机构所在地为嘉峪关市。四、额旗大泉分公司的两个注册登记地均没有实际办公地点。规定公司住所，一是作为法律文书的送达处所；二是作为诉讼管辖的根据；三是公司享有权利和履行义务的法定场所。最基本的就是在任何时候都能找到这家公司。两个注册地均不是有效送达地址，也不能确认是主要办事机构所在地。五、额旗大泉分公司答辩的“公司所在地是指该公司法定注册地”等观点理由，不符合法律规定。综上，本案中双方当事人争议的管辖问题，事实清楚，法律规定明确，嘉峪关市城区人民法院对此案件应具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条、第一百七十条（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第245号民事裁定书；二、本案由嘉峪关市城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  闫辉国审判员  李 群审判员  潘 莉二〇一五年十一月十八日书记员  石小琴
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822财保22-2号
申请人高XX，男
被申请人XX，
法定代表人XX，该公司负责人。
被申请人刘XX，男，
被申请人贺XX，女
被申请人高XX，男
被申请人王XX，女
申请人高XX与被申请人陕西省XXXXXX有限公司、刘XX、贺XX、高XX、王XX民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人刘XX和贺XX共同所有的房产并冻结刘XX的银行存款。案外人高勇自愿为申请人高XX的财产保全申请提供担保财产。
经审查，本院认为，申请人高XX的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零五条之规定裁定如下：
查封登记在被申请人刘XX名下的坐落于陕西省西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区御湖公馆1号楼1单元15层4号房屋一套（产权证号：XXXXXXXX**），查封期限为三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张春林
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 耀
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第77号
申请执行人刘松林。
被执行人董光华。
被执行人汤亚平。
申请执行人刘松林与被执行人董光华、汤亚平民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）东民二初字第454号民事判决书，于2015年2月9日申请执行，本院立案后，并于2015年2月9日向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、车管所也暂无房产登记、工商登记、车辆登记。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2014）东民二初字第454号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵志明
执行员 邓卫锋
执行员 汤红本
二〇一五年八月八日
书记员 邹 兆
校对责任人：邓卫锋打印责任人：邹兆
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第77号
申请执行人黄虎。
被执行人陈美珍。
关于申请执行人黄虎与被执行人陈美珍民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第645号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈美珍在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄虎向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈美珍在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第645号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2014）东民一初字第645号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陆安娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第1400号
原告：高增。
被告：辽宁古田房地产有限公司。
委托代理人：李靓。
委托代理人：刘守安。
原告高增与被告辽宁古田房地产有限公司（以下简称古田房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭郁独任审判，公开开庭进行了审理。原告高增及被告委托代理人李靓、刘守安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2011年10月20日签订的商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于大东区和睦路9-2号1-13-1室的商品房，建筑面积85.58平方米，总房款626446元，被告应于2012年6月30日前交付房屋，但被告实际交房日期为2014年10月11日。现起诉要求法院，请求判令被告支付至2014年10月27日止（起诉之日）的逾期交房违约金45104.11元，要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：被告逾期交房事实存在，同意按照合同约定日万分之一向原告支付逾期交房违约金。原告起诉日期为2014年10月27日，我们电话通知办理入住的时间为2014年9月26日，原告实际办理入住时间为2014年10月11日，原告的主张部分超过诉讼时效，超过诉讼时效部分被告不同意赔偿。
经审理查明：原、被告双方于2011年10月20日签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的座落于沈阳市大东区和睦路9-2号1-13-1室的商品房，建筑面积85.58平方米，总房款626446元，被告应于2012年6月30日前交付房屋。但被告实际交房日期为2014年10月11日。按照《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人逾期交房应当承担违约责任，合同约定出卖人按照日万分之一向原告支付逾期交房违约金。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契证、入住通知书、物业费收据等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应按照合同约定承担相应的违约责任。被告提出原告的主张部分超出诉讼时效，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利，原告主张权利的时间为2014年10月27日，故2012年10月27日之前的违约金已超过二年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明该时效期间有中止、中断的法定情形，故本院对此期间的违约金不予支持。故本次诉讼应给付2012年10月27日至2014年10月11日（实际交房之日）期间714天逾期交房违约金44728元（按总房款的日万分之一计算）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决生效后30日内给付原告高增逾期交房违约金44728元(按总房款的日万分之一，从2012年10月27日至2014年10月11日止)；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费920元，减半收取460元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费920元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭郁
二〇一五年六月十日
书记员 周佳
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民二初字第23号
原告余永辉。
原告王健华。
被告王鸿亮。
被告滕敏。
原告余永辉、王健华诉被告王鸿亮、滕敏买卖合同纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余永辉、王健华到庭参加诉讼，被告王鸿亮、滕敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余永辉、王健华诉称，两被告于2009年2月11日登记结婚，2013年8月5日登记离婚。2011年，被告王鸿亮在两原告经营的婺源县顺辉瓷砖店购买瓷砖装修房屋，拖欠货款4000元，2013年2月8日被告王鸿亮出具了欠条一份。原告多次催收未果，故起诉要求两被告共同支付货款4000元。
被告王鸿亮、滕敏未作答辩，亦未举证。
原告就自己的主张提供了如下证据：
1、婺源县顺辉瓷砖厂营业执照一份、合伙协议一份、身份证复印件二份，拟证明两原告的诉讼主体资格；
2、欠条一份，拟证明被告王鸿亮欠两原告共同经营的顺辉陶瓷店货款4000元的事实；
3、婺源县民政局出具的婚姻证明一份，拟证明两被告的婚姻情况。
因被告王鸿亮、滕敏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经对原告的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，两被告于2009年2月11日登记结婚，2013年8月5日登记离婚。2011年，被告王鸿亮在两原告经营的婺源县顺辉瓷砖店购买瓷砖，2013年2月8日被告王鸿亮出具了欠条一份，载明“今欠到顺辉瓷砖店余永辉货款肆千元整”。
本院认为，依据被告王鸿亮出具的欠条，可以认定被告王鸿亮与两原告存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告王鸿亮未及时支付货款，应当承担违约责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系�续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王鸿亮因购买瓷砖而拖欠货款的事实发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明欠款系被告王鸿亮个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本院认定该拖欠的货款为两被告的夫妻共同债务。现原告起诉要求两被告支付货款4000元，依法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）�第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鸿亮、滕敏支付原告余永辉、王健华货款人民币四千元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五十元，由被告王鸿亮、滕敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郭学敏
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 詹玉珍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄黎琼
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈高开行初字第74号
原告：李浩俊，男，朝鲜族，1979年8月24日出生，无职业，住址沈阳市新城子区尹家乡永丰村6-14。
被告：沈阳市规划和国土资源局沈北新区分局，机关所在地沈阳市沈北新区明珠路1号。
法定代表人：吕殿友，男，系该局局长。
委托代理人：郑业岩，男，系辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人：陶红秋，女，系该单位工作人员。
原告李浩俊诉被告沈阳市规划和国土资源局沈北新区分局信息公开行政答复一案，于2014年11月10日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2014年11月12日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。原告李浩俊，被告沈阳市规划和国土资源局沈北分局的委托代理人郑业岩、陶红秋到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
被告于2014年6月30日作出《政府信息公开申请答复书》（编号：008），告知原告要求获取关于沈北新区尹家乡永丰村36号房屋征收补偿协议的信息，不属于被告机关公开职责权限范围，建议原告向沈北新区城乡建设管理局咨询。
原告诉称，被告没有依法公开所申请的信息，做出了不正确的答复，该行为侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销被告于2014年6月30日作出的《政府信息公开申请答复书》（编号：008），重新依法公开该信息，由被告承担诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1.政府信息公开申请答复书；2.行政复议决定；3.信息公开申请表；4.快递邮寄单。
被告辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第4款的规定，我局答复正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对原告提供证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告系沈北新区尹家乡永丰村村民。原告于2014年5月5日向被告邮寄了沈北新区尹家乡永丰村36号房屋征收补偿协议的信息公开申请，被告于2014年6月30日作出《政府信息公开申请答复书》（编号：008），原告对被告所答复的内容不服，来院起诉。另查明，原告申请公开的永丰村36号房屋为其父亲所有，此房屋并未达成房屋征收补偿协议。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告对政府信息公开申请有作出信息公开答复的法定职责。原告明知其未与任何机关达成沈北新区尹家乡永丰村36号房屋的征收补偿协议，仍向被告申请公开并不存在的政府信息，被告作出“该信息不属于被告机关公开职责权限范围”的答复并无不当，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李浩俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李浩俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（三）依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省淮南市中级人民法院
决 定 书
（2015）淮行初字第00004-3号
淮南市圣地亚房地产开发有限责任公司：
你因与被告淮南市人民政府、第三人淮南市富地投资咨询有限公司土地管理行政登记一案，于2015年7月29日向本院寄送调查取证申请书1份，请求本院向安徽省人民政府调取“淮国用（2008）第060023号和淮国用（2008）第060024号”两份土地使用权证书所涉土地审批的全部材料。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款的规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利”及第二十四条第一款的规定：“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书”。因此，你的申请已超过法定期限且无正当事由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，本院决定不予准许。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内向本院提出书面复议申请。
二〇一五年八月四日
安徽省淮南市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）淮行初字第00004-3号
淮南市圣地亚房地产开发有限责任公司：
你公司不服本院（2015）淮行初字第00004-3号不予准许调查收集证据申请的决定，于2015年8月11日向本院申请复议。提出：本案的举证期限未明确，你公司已于庭审后提交了请求本院依职权向安徽省人民政府调取“淮国用（2008）第060023号”和“淮国用（2008）第060024号”两份土地使用权证书所涉土地审批的全部材料的调查取证申请书。
经审查，本院认为，该份申请与你公司当庭口头申请本院调查收集涉案土地批准的相关手续内容不同，应视为两次独立的申请。且根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款的规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利”及第二十四条第一款的规定：“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书”，你公司的该份申请已超过法定期限且无正当事由，不符合调取证据的条件，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条的规定，决定如下：
驳回申请，维持原决定。
二〇一五年八月十四日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第101号
上诉人（原审被告）：迁安市忠德建业有限公司，住所地迁安市丰安大路东侧（福盛花苑小区东方家园四层）。
法定代表人：刘福增，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：迁安市金奥混凝土有限公司，住所地迁安市杨店子镇祺光路北侧、彭李线东侧。
法定代表人：曹中，该公司董事长。
上诉人迁安市忠德建业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4194号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原被告于2012年4月2日签订的书面合同中，明确约定了发生争议无法协商时，可向迁安市人民法院诉讼。且本案涉案标的为1535540元，属于应该由基层人民法院管辖的第一审民事案件。故被告提出本案标的款巨大，证据不足。遂裁定驳回迁安市忠德建业有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，上诉人不服，提起上诉。其上诉理由和请求是，本案涉及标的款巨大，河北省迁安市人民法院对该案没有管辖权，要求移送有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人答辩称，根据河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定，河北省唐山市中级人民法院管辖诉讼标的金额不低于2000万元的第一审民商事案件。本案诉讼标的不足200万元，应当由迁安市人民法院管辖，请求驳回上诉人上诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同履行地、上诉人（原审被告）住所地均在河北省迁安市，依据《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的规定》，河北省唐山市中级人民法院管辖诉讼标的金额不低于2000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的金额不低于1000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为1535540元，未达到河北省唐山市中级人民法院受理第一审民商事案件范围，因此本案在级别管辖上属于基层人民法院管辖的范围，河北省迁安市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 于 芳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 尹 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11300号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告薄涛，女，1977年08月05日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薄涛信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薄涛系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计44,807.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款44,807.24元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11300号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告薄涛，女，1977年08月05日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薄涛信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告薄涛系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计44,807.24元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款44,807.24元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1402民初357号
原告郭某，女，汉族。
被告何某甲，男，汉族。
原告郭某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员卓慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭美芳诉称：原告与被告何某甲于2001年2月16日结婚，生有二个儿子何x、何某x。被告何某甲于2003年开始生活作风出现问题，后辞去线艺厂工作，从不理家中大小开支，十多年来经家人劝告均无改变导致夫妻感情破裂，原告与被告于2014年开始分居，后被告对原告家暴，原告求助警方和妇联均无效，现起诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生儿子何某x由原告抚养，婚生儿子何x由被告抚养；3、依法分割夫妻共有财产。
被告何某甲未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
经审理查明，原告于庭审中称，其与被告于2000年在做生意的过程中相互认识后确定了恋爱关系，双方于2001年2月份在西阳镇政府办理了结婚登记手续。婚后于2001年4月x日生育长子何x，于2011年3月x日生育次子何某x，现两个孩子均跟随被告父母一起居住生活。结婚后因被告生活作风有问题致使夫妻感情不好，在2015年双方发生争吵后被告动手打了原告。2016年2月17日原告郭某向本院起诉，提出上列诉讼请求。
庭审中，原告表示位于梅州市梅江区某房属于夫妻共同财产，无夫妻共同债权，亦无夫妻共同债务。
本院认为，原告以被告生活作风有问题为由请求离婚，但未提交相关证据予以佐证，原告请求离婚不符合我国婚姻法关于离婚的法定理由，望原、被告之间加强沟通理解，相互扶助，珍惜家庭。综上，原告请求离婚不符合法律规定，依法不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、不准原告郭某与被告何某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费依法减半收取为150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 卓慧萍
二〇一六年四月五日
书记员 钟 城
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第995号
原告高某某，女，汉族，住胶州市。
被告李某某，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告高某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月二日
书记员 杨玉妮
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第192号
原告邱云花，女，江西信丰人。
被告刘桥胜，男，江西省信丰县人。
原告邱云花与被告刘桥胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理，受理后依法适用普通程序，由审判员张学河担任审判长，与人民陪审员刘洪良、廖祥禧组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达期满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月30日，被告在原告处借款人民币13000元，并写下借条一张，言明在2012年2月20日还清借款。到期后经原告多次上门催讨，被告分文未付。被告为了逃避债务下落不明。无奈，原告只好诉至贵院，请求法院判令被告归还借款，以保障原告的合法权益。为此，原告请求判令：1、被告归还原告借款本金计人民币13000元及利息（从2012年2月1日起信用社贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原身份证复印件；
2、2012年1月30日的借条一份；
被告未辩称，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年1月30日，原、被告经结清数目，被告欠原告款项13000元，并立具借条，写明归还期限为2012年2月20日，逾期不还按信用社贷款利率支付逾期借款利息，还款期满，原告索款，被告未付，原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述及借条等证据予以证实，证据经庭审质证，能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告刘桥胜至今欠原告邱云花借款本金13000万元，逾期不还按信用贷款利率支付逾期借款利息，事实清楚，该款应该归还；被告逾期未归还借款，并从2012年二月二十日起未支付借款利息，故原告主张被告归还借款13000元及利息（2012年2月21日起至还清款之日止按银行同期贷款利率计算利息），本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桥胜偿还原告邱云花借款本金计人民币13000元及利息款（利息从2012年2月21日开始至还清为止按照银行同期贷款利率利息，归还方式利随本清）；
上述款项限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费300元，共计人民币425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张学河
人民陪审员 刘洪良
人民陪审员 廖祥禧
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周以佩
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3966号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行，地址，静海县子牙镇宗保村。
负责人韩远春，职务行长。
委托代理人李锡琪，职务公司职员。
被告张民珍。
被告李从海。
被告刘增元。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行与被告张民珍、被告李从海、被告刘增元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员张明涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行的委托代理人李锡琪到庭参加诉讼，被告张民珍、被告李从海、被告刘增元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行诉称，被告张民珍于2007年11月1日向原告申请借款本金100000元，到期日期为2008年7月10日，合同约定借款利率为月利率9.72‰，借款合同编号为070315，借款方式为保证担保，被告李从海、被告刘增元提供连带保证担保，还息方式为按季结息。合同第六条第一款约定，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率在本合同贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依合同约定向被告张民珍发放贷款100000元。借款到期后，经原告多次催收，被告张民珍至今未履行偿还借款的义务，被告李从海、被告刘增元亦未履行保证担保责任偿还贷款。故依法提起诉讼，请求法院判令被告归还原告所欠借款本金100000元及截止到2010年9月30日的利息36903.6元，本息共计136903.6元，利息计至借款全部还清之日止（逾期利息按照合同约定的逾期利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。
被告张民珍、被告李从海、被告刘增元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2007年11月1日的借款借据一份，内容为：借款人张民珍，借款金额100000元，借款期限为2007年11月1日至2008年7月10日止，借款用途为购铁，借款月利率9.72‰，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息。
证据二，2007年11月1日的农信借字[07]第0315号保证担保借款合同一份，借款人为张民珍，保证人为李从海、刘增元，贷款人为天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行。
证据三，各被告人的身份证复印件各一份
证据四，贷款催收通知书4份，各被告在上面签字。
证据五，中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份（证明原告名称变更情况）。
综合原告方当庭陈述、举证，本院确认事实如下：
被告张民珍于2007年11月1日向天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行（原名天津市静海县农村信用合作联社子牙信用社，后变更为现名称）借款人民币100000元用于购铁，双方签订了农信借字[07]第0315号个人保证担保借款合同，合同到期日为2008年7月10日，合同约定借款利率为月利率9.72‰，借款用途为购铁，借款方式为保证担保，被告李从海、被告刘增元提供连带保证担保，合同第六条第一款约定，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率在本合同贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依合同约定向被告张民珍发放贷款100000元。借款到期后，经原告多次催收，被告张民珍至今未履行偿还借款的义务，被告李从海、被告刘增元亦未履行保证担保责任偿还贷款。另查明，截止到2010年9月30日的利息为36903.6元。
本院认为，原、被告签订的个人保证担保借款合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告张民珍在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告李从海、被告刘增元亦应依合同承担连带清偿责任。现各被告均未依约履行其合同义务，其行为均已违约。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张民珍于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行借款人民币100000元及截止到2010年9月30日的利息36903.6元，并给付自2010年10月1日至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收）；
二、被告李从海、被告刘增元对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1519元，由被告张民珍、被告李从海、被告刘增元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一六年七月七日
书记员 刘子平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2289号
原告罗贤辉，男，壮族，广东省连山壮族瑶族自治县。
委托代理人周成军，广东丰润律师事务所律师。
被告雷金斌，男，汉族，住湖北省罗田县。
原告罗贤辉诉被告雷金斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员陈威适用简易程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告罗贤辉及其委托代理人周成军，被告雷金斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，被告以企业经营、家庭生活需要为由向原告借款60000元，并约定年底归还，但被告未按约定还款。2015年3月18日，被告向原告出具了借条，承诺自2015年4月18日起每月归还10000元，直今未还。为此原告起诉要求：一、被告立即向原告归还借款60000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告确认欠原告60000元，但由于现在没有经济来源，请求分期、分批、分次偿还款项。
诉讼中，原告提供借条原件一份、银行转账回单原件一份，证明被告向原告借款60000元，并承诺在2015年4月18日前偿还。
被告质证意见：对真实性没有异议。
经过庭审辨证、质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月18日，原告通过银行转账方式向被告转账支付60000元，双方确认借贷关系成立。2015年3月18日，被告向原告出具一份《借条》，约定：“本人雷金斌今借罗贤辉人民币60000元，借款时间2015年3月18日，还款时间2015年4月18日。每月还款10000元，至9月18日号前还清。”后被告未按借条约定还款，原告遂于2015年9月11日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告履行出借义务后，借款人应按约归还，现被告未按合同约定偿还借款，已构成违约，原告主张要求被告偿还借款本金60000元本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的约定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持……”本案中双方约定最后还款期限为2015年9月18日，故根据上述法律规定，逾期利息从2015年9月19日按年利率6%计算至实际清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告雷金斌应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗贤辉返还借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，从2015年9月19日开始按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告罗贤辉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为650元，保全费620元，合计1270元（由原告罗贤辉预交），由被告雷金斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一五年十一月三日
书记员 黄筠