山西省代县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）晋0923民初128号	原告：雷道平，男，1963年xx月xx日出生，汉族，陕西省xx县xx镇xx路xx号人。	原告：修红，女，1977年xx月xx日出生，汉族，辽宁省xx县xx村xx村人。	二原告共同委托代理人：李进，山西卓阳律师事务所律师。	被告：白金花，女，1965年xx月xx日出生，代县xx乡xx村人。	委托代理人：常慧英，女，1986年xx月xx日出生，汉族，代县xx乡xx村人，系白金花女儿。	第三人：常虎仁，男，1962年xx月xx日出生，汉族，代县xxx乡xx村人，现羁押于代县看守所，系白金花之夫。	原告雷道平、修红与被告白金花及第三人常虎仁夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷道平、修红及其共同委托代理人李进，被告白金花及其委托代理人常慧英，第三人常虎仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	雷道平、修红向本院提出诉讼请求：1.请求确认代县人民法院（2015）代民初字第216号民事判决中，应由第三人常虎仁归还原告雷道平借款60万及承担诉讼费8400元和加倍支付迟延履行期间的利息，为白金花与常虎仁夫妻共同债务；2.请求确认代县人民法院（2014）代民初字第384号民事判决中，应由第三人常虎仁归还修红借款15万及承担诉讼费3000元和按银行同期贷款利率支付从起诉之日（2014年7月14日）到还清之日止的利息，为白金花与常虎仁夫妻共同债务；3.判决被告对上述两项夫妻共同债务承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告雷道平与第三人常虎仁借款合同纠纷一案，2015年10月25日代县人民法院作出（2015）代民初字第216号民事判决，由常虎仁归还原告借款60万及承担诉讼费8400元和加倍支付迟延履行期间的利息。该判决已经生效，雷道平根据民事判决书确定的权利和义务已向法院申请对债务人常虎仁强制执行。	原告修红与第三人常虎仁借款合同纠纷一案，2014年10月13日代县人民法院作出（2014）代民初字第384号民事判决，由常虎仁归还修红借款15万及承担诉讼费3000元和按银行同期贷款利率支付从2014年7月14日到还清之日止的利息。该判决已经生效，修红根据民事判决书确定的权利和义务已向法院申请对债务人常虎仁强制执行。	现二原告查明，常虎仁与白金花系夫妻关系，其婚姻关系存续至今。本案第三人常虎仁所欠原告上述两笔债务发生在他们夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”常虎仁所欠债务应属夫妻共同债务。因此白金花作为常虎仁的妻子应对该债务承担连带偿还责任。为此二原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。	被告白金花辩称，1.答辩人不是实际借款人，原告将答辩人列为本案被告属于错误。借条上答辩人并未署名，借款时亦不在场，原告系陕西人和辽宁人，他们是何时认识的本案第三人，借款用途双方应该有约定，答辩人一个农村妇女怎么会和他们有瓜葛，故该笔借款与答辩人无关，原告将答辩人列为被告属于错误，原告无权请求答辩人还款，应驳回原告对答辩人的诉讼请求；2.原告所述与事实不符，即使本案第三人向原告借款，该借款也不属于夫妻共同债务，答辩人不承担任何还款责任。原告二人主张的借款数额高达75万元，对于如此巨大的一笔款项，答辩人既未见过，也没听说过，更没有和常虎仁共同举债的合意，原告之所以出借这么一大笔款项，其中定有原因。常虎仁这几年很少回家，这些钱也未用于家庭生活，根据婚姻法若干问题的解释二第二十四条规定仅属于债权人权利主张原则，该债务若要按夫妻共同债务处理，还要有两个因素考虑，一是夫妻有无共同举债的合意，二是该债务有无用于夫妻共同生活。因此原告向答辩人主张还款无事实和法律依据；3.原告要求确认两份判决书确定的内容为夫妻共同债务没有任何事实和法律依据。（1）答辩人不是两份判决书的诉讼参加人，两份判决书作出前，人民法院也没有通知答辩人参加庭审及任何诉讼活动，因此两份判决书的判决内容是否客观、真实、公正、合法答辩人并不清楚也无法确定；（2）现在二原告要求确认该判决确定的债务为夫妻共同债务无形中直接剥夺了答辩人参与前诉讼的权利，剥夺了答辩人依法享有的答辩、参与庭审、上诉等的权利，程序极不合法，应予以驳回；4.二原告提起的诉讼，其内容法院已作出判决并已进入执行程序，现在起诉明显重复，依法应予驳回；5.原告的诉讼早已超过两年的诉讼时效，已丧失胜诉权。自2016年3月接到起诉书前，答辩人从未见过原告，原告也从未向答辩人要过该款及利息，二原告起诉常虎仁时也没向答辩人主张过任何权利，原告的主张已超过两年的诉讼时效，其诉讼请求依法应全部驳回。	第三人常虎仁述称，我向二原告借款是事实，因我妻子白金花不支持我在外面做事情，所以我向二原告借款的事情她不知道，我也没和她说过。我向二原告借款用于买矿做资料,因生意赔了所以没有归还原告，该借款没用于家庭生活。	二原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：	1、代县人民法院（2015）代民初字第216号民事判决书；2、（2014）代民初字第384号民事判决书；证实常虎仁向二原告借款事实已经上述两份判决确认，原告认为借款发生在被告与第三人婚姻存续期间系夫妻共同债务，被告及第三人应承担连带清偿责任；3、购楼款收据复印件一份，证实白金花2013年10月16日购买了天坛小区的楼房，请法院核实该购楼款与本案借款是否有关联。	被告白金花认为其与常虎仁虽是夫妻关系，但并不知道借款事实，因为该判决书判决的是第三人常虎仁；对证据3的证明内容不认可，认为该楼房是其兄弟用其名字买的，常虎仁从2011年起因做生意赔钱就不回家了，不知道此事。	第三人常虎仁对原告提供的两份判决书无异议，认为该借款系其个人债务，应由其偿还，因该款没给家里拿过，也未用于家庭生活，不应由白金花偿还；对证据3收据不知道。	被告白金花提供有以下证据：1、收据复印件4支，证实第三人借款用于原平市章腔铁矿项目；2、原平市章腔铁矿项目的相关资料复印件，证实第三人向原告借款用于铁矿项目。	二原告对被告提供证据的真实性无异议，但认为项目收据总数额低于借款总额，另做项目的钱与二原告的借款是否有关联无法证实。	第三人认为被告提供的证据属实。	对当事人无异议的证据，本院予以确认；即原告提交的本院的两份判决书，被告提交的第三人在原平市章腔支出款项收据。原告要求对被告购买房屋与第三人借款的关联性作出认定，因证据与待证事实是否有关联性亦为举证责任，原告既然无相关证据佐证，本院亦无法认定。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2012年9月27日常虎仁称其开采铁矿需大笔资金向原告修红借款15万元，2013年2月27日常虎仁称其开采铁矿需大笔资金向原告雷道平借款60万元，后二原告分别对常虎仁提起民事诉讼。	修红诉常虎仁民间借贷纠纷一案，2014年10月13日代县人民法院作出（2014）代民初字第384号民事判决书，判决常虎仁归还修红欠款15万并于起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息于还款之日止及承担案件受理费3000元。该判决已经生效，修红根据民事判决书确定的权利和义务已向法院申请对债务人常虎仁强制执行。	雷道平诉常虎仁民间借贷纠纷一案，2015年10月25日代县人民法院作出（2015）代民初字第216号民事判决书，判决常虎仁偿还雷道平借款60万及承担案件受理费8400元和加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已经生效，雷道平根据民事判决书确定的权利和义务已向法院申请对债务人常虎仁强制执行。	被告白金花与第三人常虎仁系夫妻关系，常虎仁向二原告的借款发生在其与白金花婚姻存续期间。二原告在起诉常虎仁民间借贷纠纷案件的起诉书中均表述常虎仁称其开采铁矿需大笔资金向原告借款，被告白金花亦举证证实常虎仁向二原告借款用于铁矿项目，常虎仁认可借款用途。	本院认为，第三人常虎仁向二原告的借款已经代县人民法院判决确认，即由常虎仁归还二原告借款及利息等。该借款虽发生在白金花与常虎仁婚姻存续期间，但原告亦在相关法律文书中自认常的借款用途为开采铁矿，被告白金花举证证实常虎仁向二原告借款用于铁矿项目而并非用于夫妻共同生活，常虎仁向二原告的借款不属于夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，该法条的含义为，基于夫妻关系经济利益的紧密程度，法律对夫妻关系存续期间以一方名义所负债务推定为夫妻共同债务。但认定夫妻共同债务，还应考察夫妻是否分享借款所带来的利益，借款收益是否用于家庭共同生活。综合本案的全部情况，本院认定二原告提交的证据不足以支持其诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下：	驳回原告雷道平、修红的诉讼请求。	案件受理费100元、保全费2770元，由原告雷道平、修红负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。	审判长  刘建和	审判员  赵丽霞	审判员  赵 鑫	二〇一七年一月十七日	书记员  崔晓玲