wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杏行初字第10号
原告太原辰宇房地产开发有限公司，住所地：太原市都司街9号。
法定代表人范建国，董事长。
委托代理人高鹏翔，山西隆诚（北京）律师事务所律师。
委托代理人康晓晓，山西隆诚（北京）律师事务所实习律师。
被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人王静恩，局长。
委托代理人付暾，山西君和君律师事务所律师。
委托代理人蔚慧星，山西君和君律师事务所律师。
原告太原辰宇房地产开发有限公司（以下简称辰宇公司）诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）房产管理行政处罚一案，本院于2015年2月13日受理后，于2月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于3月31日公开开庭审理了本案。原告辰宇公司委托代理人高鹏翔、康晓晓，被告市房产局委托代理人付暾、蔚慧星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市房产局于2014年11月12日作出并房罚字（2014）第024号《行政处罚决定书》（以下简称24号《决定书》），1、责令停止违法预售行为；2、没收违法所得六十六万元整。
被告提供的证据有：1、检查通知书；2、执法调查笔录；3、调查人员委托书、身份证、营业执照副本、组织机构代码、税务登记证；4、施工手续；5、承诺书；6、举报人相关信息，证明预售事实；7、变更手续；8、举报人交款收据及房屋买卖合同复印件，证明预售事实；9、原告资质手续及委托书；10、停工通知书；11、行政处罚听证告知书；12、24号《决定书》；13、催告书；14、处罚建议。
被告提供的法律依据：1、建设部《城市商品房预售管理办法》第6条；2、《商品房销售管理办法》第38条；3、《行政处罚法》。
原告辰宇公司诉称，首先，被告据以作出处罚的违法事实不清，证据不足，在听证时，被告并未出示证明违法事实存在的《商品房买卖合同》原件，且复印件中买房者的信息都遮挡，根本无法辩论，在此情况下，原告无法申辩，整个听证过程形同虚设；其次，违法所得界定不合理，被告依据的《商品房销售管理办法》中并未对违法所得如何计算作出规定，被告也未提供其他的计算标准，被告将售房款全部计算为违法所得不符合法律规定。综上，被告作出的24号《决定书》事实不清，证据不足，程序违法，请求法院撤销。
原告提供的证据有：1、24号《决定书》；2、承诺书、领款单、退换申请表，证明已经给郭某退款；3、退房申请和转账凭条，证明已经给贺某某退款。
被告市房产局辩称，首先，24号《决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法；其次，至于“遮挡当事人信息”，是依据宪法以及行政法的相关规定，为了保护举报人的安全，因此也是合理合法的；第三，违法所得是指行政违法行为人通过从事违法行为而获得的财产性利益，本案中原告销售款66万元即是其违法所得。综上，原告起诉无理，应予驳回。
经庭审质证，原告对被告证据1、3、7、9、10、11、12的真实性认可，对证据2、4、5、13、14不发表意见，认为与本案无关联性，对证据6、8不认可，认为复印件有遮挡，被告拒不提交原件；被告当庭出示无遮挡的复印件后，原告认可其真实性，并补充提交相关的证据；被告对原告证据1无异议，对证据2、3有异议，但未说明理由。
对于证据，本院认为，被告证据6、8系多处遮挡的复印件，在行政处罚过程中，被告并未出示未遮挡的原件，庭审中尽管被告出示，但并未提交，故不予采信；被告其他证据及原告证据1，因相互无异议，故对其真实性均认可，原告证据2、3，被告虽不认可，但未说明理由，也未提交相反证据，故对其真实性予以认可。
根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年9月3日被告向原告下达停工通知书，责令其停止预售行为；2013年10月28日原告通过范某某向郭某转账56万元；同年10月31日通过范某某向贺某某转账10万元；2014年3月14日、8月13日，被告两次向原告下达行政处罚及听证告知书，2014年4月24日被告接举报信，举报原告有违法预售商品房行为；9月26日，被告召开听证会，原告参加，被告并未出示无遮挡的相关证据。11月12日，被告下达24号《决定书》，对原告在太原市都司街9号工程因商品房无证预售，处以责令停止违法预售行为和没收违法所得66万元的处罚。在作出处罚之前，原告并未取得预售许可证。
本院认为，根据原告的当庭陈述及退款凭证，可以断定原告存在商品房无证预售的行为，尽管其之后已经退还预售款。被告作为太原市房屋管理行政机关，有权对无证预售行为进行查处。但是，依据《行政处罚法》的规定，被告在作出行政处罚决定之前，应当调查核实，并告知原告其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及原告依法享有的权利。本案中，被告在听证时虽然向原告出示了购房合同、收款收据等证据，但其中关键的信息均被遮挡，原告无法判别当事人的信息及购房时间、地点、金额，导致原告无法进行陈述和申辩，被告在此情形下作出24号《决定书》系程序违法，被告辩称其不提供证据原件是为了保护举报人无法律依据，其观点不成立。被告在法定期限内未向法院提供其作出行政处罚时的证据，应当认定该处罚行为没有证据。据此，24号《决定书》应当予以撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六第二款的规定，判决如下：
撤销被告太原市房产管理局作出的并房罚字（2014）第024号《行政处罚决定书》。
本案诉讼费五十元，由被告太原市房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 李立萍
人民陪审员 曹春梅
二〇一五年四月十四日
书 记 员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 判 决 书（2015）杏行初字第10号原告太原辰宇房地产开发有限公司，住所地：太原市都司街9号。法定代表人范建国，董事长。委托代理人高鹏翔，山西隆诚（北京）律师事务所律师。委托代理人康晓晓，山西隆诚（北京）律师事务所实习律师。被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人王静恩，局长。委托代理人付暾，山西君和君律师事务所律师。委托代理人蔚慧星，山西君和君律师事务所律师。原告太原辰宇房地产开发有限公司（以下简称辰宇公司）诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）房产管理行政处罚一案，本院于2015年2月13日受理后，于2月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于3月31日公开开庭审理了本案。原告辰宇公司委托代理人高鹏翔、康晓晓，被告市房产局委托代理人付暾、蔚慧星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市房产局于2014年11月12日作出并房罚字（2014）第024号《行政处罚决定书》（以下简称24号《决定书》），1、责令停止违法预售行为；2、没收违法所得六十六万元整。被告提供的证据有：1、检查通知书；2、执法调查笔录；3、调查人员委托书、身份证、营业执照副本、组织机构代码、税务登记证；4、施工手续；5、承诺书；6、举报人相关信息，证明预售事实；7、变更手续；8、举报人交款收据及房屋买卖合同复印件，证明预售事实；9、原告资质手续及委托书；10、停工通知书；11、行政处罚听证告知书；12、24号《决定书》；13、催告书；14、处罚建议。被告提供的法律依据：1、建设部《城市商品房预售管理办法》第6条；2、《商品房销售管理办法》第38条；3、《行政处罚法》。原告辰宇公司诉称，首先，被告据以作出处罚的违法事实不清，证据不足，在听证时，被告并未出示证明违法事实存在的《商品房买卖合同》原件，且复印件中买房者的信息都遮挡，根本无法辩认，在此情况下，原告无法申辩，整个听证过程形同虚设；其次，违法所得界定不合理，被告依据的《商品房销售管理办法》中并未对违法所得如何计算作出规定，被告也未提供其他的计算标准，被告将售房款全部计算为违法所得不符合法律规定。综上，被告作出的24号《决定书》事实不清，证据不足，程序违法，请求法院撤销。原告提供的证据有：1、24号《决定书》；2、承诺书、领款单、退换申请表，证明已经给郭玉退款；3、退房申请和转账凭条，证明已经给贺志敏退款。被告市房产局辩称，首先，24号《决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法；其次，至于”遮挡当事人信息”，是依据宪法以及行政法的相关规定，为了保护举报人的安全，因此也是合理合法的；第三，违法所得是指行政违法行为人通过从事违法行为而获得的财产性利益，本案中原告销售款66万元即是其违法所得。综上，原告起诉无理，应予驳回。经庭审质证，原告对被告证据1、3、7、9、10、11、12的真实性认可，对证据2、4、5、13、14不发表意见，认为与本案无关联性，对证据6、8不认可，认为复印件有遮挡，被告拒不提交原件；被告当庭出示无遮挡的复印件后，原告认可其真实性，并补充提交相关的证据；被告对原告证据1无异议，对证据2、3有异议，但未说明理由。对于证据，本院认为，被告证据6、8系多处遮挡的复印件，在行政处罚过程中，被告并未出示未遮挡的原件，庭审中尽管被告出示，但并未提交，故不予采信；被告其他证据及原告证据1，因相互无异议，故对其真实性均认可，原告证据2、3，被告虽不认可，但未说明理由，也未提交相反证据，故对其真实性予以认可。根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年9月3日被告向原告下达停工通知书，责令其停止预售行为；2013年10月28日原告通过范建国向郭玉转账退款56万元；2014年10月31日通过范建国向贺志敏转账退款10万元；2014年3月14日、8月13日，被告两次向原告下达行政处罚及听证告知书，2014年4月24日被告又接举报信，举报原告有违法预售商品房行为；9月26日，被告召开听证会，原告参加，被告并未出示无遮挡的相关证据。11月12日，被告下达24号《决定书》，对原告在太原市都司街9号工程因商品房无证预售，处以责令停止违法预售行为和没收违法所得66万元的处罚。在作出处罚之前，原告并未取得预售许可证。本院认为，根据原告的当庭陈述及退款凭证，可以断定原告存在商品房无证预售的行为，尽管其之后已经退还预售款。被告作为太原市房屋管理行政机关，有权对无证预售行为进行查处。但是，依据《行政处罚法》的规定，被告在作出行政处罚决定之前，应当调查核实，并告知原告其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及原告依法享有的权利。本案中，被告在听证时虽然向原告出示了购房合同、收款收据等证据，但其中关键的信息均被遮挡，原告无法判别当事人的信息及购房时间、地点、金额，导致原告无法进行陈述和申辩，被告在此情形下作出24号《决定书》系程序违法，被告辩称其不提供证据原件是为了保护举报人无法律依据，其观点不成立。被告在法定期限内未向法院提供其作出行政处罚时的证据，应当认定该处罚行为没有证据。据此，24号《决定书》应当予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十六第二款的规定，判决如下：撤销被告太原市房产管理局作出的并房罚字（2014）第024号《行政处罚决定书》。本案诉讼费五十元，由被告太原市房产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李保欢人民陪审员  李立萍人民陪审员  曹春梅二〇一五年四月十四日书 记 员  武ＸＸ
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01933号
原告王敏，女，生于1970年，汉族，住重庆市黔江区。
被告周家亮，男，生于1971年，民族不详，住重庆市黔江区。
原告王敏诉被告周家亮民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员杨露霜独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加了诉讼。被告周家亮经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，2013年7月25日，被告周家亮以做工程需资金周转向原告王敏借壹拾伍万元现金。借款的还款时间已过，为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告归还借款壹拾伍万元；2、被告每月按本金的3%为标准支付资金利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了原告的身份证复印件及借条1张。
被告周家亮经本院依法传唤未到庭应诉，未向法庭提交书面答辩意见及质证意见，亦为提交证据材料。
根据原告方提交的证据材料结合其当庭陈述，本院查明以下案件事实：2013年7月25日，被告周家亮因需资金周转，向原告王敏借款人民币150000元，并出具借条一张，借条内容为“今借到王敏人民币壹拾伍万元（150000元），借款期限2013年7月25日起。利率为每月3%按约支付。借款用途：工程周转，借款人：周家亮，身份证号码：51352****＊＊＊＊＊0213，电话：1390＊****＊5，借款日期：2013年7月25日。”后经原告多次催收，被告一直未予偿还。故诉至本院，请求判如前述。
上述事实有经庭审举证质证的原告的身份证复印件、借条一张，及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，本案原、被告间债权债务关系清楚、证据确实、充分，被告周家亮给原告王敏出具借条一张，被告应该按照借条的约定全面履行自己的义务，现被告经原告催收后，不清偿借款150000元，既违背了诚实信用原则，也违背了双方的约定，故对原告王敏要求被告周家亮清偿借款本金的主张，本院予以支持。关于原告请求被告支付资金利息的诉讼请求，因原、被告约定的利息每月按本金3%的标准计算，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以下调，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告周家亮于本判决生效之日起三十日内支付原告王敏借款本金人民币150000元及资金利息，利息从2013年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍算至清偿完毕之日止。
案件受理费3300元（已由原告王敏垫付），减半收取1650元，由被告周家亮承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 杨露霜
二〇一四年七月二十九日
书记员 帅卫华
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第512号
原告：尹嘉刚，男，1978年10月27日生，满族，农民，住抚顺市新宾县。
委托代理人：张盛荣，吉林连星律师事务所律师。
被告：吉林华亿环保科技有限公司。住所：浑江区新型工业园区。
法定代表人：陈甲奎，该公司总经理。
委托代理人：王海斌，该公司法律顾问。
原告尹嘉刚诉被告吉林华亿环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹嘉刚委托代理人张盛荣、被告吉林华亿环保科技有限公司委托代理人王海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年1月12日签订了收购合同一份，合同约定原告向被告出售锯末。但被告强行收取原告押金1万元，且长期拖欠锯末款，原告无法继续履行合同。故诉至法院要求：一、解除收购合同；二、被告返还抵押款1万元。
被告辩称：被告要求原告提供销售发票，金额为93355元，提供发票后被告便会将1万元的抵押金返还给原告。
经本院审理查明：原告尹嘉刚与被告白山市华亿环保科技有限公司从2014年起便开始买卖锯末，至2015年1月12日原、被告才签订《收购合同》。上述合同约定原告在2016年1月以前向被告交付1.2万立方米的锯末，单价分别为杂木锯末115元／立方米、软杂锯末110元／立方米、生松木锯末120元／立方米和菌棒锯末80元／立方米，付款方式为一车一结算，并以现金方式支付等内容，但未约定发票的开具事宜。自2014年起至签订《收购合同》后一周原告共向被告交付了价值93355元的892.95立方米的锯末，此后原告未再向被告供应锯末。被告截止于2015年3月20日已向原告陆续支付了共计83355元的锯末款，剩余1万元被告以锯末押金的形式予以扣留，至今未向原告支付。被告除签订《收购合同》后产生的2.6万余元锯末款系在2015年3月20日一次性结算，此前产生的价款均是一车一结算。
上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的《收购合同》、收据和入库单等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告系买卖合同关系。原、被告签订的《收购合同》系其真实意思表示，与法无悖，系有效合同，原、被告应当依照合同约定履行各自的义务，即原告向被告提供锯末，被告在验收合格后向原告支付价款。原告关于被告扣留1万元锯末款，并未能按时支付价款的行为构成违约，因此要求解除《收购合同》的诉讼请求，由于原、被告间的买卖关系长达近一年时间，被告一直按照约定支付价款，且拖欠价款的数额仅占少数，被告虽有过错，但不构成解除《收购合同》的法定要件，合同亦未约定上述情况构成解除合同的条件，故对于原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告返还1万元锯末款的诉讼请求，如上文所述，按照约定向原告给付价款系被告的义务。《收购合同》未约定原告开具发票系被告付款的条件，原告开具发票仅为《收购合同》的附随义务。被告以原告未开具发票为由扣留价款的行为不符合合同约定，亦不合理。故被告应当将1万元价款返还给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告吉林华亿环保科技有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告尹嘉刚锯末款1万元。
二、驳回原告尹嘉刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取，由原告尹嘉刚和被告吉林华亿环保科技有限公司各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
代理审判员 于青平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李明阳
内蒙古自治区奈曼�人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初2003号
原告：奈曼旗永志农牧业开发有限公司，地址：奈曼旗大镇工业园区东区华明物流园。
法定代表人：李永志，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈福泉，该公司经理。
被告：历小亮，男，34岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
奈曼旗永志农牧业开发有限公司诉历小亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈福泉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告赊欠种子、化肥、农药款89385元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年4月15日，被�在原告处赊购种子、化肥、农药，价值89385元。被告给原告出具两枚借据，约定2017年12月31日还款。经原告催要至今未给付。
被告历小亮未作答辩。
本院经审理查明，2017年4月15日，被告在原告处赊购货物价值89385元。被告给原告出具两枚借据。此款至今未给付。
上述事实，有原告陈述及原告出示的借据两枚在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告按约定向被告给付货物，被告历小亮应按约定偿还货款。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告历小亮于本判决生效后立即给付原告奈曼旗永志农牧业开发有限公司拖欠的货款89385元。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，由被告历小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一八年五月三日
书记员 张国豪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3782号
罪犯廖崇霖，男，1992年3月18日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年4月24日，贵州省遵义县人民法院作出（2012）遵县法刑初字第142号刑事判决，认定廖崇霖犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月29日起至2015年12月28日止）。
2014年11月26日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖崇霖在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。2012年8月至2014年7月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖崇霖在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯廖崇霖减刑十个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖崇霖减去有期徒刑九个月（刑期至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 裴梧先
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第1645号
原告吕霞辉，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
委托代理人张松，男，汉族，大学文化，住四川省万源市。
被告赵星敏，男，汉族，初识字，住四川省万源市。
被告李知雪，女，汉族，初中文化，住四川省万源市。
原告吕霞辉诉被告赵星敏、李知雪债务转移合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告赵星敏、李知雪已外出务工，无法联系，本院决定适用公告送达，于2015年11月23日依法裁定将本案转为普通程序继续审理，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告吕霞辉的委托代理人张松到庭参加了诉讼，被告赵星敏、李知雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吕霞辉诉称：我与二被告系朋友关系，被告赵星敏与被告李知雪系夫妻关系，因被告李知雪父亲李德强原在原告处借款20000.00元，后因我找李德强催收无果，李德强无力偿还，被告赵星敏自愿为其岳父承担该20000.00元借款的债务，并于2012年5月1日由被告赵星敏向我出具了借条一张，定于2012年12月15日偿还。由于被告到期后未偿还该债务，被告赵星敏在2012年12月16日又向我书写还款协议一份，并约定每月5日还款1000.00元直至付清为止，但被告仍未按该承诺履行还款义务，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判决：1、二被告偿还我借款本金20000.00元。2、从2012年12月16日起按银行同类贷款利率计算利息至还清本息之日止。3、本案的诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告吕霞辉与被告赵星敏、李知雪的户籍证明复印件各一张。拟证明原、被告的基本身份信息。
2、申请结婚登记申明书、结婚登记审查处理表复印件各一张。拟证明被告赵星敏与被告李知雪于2011年8月19日登记结婚。
3、借条一张。拟证明被告赵星敏于2012年5月1日向原告吕霞辉书写借条一张，主要内容为：“今借到吕霞辉现金20000.00元，于2012年12月15日付还”。
4、还款协议一份。拟证明在2012年12月16日，被告赵星敏向原告吕霞辉书写还款协议一份，主要内容为：“因借到吕霞辉人民币20000.00元，经双方协议，还款方式为每月5日还款1000.00元，还款人赵星敏”。
被告赵星敏、李知雪未应诉答辩，亦未举证、质证。
本院对原告吕霞辉提供的证据综合分析认证意见为：
原告吕霞辉提供的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，应予采信。
经审理查明：被告赵星敏与被告李知雪系夫妻关系，因被告李知雪父亲李德强原在原告处借款20000.00元，后因李德强无力偿还该借款，被告赵星敏自愿承接了李德强的20000.00元借款的债务，并在2012年5月1日向原告吕霞辉出具了借条一张，主要内容为：“今借到吕霞辉现金20000.00元，于2012年12月15日付还”。到期后，被告未偿还该债务，于是在2012年12月16日，被告赵星敏又向原告吕霞辉书写还款协议一份，主要内容为：“因借到吕霞辉人民币20000.00元，经双方协议，还款方式为每月5日还款1000.00元，还款人赵星敏”。后被告仍未按该承诺履行还款义务，原告经催收仍无果后，遂起诉来院。
本院认为，被告李知雪之父李德强，因无力偿还原告吕霞辉的借款20000.00元，将该债务转移给被告李知雪之夫赵星敏，被告赵星敏向原告书写了借条及还款协议，原告予以接受，此系债务的转移，合法有效，本院予以确认。因被告赵星敏未按约定的时间及还款方式履行还款义务，故应承担偿还原告借款的民事法律责任。因此，原告主张要求被告赵星敏偿还原告借款本金20000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息部分，因双方未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告主张的逾期利息请求，本院予以支持。在本案中，由于被告赵星敏与被告李知雪系合法的夫妻关系，本案债务系其夫妻关系存续期间形成，依法应为夫妻共同债务，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故被告李知雪依法应与被告赵星敏共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条二款（一）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵星敏在本判决生效后三十日内偿还原告吕霞辉借款20000.00元及利息（利息从借款逾期之日即2013年1月6日起按照年利率6%标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告李知雪对本判决第一条所确定的由被告赵星敏应给付的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵星敏、李知雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 万正强
审 判 员 何智刚
人民陪审员 赵家友
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈军良
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01051号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人毛某某，男，1958年1月21日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪，于2001年1月18日被本院判处有期徒刑一年；因吸食毒品，于2002年7月被强制戒毒三个月；因犯盗窃罪，于2003年11月10日被本院判处有期徒刑一年。因盗窃，于2006年8月14日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2007年11月17日解除劳动教养。因吸食毒品，于2008年5月5日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2010年4月13日解除劳动教养。因盗窃，于2011年5月20日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2013年12月25日被本院判处有期徒刑七个月，2014年1月9日被暂予监外执行；因犯盗窃罪，于2014年9月1日被本院判处有期徒刑七个月，合并前罪尚未执行完毕的刑罚，数罪并罚决定执行有期徒刑十个月。2014年9月3日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5日被监视居住。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1186号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，后以渝南检公诉刑变诉（2014）4号变更起诉决定书，对本案变更起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月1日16时许，被告人毛某某来到南岸区××街×号“麒风汽车租赁公司”（现已更名为“共好汽车租赁公司”）办公室内，趁被害人黄某某及同事睡觉之机，盗走黄某某放于沙发上的一部“三星”I9082手机以及放于茶几上的一部“苹果”5（16G）手机。后毛某某将所盗的上述两部手机以1400元的价格卖给“典义委托行”。经鉴定，上述“苹果”5（16G）手机价值1400元（案发后已追回并发还被害人），“三星”I9082手机价值571元。归案后，毛某某如实供述了上述犯罪事实。
另查明，毛某某因犯盗窃罪，于2014年9月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；合并前罪尚未执行完毕的有期徒刑三个月十四日，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、情况说明、前科刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条、委托行票据、户籍资料等书证，被害人黄某某的陈述，证人曾某的证言，被告人毛某某的供述及辩解，辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1971元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。毛某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯之罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和新罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。毛某某有多次犯罪前科及劣迹，可酌定从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十一条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；合并前罪尚未执行完毕的有期徒刑十个月，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人毛某某退赔被害人黄某某经济损失571元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王亮
云南省�靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民初字第520号
原告张粉竹，女，1968年8月10日生，汉族，富源县人，初中文化，个体户，住麒麟区。
被告严帮汝，男，1972年8月6日生，汉族，麒麟区人，初中文化，住麒麟区。
被告唐茶花，女，1976年2月22日生，汉族，麒麟区人，初中文化，住麒麟区。
二被告的共同委托代理人唐海花，女，1978年4月10日生，汉族，麒麟区人，初中文化，住富源县。系唐茶花之妹。特别授权代理。
原告张粉竹诉被告严帮汝、唐茶花民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告张粉竹、被告严帮汝、唐茶花的委托代理人唐海花到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张粉竹诉称，2013年6月19日，二被告以急需资金周转为由，向原告借款100万元，约定借款期限到2014年6月19日，同时对借款利息作了约定。2013年8月7日，二被告再次以急需资金周转为由，向原告再借款66.7万元，约定借款期限到2014年8月20日，同时对借款利息作了约定。借款到期后，被告以种种理由拖延偿还，原告多次讨要无果。特起诉至法院，请求判令：1、二被告向原告偿还借款1667000元；2、利息340000元（1000000元的利息自2013年6月19日至2014年11月6日止，2014年11月7日后至还清款项之日止的利息；667000元的利息自2013年8月20日至2014年11月6日止，2014年11月7日后至还清款项之日止的利息）；3、承担本案诉讼费。
二被告答辩称：在借条和收条中均无利息约定，被答辩人主张的利息340000元于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”
原告张粉竹向法庭提交下列证据：2013年6月19日借条1份�2013年8月20日借条1份。证明被告向原告借款1667000元的事实。
经被告质证对原告所提交的二份借条的真实性无异议，借款1667000元是真实的。
被告严帮汝、唐茶花向法庭提交严帮汝、唐茶花的身份证复印件2份。证明被告严帮汝、唐茶花的主体资格。
经原告质证对上述的真实性无异议。
本院认为，被告对原告所提交的2份借条的真实性无异议，予以采信。原告对被告提交严帮汝、唐茶花的身份证复印件的真实性无异议，予以采信。
综合上述原、被告双方的陈述和举证、质证的情况，本院确认以下法律事实：2013年6月19日，被告因急需资金周转向原告借款1000000元，借款期限为一年。借款期限自2013年6月19日至2014年6月19日。2013年8月20日，二被告向原告借款667000元，借款期限为一年，借款期限自2013年8月20日至2014年8月20日。二被告系夫妻关系。借款到期后被告未按约清偿原告借款，原告张粉竹遂向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告偿还借款1667000元；2、利息340000元（1000000元的利息自2013年6月19日至2014年11月6日止，2014年11月7日后至还清款项之日止的利息；667000元的利息自2013年8月20日至2014年11月6日，2014年11月7日后至还清款项之日止的利息）；3、承担本案诉讼费。
本院认为，被告认可向原告借款1667000元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”被告严帮汝、唐茶花未按借款协议约定履行还款义务，有违诚实信用原则，因此，被告严帮汝、唐茶花依法应当承担偿还原告张粉竹借款人民币1667000元，原告张粉竹主张被告严帮汝、唐茶花�还借款人民币1667000元的诉讼请求，本院予以支持。2013年6月19日，被告因急需资金周转向原告借款1000000元，借款期限为一年。借款期限自2013年6月19日至2014年6月19日。2013年8月20日，二被告向原告借款667000元，借款期限为一年，借款期限自2013年8月20日至2014年8月20日。因双方未约定借款利息，原告主张的借款期限内的利息于法无据，本院不予支持。原告主张的偿付逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告主张的利息应按银行同类贷款的利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的�干意见》第九条之规定，判决如下：
一、由被告严帮汝、唐茶花于本判决生效后15日内偿还原告张粉竹借款人民币1667000（借款1000000元的利息自2014年6月20日起至借款还清之日止的利息，按人民银行同类贷款的利率计算；借款667000元自2014年8月21日起至借款还清之日止的利息，按人民银行同类贷款的利率计算）。
二、驳回原告张粉竹的其他诉讼请求。
案件受理费人民币22856元，诉讼保全费人民币5000元，共计27856元，由被告严帮汝、唐茶花负担18000元，原告张粉竹负担9856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判长 迟少杰
审判员 印加生
审判员 朱福华
二〇一五年一月八日
书记员 朱 丹
-1-
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔商初字第304号
原告：湖州银行股份有限公司南浔支行，住所地湖州市南浔镇适园路728号。
负责人：朱荣华，该支行行长。
委托代理人：吴旭峰，该支行职员。
委托代理人：卞鸿勋，该支行职员。
被告：湖州巨盛纺织科技有限公司，住所地湖州市织里镇大港路东，晟舍路南侧。
法定代表人：闵建丽。
被告：浙江凯盛纺织科技有限公司，住湖州市南浔镇工业园区北区（浔北村）。
法定代表人：林水法。
被告：浙江柏尔木业有限公司，住湖州市南浔经济开发区强园路。
法定代表人：朱国良。
被告：林水法。
被告：杨金美。
被告：朱国良。
被告：严霞翠。
被告：林峰利。
被告：闵建丽。
本院在审理原告湖州银行股份有限公司南浔支行与被告湖州巨盛纺织科技有限公司、浙江凯盛纺织科技有限公司、浙江柏尔木业有限公司、林水法、杨金美、朱国良、严霞翠、林峰利、闵建丽金融借款合同纠纷一案中，于2014年7月25日立案受理后，向原告发出《受理案件及缴款通知书》，原告于同日签收后，未在法定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请。本院于2014年8月4日向原告发出《催缴诉讼费通知书》，限其于收到通知后三日内预交诉讼费，然原告仍未预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告湖州银行股份有限公司南浔支行自动撤回起诉处理。
审判员 朱利琴
二〇一四年八月八日
书记员 徐琼花
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民四初字第225号
原告郭某某，女，1973年11月10日出生，汉族，大专文化，河南省偃师市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人付小曾，河南达兴律师事务所律师。
被告李某某，男，1972年12月21日出生，汉族，大专文化，河南省偃师市人，洛阳市监狱狱警，住址同上。
委托代理人许现伟，河南大进律师事务所律师。
原告郭某某诉被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人付小曾、被告李某某及其委托代理人许现伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，我与被告于1999年经人介绍相识，于2000年登记结婚，于2001年生育女儿李某某。由于婚前我对被告了解不够，婚后发现被告心理阴暗、脾气暴躁、对家庭缺乏责任心，生活中稍不顺心便拿自己的父母、我和孩子当出气筒，打骂父母、我和孩子，经我多次规劝仍无悔改之意，为此，我多次报警110。2010年10月因为被告打孩子严重，为了保护孩子，我又一次被被告打得遍体鳞伤，从此聚少离多，夫妻关系形同虚设。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，加之双方性格不合，已严重影响了夫妻感情，现夫妻感情已完全、彻底破裂，婚姻关系名存实亡。请求：1、判决原、被告离婚。2、女儿李某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。3、依法分割夫妻共同财产。4、诉讼费由被告承担。
被告李某某当庭辩称，1、夫妻之间发生矛盾是难免的，双方都有一定的责任，双方均应本着有则改之，无则加冕的精神向前看，被告不同意离婚。2、孩子一直随被告及爷爷奶奶学习生活，这几年，原告对孩子未尽教育抚养义务，如果离婚孩子应归被告教育抚养。3、双方当前并没有财产，房产是被告个人出资购买，属被告个人财产，也经过了原告同意。且被告父母也在房内居住生活，父母、女儿均对房产有份额。否则将给女儿学习、生活造成不利影响。被告也是工薪阶层，一个人供养全家，生活十分拮据。同时，婚后原告开诊所七、八年，收入从来没有给家里贡献过，因此不同意离婚。综上，原告诉状所说不属实，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年12月经人介绍相识，2000年12月27日登记结婚，2001年7月22日生育一女，取名李某某。婚后，双方因性格不和，时常发生口角。2011年年初，郭某某曾向本院起诉离婚，2011年4月20日，郭某某撤回起诉，本院作出（2011）涧民一初字第62号民事裁定书。2012年年初，李某某向本院起诉离婚，本院作出（2012）涧民一初字第134号民事判决书，驳回李某某的诉讼请求。现郭某某再次诉至本院要求离婚。
原、被告婚后出资购买位于洛阳市涧西区菏泽街2号军安小区26幢3-201号经济适用房一套，建筑面积116.78㎡，购房价格166995元，房屋所有权证号：洛房权证市字第000500**号，房屋界定卡号：231726。
原告主张原、被告婚后购买其他共同财产：伊莱克斯（209号）冰箱一台、荣事达（52-288）洗衣机一台，格力（3555M）空调一台，电脑一台，清早阳光（XT18支）智能太阳能，西门子（ER74253）灶具、西门子（LC37957）油烟机一台，欧格尔橱柜一套，好太太（620A2.4m）晾衣架，益佰中华行电动车一辆，辉煌水暖（12458C）沐浴器一台，海尔洗衣机一台。
被告主张婚姻关系存续期间存在如下共同债务：借被告大舅刘继高5万元、借贾慧军2万元、借王晓峰6000元，借李慧娟1万元。
本院认为，婚姻关系存续应当以夫妻感情存在为基础，原、被告婚后因性格不合经常发生争执，又缺乏相互关心致夫妻感情破裂。郭某某、李某某都曾向本院起诉离婚，现原告郭某某再次起诉，本院予以支持。关于分割夫妻共同财产的问题，原、被告共同认可婚后购买位于洛阳市涧西区菏泽街2号军安小区26幢3-201号经济适用房一套。庭审中，原、被告均主张该房屋所有权，双方就该房屋进行竞价，原告郭某某出价420000元，被告李某某出价420001元，故位于洛阳市涧西区菏泽街2号军安小区26幢3-201号经济适用房一套归被告李某某所有，李某某支付郭某某房屋补偿款210000.5元。原告主张购买家电等其他共同财产，被告不予认可，双方无法协商一致，本院亦无法查清现存财产状况，故对该部分财产本院暂不予处理。关于夫妻共同债务，被告李某某主张夫妻共同债务，但未向本院提交借款凭证原件，本院不予支持，债权人可以另案主张。关于婚生女李某某的抚养问题，婚生女李某某年满十周岁，一直与被告及其父母共同生活，对目前的生活环境已经适应。出于对未成年人权益的保障，李某某由被告李某某带领抚养更为适宜。根据相关法律规定，本院确定原告郭某某自本判决生效次月起每月10日之前支付抚养费600元，直至婚生女李某某十八周岁时止。原告郭某某每月对婚生女李某某有不少于两次的探视权，被告李某某应予协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某某与被告李某某离婚。
二、位于洛阳市涧西区菏泽街2号军安小区26幢3-201号经济适
用房一套，房屋所有权证号：洛房权证市字第000500**号，归被告李某某所有，被告李某某支付原告郭某某房屋补偿款210000.5元。
三、婚生女李某某由被告李某某带领抚养，原告郭某某自本判决生效次月起每月10日之前支付抚养费600元，直至李某某年满十八周岁时止。原告郭某某每月对婚生女李某某有不少于两次的探视权，被告李某某应予协助。
四、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，原告郭某某、被告李某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓舒
人民陪审员 董绍义
人民陪审员 于国军
二〇一三年十二月九日
书 记 员 刘会丽
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1918号
罪犯赵井志，男，1972年5月26日出生，汉族，四川省遂宁县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○○八年十二月三日作出（2008）富刑初字第97号刑事判决，以被告人赵井志犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑三年七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵井志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵井志在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵井志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵井志减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月29日起至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6053号
申请执行人张永安。
被执行人石健飞。
原告张永安与被告石健飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）东商初字第3686号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月22日向被执行人石健飞公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张永安未实现债权250000元及利息。现因被执行人石健飞查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6053号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一五年十二月一日
代书 记员 金飞腾
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖17民终226号
上诉人（原审原告）：池州市金兰文化传媒有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区森桥印象小区2幢206-210室，统一社会信用代码913417007117551783。
法定代表人：吴晓芳，总经理。
委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：池州蓝色海岸饮食服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区万盛广场6号楼，统一社会信用代码91341700591410414G。
法定代表人：胡岳军，总经理。
委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。
上诉人池州市金兰文化传媒有限公司（以下简称金兰公司）与被上诉人池州蓝色海岸饮食服务有限公司（以下简称蓝色海岸）广告合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初5268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人金兰公司的法定代表人吴晓芳及委托诉讼代理人伍宏武，被上诉人蓝色海岸的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金兰公司上诉请求：1.撤销安徽省池州市贵池区人民法院（207）皖1702民初5268号民事判决书，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已按照《池州市金兰文化传媒有限公司承揽合同》约定，履行合同义务。上诉人于2014年5月6日与被上诉人签订了《池州市金兰文化传媒有限公司承揽合同》，并按合同约定在2014年5月10日至2015年5月9日期间为上诉人提供广告服务，广告发布费为75000元，但被上诉人因经济困难，一致未支付广告费。上诉人在一审中提供了一份原法定代表人张文斌2017年11月9日出具的情况说明，证明案件事实。上诉人认为该《情况说明》真实合法有效，足以证明上诉人已履行合同义务，被上诉人未支付广告费的事实。1.涉案的承揽合同签订于2014年5月6日，合同履行期间为2014年5月10日至2015年5月9日；在此期间，张文斌系被上诉人公司的法定代表人，对合同履行情况明显知悉。因此，张文斌作出的情况说明真实合法有效的，足以证明案件事实。2.一审法院认为张文斌未出庭作证，导致《情况说明》无法认定，该理由不能成立。张文斌未出庭并不能成为《情况说明》无法认定的理由，且并不导致案件事实无法查清。3.另根据被上诉人在一审中概述，张文斌因涉及刑事犯罪被立案侦查，如果涉案的合同并未实际履行，张文斌不可能愿意出具虚假情况说明，与常理不符。而且张文斌被追究刑事责任，与本案无关联，且即使张文斌被追究刑事责任，也不能就此推断其出具的《情况说明》不真实、不合法。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人全部诉讼请求。
被上诉人蓝色海岸辩称，1.本案合同未履行；2.仅凭张文斌的证言不足以证明合同履行情况，张文斌与公司的股东有矛盾，其证言的真实性有待怀疑；3.合同约定的是浴资劵抵付，与一般的交易习惯不同；4.张文斌的证言无其他证据佐证，已经有类似的案件驳回起诉了。综上，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
金兰文化向一审法院起诉请求：1、被告立即向原告支付广告发布费75000元并承担逾期付款违约金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：蓝色海岸因需要进行广告宣传，于2014年5月6日和金兰公司签订了一份《池州市金兰文化传媒有限公司承揽合同》。合同约定，金兰公司在2014年5月10日至2015年5月9日期间为蓝色海岸在汽车站提供发布两块规格分别为8.6M*5.2M、7.6M*2M广告的服务，广告发布费为75000元。合同还进行了其他约定。金兰公司向法院提供了一张张文斌于2017年11月9日出具的情况说明，说明确认金兰公司已完成合同要求但广告费未支付。因此，金兰公司为了其自身权益诉至法院。
一审法院认为：蓝色海岸需要进行广告宣传与金兰公司签订了一份广告承揽合同。金兰公司提供了一张张文斌于2017年11月9日出具的情况说明，证明其履行了合同义务，但该证据蓝色海岸予以否认，而且张文斌也未出庭作证。贵池区法院认为，金兰公司提供的证据不足以证明其已履行合同义务，故金兰公司主张蓝色海岸支付广告费75000元以及违约金15000元的请求，无相应的事实依据，贵池区法院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第六十九条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告池州市金兰文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告池州市金兰文化传媒有限公司负担。
本案二审期间：金兰公司提供一份与蓝色海岸的股东就涉案合同款的短信记录及金兰公司发布广告的照片，证明金兰公司已经实际履行合同。蓝色海岸质证：1.短信记录的三性有意见，其并不能证明被上诉人的欠款事实，不能证明合同已经实际履行；2.对发布的广告照片，其就合同以外和金兰公司曾经也有广告合同，对照片的形成时间和真实性均有异议；3.两组证据不属于新证据，不符合举证期限的规定。本院认为短信记录和发布广告的照片不符合民事诉讼证据规则的要求，不予认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：金兰公司与蓝色海岸于2014年5月6日签订了一份《池州市金兰文化传媒有限公司承揽合同》，该合同约定金兰公司对蓝色海岸提供广告宣传服务，蓝色海岸向金兰公司支付广告费。现金兰公司主张蓝色海岸应向其支付广告费，却未能提供充分证据证明其已经向蓝色海岸提供广告宣传服务。对金兰公司的主张，不予支持。
综上所述，上诉人金兰文化的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人池州市金兰文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮敬东
审 判 员 王 珺
审 判 员 程 进
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王 新
书 记 员 包亚平
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0416号
原告吴建国，男，汉族。
被告陈志彬，男，汉族。
被告王淑云，女，汉族。
委托代理人刘胜华。
原告吴建国与被告陈志彬、王淑云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴建国、被告王淑云及委托代理人刘胜华到庭参加诉讼。被告陈志彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建国诉称，2011年11月4日、16日、25日，被告陈志彬分三次借款合计人民币130000元整，被告陈志彬均向原告吴建国出具了欠条。借款后，被告陈志彬未及时履行还款义务，原告曾多次催要，被告借口工程不顺，一直拖延不还。此外，被告陈志彬与被告王淑云系夫妻关系，上述借口发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告王淑云应对被告陈志彬的还款义务承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令两被告立即偿还原告借款130000元。
被告陈志彬未予答辩。
被告王淑云辩称，原、被告确系夫妻关系，但被告陈志彬已多年未归。被告王淑云对原告吴建国主张的借款情况并不知情，即使借款的事实存在，也未用于家庭共同生活，故被告王淑云不应当承担还款责任，请求依法驳回原告对被告王淑云的起诉。
经审理查明，2011年11月4日，被告陈志彬以承接工程急需资金为由向原告吴建国借款10000元，并向原告出具借条1份，借条载明：今借到吴建国人民币壹万元整。特此为凭（借期两个月）。今借人：陈志彬2011年11月4日。同年11月16日，被告陈志彬再次以垫付为由，向原告吴建国借款20000元，并向原告出具借条1份，借条载明：今借到吴建国人民币贰万元整。特写此条。借期两个月。今借人：陈志彬2011.11.16号。同年11月25日，被告再次向原告吴建国借款100000元，并向原告出具借条1份，借条载明：今借到吴建国人民币壹拾万元整。此条借期两个月（100000.00元）。今借人：陈志彬2011.11.25号。借款到期后，经原告多次追索，被告均未还款，故诉来本院要求处理。
再查明，被告陈志彬与被告王淑云系夫妻关系，上述借款均发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供被告陈志彬出具的借条3份及原告吴建国、被告王淑云庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，被告陈志彬结欠原告吴建国共计130000元未还，有被告陈志彬出具的借条为证，被告陈志彬在该借条中约定了还款时间，理应按照约定履行还款义务。现因被告陈志彬逾期未能还款，故对原告要求被告陈志彬立即偿还130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王淑云辩称，对于借款的事实并不知情，借款也未用于家庭共同生活，但未能提交相应证据予以佐证。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻另一方，主张该债务非共同债务的应当承担相应的举证责任。现被告王淑云未能提交证据证明所借款项客观上未用于夫妻共同生活，亦未能证明原告知道或者应当知道该借款非用于夫妻共同生活或经营，故对被告王淑云的该项抗辩，本院不予支持。被告陈志彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志彬、王淑云于本判决书发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告吴建国130000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，公告费690元，合计3590元，由被告陈志彬、王淑云负担（该款原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
（此页无正文）
审 判 长 季 忠
代理审判员 葛 娟
人民陪审员 许美娟
二〇一四年九月一日
书 记 员 周 敏
第4页共4页
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑一终字第239号
原公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺甲，男，1993年6月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，居民。2010年3月5日因犯故意伤害罪被永州市零陵区人民法院判处有期徒刑一年；此次，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月31日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2015年4月21日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日被永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
辩护人屈玲燕，湖南靖兴律师事务所律师。
辩护人黄继军，湖南柯南律师事务所律师。
湖南省永州市零陵区人民法院审理永州市零陵区人民检察院指控的原审被告人贺甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年九月一日作出（2015）零刑初字第312号刑事判决。宣判后，被告人贺甲不服，于2015年9月8日提起上诉。本院与2015年9月21日收到一审法院移送的案卷材料并于同日立案受理。永州市人检察院于2015年9月24日至10月10日调阅案卷。本院受理后，依法由审判员卢勇担任审判长，与审判员黄宁、周艳君组成合议庭，于2015年10月10日在本院数字法庭公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派代理检察员黄静出庭履行职务。上诉人贺甲及其辩护人屈玲燕、黄继军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年12月份及2015年1月26日，被告人贺甲先后二次在零陵区乐酷酒吧门口每次以100元的价格卖给唐某（女，1999年2月28日出生）毒品氯胺酮（俗称K粉）共计约2克，得赃款200元；2014年12月份和2015年1月10日，贺甲先后二次在零陵区乐酷酒吧门口每次以100元的价格卖给蔡某（女，1998年7月9日出生）毒品氯胺酮共计约2克，得赃款200元。
2015年3月254日8时许，永州市公安局零陵分局民警在零陵区欧米罗大酒店508房内，将被告人贺甲抓获，并从其身上搜出15小包K粉，现场称量共重32.14克。《永州市公安局司法鉴定中心物证检验报告》检验意见：该K粉钟检出氯胺酮成分。
原判认定上述事实的证据有证人唐某、蔡某、唐某甲、陈某甲的证言；抓获经过、通话记录、扣押决定书、户籍证明等书证；辨认笔录；被告人贺甲的供述与辩解等。
原判认为，被告人贺甲明知氯胺酮是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人贺甲归案后自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人贺甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
宣判后，被告人贺甲不服，提起上诉，请求二审改判其有期徒刑一年六个月，其具体理由为：一、其虽实施了三次以上贩毒行为，但不能机械的以达到三次以上贩卖毒品就认定为“情节严重”，还应考虑贩卖毒品的数量、种类。其贩卖毒品的数量仅为30多克，种类为氯胺酮，情节只是一般。二、一审法院量刑过重，请求二审法院改判。
其辩护人屈玲燕当庭提出如下辩护意见：一、认定上诉人贺甲多次贩卖毒品的证据不足；二、上诉人所贩卖的毒品危害性小且数量少；三、所查获的毒品没有流入社会，且其自己也是吸毒人员，请二审法院考虑其有可能自己吸食这一情节；四、上诉人犯罪情节一般。
其辩护人黄继军当庭提出如下辩护意见：一、本案应按照有利于被告人的原则认定上诉人贩卖毒品的次数为两次；二、上诉人的行为可认定为自首。
二审出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人贺甲明知氯胺酮是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。其多次贩卖毒品给他人的事实有证人证言及通话记录等证据予以印证，足以认定。原判根据本案的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，结合其系累犯，归案后自愿认罪等情节，对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元量刑适当。对其及辩护人提出的要求判处一年左右刑期的上诉意见不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，适用法律正确，审判程序合法，对二审出庭检察员要求维持一审判决的出庭意见予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 黄 宁
审 判 员 周艳君
二〇一五年十月十日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第284号
原告陈某某，男，汉族，1946年2月1日生。
被告叶某，女，汉族，1971年7月26日生。
原告陈某某与被告叶某占有物返还纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，本市玄武区某某村X幢XXX室（以下简称XXX室）为其所有。被告叶某原系其儿媳，2013年叶某与我儿子离婚后，玄武法院判令被告叶某于2013年11月30日之前搬离XXX室。2014年3月5日，被告叶某在搬离XXX室时，将XXX室的钥匙、水、电卡、有线电视证、煤气证带走，在其居住使用XXX室期间产生的水、电费、有线电视费等费用2115元没有缴纳。在相关部门上门催交后，由我代为垫付了此款。故诉至法院，要求判令被告叶某给付代垫款2115元，并返还XXX室的钥匙、水、电卡、有线电视证、煤气证等物品；诉讼费由被告承担。
被告叶某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告叶某原系陈某某的儿媳妇。2007年10月，陈某甲与叶某结婚后，原告陈某某将其所有的玄武区某某村X幢XXX室房屋借给陈某甲、叶某居住使用。2012年因感情问题，陈某甲诉至法院要求离婚，2012年6月，法院判决驳回陈某甲诉讼请求，陈某甲于2012年5月搬离XXX室。2013年5月，陈某甲再次诉至法院要求离婚，2013年9月，经法院判决，陈某甲与叶某离婚。双方离婚后，XXX室仍由叶某居住使用，为此，原告陈某某诉至法院要求陈某甲、叶某返还XXX室房产。2013年10月，法院判决陈某甲、叶某于2013年11月30日之前迁出XXX室房屋，并将该房屋返还陈某某。法院判决后，因叶某拒不履行法院生效判决所确定的义务，原告陈某某申请法院强制执行，在法院执行部门作叶某的工作后，被告叶某于2014年3月5日自行搬离XXX室。但其离开时，将XXX室部分室内装潢进行了损毁。为此，陈某某又起诉至法院要求叶某赔偿。在叶某居住使用XXX室房屋时共产生电脑网络服务费100元、有线电视网络服务费180元、水费108元、电费1307元、垃圾费20元，合计1715元，此款现由原告陈某某代为支付。
另查明，2014年7月2日，被告叶某父母在家中收到本院发出的对叶某的传票后，由其姐夫来本院将XXX室的钥匙、水、电卡、液化气卡当面交由陈某某，并表示叶某现已不住其父母家，他们也在找叶某。叶某的单位（工商部门）也因其长期不上班，而在到处找她，如果找到叶某后，会和我院联系。故原告陈某某现放弃了要求被告叶某返还占有物品的诉讼请求。
再查明，原告陈某某因其房屋遭受叶某损毁，其已向玄武区人民法院起诉，要求被告叶某进行赔偿。
上述事实，有（2013）玄民初字第641号民事判决书、（2013）玄民初字第1421号民事判决书、（2013）宁民终字第2242号民事判决书、（2014）玄委鉴字第00215号选择评估机构通知书、水电费缴费票据、网络服务费、有线电视服务费缴费票据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民之间合法债权债务受法律保护。被告叶某自2013年9月被法院判决与陈某甲离婚后，理应及时搬出陈某某所有的XXX室房屋，并结清其自2013年10月以后单独居住在此房内的水、电等相关费用。现被告叶某经法院执行，于2014年3月5日搬离XXX室，但未结清2014年1月1日至2014年3月4日之间产生的水费128元、电费1307元、网络服务费100元、有线电视服务费220元等费用合计1755元，此款系由原告陈某某在相关部门催交后，进行的垫付。根据相关法律规定，原告陈某某有权向被告叶某追偿。关于原告陈某某主张的垫付有线电视服务费480元，此款系由陈某某缴纳的2014年1月至2014年12月全年的费用。被告叶某于2014年3月5日搬离了XXX室，因此自2014年4月以后的费用原告陈某某在本案中要求被告叶某给付，无法律依据。如原告陈某某认为其缴纳了有线电视费后因叶某毁坏了XXX室，造成其不能入住，也不能使用有线电视，此损失应在财产损害赔偿案件中进行主张。故本院认定，在本案中被告叶某应承担2014年1月至2014年3月的有线电视服务费120元。被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶某于本判决生效之日起三日内给付原告陈某某垫付款人民币1755元。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告叶某承担（此款原告陈某某已预交，被告叶某于本判决生效之日起三日内将该款给付原告陈某某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 段颖刚
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 林
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第0041号
上诉人（原审被告）滕维年。
委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴祥松（曾用名吴祥华）。
委托代理人沈朝斌，江苏忠信义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚锁扣。
委托代理人王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
上诉人滕维年、吴祥松因与被上诉人龚锁扣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江小民初字第0117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，由于本案二审期间上诉人滕维年提交了新的证据并申请对被上诉人龚锁扣伤残程度进行鉴定，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2014）扬江小民初字第0117号民事判决；
二、本案发回扬州市江都区人民法院重审。
二审已收案件受理费3212元，分别退还给滕维年1606元，吴祥松1606元。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初3066号
原告牛吉，男，生于1971年10月10日，汉族，农民，宁夏中卫市人，住该市中宁县。
被告杨亚波，男，生于1987年3月16日，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告牛吉诉被告杨亚波买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员马利克适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛吉、被告杨亚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款14万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：从2013年开始，原告多次给被告供TCL空调。2014年6月10日，经原被告结算，被告尚欠原告货款20万元。之后，被告分次向原告偿还了6万元。至今原告通过各种方式向被告索要余款未果，给原告造成诸多不便。
被告杨亚波辩称：我不同意偿还原告14万元货款，因为我没有欠原告这么多钱，实际欠款五万多元。在出具20万元的欠条之前我就给原告给了5万多元，后我又给原告分批支付8万多元，原告又在我公司处拉了1万多元的货，现在剩了大概5万多元。
庭审中，原告向法庭提供的证据有：欠条一张，证明被告欠原告货款20万元的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认，并在卷予以佐证。被告向法庭未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年起，被告系ＴＣＬ空调的客户经理，原告系TCL的代理商，合作期间被告更换了代理商，将原告已支付货款的货物收走，于2014年6月10日向原告出具了20万元的欠条，后被告偿还6万元，剩余借款14万元经原告催要，被告推诿未付。
本院认为：被告杨亚波欠原告牛吉货款20万元，有其向原告出具的欠条佐证，且被告对该欠条予以认可，故双方债权债务关系明确，证据充分，被告应当承担清偿责任。庭审中，原告承认已收到原告偿还欠款6万元，而对剩余的欠款14万元予以主张，该请求本院予以支持。被告称除去原告已承认的6万元，还向原告分多次偿还欠款近9万元，却不能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告杨亚波于本判决生效后十日内向原告牛吉支付货款14万元。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元由被告杨亚波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马利克
二〇一六年九月十八日
书记员 赵春林
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东法民二初字第122号
原告卿志文，男，1956年8月23日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住XXXXXX。
被告国网湖南省电力公司东安县供电分公司
住所地湖南省东安县白牙市镇建设大道477号
法定代表人邓某某，总经理
本院在审理原告卿志文与被告国网湖南省电力公司东安县供电分公司劳动争议纠纷一案中，原告卿志文于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卿志文自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卿志文撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告卿志文负担。
审判员 沈 燕
二〇一四年七月二十二日
书记员 雷砖山
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2741-1号
申请执行人：刘兆军，男，汉族。
申请执行人：贾升哲，男，汉族。
被执行人：国月焕，女，汉族，
本院在执行申请执行人刘兆军诉被执行人贾升哲、国月焕民间借贷纠纷一案中，聊城市东昌府区人民法院于2015年4月27日作出的（2014）聊东民初字第4009号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘兆军向东昌府区人民法院申请执行，东昌府区人民法院于2015年10月13日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产进行了查询，未发现有可供执行的财产线索，除此之外申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权40000元，已执行0元，尚欠40000元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东民初字第4009号民事判决书的本次执行程序终结执行。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十一月十日
书记员 蔺亚非
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01056号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李东明，男，汉族，1957年7月22日，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人：郝浩，河南路德律师事务所律师。
委托代理人：李新凯，河南路德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋晓明，男，汉族，1986年6月8日出生，住河南省平顶山市叶县。
委托代理人：聂文来，叶县城关乡法律服务所工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市天慈物资有限公司。住所地：河南省平顶山市新华区。
法定代表人：张长乐，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐艳红，女，汉族，1975年1月20日出生，现住河南省许昌市。
再审申请人李东明因与被申请人宋晓明、平顶山市天慈物资有限公司（以下简称天慈公司）、徐艳红追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省平顶山中级人民法院（2014）平民三终字第470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李东明申请再审称：（一）天慈公司拖欠李东明工资的事实清楚，应当向李东明承担支付责任，徐艳红、宋晓明作为天慈公司前两任法定代表人均未对天慈公司的债务进行清偿就将公司转让，也无法证明其个人财产与公司财产相互独立，作为一人有限公司的法定代表人，其二人应当对公司债务承担连带责任。（二）原审对李东明的工资少认定2.5万元。请求依法再审。
宋晓明提交意见称：李东明的再审申请缺乏事实与法律依据，应予驳回。
本院认为：（一）关于天慈公司、宋晓明是否应当承担责任问题。天慈公司系一人有限公司。2012年6月3日，时任法定代表人徐艳红向李东明出具欠条一份，注明欠李东明工资65000元。2012年6月5日，徐艳红将天慈公司转让给宋晓明，公司法定代表人也变更为宋晓明。转让协议约定，天慈公司及徐艳红的所有债权债务均徐艳红本人承担。因欠条上并未加盖天慈公司印章，欠条是以徐艳红个人名义出具，且该欠款是否真实存在宋晓明亦不知情，故原审法院认定应由徐艳红承担付款责任，宋晓明、天慈公司不承担责任并无不当。（二）关于工资数额问题。李东明称宋晓明接管天慈公司后欠其工资25000元，但李东明未提供相关证据予以证明，且宋晓明对此也不认可，原审对李东明的该诉讼请求不予支持亦无不当。
综上，李东明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李东明的再审申请。
审 判 长 李庆军
代理审判员 肖贺伟
代理审判员 王志刚
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 豆中银
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊六民初字第143号
原告郭彦斌，男，1951年生，汉族，伊川县人民医院退休职工，初中文化，住伊川县城关镇。
法定代理人赵彦然，女，1952年，汉族，农民，初中文化，住址同上。系原告郭彦斌之妻。
委托代理人郭东升，男，1983年生，汉族，伊川县国土资源局职工，大专文化，住址同上。系原告郭彦斌之子。
被告宁铁卷，男，1950年生，汉族，农民，初中文化，住伊川县高山镇。
原告郭彦斌诉被告宁铁卷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭彦斌的委托代理人郭东升、被告宁铁卷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年3月3日，被告宁铁卷向我借款3万元，双方约定借款期限为1年，利率为月息1.2分，到期后被告仅偿还了1万元，剩余2万元本金一直未偿还，但陆续支付着利息，截至今年4月，被告共计偿还利息2万元，剩余款项一直未支付，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还借款及利息共计34560元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：十多年前我借原告3万元是事实。多年前，当着我和案外人石团彬的面，原告曾表示放弃利息，因此，我现在不应再向原告支付利息。这些年来，我陆续已向原告偿还了3万元，我已将欠原告的钱还清了，现在已不欠原告的钱，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：一、借条一张，证明被告向原告借款3万元的事实。二、借款协议书，证明借款时双方约定有利息。三、伊川县人民医院诊断证明，证明原告目前意识不清，四肢瘫痪，处于植物状态。被告对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的上述证据的效力予以认定。
根据以上当事人的陈述、举证、质证、认证及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：
原告郭彦斌、被告宁铁卷及案外人石团彬均系战友。2001年3月，被告宁铁卷因做生意急需用钱向案外人石团彬提出借款3万元的请求，案外人石团彬遂从原告郭彦斌取了3万元交给了被告宁铁卷，被告宁铁卷接到款项后出具了借条，案外人石团彬又将借条转交给了原告郭彦斌，借条载明：“今借郭彦斌人民币叁万元整，借款人宁铁卷，2001年3月3日。”后原告宁铁卷与案外人石团彬遂一同到被告宁铁卷家讨要，双方又补写了一份借款协议书：2001年3月3日宁铁卷借郭彦斌叁万元整，期限一年，月息1.2分，每月5日前付息，不许拖欠，如拖欠利息超过两月，放款人可收（回）借款。被告宁铁卷在协议书上借款人处签了名，案外人石团彬在担保人处签了名。2002年4月26日，被告宁铁卷向原告郭彦斌偿还了10000元本金，后被告宁铁卷陆续向原告郭彦斌支付利息，截止今年4月份，被告宁铁卷共计向原告郭彦斌支付利息2万元。原告多次讨要剩余借款本金及利息未果，故诉讼来院。
另查明，原告郭彦斌患脑出血后遗症，目前意识不清，四肢瘫痪，处于植物状态。
本院认为：被告宁铁卷借原告郭彦斌3万元，由借条及借款协议在卷资政，原、被告之间形成借款合同关系，被告宁铁卷依法负有返还借款的义务，故原告诉求被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。由于原告在诉状及庭审笔录中均自认被告宁铁卷在2002年4月26日偿还的10000元为本金，故被告尚欠原告郭彦斌本金的数额确定为20000元。由于双方补写的借款协议上明确约定借款利率为月息1.2分，故被告宁铁卷应当从借款之日即2001年3月3日起按照月息1.2分向原告郭彦斌支付利息。被告辩称原告郭彦斌曾口头表示放弃利息，却未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁铁卷于本判决生效后十五日内返还原告郭彦斌借款本金20000元及利息（从2001年3月3日起，以30000元本金，按月息1.2分计息；从2002年4月26日起，以20000元本金，按月息1.2分计息至本判决确定的履行期间届满之日止，执行中扣除被告宁铁卷已支付的20000元利息）。
如逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费660元，由被告宁铁卷承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式二份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 林笑迁
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 王永伊
二〇一四年十月十日
书 记 员 李称义
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初10293号
原告：潘海珍，女，1977年4月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：周通，男，1984年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：黄炉苹，女，1985年2月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告潘海珍与被告周通、黄炉苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施红敏
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 陈既文
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0784民初10293号原告：潘海珍，女，1977年4月13日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：周通，男，1984年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：黄炉苹，女，1985年2月1日出生，汉族，住浙江省永康市。原告潘海珍与被告周通、黄炉苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  施红敏二〇一六年十二月三十日代书 记员  陈既文
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第1559号
申请执行人王涛，男。
被执行人高金花，女。
被执行人尹忠涛，男。
关于王涛诉高金花、尹忠涛借款合同纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2014）京中信执字00336号执行证书已经发生法律效力。但被执行人高金花、尹忠涛至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高金花、尹忠涛名下相应的银行存款一百二十万零一千七百零八元五角三分。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 李彦周
二〇一四年六月三十日
书 记 员 焦 筱
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第1033号
原告黄跃海，男，1972年10月15日生，汉族，农民。
特别授权委托代理人白晶，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100722。
被告李伦闽，男，1971年10月3日生，汉族，农民。
特别授权委托代理人肖祥华，六枝特区拓新律师事务所律师，执业证号15202199410299695。
原告黄跃海诉被告李伦闽买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员吴剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄跃海的委托代理人白晶，被告李伦闽及其委托代理人肖祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄跃海诉称，2013年7月9日，原告向被告购买水泥11吨用于建房。8月2日，原告使用被告销售的水泥浇筑屋面，8月12日，原告发现浇筑的屋面有炸裂现象，9月25日原告在拆除支木后，发现整个屋面都是裂缝并漏水。原告找被告要求提供水泥发票并配合找水泥厂主张权利，被告称与其无关。双方为此发生纠纷，经六枝特区公安局龙场派出所和六枝特区工商局调解，双方未达成协议。被告销售水泥给原告，并且不能提供销售发票或该批水泥的出库证明，导致原告的合法权利无法实现，请求判令被告赔偿原告经济损失6万元。
原告黄跃海为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、六枝特区工商局落别分局调解笔录、询问笔录各1份。拟证明被告2013年7月9日销售11吨水泥给原告，因被告不能提供发票给原告，原告发现问题无法向水泥生产企业主张权利。被告认为该证据只能证明被告销售11吨水泥给原告，不能证明水泥有质量问题。
本院认为，该组证据证实原、被告之间的纠纷经过六枝特区工商局落别分局调解。
2、发货单1份。拟证明被告明知道是过期水泥还要销售给原告。被告认为该发货单上面的水泥不是销售给原告出问题的水泥。
本院认为，该发货单上的发货时间是2013年6月3日，被告给原告的水泥是7月9日从水泥厂发的货，故该证据不能证实原告的证明目的。
3、出厂水泥质量检验报告单1份。拟证明被告销售水泥给原告，但没有提供出库单。被告对该证据无异议，认为不能证明水泥有质量问题。
本院认为，该证据证实六枝瑞安水泥有限公司2013年7月8日出厂的编号为C33214的水泥质量符合相关标准。
4、发票2份、收条、协议各1份。拟证明原告浇筑屋面时购买砂石支付2400元，购买钢材支付6800元，支付劳务费1.44万元，以上支出为原告的直接经济损失。被告认为该组证据与本案没有关系，不能证明原告的主张。
本院认为，该组证据证实原告浇筑屋顶时的支出情况。
被告李伦闽辩称，原告所修建的房屋有裂缝与被告销售的水泥没有关系。房屋发生裂缝原因是多方面的，有可能是施工过程中材料配合的比例、气候因素、施工工艺等原因造成，原告的房屋是包给没有施工资质的人员修建，施工人员的技术水平等也可能出现施工质量问题，原告并没有举证证明房屋产生裂缝与水泥质量有关。水泥的包装是很严格的，在国家调整产业结构后，不存在小厂冒充大厂产品，不存在以假乱真的情况。原告浇筑屋顶一共支出2万多元，却要求被告赔偿6万元，明显不合理。原告不能举证证明其修建的房屋产生的裂缝与被告销售的水泥质量有因果关系，其主张不应当得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李伦闽未向本院提供证据。
经审理查明，2013年7月9日，原告向被告购买11吨水泥，用于浇筑其房屋屋顶。2013年8月2日，原告将其房屋屋顶的浇筑工程交给村民吴文虎施工。8月12日，原告发现浇筑的屋面有炸裂现象，9月25日原告在拆除支架木后，发现整个屋面有大量裂缝并漏水。原告认为被告销售的水泥有质量问题，遂与被告交涉双方发生纠纷。经六枝特区公安局龙场派出所和六枝特区工商局调解，双方未达成协议。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。房屋屋面产生裂缝的原因是多方面的，本案中原告屋面产生裂缝的原因除水泥质量可能产生裂缝外，还有房屋地基的不均匀沉降、施工时的天气情况、浇筑砂浆的水泥和砂石配比、浇筑时的施工工艺、浇筑后是否按规定进行了养护等因素均可能导致屋面裂缝。原告所举证据不能证实其楼顶屋面裂缝的产生与被告销售的水泥质量有因果关系，故对原告要求被告赔偿经济损失6万元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄跃海的诉讼请求。
案件受理费650元（原告已预交），由原告黄跃海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳上诉费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 剑
二〇一四年九月三十日
书记员 赵明月
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第621号
原告张超。
被告李居春。
原告张超与被告李居春买卖合同拖欠货款纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告李居春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张超诉称，2013年5月15日、8月14日、10月18日，被告分三次从原告处购买大米包装袋，共欠款13165元。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还货款13165元。
被告李居春未答辩。
经审理查明，2013年5月15日、8月14日、10月18日，被告三次从原告处购买大米包装袋，分别欠货款3200元、4695元、5270元，共欠款13165元。原告多次向被告催要未果，双方形成纠纷。
以上事实，有当事人陈述、欠据在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李居春购买原告大米包装袋，拖欠货款13165元，事实清偿，原告要求其偿还，证据确实充分，依法应予以支持。被告李居春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李居春于本判决生效后五日内偿还原告张超大米包装袋款13165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元、公告费600元，由被告李居春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张法泉
审 判 员 夏姗姗
人民陪审员 葛 群
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张黎明
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法那民初字第103号
原告：郭良厚
被告：吴东荣
本院在审理原告郭良厚诉被告吴东荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案并通知原告郭良厚依法交纳诉讼费用525元，但原告未在规定的时间内缴交，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李茂庆
二０一五年八月三十日
书记员 黄朝武
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第463号
申请执行人政和县农村信用合作联社，住所地政和县。
被执行人吴邦青，男，汉族，经商，现住上海市松江区。
被执行人宋师缘，女，汉族，经商，现住上海市松江区。
被执行人许达义，男，汉族，经商，现住上海市松江区。
被执行人张严政，男，汉族，经商，现住上海市松江区。
被执行人周传标，男，汉族，经商，住政和县。
申请执行人政和县农村信用合作联社与被执行人吴邦青、宋师缘、许达义、张严政、周传标债权纠纷一案，政和县人民法院（2014）政民初字第1176号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件在短期内不能执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2014）政民初字第1176号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴海敏
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈立保字第64号
申请人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路***号。
法定代表人罗长庆，系该社理事长。
被申请人余英林，男，1987年4月14日出生。
申请人慈利县农村信用合作联社与被申请人余英林诉前保全一案，申请人于2014年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人余英林及其同住家属在银行及其他金融机构的存款予以冻结，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人余英林及其同住家属在银行及其他金融机构的存款30000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴若辉
人民陪审员 唐先明
人民陪审员 罗元满
二〇一四年九月九日
书 记 员 王杏元
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保且将会将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供提保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00671-1号
申请执行人何建峰，男，1956年9月19日生，汉族，系咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村村民，住该村一组222号。身份证号：6104021956********。
申请执行人何巧娟，女，1983年7月1日生，汉族，系咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村村民，住该村一组222号。身份证号：6104021983********。
申请执行人何巧玲，女，1986年10月10日生，汉族，系咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村村民，住该村一组222号。身份证号：6104021986********。
申请执行人何鹏，男，1989年4月3日生，汉族，系咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村村民，住该村一组222号。身份证号：6104021989********。
被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处，住所地咸阳市西华路。
法定代表人王森，该办事处主任。
何建峰、何巧娟、何巧玲、何鹏与咸阳市秦都区渭滨街道办事处工伤保险待遇纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2015）陕民提字第00009号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区渭滨街道办事处于本判决生效后十日内向何建峰、何巧娟、何巧玲、何鹏支付丧葬费19521.5元、一次性工亡补助金436200元，两项共计455721.5元。一、二审案件受理费共计20元，由咸阳市秦都区渭滨街道办事处承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付四申请执行人人民币455721.5元及一、二审案件受理费共计20元。本案执行费为6736元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处银行存款462477.5元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年七月十三日
书记员 王军战
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01315号
原告卢先立，男，1967年2月6日生，汉族。
被告重庆三才建筑工程公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路327号，组织机构代码62117513-7。
法定代表人杨永春，经理。
委托代理人徐波（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
原告卢先立与被告重庆三才建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理，依法由审判员陈方玲独任审判，适用简易程序并于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告卢先立，被告重庆三才建筑工程公司法定代表人杨永春的委托代理人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢先立诉称，原告拒绝被告在《集资建房预定协议书》以外再增加任何附加条件，因此原告领取门市产权证不接受被告方附加的交易费、契税、办证费的条件。被告必须无条件按（2013）山法民初字第01489号民事判决书执行，无条件将产权证当庭交付给原告本人。按照原集资建房协议第五条的约定，水电立户费应由被告承担，但被告没有履行合同约定的义务，是由原告自己支付的相关费用，要求被告予以补偿。现起诉要求：1.被告履行《集资建房预定协议书》，无条件将已办理好的某某街道办某某街某某号原告名下的门市产权证当庭交付原告；2.被告按照《集资建房预定协议书》补偿原告水立户费3500元，电立户费720元，共计4220元；3.被告补偿原告误工费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆三才建筑工程公司辩称，首先，本案是特定历史时期的遗留产物，合同约定门市固定资产调节税由乙方（原告）承担，办理产权证税费由甲方（被告）承担，是因为签订合同的时间是2000年，当时办理房屋产权证的最大开支就是缴纳固定资产调节税，其他费用的金额都很小，但是由于涉及三峡移民的特殊原因，产权证一直未能办理。近几年国家税收政策发生了巨大的变化，固定资产调节税早已被取消，而是增加了土地综合价金等相关费用，导致被告办证时的负担严重加重，办理包括原告购买的门市在内的七个门市的房地产权证，被告共花费约30万元，而合同约定由原告承担的费用已经被取消，故原告应先向被告支付交易费、办证工本费、契税等费用，否则被告不同意交付房地产权证。其次，合同约定的水电户头费由甲方（被告）承担，电话户头费、闭路电视户头费由乙方承担，这个约定也是特定历史时期的遗留产物，当时新城建设正在进行中，电话、闭路电视都是按照户头分户、立户的，而水和电是与单位共用一个户头，单位内部分户按表缴费。迁入新城后，各单位逐步将水、电户头分到各户并且单独立户，本案合同约定的是水电户头费，而不是水电立户费，指的是单位上向原告每户收取的户头费。
经审理查明，2000年8月31日，以原巫山县建委装璜建材公司为甲方，原告卢先立为乙方，双方签订《集资建房预定协议书》，合同约定：“经双方共同协商一致，在集仙南三路集资修建综合楼一幢，双方协商如下：一、建房标准：砖混结构，按城市设计图纸进行施工……。二、乙方集资预定购买。……2.门市：由北向南第8号门市壹间，面积为48平方米，门市附加楼层面积48平方米。三、价格：……②门市每平方米3000.00元；③附加楼层材料款每平方米只按实际付材料和工时费；④乙方另对室内装潢的价格，另行协商计价。四、付款方式：乙方共分四次付清。即：自签订协议三日内付房款5万元；第二次（10月10日前）付5万元；余下部分待甲方办好每户的合法手续，证件交钥匙给乙方使用的同时付清。五、税费承担：电话户头费、闭路电视户头费、门市固定资产调节税由乙方承担。水电户头费、办理产权证税费由甲方承担。六、竣工后，由甲方全权负责办理好每户的合法房屋产权证等有关手续、证件交乙方永久性保存。……”。该《集资建房预定协议书》乙方当事人原为卢先燕，后经甲方巫山县建委装潢建材公司、乙方卢先燕、卢先立三方协商，卢先立将其购买的3号门市与卢先燕购买的8号门市互换，并直接在该《集资建房预定协议书》乙方处更改姓名。按合同约定，乙方已向甲方交付应交纳的购房款。2001年下半年，原巫山县建委装璜建材公司将修建的门市交付给原告使用。2007年11月24日，巫山县国土资源和房屋管理局为该房屋颁发了房地产权证书，其登记的权利人为重庆三才建筑工程公司，坐落于重庆市巫山县某某镇某某街某某号，房屋建筑面积47.69平方米。2015年4月29日，经查询，巫山县国土资源和房屋管理局为该房屋颁发了房地产权证书，产权证号314房地证2014字第05993号，建筑面积47.69平方米，套内面积45.36平方米，权利人为卢先立，坐落于重庆市巫山县某某街道某某街某某号。现该房屋的314房地证2014字第05993号房地产权证由被告保管。
另查明，原巫山县建委装璜建材公司后更名为重庆三才建筑工程公司。
以上事实有原告提交的原告的身份证、巫山县房地产管理所于2015年4月29日出具的《档案查询结果》、（2013）山法民初字第01489号民事判决书、《集资建房预定协议书》、收款收据，被告提交的组织机构代码证、法定代表人身份证明书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告卢先立与原巫山县建委装璜建材公司签订的《集资建房预定协议书》，系当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告均应按协议约定享有权利并承担义务。根据《集资建房预定协议书》第五条、第六条的约定，办理产权证的税费应当由被告承担，被告办理集资房屋的房地产权证后，应按合同约定交付给原告。故原告要求被告将本案争议房地产权证交付的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付水立户费3500元、电立户费720元、误工费2000元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告辩称要求原告应先支付交易费、办证工本费、契税等费用，否则不同意交付房地产权证的抗辩理由，缺乏事实根据，不能成立，本院不予采纳。原巫山县建委装璜建材公司更名后，其权利义务由更名后的被告重庆三才建筑工程公司享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆三才建筑工程公司于本判决生效后五日内，将314房地证2014字第05993号房地产权证交付给原告卢先立。
二、驳回原告卢先立的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由被告重庆三才建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈方玲
二〇一五年六月二日
书记员 刘 力
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6219号
申请执行人丁啸洋，男，1992年4月26日出生。
委托代理人娄允，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被执行人北京哲彦网络信息技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5747室。
法定代表人章泽民，董事。
原告丁啸洋与被告北京哲彦网络信息技术有限公司服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）京0101民初17433号民事调解书已发生法律效力，2016年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求北京哲彦网络信息技术有限公司给付人民币53706元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京哲彦网络信息技术有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17433号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史文婷
代理审判员 贾云龙
审 判 员 汪 霄
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执6219号申请执行人丁啸洋，男，1992年4月26日出生。委托代理人娄允，北京市蓝鹏律师事务所律师。被执行人北京哲彦网络信息技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5747室。法定代表人章泽民，董事。原告丁啸洋与被告北京哲彦网络信息技术有限公司服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）京0101民初17433号民事调解书已发生法律效力，2016年11月7日申请执行人向本院申请执行，要求北京哲彦网络信息技术有限公司给付人民币53706元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京哲彦网络信息技术有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房屋登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17433号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史文婷代理审判员  贾云龙审 判 员  汪 霄二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李 婧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法立民催字第94号
申请人山东海化股份有限公司。
法定代表人汤全荣。
申请人山东海化股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人山东海化股份有限公司遗失其持有的中国工商银行股份有限公司佛山龙江支行承兑汇票壹张（汇票号码：1020005222386212；金额：50000元；付款人：佛山市凉友科技有限公司；收款人：佛山市高明集盛贸易有限公司；被背书人依次：广州市力大橡胶原料贸易公司，山东尚舜化工有限公司，山东海化股份有限公司；出票日期：2013年3月14日；付款日期：2013年9月12日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山东海化股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人山东海化股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玮琦
审判员 刘小苹
审判员 洪永活
二〇一四年七月九日
书记员 吴仕琴
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00251号
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区官井路71号东城尚景1-2栋，组织机构代码00933675-8。
法定代表人邹光明，主任。
被执行人李光成，男，1988年8月12日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人沈荣香，女，1980年8月7日出生，汉族，云南省绥江县人，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2015年11月3日向本院申请强制执行永卫计征字（2015）第1317号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2015年3月26日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字（2015）第1317号征收社会抚养费处理决定书，并于2015年4月1日向被执行人李光成、沈荣香进行了送达。2015年9月17日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人李光成、沈荣香送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人李光成、沈荣香于2015年10月8日前履行缴纳社会抚养费6000元的义务。到期后，被执行人李光成、沈荣香仍未履行缴纳社会抚养费6000元的义务。被执行人李光成、沈荣香收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2015年10月2日发生法律效力后，被执行人李光成、沈荣香仍未自觉履行缴纳社会抚养费6000元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字（2015）第1317号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征字（2015）第1317号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。
本案申请执行费50元，由李光成、沈荣香承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谢晓丽