昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌中民二终字第216号
上诉人（原审原告、反诉被告）：鹿金中，男，汉族。
委托代理人：王彪，新疆塞北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：程相林，男，汉族。
委托代理人：杨铸伟，新疆五家渠法律事务所法律工作者。
上诉人鹿金中因农业承包合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民二初字第1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人鹿金中及其委托代理人王彪，被上诉人程相林及其委托代理人杨铸伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年10月30日，原告鹿金中与被告程相林签订土地承包合同，约定被告程相林将核工业216大队昌吉农场1号井灌区约500亩耕地以每亩350元，总计每年175000元的价格承包给原告鹿金中经营；经营期限4年，自2010年10月30日至2014年10月30日止，付款方式为签订合同之日起一次性付清当年租金，承包期间所发生的防护大坝的维修费用由原告鹿金中承担，单方违约承担合同金额50%的违约金。合同签订后，原告鹿金中向被告程相林支付承包费100000元，被告程相林将土地交付原告鹿金中耕种，合同履行期间，原告鹿金中陆续向被告程相林支付承包费500000元。2013年11月6日，被告程相林与案外人童海宁签订合同，将本案涉及的土地承包给案外人童海宁耕种，案外人童海宁已将该土地进行了耕种，原、被告经协商未达成一致，现原告鹿金中起诉请求判令：1、被告继续履行双方签订的土地承包合同；2、被告支付违约金52500元。反诉原告程相林请求判令：1、解除双方签订的土地承包合同；2、反诉被告支付拖欠承包费25000元；3、反诉被告支付缺地费3500元、犁地费2700元，合计6200元；4、反诉被告承担2011年维修防洪坝费用960元，2012年维修防洪坝费用5000元，合计5960元；5、反诉被告支付违约金52500元。
另查明：双方在合同履行过程中，原告鹿金中累计拖欠被告程相林2010年10月30日至2013年10月30日的承包费25000元；合同约定应由原告鹿金中对防护大坝进行维修，被告程相林雇人进行维修，支出费用29880元，在诉讼中，被告程相林只主张5960元；被告程相林主张的缺地、犁地费用6200元双方在合同中未约定，但原告鹿金中认可应由其支付，但认为自己给被告程相林犁了另外一块地，费用已经折抵完毕。
原审法院认为：原、被告2010年10月30日签订的《土地承包合同》是双方当事人在协商一致的基础上签订的，该合同系双方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，被告程相林在双方签订的《土地承包合同》未解除的情况下，擅自将土地转包他人，其行为构成违约，应当承担违约责任，并向原告鹿金中支付违约金52500元；原告鹿金中请求继续履行合同的诉讼请求，由于本案涉及的土地被告程相林已经转包他人，并进行了耕种，导致原告鹿金中的合同目的不能实现，如继续履行合同将导致第三人的利益受到损害，现原告鹿金中请求继续履行合同的诉讼请求不予支持，被告程相林请求解除合同的反诉请求，予以支持；对于反诉原告鹿金中主张的承包费25000元，根据反诉原告鹿金中提供的证据和反诉被告程相林自认的金额，可以认定反诉被告程相林尚有25000元承包费未向反诉原告鹿金中支付，反诉原告鹿金中的该项反诉请求，予以支持；对于6200元缺地、犁地费，反诉被告程相林在庭审中认可该费用应当支付，但提出已经折抵完毕，但其提供的证据并不能证明该费用已经折抵完毕，反诉原告鹿金中的该项反诉请求，予以支持。反诉被告程相林认为已过诉讼时效的辩解理由，由于截至2013年10月，双方的合同尚未解除，因此，反诉被告程相林的该项辩解意见，不予采信。对于防护大坝维修费用5960元，根据双方合同的约定及反诉原告鹿金中提供的证据，反诉原告鹿金中垫付的费用已超出该项诉讼请求，反诉被告程相林虽辩称该款已向反诉原告鹿金中支付，但未提供相应的证据加以证实，应当承担举证不能的责任，故反诉原告鹿金中的该项反诉请求，予以支持；对于反诉原告鹿金中主张反诉被告程相林承担违约金的反诉请求，反诉被告程相林虽然存在未按时支付承包费及垫付的维修费用的行为，但其非根本性违约，且违约行为明显低于被告程相林的违约行为，被告程相林的该项诉讼请求，不予支持。遂判决：“一、解除原告鹿金中与被告程相林2010年10月30日签订的《土地承包合同》；二、被告程相林于本判决生效后十日内支付原告鹿金中违约金52500元；三、反诉被告鹿金中于本判决生效后十日内支付反诉原告程相林承包费25000元；四、反诉被告鹿金中于本判决生效后十日内支付反诉原告程相林垫付的缺、犁地费6200元；五、反诉被告鹿金中于本判决生效后十日内支付反诉原告程相林垫付的防护大坝维修费用5960元；六、驳回原告鹿金中的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告程相林的其他反诉请求。”
上诉人鹿金中上诉称：原审认定事实错误。1、承包费25000元和垫付大坝维修费5960元已付清；2、缺地、犁地费用6200元在给被上诉人犁另外一块地时已经折抵完毕；3、一审判决解除合同错误，只有继续履行合同才能保护守约方的合法权益。
被上诉人程相林答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人鹿金中向法庭提交银行流水明细一份，拟证明：25000元承包费已交清。被上诉人程相林质证：对该证据的真实性、有效性、关联性均不认可。该笔费用包含在我方一审自认的金额当中。
经上诉人鹿金中申请证人孙长林、韦俊华出庭作证，拟证明：缺地、犁地费用6200元在上诉人给被上诉人犁另外一块地时已经折抵完毕。上诉人鹿金中质证：对证人证言的真实性、合法性、有效性均予以认可，说明我方已经缺地、犁地费用6200元进行了折抵。被上诉人程相林质证：对证人证言的真实性不认可。
被上诉人程相林未向法庭提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：双方于2010年10月30日签订的《土地承包合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应遵照履行。被上诉人程相林在双方签订的《土地承包合同》未解除的情况下，擅自将土地转包他人，其行为构成违约，应当承担违约责任，并向上诉人鹿金中支付违约金52500元。对于上诉人鹿金中请求继续履行合同的诉讼请求，本院认为，本案中土地承包合同截止2014年10月30日届满，本案二审期间已是最后一个耕种期。另外，涉案土地已转包他人并进行了耕种，现合同不宜继续履行，因此对上诉人鹿金中请求继续履行合同的上诉请求本院不予支持。上诉人鹿金中称承包费25000元，维修大坝费用5960元已全部付清，缺地、犁地费6200元已折抵，但不能提供充足有效的证据予以证明，被上诉人程相林自认的收款数额已经远远超出上诉人鹿金中现有证据证明的数额，因此其该项上诉理由也不能成立。综上，上诉人鹿金中的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费749元，由上诉人鹿金中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 何 辉
代理审判员 孜来汗·司马
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 雯