wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2615号
原告余小荣。
被告上海天茂餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴士良，董事长。
本院在审理原告余小荣与被告上海天茂餐饮有限公司身体权纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余小荣撤回起诉。
审判员 朱伟明
二〇一六年一月二十日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初2614号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道165号。
代表人：张全江，该行行长。
委托诉讼代理人：李改琴，女，1969年3月22日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：张卫防，男，1975年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王利娟，女，1973年11月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：丁力军，男，1977年7月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李萍萍，女，1981年11月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：温学军，男，1969年12月31日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张改梅，女，1972年4月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行（以下简称邮政储蓄银行鹤壁市分行）与被告张卫防、王利娟、丁力军、李萍萍、温学军、张改梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行鹤壁市分行委托诉讼代理人李改琴，被告张卫防、温学军、李萍萍到庭参加诉讼，被告王利娟、丁力军、张改梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行鹤壁市分行向本院提出诉讼请求：1、被告张卫防、王利娟偿还原告邮政储蓄银行鹤壁市分行借款21017.82元及截止2016年5月20日的利息127.29元，并自2016年5月21日起按照年利率17.55%支付逾期还款期间的利息至实际还款之日止；2、被告丁力军、李萍萍、温学军、张改梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由六被告负担。事实和理由：2015年5月11日，我行与六被告签订小额贷款联保协议书，六被告组成联保小组，自2015年5月11日至2017年5月11日，我行可以根据任一小组成员申请，与其签订借款合同，联保小组其他成员提供连带保证责任。2015年5月26日，我行根据联保协议与被告张卫防、王利娟签订小额贷款借款合同，借款80000元，期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为等额本息法，逾期还款的年利率为17.55%。借款合同履行期间，被告张卫防、王利娟违反合同约定，拒不还款，故诉至法院。
张卫防辩称，我对借款事实无异议，我会尽快还款。
温学军辩称，我对借款事实无异议，我会协助被告张卫防还款。
李萍萍辩称，我对借款事实无异议，我会协助被告张卫防还款。
王利娟、丁力军、张改梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，被告张卫防、王利娟、丁力军、李萍萍、温学军、张改梅与原告邮政储蓄银行鹤壁市分行签订小额贷款联保协议书，自2015年5月11日起至2017年5月11日止，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行可以根据任一小组成员申请多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过90000元、授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过270000元内发放贷款，联保小组其他成员提供连带保证责任。2015年5月26日，被告张卫防、王利娟与原告邮政储蓄银行鹤壁市分行签订小额贷款借款合同，借款80000元，期限为2015年5月26日至2016年5月26日，合同约定按年利率13.5%计息，还款方式为等额本息还款法。若被告张卫防、王利娟未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
后被告张卫防、王利娟逾期还款，截止2016年10月23日，被告张卫防、王利娟尚欠原告邮政储蓄银行鹤壁市分行本金10169.76元及利息1361.8元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行按照合同约定向被告张卫防、王利娟履行了放款义务，但被告张卫防、王利娟未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2016年10月23日，被告张卫防、王利娟尚有贷款本金10169.76元未偿还，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告张卫防、王利娟偿还贷款本金10169.76元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中被告张卫防、王利娟截止至2016年10月23日尚欠原告邮政储蓄银行鹤壁市分行利息1361.8元未还，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告张卫防、王利娟偿还利息1361.8元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告张卫防、王利娟未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付罚息。故对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告张卫防、王利娟以10169.76元为本金，按年利率17.55%支付逾期利息（自2016年10月24日至本判决确定的履行期限被告张卫防、王利娟实际履行之日）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。”本案中被告丁力军、李萍萍、温学军、张改梅为被告张卫防、王利娟的担保人，系其真实意思表示，故对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告丁力军、李萍萍、温学军、张改梅对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告张卫防、王利娟应偿还原告邮政储蓄银行鹤壁市分行贷款本金10169.76元及利息1361.8元，并以10169.76元为本金，按年利率17.55%支付逾期利息（自2016年10月24日至本判决确定的履行期限被告张卫防、王利娟实际履行之日），被告丁力军、李萍萍、温学军、张改梅对上述借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫防、王利娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行本金10169.76元及利息1361.8元；
二、被告张卫防、王利娟以10169.76元为本金，按年利率17.55%，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行逾期利息（自2016年10月24日至本判决确定的履行期限被告张卫防、王利娟实际履行之日）；
三、被告丁力军、李萍萍、温学军、张改梅对上述第一项、第二项承担连带责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，保全费240元，共计568元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行负担258元，被告张卫防、王利娟、丁力军、李萍萍、温学军负担310元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王金鹏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初227号
原告：北京翰林文轩文化传播有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇郝各庄村13号。
法定代表人：林伟萍，总经理。
委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。
被告：浙江星燎原文化发展有限公司，住所地杭州市朝晖路182号国都发展大厦1幢6层A号。
法定代表人：周建高。
原告北京翰林文轩文化传播有限公司（以下简称翰林公司）与被告浙江星燎原文化发展有限公司（以下简称星燎原公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。翰林公司委托诉讼代理人吴天泽到庭参加诉讼，星燎原公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翰林公司向本院提出诉讼请求：1、要求星燎原公司给付货款307510.9元及利息损失（自2015年1月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由星燎原公司负担。事实和理由：翰林公司与星燎原公司之间存在合同关系，由翰林公司为星燎原公司供应图书。2014年11月21日，翰林公司与星燎原公司就杭州书店项目进行对账，确认星燎原公司拖欠翰林公司货款175715.13元。2014年11月26日，双方就义乌书店项目进行对账，确认星燎原公司拖欠翰林公司货款131795.77元。以上两个项目星燎原公司累计拖欠货款307510.9元。翰林公司多次催要未果，故提起本案诉讼。
星燎原公司未答辩，亦未参加庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人了进行了证据交换和质证。本院对于翰林公司提交的对账单的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，翰林公司与星燎原公司素有业务往来，由翰林公司为星燎原公司供应图书。2014年11月21日，翰林公司与星燎原公司通过传真方式就杭州书店项目进行对账，翰林公司发送的对账单显示截至当日杭州书店欠款总额为173594.73元。星燎原公司回复时注明“杭州10.11退45件实洋21241.9请下月里减账”。2014年11月26日，翰林公司与星燎原公司就义乌千鹤书店账目形成对账单，确认尚欠货款131795.77元，星燎原公司承诺2014年12月底支付3万至5万元整。
审理过程中，翰林公司同意扣减杭州书店对账单中星燎原公司注明的退货款21241.9元，并称星燎原公司未按承诺在2014年12月底给付部分货款，故自2015年1月1日起主张利息损失。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案星燎原公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。翰林公司与星燎原公司之间形成的图书买卖关系，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。翰林公司为星燎原公司杭州书店和义乌书店分别供货后，双方形成对账单。星燎原公司未能按照承诺给付相应货款，其行为已构成违约。现翰林公司据此要求星燎原公司给付货款及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。星燎原公司在杭州书店对账单回复中注明应扣减货款21241.9元，翰林公司对此表示认可，本院对此不持异议，故本院对翰林公司主张的货款284148.6元予以支持。翰林公司自2015年1月1日起计算利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江星燎原文化发展有限公司给付原告北京翰林文轩文化传播有限公司货款284148.6元及利息损失（自2015年1月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告北京翰林文轩文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5912元，由被告浙江星燎原文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据金额为准），由被告浙江星燎原文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 刘秀红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 席玉洁
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初3614号
原告：陈贤晚,男,1973年10月8日出生,汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司,住所地玉环市玉城街道广陵南路220号、220-1号、222号和226号1-3楼。
法定代表人：杨宗叶,总经理。
本院在审理原告陈贤晚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉环支公司保险合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈贤晚撤回起诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告陈贤晚负担。
审 判 员 陈华辉
二〇一七年七月十四日
代理书记员 胡梦婷
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第19号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人张××，男，39岁。
虎林市人民检察院以虎检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人张××犯交通肇事罪，于2015年1月20日向本院提起公诉，本院经审查后同年1月26日立案，本院适用简易程序审理公开开庭审理，虎林市人民检察院检察员张国君出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人雷×到庭参加诉讼，现已审理终结。
虎林市人民检察院指控，2014年12月12日16时30分许，被告人张××驾驶“猎豹”牌小型普通客车，沿方虎公路由东向西行驶，当行至471km＋900m处时，由于瞭望不够加之操作不当，与前方同向骑自行车行驶的被害人龙××发生刮撞，致龙××受伤，被告人张××随即报警，同时让同车的李××在现场等待交警调查，自己陪同伤者去医院救治，被害人龙××在送往医院途中死亡，被告人张××随后在医院等候交警处理。经法医鉴定，被害人龙××系生前在运动中胸腹部、背部与钝性物体作用致胸椎、脊椎横断及胸腹腔脏器损伤死亡。经虎林市公安交通警察大队认定，被告人张××负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人张××及其辩护人雷×在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的书证接受刑事案件登记表、户籍证明、驾驶证、行驶证、肇事车辆查询信息、到案说明、调解笔录、谅解书；证人李××、栾××的证言；被告人张××的供述和辩解；道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场认定书、法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××违法交通运输管理法规，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。虎林市人民检察院指控被告人张××犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人张××能主动报案，如实供述自己的罪行，属自首。被告人张××家属能积极赔偿被害人家属各项经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 航
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王心怡
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00989号
罪犯李国杰，男，1967年12月2日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于2001年7月24日作出（2001）阜刑初字第90号刑事判决，以被告人李国杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元（已缴纳五千元）。被告人李国杰不服，提出上诉。安徽省高级人民法院，于2001年11月5日作出（2001）皖刑终字第474号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年11月19日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2007年2月8日、2009年1月20日、2011年5月26日、2014年1月20日经本院四次裁定减去有期徒刑六年三个月，执行有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派检察员陈永华、韩赛赛出庭履行职务，执行机关安徽省阜阳监狱民警柳君、李梅出庭支持假释建议，罪犯李国杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯李国杰在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯李国杰自入监服刑以来，能认罪悔罪、积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规纪律，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯李国杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，没有再犯罪的危险，且能积极履行原判确定的部分财产刑，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李国杰予以假释，剥夺政治权利五年不变。（假释考验期限自本裁定送达之日起至2017年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 牛鸿雁
审判员 陈东宝
二〇一六年一月五日
书记员 郑 悦
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执854号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人黄阳波。
被执行人梁恩兵，男，1977年11月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人梁恩兵为信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）台路商初字第05339号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2017年02月20日向本院申请执行，要求被执行人梁恩兵履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币23184.56元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人梁恩兵所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执854号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张熙远
二〇一七年七月十日
代书记员 潘柳含
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00284号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。
住所地：襄阳市樊城区前进路111号。
负责人杨继红，该行行长。
委托代理人孙霖、乔舒，该行职工（特别授权代理）。
被告徐某某。
被告李某。
被告易某。
被告肖某某。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告徐某某、李某、易某、肖某某借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行2014年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的撤诉申请是真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤回起诉。
案件受理费277元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担。
审判长 李 韬
二〇一四年十一月十七日
书记员 田艳涛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0663号
原告张玉珍，女，汉族，1955年7月7日生。
委托代理人杨广先、杨琴，江苏锐华律师事务所律师。
被告马亮亮，男，汉族，1963年10月8日生。
本院于2013年10月14日受理了原告张玉珍与被告马亮亮民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉珍及其委托代理人杨广先到庭参加了诉讼，被告马亮亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉珍诉称，2010年12月6日，被告马亮亮向其借款人民币30000元，并出具了借条一份，约定借期为3个月。但借款期限到期后，原告多次要求被告归还借款，被告仅在2013年7月27日归还了6000元，尚欠原告24000元。现请求人民法院判令被告归还欠款人民币24000元，并支付逾期付款利息人民币4147.2元。在审理过程中，原告自愿将利息之诉讼请求调整为以结欠的本金24000元为基数、自2013年7月27日起至本判决确定给付之日止、按同期同类银行贷款利率计算的利息。
被告马亮亮未作答辩。
经审理查明，2010年12月6日，被告马亮亮向原告出具借款借据说明一份，该说明主要内容为：兹由本人马亮亮借款向张玉珍承借人民币30000元整。借款人马亮亮。该说明上又添加了“现已还人民币陆仟元整。现余贰万肆仟元整。马亮亮，2013年7月27日。”
关于本案的借款经过，原告陈述：其和被告马亮亮同住一个小区，经常在一起打牌的，2010年被告向其借款，说好三个月归还的，其不好意思拒绝且借期又短，因此出借了30000元给被告。30000元是以现金方式交付给被告的。
以上事实有原告提供的借条和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借条可以证明2010年12月6日是被告马亮亮向原告借款人民币30000元，该借款被告马亮亮于2013年7月27日已归还了6000元，还结欠原告借款人民币24000元，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自负，据此可以确认被告还结欠原告借款人民币24000元。双方约定借款期限为3个月，现借款期限早已届满，原告要求被告支付以结欠的本金24000元为基数、自2013年7月27日起至本判决确定给付之日止、按同期同类银行贷款利率计算的利息应予支持，但应当按同期同类银行贷款基准利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马亮亮于本判决生效之日起十日内归还原告张玉珍借款人民币24000元，并支付以结欠的本金24000元为基数、自2013年7月27日起至本判决确定给付之日止、按同期同类银行贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币252元，由被告马亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 陈柏安
二〇一三年十二月十日
书记员 杜荣尚
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第367号
原告吴开美，女，汉族，遵义市人。
委托代理人杨坤甫，男，汉族，仁怀市人。
委托代理人罗朝瀚，贵州崇尚律师事务所律师。
被告杨第英，女，汉族，仁怀市人。
原告吴开美与被告杨第英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴开美的委托代理人杨坤甫、罗朝瀚到庭参加了诉讼，被告杨第英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开美诉称，2007年8月30日，我与被告杨第英签订《房屋买卖协议》，约定被告将其位于遵义市红花岗区外环南路洛江公寓X单元X楼XX号的住房一套转让给我，合同签订后被告即将房屋交付给我，我在支付了购房款6万元后，还按约偿还该房的按揭贷款，并于2014年4月6日还清全部贷款。现在我准备到房管局办理过户手续，但一直找不到被告，多方找寻无果，特提起诉讼，请求判决：1、确认双方签订的《房屋买卖协议》有效；2、确认所买卖的房屋归我所有；3、由被告协助我办理所有权备案登记手续。
被告杨第英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨第英于2005年8月6日向遵义市志达房地产有限责任公司购买了位于遵义市红花岗区外环南路洛江公寓X栋X单元X楼XX号的房屋，所签订的《商品房买卖合同》中约定房屋建筑面积为112.96平方米，购房款总价为124256元，其中应首付38256元，余款以按揭贷款支付。后买卖双方均按约履行合同，被告向遵义市志达房地产有限责任公司支付了首付款，并以所买房屋设定抵押向交通银行遵义分行贷款85000元用于付清全部购房款，遵义市志达房地产有限责任公司为被告办理了商品房预售合同备案登记并向被告出具面额为121066元的不动产发票。2007年8月30日，原告吴开美与被告杨第英签订《房屋买卖协议》，约定被告将上述住房以149800元的价格出售给原告，原告应在收到被告的购房合同原件后支付5万元，同时被告应将房屋钥匙、按揭贷款手续交付原告，原告再付清尾款2万元，另外该房屋的按揭贷款余款由原告自行缴纳，在办理过户手续时被告必须协助原告办理，直到过户完善为止。同日，双方就所签订的《房屋买卖协议》在遵义市红花岗区北京路法律服务所进行见证，该所出具了《房屋买卖见证书》。协议签订后，被告即将购房合同原件、房屋钥匙、按揭贷款手续分别交付给原告，原告也按约支付了购房款，被告于2007年8月31日向原告的丈夫杨坤甫出具收条，以证实收到原告购房款60000元。在双方完成交易后，原告即在该房屋居住生活，并按时偿还银行贷款，2014年5月6日，原告向银行申请提前还款，付清了贷款的全部本息，并于次日向遵义市房屋产权监理处提出申请，注销了该房屋因按揭贷款所设定的抵押权。后因原告欲办理该房屋的所有权登记，而无法联系到被告予以协助，原告遂诉至本院，形成本案诉讼。
在本案审理过程中，原告当庭陈述自愿放弃要求确认所买卖的房屋归其所有的诉讼请求，仅按照双方所订立的协议主张相应权利。
上述事实，《房屋买卖见证书》、还款凭证、注销他项权证申请、收款收据等书证及原告方的当庭陈述在卷佐证，已经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告吴开美与被告杨第英签订的《房屋买卖协议》，系双方在自愿的基础上达成的，且不违反相关法律的禁止性规定，对双方当事人均具有约束力。对于原告要求确认《房屋买卖协议》的诉讼请求，虽然双方买卖的房屋设定有抵押权，且在签订《房屋买卖协议》时未取得抵押权人同意，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，被告未经抵押权人同意出售抵押物的行为不能变更物权，但并不必然导致双方签订的《房屋买卖协议》无效，且现在原告已经还清全部贷款，并办理了抵押权注销登记，双方签订《房屋买卖协议》的行为已经不会影响到抵押权人的权利，故本院认定该《房屋买卖协议》合法有效，对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告协助办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，双方在合同中明确约定了被告应协助原告完善过户登记手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，被告应当协助原告办理房屋所有权登记，而被告在本案中没有进行任何抗辩，故本院对原告的该项诉讼请求也予以支持。对于原告所主张已付清购房款7万元的事实，向本庭提交的证据仅能证明支付购房款6万元，对支付余款1万元的事实未向本庭举证予以证实，虽然原告举证了案外人张兵的借条和银行转账凭单，但却没有举证证明张兵与被告的关系或者被告同意以代付张兵款项折抵购房款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对此应承担举证不利后果，本院对原告主张的上述事实不予采信，双方如果对购房款支付产生争议可以另行处理。被告杨第英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告吴开美与被告杨第英于2007年8月30日签订的《房屋买卖协议》有效；
二、由被告杨第英在本判决书生效之日起十日内协助原告吴开美办理位于遵义市红花岗区外环南路洛江公寓X栋X单元X楼XX号房屋的产权登记手续。
案件受理费30元，由被告杨第英承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈利
二〇一四年七月二日
书记员 刘燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初3120号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告韩清松，男，1989年11月20日出生，住北京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告韩清松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩清松系该行信用卡持卡人。被告韩清松使用其持有的上海银行信用卡透支消费，透支款为人民币28，921.64元（包括利息、滞纳金，计算至2015年11月26日）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告韩清松偿还信用卡透支款人民币28，921.64元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告韩清松住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年二月五日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第762号
原告王淑艳，女，1968年10月25日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市古冶区赵各庄九栋楼5楼12号。
被告吴卫军，男，1965年7月16日出生，汉族，开滦赵各庄矿工，住河北省唐山市古冶区赵各庄九栋楼5楼12号。
本院在审理原告王淑艳与被告吴卫军离婚纠纷一案中，原告王淑艳于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑艳申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王淑艳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王淑艳负担�
审 判 长 牟长青
审 判 员 许文辉
代理审判员 杜 林
二〇一三年九月五日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第762号
原告王某某，女，1968年10月25日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
被告吴某某，男，1965年7月16日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
本院在审理原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审 判 长 牟 长 青
审 判 员 许 文 辉
代理审判员 �杜林
二〇一三年九月五日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第100号
原告谢炳亮。
被告徐术礼。
原告谢炳亮与被告徐术礼其他农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢炳亮、被告徐术礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢炳亮诉称，原告现有承包地0.42亩，2005年原告由于家庭纠纷无法耕种土地，故将南至谢炳廷、北至徐永昌的0.3亩场院暂时交由被告耕种，现原告想要要回该土地自己耕种，但被告均以种种理由推诿，拒不返还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还所占土地场院0.3亩。
被告徐术礼辩称，原告所诉不属实，本案争议土地系被告通过村委会调整所得，而非直接从原告处取得，原告应向村委会主张权利。
本院认为，依照原、被告陈述及诸城市辛兴镇孙家沙岭村会计调查笔录、村委会土地登记簿、土地承包经营合同、土地使用证，能够证明原告在将本案争议土地转让给被告使用时经过了村委会调整，故本次纠纷是由农村集体经济组织调整农村土地承包经营顺序所引起的纠纷，承包期内集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地产生的纠纷，不属于人民法院受案范围，对于原告的起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告谢炳亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 孙兴文
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王颖超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1328号
原告：邵立群，女，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告：沈艳坤，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市昌邑区绿地国际花都物业管理处。
法定代表人：张权。
原告邵立群、沈艳坤诉被告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司（以下简称科瑞物业吉林分公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵立群、沈艳坤到庭参加诉讼，被告科瑞物业吉林分公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邵立群、沈艳坤向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告住所窗台下面的渗水维修费1500元。事实与理由：我家是2012年搬进绿地小区的，阳面和阴面的两个卧室窗台下面一直渗水，两个窗框都被水泡了，投诉物业后，物业来人进行多次维修，我们少交了部分物业费，物业周主管一直答应给我们维修，2016年又进行了维修，但是阳面卧室窗台下面还是一直渗水，还是没有维修好。五年了都没有维修好，我已经不相信物业的维修人员，要求被告赔偿钱款，我们自己维修。
科瑞物业吉林分公司经本院依法传唤未到庭亦未向本院提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对房屋所有权证、结婚证复印件无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据以及当事人的当庭陈述，对本案事实确认如下：邵立群系昌邑区雾凇中路399号吉林绿地世纪城1小区6-8号楼1单元5层10号的房屋所有权人。邵立群与沈艳坤系夫妻关系，共同居住在涉案房屋。该小区的物业服务公司为科瑞物业吉林分公司。
另查明，邵立群、沈艳坤明确表示不追加涉案房屋的开发商作为被告参加诉讼。
本院认为，首先应确定科瑞物业吉林分公司是否具有主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”本案被告科瑞物业公司吉林分公司作为分公司虽不具有独立的法人资格，但其作为独立的被告参加诉讼与民事主体的规定并不冲突，故科瑞物业公司吉林分公司作为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构具有民事主体资格。
关于科瑞物业公司吉林分公司的责任承担，沈艳坤、邵立群主张科瑞物业公司吉林分公司给付维修费用1500元，科瑞物业公司吉林分公司系沈艳坤、邵立群所居住小区的物业服务公司，与沈艳坤、邵立群之间应当是物业合同关系。科瑞物业公司吉林分公司应当按照物业合同约定履行相应义务，现沈艳坤、邵立群并未提供证据证明在物业服务合同中对于房屋质量问题的维修进行约定，且沈艳坤、邵立群居住房屋因外墙体渗水导致房屋窗台变形及墙皮脱落等情况，应属于房屋质量问题，对于该房屋的维修应向涉案房屋的开发商主张权利，但经本院释明，两名原告明确表示不追加涉案房屋的开发商作为被告参加诉讼，其主张科瑞物业公司吉林分公司承担维修费用，缺乏事实和法律依据，故对于沈艳坤、邵立群的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第九十条之规定，判决如下：
驳回沈艳坤、邵立群的诉讼请求。
案件受理费25元，由沈艳坤、邵立群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈鹤
二〇一七年七月一日
书 记 员 张源
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1328号原告：邵立群，女，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告：沈艳坤，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市昌邑区绿地国际花都物业管理处。法定代表人：张权。原告邵立群、沈艳坤诉被告上海科瑞物业管理发展有限公司吉林市分公司（以下简称科瑞物业吉林分公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵立群、沈艳坤到庭参加诉讼，被告科瑞物业吉林分公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邵立群、沈艳坤向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告住所窗台下面的渗水维修费1500元。事实与理由：我家是2012年搬进绿地小区的，阳面和阴面的两个卧室窗台下面一直渗水，两个窗框都被水泡了，投诉物业后，物业来人进行多次维修，我们少交了部分物业费，物业周主管一直答应给我们维修，2016年又进行了维修，但是阳面卧室窗台下面还是一直渗水，还是没有维修好。五年了都没有维修好，我已经不相信物业的维修人员，要求被告赔偿钱款，我们自己维修。科瑞物业吉林分公司经本院依法传唤未到庭亦未向本院提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对房屋所有权证、结婚证复印件无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据以及当事人的当庭陈述，对本案事实确认如下：邵立群系昌邑区雾凇中路399号吉林绿地世纪城1小区6-8号楼1单元5层10号的房屋所有权人。邵立群与沈艳坤系夫妻关系，共同居住在涉案房屋。该小区的物业服务公司为科瑞物业吉林分公司。另查明，邵立群、沈艳坤明确表示不追加涉案房屋的开发商作为被告参加诉讼。本院认为，首先应确定科瑞物业吉林分公司是否具有主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”本案被告科瑞物业公司吉林分公司作为分公司虽不具有独立的法人资格，但其作为独立的被告参加诉讼与民事主体的规定并不冲突，故科瑞物业公司吉林分公司作为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构具有民事主体资格。关于科瑞物业公司吉林分公司的责任承担，沈艳坤、邵立群主张科瑞物业公司吉林分公司给付维修费用1500元，科瑞物业公司吉林分公司系沈艳坤、邵立群所居住小区的物业服务公司，与沈艳坤、邵立群之间应当是物业合同关系。科瑞物业公司吉林分公司应当按照物业合同约定履行相应义务，现沈艳坤、邵立群并未提供证据证明在物业服务合同中对于房屋质量问题的维修进行约定，且沈艳坤、邵立群居住房屋因外墙体渗水导致房屋窗台变形及墙皮脱落等情况，应属于房屋质量问题，对于该房屋的维修应向涉案房屋的开发商主张权利，但经本院释明，两名原告明确表示不追加涉案房屋的开发商作为被告参加诉讼，其主张科瑞物业公司吉林分公司承担维修费用，缺乏事实和法律依据，故对于沈艳坤、邵立群的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第九十条之规定，判决如下：驳回沈艳坤、邵立群的诉讼请求。案件受理费25元，由沈艳坤、邵立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  陈鹤二〇一七年七月一日书 记 员  张源
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株县法刑初字第80号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人李某，男，1982年12月13日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，无业，住湖南省株洲县淦田镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年9月6日被株洲县公安局刑事拘留，2015年9月18日被株洲县公安局取保候审；2015年9月23日被株洲县人民检察院取保候审；2015年9月24日本院依法决定逮捕，当日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员陈小玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2015年7月上旬的一天晚上19时许，被告人李某在其家中容留陈某某（另案处理）以“烫烧”的方式吸食麻古和冰毒。
2015年7月中旬的一天下午15时许，被告人李某在其家中容留聂某某（已作行政处罚）、易某某（在逃）以“烫烧”的方式吸食麻古和冰毒。
2015年7月下旬的一天中午，被告人李某在其家中容留聂某某、易某某、王某某（已作行政处罚）以“烫烧”的方式吸食麻古和冰毒。
对上述指控事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有吸毒用的壶的照片、李某的身份证明、证人王某某、聂某某的证言、辨认作案现场笔录、被告人李某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知吸食毒品违法，仍为他人吸食毒品提供场所，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，对被告人李某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年6月11日止。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一五年九月二十八日
书记员 邓洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00729号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行。
负责人某健，该行行长。
被执行人郭某，男，汉族。
被执行人王某某，女，汉族，系郭某之妻。
被执行人陕西信邦汽车服务有限公司。
负责人张某某，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的咸阳市渭城区公证处（2015）咸渭证执字第0123号执行证书，申请执行人于2015年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人郭某或王某某的银行存款人民币95643元，或查封（扣押）登记在郭某名下的陕Axxx**号“别克”牌轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 宾
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00029号
上诉人（原审自诉人）刘××（曾用名刘×），男，1974年6月17日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民。2011年7月20日，因涉嫌犯合同诈骗罪被太和县公安局刑事拘留，2013年1月17日，因涉嫌犯侵占罪经太和县人民法院决定被逮捕。现羁押于太和县看守所。
原审被告人滕×，女，1971年11月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，高中文化，市民。
安徽省太和县人民法院审理原审自诉人刘××诉原审被告人滕×犯侵占罪一案，于二○一三年一月二十八日作出（2013）太刑初字第00076刑事裁定，宣判后，原审自诉人刘××不服，提出上诉。本院于二○一三年四月一日作出（2013）阜刑终字第00131号刑事裁定，撤销原裁定，发回重审。太和县人民法院于二○一三年七月二十五日作出（2013）太刑初字第00225号刑事裁定，宣判后，原审自诉人刘××不服，提出上诉。本院于二○一三年九月二日作出（2013）阜刑终字第00355号刑事裁定，撤销原裁定，发回重审。太和县人民法院于二○一三年十二月十日作出（2013）太刑初字第00364号刑事裁定，原审自诉人刘××仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。现已审理终结。
原裁定认定，自诉人刘××的自诉缺乏罪证，且又提不出补充证据，经说服刘××不愿撤回自诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条的规定，裁定：驳回自诉人刘××对被告人滕×的起诉。
上诉人刘××上诉提出，原裁定违反法定程序，请求本院撤销原裁定，指令原审法院审理其自诉案件。
二审期间，上诉人刘××没有提供出滕×犯侵占罪的证据。
本院认为：上诉人（原审自诉人）刘××诉原审被告人滕×犯侵占罪，没有提供出相关证据，经说服刘××不愿撤回自诉，原审法院依此驳回其对原审被告人滕×的起诉并无不当。原裁定适用法律正确，审判程序合法。刘××的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王廷华
代理审判员 李 梅
代理审判员 陈东宝
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郭连冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00029号
上诉人（原审自诉人）刘某某（曾用名刘军），男，1974年6月17日出生于安徽省太和县，身份证号码××××，汉族，初中文化，农民，户籍地太和县××××，捕前住太和县城关镇复兴路。2011年7月20日，因涉嫌犯合同诈骗罪被太和县公安局刑事拘留，2013年1月17日，因涉嫌犯侵占罪经太和县人民法院决定被逮捕。现羁押于太和县看守所。
原审被告人滕某，女，1971年11月10日出生于安徽省阜阳市，身份证号码××××，汉族，高中文化，市民，住阜阳市颍泉区××××。
安徽省太和县人民法院审理原审自诉人刘某某诉原审被告人滕某犯侵占罪一案，于二○一三年一月二十八日作出（2013）太刑初字第00076刑事裁定，宣判后，原审自诉人刘某某不服，提出上诉。本院于二○一三年四月一日作出（2013）阜刑终字第00131号刑事裁定，撤销原裁定，发回重审。太和县人民法院于二○一三年七月二十五日作出（2013）太刑初字第00225号刑事裁定，宣判后，原审自诉人刘某某不服，提出上诉。本院于二○一三年九月二日作出（2013）阜刑终字第00355号刑事裁定，撤销原裁定，发回重审。太和县人民法院于二○一三年十二月十日作出（2013）太刑初字第00364号刑事裁定，原审自诉人刘某某仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。现已审理终结。
原裁定认定，自诉人刘某某的自诉缺乏罪证，且又提不出补充证据，经说服刘某某不愿撤回自诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条的规定，裁定：驳回自诉人刘某某对被告人滕某的起诉。
上诉人刘某某上诉提出，原裁定违反法定程序，请求本院撤销原裁定，指令原审法院审理其自诉案件。
二审期间，上诉人刘某某没有提供出滕某犯侵占罪的证据。
本院认为：上诉人（原审自诉人）刘某某诉原审被告人滕某犯侵占罪，没有提供出相关证据，经说服刘某某不愿撤回自诉，原审法院依此驳回其对原审被告人滕某的起诉并无不当。原裁定适用法律正确，审判程序合法。刘某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王廷华
代理审判员 李 梅
代理审判员 陈东宝
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 郭连冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04282号
原告陈某甲，男，汉族，生于1975年11月20日，待业，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）王本国，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被告彭某甲，女，汉族，生于1976年12月1日，待业，小学文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）徐志权，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员熊军适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人王本国，被告彭某甲及其委托代理人徐志权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1999年1月12日登记结婚，2000年6月15日生育一女名陈某乙，2008年1月29日生育一子名陈某丙。婚后双方关系一般，后双方逐渐因性格不合，常为琐事争吵不断，甚至发生互殴。另双方在婚姻关系存续期间因经营挖机欠朱某某50000元，欠杨某某140000元，欠重庆农村商业银行开县支行160000元，欠肖某某130000元，欠李某甲60000元，欠陈某丁38000元，欠彭某乙10000元，欠彭某丙10000元，合计债务598000元；财产有与李某乙合伙经营挖机一台，各占50%的份额，大概值360000元。现双方夫妻感情破裂，特起诉要求与被告彭某甲离婚，婚生子陈某丙由原告陈某甲抚养，婚生女陈某乙由被告彭某甲抚养，双方互不支付抚养费，债务要求原、被告共同承担，挖机由原、被告共同享有。
被告彭某甲辩称，原、被告登记结婚、生育子女的情况属实，但婚后双方夫妻关系较好，没有经常为琐事争吵，更没有发生斗殴，实际上双方上法庭是由于原告陈某甲思想出轨，有第三者插足；虽然原告陈某甲有出轨行为，有过错，但被告彭某甲为了家庭和睦以及两个小孩的健康成长，愿意原谅原告陈某甲的过错，希望他回心转意，共同经营原本和睦的家庭。因此，请求法院依法驳回原告陈某甲的诉讼请求。对原告陈某甲陈述的债务，除欠朱某某50000元，欠彭某乙10000元，欠彭某丙实际是10500元，欠重庆农村商业银行开县支行160000元属实外，其他的均不属实。对原告陈某甲陈述的共同财产，挖机是由原、被告共同经营，并非是与他人合伙经营。2012年购买的现代215型号挖机、破碎机各一辆，当时购买的价格是800000元，现在在正常施工经营；2010年8月25日购买300型号挖机一台，当时购买的价格是1800000元，首付341895元，约定三年付清，即2013年8月25日付清。除此之外，双方的共同财产还有：越野车一辆，价值280000元，在开县某某街道某某社区建修两楼一底房屋一栋；二人的共同债权有：520项目部50000元，祝某某50000元，王某某20000元，高速公路工程款70000元，共计190000元。另外，原、被告结婚时，被告彭某甲的嫁妆有：王牌25寸彩色电视机一台，美菱电冰箱一台，洗衣机一个，床一张，床垫一张，四门组合衣柜一个，电视柜一个，六座木沙发一套，大圆桌一张，凳子十二个，梳妆台一架，茶几一张，皮箱四口，棉被十二床，毛毯一床，羽绒被一床。
经审理查明：原、被告相识后于1999年1月12日办理结婚登记手续，2000年6月15日生育一女名陈某乙，2008年1月29日生育一子名陈某丙。另双方庭审中均认可的共同债务有：欠朱某某50000元，欠彭某乙10000元，欠彭某丙10500元（庭审中原告陈某甲确认数额为10500元），欠重庆农村商业银行开县支行160000元，被告彭某甲的嫁妆有：王牌25寸彩色电视机一台，美菱电冰箱一台，洗衣机一个，床一张，床垫一张，四门组合衣柜一个，电视柜一个，六座木沙发一套，大圆桌一张，凳子十二个，梳妆台一架，茶几一张，皮箱四口，棉被十二床，毛毯一床，羽绒被一床。
以上事实，有原、被告及其子女的户口页复印件、结婚证复印件以及原、被告的陈述等证据在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，合法的婚姻关系应当受到法律保护。虽然双方在婚姻关系存续期间发生过一些纠纷，但只要双方在今后生活中互敬互谅，加强沟通和关爱，正确处理家庭生活问题，仍有和好的可能。同时，离婚应以“夫妻感情确已破裂”为法定要件，原告陈某甲起诉要求与被告彭某甲离婚，却未向本院提供任何证据证明双方的夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法关于离婚规定的法定要件。因此，对原告陈某甲起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 熊 军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 丁兰兰
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1127-2号
申请执行人郑德灵，男，1977年4月17日生，汉族，公司员工，住济南市。
被执行人山东华翔钢构建筑工程有限公司，住所地聊城市。
法定代表人郭桂华，经理。
被执行人郭桂华，女，1963年6月28日生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人杭震诗，男，1984年2月8日生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人山东华森混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨学武，经理。
被执行人山东天业国际能源有限公司，住所地济南市济阳县。
法定代表人田志勇，董事长。
被执行人聊城齐泰能源有限公司，住所地山东省。
法定代表人张立全，总经理。
被执行人山东聊城海洋金属制品有限公司，住所地聊城市。
法定代表人李利平，经理。
本院在执行郑德灵与被执行人山东华翔钢构建筑工程有限公司、郭桂华、杭震诗、山东华森混凝土有限公司、山东天业国际能源有限公司、聊城齐泰能源有限公司、山东聊城海洋金属制品有限公司民间借贷纠纷一案的（2013）市民初字第1593号民事判决书过程中，已扣划被执行人银行存款10万余元，查明被执行人被本院依法查封的股权外暂无其他财产可供执行，股权在短时间内无法变现，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第1593号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一五年二月十二日
书记员 李培培
执行裁定书
（2014）市执字第1127-2号
申请执行人郑德灵，男，1977年4月17日生，汉族，公司员工，住济南市。
被执行人山东华翔钢构建筑工程有限公司，住所地聊城市。
法定代表人郭桂华，经理。
被执行人郭桂华，女，1963年6月28日生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人杭震诗，男，1984年2月8日生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人山东华森混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨学武，经理。
被执行人山东天业国际能源有限公司，住所地济南市济阳县。
法定代表人田志勇，董事长。
被执行人聊城齐泰能源有限公司，住所地山东省。
法定代表人张立全，总经理。
被执行人山东聊城海洋金属制品有限公司，住所地聊城市。
法定代表人李利平，经理。
本院在执行郑德灵与被执行人山东华翔钢构建筑工程有限公司、郭桂华、杭震诗、山东华森混凝土有限公司、山东天业国际能源有限公司、聊城齐泰能源有限公司、山东聊城海洋金属制品有限公司民间借贷纠纷一案的（2013）市民初字第1593号民事判决书过程中，已扣划被执行人银行存款10万余元，查明被执行人被本院依法查封的股权外暂无其他财产可供执行，股权在短时间内无法变现，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第1593号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长张永安
审判员仲崇亮
审判员田德勇
二Ｏ一五年二月十二日
书记员李培培
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4868号
罪犯苗杰，男，24岁，汉族，江苏省邳州市人，现在江苏省边城监狱服刑。
南京市白下区人民法院于2012年12月13日作出（2012）白刑二初字第203号刑事判决，以被告人苗杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万二千元。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯苗杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决未履行完毕，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯苗杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苗杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苗杰减去有期徒刑七个月十八日（减刑后刑期至2014年12月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月十六日
书记员 朱 艳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第342号
原告：朱志新。
委托代理人：王祥年。
被告：陶建军。
被告：李小萍。
原告朱志新与被告陶建军、李小萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱志新的委托代理人王祥年到庭参加诉讼，被告陶建军、李小萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，被告李小萍与陶建军是合法夫妻关系。2013年8月2日，二被告因经营需要向原告借款36500元，约定月息2分。后原告因资金周转困难，多次催讨无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告共同归还原告借款36500元；2、二被告承担月利率2分的利息，自2013年8月2日至款清之日（截止2014年9月2日，利息为9490元）；3、被告承担律师费3000元；4、二被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、被告陶建军出具的借条原件一份；2、二被告结婚证复印件一份；3、二被告结婚登记申请书原件一份；4、委托合同、代理费发票原件各一份。
被告陶建军、李小萍未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告陶建军、李小萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据经本院审查后，认为符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院查明本案事实如下：被告陶建军于2013年8月2日向原告朱志新借款36500元，约定利率为月息2%。被告出具借条一份。借条中载明借款日期、金额、利率，并以格式条款形式约定借款人若不按期归还借款，所有后果由借款人承担，但未明确约定出借人为实现该债权产生的律师代理费由被告承担。该借款经原告催讨，被告未归还本金，也未归还利息，故双方纠纷成诉。
另查明，被告陶建军与李小萍于2011年7月22日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告朱志新和被告陶建军之间的民间借贷关系，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了付款义务，被告陶建军未在原告催讨的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案债务属于二被告夫妻共同债务，被告陶建军与李小萍应承担共同还款的民事责任。另原告要求按双方约定的月利率2%计算利息，因其主张未违反我国对民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。经计算，自2013年8月2日至判决之日，借款利息为10050元。原告要求二被告承担本案律师代理费的诉讼请求，因双方未约定该笔费用由借款人承担，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶建军、李小萍共同给付原告朱志新借款本金36500元，利息10050元，合计本息46550元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告朱志新其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，减半收取512.5元，保全费520元，合计1032.5元，由被告陶建军、李小萍共同承担，二被告于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 林李敏
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执119号
申请执行人：赵万礼，男，汉族。
被执行人：胡安建，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）苍溪民初字第1042号民事调解书，查明被执行人至今未履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡安建在银行存款30000元，冻结期限为12月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年一月二十九日
书记员 王玉琼
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1418号
原告吴某，农民。
委托代理人窦新阁，
被告李某甲，男，
原告吴某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员翟建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人窦新阁、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2012年4月份原被告相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩，取名李某乙，现随原告生活。婚前双方接触时间较短，无任何感情基础。婚后被告脾气暴躁、不务正业、游手好闲，经常对原告实施家庭暴力并时常对原告家人恐吓。孩子出生后，被告对原告及孩子漠不关心，夜不归宿。2016年4月18日被告到原告娘家当着原告父母对原告大打出手，被告弃夫妻感情如粪土舍女儿于不顾的行为彻底伤害了原告，和好无望。请求法院判令原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费。
被告李某甲辩称，原告所诉不属实，被告不同意离婚。被告有时脾气不好，在2012年原告提出过离婚撤诉后，已经大大改变。家中的二十余亩耕地都是被告施种。原告与被告的家人及其周围的邻居都很好。被告也知道原告看孩子劳累。只是原告起诉后，被告到原告家找人发生误会，原告的父母已谅解被告的行为。
经审理查明，2012年4月份原被告在商河县打工期间相识并确立恋爱关系，双方交流半年时间，在原告父母不同意原告远嫁的情况下，××××年××月××日原被告登记结婚。原被告均系再婚。婚后于××××年××月××日生育一女李某乙，现随原告生活。结婚初期被告有时脾气不好，2012年12月份原告提出过离婚，经法院调解和好。2016年4月15日原被告家中有干活的，双方因劳累发生口角，原告第二天回娘家。4月18日被告到原告娘家叫原告回家，双方发生争执，4月27日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上事实由原被告陈述、结婚登记处理表等记录在卷。
本院认为，原被告系自由恋爱，婚前基础牢固。婚后原被告虽有时为家庭琐事发生争执，但没有大的矛盾，原被告有和好可能，原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 翟建华
二〇一六年六月十三日
书记员 高 霞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第566号
原告：袁军胜。
委托代理人：李方杰，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：绍兴县化蝶纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道世界贸易中心*幢********室。
法定代表人：赵志平。
原告袁军胜为与被告绍兴县化蝶纺织品有限公司加工合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员龙金鹏适用简易程序独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李方杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月4日至2014年5月20日期间，被告多次委托原告对其提供的面料进行绣花加工。原告完成绣花加工后依约向被告交付了相应的成品，并由被告核对成品数量和加工费后予以签收，截止2014年5月底，加工费共计89，658.50元，扣除因绣花加工质量问题产生的折扣、赔款29，066.40元后，被告尚欠原告加工费60，592.10元，原告曾多次催讨但被告均未支付，故原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告加工费60，592.10元，并支付自原告起诉之日起至判决确定履行之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、码单九份、码单汇总打印件一份，用以证明被告委托原告绣花加工，加工费为89，658.50元的事实；
证据2、扣款对账单一份，用以证明因绣花加工质量问题，被告扣除原告29，066.40元的事实；
证据3、被告公司基本情况一份，用以证明码单中的签收人员卢俊系被告公司股东的事实。
被告未提交证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据原告的举证及陈述，本院综合认证认为：证据1中的码单汇总系原告单方制作的打印件，系反映原告对于加工费的单方主张，故本院对该证据不予确认；原告提供的其余证据来源合法，内容真实，与本案相关联，其中证据1中的九份码单项下加工费合计为89，612.50元，可证明原告为被告加工面料的加工费总额为89，612.50元的事实，而证据2可证明因质量问题双方约定扣除加工费29，066.40元的事实，证据1与证据2相结合，可证明被告尚应支付加工费60，546.10元的事实。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：原告为被告的面料进行加工，并于2014年3月4日至5月20日分批将加工完成的布料交付给被告，加工费合计89，612.50元，后因原告加工的产品存在质量问题，双方约定扣除加工费29，066.40元，则被告尚应支付加工费60，546.10元，但被告至今未支付加工费。遂成讼。
本院认为，原告袁军胜与被告绍兴县化蝶纺织品有限公司之间的承揽合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。原告提供的证据能证明被告尚应支付加工费60，546.10元的事实，故被告作为定作人，理应及时付清该部分加工费，而原告所主张的加工费金额为60，592.10元，故对于超出60，546.10元的部分因缺乏相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县化蝶纺织品有限公司支付原告袁军胜加工费人民币60，546.10元，并赔偿该款自2015年1月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告袁军胜的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，315元，减半收取658元，由原告负担2元，由被告负担656元，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费656元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 柳锦霞
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722执897号
申请人:东海县融通农村经济信息专业合作社,住东海。
被执行人:庄称心,男,1984年5月19日出生,32岁,汉族,住东海县。
被执行人:刘贝贝,女,1985年6月7日出生,31岁,汉族，住同上。
被执行人:袁计亮,男,1960年3月20日出生,56岁,汉族，住东海县。
被执行人:桑秀玲,女,1961年1月18日出生,56岁,汉族，住同上。
被执行人:刘检省,男,1979年4月13日出生,37岁,汉族，住东海县。
被执行人:包雪利,女,1985年11月9日出生,31岁,汉族，住同上。
申请执行人东海县融通农村经济信息专业合作社依据已发生法律效力（2016）苏0722民初5816号民事判决书，于2017年3月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人庄称心、刘贝贝、袁计亮、桑秀玲、刘检省、包雪利确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人庄称心、刘贝贝、袁计亮、桑秀玲、刘检省、包雪利确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）苏0722民初5816号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年六月三十日
书记员 晏宇腾
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第305号
申请执行人张青，男，1963年10月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人姜建新，男，1966年11月1日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
申请执行人张青与被执行人姜建新民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民（2015）沅民二初字第59号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张青于2015年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年8月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第305号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗长华
审 判 员 刘 珂
代理审判员 万建华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 伍文毅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1382号
罪犯木吉尔布，男，1989年9月15日出生，彝族，初中文化，四川省甘洛县人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省甘洛县人民法院于2013年1月17日作出（2013）甘刑初字第7号刑事判决，以被告人木吉尔布犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。被告人木吉尔布不服，提出上诉。本院经二审审理于2013年3月13日作出（2013）川凉中刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月6日至2023年9月5日止。判决生效后交付执行。
四川省凉山监狱于2015年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯木吉尔布在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯木吉尔布减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯木吉尔布减刑无异议。
经审理查明，罪犯木吉尔布在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年12月止获考核积分111.5分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、奖年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯木吉尔布在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯木吉尔布予以减刑八个月。
刑期至二○二三年一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 琪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01120号
原告：陈俊，男，1981年12月29日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告：夏君，女，1963年10月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：樊雯伊，女，1988年10月20号出生，汉族，现住武汉市江汉区。
原告陈俊与被告夏君、樊雯伊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊到庭参加诉讼，被告夏君、樊雯伊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告陈俊借款本金150000元；2、依法判令两被告给付2014年5月1日起按月息1%计算至判决决定之日止的利息损失；3、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：被告夏君、樊雯伊于2010年3月17日向原告陈俊借款500000元，当日原告陈俊扣除利息10000元后，向被告夏君实际转账490000元。被告夏君、樊雯伊及担保人谭小珏向原告陈俊出具《借条》一张，借条写明：“今陈俊借给夏君、樊雯伊人民币伍拾万元整，即人民币500000.00元，自2010年3月17日至2012年1月31日，期限22个月，利息为每月2%，本金于2012年1月31日前偿还。……”在借条的右下方有借款人夏君、樊雯伊的签名及手指印，担保人谭小珏的签名及手指印。从2010年4月18日至2014年4月1日被告夏君、樊雯伊及担保人谭小珏共还款440000元，另加借款时直接扣除的10000元，共还款本息450000元，其中已还利息100000元，已还本金350000元，至今尚欠本金150000元。经原告陈俊多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告夏君、樊雯伊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告陈俊围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭予以举证说明，被告夏君、樊雯伊未到庭质证。经审核，原告陈俊所提供的《借条》、银行转账汇款回单、银行明细单均系原件，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告陈俊与被告夏君、樊雯伊之间的借贷关系合法有效，被告夏君、樊雯伊应当按约定向原告陈俊履行相应的还款义务，但两被告至今未清偿债务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告夏君、樊雯伊在《借条》中写明借款是500000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金我。”的规定，原告陈俊实际只给付借款490000元，故本案的借款总金额只能认定为490000元。被告夏君、樊雯伊及担保人谭小珏共还款440000元，其中原告陈俊认为有100000元的利息符合双方的约定及法律规定，因此，两被告已还本金为440000元-100000元=340000元，尚欠本金490000元-340000元=150000元。故原告陈俊要求被告夏君、樊雯伊偿还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告陈俊主张，两被告给付2014年5月1日起按月息1%计算至判决决定之日止的利息损失符合法律规定，本院不予支持。被告夏君、樊雯伊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告夏君、樊雯伊于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈俊偿还借款本金150000元；
二、被告夏君、樊雯伊于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈俊支付逾期利息（以人民币150000元为本金，从2014年5月1日起，按月利率1%的标准支付至本判决确定的给付之日止的利息）；
三、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。
本案案件受理费3930元，其他费用40元、公告费用260元，共计4230元由被告夏君、樊雯伊承担（此款原告陈俊已垫付，被告夏君、樊雯伊应于本判决生效之日起十日内给付原告陈俊）。
被告夏君、樊雯伊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 颜冬萍
二○二○一七年二月二十七日
书 记 员 吴秀月
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第154号
原告郭有义。
委托代理人刘霄，北京正仁律师事务所律师。
被告郭海全。
原告郭有义与被告郭海全机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭有义的委托代理人刘霄、被告郭海全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭有义诉称，2014年1月12日，被告郭海全驾驶冀G×××××号客车在241省道213KM＋400M处，与原告郭有义驾驶的二轮摩托车发生事故，致原告受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，郭有义、郭海全承担事故的同等责任。被告车辆投保交强险，保险公司已在强险范围内全额赔偿，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告郭海全赔偿原告其余经济损失127368元。
被告郭海全辩称，冀G×××××号车是我的，车投保了交强险，但保险公司已经在强险范围内全额赔偿了，对原告其余损失我愿意赔偿。
经审理查明，2014年1月12日18时许，被告郭海全驾驶冀G×××××号长安牌小型普通客车靠左侧车道由南向北行至241省道213KM＋400M处，遇情况向右并道时，与其右侧车道同向行驶未佩戴安全头盔且饮酒后无证驾驶未年检冀G×××××号二轮摩托车的原告郭有义相撞，造成双方车辆受损，郭有义受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，郭有义、郭海全承担事故的同等责任。原告郭有义伤后经河北省张家口市第二医院（住院28天）、北京同仁医院治疗，花费医疗费52595.17元，需二次手术费10000元。被告郭海全为原告垫付7750元。2014年12月8日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告郭有义的伤情为：1、诊断：左面部多处皮肤裂伤术后条状瘢痕形成（总长21厘米）；左眼球破裂术后，视力左眼黑朦，右眼0.2；左侧蛛网膜下腔出血；左股骨颈骨折切开复位内固定术后，左髋关节活动功能受限；头皮撕裂伤。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.9.2.k之规定，左面部多处皮肤裂伤术后条状瘢痕形成（总长21厘米）评为九级伤残；4.6.2.a之规定，左眼球破裂术后，视力左眼黑朦，右眼0.2评为六级伤残。4.9.9.i之规定，左股骨颈骨折切开复位内固定术后，左髋关节活动功能受限评为九级伤残。3、休治期：十二个月。4、护理期：一个人五个月。5、营养期：三个月。6、适时行左股骨内固定物取出术及左侧义眼安装术。原告郭有义花费鉴定费2000元、北京急救中心救护车费用2000元。郭朝仁（1954年12月17日）系原告郭有义父亲，肢体××，有原告郭有义等子女二人，杨轩（2004年12月21日出生）系原告郭有义长子，杨浩（2012年11月13日出生）系原告郭有义次子，与原告均系农业家庭户。
另查明，冀G×××××号车系被告郭海全所有。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、河北省张家口市第二医院医疗费票据、诊断证明、清单及病历，北京同仁医院医疗费票据、二次手术费用证明、鉴定意见书及票据、被扶养人关系及情况证明，户籍证明、救护车费用票据等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。本案中，原、被告承担事故的同等责任，双方在庭审中陈述，被告郭海全所有的冀G×××××号车投保有交强险，保险公司已就原告损失在交强险范围内赔付120000元（含医疗费用赔偿10000元、死亡伤残费用赔偿110000元），因此对原告的其余损失由被告郭海全承担50%的赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费52595.17元⑵营养费2700元⑶住院伙食补助费840元⑷护理费15000元⑸误工费12353.8元（13664元／365天×330天）⑹残疾赔偿金98301.6元（9102元×20年×54%）⑺精神抚慰金7500元⑻鉴定费2000元⑼被扶养人生活费79496.64元（6134元×8年×54%＋6134元×8年×54%／2＋6134元／2人×12年×54%×2）⑽二次手术费10000元⑾交通费2000元，以上计282787.21元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定判决如下：
被告郭海全赔偿原告郭有义经济损失162787.21元（282787.21元-120000元）的50%，计81393.6元，与已垫付的7750元相抵，再给付原告73643.6元。此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由原告郭有义负担1425元，由被告郭海全负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 齐颖
二〇一五年三月一日
书 记 员 周莉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民初字第9937号
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司。
法定代表人高某某。
被告高某某。
本院在审理原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司诉被告高某某物业管理纠纷一案中，原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 白向南
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执298号
申请执行人陈妙安。
被执行人陈少龙。
申请执行人陈妙安与被执行人陈少龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2014）岑民初字第155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈少龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈妙安于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人陈少龙履行归还借款人民币42000元的义务，本院同日立案。
本案在执行过程中，本院对被执行人陈少龙的财产进行了查证，经向金融、国土、工商、车管部门查询，被执行人陈少龙无银行存款、车辆、工商企业等财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈少龙目前没有可供执行的财产，且申请执行人陈妙安未能提供被执行人陈少龙可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 扬 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一六年六月二十七日
书记员 关德振
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第799号
原告：韩先引，男。
被告：苏振坡，男。
原告韩先引因与被告苏振坡民间借贷纠纷一案，于2014年3月4日诉至本院，本院立案受理后，依法由审判员薛利独任审判，并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告韩先引，被告苏振坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩先引诉称：原、被告系熟人关系，2013年11月23日被告以急用现金为由向原告借款20000元，并向原告出具借据一张。后经多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告苏振坡立即偿还原告借款20000元。
被告苏振坡辩称：借款属实，被告苏振坡为原告打欠条也属实，但是已经偿还6000元，还剩余14000元没有还。被告苏振坡现在没有能力偿还，可以慢慢分期分批偿还。
经审理查明：2013年11月23，被告苏振坡向原告韩先引借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为：“2013年11.23苏振坡今借到韩先引20000元整贰万圆整苏振坡2013年11月23日”。后经原告催要，被告苏振坡向原告偿还借款本金6000元，下余14000元未付。原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款14000元。
上述事实有原、被告陈述，被告苏振坡借据一张等证据在卷予以证实，本院足以认定。
本院认为：被告苏振坡向原告韩先引借款20000元，由被告苏振坡向原告出具借条一张在卷，事实清楚，证据充分，且被告苏振坡对借款事实予以认可，故双方当事人民间借贷关系明确、合法、有效。被告苏振坡理应偿还借款，而未偿还酿成纠纷，其应负全部责任。原告要求被告苏振坡偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告苏振坡已偿还6000元，应从借款本金中予以扣除。案经调解无果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告苏振坡偿还原告韩先引借款14000元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告韩先引的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由被告苏振坡承担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ：薛利
二〇一四年四月二十三日
书记员 ：宋飞
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终字第798号
上诉人（一审被告、反诉原告）赵国清，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市新城区。
上诉人（一审被告、反诉原告）杜枝梅，女，1963年9月24日出生，汉族，农民，住址同上。与上诉人赵国清系夫妻关系。
二上诉人委托代理人韩建东，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。二上诉人委托代理人杨君俊，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）韩艮全，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市和林格尔县。
委托代理人郭春选，呼和浩特市法律援助中心律师。上诉人杜枝梅、赵国清因与被上诉人韩艮全民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民五初字第00167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人杜枝梅、赵国清及其委托代理人韩建东、杨君俊，被上诉人韩艮全及其委托代理人郭春选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月26日杜枝梅与李桂有签订了一份《增压器供销协议》，协议约定李桂有向杜枝梅提供合格的增压器200台。
2013年11月30日韩艮全与杜枝梅经共同商议后签订了一份《合作协议》，协议约定韩艮全与杜枝梅共同出资30万元整合资装配增压器，韩艮全出资20万元，杜枝梅出资10万元。当时双方按照协议约定进行投资，2014年1月20日双方告各追加投资85000元。
2014年2月26日杜枝梅为韩艮全出具了一份借条，借条内容为杜枝梅向韩艮全借款37万元，到2014年10月30日付20万元，剩余17万元于2014年12月31日前付清。
2014年11月9日杜枝梅向韩艮全支付6000元，并承诺于2014年11月31日前退本金10万元。
2015年1月3日赵国清向韩艮全支付12000元。
2015年2月13日赵国清向韩艮全支付28000元。
2015年9月10日内蒙古中烨会计师事务所有限责任公司对赵国清、杜枝梅在应诉之后提出对其与韩艮全的合伙财产予以清算的申请作出鉴定结论。鉴定意见为经审计，赵国清、杜枝梅与韩艮全合作经营无合法的营业资格，属于非法经营，无财务管理制度，无原始票据支持账本核算的会计凭证，没有财务报表，故收入、支出、盈亏等相关事宜不予确认。
一审法院认为，2013年11月30日韩艮全与杜枝梅在达成《合作协议》后确实按照协议内容双方进行了投资并开始经营，当时双方应成立的是合伙经营的法律关系。但在2014年2月26日时，杜枝梅为韩艮全出具了一份37万元借条，并且在出具借条后三次向韩艮全支付欠款，2014年11月9日杜枝梅向韩艮全出具的收条中明确载明于2014年11月31日前退本金10万元。这说明杜枝梅已经认可将韩艮全的投资款转变为与韩艮全之间的借款，所以杜枝梅才会自愿以借款的形式为韩艮全出具借条，因此在2014年11月9日杜枝梅向韩艮全出具借条时，韩艮全与杜枝梅之间已经从合伙经营关系转化为民间借货的关系，那么杜枝梅应当承担向韩艮全还款的责任。
庭审中韩艮全主张杜枝梅、赵国清三次所偿还的欠款为利息，但杜枝梅为韩艮全所出具的借条当中并未约定有借款的利息，按照法律规定没有约定利息的视为没有利息，杜枝梅与赵国清所支付的款项应当属于偿还的欠款本金。韩艮全主张从起诉之日起至实际给付之日的利息损失符合法律规定，予以支持。
杜枝梅反诉请求与韩艮全解除合伙关系，但双方已从合伙关系转化为民间借贷关系，因此合伙关系已不存在。杜枝梅主张韩艮全返还的利润也已转化为借款，因此韩艮全无须向杜枝梅、赵国清进行返还，而杜枝梅应当按照借条中约定的义务向韩艮全进行偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决：一、杜枝梅与赵国清向韩艮全偿还借款324，000元，于本判决书生效后十五日内付清；二、杜枝梅与赵国清按照中国人民银行同期贷款利率向韩艮全支付从起诉之日起（2015年5月15日）至实际给付之日止的逾期付款利息；三、驳回韩艮全的其它诉讼请求；四、驳回杜枝梅、赵国清全部的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由韩艮全承担690元，由杜枝梅、赵国清承担6160元；反诉费963元由杜枝梅、赵国清全部承担。
杜枝梅、赵国清不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，杜枝梅、赵国清与韩艮全共同合伙经营增压器装配销售生意，一审法院仅以借条认定韩艮全已经退伙，没有事实和法律依据。一审对反映双方真实关系的通话录音没有采信，且未说明理由。一审将借条中的37万元认定为民间借贷没有事实和法律依据。韩艮全投入资金为28.5万元，而借条金额是37万元，对超出的8.5万元，韩艮全的陈述不合理。综上，请求法院依法撤销原审判决，依法予以改判。
韩艮全辩称，一审判决事实客观真实，适应法律正确，请求法院予以维持。对于最后的8.5万元是否实际发生的问题，韩艮全主张这8.5万元是以现金方式支付。
二审期间，双方均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年11月30日韩艮全与杜枝梅在达成《合作协议》后按照协议内容双方进行了投资并开始经营，当时双方之间的是合伙经营的法律关系。但在2014年2月26日时，杜枝梅为韩艮全出具了一份37万元借条，双方就合伙期的投资转为杜枝梅向韩艮全的借款达成合意。此后杜枝梅及赵国清分三次向韩艮全归还过部分欠款，且2014年11月9日杜枝梅向韩艮全出具的收条中明确载明于2014年11月31日前退本金10万元。证明杜枝梅已经认可将韩艮全的投资款转变为与韩艮全之间的借款，所以杜枝梅自愿以借款的形式为韩艮全出具借条，因此在2014年11月9日杜枝梅向韩艮全出具借条时，韩艮全与杜枝梅之间就已形成民间借贷的关系，杜枝梅应当承担向韩艮全还款的责任。杜枝梅、赵国清关于借贷关系不成立的主张，本院不予采信。双方对于其中28.5万元的款项已支付均无异议。而杜枝梅出具的借条上载明“借到韩艮全现金37万元整”，并拟定了还款计划。故对杜枝梅、赵国清未收到其中8.5万元借款的上诉理由，本院不予支持。
韩艮全主张杜枝梅、赵国清三次所偿还的欠款为利息，借条当中并未约定有借款的利息，按照法律规定没有约定利息的视为不支付利息，杜枝梅、赵国清所支付的款项应当属于偿还的欠款本金。韩艮全主张从起诉之日起至实际给付之日的利息损失符合法律规定，应予以支持。
杜枝梅与韩艮全的合伙关系已转化为民间借贷关系，因此合伙关系已不存在。故杜枝梅、赵国清的反诉请求，不应支持。
杜枝梅、赵国清系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，赵国清亦应承担还款责任。
关于杜枝梅、赵国清所举的录音证据，根据其证据形式及来源，没有相关佐证不能单独证明杜枝梅、赵国清所主张的问题。故不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元（上诉人已预交），由杜枝梅、赵国清负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 何玉山
审判员 周 纬
二〇一六年六月二日
书记员 刘子贺
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终字第798号上诉人（一审被告、反诉原告）赵国清，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市新城区。上诉人（一审被告、反诉原告）杜枝梅，女，1963年9月24日出生，汉族，农民，住址同上。与上诉人赵国清系夫妻关系。二上诉人委托代理人韩建东，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。二上诉人委托代理人杨君俊，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）韩艮全，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市和林格尔县。委托代理人郭春选，呼和浩特市法律援助中心律师。上诉人杜枝梅、赵国清因与被上诉人韩艮全民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民五初字第00167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人杜枝梅、赵国清及其委托代理人韩建东、杨君俊，被上诉人韩艮全及其委托代理人郭春选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年11月26日杜枝梅与李桂有签订了一份《增压器供销协议》，协议约定李桂有向杜枝梅提供合格的增压器200台。2013年11月30日韩艮全与杜枝梅经共同商议后签订了一份《合作协议》，协议约定韩艮全与杜枝梅共同出资30万元整合资装配增压器，韩艮全出资20万元，杜枝梅出资10万元。当时双方按照协议约定进行投资，2014年1月20日双方告各追加投资85000元。2014年2月26日杜枝梅为韩艮全出具了一份借条，借条内容为杜枝梅向韩艮全借款37万元，到2014年10月30日付20万元，剩余17万元于2014年12月31日前付清。2014年11月9日杜枝梅向韩艮全支付6000元，并承诺于2014年11月31日前退本金10万元。2015年1月3日赵国清向韩艮全支付12000元。2015年2月13日赵国清向韩艮全支付28000元。2015年9月10日内蒙古中烨会计师事务所有限责任公司对赵国清、杜枝梅在应诉之后提出对其与韩艮全的合伙财产予以清算的申请作出鉴定结论。鉴定意见为经审计，赵国清、杜枝梅与韩艮全合作经营无合法的营业资格，属于非法经营，无财务管理制度，无原始票据支持账本核算的会计凭证，没有财务报表，故收入、支出、盈亏等相关事宜不予确认。一审法院认为，2013年11月30日韩艮全与杜枝梅在达成《合作协议》后确实按照协议内容双方进行了投资并开始经营，当时双方应成立的是合伙经营的法律关系。但在2014年2月26日时，杜枝梅为韩艮全出具了一份37万元借条，并且在出具借条后三次向韩艮全支付欠款，2014年11月9日杜枝梅向韩艮全出具的收条中明确载明于2014年11月31日前退本金10万元。这说明杜枝梅已经认可将韩艮全的投资款转变为与韩艮全之间的借款，所以杜枝梅才会自愿以借款的形式为韩艮全出具借条，因此在2014年11月9日杜枝梅向韩艮全出具借条时，韩艮全与杜枝梅之间已经从合伙经营关系转化为民间借货的关系，那么杜枝梅应当承担向韩艮全还款的责任。庭审中韩艮全主张杜枝梅、赵国清三次所偿还的欠款为利息，但杜枝梅为韩艮全所出具的借条当中并未约定有借款的利息，按照法律规定没有约定利息的视为没有利息，杜枝梅与赵国清所支付的款项应当属于偿还的欠款本金。韩艮全主张从起诉之日起至实际给付之日的利息损失符合法律规定，予以支持。杜枝梅反诉请求与韩艮全解除合伙关系，但双方已从合伙关系转化为民间借贷关系，因此合伙关系已不存在。杜枝梅主张韩艮全返还的利润也已转化为借款，因此韩艮全无须向杜枝梅、赵国清进行返还，而杜枝梅应当按照借条中约定的义务向韩艮全进行偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决：一、杜枝梅与赵国清向韩艮全偿还借款324，000元，于本判决书生效后十五日内付清；二、杜枝梅与赵国清按照中国人民银行同期贷款利率向韩艮全支付从起诉之日起（2015年5月15日）至实际给付之日止的逾期付款利息；三、驳回韩艮全的其它诉讼请求；四、驳回杜枝梅、赵国清全部的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由韩艮全承担690元，由杜枝梅、赵国清承担6160元；反诉费963元由杜枝梅、赵国清全部承担。杜枝梅、赵国清不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，杜枝梅、赵国清与韩艮全共同合伙经营增压器装配销售生意，一审法院仅以借条认定韩艮全已经退伙，没有事实和法律依据。一审对反映双方真实关系的通话录音没有采信，且未说明理由。一审将借条中的37万元认定为民间借贷没有事实和法律依据。韩艮全投入资金为28.5万元，而借条金额是37万元，对超出的8.5万元，韩艮全的陈述不合理。综上，请求法院依法撤销原审判决，依法予以改判。韩艮全辩称，一审判决事实客观真实，适应法律正确，请求法院予以维持。对于最后的8.5万元是否实际发生的问题，韩艮全主张这8.5万元是以现金方式支付。二审期间，双方均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2013年11月30日韩艮全与杜枝梅在达成《合作协议》后按照协议内容双方进行了投资并开始经营，当时双方之间的是合伙经营的法律关系。但在2014年2月26日时，杜枝梅为韩艮全出具了一份37万元借条，双方就合伙期的投资转为杜枝梅向韩艮全的借款达成合意。此后杜枝梅及赵国清分三次向韩艮全归还过部分欠款，且2014年11月9日杜枝梅向韩艮全出具的收条中明确载明于2014年11月31日前退本金10万元。证明杜枝梅已经认可将韩艮全的投资款转变为与韩艮全之间的借款，所以杜枝梅自愿以借款的形式为韩艮全出具借条，因此在2014年11月9日杜枝梅向韩艮全出具借条时，韩艮全与杜枝梅之间就已形成民间借贷的关系，杜枝梅应当承担向韩艮全还款的责任。杜枝梅、赵国清关于借贷关系不成立的主张，本院不予采信。双方对于其中28.5万元的款项已支付均无异议。而杜枝梅出具的借条上载明“借到韩艮全现金37万元整”，并拟定了还款计划。故对杜枝梅、赵国清未收到其中8.5万元借款的上诉理由，本院不予支持。韩艮全主张杜枝梅、赵国清三次所偿还的欠款为利息，借条当中并未约定有借款的利息，按照法律规定没有约定利息的视为不支付利息，杜枝梅、赵国清所支付的款项应当属于偿还的欠款本金。韩艮全主张从起诉之日起至实际给付之日的利息损失符合法律规定，应予以支持。杜枝梅与韩艮全的合伙关系已转化为民间借贷关系，因此合伙关系已不存在。故杜枝梅、赵国清的反诉请求，不应支持。杜枝梅、赵国清系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，赵国清亦应承担还款责任。关于杜枝梅、赵国清所举的录音证据，根据其证据形式及来源，没有相关佐证不能单独证明杜枝梅、赵国清所主张的问题。故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元（上诉人已预交），由杜枝梅、赵国清负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 何玉山审判员 周 纬二〇一六年六月二日书记员 刘子贺
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初246号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族。2016年2月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年2月17日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日23时许，被害人王某与朋友在太原市万柏林区小井峪街吊炉烧烤饭店内吃完饭后，因索要发票一事与饭店工作人员发生争执，期间饭店服务员被告人胡某某用拳头将被害人王某鼻部打伤。经鉴定，被害人王某的鼻部损伤为轻伤二级。构成十级伤残。
本案在审理过程中，被告人胡某某家属与被害人王某达成和解协议，被告人胡某某赔偿被害人王某经济损失40000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关抓获经过，被害人王某的陈述，证人证言，辨认笔录，太原市万柏林区公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度检验鉴定书》，山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，身份证明，和解协议，被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人胡某某积极赔偿被害人经济损失，双方达成和解协议，取得被害人谅解，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 李晓勇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 静
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执98号
申请执行人：范群海，男，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人：谭明丽，女，1979年1月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：瞿加胜，男，1976年8月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：张洪兰，女，1976年3月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行范海群、谭明丽与瞿加胜、张洪兰民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人张洪兰在垫江县XX镇XX市场X栋X-
X有房屋一套，申请人范群海、瞿加胜在诉讼中申请对该房屋予以保全，本院依法对该房屋产权予以查封。除上述房屋外，被执行人瞿加胜、张洪兰暂无可供执行财产。申请人范群海、瞿加胜暂不要求评估、拍卖上述房屋，于2017年4月18日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周家平
审判员 罗自然
审判员 马中淑
二〇一七年四月二十六日
书记员 奚浩淋
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初5920号
原告：丁平，男，1961年4月18日生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：丁晓，男，1985年2月11日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：洪明明，男，1988年10月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告丁平诉被告洪明明机动车责任事故纠纷一案中，原告丁平于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁平撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告丁平负担。
审判员 陈 栋
二〇一七年八月二日
书记员 李昊泽