福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初6841号原告王庆涛，男，1958年12月20日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人杨建华，福建秀屿律师事务所律师，特别代理。被告郑玉峰，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住仙游县。原告王庆涛与被告郑玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆涛及其委托代理人杨建华、被告郑玉峰到庭参加诉讼。诉讼期间，被告郑玉峰申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本案现已审理终结。原告王庆涛诉称，被告郑玉峰无驾驶证驾驶无号牌电动轻便摩托车碰撞原告驾驶的闽Ｂ×××××号二轮摩托车，造成原告受伤，被告承担事故全部责任。本事故造成原告损失：医疗费16743.46元、住院伙食补助费360元、营养费1000元、后续治疗费10000元、误工费21252元、护理费6762元、交通费240元、伤残赔偿金66550元、被扶养人生活费11760元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2700元、车辆损失费1000元，共计144367.46元，请求判令被告赔偿。被告郑玉峰辩称，对事故经过和责任认定有异议，本人没有逃逸。肇事车辆系其所有，未投保交强险。对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。原告主张的项目和金额存在不合理，仅同意赔偿医疗费，其他项目不同意赔偿。经审理查明，当事人对以下事实均无异议，本院予以认定：2016年7月12日上午，被告郑玉峰无驾驶证驾驶无号牌电动轻便摩托车沿324国道自莆田市往泉州市方向行驶，8时16分，行经福昆线324国道134KM+70M路段，自路右非机动车道左转弯掉头时，妨碍了后方同向由原告王庆涛驾驶的闽Ｂ×××××号二轮摩托车的正常行驶，致闽Ｂ×××××号二轮摩托车车体右侧与无号牌电动轻便摩托车左前保险杆在路右非机动车道内发生碰撞，造成原告王庆涛受伤及二车损坏的交通事故。同年9月9日，仙游县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，对双方的事故责任作出认定。事故发生后，原告在莆田人民医院抢救，花费医疗费2463.52元；之后，在莆田市第一医院住院治疗12天，花费医疗费14279.94元。住院期间行左觀弓切开手法复位术。出院诊断其伤情为：1、左觀弓粉碎性骨折；2、左上颌窦壁骨折；3、左眼眶外侧壁骨折；4、右面颊部及双手皮肤软组织挫擦伤；5、脑震荡；6、双肺挫裂伤等。出院医嘱：三个月内勿使用患牙咬硬物，定期复诊，不适随访，出院带药。2016年11月7日，福建明鉴司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定意见。肇事的无号牌电动轻便摩托车系被告郑玉峰所有，未投保交强险。对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。一、关于事故责任问题。原告提供仙游县公安局交通警察大队2016年9月9日作出的《道路交通事故认定书》，证明被告郑玉峰承担事故全部责任，原告无责任。被告认为，其在事故发生后没有逃逸，不应当承担全部责任，原告也有过错，应承担相应的责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”仙游县公安局交通警察大队认定被告郑玉峰承担事故全部责任后，被告郑玉峰既没有在法定期限内申请复核，也没有相反证据推翻该认定，其主张原告应承担事故责任，本院不予支持。本院对仙游县公安局交通警察大队作出的责任认定予以采信，认定被告郑玉峰承担事故全部责任，原告无责任。二、关于后续治疗费问题。原告主张后续治疗费10000元。被告认为，原告诉求无理，其不同意赔偿。本院认为，原告主张后续治疗费10000元，但没有向本院提供相应的证据予以证实，故其主张，本院不予支持。三、关于误工费、护理费的问题。原告主张误工费161元/天×132天=21252元、护理费161元/天×42天=6762元，原告提供了福建明鉴司法鉴定所2016年11月7日出具的鉴定意见书予以证实。该鉴定意见书载明：依照中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，原告王庆涛因车祸致伤，其误工期限为120日，护理期限为30日。被告认为，鉴定结论与客观事实不符，应当不予采信。本院认为，根据原告的伤情及治疗情况，参照公安部发布的(GA／T521－2004)《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，原告主张误工时间132天偏高，本院依法予以认定其误工时间为120天，原告系仙游县鲤城街道南桥社区居民，参照福建省统计局的相关数据，原告的误工费可按每天160.87元计算，故原告的误工费认定为160.87元/天×120天=19304.4元。鉴定单位参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA／T1193-2014)之规定对原告作出护理期30日，本院予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖的护理期，原告未提供护理人员收入减少的相关证据，故原告的护理费依法认定为125.38元/天×30天=3761.4元。四、关于交通费、营养费、住院伙食补助费问题。原告主张交通费240元、营养费1000元、住院伙食补助费360元。被告认为，原告诉求无理，其不同意赔偿。本院认为，原告因事故受伤后，在莆田人民医院抢救，花费医疗费2463.52元；之后，在莆田市第一医院住院治疗12天，花费医疗费14279.94元。其主张交通费240元、营养费1000元、住院伙食补助费360元，符合相关标准，本院予以支持。五、关于伤残赔偿金、精神损害抚慰金问题。原告主张伤残赔偿金66550元、精神损害抚慰金6000元，原告提供福建恒信司法鉴定所的司法鉴定意见书、福建闽中司法鉴定所的司法鉴定意见书予以佐证原告构成轻伤二级；原告提供福建明鉴司法鉴定所的司法鉴定意见书予以佐证原告构成十级伤残。被告认为，福建明鉴司法鉴定所对原告的伤残鉴定与客观事实不符，请求重新鉴定。经本院依法定程序委托，福建恒信司法鉴定所于2017年4月18日作出鉴定意见：被鉴定人王庆涛不构成伤残等级。经质证，被告无异议；原告对该鉴定意见的三性有异议，但没有举证证实。故原告主张伤残赔偿金66550元，本院不予支持。本事故造成原告轻伤二级的后果，其请求精神损害抚慰金6000元偏高，本院予以认定2000元。六、关于被抚养人生活费问题。原告主张被抚养人生活费11760元。被告认为，原告诉求无理，其不同意赔偿。本院认为，经福建恒信司法鉴定所于2017年4月18日重新作出鉴定：原告王庆涛不构成伤残等级。本事故仅造成原告轻伤二级的后果，不足以证明其丧失了相应的劳动能力，原告请求被抚养人生活费无理，本院不予支持。七、关于鉴定费问题。原告主张鉴定费2700元，包含伤情鉴定费600元、车辆检测费300元、伤残等级+误工期+护理期+营养期鉴定费1800元，应当由被告承担。被告认为，原告的鉴定费应当由原告自行承担，并主张重新鉴定费1000元，应当原告承担。本院认为，鉴定费系本事故造成的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，双方依法应当按责承担。被告主张鉴定费应当由原告自行承担，没有依据，不予支持；但原告对伤残等级、误工期、营养期的鉴定，系其自行扩大损失，应当由原告承担；本院予以认定原告的鉴定费为1350元。被告申请对原告伤残重新鉴定花费的鉴定费1000元，系被告的直接经济损失，应当由原告承担。双方承担的鉴定费予以折抵后，被告应当承担鉴定费350元八、关于车辆损失费问题。原告主张车辆损失费1000元。被告郑玉峰认为，原告诉求无理，其不同意赔偿。本院认为，原告主张车辆损失费1000元，但没有向本院提供相应的证据予以证实，故其主张，本院不予支持。综上所述，本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本事故造成原告的损失为：医疗费16743.46元、住院伙食补助费360元、营养费1000元、后续治疗费6500元、误工费19304.4元、护理费3761.4元、交通费240元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费350元，共计43759.26元。根据双方的事故责任及车辆属性，应由被告全额承担。原告的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告郑玉峰在本判决生效之日起十日内赔偿给原告王庆涛各项损失43759.26元。二、驳回原告王庆涛的其他诉讼请求。如果被告郑玉峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币536元（已减半收取），由原告王庆涛负担人民币361元、由被告郑玉峰负担人民币175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张德海二〇一七年五月八日书记员  李榕舟