wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初1354号
原告：李森。
被告：田井早。
原告李森诉被告田井早民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款30000.00元及利息，2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月21日，被告在原告处借款30000元，承诺于2016年3月21日还清，并向原告出具欠条。欠款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告一直以各种理由推脱，至今尚未偿还。无奈诉至法院，请求法院判决被告偿还欠款30000.00元及利息。
本院经审查认为，原告未能提供被告田井早的身份信息，仅有名字，属于身份不明确，且在宽限期内仍未能提供被告田井早的身份信息。同时田井早作为本案被告，其对本案的结果有着至关重要的影响，因此在无法确定田井早身份、找不到田井早本人的情况下，本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李森起诉。
案件受理费560.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院
审判员 王 飞
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘荣胜
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1102民初1354号原告：李森。被告：田井早。原告李森诉被告田井早民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款30000.00元及利息，2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月21日，被告在原告处借款30000元，承诺于2016年3月21日还清，并向原告出具欠条。欠款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告一直以各种理由推脱，至今尚未偿还。无奈诉至法院，请求法院判决被告偿还欠款30000.00元及利息。本院经审查认为，原告未能提供被告田井早的身份信息，仅有名字，属于身份不明确，且在宽限期内仍未能提供被告田井早的身份信息。同时田井早作为本案被告，其对本案的结果有着至关重要的影响，因此在无法确定田井早身份、找不到田井早本人的情况下，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李森起诉。案件受理费560.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院审判员 王 飞二〇一六年十一月十六日书记员 刘荣胜
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初997号
原告：南昌通达物业管理有限公司，地址：南昌市青山湖区高新大道926号嘉苑社区7栋2单元102室，组织机构代码：77237901-4，法定代表人：郑峰，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸＸ、周泽高，系江西昌荣律师事务所律师。
被告：王小娟，女，1962年4月7日生，汉族，南昌市人，户籍所在地：南昌市。
被告：朱亚晖，男1987年8月2日生，汉族，南昌市人，户籍所在地：南昌市。
本院在审理原告南昌通达物业管理有限公司诉被告王小娟、朱亚晖物业服务合同纠纷一案中，原告南昌通达物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌通达物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己权利的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌通达物业管理有限公司撤回对被告王小娟、朱亚晖的起诉。
本案受理费60元，减半收取30元，由原告南昌通达物业管理有限公司承担。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 胡晓玲
人民陪审员 王爱菊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 熊 菁
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第211号
申请执行人南平市华瑞汽车贸易有限公司，住所地南平市建阳区
法定代表人刘正华，董事长。
委托代理人曾强，男，1986年9月18日出生，南平市华瑞汽车贸易有限公司员工，住南平市建阳区。
被执行人彭水明，男，1973年2月11日出生，汉族，现住建阳市。
被执行人钟金莲，女，1973年5月10日出生，畲族，现住建阳市。
申请执行人南平市华瑞汽车贸易有限公司与被执行人彭水明、钟金莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）潭民初字第2034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人彭水明、钟金莲偿还借款本金74499元及利息，案件受理费、公告费1192元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、房产及工商登记信息。被执行人所有的闽Ｈ×××××号奔驰轿车已被本院另案查封。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人及其车辆的下落和其他可供执行财产或财产线索。同意先终结本案执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为借款本金74499元及利息，案件受理费、公告费1192元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第2034号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一五年四月十五日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5072号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律�。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：崔晓明，男，某年某月某日生，住山东省莱州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔晓明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,343.30元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,343.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方产
二〇一七年六月十九日
书记员 王苹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初5072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律�。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：崔晓明，男，某年某月某日生，住山东省莱州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔晓明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,343.30元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,343.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方产二〇一七年六月十九日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二�《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7735号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，原告单位员工。
被告：义乌市蝶梨饰品配件商行，经营场所：义乌市兴中小区*幢**号-1中门。
经营者：王志鹏，男，1981年10月26日出生，汉族，住义乌市新科花园Ａ区。
被告：王志鹏，男，1981年10月26日出生，汉族，住义乌市新科花园Ａ区。
被告：义乌市景程手套有限公司，住所地：义乌市苏溪镇张浒村67号。
法定代表人：朱秀娟。
被告：朱雪梅，女，1983年10月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：王毅鹏，男，1983年8月26日出生，汉族，住义乌市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市蝶梨饰品配件商行、王志鹏、义乌市景程手套有限公司、朱雪梅、王毅鹏金融借款合同纠纷一案，于2017年5月10日提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市蝶梨饰品配件商行立即归还原告借款本金人民币200万元及利息（暂计算至2017年4月28日为196157.14元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、被告王志鹏、义乌市景程手套有限公司、朱雪梅、王毅鹏对上述第一项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈凌到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月12日，原告与被告王志鹏签订合同编号为201399300保05660《最高额保证合同》一份，约定其为被告义乌市蝶梨饰品配件商行与原告在2013年4月12日至2015年4月10日期间内发生的最高主债权限额人民币350万元内的借款提供最高额连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），保证期间自每笔借款到期之次日起两年，双方还对其他权利义务进行了约定。
2013年4月12日，原告分别与被告义乌市景程手套有限公司，被告朱雪梅、王毅鹏签订合同编号为201399300保05663、201399300保05664《最高额保证合同》，均约定其为被告义乌市蝶梨饰品配件商行与原告在2013年4月12日至2015年4月11日期间内发生的最高主债权限额人民币350万元内的借款提供最高额连带责任保证，其余内容同上。
2015年3月31日，原告与被告义乌市蝶梨饰品配件商行签订合同编号为201599300借12357《流动资金借款合同》一份，约定被告义乌市蝶梨饰品配件商行从原告处借款人民币本金200万元用于进购水钻，借款期限自2015年3月31日至2016年3月18日，年利率为7.2％，逾期利息在原利率基础上加收50％，按月结息，结息日为每月20日。同日，原告依约向被告义乌市蝶梨饰品配件商行发放贷款人民币200万元。后被告义乌市蝶梨饰品配件商行仅支付了2016年1月20日之前的利息。
2016年6月28日，原告分别与被告王志鹏，被告义乌市景程手套有限公司，被告朱雪梅、王毅鹏签订合同编号为201699300保10207、201699300保10209、201699300保10208《最高额保证合同》，均约定其为被告义乌市蝶梨饰品配件商行与原告在2016年6月28日至2018年6月27日期间内发生的最高主债权限额人民币250万元内的借款提供最高额连带责任保证，其余内容同上。
2016年6月28日，原告与被告义乌市蝶梨饰品配件商行又签订了合同编号为201699300借14149《流动资金借款合同》一份，约定被告义乌市蝶梨饰品配件商行从原告处借款人民币本金为200万元，借款用途为重组贷款，用于偿还201599300借12357合同项下借款人所欠贷款人贷款本金，借款期限自2016年6月28日到2017年6月20日，年利率为7.2％，逾期利息在原利率基础上加收50％，借款人未按期支付利息或归还本金的，原告有权提前收回全部借款本息。同日，原告依约向被告发放贷款人民币200万元。被告义乌市蝶梨饰品配件商行以此归还了合同编号为201599300借12357《流动资金借款合同》项下的借款本金200万元。
2016年6月28日，各被告向原告出具还息承诺书一份，载明：我单位在贵行原有贷款200万元（借款合同号：201599300借12357），该贷款本金于2016年6月28日进行转化/重组，转化/重组前原贷款尚有欠息6.847565万元，我单位将按下列还息计划归还原欠息：7月31日前归还2万元，8月31日前归还2万元，9月30日前归还2万元，10月31日前归还0.847565万元。如未按上述还息计划归还利息，贵行可以宣布该笔转化/重组贷款提前到期（借款合同号：201699300借14149），并与尚欠利息一起通过司法程序催收。
此后，被告义乌市蝶梨饰品配件商行未按约支付利息。各担保人也未履行保证义务。原告依约向各被告发出提前收贷通知书，要求借款人提前归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市蝶梨饰品配件商行于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行在合同编号为201599300借12357项下的借款利息、罚息68475.65元。
二、被告义乌市蝶梨饰品配件商行于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行在合同编号为201699300借14149项下的借款本金200万元及利息、罚息自2016年6月28日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
三、被告王志鹏、义乌市景程手套有限公司、朱雪梅、王毅鹏对上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
四、驳回原告金华银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12185元，由原告金华银行股份有限公司义乌分行负担185元，由被告义乌市蝶梨饰品配件商行负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一七年七月十一日
代书记员 陈 超
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第249号
原告：张玉红。
委托代理人：马青山，河南洛太律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑彩云。
原告张玉红诉被告郑彩云借款合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员康明学独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张玉红的委托代理人马青山、被告郑彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉红诉称，2013年8月28日，被告向原告借款7万元，原告通过农业银行将该款转给被告，被告给原告出具收据一份。借款到期后，被告继续使用该借款并按月支付利息。从2014年12月起被告不再支付利息，原告多次要求被告归还借款，被告推拖至今。原告诉至法院，请求依法判令：被告归还借款7万元及其利息（自2014年12月1日起至还清之日止，按照银行同期贷款利率4倍计算）；被告承担本案的诉讼费。
被告郑彩云辩称，原告把7万元转到被告卡上，是想让被告给找个地方，以挣得利息。因案外人王素云和三门峡公司签订有一个借款协议，月利率4%，王素云急用钱，经征得原告同意，被告将原告的钱给了王素云，由王素云将利息打给原告。王素云也给被告打了收据。王素云给原告支付利息到2014年11月份。之后，原告和王素云均委托被告到三门峡公司对借款合同进行了变更，变更后的合同当事人为原告，因此原告应向三门峡公司要钱，被告不应归还原告的钱。
庭审过程中，原告张玉红为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、被告郑彩云于2013年8月28日出具的收据一份，内容为：“今收到张玉红人民币柒万元整每月28号返还分红2800元期限六个月2014年3月1号到期”。证明原、被告双方借贷关系成立，以及对借期和利息的约定，被告到期后没有归还借款；
2、中国农业银行借记卡明细对账单、个人历史交易明细各一份。上述证据载明，2013年8月28日，张玉红账号为XXXX的银行账户向郑彩云账号为XXXX的银行账户转入7万元。证明原告向被告交付借款7万元；
3、洛阳吉利农村商业银行历史交易明细一份。证明被告支付利息到2014年11月份。
被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议。但称第3份证据的利息转款人是案外人，收款人是原告，与被告无关。
庭审过程中，被告郑彩云为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、委托书一份，载明案外人委托被告办理“借款协议”转让事宜。证明案外人同意把合同转让给原告；
2、“张玉红农村商业银行账号：XXXX”。证明案外人向这个账号上打利息；
3、案外人身份证复印件、合同变更证明复印件各一份；
4、原告的身份证复印件、合同接受变更证明复印件各一份，在合同落款处载明：“新合同接受人张玉红”；
5、被告的身份证复印件、担保证明复印件各一份。担保证明载明“案外人和原告委托被告为其双方办理相关变更手续”。该担保证明系被告书写。
6、编号为0000203借款协议书复印件一份，协议落款处载明：“投资方张玉红”。
7、电话录音一份。据被告称通话双方为被告和案外人王素云，内容包括两部分，一部分是支付原告利息止2014年11月6日；另一部分是案外人收到了原告的7万元，给被告打有收据。
原告经质证，认为第1份证据原告没有参与，不发表意见；对第2份证据的真实性有异议，不是原告的字体；3-6份证据是复印件，对真实性有异议；第4份、6份落款处的签名根本不是原告签的；对第7份证据，通话内容不能证明讲话人的身份。对原告的质证意见，被告称第2份证据的银行账号是原告发到被告手机上，被告自己抄下来的；第4份、6份证据上“张玉红”签名是被告自己签的。
本院对上述证据审查后认为，原告提交的三份证据，被告对其真实性无异议，故本院对该三份证据予以采信。对被告提交的证据，本院综合审查后认为，证据中的“张玉红”，均非原告本人所签，录音的通话双方没有原告，不能确定除被告外另一方的身份，如案外人作为证人，应出庭作证，因此被告的证据不能证明其主张，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合庭审过程中原、被告双方的诉辩主张，本院认定以下案件事实：
2013年8月28日，被告向原告借款7万元，约定借期6个月，每月利息2800元。同日，原告通过网银转账的方式转入被告账户7万元。借款到期后，被告继续使用借款，并支付利息至2014年11月。之后，不再支付利息，本金也未归还。
本院认为，原告将7万元打给被告是确定的事实，被告辩称系原告委托其进行投资，就应提供充分证据予以证明，但被告的证据不足以证明其观点，因此应认定原、被告之间的借款关系成立，被告应归还原告借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郑彩云于本判决生效后十日内归还原告张玉红借款本金7万元及其利息（自2014年12月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
本案受理费1928元，减半收取964元，由被告郑彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 康明学
二〇一五年八月三日
书记员 王林潭
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第249号
原告：吉安县梅塘镇栗塘村委会同栗塘村小组。
负责人：肖位栋
委托代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告：吉安县梅塘镇栗塘村委会上栗塘村小组。
负责人：刘雪霆
委托代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
原告吉安县梅塘镇栗塘村委会同栗塘村小组诉被告吉安县梅塘镇栗塘村委会上栗塘村小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，原告吉安县梅塘镇栗塘村委会同栗塘村小组于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安县梅塘镇栗塘村委会同栗塘村小组诉被告吉安县梅塘镇栗塘村委会上栗塘村小组的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吉安县梅塘镇栗塘村委会同栗塘村小组负担。
审 判 长 阮明瑜
审 判 员 黄福军
人民陪审员 刘仁大
二〇一五年五月十八日
书 记 员 曾佐宸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民申77号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：依米提*卡地，现住伽师县。
委托代理人：艾斯卡尔*吾马尔，新疆阿克力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：车辉，住喀什市。
申请再审人依米提*卡地与被申请人车辉承包合同纠纷一案，不服本院（2015）喀中法民一终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人依米提*卡地称：我对二审车辉出示的4张6万元收条不予认可，6万元是我借村委会会计个人的钱，已经归还，该款与本案无关。二审认定事实错误，请求撤销二审判决，再审本案。
被申请人车辉经合法传唤，未到庭答辩。
本院经复查认为，二审查明潘旺华是被申请人车辉的表姐夫，替车辉管理巴楚县琼库恰克乡四村抗震安居房的工程。在二审庭审中，申请人依米提*卡地自认在村委会其只有这一个工程，四张收条6万元是其书写，这是潘旺华给其的工程款。据此，二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。在申诉复查听证会中，申请人又说6万元是其借村委会会计个人的钱，与二审庭审中说法不一致，且申请人未提交任何证据证明其主张，应依法承担举证不能的法律责任，故申请人的再审申请本院不予支持。二审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
综上，依米提*卡地的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回依米提*卡地的再审申请。
审 判 长 周 虹
代理审判员 徐元华
代理审判员 于 翔
二〇一六年八月四日
书 记 员 杜明秋
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新31民申77号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：依米提·卡地，现住伽师县。委托代理人：艾斯卡尔·吾马尔，新疆阿克力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：车辉，住喀什市。申请再审人依米提·卡地与被申请人车辉承包合同纠纷一案，不服本院（2015）喀中法民一终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人依米提·卡地称：我对二审车辉出示的4张6万元收条不予认可，6万元是我借村委会会计个人的钱，已经归还，该款与本案无关。二审认定事实错误，请求撤销二审判决，再审本案。被申请人车辉经合法传唤，未到庭答辩。本院经复查认为，二审查明潘旺华是被申请人车辉的表姐夫，替车辉管理巴楚县琼库恰克乡四村抗震安居房的工程。在二审庭审中，申请人依米提·卡地自认在村委会其只有这一个工程，四张收条6万元是其书写，这是潘旺华给其的工程款。据此，二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。在申诉复查听证会中，申请人又说6万元是其借村委会会计个人的钱，与二审庭审中说法不一致，且申请人未提交任何证据证明其主张，应依法承担举证不能的法律责任，故申请人的再审申请本院不予支持。二审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。综上，依米提·卡地的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回依米提·卡地的再审申请。审 判 长  周 虹代理审判员  徐元华代理审判员  于 翔二〇一六年八月四日书 记 员  杜明秋
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终683号
上诉人（原审被告）：魏国富，男，1946年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
上诉人（原审被告）：绥棱县双岔河镇立新村村民委员会。
法定代表人：张和喜，职务主任。
被上诉人（原审原告）：刘贵臣、住所地黑龙江省绥棱县。
被上诉人（原审原告）：刘春辉，现住山东省潍坊市。
上诉人魏国富、绥棱县双岔河镇立新村村民委员会因与被上诉人刘贵臣、刘春辉生命权纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2017）黑1226民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
魏国富上诉请求：请求撤销绥棱县人民法院（2017）黑1226民初252号民事判决。事实及理由：原审法院认定事实不请。邢秀敏死亡时状态及体内积液、死亡现场水深程度等均存在众多疑点，其是自杀还是跌落事实不清。应是喝药而死，死后被抛尸。另外，淹死邢秀敏的蓄水池是自然泡子。不是特意推的。这个池子是南北方向，长有120米左右，死者死在南头，我在北头13米左右抓了几钩。并不是死者淹死的位置。所以上诉人不应对邢秀敏的死亡承担赔偿责任。
绥棱县双岔河镇立新村村民委员会上诉请求：1、、请求二审法院依法改判上诉人不承担责任；2、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人发现被上诉人私自在承包地周边挖土坑时，立即进行了制止。但魏国富不听劝阻。因村委会无强制权利，只能对行为人进行说服教育。故上诉人对魏国富私自挖掘土炕的行为履行了必要的监管义务，采取了阻止行为，不存在没有履行监督和管理义务；二、村委会作为村民自治组织，不是侵权人，不应承担侵权责任。造成邢秀敏死亡是由于其自身原因及魏国富私自挖掘土坑造成的，上诉人不是侵权人，不应承担侵权责任。综上所述，请求二审法院依法查明事实，改判上诉人不承担赔偿责任。
刘贵臣、刘春辉向一审法院起诉请求：请求判令二被告承担邢秀敏死亡后的各项赔偿费用的50%，即141666.50元。二被告承担诉讼费用。
一审法院查明事实：绥棱县双岔河镇立新村11组村民邢秀敏系原告刘贵臣妻子，原告刘春辉母亲。2016年4月23日晚，邢秀敏外出跌落到被告魏国富承包经营的水稻田南侧水池里死亡。经绥棱县公安局刑事科学技术大队法医学尸体检验，邢秀敏系生前溺水死亡。该水池是被告魏国富为其水稻田灌溉需要于2013秋，未经村委会准许擅自挖掘的。被告魏国富在水池南侧设有警示标牌，但已倾倒，字迹不清。该水池所在区域（含水池）是村里的荒地，未对外发包。被告绥棱县双岔河镇立新村村民委员会在被告魏国富挖掘水池时由村组长王宝昌通过电话进行阻止，此后再未阻止，未责令平添以及进行监督和管理。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。邢秀敏跌落水池溺水死亡，二原告作为死者的近亲属有权提起诉讼，主张赔偿。二原告主张邢秀敏死亡赔偿金221900元，丧葬费24440.50元，精神损害抚慰金30000元。合计276340.50元。请求项目和数额符合法律规定，本院予以确认。但所主张被扶养人生活费6992.50元，因其未提供证据证实被扶养人相关情况，本院不予支持。被告魏国富为其自身生产经营需要擅自挖掘并使用水池，致使存在潜在危险性，其负有防止危险发生乃至消除危险的义务，虽在附近设立警示标识，但不足以起到安全警示作用。对邢秀敏的死亡负有一定责任。可确定按15%比例承担赔偿责任；被告绥棱县双岔河镇立新村村民委员会对所属集体的荒地负有管理的义务，在被告魏国富擅自挖掘水池时仅由村组长通过电话进行阻止，此后未责令平添，并对水池存有的潜在危险疏于监督和管理。对邢秀敏的死亡亦负有相应的责任。可确定按10%比例承担赔偿责任；同时，死者邢秀敏虽系聋哑人，但智力正常，是完全民事行为能力人，应谨慎注意自身安全，对于其在夜晚出行田地间跌落水池导致身亡负有主要责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告魏国富赔偿原告刘贵臣、刘春辉因邢秀敏死亡产生的财产和精神损失41451.08元；被告绥棱县双岔河镇立新村村民委员会赔偿原告刘贵臣、刘春辉因邢秀敏死亡产生的财产和精神损失27634.05元。上款被告魏国富、绥棱县双岔河镇立新村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告刘贵臣、刘春辉；二、驳回原告刘贵臣、刘春辉其他诉讼请求。案件受理费1208元，减半收取604元，由二原告负担456.72元，被告魏国富负担88.37元，被告绥棱县双岔河镇立新村村民委员会负担58.91元。被告魏国富、绥棱县双岔河镇立新村村民委员会负担部分同判项第一款一并给付二原告。
二审审理时，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护。因邢秀敏在魏国富所挖掘的蓄水池内被发现时已经死亡。对其死亡原因，绥棱县公安局刑事科学技术大队作出鉴定，结论为：邢秀敏系生前溺水死亡。故排除邢秀敏死后被抛尸的可能。而魏国富作为该蓄水池的挖掘人，未经所在村委会同意，也未能充分注意到在距离村子过近的地方挖掘蓄水池可能存在村民溺水的潜在危险，为其自身生产经营方便，擅自挖掘蓄水池，且在村委会进行阻止的情况下，仍不听劝阻予以填平，造成邢秀敏溺水死亡的损害后果，魏国富存在过错，故原审法院酌情判决魏国富对邢秀敏的死亡承担一定比例的赔偿责任并无不当。魏国富上诉称，该蓄水池不是其挖掘的，邢秀敏是他人致死后抛尸。其不应承担赔偿责任。因魏国富在绥棱县双岔河镇司法所的调差笔录中已自认：“淹死人的这个泡子是2013年秋天其雇佣的钩机抓的，不到一人深”。故对其自认的事实本院予以确认。而对于邢秀敏的死亡原因，魏国富虽有种种疑问，但因其不能提供足以推翻公安机关对邢秀敏死亡原因所做鉴定结论的反驳证据，故不予支持。绥棱县双岔河镇立新村村民委员会上诉称，其对魏国富私挖蓄水池的行为已经进行了制止，魏国富不听，村委会不能采取强制措施，故村委会无过错。不应承担赔偿责任。因该蓄水池所在土地归绥棱县双岔河镇立新村村民委员会集体所有，而作为村一级组织，绥棱县双岔河镇立新村村民委员会负有对其所属的集体土地进行监督、管理的法定义务。因其没有对魏国富私挖蓄水池的行为进行有效制止，致使该蓄水池存在的安全隐患未能得到及时排除，造成邢秀敏溺水死亡的损害后果，绥棱县双岔河镇立新村村民委员会存在过错，故原审法院判决其承担一定比例的赔偿责任正确。绥棱县双岔河镇立新村村民委员会的该项上诉请求无理，不予支持。
综上所述，魏国富、绥棱县双岔河镇立新村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计1,136.00元，由魏国富负担836.00元，由绥棱县双岔河镇立新村村民委员会负担300.00元。
本判决为终审判决。
审判长 张 敏
审判员 杜雪红
审判员 付振铎
二〇一七年七月三日
书记员 康亚娟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初3351号
原告哈尔�城郊农村信用合作联社太古信用社，所在地哈尔滨市道外区太古街***号。
代表人王永革，主任。
委托代理人原野，信贷员。
被告满彦，1966年1月1日出生（公民身份号码×××），户籍地哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社太古信用社（以下简称太古信用社）与被告满彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丽园独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人原野到庭参加诉讼，被告满彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
太古信用社诉称，2013年5月20日，太古信用社与满彦签订《最高额个人担保借款合同》，借款额270000元，合同期限2013年5月20日至2016年5月15日。太古信用社与满彦签订《房地产抵押合同》。由满彦以其位于哈尔滨市道里区哈双北路268-22号宜居家�小区222栋3单元5层1号的房产作为上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，签约后太古信用社依合同约定发放了贷款，贷款到期日2016年5月15日。满彦违反合同约定未能按时归还贷款本金，故诉至法院。诉讼请求：1、要求满彦返还太古信用社借款本金270000元，利息23724.9元（截止至2016年5月30日），合计293724.9元。2016年5月31日起的利息，按照月利率13.05‰计算至全部借款本息清偿完毕止；2、如满彦如期不能偿还上述债务，太古信用社则以拍卖、变卖满彦抵押物的价款优先受偿借款本息；3、由满彦承担本案全部诉讼费用。
满彦未答辩。
太古信用社为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、2013年5月20日，最高额个人担保借款合同一份，证明太古信用社、满彦签订借款合同，满彦向太古信用社借款270000元�并约定了借款期限、还款方式、利率、违约责任等。
证据二、2013年5月20日，房地产抵押合同一份、他项权证一份、房产证一份，证明满彦以其房产提供抵押，并办理了抵押登记，取得他项权证。
证据三、2013年5月20日，房屋抵押担保借款协议书一份，结婚证一份，证明共有人杨敬富同意满彦以其共有房产提供抵押担保。
证据四、借款凭证一份，证明太古信用社向满彦发放贷款270000元。
满彦未质证。
满彦未提供证据。
本院对太古信用社提交的证据认证如下：本院认为太古信用社提供的证据一、证据二、证据三、证据四，真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院对太古信用社提供的证据均依法予以采信。
经本院审理查明：2013年5月20日，太古信用社与满彦签订《最高额个人担保借款合同》，协议约定满彦借款金额为270000元，借款用途为购货，借款期限为2013年5月20日至2016年5月15日，借款利率以贷款发放时适用的贷款人挂牌公告的同期限同档次利率确定，据此确定的利率以借款凭证为准。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，满彦与太古信用社签订《房地产抵押合同》，满彦愿意以其所有的位于哈尔滨市道里区哈双北路268-22号宜居家园小区222栋3单元5层1号的房产（房屋产权证号：哈房权证开字第2010055**号），为2013年5月20日签订的合同作抵押，并取得房屋他项权证。满彦及房屋共有人杨敬富在《房屋抵押担保借款协议书》上签字，同意满彦以其房产为贷款作抵押担保。2015年8月7日，太古信用社向满彦发放贷款270000元，约定到期日为2016年5月15日，按季结息，月利率8.7‰。截止2016年5月30日，满彦拖欠本金270000元，利息23724.9元。
本院认为，太古信用社与满彦签订的《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》，满彦及房屋共有人杨敬富出具的《房屋抵押担保借款协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效。太古信用社履行放款义务后，满彦应当依约偿还借款本息，其拖欠本息应承担违约责任。满彦还应按照合同的约定，承担相应的抵押责任。本院对太古信用社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满彦于本判决生效后，立即偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社太古信用社借款本金270000元；
二、被告满彦于本判决生效后，立即给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社太古信用社上述借款的利息23724.9元（截止2016年5月30日），自2016年5月31日起发生的逾期利息按月利率13.05‰计算至借款全部清偿之日止；
三、如被告满彦未能如期给付上述款项，以拍卖、变卖被告满彦所有的位于哈尔滨市道里区哈双北路268-22号宜居家园小区222栋3单元5层1号（房屋产权证号：哈房权证开字第2010055**号），所得的价款优先偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社太古信用社上述款项。
如果被告满彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5706元（原告已预交），减半收取2853元，由被告满彦负担，此款与上述款项一并给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社太古信用社。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 田丽园
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵明慧
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执451号
申请执行人：但富强，男，汉族，1993年3月16日出生，住自贡市大安区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行但富强与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执451号申请执行人：但富强，男，汉族，1993年3月16日出生，住自贡市大安区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行但富强与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民管初字第31号
原告宽城区华金建筑材料厂，地址长春市宽城区。
经营者马刚金，董事长。
委托代理人丁忠国，该厂经理。
被告中建三局建设工程股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人许炳新，总经理。
被告中建三局建设工程股份有限公司（现更名为中建三局集团有限公司），住所地湖北省武汉市。
法定代表人陈华元，董事长。
本院受理原告宽城区华金建筑材料厂与被告中建三局建设工程股份有限公司辽宁分公司、中建三局建设工程股份有限公司（现更名为中建三局集团有限公司）买卖合同纠纷一案后，二被告在答辩期内，对管辖权提出异议，二被告主张与原告之间没有合同关系，被告中建三局建设工程股份有限公司辽宁分公司请求将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。被告中建三局集团有限公司请求将本案移送至武汉市关山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告主张与被告中建三局建设工程股份有限公司辽宁分公司供货合同履行地及该被告住所地在长春市南关区，证据不足，不予确认。被告中建三局建设工程股份有限公司辽宁分公司住所地在沈阳市沈河区。中建三局建设工程股份有限公司（现更名为中建三局集团有限公司）住所地为湖北省武汉市关山路，二被告对管辖权提出的异议成立。沈阳市沈河区人民法院，武汉市关山区人民法院对本案都有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
被告中建三局建设工程股份有限公司辽宁分公司中建三局建设工程股份有限公司（现更名为中建三局集团有限公司）对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 张金荣
审判员 于金环
审判员 王长青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李惠民
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民管初字第31号
原告宽城区华金建筑材料厂，地址长春市宽城区小南街**号。
经营者马刚金，董事长。
委托代理人丁忠国，该厂经理。
被告中建三局建设工程股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路57号。
负责人许炳新，总经理。
被告中建三局建设工程股份有限公司（现更名为中建三局集团有限公司），住所地湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人陈华元，董事长。
本院受理原告宽城区华金建筑材料厂与被告中建三局建设工程股份有限公司辽宁分公司、中建三局建设工程股份有限公司（现更名为中建三局集团有限公司）买卖合同纠纷一案后，二被告在答辩期内，对管辖权提出异议，二被告主张与原告之间没有合同关系，被告中建三局建设工程股份有限公司辽宁分公司请求将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。被告中建三局集团有限公司请求将本案移送至武汉市关山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告主张与被告中建三局建设工程股份有限公司辽宁分公司供货合同履行地及该被告住所地在长春市南关区，证据不足，不予确认。被告中建三局建设工程股份有限公司辽宁分公司住所地在沈阳市沈河区。中建三局建设工程股份有限公司（现更名为中建三局集团有限公司）住所地为湖北省武汉市关山路，二被告对管辖权提出的异议成立。沈阳市沈河区人民法院，武汉市关山区人民法院对本案都有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
被告中建三局建设工程股份有限公司辽宁分公司中建三局建设工程股份有限公司（现更名为中建三局集团有限公司）对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 张金荣
审判员 于金环
审判员 王长青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李惠民
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民管初字第31号
原告宽城区华金建筑材料厂，地址长春市。
经营者马刚金，董事长。
委托代理人丁忠国，该厂经理。
被告中建三局建设工程股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。
负责人许炳新，总经理。
被告中建三局建设工程股份有限公司（现更名为中建三局集团有限公司），住所地湖北省武汉市。
法定代表人陈华元，董事长。
本院受理原告宽城区华金建筑材料厂与被告中建三局建设工程股份有限公司辽宁分公司、中建三局建设工程股份有限公司（现更名为中建三局集团有限公司）买卖合同纠纷一案后，二被告在答辩期内，对管辖权提出异议，二被告主张与原告之间没有合同关系，被告中建三局建设工程股份有限公司辽宁分公司请求将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。被告中建三局集团有限公司请求将本案移送至武汉市关山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告主张与被告中建三局建设工程股份有限公司辽宁分公司供货合同履行地及该被告住所地在长春市南关区，证据不足，不予确认。被告中建三局建设工程股份有限公司辽宁分公司住所地在沈阳市沈河区。中建三局建设工程股份有限公司（现更名为中建三局集团有限公司）住所地为湖北省武汉市关山路，二被告对管辖权提出的异议成立。沈阳市沈河区人民法院，武汉市关山区人民法院对本案都有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
被告中建三局建设工程股份有限公司辽宁分公司，中建三局建设工程股份有限公司（现更名为中建三局集团有限公司）对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 张金荣
审判员 于金环
审判员 王长青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李惠民
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3135号
申请执行人：徐菊兰，女，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：衢州市邦正金属材料有限公司，住所地：衢州市柯城区衢化路866号11幢206室。
法定代表人：郑向前，执行董事。
本院在申请执行人徐菊兰与被执行人衢州市邦正金属材料有限公司劳动合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3135号申请执行人：徐菊兰，女，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。被执行人：衢州市邦正金属材料有限公司，住所地：衢州市柯城区衢化路866号11幢206室。法定代表人：郑向前，执行董事。本院在申请执行人徐菊兰与被执行人衢州市邦正金属材料有限公司劳动合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十二月二十八日书 记 员  崔苏萌
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1359号
原告谢荣华
委托代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告刘廷友，居民。
原告谢荣华与被告刘廷友民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告谢荣华及其委托代理人王兴富到庭参加诉讼，被告刘廷友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢荣华诉称，2015年7月29日被告刘廷友因需要资金向我借款人民币50000元，由被告立借款50000元条据，我多次向被告催要，被告均一直拖延未还。现请求法院判决被告偿还借款50000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘廷友未作答辩，亦未提供书面答辩意见�相关证据。
经审理查明，被告刘廷友于2015年7月29日向原告谢荣华出具借条1张，载明：“借到谢荣华人民币伍万元整，￥50000”。借款后，原告认可收到被告给付的利息6000元，刘廷友至今未能履行归还余款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘廷友向原告借款的事实，有经被告刘廷友签名的借条予以证实，原、被告间的借贷关系成立，应予认定。被告刘廷友作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告陈述双方口头约定月利率2%，但未提供证据予以证明，本院不予采信，原告认可被告给付的6000元应予冲抵本金。据此，依照《中�人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘廷友应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告谢荣华支付借款人民币44000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谢荣华负担63元，被告刘廷友负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一六年五月四日
书记员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初828号
原告：乌鲁木齐市惠轩物业服务有限公司
法定代表人：刘宗泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨联勇，男，1972年9月14日出生，汉族，该公司副经理。
被告：何严秋
原告乌鲁木齐市惠轩物业服务有限公司与被告何严秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告乌鲁木齐市惠轩物业服务有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市惠轩物业服务有限公司的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市惠轩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费915元（原告已预交），减半收取457.5元，由原告乌鲁木齐市惠轩物业服务有限公司负担，余款457.5元由本院退还原告乌鲁木齐市惠轩物业服务有限公司。
审判员 莫文静
二〇一七年五月十九日
书记员 王 涛
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1834号
原告杨肖杏。
委托代理人蒙剑，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人吴金铭，广西诚济律师事务所实习律师。
被告汤宝剑。
被告梁燕。
原告杨肖杏与被告汤宝剑、梁燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员陈静珍适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。代书记员邓莹担任记录。原告杨肖杏的委托代理人蒙剑、吴金铭到庭参加诉讼；被告汤宝剑、梁燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨肖杏诉称，被告汤宝剑以经营生意需资金周转为由，于2014年10月3日向原告借款29万元，没有约定借款期限和借款利息。后原告多次要求被告归还借款，但被告均拒不归还。两被告是夫妻关系，本案债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应承担连带清偿责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决：两被告共同归还借款29万元及利息（以借款29万元为基数，从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告杨肖杏。两被告既未作出答辩，也未提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告汤宝剑于2014年10月3日向原告借款29万元，没有约定借款期限和借款利息。原告当日即将现金29万元支付给被告汤宝剑，被告汤宝剑出具了《借条》给原告收执。被告借款后，原告多次要求被告归还借款，但被告至今未归还。
另查明，两被告于2006年4月26日登记结婚。
以上事实，有原告提供的《居民身份证》、《个人身份信息》、《婚姻登记证明》、《借条》、《营业执照》及当事人的陈述等证据在案证实。被告汤宝剑、梁燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告已放弃答辩和质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，关于原、被告是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告杨肖杏提供的《借条》及原告的陈述等证据可以证实，被告汤宝剑向原告借款29万元的事实，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告应否归还借款29万元及支付利息给原告的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款后，被告没有按时归还借款给原告，被告的行为违反了双方的约定，被告应承担归还借款的违约责任。原告要求被告归还借款29万元的诉请，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求被告应以借款29万元为基数，从起诉之日即2016年4月27日起至还清借款之日止，按年利率6%计付利息给原告的诉请，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。被告汤宝剑与被告梁燕属夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，在被告汤宝剑、梁燕婚姻关系存续期间，被告汤宝剑以其个人名义所负上述债务，应认定为被告汤宝剑、梁燕夫妻共同债务，故原告诉请两被告共同归还借款29万元及支付借款利息，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告汤宝剑、梁燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告已放弃答辩与质证的权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤宝剑、梁燕应共同归还借款29万元及支付借款利息（以借款29万元为基数，从2016年4月27日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告杨肖杏。
案件受理费2825元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告汤宝剑、梁燕共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5650元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈静珍
二〇一六年六月十三日
代书记员 邓 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保133号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人韩旭。
委托代理人杨涛，该公司员工。
被申请人伍鼎奎，男，汉族，1974年4月20日出生，住重庆市璧山县。
被申请人程凤，女，汉族，1980年7月1日出生，住重庆市璧山县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人伍鼎奎、程凤金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2018年2月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人伍鼎奎、程凤价值316134.08元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费2100元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年二月二日
书记员 王倩
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）金执字第381-2号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人王义军，农民。
被执行人王乃玲，农民。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人王义军、王乃玲借款合同纠纷一案中，被执行人所欠债务已处理，申请执行人金乡县农村信用合作联社申请执行结案，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2006）金民二初字第352号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年十二月九日
书记员 邵 珍
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9509号
原告庄慧萍，女，1955年5月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告王燕芳，女，1964年7月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海四新钢结构工程股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王燕芳。原告庄慧萍与被告王燕芳、上海四新钢结构工程股份有限公司(以下简称“四新公司”)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄慧萍到庭参加诉讼。被告王燕芳、四新公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庄慧萍诉称，原告与被告王燕芳于聚会上相识，被告王燕芳以投资项目需资金周转为由向原告借款人民币(以下币种均为“人民币”)2,500,000元，双方对借款期限及利息作出明确约定，被告四新公司为上述债务的担保单位。后经双方结算，截至2013年3月16日被告王燕芳共欠借款本息4,225,000元。现要求：1、被告王燕芳归还借款本息4,225,000元、支付逾期利息(以4,225,000元为基数，按月利率15%自2013年3月17日起计算至判决生效之日止);2、被告四新公司对被告王燕芳的上述债务承担连带清偿责任。被告王燕芳、四新公司未作答辩。经审理查明：2011年3月16日、3月17日，原告通过工商银行转帐汇入被告王燕芳帐户2,500,000元。2011年3月17日被告王燕芳出具借条，载明：向原告借款3,250,000元(含本金2,500,000元及利息，利息按年息15%计算)，借款期限自2011年3月17日至2013年3月16日，上海四新钢结构工程有限公司为上述债务的担保单位。2013年3月17日被告王燕芳另行出具借条，载明：向原告借款4,225,000元(含本金3,250,000元及利息，利息按年息15%计算)，借款期限自2013年3月17日至2015年3月16日，上海四新钢结构工程有限公司为上述债务的担保单位。2014年2月27日，经工商登记核准，上海四新钢结构工程有限公司变更为上海四新钢结构工程股份有限公司。以上事实，有借条、转帐凭证、准予变更登记通知书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告提交的借条及转帐凭证，证明了其与被告王燕芳形成借贷合意并已实际交付借款的相关事实，双方之间的借贷关系依法成立。被告王燕芳于2011年3月17日出具的借条对借期内利息作出的相关约定，于法无悖，本院予以确认;2013年3月17日，被告王燕芳对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具借条，有关借期届满后应予支付的本息之和亦未超出法定限额，本院予以确认。被告四新公司作为被告王燕芳所负债务的担保单位，理应履行其相应的担保责任以保障原告的债权实现。鉴于原、被告未就保证方式作出明确约定，现原告要求被告四新公司在其保证范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以准许。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利，由此引起的法律后果由两被告自行负担。据此，依照《中华人民�和合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王燕芳于本判决生效之日起十日内归还原告庄慧萍借款本息4,225,000元，并支付逾期利息(以4,225,000元为基数，按月利率15%自2015年3月17日起计算至判决生效之日止);二、被告上海四新钢结构工程股份有限公司对判决主文第一项承担连带清偿责任;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计22,835元，由被告王燕芳、上海四新钢结构工程股份有限公司负担。如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 濮 兰
二〇一六年八月三十一日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债�凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异81号
申请执行人：郭也，男，1949年5月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水市城市建设综合开发总公司，住所地：衡水市商贸城D座，组织机构代码：75025538-7。
第三人：衡水龙兴房地产开发有限公司，住所地衡水市中心街商贸中心D、E座023号。
本院在执行（2017）冀1102执恢352号申请执行人郭也与衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人称：申请执行人与被执行人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷案，法院已立案执行。在执行期间，于2016年9月23日达成执行和解，第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为被执行人提供书面担保，承诺在被执行人不能履行和解协议时，由其承担连带责任。现执行和解商定的履行期间已经届满，被执行人衡水市城市建设综合开发总公司未能履行义务。为此申请追加第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为本案被执行人。
本院查明：申请执行人郭也与被执行人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃北民二初字第172号民事判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人于2016年9月23日，与包括本案申请执行人在内的31户达成执行和解，被执行人承诺在2016年10月15日之前支付给申请执行人过渡费。衡水龙兴房地产开发有限公司作为担保人向本院提交了书面担保，承诺衡水市城市建设综合开发总公司不论什么原因，不能按2016年9月23日与31户拆迁安置涉案人员签订的执行和解笔录规定的时间履行时，其自愿承担偿还房屋拆迁涉案人员31户、涉案金额368081.89元，其自愿承担连带责任。
本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在其承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请执行人提出的追加被执行人申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为（2017）冀1102执恢352号执行案件的被执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。复议期间，人民法院不得对争议范围内的财产进行处分。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 牛金雪
二〇一七年五月十七日
书记员 郭 忱
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申758号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞠晓岩，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：STX房地产开发（大连）有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区新港村。
法定代表人：金荣讃，该公司董事长。
再审申请人鞠晓岩因与被申请人STX房地产开发（大连）有限公司（以下简称STX公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第01855号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞠晓岩申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。1、鞠晓岩购买的案涉房屋是投资型的，STX公司在销售指南确认表中确认一次性支付三年租赁费，并且承诺在租赁期间装修案涉房屋。租赁期间STX公司实际已进行部分装修，但未装修完毕，给鞠晓岩造成损失。鞠晓岩系因案涉房屋有装修和租赁优惠才购买的。2、案涉《商品房买卖合同》第八条中明确约定了交房验房的具体时间，第九条中明确约定了STX公司逾期交房应按照约定承担违约责任，即自2013年6月1日起至实际交付之日止，按日向鞠晓岩支付已交付房价款万分之二的违约金。3、STX公司对于海景花园2期B区相关投资型业主有过保证书。4、鞠晓岩购买的案涉房屋是70年产权，由于没有按照《商品房买卖合同》中约定的时间按时验房交房，导致实际土地使用权期限缩短。5、由于案涉房屋一直没有验房交房，导致办理房产证的时间也随之拖后，因办房产证拖后，致使鞠晓岩无法进行买卖交易，由此给鞠晓岩造成的房价差额损失应由STX公司承担。6、按照《破产法》的规定，鞠晓岩与STX（大连）造船有限公司（以下简称STX造船公司）签订的房屋租赁合同因STX（大连）集团宣布破产而解除。合同解除后，STX公司一直没有验房交房导致无法直接入住、出租等，造成的损失应由STX公司承担。二、1、鞠晓岩与STX公司签订的购房合同与鞠晓岩与STX造船公司签订的房屋租赁合同是两个相互独立的经济合同，两个合同各自履行互不影响。STX公司迟延交房是客观存在的事实，直到今日STX公司也没有正式交房，理应承担相应的违约责任。2、STX公司为STX造船公司垫付三年房屋租金与鞠晓岩无关，此行为是STX集团下子公司之间资金操作问题，可由STX公司直接向STX造船公司申报债权。3、STX造船公司未在破产2个月内通知鞠晓岩是否继续履行房屋租赁合同，导致案涉房屋租赁合同解除，这是STX造船公司单方行为，并�鞠晓岩个人因素导致。4、鞠晓岩是按照STX公司的通知去办理公积金贷款的，购房合同的签署日期在办理公积金贷款之后，因逾期办理公积金贷款而产生的违约金不应由鞠晓岩承担。故鞠晓岩以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为STX公司应否向鞠晓岩支付2013年6月1日起至2015年5月31日止的逾期交房违约金。对此，案涉《商品房买卖合同》第八条约定，STX公司应当在2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织设计、监理、施工单位验收合格，并符合本合同约定的商品房交付鞠晓岩使用。在签订案涉《商品房买卖合同》的同时，鞠晓岩又就案涉房屋与STX造船公司签订一份房屋租赁合同，约定自2013年6月1日起至2016年5月31日止将案涉房屋出租给STX造船公司，租赁期间的租金作为购房合同的首付款。STX公司已经向鞠晓岩出具了包含上述租金在内的购房首付款发票，由此可见STX公司认可STX造船公司与鞠晓岩之间关于租金抵顶首付款的约定。而且，STX公司已就租金部分向STX造船公司申报债权并且得到了确认，鞠晓岩已经实际取得案涉房屋三年的租金收益，故原二审判决认定三年租期即2013年6月1日起至2016年5月31日止应视为STX公司已交付了案涉房屋，未予支持鞠晓岩诉请的逾期交房违约金并无不妥。关于鞠晓岩申请再审主张STX公司未依约对案涉房屋进行装修，给其造成损失一节，根据鞠晓岩与STX造船公司签订的房屋租赁合同约定，在租赁期间系由STX造船公司免费给案涉房屋进行装修，故鞠晓岩向STX公司主张装修损失依据不足。案涉纠纷系因逾期交房产生，鞠晓岩依据《商品房买卖�同》第九条之约定主张逾期交房的违约金，所以鞠晓岩申请再审主张的逾期办证损失不属于本案的审查范围。综上，鞠晓岩的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鞠晓岩的再审申请。
审 判 长 王 欢
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 丹
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初941号
原告：中国农业银行股份有限公司柳河县支行。
法定代表人：吴慧勇，行长。
委托代理人：刘金东，住柳河县。
被告：ＸＸ，住柳河县。
被告：柳荣山，住柳河县。
被告：王辉，住柳河县。
原告诉称：2012年3月9日，被告ＸＸ在原告处借款3万元，额度有效期为3年。单笔借款期限为1年，由被告柳荣山、王辉担保。借款到期后未偿还，故起诉要求被告偿本付息。三被告外出打工。
本院认为：三被告外出打工，人民法院按照原告提供的送达地址或者其他联系方式，无法通知被告应诉的，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行的告诉。
一审案件受理费550元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 薛文龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐 楠
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初941号
原告：中国农业银行股份有限公司柳河县支行。
法定代表人：吴慧勇，行长。
委托代理人：刘金东，男，柳河支行商贸分理处客户经理，住柳河县柳河镇英利委三十七组。
被告：ＸＸ，男，柳河县人，住柳河县。
被告：柳荣山，男，柳河县人，住柳河县。
被告：王辉，男，柳河县人，住柳河县。
原告诉称：2012年3月9日，被告ＸＸ在原告处借款3万元，额度有效期为3年。单笔借款期限为1年，由被告柳荣山、王辉担保。借款到期后未偿还，故起诉要求被告偿本付息。三被告外出打工。
本院认为：三被告外出打工，人民法院按照原告提供的送达地址或者其他联系方式，无法通知被告应诉的，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行的告诉。
一审案件受理费550元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 薛文龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐 楠
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初217号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人李某甲，男，1952年8月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月10日被镇平县公安局刑事拘留，同年5月24日被镇平县公安局取保候审，2016年5月5日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
辩护人徐谧，河南涅阳律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人李某甲犯敲诈勒索罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人徐谧到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2001年7月份，李某甲儿子李某某被人殴打致死，司法机关已依法定程序追究了相关人员的刑事责任。自2002年以来，被告人李某甲以有关部门对涉案人员处理过轻、赔偿过少为由，多次到国家、省、市、县相关部门无理上访，严重扰乱了正常的工作秩序，后相关部门对其多次进行了经济救助。2012年11月份李某甲仍以到有关部门上访为由相要挟，向当地负责维稳的镇平县杨营镇政府索要现金20万元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，证人证言，被告人的供述与辩解等。据此认为，被告人李某甲以非法占有为目的，以继续上访相要挟，向镇平县杨营镇政府索要钱物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某甲当庭认识到犯罪了，表示以后上访的道路到此结束，请求从轻处罚。
辩护人徐谧的意见是：1、起诉书指控的部分事实不清、证据不足。2、被告人上访的动机和原因是因为儿子被打死，希望通过上访渠道解决，方法不对，有情可原。3、被告人没有采取正确渠道解决问题，被告人也表示认识到错误。并向法庭提交一份关于王小科的调查笔录。
经审理查明，2001年7月份，李某甲儿子李某某被人殴打致死，司法机关已依法定程序追究了相关人员的刑事责任。自2002年以来，被告人李某甲以有关部门对涉案人员处理过轻、赔偿过少为由，多次到国家、省、市、县相关部门无理上访，严重扰乱了正常的工作秩序，后相关部门对其多次进行了经济救助。2012年11月份李某甲仍以到有关部门上访为由相要挟，向当地负责维稳的镇平县杨营镇政府索要现金20万元。
上述事实，有被告人李某甲关于向杨营镇政府索要现金的时间、原因、手段和数额的供述，证人李某乙、蒋某、贾某、王某、柴某等人证言，且有抓获经过，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，以继续上访相要挟，向镇平县杨营镇政府索要钱物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人徐谧认为起诉书指控的部分事实不清、证据不足的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；提出的其他辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。案发后，被告人李某甲认罪态度较好，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2万元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、限被告人李某甲于判决生效后三十日内退赔镇平县杨营镇政府人民币20万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
审 判 员 何 芳
助理审判员 张 潇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 羽
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0622刑初307号
公诉机关福建省云霄县人民检察院。
被告人蓝顺能，男，1966年9月10日出生于福建省漳浦县，畲族，初中文化，无业人员，住福建省厦门市湖里区。因涉嫌非法占用农用地于2016年8月1日被刑事拘留。
同月4日变更为取保候审。现在家。
被告人蓝顺能被控非法占用农用地一案，云霄县人民检察院于2017年10月23日以云检生态刑诉〔2017〕5号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月14日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员
陈耀芳、朱文秀出庭支持公诉，被告人蓝顺能到庭参加诉讼。在审理期间，经公诉机关建议，本院于同年11月8日决定延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月至2016年3月期间，被告人蓝顺能未取得合法手续，擅自在其向郑某租来的址于云霄县陈某2石前村南湖肚基本农田上取土，致使基本农田遭到破坏。经漳州市国土资源局鉴定，受破坏耕地为两种类型：一是挖填2处基本农田，面积分别为4251.84平方米、594.95平方米，土壤耕作层严重破坏，不适宜耕作；二是推土场所，面积为1304.79平方米，耕作层未被剥离，必须清除地面上的渣土废料、深翻、客土后，培肥地力，才能种植农作物。
另查明，案发后，被告人蓝顺能于2017年10月26日与被破坏农用地的云霄县陈某2石前村民委员会签订生态修复协议，并自愿向本院缴纳生态修复保证金人民币30000元，预缴罚金10000元。
上述事实，被告人蓝顺能在审理过程中无异议，并有经查证属
实的云霄县公安局出具的到案经过、关于“林阿三”身份信息的情况说明、前科（劣迹）查询表、人员基本信息、人口信息核对表、身份证复印件，云霄县国土资源局出具的移送清单、国土资源涉嫌犯罪移送书、违法案件立案审批表、蓝顺能、李某1、李某2的询问笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、现场照片、云霄县土地利用现状图、云霄县陈某2土地利用总体规划图、关于陈某3前南湖（蓝顺能）用地范围及现状图测量报告，租赁协议书、承包合同，蓝顺能书立的保证书，生态修复协议，生态修复保证金收据，预缴罚金票据；云霄县公安局出具的现场勘验笔录及照片，关于陈某2石前村南湖（蓝顺能）用地范围及现状图测量报告；云霄县农业局出具的云霄县陈岱镇石前村南湖耕地被破坏程度现场鉴定意见，漳州市国土资源局出具的农用地破坏程度鉴定结论书；证人郑某的辨认笔录；证人张某1、张某2、张某3、郑某、李某1的证言；蓝顺能的辨认笔录和指认笔录，蓝顺能的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝顺能违反土地管理法规，非法占用耕地，数量较大，造成被占用的耕地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控蓝顺能犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，依法应追究其刑事责任。归案后，蓝顺能能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后，蓝顺能积极与被破坏农用地的云霄县陈某2石前村委会达成生态修复协议，并自愿向本院缴纳生态修复保证金；在法庭上，蓝顺能认罪、认罚，确有悔罪表现，均可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款。
第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人蓝顺能犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元（罚金已预缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。
应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 林国清
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 刘惠贤
书 记 员 陈潮云
附本案适用相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚：
（一）非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田5亩以上或者非法占用基本农田以处的耕地10亩以上。
（二）非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田5亩以上或者基本农田以外的耕地10亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初77号
原告广西兰科资源再生利用有限公司，住所地广西玉林市玉柴坡塘工业园区铸造中心北侧。
法定代表人戴伟平，该公司董事长。
委托代理人徐铭，该公司销售经理。
被告桂林客车工业集团有限公司，住所地桂林市苏桥经济开发区苏桥（工业）园广州街9号。
法定代表人赵超，该公司董事长。
委托代理人陈文，广西古方律师事务所律师。
被告梵高科（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市和平区南京路235号河川大厦B座4楼。
法定代表人聂岭峰，该公司总经理。
原告广西兰科资源再生利用有限公司与被告桂林客车工业集团有限公司、梵高科（天津）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员韦海国担任审判长、人民陪审员谢瑶、宁庆加组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐铭，被告桂林客车工业集团有限公司委托代理人陈文出庭参加了诉讼，被告梵高科（天津）国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，二被告与原告签订《采购协议》，向原告采购汽车零部件。该协议约定：由被告桂林客车工业集团有限公司负责收货，被告梵高科（天津）国际贸易有限公司负责支付货款，被告桂林客车工业集团有限公司对被告梵高科（天津）国际贸易有限公司的付款义务予以担保责任。该协议还约定：梵高科（天津）国际贸易有限公司逾期付款的，应从逾期付款之日按中国人民银行有关延期付款的规定支付违约金。2013年7月、8月原告履行供货义务后，向被告开具了两份含税额合计35910元的增值税专用发票，二被告未能依约付款，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令1、二被告连带支付原告货款35910元及违约金（按中国人民银行逾期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告桂林客车工业集团有限公司辩称，根据三方协议约定，货款在提供发票30日内支付货款，我方承担一般保证责任，我方的保证期限已过了，我方不再承担保证责任。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告公司营业执照复印件，拟证明原告的适格主体地位。2、采购协议，拟证明被告桂林客车工业集团有限公司委托被告梵高科（天津）国际贸易有限公司向原告采购货物，货款由被告梵高科（天津）国际贸易有限公司向原告支付，被告桂林客车工业集团有限公司承担担保责任。3、收据，拟证明被告桂林客车工业集团有限公司收到原告两张增值税发票，原告于2013年7月开具发票金额是20520元，于2013年8月开具发票金额是15390元，合计金额35910元。4、企业变更通知书，拟证明三方协议上的广西玉柴工业化工有限公司更名为广西兰科资源再生利用有限公司。
被告桂林客车工业集团有限公司未向本院提供证据材料。
经过开庭质证，被告桂林客车工业集团有限公司对原告提供的证据1、2、3、4真实性没有异议，本院认为原告提供的4份证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告梵高科（天津）国际贸易有限公司未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审理查明：2013年5月20日，二被告与原告签订《采购协议》，向原告采购汽车零部件。采购协议履行期限为：2013年5月20日至2014年5月19日。该协议约定：由被告桂林客车工业集团有限公司负责验收货物，被告桂林客车工业集团有限公司委托被告梵高科（天津）国际贸易有限公司负责货款的支付结算，原告向被告梵高科（天津）国际贸易有限公司开具销售发票，被告梵高科（天津）国际贸易有限公司应在原告提交发票后30天内凭合同货物发票以现金转账形式支付货款，如发生逾期付款，应从逾期付款之日起按中国人民银行有关延期付款的有关规定支付违约金。被告桂林客车工业集团有限公司对被告梵高科（天津）国际贸易有限公司的付款义务予以担保责任。买卖合同实际履行后，原告履行了供货义务，2013年7月、8月原告开具货物销售发票二张，共计金额35910元。二被告均未履行义务支付货款。原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、二被告连带支付原告货款35910元及违约金（按中国人民银行逾期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告在庭审中出示三方签订的《采购协议》及销售发票，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告向原告购买汽车零配件，原告交付货物后，被告理应支付货款，因此原告以《采购协议》及销售发票，要求被告支付货款的请求理由成立，本院予以支持。在庭审中被告桂林客车工业集团有限公司辩称该担保期限已过，不应承担一般保证责任。本院认为被告桂林客车工业集团有限公司是收货方也是获益方，应承担付款义务，《采购协议》中也明确进行了约定，其应与被告梵高科（天津）国际贸易有限公司共同进行还款，故本院对被告桂林客车工业集团有限公司的答辩意见，不予采信。原告请求被告支付违约金，对违约金的起算时间，原告没有证据予以证实，应按自起诉之日起按银行同期贷款利率支付违约金直至货款实际清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林客车工业集团有限公司、梵高科（天津）国际贸易有限公司共同支付原告广西兰科资源再生利用有限公司货款35910元及违约金（违约金从2016年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费698元，由被告桂林客车工业集团有限公司、梵高科（天津）国际贸易有限公司共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费698元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农行银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生
审 判 长 韦海国
人民陪审员 谢 瑶
人民陪审员 宁庆加
二〇一六年五月五日
代理书记员 冯玉平
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇民初字第1235号
原告：柴某某。
委托代理人：丁某某。
被告：宁波市××区××街道××村经济合作社，住所
地本区××街道××龙路××号。（组织机构代码：××
-x）
法定代表人：庄某某。
原告柴某某与被告宁波市××区××街道××村经济合
作社侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2009年11月
25日立案受理后，依法由审判员吴绍海独任审判，于2009年12
月18日、2010年4月12日公开开庭进行了审理。原告柴某某及
其委托代理人丁某某、被告宁波市××区××街道××村经济
合作社的法定代表人庄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告柴某某起诉称：原告系被告的村民与社员。2003年9
月，被告为帮助社员解决就业，根据全村（社）的农业人员发
放创业基金，原告一家两口（本人与儿子）系农业人口是发放
的对象。2003年9月30日被告下属的联丰六队向某某发放该基
金，但因原告母子均不在该队居住，故毫不知情，被告亦不以
任何方式与原告取得联系，以尽其通知义务。直至2009年10月
原告因故回村，方某某情，但原告母子可得的8500元已被他人冒领。为此原告诉诸法院，要求被告支付原告
创业基金人民币8500元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据有联丰创业
基金核实发放清单、联丰六队发放创业基金某复印件各一份，
欲证明原告系被告的社员，有资格享受8
500元的创业基金；领款人“柴某某”非原告本人所签，系别
人冒名顶替。被告对证据的真实性无异议，但称领款人“柴某
某”系原告本人所签。
被告宁波市××区××街道××村经济合作社答辩称：
原告母子可得的8
500元创业基金，早在2003年9月我社向原联丰村村民发放时，
已由其本人亲自领取，并有其亲笔签名为凭。自2003年9月我
社发放联丰村民创业基金某某已达6年之久，当时发放创业基
金时，不但在庄市街道影响广泛，连其他镇、街道都有影响，
原告居住在庄市××××村，离被告仅2公里距离，而且其亲
戚也在本社，因此原告当时是知道的，现已过诉讼时效。为此
，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有联丰六队发放创业基金某一份
，原告提出领款人“柴某某”非原告本人所签。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如
下：2003年9月30日，被告宁波市××区××街道××村经济
合作社为其成员发放创业基金，原告柴某某可领取人民币8
500元。现原告认为该款被他人冒领，为此诉来本院，要求被
告支付人民币8500元。审理中，本院根据原告申请，对2003年9月30日《联丰六
队发放创业基金某》上领款人栏内“柴某某”的签名是否系原
告本人所写进行鉴定，杭州明某司法鉴定所于2010年3月16日
出具文书司法鉴定意见书一份，确认该签名系原告柴某某本人
所写。原告对鉴定书的真实性没有异议，但认为检材送司法鉴
定所的程序不合法，对鉴定结论有异议。被告对鉴定结论没有
异议。本院认为原告没有足以反驳的相反证据和理由，对该鉴
定结论的证明力本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。被告应发放给原告的“创业
基金”人民币8
500元，已由原告本人领取。原告诉称，没有事实依据，本院
不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条、第七十一条的规定，判决如下：
驳回原告柴某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告柴
某某负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明本案案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴绍海
二〇一〇年五月二十日
代书记员 刘 佳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4295号
上诉人(原审被告)赵某甲，女，1961年8月7日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。委托代理人丁赣渝，上海浩锦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)赵某乙(曾用名周宵瑞)，女，1993年2月6日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人邹洪君，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)赵某丙，女，1966年9月26日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人邹洪君，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)胡某某，女，1936年11月23日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。原审被告赵某丁，男，1956年2月5日出生，汉族，户籍地上海市。原审被告赵某A，男，1952年3月24日出生，汉族，户籍地上海市。原审被告赵某B，女，1949年7月19日出生，汉族，户籍地上海市。原审被告赵某C，男，1942年5月26日出生，汉族，户籍地上海市。原审被告赵某D，男，1939年4月29日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人赵某甲因分家析产纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第7481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，胡某某与赵志敏系夫妻关系，生育赵某丙、赵某甲。赵达、许爱宝系夫妻关系，生前生育赵某B、赵某A、赵某D、赵某丁、赵某C、赵志敏六个子女。赵达于1986年6月去世，赵志敏于2011年5月去世，许爱宝于2012年4月去世。赵某乙曾用名周宵瑞，系赵某丙之女。2015年8月20日，赵某丙、胡某某、赵某乙起诉至法院，要求分割上海市岭南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，由赵某丙取得房屋所有权，并支付相应折价款。系争房屋登记为赵志敏、赵某丙、赵某甲、胡某某、赵某乙共同共有。上海科东房地产土地估价有限公司于2015年12月14日出具估价报告，房地产市场价值为人民币(以下币种均为人民币)424.38万元。评估费11,800元由赵某丙预付。原审法院审理中，赵某丙提出，系争房屋2001年9月购买，2002年3月6日登记，其出资435,936元，系现金交付母亲胡某某。胡某某于2001年8月8日支付2万元定金，8月29日胡某某用其自己名下银行帐户转账38万元，10月3日转账36,032元，余款都是税款。系争房屋系赵某丙委托母亲胡某某代为办理了购房手续。关于系争房屋的份额，赵某丙认为，房屋登记产权人各占五分之一份额，发生法定继承的份额依法处理。赵某乙表示将其名下的份额赠与其母亲赵某丙。胡某某表示，将自己的份额赠与赵某丙，并支付赵某丙80万元。原审法院经审理后认为，系争房屋登记为赵志敏、赵某丙、赵某甲、胡某某、赵某乙共同共有，赵某丙、胡某某、赵某甲因家庭财产纠纷，产生多次诉讼，影响各方感情，不宜再共同居住，故赵某丙、胡某某、赵某乙主张共有基础丧失，要求分割房屋的主张，法院予以准许。赵志敏去世后，其法定继承人为胡某某、许爱宝、赵某丙、赵某甲，许爱宝去世后，其法定继承人为赵某B、赵某A、赵某D、赵某丁、赵某C。赵某丁、赵某D表示将其在系争房屋中的份额赠与赵某甲，赵某乙将其在系争房屋中的份额赠与赵某丙，均系当事人对自身权益的处分，法院予以准许。关于胡某某将其份额赠与赵某丙并支付赵某丙80万补偿款的主张，赵某甲提出胡某某的精神状况有问题，但在法院释明后，仍未提出鉴定申请，亦未提供相关证据证明，故法院认为，胡某某的主张系其本人真实意思表示，法院予以准许。关于系争房屋各产权人的份额，赵某丙、胡某某、赵某乙、赵某甲均认同系五分之一，故在系争房屋中赵某丙占有7/10份额，赵某甲占有27/100份额，赵某B、赵某A、赵某C各占1/100份额。根据双方当事人的分割意见及实际情况，故法院确定系争房屋归赵某丙所有，赵某丙支付赵某甲房屋折价款114.58万元，赵某丙支付赵某B、赵某A、赵某C各4.24万元。胡某某支付赵某丙80万元。原审法院据此作出判决：一、上海市岭南路XXX弄XXX号XXX室房屋归赵某丙所有，赵某丙于判决生效之日起十日内支付赵某甲房屋折价款114.58万元，赵某丙支付赵某B、赵某A、赵某C各4.24万元。胡某某、赵某乙、赵某甲、赵某丁、赵某A、赵某B、赵某C、赵某D负协助赵某丙办理房屋产权变更手续义务。二、赵某甲于判决生效之日起十日内迁出系争房屋。三、胡某某于判决生效之日起十日内支付赵某丙80万元。原审判决后，上诉人赵某甲不服，向本院提起上诉称：不同意原审判决。认为原审就房屋评估的价格脱离了实际市场价，应予重新评估；认为上诉人在系争房屋中已占有四分之一的份额，另与其他继承人共同继承被继承人在系争房屋中四分之一份额；并认为被上诉人胡某某尚欠上诉人钱款且正在执行中，其赠与被上诉人赵某丙的行为无效。故上诉要求撤销原审判决，予以改判或发回重审，并由被上诉人负担一、二审诉讼费用。被上诉人赵某乙、赵某丙、胡某某答辩意见一致，均称：不同意上诉人赵某甲的上诉意见，同意原审判决。认为系争房屋登记在赵志敏、赵某丙、赵某甲、胡某某、赵某乙五人名下，上诉人只能享有五分之一的产权份额，各继承人所继承的被继承人在系争房屋的份额亦为五分之一；认为原审确定的房屋价格是各方共同委托专业评估部门作出的意见，是有科学依据的，上诉人要求重新评估没有依据；认为被上诉人胡某某的自愿表示是有法律效力的，上诉人也无证据证明被上诉人无执行能力，且被上诉人赵某丙愿意分担被上诉人胡某某的执行款项。原审判决是正确的，故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。原审依据在案事实确定了被继承人的遗产范围及继承人范围，并根据在案证据及各方当事人的表示，判处系争遗产的归属及各继承人所应取得的相应份额，无不妥，本院予以维持。上诉人赵某甲对此不服，主要异议在于遗产的价值及分割的方法。对此本院认为，根据证据规则，上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明上诉人的事实主张的，由负有举证责任的上诉人承担不利后果。然上诉人赵某甲未能提供充分的证据佐证其观点，亦未能提供新证据证实原审认定事实有误及相关处理违法的事实，故本院对其诉求亦难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币47,106元，由上诉人赵某甲负担。本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 王江峰
二〇一六年七月十二日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初564号
原告：周明生，男。
被告：侯春晖，男。
原告周明生与被告侯春晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明生、被告侯春晖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周明生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金及利息69000元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月5日被告侯春晖向原告借款50000元，并约定月息三分，借款后被告于2015年5月1日偿还利息6000元，并承诺于2015年7月1日归还剩下的50000元本金。事后，被告一直未还借款。现还欠借款本金50000元及一年零七个月借款利息19000元，本息共计69000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告侯春晖书面答辩称，一、答辩人没有向原告借款6.9万元，原告诉答辩人偿还其借款6.9万元没有事实依据。2015年1月5日答辩人因资金周转不灵向原告借款，当时原告仅借给答辩人5万元整，而并非原告所称借了其6.9万元。因此原告的诉请没有事实依据，请法院予以驳回；二、答辩人于2015年1月5日向原告借款5万元，借期四个月，约定利息月息3分，该利息约定超过了当时银行同期贷款利率的四倍，超过部分应不受法律保护。因此答辩人只应在法律规定的利息范围内支付原告4000元利息。而答辩人在2015年5月1日给付了原告四个月的借款利息6000元，因此原告应返还答辩人2000元非法利息款；三、原告要求答辩人按月息二分另付其一年零七个月的利息1.9万元，没有法律依据。答辩人于2014年1月5日向原告借款5万元，约定借款期限为四个月，并于2015年5月1日支付了其相关利息。现原告再次要求答辩人按二分息支付借款利息没有法律依据；四、答辩人并不是不偿还原告的借款，而是由于答辩人投资出现问题，资金周转十分困难。答辩人愿意每月分期支付原告借款本金，直至还清原告借款为止。综上所述，原告在起诉状中诉请答辩人偿还其借款6.9万元没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年1月5日被告侯春晖向原告周明生借款本金50000元并口头约定利息为月息3分。当时侯春晖写下借条一份，借条内容是“借条，今借到周明生人民币计伍万陆千元整。于2014年5月5日还清”，原告周明生实际支付现金50000元给被告侯春晖，6000元是应付的利息。借款到期后经原告周明生催促下，被告侯春晖只偿还了部分利息。2015年5月2日被告侯春晖再次承诺本金在7月1日还清，并立下字据“5/1已付利息6000元，本金5万于7月1日还清”，此承诺到期后被告侯春晖只偿还了部分利息到2016年3月底，本金一直未还，遂酿成纠纷。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金及利息共计69000元。
本院认为，债务应当清偿。被告侯春晖向原告周明生借款人民币50000元，并口头约定月息3分，借期为4个月。借款到期后，被告侯春晖只偿还了部分利息，并于2015年5月2日承诺借款本金50000元在同年7月1日还清。但到期后，仍未还清。现原告周明生要求被告侯春晖偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于本案利息的计算，原、被告双方虽是口头约定月利率为3分，但被告也认可此约定，且被告侯春晖也偿还了部分利息，故本院认可原、被告双方约定了利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的利率最高不能超过月息2分，但双方约定月利率3分自愿给付的不予追究，故本院应认定计算利息的利率为月利率2分。本案的本金被告侯春晖虽在借据上写明为56000元，但原告庭审中认可实际借款为50000元，故本院认可借款本金为50000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十九条之规定，判决如下：
一、限被告侯春晖于本判决生效之日起五日内偿还原告周明生借款50000元，并承担相应的利息，利息计算以50000元为本金，月利率为2分，从2016年4月1日起计算到本息付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1524元，减半收取762元，由被告侯春晖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 蒋衡元
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱红芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院不予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7224号
原告：袁永花,女,1955年9月20日出生,汉族,住嵊州市。
被告：高秋娟,女,1954年2月2日出生,汉族,住嵊州市。
原告袁永花与被告高秋娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告袁永花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按袁永花撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一六年十一月四日
书记员 应丽梅
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3725号
原告贾学芝，女，汉族，居民。
被告焦国增，男，汉族，居民。
原告贾学芝与被告焦国增追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾学芝、被告焦国增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾学芝诉称，2012年8月22日被告焦国增向山东费县农村商业银行借款40000元，由原告提供担保，借款到期后因被告未归还借款，原告代替被告向山东费县农村商业银行偿还借款本金10000元，并因未还款产生费用900元，后原告多次向被告追偿该借款，被告均未归还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告为被告垫付的银行贷款10000元及因此产生的费用900元，精神损失费4000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告焦国增辩称，不同意原告的诉讼请求，为被告偿还10000元贷款的并不是原告，而是原告儿子孙继栋，这10000元被告同意偿还给孙继栋。原告因被拘留而产生的费用不应由被告承担，原告作为担保人，应承担相应的义务，法院执行时原告如积极配合就不会被拘留，也不是被告让法院拘留的原告，所以被告不承担相应费用及精神损失费。
经审理查明，2012年8月22日，被告焦国增向山东费县农村商业银行股份有限公司借款40000元，由原告贾学芝提供担保，贷款到期后因被告焦国增未能及时偿还借款，费县农村商业银行起诉原、被告至费县人民法院，费县人民法院作出2014费民初字第2491号民事判决书并生效后，被告焦国增并未偿还贷款，执行期间费县人民法院将原告执行拘留，后原告之子孙继栋向费县农村商业银行偿还10000元，费县农村商业银行为原告出具偿还证明一份。原告多次向被告催要该款，被告均未归还，故诉至法院。
另查明，原告贾学芝被费县人民法院拘留8日，产生拘留生活费及相关费用共计910元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的民事判决书、费县拘留所收据、费县农村商业银行贷款还款通知单等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，被告焦国增向山东费县农村商业银行贷款40000元，原告贾学芝为该笔借款提供担保，借款到期后原告替被告偿付贷款本金10000元，有费县农村商业银行出具的贷款还款通知单为证，故原告有权要求被告焦国增偿还其代为清偿的债务本金10000元。原告作为借款合同担保人，未积极履行相应的代偿责任，其损失应由其自负，对原告要求的拘留期间发生的生活及其他费用、精神损失费，于法无据，本院不予支持。原告在履行担保代偿后，被告未及时偿付原告代偿款，给原告造成损失，关于原告的利息请求，应自原告偿付担保款之日起按照同期人民银行贷款利率计付。原告之子孙继栋偿付债权人费县农村商业银行担保款，系代原告履行担保责任，原告主张权利并无不当，被告关于应将代偿款偿还给孙继栋的抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告焦国增于本判决生效后三日内支付原告贾学芝代为清偿的借款本金10000元及利息（利息自2014年9月28日起至本判决确定的清偿之日止按照同期人民银行贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告焦国增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐广超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06452号
罪犯王志勇，男，1971年7月4日出生，汉族，安徽省濉溪县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年12月7日以（2004）东中法刑初字第392号刑事判决，认定被告人王志勇犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元。判决生效后交付执行。执行过程中，2008年9月经原巢湖市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月；2011年8月经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王志勇在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励六个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王志勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年5月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王志勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志勇减去有期徒刑二年（刑期自2004年7月21日起至2014年9月20日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜