江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民再31号
再审申请人（一审被告）：胡玉，女，汉族，1972年5月4日生。
委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。
法定代表人：李兴智，广发银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：朱海战，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，广发银行股份有限公司南京分行工作人员。
一审被告：卞贞兵，男，汉族，1970年11月5日生。因涉嫌信用卡诈骗，现羁押于南京市秦淮区看守所。
再审申请人胡玉与被申请人广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）、一审被告卞贞兵贷款纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2014年9月25日作出(2014)建商初字第187号民事判决，已经发生法律效力。胡玉不服，向本院提出再审申请。本院于2016年3月15日作出（2015）宁商申字第0069号民事裁定。本案由本院提审，再审期间中止原判决的执行。本院于2016年3月22日立案受理并依法组成合议庭审理。因卞贞兵涉嫌犯信用卡诈骗罪另案处理，本院于2016年4月14日作出(2016)苏01民再31号民事裁定，本案中止诉讼。2016年11月4日，本案公开开庭进行了审理，再审申请人胡玉的委托诉讼代理人汪吕兵、广发银行南京分行的委托诉讼代理人朱海战及一审被告卞贞兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人胡玉再审诉称：1.原审认定事实有误，主要证据系伪造。被申请人提供的申请人的身份证件、联系方式及配偶签名、结婚证均系虚假变造，申请人的身份证于2011年遗失补办，联系方式也不是申请人的。案中所涉借款，申请人并不知情，且申请人于2012年8月6日与卡贞兵离婚。故一审认定的夫妻关系与事实不符，个人身份信息有误。2.一审送达程序不当，适用法律有误。一审中因申请人的身份信息系变造，导致法院送达不当，申请人无法行使抗辩权，后一审法院于2015年12月1日扣划申请人款项才知情，申请人不应承担责任。请求：依法撤销（2014）建商初字第187号民事判决，驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。
被申请人广发银行南京分行辩称：如果法院查明胡玉的再审申请是客观事实，则由法院依法判决，否则，驳回再审申请人的再审请求，维持一审判决。
一审被告卞贞兵辩称：对再审申请人胡玉申请再审的事实及理由，没有意见。
广发银行南京分行于2014年4月15日，向南京市建邺区人民法院起诉称，2013年1月7日，被告签署了编号为136130011372的个人信用贷款申请表1份，随后，原告向被告卞贞兵发放了个人信用贷款核准通知书，并经被告卞贞兵签字确认，上述两份文件共同构成个人信用贷款合同，约定：被告卞贞兵向原告借款人民币30万元；借款期限36个月；固定月利率0.95%；还款方式为等额本息，还款日为每月20日；逾期贷款，从逾期之日起按日计收罚息，罚息利率按合同约定利率上浮30%，对逾期利息按罚息利率计收复利；借款人违约应支付本息和相关费用。
合同签订后，原告向被告卞贞兵发放了贷款30万元。被告胡玉为被告卞贞兵的配偶，应承担共同还款责任。被告未能按约履行还款义务，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告卞贞兵偿还借款本金234285.34元；2、被告卞贞兵支付利息1851.14元（利息、罚息、复利暂计算至2013年11月20日，最终计算至法院判决确定的给付之日止）；3、被告卞贞兵承担本案律师代理费16968元；4、被告胡玉承担共同还款责任；5、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。
一审中，经公告送达，被告卞贞兵、胡玉均未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
南京市建邺区人民法院审理查明，2013年1月7日，被告签署了编号为136130011372的《个人信用贷款申请表》1份，后原告向被告卞贞兵发放《个人信用贷款核准通知书》1份，上述两份文件共同构成个人信用贷款合同，约定：被告卞贞兵向原告借款人民币30万元；借款期限36个月；固定月利率0.95%；还款方式为等额本息，还款日为每月20日；若借款人未按约定期限还款，逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同日，两被告向原告出具承诺书1份，约定：为确保被告卞贞兵履行上述合同，经过慎重考虑，愿意以两被告全部财产向原告承担无限连带责任。
2013年1月18日，原告向被告卞贞兵发放借款30万元。但被告未按约按时足额归还借款，已多次逾期未还款，截至2013年11月20日，被告尚欠原告借款本金234285.34元、利息1851.14元。
另查明，2014年，原告与北京大成（南京）律师事务所签订委托代理合同1份，约定：原告为追偿被告贷款，委托北京大成（南京）律师事务所的徐勇律师作为其诉讼代理人，后原告向该所支付律师费16968元。
以上事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、承诺书、借款借据、个人对账单、委托代理合同等证据予以证实。
南京市建邺区人民法院认为，原告与被告签订的个人信用贷款申请表及个人信用贷款核准通知书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定，履行各自义务。合同签订后，原告按约发放借款，被告在借款后未按约还本付息，截至2013年11月，被告累计多期未还款，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告胡玉对被告卞贞兵的还款承担连带责任的诉讼请求，因符合双方的合同约定，也未违反法律规定，亦予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因双方无合同约定，故原告的该项诉请，因法律依据不足，不予支持。经合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决:一、被告卞贞兵于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行南京分行借款本金234285.34元及2013年11月20日前的利息1851.14元；并自2013年11月21日起至本判决确定给付之日止，按照原告与被告签订的个人信用贷款申请表约定利率标准计算利息、罚息、复利；二、被告胡玉对被告卞贞兵的上述第一项付款承担连带责任；三、驳回原告广发银行南京分行对被告卞贞兵、胡玉的其他诉讼请求。一审案件受理费5097元，诉讼保全费2020元，公告费600元，合计7717元，由被告卞贞兵、胡玉承担。
本院再审中，再审申请人胡玉提交的证据有：胡玉的身份证、胡玉持有的与卡贞兵的结婚证及离婚证。证明案涉《个人信用贷款申请表》及《承诺书》中有关胡玉的身份信息及婚姻情况与客观事实不符，胡玉对案涉贷款并不知情。被申请人广发银行南京分行、一审被告卞贞兵对胡玉提交的证据无异议。再审中，广发银行南京分行、卞贞兵均未提交新证据。
经各方当事人确认，本案再审的争议焦点为：胡玉是否应对本案所涉的债务承担连带还款责任。
本院再审查明，一审查明的事实中，认定胡玉向广发银行南京分行出具承诺书事实除外，其他事实属实，本院予以确认。再审申请人胡玉认可本院对一审查明事实的确认，广发银行南京分行、卞贞兵对一审查明的事实无异议。
另查明，胡玉和卞贞兵于1996年10月18日登记结婚，2012年8月6日登记离婚。胡玉的有效期限2011.08.22-2031.08.22居民身份证上，所裁明的住址为南京市浦口区江浦街道珠江路18号环宇家园23幢301室；有效期限2006.07.10-2026.07.10居民身份证上，所裁明的住址为南京市浦口区江浦街道凤凰大街5号2幢702室，且该身份证已失效。两张身份证上载明的胡玉其他信息内容相同。
再查明，2013年1月7日，一审被告卞贞兵签署了编号为136130011372的《个人信用贷款申请表》一份，后广发银行南京分行向卞贞兵发放《个人信用贷款核准通知书》一份，上述两份文件共同构成个人信用贷款合同；同日，一审被告卞贞兵向广发银行南京分行出具《承诺书》一份。卞贞兵因申请贷款向广发银行南京分行提交的胡玉的身份证复印件为胡玉失效的身份证复印件、提交的与胡玉的结婚证复印件也系无效证件。上述《个人信用贷款申请表》中，借款人配偶信息栏中填写的内容系胡玉失效的身份证中载明的内容且非胡玉本人填写及签名，《承诺书》也非胡玉作出且尾部的承诺人配偶处签名非胡玉本人所签。
以上事实，有胡玉居民身份证、离婚证、作废的结婚证、《个人信用贷款申请表》、《承诺书》及当事人的陈述等证据证实。
再审中，被申请人即一审原告广发银行南京分行向本院书面申请，撤回对再审申请人即一审被告胡玉的起诉。
本院再审认为，人民法院审理民事案件，应当以事实为根据，以法律为准绳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。卞贞兵与广发银行南京分行签订案涉借贷合同之时，胡玉与卞贞兵婚姻关系已解除，案涉卞贞兵的《个人信用贷款申请表》中，借款人配偶信息栏中填写的内容系胡玉失效的身份证中载明的内容，该申请表中胡玉的签名非胡玉本人所签，案涉还款《承诺书》尾部的承诺人配偶处签名亦非胡玉本人所签；同时，本案现有证据亦不能证明胡玉系案涉借贷合同中借款人卞贞兵的担保人。故此，广发银行南京分行要求胡玉对于案涉卞贞兵的借款承担连带偿还责任缺乏事实和法律依据，南京市建邺区人民法院判决胡玉承担连带责任错误，应予纠正；但判决卞贞兵偿还案涉借款及利息并无不当，应予维持。再审申请人胡玉的再审申请理由，有事实依据，对其再审请求，予以支持。本案再审中，广发银行南京分行要求撤销对胡玉的起诉请求，系依法行使诉讼权利，一审被告卞贞兵对此亦无异议，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）、（二）及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百三十八条第一款之规定，判决如下：
一、维持南京市建邺区人民法院(2014)建商初字第187号民事判决第一项；即被告卞贞兵于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行南京分行借款本金234285.34元及2013年11月20日前的利息1851.14元；并自2013年11月21日起至本判决确定给付之日止，按照原告与被告签订的个人信用贷款申请表约定利率标准计算利息、罚息、复利；
二、撤销南京市建邺区人民法院(2014)建商初字第187号民事判决第二项，即被告胡玉对被告卞贞兵的上述第一项付款承担连带责任；
三、变更南京市建邺区人民法院(2014)建商初字第187号民事判决第三项为，驳回原告广发银行南京分行对卞贞兵的其他诉讼请求。
一审案件受理费5097元，诉讼保全费2020元，公告费600元，合计7717元，由被告卞贞兵负担。本院再审案件受理费5097元，由被告卞贞兵负担，予以免除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 于俊涛
代理审判员 陈海波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周月闻
速 录 员 王嘉玉