wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0302行审77号申请执行人洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区九都路立交桥东北侧。法定代表人杨晓阳，该局局长。委托代理人李健，该局政策法规科副主任。2017年11月30日，本院收到洛阳市环境保护局的强制执行申请书。申请事项：1、强制偃师市宙龙碱业有限公司缴纳罚款本金10万元；2、自2016年12月7日起至履行之日止每日3%的加处罚款（加处罚款不超过本金数额）。事实和理由：2016年11月23日，洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2016]第7011号《行政处罚决定书》于2016年11月23日送达偃师市宙龙碱业有限公司，已发生法律效力。当事人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍未履行洛阳市环境保护局的处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市环境保护局于2016年11月23日对偃师市宙龙碱业有限公司作出处罚决定并于同日送达，偃师市宙龙碱业有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市环境保护局未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对洛阳市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭荣芬审判员  张 琼审判员  刘松年二〇一七年十二月八日书记员  冯 旸
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2794号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。组织机构代码：57936902-5
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人王长亮，男，1976年2月14日出生，汉族。
委托代理人朱永亮，男，1974年9月5日出生，汉族。
被告吴纯会，男，1979年2月18日出生，汉族。
被告马景卫，男，1977年2月20日出生，汉族。
被告刘际用，男，1965年3月18日出生，汉族。
被告孙爱国，男，1978年5月25日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告吴纯会、马景卫、刘际用、孙爱国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘曰明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长亮、朱永亮，被告刘际用到庭参加诉讼，被告吴纯会、孙爱国、马景卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴纯会由孙爱国、马景卫、刘际用提供担保，于2014年12月19日在我社贷款20万元，到期日2015年9月10日，至2016年4月21日，仍欠我行贷款本金20万元，利息23667.77元，经我行多次催收，被告拒不归还贷款本息。为维护我行合法权益，请求法院判令被告吴纯会偿还在我行贷款本金20万元及利息23667.77元，共计223667.77元（利息计算至2016年4月21日，以后利息另行计算）；被告马景卫、孙爱国、刘际用承担连带清偿责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告刘际用辩称：借款合同上的名字是我签的，但是我一直没有见到合同。原告要求我承担担保责任，因为原告没有让我看合同就让我就签了名，我根本不知道里面的内容，谁借的钱就应该由谁偿还。
被告孙爱国、吴纯会、马景卫未答辩。
经审理查明：2013年12月17日，被告马景卫、刘际用、孙爱国、吴纯会（借款人）自愿组成联保小组，作为联合保证人，与原告山东青州农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订（青农商）个高保借字（2013）年第121701号《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组各成员自2013年12月17日起至2015年9月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中，被告吴纯会的授信额度为20万元，指定帐户帐号******。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。四被告在合同第一条“借款人”及“联合保证人”栏内分别签名并捺了手印，在第十五条“其他事项”中亦分别签名按印；原告在合同尾部“贷款人”处加盖其合同专用章、授权代理人董轩签字确认，签署地点标注岔河。
2014年12月19日，山东青州农村商业银行股份有限公司岔河支行自其贷款帐号******转入被告吴纯会的存款帐号******现金20万元，约定贷款期限自2014年12月19日至2015年9月10日，月利率7.93333‰，吴纯会在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺手印确认，并填写了其身份证号码。贷款逾期后被告吴纯会未偿还本息，截止2016年4月21日尚欠本金20万元及利息、罚息23667.77元。此借款本息经原告催要，被告吴纯会一直未履行还款义务，被告孙爱国、刘际用、马景卫亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）各一份、利息计算说明书一份，以及本案庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告吴纯会、刘际用、孙爱国、马景卫之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告将资金全额转入被告吴纯会的帐户，即表示已履行其贷款义务，被告收到借款后，理应按照合同及借款凭证约定的借款金额、利率还本付息，逾期不付，其行为已构成违约，应承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任。双方约定借款期限内按月利率7.93333‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超出中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍，符合相关法律法规的最高额限定，本院予以支持。被告刘际用辩称其在未借款保证合同上签名，不承担保证责任，对此原告不予认可。本院认为，刘际用对联合保证借款合同上的签名没有异议，却辩称未见到合同，与本案查明的事实相悖，且无反证证明，应承担不利之法律后果，其答辩意见不能成立，本院不予采信。被告吴纯会拒不履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出约定保证期限，被告孙爱国、刘际用、马景卫对涉案借款本息应按照合同约定承担连带保证责任。被告孙爱国、刘际用、马景卫承担保证责任后，有权向被告吴纯会追偿。被告吴纯会、孙爱国、马景卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，根据法律规定视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向四被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴纯会于本判决生效之日起10日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息223667.77元（利息计算至2016年4月21日，自2016年4月22日之后的利息，按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）；
二、被告马景卫、刘际用、孙爱国对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告马景卫、刘际用、孙爱国承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告吴纯会追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4656元，减半收取2328元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4656元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一六年六月二日
书记员 王 露
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初420号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：魏洁。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告魏洁信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币149,609.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,428.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏洁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款173,037.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初420号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：魏洁。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告魏洁信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币149,609.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,428.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏洁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款173,037.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终550号
上诉人（原审原告）：云兰，女，1968年7月6日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：沈心宇，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王秀莲，女，1972年7月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：安冀生，内蒙古日恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古中远房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：特妮娜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
上诉人云兰因与被上诉人王秀莲、内蒙古中远房地产开发有限公司（以下简称中远公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初6716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初6716号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。
上诉人云兰预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李智平
审判员 罗一民
审判员 任明强
二○一七年七月四日书记员柳成瑶
附：所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5502号
原告绥江县中信纸业有限责任公司，住所地云南省绥江县会仪镇黄坪村十二组，组织机构代码76042290-0。
法定代表人杨兴中，董事长。
委托代理人赵毕波，男，1965年9月9日生，汉族，住四川省宜宾市。
被告重庆佰强纸制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店工业园。
法定代表人周焯坤。
委托代理人陈昌友，男，1982年10月29日生，汉族，住重庆市合川区。
原告绥江县中信纸业有限责任公司诉被告重庆佰强纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由代理审判员刘章平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥江县中信纸业有限责任公司委托代理人赵毕波、被告重庆佰强纸制品有限公司委托代理人陈昌友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绥江县中信纸业有限责任公司诉称，原告与被告于2014年12月1日发生业务往来，双方于2015年1月6日签订生活用纸购销合同一份，约定由原告向被告供应生活用纸原纸，单价为660元/吨包到被告处，被告收到货三日内付清全款，并约定逾期供货、逾期付款均按每日千分之三承担违约责任。合同签订后，双方一直发生业务往来，直至2015年4月2日最后一次发货后，由于被告未按合同约定支付货款，原告停止供货。截止2015年4月2日，被告尚欠原告货款85207元。后原告多次催款，被告一直未支付欠款。现为原告合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款85207元，并支付违约金（从2015年4月6日起至2016年3月26日，按欠款总金额每日千分之三计算为90745.4元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆佰强纸制品有限公司答辩，欠款属实，被告拒绝给付货款的原因是原告未开具发票。
经审理查明，2015年1月6日，案外人张小华以乙方重庆佰强纸业有限公司的名义与甲方绥江县中信纸业有限责任公司签订《生活用原纸购销合同》，主要约定：1、乙方向甲方定购生活用纸，规格与数量：按需方要求，凭传真或者电话、短信等方式通知厂方发货；2、价格随行就市，供货日期：接到通知三天内到货，运输与费用：3、汽车运输，费用由厂方承担；4、质量标准与验收：乙方按甲方提供样品质量验收，提出质量异议的期限为货到六日内；5、结算方式与期限：货到乙方三日内全款付清，现金、转账均可结算；6、逾期供货、逾期付款均按总金额的每日3‰受罚。《生活用原纸购销合同》乙方处显示为重庆佰强纸制品有限公司，未加盖该公司公章，法定代表人处系张小华签名且加盖张小华个人印章。
2015年9月10日，张小华以重庆佰强纸制品有限公司名义向原告出具付款约定，主要载明“关于我公司拖欠贵公司货款一事，今与贵公司达成一致协议，在2015年10月份之前一并结清约捌万元左右，对于存在争议部分，待我公司年终盘点后予以核实。再次感谢贵公司杨总及各位领导给予我公司的支持，对因我公司资金原因造成拖欠货款一事，深表歉意。注：2014年1月12日7吨多原纸金额为48000多有争议，未包括在8万多元之内，待双方核实后确认。”
2016年1月12日，重庆佰强纸制品有限公司出具《对账说明》一份，主要载明“2014年12月1日至2016年1月12日止欠绥江中信纸业有限责任公司货款1116793元减去已付货款金额1031586元＝85207元，对至2016年1月12日以前送货单单据全部作废，不能再作为结算依据。注：绥江中信纸业有限责任公司欠重庆佰强纸制品有限公司增值发票9万元，如果绥江中信纸业有限责任公司不给重庆佰强纸制品有限公司开发票，则重庆佰强纸制品有限公司将以货款方式扣出增值税金。”
庭审中，被告确认以下事实：2015年1月6日签订《生活用原纸购销合同》时，张小华系被告法定代表人。原告自愿将第二项诉讼请求调整为：以85207元为本金，从2016年1月15日起至2016年3月26日，按2%/月主张违约金。
上述事实，有当事人的陈述、《生活用原纸购销合同》、对账说明等证据在卷并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，2015年1月6日时，被告认可张小华作为被告法定代表人，张小华以被告名义与原告签订的购销合同，故购销合同在原告与被告之间成立并生效，对原被告具有约束力。根据被告于2016年1月12日出具的对账说明，足以确认被告尚欠原告货款85207元，故被告应支付原告货款85207元。被告辩称原告开具发票后，才同意支付货款，本院认为，《生活用原纸购销合同》未明确约定原告先开具发票，被告后支付货款，故被告要求原告开具发票作为合同中的从义务，不能对抗原告要求被告支付货款之主义务，本院对被告抗辩不予采纳。
另，原告要求被告支付违约金，本院认为，根据《生活用原纸购销合同》约定，被告应在收到货物三日内付清全部货款，逾期付款，应按每日千分之三承担违约责任，原告未举示证据证明被告收到货物具体时间，从被告2016年1月12日出具对账说明推定，被告认可欠原告货款85207元，足以说明被告最晚于2016年1月12日收到了货物，故被告最晚应于2016年1月15日之前付清全部货款，现被告逾期未付清货款，应承担相应责任。《生活用原纸购销合同》中约定的每日千分之三，超出了中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍，原告自愿以85207元为本金，从2016年1月15日至2016年3月26日，按2%/月主张违约金，符合法律规定，本院予以支持，2016年1月16日起至2016年3月26日期间违约金为4033.13元（85207元×2%÷30天×71天）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆佰强纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绥江县中信纸业有限责任公司货款85207元、违约金4033.13元，合计89240.13元；
二、驳回原告绥江县中信纸业有限责任公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1910元、保全费1420元，合计3330元由被告重庆佰强纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘章平
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭小溪
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3887号
原告沧州正帮物业服务有限公司。
法定代表人兰胜亮，职务经理。身份证号：1309221982********。
机构代码证号：08496380－7。
委托代理人李庆利，系该公司职工。
被告温杰，男，1978年8月1日生，汉族，住青县。
原告沧州正帮物业服务有限公司与被告温杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆利到庭参加诉讼。被告温杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年7月1日，原告沧州正帮物业服务有限公司与华府天地小区业主委员会签订了沧州市住宅物业服务合同，双方约定由原告为华府天地小区提供物业服务，物业服务期限自2014年6月1日至2017年5月31日止；住宅物业费收费标准按每月每平方米0.7元收取、电梯使用费按每月每平方米0.35元收取、楼道公共照明费按每年每户50元收取；2014年6月1日至12月31日的物业费收费期为2014年7月25日至9月30日，从2015年起，物业服务费按年缴纳，于每年的3月1日至4月30日为缴费期。被告温杰系华府天地小区6号楼3单元602室业主，其购房合同显示房屋面积为84.47平方米，按该面积计算，其拖欠的2014年6月1日至2015年5月31日物业服务费为709.55元、电梯使用费为354.77元、公共照明费50元，共计1114.32元，至今未向原告交纳。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与华府天地小业主委员会签订的沧州市住宅物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据合同约定向原告支付拖欠的物业服务费及其它相关费用。现原告主张被告支付2014年6月1日至2015年5月31日的物业服务费696元、电梯使用费353元及公共照明费50元，共计1099元，不违反法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告温杰给付原告沧州正帮物业服务有限公司2014年6月1日至2015年5月31日的物业服务费696元、电梯使用费353元及公共照明费50元，共计1099元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告温杰承担。
本判决为终审判决。
审判员 王颜
二〇一六年十二月二日
书记员 冯谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行初177号
原告钱雪芬，女，1930年10月25日生，汉族，住海门市。
被告海门市人民政府，住所地海门市。
法定代表人郭晓敏，代市长。
第三人杨苗生，男，1957年12月30日生，汉族，住海门市。
原告钱雪芬不服被告海门市人民政府房屋所有权行政登记一案，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告钱雪芬于2017年7月21日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，被告海门市人民政府已经不再具有不动产登记的行政职能，适格被告应为海门市国土资源局，该案也不再属于对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼、应由中级人民法院管辖的第一审行政案件，属于基层人民法院管辖的第一审行政案件范畴。原告黄海兵向本院申请撤回起诉，另行诉讼是其真实意思表示，也符合前述规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钱雪芬撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告钱雪芬负担。
审判长 郭德萍
审判员 刘羽梅
审判员 鲍 蕊
二〇一七年八月一日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初90号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人张金学，男，1981年8月12日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，无业，住饶平县。2004年12月24日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2005年9月5日刑满释放；2012年8月31日因犯盗窃罪被饶平县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月11日刑满释放；2015年5月19日因犯盗窃罪被饶平县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年9月10日刑满释放。因本案于2016年3月28日被羁押，同日因吸毒成瘾被饶平县公安局处以行政拘留七日，并处强制隔离戒毒二年。2016年4月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人张金学犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派代理检察员陈天乐出庭支持公诉，被告人张金学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月14日15时许，被告人张金学窜至被害人詹某位于饶平县饶洋镇祠北上田南三巷9号的住家附近，趁周围无人注意之机，盗走詹某停放于家门口的一辆五羊本田（100T）女庄摩托车，并驾驶该车逃离现场。案发后，张金学因得知其盗窃行为被发现，遂将盗得的摩托车通过其朋友刘某文归还詹某。
经饶平县物价局价格认证中心鉴定：被盗的五羊本田（100T）女庄摩托车一辆价值人民币4170元。
2016年3月28日17时，被告人张金学在饶平县农业银行附近被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张金学在开庭时亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金学以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张金学前因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人张金学犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。公诉机关建议判处被告人张金学二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。经查，被告人张金学犯盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张金学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 蔓
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈若乔
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤5122刑初90号公诉机关饶平县人民检察院。被告人张金学，男，1981年8月12日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，无业，住饶平县。2004年12月24日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2005年9月5日刑满释放；2012年8月31日因犯盗窃罪被饶平县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月11日刑满释放；2015年5月19日因犯盗窃罪被饶平县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月10日刑满释放。因本案于2016年3月28日被羁押，同日因吸毒成瘾被饶平县公安局处以行政拘留七日，并处强制隔离戒毒二年。同年4月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2016〕76号起诉书指控被告人张金学犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派代理检察员陈天乐出庭支持公诉，被告人张金学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月14日15时许，被告人张金学窜至被害人詹某东位于饶平县饶洋镇祠北上田南三巷9号的住家附近，趁周围无人注意之机，盗走詹某东停放于家门口的一辆五羊本田（100T）女庄摩托车，并驾驶该车逃离现场。案发后，张金学因得知其盗窃行为被发现，遂将盗得的摩托车通过其朋友刘某文归还詹某东。经饶平县物价局价格认证中心鉴定：被盗的五羊本田（100T）女庄摩托车一辆价值人民币4170元。2016年3月28日17时，被告人张金学在饶平县农业银行附近被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张金学在开庭时亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、现场照片、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张金学前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；鉴于其案发后已经将赃车退还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张金学犯盗窃罪罪名成立，予以支持。公诉机关建议判处被告人张金学二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。经查，被告人张金学犯盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人张金学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 蔓二〇一六年六月二十九日书 记 员 陈若乔
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1926号
原告牟甲有，男，1958年7月7日生，汉族，住九台市。
被告九台区中医院，住所地：九台大街109号。
法定代表人姜亚忱，系院长。
原告牟甲有与被告九台区中医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告牟甲有诉称，2016年5月7日，我到九台区中医院检验科采血，在采血时天花板脱落砸伤患者。对此，九台区中医院存在一定的差错，造成原告损失。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费等人民币共捌仟玖佰捌拾叁圆壹角叁分（8983.13元）。
本院认为，原告牟甲有在长春市九台区中医院就诊过程中，因天花板掉落致其遭受损失，原告牟甲有要求被告九台区中医院赔偿各项经济损失8983.13元，被告九台区中医院与原告牟甲有无权利义务关系，被告九台区中医院非本案适格被告。原告牟甲有的起诉不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告牟甲有的起诉。
案件受理费50元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一六年七月一日
书记员 杨春艳
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0113民初1926号原告牟甲有，男，1958年7月7日生，汉族，住九台市。被告九台区中医院，住所地：九台大街109号。法定代表人姜亚忱，系院长。原告牟甲有与被告九台区中医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告牟甲有诉称，2016年5月7日，我到九台区中医院检验科采血，在采血时天花板脱落砸伤患者。对此，九台区中医院存在一定的差错，造成原告损失。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费等人民币共捌仟玖佰捌拾叁圆壹角叁分（8983.13元）。本院认为，原告牟甲有在长春市九台区中医院就诊过程中，因天花板掉落致其遭受损失，原告牟甲有要求被告九台区中医院赔偿各项经济损失8983.13元，被告九台区中医院与原告牟甲有无权利义务关系，被告九台区中医院非本案适格被告。原告牟甲有的起诉不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告牟甲有的起诉。案件受理费50元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一六年七月一日书记员 杨春艳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初451号
原告王某。
委托代理人王某甲。
被告扶余市新站乡新立村村民委员会
法定代表人于某某系村委会主任
委托代理人王某某，系村支部书记
原告王某诉被告扶余市新站乡新立村村民委员会（以下简称新立村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某甲、被告扶余市新站乡新立村村民�员会法定代表人于某某及委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月27日被告通过招标方式将位于新立村泡子南面积为2.19公顷的水田机动地承包给原告，承包期限为一年，原告去种地时遇到闫久荣的阻拦。原告诉至法院，要求闫久荣停止侵害、要求经营该土地，经扶余市人民法院审理后，驳回了原告的诉讼请求。现原告诉至法院，要求被告返还当地市场价承包费及利息34133元。
被告新立村村委会辩称，2014年3月新立村委会的水田前期发包10年期限到2013年年末到期，该水田是新立村集体的非平均发包土地。2014年春村委会通过民主决策，按土地承包法的相关规定，通过村民代表集体研究决定，以招标方式发包。原告利用合法手续取得水田的承包权。新立村2014年对水田发包是合理合法的，与原告建立承包关系，同时也签订合法的承包合同。综上所述，新立村村委会不应该承担经济赔偿。
经审理查明，被告扶余市新站乡新立村村民委员会与他人签订的水田机动地的承包合同即2004年1月1日起至2013年12月30日止已到期，该水田机动地系新立村村民委员会集体的非平均发包土地。2014年2月27日扶余市新站乡新立村村民委员会经研究决定，对新立村砍下水田机动地进行重新发包。原告于2014年3月27日通过招标的方式，承包了被告新立村村民委员会所有的原承包人闫久荣的2.19公顷水田机动地，有新站乡新立村（2014）002号新立村水田机动地承包合同书为证。合同中记载：“每公顷承包费3300元，承包期限自2014年3月27日至2014年12月31日止。”原告在经营管理所承包的水田机动地时，遭到原承包人闫久荣的阻拦，致使原告在承包期内未取得承包经营权。原告同村村民许永忱于2014年向本院提起诉讼，要求原承包人赔偿损失。本院于2015年2月12日以原承包人对该水田具有优先承包权，被告新站乡新立村村民委员会应明确征得原承包人的意见。许永忱与被告新站乡新立村村民委员会签订的新立村水田机动地承包合同属无效合同。许永忱的合理请求应向被告新站乡新立村村民委员会主张。经本院审判委员会2015年第2次会议讨论决定，判决驳回许永忱的诉讼请求，有（2014）扶民初字第2189号判决书为证。被告新站乡新立村村民委员会不服该判决，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判，有（2015）松民一终字第466号判决书为证。故原告诉至本院，原告要求被告因过错赔偿各种损失34133元。
上述事实有（2014）扶民初字第2189号判决书、（2015）松民一终字第466号判决书、新站乡新立村（2014）002号新立村水田机动地�包合同书、水田机动地原承包合同书、新立村“重大事项”民主决策报告单、决策台账、新立村民委员会民主决策结果公告、新立村关于砍下水田机动地发包情况的公告等，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告新站乡新立村村民委员会签订的（2014）002号水田机动地承包合同书是否有效。有同村村民许永忱的（2014）扶民初字第2189号判决书、（2015）松民一终字第466号判决书已生效认定的事实，该判决认定原告同村村民许永忱与被告新站乡新立村村民委员会签订的水田承包合同为无效合同。基于原告与许永忱系同一事实，同一主张。因此，原告与被告新站乡新立村村民委员会签订的水田承包合同应认定为无效合同。合同被确认无效后，有过错的一方应赔偿对方因此所遭受的经济损失。因此，原告要求被告新立村赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张赔偿损失的数额，应以原告与被告新立村签订的（2014）002号水田机动地承包合同书内容为准，合同中明确记载每公顷承包费3300元，即原告要求被告赔偿2.19公顷的损失（即2.19公顷x3300元／公顷=7227元）。原告要求赔偿其它损失，原告未提供任何有效证据，予以证实。因此，对原告的这一主张，本院无法支持。被告新立村对于2014年水田承包费的损失，可另行主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》第五十八条及,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告扶余市新站乡新立村村民委员会于本判决生效后三日内赔偿原告王某损失7227元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费653元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
〇一六年四月十五日
书 记 员 张洪艳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初451号
原告王某某，女，1984年12月13日生，汉族，农民，新站乡。
委托代理人王三勇，男，1984年8月14日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码2207241984********。
被告扶余市新站乡新立村村民委员会
法定代表人于鹏云系村委会主任
委托代理人王恩海，系村支部书记
原告王某某诉被告扶余市新站乡新立村村民委员会（以下简称新立村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王三勇、被告扶余市新站乡新立村村民委员会法定代表人于鹏云及委托代理人王恩海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月27日被告通过招标方式将位于新立村泡子南面积为2.19公顷的水田机动地承包给原告，承包期限为一年，原告去种地时遇到闫久荣的阻拦。原告诉至法院，要求闫久荣停止侵害、要求经营该土地，经扶余市人民法院审理后，驳回了原告的诉讼请求。现原告诉至法院，要求被告返还当地市场价承包费及利息34133元。
被告新立村村委会辩称，2014年3月新立村委会的水田前期发包10年期限到2013年年末到期，该水田是新立村集体的非平均发包土地。2014年春村委会通过民主决策，按土地承包法的相关规定，通过村民代表集体研究决定，以招标方式发包。原告利用合法手续取得水田的承包权。新立村2014年对水田发包是合理合法的，与原告建立承包关系，同时也签订合法的承包合同。综上所述，新立村村委会不应该承担经济赔偿。
经审理查明，被告扶余市新站乡新立村村民委员会与他人签订的水田机动地的承包合同即2004年1月1日起至2013年12月30日止已到期，该水田机动地系新立村村民委员会集体的非平均发包土地。2014年2月27日扶余市新站乡新立村村民委员会经研究决定，对新立村砍下水田机动地进行重新发包。原告于2014年3月27日通过招标的方式，承包了被告新立村村民委员会所有的原承包人闫久荣的2.19公顷水田机动地，有新站乡新立村（2014）002号新立村水田机动地承包合同书为证。合同中记载：“每公顷承包费3300元，承包期限自2014年3月27日至2014年12月31日止。”原告在经营管理所承包的水田机动地时，遭到原承包人闫久荣的阻拦，致使原告在承包期内未取得承包经营权。原告同村村民许永忱于2014年向本院提起诉讼，要求原承包人赔偿损失。本院于2015年2月12日以原承包人对该水田具有优先承包权，被告新站乡新立村村民委员会应明确征得原承包人的意见。许永忱与被告新站乡新立村村民委员会签订的新立村水田机动地承包合同属无效合同。许永忱的合理请求应向被告新站乡新立村村民委员会主张。经本院审判委员会2015年第2次会议讨论决定，判决驳回许永忱的诉讼请求，有（2014）扶民初字第2189号判决书为证。被告新站乡新立村村民委员会不服该判决，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判，有（2015）松民一终字第466号判决书为证。故原告诉至本院，原告要求被告因过错赔偿各种损失34133元。
上述事实有（2014）扶民初字第2189号判决书、（2015）松民一终字第466号判决书、新站乡新立村（2014）002号新立村水田机动地承包合同书、水田机动地原承包合同书、新立村“重大事项”民主决策报告单、决策台账、新立村民委员会民主决策结果公告、新立村关于砍下水田机动地发包情况的公告等，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告新站乡新立村村民委员会签订的（2014）002号水田机动地承包合同书是否有效。有同村村民许永忱的（2014）扶民初字第2189号判决书、（2015）松民一终字第466号判决书已生效认定的事实，该判决认定原告同村村民许永忱与被告新站乡新立村村民委员会签订的水田承包合同为无效合同。基于原告与许永忱系同一事实，同一主张。因此，原告与被告新站乡新立村村民委员会签订的水田承包合同应认定为无效合同。合同被确认无效后，有过错的一方应赔偿对方因此所遭受的经济损失。因此，原告要求被告新立村赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张赔偿损失的数额，应以原告与被告新立村签订的（2014）002号水田机动地承包合同书内容为准，合同中明确记载每公顷承包费3300元，即原告要求被告赔偿2.19公顷的损失（即2.19公顷x3300元／公顷=7227元）。原告要求赔偿其它损失，原告未提供任何有效证据，予以证实。因此，对原告的这一主张，本院无法支持。被告新立村对于2014年水田承包费的损失，可另行主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》第五十八条及,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告扶余市新站乡新立村村民委员会于本判决生效后三日内赔偿原告王某某损失7227元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费653元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
书 记 员 张洪艳
书 记 员 张洪艳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322财保41号
申请人张义，女，汉族，1969年1月21日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。
被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司。
住所地桐梓县娄山关镇。
法定代表人李林林，系该公司总经理。
申请人张义与被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司保全纠纷一案，申请人张义于2016年5月23日以被申请人未按期偿还借款X万元为由向本院提出保全申请，要求保全被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司在桐梓县顺发房地产开发有限公司（云南永昌建筑有限公司承建的“金韵华庭项目”）商品混凝土材料款人民币X万元。并提供位于桐梓县（房权证号：遵房权证桐梓私字第XX**号，房屋所有权人：张某）、位于桐梓县（房权证号：遵房权证桐梓私字第XX**号，房屋所有权人：谢某）住宅两套作为担保。
经审查，本院认为，申请人张义的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司在桐梓县顺发房地产开发有限公司（云南永昌建筑有限公司承建的“金韵华庭项目”）的商品混凝土材料款人民币X万元；
二、查封申请人提供的位于桐梓县（房权证号：遵房权证桐梓私字第XX**号，房屋所有权人：张某）住宅一套；
三、查封申请人提供的位于桐梓县（房权证号：遵房权证桐梓私字第XX**号，房屋所有权人：谢某）住宅一套。
申请人已向本院缴纳保全费5000元。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤 建 敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 张鹏（代）
福安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）闽0981执2569号
林德棠、�寿梅：
本院作出的（2016）闽0981民初177号刑事判决书已经发生法律效力，但你尚有诉讼费2900元。本院民事审判庭已将该案移送立案庭立案执行。现限你收到本通知之日起五日内向本院缴纳，拒不履行的，本院将依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条之规定对有关人员（被执行人是个人的，对象为被执行人或者其法定代理人，被执行人是单位的，对象为该单位的主要负责人或者直接负责人）予以罚款（罚款金额个人为十万元以下，单位为五万元以上一百万元以下）、拘留（期限为15日以下），且你应承担被本院纳入失信被执行人名单的风险。
特此通知
二〇一七年九月二十二日
上述款项可缴入以下帐户：
开户行：中国工商银行福安市支行帐号：14×××37
收款单位：福安市人民法院
本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
联系人：彭跃华联系电话：0593-650****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1249号
原告：马占良，男，1941年5月5日出生，汉族，农民，住景县。
被告：王爱军，男，1974年4月20日出生，汉族，住景县。
被告：王卫，男，1982年5月14日出生，汉族，住景县。
原告马占良与被告王爱军、王卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告马占良于2017年5月27日向本院提出撤回对王卫的起诉。
本院认为，原告马占良的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马占良对王卫撤诉。
审判员 王国鹏
二〇一七年五月二十七日
书记员 申 广
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特78号
申请人成海平（仲裁申请人）。
委托代理人肖卓民，湖南骄阳律师事务所律师。
被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司（仲裁被申请人），住所地长沙市天心区。
法定代表人杨建春，董事长。
委托代理人唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
长沙仲裁委员会（以下简称仲裁委）就申请人成海平与被申请人湖南宇凯房地产开发有限公司（以下简称宇凯公司）商品房买卖合同纠纷一案，于2015年11月12日作出（2015）长仲裁字第445号仲裁裁决。申请人成海平收到裁决后，于2016年5月12日向本院提出申请，称存在以下撤销理由：一、仲裁程序违法；二、仲裁裁决显失公平，违背了社会公共利益；三、与申请人同小区业主以相同的事实和理由向法院起诉，法院的判决结果与本案仲裁裁决结果大相径庭，故请求撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，组织双方当事人进行了询问。申请人成海平的委托代理人肖卓民，被申请人宇凯公司的委托代理人唐齐，长沙仲裁委员会仲裁秘书谭洁到庭接受了询问。本案现已审理终结。
本院认为，根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：（一）申请人提出撤销裁决申请是否超过了规定期限；（二）仲裁程序是否违反法定程序；（三）仲裁裁决是否违背了社会公共利益。具体分析如下：
一、申请人提出撤销裁决申请是否超过了规定期限
被申请人宇凯公司提出，仲裁裁决申请撤销的期限只有六个月，本案申请人提出的撤销申请已经超过规定的期限。
经查，仲裁委于2015年11月12日向申请人成海平送达了仲裁裁决书，申请人成海平于2016年5月12日向本院提出撤销仲裁裁决申请书，并于次日缴纳了诉讼费，本院于2016年5月18日立案受理。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。本院认为，仲裁委于2015年11月12日向申请人成海平送达了仲裁裁决书，申请人成海平于2016年5月12日向本院提出撤销仲裁裁决申请书，并未超过法律规定的六个月期限。
二、仲裁程序是否违反法定程序
申请人成海平提出，该案仲裁庭的组成日期为2015年7月10日，但直到同年11月12日才审理完毕，仲裁委审理期限严重超期，属于程序违法，应当撤销。
被申请人宇凯公司陈述，本案案情比较复杂，其向仲裁委申请了延期审理，不存在程序违法的情形。
经查，本案仲裁庭于2015年7月10日组成，至2015年11月12日作出仲裁裁决，仲裁期限共计4个月零2天，仲裁庭于2015年9月7日向仲裁委主任申请延期并经批准延长三个月。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，当事人提出证据证明仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。又根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第七十三条，简易程序仲裁期限为六十日，自仲裁庭组成之日起开始计算。有特殊情况需要延长的，由仲裁庭提请本会主任批准后，可以适当延长。本案中，虽然仲裁期限达4个月零2天，但仲裁庭办理了延长仲裁期限手续，且在延长后的仲裁期限内结案，程序并不违法，故申请人的该项撤销理由不成立。
三、仲裁裁决是否违背了社会公共利益
申请人成海平提出，仲裁裁决向公众表明国土证可有可无，用处不大，鼓励开发商与其办理国土证还不如支付低额违约金，故明显有违社会公序良俗，违背社会公共利益。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定，人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。但本案中，仲裁庭依法作出裁决，该裁决并未违背社会公共利益，故申请人的该项撤销理由不成立。
另申请人成海平还提出，仲裁裁决确定的违约金远低于合同约定的数额；与申请人同小区业主以相同的事实和理由向法院起诉，法院的判决结果与本案仲裁裁决结果大相径庭，显失公平，故应撤销。本院认为，仲裁庭对违约金的确定及仲裁裁决结果不同于法院判决结果均系其行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，故申请人的上述撤销理由亦不成立。
综上所述，申请人成海平提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第三款，第五十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人成海平请求撤销长沙仲裁委员会（2015）长仲裁字第445号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人成海平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第五十九条当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初74号
原告：潘胜利，男，1957年9月1日出生，做生意，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：詹峰，安徽径桥律师事务所律师。
被告：陈震宇，男，1976年2月15日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告潘胜利诉被告陈震宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告潘胜利的委托代理人詹峰到庭参加了诉讼，被告陈震宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘胜利诉称：2011年底至2012年初，被告陈震宇因生意周转需要向原告分三次借款人民币100000元整，并向原告出具借条，并约定了借款期间的利息。借款到期后，原告多次找到被告，要求其履行还款义务，被告仅支付了部分本金和利息。后原、被告经过核算，被告又向原告出具新借据，总共尚欠原告80000元本金。之后被告为躲避债务而不知去向，原告无奈之下，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款80000元整，并偿还借款期间利息20000元（利息按照月利率3%计算从2013年10月至2016年1月13日起诉之日止利息共20000元，之后利息一并计算到被告实际付款完毕之日）；本案诉讼费用由被告承担。
原告潘胜利为证实其主张，向本院提供下列证据材料：
1、原告、被告身份证复印件，证明原被告主体资格；
2、原借条复印件3张，证明2011年12月4日、2011年12月28日、2012年1月19日分别以购买房屋需要为由向原告借款40000元（利息每月1600元）、以用于生意周转为由分别向原告借款30000元（每月连本带息偿还原告3200元）、30000元（未约定利息）；
3、接处警情况登记表、蚌埠市公安局黄庄派出所证明，证明2012年3月被告以查看借条原件为由，将借条原件撕毁，原告报警经派出所查询核实，对原始借条的复印件的真实性予以确认；
4、重新出具的借条3份，证明经派出所调解双方于2012年3月份经重新结算后出具借条三份，借款本金分别为40000元（月息1200元）、本金10000元（月息300元）、本金30000元（月息900元）；
5、蚌埠市禹会区秀水社区居民委员会的证明，证明被告陈震宇的身份证号以及因拆迁下落不明的情况。
被告陈震宇未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
本院经审查后对原告提交的证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性均予以认可。对原告提交的证据3的真实性，经审查后本院对蚌埠市公安局黄庄派出所证明无法确认，本院无法确认。
经审理查明：原告与被告不认识，后经担保人张伟介绍认识。2011年12月4日、2011年12月28日、2012年1月19日被告及其母亲邹幼兰分别以购买房屋需要为由，向原告借款40000元（利息每月1600元）；以用于生意周转为由分别向原告借款30000元（每月偿还3200元）、30000元（未约定利息）。后原借条丢失，被告陈震宇只认可其借原告80000元，经原告潘胜利核实后，被告陈震宇重新向原告潘胜利出具借条三张，分别载明“借条今借潘胜利现金壹万元整（10000元），用于生意周转，每月30日还息（300元）借款人：陈震宇2012年2月23日担保人：张伟”、“借条今借潘胜利现金叁万元整（30000元），用于生意周转，每月30日还息（900元）借款人：陈震宇2012年1月19日担保人：张伟”、“借条今借潘胜利现金肆万元整（40000元），用于生意周转，每月30日还息（1200元）借款人：陈震宇2011年12月4日担保人：张伟（注：以上三张借条为全部借条，无其余借条，其余借条全部作废。）”。庭审中，原告潘胜利明确诉讼请求为要求被告偿还借款80000元及利息20000元（从借款之日至2016年1月13日起诉之日止的利息20000元，自2016年2月至借款还清之日止的利息按约定的月息3%计息）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈震宇向原告潘胜利借款，又向原告潘胜利出具借条，应是双方的真实意思表示。原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。关于原告要求被告归还借款之日至起诉之日的利息20000元没有超过法律规定，应当予以支持。关于原告要求被告偿还2016年2月至借款还清之日止利息按月息3%计算的主张，超过法律规定的范围，对超出范围的部分本院不予以支持。被告陈震宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告陈震宇自己负担，本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈震宇于本判决生效之日起十日内向原告潘胜利偿还借款80000元及利息（自借款之日起至2016年1月13日止的利息20000元；自2016年2月至借款还清之日止的利息按月息2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈震宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 张业顺
人民陪审员 崔怀照
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 房 颖
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初74号
原告：潘胜利，男，1957年9月1日出生，汉族，做生意，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：詹峰，安徽径桥律师事务所律师。
被告：陈震宇，男，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告潘胜利诉被告陈震宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告潘胜利的委托代理人詹峰到庭参加了诉讼，被告陈震宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘胜利诉称：2011年底至2012年初，被告陈震宇因生意周转需要向原告分三次借款人民币100000元整，并向原告出具借条，并约定了借款期间的利息。借款到期后，原告多次找到被告，要求其履行还款义务，被告仅支付了部分本金和利息。后原、被告经过核算，被告又向原告出具新借据，总共尚欠原告80000元本金。之后被告为躲避债务而不知去�，原告无奈之下，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款80000元整，并偿还借款期间利息20000元（利息按照月利率3%计算从2013年10月至2016年1月13日起诉之日止利息共20000元，之后利息一并计算到被告实际付款完毕之日）；本案诉讼费用由被告承担。
原告潘胜利为证实其主张，向本院提供下列证据材料：
1、原告、被告身份证复印件，证明原被告主体资格；
2、原借条复印件3张，证明2011年12月4日、2011年12月28日、2012年1月19日分别以购买房屋需要为由向原告借款40000元（利息每月1600元）、以用于生意周转为由分别向原告借款30000元（每月连本带息偿还原告3200元）、30000元（未约定利息）；
3、接处警情况登记表、蚌埠市公安局黄庄派出所证明，证明2012年3月被告以查看借条原件为由，将借条原件撕毁，原告报警经派出所查询核实，对原始借条的复印件的真实性予以确认；
4、重新出具的借条3份，证明经派出所调解双方于2012年3月份经重新结算后出具借条三份，借款本金分别为40000元（月息1200元）、本金10000元（月息300元）、本金30000元（月息900元）；
5、蚌埠市禹会区秀水社区居民委员会的证明，证明被告陈震宇的身份证号以及因拆迁下落不明的情况。
被告陈震宇未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
本院经审查后对原告提交的证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性均予以认可。对原告提交的证据3的真实性，经审查后本院对蚌埠市公安局黄庄派出所证明无法确认，本院无法确认。
经审理查明：原告与被告不认识，后经担保人张伟介绍认识。2011年12月4日、2011年12月28日、2012年1月19日被告及其母亲邹幼兰分别以购买房屋需要为由，向原告借款40000元（利息每月1600元）；以用于生意周转为由分别向原告借款30000元（每月偿还3200元）、30000元（未约定利息）。后原借条丢失，被告陈震宇只认可其借原告80000元，经原告潘胜利核实后，被告陈震宇重新向原告潘胜利出具借条三张，分别载明“借条今借潘胜利现金壹万元整（10000元），用于生意周转，每月30日还息（300元）借款人：陈震宇2012年2月23日担保人：张伟”、“借条今借潘胜利现金叁万元整（30000元），用于生意周转，每月30日还息（900元）借款人：陈震宇2012年1月19日担保人：张伟”、“借条今借潘胜利现金肆万元整（40000元），用于生意周转，每月30日还息（1200元）借款人：陈震宇2011年12月4日担保人：张伟（注：以上三张借条为全部借条，无其余借条，其余借条全部作废。）”。庭审中，原告潘胜利明确诉讼请求为要求被告偿还借款80000元及利息20000元（从借款之日至2016年1月13日起诉之日止的利息20000元，自2016年2月至借款还清之日止的利息按约定的月息3%计息）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈震宇向原告潘胜利借款，又向原告潘胜利出具借条，应是双方的真实意思表示。原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予支持。关于原告要求被告归还借款之日至起诉之日的利息20000元没有超过法律规定，应当予以支持。关于原告要求被告偿还2016年2月至借款还清之日止利息按月息3%计算的主张，超过法律规定的范围，对超出范围的部分本院不予以支持。被告陈震宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告陈震宇自己负担，本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈震宇于本判决生效之日起十日内向原告潘胜利偿还借款80000元及利息（自借款之日起至2016年1月13日止的利息20000元；自2016年2月至借款还清之日止的利息按月息2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈震宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 张业顺
人民陪审员 崔怀照
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 房 颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申第64号
再审申请人（原审原告）：黄永建。
委托代理人：沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张家港源久进出口有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：王其红，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
再审申请人黄永建因与被申请人张家港源久进出口有限公司及中国人民财产保险股份有限公司张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张锦民初字第00502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄永建申请再审称：申请人受伤前一直从事木工工作，当地村委会出具了相应证明，本案申请人的误工损失的计算标准不应按本地最低工资标准计算，而应按2014年建筑业平均工资4300元/月计算，结合司法鉴定书确定的误工期限720天，为103200元。申请人所提交的证据是合法有效的，在对方无相反证据证明申请人非从事木工工作的情况下，原审法院对此不予采信并无事实依据。法院要求只是个体手工业者的申请人提供资质证书、纳税证明等证据，这种举证责任要求对申请人而言是不客观公平的。综上所述，申请人主张误工损失为103200元合法有据，法院应予支持。请求法院依法改判,并支持申请人的再审申请。
被申请人张家港源久进出口有限公司答辩认为，再审申请人无固定的劳动单位，也未能向法院提交工资收入及纳税证明，原审法院对误工费的判决，并无不当，请求驳回再审申请人的再审申请。
中国人民财产保险股份有限公司张家港支公司未作答辩。
本院再审审理期间查明的事实与原审查明相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是受害人误工费的赔偿标准应按当地最低工资标准还是按当地事发上一年度建筑业平均工资收入为基数计算的问题。
对此本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。无固定收入，按其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中再审申请人未能提供其在发生交通事故时有固定收入和因事故导致收入减少的情况之证明，虽在一审中再审申请人黄永建提供了村委会出具的其从事木匠工作的证明，但因再审申请人未能进一步举证其固定地从事建筑行业工作，并有固定的收入等相关证明，故对再审申请人黄永建要求按建筑业平均收入为标准计算误工费的主张，本院不应予以采信。再审申请人黄永建的再审之请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。故依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄永建的再审申请。
审判长 孟进
审判员 杨兵
审判员 钱余
二〇一六年七月一日
书记员 姜瑛
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1755号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告曹晨晨。
被告陈善萍。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曹晨晨、陈善萍金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼，被告曹晨晨、陈善萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、解除原告与被告于2015年8月25日签订的《个人借款合同》；二、判令被告曹晨晨、陈善萍返还借款本金50000元，赔偿利息损失8927元，本息共计58927元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日为止（按本金50000元，月利率9.1875‰）。三、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告曹晨晨、陈善萍未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告曹晨晨、陈善萍系夫妻关系。2015年8月25日，被告曹晨晨以开店为由，在原告所属的原半山信用社借款，并签订了《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，期限为36个月，约定月息为9.1875‰，借款自实际提款日起按日计息，按年清息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款当日，被告曹晨晨立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行了合同义务。被告借款后，一直未按约还本付息，截至2017年3月30日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息损失8927元，本息合计为58927元。经原告多次催讨，被告仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告曹晨晨向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原半山信用社立据借款，原新化县农村信用合作联社下属的半山信用社与被告所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。曹晨晨、陈善萍系夫妻关系，根据有关法律规定，以被告曹晨晨名义所欠原告借款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还本息的义务，故对原告要求曹晨晨、陈善萍共同承担偿还借款本金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告曹晨晨、陈善萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）与被告曹晨晨于2015年8月25日签订的《个人借款合同》；
二、由被告曹晨晨、陈善萍于本判决生效后3日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及偿付至2017年3月30日的借款利息损失8927元，本息合计58927元；此后利息按借款本金50000元及约定月利率9.1875‰计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1273元，由被告曹晨晨、陈善萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周三劲
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹玉婷
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3816号
原告郭天英，女，1970年7月13日出生，汉族，住永安市。
委托代理人李春云。
被告黄庆祥，男，1965年5月17日出生，汉族，住永安市。
原告郭天英与被告黄庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭天英及其委托代理人李春云、被告黄庆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭天英诉称，2013年12月25日，被告黄庆祥向原告借款10000元，并出具借条一份。现今原告多次催讨，被告拒绝还款。请求判令：被告黄庆祥偿还原告借款10000元。
被告黄庆祥辩称，同意还款，但目前经济困难，无力偿还。
经审理查明，2013年12月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向郭天英借人民币10000元整。”原告陈述该款系以现金方式支付给被告，被告对此不持异议。嗣后，经原告催讨，被告未付分文，而引发本案讼争。
上述事实，有原告提交的借条一份以及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，债权债务关系明确，借贷行为合法有效。被告未及时返还原告借款，应承担偿还之责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄庆祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭天英借款10000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 兴 会
二〇一五年十月十四日
书记员 陈春颜（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳十民初字第00121号
原告：柯华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地：武汉市汉阳区玫瑰园东村1-9号。
法定代表人：袁丹。
本院在审理原告柯华与被告中国平安财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司保险合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 侃
二〇一三年六月二十五日
书记员 黄丽明
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）常鼎执字第290号
申请执行人彭某某与被执行人黄某某离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄某某已按本院发生法律效力的（2014）常鼎民初字第732号民事调解书履行给付申请执行人彭某某现金人民币12000元的义务。申请执行人彭某某于2014年7月20日申请执行结案。据此，依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，本案的结案方式为生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
审 判 员 刘红先
二〇一四年七月二十日
代理书记员 陈凯枫
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑三终字第64号
原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，1996年6月14日出生，贵州省凤冈县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月23日被凤冈县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
原审被告人杨某祝，男，1996年2月21日出生，贵州省凤冈县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月23日被凤冈县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
贵州省凤冈县人民法院审理贵州省凤冈县人民检察院指控原审被告人杨某祝、罗某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年12月10日作出（2014）凤刑初字第158号刑事判决书。宣判后，罗某不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日在凤冈县人民法院刑事审判法庭公开开庭进行了审理。遵义市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，原审被告人杨某祝、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年7月至10月期间，被告人罗某、被告人杨某祝与吸毒人员薛某某、张某某、李某某、邬某某等人经常聚集一起以“吹壶壶”的方式吸食共同筹钱购买冰毒。主要地点分别是薛某某的卧室、罗某的卧室和杨某祝租住的房屋内。其中，被告人罗某在自己的卧室多次容留杨某祝、张某某、薛某某、李某某、邬某某等人吸食冰毒；被告人杨某祝在自己租住的房屋内多次容留罗某、李某某、薛某某、张某某、邬某某等人吸食冰毒。2014年10月22日，二被告人被公安机关抓获归案。
原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和第八条之规定，判决：一、被告人杨某祝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人罗某不服，提出“具有坦白情节，原判量刑过重，请求改判缓刑”的上诉理由。
经审理查明，原判认定2014年7月至10月间，上诉人罗某多次于其家中卧室内容留杨某祝、张某某、薛某某、李某某、邬某某等人吸食甲基苯丙胺及原审被告人杨某祝于其租住的房屋内多次容留罗某、李某某、薛某某、张某某、邬某某等人吸食甲基苯丙胺的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
本院认为，上诉人罗某、原审被告人杨某祝为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。对于上诉人罗某所提“具有坦白情节，原判量刑过重，请求改判缓刑”的上诉理由，经查，原审法院已对其所具有的量刑情节予以充分考量，且量刑适当，对该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
审 判 员 肖 琴
代理审判员 谭展刚
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵 耿
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第1529号
原告王跃洪，男，1970年11月3日出生，汉族，居民。
委托代理人杨文辉，男，湖南桔城律师事务所律师。
被告林道虎，男，1967年12月14日出生，汉族，农民。
原告王跃洪诉被告林道虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员肖剑培适用简易程序公开开庭进行审理。原告王跃洪及其委托代理人杨文辉到庭参加了诉讼，被告林道虎经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃洪诉称，被告于2013年8月13日和2014年1月28日分两次就其欠款向原告出具借据两份，现原告多次催收，被告均以目前资金困难为由拒付，故请求人民法院判决被告支付借款90000元。
本院认为，被告林道虎出具的两份借条上的债权人虽是原告王跃洪，但该借条所确定的债务来源于被告林道虎承租王跃平房屋所欠的租金，房屋承租合同的出租方是王跃平，承租方是被告林道虎，本案原告王跃洪非该房屋承租合同的当事人，原告王跃洪与本案没有直接利害关系，故原告王跃洪对被告林道虎的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王跃洪对被告林道虎的起诉。
本案案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取的1025元退返给原告王跃洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖剑培
二〇一四年十一月十七日
书记员 付军慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6426号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告林永东。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告林永东物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十月二十日
书记员 王蓟宁
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00207号
原告丁亚思。
委托代理人薛启龙，睢宁县文晶法律服务所法律工作者。
被告徐州市皇塔水泥有限公司，住所地徐州市贾汪区汴塘镇高庄村。
法定代表人宋文渊，该公司经理。
被告宋文渊。
被告高传永。
以上三被告共同委托代理人刘玉强，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
原告丁亚思诉被告徐州市皇塔水泥有限公司（以下简称皇塔水泥公司）、宋文渊、高传永民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告丁亚思及其委托代理人薛启龙、三被告的委托代理人刘玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁亚思诉称，原告系被告皇塔水泥公司的老客户，从2013年10月31日起至2013年11月11日止，被告宋文渊、高传永共向原告借款100万元用于皇塔水泥公司的经营。被告收到原告出借的款项后，向原告出具了收款收据，收据上注明了借款期限及计息方式等。借款到期后，经原告多次催要，被告仅给付原告借款利息20万元。请求法院判决被告偿还原告借款本金100万元及从借款之日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息（扣除已付利息20万元），并承担诉讼费用。
被告皇塔水泥公司、宋文渊、高传永辩称，向原告借款100万元属实，原被告双方核对付款的具体数额后，如尚欠原告借款，同意偿还。
经审理查明，皇塔水泥公司因经营需要，于2013年10月31日、11月7日、11月11日分别向丁亚思借款30万元、20万元、50万元，皇塔水泥公司收到款项后，于当日向丁亚思出具了收据，收据上均注明借期为三个月、月息2分。借款到期后，经丁亚思多次催要，宋文渊、高传永多次承诺于一定期限内偿还借款，但皇塔水泥公司至今仅偿还20万元。
上述事实，有皇塔水泥公司出具的三张收据、丁亚思的银行卡交易记录、备忘录、纪要、承诺书及当事人的庭审陈述等证据予以证实，证据已经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现有证据足以认定原告与被告皇塔水泥公司之间存在借款100万元的民间借贷关系，原告已经履行了出借100万元借款给被告皇塔水泥公司的义务，故皇塔水泥公司应按约定偿还借款本金及符合法律规定的利息。庭审中，三被告同意与原告核对已付具体数额后偿还余款，故三被告应共同承担偿还原告借款本息的责任。因原被告未约定偿还本息的先后顺序，原告主张被告已经偿还的20万元系利息，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐州市皇塔水泥有限公司、宋文渊、高传永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁亚思支付借款本金100万元及利息（以30万元为本金，自2013年10月31日起至2013年11月10日止；以20万元为本金，自2013年11月7日起至2013年11月10日止；以100万元为本金，自2013年11月11日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息。应扣除已付的20万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 静
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执225-1号
申请执行人蒙守芝，男，1956年8月29日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇蒙垌村蒙垌屯人，住。
被执行人刘益健，男，1968年7月1日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇姚平村人，住贵港市港南区。
被执行人李爱英，女，1973年3月1日出生，汉族，贵港市港南区人，住贵港市港南区。
申请执行人蒙守芝与被执行人刘益健、李爱英民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）南民初字第1460号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人刘益健、李爱英发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即履行生效判决确定的法律义务，但被执行人刘益健、李爱英至今未履行。现查明被执行人李爱英在中国农业银行贵港桥圩支行有存款，依法应当划拨用于清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李爱英在中国农业银行贵港桥圩支行账号62×××14的存款人民币1795.55元的冻结。
二、划拨被执行人李爱英在中国农业银行贵港桥圩支行账号62×××14的存款人民币10000元至贵港市港南区人民法院账户，用于清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
代理审判员 谢文波
代理审判员 梁汝才
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴 丹
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第846-15号
申请执行人罗中华。
被申请执行人胡淼。
被申请执行人钟玉华。
本院（2014）船山民初字第1905号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人钟玉华在中国银行股份有限公司内的存款予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即具法律效力。
执行员 刘 树 青
二〇一四年十一月十二日
书记员 彭耀星（代）
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1470号
申请执行人陈永军，男。
被执行人谢治国，男。
本院于2016年5月6日立案受理了申请执行人陈永军与被执行人谢治国借款合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0824执1470号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年六月二十日
书记员 党玉国
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第406号
申请执行人陈能善，男，1956年10月5日出生，汉族，连江县人，无业，住连江县。
被执行人周天车，男，1977年7月14日出生，汉族，罗源县人，无业，住罗源县。
被执行人周在勇，男，1977年7月7日出生，汉族，罗源县人，无业，住罗源县。
申请执行人陈能善与被执行人周天车、周在勇买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初第689号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2014年8月21日依法立案执行。申请执行标的为人民币49000元及利息，诉讼受理费589元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构查询，周天车、周在勇现账户无存款或无开户记录；经向房地产管理所、国土资源局查询，周天车、周在勇无房产、土地使用权登记信息；周天车、周在勇目前发去向不明、无法查找，执行中未发现有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第406号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林厚宋
执行员 林艳严
二〇一四年十二月十九日
书记员 张章武
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1180号
原告陈某某，女，1985年8月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告张某某，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2013年3月14日以原、被告已在民政部门协议离婚为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告陈某某负担。
审判员 张志福
二〇一三年三月十五日
书记员 凡雪清
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民二初字第256号
原告：辛长安，男，汉族，1987年1月29日生，无职业，住吉林省柳河县。
被告：赵卫玉，男，汉族，1980年4月22日生，无职业，住桦甸市。
被告：韩卓娜，女，汉族，1982年5月13日生，无职业，住辽宁省营口市。
本院在审理原告辛长安与被告赵卫玉、韩卓娜买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛长安撤诉。
案件受理费1，300.00元免于收取。
代理审判员 秦颖卓
二〇一三年六月十三日
代理书记员 梁 艳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1228号
申请执行人：永康市骏捷轿车租赁服务部，住所地：永康市。
法定代表人：童方杰。
被执行人：黄有军。
申请执行人永康市骏捷轿车租赁服务部与被执行人黄有军车辆租赁合同纠纷一案，永康市人民法院于2016年1月28日作出的（2016）浙0784民初00139号民事判决书，已经发生法律效力。2016年3月31日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执1228号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年五月四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1228号
申请执行人永康市骏捷轿车租赁服务部
被执行人黄有军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00139号，依法向被执行人黄有军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄有军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄有军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄有军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币12000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月八日
书记员 胡军敏
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5887号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室。
法定代表人：林培涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉花，女，该公司职员。
被告：林杰。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告林杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市万科物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。本案系适用小额诉讼程序进行审理，本案案件受理费可予以免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一六年九月五日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01214号
原告：田少年，男，1963年4月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇向阳街。
被告�李军，男，1967年9月29日出生，汉族，大洼县邮储银行职员，住辽宁省大洼县大洼镇四新社区。现去向不明。
被告：杨国孟，男，1968年10月7日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县田家镇小洼村。现去向不明。
原告田少年为与被告李军、杨国孟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告田少年到庭参加诉讼。被告李军、杨国孟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田少年诉称：原告田少年与被告杨国孟为同村村民，原告田少年经被告杨国孟介绍认识被告李军。被告李军因做生意需要急需用钱，于2013年6月26日向原告借款人民币20，000元，为明确债权债务关系，被告李军为原告出具借据一张，约定还款日期为2013年7月25日，如到期不能偿还欠款�被告自愿向原告支付借款每日百分之三的违约金，被告杨国孟承担连带保证责任，二被告在借据上签字、捺印。时至还款期限届满，二被告以无钱为由未偿还欠款，现又处处躲避原告，已存在拖欠的故意，基于上述事实，为避免合法债权被侵犯，原告诉至法院，请求法院判令被告李军立即返还借款本金人民币20，000元及利息，被告杨国孟承担连带还款责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李军未出庭及答辩。
被告杨国孟未出庭及答辩。
经审理查明：原告田少年与被告杨国孟为同村村民，原告田少年经被告杨国孟介绍认识被告李军。被告李军因做生意需要急需用钱，于2013年6月26日向原告借款人民币20，000元，为明确债权债务关系，被告李军为原告出具借据一张，约定于2013年7月25日前还清欠款，如到期不能偿还欠款，自愿向原告支付借款每日百分之三的违约金，被告杨国孟承担连带保证责任，二被告在借据上签字、捺印。时至还款期限届满，二被告总以无钱为由推脱不还欠款，基于上述事实，为避免原告合法债权被侵犯，原告诉至法院，请求法院判令被告李军立即返还借款本金人民币20，000元及利息，被告杨国孟承担连带还款责任，并由被告承担本案诉讼费用。
认定以上事实的证据有：
借据一张，证明被告李军于2013年6月26日向原告借款人民币20，000元，被告李军为原告出具借据一张，约定于2013年7月25日还清欠款，如到期不能偿还欠款，自愿向原告支付借款每日百分之三的违约金，被告杨国孟承担连带保证责任，二被告在借据上签字、捺印的事实。
上述证据材料经当庭审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李军、杨国孟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民与法人之间合法的借贷关系受法律保护。原告田少年将人民币20，000元借给被告李军，被告李军为原告出具借据一张，约定于2013年7月25日前还清欠款，如到期不能偿还欠款，自愿向原告支付借款每日百分之三的违约金，双方明确了债权、债务关系，故对原告田少年主张被告李军偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按照借据约定给付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷约定的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案中因借据上约定“如到期偿还清不上，自愿向田少年支付每日3%的违约金”，超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告主张的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对于原告主张被告杨国孟对该笔借款承担连带还款责任的诉讼请求，因被告杨国孟在借据上“连带责任担保人”上签字并捺印，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李军在本判决生效后7日内偿还原告田少年借款人民币20，000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，从2013年7月25日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告杨国孟对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告李军、杨国孟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 员 信洪宝
代理审判员 宋 扬
人民陪审员 宋 磊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 信德恒
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2827号
原告庄明勇，男，1976年2月15日出生，汉族，住南靖县。
被告黄国平，男，1963年10月6日出生，汉族，住南靖县。
原告庄明勇与被告黄国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员黄志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄明勇到庭参加诉讼，被告黄国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄明勇诉称，2015年6月2日，被告黄国平因经营生意需要，向原告庄明勇借款人民币90000元，并出具一张借条给原告收执。原告庄明勇多次催讨未果，现请求法院判令被告黄国平归还借款本金人民币90000元。
被告黄国平在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。
经审理查明，被告黄国平因需要资金周转，于2015年6月2日向原告庄明勇借款人民币90000元。被告黄国平于借款当日出具一份借条给原告庄明勇收执，借条载明：“向庄明勇借来人民币玖万元（90000）。借款人：黄国平，2015.6.2。”双方未约定还款日期和借款利息。现原告庄明勇请求被告黄国平归还借款本金人民币90000元。
上述事实有原告庄明勇提供的借条一份、原告庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告黄国平尚欠原告庄明勇借款本金人民币90000元，有被告黄国平立具的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告庄明勇请求被告黄国平归还借款本金人民币90000元，理由正当，于法有据，应予支持。被告黄国平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由被告黄国平承担对其不利的相应法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国平应于本判决生效后十日内归还原告庄明勇借款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，减半收取计人民币1025元，由被告黄国平负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄志雄
二〇一五年十月三十日
书记员 林益雄
【附注】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0168号
原告张如金，男，汉族，1971年2月20日生。
委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告戴中付，男，汉族，成年。
原告张如金诉被告戴中付保证合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，由审判员陈德良适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告张如金的委托代理人柏玉潭到庭参加诉讼，被告戴中付经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张如金诉称：2013年12月2日，案外人倪X向原告张如金借款150000元，被告戴中付为该借款提供担保，此后，经原告多次索要，借款人倪X及被告戴中付均未偿还借款，现要求被告戴中付偿还担保借款150000元。
被告戴中付未作答辩。
经审理查明：借款人倪X于2013年12月2日向原告张如金借款150000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到人民币壹拾伍万元正（￥150000）。被告戴中付在借条上签字担保。因借款人倪X未及时偿还借款，现原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，应予认定。
本院认为：被告戴中付为借款人倪X与原告张如金的借款提供担保，事实清楚，证据充分。因原、被告未约定保证方式，被告作为保证人应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告偿还担保借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告戴中付经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴中付于本判决生效后十日内偿还原告张如金担保款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告戴中付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈德良
二〇一四年二月十日
书记员 王耀梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8512号
被执行人邹志远,男,1981年3月7日出生,汉族,住昆山市。
江苏省昆山市人民检察院指控危险驾驶罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑初字第0391号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人邹志远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年8月14日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）2016年11月9日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人邹志远的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人邹志远纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑初字第0391号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。