wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初680号
原告陈某某，男，汉族，出生于1979年12月16日，安康市汉滨区人，住恒口示范区大同镇。
委托代理人盛厚俊，安康市汉滨区“148”法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，汉族，出生于1984年4月23日，安康市汉滨区人，住恒口示范区大同镇。
原告陈某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某及委托代理人盛厚俊到庭参加了诉讼，被告朱某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2006年在广东同厂打工相识、相恋，于2006年10月办理了结婚登记手续，2007年3月6日生育儿子陈甲。婚后共同生活中，原告才发现与被告性格差异太大，双方无法沟通，经常闹矛盾，被告成天不好好工作，原告打工收入微薄，又要付房租又要养被告及孩子，被告还无端猜测原告打牌把钱输了。被告对原告父母漠不关心，对孩子也没有尽到做母亲的责任，孩子一直由原告及父母带着，被告也没有给过抚养费。原告考虑孩子还小，一直委曲求全。2011年被告外出打工时与原告发生争吵，之后未联系过原告，双方自此失联、分居至今，感情已经彻底破裂，特诉至法院，请求：1.判令原、被告离婚，2.婚生子陈甲随原告生活。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1.身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明原、被告及子女的身份情况。
2.结婚证复印件，证明原、被告的夫妻关系。
3.清泉村村委会证明，证明原、被告的儿子陈甲一直由原告抚养。
4.出庭证人魏德胜、陈余根、盛晓东、魏德英证言，证明原、被告婚后矛盾不断，无法继续共同生活，从2011年被告与原告吵架后外出，至今音讯全无。
被告朱某某未到庭亦未答辩。
法庭主持了质证、认证，因被告朱某某经本院公告传唤未到庭，故未能对原告陈某某提供的证据质证，但原告提供的证据1、证据2，系证明身份情况及婚姻关系的相关材料，故本院予以确认；对于原告提交的证据3、证据4，因无其他证据相佐证，仅对能够证明的原、被告2006年结婚，2007年生育儿子的部分事实予以确认。
经质证、认证，本院查明：原、被告于2006年在广东同厂打工相识、相恋，于2006年6月10日办理了结婚登记手续。婚后于2007年3月6日生育一子陈甲。家庭生活中双方因琐事发生纠纷，原告陈某某于2016年4月5日诉至本院，请求：1.判令原、被告离婚，2.婚生子陈甲随原告生活。
本院认为，原告陈某某与被告朱某某自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情也尚好，且生育一子，双方均应珍惜夫妻感情，照顾子女利益，只要双方互谅互让，夫妻关系是可以和好的。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，未能提供证据予以证明，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 唐 炜
代理审判员 宋 飞
代理审判员 康 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 丁礼洁
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0302执2738号
申请执行人:曹丽霞，女，汉族，1979年4月29日生麒麟区人，自由职业，住曲靖市麒麟区。
被执行人：李荣锐，女，汉族，1970年9月2日生富源县人，个体户，住曲靖市麒麟区。
被执行人：王迎春，男，汉族，1966年2月2日生警察，住址同上。（系被告李荣锐之夫）
关于申请人曹丽霞申请执行李荣锐、王迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）云0302民初227号民事调解书已发生法律效力。权利人曹丽霞于2017年11月10日向本院申请执行，执行标的为348752.50元，执行费5131.00元(未预交)。
本案在执行过程中，于2017年11月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人未按期履行。本院对其银行账户、车辆及房产进行查询，未查找到被执行人可供执行的车辆财产。查询到被执行人王迎春在中国农业银行有1391.50元存款，本院对该账户已冻结，未实际扣划。查询到被××人××、××共同××于曲靖市××区东路延长线（东江花园）110A幢第4层13-402号房屋一套，该房屋抵押于曲靖市住房公积金管理中心，且被（2014）麒民初字第2818号查封，本院于2018年1月12日对该套房屋进行查封，此次查封为轮候查封。本院现已将被执行人依法纳入被执行人失信名单库及限制被执行人高消费，对其实施信用惩戒。2018年3月26日本院将该案执行情况告知申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执字第2738号执行案件的本次执行程序终结执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行;被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
审判长 陈 明
审判员 高金娥
审判员 谢晓忠
二〇一八年五月一日
书记员 秦世荣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24388号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：冯杰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冯杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,938.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,219.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冯杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,157.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24388号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：冯杰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冯杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,938.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,219.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冯杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,157.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第44号
申请人：范学忠，居民。
被申请人：王继光，居民。
被申请人：史亮，教师。
申请人与被申请人因民间借贷产生纠纷，于2014年12月30日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款予以保全300000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王继光的银行存款150000元。
二、冻结被申请人史亮的银行存款150000元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年十二月三十日
书记员 孟汝
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第396号
申请执行人：郑素珍。
被执行人：滦南县久旺纺纱厂，地址滦南县长凝镇乐营村。
法定代表人：王亚东。
郑素珍申请执行滦南县久旺纺纱厂劳务合同纠纷一案，滦南县人民法院于2015年8月14日作出的（2015）倴民初字第2818号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郑素珍于2015年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中经调查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第2818号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第226号
罪犯陈喜华，男，1969年4月8日出生，汉族，河南省虞城县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2004年11月9日作出（2004）商梁刑初字第158刑事判决，认定被告人陈喜华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，于2004年11月22日交付执行。执行期间，本院于2007年8月27日对其减去有期徒刑九个月；2010年2月12日对其减去有期徒刑一年；2012年6月15日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈喜华入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，原判认定2003年11月至2004年2月间，被告人陈喜华伙同他人在刘口乡等地参与盗割正在使用的公用电信电缆线6起，计2630米，价值人民币15万余元。1998年2月20日被告人陈喜华因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被虞城县人民法院判处有期徒刑七年零六个月，2003年8月6日刑满释放，系累犯。
罪犯陈喜华在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯陈喜华减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯陈喜华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈喜华减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2004年3月1日起至2014年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年四月三十日
书记员 祁显丞
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执恢14号
申请执行人刘盘龙，男，1982年9月14日生。
被执行人李智永，男，1982年4月11日生。
法定代理人李殿元,系李智永之父。
被执行人靳颖，男，1983年2月18日生。
法定代理人靳铭，系靳颖之父。
被执行人贾仪亮，男，1983年7月12日生。
法定代理人贾全义,系贾仪亮之父。
被执行人王培刚，男，1982年4月20日生。
法定代理人王转运，系王培刚之父。
被执行人侯晖，男，1983年2月22日生。
法定代理人侯楠忠，系侯晖之父。
被执行人乔磊，男，1983年9月22日生。
法定代理人乔铜生，系乔磊之父。
本院在执行申请执行人刘盘龙与被执行人李智永、靳颖、贾仪亮、王培刚、侯晖、乔磊人身损害赔偿纠纷一案中，查明各被执行人的法定代理人靳铭、王转运、侯楠忠、乔铜生在银行有存款，现已对其采取冻结措施，待冻结金额足够标的额时一并支付于申请执行人。该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年十月十七日
书记员 赵战峰
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执恢14号之一
申请执行人刘盘龙，男，1982年9月14日生，汉族。
被执行人李智永，男，1982年4月11日生，汉族。
法定代理人李殿元。
被执行人靳颖，男，1983年2月18日生，汉族。
法定代理人靳铭。
被执行人贾仪亮，男，1983年7月12日生。
法定代理人贾全义�
被执行人王培刚，男，1982年4月20日生。
法定代理人王转运。
被执行人侯晖，男，1983年2月22日生。
法定代理人侯楠忠。
被执行人乔磊，男，1983年9月22日生。
法定代理人乔铜生。
本院在执行申请执行人刘盘龙与被执行人李智永、靳颖、贾仪亮、王培刚、侯晖、乔磊刑事附带民事一案中，经查明各被执行人的法定代理人靳铭、王转运、侯楠忠、乔铜生在银行有存款，应予以冻结或划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人靳铭、王转运、侯楠忠、乔铜生在银行的�款。
本裁定立即执行。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年十月十七日
书记员 赵战峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1906号原告：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。代表人：韦荣辉，该公司分行营业部总经理。委托代理人：许福天，广西钰锦律师事务所律师。被告：温伟高。被告：黄少燕。被告：广西隆源房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区滨河路1号火炬大厦8层809室。法定代表人：郑成香。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告温伟高、黄少燕、广西隆源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。本案案件受理费2964元，因本案适用简易程序，由原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担。审判员刘重阳二〇一五年十月九日书记员何承康
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1741号
原告：孙某，农民。
被告：张某，农民。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2004年我与被告经人介绍认识并登记结婚。由于结婚草率，婚后未建立起真正的夫妻感情。婚后不久就生气吵架、打架。被告隐瞒了曾经离婚的事实，并且酗酒、赌博，还殴打于我。现夫妻感情已经破裂，无和好可能。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，三个孩子由我抚养，被告支付抚养费。
被告张某辩称：我们的感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后感情一般。2005年8月10日婚生长女张某甲，2012年5月12日婚生次女张某乙，2014年3月8日婚生男孩张某丙。原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：原被告之间发生矛盾，多因家庭琐事所引起，只要二人珍惜夫妻感情，顾及孩子利益，双方是有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审判员 刘彦河
二〇一四年八月一日
书记员 宋科科
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第346号
原告：董保田，农民。
被告：刘跃国，农民。
被告：王体亮，农民。
原告董保田与被告刘跃国、王体亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员许志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董保田、被告刘跃国、王体亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董保田诉称：2013年8月30日被告刘跃国向我借款20万元，并约定了利息，被告王体亮为刘跃国的该笔借款提供了担保。该款经我催要，被告以无钱为由一直未还，故起诉要求二被告偿还我借款本金20万元及利息。
被告刘跃国辩称：我向原告借款是事实，当时约定借款期限是一个月。我现在没有能力偿还借款，我积极争取在最短时间内偿还借款本金和利息，该款由我偿还，不希望担保人承担责任。
被告王体亮辩称：我为被告刘跃国的该笔借款提供担保是事实，但该款我没有用，不应由我偿还。
经审理查明：2013年8月30日被告刘跃国向原告董保田借款20万元，没有约定借款期限，约定月利率为2.5%，被告王体亮为刘跃国的该笔借款提供了担保，并约定担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金及利息。被告刘跃国和王体亮给原告董保田出具了借款借据一份。原告董保田向二被告催要该款，二被告一直没有偿还。
以上事实，有当事人陈述、借款借据等证据记录在卷，予以证实。
本院认为，被告刘跃国向原告董保田借款20万元，原告按约定将20万元交付给了被告刘跃国，原告董保田要求被告刘跃国返还借款，被告刘跃国应及时予以返还。被告王体亮为被告刘跃国的该笔借款提供了担保，并约定担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金及利息，由于被告刘跃国没有履行债务，被告王体亮也未代被告刘跃国清偿该笔借款，故被告王体亮应承担相应的担保责任。原告董保田要求被告刘跃国偿还借款，被告王体亮在担保范围内承担保证责任，于法有据应予支持。被告刘跃国认为当时借款时约定借款期限为一个月，但没有提交证据证明，故对其主张不予采信。原、被告在借款时约定月利率为2.5分，违反国家有关限制借款利率的规定，故原、被告约定的利率高于银行同类贷款利率四倍的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘跃国于判决生效后十日内返还原告董保田借款本金20万元及利息（利息计算：自2013年8月30日始，至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按同期同类贷款利率的四倍），被告王体亮承担连带清偿责任。
二、被告王体亮承担保证责任后，有权向被告刘跃国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告刘跃国、王体亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许志勇
二〇一五年二月十一日
书记员 马晓强
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第346号
原告陈某，又名陈二妹，女，汉族，住定州市。
被告李某，男，汉族，住定州市。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，1987年农历八月十三日生儿子李某甲，××××年××月××日生女儿李玲，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告性格粗暴，多次打骂原告，原告于2006年11月外出打工，分居生活至今。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个子女，现均已成年。双方婚后感情还好，后经常为琐事发生争执，2015年2月原告回家要钱，双方再次发生争执，原告离家外出，分居至今。
本院认为，原、被告结婚多年，并生有两个子女，生活中难免为琐事发生争执，原告未能向本庭提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘凤嫣
审 判 员 安丽萍
人民陪审员 靳 凯
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 康景涵
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第346号
原告李金斋，男，1988年2月15日出生，汉族，住定兴县定兴镇后所营村。
被告李涛，男，1984年9月24日出生，汉族，住定兴县定兴镇郝家庄村。
本院在审理原告李金斋诉被告李涛买卖合同纠纷一案中，原告李金斋于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金斋自愿撤回起诉符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李金斋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李金斋负担。
审判员 周新
二〇一五年三月十日
书记员 张鍪
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘30行终12号
上诉人（一审起诉人）陈文广，男，汉族，1964年2月29日出生，住甘肃省合作市。
上诉人陈文广因房屋补偿安置协议纠纷一案，不服临潭县人民法院（2018）甘3021行初7号行政裁定，向本院提起上诉。
陈文广上诉称：一、请求依法撤销临潭县人民法院(2018)甘3021行初7号行政裁定；二、指令临潭县人民法院立案审理本案。事实和理由：针对房屋征收补偿协议提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围，而本案正属此情形，理当属于行政诉讼的受案范围；合作市城市房屋征收管理办公室是适格的行政诉讼被告；一审裁定适用法律错误。
本院认为：本案的争议焦点是该案是否属于行政案件的受案范围。上诉人陈文广2012年5月7日与合作市城市房屋征收管理办公室签订的《合作市东二路羚城市场房屋拆迁补偿安置协议书（商铺）》，是根据《合作市城市总体规划（2000-2020版）》及《合作市舟曲东路（东二路）羚城市场开发建设方案》，经合作市人民政府研究决定的，故该协议为行政协议。已生效的甘肃省高级人民法院（2017）甘行终411号行政裁定书确认合作市城市房屋征收管理办公室是本案适格被告。上诉人陈文广的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十三条第二款规定，一审裁定适用法律错误，依法应予撤销，上诉人陈文广的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销临潭县人民法院（2018）甘3021行初7号行政裁定；
二、本案指令临潭县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 张林云
二〇一八年六月二十五日
书记员 田杏妍
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘30行终12号上诉人（一审起诉人）陈文广，男，汉族，1964年2月29日出生，住甘肃省合作市。上诉人陈文广因房屋补偿安置协议纠纷一案，不服临潭县人民法院（2018）甘3021行初7号行政裁定，向本院提起上诉。陈文广上诉称：一、请求依法撤销临潭县人民法院(2018)甘3021行初7号行政裁定；二、指令临潭县人民法院立案审理本案。事实和理由：针对房屋征收补偿协议提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围，而本案正属此情形，理当属于行政诉讼的受案范围；合作市城市房屋征收管理办公室是适格的行政诉讼被告；一审裁定适用法律错误。本院认为：本案的争议焦点是该案是否属于行政案件的受案范围。上诉人陈文广2012年5月7日与合作市城市房屋征收管理办公室签订的《合作市东二路羚城市场房屋拆迁补偿安置协议书（商铺）》，是根据《合作市城市总体规划（2000-2020版）》及《合作市舟曲东路（东二路）羚城市场开发建设方案》，经合作市人民政府研究决定的，故该协议为行政协议。已生效的甘肃省高级人民法院（2017）甘行终411号行政裁定书确认合作市城市房屋征收管理办公室是本案适格被告。上诉人陈文广的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条第二款规定，一审裁定适用法律错误，依法应予撤销，上诉人陈文广的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销临潭县人民法院（2018）甘3021行初7号行政裁定；二、本案指令临潭县人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  王媛媛审判员  王聪兰审判员  张林云二〇一八年六月二十五日书记员  田杏妍
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更658号
罪犯胡冠勇，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年3月6日作出（2014）聊东刑初字第62号刑事判决，以被告人胡冠勇犯盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年2月25日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]402号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯（有前科）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其原判刑罚、犯罪性质、情节、考核积分、退赃及罚金缴纳情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡冠勇减去有期徒刑八个月，刑期至2016年6月25日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初1275号
原告张菊萍，女，1979年6月28日出生，汉族，个体，现住巴彦县。
被告方蕊，女，出生年月不详，汉族，个体，现住巴彦县。
张菊萍与方蕊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告张菊萍在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张菊萍撤回起诉处理。
审判员 吴海峡
二〇一八年六月二十一日
书记员 周奇卉
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初1275号原告张菊萍，女，1979年6月28日出生，汉族，个体，现住巴彦县。被告方蕊，女，出生年月不详，汉族，个体，现住巴彦县。张菊萍与方蕊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告张菊萍在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张菊萍撤回起诉处理。审判员  吴海峡二〇一八年六月二十一日书记员  周奇卉
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第583号
原告刘烈序,男,汉族，1946年1月3日出生。
委托代理人欧阳家朝，桂阳县流峰法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
被告唐磊，男，汉族，1985年12月17日出生。
被告唐社军，男，1972年11月25日生。
原告刘烈序与被告唐磊、唐社军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理，依法由审判员刘四新担任审判长，与人民陪审员侯四平、刘文斌组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。书记员王法担任记录。原告刘烈序及其委托代理人欧阳家朝、被告唐社军均到庭参加诉讼，被告唐磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘烈序诉称，2011年9月8日，被告唐磊因儿子治病急需资金，通过唐社军向原告借款2万元人民币，并出具借条，书面约定借款期限为1年，借款利息为每月200元，借款当天由唐社军作为担保人且在借条上签字，借款期满后原告多次向二被告催讨，二被告均未偿还。现请求法院依法判令二被告连带偿还借款本金20000元及利息8600元。诉讼费由被告承担。
刘烈序为支持其诉讼请求，提供如下证据:
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告身份；
证据2、借条，拟证明借款时间、数额、偿还期限及利息约定等；
证据3、调查笔录，拟证明借款用途及原告追偿借款的情况；
证据4、户籍证明复印件,拟证明被告唐磊的身份信息。
被告唐社军辩称，本人确实作为担保人签过字，借款到期后原告见唐磊一直没有还钱，原告向我们催讨过，但担保是有期限的，本案中自己的担保期限已超期。
被告唐社军未向本院提交证据。
被告唐磊未到庭，未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
经本院主持质证，被告唐社军对证据1、2、3、4无异议，但认为本案中被告的担保期限已超出，不应承担连带责任。
根据双方当事人的举证、质证情况，结合本案的庭审情况，本院认证如下：证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院查明事实如下：
2011年9月8日，被告唐磊因儿子治病急需资金，通过唐社军向原告借款20000元人民币，并出具借条。书面约定借款期限为1年，借款利息为每月200元，由唐磊在借款人处签名，唐社军在担保人处签名作为担保人。借款期满后原告不断向二被告催讨，但二被告均以各种理由未予偿还。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告间的债权是否成立；二、被告应否承担连带保证责任。
关于第一个问题，本次借贷纠纷中被告唐磊因小孩生病急需要钱向原告刘烈序借钱，且立有借条，并由被告唐社军在借条上作为担保人在借条上签名，庭审时被告唐社军对此亦表示认可。因此，原告刘烈序与被告唐磊债权债务关系成立。在当时借款时双方约定每月的利息为200元，该约定未超过当时银行贷款利率的四倍应予支持。因此该借款的利息为200×43个月（算至2015年4月7日止）=8600元。本息共计为28600元。
关于第二个问题，被告唐社军在借条上以担保人签名，但没有约定保证方式及保证期间。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权要求自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的借款时间为2011年9月8日，约定还款期限为1年，原告向本院提起诉讼的时间为2015年4月8日，因此原告没有在担保的期间内要求被告唐社军承担保证责任，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故被告唐社军免除了保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告唐磊赔偿原告刘烈序借款本金20000元及利息8600元共计28600元。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘烈序的其他诉讼请求。
本案案件受理费515元，由被告唐磊承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘四新
人民陪审员 侯四平
人民陪审员 刘文斌
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 法
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
?第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36680号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王琼，女，1984年10月1日出生，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王琼信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,149.04元。原告诉称,被告王琼系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,149.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1930号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司董事长。
委托代理人刘涛，该公司职员。
被告张友军。
原告江苏今日物业服务有限公司诉被告张友军物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞铁城
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 燕
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第769-1号
申请执行人梁响，男，1973年3月2日生，现住桂平市。
被执行人陈永光，男，1955年12月20日生，现住桂平市。
被执行人钟琼芬，女，1955年3月11日生，现住桂平市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）浔民初字第2295号民事判决，执行申请执行人梁响与被执行人陈永光、钟琼芬民间借贷纠纷一案。经查，被执行人钟琼芬有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第四百八十七条的规定，裁定如�：
冻结被执行人钟琼芬在中国工商银行股份有限公司桂平市支行账号21×××73、21×××50账户内的存款人民币220000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年五月十九日
书记员 孔繁理
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2523号
原告：刘自起，男，1966年12月26日出生，汉族，农民。
被告：王保进，男，1980年8月22日出生，汉族，教师。
原告刘自起与被告王保进排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告刘自起向本院提出诉讼请求：判令被告王保进排除妨害，赔偿原告房屋所造成的损失（暂定50000元，待鉴定结果出来后另行追加）。事实和理由：原告在民权县孙六镇刘炳庄村委村后S324省道北长期居住生活，被告于2016年农历正月初六在原告东邻刘宗领的村中荒地中建起了三层楼房，现已建好。由于原告的房屋受被告建房时下的地基的影响，造成原告两层楼房一、二层墙体不同程度的出现裂缝，以及原告的配房地基下陷，现均已构成危房，被告楼房西墙向西倾斜10余公分，是原告长期生活在恐惧之中，对原告的身心造成极大伤害，使原告无法在该房屋中居住生活，直接影响着原告的生命和财产安全。原告找多人前去和被告协商，而被告拒绝调解，将参与调解人员拒之门外，置之不理。
本院经审查认为，因被告王保进不符合本案诉讼主体资格，不是本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘自起的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预缴的案件受理费1050元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁玉东
二〇一六年八月十日
书记员 李雨聪
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执异51号
案外人：林永波，男，1969年2月11日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：烟台市福山建筑安装工程有限公司，住所地：烟台市福山区北四路。
法定代表人：卫德平，总经理。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。
法定代表人：郭肇斌，总经理。
在本院执行烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人林永波对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林永波称，在法院查封之前，其已购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1316号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。故请求法院立即解除对上述房产的查封。
本院查明，烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）烟民一初字第53号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内，给付烟台市福山建筑安装工程有限公司房屋出售款14,906,812.19元及违约金7,000,000.00元。如烟台市宏荷房地产开发有限公司未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。2014年10月13日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执字第38-1号执行裁定书，查封了包括案外人房产在内的位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园房产一宗。因执行工作需要，2015年1月28日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟执指字第23号执行裁定书，将烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院对上述房产在查封期限届满前进行了续行查封。
另查明，2010年9月28日，林永波与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定林永波购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1316号号房产，建筑面积为44.1ｍ2，价款为158,760.00元。案外人林永波于2010年9月30日向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付全部购房款158,760.00元，并交纳了公共维修基金740.88元、办证税费1,822.90元。
本院认为，在法院查封之前，案外人林永波已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1316号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1316号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
审 判 员 王旭孟
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郝 芳
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0611执异51号案外人：林永波，男，1969年2月11日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：烟台市福山建筑安装工程有限公司，住所地：烟台市福山区北四路。法定代表人：卫德平，总经理。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，总经理。在本院执行烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人林永波对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林永波称，在法院查封之前，其已购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1316号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。故请求法院立即解除对上述房产的查封。本院查明，烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）烟民一初字第53号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内，给付烟台市福山建筑安装工程有限公司房屋出售款14,906,812.19元及违约金7,000,000.00元。如烟台市宏荷房地产开发有限公司未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。2014年10月13日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执字第38-1号执行裁定书，查封了包括案外人房产在内的位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园房产一宗。因执行工作需要，2015年1月28日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟执指字第23号执行裁定书，将烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院对上述房产在查封期限届满前进行了续行查封。另查明，2010年9月28日，林永波与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定林永波购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1316号号房产，建筑面积为44.1ｍ2，价款为158,760.00元。案外人林永波于2010年9月30日向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付全部购房款158,760.00元，并交纳了公共维修基金740.88元、办证税费1,822.90元。本院认为，在法院查封之前，案外人林永波已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1316号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1316号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕审 判 员  王旭孟人民陪审员  姜秋颜二〇一七年十月三十日书 记 员  郝 芳
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）歙行初字第00011号
起诉人：章春发，男，汉族，住安徽省歙县。
2014年7月2日，本院收到章春发更改后的起诉状。其诉称：2013年10月15日，章某和李某殴打章春发，导致章春发头部、眼睛、右手、大腿等处受伤。事后，歙县公安局对章某、李某作出处罚。章春发认为歙县公安局处罚过轻，没有履行保护公民人身财产安全的职责，故诉至法院，请求：一、撤销歙县公安局歙公（杞梓里）行罚决字（2014）第275号和歙公（杞梓里）行罚决字（2014）第276号行政处罚决定，判决其重新作出行政处罚决定；二、判决歙县公安局将章某、李某涉嫌殴打他人案更改为章某、李某涉嫌故意伤害他人案；三、判决歙县公安局给予章某行政拘留14日并处罚款1000元，给予李某行政拘留15日并处罚款1000元的处罚；四、判决歙县公安局、杞梓里派出所对章某、李某非法侵入他人住宅，诬告他人强奸，企图使章春发受到刑事处罚，对他们分别处以拘留14天和12天，分别罚款900元和800元；另一个再同样处罚一次，或者三样合并执行；五、判决歙县公安局在撤销两份行政处罚决定书的同时，再做出一份处罚章某、李某的行政处罚决定，一个案件只能一份处罚决定书；六、判决歙县公安局赔偿章春发误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失6000元。
经审查，本院认为：章春发所提出的诉讼请求，有的不属于人民法院受案范围，有的属不同的具体行政行为，应分别起诉。经本院向章春发释明后，其拒绝更正，故其起诉不符合法定要件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第四十二条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、（十一）项、第二款的规定，裁定如下：
对章春发的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判长 朱国强
审判员 汪 敏
审判员 毛 琼
二〇一四年七月八日
书记员 许 超
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）合铁执字第00042号
申请执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：林鹓，该公司董事长。
委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
被执行人：合肥百川冷暖设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市合肥商贸物流开发区。
法定代表人：何跃满，该公司总经理。
申请执行人合肥建工金鸟集团有限公司与被执行人合肥百川冷暖设备工程有限公司建设工程施工合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一四年八月十一日作出的（2014）合仲字第057号裁决书已经发生法律效力。因合肥百川冷暖设备工程有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人合肥建工金鸟集团有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2015）皖执他字第00016号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2015年1月19日依法立案执行。现因被执行人合肥百川冷暖设备工程有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人合肥百川冷暖设备工程有限公司的57万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 巨 龙
二〇一五年一月二十六日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民立终字第00006号
上诉人（原审被告）包头市天力工矿配件有限责任公司（以下简称包头天力公司）。住所地内蒙古包头市东河区巴彦塔拉大街房管经营处综合楼**号。
法定代表人陈克功，系该公司总经理。
委托代理人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈克功，男，汉族，1962年5月1日出生。
委托代理人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西同力重工股份有限公司（以下简称陕西同力公司）。住所地陕西省西安市高新区锦业1号都市之门*座第*栋*单元**层*****室。
法定代表人叶磊，系该公司董事长。
原审被告芦竹英，女，汉族，1962年12月18日出生。
原审被告陈克敬，男，汉族，1968年1月16日出生。
原审被告孙艳芳，女，汉族，1972年3月15日出生。
原审第三人国银金融租赁有限公司（以下简称国银租赁公司）。住所地深圳市福田区益田路****号新世界中心*****层。
法定代表人王翀，系该公司董事长。
上诉人包头天力公司、陈克功不服陕西省华阴市人民法院（2014）华阴民初字第00350-2号民事裁定，向本院提出上诉。二上诉人均上诉请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人所在地人民法院审理。包头天力公司、陈克功主要上诉理由为：《融资销售合作协议》是上诉人与被上诉人为明确被上诉人垫付租金后，为顺利行使追偿权而要求上诉人承担保证责任的合同，原审法院将该协议认定为债务主合同错误；本案上诉人担保的购车业务发生于2011年，该年度双方未签订过《融资销售合作协议》，而该协议约定的有效期是2013年1月1日至2013年12月31日，原审认定该约定管辖有效无事实依据；本案的性质是担保纠纷，依据《担保法》若干问题的解释第129条之规定，债权人仅要求保证人承担责任的案件，由保证人住所地法院管辖，故本案依法由保证人所在地法院管辖。
经查，2011年6月25日，出租人国银租赁公司、承租人贾付彪、车辆生产商陕西同力公司、经销商包头天力公司签订了《融资租赁合同》，在车辆交接单中，国银租赁公司（出租人）、上诉人包头天力公司（经销商）及贾付彪（承租人）对车辆交付予以确认。2013年，陕西同力公司与上诉人包头天力公司签订了《融资销售合作协议》，该协议第九条约定：“（一）本协议生效后，不影响同力重工、经销商双方其他年度融资销售业务有关协议未了债务的继续履行。（二）争议的解决：对因履行本协议或与本协议有关的合同所发生的一切争议，由双方协商解决。当协商不成时，任何一方均可向本协议签订地陕西省华阴市有管辖权的人民法院起诉。（三）本协议有效期自2013年1月1日起至2013年12月31日止。本协议合作期满后，不影响各方依据本协议应当履行的未尽责任的继续履行；……”。2013年3月5日，陕西同力公司（甲方）、包头天力公司（乙方）、陈克功、芦竹英、陈克敬、孙艳芳（丙方）签订了《担保书》，三方约定：“一、主债权1、2013年12月31日之前，甲方与乙方签署的全部《产品买卖合同》甲方的合同债权；2、2013年12月31日之前，甲方与融资机构、乙方推荐的客户签署的全部融资类协议中，甲方对乙方推荐的客户的追偿债权。……六、特别约定有关担保书及相关附件的任何争议，应协商处理。如果协商不成，同意交由本协议签订地陕西省华阴市有管辖权人民法院管辖。本协议第五条约定的主债权转让，不影响管辖权的特别约定”。该《担保书》三方均签字盖章确认。
本院认为，由于承租人贾付彪未能及时支付国银租赁公司租金，被上诉人陕西同力公司代为其垫付，陕西同力公司履行了保证义务。因上诉人与陕西同力公司签订了《融资销售协议》及《担保书》，陕西同力公司取得了向上诉人追偿的权利。另因本案系担保责任引起的追偿权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同中的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人与陕西同力公司根据上述“协议管辖”的原则，确定了由合同签订地即华阴市人民法院管辖，该约定管辖应为有效。上诉人上诉认为应以上诉人所在地法院管辖的理由，因上诉人未提供证据证明双方约定无效或违法，故二上诉人上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 刘伟民
代理审判员 张雪芳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 丁林华
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第832号
原告金爱萍，女，1962年5月12日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被告长春隆都房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市普阳街128号晨光国际大厦14层。
法定代表人金鑫总经理。
本院在审理原告金爱萍诉被告长春隆都房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告在法定期间未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马玉莲
二〇一五年八月十四日
书记员 ＸＸ恒
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0426刑初135号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人周某某，男，1967年7月9日出生，汉族，湖南省祁东县人。2003年11月23日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金一万一千元，2008年被减刑释放；2014年12月3日，因吸毒被祁东县公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年1月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日被祁东县公安局刑事拘留，经祁东县人民检察院批准，于2016年4月29日被祁东县公安局依法逮捕，现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2016]137号起诉书，指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李理宇出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人周某某为筹集吸食毒品的毒资，于2016年4月19日在祁东县城城西农贸市场扒窃张某某手机一台，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，在有期徒刑执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院在有期徒刑七个月以上九个月以下对被告人周某某判处刑罚并处罚金。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月19日8时许，被告人周某某因毒瘾发作而又无钱购买毒品，便想外出盗窃以筹集毒资。被告人周某某遂窜至祁东县城，在城西农贸市场内寻找行窃目标。上午9时30分许，被告人周某某在城西农贸市场一个蔬菜摊位旁，发现张某某的上衣口袋里有一台白色中兴手机，便趁其未注意之机，将该手机扒走，放到自己的西服口袋内。当被告人周某某准备离开现场时，被正在市场巡查的便衣民警当场抓获。经祁东县价格认证中心鉴定：该被盗的中兴牌手机（型号Q529C）价值人民币671元。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源以及侦查机关立案侦查等情况。
2、到案经过，证明被告人周某某系因于2016年4月19日上午9时许在祁东县城城西农贸市场扒窃他人手机后被公安民警当场抓获。
3、检查笔录、缴赃笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单，证实2016年4月19日公安民警对被告人周某某的身上进行了检查，从其身上搜出三台手机和一把作案工具长镊子，其中一台即是张某某被扒窃的中兴牌智能手机。公安机关对该中兴智能手机、镊子进行了扣押，尔后张某某领回了被扒窃的手机。
4、指认照片，证实2016年4月19日上午，被告人周某某对当日在城西农贸市场所扒得的手机进行了指认。
5、价格认定结论及鉴定意见通知书，证实经祁东县价格认证中心认证，被告人周某某所扒窃的上述中兴牌手机价值人民币671元。该鉴定意见已告知被害人张某某、被告人周某某。
6、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定意见书、吸毒成瘾严重认定意见告知书、尿液检测指认照片，证实2016年4月19日10时30分，公安机关对被告人周某某的尿液进行了现场检测，结果为甲基苯丙胺区、吗啡区呈阳性，认定其吸毒成瘾严重。被告人周某某对上述结论无异议。
7、被害人张某某陈述，她于2016年4月19日上午9时30分许，在祁东县城城西农贸市场一蔬菜摊位边准备买菜时，感觉外套右边袋内动了一下，就去摸了一下，发现放在袋内的一台白色中兴智能手机不见了，于是四周张望也不知是谁扒了她的手机，然后在离她约5米远的地方，三四个便衣警察抓获了扒她手机的人。其手机还有八成新，价值大约800元。
8、刑事判决书【（2015）祁刑初字第33号】，证明了被告人周某某曾因犯贩卖毒品被判刑七年、曾因吸毒被强制隔离戒毒二年及2015年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月并处罚金三千元，其刑期自2014年12月11日起至2015年9月10日止的情况。
9、强制隔离戒毒决定书，证实2014年12月3日，被告人周某某因吸毒并成瘾严重，被祁东县公安局决定强制隔离戒毒二年。
10、被告人周某某供述，被告人周某某对因毒瘾发作无钱购买毒品，为筹集毒资而于2016年4月19日上午9时许，在祁东县城城西农贸市场内扒窃一个30岁左右穿粉红色衣服的妇女一台白色智能手机，并被公安便衣民警当场抓获的事实供认不讳。
11、户籍信息，证实了被告人周某某的年龄等身份信息情况。
以上证据，经庭审质证，被告人周某某均予认可，证据的来源和形式合法，各证据之间形成了锁链，可以做为本案的定案依据，本院予以认定。
本院认为，被告人周某某为筹集吸食毒品的毒资而扒窃他人手机一台，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑、因吸毒成瘾被强制隔离戒毒，又为筹集毒资购毒吸食而盗窃，可酌情从重处罚。但被告人周某某能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法，本院予以支持。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2016年12月18日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 蒋宪军
人民陪审员 王有奇
人民陪审员 李胜球
二〇一六年七月一日
书 记 员 何美娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫07行终59号
�诉人（原审第三人）刘云，女，汉族，现住长垣县蒲西区，系被上诉人张进轩儿媳。
上诉人（原审第三人）张某。
法定代理人刘云，女，系上诉人张某之母。
委托代理人毛磊，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张进轩，男，汉族，现住长垣县。
委托代理人张培勤，女，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
原审被告长垣县人民政府，住所地：长垣县人民路综合楼。
法定代表人秦保健，任代县长职务。
委托代理人赵海丽，长垣县房产管理中心干部。
委托代理人丁国庆，河南融业律师事务所律师。
原审第三人魏家欣（曾用名张家欣），女，汉族，住河南省长垣县，系被上诉人张进轩孙女。
法定代理人韩娜，女，汉族，住河南省长垣县。
上诉人刘云、张某因与被上诉人张进轩及原审被告长垣县人民政府、原审第三人魏家欣房屋登记管理一案，不服封丘县人民法院（2016）豫0727行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，上诉人刘云及刘云、张某的委托代理人毛磊、被上诉人张进轩的委托代理人张培勤和牛全胜、原审被告的委托代理人丁国庆和赵海丽到庭参加诉讼，原审第三人魏家欣缺席。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张进轩与张伟（已故）系父子关系。2006年8月8日，张伟委托其妻韩娜（已离婚）持张伟的身份证及长国用（2005）第H031号土地使用证向被告长垣县人民政府房管部门申请办理房权证，被告长垣县人民政府房管部门对房屋测量后于当日为张伟颁发了第30××33号房权证。证载房屋所有权人：张伟；房屋坐落：蒲东区东拐巷；房屋为北屋砖木结构2层，东屋砖木结构1层，产权面积185.23㎡。因该房产位于长垣县蒲东办事处东湖棚户区改造范围内，2011年8月2日，张伟与蒲东办事处东湖棚户区征收改造指挥部签订了产权置换合同。后该房屋被拆除。另查明，封丘县人民法院于2016年5月18日作出的已经发生法律效力的（2015）封行初字第00040号行政判决书（已发生法律效力），判决确认被告长垣县人民政府为张伟颁发的长国用（2005）第H031号土地使用证的行为违法。
原审法院认为，《城市房屋权属登记管理办法》规定，县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。被告长垣县人民政府为张伟颁发第30××33号房权证职权来源合法，行政主体适格，颁证程序并无不当。但封丘县人民�院院于2016年5月18日作出的（2015）封行初字第00040号行政判决书，已确认被告长垣县人民政府为张伟颁发的长国用（2005）第H031号土地使用证的行为违法，使得法律事实和情形发生变化，即作为《房屋所有权证》颁发依据的土地来源文件被依法确认违法，导致《房屋所有权证》的法律效力一并丧失。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决：确认被告长垣县人民政府为张伟颁发的第30××33号房权证无效。本案受理费50元，由被告长垣县人民政府负担。
上诉人刘云、张某上诉称：首先，原审法院在原审原告请求确认长垣县人民政府颁发位于蒲东区东拐巷第30××33号房权证程序违法并予以撤销的前提下作出确认颁发的第30××33号房权证无效的判决属于超诉请判决，且原审法院依据2016年5月18日新发生的事实来判断以前的法律行为，严重违反了“�不溯及既往”的法律适用原则，在长国用（2005）第H031号土地民事确权出来前直接以土地使用权办证程序违法为由判决颁发房权证行为无效也违反了“先民后行”的原则。其次，原审法院在证据认定上采取双重标准，以致在没有查明基本事实前提下直接判决颁证行为无效，等于直接否定了张伟对该土地和房产的所有，等于剥夺了上诉人对张伟遗产的继承权，请予以纠正。
被上诉人张进轩答辩称：一审判决确认长垣县政府为张伟颁发的房产证无效符合法律规定，不存在超诉请判决，应该驳回上诉，维持原判。
原审被告长垣县人民政府答辩称：一审法院认定答辩人发证行为依据合法，颁证程序正当，该事实认定应予以维持。长垣县人民政府在向张伟颁发30××33号房产证时，已严格按照《城市房屋权属登记管理办法》的规定对张伟的办证资格、资料审查尽到了审慎审查义务，严格遵循房屋的所有权与占用范围内的土地使用权权利主体一致原则核实房屋权利人情况，因此作出的颁证行为于法有据，不存在违法颁证情形。请二审法院在确认长垣县人民政府在颁证时不存在任何过错的情况下依法查明事实进行判决。
经开庭审理，本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，根据《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款的规定，长垣县人民政府具有向张伟颁发房权证的行政职权。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十、十一、十二、十六条的规定，长垣县人民政府在张伟没有提供建设用地规划许可证等相关材料的前提下为其颁发了第30××33号房屋所有权证程序违法。封丘县人民法院于2016年5月18日作出的（2015）封行初字第00040号行政判决书虽确认被告长垣县人民政府为张伟颁发的长国用（2005）第H031号土地使用权证的行为违法，但长垣县人民政府在对张伟申请房产证进行审核时该土地证处于合法有效状态，原审法院认为：“……使得法律事实和情形发生变化，即作为《房屋所有权证》颁发依据的土地来源文件被依法确认违法，导致《房屋所有权证》的法律效力一并丧失。”认定不清，本院予以纠正。因本案房屋所有权证所涉土地已被长垣县人民政府收回并出让给河南富海置业有限公司用于开发建设，已不具有可撤销内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院2016年12月27日作出（2016）豫0727行初11号行政判决书；
二、确认长垣县人民政府2006年8月8日向张伟颁发第30××33号房屋所有权证的行政行为违法。
二审案件受理费50元，由上诉人刘云、张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一七年三月二十二日
书记员 阎亚博
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60993号
原告：窦吉凤，女，1964年6月7日出生，汉族，无职业，住天津滨海新区。
委托诉讼代理人：于志宏，男，1956年2月16日出生，汉族，天津石化公司退休干部，住天津市滨海新区。
被告：李育珊，女，1976年10月22日出生，汉族，无职业，住天津滨海新区。
委托诉讼代理人：李桂枝（被告妹妹），1983年12月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告窦吉凤与被告李育珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦吉凤的委托诉讼代理人于志宏，被告李育珊的委托诉讼代理人李桂枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
窦吉凤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款3380000元、违约金676000元；2.被告支付以3380000元为基数按照年利率24%付息自2014年8月5日起至实际还清之日的利息；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月4日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币5050000元，约定借款期限3个月。被告承诺“将属于自己所有的在大港的房屋作为抵押，如果借款人在未归还借款之前将抵押房屋处理则应承担借款额的百分之二十（20%），作为违约金”。借款协议签订的当日，原告即依约向被告账户打款5050000元，被告写下收条。但被告未履行协议，严重违约，至今尚有3380000元本金未还付，依照协议约定，被告还须承担违约金及利息损失。请求受案法院判如所请。
李育珊辩称，1.原、被告不相识，双方不存在民间借贷关系；2.原告起诉已超过诉讼时效；3.借款合同不真实，为了规避非法集资,被告将款项转入案外人账户，再分别转入被告账户；4.借款合同是在案外人窦克卫逼迫下签订。综上，驳回原告的诉讼请求。
原告窦吉凤围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2014年5月4日，原告窦吉凤与被告李育珊签订借款协议，约定被告向原告借款5050000元，借款期限三个月。该协议为格式化文本协议，协议第三条显示“借款人为保证归还借款，将属于自己所有的在大港的房屋，作为抵押。借款之日将房屋产权证书交由出借人保管”。协议第四条显示“如果借款人在未归还借款之前将抵押房屋处理，则应承担借款额的百分之二十（20%）即元，作为违约金”。2014年5月4日，原告以银行转账方式向被告交付5050000元。原告主张扣除被告已经偿还的借款本金，被告尚欠3380000元本金未还。2015年4月30日被告通过案外人许艳飞向原告转账30000元，2015年10月13日被告通过李桂枝向原告转账30000元。
本院认为，自然人之间的借款关系，自贷款人提供借款时生效。关于本案时效问题，原告为证实其主张债权未超过诉讼时效而提交的自己中国农业银行账户明细，该明细显示2015年4月30日被告通过案外人许艳飞向原告转账30000元。交易摘要中注明“代李育珊”。李桂枝曾于2015年10月13日向其转账30000元，交易摘要中注明“代李育珊还款”，被告对上述证据表示认可，故本院对原告该证据予以采信，该证据可以证实被告曾于2015年4月30日和2015年10月13日向原告还款的事实。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案借款还款期限于2014年8月3日届满，诉讼时效自2014年8月4日开始起算。时效期间内被告向原告部分还款，则诉讼时效于2015年10月13日中断并重新计算。原告于2017年3月1日起诉要求被告还款并未超过诉讼时效，本院对被告就时效的抗辩主张不予支持。
关于借款数额问题，原告提交的转账凭证可以证实其已向被告交付5050000元的事实，扣除被告已经偿还的借款，原告主张被告尚欠3380000元未还，原告认可案外人许艳飞和李桂枝又偿还了60000元。综上，本案原、被告借款数额应认定为3320000元。
关于原告主张的违约金，本案借款协议为格式文本协议，原、被告未在协议中明确约定用以抵押的房产，原告亦无证据证实被告已实际以房产提供抵押担保，且原告自述被告亦未交付房屋产权证书，故该空白担保条款对原、被告不具约束力，被告自然亦无支付违约金之义务。本院对原告该诉讼请求不予支持。
关于原告主张被告按年利率24%支付逾期利息无事实及法律依据。但被告逾期未足额还款，应按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李育珊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告窦吉凤支付借款本金3320000元及利息（自2014年8月5日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。如未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费39248元，公告费260元，由原告负担7128元，由被告负担32380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 广
人民陪审员 刘金园
人民陪审员 曹亚军
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 刘 涛
书 记 员 刘晓文
附：法律释明:
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。”
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初333号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶晓曦，男，汉族，住所地南京市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶晓曦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶晓曦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143，590.41元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143，590.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初1335号
原告张国华，男，1951年12月25日出生，汉族，医生，住西安市临潼区南大街**号。
被告张育平（又名ＸＸ平），男，42岁，汉族，农民，住西安市临潼区何寨街办粉张村粉*组。
原告张国华与被告张育平民间借贷纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张国华到庭参加诉讼，被告张育平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月24日，被告因做石棉瓦生意资金紧张，从原告处借款人民币10000元，约定借款期限为一年，利息每月1分5厘，被告书写了借条。借款期限届满，原告向被告催要借款时，被告以资金困难为由，仅付清了当年利息。之后，原告多次催要，被告逐年清付利息至2012年6月24日。2013年5月至今，原告找被告催要借款，但一直找不到原告。无奈，原告只好诉至法院，依法要求被告履行还款义务，维护原告的合法权益。
被告张育平未作书面答辩。
经审理查明，2008年6月24日，被告向原告借款人民币10000元，约定月利率为1分5厘，并向原告书写了借条。之后，被告每年向原告支付利息至2012年6月24日。2013年5月被告外出与原告失去联系。之后，原告多次寻找被告催要借款，未果。原告诉至法院，请求依法判令被告还款。
上述事实，有借条，证人证言等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款未还的事实清楚，被告理应按约定偿还借款。现原告请求依法判令被告偿还借款及利息，合理合法，应予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张育平在判决生效后十日内偿还借款人民币10000元，并从2012年6月24日起按月利率一分5厘给付利息至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 姚军政
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张婕妤
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初299号
原告深圳市恒通鑫科技有限公司，住所地XXXXXX。
法定代表人卢英雄，该公司总经理。
委托代理人王志光，广东天地元律师事务所律师。
被告深圳领义光电技术有限公司，住所地XXXXXX。
法定代表人冷志波。
原告深圳市恒通鑫科技有限公司与被告深圳领义光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志光到庭参加诉讼。被告深圳领义光电技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，原告向被告供应手机显示屏钢化玻璃，截至2015年12月10日，被告尚欠原告货款588,190.5元。原告催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付原告货款588,190.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告向被告供应手机显示屏钢化玻璃，被告以传真方式向原告下达采购订单后，原告依订单送货，由“徐刚”、“张吉红”、“华柏栋”等人签收，原告主张，上述签收人员系工作人员。原告提供的2015年10月至11月对账单传真件显示，被告确认此期间货款金额为432,472.5元，2015年12月对账单显示该月货款金额为155,718元，但被告未在对账单上签字确认。
原告主张，被告拖欠其上述两个月货款共计588,190.5元未付。
以上事实有原告提供的采购订单、送货单、退货单、对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告深圳领义光电技术有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案中，被告向原告下达采购订单，原告依据订单履行送货义务，原、被告之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思的表示，符合国家法律、法规的规定，应依法确认有效。被告收到原告提供的货物，应当按照约定支付货款。原告提供的2015年12月对账单虽未经被告签章确认，但原告已提供全部送货单，送货单上的签收人员亦签收过2015年10月至11月的货物，故本院采信原告的主张，2015年12月货款金额为155,718元。本院查明被告尚欠原告货款588,190.5元（432,472.5元+155,718元）到期未付，故原告诉求被告支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳领义光电技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市恒通鑫科技有限公司货款588,190.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,682元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初465号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐海陆娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城花市弄31号。
法定代表人：孙美芳。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐海陆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉�请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
原告中国音像著作权集体管理协会于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 章 浩
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一七年七月四日
书 记 员 王凯锋
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初209号
原告舒仲波，男，1964年8月23日出生，汉族，包钢轨梁厂职工，现住包头市昆都仑区。
被告林钢，男，1960年1月22日出生，，汉族，包钢机械化职工，现住包头市昆都仑区。
原告舒仲波诉被告林刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员张宇石适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒仲波及被告林刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒仲波诉称，被告欠原告人民币55000元，于2011年7月26日出具了欠条。由于当时原告同意案外人马永新代要此欠款，被告也表示同意，故被告出具的欠条上债权人为案外人马永新。2011年9月1日，经与案外人马永新协商一致，欠条上的债权人变更为原告，被告对此亦无异议。此后，被告并未按照约定在2013年7月26日前还清欠款，故原告诉至本院，要求被告偿还剩余欠款24400元并自原告起诉之日起按照月息1.5%支付利息，同时由被告承担本案的诉讼费。
被告林刚认可欠款事实，同时愿意每月偿还1000元，但不同意支付利息。
经审理查明，被告林刚向原告舒仲波借款55000元，由于原告同意案外人马永新代要此款，故被告出具的欠条上债权人为案外人马永新。2011年9月1日，经与案外人马永新协商一致，欠条上的债权人变更为原告舒仲波。欠条上载明被告应于2013年7月26日前还清欠款，但截至原告起诉之日止，被告仅偿还了30600元，余款24400元一直未能偿还，故原告诉至本院。
原告舒仲波为证明其主张，向本院提交了欠条一张，用以证明被告曾向原告借款55000元的事实。
被告林刚对证据的真实性及证明目的均无异议。
被告林刚未向本院提交证据。
本院认为，被告林刚所欠原告舒仲波的借款，有其出具的欠条可以证实，虽然被告于2011年7月26日出具的欠条上载明的债权人为案外人马永新，但马永新已于2011年9月1日将上述债权交与原告，且原、被告均认可马永新仅是替原告追要上述欠款，实际的出借人为原告舒仲波，故对原告要求被告偿还欠款24400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于利息的诉讼请求，因双方之间关于利息并无明确约定，故对于原告此项诉讼请求，本院自原告起诉之日起按年利率6%予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告林刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告舒仲波借款本金24400元；
二、由被告林刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告舒仲波借款利息（以本金24400元计，自2016年1月13日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算利息）；
三、驳回原告舒仲波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元（原告舒仲波已预交），由被告林刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张宇石
二〇一六年二月二十二日
书记员 吕耀中
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第3页共4页
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第448号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人蒋某甲，男，汉族，中专文化，经商，广东省高州人，住高州市。无前科。因本案于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
被告人蒋某乙，男，1990年4月26日生,汉族，初中文化，无业，广东省高州人，住高州市。无前科。因本案于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，同年6月1日被取保候审。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）469号起诉书指控被告人蒋某甲、蒋某乙犯非法拘禁罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员揭文珠出庭支持公诉，被告人蒋某甲、蒋某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2014年4月，被告人蒋某甲与被害人梁某因六合彩债务产生纠纷。2015年3月15日，蒋某甲强行将梁某带回本市某酒店501房关押，又叫来被告人蒋某乙和“哨牙”等人（另案处理）看守梁某，强迫梁某写下八万元的欠条。2015年3月18日，梁某家人报警将梁某解救并抓获蒋某乙。2015年6月1日，蒋某甲到公安机关投案自首。案发后，双方达成调解协议，蒋某甲、蒋某乙已取得梁某的谅解。
上述事实，被告人蒋某甲、蒋某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、户籍资料、证人的证言、法医鉴定意见、公安机关的现场勘查笔录、调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲、蒋某乙无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人蒋某甲、蒋某乙的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人蒋某甲在本案中起主要作用，是主犯；被告人蒋某乙在本案中起辅助作用，是从犯。对于从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人蒋某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为，可以认定为自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。被告人蒋某乙归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人请求从轻处罚并适用缓刑的意见，公诉人不持异议，本院予以采纳。根据被告人蒋某甲、蒋某乙的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 莫永强
审 判 员 黄 梅
人民陪审员 邓雪萌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄茂海
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前�款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如�供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1429号
罪犯姜某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省高级人民法院于2004年3月15日作出了（2003）青刑一初字第52号刑事判决，以被告人姜某犯爆炸罪、放火罪、抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年9月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年10月对其裁定减去有期徒刑一年、本院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年、本院于2014年9月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯姜某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2022年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12771号
原告：候旭
被告：姜宏阳
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东。
委托代理人:赵如
委托代理人：刘芳
原告候旭与被告姜宏阳、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费1890元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年10月30日上午10时50分，原告在大东区滂江街德济医院门前由北向南正常行驶时，赵伟驾驶辽A3S1**厢式货车由南向北撞坏中间隔离护栏，反道行驶撞击原告的车辆，导致原告车辆损坏，事故经交通警察大东大队认定原告无责任，赵伟负事故的全部责任，原告车辆系出租车，修车共计7天，按照行业协会开具的证明，每天停运损失270元，共计1890元。
被告姜宏阳辩称：肇事情况属实，我是肇事车辆实际车主，赵伟是我雇佣的司机，发生事故时系职务行为，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告的诉求应当由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：投保情况属实，肇事车辆辽A3S1**号在我公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔。停运损失属于交强险及三者险的绝对免赔事项，我公司不同意赔偿；诉讼费不同意承担，其他见质证意见。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年10月30日10时50分，在大东区滂江街德济医院门前，赵伟驾驶辽A3S1**厢式货车与原告车辆辽AEK0**号出租车发生交通事故，导致原告车辆损坏。事故经沈阳市交警支队大东大队认定：赵伟负事故的全部责任，原告无责任；原告车辆于当日送至沈阳市大东区宝鑫汽车修理厂维修，于2016年11月5日修好提车，共计修理6天；根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元，原告车辆产生停运损失费共计1620元。
另查明，被告姜宏阳为肇事车辆辽A3S1**厢式货车的实际所有权人，该车挂靠在沈阳市矿建物资运输公司名下运营，赵伟是被告姜宏阳雇佣的司机，发生事故时系职务行为；该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。沈阳市汽运出租车有限公司是辽AEK0**号出租车的所有人，原告系租标经营，租期自2011年12月11日至2016年12月10日止，事故发生在租赁期限内。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、修车发票复印件、拖车费票据、行业证明、协议书、车辆修理期限证明，被告保险公司提供了投保单、保险条款、投保人声明等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定赵伟负事故的全部责任，原告无责任。符合法律规定，本院予以确认。
肇事车辆辽A3S1**号在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
原告车辆受损后进厂修理，造成停运损失是客观事实，其主张符合法律规定，本院予以认定。但数额应按1620元计算，由被告保险公司在交强险中赔付给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告侯旭车辆停运损失1620元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜宏阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 晶
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12771号
原告：李政，男，住址：河南省信阳市。
被告：杨玉坤，男，住址：沈阳市大东区。
原告李政与被告杨玉坤物权保护纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政，被告杨玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李政向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对沈阳市大东区堂子街xx号xx室户外阳台超出1米部分立即拆除、恢复原状、停止侵害；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系邻居关系，2016年10月，被告在其自家装修时，将阳台往东延伸1米多，造成排水管改变走向，排水管位置非垂直下来而是有所转弯，影响美观，对我以后出卖房屋造成一定影响，而且到了雨季，因为一楼阳台的管子不是垂直下来的，而是有弯度的，七楼楼顶的排水会有严重的噪声，影响我家孩子的休息，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院。
被告杨玉坤辩称：我涉案房屋是进行了改造，但对原告实际并没有产生影响，并未侵害原告的合法权益，阳台改造前排水管就到的二楼位置，我们没有改动过排水管的走向，我们居住的整栋楼今年做的外墙保暖，我是今年10月对北阳台进行的改造，下水管道的走向是由政府部门相关人员施工的，被告的北阳台并没有实际对原告造成影响，综上要求驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：原告系沈阳市大东区堂子街25号113室居民，被告系沈阳市大东区堂子街25号211室居民，原、被告系邻居关系。2016年，区政府对原、被告居住房屋的楼体进行外墙保温工程施工，被告于2016年10月修缮自家北阳台，其阳台外檐向外探出1米左右。在被告阳台外檐上端存在一电线装置，即使被告不修缮阳台，排水管也不会直接垂直下来，排水管位置是由政府外墙保温施工人员施工的，现有排水管线的安装并未实际影响原告的居住。
上述事实，有房屋所有权证书、情况说明、照片等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原告起诉要求被告拆除阳台的原因系因被告修缮阳台，阳台上沿向外探出，造成排水管改变方向从而影响原告居住，但从原告提供的照片及原、被告双方陈述来看，即使被告不修缮阳台，因被告房屋楼上有电线装置，排水管亦不会垂直下来，且被告修缮阳台的行为并未实际影响原告的生活，原告主张被告加盖违建影响其生活并无事实，且理由亦不充分，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告李政的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李季
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨硕
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督248号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：周学，男，汉族，1946年12月29日生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人周学于2004年2月29日向红岗子支行借款本金13890元，约定借款月利率为6.637500‰，约定还款日期为2004年10月31日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计13890元，利息478.93元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周学应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金13890元及利息478.93元，共计14368.93元，支付令申请费53元，由被申请人周学负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2934号
原告:陶名军,男,1981年1月8日出生,汉族,个体修理，初中文化，住芜湖市弋江区。
委托代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。
被告:李春喜,男,1966年1月20日出生,汉族,无业，住芜湖市弋江区。
原告陶名军诉被告李春喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法由审判员汪斌适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告陶名军委托代理人王巨峰、被告李春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶名军诉称：原被告系亲戚关系。2013年6月26日被告李春喜向原告陶名军借款10万元，约定月利息1.5%，并向原告出具了借条。2017年6月13日被告就此笔借款重新向原告出具了借条。被告在借款之初的几个月支付利息12000元，此后未再还本付息。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1.被告归还原告借款本金10万元并支付利息61500元（计算至2017年7月73500元-12000元=61500元）及按月息1.5%至实际还款之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告李春喜辩称：我和原告是亲戚关系，原告当时手里有10万元拆迁款，10万元是代我朋友借的，当时是我自己去拿钱的，我以我名义出了借条给原告，我把这10万元钱给我朋友，我朋友出具借条给我，经过我多次催要，我朋友支付给我1.2万元利息，我全部给原告了，我没有从中获取任何好处，我一直都认这钱。
经审理查明：原被告系亲戚关系。2013年6月26日被告李春喜向原告陶名军借款10万元，当日原告以现金的方式将10万元借款交付给被告，为此被告向原告出具了借条，同时约定月利息1.5%。后被告陆续支付利息12000元。2017年6月13日原被告就此笔借款予以结算，被告向原告重新出具借条一张，该借条载明：今借到陶名军人民币壹拾万元整。同时在借条左下方备注：始2013年6月26日拿。已付利息12000元，月息1.5%。此后被告未能归还借款本息，故成讼。
另查明：被告称该笔借款系为他人所借，其在原告处拿到该借款即转借给他人，他人向被告出具了借条，被告在他人处至今收取的12000元已经交付给原告。但被告当庭认可原告与他人至今并不认识。
以上事实有经庭审质证的原告身份证、借条及被告户籍信息及原告陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告李春喜差欠原告陶名军的借款有其出具的借条为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，与法有据。至于被告辩称涉案借款系为他人所借，但经查明的事实来看，涉案借款直接发生在原被告之间，原告以现金的方式将借款10万元交付给被告，被告为此出具了借条，且在2017年6月13日原被告就涉案借款予以结算，为此被告向原告重新出具了借条，且原告至今与向被告借款的他人并不相识，故根据合同相对性原则，原告向被告主张归还借款具有合同依据且与法相符，对原告主张被告归还借款的诉求予以支持。同时原告主张按月息1.5%计付利息符合合同之约定，且未超出法律可保护范围，故对原告该项诉求亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李春喜自本判决生效之日起十日内一次性归还原告陶名军借款人民币10万元及利息（以10万元为基数，按月息1.5%计，自2013年6月27日至实际付清之日，并从中扣除被告已支付的12000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1765元，由被告李春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪 斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 沐先龙
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超出年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初2831号
原告：银川中房园林景观工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：王钦玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李继，女，彝族，1982年7月28日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏迪美盛世家具有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：徐占文，该公司经理。
原告银川中房园林景观工程有限公司与被告宁夏迪美盛世家具有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员高秀荣
人民陪审员杨兵国
人民陪审员张贵
二〇一七年八月二十四日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬