wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第402号
原告上海龙兴房产发展有限公司。
法定代表人梁锦祥。
委托代理人王培强，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托代理人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告上海万裕影城有限公司。
法定代表人孙勇。
委托代理人孙金德。
原告上海龙兴房产发展有限公司诉被告上海万裕影城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王培强，被告之委托代理人孙金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海龙兴房产发展有限公司诉称：其与被告签订《大上海时代广场租赁合同》，将大上海时代广场商场地面六层L606－L608单元出租给被告用于开设影院，合同对租金及支付方式、租赁期限、违约责任等事项均作了约定。合同签订后，其按约向被告交付了场地。但被告在租赁期内未按合同约定支付租金、物业管理费、水电费等费用，故提起诉讼要求被告立即付清拖欠的自2014年9月1日起至2015年1月31日止的租金人�币1，524，579.04元、物业管理费人民币577，200元、2014年5月10日起至2014年12月9日的电费人民币124，479.25元、水费人民币1，863.75元以及上述费用按日万分之三计的逾期付款滞纳金，并根据合同约定支付原告为催讨欠费支出的律师费人民币113，124元、支付诉讼期间产生的租金、物业管理费、水电费。
被告上海万裕影城有限公司辩称：对原告诉称的事实和主张的各项欠费金额均无异议，其因自身经营困难而未能按照合同约定履行付款义务，请求原告减免滞纳金并同意其分期偿付拖欠的各项费用。
原告提供的证据如下：1、《大上海时代广场租赁合同》及附件，证明原、被告双方建立租赁关系以及对相关权利义务的约定；2、水电费的读表数清单，证明被告拖欠水电费的情况；3、聘请律师合同，证明原告为催讨欠款聘请律师的事实，作为其主张律师费的依据。
被告未提供证据，其对原告提供的证据真实性均无异议，但对律师收费计算方法称不清楚。
经审理查明：原告系本市淮海中路93、99、111号房产之权利人。原、被告双方于2013年2月18日签订《大上海时代广场租赁合同》及相关附件，约定：原告将本市淮海中路XXX号地面六层L606-L608商铺出租给被告用于开设影院，租赁期自商铺实际交付之日起计1985天；租金包含保底租金和提成租金，其中起租日至730天保底租金每月人民币307，840元，第731天至第1461天保底租金每月人民币317，460元，第1462天至1985天保底租金每月人民币327，080元；提成租金按总票房收入计算，若月票房收入达到人民币1，800，000元以上，当以当月票房来结算18％的提成扣率，对影院零食小卖部和礼品之销售收入，按税前营业额的12％支付提成租金；物业管理费每月每平方米人民币60元；租金和物业管理费每月一付，在当月�个工作日或之前支付，若到期7日仍未支付，则从当月首个工作日起按日万分之三标准计付滞纳金；出租方因向承租方催讨租金、管理费等费用而引起的所有合理费用和开支（包括但不限于合理的律师费），或出租方因行使合同项下任何权力而引起的一切损失、费用均有承租方负担。合同还对其他相关事项均作了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了商铺，被告也按约支付了租金、保证金等费用。在合同履行过程中，被告自2014年5月10日起未再按约支付水电费，2014年9月1日起未再支付租金、物业管理费。原告催讨未果，遂于2015年2月5日起诉来院。
审理中，双方又对2014年12月10日至2015年3月9日的水电费和2015年1月1日至2015年4月30日的租金、物业管理费进行了核对，确认被告共拖欠上述期间的各项费用总额为人民币482，306.30元。
本院认为：原、被告双方签订的《大�海时代广场租赁合同》合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自义务。被告因其自身原因，未按照合同约定支付租金等各项费用，其行为违反合同之约定。现被告对原告主张的欠费期限、金额均无异议，原告要求其偿付逾期付款滞纳金之诉请，亦符合合同之约定，故对原告要求被告支付拖欠的租金等各项费用以及偿付逾期付款滞纳金之诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张被告支付律师费的诉请，虽合同中对律师费用的承担有明确约定，但原告仅提供一份聘请律师合同，合同中也未确定律师费用金额且原告实际尚未支付，故原告现仅以聘请律师合同为据，要求被告支付律师费人民币113，124元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海万裕影城有限公司于本判决生效之�起十日内支付原告上海龙兴房产发展有限公司2014年9月1日至2015年1月31日的租金人民币1，524，579.04元；
二、被告上海万裕影城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙兴房产发展有限公司2014年9月1日至2015年1月31日的物业管理费人民币577，200元；
三、被告上海万裕影城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙兴房产发展有限公司2014年5月10日至2014年12月9日的电费人民币124，479.25元；
四、被告上海万裕影城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙兴房产发展有限公司2014年5月10日至2014年12月9日的水费人民币1，863.75元；
五、被告上海万裕影城有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海龙兴房产发展有限公司上述各项费用的逾期付款滞纳金人民币52，637.73元（计算至2015年1月16日止）；
六、被告上海万裕影城有限公司于本判决�效之日起十日内偿付原告上海龙兴房产发展有限公司逾期付款滞纳金（自2015年1月17日起至判决生效之日止以人民币2，228，122.04元的日万分之三计）；
七、被告上海万裕影城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙兴房产发展有限公司2014年12月10日至2015年3月9日的水电费和2015年1月1日至2015年4月30日的租金、物业管理费总计人民币482，306.30元；
八、原告上海龙兴房产发展有限公司要求被告上海万裕影城有限公司支付律师费人民币113，124元的诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20，194元减半收取，退还原告上海龙兴房产发展有限公司人民币10，097元，由原告上海龙兴房产发展�限公司负担人民币1，281元，被告上海万裕影城有限公司负担人民币8，816元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王巍琦
二〇一五年五月十一日
书记员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第276号
原告：黄爱玲。
委托代理人：张国阳，浙江容海律师事务所律师。
委托代理人：郭跃琴，浙江容海律师事务所律师。
被告：金华晨昊齿轮有限公司，住所地金华市婺城区金星北街88号第5号厂房。
法定代表人：范彩富，执行董事。
被告：范彩富。
被告：范贤琴。
被告：黄妙堂。
原告黄爱玲为与被告金华晨昊齿轮有限公司、范彩富、范贤琴、黄妙堂民间借贷纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员钱建平独任审判，2015年8月26日依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄爱玲的委托代理人郭跃琴到庭参加诉讼，被告金华晨昊齿轮有限公司、范彩富、范贤琴、黄妙堂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黄爱玲起诉称：被告金华晨昊齿轮有限公司因资金需要向原告借款，双方于2013年4月7日签订《保证借款合同》一份。合同约定，借款金额100万元，借款期限自2013年4月7日至2013年9月6日，月利率30‰，逾期归还的，借款人除归还借款本息外，还应承担出借人实现债权的费用（含诉讼费、保全费、保全担保费、律师费及其他一切相关费用），如发生争议，向甲方（原告）所在地人民法院起诉。为确保借款的归还，被告范彩富、范贤琴、黄妙堂同意为被告金华晨昊齿轮有限公司的100万元借款本金及相应利息、罚息、违约金、实现债权的费用及其他一切有关费用提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，并在合同上签字确认。合同签订当日，原告按约将100万元汇入被告金华晨昊齿轮有限公司指定的被告范彩富银行账户。借款到期后，被告金华晨昊齿轮有限公司未按约归还借款本息，被告范彩富、范贤琴、黄妙堂亦未履行担保责任。原告请求法院判令：1、被告金华晨昊齿轮有限公司立即归还借款本金100万元及利息72500元（利息按月利率1.87%计算至2015年5月7日，此后利息按此利率计算至款清之日止）；2、判令被告金华晨昊齿轮有限公司承担本案原告实现债权费用（律师费）49175元、诉讼保全担保费13000元；3、判令被告范彩富、范贤琴、黄妙堂对被告金华晨昊齿轮有限公司的借款本金、利息以及实现债权费用及诉讼担保费用承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异）、被告金华晨昊齿轮有限公司企业法人营业执照复印件一份、被告范彩富、范贤琴、黄妙堂身份证复印件各一份，用以证明原、被告基本情况及诉讼主体资格。
2、保证借款合同一份，用以证明被告金华晨昊齿轮有限公司向原告借款100万元及约定借款期限、利率、违约责任、争议管辖等权利、义务的事实及由被告范彩富、范贤琴、黄妙堂为被告金华晨昊齿轮有限公司提供担保的事实。
3、款项收付确认书一份、银行转账凭证打印件二份，用以证明原告于2013年4月7日按约交付100万元借款本金的事实。
4、法律服务委托合同一份、律师代理费发票一份、担保费发票一份，用以证明原告支付律师代理费49175元及诉讼保全担保费13000元的事实。
被告金华晨昊齿轮有限公司、范彩富、范贤琴、黄妙堂未应诉答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：证据1中被告金华晨昊齿轮有限公司企业法人营业执照复印件，证据3中银行转账凭证打印件二份，真实性无法核实，对其证明力不予确认，证据4中律师代理费发票能够证明原告为实现债权花去律师费9835元的事实。其余证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认证明效力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月7日，原告黄爱玲（出借人、甲方）与被告金华晨昊齿轮有限公司（借款人、乙方）、范彩富（担保人、丙方）、范贤琴（担保人、丙方）、黄妙堂（担保人、丙方）签订《保证借款合同》一份，合同约定，乙方因资金周转困难，向甲方借款人民币壹佰万元，乙方特别授权甲方将款项转入金华成泰银行汤溪支行户名为范彩富的银行账户62×××53，借款期限自2013年4月7日至2013年9月6日止，月利率30‰，利息按月结算并在每月10日前支付。乙方未能按本合同约定归还借款本金和利息，借款人同意承担出借人实现债权的费用，含案件诉讼费、保全费、保全担保费、律师费及其他一切相关费用。丙方愿为乙方对本合同载明的全部借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用，含案件诉讼费、保全费、保全担保费、律师费及其他一切相关费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本合同发生争议，由甲方所在地人民法院管辖。合同签订当日，原告按约将人民币100万元汇入被告范彩富银行账户。借款到期后，被告金华晨昊齿轮有限公司未按约归还借款，被告范彩富、范贤琴、黄妙堂亦未履行担保责任。截止2014年10月16日，被告金华晨昊齿轮有限公司支付了利息395000元。另查明，原告为实现本案债权，共花去律师代理费9385元、保全担保费13000元。
本院认为，原告黄爱玲与被告金华晨昊齿轮有限公司之间民间借贷关系成立。借条约定有借期及利率，为定期有息借贷。被告未按约归还借款属违约行为，应承担归还借款、支付利息及实现债权费用的民事责任。双方约定的利率过高，应调整至中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率的四倍。原告自认截止2014年10月16日，被告金华晨昊齿轮有限公司支付了利息395000元，超出四倍标准部分的利息48422.22元抵扣本金。原告合理的诉讼请求，予以支持。被告金华晨昊齿轮有限公司、范彩富、范贤琴、黄妙堂拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告金华晨昊齿轮有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄爱玲借款本金951577.78元及利息118423.85元（利息已按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2014年10月16日起计算至2015年5月7日止，此后利息仍按此利率计算至实际履行完毕之日止），合计1070001.63元。
二、被告金华晨昊齿轮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄爱玲实现债权费用22385元。
三、被告范彩富、范贤琴、黄妙堂对本判决第一、二项所确定的给付义务承担连带清偿责任。被告范彩富、范贤琴、黄妙堂在承担清偿责任后，享有追偿权。
四、驳回原告黄爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14896元、保全费5000元（原告已预交），由原告黄爱玲承担265元，由被告金华晨昊齿轮有限公司、范彩富、范贤琴、黄妙堂承担19631元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 方韩英
二〇一五年十二月十日
代书 记员 叶林峰
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第00343号
罪犯杨建利，现在河南省第二监狱服刑。
周口市中级人民法院于二○○九年十一月十日作出（2008）周刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人杨建利犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币37300.46元。被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年十二月七日作出（2010）豫法刑一终字第215号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于二○一三年四月十日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯杨建利在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨建利所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨建利在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨建利死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一二年十二月三十日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 天 炜
代理审判员 高 凌 云
代理审判员 李 建 瑞
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 关宏葆（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2624号
原告天津市石化管件有限公司大港五龙大酒店，住址地天津市滨海新区大港上古林村。
法定代表人高佩长，该公司总经理。
委托代理人姜启伟，该公司法律顾问。
委托代理人董作磊，该公司法律顾问。
被告谢玉春。
原告天津石化管件有限公司大港五龙大酒店与被告谢玉春餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津石化管件有限公司大港五龙大酒店的委托代理人姜启伟、董作磊到庭参加诉讼。被告谢玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津石化管件有限公司大港五龙大酒店诉称，2008年11月至2013年7月期间，被告在原告处多次就餐消费，共有餐费及其他消费508980元未支付原告，有被告签下的用餐消费等记录为证。原告已履行提供餐点及相关服务的义务，并数次向被告要求支付餐费，被告总是以各种理由推托，至今未履行支付义务。故原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告履行支付义务，向原告支付餐费等费用508980元，并承担本案诉讼费用。
被告谢玉春未提出答辩意见。
经审理查明，原告为集餐饮、娱乐、住宿为一体的酒店。2008年11月至2013年7月期间，被告在原告处多次就餐消费，并有KTV、住宿等消费，共计有餐费及其他消费508980元未支付原告。经原告多次追索未果，故原告起诉。被告谢玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
庭审过程中，原、被告曾案外达成调解协议，但被告未予履行。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的“借据”一份、企业经营执照（复印件）等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供相关消费后，被告应当及时支付相关费用。被告长期拖欠的行为违反了民事活动中诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付餐饮等消费欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告谢玉春于本判决生效后三日内给付原告天津石化管件有限公司大港五龙大酒店餐饮等费用人民币508980元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4445元人民币，由被告谢玉春负担，与欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一四年八月四日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字3048号
原告刘焕礼，无职业。
委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人刘晓彤，天津秦天律师事务所律师。
被告田虎，无职业。
被告邢金娥。
本院在审理原告刘焕礼诉被告田虎、邢金娥民间借贷纠纷一案中，原告刘焕礼于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘焕礼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘焕礼负担。
代理审判员 夏 阳
二〇一五年八月七日
书 记 员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第520号
原告姚宝忠，现住长春市二道区。
被告张国军，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人张啸，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告姚宝忠与被告张国军民间借贷纠纷一案，原告姚宝忠于2015年9月29日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚宝忠撤诉。
案件受理费1675.00元，减半收取837.50元，由原告负担。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 高 秀 娟
人民陪审员 王玉瑧二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄 旸 彤
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初2571号
原告唐某1，男，汉族，1937年5月9日生，住商城县。
委托诉讼代理人刘恩光，河南千源律师事务所律师，商城县法律援助中心指派法律援助律师。
委托诉讼代理人余开运，河南千源律师事务所律师，商城县法律援助中心指派法律援助律师。
被告唐某2，男，约55岁，住商城县，现住商城县。系原告儿子。
被告唐某3，女，约64岁，住商城县。系原告大女儿。
被告唐某4，女，约62岁，住商城县。系原告二女儿。
被告唐某5，女，约56岁，住商城县。系原告三女儿。
被告唐某6，女，约55岁，住信阳市浉河区。系原告四女儿。
原告唐某1与被告唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6赡养纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某1撤诉。
案件受理费50元，由原告唐某1负担（予以免交）。
审判员 熊 伟
二〇一七年十一月六日
书记员 王灿灿
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2949号
被执行人高永昌，男，1967年3月20日出生，汉族，文盲，无业，住福建省石狮市。
被执行人高永昌罚金一案，本院（2015）狮刑初字第1052号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人高永昌应缴交罚金人民币2000元。根据刑事第一审判庭移送执行表，本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年8月24日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金2000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2949号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年十月八日
书 记 员 许自猛
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3657号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市建设路49号之五,统一社会信用代码91440703193925025B。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：汤志坚，男，汉族，1967年2月24日出生，住江门市蓬江区。
原告广发银行股份有限公司江门分行（下称广发银行江门分行）诉被告汤志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告广发银行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告汤志坚经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行江门分行诉称：2014年3月19日，原告与被告签订编号103149000346《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定原告向被告贷款人民币100000元，期限为120个月，贷款利率为基准利率上浮20%，采取等额本息还款法，另外合同还约定被告以位于江门市蓬江区帝豪居13号DX197车位(房产证号：粤房地权证江门字第××号)为贷款提供抵押担保，并办理了他项登记（他项权证号：粤房地他项权证江门字第0114042809号）。本案所诉的借款以及利息均在抵押担保之列。贷款发放后，被告于2015年12月开始出现逾期还款，截至2016年4月20日，被告尚欠本金89384.44元，逾期利息、罚息2249.57元。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》（编号：103149000346）；2、被告向原告偿还贷款本金人民币89384.44元及暂计至2016年4月20日的利息、罚息人民币2249.57（之后的利息按照合同约定利率计算至还清款日止）；3、判令原告对被告所有的位于江门市蓬江区益丞帝豪居13号DX197车位(房产证号：粤房地权证江门字第××号；他项权证号：粤房地他项权证江门字第0114042809号）享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得享有优先受偿权；4、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据有：1、借款人身份证明，证明被告主体资格；2、借款借据，证明原告按照合同约定将借款发放给被告，实际履行了付款义务；3、个人房屋按揭贷款合同，证明原告与被告就借款及还款事项达成的协议，及原告对被告的违约行为可主张的权利；4、欠供款清单原件、广发银行个人对账单原件，证明原告计算被告拖欠原告的借款本金、利息、罚息、复息数额、起始日期、利率；5、房屋他项权证，证明蓬江区益丞帝豪居13号DX197车位已办理抵押登记，他项权利人为原告。
被告汤志坚经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告汤志坚已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
2014年3月19日，被告与原告签订编号为103149000346的《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定原告向被告贷款人民币100000元，用于购买江门市蓬江区益丞帝豪居13号DX197车位，期限为120个月；贷款利率为基准利率上浮20%，采取等额本息还款法；借款人提供合同项下所购房屋作为抵押担保，担保范围为合同项下全部债务，包括但不限于借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金等以及为实现债权而发生的费用；借款人未按合同约定归还借款本息或支付相关费用，出借人有权终止或解除合同，宣布合同项下借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2014年4月30日，双方就汤志坚名下的江门市蓬江区帝豪居13号DX197车位办理了抵押登记手续。同年5月5日，原告依约向汤志坚发放贷款100000元。
汤志坚自2015年12月起没有按时还款，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。经核算，截至2016年4月20日，汤志坚尚欠本金89384.44元，逾期利息、罚息2249.57元。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告广发银行江门分行与被告汤志坚签订的借款抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，主体适格，条款清楚，内容合法，合同一经订立，即具有法律效力，双方当事人应严格遵照履行。原告已按照合同约定支付借款100000元给汤志坚，但汤志坚却未能依约按时还款，其行为已构成违约，应负相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同”，汤志坚自2015年12月开始逾期还款，借款抵押合同中约定的解除合同条件已成就，故原告诉请解除双方签订的合同，合理合法，本院予以支持。原告的起诉状于2016年11月8日送达给被告，根据《合同法》第九十六条规定：“合同自通知到达对方时解除”，故涉案的借款抵押合同自2016年11月8日解除。合同解除后，汤志坚应清偿尚欠的本金89384.44元及按照合同约定支付相应的利息、罚息。
汤志坚提供抵押的江门市蓬江区帝豪居13号DX197车位已办理了抵押物登记，本院确认该抵押权合法有效，债务人不履行债务时，原告对处置该抵押物价款有优先受偿权。
被告汤志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告广发银行股份有限公司江门分行与被告汤志坚签订的《个人房屋按揭贷款合同》（编号：103149000346）于2016年11月8日解除；
二、被告汤志坚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金89384.44元及计至2016年4月20日的利息、罚息2249.57元（之后的利息、罚息按合同约定计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告广发银行股份有限公司江门分行；
三、被告汤志坚不履行第二项判决，原告广发银行股份有限公司江门分行有权以抵押物江门市蓬江区益丞帝豪居13号DX197车位折价或者拍卖、变卖该车位的价款优先受偿。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2091元，保全费1020元，合计3111元，由被告汤志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长
梁珊
代理审判员
吴翠青
人民陪审员
李樊荇
二Ο一六年十二月二十二日
书记员
李海
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初3657号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市建设路49号之五,统一社会信用代码91440703193925025B。负责人：吴达豪，该行行长。委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：汤志坚，男，汉族，1967年2月24日出生，住江门市蓬江区。原告广发银行股份有限公司江门分行（下称广发银行江门分行）诉被告汤志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告广发银行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告汤志坚经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行江门分行诉称：2014年3月19日，原告与被告签订编号103149000346《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定原告向被告贷款人民币100000元，期限为120个月，贷款利率为基准利率上浮20%，采取等额本息还款法，另外合同还约定被告以位于江门市蓬江区帝豪居13号DX197车位(房产证号：粤房地权证江门字第××号)为贷款提供抵押担保，并办理了他项登记（他项权证号：粤房地他项权证江门字第0114042809号）。本案所诉的借款以及利息均在抵押担保之列。贷款发放后，被告于2015年12月开始出现逾期还款，截至2016年4月20日，被告尚欠本金89384.44元，逾期利息、罚息2249.57元。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》（编号：103149000346）；2、被告向原告偿还贷款本金人民币89384.44元及暂计至2016年4月20日的利息、罚息人民币2249.57（之后的利息按照合同约定利率计算至还清款日止）；3、判令原告对被告所有的位于江门市蓬江区益丞帝豪居13号DX197车位(房产证号：粤房地权证江门字第××号；他项权证号：粤房地他项权证江门字第0114042809号）享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得享有优先受偿权；4、本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据有：1、借款人身份证明，证明被告主体资格；2、借款借据，证明原告按照合同约定将借款发放给被告，实际履行了付款义务；3、个人房屋按揭贷款合同，证明原告与被告就借款及还款事项达成的协议，及原告对被告的违约行为可主张的权利；4、欠供款清单原件、广发银行个人对账单原件，证明原告计算被告拖欠原告的借款本金、利息、罚息、复息数额、起始日期、利率；5、房屋他项权证，证明蓬江区益丞帝豪居13号DX197车位已办理抵押登记，他项权利人为原告。被告汤志坚经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。被告汤志坚已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2014年3月19日，被告与原告签订编号为103149000346的《个人房屋按揭贷款合同》，合同约定原告向被告贷款人民币100000元，用于购买江门市蓬江区益丞帝豪居13号DX197车位，期限为120个月；贷款利率为基准利率上浮20%，采取等额本息还款法；借款人提供合同项下所购房屋作为抵押担保，担保范围为合同项下全部债务，包括但不限于借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金等以及为实现债权而发生的费用；借款人未按合同约定归还借款本息或支付相关费用，出借人有权终止或解除合同，宣布合同项下借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2014年4月30日，双方就汤志坚名下的江门市蓬江区帝豪居13号DX197车位办理了抵押登记手续。同年5月5日，原告依约向汤志坚发放贷款100000元。汤志坚自2015年12月起没有按时还款，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。经核算，截至2016年4月20日，汤志坚尚欠本金89384.44元，逾期利息、罚息2249.57元。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告广发银行江门分行与被告汤志坚签订的借款抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，主体适格，条款清楚，内容合法，合同一经订立，即具有法律效力，双方当事人应严格遵照履行。原告已按照合同约定支付借款100000元给汤志坚，但汤志坚却未能依约按时还款，其行为已构成违约，应负相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同”，汤志坚自2015年12月开始逾期还款，借款抵押合同中约定的解除合同条件已成就，故原告诉请解除双方签订的合同，合理合法，本院予以支持。原告的起诉状于2016年11月8日送达给被告，根据《合同法》第九十六条规定：“合同自通知到达对方时解除”，故涉案的借款抵押合同自2016年11月8日解除。合同解除后，汤志坚应清偿尚欠的本金89384.44元及按照合同约定支付相应的利息、罚息。汤志坚提供抵押的江门市蓬江区帝豪居13号DX197车位已办理了抵押物登记，本院确认该抵押权合法有效，债务人不履行债务时，原告对处置该抵押物价款有优先受偿权。被告汤志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广发银行股份有限公司江门分行与被告汤志坚签订的《个人房屋按揭贷款合同》（编号：103149000346）于2016年11月8日解除；二、被告汤志坚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金89384.44元及计至2016年4月20日的利息、罚息2249.57元（之后的利息、罚息按合同约定计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告广发银行股份有限公司江门分行；三、被告汤志坚不履行第二项判决，原告广发银行股份有限公司江门分行有权以抵押物江门市蓬江区益丞帝豪居13号DX197车位折价或者拍卖、变卖该车位的价款优先受偿。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费2091元，保全费1020元，合计3111元，由被告汤志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长梁珊代理审判员吴翠青人民陪审员李樊荇二Ο一六年十二月二十二日书记员李海
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13734号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨伸。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨伸信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨伸系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99，695.21元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99，695.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6476号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人易游，女，汉族，1988年10月6日出生，住长沙市岳麓区，系原告公司职员。
被告刘铠菘，男，汉族，1991年5月26日出生，住湖南省安仁县。
被告刘津铭，男，汉族，1965年1月13日出生，住湖南省安仁县。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告刘铠菘、刘津铭追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘铠菘、刘津铭的银行存款440000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘铠菘、刘津铭的银行存款440000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年九月一十八日
书 记 员 龚 芳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终994号
上诉人（一审被告）科达集团股份有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王经济技术开发区。
法定代表人刘锋杰，董事长。
委托代理人任树道，系科达集团股份有限公司员工，住。
被上诉人（一审原告）刘尚，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住陕西省西安市碑林区。
上诉人科达集团股份有限公司与被上诉人刘尚劳务合同纠纷一案，不服广西博白县人民法院（2015）博民初字165号民事判决，于2016年1月27日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。
本院经审查认为，广西博白县人民法院作出的（2015）博民初字165号民事判决，己于2016年1月15日以邮寄方式送达给上诉人。上述判决书己告知上诉人预交上诉案件受理费的交费途径、期限及逾期不交上诉案件受理费的责任。上诉人至今未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人科达集团股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张业忠
审 判 员 杨清梅
代理审判员 钟 平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 丽
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1725号
上诉人（原审起诉人）曹木正，男，汉族，1950年8月22日生，住临颍县。
上诉人曹木正不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初1718号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一审法院以本案“不属于人民法院受理民事诉讼的范围”裁定不予受理违反法律规定，应当予以撤销。因一审法院的裁定前后矛盾，适用法律错误；另《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。另《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案系许昌市住房和城乡建设局与许昌市城市建设公司把上诉人的档案丢失，无法转移档案而产生的争议，且已经过劳动争议仲裁委员会仲裁，同时社会保险经办机构因上诉人无档案而不予办理养老退休手续，上诉人请求用人单位赔偿损失而发生争议符合法律规定，一审法院的裁定违背上述司法解释，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令魏都区人民法院对本案立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》于1994年发布并于1995年1月1日起施行，根据原审诉状显示上诉人系在1973年5月至1983年5月期间在许昌市房地产管理局处工作，而本案系上诉人在上述工作期间所引起的后续纠纷，应属计划经济体制下劳动者与企业之间的纠纷，应依据国家政策予以调整。故本案不是平等民事主体之间发生的民事纠纷案件，不属于人民法院民事案件受案范围，应由有关行政主管部门进行处理。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 亚
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫10民终1725号上诉人（原审起诉人）曹木正，男，汉族。上诉人曹木正不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初1718号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审法院以本案“不属于人民法院受理民事诉讼的范围”裁定不予受理违反法律规定，应当予以撤销。因一审法院的裁定前后矛盾，适用法律错误；另《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。另《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案系许昌市住房和城乡建设局与许昌市城市建设公司把上诉人的档案丢失，无法转移档案而产生的争议，且已经过劳动争议仲裁委员会仲裁，同时社会保险经办机构因上诉人无档案而不予办理养老退休手续，上诉人请求用人单位赔偿损失而发生争议符合法律规定，一审法院的裁定违背上述司法解释，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令魏都区人民法院对本案立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》于1994年发布并于1995年1月1日起施行，根据原审诉状显示上诉人系在1973年5月至1983年5月期间在许昌市房地产管理局处工作，而本案系上诉人在上述工作期间所引起的后续纠纷，应属计划经济体制下劳动者与企业之间的纠纷，应依据国家政策予以调整。故本案不是平等民事主体之间发生的民事纠纷案件，不属于人民法院民事案件受案范围，应由有关行政主管部门进行处理。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  武志强二〇一六年七月十二日书 记 员  李 亚
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第633号
原告吕明德，男，汉族，住址汕头市龙湖区，公民身份号码×××2639。
委托代理人陈丽惠，广东铭扬律师事务所律师。
被告陈镇海，男，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××0031。
被告林丽钗，女，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××0948。
原告吕明德诉被告陈镇海、林丽钗民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕明德及其委托代理人陈丽惠到庭参加诉讼。被告陈镇海、林丽钗经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕明德诉称，2014年6月初，被告陈镇海称其女儿要出嫁，为筹备女儿的嫁妆和婚事需向原告借款应急，并承诺数月内偿还，考虑到朋友关系，加上被告陈镇海一直声称其系法师（又名陈明亮法师），基于信任，原告同意出借￥120000元。被告陈镇海于2014年6月11日出具《协议》，确认其向原告借款的事实（该《协议》上“陈明亮”为被告陈镇海亲笔签名），原告随即通过银行转账方式分两次将￥120000元汇至被告陈镇海的银行账户。后来，原告需要资金周转，向被告陈镇海催讨借款，被告陈镇海却一直以种种借口拖延，并称其身为法师必不会赖账，但其先后各种欺骗行径已使其信用尽失。此前，原告多次电话联系，甚至上门催讨，被告陈镇海均不予理会。时至今日，被告陈镇海仍未偿还借款分毫，原告无奈之下只能将其诉诸法院。另，被告陈镇海与被告林丽钗系合法夫妻，上述债务发生在该两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生活和习俗礼节，根据婚姻法及相关司法解释，该笔债务为夫妻共同债务。因此，被告林丽钗应与被告陈镇海共同清偿上述借款本金￥120000元及其利息。请求：1、判令两被告共同立即偿还借款本金￥120000元及其利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据材料：1、吕明德的身份证复印件；2、被告陈镇海、林丽钗的常住人口个人信息表、陈明亮（法师）的名片，要证明两被告的主体资格和两被告的夫妻关系以及被告陈镇海又名陈明亮法师的事实；3、“协议”和陈镇海的身份证照片复印件，要证明被告陈镇海向原告借款120000元的事实；4、中国工商银行个人业务（汇款）凭证2单、转账明细、申请本院调取陈镇海在中国工商银行账户的开户登记信息，要证明原告在龙湖区工商银行丰泽支行账户分两次共转账120000元至陈镇海的中国工商银行账户，该中国工商银行账户即是本案被告陈镇海的账户；5、申请证人吕某甲、吕某乙出庭作证以及原告、吕某甲、吕某乙的3份录音资料光盘，要证明被告陈镇海向原告借款120000元至今未偿还的事实以及原告曾托吕某甲、吕某乙向被告陈镇海催款时的录音情况的事实。
被告陈镇海、林丽钗均没有提交书面答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，2014年6月11日和13日，原告吕明德分别通过其在中国工商银行开立的银行账户向被告陈镇海在中国工商银行开立的银行账户汇款110000元和10000元，共汇款120000元。2015年8月12日，原告持中国工商银行个人业务（汇款）凭证2单和“协议”等证据向汕头市龙湖区人民法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。“协议”的内容为：“双方老表：表兄吕明德。因表弟陈明亮因家中目前资金紧张，陈明亮向吕明德兄借款壹拾贰万元（120000元）老表吕明德同意帮助先借款壹拾贰万元于2014年6月11日收到。等待吕明德惠州博罗工程成功后，介绍费一次性补陈明亮人民币肆拾万元（400000元）本工程完工后抵借12万元拿一次性拿清。以后有盈利由吕明德兄送礼，多少随意。另外其他工程介绍成功另外洽谈互利。双方一条心帮助工程成功为准。此据为凭，无异议。老表：吕明德老表陈明亮2014年6月11日”。2015年9月6日，汕头市龙湖区人民法院因两被告的住所地均在本院辖区内，裁定本案移送本院审理。2015年10月27日，汕头市龙湖区人民法院发函将本案移送本院。2015年11月12日，本院立案受理了本案。案件审理中，原告于2016年1月14日向本院申请财产保全，本院根据原告的申请依法查封被告陈镇海址于汕头市潮阳区棉北办事处北门市场西侧1、2号铺连二层的房产，以价值120000元为限。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”；本案中，原告提供了中国工商银行的转账凭证主张被告陈镇海向其借款，并提供了“协议”、陈镇海的身份证照片和3份录音资料予以佐证；因此，在被告陈镇海没有提供反驳证据的情况下，原告所主张的借款事实，依法可予认定。被告陈镇海没有付还借款，原告请求判令被告陈镇海归还借款，符合法律的规定，依法应予支持。因原、被告之间没有约定借款期限和借款利息，而原告所提供的录音资料等证据也未能充分证明其有催告被告陈镇海在合理期限内还款，故对原告要求判令被告计付利息的请求，本院不予支持。由于原告未能提供证据证明两被告在民政部门的婚姻登记情况，故对原告主张该笔借款系发生在被告陈镇海与被告林丽钗的婚姻关系存续期间，要求被告林丽钗与被告陈镇海共同偿还该笔借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈镇海应在本判决生效后15日内付还原告吕明德借款120000元。
二、驳回原告吕明德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、财产保全申请费1120元、公告费1650元，均由被告陈镇海负担。原告吕明德已预交的案件受理费、财产保全申请费不予退回，由被告陈镇海在本判决生效之日起15日内将案件受理费、财产保全申请费和公告费直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟江
审判员 钟志浩
审判员 陈晓生
二〇一六年五月五日
书记员 马立华
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1215号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社(组织机构代码：××)。住所地：宁波市北仑区新碶中河路***号*幢***号。
代表人：张水波，该社主任。
委托代理人：包仁杰，该社员工。
被告：丁立。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社（以下简称港城信用社）被告丁立信用卡纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院起诉，诉请判令被告归还丰收贷记卡欠款本金20168.09元，利息1937.80元、透支应收费用2554.34元（利息及费用暂算至2016年2月24日，之后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章�》规定计算至款清之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2011年5月3日，被告向原告申领丰收贷记卡。原告经审核后于同月为被告办理丰收贷记卡1张，卡号为：62×××21，信用额度为50000元。被告所填的信用卡申领表的主要内容包括：被告的基本信息、“主卡及副卡申请人声明及签名栏”部分载明：本人郑重声明以上填写内容完全属实，同意贵行（社）采取必要方式核实，本人及副卡申请人已阅读并了解《丰收卡（贷记卡）领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。被告在主卡申请人处签字确认。《丰收卡（贷记卡）领用合约》第三条载明：丰收卡（贷记卡）申领人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）；第五条载明：丰�卡（贷记卡）申领人应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》。该章程第十三条载明：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。申请表中附表《丰收贷记卡（个人卡）收费表》中载明：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。被告使用该卡进行取现或消费，截至2016年2月24日止，被告尚欠借款本金20168.09元，利息1937.80元，费用2554.34元。
以上事实由原告提供的丰收贷记卡（个人卡）申请表、审批表、《丰收卡（贷记卡）领用合约》、《丰收卡贷记卡（个人卡）收费表》、《浙江省农村合作金融机构丰收（贷记卡）章程》、邮寄单、历史账单交易查询、已出账单交易明细查询予以证明。
本院认为，被告丁立出具丰收贷记卡（个人卡）申请表、原告港城信用社出具的审批表，以及所附领用合约、章程等均合法有效，原告按约发卡后，被告丁立作为持卡人在使用该卡进行取现或消费后应按期还本付息，现拖欠不付，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还借款本息及相关费用，正当合法，应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁立应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社借款本金20168.09元，并支付暂算至2016年2月24日止的利息1937.80元，费用2554.34元，以后利息、费用仍按《浙江省农村合作金融机构丰收（贷记卡）章程》、《丰收卡（贷记卡）领用合约》、《丰收卡贷记卡（个人卡）收费表》的约定计算至款清之日止�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费417元，由被告丁立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 孙 滢
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 刘明亮
二〇一六年六月十三日
代书 记员 邱凯特
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终915号
上诉人（原审原告）李光坡，男。
上诉人（原审原告）李超，男。
二上诉人共同委托代理人李崇智，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）李浩，男。
委托代理人孙平，女，系李浩之母。代理权限：特别授权。
委托代理人蔡月华，湖北春园律师事务所律师。委托权限：一般代理。
上诉人李光坡、李超因与被上诉人李浩宅基地使用权纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第01174号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李光坡、李超向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李光坡、李超撤回上诉系其本人真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李光坡、李超撤回上诉，原审裁定即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 严琦童
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叙永刑初字第224号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人毛启业，男，生于1979年9月14日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，无业。因犯假冒注册商标罪，于2007年11月26日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金30000元；因犯假冒注册商标罪，于2011年1月28日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金40000元，于2011年4月26日刑满释放。因本案于2015年4月17日被叙永县公安局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
辩护人胡唯，四川大山律师事务所律师。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人毛启业犯非法持有毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人毛启业同意，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李玲、贾杨出庭支持公诉，被告人毛启业及其辩护人胡唯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叙永县人民检察院指控：2015年4月17日凌晨，叙永县公安局民警在叙威路黄坭乡境内从白色现代轿车上抓获涉毒人员曹某某（另处）等人。当日9时35分许，叙永县公安局禁毒大队民警将曹某某带到其租住的叙永县叙永镇进行搜查，在其房屋客厅沙发上抓获涉毒人员被告人毛启业，当场从毛启业右侧裤袋内查获用白色塑料封装的毒品冰毒片剂疑似物二包，经称量净重25.33克，并从客厅的茶几、沙发、音响及主卧室内查获大量毒品。经鉴定，从毛启业右侧裤袋内查获的冰毒片剂疑似物中含有甲基苯丙胺。
叙永县人民检察院指控被告人毛启业犯非法持有毒品罪，并移送了相关证据材料，诉请本院依法判处。
被告人毛启业对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人辩称，被告人悔罪态度较好并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年4月17日凌晨，叙永县公安局民警在叙威路黄坭乡境内从白色现代轿车上抓获涉毒人员曹某某（另处）等人。当日9时35分许，叙永县公安局禁毒大队民警将曹某某带到其租住的叙永县叙永镇进行搜查，在其房屋客厅沙发上抓获涉毒人员被告人毛启业，当场从毛启业右侧裤袋内查获用白色塑料封装的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）二包，经称量净重25.33克，并从客厅的茶几、沙发、音响及主卧室内查获大量毒品。
上述事实，被告人毛启业在庭审中也无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获说明、户籍证明，检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、检测样本提取笔录、现场检测报告书、称量记录、称量照片、取样记录，泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人资格证书，辨认笔录及照片、通话记录，被告人毛启业的供述，证人曹某某、张某某的证言，（2011）江阳刑初字第38号刑事判决书、刑满释放证明书等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人毛启业违反国家法律对毒品管理的规定，明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人毛启业刑满释放未满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人毛启业案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家毒品管制制度，保护公民身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人毛启业犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人毛启业的刑期从2015年4月17日起至2017年12月16日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘远平
代理审判员 许 燕
人民陪审员 魏再琼
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 亚
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初552号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人王务聪，男，1965年10月13日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月2日被灵璧县公安局刑警大队灵城中队民警抓获，次日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕506号起诉书指控被告人王务聪犯危险驾驶罪于2016年10月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月11日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人王务聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2014年5月8日21时许，被告人王务聪酒后驾驶皖L×××××号三轮摩托车在灵璧县灵城镇兰亭路口与他人发生轻微追尾事故，对方报警后，被告人王务聪被公安机关查获。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王务聪血液内乙醇含量为141.2毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人王务聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王务聪对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年5月8日21时许，被告人王务聪酒后驾驶皖L×××××号三轮车在灵璧县灵城镇兰亭路口与谭进驾驶的皖L×××××轿车发生轻微追尾事故，对方报警后，被告人王务聪被公安机关当场查获。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王务聪血液内乙醇含量为141.2毫克/100毫升。驾驶时系醉酒驾驶。
案发后，被告人王务聪与谭进达成谅解协议，谭进不追究被告人王务聪的民事和刑事责任。
上述事实，被告人王务聪在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王务聪醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，并与被害人达成谅解协议等，可依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人王务聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马岩
二〇一六年十一月十一日
书记员 魏飒
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1323刑初552号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人王务聪，男，1965年10月13日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月2日被灵璧县公安局刑警大队灵城中队民警抓获，次日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕506号起诉书指控被告人王务聪犯危险驾驶罪于2016年10月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月11日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人王务聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2014年5月8日21时许，被告人王务聪酒后驾驶皖L×××××号三轮摩托车在灵璧县灵城镇兰亭路口与他人发生轻微追尾事故，对方报警后，被告人王务聪被公安机关查获。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王务聪血液内乙醇含量为141.2毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人王务聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王务聪对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2014年5月8日21时许，被告人王务聪酒后驾驶皖L×××××号三轮车在灵璧县灵城镇兰亭路口与谭进驾驶的皖L×××××轿车发生轻微追尾事故，对方报警后，被告人王务聪被公安机关当场查获。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王务聪血液内乙醇含量为141.2毫克/100毫升。驾驶时系醉酒驾驶。案发后，被告人王务聪与谭进达成谅解协议，谭进不追究被告人王务聪的民事和刑事责任。上述事实，被告人王务聪在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王务聪醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，并与被害人达成谅解协议等，可依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人王务聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马岩二〇一六年十一月十一日书记员  魏飒附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终1143号
上诉人（原审原告）：韩城市地方税务局。
法定代表人：姬金勇，该局局长。
委托诉讼代理人：胡玉厚，陕西ＸＸ山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高居贤，男，1964年3月13日出生，汉族，中专文化，居民。
委托诉讼代理人：殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师。
上诉人韩城市地方税务局（以下简称韩城地税局）因与被上诉人高居贤劳动争议纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韩城地税局的委托诉讼代理人胡玉厚、被上诉人高居贤及其委托诉讼代理人殷鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩城地税局上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人高居贤在没有办理任何手续的情况下旷工长达一年之久，上诉人在登报后仍联系不到被上诉人的情况下作出辞退决定，客观事实决定了上诉人没有办法向被上诉人送达辞退决定书。被上诉人回单位后，上诉人向其送达辞退决定书，但其拒绝接收，并要求我局撤销决定书，恢复其工作。以上事实均证明，被上诉人拒绝接收辞退决定书，其至迟在2006年10月就已经知道了辞退决定书的内容，并据此书面请求撤销决定、恢复工作。一审判决认定被上诉人在2016年9月22日才知道辞退决定的内容，系事实认定错误。被上诉人的身份不应以其参加工作时候登记的身份认定，而应当以被辞退时所从事的工作为准，上诉人参照公务员法辞退被上诉人符合客观实际。一审判决适用的相关司法解释，明确规定劳动者主张权利是从知道之日，而非是收到终止劳动关系书面通知之日起计算，适用法律前后矛盾。
高居贤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
韩城地税局向一审法院起诉请求：判决被告高居贤请求仲裁违反法律规定，维持原告辞退被告决定书。
一审法院认定事实：2006年7月27日，原告韩城地税局参照《中华人民共和国公务员法》第八十三条第五款规定，以被告高居贤长期旷工为由，作出《韩城市地方税务局关于辞退高居贤同志的决定》[韩地税发（2006）125号]，对被告高居贤予以辞退。原告韩城地税局一直未向被告高居贤送达书面辞退决定书。2016年9月22日，在被告高居贤的要求下，原告韩城地税局将该决定书的复印件交给被告高居贤。一审法院认为，双方争议焦点为：1、被告高居贤提起劳动仲裁是否超出诉讼时效的规定？2、被告高居贤在原告单位是何身份？是人事关系还是劳动关系？争议焦点一，被告高居贤提起劳动仲裁是否超出诉讼时效的问题，首先要确定原、被告之间劳动争议发生之日为何时？《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第二项规定，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，被告高居贤2016年9月22日收到辞退决定书，其向韩城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之日为其主张权利之日，高居贤申请仲裁并未超出法律关于时效的规定，故本院对原告韩城地税局认为被告高居贤超出时效的理由不予采信。争议焦点二，涉及《韩城市地方税务局关于辞退高居贤同志的决定》[韩地税发(2006)125号]适用法律是否正确的问题，即对被告高居贤能否适用公务员法的规定予以辞退？被告高居贤向本院提交的第二组证据即由韩城市人事劳动局作出的《关于薛智民等二十二名同志定级的批复》[韩人劳薪发（1997）001号]及合同制工人连续工龄计算审批表上均显示被告高居贤为合同制工人，用工性质为全民合同制，原告在庭审质证时对该证据的真实性予以认可，且原告未向本院提供证据证明其对被告高居贤按照公务员法管理的事实存在与国家行政机关的合同制工人应按照公务员法管理的法律依据，故应认定被告高居贤在原告单位的身份为合同制工人，其不具备公务员身份，原告参照《中华人民共和国公务员法》第八十三条第五款对不具有公务员身份的原告作出辞退决定，系适用法律错误，依法不予支持。判决：驳回原告韩城市地方税务局的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩城市地方税务局负担。
本院二审中，上诉人韩城地税局向本院提交了高居贤于2009年9月21日向韩城地税局提交的人事争议申诉书，以证明高居贤至少在2009年9月21日已经知道被辞退的事实。该申诉书中记载，高居贤因精神抑郁、神智不清，长期流落他乡，后返回韩城、神智恢复后，通过其他途径得知自己已被韩城地税局辞退，遂提请韩城地税局申诉。在申诉书中，高居贤强调自己一直未接到韩城地税局的处理决定书。二审查明的被上诉人的身份、被上诉人收到上诉人辞退决定的时间等事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人高居贤通过招录进入上诉人韩城地税局工作，用工性质为合同制工人，上诉人韩城地税局未能提供被上诉人高居贤为参照公务员管理的有效证据，故双方当事人之间应认定为劳动关系，上诉人韩城地税局参照《中华人民共和国公务员法》对被上诉人高居贤作出的辞退决定，系适用法律错误。上诉人韩城地税局不能证明其于2016年9月22日前将《辞退高居贤同志的决定》送达被上诉人高民贤的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第二项之规定，被上诉人高居贤申请仲裁未超出法律规定的时效，上诉人韩城地税局的上诉理由依法不予支持。
综上，韩城地税局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由韩城市地方税务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李豪玲
审判员 宁剑锋
审判员 郭卫平
二〇一七年九月四日
书记员 牛西峰
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执异110号
案外人：清远市华泰建筑工程有限公司。住所地：清远市新城八号区华泰大厦*楼***房。
法定代表人：李亚明，职务：总经理。
委托代理人：林瑞文，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：黄艾琳，广东盈辉律师事务所律师。
申请执行人：黄秉璋，男，1961年7月25日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人叶毅，广东纵横天正律师事务所律师。
被执行人：易行，男，1970年5月6日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
本院在执行申请执行人黄秉璋与被执行人易行物权保护纠纷一案中，案外人清远市华泰建筑工程有限公司对本案执行搬迁广州市越秀区东风东路617号之三608房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人清远市华泰建筑工程有限公司称，广州市越秀区东风东路617号之三608房是其带资复建的工程，其对上述房产享有优先受偿权，因上述房屋被其他法院违法拍卖，其已向广东省高级人民法院申请执行监督，该院以（2016）粤执监169号立案受理，在该院对执行监督案未作出处理前本案应暂缓执行，故其请求法院暂缓对上述房屋的执行。
案外人清远市华泰建筑工程有限公司为证明其主张提供了广东省高级人民法院执行局于2016年9月1日向其出具的（2016）粤执监169号《受理通知书》及其公司向广东省高级人法院提交的该监督案相关诉讼证据资料。
本院查明，黄秉璋与易行物权保护纠纷一案，本院于2013年2月6日作出（2012）穗越法民三初字第2603号《民事判决书》，判决易行（包括同住人员）在判决生效之日起3个月内将广州市越秀区东风东路617号之三608房房屋腾空交回给黄秉璋；支付2012年6月6日起至将房屋腾空交回时止的房屋使用费给黄秉璋，并负担案件诉讼费162元。易行对判决不服提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）穗中法民五终字第1356号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2013年9月18日发生法律效力。黄秉璋于2013年11月25日向本院申请执行，本院以（2014）穗越法执字第395号立案执行。
在执行期间，本院于2016年4月21日发出（2014）穗越法执字第395号公告，责令被执行人易行（包括同住人员）在2016年5月13日前将广州市越秀区东风东路617号之三608房腾空交回给黄秉璋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。经本院依法采取执行措施，本院扣划易行的银行存款210864.97元作为房屋使用费于2016年9月12日退发给黄秉璋，黄秉璋于2017年3月6日收回上述房屋，案件已执行完毕。
本院认为，作为本案执行依据的生效判决已判明易行将上述房屋腾空交还给黄秉璋，经本院依法执行已将上述房屋交回给黄秉璋，房屋使用费也退发给黄秉璋，案件已执行完毕。现案外人以其向广东省高级人民法院申诉监督其与广州市穗京房地产开发有限公司执行一案而请求本案暂缓执行无依据，故对案外人提出的执行异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人清远市华泰建筑工程有限公司对本院（2014）穗越法执字第395号案执行搬迁广州市越秀区东风东路617号之三608房所提的异议请求。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林奕云
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 陈志伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 朱林霞
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑更206号
罪犯史天合，男，1968年1月27日出生，汉族，初中肄业，河南省镇平县人，现在河南省南阳市监狱服刑。
史天合曾因犯盗窃罪于1991年8月14日被河南省南阳市人民法院判处有期徒刑四年；因犯诈骗罪于2004年11月29日被河南省镇平县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金8000元。2015年10月8日河南省镇平县人民法院作出（2015）镇刑初字第320号刑事判决，以被告人史天合犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；限被告人史天合于判决生效后三十日内退赔被害人张某经济损失人民币25112.5元；没收被告人史天合作案工具大阳牌黑色弯梁摩托车（旧)一辆，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年5月25日起，至2019年5月24日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯史天合入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2014年11月20日下午，史天合、陈永进预谋诈骗被害人张某，并购置了电话卡、冥币等物品。次日上午，由陈永进拨打张某电话，将其骗至镇平县城南环路至薛岗路段，由史天合上前以收购老版人民币为由，与张某接触，骗取张某现金50000元及价值225元的数码相机一部，获款后二人分肥。
罪犯史天合在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次。罚金人民币8000元未缴纳，退赔被害人损失25112.5元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯史天合在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳，退赔被害人损失未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史天合的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 李淑君
审判员 吴春哲
二〇一八年六月二十一日
书记员 马跃忠
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1305号
罪犯袁伟，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省新化县人民法院于2013年5月16日作出（2013）新法刑初字第178号刑事判决，以被告人袁伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元（此次缴纳3000元），刑期自2013年1月15日起至2016年4月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯袁伟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯袁伟在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁伟减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初978号
原告江苏屹峰建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市兴化经济开发区科技工业园。
法定代表人王文忠，董事长。
委托代理人付树范，山东王杨�师事务所律师。
被告曾宪云。
委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
原告江苏屹峰建设工程有限公司（以下简称江苏屹峰公司）与被告曾宪云劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付树范、被告委托代理人魏学宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏屹峰公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系，原告无支付工资义务。仲裁裁决原告支付工资无事实与法律依据，具体金额计算也没有依据。请求判决原告不向被告支付工资。
被告曾宪云辩称，原告承包了临朐县教育局发包的临朐中学教育园区三期工程，施工中其项目部与被告等10人签订了砼浇筑的清工的承包，被告等10人为原告提供劳动，形成劳动关系。原告至今尚欠被告10000元劳动报酬未支付�原告欠被告工资证据充分，请求判令原告支付被告工资10000元。
经审理查明，2012年8月24日，临朐县教育局与原告江苏屹峰公司签订协议书，将临朐中学教育园区三期工程（包括高三教学楼、小学教学楼、小学餐厅、幼儿园综合楼）发包给原告江苏屹峰公司。刘江峰以原告公司的名义将上述工程转包给张桂金。2015年2月7日，张桂金的施工员宋传苓与段发银签订《建筑工程承包合同》，约定将高三、幼儿园、小学餐厅砼浇筑工程以包清工的方式承包给段发银施工，合同对质量标准、工程价款及付款方式等作了明确约定。
在施工过程中，张桂金陆续支付曾宪云等10人工程款，2014年1月18日，张桂金、宋传苓出具证明一份，内容为：“证明砼组段发银下欠120000元大写壹拾贰万元正临朐中学教育园区三期江苏屹峰一部宋传苓张桂金2014年1月18日”。出具证明�之后，曾宪云等10人又支取工程款20000元。尚欠曾宪云等10人工程款数额为100000元。
2016年，被告曾宪云等10人申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，要求原告江苏屹峰公司支付工资100000元。2016年2月1日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第022号仲裁裁决书，裁决原告江苏屹峰公司支付被告曾宪云工资10000元。原告江苏屹峰公司对裁决不服，起诉至本院。
被告曾宪云庭审中陈述，原告项目部与曾宪云等10人签订了砼浇筑清工的承包，被告段发银、段发金、刘玉海、吴吉平、曾宪云、段兴琼、夏友均、刘全银、刘全富、张再会10人一起干活，提供劳动，根据各人完成的工程量，按工种不同基本均分工程款。本案被告曾宪云主张江苏屹峰公司欠其工资10000元。
以上事实，有协议书、建设工程承包合同、询问笔录、临劳人仲案字（2016）第022号仲裁裁决书及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据2015年2月7日段发银与宋传苓签订的《建设工程承包合同》及张桂金、宋传苓给段发银出具的工程结算证明，该合同符合建设工程分包合同的法律特征，被告曾宪云认可与段发银共同签订上述合同，一起干活，共同劳动，根据各人完成的工程量，按工种不同基本均分工程款，即与段发银共同履行《建设工程承包合同》的合同义务，不能认定被告曾宪云系段发银或者张桂金招用的劳动者，或者与原告存在用工关系，被告曾宪云主张的报酬实质上是与段发银等人共同履行建设工程承包合同应获得的工程款而非工资。因此，被告曾宪云要�原告江苏屹峰公司支付工资的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告曾宪云在涉案工地尚未结清的工程款，可依法向相关责任主体另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回被告曾宪云要求原告江苏屹峰建设工程有限公司支付工资的请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告曾宪云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尚美华
二〇一六年六月十三日
书记员 徐小风
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初5277号
原告：虞樟林，男，1952年10月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：赵珠芳，女，1963年7月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：贾献元，男，1953年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告虞樟林为与被告赵珠芳、贾献元追偿权纠纷一案，于2018年3月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵珠芳立即归还原告代偿款人民币521307.52元及赔偿利息损失（从2018年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；二、判令被告贾献元承担三分之一担保责任，由被告贾献元就第一项诉讼请求中的代偿款173769元及相应的利息承担连带偿还责任。本院受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告虞樟林到庭参加了诉讼，被告赵珠芳、贾献元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月20日，被告赵珠芳与浙江义乌农村商业银行股份有限公司签订个人保证借款合同，向银行借款50万元，约定借期自2017年1月20日至2018年1月18日，并约定了利息等其他相关的权利义务。原告虞樟林、被告贾献元及案外人王海妹作为连带责任保证人在保证人处签名捺印。后因被告赵珠芳未能及时归还借款本息，原告于2018年1月19日为其向银行代偿了借款本息521307.52元。嗣后，上述代偿款被告赵珠芳分文未还，被告贾献元也未承担相应的担保责任。本院认为，被告赵珠芳应及时归还原告代偿款521307.52元，并赔偿相应的利息损失。被告贾献元系本案借款的连带责任保证人，原告在代偿之后，有权要求保证人贾献元清偿其应承担的份额，因各方未约定保证份额，故被告贾献元应向原告清偿代偿款三分之一的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵珠芳于本判决生效后十五日内归还原告虞樟林代偿款人民币521307.52元并赔偿利息损失（自2018年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）；
二、被告贾献元就第一项代偿款中的173769元及利息损失（自2018年3月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4533元，由被告赵珠芳、贾献元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼小康
二〇一八年四月十八日
书记员 丁建建
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初5277号原告：虞樟林，男，1952年10月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：赵珠芳，女，1963年7月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：贾献元，男，1953年11月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告虞樟林为与被告赵珠芳、贾献元追偿权纠纷一案，于2018年3月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵珠芳立即归还原告代偿款人民币521307.52元及赔偿利息损失（从2018年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；二、判令被告贾献元承担三分之一担保责任，由被告贾献元就第一项诉讼请求中的代偿款173769元及相应的利息承担连带偿还责任。本院受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告虞樟林到庭参加了诉讼，被告赵珠芳、贾献元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月20日，被告赵珠芳与浙江义乌农村商业银行股份有限公司签订个人保证借款合同，向银行借款50万元，约定借期自2017年1月20日至2018年1月18日，并约定了利息等其他相关的权利义务。原告虞樟林、被告贾献元及案外人王海妹作为连带责任保证人在保证人处签名捺印。后因被告赵珠芳未能及时归还借款本息，原告于2018年1月19日为其向银行代偿了借款本息521307.52元。嗣后，上述代偿款被告赵珠芳分文未还，被告贾献元也未承担相应的担保责任。本院认为，被告赵珠芳应及时归还原告代偿款521307.52元，并赔偿相应的利息损失。被告贾献元系本案借款的连带责任保证人，原告在代偿之后，有权要求保证人贾献元清偿其应承担的份额，因各方未约定保证份额，故被告贾献元应向原告清偿代偿款三分之一的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵珠芳于本判决生效后十五日内归还原告虞樟林代偿款人民币521307.52元并赔偿利息损失（自2018年1月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）；二、被告贾献元就第一项代偿款中的173769元及利息损失（自2018年3月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4533元，由被告赵珠芳、贾献元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  楼小康二〇一八年四月十八日书记员  丁建建???
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初421号
原告陈某某，男。
被告李某某，男。
原告陈某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日，原、被告在扶风县杏林镇订立《劳务承包合同》，合同约定原告为被告的《黄金尾矿产业循环经济项目研发基地》工程建设施工提供劳务。工程建设施工地在扶风县杏林镇浪店沟硫酸厂。合同签订后原告按照合同约定逐步不断履行，等待被告通知开工时间。2015年9月中旬被告答复原告工程不干了，合同不能履行。随后原告向被告索要保证金及损失，被告答应10月底付清。但至今未付。后经原告多次催要，被告以种种借口拖延。现原告起诉请求判令：1被告返还收取原告的保证金10000元，并赔偿因违约给原告造成的损失8000元；2、被告承担诉讼费。
被告未出庭亦未答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告李某某2015年8月22日签订《劳务承包合同》，合同约定“工程名称为黄金尾矿产业循环经济项目研发基地，工程地点为陕西省宝鸡市扶风县杏林镇浪店沟村104省道旁边，…签订合同后乙方（本案原告）交纳保证金30000元，合同签订后并交纳保证金视为本合同有效…。”合同签订当天原告给付被告保证金10000元，被告给原告出具了收条“收到陈某某保证金10000元。收款人李某某。2015.8.22”。2015年9月被告答复原告工程不能履行。随后原告多次向被告索要保证金，被告至今未付。
以上事实，有原告陈述、《劳务承包合同》、保证金收条原件、原被告之间催款来往信息打印件、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿签订《劳务承包合同》，合同合法成立。原、被告签订的《劳务承包合同》约定原告给付被告保证金30000元，合同签订后并交纳保证金视为合同有效。合同签订当天原告给付被告保证金10000元，被告也收取保证金10000元并向原告出具了收条，此后原、被告双方就保证金10000元的返还多次电话信息沟通，双方对保证金10000元并无异议，应视为原、被告对保证金条款进行了变更，原、被告签订的《劳务承包合同》成立并生效。合同签订后被告违约，致使原、被告劳务承包合同不能履行。原告给付被告的保证金10000元，依法应由被告予以返还。原告诉请的由被告赔偿违约给原告造成的损失8000元，原、被告签订的《劳务承包合同》中对被告违约损失没有明确约定，对保证金10000元的性质（是否属于定金）也没有明确约定，故保证金10000元的性质不能认定为定金，且原告也未提供被告违约对原告造成损失的相关证据，故对原告请求被告赔偿损失的主张本院不予支持。本案案由应定为劳务承包合同。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效后十日内返还原告陈某某保证金10000元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李某某承担140元，原告陈某某承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判长 周永平
审判员 张海峰
审判员 武晓伟
二〇一六年五月五日
书记员 刘利花
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初401号
原告金贵元，男，1951年1月21日出生，布依族，住贵阳市南明区。
委托代理人邓卫东，贵州朗声律师事务所律师。执业证号：15201200610962742
被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。
法定代表人张海波，区长。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201198010484959
委托代理人唐洪，贵阳市南明区人民政府工作人员。
第三人贵阳市苗圃所，住所地贵阳市南明区小车河湿地公园。
法定代表人龙智聪，书记。
委托代理人朱江超，贵州道在律师事务所律师。执业证号：15201200810365790
委托代理人杨秀贵，贵州道在律师事务所律师。执业证号：15201201610995573
原告金贵元因要求确认被告贵阳市南明区人民政府、第三人贵阳市苗圃所城乡建设行政管理征收程序违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告金贵元诉称：原告为第三人单位的退休职工，原告及家人租住在第三人单位分配的公房及自建房内。2012年4月28日，被告在没有公布征收决定的情况下以贵阳市“小车河”湿地公园升级改造项目搬迁工作组的名义公布了《贵阳市小车河“湿地公园”升级改造项目（一期）房屋搬迁补偿方案》（以下简称“一期方案”）。2012年5月10日，小车河城市湿地公园一期建设征收拆迁开始，原告居住的公房及自建房位于一期建设范围内。被告指定贵阳市生态文明建设委员会之下属单位即第三人贵阳市苗圃所作为该拆迁工作的实施单位。原告于2012年6月9日与第三人签订《房屋搬迁协议》并依约搬迁该公房及自建房交付给第三人。但小车河湿地公园建设项目二期方案较一期方案增加了“签约奖励每户2万元”和“搬家交房奖励每户3万元”，引起一期被拆迁户的不满，经一期被拆迁户集体反映后贵阳市政府组织召开专题会议，同意按二期标准执行。但第三人以原告不符合标准为由将原告排除在一期签约搬迁奖励名单之外。原告等一期未获签约搬迁奖励的人员不服，就此事进行上访，有关领导就此事作出批示，第三人亦未按批示执行，2013年7月17日贵阳市人民政府办公厅作出《关于对龙凤春等人信访事项的复核意见》建议原告通过司法途径解决。2014年7月15日原告以贵阳市苗圃所为被告向贵阳市南明区人民法院提起民事诉讼，请求贵阳市苗圃所支付原告签约奖励费2万元、搬家奖励费3万元，该案历经一审、二审、重审，2016年3月29日贵阳市中级人民法院就该案作出（2016）黔01民终304号《民事裁定书》，以该案不属于人民法院民事案件的受理范围为由，裁定驳回原告金贵元的起诉。原告认为，被告在一期征收过程中严重违反法定程序：1、被告并未作出征收决定并未及时公告；2、因被告未作出并公告征收决定，导致没有载明行政复议、行政诉讼权利等事项，使原告不知道相关的法律救济渠道；3、被告未作出征收决定并公告却单独以贵阳市小车河湿地公园升级改造项目搬迁工作组名义公布一期征收补偿方案；4、被告公布的征收补偿方案未征求公众意见或者组织被征收人召开听证会；5、一期征收实施主体贵阳市苗圃所不具有行政主体资格。因被告在征收过程中明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，致使原告未获得相应的奖励金，而市政府及相关领导均批示一、二期方案要一致的意见，原告租住的公房及自建房均属被拆迁对象，至被拆迁时原告拥有合法居住管理权，故原告符合获得相关奖励的规定。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：一、依法确认被告在贵阳市小车河湿地公园升级改造项目（一期）中对原告租住及自建房的征收程序违法；二、诉讼费用由被告承担。
被告贵阳市南明区人民政府辩称：答辩人核查了在南明区范围内的所有征收项目，没有原告在诉状中提及的贵阳市小车河“湿地公园”升级改造项目（一期）项目，答辩人没有对原告房屋进行征收，原告所诉称的《贵阳市小车河“湿地公园”升级改造项目（一期）房屋搬迁补偿方案》也非答辩人制定。第三人对其职工公房及自建房进行搬迁属其单位内部的民事行为，与答辩人无涉。请求驳回原告起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告向法院提出的要求保护的实体权利请求应当具体明确。本案原告的诉请为“确认被告在贵阳市小车河湿地公园升级改造项目（一期）中对原告租住及自建房的征收程序违法”，行政机关在房屋征收过程中的征收行为是复合行为，不是单一行为，故原告的诉讼请求存在多重选择，其诉讼请求不明确、不具体。经本院向原告释明，要求其明确具体诉讼请求，但原告坚持其诉讼请求，故原告的起诉不具备前述的法定起诉条件，其起诉应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告金贵元的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 俞 蕾
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一六年七月十二日
书 记 员 范梦诚
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初2000号
原告：蔡井容，女，1966年6月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
被告：重庆华川置业有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：蒋信华，系公司董事长。
本院在审理原告蔡井容与被告重庆华川置业有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告蔡井容于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡井容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作�的处分，原告蔡井容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蔡井容撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告蔡井容负担200元。
审判员 李必建
二〇一七年三月二十七日
书记员 彭 露
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初723号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人欧光辉，男，生于贵州省松桃苗族自治县，身份证号码×××1810，苗族，小学文化，无业，住贵州省松桃苗族自治县。2014年7月2日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（2014年7月22日刑满释放）。2016年3月25日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]682号起诉书指控被告人欧光辉犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员张帆出庭支持公诉，被告人欧光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月25日19时许，被告人欧光辉在一辆由佛山市火车站开往张槎莲塘124路公交车上，趁被害人叶某不备，窃取其挂包内的价值人民币692元的小米牌红米note2手机一部，下车后被民警抓获。民警从被告人欧光辉身上查获上述被盗手机。
破案后，公安机关将手机发还给被害人叶某。
上述事实，被告人欧光辉在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍证明，（2014）佛城法少刑初字第208号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被害人叶某的身份证复印件，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被扣物品照片，发还清单，被害人叶某的陈述，被告人欧光辉的供述及辨认笔录等证据证实，涉案财产价格鉴定该意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧光辉以非法占有为目的，在公共交通工具上秘密窃取他人随身携带的财物，是扒窃，价值人民币692元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人欧光辉归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其具有盗窃前科，可酌情从重处罚；被盗赃物已发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人欧光辉有期徒刑一年以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人欧光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年9月24日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一六年七月十二日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初2028号
原告：南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号2352室。
法定代表人：李荣，董事长。
委托诉讼代理人：徐磊，男，该公司员工。
被告：沈某。
原告南通学生惠网络科技有限公司与被告沈某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告南通学生惠网络科技有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通学生惠网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通学生惠网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通学生惠网络科技有限公司负担。
审判员 陆磊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杜谅
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1366号
原告周某，男，1973年5月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为提起诉讼、代为变更、增加、承认诉讼请求、和解、撤诉等。
被告马某，女，1970年4月23日出生，汉族，住浚县。
原告周某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王和平到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告马某于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，无子女和共同财产，双方于2005年分居至今，现我俩的夫妻感情确已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为此，请求法院判决我与被告离婚。
被告马某未答辩。
根据原告的诉讼请求，本案应查明的案件事实为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告周某向法庭提交的证据有：
结婚证两份。用于证明原、被告系夫妻关系的情况。
河南鹤壁经济开发区东杨办事处周庄村民委员会证明一份。用于证明原、被告因感情不和分居十余年，无子女及财产。
被告马某未向法庭提交证据。
本院依法取得的证据为本院于庭审前对被告的询问笔录一份，主要内容是双方因感情不和于2008年分居至今，双方没有生育子女，但因有些事情没有说清楚，故不同意离婚。原告称对被告所述分居时间有异议，其他无异议。
本院认为，被告马某拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据与本院依法调取的证据相互印证，客观真实，本院予以采信。
经庭审调查，依据当事人当庭陈述及有效证据，本案确认以下案件事实：
原告周某与被告马某经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。2005年至2008年期间，原、被告因感情不和分居至今。原告现以夫妻感情破裂为由提起诉讼要求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否破裂为依据，本案原、被告因夫妻感情不和而长期分居，原告坚决要求离婚，依照我国婚姻法的有关规定，应能认定其夫妻感情确已破裂，且无和好可能，为此应依法准予双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告马某离婚。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王素芳