wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1088号
原告张东新，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告刘仁强，男，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。
两原告委托代理人阚吉峰，山东东岳律师事务所律师。
两原告委托代理人刘强，山东东岳律师事务所律师。
被告李昌，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告刘仁强、张东新与被告李昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仁强、张东新的委托代理人阚吉峰、刘强到庭参加了诉讼，被告李昌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘仁强、张东新诉称，两原告与被告系朋友关系。被告因经营资金周转，于2009年10月16日向两原告借款100万元整（其中张东新款项70万元，刘仁强30万元），并于当日签署《借款协议》一份。该协议约定借款期限暂定一年，到期后双方可以协商是否续签协议，并约定每个季度付一次利息，被告应在每个付息日的前后5天内以现金方式支付原告利息5万元。在该协议上有被告于2010年10月16日手写的“经双方协商，有限期至2011.10.16号”、于2011年10月16日手写的“经双方协商，有限期至2012.10.16号”字样。2010年11月11日，被告再次向两原告借款40万元整，并于当日出具借条一份，上载“今借现金肆拾万元整￥400000.00元李昌2010年11月11号”。2012年11月份，被告出具还款协议一份，上载“一、李昌借刘仁强、张东新款项担保手续继续有效；二、经双方协商，于2013年1月31号前还清所欠利息至2012年10月16号共计十八个月，计款肆拾贰万元整，并将欠张东新壹拾伍万元及利息一起付清李昌2012.11”。借款到期后，两原告多次向被告催要借款未果。要求被告偿还借款本金1550000元并支付利息（自2011年4月17日至2012年10月16日，以140万元为本金，按借款年息20%计算，利息为42万元；自2012年10月17日起至实际偿清之日，以155万元为本金，按照年息20%计算）。
被告李昌未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2009年10月16日，原告张东新、刘仁强（甲方）与被告李昌（乙方）签订《借款协议》一份，约定：甲方借给乙方人民币壹佰万元整（其中张东新出资柒拾万元整，刘仁强出资叁拾万元整），乙方以位于某村村委东地块作为抵押；借款期限暂定一年，到期后双方可以协商是否续签协议；乙方收到款后给甲方出具借据，并将位于某村村委东地块的土地使用手续原件交给甲方保管；每个季度付一次利息，即该协议与借据生效后的第90天、180天、270天、365天为付息日，乙方应在每个付息日的前后5天内以现金方式支付甲方利息5万元。借款协议期满后，被告李昌于2011年10月16日在该协议上注明“经双方商议，有效期至2011.10.16号”，并于当日向原告出具借条一份，原告称被告出具该借条后将2009年出具的借据收回。2011年10月16日，被告李昌再次在借款协议上注明“经双方商协，有效期至2012年10月16号”。
2010年11月11日，被告出具借条一份，写明：今借现金肆拾万元整￥400000.00元。关于该借条载明的款项，两原告均认可被告李昌系向原告张东新所借，与原告刘仁强无关。
2012年11月28日，被告李昌向两原告出具还款协议一份，写明：一、李昌借刘仁强、张东新款担保手续继续有效；二、经双方协商，于2013年1月31日前还所欠利息至2012年10月16日共计十八个月，计款肆拾贰万元整，并将欠张东新壹拾伍万元及利息一起付清。关于该还款协议上载明的“欠张东新壹拾伍万元及利息”，原告张东新称该150000元系被告在出具还款协议前向其所借，由于被告没有出具借条，具体借款时间记不清了，当时约定利息为年息20%。原告张东新对其上述主张未能提供证据予以证实。
原告称被告李昌按照借款协议约定支付利息至2011年4月16日，此后未再偿还借款本息。因此原告诉来本院，要求处理。
以上事实有借款协议、借据两份、还款协议、被告与白马石村委会签订的合同及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，被告李昌向原告刘仁强借款300000元，向原告张东新借款1250000元，该事实有借款协议、借据两份、还款协议等证据予以证实，足以认定。现两原告要求被告李昌偿还借款，于法有据，本院予以支持。
被告李昌于2009年10月16日向原告刘仁强所借的300000元、向原告张东新所借的700000元，借款协议中明确约定每季度利息为50000元，按此推算该借款的约定利息应为年息20%，该约定不超出法律规定的民间借贷利息的上限，原告要求被告按该年息20%支付利息，本院予以支持。被告李昌出具的还款协议上写明至2012年10月16日共计18个月的利息为420000元，按此推算借款本金为1400000元，而原被告之间除本案涉及的借款外无任何其他经济往来，故被告于2010年11月11日向原告张东新所借的400000元的利息标准亦应为年息20%。因此，原告要求被告按该年息20%支付400000元借款的利息，本院亦予以支持。鉴于原告自认被告已支付利息至2011年4月16日，因此上述借款的利息可自2011年4月17日计算至本判决确定的还款之日止。
还款协议上写明的被告李昌向原告张东新所借的150000元，由于该还款协议仅写明“将欠张东新壹拾伍万元及利息一起付清”，对此无法确定双方约定的利息标准，而原告亦未能提供证据证实双方明确约定利息为年息20%，因此应认定原、被告双方对支付利息的约定不明确，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，故对原告要求被告按年息20%支付借款150000元的利息的主张，本院不予支持。但被告李昌出具的还款协议中有明确的还款期限，还款期限届满后被告仍不还款应视为逾期还款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故150000元借款的利息应自逾期还款之日（2013年2月1日）起至本判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李昌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘仁强借款300000元并支付利息（自2011年4月17日起至本判决确定的还款之日止，按年息20%计算）。
二、被告李昌于本判决生效之日起十日内偿还原告张东新借款1250000元并支付利息（自2011年4月17日起至本判决确定的还款之日止，以本金1100000元计，按年息20%计算；自2013年2月1日起至本判决确定的还款之日止，以本金150000元计，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23530元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 范正平
人民陪审员 崔启利
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨桂尧
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第2095号
申请执行人刘印全，居民。
申请执行人王为香，职业住址同上。
申请执行人王贵娟，职业住址同上。
申请执行人刘俊豪，职业住址同上。
被执行人浮光科，居民。
被执行人获嘉县安达运输有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第4956号民事判决书，于2014年11月11日已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人浮光科及其在其同住家庭成员名下的、被执行人获嘉县安达运输有限公司名下的存款6万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一四年十一月十八日
书记员 姜晓
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵执行字第823号
申请执行人莆田鑫祥工贸有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人陈烈志，董事长。
被执行人莆田市荔城区豪吉祥食品厂，住所地莆田市荔城区。
负责人谢志芳，厂长。
本院在执行申请执行人莆田鑫祥工贸有限公司与被执行人莆田市荔城区豪吉祥食品厂买卖合同纠纷一案中，依据本院（2012）涵民初字第5241号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2013年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第5241号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑坤和
执行员 钟丽秀
执行员 翁智伟
二〇一三年十一月十二日
书记员 陈明霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第701号
上诉人（原审原告）王某某，男，1968年5月2日出生，汉族，无业，住山东省青岛市。
委托代理人毛自立，男，1975年4月11日出生，汉族，济南市天桥区平民法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）刘某某，女，1970年7月6日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市。
上诉人王某某与被上诉人刘某某探望权纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告王某某与被告刘某某原系夫妻关系，双方于1996年8月28日生一女名王某甲。原、被告于2006年经法院判决准予离婚后，王某甲随刘某某生活至今，王某某每月支付给王某甲抚养费400元。原、被告离婚后，刘某某带着王某甲到济南生活至今。王某甲现就读于济南市历城第二中学高中部二年级。原告称，自离婚后，一直很难见到女儿。2013年9月，原告曾到孩子就读的中学探望过一次，但是孩子未与原告讲话就走开了。原告现患重度尿毒症，每周需要进行三次血液透析，很想多见女儿几面，一直未能如愿，故诉至法院，要求每月探视一次。对于探视方式及探视时间，原告明确，在其身体状况允许的情况下，每月到济南探望一次。本案庭审之后，原、被告之女王某甲到庭陈述：我出生到6岁，一直与姥娘、姥爷共同生活。到了上学的年龄，父母将我接回身边生活，到我8岁时，父母离婚了，之后我一直随母亲在济南生活之今。在与父亲共同生活的两年时间里，他由于忙于生意，经常不回家。父亲性格暴躁，经常喝酒，记得有一天晚上，他喝醉酒后，要到山顶继续喝酒，开车带我走盘山公路，我好害怕，那天我说了他一句，他就用拳头往我的肚子上打。那天的事至今我都经常做噩梦。8岁后，我一直在济南生活，我对他没有太深的感情。但他毕竟是我的亲生父亲，以后我会对他尽责的，但高中毕业之前，我学习很紧张，还要忙于出国培训的事，我确实没有时间到青岛去看他。若他愿意，可以先与我母亲联系确定见面时间到济南来见我，待我高中毕业后我会到青岛去看他。另外，王某甲在到庭陈述上述内容之后，再向原审法院来信函一封，部分内容如下：“……血缘，真的那么重要吗？我的亲生父亲与我相处不过两、三年，而我的继父陪伴我从刚上初中的青涩懵懂到即将步入大学校门的世事渐谙。其中的鸿沟，不是‘亲生’二字就可以逾越的。……在我高三毕业以后，我或许会去看望他，所以也请他不要在那之前再打扰我的生活……”。
原审法院认为：我国婚姻法规定，离婚后，不直接抚养子女父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案原告王某某做为父亲，长时间未与女儿谋面，特别是在身体健康状况不理想的情况下，思女之情可以理解，亦令人同情。但是，原告之女王某甲，近十年的时间未与原告近距离见面、交流，多年来未得到来自原告的关爱，父女感情十分淡薄，且王某甲现面临高考压力，在高考之前，明确表示暂时不愿意与原告见面，其生活不愿被打扰之心情亦合乎情理。根据法律的规定，原告作为父亲，在孩子成年之前享有探望的权利。但是，综合本案情况，现王某甲至2014年8月28日将满18周岁，其已非幼儿，如果通过法律的生冷手段强行行使探望之权利，一是原告增强父女感情之心愿未必能够实现，二是即便通过这种方式见上一面，也是在违背孩子心愿、意志的基础上进行的，这种方式必然会使本就凉薄的父女感情雪上加霜。原告应当考虑先行一些其他较温情的方式，以便恢复、融洽父女感情，只有这样，才有可能真正实现父女间的交流与沟通，互相谅解，共享天伦之乐，以慰其心。案经调解，不能成立。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某某负担。
上诉人王某某不服原审判决上诉称：首先，上诉人诉求被上诉人履行对女儿的探视权，双方之女王某甲在庭审期间向法院陈述时明确表示其父（上诉人）可以先与其母（被上诉人）联系到济南见面，待其高中毕业后再去青岛与父亲见面。也就是说，王某甲同意履行上诉人诉求的探视义务。根据当事人意思自治原则，原审法院不应驳回上诉人的诉讼请求。其次，本案审理中，原审法院连续两次传唤被上诉人，被上诉人均无正当理由拒不到庭，原审法院径行判决驳回上诉人的诉讼请求不当。最后，上诉人患有严重的尿毒症，离婚后，被上诉人就带着女儿王某甲杳无音讯了，仅在向上诉人索要抚养费时双方才见面，但刘某某一直拒绝透漏王某甲的下落。直至2012年，王某甲作为原告起诉上诉人再次索要并增加女儿抚养费时，被上诉人才透露出王某甲在济南上学的信息。原审法院仅凭不知真伪的一纸书信和其女儿学习紧张不想被打扰等不近人情的借口就剥夺了上诉人对女儿的探视权利，判决不公。另外，王某甲作为原告起诉上诉人增加抚养费得到了法院的支持，而上诉人请求对女儿的探视权却被法院判决驳回，判决不当。请求二审法院查清事实依法改判。
被上诉人刘某某未答辩。
经审理查明：原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人王某某提交山东省青岛市（2014）青少民终字第7号民事判决一份，欲证明王某甲起诉要求王某某增加抚养费至每月1500元的事实。
本院认为：探望权是指夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，直接抚养子女的一方有协助非抚养一方行使探望的权利。探望权的意义在于保证夫妻离异后非直接抚养子女的一方能否定期与子女团聚，弥合离婚给父母子女之间造成的感情伤害，有利于未成年子女的健康成长。本案原审中王某某起诉要求行使对其女王某甲的探望权，单从法律上讲，并无不妥。特别是王某某现在身患疾病，其探望女儿的心情可以理解，也值得同情。但鉴于王某某与王某甲近十年未谋面、交流的实际情况，特别是王某甲作为一个成年的高中生，已具有独立的人格和意志，其在原审中明确表示暂不愿意与王某某见面，综合考量上述因素，原审法院最终判决驳回王某某的诉讼请求，并无不当。同时，王某甲现在已年满18周岁，成为完全民事行为能力人，探望权行使的法定理由已不复存在，王某某再行主张探望权，于法无据，本院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高希亮
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 曹 磊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 翟义惠
河南省汝阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0326民初字第631号
原告杨才，男，1947年4月3日生，汉族，高小文化，住河南省汝州市，退休职工。
被告孟素平，女，1958年9月13日生，汉族，住汝阳县，退休职工。
案由：民间借贷纠纷
本院于2017年3月17日立案受理了原告杨才诉被告孟素平民间借贷纠纷一案，依法由审判员许宝红适用简易程序公开进行了审理。
审理过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第九十三条之规定，经主持调解，双方当事人自愿协商达成如下协议：
一、原告杨才以兄妹之情，愿让被告孟素平偿还借原告杨才的人民币叁仟元，余欠款项不再追究。被告孟素平表示同意。
二、原告杨才即日提供银行账号，被告孟素平于两日之内将3000元款项汇入原告杨才提供的银行卡内。
三、其他双方互不追究
本案诉讼费50元由被告孟素平自愿承担。
原、被告一致同意上述协议自双方当事人签字、按印后生效。
上述协议，不违反法律禁止性规定，且协议已经双方当事人签字和按印，本院予以确认。
审判员 许宝红
二〇一七年三月十七日
书记员 张兵花
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0534号
罪犯史慎明，江苏省溧阳市人，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2012年1月19日作出（2012）吴江刑二初字第0011号刑事判决，以被告人史慎明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元。2012年2月24日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯史慎明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯史慎明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯史慎明在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯史慎明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史慎明减去有期徒刑十个月十五天（刑期至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曹灵熠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第114号
原告：陈水木。
委托代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：王国金。
原告陈水木为与被告王国金民间借贷纠纷一案，于2014年4月4日诉讼来院，本院于同日立案后，依法由审判员韩华独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈水木的委托代理人冯乐灿到庭参加诉讼，被告王国金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水木起诉称：被告王国金因做生意所需于2012年9月13日向原告借取人民币120000元，约定月息按2.5分计算，由被告王国金出具的借条为凭。自2013年下半年来以来，原告曾多次要求其归还本息，被告却至今未还。现原告诉至本院，要求判令被告王国金归还借款120000元，并支付自2012年9月13日起至款还清之日止按月2.5%计算的借款利息（截至起诉时约为63000元）。
被告王国金未作答辩。
经审理，本院查明：2012年9月13日，被告王国金因需向原告陈水木借款人民币120000元，约定月利率2.5%。此后，被告王国金未还本付息，原告诉至本院，请求法院判如所请。
上述事实由原告在庭审中的陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。被告王国金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈水木与被告王国金之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告王国金未按约向原告还本付息，显属违约，理应承担违约之责。现原告要求被告归还借款120000元，于法有据，本院予以支持；原告一并要求支付自2012年9月13日起至判决确定履行之日止按月利率2.5%计算的利息，因该利率超过了法律的相关规定，故依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2.5%为限）计算的利息，超过部分不予支持。被告王国金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王国金归还原告陈水木借款人民币120000元，并支付自2012年9月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍（以月利率2.5%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈水木的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，依法减半收取1980元，由被告王国金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3960元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 韩 华
二〇一四年五月二十八日
书记员 沈洁琼
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第100号
原告：浙江温岭农村合作银行箬横支行。
负责人：朱永平。
委托代理人：叶俊、陆于阳。
被告：谢恩艇。
被告：陈某。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为与被告谢恩艇、陈某金融借款合同纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由本院审判员蒋德忠适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告特别授权委托代理人陆于阳、被告陈某到庭参加诉讼，被告谢恩艇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行起诉称：2012年3月31日，原告与被告签订保证借款合同1份，约定谢恩艇向原告借款100000元，期限2012年3月31日至2012年12月20日，月利率9.6‰，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，本合同所发生的律师代理费等实现债权的费用由借款人承担。陈某自愿为谢恩艇的债务承担连带保证责任，并在借款合同上签字担保。同日，原告按约向谢恩艇发放了100000元贷款。2012年12月20日借款到期后，被告谢恩艇未按约偿还借款本息，原告仅在其账户自动收了6.95元。后经原告催讨，谢恩艇至今拖延未还，保证人陈某也未履行保证义务。现起诉请求依法判令：一、被告谢恩艇偿还原告借款100000元及利息（自2012年3月31日起按月利率9.6‰的标准计算至2012年12月20日止）、罚息（自2012年12月21日起按月利率14.4‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、被告谢恩艇支付给原告律师代理费6000元；三、被告陈某对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：一、被告谢恩艇偿还原告借款100000元及利息（自2012年3月31日起按月利率9.6‰的标准计算至2012年12月20日止并扣减6.95元）、罚息（自2012年12月21日起按月利率14.4‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、被告陈某对上述诉讼请求承担连带保证责任。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明及二被告的协助查询户籍函各一份，用以证明原告具有发放贷款的主体资格及二被告的身份。
2、个人保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告谢恩艇向原告借款100000元，并由陈某提供担保的事实。
3、历史明细对账单一份，用以证明2012年3月31日原告已按约向被告谢恩艇发放100000元贷款，2012年8月20日，原告在谢恩艇账户自动扣取了6.95元利息的事实。
被告陈某答辩称：被告确实在借款合同上签过字，但没有用过这笔借款，甚至连借款人谢恩艇都不认识。
被告陈某未提供任何证据。
被告谢恩艇未作答辩，亦未提交任何证据。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，经被告陈某质证无异议，被告谢恩艇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩及其他相关证据，视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。
经审理，本院认定案件事实同原告诉称一致。
本院认为，原告与二被告之间签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，合同依法应认定有效。双方在合同中约定的罚息实为逾期利息。被告谢恩艇借款后，应按合同及借款借据约定履行偿还借款本息的义务，现逾期未还应按约支付逾期利息。原告自动收取贷款利息6.95元，应在利息中扣除。被告陈某自愿为被告谢恩艇的借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任。原告自愿撤回第二项诉讼请求，系自由处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢恩艇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村合作银行箬横支行借款本金100000元并支付利息、逾期利息（利息从2012年3月31日起按月利率9.6‰计算至2012年12月20日止并扣减6.95元，逾期利息自2012年12月21日起按月利率14.4‰计算至实际履行之日止）。
二、被告陈海仁对被告谢恩艇的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1642元，由被告谢恩艇负担，由被告陈海仁承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费3284元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 蒋德忠
二〇一五年三月十六日
代书记员 朱仙萍
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第226号
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。
负责人邵明刚，行长。
委托代理人宋爱军。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告刘忠禄。
被告宫本贤。
被告张勇。
被告李振松。
被告李振德。
被告刘金龙。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告刘忠禄、宫本贤、张勇、李振松、李振德、刘金龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军、孙长庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年8月18日，原告与被告刘忠禄签订借款合同。被告刘忠禄向原告借款人民币50000元，该笔借款由被告宫本贤、张勇、李振松、李振德、刘金龙提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告未按时偿还。合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现要求被告刘忠禄偿还借款人民币本金50000元及利息，要求被告刘忠禄承担本案的律师费用4000元，要求其他被告对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由六被告共同承担本案的诉讼费用。
被告刘忠禄、宫本贤、张勇、李振松、李振德、刘金龙在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月18日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告刘忠禄、宫本贤、张勇、李振松、李振德、刘金龙签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年8月19日至2012年8月18日，借款人可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2013年2月18日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为刘忠禄，宫本贤、张勇、李振松、李振德、刘金龙为连带责任保证人。
按合同约定，原告于2009年8月21日向被告刘忠禄发放第一次借款50000元，已于2010年8月20日结清。第二次发放的借款也已结清。2011年8月26日原告第三次向被告刘忠禄发放了借款50000元，同时约定借款到期日是2012年8月25日，借款基准利率为5.31000%，实际执行利率6.90300%。借款到期后被告刘忠禄未偿还借款。被告宫本贤、张勇、李振松、李振德、刘金龙亦未承担保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费4000元。
上述事实有借款合同、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述，委托代理合同、律师费收取票据等在案为凭。
本院认为，原告与被告刘忠禄、宫本贤、张勇、李振松、李振德、刘金龙签订的最高额担保个人借款合同（借款人刘忠禄，贷款人原告，担保人宫本贤、张勇、李振松、李振德、刘金龙）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。
现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告刘忠禄偿还借款本金人民币50000元及利息，要求被告宫本贤、张勇、李振松、李振德、刘金龙承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。
合同第九条9.1.2条约定，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.3.1条约定，保证方式为连带责任保证。因此原告要求被告刘忠禄、宫本贤、张勇、李振松、李振德、刘金龙给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠禄于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币50000元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、被告刘忠禄于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币4000元；
三、被告宫本贤、张勇、李振松、李振德、刘金龙对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告宫本贤、张勇、李振松、李振德、刘金龙承担上述保证责任后，有权向被告刘忠禄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取575元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 辛 莉
二〇一四年六月三日
代理书记员 宋雅静
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1472号
原告潍坊凯动动力机�有限公司，住所地山东省安丘市兴安街道工业园，组织机构代码58307474-8。
法定代表人盛冬云，总经理。
委托代理人徐鸿飚，福建平达律师事务所律师。
被告福安市肯特贸易有限公司，住所地福建省福安市坂中外岗职业技术学校旁6#，工商注册号350981100037996。
法定代表人林正锦，经理。
原告潍坊凯动动力机械有限公司与被告福安市肯特贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潍坊凯动动力机械有限公司委托代理人徐鸿飚、被告福安市肯特贸易有限公司法定代表人林正锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊凯动动力机械有限公司诉称，被告向原告购买各种型号的柴油机，货款共计233750元，原告向被告发了所有的货物，但被告却没有支付全部货款，截止2013年10月16日，被告尚欠原告货款13万元，双方在2013年10月16日签订“还款协议书”，被告承诺在2013年11月30日前还清所有货款，但至今被告没有履行还款承诺。请求判令被告：1、返还货款13万元及违约金70125元；2、承担本案诉讼费。
被告福安市肯特贸易有限公司辩称，欠款属实，但公司目前货款被欠，正在追讨货款，暂时无力偿还。且货款已经还了10万元，不应再按总金额30%计算违约金。
经审理查明，2012年8月9日原、被告签订一份供货合同，约定被告向原告购买各种型号的柴油机，货款共计233750元；并约定违约一方承担总金额30%的违约金。合同订立后，原告依约向被告发货，被告支付了部分货款，截止2013年10月16日，被告尚欠原告货款13万元。2013年10月16日原、被告签订“还款协议书”，被告承诺在2013年11月30日前还清所有货款，但至今被告没有还款。原告催讨无果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有供货合同、发票签收单、回执、承诺书、还款协议书及原、被告陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。原告依约交付货物后，被告负有依约支付货款的义务。支付货款是被告的主要义务，现被告未能依约支付货款，应承担违约责任。对于双方争议的违约金数额问题，由于双方在合同中仅约定了“违约一方承担总金额30%的违约金”，在被告已履行了部分货款的情况下，违约金应按未支付货款的总金额的30%计算更为合理。现未付货款为13万元，30%的违约金为39000元，被告认为不应按全部货款计算违约金的意见有理，本院予以采纳。原告相应诉讼请求，依据充分部分，本院予以支持。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告福安市肯特贸易有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告潍坊凯动动力机械有限公司货款130000元，并支付违约金39000元。
二、驳回原告潍坊凯动动力机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4302元，减半交纳计2151元，由原告潍坊凯动动力机械有限公司负担323元，被告福安市肯特贸易有限公司负担1828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政�印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王林清
二〇一四年四月十七日
书记员 林 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1472号
原告：谢某某，女，生于1983年10月27日，汉族，住安县。
被告：李某某，男，生于1981年4月24日，汉族，住安县。
本院在审理原告谢某某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案中，原告谢某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢某某的撤诉申请是自愿的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项的规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
本案收案件受理费50.00元，由原告谢某某负担。
审判员 杨 宁
二〇一四年八月二十日
书记员 王诗萍
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2350号
原告：朱秋军。
被告：郑姿梅。
原告朱秋军与被告郑姿梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱秋军到庭参加诉讼，被告郑姿梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱秋军诉称：被告与刘浙敏是夫妻，原告与被告是亲戚。2007年11月7日刘浙敏以被告要还债为由向原告借款25000元并出具了一份借条。2012年12月原告因急需用钱要求被告还款，但被告只归还原告600元，剩余款项被告至今尚未归还。原告现起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金25000元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告补充陈述同意将2013年9月份左右被告归还原告的600元作为借款本金扣除，故变更诉讼请求被告归还原告借款本金24400元。
原告朱秋军向本院提供了2007年11月7日被告出具给原告的借条一份以证明其主张。
被告郑姿梅未作答辩，也未向本院提供相关书面证据。
经庭审质证，被告郑姿梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书证对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案证据的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：2007年11月7日被告向原告借款25000元并出具一份借条，该借条载明“今借到朱秋军人民币贰万伍仟元正（25000.00）一有钱马上还清。本借条据具有法律效力郑姿梅身份证号码2007年11.7.”。2013年9月份左右被告归还原告借款本金600元，剩余借款本金被告至今未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郑姿梅之间的借款关系明确，事实清楚，证据充分。被告郑姿梅理应依约及时归还原告尚欠借款本金24400元并依法承担违约的民事责任。原告变更后的诉讼请求于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑姿梅于本判决生效后十日内归还原告朱秋军借款本金24400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告郑姿梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 夏士盛
审 判 员 龚荣军
人民陪审员 周樟花
二〇一四年三月六日
书 记 员 蔡 晴
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第341号
原告马小军与被告冯海波、许玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）甬奉莼商初字第269号民事判决书已经发生法律效力。权利人马小军于2015年2月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人冯海波、许玉秀均去向不明，轮候查封了登记在被执行人冯海波名下车牌号为浙B×××××的车辆，但未实际控制，未发现被执行有其他财产可供执行。申请执行人马小军不能提供被执行人冯海波、许玉秀的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年2月17日，被执行人冯海波、许玉秀尚欠申请执行人马小军案款430000元及相应利息，承担案件受理费7750元，执行费6466.25元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第341号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年二月十七日
书记员 周梅舟
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1820号
申请执行人戈志耕，男，1948年10月10日生，汉族。
被执行人ＸＸ培，男，1986年11月3日生，汉族。
申请执行人戈志耕与被执行人ＸＸ培民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）江宁开民初字第277号民事判决书，依该裁判：ＸＸ培返还戈志耕借款7800元、代偿款6000元，合计13800元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案案件受理费减半收取73元，由ＸＸ培负担（此款已由戈志耕垫付，ＸＸ培在给付上述欠款时应加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案执行。
执行过程中，本院未发现被执行人的财产线索。另双方达成了和解协议，约定：一、被执行人ＸＸ培应支付申请执行人戈志耕借款7800元、代偿款6000元、受理费73元，合计13873元，由ＸＸ培于2016年1月20日前支付戈志耕9000元，余款4873元戈志耕自愿予以放弃。若ＸＸ培逾期未付，则戈志耕可按（2015）江宁开民初字第277号民事判决书确定的内容向法院申请执行；二、本案执行费107元，由被执行人ＸＸ培负担；三、本协议双方无其他争议，签字后生效。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，与被执行人达成了和解协议，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁开民初字第277号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十月十七日
见习书记员 戴 业
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第05432号
原告：孔文良。
法定代理人：孔高均。
委托代理人：白保剑，陕西检学法律事务所法律工作者。
委托代理人：赵恩权，陕西检学法律事务所法律工作者。
被告：崔文学（又名：崔志远）。
被告：张卫华。
委托代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
原告孔文良诉被告崔文学、张卫华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人孔高均及委托代理人白保剑、赵恩权，被告张卫华及其委托代理人白文军到庭参加了诉讼，被告崔文学经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孔文良诉称：2012年5月5日，原告受雇于崔文学的建筑队，为张卫华修建房屋，口头约定工资为每天150元。2012年5月7日19时许，因被告张卫华家楼梯没有安装护栏等任何防护设施和照明灯具设施，傍晚楼梯处比较黑暗，导致原告下楼时从三层楼梯处踩空跌落摔伤。事故发生后，两被告和其他工人以及在附近干活闻讯而来的原告父亲一同将原告送往高新医院抢救治疗。诊断为：1、特重型开放性颅脑损伤：多发脑挫裂伤、右额颞叶脑内血肿、右颞叶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、双侧额骨及左侧颞骨多发骨折、颅底骨折、脑脊液耳漏、颅骨内积气、双侧额颞颈部头皮血肿，2、闭合性胸部损伤：多发肋骨骨折、创伤性湿肺、血气胸，3、闭合性腹部损伤，4、左侧尺桡骨骨折可能，5、失血性休克，6、全身多处软组织损伤。如院至今仍在高新医院监护治疗，目前已经花费12万余元，原告已垫付5万元，被告崔文学已经支付4万余元。现在，原告还需大量继续治疗费用，原告家人已经陷入困境，被告也不出面承担医疗费用，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告先行支付医疗费110745.70元，并承担本案的诉讼费用。
被告张卫华称：原告起诉我方主体不适格，张卫华不认识原告，张卫华是和包工头崔文学签订的承揽合同，约定建房的相关事宜均由崔文学负责，因此，张卫华不承担责任。出事后，张卫华出于人道给崔文学2万元让给原告治疗，但是，并不能证明张卫华需要承担责任。
被告崔文学未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月5日，孔文良受崔文学的雇佣在位于西安市雁塔区丈八街道办事处木塔寨南村东十二巷的建筑工地打工，该工地系张卫华的建房工程，承包给崔文学具体组织施工。2012年5月7日19时许，因工地楼梯没有安装防护栏及照明设施，孔文良下楼时，因光线黑暗不慎从三层楼梯处踩空跌落摔伤。事故发生后，孔文良被送往西安高新医院住院抢救治疗，诊断为：1、特重型开放性颅脑损伤：多发脑挫裂伤、右额颞叶脑内血肿、右颞叶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、双侧额骨及左侧颞骨多发骨折、颅底骨折、脑脊液耳漏、颅骨内积气、双侧额颞颈部头皮血肿，2、闭合性胸部损伤：多发肋骨骨折、创伤性湿肺、血气胸，3、闭合性腹部损伤，4、左侧尺桡骨骨折可能，5、失血性休克，6、全身多处软组织损伤。目前，孔文良正在住院治疗中，截止2012年10月23日，孔文良家属已经垫付医疗费75000元，尚欠西安高新医院医疗费用35745.70元。
以上事实，有××情简介、催款通知单、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。崔文学雇佣孔文良在其承包的建筑工地干活，因楼梯无扶手及其他安全防护措施，孔文良下楼梯时不慎摔下致伤，事实清楚。作为雇主，崔文学应当承担相应的民事赔偿责任；张卫华将其建房工程承包给没有相应建筑资质及安全生产条件的崔文学，作为发包方，张卫华应当承担相应的连带赔偿责任。目前，因孔文良正在住院治疗中，孔文良主张被告先行给付拖欠西安高新医院的医疗费用35745.70元及孔文良家属已经垫付的医疗费75000元，共计人民币110745.70元的诉讼请求，应予支持。张卫华已经垫付的医疗费待后具体赔偿时另行计算，现暂不予扣减。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告崔文学于本判决生效后十日内给付原告孔文良医疗费用110745.70元。被告张卫华对上述款项承担连带给付义务。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2942元，由被告崔文学、张卫华连带承担，由于原告已预交，二被告于支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郭军智
二〇一二年十一月五日
书记员 张元平
打印：相丽华校对：王维年月日送达
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1759号
罪犯张伟，男，1976年7月7日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2012年7月26日以（2012）南刑初字第272号刑事判决，认定被告人张伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为罪犯张伟端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年12月24日，该犯在”红磡KTV酒吧”包房厕所内，趁被害人丁某某醉酒无力时，将被害人强奸。现在长春市净月监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分213分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月17日起，至2014年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王庆岐
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初506号
原告喻铭琪雯，女，1977年10月2日生，汉族，个体工商户，住贵阳市白云区。
被告贵阳白云津泉房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区龙井路289号。
法定代表人祖文友，董事长。
委托代理人赵洪福，系该公司法律顾问。代理权限：特别代理。
原告喻铭琪雯诉被告贵阳白云津泉房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻铭琪雯、被告贵阳白云津泉房地产开发有限公司之委托代理人赵洪福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的车位租赁协议；2、被告返还原告支付的车位租赁费24万元；3、被告承担违约责任，并赔偿给原告造成的损失共计438400元（包含1、资金占用损失：以24万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2012年4月9日暂算至2017年1月9日，共计57个月，68400元；2、实物经济损失：37万元具体以评估为准）；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年4月9日，原告因经营生产需要，与被告达成了位于贵阳市白云区××路××“××”商住楼地下车库三个停车位的租用合意，并签订了车库租赁协议，约定该三个停车位的租金为24万元，租赁期限从2012年4月9日至2078年4月24日止。2012年10月22日，原告按约支付了停车位租金，并根据自己的经营需要对租赁的车位进行了装修，一直使用至今。2016年10月，原告收到白云法院的开庭传票，要求原告返还租赁的停车位，原告才知道被告在将该三个停车位租赁给原告之前就已经出售给了他人。原告多次要求被告返还租金并赔偿相应损失，被告均以各种理由拒绝赔偿。原告认为，被告将车位出售给他人后，又出租给原告的行为严重违反车位租赁协议的约定，已构成违约，给原告的生活和正常生产经营造成了重大影响，也给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院。
被告辩称，同意解除车位租赁协议。原告仅提供收款收据，无银行转账凭证佐证，不能证明原告已经支付租金给被告。租赁车位应用于停放车辆，不需要进行装修，原告将该车位改建是作为南湖宏谊诊所使用，故原告主张的损失与被告无关。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交的诉讼，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据原告提供的身份证、（2016）黔0113民初2808号民事判决书本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、车位租赁协议，证明被告将三个车位租给原告使用，车位租赁协议系原、被告双方的真实意思表示,合法成立,本院对车位租赁协议予以采信;2、收款收据，证明原告支付了被告租金24万元,被告提出原告未提供银行转账凭证佐证，不能证明原告已经支付租金给被告,但（2016）黔0113民初2808号民事判决书对该事实已经予以确认,故对该证据予以认可。
根据原、被告的陈述和确认的证据，本院确认事实如下：2012年4月9日，原告喻铭琪雯与被告贵阳白云津泉房地产开发有限公司（简称津泉房开公司）签订车位租赁协议，约定被告将位于贵阳市白云区南湖路36号怡馨新寓商住楼地下车库内的三个停车位出租给原告使用，租金为24万元一次性交纳，原告支付完租金后，被告出具收款凭据，租赁期限从2012年4月9日至2078年4月24日止等内容。原告提供收款收据证实其于2012年10月22日向被告支付了停车位租金。后被告将车库交付原告使用,原告根据自己的需要对租赁的停车位进行了装修改造作为连通其门面（经营南湖宏谊诊所使用）与楼上住房的通道，一直使用至今。另查明，2011年2月16日，被告津泉房开公司与案外人孙肇兴签订商品房买卖合同，约定孙肇兴购买被告津泉房开公司开发的怡馨新寓二栋1层1号房车库，所有权证记载面积为1735.04平方米。2015年8月27日，孙肇兴办理了该车库的房屋所有权证。被告津泉房开公司租赁给原告的三个车库包含在孙肇兴向被告津泉房开公司购买的车库内。2016年，孙肇兴向本院提起诉讼，要求原告喻铭琪雯与被告津泉房开公司停止侵权，返还其车库，本院以（2016）黔0113民初2808号民事判决书判决支持孙肇兴的诉讼请求。
本院认为，被告津泉房开公司在将其开发的位于贵阳市白云区南湖路36号怡馨新寓商住楼地下车库内的三个停车位出租给原告喻铭琪雯前已将上述车位出卖给案外人孙肇兴，导致原告无法使用上述车位,现原告要求解除车位租赁协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的条件，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。原告主张被告返还其租金符合法律规定，但原告使用车库期间的租金不予退还,根据合同约定,租期2012年4月9日至2078年4月24日共计66年,租金共24万元,月租金为303元,原告至今仍使用该车库,暂计算至2017年3月9日,原告共使用该车库59个月,应当扣除59个月的租金17877元,剩余的222123元退还原告。对原告主张的资金占用损失（以222123元为基数按照中国人民银行同期贷款利率6%计算从2012年4月9日至2017年1月9日止），因被告的行为给原告造成了一定的经济损失，应当予以补偿，故对原告的该主张本院予以支持。因原、被告双方系租赁车位，原告应当按照车位用途正常使用，其自行进行装修改造，造成的损失应由原告自行承担，故对原告要求被告支付实物损失的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告喻铭琪雯与被告贵阳白云津泉房地产开发有限公司双方签订的车位租赁协议；
二、被告贵阳白云津泉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告喻铭琪雯租金人民币222123元并支付原告喻铭琪雯资金占用损失（以222123元为基数按照中国人民银行同期贷款利率6%计算从2012年4月9日至2017年1月9日）;
三、驳回原告喻铭琪雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7876元，减半收取人民币3938元，由原告喻铭琪雯负担1374元，被告贵阳白云津泉房地产开发有限公司负担2564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 魏民
二〇一七年三月三十日
书 记 员 童飞
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00441号
原告乔有明，男，1959年9月2日出生。
委托代理人马腾飞，女，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人耿雪燕，女，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告房全江，男，1964年11月3日出生。
本院在审理原告乔有明诉被告房全江劳务合同纠纷一案中，原告乔有明于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔有明撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告乔有明负担，已交纳。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 包明雅
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第787号
原告：农安县农村信用合作联社新阳信用社。
代表人：陈占军，主任。
被告：王立奎，男，1949年8月27日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告王立奎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉称：2007年3月29日，被告在原告处办理农户联保贷款49000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款49000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2007年3月29日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款49000元，约定贷款月利11.73‰，还款日期为2007年12月10日，贷款用途为建房。并约定逾期还款加收50%罚息及复利。
2、2007年3月29日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2007年3月29日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款49000元，用途建房，贷款月利率为11.73‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2007年12月10日。合同签订后，原告按约定付给被告49000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款49000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王立奎给付原告农安县农村信用合作联社新阳信
用社借款49000元及利息。（自2007年3月29日至2007年12月10日按约定月利率11.73‰给付利息，自2007年12月11日至本判决生效之日按约定利率11.73‰给付利息并加收50%的罚息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第787号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
委托代理人姜彪，信贷员。
被告人王立奎，男，1949年08月27日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告王立奎借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人王立奎县农村信用合作联社新阳信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王立奎在农安县农村信用合作联社新阳信用社存款149566.71元存款账号为：×××.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第787号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人王立奎，男，1949年08月27日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告王立奎借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告王立奎在农村信用合作联社伏龙泉社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王立奎在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800118282.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第527号
原告：抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，所在地抚松县新屯子镇黄泥村。
负责人：刘伟，该社主任。
委托代理人：王树章，男，汉族，该社职员。
被告：孙照山，男，汉族，农民，住抚松县。
被告：刘吉斌，男，汉族，农民，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被告孙照山、刘吉斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社委托代理人王树章，被告孙照山、刘吉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社诉称：2009年7月2日，被告孙照山以保证担保方式向原告借款10万元，利率为10.35‰，还款期限为2012年6月30日。贷款到期后，原告多次催收无果。要求被告孙照山偿还贷款本金10元及利息（贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息）；被告刘吉斌承担连带偿还责任。诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示如下证据：
1、孙照山、刘吉斌常住人口登记卡及身份证复印件各1份；
2、2009年7月1日贷款申请书1份；
3、2009年7月2日保证担保借款合同书1份；
4、2009年7月2日贷款凭证1份
被告孙照山辩称：我没有在信用社签过字，也没贷过款，信用社也没有通知我，我不同意偿还。
被告刘吉斌辩称：我签字了，但我没见到钱，不同意承担保证责任。贷款已经过期，信用社也没有通知我和孙照山还款。
经本院审理查明：2009年7月2日，原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被告孙照山、刘吉斌等签订“保证担保借款合同”。合同约定，贷款人：新屯子信用社，借款人：孙照山，保证人刘吉斌、张廷华；借款金额10万元，利率10.35‰，借款期限自2009年7月2日起至2012年6月30日止；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自债务履行届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。2009年7月2日，原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社向被告孙照山发放贷款10万元。合同期满后，被告孙照山未偿还贷款本金及利息。在合同期满后，抚松县农村信用合作联社新屯子信用社未提供证据证实对被告孙照山、刘吉斌进行催收。
上述事实，原告当庭陈述并提供保证担保借款合同书、贷款凭证等证据予以证实。上述证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，被告孙照山、刘吉斌未提供反驳证据予以推翻，故本院对其证据效力予以确认。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社与被告孙照山、刘吉斌等签定的“保证担保借款合同”，合同期满日为2012年6月30日。在2014年7月1日之前，诉讼时效未出现中止、中断的情形，故该笔贷款已过诉讼时效，且被告孙照山不同意履行合同义务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社关于被告孙照山偿还借款本息的请求，本院不予保护。在合同约定的保证期间届满的2014年7月1日之前，原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社亦未向被告刘吉斌主张权利，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告刘吉斌免除保证责任。故依照上述法律规定，本院判决如下：
驳回原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社的诉讼请求。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元（缓交），由原告抚松县农村信用合作联社新屯子信用社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一四年十月十日
书记员 王飞然
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第2856号
原告：李厚学。
被告：格春生。
被告：段明杰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：庄乾元，总经理。
本院在审理原告李厚学诉被告格春生、段明杰、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月2日以双方已达成协议为理由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李厚学撤回起诉。
案件受理费150元，财产保全费120元，由原告李厚学负担。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 铉志坚
人民陪审员 苏健美
二〇一五年十一月二日
书 记 员 逯旖旎
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1726号
原告李某某，女，汉族，1947年10月20日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告王某甲，女，汉族，1970年7月21日出生，海拉尔区胜利社区卫生服务中心医生，现住内蒙古自治区海拉尔市。
被告王某乙，男，汉族，1972年2月1日出生，无职业，现住广东省惠州市。
被告王某丙，女，汉族，1974年10月15日出生，无职业，现住广东省深圳市。
以上二被告共同委托代理人王某甲，女，汉族，1970年7月21日出生，海拉尔区胜利社区卫生服务中心医生，现住内蒙古自治区海拉尔市。
原告李某某与被告王某甲、被告王某乙、被告王某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员李妍适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告系三被告的母亲，2013年3月7日原告的丈夫王某丁去世，生前留有位于牙克石市民生小区C区23号楼4-302楼房（产权人王某丁、李某某，建筑面积54.57平方米），因此原告诉至法院请求全部继承该房产。
被告王某甲、被告王某乙、被告王某丙当庭辩称，认可原告所诉事实，同意该房产由原告全部继承。
经审理查明，原告系三被告的母亲，2013年3月7日原告的丈夫王某丁去世，生前留有位于牙克石市民生小区C区23号楼4-302楼房（产权人王某丁、李某某，建筑面积54.57平方米），现王某丁第一顺序法定继承人为本案原告及三被告。故原告诉至法院，遂成本诉。
原告李某某针对其主张向本院提供了下列证据：
1、死亡注销证明复印件，欲证明王某丁于2013年3月7日去世。
2、商品房买卖合同、产权证明，欲证明位于牙克石市民生小区C区23号楼4-302楼房（产权人王某丁、李某某，建筑面积54.57平方米）系王某丁、李某某所有。
3、继承权公证亲属关系证明表，欲证明王某丁与李某某系夫妻关系，原告李某某、被告王某甲、被告王某乙、被告王某丙系王某丁第一顺序法定继承人。
4、证明，欲证明王某戊系王某丁与李某某的儿子，已于2008年5月死亡，生前未婚且无子女。
被告王某甲、被告王某乙、被告王某丙对上述证据均无异议，本院经审查认为，证据真实有效，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告王某甲、被告王某乙、被告王某丙未向本院提供证据。
本院认为，位于牙克石市民生小区C区23号楼4-302楼房为原告李某某与被继承人王某丁的共同财产，本案遗产范围为被继承人王某丁对该房产50%的产权。被继承人王某丁于2013年3月7日因病去世，从即日起继承开始。因王某丁生前未立遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，对王某丁的遗产，应按照法定继承处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，遗产的第一顺序继承人为配偶、子女、父母。因王某丁父母已去世，本院确认王某丁遗产的第一顺序继承人为原告李某某与被告王某甲、被告王某乙、被告王某丙。被告王某甲、被告王某乙、被告王某丙庭审中明确放弃对该遗产的继承权，同意该遗产归原告李某某所有。对此，系双方自行协商处理涉诉遗产，本院予以确认。故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十八之规定，判决如下：
位于牙克石市民生小区C区23号楼4-302楼房（产权人王某丁、李某某，建筑面积54.57平方米）归原告李某某所有。
案件受理费1767元减半收取883.50元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李妍
二〇一五年十月二十七日
书记员 吴莹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第692号
罪犯潘传金，男，1975年6月22日出生，汉族，出生地黑龙江省富锦市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
1999年5月11日佳木斯市中级人民法院作出（1999）佳刑一初字第16号刑事判决，认定罪犯潘传金犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年12月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；后共减去有期徒刑五年九个月，剥夺政治八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年2月19日获2012年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯潘传金减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2016年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执异字第30号
异议人烟台飞虎装卸服务有限公司（案外人）
法定代表人赵洪武，男，该公司总经理。
异议人赵洪杰（案外人），男，汉族，1983年3月10日出生，住莱阳市冯格庄街道办事处。
异议人赵洪武（案外人），男，汉族，1981年6月6日出生，住莱阳市冯格庄街道办事处。
异议人王奎臣（案外人），男，汉族，1956年5月5日出生，住海阳市留格庄镇。
异议人王媛媛（案外人），女，汉族，1976年9月7日出生，住烟台市芝罘区。
异议人李爱燕（案外人），女，汉族，1982年8月17日出生，住文登市葛家镇。
异议人房秀艳（案外人），女，汉族，1986年10月13日出生，住莱阳市柏林庄镇。
申请执行人陈光俊
委托代理人王兴波，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。
被执行人烟台晟平置业有限公司（下称“晟平置业公司”）
法定代表人房翠龙，男，该公司董事长。
委托代理人张丽华，女，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
委托代理人刘吉利，男，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人与被执行人委托代理合同纠纷一案中，烟台飞虎装卸服务有限公司、赵洪杰、赵洪武、王奎臣、王媛媛、李爱燕、房秀艳向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，本院查封的“晟平置业公司”在栖霞市住房保障与交易中心办理了“翠屏御景”房屋预售备案的：1、烟台飞虎装卸服务有限公司住宅24套、商业2套；2、赵洪杰住宅23套、商业4套；3、赵洪武住宅18套、商业4套；4、王奎臣住宅3套；5、王媛媛商业4套；6、李爱燕商业8套；7、房秀艳住宅1套、商业8套房产分别归其所有，要求本院解除对其所有的房产的查封。
本院查明：2014年5月13日，本院作出（2014）栖执字第397-3号裁定，查封了“晟平置业公司”在栖霞市住房保障与交易中心办理了“翠屏御景”房屋预售备案的如下房产：1、烟台飞虎装卸服务有限公司住宅24套、商业2套；2、赵洪杰住宅23套、商业4套；3、赵洪武住宅18套、商业4套；4、王奎臣住宅3套；5、王媛媛商业4套；6、李爱燕商业8套；7、房秀艳住宅1套、商业8套。
另查明：2011年5月16日烟台市晟平置业有限公司与烟台市德福建筑工程有限公司第三分公司（下称“德福公司三公司”）签订了以房抵债协议，双方约定，“晟平置业公司”将“德福公司三公司”承建的翠屏御景小区内的部分房屋（包括本案本院查封的房屋）抵顶给“德福公司三公司”，并根据“德福公司三公司”的要求，与上述异议人签订了商品房买卖合同，出具了交清房款的收据，又到栖霞市住房保障与交易中心为上述异议人办理了房屋预售备案。
本院认为：在本院对涉案房产采取查封措施之前，被执行人“晟平置业公司”已经为上述异议人在栖霞市住房保障与交易中心办理了房屋预售备案，故上述房产应为异议人所有，本院不宜再对该房产采取执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对烟台晟平置业有限公司在栖霞市住房保障与交易中心关于“翠屏御景”房屋预售备案的如下房产：1、烟台飞虎装卸服务有限公司住宅24套、商业2套；2、赵洪杰住宅23套、商业4套；3、赵洪武住宅18套、商业4套；4、王奎臣住宅3套；5、王媛媛商业4套；6、李爱燕商业8套；7、房秀艳住宅1套、商业8套的执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向栖霞市人民法院起诉。
审判长于博
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年三月三十日
书记员 张倩倩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第370号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人艾某（曾用名：艾晃华），女，1956年12月24日出生于湖南省辰溪县，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月4日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月26日经湖南省怀化市公安局鹤城分局决定取保候审。现在家候审。
被告人马某（绰号：三毛），男，1990年2月7日出生于湖南省中方县，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月9日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2014）343号起诉书指控被告人艾某、马某犯开设赌场罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员向晓云出庭支持公诉。被告人艾某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2014年5月中旬至同年7月8日期间，被告人艾某在位于怀化市鹤城区三角坪酒厂旁租赁了一栋民房的一楼开设捶点子赌场，每天参赌人员二十余人，且赌场雇请被告人马某等人按赢家的10%进行抽头渔利，赌场开设期间，共抽头渔利数万元。其中被告人马某自2014年7月3日起六天内在该赌场负责抽水，期间共抽头渔利4000余元。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证人民币210元、书证抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、公安行政处罚决定书、户籍证明、湖南省非税收入一般缴款书、证人孙某、曾某、彭某、肖某、谢某、黄某的证言、现场勘验笔录及照片、人身检查笔录、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片及被告人艾某、马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某、马某妨害社会管理秩序，开设赌场谋取利益，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人开设赌场罪罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人艾某起主要作用，系主犯；被告人马某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，二被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人艾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起10日内，被告人持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
二、被告人马某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2014年12月8日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
三、随案移送赃款人民币210元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 田 群
二〇一四年十二月一日
代理书记员 朱子佳
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第378号
原告山东振兴物流有限公司。
法定代表马加满。
委托代理人公方敏，山东拓成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
代表人梅家峰。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
原告山东振兴物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公方敏、被告委托代理人李在军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东振兴物流有限公司诉称，原、被告于2012年5月7日、8日，10月9日签订机动车保险合同，被告承保原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车的机动车强制保险、车辆损失险、第三者责任险等并承保以上险种的不计免赔特约险。2013年1月10日14时许，原告所有的保险车辆在山东省莱芜市莱城区莱城大道方下镇孟公清村路段发生交通事故，致使原告车辆受损，第三者受损等。要求被告支付保险理赔金260000元，后在庭审中将诉讼请求减少至254713元。
被告辩称，原告应该提供证据证实双方存在保险合同关系，如确有保险事故的发生，则应该根据驾驶人的责任、原告的车辆技术状况确定是否是保险事故，原告的车辆损失及三者车辆损失应当由双方认可的评估机构予以评估，还应该提供修理费明细及发票予以证实。原告在起诉前未向我公司理赔，我公司有抗辩支付保险金的权利。
经审理查明，2012年10月9日，原告以其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车为保险标的与被告签订机动车商业保险单两份，该机动车商业险主车投保了机动车损失险，保险责任限额为250000元，第三者责任险，保险责任限额为500000元，车上人员责任险，每座保险责任限额为100000元，火灾、爆炸、自燃险损失险，保险责任限额为225000元，除火灾、爆炸、自燃损失险外，其余机动车商业险均投保了不计免赔特约险。挂车只投保了机动车损失险，保险责任限额为59400元，新车购置价为99000元，为不足额投保，投保比例为60%。第三者责任险，保险责任限额为500000元，亦投保了以上险种的不计免赔特约险。保险期间自2012年10月10日至2013年10月9日止。2013年1月10日14时30分许，张正存驾驶上述保险车辆超载沿莱城大道由南向北行驶，行驶至莱芜市莱城区莱城大道方下镇孟公清村路段时，与在此的袁连泉停驻的鲁190**（鲁15**挂）号超载重型罐式半挂车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。同年1月18日，莱芜市公安局交通警察支队第一大队出具（2013）第00207号道路交通事故认定书，认定张正存违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款未确保安全驾驶和违法超载负事故的全部责任，袁连泉无责任。事故发生后，经原告申请蒙阴县人民法院依法委托蒙阴县价格认证中心对原告的车辆损失作出评估，原告的主车损失为241460元，挂车无损失。原告为此支出评估费5000元，为施救保险车辆，原告还支出施救费8253元。2013年2月27日，原告诉至本院，要求被告理赔上述损失共计254713元。
同时查明，张正存系原告雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第八条第四项规定：“违反安全装载规定的增加免赔率5%，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”。在庭审中，被告称，原告的保险车辆主车损失系碰撞后发生火灾，要求按机动车商业险中火灾、爆炸、自燃损失险种进行理赔，应当扣减20%的免赔率，并在保险金额内按照实际修理费用计算赔偿。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第37条关于“火灾”的解释为指被保险机动车本身以外的火源引起的，在时间或空间上失去控制的燃烧（指有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。
上述事实，有原告提供的商业保险单、事故认定书、评估报告书、评估费、施救费发票、行驶证、驾驶证、被告提供的保险条款以及当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告对鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投有机动车商业险以及该保险车辆发生交通事故的事实无异议，本院依法应予确认。本案双方争议的焦点是适用机动车商业险中机动车损失险的约定理赔还是适用火灾、爆炸、自燃损失险的约定理赔以及理赔的数额问题。本案中，原告的保险车辆在事故中受损，其损失数额系经蒙阴县人民法院依法委托有资质的评估机构评估作出的，评估数额客观，本院依法应予采信，但应当根据保险合同条款的约定来进行理赔，被告提供的营业用汽车保险条款第八条第四款规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率5%”。因该起交通事故超载不是唯一引起交通事故的原因，故不能免赔，仅能扣减5%，故本院对原告要求被告理赔车辆损失的请求支持229387元（241460元×95%）。对被告在庭审要求按照火灾、爆炸、自燃损失险来进行理赔的主张，因被告提供的保险条款中对“火灾”的解释系指被保险机动车本身以外的火源引起的，在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害，在该事故中，原告保险车辆的损失不是由被保险机动车辆本身以外的火源引起，而是由于碰撞造成被保险机动车油路或电路燃烧引起的，系被保险车辆自身的原因造成的，故对被告的该主张，本院不予支持。对于评估费5000元和施救费8253元系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对原告的上述两项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告山东振兴物流有限公司保险车辆损失229387元、评估费5000元、施救费8253元，共计242640元。
二、驳回原告山东振兴物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由原告负担364元，被告负担4836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 吕胜锦
二〇一三年七月八日
书记员 刘慧群
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4147号
原告王秀兰,1939年2月8日出生,汉族。
委托代理人韩展兰(系原告王秀兰之女),女。
委托代理人张付标,陕西同顺律师事务所律师。
被告陕西盈泽置业有限公司。住所地：西安市高新区电子一路***号紫薇大厦**幢**层*****室。注册号610000100524122。
法定代表人高林，董事长。
被告陕西盛宏源投资管理有限公司。住所地：西安市未央区未央路**号广丰花园*****室。注册号610000100520201。
法定代表人牛闵，董事长。
被告刘俊宏，男，1970年4月17日出生。
委托代理人曾涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告王秀兰与被告陕西盈泽置业有限公司（以下简称盈泽公司）、陕西盛宏源投资管理有限公司（盛宏源公司）、刘俊宏民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王秀兰诉称，2015年2月10日，盈泽公司的两位股东将该公司股权转让给了被告刘俊宏，并签订了《股权转让（概括转让）协议》，随后进行了工商变更登记。2015年3月4日，其与被告盈泽公司、盛宏源公司签订了《借款协议》一份，约定其借给被告盈泽公司1万元，借款期限自2015年3月4日起至2016年3月3日止，借款利息确定为月息1%，借款到期还本付息。双方还约定，如盈泽公司到期不能按期还款，由被告盛宏源公司作为保证人在借款到期后无条件代为偿付本金及利息。《借款协议》签订当日，其以现金方式出借给被告盈泽公司1万元。借款到期后，被告盈泽公司及被告盛宏源公司未偿付其本息，因被告刘俊宏持有被告盈泽公司全部股权，系被告盈泽公司唯一股东，应对其债务负有偿还义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告盈泽公司及被告刘俊宏偿还其本金1万元，并支付利息1200元，自2015年5月4日起承担逾期还款的损失，按照月息1%支付到实际给付之日；被告盛宏源公司对被告盈泽公司、被告刘俊宏的行为承担连带还款责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，被告盈泽公司、盛宏源公司未经有关机关批准，通过业务员散发传单宣传等形式，向社会公众吸收资金，其行为违反国家金融管理法律规定，涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王秀兰的起诉。
案件受理费80元（原告已预交），现退回原告80元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年八月十一日
书 记 员 仲海燕
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初4147号原告王秀兰,1939年2月8日出生,汉族。委托代理人韩展兰(系原告王秀兰之女),女。委托代理人张付标,陕西同顺律师事务所律师。被告陕西盈泽置业有限公司。住所地：西安市高新区电子一路***号紫薇大厦**幢**层*****室。注册号610000100524122。法定代表人高林，董事长。被告陕西盛宏源投资管理有限公司。住所地：西安市未央区未央路**号广丰花园*****室。注册号610000100520201。法定代表人牛闵，董事长。被告刘俊宏，男，1970年4月17日出生。委托代理人曾涛，陕西永嘉信律师事务所律师。原告王秀兰与被告陕西盈泽置业有限公司（以下简称盈泽公司）、陕西盛宏源投资管理有限公司（盛宏源公司）、刘俊宏民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王秀兰诉称，2015年2月10日，盈泽公司的两位股东将该公司股权转让给了被告刘俊宏，并签订了《股权转让（概括转让）协议》，随后进行了工商变更登记。2015年3月4日，其与被告盈泽公司、盛宏源公司签订了《借款协议》一份，约定其借给被告盈泽公司1万元，借款期限自2015年3月4日起至2016年3月3日止，借款利息确定为月息1%，借款到期还本付息。双方还约定，如盈泽公司到期不能按期还款，由被告盛宏源公司作为保证人在借款到期后无条件代为偿付本金及利息。《借款协议》签订当日，其以现金方式出借给被告盈泽公司1万元。借款到期后，被告盈泽公司及被告盛宏源公司未偿付其本息，因被告刘俊宏持有被告盈泽公司全部股权，系被告盈泽公司唯一股东，应对其债务负有偿还义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告盈泽公司及被告刘俊宏偿还其本金1万元，并支付利息1200元，自2015年5月4日起承担逾期还款的损失，按照月息1%支付到实际给付之日；被告盛宏源公司对被告盈泽公司、被告刘俊宏的行为承担连带还款责任；2、本案诉讼费由三被告承担。本院认为，被告盈泽公司、盛宏源公司未经有关机关批准，通过业务员散发传单宣传等形式，向社会公众吸收资金，其行为违反国家金融管理法律规定，涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王秀兰的起诉。案件受理费80元（原告已预交），现退回原告80元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  汶 辉人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青二〇一六年八月十一日书 记 员  仲海燕
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第441号
原告魏月珍，女，1962年9月10日生，汉族，南京市高淳区人。
被告杨斌（又名杨五福），男，1964年11月13日生，汉族，南京市高淳区人。
原告魏月珍诉被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告魏月珍到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏月珍诉称，王正丰因承接工程资金短缺，于2012年5月21日由被告杨斌出面向原告魏月珍借款50000元，并提供担保，约定三个月内归还，后经原告魏月珍多次催讨，王正丰和被告杨斌至今未还款。现要求被告杨斌立即给付借款50000元及逾期付款利息。
被告杨斌未作答辩。
经审理查明，王正丰因承接工程资金短缺，于2012年5月21日由被告杨斌出面向原告魏月珍借款50000元，并提供担保，约定三个月内归还，后经原告魏月珍多次催讨，王正丰和被告杨斌至今未还款。
以上事实，有借条、及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告杨斌为他人向原告魏月珍借款提供担保不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效，被告杨斌依法应当承担保证责任，原告魏月珍要求其归还本金及逾期付款利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
被告杨斌于本判决生效后10日内归还原告魏月珍借款50000元及逾期付款利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1110元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一三年九月二十三日
书记员 李箕惠
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第422号
原告：绍兴恒大物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道镜水苑综合楼201室。
法定代表人：陈调英，系总经理。
委托代理人：徐月英、孙长星，浙江近山律师事务所律师。
被告：傅兴卫。
本院在审理原告绍兴恒大物业管理有限公司诉被告傅兴卫物业服务合同纠纷一案过程中，现原告于2015年1月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴恒大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴恒大物业管理有限公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 骆俊斌
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第219号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人范晓耀。
申请执行人金华市国土资源局于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月29日作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第103号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年9月，范晓耀未经依法批准，擅自在金华市金东区孝顺镇下范村集体土地动工建设。经现场勘测：建筑占地面积111平方米；四至：东至范国文户，南至李志平户，西至路，北至范利民户。至调查为止，已建好四层。据范晓耀陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归范晓耀。范晓耀所占用的111平方米土地类别为耕地111平方米，在金华市金东区孝顺镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区。金华市国土资源局认为，范晓耀的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令范晓耀将非法占用的111平方米土地退还给金华市金东区孝顺镇下范村村集体经济组织。2、责令范晓耀限期拆除在非法占用111平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用111平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用111平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年1月29日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月30日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第103号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第103号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市金东区孝顺镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一五年八月十二日
代书 记员 钱 霞
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第671号
原告常燕军，男，汉族，1988年12月27日出生，住兴和县鄂尔栋镇**号村委会*号自然村。
委托代理人贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告岳鹏飞，男，汉族，1990年10月19日出生，住山西省大同市南郊区水泊乡马家小村***号。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市操场城街甲6号红泰大厦4层。
负责人李永升，任公司总经理。
委托代理人张雪，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
原告常燕军诉被告岳鹏飞、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春升适用简易程序公开开庭进行审理。经合法传唤，原告常燕军委托代理人贾仲富、被告岳鹏飞、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司委托代理人张雪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常燕军诉称，2013年10月21日18时10分，原告驾驶晋B237**号自卸低速货车，沿丰兴公路由南向北行驶至68公里＋650米处在躲避前方同方向转弯的车辆时，撞在路东侧停放的由驾驶员岳印驾驶的，实际车主为岳鹏飞的晋B761**／晋BG1**挂车上，造成原告受伤及两车部件损坏的道路交通事故。该事故经乌兰察布市交警支队兴和大队作出内蒙公交认字（2013）第85号《道路交通事故认定书》认定原被告车辆分别承担同等责任。被告岳鹏飞所有的晋B761**／晋BG1**挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险等险种。根据《民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在晋B761**／晋BG1**挂车投保的交强险范围内赔偿原告车辆损失2000元、在第三者责任险内按照责任比例赔偿原告施救费2250元，剩余的车辆损失16232.5元，鉴定费500元，合计20982.5元，由被告岳鹏飞承担案件诉讼费。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告岳鹏飞辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。我的车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保的是全险，原告的损失应该由保险公司全赔。我也有损失，我还要我的钱了。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。被告岳鹏飞所有的晋B761**／晋BG1**挂车在我公司投保一份交强险、保额为30万元的商业三者险及不计免赔险，施救费的收据不属于国家财务正式票据，我公司不予承担。鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围。
经审理查明：2013年10月21日18时10分，原告驾驶晋B237**号自卸低速货车，沿丰兴公路由南向北行驶至68公里＋650米处在躲避前方同方向转弯的车辆时，撞在路东侧停放的由岳印驾驶的实际车主为岳鹏飞的晋B761**／晋BG1**挂车上，造成原告受伤及两车部件损坏的道路交通事故。该事故经乌兰察布市交警支队兴和大队作出内蒙公交认字（2013）第85号《道路交通事故认定书》认定原被告的车辆分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告的车辆经乌兰察布市价格认证中心鉴定车损为34465元，支出施救费4500元。被告岳鹏飞所有的晋B761**／晋BG1**挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险以及不计免赔险等险种。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：原告常燕军的身份证、驾驶证、车辆行驶证；被告车辆行驶证、驾驶员岳印的驾驶证、保单；内蒙公交认字（2013）第85号《道路交通事故认定书》；乌兰察布市价格认证中心出具的乌价认字（2014）第199号价格鉴定结论书、施救费发票、鉴定费发票。
本院认为：本起事故经乌兰察布市公安局交通警察支队兴和县大队作出的内蒙公交认字（2013）第85号《道路交通事故认定书》认定常燕军与驾驶员岳印承担事故的同等责任。因原、被告无异议，本院对本起事故责任划分予以确认。原告的车辆经乌兰察布市价格认证中心鉴定车损为34465元，支出鉴定费1000元，施救费4500元。原告的上述请求系原告因该次事故发生的实际损失和支出，且有相关的鉴定书和票据予以佐证，故本院予以支持。综上，原告因本次事故受到的损失共计39965元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在岳鹏飞所有的晋B761**／晋BG1**挂车投保的交强险范围内赔偿原告车损2000元。
二、原告的剩余损失36965元（39965元-车损2000元-鉴定费1000元）由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在岳鹏飞所有的晋B761**／晋BG1**挂车投保的商业第三者责任险范围内按照责任比例50%赔偿原告18482.5元。
以上赔偿款项共计20482.5元，被告在本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1000元由原告常燕军与被告岳鹏飞按照责任比例各承担500元。
案件受理费320元由被告岳鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：张春升
二〇一四年××月××日
书记员 ：郭婷婷
附释法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成伤害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第671号
原告广西兴安农村合作银行，住所地兴安镇。
法定代表人阳原，董事长。
委托代理人张春玲，该行员工。
委托代理人荣邦明，该行员工。
被告彭超。
被告唐晓辰。
被告申路军。
原告广西兴安农村合作银行（以下简称“合作银行”）与被告彭超、唐晓辰、申路军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成由审判员胡万平担任审判长，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人荣邦明到庭参加了诉讼。被告彭超、唐晓辰、申路军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合作银行诉称，2013年8月27日，原告与被告彭超签订了《个人借款合同》，合同约定，被告彭超向原告借款200000元，用于投资种植业，借款期限1年，执行年利率9.6%。被告唐晓辰、申路军为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告彭超发放贷款200000元，履行了合同义务。被告彭超在借款期限内只偿还至2014年4月的借款利息10199.58元，现已连续七期未偿还借款利息。截止2014年12月7日，尚欠借款200000元及利息18194.73元。被告唐晓辰、申路军亦未履行保证责任。为此，特请求人民法院依法判令被告彭超及时偿还借款200000元及利息（截止2014年12月7日，尚欠利息18194.73元，以后的利息按合同约定的利率续计）。被告唐晓辰、申路军承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《个人借款合同》一份，证明原告与被告彭超之间存在借款合同关系以及双方的权利义务；
2、《保证担保合同》一份，证明被告申路军为原告与被告彭超所签订的《个人借款合同》项下的债务本息、违约金以及债权人为实现债权和担保权的费用提供连带责任保证；
3、借款保证承诺书一份，证明被告唐晓辰为被告彭超向原告借款200000元之本息等提供连带责任保证；
4、借款借据一份，证明原告依约向被告彭超发放贷款200000元的事实。
被告彭超、唐晓辰、申路军未作答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彭超、唐晓辰、申路军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据与本案待证事实具有关联性，与原告的陈述能相互印证，被告未提出相反证据对该证据进行抗辩，故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年8月27日，原告合作银行与被告彭超签订了《个人借款合同》（合同编号：307702132594503），合同约定，被告彭超向原告合作银行借款200000元，用于投资种植业，借款期限1年（自2013年8月27日至2014年8月20日），借款年利率为9.6%。违约责任：贷款人未按合同约定按时足额向借款人发放借款，造成借款人损失的，应当承担相应的赔偿责任；借款人未按双方约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人连续或累计三期未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，行使担保权。同日，原告与被告申路军签订了《保证担保合同》（合同编号：307704131729581），合同约定，被告申路军为原告与被告彭超所签订的《个人借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人为实现债权和担保权的费用提供连带责任保证。被告唐晓辰向原告出具了借款保证承诺书，承诺为《个人借款合同》项下的借款本息及因借款人不按期偿还贷款而引起的一切费用承担连带责任保证。合同签订后，原告于2013年8月27日依约向被告彭超发放贷款200000元。被告彭超在借款期内仅偿还原告自借款之日至2014年4月的借款利息10199.58元。截止2014年12月7日，尚欠借款200000元及利息18194.73元。原告于2014年7月29日诉至本院，请求依法判令被告彭超及时偿还原告借款200000元及利息（截止2014年12月7日，尚欠利息18194.73元，以后的利息按合同约定的利率续计）。被告唐晓辰、申路军承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告与被告彭超签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告彭超发放了贷款，履行了合同义务，但被告彭超在借款期限内只支付了自借款之日至2014年4月的借款利息，借款本金及其余利息迄今未偿还。根据《个人借款合同》第十条、第二十一条的规定，被告彭超的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告彭超偿还借款、支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告唐晓辰、申路军作为被告彭超向原告借款的连带责任保证人，对主合同项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。现原告于2014年7月29日向人民法院起诉要求二被告履行保证责任，债权人主张权利在保证期间内，故原告请求被告唐晓辰、申路军对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉时，原告与被告彭超签订的《个人借款合同》履行期限尚未届满，但根据借款人连续或累计三期未足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，行使担保权的规定，被告彭超已连续七期未偿还原告借款利息，故原告有权在合同期限届满之前要求被告彭超偿还借款，行使担保权。在本案开庭审理时，借款合同期限已届满，被告彭超仍未履行合同义务，被告申路军、唐晓辰亦未履行保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭超偿还原告广西兴安农村合作银行借款200000元及利息（截止2014年12月7日，尚欠利息18194.73元；从2014年12月8日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以200000元为基数，按照本案《个人借款合同》约定的利率计算）；
二、被告唐晓辰、申路军对上述债务承担连带清偿责任。被告唐晓辰、申路军承担清偿责任后，有权就代为清偿的部分向被告彭超追偿。
案件受理费4392元，公告费800元，合计5192元，由被告彭超、唐晓辰、申路军负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4392元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20XXX16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡万平
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 唐仁权
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 熊 楠