安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5019号
原告：安徽创新融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号招商大厦14层。
法定代表人：宫为军，董事长。
委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告:合肥司易商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市和平路1号1303幢408室。
法定代表人：张传标，总经理。
被告：巢湖市大桥钉业制造有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区民营经济园向阳南路与亚光路交叉口南侧。
法定代表人：蒋金海，总经理。
被告：巢湖市金桥焊接材料有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区玉泉路南侧。
法定代表人：范德凤，总经理。
被告：合肥市银桥焊接材料有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路璟泰时代赢家广场6幢1608室。
法定代表人：范玉龙，总经理。
被告：安徽良夫食品工贸有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县工业园。
法定代表人：吴贤圣，总经理。
委托诉讼代理人：王文光，安徽宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪静，安徽宝城律师事务所律师。
被告：巢湖市银桥焊接材料厂，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区玉泉路南侧。
法定代表人：范玉龙，总经理。
被告：范玉龙，男，1966年6月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：范德凤，女，1967年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：范如意，女，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：吴贤圣，男，1990年11月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：张传标，男，1972年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：郑章宏，女，1976年8月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽创新融资担保有限公司（以下简称创新担保公司）与被告合肥司易商贸有限责任公司(以下简称司易商贸公司)、巢湖市大桥钉业制造有限公司(以下简称大桥钉业公司)、巢湖市金桥焊接材料有限公司(以下简称巢湖金桥公司)、合肥市银桥焊接材料有限责任公司(以下简称合肥银桥公司)、安徽良夫食品工贸有限公司(以下简称良夫食品公司)、巢湖市银桥焊接材料厂(以下简称巢湖银桥厂)、范玉龙、范德凤、范如意、吴贤圣、张传标、郑章宏追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告创新担保公司的委托诉讼代理人许华满、丁凤华，被告张传标并代表司易商贸公司，良夫食品公司的委托诉讼代理人孔雪静到庭参加诉讼，被告大桥钉业公司、巢湖金桥公司、合肥银桥公司、巢湖银桥厂、范玉龙、范德凤、范如意、吴贤圣、郑章宏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
创新担保公司向本院提出诉讼请求：1.司易商贸公司立即支付创新担保公司由于承担担保责任，向债权人徽商银行合肥铜陵北路支行（以下简称徽行铜陵北路支行）代为偿还的借款利息257374.14元；并支付原告违约金25737.41元，承担原告的实现债权费用7500元。2.大桥钉业公司、巢湖金桥公司、合肥银桥公司、良夫食品公司、巢湖银桥厂、范玉龙、范德凤、范如意、吴贤圣、张传标、郑章宏对司易商贸公司上述第一项应支付的全部款项承担连带清偿责任。3.各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，司易商贸公司向徽行铜陵北路支行借款1500万元，期限12个月，要求原告提供保证担保。原告与司易商贸公司签订《委托担保协议》，约定原告为司易商贸公司提供连带责任保证担保，若司易商贸公司违约造成原告担保代偿，应支付代偿金额的10%作为违约金，并承担原告代偿后的追偿费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、财产保全费、律师费、执行费等，双方还约定了其他事项。同日，原告分别与大桥钉业公司、巢湖金桥公司、合肥银桥公司、良夫食品公司、巢湖银桥厂签订两份《反担保保证合同》，还与范玉龙、范德凤、范如意、吴贤圣、张传标、郑章宏签订一份《反担保保证合同》，在三份保证合同中均约定各被告对原告为司易商贸公司承担的保证责任提供保证反担保。反担保保证范围为原告向债权人代偿的全部款项及相应的利息损失，原告的实现追偿权费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、律师费等），以及司易商贸公司应支付给原告的担保费、违约金及其他应付费用，保证期间为原告履行代偿责任之日起两年。上述协议签订后，原告与徽行铜陵北路支行签订《保证合同》，约定原告为司易商贸公司向徽行铜陵北路支行的1500万元借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费等）。同时，司易商贸公司与徽行铜陵北路支行签订《流动资金借款合同》，约定借款期限为12个月，合同签订后，徽行铜陵北路支行按约发放了借款。2016年6月，司易商贸公司经营状况严重恶化失去偿还能力，未按期偿还借款利息，2016年6月24日，徽行铜陵北路支行向原告发出《代偿通知书》要求代偿借款利息，原告代偿了利息257374.14元。后原告多次催要未果，为此，诉至法院要求判如所请。
司易商贸公司辩称：司易商贸公司只是名义借款人，未使用所借款项，因此对本案借款不承担还款责任，本案实际是由于大桥钉业公司拖欠原告代偿款，期间大桥钉业公司将其相关财产转至原告名下，致其无法承担反担保责任，导致诉讼。
良夫食品公司辩称：良夫食品公司并没有这份《反担保保证合同》，并且合同上加盖的公章也与公司公章不一致，良夫食品公司不承担担保责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：《委托担保协议》、《反担保保证合同》、股东会决议、《保证合同》、核保书、《流动资金借款合同》、《代偿通知书》、代偿转账单据、委托代理合同、转账凭证、发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。良夫食品公司称其所签订反担保保证合同公章有差异但庭后未提交相关证据证明，本院不予采信。对原告诉称代偿257374.14元的事实予以认定。
本院认为，涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。创新担保公司依约为司易商贸公司代偿借款利息257374.14元，司易商贸公司应当依约支付相应代偿款项，并依照合同约定支付代偿款项10%的违约金，对该诉请予以支持。司易商贸公司辩称其是名义借款人，但并未提供相应证据，且案涉借款也是转入司易商贸公司名下的银行账户，司易商贸公司依法应对该代偿款承担偿还责任。关于良夫食品公司辩称保证合同上加盖的公章与公司公章不一致，并未提供相应证据，本院不予采信。大桥钉业公司、巢湖金桥公司、合肥银桥公司、良夫食品公司、巢湖银桥厂、范玉龙、范德凤、范如意、吴贤圣、张传标、郑章宏应当依照合同约定对司易商贸公司的债务承担连带保证责任。创新担保公司聘请律师并实际支付律师费，双方在合同中对律师费的承担约定明确，且未超过相关标准，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告合肥司易商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽创新融资担保有限公司代偿款257374.14元及违约金25737.41元；
二、被告合肥司易商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽创新融资担保有限公司律师费7500元；
三、被告巢湖市大桥钉业制造有限公司、巢湖市金桥焊接材料有限公司、合肥市银桥焊接材料有限责任公司、安徽良夫食品工贸有限公司、巢湖市银桥焊接材料厂、范玉龙、范德凤、范如意、吴贤圣、张传标、郑章宏对被告合肥司易商贸有限责任公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5739元、保全费1987元，由被告合肥司易商贸有限责任公司、巢湖市大桥钉业制造有限公司、巢湖市金桥焊接材料有限公司、合肥市银桥焊接材料有限责任公司、安徽良夫食品工贸有限公司、巢湖市银桥焊接材料厂、范玉龙、范德凤、范如意、吴贤圣、张传标、郑章宏共同负担。公告费800元，由被告合巢湖市大桥钉业制造有限公司、巢湖市金桥焊接材料有限公司、合肥市银桥焊接材料有限责任公司、巢湖市银桥焊接材料厂、范玉龙、范德凤、范如意、吴贤圣、郑章宏共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 徐圣玉
人民陪审员 吴群霞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘 聪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。