河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终230号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座1213层。
代表人：孙敬军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔瑞兴，河南金色世纪律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：李学林，男，1979年4月16日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：杜合枝，女，1979年1月7日出生，住河南省鹤壁市山城区。系李学林之妻。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：王洪玉，河南王洪�律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐惠洁，河南思敬律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：于某1。
被上诉人（原审被告）：于某2。
被上诉人（原审被告）：于某3。
三被上诉人的法定代理人：张淑英，住河北省赞皇县邢郭乡白家窑村乱石坡**号，系于某1、于某2、于某3之外祖母。
被上诉人（原审被告）：白庆志，男，1955年12月14日出生，汉族，住河北省赞皇县，系白锡彦之父。
上诉人中国人寿财�保险股份有限公司石家庄市中心支公司因与被上诉人李学林、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、于某1、于某2、于某3、白庆志机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的委托诉讼代理人崔瑞兴，被上诉人李学林的委托诉讼代理人杜合枝、王洪玉，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人徐惠洁到庭参加诉讼。被上诉人于某1、于某2、于某3、白庆志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。本案事故肇事司机于瑞丰于事故发生时仍处于A2驾证实习期，不具有驾驶牵引挂车的资格，属于无证驾驶，依据三责险合同约定，保险公司不负责赔偿。2、肇事司机超载发生事故，三责险条款约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
李学林辩称：1、关于上诉人上诉称无证驾驶问题，因事故当事人于瑞丰的行为并没有被淇县交警大队认定为无证驾驶违法行为，故该项上诉理由不能成立。2、关于上诉人称因无证驾驶和超载的情况下保险公司免赔和增加免赔率的约定系保险公司和保险人之间的约定，该约定不能对抗被上诉人李学林。上诉人依法承担赔偿责任后享有向投保人追偿的权利，故没有加大保险公司应承担的责任。综上，原审认定事实清楚，判�公正合理，请求驳回上诉，维持原判。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：公司考虑诉讼成本问题未提起上诉请求，另外公司已将赔偿款全部转至李学林账户，理赔责任履行完毕。
李学林向一审法院起诉请求：请求判令中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险范围内赔付李学林车辆损失2000元，在第三者责任保险范围内赔偿李学林车辆损失19256.30元；中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在车辆损失范围内赔偿李学林车辆损失8252.7元；判令中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、于某1、于某2、于某3、白庆志赔偿李学林车辆停运损失25920元。
一审法院认定事实：2015年9月8日0时45分左右，于瑞丰驾驶冀Ａ×××××（冀A19**挂�号重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶，行至淇县107国道617KM+500M处时，与前方同向李学林驾驶的豫Ｅ×××××（豫EV8**挂）号重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆损坏，于瑞丰及其车辆乘车人白锡彦当场死亡的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字[2015]第15189号道路交通事故认定书，认定于瑞丰承担事故的主要责任，李学林承担事故的次要责任，白锡彦不承担事故责任。双方车辆均在保险公司投保有交强险、商业三者险、车辆损失险，本次事故发生在保险期间。
一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，李学林的合理损失有：1、车损23559元；2、施救费5500元；3、停运损失25920元（8小时×40吨×5.4元/吨小时×25%×车辆停运天数60天），合计54979元。
李学林与人寿财险郑州公司在自愿平等的基础上签订保险合同，系双方真实意思表示，该保险合同依法成立，受法律保护。李学林因交通事故遭受车辆损失，人寿财险郑州公司应依约予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:(一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，于瑞丰承担事故的主要责任，李学林承担事故的次要责任。冀Ａ×××××（冀A19**挂）号重型半挂牵引车在人寿财险石家庄公司投保有交强险和商业三者险（50万元），本次事故发生在保险期间，李学林的合理损失在保险范围内，故人寿财险石家庄公司应首先在交强险范围内赔偿李学林车损2000元，不足部分27059元，在商业第三者责任险范围承担70%（18941.3元），仍不足部分8117.7元，由于豫Ｅ×××××（豫EV8**挂）号重型半挂牵引车在人寿财险郑州公司投保有车辆损失险和不计免赔，本次事故发生在保险期间，故人寿郑州公司赔偿李学林车损8117.7元。李学林停运损失为25920元，由人寿财险石家庄公司在商业第三者责�险范围承担70%（18144元）。因本次事故中，人寿财险石家庄公司和人寿财险郑州公司已能够足额赔付李学林的合理损失，且无法律依据，故对李学林要求于某1、于某2、于某3、白庆志赔偿的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李学林各项损失共39085.3元；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李学林各项损失共8117.7元；三、驳回李学林的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由李学林承担356元，中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司承担830元。
在二审�，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的部分事实一致，但对于中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在商业第三者责任险免赔率计算上认定不当，本院予以调整。
本院认为：关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司所提出的本案事故肇事司机于瑞丰于事故发生时仍处于A2驾证实习期，不具有驾驶牵引挂车的资格，属于无证驾驶，依据三责险合同约定，保险公司不负责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期�驾驶公共汽车…驾驶的机动车不得牵引挂车。本案中，肇事司机于瑞丰在发生交通事故时持有机动车驾驶证，该驾驶证上载明，准驾车型为A2，有效期为2010年7月21日至2016年7月21日，增驾A2，实习期至2016年4月2日。本起交通事故发生时，肇事司机于瑞丰并不属于无证驾驶，不符合商业三责险合同约定之情形。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司所提出的三责险条款约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%的上诉理由。本案中，淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书载明，事故形成原因：于瑞丰驾驶超载的机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是事故形成的主要原因，李学林驾驶超载、具有安全隐患的机动车�事故形成的次要原因。于瑞丰承担事故的主要责任，李学林承担事故的次要责任。机动车第三者责任保险条款第九条第二项约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。保险人与被保险人所签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，依据该合同的约定，发生事故时应当依约定履行，增加免赔率10%，即扣减3708.53元（39085.32000=37085.3×10%=3708.53），中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司赔偿李学林各项损失为35396.77元（39085.33708.53）。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。淇县人民法院一审判决认定部分事实错误，判决结果不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持淇县人民法院（2016）豫0622民初1667号民事判决第二项，即中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李学林各项损失共8117.7元；
二、撤销淇县人民法院（2016）豫0622民初1667号民事判决第一项，即中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李学林各项损失共39085.3元；
三、变更淇县人民法院（2016）豫0622民初1667号民事判决第一项为中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿李学林各项损失共35396.77元；
四、驳回中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的其他诉讼请求。
五、驳回李学林的其他诉讼请求。
�未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1186元，由李学林负担400元，中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担786元。二审案件受理费777元，由李学林负担50元，中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担727元。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一七年三月二十日
书记员 王 琦