wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0062号
原告申仁淑。
被告金锦淑。
原告申仁淑与被告金锦淑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，由代理审判员喻润东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告申仁淑，被告金锦淑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申仁淑诉称，原告2013年1月1日租赁被告在天津市南开区宾水西道奥城商业广场**商铺，租金每月9000元。租赁三个月后原告不准备继续经营，就给被告找了下一家商户租赁该商铺。下一家商户已经向被告支付了押金，被告应当将向原告收取的押金退还给原告，但原告拒不退还。为了维护自身合法权益，故起诉至法院，1、请求法院判令被告返还押金9000元；2、诉讼费用由被告承担。为支持其主张，原告提交了证据1、商铺租赁合同，证明租赁关系并且合同约定在三年内是允许转让的。以上证据当庭提交原件质证，提交复印件入卷。
被告金锦淑辩称，不同意原告的诉讼请求。因为租赁合同约定的租赁期限是三年，原告没有履行完毕租期，根据租赁合同第3.1.3条的约定，押金不予退还。在与原告签订合同前，我就提醒原告，如果前两年转租，就不退押金。为支持其主张，提交了证据1、商铺租赁合同，证明合同最后一页的补充协议虽然在文字上不是很完美，但是实际含义是在租期第三年才可以转让。以上证据当庭提交原件质证，提交复印件入卷。
对于原告提供的证据商铺租赁合同和被告提供的证据商铺租赁合同，在庭审质证中，原、被告互相认可对方提供合同的真实性，但对于证据的证明目的均不予认可。因此本院对于原告提供的证据商铺租赁合同和被告提供的证据商铺租赁合同均予以确认。
经审理查明，诉争房屋坐落于天津市南开区宾水西道奥城商业广场**号，建筑面积26.4平方米，系被告名下私产房屋。2013年1月4日，原、被告签订商铺租赁合同，约定被告将讼争房屋租赁给原告经营服饰，租期36个月，自2013年1月1日至2015年12月31日，第一年月租金9000元，第二年月租金9450元，第三年月租金10395元。租金每三个月支付一次，被告在每期结束的5日前一次性向原告交纳下一期租金。在原告处留存的上述合同文本最后一页下方载有“补充协议：三年内（2015.1.1-2015.12.31）之前允许转让”的内容；在被告处留存的上述合同文本最后一页下方载有“补充协议：三年内（2015.1.1-2015.12.31）允许转让”的内容。
上述合同签订后，被告将房屋交予原告使用，原告向被告支付了9000元押金及第一个季度（2013年1月-3月）的租金27000元。原告使用讼争房屋经营服饰销售并向被告支付了第二季度（2013年4月-6月的租金）27000元。2013年4月4日原告经被告同意将诉争房屋经营使用权利转让给案外人任梅，由案外人任梅与被告重新签订了协议继续租赁讼争房屋。原告向被告所交纳的第二季度（2013年4月-6月）的租金27000元由案外人任梅以转让费的形式支付给原告，案外人任梅另行向被告支付了押金9000元。案外人任梅与被告重新签订租赁合同后，原告要求被告退还已经交纳的押金9000元，被告不同意退还，原、被告协商无果，遂诉至法院。
上述事实，有当事人的当庭陈述，并有原、被告提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告双方于2013年1月4日所签订的商铺租赁合同，是双方的真实意思表示，与法不悖，该合同合法有效。原、被告双方均应按合同履行各自的义务。现原、被告争议的焦点问题是原、被告解除租赁关系后，被告是否应当将押金退还原告。
在庭审中，原、被告双方各自提交的一份合同，原、被告双方对于对方提交的合同真实性均表示认可。两份合同在内容上区别在于在原告处留存的上述合同文本最后一页下方载有“补充协议：三年内（2015.1.1-2015.12.31）之前允许转让”的内容，对此内容原告的理解是租赁期限三年内被告均应允许原告进行转让，并且应该将押金退还；在被告处留存的上述合同文本最后一页下方载有“补充协议：三年内（2015.1.1-2015.12.31）允许转让”的内容，对此内容被告的理解是只有当租赁合同履行到第三年，被告方允许原告进行转让，并且在这种情况下可以将押金退还。原、被告对诉讼请求的争议就是因为对此问题的不同理解上，那么从文字上分析上述两句“补充协议”，其文字内容不能明确表示对于提前转让的情况，押金是否退还。在合同其他内容上亦没有对于原告提前转让押金退还问题的特别约定。因此对于该问题应属于原、被告双方的约定不明，押金是否退还应遵从交易习惯和公平原则进行确定。
从交易习惯上看，原告是在征得被告同意的情况下将其承租的讼争商铺经营使用权利转让给案外人，被告首先是同意了原告的转让行为，那么在这种情况下，被告如果要求扣除原告的押金，应在被告转让之前向原告明示要求。现被告没有证据证明其同意原告转让的前提条件是不退押金，那么根据一般交易习惯，出租方同意承租方转让租赁使用权利，对于承租方所交纳的相关费用，出租方往往会一并退还承租方。
从公平原则上看，被告出租房屋是为了获取租金收益，在被告同意原告转让后，被告与案外人签订了新的租赁合同，新的承租人从2013年4月开始取代原告位置租赁讼争房屋，并向被告支付租金，被告收取租赁的预期利益并没有因此受到影响，被告并没有因为原告的转让行为产生实际损失，被告占有该9000元押金显失公平。
综上所述，无论从交易习惯还是公平原则分析，被告不予退还押金的行为均欠缺合法性，因此被告应将其向原告所收取的9000元押金退还原告。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定之规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告金锦淑一次性退还原告申仁淑押金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元由被告金锦淑承担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 喻润东
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 高汐滢
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更字1478号
罪犯杨小亮，男，1989年11月24日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2007年12月28日作出(2007)金刑初字第165号刑事判决，以被告人杨小亮犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金2000元（已缴纳）。2008年3月27日送陕西省汉中监狱服刑。2011年6月28日、2014年3月6日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2018年2月16日止）。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯杨小亮的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯杨小亮在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；努力完成劳动任务。计分考核获得积极22个，2013年度获监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨小亮在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨小亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨小亮确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯杨小亮的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨小亮减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2017年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 路
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2840号
申请执行人:陈保祥
被执行人:李茂苍
本院受理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2840号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 林建军
二〇一六年八月十二日
书记员 艾 波
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2840号申请执行人:陈保祥被执行人:李茂苍本院受理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2840号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 林建军二〇一六年八月十二日书记员 艾 波
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执581号
申请执行人牛国献，男，1962年3月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人徐亮，男，1988年1月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市楼底村。
被执行人马晋，男，1982年6月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市楼底村。
关于申请执行人牛国献与被执行人徐亮、马晋借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初687号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年九月十三日
书记员 雷振生
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11313号
原告王守江，男，1951年11月4日出生。
委托代理人贺英民，北京市义博律师事务所律师。
被告张锐，男，1993年7月22日。
被告张连福，男，1968年7月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人蔡红霞，女。
原告王守江与被告张锐、张连福、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王守江及其委托代理人贺英民，被告张锐、张连福到庭参加诉讼，保险公司经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审诉讼，本案现已审理终结。
王守江诉称，2013年9月13日19时05分，在北京市海淀区西北旺北路东口，张锐驾驶车牌号为京HX小客车由西向北转弯，我由北向南横过道路，张锐车辆右前角与王守江相刮，造成我受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定张锐负全部责任。现要求张锐、张连福、保险公司赔偿我营养费900元，误工费10000元，护理费9500元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
张锐、张连福辩称，对事故事实及责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。误工期无异议、护理期过长。诊断证明在保险公司处，诊断上写明的休假时间为90天。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险。事故发生在保险期限内，现同意在交强险赔偿王守江合理合法的损失。
经审理查明，2013年9月13日19时05分，在北京市海淀区西北旺北路东口，张锐驾驶车牌号为京HX小客车由西向北转弯，王守江由北向南横过道路，张锐车辆右前角与王守江相刮，造成王守江受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队作出简易程序处理道路交通事故认定书，认定张锐负事故的全部责任。事故发生后，王守江经中国人民解放军第309医院诊断为右腓骨近端骨折，张锐支付王守江全部医疗费用。
王守江所在单位北京亿兆宏盛工贸有限公司于2014年4月10日出具证明，该单位员工王守江，在任职期间，基本工资每月3200元，因2013年9月13日发生交通事故受伤，自2013年9月13日至2013年12月19日未到单位上班，我单位扣发其期间休息期间的全部工资12800元。王守江同时提交安玉兰所在单位北京天地华声娱乐有限公司出具的证明，安玉兰系该单位员工，月基本工资3000元，在2013年9月13日因王守江发生交通事故受伤，因故请假陪护，2013年9月至2013年12月，扣发安玉兰请假期间全部工资12000元。
经王守江申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对王守江护理期限进行鉴定，该所于2014年5月9日出具鉴定意见，王守江护理期限为60日。
庭审中，张锐、张连福认可保险公司已在交强险范围内赔偿医疗费3178.14元，并王守江、张锐、张连福亦认可其诊断证明均交予保险公司，记载的休假时间为3个月。
另查，事故发生时，张锐所驾车辆，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、误工证明、护理人员误工证明、鉴定结论等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
该事故经交通部门认定张锐负全部责任，保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由张锐承担赔偿责任，现王守江主张的营养费、护理费、误工费的合理部分，理由正当，应予支持。对营养费部分，本院结合王守江伤情予以酌情判定，对护理期依据鉴定结论予以计算，对误工期的标准，本院参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》并结合王守江伤情，并结合王守江、张锐、张连福陈述的保险公司保留的诊断证明中，记载休息其为3个月，本院认为保险公司已对王守江医疗费理赔，故应推定其收取了相应的诊断证明，现保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的诊断证明，故王守江、张锐、张连福均认可诊断证明记载为休息3个月，故本院对此予以确认。经核实王守江损失为：营养费900元，误工费9600元，护理费6000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿王守江营养费九百元、护理费六千元、误工费九千六百元。
二、驳回王守江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千一百五十元，由王守江负担八百元，已交纳，由张锐负担一千三百五十元，已交纳。
案件受理费一百五十五元，由张锐负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三百一十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚 琳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 汪晓玉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1326号
原告哈申高娃，女，1968年8月15日出生，蒙古族，个体。
被告包木仁，男，38岁，蒙古族，农民。
本院于2014年3月27日立案受理了原告哈申高娃与被告包木仁民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈申高娃到庭，被告包木仁经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈申高娃诉称，被告包木仁于2013年1月20日到我处借款13000.00元，还款日期为2014年1月20日，但到期后经我多次索要，被告总以各种理由推托不还，现被告已下落不明，无奈我诉至法院，要求被告尽快偿还欠款13000.00元。
被告包木仁未答辩。
经审理查明，被告包木仁于2013年1月20日到原告处借款13000.00元，还款日期为2014年1月20日，并给原告出具一张签字，摁手印的借据，但到期后经原告哈申高娃多次索要，被告包木仁总以各种理由推托至今未还，现被告已下落不明，故原告诉至法院，要求被告包木仁尽快偿还借款13000.00元。
上述事实有原告哈申高娃的陈述、庭审笔录和借据原件在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告哈申高娃的主张和当庭陈述，能够认定被告包木仁从原告哈申高娃处借款的事实，被告理应积极偿还借款，故本院对原告提出的主张，予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包木仁自本判决生效后10日内给付原告哈申高娃欠款本金13000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，公告费600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 王晓明
审判员 佟 文
陪审员 海 宝
二〇一五年五月七日
书记员 金 灵
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第2765号
原告徐某某，女，1986年5月18日生，汉族，无业，住山东省平阴县。
委托代理人范守平，北京垠鹏律师事务所律师。
被告刘某某，男，1984年11月15日，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人范守平到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2012年8月经人介绍认识，并于2013年1月23日登记结婚，婚后感情尚可。2013年7月份原告怀孕后由于被告不管不问，双方发生争执后分居，原告无奈流产。2014年3月25日被告在山东省平阴县人民法院以双方感情破裂为由起诉原告离婚，后法院判决不准离婚。原、被告一直分居至今，无和好可能，感情确已破裂，因此诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告刘某某在本案审理期间未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识并建立恋爱关系，于2013年1月23日登记结婚，婚前及婚后初期感情较好，婚后未生育子女。后双方因家庭琐事产生矛盾，矛盾未能及时化解。被告曾于2014年3月25日诉至山东省平阴县人民法院要求与被告离婚，该院作出（2014）平民初字第427号民事判决不准双方离婚。在该案中，原告陈述其与被告婚前经过充分了解，婚姻基础牢固，婚后双方感情较好。现原告主张双方感情已经破裂，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、（2014）平民初字第427号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告徐某某与被告刘某某相识、恋爱并登记结婚，能够证明双方婚前感情基础较好。婚后双方感情稳定并共同生活，证明双方建立起了较好的夫妻感情。原告徐某某主张双方因家庭矛盾导致夫妻感情破裂，但未提交有效证据证实其上述主张，且其在另案中表述原、被告感情较好。希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解共同生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告徐某某主张与被告刘某某夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据予以证明，本院不予确认。对原告徐某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告刘某某离婚。
案件受理费25元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈海燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初9713号
原告：刘锴，男，1950年2月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘智纯（系刘锴之子），男，1978年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张斌，北京市当代律师事务所律师。
被告：刘某，男，2005年10月18日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。
被告：时春凤（兼刘某之法定代理人），女，1981年4月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：罗灿谟，天津益天律师事务所律师。
原告刘锴与被告刘某、时春凤返还原物纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锴及其委托诉讼代理人张斌、刘智纯与被告时春凤（兼刘某之法定代理人）及委托诉讼代理人罗灿谟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锴向本院提出诉讼请求：1、判决时春凤、刘某立即将北京市海淀区门头馨园北区x号楼x单元x号房屋交还给我。2、本案案件受理费由时春凤、刘某承担。事实与理由：时春凤是我的原儿媳，刘某系我的孙子。我儿刘智纯与时春凤原系夫妻，2011年10月21日，我通过拆迁取得位于北京市海淀区门头馨园北区x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋），该房屋登记在我名下，由我儿刘智纯与时春凤、刘某共同居住。2015年8月19日北京市海淀区人民法院作出（2016）京0108民初第15176号民事判决书，判决时春凤与刘智纯离婚。此后，时春凤、刘某起诉要求分家析产。2017年9月20日，北京市海淀区人民法院出具（2017）京0108民初25365号民事判决书，判决时春凤、刘某对我与北京京香伟业房地产开发公司签订的《门头村腾退补偿安置协议书》中记载的安置房屋门头馨园南区x号楼x单元x1号房屋（以下简称x1号房屋）享有居住使用权。判决后，刘某、时春凤不服，提起上诉。2017年12月14日，北京市第一中级人民法院判决维持原判。现刘某、时春凤仍占据x号房屋，拒不向我交还。为维护我的合法权益，故起诉请求法院依法判决。
时春凤、刘某辩称：不同意刘锴诉讼请求。刘锴只是房屋权利人之一，不能代表全部权利人。之前法院判决我对x1号居室享有使用权，但我进不去x1号房屋，所以我们才在x号房屋居住。此外，时春凤对x号房屋进行了投资，故不同意将x号房屋交还给刘锴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
刘锴与于淑芬系夫妻关系，刘智纯系二人之子。刘智纯与时春凤原系夫妻关系，2005年10月18日，双方生育一子，刘某。2011年9月1日，刘锴作为被腾退人与北京京香伟业房地产开发公司签订《门头村腾退补偿安置协议书》，刘锴置换、购买4套安置房屋，分别为门头馨园北区x号楼x单元x2号房屋（以下简称x2号房屋）、门头馨园南区x号楼x单元x号房屋（以下简称x3号房屋）、x1号房屋及x号房屋。x3号房屋、x1号房屋于2014年11月9日交付;x2号房屋、x号房屋于2015年10月21日交付;上述房屋均未办理产权登记。2016年8月19日，刘智纯与时春凤经本院（2016）京0108民初10719号民事判决书判决离婚，刘某由时春凤抚养。现x号房屋由时春凤、刘某居住使用。
2017年5月11日，时春凤、刘某以分家析产纠纷为由来院起诉刘智纯、刘锴、于淑芬要求分割北京市海淀区香山魏家村82号院拆迁利益。2017年9月30日，本院作出（2017）京0108民初25365号民事判决书，判决时春凤、刘某对刘锴与北京京香伟业房地产开发公司签订的《门头村腾退补偿安置协议书》中记载的安置房屋门头馨园南区十一号楼四单元四〇三号房屋享有居住使用权。判决后，刘某、时春凤不服，提起上诉。2017年12月14日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终9193号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，时春凤主张其与刘智纯在婚姻存续期间曾共同对x号房屋进行过装修，现刘某已经长大，母子二人需要在x号房屋中居住，不同意搬离x号房屋。刘锴同意在时春凤、刘某搬离x号房屋时予以适当补偿，同时，刘锴表示已将x1号房屋腾空，时春凤、刘某可随时入住房屋。此外，刘锴明确表示不会再主张时春凤给付x1号房屋的装修补偿费用。经询问，刘智纯、于淑芬同意刘锴的意见。经释明，时春凤就其与刘智纯实际支付x号房屋装修费用及该房屋目前的价值情况，未提供其他相关证据。
2018年3月20日，刘锴向本院提交其与于淑芬、刘智纯共同出具的《声明书》，具体内容为：“声明人：刘锴……于淑芬……刘智纯向北京市海淀区人民法院作如下声明：……二、声明人于淑芬、刘智纯同意刘锴代表声明人对被告时春凤、刘某提出的返还原物的诉讼，同意刘锴提出的判决被告立即将位于北京市海淀区门头馨园北区x号楼x单元x号房屋交还原告的诉讼请求。三、声明人刘锴、于淑芬、刘智纯同意依照北京市海淀区人民法院及北京市第一中级人民法院的判决、将位于北京市海淀区门头馨园南区x号楼x单元x号房屋由被告时春凤、刘某居住。四、由于x1号房屋已经由声明人进行了装修，现声明人同意将装修费用与被告现居住的x号房屋的装修费用相抵，声明人刘锴、于淑芬、刘智纯不再对x1号房屋的装修费用向被告主张权利。五、本案涉及的x号房屋的装修费用全部由声明人刘锴、于淑芬所支付；但在人民法院判决刘智纯与时春凤离婚后，时春凤曾向刘智纯支付了9000元的装修费，且时春凤在庭审时自述自己另行增加了5000元装修物品；考虑到房屋装修的折价，声明人刘锴承诺：在被告时春凤、刘某自x号房屋搬出时，刘锴向刘智纯、时春凤各支付10000元装修补偿费”。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，刘锴通过签订《门头村腾退补偿安置协议书》，置换、购买4套安置房屋，其对上述房屋享有安置、处分权利。依据已经生效的民事判决，刘某、时春凤对x1号房屋享有居住使用权，在无其他相反证据证明的情况下，刘某、时春凤对x号房屋已不再享有居住使用的权利。据此，刘某、时春凤继续占用x号房屋，没有合法依据，刘锴作为置换、购买x号房屋的权利人，其有权起诉主张刘某、时春凤腾退交还x号房屋。考虑本案实际情况，刘锴声明在刘某、时春凤搬离x号房屋时给付时春凤装修补偿款1万元，并不再向时春凤主张x1号房屋的装修补偿费用，在时春凤未提供其对x号房屋实际装修费用的情况下，刘锴的处分意见，并无不当，本院不持异议。由于刘锴已在本案中根据实际情况对时春凤对x号房屋的投资等情况进行了合理补偿和处分，故时春凤以其对x号房屋进行了投资及孩子刘某年龄增长等为由，不同意向刘锴交还x号房屋，理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、时春凤、刘某于本判决生效后三十日内自行将刘锴与北京京香伟业房地产开发公司签订的《门头村腾退补偿安置协议书》中记载安置的门头馨园北区x号楼x单元x号房屋腾退返还给刘锴。
二、刘锴于时春凤、刘某腾退门头馨园北区x号楼x单元x号房屋之日起三日内给付时春凤房屋装修补偿款一万元。
案件受理费三十五元（刘锴已预交），由时春凤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 林宇军
二〇一八年四月二十七日
书记员 苏 宇
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第1515号
原告王某，女，汉族，1981年10月19日出生，身份证住址：山东省文登市。
委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。
被告郑某甲，男，汉族，1981年2月27日出生，身份证住址：广东省从化市，现住：广东省从化市。
原告王某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员李洁贞适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王志明、被告郑某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2008年年底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某乙。婚后初期，夫妻感情较好。但自购买从化市城郊街旺城大道28号19幢804房后，双方常因与家人的相处问题产生矛盾。2010年9月，原告携儿子返回山东娘家工作生活。双方感情已完全破裂，故诉讼来院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩郑某乙由原告抚养，被告每月支付1000元小孩生活费给原告，直至小孩十八周岁为止，小孩的教育费、医疗费凭票由原被告各承担一半；3、平均分割夫妻共同财产：位于从化市城郊街旺城大道28号19幢804房；4、本案诉讼费用由原告承担。
原告王某为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、原告身份证、户口簿，拟证明原告的诉讼资格；
2、原告结婚证，拟证明原被告于××××年××月××日登记结婚；
3、婚生小孩出生证，拟证明原被告于××××年××月××日生育儿子郑某乙；
4、房产证（复印件）、房地产买卖合同（复印件）、个人购房借款担保合同、购房发票，拟证明原被告于婚后购买位于从化市城郊街旺城大道28号19幢804房，该房屋为夫妻共同财产；
5、《证明》、小孩门诊病历（三份）、国家免疫规划疫苗接种记录，拟证明小孩于2010年9月至今在山东生活；
6、收入证明，拟证明原告在文登市派菲特培训学校任市场部主管，月收入为4000元。
被告郑某甲辩称：1、2010年至2013年，原被告虽因工作关系在不同省份或同一省的不同城市，但双方有共同生活，感情没有破裂，不同意离婚；2、若法院判决离婚，则婚生小孩由被告抚养，抚养费、教育费及医疗费不需要原告承担；3、若法院判决离婚，则同意原告第3、4项诉讼请求。
被告郑某甲为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、被告身份证，拟证明被告的诉讼资格；
2、登记在被告名下的信用卡明细（2013年7月-2014年8月），拟证明信用卡一直在原告处，原告一直有使用信用卡（共花费3万多），双方感情没有破裂。
经审理查明：原被告于2008年年底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后，于××××年××月××日生育小孩郑某乙，小孩郑某乙自2010年9月至今一直在原告老家山东居住生活。双方自2013年9月分居生活至今。
本院认为：原告起诉与被告离婚的主要理由是双方因感情不合分居满两年，经本院查实，原被告在2010年9月至2013年9月期间，确因工作关系，在不同省份或同一省份的不同城市工作生活，但期间均有共同生活，此种情况并不构成《中华人民共和国婚姻法》所规定的分居情形。双方正式分居的时间为2013年9月，至起诉时止未满两年，故，原告起诉离婚理由不充分。且，被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚，可见双方夫妻关系缓和是有基础的。虽然，原被告双方因家庭琐事产生矛盾致夫妻感情不太融洽，但仍可通过加强沟通交流的方式缓和夫妻紧张关系，只要双方能珍惜已建立多年的夫妻感情和家庭，互谅互让，夫妻关系是有和好希望的。经审查，原被告双方夫妻感情尚未完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件。故，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告王某与被告郑某甲离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 李洁贞
二〇一四年十月三十日
书记员 赵晓楠
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1246号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年6月21日出生，汉族，户籍在四川省绵阳市。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）1240号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月17日17时许，在本市杨浦区国定东路XXX号珍御轩饭店工作的被告人张某某，乘在210包房用餐的被害人杜某某不备，窃得其钱包1只，内有人民币4，800元、美元500元（折合人民币3，100余元）。
2015年10月19日，被告人张某某在本市普陀区中华新路XXX号海友酒店8298号房间被民警抓获，并当场查获人民币2，700元、美金500元及被窃的钱包。
该院认为被告人张某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人张某某有期徒刑八个月以上十个月以下，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；
（刑期自2015年10月19日起至2016年6月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的赃款、赃物发还被害人杜某某，责令被告人张某某继续退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年十二月十五日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特137号
申请人：河南杰升置业有限公司。
法定代表人：闫桂珍，总经理。
委托诉讼代理人：苗露彬，河南豫威律师事务所律师。
申请人：闫国杰，男，汉族，1967年6月1日出生。
委托诉讼代理人：苗露彬，河南豫威律师事务所律师。
被申请人：河南利欣置业有限公司。
法定代表人：张子香，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰洁，河南仟问律师事务所律师。
申请人河南杰升置业有限公司、闫国杰与被申请人河南利欣置业有限公司确认仲裁协议效力一案，本院于2017年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人河南杰升置业有限公司、闫国杰称：1.依法确认河南杰升置业有限公司与河南利欣置业有限公司于2017年1月5日签订《股东借款协议》中第七条关于“提交本协议签署地的仲裁机构解决争议”的仲裁条款约定无效；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：2017年1月5日，河南杰升置业有限公司与河南利欣置业有限公司签订《股东借款协议》一份，协议约定，河南利欣置业有限公司向河南杰升置业有限公司提供借款200万元，借款期限为叁年。其中第七条约定：如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，提交本协议签署地的仲裁机构解决。现河南利欣置业有限公司依据该仲裁条款向郑州仲裁委员会提出仲裁，郑州仲裁委员会及仲裁庭目前尚未安排开庭。我国《仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。河南杰升置业有限公司认为，其与河南利欣置业有限公司约定将争议“提交本协议签署地的仲裁机构解决”，该仲裁协议条款并未明确约定具体的仲裁机构名称，协议签署地的仲裁机构并不唯一、确定，应当视为双方对仲裁委员会没有约定或者约定不明确，并且河南杰升置业有限公司与河南利欣置业有限公司事后也未达成仲裁的补充协议，所以《股东借款协议》第七条约定的仲裁协议条款无效。我国《仲裁法》第二十条规定：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。
被申请人河南利欣置业有限公司、闫国杰辩称，申请人的申请理由没有任何事实及法律依据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。而在郑州市只有一个郑州仲裁委员会，所以协议中关于仲裁机构的约定是有效的。故申请人的申请理由没有事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审查认为：2017年1月5日，河南杰升置业有限公司与河南利欣置业有限公司签订《股东借款协议》一份，其中第七条约定：如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，提交本协议签署地的仲裁机构解决，该合同载明本协议签订于郑州经开区。郑州仲裁委员会是郑州市唯一的民商事仲裁机构，故根据借款协议的约定可以确认郑州仲裁委员会为本案的仲裁管辖机构。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：
驳回河南杰升置业有限公司、闫国杰的申请。
案件受理费400元，由河南杰升置业有限公司、闫国杰负担。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄秋菊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民特137号申请人：河南杰升置业有限公司。法定代表人：闫桂珍，总经理。委托诉讼代理人：苗露彬，河南豫威律师事务所律师。申请人：闫国杰，男，汉族，1967年6月1日出生。委托诉讼代理人：苗露彬，河南豫威律师事务所律师。被申请人：河南利欣置业有限公司。法定代表人：张子香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰洁，河南仟问律师事务所律师。申请人河南杰升置业有限公司、闫国杰与被申请人河南利欣置业有限公司确认仲裁协议效力一案，本院于2017年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人河南杰升置业有限公司、闫国杰称：1.依法确认河南杰升置业有限公司与河南利欣置业有限公司于2017年1月5日签订《股东借款协议》中第七条关于“提交本协议签署地的仲裁机构解决争议”的仲裁条款约定无效；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：2017年1月5日，河南杰升置业有限公司与河南利欣置业有限公司签订《股东借款协议》一份，协议约定，河南利欣置业有限公司向河南杰升置业有限公司提供借款200万元，借款期限为叁年。其中第七条约定：如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，提交本协议签署地的仲裁机构解决。现河南利欣置业有限公司依据该仲裁条款向郑州仲裁委员会提出仲裁，郑州仲裁委员会及仲裁庭目前尚未安排开庭。我国《仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。河南杰升置业有限公司认为，其与河南利欣置业有限公司约定将争议“提交本协议签署地的仲裁机构解决”，该仲裁协议条款并未明确约定具体的仲裁机构名称，协议签署地的仲裁机构并不唯一、确定，应当视为双方对仲裁委员会没有约定或者约定不明确，并且河南杰升置业有限公司与河南利欣置业有限公司事后也未达成仲裁的补充协议，所以《股东借款协议》第七条约定的仲裁协议条款无效。我国《仲裁法》第二十条规定：当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。被申请人河南利欣置业有限公司、闫国杰辩称，申请人的申请理由没有任何事实及法律依据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。而在郑州市只有一个郑州仲裁委员会，所以协议中关于仲裁机构的约定是有效的。故申请人的申请理由没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审查认为：2017年1月5日，河南杰升置业有限公司与河南利欣置业有限公司签订《股东借款协议》一份，其中第七条约定：如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，提交本协议签署地的仲裁机构解决，该合同载明本协议签订于郑州经开区。郑州仲裁委员会是郑州市唯一的民商事仲裁机构，故根据借款协议的约定可以确认郑州仲裁委员会为本案的仲裁管辖机构。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回河南杰升置业有限公司、闫国杰的申请。案件受理费400元，由河南杰升置业有限公司、闫国杰负担。审判长  王胜利审判员  李运动审判员  秦 宇二〇一七年十一月二十日书记员  黄秋菊
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0589号
申请执行人李恒光，市民。
被执行人周金龙（曾用名周玉龙），市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第1624号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周金龙存款18800元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 刘青松
二〇一五年八月三十一日
书记员 彭 鹏
中华人民共和国最高人民法院
民 � � 裁 定 书
（2013）民提字第63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂应昌，男，汉族，1950年12月8日出生，住湖北省襄阳市樊城区牛首镇袁营村*组。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳市樊城区牛首镇袁营村村民委员会。住所地：湖北省襄阳市樊城区牛首镇袁营村。
法定代表人：许保全，该村委会主任。
再审申请人涂应昌为与被申请人襄阳市樊城区牛首镇袁营村村民委员会（以下简称袁营村村委会）租赁合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2012）鄂民立上字第00085号民事裁定，向本院申请再审。本院于2013年3月27日作出（2013）民申字第165号民事裁定提审本案并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2012年5月22日，涂应昌向湖北省襄阳市中级人民法院起诉称：2004年11月3日，其通过参加被告袁营村村委会招标，公开竞标并与袁营村村�会订立了袁营村砖厂承包租赁经营合同，期限10年（2005年1月1日至2014年12月31日），进行公证并办理了相关手续。涂应昌经营到2006年底，2007年10月24日，袁营村村委会假借投票表决的方式择取袁益全一人继续租赁经营砖厂，同时单方解除了与涂应昌签订的10年期承包经营合同，并强行卖掉属于涂应昌私有的373万块砖及煤与煤渣，处置了涂应昌生产经营所用的机械、物资。涂应昌曾于2007年10月30日将袁营村村委会起诉至襄阳市樊城区人民法院，一审涂应昌胜诉，该诉讼历时6年，由此给涂应昌带来了极大的经济损失。现请求判令袁营村村委会赔偿因单方面解除合同给涂应昌造成的经济损失合计16398217元。
襄阳市中级人民法院一审认为：涂应昌与袁营村村委会租赁合同损失赔偿纠纷一案，诉讼标的额为16398217元，本案双方当事人住所地均位于襄阳市樊城区，按照湖北省高级人民法院《关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》第二条第二款“其他中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上的民商事案件，以及诉讼标的额200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的民商事案件”之规定，该院对本案享有地域管辖权。为方便当事人诉讼，将矛盾化解在基层，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款关于“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，也可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理”之规定以及最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，该院裁定：本案交由襄阳市樊城区人民法院审理。
涂应昌和袁营村村委会均不服一审裁定，向湖北省高级人民法院提起上诉。涂应昌上诉称：其有多起案件在樊城区人民法院均未能依法及时审结，与樊城区人�法院在审理案件中违反法律规定有直接关系，本案诉讼标的额达1600余万元，属襄阳市中级人民法院级别管辖范围，不应交由樊城区人民法院审理。请求撤销一审裁定，由湖北省高级人民法院提审或指定异地法院审理。
袁营村村委会上诉称：其与涂应昌之间因租赁砖厂发生的纠纷历时多年并经多次诉讼，法院最终迫于涂应昌高达60余次非法进京上访的压力而判决村委会败诉，袁营村村委会已丧失对当地两级法院的信任。请求撤销一审裁定，结合本案实际情况指定其他具有相应级别管辖权的法院审理或指明由涂应昌到湖北省高级人民法院申请立案索赔。
湖北省高级人民法院二审认为：涂应昌因与袁营村村委会发生租赁合同纠纷，起诉索赔的金额已超过500万元，根据《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》的规定，应由襄阳市中级人民法院�理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，也可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理”，襄阳市中级人民法院受理该案后，鉴于该案与樊城区人民法院原审理的（2011）鄂樊城民三初字第00112号即涂应昌诉袁营村村委会、袁益全租赁合同纠纷案相关联，基于案件审理的需要，将案件交由樊城区人民法院审理，符合法律规定。涂应昌与袁营村村委会的上诉理由及请求不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
涂应昌不服湖北省高级人民法院二审裁定，向本院申请再审称：本案诉讼标的额为16398217元，按照湖北省高级人民法院《关于第一审民商事案件级�管辖的暂行规定》第二条第二款的规定，襄阳市中级人民法院对本案享有管辖权，该院无视法律规定将案件交由樊城区人民法院审理错误。而且，申请人与被申请人曾有其他案件在樊城区人民法院诉讼，均未能依法及时审结。据此，请求撤销湖北省高级人民法院二审裁定，由最高人民法院提审或指定异地法院审理。
被申请人袁营村村委会未提交书面答辩意见。
本院认为：本案16398217元的诉讼标的额属襄阳市中级人民法院级别管辖范围，该院受理后裁定将案件交由樊城区人民法院审理的理由并不充分。双方当事人对案件交由樊城区人民法院审理均表示反对，本案不宜交由基层法院审理，应由襄阳市中级人民法院依法行使管辖权。
综上，原裁定适用法律错误，应予撤销。涂应昌的申请理由成立，对其再审请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（二）项、第一百七十一条、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省高级人民法院（2012）鄂民立上字第00085号和襄阳市中级人民法院（2012）鄂襄阳中民辖字第00006号民事裁定；
二、本案由湖北省襄阳市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 珂
代理审判员 刘京川
代理审判员 史光磊
二〇一三年六月七日
书 记 员 郭 凯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民提字第63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李英华。
委托代理人：刘锐，北京昂晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨辉。
再审申请人李英华因与被申请人杨辉离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服湖北省高级人民法院（2012）鄂民一终字第12号民事裁定，向本院申请再审。本院于2013年3月27日作出（2013）民申字第44号民事裁定书，对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李英华申请再审称：原审适用法律错误。1、从级别管辖看，中级人民法院应对本案有管辖权。2、从两审终审制看，已由中级人民法院判决的一审案件不应再行由其下辖基层人民法院管辖。3、从被申请人杨辉特殊身份看，洪山区人民法院不适宜管辖本案。
被申请人杨辉没有提交答辩状。
本院认为：本案案由为离婚后的财产纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，应由杨辉的经常住所地即湖北省武汉市中级人民法院进行管辖，原海南省两级人民法院裁定将本案移送至武汉市中级人民法院审理是正确的。湖北省武汉市中级人民法院受理本案，符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，具有法律依据。本案已经武汉市中级人民法院实体审理，李英华和杨辉双方当事人均出庭参加应诉，李英华上诉应视为双方认可武汉市中级人民法院对本案的管辖权。湖北省高级人民法院裁定撤销一审判决，将本案移送至武汉市中级人民法院要求其指令有管辖权的基层人民法院进行审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，适用法律有误，应予纠正。
李英华的申请再审理由成立，对其再审请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第三款、第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省高级人民法院（2012）鄂民一终字第12号民事裁定；
二、本案由湖北省高级人民法院按照第二审程序继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 珂
代理审判员 刘京川
代理审判员 宋 冰
二〇一三年六月四日
书 记 员 郭 凯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第78号
上诉人（原审原告）：钟巨明。
被上诉人（原审被告）：杨轩均。
被上诉人（原审被告）：陈晓美。
上诉人钟巨明为与被上诉人杨轩均、陈晓美民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第2491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人钟巨明在收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 胡春霞
代理审判员 孙世光
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张银萍
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初437号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人苏某龙，男，1979年7月19日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。曾因犯寻衅滋事罪于2005年12月19日被本院判处有期徒刑一年，2006年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人占冬冬、刘军锋，福建宏信律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕425号起诉书指控被告人苏某龙犯非法持有枪支罪，于2017年6月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查后认为该案不宜适用简易程序审理，于2017年7月14日通知公诉机关适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员林静娟出庭支持公诉。被告人苏某龙及辩护人占冬冬、刘军锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉指控：
2017年2月28日，被告人苏某龙在同安区东洪塘新批发市场附近以人民币1200元的价格向一名外地男子购买一支黑色枪形物和四发疑似火药子弹。2017年3月8日下午，被告人苏某龙携带装有上述枪形物及子弹的白色格子花纹包袋至同安区祥平街道较场路xxx号xxx茶店xxx包间参与赌博，并将包袋放在包间茶桌下，后被公安机关查获。经鉴定：上述一支枪形物系以火药为动力发射弹丸的枪支。
归案后，被告人苏某龙在公诉机关审查起诉阶段如实供述上述犯罪事实。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人苏某龙，宣读、出示了相关证人证言、物证、书证、鉴定意见、刑事照片、提取笔录、现场勘验笔录、辨认笔录及被告人苏某龙的庭前供述等证据。
起诉认为，被告人苏某龙违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为应以非法持有枪支罪追究刑事责任。苏某龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人苏某龙对起诉指控的事实和罪名无异议。
辩护人提出苏某龙如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚，被告人购买枪支的目的是为了防身，主观恶性较小，购买的枪支没有使用触碰，可以酌情从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
2017年2月28日，被告人苏某龙在同安区东洪塘新批发市场附近以人民币1200元的价格向一名外地男子购买一支黑色枪形物和四发疑似火药子弹。2017年3月8日下午，被告人苏某龙携带装有上述枪形物及子弹的白色格子花纹包袋至同安区祥平街道较场路xxx号xxx茶店xxx包间参与赌博，并将包袋放在包间茶桌下，后被公安机关查获。经鉴定：上述一支枪形物系以火药为动力发射弹丸的枪支。
2017年3月9日20时许，被告人苏某龙在同安区祥平街道较场路xxx号xxx茶店二楼xxx房间被抓获，归案后被告人苏某龙在公诉机关审查起诉阶段如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人苏某龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的物证手枪一支、疑似子弹四粒及照片；证人纪某、蔡某、曾某、林某1、陈某、卢某1、卢某2、洪某、叶某1、苏某、林某人、叶某2的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、前科信息表、行政处罚决定书、手机基站定位记录、辨认笔录、提取笔录、情况说明、诉讼文书等书证；厦门市公安局物证鉴定所鉴定书及检验照片；现场勘验检查笔录、现场平面示意图；刑事照片及被告人苏某龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某龙违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某龙具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人苏某龙如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人苏某龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年2月8日止。）
二、扣押在厦门市公安局同安分局的赃物手枪壹支、疑似火药子弹肆发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 邵国金
人民陪审员 陈胜利
二〇一七年八月四日
代书 记员 詹华伟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0212刑初437号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人苏某龙，男，1979年7月19日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。曾因犯寻衅滋事罪于2005年12月19日被本院判处有期徒刑一年，2006年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人占冬冬、刘军锋，福建宏信律师事务所律师。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕425号起诉书指控被告人苏某龙犯非法持有枪支罪，于2017年6月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查后认为该案不宜适用简易程序审理，于2017年7月14日通知公诉机关适用普通程序并依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员林静娟出庭支持公诉。被告人苏某龙及辩护人占冬冬、刘军锋到庭参加诉讼。现已审理终结。起诉指控：2017年2月28日，被告人苏某龙在同安区东洪塘新批发市场附近以人民币1200元的价格向一名外地男子购买一支黑色枪形物和四发疑似火药子弹。2017年3月8日下午，被告人苏某龙携带装有上述枪形物及子弹的白色格子花纹包袋至同安区祥平街道较场路xxx号xxx茶店xxx包间参与赌博，并将包袋放在包间茶桌下，后被公安机关查获。经鉴定：上述一支枪形物系以火药为动力发射弹丸的枪支。归案后，被告人苏某龙在公诉机关审查起诉阶段如实供述上述犯罪事实。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人苏某龙，宣读、出示了相关证人证言、物证、书证、鉴定意见、刑事照片、提取笔录、现场勘验笔录、辨认笔录及被告人苏某龙的庭前供述等证据。起诉认为，被告人苏某龙违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为应以非法持有枪支罪追究刑事责任。苏某龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。被告人苏某龙对起诉指控的事实和罪名无异议。辩护人提出苏某龙如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚，被告人购买枪支的目的是为了防身，主观恶性较小，购买的枪支没有使用触碰，可以酌情从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2017年2月28日，被告人苏某龙在同安区东洪塘新批发市场附近以人民币1200元的价格向一名外地男子购买一支黑色枪形物和四发疑似火药子弹。2017年3月8日下午，被告人苏某龙携带装有上述枪形物及子弹的白色格子花纹包袋至同安区祥平街道较场路xxx号xxx茶店xxx包间参与赌博，并将包袋放在包间茶桌下，后被公安机关查获。经鉴定：上述一支枪形物系以火药为动力发射弹丸的枪支。2017年3月9日20时许，被告人苏某龙在同安区祥平街道较场路xxx号xxx茶店二楼xxx房间被抓获，归案后被告人苏某龙在公诉机关审查起诉阶段如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人苏某龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的物证手枪一支、疑似子弹四粒及照片；证人纪某、蔡某、曾某、林某1、陈某、卢某1、卢某2、洪某、叶某1、苏某、林某人、叶某2的证言；户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、前科信息表、行政处罚决定书、手机基站定位记录、辨认笔录、提取笔录、情况说明、诉讼文书等书证；厦门市公安局物证鉴定所鉴定书及检验照片；现场勘验检查笔录、现场平面示意图；刑事照片及被告人苏某龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某龙违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某龙具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人苏某龙如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人苏某龙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年2月8日止。）二、扣押在厦门市公安局同安分局的赃物手枪壹支、疑似火药子弹肆发予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 玲人民陪审员  邵国金人民陪审员  陈胜利二〇一七年八月四日代书 记员  詹华伟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00440号
原告陈永�。
被告倪斌元。
被告海门市三星线业有限公司，住所地海门市开发区秀山东路850号4号房。
法定代表人倪斌元。
被告佳诚印染（南通）有限公司，住所地海门市开发区秀山东路850号。
法定代表人蒋春雷。
原告陈永忠与被告倪斌元、海门市三星线业有限公司及佳诚印染（南通）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈永忠到庭参加诉讼，被告倪斌元、海门市三星线业有限公司及佳诚印染（南通）有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永忠诉称，原告与被告倪斌元系朋友关系。被告倪斌元因经营所需，由被告海门市三星线业有限公司提供保证担保，分别于2013年12月15日和12月17日向原告借款人民币575000元和230000元，合计借款人民币805000元，约定借款期限一年，月利率1.5%。到期后，被告倪斌元仅于2015年4月22日归还借款本金30000元。同年4月25日，就积欠的借款本金775000元和利息170000元，被告倪斌元出具了履行债务的协议书，承诺在三年内还清债务，并由被告佳诚印染（南通）有限公司提供了保证担保，担保人并承诺用其公司内的污水处理池设备作为抵押。协议书另约定，债权人有权就债务人的偿债能力提前收回借款本息。现被告倪斌元因经营不善而与原告失去联系，未再履行债务，原告决定提前收回借款本息。现要求被告倪斌元立即归还借款本金人民币775000元，并支付债务利息（自2015年5月1日起至判决确定的履行之日止，按本金人民币775000元、月利率1.5%计算）；支付借款期内利息170000元及其利息（自2015年5月1日起至判决确定的履行之日止，按本金170000元、同期银行贷款基准利率标准计算）；被告海门市三星线业有限公司、佳诚印染（南通）有限公司对被告倪斌元的上述债务承担连带清偿责任。
被告倪斌元、海门市三星线业有限公司及佳诚印染（南通）有限公司未答辩。
经审理查明，被告倪斌元因经营所需，由被告海门市三星线业有限公司提供保证担保，分别于2013年12月15日和12月17日向原告借款人民币575000元和230000元，合计借款人民币805000元，约定借款期限一年，口头约定年利率15%。到期后，被告倪斌元仅于2015年4月22日归还借款本金30000元。同年4月25日，被告倪斌元向原告出具了履行债务协议书，确认欠原告借款本金775000元和利息170000元，承诺在三年内还清，并约定自5月1日起，以前述借款本息为本金，按年利率15%支付债务利息。被告佳诚印染（南通）有限公司为被告倪斌元的上述债务提供了保证担保。担保人并承诺用其公司内的污水处理池设备作为抵押担保，但未办理登记备案手续。协议书另约定，债权人有权视债务人的偿债能力决定提前收回借款本息。现被告倪斌元因经营不善而与原告失去联系，原告遂决定提前收回借款本息，故提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、《债务履行及抵押、保证担保协议书》及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务人应当按照约定的期限履行债务。连带责任保证担保人在主债务人到期未履行还款义务时，应当主动履行代偿义务。保证人未约定保证方式的，视为连带责任保证担保。本院认定被告倪斌元由被告海门市三星线业有限公司提供连带责任保证担保，向原告陈永忠借款本金人民币805000元的事实存在。在债务履行过程中，双方就被告倪斌元拖欠的债务本金775000元及利息170000元重新订立了还款协议，并在协议上约定了债务履行的期限和期内利率的标准，增加了被告佳诚印染（南通）有限公司作为保证担保人，该约定并不违反法律规定，本院照准。现被告倪斌元、海门市三星线业有限公司及佳诚印染（南通）有限公司均违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪斌元归还原告陈永忠借款本金人民币775000元；
二、被告倪斌元支付原告陈永忠借款利息人民币170000元；
三、被告倪斌元支付原告陈永忠债务利息（自2015年5月1日起至判决确定的履行之日止，按本金775000元、年利率15%计算；另加按本金170000元、同期银行贷款基准利率计算）；
上述一、二、三项由被告倪斌元于本判决生效后10日内履行完毕。
四、被告海门市三星线业有限公司、佳诚印染（南通）有限公司对被告被告倪斌元的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、被告海门市三星线业有限公司、佳诚印染（南通）有限公司承担保证责任后，有权依本判决向被告倪斌元追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13250元�由被告倪斌元、海门市三星线业有限公司及佳诚印染（南通）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13250元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 董周晓
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初782号
原告：黄国生，男，1977年2月17日生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：方荣华，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：柳宏明，唐山市玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。
被告：唐山阳森机械设备维修有限公司（以下简称唐山阳森公司）。
单位所在地：河北省唐山市玉田镇石庄村。
法定代表人：桑泽起，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘树波，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨燕楼，湖北南嘉律师事务所律师。
原告黄国生与被告唐山阳森公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄国生及其委托诉讼代理人方荣华、柳宏明，被告唐山阳森公司委托诉讼代理人刘树波、杨燕楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国生向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿施工工程款2019594元，2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，被告唐山阳森公司承包湖北金盛兰冶金科技有限公司公辅给排水管道、电缆通廊制安工程后，于2015年1月16日，被告与原告工程施工合同，被告将上述工程转包给原告施工，合同签订后，原告依约组织人员施工，并于合同签订后陆续完工交付，截止到2015年10月工程全部完工。2015年11月13日，原告与被告工程负责人刘树波对施工费进行确认，认定被告应给付原告施工费5834036元，但生活水管PE管安装施工费4800米×18元/米＝86400元、水泵房及原水池设备安装施工费16万元、皮带机设备安装施工费3万元、球团管廊管道路防腐施工费6000元，四项施工费2882400元未计算在内，施工费总额应为6116436元，扣除施工期间被告已支付施工费4096895元，被告尚欠2019594元施工费未能支付给原告，后经多次催讨无果，故起诉要求被告支付拖欠的工程款，并承担本案诉讼费用。
被告唐山阳森公司辩称，1、《钢结构工程预算造价汇总表》不能作为认定工程量的最终依据。《钢结构工程预算造价汇总表》中，有四项工程没有确定结算单价，即PE管安装、原水池设备安装、皮带机设备安装、管道防腐。涉及的金额为282400元；2、原告应赔偿被告的损失17万元。2016年年初，被告发现原告承建的钢结构工程有返锈现象，严重影响被告的整体工程验收，被告雇请别的工程队进行施工，支付了施工费10万元，购买油漆花费7万元，就从原告工程中扣减；3、被告已支付原告工程款5885844元，而不是4096895元。4、原告现多领了工程款383404元。5、原告在组织施工过程中，曾经用挖掘机挖断湖北金盛兰冶金科技有限公司电缆线，导致该公司扣除了被告工程款300万元。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告唐山阳森公司承包湖北金盛兰冶金科技有限公司公辅给排水管道、电缆通廊制安工程。2015年1月16日，原告与被告签订了《湖北金盛兰冶金科技有限公司施工合同》合同中约定，被告将承包湖北金盛兰冶金科技有限公司公辅给排水管道、电缆通廊制安工程转包给原告施工，合同签订后，原告依约组织人员施工，并于合同签订后陆续完工交付，截止到2015年10月工程全部完工。2015年11月13日，原告与被告工程负责人刘树波在《金盛兰冶金科技有限公司淘汰落后异地技改工程钢结构工程预算造价汇总表》上“以上24项（改为25）项工程已完工，刘树波，2015.11.13，黄国生”并加盖了被告单位公章。对施工工程量进行确认，在审理过程中，被告认定原告施工工程造价为为预算价格，并不是实际造价，要求本院委托有资质的鉴定机构，对原告施工工程进行评估，2017年12月12日，湖北嘉信工程造价司法鉴定所作出《嘉鉴字[2017]第004号工程造价司法鉴定意见书》，对被告承包给原告钢结构25项工程进行评估，结果为6005867元。被告现已付给原告5508515元，还下欠原告497352元。后经多次催讨无果，故原告诉至本院要求被告支付拖欠原告工程款，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告已撤回对被告湖北金盛冶金科技有限公司、桑泽起、桑泽连的起诉。
另查明，湖北嘉信工程造价司法鉴定所收取被告唐山阳森公司鉴定费50000元。
本院认为，被告拖欠原告工程款未能全部支付，责任在被告，被告应支付下欠原告的工程款。被告辩称，《钢结构工程预算造价汇总表》中，原告有四项工程没完成，但被告该项工程负责人刘树波即原告均签字认可25项工程已完工，并加盖了被告公司印章；对被告主张的原告使用挖掘机挖断湖北金盛兰冶金科技有限公司电缆线，导致湖北金盛兰冶金科技有限公司扣除了被告工程款300万元。因被告未能举证证实，对被告上述辩称理由本院不予支持。本院司法技术科委托有资质的鉴定机构对原告完成的工程量造价进行评估，被告对评估工程量造价报告提出异议。因选择该评估机构原、被告双方均无异议，故本院对该评估机构提供的评估报告的价格予以认可。鉴定费50000元应由被告唐山阳森公司承担。
综上所述，对原告诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐山阳森机械设备维修有限公司所欠原告黄国生工程款497352元。限被告唐山阳森机械设备维修有限公司自本判决生效之日起十五日内支付给原告黄国生。鉴定费50000元由唐山阳森机械设备维修有限公司承担。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费22000元由原告黄国生负担12000元，由被告唐山阳森机械设备维修有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘荣华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈思远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初835号
原告：余辉。
委托诉讼代理人:梁吉，湘阴县法律援助中心工作人员，特别授权。
被告：。
被告：。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳大道会展中心对面东城港湾大酒店一楼。
主要负责人：彭宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告余辉与被告曹海涛、曹雄、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋财保岳阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人，被告曹海涛、曹雄，被告太平洋财保岳阳公司委托诉讼代理人何益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：1、三被告赔偿交通事故损失64000元；2、三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月8日，被告驾驶湘FXXX**号小型轿车超越同向�驶由原告驾驶的湘FXXX**号小型轿车时，操作不当，致使两车发生碰撞，原告驾驶车辆失控驶入东侧路边坎中，车损经鉴定为64000元。
被告曹海涛辩称：第一，对交警部门事故认定有异议；第二，原告诉请过高；第三，答辩人驾驶车辆系答辩人父亲也即本案被告曹雄所有，但曹雄当时在服刑期间，他对答辩人驾驶车辆一事概不知情。
被告曹雄口头辩称：答辩人于2015年7月13日至2016年元月22日在服刑期间，对被告曹海涛驾驶答辩人的车辆一事毫不知情，此事与答辩人没有关联，答辩人不应承担任何法律责任。
被告太平洋财保岳阳公司辩称：一、对被告曹海涛驾驶的F1CXXX号机动车在答辩人处购买了交强险及商业险予以认可，且事故发生在保险有效期内；二、驾驶人无证驾驶，答辩人不承担赔偿责任；三、答辩人非本案侵权人，不承担本案诉�费用、鉴定费。
经审理查明，2015年12月8日17时10分许，被告曹海涛驾驶湘FXXX**号小型轿车沿S201线由北往南行驶至14.5公里路段从左侧超越前方同向行驶由原告余辉驾驶的湘FXXX**号小型轿车时，因被告曹海涛避让对向行驶的车辆，致使车辆右前侧与原告余辉驾驶的车辆的左后侧相撞，原告余辉的车辆失去控制后驶入东侧路边坎中，造成余辉、胡晓贵、余瑾萱受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告曹海涛驾车离开现场。交警部门对事故现场进行了勘察，并出具了道路交通事故认定书，认定：被告曹海涛未取得机动车驾驶证驾驶机动车违法超车，且事故发生后，驾车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：…….（二）与对面来车有会车可能的。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任……”之规定，负此次事故的全部责任；余辉、胡晓贵、余瑾萱不负此次事故的责任。事故发生后，原告因其车辆受损，申请了车辆损失鉴定，经岳阳县公安局交警大队委托岳阳县价格认证中心鉴定，认定湘FXXX**小车按正常行驶至交通事故发生之日止价值人民币56000元整（此车无修复价值意义，已核减残值6000元），原告为此支出鉴定费2000元。
另查明，湘FXXX**号小型轿车所有人为原告余辉，湘FXXX**号小型轿车所有人为被告曹雄，该车在被告太平洋财保岳阳公司投保了交强险和限额50万元的商业三责险，事故发生在保险有效期内。
还查�，被告曹雄系被告曹海涛父亲，被告曹海涛在发生交通事故时，没有取得机动车驾驶证。
以上事实有交通事故认定书、价格认定结论书、保单复印件、湘FXXX**号小型轿车和F1CXXX号小型轿车行驶证复印件及当事人陈述在卷，予以证实，足以认定。
本院认为，交警部门作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，对该事故认定书，本院予以采信。本案争论焦点之一：关于原告车损如何认定问题。湘FXXX**号小型轿车就车损交警部门委托有关鉴定机构进行了鉴定，被告曹海涛、曹雄以鉴定时未到场为由提出质疑，要求重新鉴定，因事故车湘FXXX**小车已经处理，无法鉴定。岳阳县价格认证中心出具的价格认定结论书成为认定车损的唯一依据，鉴定过程中程序虽有瑕疵，但两被告亦无其他证据足以推翻该鉴定结论，故本院对岳阳市价格认证中心�于湘FXXX**小车价格认定结论书予以采信。对车损56000元及鉴定费2000元共58000元予以确认。焦点之二：被告曹雄在本案中是否应承担责任。经查，被告曹雄在被采取刑事强制措施前，与其女友在岳阳同居生活，其被采取刑事强制措施后，湘FXXX**号小车停放在被告与女友同居生活的小区，由其女友负责照看和管理，对此应当认定为是基于两人特殊关系的委托法律行为，如照看和管理人存在过错，其法律后果对外应当由委托人承担。本案中，被告曹海涛持有被告曹雄及其女友住宅钥匙，开门后找到车辆备用钥匙，开走了湘FXXX**号小车，被告曹雄女友不在场，也不知情，该证据过于单一无其他旁证证实，不足以采信，应当视为被告曹海涛的开车行为经过了被告曹雄女友的同意。被告曹雄女友明知被告曹海涛没有驾驶资格而允许其驾驶车辆或不知其无驾驶资格而没有查验被告�海涛的驾驶资格，存在明显过错，对外责任应当由被告曹雄承担。另被告曹雄及其明知被告曹海涛能自由进入自己的房间，没有妥为保管车辆钥匙，导致被告曹海涛轻松取得钥匙，无证驾驶发生交通事故，被告曹雄亦有过错。原告因交通事故产生的车辆损失56000元，应当首先由太平洋财保岳阳公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。因本案被告曹海涛不具备驾驶资格，且在交通肇事后逃逸，依据相关规定，保险公司可在赔偿后另行主张追偿权。其余54000元及鉴定费2000元，根据事故责任认定，应当由被告曹海涛全额赔偿，但被告曹雄对车辆管理不善，直接导致无驾驶资质的被告曹海涛驾驶车辆并发生交通事故。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，其亦应承担相应的责任，本院酌定为20%，故除交强险赔偿2000元�，剩余损失56000元，应由被告曹雄承担11200元，被告曹海涛承担44800元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司岳阳中心支公司在交强险的财产损失限额内赔偿原告余辉车辆损失2000元。
二、被告曹海涛赔偿原告余辉财产损失44800元。
三、被告曹雄赔偿原告余辉财产损失11200元。
以上一、二、三项，限各被告在判决书生效后五日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，原告承担200元，被告曹海涛负担800元，被告曹雄负担400元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 志
人民陪审员 杨 蓉
人民陪审员 夏发祥
二〇一六年八月十日
书 记 员 章 哲
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执11号
申请执行人：方士河，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：姜渭春，男，1972年1月27日出生，汉族，农民、住东阿县。
本院依据已发生法律效力的（2014）东商初字第743号民事判决书于2017年1月5日立案执行，执行标的额为36490元及相应利息。至今仍未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下:
终结本次执行程序。
本案标的额36490元及相应利息，已执行0元。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张壮之
审判员 ：夏绪军
审判员 ：史传利
二〇一七年六月二日
书记员 ： 韩 宝
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0723刑初65号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，2015年11月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被盐亭县公安局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。
被告人陈某，男，汉族，2005年因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年又两个月。2015年11月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2016）55号起诉书，指控被告人梁某某、陈某犯贩卖、运输毒品罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人梁某某、陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控，2015年11月12日，被告人梁某某受被告人陈某委托从绵阳帮陈某带物品回盐亭，被告人梁某某出于好奇打开看后知道是冰毒，但仍带回盐亭交给陈某，收取运费20元。当日下午，被告人陈某在盐亭县城川剧团外街边以200元的价格贩卖给被告人梁某某冰毒一小包。同年11月14日上午，被告人梁某某在盐亭县城文同干道建材市场处以100元的价格贩卖给何某某冰毒一小包。同年11月16日13时许，被告人陈某将冰毒一小包约0.9克交给被告人梁某某，梁某某在云溪镇指南加气站对面公路边以200元的价格卖给了何某某后，在县城南街建设银行营业部向陈某账户存毒资时被辑毒民警抓获归案。
公诉机关认为，被告人梁某某的行为应以贩卖、运输毒品罪追究刑事责任，被告人陈某的行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任。同时认定被告人梁某某、陈某能坦白认罪，建议法庭对二被告人从轻处罚。
被告人梁某某对公诉机关的指控无异议，认罪服判。请求法庭鉴于其不吸毒，参与卖冰毒和从绵阳带冰毒回盐亭均出于好奇等因素，且母亲身患癌症、父亲严重糖尿病、小孩才两岁等实际问题，对其从轻处罚并判缓刑。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪悔罪。请求法庭鉴于其身患严重传染性疾病乙肝、丙肝，对其从轻处罚并且不予关押。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。同时查明被告人梁某某、陈某2015年11月16日归案后即主动向侦查机关供述了贩卖和运输冰毒的犯罪事实。
另查明，被告人梁某某父亲梁某某甲身患二型糖尿病，母亲梁某某患子宫肌瘤和宫颈纳氏囊肿，女儿梁某某某仅两周岁。被告人陈某归案后经公安机关送往盐亭县人民医院体检，被诊断为：乙型肝炎、丙型肝炎、过敏性紫癜。
上述事实有经庭审举证质证的报案登记、侦查人员的承办说明、购买毒品者的陈述、知情人的证言、涉案的视听资料及赃物扣押清单、鉴定结论、称重记录、病情证明资料等证据在卷佐证，审理中被告人梁某某、陈某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人梁某某明知毒品属国家禁止买卖和运输的物品而贩卖和运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；被告人陈某贩卖冰毒的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。鉴于被告人梁某某能坦白认罪，参与毒品犯罪的时间仅四天，且家庭确有实际困难等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某能坦白认罪，且进行毒品犯罪时间仅四天，且有严重传染性疾病，建议对其从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑六个月宣告缓刑一年又六个月，并处罚金人民币2000元（罚金在判决生效后十五日内缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月宣告缓刑一年又六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金在判决生效后十五日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜小林
二〇一六年六月一日
书记员 曹 军
附刑法条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第2644号
原告彭某某，男，1965年2月21日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人。
被告吴某某，女，1963年11月28日生，彝族，小学文化，农业，宣威市人。
委托代理人许林俊，云南洪兴律师事务所律师。一般授权代理。
原告彭某某与被告吴某某离婚纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告彭某某、被告吴某某及其委托代理人许林俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，我与被告于1987年12月相互认识，1988年11月8日登记手续。婚后夫妻感情一般，共生育三个孩子，现均已成年。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，常因家庭琐事发生争吵。2014年4月被告离家出走一直没有回来，对我毫不关心，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已破裂，特诉至人民法院，请求依法判决原告与被告离婚。
被告吴某某辩称，原告不尊重夫妻感情与其他女性有不正当关系，我离家出走是三个女儿带我在外治病，由于我身体不好，原告对我关心甚少，也不拿钱给我治病，对我的病情不闻不问，为此，我们经常吵架。2014年5月，女儿给我治病的钱用完后，我就离开家到昆明去治病了，期间原告经常打电话骂我，从离开后我就一直没有回来过，夫妻相处也不好。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告与被告于1987年12月相互认识，1988年11月8日经登记结婚。婚后，夫妻感情一般，1987年农历十二月二十六日生于长女彭某甲，1989年农历十月二日生育次女彭某乙，1991年农历三月九日生于第三个女儿彭某丙，三个孩子现均已成年，在外打工。尔后，在共同生活中因性格不合及生活琐事常发生吵闹，致使夫妻相处不睦。2014年4月被告因身体不适随女儿去到昆明医治未回来，期间，双方联系甚少。2015年4月23日，原告彭某某以夫妻感情已破裂为由向我院提起诉讼，要求判决与被告吴某某离婚。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互谅互让，建立文明、和睦的婚姻家庭关系。原告彭某某与被告吴某某于1987年认识并经登记结婚，属合法夫妻关系，在共同生活中已建立起牢固的夫妻感情。在共同生活中因性格不合及生活琐事发生吵闹，致使夫妻产生矛盾，属双方不能正确对待所致，双方均存在一定的过错，但夫妻感情尚未破裂，在共同生活中双方应多加强交流沟通，互相关心、互相尊重、相互信任，珍惜已建立的夫妻感情，正确处理共同生活中的矛盾与分歧，建立幸福美满的家庭。因此，原告彭某某以夫妻感情已破裂为由提出离婚的请求，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告吴某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐祥彦
审 判 员 浦 迪
人民陪审员 邹 恩
二〇一五年九月十二日
书 记 员 陆泓卉
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民诉保字第00163号
原告：聂骞，男，汉族，住安徽省安庆市。
被告：洪会林，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院在审理聂骞诉洪会林、安庆市惠安饮食管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告聂骞于2014年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告洪会林、安庆市惠安饮食管理有限公司银行存款45万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告聂骞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第98条的规定，裁定如下：
立即冻结被告洪会林、安庆市惠安饮食管理有限公司银行存款45万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 严春梅
二〇一四年十一月七日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
98条人民法院依照民事诉讼法第九十二条、第九十三条规定，在采取诉前财产保全和诉讼财产保全时责令申请人提供担保的，提供担保的数额应相当于请求保全的数额。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第05341号
原告谭婷。
被告湖南盛大金禧金融服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路139号文化大厦1708房。
法定代表人蒋毅，总经理。
本院在审理原告谭婷诉被告湖南盛大金禧金融服务有限公司合同纠纷一案中，原告谭婷于2014年12月25日向本院申请撤回对被告湖南盛大金禧金融服务有限公司的起诉。
本院认为，原告谭婷的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭婷撤回对被告湖南盛大金禧金融服务有限公司的起诉。
本案本受理费7309元，因撤诉减半收取3654.5元，由原告谭婷负担。
审 判 员 谭孟良
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 王格格
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1134号
原告：薛森涛，男，汉族，1992年3月24日出生，魏县人。。
委托诉讼代理人：姜惠春，河北昌宁律师事务所律师。
被告：刘文珂，女，汉族，1996年11月21日出生，魏县人。。
原告薛森涛与被告刘文珂同居关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛森涛委托诉讼代理人姜惠春、被告刘文珂均到庭参加了诉讼，原告薛森涛未到庭。本案现已审理终结。
薛森涛向本院提出诉讼请求：1、依法被告返还彩礼款50000元及三金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月份，原告与被告经媒人介绍认识，相识不久便按照农村习俗举行了典礼仪式。典礼前，被告向原告索要彩礼款7万元并要求购买三金，在媒人的见证下，分两次共给付被告7万元，并为被告购买三金。共同生活后，被告多次无理取闹，要与原告分手，原告找人多次说和都无济于事，现原告不接电话、不会信息，故意拖延达一年之久。为了维护我的合法权益提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
刘文珂辩称，2015年初原告与我经媒人介绍病案农村习俗典礼，典礼前自愿向答辩人赠予共7万元，现已购买成嫁妆陪嫁到原告家中，而三金包括在7万元之内由我自行购买，并非原告购买。共同生活后两人到外地打工，2015年5月份，我因怀孕身体不适辞职回娘家养胎，原告在电话中与我发生口角，一怒之下不管我怀孕在身，玩失踪联系不上。原告父母也在外地工作不管不问，后我身体不适又因原告失踪心情低落，去医院检查发现孩子状况不佳，叫回原告母亲一同去医院保胎最后还是没能保住孩子，在我住院期间仍联系不上原告，原告的不负责任行为导致我受到严重身心伤害，并落下严重后遗症，目前仍在治疗中。2016年年初，我们一同去苏州打工，因原告找不到工作抛弃下我，一走了之不再联系。一个月后，我主动给原告打电话求和，原告拒绝并提出分手，从此再无联系。并非是原告诉称的我不接电话不回信息。原告在近一年时间内从未给予我关心、问候和经济上的支持。2016年年底我自己回到娘家，原告逃避问题、隐瞒实情，导致现在的局面。综上，原告的诉求无事实依据，无法律依据，我不接受。因为原告不负责任抛弃我，我受到严重伤害，我要求原告承担本案的诉讼费用，赔偿我医药费、精神损失费30000元。
本院经审理认定事实如下：原告薛森涛与被告刘文珂经媒人介绍定亲，原告共向被告支付彩礼款70000元，于2014年农历12月24日典礼同居，同居期间被告刘文珂怀孕，后因故流产。原告薛森涛与被告刘文珂未办理结婚登记。2016年3月份，原告薛森涛与被告刘文珂因在外打工期间发生矛盾后分居，经多次调解未果，引起诉讼。
另查明，被告刘文珂留在原告薛森涛家中的嫁妆有：一台冰箱、三个柜子、一套餐桌、十二床被子、十二套床单被罩、两个四件套、两个六件套。
本院认为，原告薛森涛与被告刘文珂未办理结婚登记，而同居生活，属于同居关系。解除同居关系后原告薛森涛要求被告刘文珂返还彩礼符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”规定之情形，故原告薛森涛要求被告刘文珂返还彩礼款之请求，本院予以支持。关于彩礼款数额，依据被告刘文珂自认，本院认定原告薛森涛向被告刘文珂给付的彩礼为70000元，考虑到原告薛森涛与被告刘文珂已同居生活时间较长，且被告刘文珂在共同生活期间有怀孕流产的情形，本院酌情确定被告刘文珂应返还原告薛森涛彩礼款40000元。关于被告刘文珂辩称不同意返还彩礼款的理由，于法无据，本院不予支持。关于被告刘文珂留在原告薛森涛家中的嫁妆属于被告个人刘文珂财物，原告薛森涛应当予以返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告刘文珂于本判决生效后十日内返还原告薛森涛彩礼款40000元；
二、原告薛森涛于本判决生效后十日内返还被告刘文珂个人财物：一台冰箱、三个柜子、一套餐桌、十二床被子、十二套床单被罩、两个四件套、两个六件套。
三、驳回原告薛森涛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘文珂负担450元，由原告薛森涛负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 崔振南
二〇一七年四月二十八日
书记员 王全义
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持。
（1）双方未办理结婚登记手续的；
（1）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（1）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第293号
原告卞孝利。
委托代理人。
被告吉永亮。
原告卞孝利与被告吉永亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞孝利的委托代理人到庭参加诉讼，被告吉永亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令：被告给付医疗费、误工费等损失61946元。
被告吉永亮未作答辩。
经审理查明，2012年1月9日19时55分，在宿迁市湖滨新城开发区晓店镇嶂山居委会一组“T”型路口，吉永亮驾驶普通二轮摩托车由西向东行驶时与从北向南横过道路的行人卞孝利相撞，致吉永亮、卞孝利受伤、车辆损坏。此事故经交警部门认定，吉永亮承担此事故主要责任，卞孝利承担此事故次要责任。事故发生后，原告被送往宿迁市人民医院住院治疗21天，伤情诊断：右额颞部硬膜下血肿；脑内血肿；颅底骨折；右颞骨骨折等。出院医嘱：三月后颅骨修补、专人看护、注意营养、随诊等。原告第一次住院的相关损失已经本院处理。原告于2012年8月24日再次入住宿迁市人民医院行颅骨修补术，共住院15天，花去医药费33331.48元。出院医嘱：注意休息，注意切口卫生，三月内避免剧烈活动等。诉前，原告申请鉴定，本院依法委托连云港正达司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，被鉴定人卞孝利因交通事故致颅脑损伤，其遗留智能边缘状态伴人格改变，日常活动能力轻度受限，构成交通事故拾级伤残；颅骨缺达6平方厘米以上（已修复），构成交通事故拾级伤残。被鉴定人卞孝利的误工期限为自受伤之日起陆个月。
另查明，被告吉永亮驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，因肇事车辆未投保交强险，对于原告卞孝利的损失应由被告吉永亮在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出责任限额部分，再由被告吉永亮承担80%的赔偿责任。对于原告主张的费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉永亮于本判决生效后十日内赔偿原告卞孝利医疗费、误工费等损失61645元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费620元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨园园
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：33331元；
2、住院伙食补助费：18元／天×15天＝270元；
3、营养费：10元／天×15天＝150元；
4、误工费：53.65元／天×（180－21－90）天＝3701元；
5、护理费：60元／天×15天＝900元；
6、交通费：200元；
7、残疾赔偿金：12202元／天×20年×0.11＝26844元；
8、精神损害抚慰金：3000元。
被告吉永亮应在交强险内承担：
3701＋900＋200＋26844＋3000＝34645元
被告吉永亮应在交强险之外承担：
（33331＋270＋150）×80%=27000元
综上，吉永亮共应承担：
34645＋27000＝61645元
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义催字第32号
申请人：合肥市通得力电气制造有限公司。
法定代表人：黄建成。
申请人合肥市通得力电气制造有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年5月27日发出公告，催促利害关系人在2015年10月12日前申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为4020005126764401、出票日期为2015年4月27日、票据金额为100000元、出票人为义乌市航鹏彩印包装厂、收款人为义乌市瑞福纸业有限公司、汇票到期日为2015年10月27日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人合肥市通得力电气制造有限公司有权请求支付。
申请费100元、公告费650元，均由申请人合肥市通得力电气制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚朝龙
审 判 员 陈 因
审 判 员 穆文好
二〇一五年十月十四日
代书记员 龚辉强
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第1291号
原告郑建钦，男，1969年10月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人王志君、朱国森（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告肖师育，男，1963年6月19日出生，汉族，莆田市涵江区人，经商，住所地莆田市涵江区。
被告陈荔琴，女，1963年7月31日出生，汉族，莆田市涵江区人，经商，住所地莆田市涵江区。
原告郑建钦诉被告肖师育、陈荔琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建钦的委托代理人王志君到庭参加诉讼；被告肖师育、陈荔琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建钦诉称，被告肖师育与被告陈荔琴系夫妻关系。2013年12月1日，被告肖师育因经营生意及生活需要，向原告郑建钦借款人民币50万元，双方未约定借款期限及利息。此有被告肖师育出具给原告郑建钦收执的《借条》为据。尔后，被告未履行债务。原告向被告催讨，但被告借故推诿不肯归还，并有意逃避债务，致原告向被告多次催讨借款均未果，被告的行为已构成根本违约，且侵害了原告的合法权益。被告肖师育与被告陈荔琴系夫妻关系，上述债务属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同承担偿还原告上述借款本息的民事责任。请求依法判令：一、被告肖师育、陈荔琴共同归还原告郑建钦借款人民币50万元，并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息。二、本案案件受理费由两被告负担。
被告肖师育、陈荔琴均未作答辩。
本案经公开开庭审理，原告郑建钦在本院指定的举证期限内就其上述主张向本院递交下列证据：1、原告郑建钦与被告肖师育及陈荔琴的《居民身份证》复印件各一份，以此证明原告与两被告的身份及诉讼主体适格。2、被告肖师育、陈荔琴的《结婚证》复印件各一份，以此证明两被告系夫妻关系的事实。3、2013年12月1日，被告肖师育出具给原告收执的《借条》一份，以此证明当日被告肖师育向原告借款人民币50万元，双方未约定借款期限及利息的事实。
本院认为，被告肖师育、陈荔琴经传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其主张，予以认定并采信。
根据上述认定及采信的证据，并经审理查明，被告肖师育与被告陈荔琴系夫妻关系。2013年12月1日，被告肖师育因经营生意缺乏资金，向原告郑建钦借款人民币50万元，双方未约定借款期限及利息。此有被告肖师育出具给原告郑建钦收执的《借条》为据。《借条》内容为：“借条今向郑建钦暂借人民币伍拾万元整。肖师育（签名）2013.12.1.”。尔后，被告未履行债务。原告向被告多次催讨借款均未果，遂于2015年4月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。因两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
综上所述，本院认为，原告郑建钦与被告肖师育之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，被告肖师育向原告郑建钦借款人民币50万元，有原告提供的《借条》为据。事实清楚，证据充分合法，应予认定。被告肖师育作为债务人，应承担还款付息的民事责任；因上述债务发生在被告肖师育与被告陈荔琴夫妻关系存续期间，且被告陈荔琴又没有举证证明该债务属于被告肖师育个人债务，应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告陈荔琴依法应对该债务承担共同还款责任。被告借款后未履行债务，已构成违约，原告要求两被告共同归还借款，并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止的法定借款利息，合法有理，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告肖师育、陈荔琴应在本判决生效后五日内归还原告郑建钦借款人民币五十万元（￥50万元），并支付该款自2015年4月7日起至还清借款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8800元，由被告肖师育、陈荔琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑少凡
审 判 员 林 冬
人民陪审员 姚勇松
二〇一五年五月十八日
书 记 员 林黄欢
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。