安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终197号
上诉人（原审被告）：淮南市谢家集西山粮食仓库，住所地淮南市谢家集区李郢孜镇新河村（淮南工业园区内102省道南侧），统一社会信用代码913404008502242113。
法定代表人：王中伟，该仓库主任。
委托诉讼代理人：殷大红，男，该仓库职工。
委托诉讼代理人：陈刚，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮南市金宇房地产开发有限公司，住所地淮南市谢家集区卧龙山东路，统一社会信用代码913404007263167762。
法定代表人：王祝金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钮张勇，安徽思正律师事务所实习律师。
原审被告：淮南市天谷粮油有限公司,住所地淮南市谢家集火车站路。
法定代表人：李国选，该公司经理。
上诉人淮南市谢家集西山粮食仓库（以下简称西山粮食仓库）因与被上诉人淮南市金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇房地产公司）及原审被告淮南市天谷粮油有限公司（以下简称天谷粮油公司）委托代建合同纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2016）皖0404民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西山粮食仓库的委托诉讼代理人殷大红、陈刚，被上诉人金宇房地产公司的委托诉讼代理人陈思良到庭参加诉讼。天谷粮油公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西山粮食仓库上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回金宇房地产公司的诉讼请求；二、金宇房地产公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实错误，西山粮食仓库并非本案适格主体。《工程代建协议书》的相对人是淮南市粮食局谢家集分局（以下简称谢家集粮食分局），并不是西山粮食仓库。二、一审法院适用法律错误，西山粮食仓库享有先履行抗辩权。根据淮南市人民政府会议纪要及金宇房地产公司作出的承诺，金宇房地产公司负有花溪商城和西山粮库两块土地拆迁安置补偿的义务。不考虑西山粮食仓库的诉讼主体是否适格的前提下，即使西山粮食仓库与谢家集粮食分局存在法律上的继承关系，因金宇房地产公司未依约履行拆迁安置补偿义务，西山粮食仓库享有先履行抗辩权，有权拒绝交付花溪商城内涉案办公楼。
金宇房地产公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
天谷粮油公司未作陈述。
金宇房地产公司向一审法院起诉请求:1、判令天谷粮油公司、西山粮食仓库立即交付花溪商城内的办公楼二层、三层房屋及一层一间房屋，共计约1200㎡和花溪工商所所占用的房屋约260㎡；2、赔偿金宇房地产公司因此受到的损失500000元。
一审法院认定事实：（一）关于合同签订的事实。2011年6月8日，金宇房地产公司与谢家集粮食分局就新河粮食产业园事宜签订了一份代建工程协议，协议约定：谢家集粮食分局的新河粮食产业园一期工程即两栋粮食仓库、一栋办公楼的土建工程、装饰工程、水电安装及配套工程由金宇房地产公司出资代建，待代建工程竣工验收交付给谢家集粮食分局使用前付清。同时，协议还约定谢家集粮食分局应在代建工程主体结构完工时将西山粮库和花溪商城以现状腾空移交给金宇房地产公司。目前，新河粮食产业园已经交付使用，实际使用人是西山粮食仓库；但谢家集粮食分局并未能按合同的约定将花溪商城内全部房屋交付给金宇房地产公司，仅交付了部分房屋，导致金宇房地产公司提起诉讼。（二）关于合同主体方面的事实。1997年8月15日，淮南市体制改革委员会以淮体改企（1997）05号文作出《关于淮南市谢家集粮食分局改制方案的批复》，同意谢家集粮食分局改制为有限责任公司，改制后企业名称为淮南市天谷粮油有限公司。同年8月29日，谢家集粮食分局被变更登记为天谷粮油公司，目前营业执照处于被吊销状态。基于以上情况，淮南市谢家集区人民法院曾于2016年2月5日作出（2015）谢民二初字第00028号民事裁定书，驳回当时金宇房地产公司对谢家集粮食分局的起诉以及谢家集粮食分局提出的反诉。另查明，根据工商局的登记资料证明，1999年3月，谢家集粮食分局申请注册登记西山粮食仓库，登记的注册资金为243.5万元。（三）关于合同签订过程中土地出让等方面的事实。2011年12月8日淮南市人民政府专题会议纪要载明：会议同意谢家集粮食分局（花溪商城）4843平方米国有建设用地使用权拍卖出让方案，实施拍卖前，淮南市谢家集区人民政府需出具拆迁完成承诺，该地块上的拆迁安置补偿经费由竞得人承担。在此之前，淮南市谢家集区人民政府分别于2010年2月22日以谢府函[2010]7号文，2011年10月17日以谢府函[2011]51号文向淮南市国土资源局承诺：“待新河粮食产业园项目竣工后，尽快完成西山粮库和花溪商城的搬迁工作”。2011年7月25日，淮南市粮食局以淮粮[2011]8号文向淮南市人民政府承诺：待新河粮食产业园项目竣工后，立即完成西山粮库和花溪商城的搬迁，拆迁安置和稳定工作由谢家集粮食分局负责。2010年4月19日，淮南市人民政府以淮府秘[2010]91号文作出批复，同意淮南市国土资源局收回谢家集粮食分局部分国有土地使用权。2012年1月20日，金宇房地产公司经过竞拍程序取得谢家集粮食分局所属的花溪商城和西山粮库的地块使用权。在此之前，金宇房地产公司在2012年1月16日分两次向淮南市国土资源局作出承诺：“我（单位）在竞得后承担该地块上的拆迁安置补偿经费。”一审法院归纳本案争议焦点为：金宇房地产公司是否有权要求天谷粮油公司、西山粮食仓库立即交付花溪商城内的办公楼二层、三层房屋及一层一间房屋、花溪工商所所占用的房屋以及是否应赔偿金宇房地产公司因此受到的损失500000元。一审法院认为，此案发生的背景是在市、区两级政府为推进新河粮食产业园作为安徽省“861”工程项目的建设、实现企业“退城进郊”，推进省级项目工程目标任务完成的过程中发生的。就本案合同的签订主体来说，原谢家集粮食分局作为合同的签订主体，当时已经改制为天谷粮油公司，西山粮食仓库也是此后由原谢家集粮食分局申请注册成立的，合同主体存在法律上的混乱，但合同是天谷粮油公司当时的法定代表人李国选签订的，是一种因代表行为而签订的合同，并不违反法律规定，且已实际履行，故合同依法成立，受法律保护，当事人双方应当全面履行合同义务。天谷粮油公司、西山粮食仓库与原谢家集粮食分局均存在法律上的承继关系，西山粮食仓库为合同实际受益人，依法应承担本案合同义务。由于原谢家集粮食分局在委托代建合同中明确约定应在代建工程主体结构完工时将西山粮库和花溪商城以现状腾空移交给金宇房地产公司，故金宇房地产公司的诉讼请求成立，依法予以支持。但金宇房地产公司主张的其他经济损失500000元，并无相应的证据在卷佐证，故其主张不予支持。经审判委员会讨论决定，判决：一、被告淮南市天谷粮油有限公司、淮南市谢家集西山粮食仓库于判决生效之日起三十日内将花溪商城内被告的办公楼二层、三层房屋及一层一间房屋以及花溪工商所所占用的房屋腾空后交给原告淮南市金宇房地产开发有限公司；二、驳回原告淮南市金宇房地产开发有限公司其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定证据的意见和理由符合法律规定，认定事实清楚，本院二审予以确认。
本院认为，一、关于西山粮食仓库是否本案的适格主体。本案金宇房地产公司提起诉讼后，天谷粮油公司和西山粮食仓库提起反诉时称，金宇房地产公司负有花溪商城、西山粮库两地块上的拆迁安置补偿义务。2013年5月2日，天谷粮油公司、西山粮食仓库已将花溪商城内商铺103间、裙鹤楼一座（三层）及配电房二间、原西山粮库移交给金宇房地产公司。但因金宇房地产公司未履行拆迁安置补偿义务，天谷粮油公司、西山粮食仓库有权行使先履行抗辩权，有权拒绝交付花溪商城内办公楼二层、三层及一层一间房屋和花溪工商所占用的房屋。据此，请求判决金宇房地产公司承担拆迁安置补偿金4418235元，并返还商业门面房租金438109元。由上述天谷粮油公司、西山粮食仓库反诉所陈述的内容可见，西山粮食仓库已按照《工程代建协议书》的约定实际履行了部分合同义务，且也认为其是权利主体，有权要求金宇房地产公司承担拆迁安置补偿义务。且新河粮食产业园的工程交付后，实际使用人也是西山粮食仓库。同时，根据淮南市工商行政管理局信息中心出具的企业基本注册信息查询单载明，西山粮食仓库是由谢家集粮食分局依据淮南市粮食局淮粮企[1998]201号文出资243.50万元设立。因此，基于上述事实，一审认定西山粮食仓库是本案适格主体，应承担本案的合同义务并无不当。西山粮食仓库认为其并非本案适格主体的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于西山粮食仓库是否享有先履行抗辩权。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，根据谢家集粮食分局与金宇房地产公司签订的《工程代建协议书》约定，谢家集粮食分局须在代建工程主体结构完成时将花溪商城和西山粮库移交给金宇房地产公司。而对于天谷粮油公司和西山粮食仓库主张的拆迁安置补偿义务，无论是否应由金宇房地产公司承担，双方并未明确约定拆迁安置补偿义务的履行时间是在谢家集粮食分局履行花溪商城和西山粮库的房屋交付义务之前。因此，西山粮食仓库认为其享有先履行抗辩权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，西山粮食仓库的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由淮南市谢家集西山粮食仓库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 张靖洁
代理审判员 陈 燕
二〇一七年三月四日
书 记 员 陆漫漫