wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3676号
原告青岛三丰达科技有限公司,住所地青岛市黄岛区。
法定代表人张仁杰，职务总经理。
委托代理人焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。
被告曹慧，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告青岛三丰达科技有限公司诉被告曹慧劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙伟杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛三丰达科技有限公司的委托代理人焦志伟、被告曹慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛三丰达科技有限公司诉称，被告曾系原告的职工，2015年8月22日自行离职，且未办理相关交接手续，致使公司岗位空缺，生产停滞，造成原告较大损失。原告向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，后收到仲裁委作出的青黄劳仲案字[2016]10168号不予受理决定书。为维护自身权益，原告特提起诉讼，要求依法判令被告赔偿原告各项损失共计93745.57元。
被告曹慧辩称，被告不应向原告赔偿损失。被告离开的原因是因为原告拖欠被告两个多月的工资、原告单位地址变更且未书面通知被告、是原告将被告辞退。原告的损失系其自身管理原因造成的，与被告的离职无关。
经审理查明，原告青岛三丰达科技有限公司系具有独立企业法人资格的有限责任公司。被告曹慧于2014年2月11日到原告处工作。双方先后签订了期限为2014年4月1日至2015年3月31日和2015年4月1日至2018年3月31日的劳动合同。2015年8月22日，被告离开原告单位，并于同年8月24日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以原告欠发工资、加班费、带薪年休假工资，且公司搬迁至新产区，若被告不去新厂区工作就视为辞职为由，要求解除双方之间的劳动合同，并要求原告向其支付各项工资待遇。
为证明被告系擅自离职，原告提交了2015年8月28日向被告发出的挂号信、通知单以及挂号信函收据，用以证明原告曾书面通知被告继续回公司工作，否则公司有权按照规章制度进行处理，但被告看到信封上的通知单字样后拒收，既不到岗工作，也不办理交接。被告质证称从未见到过挂号信和通知单，同时称自己并非擅自离职，原告的损失与被告无关。并提交银行工资发放明细证明原告欠发被告2015年6月至8月的工资；提交录音光盘及谈话整理笔录，证明系原告生产经理黄素拉将被告撵走；提交仲裁裁决书证明被告被撵走后于休息日后第一个工作日就向仲裁委申请仲裁。原告对于工资发放明细的真实性无异议，但认为被告系擅自离职，2015年6月和7月的工资已在被告申请仲裁前就已支付完毕、8月份的工资因被告拒收通知且拒不办理交接才导致延迟发放，责任在被告；原告对录音的真实性有异议，黄素拉并非原告公司职工；仲裁裁决书证明不了被告的主张。
庭审中，原告还提交了海达源公司2015年8月至10月的明细账查询表，同时称海达源公司系海尔集团的财务公司，用以证明因被告曹慧等7人的擅自离职，造成原告的订单无法完成，致使订单延误；原告难以立即招聘到熟练工人，临时雇佣人员完成的订单质量低劣，导致原告被海尔公司罚款656219元。被告对该证据的真实性不予认可，称其是被公司的管理人员撵走并非擅自离职，损失系原告自身管理不善所致，被告在职时海尔公司就经常性的对原告进行罚款，原告的损失与被告无关。此外，被告曹慧等7人所在的岗位不同，但原告要求被告平均承担责任，应当提交证据证明其主张。
另查明，2016年1月22日，原告曾因与被告存在劳动争议申诉于青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会（原告青岛三丰达科技有限公司为申请人，被告曹慧等7人为被申请人）。请求裁决被申请人支付申请人各项损失共计656219元。仲裁委经审查认为，申请人的请求不属于仲裁受理的范围。故决定对申请人的提出的仲裁申请不予受理。申请人原告青岛三丰达科技有限公司对该决定不服，诉来本院。
上述事实，有原、被告提交的书证、视听资料及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告要求被告赔偿损失，但其所提交的明细账查询表不足以证明海尔公司对原告的罚款实际存在，也不足以证明罚款与被告的离职有直接的因果关系。即原告没有提交充分的证据证明因被告的离职给原告公司造成了实际损失，依法应当承担举证不能的法律后果。故对于原告要求被告赔偿损失的请求，因证据不足，本院不予支持。
依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告青岛三丰达科技有限公司要求被告曹慧赔偿其各项损失共计93745.57元的请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告青岛三丰达科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙伟杰
二〇一六年四月十九日
书记员 韩江龙
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢605号
申请执行人:雷银才，男，1964年5月7日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：张建军，男，1968年11月14日出生，汉族，住渑池县。
本院依据已发生效力的（2015）渑民初字第561号民事调解书，在执行申请执行人雷银才申请执行张建军保证合同纠纷一案中，申请执行人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫1221执恢605号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马 琳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第705号
原告:张丽丽，女
被告：周文富，男，其它不详。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽丽到庭参加诉讼，被告周文富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2001年5月15日购买被告房屋（位于繁荣街长青路、吉房权字第0004**号、栋号8/286（402）、混合结构、建筑面积38.64平方米）。被告将房照给付原告，但至今未协助原告办理产权过户手续。
被告未答辩。
根据原告起诉及庭审调查，本院归纳本案涉诉的主要问题为：
原、被告之间房屋买卖合同是否有效，被告应否协助原告办理过户手续？
围绕案件涉诉的主要问题，原告提供如下证据：
1、私有房屋所有权证。2、房屋买卖合同。3、2015年11月4日繁荣社区公共服务中心出具的证明材料。4、证人董XX出庭作证。
被告未出庭质证。
经过原告提供的证据及质证情况，本院评析认证如下：
原告提供的证据，被告未出庭质证，也未提出任何辩解意见。视为放弃质证权利。本院予以采信，其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
原告2001年5月15日购买被告商品楼三单元四楼中（位于繁荣街长青路、吉房权字第0004**号、栋号8/286（402）、混合结构、建筑面积38.64平方米）。被告已将房屋权属证交付给原告，原告已支付了房款并一直居住。
本院根据原告起诉，提供的证据及结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告于2001年5月15日购买被告房屋，并已交付全部价款，被告已将房屋交付给原告居住。原、被告之间的买卖关系合法有效，被告理应配合原告办理房屋所有权转移登记手续。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原被告之间的房屋买卖合同有效。位于繁荣街长青路、吉房权字第0004**号、栋号8/286（402）、混合结构、建筑面积38.64平方米房屋所有权归原告所有。
二、被告于本判决生效后，协助原告办理房屋所有权转移登记手续（原房照号：吉房权通字第000484号）。
案件受理费人民币100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年三月三十日
书记员 张 丹
吉林省东辽县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东辽行初字第1号
原告唐洪伟，46岁，住所地东辽县.
原告江崇凤，74岁。
委托代理人唐洪伟，系原告之子。
被告东辽县渭津镇人民政府
法定代表人郭军，镇长。
委托代理人沙宁，渭津镇副镇长。
委托代理人王锦春，渭津镇司法所法律工作者。
原告唐洪伟诉被告东辽县渭津镇政府不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董青林担任审判长，与审判员李彦清、刘家敏组成合议庭公开开庭进行审理。原告唐洪伟到庭参加诉讼，被告委托代理人沙宁、王锦春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年春原告已耕种二十多年的耕地1.2亩（村上也实际认可原告对此地�有承包经营权）被同村村民张丽艳强行种松树，双方为此事发生争议，经派出所处理未果，造成此地荒废一年。2011年春，张丽艳未经任何允许又抢先将此地抢种上玉米，直至现在均在使用此地。为了维护合法权益不受侵犯，原告将此事反映给被告并申请要求被告对土地使用权在查清事实基础上做进一步处理决定，被告对原告的合理诉求找各种理由推托长达两年之久，拒不履行法定职责，不予答复。故原告向贵院提起诉讼，要求被告依法作出行政处理决定；判令因被告过错造成原告经济损失10万元由被告承担，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告在庭审中辩称：被告为原告的土地纠纷事情出面进行多次协商，已经履行了职责，原告的土地纠纷是合同纠纷，原告说被告不作为是不对的，原告的事应由合同管理局作出决定，合同纠纷被告无法拿出处理决定。被�也不同意赔偿原告。
原告在诉讼过程中向本院提供证据有：出示光碟一张，证明原告多次去镇政府找过，要求被告做出处理决定的事实。被告对该证据无异议，承认原告多次来镇里找过。被告庭审中向本院提供的证据有：关于唐洪伟上访事件处理意见一份，证明对原告上访事件的情况说明；原告对该证据无异议。对以上证据双方均无异议，本院予以采信。
根据原告的诉讼请求，被告辩解理由及双方向法庭提供的证据，本案的争议焦点归纳为：被告是否应该作出处理决定。
经审理查明本案事实如下，2010年原告与同村村民张丽艳因土地事件发生争议，经派出所处理未果，原告将此事反映给被告并申请要求被告对土地使用权在查清事实基础上做进一步处理决定，被告认为该事件应由合同管理局作出处理决定。故原告向贵院提起诉讼，要求�告依法作出行政处理决定；判令因被告过错造成原告经济损失10万元由被告承担，并要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与张丽艳因土地事件发生争议，原告主张被告作出行政处理决定，被告作为行政机关，应履行保护人身权、财产权的法定职责，不应对原告的申请不予答复。故对原告申请被告应作出答复的诉讼请求本院予以支持。原告的其他赔偿请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第五项、第五十四条第三项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第三十九条、第六十条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决如下：
一、责令东辽县渭津镇政府于本判决发生法律效力后二个月内对唐洪伟、江崇凤的申请作出答复。
二、驳回原告唐洪伟的其他赔偿请求。
本案诉讼费50元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书后十五日内，递交上诉状一式三份，上诉于辽源市中级人民法院。
审判长 董青林
审判员 李彦清
审判员 刘家敏
二〇一四年六月五日
书记员 王大亮
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保331号
申请人郭兰英，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人袁艳果，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称，2016年9月13日20时20分许，袁艳果驾驶鲁R****A号小型普通客车沿三八路由东向西行驶至石化公园路口处时与步行的郭青兰、郭兰英发生事故，造成郭青兰、郭兰英受伤，车辆损坏。事故后袁艳果弃车逃逸。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书东公交认字[2016]第224号认定袁艳果负此次事故的全部责任，郭青兰、郭兰英无事故责任。申请人郭兰英为保护其合法权益，要求扣押被申请人袁艳果驾驶鲁R****A号小型普通客车，并提供巩新伟、郭兰英所有的位于三八路东段北侧1-501号东房权证东明县字第2016****4号房产作为担保，担保数额为5万元。
经审查，本院认为，申请人郭兰英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人袁艳果所有的鲁R****A号小型普通客车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
查封巩新伟、郭兰英所有的位于三八路东段北侧1-501号东房权证东明县字第2016****4号房产一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 王振伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨俊杰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初1038号
原告：崔可民，女，1956年10月15日生，住兴城市，身份证号码。
被告：锦州嘉利置业有限公司，住所地，锦州市太和区，统一社会信用代码。
法定代表人：赵力，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，辽宁文举律师事务所律师。
原告崔可民与被告锦州嘉利置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔可民、被告锦州嘉利置业有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔可民向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告于2012年11月26日签订的《嘉利置业商品房认购协议书》；2、判令被告返还原告已付的购房款人民币10万元；3、判令被告支付原告违约金25800元；4、由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年11月26日，原告就购买位于太和区温馨小镇房屋事宜，与被告签订了《嘉利置业商品房认购协议书》一式二份。协议约定，首付款为人民币10万元，被告于2013年12月30日前交付房屋，若被告逾期交房，原告有权退房，被告每日按已付房款万分之五赔付原告违约金，赔付日期为约定交房期限后3个月开始计算，退款办理自2014年4月1日开始，双方认可后15个工作日内一次性处理完毕。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告未按合同约定时间交付房屋。经原告多次催促，至今被告也未履行交房义务，对原告的退房要求不予配合，给原告造成很大损失。为维护原告合法权益，起诉至法院。诉讼中经本院释明后，原告对诉讼请求1项变更为：要求确认原告、被告于2012年11月26日签订的《嘉利置业商品房认购协议书》无效；对诉讼请求3项变更为判令被告支付原告自付款之日起至给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告锦州嘉利置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意返还原告购房款10万元的诉讼请求，不同意支付违约金25800元，对于原告变更后的诉讼请求自付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以认可。认为本案实际应为集资建房纠纷，不能适用商品房买卖司法解释。被告无法交付房屋是由于政府原因，由于政府各部门相关审批手续未健全导致被告无法建房开发，所以被告同意返还原告购房款10万元。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告准备在锦州市太和区新民乡温屯村、女儿河北岸开发温馨小镇，在未取得商品房预售许可证明等相关许可的情况下，于2012年开始向外预售房屋。2012年11月26日，原、被告签订了一份《嘉利置业商品房认购协议书》，协议约定，原告预购68.7平方米的商品房一套，商品房基价2300元/平方米，各楼层差价格按比例上浮，协议签订之日原告交付购房款10万元，交房期限为2013年12月30日前，被告如不能按时交房，每日按已付房款万分之五比例赔付原告违约金，赔付日期为约定交房期限后3个月开始计算，退款办理自2014年4月1日开始，自双方认可后15个工作日内一次性处理完毕。协议订立后，原告于2012年11月26日交纳购房首付款10万元。但被告并没有开发建设温馨小镇，没有履行合同也未给原告办理退款。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中,被告在未取得商品房预售许可证明的情况下对外销售房屋，违反了法律强制性规定，双方签订《嘉利置业商品房认购协议书》无效，被告应当返还原告的购房预付款并赔偿损失；关于原告的购房预付款的利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，对原告要求确认原、被告间于2012年11月26日订立的《嘉利置业商品房认购协议书》无效、要求被告返还购房款10万元并赔偿自2012年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、原告崔可民与被告锦州嘉利置业有限公司于2012年11月26日签订的《嘉利置业商品房认购协议书》无效;
二、被告锦州嘉利置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告崔可民购房款10万元;
三、被告锦州嘉利置业有限公司于判决生效后10日内赔偿原告崔可民以10万元为本金,自2012年11月26日起至给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，减半收取1408元，由被告锦州嘉利置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 曲莹莹
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 楠
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执165号
申请人保定市某某区国土资源局
被申请人殷某某
本院在执行保定市某某区国土资源局申请执行殷某某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审058号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需区政府统一组织部署实施，故不能立即执行，执行无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审字058号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守禝
代理审判员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初42333号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告王X，女，19XX年X月X日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告王X（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王阳独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乐乐和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告为北京市朝阳区XX路X号院X小区供暖服务提供单位，被告为小区X业主，拖欠原告2010年11月15日至2016年3月15日供暖费14788.8元。原告请求法院判决被告：1、按照每年每平米30元的标准支付自2010年11月15日至2016年3月15日欠缴的供暖费14788.8元（建筑面积：82.16平方米）；2、向原告支付拖欠的供暖费违约金2000元（无合同约定，属利息损失，估算的）。被告称，房屋面积和收费标准认可，未交费期间不认可，2010年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费2464.8元被告已经交了，并就此提交了相应的收据。2000元的违约金没有合同依据，不予认可。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，用热人应当依法及时交付相关费用。据此，原告要求被告给付供暖费的诉讼请求有法律及事实依据，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的2010年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费。至于违约金，双方并无合同约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王X于本判决生效之日起七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2011年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费一万二千三百二十四元。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王X负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王阳
二〇一六年九月二十日
书记员 戴玥
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1453-1号
申请执行人：齐商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李庆，行长。
被执行人：潍坊锦上添花商贸有限公司。
法定代表人：许曰光，董事长。
被执行人：淄博增运经贸有限公司。
法定代表人：王泉增，董事长。
被执行人：山东国典商贸有限公司。
法定代表人：仇怀彬，董事长。
被执行人：许曰光。
被执行人：杨盼盼。
被执行人：王庆利。
被执行人：陈梅。
申请执行人齐商银行股份有限公司潍坊分行与被执行人潍坊锦上添花商贸有限公司、淄博增运经贸有限公司、山东国典商贸有限公司、许曰光、杨盼盼、王庆利、陈梅金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初781号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人山东国典商贸有限公司所有的泸州老窖特曲老酒1250箱、茅台国典红运当头1592箱、茅台国典红色时代840箱、茅台国典红动中华1450箱、茅台国典红色征途2150箱（每箱均为6瓶，每瓶500ML），以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘钰莹
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第80号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地址黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人齐永华，该支行行长。
被执行人于宪科，农民。
被执行人石桂霞，农民。
被执行人白金才，农民。
被申请人姜志荣（与白金才系夫妻）。
被执行人宋成财。
被执行人于永芳（与宋成财系夫妻）。
被执行人栾林。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被执行人于宪科、石桂霞、白金才、姜志荣、宋成财、于永芳、栾林金融借款合同纠纷执行一案中，建三江农垦法院于2014年5月8日作做出的（2013）建商初字第369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2015年3月13日向本院申请执行，本院于2015年3月13日依法立案执行。本案申请执行标的为385414.45元，执行费5681元，总计391095.45元，（本案应执行标的385414.45元，已执行标的0元，未执行标的385414.45元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第80号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 勇
×××伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初545号
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人曲志勇，职务行长。
委托代理人王瑛，女，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行职工。
被告王志强，公民身份号码×××，男，1985年2月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人石锦莉，职务董事长。
原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行（以下简称农行绒城支行）与被告王志强、鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司（以下简称金天地房地产开发有限责任公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行绒城支行委托代理人王瑛到庭参加了诉讼，被告王志强、鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行绒城支行诉称，一、判令被告王志强返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行借款本金313441.74元，支付截止2016年12月7日的利息16381.12元，罚息881.57元，复利629.08元，并支付从2016年12月8日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按人民银行基准利率水平上上浮10%，再上浮50%计算）；二、判令原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行对被告王志强所有的位于×××房产享有优先受偿权；三、判令被告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任；四、判令被告共同承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：2011年5月31日，原告农行绒城支行与被告王志强签订个人购房担保借款合同，借款合同约定：”借款金额为39万元，借款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮0％，借款逾期的罚息利率为本合同所执行借款利率的水平上上浮50%，借款期限为180个月。为保证此笔借款如期偿还，王志强自愿将其所购买的位于×××号房屋，抵押给农行绒城支行，并办理了房屋预告抵押登记证（房屋预告登记证号：×××号）如王志强逾期还款的，农行绒城支行有权要求其立即偿还全部到期或未到期的借款本金、利息、罚息及债权人为实现债权所支出的全部费用，并同意债权人依法以上述抵押物进行拍卖、变卖的价款优先受偿。同时被告金天地房地产开发有限责任公司在借款合同中保证人处加盖公章，承诺为该笔借款承担连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年。”双方签订借款合同后，原告农行绒城支行于2011年5月31日将39万元借款一次性划入被告×××指定的帐户（户名：×××，帐号：×××）。截止2016年12月7日，被告王志强尚欠原告农行绒城支行借款本金313441.74元、利息16381.12元、本金罚息881.57元、复利629.08元。
被告王志强、鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王志强、鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告农行绒城支行与被告王志强、鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司签订的个人购房担保合同是双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告王志强在2015年12月31日开始未按合同约定给付本息，属违约行为，故对原告农行绒城支行请求被告王志强返还借款本金及支付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持;对原告农行绒城支行请求被告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司在本案中对被告王志强的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告王志强追偿。
原告农行绒城支行要求对被告王志强提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告农行绒城支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王志强自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行（债权人）借款本金313441.74元及截至2016年12月7日的利息16381.12元、本金罚息881.57元、复利629.08元。
二、被告王志强原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行支付从2016年12月8日起按合同约定利率的基础上上浮50%计算本金逾期罚息、利息逾期罚息至借款本息实际给付之日止。
三、被告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司（连带保证人）对上述第一项、第二项债务负担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告王志强追偿，被告王志强应于被告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司（连带保证人）履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司（连带保证人）清偿其已实际履行的债务。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行的其他诉讼请求。
案件受理费6270元，保全费2177元，公告费600元，由被告王志强、鄂尔多斯市金天地房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 杨 平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王紫欣
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初624号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人钟小强，男，1994年7月24日出生于陕西省石泉县，汉族，初中文化，农民，住陕西省石泉县池河镇。因盗窃于2015年9月3日被莆田市公安局涵江分局处以行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉［2016］711号起诉书指控被告人钟小强犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同年12月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉，被告人钟小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年9月1日19时许，被告人钟小强来到莆田市涵江区涵东街道苍然社区宫下路篮球场对面，发现被害人余某停放在该处的蓝色三轮车座椅上有一部“OPPO”牌R9PLUS（64G）手机（价值人民币2399元），遂趁无人之机将该手机盗走，尔后逃离现场。同日，被告人钟小强将上述手机销售给一个过路陌生人，所得款项人民币300元被其花费。
案发后，被告人钟小强于同年9月2日被公安机关抓获归案。
另查明，被告人钟小强因本案于2016年9月3日被莆田市公安局涵江分局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元（执行期限自2016年9月3日至9月18日止）。
上述事实，被告人钟小强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、人口基本信息查询表、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、公安机关出具的情况说明、到案经过说明、手机盒标签、移动通讯手机专卖专用票据、被害人余某的陈述、价格鉴定结论意见书、现场勘验检查情况、现场示意图、指认现场笔录、指认监控视频截图、视频研判现场监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟小强曾因盗窃受过行政处罚，又在一年内以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2399元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟小强归案后能如实交代犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，判决如下：
被告人钟小强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押十五日，即自2016年9月18日起至2017年2月2日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、继续追缴“OPPO”牌R9PLUS（64G）手机一部，依法退还被害人余某；
三、继续追缴被告人钟小强的违法所得款人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林艳红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 钱丽君
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条?盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
……
因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
3.《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民特14号
申请人：甘肃兰通苑物业管理有限公司。
法定代表人：姜勇，该公司董事。
委托诉讼代理人何娜。
被申请人朱某某。
申请人甘肃兰通苑物业管理有限公司（以下称兰通物业公司）与被申请人朱某某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
兰通物业公司称，一、甘肃省劳动人事争议仲裁委员会作出的甘劳人仲终裁字（2018）第53号仲裁裁决适用法律错误。仲裁委以劳动合同法第三十六条、第四十六条裁决申请人支付解除劳动关系的经济补偿金8060元属于适用法律错误。被申请人没有证据证明申请人向其提出解除劳动关系，应承担举证不利的后果。本案中，被申请人主张申请人于2018年1月10日与之解除劳动关系，但其未提供相应证据。劳动合同法第三十六条、第四十六条适用于用人单位向劳动者提出并经协商一致解除劳动关系的情形，与本案情况不一致，仲裁委不能适用该法条进行裁决。仲裁委以”出于公平、公正起见，应视为双方一致解除了劳动关系”，并依据劳动合同法第四十六条裁决申请人支付经济补偿金，但是劳动合同法第四十六条对于协商一致解除劳动关系，支付经济补偿金的前提是”用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出......”故即使是双方协商一致解除了劳动关系，申请人也不应当向被申请人支付经济补偿金，更何况申请人在仲裁过程中多次陈述其并未提出与被申请人解除劳动关系。二、补缴社会保险属于行政管理范畴，仲裁委无权裁决要求申请人为被申请人补缴社保。根据《甘肃省劳动人事争议仲裁与诉讼衔接实施办法》：”六、关于社会保险与赔偿方面1.用人单位未为劳动者建立社会保险关系，根据政策可以补办，劳动者要求用人单位补办的......上述情形应当告知劳动者向社会保险机构或相关行政部门申请解决。劳动者因用人单位未办理上述社会保险手续且不能补办造成损失要求赔偿的，应予受理。”故对于用人单位未给劳动者购买社会保险的，即使可以补办，司法机关也仅有向劳动者告知向社会保险机构或者相关行政部门申请解决，其不能直接裁决要求用人单位直接为其补办。社会保险的征收与缴纳属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故仲裁委无权就补缴社保作出裁决。
朱某某称，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理查明：2018年4月26日，甘肃省劳动人事争议仲裁委员会作出甘劳人仲终裁字（2018）第53号裁决：一、被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金8060元；二、被申请人为申请人补缴2015年6月至2018年1月期间的社会保险费中单位应承担的部分，申请人缴纳个人应承担的社会保险费（具体数额以社保经办机构核算为准，同时被申请人承担补缴滞纳金）；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
《甘肃省劳动人事争议仲裁与诉讼衔接实施办法（试行）》的通知第六、关于社会保险与赔偿方面1.用人单位未为劳动者建立社会保险关系，根据政策可以补办，劳动者要求用人单位补办的；劳动者请求用人单位增加社会保险险种、补足缴费基数、变更参保地的；劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生争议的。上述情形应当告知劳动者向社会保险机构或相关行政部门申请解决。劳动者因用人单位未办理上述社会保险手续且不能补办造成损失要求赔偿的，应予受理。依据该通知规定，补缴社会保险费属于社会保险机构或相关行政部门解决的事项。
本院认为，综合当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本案的争议焦点为甘肃省劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条裁决赔偿经济补偿金，适用法律是否正确；仲裁委员会是否有权裁决兰通物业公司为朱某某补缴2015年6月至2018年1月期间的社会保险费中单位应承担的部分。
甘肃省劳动人事争议仲裁委员会认为，朱某某称兰通物业公司口头通知解除合同，兰通物业公司辩称朱某某因与同事发生矛盾而不想工作，又辩称劳动合同没有解除，对申请人记旷工，但也未提交证据，综合评判视为双方一致解除劳动关系。因此适用劳动合同法第三十六条和第四十六条裁决支付经济补偿金，该裁决并不违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，故兰通物业公司认为仲裁委员会适用法律错误的意见本院不予采纳。
关于甘肃省劳动人事争议仲裁委员会裁决兰通物业公司补缴2015年6月至2018年1月期间的社会保险费中单位应承担的部分，兰通物业公司依据《甘肃省劳动人事争议仲裁与诉讼衔接实施办法（试行）》的通知，能够证明仲裁委员会对补缴社会保险费无管辖权，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，兰通物业公司可以申请撤销裁决。被申请人朱某某要求补缴社会保险费的请求，其应当向社会保险机构或相关行政部门申请解决。
综上所述，兰通物业公司的部分申请理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
撤销甘肃省劳动人事争议仲裁委员会作出的甘劳人仲终裁字[2018]第53号裁决第二项，即：被申请人为申请人补缴2015年6月至2018年1月期间的社会保险费中单位应承担的部分，申请人缴纳个人应承担的社会保险费（具体数额以社保经办机构核算为准，同时被申请人承担补缴滞纳金）。
申请费400元，申请人甘肃兰通苑物业管理有限公司承担200元，被申请人朱某某承担200元。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 张秉德
审判员 张煜枫
审判员 王锡东
二〇一八年六月二十六日
书记员 丁姝文
??
??
??
??
1
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2957号
原告王漫秋，女，1962年10月1日出生，汉族，现住肇东市。
被告李雪威，女，1978年10月2日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人黄立夫，男，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
被告王海波，男，1976年10月16日出生，汉族，现住肇东市。
委托代理人黄立夫，男，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。
原告王漫秋诉被告李雪威、王海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王漫秋、二被告委托代理人黄立夫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王漫秋诉称，2014年11月25日,被告向原告借款人民币150,000.00元，双方口头约定5个月后偿还，后来向被告索要此款，被告未还。故诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款150,000.00元，并承担本案的诉讼费用。
二被告辩称，欠钱事实存在，但是被告没钱，无力偿还欠款。
经审理查明：被告李雪威、王海波系夫妻关系，2014年11月25日，被告李雪威向原告借款人民币150,000.00元，双方口头约定5个月后还款，未约定利息。后来原告向二被告索要此款未果，故原告诉至法院，请求法院判令二被告立即给付借款150,000.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的借条，原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。原告所主张的事实，二被告亦无异议。故原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定,判决如下：
被告李雪威、王海波欠原告王漫秋借款150,000.00元，于本判决书发生法律效力后七日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元，保全费1,270.00元，由被告李雪威、王海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 王绍军
代理审判员 张海波
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马晓光
处理过的文书
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初446号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。
法定代表人:李士强，职务:行长。
委托诉讼代理人：刘国平，住兰西县。
被告：金中旭，住兰西县。
被告：宋桂欣，住兰西县。
被告：王健，住兰西县。
被告：冯清丽，住五常市。
被告：司成全，住兰西县。
被告：于库，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告金中旭、宋桂欣、王建、冯清丽、司成全、于库金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘国平到庭参加诉讼，被告金中旭、宋桂欣、王建、冯清丽、司成全、于库经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2015年8月22日止由被告金中旭、宋桂欣偿还借款本息共计17,411.63元，由被告王健、冯清丽偿还借款本息共计44,028.47元；2、由被告司成全、于库负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告金中旭与宋桂欣系夫妻关系，被告王健与冯清丽系夫妻关系，2014年3月1日被告金中旭、王健、司成全以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告金中旭贷款50.000.00元，为被告王建贷款40,000.00元，为被告司成全贷款40,000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2014年3月1日至2015年3月1日，被告于库为第三方担保人。贷款给付期限届满后，被告司成全偿还了贷款，被告金中旭偿还了34,931.76元，余款经原告工作人员多次实地催缴未果，至2015年8月22日，被告金中旭尚欠原告借款本息17,411.63元，被告王建尚欠原告借款本息44,028.47元，故诉至法院。
金中旭、宋桂欣、王建、冯清丽、司成全、于库未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》三份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据三张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为二年。证据四、《小额保证贷款第三方担保书》一份，证实被告于库为第三方连带担保人，约定贷款逾期未还后以工资全额承担连带清偿责任。经质证，原告对其所举的证据无异议，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告金中旭与宋桂欣系夫妻关系，被告王健与冯清丽系夫妻关系，2014年3月1日被告金中旭、王健、司成全以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告金中旭贷款50.000.00元用于包地，为被告王健贷款40,000.00元用于买种子、化肥，为被告司成全贷款40，000.00元，年利率为13.5%，期限12个月。2014年3月1日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。同时，被告于库为第三方连带担保人。还款期限届满后，被告司成全偿还了贷款，被告金中旭偿还34,931.76元，被告王健未偿还贷款，从借款之日起至2015年9月10日时止，经核算，被告金中旭尚欠原告借款本息17,411.63元，被告王健尚欠原告借款本息44,028.47元。
本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告金中旭和宋桂欣、被告王健和冯清丽的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告金中旭、宋桂欣共同给付借款本息17,411.63元、被告王健、冯清丽共同给付借款本息44,028.47元的诉讼请求，予以支持。由于被告司成全、于库为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告司成全、于库承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金中旭、宋桂欣共同给付借款本息17,411.63元、被告王健、冯清丽共同给付借款本息44,028.47元，此款于本判决生效后十日内履行；
被告司成全、于库对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,336.00元，保全费634.40元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
代理审判员 赵文柱
人民陪审员 王 彪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 于翔宇
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初446号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储银行），地址兰西县通河街。法定代表人:李士强，职务:行长。委托诉讼代理人：刘国平，住兰西县。被告：金中旭，住兰西县。被告：宋桂欣，住兰西县。被告：王健，住兰西县。被告：冯清丽，住五常市。被告：司成全，住兰西县。被告：于库，住兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告金中旭、宋桂欣、王建、冯清丽、司成全、于库金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘国平到庭参加诉讼，被告金中旭、宋桂欣、王建、冯清丽、司成全、于库经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提出诉讼请求：1、自借款之日起至2015年8月22日止由被告金中旭、宋桂欣偿还借款本息共计17,411.63元，由被告王健、冯清丽偿还借款本息共计44,028.47元；2、由被告司成全、于库负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告金中旭与宋桂欣系夫妻关系，被告王健与冯清丽系夫妻关系，2014年3月1日被告金中旭、王健、司成全以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告金中旭贷款50.000.00元，为被告王建贷款40,000.00元，为被告司成全贷款40,000.00元，双方签订了借款合同，约定贷款期限为2014年3月1日至2015年3月1日，被告于库为第三方担保人。贷款给付期限届满后，被告司成全偿还了贷款，被告金中旭偿还了34,931.76元，余款经原告工作人员多次实地催缴未果，至2015年8月22日，被告金中旭尚欠原告借款本息17,411.63元，被告王建尚欠原告借款本息44,028.47元，故诉至法院。金中旭、宋桂欣、王建、冯清丽、司成全、于库未提出答辩。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了证据如下：证据一、《小额联保借款合同》三份，证实联保被告在原告处贷款情况。证据二、小额贷款借据三张，证实联保被告收到原告借款情况。证据三、《小额贷款联保协议书》一份，证实被告贷款为三户联保，约定为连带责任保证，期限为二年。证据四、《小额保证贷款第三方担保书》一份，证实被告于库为第三方连带担保人，约定贷款逾期未还后以工资全额承担连带清偿责任。经质证，原告对其所举的证据无异议，本院认为原告所举证据具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告金中旭与宋桂欣系夫妻关系，被告王健与冯清丽系夫妻关系，2014年3月1日被告金中旭、王健、司成全以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告金中旭贷款50.000.00元用于包地，为被告王健贷款40,000.00元用于买种子、化肥，为被告司成全贷款40，000.00元，年利率为13.5%，期限12个月。2014年3月1日，原告与被告方以三户联保的方式，签订了《小额贷款联保协议书》，双方分别盖章、签字和按印。同时，被告于库为第三方连带担保人。还款期限届满后，被告司成全偿还了贷款，被告金中旭偿还34,931.76元，被告王健未偿还贷款，从借款之日起至2015年9月10日时止，经核算，被告金中旭尚欠原告借款本息17,411.63元，被告王健尚欠原告借款本息44,028.47元。本院认为，原、被告之间签订的小额联保借款合同和联保协议书，属双方的真实意思表示，应认定合法有效。被告金中旭和宋桂欣、被告王健和冯清丽的借款行为发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同生产、生活，为共同债务的借款人，应共同向原告履行借款的偿还义务，原告要求被告金中旭、宋桂欣共同给付借款本息17,411.63元、被告王健、冯清丽共同给付借款本息44,028.47元的诉讼请求，予以支持。由于被告司成全、于库为连带责任保证人，一方不能履行还款义务，有义务承担连带清偿责任，故原告主张被告司成全、于库承担连带清偿责任的诉讼请求，亦予支持。保证人在承担保证责任后，有权向共同债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金中旭、宋桂欣共同给付借款本息17,411.63元、被告王健、冯清丽共同给付借款本息44,028.47元，此款于本判决生效后十日内履行；被告司成全、于库对上述款项负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,336.00元，保全费634.40元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  赵式立代理审判员  赵文柱人民陪审员  王 彪二〇一六年十二月十六日书 记 员  于翔宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初4737号
原告：张新宇，男，1991年11月10日出生汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨家乐福超市有限公司，住所地：哈尔滨市道外区永平小区5街区。
法定代表人：吕仲立，职务经理
委托诉讼代理人：徐秋敏，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
原告张新宇与被告哈尔滨家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员赵栩适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告张新宇，被告哈尔滨家乐福超市有限公司委托诉讼代理人徐秋敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张新宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告购货款9.41元；2.请求判令被告依《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条赔偿原告1000元；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月4日在被告哈尔滨家乐福超市有限公司（永平店）处购买了海木耳一袋，回家准备食用时发现该商品已过期，其食品标签标示名称：海木耳，包装日期：17-03-23，此日期前最佳：17-04-22，单价：96.00元/kg，净含量：0.098kg，售价：9.41元，此商品于原告购买时已过保质期，故诉至法院。
哈尔滨家乐福超市有限公司辩称：一、原告没有充分的证据证明涉案商品是在被告处购买。1、原告仅提供了购物小票，没有提供发票，真实性有异议，也无法证明是原告购买。2、假设小票是真实的，商品的商品条码是统一的，且商品在其他商场、超市也有售出，仅凭小票证明不了是在被告处购买。3、假设是被告售出的，仅凭小票和实物也无法证明原告庭审中提供的商品与被告售出的商品为同一商品，也就是说原告提供的商品与当时被告售出的商品是否为同一商品无法确定。二、被告严把商品审检关，不可能存在过期商品的现象。被告的商品每三个月进行一次大型盘点，店里在夜间对全部商品进行扫码盘点，每天由至少四位相关负责人进行盘点扫码，严把商品过期关，不可能存在过期的现象。三、假设产品是被告售出，原告明知商品存在质量问题而仍然购买请求获得处罚性赔偿的，有违诚信原则，人民法院不予支持。假设商品是在被告处购买，商品的生产日期、保质期清楚地标注于商品外包装上，没有任何掩盖，原告完全能够看到，被告主观上不存在欺诈故意。作为买卖合同购买方的原告，在购买商品时有审查商品注意义务，根据常理购买商品时首先要查看商品是否过期，原告在明知商品过期的情况下仍然购买，其目的不是为了消费，而是为了请求处罚性赔偿，显然有违诚信原则。根据重庆市高级人民法院渝高法[2016]77号文件《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》的通知第二条，明知商品或服务存在质量问题仍然购买的人请求获得处罚性赔偿的，因有违诚信原则，人民法院不予支持。综上所述，原告诉请证据不足，没有法律依据，请贵院驳回原告的全部请求，维护被告的合法权益!
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的证据A1系原告的购物小票和银行卡刷卡单，能够证明原告于2017年5月4日在被告处（永平店）购买海木耳一袋，金额9.41元，银行卡刷卡支付。原告提供的证据A2，能够证明原告在被告处购买的海木耳一袋，包装日期为17-03-23，此日期前最佳：17-04-22。上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告于2017年5月4日在被告哈尔滨家乐福超市有限公司（永平店）处购买了海木耳一袋，其食品标签标示名称：海木耳，包装日期：17-03-23，此日期前最佳：17-04-22，单价：96.00元/kg，净含量：0.098kg，售价：9.41元。该商品在原告购买时已超过保质期。
基于上述事实，本院认为，消费者的合法权益受法律保护。张新宇在家乐福超市购买商品，家乐福超市出具了购物小票，双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”家乐福超市作为销售者，应当销售符合食品安全标准的食品。张新宇在家乐福超市购买的商品已超过保质期，家乐福超市应当退货并给付1000元的赔偿。对张新宇的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩主张，与本案事实不符，且被告也未举证证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨家乐福超市有限公司于本判决生效后立即退还原告张新宇购货款9.41元；
二、原告张新宇于本判决生效后立即向哈尔滨家乐福超市有限公司退还其购买的净含量：0.098kg的海木耳一袋（如不能退还，应按照购买时单价9.41元折抵）；
三、被告哈尔滨家乐福超市有限公司于本判决生效后立即赔偿原告张新宇1000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费25元（原告张新宇预付50元，减半收取25元），由被告哈尔滨家乐福超市有限公司承担，被告哈尔滨家乐福超市有限公司应在本判决生效后立即将此款给付原告张新宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵 栩
二〇一七年六月十二日
书记员 张嘉宝
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初4737号原告：张新宇，男，1991年11月10日出生汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨家乐福超市有限公司，住所地：哈尔滨市道外区永平小区5街区。法定代表人：吕仲立，职务经理委托诉讼代理人：徐秋敏，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。原告张新宇与被告哈尔滨家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员赵栩适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告张新宇，被告哈尔滨家乐福超市有限公司委托诉讼代理人徐秋敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张新宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告购货款9.41元；2.请求判令被告依《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条赔偿原告1000元；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月4日在被告哈尔滨家乐福超市有限公司（永平店）处购买了海木耳一袋，回家准备食用时发现该商品已过期，其食品标签标示名称：海木耳，包装日期：17-03-23，此日期前最佳：17-04-22，单价：96.00元/kg，净含量：0.098kg，售价：9.41元，此商品于原告购买时已过保质期，故诉至法院。哈尔滨家乐福超市有限公司辩称：一、原告没有充分的证据证明涉案商品是在被告处购买。1、原告仅提供了购物小票，没有提供发票，真实性有异议，也无法证明是原告购买。2、假设小票是真实的，商品的商品条码是统一的，且商品在其他商场、超市也有售出，仅凭小票证明不了是在被告处购买。3、假设是被告售出的，仅凭小票和实物也无法证明原告庭审中提供的商品与被告售出的商品为同一商品，也就是说原告提供的商品与当时被告售出的商品是否为同一商品无法确定。二、被告严把商品审检关，不可能存在过期商品的现象。被告的商品每三个月进行一次大型盘点，店里在夜间对全部商品进行扫码盘点，每天由至少四位相关负责人进行盘点扫码，严把商品过期关，不可能存在过期的现象。三、假设产品是被告售出，原告明知商品存在质量问题而仍然购买请求获得处罚性赔偿的，有违诚信原则，人民法院不予支持。假设商品是在被告处购买，商品的生产日期、保质期清楚地标注于商品外包装上，没有任何掩盖，原告完全能够看到，被告主观上不存在欺诈故意。作为买卖合同购买方的原告，在购买商品时有审查商品注意义务，根据常理购买商品时首先要查看商品是否过期，原告在明知商品过期的情况下仍然购买，其目的不是为了消费，而是为了请求处罚性赔偿，显然有违诚信原则。根据重庆市高级人民法院渝高法[2016]77号文件《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》的通知第二条，明知商品或服务存在质量问题仍然购买的人请求获得处罚性赔偿的，因有违诚信原则，人民法院不予支持。综上所述，原告诉请证据不足，没有法律依据，请贵院驳回原告的全部请求，维护被告的合法权益!当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据A1系原告的购物小票和银行卡刷卡单，能够证明原告于2017年5月4日在被告处（永平店）购买海木耳一袋，金额9.41元，银行卡刷卡支付。原告提供的证据A2，能够证明原告在被告处购买的海木耳一袋，包装日期为17-03-23，此日期前最佳：17-04-22。上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告于2017年5月4日在被告哈尔滨家乐福超市有限公司（永平店）处购买了海木耳一袋，其食品标签标示名称：海木耳，包装日期：17-03-23，此日期前最佳：17-04-22，单价：96.00元/kg，净含量：0.098kg，售价：9.41元。该商品在原告购买时已超过保质期。基于上述事实，本院认为，消费者的合法权益受法律保护。张新宇在家乐福超市购买商品，家乐福超市出具了购物小票，双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”家乐福超市作为销售者，应当销售符合食品安全标准的食品。张新宇在家乐福超市购买的商品已超过保质期，家乐福超市应当退货并给付1000元的赔偿。对张新宇的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩主张，与本案事实不符，且被告也未举证证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨家乐福超市有限公司于本判决生效后立即退还原告张新宇购货款9.41元；二、原告张新宇于本判决生效后立即向哈尔滨家乐福超市有限公司退还其购买的净含量：0.098kg的海木耳一袋（如不能退还，应按照购买时单价9.41元折抵）；三、被告哈尔滨家乐福超市有限公司于本判决生效后立即赔偿原告张新宇1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费25元（原告张新宇预付50元，减半收取25元），由被告哈尔滨家乐福超市有限公司承担，被告哈尔滨家乐福超市有限公司应在本判决生效后立即将此款给付原告张新宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一七年六月十二日书记员 张嘉宝
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3256号
原告深圳市西部公共汽车有限公司。
委托代理人童凤仙。
被告李伟雄。
原告深圳市西部公共汽车有限公司与被告李伟雄劳动争议纠纷一案，原告诉至法院请求判令：1、原告无须支付被告2015年9月1日至2015年10月15日工资7570.77元。
本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童凤仙、被告李伟雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2007年3月1日。
二、工作岗位：驾驶员。
三、合同签订情况：已签订，最后一份劳动合同为2014年3月1日起的无固定期限劳动合同。
四、离职前十二个月月平均工资：5302.7元。
五、离职时间：2015年10月15日。
六、申请仲裁时间：2015年12月16日。
七、仲裁结果：
（一）被申请人深圳市西部公共汽车有限公司于裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人李伟雄2015年9月1日至2015年10月15日工资7570.77元；
（二）驳回申请人李伟雄的其他仲裁请求。
双方有争议的事项为：
八、2015年9月1日至2015年10月15日工资：7570.77元。
被告于2015年8月27日发生伤人交通事故，驾驶证被暂扣，原告以此为由安排被告停班，并根据双方劳动合同约定不支付被告工资（双方劳动合同约定：如因劳动者原因停办不计发工资）。本院认为，双方劳动合同中关于因劳动者原因造成停班不计发工资的内容直接涉及劳动者切身利益，实际上是对劳动者的经济处分，此种处分应经过民主程序制定，而原告在没有经过民主程序的情况下，适用该条款明显不符合法律规定，故原告应支付被告2015年9月1日至2015年10月15日工资。按照离职前12个月月平均工资作为计算标准，2015年9月1日至2015年10月15日应得工资为7954.05元（5302.7元/月×1.5个月），高于仲裁请求的部分视为被告放弃其权利。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、原告深圳市西部公共汽车有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性支付被告李伟雄2015年9月1日至2015年10月15日工资7570.77元；
二、驳回原告深圳市西部公共汽车有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁嘉芮(兼)
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共4页
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4171号
上诉人(原审被告)：山东科耐燃气冰箱制造股份有限公司，住所地山东省淄博市。
被上诉人(原审原告)：浩瀚(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
原审被告：张天恒，男，汉族，1959年7月15日出生，汉族，住山东省淄博市。
原审被告：成西之，男，汉族，1955年3月18日出生，汉族，住山东省淄博市。
原审被告：张翠琴，女，汉族，1953年9月5日出生，汉族，住山东省淄博市。
上诉人山东科耐燃气冰箱制造股份有限公司与被上诉人浩瀚(上海)融资租赁有限公司及原审被告张天恒、成西之、张翠琴融资租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初25617号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东科耐燃气冰箱制造股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年五月二十五日
书记员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0233刑初262号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人陈前超，男，1982年2月18日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，装修工人，住重庆市忠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月8日经公安机关电话通知到案并被取保候审。经本院决定，2016年11月16日被继续取保候审，同年12月16日被执行逮捕，同月23日被取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2016〕261号起诉书指控被告人陈前超犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李婧黠出庭支持公诉，被告人陈前超、被害人勾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月16日下午，被告人陈前超和袁某到重庆市忠县某某镇某街被害人勾某家中索要欠款，进而发生口角。陈前超、袁某离开勾某家，来到某某镇某街上，与勾某对骂。后勾某从屋内拿出一个空啤酒瓶朝陈前超扔去，陈前超捡起勾某砸出的啤酒瓶，双方继续对骂。然后勾某来到陈前超面前，并用脚踢、用手抓陈前超，双方发生抓扯。在抓扯中，陈前超拿空啤酒瓶朝勾某打去，致其双侧鼻骨骨折。经鉴定，属轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈前超的行为已构成故意伤害罪。其有自首情节，可以从轻处罚。
被告人陈前超对指控事实、罪名无异议，并认罪。
经审理查明，2016年2月16日下午，被告人陈前超及其前妻袁某到重庆市忠县某某镇某街被害人勾某家中索要欠款，进而发生口角。陈前超和袁某离开勾某家，来到某某镇某街上，与勾某对骂。之后，勾某从屋内拿出一个空啤酒瓶朝陈前超扔去，但未砸到被告人陈前超，陈前超捡起勾某砸出的啤酒瓶，双方继续对骂。之后，勾某来到陈前超面前，用脚踢向陈前超，并用手抓陈前超。双方在抓扯过程中，陈前超拿空啤酒瓶朝勾某打去，致其双侧鼻骨骨折。
2016年4月8日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，勾某双侧鼻骨骨折，属于轻伤二级。2016年10月9日，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，勾某双侧鼻骨骨折（右侧为粉碎骨折），属于轻伤二级。在本案审理过程中，被告人陈前超自愿赔偿被害人勾某医药费、误工费等各项损失共计18025.5元。被害人勾某对被告人陈前超表示谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人陈前超所在村委证实其表现良好，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人陈前超在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，立案决定书，鉴定意见书，收条，医疗发票，谅解书，证明，办案情况说明，辨认笔录，指认笔录，证人刘某、段某、伯某、钟某、袁某的证言，被告人陈前超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈前超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”刑档内裁量刑罚。被告人陈前超犯罪后主动到案并如实供述罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈前超积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；被害人勾某对本案发生有一定责任，在量刑时予以评价。综合上述量刑情节，并结合其所在村委意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈前超犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 娟
人民陪审员 吴兴发
人民陪审员 罗文武
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李宛亭
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1404号
申请执行人李亚坚，女，1980年4月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人苏小平，福建中言律师事务所律师。
被执行人福建泉煌建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人李燊纯。
被执行人李燊纯，女，1972年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人李亚坚与被执行人福建泉煌建设有限公司、李燊纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）鲤民初字第3778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法另案轮候冻结被执行人李燊纯名下址在丰泽区房屋及地下室车位的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续；另案冻结被执行人李燊纯名下址在丰泽区�有土地使用权的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序,故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第3778号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17558号
原告：於建敏，男，1965年9月22日出生。
委托代理人：范玉红，女，1968年7月12日出生。
委托代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。
被告：於礼敏，男，1957年3月12日出生。
委托代理人：於旭媛，女，1984年8月21日出生。
委托代理人：王淑云，女，1956年9月3日出生。
原告於建敏诉被告於礼敏合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由审判员陈新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告於建敏及其委托代理人，被告於礼敏的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告於建敏诉称：原、被告系兄弟关系，其父母为於善法与焦照卿。焦照卿于2004年6月3日去世，於善法于2014年12月17日去世。於善法生前承租位于北京市东城区×××区×××号楼×××单元×××号二居室房屋一套，於善法去世后，由原告及其家人在此居住，承租人未变更。因上述房屋要拆迁，於善法的继承人推举被告作为承租人，并办理拆迁事宜。其后，被告与拆迁单位签订了拆迁协议，领取了相应拆迁款。经家庭协商对拆迁利益的分割达成《协议书》。现因被告不履行《协议书》，故诉至法院要求被告支付拆迁款459000元，支付自2016年8月21日起至实际支付时止按照同期银行贷款利率计算的利息。
被告於礼敏辩称：北京市东城区×××区×××号楼×××单元×××号二居室房屋一套原系於善法承租。2015年12月，上述房屋由北京市东城区人民政府征收，被征收人为被告。2015年12月10日，原、被告及案外人於丽华签订协议书。依照分割协议，被告同意给付原告384410.56元。但给付上述款项的时间需1个月。不同意原告於建敏10天付款的要求。
经审理查明：2015年12月10日,北京市东城区人民政府房屋征收办公室（甲方）与被告於礼敏（乙方）及北京市东城区房屋征收事务中心（丙方）就征收北京市东城区×××区×××号楼×××单元×××号房屋签订《天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》。协议主要约定，乙方所有的房屋坐落于×××区×××号楼×××单元×××号，属于征收范围。乙方选择货币的补偿方式。征收房屋经北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司评估，房地产市场评估总价为1949983元。被征收房屋的本项目专项补助为586019.99元。搬家补助费1219.96元，电话移机费235元，速签奖励80000元。合计2617457.95元。2015年12月10日，於礼敏（甲方）、於丽华（乙方）、於建敏（丙方）签订《协议书》。协议主要约定，由甲方作为承租人申请购买奖励房源，由甲乙丙三方共有。由甲方女儿於旭媛申请购买居住困难补助房，由於旭媛所有。补偿款中的大病补助40000元与临时安置补偿费归甲方所有。剩余安置补偿款（总补偿款扣除购买安置房的房款再扣除大病补助与临时安置补偿费）由乙方、丙方均分等。庭审中，双方确认就上述房屋征收各项补偿总金额为2739861.13元，扣除各项费用及支出，共计剩余768821.13元。依据原、被告及案外人於丽华签订的协议书，原告应分得补偿款384410.56元。另，原告称被告曾书写欠条一张，涉及金额为75000元，并要求本院一并处理。本院释明，该争议与原告就协议要求分割补偿款属两个法律关系，告知另案解决。对此，原告无异议。
上述事实，有当事人陈述，《天坛周边简易楼腾退项目国有土地上房屋征收补偿协议》，《协议书》等证据在案为证。
本院认为：根据已查明的事实，原告与被告就北京市东城区人民政府房屋征收办公室征收×××区×××号楼×××单元×××号房屋后如何分割补偿款等达成协议。庭审中，原、被告确认，原告依据协议应分得的补偿款为384410.56元。故该笔款项应由被告支付给原告。关于原告依据欠条向被告主张75000元，与本案非同一个法律关系，应另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告於礼敏于本判决生效后十五日内给付原告於建敏三十八万四千四百一十元五角六分；
二、驳回原告於建敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4093元，由原告负担560元，被告负担3533元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新
二〇一六年十一月十日
书记员 陈朝
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民终1684号
上诉人(原审被告)李发喜，男，汉族，1986年12月20日出生,电梯安装工人
委托代理人李卓玉，新疆法衡律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)喀什盈丰机电设备安装有限公司。住所地：喀什市塔什巴扎南巷**号（海峡购物广场）*幢*单元**层****号。
法定代表人袁驰，该公司执行董事。
委托代理人蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。
上诉人李发喜因劳动争议纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李发喜及其委托代理人李卓玉、被上诉人喀什盈丰机电设备安装有限公司的委托代理人蒋吉祥到庭参加诉讼。
本院认为：一审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销喀什市人民法院（2016）新3101民初2552号民事判决；
二、发回喀什市人民法院重审。
二审案件受理费10元，由本院退还给上诉人李发喜。
审 判 长 薛 红
代理审判员 杨光耀
代理审判员 吴炳坤
二〇一七年一月十日
书 记 员 张墨川
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初169号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人熊国栋，男，1980年4月10日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，农民。曾因犯故意伤害罪，2013年4月22日被浙江省义乌市公安局抓获归案后被义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年10月21日刑满释放。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年4月15日被樟树市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于樟树市看守所。
辩护人姜国敏，江西药都律师事务所律师。
樟树市人民检察院以樟检刑诉[2016]161号起诉书指控被告人熊国栋犯容留他人吸毒罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人熊国栋及其辩护人姜国敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2016年4月10日晚，被告人熊国栋为自己过生日借用他人地下室，容留曾某、魏某、蔡某某、黄某等人吸食毒品氯胺酮（俗称K粉）。经检测，上述人员尿检毒品阳性。
上述事实，有扣押物品清单，相关证人证言，被告人供述，现场尿检报告，毒品检验报告，现场勘查摄影等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人熊国栋在其借用的场所内容留多人吸食氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人熊国栋原被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告人熊国栋对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人姜国敏的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但被告人熊国栋归案后认罪、悔罪，请求法庭对被告人熊国栋从轻处罚。
经审理查明，2016年4月10日晚，被告人熊国栋庆完自己生日后借用熊某某之子别墅的地下室，邀集朋友二、三十人并容留曾某、魏某、蔡某某、黄某等人吸食毒品氯胺酮（俗称K粉）。经检测，上述人员尿检毒品阳性。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、扣押物品清单、缴获物品鉴定结论。证实2016年4月20日，樟树市公安局民警依法现场扣押了两小包白色晶体粉末；经宜春市公安司法鉴定中心毒品检验[2016]78号报告，送检物品检出氯胺酮成分。
2、刑满释放人员通知书。证实被告人熊国栋曾因犯故意伤害罪，2013年4月22日被浙江省义乌市公安局抓获归案后被义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年10月21日刑满释放。
3、证人熊某某的证言。证实被告人熊国栋的租房经过。
4、证人曾某、沈某某、魏某等人的证言。证实了他们在被告人熊国栋借用的地下室包厢内吸食毒品的情节。
5、樟树市公安局现场检测报告书。樟公（禁）现检字[2016]79、73、75、72、71、62、69、63、86、74、81、82、83、84、85、88、89、87号，分别证实熊国栋、曾某、魏某、蔡某某、黄某等人尿检毒品阳性。
6、被告人熊国栋的供述。供认了自己借用他人场所容留从多朋友吸毒的时间、地点和情节。
7、现场缴获毒品照片。证实本案发生的地点。
上述事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人熊国栋在为自己过生日时借用他人场所，容留多人吸食氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人熊国栋原被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后当庭认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊国栋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月15日起至2017年1月14日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨寿健
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一六年十一月二日
书 记 员 罗卫琴
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2272号
原告曹兴志，男，1955年3月17日出生，汉族。
委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师
被告张大鹏，男，1980年4月1日出生，汉族。
原告曹兴志与被告张大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员宋晓东适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告曹兴志及其委托代理人齐永森、被告张大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，被告以购车为由，向原告借人民币50万元。原告于2013年11月22日以转账的方式给付被告借款30万元，又于2013年11月24日以转账的方式给付被告20万元。对此被告已在公安机关讯问笔录上承认该借款事实。原告诉请法院判令被告偿还借款50万元。被告承担诉讼费。
被告辩称，原告主张50万元的事存在，但该笔款项不是借款，这50万是雨润商户行贿给原告的钱。为了方便商户入住，分两次打入被告账户50万。其中一笔30万元是从原告妹妹的账户打到被告账户的，大约是2013年11月中旬。第二笔款具体时间被告记不清了，是原告当着被告面把卡给了王海涛，被告得到20万，王海涛自己得20万。2013年11月26日晚，被告与王海涛说这钱不能要了，被告和王海涛把钱退给原告了。对于原告提供的公安机关笔录，因被告与原告关系不错，原告是雨润公司的招商顾问，被告是雨润公司的招商经理。2013年11月26日，被告和王海涛私下把钱给原告了，让原告退给商户。笔录中说是借款，当时是为了减少刑事责任。被告认为在量刑时该50万元已算在内了，被告已全额返脏，还被判处7年有期徒刑。
经审理查明，原告曾系雨润公司招商顾问，被告曾系雨润公司的招商经理。原告在公安机关的讯问笔录中自认，其于2013年11月22日通过银行转帐方式给付被告30万元系被告向原告借的购车款；并称2013年11月24日王海涛和被告着急用钱就向原告要回扣钱，原告说昨天才签约，回扣钱还没有上来，后原告将其妹妹曹秀菊的银行卡密码告诉了王海涛，王海涛给了被告的卡打入20万元，原告主张该20万元也系被告的借款。被告在公安机关笔录中亦承认该30万元及20万元系向原告借的买车钱。
上述事实，有公安机关讯问笔录及当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告以购车为由向其借款50万元，通过公安机关的讯问笔录可以认定被告向原告借款30万元的事实。关于原告主张的20万元借款问题，原告主张双方存在借款关系，但无法证明存在借款合意，无法满足民间借贷合同成立的要件，故不能认定该20万元系借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告张大鹏于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告曹兴志借款30万元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹兴志其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
判决申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初2272号
原告曹兴志。
委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师
被告张大鹏。
原告曹兴志与被告张大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员宋晓东适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告曹兴志及其委托代理人齐永森、被告张大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，被告以购车为由，向原告借人民币50万元。原告于2013年11月22日以转账的方式给付被告借款30万元，又于2013年11月24日以转账的方式给付被告20万元。对此被告已在公安机关讯问笔录上承认该借款事实。原告诉请法院判令被告偿还借款50万元。被告承担诉讼费。
被告辩称，原告主张50万元的事存在，但该笔款项不是借款，这50万是雨润商户行贿给原告的钱。为了方便商户入住，分两次打入被告账户50万。其中一笔30万元是从原告妹妹的账户打到被告账户的，大约是2013年11月中旬。第二笔款具体时间被告记不清了，是原告当着被告面把卡给了王海涛，被告得到20万，王海涛自己得20万。2013年11月26日晚，被告与王海涛说这钱不能要了，被告和王海涛把钱退给原告了。对于原告提供的公安机关笔录，因被告与原告关系不错，原告是雨润公司的招商顾问，被告是雨润公司的招商经理。2013年11月26日，被告和王海涛私下把钱给原告了，让原告退给商户。笔录中说是借款，当时是为了减少刑事责任。被告认为在量刑时该50万元已算在内了，被告已全额返脏，还被判处7年有期徒刑。
经审理查明，原告曾系雨润公司招商顾问，被告曾系雨润公司的招商经理。原告在公安机关的讯问笔录中自认，其于2013年11月22日通过银行转帐方式给付被告30万元系被告向原告借的购车款；并称2013年11月24日王海涛和被告着急用钱就向原告要回扣钱，原告说昨天才签约，回扣钱还没有上来，后原告将其妹妹曹秀菊的银行卡密码告诉了王海涛，王海涛给了被告的卡打入20万元，原告主张该20万元也系被告的借款。被告在公安机关笔录中亦承认该30万元及20万元系向原告借的买车钱。
上述事实，有公安机关讯问笔录及当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告以购车为由向其借款50万元，通过公安机关的讯问笔录可以认定被告向原告借款30万元的事实。关于原告主张的20万元借款问题，原告主张双方存在借款关系，但无法证明存在借款合意，无法满足民间借贷合同成立的要件，故不能认定该20万元系借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告张大鹏于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告曹兴志借款30万元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹兴志其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
判决申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执202号
申请执行人何文丽，女，汉族，住来宾市兴宾区。
被执行人覃愉，男，汉族，住来宾市兴宾区。
何文丽与覃愉民间借贷纠纷一案,本院作出的(2014)兴民初字第627号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人覃愉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何文丽于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃愉的财产进行了调查，经查明，被执行人在房产、土地、车辆、工商、银行等部门均无可供执行的财产，经询问被执行人所在村民委干部，被执行人长期外出，在本村也无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人覃愉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何文丽不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，如发现被执行人覃愉新的财产线索，申请执行人何文丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302
执202号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦庆许
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年四月二十日
书记员 叶灵燕
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4112号
原告：中国人民解放军72671部队，住所地济南市。
负责人：李红旗，政治委员。
委托诉讼代理人：司玲玲，山东保君律师事务所律师。
被告：济南槐荫鑫中诺彩扩中心，住所地济南市。
经营者：孙照军，个体工商户。
被告：孙照军，男，1960年4月8日出生，汉族，住济南市。
原告中国人民解放军72671部队与被告济南槐荫鑫中诺彩扩中心、孙照军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序于2016年10月20日、10月28日公开开庭进行审理。原告中国人民解放军72671部队之委托诉讼代理人司玲玲、被告济南槐荫鑫中诺彩扩中心经营者孙照军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军72671部队向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的房租117500元及逾期付款利息（利息自2016年6月10日计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，原告与被告济南槐荫鑫中诺彩扩中心签订军队房地产租赁合同一份，约定租赁期限为2014年2月1日至2016年1月31日，另对租金支付也做了具体的约定，因合同到期，双方签订的租赁合同已经解除。2016年5月30日，原、被告之间就拖欠的房租进行了结算，被告尚欠原告房租117500元，且被告孙照军系济南槐荫鑫中诺彩扩中心经营人愿意对拖欠的房租承担全部责任，并承诺在2016年6月10日之前向原告支付完所有所欠的房租。但至今被告仍未偿还。原告诉至法院。
被告济南槐荫鑫中诺彩扩中心、孙照军辩称，原告起诉的房屋与合同不相符，合同只是7万多的，当时我给原告打欠条的时候带有欺骗性质，部队说因为有检查的，不签欠条的话就给我停水停电封门等，我在胁迫下才签的字，部队来人说不清楚领导说怎么签字就怎么签字，我才签下的。而且合同上也不是我的签名，我现在也已经搬走了。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告孙照军对原告提交的【2012】2房租合字第028号军队房地产租赁合同有异议，认为该合同签字不是其签的，但未申请对该签字进行鉴定，其认可该合同的公章是其经营的彩扩中心的公章，且对合同约定的租赁面积、地址、租期、租金均无异议。对该合同，被告孙照军虽对签名有异议，但认可其公章，对合同重大内容亦无异议，故该合同符合法律规定，本院予以确认其效力。对于原告提交的欠条被告孙照军亦有异议，认为该欠条是受胁迫签订的，未提交相关证据，本院不予认定，对该欠条本院予以采信。被告孙照军在审理期间提交被告济南槐荫鑫中诺彩扩中心已注销的证据，原告无异议，本院予以采信。
本院认为，原告要求被告孙照军支付拖欠房屋租金117500元及逾期付款利息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告济南槐荫鑫中诺彩扩中心在审理期间已注销，故原告对该中心的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告孙照军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告济南槐荫鑫中诺彩扩中心的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十一条、第一百三十四条第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙照军于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军72671部队房租117500元。
二、被告孙照军于上述期限内支付逾期付款利息（自2016年6月11日至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
三、驳回原告中国人民解放军72671部队对被告济南槐荫鑫中诺彩扩中心的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告孙照军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 左 琦
二〇一六年十二月五日
书记员 孙晓松
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初44号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人史立军，男，1988年5月25日出生，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省马鞍山市花山区。2016年7月9日因涉嫌犯交通肇事罪被繁昌县公安局刑事拘留，7月22日被取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）29号起诉书指控被告人史立军犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派代理检察员李元五依法出庭支持公诉，被告人史立军到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年7月9日4时许，被告人史立军驾驶皖E02X**小型轿车沿S321线自西向东往繁昌方向行驶，途径S321线42KM+800M路段，与行人王某1发生碰撞，造成王某1受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。
另查明，案发后，被告人史立军拨打110报警，在现场等待并接受交警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经事故责任认定，史立军负本起事故的全部责任；现已协议赔偿被害人家属各项损失5.5万元并取得谅解。
上述事实，被告人史立军在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有证人王某2的证言，现场勘验笔录及照片，驾驶证，尸体检验鉴定书，交通事故技术鉴定意见书、责任认定书，车辆保险单，调解协议书，支付凭证，谅解书，归案说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史立军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。为维护正常的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人史立军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一七年三月三日
书记员 蔡 亮
附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7582号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：吴兴华，男，1986年5月17日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴兴华信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,716.41元。原告诉称,被告吴兴华系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,716.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初367号
原告：济宁瑞马物业服务有限公司，住所济宁市任城区古槐路北首西侧罗马假日小区。
法定代表人：马爱军，董事长。
委托诉讼代理人：杜媛媛，女，1989年6月16日出生，汉族，该公司职员，住济宁市任城区。
被告：焦伟，女，1965年11月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁瑞马物业服务有限公司与被告焦伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁瑞马物业服务有限公司委托诉讼代理人杜媛媛到庭参加诉讼，被告焦伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁瑞马物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费4150元及滞纳金（从逾期之日起计算至实际缴纳之日止）。事实和理由：2014年4月28日，原、被告签订物业管理服务协议。被告系罗马假日小区17号楼东1单元5层502室的业主，物业面积为115.29平方米。协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业服务费，于每年11月1日预交一年的物业服务费，逾期缴费从逾期之日起按每天总费用的百分之五缴纳滞纳金。从2015年11月1日至2017年10月30日止两年的物业服务费4150元，被告一直拒绝缴纳，已产生滞纳金。原告按协议提供了物业管理服务，被告却不履行缴费义务，原告为维护其合法权益诉至法院。
被告焦伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告济宁瑞马物业服务有限公司为支持其主张向法庭提交证据：商品房买卖合同、物业管理服务协议、资质证书、温馨提示，证明被告系罗马假日小区业主，双方签订物业管理服务协议，被告拖欠原告物业费用。上述证据相互印证，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月11日，被告购买了罗马假日小区17号楼东1单元5层502室住宅，房屋建筑面积为114.83平方米。2014年4月28日，原、被告双方签订了前期物业管理服务协议。协议约定，物业管理费用由原告按1.3元/建筑平方米/年向被告收取，上房前收取一年的物业服务费用及公摊水电费，下一年度物业服务费及公摊水电费由被告在上年度费用到期前一个星期向原告交纳；公共绿地用水、喷泉用水、楼宇亮化、路灯、大堂灯、草坪景观灯、水系用电、电损等公摊水电费，由被告按0.2元/年交纳。协议同时约定，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳各项有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天总费用的5%交纳滞纳金。2015年10月25日、2016年10月24日原告向被告发出温馨提示，催缴物业服务费用。被告拖欠从2015年11月1日至2017年10月30日止两年的物业服务费4134元。原告诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费及滞纳金。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方签订的前期物业服务合同，其合同效力应予确认。根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”被告未按照物业服务合同的约定按时向原告交纳物业管理费用，应向原告承担违约责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。物业服务费应以房屋建筑面积按月计收，以年为单位显属笔误，被告购房合同面积为114.83平方米，应计收物业服务费用4134元（114.83平方米×1.5元×24个月）。原、被告在前期物业管理服务协议中对逾期支付物业费约定了滞纳金，该滞纳金实为违约金，被告逾期未交纳物业费，原告要求被告承担违约金，理由正当，依法应予支持，但双方约定违约金过高，过高部分依法不予支持，被告承担的违约金按同期银行贷款利率予以计算为宜。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款，《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦伟于本判决生效之日起十日内支付原告济宁瑞马物业服务有限公司物业服务费4134元及违约金（以4134元为基数，自2015年11月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
案件受理费减半收取25元，由被告焦伟负担，因原告立案时已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年三月二十六日
书记员 许兴桥
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初343号
原告：李海军，男，1981年7月10日出生，汉族，住所地密山市。
被告：徐荣伟，男，1976年1月8日出生，汉族，住所地密山市。
被告：国石林，男，1979年5月4日出生，汉族，住所地密山市。
原告李海军与被告徐荣伟、国石林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李海军于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海军以双方达成和解并实际履行为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李海军撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由李海军负担。
审判员 蔡红利
二〇一八年四月四日
书记员 王海南