wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023财保76号
申请人:于书元，男，1959年11月26日出生，汉族，现住河北省大城县。
被申请人:鲁ＸＸ，男，1968年4月5日出生，现住河北省霸州市。
被申请人:杜国安，男，现住河北省霸州市。
申请人于书元与被申请人鲁ＸＸ驾驶的杜国安名下小型轿车发生交通事故，申请人于书元于2017年5月10日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人鲁ＸＸ驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车一辆，并提供部分现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁ＸＸ驾驶的杜国安名下冀Ｒ×××××号小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廉新宇
二〇一七年五月十一日
书记员 孙海桥
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初字3202号
原告胡一×，农民。
被告陈××，农民。
原告胡一×与被告陈××离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员赵永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡一×到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2012年10月17日办理结婚登记手续后开始共同生活。现双方育有一子。婚初双方感情尚好，可随着时间的推移，原告发现被告脾气暴躁，有时因一点小事就与原告大吵大闹，而且被告好吃懒做，从各方面未尽到一个做妻子的责任和义务。为此，原告也曾多次找到被告的亲朋好友对其劝说过，但被告执意不改。虽然二人结婚长达三年之久，但双方一直未能建立起真正的夫妻感情。原告曾于2015年5月3日向贵院起诉过离婚，但被告贵院驳回。现双方已分居生活一年多时间，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：一、依法判准原、被告离婚；二、双方之子胡二×（××××年××月××日出生）归原告抚养，被告每月给付抚养费500元至独立生活时止；三、本案诉讼费由被告负担。
被告未出庭应诉，但向本院提交书面答辩意见称，原告诉称的事实不属实，双方感情一直很好，并没有破裂，且现孩子尚小，为了孩子不在残缺的家庭中成长，也不同意与原告离婚。另外，原、被告矛盾只是双方家庭原因引起的，希望法庭再给双方一次机会，维护本不该解体的家庭。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2012年10月17日办理结婚登记手续后开始共同生活。××××年××月××日生育一子胡二×，现随被告生活。双方在共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾。原告曾于2015年5月3日起诉要求与被告离婚，本院经审理依法作出（2015）宝民初字第4159号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
庭审中，关于双方分居原因，经本院问询，原告表示，因被告原籍系吉林省洮南市，双方结婚以后被告几年没回家，原告于2015年3月份就陪着被告回家探亲。在探亲期间，原告因与被告姐姐产生矛盾，便于2015年4月份回宝坻了，但当时被告没有与原告一起回宝坻，现双方仍分居生活。
本院认为，夫妻之间应互相忠实，互相尊重，互谅互让，和睦相处，为子女创建温馨、和谐、稳定的家庭环境。原、被告系自由恋爱并已生育一子，应有较深的感情基础。虽双方在共同生活期间因生活琐事发生过矛盾，并致原告起诉要求与被告离婚，但本院认为，双方矛盾并非不可调和，只要双方在今后的生活中互谅互让，勤于沟通、互相理解，夫妻关系尚能维持。原告起诉离婚，但未能提供证明夫妻感情确已破裂的相应证据，被告亦向本院表示不同意离婚，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。同时，考虑到原、被告现仍分居生活，本院希望双方能够本着对家庭、对子女负责的态度，尽快沟通交流，解决两地分居问题，以免长时间缺乏沟通交流的两地分居生活致使本已产生矛盾的夫妻关系进一步疏远。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡一×离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元（原告已交纳），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵 永
二〇一六年五月十七日
书记员 李泽阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民特5号
申请人：邓某甲，男，1981年5月30日出生，汉族，住大连市金州区。
被申请人：邓某乙，男，1951年11月15日出生，汉族，住址同上。
代理人：邓某丙（系被申请人弟弟），男，1963年5月23日出生，汉族，系辽宁省高速管理局大连路政处工作人员，住大连市金州区。
申请人邓某甲申请认定邓某乙无民事行为能力一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
邓某甲称，被申请人系我的父亲。2002年1月遭遇车祸导致身体多处骨折，头部骨折，颅脑受损，经过抢救及治疗后没有恢复健康，经过大连市金州区残疾人联合会鉴定，邓某乙为精神残疾人，残疾等级为壹级，对邓某乙应评定为无民事行为能力人，故需要为邓某乙设立监护人，以维护邓某乙的合法权益。邓某乙的父母均已去世，其妻子也去世了，现直系血亲为邓某甲（邓某乙的儿子），故申请认定邓某乙为无民事行为能力人，指定邓某甲为其监护人。
邓某丙称，申请人所述属实。被申请人生活不能自理，瘫痪在床，头脑不清楚，不能清楚辨认人。我们兄弟姐妹都同意由被申请人的儿子邓某甲照顾他。由于邓某甲没有收入，生活困难，我们同意处理被申请人两套房产中的其中一套，用于他俩的生活花费。
经审理查明：申请人系被申请人的儿子，邓某丙系被申请人弟弟。2002年1月被申请人因遭遇车祸导致受伤。2004年3月31日，大连市第七人民医院开具医学精神病鉴定书，鉴定结论为：脑外伤所致精神障碍。2009年12月17日，中国残疾人联合会签发残疾人证，残疾人证号：XXX，认定被申请人为精神残疾人，残疾等级为壹级。
本院认为，申请人的申请有事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：
一、邓某乙为无民事行为能力人；
二、指定邓某甲为邓某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 军
二〇一八年一月三十一日
书记员 田美环
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初1456号
原告：徐某，男，1975年12月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
被告：肖某，女，1979年8月22日出生，汉族，四川省古蔺县人，住习水县，
原告徐某与被告肖某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼,被告肖某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告转让快递公司的欠款36000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月17日，原告与被告达成协议，约定原告将其在习酒镇的申通、中通、韵达快递中心经营权（除经开区外）转让给被告，转让金额为236000元，协议达成后，被告通过几次转款已支付了20万元，尚欠原告36000元未付，原告多次催款均未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。
被告书面答辩称：原告于2017年3月将习水县习酒镇快递中心转让给被告经营，但由于原告在明知习水总公司只承认习酒快递的情况下还将经开区进行转让，存在隐瞒行为，被告多次要求原告协商但都没得到解决，导致被告经营出现问题。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了《习酒镇申通、中通、韵达快递中心的转让协议》一份。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告徐某与被告肖某2017年3月17日签订《习酒镇申通、中通、韵达快递中心的转让协议》，双方约定原告将其经营的习酒镇的申通、中通、韵达快递中心经营权（除经开区外）转让给被告经营，转让费用为236000元，付款方式为签订合同当日付款2万，2017年3月19日付10万，余款在原告为被告办理完毕与习水公司的相关手续后付清，同时双方约定2017年3月19日开始，此快递中心即由被告接管经营，所产生的一切债权纠纷、经营纠纷等与原告无关，被告负责对经开区申通、中通、韵达分部的网络、派件的管理。此后，原告按协议约定将转让手续办理完毕，但被告先后只支付了转让款20万元后就未再支付，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：合同当事人应当诚实守信，按照合同约定全面履行各自的义务。本案原、被告双方签订快递经营权转让协议系双方真实意思表示，协议签订后，原告已按合同约定将经营权转让手续办理完毕，被告应按协议约定及时向原告支付转让价款，故原告诉请被告支付转让欠款36000元有理，本院予以支持。被告辩解称原告明知习水总公司只承认习酒快递的情况下还将经开区的点进行转让，存在隐瞒行为，但从双方协议约定内容来看，双方在协议中对经开区快递点的处理是作了明确约定的，被告称原告存在隐瞒行为无相关依据证明，即使其在后续经营中发生了某些纠纷，也应由快递公司内部进行管理调整，对被告辩解意见本院不予采纳。
综上，为督促当事人诚实守信，维护当事人合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某在本判决生效之日起十五日内，支付原告徐某欠款人民币36000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元（原告已垫付），由被告肖某负担（本判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期未上诉，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 冯光建
二〇一八年六月三十日
书记员 黄秀玲
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初913号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人曾艳波，男，1979年2月11日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住湖北省潜江市。因犯故意伤害罪于2011年5月5日被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年9月2日刑满释放。因吸毒于2016年6月8日被福清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月8日被福清市公安局刑事拘留，2016年7月8日被逮捕。羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）834号起诉书指控被告人曾艳波犯容留他人吸毒罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员姚堂春出庭支持公诉，被告人曾艳波到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2016年6月5日晚，被告人曾艳波在其租住的福清市音西街道清航街桥溪路96号的出租房内，先后容留郑某和郑某的朋友、李某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年6月6日晚，被告人曾艳波在其租住的福清市音西街道清航街桥溪路96号的出租房内，容留郑某、罗某、李某一起吸食甲基苯丙胺。
被告人曾艳波于2016年6月7日被公安机关抓获，如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人曾艳波容留多人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曾艳波归案后，如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人曾艳波因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议对被告人曾艳波判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曾艳波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年6月5日晚，被告人曾艳波在其租住的福清市音西街道清航街桥溪路96号的出租房内，先后容留郑某和郑某的朋友、李某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年6月6日晚，被告人曾艳波在其租住的福清市音西街道清航街桥溪路96号的出租房内，容留郑某、罗某、李某一起吸食甲基苯丙胺。
被告人曾艳波于2016年6月7日被公安机关抓获，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人曾艳波在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人李某、罗某、郑某、陈某的证言、福清市公安局现场检测报告书、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、到案经过证明、户籍信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曾艳波违反毒品管制法规，两次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾艳波到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人曾艳波因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人曾艳波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾艳波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月8日起至2017年9月7日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周明金
人民陪审员 林春平
人民陪审员 陈文辉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈韵歆
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第1123号
原告李某某。
被告王某某。
本院在审理原告李某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案中，原告李某某于2013年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告李某某负担。
审判员 景彦龙
二〇一三年九月二十三日
书记员 王宝宝
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1226行初6号
原告环江毛南族自治县明伦镇何狂村后勤屯村民小组。
诉讼代表人：莫木李，村民小组长。
委托代理人卢任波住广西环江毛南族自治县。
被告环江毛南族自治县不动产登记局，地址：环江毛南族自治县思恩镇新建路72号。
法定代表人：卢黎江，局长。
第三人吴仁伍,住广西环江毛南族自治县。
本院在审理原告环江毛南族自治县明伦镇何狂村后勤屯村民小组诉被告环江毛南族自治县不动产登记局行政不作为一案中，原告发觉其起诉的被告不适格，为了便于案件的审理，向本院撤回起诉，重新起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告环江毛南族自治县明伦镇何狂村后勤屯村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告环江毛南族自治县明伦镇何狂村后勤屯村民小组承担。
审 判 长 谭东波
人民陪审员 莫雄韬
人民陪审员 覃美秀
二〇一八年四月十二日
书 记 员 卢海灯
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第91号
申请人朴太峰，男，1973年4月13日出生，朝鲜族。
被申请人韩冬，男，汉族。
申请人朴太峰与被申请人韩冬因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朴太峰于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人韩冬名下轿车一辆，保全金额2万元。申请人朴太峰已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人朴太峰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人韩冬名下轿车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ： 陈 婧
二〇一五年八月十四日
代理书记员 ：田春阳
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第308号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人张太榕，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人张周萍，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年5月26日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第12234号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年11月29日以被申请执行人张太榕、张周萍属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第12234号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57030元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人张太榕、张周萍作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年11月30日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费57030元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人张太榕、张周萍作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第12234号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人张太榕、张周萍应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费57030元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年五月二十八日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第308号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人雷马士，男，1981年11月03日出生，汉族，非农，住永安市。
被执行人罗金姚，女，1979年05月06日出生，汉族，非农，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年6月23日向本院申请执行其作出的永计生征决（2013）第210号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口�计划生育局对被执行人雷马士、罗金姚违法多生育一个子女的行为，于2014年1月8日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年1月20日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2013）第210号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费140238元。申请人永安市人口和计划生育局于当日向被执行人雷马士、罗金姚依法送达了永计生决（2013）第210号征收社会抚养费决定书，并于2014年2月28日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人雷马士、罗金�作出的永计生征决（2013）第210号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2013）第210号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年六月二十五日
书记员 雷 涛
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）永执审字第308号 申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街**。 法定代表人陈铁城，该局局长。 委托代理人黄淑萍，女，汉族，1989年8月31日出生。 被执行人肖文良。 被执行人林宝琴。 申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月21日向本院申请执行肖文良、林宝琴计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人永春县人口和计划生育局以肖文良、林宝琴于2013年6月2日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月3日作出了永人口计生（外山）征决字（2014）第038号征收社会抚养费决定书，决定对肖文良、林宝琴征收社会抚养费49750元。 本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月3日、2014年6月6日向肖文良、林宝琴依法送达了永人口计生（外山）征决字（2014）第038号征收社会抚养费决定书、永人口计生（外山）征催（2014）016号征收社会抚养费催告书。被执行人肖文良、林宝琴只履行34830，尚欠14920元。被执行人肖文良、林宝琴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。 本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（外山）征决字（2014）第038号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人肖文良、林宝琴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行。 二、被执行人肖文良、林宝琴应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费14920元及逾期每月加收2‰滞纳金。 三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。 审判长  李旭升 审判员  陈玉凤 审判员  刘育智 二〇一四年八月十一日 书记员  郭章生
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第2012号
原告傅某某，女，1987年2月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李明，黑龙江闻明律师事务所律师。
被告赵某某，男，1975年12月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王秀英，哈尔滨市南岗区法律援助中心律师。
原告傅某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅某某及其委托代理人李明、被告委托代理人王秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月29日，原、被告开始共同生活。2007年4月29日婚生女出生，2007年8月20日原、被告登记结婚。2006年原、被告共同生活后以12万元的价格在益华商城购买了经营摊位一个，2012年以10万元价格在道里区新发镇购买地皮及平房一处，2008年以8万元购买了位于南岗区沈阳街房产一处，后原、被告又出资购买了位于南岗区保健路房屋，另被告的姐姐欠双方7万元未还，原、被告有投资的股票若干。双方感情已破裂，原告请求法院对以上共同财产依其现值依法分割，判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法分割位于哈尔滨市南岗区保健路房产，位于哈尔滨市南岗区沈阳街房产，位于哈尔滨市道里区新发镇房产及土地；四、依法分割债权7万元；五、依法分割股票及存款；六、依法分割位于益华商城摊位；七、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告年龄差距大，被告很呵护原告想挽回婚姻，被告父母曾到原告家去求原告的母亲请求不离婚，但原告方的家人一直要求离婚。婚生女现9岁，就读于浙江，孩子从出生一直是由被告父母出钱，一直由被告照顾，而且孩子表示愿意和被告一起生活。如法院判决离婚被告要求婚生女由被告抚养，原告每月给付1000元的抚养费。原告在起诉状中要求分割的房产均不是原、被告所有，原告是农村的，被告是下岗职工，双方没有生活来源，而且这些房产中只有益华商城摊位是被告婚前的财产，其他的均不在原、被告名下。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示的证据如下：
证据一、结婚证一份。证明原、被告于2007年8月20日登记结婚。
被告对证据一无异议。
证据二、手机短信八页。证明：1、原、被告感情破裂；2、原、被告的女儿十分想念原告，孩子由原告抚养对孩子的健康成长是有利的；3、原、被告享有被告姐姐7万元的债权。4、原告在诉状中称的位于益华商城的床位及长岭湖地皮（即道里区新发镇的房产）都是原、被告的共同财产。
被告对证据二的真实性无异议，对证明的问题有异议。信息不是全部的内容，是截录的，无法证实原告想要证明的问题。从短信中能看出是原告抛弃了孩子回到哈尔滨，想要离婚，无法看出女儿想念原告，想和原告一起生活，只能看出被告挽留原告。原、被告结婚时原告家里非常困难。长岭湖的地皮是被告的父母买的，为了维持原、被告婚姻当时是想将地皮落在原告名下，而且地皮到现在没有更名，是别人的名字，所以并不像短信中所说的属于夫妻共同财产。
被告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示的证据如下：
证据一、婚生女儿出具的自愿书、声明书及视频各一份。证明婚生女愿意和被告一起生活。
原告对证据一真实性无异议，对证明的问题有异议。现在婚生女不满10周岁，视频也是在爸爸面前说的，不能代表孩子的真实意思。
证据二、保健路房屋产权证一份。证明哈尔滨市南岗区保健路房屋的房产产权人为王秀芝。
原告对证据二真实性无异议，对证明的问题有异议。该房产与原告主张的保健路的房产不符。
证据三、商铺产权证及发票各一份。证明香坊区红旗大街商铺是原、被告登记结婚前被告的父母给被告购买的，属于被告的婚前财产。
原告对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议。商铺购买的时间是2007年6月6日，原、被告的孩子出生日期为2007年4月29日，购买商铺是孩子出生日期之后，显然在此期间原、被告已经共同生活了。尽管该处商铺登记在被告名下，这也应该作为共同财产参与分割。
本院确认，原告提交的证据一、被告提交的证据二、三真实有效，本院予以采信。原告提交的证据二、被告提交的证据一，无其他证据佐证本院不予采信。
本院经审理查明：原、被告于2007年8月20日结婚，婚后育有一女，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚。庭审中被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告之间婚龄较长，在生活中虽有矛盾，但未达到感情破裂的程度。原告未能提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚请求，本院不予支持。双方应在今后生活中互谅互让，坦诚相待，共同营造和谐家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告傅某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩振杰
代理审判员 焦 洋
人民陪审员 陈淑华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王明书
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1520号
原告：夏春生，男，汉族。
原告：韩月春，女，汉族。
委托代理人：夏春生。
被告：彭传忠，男，汉族。
原告夏春生、韩月春与被告彭传忠追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏春生、韩月春到庭参加诉讼，被告彭传忠经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年，原告在被告经营的阳谷县古井泉胶业有限公司打工，被告共应支付原告工资14915元，现尚欠原告14915元，2014年6月2日，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直拒不支付剩余工资，原告为维护自身合法权益，请求被告立即偿还工资14915元及相应利息，本案诉讼费由被告负担。
被告彭传忠未答辩。
经审理查明：原告夏春生与韩月春系夫妻关系。原告夏春生、韩月春于2013年至2014年在被告彭传忠经营的公司打工，2014年6月2日，被告彭传忠给原告出具欠条一份，承认其欠原告工资款共计14915元。后原告诉至本院，请求被告支付原告工资14915元，本案诉讼费由被告负担。
本院认为：原告夏春生、韩月春在被告彭传忠经营的公司打工，被告彭传忠出具了工资款欠条，被告彭传忠应按照工资欠条载明的工资数额向原告支付工资。故原告要求被告彭传忠支付工资款14915元符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对债务利息未明确约定，原告要求被告承担债务利息无法律依据，故本院对于原告主张债务利息的诉求不予支持。被告彭传忠经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭传忠于判决生效之日起十日内支付原告夏春生、韩月春工资款14915元。
二、驳回原告夏春生、韩月春的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告彭传忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 冰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3567号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：陈卫东，该公司职工。
被告：翁益顺。
被告：谢哲明。
被告：王三田。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告翁益顺、谢哲明、王三田金融借款合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告翁益顺、谢哲明、王三田经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告翁益顺于2015年1月8日以购电线为由向原告借款20万元，借款期限自2015年1月8日至2016年1月7日，借款月利率9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该借款由被告谢哲明、王三田提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告翁益顺未依约偿还，被告谢哲明、王三田也未替被告翁益顺清偿到期债务，故原告起诉，请求判令：1、被告翁益顺归还借款本金20万元及利息（利息计算至2016年4月6日计31726.20元，从2016年4月7日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之止）。2、被告谢哲明、王三田对上述借款本金及利息负连带责任。
被告翁益顺、谢哲明、王三田未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，截止2016年4月6日，被告翁益顺尚欠原告借款本金20万元、利息31726.20元。被告谢哲明、王三田未承担保证责任。
上述事实有原告临海农商银行提供的借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、本息结算单等证据证实。
本院认为：被告翁益顺、谢哲明、王三田与原告临海农商银行签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告翁益顺应当按照约定偿付借款本息。现被告翁益顺未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告翁益顺应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告翁益顺归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告谢哲明、王三田为被告翁益顺向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息等，保证期间自借款之日起至到期后2年。原告在保证期限、范围内向被告谢哲明、王三田主张担保权利，被告谢哲明、王三田应依法承担担保责任。原告请求判令被告谢哲明、王三田对被告翁益顺尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁益顺于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息计算至2016年4月6日计31726.20元，自2016年4月7日起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告谢哲明、王三田对被告翁益顺清偿本判决第一项债务承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4776元，减半收取2388元，由被告翁益顺负担，被告谢哲明、王三田负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4776元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一六年五月十八日
代书记员 李爱琴
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1558号
申请执行人翟某某，男，1990年*月**日出生，汉族，个体户，住平罗县翰林南大街***号。
被执行人邵建庆，男，1982年10月1日出生，汉族，无业，住平罗县东方明珠A区********室。
申请执行人翟某某与被执行人邵建庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的(2016)宁0221民初1067号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月27日立案执行。依据本院(2016)宁0221民初1067号民事调解书确定的内容，被执行人应支付执行款12180元。
本案在执行过程中，未执行标的12180元；执行费83元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院(2016)宁0221民初1067号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张运友
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初71065号
申请人：徐庚兴，男，1945年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人：徐慧萍，女，1972年4月27日生，汉族，住上海市黄浦区。
以上二申请人的共同委托诉讼代理人：宋冀琳，上海镇平律师事务所律师。
被申请人：严玲娣，女，1927年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：赵军，男，1979年7月26日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被申请人：徐美玲，女，1978年11月14日生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理申请人徐庚兴、徐慧萍诉被申请人严玲娣、赵军、徐美玲房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年10月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人严玲娣、赵军、徐美玲的银行存款人民币1,100,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人严玲娣、赵军、徐美玲的银行存款人民币1,100,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十月十三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初字第48号
原告左健伟。
被告河北露波农产品科技开发有限公司。住所地：河北省邢台县羊范镇北唐村村西。
法定代表人寇立强，该公司董事长。
委托代理人樊高翔，该公司副总经理。
被告寇立强。
委托代理人樊高翔，河北露波农产品科技开发有限公司副总经理。
被告王丽萍。
委托代理人樊高翔，河北露波农产品科技开发有限公司副总经理。
原告左健伟诉被告河北露波农产品科技开发有限公司、寇立强、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告左健伟，被告河北露波农产品科技开发有限公司、寇立强及王丽萍的共同委托代理人樊高翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左健伟诉称，被告由于开展新项目需用资金，于2015年9月1日从原告处借款94.4万元，月利率2%，借款期限4个月。并约定如2015年12月31日到期后河北露波农产品科技开发有限公司未能偿还，寇立强对上述借款本息承担连带保证责任。王丽萍与寇立强系夫妻关系，该借款担保发生在夫妻关系存续期间，王丽萍也应当承担还款责任。因被告未按期还款，请求法院判令被告河北露波农产品科技开发有限公司偿还原告借款94.4万元，并支付履行之日止按照月利率2%计算的利息，判令被告寇立强、王丽萍对上述借款本息承担连带保证责任。
原告左健伟为支持自己的主张提交的证据是2015年9月1日被告河北露波农产品科技开发有限公司、王丽萍为原告出具的借据。
被告河北露波农产品科技开发有限公司、寇立强、王丽萍均辩称，借款属实。
被告河北露波农产品科技开发有限公司、寇立强、王丽萍均未提交书面证据。
被告质证情况及本院认证意见：三被告对原告证据真实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实:被告寇立强与被告王丽萍系夫妻关系。2015年9月1日，被告河北露波农产品科技开发有限公司因开展新项目从原告左健伟处借款94.4万元，约定月利率2%，2015年12月31日借款到期，被告河北露波农产品科技开发有限公司、王丽萍为原告出具了借据。借款期满后，被告河北露波农产品科技开发有限公司、王丽萍未偿还原告借款本息。原告左健伟请求法院判令被告河北露波农产品科技开发有限公司偿还原告借款94.4万元本息，判令被告寇立强、王丽萍对上述借款本息承担连带保证责任。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告河北露波农产品科技开发有限公司及被告王丽萍借原告左健伟94.4万元事实清楚，二被告应偿还原告借款本息，对原告要求二被告偿还借款94.4万元并按月利率2%支付利息的请求本院予以支持。被告王丽萍与被告寇立强系夫妻关系，被告寇立强应与被告王丽萍承担共同偿还责任。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告河北露波农产品科技开发有限公司、寇立强、王丽萍于判决生效后10日内共同返还原告左健伟借款94.4万元并支付利息，利随本清（利息自2015年9月1日起按月利率2%计算至付清时止）。
二、驳回原告左健伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13240元、保全费0.5万元由被告河北露波农产品科技开发有限公司、寇立强、王丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 刘小霞
代理审判员 郑 莉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李春巧
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1470号
原告梁洪飞，男，汉族，1971年5月1日出生，身份证住址：广东省博罗县，
委托代理人黄达权，广东法村律师事务所律师。
被告一詹辉，男，汉族，1977年1月16日出生，身份证住址：江西省瑞昌市，
被告二博罗县鸿创五金制品有限公司（以下简称鸿创公司），住所地：博罗县园洲镇牛群埔工业区6栋，营业执照：441322000017954。
法定代表人：樊金叶。
原告梁洪飞诉被告詹辉、鸿创公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告梁洪飞的委托代理人黄达权到庭参加诉讼，被告詹辉、鸿创公司经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洪飞诉称，两被告因生意周转需要于2015年11月28日确认前向原告借款人民币2235500元，约定的月利率为3%，逾期还款被告自愿承担每日1%的违约金。借款期限至2015年12月31日。借款期限届满后，原告多次向被告追讨均无果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金人民币2235500元及利息（自2015年11月28日起至全部借款还清日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为其主张在举证期限内向本院提供借款协议一份，证明原、被告存在借贷的事实。
被告詹辉、鸿创公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，又无到庭参加诉讼。
经开庭审核，原告提供的欠条是原件，两被告未到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，故本院对原告提供的欠条的真实性予以采信。
本院审理查明，2015年11月28日，原告与两被告签订了一份借款协议，主要内容为“出借人（甲方）梁洪飞，借款人（乙方）詹辉、借款人（丙方）鸿创公司。乙、丙方确认截止2015年11月28日一共欠甲方人民币贰佰贰拾叁万伍仟伍佰元整，￥2235500元，上述借款乙方定于2015年12月31日还清，借款期限内利息为每月3%，逾期乙方自愿承担每日1%的违约金。”原告与两被告分别在该借款协议的出借人和借款人签字盖章处签名和盖章。借款到期后原告多次向两被告催讨，两被告一直未归还过借款本金及利息。直至后来两被告无法联系，原告遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明，原告于2017年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值2500000元的财产，并提供其名下位于博罗县××××北路证号粤房地证字第C4978048号建筑面积862.75平方米的房产作担保。本院于2017年3月21日作出（2017）粤1322财保28号之一民事裁定书。
本院认为，两被告共同向原告借款2235500元的事实，有原告提供的借款协议佐证，故原告与两被告存在合法有效的民间借贷关系。借款到期后，两被告未按期偿还借款，已构成违约，故原告要求两被告偿还借款本金2235500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，虽然借款协议中约定借款期限内月利率为3%，逾期按每日1%计算违约金，但原告在诉状中要求按月息2%计付从2015年11月28日起至还清借款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的利息请求未超过法律规定，故本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告詹辉、博罗县鸿创五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告梁洪飞借款本金2235500元及利息（利息以2235500元为基数，从2015年11月28日起按月息2%计至付清日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24684元，诉讼保全费5000元，公告费690元，合计30374元，由被告詹辉、博罗县鸿创五金制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 邹 辉
二〇一七年八月七日
法官 助理 兼书记员易海艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初217号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蒋云彬。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蒋云彬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,434.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,091.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蒋云彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款122,526.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初217号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蒋云彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蒋云彬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,434.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,091.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蒋云彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款122,526.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审104号
申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队。
负责人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队大队长。
委托代理人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队队长，代理权限为特别授权。
被申请执行人李金更，男，1986年09月16日生，住河南省开封县。
开封市公安局机场分局交管巡防大队因被申请人李金更于2017年04月29日15时04分在连天310国道528公里实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102391002542022《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人李金更处以50元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人李金更未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102391002542022《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人李金更在编号4102391002542022《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向李金更送达了《催告书》，李金更仍未履行义务。申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳50元罚款，及逾期加处罚款50元，合计应缴纳100元。本院依法组成合议庭对编号4102391002542022《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年04月29日作出的编号4102391002542022《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年04月29日作出的编号4102391002542022《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月十六日
（代）书记员 陈柯安
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4809号
罪犯沈滔，男，1986年1月29日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年11月9日作出（2012）甬鄞刑初字第1339号刑事判决，以罪犯沈滔犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。沈滔不服，提出上诉。本院于2012年12月28日作出（2012）浙甬刑二终字第459号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈滔在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈滔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯沈滔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯沈滔提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈滔减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 张文雯
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1610号
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行。
负责人郑璇慧，系该支行行长。
委托代理人姚福，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行法律顾问。
被告谢绍军，务工。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告谢绍军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚福到庭参加诉讼，被告谢绍军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农业银行”）诉称，被告谢绍军于2010年7月7日向我行申领了卡号为40×××53的信用卡一张并开户。之后被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月3日，被告拖欠透支额人民币22,169.15元。我行多次向被告催收，被告至今未还。故我行依法诉至法院要求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支额人民币22,169.15元及自2015年8月4日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告组织机构代码证复印件、营业执照复印件与法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的身份信息；
2、被告身份证复印件、基本信息明细复印件各一份，以证明被告的身份信息；
3、信用卡申请表复印件一份，以证明被告于2010年7月7日向原告申领信用卡一张的事实；
4、账户信息明细、交易流水查询表复印件各一份，以证明截止2015年8月3日止，被告拖欠透支额人民币22,169.15元。
被告谢绍军未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告谢绍军于2010年7月7日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申请办理信用卡，原告为被告办理了卡号为40×××53的信用卡一张。之后，被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月3日，被告尚欠原告人民币22,169.15元未还，经原告方多次催收无果。故原告诉至法院：1、要求被告立即偿还信用卡透支额人民币22,169.15元及自2015年8月4日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提供的证据及原告方的当庭陈述为证，因证据间能相互印证，且被告谢绍军未到庭质证，亦未提供相反的证据予以否定，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告谢绍军在原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行办理信用卡，后使用信用卡透支消费，但未按期偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告谢绍军立即偿还原告信用卡透支本金、利息合计人民币22,169.15元和自2015年8月4日起至实际清偿日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢绍军于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行信用卡欠款本金、利息合计人民币22,169.15元并支付自2015年8月4日起至本金还清之日止的利息（利息按中国农业银行股份有限公司的有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币354元，公告费人民币200元，合计人民币554元，由被告谢绍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 鄢元华
审 判 员 邓 伟
人民陪审员 祝远寿
二〇一六年三月三十日
书 记 员 余 瑶
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第876号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周丽霞，无业。
委托代理人：周静，河北新旭光律师事务所律师。
委托代理人：张春苗，河北新旭光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄宏昌建筑装饰集团公司。住所地河北省石家庄市广安大街*号。
法定代表人：张铁军，该集团公司董事长。
再审申请人周丽霞因与被申请人石家庄宏昌建筑装饰集团公司（以下简称宏昌集团公司）房屋租赁纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2010）石民二终字第00064号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周丽霞申请再审主要称：本案生效判决认定事实不清、适用法律错误。1.2004年7月5日署名为“周丽霞”的《关于原‘原美金典香薰丽人坊’转让经营协议的情况说明》，是我在受到宏昌集团公司胁迫的情况下所写，并非我的真实意思表示，二审法院据此作出了错误判决。2.我在2002年6月28日至2005年11月14日期间租赁宏昌集团公司位于石家庄市广安大街6号房产，对于2002年6月28日之前原承租人“原美金典香薰丽人坊”欠缴的费用，不应由我承担。3.2001年10月20日，原承租人“原美金典香薰丽人坊”与宏昌集团公司签订了《商位租赁合同》（约定的首年度月租金为12640元）。但该两方又在同年10月27日签订了一份《房屋租赁合同》（�合同在工商局备案），该合同将月租金12640元变更为4320元。我在2002年6月28日自原承租人处转租，故我应按月租金4320元的标准向宏昌集团公司交纳房租费用。且在我履行房屋租赁合同期间，我一直是按4320元／月交纳房租，宏昌集团公司从未对此提出过异议。
本院认为，（一）《关于原‘原美金典香薰丽人坊’转让经营协议的情况说明》（以下简称‘情况说明’），由周丽霞本人于2004年7月5日签字认可，现周丽霞主张其签字系受胁迫，因其举证不能，此主张应依法不予支持。（二）周丽霞在上述“情况说明”中已明确表示其自2002年6月28日起向宏昌集团公司缴纳的月房租款为12640元；周丽霞在原一审中提交的《房租计算》之内容，亦体现出周丽霞再次认可了月房租标准系12640元；而其提交的2002年10月27日的《房屋租赁合同》并非原承租经营人徐静所签。故周丽霞申请�审主张其实际履行的月房租标准应为4320元，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。（三）依据前述“情况说明”之内容，能够认定原承租经营人徐静于2002年6月将本案所涉之商铺转租给周丽霞。据此可印证该二人签订《转让协议》的事实存在，其在协议中明确约定——由周丽霞负责交纳剩余的房租费（徐静已交纳3000元整），故本案生效判决对周丽霞应缴租金数额的认定并无不当。
综上，周丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周丽霞的再审申请。
审 判 长 窦淑霞
审 判 员 郭雪华
代理审判员 梁 然
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 孟 慧
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902财保7号
申请人王厚胜，男，1973年5月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被申请人朱建林，男，1978年6月6日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被申请人薛素玲，女，1980年5月26日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
申请人王厚胜因与被申请人朱建林、薛素玲发生借款合同纠纷，于2016年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人朱建林、薛素玲所有的价值240万元的财产。申请人王厚胜已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王厚胜的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将申请人提供的担保物王厚胜与周秋娥共同共有的位于湖北省孝感市孝三路与天仙路交汇处航天首府6号楼1单元0810号（房权证号：孝感市房权证字第××号）房屋予以查封。
二、将申请人提供的担保物王洪斌所有的位于湖北省孝感市玉泉路（房权证号：房权证孝房字第××号）房屋予以查封。
三、将申请人提供的担保物王宜润所有的位于湖北省孝感市槐荫大道273号（房权证号：房权证孝房字第××号）房屋予以查封。
四、查封、冻结、扣押被申请人朱建林、薛素玲所有的价值240万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴新晖
审 判 员 雷新民
人民陪审员 王智芳
二〇一六年三月八日
书 记 员 宋 丽
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执338号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，职务理事长。
委托代理人彭斌，男，1977年4月16日生，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部经理，住周宁县。
被执行人林妙长，男，1975年8月22日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人李爱美，女，1983年1月26日，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人林妙长、李爱美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初314号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林妙长、李爱美应返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金30000元并支付利息。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人林妙长、李爱美发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人林妙长、李爱美无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0925民初314号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
周宁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0925执338号
本院在申请执行人周宁县农村信用合作联社、被执行人林妙长、被执行人李爱美借款合同纠纷一案中查明被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将林妙长纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 周荣鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王怀武
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第104号
公诉机关甘肃省高台县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1980年10月16日出生于甘肃省高台县，初中文化程度，农民。2015年10月29日因涉嫌盗窃罪被高台县公安局刑事拘留，同年11月4日变更为取保候审。2015年12月2日经本院决定被逮捕。
高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员张磊、代理检察员张宏瑜出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2015年10月22日10时许，被告人周某某在高台一中家属楼闲逛期间，在该楼一单元401室被害人濮某某家门口捡到一串钥匙，被告人用捡到的钥匙打开了濮某某停放在该家属楼东侧的白色五羊-
本田牌摩托车，产生了盗窃该摩托车的恶念。10月25日21时许，周某某再次到高台一中家属楼1号楼下，乘天黑无人之机，持捡到的钥匙将摩托车启动后骑回家藏匿。同年10月29日19时许，周某某骑窃得的摩托车购物时被高台县公安局民警当场抓获，摩托车被追回并发还失主。经鉴定：被告人盗窃的摩托车价值5986元。
公诉机关认为被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书的指控一致，并有被告人供述、被害人陈述、证人周多红的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录及照片、鉴定意见、户籍证明等证据证实，经庭审质证，被告人无异议，且证据间能相互印证，予以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人周某某在案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人盗取的财物已经追回并返还被害人，减轻了社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年3月25日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 毛秀娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈增玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第104号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人任某甲，个体。2014年11月27日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人任某甲犯故意伤害罪，于2015年3月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派代理检察员庞学龙出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2014年11月25日16时许，被告人任某甲在姜庄镇仁和社区与李某乙等人因琐事发生争执并撕扯，后李某乙驾车离开，被告人任某甲等人驾车追赶至姜庄镇隋家屯村村口，被告人任某甲用拳将李某乙打伤，经高密市公安局法医鉴定，李某乙的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人任某甲主动报警，并在现场等候，到案后如实供述。后被告人任某甲与被害人达成和解协议，被告人赔偿被害人损失8000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人任某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某乙陈述，证人李某甲、王某、任某乙、宿某证言，受案登记表，抓获经过，自首证明，被害人李某乙门诊病历、伤情照片，行政处罚决定书，调解协议书，户籍信息，现场勘验检查工作记录及照片，鉴定文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人系自首，依法可从轻处罚；被告人与被害人达成和解协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明海
二〇一五年三月二十三日
书记员 夏 力
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2015）高刑初字第104号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人徐某某，男，1972年4月30日出生于山东省高唐县，汉族，高中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，同年6月12日被取保候审。辩护人宋广海，山东天地长安律师事务所律师。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉（2015）91号起诉书指控被告人徐某某犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员尹欣欣、闫爽出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2008年起，被告人徐某某未经有关部门批准，采取出具借据、承诺高额利息的手段，面向社会公开吸收存款，并将吸收的存款全部转存到华某某（另案处理）处赚取利息差。至2013年10月份，被告人徐某某共吸收安某甲等36名被害人存款人民币（下同）154.1万元，案发后主动退赔各被害人经济损失146.1万元，其余部分被害人不再要求退赔。另查明：案发后，被告人徐某某经电话传唤主动到�并如实供述了所犯罪行。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、到案经过及情况说明、借据及收条一宗、被告人徐某某的常住人口基本信息，证人安某乙、华某某的证言，安某甲等34名被害人的陈述，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人徐某某系自首，积极退赔经济损失，依法可以从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节、悔罪表现并经判前社会调查，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，对其依法可以适用缓刑。辩护人的该部分辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护国家的金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币五万元（已缴纳一万元，其余部分限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付振涛人民陪审员  刘华峰人民陪审员  刘爱申二〇一五年九月三十日书 记 员  石恒晓
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6652号
原告杨某某，男，汉族。
被告白某某，男，汉族。
被告谢某某，女，汉族。
原告杨某某与被告白某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告白某某、谢某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告白某某因家庭经济周转于2016年5月4日向原告借款50000元，于2016年5月8日向原告借款50000元，均口头约定月利率2%，并立有借条两支，原告认为该笔借款系夫妻共同债务，故被告谢某某也应承担偿还责任，借款后经原告多次催要，被告始终推拖不还，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据:
1、借据两支，证明被告白某某于2016年5月4日向原告借款50000元,于2016年5月8日向原告借款50000元,均口头约定月利率为2%的基本事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告白某某与被告谢某某在2015年2月2日结婚。
被告白某某、谢某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告白某某、谢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，被告白某某于2016年5月4日向原告杨某某借款50000元，于2016年5月8日向原告杨某某借款50000元，未约定利息及还款期限，并向原告出具借条两支。被告白某某与被告谢某某系夫妻关系，并于2015年2月2日登记结婚，两笔借款均是在两被告夫妻关系存续期间，借款后经原告多次催要未果。
本院认为，原告杨某某诉被告白某某、谢某某欠款未还之事实，有被告白某某出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。因原告所诉请的两笔借款均发生在白某某与谢某某夫妻关系存续期间，且被告谢某某未到庭举证证明该债务系白某某个人债务，应当认定为夫妻共同债务，被告谢某某应承担偿还之责任。对原告诉请的利息，因原、被告在借据中并未约定利息及还款期限，根据相关法律规定，该利息应从起诉之日起按年利率6%（月利率0.5%）予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告白某某、谢某某于本判决书生效后五日内偿还原告杨某某借款100000元及利息（利息自2016年9月26日起按照年利率6%（月利率0.5%）计算至兑付完毕时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告白某某、谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张海龙
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0825民初6652号原告杨某某，男，汉族。被告白某某，男，汉族。被告谢某某，女，汉族。原告杨某某与被告白某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告白某某、谢某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，被告白某某因家庭经济周转于2016年5月4日向原告借款50000元，于2016年5月8日向原告借款50000元，均口头约定月利率2%，并立有借条两支，原告认为该笔借款系夫妻共同债务，故被告谢某某也应承担偿还责任，借款后经原告多次催要，被告始终推拖不还，无奈原告只好向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据:1、借据两支，证明被告白某某于2016年5月4日向原告借款50000元,于2016年5月8日向原告借款50000元,均口头约定月利率为2%的基本事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明被告白某某与被告谢某某在2015年2月2日结婚。被告白某某、谢某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院对原告提交的证据作如下认定：被告白某某、谢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，被告白某某于2016年5月4日向原告杨某某借款50000元，于2016年5月8日向原告杨某某借款50000元，未约定利息及还款期限，并向原告出具借条两支。被告白某某与被告谢某某系夫妻关系，并于2015年2月2日登记结婚，两笔借款均是在两被告夫妻关系存续期间，借款后经原告多次催要未果。本院认为，原告杨某某诉被告白某某、谢某某欠款未还之事实，有被告白某某出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。因原告所诉请的两笔借款均发生在白某某与谢某某夫妻关系存续期间，且被告谢某某未到庭举证证明该债务系白某某个人债务，应当认定为夫妻共同债务，被告谢某某应承担偿还之责任。对原告诉请的利息，因原、被告在借据中并未约定利息及还款期限，根据相关法律规定，该利息应从起诉之日起按年利率6%（月利率0.5%）予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十五条之规定，判决如下：一、由被告白某某、谢某某于本判决书生效后五日内偿还原告杨某某借款100000元及利息（利息自2016年9月26日起按照年利率6%（月利率0.5%）计算至兑付完毕时止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告白某某、谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  延腊梅二〇一六年十一月九日书 记 员  张海龙
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初1826号
原告：冯某1，男,1989年11月10日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：周俊国，男，1968年11月25日出生，仡佬族，住贵州省德江县。
被告：冯某2，女，1973年10月8日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：牟强，贵州顺竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：旷华兵，贵州顺竹律师事务所律师。
被告：冯某3，男，1982年12月19日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。
被告：陈某某，女，1940年4月16日出生，汉族，居民，住贵州省德江县，系原告冯某1，被告冯某2、冯某3之母亲。
原告冯某1与被告冯某2、冯某3、陈某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人周俊国，被告冯某2及其委托诉讼代理人牟强、旷华兵，被告冯某3、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某1向本院提出诉讼请求：1.判令确认调解协议无效；2.案件受理费由被告冯某2承担。事实和理由：2011年9月19日，德江钱家土家族乡人民调解委员会组织原、被告双方就家庭纠纷进行调解，该调解委员会偏袒于被告冯某2，原告当场退出了调解，更未在调解协议上签字。2017年6月，被告冯某2持调解协议书到乡政府要求土地权属登记时，原告才知道这份冒充原告签名且严重显失公平的调解协议书。综上所述，该调解协议根本不是双方的真实意思表示，连原告的签名都是假的。现原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告冯某1为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证，拟以证明原告的身份自然情况及诉讼主体资格。
2、调解协议书，拟以证明德江钱家土家族乡人民调解委员的调解协议显失公平，被告冯某2不支付老人赡养费，被告冯某3、冯某1在支付赡养费，该协议上冯某1的签名是假的，且没有盖手印的事实。
被告冯某2辩称，原告诉称其未在德江钱家土家族乡人民调解委员的调解协议上签字不属实，该协议上名字是原告本人所签。该协议达成后，原、被告均按协议履行至2017年4月都未发生任何争议，而且不管原告是否在调解协议上签字，因双方均已按照协议约定履行了主要权利与义务，故调解协议合法有效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告冯某2对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性，无异议，但提出原告现在的住址与其身份证上的住址不一致的异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。
被告冯某2为支持其抗辩理由提交证据如下：
1、《调解协议书》，拟以证明2017年9月19日，原、被告在德江县人民法院及钱家乡人民调解委员会的主持下就其家庭纠纷达成一致意见，双方在调解协议书上签字或捺印的事实。
2、德江“井堡池”片区征地补偿费用支付总表及说明、德江“井堡池”片区七十米大道征地补偿费支付及说明、德江“井堡池”片区棚户区改造征地补偿费支付及说明、关于[新寨大桥]土地的租赁合同，拟以证明被告冯某2在管理、处分《调解协议书》约定由其承包经营的土地时，未有任何人提出任何异议，也未对原告及被告冯某3管理、处分其承包土地提出任何异议。同时被告冯某2在管理、处分其承包土地时原告及另二被告均是知晓的，上述证据证明了当事人自《调解协议书》签订后均按照约定的承包土地在耕种、管理、处分的事实。
被告冯某2提交的证据原告质证如下：证据1，原告未签字，不能达到被告的证明目的；证据2，原告一直没有土地，也没有领到过征收款。
被告冯某3辩称，土地一直都是冯某2和陈某某在管理，被告冯某3不知情，原告当时还小，其根本不清楚土地的情况，为土地原、被告多次进行调解，曾诉至人民法院，调解时，原告觉得不公平就走了，被告冯某3在调解协议上签字了，但不清楚原告是否在该协议上签字。
被告冯某3对原告提交的证据1、2，质证后，无异议。
被告冯某3对被告冯某2提交的证据质证如下：证据1，该协议无效，因该协议上的土地是被告父亲的与冯某2和陈某某无关；对证据2，无异议。
被告陈某某辩称，原、被告之间的纠纷经过多方处理的，分割土地是冯某3指定的，还说每月给付被告陈某某200元，签协议时原告冯某1在场。请求依法判决。
被告陈某某对原告提交的证据1、2，无异议。
被告陈仁娥对被告冯某2提交的证据质证如下：对证据1，无异议；证据2，被告未看到征收款，也未得过征收款。
被告冯某3、陈某某均未提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、系原告的身份证，本院予以采信；原告提交的证据2与被告冯某2提交的证据1系同一证据，因三被告对该证据的真实性，无异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告冯某2提交的证据2，来源于相关职能部分的档案材料，对其真实性、合法性，本院予以采信。
本院结合原、被告的陈述及采信的证据，经审理认定事实如下：原、被告因家庭财产继承和田土分配管理使用发生分歧，并经多次协商处理未果。2011年2月10日，双方发生纠纷，同年7月3日，被告陈某某请求钱家乡司法所调解处理，同年9月19日，德江钱家土家族乡人民调解委员会召集双方进行调解，并制作了《调解协议书》，被告冯某2、冯某3、陈某某在该协议书上签名和捺印。2015年5月12日、2016年6月30日和2016年9月19日，因国家征地被告冯某2按照《调解协议书》约定的内容领取了相关的土地征收款，并将该协议中约定的“打菊井”处的部分土地出租给中国铁塔股份有限公司铜仁市分公司。现原告以其不知有《调解协议书》，该协议书上冒充了原告签名，且协议内容严重显失公平为由，诉来本院主张确认《调解协议书》无效。2017年9月11日，原告向本院申请对《调解协议书》上载明原告的签名进行笔迹鉴定，事后，本院依法委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定。2017年11月17日，该鉴定中心以笔迹未能提供足够平时样本，就该案所提供的检材与样本的现有条件暂无能力完成委托事项为由作出了司法鉴定业务不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。原告主张《调解协议书》上载明的原告签名不是其本人书写及该协议内容显失公平，要求确认该协议无效的诉讼请求，因其未能提供足够平时检材样本及未举证证明该协议内容显失公平，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯某1的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告冯某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一八年一月二十五日
书记员 吕悠然
河北省张家口市万全区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0729行审16号
申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号。统一社会信用代码：11130729000926890W。
法定代表人李占全，局长。
被执行人李风侠，男，1975年11月19日生，汉族，现住河北省张家口市桥西区，。
申请执行人张家口市万全区国土资源局于2017年4月13日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】052号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月20日作出万国土资执罚【2016】052号行政处罚决定，认为被执行人李风侠于2015年4月份以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在宣平堡乡××北，占用石庄屯村集体土地搞建设，占地面积729.52平方米（合1.10亩），全部为建筑面积。根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全区土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：该宗地位于宣平堡乡××村，占地面积729.52平方米，允许建设区为631.61平方米，规划地类为城镇用地，符合规划；限制建设区为97.91平方米，规划地类为旱地40.28平方米、园地57.63平方米，不符合规划；套合到该宗地上一年底万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2014年度变更农村数据库，占用地类为旱地588.02平方米、其他草地97.24平方米、田坎44.26平方米。该宗地属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定对李风侠作出如下行政处罚:1.责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2.责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区占地面积97.91平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3.没收在非法占用的土地（允许建设区占地面积631.61平方米）上已建的建筑物；4.处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，计14700.50元（14700.50元=25元/平方米×588.02平方米），处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计885.20元（885.20元=20元/平方米×44.26平方米），�以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，计972.40元（972.40元=10元/平方米×97.24平方米），三项罚款合计16558.10元。
本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月20日向被执行人李风侠送达了万国土资执罚【2016】052号行政处罚决定书。被执行人李风侠接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人张家口市万全区国土资源局向本院申请强制执行【2016】052号行政处罚决定书第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地；第三项，没收在非法占用的土地（允许建设区占地面积631.61平方米）上已建的建筑物；第四项，处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，计14700.50元（14700.50元=25元/平方米×588.02平方米），处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计885.20元（885.20元=20元/平方米×44.26平方米），处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，计972.40元（972.40元=10元/平方米×97.24平方米），三项罚款合计16558.10元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，故申请执行人张家口市万全区国土资源局对被执行人李风侠加处罚款16558.10元，符合法律规定。万国土资执罚【2016】052号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行万国土资执罚【2016】052号行政处罚决定书中的第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地；第�项，没收在非法占用的土地（允许建设区占地面积631.61平方米）上已建的建筑物；第四项，处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，计14700.50元（14700.50元=25元/平方米×588.02平方米），处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计885.20元（885.20元=20元/平方米×44.26平方米），处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，计972.40元（972.40元=10元/平方米×97.24平方米），三项罚款合计16558.10元，加处罚款16558.10元，共计33116.20元。其中罚款部分的处罚决定，由本院实施，其他处罚内容由张家口市万全区国土资源局和万全区宣平堡乡政府共同组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常 鸿 明
代理审判员 王�雯
人民陪审员 梁 君
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 坤 丽
河北省张家口市万全区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0729行审16号申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号。统一社会信用代码：11130729000926890W。法定代表人李占全，局长。被执行人李风侠，男，1975年11月19日生，汉族，现住河北省张家口市桥西区，。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2017年4月13日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】052号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月20日作出万国土资执罚【2016】052号行政处罚决定，认为被执行人李风侠于2015年4月份以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在宣平堡乡××北，占用石庄屯村集体土地搞建设，占地面积729.52平方米（合1.10亩），全部为建筑面积。根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全区土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：该宗地位于宣平堡乡××村，占地面积729.52平方米，允许建设区为631.61平方米，规划地类为城镇用地，符合规划；限制建设区为97.91平方米，规划地类为旱地40.28平方米、园地57.63平方米，不符合规划；套合到该宗地上一年底万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2014年度变更农村数据库，占用地类为旱地588.02平方米、其他草地97.24平方米、田坎44.26平方米。该宗地属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定对李风侠作出如下行政处罚:1.责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2.责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区占地面积97.91平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3.没收在非法占用的土地（允许建设区占地面积631.61平方米）上已建的建筑物；4.处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，计14700.50元（14700.50元=25元/平方米×588.02平方米），处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计885.20元（885.20元=20元/平方米×44.26平方米），�以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，计972.40元（972.40元=10元/平方米×97.24平方米），三项罚款合计16558.10元。本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月20日向被执行人李风侠送达了万国土资执罚【2016】052号行政处罚决定书。被执行人李风侠接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人张家口市万全区国土资源局向本院申请强制执行【2016】052号行政处罚决定书第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地；第三项，没收在非法占用的土地（允许建设区占地面积631.61平方米）上已建的建筑物；第四项，处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，计14700.50元（14700.50元=25元/平方米×588.02平方米），处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计885.20元（885.20元=20元/平方米×44.26平方米），处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，计972.40元（972.40元=10元/平方米×97.24平方米），三项罚款合计16558.10元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，故申请执行人张家口市万全区国土资源局对被执行人李风侠加处罚款16558.10元，符合法律规定。万国土资执罚【2016】052号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行万国土资执罚【2016】052号行政处罚决定书中的第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地；第�项，没收在非法占用的土地（允许建设区占地面积631.61平方米）上已建的建筑物；第四项，处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，计14700.50元（14700.50元=25元/平方米×588.02平方米），处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计885.20元（885.20元=20元/平方米×44.26平方米），处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，计972.40元（972.40元=10元/平方米×97.24平方米），三项罚款合计16558.10元，加处罚款16558.10元，共计33116.20元。其中罚款部分的处罚决定，由本院实施，其他处罚内容由张家口市万全区国土资源局和万全区宣平堡乡政府共同组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长 常 鸿 明代理审判员 王�雯人民陪审员 梁   君二〇一七年四月二十日书 记 员 李 坤 丽
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初916号
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司
法定代表人王毅青
委托代理人任思雯
被告大连爱政文化传播有限公司
法定代表人崔仁国。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司（以下简称“仲量联行”）与被告大连爱政文化传播有限公司（以下简称“爱政文化”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仲量联行的委托代理人任思雯到庭参加了诉讼。被告爱政文化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲量联行诉称，2014年7月，原、被告签订了物业管理服务委托协议，由原告为被告提供物业服务。协议对收费标准、缴费方式、违约责任等均作了约定。在协议履行期内，原告依约履行了义务，但被告未按约定交纳2015年1月1日起至2015年7月6日的物业管理费及2015年6、7、10月的公共能耗费，并未按约定交纳相应滞纳金。现原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告自2015天1月1日起至2015年7月6日止的物业费51403.35元，水、电费合计4426.46元及至判决确定的实际给付之日止的违约金（按日千分之一标准计付）。
被告爱政文化未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年7月22日签订租赁合同约定，被告向原告承租大连市西岗区中山路291号A座地面层S7c单元，建筑面积553.3平方米，租赁期限1年，自2014年7月7日到2015年7月6日。同时，原、被告签订物业管理服务委托协议，协议约定，由原告为被告租用案涉房屋提供物业服务，物业费以酬金制方式收取，按建筑面积每月每平方米15元预缴，每月固定酬金为8299.5元。物业服务费按季度交纳，被告应在每季度最后一个月的25号前缴纳下个季度物业服务费。如被告逾期交纳，除如数补交齐外，逾期每天须支付所欠费用金额1‰的滞纳金给原告。被告应支付公用事业费，包括水、电费用等，被告应按协议及原告出具的书面通知及时支付。被告如违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按应交费用的1‰按日交纳滞纳金。
上述协议签订后，被告使用案涉房屋用于经营，自2014年7月7日至2014年12月31日期间，共产生物业费、水费、电费合计58213.12元，被告已付给原告。自2015年1月1日起至协议期限届满日2015年7月6日期间，被告继续使用案涉房屋，但未按约支付物业费，并拖欠2015年6月、7月水、电费4388.36元。原告多次向被告发函要求付款均未果。2015年7月协议期满后，被告搬离案涉房屋。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务委托协议及相关租赁协议、转帐凭证、专用收款收据、通用发票、水电表读数确认单、催告函等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的物业管理服务委托协议系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告使用案涉房屋应向原告支付约定的物业费及水、电费，未依约给付应承担相应违约责任。对于原告要求被告支付2015年1月1日至2015年7月6日期间的物业费51403.35元（15元/平方米·月×553.3平方米×6个月＋1606.35元）及2015年6月、7月的水、电费4388.36元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付2015年10月水、电费的诉讼请求，因被告已于2015年7月搬离，原告未提供有效证据证明当年10月发生的水、电费系被告使用产生，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张违约金的诉讼请求，物业管理服务委托协议约定，被告按日1‰标准支付滞纳金。但被告于2015年7月搬离案涉房屋后，其占用状态并未持续发生，该违约金计算方式并不合理且过高，依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的相关规定，本院将违约金数额调整至被告欠付金额的30%，计16737.51元【（51403.35元+4388.36元）×30%】。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连爱政文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京仲量联行物业管理服务有限公司自2015年1月1日至2015年7月6日期间的物业费51403.35元。
二、被告大连爱政文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京仲量联行物业管理服务有限公司2015年6月、7月的水、电费4388.36元。
三、被告大连爱政文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京仲量联行物业管理服务有限公司违约金16737.51元。
四、驳回原告北京仲量联行物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元（原告已预交），由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司负担146元，由被告大连爱政文化传播有限公司负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 孙润成
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 龙
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0203民初916号原告北京仲量联行物业管理服务有限公司法定代表人王毅青委托代理人任思雯被告大连爱政文化传播有限公司法定代表人崔仁国。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司（以下简称“仲量联行”）与被告大连爱政文化传播有限公司（以下简称“爱政文化”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仲量联行的委托代理人任思雯到庭参加了诉讼。被告爱政文化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仲量联行诉称，2014年7月，原、被告签订了物业管理服务委托协议，由原告为被告提供物业服务。协议对收费标准、缴费方式、违约责任等均作了约定。在协议履行期内，原告依约履行了义务，但被告未按约定交纳2015年1月1日起至2015年7月6日的物业管理费及2015年6、7、10月的公共能耗费，并未按约定交纳相应滞纳金。现原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告自2015天1月1日起至2015年7月6日止的物业费51403.35元，水、电费合计4426.46元及至判决确定的实际给付之日止的违约金（按日千分之一标准计付）。被告爱政文化未到庭，无答辩意见。经审理查明，原、被告于2014年7月22日签订租赁合同约定，被告向原告承租大连市西岗区中山路291号A座地面层S7c单元，建筑面积553.3平方米，租赁期限1年，自2014年7月7日到2015年7月6日。同时，原、被告签订物业管理服务委托协议，协议约定，由原告为被告租用案涉房屋提供物业服务，物业费以酬金制方式收取，按建筑面积每月每平方米15元预缴，每月固定酬金为8299.5元。物业服务费按季度交纳，被告应在每季度最后一个月的25号前缴纳下个季度物业服务费。如被告逾期交纳，除如数补交齐外，逾期每天须支付所欠费用金额1‰的滞纳金给原告。被告应支付公用事业费，包括水、电费用等，被告应按协议及原告出具的书面通知及时支付。被告如违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按应交费用的1‰按日交纳滞纳金。上述协议签订后，被告使用案涉房屋用于经营，自2014年7月7日至2014年12月31日期间，共产生物业费、水费、电费合计58213.12元，被告已付给原告。自2015年1月1日起至协议期限届满日2015年7月6日期间，被告继续使用案涉房屋，但未按约支付物业费，并拖欠2015年6月、7月水、电费4388.36元。原告多次向被告发函要求付款均未果。2015年7月协议期满后，被告搬离案涉房屋。本院所确认的上述事实，有物业管理服务委托协议及相关租赁协议、转帐凭证、专用收款收据、通用发票、水电表读数确认单、催告函等及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的物业管理服务委托协议系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告使用案涉房屋应向原告支付约定的物业费及水、电费，未依约给付应承担相应违约责任。对于原告要求被告支付2015年1月1日至2015年7月6日期间的物业费51403.35元（15元/平方米·月×553.3平方米×6个月＋1606.35元）及2015年6月、7月的水、电费4388.36元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付2015年10月水、电费的诉讼请求，因被告已于2015年7月搬离，原告未提供有效证据证明当年10月发生的水、电费系被告使用产生，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张违约金的诉讼请求，物业管理服务委托协议约定，被告按日1‰标准支付滞纳金。但被告于2015年7月搬离案涉房屋后，其占用状态并未持续发生，该违约金计算方式并不合理且过高，依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，本院将违约金数额调整至被告欠付金额的30%，计16737.51元【（51403.35元+4388.36元）×30%】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连爱政文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京仲量联行物业管理服务有限公司自2015年1月1日至2015年7月6日期间的物业费51403.35元。二、被告大连爱政文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京仲量联行物业管理服务有限公司2015年6月、7月的水、电费4388.36元。三、被告大连爱政文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京仲量联行物业管理服务有限公司违约金16737.51元。四、驳回原告北京仲量联行物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元（原告已预交），由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司负担146元，由被告大连爱政文化传播有限公司负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。代理审判员  孙润成二〇一六年六月二十七日书 记 员  王 龙