昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌中民一终字第1013号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈德荣，男，汉族，1944年9月2日出生，个体工商户。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：土比尔博（曾用名欧古），男，彝族，1988年4月3日出生，无固定职业。
上诉人陈德荣因劳务合同纠纷一案，不服玛纳斯县人民法院（2013）玛民一初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日受理后依法组成合议庭，并于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈德荣到庭参加诉讼。被上诉人土比尔博经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
玛纳斯县人民法院经审理查明：2013年4月26日，原告经他人介绍带领同乡19人到被告经营的砖厂提供劳务，每人每月工资3200元。原告等人工作至7月12日时，因与被告就劳务报酬的支付问题产生纠纷，双方到玛纳斯县劳动监察大队进行处理，在劳动监察大队工作人员主持调解下，原、被告就劳动报酬的支付等事宜达成协议，内容为“经陈德荣与土比尔博协商农民工工资，协商过后双方同意每月每人按2400元计算工人工资，由劳动监察大队出面证明，现由砖厂厂长陈德荣一次性支付土比尔博17人两个月工资60000元整，剩余回老家两人工资合计3400元，两项加在一起63400元整，工资在2013年7月25日之前支付完”。协议达成后，被告陈德荣于2013年7月25日向原告支付工资6000元，于2013年7月29日向原告支付工资20000元。另查明：原告及其带领的工人在为被告经营的砖厂提供劳务期间，在被告处预支工资4914元，在被告与他人合伙经营的商店内赊欠物品价值4811.9元，原告为其带领工人的生活费在被告处借支20057元。
本案争议焦点：1、被告应否依据双方达成的协议向原告支付工资款？2、被告欠原告的劳务工资是多少？3、被告的反诉请求能否成立？
玛纳斯县人民法院经审理认为：原告土比尔博带领同乡为被告陈德荣提供劳务，被告接受劳务行为并负责提供报酬，双方之间形成了劳务合同关系。原、被告双方就劳务报酬发生纠纷后，在玛纳斯县劳动监察大队主持下达成的调解协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定履行各自的义务。根据协议，被告在扣减前期原告及其带领的工人预支的工资20057元外，被告尚应付原告工资数额为63400元，因此被告应按双方达成的协议履行给付义务，但应扣除被告在协议达成后向原告支付的劳动报酬26000元以及原告在被告处预支的工资4914元和赊欠的物品款4811.9元。扣除上述费用后，被告应支付原告的工资数额为27674.1元。原告要求被告支付工资72600元的诉讼请求，支持27674.1元，超出部分不予支持。原告主张误工费50880元、交通费320元，住宿费500元，因未提交相关证据予以证实，不予支持。被告提出“工作期间原告本人及其带领的工人向被告预支工资4914元，在被告与他人合伙经营的商店内赊欠物品欠款4820元，应从工资款中予以扣除”的辩解意见成立，予以采纳。被告提出“工作期间原告为其带领工人的生活费在被告处借支的20057元也应从工资款中予以扣除”的辩解意见，因该费用是原告在工作期间预支的，而双方在劳动部门达成的协议在后，另从协议内容看，被告按每人2400元计发劳动报酬，被告则应向原告支付的工资数额为81600元，由此可确定，原告前期预领的20057元已经从工资款中予以了扣除，因此被告该辩解意见不能成立，不予采纳。被告提出“原告此次到法院起诉，向被告借款500元用于缴纳诉讼费，该款也应该从原告的工资款中予以扣除”的辩解意见，因原告对该笔借款不认可，被告又无证据予以证实，被告该辩解意见不能成立，不予采纳。被告提出要求原告承担违反劳务合同的违约金20000元的反诉请求，因被告未提供证据证实原告在履行合同过程中存在违约行为，故被告的该反诉请求不能成立，不予支持。遂判决：一、被告（反诉原告）陈德荣于本判决生效后三日内向原告（反诉被告）土比尔博支付劳务工资27674.1元。二、驳回原告（反诉被告）土比尔博的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）陈德荣的反诉请求。
宣判后，上诉人陈德荣不服玛纳斯县人民法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，判决错误。1、上诉人与被上诉人在玛纳斯县劳动监察大队协商支付劳务工资时，由于上诉人未带记工本，不清楚被上诉人等人用工出勤情况，计算的劳务工资总额63400元是错误的，故双方达成的调解协议不是上诉人的真实意思表示。上诉人雇佣的修理工严志云帮上诉人记录被上诉人等工人的出勤率，严志云出庭作证的证言和记工本的内容可以证实被上诉人土比尔博（欧古）等人自2013年5月9日至7月9日期间在上诉人的砖厂工作，出勤天数为43.5天，工资总额是58859元。2、双方签订的劳动合同约定，工作期限自2013年5月9日至2013年10月31日。被上诉人等工人实际工作自2013年5月9日至7月9日，故被上诉人未按劳动合同的约定按期工作构成违约，应按劳动合同的约定向我支付违约金2万元。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求；支持被上诉人原审全部反诉请求。
被上诉人土比尔博在二审中未提交书面答辩意见。
二审庭审中，上诉人陈德荣提交如下证据：
1、上诉人的修理工兼记帐员严志云记录的欧古（土比尔博）干活情况表1份共3张，欲证实：被上诉人的工资是58859元，劳动局监察大队计算的被上诉人的工资有误。
被上诉人土比尔博无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
鉴于上诉人提交的上述证据系复印件无原件供法庭核对，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
2、证人严志云证言，主要内容为：证人严志云是上诉人雇佣的修理工兼记帐员，上诉人二审提交的欧古干活情况表是其记录的，被上诉人等人在上诉人砖厂的日出勤率及被上诉人共干活43.5天的工资总额是58859元。欲证实：被上诉人在上诉人处干活的出勤率及工资总额。
被上诉人土比尔博无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
鉴于证人严志云是上诉人陈德荣雇佣员，双方有利害关系，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性结合其他证据综合认定。
3、手机通话录音书面资料一份。欲证实：被上诉人其带领工人在上诉人的砖厂工作，实际出勤的天数及工资总额，而在玛纳斯县劳动监察大队计算的工资总额是错误的。
被上诉人土比尔博无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
鉴于上诉人提交的上述证据系其与被上诉人电话通话录音，通话人土比尔博未到庭接受法庭质询，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
4、200元公告费收据一张，欲证实：上诉人向新疆法制报社昌吉记者站交纳200元公告费用于法院向被上诉人公告送达本案开庭传票。
被上诉人土比尔博无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
二审中，被上诉人土尔比博未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人对上诉人雇佣被上诉人等人工作，并形成劳务关系的事实均无异议，故上诉人陈德荣作为雇主应按约定支付劳务报酬。关于上诉人是否欠付被上诉人的劳务费。被上诉人在一审期间提交的双方在玛纳斯县劳动监察大队达成调解协议确认上诉人欠付被上诉人的劳务费为63400元。上诉人上诉认为该调解协议非其真实意思表示，但未提交有效的证据予以证实，故其上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。故原审法院以上述调解协议作为认定上诉人欠付被上诉人劳务费的依据是正确的。原审根据查明事实在扣减上诉人已向被上诉人支付的劳务费、被上诉人预支的劳务费、赊欠物品欠款后，判令由上诉人向被上诉人支付27674.1元劳务费是正确的。
关于被上诉人土比尔博是否构成违约。上诉人陈德荣在一、二审期间提交的证据不能有效证实被上诉人存在违约行为，故上诉人认为被上诉人存在违约行为的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元、公告费200元，合计970元，由上诉人陈德荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
代理审判员 樊健健
代理审判员 杨 敏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郝丽娜