上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初51号
原告施凤英，女，1957年1月7日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告周树园，男，1956年7月1日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告施凤英与被告周树园、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：判令俩被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）1993.70元、营养费1，200元（40元／天×30天）、护理费1，800元（60元／天×30天）、误工费5，600元（2，800元／月×2个月）、交通费800元、衣物损失费500元、车辆损失费1，600元、鉴定费1，000元、律师服务费3，000元，合计17，493.70元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险范围内先行赔付，超出部分由被告周树园予以赔偿。本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员崔逸家独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告施凤英的委托代理人蔡全才、被告周树园到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月13日8时12分许，被告周树园驾驶号牌号码为沪CXXX**轿车沿崇明县城桥镇利民路由南向北左转弯行驶至崇明县城桥镇利民路XXX号时与由北向南正常骑驶电力自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。嗣后，崇明县公安局交通警察大队于同日作出道路交通事故（简易程序）责任认定书，确定被告周树园负事故的全部责任，原告不负事故责任。2015年10月8日，经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致全身多处软组织损伤，目前仍诉有酸痛等不适，酌情给予伤后休息期60日，营养期30日，护理期30日。另查明，沪CXXX**轿车已在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，事故发生时在保险有效期限内。
审理中，被告周树园辩称事故发生时，自己的车辆是停止状态，是原告从桥上下来行驶车速过快无法及时避让碰擦了被告的车头后摔倒受伤。对原告施凤英主张的诉请，如果保险公司愿意赔偿的，其没有意见。如果由其来承担赔偿责任，则认为医疗费中应当扣除与交通事故造成的损伤无关的费用；对营养费及护理费认为原告的伤情只是擦伤，无需另外补充营养及护理；对误工费认为原告没有提供劳动合同等证据证明误工损失的存在，故不予认可；对交通费800元没有异议；对衣物损失最多认可200元；对车损仅认可20-50元，对原告怠于修理至车辆报废的扩大损失部分不予认可；对鉴定费认为鉴定没有经过被告的同意，故不予认可；对律师费认为是原告扩大的损失，仅认可1500元。此外，其为原告就医治疗垫付了医疗费917.70元，并给付原告现金200元。对原告提供的证据的真实性均无异议，仅对鉴定意见书中关于原告休息、营养、护理的期限有异议，认为鉴定机构扩大了伤情。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司书面答辩称：对本案所涉交通事故发生的经过、责任认定及原告的鉴定结论均没有异议。对原告主张的诉请认为：医疗费由法院核准并扣除自费部分；营养费认可900元（30元／天×30天）；护理费认可1，200元（40元／天×30天）；误工费因原告已经超过法定的退休年龄且提供的误工证明不充分，既无劳动合同也无工资发放证明，故不予赔偿；对交通费认可300元；衣物损失认可200元、车辆损失认可650元、鉴定费认可1，000元；律师费不属于理赔范围。此外，所涉车辆沪CXXX**小型轿车确实在被告处投保了交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（限额50万元，含不计免赔），事故发生时间确实在保险期限内。原告施凤英对被告周树园在其就医治疗期间为其垫付的医疗费（具体数额由法院核准）并给付现金200元没有异议；对误工费，原告认为虽然没有提供劳动合同，但补充提供了上海市崇明县诚诚酒楼的工资收入证明，能够证明原告的误工损失，且最低工资标准也在2，000元以上，故原告的收入在2，800元是合情合理的；对车损认为按照保险公司定损的标准主张。
关于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费经本院审核，原告实际在医疗机构就医支付的医疗费计2，807.20元，其中被告周树园为原告垫付医疗费917.70元；2、误工损失费，根据原告提供的证据能够证明原告确实在上海市崇明县诚诚酒楼工作及收入情况，虽然被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司认为其超过法定的退休年龄，但不能因此剥夺原告获取劳动报酬的权利，故对原告主张的误工费确认为5，600元（2，800元×2个月）；3、营养费、护理费本院分别确认为：1，200元（40元／天×30天）；护理费认可1，500元（50元／天×30天）；4、交通费是指受害人在就医或者鉴定过程中发生的必要合理的费用，本院酌情确定为400元（含法医鉴定交通费）；5、衣物损失费因原告没有提供证据，本院酌定为200元；6、因本次事故造成其电力自行车受损且原告对被告保险公司的定损也无异议，故本院对车辆损失确定为650元；7、鉴定费1，000元系原告实际支出的费用，本院应予支持。上述损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内向原告予以赔偿。律师代理费属原告财产利益的损失，为更好地平衡当事人之间的利益，本院酌情支持1，500元，由被告周树园予以承担。被告周树园为原告垫付医疗费人民币917.70元和已支付原告现金200元，共计人民币1117.70元，由原告返还被告周树园。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告施凤英医疗费人民币2，807.20元、误工费人民币5，600元、营养费人民币1，200元、护理费人民币1，500元、交通费人民币400元、物损费人民币850元、鉴定费人民币1，000元，以上合计人民币13，357.20元；
二、被告周树园于本判决生效之日起十日内赔偿原告施凤英律师代理费人民币1，500元；
三、原告施凤英于本判决生效之日起十日内返还被告周树园人民币1，117.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告周树园负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔逸家
二〇一六年一月二十九日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。