河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4997号
上诉人（原审被告）：李兴朝。
委托诉讼代理人：远景，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师，特别授权权。
被上诉人（原审原告）：刘浩。
委托诉讼代理人：赵新生，系刘浩舅舅，特别授权。
原审被告：洛阳市金龙矿产有限公司。
法定代表人：李兴朝，总经理。
上诉人李兴朝因与被上诉人刘浩、原审被告洛阳市金龙矿产有限公司（以下简称金龙公司）借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2015)洛龙民初字第2001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李兴朝上诉请求：1.撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院(2015)洛龙民初字第2001号民事判决，改判上诉人向刘浩偿还人民币247.5万元整，应按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金；2.本案诉讼费由刘浩承担。事实和理由：刘浩在一审诉讼时完全在捏造事实。本案的由来是2013年8月7日，上诉人为法定代表人的金龙公司向洛阳银行贷下来一笔800万的款项，该贷款并非全部由上诉人使用，其中借给赵新生400万元，该笔贷款的担保人洛阳开元建筑有限公司借用了150万元，上诉人所属的金龙公司使用了250万元。贷款到期后，由于上诉人暂时无力归还250万元贷款，洛阳银行的相关工作人员为了不至于造成不良贷款，在未经上诉人同意的情况下私下找到刘浩，以高息为诱惑，让刘浩为金龙公司代偿了250万元。之后，刘浩要求上诉人为其出具借条，并提出借款利息为月息7分。由于上诉人从未要求刘浩为其还款，不愿出具借条，刘浩即在2015年6月15日带领数人强行将上诉人带走拘禁，逼迫上诉人连本带息为其出据了410万元的借条及还款计划，直到2015年6月20日上诉人才借机逃出。此外，刘浩还多次威胁上诉人家人，带人私自闯入上诉人家打砸，闯入金龙公司办公室拿走了公司的印章及证件，对刘浩的违法行为上诉人也向公安机关报了警，但公安机关以涉及经济纠纷为由迟迟不予立案。在刘浩的逼迫下上诉人向其支付了25000元。本案中，上诉人与刘浩没有任何现金交易，刘浩一审中提交的证据中，赵新生向金龙公司转款根本不是受刘浩委托向其转款，而是归还金龙公司的借款，其他转款人与上诉人既不认识，也没有任何关系。因此，一审对本案的事实并未查清，以此判决上诉人向刘浩偿还410万本金及滞纳金事实不清、证据不足。希望二审法院依法查明事实，公正判决。
刘浩辩称，本案的债权债务关系是因为答辩人替上诉人还了410万元的银行贷款，均有向洛阳银行的转账凭证证明。
刘浩向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告借款410万元及滞纳金，并解除合同；2.诉讼费、保全费及律师费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月15日，二被告共同向原告出具借条一张，载明：“今借到刘浩人民币现金肆佰壹拾万元（4100000元），借款人：李兴朝，身份410326196206165016，洛阳市金龙矿产有限公司，2015.6.15日”；同日，二被告向原告出具还款计划一份，称全部欠款分二期偿还，即2015年7月1日以前还款210万元，2015年8月31日以前还款200万元，并承诺如果没有按照约定每次全额偿还欠款，将按欠款总额的每天千分之二承担违约滞纳金至欠款全部还清之日止，并承担每次要账费用5万元；该还款计划第三条中并载明：“本人承诺以公司资产和个人及家属资产保证担保并承担法律责任”。现原告以该借条和还款计划为据，提起诉讼，要求二被告承担偿还借款责任。审理中，原告称二被告系在2015年6月15日前陆续偿还部分借款，余款410万元于该日出借手续，为此原告提供委托他人向被告金龙公司转账的银行转账记录予以佐证。审理中，因二被告未到庭，致调解不能。一审法院认为，债务应当清偿。原被告之间的借贷关系，有二被告向原告出具的借条及还款计划予以佐证，故予以确认。二被告应当按照还款计划的约定，按时按期向原告偿还借款，逾期不予偿还显系违约，原告要求按照还款计划的约定还款并承担违约滞纳金的诉求，于法有据，予以支持。关于滞纳金的计算标准问题，因还款计划中约定的日千分之二已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以认定。关于原告诉求的解除合同问题，因至本院庭审当日，二被告的还款期限已届满，故原告的该项诉求已无处理的必要。关于原告主张的律师费问题，因原告方未提供相关证据，且双方对此并未约定，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市金龙矿产有限公司、李兴朝于判决生效之日起十日内偿还原告刘浩借款本金410万元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年7月1日开始计算至本金实际付清之日止）。二、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39600元、保全费5000元，由被告洛阳市金龙矿产有限公司、李兴朝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.为替金龙公司偿还其在农业银行的贷款，刘浩于2014年8月8日通过粱卫争账户向金龙公司账户转款300万元，2014年8月9日通过赵新生账户向金龙公司账户转款120万元。因2014年8月9日系星期五，受农业银行转款数额限制，为使款项能及时到帐，不至于使贷款逾期，刘浩又于当日通过刘涛涛账户分24笔，每笔5万元共向赵新生账户转款120万元，赵新生收到后当时即又通过自己帐户分20笔，每笔5万元将100万元转到金龙公司帐户；2.2014年8月11日，金龙公司通过自己的银行帐户退还了120万元；3.2015年7月8日，李兴朝向刘浩母亲赵小萍账户转款20000元，用于偿还借款，刘浩则认为该20000元是支付的要账费用。其他查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于本案所涉债务，刘浩提供了李兴朝、金龙公司向其出具的借条及还款计划予以证明，并提供了相关转款凭证证明借款关系确实存在，双方债权债务关系足以认定，理应由李兴朝、金龙公司予以偿还。李兴朝上诉称刘浩仅向其支付了250万元、赵新生向金龙公司的转款不是受刘浩委托向其转款，而是归还金龙公司的借款以及其他人的转款与本案没有任何关系，但未提交充分有效的证据予以证明，也与查明的本案事实不符，本院不予认定。李兴朝上诉称该借条及还款计划系其在受到刘浩胁迫情况下出具未提供证据予以证明，也未在法定期限内行使撤销权，本院不能予以认定。据此，一审判决对刘浩要求李兴朝、金龙公司偿还借款本金410万元并承担滞纳金的诉求予以支持并无不当，本院予以维持。但李兴朝在二审中提供新证据证明其于2015年7月8日所归还的20000元应视为偿还的借款，刘浩有关该20000元是支付的要账费用的抗辩理由依据不足，本院不采信。
综上所述，李兴朝的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市洛龙区人民法院(2015)洛龙民初字第2001号民事判决第一项；
二、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院(2015)洛龙民初字第2001号民事判决第二项为李兴朝已支付的20000元在执行时予以扣除；
三、驳回刘浩的其他诉讼请求；
四、驳回李兴朝的其他上诉请求。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费负担维持。二审案件受理费19425元，由刘浩负担425元，李兴朝负担19000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 任利佳