广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初208号
原告冯婷。
委托代理人邓飞，广西骏能律师事务所律师。
被告李晓杰。
被告李二学。
被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司。
代表人龙易培，该公司总经理。
委托代理人黎贵强，该公司岑溪营销服务部职员。
原告冯婷诉被告李晓杰、李二学、都邦财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员陈庆坤适用简易程序于2016年2月24日、2016年4月5日两次公开开庭进行了审理。书记员覃燕妹担任记录。两次开庭时，原告冯婷的委托代理人邓飞，被告保险公司的委托代理人黎贵强到庭参加诉讼。其余当事人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯婷诉称，2015年8月13日，被告李晓杰驾驶被告李二学所有的桂Ｄ×××××号车在岑溪市玉梧大道肥佬电瓶门口路段倒车时，与原告驾驶的桂Ｄ×××××号车相撞。经交通部门认定，被告李晓杰负事故的全部责任。原告的车辆经评估损失为4300元，原告多次向被告请求赔偿，均遭到被告的拒绝。桂Ｄ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险。请求判令：三被告共同赔偿财产损失4300元给原告；由三被告承担本案的鉴定费用715元；由三被告承担本案的诉讼费用。
原告冯婷向法庭提供的证据有：1、原告身份证、被告李晓杰的驾驶证、被告李二学的行驶证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、交通事故认定书，证明本次交通事故发生的时间、地点、经过及当事人的责任分担；3、交强险、商业险保单，证明被告李二学的车辆在被告保险公司投保有交强险及保额50万元的商业险；4、广西评值价格事务所有限公司评估结论书，证明原告的车辆经评估损失为4300元；5、评估费发票，证明原告支出的评估费用；6、修理费发票，证明原告支出的维修费用。
被告李晓杰未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告李二学未作答辩，也未向法庭提供证据。
被告保险公司辩称，对原告诉请的车辆损失4300元不予认可；原告提供的发票，亦没有维修清单证实，不认可；原告因没有配合理赔而产生的鉴定费用715元，保险公司不承担此费用；诉讼费不属保险公司赔偿范围。
被告保险公司向法庭提供的证据有：1、车辆照片4张，证明原告的车辆损坏程度；2、梧州市价格认证中心结论书，证明原告的车辆经评估损失为1168元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告李晓杰、李二学经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经过开庭质证，被告保险公司对原告提供的证据1、2、3无异议，对各方当事人无异议的证据，本院予以采信。原告冯婷对被告保险公司提供的证据有异议，认为原告的车辆照片是维修前照的照片；梧州市价格认证中心的结论书是被告单方委托评估机构作出，是在原告的车辆修复后做的评估，不具真实性。被告保险公司对原告提供的证据4、5、6有异议，认为对证据4有异议，右后门壳及右后门内饰板实际没有更换，只是维修的，不应产生4300元费用；对证据5有异议，原告因没有配合理赔而产生的鉴定费用，保险公司不承担；对证据6有异议，认为没有维修清单证实，不应采信。本院认为，原告提供的证据6是正式发票，并经本院核实，予以采信；被告保险公司提供的证据1是车辆维修时的照片，予以采信。原告提供的证据4、5以及被告保险公司提供的证据2，均是单方委托评估机构作出，且与本院查明的事实不符，不予采信。
经审理查明，2015年8月13日12时15分，被告李晓杰驾驶桂Ｄ×××××号中型自卸货车在岑溪市玉梧大道肥佬电瓶门口路段与原告冯婷驾驶的桂Ｄ×××××号轿车发生碰撞，造成原告冯婷的桂Ｄ×××××号轿车损坏的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，被告李晓杰承担该事故的全部责任，原告冯婷无事故责任。事故发生后，原告冯婷为桂Ｄ×××××号轿车进行修复，用去维修费3800.7元。
另查明，被告李晓杰驾驶的桂Ｄ×××××号中型自卸货车为被告李二学所有，该车已向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额500000元，不计免赔）。本次交通事故发生在保险有效期限内。
本院认为，被告李晓杰驾驶桂Ｄ×××××号中型自卸货车与原告冯婷驾驶的桂Ｄ×××××号轿车发生碰撞，造成桂Ｄ×××××号轿车受损的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，被告李晓杰承担该事故的全部责任，原告冯婷无事故责任。该认定程序合法，责任划分正确，本院予以采信，并综合双方当事人在事故中所负的过错程度、原因力大小因素，本院判定由被告李晓杰对原告冯婷所造成的损失承担全部赔偿责任。
事故造成原告车辆损失3800.7元，有维修费发票证实，本院予以采信。原告的车辆虽经广西评值价格事务所有限公司评估和梧州市价格认证中心评估，但此两份评估均是单方委托评估，且与本院查明的事实不符，因此，原告的车辆损失应以实际维修产生的维修费3800.7元为准。桂Ｄ×××××号中型自卸货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额500000元，不计免赔），因此，对原告的经济损失3800.7元，依法应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元给原告，超出交强险财产损失赔偿限额的1800.7元，由被告保险公司在第三者责任保险责任限额内赔付给原告。由于原告提供的价格评估结论书不被采信，因此，评估费应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司在桂Ｄ×××××号中型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔付人民币2000元给原告冯婷；
二、由被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司在桂Ｄ×××××号中型自卸货车投保的第三者责任保险责任限额内赔付人民币1800.7元给原告冯婷；
三、驳回原告冯婷的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一六年四月六日
书记员 覃燕妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。