江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2600号
上诉人（原审被告）叶萍萍，居民。
上诉人（原审被告）庄克程，居民。
以上二上诉人共同委托代理人张尊峰，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉婷，居民。
委托代理人惠敏，江苏永伦律师事务所律师。
委托代理人蒋晓颖，江苏永伦律师事务所律师。
原审第三人杨祖彦，居民。
原审第三人王学云，居民。
上诉人叶萍萍、庄克程与被上诉人张玉婷、原审第三人杨祖彦、王学云申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服沛县人民法院（2014）沛民初字第0128号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日对本案进行了公开开庭审理。上诉人叶萍萍及其与庄克程的共同委托代理人张尊峰、被上诉人张玉婷的委托代理人蒋晓颖到庭参加诉讼。原审第三人杨祖彦、王学云经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年4月21日，王学云、杨祖彦向张玉婷借款110万元，双方约定借款时间2009年4月21日至2010年4月20日，年利率15%，王学云、杨祖彦用登记在王学云名下沛房权证政字××号房屋作抵押，并在沛县房产管理局进行了抵押登记，办理了他项权证，借款合同和沛县房地产抵押合同经江苏省沛县公证处进行公证。借款逾期后，第三人杨祖彦、王学云未偿还借款本息。江苏省沛县公证处于2012年2月29日作出（2012）徐沛证执第8号执行证书，执行证书载明应执行借款本金人民币壹佰壹拾万元；利息壹拾贰万叁仟柒佰伍拾无（利率按年利率15%计算，从2009年7月21日计至2010年4月20日，计9个月）；违约金壹拾壹万（按借款额10%计算）律师费伍万元，以上四项共计：壹佰叁拾捌万叁仟柒佰伍拾元。张玉婷向沛县法院申请执行，2012年12月10日该院下达（2012）沛执督字第579-1号民事裁定书，裁定书载明：拍卖被执行人王学云所有的位于沛县东风中路所有权证号为沛房权证政字第××号、土地使用权证号为沛国用（2001）字第xxxx号的东风粮店综合楼及附楼。
2001年4月13日，王学云购买了沛县粮食局的沛县东风路东风粮店建筑面积为381.7平方米的房屋。其中一楼门面自东向西第5至10间共6间房屋为李洪超、王学云和叶萍萍共同出资购买，其中第5、6间归李洪超所有，第7、8间归王学云所有，第9、10间归叶萍萍所有。2005年9月，王学云将一楼门面自东向西第5间出售给案外人勾钦亭、李侠，于2010年6月过户至勾钦亭、李侠名下，去掉该间房屋后，原沛县房产管理局向王学云颁发了沛房权证政字××号房屋所有权证。自东向西第9、10间房屋从2001年开始一直由叶萍萍使用、收益。
叶萍萍与庄克程系夫妻关系。
原审法院认为：第三人杨祖彦、王学云经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。一、叶萍萍、庄克程与第三人王学云之间存在合法的买卖合同关系，并已经占有了沛房权证政字第××号房屋中自东向西第9、10间房屋，但是，双方未办理产权过户，房屋仍登记在王学云名下，叶萍萍、庄克程与王学云之间存在房屋买卖合同关系，双方是债权关系。二、《物权法》第一百零六条规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”确立了善意取得制度，适用范围包括所有权和其他物权，抵押权属于物权的一种，应当适用以上规定。抵押权的善意取得应符合几个条件：1．抵押人进行抵押的民事行为系无权处分；2．抵押合同合法有效；3．抵押权已经登记；4．抵押权人在办理抵押登记时是善意的。本案第三人王学云向张玉婷借款，用登记在王学云名下的房屋抵押，张玉婷与第三人王学云之间对沛房权证政字第××号房屋设立了不动产抵押权，办理了抵押权登记，但是，沛房权证政字第××号房屋自东向西第9、10间房屋的实际所有权人是叶萍萍、庄克程，王学云属于无权处分。叶萍萍、庄克程没有提供证据证明张玉婷在办理抵押登记前知道沛房权证政字第××号房屋自东向西第9、10间房屋的实际所有权人是叶萍萍、庄克程，张玉婷取得沛房权证政字第××号房屋抵押权符合抵押权善意取得的条件，属于善意取得，该抵押权合法有效，应受法律保护。根据法律规定，物权优于债权，叶萍萍、庄克程的债权不能对抗张玉婷对沛房权证政字第××号房产所享有的抵押权，抵押权应当优先受偿。综上遂判决：准许对登记在王学云名下沛房权证政字第××号房屋中自东向西第9、10间房屋继续执行。案件受理费80元，由叶萍萍、庄克程负担。
上诉人叶萍萍、庄克程不服上述民事判决，向本院上诉称：1、原审法院认定上诉人与第三人就涉案房屋存在债权关系错误，沛房权证政字第××号房屋是李洪超、王学云、叶萍萍共同出资购买的，其中第9、10间归叶萍萍所有，并非是从王学云处购买，因此双方不属于债权关系。2、张玉婷并非善意取得第三人名下房屋的抵押权，张玉婷在签订抵押借款协议时，如果到现场就应该能够看到所抵押房屋门牌号不是一个整体，5-8间与9-10间明显不是一家所有；第三人如果没有考虑有上诉人的份额，也不能将其名下381.7平方米的房屋仅抵押110万元；在上诉人诉第三人房屋产权纠纷中，第三人已经认可在抵押房屋时已告知张玉婷抵押房产中有上诉人的份额，张玉婷对此是明知的，其不适用善意取得。综上，请二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张玉婷答辩称：1、原审法院认定上诉人与第三人之间为债权关系正确，沛房权证政字第××号房屋的产权登记人是王学云，根据我国物权法规定，不动产物权登记生效。目前为止，诉争房屋登记的所有权人是王学云，上诉人与王学云之间的纠纷属于债权范畴。2、张玉婷向王学云出借款项时，王学云向张玉婷出示了房屋所有权证书、土地使用权证书等，张玉婷与王学云签订了借款合同及抵押合同并进行了公证，办理了他项权登记，所有的一切手续符合法律规定，上诉人没有证据证明张玉婷是恶意的。综上，请二审法院驳回上诉。
原审第三人杨祖彦、王学云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：能否对沛房权证政字第××号房屋中自东向西第9、10间房屋继续执行。
二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院二审查明，在张玉婷申请执行王学云、杨祖彦案件中，异议人叶萍萍、庄克程以执行拍卖房屋中部分房屋归其所有为由，向执行法院提出异议，沛县法院审查后，中止对登记在王学云名下沛房权证政字第××号房屋中第9、10间房屋的执行。后张玉婷向原审法院提出申请执行人执行异议之诉。
另查明，涉及张玉婷与杨祖彦、王学云执行案件的另一申请执行人执行异议之诉案件（原审原告张玉婷、原审被告李洪超）上诉人李洪超在二审审理过程中，撤回上诉，原审判决已经生效。
本院查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、十七条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，沛房权证政字第××号房屋的产权登记人是王学云，对外公示的该房屋的所有权人即为王学云。上诉人叶婷婷、庄克程主张其对沛房权证政字第××号房屋中的9-10间享有所有权，但其并不是诉争房屋登记的所有权人，本院对其主张不予采信。张玉婷对杨祖彦、王学云享有到期债权，且对诉争房屋办理了抵押登记，张玉婷有权申请执行。其次，沛房权证政字第××号房屋的产权登记人是王学云，张玉婷有理由相信诉争房屋的所有权人系杨祖彦、王学云，其就沛房权证政字第××号房屋与王学云签订了抵押合同并就抵押权进行了他项权登记，上诉人没有证据证明张玉婷在明知诉争房屋存在争议的情况下，恶意取得诉争房屋的抵押权，故上诉人关于张玉婷系恶意取得诉争房屋抵押权的主张，本院不予支持。上诉人如与杨祖彦、王学云就诉争房屋存在纠纷，其可另行解决。
综上，上诉人叶萍萍、庄克程的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人叶萍萍、庄克程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄传宝
代理审判员 周东海
代理审判员 赵淑霞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 薛淑淑