江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第546号
原告潘晚根，男，1967年生，汉族，住新余市。
原告严权发，男，1951年生，汉族，住新余市。
原告欧阳小红，男，1976年生，汉族，住新余市。
三原告委托代理人严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师，特别授权。
被告陈小兵，男，1968年生，汉族，住新余市。
原告潘晚根、严权发、欧阳小红与被告陈小兵缔约过失责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘晚根、严权发、欧阳小红及其委托代理人严洪波到庭参加诉讼。被告陈小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，原告与被告签订了一份《关于承包开采褐铁矿协议书》。协议书第一条约定：被告在吉安县澧田乡井冈村办了一座有开采证件的矿山（证件齐全），有证件的范围内资源全部承包给原告开采；第三条约定：上交乡政府、村小组、村民的费用由被告承担以及被告协助调解村民关系等其他约定。协议签订后，原告依约定支付了4万元风险金给被告。2013年9月9日，原告与案外人戴某某签订了一份《关于承包开采褐铁矿协议书》，协议约定将矿山开采转包给案外人戴某某，协议内容与原、被告签订的协议书大体一致。原告为了履行协议，租用原告欧阳小红的车子以及和相关部门打交道，协调关系花费租车费1万元，吃饭招待费、过桥过路费、汽油费等约1万元，香烟2286元，化验、试验矿石费用6300元。但是，被告收取了原告4万元风险押金后，却一走了之，不履行协议约定的相关义务。因该矿山证件不全，加上被告也不履行上交乡政府、村小组、村民的费用，不协助调解村民关系等，导致吉安县澧田乡井冈村及村民阻止开采和运矿。原告多次与被告交涉，要求被告尽快处理此事，但被告一直未予处理。后案外人戴某某起诉原告，原告又多次要求被告来解决问题，但是被告仍不予理睬。经吉安县人民法院调解，原告赔偿案外人戴某某因村民阻止开采导致的损失等计币10万元，并承担诉讼费2345元。原告为此累计各项损失130931元。因原告所承包开采的矿山证件不全，被告亦未履行其义务，故双方签订的承包开采褐铁矿协议书违法无效，被告应当就原告造成的损失予以赔偿，并退还4万元风险押金。原告对此与被告交涉无果，故诉至法院要求被告退还风险押金4万元及赔偿各项损失130931元。
被告陈小兵既未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
归纳本案争议的焦点：1、被告是否应退还4万元押金；2、原告的损失确定。
原告为支持其诉请向本院提供如下证据：证据1、2013年9月1日，原、被告双方签订的《关于承包开采褐铁矿协议书》，证明原、被告在2013年9月1日签订了一份承包协议书，协议约定被告在吉安县澧田乡开采了一个有证件的矿山；双方约定了上交乡政府、村小组等的费用，且被告要协助原告调解村民关系等事宜；原告交纳4万元的风险押金；证据2、2013年9月1日被告向原告出具了风险金押金收条3万元，2013年9月18日中国农业银行的汇款单1万元，证明原告共付4万元的风险金予被告；过桥、过路费、加油费、餐费、租车费、协调关系所发生费用及化验矿石费用，证明原告为履行合同，所花费约28636元；证据3、原告与案外人戴某某签订的《关于承包开采褐铁矿协议书》及案外人戴金华与本案原告之间起诉的证据材料、庭审笔录及调解书，证明原告把矿产转包给案外人戴金华，但由于被告没有履行相关的合同义务，案外人戴金华无法开采，最终导致戴金华起诉原告，原告为此赔偿案外人戴金华10万元，并承担2345元的诉讼费；证据4、采矿许可证复印件，证明被告没有权利开采褐铁矿，被告给原告方的许可证只是开采砖瓦炭质页岩矿。同时采矿权人的名字也并非被告，而是江西吉瑞矿业有限公司。
被告陈小兵未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。
本院经审查，对原告的证据认证如下：对原告的证据1系双方捺印签字确认的协议书，本院对其真实性予以采信；证据2中的4万元风险押金有收条及汇款单为凭，本院对其真实性予以采信；过桥费、过路费、化验费等证据，系在履行合同中所要产生的费用，但费用过高，本院对相关金额将予以酌定；证据3协议书系双方捺印签字确认的协议书，本院对其真实性予以采信，起诉材料等证据系法院依法作出，本院对其真实性予以采信；证据4系有关职能部门依职权颁发的采矿许可证，对其真实性予以采信。
综合原告提供的有效证据及结合庭审笔录，本院确认如下法律事实：2013年9月1日，原、被告签订了一份《关于承包开采褐铁矿协议书》。协议书第一条约定：被告在吉安县澧田乡井冈村办了一座有开采证件的矿山（证件齐全），有证件的范围内资源全部承包给原告开采；第二条约定：上交乡政府、村小组、村民的费用由被告承担；以及被告协助调解村民关系等其他约定；第九条约定，在签订合同同时，原告必须交纳风险金叁万元整，此费用如原告违约，被告不得退还。协议签订后，原告严权发于2013年9月1日交给被告30000元风险押金，2013年9月18日又通过农业银行汇款给被告10000元，合计人民币40000元。原告取得了该矿的采矿权后于2013年9月9日，将其所承包的矿山转包给了案外人戴金华，并签订了一份《关于承包开采褐铁矿协议书》。协议签订后，案外人戴金华在对该矿进行开采时，由于被告将该矿开采权承包给原告时，其未按协议履行义务，约定的上交政府、村小组、村民等费用未交，导致案外人在开采过程中遭到村民的阻止，无法进行开采，造成了案外人巨大损失，基于此由，案外人于2013年12月19日向本院提起民事诉讼。2014年4月3日，本院依法作出了（2014）吉民初字第8号民事调解书，该调解书达成如下协议，原告赔偿案外人戴金华10万元，并承担诉讼费2345元。原告认为造成损失是由于被告在与原告签订合同时，隐瞒了事实真相，导致合同无法履行。故诉至法院要求被告赔偿各项损失130931元及风险押金4万元。
原告的损失确认如下：风险押金4万元；原告赔偿给案外人戴金华的各项损失10万元及诉讼费2345元；交通费、化验费等费用，本院酌定10000元。
综上所述，本院认为：1、原、被告于2013年9月1日签订的承包开采褐铁矿协议书，该协议书虽系双方自愿签订，但是，被告在签订协议时，违背了法律、行政法规，在未办理批准、登记手续的情况下，隐瞒了事实真相，导致了原告重大误解的情形下，与被告签订了该协议书。该协议书无效。2、《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）款规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”。依据该规定，原告要求被告赔偿其因此造成的损失之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小兵赔偿原告潘晚根、严权发、欧阳小红各项损失合计152345元，该款项限被告于本判决书生效后15日内付清。
本案受理费3718元，由被告陈小兵负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 阮明瑜
代理审判员 王国强
人民陪审员 刘仁大
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十二条第二款：当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经本院许可中途退庭的，可以缺席判决。