湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）楼行初字第66号
原告陈XX，女，汉族，1976年6月12日出生，住……。
委托代理人马X，男，湖南用平律师事务所律师。
被告岳阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省岳阳市炮台山路。
法定代表人罗忠勇，该局局长。
委托代理人黄XX，女，该局工作人员。
委托代理人刘X，湖南昌言律师事务所律师。
原告陈XX不服被告岳阳市人力资源和社会保障局不予认定工伤一案，于2013年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日进行了公开审理。原告陈XX及其委托代理人马智、被告委托代理人黄中郁、刘榆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告岳阳市人力资源和社会保障局于2011年10月28日对原告的丈夫王春（死者）作出了岳市人社工伤认字（2011）858号《不予认定工伤决定书》，认为王春的死亡不符合视同工伤的认定条件，不予认定视同工亡。原告不服该决定，诉至本院，本院于2012年3月20日作出（2012）楼行初字第4号行政判决，判令撤销被告作出的岳市人社工伤认字（2011）858号《不予认定工伤决定书》。2012年12月19日，岳阳市中级人民法院作出（2012）岳中行终字第27号行政判决书，维持了本院判决。2013年5月15日，被告以厂区监控录像可以证实王春本人当天并未进入值班和巡查（厂区属值班人员巡察范围）为由，重新作出岳市工伤认字（2013）397号《不予认定工伤决定书》，认定王春并非在工作场地（在家中）突发疾病而死亡，不符合视同工伤认定条件，不予认定为视同工亡。原告不服，诉至本院。被告在答辩期内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。第一组，1、工伤认定申请表；2、王春的居民身份证复印件；3、岳阳市工伤事故报告表；4、续订（转移）劳动合同书。第二组，5、对何春梅的工伤事故调查笔录；6、对袁邵华的工伤事故调查笔录；7、对陈永红的工伤事故调查笔录；8、对郑永忠的工伤事故调查笔录；9、对付建华的工伤事故调查笔录；10、关于王春死亡的调查情况；11、湖南神斧集团向红机械化工有限责任公司《2011年国庆节值班表》；第三组，12、不予认定工伤决定书；13、送达回证。
原告陈XX诉称：王春生前系湖南神斧集团向红机械化工有限责任公司的水电工。工作任务是负责厂区内包括生产区和生活区内的水电、管道的安全和畅通。2011年10月2日，王春被单位安排24小时全天值班，当天，王春吃完晚饭后巡视至厂生活区，在生活区内的自己家中休息了一下，随后骑摩托车往生产区巡视，途中突感不适，于是返回家中，吃药后，病情加重，当晚21时许，其家属急打120求救，120救护车送往岳阳县人民医院抢救途中死亡，医院诊断为：院前死亡。2011年10月8日，原告单位向被告提起工伤认定申请，2011年10月28日，被告作出不予认定为视同工亡的决定。原告不服，诉至岳阳市岳阳楼区人民法院，岳阳楼区人民法院经审理认为，王春被单位安排24小时值班，属于工作时间；王春的工作职责范围是巡查生活区、生活区的水电供给情况，属于工作岗位和工作原因，王春的死亡符合视同工亡的情形。岳阳楼区人民法院因此作出判决，判令撤销岳市工伤认字（2013）397号《不予认定工伤决定书》。被告不服该判决，上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院经审理，确认了岳阳楼区人民法院认定的事实，并认为“虽死者王春是从家里送往医院途中死亡的，但有证据证实死者王春在上班时就已经突发疾病然后才回家的……”，故判令驳回上诉，维持原判。现被告以相同的事实与理由作出相同的具体行政行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条之规定，请求人民法院依法撤销被告岳市工伤认字（2013）397号《不予认定工伤决定书》，维护原告的合法权益。原告起诉时向本院提交了以下证据：1、岳市人社工伤认字（2011）858号《不予认定工伤决定书》；2、岳市工伤认字（2013）397号《不予认定工伤决定书》；3、岳阳楼区人民法院（2012）楼行初字第4号行政判决书；4、岳阳市中级人民法院（2012）岳中行终字第27号行政判决书。以上证据拟证明王春在工作时间和工作地点、因工作原因突发疾病在48小时内不治身亡已经生效法律文书确认，被告以相同的事实与理由作出相同的具体行政行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条之规定，依法应予撤销。
被告岳阳市人力资源和社会保障局辩称：据被告工作人员根据厂区监控录像证实，王春2011年10月2日8时至2011年10月3日8时值班，值班的范围为生活区、生产区，当天王春并未进入厂区值班和巡查。2011年10月2日20时许，王春在家中突感肚子痛，由其家属拨打岳阳县120急救，随后岳阳县120急救车把王春从家中送至岳阳县人民医院抢救，医院诊断为“院前死亡”。以上事实属于被告采用新的事实与理由，证明王春不是在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，不符合在工作时间和工作场所上突发疾病的情形，不能视同工亡。综上所述，答辩人不予认定王春为视同工亡的结论，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院维持答辩人作出的《不予认定工伤决定书》。
经审理查明：王春生前系湖南神斧集团向红机械化工有限责任公司水电工，2011年10月2日，王春被单位安排24小时值班，值班时间为2号上午8时至3号上午8时。当天王春吃完晚饭后巡视至厂内生活区，在生活区内自己家中休息了一下，随后骑车往生产区巡视，约20点时王春突然肚子痛，于是返回家，其妻陈XX问王春怎么了，王春趴在摩托车上说自己不舒服，可能胃出血之类的病，陈XX即扶王春进屋，王春吃了点胃药，喝了点水之后，更加痛了，陈XX就要儿子打120和姨姐陈永红的电话，在20点多陈永红赶到陈XX家时，王春已经昏迷了。21时许120救护车赶到陈XX家，将王春从家中送往医院途中死亡，医院诊断为：院前死亡。2011年10月8日，湖南神斧集团向红机械化工有限责任公司和原告陈XX向被告提起工伤认定申请。被告于2011年10月28日作出不予认定工伤的决定。原告陈XX不服，诉至本院，本院于2012年3月20日作出（2012）楼行初字第4号行政判决，判令撤销被告作出的岳市人社工伤认字（2011）858号《不予认定工伤决定书》。2012年12月19日，岳阳市中级人民法院作出（2012）岳中行终字第27号行政判决书，维持了本院判决。2013年5月15日，被告以办案人员观看厂区监控录像可以证实王春本人当天并未进入值班和巡查（厂区属值班人员巡察范围）为由，重新作出岳市工伤认字（2013）397号《不予认定工伤决定书》，认定王春并非在工作场地（在家中）突发疾病而死亡，不符合视同工伤认定条件，不予认定为视同工亡。被告不能提供监控录像资料。原告不服，诉至本院，请求判令撤销该决定。
本院认为：《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。我院已生效的（2012）楼行初字第4号行政判决书认定王春是在工作时间和因工作原因突发疾病后立即送医院抢救途中死亡，符合视同工亡的情形，应予认定为视同工亡。岳阳市中级人民法院作出（2012）岳中行终字第27号行政判决书对此也予以确认，维持了本院判决。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定“人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。”本案被告在人民法院判决撤销其岳市人社工伤认字（2011）858号《不予认定工伤决定书》后，在不能提供新的、有效的证据的情况下，仅凭办案人员主观判断，又以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同的具体行政行为，于法无据，依法应予撤销。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、第五十五条之规定，判决如下：
一、撤销岳阳市人力资源和社会保障局岳市工伤认字（2013）397号《不予认定工伤决定书》；
二、责令被告岳阳市人力资源和社会保障局在60个工作日内，对王春的死亡重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告岳阳市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 周红兵
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王青霞
文书审批表
文书名称行政判决书文书编号（2013）楼行初66号文书拟稿人陈昱报批时间2013.9.17起诉人陈XX被告岳阳市人力资源和社会保障局一、撤销岳阳市人力资源和社会保障局岳市工伤认字（2013）397号《不予认定工伤决定书》；
二、责令被告岳阳市人力资源和社会保障局在60个工作日内，对王春的死亡重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告岳阳市人力资源和社会保障局负担。承办人
意见庭长
意见
主管
院长
意见