天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3720号
上诉人（原审原告）：李德芹。
委托诉讼代理人：李蕊，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓冬，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘长水。
委托诉讼代理人：王名泉，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：雷庆师。
上诉人李德芹因与被上诉人刘长水、雷庆师案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李德芹及委托诉讼代理人李蕊、王晓冬，被上诉人刘长水及委托诉讼代理人王名泉，被上诉人雷庆师，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李德芹上诉请求：撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初1522号民事判决；确认坐落天津市东丽区万隆花园小区5区7号楼4门504号房屋为上诉人李德芹所有，停止对该房屋的强制执行。事实和理由：李德芹与雷庆师之间不存在合法有效的婚姻关系，刘长水主张李德芹与雷庆师之间存在婚姻关系，就应由刘长水承担举证责任；如认定雷庆师对涉案房屋因共同出资而享有财产权益，那么则应撤销（2015）丽执字第1152号执行裁定，由雷庆师起诉确权或刘长水提出诉讼予以解决。
被上诉人刘长水辩称，李德芹与雷庆师在其他民事案件中认可二人系夫妻关系以及二人共同出资购买涉案房屋的事实，在案证据也可以证明二人系夫妻关系并共同生活，因此法院因执行而查封涉案房屋并无不当。
被上诉人雷庆师辩称，其与李德芹不存在婚姻关系，同意李德芹的上诉请求以及事实、理由。
李德芹向一审法院起诉请求：请求确认坐落天津市东丽区万隆花园小区5区7号楼4门504室房屋为李德芹所有，并立即停止对该房屋的强制执行，解除查封。
一审法院认定事实：刘长水与雷庆师民间借贷纠纷一案，在案件审理期间，法院调取了李德芹在购房时向房地产管理部门提交的结婚证复印件、购房家庭情况申报表及雷庆师户口簿，上述证据显示李德芹配偶为雷庆师，双方于1995年10月26日登记结婚。法院据此认定李德芹与雷庆师系夫妻关系，依法查封李德芹名下坐落于天津市东丽区小区区楼房屋套。后法院于2015年3月3日作出（2014）丽民初字第5253号民事判决书，判决“一、雷庆师于判决生效后三十日内偿还刘长水借款本金110000元、利息20386.67元，以上共计130386.67元；二、驳回刘长水的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由雷庆师负担2908元，刘长水负担192元。”判决生效后，雷庆师未按生效法律文书确定的义务履行，刘长水遂于2015年5月8日向法院提出执行申请。进入执行程序后，法院作出（2015）丽执字第1152号执行裁定，拍卖被执行人雷庆师之妻李德芹名下坐落于天津市东丽区小区区楼号房屋产权。李德芹遂提出书面异议，法院作出（2016）津0110执异字第4号执行裁定，驳回李德芹的异议。李德芹不服，于2016年2月15日向法院提起案外人执行异议之诉。雷庆师在与刘长水民间借贷纠纷一案的审理过程中承认与李德芹共同出资100000元购买涉案房屋，余款以贷款支付，且二人共同生活在一起。李德芹和雷庆师在与债权人张洪伟民间借贷纠纷一案的审理过程中，对张洪伟起诉他们二人以夫妻名义共同向其借款200000元用于偿还为购买涉案房屋所欠之债务的事实未持异议，并当庭与张洪伟达成了调解协议，由二人共同偿还所欠债务；在该案的法律文书送达地点确认书上，雷庆师签字认可其和李德芹的法律文书送达地点和住址均为涉案房屋。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。涉案房屋不动产登记簿的记载及权属证书均记载该房屋的所有权人为李德芹，（2015）丽执字第1152号执行裁定亦是基于李德芹为该房屋的登记所有权人对该房屋予以查封，现在并无他人提起所有权要求，故李德芹无需就该房屋所有权提起确认诉请。虽李德芹在购买该房时提交的结婚证现已证实虚假，但二人曾以夫妻关系在公安机关进行户籍登记，故根据现有证据无论如何认定二人是否具有夫妻关系均不充分。（2015）丽执字第1152号执行裁定虽是以该房屋为李德芹与雷庆师夫妻共同财产的名义而对涉案房屋进行了查封，但现有证据能够证实李德芹在购买该房时向相关部门以夫妻名义进行家庭申报，且在其他诉讼中，二人均认可李德芹与雷庆师以夫妻名义共同借款用于购买涉案房屋，并共同承担该笔债务。以上足以表明，雷庆师对涉案房屋具有一定的财产权益。因此，李德芹虽登记为涉案房屋的所有权人，但不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止执行，解除查封的诉请，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告李德芹的诉讼请求。案件受理费5900元，由原告李德芹负担。
本院二审期间，上诉人李德芹围绕上诉请求依法提交了“证明”作为证据，证明雷庆师自1994年7月26日至2016年6月23日期间在霍邱县三流乡民政办公室无婚姻登记记录；李德芹在霍邱县三流乡民政办公室的婚姻登记资料查询范围内无婚姻登记记录。被上诉人雷庆师亦提交了“证明”，证明其自1994年7月26日至2016年6月23日期间在霍邱县三流乡民政办公室无婚姻登记记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人刘长水认为前述证据不属于我国法律规定的二审程序中的新的证据，且不认可证明目的，认为霍邱县三流乡民政办公室不具备证明资格，即使李德芹、雷庆师二人没有婚姻登记记录也并不等同于没有婚姻关系。被上诉人雷庆师认可上诉人李德芹提交的证据的真实性以及证明目的，上诉人李德芹亦认可被上诉人雷庆师提交的证据的真实性以及证明目的。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人李德芹以及被上诉人雷庆师在二审期间提交的证据，不能证明上诉人的诉请依法成立，不能作为定案依据，不予采信。一审法院经审理查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，我国法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。据此，本案中，上诉人李德芹应当就其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。经查，上诉人在一审以及二审中提交的证据均不足以证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，理由如下：涉案房屋系经购买所得，上诉人自述系其自行交付全部首付款，其余购房款由上诉人及其子共同以贷款支付。然而，经审理查明，上诉人在购买涉案房屋之时向房管局提交了“购房家庭情况申报表”、结婚证等材料，“购房家庭情况申报表”为商品房买卖合同或房产买卖协议的附件，前述材料均显示上诉人与被上诉人雷庆师存在婚姻关系，上诉人亦是以前述材料在房地产管理部门报备从而完成购房手续。与此同时，在张洪伟与李德芹、雷庆师之间进行的诉讼案件中，李德芹、雷庆师认可其二人系夫妻关系，并认可该案的由来即系因“为购买坐落于天津市东丽区万隆花园小区房屋”借款而发生。基于前述事实情况，可以认定被上诉人雷庆师对于涉案房屋确具有一定的财产权益。上诉人在两审中提交的证据仅可证明涉案房屋登记在上诉人名下，以及上诉人、被上诉人雷庆师在某个时间段范围之内在某地的婚姻登记状况。前述证据均不足以否定被上诉人雷庆师对于涉案房屋具有一定的财产权益这一客观事实。综上所述，李德芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5900元，由上诉人李德芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 李 敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 宋楠楠