wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初231号
原告：赵建军，男，1963年5月30日生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：刘亚男，河北石云律师事务所律师。
被告：杨志辉，男，1991年5月1日生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：信达财产保险股份有限公司德州中心支公司。
地址：德州市德城区湖滨中大道668号。
负责人：齐海波，任经理。
委托诉讼代理人：姚鹏飞，该公司职工。
原告赵建军与被告杨志辉、被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建军之委托诉讼代理人刘亚男，被告杨志辉、被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司之委托诉讼代理人姚鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建军向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医药费等各项损失14451.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日7时31分，在沧乐线，原告驾驶自已所有的电动四轮车被被告杨志辉驾驶其所有的鲁Ｎ×××××号车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告在盐山县人民医院接受治疗20天，花费医疗费近12000元，现仍未痊愈。该事故经交警队认定，原被告均负事故的同等责任。另，被告驾驶的事故车辆分别在被告富德保险公司和信达保险公司处投有保险。庭前已经与富德保险公司达成协议，已撤回对富德保险公司的诉讼请求。因与信达保险公司就赔偿问题协商未果，故诉至法院。
被告杨志辉辩称，不同意赔偿，由保险公司赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，杨志辉驾驶的车辆投有三者险，限额100万元。事故发生在保险期间内，如核实行驶证、驾驶证并无商业险的免责情形，被告方在限额内，合理合法承担，诉讼费鉴定费不承担。
原告赵建军围绕诉讼请求依法提交了证据：1、交通事故认定书一份；2、盐山县人民医院医疗费票据四张、诊断证明一份、住院病历一份、费用汇总表一份；3、被告杨志辉行驶证、驾驶证及投保单复印件各一份；4、信德保险公估有限公司出具的公估报告书一份及车损公估费票据一张；5、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张。
经当庭质证，被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司质证后的意见及被告杨志辉为：关于营养费，被告方认可每天30元并计算30天，车辆损失鉴定报告残值扣除过少，对于该鉴定报告不认可，如果判决按该鉴定数额按责任比例承担，被告方要求回收该部分残值，对其他证据无异议。
经本院审查，庭审中，被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司虽提出对原告方提交的车辆损失鉴定报告有异议，但该司法鉴定系本院依据原告的申请依法委托，鉴定机构并经原被告双方协商，且被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司委托本院指定，被告方不能提供证据证实该鉴定程序存在违法，也未提供充分证据予以推翻，故对被告方之主张本院不予支持。被告方对原告方提交的其他部分证据未提出异议，对此本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日7时31分，原告赵建军驾驶其所有的电动四轮车在沧乐线由北向南行驶至张窑村路口左拐弯时，与由南向北被告杨志辉驾驶的鲁Ｎ×××××号车发生相撞，造成原告赵建军受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经盐山交警大队现场勘查认定，原告赵建军负事故同等责任，被告杨志辉负事故同等责任。事故发生后，原告赵建军被送至盐山县人民医院接受治疗20天，期间共支付医疗费11714.2元。2017年2月18日，经沧州科技事务司法鉴定中心评定，原告赵建军出院后的休养期限30-120日，护理期限25-40日，营养期限25-40日。原告方支付鉴定费600元。2017年2月23日，信德保险公估有限公司对原告赵建军的电动四轮车损失评估金额为16921元，支付公估费850元。
被告杨志辉驾驶的鲁Ｎ×××××号车在被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了100万元的商业三者险及不计免赔，另在富德财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险一份，事故发生在保险期限内。
庭审前，原告赵建军与富德财产保险股份有限公司北京分公司达成协议，由富德财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔付原告赵建军医疗费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费共计22000元，已履行完毕，原告赵建军撤回了对富德保险公司的起诉。
本院认为，盐山公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认，故被告杨志辉应按道路交通事故认定书中确定的责任承担赔偿责任，其事故车辆投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故原告赵建军的损失首先在交强险责任限额内进行赔付，因原告赵建军与富德财产保险股份有限公司北京分公司达成和解协议，赔偿款并履行完毕，故剩余部分由被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险限额内按责任认定承担，不足部分由被告杨志辉承担；庭审中，原告赵建军要求被告方按60%承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告赵建军扣除交强险内已赔付的损失后其剩余损失如下：1、医疗费1714.2元；2、住院伙食补助费1000元（每日50元计算20天）；3、营养费1650元（每日50元，计算33天）；4、车辆损失14921元（已扣除交强险限额2000元）；5、公估费850元；6、鉴定费600元，以上合计20735.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条，河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决书生效后三日内在商业三者责任险限额内赔偿原告赵建军医疗费1714.2元、住院伙食补助费1000元、营养费1650元、车辆损失14921元、公估费850元、鉴定费600元的60%即12441.12元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告杨志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王军生
二〇一七年四月八日
书记员 宋世玉
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初231号
原告：赵建军，男，1963年5月30日出生，汉族，现住盐山县。
委托诉讼代理人：刘亚男，河北石云律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司。
地址：北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人：盛海平，公司经理。
委托诉讼代理人：梁超，该公司职工。
赵建军与富德财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告赵建军于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵建军撤回对被告富德财产保险股份有限公司北京分公司。
审判员 王军生
二〇一七年四月七日
书记员 宋世玉
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初60号
原告：郭红，女，汉族，应城市人，住汉川市。系死者莫知三之妻。
原告：莫某。
法定代理人：郭红，系莫某之母。
原告：莫运苟，男，汉族，应城市人。系死者莫知三之父。
原告：陈小荣，女，汉族，应城市人。系死者莫知三之母。
委托代理人：黎先明，湖北名流律师事务所律师。为上述原告代理。代理权限为特别授权。
被告：田华群，男，汉族，湖北省长阳县人。
委托代理人：覃小宁，男，土家族，湖北省长阳县人。
被告：田伏云，男，汉族，湖北省长阳县人。
被告：覃小宁，男，土家族，湖北省长阳县人。
原告郭红、莫某、莫运苟、陈小荣与被告田华群、田伏云、覃小宁确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告郭红、莫运苟及原告委托代理人黎先明，被告田伏云、覃小宁及被告田华群的委托代理人覃小宁到庭参加诉讼。2016年8月4日，根据原告申请，本院查封了被告田伏云所有的鄂Ｋ×××××号小型轿车。本案现已审理终结。
原告郭红、莫某、莫运苟、陈小荣诉称：2014年3月11日18时许，被告田华群驾驶被告田伏云所有的鄂Ｋ×××××号小轿车经汉川市新河镇货场路由北向南行驶，遇莫知三驾驶二轮摩托车从马庙村至东方红村由东向西行驶至货场路的十字交叉路时发生碰撞，造成莫知三受伤，两车受损的交通事故。后莫知三在治疗过程中因伤重不治身亡。2014年3月24日，汉川市公安局交通警察大队认定，被告田华群与死者莫知三承担事故的同等责任。原告对事故认定不服，拟申请事故认定复核，被告方主动与原告方协商，于2014年3月27日双方签订了赔偿协议书，约定：双方同意以诉讼途径处理莫知三因交通事故死亡的赔偿事宜，原告享有交强险和三者险的诉讼权利；被告因救治莫知三的垫付的医疗费用，在保险公司理赔后，不享受权利，无偿提供给原告方；被告另行赔偿原告方18万元，支付时间为协议签订之日付3万元，2014年3月28日付3万元，同年4月6日付4万元，4月30日付8万元。协议签订当天，被告即通过交警付款3万元，三天后又通过交警付款1万元，2015年3月付款3000元。后原告通过诉讼在保险公司获得赔偿款291454.03元，但被告方对下欠的13.7万元至今未付。为此，原告起诉，要求被告方支付13.7万元的赔偿款及逾期利息。
原告郭红、莫某、莫运苟、陈小荣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、四原告的身份证、户口本复印件。拟证明四原告身份情况；
证据二、道路交通事故认定书。拟证明事故经过及被告田华群与死者莫知三承担事故的同等责任；
证据三、死亡医学证明、火化证明、死亡户口注销证明。拟证明莫知三因交通事故死亡；
证据四、赔偿协议书。拟证明双方签订了赔偿协议，三被告在交强险、商业险及已垫付的医疗费之外，自愿另行赔偿四原告因莫知三死亡的损失18万元；
证据五、民事判决书。拟证明四原告通过诉讼获得了交强险和商业险的赔偿共计291454.03元；
证据六、收条二张，领条一张。拟证明原告共收到被告赔偿款43000元。
被告田华群、覃小宁辩称：赔偿协议是在原告家属的威胁下被迫签订的，另外，赔偿款不是不付，而是现在没有能力全额赔偿。
被告田华群、覃小宁向本院提交了交警出具的暂收条三张，金额为4.3万元和李烈出具的收医疗费单据22张的收条一张，拟证明其通过交警支付给原告4.3万和垫付了医疗费用。
被告田伏云辩称：鄂Ｋ×××××号小轿车实际上是覃小宁购买的，只是登记在他名下，具体的赔偿事宜都是覃小宁谈的，其不是很清楚。
被告田伏云未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告田华群、田伏云、覃小宁除对原告方提交的证据四有异议外，对其他证据均无异议。对证据四认为是在原告家属的威胁下签订的。原告对被告田华群、覃小宁提交的证据中交警出具的三张暂收条无异议，对李烈出具的收医疗费的收条有异议，认为没有原告授权，且即使属实，被告垫付的医疗费根据双方协议也是无偿提供给原告的。
对双方无争议的证据，本院依法予以采信。对双方有争议的证据，本院认为，原告提交的证据四即赔偿协议书，双方签订协议的地点是在交警中队的会议室，参与人员除原、被告外，还有双方的代理律师，被告称其是在原告家属的威胁下签订的，又未提交相应的证据，故对被告的质证意见本院不予采信，对该证据本院予以认定；被告提交的李烈出具的收医疗费的收条因并没有原告授权，故本院不予采信。
经审理查明：2014年3月11日18时许，被告田华群驾驶鄂Ｋ×××××号小轿车经汉川市新河镇货场路由北向南行驶，遇莫知三未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车从马庙村至东方红村由东向西行驶至货场路的十字交叉路时发生碰撞，造成莫知三受伤，两车受损的交通事故。莫知三受伤后，因伤重于3月24日身亡。同日，汉川市公安局交通警察大队认定：被告田华群与死者莫知三承担事故的同等责任。2014年3月27日，四原告与三被告签订了一份赔偿协议书，约定：1.原被告双方同意以诉讼途径处理莫知三因交通事故死亡的赔偿事宜，原告享有交强险和三者险的诉讼权利；2.被告因救治莫知三垫付的医疗费用，在保险公司理赔后，不享受权利，无偿提供给原告方；3.被告另行赔偿原告方人民币18万元，此款分四次支付即协议签订之日付3万元，2014年3月28日付3万元，同年4月6日付4万元，4月30日付8万元。协议签订后，被告方仅通过交警支付给原告4.3万元，对余下的13.7万元一直不付，为此，原告起诉。
另查明：鄂Ｋ×××××号小轿车登记车主为被告田伏云。原告方通过诉讼途径获得保险公司赔偿款291454.03元。
本院认为：原告诉求被告按照赔偿协议支付下欠赔偿款13.7万元，实际上是要求本院确认赔偿协议的效力。赔偿协议是原被告双方协商达成的，协议内容不违反法律、法规的强制性规定、未损害公共利益，故该赔偿协议合法有效。被告辩称协议是受原告方胁迫所签订，但不能提交证据证实，本院不予采信。而被告未按赔偿协议来履行其义务，应承担相应法律责任。因该款项系赔偿款，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告郭红、莫某、莫运苟、陈小荣与被告田华群、田伏云、覃小宁于2014年3月27日签订的赔偿协议合法有效。
二、被告田华群、田伏云、覃小宁于本判决生效之日起七日内支付原告郭红、莫某、莫运苟、陈小荣赔偿款137000元。逾期支付的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理；
三、驳回原告方其他诉讼请求。
本案件受理费3040元，财产保全费用1205元，合计4245元由被告田华群、田伏云、覃小宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 张艳侠
审判员 刘治国
二〇一六年十一月十五日
书记员 熊汉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初67号
原告：胡俊。
委托代理人：万栋。
被告：华润置地（武汉）物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路254号。
法定代表人：喻霖康，董事长。
委托代理人：冯杨、詹明瑛，均系华润置地（武汉）物业管理有限公司员工。
被告：张钰。
原告胡俊诉被告华润置地（武汉）物业管理有限公司（以下简称华润物业公司）、张钰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，于2016年2月26日、3月2日、3月17日依法由审判员周征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡俊及其委托代理人万栋、被告华润物业公司的委托代理人冯杨、詹明瑛，被告张钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊诉称：2015年10月22日9时许，华润物业公司保安张钰在工作期间用拳击伤我头面部，导致我轻微伤。特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿胡俊经济损失和精神抚慰金50，000元（误工费9，772.74元、营养费12，624.15元、护理费5，346.4元、医药费含法医鉴定费7，156.31元、后期治疗费2，000元、精神损失费13，100.4元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华润物业公司辩称：对于胡俊陈述的事实存在异议，张钰当时是在正常履行保安职责，是在胡俊不能提供身份证明的情况下按照规定不允许其进入小区，胡俊先辱骂张钰，进而动手打人，张钰正当防卫对胡俊还手，张钰还因此受伤，胡俊所主张的相关诉讼请求没有事实依据，请求驳回其诉讼请求。
被告张钰辩称：我是正常履行保安职责，正常核查胡俊的身份，在胡俊没有提供相关证明的情况下，阻止其进入小区。胡俊对我辱骂并动手打我，我还了她一巴掌。后在派出所做了笔录。我不认可胡俊的诉讼请求，请求驳回。
经审理查明：2015年10月22日9时许，胡俊到华润橡树湾小区大门，因胡俊所报的房号信息不符，与正在上班的华润物业公司保安张钰发生口角，胡俊先动手打张钰，张钰予以还手。当天胡俊到武汉市武昌医院就诊，住院治疗6天，经诊断：右眼眶内侧壁骨折；2、双眼视网膜震荡；3、左侧面部挫伤。花费医疗费3，104.3元。门诊费1，302.64元。中国人民解放军第457医院门诊费480元。
2015年10月28日，武汉市公安局武昌区分局杨园街派出所委托湖北诚信司法鉴定所对胡俊的损伤程度、伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续医疗费进行鉴定。同年11月2日，该所出具鄂诚信（2015）临鉴字第1486号法医鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人胡俊损伤属轻微伤，其损伤不构成残疾。误工期为伤后90日，护理期为伤后30日，营养期为伤后40日。后续治疗费为2000元人民币或据实结算。胡俊支付鉴定费2，200元。
2016年3月1日，湖北诚信司法鉴定所出具更正说明，其主要内容：本鉴定所鄂诚信（2015）临鉴字第1486号法医鉴定意见书对胡俊进行司法鉴定。该鉴定意见书第二部分检案摘要被鉴定人自述“2015年10月22日9时许，在前进小区与保安发生纠纷”因校对失误，现更正为“2015年10月22日9时许，进小区与保安发生纠纷。”
2015年11月4日，武东车务段武东劳服公司出具证明，其主要内容“胡俊系武东车务段武东劳服公司职工，月工资：岗位工资1700、效益工资1537.58、女工补贴20.00，月工资合计：3257.58元。”
胡俊中国工商银行借记卡显示2015年9月14日发放工资561.1元；10月14日发放工资5，303.56元；11月13日发放工资2，938.38元；12月14日发放工资2，938.38元；2016年1月15日发放工资3，155.73元。
上述事实有胡俊提供的湖北诚信司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、武昌医院出院记录、医疗费收据、武东车务段武东劳服公司证明及胡俊借记卡流水，以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，2015年10月22日上午，胡俊因进入华润物业公司管理的华润橡树湾小区时，与保安张钰发生口角，既而发生肢体冲突，致使胡俊受伤，该事实双方当事人均无异议，本院予以确认。胡俊在此纠纷中，应配合华润物业公司的工作，多一份谅解与支持，但胡俊未克制自己的情绪，先动手打人，对纠纷的发生应承担一定的责任；华润物业公司作为服务性单位，在其工作人员与来访人员发生争执时应多一份耐心倾听和宽容，做好解释工作，华润物业公司的职工张钰未冷静克制，导致胡俊受伤亦应承担民事责任。张钰作为实际侵权人与华润物业公司共同承担民事责任。对胡俊主张因其受伤而产生的损失，由华润物业公司和张钰共同赔偿的诉讼请求本院予以支持。
关于原告胡俊主张的损失：
1、医疗费4，886.94元，其中中国人民解放军第457医院门诊费480元，该收据上虽载明胡俊（男），但结合原告提供的法医鉴定意见书的时间及陈述，对原告主张系医院打印时的笔误的主张，本院予以采纳。
2、后期治疗费2，000元。
3、法医鉴定费2，200元。
4、误工费，原告胡俊提供相关证据予以证明因伤而实际减少其收入的证据，根据法医鉴定意见书确定的时间，确定其误工损失740.25元{（3257.58-2，938.38）×2＋（3257.58-3，155.73）}。
5、护理费，根据最高人民法院关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本院参照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业的标准，按法医鉴定确定的护理时间计算为2，361.29元（28，729元／年÷365天×30天）。
6、营养费，根据法医鉴定意见书确定的时间，确定600元。
7、精神抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，因原告胡俊的伤情未构成伤残，且胡俊对纠纷的发生亦有过错，本院对其主张精神损失的诉讼请求不予支持；
以上共计12，788.48元。本院酌定胡俊自行承担50%的责任，被告华润物业公司、张钰对胡俊的损失承担50%的责任即6，394.24元（12，788.48×50%）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华润置地（武汉）物业管理有限公司、张钰于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告胡俊各项经济损失6，394.24元；
二、驳回原告胡俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告华润置地（武汉）物业管理有限公司、张钰负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并支付）。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审判员 周征
二〇一六年三月二十八日
书记员 裴辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23261号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：安熙国，男，1977年9月16日出生，住上海市长宁区镇宁路***弄***号***室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告安熙国信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,246.38元。原告诉称，被告安熙国系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,246.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2390号
原告郑某某，女，1991年11月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林某甲，男，1990年12月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郑某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2013年2月份，原、被告经被告堂姐介绍认识一个月后订婚，双方于2013年5月20日登记结婚，于2014年1月14日生育男孩，取名林某乙。原、被告因婚前缺乏了解和接触，造成双方在性格、兴趣、爱好等方面均合不来，双方经常发生争吵。原告发现被告大男子主义思想严重，脾气暴躁，多疑心强，没有家庭责任感，不顾家，没有承担家庭开支，且对原告有暴力倾向。原告怀孕期间，被告就经常打原告耳光，用恶毒的话语威胁原告。2015年农历正月期间，被告无端怀疑原告，并动手用手机打原告的头部，造成原告头部缝三针。2015年六、七月间，原告发现被告出轨，与婚外异性有不正当的两性关系，原告好言相劝，被告毫无理会，仍我行我素。2016年元旦，双方再次发生争吵后，原告离开被告家，双方彻底分手。与被告结婚至今，原告身心都受到重大伤害。原告坚决要求离婚，无和好可能。原、被告共同生活期间，没有夫妻共同财产和共同债务。婚生子自出生后一直由原告带大，且被告在儿子出生至现在一直对儿子不闻不问，置之不理，缺少关爱，考虑孩子的身心健康与原告建立亲密的母子关系，该孩子应由原告抚养。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；
婚生男孩林某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币500元（币种下同），直至孩子满18周岁，后续孩子有特殊情况，被告应一起承担；被告支付损害赔偿金5万元。
被告林某甲未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告郑某某与被告林某甲于2013年5月20日办理结婚登记手续，于2014年1月14日生育婚生儿子林某乙。双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2016年6月1日，原告诉至本院，要求与被告离婚。案经审理，原告庭审时变更诉讼请求为：依法判令原、被告离婚；婚生男孩林某乙由被告抚养，原告每月支付被告抚养费300元，直至孩子满18周岁。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解无效。
本院认为：原告郑某某与被告林某甲办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方婚后育有一子林某乙，建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生纠纷，引起夫妻感情不睦，但原告未能举证证实夫妻感情确已破裂，且被告亦未到庭应诉，故原告要求与被告离婚依据不足，不予采纳。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互让互谅，加强理解和沟通，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好的可能。经本院合法传唤，被告林某甲未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告林某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄 翔
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐茂仙
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0606刑初83号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人李波（曾用名董波、张波、孙建），男，1975年8月10日出生，汉族，高中文化，无固定职业，现住大庆市大同区。2016年12月2日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2016年12月10日被大庆市公安局大同分局取保候审，2017年6月6日被大庆市大同区人民检察院取保候审，2017年7月5日被大庆市大同区人民法院取保候审，当日由大庆市公安局大同分局执行。现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员胡蕊、代理检察员马宁宁出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2016年12月2日，被告人李波酒后驾驶富康轿车行驶至大同北灯岗加油站北侧公路时，被公安机关工作人员查获。李波血样中乙醇含量为200.26mg/100ml，已达到醉酒驾驶的程度。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了发破案经过、抓获经过、血样提取登记表、证人杨某某等人证言、被告人李波的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李波的行为构成危险驾驶罪。
被告人李波对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2016年12月2日，被告人李波酒后驾驶富康轿车，自萨大路由北向南行驶至大同区萨同灯岗附近时，被在此巡逻的公安机关工作人员查获。李波血样中乙醇含量为200.26mg/100ml，已达到醉酒驾驶的程度。
上述事实，有被告人李波的当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：
1、呼气式酒精检测单、发破案经过、到案经过，证实2016年12月2日17时40分，警察在萨大路同萨灯岗发现驾驶银灰色轿车的驾驶员涉嫌酒后驾车，警察对驾驶员李波进行呼气式酒精检测，李波血液中乙醇含量达到198mg/100ml，李波涉嫌危险驾驶被传唤至公安机关。经检测，李波血样中乙醇含量为200.26mg/100ml。
2、当事人血样提取登记表、检验报告、鉴定意见通知书，证实警察带领李波到大庆市中西医结合医院通过医务人员提取了李波的血样。送检的李波血样中检出乙醇，含量为200.26mg/100ml。鉴定意见已通知被告人李波。
4、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实被告人李波系成年人，已达到法定刑事责任年龄。李波驾驶的神龙富康轿车登记所有人为吴某某。李波具有机动车驾驶证，其准驾车型为A2型。
5、指认车辆照片、车辆返还说明，证实被告人李波对其驾驶的神龙富康轿车进行了指认。该车已返还李波的亲属刘某某1。
6、公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人李波因醉酒后驾驶机动车被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚。
7、证人李某某证言，证实2016年12月2日，李某某与李波、孙某等人在高台子镇干活。当日15时许，李某某等人干完活后，家在高台子镇的孙某请李某某、李波等人到孙某家吃饭。在吃饭期间，李某某不喝酒，其他人都喝酒了，先喝白酒后喝的啤酒。李波喝了一杯三两多白酒和不到一瓶啤酒。饭后，李某某打算送李波，李波不让李某某送。
8、证人杨某某证言，证实杨某某与李波是一起干活的工友。2016年12月2日，杨某某与李波等人干完活后到孙某家吃饭。吃饭期间喝酒了，每人喝了三两左右的白酒。不知道李波酒后是否开车了。
9、证人鞠某某证言，证实2016年12月2日16时30分许，鞠某某和杨某某、刘某某2、李波、李某某、孙某在孙某家吃饭。吃饭期间李某某没喝酒，鞠某某等人都喝酒了。先喝的白酒，后又喝的啤酒。李波喝了三四两白酒，不知道他喝没喝啤酒。
10、证人刘某某2证言，证实2016年12月2日16时30分许，刘某某2和鞠某某、杨某某、刘某某2、李波、李某某、孙某在孙某家吃饭，吃饭期间李某某没喝酒，其他人都喝酒了。先喝的白酒，后又喝的啤酒，每人喝了有四两白酒，李波白酒啤酒都喝了。
11、被告人李波供述，证实李波除了叫“李波”，还用过“董波”、“张波”“孙建”这些名字。2016年12月2日，李波与同事鞠某某、杨某某、刘某某2、李某某到高台子镇孙某家吃饭。吃饭期间李某某没有喝酒，李波等人每人喝了三两多白酒、一瓶左右的啤酒。酒后，李波驾驶神龙富康轿车，在萨大路处自北向南从采油八厂向大同方向行驶，当行驶至萨同灯岗时被警察查获。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人李波的犯罪成立。被告人李波醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血样中乙醇含量为200.26mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人李波在庭审中的认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，量刑时酌情予以考虑。为维护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（罚金应于本判决生效后十日内一次缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期9日，即自2017年7月26日起至2017年10月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 姜红伟
人民陪审员 姚 婧
人民陪审员 黄 杰
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 岳雯倩
书 记 员 岳春雷
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初2876号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：向世林，男，汉族，1970年09月21日出生，住四川省大邑县，公司员工。
委托诉讼代理人:虞德成，男，汉族，1973年02月09日出生，住四川省荣县，公司员工。
被告：庄惠君，女，汉族，1970年02月20日出生，住四川省崇州市。
审判员 岳小艳
二〇一六年十一月二日
书记员 马乾喻
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初4309号
原告：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市河滨花园41号楼二层物业办公室。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被告：章美敏，女，1975年8月13日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市金房物业有限公司与被告章美敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告池州市金房物业有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告池州市金房物业有限公司撤回起诉。
案件受理50费，减半收取25元，由原告池州市金房物业有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一八年三月二十日
书记员 吴晓敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22846号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邢义生，男，1975年9月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邢义生信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,017.33元。原告诉称,被告邢义生系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,017.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年六月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执647号
申请执行人郭恋华，女，1978年10月16日生，壮族，住广西武宣县。
委托代理人谢忠君，广西昊旺律师事务所律师。
被执行人桂林甲天下实业发展股份有限公司，住所地桂林市临桂新区机场路新城国际售楼部。
法定代表人罗志坚，该公司董事长。
被执行人罗志坚，男，1965年11月17日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
申请执行人郭恋华依据本院（2016）桂0312民初852号民事调解书，于2016年11月14日向本院申请执行被执行人桂林甲天下实业发展股份有限公司、罗志坚商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为100000元及利息，本院于当日依法立案受理。本院在执行过程中，未发现被执行人桂林甲天下实业发展股份有限公司、罗志坚有可供执行的财产。申请执行人郭恋华亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人桂林甲天下实业发展股份有限公司、罗志坚无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初852号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初852号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 倪桂琼
第1页共2页
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初695号
原告翟宁，男，1983年11月17日出生，汉族，住济源市。
委托代理人段东波，河南凌峰律师事务所律师。
被告段君，男，成年，汉族，住济源市。
被告葛亚楠，女，成年，汉族，住址同上，系段君妻子。
原告翟宁与被告段君、葛亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，后依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、风险提醒书、举证通知书、开庭传票。2017年4月10日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟宁及其委托代理人段东波到庭参加诉讼，被告段君、葛亚楠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告翟宁诉称：2012年2月12日、4月14日、10月1日，被告段君分别向原告借款10万元、5万元、12万元，并于借款当日分别给原告出具借据。2013年10月，被告段君又向原告借款3万元，后于2014年2月23日为原告出具借据。以上借款利息均口头约定月息2分，均发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。现请求判令：1、二被告归还借款30万元；2、二被告支付逾期还款利息（按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际还款之日）。诉讼中，原告放弃第2项诉讼请求。
被告段君、葛亚楠均未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于2013年7月23日登记结婚。2012年2月12日、4月14日、10月1日，被告段君分别向原告借款10万元、5万元、12万元，并给原告出具借据3份，分别载明“今借到翟宁现金壹拾万元整（100000），段君，2012.2.12”、“今借到翟宁现金伍万元整（50000），段君，2012.4.14”、“今借到翟宁现金壹拾贰万元整（120000），段君，2012.10.1”，后被告段君又于2013年10月向原告借款3万元，于2014年2月23日给原告补借条1张，载明“今借到翟宁现金叁万元整（30000），段君，2014.2.23”。上述四笔借款均未归还。诉讼中，原告向本院提供借据4份及二被告婚姻登记信息1份予以证明。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告段君共向原告借款30万元的事实，本院予以确认。借款应当归还，现原告要求被告段君归还借款30万元，理由正当，本院予以支持。由于二被告于2013年7月23日登记结婚，2013年10月的借款3万元发生二被告婚姻关系存续期间，该笔借款应为夫妻共同债务，被告葛亚楠应与段君共同承担还款责任。诉讼中，原告放弃利息部分诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段君于本判决生效后三十日内归还原告翟宁30万元，被告葛亚楠对其中3万元与被告段君共同承担还款责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，二被告共同负担550元，被告段君负担5350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 樊丽梅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李志鹏
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初801号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某（别名黄亮亮），女，1988年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月30日被抓获，次日被刑事拘留，2016年2月3日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）724号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年4月9日11时许，被告人黄某在福建省泉州市洛江区罗溪镇东方村芸角6号被害人赖某家里，趁被害人赖某做饭之际，盗走其现金人民币1100元（币种下同）、价值11343元的黄金首饰及一枚钻石铂金戒指、一条K金项链（均无法估价）。
2.2015年8月24日上午，被告人黄某在晋江市梅岭街道“万佳”酒店客房，趁被害人李某洗澡之际，盗走其一部价值4333元的苹果牌iPhone6型手机及一条铂金项链（无法估价）。案发后，被告人黄某将手机退还给李某。
3.2015年12月22日左右的一天9时许，被告人黄某用被害人陈某给其的钥匙进入晋江市池店镇东山村中区131号被害人陈某家里，盗走其一块GUCCIA8878手表和一块Cartier高仿手表（均无法估价）。
4.2015年12月24日上午，被告人黄某在晋江市池店镇东山村中区97号被害人卢某2家里，盗走卢某2一张卡号尾数为0876的建设银行卡，后在建设银行惠安支行ATM分三次共取款8700元。
5.2015年12月26日上午，被告人黄某在晋江市池店镇东山村中区97号，利用事先藏好的钥匙打开被害人吴某头的房门，欲盗窃房间内财物，后因未找到值钱财物而未得逞。
综上，被告人黄某共实施盗窃作案五起，其中第五起盗窃为未遂，可查明赃款赃物价值合计25476元。
2015年12月30日，被告人黄某在泉州市惠安县洛阳镇工农溪边村81号被抓获。
本院另查明，案发后，从被告人黄某处扣押上述二块手表，现已发还被害人陈某。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有首饰购买凭证、取款记录短信照片、银行账户明细、调取证据清单、扣押清单、发还清单及照片、归案情况及破案经过、户籍证明，证人卢某1证言，被害人赖某、李某、陈某、卢某2、吴某头陈述，价格认定结论书、价格鉴定结论意见书，现场勘查、勘验笔录、平面图及照片、辨认笔录及照片，监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某已经着手实施本案第五起盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其实施本案多次盗窃，予以酌情从重处罚；部分退赃，予以酌情从轻处罚。综上，对被告人黄某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2017年3月29日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害人赖牡丹的经济损失人民币12443元及其他相应经济损失、退赔被害人李勇军的相应经济损失、退赔被害人卢伟坤的经济损失人民币8700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一六年三月二十八日
书记员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；（二）以珍贵文物为盗窃目标的；（三）其他情节严重的情形。盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1410号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市中山路12号。
负责人：钟金田，该分行行长。
被执行人：吴金秀，女，1988年7月1日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司贵港分行与吴金秀金融借款合同纠纷一案过程中，经查，坐落于贵港市港北区仙依路1398号阳光城14幢3-402号房屋为登记在被执行人吴金秀名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人吴金秀名下的坐落于贵港市港北区仙依路1398号阳光城14幢3-402号房屋（房屋所有权证号码：10070954）一套。
二、被执行人吴金秀负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、故意损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起三日内履行义务，逾期不履行的则拍卖被查封的财产。三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力；如有在先查封的，则自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
代理审判员 甘 媛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林玉黄
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4424号
罪犯王德良，男，汉族，1966年11月9日出生于，小学文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2007年4月12日作出（2007）伊刑初字第19号刑事判决，以被告人王德良犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年1月20日以（2011）哈刑执字第1056号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯王德良自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系病犯，能够按时吃药，配合医护人员治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯王德良予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯王德良确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王德良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王德良的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王德良减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
（减去有期徒刑后刑期起止自2006年8月4日至2023年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 徐 向
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00994号
申请执行人李某某。
被执行人王某某。
被执行人王某某甲。
被执行人鲁某。
本院在执行申请人李某某与被执行人王某某、王某某甲、鲁某（2014）横民初字第02079号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人王某某偿还申请执行人李某某借款本金人民币80万元及利息（利息从2014年4月3日起至债务履行完毕之日止，已还利息10万元），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被执行人王某某甲、鲁某承担连带清偿责任；被执行人王某某负担案件受理费6990元。2015年8月11日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费10400元。在执行的过程中，由于被执行人下落不明，申请执行人李某某向本院提出撤回申请执行，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横法执字第00994号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 欢
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00399号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行。
负责人王强，系该行行长。
被执行人冯平微。
被执行人孔翠芳。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行诉冯平微、孔翠芳借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）鄂下陆民初字第00774号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人冯平微、孔翠芳未按调解书确定的期限履行义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行于2015年11月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，因涉案抵押物暂不宜处置，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行于2016年5月3日向本院提出申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行依据本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00774号民事调解书申请执行被执行人冯平微、孔翠芳借款合同纠纷一案的本次执行程序，本次执行终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 健
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10465号
原告马从银，男，1987年9月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
被告沙坪坝区众邦机械加工厂，住所地重庆市沙坪坝区井口月古村62号，组织机构代码不详。
诉讼代表人杨红，女，沙坪坝区众邦机械加工厂业主，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告马从银与被告沙坪坝区众邦机械加工厂劳动争议一案中，原告马从银于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马从银在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告马从银提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马从银撤回起诉。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姜远兰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1941号
罪犯郑先元，于贵州省瓮安县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年3月16日作出了(2011)甬鄞刑初字第277号刑事判决，以被告人郑先元犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，赃物退赔给相关受害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑先元在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑先元在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑先元在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑先元减去有期徒刑四个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月十五日
代书 记员 张文雯
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初14873号
原告：北京红日英飞五金销售部，住所地北京市昌平区水屯村南水屯商业街2号楼北京毅晨家居批发市场东2楼1号。
经营者：曹帅。
被告：李宽泰，男，1978年4月23日出生，户籍地河北省保定市定兴县。
原告北京红日英飞五金销售部与被告李宽泰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京红日英飞五金销售部的经营者曹帅到庭参加了诉讼。被告李宽泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京红日英飞五金销售部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告材料款84000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年口头达成五金电器等材料买卖合同，约定被告从原告处购买五金电器等材料，用于昌平区卧龙变压器厂工程施工，截至2015年12月15日被告共欠材料款84000元整，被告承诺2016年2月前支付该款项，但至今未付，经多次催告无果。
被告李宽泰未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2015年12月15日,李宽泰向北京红日英飞五金销售部出具欠条，载明欠北京红日英飞五金销售部货款84000元，上述货款至今尚未支付。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。北京红日英飞五金销售部向李宽泰送货，李宽泰进行确认并出具欠条，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行各自义务。经李宽泰确认的欠款总金额为84000元，故北京红日英飞五金销售部的诉讼请求，本院予以支持。李宽泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宽泰于本判决生效后七日内支付原告北京红日英飞五金销售部84000元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元及公告费（以公告费票据为准），由被告李宽泰负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 范艳平
人民陪审员 康爱新
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 瑶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）申字第01274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京麦幼优投资有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路**号21B06。
法定代表人：刘杨，该公司推广经理。
委托代理人：梁颖。
委托代理人：徐永浩，北京市维诗律师事务所专利代理人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海友茂儿童娱乐设备有限责任公司（原上海谦铭儿童娱乐设备有限公司）。住所地：上海市嘉定区江桥镇金园四路***号*幢。
法定代表人：童富，该公司董事长。
委托代理人：贾海鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托代理人：刘振，北京颐合中鸿律师事务所律师。
再审申请人北京麦幼优投资有限公司（以下简称麦幼优公司）因与被申请人上海友茂儿童娱乐设备有限责任公司（以下简称友茂公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人麦幼优公司申请再审称：（一）一、二审法院对本案关键事实认定错误。1.对涉案专利权利要求1的保护范围认定错误，技术特征应限定为“摆动装置驱动平板上下摆动”。2.对涉嫌侵权产品的技术特征认定错误。另一案的勘验笔录对涉嫌侵权产品的技术特征勘验不全。（二）涉嫌侵权产品与涉案专利的权利要求1相比，至少存在拳击袋的连接方式布条不等同于涉案专利的权利要求1中的链条，摆动方式“左右摆动”也不等同于涉案专利权利要求1的“上下摆动”两个区别技术特征，涉嫌侵权产品没有落入涉案专利的保护范围。涉嫌侵权产品没有落入涉案专利的保护范围。（1）涉案专利明确排除了“左右摆动”作为保护范围。（2）涉案专利的说明书对“上下摆动”的具体实施方式，摆动装置平板6是旋转副连接的，限制了平板左右摆动，只能围绕轴承14上下摆动。（3）为实现“左右摆动”这一功能，被控侵权产品的平板必然会有左右摆动的移动副连接关系，其驱动装置必然会提供左右方向的推动力。（4）涉案侵权产品的“左右摆动”的具体实施方式，驱动装置的驱动力方向、平板的连接副、实现的技术效果不相同也不等同于涉案专利的“上下摆动”。（三）被控侵权产品具有合法来源，系向凯奇集团有限公司购买，由其自行生产加工，申请人符合民法中的善意第三人的构成要件。原判将申请人的购买行为认定为生产制造行为，认定事实错误。（四）原审判决关于所谓侵权行为、情节和损失的认定有误。1.关于被控侵权产品数量
--
哪些店面存在使用被控侵权产品应由友茂公司举证，申请人仅在大钟寺店安装一个。2.友茂公司没有证据证明申请人的加盟店使用及向加盟店提供被控侵权产品。3.申请人不存在制造涉嫌侵权产品的行为。4.申请人不应对加盟店的行为承担责任。5.原判酌定很高的损失赔偿金额，属滥用裁量权。故申请人请求再审改判驳回友茂公司的诉讼请求。
本院审查查明：2014年7月23日上海谦铭儿童娱乐设备有限公司变更名称为上海友茂儿童娱乐设备有限责任公司。
本院认为：友茂公司的涉案专利为实用新型专利，麦幼优公司仅改变拳击袋与其他构造连接的材质及摆动方式，两者手段、功能及效果基本相同，未突破涉案专利的保护范围。且国家知识产权局专利复审委员会已认为麦幼优公司无效宣告理由不能成立，决定维持涉案专利有效。麦幼优公司发展了大量加盟商，并对其进行一定的管理和指导。其自行宣传自主组建了产品工厂，集设计、生产、销售为一体的生产基地。在友茂公司已经举证证明其一家店面中存在侵权产品的情况下，原审法院认定麦幼优公司侵权，酌定赔偿数额并无不当，应予维持。
综上，麦幼优公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京麦幼优投资有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年九月十七日
书记员 吴莎莎
书记员 范醒晗
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初192号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人曾某某（绰号“小武”），男，1993年8月23日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日被取保候审，2017年6月1日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉[2017]97号起诉书指控被告人曾某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员方东恩出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控：2013年12月19日下午，曾某某1（已判刑）授意陈某某（已判刑）和被告人曾某某砸被害人刘某某停在孟公新市场附近的湘Kxxx**越野车。陈某某、曾某某便持石块、匕首将该车的挡风玻璃等部位损毁。经新化县价格认证中心鉴定：刘某某被损毁物品价值3770元。
2016年1月6日，被告人曾某某主动到新化县公安局孟公派出所投案。
公诉机关为证明上述事实，提供了如下证据：刑事判决书等书证；证人伍某等人的证言；被害人刘某某的陈述；被告人曾某某及同案人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等。公诉机关认为，被告人曾某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，被告人曾某某在寻衅滋事的共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚，要求适用《中华人民共和国刑法》第二百九十一条，第二十六条第一、四款的规定，提请依法判处。
被告人曾某某对指控的事实及罪名均没有异议，对自己的行为感到后悔。
经审理查明，2013年12月19日上午，被告人曾某某和陈某某（已判刑）来到新化县孟公镇“中盟世纪”宾馆215房间玩耍时，曾某某1（已判刑）已在房间，随后，陈某某1、陈某某2、陈某某3（均另案处理）来到215房间。当日15时许，曾某某1因怀疑其被判刑是刘某某所害，就向曾某某和曾某某（另案处理）、陈某某、陈某某2等人提出，要把刘某某停放在新化县孟公镇新市场附近的湘KXXX**越野车砸坏。陈某某2驾驶摩托车送陈某某1、陈某某3去了现场。当日17时许，曾某某1、陈某某、曾某某等人到达现场后，见陈某某1、陈某某3未动手砸车。曾某某1授意陈某某、曾某某砸车。陈某某、曾某某便持石块、匕首将该车的挡风玻璃等部位损毁。经新化县价格认证中心刘某某、陈某鉴定：刘某某的越野车被损毁物品价值3770元。
2016年1月6日，被告人曾某某主动到新化县公安局孟公派出所投案，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
1、案发现场照片证明，刘某某的越野车被砸的现场；
2、新化县价格认证中心刘某某、陈某于2013年12月31日出具的新价鉴字[2013]279号价格鉴定结论书的价格鉴定意见证明，刘某某被损毁物品价值3770元；
3、被害人刘某某的陈述证明，他停在新化县孟公镇新市场附近的湘KXXX**越野车被人砸坏；
4、证人陈某某5、刘某某1、刘某某2、伍某的证言证明，刘某某停在新化县孟公镇新市场附近的湘KXXX**越野车被人砸坏；
5、证人陈某某2、伍某1、曾某某的证言证明，曾某某1怀疑被判刑是刘某某所害，要砸刘某某的车，后来陈某某和曾某某砸了刘某某的车；
6、共同作案人陈某某、曾某某1的供述及其刑事判决书证明，曾某某1授意陈某某、曾某某砸刘某某的车，陈某某、曾某某砸了车及陈某某、曾某某1被判刑的情况；
7、被告人曾某某对其上述犯罪事实予以供认；
8、《户籍证明》证明，曾某某作案时已达完全刑事责任年龄。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以采纳。
在审理中，被告人曾某某主动赔偿被害人刘某某的损失3000元，取得刘某某家属的谅解。
本院认为，被告人曾某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人曾某某的行为起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾某某主动投案，如实供述主要犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人曾某某主动赔偿损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2017年8月31日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年六月一日
代理书记员 孙晨阳
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第109号
上诉人（原审被告）罗丰维，男，1962年8月17日出生，汉族，个体户，户籍地四川省营山县，现暂住四川省攀枝花市西区格里坪镇。
委托代理人周揩云，四川森焱律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李琼碧，女，1964年2月11日出生，汉族，个体户，现暂住四川省攀枝花市西区格里坪镇。
委托代理人周揩云，四川森焱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋朝斌，男，1973年5月7日出生，汉族，攀煤（集团）公司小宝鼎矿工人，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者。
原审被告陈绍珍，女，汉族，1946年7月15日出生，无业，住四川省攀枝花市西区。
上诉人罗丰维、李琼碧因与被上诉人宋朝斌、原审被告陈绍珍民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2014）攀西民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，罗丰维和李琼碧系夫妻关系。2006年12月13日，经陈绍珍介绍，李琼碧向宋朝斌借款10000元，李琼碧向宋朝斌书写出具了借条，借条内容为“借条，今借到宋朝兵人民币壹万元，一年利息一万元一年一仟。借款人罗丰维，担保人陈绍珍，2006.12.13号”，借条上“兵”字的上方另书写一字“斌”，“壹万元”字迹上盖有“罗丰维”印迹的印章，李琼碧在借条上书写了“陈绍珍”的签名。罗丰维、李琼碧向宋朝斌借款后，本金及利息一直未予归还，宋朝斌遂于2014年6月30日向四川省攀枝花市西区人民法院提起诉讼。2014年7月18日，在原审庭审中宋朝斌表示放弃要求陈绍珍承担连带责任的诉讼请求，罗丰维、李琼碧亦表示同意。罗丰维、李琼碧在原审庭审中陈述：“当时是向宋朝兵亲手借的1万元。就是今天到庭的宋朝斌，条子确实打过，但是钱我们已经还清”。
原审法院另查明，中国人民银行2012年7月6日调整的五年以上贷款基准利率为年利率6.55%。
原审法院认为，公民之间合法的借款合同关系应受国家法律保护。本案中，关于罗丰维、李琼碧辩称宋朝斌主体不适格的辩称理由，由于二人当庭承认了借款时的宋朝兵就是参加庭审的宋朝斌，故对该辩称理由不予采纳。关于罗丰维、李琼碧提出的虽然借条是李琼碧书写的，但借条上加盖的“罗丰维”私章罗丰维从来没有过，且借款本息均已偿还，只是没有收回借条的辩称理由，罗丰维、李琼碧未提供任何证据证实已经偿还借款，而且在出具借条的时候盖私章符合情理和日常生活法则，故对罗丰维、李琼碧的该辩称理由，均不予采纳。故原审法院确认：2006年12月13日，罗丰维、李琼碧经陈绍珍介绍向宋朝斌借款现金10000元，双方之间形成借款合同关系，因双方未就借款期限做出约定，故宋朝斌（贷款人）可以催告罗丰维、李琼碧（借款人）在合理期限内返还借款，罗丰维、李琼碧经宋朝斌多次催告还款，迄今未能偿还所借款项，其应当向宋朝斌偿还借款。同时双方约定的每年利息一千元的利率标准，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，双方约定利息标准未超过该规定标准，不违反该条款内容，予以支持。利息计算时间从借款的次日即2006年12月14日至2014年6月30日宋朝斌起诉时止共7年6个月零17天，利息总额为（1000元／年×7.5年）＋（1000元／年÷365天×17天）=7546.58元，超出部分，不予支持。因宋朝斌当庭表示放弃追究陈绍珍的连带责任，该行为不违反法律规定，故予以确认并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：罗丰维、李琼碧于判决生效之日起十日内一次性支付所欠宋朝斌借款10000元、利息7546.58元，合计17546.58元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由罗丰维、李琼碧负担。
宣判后，罗丰维、李琼碧不服，向本院提起上诉称，1.上诉人确实向被上诉人借款10000元，但上诉人已经全部偿还，被上诉人当时还出具了《收条》，但因时间间隔较长，该《收条》已丢失；2.从《借条》出具之日至被上诉人提起本案诉讼之日，时间已间隔7年多，在此期间被上诉人未向上诉人讨要借款，也未向法院起诉，该事实足以证明本案借款本息已经还清，且本案已过诉讼时效；3.上诉人从未使用和拥有过《借条》上所谓的“罗丰维”的私章；4.陈绍珍应当承担担保责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求本院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宋朝斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
原审被告陈绍珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
各方当事人在二审过程中均未提交新证据。
原审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，罗丰维、李琼碧在原审过程中未提出诉讼时效抗辩。
本院认为，关于上诉人主张本案借款已经全部偿还的上诉请求，因其未提供证据证明，又不得对方当事人认可，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，因此本院对上诉人的该项主张不予支持。
依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”，上诉人在原审过程中未提出诉讼时效抗辩，在本案二审过程中亦提交新证据证明本案已经超过诉讼时效，故本院对上诉人主张本案已过诉讼时效的上诉请求不予支持。
对于上诉人主张其从未使用和持有过《借条》上所谓的“罗丰维”的私章的上诉理由，因其未提交证据证明，且其对于本案的借款事实没有提出异议，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
对于陈绍珍是否承担责任的问题。因陈绍珍未在《借条》上签名，故其没有为本案借款承担保证责任的意思表示，且原审原告放弃要求陈绍珍承担责任，系对其自身处分权的行使，该行为不违反法律规定，故陈绍珍在本案中不应当承担责任。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费239元，由罗丰维、李琼碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一五年一月二十日
书 记 员 倪林蓉
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民申15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴某，男，汉族，住广东省南雄市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某，女，汉族，住广东省中山市。
再审申请人戴某因与被申请人胡某离婚纠纷一案，不服本院（2015）韶中法民一终字第957号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴某申请再审称：胡某在婚姻关系存续期间存在过错，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，遗漏了本人依法申请作亲子鉴定的诉讼请求。请求依法撤销二审判决；申请做亲子鉴定；判决胡某承担三个非婚生子女的抚养费及其精神损害赔偿20万元；判决本人享有坐落于南雄市的房屋产权。
本院认为，本案是离婚纠纷案件，本院（2015）韶中法民一终字第957号民事判决仅是判决准予戴某与胡某离婚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十二条：“当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审，如涉及判决中已分割的财产，人民法院应当依照民事诉讼法第二百条的规定进行审查，符合再审条件的，应当裁定再审；如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应当告知当事人另行起诉”的规定，在本院上述判决没有对坐落于南雄市的房屋产权作出分割的情况下，戴某提出再审申请请求判决其享有坐落于南雄市的房屋产权，不符合上述法律规定的可以向人民法院申请再审的范围。因此，本院对此不作审查。戴某可通过另行起诉的途径解决。对于戴某申请做亲子鉴定的请求，在一审诉讼期间其曾经提出该申请，在一审法院委托鉴定过程中，其又于2015年4月7日向原审法院撤回了该鉴定申请。因此，原审法院依据戴某的撤回申请终止该项委托，不存在遗漏了其申请作亲子鉴定的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对于戴某在再审审查期间申请做亲子鉴定的请求，本院依法不予准许。至于戴某提出判决胡某承担三个非婚生子女的抚养费及其精神损害赔偿20万元的请求，虽然戴某在一审诉讼中曾经提出过要胡某承担精神损害赔偿的请求，但其自己已经撤回该部分请求。因此，根据“不诉不理”的原则，原审判决对该请求无作处理正确。同理，本院对此亦不予审查。戴某可另行法律途径解决。
综上，戴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴某的再审申请。
审 判 长 赖凯文
审 判 员 庄少山
代理审判员 赖洁华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨 瑜
第3页共3页
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初2787号
原告：卓士海，男，1963年5月2日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
委托代理人：马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告：马强，男，1971年8月8日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：陈丽，女，1974年4月15日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：泗洪县四季春米业有限公司，统一社会信用代码91321324797432512M，住所地泗洪县车门乡王沟开发区。
法定代表人：马强，该公司负责人。
原告卓士海与被告马强、陈丽、泗洪县四季春米业有限公司（以下简称四季春米业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法由审判员许波涛独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告卓士海及其委托代理人马培坤到庭参加诉讼，被告马强、陈丽、四季春米业:经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卓士海向本院提出诉讼请求：判令三被告返还借款3,0000元及自2016年2月5日起按月利率2%计算之利息。事实与理由：2016年2月5日，被告向原告卓士海出具借条，借款3,0000元，约定月息2%。被告马强、陈丽系夫妻，四季春米业由二自然人被告共同经营。
被告马强、陈丽、四季春米业未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年2月5日，被告陈丽、四季春米业共同向原告卓士海出具借条，借款3,0000元，约定月息2%，未约定借款期间。被告马强、陈丽2006年10月25日登记结婚。被告四季春米业系被告马强独资的有限公司。
本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，经催告后应在合理期限内返还。被告陈丽、四季春米业与原告卓士海之间的借款合同合法有效。经催告被告陈丽、四季春米业未在合理期限返还借款，构成违约，依法应继续履行。被告陈丽系与被告马强夫妻关系存续期间向原告借款，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应视为二被告夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马强、陈丽、泗洪县四季春米业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告卓士海借款3,0000元及利息（自2016年2月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告马强、陈丽、泗洪县四季春米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费566元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许波涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第页/共页
第页/共页
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初2123号
原告：中国农业银行股份有限公司哈密分行。
统一社会信用代码：×××。
营业场所：哈密市中山北路18号。
负责人：胡建江，系该行行长。
委托代理人：阿力甫·哈力，男，维吾尔族，1968年10月11日出生，系中国农业银行股份有限公司哈密分行信用卡风险经理，住哈密市中山北路6号院3号楼2单元501号，身份证号：×××。
被告：姜国祥，男，汉族，1982年5月6日出生,其他身份不详（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司哈密分行（以下简称农行哈密分行）诉被告姜国祥信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行哈密分行的委托代理人阿力甫·哈力到庭参加了诉讼，被告姜国祥经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行哈密分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠我行贷记卡贷款本息11298.45元，其中：本金9995.28元、利息756.44元，滞纳金546.73元，手续费0元。计算方式：贷款本金*实际天数*日万分之五（利息、滞纳金按实际还款日计算）（庭审中，原告进一步明确第一项诉讼请求为：截止2017年9月13日欠费合计10232.52元，其中本金7895.28元、利息1754.46元、滞纳金582.78元。利息、滞纳金计算至实际付清之日止）。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：被告姜国祥于2016年3月17日向我行申请一笔金穗贷记卡，授信额度为10000元，以上贷记卡经我行审核后，按时足额办理，但被告透支后未按时还款。截止2017年4月12日累计透支本金9995.28元、利息756.44元，滞纳金546.73元，手续费0元，共欠本息11298.45元。我行风险经理对客户姜国祥多次电话催收无法联系、上门催收未能找到、均无结果，其行为已严重侵害了我行的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告姜国祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告姜国祥于2016年3月17日向原告农行哈密分行申办金穗贷记卡，经原告审核后，授予被告信用额度为10000元的贷记卡一张。被告姜国祥从2016年3月份开始使用该卡消费，后未按约在到期还款日前归还欠款，截止2017年9月13日共计产生欠款10232.52元（其中：本金7895.28元、利息1754.46元、滞纳金582.78元）。现因原告多次追要欠款未果，引发本案诉讼。
以上事实有当事人陈述、借款人身份证、核查表、电话记录、催收通知书等在卷佐证。
本院认为：被告姜国祥自愿向原告农行哈密分行申办金穗贷记卡，并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约束，应当按照约定全面履行自己的义务。被告领卡后于2016年3月起透支消费、取款，但未在约定时间内还清透支款项。截至2017年9月13日共计产生欠款10232.52元（其中：本金7895.28元、利息1754.46元、滞纳金582.78元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：”借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告农行哈密分行请求被告姜国祥支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告姜国祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜国祥于本判决生效后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司哈密分行透支本金7895.28元、利息1754.46元、滞纳金582.78元，合计10232.52元（利息及滞纳金暂计至2017年9月13日，2017年9月13日后的利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，公告费710元，由被告姜国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 龙世伦
人民陪审员 赵登元
人民陪审员 王 岩
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张慧霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2476号
上诉人（原审被告）夏学森，男，1967年10月12日生，汉族。
委托代理人宋书平，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被上诉人（原审原告）仇文永，男，1954年12月4日生，汉族。
委托代理人刘兵，徐州市经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人夏学森与被上诉人仇文永因劳务合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第0302号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日进行了公开开庭审理。上诉人夏学森的委托代理人宋书平、被上诉人仇文永的委托代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：仇文永在夏学森承建矿务局电厂工程时为夏学森做工程预算工作，工资按件计算，2011年4月10日，夏学森向仇文永出具欠条一份“欠仇文勇做预算钱（壹万伍仟元正）15000元”，夏学森本人签字确认。后仇文永多次索要未果后诉至法院。
原审法院认为：仇文永与夏学森之间的劳务合同纠纷，因夏学森以欠条的形式对其所欠费用予以确认。故该案无需经过劳动仲裁前置程序，夏学森辩称理由本院不予采信。夏学森出具欠条确认所欠款项，可以证明仇文永与夏学森之间的债权债务关系，债务应当清偿，故对仇文永要求夏学森给付15000元的诉讼请求本院予以支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决夏学森于本判决生效后十日内给付仇文永15000元。
上诉人夏学森不服上述民事判决向本院提起上诉称：一审法院查明事实不清，上诉人与被上诉人不存在劳动和劳务关系，上诉人对被上诉人不负有债务，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人仇文永辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，原审法院认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉
本案的争议焦点：一审法院判决夏学森付给仇文永15000元是否有事实和法律依据。
二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人仇文永持有夏学森签名的“欠仇文勇做预算钱（壹万伍仟元正）15000元”的借据一份，夏学森对本人的签字明确认可，上诉人无证据否定该份借据的债务事实，且亦无证据证明借据上仇文勇另有其人，上诉人应对其出具借据所明确的债务予以清偿。
综上，上诉人夏学森的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人夏学森负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁国民
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 夏
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初709号
原告吴恩明，1947年12月29日出生，男，汉族，住饶河县。
被告姚仁辉，1980年12月16日出生，男，汉族，住宝清县。
原告吴恩明与被告姚仁辉林业承包合同纠纷一案,本院于2016年10月10日立案受理，依法由审判员孙雁喜适用简易程序审理，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴恩明到庭参加诉讼。被告姚仁辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴恩明诉称，2014年4月28日，我与被告签订土地承包合同，按合同规定，被告每年应付承包费150000元人民币，合同承包期为三年，被告以土地亩数不够为由，尚欠承包费40000元，要求法院依法保护我的合法利益，要求被告给付土地承包费40000元及利息7200元，给付涵管款4800元，合计52000元。本案诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回要求被告给付涵管款4800元的诉讼请求。
被告姚仁辉未答辩。
经审理查明，2008年3月23日，原告与东方红林业局独木河林场签订林地承包合同，原告承包其林地合计1207.1亩，每亩承包费27元，承包期10年。2014年4月28日，原、被告签订土地转包合同，合同约定，原告将位于东方红林业局独木河林场施业区16林班、17林班、27林班共计1022亩土地转包给被告，每年承包费150000元，合同承包期限为3年，2014年承包费于合同签订日以转账方式支付，2015年、2016年承包费于每年的2月15日前汇入原告指定银行卡上。2014年合同签完后，被告按约定给付原告承包费150000元，2015年被告以土地数目不够为由，扣除了2年的承包费20000元，仅支付了130000元，2016年给付了130000元承包费。该款经原告索要未果，为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付拖欠的承包费40000元及利息。
另查明，中国人民银行同期贷款年利率为4.35%，原告于2016年10月10日诉讼至法院。
以上事实有原告提供的林地承包合同、土地转包合同、银行交易明细及原告当庭陈述在卷为证，以上证据来源合法内容真实可信，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的土地转包合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，原告按约定将承包土地的使用权交付于被告姚仁辉，被告负有支付承包费的义务，被告姚仁辉未按合同约定如数支付承包费已构成违约，且被告未到庭答辩，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告要求被告立即给付承包费40000元的主张予以支持。关于损失及违约金原、被告在合同中没有明确约定，因此按照中国人民银行同期贷款利率自原告开始主张权利起计算损失较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚仁辉于本判决生效之日起十日内给付原告吴恩明土地承包费40000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月10日起计算至承包费全部付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姚仁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙雁喜
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 畅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00424号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王某，系该联社理事长。
委托代理人：安某某，系该联社工作人员。
被告：杨某某。
被告：刘某某。
原告昌图县农村信用合作联社诉被告杨某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告昌图县农村信用合作联社的委托代理人安某某，被告刘某某到庭参加诉讼。2015年8月11日，原告申请追加借款人杨某某为被告参加诉讼。于2015年9月6日转为普通程序，2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告昌图县农村信用合作联社的委托代理人安某某，被告杨某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图县农村信用合作联社诉称：要求二被告立即给付借款本金20000元及利息2030.76元（利息截止到2014年11月14日），并承担本案诉讼费用。
被告杨某某辩称：原告所诉属实，同意偿还原告借款本息。
被告刘某某辩称：不同意承担连带给付责任。2014年3月15日担保人延长担保期限承诺书担保人的签字及指纹不是自己所写、所按。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证1张，用以证明被告杨某某于2010年11月10日在原告处借款本金20000元及利息的约定情况，被告刘某某系杨某某的连带责任保证人。
2、辽宁省农村信用社贷方凭证、取款凭条各1份，证明被告杨某某已收到借款20000元，并于2010年11月10日将20000元支取。
3、担保人延长担保期限承诺书1份，用以证明刘某某继续为杨某某担保。
二被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告杨某某对原告提供的3份均无异议。被告刘某某对原告提供的证据1没有异议。对原告提供的证据3有异议，认为该份证据中的担保人签字不是本人所写，指纹也不是本人所按。2015年3月6日被告刘某某向本院申请对该份证据中的签名和指纹进行鉴定。2015年3月12日本院传唤被告刘某某及原告到本院摇号大厅选择鉴定机构，被告刘某某及原告委托代理人安国爽均到摇号大厅，当技术室人员徐聪宣布进行摇号时，被告刘某某中途退出摇号大厅，承办人杨书梅与其电话联系，让其来参加摇号，刘某某未参加摇号放弃了权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，刘某某应承担举证不能的法律后果，对刘某某的异议，本院不予确认。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告杨某某于2010年11月10日签订金融借款合同1份，合同中约定，被告杨某某在原告处借款本金20000元，利息按年利率11.88%计算，约定还款日期为2012年11月8日。此笔借款逾期日期为2012年11月9日，逾期利息自逾期日起按借款合同约定的贷款利率水平加收30%（11.88%＋11.88%×30%）的逾期罚息利率标准计付，即年利率15.444%计算。被告刘某某系被告杨某某的连带责任保证人，保证到期后，2014年3月15日刘某某在担保人延长担保期限承诺书上签了名、按了指纹。截止到2014年11月14日，被告杨某某尚欠原告借款本金20000元，利息2030.76元，被告刘某某亦未履行保证债务。
本院认为，原告与被告杨某某之间签订的金融借款合同合法有效，被告刘某某系杨某某的连带责任保证人，亦应承担保证责任。被告杨某某理应按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息，被告杨某某没有及时偿还属违约行为，应承担违约责任，即应承担逾期利息。庭审中，被告刘某某辩称不同意承担连带给付责任，其理由是延长担保期限承诺书不是本人所签，指纹也不是本人所按，也向本院申请了指纹及签名进行司法鉴定，但其本人在鉴定摇号中中途退出，属于放弃权利。庭审中，被告刘某某亦没有向本院提供反驳原告提供的担保人延长担保期限承诺书的证据，故对其辩解理由本院不予支持。被告刘某某应承担连带保证责任，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某欠原告昌图县农村信用合作联社借款本金20000元及利息2030.76元（利息截止到2014年11月14日），2014年11月15日以后的利息按年利率15.444%计算。上述借款本金及利息被告杨某某于本判决发生法律效力后立即给付原告。
二、被告刘某某对上述借款本息承担连带给付责任。
三、被告刘某某对被告杨某某承担保证责任后，有权向杨某某追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费351元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 杨书梅
审 判 员 丁尚可
人民陪审员 翟星月
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 新
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第03619号
原告：陕西东杰配套工程有限公司。
法定代表人：杨竹美，该公司总经理。
委托代理人：王朗，男，汉族。
被告：西安明艺幕墙工程有限公司。
法定代表人：刘明华，职务不详。
原告陕西东杰配套工程有限公司（以下简称东杰公司）与被告西安明艺幕墙工程有限公司（以下简称明艺公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东杰公司的委托代理人王朗到庭参加了诉讼，被告明艺公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告东杰公司诉称，其与被告明艺公司于2012年4月20日签订《外墙保温施工协议》，被告将其承包的陕西省军区军人服务社A区商业楼工程外墙保温分包给原告施工，约定综合单价为每平方米13元，工程款按月进度支付80%，完工后30日内付清尾款。原告按照合同约定完成了合同施工内容，于2013年1月14日交工，双方同日办理了工程结算，确认原告施工面积为13807.54平方米，被告应付原告工程款总计为179498.02元，但被告仅支付了47727.02元，剩余工程款131771元经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告支付工程款131771元，并承担本案诉讼费用。
被告明艺公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月20日，原告东杰公司与被告明艺公司签订《外墙保温施工协议》，约定被告将其承包的陕西省军区军人服务社A区商业楼工程外墙保温分包给原告施工，约定综合单价为每平方米13元，工程款按月进度支付80%，完工后30日内付清尾款。原告按照合同约定完成了合同施工内容，于2013年1月14日交工，双方同日办理了工程结算，确认原告施工面积为13807.54平方米，被告应付原告工程款总计为179498.02元，但被告仅支付了47727.02元，剩余工程款131771元未支付。
上述事实，有《外墙保温施工协议》、陕西省军区A区商业楼外幕墙工程保温完成量单据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告东杰公司与被告明艺公司签订的《外墙保温施工协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律禁止性规定，合同合法有效，应当予以保护。合同签订后，原告依约进行了施工，施工完毕后原、被告双方就工程量进行了结算，按照双方对工程量的结算，被告应向原告支付工程款179498.02元，但被告仅支付了47727.02元，剩余工程款131771元未支付。故原告要求被告支付下欠工程款131771元的请求，于法有据，应当支持。被告明艺公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见和质证意见，其法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告西安明艺幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西东杰配套工程有限公司工程款131771元。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费2935元，由被告西安明艺幕墙工程有限公司承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担费用支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 王 伟
代理审判员 李晓婷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨镇珲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2014)雁民初字第03619号原告：陕西东杰配套工程有限公司。法定代表人：杨竹美，该公司总经理。委托代理人：王朗，男，汉族。被告：西安明艺幕墙工程有限公司。法定代表人：刘明华，职务不详。原告陕西东杰配套工程有限公司（以下简称东杰公司）与被告西安明艺幕墙工程有限公司（以下简称明艺公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东杰公司的委托代理人王朗到庭参加了诉讼，被告明艺公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告东杰公司诉称，其与被告明艺公司于2012年4月20日签订《外墙保温施工协议》，被告将其承包的陕西省军区军人服务社A区商业楼工程外墙保温分包给原告施工，约定综合单价为每平方米13元，工程款按月进度支付80%，完工后30日内付清尾款。原告按照合同约定完成了合同施工内容，于2013年1月14日交工，双方同日办理了工程结算，确认原告施工面积为13807.54平方米，被告应付原告工程款总计为179498.02元，但被告仅支付了47727.02元，剩余工程款131771元经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告支付工程款131771元，并承担本案诉讼费用。被告明艺公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2012年4月20日，原告东杰公司与被告明艺公司签订《外墙保温施工协议》，约定被告将其承包的陕西省军区军人服务社A区商业楼工程外墙保温分包给原告施工，约定综合单价为每平方米13元，工程款按月进度支付80%，完工后30日内付清尾款。原告按照合同约定完成了合同施工内容，于2013年1月14日交工，双方同日办理了工程结算，确认原告施工面积为13807.54平方米，被告应付原告工程款总计为179498.02元，但被告仅支付了47727.02元，剩余工程款131771元未支付。上述事实，有《外墙保温施工协议》、陕西省军区A区商业楼外幕墙工程保温完成量单据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告东杰公司与被告明艺公司签订的《外墙保温施工协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律禁止性规定，合同合法有效，应当予以保护。合同签订后，原告依约进行了施工，施工完毕后原、被告双方就工程量进行了结算，按照双方对工程量的结算，被告应向原告支付工程款179498.02元，但被告仅支付了47727.02元，剩余工程款131771元未支付。故原告要求被告支付下欠工程款131771元的请求，于法有据，应当支持。被告明艺公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见和质证意见，其法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告西安明艺幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西东杰配套工程有限公司工程款131771元。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案案件受理费2935元，由被告西安明艺幕墙工程有限公司承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担费用支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 兰 喆代理审判员 王 伟代理审判员 李晓婷二〇一四年十一月二十日书 记 员 杨镇珲打印：相丽华校对：杨镇珲2014年月日送达
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿民初字第234号
原告：宋某。
委托代理人：金菲，浙江湖兴律师事务所律师。
被告：胡某甲。
委托代理人：葛光辉，浙江百易律师事务所律师。
原告宋某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员柯晓蕾独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人金菲，被告胡某甲及其委托代理人葛光辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月登记结婚。××××年××月生育一子，取名胡某乙（2014年11月意外死亡）。由于原、被告婚前相处时间短，了解不够深入，婚后发现彼此性格不合，经常争吵，无法建立和维系真正幸福和谐的婚姻生活。在孩子意外死亡后，家庭许多不可调和的矛盾逐渐显露和升级。夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，无和好可能。现原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告间的婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，婚姻生活中，原告比较强势。在孩子的意外发生以后，被告本打算和原告回原告老家平湖共同生活，但原告不太愿意被告前往。原告提出要被告把工资收入全交给原告管理，被告难以接受。如原告坚持要离婚的话，被告也同意解除婚姻关系。长兴县雉城街道长春花苑3幢3单元601室虽系婚后购置，但那是婚后被告父母出资购买的，是对被告个人的赠与，系被告的个人财产，不应参与分配。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证（原件）一份，证明原、被告的婚姻关系；
2、契证（原件），证明长兴县雉城街道长春花苑3幢3单元601室系婚后购置的；
3、商业贷款借款合同（原件）一份，证明在购买平湖市安滨小区20-2-202室的商品房时办理了按揭贷款。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
契约（原件）一份，证明原、被告双方××××年登记结婚，婚后由被告父母出资购买长兴县雉城街道长春花苑3幢3单元601室的商品房，被告同父母对房产的所有权作了约定。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3没有异议，对证据2有异议，认为长兴县雉城街道长春花苑3幢3单元601室的商品房系被告父母出资赠与被告一人，系被告个人财产，不应参与分割。
原告对被告提交的证据，对真实性没有异议，但认为原告从未见过该份契约，其上也没有原告的签字，长兴县雉城街道长春花苑3幢3单元601室并非全部为被告父母出资，原告及原告的父母均有出资，该房屋应为夫妻共同财产。
经审核，原告提交的证据1-3，符合证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。被告提交的证据，是被告与其父母单方面的协议，庭审中，原、被告均确认原告并不知道有该份契约的存在，且双方均未提交购房时的出资凭证，故对该份契约本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可。后因琐事产生矛盾，久而久之导致原、被告产生隔阂。××××年××月，原、被告生育一子，取名胡某乙。2014年11月胡某乙意外坠亡。儿子死亡后，原、被告均沉浸在悲痛之中，原告暂回平湖娘家生活。对儿子的死因双方互有埋怨。此后，原、被告也对日后的生活进行了商讨，但是未达成共识。现原告以感情已彻底破裂，无和好可能为由提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经一段时间的了解，自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础，且原、被告在一起共同生活十五年，已建立了较为稳定的家庭生活模式。原、被告因生活琐事产生矛盾后未能及时沟通化解是导致原、被告感情疏远的主要原因。儿子的意外死亡带给了原、被告沉痛的打击，而在此悲伤情绪的影响下作出的决定难免不冷静。本院认为，原、被告对造成近年来夫妻感情不和都有一定责任。被告作为丈夫，应当挑起生活重担，成为妻子生活的依靠，适当改变日常与妻子的相处方式，对妻子多些包容、多些疼爱，产生矛盾后应积极寻求沟通化解的办法；作为原告，想不断提高生活质量，尽可能使夫妻的想法达成统一是无可厚非的，但是太过执着会让夫妻彼此疲倦不堪，适度的妥协退让也是维系婚姻生活所必不可少的。原、被告在意外发生以后，更应珍惜夫妻感情，互谅互让，互相包容，加强沟通，本院认为原、被告若能够摒弃前嫌，努力修复关系，携手走过这段最艰难的时期，还是能够重归于好，共同生活的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下:
驳回原告宋某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年六月十八日
书记员 方雪薇
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张凤执字第00126-1号
申请执行人孙勇。
委托代理人孟宪超，远闻××××）律师事务所律师。
被执行人张锴。
被执行人吴燕。
孙勇与张锴、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月11日作出的（2014）张凤民初字第00540号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、张锴、吴燕归还孙勇借款785000元，并承担其中40万元自2006年12月23日起至履行完毕之日止按年利息79500元计算的利息、8万元自2007年3月23日起至履行完毕之日止按年利息16000元计算的利息、13.5万元自2007年4月2日起至履行完毕之日止按年利息24000元计算的利息、12万元自2007年8月16日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息、5万元自2007年9月1日起至履行完毕之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息。限于本判决生效后10日内履行。2、案件受理费12050元，减半收取6025元，财产保全费5000元，合计11025元。由张锴、吴燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人张锴、吴燕的银行存款及房产，未发现其财产线索。本院依法传唤张锴、吴燕后，双方就还款事宜达成了和解协议：1、申请执行人孙勇同意被执行人张锴、吴燕于2015年10月15日前给付50000元，2016年1月31日给付10万元，4月30日、7月30日前各给付10万元，10月30日前给付15万元、2017年1月至2018年中每年的1月、4月、7月、10月的30日前各给付10万元，上述合计130万元。余款申请执行人自愿放弃，被执行人上述义务履行完毕后不再承担任何费用及利息。2、如被执行人张锴、吴燕有一期未能按上述约定履行义务，则申请执行人孙勇则可就按原标的未履行部分一并向法院申请执行。3、案件执行费15400元由申请执行人孙勇负担。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在执行过程中，双方当事人达成了延期付款的执行和解协议。为此申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张凤民初字第00540号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人如未按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十月十二日
书记员 严晓雯