甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民初355号
上诉人(原审原告)：罗某，男，汉族，生于1964年12月30日，住甘肃省迭部县。
上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，生于1973年9月6日，住陇南市。
委托代理人：张某、李某，甘肃秦陇律师事务所律师，一般诉讼代理。
上诉人罗某、杨某因民间借贷纠纷一案，陇南市武都区人民法院作出(2017)甘1202民初237号民事判决后，杨某不服提起上诉。本院作出(2017)甘12民终539号民事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。罗某、杨某不服陇南市武都区人民法院（2017）甘1202民初2208号判决，均向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗某上诉请求：1、依法撤销(2017)甘1202民初2208号民事判决，改判被上诉人及时向上诉人偿还借款本金787400元，并以787400元为基数，以同期银行贷款利率4倍为标准，判令被上诉人向上诉人承担2016年11月4日至实际偿还本息之日止的利息；2、本案一审及二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定，上诉人及被上诉人自2014年6月22日至2016年3月4日期间的事实及法律关系，属于合伙关系，上诉人支付给被上诉人的款项系合伙投资款，自2016年3月4日之后，双方的关系转化为民间借贷关系，该投资款转化成了借款。一审判决认定不符合客观事实，在事实上，上诉人与被上诉人自始至终不存在合伙关系，而仅存在民间借贷关系。上诉人与被上诉人自2014年农历4月份相识后，以合伙承包工程为目的走在一起，同年6月下旬，被上诉人转包到了十天高速公路的一段工程，并在上诉人处借款，条件是被上诉人在徽县至两当、武都至渭源的高速公路上也有工程，给上诉人介绍两千万的工程干，为此，上诉人信以为真，图着挣一笔劳务费便四处借款并先后支付给被上诉人，截止2015年7月8日，共计借给其本金313000元，加上给别人支付的利息合计414000元。同日，双方对高息借款金额、借款来源及利息进行了确认。至2016年3月4日，双方又对借款本息及借款用途进行了确认，本息合计为602000元，到2016年11月3日，本息达到787400元。这些事实和证据足以说明上诉人给被上诉人借款的法律关系，如果双方系合伙关系，那么就不会出现三次的借款确认和借条。二、一审判决计算利息的期限及利率标准不客观，显失公平。其一，根据本案查明的事实，截止2015年7月8日，上诉人借给被上诉人本金313000元，为此，利息理应从实际借款日期计算，而不应从2016年11月4日计算。其二，上诉人借给被上诉人的钱部分系在别人处周转所得，均系高息款，这也是被上诉人同意和认可的事实，本案证据足以说明被上诉人自愿同意承担这一高额利息，高额利息损失由上诉人承担，实在显失公平。其三：一审判决既认定双方的借款合同关系，确立于2015年7月8日，利息又从2016年11月4日算起，实属自相矛盾，更何况双方又约定了利息的计算期限。
杨某上诉请求：1．依法撤销(2017)甘1202民初2208号判决；2．查明案件事实后依法进行改判;3.判令被上诉人承担本案一审、二审所有诉讼费用。事实与理由：一、本案事实。2014年6月初，上诉人杨某经人介绍与被上诉人罗某认识，上诉人的朋友杨武林打电话告诉上诉人自己在十天高速公路项目部承包到一段工程。上诉人因为自己资金缺乏，无法启动，被上诉人应诺：”只要有工程可干，资金我想办法”。工程自2014年6月22日开始至2015年7月份竣工期间，被上诉人罗某共向该工程投资资金173000元，记账人员对每笔投资资金都在《十天高速公路六标工程付款记录表》上进行了登记，同时，上诉人与被上诉人于2015年1月份对承包的该工程进行过结算，上诉人与被上诉人为该结算出具有《十天高速公路六标段罗某-
杨某工程结算单》，该《结算单》记载了相关结算明细，结算单上还特别注明合伙人签字生效，由此证实，上诉人与被上诉人之间是合伙关系。二、原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间是合伙关系。上诉人未向被上诉人借款，双方不存在借款合同关系，原审法院对双方投资关系转化成借款合同关系的认定错误，该认定无事实依据，更无法律依据。首先，2015年7月十天高速总工程尚未全线完工，无法进行决算，导致上诉人与被上诉人承包的工程段无法结算，为便于向十天高速工程部主张工程款，上诉人才向被上诉人出具了莫须有的借条。其次，原审法院对事实的认定前后矛盾，原审法院先将上诉人与被上诉人的关系定性为投资关系，后又以所谓的”借条”为据将投资关系转化成借款合同关系，原审法院对双方关系的此种认定实属错误的认定。上诉人向被上诉人虽出具借条，但被上诉人实际未给付资金，原审法院仅以借条就认定借贷关系成立违背了法律规定，其做出的错误判决很显然侵犯了上诉人的合法权益。最后，被上诉人未向上诉人实际给付借款，上诉人为便于主张工程款而出具的借条上也没明确约定利率，同时，被上诉人也未能举证证明是现金支付还是汇兑支付，并且也没有具体的支付时间和地点，原审法院就判决上诉人偿还本金313000元并按年利率24%承担利息，无事实依据。三、原审法院判对本案的法律关系和性质没有搞清楚，以致适用法律错误。
罗某向一审提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还借款787400元；2.以787400元为基数，以同期银行贷款利率4倍为标准，判令被告向原告承担2016年11月4日至实际偿还本息之日止的利息；3.本案受理费、保全费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年被告杨某承包了十天高速第六项目部劳务工程，因缺乏资金，遂邀原告罗某帮忙，经双方协商一致，罗某同意给被告所承包的工程投资。2014年6月份开始，原告罗某将自己的钱以及从宋主任、张利军、司得义、潘丑娃等人处所借的高息款投资给被告，到2015年7月8日，经双方算账，罗某所投资的款项，按约定利息付止2015年7月22日，本息共计414000元。罗某遂出具《高息款借款金额》明细单一张，载明罗某借丑娃10万元，张利军10万元，江宏同学2万元，罗某自垫23000元，娅妮马3万元，李英15万元等，除去已还的宋主任等人的本金和7月22日之前的利息后，本息合计414000元，杨某和罗某签字确认。到2016年3月4日，双方对原告的投资款进行了结算，被告杨某出具《借条》一份，载明今借到罗某人民币本金313000元，借款日期2014年6月22日，利息从2014年6月22日起至2016年3月22日，共计利息289000元，本息共计602000元，借款用途用于支付民工工资及石料水泥款，对2016年3月22日之后的利息，仍然按原告向他人借款时的约定利息计算，并口头约定在8月25日之前付清本息。但到2016年8月份，被告并未清偿原告债务。2016年11月3日，原告找到被告，双方按照约定，对2016年3月22日至2016年11月之间的债务本息进行了结算，共计787400元，为此被告重新给原告出具《借条》一份，载明”今借到罗某人民币787400元（合计），今借人：杨某（×××），2016年11月3号”。遂后原告以民间借贷提起诉讼，要求被告归还借款787400元，并支付以同期银行贷款利率4倍为标准，自2016年11月4日起至实际偿还本息之日止的利息。
一审法院认为，2015年7月8日，原、被告双方签字确认原告的投资款，按约定利息付止2015年7月22日，本息共计414000元，到2016年3月4日，双方再次对原告的投资款进行了结算，原告所付投资款本金313000元，被告给原告出具了《借条》，双方投资关系转化成了借款合同关系。借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国《合同法》第四十四条的规定：”依法成立的合同，自成立时生效。”原、被告作为完全民事行为能力人，通过结算后解除投资关系，是双方真实意思表示，至此双方的投资关系已终止，之后以出具《借条》形式重新确立的债权债务，表明双方形成了新的借款合同关系。现原告以此《借条》向被告主张权利，要求被告归还借款本金787400元和2016年11月4日之后的利息诉讼请求，不符合法律规定，应予驳回；对于2014年6月22日之后的利息，原告要求按照《借条》约定，支付原告2016年11月4日至实际偿还本息之日止的利息，虽然符合双方的约定，但计算利率明显超出了有关国家限制利率的规定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，应以借款本金313000元为基数，按年利率24%计算利息由被告支付。对于原告在重审中主张的逾期利息按同期银行贷款利率4倍为标准计算，因无约定，不予支持。被告以双方是合伙关系进行抗辩，但未提供证据证明，其主张不予采信。经合议庭评议，审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限自本判决生效之日起十日内，由被告杨某偿还原告罗某借款本金313000元，并按照年利率24%支付自2016年11月4日至实际偿还之日止的利息；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。本案受理费11670元，由原告罗某负担3470，被告杨某负担8200元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定：个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，签订书面协议。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十六条规定：公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配，视为合伙人。罗某与杨某没有就出资比例、盈余分配、债务承担等合伙事项签订书面协议。同时，在杨某组织施工期间，罗某没有参与经营管理、共同劳动，对盈余分配也没有明确约定。因此，罗某的投资行为不构成合伙法律关系的基本特征。2015年7月杨某转包的工程完工后，经双方算账，罗某所投资本息共计414000元，杨某签字认可。2016年3月4日，杨某亲笔向罗某出具借条，载明借到罗某人民币本金313000元，借款日期2014年6月22日，利息从2014年6月22日起至2016年3月22日，共计利息289000元，本息共计602000元，借款用途用于支付民工工资及石料水泥款，以后利息另算。2016年11月3日，杨某再次向罗某出具了借到罗某人民币787400元的借条。在杨某未向罗某偿还投资款的情况下，向罗某出具借条，符合一般交易习惯。故一审法院认定其二人作为完全民事行为能力人，通过结算解除投资关系，是双方真实意思表示，之后以出具借条形式重新确立的债权债务，表明双方形成了新的借款合同关系正确，本院予以维持。杨某以罗某在其转包的工程项目投资资金173000元，《十天高速公路六标段罗某-
杨某工程结算单》特别注明合伙人签字生效为由，主张二人系合伙关系，与其于2014年7月、2014年11月、2015年3月、2015年7月8日签字确认的收条、借条、投资款条据、《高息款借款金额》明细单以及2016年3月4日、2016年11月3日亲笔向罗某出具的借条等证据所载内容不符。上述证据仅表明罗某在杨某转包的工程项目有投资，并不能证实其与罗某系合伙关系。杨某辩称其向罗某出具《高息款借款金额》明细单、借条是为了向十天高速公路六标段项目部索要工程款，证据不足，本院不予采信。《高息款借款金额》明细单及2016年3月4日、2016年11月3日杨某先后两次向罗某出具借条均表明，罗某向杨某投资本金313000元，各证据之间能够相互印证，并得到杨某签字确认，故予以采信。杨某辩称罗某在其转包的工程项目投资资金173000元，仅提供了一份没有任何人签名的付款清单，故证据不足，不予采信。罗某诉请撤销原判，改判杨某向其偿还借款本金787400元，并以787400元为基数，以同期银行贷款利率4倍为标准，判令杨某向其承担2016年11月4日至实际偿还本息之日止的利息，该请求是以其向他人高息借款计算而来，利率计算明显超出了有关国家限制利率的规定，故一审法院以借款本金313000元为基数，按年利率24%计算利息由杨某支付，并无不当。2016年3月4日杨某与罗某之间既已形成借款合同关系，起息应当按照杨某向罗某出具借条确认的2016年3月22日计算，一审法院起息时间认定有误，本院予以纠正。
综上所述，罗某的上诉请求部分成立，予以支持。杨某的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陇南市武都区人民法院(2017)甘1202民初2208判决第二项；
二、变更陇南市武都区人民法院(2017)甘1202民初2208判决第一项为：限自本判决生效之日起十日内，由杨某偿还罗某借款本金313000元，并按照年利率24%支付自2016年3月22日至实际偿还之日止的利息；
案件受理费11670元，由罗某负担3470元，杨某负担8200元。
本判决为终审判决。
审判长 朱学政
审判员 蔡喜平
审判员 寇彩霞
二〇一八年六月二十八日
书记员 马 蛟