wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第442号
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司。
法定代表人王丹和，职务经理。
委托代理人朱春彦，男，汉族，系庆安县嘉兴农机经销有限公司销售经理，现住庆安县。
被告包振祥，男，汉族，农民，住址庆安县。
被告张斌，男，汉族，农民，住址庆安县。
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司与被告包振祥、张斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱春彦到庭参加诉讼，被告包振祥、张斌经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司诉称，被告包振祥于2012年9月18日在原告的公司赊购一台奇瑞3.0收割机，交易价格为93，000.00元，由张斌签字担保。原告与被告双方签订了商品赊销协议，约定于2012年11月30日一次性还款，如超期60天还款则从欠款之日起按月利3分计算利息。协议到期后包振祥于2013年2月7日偿还了购车款50，000.00元，于2014年1月29日偿还了购车款10，000.00元，余款33，000.00元没有偿还，现原告起诉至法院，要求被告包振祥履行还款义务，立即给付欠款33，000.00元及按约定月利3分利息计算至还款日止，支付已偿还部分的利息11，850.00元（其中50000.00元本金，按月利3分计算自欠款日至2013年2月7日止为6950.00元，10，000.00元本金，按月利3分计算自欠款日至2014年1月29日止为4，900.00元），并承担本案的诉讼费用，被告张斌承担连带保证责任。
被告包振祥未提出答辩。
被告张斌未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了一份商品赊销协议的证据。
本院根据原告的陈述及提供的证据，综合审查认证并查明事实如下：
被告包振祥于2012年9月18日在原告的公司赊购一台奇瑞3.0收割机，交易价格为93，000.00元，由张斌签字担保。原告与被告双方签订了商品赊销协议，约定于2012年11月30日一次性还款，如超期60天还款则从欠款之日起按月利3分计算利息。协议到期后包振祥于2013年2月7日偿还了购车款50，000.00元，于2014年1月29日偿还了购车款10，000.00元，余款33，000.00元没有偿还。
本院认为，原、被告签订的商品赊销协议有效，被告包振祥应当按约定履行还款义务、被告张斌应承担保证责任。原告起诉请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包振祥于判决生效后十五日内给付原告庆安县嘉兴农机经销有限公司欠款33，000.00元并按月利率3分计算利息自欠款之日至给付时止；
二、被告包振祥于判决生效后十五日内支付给原告庆安县嘉兴农机经销有限公司已偿还欠款部分的利息
11，850.00元（其中50000.00元本金，按月利3分计算自欠款日至2013年2月7日止为6950.00元，10，000.00元本金，按月利3分计算自欠款日至2014年1月29日止为4，900.00元）；
三、被告张斌对上述判项的债务负连带清偿责任，连带清偿后可向被告包振祥追偿。
案件受理费846.00元，由被告包振祥负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间最后一日起计算。
审判长 郭 蕾
审判员 杨赞斌
审判员 王晓虹
二〇一五年十一月四日
书记员 王晓蕊
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724民特2号
申请人连云港灌河投资担保有限公司。住所地，灌南县人民中路**号。
法定代表人徐开明，董事长。
委托代理人杨威，王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被申请人张洪贵，居民。
被申请人郑锦英（张洪贵之妻），居民。
委托代理人张洪贵（郑锦英丈夫），居民。
本院于2016年6月6日立案受理了申请人连云港灌河投资担保有限公司（以下简称灌河担保公司）申请实现担保物权一案，本院受理后，依法通知申请人与被申请人到庭进行听证，申请人委托代理人王井亮、被申请人张洪贵（兼郑锦英委托代理人）到庭参加听证，对申请人实现担保物权申请进行了审查。
经审理查明，被申请人张洪贵、郑锦英系夫妻关系。2015年1月26日，被申请人张洪贵向灌南民丰银行申请贷款70万元，借款期限从2015年1月27日起至2016年1月20日止，被申请人张洪贵与申请人签订委托担保合同，委托申请人为其向灌南民丰银行贷款进行担保，该合同第六条约定，由申请人为其贷款进行担保，如张洪贵未能按期偿还贷款本息导致申请人为其代偿，张洪贵应按银行同期贷款利率承担代偿款总额二倍的利息，并承担代偿款项总额日千分之二的违约金等事项，同日，申请人又与被申请人张洪贵、郑锦英签订房地产抵押合同，两被申请人以位于灌南县新安镇水岸名苑41幢0××号房产（房产证号灌字第××号，土地使用权证号为灌国用（2012）第1249号）为申请人的担保进行反担保抵押，抵押担保范围为主债务、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，并依法办理了抵押登记手续。被申请人借取贷款后，按期偿还贷款利息至2015年8月，此后一致未能按期偿还利息，灌南民丰银行向申请人发出贷款逾期代偿通知书，并从申请人在灌南民丰银行保证金账户上进行扣划利息，2015年9月30日扣划利息5528.90元（张洪贵已于2015年10月8日偿还于申请人），2015年10月30日扣划5441.94元，2015年11月30日扣划5622.39元，2015年12月31日扣划5442.27元，2016年4月29日，灌南民丰银行从申请人账户中一次扣划733149.66元用于偿还该笔贷款的剩余本息。在听证过程中，被申请人对提供反担保并以房产抵押的事实无异议。
本院认为，被申请人张洪贵、郑锦英与申请人签订《反担保合同》及其以房地产提供抵押担保，并办理抵押登记的事实清楚，证据充分，申请人在履行了担保手续后，依法向反担保人张洪贵、郑锦英主张权利，并要求以抵押物变现优先偿还代偿款本息的请求符合法律规定，本院予以支持，申请人主张按担保合同约定，对代偿还款项按贷款利率二倍收取利息并按代偿款总额每日千分之二收取违约金，超出法律规定，本院依法调整为按年利率24%计收利息，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第三十条、第四十六条的规定，裁定如下；
准予对被申请人张洪贵、郑锦英提供抵押的位于灌南县新安镇水岸名苑41幢0××号房产（房产证号灌字第××号，土地使用权证号为灌国用（2012）第1249号）采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人连云港灌河投资担保有限公司对变现后所得款项在代偿款本息（利息以代偿款的数额、代偿时间按年利率24％计息至实际偿还之日）范围内优先受偿。
本案申请费3765元，由被申请人张洪贵、郑锦英负担。申请人连云港灌河投资担保有限公司已预交，被申请人于给付上述兑现款时一并给付申请人。
本裁定一审终审。
审判员 周四新
书记员 周敏慧
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沅刑初字第178号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人田某，男，1995年1月5日出生，土家族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业。2014年12月10日，因吸毒被沅陵县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年7月20日被沅陵县公安局刑事拘留，当月29日经沅陵县人民检察院批准逮捕，即日由沅陵县公安局执行逮捕，现羁押于沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2015]167号起诉书指控被告人田某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员万新华实行独任审判，于2015年10月27日进行了公开开庭审理。代理书记员周丽坤担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员向敏出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2015年7月14日11时许，被告人田某在沅陵县沅陵镇迎宾北路的金旋风宾馆401房容留周某某、朱某某、李某、“雷姐”与其一起以“冰壶溜冰”方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次；2015年7月16日凌晨四时许，被告人田某在沅陵县沅陵镇迎宾北路的金旋风宾馆403房容留黄某某与其一起以“冰壶溜冰”方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。2015年7月16日11时许，被告人田某在沅陵镇金旋风宾馆403房被抓获。经检测，田某、黄某某、朱某某、周某某的尿液呈甲基安非他命阳性。
上述事实被告人田某在开庭审理过程中无异议，并有被告人田某的户籍信息、抓获经过、情况说明、人体尿样现场检测报告书等书证；证人周某、朱某某、周某某、黄某某的证言；被告人田某的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人田某无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。沅陵县人民检察院指控被告人田某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以确认。被告人田某案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年1月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 万新华
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 周丽坤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6953号
原告：上海奉博实业发展有限公司。
被告：江苏汉嘉建设工程有限公司。
原告上海奉博实业发展有限公司与被告江苏汉嘉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，并于2016年8月29日、9月22日、10月28日公开开庭进行了审理。原告上海奉博实业发展有限公司委托诉讼代理人于建杰到庭参加诉讼，被告江苏汉嘉建设工程有限公司委托诉讼代理人孙景波参加了第一次庭审，被告江苏汉嘉建设工程有限公司委托诉讼代理人周伟参加了第二次庭审，被告江苏汉嘉建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第三次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海奉博实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款677,115.30元。事实和理由：原、被告签订《上海市干粉砂浆买卖合同》，原告提供干粉砂浆供被告所在的上海兴森特殊钢有限公司新建房工程（上海市奉贤区沪杭公路科工路539号）使用。原告按照约定按时履行合同，但被告一直拖欠货款，原告多次催收，被告仍未支付。
被告江苏汉嘉建设工程有限公司辩称，原、被告之间不存在买卖关系。涉案工程是案外人上海兴森特殊钢有限公司（以下简称“兴森公司”）的自建房，案外人兴森公司借用被告资质自行施工，并向原告购买材料，部分货款是案外人兴森公司使用被告银行账号向原告支付的，该账号是案外人实际使用。故要求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的在奉贤区建设和管理委员会备案的《上海市干粉砂浆买卖合同》及《上海市建设工程施工合同》，被告未到庭质证，视其放弃质证权利，本院依法予以采信；2、原告提交的《上海市干粉砂浆买卖合同》、对账结算清单、送货单，被告有异议，对合同上被告方的印章不予认可，本院认为，该合同与奉贤区建设和管理委员会备案的两份合同能相互印证，且被告庭审中亦确认其与业主之间签订了施工合同并进行了备案，故本院依法对该合同予以采信；送货单及对账单上的收货人、对账结算人员与双方合同约定的相关人员相吻合，故本院依法予以采信；3、原告提交的录音光盘及书面摘录，被告有异议，无法确认对话双方的真实身份，本院不予采信；4、原告提交的现场照片，被告有异议，无法确认，本院将结合其他证据进行认定；5、原告提交的项目部人员名单，被告有异议，且原告未提交原件，故本院不予采信；6、被告提交的承诺书和收据复印件，原告有异议，且被告未提交原件进行核实，本院难以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年下半年，被告承包了案外人兴森公司位于上海市奉贤区柘林镇科工路539号的新建厂房工程项目，相关建设工程施工合同在奉贤区建设和管理委员会进行了备案。2014年5月15日，原、被告签订《上海市干粉砂浆买卖合同》（该合同在奉贤区建设和管理委员会也进行了备案），由被告向原告采购干粉砂浆，数量、货款按实计算。供应工程为上海市奉贤区沪杭公路科工路539号新建厂房。合同约定：每月25日为结算期，月底付清当月材料款；送货之日起原告为被告垫资两个月的货款，按月进度总产值付60%，之后每月付60%货款，余款货送完之后一个月内付清。被告指定的收货人员为董全社、对账（结算）人员为瞿修炳。后双方经对账，2014年8月3日至2015年1月19日，被告应付货款为765,905.80元；2015年9月13日至10月31日，被告应付货款为194,135.50元；2015年11月2日至11月30日，被告应付货款为123,530元；2015年12月3日至12月29日，被告应付货款为78,980元；2016年1月7日至1月17日，被告应付货款为14,564元，上述货款合计1,177,115.30元。被告于2015年9月11日向原告支付货款200,000元、于2015年10月20日向原告支付货款200,000元、于2015年11月23日向原告支付货款100,000元。被告尚欠原告货款677,115.30元。
审理中，被告于2016年9月26日向本院提出鉴定申请，要求对涉案合同中被告方的印章与被告在徐州市公安局刻制备案的公章进行鉴定，该两枚印章明显不同，故无鉴定的必要。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系？被告对涉案合同中被告方的印章不予认可，进而否认与原告之间的买卖关系，对此原告有异议，本院认为，一则原告不但提交了原告处的涉案合同原件，并且提交了涉案合同在相关部门的备案合同予以佐证；二则原告为证明涉案货物交货地点系被告承包的项目工地，又进一步提供了在相关部门进行备案的被告与案外人兴森公司之间签订的建设工程施工合同，而被告在庭审中亦确认其与案外人兴森公司之间确实签订过建设工程施工合同并进行了备案，但被告却未能提交其与案外人兴森公司之间所签的建设工程施工合同供本院核对，也未对相关部门的备案合同作出解释；三则在相关部门备案的被告与案外人兴森公司之间的建设工程施工合同中被告方的印章与被告审理中提交鉴定的印章并不相同，反而与涉案合同中被告方印章基本相同，对此被告并未提出充分证据证明该印章系伪造，也未对备案印章作出说明，而原告所举证据能够证明被告并非仅使用一枚印章。综上，本院对被告的抗辩意见难以采纳，对原、被告之间的买卖关系予以确认。原告提交的送货单、对账单、银行流水能够证明原告向被告交付货物、被告向原告支付货款以及经双方对账被告欠原告货款677,115.30元的事实。
综上所述，对原告要求被告支付货款677,115.30元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏汉嘉建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉博实业发展有限公司货款677,115.30元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5,286元，由被告江苏汉嘉建设工程有限公司负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘 玅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴鑫圆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执388号
申请执行人：王海生
被执行人：张生军
本院执行的申请人王海生与被执行人张生军劳务合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人张生军自动履行，履行金额为1293元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 马 宇
二〇一七年七月二十日
书记员 祁宝贵
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终655号
上诉人（原审原告）齐志强，男，1949年5月8日出生，住北安市。
委托诉讼代理人：张守义，北安市赵光镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）程晓勇，男，1972年1月23日出生，住北安市。
委托诉讼代理人：李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
上诉人齐志强因与上诉人程晓勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服北安市人民法院（2016）黑1181民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北安市人民法院（2016）黑1181民初384号民事判决；
二、本案发回北安市人民法院重审。
上诉人齐志强预交的二审案件受理费4,085.91元，上诉人程晓勇预交的二审案件受理费1,269.72，分别予以退回。
审判长 于卫平
审判员 曹 伟
审判员 沈洋洋
二〇一七年八月十七日
书记员 仇长城
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执2135号
申请执行人刘伟欢。
被执行人曲立东。
本院在执行申请执行人刘伟欢与被执行人曲立东机动车交通事故责任纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年3月18日作出（2015）前民初字5576号判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行，要求被执行人给付3545元。本案在执行过程中，现因被执行人找不到。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字5576号判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十二月二十一日
书记员 姜丽娜
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北商初字第22号
原告于永生，现住绥化市。
被告付长江（又名付长德），个体业主，现住绥化市。
被告孙成林，个体业主，现住绥化市。
原告于永生与被告付长江、孙成林运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于永生到庭参加诉讼，被告付长江、孙成林经本院依法传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告于永生诉称，被告付长江、孙成林雇佣原告于永生四轮车在万丰达肥料公司倒运化肥原料，自2012年10月至2013年3月，二被告拖欠原告运费17，000.00元。2014年4月9日，二被告为原告出具欠款17，000.00元的欠据一份。此款至今未给付。故原告提起诉讼，要求被告付长江、孙成林给付运费17，000.00元，诉讼费用由二被告负担。
被告付长江、孙成林经本院依法传唤，未出庭，亦未向本院递交书面答辩。
原告于永生为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、欠据一份，证实2014年4月9日被告付长江欠原告于永生2012年10月至2013年3月期间，在万丰达公司倒运化肥运费17，000.00元的事实。
2、录音资料一份，证实2014年3月25日在绥化火车站货物处乡村饼铺就餐时，被告孙成林承诺，如付长江不给付原告运费，由被告孙成林给付的事实。
被告孙成林、付长江未向本院提供证据。
经本院综合审查，认证如下：
原告于永生提供的欠据被告付长江未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对该证据依法予以确认；因原告未提供其他证据佐证录音资料的真实性，故对该证据不予以确认。
本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
被告付长江雇佣原告于永生四轮车在万丰达肥料公司倒运化肥原料，自2012年10月至2013年3月期间，被告付长江欠原告运费17，000.00元。2014年4月9日，被告付长江以被告孙成林、付长江名义为原告于永生出具欠款17，000.00元的欠据一份，此款至今尚未给付。故原告诉讼来院，要求被告付长江、孙成林给付运费17，000.00元，诉讼费用由二被告负担。
本案争议的焦点是：原告于永生要求被告付长江、孙成林给付运费的请求是否有理。
本院认为，原告于永生与被告付长江之间的运输合同关系，有被告付长江为原告出具的欠据证实，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、拖运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的规定，原告于永生与被告付长江之间运输合同关系成立。被告付长江理应给付原告于永生运费17，000.00元，原告于永生要求被告付长江给付运费17，000.00元的诉讼请求，应予支持。原告于永生未提供证据证实被告孙成林应承担给付责任，故原告于永生要求被告孙成林承担给付责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告付长江（又名付长德）给付原告于永生运费17，000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告于永生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，由被告付长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李福来
代理审判员 张雪峰
代理审判员 王晓南
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨 波
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终72号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)彭旭亮，男，1987年7月18日出生，住上海市宝山区。
辩护人王卫东、王怡斐，上海融力律师事务所律师。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人彭旭亮犯诈骗罪一案，于2017年12月21日作出(2017)沪0110刑初1093号刑事判决。原审被告人彭旭亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务。上诉人彭旭亮及其辩护人王怡斐到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据被害人沈某1、黄某1、钱某1的陈述及辨认笔录，证人曹1、范1、顾某1的证言，证人熊1的证言及熊1提供的转账明细等，香奈儿(中国)贸易有限公司出具的《情况说明函》，雅诗兰黛(上海)商贸有限公司出具的《情况说明》，银行账户交易明细、支付宝转账明细及截图、微信聊天记录及转账截图，公安机关出具的《工作情况》、《到案情况》，彭旭亮供述等证据认定：
2015年10月至2016年1月，被告人彭旭亮向沈某1谎称自己是恒隆广场“香奈儿”品牌的高层管理人员，有渠道低价购买“香奈儿”等品牌的商品，沈信以为真，在其居住地本市杨浦区抚顺路XXX弄XXX号XXX室等处，通过支付宝、微信、银行转账等方式陆续向被告人彭旭亮支付人民币270余万元(以下币种均为人民币)。被告人彭旭亮交付沈某1约25万元(双方约定价格)商品后，将其它钱款用于个人花销等。嗣后，经沈某1催讨，被告人彭旭亮及其家属于2016年2月6日前通过支付宝、银行转账等方式陆续归还沈80余万元；2016年2月4日，被告人彭旭亮另将家中其他商品变卖所得的15万余元归还沈某1。
另查明，2015年11月至2016年1月，被告人彭旭亮采用上述方式骗得黄某112万余元；2017年1月至2月，被告人彭旭亮谎称自己是“雅诗兰黛”品牌的管理人员，有渠道低价购买奢侈品，骗得钱某11万余元。
2016年2月1日，沈某1向公安机关报案；同年2月22日，公安机关立案侦查；2017年3月3日，被告人彭旭亮被抓获。
上海市杨浦区人民法院认为，被告人彭旭亮以非法占有为目的，骗取他人财物数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人彭旭亮到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人彭旭亮有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；责令退赔违法所得。
上诉人彭旭亮提出，2016年2月4日，被害人沈某1变卖彭家中的其他商品价值为140余万元，远不止15万元。辩护人认为，关于变卖的商品价值，彭旭亮与沈某1当时并没有达到一致意见，根据彭陈述价值有140余万，如果不是急于变卖，其价值不止15万元。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人彭旭亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回彭旭亮上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
经查，证人熊1证言证明，其经营二手奢侈品，与彭旭亮沈某1均不认识，当时彭、沈等人上门要求估价，彭拿着箱子，从中取出一些包、首饰等物品，估价后彭等人认为价格低并讨价还价，最终成交价为15万余元。熊1提供了收购商品品名、价格记录。被害人沈某1陈述及证人顾某1、范1等人证言证明向熊1出售商品的过程、价格与上述证言相符，并证明之前彭、沈等人一起在网上、门店找买家。据此，彭、沈共同到二手奢侈品市场变卖了彭家中的其他物品所得款为15万余元，该钱款当场归还沈。原判认定事实正确。
本院认为，原判认定上诉人彭旭亮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。彭旭亮诈骗数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金。原判定罪、量刑均无不当。故上诉人彭旭亮提出其家中物品价值有140余万元的辩解及辩护人的辩护意见均无事实依据，均不予采信。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理宋文健
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1933号
申请人:孙勇军，男，汉族，1978年12月29日出生，住湖南省新邵县，。
委托诉讼代理人：郭效雷，湖南淡远律师事务所律师。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
被申请人：李春来（曾用名：李知昂），男，汉族，1976年1月9日出生，住长沙市望城区，。
原告孙勇军与被告李春来民间借贷纠纷一案中，申请人孙勇军于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李春来的资金13万元，或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的保全申请提供了诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人孙勇军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李春来银行存款130000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
上述银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产查封、其他财产权冻结的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐燕青
二〇一七年七月四日
书记员 余增辉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执保6号
申请人：郭长明，男。
被申请人：刘贵春，男。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘贵春所有的银行存款5万元，并向本院提供由华安财产保险股份有限公司担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘贵春所有的银行存款5万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 王璐
二〇一七年四月二十六日
书记员 宋佳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8180号
原告：上海思库机电设备有限公司。
被告：汉川数控机床股份公司。
原告上海思库机电设备有限公司与被告汉川数控机床股份公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，原告于同年9月2日以被告已付清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法�规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海思库机电设备有限公司撤回对被告汉川数控机床股份公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年九月五日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1657号
原告：罗纪生，男，1963年8月28日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
被告：李正玉，男，1977年10月20日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
原告罗纪生与被告李正玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗纪生到庭参加诉讼，被告李正玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗纪生向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金160000元，并自2015年9月13日始至还清欠款之日止按2%的月利率计付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月6日，被告因资金周转困难，向原告借款160000元，被告当即出具了借条一张给原告，并约定每半年付一次利息计19200元。但被告借款后，至今只付过利息39200元。原告多次催要被告支付本息，被告拖至今日分文未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
李正玉未作答辩。
罗纪生围绕诉讼请求依法提交了由李正玉出具的借条一张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。据此及罗纪生在庭审中的陈述，可以确认以下事实：2014年9月6日，被告因工程之需，向原告借款160000元，为此，被告出具借条一张给原告，借条上载明“利息每半年付19200元”，但未约定还款期限。被告借款后，曾支付给原告利息39200元，其余利息及本金则至今未付，经原告多次催收未果，故诉至本院，要求依法责成被告还本付息。
本院认为：被告向原告借款160000元的事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，并按约支付相应利息。
综上所述，原、被告之间未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款160000元的诉请，本院予以支持；原、被告约定半年利息19200元，即为月利率2%，该约定未违反相关法律规定，故对原告要求被告按约支付利息的诉请，本院予以支持。而按2%的月利率计算，被告支付的利息39200元是大约支付至2015年9月14日，故其余利息应自9月15日起算；另外，由于被告借款不还引起本案诉讼，原告要求其承担本案诉讼费用的诉请正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李正玉在本判决生效后10日内付清所欠原告罗纪生借款本金160000元，并自2015年9月15日起至还清借款之日止按2%的月利率计付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告李正玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢爱琳
人民陪审员 温开秀
人民陪审员 杨 雯
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赖 霖
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初1307号
原告：田新明，男。
被告：陈西云，男。
被告：陈三军，男。
本院在审理原告田新明与被告陈西云、陈三军相邻关系纠纷一案中，原告田新明于2017年8月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告田新明的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田新明撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告田新明承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 军
审 判 员 汤 林
人民陪审员 王春根
二〇一七年八月十八日
书 记 员 许凌云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
-
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执63号
刘玉山、刘亚军、刘亚臣：
本院于2017年02月07日立案执行的（2017）吉0202执63号申请执行人刘玉山与被执行人刘亚军、刘亚臣赡养费纠纷执行一案，依据（2016）吉0202民初第3074号民事判决书，被执行人刘亚军、刘亚臣向申请执行人刘玉山支付赡养费元，本案执行标的为37165.3元，被执行人程明涛已向申请执行人董桂秋支付执行款6050.00元，被执行人程明涛已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月三十一日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结案通知书
（2016）吉0202执1532号
程明涛：
本院于2016年12月08日立案执行的（2016）吉0202民初第559号申请执行人董桂秋与被执行人程明涛因借民间借贷纠纷执行一案，依据（2016）吉0202民初第559号民事判决书，被执行人程明涛向申请执行人董桂秋支付执行款6050.00元，本案执行标的为6050.00元，被执行人程明涛已向申请执行人董桂秋支付执行款6050.00元，被执行人程明涛已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月三十一日
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初110号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人熊某某，男，1997年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省高安市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年11月28日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。2017年4月1日被河源市源城区人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年4月17日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人熊某某犯故意毁坏财物罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员吴璐出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2016年11月28日07时许，被告人熊某某因喝醉酒，从其居住的出租屋步行至源城区建设大道毛家饭店门口时，见被害人肖某某的一个大型瓦罐摆放在店门口，于是拿起路边的砖头将该瓦罐砸碎，随后又拿起砖头分别将被害人利某某停放在路边的蓝色东风本田思域轿车及被害人游某某停放在路边的白色传祺轿车的车玻璃和车前盖、前保险杠等部位砸坏。经鉴定，肖某某的瓦罐的毁损价值为人民币8200元，利某某的轿车毁损价值为人民币4530元，游某某的轿车毁损价值为人民币6330元。2016年11月28日8时许，公安人员将被告人熊某某抓获归案。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、被害人游某某、利某某、肖某某陈述；2、被告人熊某某供述；3、现场勘查笔录、现场图、现场照片；4、辨认笔录；5、书证：收据、刑事谅解书、赔偿协议书、收据、户籍资料、抓获经过；6、价格认定结论书等。
公诉机关认为，被告人熊某某无视国法，醉酒后故意砸毁他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民中国和刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人熊某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年11月28日07时许，被告人熊某某因喝醉酒，从其居住的出租屋步行至源城区建设大道毛家饭店门口时，见被害人肖某某的一个大型瓦罐摆放在店门口，于是拿起路边的砖头将该瓦罐砸碎，随后又拿起砖头分别将被害人利某某停放在路边的蓝色东风本田思域轿车及被害人游某某停放在路边的白色传祺轿车的车玻璃和车前盖、前保险杠等部位砸坏。经鉴定，肖某某的瓦罐的毁损价值为人民币8200元，利某某的轿车毁损价值为人民币4530元，游某某的轿车毁损价值为人民币6330元。2016年11月28日8时许，公安人员将被告人熊某某抓获归案。
另查明，案件在侦查机关时，被告人熊某某的家属向被害人肖某某、利某某、游某某道歉并赔偿了经济损失，得到了三名被害人的谅解，并出具了《谅解书》，请求对被告人从宽处理。
上述事实，被告人熊某某在法庭审理过程中无异议，且有被害人游某某、利某某、肖某某陈述；被告人熊某某供述；现场勘查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；书证：收据、刑事谅解书、赔偿协议书、收据、户籍资料、抓获经过；价格认定结论书等证据证实。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某某无视国法，醉酒后故意砸毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人熊某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人熊某某是初犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现且得到了被害人的书面谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。本院根据被告人熊某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：
被告人熊某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民陪审员 邓贵英
二〇一七年六月十五日
书 记 员 朱素芳
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民申20号
再审申请人（原审原告）万六分，女，汉族，生于1961年6月2日，贵州省习水县人，住习水县。
再审申请人（原审原告）：袁文伦，男，汉族，生于1957年9月6日，贵州省习水县人，住习水县。
被申请人（原审被告）：贵州金典盛园房地产开发有限公司。
住所：贵州省贵阳市瑞金南路***号。
法定代表人：张杰，该公司经理。
再审申请人万六分、袁文伦因与被申请人贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）黔0330民初3371号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万六分、袁文伦申请再审称：1、原审判决程序违法。原审在开庭过程中，被申请人未到庭参加诉讼，整个庭审结束，没有看到过被申请人的书面答辩意见，法庭也没有宣读被申请人的书面答辩意见，这说明庭审过程中，被申请人并没有什么书面的答辩意见。在原审作出并送达判决书前申请人也没有收到被申请人的书面答辩意见，而原审判决不假思索就认定被申请人的答辩意见，因此，原判程序违法。2、原审判决认定申请人有50%的过错责任，违背客观事实。原判认定，被申请人在交房到期前，张贴了公告，申请人看到公告后不去接房，导致接房期限延长，是申请人放任损失的扩大，故应承担50%的过错责任。申请人认为在被申请人交房期限到后，多次要求被申请人交房，被申请人不交房。在接房前，根本就没有看到过被申请人张贴的公告，在庭审过程中被申请人也没有出示过公告。而根据双方签订的合同第11条约定，被申请人应在2014年6月30日前向申请人交房，同时交付：该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；有资质的测绘机构出具的面积测绘报告，还要满足水、电、电视、宽带到户。在未达到交付条件向申请人交房，申请人都接受了，实际上是防止了损失的扩大，原审判决恰恰相反，认定为申请人放任损失的扩大，完全背离客观事实。
本院经审查认为，申请人万六分、袁文伦针对的是生效的判决书申请再审，其申请应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……”之规定。原审在庭审后的证据质证过程中虽未向申请人送达被申请人的答辩状或告知其被申请人的答辩内容，但不能认定为原判程序违法；申请人认为原审被告交付的房屋未达到约定的交付条件，申请人已接房且未放任损失的扩大，不应承担50%的责任，但申请人在原审中并未提交证据证明，在申请再审时也未提交证据证明，而原审的裁判并无不当。因此，申请人万六分、袁文伦再审申请的事由不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万六分、袁文伦的再审申请。
审 判 长 陈 艳
审 判 员 杨 双
代理审判员 郭 霞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张菁奕
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民申20号
再审申请人（原审原告）万六分
再审申请人（原审原告）：袁文伦
被申请人（原审被告）：贵州金典盛园房地产开发有限公司。
法定代表人：张杰，该公司经理。
再审申请人万六分、袁文伦因与被申请人贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）黔0330民初3371号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万六分、袁文伦申请再审称：1、原审判决程序违法。原审在开庭过程中，被申请人未到庭参加诉讼，整个庭审结束，没有看到过被申请人的书面答辩意见，法庭也没有宣读被申请人的书面答辩意见，这说明庭审过程中，被申请人并没有什么书面的答辩意见。在原审作出并送达判决书前申请人也没有收到被申请人的书面答辩意见，而原审判决不假思索就认定被申请人的答辩意见，因此，原判程序违法。2、原审判决认定申请人有50%的过错责任，违背客观事实。原判认定，被申请人在交房到期前，张贴了公告，申请人看到公告后不去接房，导致接房期限延长，是申请人放任损失的扩大，故应承担50%的过错责任。申请人认为在被申请人交房期限到后，多次要求被申请人交房，被申请人不交房。在接房前，根本就没有看到过被申请人张贴的公告，在庭审过程中被申请人也没有出示过公告。而根据双方签订的合同第11条约定，被申请人应在2014年6月30日前向申请人交房，同时交付：该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；有资质的测绘机构出具的面积测绘报告，还要满足水、电、电视、宽带到户。在未达到交付条件向申请人交房，申请人都接受了，实际上是防止了损失的扩大，原审判决恰恰相反，认定为申请人放任损失的扩大，完全背离客观事实。
本院经审查认为，申请人万六分、袁文伦针对的是生效的判决书申请再审，其申请应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……”之规定。原审在庭审后的证据质证过程中虽未向申请人送达被申请人的答辩状或告知其被申请人的答辩内容，但不能认定为原判程序违法；申请人认为原审被告交付的房屋未达到约定的交付条件，申请人已接房且未放任损失的扩大，不应承担50%的责任，但申请人在原审中并未提交证据证明，在申请再审时也未提交证据证明，而原审的裁判并无不当。因此，申请人万六分、袁文伦再审申请的事由不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万六分、袁文伦的再审申请。
审 判 长 陈 艳
审 判 员 杨 双
代理审判员 郭 霞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张菁奕
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民申20号再审申请人（原审原告）万六分再审申请人（原审原告）：袁文伦被申请人（原审被告）：贵州金典盛园房地产开发有限公司。法定代表人：张杰，该公司经理。再审申请人万六分、袁文伦因与被申请人贵州金典盛园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）黔0330民初3371号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万六分、袁文伦申请再审称：1、原审判决程序违法。原审在开庭过程中，被申请人未到庭参加诉讼，整个庭审结束，没有看到过被申请人的书面答辩意见，法庭也没有宣读被申请人的书面答辩意见，这说明庭审过程中，被申请人并没有什么书面的答辩意见。在原审作出并送达判决书前申请人也没有收到被申请人的书面答辩意见，而原审判决不假思索就认定被申请人的答辩意见，因此，原判程序违法。2、原审判决认定申请人有50%的过错责任，违背客观事实。原判认定，被申请人在交房到期前，张贴了公告，申请人看到公告后不去接房，导致接房期限延长，是申请人放任损失的扩大，故应承担50%的过错责任。申请人认为在被申请人交房期限到后，多次要求被申请人交房，被申请人不交房。在接房前，根本就没有看到过被申请人张贴的公告，在庭审过程中被申请人也没有出示过公告。而根据双方签订的合同第11条约定，被申请人应在2014年6月30日前向申请人交房，同时交付：该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；有资质的测绘机构出具的面积测绘报告，还要满足水、电、电视、宽带到户。在未达到交付条件向申请人交房，申请人都接受了，实际上是防止了损失的扩大，原审判决恰恰相反，认定为申请人放任损失的扩大，完全背离客观事实。本院经审查认为，申请人万六分、袁文伦针对的是生效的判决书申请再审，其申请应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……”之规定。原审在庭审后的证据质证过程中虽未向申请人送达被申请人的答辩状或告知其被申请人的答辩内容，但不能认定为原判程序违法；申请人认为原审被告交付的房屋未达到约定的交付条件，申请人已接房且未放任损失的扩大，不应承担50%的责任，但申请人在原审中并未提交证据证明，在申请再审时也未提交证据证明，而原审的裁判并无不当。因此，申请人万六分、袁文伦再审申请的事由不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万六分、袁文伦的再审申请。审 判 长 陈 艳审 判 员 杨 双代理审判员 郭 霞二〇一六年十二月一日书 记 员 张菁奕
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00266号
原告潘祖洲，男，生于1957年6月15日，汉族，荆门市人。
被告陈俊，女，生于1977年3月27日，汉族，荆门市人。
原告潘祖洲与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告潘祖洲到庭参加诉讼。被告陈俊经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘祖洲诉称，2015年1月至2015年3月，陈俊以做生意资金周转短缺为由，以潘祖洲的名义分别到宜信公司借款40000元、恒昌公司借款20000元、汇中公司借款40000元、民信公司借款50000元、利信公司借款20000元（上述公司因潘祖洲的教师身份才予以出借）。潘祖洲与上述公司签订借款协议后，以潘祖洲的姓名办理了建设银行龙卡通储蓄卡。潘祖洲将卡交给了陈俊，后上述公司分别将潘祖洲的借款打入了陈俊所持的以潘祖洲姓名开户的建行龙卡上，至今借款170000元由陈俊支配。2015年2月4日，陈俊向潘祖洲出具借条一张，但至今未还款，为此诉请：1、判令陈俊返还潘祖洲借款170000元；2、诉讼费由陈俊负担。
潘祖洲为支持其诉讼请求，向本院提供了借条二份，拟证明陈俊欠潘祖洲借款170000元。
陈俊未提出答辩。未提交证据。
对潘祖洲提交的证据，陈俊未到庭，无法质证，经本院经审核后认为：二份借条有陈俊的签名，陈俊对借条未提出异议，对证据的真实性予以采信。借条上的借款金额虽为180000元，但潘祖洲仅主张170000元，潘祖洲对其民事权利享有处分权，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年1月至2015年3月，因潘祖洲系教师，其信用度较高，陈俊遂找到潘祖洲，双方约定：潘祖洲以其名义为陈俊向小额贷款公司借款，借款后资金由陈俊使用，借款由陈俊按期偿还。潘祖洲以自已名义分别向五家小额贷款公司借款170000元，并用自己的名义办理了两张银行卡交与陈俊，小额贷款公司将潘祖洲的借款直接转入了以潘祖洲名义办理的银行卡中，两张银行卡一直由陈俊支配、使用。2015年2月4日，2015年3月13日，陈俊向潘祖洲出具借条两张，共计180000元，包括向小额贷款公司的借款170000元及银行卡透支额度10000元。后陈俊仅向小额贷款公司偿还了几期借款，剩余的借款未按期偿还，小额贷款公司要求潘祖洲还款，潘祖洲遂诉至本院，要求陈俊偿还借款170000元。
本院认为，2015年2月4日，2015年3月13日，陈俊向潘祖洲出具了借条180000元，潘祖洲以自己的名义向小额贷款公司借款170000元后，小额贷款公司将借款转入了潘祖洲的两张银行卡中，潘祖洲将银行卡交与陈俊支配、使用。可见，潘祖洲已向陈俊提供借款170000元，双方的民间借贷关系成立。陈俊作为借款人，应承担偿还借款的民事责任。陈俊虽出具的借条为180000元，潘祖洲现仅要求陈俊偿还170000元，并不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊于判决生效后七日内偿还原告潘祖洲借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元减半收取，由被告陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费3700元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审判员 李 莉
二０一五年十一月二日
书记员 黄天智
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第149号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州吴兴钻石年代歌厅。住所地：浙江省湖州市红旗路1号（湖州。
投资人：沈惠芳，该歌厅负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州吴兴钻石年代歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 张旭东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 史菊芳
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1593号
何阳与深圳市诚德陶瓷有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）1177号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市诚德陶瓷有限公司未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年8月15日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳市诚德陶瓷有限公司自动履行本案标的人民币8653元及案件执行费人民币50元。申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）1177号仲裁裁决书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，通知如下：
圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）1177号仲裁裁决书已经执行完毕，予以结案。
二〇一四年九月二十二日
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初53号
原告郑某甲，男，1975年8月8日出生，汉族。
被告丁某某，女，1974年8月11日出生，景颇族。
原告郑某甲与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加了诉讼；被告丁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，2006年7月经人介绍与被告丁某某相识后，双方便在一起共同生活，2008年8月29日生育一子取名郑某乙，2010年6月7日，被告在与原告一起到本市湛河区民政部门补办完结婚登记手续后不久，便一人回其娘家看望父母，至今未回。期间原告除要在外打工挣钱，还要抚养年幼的孩子，使原告身心疲惫。为此原告曾三次前往被告的娘家接被告回家，要求与原告过日子，但被告总以各种理由拒不与原告回家，至今原、被告双方分居生活已六年之久，已无夫妻感情可言。现原告认为与被告之间夫妻感情已完全破裂，今后双方也无和好可能，理应结束这段婚姻。故诉至法院，1、要求与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告根据自己的经济状况自愿支付抚养费；3、本案诉讼费费由被告承担。
被告丁某某未到庭，无答辩。
经审理查明，原告郑某甲与被告丁某某于2006年7月经人介绍相识后，便一起共同生活。2008年8月29日双方生育一子取名郑某乙，现一直跟随原告生活。2010年6月7日，原、被告双方在本市湛河区民政部门补办结婚登记手续。不久，被告以看望父母为由，撇下年幼的儿子郑某乙独自一人回到娘家云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县某村居住，与原告分居生活至今已达六年。期间原告三次前往被告的娘家要求接被告回平顶山家中共同生活时，被告都每次予以拒绝不愿回平顶山家中与原告一起生活。截止目前原、被告二人仍处于分居各自生活状态，且互不履行夫妻义务。庭审中，原告要求抚养儿子郑某乙，表示自己有能力承担抚养费，不要求被告支付儿子的抚养费，并向法庭提供一份平顶山市湛河区某村村民委会出具的证明，内容为：“兹有我村第一村民组村民郑某甲，男，1975年8月出生，现年40岁。丁某某，女，1974年8月出生，现年41岁，云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县某村村民。二人于2006年7月经人介绍相识，2008年8月生育一男孩，取名郑某乙，今年7岁，2010年6月办理结婚手续后，丁某某回云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县某村娘家，至今未回，已与郑某甲分居生活6年多，二人已无夫妻感情，郑某甲现正式提出与丁某某离婚。特此证明”。
另查，原告郑某甲的婚前财产有康佳牌26寸彩电一台、新日牌电动自行车一辆。以上财产现由原告郑某甲保管使用。
以上事实，由原告提供结婚证、身份证复印件、平顶山市湛河区某村村民委会出具的证明及原告的当庭陈述内容等证据在卷为证。相关证据已在庭审中出示，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案的事实，本院予以确认。
本院认为，法院审理离婚案件应以夫妻感情是否破裂为裁判依据。本案的被告在与原告一起补办完结婚登记手续后不久便撇下年幼的儿子回其娘家居住，与原告分居生活至今，长达六年之久，互不履行夫妻义务。期间原告曾三次前往被告的娘家要求被告回家共同生活，被告均予以拒绝，且目前双方仍未能在一起共同生活，其夫妻感情始终不能得到实质性修复和改善。据此可认定原、被告二人的夫妻感情现已破裂，已无和好可能。现原告坚持要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。目前被告还在其娘家居住没有回家，未能与原告及儿子在一起共同生活，且婚生子郑某乙一直跟随原告生活，从有利于子女健康成长方面考虑，婚生子郑某丙由原告继续抚养为宜。原告表示自己有能力抚养儿子，不要求被告支付其儿子的抚养费，对此本院予以允许。原告的婚前财产归原告所有。因被告丁某某未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。其二人的婚后共同财产及债权、债务等相关情况，亦因被告丁某某未到庭参加诉讼，本案难以查清，故本院对此暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告丁某某离婚。
二、婚生子郑某乙由原告郑某甲抚养，抚养费由原告郑某甲自行负担。
三、原告郑某甲的婚前财产康佳牌26寸彩电一台、新日牌电动自行车一辆归原告郑某甲所有。
案件受理费300元，原告郑某甲负担150元；被告丁某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王晶晶
平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0411民初53号原告郑某甲，男，1975年8月8日出生。被告丁某某，女，1974年8月11日出生。原告郑某甲与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加了诉讼；被告丁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某甲诉称，2006年7月经人介绍与被告丁某某相识后，双方便在一起共同生活，2008年8月29日生育一子取名郑某乙，2010年6月7日，被告在与原告一起到本市湛河区民政部门补办完结婚登记手续后不久，便一人回其娘家看望父母，至今未回。期间原告除要在外打工挣钱，还要抚养年幼的孩子，使原告身心疲惫。为此原告曾三次前往被告的娘家接被告回家，要求与原告过日子，但被告总以各种理由拒不与原告回家，至今原、被告双方分居生活已六年之久，已无夫妻感情可言。现原告认为与被告之间夫妻感情已完全破裂，今后双方也无和好可能，理应结束这段婚姻。故诉至法院，1、要求与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告根据自己的经济状况自愿支付抚养费；3、本案诉讼费费由被告承担。被告丁某某未到庭，无答辩。经审理查明，原告郑某甲与被告丁某某于2006年7月经人介绍相识后，便一起共同生活。2008年8月29日双方生育一子取名郑某乙，现一直跟随原告生活。2010年6月7日，原、被告双方在本市湛河区民政部门补办结婚登记手续。不久，被告以看望父母为由，撇下年幼的儿子郑某乙独自一人回到娘家云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县某村居住，与原告分居生活至今已达六年。期间原告三次前往被告的娘家要求接被告回平顶山家中共同生活时，被告都每次予以拒绝不愿回平顶山家中与原告一起生活。截止目前原、被告二人仍处于分居各自生活状态，且互不履行夫妻义务。庭审中，原告要求抚养儿子郑某乙，表示自己有能力承担抚养费，不要求被告支付儿子的抚养费，并向法庭提供一份平顶山市湛河区某村村民委会出具的证明，内容为：“兹有我村第一村民组村民郑某甲，男，1975年8月出生，现年40岁。丁某某，女，1974年8月出生，现年41岁，云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县某村村民。二人于2006年7月经人介绍相识，2008年8月生育一男孩，取名郑某乙，今年7岁，2010年6月办理结婚手续后，丁某某回云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县某村娘家，至今未回，已与郑某甲分居生活6年多，二人已无夫妻感情，郑某甲现正式提出与丁某某离婚。特此证明”。另查，原告郑某甲的婚前财产有康佳牌26寸彩电一台、新日牌电动自行车一辆。以上财产现由原告郑某甲保管使用。以上事实，由原告提供结婚证、身份证复印件、平顶山市湛河区某村村民委会出具的证明及原告的当庭陈述内容等证据在卷为证。相关证据已在庭审中出示，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案的事实，本院予以确认。本院认为，法院审理离婚案件应以夫妻感情是否破裂为裁判依据。本案的被告在与原告一起补办完结婚登记手续后不久便撇下年幼的儿子回其娘家居住，与原告分居生活至今，长达六年之久，互不履行夫妻义务。期间原告曾三次前往被告的娘家要求被告回家共同生活，被告均予以拒绝，且目前双方仍未能在一起共同生活，其夫妻感情始终不能得到实质性修复和改善。据此可认定原、被告二人的夫妻感情现已破裂，已无和好可能。现原告坚持要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。目前被告还在其娘家居住没有回家，未能与原告及儿子在一起共同生活，且婚生子郑某乙一直跟随原告生活，从有利于子女健康成长方面考虑，婚生子郑某乙应由原告继续抚养为宜。原告表示自己有能力抚养儿子，不要求被告支付其儿子的抚养费，对此本院予以允许。原告的婚前财产归原告所有。因被告丁某某未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见及反驳证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。其二人的婚后共同财产及债权、债务等相关情况，亦因被告丁某某未到庭参加诉讼，本案难以查清，故本院对此暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告郑某甲与被告丁某某离婚。二、婚生子郑某乙由原告郑某甲抚养，抚养费由原告郑某甲自行负担。三、原告郑某甲的婚前财产康佳牌26寸彩电一台、新日牌电动自行车一辆归原告郑某甲所有。案件受理费300元，原告郑某甲负担150元；被告丁某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  齐晓旭审 判 员  高 磊人民陪审员  杨慧营二〇一六年三月二十二日书 记 员  王晶晶
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终34号
上诉人（原审原告）余新民，男，1947年5月14日出生，汉族，住武汉市青山区，
被上诉人（原审被告）武汉市公安局轨道交通管理分局，住所地武汉市硚口区解放大道96号。
法定代表人蔡菁，局长。
上诉人余新民诉被上诉人武汉市公安局轨道交通管理分局要求确认行政不作为一案，不服武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人在原审中诉称，1989年2月25日，变态杀人犯刘辉潜入青山区102街9门70号抢劫公款，用匕首抵住原告心脏，用撬棒击打原告头部，至原告二级伤残后果；并掐死原告之子余海15分钟，后抢救脱险。该案原由二航局公安处处理，后该局改制转入被告处。被告经多年藏匿、造假、隐灭信息不公开，到完全否认档案不存在。原告认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，被告应公开案件资料。原告诉至法院，要求被告依法公开1989年2月25日刘辉故意伤人一案案件资料。
被上诉人在原审中辩称，2012年至今原告多次到被告处要求：工伤认定、见义勇为证明、要求立案、要求追抓犯罪嫌疑人、要求出具不予立案通知书等，被告认为，关于工伤认定，明确不属于被告职责。关于要求立案、要求追抓犯罪嫌疑人、要求出具不予立案通知书，均不属于行政诉讼受案范围。关于见义勇为证明，被告已于2014年3月明确答复原告，本机关无案件档案资料,原告起诉已超过起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。
原审法院经书面审理后认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定“公民、法人、或者其他组织……,对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”原告提起本案诉讼，要求被告公开1989年2月刘辉伤害原告一案的档案资料。原告自述自2012年起开始向被告要求公开档案资料，而被告一直未公开。原告至2017年8月29日向本院起诉，已超过上述规定的起诉期限，依法应予驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、第四条之规定，裁定驳回原告余新民的起诉。
上诉人余新民不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定的事实和适用法律均错误。请求二审法院撤销武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104行初53号行政裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条关于“公民、法人、或者其他组织……,对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，原审裁定以起诉人超过了规定的六个月起诉期限为由驳回了原告的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾文亮
审 判 员 肖 丹
审 判 员 刘 忠
二〇一八年二月二日
书记员(兼) 花小敏
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第359号
申请执行人建德市人口和计划生育局。
法定代表人邵国金。
被执行人骆建光。
被执行人祁建香。
申请执行人建德市人口和计划生育局于2014年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建计生征字（2014）第59号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年3月10日，建德市人口和计划生育局作出建计生征字（2014）第59号《征收社会抚养费决定书》，认定：骆建光、祁建香于2004年10月14日登记结婚，于2008年1月2日生育第一胎男孩，又于2014年1月26日不符合再生育条件生育第二胎女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对骆建光、祁建香征收社会抚养费人民币86970元。该征收决定书于2014年3月13日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2014年6月20日，申请执行人送达建计生催字（2014）第85号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人仅缴纳社会抚养费人民币58000元。
经审查，本院认为，建德市人口和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市人口和计划生育局作出的建计生征字（2014）第59号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年九月二十四日
书记员 邵 佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11583号
原告杭州汇兴电动车塑件有限公司,机构代码74631799-5，住所地浙江省杭州市丁石路101号,
法定代表人倪国定，系总经理。
被告江山市美霖车业有限公司,统一社会信用代码913308810513211463，住所地浙江省江山市上余镇上余村上徐埂2-1号。
法定代表人周枫，身份证号码3308231972********。
被告周枫，男，1972年9月19日出生，汉族，住所地浙江省江山市。
原告杭州汇兴电动车塑件有限公司诉被告江山市美霖车业有限公司、周枫买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州汇兴电动车塑件有限公司法定代表人倪国定到庭参加诉讼。被告江山市美霖车业有限公司、周枫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州汇兴电动车塑件有限公司诉称：原告长期向被告江山市美霖车业有限公司供应电动车配件。2016年4月3日，经对账，被告江山市美霖车业有限公司出具还款承诺书一份，确认尚欠原告价款232225元，承诺自2016年4月起，每月30日支付原告货款10000元，如有任何一期未按约履行，则原告可追诉未付部分的全部欠款。同时，被告周枫为上述款项提供担保。此后，经原告催讨，两被告均分文未付。故原告起诉要求：1.被告江山市美霖车业有限公司支付原告价款232225元，并赔偿该款自2016年7月28日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失；2.被告周枫对上述第1项江山市美霖车业有限公司的债务承担连带责任。
被告江山市美霖车业有限公司、周枫未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的销售合同、还款承诺书及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告江山市美霖车业有限公司之间的买卖关系成立且合法有效，被告江山市美霖车业有限公司作为买受人未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告周枫自愿对被告江山市美霖车业有限公司的欠款提供担保，鉴于原告与被告周枫未对保证方式、保证范围作明确约定，故被告周枫依法应对江山市美霖车业有限公司的案涉全部债务承担连带责任。现原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、江山市美霖车业有限公司于本判决生效后十日内支付杭州汇兴电动车塑件有限公司价款232225元，并赔偿该款自2016年7月28日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
二、周枫对江山市美霖车业有限公司的上述第一项还款义务承担连带还款责任。
如江山市美霖车业有限公司、周枫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4784元，减半收取2392元，由江山市美霖车业有限公司、周枫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨 莉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 沈雨绮
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00826号
原告吴刚耀，男，1975年11月9日出生，汉族，农民。
原告田雪芹，女，1972年4月4日出生，汉族，农民。
共同委托代理人陈萍，华阴市岳庙法律服务所法律工作者。
被告李涛，男，1976年8月15日出生，汉族，农民。
吴刚耀、田雪芹诉李涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴刚耀、田雪芹及共同委托代理人陈萍、被告李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴刚耀、田雪芹诉称，被告李涛在华阴市华西镇南严村路边设有粮食收购点，2014年6月9日，二原告将其家收割的870公斤小麦按照每市斤1.18元的价格卖给被告，价款为2053元，被告给原告出具了收款收据形式的收粮条一份；同年6月13日，原告又将1440公斤小麦按照每市斤1.2元的价格卖给被告，被告同样给原告出具了收款收据形式的收粮条一份，两次共欠原告售粮款5509元。后原告因家庭生活需要，向被告索要售粮款，被告却以已经给付原告为由拒绝支付。原告现还持有被告出具的收粮条，经多次调解未果，故诉请判令被告立即给付原告5509元，诉讼费由被告承担。
被告李涛辩称，其已分两次将购粮款给付原告：2014年6月21日，原告说加油需用钱，给付了2000元，后在农历6月25日，原告吴刚耀之母去世当天，其将3509元送到原告家中，当时给原告索要收粮条，原告说条子找不到了，让原告在被告的账本上签字，也因当时没有笔而没签字。原告所在组组长梅高武知道被告已将原告粮款付清的事实。
原告起诉前曾找过被告，说帐没有算对，差几百元，让被告再给原告1000元，因款已付清，被告不同意，原告就向华阴市华西镇司法所反映，在司法所，被告看到原告诉状上陈述为被告已将第一次购粮款付给原告，还欠原告三千多元。因被告已将原告所有粮款付清，不同意调解，原告到法院起诉时又称被告两次购粮款均未付。
原告吴刚耀、田雪芹递交下列证据支持其主张：
1、收款收据形式的收粮条两份，以证明二原告两次所卖小麦得价格、数量及总价款，吴四要、吴四耀与原告吴刚耀系同一人；
2、被告在烟盒纸上书写的欠原告款的记账单一份，以证明被告欠原告粮食款5509元；
3、证人程新锁当庭作证证词，以证明原、被告存在纠纷的事实。
被告李涛的质证意见为：对证据1系其书写无异议；证据2系被告的单独记账单据，因当时原告吴刚耀之母去世，被告将3509元付给了田雪芹，田雪芹要求被告将记账单先留在她那里，等她把以前的欠条找到后对一下，看是不是3509元，被告才把记账单给原告；证据3证人陈述被告在原告家谈话属实。
被告李涛未向法庭递交证据。
本院依职权调取的证据有：
1、本院工作人员从华阴市华西镇司法所调取的诉状复印件一份；
2、本院工作人员于2015年1月21日调查梅高武笔录一份。
原告的质证意见为：对证据1无异议；证据2真实性不予认可，双方均未申请法院调查梅高武，且梅高武只是说过要给原、被告调解，但其并未调解过。
被告李涛对上述证据均无异议。
合议庭对证据的认定意见为：原告证据1可证明原告两次卖给被告小麦的价格、数量及总价款，故具有证明力；证据2上记载的内容与原告需达到的证明目的不一致，被告亦不认可，且无其他证据佐证，故不具有证明力；证据3可证明原、被告存在纠纷的事实，故具有证明力；双方对本院依职权调取的证据1均无异议，故具有证明力；证据2可与被告陈述相互印证，可证明原告认可被告已将第二次购粮款给付原告、双方对第一次购粮款给付的具体数额产生异议的事实，故具有证明力。
根据合议庭对证据的认定意见，结合当事人陈述、答辩，调查笔录、庭审笔录，查明本案法律事实如下：
原告吴刚耀、田雪芹系夫妻关系，吴刚耀姓名亦可书写为吴四要、吴四耀，被告李涛在华阴市华西镇南严村路边设有粮食收购点，2014年6月9日，二原告将其家收割的870公斤小麦按照每市斤1.18元的价格卖给被告，价款为2053元，被告给原告出具了收款收据形式的收粮条一份；同年6月13日，原告又将1440公斤小麦按照每市斤1.2元的价格卖给被告，被告同样给原告出具了收款收据形式的收粮条一份，两次共欠原告售粮款5509元。后原告家中有事，急需用钱，被告付给原告2000元，剩余3509元，由被告在一片烟盒纸上给原告书写了欠据一份，注明尚欠原告3509元；2014年7月22日，原告吴刚耀之母去世的第二天，被告李涛将剩余欠原告的3509元付给田雪芹，因写有欠据的烟盒纸未找到，故当时未给李涛该欠据，后田雪芹找到该欠据，向其所在组组长梅高武出示并陈述李涛确实将3509元给她了，但烟盒纸上记录的账有误。此后，该欠据一直由原告持有。
本院认为，当事人进行民事活动，行使权利、履行义务时，应当遵循诚实信用原则。本案中原、被告基于出卖、收购小麦而产生的买卖合同关系，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合同合法、有效。原告履行了交付合同标的物的义务，被告也分两次履行了给付价款的义务，双方的合同权利义务已终止，被告因客观原因未能收回代表债权的欠据，但原告持有该欠据的行为不能说明原、被告间仍存在债权、债务关系。原告在合同权利义务已终止时持本应返还被告的欠据，起诉要求被告给付价款的行为，违背了公民应遵循的诚实信用原则，其诉请无事实依据，依法不予支持；被告关于其已将全部价款付给原告的主张，与本案查明的事实一致，依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条的规定，判决如下：
驳回吴刚耀、田雪芹的诉讼请求。
诉讼费50元，由吴刚耀、田雪芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 马美青
审 判 员 王龙飞
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 丹
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3259号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行，住泰兴市黄桥镇刘陈社区交通东路18号。
被执行人泰兴市兴海通用机械铸钢厂，住泰兴市刘镇集镇****号。
被执行人白国祥。
被执行人吕日群。
被执行人徐志峰。
被执行人徐志兵。
被执行人鞠波。
被执行人白万圣。
被执行人张文富。
江苏泰兴农村商业银行股份有限公司与泰兴市兴海通用机械铸钢厂、白国祥、吕日群、徐志峰、徐志兵、鞠波、白万圣、张文富金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）泰商初字第0327号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2014）泰商初字第0327号民事判决书确定的义务自动履行，申请人于2014年11月3日向本院申请执行。
在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，未发现被执行人泰兴市兴海通用机械铸钢厂名下位于泰兴市黄桥镇刘陈白庄居委会的房产，已查封，正在拍卖之中。申请执行人于2015年11月28日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人表示同意终结本次执行程序，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2014）泰商初字第0327号民事判决书本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产后，可向人民法院重新申请强制执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 张宏
二〇一五年十二月九日
书记员 黄佳
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄执字第340号
申请执行人董文雪，云南省禄丰县人，现住禄丰县。
法定代理人王翠菊，云南省禄丰县人。
被执行人：杨正聪，云南省禄丰县人，现住禄丰县。
本院在执行董文雪申请执行杨正聪健康权纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2014）禄民初字第1266号民事判决书第一项，杨正聪应支付申请人赔偿款14669元、案件受理费42元，合计14711元。申请人申请执行后，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人支付申请人13711元后，剩余1000元，申请人自愿放弃，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
云南省禄丰县人民法院作出的（2014）禄民初字第1699号民事判决书第一项因当事人之间达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 ：郭俊文
审判员 ：张润廷
审判员 ：李加会
二〇一五年八月二十六日
书记员 ：张晓波
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临新民初字第344号
原告秦某某（曾用名秦某甲）。
委托代理人李梅喜，新添镇法律服务所法律工作者。
原告王某某。
被告秦某乙。
原告秦某某、王某某诉被告秦某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员张海滨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人李梅喜到庭、原告王某某到庭、被告秦某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某、王某某诉称，二原告系夫妻关系，被告系原告长子。自从被告结婚成家不久便与二原告分家另过。原告一直与次子共同生活。被告不尽赡养义务，现二原告年老体弱，丧失劳动能力，起诉要求被告每年支付二原告赡养费5000元。
被告秦某乙辩称，2012年以前经常赡养老人，2012年以后由于经常有病，家庭生活困难，没有能力给付赡养费。
经审理查明，二原告系夫妻关系，被告系原告长子。原告夫妇生育两男孩和两女孩，男孩已经成家，一个女儿已经成家，一个女儿没有成家。二原告和次子一起共同生活。现二原告年龄已高，丧失劳动能力，要求被告给付赡养费。本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述及当庭质证的身份证复印件、户口薄复印件证实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，二原告系被告父母亲，被告对原告应该有赡养义务。原告有四个子女，应该共同赡养二原告，但原告只起诉被告，视为对其他女儿赡养权利的放弃。参照2015年农村居民人均生活消费性支出，结合当地生活标准和被告家庭情况，二原告要求被告给付赡养费的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条三款之规定，判决如下：
被告秦某乙自2015年起每年给付二原告秦某某、王某某赡养
费各1000元。
案件受理费70元，因适用简易程序审理减半交纳35元，由
被告秦某乙负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一五年十一月十八日
书记员 田小红
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开马民初字第90号
原告：余书勤。
委托代理人：丁顺志。
被告：余舍德。
原告余书勤诉被告余舍德提供劳务者受害责任纠纷一案，于2
013年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判
员张旗适用简易程序，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原
告余书勤及其委托代理人丁顺志、被告余舍德均到庭参加了诉讼
。本案现已审理终结。
原告余书勤起诉称：原告系从事木工活的工匠。2012年下半
年，被告余舍德新建房屋时多次请求雇请原告帮忙做工，并口头
约定：被告按当地同类工匠标准每天支付工作150元，点工计酬且
由被告供餐。2012年12月4日上午9时许，原告在为被告浇筑地梁
打桩过程中，使用的斧头不慎从手中脱落，刀口割到原告脚背致
伤，被人送往开化县人民医院治疗，后转至衢州空军医院住院治
疗，共花费医疗费9553.12元。2013年7月18日，经衢州天恒司法
鉴定所鉴定评定为十级伤残；误工期限为120日。原告多次向被告
追讨医药费，均未果。原告认为，原告在受被告雇佣过程中受伤
，被告理应赔偿原告损失。故，原告诉诸法院，请求依法判令被
告赔偿原告下列损失：医疗费9553.12元、住院伙食补助费450元
（15天×30元／天）、护理费750元（15天×50元／天）、误工费
9105.60元（120天×75.88元／天）、伤残赔偿金29104元（14552
元／年×20年×10%）、精神抚慰金4000元、交通费500元、法医鉴定费1900元，共计55362.72元。
被告余舍德答辩称：被告跟原告的雇佣关系不成立，被告是
将房屋的木工工程承包给原告的。事发当天是被告房屋动工的第
一天，原告当天并不是必须要上工，只要他在场了被告就会付工
资，是原告自己要去打桩的。而且打桩的时候被告不在旁边，原
告打桩不用榔头而用斧头，是原告的过错。被告对原告的受伤不
存在赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告余书勤为证明其诉讼的主张，向本院举证有：
1、开化县人民医院、浙江衢化空军医院门诊病历各一份，用
以证明2012年12月4日原告受伤后在上述医院就诊情况；
2、衢州空军医院出院记录一份，用以证明原告因伤在该院就
诊14天的事实；
3、浙江省医疗医疗服务（住院）专用发票复印件以及开化县
城乡居民基本医疗保障报销审核情况证明一份，用以证明原告因
伤治疗共花费医药费9553.12元的事实；
4、衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书二份，用以证明原告
因外伤致右足背动脉、腓神经及多肌腱断裂、右足舟骨骨折、遗
右足1-
5趾功能大部分丧失被评定为十级伤残以及伤后务工期限为120日
的事实；
5、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告向衢
州天恒司法鉴定所交纳司法鉴定费1900元的事实。
上述证据经庭审质证，本院综合认证如下：原告出示的证据1
被告没有异议，本院予以认定；关于证据2、4、5当庭出示后，被
告不予质证，放弃了质证的权利，其应承担举证不能的责任，本院认为该符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，可以作为
认定案件相关事实的依据；关于证据3，被告认为原告提供的医疗
费发票系复印件及报销审核情况证明单位签章，不具有真实性，
且原告花费的医药费当初已由农村社保报销了部分。为查明案件
事实，庭审后，由开化县大溪边乡城乡居民医疗保证办公室向本
院出具证明及原告就诊医疗费用发票、用药清单原件各一份，证
明原告因伤花费的医药费用不属于医保范畴，原告先前取得的医
保报销费用4200.18元已全部退回开化县合作医疗专户的事实。经
核实，原告医疗费用损失为9553.12元。
经审理查明：2012年12月4日，被告余舍德新建房屋开工当日
，原告余书勤以斧头为工具为被告浇筑地梁打桩时，斧头不慎掉
落致原告本人右足砍切伤，造成原告足背动脉、腓深神经断裂、
胫前肌腱、右足1-
4趾趾伸肌腱断裂，右足舟骨开放性骨折，先后在开化县人民医院
、衢州空军医院治疗，共住院治疗14天，花费医药费用9553.12元
。2013年7月18日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告因伤致右足
5趾功能大部分丧失，评定为十级伤残，伤后误工期限为120日，
支付鉴定费用1900元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，原
告余书勤为被告余舍德新建房屋打桩，双方已在个人之间形成劳
务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到
损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案原告余书勤作
为完全民事行为能力人且具有多年木工作业经验的劳务者，在劳
务过程中，应当选用适宜的作业工具进行作业，其应当预见其采用斧头进行打桩作业中的危险性，现其因未尽谨慎注意义务并选
用危险工具作业而受伤，本身存在重大过错，应承担本案的主要
责任。被告余舍德作为接受劳务一方，应当为劳务提供者提供正
确的作业工具并对作业过程进行安全监管、告知安全注意义务，
现被告余舍德未尽到安全监管及提醒义务，其对原告余书勤作业
受伤应承担次要责任，故被告依法应对原告承担相应的赔偿责任
，赔偿的范围包括原告因就医治疗支出的各项费用、因务工减少
的收入以及残疾赔偿金等。本案中，原告因伤治疗实际花费的医
疗费经本院查明为9553.12元，原告实际住院为14天，则其住院伙
食补助费应为420元（14天×30元／天）、护理费为700元（14天
×50元／天）；该案中原告对自身受伤的后果存在重大过错且被
告并非直接的侵权加害人，原告有关精神抚慰金的诉请，本院不
予支持；关于原告主张的交通费，其虽未能提供交通费票据，但
原告确已实际支出，本院依据其就诊情况酌定为200元；其余费用
包括误工费9105.60元（120天×75.88元／天）、伤残赔偿金2910
4元（14552元／年×20年×10%）、法医鉴定费1900元等，合理有
据，本院予以认定。综上所述，原告余书勤的经济损失共计为509
82.72元，本院确定由原告余书勤自行承担60%，被告余舍德承担4
0%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三
十五条、《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问
题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条
、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告余舍德自本判决生效后10日内赔偿原告余书勤医药
费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金及法医鉴定费等各项损失共计20393.09元。
二、驳回原告余书勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1184元，减半收取592元，由原告负担355元（已
交纳），被告负担237元（限于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
代理审判员 张 旗
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 余雪富
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开马民初字第90号
原告：余书勤。
委托代理人：丁顺志。
被告：余舍德。
原告余书勤诉被告余舍德提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员张旗适用简易程序，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告余书勤及其委托代理人丁顺志、被告余舍德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余书勤起诉称：原告系从事木工活的工匠。2012年下半年，被告余舍德新建房屋时多次请求雇请原告帮忙做工，并口头约定：被告按当地同类工匠标准每天支付工作150元，点工计酬且由被告供餐。2012年12月4日上午9时许，原告在为被告浇筑地梁打桩过程中，使用的斧头不慎从手中脱落，刀口割到原告脚背致伤，被人送往开化县人民医院治疗，后转至衢州空军医院住院治疗，共花费医疗费9553.12元。2013年7月18日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定评定为十级伤残；误工期限为120日。原告多次向被告追讨医药费，均未果。原告认为，原告在受被告雇佣过程中受伤，被告理应赔偿原告损失。故，原告诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告下列损失：医疗费9553.12元、住院伙食补助费450元（15天×30元／天）、护理费750元（15天×50元／天）、误工费9105.60元（120天×75.88元／天）、伤残赔偿金29104元（14552元／年×20年×10%）、精神抚慰金4000元、交通费500元、法医鉴定费1900元，共计55362.72元。
被告余舍德答辩称：被告跟原告的雇佣关系不成立，被告是将房屋的木工工程承包给原告的。事发当天是被告房屋动工的第一天，原告当天并不是必须要上工，只要他在场了被告就会付工资，是原告自己要去打桩的。而且打桩的时候被告不在旁边，原告打桩不用榔头而用斧头，是原告的过错。被告对原告的受伤不存在赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告余书勤为证明其诉讼的主张，向本院举证有：
1、开化县人民医院、浙江衢化空军医院门诊病历各一份，用以证明2012年12月4日原告受伤后在上述医院就诊情况；
2、衢州空军医院出院记录一份，用以证明原告因伤在该院就诊14天的事实；
3、浙江省医疗医疗服务（住院）专用发票复印件以及开化县城乡居民基本医疗保障报销审核情况证明一份，用以证明原告因伤治疗共花费医药费9553.12元的事实；
4、衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书二份，用以证明原告因外伤致右足背动脉、腓神经及多肌腱断裂、右足舟骨骨折、遗右足1-5趾功能大部分丧失被评定为十级伤残以及伤后务工期限为120日的事实；
5、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告向衢州天恒司法鉴定所交纳司法鉴定费1900元的事实。
上述证据经庭审质证，本院综合认证如下：原告出示的证据1被告没有异议，本院予以认定；关于证据2、4、5当庭出示后，被告不予质证，放弃了质证的权利，其应承担举证不能的责任，本院认为该符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，可以作为认定案件相关事实的依据；关于证据3，被告认为原告提供的医疗费发票系复印件及报销审核情况证明单位签章，不具有真实性，且原告花费的医药费当初已由农村社保报销了部分。为查明案件事实，庭审后，由开化县大溪边乡城乡居民医疗保证办公室向本院出具证明及原告就诊医疗费用发票、用药清单原件各一份，证明原告因伤花费的医药费用不属于医保范畴，原告先前取得的医保报销费用4200.18元已全部退回开化县合作医疗专户的事实。经核实，原告医疗费用损失为9553.12元。
经审理查明：2012年12月4日，被告余舍德新建房屋开工当日，原告余书勤以斧头为工具为被告浇筑地梁打桩时，斧头不慎掉落致原告本人右足砍切伤，造成原告足背动脉、腓深神经断裂、胫前肌腱、右足1-4趾趾伸肌腱断裂，右足舟骨开放性骨折，先后在开化县人民医院、衢州空军医院治疗，共住院治疗14天，花费医药费用9553.12元。2013年7月18日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告因伤致右足1-5趾功能大部分丧失，评定为十级伤残，伤后误工期限为120日，支付鉴定费用1900元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，原告余书勤为被告余舍德新建房屋打桩，双方已在个人之间形成劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案原告余书勤作为完全民事行为能力人且具有多年木工作业经验的劳务者，在劳务过程中，应当选用适宜的作业工具进行作业，其应当预见其采用斧头进行打桩作业中的危险性，现其因未尽谨慎注意义务并选用危险工具作业而受伤，本身存在重大过错，应承担本案的主要责任。被告余舍德作为接受劳务一方，应当为劳务提供者提供正确的作业工具并对作业过程进行安全监管、告知安全注意义务，现被告余舍德未尽到安全监管及提醒义务，其对原告余书勤作业受伤应承担次要责任，故被告依法应对原告承担相应的赔偿责任，赔偿的范围包括原告因就医治疗支出的各项费用、因务工减少的收入以及残疾赔偿金等。本案中，原告因伤治疗实际花费的医疗费经本院查明为9553.12元，原告实际住院为14天，则其住院伙食补助费应为420元（14天×30元／天）、护理费为700元（14天×50元／天）；该案中原告对自身受伤的后果存在重大过错且被告并非直接的侵权加害人，原告有关精神抚慰金的诉请，本院不予支持；关于原告主张的交通费，其虽未能提供交通费票据，但原告确已实际支出，本院依据其就诊情况酌定为200元；其余费用包括误工费9105.60元（120天×75.88元／天）、伤残赔偿金29104元（14552元／年×20年×10%）、法医鉴定费1900元等，合理有据，本院予以认定。综上所述，原告余书勤的经济损失共计为50982.72元，本院确定由原告余书勤自行承担60%，被告余舍德承担40%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告余舍德自本判决生效后10日内赔偿原告余书勤医药费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金及法医鉴定费等各项损失共计20393.09元。
二、驳回原告余书勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1184元，减半收取592元，由原告负担355元（已交纳），被告负担237元（限于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张 旗
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 余雪富
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳非执审字第00021号
申请执行人湘潭市岳塘区人口和计划生育局，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人陈辉，局长。
委托代理人刘卫红，男，汉族，湘潭市人�
被执行人周伟荣，男，汉族，湘潭市人。
被执行人胡凤娥，女，汉族，临澧县人。
申请执行人湘潭市岳塘区人口和计划生育局申请执行被执行人周伟荣、胡凤娥计生非诉行政处罚强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳计生征字（2015）第X1号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。因被执行人周伟荣、胡凤娥于2014年12月18日违法生育一女孩，属违法多生育一个孩子性质的违法生育。申请执行人湘潭市岳塘区人口和计划生育局于2015年1月14日作出岳计生征字（2015）第X1号《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，决定对被执行人征收社会扶养费合计99684元。由于被执行人在法定期间内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请执行人湘潭市岳塘区人口和计划生育局遂于2015年3月24日向�送达了计生催告字（2015）7号《征收社会抚养费催告书》，限被执行人于收到该催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，但被执行人仍拒不履行。
经审查，本院认为，申请执行人湘潭市岳塘区人口和计划生育局作出的岳计生征字（2015）第X1号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、处理程序合法、处罚恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市岳塘区人口和计划生育局岳计生征字（2015）第X1号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人周伟荣、胡凤娥自收到裁定书之日起3日内自动履行岳计生征字（2015）第X1号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
审 判 员 张社弟
二〇一五年六月一日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳非执审字第00021号
申请执行人长沙市住房和城乡建设委员会。
法定代表人范焱斌。
委托代理人齐晓辉。
委托代理人王文东。
被执行人长沙鑫芙置业有限公司。
法定代表人赖立新。
委托代理人王利。
委托代理人赵军。
申请执行人长沙市住房和城乡建设委员会于2015年2月15日向本院申请强制执行长住建罚（2014）22号《行政处罚决定书》。
本院在审查过程中，因申请执行人长沙市住房和城乡建设委员会于2015年3月12日向本院提出书面申请，请求撤回原强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙市住房和城乡建设委员会撤回对长住建罚（2014）22号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 周慧琴
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芗行初字第32号
原告陈凤英，女，1963年5月11日出生，住福建省华安县。
委托代理人吴丽娜，女，福建闽隆律师事务所律师。
被告漳州市人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴宗宏，局长。
委托代理人朱云龙，男，漳州市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人杨俊良，男，漳州市人力资源和社会保障局干部。
第三人漳州同翔玻璃制品有限公司，住所地福建省华安县。
法定代表人张毅军，总经理。
原告陈凤英不服被告漳州市人力资源和社会保障局、第三人漳州同翔玻璃制品有限公司工伤认定行政确认一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，因被告漳州市人力资源和社会保障局自行撤销2014年4月4日作出的漳人社驳认（2014）华3号《驳回陈凤英的工伤认定申请决定书》，据此原告陈凤英于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿主动向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈凤英撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨志忠
人民陪审员 杨丽虹
人民陪审员 卢金莲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 韩舒珍
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5369号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告陈天宇。
被告房栋梁。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告陈天宇、房栋梁物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已和解，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月十五日
书 记 员 祁 源
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0781-1号
申请执行人王永，农民。
被执行人ＸＸ，农民。
被执行人王玉芹，农民。
申请执行人王永与被执行人ＸＸ、王玉芹民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年5月20日作出（2014）邳碾民初字第0242号民事判决书：ＸＸ、王玉芹于判决生效后十日内偿还王永借款本金6万元及相应的利息（自2012年8月7日起，至判决确定的履行之日止，以月利率2%计算）；案件受理费1300元，减半收取650元，由ＸＸ、王玉芹负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商登记登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并认可本院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0781号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 杜万亮
二〇一五年四月十三日
书记员 张滨滨
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第60号
原告：何学琪。
被告：叶峰。
原告何学琪与被告叶峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王洪波独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告何学琪到庭参加诉讼，被告叶峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何学琪起诉称：2014年12月11日，被告叶峰因资金周转需要，向原告借款人民币35000元。现原告急需资金，多次向被告催讨，但被告未归还借款，原告故诉请判令：1、被告叶峰立即归还原告借款35000元及利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶峰未作答辩，视为放弃答辩权利。
原告为证明其主张，向法庭提供借条一份，证明2014年12月11日，被告叶峰向原告借款35000元的事实。
对原告提供的上述证据，被告叶峰未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院确认原告上述证据的证明力。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年12月11日，被告叶峰向原告借款35000元，未约定借款期限及借款利息。后原告要求被告归还借款，但被告至今未归还借款，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：原告与被告叶峰间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告叶峰未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告叶峰应给付原告借款本金35000元及逾期付款利息。该逾期付款利息应从原告主张权利之日即起诉之日起，按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶峰给付原告何学琪借款本金35000元及逾期利息（自2015年1月6日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（已减半），由被告叶峰负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一五年二月四日
书 记 员 王科惠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12673号
原告：徐彩凤。
被告：杜鹏
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区惠工街***号。
负责人：张镝，该公司经理。
委托代理人：辛传彬。
原告徐彩凤与被告杜鹏、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彩凤、被告杜鹏、被告保险公司委托代理人辛传彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彩凤向本院提出诉讼请求：赔偿修车费2520元、鉴定费200元；诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年10月25日，原告驾驶辽AF60**号车辆在沈阳市大东区北海街附近与被告杜鹏驾驶的辽A111**号车辆发生交通事故。轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书确定，杜鹏负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，车损2520元。
被告杜鹏承认原告在本案中主张的事实，并陈述辽A111**号事故车辆所有人王丹红与我是亲属关系。同意赔偿修车费，但原告车损价格鉴定过高；不同意鉴定费及诉讼费。
被告保险公司陈述辽A111**号事故车辆在其公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），同意在保险范围内，依据鉴定报告承担相应费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、财产损失价格鉴定结论书、鉴定费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，据此对原告主张的事实予以确认。另查明，原告徐彩凤系辽AF60**号机动车所有人。辽A111**号事故车辆在被告保险公司投保交强险。
本院认为，公民的财产权受法律保护。轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书认定，杜鹏负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。被告杜鹏系侵权行为人，应承担相应的赔偿责任。
辽A111**号机动车在被告保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司优先在交强险限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在交强险损失限额2千元的限额内依法赔偿原告合理损失。
原告主张修车费2520元、鉴定费200元，且提供了财产损失价格鉴定结论书、鉴定费票据等佐证，被告杜鹏辩称原告车损价格鉴定过高，但未提供证据予以证明，本院不予采信。本院对原告提供的证据进行审核，辽AF60**号机动车经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，车损2520元,产生鉴定费200元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿鉴定费、修车费共计2000元，超出部分由被告杜鹏赔偿720元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告徐彩凤鉴定费200元；
二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告徐彩凤修车费1800元；
三、被告杜鹏赔偿原告徐彩凤修车费720元；
以上第一至三项于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原告徐彩凤其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告杜鹏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王岩妍
二〇一七年一月十三日
书记员 韩倩文
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘法1322民初33号
原告苏卉，女，1981年9月26日出生，汉族，居民。
被告陈俊荣，男，1945年12月1日出生，汉族，居民，系陈朝晖之父。
被告邹志台，女，1948年4月25日出生，汉族，居民，系陈朝晖之母。
被告谢晨杰，男，2001年5月5日出生，汉族，幼儿，系陈朝晖长子。
法定监护人谢小忠，男，1971年3月12日出生，汉族，居民，系谢晨杰之父。
被告赵泓瑜，男，2013年8月15日出生，汉族，幼儿，系陈朝晖次子。
法定监护人陈俊荣，男，1945年12月1日出生，汉族，居民，系赵泓瑜爷爷。
被告新化县上梅镇罗门美丽新娘摄影馆。经营者陈朝晖（已故）
本院在审理原告苏卉与被告陈俊荣、邹志台、谢晨杰、赵泓瑜、新化县上梅镇罗门美丽新娘摄影馆追索劳动报酬纠纷一案中，原告苏卉于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏卉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏卉撤回对被告陈俊荣、邹志台、谢晨杰、赵泓瑜、新化县上梅镇罗门美丽新娘摄影馆的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取后由原告苏卉负担。
审判员 邹人献
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡艳君