wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02630号
原告：张正玲，女，1982年3月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁洪泽律师事务所律师。
被告：徐福生，男，1978年10月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳市福轩汽车运输有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街116号413室。
组织机构代码：67198075-9。
法定代表人：程小平，男，1955年7月3日出生，汉族，系该公司经理，住沈阳市沈河区。
被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所�沈阳市和平区青年大街318号11层。
组织机构代码：76959483-X。
负责人：戴强，系该公司总经理。
委托代理人：翁军，男，1984年3月22日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号三楼西侧。
组织机构代码：55531144-3。
负责人：崔玉凯，系该公司经理。
委托代理人：汪贵峰，男，1990年6月26日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市沈河区。
原告张正玲诉被告徐福生、被告沈阳市福轩汽车运输有限责任公司（以下简称“运输公司”）、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“华安保险公司”）、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告徐福生、被告运输公司法定代表人程小平、被告华安保险公司委托代理人翁军、被告永安保险公司委托代理人汪贵峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月25日17时10分，被告徐福生驾驶被告运输公司所有的辽AR06**轻型普通货车与辽AC44**中型普通客车在沈阳市于洪区洪汇路永裕街路口发生交通事故，使乘坐辽AC44**的原告受伤。沈阳市公安局交通警察支队于洪大队经相关程序做出道路交通事故认定书，认定被告徐福生负全部责任，辽AC44**无责。被告华安保险公司及被告永安保险公司系肇事车辆保险承保人，事故造成原告多处受伤，原告在沈阳市医学院附属中心医院治疗，花费相关费用，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医药费130.5元、误工费2767元；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐福生辩称：被告徐福生是肇事车辆辽AR06**的司机，和杨洪平是合作关系，车辆运输收入与杨洪平平分，车辆挂靠在被告运输公司名下。该车辆的车主是杨洪平，但是杨洪平本人没有运输资格，由被告徐福生代为管理。
被告运输公司辩称：辽AR06**车辆挂靠在被告运输公司，被告运输公司每月收取160元，其中含税金、维护费用、管理费。双方有挂靠合同，约定挂靠时间从2013年3月7日起至2023年3月6日止。该车辆实际车主为杨洪平，已于2015年3月25日与被告公司解除挂靠关系，因被告运输公司与杨洪平有挂靠合同，约定发生交通事故在保险公司保额不足以赔付的情况下，应由杨洪平全权负责，与被告公司无关。
被告华安保险公司辩称：肇事车辆仅在被告公司投保交强�，对原告主张的医疗费应在交强险一万元范围内予以赔偿，误工费应提供劳动合同、营业执照、组织机构代码证，证明与用人单位存在相关的劳动关系，同时提供医疗机构出具的误工诊断，证明其误工时间。原告提供的工资表及证明均为后期制作，且无财务公章。诉讼费属间接损失，被告公司不予承担。因本案为多人受伤，请求法院对其他伤者予以保留份额。
被告永安保险公司辩称：肇事车辆在被告公司投保商业第三者责任险，限额为20万元含不计免赔。本事事故应先由交强险保险公司赔付，超出部分，被告公司同意在保险限额内对原告的合理合法的经济损失予以赔偿。
经审理查明：2014年9月25日17时10分许，在沈阳市于洪区洪汇路永裕街路口，被告徐福生驾驶车辆辽AR06**由东向西行驶至事故地点向左拐弯时，与由西向东李忠权驾驶车辆发生交通事故，致车辆损坏，辽AC44**车上乘车人郭疆、蔡晓东、王颖、朱琛、王玉娇、王晓晨、刘楠竹、汤淼、张正玲受伤。此事故经交警部门认定：徐福生负此次事故全部责任，李忠权无责任。事故发生后，原告于沈阳医学院附属中心医院检查、治疗，该医院出具诊断书休息1周。原告垫付医疗费130.5元。
另查明：肇事车辆辽AR06**机动车行驶证登记所有人为被告运输公司，被告徐福称其为肇事车辆管理人，其在驾驶该车辆时发生本次事故，该肇事车辆在被告华安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，在被告永安保险公司投保了机动车第三者责任商业保险20万元含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、诊断书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本�认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告徐福生驾驶肇事车辆辽AR06**车辆致原告受伤，且负事故全部责任，其作为肇事车辆的管理者及驾驶员，应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告华安保险公司投保了交强险，在被告永安保险公司投保了商业险，故二被告保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。
关于被告华安保险及被告永安保险公司本次诉讼应承担赔偿数额问题。因本次事故造成多人受伤，故本院在二被告保险公司应赔偿数额内，按受伤人员各自损失比例，由二被告保险公司分别承担赔偿责任。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，按照法庭辩论终结前实际发生的数额确定，结合原告提供相关票据，原告主张130.5元，本院予以支持。由被告永安保险公司在商业险范围承担赔偿责任。
关于误工费，应按照受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供工资明细，结合原告提供的诊断休息1周，按原告事故发生前月均工资计算，确定原告误工费为789元（3154元÷4）。由被告华安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿原告误工费789元；
二、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内一次性赔偿原告医疗费130.5元；
三、驳回�、被告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告徐福生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王庆丽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王艺宁
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第580号
原告杨连荣，
197408190010，汉族，家住德清县武康镇城西村烂洋坞2号。
被告沈烨，
197512183013，汉族，家住德清县筏头集镇筏头136号。
被告朱独梅，
3770816144，汉族，住德清县筏头集镇筏头136号。
被告方波，
7506080034，汉族，家住德清县武康镇千秋象鼻弄49号。
被告严正凯，
21195610130215，汉族，家住德清县武康镇。
被告陆引田，
1196207142317，汉族，家住德清县武康镇上柏村太平桥85号
。
被告沈杭珍，
7195708150928，汉族，家住杭州市上城区。本院在审理原告杨连荣与被告沈烨、朱独梅、方波、严正
凯、陆引田、沈杭珍民间借贷纠纷一案中，原告于2009年3月2
4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方纠纷已协商解决为由向本�申请撤
诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项的规定，裁定如
下：
准许原告杨连荣撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳20360元，财产保全费5000元，合
计人民币25360元，由原告杨连荣负担。
审 判 长
王国青
审 判 员
陶志林
代理审判员 何建海
二〇〇九年三月二十五日
代书 记员 黄成飞
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初315号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人唐某，男，1986年1月9日生，汉族，专科文化，农民，住泸州市江阳区。2015年11月9日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年2月11日刑满释放。因本案于2016年3月31日被泸州市公安局江阳区分局取保候审，2016年4月17日被泸州市江阳区人民检察院取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)247号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月17日21时50分许，被告人唐某酒后驾驶川E**某号明锐牌小型轿车，从泸州市江阳区江景南路维多利亚小区停车场内行驶至该小区东门外时，因车辆通行问题，与驾驶川E**某号别克牌小型轿车的驾驶员樊某某发生纠纷。出警处置纠纷的民警发现被告人唐某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为148mg/100ml。
另查明：被告人唐某于2015年11月9日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年2月11日刑满释放。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、查获经过、归案情况说明、鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件、呼气酒精含量检验结果、检验、鉴定结论告知书、传唤证、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、接受证据清单、行车记录仪录像、当事人血样提取登记表、被告人及涉案车辆照片、接受呼气酒精检测时照片、抽取血液时照片、发生纠纷现场录像截片资料、身份证、驾驶证、行驶证复印件及网上查询资料、证人樊某某、周某的证言、被告人唐某的供述、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、现场录像、本院（2015）江阳刑初字第560号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐某曾因故意犯罪被刑事处罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。但鉴于被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院认为其符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初147号
原告徐秀云。
委托代理人张静静、王金龙，山东春水律师事务所律师。
被告杨宗春。
被告王玉伟。
原告徐秀云与被告杨宗春、王玉伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秀云的委托代理人王金龙到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，被告向原告借款100000元，约定借款期限一个月，到期后经原告多次催要，被告均拒绝还款。要求二被告偿还原告借款100000元及利息（自逾期之日至还清之日，按照月息2%计付）。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2014年10月28日，原、被告签订借款协议，协议约定：被告杨宗春借原告款100000元，借款期限为2014年10月28日至2014年11月27日；杨宗春用普洱茶陆拾箱1008公斤作为抵押，如到期未能偿还原告借款，原告有权处置质押物；每逾期一天，滞纳金为5000元；该借款协议未约定借款期间的利息；被告杨宗春在此借款协议借款人处签名，被告王玉伟在共同负债人处签名。同日，原告委托林成刚向被告杨宗春转款100000元；被告杨宗春向原告出具借条一份，内容是：“今借到现金壹拾万元整100000.00元。杨宗春2014年10月28日”，又出具收到条一份，内容是：“今收到现金壹拾万元整，100000元。杨宗春2014年10月28日”，被告王玉伟在此借条、收到条中担保人处均签名。被告杨宗春亦按照约定向原告交付了普洱茶。此借款借期届满，被告未还款。原告未举证证明已在借款期满后六个月内向被告王玉伟主张权利。2016年1月12日，原告诉至本院，要求要求二被告偿还原告借款100000元及利息。
本院认为，原告与被告间借款、保证关系成立。被告未及时偿还借款，致成纠纷应负全部责任。被告王玉伟作为共同负债人为此借款提供保证，但未约定保证方式、保证期间，应按连带责任保证在借款期满后向原告承担保证责任；原告未举证证明已在借款期满后六个月内向被告王玉伟主张权利，被告王玉伟的保证责任应当免除。双方未约定借款期间的利息，依法应视为不支付利息；双方约定的逾期还款的利息，超出法律规定月息2%的部分，不应支持，应自逾期之日，即2014年11月28日至付清之日止，按照月息2%计付。被告杨宗春为此借款提供质押物担保，原告有权就质押的财产行使质押权利、优先受偿。原告的其他请求，理由不当，不应支持。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，第六十七条，第七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：
一、被告杨宗春偿还原告徐秀云借款100000元及利息（自2014年11月28日至付清之日止，按照月息2%计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、上述借款及利息如不能按期清偿，原告有权就被告杨宗春质押的普洱茶陆拾箱（1008公斤）拍卖或变卖，并优先受偿，超额部分归被告杨宗春所有，不足部分由被告杨宗春继续清偿。
三、被告王玉伟不承担保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨宗春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 王格纪
人民陪审员 元 虹
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初147号原告徐秀云。委托代理人张静静、王金龙，山东春水律师事务所律师。被告杨宗春。被告王玉伟。原告徐秀云与被告杨宗春、王玉伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秀云的委托代理人王金龙到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月，被告向原告借款100000元，约定借款期限一个月，到期后经原告多次催要，被告均拒绝还款。要求二被告偿还原告借款100000元及利息（自逾期之日至还清之日，按照月息2%计付）。二被告均未作答辩。经审理查明，2014年10月28日，原、被告签订借款协议，协议约定：被告杨宗春借原告款100000元，借款期限为2014年10月28日至2014年11月27日；杨宗春用普洱茶陆拾箱1008公斤作为抵押，如到期未能偿还原告借款，原告有权处置质押物；每逾期一天，滞纳金为5000元；该借款协议未约定借款期间的利息；被告杨宗春在此借款协议借款人处签名，被告王玉伟在共同负债人处签名。同日，原告委托林成刚向被告杨宗春转款100000元；被告杨宗春向原告出具借条一份，内容是：“今借到现金壹拾万元整100000.00元。杨宗春2014年10月28日”，又出具收到条一份，内容是：“今收到现金壹拾万元整，100000元。杨宗春2014年10月28日”，被告王玉伟在此借条、收到条中担保人处均签名。被告杨宗春亦按照约定向原告交付了普洱茶。此借款借期届满，被告未还款。原告未举证证明已在借款期满后六个月内向被告王玉伟主张权利。2016年1月12日，原告诉至本院，要求要求二被告偿还原告借款100000元及利息。本院认为，原告与被告间借款、保证关系成立。被告未及时偿还借款，致成纠纷应负全部责任。被告王玉伟作为共同负债人为此借款提供保证，但未约定保证方式、保证期间，应按连带责任保证在借款期满后向原告承担保证责任；原告未举证证明已在借款期满后六个月内向被告王玉伟主张权利，被告王玉伟的保证责任应当免除。双方未约定借款期间的利息，依法应视为不支付利息；双方约定的逾期还款的利息，超出法律规定月息2%的部分，不应支持，应自逾期之日，即2014年11月28日至付清之日止，按照月息2%计付。被告杨宗春为此借款提供质押物担保，原告有权就质押的财产行使质押权利、优先受偿。原告的其他请求，理由不当，不应支持。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，第六十七条，第七十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：一、被告杨宗春偿还原告徐秀云借款100000元及利息（自2014年11月28日至付清之日止，按照月息2%计付），于本判决生效之日起十日内付清。二、上述借款及利息如不能按期清偿，原告有权就被告杨宗春质押的普洱茶陆拾箱（1008公斤）拍卖或变卖，并优先受偿，超额部分归被告杨宗春所有，不足部分由被告杨宗春继续清偿。三、被告王玉伟不承担保证责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨宗春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李迎辉人民陪审员  王格纪人民陪审员  元 虹二〇一六年五月二十三日代书 记员  赵成友
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1713号
原告：何美平，男。
委托代理人：廖雄斌，河源市东源县法律援助处主任。
被告：欧阳浩勇，男。
委托代理人：许海龙，广东唯品律师事务所律师。
委托代理人：洪义，广东唯品律师事务所律师。
第三人：欧阳冰冰，男。
第三人：刘恳，男。
上列原告何美平诉被告欧阳浩勇、第三人欧阳冰冰、刘恳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何美平及其委托代理人廖雄斌，被告欧阳浩勇的委托代理人许海龙、洪义，第三人欧阳冰冰到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年2月始，被告陆续向原告借款，后偿还部分借款。2016年4月26日，被告重新立下借据，载明“本人欧阳浩勇向何美平借款现金人民币2320000，用作商业用途，若不能归还，何美平有权优先向法院查封欧阳浩勇名下的一切财产拍卖或转让以作还款用途，此借款一经签名即产生法律效力，双方不得反悔”。当时双方口头约定借款月利率为1.5%，之后，被告连续几个月没有支付利息，因此，请求法院判决：1、被告偿还原告借款2320000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、借条；2、进账单；3、客户回单；4、进账单；5、常住人口登记卡；6、欧阳冰冰证言及身份证、刘恳证言及身份证；7、银行明细清单。
被告辩称：一、2016年，原告未向被告出借款项，诉称2016年4月26日是为2013年借款重新立下借据毫无依据，与客观事实严重不符。1、2013年2月25日及2013年4月1日，被告确实向原告借款，但借款当时原告已立下借据，现已将借款还清并收回借条。2、如果说原告起诉的借款是2013年的，那么在已有借据的情况下重立没有必要。3、原告提供的这张日期为2016年4月26日的“借据”，并未实际发生借款关系。二、被告于2013年所借款项已还清，并从原告处收回借条。因此，被告已将2013年的借款全数偿还给原告并收回借据，与原告之间的借款关系已经终结。2016年，原告实际未按借据向被告提供借款，也并非向被告提供借款，也并非为2013年的借款所立借据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告对其答辩陈述事实提供的证据有：1、借条；2、结婚登记审查处理表；3、银行流水单（尾号0572）；4、银行流水单（尾号1157）；5、银行流水单（尾号7587）；6、银行流水单（尾号4827）。
第三人欧阳冰冰述称：原告将借款195万元转入本人账户，借款实际使用人是被告，款到了一天后就被被告转走了。
第三人欧阳冰冰没有提供证据。
第三人刘恳未作陈述，也没有提供证据。
本院查明：2013年2月25日，被告与原告借款200万元，被告向原告立具了一张借据。同日，原告通过银行划账的形式，将借款划入被告指定的第三人欧阳冰冰银行账户。
2013年4月1日，被告再与原告借款100万元，被告向原告立具了一张借据。之后，被告向原告偿还了部分的借款。同日，原告通过银行划账的形式，将借款划入被告指定的第三人刘恳银行账户。
借款之后，被告偿还了原告部分的借款。2016年4月26日，双方对上述借款进行了结算，被告仍欠原告借款2320000元没有偿还，被告重新向原告立具了一张借据，言明：本人欧阳浩勇向何美平借款现金人民币2320000，用作商业用途，若不能归还，何美平有权优先向法院查封欧阳浩勇名下的一切财产拍卖或转让以作还款用途，此借款一经签名即产生法律效力，双方不得反悔。借款人：欧阳浩勇。
之后，被告没有偿还借款，原告经追索无果后，于2016年7月20日向本院提出起诉。
本院认为：被告分别于2013年2月25日、2013年4月1日与原告借款200万元、100万元，有被告向原告立具的二张借据予以证实，双方对借款的事实没有异议，本院予以确认。之后，被告向原告偿还了部分借款，2016年4月26日，双方对上述借款进行了结算，被告仍欠原告借款2320000元没有偿还，被告重新向原告立具了一张借据，对此事实，原告提供有被告向原告立具的借据予以证实，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立，原告请求被告偿还借款，符合法律的规定，本院予以支持。双方经结算被告重新立具借据之后，原告将被告原立具的二张借据给回了被告，符合客观逻辑性。被告主张与原告的借款已经偿还清毕，被告对此未能提供确凿有效的证据予以证实，同时，与被告重新向原告立具借据的事实不相符，因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。对于双方争议的利息，根据被告立具的借据，双方对借款没有约定利息，因此，依法律的规定，对原告主张的利息，可从原告主张权利之日起按年利率6%进行计付。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告欧阳浩勇应在本判决生效后十日内偿还原告何美平借款2320000元及利息，利息：从2016年7月20日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25360元，保全费5000元，由被告欧阳浩勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 刘丹莉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 钟美芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6335号
原告：李广留，男，1957年8月7日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托代理人：陈小龙，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：杨永华，1975年7月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告李广留与被告杨永华运输合同纠纷一案，原告于2017年8月29日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告杨永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告李广留在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费6500元，逾期付款利息损失以6500原为基数按年息6%自2015年8月21日暂计算至2017年9月21日为812.5元，并要求利息计算至欠款还清为止，合计7312.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年上半年原告为被告运输货物，至2015年8月份，被告结欠原告运费6500元，被告于2015年8月21日向原告出具欠条。此后，原告多次催讨被告一直未归还，故纠纷成讼。
被告杨永华未作答辩。
原告李广留为证明自己的主张，向本院提交被告出具的欠条一份。
被告杨永华未提交证据材料。
对原告提交的证据材料，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：原告系从事水路运输业务。2015年上半年，原告为被告运输货物，至2015年8月结欠原告运输费6500元。被告于2015年8月21日出具欠条一份。该款经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告李广留和被告杨永华之间的运输合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约定为被告承运货物，被告应按约定支付运输费，被告至今未支付所欠的运输费显属违约，应承担相应的民事责任。被告在原告催讨后未及时支付欠款，给原告造成利息损失，该损失由被告的违约行为造成，故原告的主张，本院予以支持，原告主张被告承担自出具欠条之日起的逾期付款利息损失，因双方在欠条中并未约定欠款的付款期限，原告也未举证证明其实际催讨的日期，故本院确定自起诉之日起计算逾期付款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永华给付原告李广留运输费6500元，逾期付款利息59.58元（自2017年8月29日至2017年10月23日，按年利率6%计算），合计6559.58元，限于本判决生效后十日内付清。2017年10月23日以后利息按6500元未付金额、年利率6%支付至欠款清偿之日；
二、驳回原告李广留其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 华
二〇一七年十月二十三日
书记员 林李敏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第608号
原告潘子荣。
原告潘磊。
原告潘春芹。
三原告之共同委托代理人周长军、高健，江苏九胜律师事务所律师。
被告周海涛。
委托代理人周德伦（即被告周德伦），系被告周海涛之父亲。
被告周德伦。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司经理。
委托代理人胡文祥、陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告潘子荣、潘磊、潘春芹与被告周海涛、周德伦、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。本案依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘磊及其三原告之共同委托代理人周长军，被告周海涛之委托代理人周德伦、被告周德伦及被告人保苏州分公司之委托代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘子荣、潘磊、潘春芹共同诉称，其系死者杨正桃之第一顺位继承人，分别系杨正桃之丈夫、儿子、女儿。2015年7月17日18时55分许，被告周海涛驾驶登记在被告周德伦名下的苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区木渎镇金山路由北往南行驶至金山路花苑新村附近路段时，与在人行横道线内由西向东骑无牌自行车横过道路的杨正桃发生相撞，致杨正桃倒地受伤，后经抢救无效后于次日死亡，自行车和轿车不同程度损坏。该起事故经交警部门认定，杨正桃与被告周海涛负事故同等责任。此外，苏E×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保了交强险和保险金额50万元的商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险责任期间内。故请求判令三被告按责共同赔偿其医药费、丧葬费等各项损失等共计人民币566756.09元。
被告周海涛、周德伦共同辩称，对事发经过及责任认定无异议，请求法院依法判决。
被告人保苏州分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，请求法院依法判决。
经审理查明，原告潘子荣、潘磊、潘春芹分别系死者杨正桃之丈夫、儿子、女儿。（杨正桃的父母亲均已去世）2015年7月17日18时55分许，被告周海涛驾驶登记在被告周德伦名下的苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区木渎镇金山路由北向南行驶�当行驶至金山路花苑新村附近路段时，车辆与在人行横道线内由西向东骑无牌自行车横过道路的杨正桃发生相撞，致杨正桃倒地受伤，后经吴中区木渎人民医院抢救无效后于次日死亡，自行车和轿车不同程度损坏。该起事故经交警部门认定，杨正桃与被告周海涛负事故同等责任。此外，苏E×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保了交强险和保险金额50万元的商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险责任期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、病历本、医疗费发票、劳务协议等及庭审笔录予以证实。
关于原告潘子荣、潘磊、潘春芹主张的赔偿项目及金额，依法核定如下：
1、原告主张医药费16757.49元；三被告对上述金额无异议，但被告人保苏州分公司认为对医药费应当扣除20%的非医保用药。本院认为，由于被告人保苏州分公司均未能举证证明原告存在基本医疗保险范围以外的医疗项目支出及医保用药范围内同类医疗费用标准，本院对其扣除非医保用药的抗辩不予采信，经核算原告的医药费16757.49元。
2、丧葬费。原告主张30891.5元（61783元／年＊6个月）；被告周海涛、周德伦对上述金额无异议；被告人保苏州分公司认可25639.5元；本院认为丧葬费应根据上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，为人民币30891.5元。
3、死亡赔偿金。原告主张652574元（34346元／年＊19年）；被告周海涛、周德伦对上述金额无异议；被告人保苏州分公司对原告主张的年限19年无异议，但认为应当适用2014年度江苏省农村常住居民人均可支配收入14958元计算。本院认为，根据原告提供的杨正桃与案外人苏州好易捷物业管理有限公司签订的劳务协议及本院调取�杨正桃工资卡流水明细，能够证明杨正桃事发前一年已在苏州工作、居住、生活，故原告主张的死亡赔偿金应适用2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元计算，为652574元。
4、办理丧葬事宜支出。原告主张3000元，具体由法院依法酌定；被告周海涛、周德伦对上述金额无异议；被告人保苏州分公司认可1176元（1680元／月＊3人＊7天）。本院认为应按1680元／月＊3人＊7天的标准计算，核定为人民币1176元。
5、交通费。原告主张5000元，本院认为原告及其亲属处理吴晓敬丧葬及赔偿事宜必然产生交通费用，根据死者吴晓敬的治疗情况及本案实际情况，酌定1500元。
6、精神损害抚慰金。原告主张50000元，在交强险范围内优先支付。本院认为，杨正桃因此次交通事故死亡，且在该起事故中与被告周海涛负事故同等责任，本院酌定精神损害�慰金50000元。
综上，本院确认本起交通事故共造成原告潘子荣、潘磊、潘春芹各项损失合计人民币752898.99元。
本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，三原告为死者杨正桃的近亲属，其提起诉讼符合法律规定。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，超过交强险责任限额部分的损失，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对超出责任限额的部分，由被告周海涛据责任大小承担赔偿责任。原告的总损失752898.99元（精神损害抚慰金50000元在交强险范围内优先支付），已超过交强险赔偿限额，故由被告人保苏州分公司在交强险范围内赔偿原告120000元。超过交强险部分632898.99元，因杨正桃与被告周海涛负事故同等责任，且原告为非�动车方，故本院酌定被告周海涛对超过交强险部分承担65%的赔偿责任即411384.34元。因被告周海涛驾驶的肇事车辆在被告人保苏州分公司投保了保险金额500000元的第三者责任险（商业险），并购买了不计免赔率，故应由被告人保苏州分公司在商业险限额内赔偿原告411384.34元。因此，被告人保苏州分公司在交强险和商业险合计赔偿原告531384.34元。因原告的损失已赔偿完毕，被告周海涛、周德伦不负事故赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告潘子荣、潘磊、潘春芹人民币531384.34元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1608元，由被告周海涛、周德伦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 王凡
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张琳
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民申16号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：于双岭，住喀什地区喀什市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春景，住喀什地区疏勒县。
原审第三人：戈春林，住喀什地区喀什市。
申请再审人于双岭与被申请人李春景合伙纠纷一案，不服本院（2014）喀民终字第240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于双岭申请再审称：虽然双方帐目混乱无法结算，但二审中其提供了视听资料，证明被上诉人认可双方合伙期间利润200余万元，应当按此分配。请求撤销一、二审判决，再审本案。
被申请人李春景辨称：合伙期间的帐目由于双岭管理，现其要求支付150万元的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回，维持一、二审判决。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，申请人于双岭要求被申请人李春景支付分红款150万元，应提供相关证据予以证明。双方因合伙期间财务管理混乱无法结算，二审中，于双岭提供了视听资料来证明合伙期间的利润，申诉复查程序中，其提交3名证人证言证明2012年底双方调解时李春景同意支付其40万元，但视听资料、证人证言只是记录了双方算帐、调解的有关情形，双方既无合伙经营的财务帐册又无中介机构财务评估报告，也无其他证据相佐证，仅凭视听资料、证人证言不能证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”之规定，申请人于双岭申请再审的理由依法不能成立，一、二审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
综上，于双岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款�规定，裁定如下：
驳回于双岭的再审申请。
审 判 长 周 虹
代理审判员 徐元华
代理审判员 于 翔
二〇一六年四月四日
书 记 员 杜明秋
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1321刑初269号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人李某，男，1989年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南部县，住四川省南部县。2016年6月7日因涉嫌贩卖毒品罪被南部县公安局刑事拘留，同年6月29被执行逮捕，现羁押于南部县看守所。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员简亚绯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日下午5时许，邓某某（已判刑）联系被告人李某想购买毒品用于贩卖，后李某便联系赵某（已判刑），告知其邓某某要购买毒品。当晚23时许，赵某在南部县金洞路的金岭巷，将8小袋毒品冰毒卖给邓某某，随后被告人李某将赵某的支付宝号码发给了邓某某，邓某某通过支付宝转账人民币800元钱给赵某。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，其意见为：从检材中均检验出甲基苯丙胺成分。经南充市计量测试研究所称量，8小袋冰毒合计净重为2.9872克。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、社会危险性情况说明、现场勘验笔录、现场图及现场指认照片、检查笔录及称量笔录、证据保全决定书及清单、辨认笔录及照片、扣押物品清单、尿检笔录、抽样证据清单及照片、尿检鉴定书、计量检验报告、涉案毒品检验意见书、通话记录、支付宝交易照片，证人邓某某、赵某、蒲某某、范某某的证言，被告人李某的供述及户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理制度，明知他人购买毒品用于贩卖而从中介绍联系贩卖人，其行为与购买人构成共同贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某在庭审中认罪态度好，酌情可以从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，确保公民的生命健康权不受侵犯，维护国家对毒品的管理秩序，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴清。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年4月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 任思璇
二〇一六年十二月五日
书记员 柏春兰
附主要法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1321刑初269号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人李某，男，1989年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南部县，住四川省南部县。2016年6月7日因涉嫌贩卖毒品罪被南部县公安局刑事拘留，同年6月29被执行逮捕，现羁押于南部县看守所。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员简亚绯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日下午5时许，邓某某（已判刑）联系被告人李某想购买毒品用于贩卖，后李某便联系赵某（已判刑），告知其邓某某要购买毒品。当晚23时许，赵某在南部县金洞路的金岭巷，将8小袋毒品冰毒卖给邓某某，随后被告人李某将赵某的支付宝号码发给了邓某某，邓某某通过支付宝转账人民币800元钱给赵某。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，其意见为：从检材中均检验出甲基苯丙胺成分。经南充市计量测试研究所称量，8小袋冰毒合计净重为2.9872克。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、社会危险性情况说明、现场勘验笔录、现场图及现场指认照片、检查笔录及称量笔录、证据保全决定书及清单、辨认笔录及照片、扣押物品清单、尿检笔录、抽样证据清单及照片、尿检鉴定书、计量检验报告、涉案毒品检验意见书、通话记录、支付宝交易照片，证人邓某某、赵某、蒲某某、范某某的证言，被告人李某的供述及户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理制度，明知他人购买毒品用于贩卖而从中介绍联系贩卖人，其行为与购买人构成共同贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某在庭审中认罪态度好，酌情可以从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，确保公民的生命健康权不受侵犯，维护国家对毒品的管理秩序，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴清。
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年4月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 任思璇
二〇一六年十二月五日
书记员 柏春兰
/
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕陆法民一初字第180号
原告甘某某，男，1944年6月15日出生，住陆丰市湖东镇。
委托代理人彭正民，广东威豪律师事务所律师。
被告李某某，男，1949年11月20日出生，住陆丰市湖东镇。
原告甘某某诉被告李某某宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告甘某某诉称，1949年10月28日，原告的父亲甘某在向湖东镇蓝田村陈某兴购置位于现陆丰市湖东镇房屋二间，长约12米，宽约8米。1959年，该二间房屋租给被告的父亲李某京一家居住，几年后李某京因犯法被押送劳动改造，原告的父亲甘某在怜其一家生活极度困难，暂免了租金。1981年，原告家分家析产，将以上二间房屋分给原告所有，之后原告定居香港。原告委托其胞兄甘某顺多次要求被告归还房屋，但被告以各种借口推脱不还，竟在几年前擅自拆除了原告的房屋，并陆续在原告房屋基地上建造了三层楼房。2014年间，原告多次回乡向被告主张房地产权，遭到被告恶语相向。2014年10月10日，原告向湖东镇人民政府提出情况反映，湖东镇政府经调查于2015年1月20日作出湖府（2015）01号文件，答复确认原告的情况反映属实，被告的基地准建凭证属于无效凭证，陆丰市住房和城乡规划建设局湖东规划建设管理所已作出了情况反映，证实本案房地产权属归原告所有，与被告无关。为维护原告的合法权益，（1）请求判决被告立即拆除在原告位于陆丰市湖东镇的房屋基地上建造的三层楼房，并将该房屋基地返还原告；（2）判决被告赔偿房屋被拆除的损失人民币20万元；（3）本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告提起的诉讼，主张位于陆丰市湖东镇的房屋财产权，请求拆除被告在其房产位置建造的三层楼房，要求被告赔偿其拆除旧房屋的损失人民币20万元。对此，被告予以否认，称自己从小在湖东镇宁港社区灰窑头巷居住，自己在该地方建造三层楼房，已得到陆丰市湖东镇人民政府原城建办公室出具的基地准建凭证，准许原告建设。据此，本院认为，原告主张的位于陆丰市湖东镇宁港地的权属问题与被告提供的陆丰市湖东镇人民政府原城建办公室的基地准建凭证相互矛盾，故原、被告之间的纠纷不属于本院审理范围。原告可向相关部门请求处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告甘某某的起诉。
本案不收取受理费，原告已交的受理费4300元，予以返还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十天内，通过本院或直接向广东省汕尾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 郭宝珍
审判员 林应波
审判员 彭建华
二〇一五年九月十八日
书记员 张双雄
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第923号
原告张保华。
委托代理人马寅，浙江浙浩律师事务所律师。
被告谢建成。
被告王彩娟。
原告张保华诉被告谢建成、王彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张保华的委托代理人马寅到庭参加诉讼。被告谢建成、王彩娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张保华诉称：2014年10月27日，被告谢建成向原告借款2万元，双方约定该笔借款按月利率2分计息。后经原告催讨，被告谢建成至今未按约还本付息。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令：两被告返还借款2万元，并支付该款自2014年10月27日起至实际付清日止，按照月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息部分：支付该款自2014年10月28日起至实际付清日止，按照月利率1.78%计算的利息。
被告谢建成、王彩娟未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于1988年2月14日登记结婚。
上述事实由原告提供的借条、结婚登记申请书各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告谢建成之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告谢建成尚欠原告借款20000元未还属实，故原告变更后的诉请，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该笔借款属于被告谢建成的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告王彩娟负有共同返还的责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢建成、王彩娟在本判决生效后十日内返还张保华借款20000元，并支付该款自2014年10月28日起至实际付清日止按月利率1.78%计算的利息。
如果谢建成、王彩娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由谢建成、王彩娟负担。该款张保华已预交，其同意由谢建成、王彩娟于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 程 燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第923号原告张保华。委托代理人马寅，浙江浙浩律师事务所律师。被告谢建成。被告王彩娟。原告张保华诉被告谢建成、王彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张保华的委托代理人马寅到庭参加诉讼。被告谢建成、王彩娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告张保华诉称：2014年10月27日，被告谢建成向原告借款2万元，双方约定该笔借款按月利率2分计息。后经原告催讨，被告谢建成至今未按约还本付息。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判令：两被告返还借款2万元，并支付该款自2014年10月27日起至实际付清日止，按照月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息部分：支付该款自2014年10月28日起至实际付清日止，按照月利率1.78%计算的利息。被告谢建成、王彩娟未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，两被告于1988年2月14日登记结婚。上述事实由原告提供的借条、结婚登记申请书各一份及原告当庭陈述等在案证实。本院认为：原告与被告谢建成之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告谢建成尚欠原告借款20000元未还属实，故原告变更后的诉请，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该笔借款属于被告谢建成的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告王彩娟负有共同返还的责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢建成、王彩娟在本判决生效后十日内返还张保华借款20000元，并支付该款自2014年10月28日起至实际付清日止按月利率1.78%计算的利息。如果谢建成、王彩娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由谢建成、王彩娟负担。该款张保华已预交，其同意由谢建成、王彩娟于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）代理审判员  施一丹二〇一五年三月二十五日书 记 员  程 燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1716号
原告韩立树，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人韩云兴，1995年5月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告贾永，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告王淑华，女，45岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告韩立树与被告贾永、王淑华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩立树委托代理人韩云兴到庭参加诉讼，被告贾永、王淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩立树诉称，二被告系夫妻关系。2012年秋后，被告贾永、王淑华收购原告家玉米，合计价款为70000.00元。2013年5月16日，被告贾永、王淑华为原告出具借据一份，约定月利率1.5%，还款日期为2013年12月16日。此款到期后经原告索要，二被告至今未予偿还。故诉至法院，要求被告偿还玉米款70000.00元，并负担本案的诉讼费用。
被告贾永、王淑华未出庭答辩。
经审理查明，本院依法查明的案件事实与原告陈述的事实一致。上述事实，有原告的陈述，原告所举被告贾永、王淑华为其出具的借据一枚在卷佐证。该证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
本院认为，二被告在原告处赊购玉米未能全额付款而为原告出具欠据一份，原、被告之间形成债权债务关系，故二被告应当按照约定偿还原告的欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告贾永、王淑华共同偿还原告韩立树玉米款70000.00元，此款于判决生效后立即给付；
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，公告费600.00元由被告贾永、王淑华共同负担。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王秀艳
注《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民辖终27号
上诉人（原审被告）：成都市路桥工程股份有限公司，住所地：成都市武侯区武科东四路11号。
法定代表人：周维刚，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐仕林，男，生于1971年3月21日，汉族，住四川省苍溪县。
原审被告：张智仪，男，生于1968年11月24日，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人成都市路桥工程股份有限公司（下称：成都路桥公司）因与被上诉人徐仕林、原审被告张智仪建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2017)川0824民初3637号民事裁定，向本院提起上诉。
成都路桥公司上诉称，上诉人与原审被告无任何关系，其无权代表上诉人对外签订合同，上诉人并非涉案合同当事人，与被上诉人之间不存在任何合同关系，不适用特殊地域管辖，应适用一般地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应适用“原告就被告”原则，上诉人的注册地在成都市武侯区。请求：撤销原审民事裁定，将本案应移送至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人徐仕林起诉称，上诉人成都路桥公司中标苍溪县火车站连接道路工程后，在施工期间，因需要大量的机械作业，便委托该工程项目负责人张智仪负责联系施工机械。从2016年3月18日起至2016年8月1日止，张智仪代表成都路桥公司租赁了被上诉人的挖掘机从事该项目工程的土石方挖掘作业。2016年11月21日，经结算，上诉人与原审被告应付被上诉人租赁费30万元，除已付21万元外，下欠原告9万元。现双方为租赁费发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，由于本案系在苍溪火车站连接道路工程项目租赁机械所产生的纠纷，租赁物使用地位于苍溪县，故原审人民法院对本案依法享有管辖权。至于上诉人成都路桥公司在本案中是否承担给付租赁费的责任，属实体审理范畴。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年五月八日
书记员 郝 静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00557号
原告袁宏，女，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人赵鹏，重庆德正天泽律师事务所律师。
委托代理人陈若蛟，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告重庆宝龙长润置业发展有限公司，地址重庆市合川区合办处合阳大道618号，组织机构代码56346255-9。
法定代表人许健康，事事长。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
本院在审理原告袁宏与被告重庆宝龙长润置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告袁宏于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁宏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告袁宏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁宏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告袁宏负担。
审判员 周 毅
二〇一五年六月二十六日
书记员 郭丹丹
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪7101民初169号
原告过贞，女，1990年11月21日生，汉族，住安徽省。
被告赵龙，男，1990年11月16日生，汉族，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗报社东二巷。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
本院在审理原告过贞诉被告赵龙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱筱菁
二〇一六年五月五日
书记员 唐 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第5409号
原告李淑英。
被告刘蕾
被告陶阔
被告陶阔本院受理原告李淑英诉被告刘蕾、陶阔民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院申请撤回对被告刘蕾、陶阔的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李淑英撤回对被告刘蕾、陶阔的起诉。
原告预交案件受理费86元，由原告承担。
代理审判员 赵德占
二〇一五年十月十六日
书 记 员 于 茹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01173号
原告：汤某，女，1974年5月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：王某，男，1963年4月16日出生，汉族，住址同上。
原告汤某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，并依法组成合议庭。于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤某诉称，原告汤某与被告王某系再婚，婚前原、被告缺乏了解，婚后也未建立感情，原、被告于年月日在亳州市谯城区民政局登记结婚，婚后未生育子女，也没有共同财产和债务。婚后王某离家出走几年未归，一直无法联系，双方感情确已破裂已无合好可能，原告为此依法诉讼，请求判令：l、原、被告离婚；2、由被告承担诉讼费用。
原告汤某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
一、居民身份证一份，证明原告系适格诉讼主体。
二、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
三、亳州市华佗中医医院疾病证明书一份，证明原告未受孕。
四、亳州市谯城区花戏楼街道办事处新华社区居委会及城里派出所社区片警徐华东证明一份，证明原、被告婚后因生气，被告离家出走七、八年，至今未归。
被告王某未作答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证、质证，合议庭对原告汤某所举证据认证如下：原告汤某所举证据一、二、三、四具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告汤某与被告王某双方于年月日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。婚后共同生活8个月后原、被告之间因生气，被告离家出走至今仍未归。
本院认为：夫妻双方在共同生活中，遇有矛盾，夫妻双方应当相互理解，互谅互让，共同维护夫妻感情。本案中，原、被告双方均系再婚，婚后不久被告因生气离家出走至今未归。应视为夫妻感情确已破裂，应准予原告汤某与被告王某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准予原告汤某与被告王某离婚；
案件受理费200元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 王 雷
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 磊
附：本案适用的相关法律条文
﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3770号
原告：王金英。
委托代理人：金丹，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：钱秋红，浙江兴长律师事务所律师。
被告：史俊泉。
被告：臧瑞英。
原告王金英诉被告史俊泉、臧瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告王金英的委托代理人钱秋红、被告史俊泉到庭参加诉讼，被告臧瑞英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金英诉称，被告因资金周转需要在2008年6月1日向原告借款20000元，约定利息按照月息3%计算，被告利息支付至2010年6月1日，之后再未支付过利息，本金也未归还。因两被告系夫妻关系，故两被告应对该笔债务承担共同还款责任。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1被告立即偿还借款本金20000元，利息28800元（利息按照月息2%从2010年6月1日计算至2016年6月1日），合计48800元（利息要求按照月息2%计算至实际付清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告史俊泉辩称，原告起诉被告臧瑞英缺乏依据。本案借款是事实，其已按照3分的利息支付了利息14400元，到了2010年后利息确实支付不起了。
被告臧瑞英未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条原件1份，证明原、被告之间的借贷关系；2、派出所调取的婚姻信息1份，证明两被告系事实婚姻关系。
被告史俊泉未向本院提交证据材料。
被告臧瑞英未向本院提交证据材料。
上述证据经被告史俊泉质证，其对原告提交证据1没有异议；对原告提交证据2有异议，认为该证据系原告非法调取，其不发表质证意见。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据1可证明原告与被告史俊泉之间的借贷关系往来，对此，本院予以采信；原告提交的证据2无任何相关机构的盖章，并不能证明系从派出所调取，并且派出所也并无能力和资质证明两被告是否系事实婚姻关系，故对原告提交的该份证据，本院不予采信。
依据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2008年6月1日，被告史俊泉向原告借款人民币20000元整，双方约定利息按照月息3%计算，被告收到借款后，支付利息至2010年6月1日，后经原告多次催讨，被告史俊泉再未支付相应借款利息，亦未归还借款本金，故引发本案诉讼。
本院认为，原告王金英与被告史俊泉之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告史俊泉取得借款后经原告王金英多次催讨，至今仍未归还借款本金及支付利息，显属违约，应承担归还原告借款本金及支付利息的民事责任。原告诉请被告臧瑞英承担共同还款责任，其称两被告系事实婚姻关系，但原告在庭审中并未提交两被告系事实婚姻关系的证据材料，而被告臧瑞英本人亦未明确陈述其与被告史俊泉系事实婚姻关系，现原告未提交两被告系事实婚姻关系的证据材料，故对原告要求被告臧瑞英承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告史俊泉称，其已支付利息14400元，但其并未提交相应证据予以证明，对其支付利息部分，本院只能依照原告的陈述予以确定，故对原告自认的被告已支付利息至2010年6月1日，本院予以认可，原告与被告史俊泉的借条中约定利息以月息3%计算，现原告主动调整至以月息2%，原告对利息的主动降低，并未影响被告的权利，对此，本院予以认可，经核算，利息为29346.67元（自2010年6月2日计算至2016年7月12日）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史俊泉归还原告王金英借款本金20000元，支付借款利息29346.67元，合计人民币49346.67元，于本判决生效之日起十日内付清。2016年7月13日起的利息，按照借款本金20000元的未付部分，依照月息2%的标准，计算至实际付清之日。
二、驳回原告王金英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1020元，减半收取510元，由被告史俊泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1020元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 陈 烨
二〇一六年七月十二日
书记员 林李敏
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执716号
申请执行人：邓节省，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：邓忠成，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人邓节省与被执行人邓忠成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）湘0223民初272号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓忠成发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初272号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执716号申请执行人：邓节省，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：邓忠成，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人邓节省与被执行人邓忠成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）湘0223民初272号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓忠成发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初272号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年十一月三日书 记 员  赵 静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保690号
申请人平安银行股份有限公司深圳新洲支行，地址广东省深圳市福田区新洲中路中城邑花园商铺1层-5号，组织机构代码72856258-3。
代表人李晶，该行行长。
委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。
被申请人丘发光，男，汉族，1979年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
上述申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值83940.15元的财产，并已出具保函担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人丘发光名下价值83940.15元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦 合 全
二〇一七年三月二十三日
书记员 哈马丽亚
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第2488号
原告董小平，男，1974年12月9日出生，汉族，住上海市。
被告张瑜，男，1979年12月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告董小平与被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董小平到庭参加诉讼、被告张瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年8月26日向原告借款人民币2万元（以下币种均为人民币），承诺2015年2月28日前归还。到期如不能偿还，支付原告违约金每10天1000元。借款期限届满后，被告分文未还，现原告起诉要求被告偿还借款本金2万元，并支付违约金4800元。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年8月26日被告出具借条一份，载明向原告借款贰万元整，借款期限半年，利息5%，于2015年2月28日前全额偿还，若不能偿还，愿意支付违约金1000元／10天。当日被告出具一份收到原告贰万元的收条。因被告至今未还清借款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、收条及原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张瑜向原告董小平借款2万元，有被告出具的借条及收条为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款2万元及按约支付违约金，于法不悖，依法应予支持。被告张瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑜应于本判决生效之日起10日内返还原告董小平借款本金人民币2万元；
二、被告张瑜应于本判决生效之日起10日内支付原告董小平违约金4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 张俊彪
人民陪审员 顾嘉祯
二〇一五年九月十八日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条?当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。?约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第376号
原告刘晓亮。
被告王风林。
被告青岛澳亿国际贸易有限公司，住所地青岛市崂山区海青路6号鲁信未央小区15号楼2单元101户。
被告青岛奔富堡酒业有限公司，住所地青岛市崂山区海青路6号鲁信未央小区15号楼2单元101户。
原告刘晓亮向本院提出诉讼保全申请，申请法院依法冻结被告王风林、青岛澳亿国际贸易有限公司、青岛奔富堡酒业有限公司银行存款人民币223万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告刘晓亮提出诉讼保全的原因成立，且已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法�益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王风林、青岛澳亿国际贸易有限公司、青岛奔富堡酒业有限公司银行存款人民币223万元或查封其等值的其他财产。
查封原告刘晓亮所有的位于青岛市市南区旌德路17号11号楼2单元501室房屋壹处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年七月八日
书记员 由子聪
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1544号
原告申建都（别名申二楞），男，40岁，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告五原县隆腾机械有限责任公司。
法定代表人高玉娥，系该公司经理。
被告李刚，男，39岁，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告申建都诉被告五原县隆腾机械有限责任公司和被告李刚承揽合同纠纷一案。本院于2013年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告五原县隆腾机械有限责任公司和被告李刚，经本院合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月8日，五原县隆腾机械有限责任公司与五原县腾达钢构彩板厂签订彩板钢构活动房及安装合同，钢构彩板厂是我开的，属于个体企业，合同中甲方名字签的是李刚的名字，盖的是该公司的章，李刚与隆腾公司的法定代表人是母子关系。我们在五原县刘召隆腾公司院里盖钢结构车间，合同约定总价款510000元，当时李刚预付50000元，后来因被告不付款，于是我与李刚于2012年3月1日签订钢结构后续协议，在陆续付款后尚欠332000元；2012年年底前，李刚又付款20000元，现欠312000元。
我当时只起诉李刚，法院裁定主体不适格驳回起诉，于是我申请法院再审，五原法院再审后撤销原裁定重新审理，我又追加隆腾公司为被告，因合同上盖有公司的章，请求人民法院依法判令被告给付原告工程款312000元。
被告李刚辩称，五原县隆腾机械有限责任公司不是本案被告，因为该公司自成立后从来没有实际运行，也未年检，与原告签订《承揽合同》的是答辨人，该合同是为自己个人安装厂房而与原告签订的。
答辩人对原告诉求的欠款312000元也是认可的。所以给付款的责任在于我个人，与公司无关。
经审理查明，被告李刚于2010年11月6日办理了建设用地规划许可证和建设工程许可证，2011年9月份，五原县隆腾机械有限责任公司和李刚与五原县腾达钢构彩板厂签订了《承揽合同》。2012年3月1日，原告申建都与被告李刚签写了钢结构后续协议。2012年11月7日，被告李刚给原告申建都书写欠条一张，欠款332000元，后李刚又给申建都付款20000元，李刚实欠申建都312000元。原告诉至本院。本院（2013）五民初字第982号民事裁定书驳回原告起诉，原告依法申请再审，本院以（2014）五民再字第1号民事裁定书，做出驳回原告审建都的起诉属于认定事实不清，适用法律错误，应撤销该裁定，决定本案由本院继续审理。
上述事实有当事人陈述、合同书、协议书及本院民事裁定书在案相互印证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告申建都（系五原县腾达钢构彩板厂业主）与被告李刚在2011年9月8日签订了《五原县腾达彩板钢构活动房及安装合同》，同时加盖隆腾机械有限责任公司印章。在实际操作中，《五原县腾达彩板钢构活动房及安装合同》签订的定做方是以被告李刚建设用地规划许可证、建设工程许可证而施工的。且被告李刚也认可此钢构活动房工程即为自己的个人工程，此笔工程款由被告李刚给付。隆腾机械有限责任公司为其加盖印章，是原告申建都与被告李刚签订《五原县腾达彩板钢构活动房及安装合同》时，要求合同由公司加盖印章，隆腾机械有限责任公司为其加盖印章是一种合同履行的担保行为，故应承担工程款项的连带责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李刚给付原告申建都下欠工程款312000元，于判决生效后五日内付清。
二、被告五原县隆腾机械有限责任公司应承担上述给付内容的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
代理审理员侯建文
人民陪审员 董新岁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 姜 艳
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0253号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人于XX，男，1960年7月13日出生于天津市蓟县，汉族，小学文化，农民，群众，住蓟县。因涉嫌犯放火罪于2014年1月11日被公安蓟县分局刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）第522号起诉书指控被告人于XX犯放火罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员贺冷松出庭支持公诉，被告人于XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于XX与刘XX原系同村村民，刘XX在丈夫去世后，与蓟县东施古镇定福庄村村民何XX共同生活。于XX自称刘XX欠其20000元现金，向刘XX索要未果，遂产生报复之念。2014年1月9日凌晨1时许，被告人于XX携带事先准备好的汽油，翻墙进入何XX家院内，将汽油泼洒在堂屋地上，用打火机点燃汽油，引起堂屋起火。何XX母子发现着火，及时将火扑灭，造成门窗等物品被烧毁，经蓟县价格认证中心鉴定，被烧毁物品价值3061元。被告人于XX于当日到公安机关投案。
另查明，被害人何XX家位于蓟县东施古镇定福庄村四区55号，其家东侧、北侧、南侧是村中街道，西侧是村中住户。
案发后，被告人于XX的家属与被害人何XX自行达成调解协议，于XX的家属赔偿何XX各项经济损失25000元，何XX对于XX表示谅解。
上述事实，被告人于XX在开庭审理过程中并无异议，并有被害人何XX陈述，证人刘XX、荣XX、欧XX、何一X、陈XX等人证言，现场勘验检查笔录，现场照片，现场平面示意图，现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，案件来源，到案经过，协议书，收条，居民信息表，鉴定意见证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于XX无视国家法律，故意放火焚烧他人财物，其行为危害了公共安全，已构成放火罪，应予惩处。被告人于XX案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人于XX的家属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于XX犯放火罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张建新
代理审判员 闵 鹏
人民陪审员 杨荣英
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵 卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一�四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1706号
申请人：无为徽银村镇银行有限责任公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：郑斌，该行行长。
委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
被申请人：卫金标，男，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：项传才，男，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：吴学虎，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：黄修圣，男，1973年6月21日出生，汉族，住安徽省无为县。
无为徽银村镇银行有限责任公司与卫金标、项传才、吴学虎、黄修圣金融借款合同纠纷一案，申请人无为徽银村镇银行有限责任公司于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款360000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人无为徽银村镇银行有限责任公司以独立保函形式向本院提供担保。
本院经审查认为，在案件诉讼过程中，申请人无为徽银村镇银行有限责任公司为避免被申请人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成其他损害而申请对被申请人的财产进行保全，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人卫金标、项传才、吴学虎、黄修圣银行存款共计360000元或查封、扣押相应价值的财产，冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。
案件申请费2320元，由无为徽银村镇银行有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨文波
二〇一七年四月十日
书记员 毛 婉
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初347号
原告陶用彬，男，1971年1月30日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人陶永琳，女，住四川省富顺县，系原告陶用彬女儿。
被告唐国昌，男，1989年1月12日出生，住四川省自贡市沿滩区。
原告陶用彬诉被告唐国昌买卖合同纠纷一案，本院2016年3月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑毅独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陶用彬的委托代理人陶永琳到庭了参加诉讼，被告唐国昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶用彬诉称：2014年10月31日，被告唐国昌向原告陶用彬购买空调，共计16套，被告唐国昌支付了部分货款后，尚欠原告货款24490元，经原告多次催收未果。现请求判令被告唐国昌支付货款24490元及逾期利息。
原告陶用彬在举证期限内提交如下证据证明其主张：
1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；
2.欠条一份，拟证明被告唐国昌欠原告陶用彬24490元货款的事实。
被告唐国昌未提出答辩意见，也未提供证据。
原告陶用彬举示的证据经本院审查，认为符合证据特征，予以确认。
经审理查明：被告唐国昌在原告陶用彬经营的富顺县双龙电器有限公司购买空调，支付了部分货款，后于2015年12月26日向原告陶用彬出具亲笔书写的欠条一份，其内容为：“今欠陶用彬电器余款24490元，贰万肆仟肆佰玖拾元整，在年前付清余款。欠款人唐国昌。”被告唐国昌在该欠条上加盖了手印。之后经原告陶用彬多次催收，被告唐国昌至今尚欠原告陶用彬货款24490元。
庭审中，原告陶用彬主张逾期利息自2015年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金利息至付清货款止。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告唐国昌向被告唐国昌购买货物后，应当履行支付货款义务，被告唐国昌向原告陶用彬出具的欠条能够证明欠24490元货款的事实，故原告陶用彬要求被告唐国昌支付货款24490元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告唐国昌在欠条上约定在2015年年底前给付货款，故原告陶用彬主张逾期利息应自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至付清货款止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐国昌在本判决生效后五日内给付原告陶用彬货款24490元及占用资金利息（利息以24490元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款止）；
二、驳回原告陶用彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，由被告唐国昌负担。原告陶用彬在起诉时已预交，被告唐国昌在支付货款时一并支付给原告陶用彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一六年五月四日
书记员 余红佳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7679号
原告：常熟市新顺织造有限公司，住所地常熟市东南开发区银环路。
法定代表人：王林珍，董事长。
委托诉讼代理人：吴珂，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：蔡莫凡，男，1993年4月15日生，住南通市通州区。
原告常熟市新顺织造有限公司（以下简称新顺公司）与被告蔡莫凡买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新顺公司委托诉讼代理人吴珂到庭参加诉讼，被告蔡莫凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款23万元，并按银行贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日的货款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年3月起向被告销售布匹，2016年6月2日经双方对账，被告确认结欠货款260638元，虽经原告多次催要，被告只还款3万元，其余货款一直未付。
被告蔡莫凡未予答辩亦未提供证据。
原告新顺公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：对账明细1份，证明被告2016年6月2日确认结欠原告货款260638.00元的事实。经本院审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能证明本案相关事实，故本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告新顺公司自2016年3月起与被告蔡莫凡发生买卖关系，由原告新顺公司向被告蔡莫凡供应法兰绒布匹。2016年6月2日，经双方对账，被告蔡莫凡确认结欠原告货款260638元，对账后被告蔡莫凡向原告新顺公司支付货款3万元，其余货款一直未付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告新顺公司与被告蔡莫凡之间形成的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。被告所欠原告货款应予给付，原告向被告主张货款23万元并要求被告自起诉之日承担货款的银行利息于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡莫凡于本判决书生效后十日内向原告常熟市新顺织造有限公司支付货款23万元及货款利息（自2016年11月21日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的1.5倍计算）。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告负担（原告已代垫，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一六年十二月十四日
书记员 王晓龙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1208号
原告：高军平。
委托代理人：陈一群、吴言佩。
被告：郑根柱。
被告：赵立。
被告：朱明。
原告高军平与被告郑根柱、赵立、朱明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告高军平的委托代理人吴言佩到庭参加诉讼，被告郑根柱、赵立、朱明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告高军平起诉称：2012年8月27日，被告郑根柱向原告借款20万元，并形成借款合同一份，约定借款3个月，逾期还款，还应承担原告为实现债权而支出的律师代理费等费用。被告赵立、朱明为该借款提供连带责任保证。原告提供借款后，被告未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告郑根柱归还借款20万元，并支付自2012年8月28日起至借款还清时止按年利率22.4%计算的利息；2、被告郑根柱支付原告律师代理费13000元；3、被告赵立、朱明对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款合同一份、银行汇款打印资料一份，证明被告郑根柱向原告借款20万元，并由被告赵立、朱明提供担保的事实。2、委托代理合同一份、代理费发票一份，证明原告为实现债权已支付代理费13000元的事实。
被告郑根柱、赵立、朱明未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，三被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。
经审理查明：2012年8月27日，被告郑根柱向原告借款20万元，并形成借款合同一份，约定借期3个月，从2012年8月28日起至2012年11月27日止，借款月利息为6分。另约定借款人逾期还款，还应承担原告为实现债权而支出的律师代理费等费用。被告赵立、朱明为该借款提供担保，保证期限为二年。原告提供借款后，被告未按约履行还款义务。
本院认为：原告与被告郑根柱间的借贷关系成立且合法有效。被告郑根柱借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，原告主张的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑根柱借款后未按约履行还款义务，原告有权依约向被告郑根柱主张其为实现债权而支出的律师代理费用，经审查，原告主张的律师代理费符合律师服务收费标准。被告赵立、朱明自愿为该借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑根柱于本判决生效之日起十日内归还原告高军平借款20万元，并支付自2012年8月28日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的借款利息。
二、被告郑根柱于本判决生效之日起十日内支付原告高军平律师代理费13000元。
三、被告赵立、朱明对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告高军平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5167元，减半收取2583.50元，由被告郑根柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告赵立、朱明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5167元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一三年十月八日
书记员 方淼丹
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2728执175号
申请执行人：郭某某，男，1975年3月生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。
被执行人：宿某某，男，1994年4月生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县沫阳镇。
本院在执行郭某某申请执行宿某某（2017）黔2728执175号借款合同纠纷一案，因被执行人宿某某未自觉履行义务，权利人郭某某于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中查明：经系统查询被执行人宿某某的全国所有银行存款、车辆、工商注册及不动产登记，均未查询到可供执行的财产。被执行人宿某某其本人外出务工未与其家中任何人联系，家中其本人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人财产有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 金世富
审判员 冉瑞波
审判员 王智本
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗德生
贵州省罗甸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2728执175号申请执行人：郭某某，男，1975年3月生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。被执行人：宿某某，男，1994年4月生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县沫阳镇。本院在执行郭某某申请执行宿某某（2017）黔2728执175号借款合同纠纷一案，因被执行人宿某某未自觉履行义务，权利人郭某某于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中查明：经系统查询被执行人宿某某的全国所有银行存款、车辆、工商注册及不动产登记，均未查询到可供执行的财产。被执行人宿某某其本人外出务工未与其家中任何人联系，家中其本人无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人财产有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即生效。审判长  金世富审判员  冉瑞波审判员  王智本二〇一七年十一月十三日书记员  罗德生
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终717号
上诉人（原审被告）青岛市市北区教育局。
法定代表人王本猛，职务局长。
委托代理人杜婷，该局工作人员。
委托代理人邵守刚，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵元淑。
委托代理人辛余辉，山东海晖律师事务所律师。
委托代理人史雪梅，山东海晖律师事务所律师。
原审被告青岛市市北区人民政府。
委托代理人王迎春，青岛市市北区人民政府工作人员。
委托代理人曹婷，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人赵元淑诉上诉人青岛市市北区教育局、原审被告青岛市市北区人民政府不履行法定职责及行政复议不予受理一案，山东省青岛市市北区人民法院已作出（2016）鲁0203行初63号行政判决，上诉人青岛市市北区教育局不服该判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭。在本案审理过程中，上诉人青岛市市北区教育局自愿向本院提交撤回上诉的申请。经审查，上诉人的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予上诉人青岛市市北区教育局撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人青岛市市北区教育局负担。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3429号
原告：蒋国平。
原告：蒋豪。
委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告：钱敏。
原告蒋国平、蒋豪与被告钱敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告蒋国平、蒋豪的共同委托诉讼代理人万荣富，被告钱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国平、蒋豪向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2006年10月16日签订的租房协议并将房屋交付；2、判令钱敏支付2015年11月至房屋交付之日的租金；3、判令钱敏将装修破坏的主体结构恢复原状；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：钱敏于2006年10月16日租用他们位于官林镇商城的店面房用作饭店经营，经营过程中发现钱敏将饭店改为浴室，并对房屋主体结构进行了破坏。他们要求解除双方的租赁合同，多次协商未果，故诉至法院。
被告钱敏辩称，房屋租期为2006年10月16日至2009年10月16日，后因饭店无法经营改为浴室，转行之前还与原告协商过，原告是知情的。对于主体结构破坏问题，开饭店时就做了楼梯，原告也是认可的。租赁过程中，2014年原告提出要涨房租，其也同意的，直至去年原告要求收回双方发生纠纷。现该浴室已投入了较大资金，当时饭店无法经营时就可以收回，现在要求收回房子于理不合。其要求与原告自行和解，重新订立协议，维护双方的合法权益。
本院经审理认定事实如下：座落于官林镇凌霞路商城8号楼，产权证号为宜房权证官林字第××号的房屋系蒋豪所有。2006年10月16日，蒋豪之父蒋国平与钱敏签订租房协议1份，合同约定：蒋国平将座落于官林商城门面房2间租给钱敏使用；钱敏在房内不得转租、不得抵押、不得改变房屋内的机构；租金为每年5000元，租期为3年，从2006年11月1日至2009年11月1日，房租一年一次性付5000元正，先付后用；房租到期后，蒋国平有权收回该房，同等条件优先考虑钱敏。协议订立后，蒋豪即将租赁房屋交付钱敏使用。钱敏使用租赁房屋经营饭店，后改为经营浴室，使用过程中在房内开洞做了一个楼梯与楼上连通。双方自2014年起上浮租金为7000元/年，钱敏自2015年11月2日起未支付租金。2016年4月12日，蒋国平、蒋豪诉至本院，要求钱敏归还租赁资产，钱敏于2016年4月21日收到本院邮寄的应诉材料。
上述事实，有租房协议、房屋产权证及庭审笔录予以证实。
本院认为，蒋国平与钱敏订立的租房协议合法有效，双方均应按约履行各自的义务。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第96条第1款之规定，“合同自通知到达对方时解除”，因蒋国平、蒋豪并未举证证明此前曾书面通知钱敏解除合同，在蒋国平、蒋豪直接起诉解除合同并应予支持的情况下，合同解除的时间应溯及至钱敏收到法院送达的起诉状副本时即2016年4月21日。故本院确认蒋国平、蒋豪与钱敏签订的租赁协议于2016年4月21日解除，合同解除后，钱敏负有向蒋国平、蒋豪返还租赁物的义务。因双方一致确认自2014年起的租金为7000元/年，故至双方合同解除时，本院确认钱敏结欠租金金额为3300元。关于合同解除后至返还租赁物前钱敏对租赁物的占有使用费，因实际返还时间尚无法确定，钱敏在此期间继续占有租赁物，必然导致蒋国平、蒋豪对所有的租赁物使用价值的损失，该损失的计算方式可比照双方约定的租金方式计算，直至钱敏向蒋国平、蒋豪返还租赁物为止。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。现房屋结构因修建楼梯而破坏，故对于蒋国平、蒋豪要求钱敏将装修破坏部分恢复原状的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、确认蒋国平与钱敏于2006年10月16日签订的租房协议已于2016年4月21日解除。
二、钱敏于本判决发生法律效力之日起30日内搬离官林镇凌霞路商城8号楼，并将装修破坏的房屋恢复原状。
三、钱敏于本判决发生法律效力之日起10日内支付蒋国平、蒋豪截止2016年4月21日的租金3300元，并自2016年4月22日起至返还官林镇凌霞路商城8号楼之日止按每年7000元的标准计算的租赁标的占有使用费。
如钱敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钱敏负担。该款已由蒋国平、蒋豪垫付，钱敏于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给蒋国平、蒋豪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。）
审 判 员 陈思远
二〇一六年九月十二日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初2474号
原告：张志平，男，1952年8月24日出生，住巢湖市。
被告：周逢正，男，成年人，汉族，住巢湖市。
本院在审理原告张志平与被告周逢正买卖合同纠纷一案中，原告张志平于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志平撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告张志平撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告张志平负担。
审判员 张敬元
二〇一七年九月十四日
书记员 陶景亮
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第867号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人朱某甲，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。2015年4月15日，经青岛市市南区人民检察院批准，由青岛市公安局市南分局执行逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2015]694号起诉书指控被告人朱某甲犯诈骗罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2013年6月21日9时许，被告人朱某甲与朱某乙、王某甲、王某乙、朱某丙、陈某等人（均另案处理）预谋诈骗后至青岛市市北区同安路早市，谎称该有××的祖传苗药，由朱某乙虚构药品疗效，由朱某甲、王某甲、王某乙、朱某丙在摊位周围发广告传单，诈骗杨某人民币2400元，诈骗曲某人民币3900元。后被告人朱某甲被抓获到案。
公诉机关认为，被告人朱某甲诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提交书证发破案经过及抓获经过，户籍证明，搜查笔录，扣押物品清单，刑事判决书，电话联系记录，通话记录清单，被告人朱某甲及同案犯朱某乙、朱某丙、王某甲、王某乙、陈某的供述，被害人杨某、曲某的陈述，辨认笔录，指认现场照片，假药认定书等证据。
被告人朱某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被害人杨某被诈骗人民币2400元已被追回并发还被害人。
本院认为，被告人朱某甲的行为构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人朱某甲到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人朱某甲在共同犯罪中所起作用相对较小，且部分诈骗赃款已追回并发还被害人，可作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2015年11月8日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范家强
二〇一五年九月二日
书记员 张 昊
书记员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。