wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第449号
原告：长兴宏莲房产开发有限公司。
法定代表人：陈新奎。
委托代理人：汤小民。
被告：倪小毛，
委托代理人：杨理银。
原告长兴宏莲房产开发有限公司与被告倪小毛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈慧娟于2014年5月22日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告长兴宏莲房产开发有限公司的委托代理人汤小民、被告倪小毛及其委托代理人杨理银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告于2009年2月8日签订了房屋租赁合同，被告向原告承租馨苑小区14幢103室、104室、106室及102室楼梯处半间房屋，租赁面积为157㎡，租赁期限自2008年9月30日起至2013年8月30日，年租金为人民币20000元。合同还对租金支付期限以及逾期支付违约金等做了约定。2009年4月22日，双方又签订了房屋租赁补充协议，原告将馨苑小区14幢四单元一至三层出租给被告，租赁期限自2008年9月30日起至2013年8月30日，年租金为人民币80000元，租金前24个月不变，自第25个月起，以后逐年递增，2010年递增10％，2011年递增12％，2012年递增15％。租赁期间，被告经常拖欠租金，原告一直催讨，被告以困难为由要求延期支付。2013年8月30日双方租赁合同到期，被告共结欠原告租金324900元未付清。原告多次催讨，被告允诺支付却屡次爽约。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告租金324900元，逾期付款违约金43305元（自2013年6月1日计算至2014年4月30日，按日万分之二点一计算330天），合计368205元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告倪小毛辩称：原告在2012年3月7日与第三人签订房屋买卖合同，将被告承租的房屋转让给了第三人，故转让之后的房屋租金应当由受让人享有。即使原告与受让人约定租金仍由原告收取，并在房屋转让时即将剩余租赁合同期内的租金垫付给了受让人，那么原告向被告主张的法律关系应当是追偿关系而不是租赁合同关系。而被告所拖欠的房屋转让之前的租金，因原告一直未向被告催讨，已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、房屋租赁合同及房屋租赁补充协议各一份，证明原被告之间存在房屋租赁合同关系的事实；2、说明一份，证明原告已经将2012年3月1日至2013年8月31日期间应由被告支付的租金15万元在受让人倪武勇、倪武强应付的购房款中扣除的事实；3、商品房买卖合同及房屋所有权发证存根一组，证明原告已经将出租给被告的房屋整体出售给了倪武强和倪武勇；4、中国建设银行客户专用回单一组，证明涉诉房屋受让人倪武强和倪武勇支付给原告的购房款中已经扣除了被告尚未支付的房屋租金15万元的事实。
被告对原告提交的证据1、3无异议，本院予以认定，被告对证据2、4的真实性与关联性均有异议，本院认为证据2的内容应属于倪武勇出具的证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证，倪武勇并未到庭作证，且受让人系倪武勇和倪武强两人，该说明仅有倪武勇一人签名，故本院对该说明的真实性无法认定；对于证据4，其内容无法证明原告的待证事实，不予认定。
被告未向本院提交证据。
综上，本院确认本案事实如下：2009年2月8日，原被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将其位于长兴县洪桥镇洪桥馨苑小区14幢103室、104室、106室及102室楼梯处半间房屋共三间半房屋出租给被告。出租面积为157㎡，租赁期限自2008年9月30日起至2013年8月30日，年租金为人民币20000元，每半年支付一次租金，先付后出租，逾期支付的，每逾期一日按月租金的3％支付违约金。合同还对转租、转让和销售以及违约责任等内容进行约定。2009年4月22日，原被告又签订房屋租赁补充协议一份，约定原告将其位于长兴县洪桥镇洪桥馨苑小区14幢四单元一至三层，总面积为896平方米的房屋出租给被告，租赁期限为2008年9月30日起至2013年8月30日止，租金为每年8万元，24个月内不变，自第25个月起，以后逐年递增，2010年递增10％，2011年递增12％，2012年递增15％，每季度支付一次，先付后出租，逾期支付的，每逾期一日按月租金的3％支付违约金。被告自2010年起开始拖欠租金，截止2013年8月30日合同期满，被告尚欠原告租金共计335792元。原告请求按照起诉时主张的租金324900元予以支付。原告将涉案房屋出售后，多次打电话向被告催讨租金，被告以资金紧张为由，一直未能支付，故双方纠纷成讼。
另查明，2012年3月7日，原告将出租给被告的房屋整体出售给倪武强和倪武勇，并于2013年1月14日和1月17日分别办理了房屋所有权变更登记手续。
本院认为，原被告签订的房屋租赁合同及补充合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约将房屋交付被告使用后，被告未能按约支付租金，实属违约，应当承担违约的民事责任，故对原告要求被告支付租金324900元的请求，本院予以支持。对于原告主张违约金从2013年7月1日计至2014年4月30日，按日万分之二点一计算为20468元，并放弃2013年7月1日前的违约金，不违反法律规定，系原告对自己权利的自由处分，本院予以支持。对于被告主张原告在租赁合同期内将房屋出售给案外人倪武勇和倪武强，故原告无权主张房屋出售后的合同期内租金，本院认为，租赁物在租赁期内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，原告依据其与被告所签订的租赁合同向原告主张租金，符合法律规定，故对被告的主张本院不予采信。对于被告认为原告主张2012年3月7日以前的租金已经超过诉讼时效，本院认为，被告在庭审中陈述，原告在出售房屋后以及租赁合同到期后分别多次打电话向被告催讨租金，被告也仅表示资金紧张，暂时无力支付。故原告一直在向被告催讨租金，被告也没有拒绝支付的意思表示，原告的主张并没有超过诉讼时效。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告倪小毛给付原告长兴宏莲房产开发有限公司租金324900元，支付违约金20468元，合计345368元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告长兴宏莲房产开发有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6823元，财产保全费2520元，合计9343元，由原告长兴宏莲房产开发有限公司负担580元（已预交），被告倪小毛负担8763元，限于本判决生效后十日内径直支付给原告长兴宏莲房产开发有限公司。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陈小勤
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 江文欣
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3314号
原告冯德琴，女，出生于1985年10月11日，汉族。
被告四川长胜财富资产管理有限公司。
法定代表人于长胜，职务不详。
本院在审理原告冯德琴与被告四川长胜财富资产管理有限公司劳动争议一案中，原告冯德琴于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯德琴自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯德琴撤回起诉。
案件受理费5元，由原告冯德琴负担。
代理审判员 周彦洵
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李春彦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2017青01刑更630号
罪犯韩军，男，1990年2月7日出生于青海省共和县，回族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省共和县人民法院于2012年4月17日作出（2012）共刑初字第31号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。
2015年7月经本院裁定减刑八个月。
青海省建新监狱于2017年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯韩军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩军减刑八个月（刑期至2020年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 吕 勇
审判员 李小梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 王子文
牟燕
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4845号
原告：江西华鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑西路036号，组织机构代码证号：739157954。
法定代表人：邓秀丽。
委托代理人：范龙，系该公司经理助理。
被告：陈艳，女，1970年8月19日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告江西华鹏物业管理有限公司诉被告陈艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西华鹏物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告江西华鹏物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 徐荣根
二〇一六年十一月三十日
书记员 陶媛媛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣复执字第00176号
申请执行人李仁，农民。
申请执行人李燕芳，农民。
被执行人张来东，居民。
李仁、李燕芳与张来东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）赣刑初字第578号判决书已经发生法律效力。依据该判决：被执行人张来东于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼申请执行人人李燕芳各项经济损失113444.30元；赔偿附带民事诉讼申请执行人各项经济损失211030.22元。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人的银行、国土、车辆、工商进行查询，查无可供执行财产，本院多次到被执行人家中了解情况，被执行人刑满释放后一致没有回家。本院2015年12月10日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因该案系涉及民生案件，本院将该案报送依法予以救助，现已救助五万元，余款正在审批。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结本院（2013）赣刑初字第578号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 冯 晔
执行员 胡晓龙
执行员 李胜顺
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 硕
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1675号
上诉人（原审原告）张美艳，无业。
委托代理人刘斌，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）锁顺玉，太化集团化工厂退休职工。
上诉人张美艳因民间借贷纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初120号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张美艳及其委托代理人刘斌、被上诉人锁顺玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年6月3日，被告给原告出具借条一份，内容为“今借到张美艳现金伍万元整（50000），借期二个月”。另外，原、被告在庭审中均称案外人黄新平为该笔款项的实际借款人。2011年11月18日，原告给被告打电话，希望被告能与其一起找黄新平追偿债务，后未果。现原告诉来本院，要求依法判令被告返还原告借款50000元。
上述事实，有原告提交的借条、通话录音及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
原审认为，根据法律规定，自然人之间的借贷为实践性合同，借款合同自出借人提供借款时生效，虽有借条但未实际出借款项的，借款合同不生效。借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还应有交付款项的事实。本案中，原告虽然提交借条证明借款事实的存在，且被告也承认自己确实给原告出具过借条，但根据原告提交的通话录音及原、被告庭审中的陈述，被告并不是该笔款项的实际借款人，且原告提交的证据也不足以证明其将该50000元实际出借给了被告，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张美艳的诉讼请求。
上诉人张美艳不服原审判决，向本院上诉称，原审认定事实错误，原审认定“原被告在庭审中均称案外人黄新平伟该笔款项的实际借款人”没有事实依据。请求二审撤销原审判决，依法改判或发还重审，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人锁顺玉辩称，钱是借给了黄新平，张美艳夫妇放高利贷，我给他们放哨，就让我给打了条子。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，锁顺玉虽向张美艳出具借条，但在原审及二审中均抗辩涉案款项是借给河南人黄新平的，且在原审庭审时张美艳的代理人也陈述“款项肯定是借给了河南人”。根据双方当事人的庭审陈述及原告出具的电话记录等证据，结合最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收条、欠条等债券凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理的规定，现有证据并不能证明张美艳实际向锁顺玉支付五万元的借款。张美艳主张锁顺玉借款五万元的证据不足。原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，应予维持，据此依照第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张美艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉根
审判员 米青山
审判员 张 燕
二〇一六年六月二十六日
书记员 辛磊磊
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00044号
原告：王某，女，1969年8月出生，汉族。
委托代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：陶玲，安徽天贵律师事务所律师。
被告：余某甲，男，1968年9月出生，汉族。
原告王某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法组成合议庭于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人何坤、陶玲到庭参加诉讼。被告余某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原�被告1996年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名余某乙，××××年××月××日生一子名余某丙。双方由于性格原因，经常争吵，被告经常对原告进行殴打，现双方已分居。2012年6月份，被告带一女子一起与原告就离婚一事进行谈判，但双方意见不一致，没有谈成；后双方也没有在一起共同生活过。原告认为，由于婚前了解不多，感情基础不稳固，婚后因性格不合，又未培养良好的夫妻感情，现双方已经无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。请求依法判决：1原被告离婚；2、婚生女余某乙由原告抚养，婚生子余某丙由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费用。
余某甲未应诉答辩。
经审理查明：王某与余某甲1996年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女取名余某�，××××年××月××日生育一子取名余某丙。共同生活期间，双方因琐事产生矛盾，以致成讼。
上述事实，有结婚证、户口簿复印件以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告从结婚至今已有十余年，应当认定双方已建立了一定的夫妻感情，共同生活期间，虽有矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方加强交流与沟通，相互尊重，相互包容，夫妻感情是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准王某与余某甲离婚。
案件受理费200元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈文忠
人民陪审员 张礼锋
人民陪审员 许来泉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2464号
原告周焕奎，女，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托代理人吴玉峰，浙江大宇律师事务所律师。
被告丁中信，男，x年x月x日出生，汉族，现住址不详。
被告李秀珍，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人董东，山东景顼律师事务所律师。
被告东营市同辉商贸有限公司。住所地：东营市东营区北一路**号。组织机构代码76481236-7。
法定代表人王海涛，董事长。
原告周焕奎与被告丁中信、李秀珍、东营市同辉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周焕奎及其委托代理人吴玉峰与被告李秀珍的委托代理人董东、被告丁中信、被告东营市同辉商贸有限公司法定代表人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周焕奎诉称，2012年5月22日及2013年4月8日，被告丁中信以公司经营之需分别从原告处借款60万元。借款到期后，被告丁中信未履行还款义务。被告李秀珍系丁中信的配偶，同时也是东营市同辉商贸有限公司的股东，借款用途为经营所用，故该借款是夫妻共同债务，被告李秀珍应共同偿还债务。原告请求判令被告丁中信、李秀珍共同偿还原告借款本金60万元及支付利息10万元，被告东营市同辉商贸有限公司承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告负担。
被告李秀珍辩称，李秀珍不是本案的借款人及担保人，对原告主张的借款不知情，也没有参与，该债务不是夫妻共同债务。欠条中加盖了东营市同辉商贸有限公司的公章，同时也有法定代表人丁中信的签字，如借款属实，应系公司借款，而非丁中信个人借款。原告诉讼前李秀珍已与丁中信离婚，李秀珍没有偿还的任何法定义务。
被告东营市同辉商贸有限公司辩称，公司现在的法定代表人已变更，据悉丁中信手中有两枚章，一枚为工商局备案的章，另一枚章是私刻的，因此借据中的公章是否真实有效不能确定，在公司交接时不清楚有这笔债务。借据中公章加盖的位置是在日期处，并不在担保人处，不能认定为公司行为。
被告丁中信辩称，借款属实，借款用于偿还公司经营时所欠银行的贷款。第一笔借款偿还原告10万元，尚欠20万元无力偿还，第二笔借款30万元未偿还。借据中同时加盖公司的公章是因为原告要求公司提供担保。
经审理查明，2012年5月22日，被告丁中信向原告出具借据1份，载明：借款人丁中信于2012年5月22日借款30万元，借款期限至2012年10月22日，担保人刘某，担保期限约定为本借款还清为止，被告东营市同辉商贸有限公司在落款日期处盖章，同时法定代表人丁中信加盖私章。同日，李某通过中国农业银行＊＊＊＊账户代原告周焕奎向被告丁中信的中国工商银行东营分行石大支行＊＊＊＊账户转账15万元，李某通过中国工商银行＊＊＊＊账户代原告周焕奎向被告丁中信的账户转账13.8万元，其余借款以现金形式交付。2013年6月8日被告丁中信向原告周焕奎出具借条1份，载明今借周焕奎现金30万元，担保人刘某，借条并加盖了被告东营市同辉商贸有限公司的公章及法定代表人丁中信的私章。同日，原告周焕奎通过中国农业银行账户向被告丁中信转账30万元。被告丁中信偿还原告10万元，余款50万元至今未偿还。
另查明，被告丁中信与李秀珍原系夫妻关系，于2013年8月19日登记离婚。被告东营市同辉商贸有限公司股东为被告丁中信与李秀珍，丁中信任执行董事兼总经理，2013年8月5日变更为王海涛。
上述事实，由原告提交的借条、个人结算业务申请书各2份、转账凭证3份、证人李某出庭证言及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告丁中信之间存在借贷关系，该借贷行为不违反有关法律规定，合法有效。原告依约向被告丁中信提供借款，被告丁中信应按时履行还款义务。引起纠纷系被告丁中信未履行还款义务所致，被告丁中信应承担偿还原告借款本金50万元的民事责任。关于保证责任，涉案借款合同同时加盖了东营市同辉商贸有限公司的公章及原法定代表人丁中信的私章，应视为东营市同辉商贸有限公司具有担保偿还借款的意思表示，东营市同辉商贸有限公司应对被告丁中信借款产生的全部债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，享有向被告丁中信的追偿权。关于利息，两笔借款双方均未对利息的计算方式进行约定，但第一笔借款约定了还款期限，根据有关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，第一笔借款自逾期之日至起诉之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，原告请求超出法律规定的部分不予支持。借款虽发生在被告丁中信与李秀珍夫妻关系存续期间，根据现有证据不能认定被告李秀珍具有夫妻共同举债的合意，对原告主张借款系夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丁中信于本判决生效之日起十日内偿还原告周焕奎借款本金50万元及利息10833元；
二、被告东营市同辉商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告东营市同辉商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告丁中信进行追偿；
四、驳回原告周焕奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告负担1892元，由被告丁中信、东营市同辉商贸有限公司负担8908元。财产保全费3520元，由被告丁中信、东营市同辉商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 胡星红
审 判 员 闫晓辉
人民陪审员 李佐法
二〇一四年四月八日
书 记 员 王廷廷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执恢157号
申请执行人吴才国，男，1964年3月27日出生。
被执行人湖南零陵金属材料股份有限公司。
本院执行的申请人吴才国与被执行人湖南零陵金属材料股份有限公司劳动争议纠纷的永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第353号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第353号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年五月二十六日
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终774号
上诉人（原审原告）张孝东。
被上诉人（原审被告）邹城市人民政府，住所地邹城市平阳东路699号。
法定代表人谢成海，市长。
被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，住所地济宁市红星中路19号。
法定代表人傅明先，代市长。
上诉人张孝东因诉邹城市人民政府、济宁市人民政府行政答复、行政复议一案，不服济宁市中级人民法院于2015年12月2日作出的（2015）济行初字第307号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月22日，原告向被告邹城市人民政府递交关于请求查处钢山街道办事处王兰谷村违法旧村改造的申请。2015年5月12日，被告邹城市人民政府作出《关于请求查处王兰谷村违法旧村改造有关情况的答复》（以下简称《答复》），认为钢山街道办事处王兰谷村依据国家相关政策和法律法规进行旧村搬迁改造，未发现违法行为。原告认为被告邹城市人民政府作出的上述答复违法，于2015年6月向被告济宁市人民政府申请行政复议。被告济宁市人民政府于2015年7月23日作出济政复决字【2015】305-308号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），维持了邹城市人民政府作出的涉案《答复》。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告张孝东等人向被告邹城市人民政府提出要求查处钢山街道办事处王兰谷村违法进行旧村改造的申请后，被告邹城市人民政府向原告作出了涉案的《答复》，该答复书系被告邹城市人民政府对原告申请的回复，其本身不具有法律的强制力和执行力，没有加重或减轻当事人的义务和权利。原告对答复内容的认可与否，均不影响原告通过合法途径保护自已的合法权益。对原告的合法权益产生实质影响的，系原告申请书中所反映的拆迁等行为，原告对该行为不服，可通过合法途径救济。被告邹城市人民政府所作的涉案《答复》，系对原告权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院的受案范围，依法应驳回原告的涉案《答复》的起诉。本案被诉的《复议决定》系维持了原行政行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条的规定，复议机关系作为共同被告参加诉讼，故对《复议决定》的诉讼依附于对原行政行为的诉讼，《复议决定》所审查的内容为原行政行为，因原行政行为不属于人民法院的受案范围，对其起诉应予驳回，故对《复议决定》的起诉亦应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张孝东的起诉。
张孝东不服原审法院裁定，上诉称：1、原审法院裁定认定事实不清。邹城市人民政府作出的《答复》与上诉人具有法律上利害关系。这种关系即：上诉人的权益受到侵害后，有权要求政府机关予以保护并对相应的违法行为进行制裁。本案系因所谓的“旧村改造”引发的，而根据邹城市人民政府制定的《关于加快推进“城中村”改造意见》。邹城市人民政府对辖区内的旧村改造事宜具有审批权限和监督管理职责。上诉人因不满自己宅基地被非法列入“旧村改造”范围而提出查处非法改造一事，显然涉诉事宜与上诉人具有密切的法律关系。本案上诉人针对是邹城市人民政府是否履行查处的法定职责以及履行查处职责的程序和处理结果是否合法合理，上诉人具有其他的救济途径不能否认上诉人此案中诉权。2、原审法院裁定适用法律错误。首先，原审法院适用的司法解释被新的司法解释所替代，原司法解释已经失效。原审法院裁定引用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，明显适用法律错误。其次，被上诉人对“实际影响”的认定过于狭隘。原审法院认为对上诉人产生最直接最实际影响的行为是强拆行为。上诉人认为，原审法院错误理解了“实际影响”这一词语的法律涵义，也将会导致《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项所规定的履行职责法律纠纷完全排除司法救济和诉讼范围之外。行政相对人申请行政主体履行保护或查处职责，自然是由于受到其他不法侵害，对行政相对人产生最直接和实际影响的行为并非行政机关不作为，而是其他的不法侵害。若据此认定上诉人可以通过其他途径对不法行为进行救济，并进而以此否定上诉人对行政机关不履职或履责不合法进行诉讼，原审法院直接导致《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的诉讼范围的改变和缩减。因此，原审法院裁定认定以被诉《答复》对上诉人权利义务不产生实际影响为由驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律不当，请求依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人邹城市人民政府未提交书面答辩意见。
被上诉人济宁市人民政府未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(六)对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人张孝东等人向邹城市人民政府提出要求查处钢山街道办事处王兰谷村违法进行旧村改造的申请后，被告邹城市人民政府向上诉人作出了涉案的《答复》，该《答复》系邹城市人民政府对上诉人申请的回复，未对上诉人的申请事项作出具体实体内容，其本身不具有法律的强制力和执行力，亦未对上诉人的财产权益产生实质性影响。上诉人对《答复》内容的认可与否，均对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院受案范围，不具有可诉性。原审法院裁定中已明示上诉人可以通过其他途径维护其权益的情况下，据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；……。”本案中，济宁市人民政府作出涉案《复议决定》维持邹城市人民政府作出的《答复》是复议机关作为共同被告参加诉讼。《复议决定》所指向复议审查的内容为原行政行为，在原行政行为不属于人民法院受案范围的前提下，原审法院裁定驳回上诉人对《复议决定》的起诉亦无不当。
关于上诉人所称原审法院裁定适用法律错误问题。主要所指原审法院适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定，认为应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项规定。因该两个司法解释所解释的内容均一致且有效适用情况下，原审法院适用法律正确。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张孝东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年七月十五日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终774号上诉人（原审原告）张孝东。被上诉人（原审被告）邹城市人民政府，住所地邹城市平阳东路699号。法定代表人谢成海，市长。被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，住所地济宁市红星中路19号。法定代表人傅明先，代市长。上诉人张孝东因诉邹城市人民政府、济宁市人民政府行政答复、行政复议一案，不服济宁市中级人民法院于2015年12月2日作出的（2015）济行初字第307号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年1月22日，原告向被告邹城市人民政府递交关于请求查处钢山街道办事处王兰谷村违法旧村改造的申请。2015年5月12日，被告邹城市人民政府作出《关于请求查处王兰谷村违法旧村改造有关情况的答复》（以下简称《答复》），认为钢山街道办事处王兰谷村依据国家相关政策和法律法规进行旧村搬迁改造，未发现违法行为。原告认为被告邹城市人民政府作出的上述答复违法，于2015年6月向被告济宁市人民政府申请行政复议。被告济宁市人民政府于2015年7月23日作出济政复决字【2015】305-308号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），维持了邹城市人民政府作出的涉案《答复》。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告张孝东等人向被告邹城市人民政府提出要求查处钢山街道办事处王兰谷村违法进行旧村改造的申请后，被告邹城市人民政府向原告作出了涉案的《答复》，该答复书系被告邹城市人民政府对原告申请的回复，其本身不具有法律的强制力和执行力，没有加重或减轻当事人的义务和权利。原告对答复内容的认可与否，均不影响原告通过合法途径保护自已的合法权益。对原告的合法权益产生实质影响的，系原告申请书中所反映的拆迁等行为，原告对该行为不服，可通过合法途径救济。被告邹城市人民政府所作的涉案《答复》，系对原告权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院的受案范围，依法应驳回原告的涉案《答复》的起诉。本案被诉的《复议决定》系维持了原行政行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，复议机关系作为共同被告参加诉讼，故对《复议决定》的诉讼依附于对原行政行为的诉讼，《复议决定》所审查的内容为原行政行为，因原行政行为不属于人民法院的受案范围，对其起诉应予驳回，故对《复议决定》的起诉亦应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张孝东的起诉。张孝东不服原审法院裁定，上诉称：1、原审法院裁定认定事实不清。邹城市人民政府作出的《答复》与上诉人具有法律上利害关系。这种关系即：上诉人的权益受到侵害后，有权要求政府机关予以保护并对相应的违法行为进行制裁。本案系因所谓的“旧村改造”引发的，而根据邹城市人民政府制定的《关于加快推进“城中村”改造意见》。邹城市人民政府对辖区内的旧村改造事宜具有审批权限和监督管理职责。上诉人因不满自己宅基地被非法列入“旧村改造”范围而提出查处非法改造一事，显然涉诉事宜与上诉人具有密切的法律关系。本案上诉人针对是邹城市人民政府是否履行查处的法定职责以及履行查处职责的程序和处理结果是否合法合理，上诉人具有其他的救济途径不能否认上诉人此案中诉权。2、原审法院裁定适用法律错误。首先，原审法院适用的司法解释被新的司法解释所替代，原司法解释已经失效。原审法院裁定引用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项，明显适用法律错误。其次，被上诉人对“实际影响”的认定过于狭隘。原审法院认为对上诉人产生最直接最实际影响的行为是强拆行为。上诉人认为，原审法院错误理解了“实际影响”这一词语的法律涵义，也将会导致《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项所规定的履行职责法律纠纷完全排除司法救济和诉讼范围之外。行政相对人申请行政主体履行保护或查处职责，自然是由于受到其他不法侵害，对行政相对人产生最直接和实际影响的行为并非行政机关不作为，而是其他的不法侵害。若据此认定上诉人可以通过其他途径对不法行为进行救济，并进而以此否定上诉人对行政机关不履职或履责不合法进行诉讼，原审法院直接导致《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的诉讼范围的改变和缩减。因此，原审法院裁定认定以被诉《答复》对上诉人权利义务不产生实际影响为由驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律不当，请求依法维护上诉人的合法权益。被上诉人邹城市人民政府未提交书面答辩意见。被上诉人济宁市人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(六)对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人张孝东等人向邹城市人民政府提出要求查处钢山街道办事处王兰谷村违法进行旧村改造的申请后，被告邹城市人民政府向上诉人作出了涉案的《答复》，该《答复》系邹城市人民政府对上诉人申请的回复，未对上诉人的申请事项作出具体实体内容，其本身不具有法律的强制力和执行力，亦未对上诉人的财产权益产生实质性影响。上诉人对《答复》内容的认可与否，均对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院受案范围，不具有可诉性。原审法院裁定中已明示上诉人可以通过其他途径维护其权益的情况下，据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；……。”本案中，济宁市人民政府作出涉案《复议决定》维持邹城市人民政府作出的《答复》是复议机关作为共同被告参加诉讼。《复议决定》所指向复议审查的内容为原行政行为，在原行政行为不属于人民法院受案范围的前提下，原审法院裁定驳回上诉人对《复议决定》的起诉亦无不当。关于上诉人所称原审法院裁定适用法律错误问题。主要所指原审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定，认为应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项规定。因该两个司法解释所解释的内容均一致且有效适用情况下，原审法院适用法律正确。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张孝东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张景凯代理审判员  王永鹏代理审判员  刘白鸽二〇一六年七月十五日书 记 员  蒋巧菲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第10号
罪犯李建设，于河南省永城市，现在宁波市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年5月6日作出了(2009)甬慈刑初字第618号刑事判决，以被告人李建设犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李建设在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李建设在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李建设在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建设减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月十一日
代书记员 何锦霞
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第105号
蒋振安：
关于司玉东申请执行你买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）通民初字第804号民事判决书，已于2014年9月13日发生法律效力。司玉东中于2015年4月10日向本院申请强制执行，本院于2015年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）返还申请执行人司玉东马铃薯款4248元，及本案诉讼费50元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费50元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：2493****
二〇一五年四月十日
书记员 郝 俊 鹏
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初4692号
原告:蒋承柱，男，1973年5月13日生，汉族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：彭园园，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091620008。
委托诉讼代理人：孔迪，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091014122。
被告：卜丽，女，1968年6月13日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：谢凡学，女，1965年8月20日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：卢南州，男，1967年10月27日生，汉族，住贵州省盘县，
原告蒋承柱与被告谢凡学、卜丽、卢南州民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月27公开开庭进行了审理，原告蒋承柱的特别授权委托诉讼代理人彭园园，被告谢凡学到庭参加诉讼。被告卜丽、卢南州经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋承柱向本院提出诉讼请求：一、判令被告卜丽立即偿还原告借款本金100000元及逾期利息14500元（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款月利率0.5%计算自2015年3月1日至2017年7月30日），并以未偿还本金为基数按月利率0.5%支付原告自2017年8月1日起至借款本息完全清偿之日止的逾期利息；二、判令被告卜丽赔偿原告因实现债权支付的代理费4000元；三、判令被告谢凡学、卢南州对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2014年8月30日，被告卜丽向原告借款100000元，被告卜丽于当日写了借条，并在借条上签字确认，约定还款期限为6个月。2015年8月10日，被告卢南州签订承诺书为被告卜丽的借款担保，2015年10月6日被告谢凡学承诺为被告卜丽借款担保。借款后，原告多次找被告卜丽要求还款，但被告一直未偿还，被告谢凡学、卢南州也未履行保证义务。
原告向本院提交了以下证据：1、借条、卜丽身份证、转账电子回单复印件各一份，用以证明卜丽向原告借款及原告支付借款的事实；2、承诺担保书一份、卢南州身份证复印件一份、还款承诺书一份、谢凡学身份证复印件一份，用以证明卢南州为卜丽借款承担连带保证责任，谢凡学作为担保人承诺还款的事实；3、委托代理合同复印件一份，用以证明原告委托诉讼的事实；4、当庭提交的代理费发票复印件一份，用以证明原告支付代理费4000元。
被告卜丽、卢南州未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告谢凡学辩称，被告不该承担连带责任，只承诺还21000元，已偿还了5000元，现在无还款能力，可每月偿还500元。
被告谢凡学当庭提交打款凭证一张，用以证明谢凡学偿还了原告5000元，有2000元的凭证找不到了。
对原告提交的借条、卜丽身份证、转账电子回单、承诺担保书、卢南州身份证、还款承诺书、谢凡学身份证、借条一份，委托代理合同、代理费发票，被告谢凡学提交的打款凭证，因被告卜丽、卢南州未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告蒋承柱、被告谢凡学无异议，以上证据可以作为本案定案的依据。
本院结合原告的陈述及原告提供的证据查明如下事实：2014年8月30日，被告卜丽向原告借款100000�，被告卜丽于当日写了借条，并在借条上签字确认，约定还款期限为6个月。2015年8月10日，被告卢南州签订承诺书，为被告卜丽的借款承担连带担保责任，2015年10月6日被告谢凡学承诺为被告卜丽借款承担21000的保证责任。借款后，被告卜丽未履行还款义务，被告谢凡学偿还了原告3000元，在保证责任内还尚有18000元的保证义务未履行，被告卢南州未履行保证义务。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原被告双方的借款系自然人之间的借贷关系。并未违反法律法规的规定，双方当事人应全面履行自己的义务。本案中，被告卜丽未履行还款义务，已构成违约，应当继续履行还款义务。故对原告主张被告卜丽偿还借款及利息的诉请予以支持。但由于被告谢凡学已偿还了原告3000元，被告只需偿还原告本金97000元。对原告主张�利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》第二十九条的规定，因原被告双未约定借期内利息，可按年利息率6%计算，2015年3月1日至2015年10月27日的利息，以本金100000元按法律规定的利息每年6%计算，即100000元×6%/年÷365天/年×240天=3945.21元，2015年10月28日起至2017年7月30日的利息，因被告谢凡学已偿还3000元，以本金97000元为基数按年利息6%计算，即97000元×6%/年÷365天/年×643天=10252.86元。以上两项合计利息为14197.98元。2017年7月31日起的利息以本金97000元为基数按年利息6%计算至本判确定的履行期限届满之日止。对原告主张要求被告卜丽赔偿因实现债权支付的代理费的问题，因原告与被告卜丽在借款中未约定，依法不予以支持。对原告主张被告谢凡学、卢南州承担连带保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，对原告起诉要求被告卢南州承担连带保证责任的诉请，予以支持，由于被告谢凡学只承诺担保21000元，且已偿还3000元，对原告要求被告谢凡学对被告卜丽借款100000元承担连带保证责任的请求，不予支持，即被告谢凡学只承担借款本金18000元的连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卜丽于本判决生效后十五日内偿还原告蒋承柱借款本�97000元。
二、被告卜丽于本判决生效后十五日内支付原告蒋承柱利息14197.98元和自2017年7月31日起以本金97000元为基数按年利息6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
三、被告卢南州对上述款项承担连带清偿责任，被告谢凡学对上述款项中的18000元承担连带清偿责任。
四、驳回原告蒋承柱的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告卜丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判�长张明艳
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 邓 红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 聪
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3529号
原告：姜兆美，女，1961年10月6日生，汉族，住本市泉山区。
原告：刘蓉，女，1986年10月3日生，汉族，住址同上。
原告委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地本市铜山区三堡街道办事处1号楼三层。
法定代表人：冯星文，总经理。
原告姜兆美、刘蓉与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告姜兆美、刘蓉及其委托诉讼代理人何燕燕、魏德志到庭参加了诉讼，被告江苏万宁开发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兆美、刘蓉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；2、依法判决被告返还购房款300000元及利息（以购房款300000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率自原告交款之日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月31日，刘文智与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，合同约定原告以基价4500元/平方米认购住房一套，一次性预交现金300000元，交房时间为2015年12月31日，截至目前为止，被告既不交房又不退还预缴款，严重违约。
被告江苏万宁开发公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告姜兆美与原告刘蓉系母女关系，原告姜兆美之夫刘文智于2013年7月23日病逝，刘文智之母王桂珍尚健在。
2012年12月31日，被告江苏万宁开发公司作为合同甲方与刘文智（乙方）签订编号为“xxxxxxx、xxxxxx”的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、（乙方）认购住房一套……认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币（小写：300000）。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
同日，被告江苏万宁开发公司收取了刘文智260000元并出具了加盖该公司财务专用章、票号为3216080的收据一张；2013年2月18日，被告再次收取刘文智40000元并出具了票号为xxxxxx的收据一张。
迄今为止，被告江苏万宁开发公司并未对上述认购协议约定的房屋进行建设。2017年6月3日，刘文智之母王桂珍、妻姜兆美、女刘蓉作为原告以诉称理由起诉来院要求判决被告返还认购预交款300000元并支付从原告缴款之日起至被告实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告赔偿因违约造成的损失300000元。
审理过程中，王桂珍向本院递交书面《遗产放弃声明》并在接受本院询问时称自愿放弃对刘文智遗产（包括涉案的预交房款及利息）的继承权利，相关利益全部由刘蓉与姜兆美继承享有，遂退出本案诉讼。原告姜兆美、刘蓉将其诉讼请求变更为：1、解除原被告之间签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，2、被告返还购房款并按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息。
本院认为，刘文智与被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》仅对认购住房所在的地点、面积区间、单价、交房时间进行了简略的约定，而没有载明房屋的房号、确切的面积、办证时间以及相关违约责任，且作为买卖标的物的房屋目前仍未进行施工建设，也无证据表明取得商品房预售许可，因此上述认购协议只能认定为预约合同。××逝，其母王桂珍、妻姜兆美、女刘蓉作为合法继承依法承受合同的权利义务。被告自认购协议签订至今尚未对约定的房屋进行建设，既无法按认购协议约定的时间向原告交付符合约定的房屋，也无法与原告签订正式的商品房买卖合同，已经构成对预约合同的违约。原告基于被告的违约行为要求解除双方签订的认购协议符合法律规定，本院予以准许；认购协议解除后，被告应向原告返还已付认购款并赔偿信赖利益损失，现原告要求被告返还认购款并要求被告赔偿按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息（信赖利益损失）亦不违反法律规定，本院予以采纳。
王桂珍作为刘文智的继承人明示放弃对刘文智涉案财产权益的继承并退出本案诉讼系其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，判决如下：
一、解除原告姜兆美、刘蓉（原刘文智）与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年12月31日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告姜兆美、刘蓉购房款300000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中260000元自2012年12月31日起、40000元自2013年2月18日起，均计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一七年八月七日
书记员 王 恺
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0261号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李某，农民。2014年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，期间因违反取保候审规定于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年12月25日3时许，被告人李某至苏州工业园区某便利中心B幢219室，窃得被害人王某价值人民币2058元的OPPO牌手机1部。案发后，公安机关追回上述赃物手机并已发还被害人。
上述事实，被告人李某在庭审中不持异议，并有物证赃物照片，未到庭被害人王某的陈述笔录，未到庭证人徐某的证言笔录，辨认笔录，发票、价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人李某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月五天，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2015年11月23日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一五年十一月十日
书记员 闫可可
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6307号
上诉人（原审被告）：刘楠，女，1988年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛冠钰,男，1987年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于厚福，男，1987年9月30日出生，汉族。
上诉人刘楠因与被上诉人毛冠钰、于厚福民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘楠上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人毛冠钰要求上诉人承担共同还款责任的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，于厚福向毛冠钰的借款未用于夫妻共同生活，仅因上述借款时系夫妻关系存续期间判决上诉人承担共同还款责任显失公平。
毛冠钰辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
于厚福同意上诉人的上诉意见。
毛冠钰向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告立即共同返还原告借款240000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原告与被告于厚福系借款关系，原告分别于2016年9月13日、9月14日经银行卡转账向被告于厚福支付95000元和94000元，共计189000元。2016年9月14日被告于厚福与原告共同签署借条，载明：借款人于厚福于2016年9月14日向出借人毛冠钰借款240000元整，原告与被告于厚福分别在借款人和出借人处签名。
另查，二被告于2010年9月15日登记结婚，2017年2月13日离婚。
一审法院认为，原告与被告于厚福之间民间借贷法律关系明确，予以确认。关于借款数额问题，依据现有证据应当认定为189000元。关于被告于厚福主张本案诉争借款非正常民间借贷的抗辩意见，证据不足，不予采纳。被告刘楠不同意承担责任的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。本案诉争借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当按照夫妻共同债务处理。原告主张二被告共同偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告于厚福、刘楠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告毛冠钰借款189000元。二、驳回原告毛冠钰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，原告毛冠钰负担520元，被告于厚福、刘楠共同负担1930元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交一份于厚福账户62×××75中国农业银行银行卡交易明细清单，该清单中9月13日的95000元当天分四笔转给了案外人，9月14日的94000元当天转给了葛文博，证明于厚福借款后立即偿还了赌债。毛冠钰质证认为上诉人提交的证据不属于新证据，而该证据只能证明于厚福向案外人进行了转账，但不能证明于厚福所转款项的性质是还赌债，不认可该证据与本案具有关联性。于厚福同意上诉人的质证意见。
本院评议认为，上诉人提交的证据不能证明其主张的证明目的，本院不予确认。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉借款发生于上诉人与于厚福夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。上诉人主张于厚福所借款项是用于偿还赌债而未用于夫妻家庭生活使用，不同意承担共同还款责任，但上诉人提交的证据不足以证明其主张，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，刘楠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4080元，由上诉人刘楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吕琳超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7165号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。组织机构代码证代码：75551815-8
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：张宪志，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告张宪志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司的委托代理人于南南、李明月、被告张宪志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，鹏程上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管理委托合同，双方约定：由原告提供物业服务，物业费标准为，按建筑面积以每月每平方米0.8元。被告系居住在原告负责的管理小区，从2013年6月10日至2016年5月31日共拖欠物业费1904元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告辩称，欠费数额和时间属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位。电动车在园区丢失多次，自行车也丢失，没有监控，物业不管，让我报警，我自己看着电动车都看不住。小区保安晚上喝酒睡觉，没有尽保安职责。我家一楼返粪水，疏通过但是还返水，物业不管。单元门门铃不好使，物业从来没给修过。绿化带划成车位，没有自行车棚。
经审理查明：原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2012年9月，沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管理委托合同，约定由原告提供物业服务，委托管理期限为3年，自2012年9月1日至2015年8月31日止。物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、非住宅房屋（网点）按每月每平方米0.5元向业主收取。
2015年9月23日，沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会与原告又签订一份物业管理委托合同，约定管理服务期限为2015年9月1日零时起至2018年12月31日零时止。物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、非住宅房屋（网点）按每月每平方米0.5元向业主收取。
被告张宪志系居住在由原告负责物业管理服务的上漾园小区业主，拖欠从2013年6月10日至2016年5月31日的物业费1904元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会签订的物业服务合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的原告物业服务质量问题，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张宪志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司交纳其拖欠的2013年6月10日至2016年5月31日的物业费1904元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宪志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年六月二十五日
书记员 胡楠
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第167号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人周某甲，男，1973年3月27日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，系黑龙江省巴彦县农民，住黑龙江省巴彦县。2014年6月2日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省巴彦县公安局刑事拘留，同年6月12日经黑龙江省巴彦县人民检察院以涉嫌犯交通肇事罪批准逮捕，同日由黑龙江省巴彦县公安局执行，现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）107号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人周某甲驾驶机动车辆违反了道路交通安全法的有关规定，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某甲案发后主动向公安机关投案自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚；并提供了相关证据，以证实被告人周某甲的犯罪事实。
被告人周某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，2014年6月2日13时许，被告人周某甲驾驶黑LDZ1**号奥德赛轿车，在巴彦县巴彦镇由南向北行驶至西郊液化气公司门前时，将同向骑自行车的被害人王某甲（男，77周岁）撞伤。肇事后，周某甲的亲属孟某某向公安机关打电话报警，周某甲在现场等候，王某甲经医院抢救无效死亡。被害人王某甲经司法鉴定为：因交通事故致重度颅脑损伤死亡。经交警部门对事故责任认定为：周某甲负事故的全部责任。案发后，被告人周某甲赔偿被害人王某甲近亲属死亡补偿费等一切费用人民币380000元，取得了被害人亲属的谅解。被告人周某甲于2014年6月2日主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：
书证巴彦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人周某甲的户籍证明、现实表现、到案经过、赔偿协议书、谅解书；证人周某乙、孟某某、周某丙、王某乙、王某丙的证言；被告人周某甲的供述和辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书、车辆技术安全性能鉴定意见书、法医毒物检验报告书、黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书；交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。
被告人周某甲驶机动车辆违返道路交通安全法的有关规定，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某甲案发后，主动投案自首，应依法从轻处罚。被告人周某甲案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡忠岱
二〇一四年七月十日
书记员 秦大军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初7110号
原告：陈梅玉，女，1964年7月16日出生，汉族，住厦门市。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭松，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：福建远嘉投资开发有限公司，住福建省厦门市吕岭路1819号A102室，统一社会信用代码350600100027755。
法定代表人：赖树松，负责人。
原告陈梅玉与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员戴建平担任审判长，与代理审判员徐文聪、人民陪审员林月红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈梅玉的委托诉讼代理人陈长城到庭参加诉讼，被告远嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈梅玉向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《房屋使用权转让合同》无效；2、被告向原告返还购房款434490元并赔偿原告利息损失（自2012年11月24日日起以434490元为基数，按银行同期贷款利率计至实际还款之日止）；3、被告承担本案诉讼费、公告费。
事实与理由：2012年11月24日，原告与被告签订《房屋使用权转让合同》。合同约定，被告向原告转让坐落于厦门市××区××路“海怡半岛”项目第C栋15层03号房，转让价款为868980元。合同签订后，原告依约向被告支付434490元。可被告房产项目却未如期施工，未依约交付房屋。2014年8月13日，被告向原告出具《致全体客户书》。函件表明，被告在争取房产项目恢复施工，并同意业主退房。后据悉，该房产项目未取得建设工程规划许可证即公开出售。被告的行为损害社会公共利益，案涉合同为无效合同。被告明知房产项目未取得建设工程规划许可却对外出售，导致案涉合同无效，因此其应对合同无效承担全部责任。原告多次要求被告返还购房款并赔偿利息损失，被告却不予承担。
被告远嘉公司未作答辩亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交了《房屋使用权转让合同》、收据、《致全体客户书》、工商银行转账流水单、公告费发票等证据。被告远嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交证据，应视为其放弃抗辩权利。原告陈梅玉针对被告主张权利所提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据情况下，本院予以确认。故本院依法认定事实如下：
2012年11月24日，原告陈梅玉（受让人）与被告远嘉公司（出让人）签订了一份《房屋使用权转让合同》（以下简称讼争合同），约定：原告受让被告远嘉公司“海怡半岛”项目下坐落于厦门市××区台南××号房屋（以下简称讼争房屋）；该房屋建筑面积77.07平方米；该房屋使用权价款总金额为868980元；签合同时支付总房款的50%，计434490元，工程至地上五层时支付总房款的30%，计260694元，工程至封顶时支付总房款的20%，计173796元；出让人应当在2015年10月11日前，将符合本合同约定的房屋交付受让方使用；除本合同第七条规定的特殊情况外，出让人如未按本合同规定的期限将该房屋交付受让人使用，按下列方式分别处理（不做累加）：1、逾期不超过90日，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出让人按日向受让人支付已交付房价款万分之一点五的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出让人按日向受让人支付已交付房价款万分之二点一的违约金，合同继续履行，等等。同日，原告向被告远嘉公司支付购房首付款434490元。
2014年8月13日，被告远嘉公司向购买“海怡半岛”项目房屋使用权的客户发出一份《致全体客户书》，载明2013年底“海怡半岛”因故暂时停止施工，虽积极沟通协商，但仍无法按照预期在2014年8月15日前恢复全面施工，预计仍需3个月左右的时间来完善各项手续，在此后3个月内，仍尊重所有客户随时申请退房的权利，承诺在收到客户书面退房申请的30天内协同武警厦门市支队处理退房手续。
另，“海怡半岛”项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。讼争房屋所在的“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。
本院认为，“海怡半岛”项目所涉土地虽取得了《建设用地规划许可证》，但许可建设内容为派出所办公用房及营房，故“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可，且被告也未取得相应的预售许可证明。而“海怡半岛”项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。因此，被告在“海怡半岛”项目的建设未取得建设工程规划许可证的情况下，公开向公众出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，讼争合同应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求确认原被告双方签订的《房屋使用权转让合同》无效，被告返还购房款434490元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，原告在签约时已明确知悉讼争房屋的建设背景，原被告对合同无效均存在过错，故原告请求被告赔偿前述购房款的利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告陈梅玉与被告福建远嘉投资开发有限公司于2012年11月24日签订的《房屋使用权转让合同》无效；
被告福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈梅玉购房款434490元；
三、驳回原告陈梅玉的其他诉讼请求。
案件受理费7817元，由被告福建远嘉投资开发有限公司负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。原告陈梅玉垫付的公告费500元，被告福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈梅玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴建平
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 林月红
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 颜巧贤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初7110号原告陈梅玉，女，1964年7月16日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托代理人郭松，福建远大联盟律师事务所律师。被告福建远嘉投资开发有限公司，住福建省厦门市吕岭路1819号A102室。法定代表人赖树松，负责人。原告陈梅玉与被告福建远嘉投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序由审判员戴建平独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  戴建平代理审判员  徐文聪人民陪审员  林月红二〇一六年六月二日代书 记员  颜巧贤附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海口市龙华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）龙债初字第178号
原告易兵。
被告吴炳玉。
案由：民间借贷纠纷
原告与被告系邻居关系。被告做生意需要资金，自2010年开始多次向原告借款。经双方确认，截止2014年12月25日，被告尚欠原告借款共605591元，被告承诺每月按此欠款总金额的2%计算利息，直至还清全部借款本息之日止。因被告不能按期还款，原告诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款605591元，并承担本案的诉讼费及保全费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方确认截止2015年1月21日，被告吴炳玉尚欠原告易兵借款本金605591元；
二、被告吴炳玉于2015年1月31日前偿还原告易兵借款本金20万元及利息，2015年2月28日前偿还原告借款本金20万元及利息，余款205591元及利息在2015年3月30日前一次偿还给原告易兵；
三、上述欠款利息的支付方式：自2014年12月25日起，以被告所欠付的实际剩余借款为本金，按每月实际欠款本金的2%计算利息；
四、若被告吴炳玉未能按上述任何一期约定偿还原告易兵借款本金及利息，原告易兵有权要求被告吴炳玉立即偿还所有剩余欠款及以剩余欠款为本金，按月2%支付欠款期间的利息；
五、本案适用简易程序审理减半收取诉讼费4928元，诉前保全费用4265元，由被告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵春香
二〇一五年一月二十日
书记员 蒙丹燕
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0053号
申请执行人孙其翠，47岁，居民。
被执行人贾梅，50岁，居民。
申请执行人孙其翠与被执行人贾梅人身损害赔偿纠纷一案，（2014）滨开民初字第0159号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人贾梅暂无可供执行的财产，申请执行人孙其翠同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）滨开民初字第0159号民事判决书终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈 功
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00851号
原告王某某，女，生于1989年12月20日，汉族。
委托代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。
被告朱某某，男，生于1985年8月28日，汉族。
原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，她与被告2012年元月经人介绍相识，四天后订婚，2012年1月19日在扶风县民政局办理结婚登记，2012年1月21日举行结婚仪式。2012年12月6日生育男孩朱某旭。由于与被告性格不合，没有共同语言，经常产生矛盾，夫妻感情已破裂。现请求：1、与被告离婚；2、婚生子朱某旭由原告自行抚养；3、原告陪嫁物归其所有；4、被告承担本案诉讼费。
被告朱某某辩称，自己不懂得表达才让原告产生误会，两人感情并未破裂，为了家庭和孩子，希望原告回来，故不同意离婚，请求调解和好。
经审理查明，原被告于2012年1月9日经人介绍相识，同月17日订婚，2012年1月19日在扶风县民政局办理结婚登记，同月21日举行结婚仪式开始共同生活。2012年12月6日生育男孩朱某旭。原被告共同生活期间，因为经济问题发生矛盾，影响了夫妻关系。2014年3月初，原被告因经济问题发生争吵，原告去西安打工，并于2014年7月8日向本院起诉请求离婚。
另查明，原告的陪嫁物有“爱玛”摩托车一辆、饮水机一台。
上述事实有原告诉状、庭审笔录、结婚证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后共同生活并生育孩子，建立了一定的夫妻感情。虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未完全破裂，如加强沟通，互相体谅，有和好可能，原告离婚请求没有事实和法律依据，对其离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 闫婉红
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李尚昆
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1930号
申请执行人陈真云，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2728号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人陈真云，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人陈真云名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01920号
罪犯郭建武，男，1961年4月10日出生于陕西省渭南市临渭区阳郭镇康坡村*组，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2013年4月23日作出（2013）临刑初字第00094号刑事判决，认定罪犯郭建武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯郭建武确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑�间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极9个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
9个。
本院认为，罪犯郭建武确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郭建武的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年9月15日至2015年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第00192号
原告王影，无业。
委托代理人李娜、刘海燕，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告石家庄市天台房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区长丰路4号。
法定代表人韩增亮，董事长。
委托代理人施振英、林策，河北威仑律师事务所律师。
原告王影与被告石家庄市天台房地产开发有限公司（以下简称天台公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告王影及其委托代理人李娜，被告天台公司的委托代理人施振英均到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告王影诉称，2012年9月原告与被告签订了《警苑新天地小区房屋内部认购协议》，原告购买被告开发建设的位于桥西区警苑新天地小区1-1-1703室房屋。被告应于2012年12月31日前交付房屋。现原告已按照合同约定分期支付了房款456000元，但被告未按约定交房。2014年4月8日被告在没有达到法定及约定的交房条件的情况下通知原告收房，违反相关规定，因此原告拒绝收房。被告至今没有向原告交付验收合格的房屋，被告延期交房的行为属于严重违约，按协议约定，应支付2013年1月1日至今的迟延履行金，截止起诉之日为67305.60元。经与被告多次协商未果，请求依据《合同法》等相关法律法规规定，判令被告承担违约责任，支付延期交房迟延履行金67305.60元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告王影与被告天台公司签订的《警苑新天地小区房屋内部认购协议》系双方当事人真实意思表示，被告天台公司收受原告购房款456000元，应按照协议履行相应义务。现房屋已基本竣工，但在开庭审理前该项目未取得预售许可证明，其他相关开发建设审批手续欠缺，该项目的合法性正在处理中。行政机关对合法性的处理结果，直接影响双方签订的内部认购协议的效力，直接影响损失的大小。为保护双方当事人的合法权益，待该项目的合法性处理完毕后，对产生的民事纠纷可再行提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王影的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐玉华
人民陪审员 范少康
人民陪审员 董翠英
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 郭 千
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西环民初字第38号
原告青海聚合热力有限责任公司.
委托代理人姚卫东，青海睿鸿律师事务所律师。
委托代理人杨文静，系该公司员工。
被告徐学成，男，汉族.
本院在审理原告青海聚合热力有限责任公司与被告徐学成供用热力合同纠纷一案中，原告青海聚合热力有限责任公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海聚合热力有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海聚合热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海聚合热力有限责任公司负担。
审判员 杨 萍
二〇一五年九月三十日
书记员 马清燕
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民催字第00033号申请人武汉市新洲区祥瑞工贸有限公司。法定代表人雷平安，董事长。委托代理人贺建强，男，1975年2月5日出生，汉族。利害关系人中国建设银行股份有限公司鄂州分行，住所地湖北省鄂州市滨湖北路1号。负责人程俊文，行长。委托代理人段晋，男，1988年9月28日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司鄂州分行员工，（特别授权）。委托代理人王奇，男，1986年10月7日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司鄂州分行员工，（特别授权）。申请人武汉市新洲区祥瑞工贸有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号：3100005123285427、票面金额人民币101173元、出票时间2015年2月6日、到期时间2015年8月6日、出票人名称：中国长江航运集团对外经济技术合作总公司、收款人名称：中国长江航运集团青山船厂、付款行名称：浦发武汉分行作业中心），于2015年6月15日向本院申请公示催告，本院已发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，并于2015年6月16日向浦发武汉分行作业中心发出停止支付通知书。现申报人中国建设银行股份有限公司鄂州分行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或者申报人可以向人民法院起诉。本案受理费100元，由申请人武汉市新洲区祥瑞工贸有限公司承担。审判员张小娜二〇一五年八月五日书记员肖莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2569号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行，住所地青岛开发区。
负责人孟庆杰，职务行长。
被执行人邓敬伦，男，1950年6月19日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人邓敬进，男，1957年8月27日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人田怀坤，男，1966年9月15日生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2014）黄执字第2569号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行与被执行人邓敬伦、邓敬进、田怀坤借款合同纠纷一案中，申请执行人于2014年7月24日书面向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄商初字第972号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年九月三日
书 记 员 薛振东
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第481号
原告张国庆。
被告钟志伟。
被告钟伟。
原告张国庆诉被告钟志伟、钟伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张国庆到庭参加诉讼。被告钟志伟、钟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张国庆诉称：2012年10月6日，被告钟志伟向原告借款120000元，并出具借条1份，约定借款期限为2012年10月6日至2012年12月6日，由被告钟伟为借款提供担保。借款到期后，两被告未按约返还借款。故起诉，要求：1.要求被告钟志伟返还借款120000元，并支付该款自2012年10月6日起至实际还款日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的4倍计算的利息。2.被告钟伟对第一项诉讼请求负连带责任。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告钟志伟返还借款120000元，并支付该款自2014年3月19日起至法院生效判决确定的履行日止，按年利率5.6%计算的逾期利息。
被告钟志伟、钟伟未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告张国庆为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明被告钟志伟向其借款120000元，由被告钟伟对该借款承担连带责任的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年10月6日，被告钟志伟向原告借款120000元，并出具借据1份。被告钟伟在借条担保人栏签名，承诺对借款承担连带担保责任，担保期限为2年。因两被告未及时返还借款，2014年3月19日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系成立并生效。现被告钟志伟未按约返还借款，被告钟伟也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。双方约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告钟志伟返还借款并支付相应逾期利息，并由被告钟伟负连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钟志伟返还张国庆借款120000元，并支付该款自2014年3月19日起至本判决确定的履行日止，按年利率5.6%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、钟伟对本判决第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由钟志伟负担，钟伟负连带责任。该款已由张国庆向本院预交，其同意可由钟志伟、钟伟在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 沈 南
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 张荣根
二〇一四年六月二十日
书 记 员 许 尹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第368号
原告屈某某，男，汉族，1973年2月10日出生。
委托代理人薛兴华，系甘肃金都律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1990年9月18日出生。
被告刘某某，男，汉族，1981年6月9日出生。
被告赵某某，男，汉族，1969年3月15日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县沙河镇颐和小区**号楼*单元***室，现下落不明。身份证号：6222241969********。
被告刘某某，男，汉族，1981年9月30日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县平川镇四一村八社，现下落不明。身份证号：6222241981********。
原告屈某某与被告张某、刘某某、赵某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。因被告张某、刘某某、赵某某、刘某某下落不明，本院于2015年2月19日在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2015年5月22日上午9时，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈某某委托代理人薛兴华到庭参加诉讼，被告张某、刘某某、赵某某、刘某某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告屈某某诉称：2013年3月16日，由被告刘某某、赵某某、刘某某提供连带责任担保，被告张某向原告借款110000元，约定于2013年4月15日一次性付清，逾期按同期合作银行贷款利率的四倍承担利息，保证期限直至借款本息全部清偿为止。若发生争议，由原告所在地人民法院管辖。借款到期后，经原告催要，被告推托不付。现原告诉讼要求四被告偿付借款110000元、承担利息30000元，合计140000元；由四被告承担本案诉讼费用。
被告张某、刘某某、赵某某、刘某某经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年3月16日，原、被告签订个人借款合同一份，约定由被告刘某某、赵某某、刘某某提供担保，被告张某向原告借款110000元，借款期限自2013年3月16日至2013年4月15日止。并约定保证方式为连带责任保证；保证期限至借款本息清偿完毕为止；逾期还款承担农村信用合作银行贷款利率四倍的利息。当日，被告张某向原告出具金额为110000元的借条一份。后借款期限届满，经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的个人借款合同一份、借条一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张某之间的借贷行为系双方真实意思表示，其借贷行为合法有效，受法律保护。被告张某未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。对原告要求被告张某偿还借款110000元的诉讼请求，原告提交了双方签订的借款合同及借条，能够证实原、被告之间的借贷关系存在，对此本院予以支持。
因原、被告约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以向被告张某要求履行债务，亦可以要求担保人刘某某、赵某某、刘某某承担全部保证责任。原、被告在借款合同中约定保证期限直至借款本息清偿完毕为止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，原告要求被告刘某某、赵某某、刘某某承担保证责任，符合法律规定，被告刘某某、赵某某、刘某某应对被告张某向原告借款110000元及利息承担连带清偿责任。
对原告主张的利息，双方虽在合同中约定逾期还款按照农村信用合作银行贷款利率上浮后的四倍承担利息，但原告主张的利息是按中国人民银行同期贷款利率6%的四倍计算，符合法律规定，故对原告主张的利息30000元，本院予以支持。
被告张某、刘某某、赵某某、刘某某经本院公告传唤期满后，未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，四被告应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某偿付原告屈某某借款110000元，承担利息30000元，合计140000元，限被告于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告刘某某、赵某某、刘某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费3100元，公告费400元，合计3500元，由被告张某负担，被告刘某某、赵某某、刘某某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 朱金兰
人民陪审员 王彩云
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张莉英
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3519号
罪犯王小军，男，1983年12月8日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年二月二十一日作出（2010）德刑三初字第9号刑事判决，以被告人王小军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年五月五日以（2010）云高刑终字第620号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3094号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王小军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王小军在刑罚执行�间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王小军减去有期徒刑一年（刑期自2012年11月6日起至2031年5月5日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14967号
原告上海知顺物业管理有限公司。
法定代表人冯文军。
委托代理人马鲜朵，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告庄正伯。
被告庄晓刚。
委托代理人庄正伯。
原告上海知顺物业管理有限公司诉被告庄正伯、庄晓刚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费1，117.80元（人民币，下同）。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，两被告拖欠原告自2012年8月至2013年12月的物业管理费1，050.94元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告庄正伯、庄晓刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海知顺物业管理有限公司自2012年8月至2013年12月的物业管理费1，050.94元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告庄正伯、庄晓刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年五月二十日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第2921号
原告唐志杰，男，1964年7月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈建华、罗道律，福建国富律师事务所律师。
被告福建景城实业有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人郑朝晖，董事长。
委托代理人杨成显、温谋鹏，系公司员工。
原告唐志杰与被告福建景城实业有限公司（以下简称景城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗道律，被告委托代理人温谋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年1月21日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的坐落于福州市仓山区金山街道金山大道某楼盘6栋902室的房屋出售原告。合同签订后，原告按合同约定如期支付房价款501630元，双方并于2009年7月30日办理了房屋交接手续。房屋交付使用后，被告至今未提供办理权属登记需由被告提供的资料并报房地产管理部门及土地管理部门办理产权、土地登记备案手续。依上述买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后730天内完成上述备案手续，否则被告应承担违约责任。原告现请求判令：1.被告立即为原告开具购房发票；2.被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金（按原告已付购房款月0.1%的标准，从2011年7月30日起计算至原告取得房地产权属证书之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：1.诉争房的实际交房时间为2009年10月10日，根据《商品房买卖合同》第15条约定，本案违约金起算时间应为2012年10月11日；2.诉争房屋的产权初始登记已于2013年8月12日完成，违约金应当计算至产权初始登记时止。
经审理查明，原、被告于2009年1月21日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的坐落于福州市仓山区金山街道金山大道某楼盘6栋902单元房屋出售给原告。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理即买受人不退房，出卖人按已付房价款的月0.1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约支付房价款501630元，双方于2009年10月10日办理房屋交接手续。被告于2013年8月12日办理上述房屋所在小区1#楼至3#楼、6#楼、地下室房屋产权初始登记（总登记），于2013年10月29日办理4#、5#楼房屋产权初始登记（总登记），于2013年11月20日办理诉争房屋所在小区1#-6#楼及地下室土地分割总登记手续。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在诉争房屋实际交付（2009年10月10日）后的730日内即于2011年10月11日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因房地产权属证书包含房屋所有权证书及土地使用权证书，故被告应按合同约定期间完成该两项登记备案义务，但被告直至2013年11月20日才办理完诉争房屋土地总登记手续，已构成违约。双方在合同中约定按已付房价款的月0.1%计算违约金，该约定不违反相关强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应全面履行合同义务，故被告在完成登记备案后负有通知义务。被告主张其已以公告方式通知原告，但并不符合双方合同约定，故被告应支付的违约金应计算至其实际通知原告（即2013年11月26日第二次开庭时）止。原告诉请被告开具购房发票，因被告在庭审中亦自认该项义务尚未履行且确系其完成总登后应履行之义务，故原告该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告福建景城实业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告唐志杰开具购房发票；
二、被告福建景城实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期办理权属登记违约金（以原告已付房价款501630元为基数，按月0.1%标准，从2011年10月11日起计算至2013年11月26日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告福建景城实业有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 黄 慧
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘慧慧
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00127号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人付某某，男，1975年5月27日出生于河南省林州市。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）572号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2014年3月份至6月份期间，被告人付某某驾驶豫E586**（豫EH1**挂）货车，从山西省余吾煤矿往安阳市安钢集团水冶永通公司送煤途中，在林州市任村镇露水河桥一收煤点，共11次偷卸货车上的精煤4.1吨，低价卖给李某某、郭某某（二人已起诉）。经物价鉴定，被盗4.1吨精煤价值2870元。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明，2014年7月17日被告人付某某向安阳县公安局退出赃款2050元。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人付某某供述、证人李某某甲、张某某、王某某、郭某某、李某某证言、安阳县价格认证中心鉴定结论、安阳县公安局扣押清单、现场照片、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，在运输途中多次秘密盗窃车上精煤4.1吨，价值人民币2870元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付某某认罪态度较好，如实供述了自己的犯罪事实，且案发后主动将赃款退出，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人付某某所退赃款2050元，由扣押机关返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一五年四月十六日
书记员 申 岩
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00127号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人付某某，男，1975年5月27日出生于河南省林州市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月15日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）572号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2014年3月份至6月份期间，被告人付某某驾驶豫Ｅ×××××（豫EH1**挂）货车，从山西省余吾煤矿往安阳市安钢集团水冶永通公司送煤途中，在林州市任村镇露水河桥一收煤点，共11次偷卸货车上的精煤4.1吨，低价卖给李某2、郭某（二人已起诉）。经物价鉴定，被盗4.1吨精煤价值2870元。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明，2014年7月17日被告人付某某向安阳县公安局退出赃款2050元。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人付某某供述、证人李某1、张某、王某、郭某、李某2证言、安阳县价格认证中心鉴定结论、安阳县公安局扣押清单、现场照片、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，在运输途中多次秘密盗窃车上精煤4.1吨，价值人民币2870元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付某某认罪态度较好，如实供述了自己的犯罪事实，且案发后主动将赃款退出，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人付某某所退赃款2050元，由扣押机关返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一五年四月十六日
书记员 申 岩
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初字1630-1号
原告张某某.
原告王某某.
被告某某公司。
法定代表人杨某某。
被告王某某。
被告刘某某。
本院在审理原告张某某、王某某与被告某某公司、王某某、刘某某建设工程施工合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某、王某某撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 吴 艳
二〇一六年六月二十日
书记员 贺永强
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1726号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。
负责人：段莹，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周世城，系该支行员工。
委托诉讼代理人：洪婕，系该支行员工。
被告：熊某某，男，1986年2月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被告熊某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27�立案，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行撤诉。
案件受理费50元、保全费80元，共计130元（原告已预交），由原告承担105元，退回原告25元。
审判员 夏冬兰
二〇一八年六月二十日
书记员 孙雅雯