wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1458号
原告陈爱倩。
委托代理人梁桂英，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被告邓田坤。
被告覃玲。
原告陈爱倩与被告邓田坤、覃玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成由审判员谭碧珍担任审判长，人民陪审员陈志红、余家敏参加的合议庭，书记员冯正群担任法庭记录，本案于2015年10月8日公开开庭审理。原告陈爱倩的委托代理人梁桂英到庭参加诉讼，被告邓田坤、覃玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈爱倩诉称，2013年8月6日，被告邓田坤因生意资金困难，向原告借款100000元，当天，原告将100000元借款支付被告邓田坤，邓田坤及覃玲出具了《借条》。还款期限届满后，原告多次向两被告追讨借款，两被告均以经济困难为由拒绝还款，现在连电话也不肯接。请求法院判令：一、被告邓田坤偿还借款100000元及利息（从2014年8月7日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本案判决生效确定的履行期限；二、被告覃玲对邓田坤的借款及利息负连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告负担。
原告对其提出的诉讼主张作如下举证：1、《借条》原件1张。
两被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
经开庭审查原告的举证，对被告既未提出答辩及证据，也未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩和质证的权利。原告陈爱倩提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可作为定案依据。
综合本案有效证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告邓田坤是朋友关系，2013年8月6日，被告邓田坤向原告借款100000元，当日，邓田坤、覃玲共同出具《借条》一张，载明“本人邓田坤因生意资金困难，现向朋友陈爱倩借款人民币100000元，大写：（壹拾万元）正，并愿与覃玲位于华洋花园的房产作为该笔借款的抵押，上述借款本人承诺360天内还清，如有违约，本人愿承担一切法律责任，借期从2013年8月6日至2014年8月6日止。”在该借条上被告邓田坤为借款人签名，被告覃玲为担保人签名。双方没有进行房产抵押登记。借款期限届满后，原告追讨未果，为此，原告在2015年7月15日遂以上述理由起诉至本院。
本院认为，被告邓田坤向原告陈爱倩借款100000元及被告覃玲作担保人的事实，有两被告出具给原告的借条为凭，被告邓田坤向原告借款属民间借贷，没有违反法律规定，故合法有效，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系成立。原告主张被告邓田坤归还借款100000元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定借款利息，现原告主张逾期借款利息从借款期满之日起按中国人民银行同期贷款利率计付，符合法律规定，本院予以采纳。关于被告覃玲的保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”借款期限满后，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案的借款时间是2013年8月6日，还款期为2014年8月6日，被告覃玲承担保证责任的保证期间至2015年2月6日，原告应在自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人覃玲承担保证责任，但原告未能提供依据证实在此期限内向保证人主张权利，原告向本院起诉要求保证人承担连带责任时已超出六个月的保证期间，因此保证人覃玲免除保证责任，原告要求被告覃玲对邓田坤的债务承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓田坤应偿还原告陈爱倩借款本金100000元及逾期利息（利息以实际欠款数从2014年8月6日起按中国人民银行6个月期年贷款基准利率5.6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告陈爱倩要求被告覃玲承担连带清偿责任的诉讼请求。
本案案件受理费2338元（原告已预付），由被告邓田坤负担。
上述债务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 谭碧珍
人民陪审员 陈志红
人民陪审员 余家敏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 冯正群
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13286号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人陆成，该公司董事长。委托诉讼代理人张可可，该公司员工。委托诉讼代理人姚莹莹，该公司员工。被告徐三多(兼被告许帼珍的委托诉讼代理人)，男，1958年4月2日出生，汉族，住上海市沈家弄路XXX弄XXX号XXX室。被告许帼珍，女，1961年2月28日出生，汉族，住上海市沈家弄路XXX弄XXX号XXX室。原告上海中原物业顾问有限公司与被告徐三多、许帼珍居间合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人姚莹莹，被告徐三多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金63700元。事实和理由：经原告居间介绍，被告与出售方签订关于上海市黄浦区鲁班路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的《房屋买卖合同》。同时，被告与原告签订《佣金确认书》，确认于《房屋买卖合同》成立时支付原告佣金63700元。原告已促成合同成立，完成居间义务，被告应支付原告佣金。被告徐三多、许帼珍共同辩称：2015年7月29日，被告经朋友介绍去系争房屋处看房，并通过原告签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》，同日支付出售方定金100000元。被告提出自己需要将原有房屋出售后置换，原告表示被告原有房屋总价低容易出售，承诺帮助出售。但两周后被告原有房屋未能出售，后原告工作人员看房后承诺出售没有问题。但被告原有房屋在约定的时间内未能出售，导致被告不能继续购买系争房屋，被告的定金被出售方没收。被告签订的《佣金确认书》只有原告的印章，没有经纪人的印章，应属无效。佣金应在原告促成成交后按照成交价格收取，被告未购得系争房屋，被告无需支付佣金。约定佣金金额过高，被告愿意支付原告一些劳务费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月19日，被告(乙方)、原告(丙方)与出售方(甲方)签订《房地产买卖居间协议》，约定：乙方以总房价款XXXXXXX元购买系争房屋；乙方向丙方支付意向金100000元，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。同时约定，《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议约定总房价款的1%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。同日，被告(乙方)与出售方(甲方)签订《房屋买卖合同》约定，为办理产权过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后48天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。同时，《房屋买卖合同》对系争房屋基本状况、总房价款、付款方式、交房时间、过户时间、税费负担、违约责任等作出约定。同日，被告与原告签订《佣金确认书》，确认于《房屋买卖合同》成立时支付原告佣金63700元。2015年10月14日，出售方通过挂号信的方式书面通知被告，因被告未在约定的期限和宽限期内签订《上海市房地产买卖合同》示范文本，出售方要求解除合同，没收定金。2015年10月15日，被告收到上述信函。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、通知函、邮寄凭证、快递信息、定金支付凭证以及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告在《房地产买卖居间协议》上签名盖章，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。原告拟制的《房屋买卖合同》具备房地产买卖合同的主要条款，买卖双方签字认可后，可认定该《房屋买卖合同》成立。被告主张其无法继续购买系争房屋，系因原告未能在网签合同前为其出售原有房屋，无法进行置换。对此，本院认为被告原有房屋未能在预期的时间内出售可能存在多种因素，被告也未能举证证明原告对此作出承诺，且被告因根据其自身条件对是否购买系争房屋作出合理的安排，故系争房屋《房屋买卖合同》因被告原因未能继续履行，被告应支付原告佣金。但原告只促成《房屋买卖合同》的成立，而未为被告提供签订房地产买卖合同的网上操作服务、未在房屋产权过户等方面提供后续服务，因此原告居间服务并未全部完成，应酌情扣减原告佣金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：被告徐三多、许帼珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金30000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，因适用简易程序，减半收取计696.5元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担368.5元，由被告徐三多、许帼珍负担328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 梅松松
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审42号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：赵海燕。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年4月15日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年6月11日以被执行人赵海燕与张哲于2013年4月23日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费38139元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]165-B号社会抚养费征收决定书，于2015年8月29日依法送达给被执行人，于2016年3月1日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]165-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年4月15日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]165-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人赵海燕收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费38139元及滞纳金381元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人赵海燕在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 张 雪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4750号
原告北京索英电气技术有限公司，住所地北京市海淀区永捷北路3号科技企业加速器一区A座5层。
法定代表人王仕成，执行董事。
委托代理人宋宝堂，北京怡德亨律师事务所律师。
被告姜长青，男，1982年4月17日出生。
原告北京索英电气技术有限公司（以下简称索英公司）与被告姜长青民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成由法官徐立平担任审判长，人民陪审员祖砚铭、闫少梅参加的合议庭审理本案。本院于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告索英公司委托代理人宋宝堂到庭参加诉讼。被告姜长青经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告索英公司起诉称：2014年1月20日索英公司与姜长青签订《借款合同》，约定姜长青向索英公司借款200万元，借期一个月，月利率3%，索英公司如约提供了借款，但姜长青未按约定还款及付息。故索英公司诉至本院，诉讼请求：1、姜长青立即返还索英公司借款本金200万元，并给付自2014年1月20日起至2014年2月20日期间的借款利息4万元（按照月息2%计算）；2、本案诉讼费用由姜长青承担。
原告索英公司向本院提交《借款合同》及北京银行客户回单了予以证明。
被告姜长青既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，索英公司提交的具有真实性、合法性和关联性，本院对其予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年1月20日索英公司（甲方）与姜长青（乙方）签订了《借款合同》，双方约定甲方借给乙方贰佰万元；乙方指定收款单位：北京华融汇达投资管理有限公司；借款期限自2014年1月20日起至2014年2月20日止；借款月利率为3%；借款期限届满后1日内，乙方一次性还清全部本金及利息。双方还约定了其他内容。
合同签订后，索英公司于2014年1月20日依约向姜长青指定的北京华融汇达投资管理有限公司四次汇款（每次50万元），共计200万元。姜长青在借款期限届满后，至今未偿还借款本金及利息。
以上事实，有当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，姜长青自索英公司处借款，索英公司已按合同约定向姜长青指定帐户实际提供借款，双方之间借贷关系成立。姜长青未在约定期限内偿还借款本金及利息，已构成违约，索英公司主张姜长青偿还本金200万元及其自愿降低利息，符合法律规定，故本院对索英公司的诉讼请求予以支持。被告姜长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜长青于本判决生效之日起十日内返还原告北京索英电气技术有限公司借款本金二百万元及利息四万元。
如果被告姜长青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元(原告北京索英电气技术有限公司已预交)，由被告姜长青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万一千五百六十元(原告北京索英电气技术有限公司已预交)，由被告姜长青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 祖砚铭
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 丽
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2014）霸民初字第4705-3号原告王红娟，住廊坊市广阳区。委托代理人闫宏，河北志达乾坤律师事务所律师。被告曹树标，住天津市静海县。被告太平财产保险有限公司天津分公司。负责人马国强，该公司经理。委托代理人高歆，该公司职员。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。负责人黄智，该公司经理。委托代理人刘伟，该公司职工。原告王红娟与被告曹树标为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。被告曹树标依法申请追加太平财产保险有限公司天津分公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司为被告参加诉讼。依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红娟的委托代理人闫宏、被告曹树标、被告太平财产保险有限公司天津分公司的委托代理人高歆、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月12日11时40分许，周涛驾驶王红娟所有的冀R×××××号小型轿车并载乘车人任三女与被告曹树标驾驶的津L×××××号轻型普通货车在披甲营村路口相撞，造成双方车辆受损，乘车人任三女受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队事故认定书认定，被告曹树标负事故全部责任，周涛及乘车人任三女无事故责任。被告曹树标驾驶的津L×××××号轻型普通货车在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了50万不计免赔第三者责任保险。要求被告依法被告依法赔偿原告王红娟的损失30000元，诉讼费、保全费由被告承担。被告曹树标、太平财产保险有限公司天津分公司对交通事故的事实及事故认定书无异议，并就交强险理赔及保险以外各项损失与原告达成调解：被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王红娟车辆损失费2000元。除保险理赔外，被告曹树标赔偿原告王红娟2500元。诉讼费由原告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对交通事故的事实及事故认定书无异议，被告曹树标驾驶的津L×××××号轻型普通货车在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了50万不计免赔第三者责任保险。原告的损失，应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，交强险以外的合理合法的损失，依保险合同合同约定承担赔偿责任，我方不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。原告王红娟根据自己的主张提供如下证据：1、原告王红娟身份证1份，冀R×××××号小型轿车行驶证1份，证实原告的身份。2、霸州市交通警察大队出具的交通事故认定书1份，证实原告无责任。3、霸州市霸州镇大拇指汽车维修服务中心出具的冀R×××××号小型轿车修车发票3张，结算单1份。证实支付修车费18635元。4、拖车费、现场施救费票据9张，金额600元.5、停车费票据6张，金额120元。6、曹树标驾驶证1份、津L×××××号轻型普通货车行驶证1份，证实曹树标合法驾驶。7、保险单2份，证实曹树标驾驶的津L×××××号轻型普通货车在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了50万元不计免赔第三者责任保险。事故发生时，在保险期间内。原告王红娟依据以上证据，诉讼请求为：车辆损失费18635元，拖车费、现场施救费600元，停车费120元，车辆替代费1520元，误工费360元，车辆贬值损失8765元。合计30000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司对“证据3、霸州市霸州镇大拇指汽车维修服务中心出具的冀R×××××号小型轿车修车发票3张，结算单1份。证实支付修车费18635元。”真实性无异议，但原告没有鉴定，且未通知我司定损，原告未提供修理单位的相应资质，我司认为该费用过高。对“证据4、拖车费、现场施救费票据9张，金额600元”票据的真实性不予认可，不应赔偿。对其他证据没有异议。对原告的诉讼请求车辆损失费、拖车费、现场施救费坚持质证意见。停车费、车辆替代费不属保险赔偿，误工费、车辆贬值损失无赔偿法律依据。经审理查明，2014年11月12日11时40分许，周涛驾驶王红娟所有的冀R×××××号小型轿车并载乘车人任三女与被告曹树标驾驶的津L×××××号轻型普通货车在披甲营村路口相撞，造成双方车辆受损，乘车人任三女受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队事故认定书认定，被告曹树标负事故全部责任，周涛及乘车人任三女无事故责任。事故发生后，冀R×××××号小型轿车在霸州市霸州镇大拇指汽车维修服务中心进行修理，支付修车费18635元。另支付拖车费、现场施救费600元，支付停车费120元。该事故中，被告曹树标驾驶的津L×××××号轻型普通货车在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了50万不计免赔第三者责任保险。事故发生时，在保险期间内。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队交通事故认定书认定，被告曹树标负事故全部责任，周涛及乘车人任三女无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。被告曹树标驾驶的津L×××××号轻型普通货车在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保了50万不计免赔第三者责任保险。原告的损失应由太平财产保险有限公司天津分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的损失由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在50万不计免赔第三者责任保险承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的损失由被告曹树标承担赔偿责任。原告王红娟的损失为：车辆损失费18635元，拖车费、现场施救费600元，停车费120元，车辆替代费1520元，合计20875元。以上款项为原告的实际损失，本院予以确认。原告主张误工费360元，车辆贬值损失8765元，于法无据，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称的原告车辆损失没有鉴定，且未通知我司定损，原告未提供修理单位的相应资质，我司认为该费用过高的主张，因原告诉请为原告实际修复价格，故予以认定。对拖车费、现场施救费不应赔偿的主张，此损失为修复车辆必要的支出，故应支持原告主张。庭审中，原告王红娟与被告曹树标就保险外各项损失及与太平财产保险有限公司天津分公司就交强险部分达成调解，本院予以确认。依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十五条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告车辆损失费、拖车费、现场施救费17235元（18635元＋600元-2000元=17235元）。此款于判决生效后10日内给付。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元。由原告王红娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费550元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨希岭二〇一四年十二月三十日书记员  张宝旺帐户：霸州市人民法院帐号：04×××25开户行：中国工商银行霸州市支行
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1858号
原告五常市沃野农机有限公司，住所地五常市山河镇东南街2委1组。
法定代表人梁继录，职务经理。
委托代理人王桂云，个体户，现住五常市。
被告焦向南，现住五常市。
被告焦向伟，住五常市。
被告焦项禄，现住五常市。
原告五常市沃野农机有限公司（以下简称沃野农机公司）诉被告焦向南、焦向伟、焦项禄买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告沃野农机公司委托代理人王桂云到庭参加诉讼，被告焦向南、焦向伟、焦项禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沃野农机公司诉称：2013年12月18日，焦向南、焦向伟、焦项禄在沃野农机公司赊购农机具，价款为59,900元，并出具欠据，约定月利率1.3%。后经多次索要未果，沃野农机公司诉至法院，请求判令被告焦向南、焦向伟、焦项禄偿还所欠货款21,500元，给付利息5,311元（利息计算至2015年7月18日）并给付至本金付清之日止的利息。诉讼费用由被告负担。
被告焦向伟、焦项禄未出庭，但提供书面情况说明称，三被告在原告处赊购农机具属实，欠款数额为21,500元，原告曾多次向三被告索要此款。
被告焦向南未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，沃野农机公司为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供证据为：
一、营业执照及组织机构代码证。拟证明沃野农机公司系合法经营。
二、被告2013年12月18日出具欠条。欠据载明人民币21,500元，月利率1.3%，焦向南、焦向伟在欠款人处签名，焦项禄在担保人处签名。拟证明被告焦向南、焦向伟欠沃野农机公司货款的数额，并由被告焦项禄提供担保的事实。
本院认证意见为，沃野农机公司提供的上述证据来源合法、内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
经本院审理查明：2013年12月18日，焦向南、焦向伟在沃野农机公司赊购农机具一台，价款为59,900元，给付部分货款，并出具金额为21,500元的欠条。欠条载明：金额为人民币21,500元，月利率为1.3%。并由焦向南、焦向伟欠款人处签名，焦项禄在担保人处签名。后经沃野农机公司多次找三被告索要未果，故诉至法院，请求判令焦向南、焦向伟、焦项禄连带偿还所欠货款，按约定支付利息5,311元（利息计算自2013年12月19日起至2015年7月18日共19个月），同时给付至货款本金付清之日止的利息。
本院认为：沃野农机公司与焦向南、焦向伟之间形成了事实上的买卖关系，焦项禄在担保人处签名，对该笔债务提供了担保，当事人之间的约定均系真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，当事人之间的买卖及担保关系合法、有效，依法应予以保护。沃野农机公司向焦向南、焦向伟供货后，焦向南、焦向伟应支付相应的货款，未付属违约，应承担违约责任；双方关于1.3%支付利息的约定符合法律规定，故沃野农机公司按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持；关于被告焦项禄提供的担保方式双方当事人未作明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告焦项禄对该笔欠款应承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。综上，沃野农机公司请求焦向南、焦向伟偿还所欠货款及按月利1.3%支付利息5,311元并给付至货款本金付清之日止的利息，同时请求焦项禄对上述债务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。焦向南、焦向伟、焦项禄未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦向南、焦向伟于本判决生效之日起十日内给付原告五常市沃野农机有限公司货款人民币21,500元；
二、被告焦向南、焦向伟于本判决生效之日起十日内给付原告沃野农机公司利息5,311元（利息自2013年12月19日计算至2015年7月18日），并给付自2015年7月19日至货款本金全部付清之日止的利息。
三、被告焦项禄对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元减半收取235元，由被告焦向南、焦向伟、焦项禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年六月二十七日
书记员 夏俊峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初1901号
原告：胡怀利，男，1964年2月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：苏化林，安徽君光律师事务所律师。
被告：张秀艺，女，1965年10月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：杨万文，男，1963年12月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告胡怀利与被告张秀艺、被告杨万文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告胡怀利与被告张秀艺、被告杨万文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡怀利向本院提出的诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金6万元及利息23400元（暂计算至2017年2月4日）；此后利息以借款本金6万元、按月息3分，从2017年2月5日起计算至借款本金给付完毕之日止；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年7月5日，被告张秀艺因家庭经营“得月楼”餐厅向原告借款6万元，并向原告出具出具借条：“今借胡怀利现金人民币陆万元整（60000）元，（月息3分）。借款人：张秀艺，2014年7月5日。借款期限：2014年7月5日到2015年7月5日归还”。后，被告每月给原告利息1800元，利息给付至2015年12月，此后的利息及借款本金不再支付。另，该笔借款用于两被告家庭共同经营应当由两被告共同偿还。
被告张秀艺承认原告所述借款的事实，但认为两被告现在不是夫妻关系,我经手借原告6万元时被告杨万文不知情。我借钱是经营“得月楼”饭店的，目前借款本金6万元未付，2015年度借款利息已偿还完毕，2016年度的利息已偿还4800元，因我生意做的不好，想让原告放弃利息。
被告杨万文辩称，我与张秀艺离了婚，张秀艺借款我不知道，原告为什么找我还款，张秀艺借原告的款，与我没有关系，我不承担责任。
本院经审理查明，原告与被告张秀艺系同学关系。两被告于2016年1月4日补办登记结婚，2016年1月5日登记离婚。被告张秀艺因经营饭店需要资金于2014年7月5日向原告借款6万元，并给原告出具借条一张:“今借胡怀利现金人民币陆万元整（60000）元，（月息3分）。借款人：张秀艺，2014年7月5日。期限：2014年7月5日到2015年7月5日归还”。另查明，被告偿还原告借款利息至2016年4月底，后，本息未偿还。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告张秀艺向原告借款6万元有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，被告当庭予以认可。故要求被告张秀艺偿还原告借款6万元请求，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定月利率3%，被告已按约定支付利息至2016年4月，但该约定利率超出法律规定部分本院不予支持。被告张秀艺借款时，两被告并非夫妻关系，且被告杨万文也不知情，故被告杨万文不承担返还借款的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张秀艺于本判决生效后十日内返还给原告胡怀利借款本金60000元及其自2016年5月1日起、按月利率2%计算至借款实际付清之日的利息。
二、驳回原告胡怀利对被告杨万文的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取942元。由被告张秀艺、被告杨万文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一七年四月十四日
书记员 何 桐
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初192号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1969年8月8日出生，河南省柘城县人，汉族，初中文化，农民，住所地河南省柘城县老王集乡。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月5日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）176号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员吴舟出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年1月4日23时许，被告人郑某某酒后无证驾驶北京现代牌轿车，行驶至莆田市荔城区黄石镇宁海桥路段时，被执勤民警当场查获。经检测，从被告人郑某某血样中检出乙醇浓度为100.06mg／100ml，属于醉酒后驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场吹气及抽血照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0005号《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人郑某某犯危险驾驶罪成立。被告人郑某某无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期0日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴婷婷
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第802号
原告沈东庆。
委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
委托代理人温燕红，江苏简恒律师事务所实习律师。
被告刘小勇。
被告汤丽华。
原告沈东庆与被告刘小勇、汤丽华追偿权纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈东庆的委托代理人徐俊到庭参加诉讼，被告刘小勇、汤丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈东庆诉称，2013年11月14日，被告刘小勇向案外人叶方荣借款400000元，由其提供担保。后因被告刘小勇未按约还款，其作为保证人于2014年3月31日承担保证责任向债权人代偿250000元。上述借款发生于被告刘小勇与汤丽华婚姻关系存续期间，故请求判令被告偿还原告代偿款250000元及该款自2014年4月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告刘小勇未作答辩。
被告汤丽华辩称，对于涉案借款其并不知情。
经审理查明，2013年11月14日，被告刘小勇向债权人叶方荣借款400000元，借款到期日为2014年1月14日，并约定由原告沈东庆对上述债务承担连带保证责任，担保期限为协议签订之日起至借款到期之日起2年。后因被告刘小勇未按约还款，原告沈东庆承担保证责任，截至2014年3月31日共向债权人叶方荣代偿支付250000元。
另查明，被告刘小勇与汤丽华于2009年11月3日登记结婚，2014年3月19日协议离婚，涉案被告刘小勇向叶方荣的借款发生于两人婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的（2014）吴开民初字第769号民事判决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘小勇无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。根据原告提供的（2014）吴开民初字第769号民事判决书，可以确认原告为被告刘小勇向叶方荣的借款提供担保，并以保证人身份承担了向叶方荣归还250000元借款的保证责任，故原告有权就其已归还的250000元向被告刘小勇追偿。被告刘小勇向叶方荣的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告汤丽华未证明该债务纯属被告刘小勇的个人债务，应推定为夫妻共同债务，故被告汤丽华应承担还款责任。原告要求两被告偿还250000元及该款自代偿日次日即2014年4月1日起按银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小勇、汤丽华于本判决生效之日起十日内归还原告沈东庆代偿款人民币250000元，并支付该款自2014年4月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2698元，由被告刘小勇、汤丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年十一月二十五日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执482号
申请执行人窦来如，女，汉族。
被执行人李如海，男，汉族。
陕西省佳县人民法院对窦来如与李如海民间借贷纠纷一案作出的（2015）佳民初字第00154号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请执行，我院依法予以立案执行。执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李如海偿还申请执行人窦来如借款本金人民币60000元及利息（利息从2014年5月1日起至实际给付之日止，月利率按1.5%计）。承担案件受理费人民币650元，申请执行费人民币800元。在执行中，双方当事人达成和解协议。依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院（2015）佳民初字第154号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 马金楼
二〇一七年五月二十七日
书记员 白雄飞
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初3176号
原告：罗梦宇，男，汉族，生于1999年8月15日，住郸城县。
法定代理人：罗明中，男，汉族，生于1967年9月25日，住址同上，系罗梦宇之父。
被告：李小强，男，汉族，生于1985年4月7日，住河南省安阳市殷都区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托代理人：陈金鑫，系河南群达律师事务所律师。
本院于2016年11月1日立案受理了原告罗梦宇诉被告李小强、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王新颜适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2016年10月12日，李小强驾驶“豫Ｅ×××××”轻型仓式货车，顺郸城县××路自北向南行驶至郸城县××路时，将相对行驶由罗梦宇驾驶的两轮电动车挂倒。造成原告受伤的事实。要求被告赔偿各项费用共计10000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，同意依法赔偿。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在2017年1月20日前赔付原告罗梦宇各项损失计3200元；
二、从此两清，别无纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，原告罗梦宇自愿负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王新颜
二〇一六年十二月五日
书记员 赫华帅
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1175号
原告：赵国彬，男，1974年9月19日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：赵承岭，山东尚真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华利，山东尚真律师事务所律师。
被告：山东直通车品牌农产品展销有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵国彬，经理。
委托诉讼代理人：袁国民，山东北方永丰律师事务所律师。
第三人：张广军，男，1970年8月14日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：王罡，济南槐荫冠博法律服务所法律工作者。
第三人刘吉春，男，1974年1月19日出生，汉族，住济南市。
原告赵国彬与被告山东直通车品牌农产品展销有限公司（以下简称直通车公司）、第三人张广军、刘吉春合同效力纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国彬的委托诉讼代理人赵承岭，被告直通车公司的委托诉讼代理人袁国民，第三人张广军的委托诉讼代理人王罡到庭参加诉讼。第三人刘吉春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国彬向本院提出诉讼请求：依法确认2013年12月3日签订的股东变更及债权债务处理协议无效。事实与理由：原告赵国彬、第三人张广军、刘吉春于2013年12月3日签订股东变更及债权债务处理协议，该协议中第一、二、三、六、七条中多次涉及到2013年7月18日前公司资产及债权债务处理由张广军负责，并将公司资产任意处分给股东，这些内容规定违反了《公司法》第3条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”的法律规定，并且损害了债权人的利益。该决议第四条公司自动解除与济南振邦商贸有限公司、王玉文、基督教会的房屋租赁合同及将相关权利义务转让给第三人股东张广军的内容，因违反合同自治原则，严重侵害了租赁合同相对方的利益也应无效，故请求法院依法支持原告之诉讼请求。
被告直通车公司辩称：签订合同的内容某种程度上侵害了股东的合法利益，该协议也违反了有关公司法的规定，请求法院根据案件基本事实和法律规定作出公正的审理。
第三人张广军述称：一、原告诉被告直通车公司及第三人主体不对，根据公司法第三解释第22条，只有当事人向法院起诉请求确认股东资格的才可以以公司为被告，以案件争议股权利益关系人为诉讼。本案原告所诉是协议无效，与确认股东无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、2013年12月3日赵国彬与张广军签订的股东变更及债权债务处理协议是经过公司股东会议作出的决定，合法有效，且公司已经盖章认可。三、该协议是否损害了债权人的利益，由原告提起诉讼不当，应予以驳回。四、原告赵国彬现为山东直通车农产品展销有限公司的法定代表人，其既当原告，又授权被告的行为不当。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
第三人刘吉春未到庭应诉，亦未提供书面意见。
经审理本院认定事实如下：2013年12月3日，原告赵国彬与第三人张广军、刘吉春签订《山东直通车品牌农产品展销有限公司股东变更及债权债务处理协议》，约定第三人张广军给被告直通车公司投资的所有固定资产及收益全部归第三人张广军所有，2013年7月18日前公司资产及债权债务由第三人张广军负责。该日期后的债权债务由原告赵国彬和第三人刘吉春负责。协议第四条约定“本合同三方签字后，山东直通车品牌农产品展销有限公司即自动解除和原房东（济南振邦商贸有限公司）的房屋租赁合同，自动解除与王玉文、基督教会的房屋租赁合同，该3处房产的物权权利义务按原合同条款全部转让给张广军承受”。现该租赁协议已经到期。原告以上述约定违反公司法的规定等，要求认定无效。
另查明，被告直通车公司设立于2012年12月4日，股东为原告赵国彬、第三人刘吉春、第三人张广军，2014年3月26日变更为原告赵国彬、第三人刘吉春、案外人汪宗杰。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律规定、行政法规的无效。股东会或股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程，股东可以自决议做出之日起六十日内，请求人民法院撤销。当事人虽然处分了公司财产，不必然导致效力问题，公司可以合法减资，如减资不当可以要求其承担相应的法律责任，具有其他救济手段，现原告仅依此理由确认无效，依据不足。协议内容对于租赁协议的处分，并未违反法律及行政法规的禁止性规定，原告主张无效依据不足，不予支持。综上，原告赵国彬的诉讼请求不具有合同法上规定无效的五种情形，不能成立，不予支持。第三人的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵国彬的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵国彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 付玉俊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 松
湖南省邵阳市中级人民法院
决 定 书
（2017）湘05司惩2号
被拘留人：刘香妮，女，汉族，1968年8月5日出生，住邵阳市，现住邵阳市。
本院查明，刘香妮因与唐战银离婚后财产纠纷一案，不服本院作出的（2016）湘05民终1745号民事判决。2017年1月17日上午，刘香妮在本院大厅大声吵闹并敲打金属物，本院工作人员多次劝阻无效。同年4月17�下午，刘香妮又不听本院工作人员劝阻，再次到本院大厅大声吵闹喊叫，撕扯接访法官衣服并进行辱骂。同年4月18日上午，刘香妮又到本院大厅来访，大声喊叫，敲打金属物，对接访法官进行拉扯。刘香妮的行为已经严重侵犯了本院审判秩序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项，第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对刘香妮拘留十日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖南省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十八日
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1481号
申请执行人康建云，女，住昆明市五华区。
被执行人昆明亿宝经贸有限公司。
住所地昆明市东寺街与环城南路交叉口保山糖业（集团）有限责任公司综合楼3楼41号。
法定代表人黎婕奕，总经理。
被执行人昆明长青融资担保有限公司。
住所地昆明市穿金路263号昆明候谷花园D3幢1层商业1-1、1-2、1-3号；二层商业2-1号；3层商业3-1号。
法定代表人朱开荣，总经理。
被执行人云南玉加宝人造板有限公司。
住所地云南省玉溪市高新区腾宵路36号。
法定代表人罗杨。
被执行人朱开荣，男，住昆明市西山区。
被执行人周彪，男，住昆明市五华区。
被执行人龙梅，女，住昆明市五华区。
被执行人黎婕奕，女，住昆明市盘龙区。
本院在执行申请执行人康建云与被执行人昆明亿宝经贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司、云南玉加宝人造板有限公司朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人昆明亿宝经贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司、云南玉加宝人造板有限公司朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定�达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1481号申请执行人康建云，女，住昆明市五华区。被执行人昆明亿宝经贸有限公司。住所地昆明市东寺街与环城南路交叉口保山糖业（集团）有限责任公司综合楼3楼41号。法定代表人黎婕奕，总经理。被执行人昆明长青融资担保有限公司。住所地昆明市穿金路263号昆明候谷花园D3幢1层商业1-1、1-2、1-3号；二层商业2-1号；3层商业3-1号。法定代表人朱开荣，总经理。被执行人云南玉加宝人造板有限公司。住所地云南省玉溪市高新区腾宵路36号。法定代表人罗杨。被执行人朱开荣，男，住昆明市西山区。被执行人周彪，男，住昆明市五华区。被执行人龙梅，女，住昆明市五华区。被执行人黎婕奕，女，住昆明市盘龙区。本院在执行申请执行人康建云与被执行人昆明亿宝经贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司、云南玉加宝人造板有限公司朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人昆明亿宝经贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司、云南玉加宝人造板有限公司朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定�达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十月十九日书 记 员  顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1481号申请执行人康建云，女，1951年12月5日生，汉族，住昆明市五华区。被执行人昆明亿宝经贸有限公司。住所地昆明市东寺街与环城南路交叉口保山糖业（集团）有限责任公司综合楼****。法定代表人黎婕奕，总经理。被执行人昆明长青融资担保有限公司。住所地昆明市穿金路**昆明候谷花园****商业**二层商业2-1号；3层商业3-1号。法定代表人朱开荣，总经理。被执行人云南玉加宝人造板有限公司。住所地云南省玉溪市高新;'>住所地云南省玉溪市高新区腾宵路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人罗杨。被执行人朱开荣，男，1964年12月24日生，汉族，住昆明市西山区。，住昆明市西山区le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人周彪，男，1963年11月26日生，汉族，住昆明市五华区。，住昆明市五华区le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人龙梅，女，1978年7月19日生，彝族，住昆明市五华区。，住昆明市五华区le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人黎婕奕，女，1977年6月28日生，汉族，住昆明市盘龙区。，住昆明市盘龙区'2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行申请执行人康建云与被执行人昆明亿宝经贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司、云南玉加宝人造板有限公司朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人昆明亿宝经贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司、云南玉加宝人造板有限公司朱开荣、周彪、龙梅、黎婕奕无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年十月十九日书 记 员  顾若钰
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2310号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托代理人：周成光、林燕，浙江导司律师事务所律师。
被告：董晓莉，职业不明。
被告：董直海，职业不明。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告董晓莉、董直海金融借款合同纠纷一案,于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告董晓莉、董直海归还借款本金477836.31元，支付利息20687.14元、罚息20495.60元、复利1210.55元（暂计算至2016年2月24日），并支付自2016年2月25日起至贷款清偿日止按合同约定计算的罚息、复利；2.被告董晓莉、董直海支付原告为实现债权支出的律师费26809元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月4日。
二、借款金额：700000元。
三、约定利息：固定年利率9%，逾期罚息利率为约定利率上浮50%，对于不能按时支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年12月5日放款。
五、借款用途：购买瓷砖。
六、担保情况：被告董直海为涉案借款债务提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、实现债权费用（实现债权费用包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）等。
七、还款期限：按《还款计划表》分12期还本付息，即分别于2015年1月20日、2月26日、3月20日、4月20日、5月20日、6月22日、7月20日、8月20日、9月21日、10月20日、11月20日、12月4日归还相应本金、利息，借款到期日为2015年12月4日。
八、还款情况：自第6期即2015年6月22日开始未按约足额还款，借款到期后亦未足额还本付息。
九、尚欠本息：截至2016年2月24日，尚欠借款本金477836.31元、利息20687.14元、罚息20495.60元、复利1210.55元。
十、其他相关事实：原告与被告董晓莉签订的《个人借款合同》约定，因借款人违约致使原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。原告为实现本案债权支出律师费26809元。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》及还款计划表、借款凭证、《保证合同》、逾期状态贷款明细表、委托代理合同、律师费发票予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告董晓莉归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金477836.31元，支付利息20687.14元、罚息20495.60元、复利1210.55元，并支付自2016年2月25日起至实际履行日止按《个人借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告董晓莉偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费26809元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告董直海对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；被告董直海承担保证责任后，有权向被告董晓莉追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9270元，减半收取4635元，由被告董晓莉、董直海共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年五月二十三日
代书记员 孙晓芬
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初2184号
原告：李桂华，女，1960年8月28日出生，汉族，无职业，住肇东市。
被告：王井民，男，1978年5月28日出生，汉族，职业个体，住兰西县。
原告李桂华与被告王井民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日，公开开庭进行了审理，原告李桂华到庭参加诉讼，被告王井民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
李桂华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付卖草款81,053.00元，并支付利息27,558.02元（2016年12月30日至2018年5月30日共17个月，按2分利率）至付清时止，本息合计108,611.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王井民分别于2016年11月27日、2016年12月4日在原告处赊购羊草，并给原告出具欠条两份，双方约定如逾期不偿还草款，自2016年12月30日起按2分支付利息，此款逾期后，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。
被告王井民未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王井民分别于2016年11月27日、2016年12月4日在原告处赊购羊草，并给原告出具欠条两份，双方约定如逾期不偿还草款，自2016年12月30日起按2分支付利息，此款逾期后，经原告多次索要，被告拒不给付
本院认为，原告李桂华与被告王井民之间的买卖关系成立，原告将羊草卖给被告，被告应按约定如期给付草款，并支付约定利息。原告李桂华的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王井民于本判决生效后十日内，给付原告李桂华卖草款人民币81,053.00元，利息27,558.02（自2016年12月30日至2018年5月30日共17个月，按2分利率），本息合计108,611.02元；
二、被告王井民给付原告李桂华自2018年6月1日起至付清欠款日止的利息（按本金81,053.00元，月利率2分计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，088,00元，由被告王井民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一八年六月二十七日
书记员 李焕文
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执284号
申请执行人：朱留聪，女，汉族，生于1971年6月1日，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：张应学，男，汉族，生于1944年3月16日，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人朱留聪依据已经发生法律效力的会理县人民法院（2016）川3425民初1346号民事判决书向本院申请执行张应学人格权纠纷一案，申请执行标的为人民币2829元。本院于2017年4月13日对该案立案进行了执行。在执行过程中，被执行人张应学已支付申请执行人朱留聪案款人民币2829元，本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初1346号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 谢军
二〇一七年八月十五日
书记员 陈晨
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1082-2号
原告田中华，男，1988年10月10日出生，汉族，住宁津县城区。
被告弭新刚，男，1980年11月15日出生，汉族，住乐陵城区。
被告林建国，男，1968年7月18日出生，汉族，住。
本院在审理原告田中华诉被告弭新刚、林建国民间借贷纠纷一案中，原告田中华向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院认为，原告田中华的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零四条的规定，裁定如下：
依法将被告弭新刚之妻王新新在中国农业银行股份有限公司德州运河支行账号62×××68存款10004.69元予以冻结，冻结期限为12个月，自2015年7月31日起至2016年7月30日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟春宏
二〇一五年七月三十一日
书记员 仝金星
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初14505号
原告：陈伟元，男，1986年1月出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阿依达尔阿力·哈力力，广东丰邦律师事务所律师助理。
被告：中山市古镇子亭轩灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇。
主要负责人：周华军。
被告：周华军，男，1980年1月出生，瑶族，住湖南省汝城县。
原告陈伟元与被告中山市古镇子亭轩灯饰门市部、周华军加工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月28日裁定转为普通程序，并于2017年8月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈伟元无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按陈伟元撤回起诉处理。
审判长 姚红波
审判员 何文璋
审判员 黎 妙
二〇一七年十月十一日
书记员 黄锦祺
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初14505号原告：陈伟元，男，1986年1月出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿依达尔阿力·哈力力，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：中山市古镇子亭轩灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：周华军。被告：周华军，男，1980年1月出生，瑶族，住湖南省汝城县。原告陈伟元与被告中山市古镇子亭轩灯饰门市部、周华军加工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月28日裁定转为普通程序，并于2017年8月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈伟元无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陈伟元撤回起诉处理。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一七年十月十一日书记员  黄锦祺
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民初字第00465号
原告吴某。
委托代理人孟晟，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告罗某。
本院在审理原告吴某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元由原告吴某负担。
审判员 赵锦花
二〇一四年八月五日
书记员 李 康
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1518号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人丁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月22日被依法变更为取保候审。后因多次传唤不到案，于同年10月10日再次被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1482号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人丁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月20日上午，被告人丁某伙同“小红”（另案处理）至本市阳明街道北郊村柏字地东区***号租房，采用撬门等手段进入被害人李某租房内，窃得价值人民币1700元的台式组装电脑1台。
当日晚上，被告人丁某被本市公安民警抓获，后其在取保候审期间脱逃，于同年10月10日被贵州省纳雍县公安局民警再次抓获。案发后，上述赃物已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、贵州省纳雍县沙包派出所“抓获经过”、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、人口信息，被害人李某的陈述，搜查笔录、辨认笔录及照片、�场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押一个月三日，即自2016年10月10日起至2017年1月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十一月十五日
代书记员 罗洋增
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初608号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人冯保林，男，1964年11月9日出生于信阳市浉河区，汉族，高中文化，信阳市平顶山银行保安，住信阳市浉河区。因本案，于2017年9月18日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，9月22日被该局取保候审，11月10日被本院取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）373号起诉书指控被告人冯保林犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊，被告人冯保林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月12日中午，被告人冯保林在信阳市羊山新区辰宇国际楼下平顶山银行门前，因阻止杨某将车停在银行门前停车位上，与杨某及其妻子张某发生争执，进而引起厮打，冯保林用拳头将张某鼻部打伤。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人冯保林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人杨某、熊某、焉楷若的证言、损伤程度鉴定书、户籍信息、无犯罪前科证明、调解协议、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯保林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。冯保林到案后如实供述自己的犯罪事实;当庭自愿认罪;系初犯;案发后双方达成调解协议，并取得谅解;本案因民间矛盾引发，被害人有过错，对矛盾激化负有责任，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人冯保林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张万汶
二〇一七年十一月二十日
书记员 汤 豫
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初220号
原告张安。
委托代理人杨兆安，河北君德风律师事务所律师。
被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司。住所地，秦皇岛市海港区和平大街*******号。
法定代表人傅法学，职务，总经理。
第三人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司。住所地，秦皇岛市北戴河区海宁路**号。
法定代表人耿春恒，职务，董事长。
委托代理人刘志军、刘峰，河北海立律师事务所律师。
原告张安诉被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院起诉，本院受理后，秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本案依法由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年2月8日签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告应当在2012年7月28日前将具备商品房验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用，该协议还约定了房屋的面积、价格、房号等内容，合同签订后，原告已经履行了相关的合同义务，但时至今日被告也未按照合同的约定履行交付房屋的义务，被告的行为严重�害了原告的合法权益，故原告向法院起诉，要求确认商品房买卖合同有效、被告向原告依法交付安盛里小区2-3-402号及下房2-3-106号房屋一套。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、原告与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告被告之间签订商品房买卖合同，被告应于2012年7月28日前向原告交付合同约定的房屋；2、被告出具的购房收据一份、转账凭证一份，证明原告已交付全款254431元且实际履行了合同义务。
被告辩称，同意原告诉请。
被告未向本院提交证据。
第三人述称，第三人向被告借款共3300万元，与被告签订了房屋买卖合同并且办理了网签手续，根据相关法律规定，第三人享有房屋的担保权利，对本案房屋享有拍卖、变卖的优先受偿权，被告再与他人签订房屋买卖合同应为无效，请求法院依法保护第三人�合法权利。
为支持其上述陈述，第三人向本院提交以下证据：借款协议一份、收据四张、银行客户回单两张，证明第三人向被告出借了3300万元的借款，被告以签订商品房买卖合同的方式向第三人提供担保。
经审理查明，2012年2月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定被告将安盛里2幢3单元402号房屋及3-106号下房出卖给原告，商品房建筑面积为60.11平方米，下房为3.99平方米，房屋总价款为254431元，合同第八条约定出卖人应当在2012年7月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用等。上述商品房买卖合同还约定有其他内容。
2012年2月6日，原告通过银行转账的方式向被告交付购房款244431元，剩余购房款10000元，原告以现金形式交付被告。签订合同当日，被告为原告出具购房款收据一张，载明“今收到张安交来安盛里2-3-402号、下房2-3-106号房屋总房款254431元”。
原告向被告支付房款之后，被告未按照约定的时间向原告交付房屋及下房。截止庭审结束之时，被告开发的安盛里小区水、电、暖等配套设施并未齐全，该小区的房屋尚不具备实际使用条件，安盛里小区尚未竣工验收。
2012年6月29日，第三人（甲方）、案外人倪保全（乙方）、被告（丙方）签订借款协议一份，约定丙方向甲、乙方借款3300万元，其中甲方2200万元、乙方1100万元，月利息为70万元，其中甲方46.5万元、乙方23.5万元，借款期限6个月，自2012年6月29日至2012年12月28日，利息分两次支付，三个月一付，2012年9月28日承付甲方139.5万元、乙方70.5万元，偿还甲方本金100万元、乙方50万元，合计偿付甲方本息239.5万元、乙方120.5万元，第二次付款为2012年12月28日，模式、数额以第一次为标准，如丙方对借款不再展期，则一次性承付全部本息，如果展期丙方应提前一个月商洽，计息时间以及金额以款项实际到丙方账户为准，如当期不能现付上述款项，丙方同意用山海关安盛小区质押之外的房源以2000元／平方米抵偿，并另行签订购房合同，丙方可以提前还清本息，但使用在两个月之内，必须按两个月付息，借款保证为质押丙方山海关安盛小区在售住宅149套，面积合计15001.91平方米，所质押房屋全部纸签完整的制式房屋购买合同，在款项按期全部偿还后，甲乙方无条件的将全部合同归还丙方，解除质押，合同签订后丙方将该楼盘的用于网签销售的密钥、公司的合同专用章及法定代表人章和安盛小区楼盘的五证全部交给甲方，合同结束后全部归还，如丙方在甲乙方允许的最后还款时间2012年12月28日未能全部偿还借款或丙方不履行承付本息约定，所质押房屋之前合同生效，甲乙方可以使用销售密钥、合同专用章、法定代表人章进行网签（网签的购房人不受纸签合同限制），如有需要丙方之处丙方无条件配合，网签结束后偿还一应物品，抵押手续完备之后，甲乙方分别一次性付款。上述借款协议还约定有其他内容。
第三人出示的证据显示，在上述借款协议签订之前，2011年12月28日，被告已经收到第三人法定代表人耿春恒给付的2200万元借款，2012年6月29日，被告收到倪保全交付的借款1100万元。2012年7月31日、2012年8月1日第三人将被告开发的安盛里小区170套房屋网签至第三人名下（包含本案所涉及的2幢3单元402号房屋）作为上述借款协议的担保，网签房屋总面积为15506平方米，超出合同约定面积504.09平方米（15506平方米-15001.91平方米）。对于借款协议中约定的质押房屋�方并未办理抵押登记。被告至今未偿还上述欠款。
上述事实，有原告、第三人提供的证据材料、本院调取的证据材料、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行，原告已全额交付被告购房款，被告应按照合同约定交付房屋，原告的诉讼请求应予支持。对于第三人的述称，其与被告系民间借贷法律关系，第三人与被告签订的商品房买卖合同系作为借款协议的担保，而第三人与被告之间的民间借贷法律关系尚未经人民法院审理作出生效判决予以确认，故第三人要求依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，确认其对本案涉及的房屋享有优先受偿权的意见，�院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告张安与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于2012年2月8日签订的关于山海关区安盛里小区2-3-402号房屋一套及下房2-3-106号一间的买卖合同合法有效；
二、被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司将上述合同标的房屋于房屋符合买卖合同约定交付条件之日起三日内交付原告张安；
三、驳回第三人秦皇岛市北戴河香湾房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费5116元，减半收取2558元，由被告及第三人各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一六年三月二十七日
书记员 杨 涛
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初39号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李国辉,男,1985年3月20日出生于安徽省灵璧县，汉族,小学文化,农民，捕前住任丘市。2017年10月19日因涉嫌犯放火罪被任丘市公安局刑事拘留,同年11月2经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕,现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】741号起诉书指控被告人李国辉犯放火罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人李国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人李国辉与李某1婚后住在任丘市北辛庄乡堤东村岳母马某1家中。2017年10月18日l9时许,李国辉饭后回家，因自己家盖新房的事与岳母马某1拌了几句嘴，引起其妻李某1不满，李某1赌气提出与李国辉离婚，李国辉一时心烦，又想到岳父也因为他盖新房自杀不久，觉得活得太累，萌发了轻生的念头，遂将外屋的煤气罐搬到西屋其睡觉的床铺上，打开气阀用打火机点燃，李国辉把家人推出屋外，关上屋门欲自杀，后被他人救出。此次事故引发火灾,致李国辉自家房屋及室内物品烧毁。火灾没有给邻居财产造成损坏，李国辉家人、邻居及堤东村委会均表示可以对李国辉从轻处罚。
上述事实，被告人李国辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、马某1陈述，证人官勇、于某、李某2、庞某、马某2证言，现场勘验检查笔录、现场方位平面示意图、现场中心平面示意图、现场照片，马某1、李某1等人及堤东村委会出具的要求从轻处罚李国辉的情况说明、李国辉书写的悔过书，李国辉被抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国辉在生活中遇到挫折后丧失理智，在自家住房内放火轻生，导致火灾的发生，其行为足以危及公共安全构成放火罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。李国辉系自杀未遂引发火灾，没有危害他人人身、财产安全的故意，主观恶性相对较小，着火后被扑灭，未给他人财产造成损害，属尚未造成严重后果，且李国辉到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，其家人、邻居等均表示谅解，本案又系家庭矛盾引发，可对李国辉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李国辉犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘石青
审 判 员 郭志梅
人民陪审员 王建强
二〇一八年二月五日
书 记 员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条
3+犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2570号
罪犯任宝海，男，汉族，1989年6月14日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2011年8月18日作出（2011）铁刑初字第110号刑事判决，以被告人任宝海犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任宝海在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯任宝海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任宝海减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年4月1日起至2019年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判长 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 超
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6514号
原告：上某某，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈水良。
委托诉讼代理人：周萍，上海培容律师事务所律师。
被告：濮某某，女，1967年11月8日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。
原告上某某诉被告濮某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2010年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理费7,462元及逾期付款利息746元。本院于2017年5月8日受理，依法适用简易程序。
原告于2017年5月15日向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上某某撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一七年五月十五日
书记员 潘 嫣
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初1000号
原告：李某。
被告：苟某。
原告李某与被告苟某离婚纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告李某、被告苟某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告婚姻关系，归还男方购房的相关手续及凭证；2、婚生女跟随原告生活，被告不支付孩子抚养费；3、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2013年6月，李某与苟某相识，2014年11月12日在平川区民政局办理结婚登记手续，2015年10月14日，女儿出生。婚后，二人感情一直很好，但苟某的父母经常介入二人的家庭生活，苟某母亲嫌弃李某工作不如其女儿，在事业上帮不了忙，在李某每月将其工资付给苟某的情况下，还要求李某将自己的收入及花费向其汇报，因为一点生活琐事，二人发生争执，李某就需要向苟某的父母道歉，苟某非常听从其父母，根本不考虑李某的感受，长期以来，李某去苟某家时，都感觉到压抑。苟某甚至要求李某向其父母写保证书，并逼迫李某写下自愿放弃婚姻的承诺，但李某一直都忍让苟某父母的所作所为，一直努力维系二人的家庭。李某得知苟某怀孕后，倍加关心照顾，2015年3月，因为一点小事，苟某母亲责怪李某，甚至拿空瓶砸向李某，并将苟某带走。之后李某多次找苟某，请求苟某回家，但苟某不愿意回家，根本不给李某机会。2015年5月，李某下班回家后发现苟某已将自己的衣物等生活用品全部拿走。2015年10月14日早晨，医院打电话通知李某，因苟某需要剖腹产，让李某签字，李某向单位请假后尽心尽力的照顾，苟某出院后，就不再见李某，更不让探望孩子，李某及其父母多次提营养品去看望，均被拒之门外。李某认为，自己已经尽可能的挽回二人的感情，但苟某的所作所为已经表明其不愿意与李某继续共同生活，二人分居近两年时间，夫妻感情已彻底破裂，确无和好可能，现依法提起诉讼。
苟某辩称，双方从2015年3月分居至今，夫妻感情已破裂，无和好可能，同意解除与李某的婚姻关系；苟某于2015年10月14日剖腹产生育一女，为了女儿的健康成长，苟某要求抚养女儿，具体理由有六点：一是苟某在国税局工作，是国家干部，工作和收入均稳定，可以给孩子提供稳定的、正常的物质条件，而李某无固定职业，打零工，他父母是农民，既不种地也无收入，所以经济不稳定不能给孩子很好的物质保障；二是孩子还属婴幼儿期，从苟某怀孕到孩子出生至今，一直与苟某生活在一起，更换环境，孩子根本没法适应，心理上也会受到极大伤害；三是孩子是女孩，随母亲生活对她日后的成长，无论从生理上还是从心理上，都更有利、更方便。四是苟某有大学学士学位，受过很好的高等教育，母亲也受过很好的教育，而李某学历比苟某低，他父母又不识字，故苟某及家庭条件可以给孩子提供更好的学前教育和生活起居环境；五是苟某与母亲住在城区楼房，李某家在农村，孩子在上学条件上更优于李某。六是苟某是中共党员，信仰唯物主义，李某家搞封建迷信，特别歧视女性，不重视教育，这种环境会影响孩子从小的价值观和人生观，不利于孩子健康成长。综上，苟某要求抚养孩子。李某在婚姻期间对苟某和女儿及苟某父母造成了严重的精神伤害，请求予以精神损害赔偿。李某曾在苟某怀孕三个月时就提出离婚，并且为了离婚强迫苟某打胎，将苟某推倒在马路边，在苟某剖腹产手术后，李某辱骂苟某及父母，苟某在哺乳期，李某多次到苟某父母家门闹事，以看孩子为旗号来闹事，苟某提出支付怀孕期的抚养费，李某却一分钱都不给，多次闹事辱骂，在婚姻中，李某属于过错方，在苟某怀孕哺乳期间伤害对方，违犯了婚姻法和妇女保护法，所以要有精神损害赔偿。夫妻共同财产依法分割。没有存款，我们婚前共同购买唯一一套楼房，价值31.5万元，××区，房屋写在苟某的名下，还购买了价值近2万元的家具，以及娘家陪嫁的家电2万元，房屋和家具属于夫妻共同财产，出售后对半分割，家电属于婚前财产。原告从被告怀孕三个月至今没有支付孩子分文抚养费，孩子由被告一人抚养成长至今，建议抚养费从2015年3月份开始支付，可以从共同房屋折价款里进行分配分给被告。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告苟某于2014年11月12日在白银市平川区民政局登记结婚，2015年10月14日生孩子苟某1，2014年10月27日，李某、苟某出资购买位于甘肃省白银市××区靖远煤业集团有限责任公司长征东路三区56#楼1单元6楼162房产一套，购置价31.5万元，实际支付31.1万元，尚未办理产权证，庭审中，双方估价认为房屋及附属装修、家具家电现价值37.5万元，被告苟某陪嫁物品双方确认的有：创维电视机一台、海信洗衣机一台、奥特朗变频电热水器一台、鑫奇抽油烟机一台、沁园净水机一台；婚续期间无存款、债权及债务。双方在婚续期间因生活琐事产生矛盾，已分居两年余。庭审中，原、被告对婚姻及孩子抚养均已达成协议，上述事实，有原、被告提供的结婚证及原告提交的房产买卖合同、银行卡取款凭条、借记卡明细对账单、收据、被告提交的接处警工作登记表、交款通知书、收据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，妥善处理家庭关系，李某与苟某因家庭琐事发生矛盾后，不能正确处理，在夫妻感情出现裂痕后未及时沟通，双方产生矛盾后，原告回娘家居住，导致夫妻分居两年余，影响了夫妻感情。审理中原、被告就婚姻及子女抚养达成的协议本院予以确认；原、被告在婚前出资购买的房屋登记在被告苟某名下，无房屋产权证，因李某在城区无其他居处，暂由李某使用，待取得所有权后另行分割。苟某的陪嫁物品归其所有。苟某所称精神损害赔偿，未举证证明，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、准予李某与苟某离婚；
二、女孩苟某1随苟某生活，李某每月支付孩子抚养费600元，从2017年8月始至孩子独立生活止；
三、财产分割：位于甘肃省白银市××区靖远煤业集团有限责任公司长征东路三区56#楼1单元6楼162房产一套由李某居住，待该房屋取得所有权后另行分割；苟某陪嫁物品：创维电视机一台、海信洗衣机一台、奥特朗变频电热水器一台、鑫奇抽油烟机一台、沁园净水机一台归被告苟某所有，自用衣物归各自所有；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一七年八月十五日
书记员 张廷莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法立民初字第7号
起诉人：中山市康源胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市南头镇民安村，组织机构代码78941332X。
法定代表人：杨家驹，系该公司总经理。
委托代理人：饶明苏，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
本院收到起诉人中山市康源胶粘制品有限公司起诉被起诉人中山市土地房屋征收管理办公室、中山市南头镇人民政府、广中江高速公路项目管理处、中山市民安工贸有限公司的起诉状。起诉人称：起诉人自2006年5月份成立以来，一直承租被起诉人中山市民安工贸有限公司的厂房，并于2012年9月27日与其签订《物业租赁合同》，约定租赁期限至该厂房拆迁为止。2013年5月10日，被起诉人中山市南头镇人民政府内设的中山市南头镇土地房屋征收办公室（下称南头镇征收办）书面通知起诉人，起诉人承租的厂房拟纳入广中江高速公路项目征收范围，要求起诉人配合搬迁工作。2013年5月底至6月初，被起诉人广中江高速公路项目管理处委托的中山市安大资产评估有限公司开始进驻起诉人公司，对起诉人进行资产搬迁造成的损失进行评估，评估报告显示起诉人搬迁资产所产生的损失（包括资产搬迁费、停工停业损失、不可搬迁资产损失）总计为人民币2009615元。为配合拆迁工作，起诉人于2013年10月份中旬开始拆卸自己的机器设备、502胶水生产线、废气处理系统等，并于2013年11月10日前将全部资产搬离涉拆厂房。但被起诉人至今尚未支付起诉人搬迁补偿，为维护起诉人的合法权益，起诉人请求法院判令：一、被起诉人补偿并立即支付起诉人因承租厂房被征收产生的可搬迁资产搬迁费121660元、停工停业损失137955元、不可搬迁资产损失人民币1750000元；二、被起诉人承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，本案中，起诉人与被起诉人之间因征收房屋造成的搬迁、停产停业损失的补偿纠纷属于人民政府及征收实施单位对房屋征收和补偿行为产生的纠纷，非平等主体之间的财产、人身关系纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人中山市康源胶粘制品有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二○二○一五年一月十九日
书 记 员 马世卿
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2274号
原告鲍继胜。
委托代理人林兆锁，山东保君律师事务所律师。
被告胡瑞。
原告鲍继胜与被告胡瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍继胜及其委托代理人林兆锁到庭参加诉讼，被告胡瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍继胜诉称：2012年7月2日原告向被告购买新泰市山水文园的车位，双方口头协商约定价款80000元，原告已支付被告35000元，但被告自2012年12月份起一直联系不上，至今未交付约定的车位，现山水文园车位已售罄，无法实现车位买卖合同的目的。要求：1、解除原、被告之间的车位买卖合同；2、被告返还原告车位款35000元并赔偿损失，损失计算依据为：本金20000元按同期银行贷款利率自2012年7月3日计算至判决生效之日的利息，本金15000元按同期银行贷款利率自2012年11月29日计算至判决生效之日的利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告胡瑞未答辩。
经审理查明：2012年7月2日原告向被告购买新泰市山水文园的车位使用权，双方口头协商约定价款80000元，原告分别于2012年7月2日支付被告20000元、2012年11月28日支付被告15000元，共计支付35000元。被告至今未交付原告车位，也未将车位使用权的相关手续交付原告，原告也未取得相应的车位使用权。原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实由原告提供的收条两份及当事人的陈述等在卷证实。
本院认为：原告从被告处购买车位使用权，原告已支付被告部分价款，被告至今既没有交付原告车位，也没有将车位使用权的相关手续交付原告，导致原告未取得相应的车位使用权，被告已构成违约并致使原告不能实现购买车位使用权的合同目的，根据法律规定，原告可以解除双方之间的车位使用权买卖合同，合同解除后，被告应返还其收到的35000元并赔偿原告的经济损失。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告鲍继胜与被告胡瑞之间的车位使用权买卖合同；
二、被告胡瑞于本判决生效后三日内返还原告鲍继胜35000元并赔偿原告经济损失（经济损失为：本金20000元按同期银行贷款利率自2012年7月3日起计算至本判决生效之日止的利息，本金15000元按同期银行贷款利率自2012年11月29日起计算至本判决生效之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告胡瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 段献印
人民陪审员 陈明会
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘翠薇
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1826民初318号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社，住所：广东省清远市连南瑶族自治县三江镇顺德大道（工商局侧）。
法定代表人：李世峰，理事长。
委托诉讼代理人：李国富，男，该社职员。
被告：唐邓妹，女，瑶族。
原告连南瑶族自治县农村信用合作联社与被告唐邓妹保证合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告连南瑶族自治县农村信用合作联社委托诉讼代理人李国富到庭参加诉讼，被告唐邓妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连南瑶族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判决被告唐邓妹偿还借款本金447754.57元及利息给原告，利息按借款合同约定计至全部借款本金清偿之日止(其中暂计至2017年8月28日止为25369.96元，本息合计：473124.53元)；2．判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日，原告与被告之夫沈亚七邓签订《借款合同》，约定借款金额为50万元，借款用途为资金周转，借款期限由2015年9月11日至2017年9月10日止，年利率5%，如遇人民银行调整贷款基准利率，按相同比例调整。如逾期还款，在约定利率水平上加收50%按日计算利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为分期还款，其中，在2016年2月20日归还5万元；在2016年8月20日归还5万元；在2017年2月20日归还10万元；在2017年9月10日归还30万元；同日，原告与被告唐邓妹签订《保证合同》，约定由被告唐邓妹对被告之夫沈亚七邓的上述借款提供连带责任保证担保。2015年9月11日，原告依约发放贷款给沈亚七邓，但约定的还款期届满后，沈亚七邓未依约还款。原告认为，以上借款发生于被告与沈亚七邓夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由沈亚七邓与被告共同偿还。由于沈亚七邓已因故死亡，同时，被告亦为保证人，因此上述借款依法应由被告承担还款责任。
被告唐邓妹承认原告连南瑶族自治县农村信用合作联社主张的事实，并承认原告连南瑶族自治县农村信用合作联社的全部诉讼请求。
本院认为，被告唐邓妹与原借款人沈亚七邓是夫妻关系，沈亚七�与原告签订《借款合同》借款50万的同时，亦与被告唐邓妹签订《保证合同》，约定由被告唐邓妹对沈亚七邓的上述借款提供连带责任保证担保。沈亚七邓在2016年6月1日触电身亡后，被告唐邓妹作为其妻子且是上述借款的保证人，应对上述借款依法承担还款责任。被告唐邓妹承认原告主张的事实及全部诉讼请求系其对自身权利的合法处分，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐邓妹在本判决生效之日起十日内清偿借款本金447754.57元及利息给原告连南瑶族自治县农村信用合作联社（利息按《借款合同》约定计至全部借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4198.43元，由被告唐邓妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 古智平
二〇一七年十月二十五日
书记员 李燕梅
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初272号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人贾小辉，男，1986年1月15日生，汉族，中专文化程度，中共党员，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月20日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）144号起诉书，指控被告人贾小辉犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李卫士出庭支持公诉，被告人贾小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年1月29日17时30分许，被告人贾小辉驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车（该车逾期未检验，已达到报废标准）行驶至滑县四间房乡魏南呼村村口时，与秦某驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。滑县公安局民警到达事故现场后发现贾小辉有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至滑县人民医院进行抽血取样。后经滑县公安局物证鉴定室检验，被告人贾小辉血液中的乙醇含量为209mg/100ml。案发后，民事部分调解解决。公诉机关认为，被告人贾小辉之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
另查明，被告人贾小辉赔偿秦某经济损失600元，双方达成赔偿协议。
上述事实，被告人贾小辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人贾小辉的供述，证人秦某、高某的证言，被告人抽血时的照片，血醇检验报告单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，民事调解证明，被告人贾小辉、证人秦某、高某的人口信息表等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人贾小辉在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，已达报废标准的机动车不得上路行驶，饮酒后不得驾驶机动车，此二项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚，而被告人贾小辉却同时违反此二项规定，酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量高达209毫克，超过定罪标准80毫克，并造成了交通事故。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人贾小辉的当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人贾小辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2017年6月19日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 常永前
二〇一七年四月十四日
书记员 郭晓楠
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2557号
原告：梁某，女，汉族，聊城市东昌府区北城街道梁庄村居民。
委托代理人：钟玉鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：蒋燕峰，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：翟某甲，男，汉族，阳谷县七级镇七一村居民。
委托代理人：韩振伟，阳谷县郭屯镇法律援助站工作人员。
原告梁某与被告翟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理。依法由审判员张某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人钟玉鹏、蒋燕峰，被告翟某甲及其委托代理人韩振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告于1992年10月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后，××××年××月××日生儿子翟某乙。由于婚前没有足够的了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，尤其是原告与被告年龄相差八岁，婚后未建立起真正的夫妻感情。婚后被告经常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，为逃避家庭暴力，原告于2005年开始回娘家居住并分居至今。在分居期间被告以夫妻感情不和于2014年起诉原告要求离婚，后又撤回起诉。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂无和好可能。为此，特诉至贵院，请依法判令我与被告离婚；婚生儿子由我抚养；本案诉讼费用由被告负担。
被告翟某甲辩称：原告所诉与事实不符，被告与原告于1992年10月经媒人介绍认识，1993年6月份开始同居，××××年××月××日生女儿李某甲，因属于计划外生育，其户口落在了原告的姐夫李某乙胜名下，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生儿子翟某乙。双方婚前交往较多，感情较好，双方在相识、相某、相爱的基础上喜结连理。婚后，答辩人非常珍惜这个来之不易的婚姻，对原告疼爱有加，日子过的其乐融融，家人对原告也非常关爱，一双儿女的出生进一步加深了夫妻感情。结婚没几年，原告在其家人的影响下迷信基督教。2004年开始，原告不再尽心照顾女儿和家庭，家里的生意也不再管，经常出去传教。2005年8月带走家中所有积蓄离家出走，10年间曾回来四次，每次都是在外钱花光了、欠债了才回来，在家住上4个月，然后又带着家中积蓄离家出走，在原告第三次离家出走时，女儿哭着抱着原告的腿不让其走，但原告仍然不管不问独自出走。2014年，被告曾起诉离婚，原告的父母将原告送至家中，原告在回家待了半年多后，再次离家出走。尽管原告有诸多的不是与不足，但被告和两个孩子仍然希望原告能够迷途知返，况且女儿已经长达成人，儿子正处于人生的关键阶段，只要原告改正自己的缺点不足，就一定能冰释前嫌，重归于好。
如原告执意离婚，被告也愿附条件同意离婚。一、婚生儿子由被告抚养，原告支付抚养费。二、原告一次性给付被告现金20万元，用于补偿原告出走10年间，未履行孩子抚养义务的补偿及儿子未满18周岁前的抚养费。三、原告承担婚姻过错责任。原告与婚外有妇之夫长期保持不正当男女关系，并生下一个孩子，原告作为过错方，应承担过错责任，赔偿被告及孩子精神抚慰金10万元。
经审理查明：原、被告于1992年10月份经人介绍认识，1993年6月份开始同居生活，××××年××月××日生一女孩李某甲，现已成年。××××年××月××日二人自愿补办结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩翟某乙，现随被告生活。婚前，双方经过交往，彼此有所了解。婚后二人感情一般，后因生活琐事发生过矛盾。被告曾于2014年12月3日诉至本院，要求与原告离婚，被告于2014年12月28日以经过沟通交流双方已和好并共同生活为由，向本院申请撤诉，本院于2015年1月6日作出（2014）阳民初字第2629号民事裁定书，准予原告撤回起诉。2016年6月1日原告具状诉至本院，要求与被告离婚；抚养孩子；分割财产。
上述事实有当事人陈述以及以下证据附卷佐证：
一、原告提交的民事起诉状及民事裁定书各一份，证明被告曾向本院起诉，要求与原告离婚，被告认可夫妻感情已破裂，符合离婚条件。经质证，被告对该证据的真实性无异议。同时，被告认为撤诉的原因是原告同意和被告继续共同生活，同时考虑到两个孩子，才撤诉。经审查，本院认为，该证据客观真实、合法有效，且与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
二、被告申请出庭的证人李某甲的证人证言，证明原告离家出走后，期间几次回家生活。经质证，原告认为证人证明的其于杨某的关系不属实。被告对证人证言无异议。经审查，证人证言客观真实、合法有效，且与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告婚前便同居生活且生一女孩，说明双方婚前感情基础牢固。二人自愿补办了结婚登记手续。婚后，原、被告虽因家庭琐事发生过矛盾，但不足以致夫妻感情完全破裂。诉讼过程中，原告未提交有力证据证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。二人已共同生活多年并生育了女孩，双方离婚不利于孩子的健康成长。在以后的共同生活中，原、被告只要互谅互让，遇事多沟通、交流，和好还是有可能的。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告翟某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年六月二十七日
书记员 布乃旺