东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1446号
原告青岛丰业机械有限公司。住所地：青岛胶州市滨州路**号丙-2（阜安西五里堆村后）。
法定代表人黄淑霞，董事长。
委托代理人娄安璠，山东益权律师事务所律师。
委托代理人叶守强，x年x月x日出生，青岛丰业机械有限公司职工。
被告山东五维华信化工设备有限公司。住所地：东营市胜利工业园管委会办公楼***室。
法定代表人汪世平，总经理。
委托代理人房金春，山东东曦律师事务所律师。
原告青岛丰业机械有限公司（以下简称丰业公司）与被告山东五维华信化工设备有限公司（以下简称五维华信公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丰业公司的委托代理人娄安璠、叶守强，被告五维华信公司的委托代理人房金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰业公司诉称，原、被告自2010年7月起建立货物买卖合同关系，由原告为被告提供产品配件等材料，合同约定货物到场验收合格后全额付款，但在实际履行过程中被告一直拖欠部分货款。截止2015年2月14日，被告尚欠货款503296元，同日被告向原告支付了现金13000元，并交付原告金额为400000元的商业承兑汇票一张。但原告在该承兑到期后进行兑付时，被告账户没有资金，银行拒绝兑付。此后，原告就剩余货款多次与被告交涉，被告仅在2015年9月30日支付货款100000元，剩余390296元至今未付。被告向原告出具商业承兑汇票而又违约的行为，影响了原告的资金使用计划，给原告造成了不应有的信誉损害。请求法院判令：一、被告向原告支付货款390296元及自2015年2月14日起按月息2%赔偿利息损失（截止2015年11月14日为70253.28元）；二、案件受理费、财产保全费由被告负担。
被告五维华信公司辩称，一、截止2015年2月14日，被告尚欠原告货款400000元，原告称尚欠货款503296元，证据不足。被告在给付承兑汇票当日即承诺对尚欠货款一次性解决，遂于当日向原告交付金额为400000元的商业承兑汇票一张并支付现金13000元，该13000元系原告给被告工作人员的往返路费并非货款。因原告提供的货物不符合质量要求，给被告造成巨大经济损失，故该承兑汇票到期后被告拒绝兑付。后经原告催要，被告于2015年9月30日支付货款100000元，剩余货款287000元已与被告的经济损失相互抵销，故被告不再欠原告货款。原、被告之间签订的合同没有约定利息，故不应支持原告的利息要求。二、原告在庭审中认可其将所供货物中不能安装的拉杆拉到鑫瑞公司，可以佐证被告所述的真实性。原、被告于2014年3月28日签订的供货价值为220080元的合同，约定二个月交货，但原告迟延一个月交货，按合同约定应支付合同价款30%的违约金，并且原告提供的拉杆与松紧节顺丝不匹配导致无法安装。因2015年2月27日退换货，被告延误履行与东营辰昊新能源科技有限公司的合同，被告被罚以合同总额3%即318000元的罚款。三、原告仅凭合同和发票，不能证实其已履行合同、货物合格及发票已送达被告的事实。原告分别于2014年1月27日、2015年1月、2015年5月29日向被告支付了数额为400000元、60000元、200000元的承兑，被告已按约付完货款。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2010年7月起即与被告建立买卖合同关系，由原告向被告供应化工设备配件等材料。原、被告曾于2013年8月13日、2014年2月28日、2014年3月28日以传真件方式签订书面工矿产品购销合同，对产品销售名称、型号、质量标准、交货期限、验收标准、结算方式、违约责任等进行了明确约定。原告在2013年至2015年期间多次向被告出具增值税发票，具体日期及数额为：2013年11月29日，139616元；2014年2月28日，42608元；2014年6月25日，110400元；2014年7月28日，105000元；2015年2月5日，109650元；2015年2月7日，110430元。
被告五维华信公司于2015年2月14日向原告丰业公司出具商业承兑汇票一张，票号为00100xxx／21024xxx，出票金额为400000元，汇票到期日为2015年8月14日，收款人为原告青岛丰业公司，收款人开户银行为中国建设银行胶州支行。背书人原告丰业公司委托被背书人中国建设银行胶州支行收款。
2015年7月28日，中国建设银行胶州支行出具的托收凭证中载明，付款人为被告五维华信公司，收款人为原告丰业公司，金额为400000元，款项为货款，托收凭据名称为商业承兑汇票21024232。2015年8月14日，中国民生银行东营分行以客户拒付为由拒绝付款。
2015年2月14日，被告向原告交付承兑汇票的同时，另行以现金方式支付货款13000元。2015年9月30日，被告青岛丰业公司向原告五维华信公司转账支付货款100000元。
另查明，被告提交的发货清单显示：原告于2014年6月曾向被告供应拉杆、销轴等货物，收货人为张名连。被告提交的托运协议书显示：2015年2月27日，由鲁M×××××号车辆承运拉杆，并注明拉杆系被告丰业公司退换，拉杆与松紧节顺丝、不匹配、无法安装，运输路线为由被告五维华信公司运输至鑫瑞工程安装有限公司。
被告五维华信公司（乙方、卖方）曾与东营辰昊新能源科技有限公司（甲方、买方，以下简称辰昊公司）签订买卖合同，约定乙方向甲方供应6台20**立方米球罐，乙方保证球罐制造安装工程于2014年8月1日前完工或甲方提供正式的球罐本体蓝图后195天内竣工（以气密性试验合格日期为竣工日期），如由于甲方原因或不可抗力因素及球罐施工现场不便于施工的情况影响工期，乙方工期相应顺延，并不承担违约责任；乙方应按合同工期要求，在195天内完工，因乙方原因造成工期延误，责任由乙方承担，每延误一天罚款合同总额的3‰，但最高不超过合同额的3%；发生不可抗力事件或自然条件不符合施工条件或甲方原因所延误工期乙方不承担责任。
证人王某称，被告五维华信公司曾将该公司与辰昊公司买卖合同中涉及的部分球罐制作工程发包给证人王某，证人王某于2014年5月29日进场安装球罐，2015年4月安装完成。在安装过程中，由于与拉杆配套的伸缩节有问题导致拉杆拉不了，刚开始耽误了半个月并导致被告五维华信公司被罚款，但证人王某不清楚供货方及罚款数额。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的商业承兑汇票、拒收凭证、拒绝付款理由书、银行转账回单、工矿产品购销合同、增值税发票，被告提交的工矿产品购销合同、发货清单、托运协议书、买卖合同、收款收据等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点有二：一、被告尚欠原告的货款数额如何确定；二、原告所主张的利息损失如何确定。
关于焦点一：根据原告提供的工矿产品购销合同、增值税发票及被告提供的购销合同、收款据能够认定双方存在买卖合同关系的事实。原告主张截止2015年2月14日被告给付原告商业承兑汇票及现金13000元之前，根据原告留存的原、被告材料费付款明细表得出被告尚欠原告货款503296元，被告以该明细表系原告单方制作为由不予认可，但其并未对明细表中的各笔付款情况进行明确抗辩，也未提交己方留存的具体款项往来明细；被告于2015年2月14日向原告交付承兑汇票，但因其拒付款项导致该承兑无法兑现，被告该行为明显有违诚实信用原则；原告提交的增值税发票可以佐证材料明细表的真实性。因此，结合原告提交的材料明细表，根据被告2015年2月14日向原告交付400000元商业承兑汇票及现金13000元的事实，本院认定截止2015年2月14日被告给付原告商业承兑汇票及现金13000元之前被告尚欠原告货款503296元。扣除被告已现金支付的货款13000元、转账支付的货款100000元，被告尚欠原告货款390296元。被告主张原告存在拖延供货、所供货物不合格等违约情形，该违约行为导致被告向其合同相对方承担了违约责任并赔偿了损失，因该主张属于反诉的范畴，但被告在本案中并不主张提起反诉，其可另案向原告主张。
关于焦点二：因、被告向原告交付400000元商业承兑汇票及现金13000元的日期为2015年2月14日，被告向原告交付的商业承兑汇票的拒付日为2015年8月14日，被告向原告转账支付货款100000元日期为2015年9月30日，故利息损失应分三部分计算：（一）以400000元为基数，自2015年8月14日起至9月29日止；（二）以300000元为基数，自2015年9月30日起至本判决生效之日止；（三）以90296元为基数，自起诉之日2015年12月1日起至本判决生效之日止；以上均按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中截至起诉之日即2015年12月1日的利息损失为4704元。原告主张的利息损失中，超出按上述计算方式得出的数额的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东五维华信化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛丰业机械有限公司货款390296元、利息损失4704元，共计395000元及自2015年12月2日起至本判决生效之日止的利息（以390296元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告青岛丰业机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8208元，由原告负担1168元，被告负担7040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 吴学芹
人民陪审员 郭晓华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙 飞