福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4308号
原告：北京明天动力科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院4号楼109号。
法定代表人：杨铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏中华，北京市灏礼默律师事务所执业律师。
被告：厦门汇乔文化传播有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道高林社468号一楼A031。
法定代表人：黄钟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈珊珊，福建衡兴明业律师事务所执业律师。
原告北京明天动力科技股份有限公司（以下简称明天科技公司）与被告厦门汇乔文化传播有限公司（以下简称汇乔文化公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告明天科技公司的诉讼代理人夏中华、被告汇乔文化公司的诉讼代理人陈珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明天科技公司向本院提出诉讼请求：判令汇乔文化公司立即向明天科技公司支付合同款2723079.48元。事实和理由：明天科技公司原名称为北京明天动力科技有限公司。2015年7月，明天科技公司与汇乔文化公司签订一份《渠道合作推广协议》（以下简称《合作协议》），约定明天科技公司为汇乔文化公司提供wap内容或app软件在相关外部合作渠道上进行发布和推广的技术支持服务，汇乔文化公司以自然月为单位，根据咪咕动漫基地结算数据在次月15-20日期间按照45%的比例，与明天科技公司结算并向明天科技公司支付信息费。2015年10月，明天科技公司与汇乔文化公司商定将信息费结算比例由45%修改为48%。另外，合同还约定若汇乔文化公司超过结算日5个工作日仍未向明天科技公司支付相应结算款，则应按每日万分之二承担滞纳金。上述协议签署后，明天科技公司积极履行合同义务。但截至目前，汇乔文化公司仍有合同款2723079.48元未付。其中包括2015年9月27日-30日合同款236223元，2015年10月1日-21日合同款2138125.92元，2015年11月12日-30日合同款237954.24元，2015年12月3日-21日合同款90092.64元，2016年1月7日-25日合同款20683.68元。汇乔文化公司拒不付款已构成违约，侵害了明天科技公司合法权益。
汇乔文化公司辩称，明天科技公司的主张没有事实与法律依据。双方的结算依据是以第三方咪咕动漫基地的数据为准，明天科技公司所列数据并非来源于咪咕动漫基地。明天科技公司每月所做推广导致的客户投诉率超过双方约定标准，根据合同约定，在投诉率超标的情况下，汇乔文化公司可以不支付款项。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下：
1.汇乔文化公司对明天科技公司提交的顺丰速运快递单真实性有异议。因明天科技公司提交该证据仅用于证明其将《合作协议》邮寄给汇乔文化公司，而汇乔文化公司对其与明天科技公司签订《合作协议》的事实予以认可，故该证据不影响本案审理结果，不予采用。
2.汇乔文化公司对明天科技公司提交的2015年9月27日-30日的合作数据有异议，认为该数据是明天科技公司单方统计，而非第三方提供的数据。因该数据为明天科技公司单方统计形成，与双方约定的结算数据来源不符，无法确定该数据的真实性，故本院不予采纳。
3.汇乔文化公司对明天科技公司提交的2015年10月、11月、12月、2016年1月的合作数据有异议，认为该数据均是明天科技公司单方统计，而非第三方提供的数据。因该数据为明天科技公司单方统计形成，与双方约定的结算数据来源不符，无法确定该数据的真实性，故本院不予采纳。
4.明天科技公司对汇乔文化公司提交的二份《证明》真实性、合法性有异议。因该二份《证明》均属单位提供的证明材料，然而加盖的是单位内设部门印章，无单位印章，不符合法定形式，故本院不予采纳。
5.本院根据明天科技公司的申请，依法向咪咕动漫有限公司（以下简称咪咕动漫公司）送达《协助调查函》，要求咪咕动漫公司出具本案双方当事人在《合作协议》中约定的据以结算的数据，即广州三晖信息科技有限公司（以下简称三某某公司）通过与汇乔文化公司合作渠道（渠道号700002546，以下简称渠道一），在咪咕动漫基�分别产生的2015年9月至2016年1月的信息费明细及投诉比例；厦门中天启航电子科技有限公司（以下简称中某某公司）通过与汇乔文化公司合作渠道（渠道号700002106，以下简称渠道二），在咪咕动漫基地分别产生的2015年9月至2016年3月的信息费明细及投诉比例。咪咕动漫公司向本院出具了上述二个渠道号项下的二份数据原件。明天科技公司质证认为，不认可咪咕动漫公司出具的与中某某公司有关的2015年9月、2015年10月数据的真实性，认可2015年11月至2016年1月数据的真实性；认可咪咕动漫公司出具的与三某某公司有关2015年10月至2016年1月数据的真实性；不认可咪咕动漫公司出具的有关投诉的数据。汇乔文化公司质证认为，法院调取的数据与汇乔文化公司调取的数据存在差异是因数据前后统计口径发生了改变，但尊重法院调取数据的真实性；从该数据可知，明天科技公司在二个渠道号下推广期间的投诉比违反了“不得超过万五十”的约定，汇乔文化公司有权不支付结算款；只有渠道二项下2016年1月份的万投比未超过双方约定，汇乔文化公司应当向明天科技公司支付该月48%收入计75458.64元。本院认为，咪咕动漫公司本次出具的数据，是本院依当事人申请并按法定调查程序要求其予以协助后提供的，虽然数据内容由涉及三某某公司和中某某公司两个独立部分构成，每个部分亦由若干个独立自然月的数据组成，但是该数据均是咪咕动漫公司在本院要求下一次性出具，具有完整性，内容均与明天科技公司和汇乔文化公司结算依据有关，并无证据表明咪咕动漫公司所出具的数据是经过有目的的筛选或修改，且《合作协议》明确约定的结算依据即为咪咕动漫基地的数据，除此之外并无其他数据来源，本院对其真实性均予以采�。明天科技公司不应有选择的予以认可该数据的真实性，对数据于己有利的便予以承认，于己不利的便不予承认，否则《合作协议》关于结算的约定将无法履行。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月27日，案外人李菁代表汇乔文化公司通过135×××＠139.ｃｏｍ的电子邮箱，向案外人叶某（ｙｅｈ×××＠ｌｉｎｋｙｕｎ.ｃｎ）作为代表的明天科技公司发送一封电子邮件，称合同确认了。该邮�附一份《合作协议》，约定主要内容为：汇乔文化公司提供自有咪咕动漫的渠道ID,由明天科技公司将其wap内容或app软件在相关外部合作渠道上进行发布和推广；汇乔文化公司作为咪咕动漫基地合作伙伴，负责提供渠道ID、推广内容以及相关的技术支持和服务；明天科技公司负责项目的宣传推广、技术开发等工作；具体合作方式为，明天科技公司在无线互联网特定平台上推广汇乔文化公司提供带有渠道ID的动漫wap书签；推广形式分为WAP点播、SDK点播、DDO推广；汇乔文化公司以自然月为单位，根据咪咕动漫基地结算数据（次月15-20日期间，集团下发结算酬金数据，结算数据已扣除坏账），按照信息费的45%与明天科技公司进行结算，明天科技公司按自然月为单位，开6%增值税专用发票给汇乔文化公司；汇乔文化公司负责提供真实的统计数据及投诉数据，配合明天科技公司改进业务流程；汇乔文化公司对明天科技公司每个自然月推广中的一线客户投诉进行实时监控，若投诉超过汇乔文化公司要求比例，汇乔文化公司需在两个工作日内通知明天科技公司，明天科技公司应在三个工作日内立即暂停，若汇乔文化公司通知时间延误及未及时发现，所造成的双方经济损失由汇乔文化公司承担；明天科技公司整体推广不得超过万分之五十（含本数）的投诉比例，若超过该比例，汇乔文化公司需第一时间通知明天科技公司，明天科技公司应在三个工作日内立即暂停，同时双方根据市场用户反馈进行推广调整，提升用户体验，降低整体用户投诉比例，否则汇乔文化公司有权拒绝支付相关结算费用；若汇乔文化公司超过结算日五个工作日仍未支付结算款，应出具书面说明，超过五个工作日未结算，需承担每日万分之二的滞纳金，同时明天科技公�有权对推广产品做出下线处理，但由于明天科技公司未及时确认支付金额或按约定提供发票的除外；合作期限自2015年7月1日至2016年6月30日。此外，《合作协议》还对保密、争议解决等作出约定。双方当事人对《合作协议》予以确认。
2015年12月2日，汇乔文化公司工作人员向明天科技公司工作人员发送一封《明天动力9月结算确认单》的电子邮件，载明2015年9月信息费1228643.21元，结算比例45%，结算金额552889.44元。要求明天科技公司尽快开票，并附上发票信息。次日，明天科技公司向汇乔文化公司开具6张发票，内容均为信息费，总金额为552889.44元。同月15日，汇乔文化公司向明天科技公司支付552889.44元。汇乔文化公司在与明�科技公司结算2015年9月信息费时，因9月27日-30日的数据尚未出，故上述552889.44元仅为2015年9月1日至26日的信息费，汇乔文化公司工作人员表示9月27日-30日的信息费会在10月份中。此后，汇乔文化公司发送一份《动漫业务2015-10账单》给明天科技公司，载明：合作方信息费3542487.1元（三某某公司1233010.7元，中某某公司2309476.4元），健康用户数（三某某公司477048，中某某公司926034），健康用户成本（三某某公司119262元，中某某公司231508.5元），合作方分成比例48%，运营商核减（三某某公司223655.8元，中某某公司340476.81元），合作方结算1078839.66元（三某某公司365228.35元，中某某公司713611.3元）。明天科技公司表示数据不对，差了910000元。
2015年12月11日，汇乔文化公司工作人员向明天科技公司工作人员发送一封电子邮件称，根据相关10、11月推广情况及12月推广计划，相关事项确认如下：1.10、11月整体推广万投比超过标准，我司在整体大盘上做了相关的健康用户基数，以保证代码的稳定和结算安全，为保障给贵司的结算，我们沿用旧的合同，按照结算信息费的45%进行结算，然后扣除相关健康用户成本。2.按照之前和杨总（明天科技公司工作人员）沟通的是之后如果要有48%的结算比例，需要满足月推广信息费超过10000000元，万投比不超过万分之五十，按100%比例结算；月推广信息费不足10000000元，万投比不超过万分之五十，按90%比例结算；月推广信息费超过10000000元或不足10000000元，万投比超过万分之五十未到万分之七十，均按80%比例结算；万投比超过万分之七十，不结算。3.本月�有3000000元推广计划，请尽快确认，如果当月达不到，请给我们一个方案。该邮件内附一份《渠道推广合作协议》和一份《结算协议》文本。2015年12月14日，明天科技公司工作人员向汇乔文化公司工作人员回复电子邮件：1.10月我司是严格控制好投诉的，须按信息费的48%结算，11月投诉确实超标了，我司接受按信息费的45%结算。2.关于后续合作结算比例，我司建议按运营商成功计费的信息费总额48%结算，对于月推广信息费超过10000000元才给100%结算的条款，我司无法接受，我司会安排优质、低投诉的量，且每月月底给出次月预估量级与可能产生的投诉量，贵司可按照最新的投诉数据，要求我司相应加减量级，其中贵司负责做健康用户数稳定通道，我司可承担相应成本，但贵司需精密分析每日的投诉数据并及时同步，以便我司及时作出有效调整。该邮件还对《渠道推广合作协议》和《结算协议》内容作出实质修改。2015年12月17日，汇乔文化公司工作人员向明天科技公司工作人员回复电子邮件称，对明天科技公司于2015年12月14日邮件中提出的第1点意见没问题，10月的投诉没超过就可以，但我们会扣除健康用户成本；对明天科技公司提出的第2点意见没问题。
2016年1月29日，明天科技公司工作人员向汇乔文化公司工作人员发送一封电子邮件称，2015年10月账期出现诸多问题，中某某启航和三某某的2套代码总信息费差910000元；2015年10月是由我司自行控制投诉做健康用户数，所以由140万健康用户数产生的350000元成本与我司无关；三某某在四川省被核减了220000多元，中某某启航在内蒙、贵州�被核减340000多元，在双方合作中一直强调的是我司配合贵司按照基地要求控制好整体投诉，经核查，10月并没有收到贵司同步过来的任何工信部的投诉，且我司在三某某代码的四川省总信息费只有110000多元，核减数却有220000多元；合作协议里也说明是按运营商成功计费的信息费总额来结算，不存在坏账与核减。
2016年2月22日，汇乔文化公司工作人员向明天科技公司工作人员发送一封电子邮件称，1.针对贵司在10月份的结算账单事宜，审核部门给出的协调意见为，针对万投健康用户我司能够按照最低万分之七十的部分进行成本核减，但是不会按照补充协议90%的结算，具体参考条例，见补充协议：以自然月为单位，根据咪咕动漫基地结算数据（集团下发结算酬金数据，结算数据已扣除坏账），按照运营商分成前总信息费的48%与乙方进行结算，其中，万投比不超过50按100%比例结算，超过50不超过70,按90%比例结算，超过70不结算。2.针对贵司提出的900000元信息费差异，贵司已通过基地查询，证实我司提供的结算数据真实有效，并不存在数据差异，同时，双方的合同也列明了结算数据以基地数据为依据；我司经董事会沟通，愿意承担数据差异部分的坏账损失，结算款大致为400000元左右，将在2016年3、4、5、6月的信息费结算中，每月增加100000元的结算款，但贵司需保证3月过后，每月的信息费保底应有300万元以上。3.针对分省核减坏账，按照合同约定，此部分被运营商核减部分应由贵司承担，否则我司承担损失太大，基于双方合作，我司已承担了信息费差异坏账损失。同日，明天科技公�工作人员向汇乔文化公司工作人员回复邮件称，请提供10月份贵方认可的账单，我方收到账单后才能与贵方协商确认，另外，我方建议：1.贵方目前认可的10月份差异的910000元信息费×48%=436800元结算款，最好在3月或4月某个时点一次付清；2.对于基地坏账核减部分，请贵方给我方详细数据。同月26日，汇乔文化公司工作人员向明天科技公司发送一份2015年10月对账数据，显示：合作方信息费（三某某公司1233010.7元，中某某公司2309476.4元），健康用户数（三某某公司135194，中某某公司690735），健康用户成本（三某某公司33798.5元，中某某公司172683.75元），合作方分成比例48%，运营商核减（三某某公司223655.8元，中某某公司340476.81元），合作方结算1223127.91元（三某某公司450691.85元，中某某公司772436.05元）。同月29日，明天科技公司工作人员向汇乔文化公司发送一封邮件称，针对26日汇乔文化公司发来的10月份最新账单，我方存在几点质疑：1.贵司认可存在差异的910000元信息费对应结算款436800元，请在账单或其他双方认可的方式明确结算方式与时间；2.基于双方友好合作，健康用户成本我司相应承担，但根据贵司日常同步的投诉数据与成功用户数，按万分之七十考核标准，我司投诉未超标，按万分之五十考核标准，我司也仅需承担19563.5元健康用户数成本，而目前贵司对健康用户成本的处理，是基于有差异的信息费和投诉用户数据，问题根源在于信息费总额（成功用户数）的差异，我方不太认可；3.对于10月份四川、内蒙、贵州三个省被核减的560000多元结算款不能由我司承担，请核实确认，另外，合作前期大家都明确，结算是按包坏账的模式进行；4.双方还存在9月份最后4天、11月、12月的账单数据未出；以上问题是否表述清楚�请贵方提出，在明天的会议中妥善解决。
在双方当事人合作期间，汇乔文化公司向明天科技公司提供了2015年10月的几次万投比统计数据，分别为10月2日47.28%、10月4日36.92%、10月6日36.83%、10月8日39.22%、10月9日42.6%。双方还通过QQ聊天形式多次就合作过程中的投诉数据情况进行沟通。
根据咪咕动漫公司在本院向其调查取证时出具的数据显示：2015年9月，渠道一付费用户数、投诉量、信息费收入均为0，渠道二付费用户数216399、投诉量1638、信息费1463866.35元；2015年10月，渠道一付费用户数226157、投诉量1310、信息费收入1267808.9元，渠道二付费用户数184253、投诉量2719、信息费1556169.1元；2015年11月，渠道一付费用户数76618、投诉量916、信息费收入446230.3元，渠道二付费用户数0、投诉量374、信息费0元；2015年12月，渠道一付费用户数72665、投诉量632、信息费收入171931.6元，渠道二付费用户数1、投诉量0、信息费20元；2016年1月，渠道一付费用户数5557、投诉量273、信息费收入36758.5元，渠道二付费用户数7874、投诉量0、信息费157205.5元；2016年2月，渠道一付费用户数0、投诉量30、信息费收入0元，渠道二无数据。
另查明：明天科技公司原名称为北京明天动力科技有限公司，2015年9月30日，经北京市工商行政管理�海淀分局核准，变更为现名称。
本院认为，明天科技公司与汇乔文化公司于2015年7月27日签订《合作协议》，约定明天科技公司通过无线互联网特定平台，对汇乔文化公司带有咪咕动漫渠道ID的wap书签或相关app软件进行推广，汇乔文化公司以自然月为单位，根据咪咕动漫基地结算数据，按信息费的45%向明天科技公司支付费用。该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，双方在履行过程中发生争议，根据当事人的陈述，本案争议焦点在于：一、明天科技公司与汇乔文化公司是否形成新的合意，变更了《合作协议》的内容。二、汇乔文化公司是否应承担合同责任，向明天科技公司支付费用。
一、关于明天科技公司与汇乔文化公司是否形成新的合意，变更了《合作协议》的内容问题。
明天科技公司与汇乔文化公司于2015年7月27日签订《合作协议》后，汇乔文化公司于2015年12月11日向明天科技公司发送一份电子版本的《渠道推广合作协议》及作为其组成部分的《结算协议》，明天科技公司又于同月14日将修改后的《渠道推广合作协议》及《结算协议》电子版本发送给汇乔文化公司，所修改的内容涉及合同价款结算，属对合同内容进行实质性变更，双方并未就整体《渠道推广合作�议》及《结算协议》达成合意，明天科技公司与汇乔文化公司除《合作协议》外，并未签订可替代《合作协议》、对双方合作事宜作出全面约定的合同，《合作协议》对双方当事人仍具有约束力。明天科技公司称其与汇乔文化公司于2015年10月商定将《合作协议》中约定的45%结算比例修改为48%，汇乔文化公司对此予以否认。明天科技公司对自己提出的2015年10月双方将结算比例提高至48%的事实应当提供证据予以证明，从明天科技公司与汇乔文化公司工作人员的邮件往来记录来看，除2015年12月14日、17日的邮件中双方对后续结算比例（即关于后续合作结算比例，明天科技公司建议按运营商成功计费的信息费总额48%结算，对于月推广信息费超过10000000元才给100%结算的条款，明天科技公司无法接受，明天科技公司会安排优质、低投诉的量，且每月月底给出次�预估量级与可能产生的投诉量，汇乔文化公司可按照最新的投诉数据，要求明天科技公司相应加减量级，其中汇乔文化公司负责做健康用户数稳定通道，明天科技公司可承担相应成本，但汇乔文化公司需精密分析每日的投诉数据并及时同步，以便明天科技公司及时作出有效调整）作出明确约定外，双方或是对对方所提意见附条件的予以认可，或是不予认可对方所提意见，均未对所磋商的条款达成合意。汇乔文化公司在对咪咕动漫公司出具的数据进行质证时，自认2016年1月结算比例为48%。据此，本院认定，明天科技公司与汇乔文化公司在履行《合作协议》过程中，就双方结算比例问题作出的新约定为，2015年12月起按运营商成功计费的信息费总额48%结算，汇乔文化公司负责做健康用户数稳定通道，明天科技公司可承担相应成本，但汇乔文化公司需精密分析每日�投诉数据并及时同步，以便明天科技公司及时作出有效调整。
二、关于汇乔文化公司是否应承担合同责任，向明天科技公司支付费用问题。
《合作协议》约定，汇乔文化公司应当以自然月为单位，根据咪咕动漫基地结算数据（次月15-20日期间，集团下发结算酬金数据，结算数据已扣除坏账）向明天科技公司支付信息费。可见，根据咪咕动漫基地结算数据支付信息费是汇乔文化公司的主要合同义务。从汇乔文化公司向明天科技公司结算2015年9月1日至26日期间的信息费所依据的数据来源�及汇乔文化公司与咪咕动漫公司的合作伙伴关系看，汇乔文化公司具有从咪咕动漫公司获取双方据以结算的数据的便利，而明天科技公司无法直接从咪咕动漫公司处获取数据。虽然汇乔文化公司在庭审中表示有部分结算数据尚未取得，但是《合作协议》约定的合作期限已于2016年6月30日届满，双方在合作期限届满前客观上也已终止了合作，现咪咕动漫公司向本院出具了双方当事人结算所需的数据，汇乔文化公司应当依据该数据并结合其与明天科技公司的约定，向明天科技公司支付信息费结算款。
明天科技公司依照《合作协议》为汇乔文化公司进行推广的项目分别为三某某公司（渠道号700002546）和中某某公司（渠道号700002106�的相关产品，根据咪咕动漫公司向本院出具的数据，2015年9月至2015年11月，该二个渠道号在咪咕动漫公司的信息费收入共计4734074.65元，2015年12月至2016年2月，该二个渠道号在咪咕动漫公司的信息费收入共计365915.6元。按照明天科技公司与汇乔文化公司约定的结算比例，汇乔文化公司应支付明天科技公司2015年9月至2015年11月期间的费用为2130333.59元（4734074.65元×45%），2015年12月至2016年2月期间的费用为175639.49元（365915.6元×48%），以上合计2305973.08元，扣除汇乔文化公司已支付的2015年9月1日至26日的552889.44元，还需支付明天科技公司合同款1753083.64元。
汇乔文化公司称明天科技公司推广产生的客户投诉比超出双方约定标准，其有权不予结算。根据《合作协议》约定“明天科技公司整体推广不得超过万分之五十（含本数）的投诉比例，若超过该比例，汇乔文化公司需第一时间通知明天科技公司，明天科技公司应在三个工作日内立即暂停，同时双方根据市场用户反馈进行推广调整，提升用户体验，降低整体用户投诉比例，否则汇乔文化公司有权拒绝支付相关结算费用”，明天科技公司在推广过程中即便投诉比例超出万分之五十，汇乔文化公司也并非有权径直拒绝支付相关结算费用，而应及时通知明天科技公司，并由双方共同进行推广调整。客观上，明天科技公司无法直接从咪咕动漫公司处获取有关投诉数据，仅能通过汇乔文化公司处获得该数据。从本案双方当事人提交的证据看，虽然双方在QQ聊天和邮件往来过程中均有提到投诉比例过高、需要降投诉比例等事宜，但并未就每月整体投诉比例、需共同调整的措施等予以确认，且双方在就投诉比例问题进行沟通过程中，仍积极开展推广合作并因推广产生信息费收入，此外还对投诉比过高需调整信息费结算比例事宜进行沟通，汇乔文化公司并未提交因投诉比例超出万分之五十导致其损失发生的证据。本院对汇乔文化公司关于有权拒绝支付信息费结算款的抗辩意见不予采纳。
2015年12月后，双方当事人虽约定汇乔文化公司负责做健康用户数稳定通道，明天科技公司可承担相应成本，但现有证据不能证明汇乔文化公司因做健康用户支出的成本情况，也不能证明2015年12月以前双方因做健康用户产生的成本数额及由谁负担的情况，本院对此不予处理。
综上所述，汇乔文化公司应当支付明天科技公司为其提供推广服务期间的信息费结算款1753083.64元。明天科技公司的诉讼主张超出上述金额部分，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、厦门汇乔文化传播有限公司于本判决生�之日起七日内支付北京明天动力科技股份有限公司信息费结算款1753083.64元；
二、驳回北京明天动力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28585元，减半收取计14292元，由北京明天动力�技股份有限公司负担5091元，厦门汇乔文化传播有限公司负担9201元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘惠斌
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同�务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附录：
序号
|
证据名称
|
证据提交人
|
备注
---|---|---|---
1
|
名称变更通知
|
原告
|
2
|
渠道推广合作协议
|
3
|
电子邮件
|
9封
4
|
快递单
|
5
|
QQ聊天记录
|
4份
6
|
发票
|
6张
7
|
银行业务回单
|
8
|
合作数据清单
|
5份
9
|
投诉数据清单
|
5份
10
|
证明
|
被告
|
2份
11
|
QQ聊天记录
|
12
|
咪咕动漫公司信息费数据
|
本院调取
|
2份