wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城商初字第405号
原告：李晓虎。
委托代理人：田恩军。
被告：韩凤玲。
被告：吕文静。
被告：吴士学。
原告李晓虎与被告韩凤玲、吕文静、吴士学追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓虎及其委托代理人田恩军到庭参加诉讼，被告韩凤玲、吕文静、吴士学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李晓虎诉称，原告依据山东省莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城商初字第72号民事判决书，已于2012年1月11日偿清被告韩凤玲在中国农业银行股份有限公司莱芜分行的贷款及利息41700元。此后原告多次向被告主张偿还，被告迟迟不还。为此诉至法院，要求：被告偿还欠款41700元及利息22048.25元。
被告韩凤玲、吕文静、吴士学未作出答辩。
经审理查明：2009年6月5日，被告韩凤玲在中国农业银行股份有限公司莱芜分行贷款3万元，由原告李晓虎和被告吕文静为被告韩凤玲担保，贷款到期后，被告韩凤玲没有偿还。中国农业银行股份有限公司莱芜分行以韩凤玲、李晓虎、吕文静为被告诉至我院。我院以（2011）莱城商初字第72号民事判决书判决韩凤玲偿还农行本金30000元及利息，李晓虎、吕文静负连带清偿责任。判决生效后，通过法院执行，李晓虎代为偿还了贷款及利息41700元。原告偿还后多次向被告催要，被告分文未付，原告于2013年3月22日诉来我院，要求被告支付代为偿还的欠款及利息。另查明，韩凤玲与吴士学系夫妻关系。
以上事实，由民事判决书一份、法院执行通知书、法院执行裁定书、扣划通知书、收据两份及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告韩凤玲向中国农业银行股份有限公司莱芜分行借款3万元，由原告及被告吕文静为其提供连带责任保证，由借款合同、保证合同在案为证，本院予以确认。贷款到期后，被告韩凤玲未足额偿还贷款本息，原告作为保证人代其偿还本息41700元，由法院执行裁定书、扣划通知书为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告韩凤玲应予偿还。因被告韩凤玲与吴士学系夫妻关系，被告吴士学对夫妻关系存续期间的债务应共同承担责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告与被告吕文静对保证比例没有约定，应当平均分担原告向被告韩凤玲不能追偿的部分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告韩凤玲、吴士学于本判决生效之日起三日内偿还原告李晓虎代偿款41700元及利息（自2012年1月11日，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
二、被告吕文静在被告韩凤玲、吴士学对上述款项不能清偿部分的二分之一金额范围内向原告李晓虎承担清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费537元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 朱立新
人民陪审员 唐光友
人民陪审员 谷道菊
二〇一四年三月十二日
书 记 员 蔺 莹
附：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。
没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2155号
上诉人（原审被告）：谢心阳。
委托代理人：陈晓亮，辽宁北港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾俐辛。
委托代理人：李臣、王国学，辽宁社和律师事务所律师。
原审第三人：谢丽霞。
委托代理人：宋焜，辽宁北港律师事务所律师。
原审原告艾俐辛与原审被告谢心阳、原审第三人谢丽霞房屋租赁合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年12月16日作出(2014)甘民初字第4844号民事判决，谢心阳不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢心阳的委托代理人陈晓亮，被上诉人艾俐辛的委托代理人李臣、王国学，原审第三人的委托代理人宋焜到庭参加了诉讼。
原审原告艾俐辛在一审中诉称：根据表见代理的法律规定，要求被告继续履行双方之间的租赁合同，并要求第三人承担补充赔偿责任。
原审被告谢心阳在一审中辩称：2011年3月，第三人系与张淑秋签订过案涉房屋租赁协议，而非原告，故原告诉讼主体不适格。对该协议被告也不认可。
原审第三人谢丽霞在一审中述称：2011年3月，第三人与张淑秋签订了房屋租赁协议，第三人与原告不认识，更谈不上签合同，原告主体错误。另谢丽霞不应是第三人，也不存在所谓补充赔偿责任。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：一、自判决发生法律效力之日起，被告谢心阳继续履行与原告艾俐辛签订的2011年3月29日的房屋租赁协议；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币7010元(原告已预交)，由被告负担。被告负担部分，于判决生效后十日内给付原告。
宣判后，谢心阳不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由是：一、本案第三人是与案外人张淑秋签订的房屋租赁合同，在实际履行租赁合同过程中，第三人也是与案外人张淑秋联系，房屋租赁费用也是由张淑秋缴纳的，在整个履行租赁合同过程中，第三人根本就不认识本案被上诉人，本案被上诉人不具有原告诉讼主体资格。二、本案第三人虽与上诉人具有亲属关系，但从未取得上诉人的任何房屋租赁授权，也未将其收取的房屋租赁费交付给上诉人，因上诉人常年居住国外，根本就不知道房屋租赁的事实。而本案被上诉人在房屋租赁的整个过程中，也未对房屋产权登记内容予以核实，故本案不具有表见代理的相关特征。本案第三人不具有表见代理行为。三、根据我国《民事诉讼法》谁主张谁举证的原则，被上诉人理应对自己提供证据的真实性加以证明，一审法院将关于第三人在房屋租赁合同中签名真实性的举证责任分配给上诉人是错误的。四、案外人张淑秋与本案第三人签订了房屋租赁合同，理应成为该房屋租赁纠纷中的当事人，其在法庭也明确承认与被上诉人系合伙关系，房屋租赁合同是其与第三人签订的，并且在本案中实际履行的合同也是案外人与第三人签订的，因此案外人张淑秋应当成为本案当事人而不应当成为本案证人。五、上诉人已将案涉房屋于2014年4月18日出租给案外人徐强，现案涉租赁合同已不具备履行的条件。
被上诉人艾俐辛表示服从原审判决。
原审第三人表示赞同上诉人的意见。
本院认为，从查明的事实可知，艾俐辛对案涉房屋已经失去控制，而谢心阳也将案涉房屋另行出租给他人，案涉《房屋租赁协议》已不具备继续履行的条件，一审判决继续履行不妥。二审中，被上诉人表示在合同无法继续履行的情况下可以变更诉讼请求。有鉴于此，本案应发回重审。重审中，一审法院应当向当事人行使释明权明确变更后的诉讼请求，一审应围绕变更后的诉讼请求进行审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院(2014)甘民初字第4844号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费7010元（上诉人谢心阳已预交），予以退回。
审判长 侯学枝
审判员 丁大勇
审判员 刘冬艳
二〇一六年六月八日
书记员 王 晨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字00544号
原告：庄宝臣，男，满族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：庄勇，男，满族，系原告儿子，住沈阳市于洪区。
被告：姚诗超，男，汉族，沈阳飞洋运输车队经营者，住辽宁省新民市兴隆镇。
委托代理人：刘丰，男，汉族，系沈阳飞洋运输车队工作人员，住址辽宁省新民市。
被告：张加良，男，汉族，司机，住址辽宁省新民市兴隆镇。
被告：尤从贵，男，汉族，辽AZ02**号机动车车主，住址辽宁省新民市兴隆镇。
委托代理人：尤海霞，女，汉族，系尤从贵女儿，住址辽宁省新民市兴隆镇。
原告庄宝臣诉被告姚诗超、张加良、尤从贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛莉丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄宝臣的委托代理人庄勇、被告姚诗超的委托代理人刘丰、被告张加良、被告尤从贵的委托代理人尤海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄宝臣诉称，2013年11月15日11时30分，被告张加良驾驶被告姚诗超所有的辽AZ02**号重型特殊结构货车由南向北行驶至于洪区光辉街道高台子村时，超越前方同向庄宝臣驾驶的辽GV86**号普通两轮摩托车后急刹车，导致摩托车与货车发生交通事故，造成原告受伤。该起事故经交警部门认定原告负次要责任，被告负主要责任。原告受伤后入院治疗，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费8720.7元、误工费1500元、护理费1176元、住院伙食补助费650元、交通费300元，合计12346.7元；2、诉讼费由被告承担。
被告姚诗超辩称，辽AZ02**车辆的实际所有人是尤从贵，该车挂靠在沈阳飞洋运输车队。我对此次交通事故的责任认定有异议。对于医疗费、伙食补助费、护理费同意按照法律规定给付，对于误工费和交通费不同意给付。
被告张加良辩称，我是肇事司机，对此次交通事故的责任认定有异议。对于医疗费、伙食补助费、护理费同意按照法律规定给付，对于误工费和交通费不同意给付。
被告尤从贵辩称，我是车辆辽AZ02**的实际所有人，该车挂靠在沈阳飞洋运输车队，我对此次交通事故的责任认定有异议。对于医疗费、伙食补助费、护理费同意按照法律规定给付，对于误工费和交通费不同意给付。
经审理查明：2013年11月15日，被告张加良驾驶辽AZ02**号货车与原告庄宝臣驾驶的辽GV86**号摩托车相撞，致原告受伤。此次事故经交警部门认定张加良负事故主要责任，原告负事故次要责任，另案原告马英霞无责任。事故发生后，原告被送至沈阳医学院附属中心医院，入院治疗13天，住院期间二级护理13天，出院诊断为软组织挫伤，左大腿皮肤裂伤，软组织碾挫伤，花费医疗费8720.7元。
另查明，2011年10月19日，沈阳飞洋运输车队（甲方）与尤从贵（乙方）签订车辆挂靠经营协议书，约定乙方全资自购辽AZ02**号车辆一台，挂靠甲方经营，乙方自有货车以甲方名称登记上户，车辆产权仍属乙方；挂靠经营期间甲方不收取乙方管理费，乙方车辆的各种税费、保险均由乙方承担；乙方须遵守交通法规及甲方机务、安全制度，积极参加甲方安全活动，按规定进行年检；未经甲方同意，乙方不得对车辆进行转让及拍卖；乙方车辆挂靠经营到政府规定车辆强制报废为止。沈阳飞洋运输车队系被告姚诗超个人经营。肇事车辆未投保交强险及商业三者险。被告张加良系被告尤从贵雇佣的司机。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩意见、交通事故责任认定书、鉴定意见书、住院病历、医疗费收据等证据在卷为凭，经庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国法律规定，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应予支持。本案中，被告尤从贵全资购买的辽AZ02**号车辆挂靠在被告姚诗超个人经营的沈阳飞洋运输车队，双方在协议中约定车辆产权仍然归属尤从贵。尤从贵系肇事车辆的实际车主，张加良系尤从贵雇佣的司机在履行工作职责期间发生交通事故，雇主尤从贵应承担此次事故的赔偿责任。因肇事车辆未投保交强险，违反法律强制性规定，故被告尤从贵应在交强险限额内先行赔偿原告庄宝臣及另案原告马英霞，肇事车辆挂靠在沈阳飞洋运输车队，被告姚诗超作为挂靠车队的经营者与被告尤从贵承担连带责任。机动车之间发生交通事故的，超出交强险限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本院按照交警部门出具的事故认定书确定责任比例。张加良负事故主要责任，其责任比例酌定为70%，由被告尤从贵承担赔偿责任，被告姚诗超作为挂靠车队的经营者承担连带责任；原告庄宝臣负事故次要责任，其责任比例酌定为30%。
关于原告提出的医药费8720.7元的诉请。根据原告的住院病历、医疗费收据等，本院对医药费数额予以确认。鉴于交强险中医疗费赔偿金额为1万元，因此次事故造成原告及另案原告马英霞两人受伤，本院为原告及马英霞分别预留医疗费限的限额为5000元，超出限额部分按照责任比例分担。本案中，被告尤从贵应承担的医疗费金额为7604.49元（5000元＋（8720.7元-5000元）×70%］。
关于原告提出的误工费1500元的诉请。因原告未提供证据证明其存在误工损失，故本院对原告的该项请求不予支持。
关于原告提出的护理费1176元的诉请。原告的病历记载为二级护理13天，本院参照当地居民服务业平均工资予以计算，由被告尤从贵承担护理费1176元（13天×90.47元／天）。
关于原告提出的住院伙食补助费650元的诉请。结合原告住院天数及当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，由被告尤从贵承担住院伙食补助费455元（13天×50元／天×70%）。
关于原告提出的交通费300元的诉请。结合原告受伤住院天数、来往距离、复诊情况，本院对交通费300元予以确认，由被告尤从贵承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条之规定，判决如下：
被告尤从贵于本判决生效之日起10日内一次性支付原告庄宝臣医疗费7604.49元、护理费1176元、住院伙食补助费455元、交通费300元，以上总计9580.49元；
二、被告姚诗超对上述钱款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告尤从贵承担，被告姚诗超承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛莉丹
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 高宇婷
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民辖终字第126号
上诉人（原审被告）张立保，男，汉族。
上诉人（原审被告）唐成，男，汉族。
被上诉人（原审原告）苏绍祥，男，汉族。
原审被告冠亚（临沂）置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路与滨河路交汇处。
法定代表人张某甲，经理。
原审被告山东祥泰建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区通达路184号。
法定代表人张某乙，总经理。
上诉人张立保、唐成与被上诉人苏绍祥、原审被告冠亚（临沂）置业有限公司、山东祥泰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，因案件管辖，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第5386号民事裁定，向本院提起上诉，诉称，双方在分包合同中约定，如有纠纷产生，可通过仲裁委员会或向项目所在地人民法院提起诉讼。现因双方未提交仲裁，该纠纷应由河东区人民法院审理。
经审查本院认为，双方在分包合同中约定的“如有纠纷产生，可通过仲裁委员会或向项目所在地人民法院提起诉”，该管辖条款约定不明。本案系劳务合同纠纷，应以合同履行地及被告住所地人民法院管辖，上诉人张立保、唐成作为本案被告，住所地在临沂市兰山区，兰山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一四年八月八日
书记员 赵 婧
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执41号
申请执行人赵某某，男，1960年10月7日出生，满族，农民，住义县。
被执行人紫金财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司。住所地盘锦市。
负责人朱某某，该公司负责人。
本院在执行赵某某与紫金财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司侵权纠纷一案过程中，被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初201号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 辉
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初337号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人廖成勇，绰号“廖烩面”，男，1981年10月14日出生于四川省郫县，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因嫌涉寻衅滋事，2015年10月8日被郫县公安局刑事拘留，同年11月11日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
被告人支强，男，1987年1月20日出生于四川省郫县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因嫌涉寻衅滋事，2015年11月3日被郫县公安局刑事拘留，同年11月11日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人廖成勇、支强犯寻衅滋事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。被告人廖成勇、支强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年5月3日晚，被告人廖成勇、支强与范先陶（已判）等人经预谋后，在郫县团结镇“春天花乐园”工地因抢“建渣倒场”持刀具等凶器，对春天花乐园工地的工作人员梁某某、田某某、周某进行殴打，将梁某某、田某某头部打伤。经鉴定，梁某某、田某某所受损伤为轻微伤。
2015年10月8日，被告人廖成勇在郫县犀浦镇泰山大道纺织学院后门处被挡获。2015年11月2日，被告人支强在郫县郫筒镇北大街平安小区3幢一单元6楼11号房间被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人廖成勇、支强随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人廖成勇、支强归案后认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。并提出对二被告人判处一年以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人廖成勇、支强对郫县人民检察院起诉指控其犯寻衅滋事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被害人梁某某、田某某、周某的陈述，被告人廖成勇、支强及范先陶的供述；证人王某某、夏某某、韩某、庄某、杨某某、卢某某、张某某、陈某、胡某某、钟某的证言；被告人指认作案现场笔录及照片、被害人辨认被告人笔录及照片、被告人相互辨认笔录及照片、证人辩认被告人笔录及照片；案发现场图及照片、被害人伤情证明及照片、司法鉴定意见；被告人到案经过、户口信息、情况说明等证据在案为证。上列证据经当庭质证，二被告人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人被告人廖成勇、支强随意殴打他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，确已构成寻衅滋事罪。郫县人民检察院指控被告人廖成勇、支强的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人积极参与实施犯罪行为，无明显主从犯之分。被告人廖成勇、支强归案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人廖成勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年10月7日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人支强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 华岩松
二〇一六年六月二十七日
书记员 张清清
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节恶劣的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4323号
原告：绍兴中超针织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市东浦镇东浦工业园区耶溪路***号。
法定代表人：陈建林，董事长。
委托代理人：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
被告：石家庄市鑫宏针织服装有限公司。住所地：河北省石家庄东开发区宋营村南。
法定代表人：贾立斌，公司总经理。
委托代理人：田京欣，河北前景欣律师事务所律师。
原告绍兴中超针织品有限公司与被告石家庄市鑫宏针织服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行第一次庭审，后本案依法转为普通程序，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员潘阿法和沈忠仙组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了第二次庭审。原告委托代理人范慧慧、被告委托代理人田京欣到庭参加诉讼。本案处理管辖权异议期间为2015年10月13日至2015年12月10日。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间曾发生买卖布匹的业务往来，即由被告向原告购买布匹。2015年6月25日，经对账，被告尚欠原告货款622456.90元，该款被告拖欠至今未付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款622456.90元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止的利息损失（利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利息计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告主张的2015年的115656.9元的货款予以认可，其余款项因原告未举证证明其已向被告发货，故不予认可。
原告为证明其主张的事实，向本院提交：
证据1、对账单2份，证明2015年6月25日双方对账确认被告尚欠原告货款人民币622456.9元，对账单中由被告盖章确认并有财务签名的事实。
被告质证认为，经第一次庭审后查证，汤玉芳系被告的办公人员，印章是他盖的；但他不是被告公司财务，也没有经过被告法人授权加盖印章，被告老总对此事不知情。仅对作为公司非财务人员加盖公章确认的2015年欠款部分予以认可，其余不予认可。
证据2、增值税发票35张，证明原、被告之间实际存在买卖关系，被告接受原告数额为3134270.48元的增值税发票，原告还有18656.90元的发票没有开具给被告，同时证明原告提供的对账单的真实性。
被告质证认为，发票记帐联是原告开具的，不能证明被告接受了原告的货物及被告公司欠原告的货款，单凭记帐凭证无法达到原告的证明目的。
被告未提供证据。
本院对上述证据认证认为，证据1，被告对财务章和“汤玉芳”签名的真实性不持异议，本院对证据真实性及被告认可的尚欠原告2015年货款115656.90元的事实予以认定；关于被告提出异议的2014年货款，本院将结合其他证据综合予以认定。证据2，本院对被告认可的2013年以前的发票已抵扣认证的事实予以认定。关于2014年的发票，因被告对真实性并未提出异议，也未否认曾接收原告开具的增值税发票，故本院对发票的真实性均予以认定。同时结合证据1中的对账单，本院对双方在2015年6月25日对账确认被告在2014年前欠原告货款506800元的事实予以认定。
综合上述确认有效的证据和原、被告的庭审陈述，本院查明以下事实：2015年6月25日，被告在原告出具的对账单中确认2014年至2015年6月8日止总欠款506800元（2014年）＋115656.90元（2015年）=””622456.90元。被告工作人员汤玉芳签字，并加盖被告公司财务专用章。现被告对2015年所欠货款115656.90元无异议。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告对原告主张的2015年货款115656.90元无异议，本院予以确认。原告要求被告支付该部分货款及相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于506800元货款，因被告未否认原、被告之间存在买卖关系，也未对发票的真实性提出异议，在原、被告买卖关系真实有效的前提下，增值税专用发票可以作为双方结算凭证，该增值税专用发票结合被告盖章确认的对账单可以认定被告在2014年之前还欠原告货款506800元，原告要求被告支付该部分款项及相应利息，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称的其公司员工汤玉芳的签字及盖章行为未经被告公司法定代表人许可，故对公司不具有法律约束力的意见。本院认为，公司财务专用章可以用于公司业务结算，被告员工签名和加盖印章的行为系购货方对尚欠销货方货款这一事实的确认，被告认可了对账单中的部分内容，在其未提供证据推翻上述对账单的前提下，本院对其抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告石家庄市鑫宏针织服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴中超针织品有限公司货款622456.90元，并支付该款自2015年9月7日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10025元，财产保全费3720元，合计13745元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10025元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 沈忠仙
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初478号
原告：洛阳申华运输有限公司。
法定代表人：张雪梅，经理。
委托代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人：刘建军，经理。
委托代理人：卢娉，河南大进律师事务所律师，特别授权代理。
原告洛阳申华运输有限公司（以下简称“洛阳申华公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）保险纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，由代审判员陆幸幸独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告洛阳申华公司的委托代理人王东卫，被告人民财产保险公司的委托代理人卢娉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洛阳申华公司诉称，原告在被告处为豫C×××××半挂牵引车投保交强险、限额为50万元的商业第三者责任险、不计免赔率等保险，为豫C×××××挂车投保交强险、限额为5万元的商业第三者责任险、不计免赔率等保险，保险期间均为2012年5月24日0时至2013年5月23日24时。2012年11月25日15时30分，周同校驾驶豫C×××××号、豫C×××××挂车由西向东行至S237线巩义市铁生沟煤矿路段时，与裴建民驾驶的两轮摩托车（乘车人裴XX）相撞，造成摩托车损坏、裴XX和裴XX受伤的交通事故。巩义市交警队认定周同校负事故全部责任，裴XX和裴XX无责任。事故发生后经交警队调解，原告赔偿裴XX和裴XX58000元。原告2013年2月向被告递交了索赔资料，经过多次协商始终没有达成一致意见，2016年6月被告将资料还给原告。请求法院依法判令：1.被告赔偿原告58000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告人民财产保险公司辩称，1.原告是否具有诉讼主体资格应予审查；2.裴XX驾驶的摩托车属于机动车，如果事故认定裴建民不负事故责任，那么其投保的交强险无责任项下有12100元赔偿限额，包含医疗费1000元，死亡伤残项目是11000元，财产损失100元，所以豫C×××××号、豫C×××××号车辆在赔偿时应扣除该12100元；3.原告应对裴XX和裴XX的损失赔偿进行核实，若原告先行赔偿，我公司根据保险单的特别约定有权对原告已赔偿的损失进行审核。
经审理查明，2012年11月25日15时30分，周同校驾驶豫C×××××号大货车由西向东行至S237线巩义市铁生沟村道时，与裴XX驾驶的两轮摩托车（乘车人裴XX）相撞，造成摩托车损坏、裴XX和裴XX受伤的交通事故。裴XX受伤后于2012年11月25日被送到巩义市中医院住院治疗，被诊断为：1.右枕部硬膜外血肿；2.蛛网膜下腔出血；3.颅底骨折；4.头皮血肿；5.全身多处软组织挫伤；6.迟发性面瘫（颅底骨折引起）。裴XX被给予抗感染、止血、药物等对症治疗。裴建民于2013年1月27日出院，住院63天，住院期间陪护两人。出院时医嘱：注意休息，建议休息三个月；定期复查。裴XX的误工时间为153天。裴XX住院期间花费医疗费13792.91元。裴XX受伤后于2012年11月25日被送到巩义市中医院住院治疗，被诊断为：1.蛛网膜下腔出血；2.颅骨骨折；3.头皮挫伤。××、止血、改善循环等治疗。裴XX于2012年12月23日出院，住院29天，住院期间陪护一人。出院时医嘱：注意休息，建议休息三个月；定期复查。裴XX住院期间花费医疗费2688.88元。裴XX在义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司工作。巩义市公安交通警察大队认定周同校负事故全部责任，裴XX和裴XX不负事故责任。2013年1月28日，经巩义市公安交通警察大队调解，周同校赔偿裴XX和裴XX5.8万元。原告主张裴XX除住院期间花费医疗费13792.91元外，还花费医药费649元，并向本院提供处方笺3张。原告主张裴XX出院后花费医药费300元，并向本院提供巩义市城区协和药店发票4张。
另查明，原告在被告处为豫C×××××号半挂牵引车投保交强险、限额为50万元的商业第三者责任险、不计免赔率等保险，为豫C×××××挂号车投保交强险、限额为5万元的商业第三者责任险、不计免赔率等保险，保险期间均为2012年5月24日0时至2013年5月23日24时。
上述事实，由道路交通事故认定书、巩义市中医院诊断证明书、病历、出院证、护理证明、医疗费票据、保险单、裴建民2012年5月-2012年10月工资发放表、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，原告向被告交纳保险费、被告向原告出具保险单后，双方的保险合同成立并生效，被告应按照保险合同的约定向原告履行保险责任，双方因履行保险合同发生纠纷，原告是本案的适格诉讼主体。裴XX因交通事故花费医疗费13792.91元。裴XX的住院伙食补助费按30元／天计算，为1890元。裴建民的营养费按10元／天计算，为630元。裴XX的护理费按25379元／年计算，为8760.96元。裴XX的误工时间为153天，误工费按52784元／年计算，为22125.89元。裴XX的医疗费为2688.88元。裴小鑫的住院伙食补助费按30元／天计算，为870元。裴XX的营养费按10元／天计算，为290元。裴XX的护理费按25379元／年计算，为2016.41元。车辆损失费及交通费，原告未向本院提供证明予以证明，该费用本院不予支持。原告提供证据不足以证明裴XX花费医药费649元、裴XX花费医药费300元，该费用本院不予支持。被告辩称，裴XX驾驶的摩托车属于机动车，豫C×××××号、豫C×××××号车辆在赔偿时应扣除机动车交通事故责任强制保险无责任项下的12100元。该辩解无法律依据，本院不予支持。被告称裴XX、裴XX的医疗费用应扣除10%的非医保用药，但未向本院提供证据证明非医保用药的范围和标准。被告该辩解本院不予支持。上述费用共计53065.05元，是本次交通事故给原告造成的直接损失，属于机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险的赔偿范围，且在保险期间内，未超过保险限额，被告应按照保险合同的约定向原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内向原告洛阳申华运输有限公司赔偿53065.05元。
驳回原告洛阳申华运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取为625元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代审判员 陆幸幸
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭盈盈
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）站予执字第59号
申请执行人梁全峰，男，1966年10月9日生，汉族，住本市解放区。
被执行人刘小七，男，1979年8月29日生，汉族，农民，住焦作市中站区。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2013）站民二初字第239号民事判决书，责令被执行人刘小七履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘小七至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘小七有丰田牌小型轿车一辆，赵胡文与刘小七系夫妻关系。本案刘小七所借梁全峰款项系赵胡文与刘小七婚姻关系存续期间所借，应由其夫妻共同财产偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封赵胡文丰田牌小型轿车一辆。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年二月二日
书 记 员 李前进
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋01刑终362号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。2016年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年1月8日被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月22日作出（2016）晋0105刑初319号刑事判决，以原审被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。宣判后，原审被告人陈某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料并依法讯问上诉人陈某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明:2016年1月4日15时50分许，被告人陈某醉酒后驾驶晋L×××××号丰田牌小型轿车，在太原市小店区平阳路由北向南行驶至平阳路西一巷口南侧时，与同方向、同车道杨瑞驾驶的晋A×××××号奥迪牌轿车追尾，造成两车损坏的交通事故。经依法认定，陈某负全部责任，杨瑞无责任。经依法鉴定，送检的陈某血样中检出乙醇成分，含量为140.59mg/100ml。2016年1月5日，陈某与杨瑞达成赔偿协议，陈某赔偿杨瑞13000元人民币，杨瑞表示不追究陈某责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、涉案车辆照片、被告人抽血照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人证言、血样提取登记表、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、协议书、证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人陈某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某在驾驶过程中造成交通事故并负全部责任，应当从重处罚。被告人陈某当庭自愿认罪且已赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。
上诉人陈某的上诉意见是：其自愿认罪，危险驾驶行为未造成人身伤害，社会危害性小，且事故发生后主动赔付被害人经济损失。另外其有××史，父母年迈需要照顾。二审期间表示愿意缴纳罚金。请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其酒后驾车发生交通事故，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，应从重处罚。其当庭自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。且上述从轻处罚情节原判已在量刑时予以体现，故对其上诉意见，本院不予采纳。
原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。二审期间，上诉人陈某积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据上诉人陈某犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，以及太原市迎泽区司法局同意对其适用社区矫正的调查报告，宣告缓刑对上诉人所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105刑初319号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审判长 张顺军
审判员 张志刚
审判员 韩旭霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 李晶晶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2080号
上诉人（原审原告）何义江，男，汉族，1971年5月10日生，某公司驾驶员。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民。
委托代理人杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师。
原审被告连云港市卓越物流有限公司，住所地在江苏省连云港市灌云县伊山镇中大街锦绣中华商贸城D2-06号。
法定代表人夏海民，连云港市卓越物流有限公司总经理。
上诉人何义江因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、原审被告连云港市卓越物流有限公司（以下简称卓越公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院作出的（2014）玄民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月5日8时20分许，何义江驾驶卓越公司所有的苏G×××××\\\苏G×××××挂重型半挂牵引车，在上海市宝山区陈广路99弄6号附近，因车辆发动后不能前行，何义江下车至车头处，想打开引擎盖查看时，车辆突然前行撞到何义江，将何义江挤压在围墙和车头中间，致何义江受伤。上海市公安局宝山分局交通警察支队认定何义江负事故的全部责任。2014年1月5日，何义江被送至上海市宝山区大场医院住院治疗，于同年1月14日出院，出院诊断为肺挫伤、多发肋骨骨折、右耻骨、坐骨骨折、腰椎横突骨折、右小腿软组织挫裂伤。2014年1月14日，何义江在连云港市第一人民医院住院治疗，于2014年1月26日出院，出院诊断为：右侧髋臼骨折、耻骨支骨折、右侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液。苏G×××××\\\苏G×××××挂重型半挂牵引车的车主为卓越公司。苏G×××××车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔险；苏G×××××挂车在人保南京公司投保了商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔险；此次交通事故发生在保险期限内。何义江为卓越公司雇佣的驾驶员，其在执行职务行为时发生此次交通事故。
2014年6月5日，何义江诉至原审人民法院，请求法院判令卓越公司及人保南京分公司赔偿各项损失共计125342.99元。
审理中，何义江申请进行伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限的鉴定。2014年7月2日，�院经法定程序，委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，2014年7月25日，南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：何义江车祸致双侧4肋以上肋骨骨折构成十级伤残；伤后误工期限为150日，伤后护理期限为90日，伤后营养期限为90日。何义江要求赔偿的费用为：1.医药费18658.99元；2.住院伙食补助费420元；3.营养费1350元；4.护理费7200元；5.误工费25000元；6.残疾赔偿金65076元；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费1000元；9.鉴定费1638元。
原审法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。第四十二条第一款第（二）项规定：被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。故“�三者”不包括投保人。何义江系卓越公司雇佣的驾驶员，属于投保人卓越公司允许的合法驾驶人，因其控制苏G×××××\\\苏G×××××挂重型半挂牵引车的过程中，未按操作规范确保安全后下车，车辆突然启动，撞伤何义江，其虽是受害人，但也是侵权人，不属交强险和商业三者险中的第三者，不属于交强险、商业三者险赔偿的范围。故何义江对人保南京分公司的诉请，法院不予支持。因本案的交通事故，是单方事故，何义江负事故的全部责任，故何义江要求卓越公司承担交通事故的侵权赔偿责任，于法无据，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、驳回何义江对卓越公司的诉讼请求；二、驳回何义江对人保南京市分公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人何义江不服，向本院提出上诉�，“第三者”是指本车人员、被保险人以外的人员。事故发生时，上诉人何义江在被保险机动车的车外，且对车辆不具有实际控制力，从时间上及空间上分析何义江均属于车外的弱者，是交强险所指的本车以外人员，也是第三者责任险中的“第三者”，因该事故造成的损失，依法应在两种保险中获得赔偿。原审法院适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人人保南京分公司答辩称，事故发生时何义江仍是驾驶员，实际控制和驾驶被保险车辆，检查车辆是其作为驾驶员职责的延续，并未发生职责转化。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告卓越公司未答辩。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实有事故责任认定书及原审法院庭审笔录及当事人陈述等证据证实。
经双方当事人确认，本案二审争�焦点为：上诉人何义江在交强险和三者险中的身份是否是“第三人”，被上诉人是否应当予以赔偿。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第四十二条规定：被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。因此，交强险的赔偿范围内的受害人是指本车人员、投保人及其允许的合法驾驶人以外的受害人，交强险的“第三人”范围不包括投保人及其允许的合法驾驶人。本案中卓越公司是苏G×××××车辆的投保人，何义江作为卓越物流公司雇佣的驾驶员，应认定为投保人允许的合法驾驶人，并非交强险的赔偿对象。何义江因车辆发动未果下车查看车辆�况，并未对机动车丧失实际的控制力，其身份亦未发生任何转化。何义江因其自己行为造成自身损害，对该事故承担全部责任，不在交强险和三者险的赔偿范围内。上诉人要求人保南京分公司在交强险和三者险范围内承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人何义江的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人何义江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 丽
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陈思羽
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第2080号上诉人（原审原告）何义江，男，汉族，1971年5月10日生，某公司驾驶员。委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。代表人娄伟民。委托代理人杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师。原审被告连云港市卓越物流有限公司，住所地在江苏省连云港市灌云县伊山镇中大街锦绣中华商贸城D2-06号。法定代表人夏海民，连云港市卓越物流有限公司总经理。上诉人何义江因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、原审被告连云港市卓越物流有限公司（以下简称卓越公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院作出的（2014）玄民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年1月5日8时20分许，何义江驾驶卓越公司所有的苏G×××××苏G×××××挂重型半挂牵引车，在上海市宝山区陈广路99弄6号附近，因车辆发动后不能前行，何义江下车至车头处，想打开引擎盖查看时，车辆突然前行撞到何义江，将何义江挤压在围墙和车头中间，致何义江受伤。上海市公安局宝山分局交通警察支队认定何义江负事故的全部责任。2014年1月5日，何义江被送至上海市宝山区大场医院住院治疗，于同年1月14日出院，出院诊断为肺挫伤、多发肋骨骨折、右耻骨、坐骨骨折、腰椎横突骨折、右小腿软组织挫裂伤。2014年1月14日，何义江在连云港市第一人民医院住院治疗，于2014年1月26日出院，出院诊断为：右侧髋臼骨折、耻骨支骨折、右侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液。苏G×××××苏G×××××挂重型半挂牵引车的车主为卓越公司。苏G×××××车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔险；苏G×××××挂车在人保南京公司投保了商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔险；此次交通事故发生在保险期限内。何义江为卓越公司雇佣的驾驶员，其在执行职务行为时发生此次交通事故。2014年6月5日，何义江诉至原审人民法院，请求法院判令卓越公司及人保南京分公司赔偿各项损失共计125342.99元。审理中，何义江申请进行伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限的鉴定。2014年7月2日，�院经法定程序，委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，2014年7月25日，南京医科大学司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：何义江车祸致双侧4肋以上肋骨骨折构成十级伤残；伤后误工期限为150日，伤后护理期限为90日，伤后营养期限为90日。何义江要求赔偿的费用为：1.医药费18658.99元；2.住院伙食补助费420元；3.营养费1350元；4.护理费7200元；5.误工费25000元；6.残疾赔偿金65076元；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费1000元；9.鉴定费1638元。原审法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。第四十二条第一款第（二）项规定：被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。故“�三者”不包括投保人。何义江系卓越公司雇佣的驾驶员，属于投保人卓越公司允许的合法驾驶人，因其控制苏G×××××苏G×××××挂重型半挂牵引车的过程中，未按操作规范确保安全后下车，车辆突然启动，撞伤何义江，其虽是受害人，但也是侵权人，不属交强险和商业三者险中的第三者，不属于交强险、商业三者险赔偿的范围。故何义江对人保南京分公司的诉请，法院不予支持。因本案的交通事故，是单方事故，何义江负事故的全部责任，故何义江要求卓越公司承担交通事故的侵权赔偿责任，于法无据，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、驳回何义江对卓越公司的诉讼请求；二、驳回何义江对人保南京市分公司的诉讼请求。宣判后，上诉人何义江不服，向本院提出上诉�，“第三者”是指本车人员、被保险人以外的人员。事故发生时，上诉人何义江在被保险机动车的车外，且对车辆不具有实际控制力，从时间上及空间上分析何义江均属于车外的弱者，是交强险所指的本车以外人员，也是第三者责任险中的“第三者”，因该事故造成的损失，依法应在两种保险中获得赔偿。原审法院适用法律错误，请求依法改判。被上诉人人保南京分公司答辩称，事故发生时何义江仍是驾驶员，实际控制和驾驶被保险车辆，检查车辆是其作为驾驶员职责的延续，并未发生职责转化。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。原审被告卓越公司未答辩。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有事故责任认定书及原审法院庭审笔录及当事人陈述等证据证实。经双方当事人确认，本案二审争�焦点为：上诉人何义江在交强险和三者险中的身份是否是“第三人”，被上诉人是否应当予以赔偿。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第四十二条规定：被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。因此，交强险的赔偿范围内的受害人是指本车人员、投保人及其允许的合法驾驶人以外的受害人，交强险的“第三人”范围不包括投保人及其允许的合法驾驶人。本案中卓越公司是苏G×××××车辆的投保人，何义江作为卓越物流公司雇佣的驾驶员，应认定为投保人允许的合法驾驶人，并非交强险的赔偿对象。何义江因车辆发动未果下车查看车辆�况，并未对机动车丧失实际的控制力，其身份亦未发生任何转化。何义江因其自己行为造成自身损害，对该事故承担全部责任，不在交强险和三者险的赔偿范围内。上诉人要求人保南京分公司在交强险和三者险范围内承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人何义江的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人何义江负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 丽审 判 员  李明伟代理审判员  陈礼苋二〇一五年五月十九日书 记 员  陈思羽
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29641号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：倪小芹，女，1961年8月11日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告倪小芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金24,407.22元；2.被告支付原告至实际清偿之日止的相应利息、逾期利息，截止至2016年4月25日利息暂计22,868.70元；3.被告支付原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告贷款本金24,407.22元；2.被告支付原告截止至2014年7月2日止的利息667.59元、逾期利息241.57元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付自2014年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费8,000元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款238,000元，借款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款执行月利率为1.99%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年7月2日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.对账单，证明被告违约的事实；
4.《聘请律师合同》、支付凭证，证明律师费损失。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.2014年6月起，被告开始逾期还款，截至2014年7月2日，被告尚欠原告借款本金24,407.22元、利息667.59元及逾期利息241.57元。2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案的诉讼代理人[包括一审、二审(如有)、执行(如有)]，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。原告主张的逾期利息的利率标准过高，本院依法予以调整，自2014年7月3日起，按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。关于律师费，根据《聘请律师合同》，原告支付的律师费涵盖了诉讼的一审、二审及执行，而部分诉讼程序尚未进行，故本院另结合案件性质及当事人签订合同时的合理预期对律师费金额酌情予以调整。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪小芹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金24,407.22元；
二、被告倪小芹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年7月2日止的利息667.59元、逾期利息241.57元；
三、被告倪小芹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年7月3日起至实际清偿日止以上述本金24,407.22元为基数按年利率24%计收的逾期利息；
四、被告倪小芹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632.90元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 施黎莺
二〇一八年一月二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1669号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：紫金县烩缘房地产开发有限公司。住所地广东省紫金县古竹镇。
法定代表人：梁燕煌。
委托诉讼代理人：陈小苑，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐日胜，男，汉族，住广东省紫金县。
一审被告：紫金县�竹兆力水电安装有限公司。住所地广东省紫金县古竹镇。
法定代表人：李兆元。
一审被告：梁燕煌，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
一审被告：陈小苑，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人紫金县烩缘房地产开发有限公司因与被申请人唐日胜、一审被告紫金县古竹兆力水电安装有限公司、梁燕煌、陈小苑合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2016）粤16民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
紫金县烩缘房地产开发有限公司申请再审称，虽然紫金县烩缘房地产开发有限公司名下的两个地块被查封，但其仍有另外两个地块可用于抵押贷款，唐日胜是有条件去完成银行贷款的，故唐日胜未能将完成银行贷款，没有履行合同义务和责任，存在违约�二审判决紫金县烩缘房地产开发有限公司向唐日胜支付1700万元的委托费用及300多万的违约金是错误的。唐日胜办理的土地证并非原来规划的红线范围。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，故申请再审本案。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为紫金县烩缘房地产开发有限公司应否向唐日胜支付垫付与委托费用、逾期付款违约金。本案《协议书》签订后，唐日胜按约履行了《协议书》规定的委托办理事项，如全额出资代为购买土地、代为办理土地权证、代为申请贷款等。紫金县烩缘房地产开发有限公司主张唐日胜办理的土地证并非原来规划的红线范围，但未提交充分有效证据予以证明。唐日胜依约以紫金县古竹兆力水电安装有限公司的名义以所涉全部土地作为抵押，向信用社申请贷款。虽然贷款申请最终未审批通过，但是贷款申请未获通�的原因在于紫金县烩缘房地产开发有限公司一方。紫金县烩缘房地产开发有限公司主张唐日胜负有以未被查封的土地再次向信用社申请贷款义务，但该主张缺乏合同依据。在唐日胜完成约定委托事项的情况下，紫金县烩缘房地产开发有限公司拒不支付委托费用，违反合同约定，按约应承担相应的民事责任。一、二审法院判决紫金县烩缘房地产开发有限公司向唐日胜支付1700万元的垫付及委托费用，符合合同约定。《协议书》约定逾期付款违约金的计算标准。一、二审法院认定的逾期付款违约金未超出合同约定的违约金计算标准。紫金县烩缘房地产开发有限公司关于二审判决紫金县烩缘房地产开发有限公司向唐日胜支付1700万元的委托费用及300多万的违约金属适用法律错误的主张缺乏充分理据，本院对此不予支持。
综上，再审申请人紫金县烩缘房地产开发有�公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回紫金县烩缘房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟阳娟
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1186号
原告：谢珍贵，男，1974年出生，汉族，经商，住福建省建瓯市。
被告：沈正花，女，1967年出生，汉族，经商，住浙江省庆元县。
第三人：胡光明，男，1960年出生，汉族，个体工商户，住浙江省庆元县。
原告谢珍贵与被告沈正花、第三人胡光明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢珍贵、第三人胡光明到庭参加诉讼，被告沈正花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢珍贵向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告货款73796元及利息（按银行同期贷款利率计算，从法院立案之日起至货款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将上述诉讼请求明确为：被告支付拖欠原告货款73796元及利息损失（利息损失按银行同期贷款基准利率从2016年9月6日起计算至货款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认定：2016年4月至2016年6月间，被告沈正花向原告谢珍贵购买竹筷，原告向其交付货物后，被告未按约定支付货款73796元。原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。原告向被告履行了供货义务，其亦应依约向原告支付相应货款，现其未按约定支付所欠货款，应承担相应的违约责任。被告书面答辩买卖合同当事人为原告和庆元县鑫汇工贸有限公司，无事实和法律依据，本院对该抗辩主张不予支持。因此，原告要求被告支付原告货款人民币73796元及赔偿利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈正花于本判决生效之日起十日内向原告谢珍贵支付货款人民币73796元及赔偿利息损失（利息损失自2016年9月6日起至货款还清之日止中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，减半收取822.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶凯宏
二〇一六年十二月六日
书记员 胡丽丽
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1594号
原告：叶付基，男，1954年7月6日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：吴平，又名吴振平，男，1986年4月15日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告叶付基与被告吴平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告叶付基在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按叶付基撤回起诉处理。
审判员 冯 原
二〇一七年五月二十六日
书记员 石云婷
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初1594号原告：叶付基，男，1954年7月6日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：吴平，又名吴振平，男，1986年4月15日出生，汉族，农民，住汝南县。原告叶付基与被告吴平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告叶付基在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按叶付基撤回起诉处理。审判员 冯 原二〇一七年五月二十六日书记员 石云婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3533号
上诉人（原审原告）:李荣，女，1979年9月18日出生，汉族，世纪寰鼎（天津）生物医药科技有限公司财务经理，住天津市河北区。
委托诉讼代理人:周洪海，男，1977年8月8日出生，汉族,世纪寰鼎（天津）生物医药科技有限公司法务部职员，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）:董宪丽，女，1963年4月29日出生，汉族，天津日德科技有限公司职员，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
主要负责人:李佳，总经理。
上诉人李荣因与被上诉人董宪丽、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2017)津0103民初6360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李荣以同意一审判决为由，于2018年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取248.5元，由李荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年六月六日
书 记 员 常方圆
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00108号
申请人梁新坤，男，1971年1月6日出生，汉族，农村居民。
被执行人吴克鹏，男，1971年12月16日出生，汉族，农村居民。
本院执行的申请人梁新坤与被执行人吴克鹏民间借贷纠纷一案中，申请人依据发生法律效力的（2013）旬民初字第00131号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人吴克鹏给付借款86000.00元。本院于2014年3月17日立案执行，在执行过程中，已给付40000.00元，剩余46000.00元，双方达成执行和解协议：由被执行人吴克鹏于2014年农历12月20日前付清，被执行人不履行执行和解协议的，人民法院根据申请人的申请恢复执行。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
旬阳县人民法院（2014）旬阳执字第00108号本次执行程序终结。
案件执行费500元，梁新坤自愿承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆云桥
代理审判员 田 拓
人民陪审员 梁新明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 欣
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1074号
申请执行人刘某某，女，汉族，河北省张家口市人，高中文化，系某某公司某某厂退休职工，住本区昌福里馨河苑。
委托诉讼代理人李某某，女，汉族，系刘某某女儿，住金昌市金川区昌文里馨河苑。
被执行人班某某，男，汉族，辽宁省营口市人，高中文化，系某某集团公司某某区退休职工，住本区昌福里馨河苑。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人班某某相邻损害防免关系纠纷一案中，申请执行人刘某某以本案由其与被执行人自行协商处理完毕，再不需法院继续强制执行为由，于2018年6月7日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）甘0302民初442号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年六月八日
书记员 张永卓
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海催字第5号
申请人：宁波第五医院。组织机构代码79007771-4。住所地：宁波市镇海区庄市大道1166号。
法定代表人：孙宏建，该公司董事长。
委托代理人：徐萍，女，1963年5月3日出生，汉族。
申请人宁波第五医院申请宣告票据无效一案，本院于2013年1月10日受理后依法发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码3010005122365554、面额人民币1000元、出票人宁波第五医院、收款人宁波医药股份有限公司、无背书、最后持票人宁波第五医院、付款行交通银行宁波分行、出票日期2012年12月10日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波第五医院有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 何诗昂
代理审判员 刘 晶
二〇一三年三月二十九日
代书 记员 周瑚艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00084号
原告房某某
被告米某某
被告米某
被告李某某
原告房某某与被告米某某、米某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员谢利军独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告房某某、被告米某某、米某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告房某某诉称：2013年8月15日，被告米某某以生意周转为由向原告借款人民币100000元，约定月息20‰，向原告打下借据，并由担保人米某、李某某在担保栏上签字。原告索要该款时，三被告相互推诿，拒不还款，故原告涉诉到院，请求：1、依法判令被告米某某立即偿还原告借款本金100000元及从2013年8月15日起至还款之日止按照月息20‰计算的利息；2、由被告米某、李某某承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告承担。
原告房某某向法庭提供借据一支，证明被告米某某向原告借款人民币100000元，约定月息20‰，由被告米某、李某某提供保证担保的事实。
被告米某某辩称：借款及利息约定是事实，但自己现在经济周转困难，待经济好转时再给原告还款。
被告米某某对原告提交的证据质证意见为：对借款及利息约定无异议。
被告米某某未向法庭提供证据。
被告米某辩称：借据上担保人栏目上的名字系其所签，但其当时约定只是对人进行担保，并不对债务进行担保。
被告米某对原告提交的证据质证意见为：对借据真实性无异议，对证明目的担保人承担连带清偿责任有异议。
被告米某未向法庭提供证据。
被告李某某未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院对原告房某某提供的证据作如下认证：原告提供的借据一支能够证明被告米某某借取原告本金人民币10万元及约定月利率为2%，并由被告米某、李某某对该债务提供连带保证责任担保的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年8月15日，被告米某某以生意周转为由向原告借款人民币100000元，约定月息20‰，向原告打下借据，并由担保人米某、李某某在担保栏上签字。借据载明：今贷到房某某人民币大写：壹拾万元整小写（￥100000）贷款人米某某保人一：米某保人二李某某，同时保人米某、李某某分别书写、按手印明示：如贷款人未能及时偿还该借款我愿承担偿还该款及利息和逾期所产生的费用月利息（贰分）日期2013年08月15日。原告索要该款未果后，依法涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告房某某与被告米某某之间的债权债务关系明确，利息约定也不违反法律、行政法规强制性规定，虽本案未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告米某某还本付息之诉讼请求，本院依法予以支持。原告在保证期间内向被告米某、李某某主张债务，其二人的保证责任不能免除。被告米某、李某某作为借款保证人未就保证方式进行约定，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，即本案应认定被告米某、李某某为连带责任担保，同时其二人并未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，共同对主债务本金及利息承担连带清偿责任，其二人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人平均分担，原告要求被告米某、李某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，由被告米某某清偿所欠原告房某某借款本金100000元及利息（从2013年8月15日起至还款之日止，月利率按20‰计算），由被告米某、李某某共同承担连带清偿责任。
二、驳回原告房某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告米某某、米某、李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一五年一月十九日
书记员 朱建宇
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执350号
申请执行人杨辉林，男，1972年9月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人宋志安，男，1969年3月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的宣城市中级人民法院（2017）皖18民终1339号民事判决书，于2018年1月31日向被执行人宋志安发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋志安的银行存款60000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年二月十三日
书记员 王巧
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执350号申请执行人杨辉林，男，1972年9月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人宋志安，男，1969年3月25日生，汉族，农民，住安徽省广德县。本院依据已经发生法律效力的宣城市中级人民法院（2017）皖18民终1339号民事判决书，于2018年1月31日向被执行人宋志安发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋志安的银行存款60000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年二月十三日书记员  王巧
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2657号
原告:吉林省华兴工程建设集团有限公司。
法定代表人：郭启邺系该建设集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：朱贵林系该建设集团有限公司职员。
被告:乾安石油开发有限责任公司。
法定代表人：吴家毅系该石油开发有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：王毓华系该石油开发有限责任公司职员
委托诉讼代理人：韩翠霞系该石油开发有限责任公司法律顾问。
原告吉林省华兴工程建设集团有限公司与被告乾安石油开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受案后，依法由审判员于凤军适用简易程序进行开庭审理。原告吉林省华兴工程建设集团有限公司委托诉讼代理人朱贵林张洪林，被告乾安石油开发有限责任公司委托诉讼代理人王毓华、韩翠霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省华兴工程建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还工程款人民币136.008.00元。事实和理由：2011年7月至9月，被告将碎石道路工程及单井房更新改造工程发包于我。我按合同约定履行，履约后被告将部分工程款结算。剩余尾款人民币136.008.00元未给付呈讼。
乾安石油开发有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为此欠款暂时无履行能力。
本院认为，乾安石油开发有限责任公司承认原告吉林省华兴工程建设集团有限公司在本案中所主张的事实，故对原告吉林省华兴工程建设集团有限公司主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
被告乾安石油开发有限责任公司于判决生效后给付原告吉林省华兴工程建设集团有限公司欠款人民136,008.00元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币1510元由被告乾安石油开发有限责任公司承担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘子漩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
徐民终字第2652号
上诉人(原审原告)高贵华。
委托代理人赵萱，江苏清正苑律师事务所律师。
委托代理人吴佩，江苏清正苑律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)徐州市煤矿商业有限公司，住所地徐州市铜山路21号西侧1-3层。
法定代表人于彭城，该公司董事长。
委托代理人佟洁，该公司职工。
委托代理人陈红喜，江苏元封律师事务所律师。
上诉人高贵华因与被上诉人徐州市煤矿商业有限公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4265号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
经审理查明，徐州市煤矿商业公司系全民性质的单位。高贵华曾在徐州市煤矿商业公司下属大黄山矿北商场从事临时工。1989年9月27日，徐州市煤矿商业公司与高贵华签订《徐州市使用农村劳动力劳务合同书》一份，约定高桂华在徐州煤矿商业公司从事劳务活动，工种为装卸工，合同期限自1989年9月27日至1989年12月31日。此后，高贵华即在徐州市煤矿商业公司下属大黄山矿北商场从事劳务活动。
2006年8月，根据徐州市人民政府国有资产监督管理委员会徐国资（2006）57号《关于同意徐州市煤矿商业公司改制实施方案的批复》及相关文件，徐州市煤矿商业公司关闭注销，改制成立徐州市煤矿商业有限公司。《徐州市煤矿商业公司改制实施方案》要求：企业采取捆绑整合改制的形式，对企业国有产权和职工身份进行置换，国有资本全部退出，在实施产权、身份双置换后，由经营者和职工共同出资组建新的有限公司。企业产权由经营者、骨干和职工自愿共同出资零资产买断，以实现产权置换。然后由全体职工共同出资31.8万元，作为新企业的注册资本，组建成徐州市煤矿商业有限责任公司。企业改制后，职工愿意到新企业继续工作的，可与新企业重新签订劳动合同，工龄连续计算，安置费作为新企业的公积金，不再计算个人股份。职工不愿意到新企业工作的，企业将一次性发放给职工身份置换费用，双方解除劳动合同，并办理劳动保险转移手续。此次改制时，徐州市煤矿商业公司有在职职工141人（在岗79人、下岗62人）、退休职工543人、离休干部6人，另有六十年代下放人员6人、死亡职工遗属4人。在职职工中86年前职工130人、86年后职工11人。高贵华没有被列入上述职工名单参加改制，既没有进行身份置换，没有领取身份置换费用，也没有与改制后的徐州市煤矿商业有限公司签订书面劳动合同。此后，徐州市煤矿商业有限公司也没有为高贵华缴纳社保费用等。
2011年11月30日，高贵华与徐州市煤矿商业有限公司签订《联合经营协议书》一份，约定徐州市煤矿商业有限公司将大黄山矿南商场门面房一间等出租给高贵华经营小卖部，年租金3600元，经营期限从2012年元月1日至2012年12月31日。2012年12月3日，高贵华与徐州市煤矿商业有限公司又续签《联合经营协议书》一份，仍约定徐州市煤矿商业有限公司将大黄山矿南商场门面房一间等出租给高贵华经营小卖部，年租金3600元，经营期限从2013年元月1日至2013年12月31日。
2013年7月30日，高贵华以徐州市煤矿商业有限公司为被申请人，向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2012年8月21日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会以“不符合受理条件”为由决定不予受理。后高贵华向原审法院提起诉讼，主张其在改制前就在徐州市煤矿商业公司工作，后与改制成立的徐州市煤矿商业有限公司又重新建立劳动关系，但徐州市煤矿商业有限公司未依法签订书面劳动合同、交纳社会保险、支付工资，请求：1、判决解除双方之间的劳动合同关系；2、判令徐州市煤矿商业有限公司支付未签订劳动合同11个月的工资共计12100元；3、判令徐州市煤矿商业有限公司支付2000年7月至2013年2月的最低工资差额共计47990元，并支付赔偿金47990元；4、判令徐州市煤矿商业有限公司支付拖欠的2013年3月至今的工资共计12080元，并支付赔偿金12080元；5、判令徐州市煤矿商业有限公司补缴各项社会保险；6、判令徐州市煤矿商业有限公司支付经济补偿金38500元。
原审法院认为，在徐州市煤矿商业公司改制过程中，高贵华没有被列入徐州市煤矿商业公司的职工名单参加改制，既没有进行身份置换，没有领取身份置换费用，也没有与改制后的徐州市煤矿商业有限公司签订书面劳动合同。高贵华主张与徐州市煤矿商业公司及改制后的徐州市煤矿商业有限公司均建立劳动关系。徐州市煤矿商业有限公司则主张高贵华既不是徐州市煤矿商业公司的职工，也不是改制后的徐州市煤矿商业有限公司的职工，根据当时《关于同意徐州市煤矿商业公司改制实际方案的批复》、《徐州市煤矿商业公司改制实施方案》等相关文件，徐州市煤矿商业公司的职工在改制后可以选择与改制后的徐州市煤矿商业有限公司重新签订劳动合同，也可以选择领取一次性发放的职工身份置换费用。而徐州市煤矿商业公司的改制系由徐州市人民政府主导，故双方的争议仍系政府主导下的企业改制所引起，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第二条规定，双方争议不属于人民法院受理案件争议纠纷的受案范围。遂裁定：驳回高贵华的起诉。
上诉人高贵华不服上述民事裁定向本院上诉称：高贵华的原审诉讼请求中包含了2006年8月改制后双方形成事实劳动关系部分的请求。原审法院对此部分诉讼请求未审查，直接以与改制有关而裁定驳回起诉，明显不当。请求二审法院撤销原裁定，发回重审。
本院认为，高贵华的原审诉讼请求部分基于其主张的与徐州市煤矿商业有限公司建立的事实劳动关系，该部分诉讼请求与改制无关，法院应当进行审查，并作出相应的裁判。上诉人高贵华的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第4265号民事裁定；
二、指令徐州市泉山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 史善军
代理审判员 李 琳
代理审判员 吴 丹
二〇一五年七月一日
书 记 员 周 密
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执2398号
申请执行人：淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：李阳，该局局长。
委托代理人：谈继彪、张成鸿，该局工作人员。
被执行人：江苏泰华医药有限责任公司，住所地淮安经济技术开发区红豆东路9号。
法定代表人：郁从贤。
淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）与江苏泰华医药有限责任公司（以下简称泰华公司）行政非诉执行纠纷一案，2016年4月1日，开发区人社局作出处罚决定书，对泰华公司处以罚款19000元；逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院2016年11月15日作出的（2016）苏0891行审8号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：对申请人开发区人社局作出的淮开人社察罚字（2016）第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.被执行人银行存款不足、无不动产登记。其名下车辆已被本院查封，因未实际扣押暂无法处置。2016年11月3日，本院裁定受理江苏泰华医药有限责任公司的破产重整申请。并指定江苏益淮律师事务所作为破产管理人。因被执行人名下财产已交由破产管理人处理，本次执行程序中暂无财产可供执行。
3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行到位货款38000元。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。因被执行人目前在进行重整，其名下财产已交由破产管理人处理，本次执行程序中暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人下落及其财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891行审8号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一八年七月十六日
书记员 汪海涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执2398号申请执行人：淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人：李阳，该局局长。委托代理人：谈继彪、张成鸿，该局工作人员。被执行人：江苏泰华医药有限责任公司，住所地淮安经济技术开发区红豆东路9号。法定代表人：郁从贤。淮安经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）与江苏泰华医药有限责任公司（以下简称泰华公司）行政非诉执行纠纷一案，2016年4月1日，开发区人社局作出处罚决定书，对泰华公司处以罚款19000元；逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院2016年11月15日作出的（2016）苏0891行审8号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：对申请人开发区人社局作出的淮开人社察罚字（2016）第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.被执行人银行存款不足、无不动产登记。其名下车辆已被本院查封，因未实际扣押暂无法处置。2016年11月3日，本院裁定受理江苏泰华医药有限责任公司的破产重整申请。并指定江苏益淮律师事务所作为破产管理人。因被执行人名下财产已交由破产管理人处理，本次执行程序中暂无财产可供执行。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，已执行到位0元，未执行到位货款38000元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。因被执行人目前在进行重整，其名下财产已交由破产管理人处理，本次执行程序中暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人下落及其财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891行审8号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一八年七月十六日书记员 汪海涛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申572号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴永民，男，汉族，1957年8月19日出生，住上海市长宁区。委托代理人刘红，上海新沪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海枫泾商城企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人尤建国，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海佳田房地产有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李亚华，该公司董事长。再审申请人吴永民因与被申请人上海枫泾商城企业发展有限公司(以下简称枫泾商城)、上海佳田房地产有限公司(以下简称佳田公司)恢复原状纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第644号民事判决，�本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴永民申请再审称：原审根据案外人马某某的信访件及案外人飞天公司2014年9月17日出具的一纸《证明》，认定涉案房屋拆除的时间为2009年7月，显然有误。佳田公司单方面对涉案房屋2009年7月31日时点的市场价值进行的评估结论，不能作为有效证据使用。此外，原审在认定赔偿责任主体时，未认定由枫泾商城、佳田公司承担共同侵权赔偿责任也属错误。吴永民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，吴永民并未就涉案房屋拆除时间提出相应的主张和进行相应的举证，故原审根据拆除人飞天公司出具的证明及枫泾商城24厅5号业主马某某的信访件的内容，对涉案房屋拆除时间作出认定，于法不悖。涉案房屋的损失应以房屋被拆除时即2009年7月的市场价格作为赔偿标准，该市场价格已由法院委托的专业评估公司的评估报告予以确定，吴永民要求以目前市场价格计算赔偿金额，缺乏依据。吴永民提起本案诉请的基础是因侵权而产生的损害赔偿请求权，在案证据仅证明佳田公司存在擅自拆除涉案房屋的侵权行为，现吴永民没有充足证据证明枫泾商城存在侵权行为，故吴永民要求枫泾商城与佳田公司共同承担赔偿责任，于法无据。综上，吴永民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴永民的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初241号
原告宋云，男，1965年6月4日出生，汉族，居民，住菏泽市。
委托诉讼代理人：平东东，山东陆直律师事务所律师。
被告：侯洪念，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住菏泽市。
本院在审理原告宋云与被告侯洪念民间借贷纠纷一案中，申请人宋云于2017年2月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告侯洪念名下银行存款8万元，并已提供担保。
本院认为，申请人宋云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
冻结被告侯洪念名下银行存款8万元；冻结期限为一年，自2017年月日起至2018年月日止。
案件申请费820元,由申请人宋云预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周登亮
二〇一七年二月十四日
书记员 石 磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1195号
原告：苍南如意小额贷款股份有限公司，住所地苍南县钱库镇钱库工业园区（钱库大道1号综合大楼三楼）。
法定代表人：林晓，系该公司董事长。
委托代理人：黄建苹，系该公司员工。
委托代理人：苏晓伟，系该公司员工。
被告：郑良定。
被告：陈少芬。
被告：郑良墙。
原告苍南如意小额贷款股份有限公司诉被告郑良定、陈少芬、郑良墙借款合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄建苹到庭参加诉讼，被告郑良定、陈少芬、郑良墙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南如意小额贷款股份有限公司起诉称：2014年2月27日，被告郑良定、陈少芬、郑良墙与原告苍南如意小额贷款股份有限公司经协商一致，签订合同号为A1402008的保证借款合同一份，各方约定：1、被告郑良定向原告借款200000元，借款期限为2014年2月27日起至2014年9月5日止；2、借款利率以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、被告陈少芬、郑良墙作为保证人对本次贷款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；4、违约责任为未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。当日，被告郑良定对编号为0002635的借款借据签字确认，约定借款月利率为18‰。原告于当日将200000元借款汇入被告郑良定的银行账户。借款后，被告郑良定于2014年6月13日偿还借款本金100000元，于2015年1月4日偿还借款本金10000元，并按约支付利息至2015年5月20日，剩余借款本息至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告郑良定偿还原告借款90000元并支付利息（自2015年5月21日起至判决实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告陈少芬、郑良墙对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由各被告承担。
原告苍南如意小额贷款股份有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及公民身份证，用于证明原告的主体资格；2.三被告的人口信息，用于证明三被告的主体资格；3.借款借据和保证借款合同、银行明细，用于证明被告借款及提供担保的事实。
被告郑良定、陈少芬、郑良墙均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，三被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告苍南如意小额贷款股份有限公司与被告郑良定、陈少芬、郑良墙签订的保证借款合同系各方当事人真实意思的表示，且内容合法，应认定为有效合同。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告郑良定未按期归还借款，已构成违约。现原告要求被告郑良定偿还借款并支付按月利率2%计算的利息，理由正当，应予支持。被告陈少芬、郑良墙作为保证人按约应对该借款本息承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告郑良定追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑良定于本判决生效后十日内偿还苍南如意小额贷款股份有限公司借款本金90000元并支付利息（自2015年5月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、陈少芬、郑良墙对上述款项承担连带保证责任。陈少芬、郑良墙在承担保证责任后，有权向郑良定追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由郑良定、陈少芬、郑良墙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨 珏
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执委字第2号
申请执行人：周小丫。
被执行人：冯相景。
本院在执行申请执行人周小丫与被执行人冯相景机动车交通事故责任纠纷一案中，执行人冯相景已自动履行12000元，现暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执委字第2号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年六月十五日
代书 记员 徐虹玒
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3158号
申请执行人浙江腾远建设有限公司，住所地浙江省三门县海游街道西区大道永昌家园4幢。
法定代表人：郑涛。
被执行人浙江鹏洲建设有限公司，住所地浙江省台州市椒江区章安街道沿江西路1号，组织机构代码:72718088-2。
法定代表人：张德金。
被执行人张德金，男，1958年6月6日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人杨连友，男，1972年7月21日出生，住浙江省台州市椒江区。
本院依据已经发生法律效力的2016年08月22日台州椒江法院（2016）浙1002民初05495号判决书，于2016年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江鹏洲建设有限公司、张德金、杨连友支付代偿款8898293.14元及利息，支付案件受理费37044元、保全费5000元、执行费72258元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，车牌号为浙Ｊ×××××号宝马牌小型汽车系被执行人张德金所有，车牌号为浙Ｊ×××××号雪佛兰牌小型汽车系被执行人杨连友所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张德金所有的车牌号为浙Ｊ×××××号宝马牌小型汽车一辆；
二、查封被执行人杨连友所有的车牌号为浙Ｊ×××××号雪佛兰牌小型汽车一辆；
三、查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 江 敏
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3158号之一
申请执行人浙江腾远建设有限公司，住所地浙江省三门县海游街道西区大道永昌家园4幢。
法定代表人：郑涛。
被执行人浙江鹏洲建设有限公司，住所地浙江省台州市椒江区章安街道沿江西路1号，组织机构代码:72718088-2。
法定代表人：张德金。
被执行人张德金，男，1958年6月6日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人杨连友，男，1972年7月21日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江腾远建设有限公司与被执行人浙江鹏洲建设有限公司、张德金、杨连友追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）浙1002民初5495号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江腾远建设有限公司于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人浙江鹏洲建设有限公司、张德金、杨连友支付代偿款8898293.14元及利息、案件受理费37044元、保全费5000元、执行费72258元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人浙江鹏洲建设有限公司所有的坐落于椒江区章安街道沿江西路1号、椒江前所街道前杜路5号的房产已由本院另案查控，但该房产由青岛中院首封；被执行人张德金所有的浙Ｊ×××××号宝马牌汽车、杨连友所有浙Ｊ×××××号雪佛兰汽车各一辆，目前下落不明；被执行人张德金在山东海兴船舶制造有限公司的股权有其他法院首查封。上述财产目前一时难以处置。本院通过有关金融机构、公安机关、不动产登记中心、工商机关、金融理财查询，未发现被执行人浙江鹏洲建设有限公司、张德金、杨连友有其他可供执行的财产线索。申请执行人浙江腾远建设有限公司以被执行人浙江鹏洲建设有限公司、张德金、杨连友的财产一时难以处理，目前无其他财产可供执行为由，于2016年11月30日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江腾远建设有限公司以被执行人浙江鹏洲建设有限公司、张德金、杨连友的财产一时难以处理，目前无其他财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3158号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 郭健谦
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3507号
被执行人周军。
被执行人周军盗窃罪一案，本院（2014）淮刑初字第0173号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人周军�盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与前罪判决“有期徒刑一年九个月，并处罚金六千元”并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月14日起至2014年10月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得继续追缴，发还被害人。因被执行人周军未履行义务，本院于2016年11月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人周军采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人周军发出了执行通知发出了执行通知书、财产申报令等，责令被执行人周军报告财产、履行义务；
2、向被执行人周军发出了限�消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人周军下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人周军的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人周军住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人周军的财产。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金依法应予缴纳，但缴纳罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人周军发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人周军报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。因被执行人周军下落不明，未对其采取拘留等强制执行措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2014）淮刑初字第0173号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇�七年十一月三日
书记员 胡学平
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初428号
原告潘某，女，1971年1月20日出生，汉族，农民。
被告刘某，男，1969年1月4日出生，汉族，农民。
原告潘某与被告刘某离婚纠纷一案,本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人石永胜到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘某诉称：原、被告经人介绍相识，于1989年举行结婚仪式并同居生活，1991年4月2日补办结婚登记手续。由于婚前了解不够，婚后因二人性格不和及生活琐事经常生气吵架，婚后感情一直不好，被告酗酒成性，对原告实施家庭暴力，对家庭极不负责任。自2010年初二人发生矛盾后分居生活至今，原告于2014年1月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，原告于2015年再次起诉与被告离婚，因记错开庭日期，被法院裁定按撤诉处理，由于被告外出去向不详，两次诉讼均是对被告公告送达，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原、被告于1988年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，1989年3月8日举行结婚仪式并同居生活，1991年4月2日在单县原城关镇人民政府补办结婚登记手续。婚初二人感情尚可，于1990年4月8日生育一子，取名刘志学，现已独立生活。后因二人性格不和及生活琐事经常生气吵架，自2010年初二人发生矛盾后被告外出分居生活至今，原告曾于2014年1月起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善，原告于2015年再次起诉与被告离婚，因原告开庭时未到庭，法院裁定按原告撤诉处理，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。原告经孕检现未孕，原告陈述没有夫妻共同财产和债权，有夫妻共同债务，具体多少不清楚。
上述事实有当事人陈述、证人证言，结婚证复印件、民事判决书、民事裁定书、身份证复印件等证据在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚初感情尚可，但后因生活琐事经常生气吵架，致使夫妻感情产生裂痕；自2010年发生矛盾后原、被告分居生活至今，原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未得到改善，分居6生活超过二年，夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情确已破裂应予以认定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告的离婚请求，本院予以准许。原告陈述没有夫妻共同财产和债权，如被告不予认可，被告可另行主张权利；原告还陈述有夫妻共同债务，具体多少不清楚，可待债权人主张权利时另行处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的处分。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告潘某与被告刘某离婚；
案件受理费300元由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王继来
人民陪审员 高祥忠
人民陪审员 张世忠
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 冲