河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3129号
原告：孟庆祥，农民。
委托代理人：郭立业，女，1987年9月16日出生，汉族，农民，代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，单位住所地：唐山市路北区西山道13号，组织机构代码93596058-4。
代表人：张建广。
委托代理人：石贵东。代理权限为特别授权代理。
原告孟庆祥与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆祥的委托代理人郭立业、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人石贵东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆祥诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆及路产损失。故诉请判令被告赔偿保险金169660元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险唐山支公司辩称：对原告所有车辆在被告处投保交强险及商业险的事实无异议，在事故发生时车辆及驾驶人均持有合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证及营运证，且无其他法定或约定的拒赔情形，在扣除两辆无责车交强险后，同意对原告合理合法的损失予以赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2013年11月27日，原告孟庆祥为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告太平洋财险唐山支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日，原告还为该车与被告签订机动车辆保险合同，其中车辆损失险赔偿限额21万元，第三者责任险赔偿限额100万元，并投保不计免赔险。
2013年11月27日，原告为号牌号码为冀B×××××挂车与被告签订神行车保保险合同，其中车辆损失险赔偿限额6万元，第三者商业责任险赔偿限额5万元，并投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为孟庆祥，保险期间均自2013年12月8日零时起至2014年12月7日二十四时止。
2014年5月24日，郝见栋驾驶被保险车辆沿京港澳高速公路由南向北行驶至910公里处时，因操作不当分别与前方遇道路堵塞将车停在行车道上由陶红成驾驶的浙A×××××车及停在超车道上由林恒驾驶的豫S×××××车发生碰撞，导致两车又分别与道路右侧和中央隔离护栏发生碰撞，而后又将两车向前推移与豫P×××××／豫P×××××挂发生碰撞，造成三者及高速公路附属设施不同程度损坏，同时造成浙A×××××车乘车人田国洪、吕爽、被保险车辆乘车人丁国利受伤的交通事故（豫P×××××／豫P×××××挂车无事故责任，已于现场自愿放弃索赔自行离开）。经驻马店市公安局交通管理支队认定，郝见栋负事故全部责任，陶红成、林恒、田国洪、吕爽、丁国利均无责任。
2014年6月20日，遵化市长城汽车销售维修有限公司出具证明，孟庆祥贷款购买的冀B×××××／冀B×××××挂车截止到2014年6月20日不欠还款本息，同意将第一受益人权益归属于孟庆祥。
上述事实，原、被告双方均无争议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告赔偿的范围。
原告孟庆祥主张：此次事故给原告造成损失169660元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.驻马店迅达运输有限公司于2014年5月28日出具冀B×××××／冀B×××××挂车高速吊肇事车发票一张，票面金额7000元；
2.驻马店迅达运输有限公司于2014年5月28日出具浙A×××××车高速吊肇事车发票一张，票面金额8000元；
经对证据1-2质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称数额过高，且无法证实施救单位的施救资质，不予认可。
3.河南高速公路发展有限责任公司于2014年5月28日出具路产损失赔偿专用收据，冀B×××××／冀B×××××挂路产损失赔偿：4米波形钢板护栏700元／块×5块=3500元，护栏立柱200元／根×2根=400元，共计3900元；
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称路损没有公估报告，仅有赔偿凭证，无法证实费用的合理性。
4.唐山子胜保险公估有限公司于2014年6月18日出具冀B×××××车损公估报告书，定损金额129295元；
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称该公估报告系原告单方委托，鉴定数额过高，扣减残值过低，申请重新鉴定。
5.唐山子胜保险公估有限公司于2014年6月18日出具冀B×××××车公估费发票一张，票面金额6465元；
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称不属于保险责任。
6.驻马店市华伟高速公路救援有限公司出具的施救费发票150张，金额共计15000元。
经质证，被告太平洋财险唐山支公司辩称施救费数额过高，且无法证明与本案有关联性。
2014年7月29日，被告太平洋财险唐山支公司向本院提交重新鉴定申请书。本院于2014年8月7日委托唐山大唐保险公估有限公司对冀B×××××车辆损失进行重新鉴定。经重新鉴定原告车辆损失为113365元，被告开支公估费6802元。
经质证，原告无异议，被告辩称该报告损失偏高，残值扣减过低。
本院认为：原告孟庆祥与被告太平洋财险唐山支公司交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同均有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
被告太平洋财险唐山支公司辩称路产损失无法证实费用的合理性，因原告提交的路产赔偿收据载明损失项目及金额，且原告已经实际赔偿，故被告该主张，理据不足，本院不予采信。
被告太平洋财险唐山支公司主张重新鉴定损失偏高，残值过低，因该重新鉴定系原、被告委托法院鉴定，被告未提出证据予以反驳，故对该鉴定报告本院予以认定。
吊车费、施救费系事故发生后为确定标的物损失程度开支的必要合理的费用，应由被告承担，被告虽对吊车费、施救费金额提出异议，但并未提交证据反驳原告的主张，故被告该抗辩，理据不足，本院不予采信。
公估费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告抗辩主张公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。因车损重新鉴定数额与原告提交的公估报告书定损金额相差15930元（129295元-113365元），故原告应承担公估费1753元【（6465元×15930元÷129295元）＋（6802元×15930元÷113365元）】，被告应承担公估费11514元，因被告已经支付公估机构6802元，故被告应赔偿原告公估费4712元。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告太平洋财险唐山支公司全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。
综上，被告太平洋财险唐山支公司应在交强险财产损失项下赔偿2000元，在车辆损失险保险项下赔偿140077元（车辆损失113365元＋施救费15000元＋吊车费7000元＋公估费4712元），在第三者责任险项下赔偿9900元（路产损失3900元＋吊车费8000元-交强险2000元），共计151977元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟庆祥保险金151977元；
二、驳回原告孟庆祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3690元，减半收取1845元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1670元，原告孟庆祥负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史 婷
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张红梅