新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4657号
原告：冉丛碧，女，1947年11月29日出生，汉族，第八师一三六团五连退休职工。
原告：杨兵，男，1969年1月29日出生，汉族，第八师一三六团五连职工。
原告：杨峰，男，1971年9月11日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：杨兵，男，1969年1月29日出生，汉族，第八师一三六团五连职工。
原告：杨梅，女，1974年9月10日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：杨兵，男，1969年1月29日出生，汉族，第八师一三六团五连职工。
原告：杨利，男，1974年9月10日出生，汉族，第八师一三六团五连职工。
委托代理人：杨兵，男，1969年1月29日出生，汉族，第八师一三六团五连职工。
被告：石河子大学医学院第一附属医院。
法定代表人：彭心宇，院长。
委托代理人：王海根，该院急诊内科医师。
委托代理人：严飞，新疆君正律师事务所律师。
原告冉丛碧、原告杨兵、原告杨峰、原告杨梅、原告杨利与被告石河子大学医学院第一附属医院（以下简称石大一附院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由审判员薛战赢适用简易程序于2014年12月18日、2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告冉丛碧、原告杨兵、原告杨峰、原告杨梅、原告杨利、被告石大一附院的委托代理人王海根、委托代理人严飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉丛碧、杨兵、杨峰、杨梅、杨利诉称：原告冉丛碧系杨同达的妻子，原告杨兵、杨峰、杨梅、杨利系杨同达的子女。2012年2月17日，杨同达到被告医院急诊内科住院治疗，到同年2月24日均一切正常。2012年2月25日上午七时多，被告医院护士在为杨同达量血压时发现人叫不醒，原告遂要求医生抢救，但过了20分钟才赶到一个值班医生，该医生简单地在杨同达的病床上挂了一瓶点滴，做了几下心脏复苏动作即称杨同达已经死亡，根本没有为杨同达进行及时有效的抢救，而被告医院的病历与当时的实际操作根本不一致。五原告为此多次找被告要求就此作出解释，但被告均未给出合理答复。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告精神抚慰金40000元；二、被告赔偿原告误工费3000元、交通费2000元；三、被告向原告解释主要病案中相互矛盾的问题及与杨同达死亡的关系；四、由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告石大一附院辩称：一、杨同达的诊疗经过。杨同达于2012年2月14日因“反复胸闷、胸痛、气憋3日”到被告处急诊就诊，经被告初步诊断为急性冠脉综合征，后征得病人及其家属同意后收住急诊内科，入院初步诊断为：1、冠心病、急性冠脉综合征；2、2型糖尿病。被告在向患者家属（儿子杨峰、儿媳常小玲）详细交代了病情，并告知患者家属患者随时可能出现急性心肌梗死、恶性心律失常、急性左心衰竭、心源性猝死、心脏骤停等并发症，给予报病重，患者家属表示知情和理解，并签字（当时未见患者爱人冉丛碧）。住院期间，经患者及其家属同意并签字后被告为其行胸腔穿刺术抽出胸水，确诊患者为：1、冠心病、陈旧性心肌梗死、心功能不全；2、肺炎并肺不张；3、渗出性胸膜炎（双侧胸腔积液）；4、2型糖尿病。经被告对症治疗后，患者胸闷、胸痛及气憋症状明显改善，病情相对平稳。2月25日凌晨7时59分，护士在为杨同达测晨间血压时发现其心跳、呼吸停止，立即给予胸外压及药物等心肺复苏抢救40分钟。8时40分，杨同达因抢救无效病故。二、关于患者死亡时的抢救说明。2012年2月25日7时59分，值班护士在测晨间血压时发现患者心跳、呼吸停止，立即通知值班医生，根据心脏骤停抢救规范，立即给予心肺复苏抢救治疗，因抢救无效，报病故。在临床工作中，抢救危重患者时是先给予抢救治疗，其中包括护士执行口头抢救医嘱，随后再根据已实施的抢救措施补录医嘱。综上，被告医院对杨同达的诊断明确，诊疗措施得当，抢救及时、准确，患者死亡是其自身疾病所致，原告要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
五原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、石河子市公安局小拐派出所出具的证明一份，证明五原告是本案的适格原告。
经质证，被告对该证据的真实性、关联性均无异议。
二、杨同达的住院病案首页以及石河子市卫生局出具的说明（复印件）一份，证明石大一附院的病案中对杨同达的诊断结论与石河子市卫生局出具的说明不符，在卫生局出具的说明中对患者的疾病中有“陈旧性肺结核”的诊断，而石大一附院的病案中并无此疾病的记载。
经质证，被告对该组证据中住院病案的真实性无异议，但认为石河子市卫生局出具的说明为复印件，对其真实性不予认可。同时认为被告对患者的诊断应以病案为准。
三、杨同达住院病案中的长期医嘱单一份，证明杨同达在2012年2月23日病重，但被告未通知其家属。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该长期医嘱单显示的是2012年2月21日病重，杨同达的主治医生给杨通达的亲属下过书面的病重通知书，其中2012年2月23日杨通达的病情有所好转。
四、杨通达住院病案中的临时医嘱单一份，证明该医嘱单中显示的气管插管术并未实际实施，与事实不符。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对其证明的内容不予认可，认为相关病案记载中显示被告为杨同达进行过相关抢救。
五、2012年2月22日，被告为杨同达出具的一日费用清单（复印件）一份，证明被告在为杨同达实施胸腔穿刺术后，并未给杨同达用药。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该清单并非病历的组成部分，仅是给患者做参考，被告在为杨同达实施胸腔穿刺术后对杨同达实施了相关治疗。
六、交通费票据一组，证明五原告为处理医疗纠纷自石河子市一三六团到石河子往返所花费的交通费2000元。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对其关联性不认可，认为没有往来明细，无法核实其用途。
被告石大一附院为支持其抗辩，向本院提交了下列证据：
一、杨同达在被告处的原始病案一套，证明被告对杨同达的诊疗无过错。
经质证，五原告对该证据的真实性无异议。
二、被告向石河子市卫生局出具的《关于患者杨同达石河子卫生局信访问题的医院答复意见》一份，证明被告并未对杨同达作出“陈旧性肺结核”的诊断。
经质证，五原告对该证据的真实性不认可。
对上述证据，本院结合庭审举证、质证，认证如下：对原告提交的证据一、证据二中的住院病案首页、证据三、证据四、证据五，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但证据三经本院审查后，该证据显示杨同达病重的开始时间为2012年2月17日，与五原告所欲证明的问题不符，故对其所要证明的问题不予认定，证据四经本院审查后，该证据显示被告实施了气管插管术，与五原告所欲证明的问题不符，故对其所要证明的问题不予认定，证据五因五原告所要证明的问题为专业性问题，且该证据仅为杨同达治疗过程中的一部分记录，不足以反映杨同达治疗的全过程，故对其所要证明的问题不予认定；证据二中石河子市卫生局出具的说明，因其为复印件，且无其他证据相佐，故本院对其真实性不予认定；证据六，因五原告未提交相关的往来明细，故本院无法核实其关联性，故对其关联性不予认定。对被告提交的证据一，因五原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；证据二，因该证据为被告自行出具，不具有客观性，故本院对其证明力不予认定。
经审理查明：原告冉丛碧为杨同达之妻，原告杨兵、原告杨梅、原告杨利、原告杨峰为杨同达子女。
2012年2月16日，杨同达以“平卧后剑突下闷痛、气憋1月，加重3天”为主诉到被告石大一附院急诊治疗，经初步诊断为急性冠脉综合征。因该院心内科无床位，被告遂安排杨同达进行了急诊留观，给予杨同达抗血小板聚集、降低心肌耗氧量、改善微循环、抑酸保护胃粘膜对症处理。后因杨同达症状无明显好转，遂于次日入住被告医院急诊科进行治疗。入院后，被告于当日即向原告杨峰下达了杨同达的病重通知书。住院期间，该院对杨同达的主要诊断为冠心病、其他诊断为肺炎、胸膜炎、2型糖尿病。2012年2月25日凌晨7时59分，被告医院护士在为杨同达测量血压时发现其心跳、呼吸停止，被告遂对杨同达实施了气管插管、胸外按压、复苏抢救等急救措施。8时40分，因抢救无效，杨同达报病故。被告对杨同达的死亡诊断为：1、心脏骤停；2、冠心病、陈旧性心肌梗死、心功能不全；3、肺炎并肺不张；4、胸膜炎；5、2型糖尿病。五原告认为被告在为杨同达的诊疗过程中存在过错，双方发生纠纷，故五原告诉至本院。
庭审过程中，经本院释明，五原告明确表示不申请对被告在诊疗过程中是否存在过错进行鉴定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，五原告主张被告在为杨同达的诊疗过程中存在过错，应当对此问题提供证据予以证实，但五原告就此问题所举证据均不足以证实，且经本院释明后，五原告明确表示不申请对被告在诊疗过程中是否存在过错进行鉴定，故五原告应当承担举证不能的法律后果。至于五原告所主张的被告出具的病案中对杨同达的诊断结论与石河子市卫生局出具的说明不符，因五原告所提供的石河子市卫生局出具的说明为复印件，本院对其真实性不予认定，且即便该说明为真实，因该说明并非对杨同达病情的原始记录，不足以反映杨同达的实际病情，故本院对五原告的该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冉丛碧、原告杨兵、原告杨峰、原告杨梅、原告杨利的诉讼请求。
本案案件受理费463元，邮寄送达费90元，合计553元（原告已预交），由原告冉丛碧、原告杨兵、原告杨峰、原告杨梅、原告杨利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 薛战赢
二〇一五年一月二十一日
书记员 郑海霞