北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4158号
原告高亮，男，1975年4月19日出生。
委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。
被告周口市安达建设工程有限公司，住所地周口市八一路南段，组织机构代码79062439-4。
法定代表人朱领鑫，总经理。
委托代理人郭江丽，女，1976年10月14日出生，周口市安达建设工程有限公司法务部主任。
委托代理人刘建军，男，1961年9月29日出生，周口市安达建设工程有限公司职员。
被告杨文海，男，1968年2月17日出生。
原告高亮与被告杨文海、被告周口市安达建设工程有限公司（以下简称安达公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高亮及委托代理人陈菁，被告安达公司之委托代理人郭江丽到庭参加诉讼。被告杨文海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亮诉称：原告于2013年3月17日至2013年5月2日受雇于杨文海，在天竺北京国家会计学院二期工程从事钢筋工、木工工作，其中安达公司是总包方，杨文海是分包方，原告直接受雇于杨文海。双方约定劳务费为每天200元，在此期间原告出工19.5天，每天伙食补助费20元，应得劳务费4290元。工程竣工后，被告未按约定支付原告劳务费。诉讼请求：1.二被告连带给付原告劳务费4290元；2.诉讼费由被告方负担。
被告安达公司辩称：安达公司不认识原告，与原告没有任何劳动合同；安达公司与杨文海之间的债权债务已经全部结清，原告只能起诉杨文海，与安达公司无关。
被告杨文海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
高亮陈述安达公司将北京国家会计学院二期工程分包给杨文海，后高亮受雇于杨文海。工程竣工后，杨文海未向高亮支付劳务费。为支持其诉讼请求，高亮出示字条1张。字条的内容为：“会计学院劳务工费和工证明，张进国：19个半工日，每日工费是200元，说明加伙食费每日20元，3900元；乔丙江19个半工日，3900元；高亮19个半工日，3900元；杨桂文19个半工日，3900元；赵德男38（个）半工日，7600元。以上工数基本不错，以实际账目为准。杨文海，2014年2月28日，星期天过来找我对账。”高亮以此证明欠付劳务费数额。安达公司对此不予认可，且认为字条显示还需星期天对账，故其上显示的数额不是最终的劳务费数额。高亮陈述杨文海后以账本丢失为由未进行对账。
安达公司辩称国家会计学院二期工程由国家会计学院发包给安达公司，贾广亮是安达公司负责该工程的负责人，贾广亮把工程中的砌砖和抹灰部分交给了贾广亮的弟弟贾广彬，安达公司对此不知情，贾广彬亦不是安达公司的员工，贾广彬把工程中的劳务部分在没有安达公司授权的情况下分包给杨文海，高亮的诉讼请求与安达公司无关。为支持其抗辩主张，安达公司提交如下证据材料：
1.2012年10月30日《工程协议书》1份。该协议书的内容为：甲方：安达公司，乙方：杨文海，工程名称：国家会计学院二期工程，承包范围：1.所有二次结构各种材质的砌体砌筑（包括砌体基础处理）及各种材料的加工和运输；2.构造柱（灌心柱）、抱框、圈梁、板带等构件的模板制作及拆除，钢筋加工及绑扎，砼浇注和养护；3.活完场清，多余材料和垃圾运往料场专放区码放归整整齐；单价：砌筑每立方275元。《工程协议书》尾部甲方处由贾广彬签字，乙方处由杨文海签字。安达公司不认可贾广彬是其工作人员，并主张贾广彬在没有安达公司授权的情况下把工程分包给杨文海。高亮主张安达公司直接将工程分包给杨文海。
2.分包（班组）工程结算单1份。分包（班组）工程结算单显示工程名称：国家会计学院二期工程（2012年-2013年），分包单位（施工班组）：杨文海瓦工组，结算价款为624961元，已付价款448200元，伙食费56912元，应付价款119849元。该结算单项目经理处由刘建军签字，（生产经理）财务主管处由贾明轩签字，分包单位（施工班组）处由杨文海签字。安达公司以此证明已经结算完毕。高亮对此不予认可。
3.工人工资发放承诺书1份。杨文海在承诺书中作如下承诺：我杨文海使用的所有工人已录入工人工资发放花名册，并均已及时领取了所有单项分包工程款，并承诺所有工程款足额发放工人工资。我方保证不收回工人的工资，因我造成的原因以拖欠工人工资为由唆使或促成农民工罢工或闹事等恶劣事件，我方愿意承担由此引起的一切法律经济责任。高亮对此不予认可。
2014年4月15日，在本院开庭审理前的询问过程中，安达公司陈述：涉诉工程由国家会计学院发包给北京城建集团有限责任公司，北京城建集团有限责任公司分包给安达公司，安达公司将其中的一小部分工程分包给杨文海，安达公司与杨文海之间签订有工程协议书，工程协议书中有安达公司的工作人员贾广彬的签字，现在已经结算完毕。审理中，安达公司称以其庭审中的陈述为准。高亮主张应以安达公司在询问过程中的陈述为准。
审理中，高亮认可杨文海已向其支付300元伙食费，故将诉讼请求变更为要求杨文海及安达公司连带给付劳务费3990元。高亮及安达公司均不追加贾广彬为本案被告。
上述事实，有双方当事人陈述、《工程协议书》、分包（班组）工程结算单及工人工资发放承诺书等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨文海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
在本院询问过程中，安达公司认可其将一部分工程分包给杨文海，并与杨文海之间签订有工程协议书，且在工程协议书中签字的贾广彬系其工作人员。后安达公司在法庭审理过程中做出相反陈述，但在高亮对此不予认可的前提下，安达公司未能举证证明其在本院询问过程中的陈述是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符，故本院依据安达公司在本院询问过程中的陈述认定安达公司将工程发包给杨文海。
承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。故安达公司将涉诉工程分包给杨文海，不符合法律规定，该行为应认定为违法。故安达公司应向高亮支付劳务费，杨文海应对此承担连带责任。高亮提供的字条中虽写明以实际账目为准，并要求星期天对账，但安达公司未能提供账目等证据证明字条显示的工资数额与实际不符，故本院认定高亮应得的全部工资数额为3900元。高亮认可已收到300元，本院予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款，《北京市工资支付规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周口市安达建设工程有限公司给付原告高亮劳务费共计三千六百元，于本判决生效之日起七日内执行，被告杨文海承担连带责任；
二、驳回原告高亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告周口市安达建设工程有限公司与被告杨文海共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳（二被告互负连带责任）。
公告费五百六十元，由被告杨文海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
审 判 员 于泽军
人民陪审员 梁玉春
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王福平