沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01554号
原告蔡敏，女，汉族，无职业，住广州市天河区。
委托代理人赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告穆禹，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告蔡敏与被告穆禹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成由本院审判员程世刚担任审判长、代理审判员张嘉来主审、人民陪审员汪丽梅参加评议的合议庭，分别于2016年2月16日、2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告蔡敏及其委托代理人赵凯，被告穆禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日被告穆禹向原告借款3，000，000元，口头约定借款利息为5分，原告通过银行转账至被告穆禹名下。2014年7月17日被告穆禹又向原告借款1，000，000元，口头约定利息为3分，原告通过银行转账至被告穆禹名下。2014年12月3日，被告穆禹为原告出具借款本金400，000元的借条，并承诺于月底全部还清。2015年2月7日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款利息960，000元，被告为原告出具欠条。经原告多次催要，被告于2015年7月25日偿还原告520，000元借款利息。尚欠借款本金4，000，000元未归还。现诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金4，000，000元；2、被告偿还原告截止至2015年2月7日借款利息440，000元及从2015年2月8日起至实际给付日止按人民银行规定的同期贷款利率四倍计算的借款本金4，000，000元的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款事实存在，被告是给外甥高峰借的，原告把钱转到被告账户的，被告转给外甥高峰了，有高峰给原告出具的欠条和被告给高峰转账的记录，不应该是被告还原告钱，应该由高峰偿还，被告给原告转过1，200，000元左右，这1，200，000元是本金，正常借贷利息我会承担，原告诉请的四倍利息太高我承担不起，要求追加高峰为被告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，借条、工商银行业务凭证、农业银行取款凭条，证明被告穆禹向原告借款的事实，2014年4月4日通过农业银行转账给被告3，000，000元，2014年7月17日通过中国人民银行向被告转账1，000，000元，被告于2014年12月3日为原告出具借条借款4，000，000元约定月底前全部还清。被告对该组证据无异议。
证据二，欠条一份，证明被告于2015年2月7日出具欠条欠款960，000元，但并非实际借款，而是欠款4000，000元的利息，以此证明300万元约定利息为五分，300万元约定利息为三分，被告质证意见，欠的960，000元不是利息，没有与原告约定月利息。
证据三、光盘一张，其内包括四份电话录音及对应文字版录音内容，证明双方在借款时口头约定5分的利息。被告对该组证据真实性有异议，被告不确定是否是被告说的话，要求对该份录音的真实性进行鉴定。
被告为支持其抗辩理由，本院提供如下证据：
证据一、中国建设银行转帐凭证9份，证明2014年5月27日分3次向蔡敏帐户转帐50，000元，共计150，000元；2014年5月28日向蔡敏帐户转帐50，000元；2014年9月12日向蔡敏转帐25，000元，2014年9月12日向蔡敏帐户转帐250，000元，2014年9月16日向蔡敏帐户转帐25，000元，2014年4月3日向蔡敏帐户转帐5，000元；2015年7月14日向蔡敏帐户转帐2，000元；2015年7月9日向蔡敏转帐10，000元；2015年6月8日向蔡敏帐户转20，000元；2015年5月28日向蔡敏帐户转帐40，000元。2015年7月28日向蔡敏转帐两次，一次480，000元，一次40，000元，共计520，000元。2014年5月24日向戴如春帐户转帐100，000元，2014年5月28日转帐50，000元，2014年6月4日向戴如春转帐300，000元；2014年9月13日向戴如春分两次转帐一次225，000元，一次50，000元，共给275，000元；2014年9月16日向戴如春转帐25，000元。2014年10月12日向戴如春转帐20，000元，2014年11月7日向戴如春转帐100，000元。2014年11月15日向戴如春转帐25，000元，2014年8月22日向戴如春转帐30，000元，2015年4月27日向戴如春转帐50，000元。原告质证意见，戴如春的帐目与原告无关，是被告与戴如春之间的经济往来，其余转给原告的钱在2014年4月3日转款的5，000元，该笔款项尚没有发生借贷关系，2014年5月28日的50，000元，是被告求原告在美国为其代购的货款，剩余其他数额原告都认可。
经审理查明，原告于2014年4月4日通过银行转账方式向被告名下账户转账3，000，000元，约定月利率5%。于2014年7月17日向被告转账1，000，000元，约定本次借款及2014年4月4日借款利率统一为月利率3%。被告于2014年12月3日向原告出具借条，借条内载明今借蔡敏人民币4，000，000元，于月底全部还清。被告于2015年向原告出具欠条，载明今欠蔡敏960，000元整。被告穆禹分别于2014年4月3日向蔡敏帐户转帐5，000元，于2014年5月27日分3次向蔡敏帐户转帐50，000元，共计150，000元；2014年5月28日向蔡敏帐户转帐50，000元，2014年9月12日向蔡敏转帐25，000元，2014年9月12日向蔡敏帐户转帐250，000元，2014年9月16日向蔡敏帐户转帐25，000元，2015年5月28日向蔡敏帐户转帐40，000元，2015年6月8日向蔡敏帐户转20，000元，2015年7月9日向蔡敏转帐10，000元，2015年7月14日向蔡敏帐户转帐2，000元，2015年7月28日向蔡敏转帐两次，一次480，000元，一次40，000元，共计520，000元。原告向被告索要借款本息未果，诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案结合借条、欠条、转账凭证，原、被告当庭陈述，可认定原、被告二次共借款本金4，000，000元的事实存在，还款期限为2014年12月31日，现约定还款期限已过，故对原告请求给付本金的诉求，本院予以支持。关于还款主体的确认，被告辩称实际用款人是高峰，要求追加高峰为共同被告，首先，被告未对原告借款时已知钱款用途进行举证，应承担举证不能后果；其次，原告未申请追加高峰为共同被告；第三，被告借款后的实际用途并不影响其还款义务，综上所述，对于被告申请追加被告的请求本院不予支持。关于原、被告是否约定利息的认定，借条内虽未约定利息，但根据2015年2月7日被告出具的欠条数额与原告所述2014年7月前3，000，000利息450，000元已支付，该笔款项与被告提供的证据相符，且被告自认该欠条系本人书写，被告于2015年2月7日前确已向原告转账450，000元，可认定被告与原告之间约定借款利率为月利率3%。原告与被告约定3，000，000元2014年4月4日至2014年7月4日约定借款月利率5%，因原、被告约定利率违反国家有关限制借款利率的规定，对超过部分本院不予支持，即已给付利息超过月利率3%部分不予支持，未给付部分按月利率2%计付，月原、被告约定利息给付方式以月为单位，故3，000，000元借款利息给付时间为每月3日，1，000，000元借款利息给付时间为每月16日。关于剩余还款本金及利息的确认，本案被告辩称其转至戴如春名下款项系偿还原告欠款本息，因原告不予认可且被告并未提供证明戴如春与原告关系，应承担举证不能责任，本院对该抗辩理由不予支持。被告辩称2014年4月3日已向原告还款5，000元，因第一笔借款发生在2014年4月4日，且被告并无其他证据证明该笔转账与本案两笔借款有关，应承担举证不能责任，因此对被告的该项抗辩理由本院不予支持。本案被告分别于2014年5月27日、28日向原告转款共计200，000元。因3，000，000元借款利息给付时间为每月3日，故被告仅应偿还至2014年5月3日以前到期利息90，000元，剩余110，000元（200，000元-90，000元）应视为偿还借款本金，因此3，000，000元欠款尚欠借款本金2，890，000元，至此被告已支付3，000，000元本金2014年5月3日之前的利息及部分本金。被告于2014年9月12日、15日共计还款300，000元的给付认定，2，890，000元借款从2014年5月4日至2014年9月3日共产生4个月利息，1，000，000元借款从2014年7月17日至8月16日共产生1个月利息，因此至2014年9月12日按月利率3%计付，两笔借款共产生利息376，800元［（2，890，000元X0.03／月X4月）＋（1，000，000元X0.03／月X1月）］，按月利率2%给付，两笔借款共产生利息251，200元［（2，890，000元X0.02／月X4月）＋（1，000，000元X0.02／月X1月）］，因被告给付利息标准已超过月利率2%未超过月利率3%，因此应认定该笔还款为足额偿还利息，未偿还本金，至此2，890，000元借款利息已给付至2014年9月3日，1，000，000元借款利息已给付至2014年8月16日。被告后续陆续偿还592，000元（40，000元＋20，000元＋10，000元＋2，000元＋520，000元）因为还款利率未达到月利率2%，剩余利息仍应补齐，故被告应偿还借款本金为3，890，000元（2，890，000元＋1，000，000元）及利息（利息应以2，890，000元为基数从2014年9月4日起算，以1，000，000元为基数从2014年8月17日起算，均按月利率2%计付，至本判决确定的给付借款本金之日止并扣除已给付592，000元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
1、被告穆禹于本判决生效之日起十日内给付原告蔡敏借款本金3，890，000元及利息（利息应以2，890，000元为基数从2014年9月4日起算，以1，000，000元为基数从2014年8月17日起算，均按月利率2%计付，至本判决确定的给付借款本金之日止并扣除已给付592，000元）；
2、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42，320元，保全费5，000元，由被告穆禹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费42，320元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
代理审判员 张嘉来
人民陪审员 汪丽梅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 莹
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条?没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。