湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉川民初字第01398号原告李刚，又名李长林，男，汉族，汉川市人，住汉川市。委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告鲁家运，男，汉族，汉川市人，住汉川市。委托代理人胡凯峰，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李刚诉被告鲁家运合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人程思培，被告鲁家运及其委托代理人胡凯峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李刚诉称：2007年12月16日，汉川市医药公司马口分公司管理人（以下简称医药公司管理人）委托湖北正元拍卖有限公司拍卖汉川市医药公司马口分公司的医药商店和医药仓库。原告李刚与被告鲁家运相约合伙，以被告鲁家运的名义竞买。2008年1月18日，被告鲁家运以160万元的价格竞买成功后，原告李刚出资105万元，被告鲁家运出资55万元。原告李刚找被告鲁家运要求按其出资额对双方共同竞拍到的财产按共有人进行确认时，被告鲁家运拒不配合，为此，原告李刚向法院起诉，要求1.依法确认诉争房地产为原、被告按份共有，其比例为原告：被告=21:11；2.依法对诉争房地产按原告：被告=21:11的比例进行分割；3.依法判令被告鲁家运配合原告李刚办理诉争房地产权属登记。在诉讼过程中，原告李刚自愿放弃了第2.3项诉讼请求。原告李刚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告李刚于2010年11月3日向医药公司管理人递交的《关于购买破产财产的情况反映及请求》，拟证明原告李刚早就要求办理本案所涉破产财产权属转移登记时将其列为财产共有权人。证据二：原告李刚和李长林的身份证复印件及公安机关的证明一份，拟证明原告李刚和李长林系同一人。证据三：农业银行卡汇款凭条复印件二份、工商银行业务凭证复印件一份、农行卡资料二份，拟证明原告李刚于2008年2月2日、2月28日，先后向受托拍卖本案所涉破产财产的湖北正元拍卖有限公司经理吴某转账人民币30万元、25万元，于2008年3月7日向吴某之妻代荣凤转账人民币50万元，三次合计转款人民币105万元，原告李刚出资占本案所涉破产财产拍卖价款总额的105/160。证据四：原告李刚于2013年4月2日向医药公司管理人递交的《申请书》，拟证明原告李刚再次书面要求办理破产财产权属转移登记时将其列为财产共有权人，并请医药公司管理人报请法院裁定。证据五：医药公司管理人于2013年4月8日发给湖北正元拍卖有限公司要求其说明拍卖破产财产时竞买款项来源的函，以及该拍卖公司于2013年4月22日给医药公司管理人的复函，拟证明被告鲁家运竞买成功后汇款包括“2008年2月2日李长林汇款30万元，2008年2月28日李长林汇款25万元，2008年2月28日袁汉娥汇款25万元，另有80万元未收到银行汇款凭证”。证据六：湖北谛益律师事务所律师程思培、涂建平对证人谢某的调查笔录、谢某及其妻子段再美的身份证复印件，拟证明原告李刚与被告鲁家运系合伙竞买诉争财产。证据七：湖北谛益律师事务所律师程思培、陈婷对证人赵某的调查笔录和赵某的身份证复印件，拟证明原告李刚与被告鲁家运系合伙竞买诉争财产。证据八：湖北谛益律师事务所律师程思培、陈建华对证人许某的调查笔录，拟证明原、被告是合伙关系，许某是当时竞拍时的举牌人。被告鲁家运辩称：被告鲁家运与原告李刚没有合伙竞买汉川市医药公司马口分公司的医药商店和医药仓库，该诉争财产由被告鲁家运一人竞买，原告李刚汇给拍卖公司的105万元款项，是应该偿还被告鲁家运的欠款和借款。并且原告李刚的起诉，已超过诉讼时效的规定，应不予支持。因此，请求法院驳回原告李刚的全部诉讼请求。被告鲁家运为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一：被告鲁家运身份证复印件一份，拟证明被告鲁家运的身份情况。证据二：拍卖时间表、规则、须知、竞买协议、宗地图，拟证明竞买时无原告李刚的登记备案，原告李刚不是合伙人证据三：拍卖成交确认书、催款通知书，拟证明原告李刚不是合法买受人，不是被告鲁家运的合伙竞买人。证据四：标的移交确认书、标的移交协议书，拟证明原告李刚不是合伙人，原告李刚对拍卖物无股份。证据五：土地使用证与拍卖房款交付发票、交易费发票，拟证明原告李刚不是合伙人，原告李刚对拍卖物无股份，无所有权。证据六：律师调查材料，拟证明原告李刚不是合伙竞拍买人，给付的款项是被告鲁家运支付的购房款，不是原告李刚作为合伙人支付的款项。证据七：原告李刚向被告鲁家运借款的条据及原告李刚存款单两份，拟证明原告李刚欠被告鲁家运债务的事实。经庭审质证，被告鲁家运对原告李刚提交的证据二，证据五中的湖北正元拍卖有限公司于2013年4月22日的回复函无异议。原告李刚对被告鲁家运提交的证据一无异议，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。原告李刚对被告鲁家运提交的证据二至五的真实性无异议，但对上述证据的证明目的有异议，认为上述证据名义上是被告鲁家运一人参与竞买，实质上是原、被告合伙参与竞买。对被告鲁家运提交的证据六，因证人未出庭作证，不予认可。对被告鲁家运提交的证据七中的5万元欠条的真实性无异议，但认为与本案无关，证据七中的银行卡存单不予认可，一是该存单没有银行盖章，二是原告李刚的存款回单与本案无关联性，不能证明原告李刚欠被告鲁家运债务。被告鲁家运对原告李刚提交的证据一的真实性和证明目的不认可；对原告李刚提交的证据三的真实性予以认可，但对证明目的不认可；对原告李刚提交的证据四的真实性和证明目的均不认可，对原告李刚提交的证据五中的医药公司管理人的函件不予认可，认为函件不应以医药公司管理人身份向湖北正元拍卖公司提交，并且医药公司管理人的公章早已被法院收回，这份函不真实；对原告李刚提交的证据六、七、八中的证人均与本案的原告李刚及本案诉争标的有利害关系，且各证人只说明见过对被告鲁家运竞拍到的房屋与土地进行合伙开发的草签协议，但三位证人的证言不能证明原、被告合伙竞买本案诉争标的物的事实。对上述有争议的证据，本院认为，原告李刚提交的证据一和四是原告李刚对竞拍的破产财产提出权利的诉求凭证，与2013年4月8日的医药公司管理人函的内容一致，该证据可以证明原告李刚数次对原、被告诉争财产提出要求。原告李刚提交的证据三是付款给湖北正元拍卖有限公司的凭证，被告鲁家运自己承认原告李刚汇款105万元的事实，本院依法对原告李刚汇款105万元给拍卖公司的事实予以认可。原告李刚提交的证据五中包括医药公司管理人向湖北正元拍卖有限公司出具的要求查清原告李刚支付款项的函件，因拍卖公司收到了该函件后，进行了回复，且回复的内容，由被告鲁家运在质证时予以认可，因此，本院对原告李刚提交的证据五中的医药公司管理人的函件的真实性予以认可。原告李刚提交的证据六、七、八中的证人虽与原、被告相识，但没有直接利害关系，三位证人就所知道的事实当庭作证，证明了原、被告间合伙竞买马口医药商店及仓库的事实。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第五十条规定，可以认定原、被告合伙竞买诉争财产的事实。被告鲁家运提交的证据二至五中虽然没有原告李刚的名字，但法律没有禁止竞买人有隐性合伙人的规定，结合证人许某的证言及原告李刚汇款的凭证，本院依法认定原告李刚是竞买财产合伙人。被告鲁家运提交证据六中证人吴某的证人证言与原告李刚陈述基本一致，其虽未出庭作证，本院对其作证内容予以采信。被告鲁家运提交的证据七中的现金存款单不能证明原告李刚欠被告鲁家运的借款，对该证据的证明目的，本院不予认可。经审理查明：2007年12月16日，医药公司管理人与湖北正元拍卖有限公司签订委托拍卖合同，湖北正元拍卖有限公司受托拍卖医药管理人的破产财产即汉川市医药公司马口分公司医药商店和医药仓库，并刊登拍卖公告。李刚、鲁家运口头协商，共同竞买，并以鲁家运个人名义登记进行竞拍。2008年1月28日，李刚委托许某和鲁家运参与竞拍活动，竞拍时由许某现场举牌。起拍价是108万元，竞拍到150万元时，鲁家运和许某打电话给李刚，询问是否继续报价，李刚同意报价到200万元可以接受，破产财产最终以鲁家运、许某报价160万元成交。鲁家运竞买到医药公司马口商店和仓库后，李刚于2008年2月2日和21日及3月7日分到汇款给湖北正元拍卖有限公司经理吴某及其妻子共计105万元，鲁家运出资55万元。李刚找鲁家运要求确认其在拍卖到财产中份额时，鲁家运以竞拍的财产系其一人竞拍为由，不予认可。因双方无法达成协议，李刚数次找医药公司管理人要求确认竞拍财产系由其与鲁家运按份共有未果，为此，李刚向法院起诉。另查明，因李刚与鲁家运为竞拍财产发生争议，医药公司管理人一直未办理过户手续。本院认为，原告李刚和被告鲁家运虽没有共同出资购买破产财产即汉川市医药公司马口分公司医药商店、医药仓库的书面协议，但根据证人谢某、赵某和参与竞拍的举牌人许某的证人证言及原告李刚付款的事实，可以认定原告李刚和被告鲁家运共同出资竞买破产财产的事实。竞买物成交价为160万元，原告李刚出资105万元，被告鲁家运出资55万元，应依法认定双方出资比例为21:11。原告李刚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告鲁家运辩称其一人购买竞拍物的陈述，与事实不符，本院不予认定。被告鲁家运认为原告李刚汇款给拍卖公司105万元，系其欠鲁家运债务所为，但未提交足够的证据，本院不予认可。本院认为，双方争议的是确认之诉，属于形成权，而诉讼时效适用范围限于请求权，因此，被告鲁家运抗辩原告李刚起诉超过诉讼时效的意见，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行》若干问题的意见50条（试行）之规定，判决如下：确认汉川市医药总公司马口分公司的医药商店和仓库所有权由原告李刚和被告鲁家运按21:11的比例按份共有。本案件受理费19200元，由原告李刚负担6600元，被告鲁家运负担12600元。如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  周河清审判员  朱文涛审判员  龚卫东二〇一六年三月三十日书记员  刘信樵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行》若干问题的意见50条（试行）第50条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。